四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第868号原告中国农业银行股份有限公司威远县支行。负责人罗晓东，行长。委托代理人董正义，该公司员工。委托代理人钟军，该公司员工。被告蒋秋红，住威远县。被告贺世东，住威远县。本院于2015年4月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告蒋秋红、贺世东金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董正义、钟军，被告蒋秋红、贺世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月30日，被告蒋秋红、贺世东夫妻二人作为共同债务人向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺书载明“中国农业银行股份有限公司威远县支行：本人与借款人蒋秋红为夫妻关系。经协商，同意向贵行提出贷款申请，申请农村生产经营贷款，贷款金额为人民币（大写）叁拾万元整，贷款期限为壹年，主债务期限为叁年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺！共同债务人：蒋秋红（签名及捺印）、贺世东（签名及捺印）”。同日，二被告作为抵押财产共有人也向原告出具了《财产共有人承诺书》，承诺书载明“中国农业银行股份有限公司威远县支行：本人与抵（质）押人蒋秋红是夫妻关系，是财产所有人。本人同意以威远县连界镇滨湖路115号营业用房作抵押。抵押物房权证证号：威远县房权证连界镇字第2011020**号，为借款人蒋秋红向贵行申请金额为人民币大写叁拾万元整、期限为壹年、主债务期限为叁年的贷款提供抵押（质押）担保。本人承诺：借款人未按期归还贷款本息时，贷款行有权持公证并具有强制执行效力的债权书向有管辖权的人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。特此承诺！抵（质）押财产共有人蒋秋红（签名及捺印）、贺世东（签名及捺印）”。2014年1月13日，原告与被告蒋秋红签订了《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币叁拾万元，单笔借款期限最长不超过1年。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额抵押；抵押物为被告蒋秋红、贺世东共有的位于威远县连界镇滨湖路115号营业用房；担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的一切费用；担保的债务最高余额为人民币360000元。合同还对其他权利义务、争议解决等事项作了约定。被告蒋秋红在《农户贷款借款合同》的“借款人（签名）”一栏签名、捺印，被告蒋秋红、贺世东在“担保人（签名）”一栏签名、捺印。合同签订后，原、被告于2014年1月15日在房管部门办理了房屋他项权抵押登记手续。2014年1月17日，原告向被告蒋秋红履行了发放贷款300000元的义务，其《贷款发放通知单》上载明：借款到期日期为2015年1月16日；借款利率为年7.92%，超期利率为年11.88%。被告蒋秋红、贺世东按约定支付了原告的借款利息至2015年1月16日。2015年1月1日，原告向被告蒋秋红、贺世东发送了《贷款到期通知书》；2015年1月20日，原告向被告蒋秋红、贺世东发送了《债务逾期催收通知书》，要求二被告偿还借款本金及逾期利息，但二被告未履行各自的义务。原告于2015年4月起诉来院，要求被告蒋秋红立即偿还贷款本金30万元，截止2015年3月20日的利息7637.78元及以后新增利息，贺世东承担连带偿还责任；二被告以其抵押的共有财产承担抵押担保责任。二被告对原告主张的二被告作为共同债务人贷款30万元、已付清从贷款之日起至还款到期之日的利息、用共同财产做贷款抵押的事实无异议，并认为欠钱该还。但被告蒋秋红认为自己已与被告贺世东离婚，离婚时约定由贺世东偿还该笔债务，故不应承担责任。被告贺世东则认为到期后利息已偿还6000元，应迭扣；与蒋秋红已离婚，离婚时约定由自己偿还该笔债务，故不应由蒋秋红承担偿还责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；二被告承认原告诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对争议的问题，本院查明：1、被告蒋秋红与被告贺世东于2007年3月结婚，2015年4月1日离婚。离婚时双方约定：用于蒋秋红借款抵押的营业用房等财产归被告贺世东和子女所有；共同债务由贺世东偿还。2、诉讼中，被告贺世东偿还了逾期利息6000元。本院认为：原告与被告蒋秋红、贺世东于2014年1月13日签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告蒋秋红在向原告申请借款时，被告贺世东向原告出具《共同债务人承诺书》，自愿作为被告蒋秋红的共同债务人承担连带清偿责任，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告贺世东为本案共同债务人承担连带清偿责任的理由成立，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放借款给被告蒋秋红的义务，但被告蒋秋红借款后未按合同约定的期限返还原告借款，被告贺世东也未按其承诺履行共同债务人的义务，二被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告向二被告主张返还借款本金并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人在不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，被告蒋秋红在向原告申请借款时，被告贺世东向原告出具《财产共有人承诺书》，同意将其共有的位于威远县连界镇滨湖路115号营业用房为被告蒋秋红向原告借款300000元提供抵押担保，被告贺世东自愿作为抵押共有人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告贺世东以其共有的抵押房产承担担保责任的理由成立，本院予以支持。二被告在共同借款后协议离婚，并就抵押担保的财产作了分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，向原告借款300000元系二被告在婚姻关系存续期间夫妻共同债务；二被告虽在离婚时就夫妻共同财产作了分割，但该分割仅对二被告具有约束力，对债权人不具有约束力，二被告仍应承担共同偿还该借款的责任。故被告蒋秋红辩称自己不应承担责任、被告贺世东辩称不应由被告蒋秋红承担责任的理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒋秋红、贺世东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还借款本金300000元并支付逾期利息；其中2015年1月17日起至2015年3月20日的利息1637.78元（已迭扣被告贺世东偿还的6000元），2015年3月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息按约定的逾期利率计算；二、原告中国农业银行股份有限公司威远县支行在抵押担保最高余额360000元的范围内对被告蒋秋红、贺世东抵押的房产（位于威远县连界镇滨湖路115号营业用房，房权证证号：威远县房权证连界镇字第2011020**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（已减半收取），由被告蒋秋红、贺世东负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李虹二〇一五年五月二十二日书记员  李峻