安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终540号
上诉人（原审被告）:六安市立医院。
法定代表人：李方军，该院院长。
委托代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽天禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:何声龙。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人六安市立医院因与被上诉人何声龙医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）六裕民一初字第01841号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人六安市立医院的委托代理人张秀友、王飞，被上诉人何声龙的委托代理人周自亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中何声龙诉称：2015年3月14日，我因腰椎间盘和椎体前滑脱入住六安市立医院骨一科8号床诊断治疗。2015年3月19日行后路椎板减压锥弓根钉固定+椎体间植骨融合手术，手术后立即出现下肢失去知觉、大小便失禁的严重情况。后于2015年3月20日再次进行手术，手术前诊断为腰3椎体滑脱术后切口内血肿。截至目前，我仍然无法恢复正常，仅可以依靠拐杖在室内短期轻度活动，大小便仍然失禁，腰部肌肉也严重萎缩。六安市立医院存在医疗过错，依法应当对我的损失进行赔偿。现要求赔偿各项损失合计1226594.7元。
原审中六安市立医院辩称：我院对在治疗中给何声龙造成的损害愿意在法律规定的范围内赔偿。我院垫付何声龙外出检查医疗费3331.5元、何声龙欠付的医疗费用75928.61元、借款20000元、鉴定费10000元，请求在本案中一并处理。
原审审理查明：2015年3月14日，何声龙因腰椎间盘和椎体前滑脱到六安市立医院治疗。2015年3月19日，何声龙行后路椎板减压锥弓根钉固定+椎体间植骨融合手术，何声龙术后下肢失去知觉，大小便失禁。2015年3月20日，何声龙被诊断为腰3椎体滑脱术后切口内血肿，仅能短期轻度活动，大小便失禁，腰部肌肉萎缩。2015年12月2日，经何声龙申请委托鉴定，安徽正源司法鉴定所出具《关于对何声龙医疗损害等鉴定意见书》：1、六安市立医院在医治何声龙过程中存在医疗过错，医方应承担主要责任，原因力60%-90%。2、患者何声龙因血肿压迫致圆椎、马尾神经损伤难以恢复，双下肢肌力四级以下属四级伤残，大小便失禁难以恢复属五级伤残。3、三期评定为：误工期365天、护理期150天、营养期60天。4、属大部分劳动能力丧失。2015年12月25日，该鉴定所出具鉴定意见：何声龙的护理依赖为部分护理依赖。六安市立医院支付鉴定费10000元，何声龙支付1000元。另查明，何声龙长期在城镇从事建筑油漆工作，现随其子居住六安市城南镇66号公馆3幢3单元405室。
原审审理认为：何声龙在六安市立医院就诊受到伤害，六安市立医院对此表示认可。经核定，何声龙的损失为：医疗费98669.45元（何声龙支付18815元、六安市立医院垫付76612.51元、外出检查费用3241.94元）、误工费365天×131元/天=47815元、护理费150天×104元/天=15600元、营养费60天×30元/天=1800元、住院伙食补助费284天×30元/天=8520元、交通费284天×20元/天=5680元、残疾赔偿金24839元/年×20年×（70%+7%）=382520.60元、精神抚慰金60000元、残具费2000元／轮椅×（80年-53年）÷5年=10800元、后期护理费20年×47806元/年×50%=478060元，上述合计1109465.05元。何声龙主张被抚养人生活费，但其未提供证据证明被扶养人需要抚养的法定事由，不予采信。何声龙主张按照城镇居民标准计算损失，经查，何声龙提供了其主要收入来源城镇并在城镇居住的事实，予以采信。何声龙因六安市立医院医治行为存在过错，且鉴定意见评估为60%-90%的原因力，酌定六安市立医院过错程度为85%即943045.3元。六安市立医院为何声龙垫付的医疗费76612.51元、外出检查费3241.94元、何声龙借款20000元应从中比除。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：一、被告六安市立医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告何声龙损失合计943045.3元（被告垫付的医疗费76612.51元、外出检查费3241.94元，原告借被告款20000元合计99854.45元从中比除）。二、驳回原告何声龙的其他诉讼请求。案件受理费15900元、鉴定费11000元，由被告六安市立医院负担。
原审宣判后，六安市立医院不服，上诉称：原判我院赔偿何声龙残疾赔偿金382520.60元严重违反不告不理原则，且计算方法错误。原审认定何声龙后期护理费478060元无事实及法律依据且计算错误。原审认定的何声龙交通费5680元、残具费10800元、精神损害抚慰金60000元没有事实依据。司法鉴定机构确定我院在医治何声龙的过程中过错程度为60%-90%，原判我院承担85%的责任比例有失公允，宜确定为75%较为适当。鉴定费用原判由我院全部承担不当。综上，请求二审法院依法改判。
二审中何声龙辩称：因原审起诉时我方伤残等级、三期评定等结论尚未作出，后根据相关鉴定结论确定的损失金额要求六安市立医院赔偿，原审不存在超出诉讼请求判决的情形。后期护理费根据相关司法解释的规定确定为20年，标准按照城镇非私营单位人员工资计算并无不当。交通费、残具费、精神抚慰金原审均系据实计算，六安市立医院上诉无事实及法律依据。安徽正源司法鉴定所出具的鉴定报告确定六安市立医院过错原因力为60%-90%，原判六安市立医院承担85%的责任比例正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、原审认定的何声龙的各项损失是否适当；二、六安市立医院对何声龙的损害后果承担85%的赔偿责任有无事实及法律依据。针对本案争议焦点一，经查，何声龙于2015年11月2日立案起诉，其时，伤残等级、三期评定等鉴定意见相关鉴定机构尚未作出，2015年12月29日因相关鉴定意见已经明确，何声龙遂向原审法院申请增加诉讼赔偿金额的请求。六安市立医院原审中对此也未提出异议，故六安市立医院诉称原审超诉请判决的理由不能成立。何声龙经鉴定构成一处四级、一处五级伤残，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的意见》之规定，其残疾赔偿金的附加系数应确定为“70%+6%”，原审按照“70%+7%”计算显属不当，应予纠正。何声龙现年尚不满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，原审按照20年的期限及按照城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算后期护理费并无不当，应予维持。交通费、残具费系原审酌定，亦系何声龙必然发生的费用，上诉人诉称该两项费用无事实依据不能成立。何声龙构成一处四级、一处五级伤残，原判6万元精神抚慰金过高，考虑到医方所占的原因力比例，亦酌定为4万元较为妥当。综上，对上诉人此节上诉理由部分予以支持。针对本案争议焦点二，何声龙的损害后果经安徽正源司法鉴定所鉴定六安市立医院在医治何声龙的过程中存在医疗过错，医方应承担主要责任，原因力为60%-90%，原判酌定六安市立医院承担85%的责任并未超出该司法鉴定意见书所确定医方责任的比例范畴，六安市立医院诉称应改判承担75%的责任无证据证明，不予支持。综上，经核定，何声龙的损失为：医疗费98669.45元（何声龙支付18815元、六安市立医院垫付76612.51元、外出检查费用3241.94元）、误工费365天×131元/天=47815元、护理费150天×104元/天=15600元、营养费60元/天×30天=1800元、住院伙食补助费284天×30元/天=8520元、交通费284天×20元/天=5680元、残疾赔偿金24839元/年×20年×（70%+6%）=377552.8元、残具费2000元／轮椅×（80年-53年）÷5年=10800元、后期护理费20年×47806元/年×50%=478060元、鉴定费11000元，上述合计1055497.25元。六安市立医院应赔偿897172.66元及精神抚慰金40000元，比除已付款99854.45元，六安市立医院尚应赔偿何声龙837318.21元。
综上，原审认定事实基本清楚，但部分赔偿金额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01841号民事判决第二项，即：“二、驳回原告何声龙的其他诉讼请求”。
二、撤销六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01841号民事判决第一项，即：“一、被告六安市立医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告何声龙损失合计943045.3元（被告垫付的医疗费76612.51元，外出检查费3241.94元，原告借被告款20000元合计99854.45元从中比除）”。
三、六安市立医院于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿何声龙各项损失合计837318.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15900元，由六安市立医院负担10000元，由何声龙负担5900元；二审案件受理费8000元，由六安市立医院负担5000元，由何声龙负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。