镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第543号
原告唐春华。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告唐志国。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律服务工作者。
被告孙小健。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律服务工作者。
原告唐春华与被告唐志国、孙小健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐春华及其委托代理人朱彤，被告唐志国、孙小健的共同委托代理人冷小华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告唐春华及其委托代理人朱彤，被告孙小健及其与被告唐志国的共同委托代理人冷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春华诉称，2013年1月23日，被告唐志国因生产经营需要向原告借款300000元，并出具借条一份，注明借款期限为六个月，被告孙小健提供担保。因被告唐志国未如期还款，作为补偿，按照一年（2013年7月23日至2014年7月23日）20%的标准，被告唐志国于2014年3月16日向原告出具欠款60000元的欠条一份。后被告唐志国仍未还款，原告诉至法院请求判令被告唐志国偿还原告借款本金300000元并支付借款利息6万元（自2013年7月23日至2014年7月23日），被告孙小健对被告唐志国的上述债务承担连带偿还责任。
被告唐志国辩称，借款属实，但借款时未约定借款利息，欠条反映借款利息并非如原告所述，因为在出具该欠条时双方并未约定借款期限和利率标准，为此应按照银行贷款利率标准核算借款利息。请求法院依法判决。
被告孙小健辩称，原告系其行业领导，基于此关系，应原告要求，其作为担保人签名，但在签名时，原告明确其仅为监督人，帮助原告收回借款，并不要求承担担保责任，事后原告亦未向其催要过借款。即使其为担保人，也因超过担保期间而免除担保责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年1月23日，被告唐志国向原告出具借条一份，内容载明：“今借到唐春华人民币叁拾万元正（300000.00）借期为六个月正。以汇款凭证为据。”被告孙小健以担保人身份在借条中签名。当日，原告通过银行转账转给被告唐志国290000元。
2013年2月25日，被告唐志国付原告10000元。
2014年3月16日，被告唐志国向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠唐春华人民币陆万元正（60000）”
2014年4月1日，被告唐志国付原告10000元。
2014年4月29日，被告唐志国付原告10000元。
2014年9、10月份，被告唐志国付原告1000元。
2015年2月17日，被告唐志国付原告2000元。
另查明，被告孙小健于2014年12月25日向原告出具情况说明一份，内容载明：“唐春华共计收到唐志国人民币叁万壹仟圆正，收到孙小健人民币贰万圆正，共计伍万壹仟圆正。”
审理中，就原告在借款当日为何仅向被告唐志国交付290000元，原告称，未付的10000元实为原告预先扣除的借款利息，但借款时双方并未确定借款利息的计算标准。对此，在第一次开庭时被告唐志国表示认同，但在第二次开庭时被告唐志国却称该10000元系给付原告的好处费，并称双方之间的借款并未约定借款利息，仅在借款期满后提及借款利息。
就被告唐志国先后给付原告33000元为何款项？原告称，33000元中的30000元与借款时扣除的10000元是被告唐志国借款期限内的借款利息。对此，被告唐志国不予认可，称33000元为偿还原告的借款本金并非借款利息。
就欠条的形成经过，原告称，因被告唐志国在借款期满后未偿还借款，为此，原告要求被告唐志国支付利息损失，经协商，被告唐志国同意给付原告60000元作为借款利息，但双方并未明确60000元计算的标准。对此，被告唐志国称，60000元为借款期满后的借款利息，但双方并未明确利息计算的标准。
就情况说明的形成经过，原告称，2014年12月15日，原告前往被告孙小健的工厂，要求被告孙小健写份说明，说明被告孙小健已代被告唐志国偿还了20000元，被告唐志国给付的31000元款项为支付的借款利息。对此陈述，被告孙小健不予认同，并称，当日原告找到被告孙小健称其经济出现问题，原告妻子的哥哥愿意提供资金帮助其渡过难关，但要求了解原告出借给被告唐志国借款的收回情况，因无法查找被告唐志国，被告孙小健作为知情人书写了情况说明，情况说明中所提及有关被告孙小健的20000元实为原告向被告孙小健的借款，此款由被告孙小健的姐夫于2014年4月29日付给原告。但被告孙小健就此陈述未提交其他证据予以证实。
就被告孙小健辩称原告未在保证期间内要求其承担保证责任的意见，原告申请证人赵某某、王某某出庭作证，证人赵某某称，2013年8月，其开车与原告及证人王某某至被告孙小健的干洗店，原告进店找被告孙小健谈了约十几分钟，由于距离较远，未听到谈话的具体内容，之后还陪同原告找过被告孙小健三四次。证人王某某称，2013年8月左右，其与原告及赵某某去大港有事，后原告提出去找被告孙小健，在双方谈话时陆续听到双方论及催要借款。被告孙小健对证人证言质证称，原告是来找过其，但每次都是要求其帮忙找被告唐志国，原告从未要求其对被告唐志国的借款承担担保责任。
以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、欠条、情况说明、信用卡交易明细、证人证言、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告唐志国向原告出具的借条中注明的借款金额为300000元，而原告实际出借金额为290000元，为此，可以认定原告对被告唐志国享有借款金额为290000元的债权。被告孙小健作为担保人在借条中签名，仅凭其称述尚不足以证明其名为“担保人”实为“监督人”，为此，可以认定被告孙小健为本案的保证人。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。结合原告对实际交付290000元的陈述，以及被告唐志国在前后两次庭审中就未给付的10000元为何款项的不同陈述，可以认定原、被告在借款时有借款利息的约定，但原告和被告唐志国均不能说明利息的计算标准，为此，可视为双方对借款利息约定是不明确的，故原告与被告唐志国之间290000元的借款在借款期内应为不支付利息的借款。原告诉称其与被告唐志国在借款时有借款利息40000元的约定，无事实依据，本院不予采纳。
原告及被告唐志国均认可被告唐志国出具给原告的欠条中注明的60000元欠款实为被告唐志国欠付原告的借款利息，为此可以认定，原告与被告唐志国在借款期满后有借款利息的约定，该60000元并未超过从借款之日至欠条出具之日按照人民银行同期同类贷款利息的四倍，为此，原告要求被告唐志国支付此款项，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙小健尚无证据证实其支付给原告20000元款项系其出借给原告的借款，结合其出具的情况说明，可以认定被告孙小健代被告唐志国偿还原告20000元借款的事实成立。
结合上述分析，同时考虑被告唐志国及被告孙小健向原告的付款时间，被告唐志国于2014年4月1日和2014年4月29日所支付的两笔10000元为支付的借款利息，替他款项为返还的借款本金，经核算，被告唐志国尚欠原告借款本金257000元、借款利息40000元。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式分为一般保证和连带责任保证。本案中，原、被告并未明确约定保证的具体方式，为此，被告孙小健应为连带责任保证人承担连带清偿责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉借款的借款期限为六个月，同时原、被告亦未约定保证期间，为此，原告应于2014年1月22日前要求被告孙小健承担保证责任，否则被告孙小健免除保证责任。结合证人证言以及被告孙小健对证人证言的质证意见，可以认定原告在保证期间就本案所涉借款曾多次找过被告孙小健，但对原告是要求被告孙小健承担担保责任还是请其帮忙找被告唐志国追讨借款双方各持一词，结合现有证据，按常理分析，原告及被告孙小健应当明知担保的法律后果，原告在多次催款未果的情况下，不要求被告孙小健承担担保责任的可能性较小，同时结合被告孙小健于2014年4月29日垫付20000元，更加证明了原告要求被告孙小健承担保证责任的事实。故对被告孙小健辩称原告从未向其主张还款责任的意见与常理相悖，本院不予采信。综上，被告孙小健作为连带责任保证人应对被告唐志国欠付原告的借款本金承担连带保证责任。因原告与被告唐志国之间的借款为无息借款，且被告唐志国事后同意支付原告60000元借款利息未经得被告孙小健认可，为此，对被告唐志国欠付原告的借款利息，被告孙小健不承担保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐志国于本判决生效之日起十日内返还原告唐春华借款本金257000元。
二、被告孙小健对被告唐志国上述债务承担连带清偿责任。
三、被告唐志国于本判决生效之日起十日内支付原告唐春华借款利息40000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，保全费2020元，合计8770元，由原告唐春华负担1172元，被告唐志国与被告孙小健共同负担6853元，被告唐志国负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 吕 维
人民陪审员 林珊珊
二〇一五年九月九日
书 记 员 乐 娟
（上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。