wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异408号
案外人：冯小梅，女，1945年1月14日出生。
申请执行人：俞民，男，1972年3月29日出生。
委托代理人：王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号7幢354室。
法定代表人：张明，董事长。
被执行人：北京全唐投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东环路长陵卫小区2号楼3号底商。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：海南中汇金投资管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸四东路1号寰岛大厦A3写字楼2层。
法定代表人：张明，董事长。
被执行人：上海兆丞资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼3层K4部位。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：张明，男，1960年2月18日出生。
被执行人：李昌，男，1980年3月12日出生。
在本院执行俞民与上海兆丞物业管理有限公司（以下简称兆丞物业公司）、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌借款合同纠纷一案中，案外人冯小梅对执行上海市×××号1层、地下1层及×××弄8号201室至203室、205室至212室的房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人冯小梅称，2013年8月26日，其购买了全唐盛世（北京）资产管理有限公司（以下简称全唐盛世公司）作为管理人发起的“天业锦鹏”FOT基金130万元，该基金募集额度为人民币5亿元，投资对象与涉案房屋相同，全部投入购买涉案房屋。目前该基金已到期，未向冯小梅及其他投资人兑付，由于该基金为冯小梅及其他投资人共同共有，故冯小梅对其购买的涉案房屋拥有财产份额，本院处置涉案房屋侵害了冯小梅的权益，故请求本院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人俞民辩称，冯小梅的异议不成立，请求法院依法予以驳回。涉案房屋属于被执行人兆丞物业公司合法所有，且该房产系兆丞物业公司借俞民的款项所购买，冯小梅对该房产没有份额，不是涉案房屋的权利人。全唐盛世公司不是本案当事人，“天业锦鹏”FOT基金与涉案房屋无任何法律关系，冯小梅没有该募集基金购买涉案房屋的证据，不享有足以排除对涉案房屋强制执行的民事权益。
被执行人兆丞物业公司称，该公司是上海市×××路533弄“×××”房产项目的业主方，公司于2014年向俞民借款4.6亿元购买了“×××”房产。冯小梅称其购买了北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）（以下简称天业锦鹏中心）的FOT基金产品，该产品的招募说明书中表明所募集资金为购买“×××商场”项目，但该产品的募集方天业锦鹏中心和项目管理方全唐盛世公司均与兆丞物业公司和“×××”房产从未有过资金往来且从未发生过任何财务关系。兆丞物业公司对冯小梅购买的所谓“×××商场”项目FOT基金中所涉及的资金走向和支付情况完全不知情，事实证明，FOT基金的募集方天业锦鹏中心和管理方全唐盛世公司是打着“御翠豪庭”项目名义对外欺诈进行非法吸收公众存款的，并在资金募集成功后将资金转移挪用了。另外，兆丞物业公司在购买涉案房屋过程中，天业锦鹏公司涉及的所谓FOT基金也无法流入兆丞物业公司，因为兆丞物业公司是2014年6月才注册的，更涉及不到该基金用于购买“×××”房产，因此“×××”房产根本没有冯小梅的分毫财产份额。
本院查明，本院在审理俞民诉兆丞物业公司、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌借款合同纠纷一案的过程中，保全查封了兆丞物业公司名下的涉案房屋，后作出（2015）二中民（商）初字第01338号民事判决，在判决查明部分表述：“······上海市×××路533号1层、地下1层及×××道688弄8号201室至203室、205室至212室房屋（以下简称涉案房屋）······2014年10月31日，俞民与上海兆丞物业公司办理了涉案房屋的抵押物登记手续，俞民取得了上海市×××房地产登记处填发的登记证明号分别为长201405008789、长201405008790抵押权登记证明······”，判决：“一、北京兆丞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向俞民返还借款本金人民币四亿四千六百二十万元并支付利息（自二○一四年九月十九日起至二○一五年三月十五日止的利息，以人民币四亿四千六百二十万元为基数，按月利率百分之一计算；自二○一五年三月十六日起至实际付清之日止，以人民币四亿四千六百二十万元未清偿部分为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算）；二、上海兆丞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向俞民支付律师费人民币八十九万二千四百元；三、针对本判决第一项、第二项确定的上海兆丞物业管理有限公司的债务，俞民先在抵押权登记（登记证明号分别为长201405008789、长201405008790）范围内对抵押物实现抵押权，俞民实现抵押权后的未清偿部分由北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌承担连带清偿责任······”。兆丞物业公司不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院经审理作出（2015）高民（商）终字第3615号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，俞民向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执177号立案执行。执行过程中，本院委托评估机构对涉案房屋进行评估，现已评估完毕。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人俞民对涉案房屋依法享有对抗案外人冯小梅的抵押权，故本院对冯小梅提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人冯小梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 皓
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第574号
原告王某甲，女，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市某镇某村某组。
被告王某乙，男，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县某镇某村某组。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员李明金担任审判长并主审本案，与人民陪审员朱章洪、章上荣组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于1997年在贵阳打工认识后同居，2001年6月3日生育一子王某丙，2002年1月14日补办结婚登记手续。婚后，双方一直在外打工度日。2008年，双方经过协商由原告回到清镇市老家带小孩，被告每月寄生活费给原告母女。2011年，被告一反常态，总是找借口不履行义务，并与家人断去联系，时至今日，原、被告分居已达六年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求依法解除原、被告婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元，诉讼费由原告承担。
被告王某乙辩称：被告由于个人原因，不能到庭应诉。对于原告的诉求，被告的意见如下：1、同意与原告王某甲解除婚姻关系；2、在能力范围内同意并接受原告所诉的所有条件；3、关于小孩的抚养，尊重小孩的选择，如果孩子王某甲抚养，被告希望有探望孩子的权利，小孩的抚养费按原告王某甲所诉，按月供给。
原告为证实自己的主张提出如下证据：
证据1、原、被告及小孩的户口薄、原告身份证，拟证明原、被告的家庭成员关系；
证据2、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
证据3、罗甸县某镇某村村委会证明、清镇市某镇某村村委会证明，拟证明原、被告分开很多年，被告一直未回来。
证人王某丁出庭作证称，被告王某乙是证人的儿子，原、被告的感情不好，已分开很多年了，被告王某乙已经四五年没有回家来过了，王某乙对家庭和小孩都没有尽到应尽的义务。
被告王某乙未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院出具依职权向被告母亲谭某某所做的调查笔录，谭某某在笔录中称，王某乙外出打工已有五年之久没有回来了，也不知道王某乙的联系方式。王某乙外出这么多年对家庭不闻不问，原告王某甲一人带小孩，自己挣钱养家。
原告对本院依职权调取的调查笔录无异议，被告王某乙未出庭质证。
经对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、本院的调查笔录、证人王某丁的证人证言，相互间能够印证，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年6月3日生育一子王某丙，2002年1月14日补办结婚登记手续。原、被告之子王某丙现在清镇市上学。庭审中，原告称无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
以上事实有经本院业已认证的证据及原告陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：.....（五）其他导致夫妻感情破裂的情形......”本案因为被告未到庭，无法进行调解。被告王某乙出具书面意见明确表示同意与原告王某甲离婚，依据上述法律规定，本院认定原告王某甲与被告王某乙夫妻感情确已破裂，原告王某甲诉请离婚的请求本院予以支持。
对于子女抚养及抚养费，原告起诉要求小孩由其抚养，被告也明确表示尊重小孩的意见，抚养费按照原告的诉请按月给付。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”本案中原、被告小孩王某丙已超过十周岁，经过征询其意见，其愿意跟随原告王某甲一起生活，考虑到王某丙长期跟随原告生活，已经熟悉现在所处的环境，其由原告王某甲抚养对其成长比较有利，故对于原告要求抚养婚生子王某丙的主张本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第11条第一款规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。”被告明确表示对于小孩的抚养费按照原告所诉按月给予，表明其有足够的负担能力，现原、被告的小孩在清镇市上学，原告要求被告每月支付子女抚养费600.00元，并没有超出当地的实际生活水平，故对于原告的诉请本院予以支持，由被告王某乙每月支付抚养费600.00元，至小孩十八周岁止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生子王某丙（2001年6月3日生）由原告王某甲进行抚养，被告王某乙从本判决生效之日起每月支付抚养费人民币陆佰元（￥600.00），于每月28日前付清，至小孩年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币200.00元，公告费400.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
在本判决未生效之前，原、被告任何一方不得另行结婚。
审 判 长 李明金
人民陪审员 朱章洪
人民陪审员 章上荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 明
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执560号
申请执行人：朱玲,女,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵双龙泉旅游置业有限公司,住铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：张开伦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖07民终162号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵双龙泉旅游置业有限公司银行存款57588.64元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年七月十八日
书记员 钱 涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终762号
上诉人（原审原告）：郝永明，男，1972年5月24日出生，汉族，现住山东省博兴县。
被上诉人（原审被告）：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-1号。
上诉人郝永明因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，虽未签订书面合同，但双方口头约定由上诉人向被上诉人提供清水模板。依据交易习惯，建筑材料的交付地点在河北联合大学校园建设工程施工现场，故该买卖合同的实际履行地在河北省唐山市曹妃甸区，曹妃甸人民法院审理有利于查明案件的相关事实。请求撤销原审裁定，裁定本案由。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据一审卷内材料显示，本案被告住所地在重庆市江津区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人为接收货币一方，其住所地不在唐山市曹妃甸区，因此本案被告住所地及合同履行地均不在唐山市曹妃甸区，曹妃甸区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民辖终762号上诉人（原审原告）：郝永明，男，1972年5月24日出生，汉族，现住山东省博兴县。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-1号。上诉人郝永明因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，虽未签订书面合同，但双方口头约定由上诉人向被上诉人提供清水模板。依据交易习惯，建筑材料的交付地点在河北联合大学校园建设工程施工现场，故该买卖合同的实际履行地在河北省唐山市曹妃甸区，曹妃甸人民法院审理有利于查明案件的相关事实。请求撤销原审裁定，裁定本案由。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据一审卷内材料显示，本案被告住所地在重庆市江津区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人为接收货币一方，其住所地不在唐山市曹妃甸区，因此本案被告住所地及合同履行地均不在唐山市曹妃甸区，曹妃甸区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  赵小芬代理审判员  于 芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1249号
原告：李宽勇，无固定职业。
委托代理人：卞海、宋晓（实习），山东劳德律师事务所律师。
被告：阮树生，无固定职业。
被告：董礼娜，无固定职业。
原告李宽勇诉被告阮树生、董礼娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宽勇及其委托代理人卞海到庭参加了诉讼；被告阮树生、董礼娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年3月8日，被告阮树生以资金周转紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，两被告均拒不偿还，故请求依法判令两被告偿还借款本金20000元及利息800元。
被告阮树生、董礼娜均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经审理查明，原告与被告阮树生均曾在烟台市高新区理想城工地承包工程，系朋友关系；两被告系夫妻关系。2015年3月8日，被告阮树生以工程需要资金为由向原告借款20000元，并向原告出具借款单一份，借款人一栏为阮树生，借款单用途一栏载明:“今借李宽勇20000（贰万元正）于2015.5.14日还清”。借款至期，原告多次向两被告索要，两被告均拒不偿还，原告遂诉至本院请求判令两被告偿还借款本金20000元及自2015年5月15日至2016年2月14日期间按年利率6%所计算的利息800元。被告阮树生、董礼娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
上述事实，有借款单、手机短信、户籍证明及原告的陈述在案为凭。以上证据材料均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提交的证据能够证明被告阮树生向其借款20000元的事实，原、被告借贷关系依法成立，两被告系夫妻关系，现原告要求两被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实基本清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮树生、董礼娜于本判决生效之日起10日内偿还原告李宽勇借款本金20000元及利息800元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、公告费300元，由被告阮树生、董礼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 孙 盛 林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 隋香平（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3675号
申请执行人：宁夏广电传媒集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路66号。
法定代表人：刘文英，该公司总经理。
被执行人：宁夏红豆婚庆服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街凤凰商业广场E区13号营业房。
法定代表人：张少平，该公司经理。
申请执行人宁夏广电传媒集团有限公司与被执行人宁夏红豆婚庆服务有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8095民事判决书确定被执行人宁夏红豆婚庆服务有限公司支付申请执行人宁夏广电传媒集团有限公司广告费60000元并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2014年1月1日至本判决确定给付之日的逾期付款利息；承担案件受理费1544元，公告费300元，向本院缴纳执行费3675元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息；本院前去被执行人的住所等地没有发现被执行人的下落，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初504号
原告齐秀莉，女，1971年10月1日生，住汪清县。
被告张健，男，1984年2月1日生，住汪清县。
被告李成林，男，1989年4月26日生，住汪清县。
被告禹明德，男，1958年2月15日生，住汪清县。
被告张峻，男，1989年1月5日生，住汪清县。
被告金光，男，1987年1月20日生，住汪清县。
原告齐秀莉诉被告张健、李成林、禹明德、张峻、金光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐秀莉、被告张健、李成林、禹明德、张峻到庭参加诉讼。被告金光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我通过苏延东介绍认识张健，2015年5月19日张健向我借款400000.00元。我与张健签订借款协议，借款期限为2015年5月19日至2016年5月19日，利息为月利率2.5%，每两个月提前支付一次利息20000.00元，被告李成林、禹明德、张峻、金光等8人在借款协议的担保人一栏中签字。约定由张健每2个月把利息交给苏延东，再由苏延东转交给我。并特别约定担保的期限为直到全部本金还完为止。我共收到五个月利息50000.00元。2016年5月19日债务到期后，其中担保人李伟已支付50000.00元本金，因此我放弃对李伟的诉讼。现我要求上述五被告偿还债务330000.00元及利息（自2015年8月19日至实际还款日，按月利率2%计息）。
被告张健辩称：借款属实，我现在已经没钱还款。
被告李成林辩称：借款属实。
被告禹明德辩称：当时为这笔债务担保是为苏延东担保的，因为这些人当中我就认识苏延东，我不会给不认识的人作担保，当时担保金额为五万元，说用一个月就可以还上，所以我签字担保的时候，签完字我就走了，借款协议上是我签的字。
被告张峻辩称：借款属实。
被告金光未答辩。
原告齐秀莉向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2.2015年5月19日的借款协议复印件一份及中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告借款的事实。
被告张健、李成林、禹明德、张峻、金光未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。被告金光虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告张健于2015年5月19日向原告齐秀莉借款400000.00元，于当日书写了借款协议，原告齐秀莉当时扣除了20000.00元的利息，实际借款金额为380000.00元。借款期限从2015年5月19日到2016年5月19日，利息为月利率为2.5%，担保人为李成林等8人。借款到期后，被告张健一直未偿还本金。被告张健已偿还利息至2015年8月19日，2016年5月19日担保人李伟已偿还借款本金50000.00元。原告齐秀莉在庭审中撤回了对担保人刘玉梁、由磊的起诉，要求被告张健、李成林、禹明德、张峻、金光偿还借款本金330000.00元及利息（自2015年8月19日至实际还款日，按月利率2%计息）。
本院认为，原告齐秀莉与被告张健签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告张健未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，齐秀莉于2015年5月19日向张健借款时预先在本金400000.00元中扣除了20000.00元的利息，应认定张健实际借款金额为380000.00元。被告李成林、禹明德、张峻、金光作为保证人，因未约定保证方式，根据法律规定，对该笔债务承担连带保证责任，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限……”的规定,综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张健于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告齐秀莉偿还借款本金330000.00元及利息（自2015年8月19日至实际还款之日止，按月利率2%计息）。
二、被告李成林、禹明德、张峻、金光对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元,由被告张健、李成林、禹明德、张峻、金光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁照红
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 王玉玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李梦娇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初765号
原告：邱伟，男，汉族，1990年7月2日生，住河南省淮阳县。
被告：夏令民，男，汉族，1963年8月26日生，住郸城县。
原告邱伟诉被告夏令民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告邱伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同偿还应付租金48275.5元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邱伟与被告夏令民有房屋租赁纠纷，夏令民欠原告租金45278.5元及违约金。经多次催要，被告仍未偿还。无奈之下诉至法院。
本院经审查认为，原告邱伟起诉被告夏令民，起诉诉主体错误，经调查，夏令民不是适格被告。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邱伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1837号
原告刘某东，男，，汉族，绥化市房产管理处工人，住绥化市北林区。
被告绥化市昊良米业加工有限公司。
法定代表人刘宝，职务董事长。
被告陶某伟，男，汉族，绥化市昊良米业加工有限公司实际经营人，住绥化市北林区。现羁押于绥化市看守所。
原告刘某东与被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某东、被告陶某伟到庭参加诉讼，被告绥化市昊良米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某东诉称，2015年6月10日，被告绥化市昊良米业加工有限公司法定代表人陶某伟因企业经营缺少资金向原告刘某东借款人民币（下同）200000元。被告陶某伟为原告刘某东出具借据一张，约定按月利率2%给付利息，并口头承诺于2015年12月30日前偿还借款本息，被告绥化市昊良米业加工有限公司作为借款人在借据上盖章。逾期后，原告多次向被告陶某伟索款未果。为此，原告刘某东依法提起民事诉讼，请求依法判令被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟立即偿还借款200000元及借款利息56000元（利息按月利率2%计算，期限自2015年6月10日至2016年8月9日），并承担本案诉讼费。
原告刘某东为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借据原件一张，证实2015年6月10日，陶某伟为刘某东出具金额为200000元的借据一张，约定按月利率2%计息，未约定还款日期。绥化市昊良米业加工有限公司作为借款人在借据上盖章的事实。
被告陶某伟辩称，绥化市昊良米业加工有限公司于2009年开办，2013年被告陶某伟作为绥化市昊良米业加工有限公司的法定代表人开始经营，后由于企业法人出现征信问题，于2015年7月变更法定代表人为刘宝，变更刘宝为独资，实际上企业财产所有权未发生实质变更，企业仍由被告陶某伟实际经营。2015年6月10日，被告陶某伟任绥化市昊良米业加工有限公司法定代表人期间因收购水稻急需资金向原告刘某东借款200000元，并为原告刘某东出具借据一张，约定按月利率2%给付利息，未约定具体还款日期。绥化市昊良米业加工有限公司作为借款人盖章。后因企业经营出现问题，被告绥化市昊良米业加工有限公司未能按约及时偿还借款。
被告绥化市昊良米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。
经本院审理查明，2012年6月18日被告陶某伟任绥化市昊良米业加工有限公司的法定代表人，2015年6月30日由于企业法人出现征信问题，变更法定代表人为刘宝，并变更刘宝为独资，实际上企业财产所有权未发生实质变更，企业由仍被告陶某伟实际经营。2015年6月10日，被告陶某伟任绥化市昊良米业加工有限公司法定代表人期间因收购水稻急需资金向原告刘某东借款200000元，并为原告刘某东出具借据一张，约定按月利率2%给付利息，未约定具体还款日期，绥化市昊良米业加工有限公司作为借款人盖章。后被告陶某伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，未能依约偿还借款。为此，原告刘某东依法提起民事诉讼，请求依法判令被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟偿还借款200000元、利息56000元，并承担本案诉讼费。被告陶某伟以其因刑事案件被羁押，企业停止运营，表示无力偿还借款。被告绥化市昊良米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经调解未果。
本院认为，被告绥化市昊良米业加工有限公司因企业经营资金周转向原告借款200000元，并为原告出具借据，被告绥化市昊良米业加工有限公司的法定代表人陶某伟为原告出具借据，系职务行为，上述借款事实清楚，证据客观、充分，债权、债务关系明确，借据中的利息约定不违反法律的强制性规定，应准予。且企业的法定代表人陶某伟对借款事实及利息约定无异议。被告绥化市昊良米业加工有限公司理应依诚实信用原则，按约履行偿还借款本息的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、绥化市昊良米业加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某东借款200000元。
二、绥化市昊良米业加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某东借款利息56000元（利息按月利率2%计算，期限自2015年6月10日至2016年8月9日）。
三、驳回原告刘某东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、保全费1800元由被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚景峰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第263号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人金法庆，曾用名金阿庆，原系本县武康镇三桥村委员会书记，农民。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人金法庆犯受贿罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人金法庆及其辩护人吴唤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人金法庆在担任本县武康镇三桥村委会书记期间，利用职务便利，非法收受工程承包人施某、陈某送给的人民币共计11万元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：
1、2013年2月，被告人金法庆利用其担任武康镇工业园区三期扩建区块建设领导小组成员及在武康镇三桥村“和美家园”建设墙面粉刷（白化）工程上的职务便利，非法收受工程承包人施某送给的人民币100000元。
2014年11月，被告人金法庆因害怕查处，将该100000元退还给施某。
2、2012年春节前，被告人金法庆利用其在武康镇三桥村“和美家园”建设绿化工程上的职务便利，非法收受工程承包人陈某送给的人民币10000元。
案发后，被告人金法庆自动投案，并已退出赃款人民币10000元，德清县人民检察院向施某追回赃款人民币100000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认定被告人金法庆的行为已构成受贿罪。提请本院依照刑法第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定予以判处。
被告人金法庆及辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
被告人金法庆在担任本县武康镇三桥村委会书记期间，利用职务便利，非法收受工程承包人施某、陈某送给的人民币共计11万元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：
1、2013年2月，被告人金法庆利用其担任武康镇工业园区三期扩建区块建设领导小组成员及在武康镇三桥村“和美家园”建设墙面粉刷（白化）工程上的职务便利，非法收受工程承包人施某送给的人民币100000元。
2014年11月，被告人金法庆因害怕查处，将该100000元退还给施某。
2、2012年春节前，被告人金法庆利用其在武康镇三桥村“和美家园”建设绿化工程上的职务便利，非法收受工程承包人陈某送给的人民币10000元。
案发后，被告人金法庆自动投案，如实供述自己的罪行，且已退出赃款人民币10000元，德清县人民检察院向施某追回赃款人民币100000元，上述赃款共计110000元现暂时扣押于德清县人民检察院。
上述事实，被告人金法庆在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、中国共产党武康镇委员会文件、德清县武康镇人民政府说明、党政联席会议记录、武康镇三期工业园区扩建区块低丘缓坡场平工程招标公告、中标公示、建设工程施工合同、补充合同协议书、项目变更申请表、工程预算审核意见、协议书、德清县武康镇财政所记帐凭证、农村信用合作社入账通知书、往来款票据、进帐单、三桥村两委会联席会议记录、三桥村和美家园工程预算、全体村民代表会议纪要、三桥村墙面粉刷（白化）工程招标公告、投标报价最高限额表、投标人报价、三桥村创建和美家园公路沿线墙面包装施工协议、安全承诺书、工程建设廉政合同、三桥村创建“和美家园”墙面包装工程补充协议、三桥村和美家园建设工程结算单、记帐凭证、进帐单、发票、付款单、施某和美家园建设白化工程付款说明、德清县“中国和美家园”建设创建村名单、绿化工程协议书、三桥村记账凭证、统一收据等、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单、转账凭条、取款凭条、犯罪记录查询资料、证人施某、徐某、林某、诸某、姚某、陈某的证言、到案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金法庆身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计价值人民币110000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人金法庆自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人金法庆已退清赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人金法庆从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家工作人员的职务廉洁性，保障国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人金法庆犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2021年3月25日止）。
二、暂扣的赃款110000元由扣押单位没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 王 丹
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张文霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14836号
原告：王丽，女，1980年5月27日出生，汉族，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。被告许嘉明，男，1953年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：许怡(父女关系)，住上海市杨浦区怀德路XXX号XXX室。第三人：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：朱瑛。原告王丽与被告许嘉明、第三人上海云房数据服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人严业周、被告许嘉明及其委托诉讼代理人许怡到庭参加诉讼。第三人上海云房数据服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金人民币3万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系本市户籍，因2015年10月丈夫去世而单身，名下无房产。经第三人确认原告符合购房条件后，原告于2016年4月23日通过第三人与被告签订《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买原告上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告并向被告支付定金3万元。当日，第三人到房地产交易中心查询后告知原告，因原告未成年女儿赵思妍与公公赵令志名下有房屋，原告不符合购房条件。原告向房地产交易中心确认，亦得到同样答复。嗣后，原告多次与被告沟通，但被告拒不退还定金。原告在签约前已经将自身情况如实告知第三人，并经第三人确认原告符合购房条件后才与被告签约。双方合同无法继续履行，原告并无任何过错。被告许嘉明辩称，其不同意原告的诉讼请求。被告没有过错，并非违约方。原告在签约时称其是单身，向第三人隐瞒了其子女情况，所以第三人才认为原告具备购房资格。第三人上海云房数据服务有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告系系争房屋权利人。2016年4月23日，被告(甲方、出卖方)、原告(乙方、买受方)与第三人(丙方、居间方)签订《居间协议》，约定：甲、乙双方经丙方居间介绍，就系争房屋的买卖事宜协商一致；乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金3万元，作为与甲方进行洽谈之用；总房价款173.5万元，其它交易条件详见《房地产买卖合同》；如甲方签订本协议，则乙方同意其交付的意向金即转为定金并支付甲方。同日，被告(甲方、出卖方)与原告(乙方、买受方)签订《房地产买卖合同》，约定：总转让款为173.5万元，为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后10日内前往居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；若乙方未能按照本合同约定签署上述示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还。原告还于当日向被告支付定金3万元。嗣后，因原告属于限购对象，上述买卖合同未继续履行。上述事实，有原告提供的《居间协议》、《房地产买卖合同》、收款收据、上海市房地产登记簿，被告提供的《居间协议》、《房地产买卖合同》、佣金确认书、房产证收据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。原告属于限购对象，系其自身原因，与被告无涉。原告因此不能履行约定的债务，其无权要求返还定金。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院难以支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回原告王丽要求被告许嘉明返还定金3万元的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一六年十月十二日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11853号
原告:陈学科，男，1979年6月14日出生，汉族，务工，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：刘忠，男，1965年2月12日出生，汉族，经商，住金华市婺城区。
被告：程春，女，1965年3月8日出生，汉族，务工，住金华市婺城区。
原告陈学科与被告刘忠、程春夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈学科的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告刘忠、程春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学科向本院提出诉讼请求：请求依法确认（2014）金义商初字第4835号民事判决书中判决第一项被告刘忠返还原告借款1000000元及支付利息的债务为被告刘忠、程春的夫妻共同债务。事实和理由：2013年11月13日，被告刘忠、马丹共同向原告借款100万元，并对借款约定了借款利息。2014年11月20日，原告起诉要求被告刘忠、马丹归还借款及利息，被告马琳、祝伟对被告刘忠、马丹的上述债务承担连带清偿责任。2015年1月5日，义乌市人民法院作出判决：1、被告刘忠、马丹于本判决生效后十日内返还原告陈学科借款100万元并支付利息（从2013年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告马琳、祝伟对被告刘忠、马丹的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8088元、保全费5000元，合计13088元，由被告刘忠、马丹负担。该判决生效后，原告已申请法院执行，但没有一分钱得到执行。现原告发现第二被告程春自1990年9月11日到2015年10月20日与第一被告刘忠系夫妻关系，被告刘忠所负原告的债务发生在其夫妻关系存续期，其两人在本案申请强制执行之后离婚，有明显逃避债务嫌疑。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告刘忠所欠债务应属夫妻共同债务，作为妻子的程春应对该债务承担连带偿还责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘忠、程春均未作答辩。
原告陈学科为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、义乌市人民法院（2014）金义商初字第4835号民事判决书一份，证明法院判决被告刘忠返还原告借款本金100万元及利息并负担案件受理费的事实。
2、义乌市人民法院法律文书生效证明一份，证明上述判决书已生效的事实。
3、义乌市人民法院执行案件受理案件通知书一份，证明上述判决已进入执行程序的事实。
4、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明该借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告刘忠、程春均未有证据向本院提供。
本院认为，被告刘忠、程春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘忠、程春于1990年9月11日登记结婚，2015年10月20日在民政部门办理离婚登记。2013年11月13日，刘忠、马丹经马琳、祝伟保证担保向陈学科借款100万元，借款期限自2013年11月13日至2014年11月12日，按时归还不计息，逾期归还则从借款之日起按月息30‰计算。该借款刘忠、马丹未予偿还。原告于2014年11月20日向本院起诉，要求刘忠、马丹归还借款100万元并支付利息，马琳、祝伟承担连带清偿责任。2015年1月5日，本院下达（2014）金义商初字第4835号民事判决书，判决：一、刘忠、马丹于判决生效后十日内返还陈学科借款100万元并支付利息（从2013年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、马琳、祝伟对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，陈学科于2015年6月4日申请法院强制执行，但无果。2017年7月17日，陈学科向本院起诉请求确认本院（2014）金义商初字第4835号民事判决第一项中被告刘忠应承担的债务为刘忠、程春的夫妻共同债务。
本院认为，本院（2014）金义商初字第4835号民事判决第一项所确定刘忠应承担的债务发生于刘忠与程春夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据以上规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。刘忠、程春经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认义乌市人民法院（2014）金义商初字第4835号民事判决第一项中刘忠应承担的债务为被告刘忠、程春夫妻共同债务。
案件受理费13800元，由被告刘忠、程春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴功君
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一七年十一月一日
书 记 员 俞 姣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11853号原告:陈学科，男，1979年6月14日出生，汉族，务工，住义乌市。委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：刘忠，男，1965年2月12日出生，汉族，经商，住金华市婺城区。被告：程春，女，1965年3月8日出生，汉族，务工，住金华市婺城区。原告陈学科与被告刘忠、程春夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈学科的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告刘忠、程春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学科向本院提出诉讼请求：请求依法确认（2014）金义商初字第4835号民事判决书中判决第一项被告刘忠返还原告借款1000000元及支付利息的债务为被告刘忠、程春的夫妻共同债务。事实和理由：2013年11月13日，被告刘忠、马丹共同向原告借款100万元，并对借款约定了借款利息。2014年11月20日，原告起诉要求被告刘忠、马丹归还借款及利息，被告马琳、祝伟对被告刘忠、马丹的上述债务承担连带清偿责任。2015年1月5日，义乌市人民法院作出判决：1、被告刘忠、马丹于本判决生效后十日内返还原告陈学科借款100万元并支付利息（从2013年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告马琳、祝伟对被告刘忠、马丹的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8088元、保全费5000元，合计13088元，由被告刘忠、马丹负担。该判决生效后，原告已申请法院执行，但没有一分钱得到执行。现原告发现第二被告程春自1990年9月11日到2015年10月20日与第一被告刘忠系夫妻关系，被告刘忠所负原告的债务发生在其夫妻关系存续期，其两人在本案申请强制执行之后离婚，有明显逃避债务嫌疑。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告刘忠所欠债务应属夫妻共同债务，作为妻子的程春应对该债务承担连带偿还责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘忠、程春均未作答辩。原告陈学科为证明其诉请向本院提供了下列证据：1、义乌市人民法院（2014）金义商初字第4835号民事判决书一份，证明法院判决被告刘忠返还原告借款本金100万元及利息并负担案件受理费的事实。2、义乌市人民法院法律文书生效证明一份，证明上述判决书已生效的事实。3、义乌市人民法院执行案件受理案件通知书一份，证明上述判决已进入执行程序的事实。4、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明该借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告刘忠、程春均未有证据向本院提供。本院认为，被告刘忠、程春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠、程春于1990年9月11日登记结婚，2015年10月20日在民政部门办理离婚登记。2013年11月13日，刘忠、马丹经马琳、祝伟保证担保向陈学科借款100万元，借款期限自2013年11月13日至2014年11月12日，按时归还不计息，逾期归还则从借款之日起按月息30‰计算。该借款刘忠、马丹未予偿还。原告于2014年11月20日向本院起诉，要求刘忠、马丹归还借款100万元并支付利息，马琳、祝伟承担连带清偿责任。2015年1月5日，本院下达（2014）金义商初字第4835号民事判决书，判决：一、刘忠、马丹于判决生效后十日内返还陈学科借款100万元并支付利息（从2013年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、马琳、祝伟对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，陈学科于2015年6月4日申请法院强制执行，但无果。2017年7月17日，陈学科向本院起诉请求确认本院（2014）金义商初字第4835号民事判决第一项中被告刘忠应承担的债务为刘忠、程春的夫妻共同债务。本院认为，本院（2014）金义商初字第4835号民事判决第一项所确定刘忠应承担的债务发生于刘忠与程春夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据以上规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。刘忠、程春经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认义乌市人民法院（2014）金义商初字第4835号民事判决第一项中刘忠应承担的债务为被告刘忠、程春夫妻共同债务。案件受理费13800元，由被告刘忠、程春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴功君人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  毛国新二〇一七年十一月一日书 记 员  俞 姣
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初115号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人侯某某，女。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年1月24日11时许，被告人侯某某在郴州市北湖区兴隆步行街天桥底下被害人王某某卖童装的摊位旁，趁王某某不备，将王某某放在摊位上的一台Vivo牌X7plus型号手机盗走。当日，王某某通过手机GPS定位系统在侯某某家中找到其被盗手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币2519元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、销售发票、指认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、视听资料、被害人王某某的陈述、证人周某某的证言、被告人侯某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物价值人民币2519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人侯某某有认罪态度较好、被盗手机已发还给被害人的量刑情节，建议本院对其一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，鉴于被告人侯某某系初犯，犯罪情节较轻，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，对被告人侯某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一七年五月十日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2069号
上诉人（原审被告）三河市家和商务酒店，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧京榆路****号。
负责人郑贵文，该公司经理。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）尚奇胜。
委托代理人刘克祥，北京国典律师事务所律师。
上诉人三河市家和商务酒店与上诉人尚奇胜健康权、身体权纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第04215号民事判决，三河市家和商务酒店、尚奇胜对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月6日，原告及其家人在被告酒店的洗浴中心洗浴，其在汗蒸房做汗蒸的时候，在汗蒸房摔伤并昏迷，原告被送至燕郊人民医院救治，后又转往二三医院，拍片后，医生告知原告伤势比较严重需动手术，最终在武警××市总队第二医院住院治疗。经该医院诊断，尚奇胜的伤情为：右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，右尺神经损伤。被告提交洗浴中心的照片四张，证明设有提示牌。
另查明，原告于2015年1月5日自行到北京华夏物证鉴定中心对其伤情及误工期、营养期、护理期进行了鉴定。经鉴定，原告右腕部损失后果构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%，误工期、营养期、护理期分别为180日、90日、90日。被告不予认可，并申请对原告的伤情重新进行司法鉴定，经依法组织双方采取摇号方式确定北京法源司法科学证据鉴定中心为本案鉴定机构，因原告不同意参照标准未予配合，致使鉴定不能进行，2015年11月13日，本院司法技术室依法终结本案此次对外委托。
原审认为，原告主张其在被告的洗浴中心洗浴时摔伤，对该事实予以认定。被告的洗浴中心系特殊经营场所，即使设置了必要的警示标志，也难以防控滑倒的风险，对于原告因在洗浴中心不慎滑倒摔伤而造成的损害后果，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，考虑到本案原告系做完汗蒸后滑倒摔伤，其摔伤当时身体呈汗湿状态，极易滑倒，由此可见原告自身亦未尽到必要的安全注意义务，应对其损害后果自行承担部分责任。结合双方的过错程度，酌定原告自行承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费75643.47元；伤残赔偿金，原告虽自行委托北京华夏物证鉴定中心对其伤情及三期进行了鉴定，因原告尚不具备进行伤残鉴定的条件，故对该鉴定意见不予认定，原告可待伤情符合鉴定条件后另行解决；误工费，原告的实际误工期无法确认，可待证据充分后一并解决；护理费5500元；交通费酌情维护500元；营养费酌情维护2000元；精神抚慰金，可待伤残评定后一并主张；鉴定费不予支持。综上，原告的各项合理损失共计79143.47元。按照责任比例，被告应赔偿原告47486.08元，其余部分由原告自行承担。
一审法院判决：1、被告三河市家和商务酒店于判决生效后三日内赔偿原告尚奇胜医疗费、护理费、营养费、交通费共计人民币47486.08元。2、驳回原告尚奇胜的其他诉讼请求。
案件受理费2938元，由原告尚奇胜负担1950元（已预交），由被告三河市家和商务酒店负担988元。
判决后，上诉人三河市家和商务酒店、尚奇胜均不服，向本院提起上诉。上诉人三河市家和商务酒店请求撤销原判，依法改判。其理由是：上诉人三河市家和商务酒店已经设置了安全防范措施，并进行了积极救助，不存在过错，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人尚奇胜请求撤销原判、依法改判由被上诉人三河市家和商务酒店承担全部责任。其理由是：一审法院认定事实不清，程序违法。上诉人尚奇胜受到的伤害由被上诉人三河市家和商务酒店的过错造成，应当由被上诉人三河市家和商务酒店承担全责。
经二审审理查明，原审认定的上诉人尚奇胜在上诉人三河市家和商务酒店处摔伤的事实事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人尚奇胜受伤当事人双方是否存在过错及承担责任的比例。受害人尚奇胜在上诉人三河市家和商务酒店处汗蒸并摔倒受伤，该事实双方均认可。上诉人三河市家和商务酒店作为提供服务的场所，应设置完备的安全措施，提供安全的服务环境，确保顾客的人身安全。上诉人尚奇胜在其服务场所内摔倒受伤，上诉人三河市家和商务酒店存在过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人尚奇胜作为接受服务者，且作为完全民事行为能力人，自身有防范摔倒的安全注意义务，不慎摔倒，自身存在过错，应承担相应的事故责任，二审期间，上诉人尚奇胜主张，被上诉人三河市家和商务酒店的汗蒸房地板存在油、污之处，但未提供证据予以证明。经审查，一审法院的审理程序符合法律规定。综合双方的过错程度，本院确认由上诉人三河市家和商务酒店承担40%责任、由上诉人尚奇胜自担60%责任为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销三河市人民法院做出的（2015）三民初字第04215号民事判决；
二、上诉人三河市家和商务酒店于判决生效后三日内赔偿上诉人尚奇胜医疗费、护理费、营养费、交通费各项损失共计31657.39元；
三、驳回尚奇胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2938元，由尚奇胜负担2279元，由三河市家和商务酒店负担659元；二审案件受理费3925元，由上诉人三河市家和商务酒店负担658元，由上诉人尚奇胜负担3267元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年七月十二日
书记员 宋 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第598－1号
原告：赵理国，男，1971年8月2日出生，汉族。
被告：乌鲁木齐博腾工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市河南东路24号。
法定代表人：杨佩君，公司总经理。
委托代理人：张新权，新疆亚新律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王平静，男，1987年12月2日出生，汉族，公司员工，一般代理。
本院在审理原告赵理国诉被告乌鲁木齐博腾工程机械有限公司修理合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈玉星
二〇一四年九月十六日
书记员 姜富刚
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1218号
原告井桂清，男，1986年8月7日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒多伦县。
被告张福，男，1977年11月26日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告杨鹏宇，男，1993年2月15日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告张玉，男，1951年3月10日出生，汉族，住唐山市玉田县。
三被告共同委托代理人陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部，住所地：河北省唐山市。
本院在审理原告井桂清与被告张福、杨鹏宇、张玉、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井桂清撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一七年八月四日
书记员 刘晓波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡永辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永辉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,127.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡永辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,127.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字529号
原告：方荣珠。
委托代理人：韩芳。
被告：湖州金兰保洁有限公司。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：胡佳妮。
被告：陈杰。
被告：程金兰。
本院在审理原告方荣珠与被告湖州金兰保洁有限公司、陈杰、程金兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方荣珠于2016年1月7日向本院申请撤回对被告湖州金兰保洁有限公司、陈杰、程金兰的起诉。
本院认为，原告方荣珠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方荣珠撤回对被告湖州金兰保洁有限公司、陈杰、程金兰的起诉。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告方荣珠负担。
代理审判黄剑
二〇一六年一月七日
书记员 刘智慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字529号
原告：方荣珠，女，1956年4月10日出生，汉族，住址：安徽省歙县。
委托代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：湖州金兰保洁有限公司，住所地：浙江省湖州市道场乡城南村六亩墩1幢。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1974年5月20日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：程金兰，女，1978年10月2日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告方荣珠与被告湖州金兰保洁有限公司、陈杰、程金兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方荣珠于2016年1月7日向本院申请撤回对被告湖州金兰保洁有限公司、陈杰、程金兰的起诉。
本院认为，原告方荣珠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方荣珠撤回对被告湖州金兰保洁有限公司、陈杰、程金兰的起诉。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告方荣珠负担。
代理审判黄剑
二〇一六年一月七日
书记员 刘智慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6419号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长革，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国华，男，1968年9月25日生，汉族，住江苏省如皋市常青镇。
委托代理人：赵海廷、李双双，辽宁见道律师事务所律师。
原审被告：中国人民解放军第210医院，住所地大连市西岗区胜利路**号。
法定代表人：康万军，该医院院长。
委托诉讼代理人：尚金凯，该医院工作人员。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人赵国华、原审被告中国人民解放军第210医院建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2015)西民初字第4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红旗渠建设集团有限公司向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人红旗渠建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人红旗渠建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任建芳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7415号
申请执行人瑞安市马屿农村信用合作社：
被执行人林元法、林元用：
申请执行人瑞安市马屿农村信用合作社与被执行人林元法、林元用合同纠纷一案，（2004）瑞马民初字第34号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市马屿农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2017年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林元法、林元用已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7415号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十三日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初600号
原告：王涛，男，1973年4月25日出生，汉族，北京九十九原创力文化发展有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。
被告：周江海，男，1970年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市海鹏轩市政工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号13层。
法定代表人：苑玉强。
原告王涛与被告周江海、天津市海鹏轩市政工程有限公司（以下简称：海鹏轩市政公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及委托诉讼代理人闫凤翥到庭参加诉讼。被告周江海、海鹏轩市政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告周江海立即偿还借款3605000元；2.被告周江海支付3205000元本金自2015年3月2日至偿还之日的逾期利息（按年利率24%计算）；3.被告海鹏轩市政公司承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告周江海为归还被告海鹏轩市政公司的对外借款，于2015年1月12日、19日、20日从原告借款50万元、300万元、168万元，上述借款原告通过转账及现金方式交付。2015年1月30日，被告周江海偿还原告200万元。2015年2月16日，被告周江海给原告书写一份借款补充证明承诺尚欠原告3205000元，并自愿支付利息40万元，确认应还款总额为3605000元，被告海鹏轩市政公司自愿对上述借款本息提供无限连带保证责任。该款至今未还。
原告提交：证人程某证言、借条三张、借款补充证明一张、程某名下农业银行卡流水、网上电子回单六张、转账支票一张，证明原告与被告周江海的借款事实。
被告周江海、海鹏轩市政公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告周江海给原告出具借条，借款50万元于2015年1月29日还款，未能还款按日5%支付利息。当日，原告通过程某农业银行账户（尾号0275）转账到被告周江海农业银行（尾号5186）账户50万元；2015年1月19日，被告周江海给原告出具借条，表明借款300万元，于2015年1月25日归还，如未归还按日息2%支付逾期罚金。当日，原告以同样方式三次转账给被告周江海300万元；2015年1月20日，被告给原告出具借条，表明借款168万元于2015年1月25日偿还，如未能还款按日2%支付逾期罚金。当日，原告以同样方式两次转账给被告周江海150万元。2015年1月30日，被告周江海通过案外人程某账户两次转账偿还原告200万元。
2015年2月16日，被告周江海给原告出具借款补充证明，表明其于2015年1月12日、2015年1月19日、2015年1月20日分三次从原告借款5205000元，其中于2015年1月30日还200万元，剩余3205000元。双方全部资金往来均通过程某个人银行卡收付，无异议。因未按时还款自愿再加利息40万元，于2015年3月1日前连本带息一次性还清，还款总额为3605000元，如未及时归还以借款总额按日2%利息作为逾期罚金。海鹏轩市政公司自愿对上述借款本息提供无限连带保证责任。
本院认为，被告周江海给原告出具518万元的借条，后又再次给原告出具借款补充证明，确认从原告借款共计5205000元，其中有500万元借款原告提供了相应的转账凭证，其余款项原告表明以现金支付，本院结合案件实际情况认定双方存在5205000元的借贷关系。被告周江海在借款补充证明中表明已偿还原告200万元，尚欠原告3205000元，原告不表异议，本院予以确认。故原告主张被告周江海继续偿还借款3205000元，本院予以支持,对该3205000元借款产生的利息及逾期还款利息，原告主张按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告周江海在借款补充证明中表明自愿支付原告之前借款的利息40万元，但根据原告的三笔借款金额、时间计算至被告周江海偿还200万元之日（即2015年1月30日），其利率标准超过法律规定，故本院支持按年利率24%计算该期间利息，对原告主张超过部分的利息和重复计算的利息，本院不予支持。
被告海鹏轩市政公司虽然在借款补充证明中担保人处盖章表明自愿对上述借款本息提供无限连带保证责任，但未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日6个月内，现原告主张被告海鹏轩市政公司承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。
综上所述，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周江海于本判决生效后五日内偿还原告王涛借款3205000元，并按年利率24%支付该款自2015年3月2日至实际给付之日止的利息；
二、被告周江海于本判决生效后五日内偿还原告借款50万元产生的利息（自2015年1月12日至2015年1月30日按年利率24%计算）；
三、被告周江海于本判决生效后五日内偿还原告借款300万元产生的利息（自2015年1月19日至2015年1月30日按年利率24%计算）；
四、被告周江海于本判决生效后五日内偿还原告借款168万元产生的利息（自2015年1月20日至2015年1月30日按年利率24%计算）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54508元、保全费5000元、公告费560元，合计60068元，由周江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 吴玉艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初101号
原告：徐志向，男，1967年3月8日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。
原告：徐勇，男，1980年3月14日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。
被告：陆晴天，男，1990年10月29日出生，壮族，无业，住广西田东县。
被告：王淑兰，女，1979年7月8日出生，汉族，自由职业，住江西省丰城市，现住广西百色市右江区。
原告徐志向、徐勇与被告陆晴天、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志向、徐勇共同委托诉讼代理人杨胜宁、被告王淑兰到庭参加诉讼。被告陆晴天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志向、徐勇向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金120000元、利息52800元（利息计算：从2015年2月28日起计算至2016年12月28日止，之后利息计算至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告陆晴天以急需资金为由于2014年2月28日向原告借款60000元，并与原告签订了《借款合同》，双方约定月利率为4%，借款期限自2014年2月28日至2014年4月27日止。被告王淑兰作为借款担保人在《借款合同》上签字捺印。后被告陆晴天再次分别于2014年3月14日、2014年10月23日向原告借款50000元、10000元。以上三次借款，被告陆晴天于2016年1月10日向原告出具了《还款承诺书》予以确认。
还款期限届满后�经原告多次催讨未果，因此向法院起诉并提出前述诉请。
被告王淑兰答辩称，《借款合同》、《借款担保承诺书》上“王淑兰”的字迹不是被告王淑兰签的，被告王淑兰当时并不在场，被告王淑兰不应承担本案担保责任。2014年2月28日签订的《借款合同》和2014年10月23日签订的《借款合同》中被告陆晴天所借的借款共计70000元都是在结婚之前借的，与被告王淑兰无关。被告王淑兰和被告陆晴天于2014年4月28日登记结婚，于2014年8月26日离婚，离婚时被告王淑兰怀孕五个多月，于2014年11月20日生育小孩，后为了给小孩上户口，双方又于2014年12月15日复婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1《徐志向、徐勇居民身份证》、3《陆晴天、王淑兰居民身份证》，被告王淑兰的提交的证据《结婚证》、《离婚证》，当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2《借款合同》、4《银行流水明细》，被告王淑兰不予认可，认为该证据中“王淑兰”的签名不是其亲笔所写，且涉及的借款亦不是其使用。庭审中，原告陈述《借款合同》和《借款担保承诺书》中“王淑兰”的签名均是被告陆晴天代签及捺印，本院对该事实予以确认，并确认陆晴天向原告借款的时间及具体数额。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月28日,被告陆晴天以经营酒吧急需资金为由,向原告徐志向、徐勇借款60000元，并约定月利率为4%，借款期限为2个月，自2014年2月28日起至2015年4月27日。借款时，被告陆晴天代被告王淑兰在《借款担保承诺书》签字及捺印。当日，原告徐志向即通过中国农业银行转账给被告陆晴天57600元。2014年10�23日，被告陆晴天又向原告借款10000元，并约定月利率为4%，借款期限为2个月，自2014年10月23日起至2014年12月22日。2014年3月14日，被告陆晴天再次向原告徐勇借款50000元。2014年3月13日、2014年3月14日，原告徐勇通过银行转账给被告陆晴天共计50000元。被告陆晴天于2014年3月14日向原告徐勇出具《借条》对上述债务予以确认。2016年1月10日，被告陆晴天向原告徐勇出具还款承诺书，确认尚欠借款本金120000元，承诺从2016年1月份起每季度偿还8000元。还款期限届满后，经原告多次催讨未果，原告遂向法院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，被告王淑兰和被告陆晴天于2014年4月28日登记结婚，于2014年8月26日离婚，后双方又于2014年12月15日复婚。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告陆晴天尚欠原告徐志向、徐勇借款�金120000元，有被告陆晴天出具的借款合同、银行转账凭证、还款承诺书等证据相互佐证，足以认定，双方的债权债务关系成立。现原告诉请要求被告陆晴天偿还借款本金120000元，并支付从2015年2月28日起至2016年12月28日止按年利率24%的利息52800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王淑兰是否应当承担本案借款的共同偿还责任？本院认为，首先，被告王淑兰未就本案借款签字或捺印，依法其不应当为本案借款的共同借款人或担保人，因此，被告王淑兰不承担借款的共同偿付责任或担保责任；其次，被告陆晴天向原告借款分别于2014年2月28日、2014年3月14日、2014年10月23日，不在被告陆睛天、王淑兰夫妻关系存续期间，因此，本案的借款应当不属于夫妻存续期间的共同债务。本案借款应属于被告陆晴天的婚前个人债务；最后，原告认为，本案借款系被告陆晴天、王淑兰同居期间的共同债务，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，被告王淑兰应负共同偿还责任。被告王淑兰予以否认，原告未能提交相关证据证明借款时二被告存在同居关系，且借款用于同居期间的生活、生产，原告应负举证不能的不利后果。且《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条属于处理解除同居关系时适用的法律规定，原告主张本案适用属于适用法律错误，本院不予采信。因此，对于原告要求被告王淑兰承担本案借款共同偿还责任的主张，本院不予支持。被告陆晴天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆晴天向原告徐志向、徐勇偿还借款本金120000元及利息52800元，共计172800元；
二、驳回原告徐志向、徐勇的其他诉讼请求。
本案受理费3756元，适用简易程序减半收取1878元,由被告陆晴天负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并向原告支付）。
上述应付款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务�息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年八月一日
书记员 罗智丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4941号
原告：何某某，女，四川省筠连县人。
委托代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告何某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员纪跃适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人刘明清，被告郭某甲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2008年下半年认识，认识不久便开始同居生活。2010年2月25日生育一子，取名郭某乙，2013年1月22日登记结婚，婚后无财产。原、被告自同居开始，就因性格不和而经常为生活琐事发生打闹，被告未尽到作为丈夫和父亲的责任，对孩子、家庭不负责任，且喜爱打牌、赌钱，一直无端猜测原告在外有第三者，根本就没有建立夫妻间根本的信任。原告无法忍受，经与被告协商离婚未果后分居生活至今，郭某乙由原告父母抚养，现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子郭某乙由原告何某某抚养教育，被告每月支付郭某乙抚养费500元至郭某乙独立生活为止，教育费、医疗费凭票据由被告承担50%。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称：双方于2008年下半年认识，2010年2月25日生小孩，2013年1月22日登记结婚，从相识到结婚，双方的感情是升华的，是很好的，虽因小事发生过斗嘴，但并未发生过打架，也未影响夫妻感情。孩子2010年出生后，原告带孩子，我就外出打工挣钱养家。小孩1岁后，我和原告便一同外出打工，我的工资都由原告掌管和使用，一直到2014年底两人回家过年，小孩一直就由其爷爷奶奶照顾。原告所诉的我喜爱打牌、赌钱，一直无端猜测原告在外有第三者不是事实，我只是偶尔与朋友一起打小麻将，不是赌钱，说原告在外有第三者也是气话，并非本意。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，我也愿意改正自己不足的地方，改善夫妻感情，为了孩子健康的成长，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2008年下半年相识并于不久后开始恋爱、同居生活，于2010年2月25日生育一子，取名郭某乙，于2013年1月22日办理了结婚登记。婚后，原、被告双方因生活琐事时有争吵。2015年7月29日，原告何某某以被告郭某甲对家庭不负责任，夫妻之间缺乏基本信任为由诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证、收条等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居生活多年且非婚生育一子，并说明双方的婚前感情基础很好，双方婚后又共同抚养儿子，说明双方婚后感情也较好，虽因生活琐事时有争吵，但尚不不足以致夫妻感情完全破裂，只要双方今后能多加强沟通、互谅互让、求同存异，夫妻感情尚有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的请求，因不符合法律规定准予离婚的条件，故本院依法不予支持。因不准予原、被告双方离婚，故对婚生子抚养问题不作评判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪跃
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 易恬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鼎泰鑫投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路东福华三路北星河苏活购物公园105：L1C-080。
法定代表人：刁峻峰，总经理。
委托代理人：罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东瑞联科技有限公司（原名称为广州市瑞联技术开发有限公司）。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号**楼。
法定代表人：钟勇锋，总经理。
委托代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所律师助理。
再审申请人深圳市鼎泰鑫投资咨询有限公司（下称鼎泰鑫公司）因与被申请人广东瑞联科技有限公司（下称瑞联公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法商终字第1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎泰鑫公司申请再审称：（一）二审判决所确认的案件争议焦点要求的举证责任是错误的。从合同约定的目的和逻辑来看，我司合同义务是在瑞联公司与区县财政局合作未按约定开展的前提下所产生的风险担保责任，起到的作用是确保项目顺利进行的桥梁作用和风险产生的额外负担。我司承担义务的是因为项目发展不顺，履行义务需要瑞联公司告知和风险责任客观存在，如果没有出现不顺的情形，也未产生风险，那我司就不用主动履行，也无法主动履行，二审判决要求我司就未发生的风险担保责任和项目未发生的不顺情形进行举证，违背客观常识，也是无法完成的举证责任。（二）二审判决以参与度来判定我司可获得款项份额是错误的。合同既然有效，双方就合作费用分配及履行方式有明确约定，理应按照合同约定进行履行。且风险担保类的合同是一种射幸合同，是合同双方当事人对可能发生的风险承担的约定，不以合同一定发生风险来评定合同已经履行或者风险未发生就判定未履行合同。在本合同签订之前，双方已在市财政局项目上合作过，从本合同的内容、双方公司的性质和所处地位、软件衔接特殊性、合同义务内容、合同的性质等多方面看，我司在本合同中不需要过多参与、也不可能过多参与。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
瑞联公司提交意见称：（一）二审判决在鼎泰鑫公司没有任何证据的情况下，认为鼎泰鑫公司履行了一定的合同义务，显然属于主观臆断。（二）对于深圳市区县实施推广非税收入管理系统项目，我司按照合法、公开的招投标程序，独立洽淡、投标完成的，与鼎泰鑫公司无关。（三）鼎泰鑫公司实际并未从事其所承诺的所谓市场公关和客户协调沟通事项。（四）鼎泰鑫公司对涉讼的深圳市区县实施推广非税收入管理系统项目根本不拥有任何权益，鼎泰鑫公司提出的合作框架协议完全是无效的。综上，请求驳回鼎泰鑫公司的再审申请，并撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，本案为合同纠纷，双方签订的《深圳市非税收入管理系统区县实施推广项目合作框架协议》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，该框架协议合法有效，双方均应依约履行。
根据框架协议的约定，鼎泰鑫公司主要负责市场公关、与客户沟通协调保证项目按计划实施推进及对瑞联公司如期付款的保证责任和承担因客户原因延长实施时间、软件修改等成本费用的责任。根据“谁主张、谁举证”的原则，鼎泰鑫公司诉请瑞联公司依据框架协议的约定需支付合作费用2200000元，则鼎泰鑫公司理应提供证据证明其已全面履行了协议约定的义务。但一、二审诉讼期间，鼎泰鑫公司均未能提供相关的证据证明其已全面履行了合同义务，应承担举证不能的不利后果。二审判决鉴于市场公关以及与客户进行沟通协调的义务履行具有一定特殊性，且双方并未对义务履行方式及成果验收作出明确约定，鼎泰鑫公司就此提供书面证据存在举证困难的客观情况，从公平原则出发，认定鼎泰鑫公司履行了一定的合同义务，判令瑞联公司向鼎泰鑫公司支付796600元的合作费用，并无明显不当。鼎泰鑫公司向本院申请再审，主张瑞联公司应支付合作费用2200000元，依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人鼎泰鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人深圳市鼎泰鑫投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许冬莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第70号
原告：宋梦铰。
被告：岑跃。
本院在审理原告宋梦铰诉被告岑跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋梦铰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋梦铰撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年一月十九日
代书 记员 岑静静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3931号
上诉人（原审原告）：宁波兴宝华刷业有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁海县桃源街道科园北路***号。
法定代表人：林德元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仇瑞胜。
委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人宁波兴宝华刷业有限公司（以下简称兴宝华公司）为与被上诉人仇瑞胜民间借贷纠纷一案，不服宁海县人民法院（2016）浙0226民初4798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴宝华公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人实际交付借款时生效。案外人林德元与仇瑞胜签订《借款协议》后并未履行交付借款义务，故双方之间的借贷关系未生效。二、即便上述借贷关系生效，但林德元为兴宝华公司的法定代表人，其无权将公司款项用于个人借款，据此发生的借贷关系应属无效；三、兴宝华公司向仇瑞胜汇款系履行其作为出借人交付借款的义务而非受林德元委托交付借款，林德元与仇瑞胜签订的《借款协议》中亦写明款项应归还兴宝华公司，且林德元和仇瑞胜之间的股权转让关系与兴宝华公司和仇瑞胜之间的借贷关系无关，综合上述事实，兴宝华公司应为涉案借款的出借人，有权要求仇瑞胜归还借款及相应利息。
仇瑞胜辩称：一、涉案《借款协议》明确表明林德元和仇瑞胜之间存在借款合意，兴宝华公司通过款项来源证明其与仇瑞胜之间形成借款关系，却忽视了双方之间未有借款合意的事实，故兴宝华公司的主张无事实依据。二、《借款协议》中最后添加的内容未经仇瑞胜同意，且该内容是在未征得第三方同意的情况下替第三方设定负担，应为无效。三、《借款协议》签订后，林德元已通过兴宝华公司交付借款，因此林德元与仇瑞胜之间的借贷关系依法有效，兴宝华公司交付借款后并未以任何方式告知仇瑞胜其是独立的出借人而非受林德元的指示交付借款，且林德元出借给仇瑞胜的另一笔借款也是通过兴宝华公司交付，故兴宝华公司是受林德元指示交付借款。四、林德元和仇瑞胜均为宁波振海生物科技有限公司（以下简称振海公司）的股东，双方之间存在借款关系,符合《借款协议》的约定。综上，涉案借款的当事人为林德元与仇瑞胜，林德元也已履行出借人义务，其与兴宝华公司之间的关系，与本案无关，请求驳回上诉，维持原裁定。
兴宝华公司向一审法院起诉请求：仇瑞胜归还兴宝华公司借款本金150万元，并支付利息（自起诉之日起以150万元为基数按年利率6%计算至借款还清时止）。
一审法院认为，该案主要争议焦点为兴宝华公司的诉讼主体是否适格。兴宝华公司提供的《借款协议》抬头明确写着甲方林德元、乙方仇瑞胜，且《借款协议》载明：“乙方为……特向甲方借款人民币壹佰伍拾万元，该款双方约定从共同投资的振海公司投产后每年的股东分红中安排归还，……”，在落款处签名的也是甲方林德元、乙方仇瑞胜。虽然《借款协议》最底部写着“振海借代到位归还兴宝华公司”，但该句话系林德元所添加，兴宝华公司未能举证证明事先征得仇瑞胜的同意。综上，该案讼争借款的出借人应为林德元，兴宝华公司作为原告提起诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2016年11月7日作出如下裁定：驳回兴宝华公司的起诉。案件受理费18300元，退还兴宝华公司。
本院认为，本案二审争议焦点为兴宝华公司是否为适格原告。本案中，兴宝华公司向仇瑞胜汇款150万元的当天，兴宝华公司的法定代表人林德元与仇瑞胜之间签订《借款协议》，其中明确写明仇瑞胜向林德元个人借款150万元并从双方共同投资的振海公司的股东分红款中安排还款，结合上述事实，林德元与仇瑞胜之间的借贷合意非常明确，兴宝华公司关于借款款项非林德元个人所有故《借款协议》因未履行而未生效的上诉理由不成立，本院不予支持。兴宝华公司上诉称《借款协议》中写明借款归还兴宝华公司，但其并未证明该内容系征得振海公司和仇瑞胜同意，故相关内容不发生法律效力。另兴宝华公司关于林德元与仇瑞胜之间的借贷关系无效的上诉理由，于法无据，本院亦不予支持。故兴宝华公司主张其为涉案借款的出借人，依据不足，其作为原告提起诉讼，主体不适格。
综上，兴宝华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
代理审判员 吴文雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 冲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2596号
申请执行人：宁夏金融超市股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街东侧悦海新天地购物广场16号综合楼4层。
法定代表人：沈佳彧，该公司总经理。
被执行人：宁夏嘉晟瀛商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凯尔福邸1号楼4单元201室。
法定代表人：肖天娟，该公司总经理。
被执行人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范家驹，男，1989年7月13日出生，汉族�住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏金融超市股份有限公司与被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司、肖天娟、范家驹债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏金融超市股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8687号民事判决书，确定被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司偿还申请执行人宁夏金融超市股份有限公司借款本金及利息101343.33元，并按照月利率19.5‰的标准支付101343.33元自2016年4月16日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；支付申请执行人宁夏金融超市股份有限公司已交纳的诉前财产保全费1070元；被执行人肖天娟、范家驹对被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任�被执行人肖天娟、范家驹承担清偿责任后，有权向被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2632元，向本院缴纳执行费1420元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人肖天娟名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，被执行人范家驹名下有号牌为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆，本院已另案将上述车辆车户冻结、冻结期限为2年，本案不再冻结，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人肖天娟名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：房权证兴庆区字第××）、位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××88）、位于银川市西夏区某室及阁楼（产权证号：房权证西夏区字第××）房产、本院已另案轮候冻结上述房屋产权及相应土地使用权，本案不再冻结；申请执行人向本院提供被执行人肖天娟名下位于中宁县产权号为XXXX、XXXX房产，申请执行人在诉前已采取保全措施，本案不再冻结，申请执行人暂不向本院申请评估、拍卖上述房产。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，本院依法对被执行人肖天娟采取司法拘留措施，其他被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被�行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1420元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4561-4号
申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东佛山市南海区九江洛浦路2号。
被执行人:佛山市智宁物资有限公司，组所地九江镇江滨新区67号之二5楼510室，组织机构代码：55733049-6。
法定代表人：周尚达。
被执行人:周尚达，男，汉族，1979年5月13日出生，住福建省周宁县，
被执行人:潘翠瑛，女，壮族，1985年8月13日出生，住佛山市高明区，
被执行人:黄建宽，男，汉族，1966年9月18日出生，住广东省顺德区，
被执行人:李春妹，女，汉族，1977年9月14日出生，住广东顺德区，
被执行人:李永安，男，汉族，1984年12月1日出生，住广东省高明区，
被执行人:佛山弘多金属材料有限公司，住所地佛山市九江镇龙高公路钢铁西四路9号“九江钢材城”A2幢01-02室，组织机构代码：56080477-9。
法定代表人：李永安。
被执行人:黄旋欣，女，汉族，1993年4月3日出生，住广东省顺德区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，但八被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人黄建宽所有的座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室37号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室33号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室32号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室17号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室15号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室14号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室42号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室39号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室50号汽车位的房产。
座落于顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区阳光翠韵六街16号的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室52号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室47号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室48号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室46号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室2号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室3号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室4号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室5号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室7号汽车位的房产。
座落于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室38号汽车位的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 吴达年
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4722号
原告高某某，女，1987年2月6日出生，汉族，住南安市。
被告曾某某，男，1989年2月7日出生，汉族，住南安市。
原告高某某诉与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告和被告经人介绍，于2013年1月22日登记结婚，结婚至今双方没有生育婚生子女，也没有建立夫妻共同财产，也没有共同债务。原告与被告经人介绍，在结婚前缺乏相互了解草率结婚，结婚后，原告才发现被告因为身体存在严重问题，一直在看病吃药，而且根本无法与原告过正常的夫妻生活，双方自2013年1月22日结婚至今都没有过夫妻生活，根本无法建立夫妻感情。因此，请求判决准予原、被告离婚。
被告曾某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方相识后，于2013年1月22日登记结婚，至今未生育子女。
上述事实，有原告提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告高某某与被告曾某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了一段时间，婚后双方应该是建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告曾某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年八月五日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。