辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第236号
上诉人（原审原告）：萧作平。
委托代理人：张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山新兴达矿物质有限公司。
法定代表人田华囝，该公司总经理。
委托代理人：闫玉扬，辽宁翟铁羽律师事务所�师。
上诉人萧作平为与被上诉人鞍山新兴达矿物质有限公司（以下简称“新兴公司”）合伙协议议纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千二初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人萧作平及其委托代理人张彦军，被上诉人新兴公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《生产硫酸铜合作协议一份》，协商在甲方生产厂内合作建设硫酸铜生产车间，生产硫酸铜产品，以部分取代外购硫酸铜，减少原料采购成本，增加终端产品的市场竞争力。具体条款为：“合作内容如下：1、合作内容：购买氧化铜生产硫酸铜；2、投资比例：甲乙双方各出资设备投资的50%，即各投�25万元，用于购买、安装生产设备，2012年4月15日前完成设备安装、调试工作；3、甲方负责免费提供硫酸铜的生产场地约500平方米；负责办理硫酸铜的生产手续（已有）；负责浓硫酸的采购工作；负责协调与当地环保、安全、税收等部门的关系，保证生产正常进行；4、乙方负责硫酸铜生产装置的选型工作，并指导安装；乙方负责硫酸铜产品的生产组织和生产管理工作，确保产品质量符合饲料添加剂的要求，甲方协助；5、乙方负责所需原料如氧化铜等的采购工作，甲方协助；6、甲方负责硫酸铜产品的后续加工及最终产品的销售工作；7、周转资金：周转资金主要是购买原辅材料的资金和人工成本，生产量为每月300吨时周转资金约400万元，由甲方支付，即将原来用于从外地采购硫酸铜的周转资金用作本项目的周转资金；8、收益分配：生产硫酸铜的成本比当月从广东、江苏等地区采购硫酸铜的平均价格减少的成本为本合作项目的收益，由于铜含量不一样，按折算为每吨金属铜的价格后所减低的成本进行核算，甲乙双方各占收益的50%，合作项目的收入及支出均独立核算，每月核算一次，甲乙双方共同确认当月收益，开始合作后6个月内暂不进行分配，收益用于增加设备投资，将生产规模扩大到每月350吨的生产能力，争取到2012年底达到每月生产300吨硫酸铜的规模。9、违约赔偿：合作期间如果某一方违约解除合作关系，则十倍赔偿守约方的损失。10、合作期限：8年，合作到期后双方继续合作，如果期满后双方协商解除合作关系，则对资产进行评估后双方平分。……13、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签订之日起生效。”协议签订后，原、被告陆续各投资300000元，该笔投资款共计600000元均存入被告法定代表人田华囡在中国农业银行鞍山田园支行所开银行卡（账号：622848058084541916）内，此卡亦作为原、被告双方共同收支账户，该卡一直由被告保管，被告亦负责合伙期间的财务工作。被告于2012年6月租用案外人白玉所有厂房一处作为硫酸铜的生产场地，租金为50000元／年，2012年的场地租金由卡内支出，2013年的产地租金由被告垫付、未入账。原、被告实际合作期间为签订协议后至2012年11月，该段时间亦为设备调试及试运行时间，之后双方因合作事物产生纠纷，双方停止了合作关系，硫酸铜生产线处于闲置状态。
另查，被告新兴公司于2006年8月29日成立，法定代表人为田华囡，注册资本为人民币500000元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为“许可经营项目：无。一般经营项目：选矿药剂、无机盐（不含危险化学品）销售。”硫酸铜属于选矿药剂。
再查�审理中，被告申请“对双方合伙期间的账目进行审计”，经本院委托鉴定单位辽宁华理会计师事务所出具审计报告书一份，证实：截止2013年12月31日，双方合作期间的货币资金收入600533.55元，货币资金支出571531.59元，资金结余29001.96元，其中银行卡内余额28961.52元，现金金额40.44元。原告对该份报告“各项支出明细表”中序号为2的“调试施工安装及材料费用”金额89613.80元及序号为9的“场地及房屋租金”中“场地5万”有异议，被告对该份审计没有意见。该份报告第四条其他事项第4条记载，试生产硫酸铜期间购入原材料货款未在银行卡内支出，流水账上也无记载。合作双方未提供试生产期间成品入库及销售收入记录。被告支付鉴定费15000元。
另又查，现在生产线上有如下设备：酸反应釜、减速机、变频器、二结晶釜、离心机、空压机、隔膜泵、抽滤槽、母液池、三个玻璃钢方罐、二个地池、玻璃钢贮存罐。原、被告均不要求对涉案硫酸铜生产线进行资产评估。
原审法院审理认为：《生产硫酸铜合作协议》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行该协议。协议签订后，原、被告均依约各出资300000元用于购买和安装生产设备，其中原告主要负责生产组织和生产管理工作、被告主要负责硫酸铜产品的后续加工及最终产品的销售，双方亦组织人员进行了设备调试及试生产，截至2012年11月，原、被告由于合作事务产生纠纷，遂停止了合作关系。鉴于被告同意解除合作协议，故对原告要求解除原、被告签订的《生产硫酸铜合作协议》的诉讼请求，该院予以支持。根据鉴定机构出具的审计报告及原、被告对原材料货款、硫酸铜�品价款的一致意见，原告要求返还投资款没有法律依据，本案亦不具备返还投资款的条件。首先，在合伙过程中原告履行了投资义务，也组织人员进行设备调试和试生产，实质性地参与了合伙经营行为，原、被告之间真正形成了共同管理、共同经营的合伙经营模式，更为重要的是原告负责生产组织和生产管理工作，硫酸铜的生产技术由原告负责管理和运行，在合伙协议解除后，原告要求返还投资款，对硫酸铜生产线的运行会造成根本影响；其次，原、被告的投入资金已经有大量支出，即原、被告已经实际履行了合作协议的约定，原告要求返还投资款即恢复原状会造成被告自行承担合作关系解除造成的损失，权利义务明显不公平有违诚实信用原则；再次，关于周转资金，原、被告约定“周转资金主要是购买原辅材料的资金和人工成本，生产量为每月300吨时周转资金约400万元，由甲方支付……”，即被告支付周转资金是有条件的，在试运行阶段原告并未举证证明被告未投入周转资金构成根本违约。而且，300000元系原告投入原、被告合作生产硫酸铜的项目资金，原、被告的合作方式实质为“合伙”，应参照试用合伙的相关规定，即现原、被告解除合作协议就应当对合作期间的债权债务，特别是对各自支付的相关费用双方进行自行清算或委托他人清算，经该院释明，原、被告对生产线均不要求评估，即原、被告之间并没有进行合伙清算，无法确定盈利抑或是亏损，且原、被告无法达成共识，故对原告要求被告返还出资款的诉讼请求，该院无法作出认定，对该项诉讼请求，该院不予支持。关于违约责任原告可在清算后另行主张。
关于原告要求被告赔偿损失50000元一节，原、被告双方系合伙关系，原、被告解除双方合作关系均有过错，原告并未举证证明其在双方合作期间具体损失项目及金额，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。据此判决：一、解除原告萧作平与被告鞍山新兴达矿物质有限公司于2012年3月8日签订了《生产硫酸铜合作协议》；二、驳回原告萧作平要求被告鞍山新兴达矿物质有限公司返还出资款300000元及赔偿损失50000元的诉讼请求。案件受理费6550元、鉴定费15000元合计21550元，由原告萧作平承担14050元，由被告鞍山新兴达矿物质有限公司承担7500元。
上诉人萧作平不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令由被上诉人返还上诉人出资款30万元，并赔偿出资款30万元的利息损失以及处理合作事务的差旅费损失共计5万元。上诉的理由是：一、上诉人和被上诉人之间属合作法律关系，属无名合同，应适用《合同法》的相关规定解决双�纠纷。上诉人认为“意思自治原则”是民法的基本原则，本案双方当事人从未达成“合伙”的合意，原审法院认定合同关系为“合伙”是完全错误的。二、被上诉人在履行合同过程其行为构成违约。《生产硫酸铜合作协议》第7条约定：“周转资金主要是购买原辅材料的资金和人工成本，生产量为每月300吨时周转资金约400万元，由被告支付，即将原来用于从外地采购硫酸铜的周转资金用作本项目的周转资金。”现在被上诉人以各种理由推脱，不再投入合同约定的周转资金，直接导致双方合作项目无法履行，使双方签订的《生产硫酸铜合作协议》合同目的完全落空，被上诉人的行为构成根本违约。被上诉人应承担违约责任。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
被上诉人新兴公司辩称：服从原审判决。双方是合伙纠纷，如果解除合伙协议要清算如有盈利双方按约定分割，如亏损双方要分担；其次，双方签订的合伙协议系共同投资各占50%，由被告垫付资金和原告提出技术。在合伙过程中，被上诉人核算实际损失是210596.7元，双方虽然没有约定损失的分担比例，但双方的分配比例和盈余为50%，对此损失上诉人应承担50%，造成亏损是上诉人的原因造成的。同意解除合作协议。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：合伙是指两个或两个以上的民事主体，按照协议，各自提供资金、实物、技术等在经营过程中，共同经营，共享收益、共担风险的组织形式。本案中，上诉人与被上诉人于2012年3月8日签订《生产硫酸铜合作协议》，并�出资数额、生产场地、共同经营管理、盈余分配等事项进行了约定，双方当事人之间合伙法律关系成立。一审期间，双方当事人均表示同意解除该协议，故原审判决对上诉人关于解除双方当事人签订的《生产硫酸铜合作协议》的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。
关于上诉人主张被上诉人应退还其投资款30万元，并赔偿其投资款的利息以及合作期间的差旅费等损失共计50000元一节。本院认为，上诉人的此项主张，其实质应为终止双方当事人之间的合伙关系。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条的规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙�多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。因此，终止合伙关系时，本案所涉合伙财产的处理应当依照上述司法解释的规定并结合双方的出资比例进行处理。双方当事人的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。终止合伙关系需要双方当事人自行清算或者委托他人进行清算。上述问题经原审法院释明后，双方当事人均表示拒绝对生产线的价值进行评估。双方当事人未能就终止合伙关系问题达成一致意见。本院认为，在双方当事人没有对合伙期间财产以及盈亏状况进行评估、清算的情况下，上诉人仍然坚持要求被上诉人退还其投资款30万元，并赔偿其投资款的利息以及合作期间的交通费等损失共计50000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，故原审判决驳回上诉人的该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。�方当事人之间合伙财产分割问题，可由上诉人与被上诉人相互协商处理或另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人萧作平承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年四月二十四日
书记员 崔 莹