河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1731号
原告山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地山西省太原高新区振兴街1号景祥大厦812、813、815室。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王岩，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东3幢南1单元9层08号。
法定代表人王军。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王岩，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵海宾，男，1986年12月23日出生，汉族。
原告山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称山西顺达公司）、山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司（以下简称山西顺达河南分公司）与被告赵海宾劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人祖国涛、王岩，被告赵海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告因与原告发生劳动争议向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。郑州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出郑劳人仲案字（2013）0714号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金9783元、工资4542元及经济补偿金1136元。原告认为郑州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决错误，缺乏事实依据。原告山西顺达公司因经营需要在河南省郑州市设立了河南分公司，被告与原告山西顺达河南分公司签订有劳动合同。2013年原告山西顺达公司因管理及业务需要对河南分公司员工的工作进行调整。原告山西顺达公司于2013年6月28日、7月11日先后向河南分公司的所有员工送达了《关于河南分公司员工工作安排的通知》，该《通知》明确载明要求包括被告在内的河南分公司的所有员工在一定期限内按照安排到新的工作地点报到，如未按时报到视为自动离职。但被告接到该《通知》后并未在规定的时间内到新的工作地点报到。截至原告向被告送达《解除劳动合同通知书》时，被告已经两个多月未工作，其行为严重影响了原告公司工作的进展，也严重违反了原告公司的规章制度。原告据此解除与被告的劳动关系符合法律规定，其不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告不存在拖欠被告工资的行为，不应支付被告工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》对解除劳动合同赔偿金和经济补偿金作出了明确规定，二者不能同时适用，郑劳人仲案字（2013）0714号仲裁裁决书同时适用经济赔偿金和经济补偿金的错误的。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金9783元、不支付被告工资4542元、不支付因拖欠工资应支付拖欠工资25%的经济补偿金1136元。
被告辩称：双方劳动关系实际已于2013年9月11日解除。仲裁裁决合法、有据，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
第一组证据：1、《关于河南分公司员工工作安排的通知》两份；2、山西顺达胜业通信工程有限公司139邮箱发件箱打印单三份。证明原告分别于2013年6月28日和7月11日通过邮件的形式向被告送达了《关于河南分公司员工工作安排的通知》，被告应在规定的时间内到新工作地点报到。
第二组证据：1、《解除劳动合同通知书》；2、圆通速递单（复印件）。证明原告已将《解除劳动合同通知书》送达被告，双方劳动合同已经解除。
第三组证据：郑劳人仲案字（2013）0714号仲裁裁决书一份，证明双方劳动争议已经过仲裁审理。
经庭审质证，被告对第一组证据真实性无异议，但原告并未通知被告新的工作地点。对第二组证据真实性无异议，被告于2013年9月11日收到原告邮寄的解除劳动合同通知书，被告认为双方解除劳动合同的时间应为2013年9月11日。对第三组证据真实性无异议，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。
被告为支持其答辩理由，向法院提交以下证据材料：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
2、《关于河南分公司员工工作安排的通知》两份（复印件），证明原告是用电话方式通知新的办公地点。
3、山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司员工调动调查问卷及电子邮件复印件各一份，证明原告存在非法解除劳动合同的情形。
4、中国银行股份有限公司国基路支行交易明细清单两份、网上银行交易明细三份（复印件），证明2013年6月份之前（含6月）原告已支付被告全额工资。
5、《解除劳动合同通知书》一份、《解除劳动合同通知书》邮件打印单一份（复印件）、快递查询单两份（复印件），证明双方解除劳动合同的时间应为2013年9月11日。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，双方劳动合同已于2013年6月30日解除，之后双方不存在劳动关系。对证据2、3真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告未按原告公司的安排按时报到，已违反公司规章制度，原告解除劳动合同符合法律规定，不存在非法解除情形。对证据4真实性无异议，截止2013年6月原告解除劳动合同时，原告已将被告工资全部发放完毕，不存在拖欠行为。对证据5中的《解除劳动合同通知书》真实性无异议，邮件打印单一份和快递查询单两份系复印件，其真实性无法核实。
本院认为，被告提交的证据1、2、3、4真实、有效，本院予以采信。证据5中《解除劳动合同通知书》真实、有效，本院予以采信；邮件打印单系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；庭审中，原告称其于2013年9月11日通过邮寄方式向被告送达《解除劳动合同通知书》，本院认为，被告提交的快递查询单真实、有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
山西顺达河南分公司为山西顺达公司的分公司，二者为关联企业。2012年5月21日，被告到山西顺达河南分公司工作。2013年1月1日，原告山西顺达河南分公司与被告赵海宾签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2013年6月28日，原告山西顺达公司作出《关于河南分公司员工工作安排的通知》，并通过电子邮件形式送达被告，该通知载明：经总公司研究决定，变更河南分公司员工工作地点，从2013年7月1日起，请各位依照总公司安排到新工作地点报到，具体工作地点等待电话通知。2013年7月11日，原告山西顺达公司再次作出《关于河南分公司员工工作安排的通知》，并通过电子邮件形式送达被告，该通知载明：经总公司研究决定，变更河南分公司员工工作地点，从2013年7月15日起5个工作日内，请各位依照总公司安排到新工作地点报到。如届时未报到视为自动离职。报到联系人：赵燕1393515****。庭审中，原告称其于2013年6月30日之前电话通知了被告新的工作地点，被告对此不予认可。
2013年7月20日，原告山西顺达公司作出《解除劳动合同通知书》，以被告严重旷工，对单位限期返岗要求置之不理，拒不办理离职手续为由，于2013年6月30日解除与被告的劳动合同，被告薪资结算至2013年6月30日。原告称其于2013年7月20日电话通知被告解除劳动合同，于2013年9月11日通过邮寄方式向被告送达了《解除劳动合同通知书》。被告称原告并未在2013年7月20日电话通知被告解除劳动合同，被告于2013年9月11日收到原告邮寄的《解除劳动合同通知书》。2013年7月11日，原告山西顺达公司通过电子邮件方式向被告送达《山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司员工调动调查问卷》，就工作调动、调薪征求被告意见。被告称其收到该问卷后，认为该问卷不合理，故未填写相关信息，并告知原告。原、被告均认可劳动合同解除前被告的月平均工资为3261元，被告的工资结算至2013年6月30日。被告主张双方的劳动关系已于2013年9月11日解除。
被告因赔偿金等争议与原告产生纠纷，2013年11月13日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付2013年7月至9月份拖欠申请人的工资10791元；2、根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被申请人应支付拖欠申请人工资25%的经济补偿金2697.75元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金7200元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金7200元；5、仲裁费用由被申请人承担。2014年1月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）0714号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金9783元；拖欠申请人2013年7月至9月12日的工资4542元；因拖欠申请人工资需加发相当于拖欠工资百分之二十五的经济补偿金1136元；以上共计15461元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告山西顺达公司与原告山西顺达河南分公司之间是总公司与分公司的关系，原告山西顺达河南分公司的民事责任应由原告山西顺达公司承担。2012年5月21日，原、被告建立劳动关系。2013年1月1日，原告与被告赵海宾签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2013年6月28日、2013年7月11日原告先后两次向被告发出《关于河南分公司员工工作安排的通知》，但均未在通知中明确新的工作地点在何处。庭审中，原告称其于2013年6月30日之前电话通知了被告新的工作地点，但原告并未提供相关证据予以证明。2013年7月20日，原告以被告严重旷工，对单位限期返岗要求置之不理，拒不办理离职手续为由，作出解除双方劳动关系的通知，原告认为双方于2013年6月30日解除劳动关系。本院认为，原告解除与被告的劳动关系依据不充分，程序违法，应当认定为违法解除劳动关系。原告于2013年9月11日向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，被告于当天收到了原告邮寄的《解除劳动合同通知书》，且被告认可双方的劳动关系已于2013年9月11日解除，本院认为，双方劳动关系实际解除时间应为被告收到《解除劳动合同通知书》的时间，即2013年9月11日。原、被告均认可被告的工资标准为3261元／月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定，原告山西顺达公司应当按被告的工作年限，向被告支付违法解除劳动关系赔偿金9783元（3261元／月×1.5个月×2）。2013年7月至2013年9月11日，因原告山西顺达公司的原因致使被告无法正常工作，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，原告山西顺达公司应支付被告此期间的工资4277.8元（3261元＋1240×60%＋1240×60%÷30天×11天）。根据劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，原告山西顺达公司还应支付被告因拖欠被告工资需加发的相当于拖欠工资25%的经济补偿金1069.5元（4277.8×25％）。本案中，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金9783元、不支付被告工资4542元及因拖欠工资应支付拖欠工资25%的经济补偿金1136元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告山西顺达胜业通信工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵海宾违法解除劳动合同赔偿金九千七百八十三元、2013年7月至2013年9月11日工资四千二百七十七元八角、因拖欠工资需加发相当于拖欠工资百分之二十五的经济补偿金一千零六十九元五角，以上共计一万五千一百三十元三角。
二、驳回原告山西顺达胜业通信工程有限公司、山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郝晓玉