河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3136号
上诉人（原审被告）：李占良。
委托代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕永国。
委托代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
上诉人李占良因与被上诉人滕永国建设工程合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滕永国原审诉称，2013年，被告李占良承揽了献县韩村镇侯陵屯中心小学的建设工程，被告又将部分工程转包给了原告，转包工程款15万元。2014年1月25日工程结束，因被告资金紧张，仅支付了原告5万元工程款，剩余10万元未付，双方因此签订了一份协议书，协议书确定了欠款数额，并约定了还款期限和欠款利息。现已经超过了约定的还款期限，被告以暂时无钱为由拒绝还款。请求被告支付原告工程款10万元；利息21000元；诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告滕永国提交了如下证据：原、被告签订的《协议书》一份，拟证明原告转包的被告的工程于2014年1月25日完工；被告尚欠原告工程款10万元；被告承诺了欠款六个月内还清，并按1.5分的月息计算欠款利息。
李占良原审辩称：第一、原告所诉请求不能成立，被告将学校的工程清工包给了原告，原告目前没有完成水、电、暖等的施工，所以不能给付原告工程款10万元。第二、原、被告达成的协议书基于确定清工的工程款及达成此协议后由被告找教育局进行拨款，但是教育局察看现场后认为没有竣工不予付款。第三、由于原告没有按时完工，导致被告不能与公司及教育局结算，工程款被扣，损失较大，被告保留向原告追偿的权利。
为了支持自己的主张，被告李占良提交了如下证据：1.献县教育体育局的证明一份，拟证明韩村镇侯陵村小学于2013年8月进场施工，因种种原因至今未竣工。2.献县第二建筑工程有限公司的证明一份，拟证明2013年8月进场施工，至今有水、电、暖、腻子、涂料未做，没有竣工验收。3.施工现场照片4张，拟证明水、电、暖、腻子、涂料未做的情况。4.献县教育体育局与献县第二建筑工程有限公司《协议书》复印件一份，拟证明献县第二建筑工程有限公司中标的事实。
对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：对协议书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，此协议由证明人书写，基于确定清工的工程款及达成此协议后由被告找教育局进拨款的目的签订的，但是该工程没有实际完工，缺少水、电、暖及墙面涂料。
对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：对被告提供的证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性。原、被告签订的协议已经明确认可了原告转包的工程全部完工，并确定了欠款数额及还款日期，至于被告承包的工程是否完工与原告无关。我方认为被告提供的证据不能成为其不向原告支付欠款的依据。
原审查明，2013年献县教育体育局与献县第二建筑工程有限公司签订了《协议书》，献县教育体育局将韩村镇侯陵屯小学的建筑施工工程发包给了献县第二建筑工程有限公司；后被告李占良转包了该工程，并将该学校的部分工程转包给了原告滕永国施工。该工程的工程款为15万元，2014年1月25日，被告资金紧张，当时交付了原告工程款5万元，尚欠10万元，当时双方签订了《协议书》。《协议书》的甲方为李占良，乙方为滕永国；《协议书》上面载明：“2013年建设侯陵屯中心小学，由建筑商甲方李占良把建筑工程转包给乙方滕永国，此学校于2014年1月25日以完整，工程款15万元。因甲方李占良资金不足，先给付乙方滕永国伍万元，剩余拾万元按月息1.5分计算，于6个月内还清，如不足一个月按天数计算，经双方协商，达成此协议，共同恪守，不得反悔，签字生效。”李占良和滕永国和证明人分别在协议书上面签了字。协议书约定的6个月还款期限到期后，被告李占良未能向原告支付欠的10万元工程款和协议书约定的利息，原告向本院提起诉讼。
被告主张，韩村镇侯陵屯小学是由献县第二建筑工程有限公司中标承建的，发包方为献县教育体育局，被告承包了韩村镇侯陵屯小学的工程，承包工程后将清工包给了原告，原告开始进场施工，时至今日被告没有将所承包的清工全部做完。被告提供了献县教育体育局、献县第二建筑工程有限公司出具的证明和工程现场照片等证据。对于被告提供的证据原告认为与本案无关联性，原告提供的原被告双方所签订的协议书已经确定认可了原告转包的工程全部完工，并确定了欠款数额及还款日期，至于被告承包的工程是否完工与原告无关。
上述事实有原、被告双方签订的《协议书》、献县教育体育局与献县第二建筑工程有限公司《协议书》及开庭笔录可供认定。
原审认为，2013年被告李占良将其转包的韩村镇侯陵屯小学建设工程的部分工程转包给了原告滕永国施工，工程款金额为15万元。2014年1月25日原、被告双方就工程款的给付问题签订了《协议书》，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。《协议书》明确了被告转包给原告的工程于2014年1月25日完工，被告因资金不足当时先付给原告5万元工程款，剩余10万元工程款在6个月内还清，并约定了被告向原告支付欠款利息的标准。现在《协议书》约定的还款期限已过，被告应按《协议书》的约定向原告支付所欠工程款10万元和约定的利息。自原、被告双方2014年1月25日签订《协议书》之日至2015年3月25日，被告所欠原告的工程款按照双方签定的《协议书》所约定的利息标准计算，产生的违约金数额为21000元。被告主张其转包给原告的工程未全部完工，虽然提供了献县教育体育局、献县第二建筑工程有限公司的证明和工程现场照片等证据相关证据，但双方在《协议书》中已经明确了该工程于2014年1月25日就已经完工，被告所提供的证据未涉及本案被告转包给原告的部分工程的内容，该证据与本案的关联性不能确认，被告对自己的主张所提供的证据不足，故对被告的上述主张不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：被告李占良给付原告滕永国工程款100000元，利息21000元；以上款项共计121000元。以上所判给付内容自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告李占良承担。
李占良不服原审判决，上诉称：上诉人将献县韩村镇侯陵屯中心小学的建设工程全部转包给了被上诉人滕永国，而不是将部分工程转包给了被上诉人，原审法院没有查清该事实，导致了错误判决。同时，上诉人向原审法院提交了若干证据，这些证据完全能够证明被上诉人对所转包的工程没有完全完工。双方所签订协议没有表述为“学校……完工”，而是表述为“学校……以完整”，这是两个完全不同的概念，不能等同。上诉人与被上诉人达成协议是为了找教育局拨付工程款，而并不是真实完工的证明。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人滕永国答辩认为，双方签订协议中明确注明被上诉人所转包的工程全部完工，上诉人李占良因资金不足先支付5万元，剩余10万元六个月内还清，并约定了逾期付款的利息，所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人李占良主张被上诉人滕永国没用全部完成工程，所以不能支付工程款，对此上诉人应当首先举证证明其已将全部工程转包给被上诉人，很显然上诉人并未就此举证证明；另外，在双方2014年1月25日达成的协议中亦未载明具体的工程范围，更为表明所转包工程没有完工，因此，上诉人的该主张不能成立。双方已经就工程款达成协议，就应当按照协议的约定履行义务，上诉人没有按照协议约定履行，违反了双方约定，应当按照协议约定承担违约责任。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2720元，由上诉人李占良负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 孙雅静
审判员 史 静
二〇一五年十一月二日
书记员 冯金平