wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5459号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：潘香萍，女，1985年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告潘香萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告潘香萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3987.63元、信用卡费用342.14元、利息2823.61元（暂计至2017年4月24日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××05），授信额度4000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年12月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年4月24日止共欠原告透支本金3987.63元、手续费、滞纳金等信用卡费用共342.14元、利息2823.61元。2014年10月29日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年10月24日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告潘香萍未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年10月29日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘香萍于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3987.63元；
二、被告潘香萍于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用342.14元；
三、被告潘香萍于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年4月24日利息为2823.61元；从2017年4月25日起至实际清偿之日止，以本金3987.63元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘香萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1610号
原告ＸＸ奎，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。
被告赵磊，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告孟宪发，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告ＸＸ奎与被告赵磊、孟宪发所有权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ奎及其委托代理人宋玉保，被告赵磊到庭参加了诉讼，被告孟宪发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ奎诉称，原告与被告赵磊系再婚夫妻，原告系货车司机，原告的重型货车一部原挂靠在聊城市顺佳物流公司名下。2015年5月18日，原告驾车行驶至冠县馆陶镇西沟寨村路段时，因操作失误撞在路右侧树木及电线杆上，原告受伤后被送至冠县人民医院治疗，后转至聊城市第二人民医院治疗，先后花去医疗费近八万元，其他费用近三万元，所花费用均系原告向亲戚朋友所借，被告赵磊在原告住院期间虽去探视，但未对原告的医疗费进行支出。原告发生交通事故后，曾将聊城市顺佳物流公司诉至聊城市东昌府区法院，要求其返还原告应得保险赔偿金，后得知该保险赔偿金被被告赵磊领取，并被转移至被告孟宪发名下。原告多次找被告赵磊要求返还该款未果，故诉至法院，请求依法判令被告赵磊、孟宪发返还原告应得保险赔偿款10万元。
被告赵磊辩称，原告与被告赵磊确系夫妻关系，原告所述交通事故情况属实，原告出交通事故后应得保险赔偿金10万元确系被告赵磊领取。被告赵磊领取该款后已将其用于偿还原告出事故后所欠债务及被告赵磊与孩子的日常生活开支。被告赵磊与被告孟宪发并不认识，并未向被告孟宪发帐户转款。
被告孟宪发未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告ＸＸ奎与被告赵磊系夫妻关系，其原有车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁PP5**挂重型货车一部，挂靠于聊城市顺佳物流有限公司名下经营，该车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险及商业险，商业险中包括驾驶人员险。2015年5月18日，原告驾驶上述车辆行驶过程中，因操作不当撞至路旁树木及电杆上，致使原告受伤，车辆损坏。原告ＸＸ奎受伤后入住医院治疗。2015年10月14日，聊城市顺佳物流有限公司与长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司签订关于ＸＸ奎因交通事故受伤一次性赔偿协议，约定长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告ＸＸ奎医疗费、误工费、护理费、伙食补助、交通费等损失共计92000元，因交通事故造成的三者财产损失及车辆损失以长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司核价为准，该款汇入聊城市顺佳物流有限公司账户。聊城市顺佳物流有限公司收到保险赔偿款后，于2015年11月27日将保险赔偿金共计10万元转至被告赵磊账户，被告赵磊为聊城市顺佳物流有限公司出具收据一份，载明收到保险赔偿款10万元的情况，同日，被告赵磊将收到保险赔偿款中的92600元转至被告孟宪发账户。被告赵磊辩称，其之所以向孟宪发账户转款是因为在其联系顺佳物流公司偿还欠款时无法提取现金，顺佳物流公司工作人员赵云告知其可以刷POSS机还款，并带其在聊城北环路一个卖汽车的地方刷了POSS机，当时因操作不慎共刷去92000元，后顺佳物流公司又返还给赵磊现金34635元。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提供原告与被告赵磊结婚证复印件一份；2、原告提供道路交通事故认定书一份；3、原告提供机动车保险赔款计算书二份；4、原告提供原告住院资料一份；5、被告赵磊提供赔偿协议一份；6、原告提供聊城市顺佳物流有限公司向被告赵磊转账凭证一份；7、原告提供被告赵磊书写收据一份；8、本院调取被告赵磊银行卡历史交易明细一份；9、本院调取被告孟宪发银行卡历史交易明细一份；10、本院对被告赵磊所做询问笔录一份；11、原被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原告ＸＸ奎提供徐黎敬、李华龙等四人书面说明各一份，用以证明原告因伤住院后多方筹集医疗费，现尚欠他人巨额债务的情况。被告赵磊称，不清楚上述说明的具体情况，原告共计花费医疗费78000元，不至于借他人这么多钱。
被告赵磊提供聊城市顺佳物流有限公司收款收据一份，王广生、张占云、王增力的身份证复印件各一份，用以证明其将领取保险赔偿金中的57365元用以偿还聊城市顺佳物流有限公司为原告出交通事故后垫付的施救费等费用及赔偿给王广生、张占云、王增力的财产损失的费用。原告对被告赵磊所述不予认可，对被告赵磊提供收款收据的真实性有异议，称该收据非正式发票，被告赵磊的亲戚为聊城市顺佳物流有限公司的股东，且收据记载内容与事实不符。原告称，因原告交通事故造成对第三人的财产损失已由保险公司进行了赔付，被告赵磊称其在领取保险赔偿金后对第三人财产损失进行赔付与事实不符。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用为夫妻一方的财产。本案原告ＸＸ奎因交通事故受伤，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司依据保险合同共计赔付原告ＸＸ奎的医疗费、误工费、伙食补助费等费用10万元，该款项依法应认定为原告ＸＸ奎的个人财产。长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司将原告应得保险赔偿金10万元支付给聊城市顺佳物流公司，后物流公司将其转至被告赵磊账户的事实清楚，证据充分，被告赵磊主张其领取的保险赔偿金10万元已全部支出，但其提供的证据不足以证明其上述主张，故本院对其上述主张不予采信，被告赵磊对其领取的原告的保险赔偿金10万元依法应予返还。原告以被告赵磊将所领取保险赔偿金转移至被告孟宪发名下为由，要求被告孟宪发承担返还保险赔偿金的责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ奎应得保险赔偿金10万元。
二、驳回原告ＸＸ奎的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，申请诉讼保全费1020元，均由被告赵磊负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张子娥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第571号
原告沙锋。
委托代理人李洪建，山东一衡律师务所律师，特别授权代理。
委托代理人李宁，山东一衡律师务所律师，特别授权代理。
被告徐永志，滨州建工集团有限公司职工。
原告沙锋与被告徐永志餐饮服务合同纠纷一案，于2014年11月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪建到庭参加诉讼，被告徐永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙锋诉称，2011年4月5日至2011年6月25日期间，被告徐永志在原告经营的滨州市滨城区金港海鲜大酒店多次就餐，共计消费29814元。后原告向被告索要未果。请求依法判令被告偿还欠款29814元，支付自2012年6月21日起到起诉之日止的利息12223.7元，并负担诉讼费用。
被告徐永志在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月5日至2011年6月25日期间，被告徐永志在原告沙锋经营的滨州市滨城区金港海鲜大酒店就餐35次，共计消费29247元，被告徐永志在挂账单上签字确认。原告向被告索要未果，诉来法院。
上述事实，由原告提交的就餐消费清单及挂账单各35张及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告徐永志接受原告提供的餐饮服务，应按合同的约定支付价款，履行自己的义务。其未支付价款，对方可以要求其支付价款。原告沙锋要求被告徐永志支付35次共计29247元餐费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年5月2日餐费451元、5月19日餐费78元和6月25日餐费38元的诉讼请求，本院经审查认为，该三笔消费虽有消费清单和挂账单，但被告未在挂账单或消费清单上签字确认，故原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2012年6月21日起到起诉之日止的利息的诉讼请求，本院经审查认为，因原被告没有约定付款时间和利息，原告的该项诉讼请求，缺乏合同或法律上的依据，本院不予支持。被告徐�志未按指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永志于本判决生效后十日内支付原告沙锋餐费29247元；
二、驳回原告沙锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由原告沙锋负担259元，被告徐永志负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年七月二十三日
�记员任亚茹
江苏省东海县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第0055号
原告赵冬冬，个体工商户。
被告连云港市东海工商行政管理局，住所地东海县牛山镇富华西路9号。
法定代表人李春太，连云港市东海工商行政管理局局长。
委托代理人周兵。
委托代理人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。
原告赵冬冬诉被告连云港市东海工商行政管理局工商行政命令一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵冬冬，被告连云港市东海工商行政管理局的委托代理人周兵、臧靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告连云港市东海工商行政管理局于2013年8月8日作出东海工商（温）责改字（2013）1号责令改正通知书。
被告提供的证据：
1、连云港市东海工商行政管理局东海工商（温）责改字（2013）1号责令改正通知书及送达回证，证明被告已依法向原告送达了文书。
2、举报记录，证明本案是经原告自己举报发现的。
3、立案审批表，证明经原告举报本局依法对本案立案查处。
4、现场笔录，证明记载了现场的检验情况，原告的部分啤酒不符合要求，原告也签字确认。
5、现场照片，证明从照片看啤酒混浊，混有异物。
6、原告的身份证、个体工商户营业执照、食品流通许可证，证明原告的自然情况及有关经营情况。
7、询问笔录，证明原告本人反映自己经销的啤酒有质量问题，陈述了啤酒的来源。
8、购销协议，证明原告啤酒来源。
9、询问笔录，证明该批啤酒的来源。
10、王某身份证、啤酒生产厂家的证明及该生产厂家的信息资料，证明啤酒来源。
11、被告向阜宁县质量技术监督局发出的东海工商温建字（2013）001号行政建议书，证明本局在发现啤酒存在质量问题后，向啤酒授权商所在地的技术监督局要求依法处理。
12、被告向德州市庆云县质量技术监督局发出的东海工商温建字（2013）002号行政建议书，证明建议啤酒生产商的质量监督机关依法处理，但至今没有回复。
13、阜宁县质量技术监督局给我局的回复及所附资料，证明阜宁县质量技术监督局回复本局情况，回复啤酒并非蓝统时带公司委托生产的。
14、案件移送函及送达回证，证明本局在后续调查中由于啤酒包装载明的委托商否认啤酒与其有关，原告经销的啤酒涉嫌以假充真，案值高达7万元，涉嫌犯罪，因此本局依法将本案移送公安机关处理。
15、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五条、第二十八条、第五十三条规定，证明本局按照食品安全法的规定处理食品安全在流通领域的违法经营。
原告诉称，原告系冬冬百货商店业主，主要销售蓝统时带、银威、纯生啤酒。2013年6月中旬，原告在销售过程中，发现销售蓝统时带、银威、纯生的部分啤酒中混有异物及口感极差，后原告将此情况陆续反映给厂家、经营商、工商局，东海工商局温泉分局受理此案后，即没有委托任何机构作质量检测，也没有进一步确定原告经营的啤酒是否全部有质量问题的情况下，推定原告经营的所有啤酒都有质量问题，并于2013年8月8日责令要求原告销售的所有啤酒下架处理并不得销售，原告认为被告在没有查清事实的情况下，对原告销售的所有啤酒下架处理明显依据不足，请求撤销东海工商（温）责改字（2013）1号责令改正通知书，被告承担诉讼费用。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，一、我局之被诉责令改正通知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。二、原告要求撤销涉案责令改正通知书的理由不能成立。三、本案已因涉嫌犯罪而被移送公安机关处理，原告现已无权提起行政诉讼，请依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的证据1-4、6-10、12、15，原告没有异议，本院予以确认；对证据5、原告质证称啤酒在包装箱里不能证明有混浊物，对此异议本院予以支持；对证据11、13、原告持有异议，但无证据印证，本院予以确认；对证据14、被告未提供公安机关受理证据，本院不予确认。
经审理查明，2013年5月4日，原告与王某签订蓝统时带啤酒购销协议，至同年6月份三次共购进价值73200元江苏蓝统时带啤酒有限公司生产的蓝统时带、银威、纯生啤酒进行销售。原告在销售过程中，发现部分蓝统时带、银威、纯生啤酒中混有异物并口感极差，原告随后反映给厂家和经营商。2013年8月8日，原告将此情况向被告举报，被告当即对原告作出了东海工商（温）责改字（2013）1号责令改正通知书。对此，原告认为被告没有委托任何机构作质量检验，即责令原告对蓝统时带、银威、纯生啤酒作下架处理并不得上市销售而向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（四）项规定，禁止生产经营下列食品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；第五十三条第四款规定，食品生产经营者未依照本条规定召回或者停止经营不符合食品安全标准的食品的，县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门可以责令其召回或者停止经营。原告在销售蓝统时带、银威、纯生啤酒过程中，自己发现部分蓝统时带、银威、纯生啤酒中混有异物并口感极差，原告向被告举报，被告即对原告作出了责令原告对蓝统时带、银威、纯生啤酒作下架处理并不得上市销售的改正通知书，其实质是责令原告停止经营该啤酒，并无不当。被告的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵冬冬要求撤销被告连云港市东海工商行政管理局东海工商（温）责改字（2013）1号责令改正通知书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 王 平
审 判 员 戚 宇
人民陪审员 马长宜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙周珍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）……；（二）……；（三）……；（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（二）、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条（一）……；（二）……；（三）……；（四）食品生产经营者未依照本条规定召回或者停止经营不符合食品安全标准的食品的，县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门可以责令其召回或者停止经营。
（三）、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）……；（二）……；（三）……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2361号
原告：马小明，男，生于1985年10月8日，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区朝阳欣居*号楼*单元***室。公民身份证号码：。
被告：赵小刚，男，生于1979年2月25日，汉族，大专文化，宁夏中卫市人，农民，住固原市原州区朝阳欣居********室。公民身份证号码：×××。
被告：胡学敏，女，生于1981年12月18日，汉族，初中文化，宁夏中卫市人，农民，住固原市原州区朝阳欣居********室。公民身份证号码：。
被告：计红宁，男，生于1978年11月11日，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区帝豪*单元****室。公民身份证号码：×××。
被告：杨晓玲，女，1976年11月20日出生，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区三里铺广汽4S店后自建房，公民身份号码：×××。
原告马小明与被告赵小刚、胡学敏、计红宁、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小明、被告计红宁、杨晓玲到庭参加诉讼，被告赵小刚、胡学敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告清偿借款本金100000元，借款利息39000元，本息合计139000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告赵小刚、胡学敏因经营周转向原告借款100000元，借款期间为6个月，并向原告出具了借条、收条各一份，被告计红宁和被告杨晓玲以保证人身份，共同对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告向被告赵小刚、胡学敏收取借款，二被告以无力偿还为由拖延不还。原告又向被告计红宁和杨晓玲主张债权，该二被告也拒不清偿，原告遂诉至法院。
被告赵小刚、胡学敏未向法庭提供证据，也未进行答辩。
被告计红宁辩称借款属实，该笔借款由我提供担保。
被告杨晓玲辩称借款属实，该笔借款由我提供担保。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告赵小刚、胡学敏因经营周转向原告马小明借款100000元，并向原告出具借条、收条各一份，约定借款期限为6个月，月利率为3%。被告计红宁、杨晓玲以保证人身份签字，并签订了担保承诺书，约定担保方式为”连带责任保证”，担保期限为一年。借款时原告按照月利率3%扣除了第一个月利息，借款后被告赵小刚、胡学敏将利息清偿至2016年3月15日，剩余利息及借款本金未清偿。庭审时原告马小明提供的证据借条、收条、配偶声明、担保承诺各一份，证明被告赵小刚、胡学敏向原告马小明借款100000元、且该借款由被告计红宁、杨晓玲提供连带责任保证的事实，且被告计红宁、杨晓玲予以认可，因此对于原告提供的证据本院予以认定。被告赵小刚、胡学敏未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告马小明为支持其主张向法庭提供了借条、收条各一份，证明被告赵小刚、胡学敏共同向原告借款100000元的事实，但原告马小明扣除第一个月利息后实际向被告赵小刚、胡学敏提供的借款为97000元，被告应按实际收到的借款97000元偿还。原告要求被告清偿借款利息39000元，因该利息计算超出法律规定，对于超出部分本院不予支持。原告向法院提供担保承诺书一份，证明被告计红宁、杨晓玲对该借款提供连带责任保证的事实，故原告要求被告计红宁、杨晓玲对该笔借款承担连带偿还责任的要求本院予以支持。
综上所述：被告赵小刚、胡学敏应当向原告清偿借款97000元，并以97000元借款本金为基数按照月利率2%支付2016年3月16日至判决生效之日的利息。被告计红宁、杨晓玲对以上借款及利息按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵小刚、胡学敏于本判决生效之日起十日内向原告马小明清偿借款97000元，并以97000元借款本金为基数按照月利率2%支付自2016年3月16起至判决生效之日的利息；
二、由被告计红宁、杨晓玲对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告计红宁、杨晓玲承担保证责任后有权向被告赵小刚、胡学敏追偿。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告赵小刚、胡学敏、计红宁、杨晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年七月三日
书记员 张 洁
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第167-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该社主任。
被执行人张典灿，男，1957年5月10日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用联社与被执行人张典灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛徐法曲民初字第33号民事判决书，依据该判决，被执行人张曲灿在本判决发生法律效力后五日内清还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金10000元及利息4538.95元（2013年4月25日后利息另计至还清款之日止），并负担案件受理费175元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第167号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年十月八日
书记员 郑振裕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初90号
原告：何欢伟，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省伊川县。
委托代理人：何顺安，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孙兴坡，男，汉族，1973年12月16日生，住河南省伊川县。
委托代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告何欢伟诉被告孙兴坡侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何欢伟及其委托代理人何顺安，被告孙兴坡委托代理人马慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何欢伟诉称：2015年5月2日晚上，被告以借车为由将原告的大众车CC系列轿车一辆，车号豫Ａ×××××借走。当天晚上被告称自己有事，把原告的车开走用几天，当时原告认为和被告是相邻村，都是熟人，便宜答应借给，将车钥匙交给了被告，被告开车便离开。间隔20天原告到被告家要车，发现车不在家，并且没有见到被告，于是给被告打电话，被告说暂时车不能给你，理由是原告父亲何进立于2014年10月份借被告现金10万元，由于该借款没有归还，被告有权将原告价值30多万元的车作为借款抵债，原告在电话中说，款不是原告借的，被告没有权利将原告的车做为抵债，虽然是原告父亲借款，但与原告无关，更不应该父债子还，但至今被告一直不归还原告的车辆。原告于2015年10月份向公安机关报案，经公安部门调解无效，依据法律规定和本案的事实，原告的父亲借款与原告无任何关系，被告不应该把原告的车辆开走不还，借款和扣车不是一个法律关系，被告应该以民间借贷另案另诉，被告的扣车属于侵权行为，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告停止侵权，并立即归还原告的大众车一辆，车号豫Ａ×××××；2、被告赔偿原告车辆的一切损失费48000元（每月8000元6个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙兴坡辩称：关于车辆问题，车辆暂时不会归还，原告何欢伟欠被告10万元，经多次讨要原告不还，之后原告主动把车辆让被告开走，说3日内还被告10万元，到期后仍未偿还。后原告不还车款，购车公司强行将车开走，公司说原告车辆是分期付款，被告报案后，公司答复说车辆车款未还完，所以公司将车辆收回，故被告不应当赔偿原告车辆，车是购车公司开走的，被告无法退回。
原告何欢伟为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、郑州仲裁委仲裁通知书一份，欲证明被告将车开走后造成原告的经济损失数额。证据2、证言三份，欲证明被告从原告家中开走车的过程。
被告孙兴坡质证认为：证据1真实性无异议，但与被告无关。证据2不认可，与事实不符，证人也未到庭。被告没有强行开车，被告多次讨要欠款，是原告为了拖延还款期限，主动让被告把车开走。
被告孙兴坡为支持其答辩意见，向法庭提交了三份证言，欲证明被告没有强行开车，是原告为了拖延还款期限，主动让被告把车开走。
原告何欢伟质证认为：不认可，证据与事实不符，证人未到庭，也没有证人身份信息。
庭审后，原告何欢伟向本院提交原告与中国银行股份有限公司金水支行（以下简称金水支行）签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》，及与河南荣成汽车贸易服务有限公司（以下简称荣成公司）签订的《个人汽车贷款担保合同》复印件一份。
结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
2014年1月8日，原告作为甲方与荣成公司签订《个人汽车贷款担保合同》，合同包括主合同及12个附件，附件包括附件1购车人按期还款承诺书、附件2担保人担保承诺书、附件3、附件4保险续保承诺书、附件5承担逾期还款违约责任承诺书、附件6车辆收回处置授权委托书、附件7评估委托书、附件8同意声明书、附件9垫款借据、附件10垫款提车申请、附件11甲方（贷款方）还款须知、附件12客户提车承诺书。合同约定荣成公司为原告在河南豫港华翔汽车销售有限公司购买的大众汽车（发动机号：A98391，车架号：LFV3A23C0E340048）汽车贷款175000元提供担保。主合同4.3约定“甲方在未付清车款及相关款项前，不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押或做出其他损害乙方权益的行为。”附件1购车人按期还款承诺书中，原告承诺“当我没有按期足额缴付应结的金融机构贷款本息及投保、续保时，同意权利人收回并处置贷款车辆，由此产生的一切费用由我承担。”在附件6车辆收回处置授权书中约定，当原告出现违约情形，荣成公司有权以任何方式、任何途径收回所购车辆。
2014年2月21日，原告与中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行金水支行）签订编号为2014年郑金卡字0394号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定中国银行金水支行授予原告专向分期付款额度175000元，分期期数36期，原告将车辆抵押给中国银行金水支行，荣成公司提供连带责任担保。同日，荣成公司与中国银行金水支行签订编号为2014年郑金卡字0394号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》，约定荣成公司为原告在中国银行金水支行的贷款提供连带责任保证。
原、被告之间存在经济纠纷。原告的豫Ａ×××××号车辆于2015年11月14日在被告处被荣成公司强制收回。荣成公司于2016年3月7日以原告为被申请人向郑州市仲裁委申请仲裁，要求原告偿还代垫款18068元及违约金35000元，郑州市仲裁委已经受理荣成公司的申请。
本院认为，原告与中国银行金水支行所签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以及与荣成公司签订的《个人汽车贷款担保合同》，均系原告的真实意思表示，对原告具有约束力。原告将车辆抵押给中国银行金水支行，并办理抵押登记，并与荣成公司签订合同，原告应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告的车辆被荣成公司收回，系因原告自己未按时付款违约所致，并非因被告的原因而导致车辆被荣成公司收回。故对原告的诉讼请求，不予支持。原告的车辆被荣成公司收回，原告可向荣成公司主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何欢伟的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告何欢伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 郭颜颜
人民陪审员 李会梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张珍妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第30号
申请人中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中国银行南京城南支行），住所地在南京市秦淮区仓巷122号。
负责人陈坚，行长。
被申请人华建传媒集团有限公司（以下简称华建传媒公司），住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋2层。
法定代表人许萍。
被申请人许萍，女，汉族，1973年2月22日生。
被申请人张振初，男，汉族，1973年2月3日生。
申请人中国银行南京城南支行称，2013年12月11日，申请人与被申请人华建传媒公司签订一份编号为150239069E2013120101的《授信额度协议》，授信额度为人民币3500万元（其中可提用额度为3000万元）。该授信由被申请人张萍、张振初夫妇提供最高额保证担保。2014年3月24日，申请人与被申请人华建传媒公司签订编号为150239069D2013120101的《流动资金借款合同》，借款3000万元，期限12个月，借款利率为固定利率，年利率6%，按季结息（每季度末月的21日为付息日）。2014年3月26日，向被申请人华建传媒放款3000万元。2014年10月22日，被申请人华建传媒公司未依约偿还贷款利息。鉴于被申请人华建传媒公司违反合同约定，被申请人许萍和被申请人张振初也未代为偿还贷款利息，特提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人华建传媒公司、被申请人许萍和被申请人张振初名下3000万元的财产，并依法提供相应担保。
本院认为，申请人中国银行南京城南支行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人华建传媒公司、被申请人许萍、被申请人张振初名下价值3000万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
申请人中国银行南京城南支行应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 浦礼俊
审判员 罗建华
审判员 戴晓明
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘苏帼
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初70号
原告：修向明。
被告：石建磊。
被告：王枝英，约51岁。
本院在审理原告修向明诉被告石建磊、王枝英买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费302元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔鹏文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更3号
罪犯谢二高。2003年3月8日因犯盗窃罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2005年12月30日因犯盗窃罪、销售赃物罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑八年，2011年7月27日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年六月十三日，山东省金乡县人民法院作出（2013）金刑初字第96号刑事判决，以被告人谢二高犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯谢二高在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢二高在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谢二高在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢二高在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢二高减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年2月1日起至2018年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈俊昂
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1234号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1950年2月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）陈某乙，女，1953年11月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。系陈某甲妻子。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，1974年3月31日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）陈丙，女，1998年5月29日出生，汉族，学生，住所地同上。
法定代理人李某甲，身份情况同上。
上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人李某甲、陈丙法定继承纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2013）秀民初字第3399号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈某甲、陈某乙未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某甲、陈某乙自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00029号
申请人熊泽新，务工。
被申请人王娟。
申请人熊泽新与被申请人王娟因民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月14日向本院提出申请，要求将被申请人王娟的银行存款50000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王娟的银行存款50000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一四年七月十四日
书记员 狄 筱
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初111号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人辛积刚，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯故意伤害罪于2006年4月7日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于桦甸市看守所。
辩护人梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】101号起诉书指控被告人辛积刚犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人辛积刚及其辩护人梅素贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年11月至2015年12月期间，被告人辛积刚在桦甸市以帮助张某某办工作为借口，先后两次骗取张某某人民币40000元后用于其个人支出。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人辛积刚供述和辩解、被害人张某某陈述、证人朱某某、刘某某、吴某某、安某某、李某某、胡某某证言、食用菌井巷试生产合作协议书、告知函、协议书、收条、桦甸市人民法院刑事判决书、身份证明、案件提起及抓获经过等证据，并认为，被告人辛积刚之行为已构成诈骗罪，其如实供述犯罪事实，全部返赃，可依法从轻处罚，其曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。
被告人辛积刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
辩护人梅素贤认为，被告人辛积刚如实供述犯罪事实，全部返赃，可对其从轻处罚。
本院经审理查明：
被告人辛积刚以非法占有为目的，以为张某某恢复与中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司（以下简称夹皮沟金矿）的劳动关系为由，于2014年11月至2015年12月间，在桦甸市先后两次骗取张某某钱款共计人民币40000元。
案发后，辛积刚将赃款人民币40000元退还给被害人张某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、食用菌井巷试生产合作协议书、告知函，证实了丰宁满族自治县金岩新型建材有限公司（辛积刚）与夹皮沟金矿曾于2015年2月27日签订合作生产食用菌项目的协议，后夹皮沟金矿于2015年11月29日函告要求解除上述协议。
2、协议书、收条，证实2015年12月18日辛积刚将赃款人民币40000元退还给被害人张某某。
3、刑事判决书，证实被告人辛积刚于2006年因犯故意伤害罪被桦甸市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
4、证人胡某某证言，证实2014年10月份张某某出狱后在其家居住，提出想让辛积刚帮着办理恢复与夹皮沟金矿的劳动关系，其把辛积刚电话给了张某某，2015年1月份，其与张某某取了2万元现金并把钱交给辛积刚派来的朱某某。几天后，其帮着张某某取出来公积金2万元，由张某某汇给了辛积刚。
5、证人朱某某证言，证实其在夹皮沟四道岔的合润金岩食用菌有限公司工作，辛积刚是其老板，2015年1、2月份左右的一天，其接到张某某的电话，张某某让其去夹皮沟邮政储蓄所，在储蓄所，张某某给其一个小口袋，其感觉能有两万元钱，让其将钱给辛积刚，其回到招待所把口袋交给了辛积刚。
6、证人刘某某证言，证实其系夹皮沟金矿的经理，2015年1、2月份，因为辛积刚承包夹皮沟四道岔矿种蘑菇而认识了辛积刚，辛积刚没有向其咨询过因偷矿石被判刑的矿工能否恢复正式工作的事，也未找其说过帮张某某恢复正式工作的事。
7、证人吴某某证言，证实其系夹皮沟金矿总经理，该单位与辛积刚所在的合润金岩食用菌有限公司是合同约束下的合作关系（夹皮沟金矿提供场地，辛积刚投资食用菌项目并负责安排夹皮沟矿业的富余人员，提供福利待遇和工资），辛积刚的公司完全没有可能并到中国黄金集团名下，合润金岩食用菌有限公司的员工没有可能转为夹皮沟金矿正式职工。
8、证人安某某证言，证实了辛积刚诈骗犯罪的相关事实。
9、证人李某某证言，证实其系辛积刚公司的员工，其丈夫朱某某给其打电话让其弄点钱把张某某的钱还了，其借钱把4万元还给了张某某，并提供了与张某某的协议书和收条。
10、被害人张某某陈述，2014年10月份其找辛积刚帮忙恢复与夹皮沟金矿的劳动合同关系，辛积刚同意给办，并要求其准备点钱，后其在夹皮沟邮政储蓄所将2万元交给辛积刚派来的朱某某，几天后，辛积刚又以给夹皮沟金矿领导买土特产为由，要其拿钱，其在桦甸市又给辛积刚汇了2万元，事情一直没办，其要求辛积刚还钱，辛积刚一直没有还钱。
11、被告人辛积刚供述，其与张某某是朋友关系，张某某在2015年1、2月份的时候找其帮着给恢复与夹皮沟金矿的劳动合同关系，其在明知没有能力办理的情况下，以办理恢复劳动关系事项需要费用为由骗取了张某某2万元；后又以需要打点、买土特产为由向张某某要款2万元，共计骗取了张某某钱款4万元。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人辛积刚以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；将赃款全部退还被害人，可酌情从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。辩护人梅素贤关于被告人辛积刚如实供述犯罪事实，全部退赃，可从轻处罚的辩护意见，本院采纳。被告人辛积刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛积刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱丽秋
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初358号
原告黄水根，男，1956年2月22日出生，汉族，户籍地：福建省漳州市龙文区，现住贵港市覃塘区。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告贵港市金季木业有限责任公司，住所地：贵港市覃塘区甘化工业园。
法定代表人刘庆相，该公司董事长。
被告刘庆相，男，1962年7月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告黄水根诉被告贵港市金季木业有限责任公司（以下简称为金季公司）、刘庆相买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告黄水根及其委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告金季公司、刘庆相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄水根诉称，原告在贵港市覃塘区拥兴村即国道209线东侧经营中板厂，原告自2015年3月9日起至2015年6月27日止共出售单板给被告金季公司的货款为人民币363680元，期间被告已支付了35000元，尚欠328680元。两被告于2015年8月22日共同订立欠条交由原告收执，被告刘庆相作为尚欠原告货款的责任人，应承担清偿责任。上述欠款原告多次向两被告追偿，两被告曾多次口头承诺约定期限支付，但两被告口头承诺的支付期限届满后，两被告仍拒绝支付货款。为此，原告遂诉至法院，请求判决：1、两被告连带清偿原告货款328680元；2、本案的诉讼费由两被告负担。原告对其陈述事实向本院提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，以证实原告身份情况；
2、登记表原件一份，以证实原告出售单板材料给被告金季公司的数量及价格的基本情况；
3、欠条原件一份，以证实截止至2015年8月22日被告金季公司尚欠原告货款为328680元，同时证实被告刘庆相是上述货款的责任人，两被告应承担连带清偿责任的事实。
被告金季公司、刘庆相既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告提供的证据1、2、3均符合证据的客观真实性、合法性与关联性，两被告均没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告自2015年3月9日起至2015年5月6日止共分16次向被告金季公司出售单板，总价款为363680元，期间被告金季公司仅支付了货款35000元，尚欠货款328680。为确认所欠货款，两被告于2015年8月22日出具了一份欠条交给原告收执，欠条确认截止至2015年8月22日尚欠原告货款为328680元。在出具欠条后，两被告均未向原告支付上述尚欠货款。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告金季公司为两个自然人股东设立的有限责任公司，该公司股东分别为刘庆相、吴伟伟。
本院认为，原告与被告金季公司之间的买卖合同（以口头合同形式）合法有效。原告向被告金季公司交付货物后，被告金季公司应依约支付货款给原告。经原告与被告金季公司双方结算，被告金季公司确认尚欠原告货款为328680元，该欠条属于双方买卖合同的组成部分，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，应为合法有效。被告金季公司未按约定支付所欠货款，属于违约行为，故原告请求被告金季公司支付所欠货款328680元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张本案债务应由被告金季公司、刘庆相连带清偿，但上述货款属于被告金季公司所欠原告的债务，属于公司债务，依据公司法的规定，有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而被告刘庆相仅是金季公司的法定代表人及股东，不属于承担公司债务的主体，其与债权人结算并立写欠条的行为应系职务行为，应由公司承担民事责任，故原告主张被告刘庆相承担连带清偿所欠货款的责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市金季木业有限责任公司向原告黄水根支付货款328680元；
二、驳回原告黄水根的其他诉讼请求。
本案受理费6230元，适用简易程序审理减半收取为3115元，由原告黄水根负担115元，被告贵港市金季木业有限责任公司负担3000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6230元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二二
书记员 刘雪敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执异82号异议人（案外人）：诸城市新源建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市密州街办普桥村。法定代表人:王学军，该公司董事长。委托代理人:刘婕，山东东武律师事务所律师。申请执行人：吴爱国，男，1964年7月15日生，汉族，住诸城市。申请执行人：王旭，男，1987年10月22日生，汉族，住诸城市。被执行人:诸城市源博房产营销策划有限公司，住所地：诸城市皇华镇驻地。本院在执行申请执行人吴爱国、王旭与被执行人诸城市源博房产营销策划有限公司其他劳务（雇佣）合同纠纷一案过程中，案外人诸城市新源建筑安装工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，在法院执行吴爱国、王旭与诸城市源博房产营销策划有限公司其他劳务（雇佣）合同纠纷一案过程中，法院查封了位于诸城市皇华镇党委北侧御水家园一期第一排（由南向北）第一栋（由东向西）的楼房，该楼房由异议人建造，其产权属于异议人所有，法院将其查封，不符合法律规定，明显侵犯了异议人的权利，故请求法院依法予以解封。两申请执行人共同辩称，不同意异议人所说，涉案楼房由被执行人建造，该楼房属于被执行人建造的第一期三排房子中的一套，异议人的主张没有事实及法律依据，要求法院驳回异议人的异议申请。本院查明，吴爱国、王旭与被执行人诸城市源博房产营销策划有限公司其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年1月8日依据（2014）诸皇民初字第26号民事裁定书依法查封了位于诸城市皇华镇党委北侧御水家园一期第一排（由南向北）第一栋（由东向西）的楼房，后该案经本院审理于2014年7月28日作出（2014）诸皇民初字第26号民事判决书，判决：一、诸城市源博房产营销策划有限公司偿付吴爱国、王旭劳务费298000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回吴爱国、王旭的其他诉讼请求。案件受理费5770元，财产保全费2020元，公告费600元，共计8390元，均由诸城市源博房产营销策划有限公司负担。判决书生效后，诸城市源博房产营销策划有限公司未履行生效判决确定的付款义务，吴爱国、王旭于2015年12月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年12月30日对涉案房屋进行了续封，后异议人诸城市新源建筑安装工程有限公司提出执行异议。听证过程中，异议人提供了以下证据：1、（2014）诸民初字第700号民事判决书，证明异议人与被执行人于2012年4月16日签订的《土地使用权转让及建设融合聚集住宅楼协议》系无效合同，其后果是被执行人应向异议人返还协议书中涉及的标的，故涉案房屋所在的土地及土地上建设的楼房仍然归异议人所有；2、《建设工程施工合同》、《诸城市御水世家工程补充条款》以及诸城市舜华建筑有限公司出具的证明各一份，证明诸城市舜华建筑有限公司与异议人于2012年8月签订了施工协议，诸城市舜华建筑有限公司从异议人处承包了皇华镇驻地御水世家工程，并进行了一期23栋楼的建设；3、被执行人与苏州张家港市圆顺伟业房地产营销策划临沂分公司于2012年3月31日签订的策划与销售代理合同书，在合同中已经列明涉案楼房所在的工程产权属于异议人所有。经质证，申请执行人对异议人提交的判决书真实性无异议，但认为判决书虽然确认了异议人与被执行人之间的土地转让无效，但没有涉及到地上建筑，被执行人建设的建筑物应归被执行人所有，且异议人在自愿将土地转让给被执行人建设融合聚集住宅楼后，其自行建设住宅楼，不符合常理；对异议人提交的施工合同、补充条款及证明等证据的真实性不予认可；对被执行人与苏州张家港市圆顺伟业房地产营销策划临沂分公司签订的合同书内容有异议，其无权确认涉案楼房所在的工程权属。听证过程中，申请执行人申请证人沈某、王某出庭作证。证人沈某陈述，涉案楼房所在的御水世家项目开发商系被执行人，其法人代表系王宏，被执行人曾于2012年5月5日与其签订土石方运输承包合同，2012年6月22日签订补充协议，由其负责御水世家项目前期的运送石渣、填平水湾工程，并提交了被执行人于2012年7月26日为其出具的欠款明细一份；证人沈某为进一步证明其证言的真实性，同时提交了其与皇华镇皇华店社区东小庄村经济联合社2012年6月2日签订的协议书一份，证明其从东小庄村东土岭荒岭整理出石渣，并运送至皇华镇御水世家项目工程；证人王某陈述，御水世家小区系被执行人开发，其于2012年9月24日向被执行人购买了御水世家51号楼，双方签订了房屋买卖合同，并于2012年9月24日向被执行人支付15万元的购房款，提交了房屋买卖合同及工商银行的打款凭证复印件及工商银行的现金存款凭条等证据。经质证，申请执行人对上述证据的真实性无异议，异议人对上述证据的真实性不予认可，认为两证人证言不能证明涉案楼房系由被执行人开发建造。另查明，2014年6月19日，异议人曾以解除与被执行人签订的上述协议为由向本院提起诉讼，案号为（2014）诸民初字第700号，该案在审理过程中，异议人变更诉讼请求，请求本院确认上述协议无效，并请求被执行人返还上述协议中所涉土地使用权以及赔偿损失，后该案经本院审理于2015年7月27日作出（2014）诸民初字第700号民事判决书，判决上述协议无效，被执行人向异议人返还案涉土地并赔偿损失。该判决书现已生效。上述判决书查明的事实如下：2011年8月12日，诸城市皇华镇皇华店村村民委员会与异议人签订土地转让协议，约定将位于诸城市皇华镇驻地，河滨路以西、三工路以南交叉处，总面积为32047平方米的土地转让给异议人，异议人于2011年8月22日向诸城市皇华镇人民政府交纳占地补偿款3132000元。后异议人与被执行人于2012年4月16日签订了《土地使用权转让及建设融合聚集住宅楼协议》，约定将异议人取得的上述土地使用权转让给被执行人，并由被执行人在上述土地上建设融合住宅楼（御水世家）；2013年3月30日，异议人向被执行人发出《解除协议通知书》，通知书指出被执行人在履行该协议中多次严重违反协议，异议人虽多次要求被执行人执行承诺并限期整改，但至今毫无结果，为此，特向被执行人发出通知，自本通知发出之日起解除双方于2012年4月16日签订的《土地使用权转让及建设融合聚集住宅楼协议》。再查明，本院于2014年1月6日到被执行人处查封涉案楼房时，案外人苏州张家港市圆顺伟业房地产营销策划临沂分公司项目部经理王世红陈述：“被执行人与其公司签订了策划与销售代理合同，授权委托其公司销售涉案楼房所在的御水世家房产，现一期共计23套房子完成主体封顶。”本院认为，本案中，申请执行人以涉案楼房系被执行人建造为由申请本院查封了涉案楼房，并在听证过程中提交了相关证据为证，但因被执行人未到庭对其建造楼房的情况予以说明确认，亦未对申请执行人提交的证据予以质证，故本院无法确认涉案楼房由被执行人建造；另，本院（2014）诸民初字第700号民事判决书现已判决异议人与被执行人签订的《土地使用权转让及建设融合聚集住宅楼协议》无效，被执行人应向异议人返还涉案土地，基于土地使用权和房屋所有权的依附关系，涉案土地上建造的楼房应一并返还给异议人，因此，本院应解除对涉案楼房的查封。即使涉案楼房系被执行人所建造，其因此所产生的损失可另行向异议人主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对涉案御水家园一期第一排（由南向北）第一栋（由东向西）的楼房执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 周 玲代理审判员 惠 晖人民陪审员 岳洪信二〇一七年二月二十三日书 记 员 臧润娇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初593号
原告：贵港市覃塘区山北乡覃小玲中板厂,住所地广西贵港市覃塘区山北乡山北村。
负责人：韦文算。
被告：陈宽恩，男，1972年1月3日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告贵港市覃塘区山北乡覃小玲中板厂与被告陈宽恩劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市覃塘区山北乡覃小玲中板厂的负责人韦文算、被告陈宽恩的委托诉讼代理人林春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市覃塘区山覃小玲中板厂向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的覃劳人仲字（2016）第28号《仲裁裁决书》认定事实不清。原告自2012年10月23日开业至今从未聘请被告到原告工厂上班，被告也从未在原告工厂从事过任何有偿劳动或者劳务,事实上被告是在山覃文教中板厂做晒板工。原告聘请的劳动者均是本地人,原告负责人或者其他员工从来都没有与被告有过口头或书面形式的用工协议，原告与被告之间根本不可能形成事实上或者法律上的劳动关系或劳务关系。2016年7月份，原告工厂员工均放假回家参加夏收双抢工作，原告工厂7月份没有开工，客观上不可能与被告存在劳动关系。被告于2016年7月29日上午擅自闯入原告工厂，擅自开机切木造成其本人受伤，其系完全民事行为能力人，理应对自身的安全承担应有责任，其造成意外受伤与原告无关，原告在本次意外事故中不存在任何过错，无须承担任何法律责任。二、贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的覃劳人仲字（2016）第28号仲裁裁决书证据不足。被告既无劳动合同，也无任何人证、物证向仲裁庭提交，足以证实被告在原告处上班的任何佐证都没有，被告要承担举证不能的不利后果。原告认为贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁庭人员只是偏信被告和其代理人的谎言,认定原告与被告存在事实上的劳动关系，违背法律法规的强制性规定。
被告陈宽恩辩称，被告与原告存在着事实劳动关系，被告是在原告处工作过程中受伤，从原告为被告缴纳医疗费用可知，二者之间存在着事实劳动关系；仲裁阶段原告无任何直接证据证实被告与其不存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，原告作为用人单位没有提供工资支付凭证或考勤记录等相关材料，因此其在法律上应承担举证不能的后果。综述，请法庭依法确认被告与原告存在着事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日8时左右，被告进入原告的工厂，在未经原告负责人韦文算同意的情况下，被告在原告处操作机器时，不慎被机器割伤右手,后原告将被告送至医院治疗，并支付了被告的全部医疗费用。被告受伤当日，原告工厂尚于停工状态，原告雇佣的其他工人均未到厂，被告受伤时，仅有原告负责人韦文算在场。被告于2016年12月12日以原告为被申请人向贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告存在劳动关系。贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出覃劳人仲字〔2016〕第28号仲裁裁决，裁决被告自2016年7月29日起与原告存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，被告操作原告工厂的机器，是在原告工厂停工，未正常生产的状态下进行的，故本院采信原告的主张，即未经原告的指示或同意，系被告的擅自行为。由于在被告受伤之前，其并没有在原告处工作经历的事实，要求原告提供工资支付凭证或考勤记录等相关材料不符合本案事实，对于被告主张与原告存在劳动关系，被告应承担相应的举证责任，以证明双方存在劳动关系。被告主张在其受伤后，以原告为被告缴纳医疗费用的事实来证明双方存在劳动关系，本院认为该事实尚不足以证明双方存在劳动关系。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
被告陈宽恩与原告贵港市覃塘区山北乡覃小玲中板厂不存在劳动关系。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取为5元，由被告陈宽恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年七月十四日
书记员 刘社梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之九号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请杨作文在中国工商银行账户1××××*7的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月三十日
书记员 王秋平
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2686号
原告谯玉杰。
被告西充县国土资源局
法定代表人冯建文，局长。
被告西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目建设工作领导小组办公室
负责人赵云强，主任。
第三人刘世瑜。
第三人彭椑木。
本院于2015年7月16日立案受理了原告谯玉杰诉被告西充县国土资源局、西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目建设工作领导小组办公室、第三人刘世瑜、彭椑木债权转让纠纷一案。经查，南充市公安局顺庆区分局刑事侦查大队于2014年12月29日已对南充市“金通”投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案以南顺公（刑）受案字（2015）272号立案侦查，并向西充县国土资源局发出了查封案件犯罪嫌疑人刘世瑜的西国用（2012）第XXXXX号、地号XXXX的土地，而本案原告所诉的债权转让正涉及到该宗土地的补偿款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告谯玉杰的起诉，案件移送南充市公安局顺庆区分局。
案件受理费19200元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨文洪
审 判 员 何 洪
代理审判员 周 林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁 媛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2508号
原告赣州水宝贸易有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人李强，系公司总经理。
委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师被告温海荣。
被告云林建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市。
负责人温海荣，系该公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
原告赣州水宝贸易有限公司与被告温海荣、云林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。原告于2015年7月28日向本院申请对被告温海荣、云林建设集团有限公司价值人民币35万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告温海荣、云林建设集团有限公司银行存款人民币35万元或查封、扣押两被告相应价值的财产。
二、查封案外人宋娜为原告提供担保的座落于赣州市章贡区的一套房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一五年八月三日
书记员 刘燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00056号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该行行长。
委托代理人李国宾，该行员工。
被告李永权。
被告潘德平。
被告李坤峰。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农业银行）诉被告李永权、潘德平、李坤峰借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。被告李永权、潘德平、李坤峰因下落不明，本院依法向三被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，三被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，被告李永权、潘德平、李坤峰向我行申请小额农行贷款，我行调查后与三被告以三户联保担保方式签订了农户《最高额保证个人可循环借款合同》。2012年10月22日，我行向被告李永权发放了25000元小额农户贷款，借款期限为一年，到期日为2013年10月21日，贷款方式为三户联保，利率为8.4%，按季结息，到期一次性还本。借款到期后，被告李永权一直未还本付息，故诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告李永权归还原告贷款本金25000元及利息，利息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日；2、判令被告潘德平、李坤峰对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩。
经审理查明：2010年10月14日，被告李永权以生产经营为由与农业银行签订了《最高额可循环借款合同》，该合同约定：借款人李永权，保证人潘德平、李坤峰，借款额度为人民币30000元整，额度有效期为2010年10月14日至2013年10月13日，借款额度项下单笔借款最迟不超过2014年4月13日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，还款方式为按季结息，到期还本。该合同在“违约责任”部分还约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。”该合同约定的保证方式连带责任保证，担保范围为本合同项下形成的全部债务，担保的最高余额为人民币45000元。一次性还款的，担保期间为借款到期日二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。该借款合同有借款人李永权、保证人潘德平、李坤峰签名及摁指印，原告农业银行加盖了单位印章。被告循环借款结清后，2012年10月22日，被告李永权又申请了循环借款25000元，同日，原告农行与被告李永权签订了个人借款凭证后，向被告发放了25000元贷款。该笔贷款到期后，被告李永权一直未按合同约定还本付息。
上述事实，由原告提供的可循环借款合同用款申请书、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人李永权、保证人潘德平、李坤峰与原告农业银行签订的《最高额保证个人可循环借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李永权未按法定期限归还借款本息，故原告要求被告李永权偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告潘德平、李坤峰为该笔借款提供了最高余额为45000元的连带责任保证，故被告潘德平、李坤峰在45000元内对被告李永权的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李永权于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金25000元及利息（利息包含罚息，均按合同约定标准执行，自2012年10月23日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告潘德平、李坤峰在45000元的范围内对被告李永权的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，由被告李永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 寇浩华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1973号
罪犯张军，男，1969年11月3日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇二年五月二十七日作出（2002）赤刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31190元（未赔付）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年九月十六日作出（2002）内刑一核字第45号刑事裁定，核准原判决内容。刑期自2002年9月16日起。内蒙古自治区高人民法院于二〇〇五年一月十二日作出（2005）内刑执字第7号刑事裁定，将该犯的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年八月七日作出（2008）内刑减字第304号刑事裁定，将该犯的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2008年8月7日起至2028年8月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年六月、二〇一四年二月二次作出刑事裁定，共对罪犯张军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年，刑期改为自2008年8月7日起至2027年3月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张军在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均80分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在从事重症监护、坐班劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年10月至2015年6月，累计获考核分257.5分，记功4次。二〇一四年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年8月7日起至2026年5月6日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2154号
原告：阮某（又名阮卫军）。
被告：周某。
原告阮某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告阮某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 余燕苹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22644号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：冯鸽，女，1980年8月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘市明水山泉路XXX号东区13号楼3单元301号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯鸽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,056.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,056.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3633号
原告齐×1（智力×级残疾），男，1951年2月10日出生。
原告齐×2（系齐×1之姐，亦系齐×1之法定代理人），1947年12月20日出生。
原告李×1（系齐×2之夫），1944年11月18日出生。
三原告之委托代理人李×2，北京市世纪律师事务所律师。
被告齐×3（曾用名齐×4），男，1988年2月5日出生。
被告齐×5（曾用名齐×6），女，1982年8月22日出生。
二被告之委托代理人赵×（曾用名赵×1，系齐×5、齐×3之母），1958年2月24日出生。
二被告之委托代理人代×，北京市密云区×镇第二法律服务所法律服务工作者。
原告齐×1、齐×2、李×1与被告齐×3、齐×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐×2、李×1，三原告之委托代理人李×2，被告齐×3，二被告之委托代理人赵×、代×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐×1、齐×2诉称：我们父亲齐×与母亲郭×共育有齐×7、齐×8以及我们二人四名子女。我们父亲于1981年去世，母亲于2004年去世；齐×7于1962年难产去世，无子女。齐×8与赵×共育有一子齐×3、一女齐×5，并于2003年离婚；齐×8与宋×于2003年结婚，婚后无子女，并于2010年9月27日离婚。齐×8于2013年12月3日去世，在北京市密云区×镇×村174号院留有经审批建设的北正房东数三间。2005年齐×1出资在上述北正房的东侧增建北正房二间，现在增建的北正房二间在赵×及二被告手中。齐×8生前主要依靠我们以及李×1扶养，二被告未尽赡养义务，依据《继承法》第十三条、第十四条之规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。现诉至法院，请求判令：1、三原告依法继承位于北京市密云区×镇×村中心街174号院内经审批建设的北正房五间中的东数三间；2、原告齐×1继续使用174号院内未经批示建设的北正房二间；3、案件受理费由被告承担。
原告李×1诉称：与上述二原告的意见一致。
被告齐×3、齐×5辩称：原告所述家庭关系，我们爷爷、奶奶、父亲去世时间属实。我们不清楚姑姑齐×7的婚姻、子女及去世时间等情况。我们的父亲齐×8与母亲赵×1981年结婚，于2003年经密云法院判决离婚，判决书将位于北京市密云区×镇×村中心街174号院内经审批建设的北正房东数三间归我们父亲所有。1991年春，我们父母建设北京市密云区×镇×村中心街174号院内东侧两间房屋的主体，由于未经审批，在建至两三米高时村里让停建，2004年7月左右，我们父亲将未经审批的两间房屋进行封顶。我们作为父亲的第一顺序继承人，我们二人经常回家看望父亲，并为父亲支付了其生前的生活支出、治病、丧葬等费用，尽到了应尽的赡养义务，我们父亲的遗产应由我们二人继承，三原告所述对我们父亲扶养较多不能成立，故三原告作为继承人以外的人要求分得遗产没有依据。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：齐×与郭×系夫妻，共育有长女齐×7（已故）、次女齐×2、长子齐×1、次子齐×8四名子女。巨各庄派出所户籍证明信载明：“齐×1981年4月25日因死亡注销户口，郭×2004年7月3日因死亡注销户口；齐×82013年12月26日因死亡注销户口。”齐×8，1957年5月10日出生，系非农业家庭户，没有承包土地。齐×8与赵×于1981年5月29日结婚，共育有一子齐×3、一女齐×5。本院于2003年10月出具的（2003）密民初字第2817号民事判决书，判决：准许赵×与齐×8离婚；双方所建北正房六间西侧三间归赵×所有，东侧三间及简易棚三间归齐×8所有，北正房相邻柁双方共有；该判决于2003年10月29日生效。齐×8与宋×于2004年8月2日登记结婚，于2010年9月27日协议离婚并办理了登记。齐×8与宋×的离婚协议载明“子女抚养：无共同子女；财产分配：无；债务分配：无。”
另查一：庭审中，二被告提交的个人占地建设审批表显示：占地建设申请人为赵亚伶，同住人口包含齐×8、齐×5、齐×3、郭×；北京市密云区×镇×村委会证明显示：1991年春季，齐×8与赵×在原址合建八间房，建至三米高度时村支书胡×到施工现场停建东侧两间，只建陆间。
另查二：庭审中，三原告主张二被告有扶养能力和条件，对齐×8不尽赡养义务，三原告在生活上以及劳务上对齐×8扶养较多，当庭提交了一张齐×82013年7月29日685元药费收据，并提供齐×9、刘×、杨×三位证人出庭作证，证明三原告对齐×8进行了一定帮扶照顾；二被告称对齐×8尽到了赡养义务，并提交了其为齐×8偿还各种生活支出、治病费用欠款共计21700元的收条9张，其中有一张收条内容为：“今收到齐×8借齐×21万贰仟元，2013年8月19日去结核病医院药费100元，共计壹万贰仟壹佰元整，齐×3以（即“已”）还清。收款人：齐×2李×1；付款人：齐×3；证明人：于×1胡×1”（落款时间为2014年10月29日），原告对此收条予以认可。二被告还提交了齐×8丧葬费用的收据1张及齐×8火化证明1张，证明为齐×8处理丧葬事宜情况；另提供了于×、张×、宁×三位证人出庭作证，证明二被告看望齐×8以及对齐×8进行供养的情况。
上述事实,有双方当事人陈述、户籍证明信、村委会证明、药费收据、收条、火化证明、丧葬用品收据、殡仪馆证明、证人证言、离婚证、离婚协议、户口本、个人占地建设审批表、账本、（2003）密民初字第2817号卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：被继承人生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议的情况下，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告对被继承人齐×8生前已尽赡养义务，在齐×8去世后为齐×8办理丧葬事宜，并偿还齐×8生前各项生活支出、治病等欠款。三原告称齐×8病重时对其进行帮扶照顾，系亲情之体现，应予提倡，且三原告所提供的证据不足以认定其对齐×8扶养较多，故三原告作为继承人以外的人，要求继承齐×8遗产的诉讼请求，证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。因位于北京市密云区×镇×村中心街174号院内未经批示建设的东侧北正房二间存在权属争议，与本案非同一法律关系，不宜在本案中予以处理，原告齐×1需通过其他合法途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐×1、齐×2、李×1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告齐×1、齐×2、李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初3633号原告齐×1（智力×级残疾），男，1951年2月10日出生。原告齐×2（系齐×1之姐，亦系齐×1之法定代理人），1947年12月20日出生。原告李×1（系齐×2之夫），1944年11月18日出生。三原告之委托代理人李×2，北京市世纪律师事务所律师。被告齐×3（曾用名齐×4），男，1988年2月5日出生。被告齐×5（曾用名齐×6），女，1982年8月22日出生。二被告之委托代理人赵×（曾用名赵×1，系齐×5、齐×3之母），1958年2月24日出生。二被告之委托代理人代×，北京市密云区×镇第二法律服务所法律服务工作者。原告齐×1、齐×2、李×1与被告齐×3、齐×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐×2、李×1，三原告之委托代理人李×2，被告齐×3，二被告之委托代理人赵×、代×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐×1、齐×2诉称：我们父亲齐×与母亲郭×共育有齐×7、齐×8以及我们二人四名子女。我们父亲于1981年去世，母亲于2004年去世；齐×7于1962年难产去世，无子女。齐×8与赵×共育有一子齐×3、一女齐×5，并于2003年离婚；齐×8与宋×于2003年结婚，婚后无子女，并于2010年9月27日离婚。齐×8于2013年12月3日去世，在北京市密云区×镇×村174号院留有经审批建设的北正房东数三间。2005年齐×1出资在上述北正房的东侧增建北正房二间，现在增建的北正房二间在赵×及二被告手中。齐×8生前主要依靠我们以及李×1扶养，二被告未尽赡养义务，依据《继承法》第十三条、第十四条之规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。现诉至法院，请求判令：1、三原告依法继承位于北京市密云区×镇×村中心街174号院内经审批建设的北正房五间中的东数三间；2、原告齐×1继续使用174号院内未经批示建设的北正房二间；3、案件受理费由被告承担。原告李×1诉称：与上述二原告的意见一致。被告齐×3、齐×5辩称：原告所述家庭关系，我们爷爷、奶奶、父亲去世时间属实。我们不清楚姑姑齐×7的婚姻、子女及去世时间等情况。我们的父亲齐×8与母亲赵×1981年结婚，于2003年经密云法院判决离婚，判决书将位于北京市密云区×镇×村中心街174号院内经审批建设的北正房东数三间归我们父亲所有。1991年春，我们父母建设北京市密云区×镇×村中心街174号院内东侧两间房屋的主体，由于未经审批，在建至两三米高时村里让停建，2004年7月左右，我们父亲将未经审批的两间房屋进行封顶。我们作为父亲的第一顺序继承人，我们二人经常回家看望父亲，并为父亲支付了其生前的生活支出、治病、丧葬等费用，尽到了应尽的赡养义务，我们父亲的遗产应由我们二人继承，三原告所述对我们父亲扶养较多不能成立，故三原告作为继承人以外的人要求分得遗产没有依据。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：齐×与郭×系夫妻，共育有长女齐×7（已故）、次女齐×2、长子齐×1、次子齐×8四名子女。巨各庄派出所户籍证明信载明：“齐×1981年4月25日因死亡注销户口，郭×2004年7月3日因死亡注销户口；齐×82013年12月26日因死亡注销户口。”齐×8，1957年5月10日出生，系非农业家庭户，没有承包土地。齐×8与赵×于1981年5月29日结婚，共育有一子齐×3、一女齐×5。本院于2003年10月出具的（2003）密民初字第2817号民事判决书，判决：准许赵×与齐×8离婚；双方所建北正房六间西侧三间归赵×所有，东侧三间及简易棚三间归齐×8所有，北正房相邻柁双方共有；该判决于2003年10月29日生效。齐×8与宋×于2004年8月2日登记结婚，于2010年9月27日协议离婚并办理了登记。齐×8与宋×的离婚协议载明“子女抚养：无共同子女；财产分配：无；债务分配：无。”另查一：庭审中，二被告提交的个人占地建设审批表显示：占地建设申请人为赵亚伶，同住人口包含齐×8、齐×5、齐×3、郭×；北京市密云区×镇×村委会证明显示：1991年春季，齐×8与赵×在原址合建八间房，建至三米高度时村支书胡×到施工现场停建东侧两间，只建陆间。另查二：庭审中，三原告主张二被告有扶养能力和条件，对齐×8不尽赡养义务，三原告在生活上以及劳务上对齐×8扶养较多，当庭提交了一张齐×82013年7月29日685元药费收据，并提供齐×9、刘×、杨×三位证人出庭作证，证明三原告对齐×8进行了一定帮扶照顾；二被告称对齐×8尽到了赡养义务，并提交了其为齐×8偿还各种生活支出、治病费用欠款共计21700元的收条9张，其中有一张收条内容为：“今收到齐×8借齐×21万贰仟元，2013年8月19日去结核病医院药费100元，共计壹万贰仟壹佰元整，齐×3以（即“已”）还清。收款人：齐×2李×1；付款人：齐×3；证明人：于×1胡×1”（落款时间为2014年10月29日），原告对此收条予以认可。二被告还提交了齐×8丧葬费用的收据1张及齐×8火化证明1张，证明为齐×8处理丧葬事宜情况；另提供了于×、张×、宁×三位证人出庭作证，证明二被告看望齐×8以及对齐×8进行供养的情况。上述事实,有双方当事人陈述、户籍证明信、村委会证明、药费收据、收条、火化证明、丧葬用品收据、殡仪馆证明、证人证言、离婚证、离婚协议、户口本、个人占地建设审批表、账本、（2003）密民初字第2817号卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：被继承人生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议的情况下，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告对被继承人齐×8生前已尽赡养义务，在齐×8去世后为齐×8办理丧葬事宜，并偿还齐×8生前各项生活支出、治病等欠款。三原告称齐×8病重时对其进行帮扶照顾，系亲情之体现，应予提倡，且三原告所提供的证据不足以认定其对齐×8扶养较多，故三原告作为继承人以外的人，要求继承齐×8遗产的诉讼请求，证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。因位于北京市密云区×镇×村中心街174号院内未经批示建设的东侧北正房二间存在权属争议，与本案非同一法律关系，不宜在本案中予以处理，原告齐×1需通过其他合法途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐×1、齐×2、李×1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告齐×1、齐×2、李×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李娇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨洋
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终第00028号
上诉人（原审被告）：无锡市荣成锻造厂，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：邱苏林，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市恒久特材有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：罗海峰，该公司经理。
上诉人无锡市荣成锻造厂（以下简称荣成锻造厂）因与被上诉人马鞍山市恒久特材有限公司（以下简称恒久特材公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民二初字第00020-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
恒久特材公司在原审诉称：恒久特材公司委托荣成锻造厂锻造Cr12圆棒，由于荣成锻造厂锻造原因，导致部分报废，报废吨位为11.84吨。2013年12月18日双方协商，达成协议，由荣成锻造厂赔偿恒久特材公司钢锭加工费计35520元，但荣成锻造厂迟迟没有履行协议，故诉请博望区人民法院判令荣成锻造厂赔偿加工费。
原审认为：本案系加工合同纠纷，恒久特材公司与荣成锻造厂在合同中未约定履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，恒久特材公司诉请荣成锻造厂支付赔偿款，争议标的为给付货币，恒久特材公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。现恒久特材公司依法向博望区人民法院起诉，该院享有管辖权。荣成锻造厂提出的管辖异议没有法律依据。据此，原审法院于2015年5月18日裁定如下：驳回被告荣成锻造厂对本案管辖权提出的异议。
荣成锻造厂不服，向本院提起上诉称，双方于2013年10月30日签订委托加工合同，没有约定管辖，因此双方发生纠纷时，应依照民事诉讼法解释的相关规定，由上诉人所在地法院即无锡市惠山区人民法院管辖。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，恒久特材公司诉请荣成锻造厂支付赔偿款，争议标的为给付货币，恒久特材公司系接收货币一方，故合同履行地为马鞍山市博望区丹阳镇，马鞍山市博望区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定并无不当，应予维持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 韩贞旭
代理审判员 郝静静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第224号
上诉人（一审原告）：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港小区。
法定代表人：孙立义，董事长。
委托代理人：李洪宣，该公司项目经理。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，局长。
委托代理人：朱峰，该局工作人员。
委托代理人：李岩岩，该局工作人员。
一审第三人：周再超，农民。
上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司因工伤认定一案，不服瓦房店市人民法院(2015)瓦行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴公司）的委托代理人李洪宣，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店人社局）的委托代理人朱峰、一审第三人周再超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店人社局于2014年11月27日作出瓦人社工伤认字第0914042号工伤认定决定书。决定书认定的基本事实是：2014年6月5日16时许，世纪长兴公司工人周再超在星月湾工地做木工，在工作中右手被电锯割伤。诊断结论：右手指电锯割伤，右环指伸肌腱完全断裂伴缺损，右环指侧副韧带断裂，右环指中节指骨皮质骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，周再超所受的伤害属于认定工伤的范围，认定为工伤。
世纪长兴公司不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院审理查明，2014年6月5日16时许，世纪长兴公司员工周再超在星月湾工地做木工，在工作中右手被电锯割伤。诊断结论为：右手指电锯割伤，右环指伸肌腱完全断裂伴缺损，右环指侧副韧带断裂，右环指中节指骨皮质骨折。瓦房店人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认为周再超所受的伤害属于认定工伤的范围，于2014年11月27日作出瓦人社工伤认字第0914042号工伤认定决定书，认定周再超所受伤害为工伤。世纪长兴公司不服该决定，于2015年1月27日向瓦房店市人民政府申请复议，2015年3月16日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字（2015）第4号行政复议决定书，维持瓦房店人社局于2014年11月27日作出瓦人社工伤认字第0914042号工伤认定决定书。
一审法院判决认为,国务院《工伤保险条例》第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条规定，“工伤认定申请应向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，瓦房店人社局具有作出被诉具体行政行为的职权依据。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”周再超在工作中受伤，世纪长兴公司对此事实认同，周再超与世纪长兴公司存在劳动关系，有生效的法律文书予以确认。世纪长兴公司提出周再超因违章操作导致事故发生，不应认定工伤的主张，没有法律依据，该院不予采信。瓦房店人社局对周再超作出工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回世纪长兴公司的诉讼请求。
世纪长兴公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。主要理由是：第三人不是上诉人单位的正规职工，只是临时上岗；第三人擅自违反安全施工操作规程，导致其自身受伤，其错误在个人，不能认定为工伤。
瓦房店人社局答辩认为,第三人与上诉人之间的事实劳动关系已由瓦劳仲裁字（2014）第219号仲裁裁决书予以确认；上诉人提出第三人是因为个人原因造成伤害，因工伤保险适用无过错责任原则，即使第三人违反安全规程操作也不影响工伤认定性质，只有在符合《工伤保险条例》第14条规定的三种情形之一的才不应认定为工伤。我局作出的被诉工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
周再超陈述意见称，同意瓦房店人社局的答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店人社局向一审法院提交了以下证据:事实证据：1.私营企业注册内容查询卡；2.瓦劳仲裁字（2014）第219号仲裁裁决书；3.周再超住院病志首页；4.李洪宣的调查笔录。程序证据：1.工伤认定申请书；2.工伤认定受理决定书；3.伤亡事故举证通知书；4.工伤认定延期审理通知书；5.工伤认定决定书及送达回执。
世纪长兴公司与周再超均未向一审法院提交证据。
一审法院经审查认为，对瓦房店人社局提供的证据，世纪长兴公司与周再超均未提出异议，故该院确认其证明效力，可以作为本案证据使用。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列请求之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。根据瓦房店人社局提供的瓦劳仲裁字（2014）第219号仲裁裁决书、李洪宣调查笔录等证据，能够证明周再超与世纪长兴公司存在事实劳动关系，周再超系在工作中受伤，且无《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应当认定为工伤。被诉工伤决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。世纪长兴公司的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。原审判决驳回世纪长兴公司的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1433号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：林芳卫，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与林芳卫信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人林芳卫依据（2016）津0103民初6810号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人林芳卫送达执行通知书。本院依法将被执行人林芳卫列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无房产、无社保缴费记录，有冀字牌照车辆一部。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人林芳卫未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6810号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1433号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：林芳卫，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与林芳卫信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人林芳卫依据（2016）津0103民初6810号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人林芳卫送达执行通知书。本院依法将被执行人林芳卫列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无房产、无社保缴费记录，有冀字牌照车辆一部。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人林芳卫未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6810号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月四日书 记 员  赵宜楷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11072号
罪犯陈春菊，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年一月二十四日作出（2003）第8号刑事判决，以罪犯陈春菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈春菊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年一月二十四日作出（2003）浙刑一终字第60号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2005年11月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈春菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈春菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈春菊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春菊准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11072号罪犯陈春菊，女，1962年12月26日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年一月二十四日作出(2003)第8号刑事判决，以罪犯陈春菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈春菊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年一月二十四日作出(2003)浙刑一终字第60号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2005年11月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈春菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈春菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈春菊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈春菊准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3016-1号
本院于2017年11月14日对上诉人邵恩善与被上诉人夏县国土资源局、夏县庙前镇张郭店村村民委员会确认合同纠纷一案作出的（2017）晋08民终3016号民事裁定书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、（2017）晋08民终3016号裁定书中涉及的“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初144号民事判决”补正为“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初144号民事裁定”；
二、（2017）晋08民终3016号裁定书本院认为中“各方当事人对上诉人刘合军系争议土地的承包经营权人不持异议”补正为“各方当事人对上诉人邵恩善系争议土地的承包经营权人不持异议”
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3016-1号本院于2017年11月14日对上诉人邵恩善与被上诉人夏县国土资源局、夏县庙前镇张郭店村村民委员会确认合同纠纷一案作出的（2017）晋08民终3016号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2017）晋08民终3016号裁定书中涉及的“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初144号民事判决”补正为“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初144号民事裁定”；二、（2017）晋08民终3016号裁定书本院认为中“各方当事人对上诉人刘合军系争议土地的承包经营权人不持异议”补正为“各方当事人对上诉人邵恩善系争议土地的承包经营权人不持异议”审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十一月二十四日书记员  顾秋霞