上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17425号
原告：付江辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室XXX室被告：上�青客时尚生活服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室-3。法定代表人：金光杰，职务董事长。委托诉讼代理人：夏雨，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海谷青物业管理有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路XXX号XXX室。法定代表人：金光杰，职务董事长。委托诉讼代理人：滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。原告付江辉与被告上海青客时尚生活服务股份有限公司(以下简称青客公司)、上海谷青物业管理有限公司(以下简称谷青公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告付江辉，被告青客公司、谷青公司的共同委托诉讼代理人滕儒锋到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告付江辉诉称，2014年12月29日，原告与青客公司签订了租房入住协议，入住上海市静安区沪太支路XXX弄XXX号楼101室H室(以下简称系争房屋)。后因工作变动，经与被委托方房管员刘洋口头无偿保管协议。2015年11月30日，其和同事张庆离开房间，托刘洋保管的物品被盗走，价值人民币5,000元(以下币种均为人民币)。经过多次交涉未果，至今未得到赔偿。2015年12月6日下午13点，原告和入住系争房屋的下家周某沟通后，得知下家于2015年11月30日晚21点就被安排进了房间，导致原告在系争房屋内的物品被盗。当晚19时，原告至派出所报案，经民警做过详细笔录，期间经派出所民警两次调解协商无果。2016年派出所也认定，被告方管理疏忽，造成原告的物品丢失。故请求法院判令：1、被告赔偿原告物品损失2,682元；2、被告赔偿原告交通费300元、误工费1,160.7元、精神损失费800元；3、被告返还原告服务费200元、水电费100元及支付违约金100元；4、诉讼费由被告承担。被告青客公司、谷青公司共同辩称，被告青客公司与原告没有法律关系，也没有签订过合同及收取原告费用。原告只与被告谷青公司有房屋租赁合同关系，故原告起诉被告青客公司是没有法律依据的。合同履行过程中被告没有过错，也没有造成原告损失。原告主张的水电费、服务费没有收取过，故不同意返还。故不同意原告的全部诉请。经审理查明，入住时间为2014年12月29日的系争房屋《人才公寓入住协议》、《毛坯房屋租赁协议》、《青客人才公寓调拨协议》等载明，使用人为原告，管理单位为案外人上海驿家物业管理有限公司，会员使用费为1,428元，使用期限为3月3天。入住时间为2015年4月1�的系争房屋《人才公寓入住协议》、《毛坯房屋租赁协议》载明，使用人为原告，管理单位为被告谷青公司，使用期限至2017年5月31日，会员使用费为1,428元。2015年11月30日，原告就系争房屋签署的《转租申请书》载明，因原告个人原因，申请对系争房屋进行转租。申请书中有2种转租方式：①上海驿家物业管理有限公司对于系争房屋进行转租,转租服务费为500元,成功转租后,服务费在办理退费手续时从押金中扣除②自行寻找下家进行转租,并向上海驿家物业管理有限公司支付100元作为合同变更费,该费用在办理退房手续时从押金中扣除。但申请书中并未勾选转租方式。2015年12月6日，原告向上海市公安局闸北分局彭浦镇派出所报警称，2015年11月30日和青客时尚生活有限公司签订转租合同，原告带走部分物品，2015年12月1日晚上去拿剩下东西时，发现东西没了。审理中，双方�认，原告退租时，被告于2015年12月28日退还了2,564元。被告表示，原告曾支付了押金2,856元，退房时返还了原告空调遥控器押金100元，再扣除退房时未在整数天数产生的房间宽带费133元，使用费159元及因原告提前解除合同，收取的合同变更手续费100元，故退还金额为2,564元。关于租赁合同的终止情况：被告表示，2015年12月5日双方的租赁合同终止履行，新的租客是该日入住的。合同终止的标志应为原告返还房屋，现在被告结算租金至12月4日。原告签订转租协议后，被告方发布租赁信息。一般都是旧租客自行找来新租客，双方自行办理行李物品交接，旧租客将门卡交还给管理员，新租客取得新门卡。以新的承租人入住作为解除原、被告租赁合同的节点。转租申请书约定无空置期，新租客是在12月5日入住，门卡也是这个时间左右时给的。原告表示，原告曾在2015年11月30日前�出过解除合同，故被告给了一份转租协议要求原告签字以解除合同，原告也签字确认了。转租协议约定的到期日为11月30日，故凌晨十二点前原告有权使用房屋，但新的租客是在十二点前入住的。因被告在房屋租赁期限未满之前，私自安排下家入住，导致原告财产损失，应当承担违约责任并赔偿损失。新的租客是被告方的保管员刘洋找来的，至今原告的门卡都没有交还。原告不同意被告所述的合同解除时间，12月1日其与同事拿东西的时候，门卡已经无法进入房屋了，其就去问刘洋，其称房屋已经出租给下家了，但由于下家尚未回来，原告就在房屋外等了半小时，下家打开房门时其发现房屋内打包的风扇及箱子都没有了。对于遗失物品的情况，原告表示，原告自行制作了损失财产清单，包含落地扇、电磁炉、电饭煲、电磁炉炒锅、炖汤锅、菜刀、特步跑鞋、洗发水、�动硬盘等23种物品，共计2,682元。被告表示，刘洋确为被告方员工，但其没有答应为原告保管物品。原告也陈述所谓保管没有向被告或刘洋支付过费用。清单是原告自行制作的，没有被告或第三方确认，且损失物品和金额，与原告提供的派出所调解协议书中的物品、价值、金额也不一致，调解协议书甲方签名并非被告公司员工，被告不予认可。被告另表示，考虑到本案的实际情况，愿意补偿原告1,000元。以上事实由原告提供的入住协议及缴费单据、调拨协议、接报回执单、转租申请书以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就签订的《人才公寓入住协议》等系当事人真实意思的表示，于法无悖，当事人应当恪守履行。现被告方认为，新租客是在12月5日入住，原告退租时间为2015年12月5日，并实际计算了至该日的房屋使用费用，原告的门卡应在交接时退还。而原告的门卡至今未予退还，被告谷青公司在管理上存在一定疏忽。但原告要求被告赔偿物品损失及误工费、违约金等费用，首先，原告系与谷青公司建立的租赁关系，要求被告青客公司赔偿缺乏事实和法律依据。其次，就物品遗失一节，原告仅提供了报警回执及自行制作的物品清单，本院认为，原告提供的证据不足以证明系因被告的原因导致物品遗失及物品遗失的金额，故原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求，本院难以支持。第三，本案为房屋租赁合同纠纷，原告在审理过程中未能提供证据证明被告在履行合同时存在违约，故原告要求被告赔偿交通费、误工费、精神损失费、违约金缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告亦未向本院提供证据证明被告曾多收取服务费200元、水电费100元，故原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。�告表示，考虑到本案的实际情况，愿意补偿原告1,000元，系当事人对于自身民事权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告付江辉的全部诉讼请求；二、被告上海谷青物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告付江辉1,000元。案件受理费减半收取为25元，由原告付江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。