广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8233号
原告：谭日南，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1750。
委托代理人：葛敏，系广东谷都律师事务所律师。
被告：李桂友，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1271。
原告谭日南诉被告李桂友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温泳梅独任审判，于2016年5月24日、6月14日公开开庭进行了审理。原告谭日南及其委托代理人葛敏到庭参加了诉讼，被告李桂友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月11日、8月1日、8月9日共向原告借款人民币90000元。借款期限届满后原告多次向被告催款，被告从2014年10月19日至2016年3月4日期间共向原告还款27700元，但时至今日，原告再要求被告还款，被告以向种理由拒不向原告还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款62300元及利息（从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告确认被告于2016年3月9日还款2500元，变更借款本金为59800元。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.2013年8月1日借条；2.2013年8月9日借条；3.2013年7月11日借据；证据1至证据3证明被告与两原告存在借贷关系。4.土地租用合同（李桂友出租给谢植宝）；5.土地租用合同（新圩村三队出租给李桂友）；6.出租土地照片；7.协议书；证据4至证据7证明土地租金为3500每月，租金是李桂友支付给原告的借款利息；8.还款协议书；
9.还款承诺书；10.被告还款记录；证据8至证据10证明被告2014年11月19人至2016年3月4日共向原告还款27700元；11.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年7月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份协议书，约定一、甲方借给乙方70000元；二、借款期限为2013年7月11日至2014年7月10日；三、1.乙方愿意将其承租的位于中山市三乡镇新墟村白银冲一队（土名：生鱼围）无偿给甲方使用，该地块给村民的租金由乙方承担；2.乙方在借款期内未能偿还本金，以上地块即无偿给甲方使用到2025年4月30日，该地块给村民的租金由乙方承担，在借款期限至2025年4月30日期间，如有政府或他人需要征用该地时，该地的建筑物、树木及其他，所有赔偿归甲方所有……4.该地块现时与谢植宝所签订的协议转让给甲方（付李桂友与谢植宝的土地租用合同），租金每月人民币3500元由乙方代收后，于每月6号前交给甲方，逾期每天罚款壹佰元；该协议还约定其他事项。同日，被告向原告出具一份70000元的借据。2013年8月1日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到谭日南人民币壹万元正。并于一个月归还”。2013年8月9日，被告向原告出具一份借条，载明“今借谭日南人民币壹万元正（￥10000.00），于2013年8月11日还”。原告称三笔借款均以现金方式提供，在还款协议签订后，被告从2014年10月19日至2016年3月9日期间共向原告还款30200元，此后被告未按承诺书向原告还款，为此，故原告诉至本院主张前述实体权利。
另查：2010年3月15日，原告与中山市三乡镇新圩村三队（新圩村三队）签订一份土地租用合同，约定新圩村三队将位于该队第三节围（北岭耕地）面积100亩出租给被告使用，租赁期限自2010年6月1日至2020年5月31日止。2013年6月1日，被告与谢植宝签订了土地租赁合同，约定被告将位于中山市三乡镇新圩一队蓝球场对面一块空地（土名：生鱼围）2.2亩出租给谢植宝，租期至2016年6月1日，每月租金3500元。
再查：被告于2014年5月21日及2015年5月向原告�出具一份还款承诺书，但被告并没有按照承诺书的约定偿还借款。承诺书中均没有提及偿还利息的问题。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系的事实，提供了被告签具的借条、借据、协议书、还款协议书、还款承诺书、土地租用合同等证据，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，被告共向原告借款90000元。但由于原告提供的协议书、借据、还款承诺书中均无约定利息，而原告主张从2013年7月11起按未还本金59800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至清偿之日止，原告的主张包括借款期内利息及逾期利息两部分。
对于期内利息，本院认为第二、第三笔借款中没有约定利息，故认为借款期内无利息。而第一笔借款虽主张协议中被告每月收取土地租金3500元后给付原告的约定为利息的约定�但首先，协议上没有明确约定利息；其次，原告的陈述亦明确被告每次偿还的均为本金，未偿还过利息；再次，被告的两份还款承诺书中均没有体现需偿还利息。故原告的该主张证据不充分，不足以认定双方存在利息约定，本院对原告的该部分诉求不予支持。对此，本院分析如下：
对于逾期利息，由于被告未按时还款，应承担相应的违约责任。据上所述，本院认定三笔借款借款期内均无约定利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此本院对第二、第三笔借款可支持年利率6%的逾期利率，超出部分本院不予支持。至于第一笔的借款，据�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方的协议中有约定违约责任，现原告主张按银行利率四倍主张违约责任，即表明原告不再按协议中约定的无偿使用被告租用的土地主张违约责任，参照该土地现在的租金3500元／月，原告主张的违约责任为银行利率的四倍尚属合理，本院予以支持。但由于原告确认被告已偿还了30200元，因偿还的款项并没有指定归还的是何笔借款，依交易习惯先偿还最早出借的款项，故认定偿还的款项是偿还第一笔借款，第一笔借款仍有39800元本金偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李桂友于判决发生法律效力之日起七日内向原告谭日南偿还借款59800元，并支付逾期利息（其中：以39800元为基数，从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以10000元为基数，从2013年8月12日起按年利率6%计算；以10000元为基数，从2013年9月1日起按年利率6%计算；均计至清偿之日止）；
二、驳回原告谭日南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元（原告已预交），由被告李桂友负担（该款被告应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄冠华
杨平丽
第6页共6页