wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳初字第493号
申请人深圳市科伦特科技有限公司。
法定代表人段四才，该公司总经理。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
被申请人徐志占，男。
申请人深圳市科伦特科技有限公司于2012年9月14日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月17日作出的深龙劳人仲（布吉）案（2012）240号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
在本院审理过程中，申请人深圳市科伦特科技有限公司2012年10月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，申请人深圳市科伦特科技有限公司撤诉理由符合法律规定，本院准予申请人深圳市科伦特科技有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予申请人深圳市科伦特科技有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取为200元，由申请人深圳市科伦特科技有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第168号
上诉人（原审被告）汝州市腾龙生态园林有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人郭姣莲，董事长。
委托代理人刘幸攀，男，汝州市腾龙生态园林有限公司职工，住汝州市。
被上诉人（原审原告）范友祥，男。
委托代理人周斌，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人张延辉，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人汝州市腾龙生态园林有限公司与被上诉人范友祥建设工程施工合同纠纷一案，汝州市人民法院于2014年12月26日作出（2014）汝民初字第1734号民事判决。宣判后汝州市腾龙生态园林有限公司不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年2月27日将此案移送本院。本院受理后，双方于2015年4月2日达成和解协议，同时上诉人汝州市腾龙生态园林有限公司自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，汝州市腾龙生态园林有限公司申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许汝州市腾龙生态园林有限公司撤回二审上诉。
二审案件受理费6880元，减半收取3440元，由上诉人汝州市腾龙生态园林有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一五年四月二日
书记员 邢晓风
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第564号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈甲。2004年4月28日因犯故意伤害罪、抢夺罪被
贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，20
07年8月7日刑满释放。2008年6月5日因犯抢夺罪被贵州省金沙
县人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月30日刑满释放。因
本案于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁
押于德清县看守所。
被告人杜××。2008年3月12日因犯抢劫罪被贵州省遵义
县人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月11日刑满释放。因
本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁
押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）404号起诉书指控
被告人陈甲、杜××犯抢夺罪，于2013年10月23日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理
了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉
，被告人陈甲、杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日20时许，被告人陈甲、杜×
×经事先预谋，驾驶摩托车窜至本县××路××号世纪某某超
市，假借购买香烟为由，乘被害人汤某不备将其脖子上的黄
金某某抢走，价值人民币10744元，后两被告人驾车逃离现场。案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还给被害人。
上述事实，被告人陈甲、杜××在开庭审理过程中亦无
异议，并有质量保证单、旧货寄卖业经营登记簿、搜查笔录、
扣押、发还清单、收条、户籍证明、刑事判决书、裁定书、刑
满释放证明书、情况说明、证人林某的证言、被害人汤某的
陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、赃物
照片、搜查照片、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、杜××以非法占有为目的，乘
人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈甲在刑罚执行完毕以后
，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，
予以从重处罚。被告人陈甲、杜××在归案后能如实供述自己
的罪行，且赃物已被公安机关追回，予以从轻处罚。为维护社
会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六
十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈甲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年一个月，并处
罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日
起至2016年7月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳
）。
被告人杜××犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金
人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2
016年6月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十一月五日
代书 记员 傅 琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第564号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈星文。2004年4月28日因犯故意伤害罪、抢夺罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年8月7日刑满释放。2008年6月5日因犯抢夺罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月30日刑满释放。因本案于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人杜某。2008年3月12日因犯抢劫罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月11日刑满释放。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人陈星文、杜某犯抢夺罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人陈星文、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日20时许，被告人陈星文、杜某经事先预谋，驾驶摩托车窜至本县武康镇志远南路2号世纪联华超市，假借购买香烟为由，乘被害人汤某不备将其脖子上的黄金项链抢走，价值人民币10744元，后两被告人驾车逃离现场。案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还给被害人。
上述事实，被告人陈星文、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有质量保证单、旧货寄卖业经营登记簿、搜查笔录、扣押、发还清单、收条、户籍证明、刑事判决书、裁定书、刑满释放证明书、情况说明、证人林某的证言、被害人汤某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、赃物照片、搜查照片、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈星文、杜某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈星文在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈星文、杜某在归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被公安机关追回，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈星文犯抢夺罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2016年7月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杜某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2016年6月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十一月五日
代书 记员 傅 琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第359号
申请执行人青岛启丰融资担保有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲福泰国际大厦1710室，法定代表人：黄玉令。
被申请执行人王方忠。
本院在执行申请人青岛启丰融资担保有限公司与被申请执行人王方忠追偿纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第341号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年四月二十日
书记员 胡志喜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13571号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告陈俊胜，女，汉族，1971年12月5日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告陈俊胜物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范 岐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第605号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李波。
委托代理人：朱谕。
被告：张宪俊。
被告：孙红梅。
被告：吴全修。
被告：姜翠华。
被告：张宪振。
被告：冯秀娟。
原告莱芜市农村信用合作联社诉被告张宪俊、孙红梅、吴全修、姜翠华、张宪振、冯秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、朱谕、被告吴全修、张宪振到庭参加诉讼，被告张宪俊、孙红梅、姜翠华、冯秀娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2013年5月18日，被告张宪俊向原告借款30万元，期限至2014年5月17日，由其他被告提供连带责任保证。贷款到期后，被告均未足额偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告张宪俊、孙红梅偿还偿还贷款本金30万元及利息；2、判令被告吴全修、姜翠华、张宪振、冯秀娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。
被告吴全修、张宪振辩称：借款担保属实，但原告在发放贷款时没有考查好借款人的经济状况。本笔贷款应当由借款人偿还，借款人还有一定的偿还能力。
被告张宪俊、孙红梅、姜翠华、冯秀娟未作出答辩。
经审理查明：2013年5月18日，被告张宪俊向原告处贷款30万元，到期日为2014年5月17日，借款月利率为11‰，逾期按原约定的年利率基础上再加收50%计收逾期利息，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。同时，被告吴全修、张宪振与原告签订保证借款合同一份，约定为被告张宪俊上述借款提供连带责任保证。担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告孙红梅（被告张宪俊之妻）、姜翠华（被告吴全修之妻）、冯秀娟（被告张宪振之妻）与原告签订借款人及保证人配偶同意书，均承诺以夫妻共同财产对上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告本息均未偿还。2014年6月3日，原告诉来本院。
以上事实，由借款合同、保证合同、配偶同意书、借款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张宪俊向原告借30万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告张宪俊及其配偶孙红梅共同偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴全修、姜翠华、张宪振、冯秀娟为被告张宪俊该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告张宪俊、孙红梅、姜翠华、冯秀娟未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张宪俊、孙红梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告吴全修、姜翠华、张宪振、冯秀娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙启星
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 史开慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第599号
原告国华智，男，汉族，居民，住青岛市。
委托代理人宋玲玲，女，住青岛市，系原告国华智之妻。
被告彭守经，男，汉族，居民，住荣成市。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人霍明，总经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告国华智与被告彭守经、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华智委托代理人宋玲玲与被告彭守经及被告平安保险公司委托代理人蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华智诉称，2011年7月31日13时25分许，彭守经驾驶鲁K178**号轿车沿荣成市观海路由东向西行驶，行至与纳福巷交叉路口处时，因措施不当，车辆驶入路北侧泊位内，与我正在往鲁B33U**号轿车上装载物品时相撞，致我受伤。我因伤住院治疗18天，支付医疗费26399.80元。该事故交警部门认定被告彭守经承担事故全部责任。被告彭守经的车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险。故诉至法院，请求判令医疗费26399.80元、误工费32810元、护理费9511元、伤残赔偿金64290元、住院伙食补助费540元、交通费2070元、被抚养人生活费25985元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2100元、车辆损失费11300元，共计173905.80元。
被告彭守经辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意赔偿原告的合理损失。发生事故后，我垫付原告医疗费20355.93元、修车费11300元，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，被告彭守经驾驶的车辆在我公司投保交强险及200000元商业三者险，同时保有不计免赔条款，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告的合理损失。对医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆损失费数额无异议，交通费数额过高，法医鉴定费不应由保险公司支付，被扶养人生活费因原告女儿是原告事故后出生，不应当支持被扶养人生活费。对原告母亲的被扶养人生活费计算标准无异议。请求依法判决。
经审理查明，2011年7月31日13时25分许，彭守经驾驶鲁K175**号轿车沿荣成市观海路由东西行，行至与纳福巷交叉路口处时，措施不当，车辆驶入旅游路北侧的停车泊位内，与正在往鲁B33U**号轿车上装载物品的国华智、姜丽及车辆相撞，之后鲁B33U**号轿车又与前方郭立新驾驶的停放在停车泊位内的鲁KF07**号轿车追尾相撞，致国华智、姜丽受伤，三车损坏。原告国华智伤后在荣成市人民医院、即墨市中医医院住院治疗18天，支付医疗费26399.80元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：1.国华智的伤残等级为十级。2.其误工时间为10个月。3.其第一次住院期间（16天）需要2人陪护，出院后不能下床期间（3个月）和第二次住院期间（2天）需要1人陪护。原告支付鉴定费2100元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告彭守经承担事故的全部责任，国华智、姜丽、郭立新不承担事故责任。
另查，被告彭守经驾驶的车辆在被告平安保险公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（200000元）。2012年5月14日原告之女国展硕出生。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市人民医院住院病案、医疗费单据、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆损失费，经本院审查系合理范畴，本院予以支持。原告诉请的交通费以2000元为宜。原告在事故发生后婚生一女，因此次事故致其伤残，其女儿应当作为被扶养人，为此原告主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司辩称因原告女儿系在原告事故后出生的，故不应当支持其作为被扶养人的生活费，该辩称于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智伤残赔偿金90275元（32145元×20年×10%＋20391元×17年×10%÷2人＋8653元×20年×10%÷2人）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智误工费18725元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智精神损害抚慰金1000元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智车辆损失费2000元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智医疗费16399.80元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智住院伙食补助费540元（30元×18天）。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智误工费14085元（32810元-18725元）。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智护理费9511元（32145元÷365天×108天）。
十、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智交通费2000元。
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智车辆损失费9300元（11300元-2000元）。
上述一至十一项共计173835.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告国华智（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
十二、被告彭守经于本判决生效后三十日内赔偿原告国华智鉴定费2100元。
十三、原告国华智于本判决生效后三十日内返还被告彭守经31655.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1887元，被告彭守经负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一三年十月十八日
书记员 马 涛
-1-
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第599号
原告国华智，男，汉族，居民，住青岛市
委托代理人宋玲玲，女，住青岛市，系原告国华智之妻。
被告彭守经，男，汉族，居民，住荣成市
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人霍明，总经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告国华智与被告彭守经、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华智委托代理人宋玲玲与被告彭守经及被告平安保险公司委托代理人蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华智诉称，2011年7月31日13时25分许，彭守经驾驶鲁K178**号轿车沿荣成市观海路由东向西行驶，行至与纳福巷交叉路口处时，因措施不当，车辆驶入路北侧泊位内，与我正在往鲁B33U**号轿车上装载物品时相撞，致我受伤。我因伤住院治疗18天，支付医疗费26399.80元。该事故交警部门认定被告彭守经承担事故全部责任。被告彭守经的车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险。故诉至法院，请求判令医疗费26399.80元、误工费32810元、护理费9511元、伤残赔偿金64290元、住院伙食补助费540元、交通费2070元、被抚养人生活费25985元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2100元、车辆损失费11300元，共计173905.80元。
被告彭守经辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意赔偿原告的合理损失。发生事故后，我垫付原告医疗费20355.93元、修车费11300元，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，被告彭守经驾驶的车辆在我公司投保交强险及200000元商业三者险，同时保有不计免赔条款，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告的合理损失。对医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆损失费数额无异议，交通费数额过高，法医鉴定费不应由保险公司支付，被扶养人生活费因原告女儿是原告事故后出生，不应当支持被扶养人生活费。对原告母亲的被扶养人生活费计算标准无异议。请求依法判决。
经审理查明，2011年7月31日13时25分许，彭守经驾驶鲁K175**号轿车沿荣成市观海路由东西行，行至与纳福巷交叉路口处时，措施不当，车辆驶入旅游路北侧的停车泊位内，与正在往鲁B33U**号轿车上装载物品的国华智、姜丽及车辆相撞，之后鲁B33U**号轿车又与前方郭立新驾驶的停放在停车泊位内的鲁KF07**号轿车追尾相撞，致国华智、姜丽受伤，三车损坏。原告国华智伤后在荣成市人民医院、即墨市中医医院住院治疗18天，支付医疗费26399.80元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：1.国华智的伤残等级为十级。2.其误工时间为10个月。3.其第一次住院期间（16天）需要2人陪护，出院后不能下床期间（3个月）和第二次住院期间（2天）需要1人陪护。原告支付鉴定费2100元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告彭守经承担事故的全部责任，国华智、姜丽、郭立新不承担事故责任。
另查，被告彭守经驾驶的车辆在被告平安保险公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（200000元）。2012年5月14日原告之女国展硕出生。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市人民医院住院病案、医疗费单据、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆损失费，经本院审查系合理范畴，本院予以支持。原告诉请的交通费以2000元为宜。原告在事故发生后婚生一女，因此次事故致其伤残，其女儿应当作为被扶养人，为此原告主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司辩称因原告女儿系在原告事故后出生的，故不应当支持其作为被扶养人的生活费，该辩称于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智伤残赔偿金90275元（32145元×20年×10%＋20391元×17年×10%÷2人＋8653元×20年×10%÷2人）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智误工费18725元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智精神损害抚慰金1000元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告国华智车辆损失费2000元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智医疗费16399.80元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智住院伙食补助费540元（30元×18天）。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智误工费14085元（32810元-18725元）。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智护理费9511元（32145元÷365天×108天）。
十、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智交通费2000元。
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告国华智车辆损失费9300元（11300元-2000元）。
上述一至十一项共计173835.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告国华智（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
十二、被告彭守经于本判决生效后三十日内赔偿原告国华智鉴定费2100元。
十三、原告国华智于本判决生效后三十日内返还被告彭守经31655.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1887元，被告彭守经负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一三年十月十八日
书记员 马 涛
-6-
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00112号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：唐国年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘崇斌，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系唐国年之妻。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其对唐国年、刘崇斌计划生育行政征收一案于2014年9月26日作出的枞征决[2014]1179号行政征收决定。
本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决[2014]1179号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县卫生和计划生育委员会认定唐国年、刘崇斌违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决[2014]1179号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决[2014]1179号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初151号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘新和，农民。因犯抢劫罪于2001年1月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2012年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被安丘市公安局监视居住，2016年3月28日到案后被寄押于福建省彰浦县看守所，当月30日被安丘市公安局刑事拘留，同年4月7日被安丘市公安局监视居住，同年5月11日本院决定监视居住。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人刘新和犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人刘新和到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2012年7月14日1时10分许，被告人刘新和酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿安丘市华安路由南向北行驶，行至华安路庄头路口以南100米处时，与前方顺行曹绪桐驾驶的电动三轮车相撞。经鉴定，被告人刘新和血液中乙醇含量为127.48mg／100ml。
公诉机关认为被告人刘新和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、110接警记录单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书、刑事判决书，被告人刘新和供述，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新和违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘新和归案后认罪态度较好，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘新和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6248号
罪犯许冬华，男，1991年11月12日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜黄县人民法院于2013年8月26日作出（2013）宜刑初字第8号刑事附带民事判决，认定许冬华犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯许冬华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯许冬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许冬华减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年11月29日起至2016年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2141号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一座110室。
法定代表人赵建刚，系该公司总经理。
委托代理人赵小丽。
被告顾峰，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告顾峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回对被告顾峰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江景鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 璐
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00379号
原告：刘利军，男，个体，现住清原满族自治县。
被告：王锋，男，无业，现住清原满族自治县。
原告刘利军诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利军到庭参加了诉讼，被告王锋经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，原告与被告签订了借款协议，协议约定原告借给被告人民币30，000.00元，借款期限为1个月，自2012年8月6日至2012年9月6日止。借款到期后，原告多次打电话索要欠款，但是，被告都以没钱为由拒绝履行还款义务，无奈，原告诉至法院。要求被告立即给付原告欠款人民币30，000.00元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提出答辩。
审理查明：2012年8月6日，被告以经商为由向原告借款人民币30，000.00元。双方签订借款协议，约定借款期限为1个月，自2012年8月6日至2012年9月6日止。担保人马云友为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。无奈，由原告诉至本院。
上述事实有借款协议书在卷佐证，并经当庭质证、认证，与原告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王锋以经商为由向原告刘利军借款人民币30，000.00元，双方签订了借款协议，协议约定了借款期限，并有担保人马云友提供保证，该协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告王锋理应遵循诚实守信，按照协议约定履行还款义务。原告刘利军诉求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋于判决生效后立即偿还原告刘利军欠款人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，保全费920.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金利甲
人民陪审员 付 静
人民陪审员 谢承志
二〇一四年二月八日
书 记 员 张天实
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第297号
原告郭建军，乾安县人。
被告刘金洋，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告丁华，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告刘军，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告郭建军与被告刘金洋、丁华、刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼，被告刘金洋、丁华、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘军与丁华系夫妻关系，2013年2月16日被告刘金洋与丁华从原告处借款人民币10500元，被告刘金洋与丁华给原告出具了欠据一枚，并约定还款日期为2014年1月31日。后原告多次向三被告索要此款，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告给付欠款人民币10500元，以维护原告的合法权益。
被告刘金洋、丁华、刘军未到庭未予答辩。
经审理查明，2013年2月16日被告刘金洋、丁华在原告处借款人民币10500元，并于同日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要未果，诉至本院。原告主张被告刘军、丁华系夫妻关系，被告刘金洋系刘军、丁华之子，庭审中，因原告提交的欠据上无被告刘军签字，故其主张不要求刘军承担偿还责任，只请求依法判令被告刘金洋、丁华偿还借款人民币10500元。
原告为证明主张提交2013年2月16日欠据一枚（原件）
本院认为，被告刘金洋、丁华、刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，债权、债务关系明确，原告庭审中主张不要求被告刘军承担偿还责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金洋、丁华于本判决生效之日偿还原告郭建军欠款人民币10500元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 于亚华
人民陪审员 张 艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 侯 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第240号
原告：浙江新都水泥有限公司。住所地：桐乡市崇福镇西门。
法定代表人：吴应发，董事长。
委托代理人：沈学根，该公司职员。
委托代理人：李惠根，该公司职员。
被告：绍兴市中基建筑节能科技有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖生态园临江路。
法定代表人：马恒忠。
原告浙江新都水泥有限公司诉被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月8日立案受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学根、李惠根到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告浙江新都水泥有限公司起诉称：原、被告于2012年4月26日签订工业品买卖合同一份，并发生业务关系。合同签订之后，原告一直按合同要求向被告公司供应水泥。截止到2013年6月30日，被告至今尚有103064.03元未付。原告多次催讨，被告总以种种理由推脱，一直拒付，现被告法定代表人已无法找到，给原告造成严重的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即支付货款103064.03元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提交证据如下：证据一、工业品买卖合同1份，证明原、被告于2012年4月26日签订工业品买卖合同，并就相关权利义务进行约定的事实；证据二、企业询证函1份，证明截止2013年6月30日被告尚欠原告货款103064.03元的事实。上述证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
本院查明的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告提交的工业品买卖合同、企业询证函及当庭陈述，可以确认双方存在水泥买卖合同关系，欠款金额应按企业询证函上被告确认的103064.03元认定。合同约定付款方式为每月25日对账，当月底前付清全额货款，现双方对账至今已两年有余，故对原告要求被告立即支付货款103064.03元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新都水泥有限公司货款103064.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2361元，由被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 范柏英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许 立
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3号
原告：郭霞，住肥城市
委托代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：山东兴杨矿业有限责任公司，住所地，肥城市老城镇杨庄村。
法定代表人：时中华，执行董事。
委托代理人：贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：宋廷滨。
原告郭霞与被告山东兴杨矿业有限责任公司（以下简称兴杨矿业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭霞及委托代理人徐增升，被告兴杨矿业的委托代理人贾建成、宋廷滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭霞诉称：2002年7月17日，原告在被告单位工作至今，被告始终未与原告签订书面劳动合同，侵害原告合法权益，原告曾向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲案字（2013）第093号仲裁裁决书，驳回了原告即申诉人的各项请求。原告认为，原告的各项请求均符合法律规定，事实清楚，证据确实充分，故依法向法院起诉，请求1、依法确认原告与被告存在无固定期限的劳动关系。2、由被告支付原告自2008年2月起11个月的双倍工资。
被告兴杨矿业辩称：第一，原被告之间不是劳动关系，原告2002年7月17日到肥城矿业集团有限责任公司杨庄煤矿工作只是劳务派遣，不是重新建立劳动关系。第二，原告要求支付双倍工资没有事实和法律依据，原告在08年2月-09年1月期间，与其原单位存在劳动合同，而且原告这一主张超出劳动合同法关于仲裁时效的规定，不能得到法庭支持。原告实际所从事的劳务是依据其原单位与杨庄煤矿所签订的协议书而履行的。也不存在需要签订劳动合同的事实基础。因此，其以未签订劳动合同为由，要求支付双倍工资没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，原告郭霞1999年6月在肥城市第一燃料贸易公司工作，劳动合同期间是1999年6月10日至2009年6月10日，工作地点在杨庄矿煤建。2002年6月17日，肥城市第一燃料公司与肥城矿业集团有限公司杨庄煤矿签订了一份协议书，除约定用土地使用权抵顶煤款之外，第五条中肥城市第一燃料公司将原煤建35名人员派遣至肥城矿业集团有限责任公司杨庄煤矿，安排长期劳务工直至退休，如不服从安置，杨庄矿不负任何责任。协议签订后，原告当时所在单位领导安排原告去肥城矿业集团有限责任公司杨庄煤矿上班。肥城矿业集团有限责任公司杨庄煤矿是肥城矿业集团有限责任公司的分支机构，2004年改制为杨庄煤矿有限责任公司，2005年4月28日，（2005）泰民三破字第1-1号民事裁定书裁定杨庄煤矿破产，期间称杨庄生产自救组。2006年5月18日肥城矿业集团有限责任公司与原破产企业部分职工出资注册成立了兴杨公司即被告。被告成立后，原告一直在被告处工做至今，原被告之间至今未签订书面劳动合同。原告2013年度月平均工资1223.38元。
另查明，原告于2013年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，肥劳人仲案字（2013）第093号裁决书驳回了原告郭霞的各项仲裁请求，原告不服该裁定，于2013年12月16日诉至我院。
本院认为，肥城市第一燃料贸易公司与肥城矿业集团有限公司杨庄煤矿2002年6月17日签订的协议书系双方在自愿基础上达成的协议，内容不违反当时的法律规定且已实际履行，为有效协议。原告按照肥城市第一燃料贸易公司的指派在肥城矿业集团有限公司杨庄煤矿工作、肥城矿业集团有限公司杨庄煤矿对原告进行管理及发放工资的行为是履行肥城市第一燃料贸易公司与肥城矿业集团有限公司杨庄煤矿的一种民事合同行为。2005年4月28日，肥城矿业集团有限公司杨庄煤矿政策性破产，该民事合同终止。被告兴杨公司系肥城矿业集团有限责任公司与原破产企业部分职工出资注册成立的新企业，2006年5月18日企业注册成立后，原告一直在被告处工做至今，因原被告之间至今未签订书面劳动合同，视为双方已经建立了无固定期限的劳动合同关系。关于原告郭霞请求被告兴杨公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原被告建立劳动关系后未在法定期限内签订书面劳动合同，被告应当承担相应的法律责任，但该法律责任并非是劳动者提供劳动的对价给付。双倍工资不属于劳动报酬的范畴，其具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者要求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资应受到仲裁时效一年的限制。原告于2013年提起仲裁，要求被告支付从《中华人民共和国劳动合同法》颁布施行之日起，即自2008年2月到2009年1月共11个月的双倍工资。被告提出该项请求已过仲裁时效，原告未能提供证据证明存在仲裁中断或中止的情形，对原告郭霞的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：
一、原告郭霞与被告山东兴杨矿业有限责任公司具有无固定期限的劳动合同关系。
二、驳回原告郭霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告山东兴杨矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张绪金
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00226号
上诉人（原审被告）吴江市凯邦纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人郑益乐，该公司总经理。
委托代理人庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州诚发进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城35幢6号。
法定代表人方国金，该公司总经理。
委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人吴江市凯邦纺织有限公司（以下简称凯邦公司）因与被上诉人杭州诚发进出口有限公司（以下简称诚发公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
诚发公司一审诉称：凯邦公司于2012年6月23日向诚发公司购买锦纶丝，价值177600元，此款经诚发公司多次催讨，凯邦公司一直没有支付。诚发公司认为，双方之间买卖行为合法有效，凯邦公司的行为已侵犯了诚发公司的合法权益，故诉至法院请求判令：1、凯邦公司立即支付货款177600元；2、本案诉讼费用由凯邦公司承担。
凯邦公司一审辩称：1、货物是凯邦公司向浙江美丝邦化纤有限公司（以下简称美丝邦公司）采购的，但发票是由诚发公司开具的；2、货物在收到并投入使用过程中，发现了严重的质量问题，导致织成的65332米的布全部报废，造成凯邦公司损失共计424658元；3、剩余原料2214千克至今尚未使用，仍在凯邦公司库存中；4、由于诚发公司提供的货物质量严重不合格导致合同目的不能实现，凯邦公司要求解除买卖合同，退还未使用的货物并要求诚发公司赔偿损失。
原审法院经审理查明：2012年6月23日，诚发公司作为销货单位，向凯邦公司作为购货单位开具编号为01933542、01933543的浙江增值税专用发票两张，该两份发票注明的货物为锦纶FDY，数量为4800KG，金额共计177600元。同时，上述两份增值税发票与诚发公司于2014年6月1日制作的编号为0003911的出库单的数量及价格相一致。凯邦公司对上述两张增值税发票已进行了抵扣。
2014年7月29日，案外人美丝邦公司出具情况说明一份，证明凯邦公司于2012年6月1日收到的由该公司所生产的总价值177600元的锦纶丝系由诚发公司向该公司购买，再由诚发公司销售给凯邦公司。一审庭审中，凯邦公司确认涉诉的买卖合同的交易双方即为诚发公司和凯邦公司，凯邦公司明确表示虽然认为诚发公司提供的货物有质量问题，但不申请司法鉴定。
原审法院认为：诚发公司与凯邦公司之间的买卖合同依法成立并有效。凯邦公司结欠诚发公司货款177600元的事实由诚发公司提交的增值税发票予以证实，该院予以确认，凯邦公司理应支付，拖欠不付显属违约，故对诚发公司要求凯邦公司支付货款177600元的诉讼请求该院予以支持。关于货物的质量问题，凯邦公司未举证证明，且明确表示不申请司法鉴定，故对其抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：凯邦公司应于判决生效之日起十日内给付诚发公司货款177600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由凯邦公司负担。
凯邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、凯邦公司在2012年5月31日收到货物之后于2012年7月1日向美丝邦公司提出质量异议并要求赔偿，并将通知书交给诚发公司销售人员鲁志祥，之后凯邦公司与诚发公司就赔偿问题达成过口头协议，诚发公司重新发货，应支付的货款抵扣凯邦公司所遭受的损失。基于此，凯邦公司对质量问题未诉诸法院。但诚发公司对口头协议全部否认。二、货物质量问题用肉眼即可看出，凯邦公司无义务申请质量鉴定。应由诚发公司证明其提供了质量合格的货物。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
诚发公司二审答辩称：一、凯邦公司从收货开始一直到一审提起反诉前都没有向诚发公司提出过关于质量的异议。二、凯邦公司当时生产的布料一部分是使用我公司提供的线，一部分是使用其他公司提供的线，因此出现质量问题并不一定是我公司提供的线导致。三、凯邦公司在一审中就质量问题提起反诉，后又撤诉。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：诚发公司向凯邦公司供应锦纶FDY，双方之间成立买卖合同关系。诚发公司向凯邦公司开具增值税发票，金额共计177600元，凯邦公司接收发票并进行抵扣，对于货款应予支付。凯邦公司主张因货物存在质量问题，与诚发公司达成口头协议，对货款不予支付。诚发公司对此予以否认，凯邦公司也未能提供相应的证据证明，此外也未对货物质量存在不符合约定的情形进行举证，因此凯邦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由上诉人吴江市凯邦纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴丹娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保176号
申请人：康某。
被申请人：叶某。
申请人康某对被申请人叶某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人康某于2016年8月24日提请本院对被申请人叶某进行财产保全，申请冻结被申请人名下的财产。经审查，本院认为，申请人康某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人康某7万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年八月二十五日
书记员 乔德亮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更40号
罪犯李伟宁，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年5月17日作出（2013）扶刑少初字第1号刑事判决，以被告人李伟宁犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。宣判后，被告人李伟宁不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出（2013）崇刑少终字第4号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李伟宁在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯李伟宁的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯李伟宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分84.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟宁减去有期徒刑一年（刑期从2012年7月31日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00006号
申请执行人武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司。住所地武汉经济技术开发区沌口街张王村沌郭路。
法定代表人罗德华，董事长。
被执行人武汉市志达铸纲有限公司。住所地武汉市新洲区凤凰镇。
法定代表人程国勇，总经理。
被执行人程国勇，武汉市志达铸纲有限公司总经理。
被执行人严金菊，
被执行人金国祥，原武汉市新洲区凤凰镇党委副书记。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第00030号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人武汉市志达铸纲有限公司、程国勇、严金菊、金国祥送达执行通知书，责令被执行人武汉市志达铸纲有限公司，程国勇、严金菊、金国祥立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币2，467，085.50元，执行费27，071元。执行中，被执行人武汉市志达铸纲有限公司、程国勇、严金菊、金国祥至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人金国祥所有的位于武汉市新洲区仓埠街武滨南路房屋（房屋所有权证：新01006**，建筑面积256.49平方米）一处。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一三年十二月二十三日
书记员 余 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终264号
上诉人（原审被告）锦州鑫泰锅炉有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人牛智广，该公司董事长。
委托代理人田键明，该公司职员。
委托代理人李凌杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）瓦房店市永宁机械厂，住所地瓦房店市永宁镇。
投资人刘瀛琪，该厂经理。
委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人锦州鑫泰锅炉有限责任公司不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2498-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至锦州市太和区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地无书面约定。被上诉人诉讼请求给付加工费，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方系被上诉人，其所在地瓦房店市永宁镇平家村为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终264号上诉人（原审被告）锦州鑫泰锅炉有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人牛智广，该公司董事长。委托代理人田键明，该公司职员。委托代理人李凌杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）瓦房店市永宁机械厂，住所地瓦房店市永宁镇。投资人刘瀛琪，该厂经理。委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。上诉人锦州鑫泰锅炉有限责任公司不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2498-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至锦州市太和区人民法院审理。本院经审查认为�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地无书面约定。被上诉人诉讼请求给付加工费，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方系被上诉人，其所在地瓦房店市永宁镇平家村为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年九月十九日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处�，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第840号
本院在执行申请执行人烟台东祺汇海酒店管理有限公司与被执行人烟台赫霖广告营销策划有限公司网络服务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台赫霖广告营销策划有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台赫霖广告营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2673号
申请执行人：刘义强，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。
申请执行人：姚红梅，女，1980年5月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：浙江三峰置业有限公司，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路38号109室，组织机构代码:569367552。
法定代表人：陈伟峰。
本院在执行（2016）浙0482执2673号申请执行人刘义强、姚红梅与被执行人浙江三峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查询了被执行人浙江三峰置业有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的13097元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令，另案向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月17日将案件执行情况告知申请执行人刘义强、姚红梅，要求其向本院提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人刘义强、姚红梅向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘义强、姚红梅发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭秋磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第249号
原告李吉新，男，1974年11月9日出生，汉族，住利津县。
委托代理人左名涛，山东津成律师事务所律师。
被告袁东平，男，1979年5月14日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告哈尔滨市南岗区邮政物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人王宏，系公司经理。
委托代理人高莹，张丹妮，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人苗战义。
委托代理人杨晓辉。
原告李吉新诉被告袁东平、哈尔滨市南岗区邮政物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉新及其委托代理人左名涛，被告袁东平，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司委托代理人高莹、张丹妮，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人杨晓辉，均到庭参加了诉讼。被告哈尔滨市南岗区邮政物流有限公司经本院传票传唤，无故没有到庭。本案现已审理终结。
原告李吉新诉称，2014年1月11日7时30分许，袁东平驾驶黑A×××××货车在G18荣乌高速公路由北向南行驶至609KM＋800M处时，与前方原告李吉新驾驶的鲁E×××××小型越野客车发生事故，导致鲁E×××××小型越野客车又与前方李福有驾驶吉C×××××／吉C×××××挂机动车相撞，造成鲁E×××××小型越野客车驾驶员李吉新，乘车人李天岐受伤，三车不同程度受损。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告304300元的诉讼请求。
被告袁东平辩称，发生事故属实，我是肇事车辆的车主，挂靠在哈尔滨市南岗区邮政物流有限公司名下。
被告哈尔滨市南岗区邮政物流有限公司未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保商业险30万元，和不计免赔险，对原告诉求中合理、合法的部分，我公司主张先在交强险范围内赔偿，然后再由我公司赔偿。本次事故造成多车受损，故主张在第三者保险限额内对各车辆按比例赔偿，应留出其他受损车辆的份额。诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，在交强险限额内依法赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年1月11日7时30分许，袁东平驾驶黑A×××××号重型厢式货车由北向南行驶至G18荣乌高速公路690KM＋800M处时，与前方李吉新驾驶的鲁E×××××号小型越野车客车发生事故，导致鲁E×××××小型普通车又与前方李福有驾驶的吉C×××××吉C×××××／挂机动车发生事故，造成鲁E×××××小型客车驾驶员李吉新，乘车人李天岐受伤，三车不同程序受损。滨州市公安局交警支队高速公路一大队作出的第20140027号道路交通事故认定书，认定袁东平承担事故全部责任，李吉新、李福有、李天歧无事故责任。
事故发生后，原告李吉新入无棣县人民医院检查治疗，花去医疗费3278.40元。
2014年1月11日，青岛中商保险公估有限公司作出的车辆损失价格评估结论书，认定鲁E×××××车辆于鉴定基准日的直接价值损失为244831元。评估费为11500元。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告李吉新因本次交通事故造成如下损失：医疗费3278.40元、车损244831元、评估费11500元、拆检费5000元、施救费1600元，以上共计266209.40元。
黑A×××××号重型厢式货车在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投保有第三者责任险（限额30万元）和不计免赔险。车辆所有人系被告袁东平，挂靠于哈尔滨市南岗区邮政物流有限公司名下。
上述事实，有道路交通事故认定书、挂号证、医疗费单据、户籍证明、评估报告、行车证、身份证复印件、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交警支队西城大队第20140027号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告李吉新主张的医疗费、车损、拆检费、评估费、施救费证据确实充分，本院予以支持。其主张的误工费、交通费，无事实和法律依据，依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。但应当减去另一车辆无责赔付的100元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告李吉新医疗费3278.40元、车辆损失费1000元，合计4278.40元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李吉新车辆损失费243731元、拆检费5000元、施救费1600元，合计250331元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告袁东平赔偿原告李吉新评估费11500元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李吉新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885元，由被告袁东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘劲松
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00956号
申请执行人胡寿山。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏××章律师事务所律师。
被执行人王纪生。
胡寿山与王纪生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第00045号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，王纪生应在判决生效后十日内给付胡寿山借款本金人民币250000元及利息并承担案件诉讼费用8900元。根据权利人的申请，本院于2015年9月17日立案执行，申请执行的标的为358900元。
本院在执行过程中，查封了被执行人王纪生苏M×××××车辆一部，因未能实际扣押，故暂无法执行，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 仇一鸣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4654号
罪犯易会税，男，1970年5月2日出生，汉族，出生地浙江省温州市平阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月6日作出（2012）佛南法知刑初字第23号刑事判决，以被告人易会税犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月26日作出（2012）佛中法知刑终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯易会税在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易会税在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。已缴纳罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易会税确有悔改表�的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易会税予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2195号
原告：曲志民，住吉林省洮南市。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：孙永林。
原告曲志民诉被告孙永林返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，依法进行了审理，现已审理终结。
曲志民诉称：2012年10月，我将吉GY90**号五菱牌轻型货车交由孙永林保管，后我要求取回车辆，孙永林拒绝。故诉至法院，请求判令孙永林该车辆。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲志民的起诉。
案件受理费170元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱新新
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2533号
原告柳某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告柳某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柳某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6802号
罪犯陈兴宏，男，1968年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）辽阳刑一初字第13号刑事判决，以被告人陈兴宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈兴宏死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年5月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈兴宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯陈兴宏获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈兴宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴宏减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年11月11日起至2029年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04091号
上诉人（原审被告）蒲来成。
被上诉人（原审原告）周琳。
委托代理人罗建明。
上诉人蒲来成因其与被上诉人周琳合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第05668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与审判员张毅、代理审判员徐红组成合议庭，共同负责本案审判，由审判员张毅主审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。
被上诉人周琳一审诉称，2011年8月24日，周琳与蒲来成合伙经营的沙坪坝区诚豪宾馆转让给他人，转让费600000元，周琳应分得转让费100000元，蒲来成实际只交给周琳90000元，蒲来成以手头紧张为由欠周琳10000元并出具欠条。此后近两年时间，蒲来成以各种理由拒绝还款。现请求法院判令蒲来成归还欠款10000元。
上诉人蒲来成二审辩称，周琳所称宾馆转让是事实，周琳应分得转让费100000元。但当时只交给周琳部分款项，尚欠10000元是因宾馆过户转让有风险，蒲来成将这10000元作为保证金存留。蒲来成作为转让前的负责人，考虑到未过户存在风险，所以将周琳的10000元留存在蒲来成处，待宾馆过户后就将钱退还给周琳。因欠款实际为保证金性质所以不同意归还所欠周琳10000元。
一审法院审理查明，2011年8月11日，周琳与蒲来成及黄秀兰、温远利、彭静合伙经营的诚豪宾馆转让给他人并签订了转让协议，协议中约定的转让费为600000元，该转让费已支付给蒲来成，根据原蒲来成的协议，周琳应分得转让费100000元。后蒲来成支付周琳90000元，2011年8月24号，蒲来成向周琳出具欠条载明：“今欠到周琳人民币壹万元整（¥10000元）。欠款人蒲来成”。经周琳多次催收未果，遂提起诉讼。审理中，蒲来成以欠款实际为保证金，不同意周琳的诉讼请求。调解未成。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案蒲来成、周琳双方债权债务关系明确，周琳有权要求蒲来成履行债务。法院对周琳的诉讼请求依法予以支持。蒲来成称欠款属于保证金性质，因无证据支持，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告蒲来成于判决发生法律效力后立即给付原告周琳欠款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（周琳已预交），由蒲来成负担，限其于判决发生法律效力后立即迳付周琳。
上诉人蒲来成不服该判决，向本院提起上诉称，蒲来成与温远利、黄秀兰、周琳、彭静四人于2011年8月11日将合伙经营的诚豪宾馆转让给他人并签订转让协议，转让费60万元，因宾馆尚存过户风险，蒲来成系宾馆法定代表人，故与其他四位合伙人口头约定，转让费中的10%作为转让过户的风险金，由蒲来成暂时保管，等宾馆过户后按投资比例将余款全额支付给四位合伙人。由于蒲来成法律意识不足，给温远利出具的为保证金条，为其他三位合伙人出具的欠条，错误表达了共担风险的意思，但实际上并未拖欠转让费。现宾馆尚未转让过户，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人周琳二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点即上诉人蒲来成向被上诉人周琳出具欠条的性质及该笔款项是否应当退还周琳。经查，本案所涉蒲来成、温远利、黄秀兰、周琳、彭静等五人经营宾馆所成立的合伙业已解散并清算完毕。蒲来成向周琳所出具欠条并未载明所欠款项系保证金性质，周琳亦否认双方成就扣留部分转让费作保证金，则蒲来成扣留周琳就宾馆转让价款应得份额中的部分款项并无法定或约定依据。欠条并未载明欠款支付期限，则蒲来成应根据周琳的要求及时支付。上诉人蒲来成相关上诉理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人蒲来成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
审 判 员 张毅
代理审判员 徐红
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张迁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00147号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人胡某，男，1973年10月3日出生于安徽省枞阳县，汉族，无业，户籍地枞阳县，住铜陵市狮子山区。2015年1月18日因涉嫌犯过失致人死亡罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，2015年1月29日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，同年2月6日变更为取保候审。
辩护人俞竞鹃，安徽众佳律师事务所律师。
辩护人汪小马，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、书记员戴亚丽出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人俞竞鹃、汪小马到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控：
2015年1月17日上午，被告人胡某在铜陵市和谐家园28栋前小区道路上从事下水管道疏通作业。上午9时许，胡某认为皖H×××××小型货车影响拉砖车辆卸砖，便上车欲将皖H×××××小型货车移动到旁边。驾驶过程中，由于胡某操作不当，将在车辆前方约四米处施工的郜某撞倒，导致郜某当场死亡。铜陵市公安局交警三大队对事故成因分析意见认为，胡某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故的直接原因。铜陵市公安司法鉴定中心鉴定郜某符合胸部受巨大钝性暴力作用致创伤性休克死亡。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人提出的主要辩护意见为：1、事发后胡某积极实施救治行为，并叫人报警；2、明知他人已报警在现场等待处理，交警到达后如实交代了犯罪事实，应认定为自首；3、与被害人亲属达成和解协议，取得被害人的谅解；4、认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯。建议法庭对胡某适用缓刑。
经审理查明：
2015年1月17日上午，被告人胡某和被害人郜某等四人在铜陵市和谐家园28栋前小区道路上从事下水管道疏通作业。上午9时许，胡某认为其弟弟胡传华停在施工区的皖H×××××小型货车影响拉砖车辆卸砖，便上车欲将皖H×××××小型货车向前移动。胡某在驾车移动时，由于操作不当致车辆失控，将前方约四米处正在施工的郜某撞倒，导致郜某当场死亡。铜陵市公安局交警三大队对事故成因分析意见认为，胡某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故的直接原因。铜陵市公安司法鉴定中心鉴定郜某符合胸部受巨大钝性暴力作用致创伤性休克死亡。
案发后，被告人胡某与被害人亲属自愿达成和解协议，胡某向被害人亲属赔偿损失共计68.5万元（已全部履行），被害人亲属对胡某的行为表示谅解，并建议法庭对其从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场监控视频、证人孙某、徐某的证言、被告人的供述及辩解、事故成因分析意见、法医学尸体检验鉴定意见、和解协议、谅解书、收条、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在施工作业区驾车移动时，因操作不当致车辆失控撞倒他人，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后胡某积极对被害人进行施救，明知他人已报警在现场等待处理，主动置自己于司法机关的控制之下，并如实供述自己的罪行，属自首；且能真诚悔罪，积极向被害人亲属赔偿损失并取得谅解，与被害人亲属达成和解协议，依法予以从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，故可宣告缓刑。辩护人提出具有自首、刑事和解等从轻处罚情节及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婧
代理审判员 华时来
人民陪审员 庄桂花
二〇一五年八月四日
书 记 员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1657号
申请执行人：宁波兴光燃气集团有限公司。
法定代表人：金醒群。
被执行人：李赫三。
本院在执行申请执行人宁波兴光燃气集团有限公司与被执行人李赫三供用气合同纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人李赫三名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1657号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方 薇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00242号
原告徐文权，男，1984年4月16日出生，苗族，农民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李仕江，男，1987年12月25日出生，汉族，农民。
原告徐文权诉被告李仕江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。在审理本案过程中，原告徐文权于2014年1月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐文权的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文权撤回起诉。
案件受理费50元（原告徐文权已预交25元），减半收取25元，由原告徐文权负担。
审判员 王稀
二〇一四年一月十六日
书记员 张泷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00278号
申请执行人镇江市丹徒区足道电器厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇南岗村。
被执行人宜兴亚泰科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业园区。
被执行人亚泰通讯技术有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区。
被执行人王雪峰，男，汉族，1968年11月生。
被执行人吴玉芬，女，汉族，1967年10月生。
申请人镇江市丹徒区足道电器厂与被执行人宜兴亚泰科技有限公司、亚泰通讯技术有限公司、王雪峰、吴玉芬加工合同�纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）徒辛民初字第00358号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人价款202810.90元，案件受理费5937元，合计208747.90元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月08日立案受理。申请执行标的为208747.90元，申请执行费3031元。
执行过程中，已执行到位58070元，申请执行费500元，尚未执行到位150677.73元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00358号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年八月十九日
书记员 严 立
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第766号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店，经营地址济南市历下区。
经营者卢新闻，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘玲玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00148号
原告李伟，男性，年龄33。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
法定代表人冯大森。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1566号
原告：杨某，农民。
委托代理人：刘洋，山东临沂铭信律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年6月9日诉来本院，本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人刘洋、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2006年4月份自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年2月20日生长子王某甲，2009年7月6日生次子王某乙。婚后，被告陋习逐渐显现，脾气暴躁、蛮不讲理而且性格偏激，有时打骂、侮辱原告，对原告身心造成了严重伤害，夫妻关系已名存实亡。请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，长子王某甲由原告抚养，次子王某乙由被告抚养。
被告王某辩称：不同意离婚，结婚与生孩子属实。原告在2013年9月离家出走，出走时把家里的财产都带走了，2014年5月份被告在临沂把原告找回。原、被告之间吵架是有的，但我没殴打过原告。被告怀疑原告有外遇。
经审理查明，原、被告于2006年4月份自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年2月20日生长子王某甲，2009年7月6日生次子王某乙。原告以被告经常打骂、侮辱原告，夫妻感情已经破裂为由诉来本院。被告认为原、被告双方一起生活多年，感情基础牢固，不同意离婚。另查，原、被告婚生长子“王某甲”现跟随原告一起生活，次子“王某乙”现跟随被告一起生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告于2006年4月份自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个孩子，婚前经过了长时间的了解，具有一定的感情基础。原告主张被告经常对其打骂、侮辱，对其身心造成了极大伤害，但未提供充分的证据予以证明。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年七月十七日
书记员 陈华伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3101号
原告：顾梅华,女,1957年4月10日出生，汉族,住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人查文霄、徐中卿，江苏苏明律师事务所律师。
被告：丁建林,男,1960年4月26日出生，汉族,住苏州市吴中区。
被告：史玉珍,女,1960年11月5日出生，汉族,住苏州市吴中区。
本院于2016年5月10日受理了原告顾梅华与被告丁建林、史玉珍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾梅华之委托诉讼代理人查文霄、徐中卿到庭参加了诉讼，被告丁建林、史玉珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾梅华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币400000元，并支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告顾梅华与被告丁建林是朋友关系，2012年年中，被告丁建林找到原告称因工程需要资金，提出向原告借款，后原告陆续向被告支付了借款本金，被告于2014年6月20日向原告出具借条一张，确认借款400000元，借期一年，年利率为12%。然2015年6月20日借款到期后，被告一直未予归还。另，因被告史玉珍与被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还。
被告丁建林未作答辩。
被告史玉珍未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告丁建林向原告出具借条一份，该借条载明：今有丁建林应工程需要用资金，特向顾美华借用人民币肆拾万元为期一年。2014年6月20日至2015年6月20日年利息为12%。
关于本案的借款经过，原告陈述：借款的事实发生在2012年，后来在2013年和2014年重新出具新的收条的时候，就把这个合并写在一起了。其丈夫和被告丁建林是朋友关系，在2011年底结识，被告是做建设工程的。在交往过程中也听到了被告陈述流动资金不足，工程比较少，被告知道原告的家庭条件还可以，所以提出向原告借款。原告在2012年先支付了100000元现金，后来剩下的300000元等到理财到期后才借给被告的。关于借条上写了顾美华是笔误，因为读音相同，实际就是原告本人顾梅华。
在审理中原告还提供了苏州银行个人客户明细对账单一份。该对账单主要内容为2012年7月2日原告从其银行帐户内取现305000元。原告还提供了结婚申请书一份。该证据载明被告丁建林与史玉珍于1985年1月16日申请登记结婚。原告认为可以证明俩被告的婚姻关系。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了被告出具的借条，借条载明被告向其借款40万元，原告为此还提供了银行凭证相为证据佐证，对借款的发生经过作了较为合理的说明，俩被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，据此可以认定被告向原告借款40万元之事实。现原告要求被告归还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。借条上载明年利率为12%，该约定不违反法律规定，被告应当支付以40万元中的未清偿款项为基数、自2014年6月21日起至被告实际清偿完毕之日止、按年利率12%计算的利息。关于被告史玉珍的责任问题，原告提供的证据可以证明俩被告是夫妻关系，俩被告未应诉答辩，由此产生的法律后果由其自负，原告要求被告史玉珍对借款本息承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建林、史玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告顾梅华借款本金400000元，并支付以400000元中的未清偿款项为基数、自2014年6月21日起至被告实际清偿完毕之日止、按年利率12%计算的利息.
案件受理费8650元，公告费600元，合计9250元，由被告丁建林、史玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 周 蔚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张凤娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3326号
原告：广济控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇绿荫街111、113号。
法定代表人：朱夏香，总经理。
委托代理人：袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。
被告：浙江东驰建筑装饰有限公司，住所地：杭州市拱墅区和睦路451号9号楼一楼103室。
法定代表人：丁凯，执行董事。
委托代理人：方振江，浙江际洲律师事务所律师。
本院受理原告广济控股集团有限公司（以下简称原告）诉被告浙江东驰建筑装饰有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由杭州市滨江区人民法院或杭州市拱墅区人民法院管辖，理由是：被告注册地为杭州市拱墅区和睦路451号9号楼一楼103室，主要办事机构所在地为杭州市滨江区江南大道3788号龙禧大厦28层（在原告提供的证据一《建设工程设计合同》第9页已经明确）。《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款后半段规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的办事机构所在地。”《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，依照相关法律法规规定和双方约定，建设工程设计合同履行地为设计人所在地，本案合同双方在《建设工程设计合同》亦明确设计人所在地为杭州市滨江区江南大道3788号龙禧大厦28层，即本案合同履行地为杭州市滨江区。后被告浙江东驰建筑装饰有限公司明确申请事项为：要求本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院认为：本案案由为建设工程设计合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现原、被告签订的《建设工程设计合同》中并未就管辖问题作出明确约定，双方对合同履行地也意见不一，故本案应由被告住所地法院管辖，即杭州市拱墅区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱玲
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初48号
原告王庆昌。
被告张立军。
原告王庆昌诉被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王庆昌、被告张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆昌诉称，2014年原告将自己种植收获的大豆卖给被告张立军，期间结算过一部分大豆款，至2015年11月28日被告还欠原告大豆款10,000.00元，并且被告当日为原告出具了欠据一张，杨希海是经手人。此后原告多次向被告索要货款未果，故原告起诉至法院，要求被告立即给付大豆款10,000.00元，并且由被告承担诉讼费用。
原告王庆昌为证实其主张的事实成立，提供了被告张立军书写的欠据一份，证明原、被告双方买卖关系的存在及被告欠原告大豆款10,000.00元未给付的事实。
被告张立军辩称，原告所述属实，欠据是我写的，但我现在没有能力给付原告货款。
经审理查明，2014年原告王庆昌将自己种植收获的大豆卖给被告张立军，期间结算过一部分大豆款，至2015年11月28日被告尚欠原告大豆款10,000.00元，并且被告当日为原告出具了欠据一张，杨希海是经手人，此后原告多次向被告索要货款未果。
上述事实，有原告王庆昌提交的被告张立军书写的欠据为证，及原、被告双方的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王庆昌将自己种植收获的大豆卖给被告张立军，有原告提供的欠据为凭，并且被告也承认买卖关系的存在，买卖合同双方意思表示真实。据此，依法可以确认原、被告间的买卖合同成立并有效，原告交付大豆后，被告未履行给付原告大豆款的义务，被告构成违约，对原告要求被告立即给付10,000.00元大豆款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决书生效后立即一次性给付原告王庆昌大豆款10,000.00元；
案件受理费50.00元减半收取25.00元、保全费32.00元，由被告张立军负担.
如果被告张立军未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
处理过的文书
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初48号
原告王庆昌。
被告张立军。
原告王庆昌诉被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王庆昌、被告张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆昌诉称，2014年原告将自己种植收获的大豆卖给被告张立军，期间结算过一部分大豆款，至2015年11月28日被告还欠原告大豆款10，000.00元，并且被告当日为原告出具了欠据一张，杨希海是经手人。此后原告多次向被告索要货款未果，故原告起诉至法院，要求被告立即给付大豆款10，000.00元，并且由被告承担诉讼费用。
原告王庆昌为证实其主张的事实成立，提供了被告张立军书写的欠据一份，证明原、被告双方买卖关系的存在及被告欠原告大豆款10，000.00元未给付的事实。
被告张立军辩称，原告所述属实，欠据是我写的，但我现在没有能力给付原告货款。
经审理查明，2014年原告王庆昌将自己种植收获的大豆卖给被告张立军，期间结算过一部分大豆款，至2015年11月28日被告尚欠原告大豆款10，000.00元，并且被告当日为原告出具了欠据一张，杨希海是经手人，此后原告多次向被告索要货款未果。
上述事实，有原告王庆昌提交的被告张立军书写的欠据为证，及原、被告双方的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王庆昌将自己种植收获的大豆卖给被告张立军，有原告提供的欠据为凭，并且被告也承认买卖关系的存在，买卖合同双方意思表示真实。据此，依法可以确认原、被告间的买卖合同成立并有效，原告交付大豆后，被告未履行给付原告大豆款的义务，被告构成违约，对原告要求被告立即给付10，000.00元大豆款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决书生效后立即一次性给付原告王庆昌大豆款10，000.00元；
案件受理费50.00元减半收取25.00元、保全费32.00元，由被告张立军负担.
如果被告张立军未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00348号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月18日被拘留，同日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李某某、宋某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2014年1月4日中午，被告人张某某经马某某（已判刑）介绍，在马某某租住的位于丹东市振兴区某某室内以500元的价格卖给梁某某两小袋冰毒。
对上述指控，检察机关提供了相应的证据，认为被告人张某某向他人贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2014年1月4日中午，被告人张某某经马某某（已判刑）介绍，在马某某租住的位于丹东市振兴区某某室内，以500元的价格卖给梁某某两小袋冰毒（共约1克）。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过证实：本案案发经过及被告人张某某系被抓获的事实。
2.证人梁某某的证言证实：2014年1月4日中午，我问马某某能不能买到冰毒，他说能，1克冰毒500元。我来到马某某家，将钱放在桌子上，不一会儿，张某某进来将两袋冰毒扔在桌子上，两袋冰毒共重约1克。
3.证人马某某的证言证实：2014年1月4日中午，梁某某问我能不能买到冰毒，我给张某某打电话，张某某告诉我还有1克，价格是500元，我让他们双方到我租住的房屋来。他们到了之后，梁立军以500元的价格向张某某购买了两小袋冰毒。
4.辨认笔录、现场检测报告书、本院（2014）兴刑初字第00141号刑事判决书、户籍证明材料、电话查询记录、在逃人员登记信息表、情况说明等证据分别证实本案的相关事实。
5.被告人张某某的供述与上述证据可以相互印证。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，且已主动全额交纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月18日起至2015年11月17日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张某某犯罪所得赃款人民币五百元依法予以追缴（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚 瑶
-3-