wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执948号
申请执行人：雷国强，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡仲君，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人雷国强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初474号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为雷国强办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年7月29日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执948号申请执行人：雷国强，男，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡仲君，女，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人雷国强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初474号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为雷国强办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年7月29日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初479号
原告：甘桂珍，女,1972年2月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：刘宇宁，女，1963年8月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院在审理原告甘桂珍与被告刘宇宁民间借贷纠纷一案中，原告甘桂珍于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘桂珍的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘桂珍撤回起诉。
诉讼费3,100元，减半收取1,550元，由原告甘桂珍负担。
审 判 长 彭志芬
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梅 婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执154号
申请执行人：李亚，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
李亚与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人李亚向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金60008元、案件受理费651元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因�建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月19日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人李亚的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李亚与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经�院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月二十七日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1012号
原告：宋某，男，汉族，1971年9月4日出生，住涿州市，。
委托代理人：全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，1978年9月23日出生，住涿州市，。
委托代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人全晓威、被告李某及其委托代理人张朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金及违约金28.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某因资金紧张分别于2015年12月20日、2016年10月20日与原告签订借款合同，陆续从原告处借款共计49.5万元，并于补充协议中约定如到期不能偿还全部借款，自愿给付原告借款金额的20%作为违约金，但时至今日，被告仍未偿还原告全部借款，故原告依据双方借款合同及补充协议约定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，原告按月利率5分计算利息，属于高利贷性质，不受法律保护，请法院驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称我借款共计49.5万元不属实，我借款的本金应该是30万元，原告也只给了我30万元，剩下的14.5万元是利息，不是本金。3、既然原告主张14.5万元利息，又在本案中主张违约金，我认为这两项不能同时支持。4、我已经偿还原告28.8万元，现在还认可拖欠原告12000元，我认为违约金条款不能成立。
经审理查明:被告李某分别于2015年12月20日、2016年10月20日与原告宋某签订借款合同、借款协议，共向原告借款人民币49.5万元。2015年12月20日原告通过中国工商银行涿州华阳支行向被告账户内转入30万元，其余款项分别以现金的形式给付。
另查，因被告李某未按时还款，其与原告于2016年8月10日另外签订了一份补充协议，内容为，因李某拖欠原告宋某35万元一事，双方协商一致，签订该协议，其中第一条约定：“甲乙双方原合同约定还款期限为2016年4月20日，现因乙方单方原因，资金困难，经甲方同意，还款期延长四个月，至2016年8月20日止，乙方必须保证还清甲方全部借款。”第三条约定“乙方按该借款总额的20%作为违约金赔偿给甲方。”2017年1月10日，原告宋某收到被告李某的还款23万元，庭审中原告认可被告又偿还了一笔4.8万元，共计还款27.8万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、借款协议、补充协议，汇款凭证，被告提供的借记卡账户明细清单、收条，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及补充协议合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行协议的约定。被告李某向原告宋某借款49.5万元，之后其向原告还款27.8万元，剩余借款本金21.7万元尚未归还；通过2016年8月10日双方签订的借款补充协议可知，因未在2016年8月20日前还清原告全部借款，被告自愿以第一次借款总额35万元的20%即7万元向原告支付违约金，原告根据该协议向被告主张违约金，因合同约定并不违反法律规定，系双方当事人意思自治的表示，原告要求偿还借款本金及违约金的诉讼请求本院予以支持；被告辩称14.5万元系利息，其提供的录音证据无法佐证其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告宋某借款本金及违约金人民币287000元。
案件受理费5605元，减半收取2803元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年五月十日
书记员 任盼盼
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00088号
原告田朝军。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会。
法定代表人张弛，主任。
委托代理人刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人何成,西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁办工作人员。
原告田朝军因要求确认被告西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天管委会）拆除其房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田朝军、被告航天管委会会法定代表人张弛的委托代理人何成、刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告航天管委会于2011年9月23日对原告田朝军家位于蕉村小学东朱家巷自建的房屋实施了拆除的行为。
原告诉称，2010年始航天管委会对蕉村实施拆迁。2011年8月原告家的位于蕉村小学东朱家巷合法房屋遭到破坏，原告到西安市信访局反映了被告的拆迁问题。2011年9月23日，原告家此处房屋被被告违法强拆，原告随即拨打110报警，出警后民警让原告星期一到秦宇派出所（当天是星期五）。后经原告多次到派出所、管委会拆迁办、信访部门交涉房屋被拆迁赔偿事宜均无果。依法提起行政诉讼，请求判令：一、确认被告航天管委会强行拆除原告家位于蕉村小学东朱家巷的房屋的行为违法；二、恢复原告房屋居住条件；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、土地房产所有证（1995年11月23日）一份；二、宅基地房产转让书（2008年2月10日）一份；三、房屋位置卫星截图一份；四、房屋位置的拍摄视频二段。
被告辩称，2011年7月24日与原、被告签订了拆迁安置协议书，原告也于同年8月19日在房屋拆除通知单上签字确认，同意自通知单签字确认起将该房屋移交拆除。所以，被告拆除原告房屋的行为不存在违法。原告诉称被告强行拆除其房屋没有事实依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书一份（2011年7月24日签订）。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、四的真实性未发表质证意见，对证明目的不认可，对证据三真实性、证明目的均不认可。原告对被告提交的拆迁安置协议书真实性认可，证明目的不认可,认为该协议并非拆除本案房屋所签的拆迁安置协议书。本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告田朝军系西安市长安区韦曲街道蕉村村民，其家庭原在本村小学以西有砖混结构自建房屋一处，2008年2月原告取得位于本村小学以东朱家巷的祖遗房屋安间房、厦房各二间，后原告拆除原有老房屋新建成砖混结构房屋。因蕉村集体建设用地被证收，该村村民自建房需拆迁并进行安置补偿。航天管委会征地拆迁安置办公室经与原告协商，2011年7月24日对原告在本村小学以西有砖混结构自建房屋达成拆迁安置协议书，该房屋于同年8月拆除。对原告家位于本村小学以东朱家巷的祖遗房屋拆除后新建的房屋双方未能达成协议，2011年9月23日，航天管委会征地拆迁安置办公室对此房屋实施了强行拆除。之后，原告多次到派出所、管委会拆迁办、信访部门交涉房屋被拆迁赔偿事宜未果。提起行政诉讼，
上述事实，有庭审中原、被告的陈述和双方提交的证据佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告家自建的民房因征地需要拆迁，被告应依照相关法律、法规规定及法定程序实施。本案中，被告在未与原告达成拆迁安置协议并进行补偿，实施了强行拆除原告家庭房屋的行为，不符合征收房屋的相关法律法规的规定，属于行政行为程序违法的情形。被告辩称原、被告签订了拆迁安置协议后而实施的拆除行为不存在违法的意见，因该协议非对该房屋拆除达成的协议，该意见不能成立。原告请求确认被告实施拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求，应予以支持。原告要求恢复该房屋居住条件的诉讼请求，因房屋拆除原使用的土地已被征收，此项诉讼请求已无条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告西安国家民用航天产业基地管理委员会2011年9月23日拆除原告田朝军家房屋的行政行为违法；
二、驳回原告要求恢复房屋居住条件的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一六年十二月三日
书 记 员 向 琼
陕西省西安市长安区人民法院行 政 判 决 书（2015）长安行初字第00088号原告田朝军。被告西安国家民用航天产业基地管理委员会。法定代表人张弛，主任。委托代理人刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人何成,西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁办工作人员。原告田朝军因要求确认被告西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天管委会）拆除其房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田朝军、被告航天管委会会法定代表人张弛的委托代理人何成、刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告航天管委会于2011年9月23日对原告田朝军家位于蕉村小学东朱家巷自建的房屋实施了拆除的行为。原告诉称，2010年始航天管委会对蕉村实施拆迁。2011年8月原告家的位于蕉村小学东朱家巷合法房屋遭到破坏，原告到西安市信访局反映了被告的拆迁问题。2011年9月23日，原告家此处房屋被被告违法强拆，原告随即拨打110报警，出警后民警让原告星期一到秦宇派出所（当天是星期五）。后经原告多次到派出所、管委会拆迁办、信访部门交涉房屋被拆迁赔偿事宜均无果。依法提起行政诉讼，请求判令：一、确认被告航天管委会强行拆除原告家位于蕉村小学东朱家巷的房屋的行为违法；二、恢复原告房屋居住条件；三、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、土地房产所有证（1995年11月23日）一份；二、宅基地房产转让书（2008年2月10日）一份；三、房屋位置卫星截图一份；四、房屋位置的拍摄视频二段。被告辩称，2011年7月24日与原、被告签订了拆迁安置协议书，原告也于同年8月19日在房屋拆除通知单上签字确认，同意自通知单签字确认起将该房屋移交拆除。所以，被告拆除原告房屋的行为不存在违法。原告诉称被告强行拆除其房屋没有事实依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书一份（2011年7月24日签订）。经质证，被告对原告提交的证据一、二、四的真实性未发表质证意见，对证明目的不认可，对证据三真实性、证明目的均不认可。原告对被告提交的拆迁安置协议书真实性认可，证明目的不认可,认为该协议并非拆除本案房屋所签的拆迁安置协议书。本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，原告田朝军系西安市长安区韦曲街道蕉村村民，其家庭原在本村小学以西有砖混结构自建房屋一处，2008年2月原告取得位于本村小学以东朱家巷的祖遗房屋安间房、厦房各二间，后原告拆除原有老房屋新建成砖混结构房屋。因蕉村集体建设用地被证收，该村村民自建房需拆迁并进行安置补偿。航天管委会征地拆迁安置办公室经与原告协商，2011年7月24日对原告在本村小学以西有砖混结构自建房屋达成拆迁安置协议书，该房屋于同年8月拆除。对原告家位于本村小学以东朱家巷的祖遗房屋拆除后新建的房屋双方未能达成协议，2011年9月23日，航天管委会征地拆迁安置办公室对此房屋实施了强行拆除。之后，原告多次到派出所、管委会拆迁办、信访部门交涉房屋被拆迁赔偿事宜未果。提起行政诉讼，上述事实，有庭审中原、被告的陈述和双方提交的证据佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告家自建的民房因征地需要拆迁，被告应依照相关法律、法规规定及法定程序实施。本案中，被告在未与原告达成拆迁安置协议并进行补偿，实施了强行拆除原告家庭房屋的行为，不符合征收房屋的相关法律法规的规定，属于行政行为程序违法的情形。被告辩称原、被告签订了拆迁安置协议后而实施的拆除行为不存在违法的意见，因该协议非对该房屋拆除达成的协议，该意见不能成立。原告请求确认被告实施拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求，应予以支持。原告要求恢复该房屋居住条件的诉讼请求，因房屋拆除原使用的土地已被征收，此项诉讼请求已无条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告西安国家民用航天产业基地管理委员会2011年9月23日拆除原告田朝军家房屋的行政行为违法；二、驳回原告要求恢复房屋居住条件的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  康公理人民陪审员  权铁锁人民陪审员  王平安二〇一六年十二月三日书 记 员  向 琼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2006号
原告：王某某，男，住喀左县平房子镇。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：马某某，男，住喀左县平房子镇。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁佳夫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2006号
原告：张某，男，住喀左县大城子镇。
被告：孙某某，男，住喀左县平房子镇。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 范佳山
二〇一六年九月九日
书记员 杨清华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4063号
罪犯王艳，男，1981年11月1日出生于江苏省沛县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年8月28日作出了(2009)甬仑刑初字第546号刑事判决，以被告人王艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王艳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执327号
申请执行人杨敏霞，女，1970年1月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司。住所地黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人杨闻孙，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂02民终1047-1114号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司在金融机构的存款或提取其收入499.5元（包括案件受理费239.5元、保全费210元、执行费50元）或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张星河
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 程坚坚
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执956号
申请执行人林亚丽，女，1986年10月21日生，汉族，住山西省河津市城北村。
被执行人李国军，男，1989年8月2日生，汉族，住河津市樊村镇堡子沟村人。
本院在执行林亚丽申请执行李国军机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人齐利斌的申请超过执行时效期间，本院作出的（2017）晋0882执异15号执行裁定书，裁定对（2014）河民初字第680号民事判决书不予执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执307号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 柴 冲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1445号
上诉人（原审被告）：陶红亮，男，1987年生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
委托代理人：刘行，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200710139807。
被上诉人（原审原告）：甘香根，男，1967年生，汉族，户籍住址江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。
原审被告：李思友，男，1970年生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
委托代理人：李伟群，江西辰星律师事务所律师，执业证号：13601200810805472。
上诉人陶红亮因与被上诉人甘香根、原审被告李思友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1753号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1753号民事判决；
二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。
上诉人陶红亮预交的二审案件受理费4885元予以退回。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 陈大奎
代理审判员 周 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 春
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终929号
上诉人（原审原告）：卢满喜，男，1948年5月20日出生，汉族，原平市人，农民，住。
委托代理人：杨树才，男，1958年8月7日出生，汉族，原平市人，农民，住。
被上诉人（原审被告）：原平市旋宇起重运输机械制造有限公司。住所地：忻州原平市108国道薛孤粮站南。
法定代表人：乔国荣，男，该公司总经理。
委托代理人：乔茂荣，男，1967年05月18日出生，汉族，原平市旋宇起重运输机械有限公司员工。
上诉人卢满喜因相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服原平市人民法院作出的（2016）晋0981民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢满喜及其委托代理人杨树才、被上诉人原平市旋宇起重运输机械制造有限公司的委托代理人乔茂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人卢满喜梨园的承包土地与被上诉人原平市旋宇起重运输机械制造有限公司（以下简称旋宇有限公司）系邻居，卢满喜在西，旋宇有限公司居东。经现场勘验：“卢满喜梨园2.1亩承包地：北至灌渠；西至卢顺喜承包地；南至田间大道；东至薛孤粮站和旋宇有限公司厂区（南北长110米），旋宇有限公司把原薛孤乡农科站试验田土围墙改建成砖围墙。”2008年7月，旋宇有限公司经原平市政府允许，占用原薛孤乡农科站试验田建厂办企业。2010年7月，卢满喜以旋宇有限公司建厂房和围墙影响了种地采光，向旋宇有限公司索要补偿费。旋宇有限公司为正常生产息事宁人，无奈每年向卢满喜支付600元补偿款。2015年旋宇有限公司因企业经营不景气，便不再支付给卢满喜补偿款。另查明，卢满喜承包下薛孤村委会梨园2.1亩土地未办理《集体土地农业用地使用证》。旋宇有限公司于2013年5月3日办理了《组织机构代码证》，2014年12月26日办理了企业《营业执照》，2014年8月21日，补办了《企业用地使用权证》，界止点座标为：J1X4297883.361Y38389715.009J2X4297865.810Y38389792.522J3X4297760.79Y38389769.045J4X4297777.493Y38389690.620.使用权面积为8667.50平方米。
以上事实由双方所举证据和陈述以及勘验笔录证实在案。
原审法院认为，旋宇有限公司办理了《营业执照》和《组织机构代码证》合法经营，《企业土地使用权证》标明的座标清楚、面积确实。其合法权益应受到法律保护。卢满喜未办理《集体土地农业用地使用证》，所举证据无法证明自己的主张，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决为，驳回卢满喜的诉讼请求。案件受理费80元由原告负担。
判后，卢满喜不服上述判决，以“原审判决认定事实错误”为由提起上诉，上诉请求为：1、撤销原判；2、停止侵害；3、赔偿损失。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本案争议焦点为：1、上诉人土地和被上诉人厂房的四至证件是否合法；2、上诉人卢满喜的损失与被上诉人有无因果关系。
关于上诉人土地和被上诉人厂房四至证件是否合法问题。上诉人卢满喜承包下薛孤村委会梨园2.1亩土地未办理《集体土地农业用地使用证》，但有土地承包合同，村委会证明。被上诉人于2008年7月经原平市政府允许占用原薛孤乡农科站试验田建厂办企业，且于2013年5月办理了《组织机构代码证》，2014年8月补办了《企业用地使用权证》，2014年12月办理了企业《营业执照》。界止点坐标明确，使用权面积为8667.5平方米。上诉人与被上诉人是相邻关系，双方的土地及工房权属清楚，都是合法有效的。上诉人卢满喜未有充分证据证明被上诉人侵害自己权利，故上诉人卢满喜要求被上诉人停止侵权无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人损失与被上诉人有无因果关系问题。原审查明，2010年，上诉人以被上诉人厂房和围墙影响了土地采光，向被上诉人索要补偿费。被上诉人为正常生产息事宁人，向上诉人每年支付了600元补偿款。直到2015年被上诉人企业不景气，不再支付上诉人补偿款。上诉人是因被上诉人的围墙、滴水、厂房等影响其土地采光，造成损失。前面已论述被上诉人并未侵害上诉人的权利，故上诉人要求被上诉人赔偿因受到侵害造成的损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢满喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 鑫
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1800号
原告孙某，男，1990年2月21日生，汉族，户籍所在地无锡市南长区，现住无锡市南长区。
委托代理人吴颖婷，江苏伟嘉律�事务所律师。
被告卢某，女，1991年8月20日生，汉族，户籍所在地无锡市南长区，现住恒丰银行无锡。
委托代理人王建明、李昪君，均系江苏金匮律师事务所律师。
本院于2016年5月3日立案受理了原告孙某与被告卢某离婚纠纷一案，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吴颖婷，被告卢某及其委托代理人李昪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：孙某与卢某于2013年5月1日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常为琐事争吵，卢某对孙某的家庭意见比较大，有矛盾也不愿积极沟通，总是选择逃避的方式。2015年10月9日，卢某曾去医院打胎，孙某知道后立即到医院进行劝阻。后卢某于2015年10月10日离家，始终躲避孙某，不接电话也不与孙某见面。时隔一周后，卢某在孙某不知情的情况下到医院进行人工流产，孙某事后才通过卢某的堂姐夫知晓此事，卢某的行为侵犯了孙某的生育权，孙某是此事件的真正受害者。现夫妻感情破裂，已无和好可能，要求离婚。
被告卢某辩称：对孙某所述的婚姻概况无异议。婚后生活中，家里的生活和一些事情卢某都是事后被通知的，没有做到夫妻间相互体谅，出了问题本来可以妥善处理的，但双方也没有自己解决。孙某在2015年10月16日左右逼迫卢某去做人工流产，对卢某的身心造成巨大伤害，还把家里的门锁换掉了。另外，孙某劝阻卢某是要卢某答应其条件，即要卢某与家人断绝关系，跟孙某过。现卢某认为双方的夫妻感情尚可挽回，今后家里的事情由二人自己解决，只要父母不参与，二人的感情应该还是可以的。故不同意离婚。
经审理查明：孙某与卢某于2013年5月1日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一度尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2016年5月3日，孙某诉讼来院，要求离婚。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，由结婚证、身份证等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合考虑婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面因素，本院认为孙某与卢某之间虽有矛盾，但尚不能据此认定双方夫妻感情已彻底破裂，只要双方能以家庭为重，珍惜夫妻感情，互相尊重，互让互谅，注意并改善沟通交流方式，夫妻关系和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予孙某与卢某离婚。
本案受理费240元，减半收取后为120元（已由孙某预交），由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
审判员 杨斌
二〇一六年六月十二日
书记员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终50号
上诉人王永松，农民。
上诉人王永松不服乐业县人民法院（2015）乐行初字第20号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人的起诉不是人民法院行政案件受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：对王永松的起诉不予受理。
上诉人王永松上诉称，2003年4月10日，被告雅长乡人民政府与其签订《安置协议书》，将起诉人安置在雅长乡丁书新集镇移民安置点建房。《安置协议书》签订后，起诉人多次要求被告履行协议向起诉人提供安置宅基地，但被告雅长乡人民政府拒不履行。被告雅长乡人民政府拿出有凌云《公证书》的“自行安置协议书”，认为原《安置协议书》已变更，但凌云《公证书》的“自行安置协议书”是被告雅长乡人民政府欺骗上诉人签字点指印的。且该凌云《公证书》的“自行安置协议书”凌云县公证员已经宣布无效。现使起诉人无宅基地建房，在精神上、经济上都受到了损害。被告的行为是行政违约侵权行为，导致起诉人蒙受巨大的经济损失，故向人民法院提起诉讼。请人民法院撤销一审裁定；判决被告雅长乡人民政府因违反用作补偿上诉人房基的土地的《安置协议书》这起违约行为，造成上诉人29万元的损失的赔偿责任。
本院经审查认为，本案审查的是上诉人起诉请求“判决被告（雅长乡人民政府）赔偿原告（上诉人），因被告（雅长乡人民政府）违反安置协议这一行政违约行为而造成原告（上诉人）20万元的损失”，是否属于人民法院行政受案范围。从上诉人的请求来看，上诉人请求审查的是赔偿事宜。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条关于“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定来看，赔偿请求人要求赔偿是首先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关作出是否赔偿的决定后，赔偿请求人不服的，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案上诉人直接向人民法院提出国家行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏 倍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宋坤，现住伽师县。
委托代理人费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）戚小龙，现住喀什市。
委托代理人朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
再审申请人宋坤因与被申请人戚小龙合伙协议纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀民二终字第179号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋坤申请再审称：申请人与被申请人不存在三辆车的合伙关系，二审法院超诉讼请求裁判，故二审认定事实错误，请求依法提起再审。
被申请人戚小龙辩称：二审认定三辆车为合伙财产属认定事实清楚，证据充分，且（2014）克民二终字第50号民事判决是生效判决也对该三辆车进行过认定。二审并未支持我要求分割合伙财产的诉求，也告知我可以另诉，且退还了诉讼费，故二审判决正确，没有超诉讼请求裁判，驳回宋坤的再审申请。
本院经审查认为：根据双方2012年4月20日签订的《合伙协议》，可以证实合伙车辆×××的产权双方各占50%。双方于2012年6月20日又签订了合伙意向书，且新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院作出的（2014）克民二终字第50号民事判决书中已对该三辆车为双方合伙车辆，并平分车辆收益的事实进行了确认，且该判决已生效，故×××、×××及×××三辆车均为双方合伙车辆，且×××和×××两辆车在无证据证明双方另有约定的情况下，根据经营惯例，对双方的权利、义务可比照×××车辆合伙协议约定的内容予以认定，因此，戚小龙对双方合伙共有的三辆车应享有50%的产权。
申请人宋坤在复查听证会上递交的2份新证据：阜阳飞宇物流有限公司出具的证明和中国工商银行出具的查询信用卡交易明细，该组证据的时间为2015年8月8日及2015年8月4日，日期均在二审开庭日期前，属于可以在二审中递交的证据，故该组证据不符合《民诉解释》第三百八十八条认定逾期新证据成立的规定。
一审原告戚小龙的诉讼请求第二项是确认其占三辆车的一半产权，及返还70万元。二审时戚小龙的上诉状变更为请求宋坤返还70万元财产。二审中被申请人戚小龙要求申请人宋坤返还70万元共同财产的主张二审未作处理，并告知其待双方分割共同财产时，戚小龙可另行起诉。故二审并未超诉讼请求裁判。申请人宋坤的申请再审请求及理由不能成立，本院不予支持。二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，宋坤的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回宋坤的再审申请。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈晓东
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第36143号
原告北京书生网络技术有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦四层409室。
法定代表人王东临，董事长。
委托代理人温宇洋。
委托代理人栾星慧。
被告北京掌中浩阅科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼16层1608A。
法定代表人张凌云，总经理。
委托代理人王璇洁。
本院在审理原告北京书生网络技术有限公司与被告北京掌中浩阅科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，北京书生网络技术有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京书生网络技术有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京书生网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京书生网络技术有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一三年十二月十日
书记员 彭新桥
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4725号之二
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：夏晓明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告夏晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4725号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：夏晓明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告夏晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4725号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：夏晓明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告夏晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 静
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审272号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张广勇。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用小郝庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03073号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月9日送达被执行人张广勇。催告书于2016年1月11日送达被执行人张广勇。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03073罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03073号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03073号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03073号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审272号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张广勇。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用小郝庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03073号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月9日送达被执行人张广勇。催告书于2016年1月11日送达被执行人张广勇。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03073罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03073号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03073号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03073号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初86号
原告：田书生，男，1966年7月16日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：柏勇，男，1986年6月1日生，汉族，住德州市德城区。
被告：武梅营，女，1988年1月31日生，汉族，住德州市德城区。
原告田书生与被告柏勇、武梅营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告田书生诉称，原告田书生与被告柏勇分别于2017年6月27日、2017年4月29日和2017年5月16日签订保证借款合同，原告三次分别借给被告5万元、1.5万元和6千元，借期内利率均为年利率36%。现三笔借款均已到期，被告一直拒绝还款。涉案三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告武梅营应对该三笔借款承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金71000元、立案前利息9376元及立案后利息（利息以71000元为基准，按年利率24%自2018年1月2日起至本息付清之日止），并承担律师代理费2500元；案件诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告武梅营在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地及工作地点均为德城区，故请求将本案移送德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告借款未偿还为由，以保证借款合同、借款条、银行个人账户交易明细、手机银行转账截图、委托转款协议为据，诉请被告偿还借款本金71000元及利息，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷为借款合同纠纷下的第四级案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在双方签订的三份《借款保证合同》中均订有协议管辖条款，其第六条约定“因签订或履行本合同发生的一切争议，均提交乐陵市人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款明确、有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故乐陵市人民法院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告武梅营对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武梅营负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一八年三月九日
书记员 王 璐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第734号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人熊玲玲，农民。2005年10月14日因注射毒品被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年10月24日被宁海县公安局决定强制戒毒五个月；2006年8月18日因注射毒品被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年8月30日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年5月9日因注射毒品被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2010年3月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，次日被宁海县公安局决定强制戒毒二年；2010年6月9日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月3日刑满释放；2014年11月24日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。
辩护人陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）645号起诉书指控被告人熊玲玲犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人熊玲玲及其辩护人陈鹏川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月底某日，王某打电话向被告人熊玲玲购买200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。随后，被告人熊玲玲在宁海县跃龙街道XX网吧附近，将约0.5克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给王某。
2014年11月10日23时许，王某以发短信的方式联系被告人熊玲玲购买300元的甲基苯丙胺和1颗片剂甲基苯丙胺（俗称麻黄素）。随后，被告人熊玲玲在宁海县跃龙街道XXKTV附近，将约0.75克的甲基苯丙胺和1颗片剂甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给王某。
2014年11月16日18时许，王某以发短信的方式联系被告人熊玲玲购买400元的甲基苯丙胺。随后，被告人熊玲玲在宁海县跃龙街道静苑小区门口，将约0.75克的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给王某。
2014年11月18日15时许，徐某打电话向被告人熊玲玲购买300元的甲基苯丙胺。随后，被告人熊玲玲在宁海县跃龙街道茂丰汽修厂西侧，将1小包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给徐某后，被民警抓获。民警当场从徐某身上查获1包可疑晶体，从被告人熊玲玲身上查获2包可疑晶体、1瓶可疑片剂及1台电子秤。经鉴定，查获的3包可疑晶体重2.6761克、1瓶可疑片剂重1.1034克，上述物品均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人熊玲玲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人熊玲玲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、徐某、胡某的证言，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，辨认笔录，图片说明，银行交易及支付宝交易明细，理化检验鉴定报告，毒品上交清单，情况说明及相关立功材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊玲玲明知是甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊玲玲多次向他人贩卖毒品，属情节严重。被告人熊玲玲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，其又系毒品再犯，均依法应当从重处罚。其具有立功表现，可依法从轻处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈鹏川提出被告人熊玲玲具有立功表现，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人熊玲玲违法所得的财物，应当予以追缴。缴获的毒品及作案工具电子秤，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人熊玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人熊玲玲违法所得的财物人民币一千二百元，予以追缴，上缴国库。缴获的毒品及作案工具电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 黄育松
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 ＸＸ云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第564号
罪犯丁健男，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年5月15日作出（2008）武刑初字第138号刑事判决，以被告人丁健男犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人丁健男不服，提出上诉。本院于2008年10月22日作出（2008）一中刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2007年12月5日起至2017年12月4日止。本院以（2012）一中刑执字第2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2007年12月5日起至2016年4月4日止。
天津市梨园监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁健男在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁健男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯丁健男在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁健男减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月5日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第564号
罪犯丁健男。
天津市武清区人民法院于2008年5月15日作出（2008）武刑初字第138号刑事判决，以被告人丁健男犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人丁健男不服，提出上诉。本院于2008年10月22日作出（2008）一中刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉�维持原判。执行刑期自2007年12月5日起至2017年12月4日止。本院以（2012）一中刑执字第2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2007年12月5日起至2016年4月4日止。
天津市梨园监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁健男在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁健男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯丁健男在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁健男减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月5日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第387号
申请执行人董云。
被执行人张磊。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第361号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人120000元，利息2000元，案件受理费2740元，公告费263元，邮寄费22元，合计125025元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张磊无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第361号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年九月八日
书记员 王剑锋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终75号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：吕洪亮，男，1977年7月28日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人吕洪亮、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初287号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
吕洪亮起诉称：2015年12月，吕洪亮从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，吕洪亮依约支付了车辆全部价款，申远公司给吕洪亮开具了机动车销售发票，并将车辆交付了吕洪亮，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致吕洪亮无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向吕洪亮交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与吕洪亮之间未协议约定管辖法院；2、吕洪亮与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：吕洪亮在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，吕洪亮向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与吕洪亮之间并无合同关系，吕洪亮与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，吕洪亮起诉其他被告与吕洪亮起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
吕洪亮辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。吕洪亮以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然吕洪亮与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14396号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑建文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，957.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，957.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4015号
原告：毛某甲。
委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：金某。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告毛某甲与被告金某离婚纠纷一案，原告诉请：依法判令原、被告离婚，婚生女儿毛天娇由原告抚养教育成人，原告自行承担抚养教育费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子毛某乙，2004年领养女儿毛天娇。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，由于婚前对被告缺乏了解，发现被告性格脾气各异，常为一些家庭琐事而发生争吵，争吵后双方互不理睬。双方于2012年1月开始分居生活至今，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。被告称，结婚生育孩子及领养女儿是事实，双方系自由恋爱后结婚登记的，婚姻基础是好的，双方之间因家庭产生争执也是有的，但是并没有分居生活这么长时间，夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：双方均陈述到在诸暨市枫桥镇齐东村有房子。
四、夫妻共同债权债务：有共同债务130万元，无共同债权。
原告主张离婚，提供的证据有：1、结婚登记申请书及审查处理结果；2、户口簿，但针对双方存在争议的第二项事实，原告未提供相应的证据。被告不同意离婚，未提供证据证实。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告质证后没有异议，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了几十年，双方建立了深厚的夫妻感情，且生育了儿子，还一起领养了一个女儿，现女儿还未成年。在婚姻关系存续期间，原、被告虽因为家庭矛盾发生过争执，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，相互体谅，加强沟通，双方尚有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求，不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，对子女抚养问题和财产问题，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告毛某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年五月五日
书 记 员 骆未腾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1091号
申请执行人：唐飞，男，1989年6月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：唐金来（系唐飞之父），男，1964年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王康，男，1987年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：张晓顺，男，1987年4月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人唐飞与被执行人王康、张晓顺义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏1204民初5530号民事判决书已经发生法律效力。因王康、张晓顺未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐飞于2017年5月2日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现其他大额财产；
2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产及车辆情况进行了调查，未发现车辆及不动产登记信息；
3、2018年6月14日，申请执行人唐飞与被执行人王康达成和解协议，王康再一次性支付80万元（已付清），双方之间纠纷全部结清，申请执行人放弃要求其承担后续费用的权利；
4、本院依法将被执行人张晓顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、2018年7月5日，本院赴被执行人张晓顺住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
6、2018年7月5日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人张晓顺可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人唐飞与被执行人王康自愿达成和解协议，一致同意以80万元解决纠纷（不含已支付费用），被执行人王康已履行完毕上述还款义务。因被执行人张晓顺未履行生效文书确定的义务，本院在执行被执行人张晓顺过程中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供张晓顺可供执行的财产线索，故本案另一被执行人张晓顺暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1204民初5530号民事判决书中被执行人张晓顺应承担义务的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 林
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初802号
原告吴达昌，男，1945年1月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休职工。
被告欧阳文英，女，1966年8月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
原告吴达昌诉被告欧阳文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员肖广文独任审判，代理书记员邓思佳担任庭审记录，适用简易程序于2016年6月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告吴达昌和被告欧阳文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴达昌诉称，2012年7月1日，被告欧阳文英向原告吴达昌借款200000元用于做生意，双方约定月利率为2分，每半年结息一次。2014年7月8日，被告欧阳文英又以做生意为由向原告吴达昌借款100000元，双方约定月利率为2分，每三个月结息一次，同时口头约定两笔借款原告吴达昌可以随时要求被告欧阳文英偿还，原告于2015年7月1日后多次向被告欧阳文英催促要求归还借款，但被告欧阳文英却以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告吴达昌合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决被告欧阳文英偿还原告吴达昌借款本金300000元及利息，本案诉讼费用由被告欧阳文英负担。
原告吴达昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、
借条2张、汇款单2张及还款协议，拟证明被告欧阳文英向原告吴达昌共借款300000元的事实。
被告欧阳文英辩称，被告欧阳文英向原告吴达昌借款本金300000元是事实，被告欧阳文英将尽快偿还给原告吴达昌。
被告欧阳文英在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
通过庭审质证，本院对原告吴达昌提供的证据认证如下：
原告吴达昌提供的1号证据，被告欧阳文英无异议，也符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：原告吴达昌与被告欧阳文英系同事关系，2012年7月1日，被告欧阳文英以做生意缺少资金为由向原告吴达昌借款200000元，双方约定月利率为2分，每半年结息一次，被告欧阳文英向原告吴达昌出具了借条。2014年7月8日，被告欧阳文英又以做生意缺少资金为由向原告吴达昌借款100000元，双方约定月利率为2分，每三个月结息一次，被告欧阳文英向原告吴达昌出具了借条。此后被告欧阳文英按照约定按时支付原告吴达昌利息至2016年1月，之后被告欧阳文英未再支付利息及借款本金，原告吴达昌多次向被告欧阳文英催促要求归还借款，但被告欧阳文英却以种种理由拒不履行还款义务。2016年4月19日，被告欧阳文英向原告吴达昌写下还款协议，被告欧阳文英计划分15个月偿还清原告欧阳文英的借款本金300000元，每月20日偿还原告吴达昌人民币20000元。原告吴达昌于2016年4月22日向本院提起诉讼，在庭审过程中，原告吴达昌增加诉讼请求，要求被告欧阳文英偿还原告吴达昌借款本金300000元的利息。
另查明，被告欧阳文英向原告吴达昌借款本金300000元后，已经将2012年7月1日的借款本金200000元的利息偿还至2016年1月1日，2016年1月2日之后的利息及本金200000元未偿还，同时将2014年7月8日的借款本金100000元的利息偿还至2016年1月8日，2016年1月9日之后的利息及本金100000元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告欧阳文英于2012年7月1日和2014年7月8日分别向原告吴达昌借款本金人民币200000元和100000元，被告欧阳文英向原告吴达昌分别写下了借条，由于原、被告双方在借条上未约定还款期限,按照法律规定，原告吴达昌可以随时主张权利。原、被告双方约定的月利率为2分，并未违反法律规定，故对原告吴达昌要求被告欧阳文英偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳文英在本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴达昌借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2分，从2016年1月2日开始计算至本案执行完毕为止）；
二、由被告欧阳文英在本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴达昌借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2分，从2016年1月9日开始计算至本案执行完毕为止）；
三、驳回原告吴达昌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告欧阳文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 员 肖广文
二〇一六年六月十三日
代理书记员 邓思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2107号
原告：徐英梅，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：黄泽文，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告徐英梅与被告黄泽文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告徐英梅于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，徐英梅以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐英梅撤回起诉。
本案受理费1350元，由徐英梅负担。
审判员 陈艺勇
二〇一六年九月八日
书记员 尤美玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第290号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于浩宬，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道外区。2009年11月12日因犯传播淫秽物品罪被判处有期徒刑六个月，2010年1月17日刑满释放；2013年2月4日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人于浩宬犯传播淫秽物品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月13日、6月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人于浩宬及其辩护人程威到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年3月始，被告人于浩宬在哈尔滨市道里区河润街79号租用的房屋内，为他人维护域名为www.ylou.info的新“一品楼”网站控制终端，并雇用上海市的王某某（另案处理）帮助管理。经侦查，公安机关于2013年7月2日将被告人于浩宬抓获后，在该租用房屋内一台电脑中的www.ylou.info网站的网页中检验出公然宣传色情淫秽内容的帖子10938篇，公然宣扬色情淫秽形象的图片832篇（张）。
上述事实，被告人于浩宬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、谷某某、宋某某的证言、扣押物品清单、电子证据检查笔录、现场勘验检查笔录、淫秽物品鉴定书、刑事判决书及羁押证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于浩宬传播淫秽图片、信息，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于浩宬曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于浩宬犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴艳红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01787号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邓池元。
法定代理人：邓秋凌。
委托代理人：付世凤。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张胜。
再审申请人邓池元因与被申请人张胜房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民三终字第00126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓池元申请再审称：1.邓池元患精神分裂症20多年，国家司法鉴定意见书结论确认邓池元签订房屋转让合同时处在精神分裂症发病期，属无民事行为能力人，其与张胜所签订的房屋转让合同应为无效合同。且该房屋转让合同缺失买卖合同必备的基本条款房屋售价的约定，亦未将电表手续交与张胜并结清已用电费，表明双方未达成房屋买卖合意，张胜系租赁邓池元的房屋。法院在另案中认定邓池元已将房屋的相关凭证交付给张胜错误。2.荆州市沙市区人民政府颁发给邓池元的离婚证（99荆州民离字第90号）协议内容载明，全部财产归女方所有。故邓池元不具有本案诉争房屋即荆州市沙市区长港路荆棉宿舍34栋3门3楼5号房屋产权，对该房屋没有处分权，法院在另案中对该事实不予认定错误，裁判理由牵强附会。因本案诉争房屋的房产权属明细表和离婚协议上均载明房屋产权归邓池元前妻所有，一审法院未追加其为本案当事人，违反法定程序。3.张胜依据另案枉法裁判提起恶意诉讼，要求邓池元协助过户，邓池元请求在另案申请再审作出裁决后处理本案，但一审法院不予准许。4.本案二审审判人员应当回避而未予回避。邓池元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定申请再审。
本院认为：经查，2011年6月，邓池元以其患有精神分裂症，为无民事行为能力人为由，诉至湖北省荆州市沙市区人民法院，请求确认其与张胜签订的房屋转让合同无效，该院于2012年2月22日作出（2011）沙民初字第825号民事判决，驳回邓池元的诉讼请求。邓池元不服上诉至湖北省荆州市中级人民法院，该院于2012年5月23日作出（2012）鄂荆州中民三终字第103号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。后邓池元仍不服向本院提出再审申请，本院亦于2012年12月10日作出（2012）鄂民申字第01411号民事裁定，驳回其再审申请。因生效判决已经确认邓池元与张胜签订的房屋转让合同合法有效，邓池元应当继续履行协助过户的合同义务，本案判决处理并无不当。现邓池元申请再审所称有关房屋转让合同效力的问题及其他涉及另案处理的申请理由，均不属于本案审查范围。邓池元要求一审法院在另案申请再审作出裁决后再行处理本案，该主张没有法律依据。邓池元提出二审审判人员应当回避而未予回避，但并未提供证据证明审判人员存在法律规定应当回避的情形。
综上，邓池元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓池元的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4032号
罪犯李世佳，男，1963年8月1日出生于广东省广州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于一九九七年六月二十五日作出（1997）沪一中刑初字第89号刑事判决，认定罪犯李世佳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。该犯不服，提出上诉。经上海市高级人民法院二审审理，裁定维持原判。经中华人民共和国最高人民法院复核，对其改判犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元交付执行。一九九九年十二月十七日、二00三年一月二十七日经上海市高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00八年九月经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。二0一0年十一月、二0一二年八月、二0一三年十一月、二0一五年八月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、一年和一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世佳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李世佳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世佳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5469号
原告：齐淑芹，女，1972年8月19日出生。
被告：彭兴博，男，1989年12月5日出生。
原告齐淑芹与被告彭兴博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐淑芹，被告彭兴博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费1359元、误工费2520元、交通费200元、电动车损失500元，合计4579元；2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年8月10日7时30分，在怀柔区京加路外移线大屯路口，被告骑电动车由北向南行驶与由南向北正常行驶的原告相撞，造成两车损坏，原告受伤。交通队认定被告负此次事故的全责，原告无责任。原告受伤后被送往北京怀柔医院救治，产生若干损失。后原、被告双方未能就相关赔偿事宜协商达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告彭兴博辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。我逆向行驶交通队认定我全责。当天我把原告送去了怀柔医院，急诊费和第一天输液的钱都是我出的，票据在我这里，医药费大约花了2000多元。当天晚上我去原告家，给了她500块钱现金。针对原告的诉讼请求，我同意给付医药费1359元，误工费同意给2-3天的，按照她单位的证明计算，交通费200元同意给付，电动车损失费同意给付100元。剩下的不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日7时30分，在北京市怀柔区京加路外移线大屯路口，原告驾驶电动自行车由南向北行驶与被告驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往北京怀柔医院进行治疗，被诊断为多发软组织损伤、脑外伤后综合征、疼痛等。事发当天被告为原告垫付了急诊费及相关费用，并给付原告500元现金，对此原告予以认可。原告花费后续医药费1359元，就医交通费200元，对此被告予以认可。但双方未能就原告诉请的其他费用的赔偿问题协商达成一致，2016年9月原告持诉请诉至本院，被告以辩称意见不完全同意原告的诉讼请求，本院调解未果。对于上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
原告主张的误工费2520元，并向本院提交了四张诊断证明，主张误工天数18天，每天按140元计算。被告认可诊断证明的真实性，但认为原告主张的误工费过高。
原告主张电动车损失费500元，并提供了一张修车收据。被告认为该收据并非正式发票，对其真实性不予认可，认为修车费500元过高。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、住院病历、医疗费票据、诊断证明及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告彭兴博驾驶电动自行车，违反交通法规，发生交通事故，造成原告损害，被告对此应当承担全部赔偿责任。原告的合理损失，本院根据当事人提供的证据及被告的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。原告主张的医药费1359元，交通费200元，被告同意赔偿，本院对此不持异议。原告主张的误工费，被告认为过高，本院结合原告提供的诊断证明及其实际误工损失酌定为1980元。原告主张的电动车损失费，被告认为过高，因原告提供的修车收据并非正式发票，本院结合原告电动车的实际损坏情况及修理情况，酌定其电动车损失费为200元。综上，原告各项损失共计3739元。因原告受伤后，被告已向其支付500元现金，对此原告也予以认可，故该500元应从原告的总损失中予以扣除。因此，被告应向原告赔偿各项损失共计3239元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九之规定，判决如下：
一、被告彭兴博于本判决生效后二十日内赔偿原告齐淑芹医疗费、误工费、交通费、财产损失共计3239元；
二、驳回原告齐淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭兴博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年九月十八日
书记员 张 灿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3319号
原告陈树信。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告李培勤。
被告王连军。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告陈树信与被告李培勤、被告王连军、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树信的委托代理人沈胜、被告李培勤、被告王连军、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树信诉称，2015年10月19日13时50分，李培勤驾驶鲁V×××××号（未悬挂）轻型普通货车沿省道223由东向西行驶至省道223线96KM+340.50M处时，与对向行驶左转弯王连军驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。原告无责任，被告李培勤承担事故的次要责任，被告王连军承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告李培勤辩称，发生事故属实，投保交强险，交强险外损失依法赔偿。
被告王连军辩称，发生事故属实，依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。本案造成两人受伤，合理分配交强险。
经审理查明，2015年10月19日13时50分，被告李培勤驾驶鲁V×××××号（未悬挂）轻型普通货车沿省道223由东向西行驶至省道223线96KM+340.50M处时，与对向行驶左转弯被告王连军驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致被告王连军及鲁G×××××号普通二轮摩托车乘车人原告陈树信受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告李培勤承担事故的次要责任，被告王连军承担事故的主要责任，原告陈树信无责任。
原告陈树信发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗5天，经诊断其伤情为：肩胛骨骨折，锁骨骨折，脑震荡，头皮血肿。
原告陈树信系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4729.05元，误工费296.95元（59.39元/天×5天），护理费432.10元（86.42元/天×5天）,住院伙食补助费150元（30元/天×5天），交通费50元。其中，被告认可的损失有误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，对上述损失，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有医疗费。
被告李培勤驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李培勤与被告王连军发生交通事故致使原告陈树信人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李培勤承担事故的次要责任，被告王连军承担事故的主要责任，原告陈树信无责任，本院对此予以确认。
原告陈树信因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计款929.05元。原告主张医疗费4729.05元，对于住院期间的医疗费2805.51元，本院予以确认，对于原告主张的其余医疗费1923.54元，未提供病历，无法证明与本次事故有关，本院不予支持，原告可补充证据后另行主张。综上，原告陈树信因本次事故造成的损失共计3734.56元。
被告李培勤驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司首先在机动车第三者责任强制保险限额120000元内赔偿2079.05元（另案使用医疗费限额8700元）。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失
1655.51元，由被告李培勤承担30%的赔偿责任，计款
496.65元，由被告王连军承担70%的赔偿责任，计款1158.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈树信医疗费1300元（部分），交通费50元，误工费296.95元，护理费432.10元，共计2079.05元；
二、被告李培勤赔偿原告陈树信其余损失1655.51元的30%，计款496.65元；
三、被告王连军赔偿原告陈树信其余损失1655.51元的70%，计款1158.86元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙文波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3366号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告沙佩义，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告沙佩义物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 月
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初2024号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司不良资产管理部职员。
被告：刘某某，女。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 滕 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:滕军
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初2024号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司不良资产管理部职员。被告：刘某某，女。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 滕 军二〇一七年十二月十四日书记员 李荣达打印责任人:李荣达                   校对责任人:滕军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2832号
罪犯钱红进，于湖北省老河口市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月27日作出了(2010)甬鄞刑初字第1066号刑事判决，以被告人钱红进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱红进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱红进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱红进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱红进减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00970-3号
申请执行人刘某某。
被执行人傅某。
被执行人黄某某。
申请执行人刘某某与被执行人傅某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2012）开民一初字第03581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人傅某、黄某某至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人傅某、黄某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民一初字第03581号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗 晗
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初999号
原告：孟某，女，汉族，农民，住任县。
被告：李某，男，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院定于2016年9月6日下午九14时30分在任县人民法院第一审判庭公开开庭审理，本院并于2016年8月18日向原告孟某送达了开庭传票，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审判员 刘凤坤
二〇一六年九月六日
书记员 林 琳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第110-1号
申请人魏艳丽，女，住德州市陵城区。
被申请人李光亮，男，住德州市陵城区。
本院于2015年4月30日作出的（2015）陵民保字第110号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李光亮驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年四月三十日
书记员 綦伟霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张俊华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张俊华归还信用卡透支款129,930.09元�事实和理由：被告张俊华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,930.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审266号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人史志辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用董庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03072号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月9日送达被执行人史志辉。催告书于2016年1月11日送达被执行人史志辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03072罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03072号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03072号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03072号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审266号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人史志辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用董庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03072号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月9日送达被执行人史志辉。催告书于2016年1月11日送达被执行人史志辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03072罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03072号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03072号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03072号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初839号
原告：杨胜登，男，1982年2月15日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：郑泽相，男，1973年4月25日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告杨胜登诉被告郑泽相买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜登到庭参加诉讼，被告郑泽相经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜登向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款1950元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告承包修建地茶和圭轩两处水井工程，叫原告拉运沙子，于2015年年底已修建完工，然后欠下原告沙子和运费共计1950元，被告并写下欠条，承诺2017年年底付清给原告，到期后，被告一直未归还原告欠款，原告多次打电话给被告追要，被告一直不接电话，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告郑泽相无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告为了修建水池而向原告购买沙子，原告在拉运沙子给被告后，被告因未能付清沙子款，于2017年10月1日向原告出具了一张欠原告沙子款1950的欠条，并约定在2017年12月20日之前付清。欠款到期后，被告未能履行付款义务，原告多次催要未果，于2018年3月诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条，原告的当庭陈述，被告的电话记录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买沙子，原告将沙子运送并交付给被告，原、被告之间的买卖合同关系成立，受到法律保护，被告应当在接收到沙子后履行向原告支付相应沙子款的义务。被告因未能结清沙子款而向原告出具欠条，根据原告提供的欠条，被告尚欠原告沙子款1950元，故对原告要求被告支付沙子欠款1950元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑泽相于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜登沙子款人民币1950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑泽相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一八年五月八日
书记员 凡洪霞
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初56号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人陈健，男，1995年5月27日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人陈健犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日，被告人陈健使用陈伟强的身份信息登记入住石城县琴江镇映山红酒店房间。2016年2月21日，被告人陈健从一名绰号“权子”（身份信息不祥，在逃）的男子手中购买了3000元的冰毒，并将购买的冰毒全部带至映山红酒店房间。2016年2月22日晚上至2016年2月23日凌晨，陈健伙同陈锦、陈伟强、黄志林在该房间吸食上述冰毒后被石城县公安局民警抓获，并被查扣剩余冰毒25.55克。经提取陈健、陈锦、陈伟强、黄志林的尿液进行检测，结果4人均呈检验前吸食过冰毒的阳性反应。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，现场查扣的剩余冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈伟强、陈锦、黄志林、温丽香等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，现场扣押的疑似冰毒及吸毒工具等物品清单，疑似冰毒检查笔录，陈锦等4人的尿样提取及检测笔录，赣州市公安司法鉴定中心出具的司法检验报告，映山红酒店住客账单，办案民警出具的陈健等人的抓获经过，被告人陈健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健非法持有甲基苯丙胺25.55克，又提供场所供多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 赖红彦
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 熊远芳