安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2128号
上诉人（原审原告）：砀山县飞鹏商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路西侧（上海商城208房），组织机构代码07722009-5。
法定代表人：谭彦飞，该公司经理。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋爱君，女，1967年3月19日出生，汉族，砀山新世纪宾馆业主，户籍地江苏省常州市新北区，现住安徽省砀山县（上海商城）。
委托诉讼代理人：王澄宇（系上诉人蒋爱君之夫），男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省常州市天宁区。
上诉人砀山县飞鹏商贸有限公司（以下简称飞鹏公司）与上诉人蒋爱君因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人飞鹏公司的委托诉讼代理人贾东峰、上诉人蒋爱君的委托诉讼代理人王澄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞鹏公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由蒋爱君负担。事实和理由：涉案广告牌经评估，损失为62784元，一审判决蒋爱君赔偿5184元错误。
蒋爱君辩称：广告牌系因超过使用年限自然损坏，损失应由飞鹏公司自行负担。
蒋爱君上诉请求：1、撤销原判，改判驳回飞鹏公司的诉讼请求；2、全部诉讼费用由飞鹏公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、飞鹏公司系砀山上海商城二楼业主，蒋爱君系三、四楼业主，飞鹏公司不顾蒋爱君的反对擅自占用蒋爱君的墙面为他人发布广告营利，侵犯了蒋爱君的合法权益，飞鹏公司的行为违法，诉求不应得到支持；2、飞鹏公司曾请求法院确认其对涉案广告牌的所有权，一审法院作出（2016）皖1321民初45号判决驳回，已发生法律效力；3、涉案楼房共计四层，三、四层房屋产权均为蒋爱君所有，顶层楼台具有构造上的独立性和排他性，在蒋爱君明确告知不得侵权的情况下，飞鹏公司擅自进行经营活动导致房顶漏雨，蒋爱君有权制止其侵权行为；4、涉案广告牌已严重老化腐蚀，存在安全隐患，其非法利益不应得到支持。二、广告牌的合法性是判定双方行为是否合法的主要依据。一审未对飞鹏公司诉求的合法性进行审查。蒋爱君对楼房顶层墙面具有排他性的使用权，飞鹏公司在房顶设置广告牌属侵权行为，非法利益不应受到保护。三、一审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条之规定，驳回飞鹏公司的诉讼请求。
飞鹏公司辩称：蒋爱君的上诉理由不能成立。1、飞鹏公司购买房屋及广告牌均早于蒋爱君购房多年，蒋爱君购买三、四层房屋时，涉案广告牌已经存在，广告牌并非飞鹏公司设立，飞鹏公司有证据证明；2、关于涉案广告牌的产权，飞鹏公司一审时已提供一审法院（2016）皖1321民初45号民事判决书，法院系在广告牌所有权无争议的情况下作出判决；3、本案的焦点是广告牌损毁赔偿纠纷，飞鹏公司对涉案楼房三、四层的产权不持异议，蒋爱君答辩广告牌的归属问题与本案无关；4、蒋爱君所损毁的广告牌已被飞鹏公司维修，即使存在安全隐患也不应由蒋爱君来处理；5、产权明确的财产受到侵害适用《中华人民共和国侵权责任法》，一审法院适用法律正确。
飞鹏公司向一审法院起诉请求：判令蒋爱君赔偿损失62784元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：飞鹏公司于2007年从原萧县华联超市购买一块钢架结构广告牌，位于安徽省砀山县砀城镇芒砀南路西侧上海商城四楼顶部。2014年9月3日下午四时许，蒋爱君用刀将广告牌上的喷绘布划坏。经飞鹏公司委托砀山县价格认证中心鉴定，钢架结构认证金额为57600元，喷绘布认证金额为5184元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蒋爱君将飞鹏公司所有广告牌上的喷绘布划坏，造成其财产受到损害，应当承担赔偿责任。飞鹏公司法定代表人谭彦飞在公安机关报案笔录及蒋爱君的询问笔录能证明蒋爱君将广告牌上的喷绘布划坏，该喷绘布的毁损价值经砀山县价格认证中心价格认定，结合谭彦飞的报案笔录，对喷绘布的认证金额5184元予以认定。现飞鹏公司提供的证据不足以证明广告牌钢架结构系蒋爱君毁损，故其要求蒋爱君赔偿钢架结构的损失，不予支持。蒋爱君称飞鹏公司主张的广告牌系违法设置，且存在安全隐患，依法应当予以拆除，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、蒋爱君于判决生效后10日内赔偿飞鹏公司财产损失5184元；二、驳回飞鹏公司的其他诉讼请求。案件受理费214元，由飞鹏公司负担164元，由蒋爱君负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。飞鹏公司提供（2016）皖1321民初45号案件的诉状及立案收据一份，以证明涉案广告牌系其合法购买。蒋爱君的质证意见为：对诉状的真实性不持异议，但收据不能反映材料的具体内容，不能达到飞鹏公司的证明目的。蒋爱君提供图片五张，以证明涉案广告牌对其房屋产生影响。飞鹏公司的质证意见：对图片的真实性不持异议，但图片可以反映飞鹏公司并未影响蒋爱君的权利，双方之间不存在侵犯权利的事实。本院的认证意见为：对于飞鹏公司提供的证据，诉状及收据的内容均不能达到飞鹏公司的证明目的，本院对其证据不予采信；对于蒋爱君的证据，图片并不能反映广告牌对其房屋造成影响，本院对其证据亦不予采信。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：蒋爱君应否对涉案广告牌承担赔偿责任及一审判决认定赔偿数额是否正确。
结合已经生效的一审法院（2016）皖1321民初45号民事判决书及本案一、二审庭审记录，涉案广告牌系飞鹏公司从原萧县华联超市购得，蒋爱君对涉案广告牌归飞鹏公司所有并无异议。同时，蒋爱君在公安机关的询问笔录中承认系其用刀将涉案广告牌划坏，应当对飞鹏公司所造成的损失承担赔偿责任。蒋爱君上诉提出广告牌系因本身严重老化腐蚀所致缺乏事实依据。另，蒋爱君上诉提出涉案广告牌的设立违法，且侵害其合法权益的主张，可通过合法途径另行处理，而不应通过自身的违法行为损害他人民事权益。
关于赔偿数额问题。蒋爱君自认其将广告牌上的喷绘布划坏，但并不认可其将广告牌钢架结构损毁，且飞鹏公司并未提供有效证据证明钢架结构系蒋爱君损毁的事实。故一审判决参照砀山县价格认定中心的认定意见，支持飞鹏公司广告牌喷绘布的损失正确。飞鹏公司上诉提出应支持其广告牌全部损失62784元的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，飞鹏公司及蒋爱君的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人砀山县飞鹏商贸有限公司负担393元，上诉人蒋爱君负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。