淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3509号
原告左立敢（反诉被告），无业。
委托代理人纪凤军、齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被告高波（反诉原告），京杭大运河苏北航道管理处员工。
委托代理人徐俊、徐和平，江苏引航律师事务所律师。
原告左立敢诉被告高波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员韩伟适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，于2014年12月5日，依法组成合议庭进行第二次公开开庭审理。原告左立敢及其委托代理人齐林建第一次庭审到庭参加诉讼，原告左立敢委托代理人纪凤军第二次庭审到庭参加诉讼，被告高波委托代理人徐俊、徐和平两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左立敢诉称：原告从2002年开始就为被告高波做（承包）工程施工，至2013年6月23日，经双方核算，被告共计欠原告工程尾款96万元。为作结算凭据，高波当天打了一张欠条给原告，写明“今欠左立敢工程款96万元”。双方账目核算清楚。被告出具欠条后，又陆续向原告还款60万元。现欠原告36万元尾款一直未付。请求法院判决被告高波支付工程尾款36万元，并自起诉之日起按照银行借款利率承担利息损失。
被告高波辩称：“原告诉称从2002年开始就为被告高波做（承包）工程施工”不是事实。2012年之前，原、被告之间无任何经济往来。2012年，左立敢为被告承接的盐河航道整治工程YH-
SG-
HD9标段施工，左立敢实际施工量应结算的工程总价款为3461356.59元，因虚报实际施工量，被告向原告支付工程款共计389万元（包括2013年6月23日后支付的60万元），多支付工程款428643.41元。原告的诉讼行为不应受到法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告高波诉称：2012年2月14日，反诉原告承接了盐河航道整治工程YH-SG-
HD9标段工程，反诉被告为反诉原告实际施工一部分工程，实际施工量应结算工程价款为3461356.59元。因反诉被告虚报实际施工量，导致反诉原告向反诉被告支付工程款共计389万元，多支付工程款428643.41元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，人民法院应当合并审理”。现反诉原告依法提起反诉，请求贵院撤销反诉原告因重大误解于2013年6月23日向左立敢出具欠工程款96万元欠条的民事行为。依法判令反诉被告返还反诉原告多支付的工程款428643.41元，并支付利息损失。
反诉被告左立敢辩称：反诉原告说我方虚报工程量不是事实，反诉内容也不是真的。2013年6月23日，反诉原告已出具了结算欠条，清楚载明欠我96万元，被告作为完全行为能力人，并经过亲自核算，出具的欠条也是真实的，也符合客观事实。2013年6月23日欠条是双方对以前工程款的确认，作为付款方应予以支付，且欠条出具后反诉原告也支付了相应的款项，不存在重大误解等情形，故其反诉理由不能成立，撤销权应另案主张。
经审理查明：被告高波与盐河航道整治工程YH-SG-HD9标项目经理部于2012年2月14日签订航道工程劳务分包合同1份，承接盐河航道整治工程YH-SG-
HD9标工程后，分别于2012年4月、9月、11月与原告左立敢签订工程分包合同、劳务施工合同、施工合同各1份，将承包的部分工程转包给原告。工程结束后，双方经对账，高波于2013年6月23日出具欠条一份，载明：“今欠左立敢工程款玖拾陆万元整（￥960000.00）.高波2013年6月23日”。出具欠条后，高波陆续付款60万元。2014年8月21日上午，高波以核算账目有误为由将欠条收回，左立敢报警。因高波未履行余款36万元的还款义务，左立敢诉讼来院。
原告左立敢从2002年开始就为被告高波做（承包）工程施工，无事实证据证明。原、被告之间除盐河航道整治工程YH-SG-
HD9标签订工程分包合同外，无其他经济纠纷。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的欠条、接处警登记表，被告提供的合同在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，被告提出反诉，请求撤销其因重大误解于2013年6月23日向左立敢出具欠工程款96万元欠条的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。高波于2013年6月23日出具欠条后，陆续付款60万元，表明高波不知道撤销事由。2014年8月21日，高波收回欠条，是以实际行动表明，高波已经知道撤销事由。2014年9月4日，左立敢起诉后，高波于2014年11月20日提出撤销权请求，没有超过一年的除斥期间，高波有权申请撤销。现被告为证明原告虚报工程量，致其在重大误解情况下出具欠条，申请对原告工程量进行鉴定，本院予以准许并委托淮安市广达工程项目管理咨询有限公司，对左立敢在盐河航道整治工程YH-
SG-
HD9标段工程总量以及左立敢应结算总额、高波已支付工程款数额、未付款数额等进行司法鉴定。根据我院提供的鉴定资料，淮安市广达工程项目管理咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，鉴定结论为左立敢应结算数额为3391675.88元、高波已支付工程款数额为3890000元，未付款数额0元，高波超付498324.12元，左立敢应退还高波498324.12元。左立敢没有到场参加鉴定。
因原告不同意鉴定，拒绝签收工程造价咨询报告书，本院组织原、被告双方当事人到庭接受询问，查明以下事实：
高波已付款情况。对2012年9月28日高波付款20万元（收条）、15万元（转账），左立敢认可收到15万元转账款及5万元现金合计20万元，对于收到15万元现金不予认可。高波没有举证证明2012年9月28日另行支付15万元现金。本院对2012年9月28日高波付款20万元事实予以认定。对2013年2月7日，高波付款20万元（收条）、20万元（转账），左立敢只认可收到20万元转账款，高波没有举证证明2013年2月7日另行支付20万元现金。本院对2013年2月7日高波付款20万元事实予以认定。对于其余付款情况，双方均无异议。综上，扣除2012年9月28日多计算的15万元、2013年2月7日多计算的20万元，本院认定高波实际付款金额为389万元-35万元=354万元。
左立敢工程总量及应付款情况。
1、四个防撞墩（其中1个没有做，补偿10万元）的工程量，经结算应付款180万元，双方均无异议，本院予以确认。
2、3K＋655--
4K＋278段护坡长度，图纸注明是636米，另加口头约定30米，合计是666米，单价1600元／米，应付款为1065600元，另加5个涵洞钱38000元，应付款为1065600＋38000=1103600元。高波提出4K＋278-3K＋655，护坡长度实际为623米，多算13米，左立敢做了5个涵洞，应当扣除5米护坡，多算5米，对多算的13米＋5米=18米，单价1600元／米，合计18米＊1600元=28800元，应当从应付款1103600元中扣除，即1103600-28800=1074800元。左立敢对护坡实际长度有异议，本院责令其实地测量或委托专业机构测量，但至今没有实地测量或提出申请委托测量。故本院对高波提出的左立敢该地段实际工程量666米-18米=648米的观点予以采信。对“劳务施工合同”第四条“乙方（左立敢）负责土方清理及围堰打拆，若乙方无法完成由甲方（高波）负责，所需费用由乙方按实际工程量每方10元付给甲方”土方量的认定，高波提出有3万方土没有清理，左立敢提出是2.7万方没有清理，淮安市广达工程项目管理咨询有限公司认定是27975.30方没有清理，本院酌情认定2.7万方土没有清理，应当从应付款1074800元扣除2.7万方＊10元=27万元，即3K＋655
--4K＋278段高波应付左立敢工程款为1074800-270000=804800元。
3、5K＋158--5K＋775段护坡长度，图纸注明是679延米，6K＋138--6K＋546段护坡长度，图纸注明是422延米，6K＋892--
7K＋139段护坡长度，图纸注明是272延米。双方没有异议的是：272延米护坡因土地没有征用而没有做，422延米中有建韩侯大桥50米没有做护坡，3道踏步，每道2米，计6米没有做护坡。高波提出5K＋775-5K＋158=617，该标段实际护坡长度为617延米，图纸注明679延米，多算62米；6K＋546-6K＋138=408米，图纸注明422米，多算14米。左立敢对此有异议，本院责令其实地测量或委托专业机构测量，但至今没有实地测量或提出申请委托测量。故本院对高波提出的左立敢该地段实际工程量1373米-272米-50米-6米-62米-14米=969米的观点予以采信。双方对单价1050元／米无异议。该标段工程款为969米＊1050元=1017450元，另加3个踏步4000元，增加的排水费70000元，扣除高波代付的船只费用18000元，该标段高波实际应付左立敢工程款1017450＋4000＋70000-18000=1073450元。
以上3项相加，高波应付左立敢工程款1800000＋804800＋1073450=3678250元。扣除高波已付款354万元，高波应当支付工程款138250元。
本案在审理过程中进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，被告高波将分包的航道工程劳务再分包给原告左立敢，没有经过盐河航道整治工程YH-SG-
HD9标项目经理部的同意，分包合同无效，但涉案工程已竣工交付使用，左立敢主张参照约定支付工程款，应予支持。
淮安市广达工程项目管理咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书，在事实认定方面部分不清，且效力低于双方当事人的亲自陈述，故本院对该工程造价咨询报告书部分采信。原告左立敢工程量经核算应付工程款3678250元，扣除高波已付工程款354万元，高波应当支付左立敢工程款138250元。故本院对被告高波提出的由于原告左立敢虚报施工量，导致被告对应付原告施工价款存在错误判断的主张予以支持。高波请求左立敢返还多支付的工程款428643.41元并支付利息的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。原告左立敢主张自起诉之日起按照银行借款利率承担利息损失的主张，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一（项）、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼民法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告高波于2013年6月23日向左立敢出具欠工程款96万元的欠条中36万元的部分。
二、被告高波于本判决生效后十日内一次性付清原告左立敢工程款138250元及其利息（从2014年9月4日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回被告其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（该款汇至本院执行款帐户，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）
案件受理费6700元，由原告负担4000元，被告负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书为规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适合法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 刘爱民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。