wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6480号
原告：唐玉兰,女,1963年8月7日出生,汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：章阳锋,男,1995年2月21日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杭州新圆通装饰工程有限公司,统一社会信用代码：91330183056749926R，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道公望街1186号三楼。
法定代表人：章元兴。
被告：中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司,统一社会信用代码：91330183779251507B，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教北路869号。
代表人：俞一敏,经理助理。
委托诉讼代理人：袁航，公司员工。
原告唐玉兰诉被告章阳锋、杭州新圆通装饰工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称大地富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐玉兰、被告大地富阳公司的委托代理人袁航到庭参加诉讼。被告章阳锋、杭州新圆通装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2016年8月19日7时40分许，被告章阳锋驾驶浙Ａ×××××号轿车途经杭州市富阳区车站门口时，未让右侧来车先行，致使车辆右侧前面与邵香苟驾驶的电动车发生碰撞，造成邵香苟以及电动车上乘员受伤以及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告章阳锋负事故的全部责任，邵香苟与原告唐玉兰不负事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失18330.15元（被告大地富阳公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告章阳锋、杭州新圆通装饰工程有限公司在交强险范围外承担全额赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，案涉车辆浙Ａ×××××号轿车的登记所有人为被告杭州新圆通装饰工程有限公司。该车辆在被告大地富阳公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告唐玉兰被送往杭州市富阳区第一人民医院等进行治疗。经诊断，原告为胸部外伤、多处软组织挫伤。为此，原告花去合理医疗费1360元。
四、事故发生后，被告杭州新圆通装饰工程有限公司已经支付原告唐玉兰医疗费286.65元。
原告唐玉兰在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，被告大地富阳公司辩称应扣除非医保费用44元。本院认为非医保费用能够在交强险医疗费赔偿限额范围内得到充分赔付，故对其辩解意见不予采信。被告大地富阳公司另辩称，原告主张的医疗费中包含无关联费用450元。本院认为，原告提交的杭州市富阳区第一人民医院于2016年10月5日出具的收据（金额为320.80元），与本次事故并无直接关联，本院不予认定。经核算，认定原告合理医疗费为1360元（包括被告杭州新圆通装饰工程有限公司支付部分）。
2、营养费，原告主张营养期1700元。被告大地富阳公司辩称，原告未能提供医嘱、鉴定意见书等证据，不认可。本院认为，原告未能提供需要医疗机构意见等证据，结合原告受伤当时的病情，对该项目不予支持。
3、误工费，原告主张误工期34天，并主张按照保姆的工资（每天204元）作为计算误工费的标准。被告大地富阳公司辩称，认可误工期限15天，但不认可以保姆工资作为计算依据。本院认为，结合原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，本院酌情认定原告的误工期限为30天；在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，酌情以业已公布的2016年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准。据此认定原告的误工费损失为4634.40元（30天×154.48元/天）。
4、原告唐玉兰主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，该项损失于法无据，不予认定。
本院认定原告唐玉兰在此次交通事故中所产生的损失合计为5994.40元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告章阳锋负事故的全部责任，原告唐玉兰不负事故责任。故被告章阳锋应对原告唐玉兰的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号轿车已在被告大地富阳公司处投保交强险的事实，被告大地富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费1360元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费4634.40元；合计为5994.40元。鉴于被告杭州新圆通装饰工程有限公司已经支付原告赔偿款286.65元，应视为替被告大地富阳公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。故被告大地富阳公司尚应在交强险限额范围内赔偿原告5707.75元（5994.40元-286.65元）。
综上所述，对原告唐玉兰合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告章阳锋、杭州新圆通装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告唐玉兰因交通事故导致的各项损失5707.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告唐玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告唐玉兰承担79元，由被告章阳锋承担50元。
原告唐玉兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章阳锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高春芳
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 汪子豪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6303号
原告:刘连芳,女,1975年1月12日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告:泸县方洞嘉怡手袋厂，住四川省泸州市泸县方洞镇宋田村，统一社会信用代码92510521MA67BYAF37。
经营者：贺勇。
原告刘连芳与被告泸县方洞嘉怡手袋厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告刘连芳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘连芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘连芳承担。
审判员 李婧
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄英
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督325号
申请人罗某某，女，1977年2月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人宁某某，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人罗某某于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬8964.33元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人罗某某在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款8964.33元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人罗某某人民币8964.33元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段责义
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初654号
原告：拓兆军，男，汉族。
被告：张先丰，男，汉族。
原告拓兆军与被告张先丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拓兆军撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 仲述军
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第279号
原告李东海，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告何忠君，男，53岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
原告李东海与被告何忠君共有纠纷一案，本院于2015年3月20日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告李东海、被告何忠君、委托代理人周晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月9日签订通化汇丰新型建材有限公司投资经营协议，后因经营不善出兑给他人，出兑后，经原告核对财务记账原始凭证，发现被告以支付买挖掘机贷款名义占用公司资金48，412.97元，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告返还合伙经营资金48，412.97元。
被告辩称，一、被告与原告之间不存在合伙关系。因原告提到的通化汇丰新型建材有限公司投资经营协议是原告与被告及案外人甘凤琴于2011年6月9日签订的，该协议约定：李东海、何忠君、甘凤琴三人共同出资收购通化汇丰新型建材有限公司。公司总资产550万元，李东海、何中君各占45%、甘凤琴占10%。协议签订后，三方并未办理股东变更登记。截止到目前，通化汇丰新型建材有限公司在柳河县工商局登记的股东仍然是通化汇丰实业有限公司和王洪祥。原告所投资金或实物均是向公司投入，该投入应记入公司财物帐目中，该财产已成为公司的财产。经营期间的盈亏也归属公司。这种以出资额为限对公司承担责任的形式，符合有关有限责任公司的规定。原、被告之间不存在合伙关系。原告诉状中也自认被告占用的资金记载在汇丰公司财务帐目中，所以三人没有独立于公司之外的合伙关系。现汇丰公司已全部转让给他人，原告作为公司的股东已取得了部分股权转让款。所以原、被告之间应是股东之间的关系，而非合伙关系。二、原告与本案无利害关系，原告不具备本案主体资格。原告称被告占用的是公司的资金，原告已丧失股东身份，故其不符合原告主体资格，应驳回原告的起诉。三、假如原告有权提起诉讼，如果被告占用了公司的财产，原告应当在2011年6月至2012年3月22日期间知道此事，原告起诉的时间为2015年3月22日，已超过法律规定的2年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
一、原告是否具备本案的原告主体资格？二、原告的起诉是否超过诉讼时效？三、被告是否应返还原告48，412.97元？
原告主张，被告返还合伙经营资金48，412.97元。
针对其主张提供的及申请本院调取的证据是：
1、股东投资经营协议书一份（复印件），证明：我与被告系合伙投资关系，经营投资通化汇丰新型建材料有限公司。
被告质证意见：真实性无异议。该协议证明原、被告共同出资收购汇丰公司的股权，原、被告已经成为汇丰公司的股东，双方不存在合伙法律关系，原告不能按合伙的法律规定主张合伙权益。
2、收据（复印件一份）。证明：2013年3月20日何忠君收到帐本凭证清单。
被告质证意见：真实性无异议，该证据只能证明何忠君收到了公司会计记帐凭证，不能证明诉讼时效终止中断的事实。
3、何忠君销售空心砖明细表一份（系公司会计王莉经电脑打出的明细表）。证明：何忠君挪用公司资金44，911.79元还个人贷款。
被告质证意见：对该证据的真实性有异议。
被告主张，原告不具备本案主体资格，且起诉已超过诉讼时效。原、被告亦不是合伙关系，故应驳回原告的诉讼请求。并针对自己的主张，提交如下证据：
1、撤资协议书一份、何忠君投资明细表两张、汇丰公司记帐凭证一册、情况说明一份、企业转让合同一份、汇丰公司企业机读档案登记资料一份（以一证据均为复印件）。证明：原、被告以股东身份向通化汇丰新型建材有限公司投资，双方不存在合伙关系，因而原告不能依据关于合伙的法律规定主张合伙权益。
原告质证意见：真实性均无异议，被告提供的证据与本案无关。
2、企业转让合同一份（复印件）。证明：即使原、被告之间形成债权债务关系，原告也应在此时知道或者应当知道该债权的存在，而原告起诉时间为2015年3月，已超过诉讼时效。
原告质证意见：真实性无异议，证明事项有异议，企业转让后，帐在何忠君手里，我不清楚帐目的情况，我是2013年1月份知道帐目情况的，找到被告谈，谈到2013年3月20日止。
本院认为，原告提供的股东投资经营协议书一份、收据，被告对真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。何忠君销售空心砖明细表，被告对其真实性有异议，对其真实性，本院予不以采信。被告提供的撤资协议书一份、何忠君投资明细表两张、汇丰公司记帐凭证一册、情况说明一份、企业转让合同一份、汇丰公司企业机读档案登记资料一份、企业转让合同，原告对上述证据的真实性无异议，故对其真实性，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2011年6月9日，原告李东海与被告何忠君、案外人甘凤琴签订《股东投资经营企业协议书》，协议约定，由三方共同投资，共同经营通化汇丰新型建材有限公司，由李东海、何忠君各投资200万元，甘凤琴干股投入。2012年3月22日，原告李东海、被告何忠君与案外人白文龙签订《企业转让合同》，约定原、被告将通化汇丰新型建材有限公司转让给案外人白文龙。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告认为，被告返还合伙经营资金48，412.97元。
被告认为，原告不具备本案主体资格，且起诉已超过诉讼时效。原、被告亦不是合伙关系，故应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张，原、被告之间系合伙关系，被告应返还合伙经营资金48，412.97元。因原、被告签订的《股东投资经营企业协议书》，实质应是股东入股通化汇丰新型建材有限公司的协议书，该证据不能证明原、被告之间存在合伙关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据不能证明自己的主张，故对原告的主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李东海的诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈福伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第63号
上诉人（原审被告）张良方。
委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡新棣。
原审被告吴应交。
上诉人张良方不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1513至1534-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的合同履行地在湖南省长沙市，被告户籍地虽在湖南省涟源市，但经常居住地亦在湖南省长沙市，且原告住所地不在湖南省涟源市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案中被告张良方的住所地在湖南省涟源市，故原审法院作为被告张良方住所地人民法院对本案具有管辖权，至于张良方提出其经常居住地在湖南省长沙市，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人张良方认为本案应当移送湖南省长沙市天心区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第665号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告柏宗华，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张思和，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张立国，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张泽敬，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告柏宗华、张思和、张立国、张泽敬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭。因被告柏宗华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告柏宗华、张思和、张立国、张泽敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年7月12日，被告柏宗华向原告借款119900元，到期日为2013年7月9日，约定月利率为11.0833‰。由被告张思和、张立国、张泽敬担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告柏宗华偿还借款本金119900元及利息80848元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费12437元，由被告张思和、张立国、张泽敬承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告柏宗华、张思和、张立国、张泽敬在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月10日，原告岳桥信用社与被告柏宗华签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月10日至2013年7月9日期间内，被告柏宗华可向原告借款119900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告柏宗华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告柏宗华违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告柏宗华应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告张思和、张立国、张泽敬签订保证合同一份，约定：被告张思和、张立国、张泽敬对被告柏宗华在原告处借款119900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月12日向被告柏宗华发放了贷款119900元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年7月9日。借款到期后，被告柏宗华未向原告偿付借款本息，被告张思和、张立国、张泽敬也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12437元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告柏宗华签订的个人借款合同以及与被告张思和、张立国、张泽敬签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告柏宗华发放了贷款119900元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告柏宗华未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张思和、张立国、张泽敬为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告柏宗华逾期未偿付该笔借款时，被告张思和、张立国、张泽敬也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告柏宗华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12437元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金119900元及利息（以本金119900元为基数，自2011年7月12日始，至2013年7月9日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年7月10日始，至付清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告柏宗华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费12437元。
三、被告张思和、张立国、张泽敬对被告柏宗华应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张思和、张立国、张泽敬承担保证责任后，有权向被告柏宗华追偿。
案件受理费4498元，由被告柏宗华、张思和、张立国、张泽敬负担；公告费600元，由被告柏宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6476号
原告：常允民，男，1956年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杜淑芳，女，1968年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告常允民诉被告杜淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常允民到庭参加了诉讼，被告杜淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常允民向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元、利息56000元，本息合计156000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月11日，被告因生意需要向原告借款100000元，并约定利息2分，当时并未约定还款期限。现原告急需用款，但被告以暂时无款拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告杜淑芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2014年3月11日，被告杜淑芳因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借常允民现金拾万元整（100000元）”。被告杜淑芳在借条上签字。后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。
以上事实，有借条以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告杜淑芳因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款。后经原告催要，被告至今未还，故原告要求被告偿还借款本金100000元的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，经本院核算，符合法律规定，本院予以支持。被告杜淑芳未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常允民借款本息合计156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费230元，共计3650元，由被告杜淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 珂
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第212号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人柳某甲，无业。系被害人之夫。
附带民事诉讼原告人柳某乙，个体。系被害人之子。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告人柳某丙，个体。2015年8月23日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留。2015年9月2日，因涉嫌交通肇事罪经栖霞市人民检察院批准被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市�守所。
辩护人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市霞光路***号。
负责人李少华，该支公司经理。
委托代理人吴菊芹、吴昀霞。
附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
负责人霍明，该支公司总经理。
委托代理人刘栋、安迪。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人柳某丙犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及其委托代理人、被告人柳某丙及其辩护人、附带民事诉�被告人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称人保栖霞支公司）委托代理人、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟台支公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币60万元。
被告人柳某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由；民事部分同意积极赔偿被害人亲属的经济损失。
辩护人辩称，被告人系偶犯，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，请求法院对其从轻处罚。
人保栖霞支公司辩称，因为被告人醉酒且逃逸，应驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
平安财保烟台支公司辩称，被告人醉酒且逃逸，属于商业险合同中约定的免责条款，应驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月22日14时许，被告人柳某丙醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿大宋线由南向北行至大宋线204国道路口北30米处，与前方行人杨某相撞，致杨某受伤，经抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人柳某丙驾车将杨某送到医院，后为逃避法律追究而弃车逃跑。经栖霞市交警大队认定：柳某丙负事故的全部责任。经栖霞市公安局法医检验：柳某丙血液中检出乙醇成分，浓度为101.6mg／100ml。
另查明，被告人柳某丙与胡绍青与被害人亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属各项损失共计人民币19万元（含已付2万元）肇事车辆在人保栖霞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安财保烟台支公司投保了第三者商业责任险，发生事故时均处于保险期间内。
被害人杨某出生于1961年10月10日。被害人死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金237640元（2014年农村居民人均纯收入11882元／年×20年）；2、丧葬费25119元等。
上述事实，被告人柳某丙在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；证人证言；被告人柳某丙的供述；附带民事诉讼原告人提交的费用单据等证据，足以认定。
本院认为，被告人柳某丙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后为逃避法律追究而逃跑，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人柳某丙当庭认罪、悔罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人柳某丙从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护观点正当，本院予以采信。鲁F×××××号小型普通客车发生交通事故时处于机动车交通事故责任强制保险的保险期间内，故附带民事诉讼被告人人保栖霞支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。鲁F×××××号小型普通客车发生交通事故时虽然处于第三者商业责任险的保险期间内，但是由于被告人系醉酒后开车，且构成肇事逃逸，根据保险合同的约定，附带民事诉讼被告人平安财保烟台支公司不应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柳某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险的范围内赔偿死亡赔偿金共计人民币11万元。上述款项于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人柳某甲、柳某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30387号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：方士勇，男，1975年11月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方士勇信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,675.71元。原告诉称,被告方士勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,675.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初797号
原告何屹，男，生于1981年10月18日，汉族，高中文化，住陕西省宁强县。
被告张军，男，生于1978年7月17日，汉族，住陕西省宁强县。
原告何屹诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何屹到庭参加诉讼，被告张军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何屹诉称，原告借给被告张军现金19万元，用于被告生意资金周转，出具借条一张，并记载“今借何屹现金190000元，用于生意周转，此借款以宁强县铁锁关岩页砖厂拆迁款担保偿还，借款人是张军”。逾期后，该借款经原告多次催要无果。而被告名下的宁强县铁锁关页岩砖厂，经宁强县西成客专协调办征收后，拆迁补偿款还未发给被告。为了维护原告的合法债权，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告张军归还原告人的借款人民币19万元整，2、本案诉讼费由被告承担。
被告张军未作答辩。
经审理查明，原告何屹借给被告张军现金19万元，用于被告生意资金周转，出具借条一张，并记载“今借何屹现金190000元，用于生意周转此借款以宁强县铁锁关岩页砖厂拆迁款担保偿还，借款人是张军”。双方关系较好，没有约定利息，原告也不要利息。逾期后，经原告多次催要无果。而被告名下的宁强县铁锁关页岩砖厂，经宁强县西成客专协调办征收后，拆迁补偿款还未发给被告。为了维护原告的合法债权，原告遂向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告张军归还原告人的借款人民币19万元整，2、本案诉讼费由被告承担。2017年9月5日经本院传票传唤，被告张军未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条、等在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按照双方约定向原告清偿借款，故对原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零六条的规定，判决如下：
限被告张军在判决生效后十日内向原告何屹偿还借款本金190000元。
本判决生效后,义务人未在规定期限内履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 张文阁
二〇一七年九月十八日
书记员 徐元璞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2354号
原告：刘平。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告刘平与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告刘平的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费50元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9028号
原告：王大兵。
被告：方红钢。
原告王大兵诉被告方红钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审�。原告王大兵到庭参加诉讼；被告方红钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大兵诉称，2015年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币35000元并出具借据一份，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。诉请判令被告立即归还原告借款人民币35000元并支付利息（从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
庭审中原告补充陈述，被告曾按月息3%支付前三个月利息。
被告方红钢未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年9月1日，被告方红钢向原告王大兵出具借条一份，载明借款人民币35000元，借款期限自2015年9月1日至2016年2月2日，月利息按3%计算等。被告除按月息3%计付前三个月利息后，剩余本息至今未还。
以上事实，有借条、收据各一份（形成于同一A4纸上）等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告曾按月息3%支付利息三个月，因约定的利率超过年利率24%，超过部分本院认定用于归还借款本金。截至2015年11月30日尚欠本金为35000元-35000×（3%-2%）×3=33950元。被告逾期未还已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方红钢于本判决生效后三日内归还原告王大兵借款人民币33950元并支付利息（从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王大兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告王大兵负担56元，被告方红钢负担338元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币788元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内�上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 经 君
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第438号
原告：程衍利。
被告：吴土耀。
原告程衍利与被告吴土耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告程衍利到庭参加诉讼，被告吴土耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程衍利起诉称：2011年11月5日，被告吴土耀以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，双方口头约定原告需要用钱时即归还。后原告多次向被告催讨，被告至今未予归还，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告程衍利为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告吴土耀于2011年11月5日向原告借款60000元的事实。
被告吴土耀未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月5日，被告吴土耀以资金周转为由向原告借款60000元，当日，原告以现金形式将借款款项交付给被告，被告向原告出具借条一张，双方没有明确约定借款利率及还款期限。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴土耀向原告程衍利借款，有被告向原告出具的借条为证，借贷关系真实有效。双方没有明确约定了借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至法院，被告仍未归还借款，应承担相应的法律责任，原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴土耀于本判决生效之日起十日内返还原告程衍利借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴土耀负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年十月十四日
代书 记员 李晓慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第126号
原告：黄恩珠。
被告：陈祥义。
被告：郭彩凤。
本院在审理原告黄恩珠与被告陈祥义、郭彩凤民间借贷纠纷一案中，原告黄恩珠于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄恩珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄恩珠负担。
审 判 员 应万荣
二〇一五年四月二十一日
代书记员 毛律然
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1120号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居*栋*单元***室。组织机构代码证代码：55605692-3。
负责人：郝存章，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：蒲铭。
委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
原审被告：王国华。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
原审被告：刘茂。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被上诉人蒲铭、原审被告王国华、刘茂劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人蒲铭于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人蒲铭以已达成庭外和解为由申请撤回起诉，上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司、原审被告王国华、刘茂均表示同意，且不损害他人合法权益，故被上诉人蒲铭申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人蒲铭撤回起诉；
二、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4097号民事判决。
一审案件受理费288元，公告费600元，由原审被告刘茂、王国华负担；二审案件受理费288元减半收取144元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年五月二十三日
代书记员 程 亮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00272号
原告吴慕仁，男，1940年2月28日生，汉族，江西省新余市人。
被告章云敏，男，1966年8月21日生，汉族，江西省新余市人。
原告吴慕仁（下称原告）诉被告章云敏（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告驾驶赣KZ81**小车在妇幼保健院住院部门口将原告撞倒，致原告受伤住院，经新余市公安局交通警察支队城南大队道路交通事故认定书认定，被告负全部责任。10月11日，原告与被告达成赔偿协议，被告支付原告赔偿费4800元，后被告仅给付原告3000元，余款1800元拒付。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告赔偿费1800元；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月1日10时许，被告驾驶赣KZ81**小客车在妇幼保健院住院部门口，因操作不当擦撞到原告，造成原告受伤。原告住院治疗痊愈后于2013年10月11日在交警支队主持调解下原、被告达成交通事故处理协议，事故处理协议载明被告同意赔偿原告四千八百元整。2013年10月23日新余市公安局交通警察支队城南大队出具道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，且经交警调解双方约定：原告医疗费为2316元，被告另补偿原告护理费、营养费等费用4800元，以上费用合计七千一百一十六元，全部由被告承担。除医疗费外，被告之后仅向原告支付了3000元。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理协议书、庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的道路交通事故认定书与事实和法律相符，且双方均未申请复核，故本院予以采信；因被告负事故的全部责任，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。经交警支队主持调解，原、被告达成协议，被告同意补偿原告除医疗费外的护理费、营养费等费用共计四千八百元，该协议是双方当事人真实意思表示合法有效，本院予以认定，被告应当按约支付赔偿款；因被告仅支付了3000元赔偿款，故原告要求被告支付1800元余款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其对原告的诉讼主张及证据放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告章云敏在本判决生效后十日内支付原告吴慕仁赔偿款人民币一千八百元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告章云敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄小红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林俊宏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00272号原告吴慕仁，男，1940年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告章云敏，男，1966年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告吴慕仁（下称原告）诉被告章云敏（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月1日，被告驾驶赣Ｋ×××××小车在妇幼保健院住院部门口将原告撞倒，致原告受伤住院，经新余市公安局交通警察支队城南大队道路交通事故认定书认定，被告负全部责任。10月11日，原告与被告达成赔偿协议，被告支付原告赔偿费4800元，后被告仅给付原告3000元，余款1800元拒付。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告赔偿费1800元；诉讼费由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2013年10月1日10时许，被告驾驶赣Ｋ×××××小客车在妇幼保健院住院部门口，因操作不当擦撞到原告，造成原告受伤。原告住院治疗痊愈后于2013年10月11日在交警支队主持调解下原、被告达成交通事故处理协议，事故处理协议载明被告同意赔偿原告四千八百元整。2013年10月23日新余市公安局交通警察支队城南大队出具道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，且经交警调解双方约定：原告医疗费为2316元，被告另补偿原告护理费、营养费等费用4800元，以上费用合计七千一百一十六元，全部由被告承担。除医疗费外，被告之后仅向原告支付了3000元。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理协议书、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的道路交通事故认定书与事实和法律相符，且双方均未申请复核，故本院予以采信；因被告负事故的全部责任，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。经交警支队主持调解，原、被告达成协议，被告同意补偿原告除医疗费外的护理费、营养费等费用共计四千八百元，该协议是双方当事人真实意思表示合法有效，本院予以认定，被告应当按约支付赔偿款；因被告仅支付了3000元赔偿款，故原告要求被告支付1800元余款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其对原告的诉讼主张及证据放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告章云敏在本判决生效后十日内支付原告吴慕仁赔偿款人民币一千八百元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告章云敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  黄小红二〇一四年三月二十五日书 记 员  林俊宏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1495号
原告岂某，男，汉族，农民。
被告陈某，女，汉族，农民。
本院在审理原告岂某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告岂某向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告陈某的离婚纠纷诉讼。
本院认为：原告岂某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岂某负担。
审判员 刘华跃
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐玉兰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第1963号
原告刘某。
委托代理人尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告颜某。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告刘某与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1996年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子“某甲，××××年××月××日生育次子“某乙。双方认识之初感情尚可，但从2012年原告发现被告与其他女性有暧昧关系，原告为此多次与被告发生争吵，希望被告为了孩子能改正错误，但被告反而要求原告不要干涉，还经常打骂原告。被告的行为，彻底伤透了原告的心，使夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子“某甲、“某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告颜某辩称，原、被告感情可以，被告不同意离婚。原告提出离婚是因为原告有过错，原告在诉状中所称并不属实。
经审理查明，原、被告于1996年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子“某甲，××××年××月××日生育次子“某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且已共同生活十几年，具备一定婚姻基础，婚后虽因家务琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相理解信任，妥善处理家庭矛盾，努力维持家庭关系的和睦与稳定，夫妻关系还有维持的希望，且两个儿子尚幼，均未成年，也需要一个安定的家庭环境，使其健康成长。原告未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告颜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵洪俊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第565-1号
申请执行人张仁君，男，1971年7月27日生，汉族，无职业，现住延吉市长白路。
被执行人金官俊，男1971年11月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人张仁君与被执行人金官俊之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第4475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、还款本金20000元；2、案件受理费150元；3、执行费202.25元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第4475号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年八月十日
书记员 李永洙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1586号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告胡均刚，农民。
被告谢洪风，农民。
被告李启伟，农民。
被告谢洪贵，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被�胡均刚、谢洪风、李启伟、谢洪贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表，被告胡均刚、李启伟到庭参加诉讼。被告谢洪风、谢洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告胡均刚于2013年4月10日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款100000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年7月9日到期，被告谢洪风、李启伟、谢洪贵自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告胡均刚立即偿还原告借款90000元及其利息，并承担违约责任；被告谢洪风、李启伟、谢洪贵对上述给付内容承�连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告胡均刚辩称，该贷款是郁兆峰取走的，郁兆峰是信用社的信贷员，贷款证等都是郁兆峰给办的。
被告李启伟辩称，钱都被郁兆峰骗走了，我只能还钱。
被告谢洪风、谢洪贵未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告胡均刚签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，期限为2013年4月10日至2013年7月9日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告谢洪风、李启伟、谢洪贵自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提�连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年4月10日，被告胡均刚从原告处借款90000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年7月9日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告胡均刚、谢洪风、李启伟、谢洪贵签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告胡均刚归还借款及利息，并由被告谢洪风、李启伟、谢洪贵承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡均刚于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（自2013年4月10日起至2013年7月9日止按月利率11.5‰计息，自2013年7月10日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告谢洪风、李启伟、谢洪贵对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告胡均刚、谢洪风、李启伟、谢洪贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1586号
原告郝光，城镇居民。
委托代理人梁平。
被告张明仙，农村居民。
原告郝光与被告张明仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝光的委托代理人梁平、被告张明仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝光诉称，从2011年8月26日，被告购买原告圆葱种，共计14000元，并为原告出具了欠条，该款至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付货款14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张明仙辩称，原告确实卖给我50桶圆葱种，每桶280元，我给原告打了14000元的欠条属实，但是原告卖给我的种子质量不合格，出芽率低，不同意还款。
经本院开庭审理查明，被告从原告处购买洋葱种，价款共计14000元，其于2011年8月26日给原告出具欠条一份，该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条1份、双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告对原告提交的欠条并无异议，本院对该证据予以采纳。原告主张的买卖合同债权（14000元）合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务。被告辩称原告的种子质量不合格并据此主张买卖合同的抗辩权，其未提交直接证据证明，且在本案中已经超过了最长两年的质量异议期限，对于被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：
被告张明仙于本判决生效后十日内付给原告郝光种子款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张明仙负担，因原告郝光已预交，被告张明仙于本判决生效后十日内直接付给原告郝光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 耿学辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 阳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第96号
原告上虞市东关街道虞龙水暖电器经营部。
经营者陈忠良。
被告倪立强。
原告上虞市东关街道虞龙水暖电器经营部与被告倪立强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告经营者陈忠良到庭参加诉讼，被告倪立强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告上虞市东关街道虞龙水暖电器经营部诉称：被告于2011年9月19日欠原告材料款2760元，于2011年11月17日向原告购买电线管材及配件计货款6382元，于2012上3月5日购买电线计货款1824元。上述货款共计人民币10966元，被告至今未予支付。故起诉，要求被告支付货款10966元。
被告倪立强未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、欠条一份，以证明被告于2011年9月19日尚欠原告货款2760元的事实；
2、报价单二份，以证明被告于2011年11月17日向原告购买电线管材及配件计货款6382元、于2012年3月5日购买电线计货款1824元的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法、内容客观真实，具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2011年9月19日，被告向原告购买水电材料，尚欠原告货款2760元。同年11月17日，被告向原告购买电线管材及配件，计货款6382元。2012年3月5日，被告又向原告购买电线，计货款1824元。上述货款合计人民币10966元，被告至今未予支付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖电线管材及配件等水电材料之民事行为合法有效。被告未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪立强应支付给原告上虞市东关街道虞龙水暖电器经营部货款计人民币10966元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费74元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 夏彭林
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初366号
原告周笑笑，女，汉族，1957年11月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告株洲市芦淞区人民政府。
法定代表人杨晓江，区长。
委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告周笑笑诉被告株洲市芦淞区人民政府行政征收一案中，原告周笑笑以其已与指挥部达成补偿协议为由，于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周笑笑撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周笑笑撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周笑笑负担。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初366号原告周笑笑，女，汉族，1957年11月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告株洲市芦淞区人民政府。法定代表人杨晓江，区长。委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告周笑笑诉被告株洲市芦淞区人民政府行政征收一案中，原告周笑笑以其已与指挥部达成补偿协议为由，于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周笑笑撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周笑笑撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周笑笑负担。审 判 长  梁小平代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年八月四日书 记 员  吴 倩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初814号
原告李飞，男，1987年6月25日出生。
被告邓显龙，男，1990年1月1日出生。
原告李飞与被告邓显龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告李飞于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告李飞负担。
审判员 李川生
二〇一七年九月七日
书记员 李春一
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民特字第4号
申请人刘振涛，男，汉族，衡南县人。
申请人刘飞鹏，男，汉族，衡南县人。
监护人罗体华，女，汉族，衡南县人。
被申请人华兰芳，女，汉族，衡南县人。
申请人刘振涛、刘飞鹏于2015年6月29日申请宣告被申请人华兰芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘振涛、刘飞鹏诉称：华兰芳系其母亲，其父亲刘金龙于2012年4月27日因交通事故死亡，2013年2月华兰芳离家出走未归，至今已有三年之久，杳无音信，现请求法院判决宣告华兰芳失踪。
经查：华兰芳，女，汉族，衡南县人，无业，申请人刘振涛、刘飞鹏母亲。申请人父亲刘金龙于2012年4月27日因交通事故死亡。2013年2月华兰芳因与家人发生口角后离家外出至今未归。现华兰芳已下落不明满2年。以上事实有申请人的陈述及衡南县谭子山镇马塘村村民委员会证明、衡南县三塘镇泉塘社区居民委员会证明、衡南县交警大队证明等证据证实。本院受理后，依法在报纸上发出寻找华兰芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，华兰芳仍然下落不明。
本院认为：华兰芳于2013年2月走失，下落不明已满两年，且公告寻找华兰芳的期间已届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告华兰芳失踪。
本判决为终审判决。
审判员 罗立明
二〇一五年十一月三日
书记员 綦冠军
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第50号
申请人宽城满族自治县人口和计划生育局。
法定代表人：李金成职务：局长。
被执行人李志强。
被执行人刘小飞。
申请人宽城满族自治县人口和计划生育局申请执行其对被执行人李志强、刘小飞征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人口和计划生育局查明：被执行人李志强、刘小飞于2011年2月26日无证生育第一胎男孩。认定其行为违反了《河北省人口与计划生育条列》的规定，并依据《河北省人口与计划生育条列》第46条4项的规定，于2014年11月22日作出了（2014）第20-23号征收社会抚养费决定，决定对二被执行人征收社会抚养费25500元。决定于2014年11月23日送达当事人，当事人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼。也未能自动履行决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县人口与计划生育局作出的（2014）第20-23号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人李志强、刘小飞亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行征收社会抚养费决定确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县人口与计划生育局（2014）第20-23号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一五年六月二日
书 记 员 马文秋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执173号
申请执行人杜晶，女，1988年5月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
申请执行人杜晶与被执行人天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初4729号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠延迟交房的已付款利息及违约金共计57083元，案件受理费613元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并查封了被执行人天津景浩投资有限公司名下牌照号为津Ｔ×××××的奥迪牌汽车的车户手续。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初4729号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国生
审 判 员 朱 钢
助理审判员 石全祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30701号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋永红，女，1966年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋永红信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,402.95元。原告诉称,被告宋永红系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,402.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3481号
原告李某某，男
被告马某某，男
原告李某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。[
原告诉称，被告马某某于2015年10月向原告李某某借款100000元，口头约定月利率为2%。后被告向原告偿还50000元本金，剩余本金50000元及11000元利息至今未予偿还，故原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照2%计算）；2、由被告偿还利息11000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据:
1、借据一支，证明被告马某某于2017年9月4日向原告李某某出具50000元借据一支，约定2018年3月还清的基本事实。
2、录音光盘一份，证明被告马某某向原告借款时，双方口头约定了月利率。
被告马某某既未到庭参加诉讼，也未�法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告马某某于2015年10月份向原告李某某借款100000元，口头约定月利率为2%。后被告马某某向原告偿还50000元本金，并结算出尚未偿还的利息11000元。经原告多次催要分文未还，故原告诉至法院。
另查明，被告马某某在审理过程中向原告李某某偿还利息8000元，下欠利息3000元。原告李某某自愿放�2017年9月4日后的利息。
本院认为，原告李某某诉被告马某某借款未还之事实，有被告马某某所立的借据在卷佐证,事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告主张的3000元利息，在谈话录音中可证实双方口头约定了月利率，故本院予以支持。原告自愿放弃2017年9月4日后的利息，不与法律相悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效后三日内偿还借原告李某某本金人民币50000元及利息3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 张煊林
人民陪审员 朱 涛
二〇一八年八月七日
书 记 员 南 琪
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执108号
被执行人:林远平。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执86号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03126号
原告张荣跃，男，1955年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告袁凤珍，女，1948年8月19日出生，汉族，农民。
被告张玉金，男，1946年9月6日出生，汉族，农民。
原告张荣跃诉被告袁凤珍、张玉金排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张荣跃及其委托代理人董保平、被告袁凤珍、张玉金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣跃诉称，原告与两被告共同居住在安阳县韩陵镇后马村前街。1984年3月15日，安阳县韩陵乡后马村村委会研究决定，将前街路南南至安玉花、北至袁凤珍，一片空地给原告家做宅基地使用，并向原告家发放了宅基地使用证。2015年2月16日，原告为安全起见，便于生活管理，在自家宅基地上垒院墙，被告将原告的院墙推翻，地基填平，妨碍原告垒院墙，造成了原告的经济损失。根据《物权法》第152条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《土地管理法》第13条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《侵权责任法》和《民法》规定，侵占损害国家集体的财产或私人财产的，应当恢复原状或照价赔偿，并承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失的民事责任。综上所述，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损害。事发后，经县乡土地管理部门调解无果。诉讼请求：1、依法判令两被告排除妨碍、停止侵权；2、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告袁凤珍、张玉金辩称，原告所说的宅基地不是原告的，是被告的，被告也有土地证。当时根本没有院墙，被告没有推原告的院墙，对于原告所要求的赔偿损失不认可，被告没有侵权，所以不应该赔偿。
经审理查明，原告张荣跃与被告袁凤珍、张玉金均系韩陵镇后马村村民，东西为邻，原告张荣跃居东，被告袁凤珍、张玉金居西。原告张荣跃在诉讼中提供宅基地使用证一份，内容为，韩陵公社后马村大队4小队张荣跃全家6口人，因家中住房困难经本人申请大队评议公社审核，给其宅基地一段，肆分叁厘，归其建房使用，业经批准，东西长13.8米，南北长20.60米，占地面积284.28平方米，新方间数5间，东至路，西至袁凤珍，南至张玉魁，北至陈荣花，通街路为向东通伙路；另有宅基地证副页内容为，张荣跃还有一段宅基地玖厘，南北长4.75米，东西长13.10米，面积62.23平方米，东至本人，西至张荣美，南至安玉华，北至袁凤只，通街路为空地。该证上加盖有安阳县人民政府宅基地专用章，日期为一九八四年三月十五日。被告袁凤珍在诉讼中提供1974年3月25日王宁公社革命委员会关于房基地使用的通知一份，内容为，后马村四队张玉金家庭人口增多，房屋缺少，居住困难，由个人申请，经群众评议，大队支部研究确定与张玉金家庭方使用房基地1段，经公社研究批准，特此通知，按列表内各项规定执行，地址，前街沟南房后，地基类别五地，面积贰分陆厘柒毫，东西肆丈，南北肆丈，东至集体五地，西至集体地，南至集体路，北至张荣林，出路由西向北，基界标号石灰。2015年2月16日，原告张荣跃在被告袁凤珍、张玉金南院墙以南10公分处，挖东西长3米、南北宽0.6米的地基一段，欲垒院墙，被被告阻挡，双方形成纠纷。经本院现场勘验，原告张荣跃所诉挖地基欲垒院墙的宅基，位于东西长14米、南北宽6.6米、东至张荣跃、西至路、北至袁凤珍、南至安玉华的空地北段。庭审中，原告张荣跃陈述，在南北宽6.6米的地方中，原告所持宅基地证副页中记载的南北4.**米，南边与安玉华相隔20公分，北边与被告袁凤珍合着一个灰界，从被告家南墙往南丈量，南边多的1米多原来是集体的，后来集体给了原告，没有写在宅基证上，没有手续。被告对原告该陈述有异议，并称南北宽6.6米是被告的地方。诉讼中，原告张荣跃陈述是被告阻挡原告挖地基，将原告所挖地基填平。原告要求被告赔偿经济损失10000元，未提供相关证据。
上述事实，有原告提供的1984年3月18日宅基地使用证、被告提供的1974年3月25日王宁公社革命委员会关于房基地使用的通知、本院现场勘验笔录及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张荣跃在被告南院墙南10公分处挖地基，欲垒院墙，但被告辩解原告挖地基的地方是被告的宅基，双方对宅基地使用权存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此，原告与被告应当先行对存在争议的宅基地到政府土地管理部门进行确权，且原告诉称被告将其院墙推翻，要求被告排除妨害、停止侵害，但原告在庭审中自认是被告阻挡其挖地基，原告尚未垒起院墙，原告要求被告赔偿经济损失10000元，未提供相关证据，故原告要求被告排除妨害、停止侵权、赔偿经济损失10000元的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张荣跃的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张荣跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2716号
原告：宋颖，女，1985年8月9日生，汉族，住铁岭市清河区。
委托代理人：杨瑞华，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：刘阳，男，1991年3月28日生，满族，住开原市。
被告：吴琼，女，1979年6月生，汉族，住开原市。
委托代理人：吴玉娟（被告吴琼母亲），1958年5月9日生，汉族，住铁岭市新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，该公司经理。
委托代理人：陈帅，该公司员工。
原告宋颖与被告刘阳、吴琼，被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，（以下简称铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宋颖及其委托代理人杨瑞华，被告铁岭支公司的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋颖向本院提出诉讼请求：2016年10月17日17时30分许，被告刘阳驾驶被告吴琼的辽MXXX**号小型轿车，沿民族街由南向北行驶至钱柜KTV附近超车时，与邹春艳驾驶无号牌两轮摩托车由东向南转弯时相撞，造成邹春艳（原告宋颖的母亲）当场死亡。经开原市交通警察大队道路交通事故认定：被告刘阳负事故同等责任，邹春艳负事故同等责任。事故车辆在被告铁岭支公司投保了交强险及50万元第三者责任险。原告合理经济损失包括：死亡赔偿金622520.00元、精神损害抚慰金186756.00元、丧葬费26729.00元、处理丧葬事宜费用10000.00元、车辆损失2000.00元、手机损失2000.00元、保全费320.00元，计850005.00元，按交强险及第三者责任险规定，要求赔偿481002.00元。诉讼费由被告承担。
被告刘阳辩称：其驾驶被告吴琼的车辆而肇事，事故车辆辽MK02**号小型轿车在保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），应由被告铁岭支公司承担赔偿责任。
被告吴琼辩称：其没说的，但我修车支付17000.00元，保险公司赔付50%，要求原告承担50%。
被告铁岭支公司辩称：事故车辆辽MXXX**号小型轿车在其公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理经济损失，首先在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担。精神损害抚慰金过高，已超过交强险11万元限额;处理丧葬事宜费用过高;原告的手机、车辆损失没有定损单，不同意赔付。诉讼费、保全费保险公司不予承担。
原告宋颖围绕诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明受害人邹春艳负事故同等责任，被告刘阳负事故同等责任;
2、开原市公安局交通事故检验意见书一份，检验意见：根据解剖检验所见，结合案情，邹春艳系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡;
3、居民死亡医学证明书一份，证明邹春艳交通事故死亡，时间2016年10月17日；
4、死亡注销证明一份，证明邹春艳于2016年10月17日因交通事故死亡，于2016年11月7日注销户口;
5、离婚证、离婚协议书复印件，证明邹春艳于2013年3月7日与宋维民离婚;
6、原告身份证、独生子女证、铁岭市清河区向阳街振兴社区证明材料，证明邹春艳与原告系母女关系，原告系独生子女;
7、清河电力建筑安装工程公司证明材料及档案材料，证明邹成林、郭凤珍系受害人邹春艳的父亲、母亲，分别于2010年2月8日死亡，于1989年12月20日死亡。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6、7号证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日17时30分许，被告刘阳驾驶被告吴琼的辽MXXX**号小型轿车，沿民族街由南向北行驶至钱柜KTV附近超车时，与邹春艳驾驶无号牌两轮摩托车由东向南转弯时相撞，造成邹春艳当场死亡。经开原市交通警察大队道路交通事故认定：被告刘阳负事故同等责任，邹春艳负事故同等责任。事故车辆辽MXXX**号小型轿车在被告铁岭支公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔）。原告合理经济损失包括：死亡赔偿金622520.00元（31126.00元×20年）、精神损害抚慰金100000.00元、丧葬费26729.00元、处理丧葬事宜费用6000.00元、财产损失2000.00元，计757249.00元。
本院认为，此次交通事故中造成邹春艳（原告宋颖的母亲）死亡，给四原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。原告合理经济损失757249.00元，应由被告铁岭支公司在交强险限额赔偿112000.00元，不足部分645249.00元，按事故责任比例承担，由被告铁岭支公司承担50%,即322624.50元，由原告承担50%，即322624.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第二十二条、第二十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告宋颖经济损失434624.50元（包括交强险112000.00元、第三者责任险322624.50元）;
二、原告宋颖自负经济损失322624.50元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8470.00元，由原告宋颖承担4235.00元，被告刘阳、吴琼承担4235.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一七年一月五日
书记员 李娇雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1843号
原告刘小志，住隆化县。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告梁胜柱，住隆化县。
本院在审理原告刘小志与被告梁国柱承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘小志负担。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董丽颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初705号
原告：赵菁华，女，汉族，1967年4月22日出生，住广东省广东市越秀区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告赵菁华与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初703号原告吴某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初703号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2204号
原告：黄某某黄齐敢，男，1970年12月21日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。
被告：林文举林某某，男，1972年12月3日出生，汉族，现住贵州省贵阳市修文县。
原告黄某某黄齐敢与被告林文举林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某齐敢、被告林文举林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某齐敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告林文举林某某偿还原告借款人民币14000元；2、请求法院依法判决被告支付逾期还款利息人民币498元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某某齐敢与被告林文举林某某系朋友关系，因被告林文举林某某需资金周转向原告借款人民币14000元。原告以现金方式将借款交付被告后，被告于2014年12月4日向原告出具《借据》一份，并口头约定被告在一年内偿还原告借款。但借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝。
被告林文举林某某辩称，被告向原告出具了人民币14000元的《借据》是事实，但被告并未实际向原告借款。被告向原告出具借据，是因为被告在与原告赌博的过程中，欠下了赌债，在原告的逼迫下，才向原告出具了的借据。
本院认为，被告林文举林某某向原告黄某某齐敢借款，有被告林文举林某某亲笔出具的《借据》为证，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。故对原告要求被告林文举林某某偿还借款人民币14000元的诉请，本院予以支持。被告称该借款系其欠原告的赌债，未提供有效证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。原、被告在借据中，未对借款期限及借款利率进行约定，应视为借贷双方对利息、逾期利息均未作出约定。故对原告要求被告支付逾期还款利息人民币498元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告林文举林某某于本判决生效之日起十五内内一次性偿还原告黄某某齐敢借款人民币14000元；
二、驳回原告黄某某齐敢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币162元，减半收取81元，由被告林文举林某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十一月八日
书记员 谢雨耽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初121号
原告武平刚，男，1971年5月8日生，汉族，平山县人。
委托代理人张书芳，石家庄市平山县南甸镇法律服务所法律工作者。
被告平山县诚信建筑有限公司。
组织机构代码10808123-6。
法定代表人杨小刚，该公司经理。
住所地平山县城光荣路。
委托代�人张利勇，张彦彦，该公司法律顾问。
被告田增岐，男，1959年10月24日生，汉族，平山县人。
被告田三奎，男，1959年11月25日生，汉族，住址同上。
被告田三傻，男，1945年11月19日生，汉族，住址同上。
原告武平刚与被告平山县诚信建筑有限公司、田增岐、田三奎、田三傻租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告武平刚及其委托代理人张书芳，被告平山县诚信建筑有限公司（以下简称诚信公司）的委托代理人张利勇，被告田增岐、田三奎到庭参加诉讼。被告田三傻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武平刚诉称：原告经营个体吊车。2012年，被告田增岐、田三奎、田三傻合伙挂靠被告平山县诚信建筑有限公司资质在河北敬业集团承包工程，租用原告吊车干活欠原告劳务费31400元整，并给原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告田增岐、田三奎均以敬业集团未付款为由至今拒付。请求依法判令，四被告共同支付原告劳务费人民币31400元，并承担本案诉讼费。
被告诚信公司辩称：原告所诉应是租赁费不是劳务费，租赁合同是原告和田增岐、田三奎、田三傻签订履行的和诚信公司没有关系。诚信公司不是租赁合同的当事人，应该驳回原告对诚信公司的起诉或驳回对诚信的诉讼请求。
被告田增岐辩称：欠条是我打的，给过原告钱记不清了。
被告田三奎辩称：和田增岐的答辩一样，欠的钱该还原告。
被告田三傻未作答辩。
经审理查明：2012年被告田增岐、田三奎合伙借用诚信公司的公章与河北敬业集团签订项目工程合同，承包河北敬业集团16#高炉工程。田增�与原告联系租赁原告的25吨吊车(原告带司机)为该工程进行作业施工。自2012年1月份至2012年12月期间，原告吊车在被告作业工地施工。被告田增岐于2012年1月17日为原告出具欠条，载明“欠用吊车6号-15号共10天（壹万贰仟元整）。”2012年11月29日，田增岐出具欠条载明“欠吊车运费3200元（叁仟贰佰元整）。”2012年12月22日，田增岐出具欠条载明“用吊车12.5天×1200元合计15000元（壹万伍仟元整）。”被告田增岐在原告出具欠条后多次向田增岐、田三奎索要未果。在审理期间，田三傻出具材料称，该工程与自己无关。
上述事实，有当事人陈述、欠条、录音资料、吊车作业单等证据在卷佐证。
本院认为：被告田增岐、田三奎在其承包的河北敬业集团建高炉施工期间，租赁原告吊车欠原告吊车费用30200元，有田增岐出具的欠条及田增岐、田三奎当庭陈述认�，应予认定。原告主张由被告田增岐、田三奎给付吊车费用，应予支持。原告称田增岐、田三奎、田三傻是合伙承包的工程，田三傻否认自己是合伙人，原告无证据提供，原告与被告田增岐、田三奎是租赁合同关系，原告要求被告诚信公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田增岐、田三奎在判决生效后十日内给付原告武平刚吊车租赁费30200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告田增岐、田三奎负担,判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李龙龙
二〇一六年六月二十六日
书记员 曹立伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00930号
申请执行人李培学，个体营业户。
被执行人王银兰，渔业养殖从业人员。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00637号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王银兰向申请执行人李培学偿付欠款和借款共计195800元及利息，负担案件受理费1993元，执行费2837元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王银兰银行存款210000元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李传民
二〇一五年八月十五日
书记员 任 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1924号
原告：郭正辉，女，1961年12月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
委托代理人：程龙洲，湖北楚天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武汉中金联金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳，总经理。
原告郭正辉诉被告武汉中金联金融服务有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告郭正辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉中金联金融服务有限公司立即向原告郭正辉偿还借款本金人民币220000元；2、请求判令被告武汉中金联金融服务有限公司立即按月利率1.5%支付利息；3、本案诉讼费用由被告武汉中金联金融服务有限公司承担。事实和理由：原告郭正辉的侄儿李斌与被告的财务人员万迪娜系朋友，原告郭正辉从万迪娜处得知如果将钱借给万迪娜的公司，被告可按月利率1.5%给付利息。从2013年8月30日至2016年12月1日，原告郭正辉及侄媳李莉共借给被告人民币130万元，后被告归还一部分，还借原告郭正辉本金人民币22万元。2016年5月，双方通过借款合同确认被告借原告郭正辉本金人民币22万元，月利率1.5%，借款期为2013年9月2日至2016年12月1日，用途为车贷、房贷项目投资。从2013年9月至2016年5月，被告均按约向原告郭正辉支付了利息。现由于被告无法支付本息，故原告郭正辉向本院提起诉讼。
本院经审查认为，因被告武汉中金联金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年7月18日被告公安机关立案侦查，而本案的借款投资行为本身亦涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，因本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭正辉的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年七月十一九日
书 记 员 吴秀月
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3044号
原告刘某。
被告沃尔玛深国投百货有限公司廊坊朝阳分店，地址廊坊市广阳区爱民东道111号新朝阳购物中心一、二层。
法定代表人陈世能，董事长。
委托代理人贾海霞，系该公司员工。
被告河北养元智汇饮品股份有限公司，地址河北衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人马守雷，公司法务。
原告刘某与被告沃尔玛深国投百货有限公司廊坊朝阳分店、河北养元智汇饮品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告沃尔玛深国投百货有限公司廊坊朝阳分店委托代理人贾海霞，河北养元智汇饮品股份有限公司委托代理人刘贺喜、马守雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，由于受电视媒体广告引导，称“经常用脑，多喝六个核桃”，我于2015年8月12日在沃尔玛深国投百货有限公司廊坊朝阳分店购买了一箱标示为河北养元智汇饮品股份有限公司生产的六个核桃牌“核桃乳”饮料。其包装上的标示标注，执行标准室：QB／T2301（二型A级）；配料为水、白砂糖、核桃仁……，该产品大包装上，在现住地方标有：经常用脑，多喝六个核桃。后经好友告知，该产品存在虚假宣传，夸大事实的情况。故诉请法院判令被告退还原告购货款73.8元；赔偿原告500元。
被告沃尔玛深国投百货有限公司廊坊朝阳分店辩称，首先我公司没有实施欺诈行为，原告要求退货的请求没有事实和法律依据，且退货的同时需要把涉案商品全部退还给我公司，第二，本案案由为买卖合同纠纷，原告可就答辩人的违法行为追究违约责任，而原告要求答辩人支付赔偿金没有法律依据。第三，原告未因涉案商品受到任何损失，所以无权要求赔偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告河北养元智汇饮品股份有限公司辩称，我公司生产的六个核桃系列产品是合格产品，不存在虚假宣传、夸大事实的情况，原告所述没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。六个核桃产品属于食品，并非保健品，原告依据的“保健食品消费提示”与我公司生产的六个核桃无关。
经审理查明，原告刘某于2015年8月12日在被告沃尔玛深国投百货有限公司廊坊朝阳分店购买了一箱六个核桃牌“核桃乳”饮料，该产品由河北养元智汇饮品股份有限公司生产，经国家食品质量监督检验中心检验为合格产品。
上述事实有购物小票、检验报告、产品实物、外包装及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某主张自己购买的“六个核桃”产品存在虚假宣传、夸大事实的情况，应当提供有效证据加以证明，涉案产品经国家食品质量监督检验中心检验报告，属于合格产品，且由工商行政管理局书面答复，认为“该广告语并未明示或暗示具有预防、治疗疾病的作用，也没有明示或暗示具有保健作用”，原告依据“保健品消费提示”及药典理论即判断涉案产品虚假宣传，理据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告虚假宣传、夸大事实，其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 丁钉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晶
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第163-3号
移送单位福州市鼓楼区人民法院刑事审判庭。
被执行人福州天普信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技街17号福建火炬高新技术创业园主楼三层北2室。
法定代表人王琦。
被执行人王琦，男，汉族，1972年2月28日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人福州天普信息科技有限公司、王琦刑事退赔执行一案，本院（2013）鼓刑初字第131号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事退赔部分移交执行局强制执行，执行标的为：对被告人王琦名下东兴证券00×××01账户内的股票予以冻结、拍卖，所得款与公安机关冻结在案的人民币1832929.3元以及暂扣在本院的人民币800000元，按比例退赔各被害人，不足部分责令被告单位继续退赔。我院于2014年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别于2014年1月21日、2014年2月12日将公安机关冻结的被执行人王琦在中国农业银行股份有限公司福州建新分理处、交通银行福州杨桥支行银行账户内的478783.10元、1354146.20元扣划至本院账户，于2014年4月2日、2014年4月11日向东兴证券股份有限公司福州杨桥中路证券营业部发出协助执行通知书要求其在限定时间对被执行人王琦名下东兴证券00×××01账户内上市流通股予以卖出、对交易型基金予以赎回，东兴证券股份有限公司福州杨桥中路证券营业部于2014年4月10日、2014年4月16日将处置后的款项504987.32元、591.35元汇入本院账户。综上，本院共执行回款项2338507.97元，连同暂扣在本院的800000元，共3138507.97元按比例退赔给本案229名被害人。
此外，经本院依法向银行查询，未发现被执行人福州天普信息科技有限公司其他可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人福州天普信息科技有限公司名下的房产登记信息；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人福州天普信息科技有限公名下的车辆登记信息。本院向本案被害人告知了本案的执行情况，并要求本案被害人提供被执行人福州天普信息科技有限公司可供执行的财产线索，但本案被害人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，本案被害人又不能提供被执行人福州天普信息科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鼓刑初字第131号刑事判决中刑事退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人福州天普信息科技有限公司有财产可供执行，本案被害人可以再次提出申请。本案被害人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 庄文滨
执行员 方 敏
二〇一五年四月九日
书记员 魏文太
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第163-3号
移送单位福州市鼓楼区人民法院刑事审判庭。
被执行人福州天普信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技街17号福建火炬高新技术创业园主楼三层北2室。
法定代表人王琦。
被执行人王琦，男，汉族，1972年2月28日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人福州天普信息科技有限公司、王琦刑事退赔执行一案，本院（2013）鼓刑初字第131号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事退赔部分移交执行局强制执行，执行标的为：对被告人王琦名下东兴证券00×××01账户内的股票予以冻结、拍卖，所得款与公安机关冻结在案的人民币1832929.3元以及暂扣在本院的人民币800000元，按比例退赔各被害人，不足部分责令被告单位继续退赔。我院于2014年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别于2014年1月21日、2014年2月12日将公安机关冻结的被执行人王琦在中国农业银行股份有限公司福州建新分理处、交通银行福州杨桥支行银行账户内的478783.10元、1354146.20元扣划至本院账户，于2014年4月2日、2014年4月11日向东兴证券股份有限公司福州杨桥中路证券营业部发出协助执行通知书要求其在限定时间对被执行人王琦名下东兴证券00×××01账户内上市流通股予以卖出、对交易型基金予以赎回，东兴证券股份有限公司福州杨桥中路证券营业部于2014年4月10日、2014年4月16日将处置后的款项504987.32元、591.35元汇入本院账户。综上，本院共执行回款项2338507.97元，连同暂扣在本院的800000元，共3138507.97元按比例退赔给本案229名被害人。
此外，经本院依法向银行查询，未发现被执行人福州天普信息科技有限公司其他可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人福州天普信息科技有限公司名下的房产登记信息；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人福州天普信息科技有限公名下的车辆登记信息。本院向本案被害人告知了本案的执行情况，并要求本案被害人提供被执行人福州天普信息科技有限公司可供执行的财产线索，但本案被害人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，本案被害人又不能提供被执行人福州天普信息科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鼓刑初字第131号刑事判决中刑事退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人福州天普信息科技有限公司有财产可供执行，本案被害人可以再次提出申请。本案被害人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 庄文滨
执行员 方 敏
二〇一五年一月七日
书记员 魏文太