wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第955号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩，该支行行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李卉卉，身份证住址：安徽省金寨县。
被告：陈剑彪，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李卉卉、陈剑彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告李卉卉、陈剑彪下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：本合同项下购车分期额度为人民币27.3万，分期额度为36期，自持卡人实际交易日起算，用途为购买宝马牌汽车。购车手续费的费率为购车分期额度的12.214%，手续费总金额为33344.22元。同日，原告与被告李卉卉签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将借款主合同中所购买车辆宝马牌汽车为主合同借款提供抵押担保。双方并在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将27.3万划至被告人所购车辆的汽车销售商的专用账户。贷款发放后，两被告未能按照合同约定履行按期还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任并行使抵押权。综上，请求法院判令：1、解除原告与被告李卉卉、被告陈剑彪签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告李卉卉、被告陈剑彪立即偿还中国银行中银信用卡（信用卡号：62×××67）透支未还款总额210776.74元，其中含本金198277.08元以及利息371.17元、滞纳金1203.49元、手续费10925元（截至2014年9月3日止，从2014年9月4日起至还清本息之日止的利息、滞纳金，按《中银信用卡领用合约》约定的收取标准收取）；3、依法处分被告李卉卉提供的抵押财产宝马牌汽车（车牌号：粤E×××××；车架号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）,原告享有优先受偿权；4、被告李卉卉、被告陈剑彪承担本案的诉讼费用；5、被告李卉卉、被告陈剑彪承担本案律师费12647元。
两被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年7月18日，原告（经办行）与被告李卉卉、陈剑彪（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供273000元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买宝马汽车的款项，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12.214%即33344.22元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告李卉卉（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告李卉卉提供其名下的粤E×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款273000元。但两被告未依约还款。原告主张，截止2014年9月3日，两被告尚欠原告借款本金198277.08元以及利息371.17元、滞纳金1203.49元、手续费10925元。
原告另主张律师费12647元，但未提交相应委托代理合同及发票等证据。
本院认为：原告与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定还款构成违约，原告要求解除合同，并要求两被告清偿全部欠款本息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告李卉卉以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。至于律师费12647元，由于原告未提交相应证据证明该损失已经实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李卉卉、陈剑彪于2013年7月18日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告李卉卉、陈剑彪应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款本金198277.08元、手续费10925元和利息、滞纳金（截至2014年9月3日的利息为371.17元，滞纳金为1203.49元；从2014年9月4日起至合同解除前的利息、滞纳金继续按合同约定方式计付；合同解除后至债务清偿日止欠款利息按每日万分之五计算）。
三、被告李卉卉、陈剑彪不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以被告李卉卉名下的车牌号为粤E×××××号车辆折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元、公告费250元，均由被告李卉卉、陈剑彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 李颖晖
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 樊文韬
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4293号
申请执行人深圳市南山区物业管理办公室，住所地南山区桃园东路南山区政府大楼*楼。
法定代表人林平
被执行人深圳市天益智网科技有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C3栋16楼。
法定代表人万文惠。
申请执行人深圳市南山区物业管理办公室与被执行人深圳市天益智网科技有限公司、万文惠房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）深南法民三初字第386号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人于2015年11月2日完成需2015年8月31日前支付给申请执行人的款项共计人民币389410.90元及利息，特申请撤销该强制执行，并解冻被执行人的相关财产。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4293号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 袁克卿
审判员 魏锦裕
审判员 张兴安
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨利荣
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第417号
上诉人（原审被告）田中奎，男，生于1963年10月10日。
被上诉人（原审原告）王兰英，女，生于1975年8月25日。
委托代理人陈清南，男，生于1975年2月20日，系被上诉人王兰英之夫。
上诉人田中奎因财产损害赔偿纠纷一案，不服玉门市人民法院（2012）玉民初字第584号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田中奎、被上诉人王兰英及其委托代理人陈清南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告王兰英、被告田中奎均系玉门市黄花农场一分场职工。2012年初，原告王兰英从被告田中奎处拉运田中奎从玉门市赤金镇金峡村农户处收购的板蓝根籽种120公斤用于种植，在拉运时田中奎告知王兰英其板蓝根籽种以每公斤24元的价格收购，要求王兰英以每公斤24元的价格在种植收获后给付籽种款，王兰英虽认为籽种价格过高但仍拉运了籽种，并于2012年4月初种植11亩板蓝根。同年5月，王兰英发现自己所种植的板蓝根大面积抽苔并开花，遂与被告田中奎协商赔偿事宜，双方对赔偿问题未能达成一致意见。故王兰英起诉至本院，要求田中奎赔偿其11亩板蓝根的各项经济损失共计30800元。本院受理后，经原告王兰英申请，委托酒泉市中级人民法院司法技术鉴定中心对该板蓝根籽种进行鉴定。经鉴定，田中奎提供给王兰英的板蓝根籽种不能作为种子使用，该籽种种植后王兰英田间长出的板蓝根根部基本无经济价值。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告田中奎收购他人自产自繁的板蓝根籽种，无任何生产、销售种子许可证而向原告提供，未在相关部门进行登记，未向原告王兰英提供任何籽种发票，也未告知原告相应的种植技术，在明知板蓝根不属于本市常规农作物的情况下，将120公斤该板蓝根籽种提供给原告作为种子使用，应当预见大面积种植所产生的后果。被告应对其违法行为给原告造成的经济损失承担损失60%的主要责任。被告称其行为不属于违法或侵权行为的辩解理由不能成立。原告王兰英明知被告田中奎无生产、销售种子许可证，被告提供的板蓝根籽种也属于无生产日期、无质量合格证以及无生产厂家的“三无产品”而仍予以大面积种植，且在种植过程中不按照正常的种植技术予以种植，应自行承担损失40%的次要责任。原告王兰英在其11亩地上种植板蓝根，确实投入了一定的财物和管理。因原告提供的证据无法证明其具体的损失情况，根据原告的损失概况，参照相应农作物种类的产量及价格，综合本案实际情况，酌情考虑王兰英种植板蓝根每亩地的投入和收益以2000元计算为宜，故11亩地的损失按22000元认定较为适宜。原告要求赔偿的损失应包括购种价款、有关费用和可得利益损失，鉴于原告王兰英一直未给付被告田中奎购种价款，故应将购种价款2880元在投入费用中予以扣除，即被告田中奎违法提供板蓝根籽种给原告王兰英造成的实际损失为19120元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款之规定，判决：1、被告田中奎赔偿原告王兰英种植11亩地板蓝根的各项经济损失11472元，于本判决生效后十日内给付；2、驳回原告王兰英的其它诉讼请求。案件受理费570元，由原告王兰英承担212元，被告田中奎承担358元，鉴定费3000元由原告王兰英承担1200元，被告田中奎承担1800元。
宣判后，原审被告田中奎不服上诉称：被上诉人对于本次种植所造成的损失存在重大过错，原审判决上诉人承担60%的责任错误。被上诉人在一审中未提供证据证明其具体损失，原审参照相应农作物种类的产量及价格，结合实际和酌情考虑每亩地的投入和收益以2000元计算，缺乏相应的证据予以证明。综上，原审认定事实不清，证据不足，承担责任划分不当，严重损害了上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销原判并改判被上诉人的实际损失为8120元，上诉人承担50%的赔偿责任；2、按责任比例承担一、二审诉讼费用及鉴定费。
被上诉人王兰英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，有《关于国营农场一分场三队王兰英种植“板蓝根”种子田间质量纠纷现场鉴定结果》、肖玉帮等人的调查笔录及当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为：上诉人在无种子经营许可证的情形下，向被上诉人销售无任何标识和质量保证的板蓝根种子，且出售的板蓝根种子系从其他农户处收购，不符合我国种子法中关于出售种子的相关规定。上诉人也未向被上诉人提供板蓝根的主要栽培措施、使用条件的说明以及有关的咨询服务，致使被上诉人遭受损失，应当承担赔偿责任。被上诉人系农民，从事农业生产多年，应从正规经营场所购买种子，但其未尽到基本的注意义务，对造成的损失应自行承担相应的责任，可减轻上诉人的赔偿责任。上诉人明知被上诉人购买后用于大面积种植仍然出售，出售后又未履行售后的相应咨询、指导义务，违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，过错明显，一审判由其承担60%的责任适当，应予维持。
关于赔偿范围，据《中华人民共和国种子法》第四十一条的规定，包括“购种价款、有关费用和可得利益损失”。上诉人主张以亩均纯收入确定赔偿范围的理由于法无据，不能成立。一审法院依职权向肖某某、张某某、王某甲、王某乙、玉门市农机推广中心洪平、周炳、黄花农场花海分厂朱林、玉门市种子管理站高级农艺师常守仁进行了调查，上诉人除了对七份调查笔录中王某甲所述的部分事实、王某乙的笔录和常守仁专家所说的赔偿责任有异议外，对于调查笔录中其他内容均未提出异议。原审采信上述调查笔录，将板蓝根每亩种植的投入和收益确定为2000元符合实际情况，应予确认。上诉人所提种植损失以2000元计算缺乏证据的上诉请求，因其未提供相应的反驳证据，不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判处得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人田中奎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 茹丽霞
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0222民初967号
原告卢某，女。
被告冯某，男。
原告卢某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告卢某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 邢晓锋
二〇一六年四月二十日
书记员 魏敏敏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第240号
申请执行人徐建宏，男，1970年8月12日生，汉族，山西省阳城县人。
被执行人卫云刚，男，1970年3月13日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被执行人徐天才，男，1955年3月12日生，汉族，泽州县人，农民。
申请执行人徐建宏与被执行人卫云刚、徐天才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）泽民初字第435号民事调解书，内容为：一、被告卫云刚偿付原告徐建宏本息共计120000元。于2015年4月16日前支付原告徐建宏利息10000元；于2015年7月31日前支付原告本息40000元；于2015年8月31日前支付原告本息40000元；剩余本息30000元于2015年9月31日前履行完毕。二、被告徐天才对上述付款义务与被告卫云刚承担连带责任。三、案件受理费2500元（原告已预交），减半收取，由被告卫云刚负担。该调解书生效后，卫云刚、徐天才未按调解书如期履行义务，权利人徐建宏于2015年4月20日就被告卫云刚于2015年4月16日前支付其利息10000元向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人卫云刚、徐天才送达了执行通知书，其未按限定期限履行。经查明被执行人徐天才之妻候桂莲在银行有存款，2015年10月21日本院依法将其银行存款10481元（含执行费50元及迟延履行金431元）扣划至本院，申请执行人徐建宏已领取此款，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第240号案件执行完毕。
执行费50元，由被申请执行人卫云刚、徐天才负担，且已交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程晋会
二〇一五年十月二十三日
书记员 王红利
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第374号
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区行政中心2号楼8楼，组织机构代码00252796-5。
法定代表人沈显武，局长。
委托代理人夏海丽、ＸＸ。
被执行人邵万锐。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2014年6月24日向本院申请强制执行温瓯安监管罚（2013）60号行政处罚决定确定的被执行人邵万锐履行缴纳罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2013年12月13日作出温瓯安监管罚（2013）60号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人邵万锐缴纳罚款20000元，并于2013年12月19日送达。送达当日，被执行人缴纳了10000元，余款至今未缴纳。2014年6月12日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人邵万锐在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2013年12月13日作出的温瓯安监管罚（2013）60号行政处罚决定第1项内容（扣除已缴纳的10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年六月二十六日
代书记员 舒 晨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民初字第0044号
原告无锡黛恩纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路900号（兴盛大厦）602室。
法定代表人胡燕萍，该公司总经理。
委托代理人黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。
被告邹卫英，女，汉族，1971年6月12日生。
委托代理人冯梦旦。江苏开南律师事务所律师。
本院在审理原告无锡黛恩纺织品有限公司（以下简称黛恩公司）与被告邹卫英侵害经营秘密纠纷一案中，原告黛恩公司于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告邹卫英的起诉。
本院认为，原告黛恩公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黛恩公司撤回对被告邹卫英的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黛恩公司负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵文杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8160号
原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡圃田村。
负责人时丽敏，主任。
委托代理人郭小艳，河南昊中律师事务所律师。
委托代理人刘要帅，河南昊中律师事务所实习律师。
被告邓运科。
被告王金九。
被告王金辉。
被告杨东明。
被告王拴紧。
被告河南中原粮棉油交易市场有限公司。
原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社与被告邓运科、王金九、王金辉、杨东明、王拴紧、河南中原粮棉油交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初8160号原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡圃田村。负责人时丽敏，主任。委托代理人郭小艳，河南昊中律师事务所律师。委托代理人刘要帅，河南昊中律师事务所实习律师。被告邓运科。被告王金九。被告王金辉。被告杨东明。被告王拴紧。被告河南中原粮棉油交易市场有限公司。原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社与被告邓运科、王金九、王金辉、杨东明、王拴紧、河南中原粮棉油交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  李亚廷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣执字第54-1号
申请执行人姜淑荣。
被执行人杨春莲。
被执行人唐明晓。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2010年9月25日作出的（2010）荣崖民初字第221号民事判决书，于2011年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人唐明晓在荣成市人和镇柳口村宅基地房屋四间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐明晓位于荣成市人和镇柳口村宅基地房屋四间。
二、被执行人唐明晓负责保管被查封的财产。在查封期间内，唐明晓可以使用被查封的财产，但不得转让、出租、抵押、变卖和毁损等，且不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 军
二〇一一年十月二十六日
书记员 王建江
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审557号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：王庙生，男，1956年02月29日生，住瀍河回族区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000337795号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王庙生缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，2017年12月13日17时07分，被申请人驾驶小型普通客车在洛偃快速通道伊洛大道口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款之规定对其做出罚款200元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000337795）。被申请人王庙生收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审557号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：王庙生，男，1956年02月29日生，住瀍河回族区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000337795号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王庙生缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，2017年12月13日17时07分，被申请人驾驶小型普通客车在洛偃快速通道伊洛大道口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款之规定对其做出罚款200元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000337795）。被申请人王庙生收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初185号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，现住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员梁远出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2018年3月14日22时1分许，被告人杨某某酒后驾驶无号牌三摩轮摩托车，沿夏邑县东光街由南向北行驶至县府路与东光街交叉口北200米处时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经现场对杨某某进行呼吸式酒精测试仪检测，结果为72.0mg/100ml，后抽取杨某某静脉血液检测，酒精含量为88.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。且有：1、被告人常住人口基本信息；2、前科查询证明；3、驾驶人及无号牌机动车查询情况说明；4、查获经过；5、公安交通管理行政强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、血样提取登记表；8、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；9、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
经审理查明被告人的犯罪事实及罪名与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨某某驾驶与准驾车型不符的机动车，属无证驾驶。
本院认为，被告人杨某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某驾驶与准驾车型不符的机动车，属无证驾驶，应从重从罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（五）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一八年三月二十三日
书记员 董凯凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保75号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：王文生，男，1984年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王文生位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼2单元501室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人王文生签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人王文生名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼2单元5层501室房产。
查封期限三年。
案件申请费1831元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保75号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：王文生，男，1984年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王文生位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼2单元501室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人王文生签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人王文生名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼2单元5层501室房产。查封期限三年。案件申请费1831元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3128号
原告丁淑琴，女，汉族，1972年11月14日生。
委托代理人阮金磊、蔡艳楠（实习），河南威鼎律师事务所律师。
被告宋守欣，男，汉族，1976年7月3日生。
委托代理人时人伟、许文勋，河南信心律师事务所律师。
原告丁淑琴诉被告宋守欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑琴的委托代理人阮金磊、被告宋守欣的委托代理人时人伟、许文勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日被告向原告借款220000元，双方约定借款月利率为20‰，期限为6个月，2015年2月1日到期。双方签订《借据》后原告履行了出借义务，被告收到款项出具了《收据》。借款临近到期时，被告因存货变现较慢原因无法按时归还原告借款及利息，双方经友好协商签订《还款计划书》展期至2015年5月1日还款，利率不变到期一次性还款。展期到期时被告仍以资金紧张为由拒不还款，并且不支付利息。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金220000元并支付借款利息66000元（2014年12月至2016年2月），共计286000元；2、诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金220000元，支付2014年12月至2016年2月期间的借款利息66000元，并以220000元本金为基数以月息20‰支付2016年3月至实际还款日的利息。
原告提交的证据有：1、2014年8月1日借据一份；2、2014年8月1日收据一份；3、2015年2月1日签订的还款计划书一份。
被告宋守欣辩称：原告的诉求无事实依据。被告并未收到原告所谓的借款，原告把“借款”汇给了深圳市金朝阳企业管理顾问有限公司，该“借款”实为原告向该公司交纳的培训及入股费用。因被告向原告推荐了该公司的培训业务，后原告与该公司因培训及入股产生了纠纷，原告一直纠缠被告，被告无奈向原告出具了所谓的借据、收据、还款计划书。原告从被告处拿走两个虎头瓶作为所谓的质押，应予以返还。
被告宋守欣提交的证据有：2015年2月10日作品出库单一份。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据1、2、3，被告认可均由被告签字，被告称是受威逼所签，但未提交相关证据予以证明，故本院对该证据均予以采信。关于被告提交的证据，原告对从被告处拿走质押物的事实无异议，本院对该事实予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年8月1日被告分别向原告出具借据和收据，借据载明：借款人宋守欣今收到出借人丁淑琴220000元，借款月利率20‰，借款期限6个月，自2014年8月1日至2015年2月1日。收据载明：借款人宋守欣于2014年8月1日收到出借人220000元。2015年2月1日，原被告签订还款计划书，约定：被告于2014年8月1日向原告借款220000元，尚未支付的2014年12月和2015年1月的利息8800元，借款于2015年2月1日到期。由于借款人存货变现较慢等原因，没能按时偿还。现约定展期还款期限，自《借据》到期之日起双方协商展期3个月至2015年5月1日前还清，如到期仍未归还，自愿接受强制执行，利率按照原《借据》利率执行，具体为月利率20‰。原告在经被告同意的情况下，于2015年2月从被告处取走虎头瓶2个作为质押。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告先后向原告出具借据、收据及还款计划，载明被告向原告借款220000元及月利率20‰，后被告未能如期还款，并由被告提供2个虎头瓶质押，原告要求被告偿还借款本金220000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2014年12月至2016年2月的利息66000元及按月利率20‰支付2016年3月至实际还款日的利息，被告应按月利率20‰支付2014年12月至判决确定给付之日的利息。原告的其他诉求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原被告不存在借款关系，原告把“借款”汇给了深圳市金朝阳企业管理顾问有限公司作为培训及入股费用，但未提交证据予以证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋守欣于判决生效之日起十日内支付原告丁淑琴借款220000元，并按月利率20‰支付2014年12月至判决确定给付之日止的利息；
驳回原告丁淑琴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，原告丁淑琴负担500元，被告宋守欣负担2295元（该费用原告已垫付，被告宋守欣应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。余款2795元，退回原告丁淑琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一六年五月十三日
书记员 陈伟霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更579号
罪犯陈娟，女，1976年1月23日生，汉族，江苏省南通市人，大学文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2015年11月20日作出(2015)崇刑二初字第00304号刑事判决，认定被告人陈娟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人陈某1人民币190000元，退赔被害人陈某2人民币230000元，退赔被害人葛某人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年12月11日被交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月28日至2018年6月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈娟减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈娟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈娟减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐世平
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更207号
罪犯赵建学，男，1956年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省平陆县。现羁押在永济监狱。
山西省平陆县人民法院于2015年5月18日作出（2015）平刑二初字第18号刑事附带民事判决书，以赵建学因抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，民事赔偿6548.21元，罚金、退赔执行11548.21元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2021年12月2日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵建学在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余20分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯赵建学在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余20分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵建学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但因其社会危害性大，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建学减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月3日起至2021年4月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第96号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院
被告人徐某，女，1976年3月27日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，系龙江县艳玲五交化商场负责人，住黑龙江省龙江县某镇某村。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月23日被取保候审。
被告人张某，男，1977年6月15日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，系龙江县艳玲五交化商场经理，住黑龙江省龙江县某镇某村。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月23日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人徐某、张某犯贪污罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人徐某、张某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，被告人徐某、张某系夫妻关系，二人在共同经营龙江县艳玲五交化商场期间，以非法占用为目的，利用国家授权，代为审查家电下乡补贴资金之机，采取将家电下乡产品销售给内蒙地区不符合家电下乡补贴资格的顾客，把家电下乡标识卡留下，添加到符合条件的农民顾客的资料上虚假申报给杏山镇财政所，套取国家家电下乡补贴款人民币32593.90元，此款被二人用于其商店运营。案发后，被告人徐某、张某退还全部赃款。经侦查，被告人徐某、张某于2015年3月23日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据认为，被告人徐某、张某以非法占有为目的，利用政府授权，虚假申报套取国家家电下乡补贴款并据为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条，应当以贪污罪追究其刑事责任。二被告人均系主犯并已投案自首，同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款之处罚情节。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处徐某、张某三年以下有期徒刑。
被告人徐某、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，被告人徐某、张某系夫妻关系。2009年至2012年年末，二被告人在共同经营龙江县艳玲五交化商场期间，以非法占用为目的，利用国家授权，代为审查家电下乡补贴资金之机，由被告人徐某整理、复制虚假农户信息，被告人张某登录、申报，采取将家电下乡产品销售给内蒙地区不符合家电下乡补贴资格的顾客，把家电下乡标识卡留下，添加到符合条件的农民顾客的资料上虚假申报给杏山镇财政所，套取国家家电下乡补贴款人民币32593.90元，此款被二被告人用于其商店运营。案发后，被告人徐某、张某退还全部赃款。经侦查，被告人徐某、张某于2015年3月23日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明，证实徐某、张某系完全刑事责任能力人；到案说明，证实徐某、张某主动投案的经过；家电下乡委托书，证实徐某、张某受委托经营家电下乡产品；户口、身份证复印件、发票，证实徐某、张某造假所使用的证据；各级关于家电下乡的文件，证实家电下乡具有严格、具体的要求。2、证人证言。证人倪某、毛某、张某、聂某等人的证言，证实家电下乡的宣传、检查、培训及补贴款的发放工作及家电下乡的政策执行；证人马某、李某、韩某等多人的证言，证实被告人徐某、张某在其不知情的情况下，使用其身份证、户口本虚假上报的情况。3、被告人徐某、张某的供述，与公诉机关指控及证据证实的事实基本一致。
本院认为，被告人徐某、张某利用受委托经营国有财产的便利，采用虚假申报的手段骗取国家家电下乡补贴资金的行为，已构成贪污罪。公诉机关指控其事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人徐某、张某系共同故意犯罪，且作用相当，应当对其所犯罪行共同承担全部责任。被告人徐某、张某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，主动返还全部赃款，且具有投案自首情节，可以减轻处罚。被告人徐某、张某系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱 立
审判员 杨春梅
审判员 王跃军
二〇一五年六月四日
书记员 吴凤玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3303号
原告：石某甲。
被告：徐某甲。
委托代理人：王某甲。系徐某甲同事，徐某甲工作单位推荐委托代理人。
委托代理人：张某甲。系徐某甲同事，徐某甲工作单位推荐委托代理人。
被告：香河县淑阳镇诚信达纸制品厂。
住所地：香河县安平镇王家摆运河桥西侧。
法定代理人：王高成，公司总经理。
委托代理人：王某甲。公司职员。
委托代理人：张某甲。公司职员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市东城区东直门外大街**号天恒大厦*层。
法定代理人：皮闯，公司总经理。
委托代理人：梁茜，公司职员。
原告石某甲与被告徐某甲、被告香河县淑阳镇诚信达纸制品厂（以下简称诚信达纸制品厂）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告徐某甲的委托代理人王某甲（同时作为被告诚信达纸制品厂的委托代理人）到庭参加诉讼，被告安盛天平财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：2015年9月19日16时20分，被告徐某甲驾驶京AXXX**号中型货车沿香武路由北向南行驶，行至香武路与景观大道交口处，与前方顺行的原告驾驶的冿GXXXXX号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，徐某甲负事故的全部责任，原告无责任。2015年9月20日和23日，原告车辆的维修单位天津宝通汽车销售服务有限公司分别以快递的形式给徐某甲所在单位寄去维修发票及修车明细单。事故发生后至10月20日，徐某甲多次在电话中拒绝支付原告的修车费用，后拒绝接听电话。致使原告的私人汽车被扣押在修车厂，严重影响到原告的正常使用。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费1500元、误工费2070.82元及支付由于影响原告使用汽车而产生的交通费2500元，共计6070.82元；诉讼费由被告承担。后原告在庭审中明确其主张的误工费及交通费均系因本案诉讼已发生的和将来可能发生的费用。
二被告徐某甲、诚信达纸制品厂辩称：徐某甲是诚信达纸制品厂的职工，发生事故时，是执行职务行为。对本次交通事故事实及责任认定无异议，徐某甲驾驶的事故车辆实际所有人是诚信达纸制品厂，挂靠在北京古道兴隆物流有限公司，该车在安盛天平财险投保了交强险及商业三者险，所以原告的损失应首先由安盛天平财险在交强险及商业三者险范围内赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由被告诚信达纸制品厂承担赔偿责任，徐某甲不承担赔偿责任。
二被告对原告主张的修车费1500元没有异议，被告诚信达纸制品厂称可以当庭赔偿原告，但认为不应当赔偿原告的误工费及交通费。发生事故后，诚信达纸制品厂当时想赔付原告修车款，但原告邮寄的是天津宝通汽车销售服务有限公司的账号，因为不是原告个人帐号，诚信达纸制品厂就没给原告打款，不是故意拖延赔款时间。
被告安盛天平财险辩称：本案中事故车辆在安盛天平财险投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的修车费1500元没有异议，但认为安盛天平财险已将保险赔偿款1500元支付至被保险人北京古道兴隆物流有限公司账户，安盛天平财险已经履行了保险赔付责任，故对于原告的车辆修理费用应由保险受益人承担赔偿责任，安盛天平财险不同意重复赔偿；根据交强险及第三者责任保险条款，不同意赔偿原告的误工费及交通费；不承担本案的诉讼费。
经原、被告举证、陈述及本院认证，查明本案如下事实：2015年9月19日16时20分，被告徐某甲驾驶京AXXX**号中型货车沿香河县域内香武路由北向南行驶，行至香武路与景观大道交口处，与前方顺行的原告石某甲驾驶的冿GXXXXX号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，徐某甲负事故的全部责任，原告无责任。
被告徐某甲驾驶的京AXXX**号中型货车登记车主为北京古道兴隆物流有限公司，实际所有人是被告诚信达纸制品厂，该车在被告安盛天平财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额200000元，事故发生在保险期间。徐某甲是诚信达纸制品厂的职工，具有合法的驾驶资格，发生事故时，是执行职务行为。
原告的车辆损失经被告安盛天平财险定损为1500元，此款安盛天平财险于2015年11月6日赔付给被保险人北京古道兴隆物流有限公司，后该公司将此款支付给诚信达纸制品厂。本案庭审结束后，诚信达纸制品厂已将此款赔偿给原告石某甲。
对双方争议的误工费及交通费问题，本院查明：原告因本案诉讼自天津市往返香河县两次，立案及开庭各一次。原告在天津三建商品混凝土分公司工作，日工资为207.82元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、维修费发票、工资证明、开票信息、支付凭证、驾驶证、行驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告石某甲在与被告徐某甲发生的交通事故中车辆受损，徐某甲负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因徐某甲驾驶的事故车辆京AXXX**号中型货车在被告安盛天平财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由安盛天平财险在机动车交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由徐某甲承担赔偿责任。徐某甲系诚信达纸制品厂的职工，其在执行职务过程中造成他人损害的，由用人单位即诚信达纸制品厂承担侵权责任。故本案中徐某甲的赔偿责任应由诚信达纸制品厂承担。
原告石某甲的车辆维修费1500元，在交强险赔偿限额内，应由被告安盛天平财险赔偿原告。此款安盛天平财险已履行赔付义务，不再重复赔偿。原告主张因本案诉讼已发生的和将来可能发生的误工费及交通费，因事故发生后，安盛天平财险理赔需一定的审核期，原告无证据证实安盛天平财险故意拖延赔偿，且原告主张的上述费用无法律依据，本院不予支持。被告安盛天平财险辩称其不应承担本案的诉讼费用，因其未提供证据证明其已向被保险人（北京古道兴隆物流有限公司）履行了免责事项的提示告知义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告石某甲车辆维修费1500元。已在庭审结束后履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告徐某甲、被告香河县淑阳镇诚信达纸制品厂在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告石某甲负担12.5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一五年十二月八日
书记员 杨舒宁
福建省长汀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初794号
原告：林荣水，男，1980年10月30日生，汉族，住长汀县。
被告：张光初，男，1972年5月13日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告林荣水与被告张光初买卖合同纠纷一案中，林荣水以与张光初达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，林荣水的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林荣水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林�水负担。
审 判 员 杨 平
二〇一八年五月三日
法官 助理 丘祥琳
代理书记员 刘连香
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）青海法保3号
申请人：山东海旺达现代物流有限公司。
法定代表人：田茂程，总经理。
被申请人：南京轩宇化工有限公司。
法定代表人：方定国，总经理。
申请人因与被申请人海上货物运输代理合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币225000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人山东海旺达现代物流有限公司提出的财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人的银行存款人民币225000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈淑梅
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3875号
申请执行人：沈阳安利达科技发展有限公司，住所地康平县。
法定代表人：李桂宏，系该××总经理。
委托代理人：宋威，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯。
法定代表人：祁永峰，系该××总经理。
原告沈阳安利达科技发展有限公司与被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司、李郡买卖合同纠纷一案，被执行人鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司应给付申请执行人沈阳安利达科技发展有限公司132.9万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3875号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3875号申请执行人：沈阳安利达科技发展有限公司，住所地康平县。法定代表人：李桂宏，系该××总经理。委托代理人：宋威，系辽宁××律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯。法定代表人：祁永峰，系该××总经理。原告沈阳安利达科技发展有限公司与被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司、李郡买卖合同纠纷一案，被执行人鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司应给付申请执行人沈阳安利达科技发展有限公司132.9万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3875号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第70号
原告肖文高，男。
被告肖立军，男。
被告唐昱，女。
原告肖文高与被告肖立军、唐昱民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告肖文高到庭参加诉讼，被告肖立军、唐昱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖文高诉称，2013年6月1日，被告肖立军、唐昱向原告借款21万元，并约定月利率2%。2014年初原告多次向被告催收该笔借款未果，遂起诉请求法院判决二被告偿还借款本金21万元及至2014年1月的利息25200元，以后的利息另计。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、欠条，拟证明原、被告的借款关系。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审核原告提交的证据，结合原告的陈述，原告提交的证据1、2、3可以作为本案认定事实的证据。
根据认定的证据及原告的陈述，查明以下事实：被告肖立军、唐昱于2013年6月1日以经商缺少资金为由，向原告肖文高借款210000元，约定月利率2%，原告肖文高将现金210000交付给二被告后，二被告向原告出具了借条。2014年初，原告肖文高多次向被告肖立军、唐昱催讨该笔借款未果后，遂向本院起诉要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告肖立军、唐昱向原告肖文高借款属实，双方约定的借款利率不违反法律规定，原告的债权合法，应当得到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖立军、唐昱在本判决生效后20日内偿还原告肖文高借款本金210000元及利息29400元（利息计算至2014年2月28日止，以后的利息按月利率2%另行计算）。
本案诉讼费4700元，由被告肖立军、唐昱负担。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告若未在规定的期限内自觉履行给付义务，原告应在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一四年三月六日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初632号
原告陈丹丹，女，1984年12月23日生，汉族。
委托代理人王维娜，开封市鼓楼区五一街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王银花，女，1966年9月24日生，汉族。
原告陈丹丹与被告王银花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维娜，被告王银花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告承租被告位于开封市鼓楼区宏学街盛田和园小区1幢2号房屋。合同约定租房押金2500元，合同终止后退还原告。由于2014年5月份，双方就准备签订房屋租赁合同，考虑到房屋装修，被告当时�诺5月23日将房屋交付原告，并免除原告半月租金，从6月10日开始计算租金。但被告直到6月8号将房屋交付给原告，免除半月的租金没有兑现。此外，因内环路-
解放路路段道路改造，施工10个月，严重影响原告的经营。被告当时同意每月减少租金800元，作为施工补贴。双方于2016年3月2日终止租赁合同，被告对施工补贴又不予认可。由于上述原因，故诉至法院，请求依法判令被告返还押金2500元，支付房屋装修费21082元，房租补贴8000元，以上共计31582元。
被告辩称，收取原告房屋押金2500元属实。但由于原告使用该房屋时，拆掉一个门，交房时没有了，被告又另外安装一个门，支付费用2600元，另原告拖欠物业费，因此押金不予返还原告。至于原告装修费用，与被告无关。至于房屋租金补贴8000元，双方从没有协商过此事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月1日，原告与被告经协商，双方签订房屋租赁合同一份。合同约定如下内容：1、被告将其所有的门面房出租给原告使用，原告交押金2500元，到期结算后归还；2、每月租金2500元，每三个月付一次房租；此外，合同对其他事项亦进行了约定。
合同签订后，原告于当日向被告交纳押金2500元，被告向原告出具收到条一份。原告承租后，根据需要，拆掉原房屋大门一个，并对该房进行了装修。2016年3月2日，双方经协商，终止租赁合同，原告将承租房屋交付被告，被告又重新安装大门一个，被告又于2016年4月14日补交2015物业费663元，于2016年4月27日交纳2016物业费663元。后因押金及其他事项，双方产生纠纷。
上述事实有房屋租赁合同书一份、押金收到条一份、发货清单、销货清单、照片等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，原告诉求共计三项，针对第一项诉求，即请求依法判令被告返还押金2500元的问题。根据双方签订的租赁合同，在双方租赁合同结束后，原告已将承租房屋交付被告，被告应当将押金返还原告。故对于原告的该项诉求，证据确实充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付房屋装修费21082元，及房租补贴8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于被告辩称，由于原告承租期间，拆掉大门一个，另拖欠物业费用，故不予返还原告押金的理由。但由于该项诉求属于反诉范畴，关于安装大门及物业费事项，被告可另行主张处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告王银花返还原告陈丹丹房屋押金2500元。
二、驳回原告陈丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告承担249元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 颖
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第947号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日零时25分许，被告人张某酒后驾驶一辆牌照为苏E2XX**的小型轿车行驶至本市汶水路、原平路附近时，适逢公安人员检查，经当场检测，张某呼出气体中的乙醇含量为158mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为1.65mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人张某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00097-2号
申请执行人李振华
被执行人荆门市成陈农业有限公司
本院在执行李振华与荆门市成陈农业有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2014）鄂掇刀民一初字第00151号民事调解中，于2014年6月17日向被执行人荆门市成陈农业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门市成陈农业有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李振华偿还借款395000元及利息105000元和迟延履行期间债务利息，并负担诉讼费4400元，执行费7400元，但被执行人荆门市成陈农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。2014年12月4日，本院作出（2014）鄂掇刀执字第00097-1号执行裁定书，裁定终结本院（2014）鄂掇刀民一初字第00151号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂掇刀执字第00097号关于申请执行人李振华申请执行的被执行人荆门市成陈农业有限公司民间借贷纠纷案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年十二月四日
书记员 艾宏洲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1513号
原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢某，系甘肃方联律师事务所实习律师。
被告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系被告宋某前妻。
原告田某与被告宋某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某委托诉讼代理人陈某、邢某到庭参加诉讼，被告宋某、王某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款20万元，并承担利息6万元，合计26万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告因资金周转向原告借款30万元，借款期限2个月，自2015年2月13日至2015年4月12日止，月息2分，按月支付，每月支付原告6000元，被告保证每月13日前付清上月利息，并约定逾期每日加收应收利息50%的违约金，并约定将一辆东风牌多用途用车资料质押给原告。借款合同签订后，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告推诿拒付。
被告宋某、王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交借款合同一份、借条一张、债权确认书一份、甘肃银行业务受理专用凭证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告宋某、王某原系夫妻关系，双方于2015年10月30日在张掖市甘州区民政局办理离婚登记手续。2015年2月13日，原告田某与被告宋某签订借款合同一份，约定被告宋某因资金周转，向原告借款30万元，借款期限自2015年2月13日起至2015年4月12日止，月利率2%，每月支付利息6000元。合同签订后，原告向被告宋某尾号为”3833”的甘肃银行卡内转帐30万元，被告宋某向原告出具借条一张、债权确认书一份。2016年1月，被告宋某向原告偿付借款10万元，下欠借款经原告多次催要后，二被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某向原告田某借款30万元，有双方签订的借款合同及被告宋某向原告出具的借条、债权确认书为据，足以认定。借款期间，被告宋某已向原告偿付借款10万元，对下欠的借款20万元，被告宋某应承担民事清偿责任。关于原告主张的利息6万元（200000元×15个月×2%），因双方在借款合同、借条及债权确认书中明确约定，月利率2%，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宋某、王某原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，确定婚姻关系存续期间各自所举债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，其判断标准主要有两个：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，二被告虽于2015年10月30日已离婚，但该笔债务发生于双方婚姻存续期间，而被告王某未能提供证据证明该笔债务存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不力的法律后果，本案所涉及的借款20万元及利息6万元应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王某应承担清偿责任。被告宋某、王某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋某、王某偿付原告田某借款20万元，并承担利息6万元，合计26万元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费5200元、公告费400元，合计5600元，由被告宋某、王某负担。原告已交纳，由二被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1513号原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃方联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某，系甘肃方联律师事务所实习律师。被告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系被告宋某前妻。原告田某与被告宋某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某委托诉讼代理人陈某、邢某到庭参加诉讼，被告宋某、王某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款20万元，并承担利息6万元，合计26万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告因资金周转向原告借款30万元，借款期限2个月，自2015年2月13日至2015年4月12日止，月息2分，按月支付，每月支付原告6000元，被告保证每月13日前付清上月利息，并约定逾期每日加收应收利息50%的违约金，并约定将一辆东风牌多用途用车资料质押给原告。借款合同签订后，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告推诿拒付。被告宋某、王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉请，向本院提交借款合同一份、借条一张、债权确认书一份、甘肃银行业务受理专用凭证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告宋某、王某原系夫妻关系，双方于2015年10月30日在张掖市甘州区民政局办理离婚登记手续。2015年2月13日，原告田某与被告宋某签订借款合同一份，约定被告宋某因资金周转，向原告借款30万元，借款期限自2015年2月13日起至2015年4月12日止，月利率2%，每月支付利息6000元。合同签订后，原告向被告宋某尾号为”3833”的甘肃银行卡内转帐30万元，被告宋某向原告出具借条一张、债权确认书一份。2016年1月，被告宋某向原告偿付借款10万元，下欠借款经原告多次催要后，二被告推诿拒付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某向原告田某借款30万元，有双方签订的借款合同及被告宋某向原告出具的借条、债权确认书为据，足以认定。借款期间，被告宋某已向原告偿付借款10万元，对下欠的借款20万元，被告宋某应承担民事清偿责任。关于原告主张的利息6万元（200000元×15个月×2%），因双方在借款合同、借条及债权确认书中明确约定，月利率2%，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宋某、王某原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，确定婚姻关系存续期间各自所举债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，其判断标准主要有两个：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，二被告虽于2015年10月30日已离婚，但该笔债务发生于双方婚姻存续期间，而被告王某未能提供证据证明该笔债务存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不力的法律后果，本案所涉及的借款20万元及利息6万元应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王某应承担清偿责任。被告宋某、王某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋某、王某偿付原告田某借款20万元，并承担利息6万元，合计26万元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费5200元、公告费400元，合计5600元，由被告宋某、王某负担。原告已交纳，由二被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  侯红梅代理审判员  孙秀芳人民陪审员  朱金兰二〇一七年六月三十日书 记 员  张志强
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初874号
原告：冯文玉，男，1957年8月10日出生，汉族，山西金泰建材制造有限公司职工，平定县锁簧镇东锁簧村人，现住本村，身份证号:140321195708101811。
被告：山西金泰建材制造有限公司，住所地：阳泉市城区义井镇小河村。
法定代表人：白锁福，经理。
委托诉讼代理人：牛占军、石保祥，系该公司工作人员。
本院在审理原告冯文玉与被告山西金泰建材制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯文玉于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯文玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯文玉负担。
审 判 员 任学斌
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵宝庆
书 记 员 张海翠
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行审33号
申请执行人武宣县国土资源局。地址：武宣镇城北路296号。
法定代表人覃桂党，局长。
被申请执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司武宣分公司。地址：武宣县武宣镇城北路***号。
法定代表人何开昌。
申请执行人武某县国土资源局于2018年5月9日向本院提出申请，要求被申请执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司武某分公司履行[2017]46号《行政处罚决定》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对武某县国土资源局作出的[2017]46号《行政处罚决定》的合法性进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，武某县国土资源局于2017年8月28日作出的[2017]41号《行政处罚决定》认定柳州市泰盛农工贸有限责任公司武某分公司违法占用55.9515亩集体土地建选矿厂及尾矿库，并对柳州市泰盛农工贸有限责任公司武宣分公司处以行政处罚：1.退还土地；2.没收非法占用土地上的建筑物及其他设施，限期整改，恢复土地原状；3.罚款186505.93元。柳州市泰盛农工贸有限责任公司武宣分公司于2017年8月29日收到《行政处罚决定》后，没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行《行政处罚决定》确定的相关义务。武某县国土资源局于2018年4月10日将没收的相关财物移交给武某县财政局，于2018年4月12日向柳州市泰盛农工贸有限责任公司武某分公司送达催告书。
本院认为，武某县国土资源局作出的[2017]46号《行政处罚决定》虽然具有行政强制执行的效力，但是武某县国土资源局没有按照《行政强制法》的规定提交相关材料，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
不予受理武宣县国土资源局要求强制执行[2018]46号《行政处罚决定》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向来宾市中级人民法院申请复议。
审判长 韦 祺
审判员 潘金芳
审判员 廖文军
二〇一八年五月十日
书记员 韦佳蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5141号
原告：马世双，男，汉族，1974年2月6日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：ＸＸ喜，陕西瀛久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘睿，陕西瀛久律师事务所律师。
被告：张马强，男，汉族，1961年6月18日出生，住西安市雁塔区。
被告：秦耀辉，男，汉族，1970年7月24日出生，住西安市雁塔区。
原告马世双与被告张马强、秦耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ喜，被告张马强、秦耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告张马强向原告借款40万元，并承诺在2014年7月底前向原告归还，如到期不还从2014年1月1日起按照月息3分计算。被告张马强向原告出具承诺书，被告秦耀辉以担保人的名义在承诺书上签字承诺担保该笔债务。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。原告诉至法院请求依法判令：1、被告张马强向原告偿还借款本金40万元及利息10万元（自2014年1月至2016年5月），被告秦耀辉对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张马强辩称，这笔钱不是借款，张马强通过秦耀辉认识原告，原告给钱让张马强办事，后来没办成后张马强退给原告9万元，剩余款项用于办事，不同意还款。
被告秦耀辉辩称，秦耀辉作为公司副总向原告介绍张马强代办闫十村二十亩地项目，原告分两次给张马强共计40万元办事费用，秦耀辉是办理公司业务，并非担保人，也未提供任何担保物。
经审理查明，2012年2月16日，被告张马强向原告马世双出具收条一张，载明：收到马世双现金贰拾万整。2014年5月5日，被告张马强向原告出具承诺，载明：本人借马世双肆拾万元整（40万元人民币），承诺在2014年7月底之前归还清，如到期不还，从2014年1月1日起按月息3分计息。该承诺被告秦耀辉在担保人一栏签字确认。庭审中，被告张马强表示退给原告9万元现金，当时没有出具手续。原告对此不予认可，表示2016年3月张马强向其偿还3万元现金，没有写条子。被告秦耀辉表示张马强分两次退给原告9万元现金，当时没有出具手续。经询，原告表示所借款项不是办事的费用；因利息按月息3分计算过高，酌情主张10万元，减去已支付的3万元利息，诉请利息按7万元主张。
上述事实，有收条、承诺、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实被告张马强向原告借款40万元，被告秦耀辉就该笔借款向原告提供担保。关于还款，被告张马强虽主张已支付原告9万元，但原告仅认可收到3万元现金，被告张马强也未提交有效证据加以证明，被告张马强对此应当承担举证不利的法律后果。另外，因秦耀辉与张马强有一定的利害关系，秦耀辉对相关事实的认可不能单独作为认定案件事实的依据，关于利息，双方约定按月息3分计算，明显过高，现原告主张按10万元计算符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告张马强已付款项应按先还利息后还本金的顺序进行计算，在应付利息中予以扣除。因此，原告主张被告偿还借款本金40万元及利息7万元于法有据，本院予以支持。被告秦耀辉为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告张马强的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张马强应于本判决生效后十日内向原告马世双偿还借款本金40万元及利息7万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告秦耀辉对被告张马强的上述债务承担连带清偿责任。秦耀辉承担保证责任后，有权向张马强追偿。
本案案件受理费8800元，由原告承担800元，二被告承担8000元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张怀馨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初5141号原告：马世双，男，汉族，1974年2月6日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：ＸＸ喜，陕西瀛久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西瀛久律师事务所律师。被告：张马强，男，汉族，1961年6月18日出生，住西安市雁塔区。被告：秦耀辉，男，汉族，1970年7月24日出生，住西安市雁塔区。原告马世双与被告张马强、秦耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ喜，被告张马强、秦耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月5日，被告张马强向原告借款40万元，并承诺在2014年7月底前向原告归还，如到期不还从2014年1月1日起按照月息3分计算。被告张马强向原告出具承诺书，被告秦耀辉以担保人的名义在承诺书上签字承诺担保该笔债务。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。原告诉至法院请求依法判令：1、被告张马强向原告偿还借款本金40万元及利息10万元（自2014年1月至2016年5月），被告秦耀辉对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告张马强辩称，这笔钱不是借款，张马强通过秦耀辉认识原告，原告给钱让张马强办事，后来没办成后张马强退给原告9万元，剩余款项用于办事，不同意还款。被告秦耀辉辩称，秦耀辉作为公司副总向原告介绍张马强代办闫十村二十亩地项目，原告分两次给张马强共计40万元办事费用，秦耀辉是办理公司业务，并非担保人，也未提供任何担保物。经审理查明，2012年2月16日，被告张马强向原告马世双出具收条一张，载明：收到马世双现金贰拾万整。2014年5月5日，被告张马强向原告出具承诺，载明：本人借马世双肆拾万元整（40万元人民币），承诺在2014年7月底之前归还清，如到期不还，从2014年1月1日起按月息3分计息。该承诺被告秦耀辉在担保人一栏签字确认。庭审中，被告张马强表示退给原告9万元现金，当时没有出具手续。原告对此不予认可，表示2016年3月张马强向其偿还3万元现金，没有写条子。被告秦耀辉表示张马强分两次退给原告9万元现金，当时没有出具手续。经询，原告表示所借款项不是办事的费用；因利息按月息3分计算过高，酌情主张10万元，减去已支付的3万元利息，诉请利息按7万元主张。上述事实，有收条、承诺、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实被告张马强向原告借款40万元，被告秦耀辉就该笔借款向原告提供担保。关于还款，被告张马强虽主张已支付原告9万元，但原告仅认可收到3万元现金，被告张马强也未提交有效证据加以证明，被告张马强对此应当承担举证不利的法律后果。另外，因秦耀辉与张马强有一定的利害关系，秦耀辉对相关事实的认可不能单独作为认定案件事实的依据，关于利息，双方约定按月息3分计算，明显过高，现原告主张按10万元计算符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告张马强已付款项应按先还利息后还本金的顺序进行计算，在应付利息中予以扣除。因此，原告主张被告偿还借款本金40万元及利息7万元于法有据，本院予以支持。被告秦耀辉为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告张马强的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张马强应于本判决生效后十日内向原告马世双偿还借款本金40万元及利息7万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告秦耀辉对被告张马强的上述债务承担连带清偿责任。秦耀辉承担保证责任后，有权向张马强追偿。本案案件受理费8800元，由原告承担800元，二被告承担8000元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  张居仁人民陪审员  张怀馨二〇一七年四月十七日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：丁丹丹2017年月日送达
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3627号
上诉人（原审被告）胡代兴，男，1951年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审被告）胡金隆，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
二上诉人委托代理人潘胜军，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市昆仑清洁服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人曾祥松，总经理。
委托代理人吴兆前，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人付志远，四川蜀西律师事务所律师。
上诉人胡代兴、胡金隆因与被上诉人深圳市昆仑清洁服务有限公司（以下简称昆仑公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈素英（1957年12月24日出生，系胡代兴之妻、胡金隆之母）从2010年12月起在昆仑公司从事保洁工作。2011年6月15日，陈素英在成都市武兴一路2号诺丁山小区物业服务中心打卡后由机动车道骑自行车进入地下车库时摔倒身亡。事发时，陈素英已年满53周岁。
2011年8月4日，胡代兴、胡金隆申请工伤认定，成都市社保局以陈素英超过法定退休年龄为由作出不予受理决定。后胡代兴、胡金隆向成都市金牛区法院提起行政诉讼，要求撤销成都市社保局作出的不予受理决定。成都市金牛区法院判决维持了成都市社保局不予受理的决定。胡代兴、胡金隆不服，提出上诉。2012年6月15日，本院作出二审判决：撤销成都市社保局作出的不予受理决定。2012年9月3日，成都市社保局作出认定工伤决定书，认定陈素英系工亡。昆仑公司不服，于2012年12月24日向原审法院提起行政诉讼，后于2013年3月7日撤诉。
2011年8月，胡代兴、胡金隆申请劳动仲裁。2011年8月16日，成都市劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。2011年8月18日，胡代兴、胡金隆向原审法院提起雇员受害之诉，请求判令昆仑公司赔偿各项损失共计379095元。2012年3月16日，原审法院作出（2011）武侯民初字第3609号民事判决：昆仑公司赔偿胡代兴、胡金隆195657元。昆仑公司不服，提起上诉。2012年11月30日，本院作出（2012）成民终字第5209号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年1月，胡代兴、胡金隆申请执行。2013年3月6日，昆仑公司与胡代兴、胡金隆达成执行和解，由昆仑公司支付胡代兴、胡金隆180000元。
2012年9月20日，胡代兴、胡金隆申请仲裁，要求昆仑公司支付胡代兴、胡金隆一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金17004元、胡代兴供养亲属抚恤金每月400元、医药费399元。2013年3月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第178号仲裁裁决：昆仑公司支付胡代兴、胡金隆一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金17004元、2012年9月3日至2013年1月2日期间胡代兴供养亲属抚恤金1600元、2012年1月3日起胡代兴供养亲属抚恤金每月400元。昆仑公司不服，遂诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，采信了户口簿、工伤认定申请不予受理决定书、认定工伤决定书、成劳人仲委裁字（2013）第178号仲裁裁决书、（2011）武侯民初字第3609号民事判决书、（2012）成民终字第5209号民事判决书、（2012）成行终字第102号行政判决书、（2013）武侯行初字第4号行政裁定书、执行和解协议等证据。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”之规定，雇员受害之诉与工伤赔偿之诉具有排斥关系，同一损害事实，要么构成工伤，权利人应以工伤关系主张权利，要么不构成工伤，权利人则应以雇员受害主张权利，权利人不能在主张雇员受害责任后又主张工伤赔偿责任。本案中，对于陈素英死亡的损害事实，胡代兴、胡金隆在成都市社保局作出工伤认定不予受理决定后，可选择直接以雇员受害为由提起民事赔偿之诉，也可选择继续通过行政复议、行政诉讼等方式在最终的行政决定作出后以工伤赔偿或雇员受害主张权利，但对于同一损害事实，同一赔偿义务主体，只能通过一种法律关系主张权利，不能先后主张两种法律关系重复获赔。在程序法上，胡代兴、胡金隆在雇员受害之诉经一审、二审得到处理后，又以同一损害事实，向同一赔义务主体提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，其所提诉请不能得到支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决昆仑公司不支付胡代兴、胡金隆一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金17004元；昆仑公司不支付胡代兴2012年9月3日至2013年1月2日期间的供养亲属抚恤金1600元；昆仑公司不支付胡代兴自2012年1月3日起的供养亲属抚恤金每月400元。案件受理费10元，由胡代兴、胡金隆负担。
原审宣判后，胡代兴、胡金隆不服判决，向本院提起上诉称，胡代兴、胡金隆与昆仑公司的纠纷属于劳动争议纠纷，应当按照工伤标准进行赔付。（2011）武侯民初字第3609号民事判决书和（2012）成民终字第5209号民事判决书适用法律错误。胡代兴、胡金隆在本案原审中是被告，并不违反“一事不再理”的原则。胡代兴、胡金隆基于不同的法律关系可以获得相应的赔偿，原审法院认为不能获得重复赔偿错误。故请求二审法院撤销原判，支持胡代兴、胡金隆的仲裁请求。
昆仑公司答辩称，胡代兴、胡金隆与昆仑公司之间的纠纷已经由胡代兴、胡金隆通过雇员受害主张了权利并得到了赔偿，胡代兴、胡金隆不能在本案中又通过工伤赔偿主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，胡代兴、胡金隆与昆仑公司之间关于陈素英在昆仑公司上班期间摔倒身亡的赔偿纠纷，本院已经作出了（2012）成民终字第5209号民事判决，该判决书业已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”的规定，胡代兴、胡金隆如果认为前述判决适用法律错误，应当对该判决申请再审，通过审判监督程序寻求救济，而不是另行提起劳动仲裁重复主张权利。
综上，胡代兴、胡金隆的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由胡代兴、胡金隆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 娜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1188号
原告：杭州市福州商会，住所地浙江省杭州市德胜东路2536号，统一社会信用代码51330100599587038R。
法定代表人：施亮，系该商会会长。
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鑫，浙江民衡律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张礼钗，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林晖，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告杭州市福州商会与被告陈勇、张礼钗、林晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州市福州商会委托诉讼代理人郭鑫、被告陈勇、张礼钗、林晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市福州商会向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇立即归还原告借款320000元并支付利息185600元（按年利率24%，自2015年1月14日起暂计算至2017年5月23日，此后仍按该标准计算至款项付清之日止）；2.被告陈勇立即支付原告律师费9600元；3.被告张礼钗、林晖对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告签订借款合同，约定：被告陈勇向原告借款320000元，月息2%；如借款到期不能依约还款的，原告为实现自己债权聘请律师的费用由被告陈勇承担；被告张礼钗、林晖承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括律师费、评估费等）。合同签订后，原告向被告陈勇交付了借款。后经原告多次催讨，三被告均未归还借款。原告认为，三被告至今拒不返还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉请。
被告陈勇答辩称：对借款本金认可，对利息及律师费不认可。
被告张礼钗答辩称：担保范围不包括利息及律师费。
被告林晖答辩称：担保范围不包括利息及律师费。
原告杭州市福州商会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告为本案诉讼支出律师费9600元。
本院认为：原告与被告陈勇之间的借贷法律关系已依法成立并生效。借条未约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的准备时间，被告陈勇至今未履行还款义务已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈勇支付自借款之日起按年利率24%计算的利息及律师费，符合双方的约定，本院予以支持。被告张礼钗、林晖自愿为本案借款提供连带责任保证，且借款合同中明确约定保证范围包括借款本金、利息及原告为实现债权而支出的律师费，故应当就被告陈勇的上述债务承担连带清偿责任。保证人张礼钗、林晖在承担保证责任后，有权向债务人陈勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市福州商会借款320000元及利息（以借款320000元为基数，按年利率24%，自2015年1月14日起计算至款项付清之日止）；
二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市福州商会律师费9600元；
三、被告张礼钗、林晖对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元，由被告陈勇承担，被告张礼钗、林晖承担连带清偿责任。原告杭州市福州商会于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈勇、张礼钗、林晖于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年六月二十三日
书记员 李唯桐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00031号
申请人（一审原告、二审上诉人）杨国兰，个体工商户。
委托代理人王碧，湖北超强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金建军，个体户。
申请再审人杨国兰诉被申请人金建军健康权纠纷一案，铁山区人民法院于2014年9月3日作出（2014）鄂铁山民二初字第00050号民事判决，杨国兰不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂黄石中民三终字第00122号民事判决。判决生效后，王国兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国兰申请再审称，1、二审未开庭，程序违法；2、其后期治疗费与金建军有因果关系，金建军应当赔偿其损失。请求撤销本院二审判决。
金建军辩称，法院判决正确，应当维持。
经审查查明，杨国兰、金建军均在黄石市铁山小学对面的马路上经营水果生意多年，且两家水果摊相邻，双方曾因生意问题发生过纠纷。2012年11月8日17时许，杨国兰丈夫董长鹤在拖运水果过程中不慎将金建军停放在马路上的自行车带倒，双方因自行车被带倒一事发生口角，后金建军与董长鹤以及同时在场的杨国兰发生扭打，金建军打到杨国兰头部，杨国兰将金建军面部抓伤。纠纷发生当日，杨国兰前往黄石市第四医院检查，支出CT费170元。次日杨国兰前往该医院开具西药，支出351.70元。2013年4月11日，黄石市公安局铁山分局分别对金建军、董长鹤、杨国兰处以罚款贰佰元、叁百元、贰佰元的行政处罚决定。2014年5月20日杨国兰诉至铁山区人民法院，请求判令金建军赔偿其医疗费、交通费、营养费、误工费、后期治疗费共计34409元。
该院经审理认为，杨国兰丈夫董长鹤将金建军的自行车带倒后未及时扶起而发生纠纷，至相互扭打，双方对此次损害结果的发生均有过错，应各自承担50%的责任较为合理。纠纷发生后，杨国兰于2012年11月8日和11月9日前往黄石市四医院诊断支出的CT费170元与西药费351.70元，杨国兰、金建军各承担一半。杨国兰主张金建军赔偿2013年3月24日及之后的医药费、交通费、误工费、后期治疗费的诉讼请求无事实依据，不予支持，故判决1、金建军赔偿杨国兰CT费、西药费共计260.85元。2、驳回杨国兰其他诉讼请求。杨国兰不服，向本院提起上诉，本院经审理判决驳回上诉。
本院认为，关于杨国兰提出二审程序违法，未开庭审理本案的再审理由。经查，杨国兰在二审审理期间没有提出新的事实和证据，二审在审理本案时，可以不开庭审理，不违反法律规定。关于杨国兰提出其后期治疗费与金建军有因果关系，金建军应当赔偿的再审理由。经查，杨国兰虽然提供了后期相关医疗费发票，但不能证明后期医疗费发票与金建军致伤有因果关系，原审判决不支持杨国兰的请求符合本案事实。综上，杨国兰提出的再审申请的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回杨国兰的再审申请。
审判长 万 里
审判员 万赵太
审判员 忻继伟
二〇一五年八月十日
书记员 彭娇娥
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第27号
原告张杰，男，住四川省华蓥市。
被告韩波，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告张杰诉被告韩波民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回对被告韩波的起诉。
本案诉讼费575元，由原告张杰承担。
代理审判员 陆文辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱珈仪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1189号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人鲁某。2011年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年2月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月11日刑满释放。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1248号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月3日下午，被告人鲁某在杭州市余杭区临平街道星火社区百姓弄8幢1单元301室租房，趁室友吴某、夏某不在租房之际，窃得被害人吴某、夏某房间内的现金人民币5000元、苹果IPAD平板电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币3195元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人鲁某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，被告人鲁某的亲属已赔偿被害人其余经济损失。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、夏某的陈述、证人张某、叶某、彭某、薛某的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、图片说明、接受证据材料清单、移动通讯手机专卖专用票据、调取证据通知书、调取证据清单、寄售物品凭证、扣押清单、发还清单、收条、监控录像、价格鉴定结论、抓获破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人鲁某当庭自愿认罪，其家属代为赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 夏菲
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第188号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人李某，女，2012年8月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以（2012）滦检刑诉（171）号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月20日，被告人李某在中国工商银行股份有限公司唐山分行申请办理一张信用额度为20000元的牡丹信用卡，卡号为×××7673。开始透支消费时尚能偿还部分透支金额，但至2012年1月28日，透支本金达10000元以上后未在偿还，截止到2012年4月已透支本金19745.65元。2012年2月至3月间，河北省工商银行客服部通过手机短信多次向被告人李某催收还款，李某仍未归还。公安机关立案后，被告人李某已经于2012年8月7日向该信用卡中存入人民币23725元，已全部偿还其透支的本金、费用、利息及滞纳金。被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：2009年7月20日，被告人李某在中国工商银行股份有限公司唐山分行申请办理一张信用额度为20000元的牡丹信用卡，卡号为×××7673。开始透支消费时尚能偿还部分透支金额，但至2012年1月28日，透支本金达10000元以上后未在偿还，截止到2012年4月26日已透支本金19745.65元。2012年2月至3月间，河北省工商银行客服部通过手机短信多次向被告人李某催收还款，李某仍未归还。公安机关立案后，被告人李某已经于2012年8月7日向该信用卡中存入人民币23725元，已全部偿还其透支的本金、费用、利息及滞纳金。被告人经公安机关传唤归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实有下列证据予以证实：被告人李某供述、证人马某证言、申办信用卡及办卡人个人信息、身份证复印件、工商银行唐山分行银行卡业务中心关于李某透支催收情况证明、催收记录复印件及电话通知、工商银行唐山分行银行卡业务中心交易明细、滦县公安局经济犯罪侦查大队抓获经过、工商银行唐山分行银行卡业务中心还款证明、滦县公安局经济犯罪侦查大队办案说明、被告人李某户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实被告人李某犯信用卡诈骗罪事实存在。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某经公安机关传唤到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极退赔全部经济损失且当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年一月十八日
书 记 员 马红娜
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初1号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，群众。2005年4月25日因犯抢劫罪被晋州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年1月25日因犯强奸罪被晋州市人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月8日刑满释放。2015年8月30日因故意伤害罪被晋州市公安局上网追逃，2015年9月16日被晋州市公安局刑事拘留，同年9月25日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日14时许，被告人刘某骑电动车在晋州市东张村小区东侧丁字路口与骑电动车的田梦阳发生刮蹭，双方发生口角并互相殴打。刘月猛看见田梦阳被打遂上前劝阻，与刘某发生争执，刘某拿起路边摊位的一把菜刀将刘月猛砍伤，经鉴定，刘月猛的伤情系轻伤二级。2016年1月22日，刘某的父亲刘进元与刘月猛达成和解协议，刘进元代刘某赔偿刘月猛医疗费、营养费、误工费等共计35000元，刘月猛对刘某的行为表示谅解，希望法院不再追究刘某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议且有被害人陈述、证人证言、晋州市公安局立案决定书、司法鉴定意见书、前科证明、户籍证明、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人要求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日始至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊建民
审 判 员 高军彩
人民陪审员 刘晓彤
二〇一六年二月二日
书 记 员 卢亚静
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第341号
申请执行人张克义。
被执行人龙碧林。
本院在执行张克义�龙碧林民间借贷纠纷一案中，被执行人龙碧林无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南法民二初字第113号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年五月十日
书 记 员 孙红英