湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保民初字第136号
原告邹永林，男，1965年11月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
委托代理人周扬波，湖南生元律师事务所律师。
被告邹永军，男，1971年9月27日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
被告邹永权，男，1975年4月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
原告邹永林诉被告邹永军、邹永权分家析产、继承纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、审判员吴正高、人民陪审员吴卡兵参加的合议庭进行了公开审理。书记员刘总渡担任法庭记录。原告邹永林及其委托代理人周扬波，被告邹永军、邹永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永林诉称，原、被告双方系同胞兄弟，父母分别为邹祖仁和彭清翠（均已故），邹祖仁和彭清翠夫妻双方在世时经多年积累有房产三处。2002年邹祖仁、彭清翠夫妇将土地使用权证为保房权证迁-101字第00007294房产一处赠与长子邹永林，并于2002年办理了房产过户手续。其余两处房产的土地使用权证号分别为保国用（2002）字第731号和保国用（2008）第075号。母亲彭清翠于2008年7月23日去逝，父亲邹祖仁于2012年10月3日去逝。2010年9月6日就母亲彭清翠的个人财产继承问题到保靖县公证处办理继承权公证书一份。（2010）保证字第093号公证书将邹祖仁、邹永林、邹永军、邹永权确定为彭清翠的继承人。同日即2010年9月6日邹祖仁又在保靖县公证处办理赠与书公证。该（2010）保证字第094号公证书内容为，赠与人邹祖仁把国有土地使用权证号为保国用（2002）字第731号宅基地属于邹祖仁的份额和继承爱人彭清翠的份额自愿无偿赠送给次子邹永军；把国有土地使用证号为保国用（2008）第075号的宅基地属于邹祖仁的份额和继承爱人彭清翠的份额自愿赠送给三子邹永权。依据以上两份公证书被告邹永军、邹永权分别向保靖县国土资源�申请姓名或名称变更登记。保靖县国土资源局错误地将两处国有土地使用权人分别变更登记为邹永军和邹永权。2010年被告邹永权将上述房产办理房产登记。2013年4月7日，原告邹永林向保靖县国土资源局递交《土地使用权证撤销申请书》。2013年4月15日保靖县国土资源局送达土地异议登记证明。
原告邹永林认为，（2010）保证字第093号公证书将邹祖仁、邹永林、邹永军、邹永权确定为彭清翠的继承人，对于其母彭清翠生前的个人财产原告应享有继承份额，母亲彭清翠的一半财产由公证书确定的四个继承人平均分割，即原告邹永林分别享有上述两处房产八分之一份额。因此，诉至法院，请求判令：依法分割原、被告共同继承的遗产土地使用权证号为保国用（2002）字第731号和土地使用权证号为保国用（2008）第075号两处房产。本案诉讼费由两被告承担。
原告邹永林提供的证据有：
1、田仁秀的证言。拟证明原告邹永林在彭清翠生前对其尽到了赡养义务，在彭清翠患子宫癌两次住院时，原告夫妇一共给了彭清翠12000元；
2、向李深海调取的笔录。拟证明原、被告父母留有三处房产；
3、向黄成忠调取的笔录。拟证明原告邹永林尽到了对父母的赡养义务；
4、向宋友俊调取的笔录。拟证明原告邹永林尽到了对父母的赡养义务；
5、朝阳社区的证明。拟证明原告邹永林是邹祖仁的长子；
6、保靖县国土管理局出具的异议登记受理通知书。拟证明被告邹永军与邹永权的两处地产处于效力未定的状态；
7、被告邹永军与邹永权的两份土地登记审批表。拟证明被告邹永军与邹永权将彭清翠依法享有的地产变更登记到自己名下；
8、土地登记卡和土地使用证的发放情况。拟证明本案两块争议地原是彭清翠的；
9、公证书两份。拟证明原告邹永林�彭清翠的财产享有四分之一的继承份额；
10、湘龙腾司鉴中心（2014）文检字第1号司法鉴定检验文书。证明公证书上的“邹祖仁”签名字迹与样本上“邹祖仁”签名字迹是同一人书写形成；
11、火车票一张。拟证明彭清翠在怀化住院时，原告邹永林到照顾；
12、照片15张。拟证明本案争议的两套房子的现状；
13、原告的房产证。拟证明原告在其母亲彭清翠去世前已将该房屋登记到原告名下；
14、湘新融达地（2014）（估）字第00137号土地估价报告。拟证明保国用（2010）第0549号国有土地地价为11.60万元；
15、湘新融达地（2014）（估）字第00136号土地估价报告。拟证明保国用（2010）第0548号国有土地地价为7.74万元；
16、湘新融达房估（2014）字第11234号房产估价报告。拟证明保房权镇迁—101字第710001620号房产总价为44.68元；
17、发票一张。证明原告邹永林为评估房地产价格垫付了评估费8000元。
被告邹永军辩称，父母生前已将三套房屋及其宅基地分别
分给了原、被告三人，现原告无权对登记在自己名下的房地产主张权利。
被告邹永权辩称，原告对父母没有尽到赡养义务，无权分割母亲遗产，自己现居住的房屋系被告邹永权出资修建已登记在自己及妻子名下，原告无权主张权利。
被告邹永军、邹永权提供的证据有：
1、邹祖玉的书证。拟证明原告对其父母没有尽到赡养义务。
本院依职权调取的证据有：
1、向邹永丽调取的笔录。拟证明原告对其父母没有尽到赡养义务，被告邹永军的房子与地基是其父母买的，被告邹永权的地基是其父母买的，房子是邹永权自己修的；
2、向彭清芝调取的笔录。拟证明原告对其父母没有尽到赡养义务。
3、向彭清生调取的笔录。拟证明原告对其父母没有尽到赡养义务，被告邹永军的地基、房�是其父母买的，被告邹永权的地基是其父母买的，房子是邹永权自己修的。
4、向彭明有调取的笔录。拟证明被告邹永军的房子、地基是其父母买的，被告邹永权的地基是其父母买的，房子是邹永权自己修的。
证据的分析与认定：
对原告提交的证据1、3、4、11二被告认为不是事实，本院认为该4份证据不影响案件的裁判，对该4份证据不予评判；对原告提交的证据2，二被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据5，6、7、8、9、10、12、17二被告无异议，本院予以采信，但对证据9采信其真实性，对其涉及邹祖仁将两处争议地基赠与二被告的内容因侵犯了原告邹永林的对其母亲遗产继承权不予采信；对原告提交的证据13，二被告认为不清楚，本院认为二被告没有提出反证，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据14、15、16，原告认为估价明显偏低，应不予采信，二�告认为无异议，本院认为评估机构是双方共同选择，在原告未提交新的相反证据之前，本院对该三份证据予以采信。
对被告提交的证据1，原告认为不是事实，本院认为该证据不影响案件的裁判，对该份证据不予评判。
对本院调取的证据1、2、3、4，原告认为该几份证据法院不应依职权调取，且证明内容不是事实，原告尽到了赡养父母的义务，被告邹永权的房子是父母修建的；二被告对上述证据无异议；本院认为经当事人申请，本院可以调取相关证据，该4份证言均系原、被告双方共同亲属且其内容相互印证，能够证明现被告邹永权居住的房子是邹永权自己出钱所修。
根据采信的证据，结合庭审，查明本案的以下事实：
邹祖仁和彭清翠夫妇生有三子一女，长子为本案原告邹永林，次子为本案被告邹永军，三子为本案被告邹永权，女儿为邹永丽（已放弃继承权）。2002年邹祖仁、彭清翠夫妇将土地使用权证为保房权证迁-101字第00007294房产一栋赠与长子邹永林，并于2002年办理了房产过户手续。彭清翠于2008年7月23日去逝，邹祖仁于2012年10月3日去逝。2010年9月6日，邹祖仁、邹永军、邹永权、邹永丽就彭清翠的个人财产继承问题到保靖县公证处办理继承权公证，公证书将邹祖仁、邹永林、邹永军、邹永权确定为彭清翠的继承人，邹永丽表示放弃继承。同日，邹祖仁又在保靖县公证处办理赠与公证，邹祖仁将国有土地使用权证号为保国用（2002）字第731号宅基地属于邹祖仁的份额和继承爱人彭清翠的份额自愿无偿赠送给次子邹永军；将国有土地使用证号为保国用（2008）第075号的宅基地属于邹祖仁的份额和继承爱人彭清翠的份额自愿赠送给三子邹永权。依据以上两份公证文书，被告邹永军、邹永权分别向保靖县国土资源局申请权属人姓�变更登记，登记证号分别为保国用（2010）第0549号和保国用（2010）第0548号，土地使用权人分别变更登记为邹永军和邹永权。2010年被告邹永权将上述争议房产办理房产登记，所有权人登记为被告邹永权、共有权人为被告之妻方亚群。2013年4月7日，原告邹永林向保靖县国土资源局递交《土地使用权证撤销申请书》，保靖县国土资源局于2013年4月12日予以受理该异议登记，并明确告知原告邹永林及时按相关规定主张权利，否则将注销异议登记。故原告邹永林诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争执焦点有三：一是原告邹永林之父邹祖仁遗赠公证是否侵犯原告邹永林继承其母彭清翠的遗产权利？二是被告邹永权现居住房屋是否属于邹祖仁、彭清翠、邹永权共同修建？被继承人彭清翠的遗产有哪些？三是遗产价值是多少？
对于第一个焦点，被继承人死亡后，其近�属有权继承其遗产。原告邹永林系彭清翠的法定继承人且原告邹永权无丧失继承权的法定情形，对其母彭清翠生前的个人财产原告应当享有继承份额。因彭清翠先于邹祖仁死亡，邹祖仁无权擅自处分彭清翠的遗产，该公证文书所涉及内容侵犯了原告邹永权的遗产继承权，故对于被告邹永军辩称，父母生前已将三套房子分别分给了原、被告三人，现原告无权对登记在自己名下的房产主张权利的辩称理由，本院不予采纳；对于被告邹永权辩称，原告对父母没有尽到赡养义务，无权分割母亲遗产的理由，本院认为（2010）保证字第093号公证书已将原告邹永林确定为彭清翠的继承人，原告邹永林无丧失继承权的法定情形，应享有对其母亲遗产的继承权，本院对其辩称理由不予采纳。
对于第二个焦点，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。因原告邹永林无证据�明现被告邹永权所居住的保房权镇迁—101字第710001620号房产属于彭清翠夫妇与被告邹永权的共同财产，且该房产已登记为被告邹永权和其妻方亚群共有，该争议房屋应属被告邹永权个人所有，保房权证迁—101字第7100016**号房产不属于被继承人财产。另被告邹永军所居住由彭清翠夫妇所购买房子已在本案受理前被被告邹永军推倒翻建新房，争议房屋已不存在。所以保国用（2010）第0549号国有土地使用证和保国用（2010）第0548号国有土地使用证即变更前保国用（2002）字第731号和保国用（2008）第075的两块国有土地使用权系邹祖仁、彭清翠夫妻共同财产，其中二分之一份额系被继承人彭清翠的遗产。
对于第三个焦点，对于保国用（2010）第0549号国有土地和保国用（2010）第0548号国有土地的地价，经有资质估价机构的估价报告分别确定为11.60万元和7.74万元，对于该评估结果虽原告邹永林认为价值过低，但该估价报告系双方共同选定估价机构予以估价确定，评估程序合法，本院予以确认，被继承人彭清翠的财产份额为其中二分之一，价值分别为5.8万元和3.87万元。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告邹永林应当享有被继承人彭清翠遗产的四分之一份额。因（2010）第0549号国有土地和保国用（2010）第0548号国有土地使用权变更登记前为彭清翠、邹祖仁夫妻共有，所以原告邹永林应享有保国用（2010）第0549号国有土地和保国用（2010）第0548号国有土地使用权份额的八分之一。考虑本案实际，本案两块争议地不宜分割，保国用（2010）第0549号国有土地使用权由被告邹永军享有，由被告邹永军给原告邹永林折价补偿该土地使用权八分之一的价值即1.45万元；保国用（2010）第0548号国有土地使用权由被告邹永权享有，由被告邹永权给原告邹永林折价补偿该土地使用权八分之一的价值即0.97万元。
综上，原告邹永林主张分割原、被告共同继承的遗产包括保国用（2002）字第731号国有土地、保国用（2008）第075号国有土地、保房权镇迁—101字第710001620号房产，故对原告邹永林的部分诉讼请求，本院予以支持；对被告邹永军、邹永权辩称原告邹永林无权继承彭清翠遗产的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条、第二十七条第一款第（一）项、第二十九条、《》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定判决如下：
保国用（2010）第0549号国有土地使用权即变更登记前保国用（2002）字第731号国有土地使用权由被告邹永军享有，被告邹永军给原告邹永林补偿其应有份额折合人民币1.45万元；
二、保国用（2010）第0548号国有土地使用权即变更登记前保国用（2008）075号国有土地使用权由被告邹永权享有，被告邹永权给原告邹永林折价补偿其应有份额折合人民币0.97万元；
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告邹永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，房地产评估费8000元，合计16800元，由原告邹永林承担2800元（其中案件受理费800元、评估费2000元），被告邹永军承担7000元（其中案件受理费4000元、评估费3000元），被告邹永权承担7000元（其中案件受理费4000元、评估费3000元）。
如不服本判决，可�收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内，主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行（申请执行期限为二年）。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 吴正高
人民陪审员 吴卡兵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘总渡
附页
本判决书所适用的法律条文
《》第不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同东有。
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。