山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民终字第601号
上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常某。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
上诉人宋某、常某因离婚纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。两上诉人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告均系再婚，于2004年6月14日登记结婚，婚后未生育子女。原审法院确认，被告常某与原告宋某发生矛盾并殴打原告宋某致伤。关于家庭财产，坐落于大同市城区某小区楼房一套（房价420000元，其中首付230000元，贷款150000元，已还贷70000元）；坐落于大同市某小区私产房一套（房价28万）；原告宋某称婚姻存续期间其父母拿出60000元交予被告常某代为炒股，被告常某认可40000元；双方认可婚姻存续期间将被告常某婚前房产出卖所得的房款投入股市后剩余64000元。
原审法院认为，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，发生矛盾不能妥善处理，特别是被告常某殴打原告宋某造成轻伤，严重伤害了夫妻感情，已构成家庭暴力，现原告宋某主张离婚，应予准许。原告宋某作为无过错方，有权要求赔偿，根据本案实际情况，酌情支持10000元。关于家庭财产，婚后购置的两套住房应依法平均分割。原告宋某的父母委托被告常某代为炒股的40000元本金已书面表示赠与原告宋某，故应由被告常某退还原告宋某，但原告宋某所诉利息损失，无据为证，不予支持。被告常某婚前财产应归被告常某所有。原告宋某主张分割房屋租金，其未举证证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条之规定，判决：一、准与原告宋某与被告常某离婚；二、被告常某赔偿原告宋某因家庭暴力造成的损害人民币10000元；三、坐落于大同市城区某小区楼房一套由原告宋某居住使用，房屋贷款由原告宋某负责偿还（今后该房的一切权利义务均归原告宋某所有），原告宋某退还被告常某房款150000元；坐落于大同市某小区私产房一套归被告常某所有，被告常某退还原告宋某房款140000元；原告宋某退还被告常某婚前财产人民币64000元，被告常某退还原告宋某父母赠与的财产人民币40000元。（上述主文第二项、第三项中原告宋某与被告常某给付款项相互折抵后，实际由原告宋某给付被告常某24000元，在判决生效之日起15日内履行。）案件受理费300元，财产费2420元，减半收取，专递费120元，由原、被告各负担740元（同主文一并履行，由被告常某支付给原告宋某740元），退还原告宋某1360元。
宣判后，原审原告宋某、原审被告常某不服，均提起上诉。上诉人宋某请求改判上诉人常某因家庭暴力造成的精神损害损失费8万元；改判上诉人常某因婚外情给上诉人宋某造成的精神损失费2万元；改判上诉人常某返还为上诉人宋某父母炒股的6万元及相应的利息共14.93万元；改判售房余款64000元应为夫妻共同财产因共同生活花费完毕而不予分割；改判分割双方分居期间的出租房屋租金收入及租住房屋的支出；改判分割债权55000元。其主要理由是原审对上诉人宋某提交的上诉人常某有婚外情的证据未予认定，显失公正；原审判决因家庭暴力赔偿的数额1万元不合理，不足以赔偿上诉人宋某的损失；因上诉人常某搞婚外情及实施家庭暴力已构成过错，依法应在划分财产时照顾无过错方。
上诉人常某答辩称双方因矛盾发生过一次打架，受伤系非故意造成，不构成家庭暴力；上诉人常某不存在婚外情，亦无过错，不应承担相应的赔偿责任；上诉人常某认可宋某父母交予其炒股的4万元，但称已归还；售房余款64000元系上诉人常某个人财产，不属共同财产，上诉人宋某应予归还。
上诉人常某请求撤销原判，改判双方不予离婚；若判决离婚，应判决某小区楼房归上诉人常某居住使用；上诉人宋某退还上诉人常某婚前房产出卖所得房款15万元；依法分割夫妻共同存款30万元；分担共同债务130万元。其主要理由是原审判决双方离婚理由错误；上诉人宋某原审起诉未请求分割房产及债务，原审判决对房产及债务进行分割超出诉讼请求，是错误的。
上诉人宋某答辩称夫妻感情确已破裂，应当准予离婚；原判决关于房屋分割正确；夫妻共同存款30万元和共同债务130万元不是事实，原判正确，应予维持。
经审理查明，双方对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于夫妻感情是否确已破裂问题，宋某与常某均系再婚，婚后双方不注重培养夫妻感情，发生矛盾不能冷静处理，发生了致宋某受伤的后果，严重损害了夫妻感情，原审准予双方离婚正确，应予维持。关于家庭暴力问题，上诉人常某认可殴打上诉人宋某的事实，经公安部门处理及对伤害结果进行鉴定，上诉人宋某构成轻伤，上诉人常某应赔偿医疗费及相关损失。原审判决酌情赔偿1万元合理适当。关于上诉人宋某请求常某因搞婚外情存在过错进行赔偿的问题，上诉人宋某提交的第三者的保证书及相关通话短信、谈话视频、网络聊天记录等证据均属间接证据，不足以证明待证事实。
关于家庭财产分割问题，关于上诉人常某婚前房产售房款的问题，本院认为，双方均认可上诉人宋某所售房屋为上诉人常某婚前所有，故该售房款15万元应归常某所有，且双方均认可将部分房款投入股市进行操作，上诉人宋某依法应将剩余64000元房款返还上诉人常某。上诉人宋某主张64000元已在双方共同生活中花费完毕而不应再行分割，双方的该项上诉理由均不能成立，对双方的该项上诉请求均不予支持。
关于某小区楼房，上诉人常某主张该房应归其居住使用，上诉人宋某辩称该房系上诉人宋某单位的团购房，并由上诉人宋某本人住房公积金办理了房贷。本院认为，该房虽为夫妻双方共同购买，但该房与上诉人宋某的工作生活更为密切，综合考虑婚内过错因素，原判决剩余房贷由上诉人宋某继续偿还均为合理，原审判决并无不当。
关于小区的私产房，上诉人常某主张该房系由其父母出资购买不属夫妻共同财产，应归属其个人所有。上诉人宋某辩称该房为双方婚后共同购买，属夫妻共同财产。本院认为，该房为婚后购买，上诉人常某无证据证明该房款系由其父母出资购买，且房屋产权人登记为常某，原审法院判决该房归常某所有并进行分割亦无不当。
关于上诉人宋某请求上诉人常某返还为上诉人宋某父母炒股的6万元及相应的利息共14.93万元，上诉人常某辩称其收到的代炒股金并非6万元，而是4万元，且已归还。本院认为，双方均无证据证明该项事实，上诉人常某认可4万元的代炒股金，亦无证据证明已归还，原审判决常某归还4万元并无不当。因该款项为炒股资金，其收益风险不确定，上诉人宋某请求返还相应利息于法无据，对其该上诉请求不予支持。
关于上诉人宋某请求分割常某出租房屋的租金收入及宋某租住房屋的租金支出，本院认为，因该两项费用均属婚姻存续期间的日常开销，故不再进行分割。
关于上诉人宋某请求分割债权55000元的问题，本院认为，双方对此均无证据证明，原审判决未予分割并无不当。
关于上诉人常某请求分割的共同存款30万元，本院认为，该存款系双方婚姻存续期间存款进出的累计总额，上诉人常某无证据证明双方离婚时该款仍存有余额，故原审判决不予分割并无不当。
关于上诉人常某请求的共同债务130万元，本院认为，上诉人常某无充足证据予以证明该债务，且其中75万元债务系双方分居后常某个人产生，亦不能证明用于家庭共同生活，故该债务本院不予确认。
关于原审法院是否超出诉讼请求判决的问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚案件应当将婚姻关系与财产关系一并审理，原审法院判决对财产关系与婚姻关系一并审理并无不当，上诉人常某的该项上诉理由不能成立，且上诉人双方发生离婚，上诉人常某存在过错，在分割财产时依法应照顾无过错方。原审法院对财产分割判决并无不当，本院予以维持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十款第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6050元，由上诉人常某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年三月三日
书 记 员 魏捍军