安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2356号
上诉人（原审被告）：潘玲，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金良，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
上诉人潘玲因与被上诉人周金良买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘玲的委托诉讼代理人李宝剑，被上诉人周金良及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘玲上诉请求：撤销一审判决，改判潘玲向周金良支付33550元饲料款。事实和理由：双方交易一般现款现货，如有赊欠则由潘玲向周金良出具欠条。周金良提供的发货明细表反面书写的内容只有饲料数量和潘玲的签字，没有日期，形式上不能认定为欠条或送货单。潘玲出具的两份欠条就是以往赊欠的结算，欠款只能以欠条为准。
周金良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘玲对其收到货物后如何支付货款承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。
周金良向一审法院起诉请求：潘玲向其支付饲料款151220元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：潘玲为家禽养殖户，周金良从安徽百信饲料有限公司购买家禽饲料后转售给潘玲，潘玲收到饲料后，在安徽百信饲料有限公司开具的发货明细表背面书写的饲料名称、数量后签名确认。2015年11月13日，潘玲赊购548K肉仔鸭前期料100包，明细表正面计价124元／包；B021肉用仔鸡前期料12包，明细表正面计价119元／包。2015年11月27日，潘玲赊购549K肉鸭中期配合饲料50包，明细表正面计价104元／包；549肉用仔鸭中期料125包，明细表正面计价110元／包。2015年12月17日，潘玲赊购549肉用仔鸭中期料225包，明细表正面计价110元／包。后，周金良将赊购货款的方式变更为要求潘玲在其提供的格式欠条上签名确认的方式。2016年1月9日，潘玲赊购饲料后，在周金良提供并填写的格式欠条“欠款人签字”处签名确认所欠货物的数量、规格，欠条载明：“今欠到周金良百信饲料549加黄225包饲料，每包元，合计人民币元。备注：超过三个月按每包饲料每壹个月另加壹元利息，鉴字有效，欠款人签字潘玲”。2016年1月19日，潘玲赊购饲料后，在周金良提供并填写的格式欠条“欠款人签字”处签名确认所欠货物的数量、规格，欠条载明：“今欠到周金良百信饲料549加黄100包饲料，每包元，合计人民币元。备注：超过三个月按每包饲料每壹个月另加壹元利息，鉴字有效，欠款人签字潘玲”。后周金良向潘玲催要货款，潘玲均以饲料质量存在问题为由拒付。
周金良出售饲料后，将所售饲料的名称、数量、收货人姓名记载于流水账簿，在购买人付款后，在所记载的内容上划横杠。周金良记载于流水账簿中本次诉争的饲料买卖记录，没有划横杠。
周金良主张549K肉鸭中期配合饲料的价格按103元／包计算，潘玲认可549加黄（549肉用仔鸭中期料）的价格按106／包计算。
一审法院认为：周金良提交了2015年11月13日至2015年12月28日的五份安徽百信饲料有限公司发货明细表，其中有两份背面“潘玲”的签名不是潘玲本人书写，潘玲不予认可，该两份明细表不能证明潘玲收到了相关货物；背面有潘玲签名的明细表，能够证明潘玲收到了相关货物。依照法律规定，已付货款的举证责任应由潘玲承担，而潘玲未能提供已付货款的证据，其应承担不利后果。潘玲认可赊欠两份欠条所载的325包货款，该院予以确认。关于货物价格，潘玲在发货明细表背面货物的名称、数量后签名确认其收到的货物，但未写明价格或货款，周金良主张货物价格按发货明细表正面的进货价格计算符合常理，该院予以支持。审理中，周金良主张549K肉鸭中期配合饲料的价格按103元／包计算，该价格低于发货明细表正面所载的价格，该院予以支持；双方均认可549加黄（549肉用仔鸭中期料）的价格按106／包计算，该院予以确认。故潘玲赊欠周金良的家禽饲料款为：548K肉仔鸭前期料100包，每包124元，计12400元；B021肉用仔鸡前期料12包，每包119元，计1428元；549K肉鸭中期配合饲料50包，每包103元，计5150元；549肉用仔鸭中期料（549加黄）675包，每包106元，计37100元，合计90528元。潘玲主张，周金良所售饲料质量与合格证所载不符，但未提供证据证明其因此造成的损失，也未主张要求周金良承担违约责任，故对其主张在本案中不予审理。判决：一、被告潘玲于本判决生效后十日内支付原告周金良饲料款90528元；二、驳回原告周金良的其他诉讼请求。案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告周金良负担667元，被告潘玲负担995元。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。
二审查明：双方当事人对一审法院认定的饲料单价均无异议。周金良一审所举的五份安徽百信饲料有限公司发货明细表中，两份中潘玲的签名由他人代签。三份有潘玲在背面签字的分别为：2015年11月13日的发货明细表，载明B02112包、548K100包；2015年11月27日的发货明细表，载明549加黄125包、549K50包；2015年12月17日的发货明细表，载明549加黄225包。根据一审确认的单价，以上饲料共计56078元。
本院查明的其他事实与一审一致。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，潘玲应当向周金良支付多少货款。
本院认为：潘玲与周金良存在饲料的买卖合同关系。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，双方均未提供书面的结算凭据。潘玲上诉主张，发货明细表反面书写的内容只有饲料数量和本人签字，没有日期，形式上不能认定为欠条或送货单；两份欠条就是以往赊欠的结算，欠款金额只能以欠条为准。周金良辩称，发货明细表背面的登记和欠条均是潘玲历次的收货凭证，其在2016年前采用买受人在发货明细表背面登记的方式，2016年起采用买受人出具欠条的方式。本院审查认为，潘玲主张欠条为双方结算后的欠款凭证，但不能提供相应的支付货款的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据证据规则，周金良所举证据能够证明其抗辩理由的高度可能性，潘玲在背面签字的发货明细表能够作为欠款的依据。潘玲的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人潘玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。