安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一小额字第00009号
原告：任秀兰，女，汉族，1973年4月16日出生，无固定职业，小学文化，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
被告：张华，男，汉族，1963年6月26日出生，驾驶员，初中文化，户籍地安徽省合肥市居巢区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负�人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：陈晨，男，该公司员工。
原告任秀兰诉被告张华、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用小额诉讼程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告任秀兰、被告张华、太平洋保险委托代理人陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀兰诉称：2014年2月10日，被告张华驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生接触，致发生原告受伤、电动自行车受损的交通事故，经交警部门认定被告张华负事故全部责任。原告受伤后经治疗，一直在家休养，至2014年5月9日才能上班，因赔偿事宜双方未能协商一致，现要求被告方赔偿各种损失共计8592.40元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明被告主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明事故事实和责任认定；3、芜湖市第二人民医院和芜湖市中医院病历各一份、发票5张、病假证明2张，证明原告治疗和病休过程；4、收入证明一份，证明原告收入状况。
被告张华辩称：对事故发生事实没有异议，请求依法裁判，我方车辆投保了全部保险。
被告太平洋保险辩称：对事故发生及责任认定无异议。原告请求标准过高，造成诉前调解未果，其中误工损失的证据不充分。我单位非为侵权人，故不承担诉讼费用。
两被告未针对其抗辩及陈述事实和理由提交相应证据。
经当庭举证，被告张华对原告所举证据均无异议。被告太平洋保险对原告所举证据（1）、（2）的真实性无异议；对原告所举证据（3）被告张华无异议，被告太平洋保险认为两份病假证明单记录病因不一样，且根据原告伤情，其病假时间过长，且对2014年2月19日医疗票据中检查费支出有异议；对原告所举证据（4）被告张华表示不清楚，被告太平洋保险认为不能实现其证明目的。
经当庭举证、质证，对双方当事人所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）、（3）的真实性均予确认，对证据（4）因缺乏相应证据予以佐证，故其作为单独认定待证事实的证明力不充分。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年2月10日10时30分，被告张华驾驶皖BF37**小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生接触，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故，被告张华对上述事故负全部责任。事故发生后，被告张华将原告送往芜湖市第二人民医院治疗，并垫付了400余元医疗费，相关病历及票据由被告张华保管。2014年2月19日，原告仍感不适，遂前往上述医院门诊治疗，共支付医疗费212.40元。2014年3月6日，4月9日原告又两次至芜湖中医医院门诊治疗，分别诊断为多发性软组织损伤、外伤后遗症，并各建休一个月。2014年7月30日原告提起诉讼，要求被告方赔偿其各种损失共计8592.40元。
另查明，肇事车辆皖BF37**小型客车登记车主为王兵，向被告太平洋保险投保了交强险及第三者责任险（限额50万元，附加不计免赔），事故发生在以上保险期限内。原告在起诉时，曾将王兵作为本案被告要求其承担相应民事责任，在庭审前，申请撤回对王兵的诉讼请求，经审查，其请求合法，口头裁定予以准许。另庭审结束后，应庭审要求，原告提供了2014年2月22日受损电动自行车修理票据，金额为280元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。
被告张华驾驶机动车致原告身体受伤及财物受损，后经交警部门认定被告张华负事故全部责任，原告作为事故中身体受到损害的受害人，有权提起民事诉讼。原告要求责任人承担民事责任，其请求可予支持，即要求赔偿义务人张华依法承担本起事故的全部损失。被告平安财险作为事故车辆皖BF37**小型客车的保险人，承保了事故责任强制险和商业第三者责任险（限额50万元，附加不计免赔），应当依法在法定保险限额和商业保险约定限额内承担相应民事责任，即具体数额确定后支付给原告。
关于原告的请求赔偿范围（医疗费、误工费，财产损失费，交通费），均为法律规定范围内的必然发生的费用，依法应可支持。其中关于医疗费，其费用票据有相应病历和事故发生事实予以佐证，可予确认，应为212.40元，另芜湖长江医院出具的80元检查费票据，因没有病历印证，不宜采信。关于误工费的请求，有相应证据予以证实，且其请求标准未超出法律规定（可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算）；但原告请求误工天数不当，考虑到原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》相应规定，本院酌定原告治疗期和建休期共为30日，即原告可获支持的误工费应为3000元，超出部分应予驳回。关于原告交通费损失的请求，考虑到原告住院期间及处理事故所产生的必要性，结合其诊疗地与住所地及实际伤情等因素，应为必然发生的费用，本院酌定以100元为宜；关于财物损失的请求，考虑到事故发生后的实际状况，应为必然发生的费用，且承保保险公司未及时定损，原告处理并无不当，为减轻当事人讼累，对上述费用可予�理，原告请求280元可予支持。关于被告张华先行垫付的费用，可依据相应保险合同约定，另行主张，本案中不宜处理。以上认定，当事人凡与此不符之处，因无事实或法律依据而不予采信。综上，原告获准支持的诉讼请求为3592.40元，均为被告太平洋保险承保交强险范围内，由被告太平洋保险直接支付原告。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一、三款，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司给付原告任秀兰因事故造成的各种损失合计3592.40元；
二、驳回原告任秀兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈世鸿
二〇一四年八月二十日
书记员 刘秀婷
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。