浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第808号
原告：钟关平。
委托代理人：傅先祥。
被告：浙江飘娜服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ贵。
委托代理人：王慧玲、杨文娟。
原告钟关平为与被告浙江飘娜服饰有限公司（以下判决主文前简称飘娜公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，在处理被告提出的管辖权异议后，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告钟关平的委托代理人傅先祥、被告飘娜公司的委托代理人王慧玲、杨文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟关平诉称：原、被告素有业务往来。至2013年4月25日，被告尚欠原告货款124，007元。双方在结算单中约定，购货人应于结算单确认之日起，30天内付清货款，否则应承担每日千分之一的逾期付款违约金等。但被告至今未付。原告请求判令被告立即支付货款124，007元，并支付自2013年4月26日起至货款付清日止，按每日千分之一计算的逾期付款违约金。
审理中，原告将逾期付款违约金的计算起始日变更为2013年5月25日。
被告飘娜公司辩称：原、被告确有业务往来，但被告欠款数额并非原告所称12万多，2013年4月25日的单据也不是结算单。原告当时将货送到被告处，被告未入库，原告提出将货暂时放在被告处，被告用完再付款，没有使用部分由原告拉回。并且单据写明的送货总金额为68，404元，而非124，007元，单据载明原欠55，603元，并不属实。被告法定代表人ＸＸ贵系外籍人士，至今认为只签了68，404元的货款。
目前，原告所供价值数十万元的货物存放于被告仓库，被告的意见是，未使用完的货物退还原告，而已使用部分也存在质量问题。另外，被告曾受原告委托付款20，000元，该20，000元应予扣除。综上，请求依法公正裁决。
原告钟关平为证明其主张，向本院提供：
1、诸暨市大唐永盛化纤加弹厂销售划码及结算单1份（时间为2013年4月25日，号码为0001319，以下简称结算单），证明被告原欠原告吊线款55，603元，2013年4月25日又欠68，404元，合计欠款124，007元，被告法定代表人ＸＸ贵在结算单上签字确认；结算单备注中还约定，被告应在30天内付清货款，否则应承担每日千分之一的违约金等。
经质证，被告对其法定代表人签字的真实性不持异议，但认为ＸＸ贵只是对金额68，404元签字认可，至于原欠金额55，603元，原告应进一步举证证明；结算单中的备注内容，是原告提供的格式条款，并非双方协商一致的结果，被告未在下方签字确认。
2、诸暨市大唐永盛化纤加弹厂销售划码及结算单5份（2013年1月16日、2013年3月3日、2013年4月23日各1份，2013年4月25日2份，号码从0001314连号至0001318，以下亦简称结算单），证明原、被告在2013年4月25日前还有过交易，被告支付部分货款后尚欠55，603元。
经质证，被告以结算单未经其签字确认，对真实性提出异议。
被告飘娜公司为证明其主张，向本院提供：
3、2013年7月19日原告钟关平出具的收条1份、2013年9月13日付款人为被告飘娜公司的网上银行电子回单1份、2014年2月24日建设银行补制的电子转账凭证1份，证明原告曾收到被告所付款项20，000元。
经质证，原告对证据的真实性不持异议，但认为与本案无关，理由是：2013年7月，双方约定，原告继续向被告供应吊线，被告需付定金20，000元。因原告需从桐昆集团股份有限公司（以下简称桐昆公司）购买吊线原料，原告便要求被告将定金付至桐昆公司。2013年7月19日，原告在定金收条上签字，并讲好被告汇款时间至迟不得超过2013年7月25日。现被告提供的汇款凭证记载的汇款时间为2013年9月13日，汇款人也不是收条中载明的相应公司，因此该20，000元与原告无关。
本院对上述证据的分析、认证：
证据1，即0001319号结算单，其主体部分记载了当天发生的交易标的总件数、总毛重、总净重和总金额（68，404元）等，其右边“原欠金额”栏记载为55，603元，“合计欠款”栏记载为124，007元。而证据2中的0001317、0001318号2份结算单，就是0001319号结算单记载交易情况的明细，亦即该3份结算单记载的是同一天（2013年4月25日）的交易情况。被告的法定代表人在汇总的0001319号结算单上签字确认。
证据2中的其他3份结算单，记载内容也是原告与被告各日的交易明细，其原欠金额栏和合计欠款栏金额连续性地发生变动，至2013年4月23日，合计欠款额为55，603元，这与2013年4月25日发生交易后，在0001319号结算单上记载的原欠金额55，603元相印证。综上，证据2中的5份结算单虽未经被告签字确认，但与经被告法定代表人签字确认的证据1形成证据锁链，真实性亦可确认。
本院还注意到，原告提供的结算单，为一式二联，第一联为存根联，第二联为客户存查联，原告向本院提供的为存根联。原告主张第二联在交易时交给了被告，被告如有异议，可以提供该联进行比对。虽然被告对收到第二联予以否认，但原告的主张显然更加符合情理；而由于双方之前一直发生交易，被告法定代表人在0001319号结算单上签字时，应会谨慎审查其他栏目的数额。据此，对证据1、2的证明力，本院予以确认。
证据3，其中收条的主体内容为：“兹大唐永盛化纤（钟关平）收到飘娜公司委托浙江互喜鹤服饰有限公司代付吊线款定金计20，000.00元整。”该内容下方还载明汇款户名（桐昆公司）、开户银行、汇款方式等信息。对于原告陈述的该收条的出具背景，被告不持异议。被告同时陈述：当时双方讲好，原告之前放到被告公司的货，用不完就退回原告，也就是对以前生意做一了断。此后，双方形成一个新的买卖合同，所以被告付了定金。
本院审查认为，被告提供的汇款凭证记载的汇款时间为2013年9月13日，与原告出具收条相距较长时间，汇款人也非收条载明、受被告委托的浙江互喜鹤服饰有限公司，故无法确定2013年9月13日被告所汇款项20，000元，就是针对收条汇出的款项。同时，根据当事人陈述，可以确认，2013年7月19日原告出具20，000元定金收条，是为了与被告建立一个新的买卖合同关系。并且，该笔款项与桐昆公司有法律上的利害关系。故对证据3涉及的法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张权利。
综上，本院经审理查明：原告钟关平曾向被告飘娜公司供应吊线。2013年4月25日，原告又向被告供应吊线一批，计价款68，404元。加上之前未付价款55，603元，被告累计欠原告价款124，007元。当日，被告法定代表人ＸＸ贵在原告记载上述金额的结算单上签字确认。该结算单下方还注明：一、本结算单确认之日起，30天内，购货人应付清所有款项，否则应承担欠款金额每日千分之一的逾期付款违约金；二、购货人应在15天内提出质量异议；三、如发生纠纷，由供货方所在地人民法院管辖。被告至今未支付上述款项。
本院认为，原告钟关平与被告飘娜公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。至2013年4月25日，被告共欠原告价款124，007元，事实清楚。本案中，原告据以主张权利的结算单虽由其单方制作，但被告法定代表人已签字确认，故结算单中有关付款期限、违约责任等内容的条款应视为双方的约定。据此，被告支付上述价款的期限届满日，应为2013年5月25日。被告届期未付，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付价款124，007元，本院予以支持；要求被告支付按日千分之一计算的逾期付款违约金，鉴于计算标准偏高，被告又提出异议，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍予以调整，起算日亦相应调整为2013年5月26日。被告虽主张用不完的货物应退还原告，已用部分也存在质量问题，但未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江飘娜服饰有限公司应支付原告钟关平价款计人民币124，007元，并支付自2013年5月26日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟关平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780元，由被告浙江飘娜服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，780元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 马 艺 虓
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 汝 燕