江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3927号
原告：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码：716872234，住所地：丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏鸿发机械制造有限公司，组织机构代码：77322653-8，住所地：丹阳市丹北镇埤城西丰村。
法定代表人：邵红仙，该公司董事长。
被告：王红生，男，1971年5月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：邵红仙，女，1967年11月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王正强，男，1971年2月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张志浩、朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：杨燕，女，1973年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张志浩、朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：丹阳市晶泰玻璃有限公司，组织机构代码：79381818-6，住所地：丹阳市丹北镇埤城丁家庄。
被告：江苏众通机械制造有限公司，组织机构代码：56027762-2，住丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人：王红生，该公司董事长。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司（以下简称阳光担保）与被告江苏鸿发机械制造有限公司（以下简称鸿发公司）、王红生、邵红仙、杨栋材、王正强、杨燕、丹阳市晶泰玻璃有限公司（以下简称晶泰公司）、江苏众通机械制造有限公司（以下简称众通公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告诉讼代理人钱鑫，被告王正强、杨燕的诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。被告鸿发公司、王红生、邵红仙、晶泰公司、众通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光担保向本院提出诉讼请求：1、要求被告鸿发公司偿还原告代偿款1000000元，违约金100000元，律师费45000元，并支付自原告代偿之日至判决确定之日的利息（按照每日万分之五计算）；2、被告王红生、邵红仙、王正强、杨燕、晶泰公司对鸿发公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权对众通公司的抵押财产折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿；4、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2013年8月15日，鸿发公司与华夏银行镇江分行签订了流动资金借款合同，向华夏银行镇江分行贷款8000000元，贷款期限至2014年8月15日。原告为该笔贷款提供保证担保。贷款发放后，鸿发公司未能按期履行还贷义务，原告代鸿发公司归还了1000000元贷款本金。鸿发公司的行为已经构成违约，应当承担相应的违约金责任。原告与被告王红生、邵红仙、王正强、杨燕、晶泰公司签订了最高额反担保保证合同、个人保证反担保合同，约定被告王红生、邵红仙、王正强、杨燕、晶泰公司为鸿发公司的贷款向原告提供反担保。原告与被告众通公司签订反担保抵押担保合同，约定众通公司以其享有的国有土地使用权向原告提供担保抵押。
被告鸿发公司、王红生、邵红仙、众通公司、晶泰公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
被告王正强、杨燕辩称，个人保证反担保合同中杨燕和王正强的签字不是其本人所签订，两被告不承担反担保责任。2013年8月7日，众通公司将其13332.9平米国有土地使用权抵押给原告（抵押金额5600000元），并办理了抵押权登记，原告通过处置抵押土地完全可以追回本次借款，无须再要求两被告承担担保责任。
本院经审查认定如下事实：2013年8月15日，被告鸿发公司与华夏银行股份有限公司镇江分行签订流动资金借款合同一份，约定被告鸿发公司向华夏银行股份有限公司镇江分行贷款8000000元，贷款期限为2013年8月15日至2014年8月15日止。2013年8月15日，原告与华夏银行股份有限公司镇江分行签订保证合同》一份，约定原告为鸿发公司向华夏银行股份有限公司镇江分行的贷款8000000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金8000000元及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用。
另查明，原告与被告晶泰公司于2013年8月12日签订最高额反担保保证合同一份，约定被告晶泰公司为被告鸿发公司从华夏银行股份有限公司镇江分行处的借款向原告提供反担保。2013年8月12日，被告王红生、邵红仙、鸿发公司及被告王正强、杨燕、鸿发公司分别与原告签订个人保证反担保合同，约定被告王红生、邵红仙、王正强、杨燕为原告对被告鸿发公司向华夏银行股份有限公司镇江分行的借款担保提供反担保。以上最高额反担保保证合同及个人保证反担保合同关于担保范围均约定为：借款本金8000000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；反担保方式为连带责任保证担保；违约责任约定：原、被告应全面履行合同义务，任一方不完全履行合同义务，应向守约方承担贷款总额10%的违约金，并赔偿由此造成的损失；若发生原告代偿，原告有权自代偿之日起按照代偿金额日利率万分之五向反担保保证人计收利息。
2013年8月7日，原告与被告众通公司签订最高额抵（质）押担保合同一份，约定为确保2013年8月7日至2016年8月6日期间被告鸿发公司向华夏银行在最高贷款余额8000000元内与原告签订的所有贷款担保合同项下借款人义务的履行，被告众通公司以其位于丹阳市延陵镇东皇村，权证号为丹国用（2013）第15028号国有土地使用权向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；反担保抵押债权金额为5600000元；担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用等。
2013年8月15日，华夏银行股份有限公司镇江分行向被告鸿发公司发放了借款8000000元，借款到期日为2014年8月15日。贷款发放后，被告鸿发公司未能按照约定履行还款义务，2014年8月7日，原告代其偿还借款本金1000000元。原告委托江苏金矛律师事务所向本院提起诉讼，并支付了律师代理费45000元。
以上事实，由流动资金借款合同、借款借据、保证合同、个人保证反担保合同、反担保抵押担保合同、国有土地使用权证、土地他项权利证、情况说明、还款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人陈述所证实。
本院认为：首先，本案所涉流动资金借款合同、最高额反担保保证合同、个人保证反担保合同系合同各方当事人的真实意思表示，均合法有效。原告为被告鸿发公司向华夏银行股份银行镇江分行的借款提供保证担保的事实；原告与被告王红生、邵红仙、王正强、杨燕、晶泰公司之间存在反担保合同关系的事实以及2014年8月7日原告代被告鸿发公司偿还华夏银行股份有限公司镇江分行借款本金1000000元的事实清楚，本院予以确认。原告代偿欠款后，有权向被告鸿发公司行使追偿权；故对原告要求被告鸿发公司返还原告担保款1000000元、违约金100000元、律师费45000元，并按日利率万分之五承担自2014年8月8日起至被告实际给付之日的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。其次，原告与被告众通公司于2013年8月7日签订的最高额抵（质）押担保合同，明确约定被告众通公司以其位于丹阳市延陵镇东皇村权证号为丹国用（2013）第15028号国有土地使用权向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，故原告要求就该合同所约定的抵押财产处置后优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。第三、原告要求王红生、邵红仙、王正强、杨燕、晶泰公司对被告鸿发公司的债务承担连带清偿责任，但因被告众通公司以其享有的国有土地使用权向原告提供了抵押反担保，依据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告王红生、邵红仙、王正强、杨燕、晶泰公司对被告鸿发公司所欠原告债务承担清偿责任范围，仅限于就被告众通公司提供的抵押物处置后尚不足清偿的部分。被告王正强、杨燕辩称个人保证反担保合同中签名非本人所签，但是被告王正强、杨燕未在规定期限向鉴定机构缴纳鉴定费用，视为放弃笔迹鉴定申请，被告王正强、杨燕的该项辩解意见，本院不予采信。被告鸿发公司、王红生、邵红仙、晶泰公司、众通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告江苏鸿发机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市阳光担保投资有限公司代偿款1000000元、承担违约金100000元，并承担自2014年8月8日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，承担原告律师费45000元；
二、如被告江苏鸿发机械制造有限公司未能履行上述还款义务，则原告可就江苏众通机械制造有限公司抵押的位于丹阳市延陵镇东皇村，权证号为丹国用（2013）第15028号国有土地使用权评估、拍卖、变卖所得的价款在5600000元范围内优先受偿；
三、由被告王红生、邵红仙、王正强、杨燕、丹阳市晶泰玻璃有限公司对被告江苏众通机械制造有限公司抵押的国有土地使用权评估、拍卖、变卖所得的价款不足清偿所欠原告上述债务的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告丹阳市阳光担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15106元，由被告负担（此款原告已经预付，原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 戎艳红
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。