wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初4279号原告:夏正艳,女,汉族，1971年5月14日出生,居民，住灌云县。被告:夏宁,女,汉族，1969年9月21日出生,居民，住灌云县。被告:丁振全,男,汉族，1969年5月23日出生,居民，住连云港市海州区。原告夏正艳诉被告夏宁、丁振全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告夏正艳与被告夏宁、丁振全到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。夏正艳向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款190000元及暂定利息5000元，计195000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由是：两被告系夫妻关系，被告向原告贷款人民币190000元，于2014年4月19日出具借条给原告，约定2015年12月31日还款。还款到期后，被告至今拖延不还。因该债务发生在两被告婚姻存续期间，故被告丁振全应承担连带清偿责任。夏宁辩称，没有向原告借过钱也没从被告处拿过钱，但从其父亲手里借190000元。丁振全辩称同夏宁。夏正艳围绕本案诉讼请求，依法提交了夏宁借条证据，当事人围绕诉讼请求的相关案件事实进行了庭审陈述本院组织了质证，对其提交的借条等予以确认，并附卷佐证。据此，本院对双方无争议事实确认如下：夏正艳与夏宁系姐妹关系，夏宁与丁振全系夫妻关系，夏宁从其父亲夏文仁处取走190000元，夏宁父亲与夏正艳多次到夏宁处追索此款。后夏宁于2014年4月19日向夏正艳出具借条一张，载明“本人夏宁借夏正艳人民币19万元（大写金额拾玖万元整），于2015年12月31日还完”。对当事人有争议的事实，本院认定如下：１.夏宁从其父亲取走的是40万元还是19万元。本院认为，该事实与本案无关，不予审查。本案夏正艳诉讼请求仅要求夏宁归还19万元，并持有夏宁签名的19万元借条。夏宁认可曾从其父亲夏文仁处取走19万元，而夏正艳亦认可其索要的19万元，亦即夏宁从其父亲处取走的该19万元，故本案争议标的范围为19万元。至于夏宁当时从其父亲处取走的是19万元，还是40万元，基于夏正艳诉讼请求范围，对该争议事实不予审查。２.关于夏宁在写出具借条后归还的款项。本院确认，夏宁归还的款项为10000元。虽然夏宁主张归还了16000元，但无相关证据证明，故不予认定。夏正艳主张还了10000元，属于自认不利的事实，根据民事诉讼证据规则，予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：夏宁从其父亲处取走的19万元是否应向夏正艳偿还；丁振全应否对该笔借款承担共同清偿责任。本院认为：一、夏宁从其父亲取走的19万元应向夏正艳归还，夏正艳的诉讼请求依法成立。本案是一起特殊的借贷案件。特殊之处在于是在父亲与子女之间发生的借款，并且借款发生之时，没有出具任何借款手续。从讼争的借款来源看，夏宁称，是从父亲夏文仁处取走的款项，是借父亲的；夏正艳认可夏宁是从她们父亲处取走的，但认为该款是自己存放父亲处；夏文仁亦认可该款是夏正艳存放在自己处的，而非其自己的，并且明确表示自己不对该款主张权利。从现有的书证即借条及其形成过程来看，夏正艳向夏宁索要贷款，夏宁在出具给夏正艳的借条上签名，庭审中虽然辩称是夏正艳说代表其父亲索要款项的，故认为借条写给父亲与写给夏正艳一样，但该主张与其年龄、社会阅历和应有认知水平不一致，可信度较低。从夏宁与夏正梅的通话录内容来看，亦可判断出夏宁认可讼争的欠款是夏正艳，应向夏正艳归还。夏宁对该录音质证称，该录音内容是夏正梅“套”出来的。本院认为，该录音的取得，以及问话的内容并不违法，亦不违反公序良俗，其内容与本案有关联性，能够作为本案的证据，夏宁的质证理由不能成立。上述充分证明夏正艳主张该19万元的权利事实依据充分，夏宁应向夏正艳清偿。按照借条约定，该款项应于2015年12月31日前清偿，但夏宁至今仅归还1万元，因此，本院对夏正艳诉讼请求19万元中的18万元予以支持。夏宁出具的借条上没有利息约定，夏正艳主张按照年利率6%计算逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，但应以18万元为本金，从逾期之日，即借条约定的“于2015年12月31日还完”的次日，即2016年1月1日起算。二、丁振全对夏宁的该笔借款不应承担清偿责任。夏宁主张该笔款是2009年从其父亲处取走的，而夏正艳称是2008年，无论是哪一年，均早于丁振全与夏宁依法成立婚姻关系的2012年，故该笔项贷款非系丁振全与夏宁的婚姻存续期间所负共同债务，丁振全依法不应承担清偿责任。为此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告夏宁于本判决生效之日起十日内向原告夏正艳给付18万元及逾期利息（逾期利息以18万元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告夏正艳对被告丁振全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费2100元，由被告夏宁负担（该款原告夏正艳已预交，夏宁于本判决生效时与判决内容一并向夏正艳履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4200元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。(此页无正文)审判员  马生鑫二〇一七年八月一日书记员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1429号
罪犯陈牧，男，1967年4月4日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）昆铁中刑初字第171号刑事判决，认定陈牧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元；与原判犯强奸罪未执行完毕的刑期一年九个月十八天，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈牧的刑罚，经河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。河北省保定市中级人民法院于2009年1月，对罪犯陈牧减去有期徒刑一年六个月；后经本院于2012年3月至2015年2月，共减刑3次，减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利六年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈牧减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈牧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈牧在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年2季度获得表扬3次、省级改造积极分子1次。同时查明，罪犯陈牧缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈牧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈牧减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月29日止），剥夺政治权利六年不变。原判罚金人民币20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第375号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，住石首市。因涉嫌故意伤害于2014年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭成，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）117号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日，被告人刘某甲与被害人刘某芳在深圳市宝安区石岩街道石龙社区星光工业区厂房七楼顺业包装有限公司车间上班期间因工作事务发生口角，刘某甲用凳子砸了几下刘某乙头部和手臂，刘某芳（已被行政处罚）则咬了刘某甲手臂。经鉴定，被害人刘某乙头皮裂伤，右尺骨远段骨折，损伤程度评定为轻伤二级。刘某甲于2014年11月25日投案自首。事后刘某甲家属已赔偿刘某乙人民币40，000元并取得刘某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人家属已代其赔偿被害人，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书记员代 盼 盼
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第547号
原告：陈新燕。
被告：江军华。
本院在审理原告陈新燕诉被告江军华买卖合同纠纷一案中，原告陈新燕于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈新燕撤回起诉。
本案诉讼费130元，减半收取65元，由原告陈新燕负担。
审判员 梁永青
二〇一四年七月二十八日
书记员 王绍泓
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字第23－1号
申请人冠县人口和计划生育局。
法定代表人许国英，局长。
被执行人代延花，女，成年，汉族，住冠县。
申请人冠县人口和计划生育局于2013年4月1日向本院申请执行被执行人代延花社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局因本案被执行人违法生育第二个子女，作出冠费征字（2012）0018064号《社会抚养费征收决定书》，并于当日将决定书送达给本案被执行人。申请人作出的上述《决定书》在行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议、提起起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2012）0018064号《社会抚养费征收决定书》本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书之日起三日内履行冠费征字（2012）0018064号《社会抚养费征收决定书》（即：向本院交纳社会抚养费21884元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 于召霞
二〇一三年四月二日
书记员 郭会红
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执143号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系理事长。
被执行人：于海洋，男，汉族，1987年1月6日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人于海洋借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月2日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人于海洋下落不明且名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执143号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 铁丽颖
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00115号
申请执行人：曹增存
被执行人：尹明庆
曹增存与尹明庆借款纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋卓民初字第00103号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务。申请执行人于向本院申请强制执行，
在执行过程中本院未能查到被执行人有�供执行的财产，申请执行人现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于使用执行﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）晋卓民初字第00103号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 赵文学
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00115号
申请执行人：曹增存
被执行人：尹明庆
申请执行人曹增存与被执行人尹明庆借款纠纷一案，本院于作出的（2014）晋卓民初字第00103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹增存于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋卓民初字第00103号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 李志杰
二〇一五年八月十九日
书记员 崔亚华
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执180号
申请执行人刘兴，男，生于1973年1月29日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人梅成友，男，生于1968年9月16日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1813号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人梅成友发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梅成友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅成友在中国建设银行股份有限公司射洪支行子昂所开设的账户存款5300元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽娟
二〇一六年三月九日
书记员 秦 刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3840号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区新浪梦清丝美发店。住所地：广州市越秀区仓边路**号银山大厦03铺。
经营者：曹小燕。
委托代理人：黎丰强、刘俊，均系广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一土地房屋管理所。住所地：广州市越秀区豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：曾健庆。
委托代理人：徐虹、莫小梅，均系该单位员工。
原审被告:广州市越秀区广卫商业贸易公司。住所地：广州市越秀区越华路*号。
法定代表人：刘劲。
上诉人广州市越秀区新浪梦清丝美发店因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初15337号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市越秀区新浪梦清丝美发店认为，一审裁定认定事实与适用法律错误。上诉人系个体户，经营者曹小燕的户籍所在地为广州市海珠区，因此本案应由上诉人的经营者曹小燕住所地广州市海珠区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理，因管辖权异议产生的费用全部由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月五日
书记员 梁诗雅
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初123号
原告白贺玲，女，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
被告康静维，男，汉族，住顺平县。
原告白贺玲与被告康静维离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白贺玲到庭参加诉讼，被告康静维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白贺玲诉称，原、被告2003年相识，通过自由恋爱建立关系，后同居生活，由于婚前双方互不了解，没有感情基础，因生育儿子才结婚。双方于2010年10月22日依法登记。婚后双方脾气性格不和，经常为家庭琐事争吵，几乎都是分居生活。2014年双方曾多次协商离婚，但未果。2015年初原告向顺平县人民法院提出诉讼离婚，法院于2015年6月1日作出（2015）顺民初字第239号民事判决书判决原、被告不准予离婚。判决书生效后，双方未能和好，一直分居生活。现再次提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
被告康静维未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2010年10月22日依法登记结婚。于2008年9月26日生育男孩康子奥。原告于2015年起诉离婚，法院于2015年6月1日作出（2015）顺民初字第239号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。原告于2016年1月25日再次起诉离婚，被告经合法传唤未到庭，经核实孩子康子奥现随被告生活，被告要求抚养孩子，原告同意依法负担抚养费。原告未就财产问题提出诉讼主张。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告于2016年再次起诉离婚，说明原、被告未能和好，可视为夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚应予支持。原、被告生育的男孩康子奥一直随被告生活，被告要求抚养孩子，原告同意依法负担抚养费，抚养费每年应按照农村居民人均年可支配收入10186元的30%为3056元计算，至康子奥18周岁为止，现康子奥7周岁，计算11年共计33616元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告白贺玲与被告康静维离婚。
男孩康子奥随被告康静维共同生活，原告白贺玲于判决生效后10日内一次性给付抚养费33616元。
案件受理费150元，由原告白贺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一六年三月三十日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初123号
原告白某。
被告康某甲。
原告白某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告康某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告2003年相识，通过自由恋爱建立关系，后同居生活，由于婚前双方互不了解，没有感情基础，因生育儿子才结婚。双方于××××年××月××日依法登记。婚后双方脾气性格不和，经常为家庭琐事争吵，几乎都是分居生活。2014年双方曾多次协商离婚，但未果。2015年初原告向顺平县人民法院提出诉讼离婚，法院于2015年6月1日作出（2015）顺民初字第239号民事判决书判决原、被告不准予离婚。判决书生效后，双方未能和好，一直分居生活。现再次提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
被告康某甲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚。于××××年××月××日生育男孩康某乙。原告于2015年起诉离婚，法院于2015年6月1日作出（2015）顺民初字第239号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。原告于2016年1月25日再次起诉离婚，被告经合法传唤未到庭，经核实孩子康某乙现随被告生活，被告要求抚养孩子，原告同意依法负担抚养费。原告未就财产问题提出诉讼主张。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告于2016年再次起诉离婚，说明原、被告未能和好，可视为夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚应予支持。原、被告生育的男孩康某乙一直随被告生活，被告要求抚养孩子，原告同意依法负担抚养费，抚养费每年应按照农村居民人均年可支配收入10186元的30%为3056元计算，至康某乙18周岁为止，现康某乙7周岁，计算11年共计33616元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告康某甲离婚。
二、男孩康某乙随被告康某甲共同生活，原告白某于判决生效后10日内一次性给付抚养费33616元。
案件受理费150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一六年三月三十日
书记员 李 烁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初682号
原告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街10号（2501-2510、1903室）
法定代表人王天华，该公司总经理
委托代理人李嘉，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人姚军，辽宁仲达律师事务所律师。
被告平某，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，现住凌海市新庄子镇
原告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司诉被告平某不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，发现被告已外出下落不明，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息，现根据原告写明的被告住址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。因此原告的起诉不符合法定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费62元，退给原告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 晴
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执866号
被执行人：苏亚琴，女，1975年4月27日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行被执行人苏亚琴罚金纠纷一案中，于2017年11月16日向被执行人苏亚琴送达了执行通知书，责令被执行人苏亚琴交纳罚金20000元，违法所得208600元。但被执行人苏亚琴至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人苏亚琴名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人苏亚琴的可供执行财产。
2017年12月14日将被执行人苏亚琴纳入失信被执行人名单。
2017年12月14日对被执行人苏亚琴限制高消费。
经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 崔喜萍
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第60号
偃师市融兴村镇银行有限责任公司申请执行洛阳市群峰印业有限公司金融借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民九初字第3号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市融兴村镇银行有限责任公司于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位洛阳市群峰印业有限公司长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民九初字第3号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：赵弼骋
云南省威�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第868号
原告云南众鑫商贸有限公司。
委托代理人唐再权，特别授权。
被告宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
被告威信县鸿丰资产管理有限公司。
原告云南众鑫商贸有限公司（以下简称众鑫公司）诉被告宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿（以下简称鸿丰煤矿）、威信县鸿丰资产管理有限公司（以下简称鸿丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众鑫公司的委托代理人唐再权到庭参加诉讼，被告鸿丰煤矿、鸿丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告众鑫公司诉称：原告原名称为威信县众鑫物流有限公司。2013年1月，原告开始预付货款向被告鸿丰煤矿购买煤炭，后因鸿丰煤矿停产，无煤炭供应原告，双方于2015年1月20日结算，被告鸿丰煤矿尚差欠原告的购煤款2，065，699.69元。因被告鸿丰煤矿是由被告鸿丰公司投资和管理，二被告对该欠款确认后共同向原告出具了欠款确认书和欠条，定于2015年1月21日前支付原告，另约定若到期未偿还欠款，每延迟一天，按欠款总额的2‰支付原告的资金占用费，直至还清欠款时止。后经原告多次催收，二被告未按约定期限偿还欠款及资金占用费。故请求二被告共同偿还原告购煤款2，065，699.69元，并从2015年1月21日起每天按2‰的标准支付原告1，234，599元款的资金占用费，直至还清欠款时止。
被告鸿丰煤矿、鸿丰公司未作答辩。
原告众鑫公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书，证明原告的主体资格。
2、欠款确认书、欠条原件，证明二被告差欠原告购煤款2，065，699.69元及双方约定了资金占用费的事实。
3、鸿丰公司及鸿丰煤矿的营业执照、组织机构代码证，证明二被告的主体资格。
被告鸿丰煤矿、鸿丰公司未提交证据。
本院将依职权调取的鸿丰煤矿的工商登记信息当庭交由原告查证，原告无异议。
通过对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1，能证明原告的主体资格；原告提交的证据2，能证明二被告尚欠原告购煤款2，065，699.69元，二被告定于2015年1月21日前支付原告，并约定若到期未偿还欠款，每延迟一天，按1，234，599元欠款的2‰支付原告至还清欠款时止的资金占用费；原告提供的证据3、能证明二被告的主体资格；本院依职权调取的被告鸿丰煤矿的工商登记信息，能证明被告鸿丰煤矿的负责人已由祖吉明变更为肖平的事实；二被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，故对原告所提供证据的真实性及欲证事实均予以采信，本院调取的证据，能证明被告鸿丰煤矿的负责人已由祖吉明变更为肖平，故对该事实予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告原名称为威信众鑫物流有限公司，已于2015年4月20日变更为云南众鑫商贸有限公司，其经营范围为货物运输、煤炭加工及贸易。被告鸿丰公司系法人独资有限责任公司，其经营范围为对被告鸿丰煤矿等进行投资与管理及矿山机器设备、建筑材料销售。被告鸿丰煤矿系被告鸿丰公司的分公司，其经营范围为煤炭生产、销售。2013年1月，原告向被告鸿丰煤矿预付货款购买煤炭，后因被告鸿丰煤矿停产未供应原告煤炭，经原告与二被告结算，被告鸿丰煤矿尚欠原告的购煤款2，065，699.69元，二被告对该欠款金额确认后共同向原告出具了欠款确认书和欠条，其中欠款确认书约定二被�于2015年1月21日前支付原告，另约定若到期未支付，每延迟一天，按1，234，599元欠款的2‰支付原告资金占用费，直至还清欠款时止。后二被告未按约定期限支付原告的欠款及资金占用费，原告以所诉请求向本院起诉。另查明，被告鸿丰煤矿的负责人原为祖吉明，已于2015年3月24日变更为肖平。
本院认为，原告对二被告差欠其购煤款2，065，699.69元的主张，提供了二被告出具的欠款确认书和欠条予以证明，据此认定二被告尚欠原告购煤款2，065，699.69元。现原告请求二被告支付该款，因欠款确认书明确约定了付款期限，但二被告未按约定期限返还原告的购煤款，二被告的行为已违反了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，故对原告该项请求予以支持；对原告的资金占用费请求，虽然二被告在欠款确认书中明确约定若未按约定期限返还欠款，每延�一天则按2‰的标准支付原1，234，599元欠款的资金占用费，该约定系违约金，根据该约定进行计算，每月的资金占用费为74，076元，该违约金的约定明显过高，虽然被告未提出适当减少的请求，但原告支付该款给被告的用途是用于煤炭经营，因被告未供应原告煤炭也未及时返还原告的货款，致使原告不能达到预期利益，二被告的行为存在过错，根据公平和诚实原则，故对原告的该请求予以调整即参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，按银行同类贷款利率的四倍予以支持，对原告的其余资金占用费不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九�第一款之规定，判决如下：
一、被告宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿、威信县鸿丰资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内连带返还原告云南众鑫贸易有限公司购煤款2，065，699.69元，并按银行同类贷款利率的四倍支付原告1，234，599元货款的资金占用费，支付时间从2015年1月22日起直至付清1，234，599元欠款时止。
二、驳回原告云南众鑫贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费23，300元，减半收取11，650元，由被告宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿、威信县鸿丰资产管理有限公司共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云�省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行
代理审判员 雷联勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余跃海
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第456号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：陈琴。
被告：周林。
被告：吴水妹。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告周林、吴水妹追偿权纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告安信公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告周林、吴水妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告安信公司起诉称：2009年5月18日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）、原告安信公司、被告周林三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定被告周林向工行武林支行借款500000元用于购买轿车，并对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了约定，原告安信公司为上述借款提供连带保证责任。借款发生后，被告周林未按约返还借款，工行武林支行遂直接从原告安信公司账户上累计扣划396174.14元用以偿还借款本息。原告代为偿还被告周林的贷款后，被告周林未履行还款义务。二被告系夫妻关系，且被告吴水妹向工行武林支行出具了共同还款承诺书，被告吴水妹理应承担共同还款责任。故原告特诉至法院，请求依法判令：被告周林、吴水妹共同偿还原告安信公司垫付款396174.14元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，其中按本金135609.57元从2010年12月29日开始计算，按本金183661.75元从2011年12月31日开始计算，按本金61598.06元从2012年5月31日开始计算，按本金15304.76元从2013年7月30日开始计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。
被告周林、吴水妹未作答辩。
原告安信公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《个人贷款借款（担保）合同》及共同还款承诺书各一份，用以证明被告周林向工行武林支行借款500000元用于购买轿车，并将所购车辆抵押给工行武林支行，原告安信公司为该借款提供连带保证责任，被告吴水妹出具共同还款承诺书的事实；
2、保证人偿债证明一份，用以证明截止到2013年7月30日，原告安信公司累计为被告周林偿还工行武林支行贷款396174.14元的事实；
3、结婚证一份，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。被告周林、吴水妹未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告安信公司、被告周林与债权人工行武林支行之间的担保借款事实清楚，权利义务关系明确。原告安信公司作为保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人周林追偿。由于本案借款发生在被告周林、吴水妹婚姻关系存续期间，同时被告吴水妹也出具了共同还款承诺书，故被告吴水妹应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周林、吴水妹于判决生效之日起十日内共同返还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款项396174.14元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，其中按本金135609.57元从2010年12月29日计算至判决确定的履行之日，按本金183661.75元从2011年12月31日计算至判决确定的履行之日，按本金61598.06元从2012年5月31日计算至判决确定的履行之日，按本金15304.76元从2013年7月30日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8218元，由周林、吴水妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 吴根清
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 季 薇
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第334号
原告程某甲，男，生于1984年10月17日，汉族，甘肃省清水县人，浙江顺丰速运有限公司职工，住清水县。
委托代理人程某乙（系原告之父），汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
被告刘某某，女，生于1985年11月6日，汉族，甘肃省清水县人，无业，住清水县。
原告程某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人程某乙，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年农历12月20日订婚。2012年农历1月18日草率举行结婚仪式，同年2月13日在清水县红堡镇人民政府补办结婚登记。婚后原告即带被告去杭州打工。2012年农历4月20日晚双方发生矛盾，第二天原告将被告送回清水县老家，并从此分居至今。原、被告夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。现诉诸法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还彩礼及馈赠物品折价共计105700元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2010年10月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。双方经过一段时间了解，感觉合适，才于2012年农历1月18日举行了结婚仪式。2012年农历1月22日，双方乘飞机一起去杭州。为了原告，被告关闭了在清水县城的店铺。在杭州期间，原告上班，被告负责原告的生活起居。但原告却和其公司一名女同事有不正当关系，且被告还在原告包里发现安全套，双方为此发生矛盾，原告于2012年5月10日将被告从杭州赶回清水老家。到清水后，被告无家可归，没有经济来源，依靠同学朋友的帮助度日，但原告却不闻不问。如今，原告和另一女子同居生活，并生下孩子。可见，造成双方感情破裂的主要责任在原告。现在被告同意离婚，但原告必须给付被告生活帮助费30000元，精神损害赔偿金20000元，返还被告所有陪嫁物品，并要求分割夫妻共同财产（主要是原告这两年工资收入）。关于彩礼，被告共收到原告彩礼包括馈赠物品共计62000元，原告所述彩礼与事实不符。
庭审中，原告提交的证据为：
1.结婚证1份，欲证明原、被告之间的婚姻关系。该证据，被告认可，应予采信，作为认定案件事实的依据。
2.证人赵某某出庭作证，其证言称，按照习俗，原、被告之间应有“两见面”、“看屋里”、“订婚”等“三绑”，“绑钱”每次1600元，共计4800元；“订婚”时原告给被告彩礼30000元，“商量结婚”时原告给被告彩礼44600元；“送节”2000元；衣服钱6000元，并称以上证言应该真实。被告对3次“绑钱”4800元不认可，称只在“看屋里”时收到绑钱1000元，而“商量结婚”时收到原告彩礼34000元，其中包含“送节”，衣服钱以及化妆品。
该份证言对彩礼给付时间及过程叙述不完整，又使用了猜测推断性语言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。”的规定，不予采信。
被告未提交证据。
根据上述证据，综合当事人的当庭陈述，应确认以下事实：
原、被告经人介绍于2010年10月相识并建立恋爱关系。2010年农历12月20日订婚，2012年农历1月18日举行结婚仪式并开始同居，2012年2月13日补办结婚登记。2012年农历1月22日，原、被告同去杭州打工。在杭州期间，双方因琐事发生矛盾。2012年5月10日原告回到清水县老家，并与被告分居至今。
关于彩礼，2010年农历12月16日原、被告“两见面”，原告给被告“绑钱”1000元；同年农历12月18日“看屋里”原告给被告“绑钱”1000元，家人12人每人100元，共1200元；同年农历12月20日“订婚”，原告给被告“绑钱”1000元，干礼30000元；2011年12月14日“提话”时原告给被告干礼包括“衣服钱”6000元、“两节”、“开箱钱”及化妆品共34000元，共计68200元。
原告给被告的馈赠物品为黄金戒指和耳环各1枚，铂金项链1条。
另查明，被告的陪嫁物品为：现金10000元，被子2床，保温瓶2个，十字绣1幅，脸盆2个，镜子2个，中国结2个，杯子2个，毛毯2条。
本院认为：感情是夫妻关系维系的基础。被告于2012年5月10日从杭州回到清水老家后，双方分居至今，原告要求离婚，被告也同意，因此，应确认原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告双方虽然办理了结婚登记，但结婚时间不长，故对原告要求返还彩礼的请求应予支持，但返还数额应以审理查明的68200元的60%为宜，即被告返还原告40920元。金戒指、金项链、金耳环属于原告对被告的馈赠物品，不属于彩礼范畴，应归被告所有，故不予返还。原告的其余诉讼请求，没有证据佐证，也不予支持。被告的陪嫁物品，属于被告的个人财产，应归被告所有。由于被告没有正当职业，应确认其生活困难，原告应当给予一定的生活帮助费，结合被告职业和收入以及本地创业情况，应以给付20000元为宜。被告要求原告给付精神损害赔偿金及分割夫妻共同财产的请求，无证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第一款、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告刘某某离婚。
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告程某甲彩礼40920元。
三、原告程某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付被告刘某某生活帮助费20000元。
四、被告刘某某的陪嫁物品：现金10000元，被子2床，保温瓶2个，十字绣1幅，脸盆2个，镜子2个，中国结2个，杯子2个，毛毯2条，归被告刘某某所有。
五、馈赠物品铂金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1枚，归被告刘某某所有。
六、驳回原告程某甲其它诉讼请求。
七、驳回被告刘某某要求分割夫妻共同财产和给付精神损害赔偿金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 张琎
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第334号
原告林武寿，男，汉族，1963年3月10日出生，教师，住福建省清流县龙津镇常春街**号，公民身份号码3504231963********。
被告蓝木生，男，汉族，1968年7月14日出生，农民，住福建省清流县余朋乡太山村芹口**号，公民身份号码3504231968********。
被告蓝桂莲，女，汉族，1968年7月13日出生，农民，住福建省清流县余朋乡太山村芹口**号，公民身份号码3504231968********。
被告黄金添，男，汉族，1970年7月22日出生，教师，住福建省清流县长校镇校溪路**号，公民身份号码3504231970********。
原告林武寿与被告蓝木生、蓝桂莲、黄金添、民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告林武寿到庭参加诉讼，被告蓝木生、蓝桂莲、黄金添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林武寿诉称，2012年6月2日，借款人蓝木生因需要资金，向原告借人民币50，000元，约定月率利2.5%，并由被告黄金添担保，借款期限为一年。被告借款利息付至2012年12月1日，后被告无法联系，被告黄金添也不接电话。综上，该借款早已逾期，按照借条约定，诉至法院，请求法院判令被告：1、一次性归还原告借款本金人民币50，000元及2012年12月2日至2014年3月12日止的利息和违约金23，050元；2、支付从2014年3月13日至还清借款之日止的利息；3、承担本案诉讼费；4无条件用月工资90%的份额保证付清欠款或一次性付清欠款。
被告蓝木生、蓝桂莲、黄金添未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明，被告蓝木生与被告蓝桂莲系夫妻关系。2012年6月2日，被告蓝木生向原告林武寿借款人民币50，000元，并出具借条给原告，借条载明：“1、向林武寿借到人民币现金伍万元，用途合法；2、借期从2012年6月2日至2013年6月2日止为期一年；3、月息按月利率2.5%计算为1，250元整，按月在每月1日前从农行6228482032213103618付清，留付息和违约凭证；4、连带担保……从借款日至还清借款本金止的月违约金按月利率3%（含月利率2.5%）……借款人：蓝木生身份证：350423196807142514住址：清流县余朋乡太山村芹口23号单位：电话：1530603****担保人：黄金添身份证：350423197007221016住址：清流县长校镇校溪路14号单位：长校中学电话：1385942****…借款地点清流城关，借款日期2012年6月2日”。借款后，被告蓝木生于2012年12月1日起未按约定支付利息给原告，原告向被告催收借款本金及利息无果，遂提起诉讼。
以上事实，有原告林武寿在庭审中的陈述及原告林武寿提供的被告蓝木生、黄金添出具的借条、中国农业银行金穗卡明细对账单予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝木生向原告林武寿借款50，000元，有被告蓝木生、黄金添出具的书面借据为凭，借贷事实清楚，被告蓝木生自2012年12月1日起未履行支付利息义务，违反了双方的约定，现原告林武寿要求被告蓝木生偿还借款50，000元，本院予以支持。民间借贷既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，二者之和不能超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护“的规定，原告要求本案利息和违约金之和按2.5%计算给付，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率6.31%÷12月×4倍），超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告蓝木生的对外借款关系是在被告蓝木生与被告蓝桂莲夫妻关系存续期间形成，虽然借条是以被告蓝木生一方的名义出具，但被告蓝桂莲、蓝木生未到庭参加诉讼，未提供证据证实此借款未用于夫妻共同生活，故本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。本案当事人约定连带保证担保，担保期限至借款还清止，因此，被告黄金添、应依法对本案全部债务承担连带责任。被告蓝木生、蓝桂莲、黄金添、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝木生、蓝桂莲于本判决生效之日起十日内偿还原告林武寿借款本金50，000元及支付利息及违约金之和（自2012年12月2日起至本判决确定的还款之日止的按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告黄金添、对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向被告蓝木生、蓝桂莲追偿；
三、驳回原告林武寿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，626元，公告费560元，共计人民币2，186元，由被告蓝木生、蓝桂莲负担，被告黄金添、对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 巫金秀
审 判 员 林艺贤
人民陪审员 黄炳林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏宇佳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第334号
原告刘某1，男。
被告郑某某，女。
原告刘某1诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：我与被告郑某某经人介绍相识，于1989年4月17日登记结婚。婚后感情一般，生育一名女孩刘某2，现已成年。共同生活期间，因性格不和，经常为生活琐事争执。被告郑某某于2009年秋离家出走，去向不明。现已分居5年，请求离婚。
被告郑某某经公告传唤既未到庭亦未有答辩。
经审理查明：原告刘某1与被告郑某某系经人介绍相识。于1989年4月17日经登记结婚。婚后感情一般，生育长女一名刘某2（1990年3月25日出生），现已成年。共同生活期间，常为生活琐事发生争执，被告郑某某于2009年秋离家出走，去向不明。共同生活期间无共同财产，亦无债权、债务。现原告诉讼来院，请求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，有婚姻登记机关出具的婚姻登记证明为证，系法定婚姻。共同生活期间，常为生活琐事争执，被告遂于2009年秋离家后去向不明。现原、被告双方分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告郑某某经本院公告传唤，未按时到庭，其应对原告主张的夫妻感情已破裂，无共同债权、债务的事实，承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某1与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭市中级人民法院。
审 判 长 白春生
人民陪审员 李彩杰
人民陪审员 尤 鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 邓 鑫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初460号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈邦正，男，1978年1月23日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2016年7月29日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人陈邦正犯信用卡诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈邦正到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月3日，被告人陈邦正冒用夏某身份从苍南县农商银行取得户名为夏某的信用卡（卡号为62×××53），并先后使用该信用卡消费、套现人民币共计9605.59元。案发后，被告人陈邦正已退出全部赃款。
2016年7月29日，被告人陈邦正主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈邦正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人陈某1、陈邦景、陈某2的证言，归案经过、扣押物品清单、银行交易清单、农村信用社客户回单、账户余额查询、信用卡申请资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈邦正以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈邦正主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈邦正在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈邦正有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈邦正犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的涉案信用卡一张（卡号为62×××53），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一七年五月二十七日
代书记员 黄崇彬
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初669号
原告开封市东京餐饮文化发展有限公司。
委托代理人何某某，该公司经理。代理权限系特别授权。
被告王某某。
原告开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）诉被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东京餐饮公司的委托代理人何某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告与原告签订了一份租赁合同，合同约定，被告租用原告经营的新天地鼓楼食坊木屋1间，期限2年，并向原告缴纳保证金10000元及支付租金，合同签订后，原告依照合同将木屋交付给被告使用。自2015年4月1日起被告仅支付部分租金，一直侵占原告的木屋经营至今，其行为已经侵害了原告的合法经营权和木屋使用权，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即搬出原告木屋摊位A-06，并将木屋恢复原状；向原告清偿欠款4440元及至腾空木屋之日止的费用；被告承担诉讼费用。
庭审中，原告明确其主张的欠款4440元系自2015年4月1日至2016年5月31日止被告所欠租金及物业费（保证金10000元已进行了抵扣）。
被告辩称，1、我不欠原告租金，还多交了租金给原告。2、2014年交租金的时候，我交的比较早，原告说每年递增的10%的租金不收我的了，还按照之前的租金交。3、第一年租金交给原告了，之后有的交给大城了有的交给原告公司了。2015年4月大城要租金，我给原告打电话，原告说在跟大城打官司，租金先缓缓，所以我没交。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，原告将位于开封市＊＊区＊＊街＊＊商铺（编号＊＊＊＊），租赁建筑面积6.24平方米的铺面出租给被告经营花生糕、土特产。租赁期限自2014年4月1日至2016年3月31日，年租金30000元，物业管理费每月210元，合同上手写注明“第二年递增10%租金费用”。被告于签订合同时向原告交纳保证金10000元。合同签订后，原告将涉案商铺交付给被告使用，被告按照约定缴纳了自2014年4月1日至2015年3月31日止的租金及物业费。自2015年4月1日至今共向原告缴纳租金及物业费共计27000元。合同到期后，原、被告双方未再续签合同，被告继续使用该商铺至今，原告于2016年5月13日以被告拖欠其租金为由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《租赁合同》及庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告之间的租赁合同期满后，双方未续签新的合同，被告继续使用铺面但拖欠原告租金，对原告要求被告立即搬出原告木屋摊位的请求，本院予以支持。根据合同约定，从第二年起，租金为33000元／年，物业费为2520元／年，自2015年4月1日至2016年5月31日止，被告应向原告支付租金及物业费共计41440元，扣除被告已向原告缴纳的27000元及保证金10000元，被告尚欠原告租金及物业费4440元。故对原告要求被告支付自2015年4月1日至2016年5月31日的欠租4440元（含物业费，保证金10000元已抵扣）及至腾空木屋之日止的费用的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告有关原告同意减免其10%的租金递增的辩称，原告不予认可，被告亦未提供相关证据支持其主张，本院对此不予采信。关于被告辩称其有一部分租金交给大城公司，根据合同相对性原则，其可另行向大城公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告王某某将本案所涉的位于开封市＊＊区＊＊街＊＊商铺木屋＊＊＊＊号腾空交给原告，腾房同时不得损坏木屋结构。
本判决生效之日起10日内，被告王某某支付原告开封市东京餐饮文化发展有限公司自2015年4月1日至2016年5月31日的欠租4440元（含物业费，保证金10000元已抵扣）及至腾空木屋之日止的费用（租金和物业费分别按2750元／月和210元／月的标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏葆华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1039号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路180号祥和园。
法定代表人曾光，总经理。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告夏建国。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳公司）与被告夏建国工资争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理。原告鼎佳公司的委托代理人杨惠慈，被告夏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎佳公司诉称，2014年7-9月，被告因严重违反劳动纪律于2014年9月被公司除名，其还违反竞业限制私下挂靠连云港市跨世纪物业管理有限公司，从2014年8月从事玉龙花园小区等物业管理业务。被告于2014年9月30日已经自动离职且被原告除名。后被告申请劳动仲裁，原告不服给付被告工资5857.47元的裁决结果，特向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告终止劳动关系成立，且原告不承担支付被告工资的义务；2、诉讼费用由被告承担。
被告夏建国辩称，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，原、被告之间的劳动关系是成立的，既然劳动关系成立原告就应该承担工资及其他义务。
经审理查明，2011年7月1日，原告鼎佳公司与被告夏建国签订劳动合同，期限至2015年6月30日。合同签订后，夏建国担任副经理一职，负责鼎佳公司所辖玉龙花园、玉带新村和半山雅苑三个小区的物业管理工作。2014年8月，因物业服务合同到期，鼎佳公司退出玉龙花园小区。2014年12月2日，鼎佳公司再次因合同到期退出玉带新村小区。12月3日，连云港市跨世纪物业管理有限公司（以下简称跨世纪公司）与玉带新村业主委员会签订合同，接管了该小区的物业服务工作。2015年1月，夏建国离开鼎佳公司到跨世纪公司工作。后夏建国以拖欠工资为由向海州区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求鼎佳公司支付2014年9月至12月工资及双倍工资各10400元，并补缴社会保险。2016年1月29日，该仲裁委作出海劳人仲案字[2016]第13号仲裁裁决书，裁决鼎佳公司支付2014年10月至12月2日工资5857.47元。鼎佳公司不服该裁决，故诉至本院。
另查明，夏建国2014年1月至8月工资为2574元（1074+1500）,9月工资为2800元（1300+1500），平均为2600元，鼎佳公司未支付夏建国10月至12月2日的工资。鼎佳公司在诉讼中称，因夏建国2014年7月至9月经常迟到早退、累计旷工18天且擅自挪用资金严重违反公司规章制度，故于2014年9月30日决定对其辞退，工资和社会保险均结算至当月。夏建国对此不予认可，称不存在该事实，其一直为鼎佳公司工作至2014年12月2日。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的劳动合同、内部奖惩制度、考勤管理制度、处理决定、会议纪要、判决书、考勤表、工资表，被告举证的仲裁裁决书、备案证明、居委会证明、租金收入表、照片、证人证言等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告鼎佳公司主张因夏建国经常迟到早退、累计旷工18天且擅自挪用现金严重违反规章制度，故而对其予以辞退，但鼎佳公司并未提出夏建国迟到早退且挪用资金的证据。根据鼎佳公司《企业内部奖惩制度》第十条的规定，旷工者视旷工的具体天数依次扣发工资直至辞退。鼎佳公司认定夏建国2014年7月至9月旷工18天，但工资表并没有扣发工资的记录，仍显示正常发放。此外，2014年9月考勤表显示夏建国当月30日旷工，而2014年9月30日会议纪要却载明参会人员有夏建国，且对处理决定“拒绝签字”。由此可见，鼎佳公司所提交的证据无法证明夏建国严重违反规章制度的事实，故对其辞退的主张不予支持。关于2014年10月至12月2日的工作情况，夏建国提供了玉带新村房屋租金收入表、玉带社区居委会证明、工作照片及证人证言等证据，初步证实其在该期间内仍在为鼎佳公司工作。鼎佳公司虽予以否认，但没有相反证据推翻该事实，故应承担举证不能的法律后果，即支付夏建国工资5439元（2600×2+2600÷21.75×2）。关于双倍工资，双方已签订了书面劳动合同，夏建国加入跨世纪公司后双方劳动合同终止，故该主张没有事实依据，本院不予支持。关于社会保险，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告连云港鼎佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告夏建国2014年10月至12月2日工资5439元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 于华天
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
【二】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初1039号原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路180号祥和园。法定代表人曾光，总经理。委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被告夏建国。原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳公司）与被告夏建国工资争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理。原告鼎佳公司的委托代理人杨惠慈，被告夏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎佳公司诉称，2014年7-9月，被告因严重违反劳动纪律于2014年9月被公司除名，其还违反竞业限制私下挂靠连云港市跨世纪物业管理有限公司，从2014年8月从事玉龙花园小区等物业管理业务。被告于2014年9月30日已经自动离职且被原告除名。后被告申请劳动仲裁，原告不服给付被告工资5857.47元的裁决结果，特向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告终止劳动关系成立，且原告不承担支付被告工资的义务；2、诉讼费用由被告承担。被告夏建国辩称，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，原、被告之间的劳动关系是成立的，既然劳动关系成立原告就应该承担工资及其他义务。经审理查明，2011年7月1日，原告鼎佳公司与被告夏建国签订劳动合同，期限至2015年6月30日。合同签订后，夏建国担任副经理一职，负责鼎佳公司所辖玉龙花园、玉带新村和半山雅苑三个小区的物业管理工作。2014年8月，因物业服务合同到期，鼎佳公司退出玉龙花园小区。2014年12月2日，鼎佳公司再次因合同到期退出玉带新村小区。12月3日，连云港市跨世纪物业管理有限公司（以下简称跨世纪公司）与玉带新村业主委员会签订合同，接管了该小区的物业服务工作。2015年1月，夏建国离开鼎佳公司到跨世纪公司工作。后夏建国以拖欠工资为由向海州区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求鼎佳公司支付2014年9月至12月工资及双倍工资各10400元，并补缴社会保险。2016年1月29日，该仲裁委作出海劳人仲案字[2016]第13号仲裁裁决书，裁决鼎佳公司支付2014年10月至12月2日工资5857.47元。鼎佳公司不服该裁决，故诉至本院。另查明，夏建国2014年1月至8月工资为2574元（1074+1500）,9月工资为2800元（1300+1500），平均为2600元，鼎佳公司未支付夏建国10月至12月2日的工资。鼎佳公司在诉讼中称，因夏建国2014年7月至9月经常迟到早退、累计旷工18天且擅自挪用资金严重违反公司规章制度，故于2014年9月30日决定对其辞退，工资和社会保险均结算至当月。夏建国对此不予认可，称不存在该事实，其一直为鼎佳公司工作至2014年12月2日。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的劳动合同、内部奖惩制度、考勤管理制度、处理决定、会议纪要、判决书、考勤表、工资表，被告举证的仲裁裁决书、备案证明、居委会证明、租金收入表、照片、证人证言等在案予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告鼎佳公司主张因夏建国经常迟到早退、累计旷工18天且擅自挪用现金严重违反规章制度，故而对其予以辞退，但鼎佳公司并未提出夏建国迟到早退且挪用资金的证据。根据鼎佳公司《企业内部奖惩制度》第十条的规定，旷工者视旷工的具体天数依次扣发工资直至辞退。鼎佳公司认定夏建国2014年7月至9月旷工18天，但工资表并没有扣发工资的记录，仍显示正常发放。此外，2014年9月考勤表显示夏建国当月30日旷工，而2014年9月30日会议纪要却载明参会人员有夏建国，且对处理决定“拒绝签字”。由此可见，鼎佳公司所提交的证据无法证明夏建国严重违反规章制度的事实，故对其辞退的主张不予支持。关于2014年10月至12月2日的工作情况，夏建国提供了玉带新村房屋租金收入表、玉带社区居委会证明、工作照片及证人证言等证据，初步证实其在该期间内仍在为鼎佳公司工作。鼎佳公司虽予以否认，但没有相反证据推翻该事实，故应承担举证不能的法律后果，即支付夏建国工资5439元（2600×2+2600÷21.75×2）。关于双倍工资，双方已签订了书面劳动合同，夏建国加入跨世纪公司后双方劳动合同终止，故该主张没有事实依据，本院不予支持。关于社会保险，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告连云港鼎佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告夏建国2014年10月至12月2日工资5439元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  于华天二〇一六年四月二十八日书 记 员  相 媛法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……【二】《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初120号
原告：唐山嘉生活物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人:石亚军，该公司经理。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托代理人：季涛，男，1984年1月22日出生，汉族，该公司法务部长，住河北省唐山市。
被告：唐山正兴房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：李振清，该公司董事长。
委托代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。
原告唐山嘉生活物业服务有限公司（以下简称嘉生活公司）与被告中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）、唐山正兴房地产开发有限公司（以下简称正兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员田洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉生活公司的委托代理人于宝国、被告二十二冶公司的委托代理人季涛、被告正兴公司的委托代理人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉生活公司诉称，2010年5月4日，唐山海港盛达昌物业服务有限公司（现更名为唐山嘉生活物业服务有限公司）与中冶京唐建设有限公司第三建筑工程分公司唐山海港正兴佳苑工程项目经理部签订了《正兴佳苑住宅小区工程保洁协议》（中冶京唐建设有限公司后被第一被告吸收合并）约定由原告为第一被告在唐山海港经济开发区正兴佳苑住宅小区1-28号楼从事保洁工作，第一被告按照每建筑平米1.1元支付给原告保洁费，并约定由第二被告承担保证责任。协议签订后，原告依约定履行了合同义务。完工验收合格后经核算，被告应支付原告保洁费261726元，但第一被告未按协议约定付款，原告遂找第二被告要求第二被告承担担保责任，但第二被告也未付款。时至今日，二被告互相推诿，仍未付款，故原告依法起诉，请求判令被告支付原告保洁费261762元，并承担本案诉讼费。
被告二十二冶公司辩称，原告所主张的权利因其怠于行使，导致已经超过诉讼时效，因此请求法院依法驳回诉请。
被告正兴公司辩称，1、担保无效，被告不应承担责任，京唐港项目部是临时的，无权提供担保，被告也未给他授权；2、即使担保有效也已超过担保时效，没有任何原告的人员找过被告，被告也未曾收过原告任何书面的催款等东西，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年5月5日，唐山海港盛达昌物业服务有限公司（现更名为本案原告）作为乙方与中冶京唐建设有限公司第三建筑工程分公司唐山海港正兴佳苑工程项目经理部（中冶京唐建设有限公司后被第一被告吸收合并）作为甲方、唐山正兴房地产开发有限公司京唐港项目部作为担保方签订了《正兴佳苑住宅小区工程保洁协议》，协议约定由原告负责正兴佳苑住宅小区1-28号楼的保洁工程，具体范围包括外墙、塑钢窗（含玻璃）、户内及公共部分墙面地面、室内栏杆、楼梯栏杆、户门、防火门、各种设备及管道。承包方式为单价包干，每建筑平米1.1元。上述单价包含了乙方完成工程所需的一切费用及税金。合同暂估价250000元，工程量以实际施工为准，乙方提供与结算价款等额发票。付款方式为分批验收按楼栋建筑面积结算，验收合格后15日内付清工程款，如款不到位时可由担保方唐山正兴房地产开发有限公司代扣支付。协议签订后，原告实际完成保洁范围为1-25号楼，2010年11月12日、2010年12月3日被告二十二冶项目部出具了完工证明。2010年11月30日、2010年12月7日原告、被告二十二冶公司签署了工程结算单，1-25号楼工程款总计261762元。
另查明，唐山海港开发区正兴佳苑小区由被告正兴公司开发，被告二十二冶公司为该小区工程承包建筑方。
再查明，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，案号为（2016）冀0225港民初47号，要求二被告给付保洁费261762元。本院于2016年6月1日开庭审理了此案，原告于2016年6月6日申请撤回起诉，本院裁定予以准予。
以上事实有（2016）冀0225港民初47号卷庭审笔录、正兴佳苑住宅小区工程保洁协议复印件、正兴佳苑保洁工程结算单复印件两份、王利签署的完工证明复印件两份、正兴佳苑住宅小区工程结算明细单复印件两份，王利、范妮亚、刘春艳证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案双方的核心焦点为原告与被告二十二冶公司是否签订保洁协议并由原告为其提供保洁服务，王利作为时任二十二冶公司正兴佳苑项目部的工作人员已在完工证明上签字并出庭作证，被告二十二冶公司在（2016）冀0225港民初47号案庭审时对签订协议的事实、施工范围包括1-25号楼、工程已完工验收合格、保洁价款261762元、款项未付等均予以认可，本案庭审时被告二十二冶公司虽对上述事实予以否认，但其无法说明涉案小区1-25号楼保洁工作的具体施工方，在法院指定的时间内亦未提交书面说明，故原告提交的保洁协议、完工证明、结算单虽为复印件，对其主张的事实本院予以确认，被告二十二冶公司应当按合同约定给付保洁费，原告应当开具等额发票。工程完工后，原告自2010年12月开始多次向二十二冶公司催要工程款，且最后一次催要时间为2016年，相关人员已经出庭作证，故原告起诉未超过诉讼时效。
对于被告正兴公司是否承担担保责任，保洁协议担保方一栏加盖的公章为唐山正兴房地产开发有限公司京唐港项目部，依据工程建设实践惯例，该项目部应为被告正兴公司为工程项目建设设立的职能部门，依法不得作为保证人对外提供担保，提供担保的，保证合同无效。原告明知该项目部为职能部门仍然接受担保，该项目部明知自身不具有担保的权利仍在保洁协议上签章，双方对担保合同无效均有过错，该项目部基于过错以承担保洁款总额30%即78528.6元给付责任为宜。因该项目部不具有法人资格，不具备对外独立承担民事责任的能力，故应由被告正兴公司承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山嘉生活物业服务有限公司保洁费261762元；
二、如被告中国二十二冶集团有限公司未按上述第一项判决履行自身义务，被告唐山正兴房地产开发有限公司应在保洁费78528.6元范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告唐山嘉生活物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5226元，适用简易程序减半收取为2613元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田洪涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘晓雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2915号
原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。
代表人：叶水明，该社主任。
委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。
委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。
被告：曾志祥，男，1987年3月22日出生，住惠安县。
被告：吴雪芬，女，1989年5月2日出生，住惠安县。
被告：康尚福，男，1983年2月28日出生，住惠安县。
被告：吴志阳，男，1984年10月18日出生，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社（以下简称净峰信用社）与被告曾志祥、吴雪芬、康尚福、吴志阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林坤林到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告净峰信用社向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《借款合同》。二、被告曾志祥偿还原告借款本金30000元，并按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至还款之日止的利息、罚息（扣除已付利息71.63元）。三、被告吴雪芬、康尚福、吴志阳对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃诉讼请求第一项。事实和理由：被告曾志祥以缺乏经营周转金为由，于2016年1月11日向原告借款30000元，由被告吴雪芬、康尚福、吴志阳提供连带责任保证，有双方签订的《借款合同》、《保证合同》为据。原告依约发放贷款30000元给被告曾志祥，借款期限为2016年1月11日至2017年1月10日，年利率为11.31%。此后，被告未能偿还全部借款本金及利息。
被告曾志祥、吴雪芬、康尚福、吴志阳未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《借款合同》1份，以此证明被告曾志祥向原告借款30000元，双方对借款用途、借款期限、贷款利率、罚息利率、还款方式及双方权利义务、违约责任等内容进行约定。证据3即《保证合同》1份，以此证明被告吴雪芬、康尚福、吴志阳为被告曾志祥的上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、方式、期间、权利义务、违约责任等内容进行约定。证据4即借款借据1份，以此证明原告于2016年1月11日向被告曾志祥发放贷款30000元，双方对还款期限、利率、还款方式等进行约定。证据5即诉讼文书送达地址确认书4份，以此证明四被告与原告约定了诉讼文书的送达地址。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告曾志祥因需要经营周转金向原告贷款，被告吴雪芬、康尚福、吴志阳为其提供保证。双方签订《借款合同》、《保证合同》约定：被告曾志祥向原告借款30000元；借款期限自2016年1月11日至2017年1月10日止；贷款年利率为11.31%；借款金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准；贷款按月结息，结息日为每月的20日；若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计息；若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。双方还对其他事项作了约定。原告于2016年1月11日向被告曾志祥发放贷款30000元。此后，被告支付了2016年12月20日前的利息，并于2017年1月13日支付利息71.63元，其余利息及借款本金，四被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告曾志祥之间签订的《借款合同》及与被告吴雪芬、康尚福、吴志阳签订的《保证合同》，主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告曾志祥未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告曾志祥偿还借款本金30000元，并按合同约定的利率支付自2016年12月21日起的利息、罚息（扣除已付利息71.63元），符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告吴雪芬、康尚福、吴志阳为被告曾志祥的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告吴雪芬、康尚福、吴志阳承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。被告吴雪芬、康尚福、吴志阳承担保证责任后，有权向被告曾志祥追偿。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志祥应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社借款本金30000元，并按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至还款之日止的利息、罚息（扣除已付利息71.63元）。
二、被告吴雪芬、康尚福、吴志阳对被告曾志祥的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾志祥追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告曾志祥、吴雪芬、康尚福、吴志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年六月十三日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执325号
申请执行人：文山天正物业服务有限公司。
法定代表人：李丹丹，公司总经理。
被执行人：欧国武，男，汉族，1981年8月14日生，云南省麻栗坡县人，家住文山市。
本院在执行文山天正物业服务有限公司与欧国武服务合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月3日已全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王洪旌
二〇一七年三月六日
书记员 张 杰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2062号
原告成都某某有限公司。
法定代表人梅万坤，
被告罗罗琼霞。
委托代理人刘志勇。
被告胡皓文。
法定代理人罗琼霞。
被告胡柱友。
原告成都万新包装有限公司诉被告罗琼霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，后查明被告罗琼霞配偶胡宇已去世，并依法追加胡宇的第一顺位继承人胡皓文、胡柱友为本案被告参加诉讼，分别于2015年12月3日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告成都万新包装有限公司的法定代表人梅万坤、被告罗琼霞及委托代理人刘志勇、被告胡皓文的法定代理人罗琼霞到庭参加诉讼，被告胡柱友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加以上两次庭审。本案现已审理终结。
原告成都万新包装有限公司诉称，胡宇与被告罗琼霞系夫妻关系，从2010年开始，原告与胡宇及罗琼霞有经济往来关系。2014年2月13日至2015年10月28日，胡宇及罗琼霞向原告购买编织袋，并在原告出具的出库单上签字确认，后双方对该期间的货款进行结算，胡宇及罗琼霞仍欠货款人民币95617元，经原告多次催收未果，被告至今未向原告支付货款，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告货款95617元及资金占用利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗琼霞辩称，被告胡宇已于2015年10月22日因病去世，原告并未提交有力证据证明胡宇生前欠原告货款，故账目还未结算前，不应向原告支付货款。
被告胡柱友未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告成都万新包装有限公司系销售塑料编织袋、包装袋的企业，胡宇系从事编织袋、包装袋买卖生意的个人，双方从2013年起至2015年10月有业务往来关系，在交易中，双方形成了胡宇委托司机到原告处购入编织袋，再由司机将该批编织袋运送至胡宇指示的编织袋购买方，胡宇向司机支付运费的交易习惯。2014年2月13日至2015年10月22日，胡宇向原告购买113批编织袋并在原告的113张出库单收货人栏处签名，该113批货物总价为751026.8元；上述期间，从事货运业务的冷晓灵、张勇经胡宇指派承运编织袋17批，并在原告的17张出库单承运人栏处签名，而胡宇未在该17张出库单收货人栏处签名，该17批货物总价为159221元；上述期间，收货人是案外人而非胡宇的出库单共4张【出库单分别为2014年2月13日10334元、4月9日1730元、10月17日（单号3246）14130元、2015年7月27日8182元】，该4批货物总价为34376元。罗琼霞于2015年10月22日后向原告购买2批编织袋并在原告的2张出库单上签名，两批货物总价20782元。
另查明，胡宇于2015年10月22日因病去世，生前与被告罗琼霞系夫妻关系，被告胡皓文系被告罗琼霞与胡宇之子，被告胡柱友系胡宇之父。
再查明，原告提交的《进销存明细分类账》中显示，2014年2月13日至胡宇去世后，胡宇及其妻罗琼霞已支付33笔货款共计881440.6元。其中，含有案外人成都新途科技有限公司于2014年3月11日向原告付款5790元，含有收货人是案外人而非胡宇支付的四批货物货款共计34376元，含有被告罗琼霞支付的本人经手的两批货款20782元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《成都万新包装有限公司出库单》136份（含胡宇书写的收货收条4份）、《进销存明细分类账》13页、成都新途科技有限公司小额支付系统专用凭证1份、货款结算录音材料1份、证人冷晓灵及张勇的证言等证据在案为证。
本院认为，1、原告向胡宇送货笔数及货款金额的认定，2014年2月13日至2015年10月22日，胡宇在原告的113张出库单上签字，涉及货款总金额为751026.8元。原告与胡宇系长期合作关系，在交易中形成了胡宇雇佣司机冷晓灵、张勇到原告处拉货，再由胡宇向其二人支付运费的交易习惯，故冷晓灵、张勇在原告的17张出库单上（涉及货款总金额为159221元）签字的行为应认定为胡宇的购买行为，其法律后果应由胡宇承担。因收货人是案外人而非胡宇的4张出库单涉及货款总金额34376元，与本案无关，故2014年2月13日至2015年10月22日，原告与胡宇共发生130笔货物买卖，涉及货款总金额为910247.8元（751026.8+159221）；2、关于胡宇已付款金额的认定，根据原告提供的《进销存明细分类账》显示，2014年2月13日至2015年10月，胡宇及被告罗琼霞共计向原告支付货款共计881440.6元。含有案外人成都新途科技有限公司付款5790元，含有收货人是案外人而非胡宇支付的四批货物货款共计34376，含有被告罗琼霞支付的本人经手的两批货款20782元。而被告未提交相关证据足以推翻原告提交的胡宇已付款的总金额数，应承担举证不能的法律后果，故胡宇已支付的货款金额应认定为820492.6元（881440.6-5790-34376-20782）。综上，2014年2月13日至2015年10月22日，胡宇未向原告支付货款的总金额应为89755.2元（910247.8-820492.6）；3、债务人胡宇于2015年10月22日去世，胡宇与被告罗琼霞原系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，罗琼霞未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条所规定的除外情形，故罗琼霞应对胡宇的上述债务及逾期付款利息损失承担连带清偿责任；4、胡宇去世后，罗琼霞、胡皓文及胡柱友均是胡宇的第一顺位继承人有权继承胡宇的遗产，被告胡柱友虽未到庭参加诉讼，但胡柱友未明确表示放弃继承胡宇的遗产，遗产应由罗琼霞、胡皓文、胡柱友继承，故罗琼霞、胡皓文、胡柱友应在继承胡宇遗产范围内对本案债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗琼霞在本判决生效后十日内向原告成都万新包装有限公司支付货款89755.2元及逾期付款损失（以89755.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月9日起计算至货款付清之日止）；
二、被告罗琼霞、胡皓文、胡柱友在继承胡宇遗产范围内对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告成都万新包装有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1095元（已减半），保全费1020元，由被告罗琼霞承担2050元，由原告成都万新包装有限公司承担65元，被告罗琼霞承担的2050元已由原告已垫付，被告罗琼霞在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 茜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2062号
原告成都万新包装有限公司。
法定代表人梅万坤，经理。
被告罗琼霞。
委托代理人刘志勇（系被告罗琼霞的近亲属）。
被告胡皓文。
法定代理人罗琼霞（系被告胡皓文母亲）。
被告胡柱友。
原告成都万新包装有限公司诉被告罗琼霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，后查明被告罗琼霞配偶胡宇已去世，并依法追加胡宇的第一顺位继承人胡皓文、胡柱友为本案被告参加诉讼，分别于2015年12月3日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告成都万新包装有限公司的法定代表人梅万坤、被告罗琼霞及委托代理人刘志勇、被告胡皓文的法定代理人罗琼霞到庭参加诉讼，被告胡柱友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加以上两次庭审。本案现已审理终结。
原告成都万新包装有限公司诉称，胡宇与被告罗琼霞系夫妻关系，从2010年开始，原告与胡宇及罗琼霞有经济往来关系。2014年2月13日至2015年10月28日，胡宇及罗琼霞向原告购买编织袋，并在原告出具的出库单上签字确认，后双方对该期间的货款进行结算，胡宇及罗琼霞仍欠货款人民币95617元，经原告多次催收未果，被告至今未向原告支付货款，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告货款95617元及资金占用利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗琼霞辩称，被告胡宇已于2015年10月22日因病去世，原告并未提交有力证据证明胡宇生前欠原告货款，故账目还未结算前，不应向原告支付货款。
被告胡柱友未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告成都万新包装有限公司系销售塑料编织袋、包装袋的企业，胡宇系从事编织袋、包装袋买卖生意的个人，双方从2013年起至2015年10月有业务往来关系，在交易中，双方形成了胡宇委托司机到原告处购入编织袋，再由司机将该批编织袋运送至胡宇指示的编织袋购买方，胡宇向司机支付运费的交易习惯。2014年2月13日至2015年10月22日，胡宇向原告购买113批编织袋并在原告的113张出库单收货人栏处签名，该113批货物总价为751026.8元；上述期间，从事货运业务的冷晓灵、张勇经胡宇指派承运编织袋17批，并在原告的17张出库单承运人栏处签名，而胡宇未在该17张出库单收货人栏处签名，该17批货物总价为159221元；上述期间，收货人是案外人而非胡宇的出库单共4张，该4批货物总价为34376元。罗琼霞于2015年10月22日后向原告购买2批编织袋并在原告的2张出库单上签名，两批货物总价20782元。
另查明，胡宇于2015年10月22日因病去世，生前与被告罗琼霞系夫妻关系，被告胡皓文系被告罗琼霞与胡宇之子，被告胡柱友系胡宇之父。
再查明，原告提交的《进销存明细分类账》中显示，2014年2月13日至胡宇去世后，胡宇及其妻罗琼霞已支付33笔货款共计881440.6元。其中，含有案外人成都新途科技有限公司于2014年3月11日向原告付款5790元，含有收货人是案外人而非胡宇支付的四批货物货款共计34376元，含有被告罗琼霞支付的本人经手的两批货款20782元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《成都万新包装有限公司出库单》136份（含胡宇书写的收货收条4份）、《进销存明细分类账》13页、成都新途科技有限公司小额支付系统专用凭证1份、货款结算录音材料1份、证人冷晓灵及张勇的证言等证据在案为证。
本院认为，1、原告向胡宇送货笔数及货款金额的认定，2014年2月13日至2015年10月22日，胡宇在原告的113张出库单上签字，涉及货款总金额为751026.8元。原告与胡宇系长期合作关系，在交易中形成了胡宇雇佣司机冷晓灵、张勇到原告处拉货，再由胡宇向其二人支付运费的交易习惯，故冷晓灵、张勇在原告的17张出库单上（涉及货款总金额为159221元）签字的行为应认定为胡宇的购买行为，其法律后果应由胡宇承担。因收货人是案外人而非胡宇的4张出库单涉及货款总金额34376元，与本案无关，故2014年2月13日至2015年10月22日，原告与胡宇共发生130笔货物买卖，涉及货款总金额为910247.8元（751026.8+159221）；2、关于胡宇已付款金额的认定，根据原告提供的《进销存明细分类账》显示，2014年2月13日至2015年10月，胡宇及被告罗琼霞共计向原告支付货款共计881440.6元。含有案外人成都新途科技有限公司付款5790元，含有收货人是案外人而非胡宇支付的四批货物货款共计34376，含有被告罗琼霞支付的本人经手的两批货款20782元。而被告未提交相关证据足以推翻原告提交的胡宇已付款的总金额数，应承担举证不能的法律后果，故胡宇已支付的货款金额应认定为820492.6元（881440.6-5790-34376-20782）。综上，2014年2月13日至2015年10月22日，胡宇未向原告支付货款的总金额应为89755.2元（910247.8-820492.6）；3、债务人胡宇于2015年10月22日去世，胡宇与被告罗琼霞原系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，罗琼霞未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条所规定的除外情形，故罗琼霞应对胡宇的上述债务及逾期付款利息损失承担连带清偿责任；4、胡宇去世后，罗琼霞、胡皓文及胡柱友均是胡宇的第一顺位继承人有权继承胡宇的遗产，被告胡柱友虽未到庭参加诉讼，但胡柱友未明确表示放弃继承胡宇的遗产，遗产应由罗琼霞、胡皓文、胡柱友继承，故罗琼霞、胡皓文、胡柱友应在继承胡宇遗产范围内对本案债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗琼霞在本判决生效后十日内向原告成都万新包装有限公司支付货款89755.2元及逾期付款损失（以89755.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月9日起计算至货款付清之日止）；
二、被告罗琼霞、胡皓文、胡柱友在继承胡宇遗产范围内对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告成都万新包装有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1095元（已减半），保全费1020元，由被告罗琼霞承担2050元，由原告成都万新包装有限公司承担65元，被告罗琼霞承担的2050元已由原告已垫付，被告罗琼霞在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 茜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2503号
申请执行人郭某，女，1963年5月22日出生，蒙古族。
委托代理人王某1，律师。
委托代理人王某2，律师。
被执行人敖某1。
被执行人敖某2。
被执行人巴某。
郭某与敖某1、敖某2、巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5655号已经发生法律效力。由于被执行人敖某1、敖某2、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人敖某1、敖某2、巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，�要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某1、敖某2、巴某新的财产线索，申请执行人郭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11042号
原告：王柏棋，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
被告：绍兴华星丝织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九七丘。统一社会信用代码：913306217731033940。
法定代表人：王小森。
原告王柏棋诉被告绍兴华星丝织印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王柏棋于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柏棋申请撤回对被告绍兴华星丝织印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼�利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王柏棋撤诉。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告王柏棋负担，限于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
审判员 王炳江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐春燕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初56号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人曹某，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪靖出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日9时许，被告人曹某驾驶一辆牌号为沪JZXX**的黑色荣威牌550轿车，在本市静安区秣陵路XXX号附近被交警执法车辆拦停。当民警陈某某要求对其检查时，曹某突然倒车碰撞到后方车辆，陈某某遂拉开驾驶室车门令其停车熄火出示驾驶证、行驶证。为逃避处罚，曹某在陈某某手伸进车厢时，突然加油门后变道逃离现场，致陈某某受伤。经鉴定，陈某某因外伤致左肩部冈上肌肌腱及肱二头肌肌腱长头部分撕裂、右手第一掌指关节半脱位，分别构成轻微伤。
同月23日，被告人曹某被民警抓获。到案后，曹某如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人曹某在家属的帮助下向受伤民警陈某某赔偿了人民币五千元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述笔录，证人赵某某、章某某、刘某某、祁某某、张某某的证言笔录，公安机关出具的现场视频及截图、手机订单截图、优驾司机服务合作协议、行驶证、乘客证明、租车单、在职证明、人民警察证复印件、验伤通知书、抓获经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书并附照片，本院代管款收据，被告人曹某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某已对受伤民警作出了赔偿，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年一月十七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5287号
原告：于长文，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。
原告于长文与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告于长文到庭参加诉讼。被告大连鸿锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于长文向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付劳动报酬70000元。事实与理由：2014年10月至2016年5月期间，原告在被告处工作，被告欠原告劳动报酬70000元。2016年6月16日，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告大连鸿锦公司向原告于长文出具欠条，内容为：欠于长文2014年10月至2016年5月工资款70000元，欠条上盖有被告大连鸿锦公司印章。
原告于长文提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未到庭应诉，故未发表质证意见。
原告于长文提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告于长文所诉称的事实，因有原告于长文提交的证据及于长文的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告于长文与被告大连鸿锦公司间虽没有书面合同，但原告持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。原告要求被告给付劳动报酬70000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告于长文劳动报酬70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第495号
原告：奚正虎（曾用名奚大保），男，1972年3月28日出生。
被告：高贤武，男，1977年2月9日出生。
原告奚正虎诉被告高贤武买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理，由审判员周卫华、胡年明、马甜甜依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告奚正虎到庭参加诉讼，被告高贤武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚正虎诉称：2009年3月，被告从原告处购买吊机一台，一直未付清货款。2009年3月7日，被告出具欠条两份，确认所欠货款金额并承诺近期还款，该款一直未付。现诉请法院判令被告偿还所欠购机款124000元及利息20708元，合计人民币144708元。
原告奚正虎为证明其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、2009年3月7日借条一份，证明：被告高贤武确认欠原告吊机款66000元，于2009年年16日付款。
2、2009年3月7日借条一份，证明：被告高贤武确认欠原告吊机款58000元，计月息一分。
被告高贤武在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年3月，被告从原告处购买吊机一台，一直未付清货款。2009年3月7日，被告出具借条两份，分别载明：欠奚大保吊机款66000元，2009年年16日付款；欠奚大保吊机款58000元，计月息1分。该款被告至今未付。
本院认为，市场经济中应当遵循诚实、信用原则。被告从原告处购买吊机一台，但未能及时、足额付清货款，并出具欠条予以确认。故对原告要求被告给付所欠货款124000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，对约定“2009年年16日”付款的66000元，付款日期约定的月份因笔误未能注明，但因该借条出具日期为2009年3月7日，故根据生活常识、依据公平原则，本院酌情推定其约定的付款日期最迟应为2009年12月16日。因双方未约定利息，故本院对该66000元欠款的利息自2009年12月17日起按日万分二点一计算至起诉之日为3104.64元。对约定“月息1分”的58000元，利息自2009年3月7日起按月息一分计算至起诉之日为9570元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高贤武于本判决生效后十日内给付原告奚正虎吊机款人民币124000元、利息12674.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3194元，财产保全费1270元，公告费400元，合计4864元，由被告高贤武承担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周卫华
审 判 员 胡年明
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 汪艳虹