山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1884号
上诉人（原审被告）王庆林，男1964年9月2日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人王志超，男，1982年8月24日出生，汉族，公务员，住新疆阜康市，系王庆林之子。
委托诉讼代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茌平县肖庄镇八刘村民委员会。
法定代表人刘德见，主任。
委托诉讼代理人郝明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
原审第三人王庆臣，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
上诉人王庆林因与被上诉人茌平县肖庄镇八刘村民委员会（以下简称八刘村委会）、原审第三人王庆臣农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王庆林上诉，请求：1、依法撤销一审判决书；2、依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、在认定事实过程中，一审法院对上诉人提交的证据未予认定。一审中上诉人提交了历年向八刘村委会缴纳承包费收据、乡政府向上诉人发放该地种植粮食直补款的凭证，以上证据能够直接证实上诉人实际承包被上诉人10.2亩涝洼地的事实，但一审判决对以上证据只字未提，有意偏袒被上诉人。2、一审判决认定事实不清。一审判决书认定“王守业在不担任该村村委会主任职务后，与被告签订坑塘承包合同，且未经村委会确认应属无效行为”与事实不符，坑塘承包合同是在1995年被上诉人承包该宗地后，由村委会起草加盖村委会公章，并由1995年时任村委会主任的王守业签字确认，被上诉人盖章，补签形成，村委会起草合同直至2014年都是按照合同内容执行并收取承包费，以上村委会行为都可以证实坑塘承包合同经该村委会确认，一审法院在未经调查核实（未向当时村委会委员调查核实）妄下未经村委会确认结论，事实认定错误。3、一审判决认定“坑塘承包合同属伪造合同”缺乏事实依据。首先，合同关于上诉人承包村委会10.2亩涝洼地事实客观真实，并且合同内容由村委会起草并加盖有村委会公章，即便是形成时间与合同落款时间不一致也仅能说明该合同为承包事实发生后补签合同而不能认定合同为伪造；其次，补签合同行为也完全符合2004年10月1日起实施的山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条之规定“发包方应当与承包方签订书面合同。没有签订的，应当自本办法实施之日三个月内补签；合同约定的承包期限少于法定期限的，应当延长至法定期限”。二、原审法院裁判理由错误，适用法律不当。1、一审判决“经审查查明”部分认定“1995年期间被告人王庆林承包原告八刘村委会涝洼地9.2亩，承办费为每年200元”由此可见原审法院对上诉人王庆林于1995年承包八刘村委会涝洼地的事实是予以认可的。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条、和农村土地第二轮承包相关政策关于土地承包期限规定，土地承包期限不少于30年，因此上诉人王庆林对其承包的村委会涝洼地是在有效的承包期限内，一审法院判决上诉人退回其承包地9.2亩承包地的裁判理由错误。2、一审法院确认上诉人与被上诉人签订坑塘承包合同无效，适用法律错误。首先，1995年上诉人通过招投标方式承包村委会10.2亩盐碱涝洼地，承包期为30年的事实客观存在，事实合同关系自上诉人竞标成功第一次向村委会缴纳土地承包费时既已确立，书面坑塘承包合同内容与招投标约定内容一致即将招投标约定事实以书面合同形式固定，因此坑塘承包合同形成时间，并不影响承包合同效力；其次，合同双方为王庆林与八刘村委会，王守业签名是对上诉人1995年承包10.2亩涝洼地事实的证明，村委会加盖公章是对合同确认，王守业在合同形成之日是否担任八刘村委会主任不影响合同效力。因此，坑塘承包合同是双方自愿签订，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十二条判决坑塘承包合同无效属法律适用错误。
八刘村委会辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。1、本案在原审时，上诉人及证人刘某1均再三强调涉案合同是1995年元月1日签订形成的，可司法鉴定结论出来后，而又称该合同是补签形成的，前后矛盾，目的就是掩盖这份伪造的合同。2、司法鉴定结论是有科学、客观、正确性。该鉴定结论已证实这份合同的形成时间，已充分证明这份合同系上诉人后来串通伪造的，其行为侵害了村集体利益，合同属无效合同。
原审第三人王庆臣既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
八刘村委会向一审法院起诉，请求：依法确认原告与王庆林签订的坑塘承包合同无效，土地由原告收回。
一审法院认定事实：1995年期间，被告王庆林承包原告八刘村委会涝洼地9.2亩，承包费为每年200元。2008年期间该村委会换届交接时，新村委会干部发现未有被告的承包合同，在村委的催要下，被告出示了手写的印有八刘村委会印章的合同，原告发觉合同的内容及签订的日期不属实，故提出该合同系伪造，其行为侵犯了集体的利益，以该合同属于无效合同，土地应由原告方收回。
被告王庆林提交1995年元月1日与八刘村委会签订的坑塘承包合同，八刘村委会主任王守叶（王守叶系王庆林之父，1995年任八刘村委会主任，1999年离职），该合同书写人为1995年期间任村文书的刘某1，2005年期间担任八刘村委会主任，王守叶已不再担任八刘村委会主任。原告提出异议后，本案于2015年11月23日中止审理，经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告所提交的该合同形成于2005年年间，鉴定费8000元。
一审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体组织发包，村集体组织有权依法承包本集体经济组织的土地。王守叶在不担任该村村委会主任职务后，再与被告王庆林签订坑塘承包合同，且未经村委会确认应属无效行为。原告有权依法收回被告所承包的土地。被告辩称坑塘承包合同形成于1995年，原告申请对被告所提供的坑塘承包合同进行鉴定，经司法鉴定，认定该合同形成时间为2005年左右，与被告所称1995年相差十年之久，应属伪造合同，不具有法律效力。原告请求确认合同无效及被告退回9.2亩土地的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未有提供其他证据予以反驳鉴定意见，其辩称理由，依法不予支持。被告要求原告赔偿交通费、误工费等在限定期限内未有缴纳诉讼费，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王庆林与原告茌平县肖庄镇八刘村民委员会签订的坑塘承包合同无效；二、被告王庆林于判决书生效后十日内将9.2亩土地退还给原告茌平县肖庄镇八刘村民委员会；三、第三人王庆臣对上述第二款项予以协助；四、被告王庆林于判决书生效后十日内给付原告茌平县肖庄镇八刘村民委员会鉴定费8000元。案件受理费100元，由被告王庆林负担。
在二审诉讼中，上诉人王庆林申请证人刘某1、刘某2出庭作证。刘某1陈述：“1995年自己担任村委会大队会计，乡里统一挖的藕池，后来大家觉得不行改成鱼池。涉及承包户十户，除了刘德刚签订合同，其他没有签。知道王庆林手中补签的承包合同，大约是2004年，当时我任书记兼主任，王庆林找我找了2次或3次，想改造地，跟村委班子商量，王庆林要改造地，村委班子都同意，后来王庆林找我，就跟他把合同签了。因为这个是1995年承包的，当时村主任是王守叶，是见证人，就让他签名。是1995年开始算起的，所以落款时间写成1995年。同时承包有十几户，暂定15年，政策允许下继续承包。王庆林承包的是苇子坑，是村里的，其他是小队的，但不是苇子坑，因他（指王庆林）那个是苇子坑，不好改造，承包的是30年，在原审时没有细想，说合同是95年，其实不是。合同是我写的。王庆林的承包地没有量过，米数是估量。”；刘某2陈述：“95年在村上担任支部副书记。95年村里坑塘涝洼地承包是公开进行，村里大喇叭广播的，村西桥头投标。没有签订合同，口头约定。他（指王庆林）有点特殊，30年，承包费200元。王庆林找村里补签合同知道，找的刘某1书记兼主任，村里委员都同意。王庆林承包的是苇坑，其他人承包的是稍微次一点的地，比如盐碱地。签订合同时不在场，拉事的时候在场。”。王庆林对两个证人的证言没有异议。被上诉人八刘村委会对两个证人的证言有意见，两个证人称签订合同的时间30年不属实，因为第一位证人刘某1是补签合同的主持人、代笔人，且又是补签合同时的村委代表人，与该份合同有直接的利害关系，第一位证人与第二位证人回答的同一个问题（与上诉人承包地是否有同样情况的）说法不一致，且第一位证人在原审法庭法官调查时再三称该份合同的签订时间是95年1月1日，可见证人的证言不真实。
在二审诉讼中，被上诉人八刘村委会亦申请证人刘某3、刘某4之出庭作证。刘某3，男，1971年8月18日出生，汉族，住山东省茌平县肖庄乡八刘村0252号。刘某3陈述：“自己在村委没有担任过职务，不清楚95年承包坑塘的事。自己85年包过公路北的苇坑，2年一包，路南的是王守业包的，我包的时候他干着呢。不知道王庆林承包的事。85年14岁，我父亲包的苇塘。”。刘某4之，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省茌平县肖庄乡八刘村。刘某4之陈述：“83年至90年是通讯员，90年至99年是委员，99年到现在还是村委委员。不清楚承包苇塘事，当时是王守叶承包的，承包费是400元，后来因为挖沟子，面积小，承包费减免200，后期什么情况不清楚了。不知道当时承包期是多少年，不知道村委补签合同，不知道召开村委会，没参加过，和王庆林情况一样的有三户，现在还在承包。”上诉人王庆林对上述两个证人的证言质证意见如下：“对于刘某3的证言与本案没有关联，而且其陈述的均是95年以前承包地的情况。对于刘某4之的证人证言部分有异议，首先对其村委会成员的身份有异议，刘某4之印证了这个涉案的土地的承包费为200元，但是对于刘某4之陈述的系王守叶承包一事不认可。”八刘村委会对上述两个证人的证言没有异议。
以上证人证言能证实2005年王庆林签订《坑塘承包合同》的事实。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：双方当事人签订的坑塘承包合同是否有效。
农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体组织发包，村集体组织成员有权依法承包本集体经济组织的土地。本案中，涉案《坑塘承包合同》签订于2005年左右，其时王守叶已不担任被上诉人八刘村委会主任，王守叶系上诉人王庆林的父亲，王守叶与王庆林签订《坑塘承包合同》的行为应属无效行为。涉案坑塘10亩左右，年承包费仅200元，每亩年承包费仅20元，且王庆林陈述乡政府一直向其发放该地种植粮食直补款，有恶意串通，损害集体利益之嫌疑。涉案坑塘承包始于1995年，王庆林一审未提交证据、二审未提交有效的证据证明当时口头约定承包期限为30年，八刘村委会可以随时要求收回坑塘。一审法院判决涉案《坑塘承包合同》无效并判决王庆林将涉案土地退还给八刘村委会并无不当。
由于上诉人王庆林一审诉讼中，违背诚实信用原则，称涉案《坑塘承包合同》签订于1995年，致使对《坑塘承包合同》形成时间进行鉴定，鉴定结论为该合同形成时间为2005年左右，产生鉴定费8000元，根据法律规定，该8000元应当由王庆林负担。
综上所述，上诉人王庆林的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王庆林负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 张绍方
审判员 杜宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 张鸿岭