wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第236号
原告董某某。
被告李某某。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2003年9月11日在福州市民政局登记结婚。结婚后，被告立即回美国工作生活，导致原、被告双方无法共同生活，双方已分居十年多，毫无夫妻感情。原告与被告婚后无共同财产及共同的债权债务，亦未生育子女。请求：判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩，亦未提交证据。
在本案审理过程中，原告董某某向本院提供以下证据：
A1、原告身份证一份、户口簿一本，证明原告身份及家庭情况；
A2、结婚证、结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告的婚姻情况。
原告提供的证据A1、A2，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院均予以采纳。
根据原告董某某提供的证据材料及庭审笔录，本院确认事实如下：原告董某某与被告李某某经人介绍认识，于2003年9月11日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕民婚字第w0311654号结婚证。被告李某某婚后即回美国，原、被告双方分居至今，原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原告董某某与被告李某某婚后不久即分居，至今已超过两年，双方既无感情交流，又没有履行夫妻义务，可以认定其夫妻感情确已破裂。为此，现原告董某某要求与被告李某某离婚，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务情况无法查实，故本院对双方夫妻共同财产及债权债务暂不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某某与被告李某某离婚。
案件受理费245元，由原告董某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何云捷
人民陪审员 朱秉起
人民陪审员 陈德峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 江丹文
附本案判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）马民初字第236号原告马龙县天恒工业有限公司。住所地马龙县旧县镇红桥村委会迟家湾村旁。法定代表人李建清，职务董事长。委托代理人何云成，男，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司住所地昆明市西站**。法定代表人宁升功。本院于2014年7月2日立案受理了原告马龙县天恒工业有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，双方当事人达成和解协议，原告马龙县天恒工业有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马龙县天恒工业有限公司撤回起诉。案件受理费4640.01元依法减半收取2320元由原告马龙县天恒工业有限公司负担。审 判 长  刘春平代理审判员  胥燕利人民陪审员  周双全二〇一四年十月九日书 记 员  金 靖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执异5号
案外人：胡国通。
案外人：胡美华。
申请执行人：俞建长。
被执行人：吕礼进。
本院在执行申请执行人俞建长与被执行人吕礼进民间借贷纠纷一案中，案外人胡国通、胡美华向本院提出书面执行异议。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡国通、胡美华称：2014年4月18日，俩案外人与被执行人及其妻子签订了房屋买卖协议，约定将坐落于缙云县壶镇镇公井巷15号的房屋出售给俩案外人，价格为人民币90万元，购房款以被执行人未清偿的债务抵销。俩案外人认为按照协议约定和传统习惯，该房屋的使用权和所有权已归其所有。本院裁定查封上述房产的行为，损害了案外人的合法权益，故请求法院解除查封，中止对该房产的执行。
本院查明，被执行人所有的坐落缙云县壶镇镇公井巷15号房屋的土地性质为农民集体所有，房屋所有权证为缙房（94）字第N0.××号，至今尚未办理土地使用权证。2014年4月18日，俩案外人与被执行人及其妻子签订了《房屋买卖协议书》一份，约定被执行人将上述房屋出售给俩案外人，价款为人民币90万元，以被执行人尚欠案外人胡国通45万元、胡美华22万元及其他债权人应天飞、应跃飞等23万元，共计90万元的借款抵销。现上述房产尚未办理过户登记手续。
另查明，2016年3月30日，本院立案执行申请执行人俞建长与被执行人吕礼进民间借贷纠纷一案。因被执行人逾期未履行（2015）丽缙壶商初字第00498号生效民事判决书确定的义务，本院于同年4月19日裁定查封了被执行人坐落于缙云县壶镇镇公井巷15号的房产。
以上事实，有《房屋买卖协议书》、房屋所有权证书、胡国通、胡美华及吕继龙的调查笔录、（2015）丽缙壶商初字第00498号民事判决书、（2016）浙1122执1040号执行裁定书及协助执行通知书证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条的规定，农民集体土地使用权是农民集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，俩案外人与被执行人及其妻子签订《房屋买卖协议书》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的农民集体土地使用权。因俩案外人均不是该集体经济组织成员，上述房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。俩案外人以其享有上述房屋所有权为由提出执行异议理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡国通、胡美华之异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年六月十三日
代书 记员 丁 君
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第六条依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5386号
原告：海门市中小企业应急互助基金协会，住所地海门市解放中路文化弄9号。
法定代表人：陆健，会长。
委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告：南通荣华混凝土有限公司，住所地海门市滨江街道海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人：裴相标，总经理。
被告：裴相标，男，1959年2月11日生，汉族，海门市号。
原告海门市中小企业应急互助基金协会（以下简称中小企业基金协会）与被告南通荣华混凝土有限公司（以下简称荣华公司）、裴相标借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中小企业基金协会的委托诉讼代理人朱锦燕到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中小企业基金协会向本院提出诉讼请求：1、荣华公司归还其借款人民币150万元（以下币种同）并按合同约定支付利息；2、荣华公司向其支付律师费20300元；3、裴相标对上述1、2项债务向其承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月20日，荣华公司向其借款人民币150万元（以下币种同），约定借期一个月。借款到期后，荣华公司未予归还，直至2016年4月20日与原告重新办理续借手续，裴相标为上述债务提供连带责任保证。因两被告未履行合同义务，故原告具状来院，诉如所请。
两被告均未答辩。
中小企业基金协会围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、《借款协议书》一份，证明其与荣华公司存在借贷合同关系。
2、借款借据两份，证明其于2014年4月20日向荣华公司实际发放借款150万元的事实，双方并于2016年4月20日重新办理了续借手续。
3、《个人无限连带责任保证函》一份，证明裴相标为荣华公司的涉案债务于2016年4月20日向其出具保证函，由裴相标对涉案借款提供连带责任保证。
4、委托代理合同一份，证明其为实现本案债权委托江苏联佑律师事务所律师参加诉讼，并实际支付律师费20300元。
上述证据，本院在立案后一并向两被告送达，其均未以口头或书面方式提出异议。本院经审查对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
两被告均未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实:2014年4月20日，荣华公司（作为甲方）与中小企业基金协会（作为乙方）签订《借款协议书》一份，主要约定：案外人海门市医药集团于2013年12月10日向甲方借款300万元，该款由乙方提供连带责任保证。现医药集团尚欠甲方本金150万元，鉴于医药集团已无履行能力，故由乙方向甲方借款150万元用于偿还医药集团的前述借款；乙方向甲方的借款期限为一个月，借款期间利息按月息1%计算。中小企业基金协会向荣华公司开具借款借据一份，载明：借款金额150万元，借款期限为2014年4月20日至2014年5月20日，借款利率为日利率万分之3.33（年利率12%）。
2016年4月20日，中小企业基金协会向荣华公司重新开具借款借据一份，载明：借款金额150万元，借款原因系2014年4月20日续借款项，借款利率为日利率万分之五（年利率18%），但未注明借款期限。同日，裴相标为荣华公司的涉案债务向中小企业基金协会出具个人无限连带责任保证函。
本院认为，《借款协议书》、《个人无限连带责任保证函》均系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应按约履行。现中小企业基金协会足额发放借款，已履行作为出借人的全部义务。荣华公司作为借款人未能按合同约定的期限归还借款本金，已构成违约，应承担相应责任，除承担返还借款本金外，还应按合同约定支付利息。本案中，双方约定了期内利率但未约定逾期利率，中小企业基金协会主张自逾期还款之日起按照期内利率支付资金占用期间利息的，符合相关法律规定，本院予以准许。2016年4月20日的借据中虽未约定借款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借贷关系形成于2014年4月20日，故中小企业基金协会在本案中主张还款符合法律规定。
中小企业基金协会主张律师代理费20300元，因借款协议书中就该笔费用没有约定，本院对此不予支持。裴相标作为连带责任保证人未履行保证责任，应对荣华公司向中小企业基金协会应付的上述债务承担连带清偿责任，但承担保证责任的范围仅包括本金及其出具保证函之后形成的利息。在承担连带责任后，裴相标有权向主债务人荣华公司追偿。本案两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通荣华混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告海门市中小企业应急互助基金协会借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，按年利率12%的标准自2014年4月20日起计算至2016年4月19日；以150万元为基数，按年利率18%的标准自2016年4月20日起计算至实际给付之日）。
二、被告裴相标对南通荣华混凝土有限公司上述债务中的本金150万元、2016年4月20日之后形成的利息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告裴相标承担连带责任后，有权向被告南通荣华混凝土有限公司追偿。
四、驳回原告海门市中小企业应急互助基金协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（已减半收取）、保全费5000元，合计14150元，由原告海门市中小企业应急互助基金协会负担150元，由被告南通荣华混凝土有限公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号47×××822）。
审判员 孙锋
二〇一六年十二月五日
书记员 侯莹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第24号
罪犯于卫波，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同矿区人民法院于2013年5月8日作出（2013）矿刑初字第25号刑事判决，以罪犯于卫波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯于卫波在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯于卫波在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯于卫波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于卫波减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔晓锋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1226刑初157号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人廖某一，男，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日由环江毛南族自治县公安局决定并执行取保候审。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人廖某一犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫仁蕉出庭支持公诉，被告人廖某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日14时许，被告人廖某一主动到环江毛南族自治县公安局明伦派出所上缴了其非法持有的火药枪一支。经查，该枪原系其父亲廖某二所持有，十多年前廖某二去逝后，廖某一就一直持有至案发。经鉴定，廖某一所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2016年10月27日，该枪已移交给环江毛南族自治县公安局治安管理大队。
上述事实，被告人廖某一在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的立案决定书，受案登记表，被告人基本情况表、户籍证明，到案说明，无违法犯罪记录查寻情况说明，被告人廖某一供述与辩解，扣押清单及照片，移交清单，鉴定聘请书，河公（刑）鉴（痕）字（2016）489号枪支鉴定书（附相关鉴定资质证书、鉴定意见通知书），现场照片，现场勘验检查笔录，平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某一违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖某一犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某一能主动持枪到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人廖某一非法持有已扣押的枪支1支，依法应予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十七条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人廖某一犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、扣押在案的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志文
二〇一六年十二月五日
书记员 覃淑婧
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2148号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地:安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谭汉平，安化农商银行员工，住安化县，代理权限为特别授权。
被告:付刘，男，1990年3月2日出生，住安化县。
被告：周享民，女，1990年11月21日出生，住安化县（系付刘之妻）。
被告：付双全，女，1966年6月11日出生，住安化县（系付刘之母）。
被告：刘心东，男，1964年2月28日出生，住安化县（系付刘之父）。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告付刘、周享民、付双全、刘心东金融借款、抵押合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告付刘、周享民、付双全、刘心东偿还本金40万元，利息111003.20元逾期加收利息4081.00元，本息合计515084.20元（利息计算至2016年10月20日止，以后的利息按合同约定利率计算至清偿日）；2、原告对抵押物处置价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告付刘、周享民因资金周转困难，于
2013年8月26日向原告所属梅城支行（原安化县农村信用合作
联社梅城信用社）借款本金40万元，约定借款期限为36个月，
月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%
被告付双全、刘心东以其所有的位于梅城镇启安村4组安房权
证梅城镇字第XX号房屋作抵押。事后，至2016年10月20日止，被告付刘、周享民至今尚欠原告贷款本金40万元，利息111003.20元，逾期加收利息4081.00元，本息合计515084.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付刘、周享民于判决书生效后30日内偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的本金40万元，利息111003.20元，逾期加收利息4181.00元，本息合计为515084.20元（利息计算至2016年10月20日）。2016年10月20日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对被告付双全、刘心东抵押的房屋处置所得价款，享有优先受偿权；
三、被告付双全、刘心东在抵押物处置价款原告受偿后，有权向被告付刘、周享民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告付双全、周享民承担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龙永固
二〇一六年十二月五日
书记员 汤 隽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14095号
原告：姚志军，男，1978年4月6日生，汉族，住上海市松江区佘山镇王孟村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐晨亮，男，1993年1月27日生，汉族，住上海市青浦区金泽镇双祥村祥坞207号2室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人徐文荣，系被告父亲，住同被告。原告姚志军诉被告徐晨亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚志军、被告徐晨亮及其委托诉讼代理人徐文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志军向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款150,000元；二、支付上述借款自2016年6月16日至实际清偿之日止的利息，利率按每月2%计算；三、支付上述借款自2016年6月16日至实际清偿之日止的违约金，按照每日0.03%计算。事实理由：原、被告系借贷关系，2016年6月18日，被告称买车需要资金向原告借款150,000元，并约定一个月归还，届期经多次催讨，被告拖欠至今，故涉诉。被告徐晨亮辩称，被告向原告出具的借条言明借款150,000元，但在借款当天被告收到150,000元后，即返回原告现金20,000元，并在原告提供的POS机上以刷卡方式交付给原告40,000元，故被告实际收到的借款本金仅90,000元，被告仅同意归还90,000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告出具借条一份，言明：本人(借款人)徐晨亮(借款人身份证号码)XXXXXXXXXXXXXXXXXX因买车需要，今借到(出借人)姚志军(出借人身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，人民币大写壹拾伍万元整(小写150,000元)。借款期限为1个月(自2016年6月18日至2016年7月17日止)。借款月利息按2%计算，如果到期之日未归还，按本金的30%按日计算违约金，直至借款全额还清为止，如果发生借款纠纷，借款人应承担所有律师费、诉讼费、差旅费等一切费用，发生纠纷时由上海市松江法院管辖裁定。同日，原告通过银行转账方式支付被告150,000元。被告出具借款收条一份给予原告，言明：今本人(借款人)徐晨亮收到(出借人)姚志军交付的借款人民币壹拾伍万元整，该借款以银行转账方式收到，借款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上事实，由原告提供的借条、银行对账单、借款收据及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效，且原告实际已经向被告支付借款，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款150,000元的诉讼请求，应予支持。被告辩称收到借款后当日即返回原告60,000元，但其未提供证据予以证明，故该主张本院难以采信。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。现被告自借款至今未归还款项，故原告要求被告支付自借款发生之日至实际清偿之日的利息，并要求利率按约定以年24%计算，并无不当，本院予以准许。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已经主张借款本金每年24%的利息，此外原告自行主张违约金，超过了法定标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告徐晨亮于本判决生效之日起十日内归还原告姚志军借款150,000元；二、被告徐晨亮于本判决生效之日起十日内支付原告姚志军上述150,000元借款的利息(自2016年6月18日起至实际清偿之日，按年利率24%计算)。三、驳回原告姚志军的其余诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告徐晨亮负担(于本判决生效之日起七日内负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年九月十三日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审144号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人何良忠。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）619号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人何良忠未经批准占用沙市区观音垱镇内泊湖渔场耕地115.50平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）619号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）619号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第619号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人何良忠直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）619号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第619号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第619号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第619号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王光明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蒋听伟，男，1974年4月8日出生，汉族，住所地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋听伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,671.44元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋听伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,671.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初371号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李国平，男，1982年11月18日生，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月10日被罗平县公安局取保候审，2017年10月23日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人李国平犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人李国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日，被告人李国平驾驶一辆“时风”无号牌三轮汽车拉载33袋农用化肥以及龙玉菊、龙某1、李小克由罗平县马街镇阿东村委会阿东村向罗平县马街镇阿东村委会清得岗村方向行驶，15时30分许，行驶至罗平县马街镇阿东村委会偏箐村急弯和下坡路段时向左侧翻于路面，造成乘车人龙某2、龙某1、李某2受伤及车辆受损的道路交通事故，龙某2在送医院抢救途中死亡。经罗平县公安局交通警察大队事故认定，被告人李国平承担此事故的全部责任，乘车人龙某1、李某2、龙某2不承担事故责任。案发后，被告人李国平主动投案自首并与死者龙某2家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人李国平在开庭审理中亦无异议，且有证人李某1、龙某1的证言，被告人李国平的供述及辩解，尸体检验报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国平驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李国平犯罪后主动投案自首并与死者家属达成赔偿协议，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱桂琼
二〇一七年十一月三日
书记员 陈丽琼
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5263号
原告：无锡市东北塘安义刘氏门窗配件店，组织机构代码L8713373-X，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村。经营者：刘钢铁，男，1976年9月5日出生，汉族，住无锡市锡山区东北塘街道锡通村。
委托诉讼代理人：吴建明，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：无锡市华顺货物运输有限公司，组织机构代码78273553-7，住所地无锡市崇安区通江大道798号，实际经营地无锡市锡山区东北塘街道锦阳村西浜。
法定代表人：卜坤柏，该公司经理。
原告无锡市东北塘安义刘氏门窗配件店（以下简称刘氏门窗店）诉被告无锡市华顺货物运输有限公司（以下简称华顺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘氏门窗店委托诉讼代理人吴建明到庭参加诉讼。被告华顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘氏门窗店向本院提出诉讼请求：1.请求判令华顺公司返还货款19826.4元及该款自2016年11月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2.诉讼费由华顺公司负担。事实与理由：刘氏门窗店因业务所需委托华顺公司运输货物并代收货款合计19826.4元，但华顺公司代收货款后未能及时将货款返还刘氏门窗店。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令所请。
华顺公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了货物委托受理凭证和（2015）锡法北商初字第0543号民事判决书，华顺公司未予质证。对刘氏门窗店提供的上述证据，本院作如下认定：1.关于委托受理凭证，因该委托受理凭证使用的名称为“华顺”字样，经办人与华顺公司认可的挂靠人的姓氏一致，华顺公司在（2015）锡法北商初字第0543号案件中对上述委托受理凭证提出异议，但未能提供字号为“华顺”的其他主体，故本院对该货物受理凭证的真实性予以认定。2.（2015）锡法北商初字第0543号民事判决书，因该民事判决书现已发生法律效力，故本院依法予以认定。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月-6月间，华顺公司向刘氏门窗店出具委托受理凭证8份，上述委托受理凭证载明收货单位、代收货款金额等信息。
又查明，2015年12月22日，无锡王易不锈钢有限公司（以下简称王易公司）以华顺公司在受托运输货物后未将收取的货款返还王易公司，史燕浪、汤井超系华顺公司具体经办人为由诉至本院，要求三被告立即返还货款。审理中，王易公司申请撤回对史燕浪、汤井超的诉讼请求，本院裁定予以准许。2016年8月22日，本院作出（2015）锡法北商初字第0543号民事判决书，该民事判决书中认定以下事实：1.挂靠人以被挂靠人名义对外从事经营活动，由此产生的义务应由被挂靠人承担。华顺公司对汤井超挂靠其名下从事经营并无异议，故返还货物的义务应由华顺公司承担。2.华顺公司对王易公司提供的笔记本的真实性没有异议，并认可其中代收货款的明细为其法定代表人卜坤柏所写，且该明细与王易公司提供的委托受理凭证载明的日期及金额一致。此外，该笔记本中载明的明细使用不同颜色的笔书写，该货款的区分与史燕浪在派出所陈述的关于史燕浪与汤井超就其债务的分担一致，故本院认定华顺公司笔记本中记载的明细即为结欠的货款金额。现上述民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院生效民事判决书已认定汤井超、史燕浪挂靠于华顺公司名下从事货物运输及代收货款业务，相应的返还货款义务应由华顺公司承担。本案中，刘氏门窗店为证明华顺公司应返还货款19826.4元，向本院提供了委托受理凭证，上述证据仅能证明刘氏门窗店将货物交付华顺公司运输并代收货款，但无法证明华顺公司已经收到货款。此外，本院亦注意到，在本院受理的其他华顺公司为被告的案件中，均有华顺公司笔记本在卷佐证，该笔记本中明确载明了结欠货款的商铺名称、商铺地址、金额及送货日期等信息，而本案中无此证据，故刘氏门窗店提供的上述证据无法证明华顺公司结欠其货款19826.4元，本院对刘氏门窗店的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回无锡市东北塘安义刘氏门窗配件店的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘氏门窗店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢妍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1906号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱林，男，1985年11月8日出生，汉族，湖南省常宁市人，中专文化，住常宁市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄德年，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1744号起诉书指控被告人朱林犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于同年9月27日和10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员曾淑华、夏小丹出庭支持公诉，被告人朱林及其辩护人黄德年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人朱林在东莞市长安镇沙头社区德隆路7巷16号经营神码电脑维修店，后朱林为了营利，陆续从网上下载淫秽视频存储在电脑硬盘中，并制作配套的电影目录供客人选购。2017年6月5日20时许，公安机关对上述店铺进行日常检查时，发现该店电脑中有大量淫秽视频及电影目录，后将朱林带回审查。经对被扣押的电脑进行检验鉴定，认定有6763部影片属淫秽物品。
以上事实，被告人朱林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱林以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱林的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不准确，本院依法予以变更。
关于本案的量刑问题。被告人朱林归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人朱林认罪、悔罪，系初犯、偶犯、情节较轻、主观恶性较小的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人朱林判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳，辩护人提出被告人家庭需要照顾，建议适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱林犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的台式电脑1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十一日
书记员 施婉仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：向祥勋，男，1958年10月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向祥勋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币175,530.73元。原告诉称,被告向祥勋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,530.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1058号
罪犯董松红，男，1975年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于二○一三年一月十八日作出（2012）禹刑初字第698号刑事判决，认定董松红犯强奸罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。董松红的同案犯不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）许中刑二终字第43号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○二年九月九日起至二○一七年三月八日止。该犯于2013年4月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董松红在此次减刑考验期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年4月17日，被告人董松红伙同他人，窜至禹州市梁北镇被害人曹某的办公室，用木棍对曹某进行殴打，致曹某轻伤。2002年7月14日，被告人董松红伙同他人窜至禹州市，将被害人张某挟持上出租车，拉至梁北镇，轮流对被害人进行奸淫，并抢走被害人现金110元及手机一部。
罪犯董松红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次、记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董松红属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董松红减去刑期七个月。
刑满日期：二Ο一六年八月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1062号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人及上诉人林红的委托代理人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区吉大园林路**号*栋***房。
上诉人林红、谭震因不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初440号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人林红、谭震上诉称：上诉人因不服广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）对其有关病历书写问题咨询的处理，向广东省人民政府申请行政复议，所复议的事项并非信访事项，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初440号行政裁定，将本案发回广州铁路运输中级法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，上诉人林红、谭震就有关病历书写问题向广东省卫计委提交涉案《19号咨询书》等材料要求咨询的行为，实质上为信访行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。对于上诉人林红、谭震就该信访事项提出的行政复议申请，广东省人民政府作出的《行政复议告知书》属于对上诉人林红、谭震信访行为的答复，对上诉人林红、谭震的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，林红、谭震提起本案诉讼不符合起诉条件。原审法院对林红、谭震的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人林红、谭震的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人林红、谭震的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔恒昌，男，汉族，1955年7月16日出生，个体工商户，住内蒙古自治区土默特左旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福亮，男，汉族，1955年4月27日出生，个体工商户，住内蒙古自治区土默特左旗。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张海龙，男，汉族，1976年7月3日出生，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人崔恒昌、刘福亮因与被申请人张海龙房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民一终字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔恒昌、刘福亮申请再审称：(一)因张海龙为崔恒昌、刘福亮提供出租的房屋原来基本上不能使用的一个旧奶站，双方租赁协议中进行了明确约定，由张海龙按合同进行筹建改造。但张海龙并未按合同履行筹建改造工程，天气变冷时，致仔猪死亡500余头，鸡死亡2500只。张海龙的行为已经构成违约，应承担违约责任，但二审法院却支持了张海龙的诉讼请求，对崔恒昌、刘福亮反诉请求全部驳回。(二)租赁合同第二条的约定是在充分考虑了承租人在该“租赁场所实施养殖的特殊性”因素确定的条款，是双方共同意思的真实表示，并未违反法律规定，不属于无效条款。二审判决认定租赁合同部分条款无效缺少法律依据，并导致崔恒昌、刘福亮请求支付补偿金的诉求无法主张。(三)二审法院将张海龙提交的与本案无关的“保证书”作为认定崔恒昌、刘福亮为张海龙支付房租的承诺的事实根据，与事实不符。崔恒昌、刘福亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。
张海龙提交意见称：(一)双方签订租房协议第三条约定，为安全起见，以刘福亮的个人住宅作为抵押，待猪圈建起牲畜进入后，解除抵押。2013年5月29日崔恒昌、刘福亮将猪、鸡入圈，并拿走房本，说明猪场验收合格。(二)崔恒昌、刘福亮违约不交房租，张海龙多次与其协商都没协商成，被迫无奈张海龙才起诉。(三)崔恒昌、刘福亮称冻死仔猪500余头，是因为张海龙未安装地暖所致。猪舍内地暖不是未安装，张海龙已将穿线管打在水泥地下面，请安装地暖师傅去安装时，崔恒昌说不安了。至于鸡死亡2500只，租房协议上并未规定张海龙给养鸡提供什么条件和承诺，故鸡的死亡与张海龙无关。
本院认为：(一)关于合同解除是否正确的问题。崔恒昌在履行期限届满后，自愿给张海龙写下保证书,保证于2014年6月5日前支付租金，但到期后明确表示不履行义务，符合合同解除的条件，故二审法院依据合同法相关规定准予解除张海龙与崔恒昌、刘福亮签订的《房屋租赁合同》并无不当。(二)关于崔恒昌、刘福亮是否应当一次性支付张海龙房屋租赁费5万元及利息的问题。张海龙与崔恒昌、刘福亮签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合同主体内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护。但双方签订合同中第二条因违反了法律、法规强制性规定，属无效条款。故二审法院依据租赁合同有关条款、合同履行情况和崔恒昌出具的保证书判令崔恒昌、刘福亮支付张海龙房屋租赁费5万元及利息并无不当。(三)关于崔恒昌、刘福亮要求张海龙支付因违约履行合同而造成的直接经济损失是否有依据的问题。崔恒昌、刘福亮于2013年5月29日将猪、鸡搬进出租的房屋时，对张海龙提供的出租房屋及猪舍的设备虽感到有些不妥，但双方也未签订修缮补充的协议。崔恒昌、刘福亮接受了张海龙提供出租的房屋及猪舍，可视为张海龙已按协议约定履行了相应的义务。且崔恒昌、刘福亮并未提供充分有效证据证明其主张，故二审法院对其该主张不予支持并无不当。至于崔恒昌、刘福亮要求张海龙支付因其单方面终止合同应当支付经济补偿金的问题，因双方签订的租赁合同第二条违反了法律、法规强制性规定，属无效条款，故二审法院对其该项请求不予支持亦无不当。
综上，崔恒昌、刘福亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔恒昌、刘福亮的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 萨如拉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2254号
原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330200554525028M。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：郑建芳，男，1966年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（以下简称鹏源公司）与被告郑建芳小额借款合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金31500元以及以本金31500元为基数，按月利率2%为标准，自2017年1月3日至全部款项清偿完毕之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告鹏源公司的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼，被告郑建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月3日，被告郑建芳与案外人宁波子博典当有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：被告郑建芳向宁波子博典当有限公司借款33000元，借款利率为月利率2%，借款期限6个月，自2017年1月3日起至2017年7月2日止；按月结息，到期一次性归还本金，每月20日及借款到期日为还款日。同日，被告郑建芳又与宁波子博典当有限公司签订《最高额质押合同》一份。同日，原告鹏源公司、被告郑建芳及宁波子博典当有限公司共同签订《合同概括转让协议书》一份，约定宁波子博典当有限公司将其与被告郑建芳签订的上述《个人借款合同》及《最高额质押合同》概括转让给原告鹏源公司；原告鹏源公司自本协议生效之日起，按所受让合同的约定代替宁波子博典当有限公司履行所有权利义务；被告郑建芳自本协议签订之日起，因所转让合同产生的权利转为向原告鹏源公司主张，应履行的义务转为向原告鹏源公司履行。上述《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》中均约定，被告郑建芳同意并确认以合同中所载明的通讯地址作为合同项下通知事项以及所涉债务、担保义务的催收和诉讼（仲裁）法律文书（包括但不限于起诉状、仲裁申请书、证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书等诉讼或仲裁审理及执行阶段法律文书）的送达地址。一方变更送达方式的，应当及时书面通知对方，否则，因此造成的后果由变更送达方式的一方承担。以邮寄方式的，投邮当日视为送达，文件被退回的，以收到退件之日视为送达。2017年1月3日，原告鹏源公司通过银行转账向被告郑建芳交付借款31500元。借款后，被告郑建芳未按约支付利息，借款到期后，被告郑建芳未按约还本付息。另，原告原名为宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，于2017年10月27日更名为宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。
另，本院于2018年2月22日通过邮政EMS向被告郑建芳合同中确认的送达地址邮寄了起诉状副本等诉讼材料，邮件于2018年2月24日被退回。本院于2018年3月7日通过邮政EMS向被告郑建芳合同中确认的送达地址邮寄了开庭传票等诉讼材料，邮件于2018年3月9日被退回。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额质押合同》一份、《合同概括转让协议书》一份、国内支付业务付款回单一份、《变更登记情况》一份等证据以及原告的陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，涉案的《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。宁波子博典当有限公司将《个人借款合同》项下的合同权利义务概括转让给原告，已由被告郑建芳签字同意，上述合同转让对被告郑建芳发生法律效力。原告鹏源公司在受让《个人借款合同》后，已经按约向被告郑建芳交付了借款31500元，被告郑建芳却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告鹏源公司要求被告郑建芳归还借款本金31500元并按照合同约定的月利率2%的标准支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建芳在判决生效之日起十日内归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款本金31500元，并支付利息及逾期利息（以31500元为基数，按月利率2%的标准自2017年1月3日起计算至款项实际履清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费588元，因适用简易程序减半收取计294元，由被告郑建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 褚一彬
二〇一八年四月十二日
林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?7?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初2254号原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330200554525028M。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：郑建芳，男，1966年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（以下简称鹏源公司）与被告郑建芳小额借款合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金31500元以及以本金31500元为基数，按月利率2%为标准，自2017年1月3日至全部款项清偿完毕之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告鹏源公司的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼，被告郑建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月3日，被告郑建芳与案外人宁波子博典当有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：被告郑建芳向宁波子博典当有限公司借款33000元，借款利率为月利率2%，借款期限6个月，自2017年1月3日起至2017年7月2日止；按月结息，到期一次性归还本金，每月20日及借款到期日为还款日。同日，被告郑建芳又与宁波子博典当有限公司签订《最高额质押合同》一份。同日，原告鹏源公司、被告郑建芳及宁波子博典当有限公司共同签订《合同概括转让协议书》一份，约定宁波子博典当有限公司将其与被告郑建芳签订的上述《个人借款合同》及《最高额质押合同》概括转让给原告鹏源公司；原告鹏源公司自本协议生效之日起，按所受让合同的约定代替宁波子博典当有限公司履行所有权利义务；被告郑建芳自本协议签订之日起，因所转让合同产生的权利转为向原告鹏源公司主张，应履行的义务转为向原告鹏源公司履行。上述《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》中均约定，被告郑建芳同意并确认以合同中所载明的通讯地址作为合同项下通知事项以及所涉债务、担保义务的催收和诉讼（仲裁）法律文书（包括但不限于起诉状、仲裁申请书、证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书等诉讼或仲裁审理及执行阶段法律文书）的送达地址。一方变更送达方式的，应当及时书面通知对方，否则，因此造成的后果由变更送达方式的一方承担。以邮寄方式的，投邮当日视为送达，文件被退回的，以收到退件之日视为送达。2017年1月3日，原告鹏源公司通过银行转账向被告郑建芳交付借款31500元。借款后，被告郑建芳未按约支付利息，借款到期后，被告郑建芳未按约还本付息。另，原告原名为宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，于2017年10月27日更名为宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。另，本院于2018年2月22日通过邮政EMS向被告郑建芳合同中确认的送达地址邮寄了起诉状副本等诉讼材料，邮件于2018年2月24日被退回。本院于2018年3月7日通过邮政EMS向被告郑建芳合同中确认的送达地址邮寄了开庭传票等诉讼材料，邮件于2018年3月9日被退回。以上事实由原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额质押合同》一份、《合同概括转让协议书》一份、国内支付业务付款回单一份、《变更登记情况》一份等证据以及原告的陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，涉案的《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。宁波子博典当有限公司将《个人借款合同》项下的合同权利义务概括转让给原告，已由被告郑建芳签字同意，上述合同转让对被告郑建芳发生法律效力。原告鹏源公司在受让《个人借款合同》后，已经按约向被告郑建芳交付了借款31500元，被告郑建芳却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告鹏源公司要求被告郑建芳归还借款本金31500元并按照合同约定的月利率2%的标准支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建芳在判决生效之日起十日内归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款本金31500元，并支付利息及逾期利息（以31500元为基数，按月利率2%的标准自2017年1月3日起计算至款项实际履清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费588元，因适用简易程序减半收取计294元，由被告郑建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  褚一彬二〇一八年四月十二日林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???7?
云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2301行初10号
原告冯早林，男，1965年7月27日生，汉族，初中文化，南华县人，住南华县。
被告南华县公安局交通警察大队,住所地南华县龙川镇龙坪南路9号，组织机构代码：01517391-6。
法定代表人：刘勇,大队长。
委托代理人周荣，男,1968年5月14日生，汉族，大学文化，南华县人，南华县公安局法制大队大队长，住南华县特别授权）。
委托代理人王洪雷，男，1983年7月8日生，彝族，大学文化，南华县人，该大队民警，住南华县特别授权）。
原告冯早林与被告南华县公安局交通警察大队（以下简称南华交警队）道路交通行政处罚一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告冯早林、被告南华交警队的法定代表人刘勇及其委托代理人周荣、王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯早林诉称，2016年12月25日10时38分，我因身体半边风湿疼痛喝了一点药酒后，驾驶二轮助力车到沙桥××村吃杀猪饭，当车行至沙桥加油站外20米处时，警察将我堵住，给予酒后驾车罚款1200元，并作出了行政处罚决定书，我认为，我系三级肢体残疾人，又是初犯，给以教育警告就行了，而且我家中有一个七十三岁的母亲要供养，自己又是单身无妻儿照顾，本人又丧失部分劳动力，生活十分困难，无力缴纳罚款。现请求撤销被告于2017年1月23日作出的南公交决字（2017）第5323242600026528号行政处罚决定书。
被告南华交警队辩称，我大队作出的行政处罚事实清楚、证据充分，调查及充分程序合法，法律依据引用正确、处罚幅度适当。2016年12月25日10时38分，原告驾驶牌照为云Ｅ×××××的普通二轮摩托车，由南华往大理方向行驶至沪瑞线3021公里300米处，因实施未随身携带驾驶证的违法行为，被南华县公安局沙桥派出所民警当场查获，派出所民警当场开具强制措施凭证扣留其机动车，并将其口头传唤至派出所进行调查询问，期间，发现原告有酒驾嫌疑，故对其进行酒精测试，测试结果为原告呼出气体中乙醇含量为37㎎／100ml,为进一步查清案件性质，派出所民警再次将其带至沙桥卫生院抽取静脉血液5毫升2管，之后，将案件移交我大队处理，我大队于2016年12月26日聘请楚雄锦润司法鉴定中心民警对其静脉血液进行了检验，检验结果为原告静脉血液中检查出乙醇含量为39.79㎎／100ml，经公安信息库查询未发现原告已经办理驾驶证的信息，其行为构成未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为，其静脉血液中乙醇含量为39.79㎎／100ml，其行为已经构成酒后驾车的违法行为。上述事实有云Ｅ×××××普通二轮摩托车、查获经过、现场照片、驾驶人员信息查询结果、鉴定意见等，在处罚之前，我大队向原告告知了陈述、申辩权利，但原告拒绝在处罚告知笔录上签名，之后，根据《道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款之规定，我大队决定对原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为予以罚款200元的处罚，决定对原告饮酒后驾驶机动车的违法行为予以罚款1000元的处罚，合并执行罚款1200元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据庭审、举证和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年12月25日10时38分，原告驾驶牌号为云Ｅ×××××的普通二轮摩托车由南华向大理方向行驶至沪瑞线3021公里300米处，由于原告实施未随身携带驾驶证，饮酒后驾驶机动车的违法行为，被南华县公安局沙桥派出所民警当场查获，之后，该案件移送交由被告处理，被告受理案件后，经委托司法鉴定机构对原告的静脉血液进行检验，检验结果为原告的静脉血液中乙醇含量为39.79㎎／100ml。经查询，原告未取得驾驶证驾驶摩托车。2017年1月23日，被告向原告告知了陈述申辩权利，原告表示不需要陈述申辩。当日，被告作出南公交决字（2017）第5323242600026528号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告饮酒后驾驶机动车的违法行为给予罚款1000元的处罚，对原告未取得驾驶证驾驶摩托车的违法行为决定对给予罚款200元的处罚，以上两项违法行为，分别裁决、合并执行罚款1200元。
根据各方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告作出的行政处罚行为是否合法？
本院认为，被告享有在其行政辖区范围内进行道路交通安全管理工作的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第九十九条第一款第（一）项规定，未取得机动车驾驶证的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款。该法第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣6个月机动车驾驶证，并处1000元以上2000元以下罚款。本案中，原告在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶摩托车，原告的行为违反了上述法律的规定，被告经调查后，认定原告存在两种交通违法行为，并根据上述法律的规定，分别对原告的每一种交通违法行为处以罚款，决定合并执行罚款1200元的行政处罚事实清楚、证据充分。在对原告实施行政处罚过程中，被告遵循了立案、调查、取证等法定程序，并依法告知了原告其享有的陈述、申辩和申请听证的权利，故作出的行政处罚决定程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯早林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯早林负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 王世荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑会乔
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1261号
原告：邯郸远洋实业集团担保有限公司，住所地邯郸市开发区英才路5号4楼408号房间。
法定代表人：吕艳玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所律师。
被告：邯郸市东华粮油经营有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路139号昌源小区。
法定代表人：王浩。
被告：曹震，男，1977年7月24日出生。
被告：王浩，男，1989年4月24日出生。
被告：解勇增，男，1990年2月5日出生。
被告：江书泉，男，1975年10月28日出生。
委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
被告：邯郸市尚品湘粤餐饮有限公司，住所地邯郸市邯山区滏西南大街363号。
法定代表人：宋志辉。
委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
被告：邯郸市富博物资有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路西段路南301－303号。
委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
被告：曹辉，男。
邯郸远洋实业集团担保有限公司与邯郸市东华粮油经营有限公司、曹震、王浩、解勇增、江书泉、邯郸市尚品湘粤餐饮有限公司、邯郸市富博物资有限公司、曹辉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告邯郸远洋实业集团担保有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸远洋实业集团担保有限公司撤诉。
审判员 常鲜霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫鹏鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4976号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告刘艳伶,女，1977年5月30日出生。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告刘艳伶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托代理人王惠民，被告刘艳伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司诉称，会娟物业公司受莲花苑小区业主委员会聘用，从2012年起为刘艳伶所在的莲花苑小区提供物业服务。刘艳伶系该小区××号楼××室业主，房屋建筑面积为74.48平方米。服务期间，刘艳伶未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。会娟物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求刘艳伶交纳拖欠的2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1072元。
被告刘艳伶辩称，刘艳伶不同意交纳物业服务费，原因如下：1.小区绿化不到位；2.上门维修和公共设施维修不及时；3.公共卫生清洁不到位，楼道垃圾、冬天积雪无人清理，化粪池没有主动清掏。
经审理查明，刘艳伶系北京市延庆区莲花苑小区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为74.48平方米。2011年12月7日，延庆区百泉街道莲花苑小区业主委员会与会娟物业公司签订了《北京市物业服务合同》，约定由会娟物业公司为莲花苑小区提供物业服务，服务期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.3元。2014年1月1日、2015年1月1日，延庆区百泉街道莲花苑小区业主委员会与会娟物业公司连续两年续签了《北京市物业服务合同》，约定服务期限均为1年；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.3元。刘艳伶入住该小区后，会娟物业公司为其提供了物业服务，刘艳伶未交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。2016年6月17日，会娟物业公司诉至本院，要求刘艳伶支付拖欠的物业服务费共计1532元。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有服务合同及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，会娟物业公司作为物业服务公司，为刘艳伶居住的房屋提供物业管理和服务，刘艳伶应当按照收费标准交纳物业服务费。会娟物业公司要求刘艳伶支付拖欠的2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。刘艳伶辩称会娟物业公司服务存在瑕疵，但不能予以举证，故对刘艳伶的答辩意见，本院不予采纳。刘艳伶拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，时间共计48个月，按照每月每平方米0.3元的收费标准计算，上述期间共产生物业服务费1072.51元。会娟物业公司共主张物业服务费1072元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，刘艳伶应交纳物业服务费1072元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘艳伶给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千零七十二元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘艳伶负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年九月十七日
书 记 员 刘曼宜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初294号
原告伍炳勋。
委托代理人邓志升，湖南湘华源律师事务所律师。
被告严望平。
被告湖南湘南机电工业园开发有限公司，住所祁东县归阳镇金园路1号。
法定代表人严望平，系该公司董事长。
原告伍炳勋与被告严望平、湖南湘南机电工业园开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告伍炳勋及其委托代理人邓志升到庭参加了诉讼，被告严望平、湖南湘南机电工业园开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月初，在邵阳魏源大酒店，严望平以湘南机电工业园开发有限公司急需周转资金为由向原告借款400000元，原告说过一段时间再答复他。2015年8月20日，严望平再次赴邵阳向原告借款，并要求原告将该借款汇至湖南湘南机电工业园开发有限公司开设的农业银行账户上。碍于情面，原告于当天通过自己开设的中国银行邵阳市敏州东路支行账户向湖南湘南机电工业园开发有限公司的农业银行账户汇款人民币400000元整。2015年年底，原告多次要求严望平偿还借款，严望平对自己答应的还款日期总是食言，原告于是多次要求他出具书面借条，严望平推诿不过，遂于2016年3月25日，在邵阳魏源大酒店向原告出具了一张400000元的书面借条。此后，严望平依然多次食言自己定下的还款日期，遂酿成本次之诉。请求：1、判令二被告共同偿还借款400000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告严望平户籍信息复印件1份共1页，拟证明被告严望平主体资格。
3、被告湖南湘南机电工业园开发有限公司登记信息复印件1份共2页，拟证明被告湖南湘南机电工业园开发有限公司主体资格。
4、借条复印件1份共1页，拟证明原告借贷四十万元给被告的事实。
被告严望平、湖南湘南机电工业园开发有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为：原告提供的证据1、2、3、4，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月20日，被告严望平以被告湖南湘南机电工业园开发有限公司急需周转资金为由向原告伍炳勋借款400000元，原告于当天通过自己开设的中国银行邵阳市敏州东路支行账户向被告湖南湘南机电工业园开发有限公司的农业银行账户汇款人民币400000元整。此款被告严望平已用于被告湖南湘南机电工业园开发有限公司的生产经营。2015年年底，原告多次要求被告严望平偿还借款，被告严望平没有归还，原告要求被告严望平出具书面借条，被告严望平遂于2016年3月25日，在邵阳魏源大酒店向原告出具了一张400000元的书面借条，内容是：“今借到伍炳勋人民币肆拾万元整（400000.00元）。借款人：严望平2016年3月25日”。此后，经原告催收，被告仍未归还原告上述借款，尚欠原告伍炳勋借款本金400000元至今没有归还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告严望平向原告伍炳勋借款并出具了借据，且原告根据被告严望平的要求已将借款汇入被告湖南湘南机电工业园开发有限公司的账户，被告严望平并已将借款用于被告湖南湘南机电工业园开发有限公司的生产经营，事实清楚，证据充分。被告未及时向原告归还借款本息，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告要求被告严望平和被告湖南湘南机电工业园开发有限公司共同偿还借款400000元整的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严望平、湖南湘南机电工业园开发有限公司在本判决生效后十日内共同归还所欠原告伍炳勋借款本金人民币400000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3650元，由被告严望平、湖南湘南机电工业园开发有限公司共同负担（此款原告已预交，由被告在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一七年五月二日
书记员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执203号
周建梅、李从军
本院执行的周建梅申请李从军房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中被执行人李从军已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月三十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2953号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市郑东新区商务内环路*号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王建龙，河南千业律师事务所实习律师。
被告何延平，男，1962年10月3日出生，汉族，郑州飞燕实业有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。
被告何飞龙（系被告何延平儿子），男，1987年12月28日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）诉被告何延平、何飞龙债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行的委托代理人张鹏，被告何延平、何飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告何延平以互助式种子基金贷款形式向原告申请贷款2000000元，并签订《个人借款合同》[（2014年）豫银个贷字第147229号]，约定贷款利率年息8.4％。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，被告何延平按期支付了前期利息，但在2015年4月22日贷款到期后没有利随本清。经原告多次催要，被告何延平仍未履行还款义务。2015年11月12日，原告依《个人借款合同》起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，后期着手申请诉讼保全，在2016年4月8日了解到何延平已于2015年3月26日与何飞龙签订买卖合同，约定将何延平名下位于郑州市××区××院××楼××号（建筑面积192.81平方米）的房产以500元价格卖给何飞龙，并在房管局办理了过户登记。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告何延平、何飞龙之间关于房屋所有权证号为0501047828的《房屋买卖合同》，确认买卖合同自始无效，撤销房屋过户登记；2、被告何飞龙赔偿原告因其行为造成的损失100000元（此为暂定数额，具体数额待原告具体损失确认后确定）；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等原告为实现债权支出的费用由二被告承担。
被告何延平辩称，2013年2月6日，其与前妻武燕离婚时在《离婚协议书》中约定本案房屋归武燕所有，双方口头约定该房屋给儿子何飞龙；由于当时过户费用过高，所以未办理房屋过户手续；2015年国家政策规定直系亲属可以低价买卖过户，所以就将该房屋以买卖形式过户到儿子何飞龙名下；该房屋实际上是武燕给何飞龙的。
被告何飞龙辩称，其父母离婚时就说该房屋给他，2015年政策出来后就办理了过户手续。
经审理查明，被告何延平系郑州飞燕实业有限公司法定代表人，因公司经营需要向原告申请贷款。2014年4月21日，原告中信银行郑州分行（贷款人）与被告何延平（借款人）及郑州飞燕实业有限公司（保证人）签订《个人借款合同》[编号：（2014年）豫银个贷字第147229号]，主要约定：贷款金额2000000元；贷款年利率为8.4％，月利率为7‰；贷款期限12个月，自2014年4月21日至2015年4月21日；还款方式为按月还息，到期利随本清，还息日为每月20日。次日，原告向被告何延平履行了放款义务。
庭审中原告陈述：被告何延平按照约定支付了前11个月的利息，贷款于2015年4月22日到期后被告何延平未支付借款本金及最后一期利息；借款逾期后，原告扣除了被告何延平缴纳的400000元贷款保证金；2015年11月12日，原告依《个人借款合同》将何延平及郑州飞燕实业有限公司起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，目前该案尚未审结。被告何延平对原告以上陈述均予认可。
另查明，2013年2月6日，被告何延平与妻子武燕在郑州市管城区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定何延平名下的位于郑州市××区××院××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房屋归武燕所有。2015年3月26日，被告何延平、何飞龙签订房屋买卖合同，约定何延平将该房屋以500元价格卖给何飞龙。后双方办理了房屋过户手续。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中原告虽然提交了《个人借款合同》及二被告买卖涉案房屋的备案登记资料，但其依《个人借款合同》诉何延平、郑州飞燕实业有限公司一案在郑州高新技术产业开发区人民法院目前尚未审结，其对被告何延平的债权尚未经法院判决生效，因此，原告的起诉缺乏具体的事实和理由，应当依法驳回原告的起诉。原告可在其债权经法院判决生效再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王桂英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘雪玉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2809号
原告任敏。
被告东营市钟宏新型建材有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人黄燕红，该公司董事长。
被告黄燕红。
被告广饶鸿运新型建材有限公司，住所地：广饶县花官镇岳六村。
法定代表人朱新立，该公司董事长
被告朱新立。
被告吕文东。
被告李润金。
本院在审理原告任敏诉被告东营市钟宏新型建材有限公司、黄燕红、广饶鸿运新型建材有限公司、朱新立、吕文东、李润金财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告的银行存款40万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告任敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄燕红名下位于东营市东营区XX号及东营区运河路XX号房产各一处；
二、在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；
三、查封期限为三年，自2016年7月12日起至2019年7月11日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年七月十二日
书记员 李晓爽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4491号
原告：史马扣，男，1966年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：高邮市申发电机制造有限公司，住所地高邮市经济开发区凌波路西首。
法定代表人：王岭森，总经理。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师实习律师。
原告史马扣与被告高邮市申发电机制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案受理后，原告史马扣于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史马扣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由史马扣负担。
审判员 赵广才
二〇一六年十二月十五日
书记员 卞文婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1268号
罪犯吕祥干，男，汉族，1977年4月27日出生于浙江省苍南县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年9月11日作出(2012)温苍刑字第743号刑事判决，认定罪犯吕祥干犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。
罪犯吕祥干曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯吕祥干在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吕祥干符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕祥干在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯吕祥干在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕祥干减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年4月18日起至2023年4月17日止）。减刑后的刑期至2021年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初910号
原告：刘正权，男，1962年出生，汉族。
原告：刘正平，男，1969年出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。
被告：刘慧萍，女，1955年出生，土家族。
原告刘正权、刘正平诉被告刘慧萍共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
二原告请求判令：1、被告因出卖共有财产赔偿二原告经济损失35614.33元；2、案件受理费由被告承担。
被告答辩要点：1、灌装机系被告所有；2、臭氧机被告没有出卖；3、出卖房屋地基是出卖被告自己的份额。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2000年7月10日，原告刘正权、刘正平与被告刘慧萍以及刘昌元合伙开办了湘西清泉纯净水厂。2003年，四人因合伙发生纠纷，本院作出了（2003）保民初字第89号民事判决。在执行该判决过程中，刘正权、刘正平、刘慧萍、刘昌元于2004年2月9日达成执行和解协议，该协议第二项确定“合伙企业现有资产中的安吉尔CH-1-220型臭氧混合机一台（价值5300元）、安吉尔XG-100A微电脑汽动灌装机一台（价值28000元）及房屋的一半（价值20121.5元）归刘慧萍、刘正权、刘正平所有”。2007年3月2日，刘慧萍认为刘正权未经其同意将共有财产出售给他人，向本院提起诉讼，本院于2007年6月21日作出了（2007）保民初字第105号民事判决。该判决书主文第二项判定“解除刘慧萍与刘正权、刘正平之间的合伙协议，合伙财产中安吉尔XG-100A微电脑汽动灌装机归刘慧萍所有，安吉尔CH-1-220型臭氧混合机和房屋的一半归刘正权、刘正平所有，刘慧萍给刘正权、刘正平补偿合伙财产差额1289元，在判决生效后15日内给付。”同年7月3日，刘正平将其占有安吉尔CH-1-220型臭氧混合机股份赠与给刘慧萍，由刘慧萍享有该股份。同年9月11日，刘正平将房屋所占份额以2000元转让给刘慧萍，双方签订协议，协议约定：刘慧萍可自行处置该份额，刘正平不得干涉。2012年4月23日，刘正竹（刘正权胞姐）赶至花垣县刘慧萍电器销售店，以10000元向刘慧萍购买了该房屋份额。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当给二原告赔偿出卖共有财产损失35614.33元。根据本院（2007）保民初字第105号民事判决，合伙财产中安吉尔XG-100A微电脑汽动灌装机归刘慧萍所有，安吉尔CH-1-220型臭氧混合机和房屋的一半归刘正权、刘正平所有。故被告刘慧萍对灌装机享有处分权。臭氧混合机虽归刘正权、刘正平所有，但刘正平的份额已赠与给被告，故臭氧混合机应归刘正权、刘慧萍所有，且二原告没有提供证据证明刘慧萍出售了该臭氧混合机。由于刘正平将其享有的房屋份额以2000元转让给刘慧萍，故房屋的一半应归刘正权、刘慧萍所有。结合执行和解协议中当事人认可的“房屋的一半（价值20121.5元）”，刘慧萍将其房屋以10000元出售给刘正竹，应认定出售的是刘慧萍自己享有的房屋份额并未处分刘正权的份额，且原告方也无证据证明刘慧萍将刘正权享有房屋的份额予以处分。刘正权认为自己享有房屋的份额被侵害，可向相关侵权人主张权利。
综上所述，二原告要求被告赔偿因出卖共有财产造成损失35614.33元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘正权、刘正平的诉讼请求。
案件受理费468元，依法减半收取234元，由原告刘正权、刘正平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋厚军
二〇一八年一月八日
书记员 刘 忍
附：本判决书适用以下条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初988号
原告：彭娟，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：彭海根，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：瞿炳泉，江西省南丰县人，住南丰县。
第三人：刘棋忠，江西省南丰县人，住南丰县。
第三人：江西省南丰县人，住南丰县。
本院于2016年11月1日受理了原告彭娟诉被告彭海根、瞿炳泉和第三人刘棋忠、彭长贵房屋买卖合同纠纷一案。因双方庭前达成调解协议并履行完毕，原告彭娟特别授权委托诉讼代理人汪文于2016年12月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尹志芸
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初251号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年5月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市王场镇。2016年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年3月13日13时50分许，被告人杨某某饮酒后驾驶川FBMx**号二轮摩托车，由白头镇沿成温邛高速辅道往王场镇方向行驶，当其行驶至白头镇“土而奇”农庄附近路段时被执勤民警挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人杨某某血液中乙醇浓度为138.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人杨某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人杨某某的到案经过的说明，证人李德某的证言，现场笔录，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证、行驶证复印件，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年六月十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03997号
原告刘金兰，女，1951年1月30日出生。
委托代理人吴富强，男，1975年3月20日出生。
被告杨维江，男，1948年6月10日出生。
委托代理人范秀英，女，1953年12月22日出生。
原告刘金兰与被告杨维江财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘金兰诉称，2014年10月17日，被告杨维江驾驶机动三轮车到我林地旁边的道路上挖沟，将车拦在路上，车上带着凶器，妨碍我向山下运输红果，时间长达12天。我只能人工运输红果。同时，由于错过最佳销售期，我的红果出现贬值。被告的行为给我造成了重大经济损失，我的精神受到严重损害。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告杨维江赔偿经济损失10000元、误工损失5000元、精神损失费5000元，共计20000元。
被告杨维江辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告两家的林地中间有一个平台，是车辆拐弯用的。后来，原告家占用了该平台，导致我的车辆无法拐弯，只能停在下面。我堵住道路是因为我们两家的土地使用纠纷问题。此外，原告还通过挖沟等方式多次妨害我通行。
经审理查明，原告刘金兰与吴玉书系夫妻关系。刘金兰与被告杨维江均为延庆区四海镇南湾村村民，两家在村中山上各有林地一块，两块地相邻，中间有一处平台。现该平台处的土地由原告耕种。双方因平台处林地的使用权问题发生纠纷，被告杨维江主张该平台系其农用车辆转弯的地方，原告刘金兰认为该平台系其林地范围，双方为此发生争执。2015年3月5日，杨维江曾诉至本院，要求吴玉书排除妨害并将平台处的土地恢复原状。在该案审理过程中，本院认为杨维江所诉的排除妨害纠纷，本质是诉争林地的使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，杨维江应当首先向县级或乡级人民政府申请处理纠纷，若对县级、乡级人民政府的处理不服，再于接到通知之日起一个月内向法院起诉。据此，本院作出（2015）延民初字第02221号民事裁定书，驳回了杨维江的起诉。2015年5月25日，原告以诉称理由诉至本院，要求被告赔偿所诉损失。在本案审理过程中，被告杨维江称其堵住去路的原因是原告刘金兰占用了原本用于车辆拐弯的平台，致使其车辆无法正常通行，只能将车辆停在山坡下面。
上述事实，有双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告以被告堵住道路致使其遭受损失为由提起诉讼，根据本案查明的事实，原、被告之间的纠纷系由林地使用权纠纷引起，被告是否存在过错以及过错的程度均与土地使用权争议的处理结果密切相关。本院（2015）延民初字第02221号民事裁定书已经载明，原、被告双方的林地使用权争议，应当首先通过县级或乡级人民政府解决。因此，原告应待林地使用权纠纷处理完毕后再提起相应诉求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 陈小红
代理审判员 姚传荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 宁尚书
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初147号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王曙东，男，1973年5月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年9月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月9日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人王曙东犯诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人王曙东到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年4、5月份，被告人王曙东资金周转困难无力偿还信用卡，因其朋友（本案被害人）张某、邢某曾经帮其�还过信用卡欠款便产生了诈骗念头。2016年5月20日，被告人王曙东先后联系被害人张某和邢某，谎称让两人先帮忙代还信用卡，承诺第二天归还，在被害人向被告人王曙东提供的信用卡转账后，被告人王曙东立即将信用卡内的钱转移，用于偿还债务和个人消费，并关闭手机、更换号码，逃往山东青岛。被告人王曙东共诈骗161500元，具体事实如下：
1、2016年5月20日中午，被告人王曙东来到本市镜湖区滨江世茂双子楼，交给被害人张某5张银行信用卡（中国银行信用卡卡号xxxxxxxxxxxxxxxx；交通银行信用卡卡号xxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxx；平安银行信用卡卡号xxxxxxxxxxxxxxxx；光大银行信用卡卡号xxxxxxxxxxxxxxxx）。被害人张某按照被告人王曙东的要求向这5张银行信用卡上转账共计136500元。
2、2016年5月20日中午，被告人王曙东来到本市镜湖区名流印象写字楼，交给被害人邢某2张银行信用卡（中国建设银行信用卡卡号xxxxxxxxxxxxxxxx；浦发银行信用卡卡号xxxxxxxxxxxxxxxx）。被害人邢某按照被告人王曙东的要求向这2张银行信用卡转账共计35000元。当日17时，被害人邢某发现异常从中国建设银行的信用卡上挽回损失10000元。
2016年9月26日，被告人王曙东在南京市新集公安检查站被南京市公安局浦口分局泰山新村派出所抓获，临时寄押在浦口区看守所，同年9月27日被芜湖市公安局镜湖分局民警押回并羁押在芜湖市第一看守所。
另查明，被告人王曙东的亲属已代为退赃25000元给被害人张某。
上述事实，被告人王曙东在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某、邢某的陈述，证人张某某、张一某、林某的证言，书证户籍信息、抓获经过、寄押证明、账户信息和交易流水等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王曙东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物161500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王曙东到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。案发后，被告人王曙东的亲属代为退出赃款25000元给被害人张某，该情节在量刑时予以考虑。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王曙东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2020年7月25日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 王俊斌
人民陪审员 汪 萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所�的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
诈骗公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执220号
申请执行人黄某1，女，2008年8月3日出生，汉族，住柳州市三江侗族自治县。
被执行人黄某2，男，1975年8月5日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行黄某1申请执行黄某2关于抚养费纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初441号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 华