河南省济源市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫9001行初7号
原告：郭玲竹，女，1956年4月9日出生，汉族，住孟州市。
被告：孟州市房产管理中心。住所地：孟州市河阳大街***号。
法定代表人：璩文利，该中心主任。
委托诉讼代理人：宋国选，该中心交易科科长。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
第三人：杨更银，男，1953年5月25日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨海燕。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
第三人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。
原告郭玲竹不服被告孟州市房产管理中心（以下简称孟州房管中心）、第三人杨更银房屋抵押登记一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于2017年9月19日作出（2017）豫9001行初21号行政判决。第三人杨更银不服该判决提起上诉，河南省济源中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫96行终19号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，因王兴平与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知王兴平为第三人参加诉讼，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告郭玲竹，被告孟州房管中心委托诉讼代理人宋国选、王国青，第三人杨更银及其委托诉讼代理人杨海燕、吴秋栓，第三人王兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是孟州房管中心2014年7月10日就郭玲竹位于孟州市大定办河阳大街东段北侧证号为孟房权证定字第××号的房屋为杨更银颁发的孟房他证大定办字第001410**号房屋他项权证。
原告郭玲竹诉称：其系孟房权证定字第××号房屋的产权所有人，孟州房管中心未经其同意擅自将上述房屋为杨更银办理孟房他证大定办字第001410**号房屋他项权证，依法应予撤销。其对办理房屋抵押登记不知情，从未到房管中心用自己的房屋为杨更银提供房产抵押担保，被告提交的房产抵押登记材料中所有签名均非其所签、按指印，身份证复印件的头像也不是其本人，是冒名签订的抵押合同，不产生法律效力。被告作为国家专门从事房产登记工作的职能部门，负有高度审慎义务，但被告在办理抵押登记时，对抵押人提交的材料不全没有认真核对，未要求提交结婚证或户口本，也没有与其办理房产证时留存的档案材料比对身份证复印件和签字笔迹，未尽到法定工作职责，疏于审查核对，侵害了其的合法权益。杨更银在办理抵押登记时，是当事人又是参与者，对自己不认识的抵押人有义务进行核查，不仅包括询问抵押人涉案房屋情况、婚姻状况，更重要的是通过房管中心查询核实不动产的真实状况，但杨更银并未与产权人见面，落实居住情况，而是偷偷查看房屋，说明他是有意配合造假抵押。2016年11月29日，在杨更银起诉其债权债务纠纷案件开庭时，杨更银出示了该房屋他项权利证书，其才知道此事。其认为，孟州房管中心的行为严重侵犯了其的合法权益，请求撤销孟州房管中心为杨更银颁发的孟房他证大定办字第001410**号房屋他项权证。
被告孟州房管中心辩称：2014年7月7日，郭竹玲和借款人王兴平与杨更银到其中心申请办理郭竹玲在孟州市大定办事处河阳大街东段北侧房屋的抵押登记手续，并提交了房地产抵押权设定登记申请书、个人借款合同、房地产抵押合同、孟房权证定字第××号房屋所有权证、孟国用（07）第031号国有土地使用证、房地产抵押登记抵押物面积及抵押物价值确认书和三方的身份证复印件。其中心工作人员询问并填写房屋抵押权登记询问表、房地产抵押具结书后，严格按照房屋登记办法第43条规定的相关文件进行了形式审查，向抵押权人杨更银颁发了孟房他证大定办字第001410**号房屋他项权证，该颁证行为合法合规。请求依法驳回郭玲竹的诉讼请求。
第三人杨更银述称：其借给王兴平夫妻款系经他人介绍，双方之前互不认识，去办理抵押登记时见到了郭玲竹及其带的居民身份证，其不是专业技术人员，看不出身份证是否伪造，也根本想不到身份证能作假，有人会冒充他人妻子，故其对王兴平找人冒名顶替他妻子毫不知情，在抵押权设立时不知处分人无处分权，且不存在重大过失，根据相关法律规定，其善意取得该房屋的抵押权。另外，根据相关法律规定，房屋登记机关在审查登记行为时主要是对于申请材料是否完整和齐备，是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎义务，现王兴平提交虚假身份证，隐瞒真实情况，孟州房管中心同样不具备看出真假身份证的能力，所颁证书不应撤销。另外，本案中，郭玲竹与王兴平2016年3月已离婚，到其2016年11月起诉时，郭玲竹才提出房产证丢失，离婚时这么大的房产怎么没有进行分割，故其认为郭玲竹和王兴平有串通的嫌疑。请求依法驳回郭玲竹的诉讼请求。
第三人王兴平述称：杨更银出借的90万元，实际是奥鑫公司法定代表人陈长山借款，借款之前其不认识杨更银，与杨更银也没有经济往来，是陈长山修路工程急需资金，经曹思先介绍杨更银提供借款，当时陈长山称他不是当地人，让其先履行个借款手续，后来款项到账后，奥鑫公司、陈长山均给杨更银出具有借款手续，利息也都是直接在奥鑫公司领取。其间二人协商好借款后，经陈长山安排，其背着郭玲竹拿走她的房产证，由公司职工吴生刚提供他妻子王玲的照片，其提供郭玲竹的身份证号信息，让黄国庆办理了假身份证，后吴生刚之妻王玲冒充郭玲竹，与其一起到房管局办理了房屋抵押手续，抵押登记的所有材料均是冒名人王玲签名捺指印，整个房产证抵押过程均是背着郭玲竹的。
被告孟州房管中心在法定期间内提交了作出被诉行政行为的证据材料；庭审中出示的证据材料如下：
1.抵押权人杨更银与抵押人郭玲竹2014年7月7日填写的房地产抵押权设立登记申请书。
2.郭玲竹的身份证复印件。
3.杨更银的身份证复印件。
4.王兴平的身份证复印件。
5.原孟州市房地产管理局2008年7月10日为郭玲竹颁发的孟房权证定字第××号房屋所有权证。
6.孟州市人民政府经孟州市国土资源局登记于2007年4月2日为郭玲竹颁发的孟国用（07）第031号国有土地使用证。
7.抵押人郭玲竹与抵押权人杨更银2014年7月7日签订的房地产抵押合同。
8.出借人杨更银与借款人王兴平和郭玲竹2014年7月7日签订的个人借款合同。
9.抵押权人杨更银、抵押人郭玲竹和借款人王兴平2014年7月7日签署的房地产抵押登记抵押物面积及抵押物价值确认书。
10.具结人郭玲竹2014年7月7日出具的房地产抵押具结书和被询问人郭玲竹2014年7月7日签署的房地产抵押权登记询问表。
原告郭玲竹对孟州房管中心提交证据的质证意见为：其从未到孟州房管中心办理过房屋抵押登记手续，上述证据中所有“郭玲竹”的签名均不是其所为。证据2身份证所记载的信息，除照片外与其身份证所记载的信息一致，但照片不是其本人，该身份证不真实；对证据5、6真实性无异议，但其的房屋所有权证和国有土地使用证常年在家中放置，具体怎么到房管局的，其不清楚。
第三人杨更银对孟州房管中心提交的证据均无异议。
第三人王兴平对孟州房管中心提交证据的质证意见为：所有材料上其本人签名均属实，当时提交的房产证也是真实的，但所有材料上郭玲竹的签名均是冒名人王玲所签，抵押行为都是背着郭玲竹进行的，郭玲竹并不知情。
原告郭玲竹向本院提交的证据材料有：1.被告服务大厅公示的房屋交易与登记工作流程图。证明被告在办理诉争他项权证书时对抵押人提交的材料不全没有认真核对。
2.其办理房屋所有权登记时在房管局留存的相关资料。证明被告在办理抵押登记时应当与此核对，当时其还提交有身份证，留存在房管局。
被告孟州房管中心对郭玲竹提交证据的真实性均无异议；但认为，证据1工作流程是在本案事发后，其中心为了更加规范工作才制定的，在办理本案诉争他项权证书时，其中心是严格按照房屋登记办法第43条规定的相关文件进行的形式审查，当时提交的文件符合办法要求，其中心办理程序也符合法律规定；证据2不能证明其中心在颁发诉争他项权证书时存在错误。
第三人杨更银对郭玲竹提交证据的质证意见为：证据1工作流程图不能证明出处，对真实性有异议，即便是真实的，也不能证明是2014年办理诉争房屋抵押时的流程，不能依法作为证据使用；且本案中流程图是否真实不关键，关键是法律如何规定。对证据2真实性无异议；但不能证明被告在办理、颁发诉争他项权证书时存在错误。
第三人王兴平对郭玲竹提交的证据均无异议；认为证据1应该是在办理诉争登记前上墙的，可以查喷绘的财务报销票据。证据2，如果被告能严格审查相关材料，也不会造成其这么大的损失，造成其妻离子散，2016年杨更银起诉时，其父母生气于春节前后相继去世。
第三人杨更银向本院提交的证据材料有：1.孟州房管中心2014年7月10日为其颁发的孟房他证大定办字第201410**号房屋他项权证。证明本案诉争行政行为。
2.2014年7月7日王兴平、郭玲竹给其出具的借条1张，其向王兴平账户转款的小票2张。证明借款情况。
3.相关行政案例。证明其善意取得房屋抵押权，应受法律保护。
原告郭玲竹对杨更银提交证据的质证意见为：证据1，对来源不清楚，真实性无法确定。证据2，其与杨更银不存在借贷关系。证据3，物权法上的无处分权人与本案中的冒名人不一致；本案中杨更银面对不认识的人不去核查，说明杨更银知道办理抵押登记的不是其本人，是故意行为，杨更银明知公司老板借高利贷，用百姓生活用房抵押有悖常理，还故意要求抵押房产，该行为侵犯了产权人的合法权益。
被告孟州房管中心对杨更银提交的证据均无异议。
第三人王兴平对杨更银提交证据的质证意见为：借款、抵押情况同其述称意见；其中就借款90万元，其给杨更银出具过借条，奥鑫公司及公司法定代表人陈长山又分别给杨更银出具过借条。
本院对上述证据的认证意见为：被告孟州房管中心提交的证据材料，系依法收集、制作，从证据形式来看，具有关联性、合法性、客观性，均能作为认定事实的依据；但从证据实质内容来看，证据1、7、8、9、10中的签名“郭玲竹”，各方均认可非原告本人所签，证据2身份证经核实系伪造，本院对此予以确认。
原告郭玲竹提交的证据材料，证据1，工作流程图不能确定出台时间，且房屋抵押权登记所需审查材料及工作流程应以相关法律规定为准，故本院对此不予认定。证据2，各方对真实性均无异议，本院予以采信。
第三人杨更银提交的证据材料，证据1，系本案被诉行政行为，被告对真实性无异议，本院予以采信。证据2，第三人王兴平对真实性未提出异议，本院予以采信；但借条中的签名“郭玲竹”，双方均认可非原告本人所签，本院对此予以确认。证据3，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据各方诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年7月10日，原孟州市房地产管理局颁发孟房权证定字第××号房屋所有权证，确认孟州市大定办事处河阳大街东段北侧混合结构3层商住房屋1处所有权人为郭玲竹；2007年4月2日，孟州市人民政府经孟州市国土资源局登记，颁发孟国用（07）第031号国有土地使用证，确认上述房屋所涉土地使用权人为郭玲竹。
2014年7月7日，郭玲竹丈夫王兴平与一女性案外人给杨更银出具借条1份，载明向杨更银借款90万元，该女性案外人签名“郭玲竹”；2014年7月8日、7月10日，杨更银分别向王兴平账户存款483599元、390000元。现王兴平称该款实系奥鑫公司法定代表人陈长山所借，相关民事诉讼正在二审审理中。
2014年7月10日，王兴平持上述郭玲竹的房屋所有权证、国有土地使用证及本人身份证，通过他人伪造了身份信息为郭玲竹、照片为上述女性案外人的身份证，与该女性案外人、杨更银等人一起到孟州房管中心，由该女性案外人冒名郭玲竹，填写、签订、出具了房地产抵押权设立登记申请书、房地产抵押合同、个人借款合同、房地产抵押登记抵押物面积及抵押物价值确认书、房地产抵押具结书，房地产抵押权登记询问表，孟州房管中心在审核上述材料及三人身份证、房屋所有权证、国有土地使用证后，就诉争房屋办理了抵押登记，向抵押权人杨更银颁发了孟房他证大定办字第001410**号房屋他项权证。
另查明，办理诉争房屋抵押登记时郭玲竹与王兴平系夫妻关系，后二人于2016年3月15日离婚；现无证据证明郭玲竹、杨更银事先知晓王兴平伪造郭玲竹身份证、找人冒名郭玲竹办理诉争房屋抵押登记事宜。
本院认为，孟州房管中心系孟州市辖区内的房屋登记主管部门，依法对孟州市辖区内的房屋具有登记管理职责。根据《房屋登记办法》第四十三条之规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”，本案中，孟州房管中心在办理诉争房屋抵押登记、颁发诉争他项权证时，已对上述材料进行审核，现虽查明其中郭玲竹的身份证系伪造，相关签名也系他人冒名所签，但该伪造、冒名行为均系王兴平所为，一是孟州房管中心在对相关材料进行形式审查时，无法定职责对身份证的实质真伪进行辨别，本案被诉行政行为作出时材料齐备，适用法律、法规正确，适用程序上亦无不当；二是杨更银事先对王兴平的伪造、冒名行为并不知情，在向王兴平实际提供借款时，与王兴平，以及人证一致的王兴平妻子“郭玲竹”一起到孟州房管中心，由王兴平夫妇持真实的房屋所有权证、国有土地使用证，申请办理以郭玲竹房产作为标的的抵押权登记手续，并获颁诉争他项权证，符合物权法第一百零六条善意取得的相关规定，也符合房屋登记办法第八十一条撤销登记的法定阻却事由；故本案中郭玲竹请求撤销被诉行政行为，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。
郭玲竹诉称孟州房管中心办理诉争抵押登记时，未要求提交结婚证或户口本，也未与其办理房产证时留存的档案材料比对身份证复印件和签字笔迹，未尽到法定工作职责，因房屋登记办法并未规定上述审核流程，该意见本院不予采纳；另诉称杨更银在办理诉争抵押登记时，未询问抵押人涉案房屋情况、婚姻状况，未通过房管中心查询核实不动产的真实状况，未与产权人见面，落实居住情况，而是偷偷查看房屋，说明有意配合造假抵押，因本案中到场办理房屋抵押登记的抵押人与持有的身份证一致，身份证信息与房屋所有权证、国有土地使用证信息一致，且杨更银已实地查看房屋，已尽审慎义务，该意见本院亦不予采纳。
王兴平述称杨更银出借的90万元实系奥鑫公司法定代表人陈长山所借，因与本案不属同一法律关系，本案中不予涉及。另述称如果孟州房管中心能严格审查相关材料，也不会造成其妻离子散，父母相继去世，因本案中伪造、冒名行为均系其积极作为，故意明显，对本案中郭玲竹在事先不知情的情况下房屋被抵押他人应付全部责任，现其不能反思过错，反而归咎他人，本院对其该意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《房屋登记办法》第八十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭玲竹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭玲竹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王利娟
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 闫志红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 薛田利