山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3156号
原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津空港经济区中环西路285号。
法定代表人任金岭，总经理。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所实习律师。
被告青岛明宇置业广场有限公司，住所地青岛市汉口路88号。
法定代表人佘静怡，董事长。
委托代理人李琛，山东清泰律师事务所律师。
被告北京华铭建设工程有限公司，住所地北京市西城区四平园1号楼4单元701室。
法定代表人韩孝太，董事长。
委托代理人李琛，山东清泰律师事务所律师。
原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁建安公司）与被告青岛明宇置业广场有限公司（以下简称明宇公司）、被告北京华铭建设工程有限公司（以下简称华铭公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告中铁建安公司的委托代理人金学善、被告明宇公司的委托代理人李琛同时作为被告华铭公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁建安公司诉称，2010年5月13日原告中标了由被告明宇公司发包的青岛海泊河16号、17号地块工程施工项目，双方签订了施工合同。自2011年10月1日起原告应被告明宇公司的要求将工程转包给被告华铭公司，三方签订了“工程项目内部承包合同”,对原告工作人员的工资、差旅费及施工管理费、企业所得税作了明确的约定，被告明宇公司每次都要求原告先出具收据后付款，至诉讼之日原告共收到被告支付的款项386万元，尚欠110.5万元的差旅费和工资至今未付。请求判令：
被告明宇公司、被告华铭公司共同向原告支付27个月（自2011年10月1日至2013年12月24日）的差旅费及管理人员工资110.51万元及利息（自2011年10月1日至判决给付之日）。
被告明宇公司、被告华铭公司辩称，1、被告明宇公司并非“工程项目内部承包合同”的权利义务承受方，只是见证方，该合同约定的生效条件是自双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字,加盖单位公章。该合同并没有明宇公司盖章确认,对明宇公司不产生任何效力,因此无论该合同有效与否,合同中相关责任的承担均与被告明宇公司无关。2、该内部承包合同是无效合同，原告据此主张工资和差旅费没有依据。3、即使内部承包合同中的相关条款约定的是原告管理人员的工资标准,原告亦应该按照其管理人员的工作时间,结合工资标准计算工资总额,该合同并未约定包干按照每月5.5万元的固定单价，支付管理人员工资,因此原告应对其管理人员实际工作情况进行举证,否则其未派人员工作，不应支付工资,同样差旅费也应按实结算,由原告提供差旅费相关凭证,原告在未派人工作、未产生差旅费的情况下,要求被告按合同约定如此高标准支付并未实际发生的费用,不符合情理;4、原告主张的数额有误,被告已不欠原告任何款项,原告自认应付款总额为496.5万元(包括管理费、工资、差旅费)，被告已付386万元。从总数分析，原告与案外人签有《劳务分包合同》，合同价款为固定总价2700万元，该劳务分包部分所涉及的价款，在计算管理费时应从总额496.5万中予以扣除（2700万元的3.5%为94.5万元），扣除后为402万元；从款项组成上分析，原告主张已付清的款项中包括全部的管理费、部分工资、差旅费，没有事实依据，根据合同法相关规定，假设被告已支付的386万元无法完全抵偿债务，也应对各项债务按比例抵偿，而非先抵偿完毕管理费，原告如此主张，无非是想达到其主张的工资、差旅费数额达到最高的�的，即使按照原告主张的相关数额计算，对于已付的386万元款项，应就管理费、工资、差旅费按比例清偿，如此也符合合同法解释的相关规定，暂按照原告主张的各项数额所占总数的比例计算后的工资、差旅费欠款数额，远小于原告主张的数额；从款项统计上分析，2012年11月17日原告与被告明宇公司已经解除了总承包合同，自该时间之后原告已不可能再派驻任何人员进行施工管理，也无从谈起支付工资问题，自原告主张的工资计算起点2011年10月1日至2012年11月17日仅为13个半月（并非原告主张的27或28个月），即便按照原告主张的5.5万元的标准全勤计算，该期间的工资也仅为74.25万元，原告多主张了79.75万元，而且若原告不能提供13个半月全勤派员工工作的证据，该74.25万元的工资也不应支持，同理差旅费也应计算13个半月的，即使按照原告主张的包干每年30万元的标准计�，该期间的差旅费也仅为33.75万元，原告多主张了36.25万元。综上分析，被告不仅已经付清了款项且已超付了近100万元，被告保留向原告追讨的权利。5、因被告已不欠原告任何款项所以无从谈起利息问题，另外原告自施工开始日即2011年10月1日起计算利息与实际情况不符，即使按照合同约定，各项目付款节点均在该日期之后，且被告已陆续支付款项，原告计算的利息起算日严重错误，对利息的起算，原告应进行举证。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2010年5月13日原告中标了青岛海泊河16号、17号地块（塞纳名爵）工程施工项目
2010年5月17日原告作为承包方与发包方被告明宇公司签订了青岛市建设工程施工合同（以下简称施工合同）。工程名称：海泊河16号、17号地块（塞纳名爵）工程施工项目，工程地点：青岛市威海路357号。工程规模及结构�征：建设规模95881.86平方米，结构类型：框剪，地下室二层，地上网点二层，网上住宅5幢，1号楼33层，2号楼20层，3号楼31层，4号楼25层，5号楼33层。开工日期：2010年6月1日，竣工日期2011年9月30日，合同总价：167894984.04元。
2012年11月17日原告与被告明宇公司签订“塞纳名爵项目建设施工解除合同协议”，该协议约定：双方于2010年5月17日签订的施工合同，经双方协商，同意按照本协议约定的条款和条件解除该施工合同。工程结算截止施工节点：1至5号楼主体结构全部施工完毕。第五条约定：施工合同终止后，本项工程乙方已施工部分及施工现场由甲方全面管理，未完成工程由甲方重新选择施工单位进行后续施工。解除合同的详尽事宜由双方友好协商确定具体实施办法。
原告（作为甲方）与被告华铭公司（作为乙方）、被告明宇公司（作为见证方）�订工程项目内部承包合同。工程名称：青岛市海泊河16号、17号地块项目【塞纳名爵】工程，承包范围：同甲方与建设方签订的总包合同及补充协议内容，但甲方指定分包的除外；工程承包方式：包工、包料作业，乙方独立核算，自负盈亏。乙方提供为完成承包范围内至之工程所需要的材料、劳务等，甲方只收取约定比例的管理费；承包内容：施工图范围内（建筑及结构）除建设方分包项目外的所有内容，包含但不限于混凝土主体结构（一次结构）工程、二次结构工程、抹灰工程等，包括与结构连在一起的设备基础。达到竣工验收条件。工期按业主及监理下发的复工令日期为准，竣工日期以建设方发布的实际竣工日期为准。合同价款一亿六千万元左右，税金、管理费包含在合同总造价内，合同价款内还包含甲方应提取的工程总造价的2%管理费和1.5%的企业所得�，甲方在每次拨款时按相应比例收取。合同第三条第12项约定：合同价款中包含7个甲方管理人员工资：其中2人工资标准每月1万元，另有5人工资标准为每月7000元。乙方在开工后5个月后，可根据工程实际需要，逐步以文件形式告知甲方减少某岗位的管理人员，但工程竣工验收合格之前，甲方现场管理员最低不得少于2人，乙方在向甲方发送减少管理人员通知3个工作日后，经双方同意后，乙方停止支付该部分管理人员工资。另乙方需每年支付甲方30万元的包干办公差旅等费用，此费用包含但不限于差旅费及甲方为本工程投入的一切费用，除此之外甲方不再向乙方收取任何费用，不足一年的按比例以每月计算，支付日期自工程复工日起，至竣工前检查合格通过之日止。合同第四条第1项约定：具体支付办法同甲方和建设方签订的总包合同及补充协议，按下列计算公式进行�A＝业主每次拨付的工程进度款支付额B＝每次已完工程量审核值×70%×(2%管理费率＋1.5%企业所得税率)C＝(每次已完工程量审核值－业主本期代购材料费)×70%D＝第三条第12款甲方管理人员月工资费用＋月办公费。（按工程进度支付时间每三个月支付一次），其中A＝B＋C，B＋D为甲方应得工程款，C－D为乙方应收工程款。第2项约定：甲方应在每次收到建设方工程款之日起3个工作日内，将乙方应收工程款C－D支付给乙方。合同第二十条约定：合同的生效：本合同自双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字（必须有书面委托书）加盖单位公章并由乙方办理了履约担保后生效。合同还约定了工程质量等内容。
2013年2月24日青岛建安工程造价咨询有限公司出具了审字（2013）第196号工程结算审核报告。该报告载明：被告明宇公司申请对青岛市海泊河16号、17号地块项目网点以上住宅部分主体工程结算进行审核，审定造价7786066.64元，开工日期为2011年10月1日，竣工日期为2012年11月30日。此结算不作为结算依据，仅作为按照工程项目内部承包合同计算管理费之用，已经建设单位、施工单位认可。
原告为证明其主张，提供了“塞纳名爵项目施工合同解除后相关事宜具体实施办法”复印件一份，该办法中载明，甲方为被告明宇公司，乙方为原告。办法中双方对相关事宜明确了各自的责任和义务。办法第9条约定：甲方于2013年2月7月前完成工程产值的核定，于2013年2月4日前办理双方谈定的事宜，于工程基础、主体验收合格备案后，2013年2月28日前甲方为乙方办理特定事宜。办法第10条约定：乙方管理人员工资和差旅费于双方完成相关事宜截止。被告认为原告提供的是复印件，对该办法的真实性不予认可。
被告明宇公司对其答辩意见，提供了青岛市建设工程施工劳务分包合同复印件一份。该合同载明总承包人为中铁十八局集团建筑安装工程有限公司青岛分公司，劳务分包人青岛永信建筑劳务有限公司，工程名称海泊河16号、17号地块（塞纳名爵）工程，合同价款2700万元。原告认为该合同系复印件，不予认可。
诉讼期间，2015年7月1日原告项目负责人杜敢明与被告明宇公司财务负责人宋新宇签署了对账单，该对账单载明，确认应付的管理费4965000元，已付3860000元，未付管理费金额1105000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案原告将其承包的涉案工程转包给被告华铭公司，并签订了内部承包协议，该�议违反了上述法律规定，应是无效的。
虽然该合同无效，并且原告与被告明宇公司对原告主张的数额亦存有争议，但根据诉讼中双方对账单结果可以确认，被告明宇公司对于欠付原告110.5万元的事实是认可的，被告明宇公司在没有其他证据能够否定该对账单的情况下，应对此承担偿还责任，被告华铭公司未参与对账，也没有在对账单中签字认可，因此原告要求被告华铭公司承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的利息，因为原、被告对内部承包合同的无效均负有一定责任，因此对原告主张的利息，应自双方对账单确认欠款之日起计算至被告明宇公司支付欠款之日止，按照银行同期贷款基准利率的二分之一计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛明宇置业广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司支付管理费110.51万元及利息（自2015年7月1日至被告青岛明宇置业广场有限公司实际支付欠款110.51万之日止，按照银行同期贷款基准利率的二分之一计算）。
二、驳回原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司对被告北京华铭建设工程有限公司的诉讼请求。
如果被告青岛明宇置业广场有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14746元、财产保全费5000元，共计19746元（原告已预交），由原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担5000元、被告青岛明宇置业广场有限公司负�14746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 洁