江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第00634号
原告刘志芳。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人李阳。
被告纪继荣。
被告方振金。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。
负责人王水仙，总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告刘志芳与被告纪继荣、方振金、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘志芳及其委托代理人刘青林、被告纪继荣、被告保险公司的委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼。被告方振金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志芳诉称，2014年10月13日10时05分左右，被告纪继荣驾驶闽J×××××的小型轿车沿227省道由北往南行驶至事发路口时，与沿流虹路由东往西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告倒地受伤、车辆受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查后作出道路交通事故认定书，认定被告纪继荣负事故全部责任，原告不负事故责任。现查明，被告纪继荣驾驶的闽J×××××的小型轿车的登记车主系被告方振金，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故受伤，为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令：一、被告赔偿原告69124.16元（其中医疗费43146.16元、住院伙食补助费162元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失500元、交通费500元，合计89124.16元，扣除垫付款2万元）；二、本案诉讼费用及鉴定费2520元由被告承担。本案审理中，原告将诉请的营养费变更为3600元。
被告纪继荣辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任认定均无异议。其与被告方振金是表兄弟，当时被告方振金将车辆借给其开。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，原告的相应损失应由被告保险公司承担。其在事故发生后向原告垫付了1万元款项，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任认定均无异议。被告纪继荣驾驶的闽J×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，被告保险公司已在事故发生后向原告垫付了1万元款项。被告保险公司认为司法鉴定结论与出院记录存在矛盾，故对原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可。
被告方振金未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日10时05分左右，纪继荣驾驶闽J×××××小型轿车沿227省道由北往南行驶至227省道、流虹路路口时，与沿流虹路由东往西行驶刘志芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘志芳倒地受伤，车辆损坏的交通事故。2014年11月28日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认为纪继荣负事故全部责任，刘志芳不负事故责任。
刘志芳受伤后在苏州永鼎医院住院治疗，住院天数8天，自2014年10月13日起至2014年10月21日止。出院记录载明：出院诊断：腰1椎体压缩性骨折；入院时情况：……，脊柱无侧弯后凸畸形，胸腰段活动受限，腰椎棘突处局部叩痛，以腰1椎体处为甚，……；住院经过：患者入院后予以完善相关术前检查正常，于10-16日下午在全麻下行后路经皮穿刺腰1椎体后凸成形术，术顺，术后予以补液抗炎、止血、护胃、促进骨愈合等对症支持治疗。患者术后恢复好，起来活动时无腰部疼痛等不适，……。2015年2月13日，刘志芳委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级及三期进行了鉴定。2015年3月16日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘志芳因车祸致腰1椎体压缩性骨折行成形术遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残；其误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
再查明，纪继荣所驾驶的车牌号为闽J×××××的小型轿车的登记车主系方振金，该车在保险公司投保了交强险及商业三责险，保险期间均为2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止，商业三责险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔率附加险。事故发生后，纪继荣及保险公司各向刘志芳垫付了款项1万元。
本案审理中，刘志芳对于纪继荣与方振金系表兄弟关系无异议。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、司法鉴定意见书；被告纪继荣提供的收条以及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点一：苏州同济司法鉴定所的鉴定结论是否应予采信的问题。
被告保险公司认为，出院记录描述“患者术后恢复好，起来活动时无腰部疼痛等不适”，而鉴定意见书中描述“患者胸腰段活动受限，腰椎棘突出局部叩痛，以腰1椎体处为甚”。两者明显矛盾，故申请对伤残等级进行重新鉴定。
原告认为，出院记录的描述与实际情况有一定出入，原告腰部至今仍然疼痛，仍在进行复查，且出院情况并未载明原告腰部是否存在功能性障碍，本案不需要重新鉴定。
本院认为，苏州同济司法鉴定所是具有相应资质的司法鉴定机构，其对刘志芳伤残等级的鉴定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查，并结合检验所见的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》及其他相关标准作出的，其鉴定意见客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。被告保险公司虽然对鉴定意见持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，故本院对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。综上，对苏州同济司法鉴定所的鉴定结论本院予以采信。
本案争议焦点二：原告刘志芳的损失问题。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
原告及到庭被告对于车辆损失500元均无异议，本院予以确认。
原、被告有异议的项目为：
1、医疗费。原告主张43146.16元，为此向本院提交了门诊病历1份、出院记录1份、住院费用清单1份及医疗费发票若干。到庭被告对证据真实性均无异议，但认为2014年10月31日金额为20元的医疗费无相应病历佐证，金额为168元的医疗费发票未载明日期，金额为5.7元、4.3元的挂号收据2张亦未载明日期，均不能证明与本案有关联性，应不予认可。被告保险公司同时主张扣除20%的非医保用药。本院认为，被告保险公司未提供非医保用药明细及相关替代性用药的具体构成，亦未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故其主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。经审核原告提交的证据，对于2014年10月31日的医疗费20元，项目为大换药，原告主张系用于治疗交通事故所受伤害，具有合理性，本院予以支持。对于放射费168元，由于医疗票据未载明就医时间，不能证明与本案交通事故存在关联性，本院不予支持。对于挂号收据二份，未载明就医时间及就诊人姓名，且无其他证据佐证，不能证明与本案交通事故存在关联性，本院不予支持。综上，本院认定原告的医疗费为42968.16元。
2、住院伙食补助费。原告主张162元，认为住院9天，按照每天18元的标准计算。到庭被告对计算标准均无异议，但认为住院天数为8天。本院认为，双方对计算标准均无异议，本院予以确认。经本院审核，原告住院天数为8天，故本院认定住院伙食补助费为144元。
3、营养费。原告主张3600元，认为根据司法鉴定结论其营养期限为90天，按照每天40元的标准计算。到庭被告对营养期限均无异议，但认为标准应当按照每天20元计算。本院认为，双方对营养期限均无异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张按照每天40元的标准计算应属合理，故本院认定营养费为3600元。
4、护理费。原告主张7200元，认为根据司法鉴定结论护理期限为3个月一人护理，按照每人每天80元的标准计算。到庭被告对护理期限及人数均无异议，但认为标准应当按照每人每天40元计算。本院认为，双方对护理期限及人数均无异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张按照每人每天80元的标准计算应属合理，故本院认定护理费为7200元。
5、残疾赔偿金。原告主张29916元，原告认为其所受伤害构成十级伤残，残疾赔偿金应按照2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元／年计算20年，并计算伤残系数0.1。到庭被告对计算标准及计算方式均无异议，但对伤残等级不予认可，不同意赔偿残疾赔偿金。本院认为，如前所述，本院对司法鉴定意见书予以确认，原告所受伤害构成十级伤残。经核算，本院认定原告的残疾赔偿金为29916元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。到庭被告对原告的伤残等级均不予认可，不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。如前所述，原告所受伤害构成十级伤残，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。本案所涉交通事故中，被告纪继荣负全部责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定应由闽J×××××小型轿车一方承担精神损害抚慰金5000元，并由被告保险公司在交强险限额内优先赔付原告。
7、交通费。原告主张500元。到庭被告均酌情认可200元。根据原告伤情及治疗情况，本院认定原告的交通费为200元。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票1张。被告保险公司对票据真实性无异议，但认为该项费用不属于保险理赔范围。被告纪继荣认为应由被告保险公司赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。
综上，原告刘志芳的损失为：医疗费42968.16、住院伙食补助费144元、营养费3600元，小计46712.16元；护理费7200元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，小计42316元；车辆损失500元及鉴定费2520元；合计92048.16元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘志芳因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：闽J×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，且在保险期间内发生了交通事故，故被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告刘志芳医疗费用部分的损失为46712.16元，死亡伤残部分的损失为42316元，财产损失为500元，故本院认定由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告42316元，在交强险财产损失项下赔偿原告500元。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计52816元（包含精神损害抚慰金5000元）。其次，超过交强险限额的损失共计39232.16元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告方振金与被告保险公司之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故中，被告纪继荣负事故全部责任。根据法律规定和合同约定，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告刘志芳39232.16元。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告刘志芳92048.16元，扣除其已垫付的10000元，被告保险公司尚需赔偿原告刘志芳82048.16元。被告方振金与被告纪继荣系表兄弟关系，其将车辆出借给被告纪继荣使用，对于本案交通事故的发生并无过错，无需对原告损失承担赔偿责任。被告纪继荣在事故发生后向原告垫付了款项10000元，该部分垫付款在扣除由其承担的诉讼费用308元后，原告应予返还9692元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应给付原告刘志芳的赔偿款中扣除直接给付被告纪继荣。被告方振金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在交强险范围内赔偿原告刘志芳医疗费等各项损失共计52816元，应在商业三责险范围内赔偿原告刘志芳医疗费等各项损失共计39232.16元，合计92048.16元，扣除其已向原告刘志芳垫付的10000元，尚余款82048.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（其中给付原告刘志芳72356.16元，代原告向被告纪继荣返还垫付款9692元），（如采用转账方式支付，请汇入原告刘志芳或被告纪继荣指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：xxxxxx，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告刘志芳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由被告纪继荣负担，并从其给付原告刘志芳的10000元垫付款中直接予以扣除（已扣除）。原告刘志芳已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 陈志威