内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初901号
原告：曹敬雨，男，1984年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：张耀辉，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
被告：梁满成，男，汉族。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云，总经理。
委托代理人：冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：李宝全，男，1973年12月5日出生，回族，住内蒙古自治区。
委托代理人：郭和平，鄂温克族自治旗大雁镇法律服务�法律工作者。
被告：呼伦贝尔海雁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人丁佐斌，职务经理。
委托代理人王锐，男，1973年10月22日出生，汉族，呼伦贝尔海雁房地产开发有限责任公司职工，住内蒙古自治区。
原告曹敬雨与被告梁满成、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘公司）、李宝全、呼伦贝尔海雁房地产开发有限责任公司（以下简称海雁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告曹敬雨的委托代理人张耀辉、被告商丘公司的委托代理人冯刚、被告李宝全及其委托代理人郭和平、被告海雁公司的委托代理人王锐到庭参加诉讼，被告梁满成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敬雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁满成、商丘公司、李宝全、海雁公司连带给付劳务费70,900元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告梁满成承包大雁镇银座家园工程，将水电组的劳务转租给原告，双方达成口头协议，每平方米43元，共计7900平方米，劳务费为339,700元，已给付268,800元，尚欠原告劳务费70,900元，被告出具了一份欠条，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告梁满成未到庭、未提交书面答辩。
被告商丘公司辩称，被告李宝全挂靠被告商丘公司，承揽大雁镇银座家园建设工程，被告未实际介入工程的施工，包括对外债权及债务的一切事务均由被告李宝全负责。原告在起诉状中陈述，被告梁满成于2014年4月将劳务转包给原告，银座家园工程合同于2014年5月25日签订，5月27日开工，后于原告所述日期，工程尚未开始，债权明显虚假，法院应依法驳回其诉讼请求。
被告李宝全辩称，其将工程承包给被告梁满成，不认识原告，不同意承担连带责任。
被告海雁公司辩称，公司不清楚事情的原委，与原告无任何关系，不认识原告及被告梁满成。
原告曹敬雨为证明其诉讼主张成立，向本院提交被告梁满成于2014年12月24日出具的欠据1份，以证实被告梁满成承包大雁镇银座家园工程，欠原告劳务费70,900元。
经质证，被告商丘公司对证据的真实性不予认可，无法证明是被告梁满成签字，欠据内容与签名非一人的字体，有可能签字在先、书写内容在后，被告梁满成曾因涉嫌刑事犯罪被牙克石市公安局通辑，不排除原告伪造欠据进行诉讼的可能；被告李宝全认为该欠条中被告梁满成签字的笔体与另一案件中孟凡君提交的欠条签名笔体不一致；被告海雁公司称其不知�据的的真假，与其无关。
本院经审查认为，被告梁满成未到庭质证，放弃质证的权利，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，从欠据内容来看，70,900元系银座家园工程款，能够印证原告在大雁镇银座家园提供劳务的事实，故予以确认。
被告商丘公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、建设工程施工合同1份，以证实被告与被告海雁公司于2014年5月25日签订银座家园项目工程合同，工程开工时间为2014年5月27日，原告诉称2014年4月份务工，并非在银座家园工作，有时间差，被告李宝全挂靠被告商丘公司施工、挂靠海雁公司开发楼房工程。
经质证，原告对证据的真实性无异议，合同签订时间与原告陈述的务工时间无法比对，事实上，原告为被告梁满成提供劳务，被告梁满成与其他被告签订合同的时�与本案没有直接关系，不能证明工人什么时间进工地，有些情况下工人先进工地施工；被告李宝全对证据的真实性无异议；被告海雁公司称被告李宝全借用公司的资质开发楼房，没有书面协议，和被告李宝全也没有委托手续。
本院经审查认为，上述证据虽为复印件，但庭后经核对，与原件相符，因被告海雁公司未提交证据证明未在合同上盖章，其不认可被告李宝全为其委托代理人，被告李宝全也未提交其他证据加以证实，被告李宝全在第一次庭审中认可其挂靠被告海雁公司开发银座家园楼房工程，故对证据的真实性及上述内容予以确认。
二、牙克石市恒泰房地产开发有限公司出具的证明1份，以证实被告梁满成以个人名义承包牙克石市恒泰房地产开发公司开发的阳光花园小区工程，被告梁满成非被告工作人员。
经质证，原告认为该证�系复印件，不认可其真实性，证明目的与本案无关；被告李宝全对证据的真实性无异议：被告海雁公司称与其无关。
本院经审查认为，上述证明载明房继昇与阳光花园小区建筑承包商被告梁满成签订水电分包合同，与本案无关，故不作确认。
被告李宝全为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、建设工程施工合同第139页承包人主要施工管理人员表，以证实承包人现场人员项目副经理为被告梁满成，系被告商丘公司的工作人员，被告李宝全将清包五项工程交给被告梁满成，被告李宝全未挂靠被告商丘公司。
经质证，原告对证据的真实性无异议，从合同内容来看，被告梁满成为被告商丘公司的项目副经理，看不出双方系挂靠关系；被告商丘公司认可在合同上盖章，但被告李宝全自行填写合同内容，在第一次的庭审中，�告李宝全明确表述挂靠该公司及被告海雁公司，且将清包五项工程承包给被告梁满成，上述证据不能证明被告梁满成与该公司存在挂靠关系，该公司与被告海雁公司从未见面磋商填写合同内容并盖章，被告海雁公司的陈述，能够印证被告李宝全的陈述虚假；被告海雁公司称其从未见到该合同。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，从上述证据内容来看，仅在项目副经理处写有梁满成，被告李宝全在第一次庭审中自认其挂靠被告商丘公司，被告梁满成是否为被告商丘公司的职工，未提交其它证据予以佐证，且从被告的当庭陈述来看，如被告商丘公司为银座家园楼房工程的建筑承包方，清包五项工程应由承包方即被告商丘公司分包，被告李宝全认可其将清包五项工程分包给被告梁满成，印证了被告李宝全即为实际施工方，故对被告的证明目的不予采信。
二、收条91张，以证实被告李宝全代表被告海雁公司支付被告商丘公司的工作人员梁满成人工费3,564,846元。
经质证，原告认为上述证据为被告商丘公司与海雁公司间的结算，在原告施工过程中，被告李宝全支付被告梁满成部分人工费，从被告提交的证据看出，被告梁满成是被告商丘公司的副经理，被告李宝全是被告海雁公司的委托代理人，原告是为四被告施工，由被告李宝全及梁满成实际结算工程款，实际欠款人是被告商丘公司及海雁公司；被告商丘公司认为上述证据未经本人核实，无法证实真实性，收款人有被告梁满成及其他人，工程款应由建设单位支付，施工单位自行向工人开资，向其他单位支付分包工程款，而被告李宝全直接面对施工人甚至向工人发放人工费，能够证明被告李宝全即为总承包挂靠人。工资表明细可证明被告李宝全为实际施�人，且管理工人工资的发放，建设工程施工合同中写明工程款应向指定账户拨付，如该合同得到实际履行，所有的款项应汇至该公司的指定账户；被告海雁公司称不清楚被告李宝全和被告商丘公司结算的事情，不知证据是否真实，与该公司无关。
本院经审查认为，按照常理，被告海雁公司作为法人单位，如与被告商丘公司结算人工费，应履行财务正式手续，被告李宝全非被告海雁公司职工，不会通过委托被告李宝全去完成，只能证明被告李宝全个人支付被告梁满成工程款，上述证据中有银座家园工人工资表、收款人有被告梁满成及其他人，被告李宝全虽已向被告梁满成支付了人工费，但二人是否已结算全部工程款，对此，未提交证据证明，故对被告的证明目的不予采信。
三、车辆买卖协议书1份、工程管理罚款通知单2份，以证实被告梁满成为被告商丘公司的工作人员，因工程管理中出现违规事件被被告海雁公司处罚，车辆买卖协议可证明被告海雁公司替被告梁满成支付购车款40,000元。
经质证，原告认为工程管理罚款通知单能够证明被告梁满成系被告商丘公司的代表人，说明在施工过程中违章，与原告所主张的农民工工资无关联性，但是能够看出实际施工人为被告商丘公司，车辆买卖协议与其无关；被告商丘公司称其未曾收到罚款单，未加盖公司的公章，不能理解为该公司受罚，被告梁满成非该公司职工，罚款通知一般由建设单位通知施工单位，通知单应由建设单位或施工单位持有，被告李宝全提供该证据，可证明其挂靠建设单位及施工单位，车辆买卖协议只写着梁满成的名字并按了指印，不知证据的真实性，不能证明被告的证明目的；被告海雁公司称不清楚。
本院经审查认为，上述证据与本案无关，本院不作确认。
被告海雁公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李宝全使用被告海雁公司的资质开发，使用被告商丘公司的资质实施大雁镇银座家园建筑工程，其将银座家园工程清包五项即木工、瓦工、钢筋工及水暖工程等分包给被告梁满成，被告梁满成将B2、B3、A3楼房的水电工程承包给原告,原告组织工人完成，被告梁满成于2014年12月24日出具欠据1份，欠原告人工费70,900元未付。
本院认为，原告关于要求被告梁满成、商丘公司、李宝全、海雁公司连带给付劳务费70,900元的诉求，原告提交的欠据能够证明被告梁满成欠其人工费70,900元未付，被告梁满成应履行给付义务；关于被告李宝全是否挂靠被告商丘公司及海雁公司的问题，被告李宝全在第一次的庭审中认可其挂靠被告商丘公司施工，挂靠被告海雁公司开发银座家园楼房工程，在第二次的庭审中否认该关系，为此提交了证据，但从其提交的证据及庭审陈述来看，其在建设工程施工合同中委托代理人处签字，该合同中项目副经理处写有被告梁满成的名字，以此证明被告李宝全即为被告海雁公司的委托代理人，被告梁满成为被告商丘公司的职工，但被告海雁公司否认其为委托代理人，被告李宝全也未提交双方间的委托手续。按照常理，被告海雁公司作为法人单位，如要结算人工费，应履行财务正式手续，被告李宝全非被告海雁公司职工，不会通过委托其完成给付工程款事宜，故被告李宝全有关其为被告海雁公司的委托代理的说辞，并不能成立，其在第一次庭审中自认的事实，予以确认；关于被告李宝全与被告商丘公司间的关系，在合同项目副经理处写有梁满成，被告梁满成是否为被告商丘公司的职工，没有其�证据予以佐证，被告商丘也不认可被告梁满成为其工作人员，被告李宝全将工程清包五项分包给被告梁满成，如其所述，被告商丘公司为银座家园楼房工程的建筑承包方，清包五项工程应由承包方即被告商丘公司分包，不应由被告李宝全分包，其陈述与常理不符，不能证明被告梁满成为被告商丘公司的职工，反而印证了其在第一次庭审中自认挂靠被告商丘公司施工的事实。至于四被告应否承担连带责任的问题，因被告李宝全使用商丘公司的资质进行施工，二被告形成挂靠关系，违反法律规定，被告商丘公司应对上述款项承担连带给付责任；被告李宝全违法挂靠被告海雁公司及商丘公司，将清包五项即木工、瓦工、钢筋工及水暖工程等分包给不具资质的个人被告梁满成，违反法律规定，应承担连带给付责任；被告海雁公司，因允许被告李宝全使用其资质开发，未履�监督工程款的发放义务，也未提交证据证明已付清工程款，故应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告商丘公司有关银座家园工程合同签订时间后于原告所述务工日期，债权虚假，应驳回原告诉求的抗辩主张，从原告提交的欠据内容来看，70,900元系银座家园工程款，被告李宝全在庭审中陈述，其将大雁镇银座家园B2、B3、A3栋楼的清包五项承包给被告梁满成，能够印证原告在大雁镇银座家园提供劳务的事实，被告商丘公司违反法律规定允许个人被告李宝全使用其资质施工，再者，被告李宝全虽已向被告梁满成支付了人工费，但二人是否已结算全部工程款，对此，未提交证据证明，且原告作为实际施工人，其有权向被告商丘公司主张权利，被告商丘公司应对原告的人工费70,900元承担连带给付责任，故本院不予支持。被告梁满成经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告梁满成于本判决生效之日起十日内给付原告曹敬雨劳务费70,900元；
二、被告商丘市国基建筑安装有限公司、李宝全对以上款项承担连带给付责任。
三、被告呼伦贝尔海雁房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572.50元，公告费560元，由被告梁满成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 希仁图雅
代理审判员 德 全
人民陪审员 田 占 华
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 建 梅