黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第1096号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座19层。
法定代表人郑玉姬，董事长。
委托代理人王帅，黑龙江朗信律师事务所律师。
被告陈知浩。
被告卢炳红。
被告尚尊祥。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告陈知浩、卢炳红、尚尊祥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告陈知浩、卢炳红、尚尊祥经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉称，2009年10月原告与被告陈知浩签订了二份《融资租赁合同》，合同编号分别为209EX101274和209EX101273，2010年3月签订了一份《融资租赁合同》，合同编号为210EX100692，被告卢炳红、尚尊祥作为合同的担保人为陈知浩提供了连带责任保证。按照上述合同约定，原告履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下称龙宇公司）购买租赁物的义务，分别将3台DH370**-7履带式液压挖掘机（机号21677、21676、21781）融资租赁给了陈知浩，但陈知浩却没有按照合同的约定按期足额交纳设备租金，209EX101274和209EX101273合同项下分别欠十二期租金共计958360.00元未付，210EX100692合同项下尚欠十六期租金582123.00元未付，虽经原告催要，但其拒不履行给付义务，逾期时间已达600余天，给原告造成了严重的经济损失。综上，被告陈知浩应按合同给付未付租金的本金、利息、逾期罚息和原告为主张债权而支付的律师费用，其他被告应依约定承担连带给付义务。恳请人民法院支持原告的诉请，做出公正判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求判令被告陈知浩给付拖欠的租金本金1540483.00元，利息85246.00元，逾期罚息827503.96元，律师代理费81286.45元；二、请求判令其他被告对上述债务承担连带给付责任；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈知浩、卢炳红、尚尊祥未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、《融资租赁合同》合同编号分别为209EX101273，209EX101274和210EX100692，证明：原告与被告陈知浩签订了《融资租赁合同》。被告卢炳红、尚尊祥作为合同的担保人为陈知浩提供连带保证。按照上述合同约定，原告履行了购买租赁物的义务，将租赁物租赁给了陈知浩，但陈知浩却没有按照合同的约定按期足额交纳设备租金。
证据二、《买卖合同》、《机动车整车出厂合格证》三份，证明：原告履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买租赁物的义务，将3台DH370**-7履带式液压挖掘机（机号21677、21676、21781）融资租赁给了陈知浩。
证据三《执行日程-
客户用》、《逾期明细》、《已付款明细》三份；《委托代理合同》、《律师费收据》一份，证明：截止于2014年6月11日，被告尚欠租金本金1540513.00元，利息85246.00元，逾期罚息583640.11元，律师代理费81286.45元，合计：2290685.56元；
被告陈知浩、卢炳红、尚尊祥未质证。
被告陈知浩、卢炳红、尚尊祥提供证据如下：
证据一、转让协议书二份。
证据二、哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第854号民事判决书一份。
原告的质证意见：
对证据一、真实性和证明的问题均有异议，由于是复印件无法确认真实性，原告与被告陈知浩签订的协议约定租赁期间设备所有权归原告所有，被告陈知浩无权处分，该转让协议无效。
对证据二、真实性无异议，与本案无关。是被告陈知浩与龙宇公司之间的纠纷，与原告无关。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告提供的证据来源合法、内容客观真�、与本案有关联，本院予以采纳。被告陈知浩、卢炳红、尚尊祥提供证据一与本案无关，本院不予采信，证据二真实性本院予以确认。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告陈知浩、卢炳红、尚尊祥于2009年11月19日签订《融资租赁合同》二份，于2010年3月29日签订《融资租赁合同》一份，双方约定：被告陈知浩向原告融资租赁斗山挖掘机3台（产品型号为DH370LC-7，机号分别为21676、21677、21781），被告卢炳红、尚尊祥作为担保人。每台设备价款1440000元，预付租金216000元，每期租金38282元，租赁期间为36个月，租赁年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加2.47%，逾期罚息利率为18.25%。合同第六条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。合同第十七条和第十八条约定，如被告陈知浩未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，原告与被告陈知浩、龙宇公司签订《买卖合同》。合同签订后，原告按约在龙宇公司购买设备并将挖掘机融资租赁给被告陈知浩，被告卢炳红、尚尊祥作为担保人提供连带保证责任。后被告陈知浩没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，截止2015年4月7日，被告陈知浩尚欠原告上述3台设备租金1540483元，利息85246元，逾期罚息827503.96元。
另查明，因本次诉讼原告支付律师代理费81286.45�。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，原告与被告陈知浩、卢炳红、尚尊祥签订3份《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了挖掘机，被告陈知浩未按约定向原告履行给付租金的义务，应向原告履行付款义务并承担违约责任。本院对原告要求被告陈知浩给付租金及利息诉讼请求予以支持。被告陈知浩未按约定向原告支付租金，应按原、被告约定的年利率18.25%计算向原告支付逾期利息，本院对原告要求被告陈知浩支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告为向被告陈知浩追索债权，产生的律师费827503.96元属于合同约定被告陈知浩违约应支付费用，本院予以支持。被告卢炳红、尚尊祥自愿对被告陈知浩租赁原告设备承担连带责任保证，本院对原告要求被告卢炳�、尚尊祥承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈知浩于本判决生效后10日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金1540483元；
二、?被告陈知浩于本判决生效后10日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司给付原告截至2015年4月7日的租金利息85246元及逾期利息827503.96元；
三、?被告陈知浩于本判决生效后10日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师代理费81286.45元；
四、被告卢炳红、尚尊祥对上述款项承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费27076元，公告费260元（原告已预交），由被告陈知浩、卢炳红、尚尊祥负担，此款于本判决生效后10日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年四月八日
书 记 员 王福滨