wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2283号
原告韩卫东，男，1970年10月21日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
委托代理人周道芝、陈健，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市白下区龙蟠中路323号。
负责人薛继豪，该分公司总经理。
委托代理人张国林、沈加东，该分公司员工。代理权限：特别授权。
原告韩卫东与被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“泰康人寿江苏分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员皋越独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩卫东的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告泰康人寿江苏分公司的委托代理人张国林、沈加东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫东诉称：2010年9月21日，原告所在的江苏金涛建设工程有限公司与被告泰康人寿江苏分公司签订《泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险》和《泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险》。原告依约缴纳保费，保险期限自2010年9月21日起至2011年4月10日止。2010年10月15日，原告在施工中发生意外事故，左手被电锯锯伤，住院治疗花去医药费18032.5元。后原告向被告泰康人寿江苏分公司索赔遭拒，故请求判令被告泰康人寿江苏分公司支付原告赔付款18032.5元并承担本案的诉讼费用。
原告韩卫东为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。
2、保险合同一份，证明原告韩卫东所在江苏金涛建设工程有限公司在2010年9月21日向被告泰康人寿江苏分公司投保了一份泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险和意外伤害团体医疗保险。
3、理赔申请书及证明一份，证明：1、原告在治疗后曾按照被告泰康人寿江苏分公司的申请要求提出理赔申请；2、证明原告所受伤是在施工中发生的意外事故，左手被电锯锯伤，符合合同中约定的保险责任。
4、门诊病历诊疗证明、出院小结一份，证明原告受伤事实情况及治疗情况。
5、发票及用药清单一份，证明原告医疗费的发生情况。
被告泰康人寿江苏分公司辩称：1、原告韩卫东不能说明其是在医疗业务综合楼施工中发生保险事故的，不能证明事发属于保险责任范围之内事项。2、事故发生后，原告韩卫东没有向我单位提出理赔申请，其请求赔偿的诉讼时效已经超过。
被告泰康人寿江苏分公司未举证。
被告泰康人寿江苏分公司对原告韩卫东提交的证据质证如下：对证据1、4、5均无异议；对证据2中的保险合同无异议，合同特别约定：一是医疗业务综合楼；二是按照100元的免赔额合理费用限额2万元的50%；三是必须有施工所在地安全生产监督管理部门出具的意外事故证明；四是合同约定诉讼时效为2年。证据3上没有申请日期，被保险人从未向我公司申请理赔，没有证明效力。
本院对原告韩卫东提交的证据认证如下：原告提交的证据1、4、5能证明原告韩卫东受伤住院治疗，被告予以认可，本院予以认定。证据2能够证明原告所在的江苏金涛建设工程有限公司在被告处投保的险种，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3能证明原告在医疗业务综合楼施工时受伤，但不能证明原告何时向被告主张理赔请求，本院对其证明目的不予认定。
经审理查明：2010年9月21日，原告韩卫东所在的江苏金涛建设工程有限公司与被告泰康人寿江苏分公司签订《泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险》和《泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险》，并依约缴纳保费，保险期限自2010年9月21日起至2011年4月10日止。2010年10月15日，原告韩卫东在江苏金涛建设工程有限公司承建的医疗业务综合楼施工时发生意外受伤住院治疗，江苏金涛建设工程有限公司为其垫付医疗费18032.5元。
本院认为：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，江苏金涛建设工程有限公司在被告泰康人寿江苏分公司处投保的团体险并非人寿保险，被保险人请求支付保险金的诉讼时效期间为二年。原告韩卫东没有证据证明其于2013年前向被告泰康人寿江苏分公司提出过理赔金申请，退一步讲，即使原告韩卫东于2013年前提出过理赔金申请，其理赔金请求权亦已经超过诉讼时效，故对原告韩卫东的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告韩卫东对被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告韩卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费251元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审判长 皋越
二〇一六年七月十二日
书记员 于杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2074号
原告郑州市二七区都得利布业经营部。
经营者胡春珍，女，汉族，1966年9月29日生。
委托代理人李凤远，河南锦盾律师事务所律师。
被告侯改云，现情况不明。
被告张应科，现情况不明。
原告郑州市二七区都得利布业经营部与被告侯改云、张应科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区都得利布业经营部诉称，原、被告系生意伙伴关系，被告曾从原告处购买布料。2014年1月20日，被告向原告出具一份欠条，后经原告催要，被告归还10000元，余41447元至今未予支付。现请求依法判令被告支付原告欠款41447元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区都得利布业经营部的起诉。
案件受理费971元，退回原告郑州市二七区都得利布业经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年三月十一日
书记员 徐希茜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执568号
申请执行人陈某某，男，住朝阳市双塔区。
被执行人喀左县某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
本院在执行申请人陈某某与被执行人喀左县某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无履行给付能力，已对部分房产予以查封，本案依法暂且终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院对喀劳人[2016]29号仲裁裁决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭佳兴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12773号
原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2009年2月3日所借欠款本金人民币3000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2009年1月28日自原告处借用人民币3000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。真实性认可，但认为已经超过了诉讼时效。
经本院审理查明：2009年2月3日，华士中向岳禄借款,同日支付凭单载明：华士忠借款（因华士中自河南无款返京后汇款）人民币叁仟元整，3000元，领款人：华士中，主管审批：岳禄。同日，原告岳禄通过银行存款的形式将3000元存入华士忠的银行账户，后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”认可是华士中本人签的。
上述事实，有原告提交的支出凭单、银行卡存款业务回单、索要欠款录音光盘等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中之间借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。双方未对还款期限进行约定，且庭审中原告岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告岳禄要求被告支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。
从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金三千元及利息（以三千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一六年十二月十四日至判决给付之日）；
二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12773号原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2009年2月3日所借欠款本金人民币3000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2009年1月28日自原告处借用人民币3000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。真实性认可，但认为已经超过了诉讼时效。经本院审理查明：2009年2月3日，华士中向岳禄借款,同日支付凭单载明：华士忠借款（因华士中自河南无款返京后汇款）人民币叁仟元整，3000元，领款人：华士中，主管审批：岳禄。同日，原告岳禄通过银行存款的形式将3000元存入华士忠的银行账户，后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”认可是华士中本人签的。上述事实，有原告提交的支出凭单、银行卡存款业务回单、索要欠款录音光盘等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中之间借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。双方未对还款期限进行约定，且庭审中原告岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告岳禄要求被告支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金三千元及利息（以三千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一六年十二月十四日至判决给付之日）；二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一七年八月二十五日书记员  赵 淼
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执174号
申请执行人蒲立俊，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初938号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款1275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年二月二十二日
书记员 岳顺英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第5号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告高明峰，男，生于1978年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋业军，男，生于1971年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟现清，男，生于1967年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告高明峰、宋业军、孟现清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛，被告高明峰委托代理人许付平到庭参加诉讼，被告宋业军、孟现清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人高明峰由被告宋业军、孟现清担保，于2010年12月27日从原告处借款40000元，借款到期日为2011年12月26日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金39539.99元及利息。
被告高明峰辩称，借款合同、最高额保证合同及借款借据上的签名是我签的，但原告未实际将贷款交付我，请求驳回原告诉求。
被告宋业军、孟现清在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人高明峰于2010年12月27日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人高明峰提供借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告宋业军、孟现清为该借款提供最高保证额为40000元的连带责任保证。2010年12月27日借款人高明峰自原告处贷出40000元，借款借据载明月利率为9.19917‰，借款到期日为2011年12月26日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告高明峰存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年4月19日扣460元，2012年6月21日扣0.01元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、农户借款申请审批书及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告高明峰未按合同约定履行还款义务，被告宋业军、孟现清未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告高明峰关于原告未实际将贷款交付的辩驳，因无事实依据，本院不予采信。被告宋业军、孟现清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明峰于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金39539.99元及相应利息（应计利息自2010年12月27日起至2011年12月26日止，以借款本金40000元为基数，按月利率9.19917‰计算；逾期利息自2011年12月27日起至2012年4月19日止以借款本金40000元为基数，自2012年4月20日起至2012年6月21日止以借款本金39540元为基数，自2012年6月22日起至本判决生效之日止，以借款本金39539.99元为基数，均按月利率9.19917‰加收百分之五十计算）。
二、被告宋业军、孟现清对上述借款本金及利息在40000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第5号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告高某某，男，生于1978年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋某某，男，生于1971年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟某某，男，生于1967年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告高某某、宋某某、孟某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛，被告高某某委托代理人许付平到庭参加诉讼，被告宋某某、孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人高某某由被告宋某某、孟某某担保，于2010年12月27日从原告处借款40000元，借款到期日为2011年12月26日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金39539.99元及利息。
被告高某某辩称，借款合同、最高额保证合同及借款借据上的签名是我签的，但原告未实际将贷款交付我，请求驳回原告诉求。
被告宋某某、孟某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人高某某于2010年12月27日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人高某某提供借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告宋某某、孟某某为该借款提供最高保证额为40000元的连带责任保证。2010年12月27日借款人高某某自原告处贷出40000元，借款借据载明月利率为9.19917‰，借款到期日为2011年12月26日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告高某某存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年4月19日扣460元，2012年6月21日扣0.01元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、农户借款申请审批书及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告高某某未按合同约定履行还款义务，被告宋某某、孟某某未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告高某某关于原告未实际将贷款交付的辩驳，因无事实依据，本院不予采信。被告宋某某、孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金39539.99元及相应利息（应计利息自2010年12月27日起至2011年12月26日止，以借款本金40000元为基数，按月利率9.19917‰计算；逾期利息自2011年12月27日起至2012年4月19日止以借款本金40000元为基数，自2012年4月20日起至2012年6月21日止以借款本金39540元为基数，自2012年6月22日起至本判决生效之日止，以借款本金39539.99元为基数，均按月利率9.19917‰加收百分之五十计算）。
二、被告宋某某、孟某某对上述借款本金及利息在40000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 红
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初421号
原告：程某，务工。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡某，务工。
原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员明先红独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人董茂富、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：其与胡某于2004年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。婚姻初期夫妻感情尚可，后因双方性格不合，相互缺乏沟通，为家庭琐事发生争吵，自2012年9月双方分居生活至今，故起诉请求依法判令其与胡某离婚；婚生子程彦霖由其抚养教育成人，不要求胡某支付抚养费。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提供了《结婚证》一份（复印件），拟证明程某与胡某系合法夫妻关系。
被告胡某辩称，其与程某夫妻感情一直较好，夫妻感情没有破裂，更没有殴打程某，每年春节都在一起，为了婚生子程彦霖健康成长，不同意离婚。
被告胡某未提供证据。
经庭审质证，原告程某提供的证据，被告胡某无异议，本院予以采信。
经审理查明：程某与胡某于2004年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。同年7月20日生子程某甲。婚姻初期夫妻感情尚可。后因双方缺乏沟通和交流，产生矛盾和误会。程某于2016年2月19日具状起诉，要求与胡某离婚。
本院认为：一、原告程某与被告胡某虽经人介绍相识恋爱，但双方自愿登记结婚，婚前感情基础较好。婚后双方虽缺乏沟通和交流，产生矛盾和误会，但只要双方在今后的生活中，互相谅解，彼此间多沟通、多交流，为婚生子考虑，夫妻关系仍有和好的可能；二、原告程某未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告程某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 明先红
二〇一六年四月五日
书记员 蔡 清
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1443号
原告山东贝特起重机有限公司。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人王福军，山东贝特起重机有限公司副经理。
被告南通太和机械集团有限公司。
法定代表人何小培，总经理。
委托代理人周发林，南通太和机械集团有限公司销售经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告南通太和机械集团有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费9120元，减半收取4560元，诉讼保全费3270元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。
代理审判员 张 彬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 温宝俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第5号
原告陈宗平，男，1971年12月10日出生，汉族。
委托代理人马国良、畅国梁，山东平和律师事务所律师。
被告烟台市公交集团有限公司。
法定代表人张兵，该公司董事长。
委托代理人邢震、韩一宁，该公司工作人员。
原告陈宗平诉被告烟台市公交集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宗平的委托代理人马国良、畅国梁与被告烟台市公交集团有限公司的委托代理人邢震、韩一宁到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，我于1991年10月到被告处从事公交车驾驶员工作，在工作期间常年加班，节假日也正常上班，但被告从未支付加班费。我于2008年11月22日发生了交通事故，事后向被告交纳了事故款10500元，因该事故是我在履行职务过程中发生的，其损失不应由我承担。故请求被告：1、支付2005年7月至2010年10月加班费220354.6元，2、返还事故款10500元。
被告辩称，我单位是实行不定时工作制的企业，不应支付原告加班费；因原告所发生的道路交通事故尚未处理完毕，我公司现不同意退还给原告事故款10500元。
经审理查明，经烟台市人力资源和社会保障局审批，被告单位的公交司机岗位自2005年7月至2011年12月一直实行不定时工作制。原告于1991年10月到被告单位从事公交车司机工作，2010年11月，原告辞职。2011年8月10日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会请求被告：1、支付2005年7月至2010年10月延长工作时间、法定节假日加班费220354.6元；2、返还事故款10500元。2012年10月15日，该仲裁委以烟劳仲案字（2011）第620号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。
又查，2008年11月22日，原告驾驶被告所有的鲁F×××××号大型普通客车沿着文化路非机动车道由东向西出站时与案外人唐树英相撞，致唐树英受伤。经烟台市公安局交通警察支队第一大队出具交通事认定书，认定原告负事故的主要责任，唐树英负事故的次要责任。在事故发生后，原告分别于2009年11月30日、2009年12月28日、2010年1月27日、2010年2月26日、2010年3月26日分五次向被告交纳了事故款10500元。该事故至今尚未处理完毕。
庭审中，被告提供了以下证据：（一）被告单位管理制度学习记录一份。载明总公司规章制度“1、烟公交总字（2006）66号文：《烟台城市公交总公司职工管理条例》”、“7、烟公交总字（2003）31号文：《烟台市公共交通总公司安全生产管理办法》8、烟公交总字（2006）69号文：《关于处理非交通事故客伤的补充规定》”，“我已对上述规章制度进行了认真学习，并保证今后严格遵照执行。下面是我的签名：”，其后有“陈宗平2009.3.12”签字字样。
（二）《烟台市公共交通总公司安全生产管理办法》一份，在该办法中第8.2.4条载明对发生事故造成经济损失的责任者的处罚标准。证明对发生事故造成经济损失的责任者的处罚标准和内容。
（三）《人力资源管理制度》一份，该制度第九十六条规定“员工遇有违反集团公司有关规章制度罚款、承担责任事故损失、浪费财务等各种扣罚款、欠缴计划等应由本人承担的费用，均可从风险抵押金中扣除”，第九十七条规定“凡有藏匿、挪用、出售废车票、贪污票款或因本人责任给企业造成5万元及以上经济损失的，均扣除本人全部风险抵押金”。
原告对上述证据的真实性没有异议，但认为该文件其是在2009年才学习的，而其事故发生的2008年。
本院认为，（一）被告在2005年7月至2011年12月，经劳动部门对被告公司所属包括原告在内的公交车驾驶员实行不定时工作制。因《山东省企业工资支付规定》第二十、二十一和二十二条分别对实行标准工时制、计件工资制以及综合计算工时工作制的企业安排职工加班的加班工资计付标准做了明确的规定，该规定第二十三条则规定：“实行不定时工作制的企业，不适用本规定有关加班工资的规定”，原告要求被告支付2005年7月至2010年10月加班费220354.6元的请求没有法律依据，本院不予支持。（二）原告在被告提交的规章制度学习记录上签字的事实清楚，依法认定原告知晓学习记录上的相关文件内容。而原告于2008年11月22日发生的负主要责任交通事故至今尚未处理，原告应赔偿数额尚无法确定，原告请求被告退还安全事故款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告陈宗平的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告烟台市公交集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孔 佳
二〇一三年三月十一日
书记员 盛愉媚（代）
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初20号
原告：袁志文，男，1993年2月18日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡郭家庄村农民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：芦艳栋，山西贝尔律师事务所律师。
被告：张瑞奎，男，1969年1月13日生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。
被告：山西旭达混凝土有限公司，住所地山西省太原市小店区北格镇南代家堡村西南角。
法定代表人：管军生，经理。
委托诉讼代理人：赵林瑞，男，该公司职工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人：田炜芳，女，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告袁志文与被告张瑞奎、山西旭达混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁志文于2017年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张瑞奎、山西旭达混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的起诉。
本院认为，袁志文因损失尚无法完全确定，申请撤回对张瑞奎、山西旭达混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许袁志文撤回对张瑞奎、山西旭达混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的起诉。
案件受理费1156元，由袁志文负担。
审判员 郑晓兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘茜茜
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01777号
原告周用梅。系受害人徐范文之妻。
原告徐永峰。系受害人徐范文之子。
原告徐永玉。系受害人徐范文之长女。
原告徐永娇。系受害人徐范文之次女。
原告周用梅、徐永玉、徐永娇共同委托代理人徐永峰。
被告袁海。
原告周用梅、徐永峰、徐永玉、徐永娇诉被告袁海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐永峰到庭参加诉讼，被告袁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日21时10分，受害人徐范文骑自行车从新江口回家途中，当行至红东公路60km＋500m处时，遇被告袁海驾驶无号牌两轮摩托车自身后将受害人撞倒，造成道路交通事故，导致受害人经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，袁海负事故的主要责任，徐范文负次要责任。徐范文在市人民医院抢救期间，共花去医疗费97231.69元。事故发生后，交警部门曾组织原、被告双方进行调解，被告仅给付了65000元的赔偿款。对余下应赔部分，经原告多次主张，被告却毫无理睬。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿损失224717元，扣除已支付的65000元，还需赔偿159717元。
被告袁海未在法定期间内提交书面答辩，也未举证。
经审理查明，2013年11月14日21时10分，被告袁海驾驶无号牌125型普通摩托车沿红东线由南向北行驶，当行至60km＋500m处时，与同向行驶的由徐范文驾驶的飞达牌自行车相撞，造成道路交通事故，致袁海、徐范文受伤，两车受损。徐范文经救治无效于2013年12月9日13时20分死亡。12月16日松滋市公安局交通警察大队出具松公交认字（2013）第0087号道路交通事故认定书认定，袁海负此事故主要责任，徐范文负次要责任。事故发生后，徐范文立即被送往松滋市人民医院icu病房治疗26天，后因头部严重损伤造成急性脑功能障碍、创伤性失血性休克致中枢性呼吸循环衰竭死亡。徐范文住院医疗费共计97231.69元，原告已支付35000元，下欠医疗费62231.69元。
同时查明，受害人徐范文生于1948年9月8日，其户口性质为农业户口。原告周用梅为其妻，原告徐永峰、徐永玉、徐永娇分别为其子女。
另查明，被告袁海驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。事故发生后，其已支付原告费用65000元。
原告因受到损害未获得赔偿，于2014年11月12日诉至本院请求判令被告赔偿死亡赔偿金133005元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金20000元、医疗费97231.元，合计269596元。由被告在交强险限额内赔偿120000元，按责任承担104717元，小计224717元，扣除65000元，还需赔偿159717元。
上述事实，有原告陈述；原告提交原告身份证、受害人身份证、松滋市公安局户籍证明、被告身份信息、交通事故认定书、诊断证明、用药清单、缴费证明、受害人医学死亡证明、尸检报告、火化证明、户口注销单在卷佐证，并经本院审核认定。
本院认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按事故的责任大小承担损失。被告袁海驾驶无号牌两轮摩托车与同向行驶的由徐范文驾驶的自行车相撞，致袁海、徐范文受伤，两车受损。徐范文经救治无效死亡。经本市交警部门认定，袁海负此事故主要责任，徐范文负次要责任。该事故认定书认定事实清楚，证据确凿，责任划分公正，依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。由于被告袁海驾驶的机动车未投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额的部分，由被告袁海按负事故主要责任承担70%，余下损失由原告自行负担。
原告因交通事故受到损害，依法应获得赔偿。本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉请，对原告的损失作如下确认：1、医疗费97231.69元（含医疗费欠款62231.69元），2、丧葬费19360元（38720÷2），3、死亡赔偿金133005元（8867元／年×15年），4、精神损害抚慰金20000元，合计269596.69元，原告主张269596元，予以确认。由被告袁海自行按交强险限额赔偿医疗费用10000元（上述1、项），死亡限额赔偿110000元（上述2、3、4项），合计120000元；余额149596元，由被告袁海按负事故主要责任承担70%即104717元。综上，袁海合计应赔偿原告224717元，冲减其已支付原告的65000元，其还需给付原告159717元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁海赔偿原告周用梅、徐永峰、徐永玉、徐永娇损失159717元（已冲减支付的65000元），于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告袁海负担1000元，原告负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡启彬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2219号
罪犯霍海军，现在河北省监狱管理局冀东分局第四�狱服刑。
唐山市丰南区人民法院于2008年7月28日以（2008）丰刑初字第181号刑事判决书，以被告人霍海军犯诈骗罪判处有期徒刑10年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间因悔改表现突出于2011年6月30日经本院以（2011）唐刑执字第672号刑事裁定书裁定减去有期徒刑1年3个月，罚金2万元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯霍海军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，记表扬7次，被评为2012年度、2013年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、�为狱级积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯霍海军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍海军减去从二〇一四年十一月二十七日至二〇一六年八月三十日尚未执行的有期徒刑，罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第00093号
上诉人（原审原告）李某甲（曾用名李某乙），女，1980年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）康某甲，男，1969年2月8日出生，汉族。
委托代理人康某乙，女，汉族，1974年4月19日出生，安康邮政局江北分局职工，系康某甲之妹。
委托代理人李红云，汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、被上诉人康某甲的委托代理人康某乙、李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某甲与康某甲于1996年认识，1998年建立恋爱关系，同年7月28日登记结婚，1999年3月6日生育一子，取名康某丙（又名康某丁），现随李某甲母亲贺修云共同生活。婚后初期，李某甲与康某甲夫妻关系尚好，后因康某甲经常赌博，陆续输掉积蓄，并挪用单位公款，给单位退赔后被辞退，造成家庭经济困难。2007年11月后，李某甲外出打工至今，中途偶尔回家，康某甲则因患高血压并发症行动不便，生活不能自理，于2011年被安排在汉滨区新城办印染厂社区养老服务中心生活，费用由汉滨区民政局负担。2008年1月，李某甲曾起诉要求离婚，后撤诉。2009年，李某甲再次起诉离婚，原审法院以（2009）安汉民初字第470号民事判决驳回李某甲的诉讼请求。此后，李某甲继续外出打工维持生活。2013年5月23日，李某甲再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经多次与李某甲、康某甲及其委托代理人以及康某甲所在社区做大量的调解工作，均因双方意见分歧，调解无果。
原审认为，夫妻之间应该互相关心，互相支持，互相帮助。本案中，李某甲、康某甲通过恋爱一段时间而结婚生子，婚姻基础较为牢固，且婚后一段时间夫妻感情尚好，只是后因家庭经济困难，双方矛盾不断影响了夫妻感情。双方虽曾因夫妻感情不睦诉请离婚未获准许后，夫妻感情亦未能好转，但鉴于康某甲因病生活不便，在此情况下，李某甲应对康某甲给予更多的关心、照顾、理解，多担负起一些家庭责任。因此，李某甲要求与康某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回李某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由李某甲承担。
李某甲不服上述判决，向本院上诉称：1、原审审理程序违法。李某甲于2013年5月23日起诉，原审法院2014年6月24日开庭，同年7月10日宣判，违反了《民事诉讼法》关于案件审限的规定，损害了李某甲的合法权益。2、原判认定“2007年11月后，李某甲外出打工至今，中途偶尔回家”属认定事实错误。李某甲2009年起诉离婚，原审法院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由判决驳回其诉讼请求，但认定了李某甲、康某甲因感情不和自2007年11月分居至今的事实。3、原判适用法律错误。李某甲与康某甲因感情不和自2007年11月分居，2009年经法院判决不准离婚后续分居五年之久，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。原审法院仍判决驳回诉讼请求于法无据。综上，请求撤销原判，判决准予李某甲和康某甲离婚。
康某甲答辩称：原判认定事实清楚，请求予以维持。
二审中，被上诉人康某甲提交汉滨区福如东海老年公寓出具的《证明》一份，用以证明康某甲因患高血压病，不能行动，说话不清，故不能到庭应诉。
李某甲对上述证据无异议。
经审查，康某甲提交的《证明》来源合法，内容真实，本院予以采信。
上诉人李某甲未向本院提交新证据。
本院认为：上诉人李某甲与被上诉人康某甲相识、相恋两年后方才结婚，婚姻基础较好。婚后，双方一起走过了十余个春秋，建立了一定的夫妻感情，婚后生活一度稳定。之后，虽因康某甲挪用公款被单位辞退，两人感情出现裂痕，李某甲因家庭经济困难等原因外出打工，双方也因此分居，但并没有达到夫妻感情完全破裂必须判决准予离婚的程度。原审法院从双方的实际情况出发，特别是考虑到康某甲目前的身体状况，希望李某甲珍惜夫妻感情，关心、照顾康某甲，担负起一定的家庭责任，并在此基础上判决不准双方离婚是正确的。故上诉人李某甲要求离婚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉峰
审判员 何 波
审判员 贾安刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1971号
原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司（以下简称瑞康源物业公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人李明庆，瑞康源物业公司总经理。
被告王锦，女，1975年11月19日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
本院在审理原告瑞康源物业公司诉被告王锦物业服务合同纠纷一案中，原告瑞康源物业公司以被告王锦已交清相关物业费为由，于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告瑞康源物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞康源物业公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告瑞康源物业公司承担。
审判员 晏大欣
二〇一六年九月二十日
书记员 周 琼
吉林省敦化市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第00073号
原告：赵强，男，汉族，个体，住吉林省。
委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：徐绍坤，男，汉族，个体，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市。
负责人：董成龙，经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告赵强诉被告徐绍坤、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵强于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，共计75元，由原�赵强负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张立权
浙江�诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2958号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：蔡蓓蕾、郦伟。
被告：诸暨市西施鞋业有限公司。
法定代表人：傅治民。
被告：傅治民，
被告：寿玉英，
被告：柴迪燕，
被告：钱胖，
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称宏润小额公司）为与被告诸暨市西施鞋业有限公司（以下至判决主文前简称西施鞋业公司）、傅治民、寿玉英、柴迪燕、钱胖小额借款合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年9月9日依法裁定查封、冻结被告西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕、钱胖所有的财产（价值人民币65万元内），并依法查封被告西施鞋业公司名下的座落�诸暨市江藻镇泥沙埠村的房产、被告傅治民名下座落于诸暨市暨阳街道浣纱支路54幢402室的房产。本案于2014年1月22日公开开庭进行审理，原告宏润小额公司的委托代理人蔡蓓蕾、郦伟到庭参加诉讼，被告西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕、钱胖经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润小额公司诉称，2013年6月27日，原告宏润小额公司与被告钱胖、西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕签订最高额保证借款合同一份，约定：贷款人为宏润小额公司，借款人为钱胖，贷款人同意自2013年6月27日起至2015年6月27日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，利息按月支付，由保证人被告西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕提供连带保证责任担保。2013年6月27日，贷款人根据借款人的申请向借款人发放贷款50万元，借款期限为2013年6月27日至2013年12月28日，借款利率为月利率18‰。贷款发放后，借款人支付至2013年7月20日止的利息，借款本金及其余利息至今未付，各保证人亦未承担担保之责。现原告起诉要求：一、被告钱胖归还原告宏润小额公司借款本金50万元，支付自2013年7月21日起至本金还清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息，利随本清；二、被告西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告钱胖、西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕均未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告宏润小额公司为证实自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、最高额保证借款合同、西施鞋业公司股东同意保证决议书各一份，用以证明2013年6月27日，原告宏润小额公司与被告钱胖、西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕签订最高�保证借款合同，约定：贷款人为原告宏润小额公司，借款人为被告钱胖，贷款人同意自2013年6月27日起至2015年6月27日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，被告西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕对上述借款提供连带责任保证；2013年6月27日，被告西施鞋业公司股东傅治民、寿玉英签字同意对被告钱胖自2013年6月27日起至2015年6月27日期间，在原告处办理的最高贷款限额50万元债务承担连带保证责任的事实。
2、借款借据、网上银行转帐凭证（付款通知）各一份，以证明原告宏润小额公司根据被告钱胖申请，向其发放贷款50万元，借款期限自2013年6月27日起至2013年12月28日止，约定月利率18‰，借款用途为资金周转；原告于2013年6月27日将借款50万元通过网上银行转帐方式交付给被告钱胖的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告钱胖、西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕均未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告主张的事实进行辩解和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称内容一致。
庭审中，原告宏润小额公司自认被告钱胖已支付借款本金50万元计算至2013年7月20日止的利息，对此，本院依法予以确认。
本院认为，原告宏润小额公司与被告钱胖、西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕之间签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格。最高额保证借款合同中约定，借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，�罚息利率计收复息，故该合同中约定的利息、罚息、复息之和超过法律规定上限，其余内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告钱胖至今尚欠原告借款本金人民币50万元及自2013年7月21日起的相应利息，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告宏润小额公司起诉要求被告钱胖归还借款本金50万元，支付自2013年7月21日起至本金还清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，鉴于合同中约定的利息、罚息、复息之和已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故对超过部分，本院不予支持。被告西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告钱胖未依约还本付息，被告西施鞋业公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕均应依法承担连带清偿责任。被告钱胖、西施鞋业公司、傅治民、寿玉英�柴迪燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱胖应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金人民币50万元，并应支付该款自2013年7月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市西施鞋业有限公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被�诸暨市西施鞋业有限公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕承担清偿责任后，有权向被告钱胖追偿；
三、驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8893元，财产保全费3770元，共计12663元，由被告钱胖负担，被告诸暨市西施鞋业有限公司、傅治民、寿玉英、柴迪燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8893元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓�或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年二月七日
书 记 员 蔡 瑜 洁
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第342号
申请执行人杨美�，男，1967年10月13日出生，汉族，屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
被执行人江国岗，男，1961年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
申请执行人杨美胜与被执行人江国岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）屏民初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币101430.00元。
本案在执行过程中，被执行人的房产在另一案件执行中已被本院查封，并已进入拍卖程序。被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第447号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年九月十五日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1857号
上诉人（原审被告）王×1，女，1962年12月11日出生。
上诉人（原审被告）刁×，男，1963年9月30日出生。
二上诉人的委托代理人姜×，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1938年1月17日出生。
委托代理人王×3，女，1958年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）王×4，男，1976年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）王×3（兼王×4的法定代理人），女，1958年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）王×5，女，1965年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）王×6，女，1970年8月24日出生。
委托代理人王×5，女，1965年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）王×7，女，1972年7月25日出生。
上诉人王×1、刁×因分家析产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3593号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：本案系双方因北京市门头沟区新东山×排×号院落及房屋拆迁获取的拆迁利益而引发的分家析产纠纷。原审在判决中所涉及的拆迁房屋位置系依据拆迁部门的测绘图，该测绘图与实际房屋位置特别是1、2、3、4号房屋的位置并不相符。依据拆迁安置政策，对宅院内各类性质的房屋补偿标准不同，对抢建房屋不予补偿，故本案应重点审查拆迁补偿的对象和范围以及相应补偿利益。基于以上基本事实未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3593号民事判决；
二、发回北京市门头沟区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张丽川
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0472-2号
原告郭同意，个体工商户。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告丁时君，个体工商户。
原告郭同意诉被告丁时君债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告郭同意的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告丁时君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日被告向贾良龙借款50万元，2012年1月17日，贾良龙因生意经营需要向原告借款人民币50万元，经原告多次向贾良龙催要，贾良龙拒不履行还款义务，贾良龙将该笔债权转让给郭同意。现要求被告偿还借款50万元，诉讼费用由被告承担。
被告丁时君未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，原告郭同意在本案审理期间，未能提供涉案借条原件，亦不能证明借条中“郭同义”与本案原告郭同意系同一人。根据现有证据，本案原告郭同意不具备合法主体资格，应驳回郭同意的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭同意的起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告郭同意；保全费3020元，由原告郭同意负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘元福
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 王 涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 雷含雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第555号
申请执行人李祥群，女，1976年10月16日生，现住北海市铁山港区南康镇三塘李屋。
被执行人屈十泉，男，1978年6月26日生，现住北海市海城区文明二路**号。
本院受理执行的申请执行人李祥群与被执行人屈十泉离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人屈十泉主动履行本院（2010）海民初字第638号民事判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 黄辉远
审 判 员 张培兴
二〇一二年十一月十六日
代书记员 张文辉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第151号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街1号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告张殿洪，1953年4月1生，住黑龙江省宾县。
被告赵帅，住黑龙江省宾县。
被告皮子礼，住黑龙江省宾县。
被告皮子智，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告张殿洪、赵帅、皮子礼、皮子智借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告张殿洪、赵帅、皮子礼、皮子智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2011年12月28日，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行向张殿洪发放贷款4000元，约定月利率为9.265‰，借款期限自2011年12月28日至2013年1月25日，由赵帅、皮子礼、皮子智提供连带责任保证。借款到期后，张殿洪已还部分借款及利息，余款4000元及利息未能给付。故哈尔滨银行股份有限公司宾县支行请求判令张殿洪偿还借款本金4000元及按约定给付利息；要求赵帅、皮子礼、皮子智承担连带保证责任。
被告张殿洪、赵帅、皮子礼、皮子智未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：张殿洪、赵帅、皮子礼、皮子智于2011年12月28日与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，张殿洪在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处贷款20000元，月利率9.265‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息，赵帅、皮子礼、皮子智提供连带责任保证的事实。
证据A2.农户借款凭证一张，拟证明：2011年12月28日，张殿洪在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处领取20000元借款，贷款到期日2013年1月25日的事实。
张殿洪、赵帅、皮子礼、皮子智未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张殿洪在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间及赵帅、皮子礼、皮子智提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月28日，张殿洪在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款20000元，由赵帅、皮子礼、皮子智提供连带责任保证，各方签订了农户联保贷款合同。约定：月利率9.265‰，贷款到期日2013年1月25日，还款方式一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，张殿洪已偿还借款16000元及利息，余款4000元及利息未能给付。故哈尔滨银行股份有限公司宾县支行请求判令张殿洪偿还借款本金4000元及按约定给付利息；要求赵帅、皮子礼、皮子智承担连带保证责任。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与张殿洪、赵帅、皮子礼、皮子智签订的农户联保贷款合同成立，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行已足额向张殿洪发放借款，张殿洪已偿还了部分借款及利息，应按约定履行偿还剩余借款本息的义务。赵帅、皮子礼、皮子智系保证人，对张殿洪的借款本息应承担连带保证责任。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张殿洪自本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金4000元及利息（自2011年12月28日起至2013年1月25日止按照月利率9.265‰计算，自2013年1月25日起至给付之日止按照月利率9.265‰加收50%计算）；
二、被告赵帅、皮子礼、皮子智对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张殿洪、赵帅、皮子礼、皮子智负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙洋洋
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初5018号
原告：马静
委托诉讼代理人：胥江东，习水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：遵义市华居房地产开发有限公司。
法定代表人：金晓梅，公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗安梅，公司员工。特别授权。
原告马静与被告遵义市华居房地产开发有限公司（下称“华居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静及其委托诉讼代理人胥江东、被告华居公司委托诉讼代理人罗安梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房屋登记机关提供办理“御景山居第10号楼2单元1A2号商品房”不动产权证书的全部相关资料，并履行办理该不动产产权证书的一切附属义务。2、判令被告向原告支付逾期办理不动产产权证书的违约金52724元（自2007年9月1日起暂计至2016年12月30日），并按每年5649元标准实际承担违约金至被告履行第1项诉请、给付违约金之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和�由：原告于2006年12月31日购买被告开发的位于习水县东皇镇天生路御景山居的商品房，同时与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。原、被告签署合同后，原告按约向被告支付了全额购房款，被告交付房屋给原告使用至今，未向房屋登记机关提供办理权属登记所需资料，致使原告至今未取得房屋权属证书，双方由此发生讼争。
被告华居公司辩称：一、第一项诉请不应当支持，理由是：1、本案所涉合同补充条款部分办理涉案房屋的产权登记由原告负责，被告没有义务单方面为原告办理涉案房屋的产权备案�记；2、虽然涉案商品房买卖合同规定了在涉案房屋交付使用之日起90日内将应由被告提供产权登记手续的相关资料提供给房屋产权登记机关。但这不能成为本案原告主张违约责任的理由。因为本案被告已将应由自己提供的办理产权登记所需要的相关资料提供给了房屋登记机关。相反，原告至今未缴纳因涉案房屋交易所产生的契税，这才是导致涉案房屋产权登记至今未办理登记的原因。二、原告提出的第二个诉讼请求依法不应当支持。理由是：1、在本案中被告并未违约；2、涉案房屋至今没有办理产权登记并未给本案原告造成损失。三、假设本案被告违约，原告针对被告提出的两项诉讼请求也不应当支持。理由是本案原告提出两项诉讼请求的时间来看，已经超过了诉讼时效的期限，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年12月31日与被告签订�商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县东皇镇天生路“御景山居”的商品房（房号10幢2单元1A2），建筑面积127.74平方米，套内建筑面积118.69平方米。合同约定：1、房价总额为112980.00元，付款方式为按揭贷款；2、交房时间。出卖人应当在2007年5月30日前向买受人交付该商品房；3、产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款，但未缴纳涉案房屋契税。截止庭审结束，被告仍未将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，亦未取得涉案房屋初始登记。原告至今未能取得涉案商品房的房地产权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。
关于原告要求被告立即向房屋登记机关提供办理不动产产权证书的全部相关资料，并履行办理该不动产产权证书的一切附属义务的诉讼请求，被告辩称该项诉请已过诉讼时效。本院认为根据双方所签订的《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，原告要求华居公司提交办理权属证书所需资料的诉讼请求，符合双方合同约定�华居公司应按合同约定将办理权属登记需由华居公司提供的资料报产权登记机关备案。该项诉请属被告继续履行办证义务的请求权，该请求权具有较强的物权属性，不应适用诉讼时效，故本院对原告的该诉讼请求予以支持，对被告的辩称不予采纳。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称系因原告未缴纳契税导致无法备案且该项诉请已过诉讼时效。本院认为原告签订《商品房买卖合同》后，依约交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告华居公司应当在合同约定的期限内做好出卖人产权登记备案。而被告至今仍未将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，亦未取得涉案房屋初始登记，被告应承担相应的违约责任。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定，初始登记不涉及原告缴纳契税范畴，原告未缴纳房屋契税的行为不会影响备案登记的完成，故对原告未缴纳契税导致无法备案的辩称不予支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定违约金的具体数额，但未约定明确的履行期限，且被告至今仍处于违约状态，不应视为已过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。
关于违约金计算标准的问题。原告主张合同约定的违约金过低，要求按年支付违约金。本院认为，《商品房买卖合同》第十五条已明确约定按照已付房价款的5%的标准计算违约金，原告亦未向本院提交其因被告违约造成实际损失的证据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告要求按年支付违约金的请求不予采纳。被告应向原告支付违约金为112980.00元×5%=5649元。
综上，为维护交易安全，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内向房屋登记机关提供办理“御景山居”第10号楼2单元1A2号商品房不动产权证书的全部相关资料，并履行办理该不动产产权证书的一切附属义务；
二、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之
日起十日内向原告马静支付违约金5649元；
三、驳回原告马静的其余诉讼请求。
案件受理费559.00元，由被告遵义市华居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
如果未按判决书确定的履行期间给付金钱义务或履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后2年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 方朝凤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0572号
原告王学军，居民。
被告王占刚，居民。
原告王学军与被告王占刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学军到庭参加诉讼。被告王占刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学军诉称：被告王占刚因生活需要分别于2013年1月14日、2013年11月14日向原告两次借款合计15000元，没有约定利息。经原告多次追要，被告一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款15000元，案件诉讼费由被告承担。
被告王占刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王占刚因生活需要分别于2013年1月14日和2013年11月14日向原告借款合计15000元并出具了借条，借条分别载明“借条今借到人民币现金壹万元整王占刚2013.1.14”、“借条借到人民币现金伍仟元整王占刚2013.11.14”后原告多次向被告催要，被告一直未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件、身份信息及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王占刚欠原告王学军人民币15000元，有被告王占刚出具的借条为证，应负清偿责任。被告王占刚经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王学军借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王占刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 杨明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陆浩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2917号
原告黄某甲，男，1984年11月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告林某，女，1986年1月18日出生，汉族，住永春县。
原告黄某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员章建来适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人陈金杰、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于2011年9月20日结婚。婚后，双方于2012年7月9日生育婚生女黄某乙。因缺乏了解、性格不合、经常为家庭琐事争吵、难以共同生活，致夫妻感情破裂。原告现请求判决准予原、被告离婚，婚生女黄梓琳由原告抚养，抚养费由原告自行承担，并由被告负担本案诉讼费用。
被告林某辩称，原告黄某甲所诉不实，被告不同意离婚。如果离婚，婚生女黄某乙应由被告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2011年9月20日在永春县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2012年7月9日生育婚生女黄某乙。原告黄某甲现以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼。
上述事实有原告黄某甲在举证期限内向本院提交证据结婚证、户口簿及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，应予采信。
本院认为，原、被告经登记结婚，确立了合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告黄某甲诉请判决准予离婚，但被告林某不同意离婚，且原告黄某甲未能提供双方夫妻感情确已破裂的有效证据，依法应承担相应的法律后果。原、被告婚后育有一女，有一定的夫妻感情基础，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十�条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2917号
原告苏某某，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住永安市。
被告陈某某，女，1977年7月13日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告苏某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年11月12日以被告现下落不明、无法协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告现下落不明，无法协商为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取122.5元，公告费250元，合计372.5元，由原告苏某某负担。
审 判 长 陈华蓉
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 罗 汪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡星星
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初902号
原告侯亚，女，1992年10月11日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人杨胜典，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
被告文珊，男，1991年2月3日出生，汉族，贵州省大方县人，户籍地：贵州省大方县核桃乡。现住浙江省东阳市。
原告侯亚诉被告文珊确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯亚及其委托代理人杨胜典到庭参加了诉讼，被告文珊经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年相识恋爱后在铜仁市碧江区同居生活，后因双方性格不合自愿分开。2016年3月25日，双方就同居期间的共同财产签订了《同居析产协议书》。该协议书约定双方共同购买的位于铜仁市碧江区川硐镇川硐教育园区第2栋2单元9层2-9-1号房屋归原告所有，共同购买的凯迪拉克轿车一辆归被告所有，原告补偿被告15万元。因购置轿车的发票系在原告名下，故被告若将车辆从原告名下过户到自己名下则相对比较困难。为此，原、被告又于2016年3月26日签订《同居析产补充协议书》对前述协议进行了变更，约定上述房屋和车辆均归原告所有，原告共计补偿被告43.5万元。原告于《同居析产补充协议书》签订当日已向被告付清43.5万元。现原告诉至法院，请求确认《同居析产协议书》及《同居析产补充协议书》具有法律效力，本案诉讼费由被告承担。
原告提供并出示的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件，拟证明原、被告共同出资购买商品房的事实；
3、《同居析产协议书》及《同居析产补充协议书》，拟证明原、被告签订协议约定双方共同购买的商品房产权全部归原告的事实；
4、建行转账凭条及收条，拟证明原告按约向被告支付了43.5万元的事实。
被告文珊经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
对原告出示的上述证据，经审查，均客观真实、来源合法，能够证明原告的上述证明目的，本院全部予以采信。
本案审理查明的事实和原告诉称事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告所签订的《同居析产协议书》及《同居析产补充协议书》，其内容明确具体，均有双方的真实签名捺印，从两份协议的内容来看，能明确反映出双方因性格不合后对其同居期间的共同财产进行处分的真实意思，其协议内容并不具有《中国人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效协议。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方于2016年3月25日签订的《同居析产协议书》及于2016年3月26日签订的《同居析产补充协议书》均合法有效。
本案诉讼费已减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 ??? ? 孙仁阔
二〇一六年五月十八日
书记员 ????丁???雄
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2365号
原告侯红雅，女，汉族，住镇平县城关镇。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
被告苏建力，男，汉族，住宛城区白河镇。
委托代理人樊长海，男，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇，特别授权
被告牧小凤，女，回族，住南阳市建设东路广厦静园。
委托代理人段显成、张荣会，河南浩誉律师事务所律师，特别授权。
原告侯红雅诉被告苏建力、被告牧小凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告侯红雅诉称，原告侯红雅与被告牧小凤系同事关系，原告通过牧小凤认识苏建力；2014年2月被告苏建力以生意资金紧张为由向原告借款并出具借条二张，由被告牧小凤提供担保；后原告资金紧张向其索要欠款，被告却未支付，现原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告苏建力偿还借款1010000元及利息，被告牧小凤承担连带责任。2、诉讼费被告承担。
本院认为：原告侯红雅起诉被告苏建力、牧小凤民间借贷一案，被告牧小凤向本院提交2015年元月1日原告侯红雅和被告牧小凤及其他三人，与被告苏建力签订抵押协议，该协议中借款数额包含本案原告侯红雅起诉请求的借款数额，双方约定的还款期限尚未到期，原告的权利未实际受到侵害，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告应在约定的还款期限到期后，再行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯红雅的起诉。
案件受理费50元，由侯红雅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 吕国燕
二〇一五年十月十六日
书记员 李 平
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1480号
原告青岛通达物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李新兴，职务经理。
被告王曙光。
本院在审理原告青岛通达物业管理有限公司与被告王曙光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王曙光的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛通达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛通达物业管理有限公司负担。
审判员 毛国宏
二〇一四年七月八日
书记员 韩 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第791号
申请执行人宋刚。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路时代大厦***室。
本院执行的宋刚诉山东金挚联投资担保有限公司合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第276号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十月九日
书记员 郑云静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0370号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
组织机构代码：K0030503-7。
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：郝红庆，该行职员。
被告：林敏斌，男，1976年3月1日出生，汉族，住所：福建省福安市下白石镇下白石村黄岐路**号。
公民身份号码：352202197603011719
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告林敏斌借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由代理审判员臧坤依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行委托代理人郝红庆到庭参加诉讼，被告林敏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉称：2012年8月20日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订了中国农业银行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。信用额度为人民币账户100000元，被告在原告允许的时间内享受免息还款。预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告开通并使用信用卡后拒不按约定还款，截至2015年3月17日共欠原告本金、利息、滞纳金及其他费用共计93528.54元。原告多次催收未果，故起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计93528.54元（截至2015年3月17日）及至实际给付之日的所有费用；二、诉讼费用由被告承担。
被告林敏斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月20日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订了中国农业银行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为100000元，在原告允许的时间内被告享受免息还款，预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，如被告未能在免息还款期内偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后拒不按约还款，截至2015年3月17日被告累计拖欠借款本金82473.62元，利息4170.04元，滞纳金4741.32元，其他费用2143.56元，合计93528.54元。此款原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户催收基本资料、账户催收记录、催收账户历史交易记录等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利，履行各自的义务。原告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息、滞纳金及其他费用。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林敏斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金82473.62元，利息4170.04元，滞纳金4741.32元，其他费用2143.56元，合计93528.54元（截至2015年3月17日）及自2015年3月18日至本判决确定的给付日止的利息、滞纳金及其他费用（2015年3月18日后的利息、滞纳金及其他费用按照双方合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，全部由被告林敏斌负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2428号
原告：四川鹏浚实业有限公司，住所地：四川省三台县北泉路15号。
法定代表人：廖羚皓，系该公司总经理。
委托代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。
被告：姜国全，男，汉族，生于1949年8月23日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：姜小平，女，汉族，生于1975年4月28日，，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：绵阳凯厦房地产有限责任公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段79号。
法定代表人：吴守正。
本院在审理四川鹏浚实业有限公司诉被告姜国全、绵阳凯厦房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鹏浚实业有限公司撤诉。
案件受理费50元由原告四川鹏浚实业有限公司承担。
审判员 张曦
二〇一五年四月十三日
书记员 陶林
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开行初字第21号
原告李学军。
被告张家口市公安局，住所地：张家口市高新区。
法定代表人王玉洁，该局局长。
本院在审理原告李学军诉被告张家口市公安局治安行政赔偿一案，发现该案必须以本院审理的另一治安行政强制案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 任 俊
审判员 温桂宏
审判员 韩占国
二〇一四年十月十日
书记员 丁笑尘
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执627号
申请执行人马俊，男，生于1989年6月11日，回族，农民，高中文化，住宁夏同心县。
被执行人虎孝平，男，生于1977年8月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马俊申请执行被执行人虎孝平民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年2月21日作出了（2017）宁0324民初205号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马俊向本院提出申请执行，要求被执行人虎孝平向申请人马俊偿还借款10000元及案件受理费25元，共计10025元。
本案在执行过程中，因被执行人虎孝平长期外出，下落不明，经查被执行人虎孝平再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马俊认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2017）宁0324民初205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十月十一日
书记员 王 铿
本案所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执627号申请执行人马俊，男，生于1989年6月11日，回族，农民，高中文化，住宁夏同心县。被执行人虎孝平，男，生于1977年8月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马俊申请执行被执行人虎孝平民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年2月21日作出了（2017）宁0324民初205号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马俊向本院提出申请执行，要求被执行人虎孝平向申请人马俊偿还借款10000元及案件受理费25元，共计10025元。本案在执行过程中，因被执行人虎孝平长期外出，下落不明，经查被执行人虎孝平再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马俊认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2017）宁0324民初205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 顾占林二〇一七年十月十一日书记员 王 铿本案所适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第919号
原告曲文平，男，1970年6月29日，汉族，地址：九台市。
被告宋长保，男，1978年10月10日，汉族，地址：九台市。
本院在审理曲文平诉宋长保借款合同纠纷一案中，原告曲文平于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲文平撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年八月七日
书记员 岳国辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2737号
罪犯王灶祥，男，1968年2月6日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗增法刑初字第709号刑事判决，以被告人王灶祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王灶祥在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王灶祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王灶祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；没收财产25000元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王灶祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王灶祥予以减去有期徒刑八个月十七天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈国卿
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2516号
原告：潘玉红。
被告：李亮。
本院在审理原告潘玉红与被告李亮民间借贷纠纷一案中，于2015年1月5日公开开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.50元，由原告潘玉红负担。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 高炳军
二〇一五年一月五日
代理书记员 黄艳治
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三终字第591号
上诉人（原审原告）：孙卫红，男，1980年5月21日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：于业清，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
委托代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
委托代理人：吴晓霞，女，该单位职工。
上诉人孙卫红因与被上诉人山东新华医疗器械股份有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙卫红于2015年6月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孙卫红的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙卫红撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人孙卫红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨富元
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0562号
上诉人（原审原告）张永生。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人韩××，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
委托代理人房××，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
上诉人张永生因治安行政处罚一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永生，被上诉人天津市公安局蓟县分局的负责人（副局长）张宝良及委托代理人韩××、房××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，张永生为蓟县白涧镇白涧村村民。2013年4月1日张永生到北京中南海周边地区上访。2013年4月3日，天津市公安局蓟县分局以张永生扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张永生作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，天津市公安局蓟县分局作为张永生居住地的公安机关，具有对张永生作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，张永生认为本案应由北京市公安机关管辖的主张不予支持。天津市公安局蓟县分局提交的证据能够证明张永生于2013年4月1日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出行政拘留十日的处罚并无不当。张永生要求确认天津市公安局蓟县分局行政处罚行为违法的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张永生的诉讼请求。诉讼费用50元，由张永生负担。
上诉人张永生不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决；2、确认公蓟行罚决字[2013]231号《行政处罚决定书》违法；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为中华人民共和国公民，依法有权向相关机关进行举报、控告，上诉人在行使法律赋予的权利时，被被上诉人打压，在没有任何事实依据的情况下被行政拘留。原审人民法院知此事实，作出违法判决，袒护被上诉人，使得上诉人的合法权益受到侵害。被上诉人作出拘留决定的证据不能证明上诉人具有违法行为，原审判决没有对训诫书的性质作出认定，原审判决还有很多问题，请二审人民法院作出公正判决。
被上诉人天津市公安局蓟县分局辩称，2013年4月1日，上诉人到北京中南海周边地区非正常上访。2013年4月3日，被上诉人经调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出公蓟行罚决字[2013]231号行政处罚决定，对上诉人扰乱公共场所秩序行为作出行政拘留十日的处罚。上诉人扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被上诉人办案程序合法，适用法律正确，处罚决定公正、准确，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审判决客观、公正、准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人提供的证据能够证明其履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序，认定上诉人存在扰乱公共场所秩序的行为证据充分。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚适用法律正确，裁量适当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第122号
原告：陈桔，男，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告陈桔与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年4月2日和4月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈桔的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桔诉称：原告于2010年10月到被告公司上班。自2014年8月开始，被告一直拖欠原告4个月工资，被告向被告主张其拖欠的工资，一直未果。从2014年6月至今，被告也未依法向原告缴纳社会保险。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.判令被告支付原告工资14000元（从2014年8月计算至同年11月，每月按3500元计算）；3.判令被告支付未依法为原告缴纳社保而产生的损失，其损失从2014年6月开始计算；4.判令被告支付原告4个月的经济补偿金计14000元；5.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年1月22日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2015年1月23日作出劳动关系不明确的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2010年10月到被告公司上班，从事质检工作，每月工资3500元，自2014年8月开始，被告一直拖欠原告工资，也未缴纳社会保险费。同时，原告当庭撤回第3项诉请。
另查明，原告提供的工资转账明细载明其月平均工资为2330.59元。原告在被告工作期间，自2011年9月起至2014年11月缴纳城镇职工养老、医疗、工伤、生育、失业保险，但自2014年6月至2014年11月期间欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、暂停人员信息表、不予受理通知书、通知、证明、工资转账明细、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位，理应出庭并提交关于原告的工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录和招用员工的登记报名表以及考勤记录等证据证明原告的诉讼请求是否成立，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据庭审情况和相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2011年9月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。原告要求被告支付从2014年8月计算至同年11月的工资，因被告于2014年10月11日起停薪放假，根据被告公司的经营范围，拖欠原告的工资按相近行业即四川省2013年度制造业平均工资3126.58元（37519元÷12）计算，为6810元（3126.58元×2月＋3126.58元÷21.75天×4天）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为6992元（2330.59元×3）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
原告当庭撤回第3项诉请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与陈桔的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付陈桔工资报酬6810元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付陈桔经济补偿金6992元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为陈桔出具解除劳动合同的证明；
五、驳回陈桔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭 颖