北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06913号
原告（被告）刘宝霞，女，1978年2月4日出生。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告（原告）北京市保安服务总公司铁保分公司，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人方战晖，经理。
委托代理人曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
原告（被告）刘宝霞与被告（原告）北京市保安服务总公司铁保分公司（以下简称保安铁保分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘宝霞及其委托代理人耿雪燕，被告（原告）保安铁保分公司的委托代理人曾宪营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝霞诉称，2013年8月15日，我入职保安铁保分公司处工作，任安检员。2014年9月1日，双方签订了劳动合同，但我的工资没有达到北京市最低工资标准。保安铁保分公司安排我加班但没有支付加班费，没有及时足额支付我工资，未足额缴纳社保，未安排年休假。2015年8月18日，保安铁保分公司无故将我辞退，未支付任何补偿。保安铁保分公司已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵犯我的合法权益，我申请仲裁后，在仲裁阶段保安铁保分公司提交是伪证，仲裁委没有按照我的要求支付我的仲裁申请。现诉至法院，要求判令：（一）、支付解除劳动关系经济补偿金4500元；（二）、法定节假日加班费4733元；（三）、支付2013年8月至2015年8月期间最低工资差额4050元；（四）、支付2013年9月14日至2014年8月31日期间二倍工资差额19780元；（五）、支付防辐射费2400元；（六）、支付2015年8月工资1720元；（七）、返还押金800元；（八）、支付未休年休假工资1186元；（九）、补缴2013年8月8至2015年3月期间社会保险。
保安铁保分公司辩称，双方于2013年8月15日至今存在劳动关系，因劳动关系尚未解除，依法不应当支付经济补偿金，并同意仲裁委其他判项。
同时，保安铁保分公司诉称，2013年8月15日，刘宝霞由北京铁路公安局北京公安处八达岭车站派出所招收录用为安检员，我方与刘宝霞建立劳动关系。2015年8月19日，刘宝霞无故不再上班，并于21日上午到延庆县仲裁委提起劳动争议仲裁申请，当天下午又到工作单位提交了事假假条，之后一直未再上班。刘宝霞先提起仲裁，后又到单位请假，双方劳动关系在仲裁时并未作出解除处理，我方也当庭通知刘宝霞于仲裁开庭之日起3日内到单位报到上班。因此，双方之间劳动关系并未解除，依法不应支付经济补偿金。故诉至法院，要求撤销延庆县仲裁委裁决书第一、第二项裁决，判决双方自2013年8月15日至今存在劳动关系、无需向刘宝霞支付解除劳动合同经济补偿金3440元。
刘宝霞针对保安铁保分公司的起诉辩称，不同意保安铁保分公司的诉讼请求，因工资未达到北京市最低工资标准，未支付加班工资，未缴纳社会保险，所以我依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条于2015年8月18日解除劳动合同，并坚持我起诉的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日，刘宝霞入职保安铁保分公司，担任八达岭火车站安检员，双方签订的劳动合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日，约定实行综合计算工时工作制，每月综合工资标准不低于1400元。工作中，保安铁保分公司按月支付刘宝霞工资，领取现金并在工资表上签字，每月度期限按上月26日至本月25日计算。2013年9月至2013年11月，刘宝霞工资为每月1200元，并自2013年10月起，保安铁保分公司每月再支付刘宝霞“平安站车、绿色通道”奖金200元；2013年12月至2014年4月，刘宝霞工资为每月1400元及前述奖金200元；2014年5月至2014年7月，刘宝霞工资为每月1200元及前述奖金200元；2014年8月至2015年7月，刘宝霞工资为每月1600元及前述奖金200元，并另有额外奖金共计150元。2015年3月起，保安铁保分公司开始为刘宝霞缴纳社会保险。2015年4月起，保安铁保分公司每月从刘宝霞工资中代扣代缴社会保险258元。保安铁保分公司为刘宝霞支付工资至2015年7月25日。2015年8月18日刘宝霞离职，8月份月度考核中共计出勤16天，离职前十二个月月平均工资为1813元。
2015年8月21日，刘宝霞将保安铁保分公司申请至延庆县仲裁委，要求确认双方自2013年8月15日至2015年8月18日期间存在劳动关系、补缴2013年8月至2015年3月期间社会保险，并支付经济补偿金、法定节假日加班费、最低工资差额、二倍工资差额、拖欠工资、防辐射费、未休年休假工资共计42409元。
2015年8月21日下午，刘宝霞至八达岭火车站提交请假条，上载明“因用人单位违约，不够北京市最低工资，未及时上社会保险，提起仲裁期间请假”。
2015年10月9日，延庆县仲裁委作出延劳人仲字（2015）第906号裁决书，裁决双方自2013年8月15日至2015年8月18日期间存在劳动关系，支付经济补偿金、最低工资差额、8月份工资共计5300.97元，并驳回刘宝霞其他仲裁请求。刘宝霞、保安铁保分公司对该裁决书不服，先后于法定期限内向本院提起诉讼。刘宝霞要求撤销裁决书，判令：（一）、支付解除劳动关系经济补偿金4500元；（二）、法定节假日加班费4733元；（三）、支付2013年8月至2015年8月期间最低工资差额4050元；（四）、支付2013年9月14日至2014年8月31日期间二倍工资差额19780元；（五）、支付防辐射费2400元；（六）、支付2015年8月工资1720元；（七）、返还押金800元；（八）、支付未休年休假工资1186元；（九）、补缴2013年8月8至2015年3月期间社会保险。保安铁保分公司要求要求撤销裁决书第一、第二项裁决，判决双方自2013年8月15日至今存在劳动关系、无需支付解除劳动合同经济补偿金3440元。
庭审中，刘宝霞提交了查获危险品登记表照片、微信群消息记录截屏证明法定节假日均在岗上班，保安铁保分公司提交考勤表、工资表证明不存在法定节假日加班及未休年休假的情况。保安铁保分公司认可实际考勤由用工单位负责，其提交的考勤表根据用工单位报告进行汇总制作，审理过程中法庭要求其提交二年内工资支付凭证及原始考勤记录，但其并未提交。
另查明，北京市西城区劳动和社会保障局先后五次准许北京市保安服务总公司实行综合计算工时工作制和不定时工作制，期限自2005年11月16日至2015年12月15日。
上述事实，有查获危险品登记表照片、微信群消息记录截屏、《劳动合同》、工作制行政许可决定书、工资表、考勤表、延劳人仲字（2015）第906号仲裁庭审笔录、裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于双方劳动关系存续期间问题。2015年8月21日，刘宝霞前往用工单位，提交请假条，写明提起仲裁期间请假，原因系用人单位违约，不够北京市最低工资、未及时缴纳社会保险。保安铁保分公司据此写明请假系违约等原因的请假条主张双方劳动合同尚未解除，本院不予采信。因2015年8月18日后刘宝霞未再上班，结合庭审事实，本院认定双方于2013年8月15日起建立劳动关系，2015年8月18日刘宝霞提出解除劳动合同，自此劳动关系终止。故，本院确认刘宝霞与保安铁保分公司自2013年8月15日至2015年8月18日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，保安铁保分公司应当支付刘宝霞解除劳动合同经济补偿金4533元（1813元／月×2.5个月），刘宝霞仅主张4500元，未主张部分视为放弃，故保安铁保分公司应当支付刘宝霞解除劳动合同经济补偿金4500元。对于保安铁保分公司要求确认双方至今存在劳动关系、无需支付经济补偿金3440元的诉讼请求，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资及未休年休假工资问题。刘宝霞提交查获危险品登记表及社交工具中聊天记录作为其加班的证据，其中显示劳动节、国庆节等法定节假日在岗上班，且查获危险品登记表中载有危险物品及携带人身份信息。保安铁保分公司认可其提供的考勤系八达岭火车站汇报后制作，但其并未向法庭提供原始考勤记录，其应当承担二年内的不利法律后果。本院结合刘宝霞其火车站安检员的工作岗位性质，对保安铁保分公司提供的考勤表不予采信，对刘宝霞其主张的保安铁保分公司未安排带薪年休假及未支付二年内法定节假日加班工资的意见予以采纳。对于超出二年部分，刘宝霞未提交充分证据予以证明，本院不予支持。经核算，保安铁保分公司应当支付刘宝霞法定节假日加班工资4668元，支付未休年休假工资736元。
关于最低工资差额问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。保安铁保分公司未提交2013年8月至2014年7月的工资表备查，故本院采信刘宝霞对于其工资支付情况的意见。经核算：2014年5月至2014年6月，与最低工资标准每月差额为160元；2014年7月与最低工资标准差110元；2015年4月至2015年7月，与奖金及扣款折抵前，每月工资与最低工资标准差178元。对于2015年8月工资最低工资差额，尚未发放，不存在差额问题，且该月工资在其他项的诉讼请求中已经主张。故保安铁保分公司应当支付刘宝霞最低工资差额共计1232元。
关于拖欠的2015年8月份工资问题。依据保安铁保分公司提交的考勤表，刘宝霞在8月份月度考核中共计出勤16天，且未支付工资，故保安铁保分公司应当支付刘宝霞工资1324元。
关于二倍工资差额问题。刘宝霞主张2013年9月至2014年8月31日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，其中2013年9月至2014年8月21日期间诉求已超诉讼时效，本院不予支持。2014年9月1日起，双方已签订书面劳动合同，本院不予支持。故保安铁保分公司应支付刘宝霞2014年8月22日至2014年8月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额662元。
关于返还2013年9月工资押金800元问题。保安铁保分公司未提交2013年9月工资表备查，故本院对刘宝霞的主张予以采信，保安铁保分公司应当支付刘宝霞2013年9月工资800元。
关于补缴社会保险问题，应通过劳动行政部门解决，故对于刘宝霞该项诉讼请求本院不予支持。
关于防辐射费2400元问题。刘宝霞未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《北京市工资支付规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认刘宝霞与北京市保安服务总公司铁保分公司自二〇一三年八月十五日至二〇一五年八月十八日期间存在劳动关系；
二、北京市保安服务总公司铁保分公司支付刘宝霞解除劳动关系经济补偿金四千五百元，判决生效后七日内履行；
三、北京市保安服务总公司铁保分公司支付刘宝霞法定节假日加班工资四千六百六十八元，判决生效后七日内履行；
四、北京市保安服务总公司铁保分公司支付刘宝霞未休年休假工资七百三十六元，判决生效后七日内履行；
五、北京市保安服务总公司铁保分公司支付刘宝霞最低工资差额一千二百三十二元，判决生效后七日内履行；
六、北京市保安服务总公司铁保分公司支付刘宝霞二〇一五年八月工资一千三百二十四元，判决生效后七日内履行；
七、北京市保安服务总公司铁保分公司支付刘宝霞二〇一三年九月工资八百元，判决生效后七日内履行；
八、北京市保安服务总公司铁保分公司支付刘宝霞未签订书面劳动合同的二倍工资差额六百六十二元，判决生效后七日内履行；
九、驳回刘宝霞的其他诉讼请求；
十、驳回北京市保安服务总公司铁保分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由刘宝霞负担五元，已交纳；由北京市保安服务总公司铁保分公司负担五元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王柳青