wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申259号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘景生，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。再审申请人刘景生因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘景生再审申请称，其于1989年8月通过签定四方委培合同，教育局批准任用参加民办教师工作，1991年8月由被告梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1989年进入吉林省梨树县农民专科学校进行脱产学习，取得大专文凭；1991年在梨树县杏山任家小学担任教师；1992年6月取得“小教一级”职称。2000年8月由杏山乡任家小学校长口头通知起诉人回家，并未说明任何理由。其回家当月工资是125元左右，相当于公办教师工资的20%左右，自2000年8月起起诉人被停发工资。2005年由于行政区划分变动，起诉人被划为四平市铁西区管辖。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，刘景生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘景生的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 杉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1491号
上诉人（原审被告）：邵士发，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：吴朝仁，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：吴朝仁，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代夫远，男，汉族，1950年12月27日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆蕊，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人邵士发、吴朝仁因与被上诉人代夫远房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条:在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。一审起诉时，代夫远诉讼请求为：法庭判决解除原被告签定的房屋租赁合同，两被告腾空房屋并赔偿原告损失，本案诉讼费用由被告承担。一审庭审时间为2016年8月24日，代夫远2016年12月30日又提交变更诉讼请求申请书，要求法院在不解除租赁合同的同时，邵士发、吴朝仁比照左邻右舍的租金价格水平支付租金，增加诉讼请求为租金9万元/三年。该变更诉求与其起诉时主张的要求腾空房屋赔偿损失的诉讼请求是相矛盾的，同时对该增加诉讼的请求也未开庭审理，而是一审法院通过对双方当事人做调解及质证笔录的方式进行，在该笔录中邵士发称“要求涨房租，3万5一年同意继续租赁”，这与其变更后的诉讼请求也不一致。代夫远未在一审辩论终结前向法院提出变更诉讼请求，一审对其变更诉讼请求进行判决不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3903号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
上诉人邵士发、吴朝仁预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1491号上诉人（原审被告）：邵士发，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：吴朝仁，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）：吴朝仁，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代夫远，男，汉族，1950年12月27日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆蕊，安徽皖杰律师事务所律师。上诉人邵士发、吴朝仁因与被上诉人代夫远房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条:在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。一审起诉时，代夫远诉讼请求为：法庭判决解除原被告签定的房屋租赁合同，两被告腾空房屋并赔偿原告损失，本案诉讼费用由被告承担。一审庭审时间为2016年8月24日，代夫远2016年12月30日又提交变更诉讼请求申请书，要求法院在不解除租赁合同的同时，邵士发、吴朝仁比照左邻右舍的租金价格水平支付租金，增加诉讼请求为租金9万元/三年。该变更诉求与其起诉时主张的要求腾空房屋赔偿损失的诉讼请求是相矛盾的，同时对该增加诉讼的请求也未开庭审理，而是一审法院通过对双方当事人做调解及质证笔录的方式进行，在该笔录中邵士发称“要求涨房租，3万5一年同意继续租赁”，这与其变更后的诉讼请求也不一致。代夫远未在一审辩论终结前向法院提出变更诉讼请求，一审对其变更诉讼请求进行判决不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3903号民事判决；二、发回涡阳县人民法院重审。上诉人邵士发、吴朝仁预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年十月十日书 记 员  马 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6332号
原告：肖结康，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：赵顺斌，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省三合县，
原告肖结康与被告赵顺斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法先由审判员吴胜杰独任审理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖结康委托诉讼代理人李小美到庭参加了诉讼。被告赵顺斌经本院公告传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖结康向本院提出诉讼请求：1.从2015年10月1日起解除肖结康与赵顺斌签订的《租赁合同》；2.判令赵顺斌支付肖结康2015年6月至9月的租金162488元；3.判令赵顺斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，肖结康与赵顺斌签订《租赁合同》，赵顺斌承租肖结康位于××镇××路××大厦××楼Ｂ-10卡，面积为369.2平方米的铺位从事红木家具经营，租金为每月110元／平方米，租期从2014年10月1日起至2019年4月30日止。2014年10月1日，肖结康将商铺交赵顺斌使用，合同还约定了赵顺斌应于当月五日前支付给肖结康当月租金，如赵顺斌方拖欠租金一个月的，肖结康有权解除合同，如赵顺斌中途终止合约视为违约，肖结康没收赵顺斌保证金。合同签订后，赵顺斌前期按时支付租金，但赵顺斌从2015年6月起拖欠租金至今，至起诉之日止，共欠肖结康租金合计162488元。
被告赵顺斌下落不明，本院发出公告，通知赵顺斌到庭应诉及答辩，公告期届满后，赵顺斌未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，肖结康作为甲方（出租方），赵顺斌作为乙方（承租方），双方签订《租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于中山市××镇××路××大厦××楼第B-10卡商铺从事家具及相关工艺品、木材装饰品销售业务，面积为369.2平方米，租金110元/平方米，合计租金40612元/月，从第三年起，租金递增10%；承租期限为五年，从2014年10月1日至2019年4月30日止，甲方从2014年10月1日起将商铺交付乙方使用；承租保证金为三个月租金，即121836元，合同期满或者甲、乙双方同意解除本合同时，在乙方缴清所有应交款项，乙方凭保证金收据，甲方将此保证金不计利息退还给乙方。在返还保证金前，乙方须清理完在外的一切债权、债务、工人工资等，若违反本协议，则乙方无权要求返还保证金；乙方在租赁期间的水费、电费按乙方实际使用结算；乙方如拖欠租金或水费、管理费、电费一个月的，或有其他违约行为，甲方可单方解除合同，收回租赁场所；如果乙方中途终止合约，视为乙方违约，甲方没收乙方的租赁保证金，乙方并向甲方交纳相当于保证金数额的违约金；乙方逾期交付租金、水费、电费等费用，甲方有权关闭电源、水源。每逾期一天，按所欠总额的千分之一收取滞纳金，直至缴清为止。如果甲方中途违约，不将铺位租给乙方，乙方有权要求退还已交保证金并赔偿同等数量的保证金给乙方。合同还约定了其他事项。合同签订后，肖结康将涉案商铺交给赵顺斌使用，赵顺斌向肖结康交纳121836元的租赁保证金，赵顺斌租赁商铺从事家具及相关工艺品、木材装饰品销售业务。肖结康主张赵顺斌2015年6月开始拖欠租金。
另查：中山市大涌镇文禧实业公司于1994年2月25日登记成立，系中山市××镇××社区股份合作经济联合社设立的集体所有制企业。中山市大涌镇文禧实业公司将其名下的位于中山市××镇××路一块土地租赁给肖结康投资兴建巨汇大厦，租赁期为20年，该土地面积为12243.7平方米，为商业用地。巨汇大厦于2013年9月6日经中山市城乡规划局准许所建，并于2014年6月11日经消防公安部门消防备案。中山市大涌镇文禧实业公司于2014年12月5日因股东会决定解散而注销，上述土地已登记在中山市大涌镇南文社区股份合作经济联合社名下。巨汇大厦至今未获得房屋产权证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。巨汇大厦的土地使用权人为中山市××镇××社区股份合作经济联合社，该土地已办理了土地使用证，且为商业用地。中山市××镇××社区股份合作经济联合社将上述土地租给肖结康使用，肖结康在该土地上修建巨汇大厦，巨汇大厦于2013年9月6日经中山市城乡规划局准许所建，故肖结康与赵顺斌签订的《租赁合同》符合法律规定，为有效合同，各方当事人应恪守约定履行各自义务。肖结康主张涉案租赁合同于2015年10月1日已解除，但肖结康未提供证据证明其于该天之前已向赵顺斌发出通知要求解除涉案租赁合同，故本院对肖结康的主张不予采信，并以本案立案起诉之日即2016年3月30日认定为涉案租赁合同解除之日。为此，肖结康要求赵顺斌支付2015年6月至9月的租金162448元（40612元/月×4个月）的请求，本院予以支持。赵顺斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告肖结康与被告赵顺斌签订的《租赁合同》于2016年3月30日解除；
二、被告赵顺斌于本判决生效之日起七日内向原告肖结康支付2015年6月至同年9月期间的租金162448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元（原告肖结康已预付），由被告赵顺斌负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告肖结康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭银娣
陈桂清
附件：证据目录清单
证据目录清单
肖结康向本院提供如下证据：1.租赁合同；2.土地使用证；3.机读工商登记资料；4.情况说明（2015年5月25日）；5.消防受理凭证、消防备案凭证；6.情况说明（2015年5月6日）；7.民事判决书。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号，组织结构代码67681457-3。
代表人尹兆禄，该行行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人杨建民。
被告赵成刚。
被告李广生。
被告王鲁山。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告赵成刚、王鲁山、李广生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。
案件受理费1703元，减半收取851.50元，由原告负担。
代理审判员 张 钰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑玉凤
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00418号
原告：寿县弘琪瑞箱包配件销售有限公司。
法定代表人：黄其瑞，该公司总经理。
委托代理人：郑中华，安徽润天律师事务所律师。
被告：合肥同创户外活动用品有限公司。
法定代表人：孙爱军，该公司总经理。
被告：孙爱军。
本院在审理原告寿县弘琪瑞箱包配件销售有限公司诉被告合肥同创户外活动用品有限公司、孙爱军买卖合同纠纷一案中，原告寿县弘琪瑞箱包配件销售有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿县弘琪瑞箱包配件销售有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿县弘琪瑞箱包配件销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告寿县弘琪瑞箱包配件销售有限公司负担。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨望良
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第143号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟啟升，农民。
被申请人王红芳，农民，系钟啟升之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托长沙乡人民政府于2014年3月27日对被申请人作出安府计生征决（2014）第13004号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月20日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托长沙乡人民政府作出的安府计生征决（2014）第13004号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年九月十五日
书记员 黄忠莲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初396号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：牛根涛，男，1985年5月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告牛根涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告牛根涛经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛根涛一次性清偿所欠原告汇通租赁公司剩余租金67299.68元，并支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2017年10月15日计至实际清偿之日止）；二、确认原告汇通租赁公司对登记在被告牛根涛名下原告汇通租赁公司具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；三、本案全部诉讼费用、律师费由被告牛根涛承担。事实与理由：2016年1月8日，被告牛根涛作为承租方与原告汇通租赁公司作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：被告牛根涛从原告汇通租赁公司处融资租赁丰田汽车一台（发动机号：H157668，车架号：LVGDC46A6CG432150）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金4206.23元；租赁期内，若被告牛根涛连续两期未向原告汇通租赁公司支付租金或累计十期未按时向原告汇通租赁公司支付租金的，原告汇通租赁公司有权提前解除合同并行使抵押权，被告牛根涛同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告牛根涛未按合同规定支付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告汇通租赁公司有权向被告牛根涛追索因执行或保护和本合同项下原告汇通租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；发生争议时任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼解决；合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15号。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告汇通租赁公司依约履行了合同约定的全部义务，但被告牛根涛自合同签订至今仅还款20期，已连续5期未还，被告牛根涛的行为构成违约，应偿还全部剩余租金67299.68元，并按合同约定支付自2017年10月15日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告汇通租赁公司合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告牛根涛经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月8日，原告汇通租赁公司（出租方）与被告牛根涛（承租方）签订一份（合同编号：THE360-1601-580907）《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：被告牛根涛在原告汇通租赁公司处融资租赁丰田汽车一辆（发动机号：H157668，车架号：LVGDC46A6CG432150）；融资总额160000元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，以固定利率方式计算每期还款租金：人民币4206.23元，于每月15号支付；租赁期内，若被告牛根涛连续二期或累计十期未按时向原告汇通租赁公司支付租金，原告汇通租赁公司有权提前解除合同，被告牛根涛应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告牛根涛未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告汇通租赁公司有权向被告牛根涛追索因执行或保护本合同项下原告汇通租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。该合同另约定了其他内容。同日，原告汇通租赁公司与被告牛根涛还签订一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，该合同约定由被告牛根涛作为抵押人，同意将上述融资租赁车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告汇通租赁公司提供担保，抵押期限自2016年1月8日起至2019年1月8日止。2016年1月8日，原告汇通租赁公司委托经销商向被告牛根涛交付了上述车辆。2016年1月7日，被告刘计平办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告汇通租赁公司。合同签订后，被告牛根涛共向原告汇通租赁公司支付20期租金，自2017年10月15日起停止支付租金。被告牛根涛剩余全部租金67299.68元。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《机动车登记证书》及庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告汇通租赁公司与被告牛根涛所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通租赁公司履行了交付汽车的义务后，被告牛根涛应当按照合同约定支付租金。现被告牛根涛自双方签订合同至今仅支付20期租金，后经催告未支付剩余租金已经累计超过十期，根据双方租赁合同约定，原告汇通租赁公司要求被告牛根涛支付剩余全部租金，并支付因逾期还款所产生的滞纳金，本院予以支持。原告汇通租赁公司主张的按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，可按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告牛根涛与原告汇通租赁公司签订了抵押合同，并办理了涉案车辆的抵押登记，现原告汇通租赁公司作为抵押权人要求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告牛根涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛根涛于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金67299.68元，并支付滞纳金（从2017年10月15日起以每期欠付租金为基数，自每期拖欠当日分别计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、如被告牛根涛未履行本判决第一项的义务，原告汇通信诚租赁有限公司就依法拍卖、变卖登记在被告牛根涛名下抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取计802元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担31元，由被告牛根涛负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年五月八日
书记员 赫暄阔
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第934号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告范金星，农民。
被告刘希凤，农民。
被告刘希银，农民。
被告李忠新，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告范金星、刘希凤、刘希银、李忠新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告范金星、刘希凤、刘希银、李忠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告范金星于2012年1月10日与原告下属单位郑城信用社签订人民币个人借款合同，于2013年6月2日向原告借款80000元，约定月利率为10.5‰，借款期限6个月，2013年12月19日到期，被告刘希凤、刘希银、李忠新自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告范金星立即偿还原告借款80000元及其利息，并承担违约责任；被告刘希凤、刘希银、李忠新对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告范金星、刘希凤、刘希银、李忠新未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告范金星签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款80000元，期限为2012年1月10日至2014年1月7日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘希凤、刘希银、李忠新自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年6月2日被告范金星向原告借款80000元，约定月利率为10.5‰，借款期限6个月，2014年12月19日到期。借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月26日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告范金星、刘希凤、刘希银、李忠新签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告范金星归还借款及利息，并由被告刘希凤、刘希银、李忠新承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范金星于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款80000元及利息（其中，自2013年6月2日起至2013年12月19日止按本金80000元以月利率10.5‰计息，自2014年12月20日起至本判决履行完毕之日止按本金
80000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告刘希凤、刘希银、李忠新对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告范金星、刘希凤、刘希银、李忠新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾 毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪正宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪正宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪正宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，326.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，326.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03543号
原告杨国清。
委托代理人萧雅琼。
被告黄俐玲。
原告杨国清诉被告黄俐玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告杨国清及委托代理人萧雅琼、被告黄俐玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国清诉称：2011年4月16日，被告黄俐玲以做生意，周转需要资金为由向原告杨国清借款人民币14万元整，借条约定于2011年10月底还清，但到期后被告没有按期归还借款，经协商，双方于2013年4月16日再次写下借条，确认借款本金14万元及两年利息23000元。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍没有归还欠款。综上，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金14万元，及2011年4月16日至2013年4月16日所产生的利息23000元；2、被告支付原告从2013年4月16日起至付清之日止逾期未归还本息�计163000元所产生的利息（按年息8%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄俐玲辩称：原告所陈述的事实理由属实，没有异议。
经审理查明：2005年，被告黄俐玲以资金周转为由向原告借款10万元，原告杨国清足额支付了借款，但被告黄俐玲没有按约定偿还借款。经双方约定，2011年4月16日，被告黄俐玲向原告杨国清出具借条，确认了借款的事实，并约定自借款之日至2011年4月16日止的利息为4万元，与本金合计为14万元，于2011年12月底归还。上述借条约定的时间到期后，被告未能归还借款。2013年4月16日，经双方合意，被告再次向原告重新出具借条确认借款事实，借条载明：“今借到杨国清现金壹拾肆万元整（140000元），其中从2011年4月16日至2013年4月16日两年的利息按年息8%计算，利息为贰万叁仟元整，共计欠杨国清现金壹拾陆万叁仟元整，特此以为据。”
庭审时�告称，2013年4月16日出具借条时，双方口头约定了自2013年4月16日起以163000元为本金，按年息8%的标准计算利息，故主张后续的利息以年息8%计算。被告对原告的陈述不予认可，称2013年4月16日出具借条时，没有口头约定利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、自然人之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。被告黄俐玲于2005年向原告借款本金10万元，后分别于2011年4月16日、2013年4月16日向原告出具借条确认了借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系足以认定。对于借款本金10万元，原告应当偿还。二、原、被告双方系民间借贷关系，2011年4月16日被告黄俐玲以出具借条的形式认可了自2005年借款之日至2011年4月16日的借款利息为4万元，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定。对于该阶段的利息4万元，被告应当支付。2013年4月16日，被告再次出具借条认可“2011年4月16日至2013年4月16日两年的利息按年息8%计算为23000元”，本院以10万元为本金核算，利息23000元并未超出同期银行贷款利息的4倍，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对于该阶段的利息23000元，被告黄俐玲应当支付。原告主张被告自2013年4月16日起以163000元为本金，按年息8%的标准支付利息，但2013年4月16日出具的借条关于还款期限和后续利息计算没有约定，据合同法之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故自2013年4月16日起，被告黄俐玲无需支付利息。但自原告主张借款之日起，被告应支付原告逾期利息。原告未提交证据材料证明曾主张对方还款，故逾期利息自原告向本院起诉之日起计算为宜，利息不计算复利，故逾期利息以10万元为本金，按年息8%的标准计算至被告付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告黄俐玲于本判决书生效之日起10日内偿还原告杨国清借款本金100000元及利息63000元；
二、被告黄俐玲于本判决书生效之日起10日内支付原告杨国清逾期利息（以10万元为本金，按年息8%自2014年10月13日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告杨国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，因适用简易程序减半�取1750元，由被告黄俐玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张凡
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初14号
原告济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被告张家港罗铁机械设计制造有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人倪卫芬。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告张家港罗铁机械设计制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。2016年1月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2303元，财产保全费1720元，由原告负担。
审判员 徐延涌
二〇一六年一月十一日
书记员 时文秀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1347号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：山东华岳达铝业股份有限公司。
法定代表人：张林，总经理。
被告：山东宏信铝业有限公司。
法定代表人：窦浩亮，总经理。
被告：李振梅。
被告：张福刚。
被告：张林。
被告：丛磊。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东华岳达铝业股份有限公司、山东宏信铝业有限公司、李振梅、张福刚、张林、丛磊金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1984363元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1984363元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 南娟娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11277号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：赵彩莲，女，1964年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金67708.43元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为72604.98元，滞纳金为3984.17元），共计144297.58元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用1062元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种非联名卡（金卡）卡号00×××35申领时间2005年8月8日信用额度额度初始为3万元，后调整为8万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年10月17日开始透支，2012年2月4日至2012年3月25日期间陆续消费，此时形成透支本金79900元。还款事实自最后一次透支起至今，共计还款14次，最后一次为2014年8月22日还款21.57元，还款合计12240.57元，其中用于冲抵本金12191.57元、滞纳金49元。合计债权额核定本息额结欠本金67708.43元透支滞纳金3385.42元透支利息截至2016年12月6日的利息为90743.28元，之后的利息
以透支本金67708.43元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用1062元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金67708.43元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即67708.43元×5%=3385.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彩莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金67708.43元及利息（截至2016年12月6日共计利息90743.28元，之后的利息以透支本金67708.43元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3385.42元。
二、被告赵彩莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用1062元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告赵彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0516号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘永百。
被执行人王学艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1021号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1021号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执88号
申请执行人肖玲，女，1977年12月10日出生。
委托代理人李武平，海南正凯律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1969年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖玲与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第168号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ自接到执行通知书之日起五日内自动履行该生效法律文书确定的义务，即：一、向申请执行人肖玲偿还借款人民币108000元及利息（以108000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月26日起计算至判决限定履行之日止）；二、向申请执行人肖玲加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2603.80元，执行费1520元。但被执行人ＸＸ至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人ＸＸ名下的其他财产登记，申请执行人肖玲亦未能提供ＸＸ其他可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一六年三月二十五日
书记员 王仔龙
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1274号
原告程海东，电话：。
委托代理人程中华，电话：。
被告宋炳余，电话：。
原告程海东与被告宋炳余为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。原告于2014年4月7日申请中止诉讼，于2015年4月1日恢复诉讼。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海东的委托代理人程中华，被告宋炳余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日22时30分许，被告宋炳余驾驶京P×××××号轿车沿112国道由东向西行驶，原告程海东驾驶二轮摩托车同在该路由东向西行驶，双方行驶至112国道堂二里镇石化加油站东侧时，被告的小轿车与原告的摩托车相撞，造成原告受伤，事故发生后，被告宋炳余逃逸，构成逃逸交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告宋炳余负事故全部责任，原告程海东无事故责任。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失103366.39元，诉讼费由被告承担。
被告宋炳余辩称，要求对方出示驾驶证、行驶证。
原告程海东针对自己的主张提供如下证据：
1、原告程海东身份证1份。证实原告的身份。
2、霸州市交通警察大队出具的交通事故认定书1份。证实原告程海东无事故责任，被告宋炳余负事故全部责任。
3、霸州市津胜医院诊断证明1份，廊坊红十字骨伤科医院诊断证明1份，廊坊城南骨科医院诊断证明1份。证实原告的伤情。
4、霸州市津胜医院病案1份，廊坊红十字骨伤科医院病案1份，廊坊城南骨科医院病案1份。证实原告的伤情、治疗过程，住院治疗26天。
5、费用清单3份。
6、医疗费票据16张，金额：44136.39元。
7、廊坊市保安服务公司出具的误工证明1份，事故发生前月收入2500元。
8、廊坊普兰打击乐器有限公司出具的护理人程中华（原告之女）误工证明1份。证实程中华因护理其父，未能上班，工资停发26天，事故发生前月收入2850元。
9、保全费票据1张，金额570元。
原告程海东依据以上证据具体的诉讼请求为：1、医疗费44136.39元；2、住院伙食补助费26×100元=2600元；3、营养3000元；4、护理费2860元；5、误工费12600元；6、交通费3000元；7、后续治疗费15000元；8、伤残赔偿金、被抚养人生活费10000元；合计：93196.39元。要求被告依法承担，诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋炳余对原告的证据及具体的诉讼请求未发表质证意见。未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月13日22时30分许，被告宋炳余驾驶京P×××××号轿车沿112国道由东向西行驶，原告程海东驾驶二轮摩托车同在该路由东向西行驶，双方行驶至112国道堂二里镇石化加油站东侧时，被告的小轿车与原告的摩托车相撞，造成原告受伤，事故发生后，被告宋炳余逃逸，构成逃逸交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告宋炳余负事故全部责任，原告程海东无事故责任。
事故发生后，原告程海东被送往霸州市津胜医院住院治疗1天，后转入廊坊红十字骨伤科医院住院治疗8天，又转入廊坊城南骨科医院住院治疗16天，共住院25天，支付医疗费44136.39元。经诊断为：头面部多出皮裂伤，左胫骨开放性骨折，左胫骨平台骨折。治疗期间原告主张交通费3000元。
事故发生前，原告程海东在廊坊市保安服务公司工作，事故发生前原告月收入2500元。
事故发生前，护理人程中华（原告之女）在廊坊普兰打击乐器有限公司工作，事故发生后护理其父，工资停发，事故发生前月收入2850元。
被告宋炳余驾驶的京P×××××号轿车未投保交强险。
另查，在此次交通事故中，原告程海东无证驾驶无牌照二轮摩托车。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告宋炳余负此事故全部责任，原告程海东无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。但因原告程海东无证驾驶无牌照二轮摩托车，在此次事故中也有过错，故被告宋炳余按在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，交强险外减轻被告宋炳余10%的赔偿责任。原告程海东的损失为：1、医疗费：44136.39元；2、原告主张住院伙食补助费26天×100元／天=2500元；实际住院应为25天，每天应按50元，计款25×50元／天=1250元；3、原告主张营养费3000元，因无医嘱，本院酌定30天，每天30元，计款30天×30元／天=900元；4、原告主张护理费2860元，应为25天×2850元／月÷30天=2375元；5、原告主张误工费12600元，因无其他证据证实合理误工期间，本院酌定误工期为120天，计误工费为4个月×2500元／月=10000元；6、原告主张交通费3000元，因原告未提供证据，但交通费实际必然发生，故本院酌定1000元；7、原告主张后续治疗费15000元，因未实际发生，无法确定具体损失，待实际发生后，另行解决；8、原告主张伤残赔偿金、被抚养人生活费10000元，因未提供达到伤残程度的相关证据，故对该项主张不予支持。以上合计59661.39元，此款为原告的实际损失，本院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十五条、二十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋炳余在交强险责任范围内一次性赔偿原告程海东医疗费、住院伙食补助费、营养费46286.39元中的10000元，护理费2375元，误工费10000元，交通费1000元；交强险外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费46286.39元扣除交强险10000元后的90%计款32657.75元；以上合计56032.75元。此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，保全费570元，合计2937元。由被告宋炳余承担1771元，原告程海东承担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费2367元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年四月二十七日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1274号
原告程海东，住廊坊市安次区，电话：。
委托代理人程中华，住廊坊市安次区，电话：。
被告宋炳余，住霸州市，电话：。
原告程海东与被告宋炳余为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。原告于2014年4月7日申请中止诉讼，于2015年4月1日恢复诉讼。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海东的委托代理人程中华，被告宋炳余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日22时30分许，被告宋炳余驾驶京P×××××号轿车沿112国道由东向西行驶，原告程海东驾驶二轮摩托车同在该路由东向西行驶，双方行驶至112国道堂二里镇石化加油站东侧时，被告的小轿车与原告的摩托车相撞，造成原告受伤，事故发生后，被告宋炳余逃逸，构成逃逸交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告宋炳余负事故全部责任，原告程海东无事故责任。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失103366.39元，诉讼费由被告承担。
被告宋炳余辩称，要求对方出示驾驶证、行驶证。
原告程海东针对自己的主张提供如下证据：
1、原告程海东身份证1份。证实原告的身份。
2、霸州市交通警察大队出具的交通事故认定书1份。证实原告程海东无事故责任，被告宋炳余负事故全部责任。
3、霸州市津胜医院诊断证明1份，廊坊红十字骨伤科医院诊断证明1份，廊坊城南骨科医院诊断证明1份。证实原告的伤情。
4、霸州市津胜医院病案1份，廊坊红十字骨伤科医院病案1份，廊坊城南骨科医院病案1份。证实原告的伤情、治疗过程，住院治疗26天。
5、费用清单3份。
6、医疗费票据16张，金额：44136.39元。
7、廊坊市保安服务公司出具的误工证明1份，事故发生前月收入2500元。
8、廊坊普兰打击乐器有限公司出具的护理人程中华（原告之女）误工证明1份。证实程中华因护理其父，未能上班，工资停发26天，事故发生前月收入2850元。
9、保全费票据1张，金额570元。
原告程海东依据以上证据具体的诉讼请求为：1、医疗费44136.39元；2、住院伙食补助费26×100元=2600元；3、营养3000元；4、护理费2860元；5、误工费12600元；6、交通费3000元；7、后续治疗费15000元；8、伤残赔偿金、被抚养人生活费10000元；合计：93196.39元。要求被告依法承担，诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋炳余对原告的证据及具体的诉讼请求未发表质证意见。未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月13日22时30分许，被告宋炳余驾驶京P×××××号轿车沿112国道由东向西行驶，原告程海东驾驶二轮摩托车同在该路由东向西行驶，双方行驶至112国道堂二里镇石化加油站东侧时，被告的小轿车与原告的摩托车相撞，造成原告受伤，事故发生后，被告宋炳余逃逸，构成逃逸交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告宋炳余负事故全部责任，原告程海东无事故责任。
事故发生后，原告程海东被送往霸州市津胜医院住院治疗1天，后转入廊坊红十字骨伤科医院住院治疗8天，又转入廊坊城南骨科医院住院治疗16天，共住院25天，支付医疗费44136.39元。经诊断为：头面部多出皮裂伤，左胫骨开放性骨折，左胫骨平台骨折。治疗期间原告主张交通费3000元。
事故发生前，原告程海东在廊坊市保安服务公司工作，事故发生前原告月收入2500元。
事故发生前，护理人程中华（原告之女）在廊坊普兰打击乐器有限公司工作，事故发生后护理其父，工资停发，事故发生前月收入2850元。
被告宋炳余驾驶的京P×××××号轿车未投保交强险。
另查，在此次交通事故中，原告程海东无证驾驶无牌照二轮摩托车。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告宋炳余负此事故全部责任，原告程海东无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。但因原告程海东无证驾驶无牌照二轮摩托车，在此次事故中也有过错，故被告宋炳余按在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，交强险外减轻被告宋炳余10%的赔偿责任。原告程海东的损失为：1、医疗费：44136.39元；2、原告主张住院伙食补助费26天×100元／天=2500元；实际住院应为25天，每天应按50元，计款25×50元／天=1250元；3、原告主张营养费3000元，因无医嘱，本院酌定30天，每天30元，计款30天×30元／天=900元；4、原告主张护理费2860元，应为25天×2850元／月÷30天=2375元；5、原告主张误工费12600元，因无其他证据证实合理误工期间，本院酌定误工期为120天，计误工费为4个月×2500元／月=10000元；6、原告主张交通费3000元，因原告未提供证据，但交通费实际必然发生，故本院酌定1000元；7、原告主张后续治疗费15000元，因未实际发生，无法确定具体损失，待实际发生后，另行解决；8、原告主张伤残赔偿金、被抚养人生活费10000元，因未提供达到伤残程度的相关证据，故对该项主张不予支持。以上合计59661.39元，此款为原告的实际损失，本院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十五条、二十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋炳余在交强险责任范围内一次性赔偿原告程海东医疗费、住院伙食补助费、营养费46286.39元中的10000元，护理费2375元，误工费10000元，交通费1000元；交强险外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费46286.39元扣除交强险10000元后的90%计款32657.75元；以上合计56032.75元。此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，保全费570元，合计2937元。由被告宋炳余承担1771元，原告程海东承担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费2367元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年四月二十七日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初302号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人肖江平，男，1970年2月24日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年9月6日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月19日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人肖江平犯赌博罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人肖江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人肖江平在网上看到他人卖“地下六合彩”赚钱，便在ＸＸ瑶族自治县大圩镇鸿雁街其经营的“江平”电器行内自己当庄，设定1:41的赔率，利用“地下六合彩”组织、招引他人赌博，利用电话、现金等形式收受投注。2016年9月1日，被告人肖江平在“江平”电器行收受“地下六合彩”投注时被公安机关查获。当场查获投注的“地下六合彩”24期，累计投注金额2.7万余元。
2016年9月21日，被告人肖江平通过其妻蒋某某到ＸＸ瑶族自治县公安局大圩派出所退赃10000元。
上述事实，被告人肖江平在庭审中亦无异议，且有证人赵某1、赵某2、屈某某、顾某某、赵某3、刘某某、赵某4、李某某的证言，公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、证据保全清单、扣押物品、文件清单、户籍证明及归案情况说明，湖南省非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖江平以营利为目的，采用“六合彩”的形式组织、招引他人赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人肖江平到案后能如实供述自己的犯罪事实，应为坦白，依法可从轻处罚；又被告人肖江平通过其家人积极退赃，且在庭审中认罪态度较好，本院亦可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人肖江平犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（己缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条（一）项以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组组3人以上赌博，抽头渔利数累计达到5000元以上的；
……
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初629号
原告：辽宁中安机械有限公司。
法定代表人：张士凯，该公司总经理。
被告：辽宁安通建设有限责任公司。
法定代表人：郑学用。
本院在审理原告辽宁中安机械有限公司诉被告辽宁安通建设有效责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中安机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 侯激浪
审判员 赵东升
审判员 金海洋
二〇一六年九月一日
书记员 刘晓晴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第336号
上诉人王玉芳。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
上诉人王玉芳因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第604号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，邯郸市人民政府办公厅于2013年7月9日下发（2013）118号《关于印发主城区22条主干道环卫管理工作交接方案的通知》，将主城区22条主干道建筑红线以内的快、慢车道和人行便道、地面的人工清扫保洁，由丛台区、邯山区、复兴区、邯郸县移交给市城管执法局，原22条主干道环卫保洁人员直接向市城管执法局划转。根据该通知要求，王玉芳被划转至市城管执法局，原工作待遇不变，管理模式不变，清扫路段不变，保洁任务不变。因全市环卫工人的管理体制调整，起诉人的用人单位由邯郸县城管局变更为市城管执法局，因变更用人单位是由于政府的行政行为引起，起诉人与邯郸县城管局之间的争议，应通过有关行政机关进行处理，该案不属于人民法院民事受理案件范围，现起诉人提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，遂裁定不予受理王玉芳的起诉。王玉芳上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1999年参加工作至2013年7月份一直在邯郸县城管局当环卫工，在调往市城管执法局当环卫工前向邯郸县城管局提出解除事实劳动关系。上诉人在1999年至2013年7月工作期间，邯郸县城管局没有为上诉人缴纳社会保险费，上诉人依据《劳动合同法》要求邯郸县城管局支付经济补偿金及双倍工资差额符合法律规定，法院应予受理，一审不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审理认为，根据邯郸市人民政府办公厅于2013年7月9日下发的（2013）118号《关于印发主城区22条主干道环卫管理工作交接方案的通知》，上诉人王玉芳被统一划转至邯郸市城管执法局，用人单位由邯郸县城管局变更为邯郸市城管执法局。而王玉芳本次起诉主张的是在原用人单位工作期间的待遇问题，该纠纷非因变更用人单位的政府行政行为所致，王玉芳的起诉符合法律规定，人民法院应予受理。一审法院不予受理王玉芳的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第604号民事裁定；
二、本案由河北省邯郸县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十二月十八日
书记员 李雅敏
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第00120号
原告才某某，男，住所地义县白庙子乡红石堡村。
被告韩某，女，住所地义县白庙子乡项家台村。
本院在审理原告才某某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告才某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告才某某负担。
审判员 林 艺
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩仕啸
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）藏0303执07-2号
申请执行人西藏盛和电力建设有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人王众，该公司总经理。
被执行人西藏昂青矿业有限公司，住所地昌都市卡若区。
法定代表人吴连方，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昌中民二终字第01号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西藏昂青矿业有限公司在建行昌都分行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 措仁群培
二〇一六年一月二十二日
书记员 范 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3322号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：兰伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,883.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,251.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,135.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3322号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：兰伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,883.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,251.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,135.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保33号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：张玉英，女，1963年11月22日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人张玉英借款合同纠纷一案的调解书已发生法律效力，在进入执行程序前，申请人吉林市华日小额贷款有限公司以被申请人可能转移财产为由于2018年5月15日向本院申请财产保全，申请查封被申请人张玉英名下房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张玉英名下的坐落在船营区青岛街永春楼西1门房屋的产籍，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第S00003xx**号。
上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2520元，由申请人吉林市华日小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐士博
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211财保33号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：张玉英，女，1963年11月22日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人张玉英借款合同纠纷一案的调解书已发生法律效力，在进入执行程序前，申请人吉林市华日小额贷款有限公司以被申请人可能转移财产为由于2018年5月15日向本院申请财产保全，申请查封被申请人张玉英名下房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人张玉英名下的坐落在船营区青岛街永春楼西1门房屋的产籍，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第S00003xx**号。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2520元，由申请人吉林市华日小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一八年五月十五日书 记 员 徐士博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1055号
罪犯张德水，男，1972年8月23日生，汉族，重庆市永川市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1993年1月，该犯曾因犯抢劫罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑四年，1997年1月6日刑满释放。2000年3月3日，本院作出（2000）黔南刑初字第7号刑事判决，认定张德水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四�，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月6日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第583号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年，刑期自2002年9月6日起至2021年9月5日止。2005年10月19日，本院作出（2005）黔南刑执字第2517号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年1月12日，本院作出（2009）黔南刑执字第203号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第2036号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1396号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年3月5日止）。
执行机关�州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张德水在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年10月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德水减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1645号
原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，机构代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谭子珍，女，1987年8月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：ＸＸ，男，1981年7月21日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中银消费金融有限公司诉被告谭子珍、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审理，于2018年6月28日公开开庭审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人陈川川到庭参加诉讼。被告谭子珍、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2016年7月22日，原告与被告谭子珍于宜昌市西陵区西陵一路83号中国银行葛洲坝支行三楼签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为180000元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途系用于其家装，同时约定以被告名下账号为62×××64的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为等额本息、以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2016年7月23日，原告向前述约定的被告账户一次性发放贷款180000元，依约履行了合同义务。后谭子珍未按时足额归还贷款本息，构成违约。另，谭子珍丈夫ＸＸ出具了《共同还款承诺书》。基于以上事实，原告认为，原告与被告谭子珍签订的合同合法有效，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定宣布解除合同并要求其立即支付全部贷款本金、利息、滞纳费。同时，ＸＸ应承担共同还款责任。故诉至法院请求依法判决：一、解除原被告之间《【新易贷】信用贷款额度申请使用合约》；二、判令被告共同偿还借款本金128632.63元、利息7615.46元、滞纳费6824.88元，合计143072.97元（利息和滞纳费暂计至2017年12月26日），以及自2017年12月26日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；三、判令二被告承担本案诉讼费。
被告谭子珍、ＸＸ经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，中银消费金融有限公司是一家经中国银行业监督管理委员会许可经营发放个人消费贷款等业务的公司。2016年7月22日，中银消费金融有限公司（甲方）与谭子珍（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为180000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款的滞纳费按每日万分之五收取；若乙方未按期足额偿还贷款本息，构成违约，甲方有权终止或解除本合约，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；双方在履行合约时发生的争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。
2016年7月23日，中银消费金融有限公司依照谭子珍的申请，向其发放180000元的贷款。谭子珍使用该贷款后，屡次发生逾期还款的情况。截止2017年12月26日，谭子珍仍欠中银消费金融有限公司借款本金128632.63元、利息7615.46元、滞纳费6824.88元，合计143072.97元。
同时查明，谭子珍之夫ＸＸ于2016年7月21日向中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺同意与借款人共同承担还款义务。
上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、《系统查询表》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告谭子珍所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告中银消费金融有限公司依约履行了发放借款的义务，而被告谭子珍在使用借款后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。原告中银消费金融有限公司依约要求解除合同、被告偿还所欠借款本息的请求，本院依法予以支持。但因双方约定的借款年利息及滞纳费之和超过了法律规定的上限年利率24%，本院酌情将借款年利息及滞纳费之和调整至年利率24%。被告ＸＸ承诺自愿与谭子珍共同偿还借款，且双方为夫妻关系，故二人对夫妻共同债务应承担共同还款责任。被告谭子珍、ＸＸ经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告谭子珍于2016年7月22日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告谭子珍、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金128632.63元、利息7615.46元、滞纳费6824.88元，合计143072.97元；并自2017年12月27日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金128632.63元为基数，按年利率24%的标准计付利息及滞纳费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3161元（原告已预交），减半收取1580.50元，由被告谭子珍、ＸＸ共同负担，于履行上列款项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵楠桦
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第264号
原告钟凤珍，女，1953年4月6日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人何金，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南麒璨投资有限公司。
住所地：昆明市高新区海源中路汇金城市A-02商铺。
法定代表人杜春伟。
被告杜春伟，男，1975年11月9日出生，汉族，云南麒璨投资有限公司法定代表人，住昆明市五华区。
原告钟凤珍诉被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告钟凤珍的委托代理人何金到庭参加了诉讼，被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟凤珍起诉称：被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司于2014年1月25日与原告签订《入股合同》，约定二被告向原告借款20万元，并约定了利息。原告向被告转款后，被告向原告出具《借条》和《收条》，明确收到了原告支付的借款20万元。二被告按月支付了借款之日起至2014年10月25日的借款利息，后被告就未履行约定的付息义务，因此提起诉讼，要求判令两被告：1、连带返还原告借款人民币20万元，并连带支付利息（自2014年10月26日起至实际还清款项之日止，按银行贷款利率的四倍计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司缺席，无答辩意见。
原告钟凤珍提交的证据材料：《入股合同》、《借条》、《收条》、银行业务凭证、《情况说明》、银行流水清单，欲证明两被告向原告借款以及原告向被告交付借款的事实。
被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司缺席，无质证意见。
本院审核证据后认为，（一）两被告缺席，且无质证意见，应视为其放弃抗辩权利，按照无抗辩事由对证据的证明力依法予以认定；（二）原告提交的证据中，内容能够反映原、被告签订《入股合同》后，原告向被告交付款项20万元，被告杜春伟按民间交易习惯出具《借条》和《收条》确认收款内容的事实。因此，本院认为证据能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，证据的来源和形式亦符合法律规定，证据应当作为认定案件事实的根据；（三）应当说明的问题。从证据内容来看，原告以银行转账方式和现金存款方式向“马丽波”交付款项人民币合计20万元，根据其他案件确认的事实，马丽波系被告云南麒璨投资有限公司的财务人员，且马丽波本人到庭陈述其代被告云南麒璨投资有限公司收取款项，结合合同订立和履行事实，本院依法确认马丽波的行为系职务行为，行为后果应由被告承担。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由和法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下案件事实：
2014年1月25日，被告杜春伟（甲方）与原告钟凤珍（乙方）签订《入股合同》一份，合同内容为：1、甲方向乙方借款人民币20万元，为乙方利益考虑，甲方将乙方资金转入甲方经营的云南麒璨投资有限公司作为入股本金。在借款期间资金由甲方自行管理，自负盈亏，乙方不得干预，不承担任何风险；2、入股金额及分配：乙方享受入股金额25‰的赢利分红，每月可得股金盈利为人民币5000元；3、结算方式：每月25日由甲方将乙方的盈利分红负责送到乙方手中或打入乙方的指定账户；4、乙方如果需要撤走资金……，甲方应当无条件将乙方所需股本退还乙方等，合同中“甲方”的落款处加盖了被告云南麒璨投资有限公司印章。同日，被告杜春伟向原告出具《借条》和《收条》，明确借款20万元已经收到。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，云南麒璨投资有限公司系自然人出资的有限责任公司，《入股合同》设立的权利义务关系并非公司法规定的出资或者入股关系，结合《入股合同》对甲、乙双方权利关系的约定和《借条》的证明力，本院依法确认《入股合同》约定的权利义务关系名为投资或入股，实为借款；其次，根据《入股合同》、《借条》和银行转款材料的关联性判断，本院依法确认本案的民间借贷关系依法成立并生效，除当事人约定的利率超出法律的限制性规定，超出部分不受法律保护之外，合同约定的其他权利义务关系合法有效，受法律保护；第三，《入股合同》约定的借款人均为被告云南麒璨投资有限公司和被告杜春伟，故本院确认被告云南麒璨投资有限公司和被告杜春伟为共同借款人和债务人；第四，根据法律对合同义务的履行规定和本案还款期限约定不明的事实，本院确定两被告应当在合理期限内承担还款责任；第五，被告应偿还的借款本金，二被告未偿还借款本金，故被告应偿还原告钟凤珍20万元本金；第六，被告应偿还的利息，当事人约定的利息（月25‰）超出了法律的限制性规定，本院确定两被告依法只应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，同时，还应当扣除已支付利息部分，根据原告钟凤珍的自认，被告已经支付利息45000元，故被告在支付利息时应当扣除。
应当说明的问题。《入股合同》的格式需要合同当事人在合同首部的“甲方、乙方”和落款处的“甲方、乙方”处签章，本案中，原告仅在合同首部签章，在合同落款处则未签章，根据法律对合同效力的规定和合同中“……签字生效、并产生法律效力”的约定，本院认为《入股合同》在法律上应当属于效力待定的合同，即合同的权利义务内容已经两被告签章确认，而原告并无意思表示，合同的效力在法律上需要原告作出意思表示。本案中，首先，原告虽未在《入股合同》中签章确认合同内容，但其以事实行为履行了《入股合同》约定的款项交付义务，并由被告杜春伟以《借条》的方式对原告的履约事实予以确认；其次，原告在庭审过程中已经明确表示其认可《入股合同》的合同效力，并已按合同约定事实履行了“乙方”的合同义务，被告亦按合同约定履行了“甲方”的部分合同义务（支付利息），故合同在形式上虽有瑕疵，但不应影响合同效力。综上理由，本院确认在法律上应当认定原告事实认可或者追认了《入股合同》的效力，《入股合同》依法成立并生效，合同设立的权利义务关系对原、被告具有法律约束力。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告钟凤珍借款人民币20万元及利息（自2014年1月25日起计息至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司在支付利息时应当扣除已付利息人民币45000元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2300元，由被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一五年七月十五日
书记员 李云会
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第264号
原告钟凤珍，女，1953年4月6日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人何金，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南麒璨投资有限公司。
被告杜春伟，男，1975年11月9日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告钟凤珍诉被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告钟凤珍的委托代理人何金到庭参加了诉讼，被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟凤珍起诉称：被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司于2014年1月25日与原告签订《入股合同》，约定二被告向原告借款20万元，并约定了利息。原告向被告转款后，被告向原告出具《借条》和《收条》，明确收到了原告支付的借款20万元。二被告按月支付了借款之日起至2014年10月25日的借款利息，后被告就未履行约定的付息义务，因此提起诉讼，要求判令两被告：1、连带返还原告借款人民币20万元，并连带支付利息（自2014年10月26日起至实际还清款项之日止，按银行贷款利率的四倍计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司缺席，无答辩意见。
原告钟凤珍提交的证据材料：《入股合同》、《借条》、《收条》、银行业务凭证、《情况说明》、银行流水清单，欲证明两被告向原告借款以及原告向被告交付借款的事实。
被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司缺席，无质证意见。
本院审核证据后认为，（一）两被告缺席，且无质证意见，应视为其放弃抗辩权利，按照无抗辩事由对证据的证明力依法予以认定；（二）原告提交的证据中，内容能够反映原、被告签订《入股合同》后，原告向被告交付款项20万元，被告杜春伟按民间交易习惯出具《借条》和《收条》确认收款内容的事实。因此，本院认为证据能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，证据的来源和形式亦符合法律规定，证据应当作为认定案件事实的根据；（三）应当说明的问题。从证据内容来看，原告以银行转账方式和现金存款方式向“马丽波”交付款项人民币合计20万元，根据其他案件确认的事实，马丽波系被告云南麒璨投资有限公司的财务人员，且马丽波本人到庭陈述其代被告云南麒璨投资有限公司收取款项，结合合同订立和履行事实，本院依法确认马丽波的行为系职务行为，行为后果应由被告承担。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由和法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下案件事实：
2014年1月25日，被告杜春伟（甲方）与原告钟凤珍（乙方）签订《入股合同》一份，合同内容为：1、甲方向乙方借款人民币20万元，为乙方利益考虑，甲方将乙方资金转入甲方经营的云南麒璨投资有限公司作为入股本金。在借款期间资金由甲方自行管理，自负盈亏，乙方不得干预，不承担任何风险；2、入股金额及分配：乙方享受入股金额25‰的赢利分红，每月可得股金盈利为人民币5000元；3、结算方式：每月25日由甲方将乙方的盈利分红负责送到乙方手中或打入乙方的指定账户；4、乙方如果需要撤走资金……，甲方应当无条件将乙方所需股本退还乙方等，合同中“甲方”的落款处加盖了被告云南麒璨投资有限公司印章。同日，被告杜春伟向原告出具《借条》和《收条》，明确借款20万元已经收到。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，云南麒璨投资有限公司系自然人出资的有限责任公司，《入股合同》设立的权利义务关系并非公司法规定的出资或者入股关系，结合《入股合同》对甲、乙双方权利关系的约定和《借条》的证明力，本院依法确认《入股合同》约定的权利义务关系名为投资或入股，实为借款；其次，根据《入股合同》、《借条》和银行转款材料的关联性判断，本院依法确认本案的民间借贷关系依法成立并生效，除当事人约定的利率超出法律的限制性规定，超出部分不受法律保护之外，合同约定的其他权利义务关系合法有效，受法律保护；第三，《入股合同》约定的借款人均为被告云南麒璨投资有限公司和被告杜春伟，故本院确认被告云南麒璨投资有限公司和被告杜春伟为共同借款人和债务人；第四，根据法律对合同义务的履行规定和本案还款期限约定不明的事实，本院确定两被告应当在合理期限内承担还款责任；第五，被告应偿还的借款本金，二被告未偿还借款本金，故被告应偿还原告钟凤珍20万元本金；第六，被告应偿还的利息，当事人约定的利息（月25‰）超出了法律的限制性规定，本院确定两被告依法只应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，同时，还应当扣除已支付利息部分，根据原告钟凤珍的自认，被告已经支付利息45000元，故被告在支付利息时应当扣除。
应当说明的问题。《入股合同》的格式需要合同当事人在合同首部的“甲方、乙方”和落款处的“甲方、乙方”处签章，本案中，原告仅在合同首部签章，在合同落款处则未签章，根据法律对合同效力的规定和合同中“……签字生效、并产生法律效力”的约定，本院认为《入股合同》在法律上应当属于效力待定的合同，即合同的权利义务内容已经两被告签章确认，而原告并无意思表示，合同的效力在法律上需要原告作出意思表示。本案中，首先，原告虽未在《入股合同》中签章确认合同内容，但其以事实行为履行了《入股合同》约定的款项交付义务，并由被告杜春伟以《借条》的方式对原告的履约事实予以确认；其次，原告在庭审过程中已经明确表示其认可《入股合同》的合同效力，并已按合同约定事实履行了“乙方”的合同义务，被告亦按合同约定履行了“甲方”的部分合同义务（支付利息），故合同在形式上虽有瑕疵，但不应影响合同效力。综上理由，本院确认在法律上应当认定原告事实认可或者追认了《入股合同》的效力，《入股合同》依法成立并生效，合同设立的权利义务关系对原、被告具有法律约束力。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告钟凤珍借款人民币20万元及利息（自2014年1月25日起计息至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司在支付利息时应当扣除已付利息人民币45000元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2300元，由被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一五年七月十五日
书记员 李云会
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第908号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，该行行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：冯燕娣，该支行职员。
被告：刘福棉，男，汉族，1960年10月31日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被告：黄笑玲，女，汉族，1961年8月13日出生，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告刘福棉、黄笑玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
案件受理费7978元减半收取为3989元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 杨斯淼
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 樊文韬
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第676号
原告司某，务农。
被告杨某，务农。
原告司某与被告杨某离婚纠纷一案，司某于2014年1月11日向本院提起诉讼，本院于2014年2月17日作出受理决定，依法由审判员韩振江适用简易程序公开开庭进行了审理，司某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
司某诉称，双方经人介绍相识，在相互不了解的情况下，草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异较大，经常生气吵架，2014年农历正月初七的晚上，双方因琐事发生矛盾，杨某一拳将司某打倒，杨某的行为严重伤害了司某的心，司某因此提起诉讼，要求离婚。
杨某辩称，司某所诉不是事实，双方经人介绍，经过充分的了解，彼此在情投意合的情况下自愿登记结婚，双方虽然因琐事吵架，但并没有打司某，为了孩子有一个完整的家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明，司某与杨某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生育长女杨依晨（2012年10月17日出生），婚后夫妻感情一般，双方之间并无较大的矛盾争执，日常生活中，因一些生活琐事缺乏沟通，时有生气争吵，因此影响了夫妻感情，但夫妻感情并未确已破裂，司某以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由，提起诉讼，要求离婚。
本院认为，司某与杨某双方经人介绍，彼此相互了解后，自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事时有生气争吵，但并无较大的矛盾争执，日常生活中，因双方缺乏沟通，影响了双方的夫妻感情，但夫妻感情并未确已破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互谅互让为原则，妥善协商解决好家庭问题，和好还是有希望的，庭审中，杨某态度诚恳，愿意继续共同生活，司某应予以理解，故对司某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予司某与杨某离婚。
案件受理费300元，由司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩振江
二〇一四年五月四日
书记员 刘月龙
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第676号原告周晓露，女，1960年1月12日出生，汉族，住长乐市。委托代理人黄海峰，福建元一律师事务所律师。被告陈荣华，女，1973年1月10日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于长乐市看守所。被告黄烽（系被告陈荣华丈夫），男，1968年9月30日出生，汉族，住长乐市。原告周晓露与被告陈荣华、黄烽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员陈景琛适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓露诉称：原告与被告陈荣华系朋友关系。被告陈荣华因资金周转需要，分别于2013年9月3日、9月29日向原告各借款20万元，两次借款均约定按月利率1.5%计息，借期3个月以上，有被告陈荣华向原告出具借条两份为据。借款后，被告陈荣华仅依约付息至2014年5月31日止，借款本金及余欠利息至今未还。本案债务发生在被告陈荣华、黄烽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次向被告催讨无果，故要求法院判令被告陈荣华、黄烽立即偿还原告周晓露借款本金40万元及利息（按月利率1.5%计息，从2014年6月1日起算至所有款项还清之日止）。被告陈荣华辩称：两张借条均由被告陈荣华向原告出具的。2013年9月3日的这笔借款，原告是直接汇给福建漳宏融资担保有限公司的法人代表杨道贵；2013年9月29日的这笔借款，被告陈荣华收到原告汇款后再转汇给杨道贵，也就是说，本案借款实际上是原告借给福建漳宏融资担保有限公司的借款，与被告陈荣华涉嫌的经济犯罪有关。本案债务与被告黄烽无关，不属于夫妻共同债务。故法院应当驳回原告周晓露的诉讼请求。被告黄烽辩称：被告黄烽与被告陈荣华确系夫妻关系。被告黄烽对被告陈荣华经手向原告借款之事并不知情，且被告陈荣华并没有将该两笔借款用于家庭开支，本案借款与被告陈荣华涉嫌经济犯罪有关，故法院应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月3日，被告陈荣华向原告周晓露借款20万元，当日，原告周晓露通过银行将借款汇给被告陈荣华指定的案外人杨道贵账户上，被告陈荣华即向原告周晓露出具借条一份，借条约定按月利率1.5%计息，借款期限3个月以上。2013年9月29日，被告陈荣华又向原告周晓露借款20万元，当日，原告周晓露通过银行汇款20万元给被告陈荣华个人账户，后被告陈荣华向原告出具借条，借条约定按月利率1.5%计息，借款期限3个月以上。借款后，被告陈荣华依约付息至2014年5月31日止，经原告催讨，借款本金及余欠利息至今未还。被告陈荣华、黄烽于2005年1月24日登记结婚。被告陈荣华（福建漳宏融资担保有限公司的经办人之一）涉嫌犯非法吸收公众存款罪，长乐市公安局现正对其立案侦查。本案审理中，原告周晓露向本院申请变更诉讼请求，只要求被告陈荣华、黄烽偿还2013年9月29日这笔20万元借款的本金及利息。以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的借条为据，可予以认定。本院认为：被告陈荣华于2013年9月29向原告周晓露借20万元，原告周晓露通过银行汇给被告陈荣华个人账户，被告陈荣华并向原告出具了借条，俩被告主张该借款系原告借给福建漳宏融资担保有限公司无证据证明，不予认定，故可认定该笔借款是合法的民间借贷。虽然被告陈荣华是以个人名义向原告周晓露借款，但是借款发生在被告陈荣华、黄烽婚姻关系存续期间，被告黄烽既未提出证据证明原告与被告陈荣华当时有“此款属陈荣华个人债务”的明确约定，也没有证据证明本案有婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务依法应认定为被告黄烽、陈荣华夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，依法应予以支持。原告在审理中变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告陈荣华、黄烽应于本判决生效后一个月内共同偿还原告周晓露借款本金20万元及利息（按月利率1.5%计息，从2014年6月1日起算至本判决确定的履行期内的实际还款之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告陈荣华、黄烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员陈景琛二〇一四年十月九日书记员高蜀主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第414号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘少锋，农民。
被执行人贺加才，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第815号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款37986元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第414号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月九日
书记员 朱 尉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第01146号
原告张明。
委托代理人吴立新。
被告张建平。
本院在审理原告张明与被告张建平民间借贷纠纷一案，原告张明于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭祥龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第124号
原告郜全德，男，汉族，1957年5月11日出生，河南省盐城县人，农民，现住库尔勒市。
被告李艳娜，女，汉族，1984年4月23日出生，河南省内黄县人，农民，现住库尔勒市。
原告郜全德诉被告李艳娜追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郜全德、被告李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜全德诉称，2011年12月30日，被告李艳娜向刘建利借款68400元，由原告担保。后经法院调解，原告承担连带赔偿责任，后期由于被告为给付借款，法院要求原告履行调解书的义务，原告共支付81310元。原告现有权向被告追偿该款，故诉至法院，请求：判令被告给付垫付款81310元并承担本案的诉讼费用。
被告李艳娜辩称，我知道借款的事情，我现在没有钱。
经审理查明：被告李艳娜于2011年12月30日向刘建利借款68400元，原告郜全德进行担保。后经我院调解，被告给付借款80000元，承担诉讼费500元，后期原告将借款付清，原告共计付款81310元。
上述事实有法院结案通知书、民事调解书及原、被告当庭陈述为据。
本院认为：被告李艳娜向刘建利借款，由原告郜全德担保。后期由法院进行调解，被告郜全德已将借款全部付清。现要求被告李艳娜支付垫付款81310元的诉讼请求，符合法律规定，合理合法，对此本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告李艳娜于判决生效后十五日内给付原告郜全德垫付款81310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916.38元，由被告李艳娜负担（原告已预交，被告给付原告垫付款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦光军
上海市徐汇区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1070号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王贵庭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王贵庭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贵庭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54372.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54372.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……