wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初60号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年1月26日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，住广德县柏垫镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被广德县公安局取保候审，2016年1月12日被广德县人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年3月10日被取保候审。
辩护人王松，安徽皖东南律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年11月14日13时许，被告人赵某某驾驶皖PXXX**雅马哈牌普通二轮摩托车沿卢湖大道自南向北在非机动车道内逆向行驶，途经卢湖大道苏觉村莫村交叉路口，与沿卢湖大道自南向西左拐弯的杨立喜驾驶的皖PXXX**五菱牌小型普通客车发生碰撞。广德县公安局交通管理大队民警在处理事故的过程中发现，被告人赵某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为180.9859mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验笔录，鉴定意见，证人杨某某、赵某某证言，被告人赵某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.被告人系初犯、偶犯，平时表现一贯良好。3.被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，自愿缴纳罚金，悔罪态度好。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年11月14日13时许，被告人赵某某驾驶皖PXXX**普通二轮摩托车沿卢湖大道自南向北在非机动车道内逆向行驶，途经卢湖大道苏觉村与莫村交叉路口时，与沿卢湖大道自南向西左拐弯的杨立喜驾驶的皖PXXX**小型普通客车发生碰撞。广德县公安局交通管理大队民警在处理事故的过程中发现赵某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血。经安徽公立司法鉴定所鉴定，赵某某血液中乙醇含量为180.9859mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实有身份信息及照片、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、交通违法罚款银行清单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人杨某某、赵某某证言，被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，自愿缴纳罚金，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万零四百元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈飞乾
二〇一六年三月十六日
书记员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒后驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执248号
申请执行人孙晓东，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人秦安庆，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王阿桢，女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈璟琳，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人孙晓东与被执行人秦安庆、王阿桢、陈璟琳民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月17日作出（2015）鲤民初字第634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙晓东与被执行人陈璟琳在案外协商达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙晓东与被执行人陈璟琳在案外协商达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第634号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执248号
申请执行人孙晓东，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人秦安庆，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王阿桢，女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈璟琳，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人孙晓东与被执行人秦安庆、王阿桢、陈璟琳民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月17日作出（2015）鲤民初字第634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙晓东与被执行人陈璟琳在案外协商达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙晓东与被执行人陈璟琳在案外协商达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第634号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 程 越
执行员 陈 德 辉
执行员 �鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 庄 俊 泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审�人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17219号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：桂隆毕，女，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告桂隆毕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告桂隆毕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.桂隆毕立即偿还信用卡透支本金74918.51元，截至2016年6月24日的利息685.74元、滞纳金1695.52元；2.桂隆毕立即支付利息和复利（自2016年6月25日起至欠款付清时止，利息以本金74918.51元为基数按日万分之五计算，复利以利息685.74元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年4月11日，桂隆毕向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。桂隆毕在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向桂隆毕发放了信用卡。桂隆毕于2014年5月2日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月24日止，桂隆毕尚欠建行信用卡透支本金74918.51元，利息685.74元，滞纳金1695.52元。
被告桂隆毕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，桂隆毕向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人桂隆毕为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对桂隆毕相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。桂隆毕于2014年5月2日起开始透支消费。截至2016年6月24日，桂隆毕尚欠建行透支本金74918.51元、利息685.74元、滞纳金1695.52元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。桂隆毕办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求桂隆毕偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂隆毕于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金74918.51元，支付截止2016年6月24日的利息685.74元、滞纳金1695.52元；
二、被告桂隆毕于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息685.74元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取866元，由被告桂隆毕负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告桂隆毕于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十一月二日
书记员 熊进
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第2号
公诉机关五原县人民检察院
被告人王某甲，男，1986年7月9日生，内蒙古巴彦淖尔市临河区人，汉族，大专文化，打工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。2013年6月29日因涉嫌诈骗罪被五原县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人王某甲犯有诈骗罪于2013年12月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。五原县人民检察院指派代理检察员马如剑出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
五原县人民检察院指控，2011年期间，被告人王某甲通过互联网QQ聊天认识受害人王某乙，后王某甲于2012年12月份至2013年1月份，编造谎言多次诈骗王某乙现金共计45600元，所骗的现金用于赌博。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了接受刑事案件登记表、报案材料、归案说明、被告人供述及同步录音录像、受害人陈述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明、说明材料等证据，认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定犯有诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年被告人王某甲通过互联网QQ聊天认识受害人王某乙，并相互交换联系方式。从2012年12月至2013年1月间，被告人王某甲通过电话和互联网联系王某乙，谎称自己做不锈钢工程需要支付材料款、干活的工人家属生病需要资金、自己打伤人需要医药费等各种理由多次向王某乙骗取现金共计45600元。被告人王某甲将骗取的现金用于游戏机赌博。
上述事实，有下列证据经庭审举证、质证加以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实2013年1月14日接到王某乙报警称被诈骗现金45600元，并于同日立案侦查。
2、王某乙的报案材料及陈述证实，2012年11月份网友“专业不锈钢”（王某甲）称干活需要材料款、干活的工人家属生病需要钱、自己打伤人需要医药费多次向我借款共计45600元，该款经农村信用社汇到王某甲的卡上，后王某甲电话不通，QQ联系不上向公安机关报警。
3、证人张某某的证言证实，2011年到2013年带领王某甲一起做不锈钢，2012年冬天停工王某甲在游戏厅输了钱给我打电话，我去后王某甲说输了4—5万元，我问钱是哪来的，王某甲说钱是向网上认识的一个女人借的。
4、五原县公安局扣押物品清单、内蒙古农村信用社（回单）证实，王某乙多次给由王某甲提供的农村信用社尾号1331的金牛卡汇款，扣押农村信用社尾号1331金牛卡一张。
5、辨认笔录及照片证实，经王某乙辨认照片上的4号（王某甲）是骗钱的人。
6、被告人王某甲的供述证实，2012年11月自己和网上认识的王某乙频繁联系，后谎称干活需要材料款、干活的工人生病急需用钱10多次骗取王某乙现金共计45600元，后将骗取得钱用于赌博的事实。
7、五原县公安局归案说明证实，2013年6月28日在临河区法院东墙一出租房将王某甲抓获。
8、户籍证明证实，王某甲的基本情况。
9、被告人王某甲的供述与上述事实能够相互印证。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物数额较大的行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2016年3月28日止。罚金于本判决生效后30日内交纳））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬向晖
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨馥榕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第1008号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：王德新。
被告：汪玉玺。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宁波分行诉被告王德新、汪玉玺金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宁波分行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司宁波分行撤回对被告王德新、汪玉玺的起诉。
案件受理费减半收取计1830元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈旭天
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14994号
原告朱敏勇。委托代理人陆海松。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人冉勇，总经理。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。原告朱敏勇与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏勇的委托代理人陆海松到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱敏勇诉称，2015年12月10日，胡敏宏驾驶牌号为沪DDXX**重型半挂牵引车在本市闵行区陪昆路上，与陆海松驾驶的原告所有的牌号为沪NDXX**轿车相碰，致原告车辆受损，构成事故。后交警部门认定胡敏宏负事故全责，并出具了机动车物损交通事故损害赔偿协议书。胡敏宏所驾车辆投保于被告保险公司。被告保险公司于事故当日将原告车辆损失定损为1,700元。事后原告车辆维修结束后，无法联系到胡敏宏处理理赔事宜。故原告现诉至本院，请求判令：被告在保险范围内赔偿原告修车费1,700元。被告保险公司书面答辩称，原告未向其提供牌号为沪DDXX**机动车有效行驶证及驾驶员的驾驶证、保单，不能确定保险责任，缺少必要的保险理赔材料，故请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年12月10日9时26分许，肇事车辆驾驶员胡敏宏驾驶牌号为沪DDXX**重型半挂牵引车在本市闵行区陪昆路上，与陆海松驾驶的原告所有的牌号为沪NDXX**轿车相碰，致原告车辆受损，构成事故。后经交警部门查看事故后，胡敏宏与陆海松达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定胡敏宏负事故全责，陆海松无责。胡敏宏驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。当日，被告保险公司对沪NDXX**轿车定损为1,700元。之后原告修理受损车辆，支出车辆修理费1,700元。以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证信息、肇事车辆信息、机动车辆保险定损单、修车费发票、维修材料清单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，被告保险公司承保车辆的驾驶员胡敏宏承担事故全部责任，陆海松无责任。因此，本案原告因事故发生的车辆修理费损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱敏勇人民币1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告朱敏勇自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第3742号
原告秦皇岛诺尔船舶机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人苑文义，总经理。
被告烟台大海国际船舶管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人张绍海，总经理。
原告秦皇岛诺尔船舶机械设备有限公司与被告烟台大海国际船舶管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛诺尔船舶机械设备有限公司诉称，2010年7月至2011年3月，原告与被告分别签订了四份《船用配件购销合同》，并已全部供货完毕，合同履行地为秦皇岛，总货款为58855.60元，被告对上述欠款确认无误，但被告至今未能给付，原告诉至法院，要求被告给付货款58855.60元及逾期付款利息。
被告烟台大海国际船舶管理有限公司未作答辩。
原告在庭审中向本院提交以下证据：
证据一：2010年6月28日、2010年7月16日、2010年7月20日、2011年3月7日原、被告分别签订的《船用配件购销合同》各一份（复印件）。证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告为被告供应船舶机械配件，原告方依照合同约定为被告方供货，且全部供货完毕，供货价款总计为58855.56元；
证据二：2012年7月18日被告向原告出具对账单一份。证明被告尚欠原告货款58855.60元。
被告因未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2010年6月28日、2010年7月16日、2010年7月20日、2011年3月7日原、被告分别签订了四份《船用配件购销合同》。原告为供方，被告为需方。合同均约定，原告为被告供应船舶机械配件，交货地点及运输方式为秦皇岛或需方指定地点，运费由需方负担，违约责任及纠纷解决方式为按《合同法》有关条款执行。四份合同供货价款总计为58855.560元。合同签订后，原告依约为被告供货。2012年7月18日原告向被告出具对账单一份，被告法定代表人签字认可尚欠原告货款58855.60元。
本院认为，原、被告双方签订的四份《船用配件购销合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应依约给付货款，被告未能给付原告货款，应承担违约责任。双方未在合同中明确约定违约责任，应从原告主张给付货款之日支持利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告烟台大海国际船舶管理有限公司给付原告秦皇岛诺尔船舶机械设备有限公司货款58855.60元及利息（自2013年11月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1271元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 许玲利
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第513号
原告张洪吉（份证号码×××），个体，住吉林省磐石市。
委托代理人杜晨伟，住方正县。
被告姜薇（份证号码×××），干部，住方正县。
原告张洪吉诉被告姜薇买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月16日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年07月31日、08月26日公开开庭进行审理。原告张洪吉及其委托代理人杜晨伟，被告姜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪吉诉称：2012年，原告开发方正县龙泰尚诚小区项目，被告在拆迁范围之内，在回迁时，被告购买回迁超出面积部分合计人民币10万元，原告出欠据一枚，约定2013年02月01日前还清。现还款日期已过，被告推脱不还款，故诉至法院，请求判令被告姜薇给付欠款10万元。
被告姜薇辩称，欠据存在，但原告承诺其欠据就是形式，不会向其要款。况且，原告在有效的时限内没有向其要款，已过诉讼时效，其与原告也未见过面，不同意还款。
原告张洪吉为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示以下证据：
证据一、欠据，主要内容为：人民币壹拾万元整，上款系回迁房屋超面积购房款，此款于2013年2月1日前还清，欠款人姜薇。
证据二、欠条复印件，主要内容为：欠人民币肆拾伍万元整，上款系回迁房屋超面积购房款，欠款人滕志民、姜薇。
证据三、方正县公安局兴方派出所证明，主要内容为：2014年04月18日，臧廷秀、陈洪香到兴方派出所报案：龙泰尚诚的住户姜薇拖欠龙泰尚诚开发商张洪吉人民币十万元，要求公安机关处理。兴方派出所民警接警后，因此事属于民事纠纷，让其自行到法院解决。
被告姜薇未向本院举示证据。
经庭审质证，被告姜薇对原告张洪吉举示的证据一、二均无异议。本院认为，原告举示的证据一、二内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告姜薇对原告张洪吉举示的证据三有异议，认为没有此事。本院认为，原告张洪吉举示的证据三，内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年，在龙泰尚诚开发建设过程中，被告姜薇家在开发范围内，因涉及回迁超面积购房款，2010年08月13日，经协商，被告姜薇出具45万元的回迁超面积购房款的欠据，该款未给付。2012年12月27日，经再次协商，被告姜薇收回其所出具的45万元的欠据，又出具了10万元的回迁超面积购房款的欠据，约定于2013年2月1日前还清。逾期后，被告姜薇未给付回迁超面积购房款10万元欠款。2014年04月18日，原告张洪吉的工作人员臧廷秀、陈洪香找被告姜薇未果，遂到方正县兴方派出所报案，要求姜薇给付欠款10万元。派出所民警李春胜接警后，因属于民事纠纷，让其自行到法院解决。2015年07月16日，原告张洪吉诉至法院。
本院认为：关于债务是否存在的问题。被告姜薇以原告承诺其欠据就是形式，不会向其索要的理由不同意还款。因被告姜薇未提供证据予以证明，该辩解意见，本院不予采纳。关于是否超过诉讼时效的问题。原告张洪吉与被告姜薇约定还款时间为2013年2月1日，原告提供证据证明在2014年04月18日，原告曾向公安机关报案，要求姜薇给付欠款10万元，公安机关未立案。故诉讼时效自2014年04月18日中断并重新计算，原告于2015年07月16日向人民法院起诉，未超过诉讼时效期限。故被告姜薇以超过诉讼期限为由不同意还款的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告张洪吉与被告姜薇之间债权债务关系明确，合法有效。原告张洪吉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告姜薇于本判决发生效力之日起五日内给付原告张洪吉人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告姜薇负担，于本判决发生效力之日起五日内给付原告张洪吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 剑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1620号
罪犯王建国，男，1980年7月13日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2011年1月24日以（2011）临刑初字第2号刑事判决，认定被告人王建国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王建国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于2005年因盗窃罪被判处有期徒刑四年，2009年因盗窃罪被判处拘役六个月。2010年7月27日23时许，该犯在临江市杨麻子大酒店内盗窃，后被店主发现，跳出窗外逃跑，在逃跑过程中抗拒抓捕，殴打抓捕群众，盗窃物品总价值4390元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分358.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币95.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第27-4号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
被执行人韦某某，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人吴某某、韦某某股权转让纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）寿民初字第96号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张某某于2013年11月4日向本院申请执行，要求被执行人吴某某、韦某某给付股权转让款230000元及利息。
本院受理后，于2011年11月4日向二被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期二被执行人履行义务，但二被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：被执行人吴某某在中国农业银行股份有限公司寿宁县支行的账户有存款27058.39元、二被执行人在寿宁县天池峰茶叶有限公司持有股份；本院分别于2013年11月13日、2014年3月18日作出裁定，冻结被执行人吴某某在中国农业银行股份有限公司寿宁县支行的账户存款27058.39元及在寿宁县天池峰茶叶有限公司分别持有的股份。同时又分别向中国建设银行寿宁县支行、中国邮政储蓄银行寿宁县支行、中国工商银行股份有限公司寿宁支行、寿宁县农村信用合作联社和寿宁县国土资源局查询二被执行人的存款、土地登记情况均未果，2014年4月10日申请人张某某与被执行人吴某某达成执行和解协议，2014年4月16日划拨了被执行人吴某某在中国农业银行股份有限公司的账户存款27000元。且申请人同意终结本次执行程序，为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）寿民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
助理审判员 李 斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 龚靖筌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00001号
原告：浙江红箭橡塑有限公司。
法定代表人：许荣毅，该公司总经理。
委托代理人：赵培红，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县恒通运输有限公司。
法定代表人：耿兴玲，该公司经理。
委托代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。
被告：郑思法，男，年龄不详，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告浙江红箭橡塑有限公司与被告萧县恒通运输有限公司、郑思法公路货物运输合同纠纷一案中，原告浙江红箭橡塑有限公司于2014年2月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江红箭橡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江红箭橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费8010元，减半收取4005元，由原告浙江红箭橡塑有限公司负担。
审 判 长 陶 政
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 王梦丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1593号
上诉人（原审被告）江苏溧阳建设集团有限公司（简称溧阳公司）。住所地：江苏溧阳市溧阳经济开发区北山工业区光武路**号。
法定代表人吕永武，总经理。
被上诉人（原审原告）宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司（简称旭丰公司）。住所地：宜宾市翠屏区马掌街***号*幢*层。
法定代表人周胜权，总经理。
原审被告宜宾港腾地产开发有限责任公司（简称港腾公司）。住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺花园小区综合楼。
法定代表人唐世敏。
上诉人溧阳公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第44号民事裁定，向本院提起上诉。溧阳公司上诉称：根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原裁定适用法律不当，应予撤销。
旭丰公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系上诉人溧阳公司与被上诉人旭丰公司因履行《外墙保温工程施工合同》产生纠纷引发的诉讼。涉案《外墙保温工程施工合同》工程地点为宜宾市临港经济技术开发区，属原审法院管辖的区域内。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷，……按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。故原裁定适用法律正确，溧阳公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 李红彬
二〇一五年十一月三日
书记员 王 俊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1883号
原告（反诉被告）包头市广义异性石材有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人任广义，系该公司总经理。
委托代理人刘玲，女，1967年4月4日出生，汉族，系该公司财务经理，住包头市九原区。
被告（反诉原告）崔海云，女，1978年5月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘全新，男，1972年1月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
本院于2014年4月29日立案受理原告（反诉被告）包头市广义异性石材有限公司诉被告（反诉原告）崔海云、刘全新装饰装修合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人刘玲、被告（反诉原告）崔海云、刘全新的委托代理人王旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，二被告系夫妻，2013年11月，原告给二被告家装修门套线、操作台和背景墙，材料款和人工费共计22500元，被告陆续支付材料款15000元。完工后被告以种种理由推诿拒不给付剩余的人工费，经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令二被告给付原告装修人工费7500元并承担诉讼费。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，答辩人与原告签订的是承揽定作合同，答辩人没有雇佣原告的工人工作，所以原告要求答辩人给付装修人工费是错误的；原告给答辩人装修窗台板时，有多块大理石板材断裂，并且有的大理石有裂纹，答辩人当时便提出要求更换，但原告未予更换；在安装电视背景墙时，因原告自己装修程序的原因，使原本应当颜色一致的地方，出现了色差，原告未予更换。不是答辩人无理拒绝给付原告款项，而是原告交付的工作成果不符合质量要求，答辩人要求原告将有问题的地方予以重做，原告拒绝，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。2013年11月，反诉人将坐落于包头市昆区东亚世纪城5期20号楼1单元12层1201号房屋的窗套线、窗台板、操作台、背景墙交由被反诉人安装，包工包料共计22500元。窗台板有断裂及裂缝；电视背景墙有色差并且拼缝过大，高低不平；操作台和墙面留有大的缝隙。所以，请求被反诉人将窗套线、窗台板、操作台、背景墙进行重新安装，重新安装的所有费用由被反诉人承担并承担反诉费。
被反诉人对反诉答辩称，被告在施工中不配合，在装修过程中被告一直未提过任何要求，被告提出背景墙高低不平，经过维修后，被告也未发表任何意见；被告选材料时就已向其说明色差及裂缝是自然形成的。装修结束后，被告提出背景墙不合格，协商后定于2014年2月份进行维修，到期被告却不让维修。请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2013年11月，原告（反诉被告）给二被告（反诉原告）家装修门套线、窗台板、操作台和背景墙，材料款和人工费共计22500元，被告（反诉原告）陆续支付材料款15000元。完工后被告（反诉原告）以装修存在问题未给付剩余的人工费，经原告（反诉被告）多次催要未果，提起诉讼，请求判令二被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）装修人工费7500元并承担诉讼费。被告（反诉原告）以窗台板有断裂及裂缝、电视背景墙有色差并且拼缝过大，高低不平、操作台和墙面留有大的缝隙，不符合室内装饰工程施工、验收规范为由请求原告（反诉被告）将窗套线、窗台板、操作台、背景墙进行重新安装，重新安装的所有费用由原告（反诉被告）承担并承担反诉费。
以上事实，有当事人的陈述及被告（反诉原告）提供的照片所证实。
本院认为，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）加工制作了大理石的窗套线、窗台板、操作台、背景墙，被告（反诉原告）应当给付原告（反诉被告）装修人工费，所以，原告（反诉被告）的诉讼请求应予支持。被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）将窗套线、窗台板、操作台、背景墙进行重新安装并承担重新安装的费用，根据被告（反诉原告）提供的照片可以证实原告（反诉被告）制作的窗台板、背景墙存在质量问题，而且原告（反诉被告）在庭审中也认可其提供的石材存在色差及裂缝，所以被告（反诉原告）请求将窗台板、背景墙重新安装的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（六）项及《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）崔海云、刘全新于原告（反诉被告）包头市广义异性石材有限公司将窗台板、背景墙重新安装后一次性支付原告（反诉被告）包头市广义异性石材有限公司装修人工费7500元；
二、原告（反诉被告）包头市广义异性石材有限公司于本判决生效后十五日内给被告（反诉原告）崔海云、刘全新进行重新安装窗台板、背景墙，重新安装的所有费用由原告（反诉被告）包头市广义异性石材有限公司承担。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），反诉费500元（被告已预交），由被告（反诉原告）崔海云、刘全新承担50元，由原告（反诉被告）包头市广义异性石材有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 卜庆兰
审 判 员 郑文广
人民陪审员 张清功
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第页共6页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3420号
原告杨佐鸿。
被告叶文军。
原告杨佐鸿与被告叶文军租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨佐鸿到庭参加诉讼。被告叶文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杨佐鸿诉称：被告将杭州萧山临浦镇好又多超市叶文军加盟店20号摊位出租给原告，并收取原告押金2000元。后经双方协商解除租赁合同，被告尚欠原告押金2000元未返还。故起诉请求判令：被告返还原告押金2000元。
被告叶文军未作答辩。
原告杨佐鸿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：收款收据一份，欲证明被告收取原告押金2000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告杨佐鸿起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告协商解除双方间的租赁关系后，被告应当返还原告相应的押金，现被告尚欠原告押金2000元未还属实，原告要求被告返还该押金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
叶文军在本判决生效后十日内返还杨佐鸿人民币2000元。
如果叶文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶文军负担。该案件受理费杨佐鸿已向本院预交，由叶文军在判决生效后直接向杨佐鸿支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年九月二十六日
书记员 孔伟芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第416号
申请人：石某；
被执行人：李某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）烟台民四终字第1146号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月15日立案执行。执行标的为106,500.00元。经本院执行，被执行人已支付106,500.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第416号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请�行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执�人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1067号
原告祖某某，男，1989年9月22日生，汉族，住定州市高蓬镇北高蓬村。
被告安某某，女，1988年3月13日生，汉族，住定州市高蓬镇马村。
本院于2014年4月1日立案受理了原告祖某某与被告安某某离婚纠纷一案，依法由审判员平建同适用简易程序公开开庭进行审理。原告祖某某、被告安某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年阴历10月20日举行婚礼，后于2012年4月16日补办结婚登记手续。2011年6月8日生一女孩祖某某，现随原告生活。2013年5月29日原告起诉被告离婚，2013年8月5日法院判决不准离婚。2013年5月至今原、被告没有共同生活，夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女儿祖某某随原告生活，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，原告离婚我可以离，但是如果离婚孩子归我抚养，抚养费自理。如果孩子归他我不出抚养费。汽车归我。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2009年阴历10月20日按农村风俗习惯举行结婚仪式后同居生活，后于2012年4月16日补办结婚登记手续。2011年6月8日生一女孩取名祖某某，现随原告生活。2013年5月29日原告起诉被告离婚，2013年8月5日定州市人民法院以（2013）定民初字第1583号民事判决书判决原、被告不准离婚。判决后原、被告未能和好。2012年以原告的名义购买长城C30汽车一辆，原、被告均认为该汽车的现在价值为5万元，该汽车在被告处。被告称结婚时娘家陪送2万元现金，原告否认，被告未提供证据。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后未和好，原告坚持离婚被告接受，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。女孩祖紫涵长期随原告生活，继续随原告生活有利于孩子成长。被告应给付原告小孩抚养费至小孩18周岁止。抚养费为：9102元×25%×15年=34132.5元。长城C30汽车一辆是以原告的名字购置并且共同生活期间由原告驾驶，该车归原告所有为宜，原告给付被告汽车折价款，因原、被告均认为该汽车的现在价值为5万元，故折价款为25000元。被告称结婚时娘家陪送2万元现金，原告否认，被告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
准予原告祖某某与被告安某某离婚。
女孩祖某某随原告生活，被告给付原告小孩抚养费34132.5元。
原告祖某某给付被告安某某长城C30汽车折价款25000元。
长城C30汽车一辆归原告所有，限被告五日内将该车交付原告。
以上（二）、（三）项抵顶后被告安晓盟给付原告祖亚洲9132.5元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 平建同
二〇一四年五月二十五日
书记员 陈少锋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初767号
原告：袁德华。
委托诉讼代理人：季林泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告：袁从林。
被告：卢锦梅。
原告袁德华与被告袁从林、卢锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁德华的委托代理人季林泉到庭参加诉讼，被告袁从林、卢锦梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款50000元及利息（自2015年8月7日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年6月7日，被告袁从林向原告袁德华借款5万元，约定2015年8月7日还款。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，故被告卢锦梅应当承担连带偿还责任。借款到期后，原告袁德华多次催要未果。
被告袁从林、卢锦梅未作答辩。
经审理查明：2015年6月7日，袁从林向袁德华出具借条一份，载明：”今借到袁德华人民币伍万元整（50000元）。借款人：袁从林。××。2015.6.7。还款日期2015.8.7”。
另查明，袁从林、卢锦梅于2005年4月5日登记结婚。
关于借款经过，原告袁德华的委托诉讼代理人季林泉在庭审中陈述：原告袁德华与被告袁从林系朋友关系，与被告卢锦梅也熟悉。当时原告袁德华在海安从事废气处理设备销售，被告袁从林在南通有一辆大货车，从事物流生意。2015年6月7日，被告袁从林因资金周转需要向原告借款现金5万元，此款在原告的汽车内交付，被告袁从林当场出具了借条，约定2个月还清借款，未约定利息。当时没有其他人在场。借款到期后，原告曾多次追索。在此过程中，原告袁德华除了通过电话催款，也曾亲自登门追款。直到去年年底，被告袁从林拒绝接听电话，被告的原住房也被拆迁，原告无法得知被告的现住处。两被告借款后一直未归还分文。
为进一步查清借款经过，庭审结束后，本院与袁德华谈话，其称：我在南通新奥环保企业工作。袁从林与我的朋友陈亚波相处的不错，我与袁从林关系不是很深，与卢锦梅也不是太熟。在袁从林向我借钱之前几个月，我在陈亚波那里玩，认识了袁从林。本身袁从林是向陈亚波借钱的，但是陈亚波当时没有钱。陈亚波打电话问我有没有钱。我因为才跟客户结账，手头有现金，加之陈亚波说袁从林有个集装车，价值几十万，有能力还款，我就同意借钱给袁从林。借款期限也很短，就2个月。因为我与陈亚波之间关系很好，所以我与袁从林之间未约定利息。袁从林是在我的车里打的借条，我也是在车里把钱给了袁从林，当时没有其他人在场。之后袁从林没有还款，我就找陈亚波，陈亚波也多次帮我去找袁从林追款。但后来袁从林的房子拆迁了，电话也停了，我们找不到他了。法庭进一步询问对于款项交付以及资金来源能否提供证据时，袁德华表示没有证据。
后本院与陈亚波谈话，其称：我与袁德华、袁从林都认识，与卢锦梅不熟悉。我与袁从林、卢锦梅之间一直没有发生过借贷往来。2015年6月，袁从林打电话给我，说这段时间资金比较紧张，需要借5万元周转1、2个月。我当时不在海安，且身上也没有钱，就打电话给袁德华，问有没有钱可以借给袁德华。袁德华认我说话，相信我，我就将袁从林的电话给了袁德华，让他们自己联系。之后袁德华把钱交付给袁从林、袁从林向袁德华出具借条等一系列的过程我不清楚。但是袁德华曾打电话给我，说已经把5万元给了袁从林。我也帮着打电话给袁从林，袁从林一直在拖，之后就不接电话了。
以上事实，有借条、本院与袁从林、陈亚波的谈话笔录、原告委托代理人季林泉的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于民间借贷纠纷案件，原告基于借贷关系主张归还借款的，不仅应对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。本案中，虽然原告提供了被告袁从林书写的借条，但对款项的交付，原告袁德华陈述是因为手头正好有现金，又是通过给付现金的方式将款项交付给袁从林，均无充分有效的证据予以证明，且被告均未到庭，本院对该部分事实无法查清，故无法确认借款本金数额、款项交付等情况。
综上所述，原告要求两被告偿还原告借款50000元及利息，现有证据不足，本院不予支持。如果原告今后有证据加以证明，可另行主张权利。参审人民陪审员意见与本院意见相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁德华的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由原告袁德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5814号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨昌某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨昌某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告杨昌某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨昌某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执670号
被执行人：王宁，男，1990年4月15日出生。
本院在执行被执行人王宁罚金一案中，被执行人王宁已将本院（2017）豫0603民初222号刑事判决书中所确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初222号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一七年一月三十一日
书记员 张炜炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第182号
申请执行人王兰英，女，1931年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人王兰英依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第773号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6050元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第773号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨宝国
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第182号
申请执行人谭天斌，男。
被执行人罗克春，男。
本院在执行申请执行人谭天斌与被执行人罗克春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗克春无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2008）南民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任增全
审 判 员 李俊珊
代理审判员 何 苗
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许琦珑
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第182号
申请执行人蒲峰。
被执行人于兴旺。
本院在执行申请执行人蒲峰与被执行人于兴旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2006)南民初字第12053号民事判决书向法院申请执行，执行案号为(2007)南执字第642号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对(2006)南民初字第12053号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对(2006)南民初字第12053号民事判决书的执行，案号为（2015）南执恢字第182号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还11000元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下�
青岛市市南区人民法院作出的(2006)南民初字第12053号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年九月三十日
书记员 江 婷
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第83号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人金万春，男，2015年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年2月14日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人金万春犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月10日立案，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人金万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，1.2014年11月份至2015年1月份之间，被告人金万春先后三次在桦南县一建安居楼楼下及自己家中，向吸毒人员张某贩卖冰毒（又名：甲基苯丙胺）三次，共计0.7克。
2.2014年12月份，被告人金万春先后两次在桦南县一建安居楼附近向吸毒人员李某某贩卖冰毒，共计0.6克。
经侦查，被告人金万春于2015年1月25日被公安机关在桦南县一建安居楼小区院内抓获。同时，公安人员从其家中搜出冰毒38.82克。经检验，扣押的白色晶体重38.82克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关以上述事实有，物证扣押物品清单及照片；书证被告人金万春户籍证明、现实表现及抓捕经过等；证人李某某、张某的证言；被告人金万春的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定；桦南县公安局辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人金万春多次贩卖冰毒且非法持有冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人金万春犯数罪，如实供述非法持有毒品的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十七条第三款之规定，对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人金万春判处有期徒刑四年至六年，请依法判处。
被告人金万春辩解称，未贩卖毒品，对其他无意见。
经审理查明，（一）2014年11月份至2015年1月份之间，被告人金万春先后三次在桦南县一建安居楼楼下及自己家中，向吸毒人员张某贩卖冰毒（又名，甲基苯丙胺）三次，共计0.7克。
（二）2014年12月份，被告人金万春先后两次在桦南县一建安居楼附近向吸毒人员李某某贩卖冰毒，共计0.6克。被告人金万春于2015年1月25日被公安机关在桦南县一建安居楼小区院内抓获。同时，公安人员从其家中搜出冰毒38.82克。经检验，扣押的白色晶体重38.82克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、扣押物品、文件清单及照片证实，在金万春住处扣押白色晶体约40克、电子称一个、分装袋一袋、吸毒工具四个。
2、户籍证明、现实表现证实，金万春个人简历及平素表现一般。
3、抓捕经过证实，2015年1月25日15时许，公安干警在桦南镇一建安居楼小区院内将金万春抓获。
4、查询汇款通知书及短信照片证实，2015年1月19日接收信息详情及2015年1月20日15：30分汇款5000元。
5、说明证实，钱XX、刘某某多次查找，均未找到。
6、证人张某证实，他在金万春手里购买过三次冰毒，时间大约是在2014年11月底购买约二分，给付人民币150元，2014年12月中旬购买约二分，给付人民币150元，2015年1月购买约三分，给付人民币300元钱。初次是通过陈某某联系金万春购买的。
7、证人李某某证实，他乳名小涛，在金万春处购买过两次冰毒，是听刘某某说金万春有冰毒。第一次是在2014年12月上旬购买约0.3克，给付人民币300元；第二次是在2014年12月中旬购买约0.3克，给付人民币300元。
8、被告人金万春供述（2015年1月25日、2015年1月26日两次），他是通过二道沟村刘某某认识小涛，向其卖过两次冰毒，第一次是2014年12月份一天大，约0.3克，给付人民币300元；第二次是2014年12月份中旬一天晚上，约0.3克，给付人民币300元。两个月前一男子打电话说要买冰毒，他说没有，过一会儿朋友陈某某打电话说刚刚男子是其朋友，要整点就给整点，后该男子打电话约在一建小区门洞等，见面一看是前妻表弟张某，买了约0.2克，给付人民币150元；第二次是2014年12月份一天下午，买了约0.2克，给付人民币150元；第三次是十多天前，买了约0.3克，给付人民币300元。没有人在他家吸过毒，因怕儿子知道从来不留别人在家吸毒。在他家搜出白色手提箱内有冰毒约40克、电子称一个和N个吸毒工具。他手里冰毒是在勃利县一钱姓男子手里购买约50克，共11000元钱。
2015年6月12日第三次供述，之前交待向张某和李某某贩卖毒品不是事实，是因心里害怕瞎说的，但是非法持有毒品了。
9、现场平面示意图及照片证实，金万春家情况。
10、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告证实，从送检材中检出甲基苯丙胺成分。
11、尿液检验报告单证实，金万春检验结果呈阳性。
12、辨认笔录证实，李某某辨认出金万春就是向自己贩卖冰毒的人。
本院认为，被告人金万春多次贩卖冰毒且非法持有冰毒情节严重，其行为已构成贩卖毒品、非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人金万春犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，事实清楚，罪名成立。被告人金万春非法持有毒品能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚，辩解其未向他人贩卖毒品未提供证据予以支持，且有证人证言予以证实贩卖行为，故对其辩解不予采纳。根据被告人金万春犯罪的事实、性质、情节，对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人金万春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，总和刑期四年，数罪并罚，决定有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 张秋波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋 扬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初567-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告王康。
被告刘丽君。
被告崔广升。
被告周玉红。
被告刘继红。
被告李文涛。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王康、刘丽君、崔广升、周玉红、刘继红、李文涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行帐户存款460000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王康、刘丽君、崔广升、周玉红、刘继红、李文涛银行帐户存款460000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月十四日
书记员 侯静静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01326号
原告朱某某，男，1976年10月27日生。
被告黄某某，女，1978年12月28日生。
原告朱某某（下称原告）与被告黄某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法由本院代理审判员常航担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭，于2014年12月25日依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因感情不和，自2012年5月分居至今，被告在此过程中长期在外务工，常不回家，也不和家人联系，不照看小孩，对家庭没有责任心，特诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证、身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、新溪乡龙尾洲村民委员会、新余市公安局渝水分局姚圩派出所证明一份，证明被告黄某某自2013年春节以来就外出打工，不在村里居住。
上述证据系国家机关依法制作的公文、证明，符合客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以采信。
根据上述证据及庭审情况，可以认定以下事实：
经审理查明，原、被告于2001经人介绍相识，于同年6月17日登记结婚。婚后，双方于2004年1月30日生育女儿朱某婵，于2008年9月8日生育男孩朱某豪。2013年春节后，被告以打工为由外出。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据渝水区新溪乡龙舟村民委员会及渝水公安分局姚圩派出所的证明可以证实被告因外出务工与原告分居，但仅凭上述证据不足以证明双方感情确已破裂，没有和好可能。希望双方加强联系，互谅互让，妥善处理家庭矛盾。综合全案情况，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之情形，本院不予准许。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告自己承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费一百五十元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 宋秋波
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘小文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00510号
原告秦某甲。
被告秦某乙。
原告秦某甲与被告秦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，1983年10月份，原、被告双方经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育一儿子秦某丙，现已独立生活。婚后夫妻关系一般，因性格不合，双方经常因家庭琐事发生争执，且感情日趋恶化。现原、被告夫妻感情已经完全破裂。为此诉请法院判令：原告秦某甲与被告秦某乙离婚。
被告秦某乙口头答辩称，与原告的感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经他人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一子取名秦某丙，现已独立生活。婚初，双方感情尚可。但近年来双方因家庭琐事产生矛盾，遂引起诉讼。庭审中，原告坚持要求离婚，认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。对此被告认为，与原告婚后夫妻感情较好，因此坚决不同意离婚。
以上事实由原告向本院提供的结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告秦某乙离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年十一月三十日
书记员 王海涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1880号
原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人魏宏虎，该公司总经理。
委托代理人丁萍，该公司广汇小区物业服务站站长。
被告司海。
本院在审理原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司诉被告司海物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑桂花
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1221号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人张扬。
被告赵西超。
被告方庆芝。
被告赵西厚。
被告程志美。
原告新泰市农村信用合作联社与被告赵西超、方庆芝、赵西厚、程志美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。被告赵西超、方庆芝、赵西厚、程志美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告赵西超与原告签订金额为10万元借款合同，后借款人与2013年4月13日从原告处贷出5万元，此笔贷款被告已经还清；2013年6月8日，借款人又从原告处贷出3万元，于2014年6月7日到期。赵西厚提供连带责任保证，到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金30000元。请求判令被告偿还贷款本金30000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告赵西超未答辩。
被告方庆芝未答辩。
被告赵西厚未答辩。
被告程志美未答辩。
经审理查明，被告赵西超与被告方庆芝系夫妻关系。2013年2月25日，原告（贷款人）与被告赵西超（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为建筑工程；期限为2013年2月25日至2015年2月20日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告赵西厚（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2013年2月25日至2015年2月20日，在债权人处办理的各类业务实际形成的债权的最高余额150000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告赵西超向原告出具了金额分别为50000元和30000元的借款借据两份，金额为50000元的贷款被告赵西超已于2014年9月15日还清；金额为30000元的借款借据载明：贷出日是2013年6月8日，到期日是2014年6月7日，利率10.5000‰，该笔借款到期后，四被告均未还款，原告于2014年8月8日诉来本院。
另查明，被告赵西厚与被告程志美是夫妻关系，2013年2月20日，被告赵西厚与被告程志美共同向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有财产为赵西超向原告借款100000元承担清偿责任，直至借款全部还清。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同责任承诺书、贷转存凭证、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同及被告向原告出具的夫妻共同责任承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，贷款到期后被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵西超偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告赵西超与被告方庆芝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告赵西超与被告方庆芝偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告赵西厚自愿为被告赵西超向原告申请的该笔借款提供连带责任保证、程志美自愿为被告赵西超向原告申请的该笔借款与被告赵西厚一起共同承担清偿责任，原告要求被告赵西厚、程志美承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告赵西超、方庆芝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵西超、方庆芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；
二、被告赵西超、方庆芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币30000元，按合同约定利率，自2013年6月8日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告赵西厚、程志美对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告赵西超、方庆芝追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费720元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月六日
书记员 王 迪
—2—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1221号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人张扬，该社职工。
被告赵西超。
被告方庆芝。
被告赵西厚。
被告程志美。
原告新泰市农村信用合作联社与被告赵西超、方庆芝、赵西厚、程志美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。被告赵西超、方庆芝、赵西厚、程志美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告赵西超与原告签订金额为10万元借款合同，后借款人与2013年4月13日从原告处贷出5万元，此笔贷款被告已经还清；2013年6月8日，借款人又从原告处贷出3万元，于2014年6月7日到期。赵西厚提供连带责任保证，到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金30000元。请求判令被告偿还贷款本金30000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告赵西超未答辩。
被告方庆芝未答辩。
被告赵西厚未答辩。
被告程志美未答辩。
经审理查明，被告赵西超与被告方庆芝系夫妻关系。2013年2月25日，原告（贷款人）与被告赵西超（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为建筑工程；期限为2013年2月25日至2015年2月20日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告赵西厚（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2013年2月25日至2015年2月20日，在债权人处办理的各类业务实际形成的债权的最高余额150000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告赵西超向原告出具了金额分别为50000元和30000元的借款借据两份，金额为50000元的贷款被告赵西超已于2014年9月15日还清；金额为30000元的借款借据载明：贷出日是2013年6月8日，到期日是2014年6月7日，利率10.5000‰，该笔借款到期后，四被告均未还款，原告于2014年8月8日诉来本院。
另查明，被告赵西厚与被告程志美是夫妻关系，2013年2月20日，被告赵西厚与被告程志美共同向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有财产为赵西超向原告借款100000元承担清偿责任，直至借款全部还清。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同责任承诺书、贷转存凭证、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同及被告向原告出具的夫妻共同责任承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，贷款到期后被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵西超偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告赵西超与被告方庆芝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告赵西超与被告方庆芝偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告赵西厚自愿为被告赵西超向原告申请的该笔借款提供连带责任保证、程志美自愿为被告赵西超向原告申请的该笔借款与被告赵西厚一起共同承担清偿责任，原告要求被告赵西厚、程志美承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告赵西超、方庆芝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵西超、方庆芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；
二、被告赵西超、方庆芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币30000元，按合同约定利率，自2013年6月8日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告赵西厚、程志美对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告赵西超、方庆芝追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费720元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月六日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1221号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告赵西超。
被告方庆芝。
被告赵西厚。
被告程志美。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告赵西超、方庆芝、赵西厚、程志美金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出保全申请，要求对被告赵西超、方庆芝、赵西厚、程志美的银行存款人民币80000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告赵西超、方庆芝、赵西厚、程志美的银行存款人民币80000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月八日
书记员 张 君
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1221号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人李斌，理事长。委托代理人张扬，该社职工。被告赵西超。被告方庆芝。被告赵西厚。被告程志美。原告新泰市农村信用合作联社与被告赵西超、方庆芝、赵西厚、程志美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。被告赵西超、方庆芝、赵西厚、程志美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月25日，被告赵西超与原告签订金额为10万元借款合同，后借款人与2013年4月13日从原告处贷出5万元，此笔贷款被告已经还清；2013年6月8日，借款人又从原告处贷出3万元，于2014年6月7日到期。赵西厚提供连带责任保证，到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金30000元。请求判令被告偿还贷款本金30000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。被告赵西超未答辩。被告方庆芝未答辩。被告赵西厚未答辩。被告程志美未答辩。经审理查明，被告赵西超与被告方庆芝系夫妻关系。2013年2月25日，原告（贷款人）与被告赵西超（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为建筑工程；期限为2013年2月25日至2015年2月20日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告赵西厚（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2013年2月25日至2015年2月20日，在债权人处办理的各类业务实际形成的债权的最高余额150000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告赵西超向原告出具了金额分别为50000元和30000元的借款借据两份，金额为50000元的贷款被告赵西超已于2014年9月15日还清；金额为30000元的借款借据载明：贷出日是2013年6月8日，到期日是2014年6月7日，利率10.5000‰，该笔借款到期后，四被告均未还款，原告于2014年8月8日诉来本院。另查明，被告赵西厚与被告程志美是夫妻关系，2013年2月20日，被告赵西厚与被告程志美共同向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有财产为赵西超向原告借款100000元承担清偿责任，直至借款全部还清。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同责任承诺书、贷转存凭证、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同及被告向原告出具的夫妻共同责任承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，贷款到期后被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵西超偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告赵西超与被告方庆芝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告赵西超与被告方庆芝偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告赵西厚自愿为被告赵西超向原告申请的该笔借款提供连带责任保证、程志美自愿为被告赵西超向原告申请的该笔借款与被告赵西厚一起共同承担清偿责任，原告要求被告赵西厚、程志美承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告赵西超、方庆芝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵西超、方庆芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；二、被告赵西超、方庆芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币30000元，按合同约定利率，自2013年6月8日起计算至还清欠款之日止）；三、被告赵西厚、程志美对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告赵西超、方庆芝追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费720元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一四年十一月六日书记员  王 迪—1—
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20826号
原告崔伦凯，男，1983年5月24日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织结构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告崔伦凯诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔伦凯，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伦凯诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月4日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B4号商住楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产�证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金31226元（自2012年6月15日至2014年9月25日止，共计833日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告崔伦凯已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2006年9月4日，原告崔伦凯作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，崔伦凯购买万福家园小区B4号楼XX号房屋。合同第二十条产权登记约定：（一�初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托�用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后崔伦凯支付了全部房款共计374866元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向崔伦凯送达了《�福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B4号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了崔伦凯在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年9月6日，崔伦凯办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，B4号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告崔伦凯曾起诉顺开公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2012）通民初字第7705号民事判决书，判决顺开公司给付崔伦凯自2009年5月22日起至2012年6月14日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币41985元。
上述事实，有（2012）通民初字第7705号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具�法律的约束力。本案中原告崔伦凯与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现崔伦凯要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，崔伦凯已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，崔伦凯依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付崔伦凯违约金的截止日（2012年6月14日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增833日，违约金数额应为31226元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告崔伦凯迟延办理楼宇权属证书违约金人民币三万一千二百二十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十五元，由原告崔伦凯负担六十五元（已交纳），由被告北京顺开房地产开发有限公司负担二百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 晨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6234号
原告：裘樟全，男，1953年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告：章国军，男，1965年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘樟全诉被告章国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，适用简易程序审理，于2016年9月20日裁定转为普通程序审理，并于2016年9月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告裘樟全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按裘樟全撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2600元，减半收取计1300元。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 裘拯绍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宓 甜
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第158号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人郭某，男，1966年2月24日，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月8日被冠县公安局取保候审，同年9月4日被冠县人民检察院取保候审，2014年9月23日被本院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日21时许，被告人郭某酒醉后驾驶车牌号为鲁P×××××的白色丰田轿车沿国道309线由东向西行驶至冠县贾镇小学东时，与郭某甲驾驶的停靠在道路上的鲁P×××××号重型半挂汽车相撞。经鉴定，被告人郭某的静脉血液中的乙醇含量为247.7mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王岩顺、刘万红等证言；被告人供述；现场勘查笔录；毒物检验鉴定报告；视听资料；书证：道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某归案后如实供述，认罪态度较好，积极赔偿对方损失，取得谅解，悔罪深刻，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年10月22日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一四年十月十日
书记员 刘震营
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1791号
申请人王润军，个体经营户。
被执行人韩文军（曾用名刘如军），现羁押于天津市梨园监狱。
申请执行人王润军与被执行人韩文军买卖合同纠纷一案，申请执行标的158505元，已执行标的0元，未执行标的158505元。本案在执行过程中，因被执行人韩文军无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵金柱
代理审判员 佟 剑
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 傅 烨
合议庭评议笔录
时间：2015年9月23日
地点：本院执行庭3017组
案由：买卖合同纠纷
审判长：李景长代理审判员：赵金柱代理审判员：佟剑
书记员：傅烨
李景长：，申请执行人王润军与被执行人韩文军买卖合同纠纷一案进行合议，做为承办人我介绍一下案件情况。
李景长：申请执行人王润军与被执行人韩文军买卖合同纠纷一案，申请执行标的158505元，已执行标的0元，未执行标的158505元。本案在执行过程中，因被执行人韩文军无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
赵金柱：同意终结本案此次执行程序。
佟剑：同意终结本案此次执行程序。
审判长
代理审判员
代理审判员
书记员
天津市河北区人民法院请示书（稿）
（2015）北执字第1791号
批示
院长
批示
庭长
意见审判员
请领导批示
天津市河北区人民法院
执行裁定书
（2015）北执字第1791号
申请人王润军，男，1967年2月8日出生，汉族，个体经营户，住天津市河北区建昌道天时园89门202号。
被执行人韩文军（曾用名刘如军），男，1980年8月25日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。
申请执行人王润军与被执行人韩文军买卖合同纠纷一案，申请执行标的158505元，已执行标的0元，未执行标的158505元。本案在执行过程中，因被执行人韩文军无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李景长
代理审判员赵金柱
代理审判员佟剑
二〇一五年九月二十三日
书记员傅烨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第161号
原告蓝聚星，男。
委托代理人蓝勤，女，系原告之女，特别授权。
委托代理人王小恩，河南智明律师事务所律师，一般代理。
被告高国锋，男。
原告蓝聚星诉被告高国锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝聚星的委托代理人蓝勤、被告高国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝聚星诉称，2014年10月14日，被告高国锋从原告蓝聚星处借走人民币叁拾贰万壹仟肆佰元整（321400），期限三个月，原告多次催要未果，诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告欠款叁拾贰万壹仟肆佰元整（321400元）及一个月利息陆仟肆佰贰拾捌元整（6428元），合计叁拾贰万柒仟捌佰贰十捌元整（327828元）［现变更为本息366396元，利息按月息二分暂计算至2015年6月14日为44996元］；2、借款到期后和起诉后的利息按照中国人民银行同期贷款利率执行，从起诉之日计算至还款付清之日；3、本案一切诉讼费用及保全费均由被告承担。
被告高国锋辩称：原告称其变更后的本金为321400元与事实不符，本金应该为20多万元，不到30万元，我与原告之间签订有债权转让协议，我给原告打的有欠条，原告在我公司处购买了投资理财产品，与我公司签订有投资理财合同，但未将该份合同给我，也未将债权转让协议给我。
经审理查明，2015年1月14日，被告高国锋向原告出具欠条一张，载明：今欠蓝聚星叁拾贰万壹仟肆佰元整，�上一个月利息陆仟肆佰貮拾捌元合计叁拾贰万柒仟捌佰贰十捌元整。
本院认为，被告高国锋出具的欠蓝聚星叁拾贰万壹仟肆佰元整，加上一个月利息陆仟肆佰貮拾捌元合计叁拾贰万柒仟捌佰贰十捌元整的欠条，意思表达清楚、准确，完整，做为洛阳创投金安财务咨询有限公司法人的被告应当充分理解该欠条的法律意义，辩称本金应该为20多万元，不到30万元亦无证据支持且无合理解释为什么要出具叁拾贰万柒仟捌佰贰十捌元整的欠条，不予采纳，辩称与原告之间签订有债权转让协议，给原告打的有欠条，原告在我公司处购买了投资理财产品，与我公司签订有投资理财合同，但未将该份合同给我，也未将债权转让协议给我与本案不具有关联性，不予采纳。原告诉求的返回本金及一个月利息共计327828元应予支持，诉求返还变更后的本息366396元，利息按月息二分暂计算�2015年6月14日为44996元诉求因双方无约定，不予支持，可依据中国人民银行同期贷款利率计息，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高国锋于本判决生效之日起十日内向原告蓝聚星支付借款人民币本金321400元，利息6428元，并自2015年2月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付所欠款321400元的利息。如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费、财产保全费共计8376元，由被告高国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 于国军
人民陪审员 周 琳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李冰冰