湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1402号
原告袁某某，男，1963年5月27日出生，汉族。
委托代理人黄斌，湖南大问律师事务所律师。（特别授权）
被告张某，男，1982年11月9日出生，汉族。
被告刘某，女，1987年4月24日出生，汉族。
上述两被告委托代理人葛凯，福建岩风律师事务所律师。（特别授权）
被告张某港，男，1960年8月8日出生。
被告黄某某，女，1962年8月10日出生。
上述两被告委托代理人邱方昭，福建岩风律师事务所律师。（特别授权）
原告袁某某与被告张某、刘某、张某港、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人黄斌、被告张某、刘某的委托代理人葛凯、被告张某港及被告张某港、黄某某的委托代理人邱方昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2011年8月31日，原告（甲方）与张某、张某港两被告（乙方）签订了《借款合同》，约定原告向被告张某港、张某提供借款1000万元，借期三个月，利率为月息2%，期满本息一次性付清。原告按约于2011年9月2日通过其妻子袁某花的银行账号（上海浦东发展银行账号XXXX）向张某港的招商银行福州分行账号（6226XXXX）汇付了1000万元，但直到借款期限届满，被告却未能向原告支付分文。经原告多次催告，被告张某港、张某于2014年7月6日向原告另行出具欠条，确认欠袁某某借款本金1000万元，所欠利息核减为200万元，自2014年7月1日起按月息0.6%向袁某某支付利息，并承诺在某某嘉园项目房屋车位销售完毕前偿还全部借款本息。由于最终被告张某港、张某未能按照其承诺进行还款付息。据查，被告刘某系张某之妻，两人于2011年8月17日结婚，张某的上述债务系其夫妻存续期间的共同债务，刘某理应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄某某系张某港之妻，张某港的上述债务系其夫妻存续期间的共同债务，黄某某理应对上述债务承担连带清偿责任。请求：1、判令四被告向原告连带偿还借款本金1000万元，利息304万元（利息计算至起诉之日），以上共计1304万元；2、判令四被告按本金1000万元以月利率0.6%向原告支付起诉后的利息至全部借款本金清偿之日止；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告张某、刘某、张某港身份证及身份信息复印件，拟证明被告诉讼主体资格。
3、结婚登记表，拟证明借款是张某、刘某夫妻共同债务。
4、借款合同、借条、汇款凭证、欠条复印件，拟证明借款的事实，2011年8月31日出具了借条。
被告张某、刘某答辩称，一、本案1000万元借款实际上系郴州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）股东原告与张某港以及何某某之间的拆借行为，目的是用于房地产开发和投资，被告张某只是在原告要求下签字确认，不是实际借款人，不应承担本案还款责任。原告与被告张某港、案外人林某某、福建某某房地产有限公司系郴州某某房地产开发有限公司的股东，何某某系某某公司的法定代表人；其中张某港和林某某又是龙岩某某房地产开发有限公司股东。为更好开发某某公司和龙岩某某房地产开发有限公司以及其他房地产项目，被告张某港与原告在2011年8月31日签订的《借款合同》中，明确表明该借款期限是2011年9月1日至2011年11月30日，借款用途系用于房地产，并由当时某某公司的法定代表人何某某承担担保责任。被告张某系被告张某港儿子，只是在原告要求下签字确认，并无实际使用任何借款，不应承担还款责任。二、原告与被告张某、张某港于2014年7月6日对借款重新确认的《欠条》是附条件生效的合同，而该条件尚未成就，原告起诉要求还本付息，没有事实和法律依据。2014年7月6日，被告张某港、张某与原告对该1000万元借款本金及利息进行了结算并确认，并约定“张某、张某港所欠袁某某之借款本息，由张某、张某港在某某嘉园项目房屋、车位销售完毕前偿还完毕”。而某某公司某某嘉园项目的房屋、车位正在销售当中，因此，原告起诉被告要求还本付息，没有事实和法律依据。三、即便是被告张某承担还款责任，本案借款也并非被告刘某与张某的夫妻共同债务，被告刘某不应承担还款责任。首先，被告刘某并不知道张某及张某港向原告借款1000万元，更不用说同意其借款；同时，在借款期间，被告刘某家中并未有大宗消费，根本不存在用于夫妻共同生活。而本案中，1000万元的款项已完全超出了家庭日常生活的需要。其次，从原告与张某港均系某某公司股东，双方借款以及欠条的约定和借款后的款项用途等方面来看，可以证实，原告对此借款用途房地产开发是明知的，该借款为张某的个人债务。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，被告刘某不应承担还款责任。综上所述，被告张某、刘某认为，该借款是股东之间的拆借，是用于房地产开发，且被告张某不是实际借款人，该借款也未达到还本付息的条件，更不属于夫妻共同债务。因此，被告张某、刘某恳请人民法院驳回原告对被告张某、刘某的诉讼请求，依法作出公正的判决。
被告张某、刘某就其辩称未向本院提交证据。
被告张某港、黄某某答辩称，一、本案1000万元借款实际上系郴州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）股东原告与被告张某港以及何某某之间的拆借行为，目的是用于房地产开发和投资。原告与被告张某港、案外人林某某、福建某某房地产有限公司系郴州某某房地产开发有限公司的股东，何某某系某某公司的法定代表人；其中被告张某港和林某某又是龙岩某某房地产开发有限公司股东。为更好开发某某公司和龙岩某某房地产开发有限公司以及其他房地产项目，被告张某港与原告在2011年8月31日签订的《借款合同》中，明确表明该借款期限是2011年9月1日至2011年11月30日，借款用途系用于房地产，当时某某公司的法定代表人何某某才愿意承担担保责任。该借款实际是被告张某港个人所借，也是个人使用，且该款均用于龙岩某某房地产开发有限公司和某某公司以及其他房地产项目开发。二、原告与被告张某港于2014年7月6日对借款重新确认的《欠条》是附条件生效的合同，而该条件尚未成就，原告起诉要求还本付息，是没有事实和法律依据的。2014年7月6日，被告张某港、张某与原告对该1000万元借款本金及利息进行了结算并确认，并约定“张某、张某港所欠袁某某之借款本息，由张某、张某港在某某嘉园项目房屋、车位销售完毕前偿还完毕”。而某某公司某某嘉园项目的房屋、车位正在销售当中，因此，原告起诉被告张某港要求还本付息，没有事实和法律依据。三、本案借款只是被告张某港的个人债务，并非夫妻共同债务。首先，被告黄某某并不知道张某港向原告借款1000万元，更不用说同意其借款；同时，在借款期间，被告黄某某家中并未有大宗消费，根本不存在用于夫妻共同生活。而本案中，1000万元的款项已完全超出了家庭日常生活的需要。其次，从原告与张某港均系某某公司股东，双方借款以及欠条的约定和借款后的款项用途等方面来看，可以证实，原告对此借款用途房地产开发是明知的，该借款为张某港的个人债务。因此，根据我国《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，被告黄某某不应承担还款责任。综上所述，被告认为，该借款是股东之间的拆借，是用于房地产开发，被告张某港系实际借款人，该借款也未达到还本付息的条件，更不属于夫妻共同债务。因此，被告恳请人民法院在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。
被告张某港、黄某某就其辩称向本院提交如下证据：
1、郴州某某房地产开发有限公司、龙岩某某房地产开发有限公司工商登记资料、招商银行明细表，拟证原告和被告张某港同是某某公司股东。
经本院组织，原、被告质证情况如下：
原告对被告张某港、黄某某提交的证据1真实性无法确定，与本案无关联性；张某港招商银行明细表真实性无异议，只能证明原告向张某港汇了借款，而不能证明其证明方向。
原告对被告张某港、黄某某提交的证据1的真实性无法确定，认为与本案关联性。
被告张某、刘某对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但对其来源合法性不予确定；对证据3无异议，但认为借款是张某港个人所借，不是张某和刘某所借；对证据4真实性无异议，但借款是张某港个人所借。对被告张某港、黄某某提交的证据1无异议。
被告张某港、黄某某对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但对其来源合法性不予确定；对证据3无异议，但认为借款是张某港个人所借，不是张某和刘某所借；对证据4真实性无异议，但借款是张某港个人所借，张某只是代办人，不是实际借款人。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法并与本案相关联，可作本案定案依据；被告张某港、黄某某提交的证据1缺乏关联性，不可作本案定案依据
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
一、2011年8月31日，原告袁某某为甲方与被告张某、张某港为乙方签订了《借款合同》，约定原告向被告张某港、张某提供借款1000万元，借期三个月，利率为月息2%，期满本息一次性付清。在《借款合同》乙方签字栏中，“张某港”由被告张某代签。合同签订后，原告依约于2011年9月2日通过其妻袁某花的银行账号（上海浦东发展银行账号XXXX）向被告张某港的招商银行福州分行账号（6226XXXX）汇付了1000万元。同日，被告张某向原告出具了一份借条，在该借条借款人栏中，由被告张某签署“张某港、张某”。
二、借款期限届满后，被告未向原告归还分文借款本息。经原告催讨，被告张某港、张某于2014年7月6日向原告另行出具欠条，确认欠袁某某借款本金1000万元，所欠利息核减为200万元，自2014年7月1日起按月息0.6%向袁某某支付利息，并承诺在某某嘉园项目房屋车位销售完毕前偿还全部借款本息。欠条出具后，被告张某港、张某未向原告进行还款付息。
三、被告刘某系张某之妻，两人于2011年8月17日结婚；被告黄某某系张某港之妻；被告张某系被告张某港、黄某某之子。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2011年8月31日，原告袁某某为甲方与被告张某、张某港为乙方签订了《借款合同》，并且，被告张某港、张某于2014年7月6日向原告另行出具欠条，确认欠袁某某借款本金1000万元，故本案被告张某、张某港为共同借款人，被告张某、张某港应依约归还原告借款本息，被告张某、张某港提出本案系被告张某港个人借款和借款未到期的理由不成立，本院不予支持。被告张某港系与被告黄某某夫妻关系存续期间向原告借款，所负原告债务属夫妻共同债务。同理，被告张某系与被告刘某夫妻关系存续期间向原告借款，所负原告债务属夫妻共同债务，综上，原告要求四被告向原告连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、刘某、张某港、黄某某连带偿还原告袁某某借款10000000元，利息3040000元（2014年7月1日前利息为2000000元，2014年7月1日后按月利率0.6%计算，从2014年7月1日计至2015年12月14日，以后利息按月利率0.6%另计至借款本金清算之日止），合计13040000元，限被告张某、刘某、张某港、黄某某在本判决生效后十日内还清。
如被告张某、刘某、张某港、黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100040元，财产保全费5000元，合计105040元，由被告张某、刘某、张某港、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 石纳新
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王宇华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。