wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1475号
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号，
法定代表人曹浩群，该行行长。
委托代理人何铁保，男。
委托代理人黄月平，男，该行客户经理。
被告蒋某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称“农行苏仙支行”）诉被告蒋某某金融借款合同纠纷一案。于2015年8月28日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行苏仙支行的委托代理人何铁保、黄月平到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苏仙支行诉称，被告蒋某某于2012年12月26日以郴州市和正基础建设有限公司董事长的身份向我行办理金穗贷记卡，用于购买广汽菲亚特家用小轿车一台。经我行审批，2013年1月11日向被告发放了卡号为6228360059973439的金穗贷记卡，信用额度为200000元。2013年1月22日，蒋某某用此卡刷卡购车。2015年1月19日，蒋某某还款5277元后，未再继续还款。截止至2015年8月25日，拖欠本金人民币58354.32元，利息人民币1324.50元，滞纳金1437.29元，共计人民币61415.49元。为维护自身利益，原告诉至法院，请求：1、被告偿还贷款本金58354.32元，利息1324.50元（期限自2015年2月27日至2015年8月24日，按日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行），滞纳金1437.29元（期限自2015年2月23日至2015年8月24日，按最低款额未偿还部分的5%计算），本息合计61415.49元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告农行苏仙支行为支持其诉请，举证如下：
证据1、原告营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告身份；
证据3、农行白金信用卡操作文本，金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、银行交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，拟证明原、被告借款关系以及被告还款状况；
证据4、账户信息明细，拟证明被告办卡后在2013年1月22日一次性刷卡消费19万元用于购车；
证据5、不良客户信息，拟证明在2015年12月17日被告欠本金58354.32元，利息4621.16元，滞纳金1736.17元。
被告蒋某某未答辩，未举证。
原告提供的证据1、2、3、4、5经本院审查，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据已采信的证据，本院查明如下事实：
2012年12月26日，被告蒋某某因为购车需要，向原告农行苏仙支行提出汽车分期贷款业务申请，申请分期贷款额度190000元。2013年1月22日，原告农行苏仙支行与被告蒋某某签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同中第5.3条约定：“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。”合同第12.3条约定：“持卡人、担保人、抵押人出现第12.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收……”2013年1月4日，原告农行苏仙支行同意对被告蒋某某授信金额200000元，并办理金穗贷记卡，其中专项分期付款授信190000元。2013年1月22日，被告蒋某某将申请到的贷记卡刷卡190000元购买了广汽菲亚特牌小型普通客车一辆。被告蒋某某依约应偿还贷款36期，每期5277元。被告蒋某某在2015年1月19日最后一次还款5277元后，未再继续还款。截至2015年8月25日，被告蒋某某累计拖欠借款本金58354.32元，利息1324.50元，滞纳金1437.29元，合计61116.11元。原告催讨未果，故诉至法院，酿成本次纠纷。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行各自义务。任何一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应承担违约责任。本案中，被告蒋某某向原告农行苏仙支行借款事实清楚。原告农行苏仙支行将借款发放给蒋某某，已经尽到合同义务。被告蒋某某未按合同约定按期如数归还借款，应承担违约责任。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行偿还借款本金58354.32元、利息及滞纳金2761.79元，合计61116.11元。后期利息按每日万分之五计算，利随本清。
如被告未在本判决指定的上述期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335.38元，保全费640元，合计1975.38元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0701号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧广源世纪商业中心。
负责人顾艳，总经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜小过。
原审被告刘承兵。
原审被告陆祥武。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人颜小过、原审被告刘承兵、陆祥武机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司江都支公司以其被上诉人颜小过达成和解为由，于2015年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费614元，依法减半收取307元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 任群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00292号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会，住所地荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼，组织机构代码00934135-4。
法定代表人：潘世君，主任。
委托代理人：吕晓强，荣昌县观胜镇人民政府工作人员，一般代理。
被执行人：吕玉国，男，1978年12月14日生，汉族。
被执行人：李犹玉，女，1981年12月29日生，汉族（系吕玉国之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年11月4日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第1707号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年5月20日作出荣计生征字（2014）第1707号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人吕玉国、李犹玉征收社会抚养费91904元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年10月9日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2014）第1707号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2014）第1707号征收社会抚养费处理决定书，对吕玉国、李犹玉征收社会抚养费91904元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖焰兮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第351号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权）：金剑。
被告：张国侠。
被告：张建瓯。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告张国侠、张建瓯金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告张国侠、张建瓯经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉称：2013年9月5日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人、被告张国侠作为借款人、被告张建瓯作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款人民币30万元，借款期限自2013年9月5日起至2015年9月4日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限自2013年9月5日至2014年9月4日，借款月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。被告张建瓯以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张国侠发放贷款30万元，履行了发放贷款之义务。被告张国侠收到借款后，利息支付到2014年8月20日，之后未按约支付利息的行为，已构成违约。请求判令：1、被告张国侠偿还借款本金30万元及利息（从2014年8月21日起至2014年9月4日止月利率以7.5‰计算，逾期利息从2014年9月5日起至履行完毕之日月利率为11.25‰计算）；2、被告张建瓯对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供并当庭出示了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告主体资格；
2、二被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、个人循环保证借款合同复印件（已核对），证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
4、借款借据复印件（已核对）、账户明细，证明原告依约向被告发放贷款及被告未按期归还本息的事实。
被告张国侠书面答辩称：2013年9月初，我妈妈朋友的儿子张建平让我帮别人办一笔借款30万元，说利息还款不用我管，办成有一万元酬金，我就答应了。保证人是张建平的弟弟我也不认识，借款下来后，我将30万元现金交给了实际借款人林贤盟，林说利息本金都由其支付。我仅收了一万元。请求依法处理。
被告张国侠没有提供证据。
被告张建瓯没有答辩、没有提供证据。
被告张国侠没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告张建瓯没有答辩亦没有到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1-4经本院审核后，本院认为，证据1-4均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定:合同第三条约定了每月20日付息，逾期付息视为违约；第十一条约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等贷款人有权提前收回未到期贷款。其他事实与原告所诉一致。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告张国侠签订了《个人循环保证借款合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效，应受法律保护。被告张国侠收到该笔借款后，未支付本金及剩余利息的行为，已构成违约，被告张国侠应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告张建瓯提供保证，按约应承担连带责任。被告张国侠辩驳的借款有违自己的真实意思、自己不是实际借款人等意见，与合同约定及原告履行合同的事实不符，并缺乏证据，本院不予采信。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国侠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款30万元及利息（从2014年8月21日起至2014年9月4日止月利率以7.5‰计算，逾期利息从2014年9月5日起至履行完毕之日月利率为11.25‰计算）。
二、被告张建瓯对上述款项的清偿承担连带责任。
保证人代为清偿后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谷顺乾
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第626号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军。
委托代理人：尤洪刚。
委托代理人：王超。
被执行人：李连杰，女，。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人李连杰物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第443号民事判决书：被告李连杰于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年5月2日至2014年5月2日的物业服务费521.00元。案件受理费50.00元，由被告李连杰负担。案件进入执行程序后，查明被执行人李连杰现下落不明，且无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第443号民事判决书本次申请的执行，保留债权571.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 晔
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00377号
原告朱祥余，男，1963年4月7日出生，汉族，江苏省仪征市马集镇恒华村孙庄村。
委托代理人高山树美，女，1966年11月20日出生，汉族。
被告延长石油延炼实业集团机械化施工队，住所地洛川县交口河镇。
法定代表人秦令武，系该公司经理。
本院在审理原告朱祥余与被告延长石油延炼实业集团机械化施工队承揽合同纠纷一案中，原告朱祥余于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱祥余的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱祥余撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告朱祥余负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 霍晓乐
江苏省宿�市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1220号
原告张某。
委托代理人张春光。
被告蔡某。
本院在审理原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一五年七月一日
书记员 吴琼
第1页／共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04955号
原告：刘某某。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某侵权责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年十月十五日
书记员 王 鹏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第512号
原告吴某。
委托代理人陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告方某某。
原告吴某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈默、被告方某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年正月，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系。2009年底按农村风俗举行了婚礼，2010年1月30日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记手续，2010年8月7日生一女取名吴小某（现随原告父母生活）。婚后双方各自在外务工，聚少离多，致使夫妻感情淡漠。2014年，原告曾多次到被告务工地要求一起务工并居住生活，但均被被告拒绝，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，要求1、准予原、被告离婚；2、婚生女吴小某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至小孩年满十八岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但是小孩要由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元。
经审理查明，2009年正月，原、被告在外务工时经人介绍相识并确立恋爱关系。双方于2010年1月30日在彭泽县民政局办理了结婚登记手续。2010年8月7日生一女取名吴小某（一直随原告父母生活）。婚后，双方各自在外务工，分居生活，缺少感情交流，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产，无债权和债务争议。
上述事实有原、被告的身份证复印件、结婚证、原告及婚生女的户口本复印件、双方庭审陈述等证据可以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，双方的意思表示真实一致，本院予以准许。由于婚生女一直随原告父母生活，维持现状更有利于小孩的成长，故婚生女随原告生活，被告从2015年6月1日起至婚生女独立生活时止，每月给抚养费300元较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告方某某离婚。
二、婚生女吴小某随原告吴某生活，被告方某某从2015年6月1日起至婚生女吴小某独立生活时止，每月给付抚养费300元，此款于每年12月30日前一次性给付。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一五年七月二十四日
书记员 李丹丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0011号
原告孟天石。
被告刘配标。
原告孟天石与被告刘配标民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告孟天石到庭参加诉讼，被告刘配标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟天石诉称，我和被告是朋友关系。2011年1、2月份，被告因资金缺乏分3次向我借款合计15000元，当时约定月利率2.5%，被告立下借条为凭。可这么长时间以来被告对此款不提不问，至今分文未还。现请求法院判决被告刘配标偿还借款15000元及利息12675元，指诉讼之前的利息，并按月利率2.5%承担自起诉之日至还清该借款时的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘配标未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘配标于2011年1月19日、1月26日、2月23日三次向原告借款10000元2000元、3000元，合计15000元。其中2011年1月19日的借条上约定利率五分计算。借款后，被告刘配标至今对该款未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘配标向原告孟天石借款的事实，有经被告刘配标签名借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告孟天石主张被告刘配标承担还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告孟天石要求被告支付利息，双方在借条上明确予以约定的，2但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘配标于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告孟天石借款人民币15000元（其中10000元从2011年1月19日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费491元，由被告刘配标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 蒋树金
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兵一执异字第1号
异议人（案外人）赵黎波，女，1966年出生。
申请执行人阿克苏聚力投资经营有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县农一师六团团部迎宾路北（机关办公楼一楼）。
法定代表人吕德文，任该公司总经理。
委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
被执行人阿克苏佳禾油脂有限公司，组织机构代码69343759-7，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县农一师六团工业区。
法定代表人姜连忠，任该公司总经理。
本院在执行阿克苏聚力投资经营有限责任公司（以下简称聚力公司）与阿克苏佳禾油脂有限公司（以下简称佳禾公司）企业借贷纠纷一案中，案外人赵黎波于2013年5月17日提出书面异议，本院于2013年5月27日作出（2013）农一执异字第5－1号执行裁定，驳回案外人赵黎波的异议。赵黎波不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称兵团分院）申请复议。兵团分院审查认为，第一师中级人民法院（2013）农一执异字第5－1号执行裁定认定事实错误，于2013年10月31日作出（2013）新兵执复字第00007号执行裁定，裁定：一、撤销（2013）农一执异字第5－1号执行裁定；二、本案发回第一师中级人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对案外人赵黎波提出的执行异议重新进行审查，于2014年1月8日作出（2013）农一执异字第5-2号执行裁定，驳回案外人赵黎波的异议。赵黎波仍不服，向兵团分院申请复议。兵团分院审查认为，第一师中级人民法院（2013）农一执异字第5－2号执行裁定适用程序错误，于2014年5月7日作出（2014）新兵执复字第00004号执行裁定，裁定：一、撤销（2013）农一执异字第5－2号执行裁定；二、本案发回新疆生产建设兵团第一师中级人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对案外人赵黎波提出的执行异议再次重新进行审查，现已审查终结。
案外人赵黎波称，（2012）阿中民一初字第32号民事调解书生效后，双方将确定的抵押资产进行转移符合法律规定，案外人享有先于六团对抵押物进行受偿的权利。请求依法撤销本院作出的（2013）农一执字第12号执行通知。
案外人赵黎波为证实其异议，提供如下证据：新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中民一初字第32号民事调解书、借款合同、抵押合同、加盖佳禾公司公章的借款清单、借条和银行打款凭条九份。用于证实赵黎波通过肖利华，于2010年10月20日至2011年3月10日，使用6228492500005376715账号分九笔给佳禾公司购买棉籽的单位打款642万元，该款系佳禾公司向赵黎波个人的借款。
经审查查明，2012年4月23日，第一师中级人民法院受理原告聚力公司诉被告佳禾公司企业借款纠纷一案，赵黎波作为佳禾公司的委托代理人参与诉讼。在诉讼的过程中，赵黎波以佳禾公司欠其642万元为由，向阿克苏地区中级人民法院提起诉讼，阿克苏地区中级人民法院于2012年9月21日立案受理，同年9月28日，赵黎波与佳禾公司达成调解协议，佳禾公司将其所有资产抵偿其欠赵黎波的642万元借款，阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中民一初字第32号民事调解书。次日，赵黎波与佳禾公司办理资产移交手续。第一师中级人民法院于同年11月8日作出（2012）农一民初字第9号民事判决书。另查明，佳禾公司有两个股东，即案外人赵黎波占60%的股份，姜连忠占40%的股份。
本院认为，案外人赵黎波虽向法庭提交了新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中民一初字第32号民事调解书、借条和银行打款凭条等证明其与佳禾公司之间存在债权债务关系，但赵黎波在聚力公司诉佳禾公司企业借款纠纷一案中，作为佳禾公司的委托代理人参与案件的诉讼，且作为佳禾公司的大股东，对佳禾公司欠聚力公司300万元的事实很清楚。赵黎波在明知聚力公司与佳禾公司存在债权债务关系，且已在本院进行诉讼期间，利用佳禾公司主要股东的身份，以民间借贷纠纷为由，到其他法院进行的诉讼，与佳禾公司达成以资抵债调解协议，形成民事调解书，并进行资产转移，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意串通，损害公司债权人利益的行为，违反《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定。综上，本院作出的（2013）农一执字第12号执行通知符合相关法律规定，并无不当，案外人赵黎波提出的异议，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵黎波的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘隆虎
审判员 熊 芳
审判员 康常荣
二〇一四年八月十五日
书记员 陈敬伦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05652号
罪犯石某某，男，1992年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
2010年9月15日被告人石某某犯盗窃罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。在缓刑考验期间又因犯罪，安徽省宿松县人民法院于2012年1月18日作出（2012）松刑初字第00005号刑事判决，撤销缓刑部分，以被告人石某某犯盗窃罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去自裁定送达之日起至2014年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第131号
原告王东，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人于龙，山东一衡律师事务所律师。
被告张玲，女，1980年6月25日出生，汉族，住沾化县。
被告无棣丽衫服装厂。
代表人张玲，该服装厂厂长。
被告郭连成，男，1973年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告米新红，女，1974年4月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告郭连成系夫妻关系。
被告王合义，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告杨秋芳，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。系被告王合义之妻。
原告王东与被告张玲、无棣丽衫服装厂、郭连成、米新红、王合义、杨秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东委托代理人于龙到庭参加了诉讼，被告暨被告无棣丽衫服装厂代表人张玲、王合义、杨秋芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭连成、米新红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2013年8月6日，被告张玲因急需资金用于缴纳被告无棣丽衫服装厂用地范围内的土地使用权出让金，向原告借款500000元，并给原告出具了借条及收条，约定借款期限为30天。被告郭连成、米新红以其所有的位于滨州市滨城区黄河六路399号黄河小区2区11号楼302室的房产为涉案借款提供抵押担保，被告王合义、杨秋芳以其所有的位于胜利花苑小区9号楼7单元502室的房产为涉案借款提供抵押担保；各被告对上述债务自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告曾多次向各被告要求偿还借款，但是被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决各被告连带偿还原告借款500000元及150000元违约金。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告张玲、无棣丽衫服装厂承担还款责任，被告郭连成、米新红、王合义、杨秋芳承担连带保证责任；违约金按借款本金500000元的30%计算，计款150000元。
被告张玲、无棣丽衫服装厂、郭连成、米新红、王合义、杨秋芳均未提出答辩
经审理查明，被告无棣丽衫服装厂系被告张玲投资成立的个人独资企业，被告郭连成与被告米新红系夫妻关系，被告王合义与被告杨秋芳系夫妻关系。2013年8月6日，被告张玲向原告借款500000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，逾期还款按每日1%计算罚金；被告郭�成、王合义、杨秋芳在借条中签名捺印，承担连带保证责任，但未约定保证范围及保证期间。同日，原告将案外人邵某某的50000元还款以现金方式出借给被告张玲，被告张玲给原告出具了金额为500000元的收到条一份，并在收到条中注明其中450000元用于无棣丽衫服装厂支付土地出让金；收到现金50000元。2013年8月7日，原告在农村信用社取款49900元，并主张于同日出借给被告张玲50000元现金，但未提交该50000元借款已实际交付的证据。2013年8月8日，原告通过银行转账方式存入无棣丽衫服装厂账户借款400000元。诉讼过程中，原告未提交被告郭连成、米新红、王合义、杨秋芳以其房产为被告张玲提供抵押担保的证据。此外，原告否认被告曾还过款，六被告也没有未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的无棣丽衫服装厂营业执照副本、被告身份证及结婚证复印件、借条及收到条、个人业务取款回单及银行卡历史交易明细、个人结算业务申请书、原告给邵某某出具的收款条、证人邵某某的证言及书面证明等在案为凭，经本院审查，认为原告提交的证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的借条、收条、个人结算业务申请书，并结合证人邵某某的证言，能够综合证明被告张玲向原告借款500000元，原告以现金和银行转账方式实际交付被告张玲450000元借款的事实。除上述款项外，原告虽主张2013年8月7日还交付过借款50000元，但因未提交借款实际交付的证据，故对原告的该项主张本院不予支持。原告提交的借条及收到条显示，本案借款人应为被告张玲，故原告要求被告无棣丽衫服装厂共同承担还款责任于法无据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告郭连成、王合义、杨秋芳作为连带责任保证人，因未与原告约定担保范围及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，其担保期间应为借款履行期届满之日起六个月，并应对被告张玲的全部债务承担连带保证责任，因原告起诉时并未超出保证期间，故被告郭连成、王合义及杨秋芳的保证责任不能免除。对于原被告所约定的“逾期每日1%的罚金”，本院认为，被告逾期未还款给原告所造成的损失实为利息损失，故参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，应自实际借款期满之日起，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限计算违约金，根据原被告约定的借款期限，其中50000元借款应自2013年9月5日起计算违约金，400000元借款应自2013年9月7日起计算违约金，违约金总额应以原告主张的150000元为限。因被告米新红既不是借款人，也不是保证人，故且原告要求被告米新红承担连带保证责任于法无据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。此外，原告虽主张被告郭连成、米新红、王合义、杨秋芳以其房产为被告张玲借款提供抵押担保，但因未提交证据证明其主张，故对原告的该项主张本院亦不予支持。因被告张玲、郭连成、王合义、杨秋芳未提交还款的证据，且未按本院指定时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款本金450000元及违约金（违约金计算方式：自2013年9月5日起至2013年9月7日止，以借款本金50000元为基数计算违约金；自2013年9月7日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金450000元为基数计算违约金；均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，违约金总额以150000元为限）；
二、被告郭连成、王合义、杨秋芳在以上应付款范围内向原告王东承担连带清偿责任；
三、驳回原告王东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，诉讼保全费3770元，合计14070元，由原告王东负担1560元，被告张玲、郭连成、王合义负担12510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年八月十五日
书 记 员 沙贝贝
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第922号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×3，女，1982年10月26日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月15日被羁押，同年10月31日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人王×3犯信用卡诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人王×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年10月至2013年6月期间，被告人王×3在本市丰台区西罗园等地，多次使用自己办理的交通银行信用卡刷卡消费、提取现金，恶意透支人民币32000余元，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。被告人王×3于2013年10月15日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所查获。被告人王×3已归还信用卡所欠款项。
上述事实，被告人王×3在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、郑×、王×2证言，北京市公安局丰台分局扣押清单、交通银行信用卡照片，交通银行太平洋信用卡中心报案书、交易明细、催收记录，申办信用卡材料、存款回单，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×3以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×3犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×3能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已归还信用卡所欠款项，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×3犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 隗合佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第6110号
原告郭宝金，男，1972年7月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。15层1501-1505，16层1603、1605号。组织机构代码：66157285-8。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生。
原告郭宝金与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由法官张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝金到庭参加诉讼，被告人寿财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加应诉。本案现已审理完毕。
原告郭宝金起诉称：2014年5月14日，原告为车牌号为京×的小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险（责任限额30万元），保险期间自2014年5月14日0时起至2015年5月13日24时止。2015年2月5日20时22分，原告郭宝金驾驶小客车（车牌号为京P7TN**）由西向北行驶至北京市平谷区城关镇草原正红饭店南侧时，适遇案外人王×驾驶小客车（车牌号为冀×）由南向北行驶至此，两车相接触均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定原告负此事故全部责任，案外人王×无责任。事故发生后，交警队不让原告动车，找拖车将原告的车辆拖至停车场，原告为此支付拖车费675元，该拖车费的产生是为了处理交通事故而支出的合理的施救费用，被告应予赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿原告拖车费675元。
被告人寿财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加应诉，但在庭前向本院邮寄书面答辩状称：肇事车辆在事故发生时在被告公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免责率特约险）。事故发生后，交警扣车，将车辆拖走，不是合理的施救费用，故不同意原告的诉讼请求。诉讼费不在保险责任范围内，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2014年5月14日，原告为车牌号为京×的小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险（责任限额30万元），保险期间自2014年5月14日0时起至2015年5月13日24时止。2015年2月5日20时22分，原告郭宝金驾驶小客车（车牌号为京×）由西向北行驶至北京市平谷区城关镇草原正红饭店南侧时，适遇案外人王×驾驶小客车（车牌号为冀×）由南向北行驶至此，两车相接触均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定原告负此事故全部责任，案外人王×无责任。为此，原告支付拖车费675元，在本案审理过程中原告向本院提交了北京鑫万维汽车经贸有限公司道路清障服务中心出具的拖车费发票及平谷交通支队向北京鑫万维汽车经贸有限公司道路清障服务中心出具的《扣留拖移车辆存放费用告知书》证明拖车费的数额及支出的合理性。因被告未赔偿拖车费，故原告持诉求诉至本院，被告持答辩意见不同意赔偿。
上述事实，有原告提交的保险单、保险费发票、行驶证、驾驶证、（2015）平民初字第02732号民事判决书、《扣留拖移车辆存放费用告知书》及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告在被告处投保交强险及商业险，双方形成财产保险合同关系。该保险合同合法有效，双方均应依约履行己方义务。被保险车辆因交通事故造成合理的经济损失，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。原告现要求被告赔偿拖车费，并向本院提交了拖车费发票，同时提交平谷交通支队向北京鑫万维汽车经贸有限公司道路清障服务中心出具《扣留拖移车辆存放费用告知书》证明拖车费的数额及支出的合理性。被告认可事故发生后交警扣车将车辆拖走，但辩称拖车费不是合理的施救费用。因被告对其所称未提交证据予以证明，且原告对拖车费属于合理的施救费用进行了解释并提交了证据，故对被告该辩解意见本院不予采纳。被告辩称诉讼费不在保险责任范围内，不同意原告诉讼请求。原告对被告所称不予认可，被告又未提交相应的证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郭宝金保险赔偿金六百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 颖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第186号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张晶。
被告人李丙。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）157号起诉书，指控被告人张晶、李丙犯寻衅滋事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人张晶、李丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张晶、李丙与同案犯叶明柱、李乙（均已判刑）、“阿胖”（另案处理）于2013年11月5日3时许，酒后步行至本市静安区昌化路XXX号重庆鸡公煲饭店门口，“阿胖”在无故辱骂被害人李甲后，伙同张晶、叶明柱、李乙等人共同殴打李甲及其朋友颜某某、许某。期间，叶明柱还用刀捅伤对方并持刀追击受伤逃跑的李甲、颜某某、许某至昌化路、昌平路路口附近。此时，被害人杨某某从饭店出来，随即被张晶、李丙、李乙及返回现场的叶明柱殴打。之后，张晶、李丙、叶明柱、李乙和“阿胖”等人分别乘坐出租车逃离现场。
经鉴定，被害人李甲、颜某某、许某、杨某某的伤势均构成轻微伤。
2013年11月6日，被告人李丙在本市仙霞西路XXX号门口被公安人员抓获。2013年12月26日，被告人张晶在安徽省繁昌县繁阳镇铁塔村东门组60号被公安人员抓获。
上述事实，两被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人李甲、颜某某、许某、杨某某的陈述，证人李乙、柴某某等人的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晶、李丙与他人结伙滋事共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张晶曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张晶、李丙能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年2月25日止）。
二、被告人李丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
代理审判员 杨艺珅
人民陪审员 王 克
二〇一四年四月十一日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第186号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人陈x，男，1947年6月12日出生。2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年4月1日被天津市静海县人民检察院取保候审，2014年5月8日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人陈x犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人陈x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年11月18日20时许，被告人陈x饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海县大邱庄镇满井子村西侧乡村公路，由北向南行驶至满井子村西时，摔倒后受伤。2014年2月25日，被告人陈x被传唤至公安机关进行讯问。经对被告人陈x取血鉴定，其驾驶二轮摩托车时血液中酒精含量为111.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈x能如实供述自己的犯罪事实。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人陈x违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在案发后，被告人陈x如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人陈x对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年11月18日20时许，被告人陈x饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿静海县大邱庄镇满井子村西乡村公路由北向南行驶途中，因李xx驾驶夏利小客车从其右侧超车，致被告人陈x驾车摔倒后受伤。事故后，李xx将被告人陈x送往静海县医院进行救治。公安机关于当日21时22分接李xx报警后赶赴现场勘察。2014年2月25日被告人陈x被传唤至公安机关接受讯问。经鉴定，发生交通事故时，被告人陈x血液中酒精含量为111.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人李xx的证言，被告人陈x的供述，案件来源、到案经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片，医院诊断证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件，接处警情况登记表，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人陈x违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈x无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月8日起至2014年7月7日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 李利娟
商晔
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民催5号
申请人：贵州健兴药业有限公司。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人孙平，该公司董事长。
委托代理人胡超，湖北盺明律师事务所律师，代理权限：一般代理。
申请人贵州健兴药业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月10日立案后，依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人贵州健兴药业有限公司持有的号码4020005125986387、票面金额3万元，支付人为湖北咸宁农村商业银行营业部的银行承兑汇票一张无效.
二、自本判决公告之日起，申请人贵州健兴药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人贵州健兴药业有限公司负担。
审 判 长 汪向阳
审 判 员 余学军
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐丽诗
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民催5号申请人：贵州健兴药业有限公司。住所地：贵州省贵阳市。法定代表人孙平，该公司董事长。委托代理人胡超，湖北盺明律师事务所律师，代理权限：一般代理。申请人贵州健兴药业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月10日立案后，依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人贵州健兴药业有限公司持有的号码4020005125986387、票面金额3万元，支付人为湖北咸宁农村商业银行营业部的银行承兑汇票一张无效.二、自本判决公告之日起，申请人贵州健兴药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人贵州健兴药业有限公司负担。审 判 长  汪向阳审 判 员  余学军人民陪审员  李汉华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  唐丽诗
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审72号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称县国土局）。
住所地：山阳县城关街办环城路东段。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：韩平，男，生于1988年9月5日，汉族。
申请执行人县国土局，于2018年7月3日，向本院申请强制执行山政国土处字（2018）29号行政处罚决定书中被执行人韩平应履行的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2018年4月20日作出山政国土处字（2018）29号行政处罚决定书，认定被执行人韩平未经批准于2017年2月8日擅自占用色河铺镇陆家湾村上湾组本主承包地210.24平方米建住宅，其中建筑占地104.96平方米，现已建起楼房三间两层主体，室内外均未粉刷。所占土地属基本农田，不符合土地利用总体规划。县国土局认为被执行人韩平未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，经会议研究，对被执行人韩平未经批准非法占地建住宅一案处罚决定如下：一、责令韩平立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用210.24平方米的土地。二、限韩平15日自行拆除非法占用210.24平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状。县国土局在2018年4月16日向韩平送达了山国土处告字（2018）第29号行政处罚告知书和山国土处听告字（2018）第29号行政处罚听证告知书，于2018年4月26日向韩平送达了山政国土处字（2018）29号行政处罚决定书，于2018年5月12日向韩平送达了山国土处催字[2018]81号行政处罚决定催告书。韩平在收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍未履行义务。
本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字（2018）29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2018）29号行政处罚决定书中“一、责令韩平立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用210.24平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2018）29号行政处罚决定书中“二、限韩平15日自行拆除非法占用210.24平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年七月四日
书记员 刘 梦
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第389号
申请顺昌县双溪街道城东村民委员会三街一村民小组。
代表人卢吴旺。
被执行人陈庆和，男，1972年11月2日出生。
被执行人吴小英，女，1975年4月22日出生。
顺昌县双溪街道城东村民委员会三街一村民小组申请执行陈庆和、吴小英民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）顺民初字第1546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈庆和、吴小英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县双溪街道城东村民委员会三街一村民小组向法院申请强制执行，本院于2015年6月26日立案执行，申请标的为本金93300元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈庆和拥有坐落于顺昌县双溪街道后山路XXX-
X号房产，该房产已被本院查封，现正在进行评估、拍卖。被执行人陈庆和、吴小英在银行虽有存款信息，但余额不足以支付申请执行标的。被执行人陈庆和、吴小英在林权、车辆、房屋、工商等登记管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，且被另案查封，现正在进行评估、拍卖，但目前暂时无法变现。现因申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1546号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第389号
申请执行人孟某某，女，1980年生，汉族，住顺平县。
被执行人于某，男，1981年生，汉族，住顺平县。
孟某某申请执行于某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟某某于2015年7月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人孟某某于2015年9月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第989号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年九月二十日
书记员 张书恒
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第577号
原告李广云，住吕梁市岚县。
被告乔存虎，住大同市矿区。
委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。
原告李广云与被告乔存虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李广云及被告乔存虎的委托代理人武燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广云诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月20日被告因做生意急需用钱，向原告借钱，原告出于朋友关系当即借给被告20000元，被告于当日给原告打了借条，现原告向被告索要借款被告以种种理由推脱甚至连原告的面也不见，打电话也不接，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款人民币贰万元及银行同期贷款利息2800元，总计22800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可借款20000元的事实，不同意支付2800元利息，借款时双方未约定利息。被告现在经济困难，愿意每月归还原告2000元，直至2016年6月还清。被告借款用于做生意，实际拿到手的也是20000元，约定还款期为一个月，后来没还过钱。13年7月原告开始向被告要的钱。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一张，欲证实2013年6月20日被告乔存虎向原告借款20000元的事实。
2、中国银行存款历史交易明细清单一份，欲证实2013年6月20日取现的情况。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举借条的真实性无异议，对待证事实也无异议，认为该借条恰好能够证实双方没有约定利息。对交易明细清单不认可，订为当天取款与本次借款无关，不能证实两者有直接关系。本院审核分析认为，被告对借条的真实性无异议，且原告向本院提交的两份证据与原告当庭陈述的“6月20日当天我从银行取的现金……当时乔存虎给我出具了借条”可以相互印证证明借款事实存在，本院对此予以确认。
经审理查明，2013年6月20日原告李广云向被告乔存虎提供借款20000元，被告向原告签具借条，此后乔存虎未向原告归还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对原告李广云于2013年6月20日向被告乔存虎提供借款20000元事实均无异议，本院予以确认。对于原告主张的利息2800元，原告陈述从2013年6月20日起算，按照2013年同期贷款两年期利率7%计算2年为2800元。本院认为，借款当时并未约定利息，因此借期内利息不应得到支持。被告认可原告自2013年7月起开始向被告主张还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可支持逾期利息，但应当按照年利率6%予以支持，本院依此计算逾期利息为：20000元6%23个月（至原告主张的15年6月20日）=2300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的相关规定，判决如下：
被告乔存虎于本判决生效之日起十日内归还原告李广云借22300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（原告已预交），由原告李广云负担7.4元，被告乔存虎负担362.6元（可直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 王 俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 樊晓飞
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第654号
上诉人（原审原告）党永和。
委托代理人董玉善，西峰区彭原镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包俊英。
上诉人党永和因与被上诉人包俊英财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人党永和及其委托代理人党玉善，被上诉人包俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：党永和与包俊英系同村村民，双方因为之前的纠纷未妥善处理，致使矛盾加剧。2015年4月30日，包俊英持铁锹将党永和家门前的96棵青槐砍倒，后党永和向庆阳市公安局西峰分局彭原派出所报案。经庆阳市公安局西峰分局委托甘肃省庆阳市西峰区价格认证中心对党永和家的毁损96青槐树苗进行价格评估，甘肃省庆阳市西峰区价格认证中心于2015年5月6日做出区价鉴（2015）093号鉴定结论书，鉴定结论为：经综合鉴定，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币壹仟零伍拾陆元整（￥1056.00）。党永和以此为由向本院提起诉讼。案件审理中，经庭审质证，党永和、包俊英对鉴定结论书均无异议。另外，党永和提交了证明5份及销售清单1份，用于证明其栽种青槐树所产生的其他花费5924元。经质证，包俊英予以否认，提出党永和家的青槐树占用土地只有3分，所以不可能产生如此大的费用。庭审中，党永和未提交其他证据。
原审法院审理认为：侵害他人财产权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中，因为包俊英砍倒了党永和家的青槐树96棵，造成了财产损害。包俊英的行为存在过错，应当承担赔偿砍倒树木经济损失的侵权责任。关于96青槐树经济损失，经庭审质证，原、包俊英双方对鉴定结论书结论无异议，故经济损失以鉴定结论为准。对于党永和要求赔偿其他损失，经庭审质证，无法确认党永和所提交的证据的真实性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对党永和要求赔偿其他损失的请求不予支持。包俊英辩称因为党永和毁坏了她家的黄花菜及水管子，故应由党永和先行赔偿其损失。由于包俊英主张的事实与本案不存在必然的内在联系，如果包俊英认为自己的财产权利被侵犯，可以协商解决或有相关组织进行处理，而不应该存在“同态复仇”的心理故意对党永和的合法财产进行侵害，包俊英的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决：限包俊英在判决书发生法律效力后10日内赔偿党永和96棵青槐树经济损失1056元。案件受理费50元，由包俊英负担。
党永和上诉称：包俊英将上诉人栽植的0.55亩青槐砍毁，造成6000余元的直接损失。西峰区价格认证中心作出的鉴定结论，显失公平，作出后未给上诉人送达过。因此，申请对此予以复鉴，并据此改判。
包俊英辩称：一审判决正确，但其不赔偿党永和损失。
党永和二审期间提交以下证据：彭原镇邵家寺村民委员会证明1份，证明党永和家被砍毁青槐树占地0.55亩。
对该证据，包俊英质证称不是事实，实际为0.3亩。
对党永和二审提交的证据，经质证，作如下认定：被砍毁青槐共96棵，双方均承认，证明占地面积对于评估青槐损失并无意义，故不予采信。
二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述、庆阳市公安局西峰分局彭原派出所询问笔录和调查报告、庆阳市西峰区价格认证中心区价鉴（2015）093号鉴定结论书、证明5份、销售清单1份等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。
本院认为，庆阳市公安局西峰分局委托庆阳市西峰区价格认证中心就党永和家毁损的96棵青槐树苗作出的区价鉴（2015）093号鉴定结论，经一审庭审质证、认证，客观真实，党永和与包俊英在一审中对此均无异议，也未向一审法院申请重新鉴定，一审予以采信并据此下判并无不当。党永和二审期间对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，没有法律依据，对此请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人党永和负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 杨立锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾政科
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江永法行初字第5号
原告何芝苟。
被告江永县夏层铺镇人民政府，住所地江永县夏层铺镇夏层铺街。
法定代表人李永甜，系该镇镇长。
第三人李亨华。
原告何芝苟诉被告江永县夏层铺镇人民政府不履行土地行政管理法定职责纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告何芝苟于2015年4月9日以被告已就原告与第三人之间的土地使用权纠纷作出了处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，被告已组织原告与第三人就双方之间的土地使用权纠纷进行了调解，是履行法定职责，且双方已达成（2015）夏人调字第012号人民调解协议，协议内容没有损害公共利益和他人合法权益；原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何芝苟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何芝苟承担。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 周福建
二〇一五年四月十日
代理书记员 谢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20131号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告周丽燕，女，1980年8月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周丽燕信用卡纠纷一案，由北京市西城区人民法院于2013年9月3日受理，依法组成由法官李媛担任审判长，人民陪审员席仲雨，宋民强参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周丽燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：周丽燕于2009年7月5日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，（截止起诉时）卡号为×××。周丽燕开卡消费后，截至2013年2月4日，已经累计欠款合计9868.85元。经交通银行多次催收，但周丽燕仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、周丽燕立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9868.85元（截至2013年2月4日，本金5831.21元，利息3680.55元，费用357.09元），利息、费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、周丽燕承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、交易明细、周丽燕身份证复印件。
被告周丽燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周丽燕未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年6月1日，周丽燕填写了交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表，向交通银行申请办理信用卡一张。并声明：本人知悉，本表项下的借记卡申请栏仅限本人在申请交通银行世博信用卡主卡的同时一并申请借记卡之用；本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和本表载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明；本人知悉，在本人领取到所申领的信用卡后（最迟不超过核卡日后的60日内），本人应凭申请时的有效身份证件和已领取到的交通银行世博信用卡前往交通银行同城任一营业网点领取借记卡；本人授权交通银行将本人领用借记卡的所有信息提供给交通银行与第三方共同出资设立的从事银行卡业务的任何法律实体。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人（包括主卡申领人和附属卡申领人）以下简称乙方；乙方应按甲方规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料；除非甲方另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了周丽燕的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付周丽燕使用，截至2013年2月4日，周丽燕因透支产生的应付欠款共计9868.85元，其中本金5831.21元，利息3680.55元，费用357.09元）。
本院认为：交通银行与周丽燕之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与周丽燕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周丽燕既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周丽燕在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。周丽燕逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求周丽燕支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽燕于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款九千八百六十八元八角五分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年二月五日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告周丽燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告周丽燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 席仲雨
人民陪审员 宋民强
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 昂
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2326号
原告付进元，男，1979年1月10日出生，汉族。
委托代理人夏军，四川元绪律师事务所律师。
被告李胜建，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告邓宇丽，女，1983年1月1日出生，汉族。
原告付进元诉被告李胜建、邓宇丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告付进元的委托代理人夏军到庭参加诉讼。被告李胜建、邓宇丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付进元诉称，二被告系夫妻，原告于2015年1月28日向被告李胜建出借人民币20万元，约定借款利息为年利息36%，被告同日向原告出具一张借条和收条。借款后，经原告多次催促还款，被告拒不归还借款本金和利息。为维护原告合法权益，诉请判令：1、判令二被告立即归还借款本金人民币20万元及利息（按年利息36%计算，暂计算算至2016年5月为9.6万元），合计29.6万元；2、判令二被告承担全部诉讼费用。
被告李胜建、邓宇丽均未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年1月28日，被告李胜建向原告出具《借条》，载明今借到付进元现金20万元整，借款利息按年利息36%计算。同日，被告李胜建在该《借条》下方签署《收条》，载明收到付进元现金20万元。原告付进元于同日通过中国工商银行向被告李胜建汇款19万元。借款后，被告李胜建至今未还。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《中国工商银行汇款凭证》、《常住人口详细信息》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告付进元诉请被告李胜建、邓宇丽归还借款本金20万元，因在案证据仅能证实实际交付金额为19万元，故本院做部分支持。对原告主张按双方约定借款年利率36%计算利息，超出法律规定范围，本院依法调整为按年利率24%计算。被告邓宇丽因案涉债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜建、邓宇丽于本判决生效之日起七日内偿还原告付进元借款本金19万元及利息（从2015年1月29日起按年利率24%计算到借款付清为止）；
二、驳回原告付进元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2870元，由原告付进元负担144元，由被告李胜建、邓宇丽负担2726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年八月一日
书记员 何章科
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1392号
罪犯齐丹，女，1979年6月9日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2012年11月6日作出（2012）兴刑初字第217号刑事判决，以被告人齐丹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯齐丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯齐丹获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐丹减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年6月8日起至2019年8月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
原 告 梁 英 杰 与 被 告 张 文 宝 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1073号
原告梁英杰，男，1974年5月22日生，汉族，个体，现住址乾安县让字镇大遐村。
被告张文宝，男，1975年11月15日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇莫日格其村。
原告梁英杰与被告张文宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁英杰与被告张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁英杰诉称，原告在乾安县大遐畜牧场经营化肥销售店，被告2014年3月29日在原告处赊购化肥，化肥款6075元，当时被告给原告出具一枚欠据，约定2014年12月末还清。现此款已经到期，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付此款。现请求被告立即给付欠款6075元。
被告张文宝辩称，本案中原告起诉的主体错误，原告从没有与被告发生经济往来。被告是在张作礼处赊购的化肥，出具的欠据也是给张作礼出具的，应当驳回原告的起诉。在张作礼处赊购化肥时，最终要看化肥的使用效果来决定是否给付化肥款以及给付多少，张作礼当时曾承诺效果不好，即如果减产，不但化肥款不要，还要赔偿相应损失，2014年使用此化肥减产，按玉米计算，每垧地减产8000市斤玉米，综上，应当驳回原告的起诉。另外，此款被告已经给付张作礼了，张作礼应当返还给被告已经收到的化肥款，原告不应当起诉被告。
经审理查明，被告张文宝在原告梁英杰处赊购化肥，被告于2014年3月29日给原告出具一枚欠据，内容为“欠据，2014年3月29日，人民币陆仟零柒拾伍元整，￥6075.00元，上计款项系张文宝欠化肥款45X135.00元，还款日期12月末，八郎镇莫日格其村，222324197511153714，欠款人张文宝。”2014年11月4日，张作礼收到被告交付的化肥款6075元，张作礼给被告出具一枚收据，内容为“收据，214年11月4日，人民币陆仟零柒拾伍元整，￥6075元整，化肥款45代X135=6075元，收款人张作礼。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”并且被告给原告出具一枚欠据，被告亦认可欠款金额，本院认为，原被告间买卖关系合法有效，被告应当及时给付原告货款。被告提供出庭证人张作礼证实，张作礼在原告处赊购化肥，被告又在张作礼处赊购化肥，出具的欠据也是为张作礼出具的，张作礼称欠据是其交付到原告手中的，原告否认证人的说法，且被告及证人张作礼辩解化肥质量有问题及承诺产量，均未提供证据予以证实，本院对证人证言不予采信。被告辩解已经将货款交到出庭证人张作礼处，属被告履行不当，不能免除被告继续履行给付原告货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张文宝于本判决生效后立即给付原告梁英杰货款6075元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告承担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年四月九日
书记员 李重威
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保66号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘竹英，男，1972年2月10日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819720210****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘竹英在中国邮政银行开设的账号为43010014515414-****存款96524元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00228号
原告喻强。
被告贝因美婴童食品股份有限公司武汉分公司。
负责人姚牧骑，总经理。
委托代理人李力，浙江五联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人岳丽娜，系被告人事经理，代理权限为特别授权。
原告喻强（以下简称原告）与被告贝因美婴童食品股份有限公司武汉分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人李力、岳丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月14日入职，从事业务销售管理，销售贝因美产品及销售团队的人员管理，2013年11月5日因被告克扣工资离职，并用电子邮件的方式以被告克扣工资提出离职。诉讼请求：1、请求判决被告为原告办理失业保险金领取的相关手续；2、请求判决被告向原告一次性支付本案涉及的交通费、食宿费和误工费2500元；3、请求判决被告向原告一次性支付2013年11月至2014年11月止的经济损失（赔偿失业保险损失）14400元；4、请求判令被告承担本案所有的仲裁费用及诉讼费用。
被告辨称：1、双方劳动关系已经解除，已无其他争议，贵院也出具了民事调解书，双方已再无其他劳动争议；2、根据法律规定，被告已向原告出具解除劳动关系证明书，是原告未在法定时间内办理申领失业金的手续，失业金不是由被告发放，发放的主体是社保基金，原告应向社保局去申领，被告已为原告缴纳失业保险，原告没有理解保险关系，原告应向社保局申领失业保险金，原告向被告要取失业保险金没有依据；3、原告请求的交通费、误工费及食宿费没有法律依据；4、原告要求的经济损失，没有证据证明。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年2月14日入职，从事业务销售管理，销售贝因美产品及销售团队的人员管理，2013年11月5日因被告克扣工资离职，并用电子邮件的方式以被告克扣工资提出离职。2008年7月至2014年2月期间被告委托武汉智唯易才力资源顾问有限公司为原告办理失业保险。2013年11月11日，原告向武汉市江汉区劳动人事仲裁委员会提出书面仲裁申请，该仲裁委于2014年2月14日作出了江劳人仲裁字（2014）第0029号仲裁裁决书，裁决：1、被告于裁决书生效之日起十日内向原告出具终止劳动合同的证明，并为原告办理社会保险关系转移手续。2、被告向原告支付2013年9月差旅费261元，带薪年休假工资3000元，共计3261元。3、驳回原告其他仲裁请求。原告对此裁决不服诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告提供终止劳动合同的证明；2、被告向原告一次性支付2013年9月12日和9月27日的差旅费261元；3、被告向原告一次性支付离职补偿金56988元；4、被告向原告一次性支付2011年9月起至2013年11月离职时止，被告单方面下调原告薪资待遇补偿金15000元及经济补偿金3750元；5、被告向原告一次性支付2012年年终奖金5982元；6、被告向原告一次性支付2008年、2009年、2011年至2013年未休年休假工资9000元；7、被告承担本案诉讼费用。审理中双方自愿达成如下协议：一、被告浙江贝因美科工股份有限公司武汉分公司于2014年4月30日前为原告喻强出具终止劳动关系的证明；二、被告浙江贝因美科工股份有限公司武汉分公司一次性向原告喻强支付解除劳动关系的经济补偿金15000元；三、原告喻强放弃其他诉讼请求。2014年10月16日原告再次向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月25日作出江劳人仲裁字第（2014）第1075号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告因不服该裁决向本院起诉。审理中，原告撤销请求判决被告为原告办理失业保险金领取的相关手续的诉讼请求；变更请求判决被告向原告一次性支付2013年11月至2014年11月止的经济损失（赔偿失业保险损失）14400元的诉讼请求为要求被告赔偿失业保险金11830元。因双方各持已见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动关系证明书、电子邮件、个人社保缴费记录、江劳人仲裁字第（2014）第0029号、第1075号仲裁裁决书、（2014）鄂江汉民一初字第00270号民事调解书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原告因被告克扣工资提出离职，属于被迫离职，符合失业保险条例规定可以领取失业保险金条件中非因本人意愿中断就业的情形。被告向原告出具解除或者终止劳动合同的证明时应当告知原告按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。被告未将原告名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案，也未提供原告重新就业的证据，致使原告无法享受失业保险待遇，故被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿与失业保险金等额的经济赔偿金11830元的请求符合法律规定，本院予以部分支持。具体为被告应向原告支付失业保险损失11935元（1085元×11个月）。原告要求被告支付本案涉及的交通费、食宿费和误工费2500元的请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贝因美婴童食品股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日十日内向原告喻强支付失业保险待遇损失11935元；
二、驳回原告喻强其他诉讼请求。
案件受理费5元（已免）、邮寄送达费40元，由被告贝因美婴童食品股份有限公司武汉分公司承担（原告已预付邮寄送达费46元，被告随案款一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一六年五月三日
书记员 刘 黎
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第437号
原告辜鑫，女，1984年3月28日生，汉族。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告戴桃红，女，1969年5月22日生，汉族。
本院在审理原告辜鑫诉被告戴桃红机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告戴桃红找不到，原告无法向其主张权利，故原告辜鑫于2014年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辜鑫撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告辜鑫负担。
（此页无正文）
审判员 王松林
二〇一四年四月二日
书记员 姚文娟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)扬广民初字第437号 原告辜某，女，1984年3月28日生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。 被告戴某，女，1969年5月22日生，汉族，住盱眙县。 本院在审理原告辜某诉被告戴某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告戴某找不到，原告无法向其主张权利，故原告辜某于2014年4月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告辜某撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告辜某负担。 （此页无正文） 审判员  王松林 二〇一四年四月二日 书记员  姚文娟
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00116号
申请人李某某，男，生于1968年5月30日，汉族，农民。
被执行人某某厂。
本院在执行（2014）淳执字第00116号李某某与某某厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人某某厂应履行的执行标的为49209元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费500元。现双方在本院主持下达成执行和解，本案与第一期执行款共89219元，由某某厂2014年7月至2014年11月，每月月底给付李某某10000元，剩余39219元于2014年12月底一次付清，本案执行费638元由某某厂承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00559号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长姚新兵
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王海军
二〇一四年七月八日
书 记 员 于 涛
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 崔 洪 喜 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第143号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
被执行人崔洪喜。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人崔洪喜借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1187号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，职务总经理。
委托代理黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告郑晓芳，女，1975年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告郑晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年6月19日以已自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告郑晓芳的起诉。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回对被告郑晓芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 王庆芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张承高
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2248号
原告：邹志清，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
委托代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被告：徐善伦，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：四川中宇建设工程有限公司。住所地，四川省眉山市仁寿县。
法定代表人：廖子先。
委托代理人：徐善伦，男，1953年11月8日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：四川中宇建设工程有限公司乐山分公司。住所地，乐山市市中区。
代表人：徐善伦。
本院在审理原告邹志清诉被告四川中宇建设工程有限公司、四川中宇建设工程有限公司乐山分公司、徐善伦合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹志清的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹志清撤回起诉。
本案案件受理费6900元（已减半收取）由原告邹志清负担。
审判员 高兴伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨雅卓
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1141号
申请执行人朱龙
被执行人沈合江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙05民终00300号，依法向被执行人沈合江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈合江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈合江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈合江（证件号码：）在湖州银行的84×××90的存款人民币196719.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十四日
书记员 刘佳辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第0637号
申请执行人：陈祥神，男，1976年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：桂铭，男，1984年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：操君芳，女，1985年9月生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈祥神与被执行人桂铭、操君芳民间借贷纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民一初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一三年二月一日
书记员 周 群
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第744号
原告宜兴市益民老年公寓（以下简称益民公寓），组织机构代码××。
法定代表人黄扣红，益民公寓院长。
委托代理人王洪强（受益民公寓特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告黄介君。
原告益民公寓与被告黄介君服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告益民公寓的委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告黄介君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益民公寓诉称：其公寓为依法设立的具有有偿开展老年服务的养老单位，2011年8月，黄介君将父亲黄金洪寄养于其公寓处，其公寓依约履行了寄养义务。至2015年10月13日，经双方结算，黄介君合计结欠其公寓寄养费25127元。嗣后，该款经其公寓多次催要，黄介君仍未能支付。现请求判令黄介君：立即支付养老服务费25127元（至2015年10月13日），并承担本案诉讼费用。
被告黄介君未作答辩。
经审理查明：2011年8月28日，益民公寓与黄介君签订寄养协议1份，约定由黄介君将其父亲黄金洪寄养于益民公寓。2015年10月13日，黄介君向益民公寓出具欠条1份，载明：今欠益民公寓养老钱共计25127元，到2015年10月13日，费用在2015年10月20日内结清。嗣后，该款经益民公寓多次催要，黄介君至今未能支付。
本案庭审结束后，黄介君于2015年12月20日支付益民公寓10000元，至今尚欠15127元。对此益民公寓向本院作出书面说明。
上述事实，有原告益民公寓提供的寄养协议、欠条、说明，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告益民公寓与被告黄介君之间的服务合同合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，黄介君将其父亲黄金洪寄养于益民公寓，应当及时按协议支付服务费，至2015年10月13日双方结算后，黄介君未能支付所欠服务费，应当承担本案纠纷的全部责任。庭审后，黄介君已支付10000元，尚欠15127元，但黄介君仍应负担25127元的诉讼费。益民公寓的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄介君于本判决发生法律效力之日起十日内支付益民公寓服务费15127元（截止2015年10月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取210元，由黄介君负担，该款已由益民公寓垫付，黄介君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给益民公寓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十二月二十六日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执257号之三
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：李安平。
被执行人：南昌豫章城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：邓国林。
被执行人：邓国林，男，汉族，1964年9月21日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王菊宁，女，汉族，1964年8月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李卫华，男，汉族，1968年9月22日生，住南昌市新建区。
被执行人：李蔷，女，汉族，1972年2月27日生，住江西省南昌市新建区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与南昌豫章城实业有限公司、邓国林、王菊宁、李蔷借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）赣01执指16号执行裁定书，将该案指定到西湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（201）赣01执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明军
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执257号之一
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区X。
负责人：李安平。
被执行人：南昌豫章城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：邓国林。
被执行人：邓国林，男，汉族，1964年9月21日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王菊宁，女，汉族，1964年8月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李卫华，男，汉族，1968年9月22日生，住南昌市新建区。
被执行人：李蔷，女，汉族，1972年2月27日生，住江西省南昌市新建区。
南昌市中级人民法院（2016）赣01民初127号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人南昌豫章城实业有限公司、邓国林、王菊宁、李卫华、李蔷应向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司偿还借款本金22990000元及利息、罚息、复利（截止2016年2月20日的利息为811259.99元；自2016年2月21日起至还清借款之日止的罚息为：以22990000元为基数，按合同约定的逾期罚息利率即10.8%计算；对未支付的利息按合同约定计收复利），案件受理费和财产保全费共计165806元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌豫章城实业有限公司、邓国林、王菊宁、李卫华、李蔷银行存款人民币24058433.06元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年八月九日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执257号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：李安平。
被执行人：南昌豫章城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：邓国林。
被执行人：邓国林，男，汉族，1964年9月21日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王菊宁，女，汉族，1964年8月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李卫华，男，汉族，1968年9月22日生，住南昌市新建区。
被执行人：李蔷，女，汉族，1972年2月27日生，住江西省南昌市新建区。
南昌市中级人民法院（2016）赣01民初127号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人南昌豫章城实业有限公司、邓国林、王菊宁、李卫华、李蔷应向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司偿还借款本金22990000元及利息、罚息、复利（截止2016年2月20日的利息为811259.99元；自2016年2月21日起至还清借款之日止的罚息为：以22990000元为基数，按合同约定的逾期罚息利率即10.8%计算；对未支付的利息按合同约定计收复利），案件受理费和财产保全费共计165806元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌豫章城实业有限公司、邓国林、王菊宁、李卫华、李蔷银行存款人民币24058433.06元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年八月九日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执257号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：李安平。被执行人：南昌豫章城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：邓国林。被执行人：邓国林，男，汉族，1964年9月21日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王菊宁，女，汉族，1964年8月23日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李卫华，男，汉族，1968年9月22日生，住南昌市新建区。被执行人：李蔷，女，汉族，1972年2月27日生，住江西省南昌市新建区。南昌市中级人民法院（2016）赣01民初127号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人南昌豫章城实业有限公司、邓国林、王菊宁、李卫华、李蔷应向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司偿还借款本金22990000元及利息、罚息、复利（截止2016年2月20日的利息为811259.99元；自2016年2月21日起至还清借款之日止的罚息为：以22990000元为基数，按合同约定的逾期罚息利率即10.8%计算；对未支付的利息按合同约定计收复利），案件受理费和财产保全费共计165806元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南昌豫章城实业有限公司、邓国林、王菊宁、李卫华、李蔷银行存款人民币24058433.06元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年八月九日书记员 邹丽娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初679号
原告吴玉军。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告贾慧征。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人韩强，总计里。
委托代理人张扬，该公司职工。
本院在审理原告吴玉军诉被告贾慧征等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴玉军于2017年3月13日以双方自行和解为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告吴玉军负担。
审判员 刘兴军
二〇一七年三月十三日
书记员 孙文波
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00138号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，女，老河口市孟楼镇计生办主任。
被申请执行人熊爱丽。
被申请执行人张涛。
老河口市人口和计划生育局以熊爱丽、张涛夫妇违法生育第二个孩子，且未履行河计生征字（2011）第069号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月11日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2011）第069号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2011）第069号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 童思灯
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5167号
原告：美国在线公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州20166杜勒斯AOL路22000号。
法定代表人：安妮·康纳利斯，助理总顾问。
委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：江义宇。
原告美国在线公司不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第43525号关于第9679657号“瘾科技及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告美国在线公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告美国在线公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告美国在线公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告美国在线公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 何 暄
审 判 员 穆 颖
二〇一七年三月三十一日
法官助理 李 适
书 记 员 赵延冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城催字第6号
申请人中国光大银行股份有限公司南京分行。
代表人龚小元。
申请人中国光大银行股份有限公司南京分行申请公示催告一案，本院于2015年2月11日受理后，依法发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行股份有限公司南京分行遗失的银行承兑汇票（票号为3130005132923766，票面金额为1500万元，付款行为苏州银行股份有限公司宿城支行，出票人为宿迁星辰国际酒店股份有限公司，出票日期为2014年8月5日，收款人为宿迁市星远贸易有限公司，到期日期为2015年2月5日，）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国光大银行股份有限公司南京分行有权向付款行请求支付。
案件受理费100元由申请人中国光大银行股份有限公司南京分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金龙
审判员 丁桂林
审判员 汤成会
二〇一五年四月十五日
书记员 包 昊
第1页／共2页
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第139号
申请执行人宋桂敏，女。
被执行人王璐，男。
被执行人姜鹏，男。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第4801号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人王璐、姜鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜鹏银行存款人民币5，819.5元或查封其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 段百龄
二〇一四年六月三十日
书记员 张钦耕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第139号
申请执行人张丽荣。
被执行人王向东。
本院执行的申请执行人张丽荣申请执行被执行人王向东餐饮服务合同纠纷执行一案，本院（2013）东民二初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张丽荣向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民二初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杨 平
二〇一四年六月十七日
书记员 贾福强
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第345号
原告：黄义全。
被告：陈水松。
原告黄义全诉被告陈水松劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员陈建敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义全到庭参加诉讼。被告陈水松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄义全起诉称：2013年被告陈水松在龙泉市西街街道河村承包了一项联建房建设工程，雇佣原告帮其做工。2014年1月27日工程完工后，经结算还欠原告做工工资共计10000元。因被告暂无钱支付，于是给原告出具了一张欠条，约定在2014年5月底付清。期限过后，原告催被告支付拖欠的工资，被告却以各种理由拖欠，之后连电话也不接，至今对所欠的工资分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资共计10000元。
原告黄义全为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2014年1月27日出具的欠条一张，欠条上载明：“今欠黄义全现浇工资壹万元整，限2014年5月底付清”，用于证明被告因无能力支付原告10000元工资款而向原告出具了欠条，并承诺于2014年5月底付清工资款的事实。
被告陈水松未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告黄义全接受被告陈水松雇佣，为被告陈水松承包的一项联建房建设工程做工，原告、被告间的劳务关系依法成立。原告已向被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。2014年1月27日被告陈水松以向原告黄义全出具欠条的形式确认了被告应当支付给原告的工资为10000元，现付款期限已届满，故本院对原告要求被告向其支付劳务报酬10000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水松于本判决生效之日起十日内支付给原告黄义全工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈水松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈建敏
二〇一四年十月十六日
代书记员 刘 娟