浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1598号
原告。邹玉刚。
委托代理人。沈学让，浙江麦格律师事务所律师。
被告。孙志红。
委托代理人。陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
第三人。华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
代表人。散和平。
委托代理人。张炎。
原告邹玉刚与被告孙志红义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，由审判员周冬梅适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2014年11月24日转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学让，被告孙志红及其委托代理人陈一峰到庭参加诉讼。2014年12月27日，依照被告的申请，本院依法追加华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司为本案的第三人，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈学让，被告孙志红及其委托代理人陈一峰，第三人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉刚起诉称，2013年10月20日上午，被告到原告单位嘉兴市晨海运输有限公司仓库进行吊车作业。由于被告系一人前往，不能单独完成该项作业，被告遂请原告及其同事进行帮助。集装箱高约3米，原告及其同事在没有任何防护措施，也未接受任何作业指导的情况下，爬上集装箱，在集装箱四角安装钢丝绳。在安装钢丝绳的过程中，原告被钢丝绳绊倒，从集装箱顶上跌落摔伤。原告随后在上海及平湖市多家医院进行治疗和康复训练，后经安徽仁济司法鉴定中心鉴定为四级伤残。原告因本次事故共花费医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费合计124239.82元。原、被告之间的民事关系符合我国法律规定的帮工的情形，被告需承担赔偿责任，现为维护自身权益起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、鉴定费合计124239.82元；被告赔偿原告误工费3600元；被告赔偿原告残疾赔偿金757020元；被告赔偿原告被扶养人生活费209313元；被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；案件诉讼费用由被告负担。诉讼中，因被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故收到重新鉴定意见书后，原告将其诉请金额变更如下：医疗费120279.97元、交通费2610元、住院伙食补助费900元、护理费630元、鉴定费700元、误工费94500元、残疾赔偿金323144元、被扶养人生活87174.40元、精神损害抚慰金20000元。
被告孙志红答辩称，1、本案原告是嘉兴市晨海运输有限公司员工，又是皖M×××××车辆的驾驶人，被告是由嘉兴市晨海运输有限公司电话联系进行吊装作业，双方之间系承揽合同关系，原告的伤害应当作为工伤事故处理。2、即使被告需要承担赔偿责任，那么被告驾驶的吊车属于特种车，投保了强制保险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；且如果认定是工伤的话，不应按道路交通事故标准计算原告各项损失；原告进行伤残鉴定也没有通知被告，系单方鉴定，故对鉴定结论不予认可。3、对原告主张的赔偿项目有异议，原告系农村户籍，其损失不应按城镇标准计算，此外原告要求赔偿的误工费、营养费、护理费是没有依据的。
第三人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称，原告因义务帮工导致的人身损害，不属于第三人的保险责任范围：豫S×××××车辆在第三人处投保的是交强险及第三者责任保险，原告的人身损害系义务帮工导致的，不是道路交通事故引起的伤残，故第三人不应在交强险责任范围内予以赔偿；根据第三者责任保险条款，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生的意外事故导致第三人受伤的，才属于保险公司的责任范围，本起事故系原告在集装箱上安装钢丝绳发生的意外伤害，并不是在使用保险车辆过程中发生的意外伤害，故第三人无需在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费第三人不予承担。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、上海市第六人民医院病历2份、平湖市第二人民医院病历1份、上海市第六人民医院出院小结1份、上海安泰医院出院小结1份，证明原告受伤治疗情况。
证据二、长宁区中心医院医疗费发票2份（医疗费1529元）、嘉兴市第一医院医疗费发票9份（医疗费1166.98元）、上海市第六人民医院医疗费发票20份（医疗费87225.15元）、上海绿苑药房有限公司发票8份（医药费13630元）、上海安泰医院医疗费发票1份（医疗费12888.66元）、平湖市第二人民医院医疗费发票4份（医疗费1075.18元）、转院急救车费用发票1份（1000元）、医疗器械发票2份（1765元），证明原告支出医疗费120279.97元。
证据三、陪护费发票1份，证明原告支出护理费630元。
证据四、安徽仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告颈椎脱位伴颈髓损伤的伤残等级为四级。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费700元。
证据六、交通费票29份，证明原告支出交通费2610元。
证据七、凤阳县总铺镇黄泥铺社区村委会及凤阳县总铺镇人民政府共同出具的证明及陶素英身份证复印件各1份，证明原告母亲陶素英年事已高，无劳动能力，需要原告扶养。
证据八、户口簿1份（复印件），证明邹星怡系原告长女，且未成年，需要由原告抚养。
证据九、嘉兴市晨海运输有限公司工资清单1份，证明原告每月工资为4200元。
证据十、流动人口信息表2份，证明原告在城镇居住一年以上。
证据十一、收款收据5份，证明被告与嘉兴市晨海运输有限公司存在承揽合同关系。
被告孙志红质证意见：证据一中平湖市第二人民医院病历的真实性无异议，但原告还应提供平湖转嘉兴治疗的证明；对上海第六人民医院2013年10月20日的病历无异议；对上海第六人民医院2014年2月28日的病历有异议，无病人姓名，不能证明系原告治疗；对上海第六人民医院出院小结无异议；对上海安泰医院出院小结的真实性无异议，对关联性有异议，原告之伤不一定要到康复医院进行治疗，属于扩大治疗。证据二，对嘉兴市第一医院医疗费发票、平湖市第二人民医院医疗费发票、转院急救车费用发票无异议；上海市第六人民医院医疗费发票中门诊发票与住院发票时间上有重复，费用也有可能重复计算；上海绿苑药房有限公司发票，无病历记载，与本案缺乏关联性，不予认可；对长宁区中心医院医疗费发票有异议，其治疗与本案无关联；对上海安泰医院医疗费发票有异议，不予认可；对长腿支架的医疗器械发票无异议，对围领的医疗器械发票有异议，费用过高，不予认可。对证据三有异议，护理费在第六医院医疗费发票已经有体现，系重复计算。对证据四有异议，该鉴定系原告单方面委托鉴定，不予认可，且原告未提供鉴定机构资质证明；对鉴定时引用的标准也有异议，应按人体损害伤残程度标准进行鉴定。对证据五有异议，发票开具单位与鉴定机构不一致。对证据六有异议，除2份高铁发票外，其他是私家车费用及加油费，不予认可。对证据七的真实性无异议，但证明中载明了原告母亲生育了2个子女。对证据八无异议。对证据九载明原告系嘉兴市晨运输有限公司职工无异议，但对工资金额有异议，如果原告每月工资为4200元，应提供相应的纳税清单。对证据十无异议。对证据十一的真实性无异议。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司：对证据一、二、三无异议。对证据四有异议，应该以重新鉴定的意见为准。对证据五无异议。证据六，交通费金额过高，由法院酌定。对证据七、八、九、十无异议。对证据十一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，没有嘉兴市晨海运输有限公司的盖章。
上述证据，本院认证意见：证据一，平湖市第二人民医院病历及上海市第六人民医院2013年10月20日的病历，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，上海市第六人民医院2014年2月28日的病历虽未注明原告姓名，但与医疗费发票能相互印证，本院予以认定。证据二中平湖市第二人民医院、嘉兴市第一医院、上海市第六人民医院、上海安泰医院的医疗费发票及转院急救车费用发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；长宁区中心医院的发票无相应的病历，就诊时间与原告在上海安泰医院住院就诊时间冲突且无医嘱，本院不予认定；上海绿苑药房有限公司的购药发票，无相应的医嘱，本院不予认定；出院记录中明确载明原告双下肢藤托固定，故长腿支架发票本院予以认定，但围领费用原告未提供相应的证据予以证明，故本院对围领发票不予认定。证据三，系正规发票，本院予以认定。证据四，系按照道路交通事故标准进行的评定，且被告申请对原告进行重新鉴定，故本院不予认定。证据五，鉴定发票上载明的单位虽与实际鉴定单位不符，但原告伤残鉴定必然支出鉴定费，且该发票明确载明鉴定费为700元，故本院予以认定。证据六中大部分发票为高速公路车辆通行费及加油费用，本院不予认定，交通费本院将根据原告的治疗情况酌情予以认定，具体在判决部分阐述。证据七，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据八、十，被告及第三人均无异议，本院予以认定。证据九、十一的真实性本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了如下证据：
证据一、港区公安局乍浦派出所向被告所作的笔录1份，证明被告对原告从集装箱上摔下来的情况进行了陈述。
证据二、交强险保单、商业险保单、特种车辆作业操作证各1份，操作证证明被告有作业资格，保单证明被告的车辆投保了交强险及第三者责任险。
原告质证意见：对证据一的真实性无异议，但被告陈述系嘉兴市晨海运输有限公司老板让原告爬上集装箱的，与事实不符。对证据二中操作证的真实性无异议，但与本案缺乏关联性；对交强险及商业险保单无异议。
第三人质证意见：对被告提供的证据一、二均无异议。
上述证据，本院认证意见：被告提供的证据一、二，真实性本院予以认定。
诉讼中，为证明自己的主张及抗辩理由，原告申请证人陆某及杜某出庭作证，被告申请证人杨某甲及杨某乙出庭作证。
证人陆某陈述：证人系嘉兴市晨海运输有限公司法定代表人，原告系其公司员工，也是皖M×××××（皖M×××××挂）车辆的驾驶员，车辆实际所有人为证人陆某。2013年10月20日事故发生当天，是证人通知被告到其单位进行吊车作业的，平时公司的吊装业务都是由被告进行的，来进行吊装作业时一般为两个人，但事故当天只有被告一个人到场。原告是从集装箱顶部掉落受伤的。
原告质证意见：对证人的陈述无异议。
被告质证意见：对证人证言中平时是两个人到场进行吊装作业有异议之外，对证人其他证言无异议。
第三人质证意见：对证人证言无异议。
证人杜某陈述：证人是嘉兴市晨海运输有限公司的员工，其在停车场管理发货，被告承揽了公司的集装箱吊装业务，平时进行吊车作业时是两个人，有时候是被告一个人。对于是谁叫原告爬到集装箱上进行钢丝绳的捆绑作业的，证人不清楚。
经质证，原告及被告、第三人对证人证言均无异议。
证人杨某甲陈述：证人系被告的姨夫，以前一起合伙做吊车生意，事故发生时与被告已经分家。平时客户是通过广告联系证人进行吊车作业的，一般进行吊车作业时都是证人一人前往，不提供小工，钢丝绳的安装工作都是由客户自己安排人员进行。
原告质证意见：证人系被告亲戚，故对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告质证意见：对证人证言无异议。
第三人质证意见：证人证言与本案无关联性。
证人杨某乙陈述：证人与被告系同行，都是从事吊车作业的，客户一般是通过电话联系证人进行吊车作业，去客户单位进行吊车作业时都是证人一人前往，证人不提供帮手，钢丝绳的安装工作由客户单位自己派人完成。证人培训取得特种操作证时，是进行过起重培训的，但平时证人进行吊车作业时只负责开车。
原告质证意见：对证人的陈述有异议，安装钢丝绳应当由吊车人员负责。
被告质证意见：对证人证言无异议。
第三人质证意见：证人证言与本案无关联性。
上述证人证言，本院认证意见：证人陆某的证言，其关于平时被告进行吊车作业是两个人前来进行的陈述，被告有异议，证人也未提供证据予以证明，本院不予采信，对于陆某其余陈述本院予以采信。证人杜某的证言，当事人均无异议，本院予以采信。证人杨某甲系被告亲戚，证人杨某乙系被告同行，二人关于承接吊车业务只是负责吊货物而不包括绑定货物以及进行作业时都是一人前往业务单位的陈述，没有提供证据予以证明，本院对二人的证言不予采信。
第三人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司未提供证据。
经审理查明，2013年10月20日，嘉兴市晨海运输有限公司联系被告对其公司的集装箱进行吊装作业，因吊装作业需要用钢丝绳对集装箱予以固定，故原告及其同事爬上集装箱顶部进行钢丝绳的安装工作。在安装过程中，原告从高约3米的集装箱顶部跌落受伤。原告受伤后，即被送往平湖市第二人民医院进行救治，当日又被送往嘉兴市第一医院治疗，嘉兴市第一医院出具了病危通知单，故原告于当日转入上海市第六人民医院住院治疗，于11月19日出院，并在出院当天转入上海安泰医院进行康复治疗，于12月18日出院。原告因治疗共花费医疗费118335.59元。2014年5月21日，原告委托安徽仁济司法鉴定中心对其因本次事故所受之伤进行鉴定，该鉴定中心于6月20日出具司法鉴定意见书，认定原告颈椎脱位伴颈髓损伤的伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定为Ⅳ级，鉴定费为700元。诉讼中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年8月15日出具司法鉴定意见书，认定原告于2013年10月20日因高处坠落致C6／7椎体错位伴颈髓损伤，左侧髌骨骨折等损伤，目前遗留截瘫（双下肢肌力4级）及颈部活动功能障碍，依照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》相关规定，综合评定为人体损伤七级伤残。重新鉴定费用1200元，由被告预交。
另查，事故发生当天，被告接到嘉兴市晨海运输有限公司吊装业务后独自驾驶其所有的豫S×××××吊车前往该公司进行吊车作业。事故发生时，被告驾驶的豫S×××××吊车处于静止状态，未发动。豫S×××××吊车在第三人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司茗阳天下营销服务部投保了交强险及商业第三者责任险。
又查，原告系嘉兴市晨海运输有限公司的员工。原告的母亲陶素英于1943年10月20日出生，其共生育了两个子女。原告的女儿邹星怡于2005年12月22日出生。
本院认为，本案的争议焦点主要有二：一，原告的行为是否对被告构成帮工；二、第三人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司是否应当在交强险及商业第三者责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。首先，被告为嘉兴市晨海运输有限公司进行集装箱吊装业务，双方之间系承揽合同关系，被告应当以其设备、技术、劳力完成主要工作。双方争议的焦点主要在于被告进行吊装作业，货物的绑定工作应当由谁来完成。由于被告与嘉兴市晨海运输有限公司之间未签订承揽合同，按照一般交易习惯，被告的工作应当包括货物的吊装以及货物的绑定工作，故给集装箱安装钢丝绳的工作应当由被告来完成，现原告帮助被告安装钢丝绳的行为，构成帮工行为。虽然原告系嘉兴市晨海运输有限公司的员工，但安装钢丝绳的工作不属于原告的工作职责。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故原告的损失应当由被告予以赔偿。吊车作业具有较高的安全要求，需要专业人员进行操作，原告未取得相应的资质，其爬上集装箱安装钢丝绳时也未采取必要的防护措施，其对自身伤害存在一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。本案酌情认定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。其次，被告所有的豫S×××××吊车在第三人处投保了交强险及商业第三者责任险，但根据保险条款的规定，对于被保险车辆在使用过程中发生的侵权由第三人在保险限额范围内予以赔偿，本案中原告从集装箱上跌落时，被保险车辆处于静止状态，不能认定其是在车辆使用过程中发生的事故，第三人不应在交强险及商业第三者责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。至于证人杨某甲、杨某乙陈述的，平时承接吊车业务只负责货物的起吊并不包括货物的绑定，未能提供相应的证据予以证明，故本院对其证言不予采信。
原告损失的医疗费119410.77元、护理费630元，有相应的医疗费发票予以证明，本院予以认定。原告请求的住院伙食补助费900元，根据其住院天数计算合理，未超过法律规定的标准，本院予以认定。原告未对误工期限进行鉴定，原告诉请误工期限自受伤之日起计算至定残前一日止，计算合理，故原告的误工期限应当自2013年10月20日起至2014年6月19日止，现原告将误工期限变更为计算到重新鉴定定残前一日，没有依据，本院不予准许。原告未提供证据证明其受伤后实际减少的收入，也未提供证据证明其事故发生前三年的收入情况，故误工费应当参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元计算，为25792.67元（38689元÷12个月×8个月）。事故发生前原告即在嘉兴市晨海运输有限公司工作，以非农业收入为其主要生活来源，故残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计算，根据司法鉴定意见书参照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算，原告的残疾赔偿金应为323144元（40393元×20年×40%）。原告的被扶养人为母亲陶素英及女儿邹星怡，二人户籍所在地均在农村，故残疾赔偿金根据二人实际情况参照2014年浙江省农村居民人均纯收入19373元计算为69742.80元（19373元×40%×9年÷2人＋19373元×40%×9年÷2人）。交通费本院酌情认定为1000元。上述，原告因本次事故合计损失540620.24元，由被告赔偿其中的70%为378434.17元。本次事故造成原告七级伤残的后果，给原告带来了一定的精神伤害，应当给予一定的精神损害抚慰金，结合原告自身过程程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元，由被告予以赔偿。上述，被告共应赔偿原告398434.17元。因原告委托安徽仁济司法鉴定中心进行伤残鉴定时未通知被告，故鉴定费用700元应由原告自行负担。重新鉴定费用1200元，由原、被告按照责任分摊，被告应承担840元，原告自行承担360元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志红于本判决生效后十日内赔偿原告邹玉刚各项损失合计398434.17元。
二、本案重新鉴定费用1200元，由原告邹玉刚负担360元，由被告孙志红负担840元。
上述两项相抵，被告孙志红尚应支付原告邹玉刚398074.17元。
三、驳回原告邹玉刚本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10299元，财产保全费5000元，合计诉讼费15299元，由原告邹玉刚负担4590元，由被告孙志红负担10709元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张颖蕾