wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初47号
原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，女。
委托代理人吕新松，男。
原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息公开告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第153号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，您申请查询的信息公开内容，可以公开。（见附件，共计2页）根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项：“申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开”的规定，特此告知。
原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-
政务公开-
部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第153号-告《政府信息公开告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号国有土地使用权批准文件，本案诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。
被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“国有土地使用权批准文件”被告按照规定予以保存，且可以公开，被告依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书及京国土市预[2009]040号《关于蒲黄榆路（三环
--
五环）道路工程建设项目用地预审意见的函》；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以《北京市政府信息公开规定》第二十八条第(二)项作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。
经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：10、国有土地使用权批准文件”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明就号房屋保存有京国土市预[2009]040号《关于蒲黄榆路（三环
--五环）道路工程建设项目用地预审意见的函》，在法定期限内将所保存的京国土市预[2009]040号《关于蒲黄榆路（三环--
五环）道路工程建设项目用地预审意见的函》向原告公开，原告亦提供不出证明被告制作或获取了号房屋在其拆迁范围的其他国有土地使用权批准文件的相关线索。故被诉行为符合法律规定，未侵害原告的合法权益。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫冬雪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜尚言
王培松
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0106行初47号原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人陈晨，女。委托代理人吕新松，男。原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息公开告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第153号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，您申请查询的信息公开内容，可以公开。（见附件，共计2页）根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项：“申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开”的规定，特此告知。原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-政务公开-部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第153号-告《政府信息公开告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号国有土地使用权批准文件，本案诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“国有土地使用权批准文件”被告按照规定予以保存，且可以公开，被告依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书及京国土市预[2009]040号《关于蒲黄榆路（三环—五环）道路工程建设项目用地预审意见的函》；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以《北京市政府信息公开规定》第二十八条第(二)项作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：10、国有土地使用权批准文件”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明就号房屋保存有京国土市预[2009]040号《关于蒲黄榆路（三环—五环）道路工程建设项目用地预审意见的函》，在法定期限内将所保存的京国土市预[2009]040号《关于蒲黄榆路（三环—五环）道路工程建设项目用地预审意见的函》向原告公开，原告亦提供不出证明被告制作或获取了号房屋在其拆迁范围的其他国有土地使用权批准文件的相关线索。故被诉行为符合法律规定，未侵害原告的合法权益。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫冬雪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲代理审判员  郑文静人民陪审员  卢桂萍二〇一六年三月三十一日书 记 员  姜尚言王培松
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民三初字第809号
原告万荣县宇通运输有限公司。
法定代表人相里建刚，该公司董事长。
地址：万荣县城。
委托代理人茹红武，男，1971年6月出生，汉族，企业法律顾问。
被告王建红，男，1974年2月13日出生，汉族，襄汾县农民。
本院在审理原告万荣县宇通运输有限公司与被告王建红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告万荣县宇通运输有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万荣县宇通运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万荣县宇通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，由原告万荣县宇通运输有限公司减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一四年七月二十四日
书记员 曹 露
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1399号
原告巫某。
委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告黄某。
原告巫某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李寿海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫某及其委托代理人袁巧贵到庭参加诉讼,被告黄某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫某诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月领证结婚，××××年××月生一子，取名黄某某，××××年××月生一子，取名巫某某。婚后感情一般，双方常为家庭开支产生矛盾。被告气量狭窄，不允许原告与男性交流。2015年正月，双方发生矛盾后，原告回娘家居住，在被告出具保证书后于5月底才回家。2016年4月，双方再次发生矛盾，原告回娘家居住至今。现请求与被告离婚，婚生两小孩分别由两人各抚养一个。
被告黄某在答辩期间向本院提交书面答辩状一份，辩称原告所述的双方相识相恋及结婚生子等婚姻基本状况均系事实，婚后夫妻感情一直很好。2015年原告到某处上班后，夫妻感情发生急剧变化。原告经他人挑唆，常为家庭琐事对被告吵骂。因原告离家回娘家居住，被告为了让原告回家不得已出具保证书。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月领证结婚，××××年××月生一子，取名黄某某，××××年××月生一子。取名巫某某。2015年，原告在与被告发生矛盾后回娘家居住，在被告出具保证书后返回夫家。2016年4月原、被告再次产生矛盾。原告即诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年且育有两个小孩，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前原、被告虽然产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，只要原、被告多交流、相互理解，双方是有可能和好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告巫某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一六年六月二十四日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初21号
原告李明杰，男，1988年6月2日出生，汉族。
被告濮阳市公安局大庆分局，住所地濮阳市。
法定代表人衡华君，局长。
委托代理人李修宪，该局执法执纪监督室副主任。
委托代理人翟传周，该局案件侦办大队副大队长。
原告李明杰不服被告濮阳市公安局大庆分局2015年11月6日作出的大庆公（侦）强戒决字（2015）0009号强制隔离戒毒决定一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告李明杰、被告委托代理人李修宪、翟传周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局大庆分局于2015年11月6日作出大庆公（侦）强戒决字（2015）0009号强制隔离戒毒决定，认定2013年7月19日，李明杰被贵州省桐梓县公安局决定社区戒毒。回到濮阳市后没有到濮阳市社区戒毒中心报到。2013年11月29日在大庆路克瑞斯宾馆501房间吸毒并容留他人吸毒。李明杰的行为已构成拒绝接受社区戒毒，在社区戒毒期间吸食毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，对李明杰强制隔离戒毒二年。
原告李明杰诉称：一、被告认定其到濮阳市后未到濮阳市社区戒毒中心报到无事实根据。2013年濮阳市戒毒中心还没有挂牌成立，造成其无法报到的客观事实。二、被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项对其作出强制隔离戒毒决定适用法律不当。适用上述条款的前提是其必须为吸毒成瘾人员。而其经被告对其进行尿液检测，结果呈阴性，证明其体内是不含有毒品成份的。被告作出的吸毒成瘾认定、强制隔离戒毒决定既无事实根据又无法律依据。请求本院依法撤销被告作出的大庆公（侦）强戒决字（2015）0009号强制隔离戒毒决定。
被告濮阳市公安局大庆分局辩称：一、李明杰的行为已构成拒绝接受社区戒毒，在社区戒毒期间吸食毒品，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项，应予以强制隔离戒毒。二、其依法对李明杰予以强制隔离戒毒，是法律赋予公安机关的法定职责。三、对原告作出强制隔离戒毒决定程序合法。2015年11月5日下午，其局民警在濮阳市黄河路东段路南华都宾馆进行检查时，发现了吸毒人员李明杰。当场对其进行传唤，进行调查，及时通知其家属。故其认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、2013年7月15日贵州省桐梓县公安局社区戒毒决定书，证明原告是吸毒成瘾人员；2、2015年11月28日濮阳市社区戒毒中心证明，证明原告没去报到；3、濮阳市华龙区人民法院（2014）华区刑初字第81号判决书，证明原告在社区戒毒期间再次吸食毒品；4、2013年11月29日李明杰的询问笔录；5、2013年11月30日王亚敏的询问笔录；6、2013年11月29日郭蒙蒙的询问笔录；7、2013年11月30日张飞飞的询问笔录；8、提交受案登记表、传唤告知家属通知书、公安行政案件权利义务告知书，证明其程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1认定其吸毒成瘾有异议，没有科学依据证明吸毒成瘾；对证据2有异议，没人通知其到戒毒中心报到。濮阳市公安局孟轲分局曾通知其进行尿检，结果呈阴性。对证据3-7有异议，其容留他人吸毒的刑事案卷材料不能证明其吸毒成瘾，其2014年4月刑满释放后至今未吸毒。对证据8无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，只是对其证明目的有异议，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明：2013年7月15日，贵州省桐梓县公安局作出桐公禁社戒决字（2013）158号责令社区戒毒决定书，认定2013年6月30日，原告李明杰在河南省濮阳市吸食毒品冰毒的违法行为，于2013年7月4日被公安机关查获，决定责令李明杰接受社区戒毒三年（自2013年7月19日至2016年7月19日）。并交待自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。注明执行地社区名称为河南省濮阳市华龙区孟轲乡李家楼村委会。2013年11月29日，原告在濮阳市大庆路克瑞斯宾馆501房间容留他人吸毒，被濮阳市华龙区人民法院判处拘役五个月。2015年11月6日，被告作出大庆公（侦）强戒决字（2015）0009号强制隔离戒毒决定。原告不服，起诉来院。
本院认为：被告濮阳市公安局大庆分局作出的强制隔离戒毒决定认定原告拒绝接受社区戒毒，原告对此认定事实有异议，故原告是否拒绝接受社区戒毒成为本案争议的焦点。贵州省桐梓县公安局作出的责令社区戒毒决定注明执行地社区名称为河南省濮阳市华龙区孟轲乡李家楼村委会，并非濮阳市社区戒毒中心。被告未提交证据证明告知原告到濮阳濮阳市社区戒毒中心报到，故原告不到濮阳市社区戒毒中心报到不能认定为拒绝接受社区戒毒。且强制隔离戒毒决定作出之前原告辩解其按照濮阳市公安局孟轲分局的通知进行尿检，并非拒绝接受社区戒毒。但被告对原告的辩解理由没有进行调查。被告作出强制隔离戒毒决定所依据的主要证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告濮阳市公安局大庆分局作出的大庆公（侦）强戒决字（2015）0009号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 李翠英
代理审判员 徐朦朦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第261号
原告江苏银润混凝土有限公司，住所地：句容市下蜀镇邹王路。
法定代表人陈世震，系该公司董事长。
委托代理人吕益祥，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王文兵。
委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月19日立案受理了原告江苏银润混凝土有限公司（银润公司）与被告王文兵劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕益祥、被告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银润公司诉称：被告王文兵于2011年4月到原告处上班，工种是驾驶员，约定的工资标准是1600元（另加当月公里数），自2014年11月起原告处于半停产状态，只发放被告基本工资。2014年12月31日合同到期前曾要求被告续签，但被告未续签劳动合同。现起诉要求不支付被告经济补偿金18000元。
被告王文兵辩称：句容市仲裁委的裁决结果符合事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年4月，被告王文兵至原告银润公司工作，担任搅拌车驾驶员，月平均收入4500元。原、被告双方每年均签订期限为一年的劳动合同；2014年度的劳动合同终止日期为2014年12月31日。2014年11月起，原告便未按时向被告发放工资；2015年3月24日，被告及其他14名工友以未及时足额支付工资为由书面通知原告要求解除劳动合同；2015年4月15日，被告及其他15名工友向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2015年6月2日，句容市劳动人事争议仲裁委员会依法作出句劳人仲案字（2015）第219号裁决书，裁决：银润公司支付王文兵自2014年11月至2015年3月期间的工资17500元及经济补偿金18000元。银润公司不服该裁决，于2015年6月19日向本院提起诉讼，要求判决原告银润公司不予支付被告王文兵经济补偿金18000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求按照1600元／月计算拖欠的工资；2、不支付经济补偿金18000元。
另查明，2015年6月，银润公司支付了王文兵2014年11月、12月的工资。
认定上述事实有原告方提交的句劳人仲案字（2015）第219号仲裁裁决书复印件，被告提交的《解除劳动合同通知书》、江苏句容农村商业银行账户明细以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告银润公司与被告王文兵之间形成的劳动关系合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
本案争议焦点在于：1、原、被告双方的劳动合同关系何时解除；2、在劳动合同中对基本工资是如何约定的？3、原告是否应当向被告支付经济补偿金？
关于争议焦点1，原告主张其与被告的劳动合同关系已于2014年12月31日期满终止，被告辩称双方于2015年续签了劳动合同且2015年被告仍在原告单位工作，双方劳动关系于2015年3月24日解除，本院认为，劳动合同期满，用人单位应当提前三十日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，到期办理终止或者续订劳动合同手续；劳动合同期满，用人单位未及时与劳动者办理终止或者续订劳动合同手续，劳动者仍在用人单位工作的，视为当事人同意以原劳动合同约定的除合同期限外的其他条件继续履行劳动合同；用人单位应当自解除或者终止劳动合同之日起二个工作日内向劳动者出具解除或者终止劳动合同证明，本案中，原告在2014年劳动合同期满后并未向被告出具解除或者终止劳动合同证明，亦未提前三十日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，到期办理终止或者续订劳动合同手续，且2015年被告仍在原告单位工作，故本院确认原、被告双方的劳动合同关系解除时间为2015年3月24日。
关于争议焦点2，原告主张双方在劳动合同中明确约定基本工资为1600元／月，被告辩称双方约定的基本工资为3500元／月，本院认为，劳动者的工资属于用人单位掌握管理的证据，用人单位对此应当承担举证责任，本案中，原告未能在举证期限内提交相应证据，故本院确认被告的月基本工资标准为3500元，原告应当支付拖欠被告的2015年1月至3月的劳动报酬10500元（3个月，3500元／月）。
关于争议焦点3，《中华人民共和国劳动合同》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）、未及时足额支付劳动报酬的…”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…。”，本案中，原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告因此要求解除劳动合同，于法有据，原告应当支付被告经济补偿金。关于经济补偿金的支付金额，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资；经济补偿所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工作，本案中，被告自2011年4月至原告单位工作，2015年3月24日解除劳动关系，故原告应当向被告按照4500元／月支付4个月的工资，即18000元。
综上，原告应当支付被告2015年1月至3月的工资10500元，并支付被告经济补偿金18000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏银润混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告王文兵2015年1月至3月的劳动报酬计人民币10500元。
二、原告江苏银润混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告王文兵经济补偿金计人民币18000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏银润混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭爽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00681号
原告：韩西超，男，1963年3月11日出生，汉族，职工，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告韩西超与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1853号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人柳怀军，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月04日以被执行人柳怀军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0567号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0567号社会抚养费征收决定书已于2015年01月04日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0567号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0567号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 勇
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1347号
原告：邹代英，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告邹代英与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告邹代英于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹代英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹代英负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1119号
原告刘盼茹。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告刘盼茹与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘盼茹的起诉。
案件受理费925元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1090号
原告池某甲，男。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告向某某，女。
委托代理人刘汝贤，通江县麻石法律服务所法律工作者。
原告池某甲与被告向某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海忠独任审判，公开开庭进了审理。原告池某甲及其委托代理人蒲树林，被告苟向某某及其委托代理人刘汝贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池某甲诉称：我与被告于2011年3月初经人介绍认识确立恋爱关系并同居生活，同年10月19日登记结婚。2011年12月8日生育一对双胞胎女儿池某乙、池某丙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合时常发生矛盾。现加之被告患有忧郁症，反复发作，已无法共同生活。我于2014年2月6日向通江县人民法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判令原告与被告离婚；婚生女池某乙由原告抚养，婚生女池某丙由被告抚养，互不支付抚养费。
被告向某某辩称：我与原告夫妻感情较好，且生育了一对双胞胎女儿，为了有利于子女的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告池某甲与被告向某某于2011年3月经人介绍相识确立恋爱关系并同居生活，同年10月19日在通江县民政局登记结婚。2011年12月8日，原、被告生育一对双胞胎女儿池某乙、池某丙。婚后前期，原、被告夫妻感情尚可，2014年2月4日，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居生活至今。原告池某甲于2014年2月6日向本院起诉离婚，本院于2014年4月26日作出（2014）通民初字第1436号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告池某甲再次起诉来院，要求实现其诉请。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识确立恋爱关系并同居生活，双方在彼此相识、相知、相爱后又依法办理结婚登记，后又生育了两个子女，纵观双方的婚姻历程，应建立了一定的夫妻感情。虽原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生过矛盾，原告于2014年起诉与被告离婚，但原、被告分居时间不长，只要原、被告相互沟通、理解和包容，共同抚养子女、添置家业，彼此珍惜来之不易的夫妻关系，其夫妻感情仍有和好的可能。故原告起诉要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。为了维护稳定婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告池某甲与被告向某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 张海忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 彬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初291号
原告:孙友传，男，1983年6月27日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被告:青岛顺博建筑机械租赁有限公司，住所地即墨市文化路611号，机构代码：57209448-7。
法定代表人董霞，总经理。
委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
原告孙友传与被告青岛顺博建筑机械租赁有限公司买卖合同效力纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙友传撤回对被告青岛顺博建筑机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费21810元，减半收取计10905元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 修智庆
人民陪审员 王秋红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 栋
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01698号
原告：徐某，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：殷某，女，1990年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院审理的原告徐某诉被告殷某离婚纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李世强
二〇一五年八月十日
书记员 陈明明
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2930民初347号
原告张科俊，男，1990年4月13日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市湾桥镇云峰村委会8社***号，现住洱源县。
被告董满能，男，1989年6月24日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市银桥镇鹤阳村民委员会11社**号，现住洱源县。
原告张科俊诉被告董满能买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，由审判员ＸＸ昌适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告张科俊到庭参加诉讼，被告董满能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科俊诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的材料款7518元，并要求被告支付自2016年3月12日起至还清之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年到炼铁经营建材生意，被告在西山经营门窗加工生意，被告到原告店里购买建材后双方认识。2014年起被告陆续多次向原告购买建材后加工出售，双方一直合作愉快，但从2015年1月至2016年3月12日被告向原告购买的所有材料款经结算后，被告尚欠原告材料款12000元，当日被告向原告出具了一张欠条，未写明具体还款日期，但口头约定于2016年底付清。后被告又于2016年5月26日向原告采购了价值923元的材料并支付3000元材料款；2016年7月30日被告再次向原告购买了价值1595元的材料，支付4000元的材料款。至2016年7月30日止被告还欠原告7518元的材料款。到2016年底被告并没有按照承诺支付剩余的材料款，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付剩余材料款。后被告直接不接电话，遂诉至法院。
被告董满能未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
原告张科俊为其诉讼主张向本院举证：A1、居民身份证复印件一份，证明原告张科俊的身份情况；A2、暂住证复印件一份，证明原告张科俊暂居住于洱源县炼铁乡炼铁组的事实；A3、营业执照副本复印件一份，证明原告张科俊在炼铁街经营建筑建材批发零售及五金销售，统一社会信用代码为92532930MA6MKT3Y3T的事实；A4、欠款条原件一份，证明2016年3月12日被告董满能向原告张科俊购买钢材欠人民币12000元未付的事实；A5、编号为№0025529销货清单原件一份，证明被告董满能于2016年5月26日向原告采购建材价值为人民币923元并于2017年1月27日支付给原告材料款人民币3000元的事实；A6、编号为№0025742销货清单原件一份，证明被告董满能于2016年7月30日向原告购买建材价值为人民币1595元并当日支付给原告材料款人民币4000元的事实。
本院依职权到洱源县公安局西山派出所调取董满能的户口证明一份。
上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的陈述及以上确认的有效证据，本院查明以下法律事实：2014年原告到炼铁街做建材生意，被告于2013年到做门窗加工生意。2014年起被告陆续多次向原告购买建材。2015年1月至2016年3月12日被告向原告购买的所有材料款经结算后，被告欠原告材料款12000元，当日被告向原告出具了一张欠款条，未写明具体的还款日期，也未约定利息。后被告又于2016年5月26日向原告采购了价值923元的材料，并支付了3000元材料款；2016年7月30日被告再次向原告采购了价值1595元的材料，并支付了4000元材料款。至2016年7月30日止被告尚欠原告7518元材料款。经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十二条（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方自愿买卖，被告购买原告的材料，就应支付价款，欠条上未写明具体支付日期，被告可以随时履行付款义务但未履行，原告可以随时要求被告付款，故对原告要求被告支付拖欠材料款的诉求，本院予以支持。庭审中，原告表示只要求支付材料款本金而放弃利息，属当事人处分自己的合法权益，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃自己的合法权益，由此造成的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董满能于本判决生效之日起三日内支付给原告张科俊材料款人民币7518元。
案件受理费50元由被告董满能负担（先由原告张科俊垫交，待执行后再一并返还）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 ＸＸ昌
二〇一八年七月五日
书记员 张瑞凯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1028号
罪犯迟明亮。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼区人民法院于2009年8月19日作出（2009）鲅刑初字第00195号刑事判决，以罪犯迟明亮犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）营刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年12月17日止。执行机关于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月纪律监督员表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯迟明亮减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币100000元，剥夺政治权利二年不变。
（刑期至2018年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6093号
原告：赵松堂，男，1973年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告赵松堂诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵松堂到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告商铺租赁费7142元及违约金182元（暂计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起至生效判决确定的给付款项之日止仍按租赁合同约定支付违约金），共计7324元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买被告金运印象城分公司位于金运印象城二层20221号的商铺，被告金运印象城分公司承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，无独立法人资格，故追加被告金运公司为本案被告。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于金运印象城二层20221号商铺出租给被告印象城商业管理公司经营使用，被告印象城商业管理公司每季度初七个工作日向原告支付租金7142元，逾期支付按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告印象城商业管理公司按约支付租金至2016年6月，欠付7月之后的房租至今。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告赵松堂主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20221号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付租赁费7142元。原告提交了商品房预售合同、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员是当时的售楼人员。原告当时问售楼人员，为什么单据上的钱和原告实际支付的钱不一致，售楼人员说为了少上税。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。原告购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，但租赁合同却是从2013年年底租赁的，所以被告应给付原告2013年的商铺租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费7142元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告赵松堂租赁费7142元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 徐春玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 霞
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00527号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1970年11月13日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年9月29日向太和县公安局投案，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年9月29日上午，被告人周某驾驶皖10／A32**农用四轮柴油车，由南向北行驶至太和县肖口镇王寨村委会大队部门口南北水泥路时，由于操作不当，车辆后轮碰到路上石墩子，致车辆失控，撞住由北向南驾驶二轮电瓶车的张建仁，致其颅脑损伤，经抢救无效死亡。经事故成因分析，周某在此次事故中负全部责任。公诉机关认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，系自首。提请本院依法惩处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月29日上午，被告人周某驾驶皖10／A32**五征牌变形拖拉机，由南向北行驶至太和县肖口镇王寨村委会大队部门口南北水泥路时与路东侧石墩相碰撞，致使车辆后尾部甩起，砸住相对方向驾驶二轮电动车的张建仁，造成张建仁受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人周某遂电话报警并拨打120急救电话。后张建仁因颅脑损伤经太和县人民医院抢救无效死亡。经太和县公安局交警大队非道路事故成因分析，此起事故是由于周某一方过错所导致，周某的过错行为是造成事故的直接原因，张建仁无过错。
本案在审理期间，被告人周某赔偿死者张建仁的家人经济损失人民币7万元已取得谅解。
经安徽省太和县司法局对被告人周某社区影响评估，被告人周某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、户籍证明、周某的机动车驾驶证及行驶证、谅解书、收条，证人张某的证言，鉴定意见及现场勘验笔录（附事故现场图及现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某驾驶机动车辆在非道路上行驶致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某对死者家人的经济损失进行了赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人周某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人周某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 瑜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00527号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人庄某，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年7月30日被取保候审，后因违反取保候审期间的相关规定，于2015年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派检察员程立勇出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人庄某于2015年7月27日上午，在太仓市璜泾镇鹿河车站门口停车场地，因琐事与被害人邢某乙发生口角，后双方发生互殴。期间被告人庄某将被害人邢某乙鼻子打伤。经鉴定，被害人邢某乙的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人庄某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人庄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人庄某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月27日上午，被告人庄某在太仓市璜泾镇鹿河车站门口停车场地，因琐事与被害人邢某乙发生口角，后双方发生互殴。期间，被告人庄某用拳头将被害人邢某乙鼻子打伤。
经法医鉴定，被害人邢某乙的人体损伤程度为轻伤二级；被告人庄某的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人庄某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实，但违反取保候审期间的规定，于2015年11月12日被逮捕。
另查明，被告人庄某赔偿被害人邢某乙人民币3500元，并与其达成刑事和解协议。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人邢某乙陈述及辨认笔录；未到庭证人邢某甲、刘某、曹某证言；公安机关出具和调取的到案经过、122接警单、人体损伤程度鉴定意见书、相关病历材料；刑事和解协议书、收条；被告人庄某的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人庄某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人庄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人对本案的引发存在过错，被告人庄某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已与被害人达成刑事和解协议，并赔偿了被害人的相关损失，确有悔罪表现，对此，对被告人庄某从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 张锦明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘丽丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4730号
原告项月华，女，满族，农民。
被告布仁宝力高，男，蒙古族，牧民。
原告项月华与被告布仁宝力高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项月华到庭参加诉讼，被告布仁宝力高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，被告布仁宝力高与案外人图门乌力吉从我处借款人民币120000元，并向我出具借据一枚。后我向被告布仁宝力高及案外人图门乌力吉多次索要此款，但至今未给。故请求法院判令被告布仁宝力高立即偿还借款本金120000元及利息，利息从借款之日起按月20‰利率计算至借款还清为止。
被告布仁宝力高未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明：2016年1月6日，被告布仁宝力高与案外人图门乌力吉共同从原告处借款人民币120000元，约定如不能按时还清借款，按月利率20‰计算利息，此款被告布仁宝力高与案外人图门乌力吉至今未还。
本院采信原告提举的一枚借据，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2016年1月6日，被告布仁宝力高与案外人图门乌力吉共同从原告处借款人民币120000元，并出具借据一枚。借据约定如不能按时还清借款，按月利率20‰计算利息，此款被告布仁宝力高与案外人图门乌力吉至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告布仁宝力高、案外人图门乌力吉之间的借贷关系合法有效，被告布仁宝力高、案外人图门乌力吉应当立即偿还借款本金及利息。原告在共同债务人中选择任何一人要求偿还全部债务的权力。故原告要求被告布仁宝力高偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。但借据中未明确还款时间，故原告从借款之日起按20‰计算利息的请求本院不予支持，利息应起诉之日起按20‰计算。被告布仁宝力高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告布仁宝力高于本判决生效后三日内偿还原告项月华借款本金120000元，利息7992元（2016年5月26日至2016年9月6日，利率20‰），合计127992元；逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告布仁宝力高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 那 日 苏
审 判 员 希那米达拉
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年九月六日
书 记 员 银 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3011号
原告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会。住所地：灵山卫街道办事处白果树村。
法定代表人：李世友，村主任。
委托代理人：高明，山东新和律师事务所律师。
被告；孙桂文。
原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会与被告孙桂文农村土地承包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月18日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年二月十八日
书记员 李 萍
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第7203号
申请执行人王蕾。
被执行人范巍。
被执行人郑州顺通房地产营销策划有限公司，住所地；郑州市金水区。
王蕾诉范巍、郑州顺通房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2768号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：范巍于判决生效后十日内返还王蕾35万元，并支付利息（以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月18日至实际返还之日的利息）；郑州顺通房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还王蕾18000元。范巍、郑州顺通房地产营销策划有限公司均未履行生效判决确定的义务，权利人王蕾于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人范巍名下位于金水区房产予以查封；
二、限被执行人范巍、郑州顺通房地产营销策划有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵伟
二〇一六年十二月十日
书记员代 红涛
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终130号
上诉人（原审原告）周秀芳，女，1953年1月23日生。
被上诉人（原审被告）调兵山市民政局，住所地调兵山市中央大街南段。
法定代表人李宏远，该局局长。
上诉人周秀芳因不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的起诉要求被告提供铁法镇第5号离婚证是何人填写（制作）及其相应离婚人吴勇、周秀芳离婚登记档案，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周秀芳的起诉。
上诉人周秀芳上诉称：在银州区法院（2016）辽1202行初9号案件中，我以调兵山市民政局作为被告提起行政诉讼，要求确认吴勇所持有的5号离婚证无效，在该案庭审过程中，我主张调兵山市民政局应当出具离婚登记档案材料及离婚证制作人等证据，否则应当认定离婚证无效，因上述材料客观不存在，所以调兵山市民政局没有出示，也无法出示。因此，我又向银州区法院起诉，要求调兵山市民政局向法院提交并向我出示我与吴勇离婚登记档案材料及离婚证制作人，我要求调兵山市民政局出示上述材料的目的就是要证明法院的裁判是错误的，是枉法裁判，我的起诉符合法律规定，法院应当依法审理。综上，请求撤销一审裁定，判令调兵山市民政局向法院并向我本人出示吴勇所持离婚证的相应离婚材料及制作人，否则离婚证无效。
经审理查明，周秀芳以调兵山市民政局为被告向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼，要求确认调兵山市民政局为吴勇颁发的铁法镇第5号离婚证违法、无效。铁岭市银州区人民法院于2016年6月29日作出（2016）辽1202行初9号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回了周秀芳的起诉。周秀芳对该裁定不服，向本院起诉上诉称：周秀芳与吴勇没有离婚，没有办理过离婚登记，吴勇所持有的离婚证没有相关离婚登记档案材料，离婚证是违法取得的，应当无效，原审法院认定事实错误，违反法定程序，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院于2016年9月29日作出（2016）辽12行终103号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，周秀芳要求调兵山市民政局公开的信息是属于（2016）辽1202行初9号行政案件中被诉行政行为即调兵山市民政局作出离婚登记行为的证据材料，周秀芳要求公开信息的目的是要证明离婚档案材料根本不存在，离婚登记行为违法，吴勇所持有的离婚证无效，（2016）辽1202行初9号裁定是枉法裁判。因周秀芳要求信息公开的主要目的与其在针对（2016）辽1202行初9号行政裁定上诉案件中的上诉请求是一致的，因此周秀芳申请信息公开的目的完全可以通过诉讼和上诉程序予以实现，没有必要再单独提出信息公开申请，又因（2016）辽1202行初9号行政裁定以超过起诉期限为由驳回了周秀芳的起诉，周秀芳不服向本院提起上诉，本院作出（2016）辽12行终103号行政裁定，驳回了周秀芳的上诉，法院已经对周秀芳的诉讼请求作出终审裁判结论，所以终审裁定下达之后周秀芳是否获得其申请公开的信息对其权利义务已经不产生实际影响，原审法院作出驳回起诉的结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽12行终130号上诉人（原审原告）周秀芳，女，1953年1月23日生。被上诉人（原审被告）调兵山市民政局，住所地调兵山市中央大街南段。法定代表人李宏远，该局局长。上诉人周秀芳因不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告的起诉要求被告提供铁法镇第5号离婚证是何人填写（制作）及其相应离婚人吴勇、周秀芳离婚登记档案，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周秀芳的起诉。上诉人周秀芳上诉称：在银州区法院（2016）辽1202行初9号案件中，我以调兵山市民政局作为被告提起行政诉讼，要求确认吴勇所持有的5号离婚证无效，在该案庭审过程中，我主张调兵山市民政局应当出具离婚登记档案材料及离婚证制作人等证据，否则应当认定离婚证无效，因上述材料客观不存在，所以调兵山市民政局没有出示，也无法出示。因此，我又向银州区法院起诉，要求调兵山市民政局向法院提交并向我出示我与吴勇离婚登记档案材料及离婚证制作人，我要求调兵山市民政局出示上述材料的目的就是要证明法院的裁判是错误的，是枉法裁判，我的起诉符合法律规定，法院应当依法审理。综上，请求撤销一审裁定，判令调兵山市民政局向法院并向我本人出示吴勇所持离婚证的相应离婚材料及制作人，否则离婚证无效。经审理查明，周秀芳以调兵山市民政局为被告向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼，要求确认调兵山市民政局为吴勇颁发的铁法镇第5号离婚证违法、无效。铁岭市银州区人民法院于2016年6月29日作出（2016）辽1202行初9号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回了周秀芳的起诉。周秀芳对该裁定不服，向本院起诉上诉称：周秀芳与吴勇没有离婚，没有办理过离婚登记，吴勇所持有的离婚证没有相关离婚登记档案材料，离婚证是违法取得的，应当无效，原审法院认定事实错误，违反法定程序，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院于2016年9月29日作出（2016）辽12行终103号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，周秀芳要求调兵山市民政局公开的信息是属于（2016）辽1202行初9号行政案件中被诉行政行为即调兵山市民政局作出离婚登记行为的证据材料，周秀芳要求公开信息的目的是要证明离婚档案材料根本不存在，离婚登记行为违法，吴勇所持有的离婚证无效，（2016）辽1202行初9号裁定是枉法裁判。因周秀芳要求信息公开的主要目的与其在针对（2016）辽1202行初9号行政裁定上诉案件中的上诉请求是一致的，因此周秀芳申请信息公开的目的完全可以通过诉讼和上诉程序予以实现，没有必要再单独提出信息公开申请，又因（2016）辽1202行初9号行政裁定以超过起诉期限为由驳回了周秀芳的起诉，周秀芳不服向本院提起上诉，本院作出（2016）辽12行终103号行政裁定，驳回了周秀芳的上诉，法院已经对周秀芳的诉讼请求作出终审裁判结论，所以终审裁定下达之后周秀芳是否获得其申请公开的信息对其权利义务已经不产生实际影响，原审法院作出驳回起诉的结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴女杰代理审判员  赵继楠代理审判员  高 健二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈晓晨
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执异字第24号
异议人（案外人）江苏雅馨建设工程有限公司，住所地在江苏省盱眙县五墩东路（1-50）。
法定代表人马亮，执行董事兼总经理。
委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
申请执行人张建萍，女，1980年8月6日生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人黄必强，男，1976年2月23日生，汉族。
本院在执行张建萍与黄必强民间借贷纠纷一案中，裁定冻结黄必强在南京众齐劳务工程有限公司中铁十五局集团南京市青奥轴线地下�通工程项目部到期债权15万元，江苏雅馨建设工程有限公司（以下简称雅馨公司）以查封的财产系其所有，法院冻结错误等为由，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开听证审查，异议人雅馨公司的委托代理人张杰、申请执行人张建萍的委托代理人颜景泉到庭参加听证、被执行人黄必强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人雅馨公司异议称，2012年10月22日南京众齐劳务工程有限公司（以下简称众齐公司）与雅馨公司签订南京青奥轴线地下工程钢支撑安拆劳务合同，被执行人黄必强作为异议人的项目经理在合同上签名，并加盖了雅馨公司公章，雅馨公司指派黄必强全权办理该工程的相关事宜。雅馨公司在合同签订后完成了合同约定的施工，众齐公司至今仍有10万元工程尾款未付。根据合同约定，该笔尾款属于雅馨公司，与黄必强无关。（2013）宁民终字第3790号民事判决书所确定的义务是黄必强个人义务，而法院冻结的到期债权却属于雅馨公司所有。综上，请求撤销（2014）浦桥执字第57-1号民事裁定书，立即解除法院对众齐公司15万元到期债权的冻结。
异议人雅馨公司针对其异议请求，向本庭提交了其与众齐公司于2012年10月22日签订的《南京青奥轴线地下工程钢支撑安拆劳务合同》、《安全协议书》，以证明其上述观点。
申请执行人张建萍答辩称，黄必强是个人借用雅馨公司的资质，与雅馨公司是挂靠关系，这些款项都属于黄必强个人所得。理由是：1、黄必强不是雅馨公司的员工，也不是雅馨公司的项目经理；2、众齐公司将大多数工程款都是汇入黄必强个人卡上，黄必强并没有将这些款项转交到雅馨公司，雅馨公司提出的异议请求不成立；3、（2014）浦执异字第25号案件�六名异议人与黄必强都是本区桥林街道的农民，他们以农民工工资为由提出异议，反映出他们与黄必强是雇佣关系，黄必强与雅馨公司是挂靠关系，法院冻结的款项是黄必强的个人财产；4、我公司在江苏建工网上查不到黄必强作为建造师的信息，而建造师资质是项目经理必备的条件，因此黄必强不具备项目经理的资质。
被执行人黄必强未到庭答辩。
经听证查明，张建萍与黄必强民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年1月20日做出（2013）宁民终字第3790号民事判决书，判决：黄必强于本判决生效后十日内归还张建萍借款本金4.85万元及利息（2010年10月至2011年3月1日期间的利息7万元，2011年3月2日至2012年5月6日期间以70万元为基数按年利率20%的标准计算，2012年5月7日至2012年5月22日期间以69万元为基数按年利率20%的标准计算，2012年5月23日至2012年7月3日期间以65.55�元为基数按年利率20%的标准计算，2012年7月4日至2012年11月16日期间以18.55万元为基数按年利率20%的标准计算，2012年11月17日至2012年11月27日期间以13.85万元为基数按年利率20%的标准计算，2012年11月28日至2013年6月30日期间以11.85万元为基数按年利率20%的标准计算，2013年7月1日至本判决确定给付的最后一日止以4.85万元为基数按年利率20%的标准计算），一审案件受理费9470元，由黄必强负担6312元，由张建萍负担3158元；二审案件受理费3390元，由黄必强负担300元，由张建萍负担3090元。判决书生效后，黄必强未履行生效法律所确定的赔偿义务，张建萍向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人黄必强未履行生效法律文书所确定的赔偿义务，本院于2014年4月25日做出（2014）浦桥执字第57号-1民事裁定书，裁定冻结黄必强在南京众齐劳务工程有限公司中铁十五局集团南京市�奥轴线地下交通工程项目部到期债权15万元。
另查，2012年10月22日众齐公司与雅馨公司签订《南京青奥轴线地下工程钢支撑安拆劳务合同》，约定雅馨公司为众齐公司提供南京青奥轴线地下工程支撑钢管、钢围檩及钢系梁的制作、安装、使用、维护及拆除施工。合同约定了综合单价、工程量付款方式等内容。黄必强作为雅馨公司的代表在合同上签名，并加盖了雅馨公司的公章。
以上事实，有双方当事人的陈述、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3790号民事判决书、（2014）浦桥执字第57号-1民事裁定书、协助执行通知书，众齐公司与雅馨公司签订的《南京青奥轴线地下工程钢支撑安拆劳务合同》等证据证实。
本院认为，异议人雅馨公司与众齐公司签订《南京青奥轴线地下工程钢支撑安拆劳务合同》并加盖了公司公章，雅馨公司与众齐公司即成为合同的双方当事人。被执行人黄必强虽然在合同上签字，但其身份仅是雅鑫公司的代表，在合同履行过程中黄必强的行为也是代表雅馨公司，而不是其个人行为。根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案中，雅馨公司已向众齐公司提供了劳务，众齐公司也应向雅鑫公司支付相应款项，而不是支付给黄必强个人。综上，本院冻结黄必强在众齐公司中铁十五局集团南京市青奥轴线地下交通工程项目部到期债权15万元的裁定有错误，案外人雅馨公司的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五�，裁定如下：
中止对（2014）浦桥执字第57号-1民事裁定书、协助执行通知书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 颜 虹
人民陪审员 许维江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 丽
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1821号
原告：赵昌卫，男，汉族，1986年9月23日出生。
委托代理人：张继焕、周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，总经理。
委托代理人：唐艺洙、樊梦丽，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告赵昌卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由本院审判员曾会康独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继焕、周文佳及被告委托代理人唐艺洙、樊梦丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，原告与被告办理云A671**号奔驰轿车的汽车保险合同，保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日，原告交纳了保费。2016年6月19日，原告驾驶云A671**号车行驶至昆明市彩云南路时，突遇暴雨，路面积水，原告行驶过程中发动机突然熄火无法行驶，原告联系车辆维修并向被告报案，原告车辆支付了维修费99980元，但被告拒绝赔偿。此特提出诉讼，请求法院判令被告在保险范围内向原告赔付人民币99980元，判令被告支付原告律师费7500元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据原、被告双方保险合同约定，第一受益人为平安银行股份有限公司昆明分行，原告在本案中不具备诉讼主体资格，不是适格原告；原告未提供证据证实车辆损失是由暴雨造成的，不属于保险责任，被告不应承担保险赔偿责任；被告已向原告明示了保险免责条款，原告没有证据证明车辆修理是由此次事故造成，且免责条款约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿；原告要求被告承担律师费和诉讼费没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
驾驶证、行驶证。欲证明原告主体资格。
经质证，被告证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容不认可。
二、保险单、发票。欲证明原、被告建立保险合同关系，被告未向原告就免责条款进行说明的事实。
经质证，被告证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容不认可。
三、昆明6月份天气历史。欲证明原告车辆是在暴雨中正常行驶过程中发动机进水导致损坏的事实。
经质证，被告证据的真实性、合法性、关联性不认可。
四、短信记录。欲证明原告向被告及时履行了告知义务，被告员工到现场进行拍照定损。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性不认可，
五、账单、发票。欲证明原告车辆受损后维修费用为99980元，原告为实现债权支付律师费7500元。
经质证，被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容不认可。
被告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、保险单。欲证明原、被告建立保险合同关系，被告已在合同订立时对相应免责条款作了充分的说明。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不认可。
二、保险条款。欲证明原告车辆损坏属于责任免除。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容不认可。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。本案原、被告对对告所举证据的真实性所提异议理由均不充分，本院对相关证据的真实性予以确认，至于证据的合法性、关联性及证明力，本院结合认定的事实在后评述。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2015年6月5日，原告就其名下的云A671**号奔驰轿车的汽车向被告投保了交强险及商业险，保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日，原告交纳了保费，被告出具了相应保险凭证，其中车辆损失险限额为604908元。2016年6月19日，原告驾驶云A671**号车行驶至昆明市彩云南路时，突遇暴雨，在行驶过程中导致该车发生发动机损坏事故，原告联系车辆维修并向被告报案，原告委托云南俊星汽车销售有限公司对车辆进行维修，2015年8月4日，原告支付维修费99980元。
本院认为：本案原告与被告建立的是以财产为保险标的的保险合同关系，双方的保险合同系双方自愿所为，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力。现原、被告对保险合同成立的事实不持异议，双方争议的焦点为原告主体资格是否适格及原告车辆损坏事故是否属于保险责任免除范围？对此，本院认为涉案保险合同系原告与被告间签订，平安银行股份有限公司昆明分行为第一受益人，由于原、被告双方均未申请追加其作为第三人参加诉讼，且投保车辆并未发生全损事实，根据合同相对性原则，原告诉讼主体资格适格。至于被告所称原告未提供证据证实车辆损失是由暴雨造成的，不属于保险责任，被告不应承担保险赔偿责任；被告已向原告明示了保险免责条款，原告没有证据证明车辆修理是由此次事故造成，且免责条款约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿的观点，本院认为根据双方保险条款对车辆损失险的定义已经明确表明，当被保险车辆因暴雨等原因造成车辆损失时保险人就应当进行赔付，原告已举证证实2015年6月19日当日昆明确实有阵雨，虽未明确原告车辆当时恰逢暴雨，但不能排除遭遇局部暴雨的可能。现被告保险公司在其提供的格式条款中将保险公司应承担的保险责任界定为保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的不负责赔偿，明显缩小了保险责任的范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险就车辆发生保险事故产生的损失应该获得赔偿的权利，该条款对双方当事人不产生约束力，被告无权以此为由拒付保险赔偿金。原告诉请的保险赔偿金额没有超出车辆损失险赔偿限额，被告应全额赔偿。另，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，由于保险合同没有相应约定，本院不再支持。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告赵昌卫保险金人民币99980元。
二、驳回原告赵昌卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担人民币1225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年十一月二日
书记员 杜 丹
湖北省�河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02348号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告张清山。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告张清山土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1310-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运军、高海燕、卢兴亮、李军借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒坪商初字第275号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙运军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第00917号原告：张剑萍，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：严润庭，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告张剑萍与被告严润庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张剑萍的委托代理人罗宁到庭参加了诉讼，被告严润庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张剑萍诉称：2010年1月30日，被告因经营需要向原告借款人民币199000元，并出具了借条一张。借条上载明还款日期定于2010年6月2日，若不能还款，自愿将其所有的米业机械设备交由原告处置，所得价款用于归还欠款。该笔借款到期后至今，被告未能向原告归还借款，原告多次讨要无果，故诉请法院判令被告严润庭偿还借款人民币199000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费。张剑萍为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、张剑萍的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、严润庭出具的借条一份，证明严润庭于2010年1月30日向张剑萍借款人民币199000元，并出具了借条一份，承诺于2010年6月2日还清；3、金水清出具的证明一份，证明原告曾于2012年5月26日与其一起去向被告催讨过欠款；4、严润庭的身份基本信息复印件，证明严润庭的身份情况。严润庭未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院现对张剑萍提供的证据作如下分析认证：张剑萍提供的证据1系与原件核对无异的公安机关颁发的居民身份证件；证据2、3系原件；证据4严润庭的身份基本信息系来源于池州市人口信息管理系统，且与证据2中借款人严润庭的身份信息一致，且张剑萍提供的上述证据均与本案具有关联性。严润庭在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为严润庭放弃了质证和抗辩的权利，故本院对张剑萍提供的上述证据予以采信。本院经审理查明：2010年1月30日，严润庭因经营需要向张剑萍借款人民币199000元，并于当日向张剑萍出具了借条一份，承诺于2010年6月2日还款。然而，严润庭逾期未能偿还借款，经张剑萍多次催讨，均无果。本院认为：严润庭向张剑萍借款人民币199000元，并出具了借据，约定了还款期限。原、被告之间民间借贷关系的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。现借款人严润庭未能按约定期限归还张剑萍借款，侵害了张剑萍的合法权益，故对张剑萍要求严润庭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依法规定，公民之间的借贷有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故对张剑萍要求严润庭支付逾期利息的诉求，本院亦予以支持。因双方对逾期利息的计算方式未作约定，亦未能达成一致意见，本院现参照中国人民银行同期同类贷款利率确定逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告严润庭于本判决生效后十日内一次性返还原告张剑萍借款人民币199000元及支付逾期利息（自2010年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告严润庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  汪 磊代理审判员  董继萍人民陪审员  汪国先二〇一四年九月二日书 记 员  许桂红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1109号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人ＸＸ荣，男，1983年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈小青，女，1986年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人ＸＸ荣、陈小青计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人ＸＸ荣、陈小青现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第236号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初74号
原告：王为芳，女，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：邵亚文，女，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：李和东，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王为芳与被告邵亚文、李和东民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，诉请：1、被告邵亚文、李和东归还原告借款人民币13000元及利息，利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月11日，被告邵亚文出具借条一份给原告王为芳，载明向原告借到13000元。借款后，经原告催讨，被告邵亚文至今未还。
另认定，被告邵亚文与被告李和东原系夫妻关系，双方于1999年1月28日登记结婚，并于2014年12月31日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵亚文、李和东于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告王为芳借款13000元并支付利息，利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，公告费360元，合计490元，由被告邵亚文、李和东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费130元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 王伯良
人民陪审员 俞 瞻
二〇一七年四月五日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初74号原告：王为芳，女，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：邵亚文，女，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：李和东，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省三门县。原告王为芳与被告邵亚文、李和东民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，诉请：1、被告邵亚文、李和东归还原告借款人民币13000元及利息，利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月11日，被告邵亚文出具借条一份给原告王为芳，载明向原告借到13000元。借款后，经原告催讨，被告邵亚文至今未还。另认定，被告邵亚文与被告李和东原系夫妻关系，双方于1999年1月28日登记结婚，并于2014年12月31日协议离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵亚文、李和东于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告王为芳借款13000元并支付利息，利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，公告费360元，合计490元，由被告邵亚文、李和东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费130元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  王伯良人民陪审员  俞 瞻二〇一七年四月五日代书 记员  奚聪聪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第182号
申请执行人：张丽
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人张丽依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第155号仲裁裁决，申请执行标的3619元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人张丽与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第155号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初83号
原告：徐燕，女，汉族，1963年7月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：薛芳，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳颖，国浩律师（乌鲁木齐）事务所实习律师。
被告：聂少勇，男，汉族，1971年8月26日出生，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：罗海枝，女，汉族，1979年5月2日出生，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：新疆元丰包装制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团乌鲁木齐工业园区蔷薇街2号。
法定代表人：聂少勇，经理。
原告徐燕与被告聂少勇、罗海枝、新疆元丰包装制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告徐燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐燕撤回起诉处理。
审 判 长 宋建华
审 判 员 袁 浩
代理审判员 王伟涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 海那尔
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更65号
罪犯陈邦明，男，1968年3月26日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）渝一中法刑初字第00046号刑事判决，认定被告人陈邦明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后该犯及其部分同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）渝高法刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年1月13日起至2017年1月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈邦明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈邦明因犯生产、销售有毒、有害食品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯陈邦明在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈邦明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年一月十三日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹小莉
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵铁钧
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1135号
申请执行人刘某甲，女，1958年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人刘某乙，男，1960年4月8日出生，汉族，住上海市。原告刘某甲与被告刘某甲、刘某乙法定继承纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月23日作出的(2014)虹民一(民)初字第6134号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘慧华于2015年5月4日向本院申请执行，要求义务人刘某乙归还丧葬费、抚恤金14553元，给付钱款67333元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某乙发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法查封被执行人刘某乙名下的上海市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院除依法查封被执行人刘某乙名下的上海市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第6134号民事判决已执行到位的钱款21,830元外余款部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1968号
原告谢春生，男,1968年4月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告何石泉，男，1973年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告何宁生，男，1971年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告谢春生与被告何石泉，何宁生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告何石泉、何宁生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢春生提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款60万元整并支付自2014年12月9日起按月利息2%计息至还清之日止计付利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告何石泉因生意资金周转向原告借款现金150万元整，约定月利息为5%，借期为六个月，同日何石泉向原告出具借条一张，同时由被告何宁生，何伟民作为担保人在借条上签名。原告按约向被告何石泉支付借款后，被告何石泉按约只归还借款本金90万及相应利息，对剩余借款本金60万元未归还，只将利息付至2014年12月8日，故诉讼法院。
被告何石泉未提出答辩。
被告何宁生未提出答辩
当事人围绕诉讼请求提交了被告何石泉于2014年1月8日出具的借条，对此证据本院予以确认在卷佐证。
本院认为：2014年1月8日被告何石泉向原告谢春生借款有被告何石泉向原告谢春生出具的借条以证实，其民间借贷法律关系成立，被告何宁生作为担保人自愿担保并在借条“担保人”上签名，其保证法律关系成立。依法应予以保护，各方应依诚信愿则履行。但约定月利息为5%超过法律允许范围，应依以调整。现原告诉请将其调整为月利息2%符合法律规定，本院予以支持。被告何宁生作为担保人本应对此借款承担保证义务，但因本民间借贷主债务期为六个月，即为2014年7月8日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条；“连带责任保证的保证人与主债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，”本案中原告未在主债务履行届满之日起六个月内向被告何宁生主张权利，故被告何宁生对本借款免除保证责任，为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条。第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条这规定，判决如下：
一、限被告何石泉在本判决生效之日起十日内清偿原告谢春生借款本金60万元及利息（从2014年12月9日起按月利息2%计息至还款之日止）。
二、驳回原告谢春生对被告何宁生的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费9800元，（已申请缓交）由被告何石泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一六年九月三十日
书记员 曾功华
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异81号
异议人（案外人）：王素霞。
申请执行人：邓洪梅。
被执行人：邯郸市鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人：王金刚，该公司董事长。
本院在执行邓洪梅与邯郸市鸿基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王素霞于2016年12月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王素霞称，一、其为原东庄居民，为鸿基花园的拆迁户。其作为回迁户，共分得4套房源，回迁房号为：XX；XX；XX；XX。法院查封的鸿基花苑XX号房屋实为其回迁户。其已于2014年5月9日签署回迁协议，现已实际居住。二、鸿基房地产公司对鸿基花苑XX号房屋原作为商品房出售并以签订商品房买卖合同，后因调整，部分商品房变更为回迁房，鸿基公司按照规定于2014年8月1日向市房产管理局、市场监管处申请变更为回迁房，邯郸市住房保障和房产管理局已按程序登报公示。因鸿基花苑XX号房屋已签订商品房买卖合同，需撤销原合同后，方能变更为回迁房，变更手续正在办理中。在商品房备案手续解除后，邯郸市住房保障和房产管理局尚未将房产变更为回迁房。综上，法院查封的位于丛台区XX号鸿基花苑XX号房屋属其所有，法院对房屋的查封行为是错误的，故请求依法解除对该房屋的查封。并提供如下证据材料：1、（2015）丛民初字第3376号民事判决书复印件；2、（2016）冀04民终398号民事判决书复印件；3、（2016）冀0403执808号执行裁定书、执行通知书、执行决定书复印件；4、东庄回迁居民办房证确认明细表复印件；5、东庄村民房屋拆迁产权调换协议书复印件；6、邯郸晚报登载的公示复印件。
本院查明，邓洪梅与邯郸市鸿基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）丛民初字第3376号民事判决书，判决XXXXXX。
2016年4月5日，申请执行人邓洪梅与被执行人邯郸市鸿基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月10日作出（2016）冀0403执808号执行裁定书，裁定查封了邯郸市鸿基房地产开发有限公司名下位于丛台区XX号鸿基花苑XX号房屋，查封期限自2016年5月11日起至2019年5月10日止。
另查明，该查封房产仍登记在邯郸市鸿基房地产开发有限公司名下。
本院认为，根据相关法律规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的则应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，法院查封房屋仍登记在邯郸市鸿基房地产开发有限公司名下，故法院查封其名下财产并无不妥。针对异议人王素霞所称房屋系回迁房正在变更手续办理过程中，导致该房屋处于未登记状态，认为法院对该房屋的查封是错误的问题，属诉讼审查确认范围。故异议人现要求解除对该房屋查封的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王素霞提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 王继军
审判员 张宝丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜梦超
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第615号
申请执行人郭太生，男，1969年12月25日生，住所地密山市。
申请执行人赵紹奇，男，1953年2月26日生，住所地密山市。
申请执行人王继利，男，1978年7月22日生，住所地密山市。
申请执行人尚龙江，男，1970年4月25日生，住所地密山市。
申请执行人马成忠，男，1958年3月4日生，住所地密山市。
申请执行人崔同亮，男，1954年6月11日生，住所地密山市。
被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司，组织机构代码证号588111616，住所地密山市。
法定代表人王玉尧，职务董事长
被执行人祝树海，男，1966年9月8日生，现住地密山市。
被执行人孙发，男，1959年1月17日生，现住地密山市。
本院在执行郭太生、赵紹奇、王继利、尚龙江、马成忠、崔同亮与密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、祝树海、孙发买卖合同纠纷一案中，密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司应给付郭太生、赵紹奇、王继利、尚龙江、马成忠、崔同亮粮款150683元，并承担案件受理费1657元，申请执行费2185元。祝树海、孙发承担连带清偿责任。本院在执行过程中依法对被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、祝树海、孙发的财产进行了查证：向金融机构查询单位及个人存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，发现密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司有办公楼及附属设施、祝树海有车辆一台，已被本院查封；密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司有运输车辆被牡丹江农垦中级法院先期查封，郭太生、赵紹奇、王继利、尚龙江、马成忠、崔同亮暂不要求对祝树海、密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司查封的财产进行处分。现经本院调查发现，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭太生、赵紹奇、王继利、尚龙江、马成忠、崔同亮如发现被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、祝树海、孙发新的可供执行财产线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）密执字第615号申请执行人郭太生，男，1969年12月25日生，住所地密山市。申请执行人赵紹奇，男，1953年2月26日生，住所地密山市。申请执行人王继利，男，1978年7月22日生，住所地密山市。申请执行人尚龙江，男，1970年4月25日生，住所地密山市。申请执行人马成忠，男，1958年3月4日生，住所地密山市。申请执行人崔同亮，男，1954年6月11日生，住所地密山市。被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司，组织机构代码证号588111616，住所地密山市。法定代表人王玉尧，职务董事长被执行人祝树海，男，1966年9月8日生，现住地密山市。被执行人孙发，男，1959年1月17日生，现住地密山市。本院在执行郭太生、赵紹奇、王继利、尚龙江、马成忠、崔同亮与密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、祝树海、孙发买卖合同纠纷一案中，密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司应给付郭太生、赵紹奇、王继利、尚龙江、马成忠、崔同亮粮款150683元，并承担案件受理费1657元，申请执行费2185元。祝树海、孙发承担连带清偿责任。本院在执行过程中依法对被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、祝树海、孙发的财产进行了查证：向金融机构查询单位及个人存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，发现密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司有办公楼及附属设施、祝树海有车辆一台，已被本院查封；密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司有运输车辆被牡丹江农垦中级法院先期查封，郭太生、赵紹奇、王继利、尚龙江、马成忠、崔同亮暂不要求对祝树海、密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司查封的财产进行处分。现经本院调查发现，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭太生、赵紹奇、王继利、尚龙江、马成忠、崔同亮如发现被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、祝树海、孙发新的可供执行财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王默然