wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5630号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行。住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路**号。统一社会信用代码：913303037782916469。
负责人：王炳舜，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：潘嫚丽，女，1991年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区状元镇响动岩村潘宅，现住温州。
被告：唐建平，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区状元镇岩岙路横巷**号，现住龙湾区。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：张理雨，系浙江海雨律师事务所律师。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行诉被告潘嫚丽、唐建平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告潘嫚丽偿还借款本金258341.87元及利息（利息从2016年12月15日起按月利率6.3‰计算至2019年8月10日止，逾期利息从2019年8月11日起按月利率9.45‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告唐建平对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告潘嫚丽偿还借款本金242846.34元及利息（利息从2016年12月15日起按月利率6.3‰计算至2019年8月10日止，逾期利息从2019年8月11日起按月利率9.45‰计算至履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月24日作出（2017）浙0303财保324号民事裁定书：查封被申请人潘嫚丽名下长城牌小型轿车一辆（车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：CC7150CE06）。本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行委托代理人金剑、被告唐建平以及被告潘嫚丽、唐建平的共同委托代理人张理雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月15日，原告作为贷款人，与被告潘嫚丽作为借款人，被告唐建平作为保证人，三方签订了合同号为8521120160023590的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额27万元，借款期限自2016年12月15日至2019年8月10日止，借款月利率为6.3‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收。借款用途为以贷还贷，并约定本合同项下融资所产生的利息采用利随本清的方式清偿，即借款到期日一次性支付全部本金及利息。同日，原告作为贷款人，与被告潘嫚丽作为借款人，被告唐建平作为保证人又签订了个人保证借款合同补充协议，借款人同意对合同号为8521120160023590的《个人保证借款合同》项下的贷款采取分期还款的方式，即每月20日前提前清偿贷款本金不得低于0.2万元，借款人、保证人未能按该条约定及时足额清偿贷款本金的，贷款人有权解除原合同和补充协议，并提前收回未到期的贷款。合同签订后，原告依约于2016年12月15日向被告潘嫚丽发放贷款，被告潘嫚丽收贷款后，未依约清偿贷款本金，仅于2017年1月18日归还借款本金1984元，2017年4月1日归还借款本金2940元，2017年5月8日归还借款本金2911.94元，2017年6月29日归还借款本金1925.74元，2017年9月1日归还借款本金1896.45元，2017年9月30日归还借款本金5656.69元，2017年10月9日归还借款本金1882.21元、2017年10月26日归还借款本金5158.75元，2017年11月24日归还借款本金2797.88元，共计归还借款本金27153.66元，以及支付利息1237.77元，其余本息均未偿付。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》及补充协议均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告潘嫚丽未按约定偿还借款本金，已经构成违约，原告起诉要求被告潘嫚丽偿还借款本息以及要求被告唐建平承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告潘嫚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金242846.34元及利息（从2016年12月15日起按月利率6.3‰计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息1237.77元，若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年8月10日的，则从2019年8月11日起按月利率9.45‰计收逾期利息）；
二、被告唐建平对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，均有权向被告潘嫚丽追偿；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5175元（原告已预缴），减半收取2587.50元，诉前财产保全费1770元，共计4357.5元，由被告潘嫚丽、唐建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄跃锋
二〇一七年十二月十二无
代书记员 王 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9061号
原告：杨银松，经商。
委托代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：万爱明。
被告：魏建红。
原告杨银松为与被告万爱明、魏建红买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款161288元并赔偿利息损失（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨银松的委托代理人黄怀青到庭参加了诉讼，被告万爱明、魏建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭对诉请作了变更，即判令被告支付原告货款161238元并赔偿利息损失（自2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告万爱明、魏建红于2000年7月21日登记结婚。2015年7月3日至24日间，被告万爱明多次向原告杨银松购买饰品配件，共计货值181238元。后被告支付了货款2万元，余款161238元至今未予支付。2015年8月21日，原告曾就本案事实向本院提起诉讼，因原告就本案事实，又以被告万爱明涉嫌犯罪向公安机关提起控告，2015年9月24日，义乌市公安局以万爱明涉嫌犯合同诈骗罪决定立案，本院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，于2015年10月21日裁定驳回原告的起诉。2016年4月25日，义乌市公安局经济犯罪侦查大队经调查，认为原告与被告万爱明之间的行为不属于刑事案件，系民事纠纷。为此，原告再次诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万爱明、魏建红于本判决生效后十日内支付原告杨银松货款161238元并赔偿利息损失（自2015年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告万爱明、魏建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3536元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年六月三十日
代书记员 傅俊霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第00090号
原告河北华通金属材料有限公司。
法定代表人张志强。
委托代理人冀明宇、陈士敏。
被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司。
法定代表人张新营。
委托代理人韩永新、王跃峰。
被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司。
法定代表人闫延伟。
委托代理人：韩永新、王跃峰。
原告河北华通金属材料有限公司（以下简称华通金属）与被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司（以下简称新科锻造）、邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司（以下简称阳光钢铁）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华通金属委托代理人冀明宇、陈士敏，被告新科锻造委托代理人韩永新、王跃峰，被告阳光钢铁委托代理人韩永新、王跃峰，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告华通金属与被告新科锻造签订《协议书》，双方在协议书中明确了双方的债权债务关系，截止到2013年5月31日，被告新科锻造欠原告货款17101550.28元，逾期付款违约金810607.20元，并约定逾期付款违约金计算方法。同时，《协议书》对双方日后合作事宜进行了约定。协议签订后，原告依约向被告新科锻造供应钢材，截至2013年12月31日，新供钢材3425.78吨，货物共计17774156.5元。被告新科锻造却未如期支付合同价款及逾期付款部分的违约金。经原告华通金属多次催要，仍未支付全部钢材价款及违约金，给原告造成了巨大损失。
另，2013年6月3日，被告阳光钢铁对原告与被告新科锻造之间的债权做出连带担保，故其应当对原告享有的债权承担连带担保责任。
原告华通金属为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、协议书，证明1、原被告双方之间存在买卖合同关系，2、合同确认截止2013年5月31日被告尚欠原告货款17101550.28元，逾期付款违约金810607.2元，3、合同约定逾期未付款部分自2013年6月1日至付款日止按日息万分之四计算逾期违约金，4、合同约定被告按月向原告支付逾期付款违约金。
证据2、2013年利息确认函，证明截止2013年12月28日，被告欠原告逾期付款违约金2054016.05元。
证据3、确认函，证明1、2013年6月1日至2013年12月31日，原告向被告供应钢3425.78吨，货款为17774156.5元，2、2013年6月1日至2013年10月31日，被告支付原告钢材款12336868.52元。
证据4、2013年5月31日后的河北省增值税专用发票，证明原告已履行了合同义务。
证据5、发票领用收据，证明被告已领取了货物发票。
证据6、担保协议（股东会决议），证明1、阳光钢铁对新科锻造所欠原告货款及违约金承担连带保证责任。2、担保合法有效。
证据7、邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司章程，证明阳光钢铁的股东是闫延伟、王永亮。
被告新科锻造辩称，新科锻造与华通金属债权债务客观存在，数额没有异议，资金紧张暂时还不了，逾期还款的话把今后的利息还上去，可以协商解决。
被告阳光钢铁辩称，意见同新科锻造。
经审理查明，2013年6月1日，原告华通金属与被告新科锻造签订《协议书》，双方在协议书中明确了双方的债权债务关系，截止到2013年5月31日，被告新科锻造欠原告货款17101550.28元，逾期付款违约金810607.20元，并约定按日万分之四计算逾期付款违约金。同时，《协议书》对双方日后合作事宜亦进行了约定。协议签订后，原告华通金属依约向被告新科锻造供应钢材，截至2013年12月31日，新供钢材3425.78吨，货物共计17774156.5元。截止到2014年5月31日被告新科锻造共支付了货款19509988.52元，其他余款及逾期违约金被告新科锻造未付。虽经原告华通金属多次催要，被告新科锻造仍未支付，给原告造成了巨大损失。2013年6月3日，被告阳光钢铁对原告华通金属与被告新科锻造之间的债权向原告华通金属做出了承担连带担保的承诺。
本院认为，原告华通金属与被告新科锻造签订《协议书》，是双方意思真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告华通金属依约向被告新科锻造供应了钢材，被告新科锻造未按协议约定如期支付合同价款，已构成违约，应承担违约责任。截止到2014年5月31日，被告新科锻造欠原告货款15365718.26元，逾期付款违约金3078889.56元，对此二被告均无异议。被告阳光钢铁在被告新科锻造的没有按协议向原告华通金属履行付款义务时，亦应承担担保责任。因此，原告华通金属要求被告新科锻造支付货款并承担违约责任、被告阳光钢铁承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分、本院予以支持。被告新科锻造辩称资金紧张暂时还不了的理由不能成立且没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、之规定，判决如下：
一、被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北华通金属材料有限公司支付钢材款18444607.82元（含违约金3078889.56元）及逾期付款违约金（自2014年6月1日至本判决确定给付之日止的违约金按日万分之四计算）；
二、被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132468元，由被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司、被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 张国顺
审判员 王创山
二〇一四年八月二十五日
书记员 雷 军
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第710号
原告耿某某，女，1973年7月22日生，汉族。
被告王某甲，男，1961年12月19日生，汉族。
原告耿某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告经人介绍相识，1995年10月办理婚姻登记，2001年11月16日婚生一女王某乙。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵厮打。被告酗酒成性并常施以暴力。2012年原告曾到法院起诉，经做工作，被告书面写出保证，若要再打原告，自愿与耿某某离婚。但回去后被告仍不珍惜，不得已原告离开被告各自生活至今。夫妻关系淡化，感情破裂，请求法院判如所请。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年10月3日办理婚姻登记，双方未生育子女。2001年11月30日原告在广州惠州打工期间经人介绍领养一女，取名王某乙（2001年11月16日生）。由于双方无婚生子女，由于感情基础较差，双方常因生活琐事争吵、厮打。2012年5月原告到法院起诉要求与被告离婚，经做工作被告向原告写出书面保证：“保证以后不再打耿某某，戒烟、戒酒，如果以后再殴打耿某某，我自愿和耿某某离婚。但双方回去后，被告仍不能改正其不良习惯。原告再次外出打工各自生活至今。
另查明，原、被告在明港镇翰林华府购买有一套80多平米的商品房，首付10万元，原告自愿放弃。双方无其他债权债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原告耿某某与被告王某甲经人介绍相识，婚后未能建立起良好的夫妻感情，反而常因生活琐事争吵厮打，尤其是原告于2012年5月到法院起诉要求与被告离婚后，被告以书面保证不再殴打原告，否则自愿离婚的承诺，但却未能加以改正，仍不注重夫妻感情的培养，原告再次起诉要求被告离婚，可以认定为夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的请求，应予支持。原、被告所领养女儿王某乙书面表示愿意同原告一起生活，有利于其健康成长，应予认可。庭审中，原告放弃对家庭财产进行分割，以及抚养子女不要求被告负担抚养费，不违反相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院关于处理子女抚养问题的若干意见》第3条第四项、第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某某与被告王某甲离婚。
二、女儿王某乙由原告抚养，被告不负担子女抚养费。
三、位于明港镇翰林华府八十多平方米住房一套及其他财产原告自愿放弃，归被告王某甲所有。
案件受理费300元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 王 辉
二〇一四年六月二十日
书记员 李婷婷
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第710号原告刘某某，女，汉族，居民。委托代理人刘兴，山东东蒙律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，居民。原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘兴、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告性格不合，经常发生吵闹，每次吵闹时被告即殴打我。2012年9月12日我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。自2012年3月份起，我与被告一直分居生活。我与被告的感情确已破裂，完全没有和好的可能。请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告孙某某辩称，我不同意离婚，原告诉状中所说的不属实，我与原告也吵架，但是没有打过原告。我与原告感情没有破裂，还有和好的可能。经审理查明，原、被告于1993年9月份经人介绍相识，1994年12月31日办理结婚登记手续，未举行结婚仪式，1998年11月6日生一婚生男孩，取名“孙某甲”（现随被告生活）。后因家务琐事，双方产生矛盾。2012年9月12日原告曾起诉与被告离婚，本院于2012年10月15日作出（2012）平民初字第3287号民事判决书，判决不准原告刘某某与被告孙某某离婚，现双方仍未能和好。2014年2月8日，原告以其诉求再次诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。同时查明，原告无婚前财产。被告的婚前财产有：瓦房四间及院落一处（位于平邑县温水镇永安庄村）。婚后共同财产有：配房五间、手扶拖拉机一辆（位于被告处）。无共同债权、债务。对于共同财产，原告自愿放弃归被告所有。庭审中，原告主张有以被告名义存款100000元，但被告不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但双方因家务琐事发生矛盾致感情疏远，婚后未注重夫妻感情的培养，经本院判决不准离婚后，分居已满一年，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，现原告第二次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉求，本院予以准许。婚生男孩现随被告孙某某生活，为有利于孩子的健康成长，应由被告抚养为宜，原告应按法律规定承担相应的子女抚养费。被告的婚前财产仍归被告所有。对于共同财产，原告自愿放弃应得份额归被告所有，系原告个人真实意思表示，本院予以准许。原告主张的共同存款100000元，因被告不予认可，且原告未提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告孙某某离婚。二、婚生男孩“孙某甲”由被告孙某某抚养，原告刘某某每月支付子女抚养费150元，定于每年的12月30日前支付一次，支付至子女十八周岁止。三、被告的婚前财产：瓦房四间及院落一处仍归被告孙某某所有。四、婚后共同财产：配房五间、手扶拖拉机一辆归被告孙某某所有。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高崇征审 判 员  巩延成人民陪审员  闫守文二〇一四年四月十一日书 记 员  高彦群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终964号
上诉人（原审被告）：朱立桥，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：陈永军，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原审被告：浙江圣豪房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王商务大厦1幢701室。
法定代表人：蒋勤，总经理。
上诉人朱立桥因与被上诉人陈永军、原审被告浙江圣豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6022号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院已告知上诉人朱立桥上诉后的交费义务，但上诉人朱立桥未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱立桥自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴梦姣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第433号
原告�明辉，男，满族，1976年8月25日出生，身份证号2301191976********，原哈尔滨市阿城区种子公司员工，现住阿城区和平街二委十一组。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告马明辉与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员项士军适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告马明辉的委托代理人肖福山到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马明辉诉称：原告马明辉系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6�至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告马明辉工资款149，674.31元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告马明辉出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计149，674.31元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告马明辉为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计149，674.31元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告马明辉所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告马明辉系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告马明辉工资款149，674.31元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告马明辉出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告马明辉工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告马明辉和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告马明辉工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告马明辉出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告马明辉工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告马明辉请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司于本判决生效后5日内给付原告马明辉工资款149，674.31元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，646.74元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：项士军
二〇一五年九月八日
书记员 ：宋录录
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第344号
原告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰，该公司工作人员。
委托代理人：刘剑辉，该公司工作人员。
被告：鲁萍，住广东省鹤山市，
本院审理原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司诉被告鲁萍商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司撤回对被告鲁萍的起诉。
本案受理364元（已减半收取），由原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 何建通
二〇一五年十一月一日
书记员 吕美珊
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终51号
上诉人（一审被告）：吴富岐，男，1948年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘学峰，内蒙古易飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴双双，男，1972年8月10日出生，汉族，个体工商户，系吴富岐之子。
被上诉人（一审原告）：张志东，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人吴富岐因与被上诉人张志东侵权责任纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院〔2017〕内0623民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴富岐上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审仅凭几个证人证言就认定争议土地为被上诉人张志东承包经营错误。上诉人从一轮土地承包时就承包了争议土地，张志东称该土地在二轮土地承包时由村委会调整给了他，上诉人并不认可，其一直居住在该村社，使用涉案土地；2、一审程序违法，本案实际为土地使用权的确权纠纷，该纠纷应当经乡级人民政府确认土地权属，而后张志东才能提起侵权诉讼，一审法院以民事诉讼代替行政确权，且判项中漏判被上诉人侵权的诉讼请求，属于程序违法，请求二审法院予以纠正；3、一审法院适用法律错误。
被上诉人张志东辩称，涉案土地是在二轮土地承包时由吴富岐同意调整到其名下，其17年一直对涉案土地承包经营，而吴富岐却采用拔网杆、损毁其栽种树林，并搭建帐篷准备盖房，构成侵权。
一审原告张志东向一审法院起诉请求：1、判令被告退还侵占原告承包土地约90亩，并立即停止其在原告承包土地上搭建帐篷、建盖房屋的违法行为；2、要求被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：张志东、吴富岐均系鄂托克前旗城川镇章昂希里村2社村民。2000年，章昂希里村按照旗委第二轮草牧场承包土地政策，在吴富歧的同意下将争议地由村委王树岐、张世峰等人的主持下调整给了张志东，后此地一直由张志东予以管理、经营，并在该地里种植植被等。现吴富岐以该土地系村委给其承包的为由损毁所栽树木，搭建帐篷，故张志东诉至一审法院提出上述诉讼请求。
另查明，吴富歧2008年离开章昂希里村赴银川与儿子吴双双共同生活，并于2016年4月至5月期间回到章昂希里村居住。
一审法院认为,鄂托克前旗城川镇章昂希里村作为发包方有权依法调整本村集体所有的土地。本案中，鄂托克前旗城川镇章昂希里村在吴富歧同意的情况下将该争议土地调整给本案张志东符合法律规定，且张志东在该土地上种植植被、树木多年，在此情况下张志东、吴富岐均应按照诚实信用原则各自履行村委调整后的结果。现吴富歧无正当理由在张志东草场上盖房、拔网杆等行为属违侵权行为，应立即停止。故一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决：吴富歧于本判决生效之日立即停止对张志东承包土地的侵权行为；案件受理费100元，减半收取50元，由吴富歧负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，张志东、吴富岐均系鄂托克前旗城川镇章昂希里村二社村民。一轮土地承包时，张志东并未承包涉案争议土地。张志东称2000年时争议土地在吴富歧的同意下由村委王树岐、张世峰等人的主持下调整给了张志东，但吴富岐对此并不认可。张志东、吴富岐对争议土地的四至界限均无异议，二人均主张涉案土地为其承包经营。
本院认为，本案张志东虽以侵权为由提起诉讼，然其基础权源为土地承包经营权取得纠纷，二人均主张涉案土地为其承包经营，现土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，应向关部门申请确认争议土地的权属后再行起诉。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古鄂托克前旗人民法院〔2016〕内0623民初752号民事判决；
二、驳回张志东的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人张志东。上诉人吴富岐预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘景然
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终51号上诉人（一审被告）：吴富岐，男，1948年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘学峰，内蒙古易飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双双，男，1972年8月10日出生，汉族，个体工商户，系吴富岐之子。被上诉人（一审原告）：张志东，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人吴富岐因与被上诉人张志东侵权责任纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院〔2017〕内0623民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴富岐上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审仅凭几个证人证言就认定争议土地为被上诉人张志东承包经营错误。上诉人从一轮土地承包时就承包了争议土地，张志东称该土地在二轮土地承包时由村委会调整给了他，上诉人并不认可，其一直居住在该村社，使用涉案土地；2、一审程序违法，本案实际为土地使用权的确权纠纷，该纠纷应当经乡级人民政府确认土地权属，而后张志东才能提起侵权诉讼，一审法院以民事诉讼代替行政确权，且判项中漏判被上诉人侵权的诉讼请求，属于程序违法，请求二审法院予以纠正；3、一审法院适用法律错误。被上诉人张志东辩称，涉案土地是在二轮土地承包时由吴富岐同意调整到其名下，其17年一直对涉案土地承包经营，而吴富岐却采用拔网杆、损毁其栽种树林，并搭建帐篷准备盖房，构成侵权。一审原告张志东向一审法院起诉请求：1、判令被告退还侵占原告承包土地约90亩，并立即停止其在原告承包土地上搭建帐篷、建盖房屋的违法行为；2、要求被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张志东、吴富岐均系鄂托克前旗城川镇章昂希里村2社村民。2000年，章昂希里村按照旗委第二轮草牧场承包土地政策，在吴富歧的同意下将争议地由村委王树岐、张世峰等人的主持下调整给了张志东，后此地一直由张志东予以管理、经营，并在该地里种植植被等。现吴富岐以该土地系村委给其承包的为由损毁所栽树木，搭建帐篷，故张志东诉至一审法院提出上述诉讼请求。另查明，吴富歧2008年离开章昂希里村赴银川与儿子吴双双共同生活，并于2016年4月至5月期间回到章昂希里村居住。一审法院认为,鄂托克前旗城川镇章昂希里村作为发包方有权依法调整本村集体所有的土地。本案中，鄂托克前旗城川镇章昂希里村在吴富歧同意的情况下将该争议土地调整给本案张志东符合法律规定，且张志东在该土地上种植植被、树木多年，在此情况下张志东、吴富岐均应按照诚实信用原则各自履行村委调整后的结果。现吴富歧无正当理由在张志东草场上盖房、拔网杆等行为属违侵权行为，应立即停止。故一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决：吴富歧于本判决生效之日立即停止对张志东承包土地的侵权行为；案件受理费100元，减半收取50元，由吴富歧负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，张志东、吴富岐均系鄂托克前旗城川镇章昂希里村二社村民。一轮土地承包时，张志东并未承包涉案争议土地。张志东称2000年时争议土地在吴富歧的同意下由村委王树岐、张世峰等人的主持下调整给了张志东，但吴富岐对此并不认可。张志东、吴富岐对争议土地的四至界限均无异议，二人均主张涉案土地为其承包经营。本院认为，本案张志东虽以侵权为由提起诉讼，然其基础权源为土地承包经营权取得纠纷，二人均主张涉案土地为其承包经营，现土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，应向关部门申请确认争议土地的权属后再行起诉。依照《最高人民法院关于一、撤销内蒙古鄂托克前旗人民法院〔2016〕内0623民初752号民事判决；二、驳回张志东的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人张志东。上诉人吴富岐预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄图雅审 判 员  何艳春代理审判员  高宇柔二〇一七年三月十三日书 记 员  刘景然
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01640号
申请执行人陕西欣达玻璃钢制品有限公司。
被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06992号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司银行存款400000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年九月十七日
书记员 于梦迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1173号
上诉人（原审被告）：张飞雁，女，汉族，1966年4月20日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：邓学勇，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人张飞雁因与被上诉人邓学勇民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23833号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人张飞雁住所地位于深圳市福田区，上诉人主张其经常居住地位于深圳市罗湖区,但并未提交充分证据予以证明,原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁艺(兼)
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第313号
上诉人（原审原告）：园城实业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区文化宫后街88号。
法定代表人：徐诚惠，该公司董事长。
委托代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴秀贤。
委托代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。
上诉人园城实业集团有限公司（以下简称园城公司）因与被上诉人吴秀贤房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）烟民一初字第194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，吴秀贤是根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条“拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿；被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换，产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应该与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同”之规定，作为71146后勤部队新华果场被拆迁房屋的实际承租人，取得了涉案房屋的承租权。园城公司虽然提交了烟房权证芝字第××号房产证和烟国用（2004）第3**号土地证的复印件，但园城公司取得上述证件是基于其地产开发商的特殊身份，不能据此认定园城公司系涉案房屋的实际产权人，其作为本案权利主体不适格。原审法院于2013年12月16日裁定：驳回园城公司的起诉。
上诉人园城公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2003年，上诉人以出让的方式依法从中国人民解放军第71146部队后勤部取得了位于幸福新华果厂地段的秃顶，烟台市国土资源局也核发了建设用地使用权证。上诉人作为房地产开发区在该地段土地上拆除原有房产并重新建造房屋用于商业和住宅，房屋建成后，依法取得该地上建筑物的所有权并由烟台市住房和城乡建设局核发房屋所有证。被上诉人是基于被拆迁房屋的合法承租人而取得的回迁安置房，上诉人与被上诉人间虽未签订房屋租赁合同，但双方的租赁关系并没有发生改变，被上诉人理应支付房屋占用使用费。一审裁定适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理认为，上诉人根据与中国人民解放军第71146部队后勤部的拆迁安置补偿协议及已生效民事判决确定的内容，对被上诉人进行了拆迁安置补偿的事实清楚。被上诉人是基于其与中国人民解放军第71146部队后勤部间的房屋租赁关系而取得的涉案房屋承租权，上诉人认为其公司系涉案房屋的所有权人，并与被上诉人间形成了房屋租赁关系的主张，没有事实及法律依据。原审驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年三月十四日
书记员 辛婷婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第681号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名“毛旦”，农民，户籍地蒙城县；因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月14日18时左右，被告人徐某甲在杭州市萧山区宁围街道市心北路和奔竞二路交叉口的出租车换电站处，采用借手机后假装打电话的方式，趁被害人不备，窃得被害人沈某的金色苹果6plus（港版）手机一部。经鉴定，价值4677元。
案发后，被告人徐某甲的家属已退赔赃款，并获得了被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人邱某甲、邱某乙、徐某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，手机1部，接受证据材料清单，手机外壳复印件，收条，手机照片，住宿记录，入所××及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后其家属已向被害人退赔赃款，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 郝莎莎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3858号
申请执行人吴伯怀。
被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司，住所地如皋市如城街道鹿门路68号。
法定代表人章云，经理。
被执行人章云。
关于吴伯怀与南通市纽莱顿皮革制品有限公司、章云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0489号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元，诉讼费1970元，执行费980元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，双方当事人达成一致和解协议如下：一、被执行人章云给付申请人吴伯怀欠款93483元，分期给付，于2014年11月14日前给付10000元，自2014年12月起至2015年2月止，每月月底前给付5000元，自2015年3月起，每月月底前给付10000元，直至还清为止。二、如被执行人章云未按上述期限履行义务，则需按照原调解书履行，法院将按照原调解书强制执行。申请人书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘国军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第669号
原告彭雷平。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告周勇。
原告彭雷平诉被告周勇身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭雷平的委托代理人汪先富，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雷平诉称，2013年1月1日晚7时30分许，高晓娥驾驶车牌号为湘**号长安面包车在庆安小区倒车时，被告周勇突然出现在车前，骂高晓娥倒车技术差，后言语不和，周勇便从驾驶座车窗伸手殴打高晓娥。高晓娥下车评理时，周勇借酒壮胆不依不饶，对高晓娥进行辱骂并推搡，高晓娥之弟高贻先赶来拦在二人中间询问事发原因时，周勇不顾劝阻，拿出随身利刀砍伤高贻先后脑勺，伤口达7厘米，原告彭雷平赶上前去用手阻挡，左手手掌也被利刀割裂，伤口达5厘米。高晓娥见此欲拉开周勇，结果周勇反身对高晓娥面部狠狠一刀，导致高晓娥面部血流不止。半小时后高晓娥被送往华西医院就诊，被诊断为面部伤至头骨，伤口从额头经鼻骨绵延至下嘴唇，长度达18.9厘米。后成都蓉城司法鉴定中心鉴定高晓娥为九级伤残。同时，高贻先及彭雷平亦因伤被送往医院治疗，并被鉴定为轻微伤。2013年5月9日，被告周勇因故意伤害被判处有期徒刑一年六个月。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：判令被告赔偿原告损失共计11723.50元（医疗费3373.50元、误工费1000元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费850元、精神抚慰金5000元）。
被告周勇辩称，愿意赔偿，但家庭经济困难，无法赔偿。
经审理查明，2013年1月1日19时许，周勇酒后途经成都高新区新雅中街42号时，与高晓娥就机动车停放发生口角，其后与闻讯赶来的高晓娥亲属高贻先等发生抓扯，周勇在此过程中用随身携带的小刀将高晓娥面部，高贻先头部及彭雷平手部划伤后逃离现场。事发后，彭雷平在成都市第一人民医院检查治疗，门诊病情证明“内容及处理建议”载明：左手多处刀伤，全休十天。
2013年1月17日，彭雷平提起损伤程度鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2013年1月18日出具成蓉鉴（2013）临鉴字第0119号意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭雷平属轻微伤。彭雷平花费鉴定费850元。
2013年5月9日，经成都高新技术产业开发区人民法院审理，周勇犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。
2014年1月6日，彭雷平向本院提起诉讼。
庭审中，彭雷平放弃营养费的主张；双方确认彭雷平医疗费为3093.50元，交通费为100元，鉴定费850元。
以上事实，有身份证明、常住人口详细信息、成都市第一人民医院门诊病情证明书、病历、医疗票据、成都蓉城司法鉴定中心意见书、发票、刑事判决书、破案经过、讯问笔录、询问笔录及双方当事人到庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，不受他人非法侵害。本案中，被告周勇在通行停车时，本应相互谦让，合理有效处置纠纷，却率先使用不当语言与高晓娥发生口角进而发生抓扯，其行为是造成本次事故的起因，后又使用刀具造成高晓娥、高贻先、彭雷平受伤，是造成本次事故的直接原因，综合案情发生及行为后果，周勇应承担事故全部责任。原告庭审中放弃营养费主张，系其自愿且不违反法律规定，本院予以认可。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，彭雷平因本次事故造成的损失，根据庭审查明的事实，认定为：
一、医疗费3093.50元，有票据佐证，且经双方确认，本院予以认定。
二、误工费982.82元，医嘱休息十天，按四川省上年度全省就业人员平均工资标准计算为：35873元／年÷365天／×10天=982.82元。
三、交通费100元，根据客观情况，且经双方确认，本院予以认定。
四、鉴定费850元，有票据佐证，且经双方确认，本院予以认定。
五、精神抚慰金本院酌情支持1000元。
综上，原告彭雷平因此次事故产生的损失共计6026.32元，被告周勇应予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告彭雷平损失人民币6026.32元；
二、驳回原告彭雷平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取47元，由被告周勇负担（该款原告彭雷平已预交，被告周勇在履行本判决给付义务时一并支付原告彭雷平47元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第669号
原告彭雷平。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告周勇。
原告彭雷平诉被告周勇身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭雷平的委托代理人汪先富，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雷平诉称，2013年1月1日晚7时30分许，高晓娥驾驶车牌号为湘M0MG**号长安面包车在庆安小区倒车时，被告周勇突然出现在车前，骂高晓娥倒车技术差，后言语不和，周勇便从驾驶座车窗伸手殴打高晓娥。高晓娥下车评理时，周勇借酒壮胆不依不饶，对高晓娥进行辱骂并推搡，高晓娥之弟高贻先赶来拦在二人中间询问事发原因时，周勇不顾劝阻，拿出随身利刀砍伤高贻先后脑勺，伤口达7厘米，原告彭雷平赶上前去用手阻挡，左手手掌也被利刀割裂，伤口达5厘米。高晓娥见此欲拉开周勇，结果周勇反身对高晓娥面部狠狠一刀，导致高晓娥面部血流不止。半小时后高晓娥被送往华西医院就诊，被诊断为面部伤至头骨，伤口从额头经鼻骨绵延至下嘴唇，长度达18.9厘米。后成都蓉城司法鉴定中心鉴定高晓娥为九级伤残。同时，高贻先及彭雷平亦因伤被送往医院治疗，并被鉴定为轻微伤。2013年5月9日，被告周勇因故意伤害被判处有期徒刑一年六个月。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：判令被告赔偿原告损失共计11723.50元（医疗费3373.50元、误工费1000元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费850元、精神抚慰金5000元）。
被告周勇辩称，愿意赔偿，但家庭经济困难，无法赔偿。
经审理查明，2013年1月1日19时许，周勇酒后途经成都高新区新雅中街42号时，与高晓娥就机动车停放发生口角，其后与闻讯赶来的高晓娥亲属高贻先等发生抓扯，周勇在此过程中用随身携带的小刀将高晓娥面部，高贻先头部及彭雷平手部划伤后逃离现场。事发后，彭雷平在成都市第一人民医院检查治疗，门诊病情证明“内容及处理建议”载明：左手多处刀伤，全休十天。
2013年1月17日，彭雷平提起损伤程度鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2013年1月18日出具成蓉鉴（2013）临鉴字第0119号意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭雷平属轻微伤。彭雷平花费鉴定费850元。
2013年5月9日，经成都高新技术产业开发区人民法院审理，周勇犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。
2014年1月6日，彭雷平向本院提起诉讼。
庭审中，彭雷平放弃营养费的主张；双方确认彭雷平医疗费为3093.50元，交通费为100元，鉴定费850元。
以上事实，有身份证明、常住人口详细信息、成都市第一人民医院门诊病情证明书、病历、医疗票据、成都蓉城司法鉴定中心意见书、发票、刑事判决书、破案经过、讯问笔录、询问笔录及双方当事人到庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，不受他人非法侵害。本案中，被告周勇在通行停车时，本应相互谦让，合理有效处置纠纷，却率先使用不当语言与高晓娥发生口角进而发生抓扯，其行为是造成本次事故的起因，后又使用刀具造成高晓娥、高贻先、彭雷平受伤，是造成本次事故的直接原因，综合案情发生及行为后果，周勇应承担事故全部责任。原告庭审中放弃营养费主张，系其自愿且不违反法律规定，本院予以认可。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，彭雷平因本次事故造成的损失，根据庭审查明的事实，认定为：
一、医疗费3093.50元，有票据佐证，且经双方确认，本院予以认定。
二、误工费982.82元，医嘱休息十天，按四川省上年度全省就业人员平均工资标准计算为：35873元／年÷365天／×10天=982.82元。
三、交通费100元，根据客观情况，且经双方确认，本院予以认定。
四、鉴定费850元，有票据佐证，且经双方确认，本院予以认定。
五、精神抚慰金本院酌情支持1000元。
综上，原告彭雷平因此次事故产生的损失共计6026.32元，被告周勇应予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告彭雷平损失人民币6026.32元；
二、驳回原告彭雷平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取47元，由被告周勇负担（该款原告彭雷平已预交，被告周勇在履行本判决给付义务时一并支付原告彭雷平47元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈岚
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执72号
被执行人单忠良，男，1984年7月28日出生，汉族，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红刑初字第17号刑事判决书，执行被执行人单忠良罚金一案。因被执行人现下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
东方红林区基层法院作出的（2013）红刑初字第17号刑事判决书中的罚金终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 王金锋
审判员 吕洪明
二〇一六年十一月十一日
书记员 何宇飞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终88号
上诉人(原审被告)：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：胡文深，执行董事。
委托诉讼代理人：温韫孺，广东首誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路光明，广东首誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
原审被告：国广东方网络(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄永国。
原审被告：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：胡文深。
原审被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军。
上诉人深圳聚网视科技有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司、原审被告国广东方网络(北京)有限公司、深圳极简网络科技有限公司、小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳聚网视科技有限公司认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路XXX号科兴科学园B栋2单元1701A，本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法及司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海翡翠东方传播有限公司指控并提供初步证据证明，其享有电视剧《法证先锋》(国语版和粤语版)的独家信息网络传播权，其发现在“小米盒子3增强版”的网络机顶盒中，通过“CIBN微试听”应用软件向用户提供了涉案电视剧的网络在线播放服务。国广东方网络(北京)有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司系该应用软件合作经营者，小米科技有限责任公司系该网络机顶盒生产经营商。上海翡翠东方传播有限公司认为，四者未经许可，向公众提供涉案电视剧的网络在线播放服务均侵犯其合法权益。故本案涉信息网络侵权，适用上述法律规定。原审法院作为被侵权人上海翡翠东方传播有限公司住所地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 易 嘉
审判员 陈瑶瑶
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初68号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，自由职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）491号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年5月3日凌晨2时许，被告人梁某驾驶桂A×××××号红色雅马哈牌摩托车搭载潘国勇（另案处理）窜至南宁市邕武路二塘坡鸡村五队的小巷子路边，由梁某望风，由潘国勇使用事先携带的作案工具盗窃了被害人黄某停在该处的一辆车牌号为桂A×××××（车架号：376082，发动机号：CB618894）的黄色北京现代牌汽车。经南宁市价格鉴定中心估价，涉案车辆案发日价值人民币60160.00元。
被告人梁某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月3日凌晨2时许，被告人梁某驾驶桂A×××××号红色雅马哈牌摩托车搭载潘国勇（另案处理）窜至南宁市邕武路二塘坡鸡村五队的小巷子路边，由梁某望风，由潘国勇使用事先携带的作案工具盗窃了被害人黄某停在该处的一辆车牌号为桂A×××××（车架号：376082，发动机号：CB618894）的黄色北京现代牌汽车。经南宁市价格鉴定中心估价，涉案车辆案发日价值人民币60160.00元。2015年6月23日公安机关将被告人梁某抓获，被盗车辆已被追回。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、扣押清单、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁某与同案人分工合作，相互配合。在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年6月22日止），并处罚金人民币50000元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林凤宁
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 肖 楠
二〇一六年三月九日
书 记 员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1509号
申请执行人王逢富。
被执行人傅连才
申请执行人王逢富与被执行人傅连才买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第646号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1509号
申请执行人王逢富。
被执行人傅连才。
王逢富与傅连才其他合同纠纷一案，本院于2014年6月11日审结。该案（2014）青法商初字第646号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑帅帅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浚民初字第1804号
原告康如竹，男，1938年11月18日出生，汉族。
被告张志伟，男，1980年10月7日出生，汉族。
委托代理人宋齐霞，女，1981年1月20日出生，汉族。
被告孙振业，男，1980年11月8日出生，汉族。
被告李建凯，男，1987年5月29日出生，汉族。
原告康如竹与被告张志伟、孙振业、李建凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告康如竹、被告张志伟的委托代理人宋齐霞、被告孙振业、被告李建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告张志伟是老乡，被告张志伟以开一家汽贸公司，增加流动资金为由，请我帮忙借给他钱，并说如到期不还可低价以新车抵借款。看在老乡的情面上，在2013年5月13日，我借给张志伟14万元，期限两个月。张志伟给了我两个月的利息。现借款已超期，本金利息一直未还。借款前，我与张志伟及保人孙振业、李建凯签有借款协议一份。请求法院依法判令被告张志伟偿还我本金及利息，被告孙振业、李建凯承担连带责任。
被告张志伟辩称：原告是拉钱融资的，目的是吃高息。原告融资到被告处的款原有几十万元，现在欠原告的款项十几万元，约定利息三分。被告张志伟欠原告属实，但现在无钱偿还。
被告孙振业辩称：被告张志伟找我做的担保，既然签了字，我愿意承担担保责任，但我没能力还钱。
被告李建凯辩称：这件事本身我不知情，签字那天喝了点酒，张志伟说是买车的，让我做担保，具体多少钱不清楚。在今年8月份，我通过电话问张志伟，他说已还过了，现在原告起诉我，我才知道钱未还上，我不应该承担担保责任。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、收据一份。证明在2013年5月13日被告张志伟借原告现金140000元。
2、借款协议一份。证明被告张志伟在2013年5月13日借款的数额、期限、借款月息、付款方式、解决纠纷的方法，及被告李建凯、孙振业在保人处签有名字，应承担连带责任。
被告张志伟无异议，称钱用于个人了。
被告孙振业、李建凯对协议上自已的签名均无异议。
三被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
三被告未向法庭提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
2013年5月13日，被告张志伟以浚县广源汽贸的名义与原告康如竹签订借款协议，借款数额为人民币140000元，借款期限为2013年5月13日至2013年7月12日，借款月息3%，借款人不按时还款，每日按借款的1%追回利息。被告张志伟请被告孙振业、李建凯做担保，孙振业、李建凯在借款协议上签字做保。同日，被告张志伟为原告出具“今收到现金壹拾肆万元整”收据一张。
庭审中，被告张志伟述称虽在收据及借款协议上加盖有浚县广源汽贸印章，但借款由其本人使用。
另查明，在借款当日，被告张志伟按照约定月息3%给付原告康如竹现金8400元，原告实际给付被告张志伟现金131600元。原告康如竹与被告张志伟之前亦存在过借贷关系，被告张志伟与原告康如竹2013年5月13日之前的借款已付清。
本院认为：借款协议是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的协议。本案中，被告张志伟作为实际借款人，借用原告款131600元，原告与被告张志伟对该事实均予以认可，本院予以确认。原告要求被告张志伟偿还，本院予以支持。原告要求被告张志伟按照借款协议约定支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告约定的月息3%，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持，故被告张志伟应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月13日起支付利息。
关于被告孙振业、李建凯承担担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，被告孙振业、李建凯对承担保证的方式约定不明确，根据法律规定，被告孙振业、李建凯对被告张志伟偿还借款本金及利息应承担连带责任。庭审中，被告张志伟辩称，其不但按照月利息3%给付了原告8400元的利息，并按照2分给付了原告相应回扣，未向法庭提供证据予以支持，对该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志伟于判决生效后五日内偿还原告康如竹借款131600元，并从2013年5月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决给付之日；
二、被告孙振业、李建凯对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告康如竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张志伟、孙振业、李建凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 苏建新
审判员 张春英
审判员 靳志民
二〇一四年八月六日
书记员 胡冬松
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第935号
罪犯刘蛟，男，1979年12月16日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00二年十月十五日作出(2002）穗中法刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘蛟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二00五年四月十八日作出（2005）粤高法刑执字第567号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为七年。广东省梅州市中级人民法院于二O0七年九月二十一日作出（2007）梅中法刑执字第2391号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；本院于二OO九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第874号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第834号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯刘蛟减刑一年三个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘蛟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘蛟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘蛟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘蛟减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年4月18日起至2020年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执431号
申请执行人郭祥勇，男，1977年10月25日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人郭平，男，1976年7月28日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年7月4日立案执行郭祥勇申请郭平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初65号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭平应支付申请人郭祥勇案款24229.32元，承担执行费263.0元。现因被执行人郭平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执431号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年十二月二十四日
书记员 彭 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民特11号
申请人：吉林省宇洁环保科技有限公司，住所地长春市朝阳区昌平街55号402室。
法定代表人：翟羽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟景峰，男，汉族，1974年6月6日出生，住所地长春市南关区。
被申请人：于海英，女，汉族，1976年9月10日出生，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。
申请人吉林省宇洁环保科技有限公司（以下简称宇洁公司）与被申请人于海英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于4月28日立案后进行了审查，现已审查终结。
宇洁公司向本院提出诉讼请求：请求撤销长春仲裁委员会长仲裁字[2016]第061号裁决。事实与理由：长春仲裁委员会长仲裁字[2016]第061号裁决的程序违反法定程序，应予撤销。仲裁期间宇洁公司的法定代表人翟羽因正在审理的刑事案件被羁押。该刑事案件是否定罪直接影响本借款纠纷案件的责任认定，该仲裁程序应中止，且长春市中级人民法院经商讨后也就该情况对长春仲裁委员会下达中止仲裁的通知，但长春仲裁委员会仍无视通知继续审理。根据《长春仲裁委员会仲裁规则》第四十八条第三项：“有下列情形之一的，中止仲裁：……（三）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”，该仲裁案件中存在中止仲裁的情形而未中止，违反法定程序。由于该仲裁存在违反法定程序的情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，为维护申请人的合法权益，提出本案申请。
于海英辩称，仲裁裁决符合法定程序，应当驳回撤销仲裁申请。
经审查查明：2016年10月25日，长春仲裁委员会做出长仲裁字[2016]第061号仲裁裁决书，裁决：“（一）被申请人吉林省宇洁环保科技有限公司应在收到本裁决之日起10日内给付申请人于海英借款本金人民币6,042,400.00元及利息（以6,042,400.00元为基数，自2014年10月1日起按年利率24%计算至钱款全部付清为止）。（二）本案的仲裁费用42580元（申请人已垫付），由申请人于海英承担4258元，被申请人吉林省宇洁环保科技有限公司承担38322元。被申请人承担的部分应自收到本裁决之日起10日内给付申请人。”
吉林省长春市人民检察院指控被告人翟羽犯合同诈骗罪、诈骗罪，并以长检刑检刑诉（2015）98号起诉书于2016年1月5日向吉林省长春市中级人民法院提起公诉。在诉讼过程中，吉林省长春市人民检察院以证据不足或证据发生变化为由要求撤回起诉，吉林省长春市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉01刑初4号刑事裁定书，准许吉林省长春市人民检察院撤回起诉。
本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，申请人并未提供证据证明涉案仲裁程序存在违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，并且可能影响案件正确裁决的情形，因此长仲裁字[2016]第061号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项依法应予撤销的情形，对申请人撤销仲裁裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第六十条规定，裁定如下：
驳回吉林省宇洁环保科技有限公司的申请。
申请费400元，由吉林省宇洁环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民特11号申请人：吉林省宇洁环保科技有限公司，住所地长春市朝阳区昌平街55号402室。法定代表人：翟羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景峰，男，汉族，1974年6月6日出生，住所地长春市南关区。被申请人：于海英，女，汉族，1976年9月10日出生，住所地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。申请人吉林省宇洁环保科技有限公司（以下简称宇洁公司）与被申请人于海英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于4月28日立案后进行了审查，现已审查终结。宇洁公司向本院提出诉讼请求：请求撤销长春仲裁委员会长仲裁字[2016]第061号裁决。事实与理由：长春仲裁委员会长仲裁字[2016]第061号裁决的程序违反法定程序，应予撤销。仲裁期间宇洁公司的法定代表人翟羽因正在审理的刑事案件被羁押。该刑事案件是否定罪直接影响本借款纠纷案件的责任认定，该仲裁程序应中止，且长春市中级人民法院经商讨后也就该情况对长春仲裁委员会下达中止仲裁的通知，但长春仲裁委员会仍无视通知继续审理。根据《长春仲裁委员会仲裁规则》第四十八条第三项：“有下列情形之一的，中止仲裁：……（三）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”，该仲裁案件中存在中止仲裁的情形而未中止，违反法定程序。由于该仲裁存在违反法定程序的情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，为维护申请人的合法权益，提出本案申请。于海英辩称，仲裁裁决符合法定程序，应当驳回撤销仲裁申请。经审查查明：2016年10月25日，长春仲裁委员会做出长仲裁字[2016]第061号仲裁裁决书，裁决：“（一）被申请人吉林省宇洁环保科技有限公司应在收到本裁决之日起10日内给付申请人于海英借款本金人民币6,042,400.00元及利息（以6,042,400.00元为基数，自2014年10月1日起按年利率24%计算至钱款全部付清为止）。（二）本案的仲裁费用42580元（申请人已垫付），由申请人于海英承担4258元，被申请人吉林省宇洁环保科技有限公司承担38322元。被申请人承担的部分应自收到本裁决之日起10日内给付申请人。”吉林省长春市人民检察院指控被告人翟羽犯合同诈骗罪、诈骗罪，并以长检刑检刑诉（2015）98号起诉书于2016年1月5日向吉林省长春市中级人民法院提起公诉。在诉讼过程中，吉林省长春市人民检察院以证据不足或证据发生变化为由要求撤回起诉，吉林省长春市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉01刑初4号刑事裁定书，准许吉林省长春市人民检察院撤回起诉。本院认为，根据《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，申请人并未提供证据证明涉案仲裁程序存在违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，并且可能影响案件正确裁决的情形，因此长仲裁字[2016]第061号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项依法应予撤销的情形，对申请人撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第六十条规定，裁定如下：驳回吉林省宇洁环保科技有限公司的申请。申请费400元，由吉林省宇洁环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年六月八日书 记 员  李 派
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2271号
原告：孙启坤，男，1936年1月6日出生，汉族，现住乾安县。
被告：王清贵，男，1962年10月5日出生，汉族，乾安县人。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：2006年-2007年，被告在原告经营的食品批发店购买货物，欠货款20558元，多次索要未果，请求法院判令给付货款20558元。
本院经审查认为，根据原告向本院提供被告的送达地址无法向被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能在合理期限内提供被告下落不明证明，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条一款（二）项，第一百五十四（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙启坤的起诉。
案件受理费已减半收取人民币300元，退还原告孙启坤。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 吴桂香
审 判 员 李 宏
代理审判员 王 建
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于晓敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0124号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人陈梦君，男，1989年10月15日生，汉族，小学文化，无业。被告人陈梦君曾因犯盗窃罪，于2010年1月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月23日释放。被告人陈梦君因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人陈梦君犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人陈梦君到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈梦君于2013年10月至11月间，在位于常熟市古里镇珠泾苑五区65号的租住处内，分别容留张某、顾某、邵某（均另案处理）吸食毒品冰毒共计3次。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈梦君容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈梦君系累犯，应当从重处罚。被告人陈梦君到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈梦君对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人陈梦君在其位于常熟市古里镇珠泾苑五区65号的租住处内，分别容留张某、顾某、邵某（均另案处理）吸食毒品冰毒。具体分述如下：
1、2013年10月下旬某日，被告人陈梦君在上述地点，容留张某、顾某、邵某吸食毒品冰毒。
2、2013年10月底某日晚，被告人陈梦君在上述地点，容留张某、顾某吸食毒品冰毒。
3、2013年11月4日晚，被告人陈梦君在上述地点，容留张某、邵某吸食毒品冰毒。
2013年11月5日，常熟市公安局民警至常熟市古里镇珠泾苑五区65号将涉嫌吸毒的陈梦君抓获。次日，被告人陈梦君因吸毒被常熟市公安局行政拘留十五日。期间经审查，被告人陈梦君如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈梦君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、顾某、邵某、王某的证言及辨认笔录，证人侯某、陈某的证言笔录，被告人陈梦君的辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、拘留证、立案决定书、逮捕证，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梦君容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人陈梦君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈梦君到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈梦君犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈梦君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马俊怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终348号
上诉人（原审被告）河北迎泽商贸有限公司，住所地石家庄市新华区北新街116号瀚海商务楼。
法定代表人苏淑姗，总经理。
被上诉人（原审原告）石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司，住所地石家庄市长安区外贸街7号。
法定代表人王正磊，经理。
被上诉人（原审被告）石家庄中悦商业投资管理有限公司，住所地石家庄市新华区北新街116号瀚海商务楼。
法定代表人刘丽贞，总经理。
上诉人河北迎泽商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初第3213号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，上诉人与石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司于2013年1月28日签订的《商业用房租赁合同》已经履行完毕，双方对于合同终止后的有关事项已经交接清楚，不存在拖欠租金的情形，且租赁的房屋已如期交还，依据民诉法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院移送石家庄市新华区人民法院。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”，该案所涉不动产位于石家庄市××区，属于原审法院的管辖范围，原审法院据此确认其具有管辖权并无不妥。上诉人是否交接完毕，是否尚欠租金，不属于本管辖异议案处理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终348号上诉人（原审被告）河北迎泽商贸有限公司，住所地石家庄市新华区北新街116号瀚海商务楼。法定代表人苏淑姗，总经理。被上诉人（原审原告）石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司，住所地石家庄市长安区外贸街7号。法定代表人王正磊，经理。被上诉人（原审被告）石家庄中悦商业投资管理有限公司，住所地石家庄市新华区北新街116号瀚海商务楼。法定代表人刘丽贞，总经理。上诉人河北迎泽商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初第3213号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，上诉人与石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司于2013年1月28日签订的《商业用房租赁合同》已经履行完毕，双方对于合同终止后的有关事项已经交接清楚，不存在拖欠租金的情形，且租赁的房屋已如期交还，依据民诉法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院移送石家庄市新华区人民法院。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”，该案所涉不动产位于石家庄市××区，属于原审法院的管辖范围，原审法院据此确认其具有管辖权并无不妥。上诉人是否交接完毕，是否尚欠租金，不属于本管辖异议案处理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月三十日书 记 员  王 歌
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2081号
原告陈爱华，女，1979年2月28日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告丁国江，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住高邮市。
被告周艳梅，女，1979年9月8日生，汉族，居民，住高邮市。
原告陈爱华与被告丁国江、周艳梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托代理人孔秀美到庭参加诉讼。被告丁国江、周艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，被告丁国江、周艳梅原系夫妻关系。2011-2013年间，被告因为购买商品房和企业经营需要，数次向我借款。截止到2014年2月，双方经过结算，被告丁国江向我出具欠条1份，载明借款976500元，欠利息118000元。2015年6月23日，被告又出具声明1份，进一步明确欠款事实。此后经我向被告追要，被告仅给付50000元。现请求法院判令两被告立即共同归还借款926500元，利息118000元。并承担自2014年3月1日起至其实际还款之日时止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类基准利率标准计算），由两被告承担本案诉讼费用。其提供的证据有：欠条、银行交易凭证、声明等，证明借贷关系成立。
被告丁国江在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告周艳梅在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，被告丁国江、周艳梅原系夫妻关系。2014年2月，被告丁国江向原告陈爱华出具欠条1份，载明借款金额976500元，欠利息118000元。2015年12月，被告丁国江归还给原告借款本金50000元。此后，两被告至今未能还款。
上述事实，有原告提供的欠条、银行交易凭证及其当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁国江向原告陈爱华借款并出具欠条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告陈爱华向被告丁国江主张权利时，被告丁国江未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告丁国江偿还所借款926500元和期限内利息118000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息，可自原告主张之日起按照年利率6%的标准计算。被告丁国江、周艳梅原系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告周艳梅亦应承担共同还款责任。被告丁国江、周艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国江、周艳梅于本判决生效之日起10日内给付所欠原告陈爱华借款926500元、期限内利息118000元，计1044500元及逾期利息（逾期利息为其中本金926500元，自2014年3月1日起至其实际给付之日时止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14651元，保全费5000元，公告费600元，计20251元，由被告丁国江、周艳梅负担；此款原告已垫付，被告丁国江、周艳梅于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14651元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 董晓峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 包莉莎
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2081号
原告：刘某某，女，1980年8月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：王某某，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年原、被告因感情不和，在仪陇县民政局协议离婚，婚生女王某甲由被告抚养。由于是女孩，且被告一直未再婚，随着孩子的生理发育，小孩亦感觉不便与被告共同生活。被告一直忙于自己事业的发展，无暇顾及孩子的生活与学习，严重影响小孩的健康成长。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更抚养关系，原告能够保证被告的正常探望。故原告起诉至人民法院，要求：判决原、被告婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元。
被告王某某辩称：双方协议离婚时已经说好小孩由我抚养，我愿意自行承担抚养费，不同意将小孩交由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2004年12月3日生育一女王某甲，于2005年12月23日在仪陇县某某镇人民政府补办结婚登记。2013年2月17日，原、被告因感情不和签订了离婚协议，并在仪陇县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定婚生女王某甲由男方（即被告）抚养及教育，女方（即原告）不承担任何费用，女方有探视权。双方协议离婚后，王某甲先由原告带养，2014年上半年由被告带养，2014年国庆节后，由原告带养，现王某甲在仪陇县某某镇育英某某学校上四年级，跟随原告生活。庭审中，王某甲当庭表示要求随原告生活。庭审后，原告向本院出具意见自愿放弃由被告支付抚养费的请求。
同时查明：原告已再婚并怀有身孕，其现任丈夫从事法律服务工作，在庭审中表示愿意抚养王某甲。被告未再婚。
认定上述事实，有原告向本院提供的：1.原、被告身份证明；2.王某甲的出生证明复印件；3.离婚协议书及离婚证；结合原告的说明书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告离婚后，无论婚生女王某甲由谁直接抚养，仍是原、被告双方的子女。原、被告协议离婚时约定了婚生女王某甲由被告抚养，原告不承担抚养费。双方离婚后，婚生女跟随原告生活的时间居多，原告现要求抚养王某甲且不要求被告承担抚养费，考虑到原告现任丈夫庭审中也愿意抚养王某甲，特别是王某甲现已年满10周岁，其当庭表示愿意与原告生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。…哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，本院认为，王某甲跟随原告生活更有利于其健康成长。因此，对于原告要求抚养王某甲的请求，本院予以支持。据此，判决如下：
原、被告之婚生女王某甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某自行承担。
本案案件受理费100元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一五年六月三日
书记员 魏 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5406号
罪犯邓建华，又名邓十，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）渝三中法刑初字第48号刑事判决，以被告人邓建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第271号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3972号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第616号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2022年5月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓建华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯邓建华，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建华减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4928号
上诉人（原审原告）：杨宏伟，男，1984年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：富邦华一银行有限公司天津分行，住所地天津市南开区卫津路16号新都大厦底商。
主要负责人：张台玮，行长。
委托诉讼代理人：陈阳，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：刘晨，女，该银行职员。
上诉人杨宏伟与被上诉人富邦华一银行有限公司天津分行劳动合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨宏伟上诉请求：要求被上诉人撤销对上诉人处分的决定，撤销上报银监局的不良信息。事实和理由：2017年8月上诉人主管杨淑宜、郭耀锹因上诉人2016年绩效不合格和2017年绩效改善计划不合格，要求上诉人调岗到成都分行，上诉人予以拒绝。随后杨淑宜、郭耀锹要求上诉人往成都出差2个月。在上诉人不能出差后，以上诉人不听从主管合理工作安排为由，通过人力部门对全行发布公告，给上诉人出具记大过处分，并报送银监局。已经涉嫌违反《中华人民共和国劳动法》第三十二条（二）款。2017年8月31日，上诉人主管杨淑宜要求上诉人将银行客户流水记录手工录入Excel表格，杨淑宜邮件声称上诉人未将天津市市政建设集团下数据录入完成，并对上诉人再一次下达处分决定。此两次处分决定均不符合法定程序，故要求撤销。
富邦华一银行有限公司天津分行辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
杨宏伟向一审法院诉讼请求：1.判令被告补发原告2016年全年本岗位绩效工资差额及赔偿金49000元；2.判令被告撤销对原告的处分决定，撤销上报银监局的不良信息；3.判令被告支付原告误工费166.50元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告补发原告2016年年终奖差额49000元”；变更第3项误工费数额为160.92元。
一审法院认定事实：原告于2015年11月23日入职被告处，岗位为风险管理部贷后管理岗。当日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2015年11月23日至2018年12月31日。2017年8月29日，被告以原告“不服从上级主管合理的工作安排，屡劝不听”为由，对其作出记大过一次的处分；2017年9月15日，被告以“员工不服从主管工作安排，拒不执行交代的作业内容，屡劝不听”为由，再次对原告作出记大过的处分；后被告将原告的处罚信息上报中国银行业监督管理委员会天津监管局。2017年12月7日双方解除劳动关系，原告在职期间被告曾支付其2016年度年终奖7000元。另，2017年9月12日，原告为前往劳动仲裁机构申请劳动仲裁，向被告请事假半天，为此被告扣发原告半天工资160.92元。
2017年9月12日，原告以被告为被申请人就2016年年终奖及赔偿金、2017年1月至7月工资差额及赔偿金、撤销处分及上报信息、2017年9月12日误工费、影响择业赔偿金等问题向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出津劳人仲裁字[2017]第321号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。被告认可裁决结果，原告则不服该裁决，遂来院起诉。
结合当事人的陈述和证据，对于双方争议事实一审法院认定如下：关于年终奖,原告称在入职时被告口头承诺有年终奖，数额为4至12个月工资，但就此节未提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告的主张不予采信。根据双方均认可的劳动合同及《员工绩效管理办法》显示，劳动合同中并无年终奖的有关约定，《员工绩效管理办法》中只有“年终奖金依本行全年目标达成状况，及员工全年绩效考核结果核定之，并视其绩效表现酌定特别奖金发给。针对年终奖金发放另有约定者，从其约定办理”的概括表述，此外再无其他关于年终奖具体发放对象、发放条件、发放标准的规定。对上述事实予以确认。
一审法院认为，劳动者应当依照法律规定及劳动合同的约定合理合法维护自身权益。
关于2016年年终奖差额问题，根据一审法院认定的事实，原、被告未就年终奖事宜作过约定，被告处的规章制度中亦无年终奖具体发放对象、发放条件、发放标准的规定。被告根据原告的工作表现决定是否发放年终奖、发放多少年终奖，是行使企业自主经营权的表现，而原告主张的49000元年终奖差额并无依据，一审法院不予支持。
关于撤销处分及上报信息，被告对原告作出处分处理属于企业内部管理行为，被告向银监部门上报信息则属于银行业内部管理行为，均不属于法院主管范围，本案不予涉及。
关于误工费问题，该项诉讼请求是要求被告支付原告2017年9月12日扣发的半天工资。然，原告在2017年9月12日的请假情形并不符合法律规定的可视同提供了正常劳动而支付工资的情形，被告按照原告请假情况扣发其工资并无不妥，故一审法院对原告要求被告支付被扣发工资的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：“驳回原告杨宏伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨宏伟负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于撤销处分及上报信息，系被上诉人企业内部管理和银行业系统内部管理行为，均不属于法院主管范围，故上诉人上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01224号
原告杨某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 陆晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第139号
申请人（原仲裁被申请人）：上海中云资产管理有限公司。住所地：上海市闵行区光华路****号第*幢*层****室。
法定代表人：毛浩鹏，该公司总经理。
委托代理人：朱建华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：冷伟君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：魏栋栋。
委托代理人：郑一峰，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：王海庆。
申请人上海中云资产管理有限公司与被申请人魏栋栋支付劳动报酬劳动争议一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出了甬劳仲案字（2014）第612号仲裁裁决，裁决：一、上海中云资产管理有限公司应在裁决书生效之日起五日内向魏栋栋支付违法解除劳动合同的赔偿金4000元；二、驳回魏栋栋的其余部分仲裁请求。该仲裁裁决送达后，上海中云资产管理有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。申请人上海中云资产管理有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：一、仲裁委员会违反法定程序。魏栋栋在2014年7月21日向仲裁委申请仲裁，仲裁委当日受理，并在同年7月23日向上海中云资产管理有限公司送达了开庭通知等。仲裁委在同年8月28日开庭，但在同年9月30日才作出裁决，上海中云资产管理有限公司在同年10月9日收到裁决书。从7月21日到10月9日，期限为81天。即使从7月23日到9月30日，期限为70天，超过了60天的最长法定审理期限，违反了劳动争议调解仲裁法第四十三条的规定。二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。仲裁委依据被申请人提供的一份工资明细作出裁决，而工资明细单并没有申请人的盖章、签字，系伪造。三、仲裁裁决适用法律法规确有错误。申请人是由于收购失败，需要注销申请人的宁波分公司，故解除劳动合同，应当属于合法解除。请求依法撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第612号仲裁裁决。
被申请人魏栋栋答辩称：仲裁委员会没有违反程序，适用法律正确。申请人没有提供证据证明工资明细单系伪造。
在规定的举证期限内，申请人上海中云资产管理有限公司向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书、开庭通知书各一份，证明仲裁委违反法定程序，被申请人伪造证据。2.劳动合同一份，证明被申请人的工资合计为2166元，仲裁委的裁决违反法律规定。
本院经审查认为，申请人提供的仲裁裁决书，被申请人无异议，本院予以认定；申请人提供的开庭通知和劳动合同，不能证实宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第612号仲裁裁决存在着《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准的，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，虽然仲裁委员会在2014年7月21日受理仲裁申请后在2014年9月30日作出仲裁裁决，但双方当事人均没有在仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的情况下向人民法院提起诉讼，亦没有提出异议，因此仲裁委员会并没有违反法定程序。上海中云资产管理有限公司主张被申请人在仲裁阶段提供的工资明细单系伪造，但没有提交相应反驳证据加以证明。上海中云资产管理有限公司主张其因需注销宁波分公司而解除劳动合同的行为系合法解除的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第612号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。申请人上海中云资产管理有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。因此，对申请人上海中云资产管理有限公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中云资产管理有限公司要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第612号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人上海中云资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马金平
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一四年十一月十日
书记员 刘建军
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第140号
申请执行人孙吉琼，女，生于1950年10月3日，汉族，农民。
申请执行人邓春华，男，生于1972年10月15日，汉族，农民。
申请执行人邓春芬，女，生于1976年10月10日，汉族，农民。
被执行人彭涛，男，生于1979年3月18日，汉族，农民。
被执行人刘春生，男，生于1972年4月3日，汉族，居民。
申请执行人孙吉琼等三人与被执行人彭涛、刘春生交通肇事一案，江川县人民法院（2014）江刑初字第39号刑事附带民事判决书判决确定，被执行人彭涛犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并与被执行人刘春生共同赔偿三申请人各项损失费用360740.50元。其中，被执行人刘春生在交强险限额范围内联带赔偿110000.00元。余款由被执行人彭涛赔偿，判决书生效后，被执行人彭涛给付90000.00元，被执行人刘春生与三申请人达成和解协议，给付29000.00元。余额未履行。
经查，被执行人彭涛暂无给付能力，也无其他可供执行的财产，申请人也不能向本院提供相关财产线索，经回告三申请人，其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2014）江执字第140号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段绍祥
执行员 张雪楠
执行员 褚晓勇
二〇一四年十一月六日
书记员 业文洪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第140号
申请人王都云。
委托代理人钟艳。
被执行人兰海荣。
被执行人韦显尚。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第227号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人兰海荣、韦显尚发出执行通知书，责令被执行人兰海荣、韦显尚向申请人王都云支付赔偿款122400元及加倍支付逾期利息，并承担本案诉讼费1374元、保全费1132元、执行费1774元，但被执行人兰海荣、韦显尚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结桂B×××××号乘龙牌重型仓栅式货车因于2012年5月25日发生交通事故而获取的保险赔偿款中的13万元，冻结期间由柳州市方盛征跃汽车运输有限公司或柳州市方盛征跃汽车运输有限公司柳江县第二分公司保管，未经本院许可不得支付他人，听候本院处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦 毅
二〇一四年二月十二日
书记员 韦作鼎
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第140号
申请人：崔志全
被执行人：崔志永
申请执行人崔志全与被执行人崔志永继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第134号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：郭永刚
二〇一四年四月三日
书记员 ：邱晓巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第323号
原告张建立（。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
被告天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人高佩林，该公司职员。
委托代理人祝令常，天津勤达律师事务所律师。
原告张建立与被告天津市石化管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘月东，被告的委托代理人高佩林、祝令常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告下属五龙大酒店供应豆制品。截止2013年7月，被告共拖欠原告货款11732元，此款经原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付货款11732元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，认可欠款数额。
经审理查明，自2013年3月开始，原告向被告下属单位五龙大酒店供应豆制品。至2013年7月，被告共计欠原告货款11732元未付，原告多次催要未果后诉至法院。
以上事实有原告提交的部分送货单及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告下属单位五龙大酒店订立供应豆制品的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。经双方核对，五龙大酒店欠原告11732元未付，被告拒不支付，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天津市石化管件有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建立欠款11732元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元人民币，由被告天津市石化管件有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告张建立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第1083号
原告余成亮，男，汉族
被告苗笕平、新乡市昊德机电有限公司
本院在审理原告余成亮诉被告苗笕平、新乡市昊德机电有限公司民间借贷一案中，原告余成亮于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告余成亮撤回起诉。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 闫恒州
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵福萍