云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终461号
上诉人（一审被告）四川省岳池送变电工程公司，住所：四川省岳池县九龙镇九龙大街37号。
法定代表人范自元，系该公司总经理。
委托代理人周保前，四川天吉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）昆明展业电力线路器材制造有限公司，住所：昆明市嵩明县小街工业开发区，组织机构代码：79723599-X。
法定代表人李晓蓉，系该公司总经理。
委托代理人张进国，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人四川省岳池送变电工程公司（以下简称送变电公司）因与被上诉人昆明展业电力线路器材制造有限公司（以下简称展业公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实：2011年6月14日，送变电公司与案外人国电云南新能源有限公司(以下简称新能源公司)签订《国电寻甸清水海电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程施工合同》，建造国电寻甸清水海电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程，造价人民币（以下均为人民币）1247万元，还对双方有关信息事项在合同中予以详细记载，其中送变电公司地址云南省文山州建设路南一路28号，开户银行中国建设银行文山宏光分理处，账号53001677140051001563，开户名称送变电公司五十六工程处（以下简称五十六工程处），授权委托人为蒋正武。2011年7月12日，展业公司与送变电公司国电清水海风电场线路工程项目部（以下简称清水海项目部）签订了《工业品购销合同》，约定由展业公司向项目部提供镀锌铁塔、铁附件及地脚螺栓，并对货物的数量及单价等进行了约定。合同签订后展业公司履行了合同义务，于2013年8月17日，经展业公司与项目部结算，货款合计4218672.83元，由五十六工程处向展业公司支付180万元货款，尚欠货款2418672.83元。另查明，五十六工程处系送变电公司的内设机构，送变电公司与案外人新能源公司签订合同后，将国电寻甸清水海电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程交由五十六工程处负责承建，该处的负责人为蒋正武。在《国电寻甸清水海电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程施工合同》工程施工过程中，该处为方便管理及施工故设立项目部，甘太伦为项目部的工作人员，在工程施工、工程结算过程中，项目部对外进行结算、工程施工等相关民事活动。现为维护展业公司的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令送变电公司支付展业公司货款2418672.83元，及该货款自2013年8月17日起至起诉之日止的资金占用费279356元（按同期人民银行贷款利率6.6%计算）。2、本案诉讼费由送变电公司承担。
一审法院认为：送变电公司与案外人新能源公司签订《国电寻甸清水海电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程施工合同》，建造国电寻甸清水海电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程，送变电公司将国电寻甸清水海电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程交由五十六工程处负责承建，五十六工程处系送变电公司的内设机构，其在承建工程施工及工程结算过程中，均由“送变电公司国电清水海风电场线路工程项目部”的项目部印章对外进行结算、施工等相关民事活动。故五十六工程处对外的民事法律行为应当由送变电公司承担民事法律责任。送变电公司答辩认为，其与展业公司未签订过合同，也未向其供过货，也没有结算过，也未向其讨要过货款；项目部的签章行为不合法，其也未成立过项目部，也没有刻制和使用过项目部印章，该印章是非法刻制和使用，应由行为人承担法律责任，与送变电公司无关；展业公司与项目部签订《工业品购销合同》在前，是2011年7月，而结算时间是在是2012年12月，从时间先后看也不存在构成表见代理的意见。经综合、全面、客观地审核本案所有证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，项目部的成立、印章的刻制和使用属送变电公司的内部管理行为，对外应当由送变电公司承担责任，且答辩意见与本案查明的事实不符，故送变电公司的上述答辩意见依法不予采纳。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在五十六工程处承建国电寻甸清水海电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程过程中，展业公司与项目部签订了《工业品购销合同》，合同签订后展业公司履行了合同义务，经结算货款合计4218672.83元，已由五十六工程处支付180万元，尚欠货款元2418672.83元，展业公司诉请送变电公司支付货款2418672.83元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对展业公司诉请送变电公司支付自2013年8月17日起至起诉之日止的资金占用费279356元（按同期人民银行贷款利率6.6%计算）的诉讼请求，一审法院不完全支持，仅酌情对以货款2418672.83元为本金，自2013年8月18日起至起诉之日止的资金占用费，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条之规定，判决：一、由送变电公司于判决生效之日起十日内支付展业公司货款2418672.83元及资金占用费（自2013年8月18日起至起诉之日止的资金占用费，以货款2418672.83元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）；二、驳回展业公司其他诉讼请求。案件诉讼费28384元，由送变电公司承担。
一审判决宣判后，送变电公司不服向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回展业公司的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由展业公司承担。其主要上诉理由是：一、项目部是五十六工程处设立的，其负责人为蒋正武，展业公司未提交证据证明甘太伦的身份，一审认定甘太伦为项目部的工作人员，系认定事实错误；二、在展业公司未出具货物交付凭证的情况下，不能证明展业公司履行了货物的交付义务，且结算单上落款是五十六工程处，印章确是项目部印章，二者存在矛盾；三、展业公司无证据证明项目部是送变电公司或者五十六工程处设立的；四、展业公司未提交证据证明双方存在买卖关系，也不能证明其向送变电公司履行了货物交付义务的情况下，展业公司应当承担举证不力的法律后果；五、《工业品购销合同》及结算单上均未对资金占用费进行约定，法律也没有明确规定，而一审按结算的次日计算资金占用费没有法律依据和合同依据。综上，一审认定事实错误，请二审人民法院依法撤销一审判决。
被上诉人展业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。
二审中，双方未提交证据。
二审中，经询问双方当事人对一审判决确认的案件事实的异议，送变电公司提出：1、甘太伦不是送变电公司的工作人员，也未获得相应的授权；2、仅有结算单不能认定展业公司的供货事实。展业公司对一审判决认定的事实无异议。
本院认为，送变电公司提出的异议涉及本案的责任承担，本院在说理部分一并进行阐述，对双方无异议的一审法院认定的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人陈述，本院依法补充确认以下案件事实：2012年12月16日，新能源公司与送变电公司签订的了合同工程完工结算书，蒋正武在合同工程完工结算书负责人处予以签字并加盖“四川省送变电工程公司国电清水海风电场线路工程项目部”的项目部印章，送变电公司对蒋正武的签字予以认可。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、送变电公司是否设立了项目部，双方是否签订了购销合同并对账结算？二、责任如何承担？
针对争议焦点一：本院认为，首先，送变电公司与新能源公司签订了合同编号为XNY-2011-QSH/F-019号《国电寻甸清水海风电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程施工合同》，蒋正武在合同授权委托人处予以签字并加盖送变电公司的合同专用章，合同签订后送变电公司认可将该工程项目交由五十六工程处承建，蒋正武为该工程处的负责人，并实际负责寻甸清水海风电场（49.5MW）35KV集电线路施工工程项目；其次，送变电公司对其与新能源公司签订的合同工程完工结算书中蒋正武在负责人处的签字予以认可，同时，该结算书上还加盖有项目部印章。综上，能够认定送变电公司在清水海风项目工程中设立了项目部，项目部代表送变电公司与新能源公司进行了工程结算，足以证实送变电公司对外使用其项目部印章，且代表送变电公司对外从事业务。2011年7月12日，项目部与展业公司签订的《工业品购销合同》并加盖项目部印章，系展业公司与项目部的真实意思表示，《工业品购销合同》成立且有效，对双方均有约束力；同理，2013年8月17日，展业公司与项目部进行结算并加盖项目部印章，该结算清单对项目部及展业公司均具有约束力，能够认定项目部与展业公司进行了对账结算，而项目部系送变电公司的内部职能部门，其责任应当由送变电公司承担。故展业公司与送变电公司签订了合法有效的《工业品购销合同》，并对供货进行了对账结算。送变电公司提出其未设立项目部更没有项目部印章的抗辩，与本院查明的事实不符，也未提交证据证明其对项目部的职权范围及印章使用权利进行了限制，故本院对送变电公司的抗辩不予支持。至于甘太伦是否是项目部工作人员，本院认为，展业公司未提交证据证明甘太伦系项目部的工作人员，但项目部在《工业品购销合同》及结算清单上加盖项目部印章并由甘太伦予以签字，能够认定甘太伦的签字行为系代表项目部的民事行为，故送变电公司提出的异议均不成立。至于五十六工程处与项目部，均系送变电公司设立的无独立法人资格的内设组织，是送变电公司的内部事务，对外没有拘束力，故本院对送变电公司的抗辩不予支持。
针对争议焦点二：本院认为，送变电公司与展业公司进行了对账结算，能够认定送变电公司履行了供货事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，展业公司向送变电公司提供了价值4218672.83元的货物，扣除五十六工程处支付的180万元后，送变电公司尚欠展业公司货款2418672.83元，故本院对展业公司关于货款的主张予以支持。双方对账后，送变电公司仍未及时履行付款义务，已经构成违约，一审法院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率对展业公司主张的资金占用费予以支持，符合法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28384元，由上诉人四川省岳池送变电工程公司承担。
本判决为终审判决，本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 刘 涛
代理审判员 王本福
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 白游宇