上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1463号
原告蔡顺强。
被告张红建。
被告张建伟。
被告韦俭。
被告上海宏赫物流有限公司。
原告蔡顺强诉被告张红建、张建伟、韦俭及上海宏赫物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员彭丽颖独任审理。因无法向四被告送达诉讼材料，本院于2014年8月13日依法组成合议庭进行审理，并依法向四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告蔡顺强委托代理人到庭参加诉讼，被告张红建、张建伟、韦俭及上海宏赫物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡顺强诉称：原告与四被告均系互利网会员。2013年10月，四被告与互利网公司签订了两份《最高额汽车抵押借款合同》，约定通过互利网平台共借款人民币2，000，000元，年利率16%及违约责任等。案外人洪某、刘A、朱A、朱B、陆某、乔某、项某、尹某、陆A、颜某、仰某、姚某在网上看到后，通过银行汇款，放贷2，000，000元给四被告。后第一被告收到上述汇款后，签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，四被告应从2013年11月开始，分6个月，每月归还利息，直至最后一期归还本金加利息。后上述案外人将债权转让给原告，但四被告未按约归还本金及最后一期利息，故原告诉至法院，请求：1、判令四被告立即支付原告借款本息2，016，533.32元（含借款本金199万元和利息26，533.32元）；2、判令四被告支付原告违约金（以2，016，533.32元为基数，按每日千分之二计，自2014年4月30日起计算至实际支付之日止）。审理中，原告变更第二项诉请，将违约金的计算标准调整为，以199万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年4月30日起计算至实际支付之日止。
被告张红建、张建伟、韦俭及上海宏赫物流有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月8日，四被告（以借款人、债务人名义）与众利投资（上海）有限公司（以下简称“互利网公司”）（以居间人、担保人名义）先后签订《最高额汽车抵押借款合同》两份，内容均约定：借款人向互利网申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在互利网上发出借款要约。互利网会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人的，在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人，并能提供相关的汇款凭证（借款金额以汇款凭证为准）及互利网公司发送的借款合同、借款确认书等材料的，即成为本合同的放贷人；借款最高额本金为1，000，000元，实际借款金额以银行汇款凭证为准；抵押额度有效期为6个月，自2013年10月8日起至2014年4月7日止；借款期限内的年利率为16%，还款方式为付息到期还本，按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期时利随本清；借款人没有按约定支付本息，放贷人有权随时要求借款人在一定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息；借款人未按约定期限支付本金、利息的，按未支付部分金额，从欠费之日起按日支付千分之二违约金，并承担放贷人为实现债权支付的诉讼费、律师费用等。
2013年10月18日至29日期间，案外人刘A、朱A、洪某、朱B、伊俊、乔某、陆某、项某、姚某、陆A、袁建春、仰某、颜某分别向被告张红建账户转账16万元、10万元、5万元、55万元、10万元、21万元、10万元、26万元、10万元、5万元、22万元、2万元、7万元，被告出具借款确认书确认收到上述借款，并承诺自2013年11月起，每月18日至29日期间按照上述案外人出借金额分别支付当月利息，至上述借款到期日即2014年4月18日至29日支付最后一期利息及全部借款本金。四被告按约支付2013年11月至2014年3月借款利息，但未按约支付本金及最后一期利息。后上述案外人与原告签订《债权转让协议》，约定将其对四被告的上述债权，合计2，016，533.32元及原合同项下债权人所有权利转让于原告，且案外人出具债权转让确认书，确认分别于2014年4月19日至30日收到原告的债权转让款2，016，533.32元，债权受让人享有原借款所列本金利率收益。因四被告至今未向原告归还借款，原告遂于2014年6月诉至本院。
以上查明的事实，由原告陈述，原告提供的最高额汽车抵押借款合同、转账凭证、借款确认书、债权转让协议、债权转让确认书、网上转账受理回单等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人在不违反法律禁止性规定的情况下，可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人。本案中，原告提供的转账凭证与借款确认书足以证明四被告与案外人刘A之间的借款关系、借款金额，四被告与案外人之间的借款关系合法有效，四被告收取案外人借款后应按约及时履行还款义务。四被告未按约归还本金199万元及支付最后一期利息合计26，533.32元，已违约。后案外人刘A等人与原告签订债权转让协议，确认将其在被告处的债权转让与原告，该债权转让系转让方与受让方双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，原告虽未对已通知被告债权转让加以证明，但原告的起诉行为，可视为对四被告的通知，故该债权转让已成立并生效。原告依法有权向四被告主张相应债权及合同项下债权人的其他权利。现因被告违约，故原告有权按照借款合同约定要求四被告归还2，016，533.32元，并承担违约金。原告主张的违约金计算方式、起算时间符合法律规定及合同约定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红建、张建伟、韦俭、上海宏赫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡顺强借款本金199万元及利息26，533.32元；
二、被告张红建、张建伟、韦俭、上海宏赫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡顺强违约金（以199万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年4月30日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，932.20元，公告费560元，共计23，492.20元，由被告张红建、张建伟、韦俭、上海宏赫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 朱良江
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。