广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第35号
原告：苏振军，住湖南省祁阳县。
委托代理人：蔡鸣野。
被告：刘子亮，住湖南省茶陵县。
被告：增城市百花出租汽车有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：卢泰武。
委托代理人：冯国斌、陈立。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广东省广州市。
负责人：黄小敏。
委托代理人：刘永涛。
原告苏振军诉被告刘子亮、增城市百花出租汽车有限公司（以下简称百花公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王桂江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏振军及其委托代理人蔡鸣野，被告刘子亮，被告百花公司的委托代理人陈立，被告保险公司的委托代理人刘永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振军诉称：2014年8月8日22时50分，刘子亮驾驶粤A×××××号小型轿车经过黄埔区大沙东路文冲市场站对出口时与原告驾驶的电动车发生碰撞。结果造成原告严重受伤和两车受损的交通事故。事发后，原告被送往中山大学附属第一医院救治，共住院81天（2014年8月9日入院至2014年10月29日出院）。2014年11月19日，经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。粤A×××××号小型轿车在保险公司购买了交强险，三被告应承担连带赔偿责任。据此，原告请求：1.判令三被告立即赔偿原告交通事故中所生产的一切相关费用153771.64元；2.本案的全部诉讼费由三被告承担。
被告刘子亮同意被告百花公司的答辩意见。
被告百花公司辩称：百花公司已在保险公司处购买了交强险及商业三者险且不计免赔，应在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。
被告保险公司辩称：粤A×××××号车在保险公司处购买了交强险及商业三者险（保险额度50万元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险责任范围内赔付原告合理合法的损失。因本次事故存在两名伤者，请法院依法合理分配交强险份额。针对原告各项诉讼请求发表意见如下：1.营养费，保险公司认为数额过高，请法院酌定；2.交通费，原告并没有相应的交通费票据佐证，且请求数额过高，请法院酌定；3.评残鉴定费，该费用属于原告举证的费用，应由原告自行承担；4.拐杖费，该费用没有票据佐证，不同意赔付；5.精神损害抚慰金，保险公司并非侵权方，不应由保险公司赔付；6.二次手术费用，该费用没有实际发生，且发生数额存在不确定性，另根据原告提交的住院诊断证明及出院小结均提及原告于2014年10月23日已行“右外踝下胫腓联合固定螺钉取出术”，原告的鉴定报告并没有提及取出内固定后当前是否存留钢板等材料于原告体内，原告还应当提交住院期间的手术记录及当前复诊的X光片于保险公司质证，若原告体内不存在内固定则该费用不应得到支持；7.护理费，原告病历及鉴定报告中均没有显示原告住院期间需要护理，且原告主张100元／天没有依据，保险公司不同意赔付；8.伙食费，应按照住院81天，50元／天计算；9.伤残赔偿金，应按照农村标准，伤残系数0.1，赔付20年计算；10.误工费，应计算至定残前一天即102天，原告提交工作证明仅能证明其事故发生前月均收入标准，而并没有能证明其实际的误工收入损失，若原告未能提交相应的至庭审之日的工资银行流水及工作单位的停发工资证明，则保险公司不同意赔付；1l.二次手术住院的伙食、护理、误工等费用，原告二次手术并没有实际发生，其住院时间及是否存在人员护理具有不确定性，且自原告享受伤残赔偿金之日开始就不应该重复计算其误工费，故保险公司对于该费用不同意赔付。保险条款约定保险公司不承担诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权方承担。
经审理查明：2014年8月8日22时50分，刘子亮驾驶粤A×××××号小型轿车，经过黄埔区大沙东路文冲市场站对出口时与原告驾驶的电动车发生碰撞，结果造成原告及电动车搭载的乘客万某受伤和两车受损的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，刘子亮对交通事故负全部责任，苏振军和万某无责任。事发后，原告被送往中山大学附属第一医院救治，2014年10月29日出院，共住院81天，产生医疗费30216.06元，其中刘子亮垫付了医药费23693.96元，原告自行支付了6522.1元。另外刘子亮还垫付了陪工费850元。出院诊断：l.右内外踝骨折；2.右下胫腓联合分离；3.右足第三跖骨骨折；4.右小腿右前臂软组织挫伤。出院医嘱：1.定期复查，不适随诊，医生指导下循序功能锻炼；2.休息4月；3.骨折愈合后取内固定（费用约15000元）；4.加强营养。2014年11月19日，经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因事故致右下肢活动功能丧失10%以下，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。原告于2014年8月22日购买了拐杖一对，价格为158元。
粤A×××××号小型轿车的所有权人为百花公司，该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险额度50万元，含不计免赔）。刘子亮是百花公司的员工，事故发生时在履行职务行为。本案事故发生在保险期间内。
原告提供的其《广州市社会保障（市民）卡》显示，发卡日期为2013年1月19日，有效日期为2033年1月19日。原告提供的银行明细显示其2014年1月至7月的工资分别为2012.72元、3335.63元、4231.39元、2012.72元、2233.41元、2233.41元、2368.13元，平均工资为2632.49元。
本院要求原告通知本案另一伤者万某到庭接受询问，原告表示其无法联系到万某，其也没有提供可联系到万某的其他方式。
原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、交强险保单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、病历记录、鉴定意见书、广州市社会保障卡、疾病证明书、出院记录、发票、收费收据等证据予以证实。
本院认为：原告与刘子亮之间发生的交通事故，根据公安交警部门的认定，刘子亮承担事故的全部责任，故因事故造成原告的损失，应由刘子亮承担全部赔偿责任。刘子亮是百花公司的员工，事故发生时在履行职务行为，故其赔偿责任应由百花公司承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核算或确认原告的各项损失及费用如下：
1.医疗费：原告因伤共花去医疗费30216.06元，各被告对该数额均没有异议，本院予以确认；
2.后续治疗费：根据医嘱，原告的后续治疗费约15000元，该费用虽未产生，但为了减少当事人的诉累，同时结合原告的伤情及医嘱，本院酌定后续治疗费为12000元；
3.护理费：无证据显示原告住院期间需要护理，且刘子亮已为原告垫付了住院期间的陪工费850元，故原告请求护理费没有事实依据，本院不予支持；
4.住院伙食补助费：原告住院共81天，其请求按100元／天计算，共计8100元，符合广东省2014年度人身损害赔偿的计算标准及相关法律的规定，本院予以支持；
5.营养费：根据原告的出院医嘱，其需要加强营养，故其请求营养费合理，本院予以支持，但其请求2000元的数额过高，本院酌定为500元；
6.误工费：原告于2014年11月19日定残，其误工时间依法应计算至定残前一日，故其误工时间应为2014年8月9日至2014年11月18日，共计3个月10天。原告请求按住院81天加医嘱休息4个月计算，没有法律依据，本院不予采纳。根据原告提供的银行流水，其受伤前7个月的平均工资为2632.49元，该工资数额符合本地区一般工人的收入水平，本院予以采纳。原告请求按3400元／月计算，依据不足，本院不予采纳。综上，原告的误工费应为8774.97元（2632.49元／月×3月＋2632.49元÷30天×10天）；
7.交通费：原告没有提供任何交通费票据，但考虑到原告就医必然要产生一定的交通费用，结合原告的居住及就医地点，本院酌定交通费300元。原告请求2000元过高，超出部分，本院不予支持；
8.鉴定费：原告因伤进行伤残鉴定，并为此支付了鉴定费800元，该费用是原告因伤致残所产生的必要费用，故原告的该项请求，本院予以支持；
9.残疾赔偿金：根据原告提供的《广州市社会保障（市民）卡》及其银行流水，可以认定其在事故发生前已在城镇居住满一年，故其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告因伤致残为十级，其请求按2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算20年，符合法律的规定，本院予以支持。原告的残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；
10、拐杖费：原告因事故致右下肢受伤，其购买拐杖辅助行走，合情合理，且费用也合理，故其请求拐杖费158元，本院予以支持；
11.精神损害抚慰金：原告因伤致残达十级，其精神必然遭受一定的损害，故其请求精神损害抚慰金，于法有据，其请求精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持；
上述1-11项费用共计136046.43元，其中医疗费及后续治疗费42216.06元。案涉车辆在保险公司处投保了交强险，由于本案事故中有两个伤者，但另一伤者万某暂无法联系，为保障其利益，本院酌定交强险赔偿限额由两个伤者平分，故本案中原告在交强险范围内可获得医疗费的赔偿限额为5000元，死亡伤残赔偿限额为55000元。原告的上述医疗费及其他费用均超出了其可获得的交强险赔偿限额，故应由保险公司先行在交强险医疗和伤残赔偿限额内向原告赔偿60000元（包括精神损害抚慰金），超出的部分76046.43元，由百花公司承担赔偿责任。由于案涉车辆在保险公司处投保了50万元的商业三者险且不计免赔，故百花公司承担的部分应由保险公司代为向原告支付。综上，保险公司在交强险和商业三者险范围内共应向原告赔偿136046.43元。刘子亮已为原告垫付了23693.96元的医疗费，该部分费用应从保险公司应向原告赔偿的费用中扣减，即保险公司实际应向原告支付112352.47元（136046.43元－23693.96元）。刘子亮垫付的医疗费23693.96元，由保险公司直接向其理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决生效之日起5日内在交强险和商业三者险范围内向原告苏振军赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、拐杖费、精神损害抚慰金共计112352.47元；
二、驳回原告苏振军的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告苏振军负担96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担538元。（原告已预付案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王桂江
二〇一五年三月九日
书记员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。