安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终81号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1961年1月9日出生于安徽省阜南县，务工，住阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被天长市公安局刑事拘留，同年9月24日被天长市公安局取保候审，11月20日被天长市人民检察院取保候审。2016年2月4日经天长市人民法院决定，于同月24日被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1988年6月7日出生于安徽省阜南县，务工，住阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被天长市公安局刑事拘留，同年9月24日被天长市公安局取保候审，11月20日被天长市人民检察院取保候审。2016年2月4日经天长市人民法院决定，于同月24日被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某乙，男，1988年3月11日出生于安徽省阜南县，务工，住阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被天长市公安局刑事拘留，同年9月24日被天长市公安局取保候审，11月20日被天长市人民检察院取保候审。2016年2月4日经天长市人民法院决定，于同月24日被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人吴际，安徽皖江律师事务所律师。
原审被告人丁某某，男，1965年1月4日出生于安徽省寿县，务工，住寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被天长市公安局刑事拘留，同年9月24日被天长市公安局取保候审，11月20日被天长市人民检察院取保候审。2016年2月4日经天长市人民法院决定，于同月24日被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人周某某、丁某某、周某甲、周某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月14日作出（2016）皖1181刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某、周某甲、周某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员张杏喜出庭履行职务。各上诉人及其辩护人、原审被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月16日19时许，被告人周某某、丁某某、周某甲、周某乙及周朋军等人在天长市张铺境内205国道路边一饭店吃饭、饮酒。当晚21时许，周朋军和被告人丁某某、周某乙沿205国道由南向北行走时，被一辆面包车撞倒，面包车司机驾车逃逸，被告人周某乙打电话报警，被告人周某某、周某甲闻讯后也赶到现场。天长市人民医院120救护车到达现场后，被告人周某某扑在救护车前引擎盖上，逼迫救护车停下，后将120救护车驾驶员彭某拽下车，并与被告人丁某某、周某甲、周某乙等人一起，对被害人彭某的头部、胸部拳打脚踢数分钟，致被害人彭某受伤。随车医生叶某、110出警人员陈某在现场制止时，也遭到被告人周某某等人的殴打。
经法医鉴定，被害人彭某系左侧第5、6、7根肋骨骨折，属轻伤二级。
另查明：2015年8月21日12时许，被告人周某某、丁某某、周某甲、周某乙接天长市公安局电话通知后到案接受讯问，但周某某、周某甲、周某乙均未能如实供述犯罪事实，被告人丁某某如实供述自己及同案犯的犯罪事实。
案发后，被告人周某某、丁某某、周某甲、周某乙赔偿被害人彭某各项费用7.5万元，取得被害人彭某谅解，被害人彭某请求对被告人周某某、丁某某、周某甲、周某乙从轻处罚。
上述事实，原审有被害人彭某、叶某的陈述、证人吕某、陈某、谈某等人的证言、被告人周某某、周某甲、丁某某的有罪供述以及现场示意图、刑事摄影照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍信息资料、赔偿协议等证据在卷佐证。
根据以上事实和证据，天长市人民法院认为被告人周某某、丁某某、周某甲、周某乙的行为均构成寻衅滋事罪。对被告人周某某、周某甲、周某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人丁某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，以被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人周某某及其辩护人提出：周某某只能就自己所知的犯罪事实予以供述，其视力不好，并没有看到同案犯周某甲、周某乙打人，故原审以其没有供述同案犯的罪行，不予认定自首，显属错误，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并判处缓刑。
上诉人周某甲提出：其没有打到被害人，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处理。其辩护人除提出相同意见外，还认为周某甲的行为应构成故意伤害罪，原审定性错误。
上诉人周某乙及其辩护人提出：其一直在照顾发生交通事故的周朋军，其没有动手打人，原审法院认定事实不清，证据互相矛盾，不能排除合理怀疑，请求二审法院依法改判其无罪。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
二审期间，证人徐某、周某出庭参与庭审，当庭陈述周某甲、周某乙始终在案发现场陪护发生交通事故的周朋军，没有参与殴打120救护车驾驶员等人，但其二人当庭所作证言在案发细节上不相一致，且与上诉人周某甲当庭所称其拳击、脚踢120救护车驾驶员，但没有打到的供述以及本案多份在案证据相互矛盾，故本院对其二人证言不予采信。
关于上诉人周某某及其辩护人提出其构成自首之意见，经查，在共同犯罪中，犯罪嫌疑人除应如实供述自己的罪行，还应供述其所知的同案犯共同犯罪事实，才可认定为自首。本案中，上诉人周某某曾于2015年8月17日到天长市公安局张铺派出所接受询问，并详细陈述了其与周某甲、周某乙殴打120救护车驾驶员等人的相关事实，但其于8月21日接公安机关电话通知到案接受讯问时，只供述了自己的罪行，对其所知的周某甲、周某乙殴打他人的犯罪事实予以隐瞒，其行为不符合自首的构成要件，周某某及其辩护人相关上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于周某甲的辩护人提出原审定性错误之意见，经查，周朋军发生交通事故后，周某某、周某甲先后赶到事故现场，后120救护车、110出警人员相继赶到，周某某遂以相关人员出警救治过慢为由，随意殴打救援人员，周某甲见其父亲周某某打人后，也上前殴打120救护车驾驶员彭某，此节事实有原审被告人丁某某的供述，被害人叶某的陈述、证人吕某的证言及其二人的辨认笔录等证据在卷证实，上诉人周某某、周某甲在侦查机关也曾予以供述，故上诉人周某甲主观上明知周某某酒后肆意滋事，无理取闹，随意殴打他人，客观上也实施了对素不相识的120救护车驾驶员彭某随意殴打的行为，并伙同他人造成被害人彭某轻伤二级的严重后果，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，周某甲的辩护人相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人周某某、周某甲、周某乙、原审被告人丁某某的行为均构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。上诉人周某乙参与殴打救护人员的犯罪事实，原审有被告人丁某某的供述以及周某某在侦查阶段的相关供述予以证实，且能与证人吕某、陈某的证言及辨认笔录相互印证，各证据之间已形成完整的证据锁链，本院二审期间，上诉人周某乙虽申请证人徐某、周某出庭作证，但其二人证言相互矛盾，不足以推翻其有罪证据，故周某乙及其辩护人提出无罪的上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据周某某、周某甲的犯罪事实、性质，并结合其二人具有的法定、酌定从轻情节，所判刑罚，在法定量刑幅度之内，并无不当，故周某某、周某甲及其辩护人提出量刑过重的上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 闫 真
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 程 影
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。