河南省民权县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1421行赔初1号
原告陈某某，女，汉族，农民，1986年2月17日生，住河南宁陵县。
委托代理人孙靖林，河南京港律师事务所，代理权限为特别授权。
被告宁陵县公安局
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人林某某，宁陵县公安局法制大队队长，委托权限为特别授权。
委托代理人高某某，宁陵县公安局法制大队副队长，委托权限为一般代理。
第三人李某某，女，汉族，1991年2月1日出生，农民，住河南省宁陵县。
委托代理人李某甲，男，汉族，农民，系李涵莉之兄长，住河南省宁陵县。委托权限：一般代理。
原告陈某某不服被告宁陵县公安局治安行政处罚一案，原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因李某某与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人孙靖林，被告陵县公安局党委委员窦培福及被告委托代理人林某某、高某某，第三人李某某及委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是，被告宁陵县公安局于2015年12月3日作出宁公（城）行罚决字（2015）0524号治安行政处罚决定，认定2015年10月12日13时许，在宁陵县城关镇张弓南路东旭大众汽修厂门口，原告陈某某因摊位一事与隔壁龙港汽车美容店李某某发生口角，随后发生撕打。其违法行为为轻微。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予原告陈某某拘留三日的行政处罚，拘留三日已执行完毕。
被告宁陵县公安局在法定期限内向本院递交作出治安行政处罚的证据、依据有：1.接处警情登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.传唤证；5.传唤通知书；6.前科证明；7.被告对逯某某、陈某某、朱某某、陈某某的询问笔录及现场视频光盘一个；8.行政处罚告知笔录；9.行政处罚决定书；10.行政拘留回执；11.被拘留人家属通知书。以上证据证明被告所作的宁公（城）行罚决字（2015）0524号治安行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚、证据确凿。
原告陈某某诉称：原告夫妇在宁陵县张弓路经营东旭大众汽修厂，与李某乙、朱某某夫妻经营的龙港汽车美容装饰店较近，两家经常因生意竞争琐事发生纠纷，多次发生打架并报警处理。在2015年10月12日两家再次发生打架，原告认为李某乙夫妇多次寻衅滋事已构成犯罪之事实，被告滥用职权采取避重就轻的处理办法，仅对李某乙进行轻微处罚实施包庇。对被殴打的陈某某行政拘留三日，被告作出的具体行政行为处理不当给原告造成损失，其行为应依法撤销。
原告陈某某为证明其主张提供证据如下：第一组证据：1.宁公（2015）行调字（城）第0012号《治安案件调解协议书》复印件一份；2.宁公（2015）行调字（城）第0015号《治安案件调解协议书》复印件一份；3.宁公（城）行罚决字（2015）0409号《行政处罚决定书》复印件一份；4.宁公（城）行罚决字（2015）0524号《行政处罚决定书》复印件一份。证明目的：1.原告夫妇在2015年1月25日、1月29日、农历6月份、10月12日多次被朱某某夫妇殴打或者指使人殴打，根据《刑法》第293条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第37条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第1、2条的规定，朱某某、李某乙夫妇已经符合寻衅滋事罪构成要件，被告应当依据行政处罚法第7条规定，对朱某某、李某乙转交刑事立案；2.对2015年10月12日的纠纷处理，被告对朱某某采取行政处罚代替刑事处罚，且没有对李某乙采取任何措施，违反了行政处罚法第4、7条、《治安管理法》第5条的规定，没有做到合法行政、合理行政、公平行政，进一步证明被告对本次事故处理不具有合法性；3.被告对原告陈某某作出拘留的行政处罚，认定朱某某与陈某某发生撕打，是事实认定错误，实际上是朱某某及其姐李莉殴打陈某某，所以对陈某某拘留没有事实与法律依据，不具有合法性，应当予以撤销；4.被告处理事故时，没有对李莉作出任何认定，属于认定事实不清，行政作为不合法。第二组证据：1.宁公（城）行罚决字（2015）0523号《行政处罚决定书》复印件一份；2.宁公（城）行罚决字（2015）0384、0385号《行政处罚决定书》复印件各一份；证明目的：被告对李涵莉、逯某某、孙某某给予行政拘留不予执行处罚，没有做到合理、合情、公正公平执法，违反相关法律规定。对这些不适合拘留的人员，没有适用恰当的处罚措施。进一步证明被告处理纠纷违法，对陈某某处理不合法。第三组证据：视频光盘一份。证明目的：1.2015年10月12日事件中，原告陈某某只有拉架动作、挨打动作，应定性为受害人，对陈某某行政拘留没有事实与法律依据；2.被告认定双方互殴错误，本事件系朱某某等人用木棍捣李某丙引起肢体冲突，李某丙系正当阻挡木棍攻击，旁边男士以此为理由殴打李某丙，随后造成群殴李某丙。该案件应当定性为朱某某等人殴打他人，不应当定性为互殴，属于认定事实、适用法律错误；3.李某丙被群殴过程中，出于人的本能会阻挡或者还击，这是人的先天意识，应当认定为正当防卫，不能以此认定李某丙为互殴；4.李某丙遭遇群殴过程中，本案原告陈某某冲出，企图拉回李某丙，或者用身体保护李某丙，整个视频没能反映出陈某某有主动出击殴打的动作。根据治安处罚法第30条规定，证明不了陈某某参与打架的故意和动作，被告不应当对其进行拘留处罚，处罚决定书认定为陈某某殴打朱某某属于认定事实错误；5.被告处理本次事故应当依照行政处罚法第17条规定，对涉案人员逐个分析，细化定性，分别处罚。而不应当粗线条定性为方或者派，陈某某与李某丙没有冲突前的预谋，不论对李某丙如何定性，均不能适用陈某某。
被告宁陵县公安局辩称：2015年10月12日，城关镇南路龙港汽车美容店员工因门前摆放物品占位一事与东旭大众汽修厂老板李某丙发生争执，后引起撕打。在殴打过程中，李某丙为轻微伤，陈某某、朱某某、李某某、逯某某、孙某某等均已构成殴打他人。经办案民警走访调查，李某丙、陈某某、朱某某、李某某、逯某某、孙某某几人系因邻里间做生意的琐事引起争议，继而言语不和发生撕打，陈某某本人材料和对方材料均有证实其参与殴打他人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条关于民间纠纷可调解之规定、第四十三条殴打他人之规定，该案不符合寻衅滋事构成要件，因此以殴打他人定案处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。处罚之前，鉴于双方系邻里关系，本着有利双方和谐、有利双方化解矛盾的原则，对双方作了大量思想工作，促使调解，但双方均无诚意，公安局对双方当事人作出了合法、合理、合情的处罚决定。因此，对陈某某处罚行政拘留三日是依法、公平、公正、合理的。综上所述，公安机关对原告陈某某作出的宁公（城）行罚决字（2015）0524号治安行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法维持，驳回原告诉讼请求。
第三人李某某述称：2015年10月12日吃过中午饭休息时去给小孩买奶粉，发现陈某某夫妇和哥哥李某乙打架，随机去劝架拉架，遭到陈某某夫妇殴打，第三人认为被告作出的处罚决定合法、正确。第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告陈某某对被告宁陵县公安局提交的证据质证意见如下：1.被告提交的证人证言均是利害关系人的证言，部分证言之间有冲突矛盾，其证据不应采信，证据效力低。2.原告的笔录，在法律上为重要证据，不能仅仅作为口供认定。3.房东陈述无关键内容。4.被告未对整个事件全部涉案人员进行处理，属认定事实不清。5.对当庭播放的视频光盘无异议，但光盘作为最客观的证据，没有指认笔录，属于遗漏调查，没有核实光盘里的人。从而证明被告对案件遗漏侦查，证据不足、定性错误，应予撤销。同时证明适用法律错误，李某乙等人的行为，已构成犯罪，应当适用刑事法律。原告对被告提交的作出行政处罚的程序性证据均无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。
被告宁陵县公安局对原告提交的证据中除了对视频光盘及原告陈某某的处罚决定书无异议外，认为其他证据与本案无关。
第三人对原告提交的证据异议理由与被告相同。
经庭审质证，本院对各方当事人证据确认如下，被告所举证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，相互之间能形成证据链，能够证明本案事实，本院依法予以确认。原告所举证据第一组证据中证据4、第三组证据视频光盘与本案有关联，本院依法确认，其他证据达不到其证明目的，本院不予确认。
根据上述有效证据及各方当事人的诉辩、陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年10月12日，被告宁陵县公安局接到电话报警，称在城关镇张弓南路龙港汽车美容店员工因门前摆放物品占位一事与东旭大众汽修厂老板李某丙发生争执，后引起撕打。被告接警后经调查处理，认定：2015年10月12日13时许，在宁陵县城关镇张弓南路东旭大众汽修厂门口，原告陈某某因摊位一事与隔壁龙港汽车美容店李某某发生口角，随后发生撕打。其违法行为为轻微。根据上述事实，被告宁陵县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予原告陈某某拘留三日的行政处罚，拘留三日已执行完毕。原告认为被告作出具体行政行为侵犯其合法权益，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉具体行政行为。
本院认为，被告宁陵县公安局依法享有对违反治安管理的行为作出处罚的法定职责。被告对原告陈某某作出的行政处罚认定的事实有当事人陈述、证人证言、现场视频光盘等证据证明，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告陈某某作出行政拘留三日处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予支持。原告称被告对其作出的宁公（城）行罚决字（2015）0524号治安行政处罚决定认定事实错误、适用法律错误证据不足、理由不充分，其诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 焦文彦
审 判 员 刘薛玉
人民陪审员 梁慧英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁博文