沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5793号
原告姜浩，男。
委托代理人朱丙兴。
被告沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人马军。
委托代理人刘永强，男。
原告姜浩与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员赵金凤担任审判长，与人民陪审员李文竹、人民陪审员姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜浩委托代理人朱丙兴、被告沈阳奥园新城置业有限公司委托代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜浩诉称，2011年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于沈阳市苏家屯区南京南街1188-30号1-4商品房，建筑面积238.85平方米的，总金额为1952647元，2011年2月13日前付清全部房款，被告应于2011年11月30日前交付商品房。《补充协议》6.1.3条约定逾期超过60日，按应付款5%支付违约金等条款。合同生效后，原告已履行付款等合同全部义务，但被告出售的上述房屋至今尚存无电线、无开关、顶棚漏水、“三恒”设备缺失及其管路未连接等严重缺陷而不能正常居住和使用。为此，原告多次要求被告及时进行整改和维修，2016年4月27日被告经现场核实后将上述缺陷事项列入工程维修内容并承诺同年9月10日前完成安装、调试（详见工程维修单）以达到正常居住和使用标准。但被告自承诺整改和维修后至今，无履约行为，直接导致原告无法正常居住和使用房屋，致使原告签订《商品房买卖合同》根本目的无法实现。综上，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、限期履行合同义务，交付房屋（从判决生效后3个月内）；2、给付逾期交房的违约金97632.35元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告沈阳奥园新城置业有限公司辩称，一、原告起诉属于同一事实同一理由重复起诉，应予以驳回。2012年9月份，原告诉诸沈阳市苏家屯区人民法院，要求被告支付逾期交付违约金97632.35元，该金额与此次原告起诉的赔偿金额完全一致。2013年8月份，经苏家屯区人民法院做出（2012）苏民二初字第1115号民事判决书，判决被告向原告支付逾期交房违约金人民币58579.41元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，沈阳市中级人民法院在2014年1月份做出（2014）沈中民二终字第118号民事调解书，调解被告在2014年3月15日前一次性支付原告逾期交房违约金人民币58579.41元，双方就本案（商品房逾期交付纠纷）再无其他纠纷，二审案件受理费减半收取，由上诉人，即本案原告姜浩承担。被告已经根据调解书履行了赔付义务。现原告再次以同一事实同一理由起诉，应予驳回。二、被告已经履行了房屋交付义务，自交付之日起，原告所购商品房有关的一切权利、义务、风险责任均由原告享有和承担。案涉商品房于2012年12月10日取得了建设工程竣工验收报告，满足了商品房买卖合同及补充协议约定的交付条件，被告于2012年6月11日，同年6月21日分两次向原告邮递送达了交付通知书，履行了通知义务。依据双方签订的商品房买卖合同补充协议第8.3条约定“……如买受人未能在规定的期限和地点办理房屋交接手续的，或因出卖人对买受人提出的工程瑕疵予以返修/保修或者买受人未按交付通知书的要求支付物业管理费及其他相关费用等非出卖人情况导致出卖人无法与买受人完成全部交接手续的，均不影响出卖人向买受人交付房屋义务的完成，亦不构成《合同》第九条约定的逾期交房，并自交付通知书确定的最后期限的第二日起，与该房屋有关的全部权利、责任和风险均由买受人享有和承担……”。《中华人民共和国合同法》第142条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”。被告根据合同约定完成了交付工作，与房屋有关的权利、责任和风险已经转移由原告享有和承担，故原告所述的房屋有关财产损失应由原告自行承担，与被告没有关系。综上，原告所购商品房的逾期交付问题双方通过诉讼途径已经处理完毕，再无其他纠纷，原告起诉要求给付违约金属于同一事实同一理由重复起诉，应予驳回。原告主张的房屋财产损坏及损失是在被告完成交付，案涉房屋所有权转移之后发生的，其损失不应由被告承担。为此，原告的全部诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院予以驳回。
经审理查明，原、被告于2011年2月13日签订了一份商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1188-30号1-4层房屋，建筑面积238.85平方米的，总金额为1952647元。付款方式及期限2011年2月13日前付清全部房款，被告应当在2011年11月30日前将商品房交付房屋，商品房交付的条件为经验收合格，补充协议中约定商品房交付条件指该商品房项目取得《建设工程竣工验收报告》（指由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》）。原告已按照约定向被告交付了房款。涉案房屋于2011年12月10日取得房屋建设工程竣工验收报告。2012年6月11日、6月21日被告以挂号信的方式通知原告收房，原告至今未收房。
另查明，原告于2012年9月向本院起诉请求法院判令被告支付逾期交房违约金97632.35元。本院做出（2012）苏民二初字第1115号民事判决书，判决被告向原告支付逾期交房违约金人民币58579.41元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服本院判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院在2014年1月份做出（2014）沈中民二终字第118号民事调解书，被告在2014年3月15日前一次性支付原告逾期交房违约金人民币58579.41元，双方就本案（商品房逾期交付纠纷）再无其他纠纷，本案一次性结案。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、补充协议、收据、被告提供的竣工验收报告、挂号信回执、[2012]苏民二初第1115号民事判决书、[2014]沈中民二终字第118号民事调解书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。本案中，关于原告提出案涉房屋尚未交付不符合交付标准，应继续限期履行合同义务，给付逾期交房违约金的问题。本院认为关于涉案房屋是否符合交付标准的问题，双方在合同中约定的交付标准为商品房经验收合格，并在补充协议中明确约定商品房交付条件系该商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》。案涉房屋已经取得竣工验收报告，符合合同约定的交付标准。被告于2012年6月11日、6月21日以挂号信的方式通知原告收房，履行了通知义务，被告已经履行了合同约定的交房义务。关于原告主张的房屋至今尚存无电线、无开关、顶棚漏水、“三恒”设备缺失等不能正常居住和使用问题，本院认为，被告于2012年6月通知原告收房，案涉房屋已经取得竣工验收报告，符合合同约定的交付标准，而原告至2016年4月已有四年时间不予收房，根据双方补偿协议第8.5条第2款约定，原告对交付房屋质量有异议，应于被告通知交房期限届满日后30日内向被告出示法定鉴定机构的有效检测报告，原告未按合同约定提出质量检测报告，且时隔四年之久不予收房，对上述房屋质量瑕疵是否系被告在交房时即存在的事实原告提供的证据不足以证明。此外按合同约定，房屋自交付之日起，风险管理责任及所有权已经转移给原告自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。同时，上述房屋质量瑕疵不足以产生房屋无法交付使用、无法正常居住的后果，案涉房屋已经取得竣工验收报告，符合合同约定的交付标准，故原告以此为由拒收案涉房屋缺乏法律依据。关于违约金问题，被告确实存在晚交房的事实，但双方就逾期交房违约金问题已向法院诉讼，且已由沈阳市中级人民法院予以调解双方就本案再无其他纠纷。双方达成调解后，被告于2012年6月11日、6月21日以挂号信的方式通知原告收房，履行了通知义务，被告已经履行了合同约定的交房义务，故原告诉请没有法律依据，本院应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜浩的诉讼请求。
案件受理费2241元，由原告姜浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵金凤
人民陪审员 姜秋月
人民陪审员 李文竹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金丽娜