广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第250号
原告韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司。
负责人杨亚养，系该公司经理。
委托代理人刘永洪。
被告赵香，女，汉族。
被告张怡，女，汉族。
被告张宇，男，汉族。
上列两被告共同法定代理人赵香，系上列两被告的母亲，本案被告之一。
被告陈金秀，女，汉族。
上列被告共同委托代理人韩冬双，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人连镇雄，系该公司总经理。
委托代理人段和平。
原告韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司（以下简称乳源出租车公司）诉被告赵香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告乳源出租车公司的委托代理人刘永洪、被告赵香的委托代理人韩东双到庭参加了诉讼。庭审中，原告向本院申请追加案外人张怡、张宇、陈金秀、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关中心支公司）作为本案被告参加诉讼，经审查后，本院依法追加上述案外人为本案被告参加诉讼，于2015年12月4日再次由审判员罗斌衡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乳源出租车公司的委托代理人刘永洪，被告赵香、张怡、张宇、陈金秀的共同委托代理人韩冬双到庭参加了诉讼，被告太平洋财保韶关中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳源出租车公司诉称，2015年1月30日21时许，我公司的员工郑祖兵驾驶我公司的粤F×××××号车辆与被告赵香的丈夫张还开驾驶的粤F×××××号车辆发生碰撞，造成张还开受伤被送往乳源瑶族自治县人民医院急诊，诊断需送往粤北人民医院抢救，经抢救无效死亡的交通事故。乳源瑶族自治县交警大队认定张还开负本次事故的主要责任，郑祖兵负本次事故的次要责任。事故发生时，我公司的粤F×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司（以下简称中财保韶关分公司）投保了投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，我公司垫付了：1、张还开在乳源瑶族自治县人民医院抢救费3400.52元，并支付了10000元给被告方；2、粤F×××××号车辆维修费7452元；3、粤F×××××号车辆鉴定费800元、事故处理费200元、施救费600元、停车费360元。根据交通事故的责任比例被告应：1、返还我公司医药费2380.36元［（3400.52＋10000-10000）×0.7］；2、返还我公司维修费5816.4元［（7452-2000）×0.7＋2000）；3、返还我公司粤F×××××号车辆鉴定费、事故处理费、施救费、停车费共计1372元［（800＋200＋600＋360）×0.7］，因被告拒不返还上述款项，故起诉至法院，请求：判令被告返还我公司交通事故款项共计9568.76元。
被告赵香、张怡、张宇、陈金秀共同辩称，一、我们不是本案侵权主体，对原告的诉求主张没有返还支付义务，法院应驳回原告对我们的诉讼请求。二、原告的返还主张中的部分权益应向保险公司提出，对于死者应承担的部分，应从死者的合法财产内支付，虽然我们取得了死亡赔偿金、丧葬费等权益，但该费用不属于遗产的范围，我们并没有实际取得死者的相关遗产且原告没有举证证明死者具有相关遗产。综上所述，请求法庭根据相关事实和有关法律，驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋财保韶关中心支公司书面辩称，一、我公司在本案中不应承担任何责任。首先根据事故认定书，肇事车辆粤F×××××号车辆的驾驶员兼车主张还开在本次事故中属于醉酒驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条属于保险责任免除情形，且本案当事人并未提供该车的有效的行驶证及驾驶员张还开有效的驾驶证，我公司无法核定该车是否为我公司承保车辆及该次事故是否还存在其他责任免除情形，故我公司在本案中不承担任何赔偿责任。二、诉讼费用不属于保险赔偿范围，我司不承担本案的一切诉讼费用。综上所述，请求法院查明事实，依法作出公正、公平、合法、正确的裁判。
经审理查明，2015年1月30日21时，张还开饮酒后（经检验张还开血样中乙醇含量为198.40mg／ml，属醉酒）驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车沿鹰峰东路自西向东行驶，行驶至鹰峰东路移动公司路段时，因越过中心单虚线行驶，碰撞对向郑祖兵驾驶的粤F×××××号小型客车，造成张还开受伤经医院抢救无效于次日死亡，上述两车损坏的交通事故。张还开在乳源瑶族自治县人民医院抢救时用去医疗费4945.12元（该费用由原告支付3400.52元，由张还开的亲属支付1544.6元），于粤北人民医院经抢救时用去医疗费7422.75元（该费用全部由被告赵香支付）。2015年2月15日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队就此次事故作出乳公交认字（2015）第00005号《道路交通事故认定书》，认定：1、张还开承担事故的主要责任；2、郑祖兵承担事故的次要责任。
事故发生后，原告支付了张还开抢救费3400.52元；支付了10000元给被告赵香作张还开医疗费用；支付了粤F×××××号车辆的维修费7452元（5066元＋2386元）、鉴定费800元、事故处理费（罚款）200元、施救费600元、停车费360元。
另查明，郑祖兵驾驶的驾驶粤F×××××号车辆系原告所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保韶关市分公司）投保了交强险和商业三者险（第三责任险的赔偿限额为50万元，且不计免赔），事故处于保险期间内。交通事故发生时，被告郑祖兵的驾驶行为系职务行为。张还开驾驶的粤F×××××号车辆的所有人为张还开，该车在太平洋财保韶关中心支公司投保了交强险，事故处于保险期间内。被告陈金秀系张还开的母亲，张还开与其妻子即本案被告赵香生育了两个子女（女儿张怡于2000年2月7日出生，儿子张宇于2009年7月23日出生）。
还查明，赵香、张怡、张宇、陈金秀于2015年5月26日以郑祖兵、乳源出租车公司、中财保韶关市分公司为被告就本次交通事故向本院提起民事诉讼。本院于2015年6月29日作出（2015）韶乳法民一初字第131号《民事判决书》（该判决现已发生法律效力），该判决书确认赵香、张怡、张宇、陈金秀因此次事故造成的损失有：1、死亡赔偿金722893.75元（其中死亡赔偿金651974元、被抚养人生活费70919.75元）；2、丧葬费29672.5元；3、精神抚慰金15000元；4、交通费400元；5、住宿费2000元；6、司法鉴定费300元、酒精检测费300元、尸检费500元，共计1100元；判决中财保韶关市分公司在交强险赔偿限额内支付赔偿款110000元，在商业三者险范围内支付赔偿款168317元给赵香、张怡、张宇、陈金秀并驳回了原告的其他诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、被告赵香、张怡、张宇、陈金秀答辩状、开庭笔录、（2015）韶乳法民一初字第131号《民事判决书》以及原、被告提供的下列证据等在案佐证。原告的证据有：一、原告营业执照、机构代码、身份证复印件和法定代表人证明；二、事故认定书；三、医疗费发票；四、车辆修理费发票及保险公司定损单；五、施救费、鉴定费、检测费发票；六、抢救费收据（赵香出具的收条）；七、交警大队罚款、停车费票据。被告赵香、张怡、张宇、陈金秀共同提供的证据有粤F×××××号车辆的交强险保单。被告太平洋财保韶关中心支公司未提供证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因（2015）韶乳法民一初字第131号《民事判决书》中已确定本次交通事故由张还开承担70%的责任、郑祖兵承担30%的责任，且该判决已发生法律效力，故根据《最高人民法院关于适用关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，本院认为本案中亦应由张还开承担70%的事故责任，由郑祖兵承担30%的事故责任。综合原告起诉、被告答辩以及原、被告的庭审意见，本院对原告的请求项目作如下分析与认定：
一、关于被告是否应返还原告医药费2380.36元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，结合原告提供医疗费收费票据，本院确定张还开因本次交通事故用去医疗费共计12367.87元。因郑祖兵系原告的职工，其驾驶粤F×××××号车辆的行为系职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应由原告承担本次事故30%的赔偿责任。因粤F×××××号车辆在中财保韶关市分公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，张还开的上述医疗费应先由中财保韶关市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元；剩余2367.87元（12367.87元-10000元）由中财保韶关分公司在商业三者险的保险范围内支付710.36元（2367.87元×30%）、由张还开自身承担1657.51元（2367.87元×70%）。即在本次交通事故中，张还开应得医疗费赔偿款用共计为10710.36元（10000元＋710.36元）。现原告已为张还开垫付了医疗费3400.52元，被告赵香已收取了原告抢救费10000元，即在被告赵香收取的10000元中，有2690.16元（10000元-（10710.36元-3400.52元）超出了张还开应得的医疗费范围，被告赵香取得该2690.16元没有合法根据，现原告要求其返还2380.36元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以支持。
二、关于被告是否应返还原告粤F×××××号车辆鉴定费、事故处理费、施救费、停车费共计1372元的问题。1、根据原告提供的鉴定费发票，本院确认原告因本次事故而支付了鉴定费800元，但该费用属于诉讼费用的范畴，本院将根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，在诉讼费用中确认如何分配；2、原告请求的事故处理费200元系交警大队对郑祖兵处以的行政罚款，原告请求被告返还该罚款没有法律依据，本院不予支持。3、因原告提供的停车费发票没有具体日期，本院对原告提供的该证据不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，本院对原告主张的停车费360元不予支持；4、根据原告提供的施救费发票，本院确定原告因此次事故而支付了施救费600元的事实予以确认，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，施救费与原告请求的车辆维修费同属于交通事故财产损失的赔偿范围，故本院将在原告起诉的车辆维修费用中对该费用一并予以处理。
三、关于被告是否应返还原告粤F×××××号车辆维修费5816.4元、被告支付的施救费600元应如何处理的问题。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，结合原告提供的汽车维修配件及汽车维修费发票，本院确定原告所有的粤F×××××号车辆因本次交通事故而产生的维修费用共计为7452元（5066元＋2386元），加上原告支付的施救费600元，故原告因本次交通事故而产生的财产损失共计为8052元；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，该款项应由被告太平洋财保中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元；剩余6052元（8052元-2000元）应由原告自身负担1815.6元（6052元×30%）、由张还开承担4236.4元（6052元×70%）。但因事故发生时张还开系醉酒驾驶车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，本院对被告太平洋财保中心支公司关于其不承担赔偿责任的辩解理由予以支持。故张还开应支付给原告粤F×××××号车辆修理费6236.4元（4236.4元＋2000元）。3、因张还开已因交通事故死亡，而被告赵香系张还开的妻子、被告张怡系张还开的女儿、被告张宇系张还开的儿子、被告陈金秀系张还开的母亲，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条之规定，应由被告赵香、张怡、张宇、陈金秀在其继承张还开遗产的实际价值内对张还开应赔付的原告交通事故款项损失6236.4元承担支付责任。
被告太平洋财保中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、限被告赵香于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司多支付的张还开医疗费2380.36元。
二、被告赵香、张怡、张宇、陈金秀应在其继承张还开的遗产实际价值内向原告韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司支付交通事故赔偿款6236.4元。
三、驳回原告韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，鉴定费800元，共计825元，由原告韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司负担300元，由被告赵香、张怡、张宇、陈金秀在其继承的张还开遗产的实际价值内支付525元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一五年十二月十日
书记员 林智芬