广东省德庆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇德法行初字第2号
原告德庆县永丰镇木制品厂。所在地：德庆县。
代表人陈盛发，系该厂经营者。
被告德庆县人力资源和社会保障局。所在地：德庆县。
法定代表人何伙华，系该局局长。
委托代理人冯结珍，系德庆县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人谢伟裕，系德庆县人力资源和社会保障局干部。
第三人何胜才，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人赵亚妹，女，1971年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。与何胜才是夫妻关系。
原告德庆县永丰镇木制品厂不服德庆县人力资源和社会保障局作出的德人社工认（2014）14号《工伤认定决定书》，对何胜才工伤认定，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知了何胜才作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成了合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告德庆县永丰镇木制品厂代表人陈盛发，被告德庆县人力资源和社会保障局委托代理人冯结珍、谢伟裕，第三人何胜才及其委托代理人赵亚妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德庆县人力资源和社会保障局于2014年2月26日作出了德人社工认（2014）14号《工伤认定决定书》，该决定书根据《广东省工伤保险条例》第二章第九条（一）之规定，认定申请人何胜才于2013年11月19日17时许所受右环指中节完全离断伤；右示中指完全离断伤；右小指末节挫裂伤为工伤。被告于2014年6月11日向本院提供了作出德人社工认（2014）14号《工伤认定�定书》的证据共18份：1、工伤认定决定书。2、工伤认定申请书。3、协议书。4、授权委托书。5、收件回执。6、何胜才、赵亚妹的身份证、结婚证、户口簿复印件。7、个体户机读档案登记资料。8、工伤认定申请表。9、德劳人仲案终字（2013）29号仲裁裁决书。10、何胜才的诊断证明书、病历。11、工伤认定举证通知书。12、工伤认定举证通知书送达回执。13、工伤认定申请受理通知书。14、陈盛发的调查笔录。15、何胜才的调查笔录。16、陈木华的调查笔录。17、送达回证。18、工伤认定申请收件送审情况表。同时，被告还提供了以下法律依据：1、《广东省工伤保险条例》。2、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》。
原告德庆县永丰镇木制品厂诉称：1、第三人何胜才确切地讲不是我厂的正式工人，他于2013年9月下旬到我厂找工作，我厂已和第三人明确约定试用期3个月，并要求他入厂即日提供个人身份证，由厂方为其购买有关保险，试用3个月后，视其工作情况才可以正式成为我厂员工，享受我厂的有关待遇。但第三人入我厂工作后，总是以诸多理由不愿提交身份证等资料给我厂，致使我厂未能及时为其购买有关保险，而导致其在试用期间出现了这次意外事故。2、第三人何胜才在此意外事故发生当日，严重违反厂规和行规，鎅板工作时本严格规定工作是不能戴手套，不能喝酒，但第三人置厂规和行规不顾，中午食饭时饮了大量米酒。原告负责人得知情况后，立即叫第三人下午不要上班，怕其酒后出事故。但第三人背着我厂负责人擅自回到了鎅板车间工作，而且是违规戴手套操作，致使不该出现的意外事故发生了。如果第三人按正常操作是不会出现这次事故的。因此，原告认为，造成该意外事故的直接�因是第三人严重违规操作而引起的，且其不属我厂正式工人，是实习试用期间。按照我国相关法律规定，我厂认为第三人应承担本次事故的全部责任，更不能认定为工伤，希法院撤销德庆县人力资源和社会保障局作出的德人社工认（2014）14号《工伤认定决定书》。原告在举证期限内向本院提供了一份陈木华的证人证明。
被告德庆县人力资源和社会保障局辩称：1、我局认定当事人何胜才于2013年11月19日右手手指受伤属工伤，事实清楚，证据确凿。2014年1月17日我局受理何胜才提出的工伤认定的申请。我局受理后，经调查核实，何胜才是德庆县永丰镇木制品厂的鎅板工人，2013年11月19日17时许在上班时，右手手指不慎被鎅伤，随后被送到德庆县永丰镇卫生院及肇庆市仁爱手外科医院治疗，诊断为：右环指中节完全离断伤；右示中指完全离断伤；右小指末节挫裂伤。以上事实，有工伤认定申请表、德劳人仲案终字（2013）29号仲裁裁决书、诊断证明、病历、陈木华等人调查笔录等证据予以证实。2、我局认定当事人何胜才属工伤，理据充分，适用法律正确。根据《广东省工伤保险条例》第二章第九条（一）之规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。同时，何胜才的受伤情形不存在《广东省工伤保险条例》第十一条所规定的排除情形，故我局认定当事人何胜才属工伤。3、我局认定当事人何胜才属工伤，程序合法。根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定，我局对该案有管辖权。我局依法受理该案后，我局按照法定的程序进行事实认定和调查取证，且证据材料收集均符合法定程序和手续。在查明事实的基础上，我局在法定的60日内于2014年2月26日作出了德人社工认（2014）14号《工伤认定决定书�，并依法告知原告复议、诉讼权利。综上所述，我局作出的德人社工认（2014）14号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、依据充分，应予维持。
第三人何胜才述称：原告在诉状中也确认，第三人于2013年9月到原告厂工作。无论是试用期间或已过试用期，第三人已是原告工厂的员工。而且德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案终字（2013）29号仲裁裁决书已确认原告与第三人的劳动关系成立。第三人在2013年11月19日17时左右，在工作时右手手指受伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，只要员工在工作时间和在工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在当日中午根本不存在喝酒的情况，喝酒是原告故意编造的。第三人在入职时，原告没有对第三人进行安全和工作培训，第三人根本不知道不能戴手�作业。因此，第三人于2013年11月19日17时许所受的伤害，应认定为工伤。被告所作出的德人社工认（2014）14号《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院予以维持。
经庭审质证，一、对被告提供的证据，原告质证意见是：对1号证据合法性有异议；对15号证据的真实性有异议；对其他的证据无异议。二、第三人对被告提供的证据无异议。三、被告、第三人对原告提供的陈木华证言证明的真实性有异议。
本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据真实性、合法性予以确认，本院予以采纳；二、对原告提供的陈木华证言证明，因该证据没有其他证据佐证，且证人陈木华是属原告厂的工人有碍证据的效力，因此该证人证言不能作证据使用。
经审理查明：第三人从2013年9月28日开始，入职原告厂工作，职位是拉锯鎅板工，实行按件计酬，每月工资约3000元。第三人到原告厂工作后，一直没有签订劳动合同，办理入职登记，原告也没有为第三人办理工伤社保手续。2013年11月19日17时许，第三人在原告车间工作时不慎被板锯锯伤，造成第三人右环指中节完全离断伤；右手中指完全离断伤；右小指末节挫裂伤。随后，原告送第三人到肇庆市仁爱手外科医院治疗，并支付了医疗费。2013年11月25日原告与第三人签订了一份协议书，协议约定：第三人2013年11月19日因发生工作事故受伤入院治疗，原告负责第三人的住院医疗费等内容。2013年12月6日，第三人以申请认定工伤为由，向德庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认第三人与原告双方的劳动关系。2013年12月30日德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出了德劳人仲案终字（2013）29号仲裁裁决书，认定第三人与原告的劳动关系成立。第三人于2014年1月17日向被告提交了工伤认定申请，被告受理后于2014年2月26日作出了德人社工认（2014）14号工伤认定决定书，该决定书根据，《广东省工伤保险条例》第二章第九条（一）之规定，认定第三人何胜才于2013年11月19日17时许所受右环指中节完全离断伤；右示中指完全离断伤；右手小指末节挫裂伤为工伤。随后，原告不服，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。
另查明，德庆县永丰木制品厂是经德庆县工商行政管理部门注册登记的个体工商户，经营者是陈盛发。
本院认为：根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十三条规定：“未参加工伤保险的职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，由用人单位生产经营所在地社会保险行政部门负责工伤认定。”被告在接到第三人递交工伤认定申请并受理后，经调查取证和核实事实，在法定的期限内作出了工伤认定决定，是依法履行职责的行为，主体适格，程序合法。本案作为不服人力资源和社会保障局工伤认定纠纷案件。本案的争议焦点是：一、原告与第三人的劳动关系是否成立。二、造成第三人发生工伤意外事故，第三人有无存在醉酒等排除为工伤的情形。首先，根据被告方提供的德劳人仲案终字（2013）29号仲裁裁决书已裁决原告与第三人劳动关系成立，本院予以确认。其次，第三人是在受雇于原告期间，在工作时间和工作场所内不慎发生意外而受伤的，这点从被告提供的原告经营者陈盛发、第三人何胜才、陈木华的调查笔录可以确认，原告对此亦无异议。《广东省工伤保险条例》第九条第一款规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。”根�上述规定，被告认定第三人受伤为工伤是正确的，本院亦予以确认。至于原告认为第三人是饮酒后违规操作而造成意外使第三人受伤的，不能认定为工伤，请求撤销德庆县人力资源和社会保障局作出的德人社工认（2014）14号《工伤认定决定书》的诉求，因原告没有证据足以证明第三人存在《广东省工伤保险条例》第十一条所规定，故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等，排除认定为工伤的行为，因此，本院不予采纳。综上，被告作出的德人社工认（2014）14号《工伤认定决定书》，认定第三人何胜才于2013年11月19日17时许所受伤为工伤的认定，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项，判决如下：
维持德庆县人力资源和社会保障局2014年2月26日作出的德人社工认（2014）14号《工伤认�决定书》。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨向虹
审 判 员 梁廷昌
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢永发