上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复8号
复议申请人(申请执行人)：周宝庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住上海市光复西路光复里***号。
被执行人：周保平，男，1960年10月22日出生，汉族，住上海市。
被执行人：周凯，男，1945年10月28日出生，汉族，住上海市。
被执行人：周志花，女，1950年10月9日出生，汉族，住上海市。
被执行人：周玉花，女，1957年9月25日出生，汉族，住上海市。
复议申请人周宝庆不服上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)作出的(2017)沪0107执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
普陀法院在执行(2015)普民四(民)初字第1491号周宝庆诉周保平、周凯、周志花、周玉花等所有权确认纠纷一案中，周宝庆对普陀法院将(2017)沪0107执2723号案以执行完毕结案提出异议。
普陀法院查明，该院于2016年10月24日作出(2015)普民四(民)初字第1491号民事判决：确认上海市光复西路光复里111号房屋55%的征收利益归周宝庆所有；该房屋8%的征收利益归周凯所有；该房屋8%的征收利益归周志花所有；该房屋8%的征收利益归周玉花所有。鉴定费人民币9,800元(以下币种相同)，由周保平负担。案件受理费15,600元，由周宝庆负担4,836元，周保平负担7,020元,周凯负担1,248元,周志花负担1,248元,周玉花负担1,248元。因周宝庆不服该判决,向本院提出上诉后又申请撤回上诉，本院于2017年4月24日作出(2017)沪02民终1827号民事裁定书，裁定准许周宝庆撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后周宝庆于2017年5月23日向普陀法院申请执行，执行请求为：1、周宝庆55%的征收利益系其全家所获征收补偿款基数2,953,830.45元中的占比，具体金额应为1,624,606.75元，应以此用于其换购住房；2、要求周保平支付案件受理费7,020元，周凯、周志花、周玉花各支付1,248元。普陀法院于2017年5月25日以(2017)沪0107执2723号立案。2017年6月8日，周保平、周凯、周志花、周玉花分别按上述金额将款项缴入普陀法院，普陀法院也已将上述款项发还周宝庆。后普陀法院于2017年6月21向上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀房屋征收所)发出(2017)沪0107执2723号协助执行通知书，要求该事务所协助执行的事项为：“上海市光复西路光复里111号房屋55%的征收利益归周宝庆所有。”2017年6月23日，上述执行案件以执行完毕结案，并通过12368诉讼服务平台短信的形式告知周宝庆。周宝庆称其于2017年6月28日收到12368短信通知，其认为执行依据明确判决其享有55%财产份额，而普陀法院在未兑现其权利的情况下结案违反法律规定，故提出异议，请求：1、对普陀房屋征收所的拒不协助执行采取强制执行措施，直至协助事项办理完成；2、分别执行共同财产中周宝庆享有的明确份额；3、强制普陀房屋征收所履行生效民事判决；4、(2017)沪0107执2723号案继续执行。普陀法院于2017年10月9日收到周宝庆的《执行异议申请书》及所附材料。
普陀法院认为，根据最高人民法院法释(2016)3号《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款中规定，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。根据上述查明的事实，因周宝庆向普陀法院提出执行异议时已超过上述规定的期限，故对周宝庆的异议申请应予驳回。同时，需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”因周宝庆据以申请执行的普陀法院(2015)普民四(民)初字第1491号民事判决主文的内容仅是对其与四被执行人各自可获得的相关涉案房屋征收利益的份额作出判定，并无具体的给付内容，故上述周宝庆向普陀法院申请执行的执行请求第一项内容不符合申请执行的法定条件，在案件执行中应予驳回，普陀法院据此执行请求向普陀房屋征收所发出的上述协助执行通知书也应予以撤销，但鉴于案件已终结执行，且协助执行通知书的内容也只是对生效判决内容的重申，故普陀法院对此不再予以纠正。据此，裁定驳回周宝庆的异议申请。
周宝庆向本院申请复议称，1、一审裁定认定案件已终结执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院裁定终结执行的情形。本案也并未执行完毕，执行依据判决其享有55%财产份额，而普陀法院在未兑现其权利的情况下结案，既未制作结案通知书、载明案件执行情况，又未告知相关权利义务、异议期限等事项，只是通过12368短信方式告知，违反了法律规定。2、周宝庆向普陀法院提出执行异议并未超过规定的期限，一审裁定缺乏事实和法律依据。3、一审裁定认定本案执行无具体给付内容错误。《中华人民共和国物权法》第九十八条规定，按份共有人可以随时请求分割。周宝庆、周保平、周凯、周志花、周玉花与上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收协议》)中标明了被征收房屋的各项补偿款项，可据此计算各份额的金额；征收单位是债务人、给付人，权利义务主体明确，给付内容明确。4、案件执行中，普陀法院向征收实施单位普陀房屋征收所发出了《协助执行通知书》，但征收单位拒不协助执行，普陀法院却以执行完毕结案，违反法律规定。综上，请求撤销普陀法院(2017)沪0107执异73号执行裁定书，要求变更案由笔误，继续执行。
本院查明，普陀法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明之一，普陀法院(2015)普民四(民)初字第1491号民事判决书确认，原告周宝庆诉被告周保平、周凯、周志花、周玉花等所有权确认纠纷案中，周宝庆的诉讼请求为依法分割上海市光复西路光复里111号房屋征收补偿款；在该案审理过程中，因原、被告仍未在法院指定期限内确定是否选择产权调换房屋的补偿方式，故各方均同意该案中由法院就征收补偿款的分配比例进行确认。
另查明之二，2017年6月15日，普陀房屋征收所向普陀法院出具情况说明，指出周宝庆、周保平、周玉花、周志花、周凯户在签约期限后签约但并未搬迁交房，至今实际居住在上海市光复西路光复里111号房屋内，故《征收协议》未生效，无法配合协助执行冻结、扣划该户的动迁款。
本院认为，根据查明的事实，周宝庆向普陀法院提出执行异议时已超过法律规定的期限，不符合异议案件受理条件，周宝庆亦未提供证据证明其提出异议未超过规定的期限，故普陀法院裁定驳回周宝庆的异议申请，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，申请执行的法律文书有给付内容且执行标的明确，是人民法院受理执行案件的基本条件之一。因(2015)普民四(民)初字第1491号民事判决主文的内容仅是对周宝庆等5人各自可获得的相关涉案房屋征收利益的份额作出判定，并无具体的给付内容，故周宝庆向普陀法院申请执行的第一项内容不符合法定条件，普陀法院在立案执行后驳回该项申请，也无不当。至于周宝庆认为原判决案由存在笔误，不属于执行异议案件的审查范围。综上所述，周宝庆的复议请求缺乏法律依据，应予驳回。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回周宝庆的复议申请，维持上海市普陀区人民法院(2017)沪0107执异73号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一八年二月九日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……