河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2970号
上诉人（一审被告）：姚东洋，男，汉族，1986年7月18日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：张元峰，男，汉族，1982年7月9日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（一审原告）：侯卫国，男，汉族，1973年10月26日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
一审被告：洛阳山城建设工程有限公司。住所地：河南省栾川县城长春南路。
法定代表人：张红照，该公司总经理。
上诉人姚东洋因与被上诉人侯卫国、一审被告洛阳山城建设工程有限公司（以下简称山城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2015)栾民初字第507号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚东洋及其委托诉讼代理人张元峰，被上诉人侯卫国及其委托诉讼代理人李延昭到庭参加诉讼。一审被告山城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
姚东洋上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判姚东洋不应承担的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。侯卫国直接给我提供劳务，双方之间属个人劳务关系，侯卫国在施工中因个人不注意从脚手架上跌落受伤，属意外事故，而一审认定侯卫国受伤属安全事故与事实不符且无任何依据，根据《中华人民共和国安全生产法》规定，认定是否属于安全事故和事故等级，是各级地方人民政府和安全生产监督管理部门的职责，在主管机关未作出任何安全事故认定的前提下，一审仅凭两份证人证言就认定是安全事故，明显过于草率和武断。侯卫国受伤是事实，但一审法院认定其受伤安全事故并认定侯卫国无过错的事实没有任何依据，完全就是为了不让侯卫国承担责任，该事故不属安全事故，不应判决承担连带责任，侯卫国提供有偿劳务，且对损害的发生也有一定过错，其主张赔偿应按其双方过错程度来划分。二、一审判决认定标准不当，数额过高。l、候卫国系农闲时外出务工，农忙是从事农业生产农民工，其从事行业带有很大的随机性，并不是固定从事建筑业，应按农林牧渔业收入来计算，误工费计算标准错误；2、残疾赔偿金和被抚养人生活费计算标准不当，不应按城镇标准计算赔偿，侯卫国证明其长期在合峪街××证据××协议××合峪镇××合峪村村民委员会证明，而作为户籍主管部门的公安机关却未出具任何证据，其提供证据不足以证明其长期居住在城镇，而针对主要收入来源于城镇侯卫国未提供任何证据。被抚养人生活费的计算标准同样不当，侯梦瑶是否长期在城镇居住、生活、上学，没有证据证明，按城镇居民消费支出计算没有依据，而计算成年被抚养人生活费的条件是丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，本案中侯卫国的父亲侯周乾虽然年满60周岁，但没有任何证据证明其已丧失劳动能力、又无其他生活来源，符合被抚养人条件，需对候周乾承担抚养义务的人按2人计算也没有任何依据。综上所述，一审认定事实错误，责任划分不当，判决数额过高，现提起上诉，望二审法院公正审理。
被上诉人侯卫国答辩称：l、一审判决认定事实清楚，判决承担责任的主体及承担方式均无不当。山城公司承包嵩县民生制药厂建设项目后，在明知姚东洋不具备建筑资质的情况下又将部分工程违法分包给了上诉人姚东洋，被上诉人受雇于姚东洋实施雇佣活动，由于姚东洋提供安全设施不到位，致使被上诉人在施工过程中由于脚手架固定不牢倾斜跌落摔伤，在此起事故中被上诉人正常工作不存在任何过错，姚东洋作为雇主应当承担赔偿责任，作为违法发包人的山城公司因违法发包当然应当承担连带赔偿责任，一审法院查明事实后，依法判决违法发包人和直接雇主承担连带责任合法有据，并无不当，上诉人的上诉理由既无法律依据亦无事实依据。2、一审法院判决赔偿数额和赔偿标准合法有据，侯卫国虽为农村户口，但其长期在城镇居住，且经济来源于城镇，根据相关规定，可以参照城镇居民计算赔偿标准。一审过程中被上诉人向法庭提供了两个村委证明和城镇的租房协议，这足以证明侯卫国长期在城镇居住，村委会系基层组织是最能够接触到居民的组织，也是最了解本辖区居民生活情况的组织，其出具居住证明也是最客观最真实，一审中被上诉人也已完全尽到了举证责任。关于经济来源问题，一审过程中，被上诉人提供了其爱人的工作证明，加之被上诉人本人长期在城镇工作的事实，能够结合证明被上诉人家庭的经济收入主要来源于城镇，另外根据被上诉人受伤时的工作地点更能够证明上述说法，被上诉人受伤时工作地点位于嵩县××集聚区的民生制药厂，该位置既然是产业集聚区当然属于城镇规划区范围内，这与被上诉人主要收入来源于城镇的事实是相互吻合，并无矛盾之处，故一审法院根据事实和法律规定在计算赔偿标准时参照了城镇居民标准，公正合法。3、关于被扶养人生活费问题，被上诉人的孩子侯梦瑶跟随答辩人在城镇居住，也在城镇读书其消费当然不同于农村居民的消费水平，一审法院根据城镇居民标准计算孩子抚养费，并无不当，被上诉人父亲已65岁，既无养老金也无固定收入，且已过了劳动年龄，一审法院根据农村居民消费标准，针对被上诉人父亲计算了被抚养人生活费并无不当。综上所述，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
侯卫国向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用暂计为10万元；2、判令二被告向原告赔偿伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费（具体数额待鉴定后计算）；3、本案一切诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：河南省嵩县民生制药厂将制药厂的建设项目发包给被告山城公司，被告山城公司承包工程后，又将部分工程分包给没有建筑资质的被告姚东洋。原告受雇于被告姚东洋从事劳务，2014年9月12日原告在工地施工时，因脚手架固定不牢发生倾斜，从脚手架上跌落受伤，被送往嵩县西关骨科医院救治，诊断为：①左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨缺损及神经、血管断裂；②右侧跟骨粉碎性骨折；③左侧跟骨骨折；④右侧外踝骨折。后转栾川县人民医院住院治疗，前后住院122天。期间被告姚东洋支付原告医疗费10000元，被告山城公司支付医疗费15000元，该院根据原告申请，委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定、后期治疗费用进行评估，2015年7月22日该所依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T1618020064.5晋级原则之规定，综合评定为八级伤残，后期治疗费约需费用7000元人民币。被告姚东洋以洛阳景华法医临床司法鉴定所“鉴定程序错误，适用鉴定标准错误”要求重新鉴定，该院认为被告姚东洋理由正当，又委托洛阳长安法医临床司法鉴定所以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为标准重新鉴定，第二次鉴定为“被鉴定人侯卫国：左胫腓骨粉碎性骨折（内固定术后），评定为X级伤残；右足足弓稍塌陷，评定为X级伤残。”即两个十级。原告各项赔偿数额依法确认为176449.57元。
一审法院认为：原告受雇于被告姚东洋，为姚东洋直接提供劳务，间接为山城公司从事劳动，在从事劳务活动中，发生安全生产事故致原告遭受人身损害，原告无过错，应当获得赔偿，山城公司作为有相应资质的工程承揽人，违反《建筑法》规定将该工程肢解分包给无资质的姚东洋。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包人没有相应的资质或安全生产条件的，发生安全事故对受害人的损失，均应承担连带赔偿责任。原告索赔基数为176449.57元，应扣除被告姚东洋已支付的13000.00元，被告山城公司已支付的15000.00元。后期治疗费用原告同意待实际发生后再行主张，该院尊重当事人的意见，本案中不作处理。被告山城公司经合法传唤不到庭应诉，放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚东洋、洛阳山城建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内互负连带责任共同赔付原告侯卫国148449.57元；二、驳回原告侯卫国的其他诉讼请求。本案受理费1450.00元，第二次鉴定费1820.00元，合计3270.00元，由原告负担654.00元，被告姚东洋、洛阳山城建设工程有限公司互负连带责任负担2616.00元（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，上诉人提交新证据如下：1、证人侯某的证言，证明：侯卫国未按规定系安全带从而导致事故发生。2、房屋买卖协议、照片两张，证明：侯卫国在一审中提供长期居住城镇证据是虚假的，侯卫国一审所称租赁的房屋早就出卖给别人。侯卫国质证意见为：1、对证人身份不予认可，三名证人均是跟着姚东洋干活的，由姚东洋发工资，双方存在利益关系，对证人所述侯卫国在干活期间姚东洋给配备安全带的事实不予认可，证言不具有真实性；2、对房屋买卖协议的证据形式不予认可，证据是复印件，即使买卖协议是真实的，也不影响侯卫国与梁占川签订租赁协议的真实性，双方租赁协议到期是2014年，在这期间房主卖房也很正常；3、对照片没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包人没有相应的资质或安全生产条件的，发生安全事故对受害人的损失，均应承担连带赔偿责任。本案中，山城公司承包了河南省嵩县民生制药厂的建设项目工程后，又将部分工程分包给没有建筑资质的姚东洋，2014年9月12日侯卫国受雇于姚东洋在施工中因脚手架倾斜造成跌倒受伤，据此一审认定姚东洋和山城公司对侯卫国所造成的损失承担连带赔偿责任并无不当，对此本院予以维持，但作为雇员的侯卫国在施工中未按照有关施工操作规程佩戴安全带，没有尽到自身安全注意义务，对损害后果的发生也有一定过错，故本院酌定由侯卫国自负20%即29689.9元。一审法院对侯卫国的损失计算赔偿标准并无不当，本院予以维持。综上，一审认定基本事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更栾川县人民法院(2015)栾民初字第507号民事判决第一项为：“姚东洋、洛阳山城建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内互负连带责任共同赔付侯卫国118759.67元。”
二、撤销栾川县人民法院(2015)栾民初字第507号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人侯卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费及第二次鉴定费维持一审承担部分；本案二审案件受理费1242元，由姚东洋、洛阳山城建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐