湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1336号
上诉人（原审被告）:陆龙勇,男,汉族，1976年2月7日出生,住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐杰,女,汉族，1978年8月28日出生,住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛仁国,男,汉族，1975年11月20日出生,住湖北省竹山县。
上诉人陆龙勇与被上诉人唐杰、薛仁国民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院作出的（2017）鄂0323民初2360号民事判决提出上诉。本院于2018年5月21日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陆龙勇上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。第一，借款109万元，违约金45万元和代理费2万元，一审中上诉人仅提供了合同没有银行转款单。第二，上诉人与被上诉人之间实际是债务承担关系。该款项的形成系三方协议，由上诉人直接对被上诉人唐杰支付案外人竹山欣泰混凝土共公司的沙料款。二、上诉人承担的沙料款存在大量的高利贷、重复计息现象，实际沙款为150万元。第一次上诉人要求计算了6个月的利息18万元，分别出具50万元、118万元条据；第二次出具189万元条据，存在利息39万元；第三次的109万元仍是对150万元沙款出具的条据。三、上诉人已经偿还被上诉人沙料款127万元，一审判决仅模糊认定偿还部分欠款及利息。109万元欠款中，50万元为沙料款，59万元为利息，重复计息的部分不应支持。四、一审未认定的45万元违约涉及的诉讼费，不应由上诉人承担。同时，一审认定实现债权的费用1.5万元，没有法律依据。
被上诉人唐杰、薛仁国在二审期间未向本院提交书面的答辩意见。
唐杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆龙勇、薛仁国偿还借款109万元；2、请求判令二被告支付违约金45万元，并承担实现债权的律师代理费2万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定，原告唐杰与其前夫周保华系从事沙料经营的个体工商户，长期与竹山欣泰混凝土有限公司存在沙料供应合同关系；被告陆龙勇、薛仁国挂靠十堰华厦建筑公司在竹山县承揽建筑工程，使用竹山竹山欣泰混凝土有限公司的混凝土。2015年11月19日，原告唐杰及其前夫周保华，竹山欣泰混凝土有限公司，被告陆龙勇、薛仁国三方协商同意：竹山欣泰混凝土有限公司将此前应付原告唐杰及其前夫周保华的150万元沙料款抵扣被告陆龙勇、薛仁国应付竹山欣泰混凝土有限公司的混凝土款，同时被告陆龙勇与原告唐杰签订借款协议并出具150万元的借条并约定利息，被告薛仁国在借条保证人后签名担保；竹山欣泰混凝土有限公司与被告陆龙勇、薛仁国挂靠的十堰华厦建筑公司及其原告唐杰（周保华）之间的150万元债权债务关系消灭；被告陆龙勇、薛仁国与原告唐杰及其前夫周保华形成150万元的债务关系。此后被告陆龙勇偿还了部分欠款及利息。2017年7月29日，被告陆龙勇就此前债务进行结算，重新与原告唐杰签订借款协议书，又出具109万元的借条一张（借条上注明2017年9月30日前的利息已付清），协议书约定：被告陆龙勇应在2017年9月30日还款，逾期还款承担45万元的违约金及实现债权的律师代理费、差旅费等实现债权的费用，薛仁国继续承担担保责任，担保范围为欠款本金、违约金及律师代理费等。欠款逾期后，原告唐杰索款无着，引起诉讼。
另查明，原告唐杰与代理人签订律师代理合同，约定代理费为20000元（已支付15000元）。
一审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告唐杰与被告陆龙勇、薛仁国及案外人竹山欣泰混凝土有限公司三方协商达成的150万元沙料款债权债务转让协议不违反法律规定，案外人竹山欣泰混凝土有限公司的证明和被告陆龙勇出具的借据、协议，足以证明原、被告间的债权债务关系成立，被告陆龙勇应按协议向原告唐杰履行偿还债务的协议。被告陆龙勇、薛仁国在举证期限内没有向本院提交证据证明债务偿还情况，故本院依法支持原告唐杰要求被告偿还109万元欠款的诉讼请求。双方约定的逾期违约金过高，被告方请求调整，本院参照民间借贷利率的相关规定，确定由被告陆龙勇从2017年10月1日起按2%的月利率支付逾期还款利息损失。原告唐杰主张的律师代理费，是双方约定由违约方赔付的直接损失费用,且提交了代理合同和发票，付费金额符合相关标准，对此本院也予以支持。被告薛仁国辩解其约定的担保期限是二年，其应在主债务逾期二年后才承担保证责任，此意见与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告陆龙勇在本判决生效后三日内偿还原告唐杰欠款109万元及利息（按2%的月利率计付至2017年10月1日至还款日止），并赔偿原告唐杰实现债权的直接费用损失15000元；二、被告薛仁国对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告唐杰其他诉讼请求。本案受理费14610元，因适用简易程序减半收取7305元，由被告陆龙勇、薛仁国负担。
二审期间被上诉人唐杰、薛仁国均未向本院提交新证据。
二审期间上诉人陆龙勇向本院提交如下新证据：借条、欠条及《证明》复印件各一份，拟证明陆龙勇已经向唐杰偿还了127万元，经结算后本案的109万元欠条系50万元本金加59万元利息构成。
经质证，上诉人唐杰认为，上述条据真实性无异议，但不能达到上诉人陆龙勇的证明目的。《证明》中的27万元明确是利息，100万元收条中由41万元系偿还本金，剩余的59万元系偿还利息。《证明》和收条发生在本案109万元之前。即109万元的借条是《证明》、收条经过结算而来的。
对上述无争议的证据：《证明》、收条、借条的真实性，本院予以确认。但能否达到上诉人的证明目的，本院将结合案件其他证据综合认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：陆龙勇尚欠唐杰借款本金多少及是否存在重复计息？
本院认为：1、上诉人提供的2017年7月29日偿还利息27万元的《证明》及100万的收条，时间发生在本案109万元（2017年7月29日）借条同时或之前。结合109万元借条的形成时间、形成经过及载明2017年9月30日之前的利息已结清等内容，能够确认109万元借条的出具系借款人陆龙勇、出借人唐杰、担保人薛仁国经过结算而形成的。2、上诉人陆龙勇已支付的127万元，被上诉人唐杰认可41万元为偿还本金（150万元-109万元），86万元为偿还利息（127万元-41万元），最终形成109万元的借条。经核算，150万元本金从2015年11月19日-2017年7月29日，计息时间为20个月12天（约20.4月），若按照法律规定利率上限月息3%计算，利息为91.8万元〔150万元×20.4月×月息3%〕；即127万元已还款中抵扣本金为35.2万元。该数额小于唐杰认可127万元还款中41万元抵扣本金，属当事人处分自己的民事权利。故唐杰抗辩127万元中86万元抵扣利息，不违反法律的强制性规定，合法有效。3、被上诉人陆龙勇认为109万元中本金仅为50万元、利息59万元并存在重复计息的上诉理由，因没有充分的证据证实，也无法推翻现有的借109万借条及借款协议的证明效力，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人陆龙勇提出借款本金不实及重复计息的上诉请求，不能成立，本院不予支持。上诉人陆龙勇另提出1.5万元代理费不应支持的上诉理由，因代理费的收取有合同依据，也不存在明显过高的情形，故本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14610元，由陆龙勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷