广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第503号
原告：曾国锋，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：刘力、姚志勇，广东增泰律师事务所律师、实习律师。
被告：刘沃深，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省增城市，现住广州。
被告：刘燕，女，1979年12月21日出生，汉族，住广东省增城市，现住广州。
被告：陈锡坤，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：刘玉宜，女，1980年9月8日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：广州市顺悦纺织品有限公司，住所地：（土名）办公楼B1。
法定代表人：刘沃深。
上述被告的共同委托代理人：罗德旭、戴欣，广东旭瑞律师事务所律师、实习律师。
第三人：曾文静，女，1991年3月16日出生，汉族，住广东省增城市。
原告曾国锋诉被告刘沃深、刘燕、陈锡坤、刘玉宜、广州市顺悦纺织品有限公司、第三人曾文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董斯颍独任审理。原告曾国锋的委托代理人刘力、被告刘沃深、刘燕、陈锡坤、刘玉宜、广州市顺悦纺织品有限公司的共同委托代理人罗德旭、被告刘燕到庭参加诉讼，第三人曾文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾国锋诉称：2013年4月11日，被告刘沃深因资金周转需要为由，向原告曾国锋借款人民币330万元，双方就此签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，自2013年4月11日起至2013年5月10日止，借款利息月利率按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算（当时月利率为18‰）。同时，被告刘沃深出具该笔借款的借据、承诺书。合同同时约定，被告如不依约支付本合同约定的借款和利息，引至原告催收而引起的损失（如处理抵押物的各种手续费、管理费、各种保险费、诉讼费、律师费）均由被告承担，原告先垫付费用的，该费用从垫付之日起至还清之日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告陈锡坤、广州市顺悦纺织品有限公司为上述借款作了书面担保并签字，担保范围为贷款本息、被告违约后产生的违约金以及原告实现债权的费用等，担保方式为连带保证。借款期限届满后，被告除还款30万元外，再没有偿还任何欠款。另查，被告刘沃深与被告刘燕为夫妻关系，被告陈锡坤与被告刘玉宜为夫妻关系，根据法律规定，应当以夫妻共同财产对外承担连带责任。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告连带偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2013年4月11日开始按月利率18‰计至还清之日止）；2、被告承担律师代理费11.64万元，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至支付之日止；3、本案诉讼费由上述被告负担。
被告刘沃深、陈锡坤、广州市顺悦纺织品有限公司（以下简称顺悦公司）辩称：被告向原告借款本金300万元是事实，但原告诉称的利息从2013年4月11日计算，即被告从未支付过利息并非事实。被告从借款之日起至2013年12月份都有支付利息，利息应从2014年1月1日起开始计算。另外，原告要求被告支付律师费11.64万元，没有事实依据，我方不同意支付。
被告刘燕、刘玉宜辩称：被告刘燕是被告刘沃深的妻子，被告刘玉宜是被告陈锡坤的妻子，而被告刘燕、刘玉宜对本案的借款并不知情，两被告也没有在借款合同签名进行确认。该借款也并非用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，所以不应由被告刘燕、刘玉宜连带偿还，据此，被告刘燕、刘玉宜请求法院驳回对其的诉请。
第三人曾文静未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告曾国锋与被告刘沃深、陈锡坤系朋友关系，被告刘沃深与刘燕、被告陈锡坤与刘玉宜系夫妻关系。被告刘沃深与陈锡坤共同出资开立被告顺悦公司。被告刘沃深因生意周转之需，于2013年4月11日与原告曾国锋签订《借款合同》及《借据》、《承诺书》，并由被告陈锡坤与被告顺悦公司在担保人一栏分别签名盖章，确认为被告刘沃深的330万元借款承担连带担保责任。《借款合同》约定：借款本金330万元；借款期限为壹个月，自2013年4月11日至2013年5月10日止；借款利息自借款到帐日起按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算至还款之日止（当前月利率为18‰）；双方一致同意被告刘沃深应在2013年5月10日前归还全部借款本金及利息；如被告刘沃深未按期归还本息，其除仍需按约定利率计付超过还款期的利息外，还需每逾期一日按照未归还的借款总额的20‰向原告曾国锋支付逾期还款的违约金；被告刘沃深如不依约清付合同约定的一切款项引致原告曾国锋催收的，一切因此引起的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用等）概由被告刘沃深负责承担，原告曾国锋先垫付费用的，由各项费用实际支付之日起到被告清偿之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息；被告陈锡坤与被告顺悦公司愿意以其全部财产为上述债务的归还提供连带担保；担保范围包括《借款合同》项下的贷款本息、被告刘沃深违约后应支付的违约金以及原告为实现债权的费用；担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。
同日，被告顺悦公司出具《广州市顺悦纺织品有限公司股东会决议》，决定被告顺悦公司为被告刘沃深向原告曾国锋的借款提供担保，并同意追加公司股东陈锡坤作为该笔借款的担保人，担保被告顺悦公司对上述债务的清偿。
庭审中，原告陈述其在签订《借款合同》后，即2013年4月12日委托第三人曾文静通过东莞银行广州增城支行将借款330万元划入被告刘沃深指定账户，并提交《东莞银行个人网上银行电子转账回单》一份予以佐证。另外，原、被告在庭审中对被告曾在2013年9月归还了30万元本金给原告，和利息支付至2013年12月的事实均予以确认。原告曾国锋遂当庭同意变更诉请利息的计算从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款日止。
另查明，原告曾国锋于2014年3月6日与广东增泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告曾国锋支付11.64万元律师费，委托广东增泰律师事务所代理本案诉讼。2014年5月22日，原告曾国锋向广东增泰律师事务所交纳了上述律师代理费11.64万元。
被告刘沃深当庭提交《离婚证》，用以证明其与被告刘燕于2014年4月23日办理离婚手续。
以上事实，有原告曾国锋、被告刘沃深、陈锡坤、刘燕的陈述以及借款合同、借据、承诺书、广州市顺悦纺织品有限公司股东会决议、东莞银行个人网上银行电子转账回单、委托合同及发票、婚姻登记档案记录证明、离婚证等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》、《借据》、《承诺书》均载明原告曾国锋与被告刘沃深之间设立了借款合同关系，且东莞银行个人网上银行电子转账回单已证实原告曾国锋委托第三人曾文静于2013年4月12日实际履行了330万元借款的交付义务，而被告亦确认收到上述借款，故本院对被告刘沃深向原告曾国锋借款330万元的事实予以确认。由于庭审中原告曾国锋确认被告刘沃深已经偿还了30万元借款，故原告曾国锋现起诉要求被告刘沃深偿还扣减30万元本金后的借款300万元及支付从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。
关于被告陈锡坤、顺悦公司的担保责任问题。本案中，《借款合同》、《借据》《承诺书》以及《广州市顺悦纺织品有限公司股东会决议》均约定了被告陈锡坤、顺悦公司对本案被告刘沃深的上述借款承担连带担保责任，而两个保证人与原告曾国锋没有约定保证份额，属于连带共同保证。且两保证人的担保责任仍在《借款合同》约定的保证期间内。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告诉请被告陈锡坤、顺悦公司在双方约定的保证范围内承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。被告陈锡坤、顺悦公司承担上述保证责任后，有权向被告刘沃深追偿。
关于被告刘燕、刘玉宜的连带清偿责任问题。涉案借款虽然发生在刘沃深与刘燕、陈锡坤与刘玉宜夫妻关系存续期间，但由于本案全部的涉案证据均无被告刘燕、刘玉宜的签名确认，无法证实两被告对本案借款事实已经知悉。另外，原告曾国锋并未提供证据证明涉案借款系用于被告刘沃深与刘燕、被告陈锡坤与刘玉宜的家庭生活开支，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应是夫妻共同生活所负的债务。故本院认定涉案债务均为被告刘沃深、陈锡坤的个人债务，原告曾国锋请求被告刘燕、刘玉宜对涉案借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于律师费的承担问题。本案中，原告曾国锋要求被告刘沃深支付为实现债权而支出的律师费11.64万元。本院认为，《借款合同》中约定了原告曾国锋实现债权所产生的律师费由被告刘沃深承担，且事实上原告曾国锋也委托了广东增泰律师事务所的律师代理其参加本案诉讼，并已实际支付了11.64万元的律师费，且该数额没有超出司法行政管理部门规定的律师费收费标准。故对原告曾国锋的该项诉请，本院予以支持。而原告请求此笔律师代理费利息的计算，从立案之日起计算至支付之日止，与双方约定不符，本院不予支持。原告曾国锋垫付的该笔律师费利息应从实际支付之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付之日止。
第三人曾文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘沃深于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300万元及利息（利息计算：从2014年1月1日起，以300万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清款日止）给原告曾国锋；
二、被告刘沃深于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费11.64万元及利息（利息计算：从2014年5月22日起，以11.64万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）给原告曾国锋；
三、被告陈锡坤、广州市顺悦纺织品有限公司对上述第一、二判项下的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告曾国锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16450元，由被告刘沃深、陈锡坤、广州市顺悦纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董斯颍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。