北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15923号
上诉人（原审原告）武野，女，1984年8月30日出生。
委托代理人（武野母亲）刘淑杰，女，1959年9月3日出生，哈尔滨市道外区永源镇东川村村主任。
被上诉人（原审被告）中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。
法定代表人韩乃山，总经理。
委托代理人陈俊，北京市汇京律师事务所律师。
上诉人武野与被上诉人中国核工业二三建设有限公司（以下简称核工业二三建设公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第10791号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭。本案现已审理终结。
武野在一审中诉称：武野于2007年7月1日进入核工业二三建设公司工作，与核工业二三建设公司签订期限为5年的劳动合同，合同期限为2007年7月1日至2012年6月30日，合同编号为2007-039。2012年6月30日合同到期后，核工业二三建设公司未表明是否与武野续签劳动合同，武野继续在核工业二三建设公司工作，直至2012年7月20日，核工业二三建设公司通知武野不与武野续签劳动合同，要求武野办理离职手续。武野不同意，核工业二三建设公司强行停止了武野的工作，从2007年7月25日不准武野来上班，武野被迫退场。从2007年7月至2012年6月，核工业二三建设公司为武野代扣代缴失业保险5年，失业保险缴纳地点为河北省三河市。核工业二三建设公司没有告知武野享有失业保险待遇的权利，也没有将武野的名单自终止或解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案，导致武野无法领取失业保险金。根据失业保险条例第十六条，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案，故核工业二三建设公司有及时为武野出具终止或者解除劳动关系的证明，告知武野按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案的义务，但是核工业二三建设公司没有履行上述义务，导致了武野的失业保险金损失。根据民法通则第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。核工业二三建设公司未履行应履行的义务导致武野失业保险金损失，核工业二三建设公司应当承担民事责任。根据民法通则第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。核工业二三建设公司给武野造成了失业保险金损失，核工业二三建设公司应当承担赔偿损失的民事责任。
根据河北省失业保险实施办法（河北省人民政府（2005）第2号）第五条：失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴费时间确定：（一）累计缴费时间一年以上不满两年的，领取三个月的失业保险金；（二）累计缴费时间两年以上不满三年的，领取六个月的失业保险金；（三）累计缴费时间三年以上不满四年的，领取九个月的失业保险金；（四）累计缴费时间四年以上不满五年的，领取十二个月的失业保险金；（五）累计缴费时间五年以上的，按每满一年增领一个月的失业保险金，但领取失业保险金的期限最长不得超过二十四个月。武野共缴纳了五年的失业保险，应领取13个月的失业保险金。
根据河北省失业保险实施办法（河北省人民政府（2001）第9号）第六条：失业保险金的标准按照当地最低工资的百分之七十五至百分之八十五确定。具体标准为：（一）累计缴费时间不满五年的，按最低工资的百分之七十五发放；（二）累计缴费时间五年以上不满十年的，按最低工资的百分之八十发放；（三）累计缴费时间十年以上的，按最低工资的百分之八十五发放；（四）从领取失业保险金的第十三个月起，一律按最低工资的百分之七十五发放。武野失业保险累计缴费时间五年以上不满十年，失业险金的标准按照当地最低工资的百分之八十发放，河北省三河市最低月工资标准为1600元。综上所述，武野应领取的失业保险金金额为1600＊80%＊13=16640元。
根据河北省失业保险实施办法（河北省人民政府（2005）第2号）第九条：失业人员在领取失业保险金期间每月可以领取相当于本人失业保险金百分之十的医疗补助金。因此，武野应领取的医疗补助金数额为16640＊10%=1664元。
2013年6月，武野曾就上述诉讼请求向顺义区仲裁委申请仲裁，顺义区仲裁委以不属于劳动争议范围为由不予受理。
根据失业保险条例（中华人民共和国国务院令第258号）第十六条：城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。武野与核工业二三建设公司于2012年7月25日解除劳动关系，核工业二三建设公司应当及时为武野出具终止或者解除劳动关系的证明，并于7日内也就是2012年8月1日前将武野名单报社会保险经办机构备案。2012年8月1日后，武野即可以持核工业二三建设公司出具的终止或者解除劳动关系的证明，到指定的社会保险经办机构办理失业登记，领取失业保险金。从2012年8月至今，武野应领取的失业保险金及与医疗补助金的利息损失是由核工业二三建设公司造成的，核工业二三建设公司应承担赔偿责任，银行2年定期存款利率为3.75%，因此，核工业二三建设公司应当赔偿武野的利息损失金额为：18304＊3.75%=686.4元。
综上所述，核工业二三建设公司应当赔偿武野的损失总计为：16640＋1664＋686.4=18990.4元。
核工业二三建设公司在一审中辩称：本案武野的诉讼请求属于劳动争议案件的受理范围。核工业二三建设公司不同意武野的诉讼请求。具体如下：1.2013年6月18日，武野已经向核工业二三建设公司提出要求核工业二三建设公司支付其失业保险金、医疗补助金等赔偿金请求，双方未达成一致，故武野向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2.2013年6月19日，双方在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会的调解下签订了调解书，双方在调解时已经将失业保险金以及其他所有与本案有关的费用全部考虑进去，调解书中明确武野自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的事项。现核工业二三建设公司已经履行完毕调解书中明确核工业二三建设公司应履行的义务，故核工业二三建设公司无需就本案承担任何责任；3.核工业二三建设公司认为武野已经就本案所涉及的事项进行过诉讼，本次武野诉至一审法院违反了一事不再理的原则。综上，请求法院驳回武野的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：武野原系核工业二三建设公司员工。双方签订有期限为2007年7月1日至2012年6月30日的劳动合同。后，核工业二三建设公司向武野送达了《关于与武野同志终止劳动合同的通知》：“武野同志：鉴于你与我公司签订的劳动合同（合同编号：2007-039）于2012年6月30日到期，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同书》约定和企业有关规章制度，经公司研究，决定不再与你续签劳动合同。请你于2012年7月30日之前与原单位协商经济补偿金事宜，逾期将按劳动合同到期终止办理，特此通知。核工业二三建设公司，2012年7月20日”。后，武野向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，案号为京顺劳仲字（2013）第5343号，要求裁决核工业二三建设公司支付其违法终止劳动合同赔偿金及额外经济赔偿金，延迟五十日通知终止劳动合同意向的赔偿金及额外经济赔偿金，拖欠工资的赔偿金，2012年未休探亲假工资及拖欠该工资的经济补偿金，2012年年终奖、安全奖、其他奖金以及拖欠上述奖金的经济补偿金，伙食补贴、交通补贴及拖欠补贴的经济补偿金。2013年6月19日，武野与核工业二三建设公司经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成调解协议，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了京顺劳仲字（2013）第5343号调解书，调解书主文为：“一、武野自2007年7月1日至2012年7月25日与核工业二三建设公司存在劳动关系，双方于2012年7月25日解除劳动关系；二、核工业二三建设公司于2013年6月26日前支付给武野在职期间全部工资差额、违法终止劳动合同经济赔偿金、延迟50日通知终止劳动合同意向的赔偿金、拖欠工资的赔偿金、探亲假工资、年终奖、安全奖、伙食补贴、交通补贴及拖欠各项工资、补贴、奖金等费用的经济补偿金或赔偿金等共计人民币50000元；三、武野自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的事项。”2013年6月18日，武野再次向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.核工业二三建设公司支付武野2012年7月25日解除劳动合同后武野的失业保险金损失43200元，劳动关系解除后发生医疗产生的医疗补助金及职业培训、职业介绍补贴30000元；2.要求核工业二三建设公司为武野补缴2012年7月的五险一金费用800元及欠缴五险一金的赔偿金4000元。2013年6月18日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了京顺劳仲字（2013）第6003号不予受理通知书，内容为：“武野：你于2013年6月18日递交要求中国核工业二三建设有限公司支付失业保险金损失、劳动关系解除后发生医疗产生的医疗补助金、职业培训和职业介绍补贴、补缴五险一金费用、欠缴五险一金赔偿金请求的仲裁申请书已收悉。其请求事项不属于劳动争议处理范围，本委决定不予受理。”2014年7月9日，武野诉至一审法院，要求核工业二三建设公司支付其失业保险金损失16640元，医疗补助金损失1664元，失业保险金损失和医疗补助金损失的利息损失686.4元。一审审理中，武野认为本案并非劳动争议纠纷，其真实的意思表示为本案应为财产权损害赔偿纠纷。武野称其认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具的京顺劳仲字（2013）第6003号不予受理通知书的内容，其本次起诉到法院，并不是不服该不予受理通知书，而是认为本案属于财产权损害赔偿纠纷，应该起诉到法院。一审审理中，一审法院向武野释明，其主张的诉讼请求属于劳动争议案件受理范围，但武野仍认为其主张的诉讼请求属于财产权损害赔偿纠纷。
一审法院认为：本案中，武野主张核工业二三建设公司未履行相应的义务，给其造成了损失，故核工业二三建设公司应支付其失业保险金损失16640元，医疗补助金损失1664元，失业保险金损失和医疗补助金损失的利息损失686.4元。武野认为其主张的诉讼请求属于财产权损害赔偿案件受理范围，不属于劳动争议案件受理范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。武野诉争之实质属于社会保险问题，故本案应属于劳动争议案件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件需经过仲裁前置程序，武野于2013年6月18日提出仲裁申请，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具了不予受理通知书，但本案审理中，武野认可其本次起诉到法院并不是不服该不予受理通知书，而是认为本案属于财产权损害赔偿纠纷，其基于财产权损害赔偿纠纷诉至一审法院，故武野之起诉并未经过仲裁前置程序，不符合劳动争议案件受理条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回武野的起诉。
武野不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.原审法院裁定时依据的事实错误。2.原审法院适用法律错误。3.针对本案具体情况，应适用法律为《劳动争议调解仲裁法》第二十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条。上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，发回重审；2.本案一切费用由核工业二三建设公司承担。
武野未向本院提交新的证据。
核工业二三建设公司服从一审判决，其针对武野的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。不同意武野的上诉请求。1.关于案件性质，按照法律规定，武野认为属于财产纠纷，不属于劳动纠纷，核工业二三建设公司认为，双方争议的事实到底属于劳动争议还是财产纠纷，是当事人选择权的问题，当事人有权选择诉争的性质，双方争议的基础关系是劳动关系。2.在针对一个基础事实存在争议的条件下，双方在劳动争议案中已经就相关诉争达成和解，武野又以财产权主张损失，是不合理的，实体权利已经消失，属于一事不再理。3.劳动争议处理的程序和一审认定双方法律关系的性质，不影响二审法院处理案件的实体内容，希望维持原判。
核工业二三建设公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：本案争议焦点在于本案是否属于劳动争议受理范围，依据相关法律规定一审法院认定本案属于劳动争议案件并无不妥，本院予以确认。劳动争议案件需经过仲裁前置程序，武野坚称其提起本诉并非不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。经一审法院释明后，武野仍坚持在本案中将财产权损害赔偿作为其提起诉讼的请求权，即以财产权损害赔偿纠纷提起诉讼。一审法院认定武野的起诉并未经过仲裁前置程序并不违反法律规定，本院不持异议。综上，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗雅竺书记员高赫男