wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4066号
上诉人（一审原告）郝存有，男，1955年8月7日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
上诉人郝存有要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郝存有向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将郝存有所有的位于来广营乡北湖渠村472号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与郝存有签订拆迁补偿安置协议，也未通知郝存有的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将郝存有的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给郝存有造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对郝存有房屋实施拆除的行为违法。
一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，郝存有等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，郝存有等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，郝存有等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，郝存有负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及郝存有等人递交的《举报信》等材料显示，郝存有自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除郝存有的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在郝存有不能证明朝阳区政府对郝存有房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回郝存有的起诉。
来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施郝存有所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，郝存有所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，郝存有在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回郝存有的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，郝存有主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括郝存有在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，郝存有以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但郝存有在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，郝存有以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
郝存有还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此郝存有对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，郝存有的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了郝存有的起诉。
郝存有不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。郝存有提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，上诉人郝存有称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括郝存有在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。郝存有提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，郝存有以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。郝存有还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回郝存有的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。郝存有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4066号上诉人（一审原告）郝存有，男，1955年8月7日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。上诉人郝存有要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝存有向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将郝存有所有的位于来广营乡北湖渠村472号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与郝存有签订拆迁补偿安置协议，也未通知郝存有的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将郝存有的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给郝存有造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对郝存有房屋实施拆除的行为违法。一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，郝存有等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，郝存有等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，郝存有等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，郝存有负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及郝存有等人递交的《举报信》等材料显示，郝存有自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除郝存有的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在郝存有不能证明朝阳区政府对郝存有房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回郝存有的起诉。来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施郝存有所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，郝存有所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，郝存有在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回郝存有的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，郝存有主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括郝存有在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，郝存有以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但郝存有在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，郝存有以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。郝存有还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此郝存有对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，郝存有的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了郝存有的起诉。郝存有不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。郝存有提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，上诉人郝存有称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括郝存有在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。郝存有提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，郝存有以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。郝存有还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回郝存有的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。郝存有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十月二十五日书 记 员  王楷程
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第00140号
原告彭华兵，居民。
被告王维堂，居民。
被告杨广才，居民。
原告彭华兵诉被告王维堂、杨广才保证合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭华兵到庭参加诉讼，被告王维堂、杨广才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华兵诉称，2013年9月1日，借款人王伟以缺少资金为由，向原告借款40000元，约定期限一个月，逾期按每日千分之四给付违约金。借款后立下借条一张交原告持有，被告王维堂、杨广才作为担保人在借条上签名确认�借款到期后，经原告多次催要，被告无诚意还款，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王维堂、杨广才未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，借款人王伟向原告借款40000元，被告王维堂、杨广才共同为其提供担保，并出具借条一份交原告持有，截明：“今借到彭华兵现金肆万元，￥40000，定于2013年10月1日前归还，期限1个月，逾期按每日千分之四给付违约金，担保人对本借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起贰年，借款人王伟，身份证号××，担保人王维堂，杨广才，2013年9月1日”。借条对借款利息未作明确约定。原告以借款人到期未能还款为由，要求二被告承担保证责任偿还借款。庭审中，原告诉称借款时口头约定借款利息为月息四分，并认可预先扣除了利息2000元。借款到期时，借�人又还款2000元。原告要求二被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付违约金。
以上事实有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，债务人不履行债务时，保证人应某约定履行债务或者承担责任。被告王维堂、杨广才自愿为借款人王伟向原告彭华兵的借款提供担保，在借款人到期未能还款的情况下，二被告应承担相应的担保责任。借条约定担保人对借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起贰年，因此原告要求二被告承担保证责任不超法定期限。借条未明确约定借款期间的利息，应视为不支付利息，原告诉称借款时口头约定借款利息为月利率四分，但未提供证据证明，对此本院不予采信。原告认可借款时预先扣除利息2000元，借款人实际借得现金38000元，依照法律规定借款本金应按实际借款数额计算。借款到期时借款人归还2000元应从借款本金中扣除。借条约定的违约金过高，原告同意按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算不违反法律强制性规定，依法应予准许。被告王维堂，杨广才经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维堂，杨广才应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭华兵借款36000元及违约金（违约金自2013年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费800元，由原告彭华兵负担100元，被告王维堂，杨广才负担700元（上述费用原告已预交，二被告对承担部分应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年七月二十五日
书记员 翟海尧
法�条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承�保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00426号
原告：韦某某，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告韦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
审判员 朱 江
二〇一五年一月十四日
书记员 徐晓娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民二终字第00069号
上诉人（原审被告）：杨汉文，鄂州巿人。
上诉人（原审被告）：杨之华，鄂州巿人。
上述两上诉人的委托代理人：李军，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：胡斌，湖北鸣伸律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人杨汉文、杨之华为与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）追偿权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区法院（2014）鄂鄂城民初字第00918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成由审判员湛少鹏担任审判长，审判员陈萍、曹家华参加的合议庭，并于2014年11月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人杨汉文、杨之华的委托代理人李军，被上诉人四冶公司的委托代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年10月12日，被告杨之华与中国第四冶金建设公司武汉分公司（以下简称四冶武汉分公司）签订《合作协议》一份，2006年5月2日，被告杨汉文与四冶武汉分公司签订《内部工程承包协议》一份，由被告杨汉文、杨之华借用四冶武汉分公司资质承建鄂州巿葛湖线庙岭大桥工程，四冶武汉分公司按工程造价的3%收取被告施工管理费。2010月3月18日，二被告以资金周转困难为由向翁武华借款270，000元用于缴纳税款，向翁武华出具的借条上加盖了四冶武汉分公司项目部公章，按照3%的月利率计息。嗣后，翁武华将二被告诉诸法院要求还款，案件历经一审与二审，鄂州市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）鄂鄂州中民一终字第00194号民事判决书，判令二被告于判决生效之日起十日内支付翁武华借款本息440，795.46元，四冶武汉分公司承担连带偿还责任，并由原告四冶公司对四冶武汉分公司的财产不足以承担清偿责任时承担补充责任。判决生效后，翁武华向鄂州巿鄂城区人民法院申请强制执行，鄂州巿鄂城区法院于2013年5月16日、17日扣划原告四冶公司建设银行账户资金共计477，403.36元（含执行费）。原告四冶公司认为，依照（2012）鄂鄂州中民一终字第00194号民事判决书规定，鄂州巿鄂城区人民法院扣划原告的477，403.36元执行款应由二被告承担。原告四冶公司代二被告垫付执行款后，多次向二被告催讨未果，故原告诉诸法院，要求二被告向原告四冶公司连带偿还垫付的执行款477，403.36元，由二被告向原告四冶公司连带承担477，403.36元执行款的利息（自2013年5月18日起按人民银行同期贷款利率计算至判决之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：被告杨汉文、杨之华借用四冶武汉分公司资质承建鄂州巿葛湖线庙岭大桥工程并以该公司项目部名义向翁武华借款，理应由被告杨汉文、杨之华承担偿还翁武华借款本息的民事责任。作为对四冶武汉分公司的财产不足以承担清偿责任时承担补充责任的原告四冶公司代被告杨汉文、杨之华支付了翁武华的借款本息后，可依法向二被告予以追偿。故此，原告的诉讼请求依法成立，予以支持。二被告辩称四冶武汉分公司造成多偿还翁武华37，000元的损失应由原告承担的理由不能成立，不予支持。被告提出原告以无效合同收取的管理费370，000余元在本案中应予返还、抵销问题应属另一个法律关系，本案不予处理。被告要求本案中抵销应由原告支付工程款53，550.56元的请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决：一、被告杨汉文、杨之华于本判决生效后五日内一次性支付原告四冶公司人民币477，403.36元，并承担利息损失33，418.23元（自2013年5月18日起至2014年7月18日止按银行同期贷款年利率6%计息），合计人民币510，821.59元。二、驳回原告四冶公司其他诉讼请求。本案受理费8，604元，由被告杨汉文、杨之华负担。
上诉人杨汉文、杨之华不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审适用简易程序错误。本案一审中上诉人主张债务的抵销、对被上诉人的债权存在异议、被上诉人杨汉文一直下落不明导致文书长时间无法送达，按照法律规定本案应适用普通程序，而非适用简易程序。二、依（2012）鄂鄂州中民一终字第00194号民事判决书，被上诉人四冶公司应该对本案所涉款项承担连带责任，一审法院将此连带责任认定为补充责任，进而不支持其主张多支付的3万多元不应由上诉人杨汉文、杨之华承担是错误的。一审法院不支持其主张的因合同无效应予以返回的管理费用及被（2013）鄂鄂州中民一终字第00037号民事判决书确认的债权在本案中予以抵销违反法律规定。据此请求：撤销（2014）鄂鄂城民初字第00918号民事判决书，发回重审。
上诉人杨汉文、杨之华未向本院提交新的证据。
被上诉人四冶公司没有在法定期间提交答辩状，庭审时辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人四冶公司未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实。
另查明：四冶武汉分公司是四冶公司的分公司。
本院认为，上诉人杨汉文、杨之华虽借用四冶武汉分公司的资质承接工程，但相互为独立的民事主体。作为借款的实际借用和使用人，杨汉文、杨之华应承担偿还翁武华借款本息的民事责任。被上诉人四冶公司被法院依生效裁判文书划扣的477，403.36元执行款项，实际本应由上诉人杨汉文、杨之华承担。上诉人杨汉文、杨之华作为实际的借款人，其对债务有积极的偿还义务，因为其迟延付款导致发生执行的额外费用，理应由其承担。其认为应由被上诉人对多支付的执行款项承担责任的理由不能成立，本院依法不予支持。依据（2013）鄂鄂州中民一终字第00037号民事判决书，四冶武汉分公司应支付杨汉文、杨之华工程款53，550.56元，上诉人杨汉文、杨之华可依据该裁判文书主张权利，在本案和该案的执行程序中进行抵销。上诉人认为被上诉人以无效合同收取的管理费应予返还、抵销问题属另一法律关系，其主张在本案中抵销的请求本院依法不予支持。原审中上诉人杨汉文委托代理人参与诉讼，其实体权利得到保障，上诉人辩称一审适用简易程序错误的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8，000元由上诉人杨汉文、杨之华负担。
本判决为终审判决。
审判长 湛少鹏
审判员 陈 萍
审判员 曹家华
二〇一四年十二月五日
书记员 徐 莉
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初838号
原告：官悠柱，男，1976年5月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：赖作生，系江西兴义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹显锋，系江西兴义律师事务所律师。
被告：邓温训，男，1964年3月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系铅厂村龙背上组组长。
被告：邓温林，男，1978年2月22日出生，汉族，江西省崇义县，住崇义县。
被告：刘道兰，男，1956年8月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：曾宪清，男，1980年11月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告官悠柱诉被告邓温训、邓温林、刘道兰、曾宪清排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官悠柱及其委托诉讼代理人邹显锋，被告邓温训、邓温林、刘道兰、曾宪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官悠柱向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有铅厂村龙背上组通组公路的通行自由；2、判令被告排除妨害，立即清除铅厂村龙背上组通组公路阻碍原告装运竹子车辆的障碍物；3、判令被告赔偿原告竹子的损失和运费损失合计8009.80元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原告与铅厂村岭背村民小组签订了一份毛竹林经营管理权租赁合同。原告租赁该毛竹林后，把砍下的毛竹用车辆运下山拉去卖，在运输过程中要经过一段铅厂村龙背上组通组公路。原告在运输竹子时，被告以该通组公路系本组集体修建的公路为由，在道路上设置障碍物阻止原告的运输车辆通行，原告想要运输车辆通过，必须交纳一定费用才能通过。原告多次找到被告协商，并请有关部门协商都未解决。原告认为，铅厂村龙背上组通组公路系崇义县移民办出资浇筑的水泥路，属于公共道路，不是被告及铅厂村龙背上组私有财产，被告无权在该路段设障碍物收取任何费用，被告要求原告支付费用才通行的行为是违法行为，严重的可能构成犯罪。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉求。
被告邓温训、邓温林、刘道兰、曾宪清辩称：原告歪曲事实，原告所称被我们阻碍的路段，既不是村通组路道，也不是集体林区道路，是我们23户果农集资和投工所开通的果园路道。原告运输毛竹路段一直都是走村集体在1989年开通的林区道路。被告集资开通的果园路道，2012年县扶贫移民办水泥硬化的长度约200米，只能够通往5户农户门口，还有一段未硬化，根据谁投资谁受益的原则，应由23户果农管理和受益，权属系本组参与筑路的全体村民。道路运输车辆通行双方协商之事，并非原告提出，而是被告多次向原告提出协商，原告置之不理，强行运输毛竹。村里还有一条村集体修筑的林业公路可以通行，但是被水冲坏了，原告拉竹子要过却不去维修。原告要从我们修的路过，必须征得本组全体人员的同意，并支付相应的维护费才能通行，我们要求原告支付维修费，原告不给。被告无可奈何，迫不得已才设障碍物。此事铅厂镇政府、派出所、村委会有关部门领导出面协调，但原告仍然忽视协调，继续强行运输毛竹。原告运输毛竹车辆还需经过龙背上组一段房屋人口密集的路段，该路段每天都有十几个小孩上学回家。原告运输毛竹车辆属无牌无证严重超高超载，带来十分巨大的安全隐患。为了避免生命财产安全及流血事件的发生，原告毛竹运输应走回原来的村集体林区道路。另外，原告将我们拦路的木头和钢丝锯掉，及因开庭耽误我们采摘脐橙造成的损失，原告应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告官悠柱，被告邓温训、邓温林、刘道兰、曾宪清均系铅厂镇铅厂村村民。2015年8月1日，原告与铅厂镇铅厂村岭背组签订“毛竹林经营管理权租赁合同”承租经营该组“李家坑”的竹林。2017年9月19日，原告运输毛竹的拖拉机从铅厂镇铅厂村龙背上组通组公路（刘道兰家门口附近）通过，以邓温训、邓温林、刘道兰、曾宪清为主的该组村民认为该通组公路系该组几十户相互置换土地，集体投工投劳及集资才修好的路基，原告未经该组全体人员同意且未支付相应的维护费不能在该路段通行，便在该路段设置了木质栏杆阻止原告运输毛竹的车辆通行。由于无法通行，原告便向崇义县公安局铅厂派出所报警求助。铅厂派出所随即出警，并通知铅厂村村主任到场协同处理，但未果。次日，经崇义县公安局铅厂派出所及铅厂镇综治办沟通协调，以邓温训、邓温林、刘道兰、曾宪清为主的该组村民现场移除了木质栏杆。9月22日，原告运输毛竹的车辆再次通过该路段时，该组村民又在原处设置了同样的栏杆阻止其通行。次日上午，原告自行将该栏杆锯断后将毛竹运回了工厂。
另查明，铅厂镇铅厂村龙背上组通组公路路基系该组村民2003年集体投工投劳集资修建，崇义县扶贫和移民办于2012年将该路浇筑成水泥路面。
上述事实由原告提交的身份证复印件、租赁合同复印件、崇义县公安局处警情况说明、照片及被告“23户果农同意开路签名”复印件、“龙背上组高坑集资修路名单”复印件、“铅厂村龙背上组高坑集资修路情况”复印件和各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，任何民事主体从事民事活动，都不得违反法律规定，不得违背公序良俗。公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以至侵犯他人的通行权。农户自发组织投资投劳修建到组到户公路，是广大农村百姓为方便出行和生产生活、解决政策支持修路资金不足的重要途径。各级党委政府均大力提倡农村公路建设，法律亦应给予积极评价。本案原告运输毛竹车辆通行的道路虽由国家和被告所在村组村民出资所修，但并非应由被告所在村组村民专有使用，相关人员亦有通行的权利。被告在没有取得原告车辆通行确实对该道路造成了严重损害的证据的情况下，强行设置障碍阻止原告通行的行为违反法律规定，违背公序良俗。被告的上述行为属侵权行为，应当停止侵害、排除妨害。原告要求被告排除妨害、恢复公路通行的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称该公路权属系该组参与筑路的全体村民，原告未经该组全体人员同意且未支付相应的维护费不能通行的答辩意见，本院不予采纳。原告主张因被告的阻碍通行给其造成了8009.80元的财产损失，但没有提交其他有效的证据相互佐证，其要求被告赔偿损失的诉求，理由不充分，本院不予支持。被告要求原告赔偿其木头、钢丝及因诉讼导致的损失，没有提交相关证据予以证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告邓温训、邓温林、刘道兰、曾宪清于本判决生效之日起三日内清除设置在铅厂镇铅厂村龙背上组通组公路阻碍原告官悠柱运输毛竹车辆通行的木质栏杆，并不得再行阻止原告及其运输毛竹的车辆通行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告邓温训、邓温林、刘道兰、曾宪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 杨清彦
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱启燕
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审13号
申请人汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人马昭渝，大队长。
委托代理人狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人杨恩杰，男，1970年8月7日生，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年4月7日向我院申请执行杨恩杰交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，被执行人杨恩杰主动履行该处罚决定规定的义务，2017年5月4日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一七年五月四日
书记员 王 锋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2796号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，女，1974年4月28日出生，汉族，经营杨某杂货店，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人方卓林，广东星宇律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2741号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人方卓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2007年开始，被告人杨某在佛山市顺德区北滘镇林头居委会商业大道北62号杨某杂货店内压榨花生油销售。2015年5月9日，佛山市顺德区市场安全监督管理局北滘分局对涉案杂货店的花生油进行抽样送检。经广东省产品质量监督检验研究院检测，送检花生油检出酸值、黄曲霉素B1、棕榈酸、花生一烯酸不合格，其中黄曲霉素B1检测结果为132.7ug／kg，是标准要求≤20ug／kg的6.64倍，属于严重超出标准限量。2015年7月3日，公安机关到场抓获被告人杨某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；涉嫌犯罪案件线索通报函；行政执法材料；被告人杨某的供述、对经营店铺、榨油机、所榨花生油的指认笔录；证人方某的证言；现场勘查记录；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；鉴定报告；被告人杨某的户籍证明；接受证据材料清单；营业执照复印件、租赁协议。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人杨某的辩护人提出辩护意见：1.被告人杨某系初犯、偶犯，且认罪态度好，有悔罪表现；2.从主观方面来看，被告人杨某主观恶性较小，鉴于被告人杨某的文化知识原因，不可能预见到花生油发生变质，这与特意添加、销售变质花生油有区别；3.被告人杨某经营店铺是为了照顾女儿。综上，希望法庭对被告人杨某从轻处罚，建议判处被告人拘役刑或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关抓获被告人杨某时，现场扣押254市斤花生油（黄曲霉素B1检测结果为132.7ug／kg）。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，被告人杨某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立。案发后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见理由成立，本院予以采纳，但提出对被告人杨某判处拘役刑或适用缓刑的辩护意见与被告人杨某的罪责不符，本院不予采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的254市斤花生油（黄曲霉素B1检测结果为132.7ug／kg）予以没收，由扣押单位佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年九月十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01148号
原告王波，居民。
被告徐法才，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款43000元久拖未还，现要求被告归还43000元及利息。
被告辩称，借款43000元未归还属实，但暂无还款能力。
经审理查明，2014年2月17日、2月18日，被告分别从原告处借款22000元、21000元，并出具借据二份给原告。该款被告久拖未还，原告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据二份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处借款43000元未还，原告要求被告归还借款43000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐法才于本判决生效后十日内归还原告王波借款43000元及利息（利息从2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取437.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一四年十月十六日
书记员 晏 鸾
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第318号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人潘某某，男，1984年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省井研县。因无证驾驶于2014年2月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被刑事拘留。经本院决定由福清市公安局于同年3月10日执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月24日20时许，被告人潘某某在福清市石竹街道新市场一菜馆喝酒后，无证驾驶车牌为闽AMM0**的两轮摩托车行驶至福清市石竹山狮岩堂附近路段时被福清市公安局石竹派出所民警查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人潘某某血样乙醇含量为350.25mg／100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的驾驶证查询结果单、提取血样登记表、现场照片、福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人潘某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某某判处二个月以上四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某某的刑期自2014年3月3日起至2014年7月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年三月十日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第442号
原告：戴某。
委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
被告：程某。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈波，浙江台温律师事务所律师。
原告戴某与被告程某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告戴某与被告程某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。2014年春节后，原、被告开始分居生活至今。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一五年五月八日
代书记员 林文婷
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执396号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王佩印，农民。
被执行人耿美英，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人王佩印、耿美英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第11号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十三日
书记员 朱庆国
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第106号
原告：王根和，农民。
被告：余林春，农民。
原告王根和与被告余林春为买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王根和到庭参加诉讼，被告余林春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王根和诉称：2012年3月4日被告尚欠原告油漆款14500元，有其出具的欠条为凭。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝付款，为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即给付原告货款14500元及利息（从2015年7月15日起按国家银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求利息从2015年8月5日开始计算。其它不变。
被告余林春未作答辩和举证。
经审理查明：被告向原告购买油漆，经结算，至2012年3月4日尚欠货款14500元，由被告出具欠条一份。原告多次催讨，被告至今未支付货款。现原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告向原告购买油漆，双方形成买卖合同关系，双方所达成的协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告未及时付款已构成违约，原告要求被告支付所欠货款14500元及违约金从起诉日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算合理，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余林春在判决生效之日起十日内支付原告王根和货款人民币14500元并赔偿违约金（违约金自2015年8月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告余林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费163元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙横商初字第106号
原告：杨某甲，农民。
委托代理人：蒋剑勇。
被告：杨某乙，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙为离婚一案中，原告杨某甲以与被告自愿和好为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲要求撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审 判 员 顾争敏
二〇一五年八月十日
代书记员 陈娇君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3961号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告许溪花，女，1966年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许溪花借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申201号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人罗恩祥因诉四川省峨眉山市公安局公安其他行政一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗恩祥申请再审称，再审申请人提供了证据，一、二审法院裁定不予立案，明显违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第三十九条、第四十�条的规定，明显枉法裁判，请求法院立案审理。
本院认为，本案起诉人罗恩祥请求法院确认四川省峨眉山市公安局非法限制其人身自由并对其殴打的行为违法。罗恩祥提交的材料有行政复议申请书及邮寄凭证、身份证、住院诊断证明、罗恩祥被打伤的照片、乐公复驳字【2017】7号驳回行政复议申请决定书以及2017年3月24日向四川省乐山市公安局递交的收集和调取证据申请书，但上述材料并不能证明峨眉山市公安局对其实施了限制人身自由和伤害。罗恩祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，即提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原审裁定对罗恩祥的起诉不予立案并无不当，应予维持。
综上，罗恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回的罗恩祥再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 王晓东
审判员 杨 宁
二〇一八年五月十日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申201号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人罗恩祥因诉四川省峨眉山市公安局公安其他行政一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗恩祥申请再审称，再审申请人提供了证据，一、二审法院裁定不予立案，明显违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第三十九条、第四十�条的规定，明显枉法裁判，请求法院立案审理。本院认为，本案起诉人罗恩祥请求法院确认四川省峨眉山市公安局非法限制其人身自由并对其殴打的行为违法。罗恩祥提交的材料有行政复议申请书及邮寄凭证、身份证、住院诊断证明、罗恩祥被打伤的照片、乐公复驳字【2017】7号驳回行政复议申请决定书以及2017年3月24日向四川省乐山市公安局递交的收集和调取证据申请书，但上述材料并不能证明峨眉山市公安局对其实施了限制人身自由和伤害。罗恩祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，即提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原审裁定对罗恩祥的起诉不予立案并无不当，应予维持。综上，罗恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回的罗恩祥再审申请。审判长  胡东蓉审判员  王晓东审判员  杨 宁二〇一八年五月十日书记员  孙 韬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1234号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区。
法定代表人：陈世成。
被上诉人（原审原告）：佛山市王府商业置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：东嘉生。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人佛山市王府商业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8555号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广东省××电白区，根据民事诉讼法的有关规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖。另本案涉及标的巨大，案情复杂，牵涉众多工人问题、小业主问题，社会关注度高，处理不当极易引发社会稳定事件。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述法律规定的由中级人民法院管辖的一审民商事案件的情形，应由基层人民法院受理。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程即涉诉不动产位于广东省佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1234号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区。法定代表人：陈世成。被上诉人（原审原告）：佛山市王府商业置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：东嘉生。上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人佛山市王府商业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8555号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于广东省××电白区，根据民事诉讼法的有关规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖。另本案涉及标的巨大，案情复杂，牵涉众多工人问题、小业主问题，社会关注度高，处理不当极易引发社会稳定事件。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述法律规定的由中级人民法院管辖的一审民商事案件的情形，应由基层人民法院受理。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程即涉诉不动产位于广东省佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年八月二十三日书 记 员 李欣怡
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第293号
申请执行人胡汕。
被执行人陈存。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4523号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人陈存发出执行通知书，责令：1、偿还申请执行人胡汕借款660000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、缴纳案件受理费6235元，承担本案申请执行费9000元。被执行人陈存至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈洲银行存款676000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 丁远超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00057号
申请人：南通国信投资担保有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路468号三楼和睦小区内。
法定代表人：徐森林，董事长。
被申请人：南通三合船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道幸福村，组织机构代码：69932686-3。
法定代表人：李树青，经理。
被申请人：南通同佳船务有限公司。住所地：江苏省南通市长泰路128号，组织机构代码：57670179-0。
法定代表人：杨玉成，经理。
被申请人：李树青。
被申请人：沈华群。
被申请人：杨玉成。
被申请人：魏多侠。
申请人南通国信投资担保有限公司因与被申请人南通三合船务有限公司、南通同佳船务有限公司、李树青、沈华群、杨玉成、魏多侠发生贷款担保合同纠纷，于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币（以下均为人民币）500万元或其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通国信投资担保有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人南通三合船务有限公司、南通同佳船务有限公司、李树青、沈华群、杨玉成、魏多侠银行存款500万元或其他等值财产；
三、申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 褚 棋
武汉海事法院 民 事 裁 定 书 （2015）武海法保字第00057号 申请人：南通国信投资担保有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路****和睦小区内。 法定代表人：徐森林，董事长。 被申请人：南通三合船务有限公司。住。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道幸福村织机构代码：69932686-3。 法定代表人：李树青，经理。 被申请人：南通同佳船务有限公司。住。住所地：江苏省南通市长泰路**织机构代码：57670179-0。 法定代表人：杨玉成，经理。 被申请人：李树青。 被申请人：沈华群。 被申请人：杨玉成。 被申请人：魏多侠。 申请人南通国信投资担保有限公司因与被申请人南通三合船务有限公司、南通同佳船务有限公司、李树青、沈华群、杨玉成、魏多侠发生贷款担保合同纠纷，于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币（以下均为人民币）500万元或其他等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、准许申请人南通国信投资担保有限公司的财产保全申请； 二、自即日起，查封、冻结被申请人南通三合船务有限公司、南通同佳船务有限公司、李树青、沈华群、杨玉成、魏多侠银行存款500万元或其他等值财产； 三、申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪朝清 代理审判员  任妮娜 代理审判员  陈 荣 二〇一五年一月二十五日 书 记 员  褚 棋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5467号
上诉人(原审原告)：上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何正荣，经理。
委托诉讼代理人：沈卫民。
被上诉人(原审被告)：沈永根，男，1964年7月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
上诉人上海良峰金属铸造有限公司(以下简称“良峰公司”)因与被上诉人沈永根劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人良峰公司的委托诉讼代理人沈卫民、被上诉人沈永根的委托诉讼代理人刘光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人良峰公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：在仲裁庭审阶段，良峰公司的代理人未经公司同意承诺给予沈永根代通金，良峰公司有权进行纠正。一审判决认定事实、适用法律均有不当，故提起上诉。
被上诉人沈永根辩称：代通金是良峰公司的代理人在仲裁阶段同意支付的，良峰公司应该支付。良峰公司上诉请求无依据，请求驳回其上诉，维持原判。
上诉人良峰公司向一审法院起诉请求：判令不支付沈永根未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资人民币(以下币种同)2,200元。
一审法院经审理查明：沈永根在良峰公司处工作至2016年7月31日，良峰公司因练塘镇产业结构调整的影响决定解散公司，至7月底所有职工的劳动合同终止。据查询沈永根的招退工登记信息，良峰公司为沈永根办理了起始日期为2010年8月1日，终止日期为2016年7月31日的招退工登记手续。沈永根在其他用人单位处工作年限为已满一年未满十年。
一审法院又查明：沈永根工资实行计件制，据沈永根2015年5月至2016年7月的工资明细表显示，沈永根工资由计件工资、计件工资/其他、考核补贴、加班费、夜班费、全勤奖40元构成。沈永根离职前12个月平均工资为4,483.70元，其中2015年月平均工资为4,653.80元、2016年月平均工资为4,410.90元。
一审法院另查明：沈永根于2016年8月16日申请仲裁，要求良峰公司支付解除劳动关系经济补偿金，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资，2015年6月至9月、2016年6月至7月高温费，2015年1月1日至2016年7月31日年休假工资,2010年7月12日至2016年7月31日夜班津贴，并要求做离职前职业病体检。良峰公司在仲裁审理阶段委托其单位员工沈卫民为委托代理人，其委托权限包括：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求。良峰公司在2016年9月20日的仲裁庭审中答辩称：同意支付代通金2,200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决良峰公司支付沈永根解除劳动关系经济补偿18,831.50元，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元，2015年5天、2016年2天年休假工资2,065.60元，良峰公司安排沈永根做离职前职业病健康检查，对沈永根的其他请求不予支持。良峰公司不服该裁决遂诉诸法院。
以上查明的事实，有良峰公司、沈永根的陈述；董事会决议、授权委托书、青劳人仲(2016)办字第1794号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，一审法院予以确认。
一审法院认为：关于代通金。良峰公司在仲裁阶段委托的代理人具有参加庭审及代为承认诉讼请求的权限，其在仲裁庭审中对沈永根请求的认可系代表良峰公司作出，良峰公司应承担相应的法律后果。现良峰公司代理人在仲裁庭审中明确同意支付沈永根未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，良峰公司以代理人未经确认私自同意为由要求不支付该代通金，显然违背禁止反言原则，故对良峰公司的该项诉讼请求，不予支持。仲裁裁决良峰公司支付沈永根解除劳动关系经济补偿18,831.50元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元，2015年5天、2016年2天年休假工资2,065.60元，并安排沈永根做离职前职业病健康检查。良峰公司、沈永根对此均无异议，故对上述裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，一审法院作出判决：一、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付沈永根未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元；二、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付沈永根解除劳动关系经济补偿18,831.50元；三、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支沈永根2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元；四、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付沈永根2015年5天、2016年2天年休假工资2,065.60元；五、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内安排沈永根做离职前职业病健康检查。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位可以在提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。根据本案查明的事实，双方劳动关系于2016年7月31日终止，至于原因，良峰公司在一审中对此陈述称“因政府产业调整，要求公司在2016年7月把厂关闭，公司在当月发布公告。”该表述说明良峰公司因当地政府产业结构调整而决定关闭公司，属于客观情况发生重大变化的情形，该情形足以导致双方劳动权利义务无法履行。因此，在无证据证明双方曾就变更劳动关系内容达成协议的情况下，良峰公司可以行使无过失性辞退的权利。鉴于在仲裁审理中，良峰公司的代理人明确同意支付未提前三十日通知的替代期工资2,200元，而沈永根对此并未提起诉讼，故依据现有证据并结合良峰公司的陈述，一审法院对良峰公司的诉求不予支持，并无不当，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海良峰金属铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 浦 琛
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2353号
原告何强。
委托代理人孟祥玉，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告四川大弘筑景装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人陈函，总经理。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张召祥。一般代理。
原告何强与被告四川大弘筑景装饰工程有限公司（简称大弘筑景公司）劳动争议一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序�开开庭进行了审理。原告何强的委托代理人孟祥玉，被告大弘筑景公司的委托代理人韩冰、张召祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称，2014年7月18日，原告到被告位于什邡市竹园南路“天府大成市场销售中心”的招牌安装项目处，从事该项目的招牌安装工作，被告与原告未签订书面劳动合同，约定日工资为200元。2014年7月25日原告在安装招牌的工作中，手指不慎被正在运作中的机器割到，受伤严重。当时被现场其他工作人员及时送往什邡市中医医院治疗，经该医院诊断为左手食指末节骨折伴指深伸肌腱断裂，左手中指末节皮肤裂伤。2014年9月24日原告委托四川求实司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为原告的致残等级十级。出院后，原告多次与被告协商工伤赔偿一事，由于没有劳动合同，被告否认原告系公司的员工，不肯按照法定标准赔偿原告。事实上，原告在被告的项目中工作，接受被告公司管理，与被告公司存在事实上的劳动关系。据此，诉至人民法院请求判令：确认原告何强与被告大弘筑景公司存在事实劳动关系。
被告大弘筑景公司辩称，被告与个体工商户陈清华系承揽关系，原告系陈清华雇佣人员，与被告没有关系。原告系不是被告员工，但在原告受伤后，被告员工出于人道主义精神将原告送至医院治疗，其医疗费用均系陈清华支付，被告也积极处理原告受伤的事情。该次事故已处理完毕，原告亦写了情况说明并作出承诺。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经陈华清安排进入被告承建的什邡市竹园南路“天府大市场销售中心”安装招牌灯箱，由陈华清为其安排工作并发放工资。2014年7月25日，原告在工作过程中手指受伤。2014年9月11日，原告、被告、陈华清三方达成一致意见：�期医疗费由陈华清支付给何强8000元，现陈华清再支付何强2000元，另由大弘筑景公司支付何强10000元，共计20000元整（包括医疗费、误工费、营养费及相关补偿费等全部费用）。何强于当日收到上述20000元。
2014年9月18日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。该委于2015年1月21日作出成劳人仲委裁字（2015）第173号裁决：驳回原告的仲裁请求。原告何强不服该裁决，起诉至本院。
另查明，陈华清系成都市高新区星光广告装饰制作部的经营者。
上述事实有双方当事人身份信息、病情证明书、个体工商户营业执照、组织机构代码证、情况说明、仲裁庭审笔录、劳动仲裁裁决书、当事人陈述等在案为证。
本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意、用人单位是否履行了管理职能、是否由用人单位发放工资及购买社保等因素综合考量。本案中，原告通过陈华清进入被告承包的该工地从事招牌安装工作，由陈华清安排工作并发放工资，原告与被告之间并无建立劳动关系的合意，被告亦未对原告履行管理职能。原告提出陈华清系代被告向原告发放工资，但未提供证据予以证明。综上，原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何强的诉讼请求。
案件受理费5元，由何强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 魏 鹏
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申10号
靳增民、任小妮：
你们因原审被告人王小良、张晨、杜杨犯故意伤害罪、李龙、马超犯窝藏罪一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2017）陕02刑初3号刑事附带民事判决、陕西省高级人民法院（2017）陕刑终302号刑事附带民事裁定，以原判决、裁定认定事实不清、证据不足，定罪错误，对各被告人量刑过轻等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决认定被告人王小良、张晨、杜杨因琐事故意殴打被害人靳超身体，致人死亡，被告人李龙、马超明知他人实施犯罪行为，仍为其提供便利，帮助逃匿的事实是清楚、正确的，有经过庭审举证、质证的证人证言、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定意见书、辨认、指认笔录及照片、通话记录、监控视频以及各被告人的供述等证据证明，足以认定。对于你们提出本案的《法医学尸体检验鉴定书》存在错误的申诉理由，经查，本案的《法医学尸体检验鉴定书》系司法鉴定机关依法依规作出，符合法定鉴定程序，你们无充分理由和证据证明该鉴定书存在错误；对于你们提出原审判决定性错误，应以故意杀人罪追究王小良、张晨、杜杨刑事责任的申诉理由，经查，上述各被告人与被害人事前并无其他矛盾，案发当日因靳超与他人发生纠纷临时起意发生了打架，从现有证据以及张晨、杜杨等人将被害人送往医院救治的行为看，各被告人主观上仅有伤害的故意，无积极追求或放任被害人死亡的主观故意，故原审判决定性准确；对于你们提出王小良、张晨、杜杨不构成自首的申诉理由，经查，案发后，王小良通过朋友电话联系公安机关要求自首，后公安人员在其朋友的带领下将其抓获，王小良具有投案的主动性和自愿性，归案后能如实供述犯罪事实，其行为依法构成自首，张晨、杜杨均系主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实，二人的行为依法均构成自首；对于你们提出原审判决对各被告人量刑过轻的申诉理由，经查，原审判决综合考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及各项量刑情节和社会危害程度，依法作出适当判处，量刑并无不当；对于你们提出原审判决未追究姜瑞蕊、李钊、穆留强等人刑事责任不当的申诉理由，经查，公诉机关未起诉此三人，审判机关无权主动追究其刑事责任，且现有证据不足以认定此三人有犯罪行为，原审法院针对公诉机关指控的各被告人的犯罪事实依法判处并无不当；对于你们提出原审附带民事部分判处不当，未支持死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，于法无据的申诉理由，经查，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金依法不属于刑事附带民事赔偿范围，原审判决根据法律规定以及本案民事部分查明的事实，依法判处各被告人赔偿经济损失，并无不当。
综上，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决、裁定应予维持，故对你们的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审76号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人叶雷，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人叶雷行政处罚一案于2017年9月3日作出的编号为4115231004380974号处罚决定。
本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004380974号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004380974号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004380974号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李双双
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01173号
原告：赵献文，男，1954年1月4日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：赵献忠，男，1969年4月14日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院于2015年7月7日立案受理原告赵献文诉被告赵献忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告赵献忠下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员吴玉才、代理审判员张晓龙、人民陪审员范茂平组成合议庭进行审理。举证期限延长至开庭前三日。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙梅梅
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执364号
常州市钟楼区人民法院
执行裁定书
（2016）苏0404执364号
申请执行人顾玉娟，女，1967年11月21日生，居民身份证号码3204211967********，汉族，住常州市钟楼区北港街道仕庄村委丁家村**号。
被执行人常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人林志明，系该公司董事长。
申请执行人顾玉娟与被执行人常州市华信电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）钟民初字第1510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人顾玉娟因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市华信电气设备有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏d-15403、苏d-36002号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产�询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏d-15403、苏d-36002号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二о一六年三月二十五日
书 记 员 马志鸣
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执364号
申请执行人：顾玉娟
顾玉娟申请执行常州市华信电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4195元。经本院立案受理，本院依法将被执行人的部分房租金扣至法院，并已将执行款4195元直接付至申请人收取。本案执行费50元由被执行人负担。至此，顾玉娟向本院申请执行的（2015）钟民初字第1510号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 洪金明
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄圳文
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核12038941号
原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
原审被告人林宗明，男，1984年11月3日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，农民，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。2017年12月16日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民法院审理广东省汕头市龙湖区人民检察院指控被告人林宗明犯非法买卖枪支罪一案，于2016年8月1日作出（2016）粤0507刑初110号刑事判决，认定原审被告人林宗明犯非法买卖枪支罪，在法定刑下判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉，人民检察院未抗诉。汕头市龙湖区人民法院依法报请汕头市中级人民法院复核。汕头市中级人民法院经复核同意后，依法报请本院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认，原审被告人林宗明利用网络与萧某2（已判刑）联系后，于2014年11月10日在汕头市龙湖区通过快递公司向萧某2贩卖枪状物20支。2014年11月14日，该批枪状物在广东省中山市沙溪镇被公安机关查获。经广东省佛山市公安司法鉴定中心鉴定：该批20支枪状物中14支为自制气枪（以气体为动力发射弹丸的非军用枪），枪口比动能在1.88J/cm2至7.62J/cm2之间，其余6支为仿真枪。
上述事实，有经原审开庭质证并确认的涉案枪支及相应鉴定意见、涉案枪支交易、物流快递的相关书证、涉案人员萧某2、林某2的供述、证人郭某到、萧某1、柳某、李某、林某1、姚某等人的证言、原审被告人林宗明的供�等证据证实。
在本院复核过程中，《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》已经发布施行，对涉以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支案件的定罪量刑标准作出调整。
本院认为，原审判决所依据的法律规定已经发生变化，不再符合报送最高法院核准在法定刑以下量刑的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507刑初110号以被告人林宗明犯非法买卖枪支罪，在法定刑以下判处有期徒刑三年的刑事判决。
二、发回汕头市龙湖区人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判�刘潜
审判员 潘惠莉
二〇一八年三月三十日
书记员 冯晓璇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百三十六条报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑罚的案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当书面层报最高人民法院核准；不同意的，应当裁定发回重新审判，或者改变管辖按照第一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理；
（二）被告人上诉或者人民检察院抗诉的，应当依照第二审程序审理。第二审维持原判，或者改判后�在法定刑以下判处刑罚的，应当依照前项规定层报最高人民法院核准。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初330号
原告王某。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告麦某甲。
原告王某与被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人莫荣光到庭参加诉讼，被告麦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2006年同在深圳市打工时相识，经过一段时间交往后发展成恋爱关系并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子麦某乙，小孩现随原告生活。婚后双方在被告老家居住，被告常以工作忙及需要应酬为由晚上不回家。原告即将生育小孩期间因肚子疼曾多次打电话要求被告回家，但被告不予理睬，致使原告错过最佳剖腹产时间而耻骨联合处分裂，至今没有痊愈。原告分娩出院回家仅6天后，被告就不回家睡，对原告及小孩不理不睬，只好自己洗衣做饭和照顾小孩。原告父母见此只能远从陕西过来照顾原告。之后，被告依然我行我素，同时参与赌博，不听原告规劝。2012年8月，原告被迫离开被告而回娘家至今，期间原告经常把儿子的照片通过QQ和微信发给被告，被告不但不关心，反而把原告的QQ和微信拉进黑名单。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，为此请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子麦某甲由原告携带抚养，小孩抚养费由原告自行承担。
原告对其主张向本院提供的证据有：一、《结婚证》两本，证明原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记；二、《出生医学证明》和《户口簿》复印件各一份，证明原告与被告于××××年××月××日生育儿子麦某甲；三、陕西省眉县金渠镇蔡家崖村村民委会出具的《居住证明》原件一份，证明原告自2012年8月带儿子回娘家生活至今。
被告麦某甲未作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告于2006年同在深圳市打工时自行相识，2007年6月确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子麦某乙，小孩现随原告在原告娘家生活。婚后双方因被告对原告及小孩不理不睬而导致夫妻产生矛盾，并自2012年8月起一直分居生活至今，期间互不履行夫妻义务。原告遂于2016年2月16日向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告表示在原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务需要法院处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告麦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原、被告虽结婚多年并育有一子，但婚后未能正确处理夫妻关系而产生矛盾，并因夫妻感情不和自2012年8月分居生活至今。期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，如继续维持这种夫妻关系将不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。对于子女的抚养问题，根据原、被告双方的实际情况，结合有利于子女健康成长的原则确定由原告携带抚养比较适宜。原告表示愿意自行负担小孩抚养费，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告麦某甲离婚；
二、原、被告婚生的儿子麦某甲由原告王某携带抚养，小孩抚养费由原告王某自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农锡荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的小孩，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鸿志，男，汉族，1952年9月12日出生，职工，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑满琴，女，汉族，1965年1月12日出生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴天鹏，男，汉族，1957年9月18日出生，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人吴鸿志因与被申请人郑满琴、吴天鹏征收补偿费用分配纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2014）池民一终字第00289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴鸿志申请再审称：本人林地被依法征收，补偿费用被郑满琴、吴天鹏侵占，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，郑满琴、吴天鹏应该将取得的不当利益予以返还。本案纠纷属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定裁定驳回起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：吴鸿志的诉讼请求是向郑满琴和吴天鹏主张返还自己作为原家庭成员应得的林地征收补偿款份额，本案系平等主体之间因财产关系引发的纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院裁定驳回吴鸿志起诉，适用法律错误。
综上，吴鸿志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。因本案双方均为公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条及《最高人民法院关于民事审判监督程序指令再审和发回重审若干问题》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令安徽省池州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋 爽
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00463号
原告：胡某某，女，1970年出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：熊震华，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1971年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告胡某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，并于当日向胡某某送达案件受理通知书，举证责任通知书等相关法律文书，其中案件受理通知书中明确告知胡某某应于收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费200元，而胡某某在法定期限内未向本院预交案件受理费。
本院认为：法院于2014年4月1日立案受理胡某某与孙某某离婚纠纷一案后，并依法于当日通知胡某某预交案件受理费，胡某某应于收到通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费，而胡某某未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院递交减交、缓交、免交诉讼费申请。据此，依据《诉法费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶胜利
二〇一四年四月十五日
书记员 邵 然
本案适用相关法条：
《诉法费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起诉讼的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交上诉费的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第918号
起诉人黄主建，男，1992年10月13日出生，汉族。
2014年3月4日，本院收到黄主建的起诉状。黄主建主张其自出生后即成为厦门市海沧区东孚镇东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）的集体经济组织成员，下尾小组位于格仔港处有约50亩的集体耕地，2010年下尾小组将其中的20.8亩按每人1.3亩的标准发包给16名下尾小组成员，土地承包经营权期限为30年，黄主建同为下尾小组成员，下尾小组却未给予黄主建同样的土地承包经营权，为此请求法院判令确认黄主建按份享有下尾小组位于格仔港50亩集体耕地的农村土地承包经营权（按1.3亩每人的份额分配）。
经审查，本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，黄主建因未实际取得农村土地承包经营权而提起诉讼，该诉讼属于集体土地使用权的争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，黄主建可以向有关行政主管部门申请解决。故黄主建的起诉不符合起诉的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对黄主建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）鲁03刑抗9号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人张文强，男，1989年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省寿光市，住寿光市。因涉嫌犯盗窃罪，经山东省沂源县公安局决定，于2017年6月5日被沂源县公安局刑事拘留，于2017年7月7日被沂源县公安局取保候审。
原审被告人陈德存，男，1989年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省临沂市兰山区，住兰山区，因涉嫌犯盗窃罪，经山东省沂源县公安局决定，于2017年6月7日被沂源县公安局刑事拘留，于2017年7月7日被沂源县公安局取保候审。
原审被告人张文强、陈德存犯盗窃罪一案，山东省沂源县人民法院于2017年11月28日作出（2017）鲁0323刑初218号刑事判决，认定被告人张文强、陈德存犯盗窃罪，分别判处罚金人民币五千元。判决已经发生法律效力。2018年3月30日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公二审刑抗[2018]1号刑事抗诉书，以原审法院对原审被告人张文强、陈德存单处罚金刑属量刑畸轻，原审被告人张文强、陈德存具有严重的社会危害性，仅对其单处罚金刑起不到教育惩戒的作用为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下：
一、本案由本院提审。
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一八年六月五日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6036号
原告胡修源，男，1972年7月5日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告胡修源与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡修源到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告胡修源诉称：原告于2013年5月办理了被告公司的会员卡，卡号为：×××。当时买5000元送5000元，现卡内余额为7486元。现被告已停业原告无法继续消费，为维护原告权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同；2、判令被告退还卡内余额3743元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动等项目的有限责任公司。
2013年5月，原告至被告处办理金海韵公司会员卡（卡号为：×××），原告共计充值5000元，被告共计赠送5000元，原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告的主张，截至其最后一次消费后，卡内余额为7486元。
另查，2014年3月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明余额2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为7486元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为7486元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除胡修源与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王国芹服务费用三千七百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 田江海
二〇一五年九月十七日
书记员 韩 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2505号
原告：胡二峰，1990年月7月13日出生。
被告：郑正国。
被告：郭方方。
原告胡二峰与被告郑正国、郭方方为民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。诉请：要求两被告归还原告借款40000元并支付自借款之日起至付清之日止按月息2%计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡二峰到庭参加诉讼，被告郑正国、郭方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年9月15日，被告郑正国向原告胡二峰借款人民币40000元。双方约定：月息按2%计算。被告郑正国与被告郭方方于2011年2月18日办理了结婚登记手续。借款之后，被告并未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑正国、郭方方于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡二峰借款人民币40000元及利息（按本金40000元按月息2%自2014年9月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郑正国、郭方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1000元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年九月八日
代书记员 朱玲钗
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执44号
申请执行人中国邮政储蓄银行大悟支行。
被执行人王亮、何英。
中国邮政储蓄银行大悟支行与王亮、何英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）鄂大悟民初字第00909号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行大悟支行于2016年2月23日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行的过程中，申请人申请终结本次执行程序。本案的债权为人民币68990.67元及利息。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂大悟民初字第00909号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 韩用家
审判员 彭建斌
二〇一六年八月十二日
书记员 谈 湛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1504号
罪犯孟宝柱，男，达斡尔族，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2006年12月13日作出（2007）泰刑初字第1号刑事判决，以被告人孟宝柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年四个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟宝柱在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟宝柱符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宝柱减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年9月27日起至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3173号
罪犯辛井和，男，1972年1月13日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年11月8日以（2001）松刑初字第45号刑事判决，认定被告人辛井和犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月20日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第388号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年2月2日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第632号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3071号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯辛井和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人辛景和伙同龙希猛、王宝山、任国志等人于1999年1月至3月间在榆树市五棵树镇、三岔河镇等地使用暴力手段抢劫7起，其中未遂3起，中止1起，抢劫财物价值6550余元，且故意毁坏正在使用的公用电信设施。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分391分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯辛井和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次严重暴力犯罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯辛井和减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐