贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1400号
上诉人（原审原告）：王福德。
被上诉人（原审被告）：贵州开磷遵义碱厂（原贵州省遵义碱厂）。
法定代表人：曾应康。
委托代理人：何家杰。
上诉人王福德因与被上诉人贵州开磷遵义碱厂（以下简称遵义碱厂）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1840号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：王福德系遵义碱厂职工。在该厂工作期间，王福德于1989年7月26日下午3时30分在工作中因操作不当至右前臂受伤，经原遵义地区医院医治，伤势痊愈，但右手功能部分丧失，其后王福德分别于1990年5月9日至6月20日、1991年1月23日至2月21日、1991年7月17日至7月29日分三次到上海华山医院治疗。根据医疗方案，在治疗过程中需取王福德本人右下肢皮瓣、腓肠神经少许移植右手使其恢复功能。王福德此次受伤于1999年10月13日认定为工伤。本次受伤治疗休养期过后，遵义碱厂又安排王福德在门卫上班。2006年9月3日，王福德在更换饮水机水瓶时，因用力致使其右下腹膜破裂，经遵义康引医院诊断为“右侧腹股沟直疝”。2006年11月25日，王福德在遵义碱厂处值夜班时，因制止车辆乱停乱放而与对方发生争吵被打伤，经遵义医院诊断为“头外伤及多处软组织伤”。其该次受伤于2006年12月26日被认定为工伤。王福德以上三次受伤后的治疗费、护理费、差旅费均由遵义碱厂给予支付或予以报销，且遵义碱厂均按月向王福德发放了工资，并由遵义碱厂按当时的工伤标准向原告发放相关费用。2011年6月13日，王福德就其以上三次受伤向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，要求遵义碱厂赔偿对其作医学试验、移植器官、造成器官及伤残、手术后遗症等损失155.6137亿元，该委员会以王福德的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。其后王福德又向法院提起诉讼，法院审查后以王福德的诉讼请求及理由不明确，其赔偿数额计算方法未提任何证据证明为由裁定不予受理。王福德不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。王福德又向贵州省高级人民法院提出申诉，贵州省高级人民法院经审查后驳回其申诉请求。2015年6月30日，王福德再次向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围，且其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对王福德的申请不予受理。2015年7月9日,王福德诉至法院，请求遵义碱厂赔偿其因工伤产生的护工工资、伙食补助费、营养费、洗衣费、洗澡费、误工费、交通费、精神抚慰金、风险金、数千倍工资、试验费、参与诉讼的花销以及各种杂费等共计13152549957984.05元。
一审法院认为：王福德1989年7月26日、2006年9月3日、2006年11月25日受伤，且其中有两次被认定为工伤，其最后一次受伤被认定为工伤的日期为2006年12月26日，且其后遵义碱厂已按当时的工伤待遇承担了王福德的医疗费、护理费，并按月向王福德支付了工资，故王福德已享受了相应的工伤保险待遇。如王福德认为其享受的工伤保险待遇不当或有其他未享受的工伤保险待遇，其在此时便应当知道权利受到了侵害，此时双方便发生了劳动争议，但王福德于2011年6月13日才第一次申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，王福德就其工伤申请劳动仲裁已经超过了仲裁时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。据此判决：驳回王福德的诉讼请求。案件受理费5元，由王福德承担。
一审宣判后，王福德不服，向本院提起上诉称：1、原审认定上诉人于1989年7月26日下午3时30分在工作中因操作不当右前臂受伤不是事实，事实是当时上诉人是学工，是上诉人的工长、车间调走了上诉人的师傅，导致上诉人一人顶二人的岗位，且上诉人不具备独立操作的能力造成的工伤，有王福云的证人证言为证。2、原审认定经原遵义地区医院医治，伤势痊愈，但右手功能部分丧失不是事实，事实是被上诉人责任性施救上诉人，并与原遵义市地区医院走人际关系，使该院展开首例大型肢体断肢再植术和在首例大型肢体断肢再植术过程中，因医术不够成熟，切除上诉人右前臂大量人体活体器官（切除上诉人右前臂部分器官系统，二分之一腕关节、尺桡骨间膜、桡骨骨膜、尺骨骨膜、尺神经网络、尺动脉网络、尺静脉网络、右前臂感觉神经网络、贵要静脉网络、尺侧皮瓣及肌肉纤维网络以及数条肌健未连接等十样以上人体活体器官系统等，且还取上诉人双下腿皮肤100平方厘米移植修补右前臂皮肤，上诉人拒绝人体活体器官给被上诉人，且这部分人体器官的价值为中国大西南或中国贵州省首例大型肢体高新新技医学实验的价值加上上诉人后半身的终身治疗费、差旅费、护理及护理风险赔偿金和数十年来抗异体人体活体器官移植发生反应的经费和人体活体器官购置金及政策开放等。现上诉人只要自身十样以上的器官赔偿）导致上诉人整条右前臂大部分功能丧失。在上诉人与原碱厂电解车间新蒸发工段长张吉麟的录音光碟中有证言。上诉人交的几份录音一审都没有当庭播放。3、原审认定其后上诉人分别于1990年5月9日至6月20日、1991年1月23日至2月21日、1991年7月17日至7月29日分三次到上海华山医院治疗，事实是原遵义市地区医院建议被上诉人到上海地区给上诉人恢复右前臂尺神经，这一建议是为原遵义市地区医院因医术不到位而切除上诉人右前臂大量人体活器官的弥补。这一建议是为原遵义市地区医院因医术不到位而切除上诉人右前臂大量人体活器官的弥补。这一结果也是被上诉人与原遵义市地区医院勾对对上诉人施救大型肢体断肢再植术弥补的事实，被上诉人当然要顺事接单，并且安排上诉人何护理人员倪新华，由被上诉人方安全科长曹正发领队到上海并与上海市卫生局联系后到上海复旦大学附属华山医院（原上海市医科大学附属华山医院），且与该院沟通后，将上诉人安排于该院二期治疗工伤，并且要求上诉人先配合华山医院取上诉人自身的人体活体器官治疗工伤，回厂后另行解决的决定，该决定是否合法原审未予判定，被上诉人无合法依据。上诉人有证据证明上诉人始终没有募捐人体活体器官给被上诉人治疗工伤。4、原审认定的事实是根据医疗方案，在治疗过程中需取上诉人本人右下肢皮瓣、腓肠神经少许移植右手使其恢复功能，这是法官和法院不了解人体学基本常识的错误，事实是上海华山医院根据曹正发的叙述要解决的问题和上诉人的实际情况，结合华山医院的知识产权来制作方案，而手术中杨学斌是博士进修生，取上诉人的皮瓣、小隐静脉、腓肠神经会导致人体取血管、取神经处致远端（医学上称近端到远端）的大量血管系统、大量纤维神经系统、大量主干血管系统和分枝血管系统、大量主干肌肉纤维系统和分肢肌肉纤维系统、整个腓肠神经系统和整个小隐静脉系统完全丧失，通过鉴定证明会导致上诉人右下肢动、静脉血管膨胀后，产生动、静血管炎、溃烂后切肢的巨大风险，造成上诉人严重恶果与取少量或多少量度无关，故上诉人拒绝募捐上诉人所有的人体活体器官给被上诉人。上诉人该部分器官价值的综合为中国首例V-
A-
N静脉带动脉化游离神经游离皮瓣高新科技医学实验的价值赔偿和加上后半身终身的治疗费、差旅费包括每次出行的车费、护理费及护理风险金赔偿以及建国数十年来为解决人体活体器官移植中需要解决的抗异体经费、3×5平方厘米的差旅护理、风险金赔偿和抗异体反应的经费及购异体人体器官费。不能耽误上诉人的治疗，否则上诉人会要求承担责任。被上诉人拒绝到华山医院出席该手术协议书上签字，上诉人只有代被上诉人签字的决定。5、原审认定本次受伤治疗修养期后，被上诉人安排上诉人在门卫上班，事实是上诉人被安排到村沟值班室专抓到被上诉人来盗窃各种材料和产品的强盗。一个重残工作人员不可能有能力抓强盗、做保卫工作。6、原审认定2006年9月3日，上诉人在更换饮水机水瓶时，因用力致使其右下腹膜破裂，经遵义康引医院诊断为“右侧腹股沟直疝”。2006年11月25日，上诉人在被上诉人处值夜班时，因制止车辆乱停乱放而与对方发生争吵被打伤，经遵义医院诊断为“头外伤及多处软组织伤”。其该次受伤于2006年12月26日被认定为工伤。上诉人以上三次受伤后的治疗费、护理费、差旅费均由被上诉人给予支付或予以报销，且被上诉人均按月向上诉人发放了工资，并由被上诉人按当时的工伤标准向上诉人发放相关费用，事实是上诉人于2006年9月3日安装矿泉水时压爆右下腹腔内腹膜的治疗费、护理费、护理风险金、差旅费及交通费治疗腹腔内腹膜所用的人体活体器官都是上诉人承担的，上诉人不募捐这部分活体器官给上诉人，且上诉人该部分人体器官价值包括今后再次暴力的治疗费、差旅费、护理费及护理风险金赔偿和异体人体器官的购置费以及抗异体反应的各样经费承担的，这一部分在开庭时被上诉人没有证据证明。同时，该此工伤属大工伤，应至少休养100天以上，参照1989年7月26日工伤的休息200天。7、上诉人提到被上诉人的（2006）52号文件中第一条第一款违反《工伤保险条例》，原审法院不作判定。8、2006年11月25日上诉人在被上诉人处值夜班时，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，是被上诉人承担的部分治疗费，护理费及护理风险金和差旅费是上诉人承担的，至今未解决和未处理该黑帮团伙和黑帮赔偿，并且该黑帮团伙是有预谋的伤害上诉人，被上诉人处保卫人员ＸＸ到事发现场还见全部黑帮团伙人员的存在，并且没有要求110警方登记黑帮所有人员的名字。9、1989年7月26日上诉人的工伤治疗过程中王福强、倪新华的护理费、护理费风险金是上诉人全部承担的，而差旅费一部分是被上诉人承担的，上诉人没有委托他人办理报销差旅费事宜，是原被上诉人厂长刘进厂命令王福智干的，上诉人得知后要求被上诉人将票据复印件部分或者全部票据退还上诉人，而被上诉人方不给。1991年上诉人在上海华山医院出差治疗右前臂工伤的票据，被上诉人也是利用王福智的无知无法炮制。上诉人多次与被上诉人协商要票据复印件和要求解决1989年7月26日工伤所有事宜无果、上海华山医院和原遵义市地区医院都不给上诉人相关住院病历的情况下走上上访之路。10、被上诉人没有按照与上诉人协商的三费包干34.5元∕天的标准结算差旅费。1989年7月26日上诉人因工受伤时在元遵义市地区医院抢救住院，被上诉人安排王福田、王福云、张大明三名员工护理上诉人，三名员工的各项风险金是被上诉人全权承担的。11、上诉人从2010年9月15日至今都在住院治疗右下肢手术后并发症，这期间上诉人要在帮扶下处理排泄物和清洗包括中药熏、包的异味，同时还有许多事情必须由上诉人亲自做，加之贵州省各大医院均无治愈上诉人右下肢病症的技术，目前只能照上述辅助治疗减缓右下肢病情恶性的速度，上诉人不同意被上诉人再次给其安排医院，一直等着法院判决后，上诉人到贵州以外就医，该期间的差旅费膳食补助费和绝大部分护理费及全部护理风险金都是上诉人承担的。12、医院方在2010年9月25日至今都在建议上诉人转上级医院治疗，在2010年12月4日疾症证明书中建议上诉人用医疗器械辅助步行等，被上诉人自知不理。13、护理费及护理风险金属上诉人赔偿的一个组成部分，也属上诉人移植治疗工伤的人体活体器官价值的一个组成部分，若由被上诉人管理这部分经费等与威胁上诉人的安全。上诉人1989年7月26日因工伤住院时，被上诉人方的张大明护理上诉人就不听支配，1991年1月在上海华山医院准备入院前，王福田护理上诉人也不听支配等就是威胁上诉人安全的例子。14、原审法院认定上诉人的诉讼酿成诉争，上诉人不认可，上诉人从1989年7月26日、2006年9月3日、2006年11月25日共三次工伤，且1989年7月26日由三次共体人体活体移植治疗工伤，在手术记录中是事实，并且1989年7月26日是被上诉人与原遵义市地区医院走关系导致给上诉人实施的原遵义市地区医院首例大型肢体断肢再植术的产生，也是贵州省和大西南首例大型肢体断肢再植的产生，与治疗工伤不能分开，只是原审法院拒绝取证。综上，上诉人的器官属于上诉人的私有财产，除上诉人以外的任何单位和个人都无权占有，上诉人拒绝募捐，被上诉人无权送上诉人至医学实验台，被上诉人施救工作中受伤的上诉人是其应尽的责任。上诉人从受伤至今，一直未维护自己的权利而奔波，请求二审法院作出公正裁决。
被上诉人遵义碱厂在二审期间均未作书面答辩。
本院查明事实与一审认定基本无异。另查明：因王福德不同意被上诉人将其工伤待遇转入社保程序，王福德的工伤待遇一直由遵义碱厂自行承担。该事实有双方陈述为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，王福德最后一次受伤被认定为工伤的时间是2006年12月26日，其对享受的工伤保险待遇有异议后应当依法及时提起仲裁，而其在四年多后的2011年6月13日才第一次申请仲裁，且王福德未提供充分证据证明其超过仲裁时效存在不可抗力或其他正当理由，故原审法院认定王福德就其工伤申请劳动仲裁已经超过了仲裁时效期间并依法驳回其诉讼请求正确，本院予以确认和维持。对于王福德上诉理由中涉及医疗损害的部分，属于另外的法律关系，不属于本案的审理范畴，本院不予处理。因王福德所持的其余上诉理由均不能证明其未超过仲裁时效或者其超过仲裁时效存在不可抗力或其他正当理由，故本院对其上诉理由均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王福德负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 田 滔
代理审判员 李艳丽
代理审判员 卢晓鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪建霞