wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初140号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人蒲某某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2005年7月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2006年4月14日刑满释放。2015年11月1日又因涉嫌犯非法持有毒品罪于被神木县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第83号起诉书指控被告人蒲某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、奥龙出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日14时许，神木县公安局民警通过线索在神木县六中附近查获吸毒人员蒲某某，并从其身上搜出一个电子称和疑似毒品两包，经称量重为33.1克，经榆林市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品中含有甲基苯丙胺。对其冰毒试剂尿液检测，结果呈阳性。
另查明，被告人蒲某某曾因吸食毒品在2010年、2013年分别被重庆市梁平县公安局、府谷县公安局各强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，物证电子称一把，书证受案登记表，立案决定书，被告人身份信息查询单，刑事判决书，释放证明书，抓捕经过，被告人吸毒品处置信息单，扣押清单，收缴物品清单，神木县公安局收缴毒品证明存根，情况说明，陕西省榆林市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，照片说明，毒品称量报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某违反国家对毒品的管制规定，明知是甲基苯丙胺是毒品，而非法持有且数量达33.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒲某某本次犯罪前，有贩卖毒品的前科，且曾二次强制隔离戒毒，不思悔过又再次犯罪，主观恶性较深，具有酌情从重处罚之情节，故根据其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人蒲某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金10000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月1日起至2018年4月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对查获的黑色电子称予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴丽
二〇一六年三月七日
书记员 王静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初555号
原告：刘德雄，男，1973年5月29日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告：彭小明，男，1962年6月17日出生，汉族，住邵东县。
被告：刘汉花，女，1962年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告刘德雄与被告彭小明、刘汉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘德雄及委托诉讼代理人张新高到庭参加了诉讼，被告彭小明、刘汉花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德雄向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息4000元（按年利率24%，从2016年12月9日计算至2017年2月8日，以后利息照计）；由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，二被告向原告借款100000元用于生意周转，并出具借条，约定利息按月利率4%计算。后被告支付了部分利息，本息及剩余利息至今未还，原告多次催收未果，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告彭小明、刘汉花未予以答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件、二被告的户籍资料及结婚证复印件、借条、微信记录打印件，上述证据本院均予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述认定案件事实如下：2015年6月9日，被告彭小明、刘汉花向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到刘德雄人民币100000元，月息4分，借款人彭小明、刘汉花，2015年6月9日。”款项为现金交付。后二被告按月利率4%支付了原告15个月的利息，合计60000元。此后未再还本付息，原告催收未果。庭审中，原告表示二被告已支付的利息超过年利率36%的部分抵扣本息，尚欠原告本金85000元。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷除利息约定超过法律规定限额外合法有效，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，但经催收后二被告除支付部分利息外，未在合理期限内偿还本金及余息，已构成违约，应承担偿相应的违约责任。原告当庭表示二被告已支付的利息超过年利率36%的部分抵扣本金，本院予以确认。未付利息原告诉请按年利率24%支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭小明、刘汉花在本判决生效后十日内偿还原告刘德雄借款本金85000元及利息3400元（按年利率24%，从2016年12月9日计算至2017年2月9日），以后利息按同样利率计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告彭小明、刘汉花负担2000元，原告刘德雄负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1877-3号
原告彭ＸＸ，男，1990年8月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。
被告曹华伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，该公司总经理。
上述二被告委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所律师。
原告彭ＸＸ诉被告曹华伟、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭审时原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。
本院认为,原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭ＸＸ撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 康凌华
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初53号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张某，男，1967年12月26日出生，汉族，农民。无前科。因涉嫌交
通肇事，于2015年12月14日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，
被西华县人民检察院批准逮捕，于2015年12月28日由西华县公安局执行逮捕；
因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被西华县公安局取保候审；因涉嫌交
通肇事罪，经西华县人民法院决定，于2016年04月08日被西华县人民法院取保
候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某犯
交通肇事罪，于2016年04月06日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组
成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员毛震、王利娜
出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日18时20分许，被告人张某驾驶
豫K×××××号普通低速货车沿S102线由东向西行驶至西华县红花镇十字街
路段，与被害人寇某乙相撞，致使寇某乙当场死亡。经认定，被告人张某负事
故的全部责任。肇事后，被告人张某在现场等待，到案后向公安机关如实供述
肇事经过。
另查明，事故发生后被告人张某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被害
人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某户籍
证明，无前科证明，驾驶证信息，交通事故认定书，协议书，谅解书，发破案
报告，证人王某、寇某甲的证言，被告人张某的供述和辩解，（西）公（刑）
鉴（尸检）字（2015）154号法医学尸体检验意见书，周口市疾病预防控制中心
检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事
故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实
清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人
张某有自首情节，且已赔偿被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，故对
其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害后果，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条
、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河
南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，
副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一六年四月二十五日
书记员 容 静
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初53号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张某，农民。无前科。因涉嫌交
通肇事，于2015年12月14日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，
被西华县人民检察院批准逮捕，于2015年12月28日由西华县公安局执行逮捕；
因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被西华县公安局取保候审；因涉嫌交
通肇事罪，经西华县人民法院决定，于2016年04月08日被西华县人民法院取保
候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某犯
交通肇事罪，于2016年04月06日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组
成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员毛震、王利娜
出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日18时20分许，被告人张某驾驶
豫K×××××号普通低速货车沿S102线由东向西行驶至西华县红花镇十字街
路段，与被害人寇某乙相撞，致使寇某乙当场死亡。经认定，被告人张某负事
故的全部责任。肇事后，被告人张某在现场等待，到案后向公安机关如实供述
肇事经过。
另查明，事故发生后被告人张某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被害
人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某户籍
证明，无前科证明，驾驶证信息，交通事故认定书，协议书，谅解书，发破案
报告，证人王某、寇某甲的证言，被告人张某的供述和辩解，（西）公（刑）
鉴（尸检）字（2015）154号法医学尸体检验意见书，周口市疾病预防控制中心
检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事
故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实
清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人
张某有自首情节，且已赔偿被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，故对
其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害后果，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条
、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河
南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，
副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一六年四月二十五日
书记员 容 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2883号
上诉人（原审原告）：陈崇健，男，1963年11月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审被告）：百龄国际（控股）有限公司（香港注册号码：08017）。住所地：FLAT/RM6BLKA9/FHUNGHOMCOMMERCIALCENTRE39MATAUWAIROADHUNGHOMKL。
获授权代表：SiuChiKeng萧志强，KanekoHiroshi金子博,均系该公司在任董事。
委托诉讼代理人:骆振中，广东金美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锦亮，男，（I），住址1：25B,Tower1,Thelegend,TaiHangDrive,HongKong;住址2：26/F,EIBCenre,40-44BonhamStrand,SheungWamHongKong。
上诉人陈崇健因与被上诉人百龄国际（控股）有限公司（下称百龄公司）、黄锦亮借款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民四初字第5号民事判决，向本院提起上诉。
经查，陈崇健于2017年5月26日向中山市中级人民法院提交上诉状。中山市中级人民法院在收到其提交的上诉状后，于2017年6月21日向其送达《预交申请费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交案件申请费167451元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交申请费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈崇健自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 青
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人：温锋，该行行长。
委托代理人：李淑云，女，35岁，该支行经理。
委托代理人：梁柳芳，男，47岁，该支行经理。
被执行人：岑洁雄，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省封开县江口镇河南居委会＊＊＊＊＊＊＊**号。身份证号码：44282519＊＊********。
被执行人：梁灶垣，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省封开县江川镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号。身份证号码：4428251＊＊********。
被执行人：岑越雄，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊＊**号。身份证号码：441225＊＊＊＊********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人岑洁雄、梁灶垣、岑越雄借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人岑洁雄、梁灶垣、岑越雄在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房产、土地登记，故该案暂无法执行。现被执行人岑洁雄、梁灶垣、岑越雄尚欠中国农业银行股份有限公司封开县支行借款本金35595.42元及利息57.83元（利息计算至2014年2月18日）、本案受理费364元未履行。
本院认为，经执行，被执行人岑洁雄、梁灶垣、岑越雄在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房产、土地登记，故该案暂无法执行，被执行人暂不能履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第138号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 甘托权
审判员 吴汉雄
审判员 梁辉池
二〇一四年六月二十三日
书记员 赖旭明
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初142号
原告雷霖，男，1968年11月24日生，汉族，居民，住宜州市。
被告李自元，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住宜州市。
被告黄海燕，女，1975年10月22日生，瑶族，居民，住址同上。
原告雷霖诉被告李自元、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告雷霖到庭参加诉讼，被告李自元、黄海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告雷霖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款100000元及利息，利息从2015年5月27日起按月利率2.5%计至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。两被告因生意资金周转不足，于2015年5月27日向原告借得壹拾万元现金，约定借款期限及利息，并立有借条一份。现约定的还款日期已过多日，原告经多次催还借款，两被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。
原告雷霖对自已的主张提供的证据材料有：1、2015年5月27日借条原件一份，用以证明两被告向原告借款100000元的事实；
2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用以证明被告每月支付2500元利息给原告。
被告李自元、黄海燕既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李自元、黄海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告雷霖提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告雷霖提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：原告雷霖与被告李自元、黄海燕系朋友关系。2015年5月27日前，被告李自元、黄海燕以生意资金周转为由向原告雷霖借款100000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，两被告按每月2500元支付利息至2015年5月27日。因未能归还借款本金，两被告于2015年5月27日重新出具借条给原告雷霖，借条内容为“今借到雷霖人民币壹拾万元正，借期至2015年9月30日（2015年5月27日-2015年9月30日）。到期之日借款方壹次性付清本金及利息。特立此据。借款人：李自元黄海燕：。2015年5月27日。”两被告出具借条后除在2016年2月归还10000元及2016年3月开始每月归还1000元共计10个月10000元外，其余借款本息未能归还。原告催偿未果而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告李自元、黄海燕尚欠原告雷霖借款100000元有其出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案借款期限届满后李自元、黄海燕未能归还，应依法归还，故原告请求被告归还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借期内的利率为年利率30%，该约定虽超过年利率24%的规定但未超过年利率36%的规定，对于被告自愿按年利率30%支付借期内及逾期部分利息本院不予干预。两被告书写借条后共计支付20000元，双方对此没有约定归还本金还是利息，应先归还利息，故被告支付利息至2016年1月27日（20000/2500=8个月）。2016年1月28日之后未支付利息可按借款内利率支付但不应超过年利率24%的规定，故逾期利息应从2016年1月28日起按年利率24%计付，原告请求按年利率30%计付本院不予支持。综上所述，对于原告合理部分的请求本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自元、黄海燕共同归还给原告雷霖借款100000元及逾期利息，逾期利息以100000元为基数从2016年1月28日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；
二、驳回原告雷霖的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李自元、黄海燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁万球
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初142号原告雷霖，男，1968年11月24日生，汉族，居民，住宜州市。被告李自元，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住宜州市。被告黄海燕，女，1975年10月22日生，瑶族，居民，住址同上。原告雷霖诉被告李自元、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告雷霖到庭参加诉讼，被告李自元、黄海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告雷霖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款100000元及利息，利息从2015年5月27日起按月利率2.5%计至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。两被告因生意资金周转不足，于2015年5月27日向原告借得壹拾万元现金，约定借款期限及利息，并立有借条一份。现约定的还款日期已过多日，原告经多次催还借款，两被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。原告雷霖对自已的主张提供的证据材料有：1、2015年5月27日借条原件一份，用以证明两被告向原告借款100000元的事实；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用以证明被告每月支付2500元利息给原告。被告李自元、黄海燕既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李自元、黄海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告雷霖提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告雷霖提交的证据予以确认。根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：原告雷霖与被告李自元、黄海燕系朋友关系。2015年5月27日前，被告李自元、黄海燕以生意资金周转为由向原告雷霖借款100000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，两被告按每月2500元支付利息至2015年5月27日。因未能归还借款本金，两被告于2015年5月27日重新出具借条给原告雷霖，借条内容为“今借到雷霖人民币壹拾万元正，借期至2015年9月30日（2015年5月27日-2015年9月30日）。到期之日借款方壹次性付清本金及利息。特立此据。借款人：李自元黄海燕：。2015年5月27日。”两被告出具借条后除在2016年2月归还10000元及2016年3月开始每月归还1000元共计10个月10000元外，其余借款本息未能归还。原告催偿未果而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告李自元、黄海燕尚欠原告雷霖借款100000元有其出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案借款期限届满后李自元、黄海燕未能归还，应依法归还，故原告请求被告归还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借期内的利率为年利率30%，该约定虽超过年利率24%的规定但未超过年利率36%的规定，对于被告自愿按年利率30%支付借期内及逾期部分利息本院不予干预。两被告书写借条后共计支付20000元，双方对此没有约定归还本金还是利息，应先归还利息，故被告支付利息至2016年1月27日（20000/2500=8个月）。2016年1月28日之后未支付利息可按借款内利率支付但不应超过年利率24%的规定，故逾期利息应从2016年1月28日起按年利率24%计付，原告请求按年利率30%计付本院不予支持。综上所述，对于原告合理部分的请求本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自元、黄海燕共同归还给原告雷霖借款100000元及逾期利息，逾期利息以100000元为基数从2016年1月28日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；二、驳回原告雷霖的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李自元、黄海燕负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  李明栗二〇一七年四月十七日书 记 员  袁万球
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1078号
上诉人（原审原告）：深圳市泰富华投资发展有限公司。
法定代表人：袁文泰。
被上诉人（原审被告）：罗建伟。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第203号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即上诉人（原审原告）深圳市泰富华投资发展有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。另，本案系属于双方起诉的案件，且上诉人起诉时间在先。上诉人不服深坪劳人仲（坪山）案（2014）1170号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼，其已认可原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3069号
原告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：徐宝山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈鹍，男，1968年9月18日出生,汉族，宁夏西吉县人，大学文化，办公室副主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区供销合作社联合社，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：桂福田，系该理会主任。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：李德强，男，1978年4月14日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：曹莉，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马平，男，1992年9月26日出生，宁夏彭阳县人，大学文化职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司诉被告陈鹍、李德强、宁夏回族自治区供销合作社联合社、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中,原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司于2017年8月16日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告李德强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司撤回对被告李德强起诉。
审判员 郭 娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 何春慧
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初102号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年2月11日18时许，被告人杨某酒后驾驶号牌为黑G×××××的灰色五菱牌小型普通客车，行驶至黑龙江省八五○农场军垦街与将军路交叉路口处时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为199.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告等证据，并认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；杨某另有自愿认罪，态度较好的情节，建议判处其拘役三个月以下，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年2月11日18时许，被告人杨某酒后驾驶号牌为黑G×××××的灰色五菱牌小型普通客车，行驶至黑龙江省八五○农场军垦街与将军路交叉路口处时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为199.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶状态。号牌为黑G×××××的灰色五菱牌小型普通客车登记所有权人为杨某，杨某的准驾车型为C1。
被告人杨某于案发当日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人杨某的供述和辩解、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对杨某判处拘役三个月以下，并处罚金。杨某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。杨某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚。综合决定对杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年6月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一七年六月一日
书记员 宋亚萍
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00468号
申请执行人宜昌蒲公英广告传媒有限公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路37号证。
法定代理人ＸＸ，该公司经理。
被执行人当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。
法定代表人王永生，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）鄂当阳民初字第00476号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产不宜处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额33100元，未执行金额33100元，并承担案件受理费730元、申请执行费400元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第00476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 肖中新
审判员 田殿勇
二〇一五年八月十八日
书记员 林华强
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1588号
原告：福莱特玻璃集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区运河路****号。
法定代表人：阮洪良，男，董事长。
委托代理人：王积双，男，1991年10月22日出生，汉族，该公司法务专员。一般代理。
委托代理人：占亚威，男，湖北衡权律师事务所律师。特别授权。
被告：王国富，男，1984年11月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告福莱特玻璃集团股份有限公司诉被告王国富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告福莱特玻璃集团股份有限公司的委托代理人王积双、占亚威及被告王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福莱特玻璃集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王国富支付货款77784.14元及此款自2013年11月14日起按银行贷款利率6.36%的1.5倍计算的利息。事实和理由：福莱特玻璃集团股份有限公司（原福莱特光伏玻璃集团有限公司）于2013年8月2日与湖北省武穴市宏富工程玻璃制品经营部签订一份《玻璃承揽合同》，合同签订后共向该经营部供应价值206586.14元的玻璃。2015年1月9日，经双方对账，该经营部共欠货款77784.14元，王国富承诺其为该货款的无限期责任承担人。
被告王国富辩称，欠款属实，王国富目前经济困难，无能力还款付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告福莱特玻璃集团股份有限公司诉称的事实属实。
本院认为：债务应当清偿。被告王国富作为湖北省武穴市宏富工程玻璃制品经营部下欠原告福莱特玻璃集团股份有限公司货款77784.14元的无限期责任承担人应承担偿还责任。原告福莱特玻璃集团股份有限公司另要求被告王国富支付此款自2013年11月14日起按银行贷款利率6.36%的1.5倍计算的利息事实依据不足，不予支持，欠款利息可从双方对账的次日即2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告王国富在本判决生效之日起五日内支付原告福莱特玻璃集团股份有限公司货款77784.14元，并支付此款自2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告王国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 清
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终324号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵斌，男，1994年6月8日出生于临汾市，汉族，中专文化，临汾市广易机动车服务有限公司职工，住临汾市尧都区五一东路煤炭运销公司5号楼2单元601室。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审，2017年6月27日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审附带民事诉讼原告人贾某，男，汉族，1992年9月10日出生于临汾市，现住临汾市尧都区朝殿三巷**号。系本案被害人。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人赵斌犯故意伤害罪一案，于二0一七年六月二十三日作出（2017）晋1002刑初273号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，对刑事量刑部分，原公诉机关未抗诉，原审被告人赵斌未上诉，刑事量刑部分已生效。原审被告人赵斌对附带民事部分不服，认为判赔数额过高，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人赵斌，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月29日1时许，被告人赵斌等人与被害人贾某等人在临汾市尧都区东关沸点KTV因乘坐电梯发生争吵并厮打，赵斌持棍棒将贾某打伤。经鉴定，贾某下颌骨骨折，牙齿外伤性脱落3枚，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，贾某分别于2016年8月29日至2016年9月5日、2016年9月14日至2016年9月21日入住临汾市尧都区第一人民医院住院治疗14天，分别于2016年9月6日至2016年9月14日、2017年6月5日至6月8日入住第四军医大学口腔医院住院治疗11天，共用去医疗费49726.43元，复印费等306元，住宿费517元，交通费2132.4元。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人赵斌的供述、被害人贾某的报案材料及陈述、证人杨某、张某等人的证言、临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2016]469号法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、被告人常住人口详细信息，医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、复印费等票据等证据。
原审法院认为，被告人赵斌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人赵斌因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾某造成的经济损失应予赔偿。医疗费、交通费、住宿费、复印费等费用根据贾某提供的相关票据予以认定；住院伙食补助费、营养费依照相关法律规定予以认定。对于误工费，因其案发时处于无业状态，庭审中亦未能对所从事职业、有无固定收入作出说明，故不予支持。对于刑事附带民事诉讼原告人贾某提出的眼镜镜片及镜框的财物损失，因没有证据证实系被告人造成的，故不予支持。被告人赵斌能如实供述犯罪事实，被害人贾某对本案矛盾激化负有责任，可对被告人赵斌依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人赵斌赔偿附带民事诉讼原告人贾某经济损失医疗费49726.43元，交通费2132.4元，住宿费517元，复印费等费用306元，住院伙食补助费2500元，营养费2500元，共计57681.83元。
上诉人（原审被告人）赵斌上诉提出，原判判处其赔偿附带民事诉讼原告人贾某57681.83元的数额过高。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。
关于上诉人赵斌提出原判判处其赔偿附带民事诉讼原告人贾某57681.83元的数额过高的上诉理由，经查，原审法院在审理过程中，附带民事诉讼原告人的代理人对附带民事部分的证据当庭予以举证、质证，上诉人对此证据未提出异议，原审法院对经过举证、质证的医疗费、交通费、住宿费、复印费等相关票据及住院伙食补助费、营养费等依法予以认定，并据此作出判决并无不当，故上诉人赵斌的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为,原判认定上诉人（原审被告人）赵斌犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人贾某各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 鑫
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终324号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵斌，男，1994年6月8日出生于临汾市，汉族，中专文化，临汾市广易机动车服务有限公司职工，住临汾市尧都区五一东路煤炭运销公司5号楼2单元601室。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审，2017年6月27日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审附带民事诉讼原告人贾某，男，汉族，1992年9月10日出生于临汾市，现住临汾市尧都区朝殿三巷32号。系本案被害人。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人赵斌犯故意伤害罪一案，于二0一七年六月二十三日作出（2017）晋1002刑初273号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，对刑事量刑部分，原公诉机关未抗诉，原审被告人赵斌未上诉，刑事量刑部分已生效。原审被告人赵斌对附带民事部分不服，认为判赔数额过高，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人赵斌，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月29日1时许，被告人赵斌等人与被害人贾某等人在临汾市尧都区东关沸点KTV因乘坐电梯发生争吵并厮打，赵斌持棍棒将贾某打伤。经鉴定，贾某下颌骨骨折，牙齿外伤性脱落3枚，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，贾某分别于2016年8月29日至2016年9月5日、2016年9月14日至2016年9月21日入住临汾市尧都区第一人民医院住院治疗14天，分别于2016年9月6日至2016年9月14日、2017年6月5日至6月8日入住第四军医大学口腔医院住院治疗11天，共用去医疗费49726.43元，复印费等306元，住宿费517元，交通费2132.4元。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人赵斌的供述、被害人贾某的报案材料及陈述、证人杨某、张某等人的证言、临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2016]469号法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、被告人常住人口详细信息，医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、复印费等票据等证据。
原审法院认为，被告人赵斌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人赵斌因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾某造成的经济损失应予赔偿。医疗费、交通费、住宿费、复印费等费用根据贾某提供的相关票据予以认定；住院伙食补助费、营养费依照相关法律规定予以认定。对于误工费，因其案发时处于无业状态，庭审中亦未能对所从事职业、有无固定收入作出说明，故不予支持。对于刑事附带民事诉讼原告人贾某提出的眼镜镜片及镜框的财物损失，因没有证据证实系被告人造成的，故不予支持。被告人赵斌能如实供述犯罪事实，被害人贾某对本案矛盾激化负有责任，可对被告人赵斌依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人赵斌赔偿附带民事诉讼原告人贾某经济损失医疗费49726.43元，交通费2132.4元，住宿费517元，复印费等费用306元，住院伙食补助费2500元，营养费2500元，共计57681.83元。
上诉人（原审被告人）赵斌上诉提出，原判判处其赔偿附带民事诉讼原告人贾某57681.83元的数额过高。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。
关于上诉人赵斌提出原判判处其赔偿附带民事诉讼原告人贾某57681.83元的数额过高的上诉理由，经查，原审法院在审理过程中，附带民事诉讼原告人的代理人对附带民事部分的证据当庭予以举证、质证，上诉人对此证据未提出异议，原审法院对经过举证、质证的医疗费、交通费、住宿费、复印费等相关票据及住院伙食补助费、营养费等依法予以认定，并据此作出判决并无不当，故上诉人赵斌的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为,原判认定上诉人（原审被告人）赵斌犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人贾某各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第286号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：杨国亭，系本单位职工。
委托代理人：闵乐，系本单位职工。
被告：于传香。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告于传香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国亭、闵乐到庭参加诉讼，被告于传香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日原被告签订借款合同以及抵押合同，约定被告以名下房产抵押担保向原告借款30万元并进行了抵押登记。合同签订后原告按约发放了借款，但被告于传香未能足额偿还借款本息。请求判令：1、被告于传香偿还原告借款256367.15元及利息；2、原告对被告名下抵押房产依法行使抵押权；3、被告承担诉讼费用。
被告于传香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，原被告签订《个人借款合同》，合同编号为：（潍农商行）个借字（2013）第108-001号，约定被告于传香向原告借款30万元用于购纸；借款期限自2013年1月22日至2016年1月21日，可循环借款，在期限内随借随还；合同约定年利率为中国人民银行基准贷款利率上浮50%，按月结息，到期一次性偿还借款本金；被告于传香不能按时支付的本金自逾期之日按照执行利率上浮50%标准计收罚息；对不能按时支付的利息，按月计收复利；借款人支付的款项按照实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金的顺序清偿，原告有权变更清偿顺序。合同还约定被告于传香明确表示或以自己行为表明不履行本合同义务，原告有权宣布借款提前到期。
2013年1月22日原被告签订《最高额抵押合同》，约定被告于传香向原告提供最高额抵押担保，抵押财产为其名下房产一处（登记房屋坐落为奎文区福寿东街5957号2号楼5-203，房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）；担保主债权为2013年1月22日至2016年1月21日（包括该期间的起始日和届满日）原告依据与被告于传香签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；担保最高余额为30万元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。次日原告办理了抵押登记，他项权证号为：潍房他证市属字第000986**号。
同日原告将借款发放至被告于传香账户，借款凭证载明借款到期日为2015年1月19日。后被告于传香未按时偿还借款本息，截至2015年10月13日尚欠原告借款本金256367.15元，利息31594.38元。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告于传香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告于传香签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告于传香应按照约定及时足额偿还，其未按时足额偿还，构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年10月13日，被告欠原告借款本金256367.15元，利息31594.38元，故原告要求被告于传香偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告于传香签订《最高额抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效。被告于传香未按约偿还原告借款，原告有权在最高限额30万元内对抵押物依法行使抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于传香于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金256367.15元及利息（截至2015年10月13日为31594.38元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、原告有权对抵押房产（登记所有权人为被告于传香；登记房屋坐落为奎文区福寿东街5957号2号楼5-203，房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）在30万元限额内依法行使抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，财产保全费1840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 李 霞
审判员 李 银
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第286号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告于传香。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告于传香金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款264004元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款264004元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十九日
书记员 初杰妹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7662号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一七年十一月八日
书记员 张 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5109号
原告张荣昌。
委托代理人卢善和，山东兰轩律师事务所律师。
被告张元夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人侯德莲，该公司法律顾问。
原告张荣昌诉被告张元夫、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣昌的委托代理人卢善和、被告张元夫、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人侯德莲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣昌诉称，2015年5月31日22时10分许，被告张元夫驾驶鲁Q×××××号轿车沿兰山区滨河西路由南向北行驶至事故地点时，与过路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定被告张元夫负事故的全部责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险各一份。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；诉讼费用由被告承担。
被告张元夫辩称，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险30万元及不计免赔属实，对于原告主张的合理合法的诉求在保险限额范围内赔付，医疗费应扣除10%的非医保用药。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年5月31日22时10分许，被告张元夫驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区滨河西路由南向北行驶时，与过路的行人原告张荣昌相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的事故发生。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告张元夫负事故全部责任，原告张荣昌无事故责任。原告受伤后在临沂凯旋医院住院治疗共37天，花费医疗费31940.2元（含被告张元夫垫付的6505.3元）。原告的伤情经法院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定：损伤构不成伤残，评定误工期为120日、护理期为60日。原告主张其系临沂特宏经贸有限公司的员工，月均工资收入为3400元，提供所在公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份及其2014年5月至2015年5月的工资发放明细表一宗予以证实。原告住院期间由其亲属张建国护理。原告主张护理人员张建国从事道路运输业，月均工资收入为6800元，提供护理人员身份证、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证及其挂靠单位临沂市建祥运输有限公司出具的收入证明各一份予以证实。
另查明，被告张元夫所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张元夫驾驶小型轿车与行人原告张荣昌相撞，致原告张荣昌受伤，车辆部分受损，被告张元夫负事故全部责任，原告张荣昌无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告张元夫应对原告张荣昌在此次事故中的损失，承担相应的民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事鲁Q×××××号轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告张元夫应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出赔偿范围的请求，本院不予支持。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告共花费医疗费31940.2元，其中被告张元夫垫付了6505.3元，对此本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持600元。原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告张荣昌因交通事故受伤支出的医疗费31940.2元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），计33050.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿23050.2元；
二、原告张荣昌因交通事故造成的误工费13596元（113.3元／天×120天）、护理费10020元（167元／天×60天）、交通费600元，计24216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告张荣昌返还被告张元夫垫付的医疗费6505.3元；
四、驳回原告张荣昌的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2300元、保全费420元，计2720元，由被告张元夫负担1652元，余款由原告张荣昌负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张 毓
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终560号
上诉人(原审原告)邵锐。
被上诉人（原审被告）饶益小区业主委员会。
负责人肖端国，主任。
上诉人邵锐因与被上诉人饶益小区业主委员会相邻通风、采光和日照纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，邵锐系德阳市饶益小房屋业主。该房屋北面有一堵2.5米高的围墙（即饶益小区北面的围墙，系饶益小区全体业主所有），与邵锐房屋阳台的防护栏之间间隔不足0.5米。因影响房屋居室的采光、通风、日照，故邵锐与小区业委会协商拆除该围墙。2016年3月21日，饶益小区业主委员会向小区业主通知召开业主大会临时会议，就邵锐欲向法院起诉要求拆除其住房北面围墙一事向业主告知，并就是否同意拆迁围墙一事进行投票表决。后于当月24日召开会议并进行投票。2016年3月25日，饶益小区业主委员会就投票结果向小区公示，结果为：参与投票业主户数为196户，占小区总户数67%；投票结果为同意票0票，反对票196票，即否决了邵锐关于拆除其住房北面围墙的诉求。故邵锐诉至法院。
原审另查明，饶益小区北面围墙即邵锐住房北面的围墙修建于1993年，邵锐于1999年购买上述房屋。2008年，邵锐就以该围墙影响其房屋采光、通风和日照为由，将饶益小区业主委员会起诉至法院，要求饶益小区业主委员会在收到判决书一星期内负责拆除邵锐房屋北面的围墙并将拆除的废弃物清运干净。后经审理，法院于2009年1月15日作出（2008）旌民初字第2244号民事判决书，驳回了邵锐的诉讼请求。因邵锐不服上诉至德阳市中级人民法院，该院于2009年5月15日作出（2009）德民终字第204号民事判决书，驳回邵锐上诉，维持原判。后邵锐向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院于2011年6月20日作出（2009）川民申字第1298号民事裁定书，驳回了邵锐的再审申请。
原判认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，邵锐在2008年就其房屋北面的围墙妨碍其房屋采光、通风和日照已向人民法院提起诉讼，并经人民法院作出了生效判决。现邵锐就上述事项再次起诉，且该诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同（“小区北面围墙”与“房屋北面围墙”系同一围墙），其该诉的诉讼请求实质上为否定已生效判决的裁判结果，故构成重复起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回邵锐的起诉。
宣判后，邵锐不服一审裁定，向本院提出上诉称，原裁定认定事实不清，上诉人主张拆除的“房屋北面的围墙”与“饶益小区北面的围墙”是两个完全不同的“标的物”。所以（2016）0603民初1547号案件与（2008）旌民初字第2244号案件是两个完全不同的案件，故不存在“否定已生效判决的裁判结果”，构成重复起诉。请求二审法院：一、依法拆除“饶益小区”北面的围墙；二、被上诉人在收到裁定书后一个星期内依法拆除“饶益小区”北面的围墙并将拆除的废弃物清运干净；三、本案引发的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人饶益小区业主委员会二审中未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否构成重复起诉，被上诉人应否拆除饶益小区北面的围墙。
本案上诉人诉称要求拆除的“饶益小区北面的围墙”实质是与其之前诉称的“房屋北面的围墙”系同一标的物，故上诉人邵锐虽然以不同的名称来起诉，但其提起诉讼的事实与理由、诉讼标的均与（2008）旌民初字第2244号民事判决一致，该判决依法驳回了邵锐要求拆除“房屋北面的围墙”的诉讼请求，且（2008）旌民初字第2244号民事判决经（2009）德民终字第204号民事判决确认，驳回上诉，维持原判。故上诉人邵锐该诉请已经生效判决确认被驳回，其以相同的事实和理由，再次请求法院予以处理，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，上诉人该诉讼属于重复起诉，已经受理的，经审查不属于人民法院受案范围的，应当裁定驳回起诉。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱格林
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 阳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执295号
申请执行人：刘健，男。
委托代理人向贵雨，新化县曹家法律服务所法律工作者。
被执行人：李新民，男。
被执行人：陈红玉，女，系被执行人李新民之妻。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人李新民、陈红玉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李新民、陈红玉所有的位于新化县琅塘镇印双村的房屋（一楼及地下室）进行了评估、拍卖及强制执行后交予买受人刘健。剩余借款本息两被执行人未偿还。本院依法对两被执行人的财产状况展开调查，未找到两被执行人其余可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红宁
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾 蔚
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 曾 颖
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执295号申请执行人：刘健，男。委托代理人向贵雨，新化县曹家法律服务所法律工作者。被执行人：李新民，男。被执行人：陈红玉，女，系被执行人李新民之妻。本院在执行申请执行人刘健与被执行人李新民、陈红玉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李新民、陈红玉所有的位于新化县琅塘镇印双村的房屋（一楼及地下室）进行了评估、拍卖及强制执行后交予买受人刘健。剩余借款本息两被执行人未偿还。本院依法对两被执行人的财产状况展开调查，未找到两被执行人其余可供执行的财产线索，本案无法执行结案。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新法民一初字第1719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李红宁审 判 员  刘胜和审 判 员  曾 蔚二〇一七年八月二十九日代理书记员  曾 颖
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初161号
自诉人栗随牛，男，1938年1月23日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人孙谦益，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人张引绒，女，1948年9月13日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人刘立刚，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人栗随牛诉被告人张引绒、刘立刚拒不执行判决、裁定一案，自诉人栗随牛于2017年4月26日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人栗随牛与被告人张引绒、刘立刚就执行案件已执行和解，被告人张引绒已经按照和解协议履行。现自诉人栗随牛申请撤回对被告人张引绒、刘立刚的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人栗随牛撤回对被告人张引绒、刘立刚的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年四月二十八日
书记员 光鑫钊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异364号
案外人：徐志勇，男，1979年5月10日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐志勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐志勇异议称，你院查封的阳光忆城小区F9号楼3单元1002室（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2014年11月3日案外人与亿城公司签订《商品房买卖合同》，约定：徐志勇以总房款379316元的价格购买F9号楼3单元1002室。案外人已支付全部购房款并在本院查封前占有使用涉案房屋。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。
本院认为，案外人徐志勇在本院查封前已与亿城公司签订了书面买卖合同，缴纳了全部购房款并占有使用该房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F9号楼3单元1002室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1976号
原告：叶世明。
委托代理人：谢鸿娟，浙江李双余律师事务所律师。
被告：张季芳。
被告：李青玉。
原告叶世明诉被告张季芳、李青玉追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶世明委托代理人谢鸿娟到庭参加了诉讼，被告张季芳、李青玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶世明起诉称：2011年11月28日，被告张季芳向浙江桐庐农村合作银行借款100000元未还，浙江桐庐农村合作银行向法院提起诉讼。诉讼过程中，被告等与浙江桐庐农村合作银行就尚欠的利息9575.61元达成调解协议。2014年3月18日，原告作为连带责任人代偿了9575.61元利息款。被告张季芳所负债务属于夫妻共同债务，被告李青玉应对夫妻共同债务承担共同还款责任。请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款9575.61元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告叶世明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、收贷收息凭证，证明原告代偿的事实。2、民事调解书，证明二被告夫妻关系及调解协议约定。
被告张季芳、李青玉未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2011年11月28日，被告张季芳向浙江桐庐农村合作银行借款100000元，到期�还。2013年6月24日，浙江桐庐农村合作银行向本院起诉，诉讼过程中被告张季芳返还了借款，经本院调解双方就支付利息9575.61元达成调解协议。被告张季芳未在协议约定的履行期支付利息9575.61元，原告作为连带责任人于2014年3月18日代为清偿了该债务。
本院认为：被告张季芳向案外人浙江桐庐农村合作银行借款，由原告提供保证担保，现原告已依照本院生效调解代为清偿利息9575.61元，原告依法有权向被告追偿此款。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李青玉应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告张季芳、李青玉支付原告叶世明代偿款9575.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张季芳、李青玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十一月三日
书记员 赵银娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1365号
原告刘某。
被告贾某。
本院在审理原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告刘某负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一五年五月四日
书记员 王 莉
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1422刑初15号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人薛某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月24日被宁津县公安局取保候审，同年4月7日被宁津县人民法院取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员杜宪海、李杨出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控：2016年2月11日21时30分，在宁津县长官镇薛庄村张某丙家中，被告人薛某甲与被害人张某丁因琐事发生争执，后被告人薛某甲用不锈钢水杯殴打被害人张某丁的头部，用拳头巴掌殴打张某丁的头部和脸部，致张某丁伤，经鉴定，被害人张某丁伤情构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.物证：作案用水杯等；2.书证：户籍证明信、到案经过等；3.证人证言：证人赵某甲、王某甲等的证言；4.被害人陈述：被害人张某丁的陈述；5.被告人的供述和辩解：被告人薛某甲的供述和辩解；6.鉴定意见：宁津县中医院法医司法鉴定意见等；7.现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查、现场照片等。
公诉机关认为，被告人薛某甲故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人薛某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，辩解称，被告人不是无故的打张某丁，2015年因为小麦补贴款，村支书张福生（张某丁的兄弟）及其家人对被告人的父亲进行了殴打。后来经鉴定轻微伤，后经长官派出所调解对方给被告人的父亲3000元。在派出所调解完毕后，张某丁及张某乙的家人及他的亲戚又第二次扑打了被告人，经鉴定轻微伤，还打了被告人的妻子，之后又砸了被告人的车，修车花了5300元。事后经长官派出所调解，对方给付被告人12000元。经过这两件事,被告人有些生气，才这次又打了张某丁。
经审理查明，2015年期间，因薛某甲与张某丁双方家人两次发生纠纷，双方心存积怨。2016年2月11日晚上，被告人薛某甲在宁津县长官镇薛庄村张某丙家中，与张某丁因琐事发生争执，后被告人薛某甲用不锈钢水杯殴打张某丁的头部，并用拳头巴掌殴打张某丁的头部和脸部，致张某丁伤，经鉴定，被害人张某丁伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后，宁津县公安局长官派出所出警民警到达现场并询问后，口头传唤薛某甲到长官镇派出所接受询问。经伤情鉴定张某丁的伤情为轻伤一级后，2016年2月15日长官派出所将此案转立为故意伤害案，当日薛某甲应其父薛某乙召唤自行到长官派出所说明案发情况，经民警讯问，薛某甲如实供述了其伤害张某丁的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据证实:
1．被害人陈述
被害人张某丁的陈述，证实其被薛某甲打伤的事实和经过。
2.证人证言
（1）薛某乙证实，张某乙的妻子、儿子，张国华的妻子、儿子等人案发后在其家门口敲门，并往其家中扔砖头的情况。
（2）王某乙证实，薛某甲和张某丁打架的情况。
（3）赵某甲证实，张建生在打牌的时候看见薛某甲和张某丁拳头巴掌打起来的经过。
（4）王某甲证实，其在张某丙家打牌的时候，听到后面响了一声，回头看见满地的玻璃渣子，薛某甲和张某丁打了起来，看到薛某甲用手拽着张某丁的头发用拳头捶张某丁的脸部。
（5）苑某证实，其丈夫张某丁被薛某甲打伤的情况。
（6）张某甲证实，其听张某乙说张某丁和薛某甲打架的情况，以及看到张某丁脸上很多血的事实。
（7）张某乙证实，张某丁被薛某甲打伤，看到张某丁在张某丙家躺着，头上流血的事实。
（8）郑某证实，张某丁被薛某甲打伤，看到张某丁头上流血，并去薛某甲家敲门，向薛某甲院里扔砖头的事实。
（9）张某丙证实，张某丙看到薛某甲和张某丁打架的情况，看到屋里地上都是碎玻璃和平常开大车跑运输使用的水杯。
（10）赵某乙证实，其看到薛某甲用拳头打张某丁脸部的经过。
3．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场的情况及侦查人员提供的水杯的事实。
4．鉴定意见
德州宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张某丁外伤致左侧额部硬膜外出血，双侧额颞不硬膜下积液的人体损伤程度为轻伤一级。
5.物证
被告人薛某甲作案用水杯及其照片，证实薛某甲殴打张某丁时所使用的作案工具的情况。
6．书证
（1）全省常住人口详细查询结果，证实被告人薛某甲的身份信息，以及符合一般犯罪主体特征的事实。
（2）宁津县公安局长官派出所办案说明两份，证实本案中薛桂庭和薛某甲是同一人，张富贵和张某丁是同一人。
（3）到案证明和到案经过各一份，证实被告人薛某甲到案的情况。
（4）无违法犯罪记录证明，证实被告人薛某甲无违法犯罪记录的事实。
7．被告人供述与辩解
被告人薛某甲于2016年2月11日、2月15日、2月16日在宁津县公安局长官派出所、宁津县看守所所作供述，证实其用水杯将薛某甲头部打伤的事实和经过。
对于上述证据所证实的事实，被告人薛某甲均无异议。上述证据相互印证，本院予以确认。
在庭审过程中，经本院主持调解，被告人薛某甲与受害人张某丁就伤害赔偿当庭达成调解协议，受害人张某丁对被告人薛某甲的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人薛某甲故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。被告人薛某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。根据以上被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 郑宝华
人民陪审员 张红军
人民陪审员 李爱霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜小斌
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初175号
原告：胡开明，男，1993年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民,住贵州省兴义市，
被告：苏明福，男，1989年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，
被告：雷国飞，女，1990年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住址同上,系被告苏明福之妻。
被告：苏礼贵，男，1963年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住址同上，系被告苏明福之父。
本院于2016年12月30日收到原告胡开明诉被告苏明福、雷国飞、苏礼贵民间借贷纠纷一案，经审查符合立案条件，于2017年1月5日立案，向原告送达了《诉讼收费通知》，告知其自接到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告接到通知后在规定时间内未交纳案件受理费，后经本院多次电话通知其交纳案件受理费，其在规定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丰玲玲
二〇一七年二月九日
书记员 孙浩东
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘06行终5号
上诉人（原审原告）姜宏基，男，1972年12月27日出生，汉族，初中文化，住址甘肃省民勤县，农民。
被上诉人（原审被告）民勤县公安局西渠派出所。
负责人王曰民，该所所长。
委托代理人刘尚宏，民勤县公安局法制大队副队长。
原审第三人周银文，男，1972年9月16日出生，汉族，小学文化，住址甘肃省民勤县，农民。
上诉人姜宏基不服民勤县人民法院（2015）民行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人姜宏基，被上诉人民勤县公安局西渠派出所（以下简称“西渠派出所”）出庭应诉负责人王曰民及委托代理人刘尚宏，第三人周银文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月3日18时许，被告西渠派出所接到电话报警称，在西渠镇扶拱村周银文的养殖场内发生打架，请求出警。接警后，民警唐伟天、张君赶赴现场。经调查询问，证实养殖场的负责人周银文与西渠镇扶拱村二社的姜宏基发生矛盾后相互厮打，双方均受伤，被送至医院治疗。立案后，西渠派出所民警依法传唤询问了双方当事人，询问了证人周顺文、周星，证明姜宏基和周银文相互厮打的事实成立；经询问姜宏基的主治医生曾祥武，调取姜宏基、周银文在民勤县人民医院的住院病历、诊断证明等，证实姜宏基和周银文相互厮打后身体均受到伤害；经司法鉴定，姜宏基、周银文的伤情均属轻微伤。被告西渠派出所在处罚前对姜宏基、周银文进行了处罚前告知。随后对双方分别做出了行政处罚，对原告姜宏基罚款三百元。
原审认为，原告姜宏基和第三人周银文在同一场地内养殖，本应和睦相处，发生矛盾应当相互沟通，协商解决。而双方发生矛盾后，相互争吵谩骂，继而厮打伤害对方，双方均有过错。被告西渠派出所对原告姜宏基作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，办案程序合法。原告姜宏基所称没有相互厮打、没有伤害周银文的主张与查明的事实不符。所称西渠派出所办案民警对其故意刁难、袒护包庇周银文、周银文之子周星对其实施殴打的起诉理由，均无证据证实。据此原告的上述主张及理由不能成立，其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姜宏基的诉讼请求。
宣判后，原审原告姜宏基不服，以原审判决认定事实不清、主要证据不足，被上诉人行政处罚程序违法等提起上诉，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人西渠派出所答辩称，其执法主体合法，办案程序合法，认定违法事实清楚，证据确实充分，责任明确，适用法律正确，量罚适当，请求本院驳回其上诉请求。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被上诉人西渠派出所享有执法职能和权限，具有执法主体资格，对其辖区内违反治安管理行为有权进行处理。本案中，上诉人与第三人发生矛盾后不能理性处理，相互争吵谩骂，继而厮打伤害对方，造成双方身体损伤的事实，由上诉人和第三人的询问笔录、证人询问笔录、被上诉人处警视频录像、照片、医院诊断证明和司法鉴定意见等予以证明。上诉人与第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，均应受到治安行政处罚。被上诉人西渠派出所经调解无果后结合上诉人违法行为的性质，依据该法第四十三条第二款的规定，对上诉人处以罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，处罚适当。被上诉人在行政处罚过程中，对报案人的报案及时立案受理，经过合法调查取证和审批程序，在作出行政处罚前对上诉人告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，被上诉人西渠派出所作出书面处罚决定后，当日进行了送达，该处罚程序符合相关法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜宏基负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年三月二十八日
书记员 王世财
??
??
??
??
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4056号
申请执行人：张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：詹根木，男，1977年12月25日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行张长存与詹根木民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第6301号民事判决书所确定的被执行人詹根木偿还申请执行人张长存借款人民币10000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人詹根木至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人詹根木暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 林美娥
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永财，男，汉族，1968年10月18日出生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡克玲，女，汉族，1970年5月8日出生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭泽县浙彭采石厂。住所地：江西省彭泽县天红镇大港村。
法定代表人：叶福德，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
再审申请人张永财、胡克玲因与被申请人彭泽县浙彭采石厂（以下简称浙彭采石厂）买卖合同纠纷一案，张永财、胡克玲不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月19日作出（2017）赣民申137号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。再审申请人张永财、胡克玲的委托诉讼代理人章志东，被申请人浙彭采石厂的委托诉讼代理人杜红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永财、胡克玲申请再审称，1.2015年1月10日张永财出具的欠条是在2014年11月1日欠条的基础上形成的，是双方业务往来的总结算，张永财在付清全部款项后收回并已销毁，浙彭采石厂不可能再持有2015年1月10日欠条的原件。故浙彭采石厂在不能提供欠条原件的情况下，不能证明张永财欠货款的事实。二审判决认定欠款事实缺乏证据证明。2.二审判决以叶福德没有出具相应收条作为确定是否欠款的依据错误，且叶福德陈述其收到的欠条是复印件的说法违反常理。3.二审法院将浙彭采石厂出具的证据在庭审结束后将证据复印件交由张永财的委托代理人质证，违反法定程序。4.一审法院变更合议庭成员未履行告知义务，二审法院应予以纠正而未纠正违反法定程序。5.二审判决认定涉案债务为夫妻共同债务，违反法律规定。张永财、胡克玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。
浙彭采石厂辩称，1.浙彭采石厂已经完成举证责任，张永财收取浙彭采石厂货物并向该厂出具欠条的事实清楚、充分，张永财对货款金额并无异议。2.浙彭采石厂所持欠条为复印件已作出合理解释，系因张永财出具欠条时提供的就是复印件，该复印件字迹鲜艳、清晰，还有墨迹未干的抹印，很难发现是复印件。3.张永财主张货款已用给付现金的方式履行完毕，债权已经消灭，其应当承担举证义务，但其提供的现金取款凭条不能证明其已经将该现金交给了叶福德。4.张永财在徐超诈骗所得货物销售给他后，拒不承认欠款事实，意图侵占犯罪赃款，其主观恶性和故意非常明显。5.张永财与胡克玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务如无证据证明属于个人债务，应视为夫妻共同债务。如张永财欠货款被认定系属实，张永财的配偶胡克玲应承担还款责任。综上，浙彭采石厂主张买卖合同的货款事实清楚，证据充分，双方对货款金额无争议，张永财主张以现金方式已经清偿债务，不符合事实和逻辑，证据不足，不应认定。张永财以复印件冒充原件，涉嫌故意诈骗，浙彭采石厂已向当地公安机关报案，要求通过刑事侦查查明张永财的犯罪事实，公安机关已介入调查。鉴于本案案情复杂，有关事实尚需查明，故请求将该案发回或移交公安部门处理。
本院认为：从浙彭采石厂起诉状中陈述的内容可知该厂是以2015年1月10日的欠条作为债权凭证依据提出相关诉请，但经过庭审审理后可知提供的系复印件，在没有证据证明张永财与浙彭采石厂对账后，张永财出具给该厂的欠条系复印件的情况下，一、二审判决认定“2015年1月10日张永财给浙彭采石厂法定代表人叶福德一张欠条复印件”缺乏证据证明。浙彭采石厂提交的6张送货单并没有张永财的签名，且张永财不予认可，故一、二审判决认定“至2014年10月31日止，浙彭采石厂通过兴航489#、兴航518#、康发5108#、红中6666#船运送石子给张永财”缺乏证据证明。浙彭采石厂一审诉讼中还提交了银行卡合并明细打印清单、船次船舶签证申请单复印件、船主向张永财讨要运费的短信记录及证人证言，上述证据内容均不能精准和清晰地反映浙彭采石厂给张永财运送石子的时间、数量及品种，能够精准和清晰地反映双方当事人之间石子买卖合同关系成立及发生的货款总数额是2014年11月1日的欠条原件及2015年1月10日的欠条复印件。虽然张永财二审提交的现金取款并不能直接证明张永财已归还货款的事实，但一、二审判决在浙彭采石厂出具的欠条系复印件的情况下，认定张永财给该厂的欠条就是复印件并应负有给付货款的义务缺乏证据证明。该事实属于确定当事人具体权利义务和民事责任所依据的基本事实，且对原判决有实质影响，原一、二审法院认定该事实缺乏证据证明，属基本事实认定不清。
根据《民事诉讼法》第一百二十八条的规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。一审法院立案受理后确定的合议庭组成人员为方皓、赵建红、段怀明。该合议庭于2015年4月7日、4月27日分别作出了有关财产保全和管辖异议的民事裁定书。一审法院第一次开庭，参加开庭的合议庭组成人员是审判长吴华美、人民陪审员王章斌、余宗杰，但当庭宣布变更后的合议庭组成人员名单却是审判长吴华美、人民陪审员史华玉、段怀明，当庭也未说明合议庭组成人员的变更理由。第二次开庭合议庭组成人员为审判长吴华美、人民陪审员王章斌、余宗杰，此次庭审也并未当庭告知双方当事人合议庭组成人员变更的情况。本院调取的一审案卷卷宗封面上载明的合议庭成员仍是变更前的合议庭组成人员即方皓、赵建红、段怀明。从上述内容看，一审法院应属于合议庭组成人员确定且告知当事人后，未经合法手续变更合议庭成员，符合“审判组织的组成不合法”的情形。故张永财、胡克玲主张一审法院程序违法，审判组织的组成不合法的申请理由成立。
综上所述，一、二审判决认定基本事实不清，一审法院审判组织的组成不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第229号民事判决及江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第352号民事判决；
二、本案发回江西省彭泽县人民法院重审。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴 军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执异7号
异议人（被执行人）：蒋太荣。
异议人（被执行人）：毛启秀。系蒋太荣之妻。
申请执行人：吴振中。
本院在执行申请执行人吴振中与被执行人蒋太荣、毛启秀抵押借款合同纠纷一案中，作出（2015）桂市法执字第120-2号执行裁定，裁定评估、拍卖位于桂林市象山区中山南路6号2栋2-1-4号房（产权证号：30××75号）。蒋太荣、毛启秀不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月25日召开听证会，现已审查终结。
异议人蒋太荣、毛启秀称：请求撤销本院（2015）桂市法执字第120-2号执行裁定书和（2015）桂市民三初字第21号民事判决书。理由是评估、拍卖位于桂林市象山区中山南路6号2栋2-1-4号房屋是其所抚养家属必须的居住的唯一房屋，法院在执行过程中，可以查封，不得拍卖、变卖或者抵债。
本院查明，本院在执行吴振中与蒋太荣、毛启秀抵押借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2015）桂市民三初字第21号民事判决，即：一、被告蒋太荣、毛启秀偿还原告吴振中借款本金199.800元及其利息（利息计算：从2014年11月5日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至偿还完借款时止）；二、被告蒋太荣、毛启秀不履行上述债务时，原告吴振中有权在被告蒋太荣、毛启秀应偿还的借款本金199.800元及其相应利息的范围内，以被告蒋太荣、毛启秀提供的抵押物桂林市象山区中山南路6号2栋2-1-4号房屋（房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号，土地证号4046**号，建筑面积55.24平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。2015年12月2日，申请执行人吴振中向本院申请执行，拍卖被执行人抵押物桂林市象山区中山南路6号2栋2-1-4号房屋及土地。执行立案后，2016年1月20日，作出（2015）桂市法执字第120-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖位于桂林市象山区中山南路6号2栋2-1-4号房（产权证号：30××75号）。现异议人一家四口并未居住涉案房屋中。
另查明，2014年8月7日，桂林市房他证象山区字第31078**号，房屋所有权人蒋太荣、毛启秀将坐落在象山区中山南路6号2栋2-1-4号房（房屋所有权证号：30××75号）抵押给吴振中。债权数额为20万元。
本院认为，本院根据申请执行人申请，在执行异议人蒋太荣、毛启秀与申请执行人吴振中抵押借款合同纠纷一案中，异议人未按已发生法律效力的（2015）桂市民三初字第21号民事判决履行判决确定的义务，依法裁定拍卖被执行人名下的象山区中山南路6号2栋2-1-4号房屋以清偿判决确定义务。异议人提出拍卖其房屋系唯一住房，法院在执行过程中，可以查封，不得拍卖、变卖或者抵债，应保障其最低生活标准之理由。裁定拍卖异议人的房屋，系异议人与申请执行人设定的抵押物，生效判决也确定蒋太荣、毛启秀不履行债务时，吴振中有权在蒋太荣、毛启秀应偿还的借款本金199.800元及其相应利息的范围内，以蒋太荣、毛启秀提供的抵押物桂林市象山区中山南路6号2栋2-1-4号房屋（房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号，土地证号4046**号，建筑面积55.24平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因而，异议人蒋太荣、毛启秀并没有履行判决确定义务，本院依法裁定拍卖其所抵押给申请执行人的房屋并无不当，符合2005年12月14日最高人民法院公布的《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》相关规定。异议人还提出要求撤销（2015）桂市民三初字第21号民事判决，该要求不属本案异议范围，如认为原判决有错误，可通过其他程序解决。因此，异议人所提异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一款第（一）项、第二十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回异议人蒋太荣、毛启秀的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 秦增儒
审判员 伍永兴
审判员 曾宪戊
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2173号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：张觉明，该行职工。
委托诉讼代理人：张德才，该行职工。
被告：彭焕祥，男，1975年6月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：熊立群，女，1977年11月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林松，男，1982年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：ＸＸ，女，1984年2月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：湖南立成饲料有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：李志轩，该公司经理；
委托诉讼代理人：凌德平，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂学士，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告彭焕祥、熊立群、林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司（以下简称立成饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，汉寿县农行委托诉讼代理人张觉明、张德才、被告立成饲料公司委托诉讼代理人聂学士、凌德平到庭参加诉讼。彭焕祥、熊立群、林松、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿农行向本院提出诉讼请求：1、判令彭焕祥偿还贷款本息合计33673.56元及至清偿之日止的利息及罚息；2、判令熊立群对前述债务承担共同清偿责任，林松、ＸＸ、立成饲料公司对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：彭焕祥于2013年4月17日向汉寿县农行太子庙分理处申请农户小额贷款本金30000.00元，双方于2013年5月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，按季结息，年利率为8.4%；贷款由林松、ＸＸ、立成饲料公司提供保证担保。贷款第一次循环使用正常，借款人又于2014年5月24日第二次循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款本金已于2015年5月23日发生逾期。截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金27367.00元，逾期利息6306.56元，逾期本息共计33673.56元。熊立群为彭焕祥的配偶，该贷款为两被告婚姻存续期间所负债务，且熊立群也在借款合同上签字确认，故熊立群也应承担共同清偿责任。
立成饲料公司辩称，立成饲料公司就一系列相关贷款与贷款人和借款人签订了《银企商三方合作协议》贷款人应将贷款打到立成饲料公司账户，立成饲料公司才承担保证责任；立成饲料提供的保证仅限于第一年的贷款，对于第二年、第三年发放的贷款没有提供保证担保。
彭焕祥、熊立群、林松、ＸＸ未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，彭焕祥与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，彭焕祥应当依约还款，其配偶熊立群在借款合同上签名亦应承担共同还款责任，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，林松、ＸＸ、立成饲料公司应当承担连带责任。立成饲料公司的辩解意见没有事实依据，不予采纳。彭焕祥、熊立群、林松、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭焕祥、熊立群于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息33673.56元（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、ＸＸ、林松、湖南立成饲料有限公司对上述债务连带责任，承担保证责任后，有权向彭焕祥追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由彭焕祥、熊立群、ＸＸ、林松、湖南立成饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 廖秀壮
人民陪审员 彭志勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初814号
原告：尹某某，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区丹林乡×村×社×号。
委托诉讼代理人李忠，四川蜀信律师事务所律师。
被告：廖某，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省宝兴县灵关镇×村×组×号。
被告：黄某，男，1991年11月15日出生，汉族，住四川省宝兴县灵关镇×村×组×号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区中大街148号，统一社会信用代码：91×××1M。
负责人：宋科，总经理。
委托诉讼代理人：杨翔嵛，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告廖某、黄某、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠、被告人保财险雅安公司委托代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告廖某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告被扶养人生活费11614.5元。事实与理由：2015年10月13日23时24分，被告黄某雇佣的驾驶员廖某驾驶川T×××23重型仓栅式货车沿国道108线由雅安方向往邛崃方向行驶，至国道108线与蒲江县蒲塘路交叉路口处，与被告罗友华驾驶并搭载原告尹某某的川A×××51小型普通客车相撞，造成两车受损、原告受伤的事故。事发时，原告之子尹辰宇已经受孕在母体中。2016年2月26日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级、十级、十级。2016年3月原告提起诉讼，因尹辰宇尚未出生，故法院判决时对被扶养人尹辰宇生活费未一并处理。2016年6月14日尹辰宇出生后，原告就被扶养人尹辰宇生活费向廖某和罗友华主张权利，廖某及其投保的人保财险雅安公司提出庭外和解，原告便只对罗友华提起诉讼，经蒲江法院审理后作出的（2017）川0131民初754号民事判决书，判决罗友华支付原告被扶养人生活费12905元。但被告人保财险雅安公司与原告的庭外协商一直无果。据此，诉请法院判如所请。
被告廖某、黄某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保财险雅安公司辩称，由于事故车辆川T×××23重型仓栅式货车在人保财险雅安公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生后，被告已经按照生效的（2016）川0131民初547号民事判决书支付了原告应得的赔偿费用。原告的伤残等级为八级、十级，对其计算的被扶养人生活费11614.5元无异议，但原告未提供劳动能力丧失程度鉴定，故保险公司不同意支付该款。
经审理查明，2015年10月13日23时24分，被告黄某雇佣的驾驶员廖某驾驶川T×××23重型仓栅式货车沿国道108线由雅安方向往邛崃方向行驶，至国道108线与蒲江县蒲塘路交叉路口处，与被告罗友华驾驶并搭载原告的川A×××51小型普通客车相撞，造成两车受损、原告受伤的事故。事发时，原告之子尹辰宇已经受孕在母体中。原告伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为一个八级，两个十级。2016年3月原告提起诉讼，因尹辰宇尚未出生，故蒲江法院作出（2016）川0131民初547号民事判决时，对原告主张的其他各项损失均作出了处理，但未对被扶养人尹辰宇生活费一并进行处理。2016年6月14日原告之子尹辰宇出生后，原告就被扶养人生活费向廖某、黄某和罗友华主张权利，廖某、黄某及人保财险雅安公司提出庭外和解，原告便只对罗友华提起诉讼，蒲江法院作出了（2017）川0131民初754号民事判决书，判决罗友华支付原告被扶养人生活费12905元。但原告与人保财险雅安公司庭外多次协商无果，导致原告提起诉讼。
另查明，本案被扶养人尹辰宇生活费为25810元，依照生效的（2016）川0131民初547号民事判决书确定的赔偿标准，人保财险雅安公司在机动车商业险限额内应承担的费用为11614.5元（25810元×50%×90%），对该费用的计算被告人保财险雅安公司也无异议。
上述案件事实有原告的当庭陈述、（2016）川0131民初547号民事判决书、（2017）川0131民初754号民事判决书、尹某某的结婚证、蒲江县人民医院彩超检查报告、尹辰宇的出生医学证明及户籍信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，廖某所驾货车与罗友华驾驶并搭载原告尹某某的小型客车相撞，造成原告受伤的事故，对原告尹某某所受损害及应得赔偿费用，法院已经依法作出了（2016）川0131民初547号民事判决书。由于法院判决时原告之子尹辰宇尚在母体中未出生，故原告在尹辰宇出生后依照生效判决确定的赔偿标准，并结合原告的伤残等级主张的被扶养人生活费11614.5元符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险雅安公司提出的“劳动能力丧失程度鉴定”并非确定被扶养人生活费的唯一标准，本院对其不承担被扶养人生活费的抗辩不予采纳。被告廖某、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内支付原告尹某某被扶养人生活费11614.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一八年三月十五日
书记员 张爱汶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1248号
申请执行人固原兴通投资有限公司。
地址:固原市原州区东海园区东门十号楼第14间营业房。
法定代表人唐彩云，该公司经理。
被执行人郭忠杰，男，汉族，生于1972年11月21日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人火晓霞，女，汉族，生于1977年6月27日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人马文雄，男，回族，生于1968年12月18日，大专文化，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。
被执行人马捷，女，回族，生于1970年9月20日，大专文化，宁夏固原市人，教师，住�原市原州区。
申请执行人固原兴通投资有限公司与被执行人郭忠杰、火晓霞、马文雄、马捷请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2015）原调确字第191号民事裁定书已发生法律效力。本院于2016年6月7日立案执行，本案申请标的额7463元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人名下均暂无房产、车辆、证券、银行存款等财产信息。另查明，被执行人马文雄、马捷工资收入被另案冻结，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1248号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1248号申请执行人固原兴通投资有限公司。地址:固原市原州区东海园区东门十号楼第14间营业房。法定代表人唐彩云，该公司经理。被执行人郭忠杰，男，汉族，生于1972年11月21日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人火晓霞，女，汉族，生于1977年6月27日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人马文雄，男，回族，生于1968年12月18日，大专文化，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。被执行人马捷，女，回族，生于1970年9月20日，大专文化，宁夏固原市人，教师，住�原市原州区。申请执行人固原兴通投资有限公司与被执行人郭忠杰、火晓霞、马文雄、马捷请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2015）原调确字第191号民事裁定书已发生法律效力。本院于2016年6月7日立案执行，本案申请标的额7463元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人名下均暂无房产、车辆、证券、银行存款等财产信息。另查明，被执行人马文雄、马捷工资收入被另案冻结，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执1248号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年十月二十七日书 记 员  屈效兴