wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初121号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人张龙初。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165170号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张龙初述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人张龙初经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第289号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人惠某某，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因吸食毒品于2015年3月26日被唐河县公安局行政拘留10日，并处罚�1000元。因涉嫌容留他人吸毒于2015年3月30日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人惠某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年3月，被告人惠某某分别在唐河县超越宾馆二楼、唐河县新汽车站对面小宾馆三楼房间内，先后两次容留张某、毛某某吸食毒品。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、被告人尿检报告、出示了证人张某指认现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为被告人惠某某的的行为已构成容留他人吸食毒品罪，提请本院依�《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人惠某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人惠某某从居住在唐河县城区飞凤路的河南省西峡县丁河镇村民庞某处购买冰毒后，在唐河县城超越宾馆二楼一房间内，容留唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会居民张某一起吸食冰毒。
2015年3月份的一天，被告人惠某某在唐河县新汽车站对面一小宾馆内三楼开一房间，容留唐河县昝岗乡村民毛某某吸食冰毒。
上述事实，被告人惠某某在庭审中无异议，且有证人张某、庞某、毛某某、王某某等人的证言、张某指认与惠某某一起吸食毒品的现场照片、唐河县公安局对惠某某的尿检检测报告等相关证据在卷佐证。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人惠某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，唐河县人民检察院指控被告人惠某某的罪名成立，本院予以支持。被告人惠某某归案后能如实供述自己的罪行，能当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟祥恩
二〇一五年七月二十二日
�记员邓茗戈
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3510号
原告：李文波，男，1969年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健
原告李文波与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李文波于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文波申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文波撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由李文波负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 刘玉龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5748号
原告：温州瓯立盛皮革有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场C区95号。
法定代表人：姚建勇，总经理。
委托代理人：任定国、陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。
被告：永嘉县路邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县东瓯工业区。
法定代表人：胡承金，总经理。
被告：胡承金。
原告温州瓯立盛皮革有限公司与被告永嘉县路邦鞋业有限公司（以下简称路邦公司）、胡承金买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告支付原告货款410000元，并从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率上浮50%赔偿利息损失至实际付款之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营销售皮革、皮革制品的有限公司，路邦公司系经营鞋类生产、销售的有限公司，被告胡承金系路邦公司的法定代表人，路邦公司向原告购买牛皮。2014年上半年，原告与路邦公司及胡承金进行结算，确认路邦公司及胡承金尚欠原告货款464200元，并出具一份欠款条交由原告收执。嗣后，二被告陆续支付部分货款。2015年7月31日，胡承金向原告出具一份欠条，载明截止2013年12月30日路邦公司尚欠货款420000元，并承诺以胡承金名义承担还款责任，每月偿还10000元至2016年6月30日付清。欠条出具后，被告胡承金向原告支付10000元货款，剩余货款经原告向被告方催讨货款未果，遂起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县路邦鞋业有限公司、胡承金于本判决生效之日起十日内偿付原告温州瓯立盛皮革有限公司货款410000元及利息损失（利息损失自2016年5月19日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告温州瓯立盛皮革有限公司负担75元，由被告永嘉县路邦鞋业有限公司、胡承金共同负担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘鹏武
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1034号
罪犯刘维忠，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月28日作出（2011）滨塘刑初字第84号判决，以被告人刘维忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘维忠减去有期徒刑九个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2010年11月26日起至2016年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4668号
原告陈晶，女，1987年12月3日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市普陀区。被告陆梅芳，女，1985年7月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陈晶与被告陆梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晶到庭参加诉讼。被告陆梅芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈晶诉称,原告和案外人宋西余是朋友，被告和宋西余有业务往来。2015年6月15日被告以替母治病为由欲向宋西余借款人民币2万元(以下币种均为人民币)，因为双方有业务关系，不便回绝，但宋西余又担心不方便向被告催要借款，故借用原告名义出借，所以介绍原告给被告认识。宋西余将其银行卡交付原告并告知密码，由原告携卡和被告一同前往农行雪松路支行取现1.5万元，该款全额交付给被告，被告口头承诺8月底还款。第二天，宋西余交给原告被告补具的借条一张。期满，被告未还款且单位不做、家也不住，无奈原告只能诉至法院，请求判令被告归还借款1.5万元并承担本案诉讼费。被告陆梅芳未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告未向宋西余出具任何借条，至今被告也未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2015年6月16日，被告因需向原告出具1.5万元借条一张，借条中未作任何约定。现原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借据、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1.5万元提供了被告出具的借条原件佐证，小额借贷在被告出具借条同时可视为其收悉借款，故对双方间1.5万元借贷关系，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晶借款人民币15000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告陆梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 沈荣生
人民陪审员 钱春林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初449号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：刘永超，男，汉族，现住临清市。
被告：赵纪娜，女，汉族，现住临清市，系刘永超之妻。
被告：张广立，男，汉族，现住临清市。
被告：张延霞，女，汉族，现住临清市，系张广立之妻。
被告：宋金禄，男，汉族，现住临清市。
被告：李元贞，女，汉族，现住临清市，系宋金禄之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告刘永超等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告刘永超、赵纪娜、张广立、张延霞、宋金禄、李元贞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永超、赵纪娜偿还原告借款本金10万元及利息。2、请求判令被告张广立、张延霞、宋金禄、李元贞对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘永超、赵纪娜、张广立、张延霞、宋金禄、李元贞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位胡里庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2013年5月2日，原告临清农商行的下属单位胡里庄支行与被告刘永超签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额10万元，期限为2013年5月2日至2016年4月29日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋金禄、张广立作为连带责任保证人，在最高额保证合同上签名并按手印；同日，被告赵纪娜在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签名、摁印，承诺对被告刘永超的10万贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告李元贞、宋金禄、张广立、张延霞在保证承诺函上签名，承诺自愿依据最高额保证合同的约定对被告刘永超的10万贷款提供连带责任保证。2015年6月4日被告刘永超在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额10万元，贷出日2015年6月4日，到期日2016年4月28日，利率8.925‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告利息偿还至2016年6月20日，其余借款本金及利息未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告刘永超应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告刘永超没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告刘永超按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告刘永超并应按照合同约定承担违约责任。被告赵纪娜做为被告刘永超的妻子，在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告赵纪娜承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告张广立、张延霞、宋金禄、李元贞作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照最高额保证合同的约定，其应对被告刘永超的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘永超进行追偿。被告刘永超、赵纪娜、张广立、张延霞、宋金禄、李元贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永超、赵纪娜于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年6月21日起，至本判决确定给付之日止，本金10万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告张广立、张延霞、宋金禄、李元贞对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘永超、赵纪娜、张广立、张延霞、宋金禄、李元贞共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘 磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01904号
原告郭某，男，1980年7月6日出生，汉族。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
被告贾某，男，1971年6月30日出生，汉族。
原告郭某诉被告贾某排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张医到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2010年6月16日，原告从村组承包荒地一处，签订有承包协议，2015年元月份左右，在原告不知情的情况下，被告在无任何建房审批手续的情况下，私自在原告承包的土地上建房，侵犯了原告的合法权益。为此，特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，将在原告承包经营的土地上的非法建筑物拆除，并赔偿损失5000元（具体数额待评估后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾某经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，庭审中，原告提供了一份2010年6月16日签订的荒地承包协议，内容为：甲方：冢子村委冢子村南组乙方：郭某甲方有荒地荒沟一处，东至冢子村的地头，西至郑允银，南至路，北至郑允银的菜园地。经村组村民民主议定，愿承包给乙方经营，承包期限五十年，承包费玖万元，一次交清。双方签字之日起生效。甲方：村组长签字：郭振宇村民代表签字：郭振华、郭振宽、郭振伍郭振海等人签名并按有指印乙方：郭某签名。同时有郭振宇、郭振海出具的收条。原告称被告未经原告同意，在其承包经营的土地上建造了房屋。根据原告提供的照片显示，地基已经建起，并修建了部分墙体，建房的钢筋桩基也已构筑，并称该房屋现无任何审批手续。庭审中，原告称对于赔偿损失问题，其另行主张权利。
本院认为，根据原告提供的证据显示其与冢子村组签订土地承包协议，并诉称被告在其承包的土地上建房，也无任何建房审批手续，被告未到庭，也未提供相关证据，视为其权利的放弃。根据原告的陈述，被告在未取得建房审批手续的情况下，实施建房行为，该建筑应属于违法建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的“未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……”和第七十七条规定的“农村村民未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，同时《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。”和第六十八条规定的“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》精神的规定，该行为应由人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事处理的范畴。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一五年十二月九日
书记员 吕超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第649号
原告赵爱民。
委托代理人刘建雷，特别授权。
被告刘洪涛，系鲁MU31**小型客车驾驶员。
被告唐新娥。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人何德民，总经理
委托代理人李宁宁，特别授权。
原告赵爱民诉被告刘洪涛、唐新娥、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱民委托代理人刘建雷、被告唐新娥、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李宁宁均到庭参加诉讼。被告刘洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱民诉称，2013年12月14日15时50分许，被告刘洪涛驾驶鲁M×××××号小型客车在220国道行至滨杜路路口时与原告发生交通事故，造成原告受伤住院，经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘洪涛承担该事故的全部责任，原告无责任。另查明，鲁M×××××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计96500元，诉讼费用由被告承担。
被告唐新娥辩称，事故发生属实，我系鲁M×××××号轿车的所有人，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元及不及免赔），请求依法处理。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司在核实肇事车辆情况及被保险人或肇事方驾驶证、行驶证后，同意在保险限额内按照事故责任承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年12月14日15时50分许，被告刘洪涛驾驶鲁M×××××号轿车沿220国道由东向西行驶至滨杜路路口时，与由南向北行驶的原告赵爱民驾驶的三轮电动车发生碰撞后，又碰撞在路口北侧停车的聂会军驾驶的巨名牌三轮电动车，造成三车受损，赵爱民、聂会军及巨名牌三轮电动车乘车人尚瑞婷、尚瑞雪受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘洪涛承担该事故的全部责任，赵爱民、聂会军、尚瑞婷、尚瑞雪无责任。
原告赵爱民受伤后在滨州市人民医院住院治疗33天，诊断为肩锁关节脱位、头面部皮肤裂伤。经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告赵爱民构成十级伤残；误工时间自受伤之日后120天；住院期间需2人护理，院外1人护理60天；后续治疗费约需6500元（取内固定物）。护理人员赵飞飞（原告的长女，住滨州市滨城区尚集乡石庙村66号）系山东汇能节能科技有限公司职工，其2013年9月至11月的日平均收入为112.11元；另一护理人员赵亭亭（原告的二女，住滨州市滨城区尚集乡石庙村66号）系滨州市卢林家纺有限公司职工，其2013年9月至11月的日平均收入为103.07元。原告赵爱民的被抚养人有其母周士英（1930年8月28日出生，住滨州市滨城区尚集乡石庙村66号），周士英共生育赵建民、赵爱民、赵连民三名子女。
原告赵爱民系山东汇能节能科技有限公司职工，其2013年9月至11月的日平均收入为101.73元。经本院审查确认原告赵爱民如下损失：医疗费19297.31元、误工费101.73×120＝12207.60元、护理费112.11×33＋103.07×33＋29.10×60＝8846.94元、住院伙食补助费33×30＝990元、残疾赔偿金10620×20×10%＝21240元、被抚养人生活费7393×5×10%÷3＝1232.17元、司法鉴定费2500元、精神抚慰金1000元、交通费300元，共计67614.02元。
另查，鲁M×××××轿车的所有人系被告唐新娥，该车在被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元及不及免赔），事故发生在保险期间之内。被告唐新娥已为原告赵爱民垫付医疗费1000元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、护理人员身份证明、工资表、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定被告刘洪涛承担该事故的全部责任，赵爱民、聂会军、尚瑞婷、尚瑞雪无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××轿车的所有人系被告唐新娥，该车在被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应当在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告唐新娥予以赔偿。原告赵爱民主张的误工费、护理费、被抚养人生活费等项，数额偏高，本院依法予以确定。本次事故造成赵爱民、聂会军、尚瑞婷、尚瑞雪四人受伤，其交强险保险限额应当四人均分。被告唐新娥已为原告赵爱民垫付医疗费1000元，可折抵其应当支付的赔偿款。原告赵爱民要求被告刘洪涛承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额范围内赔偿原告赵爱民医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计30000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告赵爱民医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计35114.02元；
三、被告唐新娥赔偿原告赵爱民司法鉴定费2500元；被告唐新娥已垫付1000元，另需赔偿1500元；
四、驳回原告赵爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由原告赵爱民负担513元，被告唐新娥负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年八月十八日
书记员 刘劲松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5634号
原告吕伟忠，男，1967年2月14日出生，汉族。
委托代理人陈彩云、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告广州恒星饰品有限公司，住所地广州市天河区中山�道西路1112号金讯大厦四层412房，组织机构代码58953432-X。
法定代表人陈树瓶，董事长。
委托代理人容洁艳，广东迅法律师事务所律师。
本院审理的原告吕伟忠与被告广州恒星饰品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕伟忠撤诉。
本案案件受理费25元，由原告吕伟忠负担。
审 判 员 颜福成
二〇一五年十二月十八日
代书记员 苏建宏
附页：
本案所适�的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6401-1号
原告：ＸＸ，男，1973年11月10日出生，汉族。
被告：西安溪原贵金属经营有限公司，住所地西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第3幢1单元。
法定代表人：丁胜茂。
本院在审理原告ＸＸ与被告西安溪原贵金属经营有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年10月24日以原告主体不适格为由，向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费4296元，退还原告。
审判长 闵永军
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 瑞
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初81号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李某1，男性，甘肃省甘谷县人，住甘肃省天水市甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
2016年9月11日，被告人李某1在余某家中卖给吸毒人
员余某毒品海洛因一小包，折合0.1克。2016年9月13日早上9时许，被告人李某1应吸毒人员余某要求携带余某给的现金500元，用430元从安某某手中买来毒品海洛因一小包，在大像山镇风波渠将毒品海洛因交给吸余某。李某1从中赚取70元，余某又从中拨取一点毒品海洛因给李某1作为酬劳。当天李某1将这些毒品吸食。
公诉机关认为，被告人李某1目无国法，贩卖毒品毒害他人身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、案件登记表、立案决定书，证实案件来源及甘谷县公安局立案侦查情况；
2、被告人李某1的户籍证明，证实被告人基本身份情况；
3、强制隔离戒毒信息，证实被告人李某1被多次采取戒毒措施；
4、体检报告单，证实被告人身体状况；
5、办案说明，证实在被告人李某1家中将其抓获，其对自己贩卖毒品的行为供认不讳，同时供述给其贩卖毒品的上线安想来；
二、辨认、提取、扣押物品称量笔录，经被告人李某1辨认，让李某1代买毒品的的人为余某，给其贩卖毒品的人为安想来；经余某辨认，帮其买毒品的人为李某1；经安想来辨认，向其购买毒品的人为李某1。从余某处提取到被告人李某1给余某贩卖的毒品可疑物一包，并对该物予以扣押，经称重净重0.16克。
三、证人证言
1、证人余某的证言，证实2016年9月11日在其家中，李某1卖给其一包毒品海洛因，折合0.1克；2016年9月13日9时许，其以500元的价格在李某1处购买毒品一包；
2、证人安想来的证言，证实2016年9月13日9时27分，李某1在其处以430元购买毒品半克。
四、鉴定意见，天水市公安司法鉴定中心天公鉴字（2016）760号毒品鉴定意见书：送检可疑物一包，净重0.16克，检出毒品海洛因。
五、被告人李某1的供述，与证人余某、安想来的证言一致。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某1目无国法，贩卖毒品毒害他人身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某1当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王继虎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 米小红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14289号
原告（反诉被告）丁德勇，男，1973年10月26日出生。
委托代理人杨利，河北省承德市围场县棋盘山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人白雪东（原告之妻），女，1972年9月26日出生。
被告（反诉原告）姜大川，男，1976年2月7日出生。
原告丁德勇（以下简称原告）与被告姜大川（以上简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁德勇及其委托代理人杨利、白雪东，被告姜大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德勇诉称：2014年5月18日晚，原告从朋友家吃过饭，下楼后准备回家，被告从车里出来，不由分说持物猛打原告，然后被告逃脱，原告当晚被送往263医院就诊，经诊断伤情为头外伤、面部外伤、右眉弓处裂伤、胸腹部软组织挫伤等，此事经北京市通州公安局焦王庄派出所调解未果，被告的行为严重侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，给原告家庭造成了严重的经济损失，根据相关法律规定，原告依法诉至法院，要求判令，被告赔偿原告医疗费2127.7元、误工费7600元、交通费48元，以上合计9775.7元。
被告姜大川辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打他。当晚，我开车回家，刚停下原告拍我车，刚下车原告一拳打在我右手拇指，我随即报警，我诊断为右手外伤等，现已康复。我认为原告无故滋事，在酗酒的情况下造成我损失，现我提起反诉要求原告赔偿我医疗费411.43元、误工费12000元、交通费60元。
原告丁德勇针对被告姜大川的反诉请求辩称：对于被告的反诉请求，原告认为与事实不符，原告不同意被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月18日晚22时左右，在北京市通州区永顺镇西潞园小区75号楼楼下，原告与被告发生打斗事件，原告报警。原告于次日到中国人民解放军第二六三医院就诊，经诊断，原告的伤情为头外伤、头外伤后神经反应、面部外伤、左眉弓处皮裂伤、胸腹部软组织挫伤。被告于2014年5月20日到北京中医药大学东直门医院就诊，经诊断，被告的伤情为右手外伤、右腕外伤。
庭审过程中，对于双方打斗起因，原被告均称系对方无故将自己打伤，但对所持主张均未提供证据予以证实；原被告双方均称对方应对此事负责，自己无责任，但均未向法庭提供有效证据予以证明。
另查，原告事发时系酒后，根据事发时监控录像显示的双方打斗过程，双方存在厮打的行为，但主要还是被告实施了殴打行为。
经核实，原告丁德勇的合理损失为医疗费2124.7元、交通费48元、误工费1500元（酌定）；被告姜大川的合理损失为医疗费411.43元、交通费60元，误工费700元（酌定）。
上述事实，有公安机关询问笔录、监控录像、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，侵害他人身体造成伤害的应赔偿医疗费等合理损失。原被告双方系同村村民，遇事应冷静处理，通过和平协商的方式予以解决。对于事件的起因及双方的责任问题，双方均未提供有效证据予以证明，在此情形下，本院根据监控录像中显示的打斗过程及事发时双方的实际状况对双方的过错程度进行认定，从双方存在厮打行为，原告系酒后，而被告实施了主要的殴打行为来看，对于事件后果，本院认为被告承担主要责任，原告承担次要责任为宜，具体责任比例根据事件的后果，原告承担30%，被告承担70%为宜。关于原告主张的医疗费，本院经过核算确认为2124.7元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费48元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据其伤情、就诊情况及收入状况，本院酌情确定为1500元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于被告主张的医疗费、交通费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于被告主张的误工费，根据医嘱、就诊情况及被告的收入状况，本院酌情确定为700元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜大川赔偿原告丁德勇医疗费、交通费、误工费等损失共计三千六百七十二元七角的百分之七十即二千五百七十元八角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告丁德勇赔偿被告姜大川医疗费、交通费、误工费等损失共计一千一百七十一元四角三分的百分之三十即三百五十一元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告丁德勇的其他诉讼请求；
四、驳回被告姜大川的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告丁德勇负担七元五角（已交纳），由被告姜大川负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费五十六元，由被告姜大川负担三十九元二角（已交纳），由原告丁德勇负担十六元八角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘析鹭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1733-1号
申请执行人王文有，男，汉族，住乌鲁木齐红庙子路天海小区。
被执行人马晓娟，女，回族，住乌鲁木齐天山区和平北路13号。
被执行人贾洪刚，男，汉族，住乌鲁木齐天山区和平北路13号。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第519号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
一、被执行人马晓娟、贾洪刚于十日内搬离位于乌鲁木齐市天山区和平北路13号聚天大厦1栋16层E室的房屋，并将该房屋的使用权交由申请执行人王文有所有；
二、被执行人马晓娟、贾洪刚支付申请执行人王文有诉讼费用20元、邮寄费60元及执行费250元。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋延东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1733-1号
申请执行人王文有，�，汉族，住乌鲁木齐红庙子路。
被执行人马晓娟，女，回族，住乌鲁木齐天山区和平北路。
被执行人贾洪刚，男，汉族，住乌鲁木齐天山区和平北路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第519号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
一、被执行人马晓娟、贾洪刚于十日内搬离位于乌鲁木齐市天山区和平北路13号聚天大厦1栋16层E室的房屋，并将该房屋的使用权交由申请执行人王文有所有；
二、被执行人马晓娟、贾洪刚支付申请执行人王文有诉讼费用20元、邮寄费60元及执行费250元。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋延东
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1679号
原告南通市潜水泵厂，住所地南通市城山路81号。
法定代表人陈建。
被告姚归明。
本院在审理原告南通市潜水泵厂与被告姚归明房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通市潜水泵厂于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市潜水泵厂撤回起诉。
案件受理费人民币400元（已减半），由原告南通市潜水泵厂负担。
审判员 余雪松
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱路遥
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第1679号原告南通市潜水泵厂，住所地南通市城山路**。法定代表人陈建。被告姚归明。本院在审理原告南通市潜水泵厂与被告姚归明房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通市潜水泵厂于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通市潜水泵厂撤回起诉。案件受理费人民币400元（已减半），由原告南通市潜水泵厂负担。审判员  余雪松二〇一四年十一月二十八日书记员  朱路遥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1816号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）
法定代表人郭宏标，该行董事长，
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：张洪祥，男，1986年7月1日出生，汉族，住荔浦县。
被告：梁耀菊，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地广西蒙山县，现住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告张洪祥、梁耀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告荔浦农合行向本院提出诉诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告的贷款本金29999.95元及利息829.41元（利息暂计至2017年3月17日起止，此后仍以29999.95元为基数按年利率8.61%计至还清时止）；二、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告以收马蹄需要资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告签定了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元用于收马蹄，期限为三年，借期至2016年1月8日届满，约定年利率约定为8.61%，当日原告依约贷给被告30000元，被告梁耀菊作为被告张洪祥的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但被告至今仍欠原告贷款本金及利息，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、借款申请书，证实2013年1月8日被告向原告申请借款，原告同意受理；证据2、原、被告双方签定的《农户小额信用最高限额借款合同》，证实双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定；证据3、转款凭条，证实原告依约履行了借款义务，将款打入被告账户上，被告确认已收到借款；证据4、二被告身份证、结婚证、承诺书，证实二被告系夫妻关系，应共同偿还所欠贷款。
二被告未作答辩。被告张洪祥、梁耀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告以收马蹄需要资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告签定了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元用于收马蹄，期限为三年，借期至2016年1月8日届满，约定年利率约定为8.61%，当日原告依约贷给被告30000元，被告梁耀菊作为被告张洪祥的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但被告至今仍欠原告贷款本金及利息，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告授权其下属机构以下属机构的名义与被告签定的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁耀菊作为被告张洪祥的妻子在承诺书上签字认可，亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪祥偿还原告荔浦农合行借款本金人民币29999.95元利息829.41元（利息暂计至2017年3月17日起止，此后仍以29999.95元为基数按年利率8.61%计至还清时止），被告梁耀菊负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费560元，减半收取280元,由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费560元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖吉敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1249号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告张月英，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张月英金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执472号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路52号。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
被执行人：钱克敬，男，1977年3月出生，汉族，浙江省平阳县人，身份证地址浙江省平阳县，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：毛金玲，女，1977年6月出生，汉族，浙江省平阳县人，身份证地址浙江省平阳县，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人钱克敬、毛金玲金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月22日作出（2015）信民二初字第1007号民事判决书，判令被执行人钱克敬、毛金玲于本判决生效之日起五日内归还所欠申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金344,233.58元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十二日
书记员 付林源
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4730号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈跃东，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈成聚，男，1941年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈跃东、陈成聚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年七月十九日
书记员 李 慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初982号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报汲德惠，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。
被告人自报蒋娅梅，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍地山东省威海市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]964号起诉书指控被告人汲德惠、蒋娅梅犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人汲德惠、蒋娅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人汲德惠、蒋娅梅分别于2017年3月11日和3月l8日起，受他人雇佣在本市闵行区虹井路288弄6楼一无名“百家乐”赌场内从事兑换筹码、发牌等活动。2017年3月21日16时30分许，上海市公安局闵行分局虹桥派出所民警对上述赌场进行检查时，当场抓获被告人汲德惠、蒋娅梅等工作人员及严某等6名参赌人员，并当场查获赌资人民币l02,830元。
被告人汲德惠到案后如实供述了上述事实，被告人蒋娅梅到案后在检察院审查起诉阶段供述了上述事实。案发后，赌资已由公安机关收缴。
上述事实，被告人汲德惠、蒋娅梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、崔某、陶某某、王1、吴某、严某、刘某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的情况说明及案发简要经过，当场检查笔录、收缴物品清单及证据保全清单，被告人汲德惠、蒋娅梅的多次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汲德惠、蒋娅梅明知他人开设赌场而提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人汲德惠、蒋娅梅如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汲德惠犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人蒋娅梅犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、扣押在案的赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年六月十三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初982号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报汲德惠，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。被告人自报蒋娅梅，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍地山东省威海市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]964号起诉书指控被告人汲德惠、蒋娅梅犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人汲德惠、蒋娅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人汲德惠、蒋娅梅分别于2017年3月11日和3月l8日起，受他人雇佣在本市闵行区虹井路288弄6楼一无名“百家乐”赌场内从事兑换筹码、发牌等活动。2017年3月21日16时30分许，上海市公安局闵行分局虹桥派出所民警对上述赌场进行检查时，当场抓获被告人汲德惠、蒋娅梅等工作人员及严某等6名参赌人员，并当场查获赌资人民币l02,830元。被告人汲德惠到案后如实供述了上述事实，被告人蒋娅梅到案后在检察院审查起诉阶段供述了上述事实。案发后，赌资已由公安机关收缴。上述事实，被告人汲德惠、蒋娅梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、崔某、陶某某、王1、吴某、严某、刘某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的情况说明及案发简要经过，当场检查笔录、收缴物品清单及证据保全清单，被告人汲德惠、蒋娅梅的多次供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汲德惠、蒋娅梅明知他人开设赌场而提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人汲德惠、蒋娅梅如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汲德惠犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人蒋娅梅犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的赌资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一七年六月十三日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9922号
原告:李秀鹏，男，汉族，1989年12月6日出生于陕西省吴堡县，住榆阳区，个体。
委托代理人常小波，男，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人谢星梅，女，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：榆林市正大出租汽车有限公司，住所地榆林市榆阳区上郡路138号。
法定代表人杜荣平，系该公司经理。
委托代理人石军，男，汉族，1965年3月5日生，住榆阳区，系榆林市正大出租车汽车有限公司员工。
原告李秀鹏与被告榆林市正大出租汽车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员王富强独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李秀鹏的委托代理人常小波，被告榆林市正大出租汽车有限公司的法定代表人杜荣平及其委托代理人石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀鹏向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告剩余的车辆更换费用12282.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系陕Ｋ×××××出租车辆实际车主并对该车辆享有完全排他性经营权。为了经营需要，原告依据相关规定与被告签订了《经营权挂靠协议》。2015年末由于陕Ｋ×××××出租车达到了国家规定的强制报废条件，遂原告口头委托被告办理车辆更换全部事宜。2016年1月14日，应被告的要求原告预付了14万元更新费用（包含车价、保险、附加税、安全基金、年服务费等多项费用）。双方约定待更换完毕后一次性对各项费用进行统一结算，多退少补。更换完毕后原告根据被告提供的车辆购置发票以及其他相关公布的其他收费标准合计出此次车辆更换费用为127717.25元，而非被告所述的139267.25元，被告应当向原告返还剩余的费用12282.75元。后原告多次向被告协商退款事宜，被告置之不理。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了向被告榆林市正大出租汽车有限公司打款14万元的银行凭证一支、8.58万元的购车发票一支、陕Ｋ×××××出租车行驶证一份。
被告榆林市正大出租汽车有限公司辩称：原、被告的关系并非委托合同关系，应该是承包合同关系，其公司收取原告14万元的更换车辆费是事实，但其为原告更换了车辆及安装了出租车计价器、购买车辆保险、附加税、年流量费、年服务费、座套费等按照出租办的统一标准安装一些部件，根据其公示表，其中车价88800元、保险费11431.58元、附加税3666.67元、计价器费1480元、多功能屏750元、SD录像机1560元、GPS初装费2980元、城市道路占用费20000元、管理费4015元、座套费335元、标识标签资料费90元、计价器审验费55元、税金2424元、GPS服务费960元、安全基金720元，合计共花费139267.25元，现共余原告732.75元。被告向法庭提供正大公司承包车辆更新费用公示表一份、出租车购买发票及收据各一支、维修费3000元的增值税票一支、保险费发票三支、附加税票据一支、计价器费票据一支、多功能屏750元、SD录像机安装票据一支、GPS初装费票据一支、座套费收据一支、城市道路占用费打款单一支及其他收据五支。
经庭审质证：被告榆林市正大出租汽车有限公司对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车价是88800元，除一支85800元的发票外，还有一支3000元的收据；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为除车价的票据合理外，其余收费均不合理，都是事后被告补得票据，且均未经过物价部门定价，而是被告自己定价，随意性大。
本院对上述质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，原被告双方各自对对方证据的证明目的有异议，但因被告已对各项费用进行了结算，能客观的反映出被告公司为原告购买的车辆及其他附属设施的安装所支出的费用，被告也为陕Ｋ×××××出租车完成了应提供的各项服务，费用合理，原告提供购车费发票也属实，能全面、真实的反映被告支出的合理费用，故对原、被告提供的证据的证明目的，均予以采纳。
本院对原告的陈述、被告的答辩及原、被告提供的证据进行核对。经审理查明，确认被告答辩的事实。
本院认为，被告榆林市正大出租汽车有限公司根据原告的委托，完成了委托事项的主要内容，被告根据原告的委托为原告购买了车辆及车辆保险、附加税、安全基金、年服务费、座套费等事项，且经结算，剩余原告732.75元，该委托合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，根据原告向被告打款及被告完成委托的事项属实，被告应该在完成结算后退还原告剩余款，原告要求被告返还732.75元的诉请，依法应予以支持；原告不能提供证明被告榆林市正大出租汽车有限公司应返还原告11550元（732.75元外）的证据，故该诉请无事实依据和相关的证据支持，本院不予支持，依法应予以驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市正大出租汽车有限公司返还原告李秀鹏剩余款732.75元。
二、驳回原告李秀鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由原告李秀鹏负担45元，被告榆林市正大出租汽车有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一六年十一月七日
书记员 王 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9922号原告:李秀鹏，男，汉族，1989年12月6日出生于陕西省吴堡县，住榆阳区，个体。委托代理人常小波，男，陕西尊尚律师事务所律师。委托代理人谢星梅，女，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市正大出租汽车有限公司，住所地榆林市榆阳区上郡路138号。法定代表人杜荣平，系该公司经理。委托代理人石军，男，汉族，1965年3月5日生，住榆阳区，系榆林市正大出租车汽车有限公司员工。原告李秀鹏与被告榆林市正大出租汽车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员王富强独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李秀鹏的委托代理人常小波，被告榆林市正大出租汽车有限公司的法定代表人杜荣平及其委托代理人石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀鹏向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告剩余的车辆更换费用12282.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系陕Ｋ×××××出租车辆实际车主并对该车辆享有完全排他性经营权。为了经营需要，原告依据相关规定与被告签订了《经营权挂靠协议》。2015年末由于陕Ｋ×××××出租车达到了国家规定的强制报废条件，遂原告口头委托被告办理车辆更换全部事宜。2016年1月14日，应被告的要求原告预付了14万元更新费用（包含车价、保险、附加税、安全基金、年服务费等多项费用）。双方约定待更换完毕后一次性对各项费用进行统一结算，多退少补。更换完毕后原告根据被告提供的车辆购置发票以及其他相关公布的其他收费标准合计出此次车辆更换费用为127717.25元，而非被告所述的139267.25元，被告应当向原告返还剩余的费用12282.75元。后原告多次向被告协商退款事宜，被告置之不理。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了向被告榆林市正大出租汽车有限公司打款14万元的银行凭证一支、8.58万元的购车发票一支、陕Ｋ×××××出租车行驶证一份。被告榆林市正大出租汽车有限公司辩称：原、被告的关系并非委托合同关系，应该是承包合同关系，其公司收取原告14万元的更换车辆费是事实，但其为原告更换了车辆及安装了出租车计价器、购买车辆保险、附加税、年流量费、年服务费、座套费等按照出租办的统一标准安装一些部件，根据其公示表，其中车价88800元、保险费11431.58元、附加税3666.67元、计价器费1480元、多功能屏750元、SD录像机1560元、GPS初装费2980元、城市道路占用费20000元、管理费4015元、座套费335元、标识标签资料费90元、计价器审验费55元、税金2424元、GPS服务费960元、安全基金720元，合计共花费139267.25元，现共余原告732.75元。被告向法庭提供正大公司承包车辆更新费用公示表一份、出租车购买发票及收据各一支、维修费3000元的增值税票一支、保险费发票三支、附加税票据一支、计价器费票据一支、多功能屏750元、SD录像机安装票据一支、GPS初装费票据一支、座套费收据一支、城市道路占用费打款单一支及其他收据五支。经庭审质证：被告榆林市正大出租汽车有限公司对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车价是88800元，除一支85800元的发票外，还有一支3000元的收据；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为除车价的票据合理外，其余收费均不合理，都是事后被告补得票据，且均未经过物价部门定价，而是被告自己定价，随意性大。本院对上述质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，原被告双方各自对对方证据的证明目的有异议，但因被告已对各项费用进行了结算，能客观的反映出被告公司为原告购买的车辆及其他附属设施的安装所支出的费用，被告也为陕Ｋ×××××出租车完成了应提供的各项服务，费用合理，原告提供购车费发票也属实，能全面、真实的反映被告支出的合理费用，故对原、被告提供的证据的证明目的，均予以采纳。本院对原告的陈述、被告的答辩及原、被告提供的证据进行核对。经审理查明，确认被告答辩的事实。本院认为，被告榆林市正大出租汽车有限公司根据原告的委托，完成了委托事项的主要内容，被告根据原告的委托为原告购买了车辆及车辆保险、附加税、安全基金、年服务费、座套费等事项，且经结算，剩余原告732.75元，该委托合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，根据原告向被告打款及被告完成委托的事项属实，被告应该在完成结算后退还原告剩余款，原告要求被告返还732.75元的诉请，依法应予以支持；原告不能提供证明被告榆林市正大出租汽车有限公司应返还原告11550元（732.75元外）的证据，故该诉请无事实依据和相关的证据支持，本院不予支持，依法应予以驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市正大出租汽车有限公司返还原告李秀鹏剩余款732.75元。二、驳回原告李秀鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由原告李秀鹏负担45元，被告榆林市正大出租汽车有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王富强二〇一六年十一月七日书记员  王 静
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民二初字第220号
原告郭玉凤，女，1987年7月26日生。
被告李向勇，男，1971年12月25日生。
本院在审理原告郭玉凤诉被告李向勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭玉凤撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告郭玉凤承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 郭志东
二〇一五年二月四日
书 记 员 管瑞芳
山西省曲沃县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋1021刑初40号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人文峰，男，1990年5月26日出生于陕西省汉中市镇巴县，2017年1月5日被曲沃县公安局行政拘留，于同年1月18日因涉嫌非法采矿罪被曲沃县公安局刑事拘留，于同年2月23日被曲沃县公安局取保候审，于同年6月1日被我院取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人贺喜宏、王英杰、魏书周、文峰、许亮亮、李水跃、王卫华犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人文峰脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止对文峰的审理。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一七年九月十一日
书记员 贾俊会
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初773号
原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。
法定代表人：崔红，总经理。
委托诉讼代理人：杨孝清，男，1990年5月4日出生，汉族，该公司职工，住秦皇岛市山海关区平安东里3栋1单元4号。
被告：高铁成，男，1962年12月4日出生，汉族。
原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉被告高铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。
审判员刘万昆
二〇一七年八月七日
书记员郑乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初773号原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，1990年5月4日出生，汉族，该公司职工，住秦皇岛市山海关区平安东里3栋1单元4号。被告：高铁成，男，1962年12月4日出生，汉族。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉被告高铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。审判员刘万昆二〇一七年八月七日书记员郑乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3061号
原告张立冬。
被告孟令东。
原告张立冬与被告孟令东离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及被告委托代理人孟祥义、丛丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立冬诉称，我与被告于2009年12月2日登记结婚，婚生女孩孟德媛（2010年6月5日生）。婚后被告不务正业，对家庭不管，实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，孩子由我抚养，被告每年给付抚养费5000元，财产砖瓦房四间（7万元）、农机具一套（1万元）、债权58150元是被告父亲所欠，以上共同分割。
被告孟令东辩称，不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，原告说的我对家庭不管及对原告家庭暴力这事没有。财产有共同存款370000元在原告名下，债务225100元，应共同承担，债权有我父亲欠我们20000元，房子是我父亲的。
经审理查明，原被告于2009年12月2日登记结婚，婚生女孩孟德媛（2010年6月5日生），现在被告处生活。原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原告没有提供证据证明其与被告夫妻感情确
已破裂，被告不同意离婚，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张立冬的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年九月七日
书记员 白宝石
原告张立冬与被告孟令东离婚纠纷一案
（2016）吉0721民初3061号
原告张立冬。
被告孟令东。
原告张立冬与被告孟令东离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及被告委托代理人孟祥义、丛丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立冬诉称，我与被告于2009年12月2日登记结婚，婚生女孩孟德媛（2010年6月5日生）。婚后被告不务正业，对家庭不管，实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，孩子由我抚养，被告每年给付抚养费5000元，财产砖瓦房四间（7万元）、农机具一套（1万元）、债权58150元是被告父亲所欠，以上共同分割。
被告孟令东辩称，不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，原告说的我对家庭不管及对原告家庭暴力这事没有。财产有共同存款370000元在原告名下，债务225100元，应共同承担，债权有我父亲欠我们20000元，房子是我父亲的。
经审理查明，原被告于2009年12月2日登记结婚，婚生女孩孟德媛（2010年6月5日生），现在被告处生活。原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原告没有提供证据证明其与被告夫妻感情确
已破裂，被告不同意离婚，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张立冬的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年九月七日
书记员 白宝石
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱维琴，女，汉族，1974年12月8日出生，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘高军，男，汉族，1971年3月6日出生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宽林，男，汉族，1963年1月3日出生，住江苏省连云港市海州区。
二审被上诉人（一审被告）：连云港市海州区人民政府新南街道办事处，住所地江苏省连云港市海州区建南路6号。
法定代表人：王绪琴，该办事处主任。
再审申请人邱维琴、刘高军因与被申请人陈宽林、二审被上诉人连云港市海州区人民政府新南街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱维琴、刘高军申请再审称：法院自由裁量申请人赔偿被申请人45万元货品损失存在基本事实认定问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案，撤销二审判决，依法改判或发回重审。1．连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2013）第386号结论书没有任何参考价值。首先，系根据被申请人自行提供的产品名称和数量、规格，没有购货的汇款单据或销售单据、销售开票信息等印证；而且海产品的价值和产地息息相关，该鉴定书中并没有产品的产地。2．法院自由裁量赔偿被申请人45万货品损失缺乏基本事实。一审法院采取“现场”勘测结合当事人陈述进行价值判断，缺乏合理性。应当参照《火灾直接财产损失统计方法》进行，应当要求被申请人提供其供货商实际供货情况，应当到其销售终端了解供货情况，同时考虑被申请人在火灾发生前3个月实际纳税情况，客观推定火灾发生时库存产品价值总额。
本院经审查认为：根据邱维琴、刘高军的再审申请，本案审查争议的焦点是，一、二审判决酌定陈宽林的货品损失数额45万元是否失当。首先，一审诉讼中的关于火灾损失物品的价格鉴定评估程序符合相关法律规定，二审法院认为该价格鉴定结论对本案具有参考价值，并无不当。其次，根据现场照片及当事人的陈述可以确认，陈宽林经营门面和室内财物由于火灾造成损毁的事实客观存在。在无法还原火灾前原状的情况下，采用现场勘测结合当事人的陈述进行判断，并无不当。第三，根据二审庭审笔录，对陈宽林的货品损失数额，法庭询问了进货来源、以往销售明细等情况。二审法院据上述情况综合认定，认同一审法院酌定的45万元，并无明显不当。邱维琴、刘高军认为酌定陈宽林货品损失45万元缺乏证据证明的申请再审理由，本院碍难采纳。
综上，邱维琴、刘高军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱维琴、刘高军的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘云云
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第59号
原告陈某某，女，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人姚荣生，男，汉族，现住平远县。
被告谢某某，女，汉族，原居住地广东省平远县，现下落不明。原告陈某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚荣生到庭参加了诉讼，被告谢某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告是同事关系，被告谢某某以电站集资做生意资金周转困难为由，于2013年4月28日分两次向原告借款人民币204000元（第一笔人民币40000元，第二笔人民币164000元），并出具了借条。同年6月18日再向原告借款人民币50000元，并出具了借条。被告谢某某三次共向原告借款人民币254000元。原告多次向被告催讨，被告至今拖欠。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还尚欠原告借款本金人民币254000元（利息按法律规定判）。2、本案受理费由被告负担。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明，被告谢某某的丈夫与原告陈某某是同事关系，原、被告因此相熟。2013年4月28日，被告谢某某以投资做生意资金周转困难为由分两次向原告借款人民币204000元。原告在自己的家里以现金方式将借款交给被告，被告谢某某向原告陈某某出具了两张借条，内容分别如下：“借到陈某某同志现金肆万元正。（电站集资款）借款人：谢某某，2013年4月28日。”“借到陈某某同志现金壹拾陆万肆仟元正。（生意周转）借款人：谢某某，2013年4月28日”。两张借条均由被告谢某某亲笔书写并签名。借条未记载有约定利息或利率内容及还款期限。2013年6月18日被告同样以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，原告在自己的家里以现金方式将借款交给被告，被告向原告出具了一张借条，内容如下：“借到陈某某同志现金伍万元正。借款人：谢某某。2013年6月18日。”借条由被告谢某某亲笔书写并签名，借条未记载有约定利息或利率内容及还款期限。上述三笔借款至今被告谢某某分文未偿还原告，仍欠原告借款人民币254000元。诉讼中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条原件三张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告谢某某分三次向原告陈某某借款人民币共计254000元，有其亲笔书写并签名的借条为凭，足以认定借款的事实存在。被告在借款后，未主动向原告清偿债务，且外出与原告失去联系，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”现原告陈某某要求被告清偿借款本金254000元，符合法律规定，应予支持。被告谢某某经依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，并由此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢某某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某还清借款本金人民币254000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，公告费300元，合计5410元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
人民陪审员 林 利
人民陪审员 何平瑞
二〇一五年七月三日
书 记 员 曾 海
2．
3．
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯江山，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏荣德，男。
再审申请人冯江山因与被申请人苏荣德承包经营及转包合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法向冯江山邮件送达传票，冯江山无正当理由未到庭接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按冯江山撤回再审申请处理。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年四月十六日
书记员 梁梦思
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0407执字73号
申请人：衡阳市石鼓区福星建材空心砖厂
被执行人：华融建筑工程（集团）有限公司
关于申请人衡阳市石鼓区福星建材空心砖厂与被执行人华融建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议且该和解协议已经履行完毕，现本院对该案予以结案。
审判员 何小彦
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙 欣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第568号
原告王清芬。
被告杨玉春。
被告程耀利。
原告王清芬诉被告杨玉春、被告程耀利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2014年8月18日签订《还迁房买卖合同》，双方约定由原告购买二被告位于天津市津南区咸水沽镇韩城桥村居民还迁房（拆迁安置编号788），所载面积130平方米的房屋，价格为650000元，并约定于合同签订日一次性全额给付购房款。2014年8月18日原告向被告交清购房款650000元，被告于同日出具收条1张。2015年1月15日，韩城桥村向村民交房，原告在收房时发现二被告出售给原告的房屋已被法院冻结，无法履行买卖合同，故原告诉至本院，请求人民法院依法解除原、被告签订的还迁房买卖合同；被告返还原告购房款650000元；诉讼费由被告承担。
被告程耀利辩称，被告已将房屋卖给原告，故不同意解除房屋买卖合同，也不同意返还购房款。
被告杨玉春辩称，房屋已经卖给原告，房屋不能交付是因为被津南区人民法院查封，并非被告的原因造成，故不同意解除房屋买卖合同，也不同意返还购房款。
原告提交如下证据：
1、还迁房买卖合同1份。
2、收条1份，证明二被告收到原告交付的650000元。
3、房屋还迁安置协议1份。
经当庭质证，二被告对上述证据均无异议，本院对其证明效力予以认定。
本院认证意见，原告所举证据均符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
二被告提交如下证据：
（2014）南民一初字第2370号民事裁定书一份。
原告对二被告所举证据，以法庭核实为准，本院对该裁定书的真实性予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年8月18日，被告程耀利作为甲方、被告杨玉春作为甲方的配偶、原告作为乙方签订还迁房买卖合同，约定：甲方所出售的房屋为天津市津南区咸水沽镇韩城桥村居民还迁房，所载还迁面积为130㎡，拆迁安置协议编号788（实际平米数以正式选房的平米数为准，房屋交易款在实际平米数的基础上多退少补）……甲方保证该房屋产权无查封、无抵押、无债务纠纷……房屋的交易价格为650000元，乙方在本合同签订时，一次性全额支付给甲方购房款人民币陆拾伍万元正。同日，二被告为原告出具收条，载明收到原告交付的购房款650000元。2014年10月31日，被告程耀利与天津市津南区咸水沽镇人民政府签订还迁安置协议，载明调换的房屋坐落在咸水沽镇金益园小区8-1804号，建筑面积120.1平米。庭审中，原、被告均认可原告自二被告处购买的还迁面积所还迁的房屋即为金益园小区XX房屋。2014年12月1日，因案外人翟国琴诉被告程耀利及杨玉春民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院出具（2014）南民一初字第2370号民事裁定书，查封津南区咸水沽镇金益园XX号和XX号两套房屋，查封期限二年，自2014年10月31日至2016年10月30日止。另查，原、被告均认可镇政府将诉争房屋交付二被告之后，二被告即将诉争房屋交付给原告。
本院认为，原告与二被告签订的还迁房买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。原告与二被告均应按照合同的约定履行义务。原告已按照约定向二被告支付购房款650000元，二被告亦应按照约定将诉争房屋交付给原告。现诉争房屋已被津南法院查封，查封期限至2016年10月30日，致使被告程耀利无法将诉争房屋交付原告，合同目的已无法实现，故对原告要求解除还迁房买卖合同的主张予以支持。根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，现合同已解除，原告有权要求二被告返还购房款650000元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王清芬与被告程耀利、杨玉春于2014年8月8日签订的还迁房买卖合同。
二、被告程耀利、杨玉春于本判决生效后三日内共同返还原告购房款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘永攀（代）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1433号
原告王太亮。
委托代理人杨学芝。
委托代理人于爱民。
被告毛振旺。
委托代理人康亚丽。
委托代理人项桂明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
委托代理人丁少伟。
原告王太亮与被告毛振旺、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王太亮及其委托代理人杨学芝、于爱民，被告毛振旺的委托代理人康亚丽、项桂明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人丁少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王太亮诉称，2013年7月12日19时许，原告王太亮驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿滦张路由西向东行驶，行至滦张路滦县高官营街里处时，与由东向西行驶的被告毛振旺驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车相撞，造成两车受损、王太亮受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告毛振旺驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，承担此事故的同等责任；原告王太亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条第一款之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告王太亮被送往滦县中医医院住院治疗。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助部分已先行诉请并作出判决。故本次诉请的费用有护理费13870、误工费42584.55、伤残赔偿金114750.20、鉴定费800、交通费2227.50、精神抚慰金20000等合计152116.13元，被告毛振旺已付17500元。经查，该事故车的车主为被告毛振旺，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告王太亮造成的其余损失至今得不到赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计134616.13元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告毛振旺辩称，在保险承担范围之外我们按责任比例承担责任，但是原告应当提供相应的证据予以证实实际花费的损失。交通费我方只承担入院、出院的费用；伤残赔偿金应当按照云南省2013年度农村人均纯收入6665元计算；误工费应当按照农民标准计算；我们不同意原告在诉状中的计算方式；伤后护理费用要求过高，伤后护理人员是王太亮妻子，应当按照云南标准计算，王太亮的误工费也应当按照户口所在地标准计算，因为是同等责任我方不承担损害抚慰金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，事故车在我司只投保了一份交强险。保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额外的损失不赔偿，鉴定费我方不承担。交通费不应当赔偿家属的交通费用，我方认可500元，精神损害抚慰金过高，具体金额应由法庭裁量。
经审理查明，2013年7月12日19时许，原告王太亮驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿滦张路由西向东行驶，行至滦张路滦县高官营街里处时，与由东向西行驶的被告毛振旺驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车相撞，造成两车受损、王太亮受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告毛振旺驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，承担此事故的同等责任；原告王太亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条第一款之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告王太亮被送往滦县人民医院住院治疗，期间其妻子杨学芝陪护。原告王太亮在事故发生前在滦县振兴耐磨金属材料有限公司上班，月工资为3500元。2014年1月15日，滦县司法医学鉴定中心为原告王太亮出具鉴定意见：“1、王太亮之伤残等级属四级，Ia值为1%。2、王太亮自受伤之日起休息365日，前365天需护理1人。”为此支出鉴定费800元。原告在此次事故中产生部分交通费。
另查明，冀Ｃ×××××号三轮汽车的车主系被告毛振旺，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、误工证明及工资表、营业执照、交通费票据、伤残鉴定书、护理证明、常住人口登记卡、民事判决书及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告毛振旺在本次事故中承担同等责任，因此对原告王太亮因本次事故造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告毛振旺所有的车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因此对于原告王太亮因本次事故造成的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。剩余不足部分，由被告毛振旺按事故责任直接对原告王太亮予以赔偿。”因原告王太亮在本次事故中造成了四级伤残，对其精神造成了一定的损害，故对其诉请的精神抚慰金，本院合理认定为10000元。对原告王太亮诉请的护理费，本院护照2013年河北省农林牧渔业行业标准计算。对原告王太亮诉请的交通费，本院依据原告的伤情及入院、出院的具体情况，合理认定为1500元。综上，此事故给原告王太亮造成的损失有误工费42583.33元、护理费13564元、伤残赔偿金114750.20元、鉴定费800、交通费1500元，精神抚慰金10000元。合计183197.53元。被告毛振旺已付17500元，应在损失计算中扣除。因原告王太亮在本次事故中所产生的医疗费、住院伙食补助费用已先行诉请并经滦县人民法院（2014）滦民初字第489号民事判决书作出判决并已生效，故本院在本次诉讼不作处理。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王太亮精神抚慰金10000元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王太亮误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费等合计100000元。
由被告毛振旺按事故责任赔偿原告王太亮误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费等合计41598.77元{（183197.53-100000）×50%}。被告毛振旺已付17500元，故再实际给付原告王太亮24098.77元。
三、驳回原告王太亮的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计134098.77元，于判决生效后五日内付清（直接给付原告王太亮）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担1222元，由被告毛振旺负担274元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆 荣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2012号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区日照街道海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：宋春峰，该行员工。
委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
被告：李威，男，1972年2月17日出生，汉族，住日照市。
被告：相恒英，女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：国兵，男，1968年12月30日出生，汉族，日照市技术学院教师，住日照市。
被告：李淑梅，女，1966年7月27日出生，汉族，住日照市。
被告：时彦龙，男，1976年1月2日出生，汉族，住日照市。
被告：庞志娥，女，1973年2月8日出生，汉族，住日照市。
被告：孙礼，男，1980年4月8日出生，汉族，住日照市。
被告：苏春花，女，1980年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李威、相恒英、国兵、李淑梅、时彦龙、庞志娥、孙礼、苏春花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告东港农商行的委托诉讼代理人宋春峰、丁汇武，被告李威、李淑梅到庭参加了诉讼。被告相恒英、国兵、时彦龙、庞志娥、孙礼、苏春花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.请判令被告李威相恒英共同偿还原告借款80万元及利息；2.请判令被告国兵、李淑梅、时彦龙、庞志娥、孙礼、苏春花承担连带保证责任；3.请判令由被告承担有关诉讼费用；4.请判令被告承担原告的律师代理费。事实与理由：被告李威向原告申请借款三笔共计80万元，并由被告国兵、李淑梅等提供连带责任保证，借款期限分别自2016年2月3日至2017年1月10日、2016年2月5日至2017年1月10日、2016年2月6日至2017年1月10日。此后，原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2016年12月21日，目前尚欠本金80万元及利息，经原告多次催要未果，请求依法裁决。
被告李威辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，借款担保属实。
被告李淑梅辩称，对担保的事实无异议。
案经送达，被告相恒英、国兵、时彦龙、庞志娥、孙礼、苏春花均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借款借据，2.借款合同；3.最高额保证合同；4.借款申请书；5.担保函。
根据当事人陈述、举证与质证和本院审查。本院认定案件事实如下：
2015年2月6日，原告（原日照市东港区农村信用合作社两城信用社）与被告李威签订（东农信两城）个借字（2015）年第016号个人借款合同，约定借款金额80万元，借款期限为2015年2月6日至2017年1月12日，借款为可循环式，实际借款期限以借据为准，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%确定。逾期归还借款罚息50%。
2015年2月6日，原告与被告国兵、时彦龙、孙礼签订最高额保证合同，担保的债权最高余额120万元，自2015年2月6日至2017年1月12日止，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年2月3日、5日、6日，原告分三次实际支付人民币80万元到被告6223191105275841账户，到期日均为2017年1月10日，年利率为6.525%。原告发放借款后，被告未足额履行还本付息义务，利息实际结算至2016年12月21日，此后利息及借款本金80万元至今未归还。
庭审中，原告提交了借款申请书（保证类），该申请书载明借款人李威及家属相恒英同意涉案借款申请，同时承诺履行共同还款责任，相恒英在共同还款人处签名捺印。原告另外还提交了保证担保函，用以证实保证人孙礼、国兵、时彦龙及其家属自愿为涉案借款提供连带责任保证。保证担保函载明：两城信用社：申请人李威，于2015年1月5日向你社申请借款100万元，用途为进原料，期限24个月，本人及家属经协商，自愿为借款人提供最高额保证担保并承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。被告孙礼、国兵、时彦龙在保证人处签名，被告苏春花、李淑梅、庞志娥在保证人家属处签名。
原告在庭审中自愿放弃被告支付律师代理费的诉讼请求。
本院认为，原告农商行与被告李威签订的个人借款合同，与被告孙礼、国兵、时彦龙签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，双方之间借款合同、担保合同关系成立且合法有效，对双方均有拘束力。原告按约发放借款80万元，适当履行了合同义务，被告李威亦应按约定及时、足额归还借款本息，然其在2016年12月21日开始出现欠息情形，至合同约定的借款期限届满之日，未能归还借款本金及付清利息，显属违约，被告相恒英与被告李威系夫妻关系，其在申请书上共同还款人处签字，自愿与借款人承担共同还款责任，故对原告要求被告李威、相恒英共同偿还借款80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙礼、国兵、时彦龙与原告签订最高额保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告诉讼请求的给付义务未超出最高额保证合同的约定，上述三被告应当按约对被告李威所负给付义务承担连带责任。承担责任后，有权向被告李威追偿。对于被告李淑梅、庞志娥、苏春花是否承担连带清偿责任问题，从保证担保函载明的内容来看，只是体现了保证人孙礼、国兵、时彦龙与家属苏春花、李淑梅、庞志娥进行过协商，家属对保证人个人担保的行为知晓，但是并不能明确体现家属亦为借款提供担保，并且家属是在保证人家属处签字，其身份并非是保证人，故对于原告要求被告苏春花、李淑梅、庞志娥承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。被告相恒英、庞志娥、苏春花、孙礼、国兵、时彦龙经传唤均未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李威、相恒英于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2016年12月21日起按合同约定计付，随本付清）。
二、被告孙礼、国兵、时彦龙对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告李威追偿。
三、驳回原告要求被告苏春花、李淑梅、庞志娥对借款80万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李威、相恒英、国兵、孙礼、时彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 周 华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 秦 娟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第714号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月4日被济宁市公安局任城区分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）533号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年7月份至8月份，被告人汪某用手机微信私自将杜某的中国银行账户绑定后，通过微信财付通，多次从杜某的银行账户中转账支取资金共计人民币14647.33元，归个人使用。案发后，被告人汪某将账款全部退还被害人。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有：1、抓获经过等书证；2、证人郑某的证言；3、被害人杜某的陈述；4、被告人汪某的供述和辩解；5、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人汪某冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人汪某对于起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人汪某赔偿被害人杜某人民币15000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证公安机关出具的《受案登记表》、被告人汪某的户籍证明、办案说明、抓获经过、银行明细、收到条；被害人杜某的陈述；证人郑某的证言；被告人汪某的供述和辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所法医物证检验意见书等证据予以证实。上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人汪某归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后能积极退赔被害人的经济损失，挽回了被害人的经济损失，可视为被告人汪某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。下余罚金一万元于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范琳琳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1008号
申请执行人康国手。
被执行人康乔祥。
被执行人康安生。
申请执行人康国手因与被执行人康乔祥、康安生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1732号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林鸿志
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3905号
原告郭拓，女1989年7月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人梁俊伟，男，生于1969年1月14日，住南阳市宛城区。委托权限，特别授权。
被告马渊，女，1973年8月13日出生，汉族，住邓州市。
被告刘金风，女，1943年8月5日出生，汉族，住邓州市。
二被告委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告吕鹏毅，男，1973年3月18日出生，汉族，住南阳市。
原告郭拓诉被告马渊、刘金风、吕鹏毅民间借贷纠纷一案，本院受理后向三被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郭拓的委托代理人梁俊伟、被告吕鹏毅到庭参加诉讼，被告马渊、刘金风经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，原告与三被告签订一份担保借款合同，被告向原告借款30万元，月利率3.5%，期限叁个月，上述借款到期后，利息付至2015年6月9日，下欠本金及利息经多次催要，三被告推脱不还。依据法律规定，请求人民法院判令被告马渊归还借款本金30万元及利息，6月10日以后按月息2分计付至款付清之日止，并承担诉讼费用。被告刘金风、吕鹏毅对上述债务承担连带清偿责任。
被告吕鹏毅答辩称：钱不是我用的，我只是担保人，该款系马渊的母亲刘金凤用房产作抵押担保。应该先有他们归还。
原告马冰向法庭举证如下：
第一组：担保借款合同一份。
第二组：银行转款凭证。
第三组：土地证、房产证、委托书各一份
被告对上述证据的质证意见是，全部无异议。
经过法庭调查，现查明案件事实如下：
2014年7月11日，原告与三被告签订一份担保借款合同，被告马渊向原告借款30万元，月利率3.5%，期限叁个月，被告刘金风、被告吕鹏毅对上述借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，利息付至2015年6月9日，下欠本金及利息未还。
本院认为，一、2014年9月5日，原告与被告马渊签订的借款合同，系双方真实意思表示，除高息部分外，不违背法律法规，依据合同法的规定，应为有效。二、关于利息，双方的约定明显高于法律规定，从维护金融秩序，保护当事人合法权益角度出发，2015年6月10日以后的利息按年利率24%计算为宜。三、被告刘金风、被告吕鹏毅自愿为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告马渊归还原告借款本金30万元及自2015年6月10日按年利率24%计付利息至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2770元，均由被告马渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 王书浩
二〇一六年十二月十五日
书记员 马俊会