山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1810号
原告孙庆云。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告于立波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
被告王洪波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司，驻昌邑市。
负责人于明山，经理。
委托代理人于俊清，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告孙庆云与被告于立波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险公司）、王洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆云委托代理人丁金芳、被告于立波、被告人民保险公司委托代理人姜在锐、被告王洪波、被告太平洋保险公司委托代理人于俊清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日22时，被告于立波驾驶轿车载王林沿天水路由南向北行驶至鑫源金店处左转弯时，与对行被告王洪波驾驶的轿车发生碰撞，后被告于立波驾驶的轿车又与停放在路外的原告孙庆云驾驶的轿车碰撞，被告王洪波驾驶的轿车向东南驶出与对行王莲莲驾驶的电动自行车碰撞，致被告于立波、被告王洪波、案外人王莲莲及王林受伤，各方车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告于立波承担事故的主要责任，被告王洪波承担事故的次要责任，原告孙庆云及案外人王莲莲、王林无事故责任。因被告于立波驾驶的车辆交强险保险人及第三者责任险保险人为被告人民保险公司，被告王洪波驾驶的车辆交强险保险人为被告太平洋保险公司，故要求四被告赔偿原告因该事故造成损失8609元。为此诉至法院，请求法院依法判令被告人民保险公司、被告太平洋保险公司在保险范围内先予承担原告的损失，不属于保险公司赔偿的部分由被告于立波、王洪波按照事故责任承担，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于立波辩称，事故属实，投保属实，要求依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，对原告的损失待原告提交证据由我公司质证后，对合理部分在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告王洪波辩称，事故属实，投保属实，依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，因我公司承保的车辆未与原告孙庆云的车辆发生碰撞，故其损失不应由我公司赔偿。
经审理查明，2014年6月27日22时，于立波驾驶轿车（载王林）沿天水路由南向北行驶至鑫源金店处左转弯时，与对行王洪波驾驶轿车发生碰撞，后于立波驾驶的轿车又与停放在路外的孙庆云驾驶的轿车碰撞，王洪波驾驶的轿车向东南驶出与对行王莲莲驾驶的电动自行车碰撞，致于立波、王洪波、王莲莲、王林受伤，各方车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，于立波承担事故的主要责任，王洪波承担事故的次要责任，孙庆云、王莲莲、王林无事故责任。
原告孙庆云驾驶的轿车登记车主为孙庆云，该车辆因事故受损，原告孙庆云主张造成以下损失：车损7729元、评估费580元、施救费100元、检测费200元，共计8609元。其中各被告认可的损失有评估费、施救费、检测费，对上述损失本院直接予以确认。对原告主张的车损，被告人民保险公司提出异议，认为原告应提交维修费发票，否则要求对原告的车损扣除10%。原告要求庭后七日内提交，被告表示对原告庭后的维修费发票由法院依法审查，不到庭质证。原告提交维修费发票后，本院经审查，认为原告实际花费的维修费为6140元，与评估机构出具的车损报告数额不一致，应以原告的实际花费为准，故对原告的车损认定为6140元。综上，本院核实原告孙庆云因事故造成的损失为7020元，其中属于交强险财产赔偿项下的损失数额为6240元。
另查，被告于立波驾驶的轿车登记车主为被告于立波，该车辆在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任保险，其中交强险的责任限额为122000元，第三者责任险的责任限额为50000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告王洪波驾驶的轿车登记车主为被告王洪波，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
再查，本案所涉事故中另外三方受害人亦向本院提起诉讼，本院（2014）昌民初字第2473号民事判决书确认于立波因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费639.94元、车损32491.42元、施救费700元、检测费200元，共计34031、36元；其中属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为639.94元，属于交强险财产赔偿项下的损失为33191.42元，无交强险残疾赔偿项下的损失。本院（2014）昌民初字第1898号民事判决书确认王莲莲因本次事故造成的合理损失为：医疗费7361.04元、住院伙食补助费270元、误工费6750元、护理费697元、鉴定费600元、鉴定检查费16元、车损1120元、评估费95元、复印费11元，共计16920.04元；其中属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为7631.04元，属于交强险残疾赔偿项下的损失为7447元，属于交强险财产赔偿项下的损失有1120元。本院（2014）昌民初字第2501号民事判决书确认王洪波因本次事故造成的合理损失为：医疗费70.56元、车损23553.67元、施救费700元，共计24324.23元；其中属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为70.56元，属于交强险财产赔偿项下的损失有24253.67元，无残疾赔偿项下的损失；案外人王林亦因事故受伤，但表示放弃诉讼。
上述事实，有原告提交的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书，维修费发票复印件、评估费单据、施救费单据、检测费单据、被告王洪波的行驶证、驾驶证、交强险保单、于立波的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、本院（2014）昌民初字第2473号民事判决书、本院（2014）昌民初字第1898号民事判决书、本院（2014）昌民初字第2501号民事判决书、以及双方当事人陈述为证。
本院认为，涉案事故的发生以及王莲莲、于立波、王洪波、王林因事故受伤、各方车辆因事故受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于立波承担事故的主要责任，被告王洪波承担事故的次要责任，原告孙庆云及案外人王林、王莲莲不承担事故责任，本院对此予以确认。依据该事故认定书，认定由被告于立波承担70%的责任，被告王洪波承担30%的责任为宜。对原告主张的各项费用，本院确认的损失为7020元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告于立波驾驶的该案事故车辆在被告人民保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，以及被告王洪波驾驶的车辆在被告太平洋保险投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告孙庆云的损失，被告人民保险公司以及被告太平洋保险公司应首先在其各自的交强险分项限额内进行赔偿。因被告于立波的车辆与被告王洪波的车辆发生碰撞后导致被告于立波的车辆又与孙庆云的车辆发生碰撞，被告王洪波的车辆又与王莲莲的车辆发生碰撞，且事故各方的财产损失总额超出两被告保险公司交强险的财产损失赔偿分项限额2000元，故对原告的财产损失，被告人民保险公司、太平洋保险公司应在各自的交强险财产损失分项限额范围内按比例进行赔偿，按照赔偿比例，被告人民保险公司应赔偿原告的车损为394.77元（6240÷（1120＋24253.67＋6240）×2000），被告太平洋保险公司应赔偿原告的车损为308.52元（6240÷（1120＋33091.42＋6240）×2000）。原告损失中超出交强险赔偿限额的部分以及不属于交强险赔偿范围的部分，数额共计6316.71元，由被告于立波与被告王洪波按责任承担，即由被告于立波承担70%，计4421.70元，由被告王洪波承担30%，计1895元。因被告于立波的车辆同时在被告人民保险公司投保商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关法律规定予以赔偿。被告于立波应承担的原告损失4421.70元，均属于商业三者险赔偿的范围，且未超出三者险的责任限额，故应由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内承担。至于被告太平洋保险公司提出的“我公司承保的车辆未与原告孙庆云的车辆发生碰撞，故其损失不应由我公司赔偿”的答辩理由及意见，本院认为，车辆虽然未与原告的车辆发生直接接触，但其在与被告于立波的车辆发生碰撞时，对被告于立波的车辆产生影响，从而导致被告于立波的车辆与原告的车辆相撞，其与原告因事故造成损失存在因果关系，故对原告的损失，被告太平洋保险公司应予赔偿，本院对被告太平洋保险公司的上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙庆云事故损失394.77元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孙庆云事故损失4421.70元；以上共计4816.47元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋保股份有限公司昌邑支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙庆云事故损失308.52元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王洪波赔偿原告孙庆云的事故损失1895元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告孙庆云的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于立波负担35元，被告王洪波负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵洪磊
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 高玉山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭萌萌