江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2889号
原告:范宝弟,男,1960年9月6日生。
委托诉讼代理人：范真（系范宝弟女儿），女，1987年2月10日生。
被告:徐州市公共交通有限责任公司。
法定代表人：杜红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈延勇，男，1973年7月1日生。
被告:周公臣,男,1976年7月10日生。
被告:都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：刘永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日生。
原告范宝弟与被告徐州市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、周公臣、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范宝弟及其委托诉讼代理人范真、被告公交公司的委托诉讼代理人陈延勇、被告周公臣、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人周妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝弟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医药费56061.57元、误工费66500元、营养费7072元、住院伙食补助费5900元、护理费20470元，共计156003.57元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日21时30分，被告周公臣驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，行驶至黄河东路与解放北路交叉口西100米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。经交警部门认定：被告周公臣负全部责任、原告范宝弟无责任。原、被告协商不能达成一致，原告为维护自身权益，以上述诉请诉至法院。
被告公交公司辩称，涉案苏Ｃ×××××号小型客车为公交公司所有，由驾驶员周公臣承租，该车在都邦保险公司购买了交强险和商业险，该起事故应由都邦保险公司在法律规定的范围内先行赔偿，免赔部分由驾驶员周公臣承担，公交公司不承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告周公臣辩称，事故发生后，被告已经给了原告5000元，苏Ｃ×××××号小型客车是公交公司的，姓马的人租的公交公司的车，我是又从姓马的人手里租的这个车。综上，请求法院依法判决。
被告都邦保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险100万元，未投保不计免赔，因驾驶员负事故全部责任，事故免赔率为20%。事故发生后，被告公司为原告垫付了1万元医疗费，被告保险公司要求在此次诉讼中予以扣减。都邦保险公司愿意在交强险剩余项下承担赔偿责任，在商业险范围内按条款约定承担相应赔偿，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月12日21时30分，被告周公臣驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，行驶至黄河东路与解放北路交叉口西100米，与原告范宝弟骑电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。交警部门对本次事故作出了道路交通事故认定书，认定：周公臣负全部责任；范宝弟无责任。
范宝弟受伤后被送往徐州市肿瘤医院住院治疗，住院期间分别为2014年1月13日至2014年4月3日、2015年4月24日至2015年5月30日，合计116天。针对本次事故，根据原告的申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人范宝弟的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。
另查明，事故发生时，原告在上海捷成化工科技公司工作。
再查明，苏Ｃ×××××号小型客车系公交公司所有，该车为营运车辆。苏Ｃ×××××号小型客车在被告都邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额100万元，未投保不计免赔）。根据保险条款的约定，当事人未购买不计免赔附加险，驾驶人在事故中负全部责任的，事故责任免赔率为20%。事故发生后，被告都邦保险公司为原告垫付了1万元医疗费，被告周公臣给给付了原告5000元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院病情证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、户口簿及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。
就本案而言，因苏Ｃ×××××号小型客车在都邦保险公司处投保了交强险，故原告的损失应首先由都邦保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，因机动车驾驶人周公臣负全部责任，苏Ｃ×××××号小型客车在都邦保险公司投保了商业第三者责任险（责任限额100万元，未投保不计免赔），根据保险条款，未投保不计免赔的，驾驶人在事故中负全部责任的，事故责任免赔率为20%，故都邦保险公司应当在商业第三者责任险赔偿范围内承担80%的赔偿责任；仍有不足的，因周公臣在事故中负全部责任，故周公臣应当对超出保险责任赔偿范围的损失承担全部赔偿责任，另外，事故车辆系公交公司所有的营运车辆，由周公臣使用公交公司的营运资格证从事运输经营活动，故公交公司与周公臣之间系挂靠关系，根据法律规定，被告共交公司与周公臣应对原告的损失共同承担连带责任。
关于原告因本次事故所遭受的各项损失确认：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，结合原、被告陈述，本院依法确认原告在本次事故中总共支出医疗费71061.57元。
2、住院伙食补助费。原告住院116天，其主张按照50元/天计算住院伙食补助费5800元，被告没有异议，本院予以确认。
3、营养费。根据相关规定，住院期间应当给予营养费，出院后是否需要营养费，应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构或鉴定机构的意见确定。原告主张208天营养期限，但未提供充分的证据予以证明，本院不予认定。本院根据原告的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素并参考鉴定意见，依法酌定原告的营养期限为116天。原告主张按照34元/天计算营养费，被告没有异议，本院予以确认。综上，本院依法确认原告的营养费为3944元。
4、误工费。根据原告提供的证据，本院能够确认原告在上海捷成化工科技公司工作。根据相关规定，原告主张工资3500元/月，应当提供证据证明其最近三年的平均工资收入，而原告的举证不足以证明其最近三年的平均工资收入为3500元/月，故本院对原告主张的误工费计算标准不予认定。因原告系城镇户籍，根据相关法律规定，本院依法按照上一年度城镇居民人均可支配收入即40152元/年予以计算误工费。原告主张误工期限19个月，但未提供充分的证据予以证明，本院不予认定。本院根据原告的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素并参考鉴定意见，依法酌定原告的误工期限为182天。综上，本院依法确认原告的误工费为20021元。
5、护理费。护理期限应当根据医疗机构明确意见以及当事人提供的证据确定。原告主张护理费用按照115元/天计算127天，并提供护工协议予以证明，本院审查认为，原告提供的护工协议是原告与案外人协商一致的结果，其向案外人支付的护理费与本案事故并不存在法律上的因果关系，故本院对双方约定的护理标准及护理期限不予采纳。本院根据原告的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复及当地护工标准等因素并参考鉴定意见，依法酌定原告的护理期限116天，护理标准按照80元/天予以计算。综上，本院依法确认原告的护理费为9280元。
综上所述，原告本次诉讼各项合理有据损失总额为：110106.57元。都邦保险公司应当在交强险限额内赔付原告39301元，在商业险限额内赔付原告56644元，合计95945元。余额14161.57元，由被告周公臣与公交公司承担连带责任。鉴于被告都邦保险公司已经为原告赔付了1万元，被告周公臣向原告赔付了5000元，故都邦保险公司应继续赔付原告85945元，被告周公臣与公交公司应连带赔付原告9161.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告范宝弟各项损失共计85945元；
二、被告周公臣于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告范宝弟各项损失共计9161.57元；
三、被告徐州市公共交通有限责任公司对周公臣的给付义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告范宝弟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、鉴定费1300元，合计2480元（原告已预付），由原告范宝弟负担950元，由被告周公臣负担1530元（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 蒋 敏
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年七月十三日
书 记 员 江琼琼