河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛龙行一初字第00134号
原告庞花兰，女，汉族，1969年8月15日出生。
委托代理人庞花建。
被告邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
第三人刘明月，女，汉族，1976年6月10日出生。
委托代理人姚德贵。
原告庞花兰诉被告邓州市公安局、第三人刘明月治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告庞花兰委托代理人庞花建、被告邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军、第三人刘明月及其委托代理人姚德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月3日，邓州市公安局对原告庞花兰作出邓公（张）行罚决字（2015）第0659号行政处罚决定书。庞花兰不服该决定向本院提起行政诉讼，请求依法撤销邓公（张）行罚决字（2015）第0659号行政处罚决定书。
原告诉称，2015年6月初，原告因对本村支书姚光辉的近门亲戚姚村镇去世埋入自家宅基地不满，与姚光辉发生矛盾。之后原告找乡政府领导解决此事，被姚光辉知道后放出风要找人收拾原告。2015年6月9日8时，原告在自家后院干活，有10多人在姚光辉母亲、妻子带领下闯入原告家中并高声问道：谁是庞花兰？原告见姚光辉的母亲、妻子在其中就答应了，这群人就动手殴打原告。边打边说：看你还去乡政府闹不！原告家人都在外地打工，只有原告一人在家，对这群人的殴打无还手之力！事后经邓州市公安局张楼派出所委托法医进行鉴定，原告所受伤害构成轻微伤。2015年7月3日，张楼派出所对原告送达了邓公（张）行罚决字（2015）第0659号行政处罚决定书，拘留我5天，并处罚金200元。同时对打人者之一刘明月处行政拘留7日，并处罚金300元。原告认为被告的行政处罚决定与事实严重不符，适用法律错误，程序违法。1、被告行政处罚决定与事实严重不符。原告一人在家被一群人殴打，与打人者并不相识，对这起结伙殴打伤害原告的寻衅滋事行为，被告竟认定原告与刘明月相互厮打致使刘明月轻微伤。2、适用法律错误。被告对刘明月行政拘留7日，罚款300元的处罚决定违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，处罚较轻，且未追究其他寻衅滋事、结伙殴打原告的打人者的违法行为，有失公平、公正原则。3、行政调查程序违法。原告报案后，张楼派出所在寻衅滋事者在现场的情况下，没有立即调查和传唤，只是让原告进行法医鉴定，对寻衅滋事者没有采取任何措施，也没让刘明月进行伤情鉴定。后因原告所受伤害构成轻微伤，刘明月也莫名其妙在他人家里因为打人构成轻微伤了，造成刘明月提供虚假证据。综上所述，请求人民法院依法撤销邓州市公安局邓公（张）行罚决字（2015）第0659号行政处罚决定书；对以刘明月为首的其他寻衅滋事者进行行政处罚。
原告申请证人出庭作证并提交姚某的证言。
被告邓州市公安局辩称，1、事实依据。2015年6月9日8时许，在邓州市张楼乡谷楼村村民庞花兰家中，庞花兰与刘明月等人因纠纷发生争执，刘明月与庞花兰发生厮打，庞花兰厮打刘明月致使刘明月受伤，后经鉴定刘明月之伤构成轻微伤。上述事实有违法行为人庞花兰的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、现场照片、伤情鉴定等证据予以证实，应属事实清楚，证据确凿。2、答辩意见。首先邓州市公安局在作出此行政处罚决定书中，认定原告违法事实清楚的证据确凿，被侵害人刘明月在2015年6月9日询问笔录中陈述：“……当时那个女人就起高声说我们是哪里来的野家伙，并往我大伯跟前去，我们看我大伯岁数大了，就去把大伯拉了过去，我母亲在我大伯身后，对方的那个女的就将我母亲弄倒了，当时我们就去扶我母亲，对方的那个女的就上来抓住我的脖子，抓住我的手臂，踢我腿，我就抓住对方那个女的头发，我们两个就撕抓起来了……”；2015年6月12日询问庞花兰的笔录中庞花兰陈述：“……当时就一人抓住我头发把我按倒了，我知道有人打我，具体是谁打的我不知道……”；证人柴某在2015年6月9日的询问笔录中陈述：“……我儿媳看到我被撞倒，我儿媳就和对方的那个女的撕抓起来……”；以上均能证实刘明月与庞花兰二人发生厮打的违法事实，并且在案发当时，邓州市公安局张楼派出所处警民警对二人受伤部位进行了拍照固定，也证实了二人发生厮打的违法事实。其次本案适用法律适当，本案的起因是为坟地的权属引发的治安案件，刘明月等人因坟地纠纷到原告家中辩解此事时与原告发生厮打致使刘明月与庞花兰二人均受伤，根据邓州市公安局张楼派出所调查取证并不能证实有其他人参与殴打的行为，所以原告认为本案构成寻衅滋事的说法不能成立。3、处理程序。该案由邓州市公安局张楼派出所于2015年6月9日受理，经过调查取证，于2015年7月3日对刘明月、庞花兰分别进行了行政处罚前的告知，同日作出了邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定书，并依法送达当事人。4、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对庞花兰处行政拘留五日，罚款二百元之处罚。综上，本局认定庞花兰殴打他人的行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理恰当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法律规定的期限内，被告邓州市公安局向法庭提交以下证据：行政案件卷宗一册，证明被告行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。
第三人刘明月未提出答辩。
经庭审质证，原告对被告所举证据，发表质证意见如下：对证据有异议，证言不属实，在厮打时有十来个人，不是九个人。我没有打第三人，无还手之力。证人与第三人关系近，肯定向着第三人，证言纯属虚造。
第三人对被告所举证据无异议。
被告对原告所举证据，发表质证意见如下：证人应当出庭作证。证人姚某未出庭作证，没有进行质证，其证言不能作为证据使用。且证言不是本人所写，无法证实。证言中说一群人在殴打原告，不能说明具体是谁，不能证明问题。证人舒某与原告有利害关系，且证言有矛盾，事发时间相差一小时，时间不对，且是男是女不清，证言没有说服力。第三人对原告所举证据质证意见同被告。
综合当事人的质证意见，认证如下：原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。
根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：
2015年6月9日8时许，在邓州市张楼乡谷楼村村民庞花兰家中，庞花兰与刘明月等人因纠纷发生争执并厮打。邓州市公安局张楼派出所接到报警后，即派民警赶赴现场处理，庞花兰与刘明月在厮打过程中均受伤，办案民警对二人的伤情进行拍照，后经张楼派出所委托司法鉴定，庞花兰与刘明月所受伤害均构成轻微伤。邓州市公安局张楼派出所按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于2015年7月3日作出邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定书，决定书查明：2015年6月9日8时许在邓州市张楼乡谷楼村村民庞花兰家，庞花兰与刘明月家因民间纠纷发生争执，庞花兰与刘明月相互厮打致使刘明月轻微伤。认定庞花兰违法行为一般。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定向本院提起诉讼，请求依法撤销邓州市公安局邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定书。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告庞花兰与第三人刘明月一家因坟地权属发生争议，属民事纠纷，双方应当依法通过有效途径解决矛盾。由于双方不理智的行为使双方的矛盾加剧，进而发生相互厮打致使双方各有损伤，经鉴定双方伤情均构成轻微伤。故邓州市公安局邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定书认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法。原告请求撤销被告邓州市公安局邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定书，本院依法不予支持。关于原告请求对以刘明月为首的其他寻衅滋事者进行行政处罚的诉讼请求，因公安机关是行政执法主体，其依法享有对治安案件的立案、调查、处理的权利，从被告调查取得的证据看，原告与第三人在撕打时其他人员并未参与殴打原告。故请求判决被告对其他人员作出行政处罚，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告庞花兰的诉讼请求。
本案受理费50元由原告庞花兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高广山
审 判 员 李春林
人民陪审员 刘 健
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 果