西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01028号
原告任孙闩，男，1958年10月13日出生，汉族，西安市金属家具厂退休职工。
委托代理人魏伟，陕西橡树律师事务所律师。
被告西安市新城区励志小学，住所地西安市新城区长缨西路***号。（机构代码：43729434-7）
法定代表人邓小强，校长。
委托代理人吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告任孙闩诉被告西安市新城区励志小学（以下简励志小学称）合作开发房地产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任孙闩及委托代理人魏伟，被告励志小学之委托代理人吴波、王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任孙闩诉称，原、被告于上世纪90年代在被告学校门口合作建房，后因政府扩路改道，被告门面房无法继续经营使用，原、被告的合作不得已提前终止。2002年5月21日，原、被告双方签订了《合同终止协议书》及《合同终止补充协议书》。协议约定原告所建房共计370平米，按当时的市场行情估算以每平米20元，按三年计原告应获经济补偿286400元，支付方式分两期。协议签订后，原告积极履行了自己的全部义务，被告却至今未能履行自己的义务，仅支付了第一期费用50000元，而其承诺的两种情况客观上都已无法实现。为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求判令解除原、被告签订的《合同终止协议书》及《合同终止补充协议书》，被告向原告赔偿损失人民币236400元并支付违约金100000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告励志小学辩称，被告学校的原名称为西安市新城区电厂西路小学（以下简称电场西路小学）。本案涉及的协议是以电厂西路小学的名义签订的，但原告并非《联建改选危旧房屋合同》的当事人，其无权与电厂西路小学签定《合同终止协议书》及《合同终止补充协议书》。因此，上述协议书应属无效协议，原告诉请被告向其承担民事责任没有事实及法律依据。原告诉请被告向其支付经补偿费用及违约金已超过诉讼时效，且无任何中止、中断事由。被告不存在任何违约情形，《合同终止协议书》及《合同终止补协议书》中解除条件并不具备。因此，原告无权解除上述协议，并要求被告承担损失和违约金。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告励志小学是由电场西路小学与新城区杨家村小学在2004年9月合并后，在原电场西路小学旧址上重建。1995年2月20日，由原告任孙闩和案外人陈昭共同投资以西安帝都公司（乙方）的名义与电场西路小学（甲方）签订《联建改选危旧房屋合同》，约定：“（一）宗旨：为了支持和发展西安市新城区教育事业，本着“精诚合作、互惠互利”的原则，双方经过多次协商，就联建改造危旧房屋达成如下协议；（二）项目：1、地址：甲方校内北围墙内（邻长缨西路沿街），东宽3M，西宽17M，东西长70M，占地700㎡，改造成二层砖混结构，临街营业房，建筑面积1200㎡。……5、临街房的建安、装修等费用由乙方承担。（三）联建要求：……8、新房建成后，房地产权归甲方所有。10、乙方使用该房期限为8年，8年内乙方经营管理，但不得因噪音及污染干扰正常的教学秩序，如乙方变更法人，须经甲方同意。14、由于自然灾害以及不能预见并对发生的后果不能防止或避免的不可抗力，致使直接影响合同履行或者不能按约定的条件履行时，不可抗力的一方应立即通知对方，并在一月内出具市级以上政府机关和公证部门证明文件，按其对履行合同的影响程度，由双方协商是否解除合同或者部分免除履行合同的责任。……。”合同签订后，双方依约履行了各自义务。
2002年5月21日，电场西路小学（甲方）与原告任孙闩（乙方）签订《合同终止协议书》，约定：“因政府扩路改道，西安市规划局将电场西路小学门面房北边临街空地划拨给西安农械厂所有，致使门面房无法经营使用，双方合作难以进行，为了减少双方的共同损失，根据甲、乙双方1995年2月20日签订的《联建改造危旧房屋合同》中第十四条，经双方协商，同意提前终止《联建改造危旧房屋合同》及1996年12月14日再次签订的《补充合同》（详见原合同）。一、由于合同期限为满，甲方愿向乙方补偿其损失，具体计算如下：1、原合同有效期限为1996年元月1日至2003年12月31日共捌年。2、经1996年12月再次协商定为任孙闩的2号房160平方米、4号房100平方米、5号房（包括东边夹道）110平方米，共计叁佰柒拾平方米（370平方米）（墙内中到中面积），具有房屋使用权七年。二、根据以上情况，经甲、乙双方协商，甲方愿向乙方补偿损失，补偿损失的计算方法：以每平方米20元，按每三年计算，370平方米计算得：贰拾陆仟肆元整（370×20×36=266400元）。三、付款方式及期限：甲方分两期向乙方交付人民币共计：贰拾陆万陆仟肆佰元整（266400元）。1、第一期支付人民币伍万元整（50000元），分两次支付：（1）由于乙方与现租用门面房商家“楼外楼酒家”存在经济纠纷，且正在诉讼阶段，因此甲方在见到乙方起诉书及法院对“楼外楼酒家”的传票后，并收回乙方2号房间钥匙，即支付给乙方人民币共计贰万伍仟元整（25000元）。（2）在乙方搬迁完其所有商户并向甲方交回全部门面房后（370平方米），甲方支付给乙方人民币贰万伍仟元整（25000元）。2、第二期支付乙方人民币贰拾壹万陆仟肆佰元整（216400元），分两种情况：（1）甲方家属楼建筑手续全部批下来后，支付给乙方人民币壹拾壹万陆仟肆佰元整（116400元），待家属楼封顶后，再支付给乙方壹拾万元整（100000元）；（2）如果甲方家属楼不予批准，甲方通过给乙方继续使用新建门面房的方法偿还，具体偿还办法按原拆除面积370平方米计算（乙方归还甲方第一期支付的伍万元），使用叁年零叁个月。四、乙方在协议鉴定之日十天内，将门面房全部交还给甲方。五、协议鉴定后双方均不得违约，如果发生违约现象，违约方必须向对方支付违约金并承担对方相关的一切经济损失，违约金的计算方法：从违约之日起违约方每天向对方支付伍拾元的违约金，以此累计。六、本协议生效后，即乙方投资者任孙闩、陈昭两家分别同甲方签订《合同终止协议书》完毕后，甲、乙双方于1995年2月20日签订的《联建改造危旧房屋合同》及1996年12月14日再次签订的《补充合同》同时终止，所有原门面房的使用权归甲方所有。……。”同日，双方又签订《合同终止补充协议书》，约定：“经双方协议将六十平方米的厨房面积，按每平方米九元六角计算，合计两万元整，与《合同终止补协议书》的第二期付款一起付清。”之后，原告将上述涉案房屋交由被告使用至今，被告支付原告补偿费50000元。原告认为双方间的协议已无法继续履行，双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实有《联建改造危旧房屋合同》、《合同终止协议书》、《合同终止补充协议书》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与电场西路小学签订的《联建改造危旧房屋合同》、《合同终止协议书》、《合同终止补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容及形式合法，应认定有效。双方当事人均应自觉履行。而被告励志小学系由电场西路小学与新城区杨家村小学在2004年9月合并后在原电场西路小学旧址上重建，由此产生的权利义务应由本案被告承担。由于被告无法按照双方补充协议的约定办理家属楼的审批手续，也无新建的门面房提供给原告继续使用，双方间的协议已无法继续履行，原告要求解除，本院应予准许。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力。原、被告在终止协议中已约定了损失补偿标准，该补偿标准不违反相关法律规定，原告要求按此补偿标准赔偿损失，本院依法予以准许。原告要求被告承担违约金，而双方合同无法履行的原因并非被告造成，因此，原告此项请求本院不予支持。关于原告主体是否适格，在电场西路小学与原告签订的《合同终止协议书》、《合同终止补充协议书》已经确认原告为合同当事人，因此，被告的辩称理由不能成立。被告辩称原告主张赔偿损失已过诉讼时效，但双方就合同履行一直在协商中，故对被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告任孙闩与被告西安市新城区励志小学间的《合同终止协议书》及《合同终止补充协议书》合法有效，予以解除。
二、被告西安市新城区励志小学于本判决生效后十五日内一次性支付原告任孙闩损失236400元。
三、驳回原告任孙闩要求被告西安市新城区励志小学承担违约损失100000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由原告任孙闩与被告西安市新城区励志小学均担。（此款原告已预付，被告随前款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 铁丽颖