河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第80号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市高新区。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人纪龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张俊海，男，汉族，1965年9月18日出生，现住张家口市宣化县。
委托代理人张俊义（系被上诉人张俊海哥哥），汉族，现住河北省张家口市宣化县。
被上诉人（原审被告）裴秀军，男，汉族，1961年6月26日出生，现住张家口市宣化县。
被上诉人（原审被告）文永亮，男，汉族，1984年5月1日出生，现住内蒙古自治区托克托县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人高世平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人刘剑飞，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2013）张开民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张俊海诉称，2012年9月16日6时许，张玉凯驾驶冀G832**／冀GV4**重型半挂车（此车车主为被告裴秀军）沿呼大线由北向南行驶，行至该路56KM远华煤场前左转弯时与相对方向行驶的荣淑军驾驶蒙A581**／蒙AH5**大货带挂车（此车车主为被告文永亮）相碰后，又与沿呼大线由北向南准备左转弯的刘兴政驾驶的冀G719**／冀G90**重型半挂车（此车车主为原告张俊海）发生连环相碰，造成三方车辆受损，荣淑军和张玉谦受伤的交通事故。事故经呼和浩特市公安局交通警察支队托县交警大队公交认字（2012）第131号道路交通事故认定书认定，被告裴秀军司机张玉凯承担此次事故的主要责任，被告文永亮的司机荣淑军、原告张俊海的司机刘兴政承担此次事故的次要责任。此事故造成原告张俊海支出修理费40370元，施救费10380元，现场修理费2800元。原告张俊海要求被告先在交强险范围内赔偿其损失，剩余的赔偿85%的损失，共计赔付45817.5元。诉讼费由各被告承担。
原审法院查明，2012年9月16日6时许，张玉凯驾驶冀G832**／冀GV4**重型半挂车（此车车主为被告裴秀军）沿呼大线由北向南行驶，行至该路56KM远华煤场前左转弯时与相对方向行驶的荣淑军驾驶蒙A581**／蒙AH5**大货带挂车（此车车主为被告文永亮）相碰后，又与沿呼大线由北向南准备左转弯的刘兴政驾驶的冀G719**／冀G90**重型半挂车（此车车主为原告张俊海）发生连环相碰，造成三方车辆受损，荣淑军和张玉谦受伤的交通事故。事故经呼和浩特市公安局交通警察支队托县交警大队公交认字（2012）第131号道路交通事故认定书认定，张玉凯承担此次事故的主要责任，荣淑军、刘兴政承担此事事故的次要责任。被告裴秀军所有的冀G832**／冀GV4**重型半挂车在被告中华联合公司处投保了两份交强险以及主车50万元、挂车5万元的第三者责任保险。被告文永亮所有的蒙A581**／蒙AH5**大货带挂车，挂车在被告信达保险公司处投保了一份交强险，主车在被告平安保险公司处投保了一份交强险和50万元的第三者责任保险。另查明，内蒙古自治区托克托县人民法院于2013年6月30日作出的（2013）托民初字第252号民事判决书已生效，中华联合公司在交强险限额内赔付文永亮财产损失4000元，原告张俊海、被告文永亮各承担15%的责任，被告裴秀军承担70%的责任。原告张俊海在事故发生后，在内蒙古境内支付施救费4880元，将车从内蒙古拉回张家口市修理，支付施救费5500元、修理费40370元。
原审法院认为，在交通事故中因侵权给公民造成财产损失的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本次事故中，被告裴秀军的司机张玉凯承担主要责任，被告文永亮的司机荣淑军、原告张俊海的司机刘兴政承担此次事故的次要责任。且在内蒙古自治区托克托县人民法院（2013）托民初字第252号已生效的民事判决书中，认定原告张俊海、被告文水亮各承担15%的责任，被告裴秀军承担70%的责任。在本次诉讼中，原告张俊海起诉要求被告裴秀军承担70%的赔偿责任，被告文永亮承担15%的赔偿责任，两被告均无异议，依法予以支持。因被告张俊海所有的冀G719**／冀G90**重型半挂车在被告中华联合公司处投保了两份交强险以及主车50万元、挂车5万元的第三者责任保险，被告文永亮所有的蒙A581**／蒙AH5**大货带挂车，挂车在被告信达保险公司处投保了一份交强险，主车在被告平安保险公司处投保了一份交强险和50万元的第三者责任保险；且被告张俊海所有的冀G719**／冀G90**重型半挂车在被告中华联合公司处投保的两份交强险中财产损失赔偿限额4000元已经赔偿给文永亮；又因本次事故中存在两辆三者车，另一三者车车主裴秀军也已向法院提起诉讼，平安保险公司、信达保险公司答辩称在交强险限额内分别赔偿原告张俊海及裴秀军1000元，张俊海及裴秀军均未提出异议，依法予以采纳。故原告张俊海各项合法损失，应先由平安保险公司、信达保险公司在交强险范围内分别赔偿原告张俊海1000元，不足部分，由中华联合公司、平安保险公司在第三者责任保险限额内分别赔付原告张俊海损失的70%、15%。原告张俊海诉讼请求的车辆修理费40370元、内蒙古境内施救费4880元、从内蒙古至张家口市境内拖车费5500元，符合法律规定，依法予以支持；被告中华联合公司、平安保险公司对从内蒙古至张家口市境内拖车费5500元提出异议，没有相关证据予以证实，依法不予采纳。原告主张的现场修理费2800元，仅是普通收据，非是正规发票，依法不予支持。上述赔偿费用共计50750元，由被告平安保险公司、信达保险公司在交强险限额内各赔付原告1000元；由中华联合公司在第三者责任保险限额内各赔付原告（50750-2000）×70%=34125元，由平安保险公司在第三者责任保险限额内各赔付原告（50750-2000）×15%=7312.5元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张俊海34125元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张俊海1000元，在第三者责任险限额内赔偿原告张俊海7312.5元；三、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张俊海1000元。
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，向本院提起上诉，其理由是：此事故造成三方车辆受损，荣淑军和张玉谦受伤的交通事故。经交警认定：张玉凯负此次事故的主要责任，荣淑军、刘兴政府此次事故的次要责任。上诉人对于其车辆修理费的真实性提出异议，只根据一审原告提供的真实性上存在异议的修理收据（并非修理发票）便认定其损失，没有法律依据，审判程序违法。使上诉人丧失了权益。另外一审原告提供了一张5500元的拖车费用，上诉人当庭提出异议，此张收据并非正规发票，无法核实其真实性；事故发生在内蒙地区，一审原告却将车辆拖回张家口修理，其行为属于私自扩大损失，故请求二审法院依法发还重审，依法组织双方申请物价鉴定，以维护上诉人的合法权益。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原审法院在确认赔偿责任比例、赔偿数额并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月二十日
书记员 武 岳