安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民三初字第00012号
原告：马杰，男，1971年4月1日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：刘玉芝。
委托代理人：马晓贵。
被告：亳州市文化旅游局，地址亳州市谯城区。
法定代表人：怀颖，该局局长。
委托代理人：吴光华，该局职工。
被告：亳州市广播电视台，地址亳州市谯城区。
法定代表人：穆静，该台台长。
委托代理人：王淑娟，该台法律顾问。
原告马杰为与被告亳州市文化旅游局、亳州市广播电视台著作权侵权纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马杰的委托代理人刘玉芝、马晓贵，被告亳州市文化旅游局的委托代理人吴光华、亳州市广播电视台的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰诉称：原告马杰是豫剧《刘和斗》上部的著作权人，并投入了巨资制作完成并公开发行了VCD和DVD的音像制品。
被告未经原告许可，于2013年7月份在其下属亳州“Z-2农村频道”和有线电视网擅自以营利为目的连续播放，同时插播“亳州长江医院电话532×××0，亳州玛利亚妇产医院电话560×××8”等商业医药广告。被告的上述侵权行为覆盖亳州市全境及周边县市，覆盖人口达近千万之多。被告多次侵权，对原告的合法权益置之不理，仍继续侵权、继续违法播放权利人作品。给原告造成重大经济损失。综上，请求判令：1、二被告立即停止侵犯原告著作权（播放权）的行为；2、二被告赔偿原告经济损失三万元，并互负连带赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告亳州市文化旅游局辩称：原告起诉答辩人侵权无事实和法律依据，答辩人不曾与原告有任何业务关系，也不存在任何侵权行为，不是本案适格的被告。原告诉求3万元经济损失无证据支持，其要求答辩人与亳州市广播电视台互负连带责任无法律依据。请求驳回原告的起诉。
被告亳州市广播电视台辩称：一、原告起诉答辩人侵犯其著作权不真实，答辩人没有故意侵犯其著作权的事实，因为答辩人所播出的剧目都是根据我台所属“亳州声屏传媒有限责任公司”提供的有偿使用音像制品使用协议曲目进行的播放，不存在侵权行为。更不存在知法犯法，不尊重权利人劳动成果的事实。如果答辩人有误播行为，权利人提出异议答辩人也会给予重视，依法给予处理，更不会一直侵权，所以原告所说的一直侵权要求立即停止的行为也是不存在的，请贵院依法审查。二、原告诉求3万元经济损失无证据支持。1、答辩人所属“亳州声屏传媒有限责任公司”与苗富华（河南威之旗电子科技有限公司）签订的有偿使用音像制品使用曲目205多部，一年的费用才10000元，如果有误播行为，所支付的有偿使用费也应依法进行司法审计认定，其诉求的30000元损失是不符合法律规定也是缺乏依据的。2、我台如有误播行为，与亳州市文化旅游局也没有任何关系，不知原告起诉依据是什么，要求连带责任的依据又是什么？综上，请求驳回其对答辩人的诉求。
原告马杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、正版光盘；2、著作权登记证书。证明原告马杰为涉案曲目的著作权人即录像制作者。
第二组证据：侵权播放的光盘。证明被告播放的内容与原告享有版权的上述曲目里的内容一致，音源和图像均具备统一性，充分证明被告存在侵犯马杰著作权的行为，被告应承担赔偿责任。
第三组证据：案件调查、取证差旅费票据9张，共计3270元。证明被告严重侵犯原告的著作财产权，同时原告花费了很大的人力财力取证，以上证据证明被告侵权给原告造成重大经济损失。
被告亳州市广播电视台对上述证据的质证意见为：对第一组证据真实性及证明目的无异议。对第二组证据真实性无异议，但不属于故意侵犯，可能存在误播行为，可以相应予以补偿。对第三组证据有异议，与本案无关联性，其中2014年1月12日3000元收据不具有证据的真实性和有效性，皖客0116426号票据已作废，不能作为证据使用，对其他票据无异议。
被告亳州市文化旅游局对上述证据的质证意见为：与我局无关联性，其他质证意见同亳州市广播电视台一致。
被告亳州市文化旅游局就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
被告亳州市广播电视台就其抗辩及陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、组织机构代码。证明其诉讼主体资格。
2、亳州声屏传媒有限责任公司证明。
3、亳州声屏传媒有限责任公司与苗富华签订音像制品使用合同及付款票据。
4、移动硬盘。
以上2-4证明（1）亳州市广播电视台播放音像制品系合作单位有偿使用；（2）2013年度共计205部剧目一年使用费为10000元；（3）被告有205部剧目可播，无侵权播放原告剧目的必要。
原告马杰对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2有异议，证明单位属于被告的下属单位，不能自证自；对证据3、4与本案无关联性。
被告亳州市文化旅游局对上述证据的质证意见为：均无异议。
经庭审举证、质证，对原告马杰提供的第一组证据，因二被告均无异议，对其证据效力予以认定；对第二组证据，因二被告对其真实性无异议，只辩驳系误播，可予以相应补偿，对其证据效力予以认定；对第三组证据，因该组证据中收据，不符合报销票据的要件，其它票据能说明系往返亳州-
商丘及乘坐出租车、购卖汽油所开支费用，但不能说明与本案具有关联性，对其证据效力不予认定。
对被告亳州市广播电视台提供的证据1，因原告马杰、被告亳州市文化旅游局均无异议，对其证据效力予以认定；对证据2、3、4因原告马杰均有异议，且与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告马杰于2010年2月1日在河南省版权局以豫作登字第16-01-2010-1-071号对豫剧《包公案》等20节目录像作品进行了著作权登记，取得了著作权登记证书，该20节目录像作品中包括豫剧《刘和斗》。原告马杰将上述作品制作完成并公开发行了VCD和DVD的音像制品。
2013年7月12日、13日两天内被告亳州市广播电视台未经原告马杰许可的情况下，在其下属亳州“Z-2农村频道”和有线电视网连续播放豫剧《刘和斗》，同时插播“亳州长江医院电话532×××0，亳州玛利亚妇产医院电话560×××8”等商业医药广告。被告亳州市广播电视台的覆盖范围是亳州市全境及周边县市。
本院认为：综合双方当事人举证、质证意见及诉辩主张，本案争议焦点为被告亳州市文化旅游局、被告亳州市广播电视台是否对原告马杰构成侵权；经济损失如何赔偿。原告马杰是豫剧《刘和斗》音像制品的制作者，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有的规定，原告马杰对上述作品享有除“编剧、导演、摄影、作词、作曲”等作者享有署名权以外的其他著作权。《中华人民共和国著作权法》第四十一条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告马杰提供有“出版社出版的正版光盘一套”和河南省版权局出具的《著作权登记证书》一份，因此原告马杰享有该作品的著作权。被告亳州市广播电视台未经原告马杰许可，进行了播放，且插播商业医药广告。故其行为构成了侵权，且造成了一定经济损失，应予赔偿。被告亳州市文化旅游局、亳州市广播电视台均是相互独立的法人单位，故被告亳州市文化旅游局不应承担连带责任。鉴于原告马杰未提供出相关证据证明被告亳州市广播电视台侵权行为给其所造成的损失以及其侵权行为所获得的利益，综合考量亳州市广播电视台侵权行为的性质、原告马杰的知名度、市场价值等因素，酌情确定被告亳州市广播电视台赔偿原告马杰经济损失6000元为宜。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告亳州市广播电视台停止对原告马杰著作权侵权的行为；
二、被告亳州市广播电视台赔偿原告马杰经济损失6000元；
三、驳回原告马杰对亳州市文化旅游局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告马杰负担355元，被告亳州市广播电视台负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，在递交上诉状的次日起七日内，向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费550元，上诉于安徽省高级人民法院。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101。交费后三日内，请将上诉案件受理费缴纳收据提交本案主审人。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 斌
代理审判员 范荣鑫
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 迪
附相关法律法规条文：
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
\--
\--