山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第25号
原告刘佳飞，男，1984年6月13日出生，汉族，襄垣县人。
委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城西路264号。
负责人贾风林，职务总经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
原告刘佳飞诉被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（下称“大地财险”）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人赵菲，被告大地财险特别授权代理人李珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原、被告签订保险合同，由被告为原告所有的晋DXX**号奥迪牌小轿车予以承保，承保期间为2012年6月6日至2013年6月5日。承保险种为机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等。2013年3月8日19时30分许，原告驾驶晋DXX**号车辆沿长治市北一环由东向西行驶至沁芳园路段时，与由南向北步行的潘海凤发生相撞，造成潘海凤受伤。2013年3月14日，长治市公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告负事故全部责任。2013年7月23日，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持，原告与潘海凤达成调解协议，原告除医疗费26750.78元，另一次性赔付潘海凤106000元。原告将前述款项赔付完毕后，遂向被告申请保险索赔并将所有该案相关资料一并提交。后经审核，被告仅赔付78082.11元（含医疗费），对无故扣除的54668.67元未给予任何说明。被告扣除保险赔偿款且拒绝告知理由的行为，违反了保险法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告保险金54668.67元。
被告辩称：第一，被告已按机动车交通事故责任强制保险条款及第三者责任保险条款的约定，并与原告协商，对其因交通事故给受害人潘海凤造成的各项损失确定为78082.11元。该赔偿数额经原告同意后，被告及时将款项支付与原告账户。被告的赔偿义务已经履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。第二，根据交强险条款第二十条第一款及三者险条款第二十七条第三款之规定，原告与受害人达成的调解协议，未经保险人同意，保险人可就相关损失重新核定。本案中，被告认为受害人的伤残等级（九级）不合理，经核定确定为两个十级，并照此赔偿原告78082.11元。对超出部分，被告不予认可。第三，根据保险条款的规定，诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2012年5月21日，原告与被告签订保险合同，由被告对原告所有的晋DXX**号奥迪轿车予以承保，承保险种有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等，其中，第三者责任保险的保险金额（责任限额）为150000元，保险期间自2012年6月6日至2013年6月5日。2013年3月8日19时30分许，原告驾驶该晋DXX**号被保险车辆沿长治市北一环由东向西行驶至沁芳园路段时，与由南向北步行的行人潘海凤（潞安矿务局职工）发生相撞，造成潘海凤受伤的交通事故。事故发生后，受害人被送往长治医学附属和济医院进行救治，并于2013年4月22日出院。住院46天。原告支付医药费用26750.78元。2013年6月18日，经司法鉴定机构鉴定，受害人身体损伤两处分别构成九级和十级。2013年3月14日，交警部门作出事故认定，认定原告遇行人横过道路未让行负事故全部责任。2013年7月23日，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持，原告与潘海凤达成调解协议：“1、潘海凤住院检查医疗费，由刘佳飞凭医院出具的医疗单据支付（已支付）。2、潘海凤住院期间的误工费、护理费、住院伙补费、营养费、交通费及伤残评定（城市九级加十级即81646.8元＋4028.23元）等共计壹拾万零陆仟元（106000）整，由刘佳飞如数赔偿支付给潘海凤，事故赔偿调解一次了结。”同日，原告将该106000元支付受害人，后向被告申请理赔。2013年7月28日，经被告审核，对赔偿数额作出核定，分别是：1、医疗费23895.50元（核减2855.28元）；2、护理费2810.60元（1833元÷30×46）；3、误工费10353.43元（3106.03÷30×100天：至定残前一日误工100天）；4、交通费230元（5×46天）；5、住院伙食补助费920元（20×46）；6、残疾赔偿金39872.58元（18123.9×20×11%：伤残按两个十级城市户籍计算），以上共计78082.11元。后被告如数支付与原告。2012年12月10日，原告以被告赔偿数额过少为由诉至本院。
另查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十条第一款分别规定，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”；“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”中国大地财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款、第三款规定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”；“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”
上述事实，有原告提供的第130233号道路交通事故认定书、调解协议书、票款交付凭证、医疗费用审核说明表、住院医药费收据、人伤案件费用拟算表等复印件、保险单以及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以认定。
庭审中，原告主张其除医药费外另行赔偿受害人潘海凤106000元包括以下项目：1、误工费6270元（110元×57天：自出院之日2013年4月22日至定残日2013年6月18日）；2、护理费6270元（110元×57天）；3、住院伙食补助费1380元（30元×46）；4、营养费690元（15×46）；5、交通费690元（15元×46）：6、残疾赔偿金85729.14元（81646.8＋4028.23）；7、鉴定费900元；8、精神损害和物损5000元。
本院认为：原告将其所有的晋DXX**号轿车向被告投保了交强险及三者险等商业保险，由被告签发的保险单等在案为凭，双方保险合同关系成立。被告应当在被保险人发生保险事故后的法定期限内依法履行赔偿保险金的责任。根据保险法第二十五条的规定，本案中，虽然可以确认被告已赔付原告78082.11元，但被告并未举证证明双方已就该赔偿数额达成协议（已经原告同意），现原告以被告理赔款数额过低为由提起诉讼，本院应当对相关损失及赔偿款是否合法予以重新核算。根据交强险条款第十九条、第二十条第一款及三者险条款第二十七条第二款、第三款的相关规定，被告有权对原告提交的医药费单据依据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准将不属于赔偿项目的“无关药品、限制药品及诊疗服务设施项目”等费用2855.28元予以核减，本院应予确认。本次事故受害人系潞安矿务局职工，根据其事故发生前的出勤工资证明可以确认其月平均工资收入约为3250元，被告以月工资3106.03元作为赔偿标准缺乏事实和法律依据，故误工损失应为4983.3元（3250÷30×住院天数46）。被告以20元／天的标准赔付住院伙食补助费于法无据，本院对原告主张按1380元（30元／天×46天）赔偿予以支持。本案保险事故造成受害人住院46天，身体构成两处伤残，原告作为肇事者赔偿受害人精神抚慰金并无不妥之处。结合原告伤残等级及年龄等因素，本院认为精神抚慰金以保障3000元为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，受害人受伤后被送往医院住院治疗，无转院等情形，被告以5元／天的标准赔偿交通费230元较为适当。关于残疾赔偿金，在无相反证据足以推翻相关司法鉴定意见的情况下，被告仅以不合理为由即对原告按照两个十级进行赔偿于法相悖，故残疾赔偿金应为85729.14元（20411.7×20×21%）。根据交强险条款第十条第（四）项及三者险条款第七条第（七）项，鉴定费用属于保险人责任免除的范围，保险公司不负责赔偿。关于护理费、营养费及物损（财产损失），庭审中，原告主张护理人员系受害人子女，出院医嘱亦有“加强营养”的记载，对此，被告予以否认，反驳称原告索赔时并未提供护理人员的有效收入证明，故在理赔时按居民服务业相关工资标准予以计算；受害人病历中无“加强营养”医嘱记载，故对营养费不予赔付；关于物损，原告亦无相关证据证明，故亦不予赔付。本院认为，虽然原告索赔时将有关资料原件交与被告持有，但原告既然起诉时向本院提交有事故认定书、人伤案件费用拟算表等索赔资料复印件，故就护理费、营养费、财产损失项原告亦应提供相应证据予以佐证，然原告就此未提举任何证据证明，而被告辩解主张又系消极事实，故在缺乏基础证据的前提下，本院不宜经行推定被告持有的索赔资料于其不利，进而认定原告所述为实，但被告按照居民服务业工资标准计赔护理费属其自主行为，本院予以支持。按照相关统计数据，2013年本省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为22565元，故护理费应为2843.8元（22565÷365×46）。对营养费及财产损失，本院不予保障。综上，被告应当赔偿原告的项目及损失有：医药费23895.5元、误工费4983.3元、交通费230元、住院伙食补助费1380元、护理费2843.8元、残疾赔偿金85729.14元、精神抚慰金3000元，合计122061.74元，扣除被告已赔偿原告78082.11元，被告还需赔偿原告43979.63元。本案系诉讼案件，虽与保险事故（道路交通事故）有涉，但关于本案诉讼费用的负担不适用相关保险条款的约定，故本院对被告辩解不承担诉讼费用的意见不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告保险金43979.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由原告刘佳飞承担228元，被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担939元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 靳成合
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 田 强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 侯 超