湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第335号
原告湖南金驰磁材科技有限公司。
法定代表人谢金强，该公司董事长。
住所地：娄底市娄星区黄泥塘办事处涟钢厂区内。
委托代理人刘富强、胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告常州迪迩磁性材料有限公司。
法定代表人汤伟华，该公司董事长。
住所地：常州市新北区罗溪镇鸦鹊村。
委托代理人苏文武，男，汉族，1971年9月23日出生，户籍所在地：江苏省常州市钟楼区，系该公司员工。
原告湖南金驰磁材科技有限公司（以下简称金驰公司）与被告常州迪迩磁性材料有限公司（以下简称迪迩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金驰公司的委托代理人刘富强、胡志强，被告迪迩公司的委托代理人苏文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款260790元，并自2014年7月9日起至全部货款支付完毕之日止按银行同类贷款利率的四倍支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年多次签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供铁氧体预烧料，被告支付货款，若被告连续45天不采购，则必须在最后一次采购到货后50天内结清所有欠款，若被告延期支付货款，则需按每日千分之三的标准向原告支付违约金，并对产品单价、数量、验收异议、违约责任等进行了明确约定。原、被告双方经对账确认，截止至2013年10月10日，被告拖欠原告货款216940元，至2014年12月31日，被告共欠原告货款260790元，原告多次催讨未果。
原告金驰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告金驰公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格合法；
证据二、常州迪迩磁性材料有限公司企业信息，用以证明被告的诉讼主体资格合法；
证据三、《工矿产品的购销合同》八份，用以证明2013年6月10日至2014年5月19日期间，原、被告先后签订了8份《工矿产品的购销合同》，合同约定由原告向被告提供铁氧体预烧料，被告向原告支付货款，若被告延期支付货款，每日按延期付款总额的千分之三向原告承担违约责任；
证据四、对账单，用以证明2013年10月，经原、被告结算确认，2013年6月11日至2013年10月10日期间，被告共欠原告货款216940元；
证据五、销售发货/送货单十三份、银行承兑汇票八份，用以证明2013年10月19日至2014年5月19日期间，原告共向被告供货489.89吨，被告应付货款1450403元，实际支付1406552.94元，尚欠货款43850.06元；
证据四、五，共同证明被告欠原告货款共计260790.06元。
对原告金驰公司所举证据，被告迪迩公司质证如下：对证据一、二没有异议；对于证据三、原、被告签订了七份合同，合同编号分别为2013-0147，2013-172，2013-178，2013-182，2014-190，2014-0425，2014-0519，且七份合同中只有2013-172、2014-0425，2014-0519这三份合同原告盖章后发给了被告，其他都没有盖章传真给被告，因此被告认为只有这三份合同成立生效；对证据四，该对账单无法说明原、被告已确认，且金额数量与事实不符，不能作为被告欠款的证据，对账单金额已支付大部分，同时原告对该账单的制作不严谨、不负责，证据五只能证明原、被告之间有贸易往来，不是实际欠款的证据，证据四、五，原告欲证明被告拖欠货款260790.06元是错误的，被告不欠原告货款。
被告迪迩公司辩称，一、被告不欠原告货款。被告与原告于2013年9月24日签订了编号为2013-182合同，约定合同签订七日内到货，但直到2013年10月6日才到合同指定地点，延误了5天，致使被告停产3天，直接损失150000元，间接损失无法估量。2013年11月8日，经被告与原告业务员协商，原告业务员承认被告《合同违约处理意见函》所诉属实，愿意承担相应责任并签字认可。二、被告有异议且双方都没有确认的对账单不能作为被告欠款的证据。原告对账单明确要求供货方确认盖章，原告没有按要求盖章即表示对该对账单的数据不负责任。被告第一次看到该对账单即明确提出意见：票号00056524的发票没有，和发票对应的货物也查不到记录，并要求原告核实清楚后发函确认，原告一直置之不理。几个月后原告业务员提出公司财务要求被告在对账单上写明意见后盖章才会重新核实，被告按其要求在原告对账单客户签章意见一栏明确写明“票号00056524的发票没有收到”并签上意见章。被告签章是对对账单意见部分的确认，是再次提醒原告要认真对待及时核实答复被告，而不是对对账单本身的确认。三、被告已于2015年10月21日支付了承兑200000元，已基本支付完原告对账单往来金额。综上，被告认为不需要支付原告货款及违约金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告迪迩公司就其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、QQ邮箱记录一份，用以证明原告没有把盖章的合同发给被告；
证据二、被告因原告延误供货而造成损失要求原告来处理的意见函一份，用以证明原告先行违约给被告造成了损失；
证据三、合同违约处理意见函，用以证明被告不需要向原告方支付货款，货款已经支付完毕；
证据四、收条复印件一份，用以证明被告于2013年10月21日支付了原告20万元款项；
证据五、江苏省电力公司常州供电公司发票二张，用以证明被告2013年10月比2013年9月少用电费7544.31元；
证据六、增值税纳税申报表二份，用以证明被告10月份比9月份销售收入减少193768.71元；
证据七、《工业品买卖合同》一份、收货凭证二份，处罚通知一份、记账凭证一份，用以证明被告没有按合同及时供货，被客户取消已签订合同，减少下年度合同签订，并处罚金2万元整；
证据八、江苏增值税普通发票一份，用以证明被告没有按时供货，被客户罚款29525.98元。
证据五、六、七、八共同证明2013年10月，由于原告延迟送货造成被告停产，经营不正常，致使被告销售收入减少193768.71元，被客户罚款29525.98元，没有按时供货被客户取消合同损失无法估量。
对被告迪迩公司所举证据，原告金驰公司质证如下：第一、被告方提供的证据已经超过了举证期限，请法庭不予认可。第二、对于证据一的真实性、合法性、关联性不予认可，其实质内容是邮件的详单，但是这属于电子信息，形式不合法，无法反应真实情况，即使该内容真实，也与本案无关，无法达到被告的证明目的。同时，虽然该证据材料不合乎法律形式，但是也侧面的佐证了我方与被告方的合约经过；对于证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，意见同证据一；对于证据三、没有提供原件，对其真实性不予认可。即使能够提供原件，意见函的内容也是被告方单方的意见，被告方没有提供相关的证据佐证，也没有得到原告方的认可，无法达到被告的证明目的；对于证据四、没有提供原件，对其真实性不予认可，无法达到被告的证明目的；对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明被告10月份比9月份用电量减少，电费减少，与本案无关联；对证据六的真实性、合法性、关联性有异议，该申报表不符合法定形式，且真实性无法核对，同时无相应的增值税发票进行佐证，与本案无关联；对证据七的真实性、关联性有异议，真实性无法核实，不排除被告为达到诉讼目的找人制作的可能，即使该证据是真实的，原告也不是当事人，与本案无关联；对证据八的关联性、证明目的有异议，该证据系被告与案外人之间的经济往来，与本案无关联，不能达到被告的证明目的。证据五、六、七、八不能达到被告的共同证明目的，本案的诉求是被告拖欠原告货款，该四份证据与本案无关联，即使有关联也不能形成完整的证据链，因此，不能达到被告的证明目的。
对原、被告所举证据，本院认证如下：对原告所举证据，证据一、二，被告未表示异议，本院予以采信；对证据三的真实性予以采信，对其有效性本院将结合本案其他证据及庭审查明的事实综合进行认定；对证据四、五的真实性予以采信。对被告所举证据，对证据一、二、三、四、五、六、七、八，本院将结合本案其他证据及庭审查明的事实综合进行认定。
根据本院采信的证据和庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2013年6月10日至2013年9月24日期间，作为供方的原告金驰公司与作为需方的被告迪迩公司先后签订了合同编号分别为JCXSHT-2013-0147、2013-172、2013-178、2013-182的《工矿产品购销合同》，约定由供方原告金驰公司向需方被告迪迩公司提供铁氧体预烧料（也称锶预烧料），单价为3000元/吨（JCXSHT-2013-0147为3080元/吨），需方延期支付，需每日按照延期付货款总额的千分之三支付延期支付罚金给供方，其余按《合同法》有关条款执行。关于交货时间、结算方式及期限，JCXSHT-2013-0147、2013-178、2013-182号合同约定，合同签订七日内（JCXSHT-2013-0147为五日）到货，货到七日内验收合格付款50%，余款货到30日内结清，2013-172号合同约定，合同签订七日内到货，付款50%，余款货到30日内结清。合同签订后，原告向被告分别供货38吨、38吨、38吨、37.3吨，货款共计为456940元，被告迪迩公司实际支付了240000元。2013年10月10日，经原、被告进行结算，被告自2013年6月11日起至2013年10月10日止，共欠原告货款216940元，被告迪迩公司在对账单上盖章确认。
2013年10月9日，被告迪迩公司向原告出具了一份《合同违约处理意见函》，就双方在2013年9月24日签订了一份购销合同，被告认为合同规定交货日期为合同签订七日内到货，但被告延误了5天，使其全面停产3天，要求原告赔偿其直接损失和销售损失150000元、间接损失200000元，并要求原告在见函后7日内处理，处理期间需方将暂停支付货款，逾期不来处理将默认为供方接受了需方的处理意见。供方原告金驰公司职工李威于2013年11月8日与被告就此事进行了沟通，并由李威在该处理意见函上写上了“已处理”三个字。就具体是如何处理的，被告称原告同意按其出具的处理意见函处理，但实际上没有按该函支付，原告当时表示在货款中抵赔偿款，而原告称按照合同是款到后发货，原告并未违约，因被告未付款故拖延了几天，被告的处理意见函是以催货的名义发的，后被告承诺了付款期限，原告继续向被告发货，被告缺货的情况解决后，应被告的要求，原告公司职工李威在该函上写了“已处理”三个字，后来被告也没有再要求按其处理意见函赔偿。
2013年10月14日，作为供方的原告金驰公司与作为需方的被告迪迩公司签订了合同编号为2013-190的《工矿产品购销合同》，约定由供方原告金驰公司向需方被告迪迩公司提供铁氧体预烧料（也称锶预烧料），单价为3000元/吨，通知发货后七日内到货，并约定供方提供给需方的最高赊销额度为15万元（以发票金额为准），超过赊销额度的货款需方必须全额付清后，供方发货，如需方连续45日无采购行为，则该需方必须在最后一次采购后50天结清所有欠款，货到需方工厂验收合格后开具17%增值税发票。2014年4月25日、2014年5月19日，原、被告签订了合同编号为2014-0425、2014-0519的合同，约定由供方原告金驰公司向需方被告迪迩公司提供铁氧体预烧料（也称锶预烧料），单价为2950元/吨，通知发货后七日内到货，并约定供方提供给需方的最高欠款额度为15万元（以发票金额为准），超过欠款额度的出货需方需全额预付供方方可出货，如需方连续45日无采购行为，则该需方必须在最后一次采购出货日45天结清所有欠款，货到需方工厂验收合格后开具17%增值税发票。该三份合同签订后，截至2014年5月19日，原告按合同履行共向被告供货486.58吨，货款共计为1450403元，被告实际支付了货款1406552.94元，尚欠原告货款43850.06元，加上此前所欠216940元，被告共计拖欠原告货款260790.06元。自2014年5月19日后，原告未再向被告供货，双方亦未签订新的买卖合同。
本院认为，原告金驰公司与被告迪迩公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告向被告供货后，被告均已确认收货，应当按照约定支付全部货款。根据原、被告签订的2014-0519号合同也就是双方最后签订的合同，如需方连续45日无采购行为，则该需方必须在最后一次采购出货日45天结清所有欠款。自2014年5月19日原告最后一次供货后，原、被告未再继续合作，被告应当依照约定在2014年7月3日（含当日）前结清所有欠款。但被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款260790.06元，依法应当支付。故原告主张由被告支付货款260790元的主张，本院予以支持。被告未及时支付货款，已构成违约，原告要求被告自2014年7月9日起按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金的主张，因2013年10月10日双方对账确认的货款在双方此前签订的合同中明确约定了违约责任，被告应按照约定的延期付款总额的每日千分之三即月利率9%向原告支付违约金，但原告只要求按照银行同期贷款利率的四倍即月利率2%支付，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。对于此后所拖欠的货款43850.06元，因双方在合同中未约定违约金，可按照银行同期同类贷款利率予以计算。被告称因2013-182号合同所涉货物延期5天交付造成了其损失，向原告出具了《合同违约处理意见函》要求赔偿其损失共计350000元，但在本案中，被告未就赔偿问题提起反诉，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告常州迪迩磁性材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南金驰磁材科技有限公司支付货款260790元及违约金（其中216940元货款自2014年7月9日起按月利率2%支付违约金至清偿之日止，另43850.06元货款自2014年7月9日起按月利率0.5%支付违约金至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南金驰磁材科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告湖南金驰磁材科技有限公司负担100元，被告常州迪迩磁性材料有限公司负担5100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 黄嵘崎
人民陪审员 谭志红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。