wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终875号
上诉人（原审原告）：乌海市万源工贸中心，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人：刘瑞玲，董事长。
委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志胜，男，1957年8月14日生，汉族，农民，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人乌海市万源工贸中心（以下简称万源工贸）因与被上诉人高志胜侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万源工贸法定代表人刘瑞玲及其委托诉讼代理人李海娜，被上诉人高志胜及其委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万源工贸上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案非企业产权制度改造中未能解决的纠纷，属于法院受案范围，一审驳回上诉人的起诉错误。事实是1998年至2000年，千钢劳动服务公司改造，脱离与乌海市千里山钢铁有限责任公司的隶属关系，成立了上诉人万源工贸，之后上诉人万源工贸依据乌优办【2003】号文件，已经正式办理了诉争土地的使用证，刘作亮非原千钢集体工或正式工，在没有任何法律依据的前提下，占有、耕种诉争土地，侵害了上诉人的合法权益。
高志胜辩称，上世纪90年代初，高志胜得到当时领导的同意，开荒了诉争的土地并一直耕种到现在，并非无任何依据占有、耕种诉争土地，至于上诉人因改制取得诉争土地，与高志胜无关，本案实际属于企业改制时遗留的问题，不属于法院受案范围。
万源工贸向一审法院起诉请求：人民法院判决被告返还占有原告的土地16.26亩。
一审法院认为，法院的民事审判受理的是平等主体间的财产关系和人身关系。凡是平等的民事主体之间因参与企业改制而发生的民事纠纷和因企业改制涉及他人民事权益而引发的民事纠纷，属于与企业改制相关的民事纠纷，是法院调整的民事案件范围。股份制改造的企业主要是乡镇企业、城市集体企业和一些国有中小型企业。股份合作之企业形态，兼具有股份制和合伙制的特点，与传统的国有或集体所有制度企业相比具有明显的优势，比如通过企业股份制改造实现多元化的产权结构，可以在更大的范围内实现资本的集聚，克服了传统的产权主体不清，资产运营责任主体不明的弊端，同时使投资者利益共享、风险共担，改变过去只能负盈不能负亏的状况，同时也完善了内部的监督制约机制。股份合作制改造需要履行制定改制方案，清查、评估和置换资产，报主管部门审批等必要的行政管理程序。
1999年1月1日，乌海市千里山钢铁有限责任公司与千钢劳动服务公司签订《劳动服务公司带资剥离协议书》，约定：千钢劳动服务公司实行股份合作制改造与乌海市千里山钢铁有限责任公司脱离隶属关系成立独立法人企业。由千钢劳动服务公司负责安置分离职工50名和全部集体工，并按规定缴纳分离职工和全部集体工的养老、失业等社会保险金。2000年11月15日，乌海市优化资本结构试点工作领导小组下发《关于原千里山钢铁厂新地农场归属问题的通知》（乌优办[2000]3号文件）决定“原千里山钢铁厂新地农场属千钢所有，在千钢破产清算过程中，经市国资局评估事务所评估，总资产为750000元，其中耕地420亩，评估值为1500元/亩，计630000元，输电线路、房屋、水利设施等120000元。上述资产用于安置原千钢集体工和部分正式职工。为此将新地农场上述资产划归万源工贸中心（原千钢劳动服务公司）管理。”这个文件只确定原千里山钢铁厂新地农场由万源工贸中心管理，用于安置原千钢集体职工和部分正式职工，并没有确定土地实际耕种人的安置问题，因此原被告诉争的耕地属于在企业产权制度改造中未能解决的纠纷，不属于法院的受案范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”；《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》释解(一)第一条“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：(一)企业公司制改造中发生的民事纠纷；(二)企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；(三)企业分立中发生的民事纠纷；(四)企业债权转股权纠纷；(五)企业出售合同纠纷；(六)企业兼并合同纠纷；(七)与企业改制相关的其他民事纠纷。”之规定，裁定：驳回原告乌海市万源工贸中心的起诉。案件受理费100元，原告已预交，裁定生效后予以退回。
本院二审期间，万源工贸提交了千办发1999第【11】号文件、万源工贸的营业执照及关于发展股份制企业指导意见一份，用于证明被上诉人并非万源工贸的劳动者、出资人，与诉争土地无关系。被上诉人质证后认为，证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。被上诉人提供（2015）乌勃民一初字第771号民事判决一份，证明上诉人取得土地使用权利证书存在重大瑕疵。上诉人质证后认为，该文书并未生效，不认可其证明目的。对于上述争议事实本院认定如下，双方当事人所举证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，依据本案相关证据材料内容显示，诉争土地是原国有企业千里山钢铁厂开办的千里山钢铁厂新地农场开发的国有土地，万源工贸是在政府相关部门行为的主导下通过划拨方式取得上述国有资产，其自身并不能决定诉争土地的相关权利转移事项。在此划拨行为中所引发的本案纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院的受理范围。
综上，万源工贸关于本案属于人民法院受案范围，应指令一审法院依法审理的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初60号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报蒋某某，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。
辩护人马友泉、朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
被告人李某2，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。
辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人蒋某某、李某2犯销售假药罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人蒋某某及其辩护人马友泉，被告人李某2及其辩护人酉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月起，被告人蒋某某(系上海莱亭门诊部有限公司实际经营者)通过联系宋玉梅购入“砂仁”等中药饮片并存放于上海莱亭门诊部有限公司中药房进门处，由被告人李某2根据处方单，配制给门诊部病人使用。2017年8月11日，本区九亭镇市场监督管理所的工作人员在本区九亭镇涞亭南路XXX号上海莱亭门诊部有限公司现场查获了存疑中药饮片，经送检后认定上海莱亭门诊部有限公司所使用的“杜仲”等二十余种产品因生产厂家未经国务院药品监督管理部门批准，无药品检验报告，应按假药论处，其中“砂仁”、“夏枯草”因不符合《中国药典2015版一部》所载的性状规定，为假药。
2017年10月17日，被告人蒋某某被民警传唤至派出所接受调查；2017年10月20日，被告人李某2被民警抓获。
上述事实，被告人蒋某某、李某2在开庭审理过程中均无异议，且有查获药品照片、门诊部处方笺及中药饮片养护记录，证人闫美玲提供的物流信息及转账记录，被告人蒋某某的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证人李某1、王某某、罗某某、张某某的证言，上海市松江区市场监督管理局出具的现场笔录、询问笔录、查封(扣押)决定书、财物清单，上海市松江区市场监督管理局出具的《关于上海莱亭门诊部涉嫌使用非法渠道购进的药品案中涉案产品的认定意见》，河北省保定市食品药品监督管理局出具的复函及安国市鹤州中药饮片有限公司出具的情况说明等材料，医疗机构执业许可证，被告人李某2的户籍证明，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、李某2销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人蒋某某、李某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人蒋某某、李某2当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，但根据本案的实际情况，本院不采纳被告人蒋某某的辩护人关于对被告人蒋某某适用缓刑的辩护意见。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人李某2犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的涉案假药，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00359号
申请执行人高丽英，女，蒙古族，教师，住宁城县。
被执行人迟全和，男，汉族，居民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
依法将位于宁城县天义镇友谊路西二轻局住宅楼2单元xx楼xx号楼房一处及仓房过户到高丽英名下。
高丽英持本裁定书自行办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 王 富
审判员 李显仁
二〇一四年一月十六日
书记员 曲敬涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00359号
申请执行人：吴须龙，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人吴须龙与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第401号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1606号
原告徐元户。
委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告谢滔。
被告邱金玉。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，系该公司经理。
委托代理人陶蕾，系该公司员工。
原告徐元户诉被告谢滔、邱金玉、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元户及其委托代理人冷辉与被告平安德阳公司的委托代理人陶蕾均到庭参加了诉讼，被告谢滔、邱金玉经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日，被告谢滔驾驶川FM36**号小型轿车行至中江县凯瑞酒店红绿灯路段时与原告驾驶的川B47B**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队对此次事故做出认定：被告谢滔承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。川FM36**号车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告因交通事故产生的医疗费和住院伙食补助费及营养费、再医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计137088.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢滔、邱金玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告平安德阳公司辩称：原告所述交通事故的事实和责任认定及保险情况均无异议；但原告医疗费中371元无正式发票，并要求在医疗费中扣除20%的自费药费；原告住院期间，我司垫支医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年2月3日14时许，被告谢滔驾驶登记在被告邱金玉名下的川FM36**号小型轿车行至中江县凯瑞酒店红绿灯路段时与原告驾驶并搭乘周裕芳的川B47B**号普通二轮摩托车相撞，造成原告和周裕芳受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告入住中江县人民医院住院治疗30天，用去医疗费40590.79元（含门诊费用），购置轮椅、拐杖用去1081元，其中被告平安德阳公司垫支医疗费10000元；医嘱：1、院外继续治疗；2、建议休息制动3月。2016年3月10日，中江县公安局交通警察大队对此次事故做出认定：被告谢滔承担本次事故的全部责任，原告和周裕芳不承担责任。2016年6月13日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为伤残程度十级，其伤后的护理时间为80日，营养时间为60日，并收取鉴定费1600元。另查明：原告系农村户口，2013年起即在成都曼其尼鞋业有限公司承包食堂，并居住于该公司；被告邱金玉在被告平安德阳公司为该事故的肇事车投保了交强险和50万不计免赔的三者商业险，事发时在保险责任期限范围内。2016年6月24日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。审理中，原告与被告平安德阳公司协商同意原告的误工期计120天，按104元/天计赔；再医费按6000元计赔。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队做出的第201604035号责任认定书，医疗费、拐杖轮椅费、鉴定费发票，出院证、病情证明、病历，德阳正源司法鉴定中心（2016）临鉴字第Z63号鉴定书，肇事车的行驶证复印件和谢滔的驾驶证复印件，原、被告身份证复印件、被告平安德阳公司的营业执照、企业代码证、第三者责任强制保险单、三者商业险保险单的复印件，成都曼其尼鞋业有限公司证明、营业执照、租房协议、原告的临时居住证等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生的交通事故，被告谢滔承担本次事故的全部责任，原告不承担责任，由于肇事车在被告平安德阳公司投保了交强险和笫三者商业险,应依法由其在责任强制保险分项限额内按无过错责任原则，对此次交通事故的受害人进行赔偿，不足部分在第三者商业险中由按责赔偿。原告主张受伤后所发生的医疗费和住院伙食补助费及营养费、再医费、护理费、误工费、辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、车损的合理部分，本院予以支持。被告平安德阳公司辩称原告医疗费中371元无正式发票应扣除的理由成立；辩称医疗费中扣除20%的自费药费，本院确认按15%扣除自费药费为宜；辩称垫支的医疗费在本案中一并处理，应予支持。审理中，原告与被告平安德阳公司协商同意的原告误工期、计赔标准、再医费的协议，是双方真实意思表示，应予确、十五故现场险认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险分项限额内和笫三者商业险中赔偿因交通事故造成原告徐元户的医疗费和住院伙食补助费及营养费、再医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计114665.17元（己扣除垫支10000元及自费药费6088.62元），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告谢滔、邱金玉赔偿因交通事故造成原告徐元户的医疗费6088.62元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐元户的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由谢滔、邱金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 王体臻
附：一、赔偿清单
医疗费用：49290.79元
①医疗费40590.79元+6000元（再医费）
其中：谢滔、邱金玉承担自费药费6088.62元（40590.79元×15%）
②住院伙食补助费900元(30天×30元/天)
③营养费1800元(60天×30元/天)
2、护理费：7292元（33270元/年÷365天×80天）
3、误工费：12480元（104元/天×120天）
4、残疾赔偿金:52410元（26205/年×20年×10%）
5、鉴定费：1600元
6、精神抚慰金：5000元（50000元××10%）
7、交通费：600元（酌定）
8、辅助器具费：1081元
9、车损：1000元
1--9项合计130753.79元
二、2015年度四川省
全省城镇居民人均可支配收入为：26205元/年；
全省居民服务和其他服务业工资为：33270元/年。
三、说明问题
因本次交通事故被告谢滔负全责，伤者徐元户、周裕芳的赔偿总和不超出肇事车购置的交、商险赔付总和，故此赔偿清单未单列计算伤者徐元户、周裕芳在交强险中分项所分摊比例和应在商险中赔付的金额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7363号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告付家秀，女，1983年3月22日出生，汉族，住四川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付家秀信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付家秀系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,093.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,093.44元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7363号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告付家秀，女，1983年3月22日出生，汉族，住四川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付家秀信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付家秀系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,093.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,093.44元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初49号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈秋荣，无固定职业。2015年10月9日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人鲁建，湖北海舟律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈秋荣犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人陈秋荣及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：
2015年10月8日中午，被告人陈秋荣在咸宁市电力局配电小区3栋1单元租住房中，以3500元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）50颗（净重4.51克）和甲基苯丙胺（冰毒）10克卖给吸毒人员钱某、镇格。后被告人陈秋荣外出拿货，返回出租屋称量分装，在出门交货时被公安机关抓获，当场缴获被告人陈秋荣丢弃的月饼盒内疑似毒品2小袋（净重10.8克），随后又在其所租住的房间内查获疑似麻果926颗（净重85.02克）、疑似冰毒3袋（净重101.82克）。经鉴定，总重89.53克的疑似麻果和112.62克疑似冰毒中均检见甲基苯丙胺成分。
针对指控，公诉机关向本院提交了以下证据：1、被告人陈秋荣的供述；2、证人钱某、镇格的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录、5、相关书证。
公诉机关认为，被告人陈秋荣违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈秋荣辩称，是钱某、镇格开车带其去取的毒品，他二人仅支付了2500元的毒资。其辩护人认为：1、被告人陈秋荣主观恶性不深，没有有偿转让毒品的犯罪动机和目的；2、起诉指控被告人陈秋荣卖给钱某、镇格10克毒品，其实是被告人陈秋荣和钱某、镇格合伙从他人手上购买毒品，不应认定其构成贩卖毒品罪；3、被告人陈秋荣系初犯、偶犯，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年10月8日中午，被告人陈秋荣在咸宁市电力局配电小区3栋1单元租住房中，与吸毒人员钱某、镇格商定以3500元的价格向二人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）50颗和甲基苯丙胺（冰毒）10克。被告人陈秋荣当即将50颗甲基苯丙胺片剂交予二人后，钱某、镇格支付2500元的毒资，下欠1000元。随后，被告人陈秋荣让钱某、镇格开车载其到咸宁市温泉桂花路东方外国语学校对面的巷子向他人购买毒品，交易完成后返回出租屋称量分装，在出门准备向钱某、镇格交付甲基苯丙胺（冰毒）10克时被公安民警抓获。公安民警当场从陈秋荣处扣押疑似甲基苯丙胺五包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂926颗，从镇格处扣押甲基苯丙胺片剂49颗。经鉴定，扣押的上述毒品净重202.15克，从中均检见甲基苯丙胺成份
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍信息表，证明被告人陈秋荣的出生日期等基本情况。
2、到案经过，证明被告人陈秋荣系被公安机关抓获归案。
3、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、现场照片，证明2015年10月8日16时许，公安民警在施学文的见证下从陈秋荣租住房搜出疑似甲基苯丙胺五包，疑似甲基苯丙胺片剂926颗，并予以扣押；从镇格处扣押麻果49颗。
4、湖北省咸宁市公安司法鉴定中心（咸）公（刑）鉴（化）字（2015）121、138号毒品检验鉴定书，证明公安机关从陈秋荣处查获的疑似甲基苯丙胺片剂926颗、疑似甲基苯丙胺5袋共净重197.64克；从镇格处扣押疑似甲基苯丙胺片剂49颗净重4.51克，从中均检见甲基苯丙胺成份。
5、辩认笔录，证明镇格、钱某辨认出陈秋荣就是与其交易毒品的人。
6、现场照片，证明了案发现场的概貌。
7、证人镇格的证言：案发当天，我和钱某到陈秋荣家，钱某向陈秋荣提出购买100颗麻果，陈秋荣说35元每颗。钱某当场试了一颗，最后谈好50颗麻果加10克冰一起3500元。我们先给了陈秋荣2500元。然后，我们送陈秋荣去桂花路拿毒品，拿到后又送她回到电力配电小区，我们在楼下等陈秋荣给我们拿冰的时候被公安机关抓获。
8、证人钱某的证言与证人镇格的证言一致。
9、被告人陈秋荣供述：案发当天，镇格和钱某到我家，镇格提出买麻果，我告诉他们拿一组100颗就35元一颗，他们提出买100颗，我说只有50颗，剩下的等下出去拿，我将50颗麻果给了镇格，镇格先给了我2500元，说剩下的以后有钱再给。镇格在我家试吸了一颗。后来我约镇格和钱某到桂花路外国语学校对面的巷子里，我下去向绰号叫瞎子的人购买了20000元的麻果和冰毒。在回家的路上我想如果再给他们50颗麻果不划算，我提出给他们10克冰，他们同意了。到家后，我要他们在车上等我，我回去将冰毒分包后再给他们送出来，当我出来时就被公安机关抓获了。
本院认为，被告人陈秋荣违反国家对毒品的管理法规，向镇格、钱某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其中公安机关从被告人陈秋荣和镇格处查获的含有甲基苯丙胺成分的毒品达202.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秋荣提出是钱某、镇格开车带其去取的毒品，二人仅仅支付了2500元毒资的辩解与事实相符，但该辩解并不影响对其贩卖毒品罪的认定。其辩护人提出被告人陈秋荣没有有偿转让毒品的犯罪动机和目的，起诉指控被告人陈秋荣卖给钱某、镇格10克毒品，其实是被告人陈秋荣和钱某、镇格合伙从他人手上购买毒品，不应认定其构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，被告人陈秋荣多次供述了向镇格、钱某贩卖毒品的事实，并有证人镇格、钱某的证言及鉴定意见、辨认笔录、相关书证相互印证，该行为符合贩卖毒品罪的构成特征，故该辩护人的上述辩护意见不能成立。根据被告人陈秋荣犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈秋荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2030年10月8日止；罚金限在判决书生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 朱方启
人民陪审员 顾晓辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第一项走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的；
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审158号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀艳刚，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生服务中心主任。
被执行人：徐某。
被执行人：党某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与徐某、党某征收社会抚养费一案于2016年3月30日向本院申请，要求强制执行其于2015年12月11日做出的（2015）大河道236号社会抚养费决定，该决定要求徐某、党某缴纳社会抚养费72600元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）大河道236号社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人徐某、党某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）大河道236号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人徐某、党某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邢 丹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00109号
申请人薄淑芳，女，1947年7月2日生，汉族，农民。
被申请人杨果，男，1986年11月01日生，汉族，农民。
申请人薄淑芳以与被申请人杨果驾驶的陕A8H0**号小型轿车发生交通事故，产生纠纷为由，于2014年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人杨果驾驶的陕A8H0**号小型轿车进行诉前财产保全，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人薄淑芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人杨果驾驶的陕A8H0**号小型轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费620元由申请人薄淑芳负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 阙宏志
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘晓菊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7307号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告汪超松，男，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告汪超松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告汪超松经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年3月，汪超松向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。汪超松在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向汪超松发放信用卡。汪超松于2012年4月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月10日止，汪超松尚欠建行信用卡透支本金261922.4元、利息35177元、滞纳金6142.31元，以上合计303241.71元。前述款项汪超松至今未归还。现诉至法院请求判令：汪超松立即偿还信用卡透支本金261922.4元、滞纳金6142.31元、利息35177元，以上合计303241.71元；汪超松支付利息和复利（自2015年12月11日起至欠款付清时止，利息以本金261922.4元为基数按日万分之五计算，复利以利息35177元为基数按日万分之五计算）。
被告汪超松未答辩。
经审理查明，2012年3月，汪超松向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人汪超松为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对汪超松相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。汪超松于2012年4月起开始透支消费。截至2015年12月10日，汪超松尚欠透支本金261922.4元、滞纳金6142.31元、利息35177元，以上合计303241.71元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与汪超松签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。汪超松办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求汪超松偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪超松于本判决生效之日返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金261922.4元；
二、被告汪超松于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月10日的滞纳金6142.31元、利息35177元，合计41319.31元；
三、被告汪超松于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月11日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息35177元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2924元，由被告汪超松负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告汪超松在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑旎贤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民特132号
申请人：陈举富，女，1950年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区陈食街道冯家坪村罗家小屋基村民小组，公民身份号码5102291950********。
申请人：秦兵，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区陈食街道冯家坪村罗家小屋基村民小组，公民身份号码5102291972********。
委托诉讼代理人：陈举富（系秦兵之母），女，1950年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区陈食街道冯家坪村罗家小屋基村民小组，公民身份号码5102291950********。
申请人陈举富、秦兵申请宣告秦先柱死亡一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈举富、秦兵共同称，秦先柱与陈举富于1970年结婚后育有两子，长子秦兵，次子秦念（已于2016年11月13日死亡）。秦先柱于2000年春节前外出后就未回家，二申请人及亲友四处寻找仍未发现其下落，至今未果，故要求宣告秦先柱死亡。
经审理查明：下落不明人秦先柱，男，1946年7月15日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，原住重庆市永川区陈食街道冯家坪村罗家小屋基村民小组，系申请人陈举富的丈夫，秦兵的父亲。秦先柱自2000年外出后与家人失去联系，至今下落不明。申请人陈举富、秦兵申请宣告秦先柱死亡后，本院于2016年12月8日在人民法院报发出寻找秦先柱的公告。法定公告期间为一年，现已届满，秦先柱仍然下落不明。
本院认为，秦先柱自2000年起至今下落不明，经本院发出公告，现公告期间已届满，秦先柱仍然下落不明，故陈举富作为秦先柱的妻子，秦兵作为秦先柱的儿子申请宣告秦先柱死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告秦先柱死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 婧
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶向铃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民2920号
原告：李雷亭，男，1970年2月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：马树清，男，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告李雷亭与被告马树清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。经本院审查，根据原告所提供材料无法确定被告具体身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李雷亭的起诉。
本案案件受理费减半收取54元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高晓文
二〇一七年九月十八日
书记员 李禹萱
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初501号
原告李树全。
被告刘文芝。
原告李树全与被告刘文芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员田政独任审判，适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李树全、被告刘文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树全诉称，被告刘文芝于2015年购买他拖拉机一部，价值19000元，经原告催要，被告现尚欠货款9000元未偿还。请求判令被告偿还欠款9000元并承担本案的诉讼费。
被告刘文芝辩称，欠款属实，但该车辆有质量问题。
经审理查明，被告刘文芝于2015年购买原告李树全价值19000元拖拉机一部，经原告催要，被告交付原告10000元货款后于2015年11月11日为原告出具证明一份，证明载明“证明欠李树全拖拉机款玖仟元正东庄刘文芝2015年.11月11号”。该款至今未付。
上述事实，有当事人陈述、证明等在案证实。
本院认为，被告刘文芝购买原告李树全拖拉机现欠货款9000元未偿还，事实清楚，原告要求被告偿还欠款于法有据，予以支持。被告虽辩称该车辆存在质量问题但未举证证明，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘文芝偿还原告李树全货款9000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一六年三月二十四日
书记员 石路瑶
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执恢95号
本院在执行利辛县卫生与计划生育委员会与徐永红其他行政非诉审查一案中查明，被执行人徐永红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐永红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 罗 凯
二〇一七年三月十三日
书记员 李伯民
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1085号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月1日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2007年8月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，分别于2014年4月8日、2016年9月18日被浏阳市公安局行政拘留十二日、十二日。因本案，2016年9月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1055号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至9月期间，被告人刘某某先后2次在江西省铜鼓县“某旅馆”内共计贩卖约0.5克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员李某某（已作行政处罚）。具体情况分述如下：
1、2016年8月中旬的一天，李某某询问被告人刘某某是否可以帮其购买冰毒。被告人刘某某因自己吸食毒品但又无钱购买，遂用李某某出资的100元人民币从他人处购买了约0.3克的冰毒后，与李某某共同吸食，从中赚取50元的冰毒吸食。
2、2016年9月初的一天，李某某电话联系被告人刘某某，要求其再次帮忙购买人民币100元的冰毒。被告人刘某某垫资从他人处购买了约0.3克的冰毒后，从其中分出约0.1克冰毒供自己吸食，再将剩余的约0.2克冰毒以人民币100元的价格贩卖给李某某。
2016年9月17日10时许，被告人刘某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人李某某证言；被告人刘某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日至2018年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异31号
申请人：上海隽应实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：卢怡，女。
申请执行人：交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：陈德，行长。
被执行人：上海高压容器有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人上海高压容器有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人上海隽应实业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、债权转让通知的公告、申请人付款凭证等书面证据。
本院查明,2016年3月3日,原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告上海高压容器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同年3月14日作出(2016)沪0118民初2394号民事调解书，调解书内容：一、被告上海高压容器有限公司应归还原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金人民币29,788,079.65元�此款被告在2016年3月15日前支付；二、被告上海高压容器有限公司应偿付原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行截止至2007年4月10日止的利息112,612.50元，此款被告在2016年3月15日前支付；三、被告上海高压容器有限公司应偿付原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金29,788,079.65元自2007年4月11日起至实际清偿之日止的罚息和复利，罚息利率按照借款合同约定的借款利率基础上加收50%，复息利率按照借款合同约定的借款利率，此款被告在2016年3月15日前支付；四、被告上海高压容器有限公司届期不履行上述第一至三(项)付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行可以与抵押人上海高压容器有限公司协议，以坐落于上海市青浦区沪青平公路XXX号第1-34幢的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海高压容器有限公司所有；五、原、被告对本案无其他争议；六、本案受理费191,303.46元，减半收取计95,651.73元，由被告上海高压容器有限公司负担，此款被告在2016年3月15日前直接支付给原告。因被告未履行付款义务，原告于2016年4月向本院申请执行，本院以(2016)沪0118执2406号立案执行。
2016年7月27日,交通银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(下简称华融资产)签定了不良资产批量转让协议,协议明确将包括被执行人在内的上海地区10户借款人的18笔不良贷款，确定华融资产为上述不良资产的受让方，华融资产也愿意按现状集体受让上述不良资产；其中主债权是指截止基准日交通银行股份有限公司上海分行对借款人享有的并依法可向华融资产转让的18笔不良贷款本金、利息(指根据与借款人�订的贷款合同约定计算至基准日的借款人未偿还利息余额，包括罚息、复利)及费用(为实现债权而垫付的应由借款人承担的截止基准日的费用余额，包括诉讼费、执行费和司法评估费等，不包括律师代理费)等；其中从权利是指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利；不良资产本金余额88,141,957.82元、欠息23,973,451.06元、费用369,891.22元；自本协议生效之日起，华融资产取得对不良资产的权益，包括但不限于主债权、从权利等，与不良资产有关的全部风险自转让日起全部转移至华融资产，由华融资产承担；双方一致同意本协议项下不良资产的转让价款为11,920,000元，华融资产应于2016年7月31日前将11,920,000元一次性支付至交通银行股份有限公司上海第一支行。根据该转让协议，不良资产批量转让清单的18笔不良资产中包括本案被执行人上海高压容器有限公司的借�，其中本金29,788,079.65元、利息8,131,469.21元。同一天，华融资产汇付至交通银行股份有限公司上海第一支行11,920,000元。2016年9月21日，申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行向本院出具情况说明，内容“我行于2016年7月27日将上海高压容器有限公司等一批不良贷款转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。由于不良资产批量转让由交通银行股份有限公司上海市分行牵头报总行审批后统一处置。故转让不良资产转让协议是由分行签署”。同年7月30日，该债权转让行为由华融资产通过报刊公告形式予以通知债务人。
2016年9月1日，华融资产(转让方)与申请人(受让方)签订债权转让协议，协议约定的标的债权“截至2016年4月30日，转让方对债务人上海高压容器有限公司等10户不良债权享有的且按照附件一《标的债权清单》中所列的全部债权资产”、�权转让价款“转让方及受让方一致同意，本协议项下标的债权的转让价款为人民币壹仟贰佰贰拾柒万元正(小写：12,270,000.00元)”、转让价款支付时间“受让方应在自《协议》生效之日起的当日内向转让方全额支付完毕转让价款至转让方的指定账户中，若受让方已向转让方收款账户支付部分或全额保证金的，则自本《协议》生效之日该保证金立即转化为转让价款，并视为受让方已部分或全额支付转让价款”等。根据该转让协议，标的债权清单中包括本案被执行人上海高压容器有限公司的借款，其中本金29,788,079.65元、利息8,131,469.21元。同一天，该债权转让行为由华融资产通过报刊公告形式予以通知债务人。申请人在签订债权转让协议之前已支付给华融资产12,270,000元。
本院认为,申请人上海隽应实业有限公司提供的证据能够证明申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行将本案的执行权利转让给了华融资产,之后华融资产又将所受让的债权转让给申请人，并且均通过报刊通知形式向债务人履行了债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定,裁定如下：
变更申请人上海隽应实业有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十�条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执543号
申请执行人康秀玲，女，汉族，1961年4月3日生，住泰安市岱岳区。
被执行人泰安市延利建材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
被执行人刘绍英，女，汉族，1979年3月9日生，住泰安。
本院在执行康秀玲申请执行泰安市延利建材有限公司、刘绍英一案中，本院于2017年3月10日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年8月15日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。8月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执543号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成谦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4212号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：唐某，女，汉族，1980年10月12日出生，住址：广西鹿寨县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告唐某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执208号之一
申请执行人：李志春，男，1981年6月9日生，汉族，现住昔阳县。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院执行的申请执行人李志春与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋03民终746号民事判决书，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司欠申请执行人李志春人民币15402.66元，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司于2017年10月1日前支付申请执行人15402.66元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋03民终746号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执208号
申请执行人：李志春，男，1981年6月9日生，汉族，现住昔阳县。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院在执行申请执行人李志春与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终746号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人15402.66元，本案执行费131元，诉讼费10元。但被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有公司在银行账户存款15543.66元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年二月十七日
书记员 赵家胜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2392号
原告祁先进，男，1964年10月30日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人腾晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被告远大空调有限公司，住湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人张跃，经理。
本院受理原告祁先进与被告远大空调有限公司委托合同纠纷一案后，被告远大空调有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原告曾是被告的销售业务员，双方签订了书面的劳动合同，被告按月支付原告工资，双方系劳动合同关系。原告主张业务提成，属于劳动报酬，应当提起劳动仲裁，先裁后审，并由被告所在地法院管辖。涉案委托合同的履行地不明确。原告并非在被告设立“济南事务所”固定办公，其从事销售业务涉及威海、济南、文登等地，原告工资及奖励的领取、发放、客户的签约、发货、开票、收款、纳税均发生在湖南长沙，故被告住所地应为合同履行地。此外，原告曾起诉被告业务提成，虽然曾由济南市历下区人民法院审理，但系因邮局失误致原告邮寄的上诉状超出上诉期，丧失了对管辖的异议权。综上，请求将本院移送至湖南省长沙县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案不属于劳动争议，属于人民法院民事案件受案范围。2004年，原告曾起诉被告支付部分业务提成及垫付款，被告也以双方系劳动争议为由提出管辖异议，经本院及济南市中级人民法院审理认定，长沙市劳动争议仲裁委员会（2003）仲字第143号不予受理申请通知书和已生效的长沙县人民法院第228号判决均证明原、被告之间因履行委托合同而发生的业务费的借支、垫付行为和相应报酬的提取行为均不属于劳动争议仲裁范围，并认定原、被告之间为委托合同关系。2005年，远大空调有限公司曾以民间借贷纠纷起诉祁先进偿还其受聘期间的借支款，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2006）长中民二终字第1966号二审民事判决，认定远大空调有限公司要求祁先进归还借款，不从祁先进的提成款、业务款扣收，属于远大空调有限公司自由行使处分权，祁先进可就双方的委托法律关系向远大空调有限公司主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案原、被告未书面约定争议管辖法院亦未约定合同履行地。现原告向被告主张提成报酬，原告为接收货币的一方，因其户籍地位于山东省威海市，且原告未提交充分证据证实其住所地现位于济南市，故被告对管辖权提出的异议理由成立，本案应移送被告住所地即湖南省长沙县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告远大空调有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 杜敏
人民陪审员 冯青
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1775号
申请执行人钱晓辉，男，1981年3月10日出生。
被执行人刘新涛，男，1978年12月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2290号民事判决书于2015年12月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人刘新涛向申请人钱晓辉偿还借款本金20万元及利息，案件受理费5080元，公告费300元，财产保全费1770元。本案执行费3007元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人钱晓辉可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人刘新涛的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1775号申请执行人钱晓辉，男，1981年3月10日出生。被执行人刘新涛，男，1978年12月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2290号民事判决书于2015年12月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人刘新涛向申请人钱晓辉偿还借款本金20万元及利息，案件受理费5080元，公告费300元，财产保全费1770元。本案执行费3007元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人钱晓辉可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人刘新涛的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年六月十二日书 记 员  赵国志
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初165号
原告杜降梅，女，1962年7月15日出生，汉族，忻州市忻府区。
原告朱宁，男，1985年10月6日出生，汉族，忻州市忻府区。
被告杨全生，男，1964年8月7日出生，汉族，忻州市忻府区。
原告杜降梅、朱宁与被告杨全生民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日诉至本院。本院受理后，于2016年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜降梅、朱宁到庭参加了诉讼，被告杨全生经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至8月间，被告杨全生因经营永金典当行资金周转困难，先后向原告杜降梅、朱宁借款60万元。2016年1月2日，经原告多次催要被告归还二原告借款本金4万元。2016年1月8日，双方经协商签订如下协议：杨全生于2016年1月15号之前结欠款26万元，剩余欠款30万元年后另行协商；如2016年1月15号之前未还欠款26万元，需与杜降梅、朱宁到房管局办理抵押典当行房产手续或抵押合同。协议签订后，被告杨全生支付二原告借款本金6万元，剩余借款本金50万元至今尚未归还。原告一直向被告催要借款，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令：被告杨全生归还二原告借款本金50万元及利息（利息从2016年1月8日计算至执行完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提交如下证明材料：
被告杨全生书立的《欠条》1支。
被告杨全生未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月至8月间，被告杨全生因经营永金典当行资金周转困难，先后向原告杜降梅、朱宁借款60万元。2016年1月2日，经原告多次催要被告归还二原告借款本金4万元。2016年1月8日，被告书立《欠条》1支，载明：“本人杨全生与杜降梅、朱宁协商达成如下协议：于2016年1月15号之前结欠款26万元，剩余欠款30万元年后另行协商；如2016年1月15号之前未还欠款26万元，需与杜降梅、朱宁到房管局办理抵押典当行房产手续或抵押合同。”协议签订后,被告杨全生支付二原告借款本金6万元，剩余借款本金50万元经原告催要至今尚未归还。2016年1月26日，原告诉至本院，请求判令：被告杨全生归还二原告借款本金50万元及利息（利息从2016年1月8日计算至执行完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，根据二原告提交的被告杨全生书立的《欠条》，可以认定被告杨全生欠（借）二原告款50万元事实成立。根据有关法律规定，被告杨全生应尽快归还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨全生在本判决生效后十日内归还原告杜降梅、朱宁借款本金50万元及利息，利息从2016年1月8日计算至执行完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费3220元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 曹福荣
审判员 刘效青
审判员 米改玲
二〇一六年九月十二日
书记员 李 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民辖终23号
上诉人（原审被告）于怀喜，住佳木斯市。公民身份号码：×××。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全玉红，住佳木斯市。公民身份号码：×××。
原审被告孙光凯，住佳木斯市。公民身份号码：×××。
上诉人于怀喜因与全玉红、孙光凯民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初818-1号民事裁定，向本院提起上诉。
于怀喜上诉称：上诉人于怀喜向被上诉人全玉红出具借据时并没有约定管辖法院，借据中关于管辖法院的约定系被上诉人全玉红后添加的，管辖约定不是借贷双方共同的真实意思表示，而且本案借贷是在佳木斯市向阳区交付现金，上诉人于怀喜也在佳木斯市向阳区居住，应由佳木斯市向阳区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案指定佳木斯市向阳区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，因被上诉人全玉红提交的借据，不能确定具体管辖法院，应根据法定管辖原则确定管辖法院。被上诉人全玉红居住在佳木斯市郊区莲江口农场场部社区1组，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案民间借贷的合同履行地可以认定在佳木斯市郊区，所以于怀喜住所地的佳木斯市向阳区人民法院、孙光凯住所地的佳木斯市前进区人民法院和佳木斯市郊区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人全玉红选择向佳木斯市郊区人民法院提起诉讼，本案应由佳木斯市郊区人民法院管辖。上诉人于怀喜的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成柏
代理审判员 孙应白
代理审判员 金爱武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡中原
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民辖终23号上诉人（原审被告）于怀喜，住佳木斯市。公民身份号码：×××。委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）全玉红，住佳木斯市。公民身份号码：×××。原审被告孙光凯，住佳木斯市。公民身份号码：×××。上诉人于怀喜因与全玉红、孙光凯民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初818-1号民事裁定，向本院提起上诉。于怀喜上诉称：上诉人于怀喜向被上诉人全玉红出具借据时并没有约定管辖法院，借据中关于管辖法院的约定系被上诉人全玉红后添加的，管辖约定不是借贷双方共同的真实意思表示，而且本案借贷是在佳木斯市向阳区交付现金，上诉人于怀喜也在佳木斯市向阳区居住，应由佳木斯市向阳区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案指定佳木斯市向阳区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，因被上诉人全玉红提交的借据，不能确定具体管辖法院，应根据法定管辖原则确定管辖法院。被上诉人全玉红居住在佳木斯市郊区莲江口农场场部社区1组，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案民间借贷的合同履行地可以认定在佳木斯市郊区，所以于怀喜住所地的佳木斯市向阳区人民法院、孙光凯住所地的佳木斯市前进区人民法院和佳木斯市郊区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人全玉红选择向佳木斯市郊区人民法院提起诉讼，本案应由佳木斯市郊区人民法院管辖。上诉人于怀喜的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王成柏代理审判员  孙应白代理审判员  金爱武二〇一六年十月二十五日书 记 员  蔡中原
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初38号
原告黄某某，务农。
被告钟某某，务农。
本院于2016年1月6日立案受理了原告黄某某与被告钟某某离婚纠纷一案，依法由审判员林雄文担任审判长，与人民陪审员邓雄军、肖经纬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后长期分居，没有共同生活，自上次判决不准许离婚后夫妻关系没有改善，现向人民法院起诉请求判决准许原被告离婚。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告2008年10月份经被告姐姐介绍相识，2008年12月10日登记结婚，至今未生育共同子女。婚后原告在大塘鞭炮厂务工，被告在家，2009年正月被告独自外出打工，双方有电话交流，夫妻感情尚可，2009年7月原告前往被告打工处住了十余天，原告回来后双方仍然通过电话彼此联系，夫妻感情一般，2010年4月原告听说被告有外遇，于是也到被告打工的工厂打工并跟踪被告，双方感情由此开始恶化。后原告提出离婚，因被告家人反对未果，2010年5月原告再次找到被告要求离婚，双方发生纠纷，次日被告离开所居住的工厂宿舍。此后被告没有与原告联系，也没有与被告父母有过联系。原告在庭审中提出婚前出钱帮被告置办了嫁妆和婚后购买了一辆摩托车，但并未提供证据予以证实。因被告未到庭，夫妻共同财产和债权债务无法查清。以上事实，有原告的陈述、原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、对钟伟民谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可视为夫妻感情确已破裂的情形。原告起诉后，法院进行了公告，在公告期间，被告既未参加诉讼，也未与原告或被告家人联系，符合上述可视为夫妻感情确已破裂的情形，故原告起诉离婚，本院予以准许；原告提出帮助被告置办了嫁妆和婚后购买了一辆摩托车，但未能提交任何证据，本院对此不予采信，原、被告如有新的证据证实夫妻共同财产或婚前个人财产的存在，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告钟某某离婚。
本案受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 林雄文
人民陪审员 邓雄军
人民陪审员 肖经纬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘咏冬
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2167号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阮交文，男，1969年12月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告范艳红，女，1972年11月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告阮交文之妻。
被告阮红登，男，1985年8月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阮交文、范艳红、阮红登金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阮交文、范艳红、阮红登经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2010年5月11日，被告阮交文以从事养殖业需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阮交文于2010年5月11日在原告处借款10万元，月利率9.9‰，到期日期为2013年5月11日，按季偿还利息，同日被告阮红登与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。借款到期后，被告阮红登在借据上以担保人身份签名展期一年至2014年5月11日。从2013年5月11日至2016年7月21日，被告欠原告本金10万元，利息43000元。该笔借款发生在被告阮交文与范艳红夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阮交文、范艳红立即偿还原告借款本金10万元，利息43000元，2016年7月22日起利息按月息9.9‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阮交文、范艳红支付律师费7600元；3、判令被告阮红登对以上借款及律师费承担连带清偿责任3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告阮交文、范艳红、阮红登没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阮交文向原告立据借款，被告阮红登为该借款担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7600元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2010年5月11日，被告阮交文以从事养殖业需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阮交文于2010年5月11日在原告处借款10万元，月利率9.9‰，到期日期为2013年5月11日，按季偿还利息，同日被告阮红登与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。借款到期后，被告阮红登在借据上以担保人身份签名展期一年至2014年5月11日。从2013年5月11日至2016年7月21日，被告欠原告本金10万元，利息43000元。该笔借款发生在被告阮交文与范艳红夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阮交文作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告阮红登作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告阮交文立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费等必要费用以及要求被告阮红登承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阮交文与被告范艳红婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告阮交文、范艳红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息43000元，2016年7月22日起利息按月息9.9‰上浮30％计息至还清之日止；
被告阮交文、范艳红十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费7600元；
三、被告阮红登对以上二、三项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1660元，由被告阮交文、范艳红、阮红登负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十月二十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2167号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告阮交文，男，1969年12月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告范艳红，女，1972年11月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告阮交文之妻。被告阮红登，男，1985年8月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阮交文、范艳红、阮红登金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阮交文、范艳红、阮红登经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2010年5月11日，被告阮交文以从事养殖业需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阮交文于2010年5月11日在原告处借款10万元，月利率9.9‰，到期日期为2013年5月11日，按季偿还利息，同日被告阮红登与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。借款到期后，被告阮红登在借据上以担保人身份签名展期一年至2014年5月11日。从2013年5月11日至2016年7月21日，被告欠原告本金10万元，利息43000元。该笔借款发生在被告阮交文与范艳红夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阮交文、范艳红立即偿还原告借款本金10万元，利息43000元，2016年7月22日起利息按月息9.9‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阮交文、范艳红支付律师费7600元；3、判令被告阮红登对以上借款及律师费承担连带清偿责任3、判令被告承担一切诉讼费用。被告阮交文、范艳红、阮红登没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阮交文向原告立据借款，被告阮红登为该借款担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7600元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2010年5月11日，被告阮交文以从事养殖业需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阮交文于2010年5月11日在原告处借款10万元，月利率9.9‰，到期日期为2013年5月11日，按季偿还利息，同日被告阮红登与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。借款到期后，被告阮红登在借据上以担保人身份签名展期一年至2014年5月11日。从2013年5月11日至2016年7月21日，被告欠原告本金10万元，利息43000元。该笔借款发生在被告阮交文与范艳红夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阮交文作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告阮红登作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告阮交文立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费等必要费用以及要求被告阮红登承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阮交文与被告范艳红婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告阮交文、范艳红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息43000元，2016年7月22日起利息按月息9.9‰上浮30％计息至还清之日止；被告阮交文、范艳红十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费7600元；三、被告阮红登对以上二、三项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1660元，由被告阮交文、范艳红、阮红登负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一六年十月二十日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第981号
原告上海悦企人才服务有限公司。
法定代表人张文海。
委托代理人陈秀国，上海市冬策律师事务所律师。
被告赫比（上海）家用电器产品有限公司。
法定代表人姚晓东。
委托代理人鲍同庆。
委托代理人李冠男。
原告上海悦企人才服务有限公司（以下至判决主文前简称悦企公司）与被告赫比（上海）家用电器产品有限公司（以下至判决主文前简称赫比公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告悦企公司的法定代表人张文海及委托代理人陈秀国、被告赫比公司的委托代理人鲍同庆、李冠男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦企公司诉称，2011年6月1日，原、被告签订劳务服务合同，2012年7月又续订了上述合同。合同约定原告向被告派遣劳务人员，被告支付劳务人员的劳动报酬，原告代被告缴纳劳务人员的社会保险费、残疾人就业保障金等相关事项，并由原告向被告收取服务费。合同签订后，双方按约履行，但被告未支付2012年-2014年部分残疾人就业保障金54，952.40元（人民币，下同），故依法提起诉讼请求被告支付上述费用。
被告赫比公司辩称，原告未向其提交已缴纳残疾人就业保障金的发票及派遣至被告处劳务人员的社会保险缴费凭证，现无法核定应缴纳的残疾人就业保障金的金额，劳务服务合同对上述费用的支付方式也未约定，根据以往的支付习惯需要原告提供劳务人员社会保险缴费明细，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订劳务服务合同，合同约定：原、被告就员工招聘、派遣、薪资、保险、培训、退工等进行劳务合作，由原告与劳务人员签订劳动合同后建立劳动关系，由被告安排劳务人员的工作岗位，劳务人员薪资由被告转入原告账户后由原告负责发放，劳务人员的社会保险费由双方核对确认缴费人员名单后交给原告，原告代为缴纳后将发票交给被告。被告按每月每人35元支付给原告作为所派遣劳务人员的管理费。合同期限自2011年6月1日至2012年5月31日。合同期满后双方于2012年7月2日续订劳务服务合同，约定与前合同基本一致，合同有效期至2013年5月31日。
另查明，2013年6月14日，被告支付给原告二笔2011年度残疾人就业保障金，金额为27，657.63元与3，091.07元。2013年8月16日，上海市社会保险事业管理中心、上海市残疾人劳动服务中心开具给原告2012年度残疾人就业保障金缴纳通知书，应缴金额为1，259，600.20元；2014年11月18日又开具了2013年度的缴纳通知书，应缴金额为1，624，263元。2015年1月7日，被告为核实原告是否为派遣至被告处的劳务人员足额缴纳了残疾人就业保障金，向原告发出通知要求原告提供缴纳残疾人就业保障金凭证及社会保险费缴纳明细，后双方通过电子邮件进行沟通，但未果。
审理中，原告陈述每月缴纳的劳务人员社会保险费明细与发放的工资凭证已交被告，被告应按其提交的名单，按照缴纳残疾人就业保障金的基数及百分之零点六的缴纳比例计算后缴纳。此款被告至今未支付，故其也未为被告代缴。被告陈述原告提交的残疾人就业保障金缴费名单无法确认，原告有其他派遣单位，在原告提供相关缴纳凭证后同意支付，故其坚持庭审中的意见。
上述事实，由原、被告陈述，劳务服务合同、残疾人就业保障金缴纳通知书、原告开具给被告的发票、被告发给原告的通知等证据证实。
本院认为，原、被告发生劳务派遣合同关系，原告为名义上的用人单位，被告为实际用人单位，原告只向被告收取劳务服务费。双方发生争议的残疾人就业保障金系用于残疾人就业的政府性专项基金，为法律规定应由用人单位负担的费用，被告应以原告派遣的劳务人员月平均人数为依据，以社会保险的缴费为基数，按政府部门规定的计征标准和比例承担该费用。双方对该费用的支付方式未有约定，因其与社会保险费用属同一性质，故应参照合同约定的社会保险费用支付方式或按以往该费用的支付习惯进行支付。被告应每月与原告对缴纳社会保险的明细及缴纳残疾人就业保障金人员名单进行核对并确认后，由被告将应缴纳的残疾人就业保障金支付原告，由原告代缴。现被告未按规定支付上述费用，应承担违约责任。被告庭审中的抗辩意见未提供证据证实，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赫比（上海）家用电器产品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海悦企人才服务有限公司2012年至2014年应缴纳的残疾人就业保障金54，952.40元。
案件受理费1，173元（原告上海悦企人才服务有限公司已预交），减半收取计586.50元，由被告赫比（上海）家用电器产品有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第220号
罪犯白永华，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年7月31日，云南省祥云县人民法院作出（2009）祥刑初字第124号刑事判决书，确认罪犯白永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年2月18日起至2020年2月17日止。罪犯白永华在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年3月17日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白永华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白永华获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白永华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白永华准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6076号
原告：吴佐东，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：朱建华，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告吴佐东与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佐东到庭参加诉讼，被告朱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴佐东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月25日，被告因生活资金困难，从原告处借款10000元，并口头约定6个月内还清，被告为原告出具借条。到期后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖至今。
朱建华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
朱建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告在某公司相识，系一般朋友关系。被告经营超市，因经济困难向原告借款10000元用于资金周转。原告于2017年7月25日以现金的形式将10000元给付被告，口头约定借款期限为6个月。被告于2017年7月25日给被告出具借据：“借条今借到吴佐东现金壹万元整（10000）元借款人朱建华2017年7月25日”。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告从原告处借款，并出具借据确认借款数额，故本院确认双方的民间借贷法律关系。原告主张被告偿还原告借款，并提供借据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱建华于本判决生效后十日内偿还原告吴佐东借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年六月十五日
法官 助理 杨健军
书 记 员 史龙国
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第318号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人)：重庆悦诚律师事务所。
负责人：田胜，该所主任。
委托代理人：李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。
委托代理人：张丑俊，北京市怡德亨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：肖文书。
一审被告、二审被上诉人、原被申请人：田胜。
再审申请人重庆悦诚律师事务所（以下简称悦诚律师事务所）因与被申请人肖文书及一审被告、二审被上诉人、原被申请人田胜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2012)渝高法民提字第00135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
悦诚律师事务所申请再审称：（一）原再审判决以《刑事案件委托合同》中关于风险代理费内容“违背社会公德、损害社会公共利益”为由，否认合同效力，属适用法律错误。悦诚律师事务所与肖文书签订的《刑事案件委托合同》，本质上是平等主体之间签订的民事合同，取费数额与取费方式只影响合同双方当事人的权益，并不涉及社会公共利益。原再审判决以“损害社会公共利益”名义主动否定合同效力，势必导致“社会公共利益”无限扩张与滥用，合同的稳定性无从保障，不符合法治的基本精神。（二）原再审判决违背了合同法规定的“合同自由”与“诚实信用”等基本原则，在侧重考量“社会效果”的动因下，极易误导合同当事人背信弃义。合同签订后，悦诚律师事务所委托律师积极履行代理职责，按照合同要求积极促成肖文书之子肖章军取保候审。肖文书也按照合同约定支付了相应款项，最后一期付款是肖章军被取保候审近半年后，其履行行为也完全系自愿所为。原再审判决认定委托代理合同无效，助长了肖文书的不诚信行为。（三）国家发展和改革委员会、司法部制定的《律师服务收费管理办法》第十二条关于刑事诉讼案件禁止实行风险代理的规定是否合理值得商榷。悦诚律师事务所认为在刑事诉讼案件中完全禁止风险代理的收费方式，并不一定就公平、合理。而且，在法律、行政法规这两个层次上并没有关于禁止刑事诉讼风险代理的相关规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
肖文书提交意见认为，悦诚律师事务所的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：肖文书与悦诚律师事务所在《刑事案件委托合同》中关于“若经悦诚律师事务所工作，肖章军被判处缓刑（含在侦查、审查起诉、审判阶段取保候审而不再被追究刑事责任或被撤销案件），则肖文书再向悦诚律师事务所支付律师报酬40万元”的约定内容，属于风险代理。原再审判决认定该合同条款内容无效，并判决悦诚律师事务所返还该部分约定的律师报酬40万元，在适用法律上并无不当。首先，刑事案件代理不同于一般的民事案件代理，如果允许刑事诉讼中进行风险代理，律师在风险代理中有了足够的经济动机，因此可能会采取作伪证、帮助犯罪分子规避刑事制裁、开脱罪责等来谋取胜诉判决，还可能导致司法腐败、损害社会公共利益。为此，国家发展和改革委员会、司法部制定的《律师服务收费管理办法》第十二条明确规定：“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费”。《重庆市律师服务收费标准》和《重庆市律师服务收费管理暂行办法》也明确禁止刑事诉讼案件实行风险代理收费。其次，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”悦诚律师事务所作为从事法律服务的专业部门，应当知道《律师服务收费管理办法》及《重庆市律师服务收费标准》、《重庆市律师服务收费管理暂行办法》中关于律师收取服务费用的相关规定。但是，其在从事刑事委托代理诉讼过程中，仍然与肖文书签订具有风险代理收费内容的条款。对悦诚律所的不当行为，重庆市江北区司法局也已作出（江司）行罚[2009]2号、（江司）行罚[2009]3号《行政处罚决定书》，认定其行为违法，并给予停业整顿、罚款等行政处罚。在此情形下，如果认定悦诚律师事务所与肖文书所签订的刑事案件风险委托代理合同有效，将不利于规范律师事务所的业务行为，不利于规章制度的贯彻实施，可能引起部分律师事务所利用当事人急于求胜诉结果的心理而违规高收费，导致损害委托人利益的情形发生。为此，原再审判决认定悦诚律师事务所与肖文书签订的《刑事案件委托合同》中关于风险代理条款内容损害社会公共利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项关于合同无效法定情形的规定，在适用法律并无不当。
综上，悦诚律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆悦诚律师事务所的再审申请。
审 判 长 ：汪治平
代理审判员 ： 李 伟
代理审判员 ：李玉林
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 ：王慧娴
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初309号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人温XX，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地泌阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月28日经泌阳公安局决定取保候审,2018年4月24日经泌阳县人民法院决定取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）215号起诉书指控被告人温XX犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人温XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月28日7时30分许，被告人温XX无证驾驶无牌两轮摩托车沿平桐路由南向北行驶至贾楼街路段与沿平桐路由北向南左转的崔某2驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，温XX、崔某2受伤。经泌阳县交警大队认定：温XX负事故的主要责任，崔某2付事故的次要责任。2017年3月29日泌阳县公安局物证鉴定室鉴定：崔某2的损伤构成重伤二级。
另查明，经驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定，被告人温XX系胃癌术后。案发后被告人温XX积极赔偿被害人崔某2各项经济损失共计十六万元，并已履行完毕。被害人崔某2向被告人温XX出具谅解书，要求不再追究被告人温XX的刑事责任，庭审前法庭向被害人核实了其谅解意愿。
上述事实，被告人温XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温XX的供述，证人崔某1的证言，书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人的到案经过、常住人口基本信息单、泌阳县人民法院民事调解书、谅解书、收条、被告人及被害人的相关病历、鉴定意见泌阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（泌）公（刑）鉴（伤检）字【2017】0364号鉴定书、驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定书、前科查询证明及本院的询问核实笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温XX违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，经交警部门认定，温XX负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。温XX到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。案发后温XX积极赔偿被害人的经济损失，被害人对温XX的行为表示予以谅解，可酌定从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人自愿认罪、悔罪，被告人身患癌症，判处缓刑对予以其所在的辖区没有不良影响，可以对其宣布缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人温XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 波
审 判 员 王成康
人民陪审员 李忠好
二〇一八年五月十日
书 记 员 王玉龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢514号
申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。住所地：庄河市青堆镇农场委双河大街588号。
负责人：李缙安，系该行行长。
委托代理人：金生军，男，1965年10月2日出生，现住庄河市
被执行人：潘国贵，男，1974年11月5日出生，现住庄河市。
被执行人：曹训清，男，1962年4月5日出生，现住庄河市。
被执行人：潘永喜，男，1957年9月13日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行与被执行人潘国贵、曹训清、潘永喜金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人送达了限制高消费令。2017年3月6日被执行人潘国贵交付执行款5000元，本院已将上述执行款全部交付申请执行人。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二十二日
书记员 祖春龙
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第871号
原告范某容，女，四川渠县人。
被告陈某坪，男，四川渠县人。
本院在审理原告范德容诉被告陈某坪离婚纠纷一案中，因原告范某容本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费130元，由原告范某容负担。
审判员 郑文彬
二〇一四年四月十八日
书记员 蒲 海
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第9号
申请执行人刘明华，男，1964年5月11日出生，汉族，户籍地黑龙江佳木斯市郊区四丰社区*组，现住上海市闵行区虹梅路。
被执行人吴细珍，女，1962年7月3日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇西门街，现住上海市浦东新区高荷路。
被执行人郑超，男，1988年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区高荷路。
申请执行人刘明华与被执行人吴细珍、郑超保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第373号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行。现因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第373号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2957号
原告：向阳，男，汉族，住遵义市正安县。
委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司员工。
原告向阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案,原告向阳于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向阳撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告向阳负担。
审判员 张亚丽
二〇一八年六月八日
书记员 曾祥福