湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00992号
上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司。
负责人：靳玉峰，该公司经理。
委托代理人：周志勇。
委托代理人：周军。
被上诉人（原审原告）：胡元华。
原审被告：武汉市公共交通集团有限责任公司。
法定代表人：陈幼林，该公司董事长。
委托代理人：周志勇。
委托代理人：周军。
上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（简称武汉市公交一公司）与被上诉人胡元华，原审被告武汉市公共交通集团有限责任公司（简称武汉市公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。武汉市公交公司、武汉市公交一公司的共同委托代理人周志勇、周军，胡元华参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月30日17时许，林某某驾驶武汉市公交一公司所有的鄂AA23**号大客车搭载胡元华行驶至武汉市江汉区沿河大道集家嘴站附近，由于转弯时采取紧急制动，致使胡元华摔倒受伤。经武汉市公安局交通管理局江汉大队认定，该事故属道路交通意外。经查，鄂AA23**号大客车系武汉市公交一公司所有，林某某系武汉市公交一公司的司机，武汉市公交一公司系武汉市公交公司属下无独立法人资格的分支机构。2012年10月31日，武汉爱民法医司法鉴定所作出鉴定，认为“根据病历资料，结合法医学检查所见，说明被鉴定人受伤属实。其主要损伤为头部外伤，多发性软组织损伤，颈椎病，因被鉴定人原患有颈椎病，本次损伤致使胡元华颈椎病加重，第2颈椎骨髓挫伤，第5颈椎移位失稳（外伤致病变加重），L4椎体失稳（外伤加重病变程度）。经住院治疗，目前被鉴定人颈部活动受限”，根据上述情况，其鉴定意见为：胡元华的损伤构成10级伤残，外伤参与度30%；建议给予后续治疗费2，000元；伤后休息时间为150日，伤后护理时间同住院日。
2013年1月17日，胡元华诉至法院，要求武汉市公交一公司、武汉市公交公司向其赔偿各项损失69，791元并承担本案诉讼费用。法院于2013年6月8日作出（2013）鄂江岸民初字第00618号民事判决，判决武汉市公交一公司、武汉市公交公司向胡元华赔偿37，331.39元。关于后续治疗费，由于胡元华在该次起诉时明确要求后续治疗费待实际发生后由其另行主张，故该案在判决中并未将后续治疗费纳入赔付范围。
原审法院还查明，胡元华自2012年10月31日至本次起诉前，其后续医疗费用共计12，515.06元。审理中，武汉市公交一公司、武汉市公交公司对胡元华所提交的病历及医疗费发票真实性均无异议，且未对医疗费合理性提出相应鉴定申请。
以上事实，有胡元华提交的病历、门诊费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审查证属实，对上述证据法院依法予以采信。
原审法院认为，本案系城市公交运输合同纠纷，胡元华系旅客，武汉市公交一公司系承运人，胡元华在乘坐武汉市公交一公司车辆过程中受伤，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定，该公司作为承运人对胡元华在运输过程中受伤的损失应承担赔偿责任。因武汉市公交一公司系武汉市公交公司下属无独立法人资格的分支机构，故武汉市公交一公司的赔偿责任由武汉市公交公司承担。
关于武汉市公交一公司、武汉市公交公司以胡元华受伤前即存在颈椎病为由主张承运人免责的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，承运人在客运合同中的免责情形有二，其一为伤亡由旅客自身健康原因造成，其二为承运人能够证明伤亡是由旅客故意、重大过失造成。根据交通管理部门定责书，此案系交通意外案件，故可排除此事故中胡元华存在故意、重大过失行为；而根据法医鉴定意见，胡元华的伤情，其外伤参与度为30%，即胡元华的颈部伤残是颈椎病和头部外伤共同作用的结果，外伤导致颈椎病加重并第2颈椎骨髓挫伤，故武汉市公交一公司、武汉市公交公司以上述条款主张承运人免责的抗辩意见，法院不予采信。
关于武汉市公交一公司、武汉市公交公司认为后续治疗费用应当以法医鉴定结论所确定金额为准的抗辩意见，法院认为，胡元华第一次诉讼时由于继续治疗的需要，选择另案主张后续治疗费；在本次诉讼时，该费用已经实际发生。胡元华因交通意外所致的后续治疗费用，与交通事故的致害行为直接相关，理应得到法律的救济，尽可能使受害人恢复到受损前的状态，故赔偿义务人对后续治疗费承担赔偿责任时，应当以其实际发生的医疗费用为准，且不应当考虑外伤参与度因素，法院对该抗辩意见不予采信。
关于武汉市公交一公司、武汉市公交公司以胡元华没有证据证明本次诉讼的治疗费与该事故有关为由，要求驳回其诉讼请求的抗辩意见，因胡元华已当庭提交门诊病历及对应的医疗费票据，武汉市公交一公司、武汉市公交公司质证后对其真实性并无异议，且明确不要求进行医疗费用合理性鉴定，因此法院对武汉市公交一公司、武汉市公交公司该抗辩意见不予采信。
经核算，胡元华自法医鉴定结论出具之后至起诉前，花费医疗费共计12，515.06元，法院对上述金额予以照准，超出部分不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市公交一公司于判决生效之日起五日向胡元华支付后续治疗费12，515.06元；二、武汉市公交公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回胡元华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，共计190元，由武汉市公交一公司负担。因此款已由胡元华预交法院，故武汉市公交一公司于判决生效之日起五日内将应付款项支付给胡元华。
宣判后，上诉人武汉市公交一公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人胡元华作为乘客搭乘上诉人武汉市公交一公司车辆，因该车辆遇紧急情况采取紧急制动而摔倒受伤，经医院治疗，已对胡元华的伤情给予了赔偿；另根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，为免承运人遭受不公平待遇，法律规定伤亡是由乘客自身健康原因造成的，承运人不再承担赔偿责任，因本案中乘客胡元华自身患疾病，武汉市公交一公司认为其主张的后续治疗费金额不合理，不应承担胡元华的后续治疗费12515.06元。请求二审法院：撤销原判，驳回被上诉人胡元华的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人胡元华承担。
被上诉人胡元华辩称，胡元华在上诉人武汉市公交一公司的车辆上因摔倒受伤前是可以自行活动的，伤后却卧病在床，做法医鉴定时损伤未愈，此前未因颈椎病就诊过。如果没有外伤，不可能发生医疗费。胡元华所主张的医疗费与以前是一致的，具有相关性、连续性。武汉市公交一公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，各方当事人对一审查明事实均无异议。
对于一审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点为：本案中的后续医疗费是否为重复赔偿？
本院认为，本案为城市公交运输合同纠纷，作为承运人的上诉人武汉市公交一公司，有义务将乘车旅客安全运送到目的地。被上诉人胡元华因乘坐武汉市公交一公司的运输车辆受伤，武汉市公交一公司依法应承担胡元华受伤就医发生的相关合理费用。由于胡元华就其受伤曾向法院主张过相关项目的赔偿，但对法定的赔偿项目后续医疗费用这一项明确待实际发生后另行主张，一审法院在（2013）鄂江岸民初字第00618号案中未对后续医疗费用作出处理。本案中胡元华是就实际发生的后续医疗费用主张赔偿，而武汉市公交一公司也未就后续医疗费用已赔偿过或实际发生的后续医疗费用不合理进行举证证明。武汉市公交一公司称被上诉人胡元华自身患疾病，其主张的后续治疗费金额不合理，不应承担胡元华全部的后续治疗费。从本案的事实来看，胡元华自身患有疾病是事实，符合正常机体的退行性改变，虽然对人健康有潜在性的不利影响，但武汉市公交一公司并不能证明胡元华损伤发生时即存在有临床症状，事实上其自身退行性改变的潜在疾病并未影响胡元华的出行与乘车。本案交通事故对胡元华身体而言系一外来暴力直接作用于胡元华退行性改变的脊柱，诱发潜在性疾病而突发急性临床症状，且本案中的后期治疗并非手术矫治胡元华退行性改变的脊柱，而为临床对症治疗。故胡元华在本案中主张的后续医疗费不属重复赔偿，武汉市公交一公司称胡元华的后续治疗费金额不合理，不应承担全部的后续治疗费赔偿的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一五年一月十五日
书记员 张文浩