wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1992号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾某某（自报名），男，1969年10月5日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无固定职业，住平南县安怀镇德寨村白塘屯**号，2014年5月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同月18日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日凌晨3时许，被告人曾某某在佛山市南海区大沥镇沥西敦和村一间出租屋睡觉时，因邻居曾某某播放录像声音大，影响其休息，遂去曾某某的出租屋门前拍门，要求曾某某降低音量。双方发生争执继而厮打。过程中，曾某某持一把铁拖把将曾某某的头部和右手手腕打伤。曾某某与曾某某一起去医院治疗，后又一起去公安机关接受调查。
经鉴定，曾某某系受钝性暴力作用致右尺骨骨折，属轻伤二级。
同年6月13日，曾某某的妻子杨某某代为赔偿曾某某9500元，曾某某对曾某某的行为表示谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关从被告人处起获作案工具铁拖把一把。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、起获的作案工具铁拖把一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第118号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人夏某某，男，1966年2月18日出生于湖南省汉寿县；1989年1月因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1993年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1995年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2000年11月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2005年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年4月5日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：1、2014年3月25日晚，被告人夏某某窜至汉寿县龙潭桥乡居委会彭雪某家，将彭雪某家卧室窗户的钢筋撬开后进入室内，盗走一台电视机、四床凉席（上述物品均无法鉴定）、一台落地电风扇、一台双桶洗衣机、一台冰箱、六床棉絮。经鉴定赃物价值人民币2640元。案发后，涉案赃物均已被追回。
2、2014年4月15日晚上10时许，被告人夏某某窜至汉寿县月明潭乡石板滩村丹若湾组被害人彭玉某（陈建某的母亲）家，趁家中无人之机，盗走575公斤稻谷及5只土母鸡。经鉴定，赃物价值人民币1840元。案发后，涉案赃物均已被追回。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人彭雪某的陈述、证人刘芝某、张建某、陈建某、蔡某、罗可某、戴学某、卜海某、刘新某的证言、辨认笔录、通话记录、现场方位图、照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物被追回，依法对被告人夏某某可以酌情从轻处罚；被告人夏某某在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人夏某某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。公诉机关指控的量刑情节与本案查明的事实相符，提出的对被告人夏某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧华民
二〇一四年八月十四日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第13号
原告：陈德峰，男，1966年8月12日出生，汉族。
被告：陈波，男，1971年1月18日出生，汉族。
被告：杨爱荣，女，1972年9月1日出生，汉族。
原告陈德峰与被告陈波、杨爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月5日立案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈德峰到庭参加了诉讼。被告陈波、杨爱荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德峰诉称：二被告是夫妻关系，在家经营塑料、窗纱生意，在2011年4月至2011年12月间，二被告购买原告塑料单丝，经计算共欠原告款28800元，并由被告陈波出具借条一份，后经催要此款未果，要求二被告共同偿还欠款28800元。
被告陈波辩称：欠据是我所写，欠款属实。
被告杨爱荣辩称：与陈德峰有生意来往，是否欠款不清楚，我与被告陈波已经离婚，我不承担责任。
经审理查明：二被告于2011年4月至2011年12月，在家经营塑料、窗纱生意期间，与原告有生意上的来往，2011年12月4日，经结算，被告陈波为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈德峰丝款（贰万捌仟捌佰元正）（28800.00）陈波2011年12月4日”。原告称二被告是夫妻关系，应由二被告共同偿还，被告陈波对欠款没有异议，被告杨爱荣承认与陈德峰有生意来往，是否欠款不清楚，并提交2011年12月30日二被告的离婚证明，认为与陈波已经离婚，不再承担责任。后原告向被告催要此款未果，故起诉，要求二被告共同偿还欠款28800元。
上述事实，有欠据、离婚证明等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间，因家庭经营塑料、窗纱生意，于2011年12月4日经结算，欠原告款28800元，并由被告陈波为原告出具欠条一份，且被告杨爱荣承认与陈德峰有生意来往，故原告与二被告之间的债权、债务关系明确。二被告虽于2011年12月30日离婚，根据《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。…”为此，原告要求二被告共同偿还欠款28800元的请求，证据充分，本院予以支持。被告杨爱荣称与被告陈波已经离婚，其不再承担责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈波、杨爱荣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告陈波、杨爱荣于本判决生效后10日内共同偿还原告陈德峰欠款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告陈波、杨爱荣共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 朱经文
二〇一二年三月二日
书记员 刘 杰
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执异字第8号
异议人（被执行人）：黄惠娟，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赖文正，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人：北京网尚文化传播有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，经理。
被执行人：珠海市金速网吧（现名“珠海市壹零网吧”），个人独资企业，住所地：广东省珠海市拱北。注册号：440405000000XXX。
投资人：黄惠娟。
本院依据（2012）珠中法知民初字第26号民事判决，在执行北京网尚文化传播有限公司申请执行珠海市金速网吧（现名“珠海市壹零网吧”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，珠海市壹零网吧投资人黄惠娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄惠娟提出异议称：一、本案债务是原投资人陈务超在企业转让前形成的，不应由新的投资人承担。双方转让协议约定转让前的债权债务由原投资人陈务超享有和承担。本案债务应由原投资人陈务超承担主要责任，现投资者承担次要连带责任。二、个人独资企业的债务属于投资人债务，企业转让前形成的债务系原投资人的个人债务。三、应优先执行企业资产，企业资产不足清偿债务时，执行投资人的个人财产。黄惠娟请求中止对其个人财产的执行。
黄惠娟提交了网吧转让协议、核准变更登记通知书、非法人企业营业执照等证据佐证。
经本院审查查明，本院于2012年6月18日作出（2012）珠中法知民初字第26号民事判决，判令珠海市金速网吧赔偿北京网尚文化传播有限公司经济损失10000元、案件受理费人民币500元由珠海市金速网吧负担。北京网尚文化传播有限公司不服判决提出上诉，广东省高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）粤高法民三终字第407号民事判决，驳回上诉，维持原判。
根据北京网尚文化传播有限公司的申请，本院于2013年12月23日立案执行。于2014年2月18日作出（2014）珠中法执字第5-51号执行通知书，通知珠海市金速网吧（现名“珠海市壹零网吧”）等47家网吧及投资人履行判决义务及支付执行费。于2014年2月20日作出（2014）珠中法执字第5-51号之一执行裁定，查封、冻结、扣押、提取珠海市壹零网、投资人黄惠娟名下财产以11000元为限。
另查明，珠海市金速网吧属于个人独资企业，2004年8月3日成立，注册号：440405000000XXX，投资额人民币3万元，投资人陈务超，住所地珠海市拱北XXX苑39栋15A。上述判决生效后，（甲方）陈务超与（乙方）黄惠娟于2013年5月20日签订《网吧转让协议》，其中约定：陈务超以人民币三十万元转让“珠海市金速网吧”的网吧牌照及网吧内全部物品给黄惠娟。凡在2013年5月1日前产生的一切费用和法律责任、各种债务均由甲方承担。（由于甲方转让前造成的遗留问题，乙方可以追究责任及赔偿）。2013年8月1日，经珠海市工商行政管理局拱北分局核准变更登记，珠海市金速网吧的企业名称变更为珠海市壹零网吧，投资人陈务超变更为黄惠娟。
本院认为，一、个人独资企业转让后企业主体具有延续性，转让后企业应当对转让前的企业债务承担责任。原投资人陈务超与（受让人）现投资人黄惠娟转让个人独资企业珠海市金速网吧，延续使用企业原有的工商注册号，并在工商行政管理部门办理了企业变更登记手续：变更个人独资企业名称，将珠海市金速网吧更名为珠海市壹零网吧；变更投资人，将原投资人陈务超变更为现投资人黄惠娟。根据《个人独资企业登记管理办法》第十七条“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记”的规定，因个人独资企业转让致使投资人及企业名称变更，属于企业变更登记范畴。故个人独资企业之企业名称及投资人的变更，并非原企业的消灭或新企业的设立，该个人独资企业具有法律人格上的延续性，其转让之前之债务，应由变更后的企业承担。因此，珠海市壹零网吧应当对珠海市金速网吧的债务负清偿义务，以其独立的自有财产承担无限责任。
二、现投资人黄惠娟应当对转让前企业债务承担补充责任。《个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”由此可见，个人独资企业对企业债务的承担具有相对独立性，首先以企业自有财产承担责任，企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人财产承担补充清偿责任。《个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。异议人黄惠娟因接受转让成为个人独资企业珠海市壹零网吧实际投资人，企业全部资产已转移为其所有及控制。故黄惠娟以其个人财产对企业债务承担补充责任，符合“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”的法律规定。而且，个人独资企业投资人与债权人掌握企业信息的不对称，导致投资人容易通过转让企业逃避债务，债权人与个人独资企业交易风险较大。基于民法的公平原则，亦应给予债权人倾向性保护。因此，现投资人承担个人独资企业转让前的债务，与独资企业的相对独立性和保护债权人原则相适应。
三、根据合同相对性原理，原投资人陈务超与现投资人黄惠娟在转让个人独资企业时对企业债务承担的约定，仅对转让双方具有约束力，对外不能对抗个人独资企业的债权人。而且，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。债权人同意是债务转让的法定生效要件，由于该债务转让并未征得申请执行人即债权人的同意，对申请执行人北京网尚文化传播有限公司不发生法律效力。
综上，珠海市壹零网吧应当对珠海市金速网的债务承担清偿责任，现投资人黄惠娟对该企业债务承担补充清偿责任。需要指出的是，现投资人黄惠娟清偿债务后，可依法向原投资人陈务超追偿。因被执行人珠海市金速网吧未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、冻结、扣押、提取珠海市壹零网投资人黄惠娟名下财产用于清偿珠海市金速网的债务，符合法律规定。黄惠娟提出珠海市金速网所有债务由原投资人陈务超承担的异议理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回珠海市壹零网吧投资人黄惠娟的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林晓聪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第272号
原告：梁佳佳，男，1989年2月3日生。
被告：杨丰仓，男，成年。
本院在审理原告梁佳佳与被告杨丰仓为民间借贷一案过程中中，原告梁佳佳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁佳佳撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取，由原告梁佳佳负担。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李晓丽
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第272号
原告石XX，女。
被告周XX，男。
本院在审理原告石XX诉被告周XX离婚纠纷一案，原告石XX于2014年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，既不违反法律、法规、政策规定，也不损害国家，集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告石XX撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告石XX负担。
审判长 赵建勤
二〇一四年六月九日
书记员 赵 鑫
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00148号
申请执行人：郭兆珍
被执行人：许德青
被执行人：吕元曦
申请执行人郭兆珍依据已经发生法律效力的（2013）旌民一初字第00553号民事调解书于2014年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人许德青、吕元曦发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）旌民一初字第00553号民事调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人许德青在中国银行股份有限公司旌德支行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依法将被执行人许德青在中国银行股份有限公司旌德支行账户为18×××20的存款7000元扣划至旌德县人民法院执行专户在中国银行股份有限公司旌德支行账号为17×××83的账户上。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 潘志鹏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 健
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5347号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人李井新，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）吴淑容，女，汉族，1973年10月28日出生，住四川省简阳市。
委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈建清，男，汉族，1978年12月11日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）柳琴，女，汉族，1971年2月15日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）成都垚鑫新型建材有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人李永康。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与被上诉人吴淑容、沈建清、柳琴、成都垚鑫新型建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2015年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都支公司撤回上诉。
一审案件受理费按原判确定的金额和方式执行。二审案件受理费2576元，减半收取1288元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1994号
上诉人（原审被告）：长沙市大兴建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖三片法庭301房。
法定代表人：段其昌。
委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：粟自力，男，1965年10月5日，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司（以下简称大兴公司）因与被上诉人粟自力劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大兴公司委托其诉讼代理人刘建军、法定代表人段其昌，被上诉人粟自力委托其诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大兴公司上诉请求：（一）请求撤销（2016）湘0104民初7922号民事判决书，发回重审。（二）请求判决由粟自力承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审程序违法，据一审法院邮寄送达的《应诉通知书》第二条明确写明，答辩期限为十五天。大兴公司于2016年11月23日收到起诉相关材料，一审开庭之日为2016年12月1日，两者冲突且剩余时间致使大兴公司无法完成答辩、举证。并且大兴公司向一审法院提交书面申请延期举证开庭，一审法院未采纳。（二）粟自力并非大兴公司员工，且欠条经办人付季良亦非大兴公司员工，也不是大兴公司项目部工作人员。欠条上加盖的“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”并非大兴公司授权项目部制作的印章，不代表公司。
被上诉人粟自力辩称：（一）一审开庭之时，大兴公司法定代表人段其昌到庭提交延期开庭申请，主审法官未同意并释明相关依据及后果，大兴公司法定代表人段其昌仍不顾劝阻自行离开。（二）一审证据充分证明粟自力与大兴公司之间的雇佣关系。关于付季良及公章真实性问题，粟自力作为农民工不清楚也没有能力审核，只知道案外人粟革新为项目负责人，付季良为项目部工作人员，故大兴公司应当对付季良出具加盖项目部公章的欠条承担还款责任。
粟自力向一审法院起诉请求：（一）判令大兴公司向粟自力支付劳务费25000元及自2014年11月11日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息；（二）判令大兴公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月14日，大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，由大兴公司承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，大兴公司雇佣粟自力为其工作。2014年11月10日，大兴公司经办人付季良向粟自力出具了欠条一份，确认欠粟自力工资款25000元，欠条上加盖了“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”。但大兴公司至今未向粟自力支付上述欠款。证明上述案件事实的有粟自力提交的《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》、欠条、报案材料、情况说明、收据及相关材料。大兴公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，该院认为：粟自力提交的证据符合法律规定，证明了双方存在劳务关系，大兴公司欠款的事实，与本案具有关联，且能相互印证，该院予以确认。
一审法院认为：大兴公司雇请粟自力为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。粟自力为大兴公司提供了劳务，但大兴公司未足额支付其劳务工资，应承担相应民事责任。粟自力诉请大兴公司支付劳务费25000元及利息，于法有据，该院予以支持。判决：限大兴公司于判决生效之日起三日内支付粟自力劳务费25000元及利息（以实际欠款额为基数，按年利率6%的标准自2014年11月11日起计算至付清之日止）。如大兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取249.5元，由大兴公司负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为:（一）大兴公司是否应当就其项目部出具的欠条承担偿还劳务工资的责任；（二）一审法院关于答辩期限和举证期限的通知是否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。
关于本案的第一个争议焦点，由大兴公司项目部工作人员付季良出具的欠条上加盖了大兴公司项目部“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”，欠条上有大兴公司项目负责人粟革新的签字，付季良亦向法院出具了大兴公司拖欠农民工劳务公司的书面《情况说明》。大兴公司向长沙公安局岳麓分局提交的《关于我公司工作人员余晃利用职务之便非法侵占工程款164的报案》书面报案材料，亦能证明大兴公司项目部拖欠劳务工资的客观情况。对大兴公司上诉称该项目部与公司之间系挂靠关系，大兴公司不应当就项目部负责人余晃拖欠的农民工工资承担偿还责任的上诉主张，本院不予支持。
关于本案的第二个焦点，一审法院适用简易程序对本案进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它的派出法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它的派出法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百六十六条之规定，“适用简易程序审理案件的举证期间由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期”，可知我国对适用简易程序审理的民事案件的举证期限和答辩期限并未强制规定为15日。综上，一审法院关于举证期限和答辩期限的通知并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。
综上所述，大兴公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费499元，由上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨博文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1994号上诉人（原审被告）：长沙市大兴建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖三片法庭301房。法定代表人：段其昌。委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：粟自力，男，1965年10月5日，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司（以下简称大兴公司）因与被上诉人粟自力劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大兴公司委托其诉讼代理人刘建军、法定代表人段其昌，被上诉人粟自力委托其诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大兴公司上诉请求：（一）请求撤销（2016）湘0104民初7922号民事判决书，发回重审。（二）请求判决由粟自力承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审程序违法，据一审法院邮寄送达的《应诉通知书》第二条明确写明，答辩期限为十五天。大兴公司于2016年11月23日收到起诉相关材料，一审开庭之日为2016年12月1日，两者冲突且剩余时间致使大兴公司无法完成答辩、举证。并且大兴公司向一审法院提交书面申请延期举证开庭，一审法院未采纳。（二）粟自力并非大兴公司员工，且欠条经办人付季良亦非大兴公司员工，也不是大兴公司项目部工作人员。欠条上加盖的“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”并非大兴公司授权项目部制作的印章，不代表公司。被上诉人粟自力辩称：（一）一审开庭之时，大兴公司法定代表人段其昌到庭提交延期开庭申请，主审法官未同意并释明相关依据及后果，大兴公司法定代表人段其昌仍不顾劝阻自行离开。（二）一审证据充分证明粟自力与大兴公司之间的雇佣关系。关于付季良及公章真实性问题，粟自力作为农民工不清楚也没有能力审核，只知道案外人粟革新为项目负责人，付季良为项目部工作人员，故大兴公司应当对付季良出具加盖项目部公章的欠条承担还款责任。粟自力向一审法院起诉请求：（一）判令大兴公司向粟自力支付劳务费25000元及自2014年11月11日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息；（二）判令大兴公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月14日，大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，由大兴公司承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，大兴公司雇佣粟自力为其工作。2014年11月10日，大兴公司经办人付季良向粟自力出具了欠条一份，确认欠粟自力工资款25000元，欠条上加盖了“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”。但大兴公司至今未向粟自力支付上述欠款。证明上述案件事实的有粟自力提交的《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》、欠条、报案材料、情况说明、收据及相关材料。大兴公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，该院认为：粟自力提交的证据符合法律规定，证明了双方存在劳务关系，大兴公司欠款的事实，与本案具有关联，且能相互印证，该院予以确认。一审法院认为：大兴公司雇请粟自力为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。粟自力为大兴公司提供了劳务，但大兴公司未足额支付其劳务工资，应承担相应民事责任。粟自力诉请大兴公司支付劳务费25000元及利息，于法有据，该院予以支持。判决：限大兴公司于判决生效之日起三日内支付粟自力劳务费25000元及利息（以实际欠款额为基数，按年利率6%的标准自2014年11月11日起计算至付清之日止）。如大兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取249.5元，由大兴公司负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为:（一）大兴公司是否应当就其项目部出具的欠条承担偿还劳务工资的责任；（二）一审法院关于答辩期限和举证期限的通知是否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。关于本案的第一个争议焦点，由大兴公司项目部工作人员付季良出具的欠条上加盖了大兴公司项目部“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”，欠条上有大兴公司项目负责人粟革新的签字，付季良亦向法院出具了大兴公司拖欠农民工劳务公司的书面《情况说明》。大兴公司向长沙公安局岳麓分局提交的《关于我公司工作人员余晃利用职务之便非法侵占工程款164的报案》书面报案材料，亦能证明大兴公司项目部拖欠劳务工资的客观情况。对大兴公司上诉称该项目部与公司之间系挂靠关系，大兴公司不应当就项目部负责人余晃拖欠的农民工工资承担偿还责任的上诉主张，本院不予支持。关于本案的第二个焦点，一审法院适用简易程序对本案进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它的派出法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它的派出法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条之规定，“适用简易程序审理案件的举证期间由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期”，可知我国对适用简易程序审理的民事案件的举证期限和答辩期限并未强制规定为15日。综上，一审法院关于举证期限和答辩期限的通知并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。综上所述，大兴公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费499元，由上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司负担。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨博文
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第88号
原告曲思欣，女，1982年9月11日出生。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人李军武，女。
委托代理人贾岚，女。
原告曲思欣不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）行政答复一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告曲思欣的委托代理人田芳，被告丰台房屋征收办的委托代理人李军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月3日，丰台房屋征收办针对曲思欣的查处申请作出《关于反映魏各庄×号相关问题的答复意见》，主要内容为：经查，为推动区域跨越式发展，魏各庄中心村自行制定了《魏各庄中心村宅基地腾退补偿安置办法》，并经村第八届村民代表大会第五次会议集体表决通过并执行。魏各庄村宅基地腾退属于村域自治，该项目不纳入房屋征收、拆迁管理范畴。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被告对原告举报事项进行了调查，查明魏各庄村收回宅基地使用权属于村域自治行为，于法定时限内对原告予以答复，答复内容适当：1、原告递交的《违法拆迁查处申请书》；2、魏各庄中心村宅基地腾退决议目录，魏各庄中心村第八届村民代表大会第五次会议关于北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法的决议、魏各庄中心村集体土地承租户腾退办法的决议、魏各庄中心村宅基地腾退实施方案的决议的村民代表签字表，《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》；3、《关于反映魏各庄×号相关问题的答复意见》及EMS快递单。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第二十四条作为法律依据。
原告曲思欣诉称，北京市丰台区王佐镇魏各庄村实施集体土地征收及地上房屋拆迁工作。原告曲思欣居住的北京市丰台区王佐镇魏各庄大队魏各庄×号房屋位于拆迁范围内，原告的户籍也在该地址，原告有依法获得补偿安置的权利。原告已于2013年11月委托律师向北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会、北京市丰台区王佐镇人民政府、北京市丰台区住房和城乡建设委员会发送律师函主张权利，但拆迁单位及负责人仍然不顾原告的合法权益，在未给予合法的安置补偿的情况下将原告居住的房屋强行拆除。为此，原告向被告提出申请，要求其依法查处王佐镇魏各庄村房屋拆迁过程中的违法行为。2014年9月3日，被告作出《关于反映魏各庄×号相关问题的答复意见》称不属于其职责范围。故原告诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的《关于反映魏各庄×号相关问题的答复意见》；依法责令被告履行违法拆迁查处职责，对原告反映的魏各庄违法拆迁进行查处，并将查处结果函告原告；诉讼费用由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据，证明原告向被告提出查处申请，被诉答复经复议机关维持，原告具有提起本诉讼的主体资格：1、原告身份证复印件、户口本复印件；2、《违法拆迁查处申请书》及EMS快递单；3、丰政复字（2014）164号《行政复议决定书》。
被告丰台房屋征收办辩称，被告在收到原告提出的《违法拆迁查处申请书》后，进行了认真调查、核实，并按期作出答复，以邮寄形式送达至原告。北京市丰台区王佐镇魏各庄村为推动村域跨越式发展，自行制订了《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置方案》并经第八届村民代表大会第五次会议集体表决通过并执行。因此，王佐镇魏各庄村宅基地腾退属于村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。综上所述，被告作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告与被告的证据均具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，北京市丰台区王佐镇魏各庄村以推动魏各庄中心村区域跨越式发展为由，于2011年8月第八届村民代表大会第五次会议通过了关于《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》及《魏各庄中心村宅基地腾退实施方案》的决议，随后开始实施宅基地腾退。曲思欣户籍所在的北京市丰台区王佐镇魏各庄大队魏各庄×号属于上述决议确定的腾退范围。
2014年7月27日，曲思欣向丰台房屋征收办邮寄递交《违法拆迁查处申请书》，认为北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会未对曲思欣进行安置补偿即强制拆除北京市丰台区王佐镇魏各庄大队魏各庄×号房屋属于违法行为，要求丰台房屋征收办予以查处。接到该申请后，丰台房屋征收办进行了调查。北京市丰台区王佐镇魏各庄村向丰台房屋征收办提供了关于北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法的决议、魏各庄中心村宅基地腾退实施方案的决议的村民代表签字表及《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》。同年9月3日，丰台房屋征收办作出《关于反映魏各庄×号相关问题的答复意见》，答复内容如前所述。2014年9月5日，丰台房屋征收办向曲思欣邮寄送达该答复。曲思欣对该答复不服，于2014年10月15日向北京市丰台区人民政府提起行政复议。2014年11月14日，复议机关作出丰政复字（2014）164号《行政复议决定书》，维持了被诉答复。曲思欣仍不服，遂提起本诉讼。
本院认为，丰台房屋征收办负责丰台区的房屋征收与补偿工作，是丰台区房屋拆迁管理部门，对丰台区范围内违法拆迁行为进行查处是其法定职责。丰台房屋征收办在接到曲思欣的举报后，进行了调查核实，在了解到王佐镇魏各庄村宅基地腾退属于村域自治行为不属于拆迁范畴后，已将该情况告知曲思欣，履行了法定职责。曲思欣所称违法事项，属于村民自治范畴，丰台房屋征收办无权进行干涉，曲思欣的诉讼请求没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告曲思欣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告曲思欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 郑文静
人民陪审员 王永生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜尚言
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第88号
原告张翠云，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
委托代理人王伟，该局治安大队科员，一般代理。
原告张翠云不服被告唐山市公安局丰润区分局于2015年4月29日作出的被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案，原告张翠云、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰、王伟到庭参加了诉讼。2016年1月12日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告张翠云诉称，一、丰润区华天实业集团自2009年在我村北山开水泥石矿，该矿开采证至2013年4月30日已经到期。2013年4月30日至2015年2月27日华天实业集团一直非法在我村村北开矿，盗取国家矿产资源，由于放大炮装药过量，把我村百姓的房屋不同程度的震坏。二、山厂开采给我村造成严重污染，蔬菜污染的简直不能食用，庄稼被污染的全是灰尘，收秋时不戴口罩就无法干活。三、在2015年2月27日上午，我村村民马洪成奉我村支书刘志永的命令，叫全村有人的出人，有车的出车，出人的记工开工资，出车的没多有少给点，把北山的道给堵了，向山场要炮震费和污染费。四，我村百姓堵的不是国道也不是通乡道，堵的是我村百姓下地干活的道。我们没有给国家和政府造成任何损失。五，华天在我村开水泥石矿，他们在开采证到期后，一直在盗采，从没有停止过，有我村百姓的录像和全村百姓的手印为证。六、华天集团在没有开采证的情况下，从未停止盗采，他们的行为是盗采国家矿产资源。他们是违法犯罪行为，他们应当受到国法的制裁。七、我村百姓堵道是正义之师，是向非法盗采国家矿产资源的坏人作斗争，古往今来都有见义勇为者，我村百姓堵道是见义勇为的真实写照。八、好人不得好报，在2015年4月29日上午，我村支书记刘志永调集警察到我村强行通道，对我村百姓实行惨无人道的暴力镇压，刘志永扬言“出现一切后果我负责”，把放在道上的车全部拖走，一个彩钢房没有在道上也被他们拖走，道边的一个帐篷也被他们砸烂，採着妇女的头发就往车上拉，将我村村民郑保印拳打脚踢后，被他们给送进了医院。其场景惨不忍睹，这简直就是打、砸、抢。九、被丰润区公安局抓走的我村村民有：高树成、张翠云、戴子荣、翟连正等十多人，2015年6月23日我村百姓去丰润国土局拿答复，在回家的路上刘振义、高福林被丰润区公安局强行非法抓走，丰润区公安局给行政拘留。丰润区公安局给被拘人员定的罪名是寻衅滋事和积极参与堵路，这个罪名强加给被拘人员与事实完全不符，华天在没有任何开采手续的情况下震坏我村百姓的房屋，毁坏我村良田600多亩，我们百姓堵道这难道是寻衅滋事吗？华天在没有开采许可证的情况下非法开采，丰润区公安局请给一个名正言顺的合法答复。百姓堵道是阻止非法开采者，这本是公安局该做的，百姓替他们做了，他们不但不感激，反而恩将仇报，以莫须有的罪名非法拘留，请求法院依法撤销公安局对原告的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定。
原告张翠云主张，被告唐山市公安局丰润区分局在2015年4月29日作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定是对原告张翠云等五个人一并作出的，并向法庭提交了被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书的复印件，该处罚决定书载明：“被处罚人高树成，……张翠云，……戴子荣，……谭凤文，……翟翠莲，……现查明：2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣行政拘留十日。……”。但原告当庭未能提交上述处罚决定书的原件，也未能说明该处罚决定书的合法来源。
被告唐山市公安局丰润区分局主张，其确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告张翠云无关，而原告张翠云提交的那份被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书不存在，并向法庭提交了被处罚人为吴秀成的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书及被处罚人为原告张翠云的唐润公（左）行罚决字[2015]0304号行政处罚决定书及执行回执作为证据。
经审理查明，被告查明，2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、舒仁秀、刘翠玲、谭凤来、李孝英、吴秀成、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定，对吴秀成处以行政拘留十日的处罚。该处罚决定书左下角载明：“被处罚人：吴秀成（签名手印），2015年4月29日”。同日，被告依据同一事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十六条第（四）项、第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0304号行政处罚决定，对原告张翠云处以行政拘留二十日的处罚，并依法向原告送达了唐润公（左）行罚决字[2015]0304号行政处罚决定。该对原告的处罚决定已执行。现原告对唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定(被处罚人为张翠云等五人)不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据被告提交的证据，被告确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告张翠云无关，且被告于同日对原告张翠云作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0304号行政处罚决定书，并依法向原告进行了送达。同时，原告未能提供证据原件证明其所主张的，被告唐山市公安局丰润区分局对原告等五人作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定真实存在。故被告主张唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定与原告张翠云无关，原告张翠云提交的那份被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书不存在，本院予以采信。综上，本院认定，原告张翠云的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张翠云的起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 果 兴
二〇一六年六月十六日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第88号
原告张翠云，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
委托代理人王伟，该局治安大队科员，一般代理。
原告张翠云不服被告唐山市公安局丰润区分局于2015年4月29日作出的被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案，原告张翠云、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰、王伟到庭参加了诉讼。2016年1月12日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告张翠云诉称，一、丰润区华天实业集团自2009年在我村北山开水泥石矿，该矿开采证至2013年4月30日已经到期。2013年4月30日至2015年2月27日华天实业集团一直非法在我村村北开矿，盗取国家矿产资源，由于放大炮装药过量，把我村百姓的房屋不同程度的震坏。二、山厂开采给我村造成严重污染，蔬菜污染的简直不能食用，庄稼被污染的全是灰尘，收秋时不戴口罩就无法干活。三、在2015年2月27日上午，我村村民马洪成奉我村支书刘志永的命令，叫全村有人的出人，有车的出车，出人的记工开工资，出车的没多有少给点，把北山的道给堵了，向山场要炮震费和污染费。四，我村百姓堵的不是国道也不是通乡道，堵的是我村百姓下地干活的道。我们没有给国家和政府造成任何损失。五，华天在我村开水泥石矿，他们在开采证到期后，一直在盗采，从没有停止过，有我村百姓的录像和全村百姓的手印为证。六、华天集团在没有开采证的情况下，从未停止盗采，他们的行为是盗采国家矿产资源。他们是违法犯罪行为，他们应当受到国法的制裁。七、我村百姓堵道是正义之师，是向非法盗采国家矿产资源的坏人作斗争，古往今来都有见义勇为者，我村百姓堵道是见义勇为的真实写照。八、好人不得好报，在2015年4月29日上午，我村支书记刘志永调集警察到我村强行通道，对我村百姓实行惨无人道的暴力镇压，刘志永扬言“出现一切后果我负责”，把放在道上的车全部拖走，一个彩钢房没有在道上也被他们拖走，道边的一个帐篷也被他们砸烂，採着妇女的头发就往车上拉，将我村村民郑保印拳打脚踢后，被他们给送进了医院。其场景惨不忍睹，这简直就是打、砸、抢。九、被丰润区公安局抓走的我村村民有：高树成、张翠云、戴子荣、翟连正等十多人，2015年6月23日我村百姓去丰润国土局拿答复，在回家的路上刘振义、高福林被丰润区公安局强行非法抓走，丰润区公安局给行政拘留。丰润区公安局给被拘人员定的罪名是寻衅滋事和积极参与堵路，这个罪名强加给被拘人员与事实完全不符，华天在没有任何开采手续的情况下震坏我村百姓的房屋，毁坏我村良田600多亩，我们百姓堵道这难道是寻衅滋事吗？华天在没有开采许可证的情况下非法开采，丰润区公安局请给一个名正言顺的合法答复。百姓堵道是阻止非法开采者，这本是公安局该做的，百姓替他们做了，他们不但不感激，反而恩将仇报，以莫须有的罪名非法拘留，请求法院依法撤销公安局对原告的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定。
原告张翠云主张，被告唐山市公安局丰润区分局在2015年4月29日作出的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定是对原告张翠云等五个人一并作出的，并向法庭提交了被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书的复印件，该处罚决定书载明：“被处罚人高树成，……张翠云，……戴子荣，……谭凤文，……翟翠莲，……现查明：2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣行政拘留十日。……”。但原告当庭未能提交上述处罚决定书的原件，也未能说明该处罚决定书的合法来源。
被告唐山市公安局丰润区分局主张，其确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告张翠云无关，而原告张翠云提交的那份被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书不存在，并向法庭提交了被处罚人为吴秀成的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书及被处罚人为原告张翠云的唐润公（左）行罚决字（2015）0304号行政处罚决定书及执行回执作为证据。
经审理查明，被告查明，2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、舒仁秀、刘翠玲、谭凤来、李孝英、吴秀成、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定，对吴秀成处以行政拘留十日的处罚。该处罚决定书左下角载明：“被处罚人：吴秀成（签名手印），2015年4月29日”。同日，被告依据同一事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十六条第（四）项、第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，作出了唐润公（左）行罚决字（2015）0304号行政处罚决定，对原告张翠云处以行政拘留二十日的处罚，并依法向原告送达了唐润公（左）行罚决字（2015）0304号行政处罚决定。该对原告的处罚决定已执行。现原告对唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定（被处罚人为张翠云等五人）不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据被告提交的证据，被告确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告张翠云无关，且被告于同日对原告张翠云作出了唐润公（左）行罚决字（2015）0304号行政处罚决定书，并依法向原告进行了送达。同时，原告未能提供证据原件证明其所主张的，被告唐山市公安局丰润区分局对原告等五人作出的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定真实存在。故被告主张唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定与原告张翠云无关，原告张翠云提交的那份被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书不存在，本院予以采信。综上，本院认定，原告张翠云的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张翠云的起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 果 兴
二〇一六年六月十六日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰行初字第88号原告张翠云，农民。被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。法定代表人杨振东，局长。委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。委托代理人王伟，该局治安大队科员，一般代理。原告张翠云不服被告唐山市公安局丰润区分局于2015年4月29日作出的被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案，原告张翠云、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰、王伟到庭参加了诉讼。2016年1月12日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告张翠云诉称，一、丰润区华天实业集团自2009年在我村北山开水泥石矿，该矿开采证至2013年4月30日已经到期。2013年4月30日至2015年2月27日华天实业集团一直非法在我村村北开矿，盗取国家矿产资源，由于放大炮装药过量，把我村百姓的房屋不同程度的震坏。二、山厂开采给我村造成严重污染，蔬菜污染的简直不能食用，庄稼被污染的全是灰尘，收秋时不戴口罩就无法干活。三、在2015年2月27日上午，我村村民马洪成奉我村支书刘志永的命令，叫全村有人的出人，有车的出车，出人的记工开工资，出车的没多有少给点，把北山的道给堵了，向山场要炮震费和污染费。四，我村百姓堵的不是国道也不是通乡道，堵的是我村百姓下地干活的道。我们没有给国家和政府造成任何损失。五，华天在我村开水泥石矿，他们在开采证到期后，一直在盗采，从没有停止过，有我村百姓的录像和全村百姓的手印为证。六、华天集团在没有开采证的情况下，从未停止盗采，他们的行为是盗采国家矿产资源。他们是违法犯罪行为，他们应当受到国法的制裁。七、我村百姓堵道是正义之师，是向非法盗采国家矿产资源的坏人作斗争，古往今来都有见义勇为者，我村百姓堵道是见义勇为的真实写照。八、好人不得好报，在2015年4月29日上午，我村支书记刘志永调集警察到我村强行通道，对我村百姓实行惨无人道的暴力镇压，刘志永扬言“出现一切后果我负责”，把放在道上的车全部拖走，一个彩钢房没有在道上也被他们拖走，道边的一个帐篷也被他们砸烂，採着妇女的头发就往车上拉，将我村村民郑保印拳打脚踢后，被他们给送进了医院。其场景惨不忍睹，这简直就是打、砸、抢。九、被丰润区公安局抓走的我村村民有：高树成、张翠云、戴子荣、翟连正等十多人，2015年6月23日我村百姓去丰润国土局拿答复，在回家的路上刘振义、高福林被丰润区公安局强行非法抓走，丰润区公安局给行政拘留。丰润区公安局给被拘人员定的罪名是寻衅滋事和积极参与堵路，这个罪名强加给被拘人员与事实完全不符，华天在没有任何开采手续的情况下震坏我村百姓的房屋，毁坏我村良田600多亩，我们百姓堵道这难道是寻衅滋事吗？华天在没有开采许可证的情况下非法开采，丰润区公安局请给一个名正言顺的合法答复。百姓堵道是阻止非法开采者，这本是公安局该做的，百姓替他们做了，他们不但不感激，反而恩将仇报，以莫须有的罪名非法拘留，请求法院依法撤销公安局对原告的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定。原告张翠云主张，被告唐山市公安局丰润区分局在2015年4月29日作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定是对原告张翠云等五个人一并作出的，并向法庭提交了被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书的复印件，该处罚决定书载明：“被处罚人高树成，……张翠云，……戴子荣，……谭凤文，……翟翠莲，……现查明：2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣行政拘留十日。……”。但原告当庭未能提交上述处罚决定书的原件，也未能说明该处罚决定书的合法来源。被告唐山市公安局丰润区分局主张，其确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告张翠云无关，而原告张翠云提交的那份被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书不存在，并向法庭提交了被处罚人为吴秀成的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书及被处罚人为原告张翠云的唐润公（左）行罚决字[2015]0304号行政处罚决定书及执行回执作为证据。经审理查明，被告查明，2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、舒仁秀、刘翠玲、谭凤来、李孝英、吴秀成、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定，对吴秀成处以行政拘留十日的处罚。该处罚决定书左下角载明：“被处罚人：吴秀成（签名手印），2015年4月29日”。同日，被告依据同一事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十六条第（四）项、第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0304号行政处罚决定，对原告张翠云处以行政拘留二十日的处罚，并依法向原告送达了唐润公（左）行罚决字[2015]0304号行政处罚决定。该对原告的处罚决定已执行。现原告对唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定(被处罚人为张翠云等五人)不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据被告提交的证据，被告确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告张翠云无关，且被告于同日对原告张翠云作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0304号行政处罚决定书，并依法向原告进行了送达。同时，原告未能提供证据原件证明其所主张的，被告唐山市公安局丰润区分局对原告等五人作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定真实存在。故被告主张唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定与原告张翠云无关，原告张翠云提交的那份被处罚人为原告张翠云等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书不存在，本院予以采信。综上，本院认定，原告张翠云的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张翠云的起诉。案件受理费五十元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长  徐天鹏审判员  梁 颖审判员  果 兴二〇一六年六月十六日书记员  赵国娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4181号
原告王喜玉，男，汉族，1969年8月26日出生，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告赵图古苏，男，蒙古族，47岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告王喜玉诉被告赵图古苏民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王喜玉撤回对被告赵图古苏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白根柱
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第645号
原告李某某，齐齐哈尔日报社编辑，住齐齐哈尔市。
被告庞某某。
委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
原告李某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告庞某某及其委托代理人贾弘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告结婚四年，被告无经济来源，性格暴躁，大男子主义，对原告经常大打出手，现夫妻分居半年多，被告沉迷于网络，出轨，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，对孩子不管不问，婚生女一直与原告、原告的母亲生活，被告从未关心和照顾孩子的生活，致使夫妻感情破裂，原告为此要求离婚，为有利于女儿的健康成长，女儿应继续由原告抚养，不要求对方支付子女抚养费。不要任何财产。另提出夫妻婚姻关系存续期间购买中汇城房产尚欠贷款，该房产虽落户原告名下，原告不要求分割，该房屋贷款所有问题、义务均应由被告庞某某负责。
原告李某某向法庭提交以下证据：1、结婚证，居住证明信、身份证，证明婚姻状况、本人身份；2、微信截图照片，证明被告婚内出轨；3、110报案记录（接处警登记表），证明被告多次与社会人到原告母亲处抢孩子；4、学位证书、毕业证书、教师资格证，证明原告有能力教育孩子；5、昂昂溪新兴街道办事处证明信，证明孩子始终由原告及其父母抚养；6、交通银行工资流水单，证明原告有稳定收入；7、预防接种记录，证明孩子始终由原告及其母亲抚养。
被告庞某某无书面答辩，但庭审时辩称，原告起诉离婚，被告同意离婚，但要求抚养孩子，原告家庭经济状况不好，原、被告两人性格太强，谁都不让谁以至大打出手，中汇城房子不能过户到被告名下，被告负责还款，不要求法院对此房做处理。
被告庞某某向法庭提交以下证据：1、被告为孩子在红黄蓝亲子园交费收据，证明被告为孩子教育已经付出，为了能给孩子一个很好的教育环境；2、证人王某某证言，证明原告不让被告看孩子，共去四次每次都是一敲门原告父母亲与被告吵架，不是抢孩子，警察接警后，每次去看孩子，警察都在旁边站着；3、原告父母亲住处照片，证明原告母亲家的生活环境对孩子的成长不利。
根据双方提供的证据及庭审质证，能够确认以下事实：
原告李某某与被告庞某某2011年10月20日登记结婚，2012年5月19日婚生一女庞君慧。婚后原、被告因性格不合，双方发生争吵甚至厮打以至分居半年多，现夫妻感情破裂，原告提出离婚被告同意离婚，双方财产问题同意协商解决。原、被告分居期间婚生女庞君慧随原告李某某生活。双方均要求抚养子女，不要求对方负担子女抚养费。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间不长，双方因生活琐事经常争吵并已分居，严重影响夫妻感情，现原告提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生女年龄尚小，随母亲生活较为方便，被告每月应支付子女抚育费，因原告不要求，且未提供被告收入情况证据，暂不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条1款之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告庞某某离婚；
二、婚生女庞君慧由原告李某某抚养。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑玉杰
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 王淑华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 悦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第645号
原告李欣，女，1988年6月6日出生，汉族，齐齐哈尔日报社编辑，住齐齐哈尔市建华区鑫海家园A7楼2单元1201室，身份证号230205198806060048。
被告庞广洲，男，1985年8月23日出生，汉族，无职业，住址同原告，身份证号230205198508230010。
本院在审理原告李欣与被告庞广洲离婚纠纷一案中，原告李欣于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李欣负担。
审判员 郑玉杰
二〇一五年九月十五日
书记员 张 悦
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00664号
原告：王某某，女，1981年4月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱章林，安徽慎城律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年11月27日生，汉族，住安徽省凤台县毛集区。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 王殿波
二〇一四年四月九日
书记员 杜海啸
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1103号
原告：李洪伟，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人：田秋月，村长。
原告李洪伟诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李洪伟及其委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告法定代表人田秋月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告运送山沙运费5,580.00元及逾期付款银行利息。事实与理由：2015年4月至5月期间被告开展社会主义新农村修村屯路工程，原告用自有车辆，为被告运送山沙18车每车310.00元，共计5,580.00元，虽经原告多次催要，被告以单位领导换届为由拖欠至今，致使原告诉讼来院，请求保护原告前述诉请。
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会辩称：2015年4月至5月期间，被告欠原告运送山沙运费5,580.00元属实。因我村领导班子换届，财务账目未统计完，因此没有及时给付原告运费，另外，按我当地习惯，当年发生的运费应在下一年结付，所以原告要求我方承担逾期付款利息应自2016年1月1日起开始计算。
经审理查明，2015年4月至5月间，被告开展社会主义新农村建设村屯路工程，原告用自有车辆车牌号为：为原告运送山沙，被告应付原告运费5,580.00元，因被告换届等原因至今尚未给付，致使原告诉讼来院。
认定上述事实有：2015年5月21日被告出具的2014至2015年田间路明细表一份和原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告欠原告运送山沙运费共计5,580.00元，有2015年5月21日被告出具的2014至2015年田间路明细表为凭，且被告当庭予以认可，故对原告要求被告给付运费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款银行利息之节，鉴于当地交易习惯，当年发生费用下一年才进行结付，故被告应承担的逾期付款利息应自2016年1月1日起至付清全部运费时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，庭审中原告对此予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告李洪伟运输费5,580.00元及逾期银行利息（本金以5,580.00元为基数，利息给付期限：自2016年1月1日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 王荣香
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马守超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第35号
原告洛阳市弟兄物流有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村第六村民组东边一号。
法定代表人麻建立，职务：经理
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人梁晓萍，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号大门西二层楼。
法定代表人师延辉，职务：经理。
委托代理人何世杰，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告周幸福，个体户。
被告杜晓光，司机。
被告周幸福、被告杜晓光的共同委托代理人原宗保，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告洛阳市弟兄物流有限公司因与被告洛阳延辉汽车运输有限公司、周幸福、杜晓光为运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告洛阳市弟兄物流有限公司的委托代理人李捷、梁晓萍和被告洛阳延辉汽车运输有限公司的委托代理人何世杰及被告周幸福、被告杜晓光的共同委托代理人原宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市弟兄物流有限公司诉称，2012年1月12日，本公司与洛阳延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司）签订《货物运输合同》一份，约定由延辉公司承运41吨货物，被告延辉公司指派实际车主周幸福、杜晓光驾驶豫C×××××／6657挂号重型厢式半挂车运输本公司交付的货物。2012年1月13日下午5时10分，在广东省韶关市发生单方事故，经韶关市公安局交通警察支队京珠高速公路大队事故认定，为司机杜晓光自身原因导致事故责任，杜晓光承担事故的100%责任即承担事故的全部责任。事故发生后，被告司机杜晓光没有积极保护货物和处理事故，导致原告为事故造成的货损与多方发货方承担代付赔偿责任和事故处理责任。被告延辉公司、实际挂靠车主周幸福、杜晓光同意将车辆由原告代为保管，以对事后赔偿作为抵押物。原告为此事故共向发货方代为三被告垫付货物赔偿款378727.6元和车辆保管费，但三被告至今不予解决。综上，依据《货物运输合同》第9条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。诉讼请求：一、依法判令三被告连带赔偿原告代为垫付款378727.6元；二、依法判令三被告连带支付原告代为垫付车辆保管费20000元；三、三被告承担本案一切诉讼费。
被告洛阳延辉汽车运输有限公司辩称，肇事车辆的实际车主是周幸福，该车由周幸福自主经营、自负盈亏，本公司没有参与原告与二、三被告之间的货物营运，本公司不承担责任。
被告周幸福辩称，1、本案超过诉讼时效。侵权发生在2012年1月13日，而原告起诉是2014年1月24日，已经超过两年诉讼时效。2、发生单方事故的基本事实没有异议，是否存在垫付款需要证据加以证明。因为货损是否合法，挂靠人周幸福一直没有参与货损评估、索赔等方面。3、原告请求20000元的垫付款没有事实依据，因为该车辆是被原告非法扣押，有证据证明。
被告杜晓光辩称，1、杜晓光不具备被告主体资格，杜晓光是车主周幸福聘用的司机；2、该车属于挂靠车辆，从事运输经营。
经审理查明，豫C×××××／6657挂号重型货车实际车主系被告周幸福，该车辆挂靠在被告洛阳延辉汽车运输有限公司名下运营，被告杜晓光系被告周幸福雇佣的司机。2012年1月12日，原、被告签订了《货物运输合同》一份，该合同主要约定：“重量41吨；运费15000元；运输途中货物如有损坏、雨淋、丢失由此产生的一切后果有承运方负责”。该《货物运输合同》甲方处加盖有原告洛阳市弟兄物流有限公司公章，乙方处有被告杜晓光签名。2012年1月13日17时10分，被告杜晓光驾驶豫C×××××／6657挂号重型货车自北向南行驶至京港澳高速公路韶关段时，因被告杜晓光驾驶不慎，造成车辆侧翻后碰撞护栏货物损坏的事故。事故发生后，韶关市公安局交通警察支队京珠高速公路大队出具了编号为7000729的《事故认定书》，认定被告杜晓光承担本次事故的全部责任。
另查明，因被告杜晓光驾驶豫C×××××／6657挂号重型货车不慎导致的交通事故造成原告洛阳市弟兄物流有限公司作为与第三方签订的运输合同的承运人遭受如下损失：1、2012年4月16日，赔偿洛阳市利安物流有限公司货物损失款193000元；2、2014年4月5日，赔偿曹帅旗货物损失款30000元；3、2014年6月6日，赔偿洛阳市洛龙区兴达摩托配件经营部货物损失款7455元；4、2014年6月6日，赔偿洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司货物损失款124052元；5、2014年6月9日，赔偿普莱柯生物工程股份有限公司货物损失款8515元。原告洛阳市弟兄物流有限公司在未通知被告的情况下于2012年4月18日派人将停放在新安县专线局停车场内的豫C×××××／6657挂号重型货车强行开走，并于2014年1月27日向本院申请查封了该车辆。
本院认为，韶关市公安局交通警察支队京珠高速公路大队出具的《事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《事故认定书》认定被告杜晓光负事故的全部责任，本院予以确认。豫C×××××／6657挂号重型货车的实际车主及实际运营人为被告周幸福，被告杜晓光作为被告周幸福雇佣的司机，因其驾驶不慎造成对原告洛阳市弟兄物流有限公司货物损失的赔偿责任应由其雇主被告周幸福承担。豫C×××××／6657挂号重型货车挂靠于被告洛阳延辉汽车运输有限公司，该公司应当承担连带赔偿责任。关于诉讼时效问题：2012年4月18日，原告洛阳市弟兄物流有限公司派人将停放在新安县专线局停车场内的豫C×××××／豫C×××××挂号重型货车强行开走的事实应当认定其向被告主张权利，产生诉讼时效中断的效果，其2014年1月24日向本院提起诉讼，并未超出两年的诉讼时效。原告洛阳市弟兄物流有限公司主张的停车费及《代杜晓光垫付款清单》款项因其证据不足，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照最《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第三百一十一条、高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周幸福赔偿给原告洛阳市弟兄物流有限公司货物损失款共计363022元；
二、被告洛阳延辉汽车运输有限公司对以上付款义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告洛阳市弟兄物流有限公司的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6981元、保全费2520元，合计9501元由原告洛阳市弟兄物流有限公司承担1000元，被告周幸福承担8501元、被告洛阳延辉汽车运输有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第35号
原告洛阳市弟兄物流有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村第六村民组东边一号。
法定代表人麻建立，职务：经理
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人梁晓萍，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号大门西二层楼。
法定代表人师延辉，职务：经理。
委托代理人何世杰，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告周幸福，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省新安县。
被告杜晓光，男，1964年8月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告周幸福、被告杜晓光的共同委托代理人原宗保，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告洛阳市弟兄物流有限公司因与被告洛阳延辉汽车运输有限公司、周幸福、杜晓光为运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告洛阳市弟兄物流有限公司的委托代理人李捷、梁晓萍和被告洛阳延辉汽车运输有限公司的委托代理人何世杰及被告周幸福、被告杜晓光的共同委托代理人原宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市弟兄物流有限公司诉称，2012年1月12日，本公司与洛阳延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司）签订《货物运输合同》一份，约定由延辉公司承运41吨货物，被告延辉公司指派实际车主周幸福、杜晓光驾驶豫CXXX**／XXXX挂号重型厢式半挂车运输本公司交付的货物。2012年1月13日下午5时10分，在广东省韶关市发生单方事故，经韶关市公安局交通警察支队京珠高速公路大队事故认定，为司机杜晓光自身原因导致事故责任，杜晓光承担事故的100%责任即承担事故的全部责任。事故发生后，被告司机杜晓光没有积极保护货物和处理事故，导致原告为事故造成的货损与多方发货方承担代付赔偿责任和事故处理责任。被告延辉公司、实际挂靠车主周幸福、杜晓光同意将车辆由原告代为保管，以对事后赔偿作为抵押物。原告为此事故共向发货方代为三被告垫付货物赔偿款378727.6元和车辆保管费，但三被告至今不予解决。综上，依据《货物运输合同》第9条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。诉讼请求：一、依法判令三被告连带赔偿原告代为垫付款378727.6元；二、依法判令三被告连带支付原告代为垫付车辆保管费20000元；三、三被告承担本案一切诉讼费。
被告洛阳延辉汽车运输有限公司辩称，肇事车辆的实际车主是周幸福，该车由周幸福自主经营、自负盈亏，本公司没有参与原告与二、三被告之间的货物营运，本公司不承担责任。
被告周幸福辩称，1、本案超过诉讼时效。侵权发生在2012年1月13日，而原告起诉是2014年1月24日，已经超过两年诉讼时效。2、发生单方事故的基本事实没有异议，是否存在垫付款需要证据加以证明。因为货损是否合法，挂靠人周幸福一直没有参与货损评估、索赔等方面。3、原告请求20000元的垫付款没有事实依据，因为该车辆是被原告非法扣押，有证据证明。
被告杜晓光辩称，1、杜晓光不具备被告主体资格，杜晓光是车主周幸福聘用的司机；2、该车属于挂靠车辆，从事运输经营。
经审理查明，豫CXXX**／XXXX挂号重型货车实际车主系被告周幸福，该车辆挂靠在被告洛阳延辉汽车运输有限公司名下运营，被告杜晓光系被告周幸福雇佣的司机。2012年1月12日，原、被告签订了《货物运输合同》一份，该合同主要约定：“重量41吨；运费15000元；运输途中货物如有损坏、雨淋、丢失由此产生的一切后果有承运方负责”。该《货物运输合同》甲方处加盖有原告洛阳市弟兄物流有限公司公章，乙方处有被告杜晓光签名。2012年1月13日17时10分，被告杜晓光驾驶豫CXXX**／XXXX挂号重型货车自北向南行驶至京港澳高速公路韶关段时，因被告杜晓光驾驶不慎，造成车辆侧翻后碰撞护栏货物损坏的事故。事故发生后，韶关市公安局交通警察支队京珠高速公路大队出具了编号为7000729的《事故认定书》，认定被告杜晓光承担本次事故的全部责任。
另查明，因被告杜晓光驾驶豫CXXX**／XXXX挂号重型货车不慎导致的交通事故造成原告洛阳市弟兄物流有限公司作为与第三方签订的运输合同的承运人遭受如下损失：1、2012年4月16日，赔偿洛阳市利安物流有限公司货物损失款193000元；2、2014年4月5日，赔偿曹帅旗货物损失款30000元；3、2014年6月6日，赔偿洛阳市洛龙区兴达摩托配件经营部货物损失款7455元；4、2014年6月6日，赔偿洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司货物损失款124052元；5、2014年6月9日，赔偿普莱柯生物工程股份有限公司货物损失款8515元。原告洛阳市弟兄物流有限公司在未通知被告的情况下于2012年4月18日派人将停放在新安县专线局停车场内的豫CXXX**／XXXX挂号重型货车强行开走，并于2014年1月27日向本院申请查封了该车辆。
本院认为，韶关市公安局交通警察支队京珠高速公路大队出具的《事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《事故认定书》认定被告杜晓光负事故的全部责任，本院予以确认。豫CXXX**／XXXX挂号重型货车的实际车主及实际运营人为被告周幸福，被告杜晓光作为被告周幸福雇佣的司机，因其驾驶不慎造成对原告洛阳市弟兄物流有限公司货物损失的赔偿责任应由其雇主被告周幸福承担。豫CXXX**／XXXX挂号重型货车挂靠于被告洛阳延辉汽车运输有限公司，该公司应当承担连带赔偿责任。关于诉讼时效问题：2012年4月18日，原告洛阳市弟兄物流有限公司派人将停放在新安县专线局停车场内的豫C688**／豫C66**挂号重型货车强行开走的事实应当认定其向被告主张权利，产生诉讼时效中断的效果，其2014年1月24日向本院提起诉讼，并未超出两年的诉讼时效。原告洛阳市弟兄物流有限公司主张的停车费及《代杜晓光垫付款清单》款项因其证据不足，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照最《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第三百一十一条、高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周幸福赔偿给原告洛阳市弟兄物流有限公司货物损失款共计363022元；
二、被告洛阳延辉汽车运输有限公司对以上付款义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告洛阳市弟兄物流有限公司的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6981元、保全费2520元，合计9501元由原告洛阳市弟兄物流有限公司承担1000元，被告周幸福承担8501元、被告洛阳延辉汽车运输有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 蓓
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00609号
原告吴松，男，1980年11月10日出生，汉族，住肥西县，居民身份证码340122198011104832。
委托代理人蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告合肥天柱桃花混凝土有限公司。
法定代表人古松，董事长。
委托代理人杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人胡云。
本院在审理原告吴松与被告合肥天柱桃花混凝土有限公司劳动争议一案过程中，原告吴松于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴松的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴松负担。
审判员 朱利琴
二〇一四年六月二十五日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第279-1号
原告韩连义。
被告邓延全。
被告宗兆英。
被告邓贞兵。
被告邓贞勤。
本院在审理原告韩连义与被告邓延全、宗兆英、邓贞兵、邓贞勤买卖合同纠纷一案中，原告韩连义于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邓贞勤所有的位于滕州市问天科技广场7号楼下28号新商务门面房（三层共240平方米）房产一处，查封价值为832000元。案外人吕鹏以其所有的位于微山县城东西路房产证号为微房权证县城字第××号房产一套、吕翠峰以其所有的位于微山县城东风西路房产证号为微山县房权证县城字第××号房产一套向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合�律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即将案外人吕鹏所有的位于微山县城东西路房产证号为微房权证县城字第××号房产一套予以查封。
二、立即将案外人吕翠峰所有的位于微山县城东风西路房产证号为微山县房权证县城字第××号房产一套予以查封。
三、查封期间，房产允许案外人管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年四月二十日
书记员 王淑芬
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第232号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1987年8月24日生，初中文化，无业，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县西洛乡申家杰村石洞桥组。因本案于2014年5月6日被金沙县公安局刑事拘留，同月19日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第196号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判于2014年7月3日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月的一天下午，被告人邓某某因吸毒到金沙县城关镇红岩小区“出发点”发廊员工宿舍内，见宿舍无人之机盗走员工周某某的一台平板电脑和杨某某的一条软中华香烟。之后，邓某某将电脑和香烟以800元的价格卖给他人。经金沙县价格认证中心评估：被盗平板电脑一台价值1278元，软中华香烟一条价值650元。
2、2014年3月1日15时许，被告人邓某某因吸毒到金沙县城关镇河滨路徐某家，入室盗走徐某的一条黄金项链。之后，邓某某以2000元的价格卖给他人。经金沙县价格认证中心评估：被盗项链价值2680元。
同时查明，2014年4月23日，被告人邓某某因吸毒被金沙县公安局抓获并决定行政拘留十五日，被告人邓某某在被采取强制措施后，主动交待本案的二桩盗窃事实。
2014年5月14日，被告人邓某某家属分别赔偿被害人周某某、杨某某、徐某三人1278元、650元、2680元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦不持异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证，被告人的户籍证明；2、被害人周某某、杨某某、徐某的陈述；3、现场指认笔录及照片；4、金沙县价格认证中心价格认证结论书；5、金沙县公安局出具办案情况说明，收条及谅解书；6、金沙县公安局西洛派出所出具的证明，金沙县公安局行政处罚决定书；7、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。同时，被告人盗窃数额达4608元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人邓某某因吸毒而盗窃他人财物，应从重处罚。但鉴于被告人邓某某因吸毒被采取强制措施期间主动交待本案的犯罪事实，其行为符合自首的法律规定，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人邓某某家属已赔偿被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人邓某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一四年七月十六日
书记员 徐磊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖2号
原审原告冯银生，男，1965年2月13日出生。
原审被告赵怀庆，男，1951年8月5日出生。
原审被告赵崇禹，男。
原审被告庞长春，男，1972年2月9日出生。
原审被告王新华，男，1969年10月12日出生。
原审原告冯银生因与原审被告赵怀庆、赵崇禹、庞长春、王新华合伙协议纠纷一案，淇县人民法院认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原审法院报请理由成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定鹤壁市山城区人民法院管辖本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年二月四日
书记员 刘 影
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2970号
原告郭建玲。
被告肖竹韵。
被告曲直。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建玲撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一六年六月七日
书记员 常婷婷
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，该行职工。
被告赵创新，男，1982年11月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）诉被告赵创新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡到庭参加诉讼，被告赵创新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年4月28日，被告赵创新与马天德、岳长海互为担保与原告农行叶县支行签订三户联保贷款合同。被告赵创新向我行借款30000元。贷款采用自助可循环方式，合同约定正常借款利率为7.434‰，上浮40%，按季结息。期限二年，贷款到期日为2013年10月20日，超期利率为11.151‰。同时双方约定有罚息，从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。在合同到期后，被告赵创新未清偿借款本金30000元及相应利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告赵创新偿还原告农行叶县支行贷款本金30000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告赵创新负担。
被告赵创新未提供答辩意见。
经审理查明：2010年4月28日，被告赵创新与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年4月28日至2013年4月27日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由马天德、岳长海提供担保。2010年4月29日，被告赵创新在原告农行叶县支行贷款30000元，该笔贷款最后到期日为2013年10月27日。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。在合同期内，被告赵创新未清偿本金30000元，利息清偿至2013年4月11日。
以上事实有原告农行叶县支行提交的农户贷款借款合同、贷款凭证及被告赵创新身份证复印件及原告农行叶县支行陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告赵创新和马天德、岳长海签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告赵创新未按时清偿本金30000元及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告赵创新偿还借款本金30000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵创新偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2013年4月12日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告赵创新在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元本金及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2013年10月28日起至全部履行完毕之日止的罚息；
以上第一至第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵创新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李贝贝
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第208号
原告董明芳。
原告徐兰美。
原告董梅。
原告董坤。
被告王演君。
被告王廷贤。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告王廷贤名下的鲁G×××××号车一辆或查封价值300000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王廷贤名下的鲁G×××××号车一辆或查封价值300000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年四月十六日
代书记员 牛晓燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第256号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘亚平，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0014062号交通运输行政处罚决定，要求被执行人刘亚平缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0014062号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0014062号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人刘亚平须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 焘
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1070号
上诉人（原审被告）上海品正机电设备安装有限公司。
法定代表人吴惠娟。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海寿立机电设备有限公司。
法定代表人杨素国。
上诉人上海品正机电设备安装有限公司（以下简称“品正公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人品正公司委托代理人常玉梅、被上诉人上海寿立机电设备有限公司（以下简称“寿立公司”）法定代表人杨素国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2013年8月23日，寿立公司与品正公司之间通过传真方式签订了买卖合同1份，该合同约定，由寿立公司向品正公司供应空压机2台、储气罐1台、冷干机1台，合同总金额为人民币（以下币种均为人民币）40，297元。合同中约定付款方式为需方在每个月底向供方结清货款。签约后，寿立公司依约交付了货物，后品正公司将1台空压机退还寿立公司，金额为18，993元，故品正公司尚应给付寿立公司货款21，304元。同年9月29日，寿立公司向品正公司开具了金额为21，304元的增值税发票，品正公司收取了该发票，并已向税务机关申报抵扣，此后品正公司未能给付货款，寿立公司因催收无果，遂涉诉。
原审法院据此认为：
寿立公司与品正公司之间签订的买卖合同，虽然品正公司对合同的真实性予以否认，但品正公司将寿立公司向其开具的增值税发票向税务部门进行抵扣的行为，表明品正公司确认与寿立公司之间存在发票所载业务。同时，原审法院按寿立公司提供的联系地址向品正公司送达开庭传票时，由品正公司法定代表人本人签收。故原审法院认为有理由相信，寿立公司与品正公司签订的买卖合同系真实的，品正公司收取寿立公司所供货物后，理应给付相应的货款。现品正公司对货款拖欠不付显属不当，应承担相应的民事责任，且品正公司拖欠寿立公司的货款，系占用寿立公司流动资金，应偿付寿立公司相应的银行利息损失。但寿立公司对银行利息计算有误，原审法院依法予以调整。寿立公司为支持其诉请而提交的证据合法有效，原审法院依法予以采信。品正公司抗辩称与寿立公司没有发生买卖关系，因缺乏事实与法律依据，故原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：品正公司应在判决生效后十日内给付寿立公司货款21，300元，并偿付自2013年10月1日起至2014年5月23日止的银行利息损失827.15元（以21，300元为本金，按年利率6%计算）。如品正公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元，减半收取178元，由寿立公司负担1.41元，品正公司负担176.59元。
上诉人品正公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、品正公司未与寿立公司签订过买卖合同；2、依据相应规定仅凭对增值税发票抵扣行为并不能确认品正公司实际取得货物；3、关于品正公司法定代表人签收本案开庭传票的原因是由于快递人员通过电话联系后才取得的。据此，品正公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回寿立公司在一审中的全部诉请。
被上诉人寿立公司辩称：不同意品正公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
虽然品正公司坚持以“仅凭对增值税发票抵扣行为并不能确认品正公司实际取得货物”为由，认为其未实际收取过本案的货物。但品正公司却也未能对其在从未与寿立公司发生过经济往来的情况下，收取由寿立公司向其开具的增值税发票，并至相关税务部门予以抵扣的行为作出相应合理的解释。本案中更重要的是，在寿立公司出示的本案双方当事人通过传真方式签订的“销售合同”中，明确盖有品正公司的公章。对此，品正公司仅仅持简单否认的意见，并未向法院进行相应的说明和举证，也未作出相应合理的解释。据此，本院认为，原审法院根据所查明的事实，在品正公司否认收取寿立公司货物的情况下，确认另有证据证明双方当事人之间存有买卖合同的事实依据，而并非仅凭对增值税发票抵扣行为的认定；同时，原审法院再结合品正公司在寿立公司送货的地址亦能够实际收取到相关邮件的事实，作出支持寿立公司诉请的判决结果是正确的，本院对此应当予以维持。品正公司的全部上诉意见明显缺乏相应的事实和法律依据，本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353.18元，由上诉人上海品正机电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定，
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0093-2号
申请执行人盐城市新高混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋办事处龙桥村。
法定代表人邵元高，该公司董事长。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被执行人阳升集团有限公司，住所地盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
被执行人朱军，男。
本院受理的申请执行人盐城市新高混凝土有限公司与被执行人阳升集团有限公司、朱军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月15日作出(2013)亭兴商初字第0008号民事判决书，载明：一、被告阳升集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市新高混凝土有限公司货款244万元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2013年1月30日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计付）；二、被告阳升集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城市新高混凝土有限公司违约金10万元；三、被告朱军对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元，保全费5000元，由被告阳升集团有限公司、朱军负担。
本院立案执行后，向被执行人阳升集团有限公司、朱军发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人阳升集团有限公司、朱军至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阳升集团有限公司、朱军个人帐户均无存款，冻结被执行人阳升集团有限公司在建湖县第二人民医院的工程款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人阳升集团有限公司、朱军个人帐户均无存款，冻结被执行人阳升集团有限公司在建湖县第二人民医院的工程款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人阳升集团有限公司、朱军可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0093号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 陆小伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0093-2号
申请执行人盐城市新高混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋办事处龙桥村。
法定代表人邵元高，该公司董事长。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被执行人阳升集团有限公司，住所地盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
被执行人朱军，居民。
本院受理的申请执行人盐城市新高混凝土有限公司与被执行人阳升集团有限公司、朱军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月15日作出（2013）亭兴商初字第0008号民事判决书，载明：一、被告阳升集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市新高混凝土有限公司货款244万元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2013年1月30日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计付）；二、被告阳升集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城市新高混凝土有限公司违约金10万元；三、被告朱军对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元，保全费5000元，由被告阳升集团有限公司、朱军负担。
本院立案执行后，向被执行人阳升集团有限公司、朱军发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人阳升集团有限公司、朱军至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阳升集团有限公司、朱军个人帐户均无存款，冻结被执行人阳升集团有限公司在建湖县第二人民医院的工程款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人阳升集团有限公司、朱军个人帐户均无存款，冻结被执行人阳升集团有限公司在建湖县第二人民医院的工程款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人阳升集团有限公司、朱军可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0093号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 陆小伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1302行初10号
原告陈解华，男，汉族，1952年5月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人刘小龙，该局局长。
被告娄底市司法局，住所地娄底市娄星区扶星南路。
法定代表人周小平，该局局长。
委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人刘锦，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市强制隔离戒毒所，住所地娄底市扶青南路。
法定代表人李志铀，该所所长。
原告陈解华诉被告娄底市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、娄底市司法局、娄底市强制隔离戒毒所劳动和社会保障行政管理一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈解华诉称，被告市人社局在原告2012年退休时按2011年退休人员的待遇为原告办理退休手续，并且取消了原告自2012年元月份起晋升的一直发放到2012年的10月份的一级每月99元的级别工资，还另外扣回5100元工资。因此原告请求本院判令被告市人社局为原告按2012年退休重新办理退休手续，恢复原告2012年未退休时的工龄，载入原告档案并增加工龄基数。同时判令三被告适当给予原告精神赔偿，恢复原告自2012年元月起晋升的一级级别工资，寻找原告已被批准的呈报表与2012年的年度考核表，载入原告电子版档案，并允许原告复印其档案。本案受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告陈解华的诉讼请求所涉及的退休审批等行政行为均为行政机关于2012年向原告作出的，且原告知悉上述行政行为的内容。原告于2018年2月26日就上述行政行为向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈解华的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第54-2号
申请执行人王晓燕。
被执行人海南永生实业投资有限公司。
法定代表人黄世敏，总经理。
申请执行人王晓燕与被执行人海南永生实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第941号民事判决书发生法律效力，申请执行人于2013年11月13日申请本院执行，执行标的为2481元及过户。本案在执行过程中，本院于2014年03月03日，以（2014）龙执字第54号执行裁定书裁定将被执行人海南永生实业投资有限公司名下位于海口市金贸西路金山广场小区诚心阁20层E号房屋及该房产相应分摊的土地使用权过户到申请执行人王晓燕名下。经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 颂