wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第198号申请执行人：陈思雨，公务员。申请执行人：林诗华，公务员。被执行人：林彩花，居民。被执行人：闭建军，干部。申请执行人陈思雨、林诗华依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第444号民事调解书（调解内容：被告闭建军、林彩花欠原告陈思雨、林诗华借款188000元，此款被告林彩花、闭建军定于2015年5月30日前偿还清楚。）向本院申请执行林彩花、闭建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日依法受理。本案在执行过程中，本院将依法拍卖被执行人林彩花与闭建军共同共有的位于宁明县城中镇城南住宅区百宁商都二期汇金苑2#（鸿）楼鸿16号房产所得款在扣除优先支付的款项后进行分配，申请执行人陈思雨、林诗华分得案款82168元；另外，被执行人闭建军系宁明县那楠乡政府干部，每个月有固定的工资收入，本院已作出(2015）宁执字第124-1号执行裁定书，裁定每月提取闭建军工资作为案款。除此以外，被执行人林彩花、闭建军现无财产可供执行，其尚欠申请执行人陈思雨、林诗华借款105832元。本院认为，被执行人林彩花、闭建军现无财产可供执行，本案的本次执行程序无法继续进行；经询问，申请执行人陈思雨、林诗华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第444号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）宁民初字第444号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正南审判员  闭天平审判员  黄宝翔二〇一六年五月二十三日书记员  林智伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院》第十六条……（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初981号
原告：李彪，男，1978年1月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张兆义。
被告：前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，住所：前郭县。
法定代表人：薛小峰，经理。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
本院在审理原告李彪与被告前郭县查干湖房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 孙英会
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐振龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1377号
罪犯林某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一一年四月二十日作出（2010）沪二中刑初字第102号刑事判决，认定林某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年5月26日起至2019年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年八月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2360号刑事裁定，对罪犯林某某减去有期徒刑十个月。二〇一四年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2623号刑事裁定，对罪犯林某某减去有期徒刑十个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱南假51号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯林某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯林某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯林某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯林某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯林某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯林某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。林某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6970号
原告夏冬成，男，汉族，1947年12月16日生。
委托代理人夏雷，南京厚贵贸易有限公司业务经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被告杜威，男，汉族，1988年2月22日生。
被告刘霞飞，女，汉族，1988年3月2日生。
以上两被告的共同委托代理人陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人张文，江苏苏砝律师事务所实习律师。
原告夏冬成诉被告杜威、刘霞飞相邻关系纠纷一案,本院于2015年11月2日立案受理后,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告夏冬成的委托代理人夏雷、马红君，被告杜威及被告杜威、刘霞飞的共同委托代理人陈辉、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬成诉称，2014年10月31日，被告杜威、刘霞飞家在装修房屋时在室内和水泥砂浆，导致原告夏冬成家中天花板、墙壁等多处漏水，损失严重。原、被告双方经派出所警察多次协调未果，被告杜威、刘霞飞至今没有为原告夏冬成进行修理，原告夏冬成多次催促未果，故诉至法院，请求判令被告杜威、刘霞飞赔偿原告夏冬成装潢类损失3万元。
被告杜威、刘霞飞辩称，第一，被告家对于房屋漏水多次到原告家中赔礼道歉，并同意进行维修，但由于原告家一直以施工质量不能保证为由，不同意由被告进行维修，而主张要求被告赔偿3万元。第二，被告家未对原告的损失范围进行确认，而被告房屋的前房主也曾因漏水赔偿了原告的相关损失，被告只认可南侧两间卧室顶面受淹，对于其他部分的受淹情况不予认可，原告不能证明其他部分的受淹是由于被告家漏水所致。第三，被告在民警的协调下曾多次与原告进行协商赔偿事宜，只因为赔偿数额过高无法协商一致。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区XX街37号07幢3-501室房屋（以下简称501室房屋）登记的所有权人为原告夏冬成。坐落于南京市鼓楼区XX街37号三单元601室房屋（以下简称601室房屋）登记的所有权人为被告杜威、刘霞飞。601室房屋与501室房屋上下相邻。
2014年10月31日，601室房屋正进行装修，施工工人在小房间（位于房屋东南方向）内和水泥，造成501室房屋漏水受淹。
根据原告夏冬成的申请，本院委托江苏五星资产评估有限公司就501室房屋因淹水造成的经济损失进行鉴定。经现场勘验，501室房屋小房间（位于房屋东南方向,下同）顶部、墙面、柜子、吊柜有过水痕迹，小房间的房门无法正常关闭；大房间（带阳台，位于房屋西南方向，下同）顶部、西南角墙面（不在损失鉴定范围内），东侧墙面有过水痕迹，东侧的地板缝隙较大；客厅与顶部与房间交界的墙角有轻微的渗水痕迹，客厅顶部未见过水痕迹。被告杜威、刘霞飞对上述损失范围不予认可。江苏五星资产评估有限公司于2016年1月13日作出《评估报告书》，损失项目包括小房间顶面乳胶漆、大房间顶面乳胶漆、客厅顶面乳胶漆、小房间墙面乳胶漆及墙纸、大房间东侧墙面乳胶漆及墙纸、房间内石膏线条、小房间实木地板、大房间东侧地板、木柜子、吸顶柜、小房间门（含门框），损失的评估结论为8200元，其中房间内石膏线条、小房间实木地板、大房间东侧地板、木柜子、吸顶柜、小房间门的成新率为70%。原告夏冬成因此次鉴定交纳了鉴定评估费3000元。
原告夏冬成对上述评估项目予以认可，但对评估价值不予认可，认为评估结论低于实际损失，并将诉讼请求变更为判令被告杜威、刘霞飞为原告夏冬成恢复房屋原状（恢复项目与评估报告书一致），不主张赔偿损失。被告杜威、刘霞飞质证认为，评估项目超出了原告夏冬成的实际损失范围。
江苏五星资产评估有限公司鉴定人员在接受质询时认为：第一，损失范围是根据现场出现的损害程度来进行判断的，但是鉴定人员没有能力判断是哪一次漏水造成的。第二，取价依据已在评估报告书中载明。第三，施工期的长短取决于工程量和施工队伍的重视程度，正常状态下，施工期不会超过两个月。
审理中，原告夏冬成无法提供装修材料的品牌或者规格，鉴于此，本院释明如法院判令被告杜威、刘霞飞恢复原状，被告杜威、刘霞飞使用相同或者相近的装修材料进行恢复原状，因对装修材料、品牌或者规格产生争议，原告夏冬成自行承担不利的法律后果，原告夏冬成对此表示清楚。
另查明，501室房屋曾因601室房屋2次漏水导致房屋受淹，601室房屋的原房屋所有权人已进行了赔偿，第一次是阳台位置发生漏水；第二次是601室房屋的卫生间水管爆裂，原告夏冬成在原民事起诉状中陈述，此次漏水导致501室房屋卫生间，卧室的墙体、门、门框、地板、橱柜等设施损坏。双方对于前次受淹的区域陈述不一致。
以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、接处警工作登记表、照片、评估报告书、民事起诉状等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告夏冬成所有的501室房屋因被告杜威、刘霞飞所有的601室房屋施工不当导致受损，被告杜威、刘霞飞应当在受淹范围内承担相应责任。现原告夏冬成要求恢复原状并无不当，且原告夏冬成也知道恢复原状过程中可能会产生的争议，故对于原告夏冬成恢复原状的诉讼请求，本院予以支持，具体范围以受淹范围为限。
关于受淹范围的问题。被告杜威、刘霞飞对于原告夏冬成501室房屋的大房间顶面和小房间顶面受淹不持异议，本院予以确认。被告杜威、刘霞飞辩称原告夏冬成501室房屋其他部位的受淹是前次淹水造成的，与其无关。原、被告双方对此前发生过淹水均不持异议，但对于受淹的范围持有异议。根据被告601室房屋内和水泥的位置，造成客厅、小房间和大房间受淹，属在合理范围之内。本院考虑到前一次发生淹水的原因是卫生间漏水，由于卫生间与大房间相邻，原告夏冬成在此前的诉状中陈述地板在受淹范围内，原告夏冬成在获得赔偿后并未对地板进行修复，再结合现场勘验的相关情况，本院认为此次漏水事件的范围还应包括小房间的门及门框、墙面乳胶漆及墙纸、石膏线条、地板、木柜子和吸顶柜；大房间的东侧墙面乳胶漆及墙纸和东侧石膏线条；客厅顶面乳胶漆。故被告杜威、刘霞飞应当对上述范围进行恢复原状，即修复。
综上，为维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜威、刘霞飞于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告夏冬成坐落于南京市鼓楼区XX街37号07幢3-501室房屋内受淹部位恢复原状（即修复），具体范围为小房间的门及门框、顶面乳胶漆、墙面乳胶漆及墙纸、石膏线条、地板、木柜子和吸顶柜，大房间的顶面乳胶漆、东侧墙面乳胶漆及墙纸和东侧石膏线条，客厅顶面乳胶漆。
案件受理费550元，减半收取275元、鉴定费3000元，合计3275元，由原告夏冬成负担3195元，被告杜威、刘霞飞负担80元（此款原告已预付，被告应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6970号原告夏冬成，男，汉族，1947年12月16日生。委托代理人夏雷，南京厚贵贸易有限公司业务经理。委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。被告杜威，男，汉族，1988年2月22日生。被告刘霞飞，女，汉族，1988年3月2日生。以上两被告的共同委托代理人陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人张文，江苏苏砝律师事务所实习律师。原告夏冬成诉被告杜威、刘霞飞相邻关系纠纷一案,本院于2015年11月2日立案受理后,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告夏冬成的委托代理人夏雷、马红君，被告杜威及被告杜威、刘霞飞的共同委托代理人陈辉、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬成诉称，2014年10月31日，被告杜威、刘霞飞家在装修房屋时在室内和水泥砂浆，导致原告夏冬成家中天花板、墙壁等多处漏水，损失严重。原、被告双方经派出所警察多次协调未果，被告杜威、刘霞飞至今没有为原告夏冬成进行修理，原告夏冬成多次催促未果，故诉至法院，请求判令被告杜威、刘霞飞赔偿原告夏冬成装潢类损失3万元。被告杜威、刘霞飞辩称，第一，被告家对于房屋漏水多次到原告家中赔礼道歉，并同意进行维修，但由于原告家一直以施工质量不能保证为由，不同意由被告进行维修，而主张要求被告赔偿3万元。第二，被告家未对原告的损失范围进行确认，而被告房屋的前房主也曾因漏水赔偿了原告的相关损失，被告只认可南侧两间卧室顶面受淹，对于其他部分的受淹情况不予认可，原告不能证明其他部分的受淹是由于被告家漏水所致。第三，被告在民警的协调下曾多次与原告进行协商赔偿事宜，只因为赔偿数额过高无法协商一致。综上，请求法院依法判决。经审理查明，坐落于南京市鼓楼区XX街37号07幢3-501室房屋（以下简称501室房屋）登记的所有权人为原告夏冬成。坐落于南京市鼓楼区XX街37号三单元601室房屋（以下简称601室房屋）登记的所有权人为被告杜威、刘霞飞。601室房屋与501室房屋上下相邻。2014年10月31日，601室房屋正进行装修，施工工人在小房间（位于房屋东南方向）内和水泥，造成501室房屋漏水受淹。根据原告夏冬成的申请，本院委托江苏五星资产评估有限公司就501室房屋因淹水造成的经济损失进行鉴定。经现场勘验，501室房屋小房间（位于房屋东南方向,下同）顶部、墙面、柜子、吊柜有过水痕迹，小房间的房门无法正常关闭；大房间（带阳台，位于房屋西南方向，下同）顶部、西南角墙面（不在损失鉴定范围内），东侧墙面有过水痕迹，东侧的地板缝隙较大；客厅与顶部与房间交界的墙角有轻微的渗水痕迹，客厅顶部未见过水痕迹。被告杜威、刘霞飞对上述损失范围不予认可。江苏五星资产评估有限公司于2016年1月13日作出《评估报告书》，损失项目包括小房间顶面乳胶漆、大房间顶面乳胶漆、客厅顶面乳胶漆、小房间墙面乳胶漆及墙纸、大房间东侧墙面乳胶漆及墙纸、房间内石膏线条、小房间实木地板、大房间东侧地板、木柜子、吸顶柜、小房间门（含门框），损失的评估结论为8200元，其中房间内石膏线条、小房间实木地板、大房间东侧地板、木柜子、吸顶柜、小房间门的成新率为70%。原告夏冬成因此次鉴定交纳了鉴定评估费3000元。原告夏冬成对上述评估项目予以认可，但对评估价值不予认可，认为评估结论低于实际损失，并将诉讼请求变更为判令被告杜威、刘霞飞为原告夏冬成恢复房屋原状（恢复项目与评估报告书一致），不主张赔偿损失。被告杜威、刘霞飞质证认为，评估项目超出了原告夏冬成的实际损失范围。江苏五星资产评估有限公司鉴定人员在接受质询时认为：第一，损失范围是根据现场出现的损害程度来进行判断的，但是鉴定人员没有能力判断是哪一次漏水造成的。第二，取价依据已在评估报告书中载明。第三，施工期的长短取决于工程量和施工队伍的重视程度，正常状态下，施工期不会超过两个月。审理中，原告夏冬成无法提供装修材料的品牌或者规格，鉴于此，本院释明如法院判令被告杜威、刘霞飞恢复原状，被告杜威、刘霞飞使用相同或者相近的装修材料进行恢复原状，因对装修材料、品牌或者规格产生争议，原告夏冬成自行承担不利的法律后果，原告夏冬成对此表示清楚。另查明，501室房屋曾因601室房屋2次漏水导致房屋受淹，601室房屋的原房屋所有权人已进行了赔偿，第一次是阳台位置发生漏水；第二次是601室房屋的卫生间水管爆裂，原告夏冬成在原民事起诉状中陈述，此次漏水导致501室房屋卫生间，卧室的墙体、门、门框、地板、橱柜等设施损坏。双方对于前次受淹的区域陈述不一致。以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、接处警工作登记表、照片、评估报告书、民事起诉状等证据予以佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告夏冬成所有的501室房屋因被告杜威、刘霞飞所有的601室房屋施工不当导致受损，被告杜威、刘霞飞应当在受淹范围内承担相应责任。现原告夏冬成要求恢复原状并无不当，且原告夏冬成也知道恢复原状过程中可能会产生的争议，故对于原告夏冬成恢复原状的诉讼请求，本院予以支持，具体范围以受淹范围为限。关于受淹范围的问题。被告杜威、刘霞飞对于原告夏冬成501室房屋的大房间顶面和小房间顶面受淹不持异议，本院予以确认。被告杜威、刘霞飞辩称原告夏冬成501室房屋其他部位的受淹是前次淹水造成的，与其无关。原、被告双方对此前发生过淹水均不持异议，但对于受淹的范围持有异议。根据被告601室房屋内和水泥的位置，造成客厅、小房间和大房间受淹，属在合理范围之内。本院考虑到前一次发生淹水的原因是卫生间漏水，由于卫生间与大房间相邻，原告夏冬成在此前的诉状中陈述地板在受淹范围内，原告夏冬成在获得赔偿后并未对地板进行修复，再结合现场勘验的相关情况，本院认为此次漏水事件的范围还应包括小房间的门及门框、墙面乳胶漆及墙纸、石膏线条、地板、木柜子和吸顶柜；大房间的东侧墙面乳胶漆及墙纸和东侧石膏线条；客厅顶面乳胶漆。故被告杜威、刘霞飞应当对上述范围进行恢复原状，即修复。综上，为维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜威、刘霞飞于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告夏冬成坐落于南京市鼓楼区XX街37号07幢3-501室房屋内受淹部位恢复原状（即修复），具体范围为小房间的门及门框、顶面乳胶漆、墙面乳胶漆及墙纸、石膏线条、地板、木柜子和吸顶柜，大房间的顶面乳胶漆、东侧墙面乳胶漆及墙纸和东侧石膏线条，客厅顶面乳胶漆。案件受理费550元，减半收取275元、鉴定费3000元，合计3275元，由原告夏冬成负担3195元，被告杜威、刘霞飞负担80元（此款原告已预付，被告应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年三月二十一日法官 助理  靖伯伟见习书记员  夏 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6403号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道13号斯柯达4S店二楼。
负责人：杨世秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1988年9月25日出生，住重庆市酉阳县。
被告：吴秀举（吴兵之父），男，1965年8月28日出生，住所同上。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告吴兵、吴秀举追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人周锋（特别授权）到庭参加诉讼，被告吴兵、吴秀举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：判决吴兵、吴秀举共同偿还互邦公司客服中心垫付款38600.60元，并支付该款从2016年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。诉讼过程中，互邦公司客服中心变更诉讼请求为判决吴兵偿还互邦公司客服中心垫付款38600.60元，并支付该款从2016年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费，吴秀举承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月17日，吴兵与互邦公司客服中心签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代吴兵向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如吴兵不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失，吴秀举承担连带清偿责任。同日，吴兵与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，吴兵向该行透支贷款20.1万元，分36期偿还，首期偿还6337.5元，以后每期偿还6294元。吴兵在履行合同中出现逾期还款情形，互邦公司客服中心作为担保人代为其偿还款项38600.60元。经互邦公司客服中心多次催收，但吴兵、吴秀举拒绝清偿代偿款项。
吴兵、吴秀举未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、吴兵的居民身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书，以证明吴兵于2014年10月17日向工商银行涪陵分行申请贷款，购买奥迪牌小型轿车，购车总价28.78万元，首付8.68万元，向工商银行涪陵分行透支贷款20.1万元，分36期偿还，首期偿还6337.5元，以后每期偿还6294元，手续费为25627.50元，吴兵用其购买的奥迪牌XX号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2015年1月14日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、吴秀举的居民身份证、担保承诺函、按揭贷款服务合同，以证明互邦公司客服中心代吴兵向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如吴兵不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失，吴秀举承担连带清偿责任，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2014年10月30日向吴兵透支借款20.1万元购车，截止2016年3月1日，互邦公司客服中心代吴兵偿还款项为38600.60元，吴兵尚欠贷款本金129834.87元、手续费19197元、透支利息2909.18元、滞纳金1401.39元，共计153342.44元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。互邦公司客服中心为吴兵向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项38600.60元后，有权向吴兵追偿其代为清偿的款项，并由吴兵承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费，吴秀举作为吴兵的连带保证人依法应承担连带清偿责任。
综上所述，互邦公司客服中心的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴兵在本判决生效后10日内偿还重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫付款38600.60元，并支付该款从2016年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费；吴秀举承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由吴兵、吴秀举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟 梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树平，男，1935年3月23日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市傲雪律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号SOHO现代城*号楼****室。
负责人白丽萍，该所主任。
委托代理人邱岳。
委托代理人勾建美。
再审申请人赵树平因与被申请人北京市傲雪律师事务所（以下简称傲雪律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第12560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵树平申请再审称：（一）申请人聘请傲雪律所是进行拆迁补偿纠纷诉讼，傲雪律所根据工作技巧，先进行了合同效力的诉讼，根据审理结果，再决定如何进行补偿诉讼。但傲雪律所做了合同效力之诉后，就明确表示，如果再往下做还要收8000元代理费。原判决认为，对合同效力进行确认，不适用按争议标的的15%支付代理费，属认识错误。申请人诉讼目的是补偿款，而不是要求确认合同效力，对合同效力的认定仅是律师诉讼技巧的一个环节。（二）原判决认为傲雪律所告知申请人，如需再起诉，需另交代理费，申请人的签字行为表明同意的认定错误，该行为只表明知道谈话内容，并不代表同意其主张。故请求依法改判支持申请人的诉讼请求。
傲雪律所提交意见称：赵树平所诉与事实不符，要求退费没有法律依据，申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
本院认为：双方签订的《委托代理协议》未明确约定“风险代理”，仅约定“甲方于协议签订之日向乙方支付代理费预付10000元。涉及财产关系的案件，甲方须按争议标的比例向乙方支付律师代理费15%元。”傲雪律所已指派律师参加了要求确认《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》无效一案的一、二审诉讼，履行了协议约定的义务。一、二审判决驳回赵树平要求解除其与傲雪律所签订的《委托代理协议》、返还代理费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，赵树平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵树平的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年五月二十日
书记员 吴莎莎
原告李铁民诉被告包东明、包立涛民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3968号
原告：李铁民。
被告：包东明。
被告：包立涛
原告李铁民诉被告包东明、包立涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李铁民到庭参加诉讼，被告包东明、包立涛经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
李铁民诉称：被告包东明于2014年1月6日由被告包立涛担保在原告处借款32000元，二被告出具欠据一枚。后原告急需用钱，多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付欠款32000元及利息。
被告包东明、包立涛均未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明：被告包东明于2014年1月6日在原告处借款32000元，约定2015年元旦前一次性还清，由被告包立涛担保，二被告出具借据一枚。
上述事实有原告提供的借据一枚予以证明。
本院认为，根据原告李铁民提供的借据，能够认定原告与被告包东明借贷关系成立，被告包东明应按照出具的借据履行给付欠款的义务，原告李铁民的该部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告包立涛承担保证责任的意见，经查，借据中约定借款于2015年元旦前一次性还清，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年1月1日起六个月内，在此期间，未要求保证人应承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告的此点意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包东明于本判决生效后立即给付原告李铁民欠款本金32000元；并自2015年1月1日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告李铁民对被告包立涛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告包东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 沈瑞玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王力辉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第637号
原告陈某，女，1991年9月23日生，汉族，务农。
被告杨某某，男，1990年4月18日生，汉族，务农。
本院在审理原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 夏 惠
二〇一四年七月十日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人罗彬，该支行行长。
委托代理人李代琴，女，生于1986年6月25日，汉族，该支行工作人员，住重庆市璧山区。
委托代理人周德仁，男，生于1973年1月7日，汉族，该支行工作人员，住重庆市璧山区。
被告李佳芳，女，生于1974年12月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被告万伟，男，生于1974年7月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张金富，男，生于1973年3月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告傅开平，女，生于1977年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张可，男，生于1974年11月29日，汉族，住重庆市璧山区。
被告秦邦荣，女，生于1974年1月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称邮储银行璧山支行）与被告李佳芳、万伟、张金富、傅开平、张可、秦邦荣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告邮储银行璧山支行的委托代理人李代琴、周德仁到庭参加了诉讼，被告张可到庭参加了诉讼，李佳芳等五被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行璧山支行诉称：2013年12月31日，李佳芳等六被告自愿组成联保小组，被告张金富为组长。以上六被告于2014年1月14日与原告签订《小额贷款联保协议书》。2014年1月15日，原告与被告李佳芳、万伟签订《小额贷款借款合同》，该借款合同约定，原告向李佳芳、万伟提供贷款10万元，借款期限12个月，年利率15.84%，按月等额本息还款；借款人不按期还本的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期付息的，其欠息按贷款逾期利率计收复利。根据《小额贷款联保协议书》约定张金富、傅开平、张可、秦邦荣作为保证人在担保范围内承担100%的连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的其它费用。
上述合同签订后，原告于2014年1月15日向被告李佳芳发放了10万元，李佳芳之后只归还了部分本息。原告催收未果，截至2016年1月11日，累计拖欠本金58137.2元，利息19027.81元。原告为维护合法权益，特诉请璧山区人民法院依法判决：1、被告李佳芳、万伟立即归还借款本金58137.2元，支付利息19027.81元（截至2016年1月12日，包括借款期间的利息、逾期利息、复利，之后按借款期间利率上浮30%计付逾期利息、复利至本息还清之日）；2、被告张金富、傅开平、张可、秦邦荣对李佳芳、万伟的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张可答辩称：对原告诉称的事实无异议。但是原告应该首先找李佳芳、万伟偿还借款本息。
被告李佳芳、万伟、张金富、傅开平、秦邦荣未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：原告原名中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山县支行，后改为现名称。2014年1月14日，原告邮储银行璧山支行与被告张金富及其配偶傅开平、被告张可及其配偶秦邦荣、被告李佳芳及其配偶万伟签订了1份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定六被告结成一个联保小组，从2014年1月14日至2017年1月14日，任一联保小组成员可向原告申请贷款15万元，但整个小组贷款余额不能超过45万元，任一成员均对其余成员的债务承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利和原告为实现债权支付的费用，保证期间从借款之日至借款到期后两年。2014年1月15日，被告李佳芳、万伟与原告签订1份《小额贷款借款合同》，该借款合同约定，原告发放贷款10万元给李佳芳、万伟，借款期限12个月，借款期间的年利率为15.84%，每月等额本息还款（每月应归还本息9065.52元）；如未按期还本，照借款执行利率上浮30%计收逾期利息；对未按时支付利息，照借款执行利率上浮30%计收复利。
借款合同签订当日，原告向被告李佳芳、万伟发放了贷款10万元，二被告在2014年7月15日前按约定归还借款本息，从2014年7月15日起未按约定归还本息。2014年7月15日被告仅归还57.56元，2014年8月12日被告仅归还99.2元，2014年9月21日还款0.02元，2015年4月15日还款2000元，此外没有再归还过本息。截至2016年1月11日，二被告已拖欠原告本金58137.2元，利息19027.77元（包括借款期间的利息、逾期利息、复利）。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》1份、《小额贷款借款合同》1份、借款借据1张、结婚证复印件3份、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为：原告邮储银行璧山支行与李佳芳、万伟等六被告签订的借款合同、保证合同合法有效，李佳芳、万伟应当按照借款合同约定履行还本付息的义务。而李佳芳、万伟从2014年7月起没有按照约定还本付息，应当承担相应违约责任，除归还借款本金、付清借款期间的利息外，还应支付逾期利息和复利，故本院认为原告的诉讼请求符合法律规定予以支持。同时，被告张金富、傅开平、张可、秦邦荣按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带保证责任，应当连带清偿李佳芳、万伟的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳芳、万伟于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行归还借款本金58137.2元并支付截止2016年1月11日拖欠的借款期间利息、逾期利息及其复利19027.77元。
二、被告李佳芳、万伟于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行支付从2016年1月12日起产生的逾期利息及其复利（逾期利息以58137.2元为本金按年利率20.592%计付至本金还清之日，复利以拖欠的逾期利息为本金按年利率20.592%计付至逾期利息付清之日）。
三、被告张金富、傅开平、张可、秦邦荣对被告李佳芳、万伟在第一款、第二款判决中的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取864.5元，由李佳芳等六被告承担，被告应随案款一并支付给原告邮储银行璧山支行。原告预交的受理费864.5元待本判决书生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周成虹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初173号
原告：田晓岩，女，1969年3月9日生，汉族，住青冈县。
被告青冈县海亿热力有限公司
法定代表人：宫喜海职务经理
住所：青冈县青冈镇内。
原告田晓岩与被告青冈县海亿热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田晓岩请求被告青冈县海亿热力有限公司赔偿财产损失30000元。
本院认为，本案在审理过程中，原告田晓岩于2017年8月15日向本院提出申请，撤回对龙信手机总会起诉。且未对房屋所有人提起诉讼，本案属遗漏当事人。因此，驳回原告田晓岩的起诉。原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告田晓岩的起诉。
案件受理费275元返回原告田晓岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一七年十一月六日
书记员 张恩禹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执779号
申请执行人：于波，男，1977年9月3日生，汉族，住张店区。
被执行人：张荣，女，1974年3月28日生，汉族，住。
本院执行申请执行人于波与被执行人张荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为177315元，经查，被执行人张荣无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人于波提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2606号
原告：谢恒配，男，1960年8月15日生，彝族，住贵州省盘州市，
被告：李石明，男，1950年10月29日生，白族，住贵州省盘州市，
本院在审理原告谢恒配与被告李石明排除妨害纠纷一案过程中，原告谢恒配于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢恒配撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告谢恒配负担。
审判员 李提称
二〇一八年五月二�三日
书记员 吴 凯
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终33号
上诉人（原审原告）傅显勤。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
上诉人傅显勤诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿区国土房管局）请求确认被上诉人征收房屋适用的法律法规违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00324号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，上诉人傅显勤在起诉状的诉讼请求是：请求确认被上诉人征收上诉人房屋适用的法律法规违法错误。在一审法院对上诉人的释明调查中，上诉人陈述其具体请求是确认重庆市人民政府（1999）第55号令和重庆市长寿区人民政府（2005）119号文件违法。由于本案上诉人是直接对规范性文件即重庆市长寿区人民政府（2005）119号文件提起诉讼，不符合上述法律关于附带审查规范性文件的规定，同时，本案上诉人起诉要求审查的重庆市人民政府（1999）第55号令即《重庆市征地补偿安置办法》系行政规章，亦不属于可以一并提起审查的规范性文件。故，一审法院以傅显勤提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回傅显勤的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人傅显勤提出撤销一审裁定并重审本案的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年三月二十八日二〇一六年三月二十八日二〇一六年三月二十八日
书 记 员 石光一南
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6127号
上诉人（原审原告）林家栋，男，汉族，1982年6月6日出生，住广西桂平市。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业区港口路1号，组织机构代码75454371-4。
法定代表人吴志强。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人林家栋因与被上诉人佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司（以下简称富盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号），《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付给原告林家栋应休带薪年休假工资1532元；二、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付给原告林家栋2014年6月1日至2015年8月31日之高温津贴1200元；三、驳回原告林家栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院予以免交。”
林家栋不服上述判决，向本院提起上诉称：林家栋于2014年3月22日入职富盈公司工作，在职时平均工资为3333元／月，因富盈公司搬厂到江门市台山，导致林家栋无工可做，改变合同约定，并克扣林家栋高温津贴和年休假工资不发。因此林家栋于2015年8月28日向富盈公司发出解除劳动合同通知书，要求富盈公司结清工资、支付经济补偿金给林家栋离职，但富盈公司不予理睬。林家栋对富盈公司提起劳动争议仲裁，后顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，不支持经济补偿金，年休假工资不按300%计算。林家栋为此提起诉讼，但一审判决仍不支持林家栋的诉讼请求。林家栋认为一审判决错误，因为林家栋所提证据已证实富盈公司搬迁的事实，且富盈公司现在已基本搬完工厂到台山，不在勒流生产。林家栋依法解除劳动合同应得到经济补偿金。故上诉请求：1.撤销一审判决，改判富盈公司支付解除劳动合同经济补偿金6666元（3333元／月×2个月）；2.改判富盈公司支付年休假工资4597元（3333元／月÷21.75天×5天／年×2年×300%）；3.改判富盈公司支付高温津贴1200元；4.上述1-3项合计为12463元。
富盈公司答辩称：一、林家栋要求富盈公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据。依事实，富盈公司系广东富华工程机械制造有限公司（以下简称“富华公司”）的下属配套生产企业，富华公司于2014年12月31日发生重大安全生产事故，富华公司被责令停产整顿，导致富盈公司订单数量减少，但富盈公司并没有搬迁到江门台山。林家栋诉称富盈公司搬到江门台山，导致其无工可做，改变合同约定，这完全与事实不符。林家栋于2015年8月28日以此向富盈公司发出解除劳动合同通知书，主动要求解除劳动合同关系，系其自主处分权利。富盈公司依法无需向其支付经济补偿金。二、林家栋要求支付年休假工资、高温津贴缺乏依据。根据国家法律规定，春节法定节假日仅有3天假期，而富盈公司绝大部分员工都是外省籍人员，为方便员工与家人团聚，富盈公司统一将年休假安排在春节期间，并没有扣发工资。富盈公司已为林家栋安排年休假，故富盈公司无需再支付其年休假工资报酬。富盈公司生产车间为现代化建设生产车间，有完善的通风散热设备，工作环境低于33℃，因此富盈公司无需向林家栋支付高温津贴。综上所述，林家栋的上诉请求缺乏事实及法律依据，富盈公司恳请法院依法驳回林家栋的全部请求，以维护富盈公司的合法权益。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于年休假工资和高温津贴问题，本案劳动仲裁裁决：1.富盈公司向林家栋支付年休假工资1532元；2.富盈公司向林家栋支付高温津贴1200元。因林家栋在本案一审起诉时要求富盈公司支付其应休带薪年休假工资1532元、高温津贴1200元，与仲裁裁决结果是一致的；而富盈公司在仲裁裁决后没有起诉，已服裁，因此对于年休假工资1532元和高温津贴1200元的仲裁结果实际上双方当事人均已服裁，原审法院对此予以确认正确，本院径行维持。林家栋上诉要求富盈公司支付其年休假工资4597元缺乏依据，不予支持。
本案二审争议焦点为富盈公司应否支付林家栋解除劳动合同的经济补偿金。
富盈公司与林家栋双方的劳动关系是由林家栋提出申请而解除，林家栋主张其解除原因是富盈公司将工厂从勒流搬迁至江门台山，导致林家栋无工可做。经查，关于富盈公司搬迁其工厂至江门台山的争议，本案中林家栋未能提供证据证实，富盈公司对此也予以否认；且林家栋在做出向富盈公司提出解除双方劳动关系时，尚在正常工作。据此，林家栋解除双方劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，林家栋要求富盈公司支付其解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人林家栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年九月二十七日
书记员 禤丽欣
第5页共5页
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1035号
申请执行人：樊玉书，男，1953年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇联盟村，身份证号码×××
被执行人：孙广珍，男，1953年1月13月，汉族，农民，现住吉林省扶余市三岔河镇东北街，身份证号码×××
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0781民初202号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款16000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年4月25日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初202号事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执异43号
案外人王金成，男，1970年6月2日出生，汉族，。
申请执行人鲍忠伟，男，1983年12月23日出生，汉族。
被执行人刘增河(曾用名刘增何)，男，1952年9月24日出生，汉族。
被执行人刘金刚，男，1989年3月29日出生，汉族。
被执行人刘银刚，男，1990年10月2日出生，汉族。
本院在执行鲍忠伟与刘增河、刘金刚、刘银刚买卖合同纠纷一案中，案外人王金成向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王金成称，2012年11月10日经中间人方振山介绍，案外人从刘增河手中购买了房产一处，并随即签订了《房屋买卖合同》，该房产位某某，丘（地）号：1-29；土地号：武集建（2000）字第100512663号。当时案外人（买方）将购房款如数交付后并再投资将该房产装修并入住至今已达四年之久。该《房屋买卖合同》签订后，双方为了顺利履行合同各项条款还亲自到律师事务所对《房屋买卖合同》进行了见证。案外人为了早日将房产过户登记，于是多次通知卖方刘增河到房管部门协助办理过户登记。但由于卖方的不主动和怠于行为等种种原因，致使过户暂未办成，但事实是客观真实存在的。该处房产是案外人真实合法公平购买，理应受到法律保护，但是，案外人发现已居住多年的房产被法院查封，特提出异议，请求人民法院依法对执行标的即案外人的武安市南关街轧钢厂南的合法房产一处及时给予解封。
经审查查明，本院在执行鲍忠伟与刘增河、刘金刚、刘银刚买卖合同纠纷一案中，于2016年8月11日向武安市不动产交易中心送达了（2016）冀0481执848号执行裁定书和（2016）冀0481执848号协助执行通知书，查封了被执行人刘增河所有的房产一处。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。本院查封的涉案房产，在不动产登记簿中记载，房屋所有权人为刘增河，即刘增河是该房屋的所有人。案外人王金成提供的证据材料不足以证明其是该房产的所有权人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王金成的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向武安市人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄建明
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初168号
原告邱军华，男，1979年7月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托代理人刘广，湖南远达律师事务所律师
被告阳金利，男，1976年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告廖礼红，女，1975年11月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告邱军华与被告阳金利、廖礼红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员罗喜担任审判长，人民陪审员吴萍、范金旦参加评议的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员钱湘菊担任记录。原告的特别授权委托代理人刘广到庭参加诉讼，被告阳金利、廖礼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱军华诉称：2014年9月11日，被告阳金利以生意经营周转为由向原告借款30000元，约定月利息3%，借期3个月。借款到期后，被告未按约偿还本息，原告多次追索未果。被告廖礼红系阳金利妻子，该借款系婚姻存续期间债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告阳金利、廖礼红偿还原告借款本金30000元，利息14400元，合计44400元；（利息按月息3分计算自2014年9月11日起计算至2016年1月11日止）2016年1月11日后利息按月息3分计算，息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。
被告阳金利、廖礼红未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月11日，被告阳金利以工程投资向原告邱军华借款30000元，并出具借条，约定借款期从2014年9月11日至2014年12月11日。同时双方签订借款抵押合同，约定借款利率为月利率3%，被告以粤S**比亚迪小型轿车作担保。被告还向原告出具了还款计划书。借款到期后，被告未偿还过借款本息。借款30000元按年利率24%计算2014年9月11日至2016年1月11日产生的利息为9400元。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约支付了借款，被告理应按约偿还。原、被告约定利息已超出法律保护范围，原告的利息请求，本院支持以年利率24%予以计算。本案中两被告系夫妻关系，被告未举证证明债务系个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳金利、廖礼红于本判决生效后十日内偿还原告邱军华借款本金30000元，利息9400元，合计39400元；
二、自2016年1月11日后，借款本金30000元按年利率24%计算利息，息随本清；
二、驳回原告邱军华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告阳金利、廖礼红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 范金旦
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初168号原告邱军华，男，1979年7月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。委托代理人刘广，湖南远达律师事务所律师被告阳金利，男，1976年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告廖礼红，女，1975年11月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。原告邱军华与被告阳金利、廖礼红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员罗喜担任审判长，人民陪审员吴萍、范金旦参加评议的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员钱湘菊担任记录。原告的特别授权委托代理人刘广到庭参加诉讼，被告阳金利、廖礼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱军华诉称：2014年9月11日，被告阳金利以生意经营周转为由向原告借款30000元，约定月利息3%，借期3个月。借款到期后，被告未按约偿还本息，原告多次追索未果。被告廖礼红系阳金利妻子，该借款系婚姻存续期间债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告阳金利、廖礼红偿还原告借款本金30000元，利息14400元，合计44400元；（利息按月息3分计算自2014年9月11日起计算至2016年1月11日止）2016年1月11日后利息按月息3分计算，息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。被告阳金利、廖礼红未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月11日，被告阳金利以工程投资向原告邱军华借款30000元，并出具借条，约定借款期从2014年9月11日至2014年12月11日。同时双方签订借款抵押合同，约定借款利率为月利率3%，被告以粤S**比亚迪小型轿车作担保。被告还向原告出具了还款计划书。借款到期后，被告未偿还过借款本息。借款30000元按年利率24%计算2014年9月11日至2016年1月11日产生的利息为9400元。上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约支付了借款，被告理应按约偿还。原、被告约定利息已超出法律保护范围，原告的利息请求，本院支持以年利率24%予以计算。本案中两被告系夫妻关系，被告未举证证明债务系个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳金利、廖礼红于本判决生效后十日内偿还原告邱军华借款本金30000元，利息9400元，合计39400元；二、自2016年1月11日后，借款本金30000元按年利率24%计算利息，息随本清；二、驳回原告邱军华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告阳金利、廖礼红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 罗 喜人民陪审员 吴 萍人民陪审员 范金旦二〇一六年六月二十八日代理书记员 钱湘菊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3685号
原告舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道和津广场101室。
法定代表人黄孝孝，系执行董事。
委托代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告林淑娜，女，1968年4月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在受理原告舟山和津广场管理有限公司与被告林淑娜房屋租赁合同一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舟山和津广场管理有限公司撤回对被告林淑娜的起诉。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告负担。
代理审判员 杨静二○一六年十二月二十三
代书 记员 臧 超 静
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1325刑初第427号
自诉人内乡县农村信用合作联社。
法定代表人汪玉平，该社理事长。
委托代理人符某某，男，该社职员。
被告人胡名朝，男，汉族，1965年9月29日出生，住内乡县。
自诉人以被告人胡名朝犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人与自诉人自行协商解决，已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方自行协商解决，已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0107民初11295号
原告：重庆大顺电力设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇含盛路1号附4号内，社会统一信用代码915001077717968872。
法定代表人：高洪军，该公司总经理。
委托代理人：郭锐，重庆均睿律师事务所律师。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区金桥路*号。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
原告重庆大顺电力设备有限公司诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告重庆大顺电力设备有限公司的委托代理人郭锐到庭参加诉讼。被告重庆海丰建设工程集团有限公司经本院合法传唤未出庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大顺电力设备有限公司诉称：2013年10月8日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供配电设备，金额共计451432.82元，合同签订后，原告提供全部货物，被告拖欠货款283410元未支付。2015年7月29日，被告给原告出具委托付款申请书，委托工程甲方付款，但受托人不愿意支付。原�催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付货款283410元，并从2015年7月29日起，以283410元为基数，按日0.025%支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更违约金请求从2016年6月27日起计算。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明:2013年10月8日，原被告签订工业品买卖合同，合同约定原告提供配电箱给被告，工程地为九龙园区C区标准厂房工程，地点在巴福镇赵坝村，金额共计451432.82元。合同约定付款时间为签订支付20%为预付款，交货后15天内支付到70%，通电验收合格或者交货后90天内，支付到97%，剩余3%为质保金，通电验收合格之日起两年期满15天内无息付清。如买受人未按合同约定支付价款，自违约之日起，按合同总额每日0.025%支付违约金。合同还约定�有纠纷，协商不成向工程所在地人民法院起诉。合同签订后，到2013年12月11日，原告已将全部货物提供给被告。被告支付部分货款，尚欠283410元未付（包括质保金）。2015年7月29日，被告给原告出具委托付款申请书，申请书内容为被告委托重庆市九龙园高新产业集团有限公司将九龙园区标准厂房C区工程款283410元支付给原告，用于支付材料款，由此引起的经济纠纷及法律责任由被告公司承担。但原告将委托书拿到重庆市九龙园高新产业集团有限公司，该公司并不愿为被告支付货款。原告未收到货款，遂起诉来院要求被告给付货款。
以上事实，有合同、销售发货单、委托付款申请书及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为:当事人的合法权益受法律保护，被告经本院送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约履行了供货义务，被告理应及时付款。根据被告出具的委托付款申请书显示，截止出具申请书时，被告尚欠原告货款283410元未付。虽然被告出具了委托付款申请书，但受托人不愿接受委托，也不愿付款，故付款仍为被告义务。被告庭审未举示证据证明被告在此后向原告支付过货款，且合同约定的付款时间已经期满，被告尚欠原告货款未付，故原告要求被告支付货款283410元证据充分，本院予以支持。双方合同约定未按期付款，应按日0.025%承担违约金，该标准符合法律规定，本院予以支持。原告要求从起诉之日（2016年6月27日）其计算违约金，已超过合同约定的付款日，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院�以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告重庆大顺电力设备有限公司货款283410元及违约金，违约金以283410元为本金，从2016年6月27日起按日利率0.025%计算至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2950元，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘洪
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大竹民初字第2525号
原告谢某某，男，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人赵三英，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，初中文化，农村居民。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人赵三英到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在网上与其他异性相识并相恋，与原告发生争吵后于2010年9月私自离开原告，从不与原告联系，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生子女谢朋君、谢勤由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告陈某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，不久开始同居生活，同年腊月办理结婚酒席；2006年3月8日生育一女，取名谢某甲；2007年6月10日生育一子，取名谢某乙；2008年2月8日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后，原、被告在外务工期间，被告于2010年4月在网上与其他异性相识并相恋，原、被告为此经常发生争吵、打架，导致夫妻感情破裂，被告于2010年8月私自离开原告，从不与原告及其家人联系，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告的户籍证明、结婚证及原告提供的罗某甲、孙某某、罗某乙等证人证言和原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，被告在网上与其他异性相识并相恋，致原、被告夫妻感情不合，被告于2010年8月私自离开原告，双方分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，其夫妻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告现下落不明，婚生子女应随原告生活为宜。其夫妻共同财产及债权债务因被告未到庭无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子女谢某乙、谢某甲由原告谢某抚养。
案件受理费260元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 何剑波
人民陪审员 王 鲜
人民陪审员 朱木兵
二〇一四年三月五日
书 记 员 沈传樟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第501号
原告泰来县欣欣化肥商店，住所地泰来县宁姜蒙古族乡好新村。
代表人王静，职务经理。
被告陈学连，住所地泰来县。
原告泰来县欣欣化肥商店诉被告陈学连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金丰红适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告泰来县欣欣化肥商店代表人王静到庭参加诉讼。被告陈学连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰来县欣欣化肥商店诉称，被告陈学连于2009年5月15日在原告泰来县欣欣化肥商店赊购化肥欠货款1018.50元，出具欠据1份，约定月利息一分五厘，当年秋季偿还欠款。2012年1月9日欠款4000元，出具欠条1份，约定当年秋季还款。到期后，经原告多次索要，被告拒不还款。请求法院判令被告给付欠款本息合计6163.50元（其中包括欠款1018.50元，按月利率15‰计算至2015年8月15日计75个月的利息1145元），并继续主张从2015年8月16日起以欠款本金1018.50元为基数，按照月利率15‰计付的利息至被告还清欠款本息时为止。诉讼费用由被告承担。
被告陈学连未提交答辩意见。
本案争议焦点是对原告泰来县欣欣化肥商店诉讼请求应否支持。
原告泰来县欣欣化肥商店为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1.《营业执照》一份，证明原告泰来县欣欣化肥商店的诉讼主体资格及该商店的经营范围。
证据2.1018.50元欠据1份，证明2009年5月15日被告陈学连欠货款1018.50元，约定按月利一分五计息，出具了欠据。
证据3.4000元欠据一份，证明2012年1月19日被告陈学连欠货款4000元，出具了欠据。
被告陈学连未向本院提交证据。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告的当庭陈述，认定如下事实：
2009年5月15日，被告陈学连在原告泰来县欣欣化肥商店赊购化肥农药欠货款1018.50元，约定按月利率15‰计息，于当年秋天还款，被告出具了欠据。2012年1月19日，被告又在原告处赊购化肥农药欠货款4000元，约定于当年秋天还款，被告出具了欠据。上述欠款被告至今分文未还，致原告提起本案诉讼。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为：
原告泰来县欣欣化肥商店与被告陈学连之间的买卖合同依法成立并生效。被告未按照约定的时间偿还货款，已经构成了违约，应当承担给付货款及利息的违约责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学连于判决生效之日起10日内给付原告泰来县欣欣化肥商店欠货款本息6163.50元，并继续给付自2015年8月16日起，以欠货款本金1018.50元为基数，按照月利率15‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学连负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 崔东华
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第501号
原告廖福远，男，1936年9月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告朱冬春，男，1979年10月3日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告廖福远诉被告朱冬春民间借贷纠纷一案中，原告廖福远于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告朱冬春的起诉。经审查，原告廖福远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖福远撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告廖福远负担。
审判员 曾斌
二〇一五年七月七日
书记员 ＸＸ
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第501号
原告廖福远，男，1936年9月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告朱冬春，男，1979年10月3日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告廖福远诉被告朱冬春民间借贷纠纷一案中，原告廖福远于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告朱冬春的起诉。经审查，原告廖福远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖福远撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告廖福远负担。
审判员 曾斌
二〇一五年七月七日
书记员 ＸＸ
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2014号
原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。
法定代表人：鹿成滨，董事长。
委托代理人：陈海明，男，1985年5月29日出生，汉族，该公司职工。
被告：周作喜，男，1962年5月19日出生，山东鲁阳节能材料股份有限公司总裁助理，住山东沂源县。
本院在审理原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告周作喜损害公司利益责任纠纷一案中，原告山东鲁阳节能材料股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议，寻求其他方式解决为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东鲁阳节能材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一七年八月一日
书记员 耿彩云
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第47号
申请人莱州市环境保护局。
法定代表人姜成春，局长。
被申请人姜梅礼，男，1953年6月4日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州市环境保护局于2013年11月21日向我院申请执行对被申请人姜梅礼征收排污费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市环境保护局于2013年5月8日以被申请人噪声超标准为由，下达环监费核字（2012）11号《排污费缴纳通知单》，决定向被申请人姜梅礼征收2012年4月至8月的排污费7000元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉、又不按照要求缴纳排污费的，将申请强制执行，并按每日排污费金额千分之二征收滞纳金。申请人依法进行了公告，并于2013年8月19日督促被申请人履行，被申请人未申请复议或起诉，亦未按照要求缴纳排污费。
本院认为，申请人莱州市环境保护局作出的征收通知事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴费义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、限被申请人姜梅礼于本裁定书生效后十日内将排污费7000元及滞纳金5880元，总计12880元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费93元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年十一月二十五日
书记员 鲍冠黎
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初317号
原告：李海雄，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：许鸿明，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：黄女清，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇探石村*号。公民身份号码：3506261974********。
原告李海雄与被告许鸿明、黄女清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海雄到庭参加诉讼，被告许鸿明、黄女清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海雄向本院提出诉讼请求：请求许鸿明、黄女清归还借款56000元。事实和理由：许鸿明于2009年8月份向李海雄借款56000元，现李海雄急需用钱，但许鸿明均以没钱为由拒绝偿还。许鸿明、黄女清系夫妻关系，该借款是他们夫妻存续期间所负共同债务，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
许鸿明、黄女清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月份间，许鸿明以偿还银行贷款为由向李海雄借款56000元，并于2017年1月3日出具借条一单交李海雄收执，后经李海雄多次催讨本息未果。故诉至法院请求判令许鸿明、黄女清归还借款56000元。另查明，许鸿明与黄女清系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实，有李海雄提供的借条一张，许鸿明与黄女清的婚姻证明一张及李海雄的庭审陈述为据。许鸿明与黄女清经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，李海雄与许鸿明之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因该笔债务发生在许鸿明与黄女清夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，许鸿明与黄女清未按李海雄要求履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。李海雄要求许鸿明与黄女清归还借款56000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。许鸿明与黄女清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,207)?)、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:SLC(38083,2)?)之规定，判决如下：
许鸿明与黄女清应于本判决生效之日起十日内归还李海雄借款56000元。
如果许鸿明与黄女清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由许鸿明与黄女清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一七年四月十七日
书记员 李婷婷
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00173号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，居民。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控被告人金某犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人高某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年11月20日作出（2015）赣刑初字第00466号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人高某乙、原审被告人金某对判决的民事部分均未提起上诉，判决的民事部分已经发生法律效力。原审被告人金某对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月12日22时许，被告人金某在案发房屋内，与高某乙因感情问题产生矛盾而争吵进而对高某乙进行殴打，金某持水果刀捅高某乙颈部及身体其他部位，见高某乙颈部流血很多而害怕停手。
3月14日，被告人金某主动到公安机关投案。
上述事实有被告人金某的供述与辩解，被害人高某乙的陈述笔录，证人李某、顾某、王某、高某甲、葛某、于某、柏某的证词笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片、人体检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，生物物证鉴定书，扣押在案的衣服、水果刀1把、菜刀2把，医学会诊意见书、QQ聊天截图、物证照片、发破案经过及抓获经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人金某故意非法剥夺他人生命，致一人轻微伤，其行为侵犯了公民的生命权，已构成故意杀人罪。被告人金某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人金某故意杀人，致人轻微伤，除承担刑事责任外。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十四条之规定，认定被告人金某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年；没收扣押在案的作案工具水果刀一把，予以销毁。
上诉人金某上诉称，其没有故意杀人的主观故意，也没有故意杀人的客观行为，请求改判上诉人无罪。
辩护人认为，一审认定金某构成故意杀人罪的证据不足；被害人有过错；金某有自首情节。
经审理查明，2015年3月12日22时许，上诉人金某在其与女友高某乙（被害人）租住的案发房屋内，与高某乙因感情问题产生矛盾而争吵进而对高进行殴打，并咬伤其锁骨、胳膊，后持菜刀对高追砍未果，金某又持水果刀捅高颈部及身体其他部位，致其颈部多处受伤流血，后金某停手，高某乙乘机跑出家门。经法医鉴定，高某乙伤情构成轻微伤。
2015年3月14日，上诉人金某主动到公安机关投案。
上述事实有下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过，证明本案案发及上诉人金某投案的经过。
2、现场勘验检查工作记录、现场照片，证明案发现场情况，公安机关从现场提取血迹5处、匕首1把、菜刀2把。
3、人体检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查人员对金某进行人身检查，发现脸部额头和鼻翼有抓伤，并扣押金某上衣1件、毛衣1件、裤子1条、鞋子1双等物品。
4、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2015）210219号生物物证鉴定意见，证明现场血迹、匕首刃上、金某鞋、上衣、毛衣、裤子上检出人血，与高某乙血样基因型相同；匕首柄上、方凳下方菜刀刀刃、床底菜刀刀柄上的基因型为混合分型，高某乙与金某血样基因型混合可以形成。
5、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字（2015）284号法医学人体损伤程度鉴定意见，证明高某乙眼部挫伤、头皮创口、颈部创口、咬伤致皮肤破损、体表挫伤分别构成轻微伤。
6、物证水果刀1把、菜刀2把。
7、被害人高某乙的陈述，证明其和金某是男女朋友关系，一起租住在青口镇镇海路煤矿宿舍楼。2015年3月12日早上六点多，二人吵架。晚上10点多金某回家，用拳头打其头部，用铁凳子砸后脑部位，又把其拽到卧室床上，用嘴咬锁骨。后拿两把菜刀追砍，在追的过程中左手的刀掉在地上，其把另一把刀夺下扔到床底下。金某又拿一把水果刀捅其脖子三下，其打开门跑出去，金某在后面追，后其跑到休闲花园的时候其母亲找到其，就把其送到医院。
8、证人李某的证言，证明2015年3月12日晚10点半时，其开车到七二化路口南边往东拐的地方找到金某，金说他杀人了。
9、证人顾某的证言，证明2015年3月12日23时许，金某给其打电话说出事了。其让丈夫李某去锦绣江南北大门那边找金某。二十分钟左右，李某回家告诉其金某说他杀人了。
10、证人王某、高某甲的证言，证明2015年3月12日22时许，王某接女儿高某乙电话说被金某捅了，二人到七二化路口东边10多米的路南边，看到高某乙满身都是血，就送她去医院。
11、证人于某的证言，证明2015年3月12日22时许，其听见楼下西户人家闹仗，男的在屋里喊的声音很大。
12、证人柏某的证言，证明其系赣榆区人民医院眼科医生。2015年3月12日22时许，高某乙被送到医院，多处受伤，两侧脖子下面有三处刀口，三处伤口都是有深度的，深度大约有2-3cm，其没有量具体多深。次日早上，其再次检查头部，发现后脑位置有伤口。
13、QQ聊天截图，证明上诉人金某与被害人高某乙案发当日聊天的情况。
14、户籍证明，证明上诉人金某的自然情况。
15、上诉人金某的供述与辩解，证明2015年3月12日早上，其和高某乙因生活琐事发生争吵。21时许，其回家又和高某乙争吵，高某乙拿水果刀说同归于尽，其抢过高手里的刀，对着高某乙捅了一刀，后其就出去了。
上述证据已经原审人民法院开庭质证，真实、合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人金某故意非法剥夺他人生命，致一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。上诉人金某自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应予减轻处罚。上诉人金某案发后虽然主动投案，但不能如实供述罪行，依法不构成自首。关于上诉人金某及其辩护人提出的上诉人没有故意杀人的故意，也没有故意杀人的行为，不构成故意杀人罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人金某在与被害人高某乙发生争吵后持刀捅刺被害人要害部位，捅刺的部位及力度证明其主观上杀人故意明显。上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，金某只是怀疑被害人与他人有暧昧关系而持刀捅刺被害人，现有证据不能认定被害人有过错。辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的金某有自首情节的辩护意见，经查，金某案发后主动投案，但不能如实供述罪行，依法不构成自首。辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决定性准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。《依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆太
代理审判员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王荣铎
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第207号
申请人周玉华，女，汉族。
委托代理人李士忠。
被申请人郑万忠，男，汉族。
申请人周玉华因离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求依法查封被申请人的相应财产，申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑万忠所有的水地温空调66台、地能空调10台、太阳能16台及与其配套的管架、分体式太阳能2台、GP型自吸清水泵19个、太阳能热水器专业管件10捆、空调风机10个。查封期间，上述财产由被申请人郑万忠保
管，不得转移、隐匿、毁损，允许变卖，但必须保留价款。
申请费1520元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，
不停止裁定的执行。
审判员 陈瑞娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐瑞晓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初822号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张长付，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]793号起诉书指控被告人张长付犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张长付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日19时许，被告人张长付至本市闵行区七宝镇七宝老街平安桥，采用扒窃的方法，窃得被害人余某某(系未成年人)放置于上衣口袋内价值人民币665元的乐视牌LETVX500型手机1部。被害人发现后将张扭获并报警。
被告人张长付到案后曾否认上述事实，但在审查起诉时如实供述了上述事实。涉案赃物手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张长付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，证人袁某某、朱某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书、公安业务档案卡片信息，公安机关的调取证据清单、发还清单、赃物手机照片、现场勘查笔录、现场照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长付以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币665元，其行为已构成盗窃罪。被告人张长付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张长付到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、涉案赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年六月一日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初95号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人李昌华，男，汉族，现年60岁，文盲，云南省丽江市华坪县人，务农。无前科。2015年11月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）第94号起诉书指控被告人李昌华犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人李昌华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年8月24日，华坪县公安局中心镇派出所在华坪县中心镇龙洞村委会一组进行枪支查缉时，从被告人李昌华暂住的龙洞村委会一组47号查获其持有的疑似枪支一支。经鉴定，疑似枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人李昌华违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李昌华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年8月24日，华坪县公安局中心镇派出所在华坪县中心镇龙洞村委会一组进行枪支查缉时，被告人李昌华称家中有一支用来防盗的枪支，随即被告人李昌华带领民警在龙洞村委会一组47号其暂住的卧室内找到疑似枪支一支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。
认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科的事实；到案经过，证实被告人到案的经过情况，具有自首情节；被告人供述与辩解，证实枪支的来源及被告人非法持有枪支的事实；证人吴忠昌的证言，证实被告人非法持有枪支的事实；物证照片，证实被告人所持有枪支的特征情况；鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人资格证复印件、鉴定意见、鉴定意见告知书，证实经丽江市司法鉴定中心鉴定，被告人所持有疑似枪支一支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力，并将鉴定结论告知被告人的事实；搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关在李昌华的带领下对其居住的房屋进行了搜查，在院坝西面正房北面房间发现一支疑似枪支，依法扣押并拍照固定的事实；扣押决定书、扣押清单、涉案财物集中保管收据，证实公安机关将从被告人住处发现的疑似枪支一支依法扣押并上交华坪县公安局治安大队保管的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人李昌华违反枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，非法持有一支以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人李昌华具有自首情节，可以减轻处罚。鉴于被告人李昌华无犯罪前科，归案后认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人李昌华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 肖宗琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2650号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，地址重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101号商铺。
负责人赖忠，总经理。
被告大连旭景国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路541号12层1207—154室，统一社会信用代码9121020407156775XJ。
法定代表人张石，董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店、大连旭景国际贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告况力彬负担。
审判员 巫 松
二〇一八年四月三日
书记员 雷丹丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初659号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人伍新剑，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，打工者，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市陆川县。曾因犯抢夺罪，于2009年10月14日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元，2014年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，2017年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]550号起诉书指控被告人伍新剑犯抢夺罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人伍新剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月9日13时05分许，罗某（另案处理）驾驶摩托车搭载被告人伍新剑寻找抢夺作案目标至北海市海城区，看见被害人郑某驾驶电动车行驶在非机动车道路段同向某，且脖子上戴了一条金项链（24K，重量：36.51克，价值：9675元）。随后，罗某驾驶摩托车从左侧靠近刘茂伟，被告人伍新剑伸手夺走上述金项链。得逞后，两作案人迅速逃离现场。破案后，公安人员收缴上述赃物金项链并依法发还给被害人郑某。
2、2017年7月9日13时10分许，罗某泽驾驶摩托车搭载被告人伍新剑窜至北海，看见被害人陈某1左手拿了一台玫魂金色VIVO手机（X9PLUS，64G，IMEI1：864427035624279，IMEI2：864427035624261，价值2850元）。随后，罗某驾驶摩托车从左侧靠近陈某1，二人共同夺走了被害人陈某1所持手机。得逞后，两作案人迅速逃离现场。
3、2017年7月9日14时许，罗某驾驶摩托车搭载被告人伍新剑寻找抢夺作案目标至广西壮族自治区合浦县廉州镇定海南路于金鸡路交汇处，看见被害人王某脖子上戴了一条金项链（24K，重量：26.89克，价值：7126元）。随后，罗某驾驶摩托车从左侧靠近王某，被告人伍新剑伸手夺走上述金项链。得逞后，两作案人迅速逃离现场。
4、2017年7月9日15时许，罗某驾驶摩托车搭载被告人伍新剑窜至广西壮族自治区合浦县中国移动手机专卖店门前，看见被害人杨某脖子上戴了一条金项链（24K，重量：25.57克，价值：6776元）。随后，罗某泽驾驶摩托车从左侧靠近杨某，被告人伍新剑伸手夺走上述金项链。得逞后，两作案人迅速逃离现场。后被告人伍新剑与同案人罗某把所抢得的三条金项链和一台手机共同分赃。
2017年7月10日，经过公安机关对被告人伍新剑家属做思想工作，被告人伍新剑于当日到公安机关投案自首。
归案后，被告人伍新剑如实供述自己罪行。
被告人伍新剑积极赔偿被害人郑某、陈某1、王某、杨某的损失，获得四名被害人的谅解。
上述事实，有常住人口基本信息，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，谅解书，刑事判决书，被害人郑某、陈某1、王某、杨某陈述，被告人伍新剑供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍新剑以非法占有为目的，伙同同案人驾驶机动车一年内多次公然夺取他人共价值26427元的财物，有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍新剑对起诉书所列第一起、第三起、第四起指控无异议，但辩解“对于第二起指控，其没有动手抢手机，是罗某自己开车自己动手抢的，其坐在摩托车后座”。经查，被告人伍新剑与同案人罗某事前共同商谋，由同案人罗某驾驶机动车，被告人伍新剑实施抢夺。抢夺后，被告人伍新剑与同案人罗某共同分赃，被告人伍新剑供认其分得第一起抢夺的一条金项链，同案人罗某分得其余一台手机、两条金项链。本院认为，事前被告人伍新剑与同案人罗某共同商谋抢夺，事后共同分赃。共同驾车实施抢夺，不管是谁动手抢夺，二人均对共同抢夺犯罪承担法律责任。故被告人伍新剑的辩解没有法律依据，本院不予采纳。在共同抢夺犯罪活动中，被告人伍新剑起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚的被告人伍新剑在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之抢夺罪，应当从重处罚。被告人伍新剑具有自首情节，可以从轻处罚。被告人伍新剑积极赔偿被害人经济损失并取得四名被害人的谅解，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍新剑犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2020年1月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 黄小兵
人民陪审员 韦燕妮
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2495号
原告：王某某，女，1959年8月20日出生，汉族。
被告：王某，男，1985年2月25日出生，汉族。
原告王某某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某归还原告借款本金46400元及利息（从2014年8月21日至2018年7月18日的利息按月利率2.4%计算）；2、案件受理费由被告王某承担。事实与理由：原告与借款人崔明经担保人马蕾介绍认识，2014年8月21日崔明因资金周转,向原告借款50000元。双方约定借款期限为三个月，月利率为2.4%，被告王某为该笔借款担保，约定好后原告以现金的形式将该笔借款给付崔明，并预先扣除3600元利息，后借款到期，崔明与被告均未偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告王某辩称：1、2014年8月21日，崔明从原告处借款以及双方约定借款期限为三个月属实，但双方约定借款利息为月利率5%而并非原告诉称的2.4%。原告扣除的为7500元，也非其陈述的3600元，被告王某认为不应承担保证责任，因为担保书上的第一行签字系自己书写，落款处担保人的签名人不是自己书写。2、在签订担保书时签字另一担保人马蕾向被告承诺借款无论出现任何问题由马蕾自己承担。3、本案借款已超过担保时效，被告王某更不应承担保证责任。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
1、借条一份，证明被告王某为担保人，应偿还原告46400元本金。
2、渭南市临渭区人民法院（2015）临民初字第01912号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉过被告。
3、证人袁智、白汝军、穆新郎证明各一份，均证明原告在保证期间内向被告主张过保证责任。
4、被告王某的录音一份，证明原告向被告催要款的事实。
被告王某对原告提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但因为担保书下面的担保人落款不是本人书写，被告王某不承担保证责任。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性不清楚，因为被告之前只见过证人袁智，并没�见过其他证人。该借款被告王某不应承担保证责任。对证据4的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。
经审理查明：原告与借款人崔明经马蕾介绍认识，2014年8月21日崔明因资金周转困难，从原告处借款50000元，双方约定借款期限三个月，利息为月利率为2.4%。同日原告以现金的形式向崔明支付了借款，并预先扣除三个月利息3600元。被告王某为该笔借款承担保证责任，并向原告出具了：担保书一份，内容为“我愿为崔明担保伍万圆整，如借款人到期不归还借款，本人愿负连带责任，承担借款人连本带息还清借款，并支付债权人为实现债权的一切费用”。后借款期满，原告多次向借款人崔明及担保人王某催要借款未果，无奈起诉法院。审理中，本院于2018年6月8日与被告王某进行了谈话，其称“2015年原告曾崔要过借款”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中，借款人崔明向原告王某某借款，并出具了借条，被告王某亦在该笔借款的担保书上签名，该借款及担保行为事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告辩称原告交付50000元借款时预先扣除了3个月的利息，应以实际交付款项为借款本金，原告对此并无异议，但双方对预先扣除利息金额有争议；经审理，原告扣除3个月的利息为3600元，与双方认可借据上约定的利息（50000×2.4％×3）相一致；被告辩称扣除了7500元，但未提供证据支持，应承担举证不能的法律责任，对被告王某辩称不予采纳，故本案涉诉借款本金为46400元�审理中，被告又辩称其未在担保书落款处签名以及被告的担保超过担保期限一节。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，自己已经承认担保书上“第一行担保人处签名”，应系其对自己担保行为的真实意思表示，担保行为合法有效，原、被告双方对保证担保范围没有约定依法应为连带责任保证；连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告诉请并未超过保证期限，故对被告的该项辩称不予支持，关于原告诉请从(2014年8月21日按照月利率2.4%至2018年7月18日利息)即28.8%。该利率超过法律规定的民间借贷年利率24%，故对超过部分应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《担保法》第十八条、第二十一条、第二十六�、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应代借款人崔明在本判决生效后十五日内归还原告王某某借款46400元及利息（2014年8月21日至2018年7月18日的利息按月利率2%计算）。
二、被告王某承担保证责任后，有权向债务人崔明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告王某承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田丽君
二〇一八年八月二日
书记员 王 千