盐城市盐都区人民法院
行政判决�
（2016）苏0903行初35号
原告李天郎，男，1969年11月18日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告盐城市盐都区冈中街道办事处，住所地在盐城市盐都区冈中街道办事处开元路*号。
法定代表人刘丰，盐都新区党工委副书记。
委托代理人韦玉成，村建城管党支部副书记。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
原告李天郎不服被告盐城市盐都区冈中街道办事处（以下简称冈中办事处）于2016年2月15日作出的关于《申请信息公开》的答复，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日、2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告李天郎及其委托代理人李云峰；被告冈中办事处的法定代表人刘丰的委托代理人韦玉成、崔红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冈中办事处于2016年2月15日根据原告李天郎信息公开申请作如下答复：原告李天郎现在的宅基，于2007年内原告父亲申请迁建到冈中小街，相关手续不是本单位制作和保管，请向审批部门咨询。原告李天郎要求公开2015年9月12日签订的《拆迁补偿协议》，根据盐都区人民政府都政规发【2011】1号《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定：农村集体经济组织或村民委员会应当保证至少有一个子女与其父母共同享有同一�宅基地。故原告李天郎宅基地不得再次申请迁移。原告李天郎在签订《拆迁补偿协议》的时候，隐瞒了该宅基地已拆建的这一重要事实，属欺诈行为，该协议不成立，依法不生效。
原告李天郎诉称，原告系冈中办事处民生居委会居民。2000年4月30日，原盐都县国土管理局向原告发放了集用【2000】字第160503017集体土地使用证。2015年6月30日因原告住房年久失修，向被告冈中办事处申请拆迁。原告与被告于2015年9月12日签订《拆迁补偿协议》并且被告为原告安排了新的宅基地让原告建房，后原告拆除了住房屋面，被告冈中办事处安排人员在民生中心小区给原告放线。2015年9月28日，被告冈中办事处又通知原告停工。原告多次交涉未果，于2016年1月30日向被告冈中办事处申请信息公开。要求被告冈中办事处公开原告2007年宅基地迁建手续及退回原告签字的拆迁补偿协议原件（一式十份）。被告冈中办事处于2016年2月15日向原告李天郎作出书面答复，现请求确认被告冈中办事处答复违法。
原告李天郎向本院提交以下证据：证据1、1996年9月18日分家书一份，证明在1996年原告及李汉高和李天晴对房屋的权属进行了分家，案涉房屋属原告李天郎所有。证据2、李天郎的户口簿一份、农村集体土地承包经营权证书一份、涉农补贴存折一份，证明原告李天郎系单独一户。证据3、李汉高的户口簿、土地经营权证书、涉农补贴存折各一份，证明李汉高是单独一户。证据4、集体土地使用证一份，证明案涉的房屋土地使用权属于原告李天郎所有。证据5、李天晴缴配套实施费收据一份，证明李汉高所谓的迁建房屋实际上属于李天晴所有，该房屋与原告没有任何关系。证据6、李汉高2016年3月2�的声明一份，证明案涉房屋的权属属于原告所有，原告已经分家列户，不存在迁建事实。证据7、图片四张，证明与原告签订拆迁协议之后被告及当地居委会已放线给原告建房，说明拆迁协议事实上已部分履行。证据8、1月16日的申请政府信息公开的申请书及被告答复各一份，证明原告就拆迁的相关事宜曾经向被告要求信息公开。被告在2016年1月28日的答复违法，不符合事实。
被告冈中办事处辩称，原告李天郎于2016年1月30日向被告提出信息公开申请，被告于2016年2月15日向原告李天郎作出了答复，该答复符合法律规定，内容适当。原告李天郎申请公开其2007年拆建手续，因宅基地（土地）管理和规划管理不是被告的法定职责，应向审批部门咨询。原告李天郎父亲于2007年3月向有关部门申请拆迁时，位于冈中办事处民生村五组149号房屋所有权登记在李汉高名下。由于原告李天郎在与被告商谈《拆迁补偿协议》时，故意隐瞒该宅基曾于2007年就已迁建的这一重要事实，后再核实产权时，被告发现了此事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民，一户只能拥有一处宅基地的强制性规定，故被告未在《拆迁补偿协议》上加盖公章。该协议依法合同不能成立，故协议不存在，也就不存在退回拆迁补偿协议原件。请求法院依法驳回原告李天郎的诉讼请求。
被告冈中办事处向本院提交了以下证据：证据1、2016年1月30日申请信息公开申请书一份；证据2、2016年2月15日关于《申请信息公开》的答复一份。证据1、2证明被告在法定期限内对原告的信息公开申请依法作出了合法、适当的答复。证据3、村镇房屋所有权存根；证据4、盐城市郊区村镇私有房屋所有权登记�请书一份；证据5、房屋产权登记现场查勘表一份；证据6、盐城市郊区村镇房屋四至墙界申报表及盐城市郊区产权审核记录一份。证据3-6证明在李汉高申请迁建前，民生村五组149号房屋所有权登记在原告父亲李汉高的名下。证据7、盐都县乡（镇）村（居）民建设工程位置申请审批书、盐都区宅基用地许可证各一份，许可证上的户主为李汉高，发证由盐城市国土资源局于2007年6月20日发放。该许可证事由为迁建。许可证是从大冈镇政府调阅，不是我机关制作和保管。工程位置申请审批书证明李汉高在2007年3月申请迁建，据我机关了解，迁建后的房屋所有权归李汉高所有。证明李汉高以房屋所有权人名义向有关部门申请迁建，在该申请审批中注明了该宅基地居住的是五口人，包括原告一家三口及李汉高夫妇。证据8、盐城市房屋拆迁协议书，证明由于原告隐瞒了该宗宅基�在2007年就已迁建的这一重要事实，故被告未在该协议上加盖公章，该协议不成立，原告申请的该项政府信息不存在。被告也对原告擅自开工予以及时制止。证据9法律依据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条。2、都政规发【2011】1号《盐城市盐都区人民政府关于加强农村宅基地管理的意见》第三条农村集体经济组织或村民委员会应当确保至少有一个子女与其父母享有同一处宅基地。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、二十一条。4、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条。
经庭审质证，原告李天郎对被告冈中办事处提交的证据：对证据1、三性没有异议；对证据2-6、三性均不认可。对证据7的关联性有异议。对证据8、没有异议。对证据9法律依据不认可，因被告认定的事实错误，导致其适用法律错误。
本案对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据三性，可作为证据使用。
经审理查明，原告李天郎系冈中办事处民生居委会居民。原告李天郎于2016年1月16日向冈中办事处申请公开原告于2015年9月12日签订的拆迁补偿协议。被告冈中办事处于2016年1月28日以申请的政府信息不存在拒绝公开。2016年1月30日原告李天郎根据被告2016年1月28日答复内容再次向被告冈中办事处申请信息公开，要求公开原告李天郎2007年宅基地迁建手续，退还原告李天郎签字的拆迁补偿协议的原件（一式十份）。被告冈中办事处于2016年2月15日作出答复：原告李天郎户现居住的宅基地，于2007年由原告李天郎父亲李汉高申请迁建到冈中小街，相关手续不是被�制作和保管，请向审批部门咨询。根据盐都区政府都政规发【2011】1号《关于加强农村宅基地管理的意见》规定农村集体经济组织或村民委员会应当保证至少由一个子女与其父母共同享有同一处宅基地。原告李天郎户宅基地不得再次申请迁建。因原告李天郎在签订《拆迁补偿协议》的时候，隐瞒了该宅基地已迁建的这一重要事实，属欺诈行为，该协议不成立，依法不生效。原告李天郎不服该答复，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼，请求确认被告冈中办事处于2016年2月15日作出的答复违法。本案在审理过程中，被告冈中办事处向本院提交了李汉高于2007年3月29日建设工程位置申请、审批书以及被告冈中办事处与原告李天郎于2015年9月9日签订的房屋拆迁协议书（被告冈中办事处未加盖公章）复印件。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告冈中办事处作为行政机关，具有对在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告申请公开原告申请的宅基地迁建手续是根据被告2016年1月28日答复内容而申请的，被告对于原告申请公开的内容是否存在以及保存该信息的机关应是确定的。故被告应依法告知原告该政府信息是否存在，如存在，应告知原告保存该信息的行政机关及联系方式。对于原告要求公开并退还原告于2015年9月12日签订的拆迁协议书原件，被告亦未能针对原告申请内容进行针对性答复。故被告2016年2月15日作出的答复未能按申请人要求的内容进行答复，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，判决如下：
限被告盐城市盐都区冈中街道办事处在本判决生效后十五日内对原告李天郎于2016年1月30日提出的信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告盐城市盐都区冈中街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年九月一日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复；
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
3、《最高人民法院关于审理政�信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。