成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锦江民初字第3940号
原告汤健。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告童羽佳。
委托代理人杨雨凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告汤健与被告童羽佳所有权确认纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理。诉讼中，原告汤健申请对案件涉及的借条中的笔迹进行鉴定，本院依法予以准许。现鉴定结论已出，本案遂依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤健及其委托代理人邱文锋，被告童羽佳的委托代理人杨雨凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤健诉称，原、被告系大学同学，在大学期间建立恋爱关系，于2009年7月3日登记结婚，2011年4月11日生育一子汤子童。原、被告结婚前，为购买本案诉争的位于成都市锦江区观音桥55号2栋1单元23楼2303号交大绿岭的房屋，原告父母将家中套二的房屋卖掉，换成套一的小房屋，而从中挤出14万元借给原告用于支付房屋首付。当时商议由被告家出一部分装修款。因为房屋不是随时就可以卖出，故才先由原告出具借条先向被告母亲黄玲借其私房钱付了首付，原告父母卖掉房子挤出款项后，再偿还给了黄玲。2009年2月24日，因原告当时在外地，故出具公证委托书，委托被告代办买房。但2009年3月6日，被告在办理购买诉争房屋事宜时，却以个人名义签订合同并贷款30万，其后又将房屋登记于其个人名下。该房屋首付款13.7万元是原告向黄玲出具8.7万元的借条，同时再由被告父母为该房出装修款5万元所构成，出具借条时，因原告不会书写“壹叁年”三字，故由黄玲代写。其后，原告父母卖掉房子，被告将14万元一并偿还给了黄玲。借款还清后，黄玲将借条退还给了原告，原告将借条一直保留至今。被告于2010年7月辞职，辞职后是原告在供养，根本没有能力支付首付和按揭房款。原告当时在西宁市工作，每月都给被告打款，一年累计10万元。原告回到成都工作后，工资也是由单位直接划转到被告的中国银行卡上，由被告支取使用。被告在起诉离婚的诉讼中，却称本案诉争房屋系其个人财产，原告现诉至法院，请求确认位于成都市锦江区观音桥55号2栋1单元23楼2303号交大绿岭的房屋属于原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告童羽佳辩称，位于成都市锦江区观音桥55号2栋1单元23楼2303号交大绿岭的房屋属于被告婚前个人财产，该房屋系被告于2009年3月6日与开发商签订商品房买卖合同，支付首付款13.7万元，并贷款30万元购买。2011年5月12日，被告取得该房屋权属证明，权属性质为单独所有。原、被告系于2009年7月3日结婚，被告买房在前，结婚在后。原告未经被告同意，私自办理委托被告购房的公证行为与被告无关。原告婚前向被告的母亲黄玲借款也与本案无关，借条中所涉及的房屋内容与本案诉争房屋的门牌号、面积不一致，故不能确定借条中所涉及的借款就是购买的本案诉争房屋。原、被告结婚后，被告因怀孕而辞去工作，原告转款至被告账户供养家用是其作为丈夫的职责。原告婚后曾失业好几个月，在此期间，原、被告的生活全靠被告的父母供养，诉争房屋的按揭款也是由原告的父母支付。
经审理查明，原、被告系大学同学，在大学期间建立恋爱关系，于2009年7月3日登记结婚，婚后于2011年4月11日生育一子汤子童。因相处不和睦，被告于2011年7月7日向成都市锦江区人民法院起诉离婚，后于2011年11月29日经本院判决不准离婚。2012年6月18日，被告再次向法院起诉离婚，双方于2012年7月26日经法院调解离婚。
2009年2月24日，原告单方向被告出具《授权委托书》，载明其委托被告代其办理购买位于成都市锦江区外东观音桥45号交大万通·绿岭房屋的相关签订商品房买卖合同、办理预售商品房预告登记、办理银行按揭贷款等手续。青海省西宁市夏都公证处对上述委托书进行了公证。
2009年3月6日，被告与成都交大万通置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于成都市锦江区观音桥55号2栋1单元23楼2303号交大绿岭的房屋（建筑面积83.9平方米），该房屋总价437623元，支付了首付款137623元，被告以个人名义向工行金牛支行申请了30万元的购房按揭贷款。该房屋现尚欠银行贷款约28万元，每月按揭款约为2000元。
2009年3月24日，原告向被告之母黄玲出具借条，载明“今借黄玲人民币八万柒仟圆整。用于购置成都市静居寺交大绿岭一期二十三楼八十四平米房屋一套。借款于四年内还清（还款日期：二零零九年三月二十四至二零壹叁年四月一日止）。”其后，原告于2010年4月4日、4月6日将8.7万元借款返还给黄玲，黄玲将借条归还给了原告。
原告申请其母亲王开蓉出庭作证。王开蓉表示本案诉争房屋首付款系原告向被告母亲借款支付，其出售了套二的住房后，将该款返还给了黄玲。被告申请其母亲黄玲出庭作证，黄玲对原告出具的借条的真实性不予确认，并表示其没有在借条上书写字迹。但表示原告确实向其借款8.7万元，不知道借款的用途，该款已经归还。本案诉争房屋系其与被告一起办理的购房手续，房屋首付款是由其支付。
诉讼中，原告申请对借条中“壹叁年”三字是否系由黄玲书写进行鉴定，经本院对外委托司法鉴定，成都市联合司法鉴定中心出具联合司法鉴定中心（2012）文鉴字第004号《鉴定意见书》，结论为：“壹叁年”三字系由黄玲本人所书写。原告支付鉴定费2000元。
另查明，在2008年10月至2011年8月期间，原告按月以转账或给付现金的方式给付被告生活费。
被告于2007年6月购买有位于成都市锦江区净居寺南街55号1栋2楼6号房屋一套。
2011年6月25日至27日之间，原、被告因协商离婚事宜，进行了多次的短信交流，被告在短信中曾经表示本案诉争房屋应归双方婚生子。
诉讼中，经本院向原告释明，告知其可以考虑变更诉讼请求，原告考虑后明确表示其不变更诉讼请求。
上述事实，有原告提交的与原件核对无误的原、被告身份证、结婚证、房屋信息摘要、商品房买卖合同、借条1张、中国农业银行借记卡账户历史明细查询、取款凭条4张、原告父母出具的情况说明、（2009）青夏都证民字第186号委托书公证书、中国银行长城电子借记卡、交易明细（户名汤健）、招商银行成都红照壁支行交易明细（原告向被告转账）、统计单、被告个人所有的位于成都市锦江区净居寺南街55号1栋2楼6号房屋信息摘要、房屋买卖合同、原、被告2011年6月25至27日的短信记录、鉴定费发票复印件，被告提交的与原件核对无误的房屋商品房买卖合同、成都市房屋专项维修资金交款凭证、四川省政府非税收入一般缴款书、四川省成都市销售（转让）不动产发票、契税完税证、税收通用完税证、（2009）川成蜀证内经字第72098号公证书、中国工商银行借款凭证、还款明细、房屋所有权证、（2011）锦江民初字第2202号民事判决书、声明书、中国工商银行个人业务凭证6张的复印件、证人王开蓉、黄玲的证人证言，本庭依职权调取的（2011）锦江民初字第2202号民事案件庭审笔录、（2012）锦江民初字第2718号民事调解书，以及原、被告的陈述在案为证。
关于原告提交的其于2009年3月24日向被告之母黄玲出具的载明其因“购置成都市静居寺交大绿岭一期二十三楼八十四平米房屋”而向黄玲借款8.7万元的借条，原告系用以证明本案诉争房屋系其向黄玲借款支付首付款购买的事实。被告对其不予质证，认为不能证明原告的主张，证人黄玲也对该借条予以否认，经本院委托鉴定，该借条上“壹叁年”三字系由黄玲本人所书写，与原告诉称因其向黄玲借款时，不会书写上面三个字，故由黄玲代写的事实能够相互印证。本案诉争房屋系位于成都市锦江区观音桥55号2栋1单元23楼2303号交大绿岭建筑面积为83.9平方米的房屋，虽然被告辩称该借条中所涉及的房屋内容与本案诉争房屋的门牌号、面积不一致，故不能确定借条中所涉及的借款就是购买的本案诉争房屋，但本院认为，被告未提交其他相反证据对原告的主张予以反驳，故其辩称理由不成立。本院对原告提交的该借条予以采纳，对其欲证明的主张，予以确认。
关于原告提交的其委托被告购买房屋的委托书，虽然系其单方面出具，但可以印证原告在2009年2月出具委托书时，有购买房屋的意思表示，故该证据与本案存在一定关联性，本院对其予以采纳。
本院认为，根据原告向被告之母黄玲出具借条的内容，可以证明本案诉争的位于成都市锦江区观音桥55号2栋1单元23楼2303号交大绿岭的房屋系其向黄玲借款8.7万元交付首付款的一部分而购买，且黄玲本人也对原告所述该款已经全部返还的事实予以确认，故虽然该房屋系被告于2009年3月6日与成都交大万通置业有限公司签订《商品房买卖合同》并办理按揭贷款购买，其后还办理了该房屋的房屋所有权证，但是，购房款的支付决定了购买者在房屋中应享有的权益，原告支付了购房款，在诉争房屋中所应享有的权益，应予确认。本案诉争房屋首付款为137623元，原告未举证证明除8.7万元以外的款项由其支付，被告也对其支付全部首付款的事实予以否认，同时，再结合原、被告系为结婚而欲购房、购房后也登记结婚、在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产支付了该房屋的按揭款等事实，本院认定诉争房屋应系原、被告共同出资购买，双方共同共有位于成都市锦江区观音桥55号2栋1单元23楼2303号房屋。原告申请鉴定的结论与查清本案的事实具有关联性，故其因申请鉴定而支出的鉴定费2000元，应由原、被告各承担一半。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
确认位于成都市锦江区观音桥55号2栋1单元23楼2303号房屋系原告汤健与被告童羽佳共同共有。
案件受理费3932元，由原告汤健与被告童羽佳各承担1966元。鉴定费2000元，由原告汤健与被告童羽佳各承担1000元。上述款项均由原告汤健预交，被告童羽佳应于本判决发生法律效力之日起十日内，将其应承担款项向原告汤健给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一二年九月二十七日
书记员 张斌