wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第276号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：庞海玲。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告庞海玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执815号
申请执行人淄博辰卓经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路193号。统一社会信用代码：91370305570496271L
法定代表人：于护军，董事长。
委托诉讼代理人：张颖超，男，1986年4月21日生，汉族，淄博乾坤法律服务所法律工作者，现住。
被执行人青岛中仁路桥建设有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区东海东路69号35号楼。统一社会信用代码；91370212790818236L
法定代表人：张玉全，董事长。
被执行人张玉全，男，出生年月日不详，现住山�省青岛市崂山区。
本院在执行淄博辰卓经贸有限公司申请执行青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全企业借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月5日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执815号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一八年七月六日
代理书记员 蒲韦彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01326号
原告黄某某。
被告吴某某。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄某某撤回起诉。
二、本案诉讼费120元由原告黄某某负担。
（此页无正文）
审判员 汤跃庆
二〇一五年一月二十日
书记员 冉 凤
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初322号
原告：秦少华，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。
被告：山西省第三建筑工程公司，住所地：长治市太行东街266号山西三建商务大厦1幢14层1401号。
法定代表人：刘仁旺，总经理。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳茹，女，汉族，系山西省第三建筑工程公司法律顾问，住长治市城区。
被告：山西省第三建筑工程公司第十工程处，住所地：大同市城区操场城西街南侧太和苑小区2楼10号商铺。
负责人：牛德伟，经理。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
原告秦少华与山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第十工程处民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西省第三建筑工程公司向原告归还借款1000000元，支付借款利息720000，共计1720000（利息按月息2%计算，从2014年1月28日计算至2017年1月27日，共计36个月）；2、判令二被告承担连带偿还责任，继续支付利息，直到本利全清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告山西省第三建筑工程公司第十工程处因在大同市城区施工工程需支付商砼款，向原告借款1000000元。借条约定借期1年，借款利息为月息2%，借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告山西省第三建筑工程公司辩称，借条真实性认可，但是借款我们没有实际收到，所以借贷关系并未实际成立。我公司认可和大同市白马城商砼有限责任公司具有买卖关系，但不认可大同市白马城商砼有限责任公司和原告之间的债权转让关系。我公司尚未与大同市白马城商砼有限责任公司进行对账确认，也没有收到大同市白马城商砼有限责任公司出具的1000000元货款收据，原告提交的收据上所列明的交款人非我公司的人员，我们也没有授权。收据所体现出来的收付款行为我公司表示怀疑。债权转让没有实际生效、借贷行为没有实际发生，原告与大同市白马城商砼有限责任公司之间的1000000元的欠款也没有证据证明是真实发生的，请求驳回原告的诉求。
被告山西省第三建筑工程公司第十工程处辩称，原告诉称1000000元借款系为山西第十工程处偿还大同市白马城商砼有限责任公司商砼款，但山西三建及第十工程处所有开立账户及财务人员均未收到原告秦少华诉请1000000元借款，也没有委托原告秦少华代为履行清偿大同市白马城商砼有限责任公司商砼款，原告也没有证据证明其向大同市白马城商砼有限责任公司打款1000000元的事实，借条并未实际履行，本案借贷事实不存在。原告毫无基础事实证据的借款主张依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的山西省第三建筑工程公司第十工程处为原告出具借条一张的事实及相关证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、大同市白马城商砼有限责任公司与原告之间的债权转让是否成立的问题。首先，债权转让的基本前提是债权的有效存在，原告主张其为债权转让的受让方，并提交大同市白马城商砼有限责任公司出具的说明一份、结算清单八页、财务记录一页、收条一张、收款收据一张予以证实，但上述证据均未有被告方签字或加盖公章予以确认，亦未有被告方与大同市白马城商砼有限责任公司明确的对账结论证实欠付款项的数额，双方之间是否存在债权，数额如何均不能有效体现，且原告提交的收条明确记载其已收到大同市白马城商砼有限责任公司偿还款项1000000元，则可推定双方之间债权债务已归于消灭，且原告未能提交充分证据证实大同市白马城商砼有限责任公司享有对被告的有效足额债权，债权转让缺乏基本前提，不能有效成立。2、借款是否实际履行的问题。原告主张二被告山西省第三建筑工程公司及山西省第三建筑工程公司第十工程处向其借款1000000元，并提交借条一张予以证实，被告当庭抗辩借贷行为尚未实际发生并就此做了合理说明，原告提出款项交付方式为代替被告方支付其欠付大同市白马城商砼有限责任公司货款，但其提交的收款收据未能显示其陈述的垫付货款的内容，收款收据记载的收付款人员身份不明，与本案的相关性不明，无法推定其垫付货款的事实，即不能证实出借人的给付款项义务已实际履行。
本院认为，借款是实践性法律行为，而非诺成性法律行为。实践性民事法律行为以标的物的转移作为民事法律行为成立的要件，也就是说在借贷关系中出借方将钱款交付对方之后，借贷关系才宣告成立，交付钱的行为是借贷关系成立的前提。本案中，原告秦少华主张被告山西省第三建筑工程公司及山西省第三建筑工程公司第十工程处为债务人，借款金额较大，应当就借贷关系已经有效成立承担举证责任，未能举证证实借款已实际交付，应当承担举证不力的法律后果。仅凭借条认定大额借贷关系成立不利于金融管理，亦不利于促使出借人注意借贷行为规范化，故良好的借贷秩序应当是维护借贷双方利益的最好保障，本院希望此判决结论可以警醒当事人提高规范法律行为的意识，以利于自身维护权利，保障利益。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦少华的诉讼请求。
案件受理费20280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 张文敬
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 孟 金
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李逐淼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12353号
原告东莞市金田贸易有限公司，住所地：东莞市东城区主山东宝路157号，统一社会信用代码：91441900617991932U。
法定代表人陈笑芬，总经理。
委托代理人罗家威，广东名成律师事务所律师。
被告梅小朋，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告东莞市金田贸易有限公司诉被告梅小朋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗家威到庭参加诉讼，被告梅小朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，原告与被告签订《办公场所租赁合同》。双方在合同中约定：原告将其合法拥有转租权的坐落于东城区东宝路157号B栋办公室201室出租给被告使用；租赁期为两年，自2016年5月5日至2018年4月30日止；月租金为3200元，每月的租金在当月10日前支付，如被告不能按期缴纳租金的，应承担违约责任，原告有权没收押金；物业管理费（进场时即时收取）按400元/月收取；在租赁期内，被告拖欠租金累计半个月以上的，原告有权终止本合同，收回案涉房屋，由此造成原告损失的，被告应予以赔偿。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告却未依约向原告按月支付租金，截止2017年4月30日，被告仍拖欠原告2016年11月至2017年4月的租金19200元、管理费2400元。期间，原告多次向被告催收拖欠的租金，但被告一直不予理睬。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的租赁合同关系，判令被告立即将案涉房屋退还原告；二、被告立即向原告支付2016年11月1日至实际退还案涉商铺之日止的租金，暂计至2017年4月30日为19200元；三、被告立即向原告支付管理费2400元、电费991元；四、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2016年5月，原告与被告签订了一份《办公场所租赁合同》，主要约定：由被告承租原告拥有转租权的位于东城区东宝路157号B栋办公室201室作办公使用，建筑面积为160㎡；租赁期限为2年，自2016年5月5日至2018年4月30日止；月租金为3200元/月；被告每月10日前交纳当月的租金；物业管理费（进场即时收取）按每月2.5元/㎡收取，合计400元/月；根据原告要求被告应支付原告房屋押金6400元；等等。合同签订后原告依约将租赁物交付给被告使用，且收取了被告押金6400元。
原告主张，合同签订后，被告向原告支付了2016年5月至2016年10月的租金及物业管理费，至今未支付2016年11月至2017年4月的租金及物业管理费，也未与原告办理商铺的交接手续，原告为了防止损失扩大，故在2017年5月1日收回了案涉租赁物。
以上事实，有原告提交的关于原群光电子厂准予使用申请、办公场所租赁合同以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本案中，原告并没有提交证据证明案涉租赁物已办理建设工程规划许可证或者已向相关政府部门办理相应报建手续，因此根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”，案涉《办公场所租赁合同》违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。民事法律行为的确定无效是指该行为因不具备该法律行为的有效条件，所以根本不能产生当事人意思表示追求的民事法律效果，因此案涉《办公场所租赁合同》应自始无效。因无效合同所取得的财产应予返还，现原告自认已于2017年5月1日收回了案涉商铺，本院予以确认。
关于原告要求被告支付欠缴租金的诉讼请求。虽然上述认定案涉《办公场所租赁合同》为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告仍应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费给原告，实际使用费应参照双方在案涉《办公场所租赁合同》中约定的月租金标准计算为宜。案涉《办公场所租赁合同》约定租金为3200元/月、物业管理费400元/月，故2016年11月1日至2017年4月30日期间的占有使用费、物业管理费分别为19200元、2400元。
关于原告主张的电费问题。原告并未提交任何证据证明其为被告代缴电费及数额，故本院对该项诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市金田贸易有限公司与被告梅小朋签订的《办公场所租赁合同》无效；
二、限被告梅小朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市金田贸易有限公司支付2016年11月1日至2017年4月30日期间的场地使用费19200元、物业管理费2400元；
三、驳回原告东莞市金田贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费182.39元（已由原告预缴），由原告承担8元，由被告承担174.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月八日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第184号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钱某，现在上海市新香江酒楼工作。2000年12月12日因涉嫌盗窃被决定取保候审，2001年8月2日本院决定继续取保候审。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第177号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2001年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年8月6日公开开庭审理了本案，被告人钱某到庭参加诉讼。现己审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控：2000年12月9日夜，被告人钱某从嘉善县西塘镇开发区卫民五金冲件厂内窃得联想电脑1台，音箱1对，价值6470元，数额较大；公诉机关认为，被告人钱某的行为己构成盗窃罪，案发后有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定予以惩处。
被告人钱某当庭对起诉指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2000年12月9日，被告人钱某采用翻围墙、硬推门等手段，从嘉善县西塘镇开发区卫民五金冲件厂办公室内窃得联想逐日3000型电脑1台、音箱1对，总价值6470元。2000年12月11日，被告人钱某去公安机关投案，并如实供述了盗窃事实，赃物亦被扣押，并己发还失主。
证明以上事实的证据有陆文兴、陆健关于失窃电脑情况的陈述，嘉善县价格事务所就被盗电脑等出具的估价鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单，康海关于带被告人钱某去公安机关投案的证言，被告人钱某的当庭供述等。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6470元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动去公安投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，赃物均己追回，应予从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金12000元（限判决生效后即缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建强
二〇〇一年八月六日
书记员 陈 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1192号
原告陈某某，男，1989年11月25日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
被告郝某，女，1990年5月10日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
原告陈某某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王乃武、被告郝某的委托代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年2月16日相识，相处两个月后于2015年4月17日登记结婚。婚后双方在兴趣、爱好等方面差异较大，由于结婚时间短没有建立起夫妻感情，原告曾于2015年7月17日向大武口区人民法院提起离婚诉讼，在诉讼过程中被告将新房及新房中的家电、家具等物品损毁，后大武口区人民法院依法解除了双方的婚姻关系。现原告再次诉至法院，请求判令：1.被告返还原告彩礼103200元；2.诉讼费用由原告承担。
被告辩称，1.原告主张的金额与事实不符，实际给付彩礼金额为8万元，而不是103200元；2.根据法律规定当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续但确为共同生活的；3.婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原、被告双方曾办理了结婚登记手续，现虽已离婚，但离婚前已经共同生活，也没有导致给付人生活困难。所有不符合返还彩礼的条件；3.原告付给被告的8万元名为彩礼，但实际并不是传统意义上的彩礼，并非被告父母收取自用，也非被告私存或全部用于自身支出，而是原告以包干形式给付被告，包括购买饰品、双方购置结婚衣物、鞋、床上用品、家用电脑及婚后双方旅游费用，其中饰品具有馈赠意义，而其他花费均用于双方家庭共同支出。综上，被告不应向原告返还彩礼。
原告向本院提交的证据，被告质证意见及本院认证意见：
证据一、民事判决书一份，用以证实原告再次起诉要求退还彩礼符合法律程序的事实；
证据二、照片11张，用以证实原、被告双方在婚姻存续期间被告将原告置办的新房及新房内的家用电器全部砸毁的事实；
证据三、证明一份，用以证实原告为了和被告结婚举债给被告支付巨额彩礼，导致家庭生活困难的事实；
证据四、银行流水单一份，用以证实2015年4月4日原告向被告方支付8万元彩礼，2015年4月6日由被告母亲刘桂侠取走，同天还支付600元现金的事实；
证据五、证人朱前进出庭作证，用以证实原告给了上车礼6600元，给被告买手机6000元，见面礼10001元的事实。
被告经质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，且与本案无关；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为原告父母已在宁夏安家多年，并不在原籍生活，其原籍村委会对其生活状态不可能了解，所出具的证明存在虚假性质，生活困难与否也不是村委会可以界定的，因被告已与原告共同生活一段时间，知道原告的父亲实际为工程承包商，收入尚可，自己拥有两套房子一辆车，并且给原告购置了婚房，并没有应给付彩礼而生活困难；对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，对支付600元现金不予认可；对证据五收到6600元予以认可，但同时认为此款属于原告父母对被告的个人赠与，并不在彩礼之列，对与其它款项不予认可。
本院认证，证据一、证据三、证据四真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据二与本案无关，本院不予采信；证据五中本院对被告认可收到的6600元的事实予以确认，但该笔款项并非是原告为了缔结婚姻而给被告的彩礼，其性质属于对被告个人的赠与行为，故达不到原告的证明目的，对证人其他陈述因系孤证，本院不予采信。
被告无证据向本院提交。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告双方于2015年2月16日相识，于2015年4月17日在民政局登记结婚，于2015年5月16日举办结婚仪式。婚后未生育子女。后原告以婚前缺乏了解且草率结婚、无法共同生活为由，向本院起诉离婚，本院于2015年8月17日判决双方解除婚姻关系，但对彩礼问题未涉及，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告给付被告彩礼80000元。
本院认为，本案争议的焦点系被告是否应当返还彩礼。其一，原、被告结婚时间较短，仅共同生活不到三个月即产生矛盾，之后被本院依法判决离婚；其二，通过原告提交的证据可以证实原告家庭在婚前给付被告彩礼80000元造成其家庭生活困难，故原告要求被告返还彩礼的请求成立，本院予以支持，但原告要求被告全部返还彩礼无事实和法律依据，故本院根据本案的实际情况酌情确定被告返还原告彩礼3万元较为合适。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告郝某返还原告陈某某彩礼3万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告陈某某负担838元、由被告郝某负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 尤扬
附：本案相关法律条款
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干
问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3095号
解除保全申请人：孟召凯，男，1944年9月7日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
被申请人：陈秀明，男，1953年9月30日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
解除保全申请人孟召凯与被申请人陈秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）鲁1322民初3095号民事裁定书，裁定对被申请人陈秀明所有的银行存款18000元予以冻结。解除保全申请人孟召凯于2017年5月09日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人孟召凯的申请符合法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈秀明所有的银行存款18000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月九日
书记员 赵启强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初420号
原告广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司。
负责人叶龙刚，公司总经理。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告荔浦县凤岗红砖厂。
负责人黄建敏，厂长。
被告黄建敏。
原告广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司诉被告荔浦县凤岗红砖厂、黄建敏供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司的特别授权委托代理人张永宾到庭参加诉讼、被告荔浦县凤岗红砖厂、黄建敏经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司诉称，2010年5月11日，原、被告建立供用电合同关系，由原告向被告生产经营供电。2015年7月份以前，被告均按时交付电费，但是自2015年8月开始拖欠电费，具体欠费如下：2015年8月18145.92元，2015年9月18101.71元，合计36247.63元。原告发出催交电费及停电通知，被告均不予理会，原告派工作人员到被告经营处所，发现被告已关门停业，无法联系。经查阅工商登记信息，被告荔浦县凤岗红砖厂是被告黄建敏经营的个人独资企业，根据相关法律规定，被告黄建敏应对其经营的砖厂债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告荔浦县凤岗红砖厂给付原告电费36247.63元，违约金7178.36元（违约金每日按欠费总额的千分之二自2015年9月1日起计算至2015年12月23日止），合计43425.99元；二、被告黄建敏对上述债务承担连带清偿责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、供用电合同一份，证实2010年5月11日，原告与被告荔浦县凤岗红砖厂签订合同，双方建立供用电合同关系；2、抄表记录一份，证实原告每月抄录被告荔浦县凤岗红砖厂电表，记录其每月用电量；3、客户抄表结算复核单（共2页），证实被告荔浦县凤岗红砖厂2015年8月份的电费为18145.92元，9月份的电费为18101.71元；4、荔浦县凤岗红砖厂缴费记录一份，证实被告荔浦县凤岗红砖厂只缴纳了2015年7月之前的电费，其中最后一次缴费时间是2015年7月29日；5、欠费记录一份，证实被告荔浦县凤岗红砖厂欠原告2015年8至9月两月的电费36247.63元，违约金7178.36元，合计43425.99元；6、缴费通知及照片各一张，证实2015年9月30日，原告向被告荔浦县凤岗红砖厂发出催款通知，要求其尽快结清所欠电费。被告荔浦县凤岗红砖厂、黄建敏未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荔浦县凤岗红砖厂、黄建敏经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
2010年5月11日，原告与被告荔浦县凤岗红砖厂签订供用电合同，约定原告为被告提供工业用电，并约定了电价及电费结算方式及违约责任，违约金从逾期之日起按每日欠费总额的千分之二计算至交纳日止。截止2015年12月23日，经计算，被告荔浦县凤岗红砖厂尚欠原告2015年8至9月的电费36247.63元及违约金7178.36元，合计43425.99元未付。
另查明，被告荔浦县凤岗红砖厂为个人独资企业，负责人为被告黄建敏，该厂成立于2003年11月19日，因其他违法行为于2010年8月10日被工商行政部门吊销营业执照。
本院认为，原告广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司与被告荔浦县凤岗红砖厂签订《供用电合同》，约定原告为被告提供工业用电，双方形成了供用电合同关系，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原告依约向被告提供供电服务，经原告依法催收后，被告仍累计拖欠原告2015年8至9月的电费合计36247.63元。因此，对原告要求被告荔浦县凤岗红砖厂支付电费36247.63元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告荔浦县凤岗红砖厂逾期不缴纳电费，应承担违约责任，根据双方签订的供用电合同约定，当年欠费的，违约金自逾期之日起每日按欠费总额的千分之二计算，因此，对原告要求被告荔浦县凤岗红砖厂支付违约金7178.36元的诉讼请求，本院亦予以支持。由于被告荔浦县凤岗红砖厂已被吊销营业执照，该厂为个人独资企业，负责人为被告黄建敏，被告黄建敏作为投资人应对其经营的荔浦县凤岗红砖厂的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荔浦县凤岗红砖厂给付原告广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司电费36247.63元，违约金7178.36元，合计43425.99元；
二、被告黄建敏对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费886元，由被告荔浦县凤岗红砖厂、黄建敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费886元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈江林
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申48号
再审申请人（一审被告）：杨淑婷，女，1953年6月9日出生，汉族，住高碑店市。
再审申请人（一审被告）：肖洋，男，1981年5月17日出生，汉族，住高碑店市。
再审申请人（一审被告）：肖江，男，1983年12月27日出生，汉族，职业，住高碑店市。
三再审申请人委托诉讼代理人：王丽朋，被申请人肖洋之妻。
被申请人（一审原告）：董波，女，1965年6月14日出生，汉族，住高碑店市。
再审申请人杨淑婷、肖洋、肖江因与被申请人董波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨淑婷、肖洋、肖江申请再审称，（一）被申请人持有并提交原审的“已过期且无证号的《宅基地证》”，明显是“违反法定发证条件和发证程序等规定违规发”的“非法不实的虚假证书”，被申请人并非闫家务村的村民，依法不具备申请、取得并使用农村宅基地的法定条件。（二）本村历届村委会及本村村民都认可三申请人一家对涉案宅基地的使用权和地上所建房屋的所有权，包括被申请人在内，从来没有任何组织和个人，对三申请人一家享有涉案宅基地使用权及所建房屋所有权的事实提出过任何异议。请求法院依法再审。
本院经审查认为，杨淑婷、肖洋、肖江为申请再审提交的证据材料不能否定原审法院依法审理认定的案件事实，被申请人董波持有涉案土地的宅基地证，享有涉案宅基地的使用权及涉案土地的相关权利，原判据此作出判决并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨淑婷、肖洋、肖江的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 郑献洲
审 判 员 王艳丽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 苏欢欢
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1015号
原告佛山市高明区合水液化石油气有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，统一社会信用代码：91440608714847406B。
法定代表人袁国洪，该司总经理。
委托代理人袁洋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省云浮市新兴县，该司经理。
被告佛山市高明嘉德金金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人吕校坚。
原告佛山市高明区合水液化石油气有限公司诉被告佛山市高明嘉德金金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁洋、被告的法定代表人吕校坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年2月起开始为被告供应瓶装液化石油气，至2015年12月双方对账，被告确认共欠原告货款397787.95元。经原告多次向被告追讨，被告均未能支付货款，现被告因经营困难停产。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款397787.95元及利息（以欠款为本金，自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清日止）；2、本案案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据为：
1、原告营业执照、被告组织机构代码证各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、欠条1份，证明经双方对账，被告确认尚欠原告货款397787.95元的事实。
经质证，被告对原告所举证据均无异议。
被告辩称：对原告起诉的货款数额及拖欠货款未付的事实无异议，但因经营困难无法支付。
因双方对原告所诉事实无争议，本院依法确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷案。双方对账确认被告尚欠原告货款397787.95元未能支付但未约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，本院对原告诉求被告支付货款397787.95元及支付自2016年4月11日起至货款实际清偿日止期间的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告佛山市高明嘉德金金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款397787.95元及利息（以397787.95元为本金，自2016年4月11日起至货款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛山市高明区合水液化石油气有限公司。
本案案件受理费7267元，因适用简易程序审理，减半收取3633.5元，由被告佛山市高明嘉德金金属制品有限公司负担。该款原告佛山市高明区合水液化石油气有限公司已预交，由被告佛山市高明嘉德金金属制品有限公司在履行义务时一并迳付原告佛山市高明区合水液化石油气有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李倚鸣
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初48号
原告：王兴彪，男，汉族，1976年3月18日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：祝万甲，青海沙利亚律师事务所律师。
被告：西宁枢宇商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城东区。
法定代表人：齐剑秋，该公司经理。
被告：邹龙，男，汉族，1978年12月18日出生，原住辽宁省辽阳市。
原告王兴彪与被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告王兴彪及其委托诉讼代理人祝万甲到庭参加了诉讼，被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王兴彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告装修款及人工工资93000元，返还原告装修保证金30000元；2.判令被告给付原告延迟支付利息4246.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告邹龙找到原告，让原告为其供职的被告西宁枢宇商贸有限公司装修西宁某商城。在进场为被告装修前，收取了原告30000元的装修保证金，并向原告出具了由被告邹龙签名并盖有西宁某商城财务专业章的收据。2015年10月30日，原告为被告西宁枢宇商贸有限公司装修完西宁某商城，交付被告使用。被告西宁枢宇商贸有限公司给付了原告部分装修款和工资，剩余装修款和人工工资93000元未付。被告西宁枢宇商贸有限公司向原告出具了由被告邹龙签名的并盖有被告西宁枢宇商贸有限公司财务专用章的43000元的欠条和50000元的装修款欠条，被告承诺于2016年5月1日前给付欠款和退还保证金。时至今日，被告以种种理由推诿，现请求法院判如所请。
被告西宁枢宇商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告邹龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：
1.企业信息登记情况，欲证明（1）被告西宁枢宇商贸有限公司主体适格，其住所地为西宁市城东区互助西路1号楼某中心四层；（2）2015年6月15日邹龙为该公司法人；2016年1月邹龙为该公司委托代理人，代公司行使权力；
2.欠条2张，欲证明西宁枢宇商贸有限公司和邹龙欠原告装修款及人工工资93000元；
3.收据1份，欲证明原告进行装修前向被告交付质量保证金30000元；
4.商场管理人马某某出示的证明1份，欲证明2015年4月-2015年10月原告王兴彪在某皮草城进行装修的事实；
因被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据的证明效力应可以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告间按照交易习惯达成的协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。本案中，原告提供的证据能够相互印证，构成完整的证据链，证明原告所述事实。由于被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙未能遵守约定及时向原告给付欠款，以致双方酿成纠纷，对此，被告应负主要责任。故对于原告王兴彪主张被告给付人工工资93000元和退还保证金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另行主张的被告给付欠款利息，双方无明确的合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙在本判决生效后十日内偿还原告人工工资93000元、返还原告装修保证金30000元计123000元；
二、驳回原告对被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元、公告费690元计3534元由被告负担，被告负担部分随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判长马如海
审判员霍金德
人民陪审员马芳
二〇一七年八月十一日
书记员李艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初48号原告：王兴彪，男，汉族，1976年3月18日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：祝万甲，青海沙利亚律师事务所律师。被告：西宁枢宇商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城东区。法定代表人：齐剑秋，该公司经理。被告：邹龙，男，汉族，1978年12月18日出生，原住辽宁省辽阳市。原告王兴彪与被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告王兴彪及其委托诉讼代理人祝万甲到庭参加了诉讼，被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王兴彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告装修款及人工工资93000元，返还原告装修保证金30000元；2.判令被告给付原告延迟支付利息4246.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告邹龙找到原告，让原告为其供职的被告西宁枢宇商贸有限公司装修西宁某商城。在进场为被告装修前，收取了原告30000元的装修保证金，并向原告出具了由被告邹龙签名并盖有西宁某商城财务专业章的收据。2015年10月30日，原告为被告西宁枢宇商贸有限公司装修完西宁某商城，交付被告使用。被告西宁枢宇商贸有限公司给付了原告部分装修款和工资，剩余装修款和人工工资93000元未付。被告西宁枢宇商贸有限公司向原告出具了由被告邹龙签名的并盖有被告西宁枢宇商贸有限公司财务专用章的43000元的欠条和50000元的装修款欠条，被告承诺于2016年5月1日前给付欠款和退还保证金。时至今日，被告以种种理由推诿，现请求法院判如所请。被告西宁枢宇商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告邹龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1.企业信息登记情况，欲证明（1）被告西宁枢宇商贸有限公司主体适格，其住所地为西宁市城东区互助西路1号楼某中心四层；（2）2015年6月15日邹龙为该公司法人；2016年1月邹龙为该公司委托代理人，代公司行使权力；2.欠条2张，欲证明西宁枢宇商贸有限公司和邹龙欠原告装修款及人工工资93000元；3.收据1份，欲证明原告进行装修前向被告交付质量保证金30000元；4.商场管理人马某某出示的证明1份，欲证明2015年4月-2015年10月原告王兴彪在某皮草城进行装修的事实；因被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据的证明效力应可以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告间按照交易习惯达成的协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。本案中，原告提供的证据能够相互印证，构成完整的证据链，证明原告所述事实。由于被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙未能遵守约定及时向原告给付欠款，以致双方酿成纠纷，对此，被告应负主要责任。故对于原告王兴彪主张被告给付人工工资93000元和退还保证金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另行主张的被告给付欠款利息，双方无明确的合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙在本判决生效后十日内偿还原告人工工资93000元、返还原告装修保证金30000元计123000元；二、驳回原告对被告西宁枢宇商贸有限公司、邹龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元、公告费690元计3534元由被告负担，被告负担部分随同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长马如海审判员霍金德人民陪审员马芳二〇一七年八月十一日书记员李艳婷
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初127号
原告张利民，男，1977年5月24日出生，汉族，司机，现住高阳县。
委托代理人田玲普，女，护士，住址同上，系原告之妻。
被告梁兵建，男，1974年4月5日出生，汉族，现住高阳县。
本院在审理原告张利民与被告梁兵建民间借贷纠纷一案中，原告张利民于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利民撤回对被告梁兵建的起诉。
案件受理费175元减半收取为87.5元，由原告张利民负担。
审判员 连 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 齐亚琼
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1028号
原告：陈宁，男。
被告：贾小宁，男。
原告陈宁与被告贾小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加诉讼，被告贾小宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元、利息24000元，共计74000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月1日，被告因经营KTV资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息2分，还款日期为2014年10月30日前。被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要未果。
贾小宁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及被告身份证复印件。根据上述证据和原告陈述，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告贾小宁在原告陈宁处借款50000元。贾小宁向原告出具借条一份，约定2014年10月30日付清，每月27号付利息。贾小宁未依约付息，借款到期后，亦未偿还借款。
本院认为，原告陈宁与被告贾小宁之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应予保护。被告贾小宁作为借款人负有向原告偿还借款的义务。被告未按约定时间付息、还款，应支付利息及逾期利息7373元。经本院传票传唤，被告贾小宁无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小宁于本判决生效后五日内偿还原告陈宁借款本金50000元，支付利息7373元，共计57373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，陈宁负担371元，贾小宁负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马亚丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第912号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人田效胜（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行城区分理处员工。
被告刘后卿，男，住山东省鄄城县。
被告刘后相，男，住山东省鄄城县。
被告刘忠领，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告刘后卿、刘后相、刘忠领金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田效胜到庭参加了诉讼，被告刘后卿、刘后相、刘忠领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告刘后卿、刘后相、刘忠领向农业银行提出小额贷款申请，分别申请贷款50000元，经原告审核批准，于2013年4月10日，为被告刘后卿以三户联保方式签订借款合同，约定：被告刘后卿贷款30000元，在二年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。合同签订后，原告依照合同约定，把30000元借款打入刘后卿账户。该笔贷款于2014年4月9日到期。借款到期后被告未履行偿还义务，欠原告本金30000元、利息4767.26元。故请求法院判令被告刘后卿偿还原告本金30000元、利息4767.26元及诉讼之后的利息，被告刘后相、刘忠领承担连带责任。
被告刘后卿、刘后相、刘忠领均未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告刘后卿向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途购木材，被告刘后卿在借款申请人处签名，被告刘后相、刘忠领在担保人处分别签署自己的名字。2013年4月10日，原告农业银行与被告刘后卿签订农户贷款借款合同一份，约定：刘后卿向原告借款30000元，原告在额度有效期（2013年4月10日至2015年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘后相、刘忠领对刘后卿的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘后卿和刘后相、刘忠领在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定向户名为刘后卿的账号上发放借款30000元。截止到2015年6月22日，被告尚欠原告本金30000元、利息5217.56元。原告诉至本院，请求被告刘后卿偿还本金30000元、利息5217.56元及以后利息，被告刘后相、刘忠领承担连带责任。
另查明，2013年4月中国人民银行贷款基准利率为年利率为6%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为9.6%。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、借款凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与刘后卿、刘后相、刘忠领签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告刘后卿偿还本金30000元、利息5217.56元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘后卿按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告刘后相、刘忠领在借款合同保证人处签名并捺手印，为刘后卿借款提供连带责任担保，该约定对被告刘后相、刘忠领具有约束力，原告请求被告刘后相、刘忠领对刘后卿借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘后相、刘忠领担保的最高额为借款金额的1.5倍即45000元，超出部分担保人不承担责任。被告刘后相、刘忠领承担责任后，有权向被告刘后卿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘后卿于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金30000元、利息5217.56元及以后利息（在年利率9.6%基础上上浮50%，自2015年6月23日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘后相、刘忠领对上述借款本息在最高额45000元内承担连带责任，其承担责任后有权向被告刘后卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告刘后卿、刘后相、刘忠领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋秀菊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第913号
罪犯赖逸伟，男，1993年3月19日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2013年6月9日作出（2013）龙刑初字第67号刑事判决，以被告人赖逸伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月14日起至2016年3月13日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖逸伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年6月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯赖逸伟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖逸伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖逸伟减去有期徒刑五个月十三天。
（减刑后刑期：自2013年3月14日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初156号
原告孙思峰，男，1976年3月10日生，汉族，郯城县马头镇高册小区，村民，住该小区1排102室。公民身份号码3728221976********。
被告刘宗涛，男，1982年5月30日生，汉族，郯城县马头镇埝上村，村民，住该村165号。公民身份号码3713221982********。
原告孙思峰诉被告刘宗涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙思峰到庭参加诉讼，被告刘宗涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思峰诉称，被告刘宗涛因经商欠缺资金，于2014年4月18日向原告借款25000元，约定用款期限至2014年5月18日。届期被告未还，原告多次催要未果，双方酿成纠纷。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款25000元及利息、违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘宗涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，被告刘宗涛因需向原告孙思峰借款，双方填写格式借据一份，载明借款金额为人民币25000元，用款期限为30天，自2014年4月18日起至2014年5月18日止，同时格式借据还列有罚息等条款。原告给付借款后，被告刘宗涛为原告出具收据一份，载明收到现金25000元的事实。后因被告借款逾期未还，双方酿成纠纷，原告遂于2016年1月8日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金25000元及利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，只要求被告清偿借款本金，不要求被告支付利息和违约金。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、收到条等予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘宗涛借用原告孙思峰现金人民币25000元，事实清楚，有被告为原告出具的借据、收到条等予以证明，故原告要求被告清偿借款本金25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，不再要求被告支付借款利息和违约金，系对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准允。被告刘宗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙思峰借款本金人民币25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年三月二十四日
书记员 程 真
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初560号
原告刘彦，男，汉族，下岗职工，甘肃省合水县人。
被告左自强，男，汉族，农民，甘肃省宁县人。
刘彦与左自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦诉称：2015年5月24日，被告因经营预制厂资金周转困难向原告借款6万元，并出具借条一张，经原告多次催要未还款。现请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息（从2015年10月24日起按月息2.5%计算至归还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告左自强辩称：借款及清息属实，因被告的水泥制品公司面临拆迁已停业，暂无力偿还借款。
经审理查明：左自强系合水县西华池新型预制建材有限责任公司的法定代表人，因公司资金周转困难，2015年5月24日，向刘彦借款6万元并出具借条1张：“今借到刘彦人民币陆万元整，月息2分5厘，用于我厂资金周转，期限半年时间，用合水县西华池新型水泥预制建材公司作抵押。借款人左自强，2015年5月24日”。左自强在借条上加盖公司及个人印章。左自强按月息2.5%的利率清息至2015年10月24日。刘彦多次催要借款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、原告提供的借条1张、农村信用社回单1张，证实被告借款的事实。
本院认为：左自强向刘彦借款并出具借条，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，借款期限届满左自强未还款已违约，刘彦要求左自强归还借款的理由成立，应予支持。双方约定月息2.5%已超出法律规定24%的年利率，但未超过36%的年利率，左自强按月息2.5%清息至2015年10月24日，本院予以认可。刘彦请求归还2015年10月24日以后的借款利息，该利息应以年利率24%计算至归还之日。左自强与刘彦既未对抵押物中的不动产进行抵押登记，也未对抵押物的动产范围作出明确约定，其抵押约定无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
由左自强归还刘彦借款6万元及利息（从2015年10月24日起按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由左自强负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 攀
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初132号
原告：龙峥湘，女，1958年9月7日出生，侗族，会同县审计局退休干部。
被告：申会荣，女，1961年11月14日出生，汉族。
原告龙峥湘与被告申会荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告龙峥湘到庭参加诉讼，被告申会荣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙峥湘向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按每月1000元的标准支付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，被告申会荣向原告借款50000元，限期1年，称用于亲戚做生意。约定2分的月利率。2015年7-8月仅支付2015年利息12000元。2015年12月3日到期后，被告称无法偿还借款，要求再借一年。原告表示同意并要求按原来的利率执行。被告在原借据上添加日期2015年12月4日，并签上自己的名字。2016年上半年原告多次催交利息未果，下半年被告的手机就无法打通未能取得联系，本金及利息至今无法收回，现诉至法院。
被告申会荣未予答辩。
经审理查明：被告申会荣以用于亲戚做生意为由向原告借款50000元，原告取出银行存款，2014年12月4日以现金方式支付给被告。被告于当日向原告出具同等金额的借条1份。内容为：“今借到龙峥湘现金50000元，限期1年，利息合计12000元，7月一次性付清。”落款日期是2014年12月4日，被告申会荣签名。当年的利息12000元，被告申会荣已于2015年7-8月支付。到期后，被告称要求再借一年，原告同意后，被告在原借据上添加日期2015年12月4日并签名，划掉2014年12月4日的日期。后原告多次催讨本息无果，遂诉至本院。
上述事实经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院认证，有原告龙峥湘的借条原件、中国工商银行的取款明细单等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告依约向被告提供了借款，双方的借款合同成立并生效。被告未按约定履行还款义务，显属违约。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定本金50000元的一年利息12000元，折合年利率为24%。现原告要求按照24%的年利率支付2015年12月4日以后的借期利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申会荣于本判决生效后5日内一次性偿还原告龙峥湘借款本金50000元和借期及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月4日起至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告申会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡 芸
代理审判员 张 凌
人民陪审员 黄卫东
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第70号
原告：张兴红，女，1970年5月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：刘玉凤，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：李殿伦，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：阎荣娜，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
原告张兴红诉被告李殿伦、阎荣娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张兴红及其委托诉讼代理人刘玉凤、被告阎荣娜及其委托诉讼代理人凌明坤到庭参加诉讼。被告李殿伦经本院公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款733000元及利息（自原告起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算利息）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。审理中，原告认可被告李殿伦还款88000元，故原告减少第一项诉讼请求数额为645000元。事实与理由：原告与被告李殿伦系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年起被告李殿伦因做生意急需用款，陆续向原告张兴红借款合计733000元，有被告李殿伦出具的两张借条为证。经原告多次催要无果故诉至本院，望判如所请。
被告李殿伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告阎荣娜辩称：1、二被告已经分居多年，该债务并未用于双方夫妻共同生活，依法应为被告李殿伦的个人债务，与被告阎荣娜无关；2、二被告于2014年12月11日协议离婚，婚后债务全部由被告李殿伦承担，与被告阎荣娜无关；3、原告应继续提交相应的证据证明其与李殿伦借款关系的真实性与合法性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告李殿伦与原告张兴红系朋友关系。被告李殿伦因资金短缺，自2009年开始陆续向原告张兴红借款，借款金额共计733000元。被告李殿伦共向原告张兴红出具借条两份，载明“今借人民币柒拾万元正2013.12.29李殿伦”；“今借人民币叁万叁仟元¥33000元李殿伦”。被告李殿伦于2014年9月23日通过恒丰银行向原告张兴红6228480263099151510账户转款88000元。现被告李殿伦尚欠原告张兴红645000元未还。
另查明，被告李殿伦、阎荣娜原系夫妻关系，于2014年12月11日在龙口市民政局协议离婚，约定：1、二被告婚姻关系存续期间共同经营的山东龙口金荣物资回收有限公司经营权及资产归男方所有，其付给女方25万元；2、公司债务及夫妻婚后债务（郑金华5万元、孙庆彬5万元、阎荣鹏4万元、阎荣辉4万元）由男方偿还；3、除上述债务外，如果男方在外还有欠款的话，女方均不知情，属男方个人债务，由男方个人负责偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告张兴红将借款陆续交付给被告李殿伦，被告李殿伦向原告出具借条确认借款事实，故本院认定原告张兴红与被告李殿伦之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告李殿伦作为借款人应按出借人张兴红的主张偿还借款，故原告要求其返还借款于法有据，本院予以支持。因被告李殿伦已经偿还欠款88000元，故欠款总额应认定为645000元。关于原告张兴红要求被告按同期银行贷款利率自原告起诉之日起至判决生效之日止给付逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李殿伦虽是以个人名义所负债务，但二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告阎荣娜虽主张该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但并未提交有效证据予以佐证，故本院不予支持。其举证不能的法律后果，应自行承担，本院依法认定涉案欠款为夫妻共同债务，被告阎荣娜应当依法对该笔债务承担连带清偿责任，故对于原告要求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。另被告阎荣娜辩称与被告李殿伦协议离婚时约定债务由被告李殿伦全部承担，本院认为该笔借款在性质上为夫妻共同债务，即使二被告以一纸协议对债务负担做出了处分，但该处分并未经得债权人即原告张兴红的同意，故该债务承担的约定对原告没有法律约束力，被告阎荣娜不能据此对抗原告的债权请求权，故本院对其该项辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李殿伦于本判决生效后十日内偿还原告张兴红借款645000元及利息（自原告起诉之日2015年2月9日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告阎荣娜对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，由原告张兴红负担1336元，由被告李殿伦、阎荣娜负担9794元。
公告费600元，由被告李殿伦负担。
保全费1020元，由被告李殿伦、阎荣娜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马湘玲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙北民初字第70号原告：张兴红，女，1970年5月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人：刘玉凤，龙口市北马法律服务所法律工作者。被告：李殿伦，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：阎荣娜，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。原告张兴红诉被告李殿伦、阎荣娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张兴红及其委托诉讼代理人刘玉凤、被告阎荣娜及其委托诉讼代理人凌明坤到庭参加诉讼。被告李殿伦经本院公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款733000元及利息（自原告起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算利息）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。审理中，原告认可被告李殿伦还款88000元，故原告减少第一项诉讼请求数额为645000元。事实与理由：原告与被告李殿伦系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年起被告李殿伦因做生意急需用款，陆续向原告张兴红借款合计733000元，有被告李殿伦出具的两张借条为证。经原告多次催要无果故诉至本院，望判如所请。被告李殿伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告阎荣娜辩称：1、二被告已经分居多年，该债务并未用于双方夫妻共同生活，依法应为被告李殿伦的个人债务，与被告阎荣娜无关；2、二被告于2014年12月11日协议离婚，婚后债务全部由被告李殿伦承担，与被告阎荣娜无关；3、原告应继续提交相应的证据证明其与李殿伦借款关系的真实性与合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李殿伦与原告张兴红系朋友关系。被告李殿伦因资金短缺，自2009年开始陆续向原告张兴红借款，借款金额共计733000元。被告李殿伦共向原告张兴红出具借条两份，载明“今借人民币柒拾万元正2013.12.29李殿伦”；“今借人民币叁万叁仟元¥33000元李殿伦”。被告李殿伦于2014年9月23日通过恒丰银行向原告张兴红6228480263099151510账户转款88000元。现被告李殿伦尚欠原告张兴红645000元未还。另查明，被告李殿伦、阎荣娜原系夫妻关系，于2014年12月11日在龙口市民政局协议离婚，约定：1、二被告婚姻关系存续期间共同经营的山东龙口金荣物资回收有限公司经营权及资产归男方所有，其付给女方25万元；2、公司债务及夫妻婚后债务（郑金华5万元、孙庆彬5万元、阎荣鹏4万元、阎荣辉4万元）由男方偿还；3、除上述债务外，如果男方在外还有欠款的话，女方均不知情，属男方个人债务，由男方个人负责偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告张兴红将借款陆续交付给被告李殿伦，被告李殿伦向原告出具借条确认借款事实，故本院认定原告张兴红与被告李殿伦之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告李殿伦作为借款人应按出借人张兴红的主张偿还借款，故原告要求其返还借款于法有据，本院予以支持。因被告李殿伦已经偿还欠款88000元，故欠款总额应认定为645000元。关于原告张兴红要求被告按同期银行贷款利率自原告起诉之日起至判决生效之日止给付逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李殿伦虽是以个人名义所负债务，但二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告阎荣娜虽主张该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但并未提交有效证据予以佐证，故本院不予支持。其举证不能的法律后果，应自行承担，本院依法认定涉案欠款为夫妻共同债务，被告阎荣娜应当依法对该笔债务承担连带清偿责任，故对于原告要求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。另被告阎荣娜辩称与被告李殿伦协议离婚时约定债务由被告李殿伦全部承担，本院认为该笔借款在性质上为夫妻共同债务，即使二被告以一纸协议对债务负担做出了处分，但该处分并未经得债权人即原告张兴红的同意，故该债务承担的约定对原告没有法律约束力，被告阎荣娜不能据此对抗原告的债权请求权，故本院对其该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李殿伦于本判决生效后十日内偿还原告张兴红借款645000元及利息（自原告起诉之日2015年2月9日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告阎荣娜对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，由原告张兴红负担1336元，由被告李殿伦、阎荣娜负担9794元。公告费600元，由被告李殿伦负担。保全费1020元，由被告李殿伦、阎荣娜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一六年十二月二日书 记 员  马湘玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1206号
原告高树德，男。
被告高树春，男。
本院在审理原告高树德与被告高树春租赁合同纠纷一案中，原告高树德于二0一六年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高树德的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高树德撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告高树德负担。
审判员 宋德福
二〇一六年五月十七日
书记员 马晓彦
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00372号
申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人田维军，该行董事长。
委托代理人付建红，男，该行职员。
被执行人林十斤，男。
本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与林十斤申请支付令一案中，被执行人林十斤已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂监利民督字第00163号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋振雄
二〇一五年十一月十日
书记员 胡震学
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4271号
申请执行人朱承苗
被执行人金先进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01463号，依法向被执行人金先进发出执行通知书，责令被执行人金先进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金先进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 余凌志
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初931号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报郑广庆，男，1981年6月22日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
辩护人王静，上海源盈律师事务所律师。
被告人自报郭凤旺，男，1987年2月6日生，汉族，户籍地山东省聊城市。
辩护人陈嘉，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海慕轩律师事务所律师。
被告人自报赵鹏，男，1981年3月19日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海慕轩律师事务所律师。
被告人自报韦秀朋，女，1980年2月19日生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。
辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人郑广庆、郭凤旺、赵鹏、韦秀朋犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人郑广庆、郭凤旺、赵鹏、韦秀朋及辩护人王静、陈嘉、路遥、曾嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月中旬起，被告人郑广庆、郭凤旺、赵鹏、韦秀朋等人先后受他人雇佣并领取固定高额工资，在本市虹桥路XXX号格XXX商务楼三楼的赌场中任职并参与赌场运营。其中，被告人郑广庆、郭凤旺担任“巡场”，主要负责调整赌注限额及维持赌场秩序等，为此，郑广庆获利人民币7,500元(以下币种均为人民币)；被告人韦秀朋担任“荷官”，主要负责为赌客发牌等；被告人赵鹏在“码房”主要负责兑换及清点筹码等,为此，赵鹏获利9,000元。
2017年6月22日，公安机关在上述赌场抓获各被告人及赌客21人，并在赌客处查获价值140余万元的筹码；在赌场赌桌上查获价值500余万元的筹码，在赌场“码房”里查获赌资现金214万元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有四名被告人及同案关系人周某、小某、尹某、尹某2、张某、李某、李某2、杨某、林某2、杨某2的供述及辨认笔录，证人邹某某、曹某1、潘某某、苏某某、朱某1、钱某某、秦某、江某某、金某1、袁某、卫某某、陈某某、金某2、吴某某、廖某、曹某2、吕某某、朱2、顾某某、沈某、华某某、李某、张某某的证言及辨认笔录，房屋租赁合同，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单，行政处罚决定书及公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郑广庆、郭凤旺、赵鹏、韦秀朋在他人开设赌场后参与赌场运营，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。各被告人受他人雇佣，参与赌场运营，在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。各被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。各辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑广庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人郭凤旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、被告人赵鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
四、被告人韦秀朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
五、违法所得及赌资追缴后予以没收；赌博用具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
...
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17911号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：吴田英，女，1954年03月29日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴田英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴田英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币20146.73元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币20146.73元（其中本金10356.89元、利息3552.82元、滞纳金及违约金5593.55元、其他手续费643.47元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告吴田英未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金10356.89元、利息3552.82元、滞纳金及违约金5593.55元、其他手续费643.47元，共计20146.73元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴田英向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，吴田英在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现吴田英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求吴田英立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴田英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴田英偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计二万零一百四十六元七角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴田英给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果吴田英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元及公告费五百六十元，由吴田英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
魏红梅因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年三月二十七日
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1715号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住址广东省肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉，公司负责人。
委托代理人：李志强，该公司职员。
委托代理人：饶顺友，该公司职员。
被告：刘建洪，男，1980年12月25日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告刘建洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈宇靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01589号
原告：朱爱萍，女，1956年2月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽天为商贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：梁德岁，董事长。
原告朱爱萍与被告安徽天为商贸有限公司（以下简称天为商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱爱萍的委托代理人黄迎春到庭参加了诉讼，被告天为商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
朱爱萍诉称：2008年11月，我将位于合肥市某处商铺租赁给天为商贸公司使用。由于天为商贸公司未按合同约定支付自2013年7月1日至今的租金，所以我现要求解除双方房屋租赁合同，天为商贸公司返还租赁物并支付所拖欠的房屋租金，以及赔偿交付房屋之前相应的租金损失。
天为商贸公司未提出答辩意见。
经审理查明：2008年11月，天为商贸公司的职工胡守斌与朱爱萍签订一份房屋租赁合同，约定朱爱萍将其所有的位于合肥市某处商铺租给天为商贸公司使用，租赁期限自2009年1月1日起至2018年12月31日止，其中2013年度和2014年度的年租金为66000元，以后租金价格随行就市；天为商贸公司按季并提前一个星期支付租金，逾期付款违约金每日按100元计算。由于天为商贸公司未按合同约定的期限支付租金，2015年2月13日，朱爱萍向本院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同，天为商贸公司返还租赁物、支付自2013年7月1日起至判决解除合同生效之日止的房屋租金、并赔偿自判决解除合同生效之日起至被告实际交付租赁房屋之日止房屋租金损失，均按每月5500元计算。
本院认为：朱爱萍与天为商贸公司之间的租赁合同关系合法有效。天为商贸公司应当按合同的约定支付租金，逾期支付租金则属违约行为，故朱爱萍要求解除合同、天为商贸公司返还租赁物、支付拖欠的租金以及赔偿租金损失的理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽天为商贸有限公司与朱爱萍之间的房屋租赁合同于判决生效之日起解除，安徽天为商贸有限公司于判决生效后十日内向朱爱萍返还租赁房屋；
二、安徽天为商贸有限公司判决生效后十日内向朱爱萍支付房屋租金，自2013年7月1日起至判决解除合同生效之日止，每月按5500元计算；
三、安徽天为商贸有限公司赔偿朱爱萍租金的损失，自判决解除合同生效之日起至安徽天为商贸有限公司实际向朱爱萍交付租赁房屋之日止，按每月5500元计算；
上述一、二项均应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费三千六百四十元、公告费八百元，均由安徽天为商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯 叶
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初227号
原告赵立君，男，1957年10月1日生，汉族，住安国市。
原告李国娟，女，1957年4月11日生，汉族，住安国市。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告赵雷，男，1982年5月29日生，汉族，住安国市。
原告赵立君、李国娟与被告赵雷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立君、李国娟、原告委托代理人郭泽到庭参加诉讼。被告赵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立君、李国娟诉称，2016年1月21日，被告赵雷以打砸家具、杀人的方式威逼我们将房产两个宅基证交给了他，现请求法院依法判决被告将两个宅基证退还给我们，并承担诉讼费用。
被告赵雷未答辩。
经审理查明，原、被告系父母与子女关系。原告称1997年2月24日，吕计舟、李志凯将本案所诉宅基证记载的宅基赠送给原告，并且有协议书予以证明。协议书记载：今有吕计舟、李志凯宅基地长19米，宽13.82米一块，奉送赵力军永久为业，立字为证。奉送人李志凯、吕计舟，证明人李同进、靳小会。原、被告于2016年1月24日签订房产证明，将上述宅基由被告赵雷继承。原告称将宅基证交给被告赵雷保管，后双方关系恶化，原告诉至法院，要求被告赵雷将宅基证返还给原告。
以上事实有协议书、房产证明及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，返还原物请求权是物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权，其中物权人对无权占有人占有该物的事实承担举证责任。本案中，原告要求被告返还其宅基证，原告应该对被告占有宅基证承担举证责任。原告称有证人可以证明被告占有宅基证，但并未申请证人出庭作证，亦无其他证据予以证明。原告就其主张无证据证明，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告赵立君、李国娟的诉讼请求。
案件受理费80元由，原告赵立君、李国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董晓春
审 判 员 刘亮亮
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初227号
原告赵立君。
原告李国娟。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告赵雷。
原告赵立君、李国娟与被告赵雷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立君、李国娟、原告委托代理人郭泽到庭参加诉讼。被告赵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立君、李国娟诉称，2016年1月21日，被告赵雷以打砸家具、杀人的方式威逼我们将房产两个宅基证交给了他，现请求法院依法判决被告将两个宅基证退还给我们，并承担诉讼费用。
被告赵雷未答辩。
经审理查明，原、被告系父母与子女关系。原告称1997年2月24日，吕计舟、李志凯将本案所诉宅基证记载的宅基赠送给原告，并且有协议书予以证明。协议书记载：今有吕计舟、李志凯宅基地长19米，宽13.82米一块，奉送赵力军永久为业，立字为证。奉送人李志凯、吕计舟，证明人李同进、靳小会。原、被告于2016年1月24日签订房产证明，将上述宅基由被告赵雷继承。原告称将宅基证交给被告赵雷保管，后双方关系恶化，原告诉至法院，要求被告赵雷将宅基证返还给原告。
以上事实有协议书、房产证明及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，返还原物请求权是物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权，其中物权人对无权占有人占有该物的事实承担举证责任。本案中，原告要求被告返还其宅基证，原告应该对被告占有宅基证承担举证责任。原告称有证人可以证明被告占有宅基证，但并未申请证人出庭作证，亦无其他证据予以证明。原告就其主张无证据证明，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告赵立君、李国娟的诉讼请求。
案件受理费80元由，原告赵立君、李国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董晓春
审 判 员 刘亮亮
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱天一
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2842号
原告金雪龙。
原告王丽燕。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告金雪龙、王丽燕与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告金雪龙、王丽燕于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于2016年5月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告金雪龙、王丽燕的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金31160元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金雪龙、王丽燕违约金31160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元（此款已由金雪龙、王丽燕预交），由嘉盛公司负担（金雪龙、王丽燕同意其预交的案件受理费290元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向金雪龙、王丽燕支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年五月二十三日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20597号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：童文伟，男，1967年5月18日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告童文伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月30日止尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童文伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.2元，由被告童文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜