湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第05488号原告：谈果云，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。被告：李胜安，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。原告谈果云诉被告李胜安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，因原、被告对案件事实争议较大，于同日决定转为普通程序,依法组成合议庭，并于2016年1月11日公开开庭进行�审理。在审理过程中，原告申请对登记在被告之妻谢玉辉名下的车辆予以保全，本院于2015年12月15日裁定驳回了原告的申请。因必须到庭的原告外出去向不明，本院又于2016年4月4日裁定中止审理，于2016年9月19日决定恢复审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈果云向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款40000元；二、被告偿还原告自2014年7月3日起至2015年11月24日止的借款利息32000元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月初，原告的朋友彭惠带原告在位于春城路的一间茶楼认识了被告。彭惠说被告是个老板需要借钱，原告就以现金支付的方式借给被告20000元，当天没有出具借条。过了几天后，被告通过彭惠向原告提出再借20000元，原告在第一次借款的那个茶楼又以现金支付的方式借了20000元给被告，被�也没有出具借条。2014年7月3日晚上，因原告听说被告将自己的车抵给林富借款打牌，遂和朋友林富找到被告催收借款，被告出具了一张欠条给原告。后被告拒未还款。被告李胜安承认自己向原告出具借条并承诺利息的事实，但辩称：本案资金系用于非法行为所产生的不合法借贷关系。2014年7月中旬，被告与戴霞辉一起在原告与彭惠开设的赌场“斗牛”赌博，被告向原告借了20000元“点钱”。同年7月25日，被告与戴霞辉一起又到原告与彭惠开设的赌场“斗牛”赌博，被告又向原告借了14500元“点钱”。同年7月30日晚，被告再次输钱后，原告及林富叫了2个人押着被告到林富的房子里，逼着被告出具了这张借款40000元的借条。当晚原告押着被告就在林富的房子里睡觉。次日押着被告先后找被告的姨妹、女婿筹钱还款未成。本案原、被告争议的焦点事实�：被告出具借条载明的债务40000元是合法债务还是非法债务。原、被告围绕诉讼请求和焦点争议依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：1.原告提交了被告出具的借条一份作为证据，拟证明被告借款的事实。被告质证认为：借条是被告被限制人身自由的情况下基于原告强行要求所写的欠条，被告实际向原告借款是35000元，而且是在原告与他人开设的赌场中参与斗牛赌博时向原告所借款项。本院认为，原告提交的借条内容真实，可以证明被告曾向原告书面承诺偿还40000元债务，可作为认定案件事实的依据。且被告虽然抗辩该借条系受胁迫所出具、载明的系非法债务，但被告在出具借条后较长时间内未诉请撤销该借条，未向公安机关报案，且未提供充分�据证明其主张的胁迫事实、非法举债事实，在诉讼中亦表示愿意偿还债务，故可依据该借条确认被告向原告举债并承诺还款的事实；2.被告提交了证人戴霞辉的证言。其中之一为2015年12月28日证人向原告代理人所作的询问笔录，证明：2014年7月份戴霞辉和被告一起到原告开设的赌场斗牛赌博3次，被告先后向原告借现金35000元点钱用于赌博，都输完了，后来听说被告被“看牛”了。证人戴霞辉出庭作证的证言证明：2014年7月份，戴霞辉及被告去过原告那里打过两三次牌，并不清楚被告向原告借钱的情况。被告质证认为该证言不能作为认定事实的依据。本院认为，被告提交的证人戴霞辉的书面证言与当庭所作证言存在明显差异，不能作为认定事实的根据；3.被告还提交了证人丁建华的证言。证明：2014年7月，丁建华与彭惠因打麻将相识。后在宁乡县城808楼上及另一处地方斗过牛，原告在场但没有参赌，被告两次在场参赌。被告质证认为该证据不能达到证明目的。本院认为，证人丁建华的证言不能证明原、被告共同参与赌博活动及原、被告的借款系非法债务的事实，不能作为认定事实的根据。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年7月相识，后被告向原告提出借款，原告以现金支付的方式借给被告20000元。过了几天后，被告又向原告提出再借20000元，原告以现金支付的方式借了20000元给被告。2014年7月3日晚上，被告出具了一张欠条给原告，载明“借条今借谈果云现金肆万元整(40000元)李胜安月息五分”。次日，原告陪同被告一起筹钱还款未成。后原告以被告拖欠借款拒不归还为由诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告起诉向被告主张债权，提交了被告出具的借条作为证据，被告对该借条的真实性未提出异议，该借条能证明原、被告达成借款的合意，且该借款系小额借贷，故亦可证明原告已依约交付了借款，原、被告间的债权债务关系成立。虽然被告在诉讼中就实际支付借款的金额及借款经过、借款是否属于合法债务提出异议，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告未提供充分证据其主张的事实，故对被告的辩称意见本院不予采信。被告经催收后未予还款，应承担继续履行的违约责任。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告约定的借款利率已超出年利率24%的上限，对超过部分，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告清偿借款本金40000元，并按照年利率24%支付2014年7月3日起至2015年11月24日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其余诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李胜安在本判决生效之日起十日内偿还给原告谈果云借款本金40000元，2014年7月3日起至2015年11月24日止的借款利息13360元；如果被告李胜安未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谈果云的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由被告李胜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘海涛人民陪审员  黄正思人民陪审员  张元英二〇一六年九月十九日书 记 员  卞 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观�因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。