wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2250号
罪犯田术武。
天津市蓟县人民法院于2011年10月28日作出（2011）蓟刑初字第323号刑事判决，以被告人田术武犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。刑期自2011年6月2日起至2017年6月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4041号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年6月2日起至2016年9月1日止
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田术武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田术武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯田术武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田术武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月2日起至2015年11月1日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1066号
原告淮滨县万通路桥工程处。
法定代表人姜杰，淮滨县万通路桥工程处处长。
委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
委托代理人郑均峰。
被告董顺昌，男，汉族，1968年12月8日出生。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
原告淮滨县万通路桥工程处与被告董顺昌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告淮滨县万通路桥工程处委托代理人郭祥东、郑均峰，被告董顺昌及委托代理人马传金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮滨县万通路桥工程处诉称，2010年5月份，我单位负责S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程，通过与被告董顺昌协商，我单位以S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程项目部名义与董顺昌签订了《S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程分包合同》、《砼路面施工补充合同》、《料场机械安装合同》等。在被告董顺昌施工过程中，原告为被告董顺昌垫付了相关费用包括：水车租赁费24000元、钢模板租赁费31500元、挖掘机租赁费33500元、油费9000元、水泥罐押金15000元、事故医疗费15000元，合计128000元。现要求被告偿还垫付的费用128000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、《S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程分包合同》、《砼路面施工补充合同》、《料场机械安装合同》、《S339线SC-2合同段砼路面浇注情况》、《水车租赁合同》、《散装水泥罐装使用协议》、《安全生产合同》，拟证明被告应承担水车租赁费、钢模板租赁费、挖掘机租赁费、油费、水泥罐押金、事故医疗费；2、对简洪江、刘伟、王磊的调查笔录，拟证明S339线SC-2合同段项目部已支付租赁费情况；3、押金收据、暂收条，拟证明S339线SC-2合同段项目部支出费用情况；4、林承江、李国彦、王代传证言拟佐证举证情况；5、（2014）商民初字第896号民事判决、（2015）信中法民终字第101号民事判决书各一份，拟证明两级人民法院对原告所诉情况的判决结果。
被告董顺昌辩称，原告所诉的诉讼请求已全部被人民法院生效的判决书所否认，其再次提起诉讼是恶意诉讼和重复诉讼，案件已经过两审，在两审期间人民法院均给予举证期间，原告无证可举，根据有关法律规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。关于原告诉求中新的主张油费9000元、水泥罐押金15000元问题，在原一、二审中审理和判决中，原告穷尽所能，并未主张这两项请求，原一、二审判决已经否认其挖掘机及水泥罐租赁事实，其费也就不存在，原告举证的油费9000元是王磊向原告出示的借条，水泥罐押金是原告支付给他人的，与被告修路没有必然的联系，因此也就失去证据的关联性。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原、被告双方于2010年5月6日签订《商城东至钟铺段公路大修工程劳务、运输及材料分包合同》，施工中另签订了《砼路面施工补充合同》、《料场机械安装合同》、《S339线SC-2合同段砼路面浇注情况》、《水车租赁合同》、《散装水泥罐装使用协议》、《安全生产合同》，因工程款结算，被告董顺昌于2014年向商城县人民法院起诉，2014年11月26日商城县人民法院作出（2014）商民初字第896号民事判决，该判决认为“被告（淮滨县万通路桥工程处）关于原告（董顺昌）应承担水泥罐租赁费、水车租赁费、医疗费、检测费、税费、钢模板租赁费及小挖掘机使用费的抗辩理由，因被告未能举证证明或所举交的证据不能足以证明应由原告负担，依法应由被告承担举证不能的不利法律后果”，（2014）商民初字第896号民事判决后，淮滨县万通路桥工程处向信阳市中级人民法院上诉，2015年3月23日信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第101号终审判决，该判决认为“对于水泥罐租赁费用35000元及水车租赁费用24000元问题，由于上诉人（淮滨县万通路桥工程处）不能提供有效证据证明协议实际履行，故该部分费用并未发生，上诉人此两项主张不能成立；对于15000元医疗费部分，原审中仅有陈从明出具的收到条，不足以证明该起交通事故产生经过及是否与原告（董顺昌）所分包的工程有因果关系，故此上诉理由不能成立”。
另查明，2010年6月1日，商城县司法局法律服务所法律工作者接受郑均峰委托处理交通事故，交警队干警陈从明收到郑均峰交款15000元。2010年3月14日，王磊借郑均峰现金9000元。2010年6月2日，天瑞集团光山水泥有限公司收取散装水泥罐押金15000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于新证据的提出应当在开庭前或者开庭审理时提出，本案原告为支持其诉讼请求所举交的证据，并不是新发现的证据，也不是因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，但原告已因未举证和举证不力，在原一、二审中均未得到支持。再者，对已经发生法律效力的生效判决未经审判监督程序应当维持其既判力。现原告就同一客观事实和法律事实进行诉讼缺乏法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条第二款之规定判决如下：
驳回原告淮滨县万通路桥工程处的诉讼请求。
本案诉讼费1430元，由原告淮滨县万通路桥工程处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一五年十二月九日
书记员 娄云丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1066号
原告淮滨县万通路桥工程处，组织机构代码：70676360-8。
法定代表人姜杰，淮滨县万通路桥工程处处长。
委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
委托代理人郑均峰，男，汉族。
被告董顺昌，男，汉族。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
原告淮滨县万通路桥工程处与被告董顺昌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告淮滨县万通路桥工程处委托代理人郭祥东、郑均峰，被告董顺昌及委托代理人马传金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮滨县万通路桥工程处诉称，2010年5月份，我单位负责S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程，通过与被告董顺昌协商，我单位以S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程项目部名义与董顺昌签订了《S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程分包合同》、《砼路面施工补充合同》、《料场机械安装合同》等。在被告董顺昌施工过程中，原告为被告董顺昌垫付了相关费用包括：水车租赁费24000元、钢模板租赁费31500元、挖掘机租赁费33500元、油费9000元、水泥罐押金15000元、事故医疗费15000元，合计128000元。现要求被告偿还垫付的费用128000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、《S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程分包合同》、《砼路面施工补充合同》、《料场机械安装合同》、《S339线SC-2合同段砼路面浇注情况》、《水车租赁合同》、《散装水泥罐装使用协议》、《安全生产合同》，拟证明被告应承担水车租赁费、钢模板租赁费、挖掘机租赁费、油费、水泥罐押金、事故医疗费；2、对简洪江、刘伟、王磊的调查笔录，拟证明S339线SC-2合同段项目部已支付租赁费情况；3、押金收据、暂收条，拟证明S339线SC-2合同段项目部支出费用情况；4、林承江、李国彦、王代传证言拟佐证举证情况；5、（2014）商民初字第896号民事判决、（2015）信中法民终字第101号民事判决书各一份，拟证明两级人民法院对原告所诉情况的判决结果。
被告董顺昌辩称，原告所诉的诉讼请求已全部被人民法院生效的判决书所否认，其再次提起诉讼是恶意诉讼和重复诉讼，案件已经过两审，在两审期间人民法院均给予举证期间，原告无证可举，根据有关法律规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。关于原告诉求中新的主张油费9000元、水泥罐押金15000元问题，在原一、二审中审理和判决中，原告穷尽所能，并未主张这两项请求，原一、二审判决已经否认其挖掘机及水泥罐租赁事实，其费也就不存在，原告举证的油费9000元是王磊向原告出示的借条，水泥罐押金是原告支付给他人的，与被告修路没有必然的联系，因此也就失去证据的关联性。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原、被告双方于2010年5月6日签订《商城东至钟铺段公路大修工程劳务、运输及材料分包合同》，施工中另签订了《砼路面施工补充合同》、《料场机械安装合同》、《S339线SC-2合同段砼路面浇注情况》、《水车租赁合同》、《散装水泥罐装使用协议》、《安全生产合同》，因工程款结算，被告董顺昌于2014年向商城县人民法院起诉，2014年11月26日商城县人民法院作出（2014）商民初字第896号民事判决，该判决认为“被告（淮滨县万通路桥工程处）关于原告（董顺昌）应承担水泥罐租赁费、水车租赁费、医疗费、检测费、税费、钢模板租赁费及小挖掘机使用费的抗辩理由，因被告未能举证证明或所举交的证据不能足以证明应由原告负担，依法应由被告承担举证不能的不利法律后果”，（2014）商民初字第896号民事判决后，淮滨县万通路桥工程处向信阳市中级人民法院上诉，2015年3月23日信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第101号终审判决，该判决认为“对于水泥罐租赁费用35000元及水车租赁费用24000元问题，由于上诉人（淮滨县万通路桥工程处）不能提供有效证据证明协议实际履行，故该部分费用并未发生，上诉人此两项主张不能成立；对于15000元医疗费部分，原审中仅有陈从明出具的收到条，不足以证明该起交通事故产生经过及是否与原告（董顺昌）所分包的工程有因果关系，故此上诉理由不能成立”。
另查明，2010年6月1日，商城县司法局法律服务所法律工作者接受郑均峰委托处理交通事故，交警队干警陈从明收到郑均峰交款15000元。2010年3月14日，王磊借郑均峰现金9000元。2010年6月2日，天瑞集团光山水泥有限公司收取散装水泥罐押金15000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于新证据的提出应当在开庭前或者开庭审理时提出，本案原告为支持其诉讼请求所举交的证据，并不是新发现的证据，也不是因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，但原告已因未举证和举证不力，在原一、二审中均未得到支持。再者，对已经发生法律效力的生效判决未经审判监督程序应当维持其既判力。现原告就同一客观事实和法律事实进行诉讼缺乏法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条第二款之规定判决如下：
驳回原告淮滨县万通路桥工程处的诉讼请求。
本案诉讼费1430元，由原告淮滨县万通路桥工程处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一五年十二月九日
书记员 娄云丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4445号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：沈宝明，男，1948年1月4日出生，汉族，住上海市奉浦开发区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告沈宝明物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1724号
原告胡文学。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告李波。
原告胡文学诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文学及其委托代理人王石雄到庭参加了诉讼，被告李波经过本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡文学诉称，2012年5月，被告向其借款19485元，约定了借款利率和归还时间以及违约责任，但借款逾期后被告没有履行还款义务，请求判令被告立即归还借款本金19485元以及从2012年6月22日起按照同期银行贷款利率计算至付清时的利息并双倍支付迟延履行期间的利息、实现债权的损失律师代理费3000元、交通费500元。
被告李波未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告李波与原告胡文学签订借款协议，约定由被告李波向原告胡文学借款19485元，在2012年6月21日前归还，若被告违约，需向原告支付实现债权的费用（律师代理费、交通费、诉讼费、执行费等费用），当日李波取得原告出借的资金19485元。到期后被告未按照约定归还借款分文。2014年5月16日，原告委托泰和泰律师事务所律师王石雄代理诉讼，双方约定泰和泰律师事务所收取原告律师代理费3000元。同时，原告为催收借款，支出交通费500元。
以上事实，有借款协议、委托合同、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款19485元，二人之间的借贷关系符合法律规定，系合法有效的借贷民事法律关系。被告违约后依法应承担违约责任，除归还原告借款本金外，还应支付违约损失，原告主张律师代理费3000元偏高，本院酌定为1000元；交通费500元，本院予以支持；被告逾期未归还借款，原告主张从逾期之日起按照银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告双倍支付迟延履行期间的利息属于执行规定，本案尚未进入执行程序，因此，原告该主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李波在本判决生效后10日内归还原告胡文学借款本金19485元及其利息（利息从2012年6月22日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止），并赔偿原告胡文学律师代理费损失1000元、交通费损失500元。
二、驳回原告胡文学的其他诉讼请求。
本案案件受理费425元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 李建军
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 帅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初2200号
原告杨晓娜，现住依兰县。
委托代理人高柏君，依兰镇维权法律服务所法律工作者。
被告陈晓男，现住依兰县。
原告杨晓娜与被告陈晓男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨晓娜的委托代理人高柏君、被告陈晓男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓娜诉称，2015年12月24日被告向原告借款人民币85000.00元，并给原告出具借据一张，约定从2016年1月1日起每个月还款一万元，至2016年7月末还清。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令被告陈晓男给付原告借款本金及利息，案件诉讼费由被告承担。
被告陈晓男辩称，该借据的由来是因为有一个本金为五万元的原始借据，按照月利5分抬款给被告的，2015年12月24日，双方进行欠款清算后，被告为原告书写85000.00元欠据。现同意偿还原告50000.00元本金。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交借据一张。意在证明：被告陈晓男于2015年12月4日向原告杨晓娜借款85000.00元的事实。
被告在庭审中未提供任何证据证明其主张。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月24日被告向原告借款人民币85000.00元，并给原告出具借据一张，约定从2016年1月1日起每个月还款一万元，至2016年7月末还清。但被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告陈晓男给付原告借款本金及利息（按月利4.5厘计息），案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨晓娜与被告陈晓男借贷关系明确，证据确凿充分，足以证明双方借贷关系的成立，原告提出被告偿还借款本金85000.00元的主张予以支持，原告对利息主张，由于双方借据中没有关于利息的约定，故对其请求利息的主张，本院不予支持。被告提出只偿还借款本金5万元的抗辩理由，被告在庭审中未提交任何证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
被告陈晓男于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓娜借款本金85000.00元。
案件受理费962.50元由被告陈晓男负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫鹤之
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16459号
上诉人（原审原告）：龚春华，男。
委托代理人：ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛百货零售有限公司福星分店。
负责人：范平，营运总监。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛百货零售有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke。
两被上诉人共同委托代理人：胡庆海，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
上诉人龚春华为与被上诉人沃尔玛百货零售有限公司福星分店（以下简称沃尔玛福星分店）、沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛零售公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，沃尔玛福星分店与龚春华存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
双方对原审认定的龚春华2015年1月1日至2015年12月3日期间的未休年休假工资4181.35元无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于沃尔玛福星分店解除与龚春华之间的劳动合同是否合法。沃尔玛福星分店以龚春华严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。为证明其解除行为合法，沃尔玛福星分店提交了《员工手册》、两份客户投诉警告通知书、《转职通知书》、对话录音等证据，龚春华对于录音虽不予认可，但未申请鉴定或提交反证，原审对于上述录音予以采信，符合法律规定。根据上述证据，足以认定沃尔玛福星分店所主张的事实，即龚春华在上班时因两次顾客投诉以致被警告，沃尔玛零售公司据此在不降低待遇的情况下将龚春华调整到保洁部门，但龚春华拒绝前往保洁部门上班。龚春华作为入职超过十年的老员工在一个月内被顾客投诉两次，沃尔玛福星分店根据双方劳动合同和《员工手册》的约定，在不降低工资待遇的情况下将其工作岗位从海鲜/肉类部门调整到保洁部门并未违反法律规定，龚春华在接到主管的通知后，一直拒绝前往保洁部门报到，已严重违反劳动纪律和公司规章制度，沃尔玛福星分店据此解除双方劳动关系符合法律规定，龚春华诉请违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，原审不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人龚春华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人龚春华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3323号
原告：刘胜。
委托诉讼代理人：庄园，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
被告：梁荣。
原告刘胜与被告梁荣房屋买卖�同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托诉讼代理人庄园、被告梁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金480000元并承担该款起诉之日起至实际付清之日的同期银行借款利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月起，原告因向被告购买房屋陆续向被告付款480000元（见证据一、收条及汇款凭证），后因被告拟出售房屋被他人申请法院保全并执行，被告无法向原告交房。为此原告多次要求被告返还预付购房款，被告均未支付。2015年4月30日，就原告所支付的款项，被告出具借条一张确认其借原告48万元（该款实为原告向被告支付的房款，见证据二、借条）。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告梁荣辩称，原告支付的预付款转帐金额只有44万元，原告主张的2015年2月3日、2015年4月15日各两笔2万元是重复的，实际当天只有一笔，另自己收到与本案有关的现金2万元，自己于2015年4月30日向对方出具的借条48万元是无效的，自己与被告法律关系是房屋买卖纠纷，不是借贷纠纷，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月起，原告因向被告购买房屋陆续向被告付款46万元，其中44万元由银行转账，对此双方均予认可。双方购买房屋未签订书面购房合同，因拟出售的房屋被法院查封，双方无法达成协议，2015年4月30日，被告出具借条一张，借条载明：“今借到刘胜人民币肆拾捌万元整”。诉讼中，原告一开始主张48万元均系转账，因被告提供自己的银行转账记录，证明转账只有44万元，其中原告主张的2015年2月3日、4�15日当天各有两笔2万元转，实际当天只有各一笔2万元转账，原告对此事予以认可，但又主张有两笔各2万元现金支付给被告，但被告未打收条，被告承认另收到与本案有关的现金2万元，对原告的其他主张不予认可。
本院认为，原、被告双方未签订书面购房合同，事后就购房问题未成达协议，房屋买卖合同不成立，双方在拟购房过程中，原告陆续支付被告款项46万元，被告并无异议。原告以被告出具的借条主张付款48万元，无足够的证据证明，且原告陈述的付款方式，前后陈述不一致，对此不予采信。双方因房屋买卖不成，原告主张被告返还预付款，并承担相应利息的诉讼请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁荣于本判决生效后十五日内返还原告购房预付款460000元并承担自2016年9月6日起至判决清偿之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元及保全费3020元，合计7270元，由被告负担7120元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行:中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邵洪勤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴 悦
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四第第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终36号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审原告）：唐康。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄凯杰、张喜才、唐康劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，由审判员李炜担任审判长，审判员危永波、审判员刘卫参加评议。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由及请求：根据《民诉法》第二十三条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团方大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
查明：被上诉人（原审原告）唐康起诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给了被告黄凯杰，被告黄凯杰又将承接的工程其中的部分劳务及水电工程转包给了被告张喜才，后被告张喜才欠原告工资未付产生纠纷。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄凯杰的住所地在武汉市新洲区旧街街XX号，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院和本案的合同履行人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人选择向本案原审被告所在地人民法院即原审武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，应予维持。上诉人的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 汤学良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5504号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：张新学，男，1973年3月11日出生，住河南省潢川县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张新学借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁攸文
二〇一七年八月十八日
书记员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5504号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：张新学，男，1973年3月11日出生，住河南省潢川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张新学借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁攸文二〇一七年八月十八日书记员  桂亚运
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初813号
原告：陶书芳（曾用名陶淑芬）。
原告：陈锴。
二原告共同委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：陈祥贵。
原告陶书芳、陈锴与被告陈祥贵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶书芳、陈锴委托代理人马军到庭参加诉讼，被告陈祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶书芳、陈锴诉称，2014年5月14日，被告陈祥贵向原告亲属陈立生借款2万元，被告收到借款后，向陈立生出具借条。原告亲属陈立生2015年8月17日死亡，二原告为陈立生第一顺序继承人，其他第一顺序继承人均已死亡。根据相关法律规定，故请求判令被告陈祥贵偿还借款2万元及利息。
被告陈祥贵未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告陈祥贵向原告亲属陈立生借款2万元，被告收到借款后，向陈立生出具借条，内容为：“借条，今借陈立生现金贰万元整，陈祥贵，2014.5.14”。被告陈祥贵一直没有偿还，2015年8月17日，陈立生去世，其父亲、母亲均已去世。陈立生与原告陶书芳1986年12月23日登记结婚，婚后生育一子即本案原告陈锴。陈立生去世后，其第一顺序继承人为本案原告陶书芳、陈锴。由于被告陈祥贵未偿还陈立生借款2万元，故二原告作为陈立生的合法继承人于2016年3月3日诉至本院，要求判令被告陈祥贵偿还借款2万元及利息（从起诉之日即2016年3月3日起计算至被告给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，主要是根据原告提供的证据以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈祥贵向陈立生借款2万元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告陈祥贵对该笔借款依法应予以偿还。现债权人陈立生已去世，二原告均系债权人陈立生的第一顺序继承人，均与陈立生存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承。因此二原告要求被告陈祥贵偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二原告要求被告陈祥贵支付利息，由于被告陈祥贵出具的借条中没有约定还款时间及利息，因此应视为不支付利息，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告陈祥贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陶书芳、陈锴借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈祥贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高会娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00376号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司法务人员。
被告：蒋美飞，男，1986年11月17日出生，汉族。
被告：蒋敬良，男，1969年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告安徽中建工程机械有限公司诉被告蒋美飞、蒋敬良买卖合同纠纷一案中，原告安徽中建工程机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告蒋美飞、蒋敬良银行存款人民币158506元或查封、扣押其同等价值的财产，原告已提供其所有的日立挖掘机一台作为担保。
本院认为：原告安徽中建工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋美飞、蒋敬良平银行存款人民币158506元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人安徽中建工程机械有限公司名下的日立挖掘机一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯 叶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3888-1号
原告王镇江，男，1962年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被告何敬先，男，1984年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被告何婷婷，女，1984年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告何凤图，男，1985年12月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2014年7月8日立案受理原告王镇江与被告何敬先、何婷婷、何凤图民间借贷纠纷一案后，原告王镇江于2014年8月27日向本院提出撤回对被告何凤图的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王镇江撤回对被告何凤图起诉。
审判员 出国平
二〇一四年八月二十七日
书记员 张泽鹏
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6471号
原告：昆明广鸿物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市西山区春雨路陆家村。
统一社会信用代码：915301125920044188。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：李德民，男，汉族，1994年3月26日生，住址：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处。系昆明广鸿物业服务有限公司客服助理，特别授权代理。
被告：高子一，男，汉族，1990年5月24日生，住址：云南省昆明市春雨路。
原告昆明广鸿物业服务有限公司诉被告高子一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告昆明广鸿物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明广鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费39元（已减半收取），由昆明广鸿物业服务有限公司负担。
审判长 马惠
二〇一七年七月二十五日
书记员 鲁丹
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执435号
申请执行人：旌德县鑫众汽车维修中心，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路。
经营者：范悦元，男，1986年6月13日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
被执行人：冯锦华，男，1972年12月18日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省旌德县，现羁押于铜陵监狱。
申请执行人旌德县鑫众汽车维修中心与被执行人冯锦华修理合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）皖1825民初46号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还修理费10485元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1.本院于2017年9月20日在本院向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.
2.本院于2017年10月8日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2017年10月10日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1825民初46号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执435号申请执行人：旌德县鑫众汽车维修中心，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路。经营者：范悦元，男，1986年6月13日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。被执行人：冯锦华，男，1972年12月18日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省旌德县，现羁押于铜陵监狱。申请执行人旌德县鑫众汽车维修中心与被执行人冯锦华修理合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）皖1825民初46号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还修理费10485元。本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1.本院于2017年9月20日在本院向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.2.本院于2017年10月8日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2017年10月10日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1825民初46号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月十九日书记员 丁秀文
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初240号
原告赖锦青，男，汉族，住广东省连平县。
委托代理人高慧义，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人吴卓雄，广东金羊律师事务所律师。
被告陈振焕，男，汉族，住广东省信宜市。
原告赖锦青诉被告陈振焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，原定由审判员李继生适用简易程序进行审理，因被告外出下落不明，无法直接向其送达相关应诉材料，本院于2016年3月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告赖锦青的委托代理人高慧义到庭参加诉讼，被告陈振焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖锦青诉称，2010年1月25日，被告陈振焕以资金周转为由，向原告赖锦青借款壹拾叁万伍仟元（135000元），并立下了借据。被告借到款后，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由推诿，拒绝还款，时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、被告立即向原告清还欠款135000元及利息（从起诉之日起计算至还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：
1、赖锦青、陈振焕居民身份证各1份，欲证明原、被告的基本身份及信宜市人民法院对该案有管辖权。
2、借据1份，欲证明陈振焕于2010年1月25日向原告借款135000元的事实，证据内容是陈振焕亲笔书写、签名捺印确认的。
经质证，被告陈振焕没有对原告证据陈述质意见。
被告陈振焕不作答辩，也没有向本院提交证据。
综合原告起诉陈述及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
2010年1月25日，被告向原告立下《借据》，约定由被告向原告借款人民币135000元用于生意资金周转。《借据》中载明：“兹有陈振焕借赖锦青人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元），特立此据”，被告作为借款人签名、捺印确认，并附其身份证号码：××。原告已将现金135000元借给被告。因原、被告双方并没有对借款的期限进行约定，借款后，原告也多次向被告追索，但被告并未归还借款，至今，该笔借款历经六年多，尚欠原告借款本金135000元。原告因追索未果，遂于2016年1月21日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，在原、被告签订《借据》时的中国人民银行规定的同期同类五年以上的年贷款利率为5.94％。
本院立案受理后，因被告外出下落不明，无法向其送达应诉材料，本院于2016年3月22日以公告形式向被告送达民事起诉书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，被告仍不到庭应诉。
本院认为，被告向原告借款135000元的事实，有原告提交的由被告亲笔签名、捺印的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方借款时没有约定还款期限，借款后，原告多次向被告催讨，但被告未履行归还借款的义务，至今尚欠原告借款本金135000元，违背诚实信用原则，原告请求被告陈振焕归还借款本金135000元的理据充分，依法予以支持。
对于该笔借款的逾期还款利息问题，因原、被告没有对借款期限进行约定，原告主张其于借款后多次向被告催讨还款，但没有提供证实其催讨还款事实；原告于2016年1月21日向本院起诉，应视2016年1月21日为被告逾期还款之日，被告应自起诉之日起至还清借款之日止向原告支付利息。本案中原、被告既没有对借款期限内的借款利率进行约定，也没有对借款逾期利率进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也没约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，自借款之日起至今，被告尚欠原告借款有六年多。综上，原告请求被告自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类（五年以上）的年贷款利率5.94％计付的利息请求，并没有违反法律规定，依法予以支持，
被告陈振焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈振焕在本判决发生法律效力之日起十五日内归还本金135000元及支付利息（从2016年1月21日起至还清借款之日止按年利率5.94%计算）给原告赖锦青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告陈振焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李继生
人民陪审员 林 敏
人民陪审员 刘云锋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也没约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1805号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行，住所地如皋市搬经镇人民路8号。
负责人张超，行长。
委托代理人李海洋，系该行客户经理。
被告丁小建。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行（以下简称农商行搬经支行）与被告丁小建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行搬经支行的特别授权委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告丁小建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行搬经支行诉称，被告丁小建于2011年2月28日向原告申请圆鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。总行经审核后向被告发卡，授信额度2.5万元，卡号62×××19，被告领卡后，于2011年7月21日起持卡消费透支；其后在透支期间被告未按时还款，形成逾期，已构成违约，截止2015年1月17日其贷记卡内透支本金24230.46元，利息2512.48元，滞纳金2718.78元，合计29461.72元未能归还，透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以无力偿还债务理由拒不还款。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告丁小建立即归还原告透支本金24230.46元，利息2512.48元、滞纳金2718.78元，合计29461.72元（计算至2015年1月17日）；2、支付从2015年1月18日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行搬经支行为证明其主张，向本院提交被告丁小建身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、业务收费表、6份催收函、催收登记簿、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告丁小建未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年2月28日，被告丁小建向原告农商行搬经支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人完全知悉并保证遵守《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为本申请表的附件。自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告审查，同意向被告丁小建发卡，电子银行部核定其信用额度25000元，并获得卡号为62×××01的贷记卡。自2011年7月21日，被告丁小建开始使用该贷记卡进行透支消费23850元，2012年9月13日，丁小建到原告处挂失尾号为101的贷记卡，2012年9月14日，丁小建在原告处补办了卡号为62×××19的贷记卡。2014年7月1日，丁小建最后一次还款25000元。2014年9月13日至2015年3月14日，原告6次至被告住所地向丁小建催收，但是被告丁小建一直未能还款。截止2015年1月17日，尚有透支本金24230.46元、利息2512.48元、滞纳金2718.78元，合计29461.72元未能按约偿还。2015年1月18日至今不再产生利息和滞纳金。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，不再主张自2015年1月18日至实际给付之日止的利息。
本院认为，被告丁小建向原告农商行搬经支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告丁小建在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告丁小建不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行搬经支行要求被告丁小建偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告丁小建经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告农商行搬经支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告丁小建于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行贷记卡透支款本金24230.46元以及至2015年1月17日止的利息2512.48元，滞纳金2718.78元，合计29461.72元。
被告丁小建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告丁小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费535元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 金 霁
二〇一五年十二月二十四日
见习书记员 沈浩杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民特8号
申请人：辽阳市白塔区顺达涂料厂。
经营者：邢书侠。
委托代理人：矫昌信，该厂副厂长。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律工作者。
被申请人：刘丽娜。
委托代理人：韩莎。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被申请人：辽阳汤河疗养培训中心。
法定代表人：谷春宏，该中心主任。
申请人辽阳市白塔区顺达涂料厂（以下简称顺达涂料厂）与被申请人刘丽娜、辽阳汤河疗养培训中心（以下简称培训中心）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白塔区仲裁委）于2016年1月18日作出辽市白劳人裁字[2015]41号仲裁裁决，顺达涂料厂在同年1月25日收到后，不服该裁决，于2月3日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2月25日公开开庭审理了本案。申请人顺达涂料厂经营者邢书侠及委托代理人矫昌信、陈科，被申请人刘丽娜及委托代理人韩莎、陈广禄到庭参加了诉讼。被申请人培训中心经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
白塔区仲裁委查明：顺达涂料厂于2015年4月16日承包了培训中心游泳馆真石漆喷涂工程，双方签订了外墙真石漆喷涂承包协议书，此工程由韩莎和褚良友负责找工人工作。在2015年5月至9月期间，培训中心分三次支付了20万元人民币，由韩莎和褚良友签收，二人把此款用于支付部分工人工资和工具款。此工程余款至今未结，故导致19位工人部分工资至今未发放。
白塔区仲裁委认为：劳动者在工作时间付出劳动，获得劳动报酬是法律赋予劳动者的合法权益，用人单位应按月足额发放给劳动者。顺达涂料厂与培训中心签订了工程承包合同，顺达涂料厂是合法承包主体，因此支付劳动者拖欠工资的法定责任由顺达涂料厂来承担，培训中心应在工程款范围内承担连带责任。白塔区仲裁委终局裁决：自裁决书生效之日起十日内，顺达涂料厂一次性支付刘丽娜工资共计4，240.00元。培训中心对上述款项在工程款范围内承担连带责任。
申请人顺达涂料厂诉称：刘丽娜与顺达涂料厂无劳动关系，顺达涂料厂营业执照的经营范围只有生产涂料，没有承揽施工的项目，顺达涂料厂将涂料卖给韩莎，韩莎是工程承包者，培训中心前期的劳务费是支付给韩莎的，没有支付给顺达涂料厂，根据事实与具体情况，法院应判决实际承包者韩莎、培训中心共同承担支付工资的责任。此案的工资是伪造的，承包者韩莎为得到承包费虚构工人工资，骗取承包费。工人的工资表是由韩莎提交给白塔区仲裁委，在仲裁阶段根本没有听取顺达涂料厂的任何陈辩，并且裁决也超过法律规定的日期，白塔区仲裁委违反法定程序，应由法院裁定撤销仲裁裁决。综上，请求法院：一、依法裁定撤销白塔区仲裁委作出的辽市白劳人裁字[2015]41号仲裁裁决。二、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人刘丽娜辩称：一、本案是韩莎等18名农民工与顺达涂料厂为完成一定工作任务而形成的劳动合同关系。虽然没有签订书面劳动合同，但是韩莎等18名农民工已实际履行了劳动合同的义务，依法应当享有劳动报酬的权利。至于其营业执照经营范围没有承揽施工项目，不能成为拒付农民工工资的抗辩理由。对方提出是韩莎给工人开的工资，因为顺达涂料厂和培训中心签订合同，顺达涂料厂派韩莎去培训中心领的钱，领完钱用于给工人开工资、购买相关的工具设备等。二、白塔区仲裁委仲裁裁决适用法律正确，程序合法，事实清楚，证据确实充分，请求法院依法裁定驳回申请。
被申请人培训中心未答辩。
本院经审查认为，劳动人事争议仲裁委员会在审理仲裁案件时，应当对当事人提出的证据依法组织质证，以保证当事人的正当程序权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结后，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。本案中，白塔区仲裁委据以认定工资数额的工资明细表及出勤表未经质证，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款三项的规定，仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第四十九条一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十四条、第一百五十四条一款（九）项的规定，裁定如下：
撤销辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会辽市白劳人裁字[2015]41号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件申请费400.00元，由被申请人刘丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯冀宁
审 判 员 李 军
代理审判员 崔曦文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 凯
审理本案适用的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条
当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结后，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1329号
原告：陈祥秀，女，1965年2月28日生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：张超，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号15224201510686102。
被告：敖伟，男，1986年9月7日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
原告陈祥秀与被告敖伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥秀的委托诉讼代理人张超、被告敖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告敖伟系原告女婿，2015年被告以做工程需资金周转为由向原告借款5.5万元，并于2015年4月6日向原告出具借条，借条载明：“今向陈祥秀借款人民币5.5万元（大写伍万伍仟元整），承诺在2015年7月30日前偿还，借款人：敖伟，2015年4月6日”。因被告与原告女儿系夫妻，故未约定利息，借条约定的还款日期届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延，至今分文未还，故诉讼来院请求判决支持如前诉请。
被告敖伟辩称，向原告借款是事实，但不是借来做工程的，而是借来归还在与原告女儿结婚前为置办婚事欠的债，自己目前经济比较困难，无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敖伟系原告陈祥秀女婿，因操办与原告女儿的婚事而欠下外债，婚后便以做工程缺资金周转为由向原告借款，原告通过银行向被告转账4.8万元，并支付了现金7000元，2015年4月6日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为5.5万元，定于2015年7月30日前归还。借款到期后至今，被告仍未偿还前述借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告敖伟向原告陈祥秀借款使用后，未按照约定期限履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金5.5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
由被告敖伟于本判决生效之日起10日内偿还原告陈祥秀借款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告敖伟负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 徐 治 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雷（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1519号
原告沈志平，现住农安县。
委托代理人沈志国，现住辽源市。
原告刘国艳，现住农安县。
被告农安县第四初级中学。
委托代理人朱亮恩，校长。
委托代理人张大勇，主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。
负责人皮永利，经理。
委托代理人刘盛男。
原告沈志平、刘国艳与被告农安县第四中学（以下简称四中）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）生命权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，原告沈志平、刘国艳，于2016年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈志平的委托代理人、刘国艳、被告农安县第四中学的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈志平诉称：二原告系夫妻关系，二原告之女沈婷婷是四中二年级学生，系住校生。2016年3月26日，沈婷婷突发疾病开始出现咳嗽、呼吸困难，学校没有及时通知家长，导致病情恶化，2016年3月30日家长得到通知将沈婷婷送往长春吉大一院住院抢救2天后，抢救无效死亡，诊断为：重症肺炎、呼吸衰竭、严重脓毒症、爆发性心肌炎。沈婷婷为四中住校学生，在突发疾病的情况下，学校应当及时予以治疗并通知家长，学校的校医，对沈婷婷的病没有及时处置，导致沈婷婷死亡，学校具有严重过错，被告四中在保险公司投保了校园责任险，故原告诉至法院，要求二被告赔偿沈婷婷医疗费42,336.15元、住院伙食补助费200元、护理费248.16元、死亡赔偿金464,356.4元、丧葬费23,258.00元、交通费1000元、精神损害抚慰金5万元。
四中辩称，事情发生后，学校对学生（指沈婷婷）的班主任老师做了了解，了解到：3月26日沈婷婷的班主任确实发现孩子有病了，曾询问，学生说感冒了，当时流感的学生特别多，以为她也是感冒了，班主任也没有把事情通知学生家长，27日是周日，是其他老师看自习，不是班主任，所以没有发现孩子有特别严重的症状；我校的校医就是一个健康教育的教师，他的责任就是负责每日因病缺席的名单和人数，常见的传染性疾病的预防和宣传，学校是教书育人的地方，不是医疗机构，学校没有任何权利对有病的学生进行治疗，我校对原告是诉讼请求服从法院判决。
保险公司辩称，1、我公司在本案中不应成为被告，因为我公司即不是侵权人也不是原告的直接被保险人，因此不应当承担责任；2、被告农安四中应当提供保险单原件，以确认与我公司之间确实存在保险合同关系；3、根据第四中学的答辩学校在本案中不存在过错，不应当承担责任。4、精神损害抚慰金不在保险理赔范围内，我公司不予承担。
经审理查明：沈志平、刘国艳系夫妻关系，二人的女儿沈婷婷在农安四中住校读书，2016年3月26日，沈婷婷的班主任发现沈婷婷病了，但未通知家长，沈婷婷在生病期间直至家长接走治疗期间，一直在坚持上课。3月29日下午六点多沈婷婷家长接到沈婷婷电话后，将沈婷婷接走到农安县医院治疗，农安县医院接诊后诊断为：哮喘。医嘱：转上级医院诊治（坐120抢救车），并对沈婷婷给予吸氧到吉大一院治疗，抢救2天后无效沈婷婷死亡，吉大一院对沈婷婷的死亡记录中记载，临床诊断为：重症肺炎、呼吸衰竭、严重脓毒症、爆发性心肌炎、低白蛋白血症。死亡诊断为：重症肺炎、呼吸衰竭、严重脓毒症、爆发性心肌炎、低白蛋白血症、循环衰竭。吉大一院收入该院儿科急诊后，儿科急诊考虑重症肺炎，拟收入PICU重症病房，家长拒绝入住，故于儿科急诊留观室观察，给予吸氧……”，救治沈婷婷花医疗费为41,276.38元。2015年8月24日四中在保险公司为沈婷婷投保了校园责任险。
另查明，沈婷婷系农业户口，为农村居民。
认定上述事实的证据有：医疗费票据9张，共计金额为41,276.38元、沈婷婷的住院病历、农安县医院门诊手册、吉大一院门诊手册、沈婷婷的死亡证明、沈婷婷的户口证明、校园责任险保险单。
本院认为，二原告女儿沈婷婷死亡时12周岁，系限制民事行为能力人，对事物具有一定的认知能力，生病后未及时告知老师，直至呼吸困难后通知家长，家长将沈婷婷送吉大一院儿科急诊室，儿科急诊医生拟收入PICU病房，沈婷婷家长拒绝入住，只是在儿童急诊留观室观察，导致沈婷婷病情加重，呼吸衰竭死亡。故沈婷婷死亡结果应由沈婷婷及其法定监护人自行承担主要责任；沈婷婷系四中的住校学生，学校有照顾和保护学生身心健康的义务和责任，在班主任老师已经发现沈婷婷生病后，并未及时通知其家长亦未采取措施为其医治，由于学校对沈婷婷的疏忽管理，延误了沈婷婷救治的时间，故对沈婷婷的死亡结果，应承担相应的过错责任。鉴于四中为沈婷婷投保了校园责任险，四中应当承担的赔偿责任转由保险公司在保险合同约定的保险责任限额内直接向原告赔付。
经查，沈婷婷系农业户口，应以农村居民的标准计算死亡赔偿金。沈婷婷救治中花医疗费41,276.38元，双方对此无异议，本院予以确认。沈婷婷住院2天，住院伙食补助费为100元×2天=200元、护理费124.08元×2天=248.16元、死亡赔偿金为：10,780.12元×20年=215,602.4元、丧葬费为：23,258.00元。上述赔偿项目在被告四中合理赔偿范围内由保险公司代为赔偿。精神抚慰金根据当地生活水平，酌定给付10000元为宜。因原告对交通费未能提供证据予以证明，故对其请求被告赔偿1000元交通费不予支持。诉讼费、精神抚慰金系间接损失，不属于保险赔偿范围，故应由四中在合理范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告沈志平、刘国艳因救治沈婷婷所花医疗费41,276.38元×30%=12,382.9元、护理费248.16元×30%=74.88元、伙食补助费200元×30%=60元、死亡赔偿金215,602.4元×30%=64,680.72元、丧葬费23,258.00元×30%=6977.4元。上述赔偿款项共计84,175.9元。
2、被告农安县第四中学于判决生效后十日内赔偿原告沈志平、刘国艳精神抚慰金10000元。
2、驳回原告沈志平、刘国艳其他诉讼请求。
案件受理费9613元由原告沈志平、刘国艳负担7463元，由被告农安县第四中学负担2150元。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 雪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7258号
原告：秦丽英，女，1964年4月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：黄东辉，男，1972年12月5日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地南通市人民中路***号。
负责人：徐龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：袁健，该支公司法律顾问。
原告秦丽英与被告黄东辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽英的委托诉讼代理人吴文潇、被告保险公司的委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回了对被告黄东辉的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
秦丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失136429.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日14时30分许，黄东辉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市王鲍镇河东路由西向东行驶通过王鲍镇富民路交叉路口时，与沿富民路由南向北行驶通过上述路口由秦丽英驾驶的电动自行车发生碰撞，致秦丽英受伤，车辆受损。经交警�定，黄东辉负本起事故的全部责任，秦丽英无责。黄东辉驾驶的轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，案涉车辆在保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三责险，愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。要求在原告的医药费中扣除15%非医保用药，剔除与本起事故无关的不合理用药，原告主张的三期标准过高，鉴定费不在理赔范围内，被抚养人生活费不予认可，物损认可1500元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日14时30分许，黄东辉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市王鲍镇河东路由西向东行驶通过王鲍镇富民路交叉路口时，与沿富民路由南向北行驶通过上述路口由秦丽英驾驶的电动�行车发生碰撞，致秦丽英受伤，车辆受损。事故发生后，秦丽英即被送往启东市人民医院住院治疗29天，住院期间花去医疗费13767.32元。同年1月23日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄东辉负事故全部责任、秦丽英无责。2016年9月5日，经江苏江海明珠律师事务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第2675号鉴定意见书，鉴定意见为：1、秦丽英构成交通事故十级伤残；2、秦丽英误工期限为180日；护理期限为75日（其中2人护理25日，1人护理50日）；营养期限为75日。原告为此支付鉴定费用1560元。
另查明，黄东辉驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险含不计免赔（三责险赔偿限额1000000元），本起交通事故发生在保险责任期间。
�查明，秦丽英系启东市久隆加油站员工，事故发生前三个月平均工资为3033元/月，其丈夫张永康系湖北风神净化空调设备工程有限公司员工，从事安全员工作。秦丽英的父亲秦志冲出生于1940年12月26日、母亲王亚芳出生于1937年10月2日，两人育有包括秦丽英在内的子女四个。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、鉴定意见书、工资表、停发工资证明、村委会证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可�作为原告主张赔偿的计算依据。本院经审核用药清单，认为原告受伤后的用药基本合理，被告保险公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代用药的明细等证据，故对其辩称不予采纳。黄东辉所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险、三责险限额范围内予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为13479.72元（含担架费300元），救护车费150元列入交通费处理，启东市百姓大药房连锁有限公司开具的三张发票没有显示药品名称，无法确定与本案的关联性，故该三张发票金额予以剔除；2、原告主张住院伙补费522元（18元/天×29天）、营养费750元（10元/天×75天），被告保险公司不持异议，本院予以确认。3、误工费。结合原告秦丽英在事故发生时的年龄、工种、工资等实际情况，对于原告按照100.82元/天的标准计算误工费本院予以支持，误工天数根据鉴定意见书为180天，故误工费计算为100.82元/天×180天=18147.60元。4、护理费。原告主张其丈夫张永康的护理费按照建筑安装业行业标准计算，另一人的护理费按照85元/天计算，具有事实依据，本院予以准许，护理天数根据鉴定意见，应计算为（25天×85元/天+75天×149.83元/天）=13362.25元；5、伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金为37173元/年×20年×10%＝74346元，被告保险公司对此不持异议，本院予以确认。6、被抚养人生活费12883元/年×5年×10%×2÷4=3220.75元，计算标准和计算方式符合法律规定，本院予以支持；7、精神抚慰金。结合原告年龄、受伤事实、事故责任等因素，本院�定为4500元。8、交通费。本院酌情支持300元。9、车损及物损。原告的电动自行车在事故中受损是事实，故本院酌情支持车损1500元，原告主张眼镜受损，交通事故认定书中对此未有记载，原告也没有提供证据予以证实，故本院对此不予支持。鉴定费1560元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计130128.32元，结合原告与黄东辉在本起交通事故中各自承担的事故责任，应由被告保险公司在交强险、商业险赔偿限额内予以全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中国�平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦丽英因本起交通事故造成的损失130128.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，依法减半收取541元，鉴定费1560元，合计2101元（原告已预交），由原告秦丽英负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1082元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 顾 娟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初866号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人房明凯，男，1977年1月26日出生。因殴打他人，于2016年4月30日被抓获，次日被行政拘留10日，罚款人民币500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被刑事拘留。期间，因进行精神状态鉴定，于5月14日停止计算羁押期限，9月21日恢复。同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人冉国颖。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]846号起诉书指控被告人房明凯犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷、代理检察员张红斌出庭支持公诉，被告人房明凯及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日22时许，被告人房明凯在北京市东城区永定门城楼东北角地下通道处，因琐事与被害人张某1发生矛盾并互殴，后房明凯手持铁锤将张某1砸伤，致其头部外伤、左额额骨及左侧额窦前壁骨折。经鉴定，张某1构成轻伤二级，房明凯构成轻微伤。被告人房明凯明知他人报案而在现场等待民警处理。
公诉机关提供了物证照片，常住人口基本信息等书证，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人房明凯的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人房明凯的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，对被告人判处刑罚。
庭审中，被告人房明凯对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，被告人房明凯认罪态度好，系自首，且系限制刑事责任能力人。建议法院对被告人房明凯减轻处罚。
经审理查明：2016年4月30日22时许，被告人房明凯在北京市东城区永定门城楼东北角地下通道处，因琐事与被害人张某1发生矛盾并互殴，后房明凯手持铁锤将张某1砸伤，致其头部外伤、左额额骨及左侧额窦前壁骨折。经鉴定，张某1构成轻伤二级，房明凯构成轻微伤。被告人房明凯明知他人报案而在现场等待民警处理。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被害人张某1的陈述，证实2016年4月30日9时30分许，我们几个上访的在永定门城楼通道处休息，这时过来一个女的由东向西走了。几分钟后，又过来一个男的走到我面前，问我看到他老婆没有，我说没有。后来我又问了谁是你老婆，那个男的就站在那里，忽然从衣服里拿出一个铁锤冲着我头部就砸。我当时就昏倒在地，我用手抓住他，打了他的脸和头。我的头部当时流了很多血，后来我就报警了，警察将我们都带到派出所了。
2、证人张某2的证言，证实2016年4月30日22时许，我躺在永定门城楼东北角的地上休息，张某1站在永定门城楼东北角地下通道入口处。有一个男的过来问张某1他老婆去哪里了，张某1问他谁是你老婆。没说几句，就看见那名男子右手拿着锤子砸张某1的脑袋。张某1反应过来后，就将那名男子按到在草地上厮打，打了一会两个人就停手了。张某1打电话报警，之后民警到达现场。打人那名男子拿的锤子是木质手把的，铁制锤头砸的张某1的脑袋。
3、辨认笔录，证实证人张某2辨认出被告人房明凯就是用锤子击伤他人的男子；认出张某1就是被房明凯用锤子砸伤的男子。
4、诊断证明，证实被害人张某1的伤势情况。
5、鉴定意见，证实张某1所受损伤为轻伤二级；房明凯为限制刑事责任能力，有受审能力。
6、起赃报告，证实民警在现场起获作案工具铁锤一把并进行拍照。
7、现场笔录，证实对作案工具进行扣押。
8、到案经过，证实被告人房明凯到案情况。
9、行政处罚决定书，证实房明凯因殴打他人被行政拘留十日，罚款人民币500元。
10、常住人口基本信息，证实被告人房明凯的身份情况。
被告人房明凯的供述与上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人房明凯因琐事与他人发生纠纷，不循正当方式解决，持械殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人房明凯系限制刑事责任能力人；案发后，明知对方报警仍在原地等候，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首；法庭审理中自愿认罪，故本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人房明凯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人房明凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2016年12月29日止。）
二、作案工具锤子一把，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员
王欣
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李泽妤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5471号
原告刘兰生，男，汉族，1959年5月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告：兰州市农业科学研究所科技服务公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：曹春元，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。
被告：兰州市农业科技研究推广中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人：贠文俊，该公司主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。
原告刘兰生与被告兰州市农业科学研究所科技服务公司、兰州市农业科技研究推广中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘兰生于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兰生撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘兰生负担。
审判员 文朝霞
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 贵
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2110号
原告孙良勇，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告吴汉雷，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告孙良勇诉被告吴汉雷买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙良勇撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5109号
原告：张彧，女，1980年12月12日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：冯永强，男，1978年10月13日生，汉族，现住沈阳市于洪区（系原告张彧丈夫）。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告张彧与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张彧委托诉讼代理人冯永强、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金34753.61元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告没有证据证明诉讼时效中止中断，被告只同意给付原告起诉之日前3年的违约金。
经审理查明，2014年1月4日，原告张彧与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》一份，约定原告认购被告开发的位于黄河府项目商业9号楼1619室商品房一处，房屋总价款127583元。
原告向被告支付了房款127583元。
2014年12月18日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年8月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房认购书、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《黄河府商品房认购书》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年8月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年8月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年8月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为25848元（127583元×0.0002/天×1013天，计算至2018年5月24日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张彧逾期交房违约金25848元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.8元，减半收取334.4元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担223.1元，由原告张彧承担111.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 月
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初557号
原告方素女，女，1957年9月13日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
被告严成国，男，1958年10月7日出生，汉族，住岱山县。
原告方素女与被告严成国民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告方素女到庭参加诉讼，被告严成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方素女诉称，原、被告系同学，2011年至2012年期间，被告以做生意需要资金为由先后多次向原告借款共计40万元，分别于2011年11月借款16万元，于2011年12月借款13万元，于2012年借款11万元，并出具借条七张，口头约定借期一年。借款到期后，被告一直未归还，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求：判令被告归还原告借款本金40万元；本案诉讼费由被告承担。
被告严成国未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告系同学，被告严成国先后多次向原告方素女借款共计40万元，分别于2011年11月1日出具金额为5万元的借条一张，于2011年11月11日出具金额为5万元的借条一张，于2011年11月20日出具金额为6万元的借条一张，于2011年12月18日出具金额为8万元的借条一张，于2011年12月21日出具金额为5万元的借条一张，于2012年1月2日出具金额为6万元的借条一张，于2012年12月1日出具金额为5万元的借条一张。被告至今未归还原告上述借款。
以上事实，由原告提供的借条、证人王某证言（附借条）、证人张某证言及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告方素女与被告严成国之间的借贷关系由借条、证人证言等证据证实，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时履行还款义务，故原告方素女要求被告严成国归还借款本金40万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严成国自本判决生效之日起十日内归还原告方素女借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告严成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈颖
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审23号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人王成贵，男，1955年3月24日生，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行农国土行字（2016）第45号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2016年6月8日对被执行人王成贵作出农国土行字（2016）第45号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第15批次（吉国土资耕函【2012】年第365号）建设项目用地已经经吉林省人民政府批准征收为国有，总用地面积为25.3884公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.0233公顷，全部为旱田。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民王成贵占用的集体土地767平方米，该村民以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响城市规划建设进程。该批次用地审批过程、征收程序和安置补偿方案均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令王成贵在收到本行政决定书之日起三日内交出被征收的土地，逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2016年6月14日向王成贵送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：被执行人王成贵在法定期间内，不提起行政诉讼又不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请本院执行符合法律规定。申请执行人向本院提供了申请强制执行应该提交的相应材料，经审查，该行政决定现已具备法定的执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2016）第45号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年三月十三日
书记员 马唯啦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02170号
原告常春连，女。
委托代理人马启兴，男。
被告常庆国，男。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告常春连诉被告常庆国返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告常春连及其委托代理人马启兴、被告常庆国及其委托代理人魏国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常春连诉称，原告有三个儿子，2003年因原告经常有病，生活不能自理，就把原告的责任田分给三个儿子耕种，每人分得责任田1.37亩，耕种后，三个儿子负责原告的生活。后来，被告不赡养原告，又不顾原告吃穿，不管原告死活。原告于2013年10月5日把自己的责任田要回，自己种上小麦。2013年10月27日，被告私自把原告的麦子犁掉。原告耕种麦子，一季能收麦子1000斤，每斤麦子按1.1元计算，被告应赔偿原告麦子款1500元。为保护原告合法权益，特诉至法院。要求：1、被告返还原告责任田1.37亩；2、被告赔偿原告小麦损失费1500元。
被告常庆国辩称，原告起诉的责任田1.37亩在2001年已经分配到被告名下，这几年来，被告一直尽赡养义务，不欠赡养费。原告现在已无劳动能力，无条件耕种，故原告要求被告返还责任田理由不足。原告要求被告赔偿损失1500元，无事实依据，法院应不予支持。
经审理查明，被告系原告三子。2001年，本院（2001）安民柏初字第91号民事判决书中，将原告及其丈夫常玉田的土地平均分配给三个儿子耕种，庭审中，被告认可分得土地1.37亩。之后该土地一直由被告耕种。2013年秋天，原告�被告耕种的1.37亩土地上种植小麦后被被告犁掉，双方发生纠纷。原告称从2011年7月开始被告不尽赡养义务，原告要将被告耕种的土地收回，被告应赔偿原告麦子一季损失1500元。被告辩称被告没有不尽赡养义务，犁掉小麦是因为原告未经被告同意种植小麦。被告认可每斤小麦1.12元，但对亩产不认可，亩产应为700斤。
另查明，目前该块土地仍然没有种植任何作物。原告认可2012年8月份以后被告给了原告200元，小麦200斤。2013年7月被告给了原告300元，小麦200斤。上为本案事实。
上述事实有原告提供的村委会证明一份、二联单据八份，被告提供的（2001）安民柏初字第91号民事判决书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，自2001年以来，原、被告争议的土地一直由被告耕种，该事实由本院（2001）安民柏初字第91号民事判决书中的内容予以确认。现原告以被告不尽赡养义务为由要求被告返还土地1.37亩，原告并未提供出被告不尽赡养义务的充分证据，且在庭审中，原告也认可收到被告给付的2012年和2013年的赡养费和小麦，考虑到原告现在已经年迈，并且丧失劳动能力，因此，争议土地仍应由被告继续耕种为宜。原告要求被告返还耕地1.37亩的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告认可争议土地上的小麦是由其犁掉，但由于争议土地分给被告后，被告对该块土地拥有自主经营权，原告未经被告允许在土地上耕种作物，故原告要求被告赔偿小麦损失1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告系亲生母子关系，今后生活中应该多沟通协调，妥善解决家庭矛盾。被告应积极主动履行好赡养义务，确保原告安享晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常春连的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙海涛
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初481号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：刘启迪，男，公司员工。
被告：吴旭东，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告吴旭东金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或提出减、缓、免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王启龙
二〇一七年二月三日
书记员 孔晓同
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1841号
原告：聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊城香江光彩大市场南京路82号。
法定代表人：段金祥，总经理。
委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告：王福海，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司诉被告王福海物业服务合同纠纷一案中，原告聊城民生物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城民生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聊城民生物业管理有限公司负担。
审 判 长 张一水
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭彩洪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1724号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1724号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9813号
原告：肖某甲。
委托诉讼代理人：田甜，广东国欣律师事务所律师。
被告：肖某乙。
第三人：肖某丙。
第三人：肖某丁。
第三人：曾某。
委托诉讼代理人：肖燕群。
原告肖某甲与被告肖某乙及第三人肖某丙、肖某丁、曾某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托诉讼代理人田甜、被告肖某乙、第三人肖某丁、第三人曾某的委托诉讼代理人肖燕群到庭参加了诉讼，第三人肖某丙未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某甲向本院提出诉讼请求：一、判令确认2011年12月1日肖佛央订立的《遗嘱》依法有效。二、判令确认深圳市龙岗区坪地六联行政村吉坑自然村三巷三号的四层楼房中第一层101房、第二层201房归原告肖某甲所有。三、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告系父女关系。被继承人肖佛央即原告祖父、被告父亲于2012年8月31日去世，其去世前于2011年12月1日订立《遗嘱》，该《遗嘱》言明：其个人财产中的位于深圳市龙岗区坪地六联行政村吉坑自然村三巷三号的四层楼房一栋【深房地字第6000105155】第一层101房、第二层201房由孙女肖某甲继承。
被告肖某乙答辩称：同意按照遗嘱内容执行。
第三人肖某丁、曾某陈述称同意按照遗嘱内容执行。
本院查明，一、原、被告是父女关系；被继承人肖佛央是被告及第三人肖某丙的父亲；第三人曾某与被继承人肖佛央是夫妻关系；第三人肖某丁是第三人肖某丙的女儿。
二、2011年12月1日，被继承人肖佛央与其妻子曾某签订《协议书》，约定：对双方共同所有的坐落于深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号的四层楼房的所有权归属达成如下协议:上述房产中的一二层由甲方所有；上述房产中的三四层由乙方所有。第三人曾某在庭审中对该《协议书》的真实性予以确认。
三、登记在原、被告名下位于坪地六联行政区吉坑自然村的四层私宅（深房地字第××号）用途为：村民一户一栋私宅，属于未提交建设工程质量检测机构和公安消防部门检测合格证明文件的违法私房。
四、被继承人肖佛央于2011年12月1日立下代书遗嘱，内容为：坐落于深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号的属于我与妻子曾某共同所有的四层楼房，其中一二层为我所有(深房地字第××号)；坐落于深圳市龙岗区坪地街道六联社区吉坑居民小组老屋村77号、78号的一栋面积为100平方米的老屋；位于上述老屋门前的二棵龙眼树、一棵芒果树，对上述财产，本人处理如下：坐落于深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号的属于我与妻子曾某共同所有的四层楼房中的第一层102房，第二层202房由儿子肖某乙继承，第一层101房，第二层201房由孙女肖某甲继承；坐落于深圳市龙岗区坪地街道六联社区吉坑居民小组老屋村77号、78号的一栋面积为100平方米的老屋，其中77号由儿子肖某丙继承，78号由孙女肖某丁继承；上述老屋门前的二棵龙眼树、一棵芒果树由儿子肖某丙和孙女肖某丁继承。
本院认为，被告及第三人曾某、肖某丁在庭审中确认按照被继承人肖佛央的遗嘱的执行。
第三人肖某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。从被继承人肖佛央所立代书遗嘱的形式要件看，该代书遗嘱的代书人及见证人与被继承人肖佛央没有利害关系，故该遗嘱符合法律规定的形式要件。从该遗嘱的内容来看，根据被继承人肖佛央与其妻子曾某对夫妻共同财产权属的约定，被继承人肖佛央有权对深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号的四层楼房的一二层进行处分，故该遗嘱合法有效。被继承人肖佛央通过遗嘱将第一层101房，第二层201房指定由孙女肖某甲继承，属于被继承人肖佛央对财产的自由支配，应受到法律保护。但是由于该房产系属于在宅基地范围上兴建的私宅，故该房屋的所有权不能进行分割，故本院只对该房产占有、使用、收益的权利进行处理，并认定深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号第一层101房、第二层201房由肖某甲占有、使用、收益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被继承人肖佛央于2011年12月1日所立的《遗嘱》合法有效。
二、深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号四层私宅（深房地字第××号）中第一层101房、第二层201房由原告肖某甲占有、使用、收益。
三、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 李梦洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9813号原告：肖某甲。委托诉讼代理人：田甜，广东国欣律师事务所律师。被告：肖某乙。第三人：肖某丙。第三人：肖某丁。第三人：曾某。委托诉讼代理人：肖燕群。原告肖某甲与被告肖某乙及第三人肖某丙、肖某丁、曾某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托诉讼代理人田甜、被告肖某乙、第三人肖某丁、第三人曾某的委托诉讼代理人肖燕群到庭参加了诉讼，第三人肖某丙未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖某甲向本院提出诉讼请求：一、判令确认2011年12月1日肖佛央订立的《遗嘱》依法有效。二、判令确认深圳市龙岗区坪地六联行政村吉坑自然村三巷三号的四层楼房中第一层101房、第二层201房归原告肖某甲所有。三、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告系父女关系。被继承人肖佛央即原告祖父、被告父亲于2012年8月31日去世，其去世前于2011年12月1日订立《遗嘱》，该《遗嘱》言明：其个人财产中的位于深圳市龙岗区坪地六联行政村吉坑自然村三巷三号的四层楼房一栋【深房地字第6000105155】第一层101房、第二层201房由孙女肖某甲继承。被告肖某乙答辩称：同意按照遗嘱内容执行。第三人肖某丁、曾某陈述称同意按照遗嘱内容执行。本院查明，一、原、被告是父女关系；被继承人肖佛央是被告及第三人肖某丙的父亲；第三人曾某与被继承人肖佛央是夫妻关系；第三人肖某丁是第三人肖某丙的女儿。二、2011年12月1日，被继承人肖佛央与其妻子曾某签订《协议书》，约定：对双方共同所有的坐落于深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号的四层楼房的所有权归属达成如下协议:上述房产中的一二层由甲方所有；上述房产中的三四层由乙方所有。第三人曾某在庭审中对该《协议书》的真实性予以确认。三、登记在原、被告名下位于坪地六联行政区吉坑自然村的四层私宅（深房地字第××号）用途为：村民一户一栋私宅，属于未提交建设工程质量检测机构和公安消防部门检测合格证明文件的违法私房。四、被继承人肖佛央于2011年12月1日立下代书遗嘱，内容为：坐落于深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号的属于我与妻子曾某共同所有的四层楼房，其中一二层为我所有(深房地字第××号)；坐落于深圳市龙岗区坪地街道六联社区吉坑居民小组老屋村77号、78号的一栋面积为100平方米的老屋；位于上述老屋门前的二棵龙眼树、一棵芒果树，对上述财产，本人处理如下：坐落于深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号的属于我与妻子曾某共同所有的四层楼房中的第一层102房，第二层202房由儿子肖某乙继承，第一层101房，第二层201房由孙女肖某甲继承；坐落于深圳市龙岗区坪地街道六联社区吉坑居民小组老屋村77号、78号的一栋面积为100平方米的老屋，其中77号由儿子肖某丙继承，78号由孙女肖某丁继承；上述老屋门前的二棵龙眼树、一棵芒果树由儿子肖某丙和孙女肖某丁继承。本院认为，被告及第三人曾某、肖某丁在庭审中确认按照被继承人肖佛央的遗嘱的执行。第三人肖某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。从被继承人肖佛央所立代书遗嘱的形式要件看，该代书遗嘱的代书人及见证人与被继承人肖佛央没有利害关系，故该遗嘱符合法律规定的形式要件。从该遗嘱的内容来看，根据被继承人肖佛央与其妻子曾某对夫妻共同财产权属的约定，被继承人肖佛央有权对深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号的四层楼房的一二层进行处分，故该遗嘱合法有效。被继承人肖佛央通过遗嘱将第一层101房，第二层201房指定由孙女肖某甲继承，属于被继承人肖佛央对财产的自由支配，应受到法律保护。但是由于该房产系属于在宅基地范围上兴建的私宅，故该房屋的所有权不能进行分割，故本院只对该房产占有、使用、收益的权利进行处理，并认定深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号第一层101房、第二层201房由肖某甲占有、使用、收益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人肖佛央于2011年12月1日所立的《遗嘱》合法有效。二、深圳市龙岗区坪地六联行政区吉坑自然村三巷三号四层私宅（深房地字第××号）中第一层101房、第二层201房由原告肖某甲占有、使用、收益。三、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢颖红人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一六年十一月十三日书 记 员  李梦洋
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第74号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年8月12日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月10日经中方县公安局决定被监视居住。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员杨理煜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2014年9月17日14时许，被告人李某某因家庭琐事与其岳父窦某某在窦家中堂屋内发生口角，后被告人李某某用中堂屋内桌上的镰刀的刀背和刀柄将窦某某打伤。经鉴定，被害人窦某某的头皮挫裂伤累计长度26CM，构成轻伤一级。
案发后，被告人李某某主动投案，如实供述了上述事实，并与被害人窦某某达成刑事和解协议，赔偿被害人医药费共计人民币10000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，在本案审理期间，被告人李某某将之前与被害人窦某某达成刑事和解协议中尚未履行的部分赔偿款赔偿完毕，共计赔偿被害人医药费人民币22000元，获得被害人窦某某谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、被告人李某某的户籍信息、到案经过、刑事和解协议、谅解书及领条等书证，被害人窦某某的陈述，证人窦某甲、窦某乙、窦某丙、汪某某、邓某某、李某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、提取笔录及照片，被告人李某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。中方县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人李某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某与被害人达成刑事和解协议并赔偿损失，获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚；综合考虑本案的起因及被告人李某某具有的上述量刑情节，对被告人李某某不需要判处刑罚。
综上所述，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年二月五日
代理书记员 彭程方