wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00124号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年11月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省祁门县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月4日被池州市公安局刑事拘留，2015年2月10日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年1月28日，被告人杨某驾驶牌号为皖H×××××大型普通客车沿G318线由池州向安庆方向行驶。0时46分许，车行至G318线484KM＋800M地段，遇行人张某某横过公路。因杨某驾车未确保安全并超速行驶，致所驾车辆与张某某相撞。事故致张某某当场死亡。事故发生后，杨某向公安机关投案自首。经公安机关认定，杨某负事故主要责任。
指控认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关提供了相关证据。
被告人杨某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年1月27日晚，被告人杨某驾驶牌号为皖H×××××大型普通客车沿G318线由池州向安庆方向行驶。次日凌晨0时46分许，车行至G318线484KM＋800M地段，遇前方行人张某某横过公路。因杨某驾车未确保安全且超速行驶，临危时刹车并左驾方向避让不及，致所驾车辆右侧将张某某撞倒。事故致张某某当场死亡。事故发生后，杨某向公安机关投案自首。经公安机关认定，杨某负事故主要责任。
另查明：案发后，被告人杨某与死者家属就经济补偿问题达成协议，杨某自愿在法律规定的赔偿数额外另行补偿死者家属人民币8万元，已支付完毕。死者家属书面表示对杨某行为予以谅解。
上述事实，有被告人杨某供述，证人任某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，归案说明，补偿协议、收据及谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人杨某具有自首情节，其自愿补偿受害人家属经济损失并取得对方谅解，对杨某予以从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一五年四月二十日
书记员 范小娟
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执760号
申请执行人马小坤，女，1975年8月11日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
被执行人尹春燕，女，1980年1月7日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，系西吉县文化馆职工，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0422民初1143号民事判决书，向被执行人尹春燕发出执行通知书，责令其限期履行。但被执行人尹春燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年10月份起，每月从被执行人尹春燕的工资中扣留500元，用于清偿本案执行款20000元及法院费用587.5元，共计20587.5元，直至扣清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年九月十八日
书记员 高 静
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1353号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年11月27日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县，在厦暂住思明区。曾因犯抢劫罪于2003年4月24日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月10日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）386号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日凌晨1时许，被告人吴某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行至本市思明区明发商业广场出口往成功大道梧村隧道时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某的血液酒精浓度为148mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人吴某归案后及开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、提取血液照片、血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》及其通知书，行政强制措施凭证，全国机动车／驾驶人信息库查询单，被告人户籍材料、前科刑事判决书及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被刑事处罚，本应予以从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第712号
原告南京懋毅科技有限公司。
法定代表人李峥，该公司总经理。
委托代理人周勃，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被告宁波天意恒通网络科技有限公司。
法定代表人杨国。
原告南京懋毅科技有限公司（以下简称懋毅公司）诉被告宁波天意恒通网络科技有限公司（以下简称天意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告懋毅公司委托代理人周勃到庭参加了诉讼，被告天意公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告懋毅公司诉称，原、被告2013年9月29日至2013年12月10日期间签订《产品购销合同》七份，七份合同总金额为96900元。原告依约履行供货义务后，被告天意公司拖欠原告货款共计96900元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告天意公司支付货款96900元，并支付相应利息（自2014年1月10日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告天意公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年9月29日、2013年10月22日、2013年10月28日、2013年10月30日、2013年12月2日、2013年12月10日，原告懋毅公司与被告天意公司共计签订七份《产品购销合同》，约定原告向被告天意公司供应硬盘、IBM陈列卡、IBM服务器、IBM光驱线等产品，共计96900元，合同均约定由原告承担运费，付款期限为在货到后三十日内付清全款，运输单据或收货单记载的日期为货到日期。交货地点是宁波市江东区中兴路269号世纪龙腾北楼510室。
合同签订后，原告懋毅公司分别于签订合同的当日通过顺风快递、速尔快递等方式向被告天意公司交付合同约定的货物。被告天意公司至今未付款。
上述事实有《产品购销合同》、出库单、快递单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告懋毅公司与被告天意公司之间的买卖合法有效，应受法律保护。原告懋毅公司履行供货义务后，被告天意公司应按约履行付款义务，被告天意公司至今未履行付款义务，故对原告要求被告给付货款96900元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波天意恒通网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京懋毅科技有限公司货款96900元及相应利息（自2014年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费2223元、公告费300元，共计2523元，由被告宁波天意恒通网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一四年十一月十日
见习书记员 陈庆华
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执559号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴兴华，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0421刑初57号刑事判决书，在执行吴兴华财产刑一案中，被执行人吴兴华依照生效法律文书确定，应当履行到期债务4000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，督促其履行，并报告财产情况。被执行人吴兴华向本院报告了其财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等情况进行查询，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）�的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421刑初57号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁大伟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第755号
申请执行人陈永菊，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人王龙彬，男，1990年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人陈永菊与被执行人王龙彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）洛民初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈永菊因被执行人王龙彬未自觉履行偿付货款79700元及利息的义务，于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人王龙彬的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人王龙彬有可供执行的财产。申请执行人陈永菊已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第33号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许明远
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00446号
罪犯韩文强，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2007年10月19日作出（2007）徐刑初字第605号刑事判决，以被告人韩文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。在执行过程中，2010年7月15日原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2012年7月27日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩文强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩文强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯韩文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文强减去自本裁定送达之日起至2016年1月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第659号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人雷某，男，1969年5月20日出生于江西省兴国县，畲族，高中文化，系龙岩市天辰贸易有限公司驾驶员，户籍地江西省赣州市兴国县。因涉嫌交通肇事犯罪本于2015年2月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月1日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
辩护人赵登凤，江西华邦律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）617号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉。被告人雷某及其辩护人赵登凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日12时41分许，被告人雷某驾驶闽F×××××重型半挂牵引车（牵引闽F×××××挂重型罐式半挂车）沿厦蓉高速公路B线由长汀往龙岩方向行驶，至B线162KM＋5M路段处（龙岩市新罗区何家坡隧道出口路段）时，追尾碰撞前方行车道内的14部车辆，造成2人死亡（闽G×××××号车驾驶员罗冬梅和乘员邹良安）及15部车辆损失（损失价值共计人民币639969.63元）的交通事故。经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队道路交通事故责任认定，被告人雷某负本起事故全部责任。
肇事后，被告人雷某拨打“110”报警，并在事故现场等候民警处理。事后，肇事方已和死者家属及伤者达成赔偿协议。
另查明：案发后肇车车主与被害人或被害人家属达成调解协议，被告人雷某的行为取得了部分受害人的谅解。
上述事实被告人雷某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议且有身份证明、到案经过、车辆行驶证、机动车驾驶证、保险单据、道路交通事故责任认定书、疾病证明书、车损确认书等书证；被害人邹某、陆某、丘某、游某、揭海荣、任某等人的陈述，证人江某、陈某、邱某等人证言，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、事故车辆安全技术检验报告书、闽西司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、乙醇检测检验报告书等鉴定意见，福建省交警总队龙岩高速公路支队一大队出具的事故现场勘查笔录，福建省交警总队龙岩高速公路支队一大队出具的监控录像等视听资料，被告人雷某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人雷某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡和他人财产遭受重大损失，其行为已构成交通肇事罪且属具有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人雷某在事故发生后立即报警，并在现场等候，该行为属于自首，依法予以从轻处罚。本案中肇事车车主与被害人或被害人家属达成了调解协议，且部分被害人对被告人雷某的行为表示了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人雷某的辩护人提出被告人雷某且有自首情节，并取得了被害人谅解，要求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾 宏 斌
人民陪审员 郭 达 强
人民陪审员 卢 秋 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 张雪婷（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3170号
原告：马灵长，女，1973年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人李旭歌，河南前行律师事务所律师。
被告：王奎，男，1983年8月8日出生，汉族。
被告：国泰财险保险有限责任公司北京分公司。
负责人：高丰，总经理。
本院在审理原告马灵长与被告王奎、国泰财险保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马灵长于2016年12月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王奎、国泰财险保险有限责任公司北京分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告马灵长自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马灵长撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马灵长负担。
审 判 员 陈 斌
代理审判员 邢瑞英
人民陪审员 马少培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张梦洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第278号
上诉人（原审原告）田桂兰，女，1964年11月25日出生，汉族，无业。
委托代理人董绍春，男，1952年2月17日出生，汉族，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高秀清，男，1951年1月20日出生，个体。
委托代理人李春艳，女，1974年4月16日出生，汉族，大庆禹泰保温材料有限公司副经理。
上诉人田桂兰因与被上诉人高秀清委托合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2013）同商再字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人田桂兰及其委托代理人董绍春、被上诉人高秀清及其委托代理人李春艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月，原审被告高秀清委托原审原告田桂兰到东宁县以每吨500元的价格购买碎块煤148吨，每吨支付田桂兰好处费20元。2011年5月10日田桂兰在东宁县太阳升煤矿以每吨500元的价格购买148.1吨，交付购煤款74050元，2012年5月11日田桂兰将煤运至高秀清的煤场。
原审认为，受托人为处理委托委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还，故对原审原告田桂兰以录音为证据起诉要求原审被告高秀清支付煤款74050元的请求，予以支持。因高秀清与田桂兰约定每吨支付原告田桂兰好处费20元，故对田桂兰要求高秀清支付好处费2962元的请求，予以支持。高秀清主张向王金平购买的锅炉煤417.22吨质量不合格应予更换，该法律关系为买卖合同而本案法律关系为委托合同，两者不是同一法律关系，且田桂兰与王金平不是同一民事主体，不能合并审理。判决高秀清于判决生效之日起十日内给付田桂兰人民币77012元。
原审法院再审查明，东宁县太阳升煤矿以该矿出具的出库煤发货票第二联作为购煤结算依据。2012年5月10日，东宁县太阳升煤矿以500元／吨的价格仅售出煤炭148.1吨。购煤人交付煤款后，东宁县太阳升煤矿已经向其出具出库煤发货票第二联作为购煤结算依据。太阳升煤矿工作人员卢凤霞未经煤矿负责人赵喜岭同意，基于错误认识出具了本案中田桂兰提交的证据。
另查，原审原告田桂兰与王金平于2003年11月6日在七台河新兴区办理离婚登记。
庭审过程中原审被告高秀清主张其委托王金平到东宁县太阳升煤矿购煤。
原审再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托合同关系中，受托人应当亲自处理委托事务。2012年5月10日，东宁县太阳升煤矿以500元／吨的价格仅售出煤炭148.1吨并向购煤人出具了出库煤发货票第二联作为购煤结算依据。田桂兰提供的购煤收据并不是东宁县太阳升煤矿出具的第二联出库煤发货票，无法证实田桂兰在东宁县太阳升煤矿为高秀清购煤并支付购煤款。录音资料、王金平的证人证言及田桂兰的当庭陈述均提及2012年5月10日田桂兰向东宁县太阳升煤矿支付了148.1吨的购煤款，对此本院不予认定。原审中田桂兰提供的录音笔录中乔帅、田桂兰、高秀清的谈话内容并未明确指向受委托人系田桂兰，笔录中亦是以第二人称和第三人称表述且笔录内容较录音资料有所删减，故该份录音资料不能单独作为认定案件事实的依据，应该依靠其它证据的佐证。田维海、乔帅与田桂兰存在亲属关系，二人提供的证言本院不予确认。农业银行东宁县支行手续费回单以及邮政储蓄银行东宁县支行一卡通明细表均是为了证明田桂兰在东宁县太阳升煤矿交付74050元购煤款并不是为了证明委托合同关系的存在。综上原审原告田桂兰提供的相关证据不足以证实原审原、被告之间存在委托合同关系。因此本院（2012）同商初字第75号民事判决书认定事实错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决：一、撤销大庆市大同区人民法院（2012）同商初字第75号民事判决书；二、驳回原审原告田桂兰的诉讼请求。案件受理费1725元，由原审原告田桂兰负担。
原审判决送达后，原告田桂兰不服，向本院上诉称，被上诉人申请法院调查取证的时间违反民事诉讼证据的若干规定的时间，该证据不应被采信。在证据效力上，被上诉人高秀清所举证明和发货单为复印件，上诉人田桂兰所举证据录音光盘及录音笔录、交款收据、银行取款单据、证人证言等在效力上明显大于原审法院的调查笔录，依据证据高度盖然性标准的规定，应认定上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人高秀清辩称，2012年5月10日送来的148.1吨煤是被上诉人高秀清与王金平事先协商好用来调换旧煤的，当时并不认识上诉人，与上诉人来没有业务往来。上诉人使用其在太阳升煤矿骗来的收据到法院提起诉讼，其提供的证人均系与其存在亲属关系或利害关系，故应维持原审判决结果，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人均无新证据向法院提供。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，上诉人田桂兰诉称，被上诉人高秀清于2012年5月委托其向太阳升煤矿购买148.1吨煤炭，并向法院提供了其向太阳升煤矿购买煤炭的单据，以证实其与被上诉人之间存在委托合同关系。根据原审法院调查，2012年5月10日，东宁县太阳升煤矿以500元／吨的价格售出煤炭148.1吨并向购煤人出具了出库煤发货票第二联作为购煤结算依据，而该出库煤发货票第二联并非是上诉人田桂兰向法院提供的2012年5月10日购煤收据，因此，不能证实2012年5月10日从东宁县太阳升煤矿以500元／吨的价格购买148.1吨煤炭的买受人为上诉人田桂兰，亦不能证实田桂兰接受了被上诉人高秀清委托而向东宁县太阳升煤矿购煤的事实。本案为委托合同纠纷案件，双方当事人之间无书面的委托合同，上诉人田桂兰提供的购煤单据经调查证实非原始发票，且购煤人非田桂兰本人，田桂兰提供的录音资料证据亦没明确其与被上诉人高秀清之间存在委托合同关系，故综合以上事实及证据，并不能足以证实上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，原审法院以证据不足驳回上诉人田桂兰诉求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1725元，邮寄费88元，由上诉人田桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年九月二十三日
书记员 李美鸥
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2266号
申请执行人谈志荣（又名谈志勇）。
被执行人谈伟军。
申请执行人谈志荣与被执行人谈伟军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）丹民初字第0700号民事调解书，依该判决：被执行人谈伟军尚欠申请执行人欠款20000元，承担利息1000元，合计21000元，此款由被执行人于2015年4月30前给付6000元，同年5月30日前给付6000元，同年6月30日前给付9000元。如被执行人有一期不按约履行，则申请执行人可就被执行人未到期的全部款项一并申请执行，并由被执行人另行承担违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院�2015年6月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人谈伟军的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人车辆及房产信息；被执行人谈伟军银行账户已被扣划9100元。因被执行人谈伟军不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人谈伟军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执�人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第0700号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一五年十二月三日
书记员 薛莉
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初886号
原告：陈晓军，男，1975年10月8日出生，汉族。
被告：李岩，男，1983年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈晓军诉被告李岩民间借贷纠纷一案中，原告陈晓军于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓军撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈晓军负担（已交纳）。
代理审判员 许 扬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3005号
原告：尹聚，男，1973年9月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：苗国利，男，1966年6月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告尹聚诉被告苗国利民间借贷纠纷一案中，原告尹聚于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹聚撤诉。
本案受理费588元，由原告尹聚承担。
审判员 王文之
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭慧娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1039号
原告何冀新，男，汉族，1969年7月31日生，住南阳市宛城区。
被告刘新才，男，汉族，1962年4月22日生，住河南省南阳市。
被告李显增，男，汉族，1963年4月14日生，住南阳市卧龙区。
原告何冀新与被告刘新才、李显增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告何冀新于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何冀新自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何冀新撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告何冀新负担。
审判员 张海涛
二〇一八年四月十日
书记员 狄晓宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执备字第231号
申请执行人刘霞，女，汉族，生于1990年，住宜宾市。
被执行人李军，男，汉族，生于1981年，住绵阳市涪城区。
案由租赁合同纠纷
本院受理刘霞申请执行（2013）涪民初字第2208号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人据不履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李军的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一四年十二月十日
书记员 梅雨生
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0304号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人苏某，女，1949年5月20日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2013年5月12日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人苏某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月间，被告人苏�在丰县赵庄镇段堤口村自家责任田内非法种植罂粟，后于2013年5月5日下午被公安机关依法查获。经清点，被告人苏某非法种植罂粟634株。
被告人苏某于2014年5月26日到丰县公安局赵庄派出所主动投案，并如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某甲、段某乙的证言，江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片及被告人苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人苏某犯罪后主动投案，并如实供述其全部的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年七月二日
书记员 秦 坤
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1919号
罪犯张绍林，男，1990年8月24日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年9月7日作出（2012）红刑初字第556号刑事判决，认定罪犯张绍林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年5月4日起至2019年5月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年2月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯有前科劣迹，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍林减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月4日起至2018年12月3日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第663号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人刘广众，理事长。
被告张茂峰。
被告汪永贵。
被告陈伯京。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告张茂峰、汪永贵、陈伯京金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张茂峰、汪永贵、陈伯京在银行工资账户内的存款110620元或其他相应价值的财产。原告微山县农村信用合作联社已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告张茂峰、汪永贵、陈伯京在银行工资账户内的存款110620元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年八月三十一日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微商初字第663号原告微山县农村信用合作联社，驻所地：微山县城奎文东路。法定代表人刘广众，职务：理事长。委托代理人宗谦，特别授权代理。委托代理人：魏征。特别授权代理。被告张茂峰。被告陈伯京。被告汪永贵。原告微山县农村信用合作联社与被告张茂峰、陈伯京、汪永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗谦、魏征、被告汪永贵到庭参加诉讼，被告张茂峰、陈伯京经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山县农村信用合作联社诉称，被告张茂峰于2014年2月20日由被告陈伯京、汪永贵为其担保，在我社下属的微山岛信用社办理一笔贷款，贷款金额为10万元，用期一年。双方签订了借款合同、最高额保证合同。现贷款已经超期，截止到2015年8月21日，被告欠我社贷款余额本金为100000元，利息为10620元，经多次催要，被告拖延不还。为维护我单位合法权益不受侵害，诉至法院，请依法判令被告张茂峰偿还借款本息110620元，被告陈伯京、汪永贵承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、贷转存凭证一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、利息清单一份；5、汪永贵收入证明一份。被告汪永贵辩称，我签字进行担保是事实，但是是在2013年2月签字担保的，没有担保这么长时间。如果承担责任，我只能承担三分之一的责任。被告张茂峰、陈伯京未作答辩。三被告均未向法庭提交证据。上述证据均已经庭审质证。被告汪永贵对原告所提交的证据中的1、2、4、5均予以认可，本院即确认为有效证据。对证据3认为其只是在2013年2月签字担保，不会担保到2015年。经审理本院认定，2013年2月17日，被告张茂峰与原告微山县农村信用合作联社签订了（微山岛）个借字（2013）年第017号个人借款合同，合同期限为2年。合同约定，原告向被告张茂峰发放贷款本金人民币10万元，借款用途：修路工程周转；还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；规定了违约责任即：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年2月20日原告出具贷转存凭证，约定借款期限至2015年2月16日。张茂峰作为借款人在合同上签字按手印予以确认。2013年2月17日，陈伯京、汪永贵作为担保人，与原告签订了（微山岛）高保字（2013）年第017号最高额保证合同，合同期限为2年。约定：保证人愿为债权人依据债权债务合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；在合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。陈伯京、汪永贵签字按手印予以确认。因被告张茂峰未如期还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告微山县农村信用合作联社与被告张茂峰、陈伯京、汪永贵签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山县农村信用合作联社向被告张茂峰发放贷款后，被告张茂峰没有依约履行合同义务。原告微山县农村信用合作联社为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，原告主张截止2015年8月21日，被告张茂峰欠原告借款本金100000元，借款利息10620元，被告汪永贵未提出异议。故原告要求被告张茂峰依约承担相应的还款责任，合理合法，本院予以支持。至于保证人汪永贵的没有为该笔贷款承担担保责任到2015年及只承担三分之一保证责任的主张，与其所签订的担保合同注明的事项相悖，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂峰于本判决生效后十日内归还原告微山县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，利息10620元,合计110620元。二、被告汪永贵、陈伯京对上述贷款本息承担连带保证责任；被告陈伯京、汪永贵在承担相应保证责任后，有权向被告张茂峰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，诉讼保全费1073元，合计3585元，由被告张茂峰、陈伯京、汪永贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科审 判 员  刘德远人民陪审员  杨 华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李婷婷
河北省无极县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初413-2号
原告龚某某，无极县人。
被告河北某某担保有限公司。
法定代表人张某某。
被告聂某某，无极县人。
被告张某某，无极县人。
本院在审理原告龚某某与被告河北某某担保有限公司、聂某某、张某某为股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告河北某某担保有限公司、聂某某、张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告河北某某担保有限公司、聂某某、张某某的起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元、财产保全费1715元，由原告龚某某负担。
审判员 高登辉
�〇一六年四月十四日
书记员 侯彩云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第106号
上诉人（原审原告）张玉兰，女，1958年12月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张瑞兰，女，1951年3月7日出生，汉族，居民。
二上诉人委托代理人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宝利，男，1952年4月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）任万雄，男，1947年2月22日出生，汉族，居民，（未到庭）。
委托代理人任瑞华（系任万雄之子），1978年4月3日出生。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人张玉兰、张瑞兰因物权保护纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：张瑞兰与张玉兰系姐妹关系，二人之父张明皋、母刘桂芬均于1962年去世。张瑞兰与刘宝利系夫妻关系，二人于1974年结婚。座落于丰润区丰润镇娘娘庙村北街19号平正房三间及宅院一所系张明皋与刘桂芬的夫妻共同财产，张瑞兰与刘宝利婚后一直在此房居住。1982年张玉兰出嫁至本村。1987年张瑞兰与刘宝利夫妻在老房前面建平正房三间。1988年2月6日，丰润县宅基地清理登记表将此房产登记在张瑞兰名下。1989年5月l3日，张瑞兰、刘宝利与任万雄达成买卖房草契，内容为“立卖契人张瑞兰今平正房一所三间座落丰润县丰润镇娘娘庙村凭中人王某甲说合，情愿卖与任万雄名下永远为业，言明卖价每间叁仟伍佰元，共计人民币壹万零伍佰元【注实际房价款两万四千元】。笔下交清，并无短少，日后如有任何纠葛，俱有卖主与中证人一某某。于买主无涉，恐口无凭。立此草契为证……代笔人周仁辅、中证人王某甲、监证人王某乙、鉴证机关娘娘庙村委会加盖了公章、立契人张瑞兰签名和手印一九八九年五月十三日丰润镇人民政府盖章”。草契达成后，任万雄交付了房价款2.4万元，张瑞兰、刘宝利从此房搬出交付此房给任万雄。1990年4月27日，唐山市房地产管理局为任万雄颁发了此房屋的唐山市城镇私有房屋所有权证，证号为丰房字××号。1996年，任万雄将老房翻建成4间平正房。1996年l2月30日，丰润县土地管理局为任万雄颁发了此宅院的集体土地建设用地使用证，证号为丰集建（宅）字第01-13-015号。张瑞兰主张该卖房草契中“立契人张瑞兰签名和手印”不是本人书写和本人所按手印，2012年5月21日，经唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，鉴定意见立契人“张瑞兰”签名不是张瑞兰所书写，“张瑞兰”签名处指纹不是张瑞兰所捺印。另查明，现该争议房屋已平改拆除。张玉兰、张瑞兰诉至原审法院，要求确认刘宝利与任万雄之间的房屋买卖协议无效。
原审认为：本案争议的丰润区丰润镇娘娘庙村北街19号平正房三间及宅院一所，早在1989年5月13日已由张瑞兰、刘宝利与任万雄达成买卖房草契，将其卖与任万雄，双方均按买卖房草契履行了各自的交付义务，并办理了唐山市城镇私有房屋所有权证及榘体土地建设用地使用证的过户手续，虽然该卖房草契中“立契人张瑞兰签名和手印”不是本人书写和本人所按手印，结合上述交付及过户的事实，并不影响买卖合同的效力，该买卖行为有效。张瑞兰在房屋买卖时在场、张玉兰亦出嫁在本村，二人称此房被刘宝利私自卖与任万雄，其二人当时不知情，不予采信。故对张玉兰、张瑞兰的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张玉兰、张瑞兰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张玉兰、张瑞兰负担。
判后，张玉兰、张瑞兰不服，上诉称：本案争议房产是二上诉人父母去世后继承所得遗产，虽然形式上登记在张瑞兰名下，但属二上诉人共同共有。刘宝利作为张瑞兰的丈夫，无权处分该房产。任万雄在购买房屋时户口为黑龙江鹤岗市非农业居民，不是娘娘庙村村民，无权购买该房，该买卖行为无效。一审判决认定张瑞兰在房屋买卖时在场没有事实依据。二上诉人与任万雄根本不认识，刘宝利也是通过张某某才认识的任万雄。对上诉人交纳一万多鉴定费而得出的鉴定结论，判决却认定与本案无关。既然鉴定结论不会被采用信，又何必要求上诉人进行鉴定。鉴定结论证明了上诉人的主张成立，鉴定费用却由上诉人承担，鉴定的目的是什么。一审时被上诉人出具了王某甲的书面证人证言，王某甲本人并没有出庭，对于该书面证人证言不应予以采信。一审判决对上诉人提交的证据未予以列明，对上诉人的质证意见及观点只字未提，判决明显偏袒被上诉人。任万雄答辩同意原判。刘宝利答辩称：当时卖的是三间平房，没有卖宅院。买房的不是任万雄，是卖给张某某了。
本院认为：刘宝利对其1989年5月卖房的事实是认可的，但其又称其卖的是三间平房，没有卖宅院，且是卖给张某某了，这理由显然不能成立。买房人任万雄自1989年以来在该房居住多年，且已双方于1989年办理了过户手续，刘宝利的辩解与多年来形成的事实不符，也与证人张某某的证言不符。刘宝利与张瑞兰是夫妻关系，张瑞兰上诉称对刘宝利卖房的事情这么多年都不知情，不符合常理，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条之规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权过户登记手续，另一方主张追回房屋的，人民法院不予支持。依照该法律规定，张瑞兰的上诉主张不能得到法律的支持。任万雄买了张瑞兰的房后，张玉兰与任万雄在一个村住，张玉兰称对刘宝利卖房的事不知情，也不符合常理，而且，又事隔这么多年张玉兰都不知情，更是不符合常理。且诉争房产登记在张瑞兰名下，即使张玉兰不知情，任万雄依照善意取得制度也依法取得所有权。张玉兰也只能向张瑞兰主张权利，而无权向任万雄主张权利。
综上所述，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张玉兰、张瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若普
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 郑明璐
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0426行审57号
申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。
法定代表人:池汉清，局长。
被执行人：尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂，住所地福建省尤溪县中仙乡上仙村。
法定代表人：黄忠勤，该厂经营者。
申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂未经有权机关审批，于2011年5月开始擅自在尤溪县中仙乡上仙村半岭尾位置动工建设机砖厂，占用土地面积3934.8平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定，于2017年8月23日作出尤国土资罚字[2017]第107号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、责令退还非法占用的3934.8平方米土地；2、没收尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂在中仙乡上仙村半岭尾非法占用集体土地3364.7平方米兴建的隧道窑厂房及车间厂房各一座，砖混结构3层办公楼一座；3、拆除尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地570.1平方米兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂非法占用的3934.8平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币39348元。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年8月11日对被执行人尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂非法占地立案调查。2017年8月17日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年8月23日送达尤国土资罚字[2017]第107号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未履行义务。申请执行人分别于2017年9月7日和2018年2月26日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第107号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第107号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；
二、被执行人尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的3934.8平方米土地，自行拆除尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地570.1平方米兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。
审 判 长 林自驹
审 判 员 李新苗
审 判 员 董继武
二〇一八年五月二十三日
法官助理 廖尚流
书 记 员 吴益萍
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审57号申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。法定代表人:池汉清，局长。被执行人：尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂，住所地福建省尤溪县中仙乡上仙村。法定代表人：黄忠勤，该厂经营者。申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂未经有权机关审批，于2011年5月开始擅自在尤溪县中仙乡上仙村半岭尾位置动工建设机砖厂，占用土地面积3934.8平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定，于2017年8月23日作出尤国土资罚字[2017]第107号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、责令退还非法占用的3934.8平方米土地；2、没收尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂在中仙乡上仙村半岭尾非法占用集体土地3364.7平方米兴建的隧道窑厂房及车间厂房各一座，砖混结构3层办公楼一座；3、拆除尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地570.1平方米兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂非法占用的3934.8平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币39348元。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年8月11日对被执行人尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂非法占地立案调查。2017年8月17日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年8月23日送达尤国土资罚字[2017]第107号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未履行义务。申请执行人分别于2017年9月7日和2018年2月26日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第107号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第107号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；二、被执行人尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的3934.8平方米土地，自行拆除尤溪县罗城建筑墙体材料制造厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地570.1平方米兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年五月二十三日法官助理 廖尚流书 记 员 吴益萍附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5947号
原告：程咸友，男，1947年9月3日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：苏建军，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处赵家庙村村民委员会。住所地：黄岛区灵山卫街道办事处赵家庙村。
法定代表人：程熙龙，村主任。
原告程咸友与被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处赵家庙村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程咸友诉称，原告在赵家庙村有房屋四间，2010年12月15日，原告的房屋由被告拆除，但被告一直没有给予相应赔偿，原告起诉要求被告：一、赔偿楼房两套（面积160平方米，价值人民币约50万元）；二、赔偿其它损失56000元。
诉讼中，原告称，2000年3月份，被告将原告的四间房屋强行拆除，该房屋东邻程咸金。之后被告批准程咸金拆旧翻新向西在原告的该宅基地上建房四间，被告让原告到程咸金的宅基上建房。原告要求被告将房屋建成，被告不同意，答复由原告自己出资建房，因原告不同意，房屋一直未建成。在2010年村居改造拆迁时，原告及儿子程希明尚存的房屋就一处，并由程希明与被告签订了《拆迁安置补偿协议》，程咸金在原告宅基地上建造的房屋，已由程咸金与被告签订了《拆迁安置补偿协议》。对被告于2000年给原告拆除的房屋，在后来村居改造时，村拆迁小组已上报，并给原告发放了一年的过渡费、拆迁奖励等共计17000元。原告现在主张的补偿，就是2000年由被告强拆房屋的补偿。被告否认给原告强拆房屋，称当时是由原告拆旧翻新建造了由程希明后来和被告签订《拆迁安置补偿协议》的那处房屋，2010年村居拆迁时，原告包括程希明就有一处房屋，被告发给原告的各种费用，也是该房的费用。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事案件范围和受诉人民法院管辖。原告所在村于2010年因村居改造拆迁时，原告包括其儿子程希明就有一处宅基地的房屋，且该房屋已由程希明与被告签订了《拆迁安置补偿协议》，原被告对此并无异议。原告主张在2000年3月份，被告将其房屋四间强行拆除并安排程咸金在此建房，被告予以否认。现原、被告对该房屋拆迁安置补偿发生争议，本院认为此属于农村土地上房屋拆迁引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程咸友的起诉。
本案案件受理费9360元，退还给原告程咸友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 龚荣道
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1047号
申请执行人：张同勋，男，汉族，1967年9月10日生。
被执行人：广汉金土地农贸有限责任公司三水镇一分店住所地：广汉市三水镇书院街24号。统一社会信用代码：91510681MA6CJH3C60。
负责人：游华维
张同勋申请执行广汉金土地农贸有限责任公司三水镇一分店产品责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金64349.87元，现因被执行人广汉金土地农贸有限责任公司三水镇一分店已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）川0681民初2619号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申781号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)薛平。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)米治德。
再审申请人薛平因与被申请人米治德保证合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛平申请再审称，保证人和债权人之间就保证问题达成协议的信函、传真等文字材料同样可以作为保证合同对待，2012年6月的证明材料是三方真实意思表示，同样可以作为保证合同对待，2015年7月的证明材料也能反映出被申请人不否认其承担担保责任的约定，且原审法院对第一笔2万元的借款利息支付时间认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查认为，本案争议的焦点是借款人郑元元、米宝鹏出具的2011年2月10日、2011年3月29日、2011年4月5日三张借条，借款金额共计11万元，对此申请人与被申请人之间是否形成了保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，可见担保合同采用书面形式是法律规定应采用的形式。本案中，被申请人米治德并未在该三张借条上签字、盖章，对保证责任方式等亦未作出具体约定，申请人提交2012年6月4日、2015年12月28日两份证明，其内容只能说明被申请人对郑元元、米宝鹏所欠债务的确认，不足以构成提供保证的意思表示。故原审法院不因此认定被申请人出具证明的行为构成担保法意义上的保证而承担保证责任，判决并无不当。至于原审法院认定第一笔借款2万元的利息支付时间截止2011年8月的事实，系申请人在原庭审中自认的事实。据此，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛平的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李 军
二〇一六年七月一日
书 记 员 白渊隆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00236号
本院对原告张连恩、吕俊花诉滁州市泰鑫置业有限公司商品房预售合同一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该判决书第11页第18行的“永泰”应更正为“泰鑫”。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 李光元
二〇一四年七月十六日
代理书记员 王梦丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：黄刚、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：武义方瑞工具有限公司，住所地：武义县泉溪镇湖沿工业区（浙江明优工贸有限公司内第1幢第二层）。
法定代表人：王忠林。
被告：浙江明优工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇湖沿工业区。
法定代表人：应禄。
被告：王忠林，男，1982年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：洪火荣，女，1983年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：应禄，男，1976年3月18日出生，汉族，住永康市。
被告：施春燕，男，1977年2月5日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告武义方瑞工具有限公司、浙江明优工贸有限公司、王忠林、洪火荣、应禄、施春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告武义方瑞工具有限公司归还借款本金1000万元，并支付自2014年12月4日起至实际履行之日的利息（按合同约定的利率计付，暂算至起诉日为1036068.5元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）。共计11041068.5元；2、被告浙江明优工贸有限公司、王忠林、洪火荣、应禄、施春燕对上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本�受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人黄刚，被告施春燕的诉讼代理人楼正明到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，被告王忠林、洪火荣，被告浙江明优工贸有限公司、应禄、施春燕分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定为被告武义方瑞工具有限公司于2014年12月2日至2019年12月2日期间向原告的借款在最高额1000万元范围内提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年12月3日，原告与被告武义方瑞工具有限公司签订《保理协议》和《保理融资协议》各一份，约定融资金额为人民币1000万元，融资到期日为2015年12月3日，结息方式为利随本清，融资利率为年利率5.1%，逾期罚息率为执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。担保方式为保证。同日，原告向被告发放融资款1000万元，扣除应收账款管理费62194.44元，入账金额为9937805.56元。
嗣后，被告对于保理融资款1000万元本息均未归还，各保证人也�承担保证责任。截至2016年9月1日，被告尚欠保理款本金1000万元，利、罚息1036068.5元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武义方瑞工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行保理本金1000万元，并支付利、罚息（计算至2016年9月1日利、罚息为1036068.5元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告武义方瑞工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、被告浙江明优工贸有限公司、王忠林、洪火荣、应禄、施春燕对上述债务及本案诉讼费用在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44023元，由被告武义方瑞工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 彭书表
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初49号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周建超，男，1976年12月26日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人周建超犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人周建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月7日20时37分许，被告人周建超无摩托驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，沿惠安县螺城镇建设路自南往北方向行驶，途经大鹏酒店红绿灯路口路段时，被正在该路段设卡执勤的惠安县公安局民警查获。经对周建超抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为151.75mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理中，被告人周建超向本院预交罚金人民币3000元。
以上事实，被告人周建超在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录，辨认笔录，指认车辆照片，血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，工作说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，法院罚没收入票据，户籍证明及被告人周建超的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建超违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建超无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，并预交罚金，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年2月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一八年一月十九日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1446号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社南通信用社，住所地福建省闽侯县。
被执行人许贞，女，1967年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社南通信用社与被执行人许贞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2058号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房产管理部门、闽侯县房产管理部门、福州市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查询到本案的抵押物即许贞所有的坐落于福建省福州市鼓楼区的房产被福州市台江区人民法院首封，目前正在处置之中。暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人许贞纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1446号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5373号
原告：周某1，男，1936年4月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：周某2，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告周某1诉被告周某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，由审判员张海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周某2支付原告2400元作为一年的赡养费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告与被告系父子关系，原告共有四个儿子，都已成家，原告在三儿家居住多年，孩子已成年，多有不便。原告于2016年农历三月份建一间简易房，工料费约5000-8000元，向每个儿子每人要2400元作为费用，唯有大儿子不给，以各种理由不尽赡养义务，为维护原告权益，诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
被告周某2辩称：一年2400元费用过高，同意赡养，该怎么赡养我按份出，但是原告把我的宅基地给我家老三了，他把宅基地还给我，我才尽赡养义务。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证、户口簿，证明原告的身份及本案的诉讼主体资格。
被告周某2围绕其主张依法提交的证据有：1.身份证，证明被告身份及本案诉讼主体资格；2.利辛县孙庙乡周寨行政村证明一份，证明周某2家住周寨东街多年，老宅基地是周某2的。
本院对原告所举证据1及被告所举证据1，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告所举证据2利辛县孙庙乡周寨行政村证明，原告异议为该宅基地是原告的登记在原告名下。本院经审查，该证据与本案无关联性，故本院对证据不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告周某1，现年80岁，原告周某1共生育6个子女，其中一女死亡，现有四子一女，均已成年，其他三个儿子和女儿对原告已尽赡养义务。2016年农历三月份原告自建一间简易房，独居生活，因索要建房费用和宅基地分配问题，原、被告产生纠纷，原告诉讼本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，成年子女赡养父母是子女应尽的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务；第二十二条规定老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。综上法律规定，被告周某2在原告年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显系无理，原告要求被告承担一年的赡养费用，符合法律规定，本院予以支持。参照2015年度安徽省农村居民年平均消费性8975元，原告现有五子女，应平均分担，故被告周某2应负担一年的赡养费为8975元的五分之一1795元。被告周某2以要求原告退回其宅基地作为其尽赡养义务的理由，本院认为，宅基地纠纷不属于本案审理范围，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告周某2于本判决生效之日起三日内支付原告周某12016年的赡养费1795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张浩东
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终128号
上诉人（原审原告）李敬臣，男，1949年11月14日出生，汉族，身份证住址山东省德州市。
被上诉人（原审被告）山东省环境保护厅，地址济南市经十路3377号。
法定代表人王安德，厅长。
委托代理人臧一剑，山东省环境保护厅核与辐射环境管理处处长。
被上诉人（原审第三人）德州市环境保护局，地址经济开发区长河大道217号。
法定代表人马绍省，局长。
委托代理人宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人白秋生，山东鑫大公律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）中国移动通信集团山东有限公司德州分公司，地址德州市经济开发区长河大道126号天元大厦。
法定代表人陈勇，总经理。
上诉人李敬臣因环保行政批复一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，2008年1月29日，山东省环境保护厅对《中国移动通信集团山东有限公司德州分公司西尹庄基站电磁辐射环境影响报告表》作出批复，该批复自作出之日起至今已经超过五年，原告李敬臣于2016年9月5日提起行政诉讼时已经超过起诉期限，本院对原告李敬臣的诉请不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李敬臣的起诉。
上诉人李敬臣不服原审裁定上诉称，一、原审法院认定事实不清，上诉人的诉讼请求是否成立没有认定。二、原审法院适用法律不当，法释[2015]12号《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被侵权人提起诉讼，请求污染者停止侵害、排除妨碍、消除危险的，不受环境保护法第六十六条规定的时效期间的限制。上诉人未过诉讼时效。请求二审法院：1、撤销原审法院（2016）鲁0102行初291行政裁定，依法重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人对《中国移动通信集团山东有限公司德州分公司西尹庄基站电磁辐射环境影响报告表》作出批复时间为2008年1月29日，至上诉人李敬臣2016年9月5日提起行政诉讼时，已经超过五年，依据上述法律规定，人民法院对上诉人李敬臣的起诉应不予受理。原审法院依照上述法律规定裁定驳回上诉人李敬臣的起诉并无不当。
关于上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]12号）第十七条的规定的问题，本院认为，该规定系对民事诉讼中环境损害赔偿诉讼的规定，不适用本案。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭 萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25024号
原告深圳市微润灌溉技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人杨庆理，董事长。
委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人洪建发，广东晟典律师事务所律师。
被告秦佳滨，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市丰盛泰农业科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人秦佳滨。
被告山东凯元管业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。
法定代表人渠东银。
原告深圳市微润灌溉技术有限公司诉被告秦佳滨、深圳市丰盛泰农业科技有限公司、山东凯元管业有限公司技术合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告深圳市微润灌溉技术有限公司诉称，2008年，被告秦佳滨与原告法定代表人相识，2010年4月原告成立，被告秦佳滨利用合作机会到原告处窥探原告微润节水灌溉技术原理及生产工艺。2011年10月，被告秦佳滨指使亲戚到原告公司工作，进一步刺探技术秘密。原告发现后即予以开除，同年底被告秦佳滨伙同他人成立“深圳市鑫康沃科技有限公司”并购置机器设备，开始仿冒原告第一代产品，后被告秦佳滨仿冒行为被原告发现，被告秦佳滨为逃避法律追究连夜撤离窝点，将设备转移到东莞藏匿。2012年3月，原告发现被告秦佳滨又变换手法进行侵权，利用从原告处获得的知识和技术秘密，改头换面、申请专利。原告对被告秦佳滨强烈谴责后，被告秦佳滨表面同意撤销其申请专利，并同原告签订了《协议书》，约定被告秦佳滨“不将在过去合作中从原告处获取的知识和技术秘密，私自使用，今后凡涉及到微润灌溉领域的产品制造，技术推广等均须得到原告同意，在未获得原告书面授权的前提下，不单独与他人合作搞类似的项目活动”。2016年5月，原告发现被告秦佳滨不但违反上述约定，还以被告深圳市丰盛泰农业科技有限公司的名义与被告山东凯元管业有限公司合作从事微润节水灌溉技术及产品的推广及开发，经原告多次警告，三被告不但不停止违约行为，反而变本加厉地进行仿造、伪造行为。因此原告请求法院判令：1、被告秦佳滨停止其本人及与他人合作在微润灌溉领域进行产品制造、设备制造和销售及技术推广等违约行为；2、被告深圳市丰盛泰农业科技有限公司、山东凯元管业有限公司停止与被告秦佳滨在微润灌溉领域产品制造、设备制造和销售及技术推广进行合作的行为；3、三被告共同赔偿原告损失1000000元；4、三被告承担诉讼费、律师代理费、保全费等费用。
被告山东凯元管业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、其与原告之间并无任何技术合同关系，如以违约之诉立案，则没有理由将其列为共同被告；二、如以侵权之诉立案，原告在起诉状中所诉称的其“微润节水灌溉技术及产品的推广及开发”行为，即使有也只是发生于山东省淄博市，在深圳市福田区并没有实施任何该技术的推广。所以，原告对其提起的民事诉讼，无论是依“被告所在地”原则，还是依“侵权行为地原则”，都应当由山东省淄博市相应的人民法院管辖，故本案不应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至山东省淄博市有管辖权的人民法院审理。
本案立案后，本院要求原告明确案由，原告明确为技术合同纠纷，涉及合同为2012年3月其与被告秦佳滨签订的《协议书》。
本院经审查认为，本案为技术合同纠纷。根据原告的起诉，其追究的是合同相对方即被告秦佳滨的违约责任，被告深圳市丰盛泰农业科技有限公司、山东凯元管业有限公司与本案违约之诉，目前没有直接的利害关系，故本案不宜以被告深圳市丰盛泰农业科技有限公司、山东凯元管业有限公司的住所地来确定案件的管辖权，而原告、被告秦佳滨住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告秦佳滨住所地位于深圳市宝安区，因此，本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。被告山东凯元管业有限公司提出的管辖权异议，请求将本案移送山东省淄博市法院审理，理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，本案裁定如下：
一、驳回被告山东凯元管业有限公司对本案管辖权提出的异议。
二、本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15370号
原告：张加宝，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
被告：王丽，女，1969年3月28日出生，汉族，居民，户籍地：吉林省敦化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
负责人：李培义，总经理。
组织机构代码：264577049
原告张加宝与被告王丽、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张加宝之委托代理人杨均芳、被告王丽到庭参与诉讼，被告平安青岛分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张加宝诉称：2016年4月14日10时许，被告王丽驾驶鲁Ｌ×××××号轿车沿G204国道由西向东行驶至G204国道与琅琊台南路路口处，原告骑电动二轮车沿琅琊台南路由南向北行驶，鲁Ｌ×××××号轿车右侧与原告电动二轮车左侧相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王丽负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Ｌ×××××号轿车的车主系王丽，该车在被告平安青岛分公司处投缴了交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失8396.23元、误工费4476元、护理费1707元、交通费200元、车损2000元，以上共计16779.23元；本案诉讼费由被告承担。
被告王丽辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告平安青岛分公司未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人根据法律规定提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。被告王丽对该证据真实性及原告主张的事故发生经过及责任认定情况均无异议。
原告提交住院病历及门诊收费票据、住院费用明细、长期医嘱、临时医嘱等证据证明原告共住院16天，花费医疗费8396.23元的事实。
原告提交青岛市黄岛区人民医院出具的两份共计14天的病假证明书，主张其因交通事故受伤住院及休息误工30天，应按城镇在岗职工人均收入计算误工费4476元。
原告提交青岛市黄岛区人民医院出具的陪护证明及青岛钰金装饰工程有限公司出具鉴定其护理人员张云涛停发工资证明、2016年6、7、8月工资表一份，证明其住院期间需1人陪护，张云涛月均工资3200元的事实，主张护理费损失1707元。
被告王丽对原告提交的证据均无异议。对原告主张的事实也未表示异议。原告主张其车损经过被告平安青岛分公司定损为2000元，被告王丽对原告主张的损失主张应由被告平安青岛分公司在交强险范围内赔偿。
对原、被告均无异议的事实和证据，本院予以确认，并存卷佐证。
经原、被告一致确认，本案争议焦点为1、原告因本案交通事故造成的损失情况；2、二被告应承担原告损失的赔偿责任。本院认为：被告王丽驾驶鲁Ｌ×××××号轿车与原告张加宝骑电动自行车发生交通事故，交警部门认定王丽负事故主要责任，原告负事故次要责任；鲁Ｌ×××××号轿车在被告平安青岛分公司处投了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，原告损失应由被告平安青岛分公司在交强险承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费8396.23元，根据原告提交的住院病历、住院收费单据、门诊收费单据，本院予以确认，该费用应由被告平安青岛分公司在交强险范围内赔偿。
关于原告主张的护理费1707元（3200元/30天×16天），根据根据原告提交的陪护证明，本院确认其住院期间需1人护理的主张，原告提交的其护理人员张云涛的误工证明及工资表显示张云涛事故发生前3个月的月均工资分别为3200元，原告的护理费应为1707元（3200元/30天16天），原告主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的误工费4476元（53715元/365天×30天），根据原告提交的住院病历及病假证明书，本院确认原告误工30天的主张，原告没有提交证据证明其收入情况，根据原告的居住地，应按城镇人均收入40370元/365天标准计算其误工费，因此原告的误工费应为3318元（40370元/365天×30天），过高部分，本院不予支持。
关于原告主张的交通费200元，原告没有提交证据证明其交通费支持情况。考虑原告住院期间确实会产生交通费及青岛地区城市交通状况，本院酌定其交通费损失为160元，过高部分，本院不予支持。
关于原告主张的车损2000元，原告没有提交证据，只是主张该车损系被告平安青岛分公司定损数额，经本院核实，被告平安青岛分公司为其定损为800元，因此，本院支持其车损800元，过高部分，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失：医疗费8396.23元、护理费1707元、误工费3318元、交通费160元、车损800元，以上共计14381.23元，应由被告平安青岛分公司在交强险范围内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张加宝因本案交通事故造成的损失14381.23元（应付款至张加宝；账号：62×××77；开户行：中国农业银行青岛灵山湾路第一分理处）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张加宝其它诉讼请求。
本案案件受理费219元，减半收取109.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担80元，由原告张加宝承担29.50元，因原告已向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张加宝80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐双
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1084号
原告周仙凤。
委托代理人肖亮，系原告丈夫。
委托代理人文东亮，江西律星律师事务所律师。
被告邓炜。
被告华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
委托代理人黄风风，公司员工。
原告周仙凤与被告邓炜、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周仙凤及委托代理人肖亮、文东亮、被告邓炜、被告华安保险公司的委托代理人黄风风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日16时许，邓炜驾驶赣DH71**号小车在吉安市吉州区仁山坪建行宿舍地段行驶时，碰撞到在推电动车的原告周仙凤后，驾车倒车时压到原告的腿，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定邓炜负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往吉安市中心人民医院住院治疗100天。经吉安司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度为轻伤二级，出院后继续休息三个月，后续康复医疗费3000元。因被告驾驶的赣DH71**车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险，故诉请判令二被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计50018元。
被告邓炜辩称，本案的诉讼费是我支付的。我已在华安保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任。希望法庭依照程序公正判决。
被告华安保险公司辩称，原告在事故发生时已经达到女性的退休年龄，误工费不予支持。原告未构成伤残，精神抚慰金不予支持。鉴定费保险公司依照合同约定不承担。
经本院审理查明，2014年1月14日16时许，被告邓炜驾驶赣DH71**号车在吉州区仁山坪建行宿舍路段行驶时碰撞到在路旁推电动车的原告周仙凤后，驾车倒车时车轮压到周仙凤的腿，造成原告周仙凤受伤的交通事故，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告邓炜负此事故的全部责任，原告周仙凤不负事故责任。事故发生后，原告周仙凤入吉安市中心人民医院住院治疗100天，出院诊断为：“1、左第2-5跖骨骨折，2、左足骰骨骨折，3、左根骨骨折，4、全身多处软组织挫伤”。被告邓炜为原告支付了住院医疗费。原告的伤情经吉安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，出院后继续休息3个月，后续康复医疗费3000元。经核定，原告周仙凤的损失为：1、住院伙食补助费2000元=20元／天＊100天，2、营养费2000元，3、后续治疗费3000元，4、护理费8780元=87.8元／天＊100天，5、误工费22610元=119元／天＊190天，6、交通费800元（本院酌定），7、轮椅费280元，8、鞋子损坏费200元（本院酌定），以上共计39670元，原告另支付鉴定费1200元。
另查明，原告周仙凤系非农业家庭户口，无固定收入。被告邓炜驾驶的赣DH71**号车在被告华安保险公司投保交强险和第三者责任险（限额200000元）并投保不计免赔。
以上事实，有原告提供的户口本、事故责任认定书、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、保单等证据和当事人的陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告邓炜驾驶赣DH71**号车在吉州区仁山坪建行宿舍路段行驶时碰撞到在路旁推电动车的原告周仙凤后，其驾车倒车时车轮压到原告的腿造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告邓炜负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告的损失被告邓炜应当予以赔偿。因被告邓炜驾驶的赣DH71**号车在被告华安保险公司投保，故被告华安保险公司应当在保险范围内赔偿原告周仙凤各项损失39670元。被告邓炜应赔偿原告鉴定费1200元。被告华安保险公司辩称原告受伤时已达到退休年龄故不支持误工费，本院认为，事故发生时原告为53周岁，尚未达到我国法定的退休年龄，故对被告华安保险公司的辩解不予采信。原告主张精神抚慰金6000元，因原告的伤情未构成伤残，本院不予支持。原告主张鞋子损坏费用，因交通事故导致原告左第2-5跖骨骨折、左足骰骨骨折、左根骨骨折，其左脚所穿鞋子亦必然遭碾压受损，本院予以支持，但原告提供的2013年1月22日的购鞋小票非正式发票，且考虑其鞋子的折旧，本院酌定其损失为200元。原告主张轮椅费280元，考虑原告的伤情需要，本院予以支持。原告主张租床费用800元，但未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付原告周仙凤后续治疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费等各项损失计39670元，限判决生效后十日内付清；
被告邓炜支付原告周仙凤鉴定费1200元，限判决生效后十日内付清；
驳回原告周仙凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓炜负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 傅先志
人民陪审员 匡秋明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13430、13432号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，女，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。
委托代理人刘柳文，女，汉族，住址广东省兴宁市，系公司员工。
被告潘秋玲等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告潘秋玲等人借款合同纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与各第一被告（甲方，姓名及基本信息详见附表）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各第一被告（贷款金额、贷款期限等详见附表）；多多信息公司为各第一被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；第一被告同意就合同项下贷款向多多信息公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由第一被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由第一被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付多多信息公司；第一被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，第一被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。第二被告（姓名及基本信息详见附表）与第一被告系夫妻关系。原告认为此债务视为二被告的共同债务，均负清偿义务。合同签订后，原告如约向各第一被告发放了贷款，但各第一被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（第一被告开始拖欠贷款日详见附表）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案尚欠本金见附表）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日止；五、确认原告与各被告之间的借款合同解除；六、各被告承担案件所有诉讼费。
各案被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》还约定，第一被告未按合同约定偿还本息及相关费用的，原告有权解除合同。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各第一被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向第一被告发放贷款后，第一被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令解除原告与第一被告之间的《个人信用贷款合同》，并要求第一被告清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，第一被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过每年24%，故本院酌定第一被告应支付的利息、违约金应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按每年24%的标准计至债务清偿之日止。原告要求第一被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
涉案借款事宜系在各案第一被告、第二被告夫妻关系存续期间发生，并且各第二被告亦未提供证据证明涉案所借债务并非用于家庭生活，故本院认定上述涉案债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市多多小额贷款有限公司与各案第一被告之间的《个人信用贷款合同》；
二、各案第一被告、第二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金金额见附表的拖欠本金金额；利息及违约金以拖欠本金为基数，自逾期日起按照每年24%的标准计至各被告实际履行之日止）；
三、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表），由各案第一被告、第二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年二月六日
书 记 员 胡文娟（代）
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2625民初339号
原告段自洪，云南省马关县人。
委托代理人龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。
被告段自良，云南省马关县人。
委托代理人付连帅，云南商维律师事务所律师。
原告段自洪与被告段自良宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员高雪雄适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告段自洪及其委托代理人龙卫堂，被告段自良及其委托代理人付连帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段自洪诉称：我与被告系同胞兄弟关系，马关县人民政府于1997年6月27日颁发给我的《集体土地建设用地使用证》登记我与被告的房屋以柱中线为界。但被告在房后支砌墙体时不按房屋柱中线支砌，还在我房前屋山头种植花草树木，其行为侵犯了我的宅基地使用权。2007年9月4日在家族的协调下，被告认可双方之间的界线以柱中线为界，后我多次要求被告拆除房后空地隔墙，清除房前屋山头的花草树木，但被告一直不履行。为此，我特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告拆除房后隔墙侵占我宅基地的部分，并清除我厨房屋山头的花草树木。
被告段自良辩称：原告与我争议的是房后空场和房前屋山头空地的使用权，该部分土地并未登记在原告的《集体土地建设用地使用证》上，我使用未登记在原告名下的土地，没有任何侵权行为；因双方就争议部分土地均无权属证书，该争议地权属不清，应由政府进行确权，人民法院对本案无主管权；且被告自1997年就在房后砌墙，在房前空场种植花草树木，现已将近20年的时间，原告现在主张我侵占其宅基地使用权早已过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告的起诉。
综合双方诉、辩主张，本案的争议焦点为：1．原告段自洪主张被告段自良侵占其宅基地是否属实，对原告要求被告撤除房后侵占其宅基地部分的隔墙，并清除其屋山头的花草树木的诉讼请求应否支持。2．对被告段自良以该案所争议土地权属不清，应由政府进行确权，人民法院无管辖权为由，要求驳回原告起诉的主张应否支持。
原告针对自己主张，向本院提交以下证据：
1．《集体土地建设用地使用证》复印件一份，以此证明原、被告房屋是同梁合柱，界线是柱中线，被告侵占了原告的宅基地。
2．《房屋界线凭据》一份，以此证明原、被告于2007年9月4日达成协议，约定双方房屋以柱中线为界。
3．证人段某某的证言，主要内容为：我与原告系堂兄弟关系，原、被告系同胞兄弟关系，在其父去世时，原、被告因宅基地产生争议叫我帮忙协调，但双方没有达成协议，他们宅基地的具体情况我不清楚。
经质证，被告对原告提交的1号证据真实性没有异议，但不同意其证明观点，认为其使用的是房后的空地及房前的空场，均不在原告的《集体土地建设用地使用证》登记范围内，没有侵害原告的宅基地使用权。对2号证据无异议。对3号证据证人证言的真实性没有异议，但认为证人协调原、被告之间的争议这一事实并不会导致诉讼时效的中断，原告的起诉已过诉讼时效。
被告针对自己主张，向本院提交以下证据：
《国有土地使用证》复印件一份，以此证明原、被告的房屋相邻处以柱中线为界，双方争议的土地没有登记在证上。
经质证，原告对被告提交的证据没有异议。
经过举证、质证，本院认为，原告提交的1号证据有出具部门的印章，对真实性及合法性本院予以认可，但双方所争议的土地不在该证的四至界限范围内，该证据不能证明原、被告所争议土地的权属，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；2号证据有双方当事人的签字，且被告对该证据无异议，对其真实性本院予以确认，但该证据也不能证明原、被告所争议土地的权属，与本案也不具有关联性，本院不予采信；3号证据证人段某某的证言只能证明原、被告发生纠纷证人曾协调解决过，不能证明双方所争议土地的权属，本院不予采信。被告提交的证据有出具部门的印章，客观真实合法，但双方所争议土地不在该证的四至界限范围内，该证据不能证明原被告所争议土地的权属，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告段自洪与被告段自良系同胞兄弟关系，二人房屋相邻处以柱中线为界。因被告段自良在两家房后空地修建隔墙，在厨房前屋山头种植花草树木导致双方产生争议。现原告段自洪以被告在房后修建的隔墙超过了柱中线侵占了其宅基地，在厨房屋山头占用其宅基地种植花草树木侵害了其宅基地使用权为由诉至本院，要求判决被告段自良拆除房后隔墙及清除种植在厨房屋山头的花草树木。被告段自良则以双方所争议的土地权属不清，应由政府确权，人民法院无管辖权为由要求驳回原告的起诉。
本院认为，原告段自洪与被告段自良因双方土地使用证四至界限范围外的土地产生争议，因原、被告提供的证据均不能证明所争议的土地在各自的土地使用证四至界限范围内，故双方争议应为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原、被告之间的土地使用权争议应先由相应人民政府作出处理，在人民政府未作出处理前，本院不能以民事诉讼的方式直接作出判决。故对原告段自洪的起诉，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告段自洪的起诉。
案件受理费50元免缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 高雪雄
二〇一六年六月二日
书记员 谭天鹏