江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4520号上诉人（原审被告）：王吉艳，女，1973年12月27日生，汉族，无业，住新沂市。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高飞，男，1984年5月1日生，汉族，江苏新沂农村商业银行股份有限公司职员，住新沂市。被上诉人（原审被告）：张闳波，男，1972年1月3日生，汉族，无业，住新沂市。上诉人王吉艳因与被上诉人高飞、张闳波民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王吉艳的委托诉讼代理人袁从勇，被上诉人高飞到庭参加诉讼。被上诉人张闳波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉艳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法确认王吉艳不承担共同还款责任。事实和理由：1、通过银行明细能证明张宏波与高飞存在多次业务往来，涉案借款并非是单纯的夫妻共同生活所需的借款。涉案借款其中一笔于2016年1月6日通过叶萍的账户汇入张闳波账户10万元，并于当日分两次每次5万元转入赵纯纯账户，转账后的账户余额71.58元，该账户在转入10万元之前余额也是71.58元，能证明该10万元借款当天转进当天转出。另外一笔30万元于2016年1月19日通过叶萍账户汇入张闳波账户，并于当日转入谢超男账户，转账后的账户余额11.58元，该账户在转入30万元之前余额也是11.58元，能证明该30万元借款当天转进当天转出。王吉艳对该两笔借款均不知情，且王吉艳对赵纯纯和谢超男均不承担抚养和赡养义务，证明张闳波涉案借款并非用于夫妻共同生活，而是张闳波通过借款再转借他人，至今没有要回借款，因此也并未获利，故涉案借款是张闳波的个人债务，王吉艳不承担偿还责任。2、高飞对王吉艳提供的通话录音真实性予以认可，通话录音证明张闳波对高飞借款不是用于夫妻共同生活，而是用该借款转借给赵峻岭偿还贷款，高飞还打电话给同事管世勇落实此事，能证明张闳波借款的用途高飞是知情的，即知道不是用于夫妻共同生活，一审中高飞明确认可该事实，无论高飞是事前知道还是事后知道该事实，但至少证明高飞在起诉前知道了借款不是用于夫妻共同生活。3、一审适用法律错误，根据最高人民法院的答复，如举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任，涉案借款并非用于夫妻共同生活，故王吉艳不承担偿还责任。高飞辩称，1、高飞曾借款给张闳波周转使用，双方形成借贷关系合法有效。张闳波分两次向高飞借款40万元，即2016年1月6日借10万元，2016年1月19日借30万元，后张闳波仅偿还1.5万元，尚欠本金38.5万元。2、王吉艳与张闳波系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，根据婚姻法及最高院关于民间借贷的司法解释规定，涉案借款应为二人的夫妻共同债务，王吉艳应共同承担还款责任。张闳波未答辩。高飞向一审法院起诉请求：判令张闳波、王吉艳偿还借款本金38.5万元及利息（自起诉之日起至本息付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费用由张闳波、王吉艳承担。一审法院认定事实：张闳波、王吉艳系夫妻关系。张闳波于2016年1月6日、2016年1月19日分两次向高飞借款40万元。2016年1月19日，张闳波向高飞出具借条一张。借款后张闳波偿还借款本金1.5万元，余款未还，引发诉讼。本案在审理过程中，张闳波、王吉艳提供了张闳波在江苏新沂农村商业银行的银行流水及张闳波与高飞的通话录音，以证明张闳波借款并非用于家庭生活。一审法院认为，张闳波向高飞借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，张闳波偿还借款本金1.5万元，故高飞现要求张闳波偿还借款本金38.5万元的请求符合法律规定，予以支持。双方没有约定还款期限及利息，应视为不定期无息贷款，被告除应当偿还借款本金外，还应当自逾期之日起支付逾期利息。高飞主张的利息未超出法律规定的利率计算标准，予以支持。张闳波、王吉艳提供张闳波银行流水及通话录音，以证明张闳波借款的用途系转借他人（谢超男、赵纯纯）而非用于家庭生活，但从银行流水来看，张闳波与谢超男、赵纯纯来往流水较多，无法认定上述款项具体的用途，故不能据此证明涉案债务系张闳波个人债务。该借款发生在张闳波、王吉艳婚姻关系存续期间，张闳波、王吉艳未举证证明张闳波与高飞明确约定借款为被告张闳波的个人债务，或张闳波、王吉艳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且高飞知道，故应依法推定涉案借款为张闳波、王吉艳的夫妻共同债务，王吉艳应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：张闳波、王吉艳于本判决生效之日起十日内共同偿还高飞借款本金38.5万元及利息【自2016年2月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（但不得超过年利率6%）】。一审案件受理费7075元，减半收取3537.5元，保全费1020元，合计4557.5元，由张闳波、王吉艳共同负担（原告已预交，两被告负担的部分由其随案款一并给付原告）。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审中，法庭询问：“原告，当时被告向你借款的用途是什么？”高飞陈述：“周转，具体不清楚。”二审中，法庭询问：“张闳波是做什么的？”上诉人陈述：“代理人不清楚。什么都做，没有固定职业，曾经做过放贷。”法庭询问：“上诉人刚才陈述张闳波转借给赵峻岭偿还贷款，他为何要这么做，有无从中盈利？”上诉人陈述：“没有从中盈利。只是朋友帮忙，和他的放贷业务没有关系。据了解，赵峻岭是当地的政府官员，通过谢超男账户转收贷款项。”法庭询问：“高飞，当时被告向你借款说用途是什么？”高飞陈述：“借款时并没有说明钱款的出向，后期按口头约定为一周偿还借款。未偿还，向张闳波了解到款项是用于给赵峻岭偿还贷款使用。我找他要钱的时候他说赵峻岭是通过谢超男认识的，以前帮助他很多，赵峻岭贷款是通过谢超男借给张闳波使用。钱借给张闳波，张闳波是搞放贷的，从中应该是有盈利的。”本院认为，关于王吉艳应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产与约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为夫妻个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，涉案债务形成于张闳波、王吉艳婚姻关系存续期间，王吉艳虽主张所借款项并未用于家庭生活，仅提供证据证明涉案借款转入张闳波账户当日转入他人账户，结合张闳波的职业，上述情形并不能充分证明所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故王吉艳应当承担举证不能的法律后果，一审认定涉案债务为夫妻共同债务，王吉艳应承担共同还款责任，并无不当。综上，王吉艳的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7075元，由上诉人王吉艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一六年十一月十五日书 记 员  王嫣然