广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1436号
原告：何伟斌，男，汉族，1966年12月23日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被告：东莞市长安明珠广场开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈冠杰。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所实习律师。
原告何伟斌诉被告东莞市长安明珠广场开发有限公司（以下简称“明珠公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告何伟斌，被告明珠公司的委托代理人王爱平、陈芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟斌诉称：原告与被告在2004年10月16日签订了商品房买卖合同，购买位于东莞市长安镇明珠广场E座20层X号房，商品房单价5530.92元／平方米，总金额为691642元，原告在合同约定的付款期限内支付全部款项。原告曾在2006年6月12日到被告办公室，要求办理合同备案及产权登记手续，被告工作人员称合同备案和产权登记需要将交房日和签订时间改为现在日期，且需要重新签订合同，并收回原合同交房管局处理，新合同中的多项条款也作修改，其中包括该商品房的购买单价。原告于2006年6月15日致函被告，要求尽快办理合同备案的申请，被告未能来函告知。原告于2013年8月20日去被告的办公室，要求办理产权登记手续，被告仍告知原告需要重新签订合同以及需要将原合同的购房单价提升到8000元／平方米，另差额房价部分原告还需要交纳40.85%税款即126000元，才可以办理产权登记。由于被告的原因，该商品房至今未办理产权过户登记手续，被告应向原告支付逾期办理产权登记违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.位于东莞市长安镇明珠广场E座20层X号房的房地产权归原告所有，总价值为691642元；2.被告赔偿原告逾期办理产权登记违约金6916元；3.被告依法办理产权过户登记手续；4.被告赔偿原告旅差费和代理律师费5000元。原告于庭审过程中，申请撤回第2项诉讼请求并明确第3项诉讼请求为被告协助办理产权过户登记手续。本院对原告申请予以准许。
被告明珠公司辩称：第一，原告与被告的买卖合同关系尚未成立，原告于2004年10月认购案涉房屋并签署合同，同时原告以未确定购房人名称要求暂不对合同进行备案。因此，原、被告之间签署的买卖合同未能成立，该合同仅属于预约合同；第二，原、被告之间的买卖合同已经无法履行，依据房管部门规定，商品房买卖合同应当自签订之日起30日内办理备案，因原告要求延期备案且拒绝重新签订合同，该合同实际上已经无法完成备案并登记至原告名下。如果重新签订合同，原约定购买单价亦不能获得房管部门及税务部门核准，不能完成税务缴纳及产权登记手续；第三，合同继续履行将会导致国家利益受到损害，如按原合同约定购买单价继续履行合同，则将导致国家税收减少，严重损害国家利益；第四，合同未能办理备案及产权登记的过错在于原告，案涉商品房早已具备办证条件，被告已经多次敦促函告原告办理合同订立备案手续，原告置之不理；第五，原告的诉请已经超过法定时效，自2004年10月案涉合同签字盖章至今，被告已经多次敦促函告原告办理合同订立备案手续，原告一直怠于履行，至原告提起本案诉讼，早已超过诉讼时效；第六，案涉商品房买卖合同应属无效合同，原告签署案涉合同时并无购买商品房的真实意思，目的在于通过炒售商品房，待找到合适买家后，直接确定该买受人为购房人，达到逃避房屋交易税费的非法目的，原告是以合法形式掩盖非法目的，故案涉合同应属无效。综上，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2004年10月16日，被告明珠公司作为出卖方，原告何伟斌作为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告明珠公司将其位于东莞市长安镇明珠广场E座20层X号的房屋出售给原告，面积为152.12平方米，单价5530.92元／平方米，出售总金额为691642元；合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告称其已分别于2004年2月23日和2004年10月16日支付被告206417元和485225元，并提供两张有被告明珠公司盖章确认的收据予以证明。对此，被告确认原告已支付了691642元购房款。原告称其多次要求被告办理案涉房屋的产权过户登记，被告至今仍未办理。2004年10月16日，原告向被告出具一份《申请书》，要求被告暂时不办理案涉房屋备案手续，等原告书面通知后再办理。2006年6月15日，原告向被告邮寄一份《要求尽快办理合同备案的申请》。该申请载明，原告同意即日起办理合同备案及产权证等手续，原2004年10月16日的申请书无效或作废，并说明原告于2006年6月12日到被告处时，被告要求将原来签订的合同的交房日和签订时间更改，并重新签订合同，对此，原告认为房屋已经交付，原订立合同应继续有效。2006年6月25日，被告答复原告因房管局对《商品房买卖合同》部份条款已作修改，且原签署合同已超过房管局所要求的签署后一个月内备案登记的日期，故要求原告与被告重新按新规定签署合同，方可办理备案手续。被告称其曾多次要求原告办理案涉房屋买卖合同的备案手续，但原告一直没有前来办理，为此，被告提供2011年12月7日和2012年7月13日律师函、2013年10月9日登报声明以及邮件详情单予以证明。律师函及登报声明内容显示被告要求原告前来办理合同订立备案手续。原、被告均确认案涉房产已经交付原告使用，原告确认其请求的差旅费和律师费是酌情请求，无法提供证据证明。
以上事实，有《商品房买卖合同》、申请书、邮件详情单、收据、律师函、邮件详情单、登报声明、物业管理公司情况说明、来访人员情况登记表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：关于本案的诉讼时效问题，原告第一项请求属于确认物权请求权，不适用诉讼时效的规定。至于其他诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，¨¨¨”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，¨¨¨”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告于2013年10月9日仍然通过报纸发出声明要求原告办理案涉房屋买卖合同的备案登记手续，表明被告愿意协助原告办理案涉房屋的产权过户登记手续，此时诉讼时效中断，故原告于2013年11月4日向本院提起诉讼主张权利没有超过法定的时效期间，被告的抗辩，本院不予采纳。
案涉房屋及土地属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由于案涉房屋及土地仍未办理权属登记至原告名下，原告尚未取得其物权。故原告请求本院确认位于东莞市长安镇明珠广场E座20层X号的房屋及土地使用权属于原告所有没有依据，本院不予支持。
原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之合同。被告主张合同未成立，且原告并无购买商品房的真实意思，以合法形式掩盖非法目的，合同应无效，但被告无法提供有效证据证明，本院对此不予采信，故双方当事人均应按照合同履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告虽于2004年10月16日向被告出具一份《申请书》，要求被告暂时不办理案涉房屋备案手续，待原告书面通知后再办理。但原告已于2006年6月15日向被告邮寄送达《要求尽快办理合同备案的申请》，明确要求被告即日起办理合同备案及产权证等手续，被告仍负有协助原告办理案涉房屋产权登记手续的义务，故原告请求被告协助办理案涉房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。至于原告请求的差旅费和律师费的损失，原告无法提供证据证明，且于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长安明珠广场开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告何伟斌办理东莞市长安镇明珠广场E座20层X号房屋产权登记手续；
二、驳回原告何伟斌其他诉讼请求。
本案受理费5383元，由原告何伟斌负担5333元，被告东莞市长安明珠广场开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邓秀琳
第3页共6页