wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1756号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：潘菊云，现被羁押于天台县看守所。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告潘菊云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院起诉，诉请：被告潘菊云返还原告借款本金98958.43元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为60202.68元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月23日，原告与被告潘菊云签订合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20130724000813号的《个人信用贷款合同》一份，约定，被告潘菊云向原告借款108000元；贷款利率为固定利率，月利率1.69%；借款期限为36个月；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告潘菊云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告潘菊云拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告潘菊云提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
《个人信用贷款合同》签订后，原告按约于2013年7月25日向被告潘菊云发放了贷款108000元。《个人贷款出账凭证》记载，起贷日为2013年7月25日，到期日为2016年7月25日。贷款发放后，被告潘菊云未按约还本付息。截至2015年11月30日，被告潘菊云已累计拖欠24期，尚欠原告借款本金98958.43元、利息60202.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘菊云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金98958.43元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为60202.68元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告潘菊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3484元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年四月十九日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初613号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人时某，男，1964年9月24日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。曾因赌博于2012年12月被行政拘留五日；曾因盗窃于2016年11月1日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2004年11月22日被判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币五千元，于2012年1月12日被假释，假释考验期至2013年12月16日止；曾因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年十一个月四日，剥夺政治权利一年九个月十七日，没收个人财产人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利一年九个月十七日，并处没收个人财产人民币五千元，并处罚金人民币四千元，经减刑于2015年12月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年8月17日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪所判尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑并罚，决定执行拘役三个月，剥夺政治权利一年四个月十四天，并处罚金人民币一千元，于2016年10月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年5月23日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十一个月十二天并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利十一个月十二天，于2017年7月11日刑满释放。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年9月18日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日凌晨2时许，被告人时某趁无人之际进入常州市天宁区郑陆镇牟家村委牟家村328号，窃得被害人赵某家中的现金人民币1080元、“中华”牌香烟（硬）8包（价值人民币360元）。当日凌晨，民警巡逻至常州市天宁区郑陆镇牟家村委申浦路时，发现被告人时某形迹可疑，有盗窃嫌疑，在民警将其拦下询问时，被告人时某当场供认其在上述时间、地点实施盗窃的事实。民警在其身上查获现金人民币1080元、作案工具手电筒1只，在其所骑摩托车上查获“中华”牌香烟（硬）8包。上述赃款、赃物已由公安机关发还给了被害人。
另查明，被告人时某因犯盗窃罪于2017年5月23日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪所判尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑十一个月十二日，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利十一个月十二日，并处罚金人民币二千元，于2017年7月11日刑满释放。至被告人时某因本案于2017年8月28日被刑事拘留，前罪中附加刑剥夺政治权利尚有九个月二十七日未执行完毕。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人时某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人赵某的陈述笔录、扣押和发还物品清单、扣押笔录、清点记录、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的抓获经过和工作记录、江阴市人民法院（2017）苏0281刑初944号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人时某在判决宣告以后，执行前罪所判附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应数罪并罚。被告人时某因形迹可疑，在民警的询问时主动交代了自己盗窃的事实，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人时某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十八条第一款、第六十九第三款、第七十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利九个月二十七日，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利九个月二十七日，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的3日，即自2017年9月18日起至2018年1月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收作案工具手电筒1只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年九月二十五日
书记员 阮 柯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1069号
原告胡翠英，女，1966年4月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告李育国，男，1965年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
原告胡翠英与被告李育国生命健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠英、被告李育国及其委托诉讼代理人李少洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠英向本院提出诉讼请求：判令被告李育国赔偿原告胡翠英各项经济损失21769.55元。事实与理由：2016年3月25日上午12时许，被告李育国在自家鱼池旁因道路通行问题与原告胡翠英发生纠纷，后被告李育国持竹篙将原告胡翠英后颈打伤。原告胡翠应先后被送往武汉市新洲区人民医院和武汉市第六医院住院治疗，用去医疗费11153.55元。经法医鉴定，原告胡翠英的伤情不构成残疾，后续治疗费1500元，休息时间45日，护理时间25日，营养时间10日。经多次调解，被告李育国拒不履行赔偿义务。
被告李育国辩称，原告胡翠英所诉称的事实不属实，原告胡翠英过错在先，原告胡翠英应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：原告胡翠英经营的鱼池与被告李育国经营的鱼池相毗邻。2016年3月25日12时许，原告胡翠英与被告李育国因鱼池上道路通行的问题发生争执，在争执过程中，被告李育国用竹篙击打原告胡翠英的后颈部，造成原告胡翠英颈部背部挫伤，原告胡翠英先后在武汉市新洲区人民医院、武汉市第六医院分别住院治疗11天和12天，用去医疗费11153.55元。2016年10月31日，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见书，其结论为：原告胡翠英所受伤不构成残疾；建议给予后续医疗费1500元；自受伤之日起，休息时间45日，护理时间25日，营养时间10日。后经多方调解，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告李育国在纠纷过程中致原告胡翠英受伤，被告李育国理应赔偿原告胡翠英的经济损失。结合本院已查明的事实，原告胡翠英与被告育国作为相邻鱼池的经营权人，两者形成了相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，在此次纠纷过程中，原告胡翠英未能积极与被告李育国采取相互协商，互让互谅的原则冷静处理纠纷，造成事态进一步扩大，对此原告胡翠英对损害的发生也有一定过错，应当承担次要责任，被告李育国应承担主要责任，本院酌定原告胡翠英应承担30﹪的责任，被告李育国应承担70﹪的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》的标准，原告胡翠英因伤造成的经济损失为：1、医疗费12653.55元（含后续医疗费1500元）；2、住院伙食补助费15元/天×23天＝345元；3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况证明，本院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入31138元/年，一人护理25天，计算为31138元/年÷365天×25天＝2132元；4误工费，按照农、林、牧、渔业在岗职工人年平均收入28305元/年计算45天为28305元/年÷365天×45天＝3489元；5、营养费为15元/天×10天=150元；6、交通费，本院酌定为1000元；7、鉴定费2000元。以上共计21769.55元。根据上述认定的责任，被告李育国应赔偿原告胡翠英经济损失21769.55元×70%=15238.69元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李育国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡翠英经济损失15238.69元。
二、驳回原告胡翠英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取，由被告李育国负担120元，原告胡翠英负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费340元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一七年六月一日
书记员 张 沛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第714号
罪犯王连领，男，1977年1月29日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2010年10月14日作出（2010）豫法刑二终字第201号刑事裁定，以被告人王连领犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，刑期自2009年8月26日起至2022年8月25日止。裁定发生法律效力后，2010年11月18日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2021年11月25日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王连领确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，警告1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王连领在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡志刚、席留旺、及同监区罪犯曹华、栾亚军的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王连领在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连领的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2009年8月26日起至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6145号
原告：丁继学。
委托代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：�铁民，该公司总经理。
委托代理人：崔北林，该公司员工。
原告丁继学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁继学的委托代理人韩维喜，被告保险公司的委托代理人崔北林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继学诉称，2016年4月28日15时42分，在沈西大道辽中县朱家房镇白头沟村路口，杨玉彬驾驶原告其所有的辽A×××××号重型自卸货车由西向东行驶，遇王洪军驾驶辽H×××××/辽H×××××挂号车由南向北行驶发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中交警大队认定杨玉彬负此事故的主要责任，王洪军负此事故的次要责任。原告所有的辽A×××××号重型自卸货车经辽中县交�大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出【辽意】价涉车字（2016）第029号鉴定评估结论书，鉴定车辆损失117693元、鉴定费5030元，施救费4000元。因辽A×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车辆损失险273510元，并投保了不计免赔条款，故原告诉至沈阳市沈河区人民法院，请求法院判令被告依法先行赔付原告车辆损失117693元、鉴定费5030元、施救费4000元，原告积极配合保险公司向第三方行使代为赔偿的所有事宜。诉讼请求：1、要求判令被告立即赔偿原告车辆损失117693元、鉴定费5030元、施救费4000元；2、要求被告承担诉讼费及其他费用。
被告保险公司辩称，请求法庭追加三者车驾驶人王洪军为本案第三人，因被告的报案记录显示涉案车辆出险时的实际驾驶人为杨玉彬，故申请追加第三人以便查清本案出险时的实际驾驶人，如本案存在替换驾驶人的情况被告基于责任免责条款不承担赔偿责任。需要原告提供准驾证、行车证及责任认定等相关证据，以证明事故真实性，以及准驾相符，否则我方不承担赔偿责任。如法院判决被告承担赔偿责任，请保留被告向第三方追偿的权利。评估价格过高，要求对事故车辆是否修复进行核实。鉴定费属间接损失不应由我公司承担。
经审理查明，2016年4月28日15时42分，杨玉彬驾驶辽A×××××号重型自卸货车由西向东行驶至沈西大道辽中县朱家房镇白头沟村路口时，遇王洪军驾驶辽H×××××号重型半挂牵引车牵引辽H×××××挂号重型集装箱半挂车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏、辽H×××××/辽H×××××挂号车所载货物损失，杨玉彬、王洪军、张雅芬受伤。经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定，杨玉彬驾车行经路口�让右方道路来车先行，是造成此交通事故的主要原因，王洪军驾车所载货物超载，是造成此次交通事故的次要原因，认定杨玉彬负事故主要责任，王洪军负事故次要责任。
经沈阳市交警支队辽中县大队委托，辽宁祥意价格评估有限公司于2016年5月27日出具道路交通事故车物损失价格鉴定评估结论书，鉴定结论为辽A×××××号的车辆损失金额为117693元，原告自行支出鉴定费5030元。鉴定结论出具后，原告将辽A×××××号车送至沈阳辽河大成汽车维修有限公司进行维修，支出配件费101696元，维修费17000元。原告自行支出施救费4000元。
原告丁继学为辽A×××××号车的实际车主，该车挂靠在辽中县曙光货物运输有限公司运营。该车在被告保险公司处投保车辆损失险及不计免赔保险，保险金额为273510元。
上述事实，有当事人陈述，行车证，道路交通事故责任认定书，道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定费发票，维修费发票，配件费明细及发票，施救费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿，故被告应对原告丁继学因此次事故造成的车辆损失予以赔偿。
关于车损金额问题，经价格部门鉴定，车损金额为117693元，被告在法定异议期限内未对该金额提出异议，且原告实际维修完毕车辆，支出维修费金额与鉴定价格基本相符，故对原告诉请的车损117693元，本院予以确认。
关于鉴定费问题，因此次事故造成原告的车损较严重，进行鉴定为本次事故的必要程序，鉴定费为�理支出，故对于原告的此项请求本院予以支持。
关于施救费，根据车辆受损情况，拖车救援为本次事故的合理必要支出，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告丁继学车辆损失117693元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告丁继学鉴定费5030元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告丁继学施救费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元减半收取1420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年九月五日
书记员 董虹艺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初960号
原告王丽丽，女，汉族，1972年2月22日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告贾轩杰，男，汉族，1975年11月28日生，现住唐山市。
原告王丽丽与被告贾轩杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕景勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽丽和被告贾轩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，2015年4月14日，被告贾轩杰将租住的位于唐山市曹妃甸区昱海蓝湾小区315楼1门101室的房屋转租给原告王丽丽，并于当日签订《房屋转租协议》，协议约定：经有贾轩杰自愿将坐落于唐山市曹妃甸区昱海蓝湾小区315楼1门101室转租给王丽丽，租期自2015年4月14日至2016年2月13日，当日室内水表计量截止乙方入住时的水表数算起，租住期间甲方保证牌匾不摘，电表数算起，房屋租费20000元，预交押金5000元，共计25000元，房屋到期时押金返还，房屋到期，经原告多次催要被告仍不归还，特向法院申请要求被告返还预交押金5000元，及承担本案诉讼费。
被告贾轩杰辩称，一、被答辩人王丽丽原系答辩人的技师，2015年4月份，答辩人与被答辩人签订《房屋租赁协议》，协议约定由被答辩人给付答辩人20000元租金，5000元押金，协议签订后，被答辩人却未履行协议约定，未给付答辩人租金20000元更未给付押金5000元。因被答辩人未给付租金及押金，即合同既未成立双方也未履行合同约定，答辩人并多次要求被答辩人搬出唐山曹妃甸区昱海蓝湾小区315楼1门101室，被答辩人以答辩人技师的名义拖延而拒不搬出。二、因被答辩人未履行《房屋租赁协议》的给付义务而不成立，答辩人与被答辩人更未履行，答辩人未收到押金，更无从谈起返还押金，因此其无权要求返还押金。三、被答辩人王丽丽给付其占用答辩人所租赁的房屋的租赁费20000元、押金5000元，答辩人保留另行起诉侵权损失的权利。答辩人与被答辩人虽然签订了《房屋租赁协议》，但被答辩人并未履行金钱给付义务，但自2015年4月至今占用答辩人租住的房屋期间应当给付占用费用，标准即为约定的租赁费数额和押金数额。四、被答辩人王丽丽无权占用答辩人租赁的房屋，给答辩人造成了侵权，被答辩人应立即搬出唐山曹妃甸区昱海蓝湾小区315楼1门101室。五、被答辩人应该归还争议租赁物室内外的牌匾、室内空调两个、电视机一个、足疗床七个、单人床两个以及被套的床单被子、厨房锅碗瓢盆等炊事用具，并应保证室内物品完好无损，赔偿答辩人无钱占用期间造成的室内物品损失共计5000元。六、被答辩人王丽丽承担起占用期间的物业费1414元，被答辩人倚仗其曾是答辩人的技师，赖着不走，但其占用期间拒不支付物业费，被答辩人应支付该笔物业费。
经审理查明，原告与被告于2015年4月14日签订了《房屋租赁协议》，协议约定：经由贾轩杰自愿将租赁物转租给王丽丽租期自2015年4月14日至2016年2月13日。当日室内水表计量截止乙方入住时的水表数算起，租住期间甲方保证牌匾不摘，电表数算起，房屋租费20000元，预交押金5000元，共计25000元，房屋到期时押金5000返还。在签订协议后王丽丽将房屋租赁费及押金共25000元交给被告贾轩杰，当时王立恒、王某在场证实。
认定上述事实有如下证据证明：
1、2015年4月14日签订了《房屋租赁协议》
2、证人王某、刘某的证言证实。
本院认为，原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议签订后，原告将房屋租赁费及押金共25000元交给被告贾轩杰，现房屋租赁期满，被告应按约返还原告押金5000元。原告王丽丽诉请被告贾轩杰房屋押金5000元理据充分，本院予以支持。关于被告贾轩杰答辩中所提请求，因其未提起反诉，故不予涉及。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告贾轩杰返还原告王丽丽房屋押金5000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费用为25元，由被告贾轩杰，于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕景勃
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 绅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初960号
原告王丽丽，女汉族，1972年2月22日生，现住唐山是曹妃甸区。
被告贾轩杰，男，汉族，1975年11月28日生，现住唐山市。
本院在审理原告王丽丽与被告贾轩杰租赁合同纠纷一案中，被告贾轩杰于2016年4月1日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送至河北省新乐市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷。2015年4月4日，原、被告签订一份《房屋转租协议》，约定被告将坐落于唐山市曹妃甸区蓝海嘉苑小区315楼1门101室转租给原告。双方对合同履行地无约定，该房屋使用地在本院地域管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有预定的，从其约定”。之规定，本院作为合同履行地法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定裁定如下：
驳回被告贾轩杰对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告贾轩杰负担，于本裁定生效后十日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 毕景勃
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 绅
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初1211号
原告杨文均。
被告江祖波。
委托代理人江祖艳，系江祖波之姐。
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人财保公司）。
法定代表人：裴斌，经理。
原告杨文均诉被告江祖波、人财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文均、被告江祖波的委托代理人江祖艳到庭参加诉讼，被告人财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨文均诉称：2016年1月10日17时40分，原告运水泥由四川省兴文县往威信县方向行驶至江中线K26+500M处时，因交警、运管在此执法，原告停车接受检查，在下车时，被告江祖波驾驶浙JXXX**号小型普通客车由威信县罗布镇沿江中线往顺河方向行驶至此将原告刮倒，造成原告受伤。后原告在威信县人民医院住院治疗21天，被告江祖波已支付了全部医疗费。经威信县公安局交通警察大队认定，被告江祖波承担此次事故的全部责任。浙JXXX**号车在被告人财保公司投了交强险。此次交通事故给原告造成的损失有：1、护理费2,800元（含出院后医生建议疗养一周即28天×100元）；2、住院伙食补助费2,800元（伤者与护理人员即28天×100元）；3、误工费5,992元（含出院后医生建议疗养一周即28天×214元）；4、保险费1,954.12元（商业险24,582.63元+强制险892.8元÷365天×28天）；5、车辆停运损失14,000元（28天×500元），共计27,546.12元，请求判决由被告江祖波、人财保公司予以赔偿。医疗费因被告江祖波已经支付，原告不再请求。
被告人财保公司辩称：1、对本次交通事故的发生及责任划分无异议；2、被告江祖波驾驶的浙JXXX**号车在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，对原告的合理损失我公司在保险范围内依法承担赔偿责任；3、医疗费由被告江祖波自行到我公司进行理赔；4、护理费，住院期间的由法院依法判决，对原告出院后的护理费不应支持；5、伙食补助费，住院期间的由法院依法判决，对护理人员及原告出院后的伙食补助费不应支持；6、误工费由法院依法判决；7、保险费和车辆停运损失应不予支持。
被告江祖波辩称：对原告请求的护理费、伙食补助费、误工费无异议；对保险费和车辆停运损失不予认可。原告的各项损失由保险公司按标准赔偿。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告杨文均为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分的情况。
经质证，被告江祖波无异议。
2、威信县人民医院住院病历，证明原告住院治疗21天的事实。
经质证，被告江祖波无异议。
3、车辆挂靠合同、购置合同、产品销售明细表，证明原告经营的川Jxxx**号车属于按揭购买，每个月需支付13,000余元购车款及该车每月产生盈利为2万余元的事实。
经质证，被告江祖波认为与本案无关联。
4、保险单二份，证明原告的川Jxxx**号车的投保情况。
经质证，被告江祖波认为与本案无关联。
5、驾驶证、行驶证，证明浙JXXX**号车的所有人及驾驶人均系被告江祖波。
经质证，被告江祖波无异议。
被告江祖波未提供证据。
被告人财保公司为证明其反驳主张，向本院提交了保险代抄单二份、保险条款及机构代码证各一份，证明浙JXXX**号车在被告人财保公司投了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，保险公司的保险范围及诉讼主体资格等事实。
经质证，原告杨文均及被告江祖波均无异议。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1、2、5，被告江祖波无异议，其内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信；证据3，能证明原告的川Jxxx**号车在此事故发生前一直从事运输水泥的经营性活动，予以采信；证据4，与本案无关联，本院不予采信。被告人财保公司提供的证据，各方当事人均无异议，其来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2016年1月10日17时40分，原告杨文均驾驶自己的川Jxxx**号东风牌汽车运水泥由四川省兴文县往云南省威信县方向行驶至江中线K26+500M处时，因交警等部门在此执法，原告停车接受检查，在下车后，被告江祖波驾驶浙JXXX**号小型普通客车由威信县罗布镇沿江中线往顺河方向行驶至此将原告刮倒，造成原告受伤。后原告在威信县人民医院住院治疗21天，被告江祖波已支付了全部医疗费。经威信县公安局交通警察大队作出第5306292016LB008号《道路交通事故认定书》，认定被告江祖波承担此次事故的全部责任。
另查明，浙JXXX**号车在被告人财保公司投了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，保险期限自2015年6月4日16时起至2016年6月4日16时止。
本院认为，被告江祖波驾驶的浙JXXX**号车将原告杨文均刮倒，致原告受伤，给原告造成了一定损失。因被告江祖波承担此事故的全部责任，且浙JXXX**号车已在被告人财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告人财保公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告江祖波赔偿。原告的各项诉讼请求中，1、护理费根据原告的实际住院天数，支持2,100元（100元/天×21天）；2、住院伙食补助费根据原告的实际住院天数，支持840元（40元/天×21天）；3、误工费，因原告提供的证据不足以证明其收入，故根据原告的实际住院天数，支持2,100元（100元/天×21天）；4、原告主张的车辆的保险费于法无据，不予支持；5、原告主张的车辆停运损失，因原告提供的证据能证明其川Jxxx**号车在事故发生前一直从事水泥运输的经营性活动，但不能证明其产生多少盈利，故本院酌情支持车辆停运损失4,000元。上述费用共计9,040元，由被告人财保公司在保险限额内予以赔偿。浙JXXX**号车的保险已足够赔偿原告损失，故被告江祖波不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告杨文均因交通事故产生的护理费、误工费、住院伙食补助费等共计9,040元（限在本判决生效后十日内支付）。
二、驳回原告杨文均的其余诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨文均负担160元，被告江祖波负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张长云
二〇一六年十二月一日
书记员 毕 挺
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执349号
申请执行人唐安国，男，苗族，1954年4月16日生，贵州省黄平县人，住所地黄平县。
被执行人李中友，男，汉族，1967年2月14日生，重庆市垫江县人，住所地贵阳市南明区。
原告唐安国诉被告李中友劳务合同纠纷一案，本院(2016)黔2725民初1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李中友未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人唐安国于2017年1月18日向本院申请执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人李中友差欠申请执行人唐安国劳务报酬款32800元及案件受理�312元，共计33112元，被执行人李中友自愿于2017年8月30日前一次性给付完毕；二、如被执行人按照上述期限清偿本案债务后，申请执行人唐安国自愿放弃其余执行请求。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人李中友逾期未履行，申请执行人唐安国可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年七月五日
书记员 张 涛
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执349号申请执行人唐安国，男，苗族，1954年4月16日生，贵州省黄平县人，住所地黄平县。被执行人李中友，男，汉族，1967年2月14日生，重庆市垫江县人，住所地贵阳市南明区。原告唐安国诉被告李中友劳务合同纠纷一案，本院(2016)黔2725民初1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李中友未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人唐安国于2017年1月18日向本院申请执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人李中友差欠申请执行人唐安国劳务报酬款32800元及案件受理�312元，共计33112元，被执行人李中友自愿于2017年8月30日前一次性给付完毕；二、如被执行人按照上述期限清偿本案债务后，申请执行人唐安国自愿放弃其余执行请求。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人李中友逾期未履行，申请执行人唐安国可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年七月五日书记员  张 涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6034号
原告：丛某1，女，1986年12月15日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂西生活区。
委托代理人：孔剑锋、贾海丰（实习），系河南愚公律师事务所律师。
被告：李某，女，1970年1月20日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂西生活区。
被告：丛某2，男，1998年7月18日出生，汉族，住址同上。
被告：潘某，女，1933年4月3日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂东生活区。
三被告委托代理人：郑祥峰、乔旭光，系河南剑光律师事务所律师。
原告丛某1诉被告李某、丛某2、潘某继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔剑锋、贾海丰，三被告的委托代理人郑祥峰、乔旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承丛培喜一次性工亡补助金的四分之一，共计155975元；2、请求依法继承原告父亲丛培喜所有的喜洋洋小区B区5号楼3单元201室房产以及济源市中原特殊钢厂西生活区13号楼302室房产（价值67500元）；3、请求依法继承原告父亲丛培喜所有的豫Ｕ×××××轿车（12500元）及住房公积金（10000元）；以上1-3项共请求继承245975元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告父亲丛培喜与被告李某登记结婚。2016年8月25日，丛培喜因公死亡，现一次性工亡补助金下发至中原特钢股份有限公司，另外丛培喜所有济源市喜洋洋小区××区××楼××单元××室和××中原××钢厂××生活区××楼××室两套房产、豫Ｕ×××××轿车一辆、以及住房公积金。现原、被告未能就丛培喜遗产分配达成一致。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
三被告代理人郑祥峰、乔旭光辩称：1、因本案涉及身份问题，所以原告还应举证证明其具有第一顺位继承人的身份证明。2、根据最高院2014民一他字第26号复函死亡赔偿金不属于遗产，所以不适用继承法的规定；另根据法赔复（1996）2号对死亡赔偿金的规定，对死亡赔偿金应照顾子女、老人等需要特殊照顾的人群的利益，而不适应平分原则。3、对车、房、公积金原告应举证证明该三项财产的存在和数额，并在分配时扣除夫妻共同财产中妻子一方自有的部分。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：××××年××月××日，原告父亲丛培喜与被告李某登记结婚。××××年××月××日，婚生子丛某2。2016年8月25日，丛培喜因公死亡。现一次性工亡补助金623900元已下发至中原特钢股份有限公司。另外丛培喜与被告李某共有的财产有：位于济源市喜洋洋小区B区5号楼3单元201室房产一套（双方同意作价472824元）和豫Ｕ×××××轿车一辆（双方同意作价100000元）以及丛培喜的住房公积金86400元；另外丛培喜的遗产还有位于济源市中原××钢厂××生活区××楼××室××房产（双方同意作价10000元）。诉讼中，被告李某称，因丛培喜有债务，豫Ｕ×××××轿车已过户抵账。同时提供一份丛培喜于2016年7月9日出具的声明，称将来以后所有的财产由儿丛某2、妻李某继承。并称该遗嘱系在整理丛培喜遗物时所发现。另查，原、被告均系第一顺序继承人。被告潘某系丛培喜母亲。
本院认为：原、被告作为丛培喜遗产的第一顺序继承人，具有同等的继承权利。被告李某称，丛培喜于2016年7月9日出具的声明，称将来以后所有的财产由儿丛某2、妻李某继承。该遗嘱未对外公示，所有继承人均不知情，也没有其他见证人，是否系被继承人真实意思表示，还是一时气愤所致不得而知，故该遗嘱的效力本院不予采信。工亡补助金623900元应参照继承法法定继承原则按四份均分，每人应得155975元。被告称因有债务以车辆抵账，因该车辆已转移，本案如果处理，可能损害其他第三人的利益，故本案对该车辆不予处理，双方可另案主张。因继承人潘某系生活困难且缺乏劳动能力，分配遗产时，应适当照顾，应多分配50000元。丛培喜遗产除位于济源市喜洋洋小区B区5号楼3单元201室房产一套（双方同意作价472824元）以及丛培喜的住房公积金原告同意按80000元计算。另外丛培喜的遗产还有位于济源市中原特殊钢厂西生活区13号楼302室房产一套（双方同意作价10000元），上述夫妻共同财产扣除一半，其余为被继承人遗产，遗产共计286412元（已扣除被告李某应分部分）。潘某应多分配50000元，其余每人均分59103元。故原告应分得工亡补助金155975元以及遗产59103元，共计215078元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一、二款规定，判决如下：
被告李某、丛某2、潘某于本判决生效后十日内支付原告丛某1父亲丛培喜的工亡补助金155975元以及遗产59103元，共计215078元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，保全费1770元，由原告负担1067元，三被告负担3198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王莹莹
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审33号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙在刚。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月6日以被执行人孙在刚与白光娟于2012年7月28日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费67266元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]226-A号社会抚养费征收决定书，于2015年8月14日依法送达给被执行人，于2016年3月2日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]226-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]226-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙在刚收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费67266元及滞纳金672元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙在刚在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1411号
罪犯王升高，男，汉族，1979年3月24日出生于浙江省嵊州市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年10月25日作出(2004)粤高法刑一终字第586号刑事判决，认定罪犯王升高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年3月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯王升高曾减刑三次共四年五个月
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王升高在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王升高符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王升高在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王升高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王升高减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2023年9月30日起至2031年9月29日止）。减刑后的刑期至2023年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528宁民初656号
原告周小红，女，1964年9月17日出生，汉族，新宁县人。
被告黄辉,男,1963年11月12日出生,汉族,湘乡市人。
被告周巧玲，女，1968年6月5日出生，汉族，隆回县人。系被告黄辉之妻。
原告周小红与被告黄辉、周巧玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告周小红到庭参加诉讼，被告黄辉、周巧玲经本院通过短信、微信等电子方式送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周小红诉称，两被告从事贵金属投资理财业务。2014年7月6日，两被告向原告借款120000元，用于投资黄金理财业务，出具了借据，约定2014年12月30日前还70000元，其余50000元，每月还10000元，到2014年12月30日前还清。两被告借款后违反借款约定，没有按时偿还借款本息。被告的行为严重地侵害原告的权益，造成原告重大损失，原告遂起诉，请求法院判决被告偿还原告借款120000元。
被告书面答辩称，一、原、被告于2014年5月7日签订了《贵金属投资协议》，并开始操作生意，到2014年7月6日，被告为原告炒黄金已经出现亏损，原告及家人正向被告索赔，原告怎么还愿意借钱给被告。二、如果借钱是真实的，请原告出示银行取款、转账凭证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明如下案件事实：原告周小红与被告黄辉是表亲属关系,被告黄辉因炒贵金属业务与原告胞妹周小金交往密切。2013年6月份，被告与周小金在网上沟通炒黄金业务，声称炒贵金属一年盈利达200%，少一点也有100%,亏盈由被告负责。2014年5月，被告来到原告周小红家里，声称自己是上海联讯证券有限责任公司客户经理，研究了一套天罗地网炒金法，创建了《天网智能交易系统》，保证炒贵金属百分之百盈利。原告信以为真，2014年5月7日，原告与被告黄辉签订了一份《贵金属投资理财协议书》，当日，原告按照被告黄辉要求，在中国建设银行新宁支行存入400008元，被告黄辉将原告存入建行的存款通过第三方一家支付公司取走，此后，被告黄辉声称炒黄金资金全部亏损。原告于2016年5月10日向新宁县人民法院起诉，要求被告黄辉返还投资款400008元的同时，原告向新宁县人民法院起诉要求向被告黄辉、周巧玲偿还借款120000元。在庭审中，原告向法院提交了被告黄、周巧玲出具借据原件一份，以主张二被告向原告借款的事实。被告黄辉答辩称没有向原告借款的事实，并要求原告提供将借款现金交付给被告的转账凭证等证据，原告诉称借给被告的钱是交付现金，没有通过银行转账，不能提供转账凭证。由于原告与被告黄辉在投资炒贵金属的问题上发生矛盾，酿成诉讼。
以上事实，有原告的陈述、原、被告签订的《贵金属投资理财协议书》、被告出具的借据，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案原告向法院起诉要求被告偿还借款，被告辩称没有向原告借款的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。在本案中，虽然原告向法庭提交了被告黄辉、周巧玲出具的借据原件，但两被告否定借款事实时，并作出了合理的解释和说明。原告应进一步举证证明借款事实的存在，但原告不能进一步提供有力证据证明其诉讼主张。同时，本院在审理原告与被告黄辉民间委托投资理财合同纠纷一案时，原告与被告黄辉在签订了《贵金属投资理财协议书》后的2014年6月26日双方已经发生矛盾，原告向被告黄辉的投资款已经无法收回，原告于2014年7月6日还向被告出借大额款项的事实应该不可能发生。综合以上情况，本院应认定原、被告的借款事实不能成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周小红的诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告周小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初848号
原告：胡云，女，1976年10月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：江西省合众旅游汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院南一路4号供销合作社。
法定代表人:邓赛平。
原告胡云与被告江西省合众旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云及其委托诉讼代理人易会来到庭参加诉讼，被告江西省合众旅游汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日下午16时50分钟左右，被告驾驶员潘建中驾驶被告所有的赣M067**号大客车在南昌市经济技术开发区黄家湖与丁香路交叉口由南往北行驶时，与在该路口的谌龙驾驶的赣AH53**号中型自卸货车发生碰撞，造成驾驶员潘建中及原告等车上乘客二十多人受伤的道路交通事故。该事故经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队认定，谌龙负主要责任，潘建中负次要责任，车上乘客（含胡云）不负责任。本次交通事故发生后，伤者胡云在南昌大学第二附属医院住院共37天，用去医疗费用42666.86元。原告伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残；后续治疗费用为43000元；休息期限为12周，营养期限和护理限均为6周。为此，原告已用去鉴定费用3450元。2014年9月26日，经原、被告协商一致，被告同意向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人的生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计173894.34元。因被告已向原告赔偿了52266.46元，被告尚需赔付原告121627.88元，被告承诺该款于2014年10月31日前付清原告。2014年12月25日，被告向原告赔付了66214元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即赔偿原告相关损失55413.88元，并支付自2014年11月1日起计算至付清该款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告系江西旅游商贸职业学院的教职工。被告与江西旅游商贸职业学院达成协议，约定由被告负责运送江西旅游商贸职业学院教职工上下班。2012年10月17日16时50分许，被告的驾驶员潘建中驾驶被告所有的赣M067**号大客车运送原告等人，当行驶至南昌市黄家湖西路与丁香路交叉口时，与谌龙驾驶的赣AH53**号中型自卸货车相撞，造成原告等二十多人受伤的道路交通事故。该事故经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队认定，谌龙负主要责任，潘建中负次要责任，车上乘客不负责任。因被告为其事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了道路客运承运人责任险，被告已就涉案交通事故损失另案向保险公司主张权益。
事故发生后，原告被送往南昌大学第二附属医院诊治。原告伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定，被评定为二项十级伤残。2014年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）就涉案交通事故赔偿事宜签订了一份《协议书》，约定在本协议签订之前，甲方已支付乙方52266.46元；根据本案事故发生日南昌地区的赔偿数据、标准计算，乙方在本案中的一切损失费用（含医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费等）合计173894.34元；甲方扣除本协议第一条已付款项后，仍应赔付乙方损失费用合计121627.88元，此款定于2014年10月31日前付清；甲方赔偿上述款项后，本案予以结案。2014年12月25日，被告支付原告66214元，余款55413.88元一直未付。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、出院疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、民事判决书、《协议书》、中国银行存款历史交易明细清单以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，原、被告并未形成直接的公路旅客运输合同关系，且《协议书》约定的赔偿项目包括精神损害抚慰金，故本案定性为机动车交通事故责任纠纷为宜。潘建中驾车运送原告过程中发生交通事故，造成原告受伤并受损，潘建中负事故次要责任，其行为构成侵权，但潘建中系被告的驾驶员，其因执行工作任务造成原告损害，依法应由被告承担侵权责任。原、被告就涉案交通事故赔偿事宜达成《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按《协议书》行使权利和履行义务。《协议书》签订后，被告未按期足额赔偿原告相关损失，构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告请求被告支付因涉案交通事故造成的未付赔偿款项及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西省合众旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡云赔偿款55413.88元及利息（以55413.88元为基数自2014年11月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告江西省合众旅游汽车服务有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2625刑初42号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年3月15日生，壮族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年11月2日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、书记员马开飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日，马关县公安局民警接到群众报警，后在被告人王某某家房间衣柜旁查获射钉枪一支。经查，该枪系王某某所有。经鉴定，送检的枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为：被告人王某某无持枪资质，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请法院作出公正的判决。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，量刑上，请求对其从宽处罚。
经审理查明：2016年9月10日，公安机关接到匿名群众报警后，同日持搜查证对八寨镇茅草寨村委会王某某家进行搜查，查获射钉枪一支。经查，该枪系被告人王某某所有。经鉴定，王某某家查获的射钉枪是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押清单，三品、违禁物品收据，前科劣迹证明、网上比对说明，证人陶某某、马某某的证言，被告人王某某的供述，《枪支鉴定书》、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押王某某所有的射钉枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 谢明燕
人民陪审员 郭传品
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王名册
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321财保16号
申请人：广州市芳村建筑工程有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：邓伟雄。
委托代理人：罗桂友，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
被申请人：肇庆市天汇置业有限公司。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：廖哲。
申请人广州市芳村建筑工程有限公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人肇庆市天汇置业有限公司的商铺进行查封；2、对被申请人肇庆市天汇置业有限公司在中国建设银行的账号及在封开县的银行账号为的存款人民币上限6418400元进行冻结。担保人欧国林以其位于新兴县的房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人广州市芳村建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为防止申请人的申请可能有误，维护被申请人的合法权益，对申请人提供担保的财产进行反查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人肇庆市天汇置业有限公司位于肇庆市的商铺，待后依法处理。
二、冻结被申请人肇庆市天汇置业有限公司在肇庆的银行账号的存款人民币上限6418400元，待后依法处理。
三、冻结被申请人肇庆市天汇置业有限公司在封开县的银行账号的存款人民币上限6418400元，待后依法处理。
四、查封担保人欧国林位于新兴县的房地产，待后依法处理。
以上查封、冻结财产的期限为一年，当事人需延长查封、冻结期限的应当在期限届满前15日向本院提出书面申请。
案件申请费5000元，由申请人广州市芳村建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧学军
二〇一七年四月十四日
书记员 张学文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1043号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
负责人赵子佳，行长。
委托代理人虞塞龙。
委托代理人王波。
被告付勇，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行（以下简称农行昆仑支行）与被告付勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞塞龙、王波到庭参加诉讼，被告付勇被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行昆仑支行诉称，付勇于2013年1月21日在农行昆仑支行申请办理金穗贷记卡，该行经办机构及经办员于2013年2月5日受理后发卡，信用额度10，000元。发卡后，付勇用此卡第一次消费日期为2013年2月18日，最后一次取现日期为2013年2月17日。截止2014年9月17日尚欠农行昆仑支行贷记卡透支本金9，934.3元，利息2，372.03元，滞纳金570.97元，其他费用110元，欠款合计12，987.30元（利息计算至2014年9月17日）。诉讼请求：1、请求法院判令付勇立即偿还金穗贷记卡截止到2014年9月17日的欠款合计12，987.30元，（本金9，934.3元，利息2，372.03元，滞纳金570.97元，其他费用110元）以及此后新生利息；2、诉讼费用由付勇承担。
农行昆仑支行为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程，证明付勇向农行昆仑支行申请贷记卡，是付勇的真实意思表示。
证据二、被告的身份证（复印件），证明付勇在申请信用卡的时候，向农行昆仑支行提供了身份证明，农行昆仑支行与原件进行了核对。
证据三、房屋产权证（复印件）、收入证明，证明付勇在申请信用卡时，提供了收入及房产证明，作为申请信用卡的资信证明。
证据四、透支明细，系农行昆仑支行通过业务系统调取，证明付勇的交易明细。
证据五、挂号信2份，证明农行昆仑支行向付勇主张权利，发出催收通知。
被告付勇未答辩，未举证。
通过对农行昆仑支行提供的证据分析，本院认为，农行昆仑支行的证据来源合法，客观真实，证据一有付勇本人的签字和印章，证据二、三互相佐证，能够证明付勇的身份信息，证据四能够证明付勇的欠款事实，证据五能够证明农行昆仑支行曾向付勇催收欠款的事实，本院对其真实性及证明的效力予以确认。
经审理查明，付勇于2013年1月21日在农行昆仑支行申请办理金穗贷记卡，农行昆仑支行于2013年2月5日受理后向付勇发放贷记卡，信用额度10，000元。付勇陆续信用卡进行消费，并于2013年2月17日取现。截止到2014年9月17日，付勇利用贷记卡透支本金9，934.3元，利息2，372.03元，滞纳金570.97元，年费以及取现手续费110元，欠款合计12，987.30元。2013年9月11日、2014年6月10日农行昆仑支行两次通过邮寄的方式向付勇催收欠款。
本院认为，被告付勇签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约表明农行昆仑支行与付勇之间存在借款合同关系，价款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，农行昆仑支行履行了发放借款的义务，付勇未按合同约定支付本息的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。农行昆仑支行依据双方签订的领用合约以及贷记卡章程向付勇主张利息以及滞纳金的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付勇于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行借款本金9，934.3元，滞纳金570.97元，年费以及取现手续费110元，利息2，372.03元（截止至2014年9月17日），之后发生的利息按合同双方约定的计息标准给付至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元（原告已预交），由被告付勇负担，此款于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
代理审判员 田丽园
二〇一五年三月五日
书 记 员 孟凡麟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03270号
原告马春斌，男，农民。
被告胡志刚，男，农民。
本院在审理原告马春斌与被告胡志刚民间借贷纠纷一案中，原告马春斌于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马春斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春斌负担。
审 判 长 霍俊斌
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03270号
原告马某某，男，生于1977年10月21日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告胡某某，男，约40岁，汉族，住靖边县杨桥畔镇九里滩村，农民。
本院在审理原告马某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审 判 长 霍俊斌
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈俊霖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4265号
原告：邹国卫。
委托代理人：李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：凌鹏。
原告邹国卫诉被告凌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月27日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，其中载明：今借款人凌鹏借到出借人邹国卫50000元，该借款仅用于资金周转，该借款汇入为现金支付，借款期限为2015年6月27日至2015年7月12日，借款人逾期未偿清借款本息需支付逾期利息并承担出借人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、鉴定费、交通费等）。现借款到期后被告未归还借款及利息，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款50000元；二、被告支付原告逾期还款利息4043元（按照年利率24%，暂算123天，即自2015年7月13日至2015年11月13日，实际应计算至本金还清之日止）；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确第二、三项诉讼请求为：二、被告支付原告2015年7月13日至2015年11月13日止的逾期利息4043元（按借款50000元为基数及年利率24%标准计算），2015年11月14日至实际清偿之日止的逾期利息按上述标准另行计付；三、被告支付原告律师代理费3000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《借条》及《委托代理合同》、发票。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《借条》有被告的签名，确认借贷金额、期限、利率等事项，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款，关于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求被告支付2015年7月13日至2015年11月13日止的逾期利息4043元（按借款50000元为基数及年利率24%标准计算），2015年11月14日至实际清偿之日止的逾期利息按上述标准另行计付的诉讼请求，双方在《借条》中未约定借款期限内利息，对于逾期利息，本院参照按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，其余计算标准均符合约定，予以支持，其中2015年7月13日至2015年11月13日止的逾期利息经核算应为801元。关于原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院结合案件类型、数量、诉讼标的、难易程度、律师的尽职程度及庭审中原告委托代理人明确该律师代理费3000元仅针对本案一审代理收费的事实，酌情予以支持1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌鹏于本判决生效之日起十日内归还邹国卫借款本金50000元，并支付2015年7月13日至2015年11月13日止的逾期利息801元，2015年11月14日至实际清偿之日止的逾期利息按借款50000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准另行计付；
二、凌鹏于本判决生效之日起十日内支付邹国卫律师代理费1500元；
三、驳回邹国卫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由邹国卫负担69元，由凌鹏负担1083元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由凌鹏负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予邹国卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 林学英
人民陪审员 胡谨婧
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 赖 芳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1226号
原告：黄玉林，男，汉族。
委托代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。
被告：申志娟，女，汉族。
原告黄玉林诉被告申志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉林的委托代理人黎潭彬到庭参加诉讼，被告申志娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉林诉称：因业务扩展需要，被告缺乏资金，特向原告借款。2013年7月16日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币20万元。当天，原告将款项20万元支付给被告。借款期限两个月，借款利率为2％。借款到期后，被告未偿还，原告催收。被告偿还部分欠款。2015年9月18日，双方结算，被告仍拖欠原告115000元。被告为此作出还款计划，但还款计划作出至今，被告并没有依约还款，对原告的合法权益造成了极大的损害。为维护原告的合法权益，保障原告的债权，原告特此提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告本金115000元及利息（利率每月2％，利息从2015年9月18日起算至被告清偿债务时止，暂计至2015年11月20日为4600元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告申志娟未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月16日，被告申志娟作为借款人（乙方）与原告（出借人、甲方）签订一份《借款合同》，约定：一、甲方出借20万元给乙方，在签订合同时支付；二、借款期限2个月，从2013年7月16日起至2013年9月15日止；三、乙方应于每月15日按月利率2%支付利息给甲方；四、借期届满未能还款，乙方需按利率一倍加计违约金给甲方；五、甲方可将债权自由让与他人，乙方不得异议。《借款合同》下方附有双方的银行账号及其开户行名称。同日，被告申志娟作为收款人出具一份《收款收据》给原告收执，确认其已收到上述20万元借款。2015年9月18日，被告申志娟向原告出个一份《还款计划书》，确认截止到当日，其尚欠原告借款本金115000元，并承诺每月向原告偿还本金1万元及按月利率2%计算的利息。为证实借款的支付情况，原告向本院提交了其在上述《借款合同》下方所备注的银行账户历史明细清单予以佐证，该清单显示原告于上述借款日向被告在《借款合同》下方所备注的银行账户转账支付了194000元，原告称余款6000元为现金支付。庭审中，原告确认被告未向其偿付上述《还款计划书》所载明的借款本金115000元及利息。
2015年11月26日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1226－1号民事裁定书，在价值115000元的范围内查封了被告申志娟名下位于惠东县平山XXXXXX的房产【房地产权证号为：粤房地权证惠东字第××号】。
以上事实，有原告黄玉林提交的民事起诉状、身份证复印件、人口信息、《借款合同》、《收款收据》、《还款计划书》银行账户历史明细清单、民事裁定书和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告申志娟向原告黄玉林借款20万元，有原告提交的《借款合同》、《收款收据》、《还款计划书》、银行账户历史明细清单等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借条所约定借款期限已届满，且被告亦未按其在上述《还款计划书》所承诺的还款计划履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黄玉林诉请被告申志娟向其偿还上述115000元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
本案借贷双方约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告申志娟从2015年9月18日起至还清款日止按月利率2%计付上述115000元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告申志娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告申志娟应于本判决生效之日起7日内向原告黄玉林一次性偿付借款本金115000元及利息（以115000元借款本金为基数，从2015年9月18日起至还清款日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取即1346元，保全费1095元，合计2441元，由被告申志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶 璐
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1792号
原告：王永亮，男，1965年12月10日生，汉族，住平山县。
委托代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。
被告：葛红卫，男，1965年8月11日生，汉族，河北省唐县。
原告王永亮与被告葛红卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王永亮及其委托代理人冀永远到庭参加诉讼。被告葛红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永亮诉称：2012年3月中旬，原告在平山孟耳庄经营煤场期间，被告在原告处购买价值5万余元的煤炭。同年7月21日，经结账被告尚欠原告货款40900元，现有被告出具的欠款字据为凭。按照当时口头约定，被告应在当年年底前全部还清，可被告言而无信，一直推诿不还。为此，2014年7月28日，原告再次索要，被告在欠款字据上重新签字。时至今日又两年将过，可被告仍拖欠分文未还。为了保护原告的合法权益，现依法起诉，望法院判如所求。
被告葛红卫未答辩。
经审理查明，原告经营煤炭业务。2012年3月1日，原、被告签订煤炭买卖协议，协议约定：被告拟购买原告方煤炭500吨，每吨单价740元，要求煤炭为热量5500大卡以上、颗粒度38公分、挥发13个以下，最后结算以过磅单为准。后，被告在原告煤场购买83.02吨煤碳后未再购买。按协议约定每吨单价740元，共计煤款61000元。双方经过结算，被告尚欠原告煤款40900元，被告给原告出具欠条。载明：今欠到平山王永亮煤款肆万零玖佰元正（40900）元唐县葛红卫2012年7月29日。2014年7月28日，被告在欠条上再次签名。煤款一直未还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、买卖协议等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买煤炭欠原告款40900元，应当及时给付货款。现原告要求被告支付煤款，应予支持。原告要求被告给付利息5000元，因双方未约定，可自2012年7月19日起计付逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后10日内被告葛红卫给付原告王永亮煤款40900元，并自2016年7月19日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告葛红卫负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 霍 莉
陪审员 郝志强
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙雪娟
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1792号
原告：王永亮，男，1965年12月10日生，汉族，住平山县。
委托代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。
被告：葛红卫，男，1965�8月11日生，汉族，河北省唐县。
原告王永亮与被告葛红卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王永亮及其委托代理人冀永远到庭参加诉讼。被告葛红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永亮诉称：2012年3月中旬，原告在平山孟耳庄经营煤场期间，被告在原告处购买价值5万余元的煤炭。同年7月21日，经结账被告尚欠原告货款40900元，现有被告出具的欠款字据为凭。按照当时口头约定，被告应在当年年底前全部还清，可被告言而无信，一直推诿不还。为此，2014年7月28日，原告再次索要，被告在欠款字据上重新签字。时至今日又两年将过，可被告仍拖欠分文未还。为了保护原告的合法权益，现依法起诉，望法院判如所求。
被告葛红卫未答辩。
经审理查明，原告经营煤炭业务。2012年3月1日，原、被告签订煤炭买卖协议，协议约定：被告拟购买原告方煤炭500吨，每吨单价740元，要求煤炭为热量5500大卡以上、颗粒度3-8公分、挥发13个以下，最后结算以过磅单为准。后，被告在原告煤场购买83.02吨煤碳后未再购买。按协议约定每吨单价740元，共计煤款61000元。双方经过结算，被告尚欠原告煤款40900元，被告给原告出具欠条。载明：今欠到平山王永亮煤款肆万零玖佰元正（40900）元唐县葛红卫2012年7月29日。2014年7月28日，被告在欠条上再次签名。煤款一直未还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、买卖协议等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买煤炭欠原告款40900元，应当及时给付货款。现原告要求被告支付煤款，应予支持。原告要求被告给付利息5000元，因双方未约定，可自2012年7月19�起计付逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后10日内被告葛红卫给付原告王永亮煤款40900元，并自2016年7月19日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告葛红卫负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 霍 莉
陪审员 郝志强
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙雪娟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1535号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、陈远辉，该社职员。
被告刘勇，男，1984年1月12日出生，汉族，住兴宁市。
被告刘平，男，1988年8月1日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告刘勇、刘平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人陈远辉到庭参加诉讼；被告刘勇、刘平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘勇于2007年10月25日向其辖社水口信用社借款20000元，用途为经营废品生意，借款期限至2009年10月24日，借款利率8.1‰。借款时，双方签订了借据和合同。被告刘平作为该笔贷款的保证人，对该笔贷款承担连带担保责任。贷款到期前，被告刘勇向其社申请展期，其社同意将借款展期至2010年10月18日，展期内利率8.1‰，逾期利率12‰.被告刘勇借款后，支付利息至2008年9月30日，未归还本金。2014年7月24日，其社向被告发出逾期催收通知书，两被�对上列的本金无异议后签名确认。因两被告一直未履行结欠的债务，为了维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告刘勇向其社偿还借款本金20000元和20000元自2008年10月1日至2016年7月7日分别按期限内外的年利率9.72%（月利率8.1‰）和14.4%（月利率12‰）计算得的利息21019.8元，自2016年7月8日起至还清之日起按年利率14.4%计算的利息；2、被告刘平对刘勇的上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘勇、刘平未作答辩。
经审理查明，2007年10月25日，原兴宁市水口农村信用合作社为贷款人，被告刘勇为借款人，刘平为保证人签订1份《保证担保借款合同》（农信保借字【2007】第228号）。合同约定：借款金额20000元，借款用途为经营废品。借款期限自2007年10月25日起至2009年10月24日止。贷款利率8.1‰。还款方式为按季付�、到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期构成借款人违约，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息。并约定了保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期借款到期日之后二年。同日，水口农村信用合作社依约向被告刘勇发放贷款20000元，并与被告刘勇、刘平办理了借款借据。借据上载的金额、利率和到期日等事项与上述合同一致。被告刘勇借款后，在2008年9月8日最后一次支付了至2008年9月30日止的利息，未归还本金。
2009年3月10日，兴宁市水口农村信用合作社与兴宁市农村信用合作联合社合并为统一法人兴宁市农村信用合作联社，前者的权利义务由合并后的法人承继。
2009年10月20日，被告刘勇与兴宁市农村信用合作联社水口信用社签订《借款展期协议》，约定将上述借款展期至2010年10月18日止，其余事项未作变更。并约定，除展期协议有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。借款展期后，两被告未履行过债务。
2014年7月24日，原告下辖的水口信用社向被告刘勇、刘平发出逾期贷款催收通知书，要求被告人刘勇在收到该函之日起90天内清偿全部本息。两被告在上作为借款人和保证人分别签名确认上述刘勇的借款已经逾期，至2014年7月18日止结欠本金20000元，利息以原告会计部门计算为准。
本院认为：原告兴宁市农村信用合作联社是原水口农村信用合作社权利和义务的承受者，其作为原告起诉主体适格。原水口农村信用合作社（后变更为原告辖社水口信用社）与被告刘勇、刘平签订的《保证担保借款合同》，与被�刘平签订的《借款展期协议》均是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，是有效的合同，双方均应受到合同的约束。被告刘勇作为借款人借款后未按时还本付息，已经构成违约，应按合同的约定承担继续偿还借款本金和按约定支付自止息日（2008年10月1日）起的利息的责任。据此，原告请求本院判令被告刘勇偿还已到期的借款本金20000元，合法有理，予以支持；请求对借款本金20000元结欠的利息，自2008年10月1日起至2010年10月18日的借款期间内按借款期限内利率8.1‰计算，自2010年10月19日起按合同约定的逾期贷款利率每日万分之四计算合法有理，予以支持。
在被告刘勇借款之时，被告刘平虽然自愿作为保证人在借款合同和在后对该借款进行催收的通知书上签名，但刘平是否承担保证责任仍然要看在原告主张实现保证责任时，是否仍属保证期间内。原合同�约定的保证期间已经届满，参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》关于保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任的意见，2014年7月24日的逾期贷款催收通知书上，刘平作为保证人再次签名应当视为其就在上记载的刘勇的债务再次同意承担保证责任，其与原告成立新的保证合同关系。因为在上未约定保证方式和保证方式，根据在《担保法》第十九�和第二十六条关于当事人对保证方式没有约定，按照连带保证责任承担保证责任和连带保证责任未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任的规定，逾期催收通知书约定的主债务至2014年10月21日履行期限届满，那么刘平承担保证责任的保证期间应自2014年10月21日起六个月内。因为保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。据此，原告请求被告刘平继续承担保证责任有违法律规定，不予支持。被告刘勇、刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘勇应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金20000元，并同时支付20000元自2008年10月1日起至2010年10月18日按8.1‰和自2010年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之四计算的利息。
二、驳回原告对被告刘平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖秀锋
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1548号
原告郑艳滨，住辽源市。
被告倪古谦，住辽源市。
本院在审理原告郑艳滨诉被告倪古谦民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月，被告经营的印刷厂急需资金，于是被告向原告提出借贷请求，原告人经多方考虑后借给了被告18，000.00元，现金支付给被告。被告借款后给原告打欠据一份，约定还款日期2015年12月31日前，并约定如到期未还按银行当期利率的四倍给付利息。现原告利益受到损害，多次找被告索要未果，故诉讼至法院。
本院认为，因原告起诉的本案被告与实际名称不符，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳滨的起诉。
案件受理费125.00元，退回原告郑艳滨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年八月八日
书记员 丁 宁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10716号
原告：南通宝得满纺织品有限公司
被告：上海紫絮家纺股份有限公司
原告南通宝得满纺织品有限公司与被告上海紫絮家纺股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐志勇及委托诉讼代理人马善明、被告委托诉讼代理人周力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通宝得满纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告800,000元，并支付从2016年12月1日至判决之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年以来，原告向案外人南通聚甜家纺有限公司(以下简称聚甜公司)供应各类布匹。2016年10月26日，原、被告及聚甜公司三方签订了债权转让书1份，约定聚甜公司将被告处的900,000元债权转让给原告，被告应于2016年11月底前直接将900,000元支付给原告。后被告仅支付了100,000元，尚欠800,000元未付。
被告上海紫絮家纺股份有限公司答辩称，三方签订的债权转让书真实性无异议，其只向原告支付100,000元，继续付款的条件是聚甜公司或原告向其开具相应的增值税专用发票。
本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的购销合同及付款协议各1份、债权转让书1份及付款凭证1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
另查明，债权转让书第三条约定了转让的900,000元不涉及各方的税票开具与否及其它往来，有关票据等问题由各方另行协商解决。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。聚甜公司将其对被告的债权转让给了原告，并经被告确认。被告在签订了三方债权转让书后，未按约定期限支付货款，显属违约。被告抗辩称付款条件是聚甜公司或原告向其开具相应的增值税专用发票，并未提交相应的证据予以证明。相反，债权转让书第三条约定了税票等问题由各方另行协商，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应支付原告800,000元并承担相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海紫絮家纺股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告南通宝得满纺织品有限公司800,000元；
二、被告上海紫絮家纺股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告南通宝得满纺织品有限公司利息(以800,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月1日计算至判决生效之日止)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5,900元，由被告上海紫絮家纺股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年九月十五日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八十条：
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4526号
原告：李敏超（公民身份号码3401231971********），男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告:叶其建（公民身份号码3301271993********），男，1993年6月22日出生，汉族，住淳安县。
原告李敏超诉被告叶其建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李敏超于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏超自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敏超撤诉。
案件受理340元，减半收取170元，由原告李敏超负担。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 方 欣
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0824民初422号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。营业场所：普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永安路百汇城C幢101号房。
负责人：陈小平，总经理。
委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李家萍，女，1973年7月8日生，景谷县人。
原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告李家萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在民事诉讼过程中处分自己的诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回对被告李家萍的起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。故对原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。
审判员 彭新云
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 程
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4536号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：李志亮，男，1968年5月5日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告李志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告李志亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求李志亮交纳2015年3月5日至2015年11月10日物业管理服务费1437.17元及滞纳金1060.63元，合计2497.8元；2、要求李志亮交纳2015年3月5日至2015年11月10日的生活垃圾清运费20.22元，两项共计2518.13元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。李志亮为北京市门头沟区惠康嘉园X区X号楼X单元101号房屋（以下简称101号房屋）的业主，建筑面积83.82平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，李志亮从2015年3月5日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据我公司与李志亮签订的《物业管理服务协议》第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司交纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
李志亮未做答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。李志亮系101号房屋业主，房屋建筑面积83.82平方米。博宇嘉物业公司为101号房屋业主李志亮提供了物业服务，李志亮未交纳2015年3月5日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求李志亮支付物业服务费及生活垃圾清运费共计1457.39元的诉讼请求，本院予以支持。
对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，在该小区其他物业服务合同纠纷的生效判决中，已确认博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李志亮于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月五日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1457.39元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李志亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 婕
二〇一六年十二月一日
书记员 张文豪
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初36号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1975年3月5日，东乡族，文盲，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，住东乡县。2002年因犯盗窃罪被张掖市民乐县法院判处有期徒刑八年。2008年10月4日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌妨害公务罪，被广河县公安局刑事拘留，2017年1月11日经广河县人民检察院批准逮捕，由广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员马兰香出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年11月4日，广河县公安局禁毒大队民警在广河县城关镇火红村砖厂处设卡对从东乡县方向前往广河县的车辆进行盘查。下午16时许，当依法准备对被告人马某某驾驶的×××白色大众途观越野车进行盘查时，被告人马某某拒绝检查，并驾驶车辆对公安民警驾驶的黑色车辆进行冲撞，驾驶设卡车辆的民警马某为脱离危险迅速爬上车辆引擎盖后跳车脱险，被告人驾驶车辆将民警驾驶车辆驾驶室一侧车门撞变形后逃离现场。同年12月29日马某某被广河县公安局民警抓获，经当场对其进行尿检，结果呈阳性。经广河县物价局广价认定【2017】01号鉴定书鉴定：被撞车辆损毁价值9740元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
庭审中，被告人马某某辩解当日公安民警没有穿警服，没有开警车，也没有亮明身份，其误以为是黑社会所以开车把车门撞开后跑了。
经审理查明，2016年11月4日，广河县公安局禁毒大队民警在广河县城关镇火红村砖厂处设卡对从东乡县方向前往广河县的车辆进行盘查。下午16时许，当依法准备对被告人马某某驾驶的×××白色大众途观越野车进行盘查时，被告人马某某拒绝检查，并驾驶车辆对公安民警驾驶的黑色车辆进行冲撞，驾驶设卡车辆的民警马某为脱离危险迅速爬上车辆引擎盖后跳车脱险，被告人驾驶车辆将民警驾驶车辆驾驶室一侧车门撞变形后逃离现场。同年12月29日马某某被广河县公安局民警抓获，经当场对其进行尿检，结果呈阳性。经广河县物价局广价认定【2017】01号鉴定书鉴定：被撞车辆损毁价值9740元。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：被告人驾驶车辆及被撞民警驾驶车辆照片；
2、书证：汽车修理明细清单、广河县公安局关于犯罪嫌疑人拒绝公安民警检查并开车冲撞的情况说明、刑事判决书、户籍证明等；
3、证人证言：证人马某等人的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人的供述及在庭审中的交代；
5、勘验、检查、辨认、侦查实验的笔录：现场勘验笔录、辨认笔录等。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，以暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。广河县人民检察院指控被告人马某某犯妨害公务罪罪名成立，应予刑事惩处。被告人关于公安民警执法时未亮明身份的辩解与事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马辉军
审判员 陈 龙
审判员 沙林华
二〇一七年四月二十日
书记员 马小平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执693号
申请执行人王某某，男。
被执行人某公司。
本院执行的申请执行人庄某某与被执行人某公司商品房预售合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初499号民事判决执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初499号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月二十八日
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第52号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡丹，男，1969年3月17日出生，汉族，硕士文化，原系广东名门锁业有限公司财务总监，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因本案于2013年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨乾武，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人胡丹犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年四月二十五日作出（2013）中二法刑二初字第581号刑事判决。原审被告人胡丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人胡丹，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月27日至2013年2月间，被告人胡丹以向税务部门举报广东名门锁业有限公司（以下简称名门公司）偷税漏税为威胁，向名门公司勒索人民币100万元。2013年2月25日，被告人胡丹在深圳市龙岗区龙城大道光大银行附近收取被害单位名门公司负责人王某平交付的30万元现金过程中被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已缴回30万元发还被害单位名门公司。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害单位名门公司负责人王某平、陈某的陈述及辨认笔录、抓获经过、缴获经过、扣押发还处理物品清单及缴获物品的照片、胡丹发送的电子邮件、劳动合同、名门公司提供的会议纪要、离职申请及物资交接／工资结算表、员工履历表、中国工商银行支票存根、王某平提供的与胡丹短信往来截图照片、王某平的手机号码1382278****的通话清单、比亚迪股份有限公司出具的工作证明、收入证明、解除合同证明及个人所得税纳税申报表、企业法人营业执照、关于移交案件调查线索的函、关于名门公司涉税线索资料核查复函、公函、胡丹与王某平的电话录音、胡丹的U盘资料证实其掌握的名门公司偷税、漏税情况、深圳市龙城派出所出具的户籍证明、证人王某琼、周某伟的证言及辨认笔录、证人陈某某的证言、被告人胡丹的供述等。
原审判决据此认为，被告人胡丹无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。鉴于被告人胡丹敲诈勒索犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；二、从被告人胡丹处缴获的移动储存器1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
胡丹上诉提出：1、由于名门公司的非法解雇造成其损失，故在名门公司提出赔偿时，其予以接受，没有非法占有的故意；2、其检举、揭发名门公司偷税漏税，为国家、社会作出重大贡献，应构成重大立功；3、本案中，名门公司存在过错，且其本人没有前科，受过良好教育，且属犯罪未遂，请求判处缓刑。
胡丹的辩护人提出：1、胡丹要求名门公司支付的金额属“可诉”之利益，主观上没有非法占有的目的；2、胡丹举报名门公司偷税、漏税，属法律所鼓励的合法行为，不构成“威胁、要挟”；3、胡丹检举、揭发名门公司偷税、漏税，以致名门公司被税务部门处罚并要求补缴税款，属对国家、社会作出重大贡献，应构成重大立功。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡丹犯敲诈勒索罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于胡丹上诉所提辩解及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于胡丹是否构成敲诈勒索罪的问题，经查，胡丹掌握名门公司偷税、漏税的线索后，并非向相关主管部门进行举报，而是先告知名门公司其掌握的相关线索，以该线索为条件迫使名门公司向其支付钱财，该种支付钱财就放弃举报，不支付钱财就立即举报的意思表达，具有明确的威胁、要挟性。胡丹在被名门公司声明解雇时，自愿在《离职申请及物资交接／工资结算表》上的离职申请人处签名，并签收结算工资。胡丹归案后亦多次供述，其认为自己当时处于试用期，是可以被随时解雇的，发送记载有名门公司偷税、漏税线索的电子邮件给名门公司负责人陈某，是由于不服气，想要名门公司付出代价。及至归案时，胡丹一直认为名门公司在其试用期时是可以随时解雇其，并不认为可以通过合法途径向名门公司主张损失，而是在报复性地向陈某发送上述电子邮件后，陈某、王某平与其进行磋商时，要求名门公司支付钱财，否则向有关主管部门举报，可见胡丹主观上具有非法占有的目的。综上，胡丹主观上具有非法占有的目的，客观上实施了以其掌握名门公司偷税、漏税线索要举报为威胁手段索要钱财的行为，构成敲诈勒索罪无疑。
2、关于胡丹检举名门公司偷税、漏税而致名门公司受到行政追责的情形是否构成立功的问题，经查，胡丹一直以掌握名门公司偷税、逃税线索要举报为条件向名门公司索要钱财，其将该线索撰写成举报信函，又将举报信函的部分作为威胁内容以电子邮件的形式发送给名门公司负责人陈某，故上述举报信函属胡丹实施敲诈勒索犯罪的作案工具，而公安机关抓获胡丹时，从其身上缴获存有上述举报信函的U盘，其后依职权向中山市地方税务局、中山市国家税务局移送上述举报信函。综上，上述举报信函为胡丹的作案工具，又非其主动向相关主管部门举报，其所为举报行为未实际实施，胡丹不构成立功。即使胡丹主动向相关税务部门主动举报名门公司偷税、漏税，但现有证据未能证实名门公司偷税、漏税的行为已构成犯罪，而相关主管部门基于名门公司偷税、漏税的行为要求名门公司补缴税款等，亦不属于胡丹对国家和社会作出的贡献，更非重大贡献。
3、关于原审判决对胡丹量刑是否恰当的问题，经查，胡丹敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，依法应在十年以上有期徒刑幅度内量刑，由于其属犯罪未遂，原审判决依法对其减轻处罚，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，原审综合考虑其犯罪数额、没有前科、犯罪为事出有因等法定、酌定量刑情节，对其处以法定最低刑罚，并认为不符合适用缓刑的法定条件，本院认为并无不当。
本院认为，上诉人胡丹无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。鉴于被告人胡丹敲诈勒索犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定上诉人虎胆犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当维持。上诉人胡丹及其辩护人的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧悟一
审 判 员 周绍庄
代理审判员 梁凌波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 航