湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01450号
原告佟春红。
原告熊新军（系原告佟春红之夫）。
被告宜昌宜景房地产开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道189号301-305号。
法定代表人詹峰，该公司董事长。
委托代理人姜华，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。
第三人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
原告佟春红、熊新军与被告宜昌宜景房地产开发有限公司（以下简称“宜景公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称“建行三峡分行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，人民陪审员曲淑明、尹红英参加的合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告佟春红、熊新军，被告宜景公司的委托代理人姜华，第三人建行三峡分行的委托代理人方俊洲均到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告夫妇与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定购买由被告投资建设的“宜化新天地”一期4号楼1单元3层010302号房屋。房屋建筑面积为93.49平方米，单价为5047.76元／平方米，房屋总价为471915元。合同签订当日原告支付了首付款283915元，余款188000元通过向第三人办理按揭贷款支付给了被告。合同约定的交房时间为2015年5月31日，但截至2015年9月23日被告仍未能向原告交付房屋。原告依约书面通知被告解除合同，被告均不签收。原告现每月仍负担着房贷，截至2015年9月22日原告已支付房贷利息27588.99元，故诉至法院请求：1、判令解除原、被告于2013年5月13日签订的《宜昌市商品房买卖合同》；2、判令被告于判决生效之日起7日内返还原告购房款471915元，并赔偿原告贷款利息损失27588.99元（截止2015年9月22日，此后应计算至实际解除合同之日止）；3、判令被告向原告支付违约金4719.15元。
被告辩称，1、对于原告要求解除合同，根据《宜昌市商品房买卖合同》的约定，需要原告提出书面的解除申请以送达之日为准，被告至今没有收到原告的解除通知书。2、对于原告要求返还购房款及支付违约金，根据双方在合同中第10条的约定，解除合同60天内返还购房款和支付违约金。假如按原告在诉状中说的9月25日发出解除通知书，则最早在11月25日才能向法院提起诉讼，而原告在10月23日没有到期就起诉了。3、原告要求被告支付贷款利息没有法律依据，请法院查明后驳回。
第三人述称，1、原、被告双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，是否解除由双方决定。合同解除后应该按时足额的支付第三人借款本金和利息。2、在贷款本息未还清前，我方有权对房屋采取相关措施。关于利息和违约金与第三人无关，应该以原、被告双方签订的条约为准。3、第三人在本案中不提独立的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月13日，原告佟春红、熊新军与被告宜景公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，该合同约定将被告投资建设的宜化新天地一期4号楼1单元3层010302号房屋（建筑面积为93.49平方米，每平方米5047.76元）以总金额为471915元的价格出售给原告，原告以贷款方式付款，被告应当在2015年5月31日前将商品房交付给原告使用。该合同第十条关于“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”同时双方在附件六《合同补充协议》的第六条第5项约定：“按本合同约定或法律规定买受人可以行使合同解除权的，应在解除情形发生之日起三十日内行使，若买受人未在三十天内行使该项权利的，视为买受人自愿放弃该项合同解除权。”当日，原告向被告支付了首付款283915元。2014年1月13日，原告向被告继续支付了购房款20000元。2014年1月20日，原告向被告支付完剩余的购房款168000元。后被告未向原告按合同约定的时间交付房屋。2015年9月25日，原告分别按照被告营业执照登记的地址以及“宜昌市伍家岗区东艳路宜化新天地售楼部”这两个地址、收件人电话亦为被告办公电话向被告寄送了两份《解除商品房买卖合同通知》，要求解除双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》并退还购房款及支付利息损失和违约金。后两份通知均因“无人收”而退件。
另查明，2013年6月13日，原告与第三人建行三峡分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为筹集本案所购房屋房款向该行借款188000元，分120个月按等额本息方式还款（利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%）。放款后，原告将188000元作为剩余房款支付给了被告。截止2015年9月22日，原告共支付该笔借款利息27588.99元，未到期本金余额为156408.26元。
上述事实，有《结婚证》、《宜昌市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票两份、收据、《解除商品房买卖合同通知》、EMS特快专递邮寄单及特快专递邮件改退批条、《个人住房（商业用房）借款合同》、《借款人声明》、中国建设银行个人贷款对账单等以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否有权解除其与被告所签订的《宜昌市商品房买卖合同》；2、若本案《宜昌市商品房买卖合同》一旦解除，购房款返还以及违约金支付、损失赔偿的问题。
对于焦点1，原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享受权利和履行义务。依照合同约定，被告应在2015年5月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用，再依照该合同第十条关于“出卖人逾期交房的违约责任”的约定：“（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。……”表明若被告在2015年5月31日前未向原告交付房屋，则原告有权在2015年8月29日之后解除合同。虽然本案《合同补充协议》第六条第5项还约定：“按本合同约定或法律规定买受人可以行使合同解除权的，应在解除情形发生之日起三十日内行使，若买受人未在三十天内行使该项权利的，视为买受人自愿放弃该项合同解除权。”该补充协议系被告提供的格式合同，用很小的字体密密麻麻进行了通篇罗列，并未体现出是采取了合理方式提请对方注意该限制其权利的条款；且该协议中仅约定了原告在被告违约时行使合同解除权的期限，并未约定被告在原告违约时行使合同解除权的期限，单方面加重了原告方的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该条款应认定为无效。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告只需在双方约定的解除情形发生后行使合同解除权即可。而本案所涉房屋未能按期交付，依约原告解除合同的条件已经成就，其有权解除本案的《宜昌市商品房买卖合同》。故对于原告的此项主张，本院予以支持。
对于焦点二，《宜昌市商品房买卖合同》解除后，购房款返还以及违约金支付、损失赔偿的问题。原告向被告分两次邮寄了《解除商品房买卖合同通知》，地址按照被告营业执照登记的地址以及售楼部地址填写无误，且电话也为被告办公电话，虽然均以“无人收”退件，但按常理应视为原告向被告进行了书面送达。按照双方约定，被告应在“解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款”，现60日已超过，原告支付的购房款为471915元，故对于原告主张被告于本判决生效之日起7日内返还其购房款471915元的诉讼请求，本院予以支持。另外，第三人在本案中未提出相关的独立诉讼请求，原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》的解除不影响原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的继续履行，原告仍应向第三人继续履行还款义务。但因原、被告之间《宜昌市商品房买卖合同》的解除导致原告向第三人支付利息的价值不能实现，则该利息应视为原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有权要求被告赔偿该损失。现查明，截止2015年9月22日，原告共支付第三人利息27588.99元，则对于原告主张被告赔偿上述贷款利息损失，及赔偿此后至实际解除合同之日止利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案双方还约定逾期交房解除合同后出卖人“按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”，则本案违约金为4719.15元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，若双方当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；再根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金在造成损失30%以内的不认定为“过分高于造成的损失”而予以支持。因本案双方约定的违约金不超过实际损失的30%，则对于原告主张被告支付其违约金4719.15元的诉讼请求，本院一并予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告佟春红、熊新军与被告宜昌宜景房地产开发有限公司于2013年5月13日签订的《宜昌市商品房买卖合同》予以解除。
二、被告宜昌宜景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告佟春红、熊新军购房款471915元。
三、被告宜昌宜景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告佟春红、熊新军违约金4719.15元。
四、被告宜昌宜景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告佟春红、熊新军截止2015年9月22日的利息损失27588.99元，并赔偿原告佟春红、熊新军自2015年9月23日起至本判决生效之日止其为本案所涉贷款需支付给第三人中国建设银行股份有限公司三峡分行的利息损失。
如被告宜昌宜景房地产开发有限公司未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8842元，由被告宜昌宜景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何 芹
人民审判员 曲淑明
人民陪审员 尹红英
二〇一六年三月八日
书 记 员 夏梦蝶