江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初992号原告：尹生才，男，1934年1月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：靳淑玲（系原告妻子），女，住址同上。委托诉讼代理人：陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。被告：许文林，男，1962年1月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：张宏滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，系该公司安全员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。原告尹生才诉被告许文林、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹生才及其委托代理人靳淑玲、陈晓，被告公交公司的委托代理人刘涛，被告人保公司的委托代理人丁晓茹到庭参加诉讼。被告许文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹生才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同承担原告医疗费59101元、伙食补助费3680元、营养费3600元、护理费14400元、交通费5805元、物损费3220元、残疾辅助器具费100元、鉴定费2060元、残疾赔偿金18890.3元、精神损害抚慰金5000元，合计115856.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日14时左右，被告许文林驾驶车牌为苏Ａ×××××的1路公交客车在南京市鼓楼区中央路玄武湖公交车站停车上下客后，启动车辆时疏于观察，将刚从车上下来的原告碰倒并挤压原告的双脚，造成原告倒地受伤及原告衣物受损的交通事故。当日，原告被送往江苏省中医院治疗，医院诊断为左足脱套伤，右足多发性骨折，气滞血瘀症。后原告于2014年8月30日出院，再于2014年10月13日入院治疗，2014年12月1日出院。2014年4月21日，经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，被告许文林负事故全部责任。2015年1月10日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告左足足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残，左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，护理期限180日，营养期限180日。苏Ａ×××××车辆系被告江南公交公司所有，并在被告人保公司处投保交强险及第三者责任险。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，原告两次住院治疗，并在南京东南司法鉴定中心进行伤残鉴定；2015年4月1日，人保公司已经与原告及南京中北（集团）股份有限公司巴士分公司（以下简称中北公司）达成三方协议，就该事故约定了赔偿项目及金额，协议同时约定原告就本次事故所引发的所有赔偿项目一次性处理结案，原告自愿放弃与本次事故相关的一切诉讼权利，中北公司同意就本协议外所涉损失自愿承担，放弃向人保公司理赔。该协议各方已经履行完毕，原告也出具收条凭证，故原告的本次起诉不合情理，请求驳回原告全部诉请；此外，身体伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告2014年4月19日发生事故，后于2015年2月份进行司法鉴定，请求法院核实是否超出诉讼时效；人保公司不承担诉讼费及鉴定费。被告江南公交公司辩称，被告许文林系职务行为，车辆原系中北公司所有，该公司于2015年7月由南京市人民政府牵头整合到现在的江南公交公司，现中北公司已不存在，其他答辩意见同人保公司。被告许文林未答辩。本案经审理认定事实如下：2014年4月19日14时左右，被告许文林驾驶车牌为苏Ａ×××××的1路公交客车在南京市鼓楼区中央路玄武湖公交车站停车上下客后，在启动车辆时疏忽观察，将刚从车上下来的原告尹生才碰倒并挤压尹生才的双脚致伤，发生交通事故。当日，原告被送往江苏省中医院治疗，入院诊断左足脱套伤，右足多发性骨折，气滞血瘀症，后于2014年8月30日出院。2014年10月13日，原告因左足肿胀伴渗液、活动不利再次入该院治疗，2014年12月1日出院。经原告尹生才委托，南京金陵司法鉴定所对伤残等级、护理期限和营养期限于2015年1月10日作出鉴定报告（以下简称金陵鉴定），认定原告左足足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残，左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，护理期限180日，营养期限180日。此次鉴定费用2060元。后原告尹生才委托南京东南司法鉴定中心对上述事项再次进行鉴定，该鉴定中心于2015年2月28日作出鉴定报告（以下简称东南鉴定），认定尹生才左足部的损伤构成道路交通事故十级伤残，护理期限180日，营养期限180日。此次鉴定费用2360元。苏Ａ×××××大型客车原系中北公司所有，在被告人保公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额20万元）及不计免赔险，后中北公司被并入被告江南公交公司，涉案车辆由被告江南公交公司进行管理。2015年4月1日，原告尹生才、被告人保公司、中北公司签订《协议书》，主要内容为：1、医疗费用，前期第一次住院医药费人保公司已赔付，现第二次住院医药费总额9675.95元，经审核同意扣除1816.20元，实际赔付7859.75元，伙补费3276元，营养费2700元，医药费均为中北公司垫付；2、死亡伤残费用，残补费13738.40元，护理费10800元，交通费500元，精神抚慰金2000元，鉴定费2360元，共计29398.40元。上述总赔款合计43234.15元，现中北公司已支付给尹生才35224.40元，详见尹生才出具的收条凭证，此事故一次性了结，今后双方无涉，故此次将上述总赔款打入中北公司提供的银行账户；3、人保公司按上述约定支付赔款后，尹生才就此次事故所引发的所有赔偿项目一次性处理结案，并自愿放弃与本次事故相关的一切诉讼权利；4、人保公司按上述约定支付赔款后，中北公司就本协议外所涉损失自愿承担，并放弃向保险公司理赔；本次事故一次性解决，今后各方再无其他纠葛等等。当日，尹生才向中北公司出具《收条》，内容为：今本人尹生才收到发生在2014年4月19日中央路玄武湖公交车站车号苏Ａ×××××交通事故赔款35224.4元，此事故就此了结，今后双方无涉。审理过程中，为证明在鉴定后伤口仍未愈合，原告尹生才向本院提交2015年3月18日及2017年2月20日、21日解放军第四五四医院的门诊病历及报告单等，诊断为左足跟部脱套伤后疤痕溃疡。为证明后续治疗支出的相关费用，原告尹生才向本院提交门诊收费票据若干，以及向南京康伦生物科技有限公司、南京康之路食品有限公司、南京弦歌文化传媒有限公司购买中科诺美兹硒、乐百寿氨基酸口服液、鑫淼森、溶之肽胶囊等药品和保健品的发票若干。尹生才陈述，向上述三家公司购买药品和保健品并无医嘱，药品和保健品的功效均为增强抵抗力。同时，尹生才向本院提交金陵鉴定的鉴定费发票。被告人保公司、中北公司质证称，原告尹生才治疗终结后进行伤残鉴定，鉴定后产生的医疗费不应进行赔付，且原告提供的相关保健品的发票与本案不具关联性；本案中，原告虽对伤残进行两次鉴定，但因东南鉴定在后，且原告在协商时仅提交东南鉴定的鉴定报告，人保公司、中北公司已就相关费用进行赔付，三方已达成赔付后本次事故终结的协议，故对于原告的上述证据不予认可。被告许文林未质证。本院认为，当事人的健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害案件，交警五大队出具交通事故认定书认定被告许文林承担全部责任，当事人均无异议，本院予以采信。被告许文林在执行工作任务过程中，造成原告尹生才人身损害，用人单位中北公司应承担相应的侵权责任。现中北公司已并入被告江南公交公司，由江南公交公司对涉案车辆进行管理，故被告江南公交公司为本案的适格被告。被告人保公司主张原告的诉讼已超出诉讼时效，鉴于被告于2017年2月仍在进行后续治疗，故对人保公司的该项抗辩，本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，承担不利的法律后果。原告主张其在鉴定后伤情出现反复，产生相关费用，且在协商时并未处理金陵鉴定的鉴定费用。鉴于原、被告已于2015年4月1日就赔偿项目及金额达成一致协议，并作出“支付赔款后，尹生才就此次事故所引发的所有赔偿项目一次性处理结案，并自愿放弃与本次事故相关的一切诉讼权利”的约定。且签订协议当日，原告已收到约定款项并出具收条，故原告再次主张后续产生的费用，违反三方的协议约定，无事实和法律依据，本院不予支持。原告称上述协议系无效格式条款，且存在重大误解与显失公平，鉴于该协议中条款系当事人商议后拟定，系原告对于自身权利的处分，不符合格式条款的特征，且原告亦未提出充分证据证明后续购买药品和保健品等高达8万多元的费用产生的必要性及与本案的关联性，无法认定上述协议的签订存在重大误解与显失公平。故对于原告的上述主张，本院亦不予认可。被告许文林未到庭参加诉讼，亦未提交相关诉讼材料，视为放弃一审的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹生才的诉讼请求。本案案件受理费755元，减半收取377元，由原告尹生才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  邢珊珊二〇一七年三月二十三日见习书记员  李雅文