北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第19191号
原告（反诉被告）北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外车站西街9号。
法定代理人刘俊，经理。
委托代理人刘修波，男，1970年5月18日出生。
委托代理人项磊，北京市高界律师事务所律师。
被告（反诉原告）李会民，男，1965年12月27日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司（以下简称聚京缘公司）与被告（反诉原告）李会民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员李桂清、霍艳平参加的合议庭审理本案。本院于2013年4月17日、4月24日、11月19日公开开庭进行了审理。原告聚京缘公司的委托代理人刘修波、项磊，被告李会民及其委托代理人肖凡到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）聚京缘公司起诉称：2011年3月24日，聚京缘公司与李会民签订《酒店承包协议书》，约定聚京缘公司将位于xxx，建筑面积3450平方米的聚京缘酒店（不含浴池一层大厅及两个楼的地下室）承包给李会民经营，承包期限自2011年5月1日至2013年12月7日止，承包经营范围为住宿服务、餐饮服务（需增项）以及其他获得许可的项目，承包金每年120万元，承包金按月支付，李会民应于每一承包月份的第一天支付承包金，每一年度的4月至11月，每月应缴承包金为12.5万元，12月至次年3月，每月应交承包金为5万元。同时约定，合同签订后，双方如发生不按合同履行义务的情形即为违约，违约方承担违约责任，并向守约方支付违约金，违约金为年承包金的20%，李会民应按时向聚京缘公司支付承包金，如逾期不交，延期支付违约金为欠付承包金的日万分之五，逾期达一个月时聚京缘公司有权终止本合同，并追究李会民的违约责任。合同签订后，聚京缘公司依约将承包标的物交于李会民经营，但李会民接收酒店且开业经营后，除向聚京缘公司支付了2011年7月份的承包金12.5万元外，其他承包期间的承包费均不予支付，为此聚京缘公司多次催要，李会民拒不付款。现聚京缘公司诉至法院，请求判令：1、李会民向聚京缘公司支付截止2013年4月17日的承包金222.08万元（包括2011年5月、6月的承包金25万元、2011年8月1日至2013年3月31日的承包金190万元、2013年4月1日至2013年4月17日的承包金7.08万元）；2、李会民向聚京缘公司支付违约金24万元。
原告（反诉被告）聚京缘公司针对本诉向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《酒店承包协议书》；
证据2，QQ群聊天记录；
证据3，企业住所（经营场所）证明；
证据4，北京市有色金属工业总公司（以下简称有色金属公司）与聚京缘公司签订的《房屋租赁合同》及房产证复印件；
证据5，证人罗×的书面证言及收据照片、发票；
证据6，北京市浩宁宾馆有限公司（以下简称浩宁宾馆）的工商档案材料；
证据7，日期为2011年10月26日的谈话笔录及撤诉申请书。
被告（反诉原告）李会民答辩称：2011年3月24日，李会民与聚京缘公司签订《酒店承包协议书》，约定将xxx承包给李会民经营，承包经营范围为住宿服务、餐饮服务，承包期限为2011年5月1日至2013年12月7日，承包金每年120万元。《酒店承包协议书》另约定：聚京缘公司必须提供相关房产证明、工商、卫生、税务及公安相关手续，负责各证的年检，并保证水电汽及各方面正常使用；聚京缘公司必须保证李会民能够正常营业，如因以前的纠纷或其它原因造成李会民无法营业，聚京缘公司必须全额退回押金房租和装修的一切费用。李会民于2011年4月1日接受房屋后发现，该房屋因没有工商、卫生、公安消防安全合格的手续，根本不具备开业经营酒店的条件。李会民遂与聚京缘公司协商，聚京缘公司说起租日从2011年5月1日推迟到2011年7月1日。李会民经过各方努力办理了公安消防安全证，并于2011年6月10日开业经营。于是，李会民给聚京缘公司交付了2011年7月的承包金12.5万元。可是到2011年7月30日，聚京缘酒店因被北京市西城区卫生局下达《卫生监督意见书》而停业。之后因为上述原因李会民一直不能正常开业经营；且聚京缘公司向李会民交付的66间客房中的一间被他人长期占据，双方曾协商减免承包金，因聚京缘公司于2011年7月在李会民交纳当月承包金时做过一次扣减，扣减的金额为每月1000元以上，现被他人占据的房间的房租应在承包金中扣减，标准为每月1000元，期限为2011年5月、6月及自2011年8月1日起至2013年4月17日止。聚京缘公司以欺骗手段与李会民签订《酒店承包协议书》，实际上聚京缘公司承包给李会民的酒店根本不具备开业经营的条件。李会民因此受到巨大的经济损失。聚京缘公司上述行为已经构成了根本违约，故不同意聚京缘公司的诉讼请求。
同时，李会民反诉称，《酒店承包协议书》约定合同签订后，双方如发生不按合同履行义务的情形即为违约，违约方承担违约责任，并向守约方支付违约金，违约金为年承包金的20%。李会民于2011年4月1日接收房屋并开始装修，于2011年4月25日装修完毕并试营业。2011年4月26日由北京市宣武区广外派出所下达《宣武公安分局治安管理安全检查记录》，并责令酒店停业和提供特种行业经营许可证。至此李会民才知道该房屋因没有特种行业经营许可证和卫生、公安消防安全合格的手续，根本不具备开业经营酒店的条件。派出所于2011年5月6日再次到酒店检查（酒店一直处于停业状态）。李会民经过各方努力办理了特种行业经营许可证，并于2011年6月10日开业经营。李会民给聚京缘公司交付了2011年7月的承包金12.5万元，并要求聚京缘公司抓紧办理好卫生许可证、税务证、税务发票和消防安全合格证，并要求聚京缘公司将其所欠的2006年至2009年燃气费413479.11元补齐并开通燃气，保证李会民的正常经营使用。2011年6月9日，北京市西城区人民法院下达《协助执行通知书》，要求李会民向法院交付执行款项（聚京缘公司之前的债务）。2011年7月30日，聚京缘酒店又因被北京市西城区卫生局下达《卫生监督意见书》而停业。之后卫生许可证、税务证及税务发票和消防安全合格证都没有办理，因为上述原因李会民一直不能正常开业经营。聚京缘公司上述行为已经构成了根本违约，依照《酒店承包协议书》约定，聚京缘公司应承担违约责任，并向李会民支付和赔偿各项费用。现李会民提起反诉，要求判令：1、聚京缘公司向李会民支付违约金24万元；2、聚京缘公司返还李会民押金10万元、已支付的承包金12.5万元；3、聚京缘公司赔偿李会民房屋装修费16.8万元、员工工资5.25万元、法院执行款2万元。
被告（反诉原告）李会民针对本诉及反诉向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《宣武公安分局治安管理安全检查记录》；
证据2，《卫生监督意见书》；
证据3，催缴欠费通知书及相应材料；
证据4，北京市西城区人民法院协助执行通知书；
证据5，北京市西城区人民法院民事裁定书；
证据6，北京市人民法院案款收据；
证据7，《装修合同》；
证据8，考勤簿、考勤统计表；
证据9，《关于聚京缘有限责任公司情况说明》；
证据10，聚京缘公司与北京宽利歌舞娱乐有限公司签订的《房屋租赁合同》；
证据11，证人田×的证言。
原告（反诉被告）聚京缘公司针对李会民的反诉答辩称：聚京缘公司已经完全履行合同义务。未能办理卫生许可证是李会民的原因造成的，李会民一直在正常营业，因此不应退还押金及装修费，也不存在其主张的员工工资损失。执行款如果确由李会民垫付，聚京缘公司同意支付。
原告（反诉被告）聚京缘公司针对反诉未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权于2013年4月27日到聚京缘酒店调查，制作调查笔录一份，并拍摄照片，于2013年10月17日向有色金属公司进行调查，并制作调查笔录一份。
经本院庭审质证，双方当事人对聚京缘公司针对本诉提交的证据1、6、7，对李会民针对本诉及反诉提交的证据6、9、11以及本院制作的调查笔录、照片的真实性均无异议，本院对上述证据及调查笔录、照片的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、聚京缘公司针对本诉提交证据2，QQ群聊天记录，证明李会民承包的聚京缘酒店一直在正常营业。李会民对该证据的真实性及证明目的均不认可。因该证据来源于互联网，且未经公证，故本院对该证据的真实性不予确认。
二、聚京缘公司针对本诉提交证据3，企业住所（经营场所）证明，证明李会民将部分场地转租给北京金宝乐动漫科技有限公司并从中获利。李会民对该证据的真实性不认可，但其未提交反驳的证据，且其在谈话时曾认可转租的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。
三、聚京缘公司针对本诉提交证据4，有色金属公司与聚京缘公司签订的《房屋租赁合同》及房产证复印件，证明聚京缘酒店房屋的来源及聚京缘公司支付的租金为每年80万。李会民认为该证据的真实性无法核实，且与本案无关。因《房屋租赁合同》与房产证复印件互相印证，故本院对该证据的真实性予以确认。
四、聚京缘公司针对本诉提交证据5，证人罗×的书面证言及收据照片、发票，证明李会民承包的酒店在正常经营。李会民对该证据的真实性不认可，因证人未出庭作证，故本院对该证人证言的真实性不予确认，对收据照片及发票的真实性予以确认，但关联性不予确认。
五、李会民针对本诉及反诉提交的证据1，《宣武公安分局治安管理安全检查记录》，证明聚京缘公司没有特种行业经营许可证，不能开业经营。聚京缘公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。因聚京缘公司对该证据的真实性认可，本院确认该证据的真实性。
六、李会民针对本诉及反诉提交的证据2，《卫生监督意见书》，证明聚京缘酒店没有卫生许可证，不能开业经营。聚京缘公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并认为没有卫生许可证的原因是李会民不能提供从业人员的培训记录及健康证，故不能办理卫生许可证，事实上李会民承包酒店后一直在正常经营。因聚京缘公司对该证据的真实性认可，本院确认该证据的真实性。
七、李会民针对本诉及反诉提交的证据3，催缴欠费通知书及相应材料，证明聚京缘酒店欠缴燃气费，不能开业经营。聚京缘公司对该证据中盖有印章部分的真实性认可，证明目的不认可，因李会民提交了该证据的原件，该证据未加盖印章部分与加盖印章部分相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。
八、李会民针对本诉及反诉提交的证据4，北京市西城区人民法院协助执行通知书，证据5，北京市西城区人民法院民事裁定书，证明因聚京缘酒店之前的诉讼纠纷，影响了酒店正常经营。聚京缘公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，且该证据与酒店正常经营没有关系。本院确认上述证据的真实性。
九、李会民针对本诉及反诉提交的证据7，《装修合同》，证明李会民在承包酒店后的装修费用为16.8万元。聚京缘公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，认为不能证明装修费用已经支付。因李会民曾提出对装修的价值进行评估，但其未按期交纳评估费，导致对装修的价值无法认定，故本院对李会民提交该《装修合同》的证明目的不予确认。
十、李会民针对本诉及反诉提交的证据8，考勤簿、考勤统计表，证明在不能正常经营情况下，李会民支付了2011年5月至7月份的员工工资。聚京缘公司对该证据的真实性不认可，并认为几个人的签名有伪造的嫌疑，李金玉的统计表都在一张表上不合常理，不能证明李会民支付了员工费用。因上述证据系李会民单方出具，且未提交其他相互印证的证据，故本院对该证据的真实性不予确认。
十一、李会民针对本诉及反诉提交的证据10，聚京缘公司与北京宽利歌舞娱乐有限公司签订的《房屋租赁合同》，证明聚京缘公司将其承租的房屋一部分租给了北京宽利歌舞娱乐有限公司，年租金24万元，聚京缘公司承租的另一部分承包给李会民，这两部分是从有色金属公司承包过来的，因聚京缘公司欠别人钱，故承包给李会民的酒店中的一间房被该债权人占据。聚京缘公司不认可该证据的真实性，但聚京缘公司确实将部分房屋租给北京宽利歌舞娱乐有限公司，年租金24万元；确实有人占据了李会民的一间房，这一间房的房租应该从承包金中扣除。因聚京缘公司虽不认可该证据的真实性，但其认可的租赁的事实与该证据相符，故本院确认该证据的真实性。
本院根据上述认证查明：2011年3月24日，聚京缘公司作为合同甲方与浩宁宾馆作为乙方签订《酒店承包协议书》，约定：一、承包经营标的物：产权为有色金属公司所有、甲方租赁经营的、标的物位于北京市西城区广安门外车站西街9号楼院内4号楼，5号楼聚京缘酒店（不含浴池一层大厅）；此两个楼的地下室均不含，建筑面积为3450平方米。其中甲方承包给电信单位的不在其内。二、承包期限：自2011年5月1日至2013年12月7日止。三、承包期限：1、承包金为每年120万元。2、承包金按月支付，乙方应于每一承包月份的第一天支付承包金。每一年度的4月至11月，每月应交承包金为12.5万元，12月至次年3月，每年应交承包金为5万元。从2013年5月1日起每月交租金10万元整。3、乙方应于本协议生效之日支付承包人押金10万元。承包期满或者本协议因法律规定或甲乙双方约定提前解除，若乙方无违约行为，甲方应将承包押金无息退还给乙方。四、承包经营范围：执照规定范围：住宿服务、餐饮服务（需增项）以及其他获得许可的项目。五、甲方的权利、义务：1、按时向乙方收取承包金；2、合同生效之日即将承包标的物交付乙方使用。3、对乙方的安全，防火等等工作进行检查指导，协调相关部门落实安全、防火责任。4、承包期间，如甲方经营所有权发生变更，确保本合同对乙方继续有效。5、甲方必须提供相关房产证明、工商、卫生、税务及公安相关手续，负责各证的年检，并保证水电汽及各方面正常使用。6、甲方必须保证乙方能够正常营业，如因以前的纠纷或其他原因造成乙方无法营业，甲方必须全额退回押金房租和装修的一切费用。7、承包期间，乙方发生的税费由乙方自行承担。承包之前发生的债权债务由甲方承担。六、乙方权利、义务：1、按时向甲方交付承包金。3、保证所承包经营房屋和设施的完整与完好，不得私自改变房屋的内部结构及各种配套设备，并随时接受甲方的上级物业部门和甲方的上级授权的北京市圣利达科技贸易发展公司的检查。4、负责承包标的物及其设施的日常维护与管理。七、特别约定：1、承包期间安全防火责任由乙方自行承担，甲方享有监督权。承包标的物内严禁堆放易燃易爆物品，发生违纪、违法现象并酿成严重后果的，甲方有权终止合同，由此产生的经济损失由乙方承担。2、根据乙方经营需要，乙方对承包标的物装饰装修的方案需征得甲方同意。甲方同意“方案”后，施工组织和所需费用由乙方自理。根据经营现状，原则一律从简。3、承包期间乙方不得将承包标的物整体转包他人，如需部分转包，转包前须事先征得甲方同意，并将转包合同副本抄送甲方备案，否则转包合同无效，由此产生的后果由乙方负责。4、承包期间的标的物内现有配套设施甲方无偿提供乙方使用，乙方应保证现有设施完整完好（详见清单）。配套设施的日常管理及运行过程中发生一切费用均由乙方自理，其中，电费，税费由乙方自缴。6、本合同期满或乙方要去终止合同的情形或发生乙方违约导致合同提前终止，乙方应将标的物无条件完好的交还甲方。八、违约责任：1、本合同签订后，甲乙双方如发生不按合同履行义务的情形即为违约，违约方承担违约责任，并向守约方支付违约金。违约金为年承包金的20%。2、甲方应按时向乙方交付承包标的物，在承包期间不得无故全部或者部分收回承包标的物，否则乙方有权停付或追回已付当期承包金，同时要求赔偿乙方年承包金的20%。3、乙方应按时间向甲方交付承包金，如逾期不交，延期支付违约金为欠付承包金的日万分之五，逾期达一个月时甲方有权终止本合同，并追究乙方的违约责任。九、合同解除条件：1、本合同在履行过程中，如遇不可抗力因素导致合同履行不能，合同自然解除，合同解除后相关事宜双方协商解决。2、本合同履行的过程中，如遇国家征用或者政策性占用土地，导致合同需提前终止，甲方有权提出终止合同，乙方不得因此追究甲方责任，发生上述情形，甲方应及时通知乙方，并将乙方预付的剩余部分承包金、装修费、营业损失费如数退还给乙方，不得以任何理由拖欠（营业损失费按国家政策实施）。十一、附则：1、本合同一式四份，双方各持两份。合同经甲、乙双方签字、盖章之日起生效。2、本合同未尽事宜，双方经协商可另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。李会民在在该合同上签字，但未加盖浩宁宾馆的印章。庭审中，聚京缘公司陈述考虑到手续办理的情况，聚京缘公司要求与李会民担任法定代表人的浩宁宾馆签订《酒店承包协议书》，李会民认可该事实，并表示其虽以浩宁宾馆的名义与聚京缘公司签订《酒店承包协议书》，但合同中并未加盖浩宁宾馆的印章，《酒店承包协议书》的实际履行者系李会民，故《酒店承包协议书》的真正主体系聚京缘公司与李会民。聚京缘公司认可《酒店承包协议书》的真正主体系聚京缘公司与李会民。
《酒店承包协议书》签订后，李会民依约向聚京缘公司交纳了押金10万元。李会民称，其自2011年3月28日开始装修并进入场地，2011年4月24日开始试营业，2011年4月26日因缺乏特种行业许可证被派出所责令停业；聚京缘公司认为李会民于2011年4月20日左右营业，2011年4月26日派出所是以安全检查为由责令其停业。
2011年4月26日，北京市公安局西城分局广外派出所向李会民出具《宣武公安分局治安管理安全检查记录》，以聚京缘酒店存在安全隐患为由，要求李会民停止任何经营活动，不得接待旅客住宿；2011年5月6日，该派出所检查时发现聚京缘酒店停业，未接待旅客，但有一人值班。
李会民于2011年6月8日自公安机关补办了特种行业许可证。2011年6月10日李会民开始营业，李会民称，因前期有服务员的工资支出，聚京缘公司答应给其免除2011年5月、6月的承包金，从2011年7月开始交纳承包金，聚京缘公司认为是搁置争议，从2011年7月份开始算。其后李会民向聚京缘公司交纳了2011年7月份的承包金12.5万元。
2011年7月30日，北京市西城区卫生局向聚京缘酒店出具《卫生监督意见书》，内容为：“2011年7月30日北京市西城区卫生局监督员对你单位进行现场检查，经检查发现你单位未取得卫生许可证，擅自营业。针对此行为提出以下监督意见：1、未取得卫生许可证，不得擅自营业。2、尽快到西城区卫生局审批科办理卫生许可证手续（西城区西直门内大街275号）。”李会民签收该《卫生监督意见书》后找聚京缘公司协商，并将《卫生监督意见书》交给了聚京缘公司委托的代表田×，聚京缘公司要求李会民先交承包金才能补办卫生许可证，李会民拒绝支付，聚京缘公司为此办理了聚京缘酒店的停水停电的手续，但后来李会民通过其他途径办理了水电手续。李会民陈述聚京缘公司亦没向其提供税务登记证、发票领用手册、营业执照等手续，聚京缘酒店亦无消防设施；聚京缘公司认为其向李会民提供的证件是齐全的，但未提交相关证据予以证明。
2011年6月9日，本院向李会民出具（2010）西执字第4893号协助执行通知书，要求李会民协助冻结、提取聚京缘公司在李会民处的应得收益193084元及执行费2468元，在可以支付时汇入本院账号，未经本院许可在195552元范围内禁止向聚京缘公司支付款项。2011年9月26日，李会民根据该协助执行通知书，向本院交纳执行款2万元。
涉案承包场地系聚京缘公司自产权人有色金属公司承租而来，年租金为80万元。2005年11月12日，聚京缘公司与北京宽利歌舞娱乐有限公司签订《房屋租赁合同》，将位于北京市宣武区广安门外车站西街9号院内4号楼部分地下室出租给北京宽利歌舞娱乐有限公司，租赁期限自2005年11月12日至2012年9月8日止，年租金为24万。
李会民将聚京缘酒店一层部分房屋出租给北京金宝乐动漫科技有限公司用于经营，年租金23.6万元。在转租前李会民曾就转租一事与聚京缘公司实际控制人刘修波进行协商，刘修波表示同意。
因聚京缘公司拖欠有色金属公司租金，有色金属公司于2013年将聚京缘公司诉至本院，本院于2013年3月15日作出（2013）西民初字第1384号民事判决书，判决解除了有色金属公司与聚京缘公司于2003年9月8日签订的《房屋租赁合同》，该判决已生效。
庭审中，聚京缘公司与李会民均同意双方签订的《酒店承包协议书》于2013年4月17日解除。
2013年4月19日，北京市燃气集团有限责任公司第四分公司出具《关于聚京缘公司情况说明》，内容为“聚京缘公司自2006年12月-2009年11月之间欠燃气费为343321.60元未还，从2009年11月至今用户未使用燃气，特此说明”。
2013年4月27日，本院依职权到聚京缘酒店进行调查时，李会民称，聚京缘酒店内的电锅炉功率为9000瓦，只是用来烧热水，不是用来供暖，订合同时聚京缘公司没有说用何种方式供暖，但入驻后聚京缘公司说要自采暖，用燃气采暖，但入驻后燃气一直没通，无法供暖；聚京缘公司认为其之前确系用功率9000瓦的电锅炉给2000多平方米的客房供暖，现在改动了管线，无法用电锅炉供暖，电锅炉没有动过；认可燃气表自2009年安装后确实没有使用过燃气。
2013年10月17日，本院向有色金属公司调查时，有色金属公司陈述聚京缘酒店采取燃气供暖，因为2009年燃气改造，改成插卡式燃气表，因聚京缘公司拖欠燃气费，导致无法使用燃气供暖，院内的电锅炉只用来供应热水。
李会民陈述，其承包的聚京缘酒店共66间客房，其中有一间客房被聚京缘公司债权人占据，聚京缘公司答应给李会民减免承包金；聚京缘公司认可该房间被占用的事实，同意自承包金中扣除该房间的租金，但2013年4月24日开庭时其主张租金标准为每月1000多元，其后又主张标准为每月800元，李会民要求按每月1000元租金的标准扣减。李会民另称，2011年7月30日至2012年4月16日聚京缘酒店一直处于停业状态，2012年4月17日再次开业，但也是偷偷开业。
庭审中，证人田×陈述，其原系聚京缘公司股东，后将股权转让给刘修波，当时刘修波还差6万元的转让款未向其支付，后李会民垫付了6万元，聚京缘公司同意李会民垫付的6万元转让款在承包金中扣除。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、调查笔录、照片和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案《酒店承包协议书》虽以浩宁宾馆名义签订，但李会民认为其为聚京缘酒店的实际经营者，该合同的真正主体系李会民，聚京缘公司对此亦无异议，故《酒店承包协议书》均系聚京缘公司与李会民的真实意思表示亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
李会民进驻场地后，公安机关曾于2011年4月26日责令其停业，虽然理由为安全检查，但对李会民于2011年6月8日自公安机关补办特种行业许可证一事，双方均无异议，故可以推知聚京缘公司未依法办理特种行业许可证系事实，聚京缘公司收取了李会民交纳的2011年7月的承包金12.5万元，李会民陈述因前期有服务员的工资支出，聚京缘公司答应免除2011年5月份、6月份的承包金，自2011年7月份开始交纳承包金符合逻辑，现聚京缘公司要求李会民交纳2011年5月、6月的承包金本院不予支持。
2011年7月30日李会民再次被北京市西城区卫生局要求停业，李会民曾要求聚京缘公司补办卫生许可证，但聚京缘公司要求李会民先交承包金，再补办相应手续，李会民拒绝交纳，聚京缘公司办理了聚京缘酒店的停水停电的手续，其后李会民通过其他途径办理了水电手续，双方由此产生争议。本院认为，聚京缘公司提供酒店经营所必需的工商、卫生、税务及公安相关手续，负责各证的年检，保证水电气及各方面正常使用是其合同义务，李会民认为聚京缘公司没有办理卫生许可证、税务证、税务发票和消防安全合格证，聚京缘公司虽陈述其手续是齐全的，但未提交证据予以证明，且相应证照齐全系酒店正常经营的必备条件，合同虽约定李会民应于每一承包月份的第一天支付承包金，但李会民于2011年7月30日收到《卫生监督意见书》，聚京缘公司亦未提交证据证明已向李会民提供其他酒店经营的相关手续，故聚京缘公司未履行合同义务，导致聚京缘酒店不符合经营条件，李会民以此为由拒绝向聚京缘公司支付2011年8月以及其后的承包金符合行使先履行抗辩权的构成要件，故李会民拒绝交纳承包金不构成违约，聚京缘公司要求李会民支付违约金的诉讼请求本院不予支持。聚京缘公司未按合同约定履行提供酒店经营的相关手续，影响李会民的经营，故对李会民要求聚京缘公司支付违约金24万元的反诉请求本院予以支持。
庭审中聚京缘公司与李会民均认可《酒店承包协议书》于2013年4月17日解除。合同解除后，聚京缘公司应退还押金10万元，对李会民要求聚京缘公司退回押金10万元的诉讼请求本院予以支持。李会民另要求聚京缘公司返还其已经交纳的2011年7月份的承包金12.5万元，李会民认可其2011年7月份整体上处于经营状态，且曾与聚京缘公司协商免除2011年5月及6月份的承包金、自2011年7月份交纳承包金，故对其要求聚京缘公司返还承包金12.5万元的反诉请求本院不予支持。
对于李会民已交纳的执行款2万元，聚京缘公司同意支付给李会民，本院对此不持异议。李会民要求聚京缘公司赔偿李会民房屋装修费16.8万元、员工工资5.25万元，但其未提交相关证据证明其确实支付装修费16.8万元及员工工资5.25万元，故本院对李会民的该项反诉请求不予支持。
聚京缘公司未按照合同约定提供酒店经营的相关手续导致李会民承包的聚京缘酒店无法正常经营，但自2011年8月1日起至2013年4月17日双方合同解除之日，李会民长期占据聚京缘酒店。庭审中，李会民称其自2012年4月17日又偷偷开业，为避免当事人诉累，本院认为李会民应向聚京缘公司支付自2012年4月17日至2013年4月17日之间的房屋占用费，鉴于因缺乏相关手续，聚京缘酒店处于非正常营业状态，本院酌定李会民在此期间应向聚京缘公司支付房屋占用费的数额为80万元。李会民虽称聚京缘酒店自2011年7月30日至2012年4月16日一直处于停业状态，但其自2011年8月1日至2012年4月17日期间将聚京缘酒店一层部分房屋出租给北京金宝乐动漫科技有限公司，并按照每年23.6万元的标准收取租金亦是事实，鉴于李会民在此期间亦有收益，本院认为李会民应向聚京缘公司支付自2011年8月1日至2012年4月16日期间的房屋占用费，金额本院酌定为12万元。综上，李会民应向聚京缘公司支付自2011年8月1日至2013年4月17日的房屋占用费92万元。
对于李会民主张的按每月1000元的标准将聚京缘公司债权人占据的一间房屋的租金自承包金中扣除的答辩意见，聚京缘公司在首次庭审时认可其曾按每月1000多元的标准自承包金中扣除该租金，后又同意按每月800元的标准扣除，鉴于聚京缘公司认可曾按照每月1000多元的标准自承包金中扣除该租金，本院对李会民主张的按照每月1000元的标准扣除该租金的答辩意见予以采纳。但双方曾协商免除李会民2011年5月、6月的承包金，且本院对聚京缘公司要求李会民支付2011年5月、6月的承包金的诉讼请求不予支持，故李会民再要求扣除上述两个月的租金不符常理。自2011年8月1日至2013年4月17日应扣除的租金为20566.67元，上述金额应自李会民向聚京缘公司支付的房屋占用费中扣减。
李会民另主张聚京缘公司应将其向原聚京缘公司股东田×垫付的股权转让款6万元自承包金中扣除，聚京缘公司同意扣除，本院一并将上述金额自李会民应向聚京缘公司支付的房屋占用费中扣减。在扣减租金20566.67元、股权转让款6万元后，李会民需向聚京缘公司支付房屋占用费839433.33元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李会民于本判决生效后十日内向北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司支付自二〇一一年八月一日至二〇一三年四月十七日的房屋占用费八十三万九千四百三十三元三角三分；
二、北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向李会民支付违约金二十四万元；
三、北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向李会民返还押金十万元；
四、北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向李会民支付执行款二万元；
五、驳回北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司的其他诉讼请求；
六、驳回李会民的其他反诉请求。
如果北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司、李会民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二万六千四百八十六元，由北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司负担一万七千四百五十二元（已交纳），由李会民负担九千零三十四元（于判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费五千四百二十八元，由李会民负担二千六百五十九元（已交纳），由北京市广安门聚京缘酒店有限责任公司负担二千七百六十九元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）］上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 霍艳平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 边江峰