绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越民初字第54号
原告上虞市新宅金塑表面工程有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇新宅村。
法定代表人陈苗根，董事长。
委托代理人（特别授权）孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告叶冠军。
委托代理人（特别授权）褚亚利。
原告上虞市新宅金塑表面工程有限公司与被告叶冠军房屋租赁纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员高春峰独任审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2014年5月16日、8月22日、11月17日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙兴隆，被告叶冠军及其委托代理人褚亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市新宅金塑表面工程有限公司诉称，2009年4月30日，被告叶冠军向原告上虞市新宅金塑表面工程有限公司租赁厂房和办公楼，用作电镀加工，约定租期从2009年5月1日起至2012年4月30日止；在未满租赁期限而擅自终止合同的，提出终止合同的一方承担违约责任，支付合同未满期间上交基数的20%作为违约金。2011年9月底，市环保局对电镀企业责令停业整改，原告只得收回被告租赁厂房及办公楼。经双方结算，被告共欠原告各项费用272781.10元，原告同意减免22781.41元，被告应支付25万元。并立下付款清单一份为凭。2012年1月30日、5月13日，被告共支付75000元。被告余欠175000元，认债不还。现原告起诉，请求：1、判令被告立即支付拖欠的厂房租赁等费用175000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶冠军辩称，25000元和50000元是2011年10月付的，当时口头协议设备、装修、电缆抵扣余款175000元，口头协议在场人有原告法定代表人、被告、褚建伟。且本案已超过二年诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、厂房租赁合同一份，以证明原、被告存在租赁关系的事实；经被告叶冠军质证对厂房租赁合同无异议。
2、应付款清单一份，以证明被告叶冠军尚有余款175000元未付的事实；被告叶冠军质证认为对清单机打的部分没有异议，但对手写部分175000元边上叶冠军的签名有异议，不是叶冠军本人签的，是他们伪造的。要求对该签名进行笔迹鉴定。这份清单是原告制作，被告没有确认过，其他费用包含的很模糊，没有写清楚，这份东西不对，当时这份清单原告传真给我，他们说多少就是多少，清单上手写部分当时有没有忘记了。
3、交通银行记账回执和帐册各一份，以证明被告叶冠军于2012年1月30日付款25000元及5月13日付款50000元的事实；被告质证无异议，钱是付过的。
4、水电锅炉费用清单若干份，以证明175000元未付款项的具体明细；被告质证认为这是原告自己电脑上拉下来的，具体多少钱我不清楚。
被告叶冠军未提供证据材料。
本案审理过程中，本院准许被告笔迹鉴定申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心对证据2中的“冠军”字样进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心经两次鉴定，得出分别结论如下：1、根据现有样本作以上检验，经综合分析：检材上需检“冠军”两字与叶冠军样本自己差异点数量多、质量高，且为本质性差异，差异点的总和反映出不同人的书写习惯，故日期为“2012.5.13”的《余姚亚环洁具2011年度应付款清单》下方“冠军”两字不是叶冠军书写；2、根据现有样本作以上检验，经综合分析，检材上需检“冠军”两字与样本上落款处“叶冠军”签名字迹差异点数量多、质量高，且为本质性差异，差异点的总和反映出不同人的书写习惯，故日期为“2012.5.13”的《余姚亚环洁具2011年度应付款清单》下方“冠军”两字与签名时间为“2009年4月30日”的《厂房租赁合同》上落款处乙方代表签字栏“叶冠军”签名字迹不是同一人书写。本院当庭出示两份鉴定报告，作为证据5。被告对两次鉴定意见书均无异议；原告对两份鉴定意见书均有异议，认为被告承认之后付款，原告没有必要作假。账面上清楚记载与我们提供证据能够吻合，原告曾三次去被告单位催讨欠款。
本案审理过程中，本院依职权制作了原告法定代表人陈苗根的询问笔录，大意如下：2011年度应付款清单是2011年10月10日我们和被告所有的余姚亚环洁具厂对账时打印出来的。“2011年10月10日”是当天打印出来写上去的。2012年1月21日，叶冠军到我公司来对账，是我叫他来的。本来到2011年9月底还欠我272781.44元，我给叶冠军减免了一点费用，要求他付25万。所以我就写下了“实应付25万，2012年1月21日付2.5万，余欠22.5万元”；我让叶冠军签字确认，他就写下了“冠军”两个字，然后我就在上虞市新宅金塑表面工程有限公司字样上盖上了我公司的印章。我们自己有一份清单，也给了对方一份清单。对方持有的是复印件。2012年5月13日，叶冠军来拆放在我厂房里的设备的时候付了我5万元现金，然后我就写了“2012年5月13日收5万元收款陈苗根叶冠军余欠17.5万元”。这份清单上除了“冠军”两个字，其余所有手写字体都是我书写的。对方持有的那份清单除了“2012年5月13日收5万元收款陈苗根叶冠军余欠17.5万元”这些字体没有的以外，其他都和现在提供给法庭的清单一样。本院当庭出示上述询问笔录，作为证据6。经原告质证无异议；被告质证认为有异议，都是乱说的，对具体过程不清楚。
本案审理过程中，经原告申请，本院准许证人姜某出庭作证，证人当庭陈述如下：我从2009年7月1日起在原告处从事车间进出财务工作。有一张单子是我计算后打印出来的。打印当天被告和原告老板都在场，对账对好后我把单子打印好给他们，然后我就离开了。被告付过75000元后，欠款好像只剩17万多。我去被告厂里催讨了2、3次，2013年2月8日我又去催讨，但被告没有签字，被告说不能签字，签了就要负责任。上述证人证言作为证据7，经原告质证无异议；被告质证认为时间太长，没印象了。
本院对上述证据认证如下：证据1、3，经被告质证无异议，本院予以认定；证据5系本院依法委托的具有资质的鉴定机构依专业知识、设备出具的鉴定结论，逻辑严密，可信度高，本院予以认定；证据2中机打部分内容经被告质证无异议，本院予以认定，手写部分与证据3相互印证部分本院予以认定，但结合证据5，本院认定被告叶冠军并未在清单上签字确认；证据4由原告单方制作，未经被告确认，本院不予认定；证据6由本院依法调查制作，本院对该证据与证据2、3、5能相互印证部分予以认定；证据7系到庭作证的证人证言，其证言能与证据2、3、5相互印证部分本院予以认定。
据此并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：
2009年4月30日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁坐落在上虞市新宅金塑表面工程有限公司15号楼一层一跨厂房及对面办公楼，租赁期间自2009年5月1日起至2012年4月30日止。被告第一年支付租金壹拾叁万伍仟元，第二年起每年在上年度基础上递增5%，按年结算，每年的五月一日为当年交款日。原、被告双方还具体约定了权利义务及违约责任。
2011年，因环保整顿，原、被告解除房屋租赁合同关系，原、被告就欠款问题进行协商，原告制作《余姚亚环洁具2011年度应付款清单》一份。被告叶冠军分别于2012年1月30日和5月13日支付欠款合计75000元。2014年4月23日，原告以被告尚有175000元欠款未予支付为由诉至本院。本案审理过程中，被告对《余姚亚环洁具2011年度应付款清单》中“冠军”字样提出鉴定申请，先后经浙江汉博司法鉴定中心两次鉴定，出具《司法鉴定意见书》和《补充鉴定意见书》各一份，载明：1、根据现有样本作以上检验，经综合分析：检材上需检“冠军”两字与叶冠军样本字迹差异点数量多、质量高，且为本质性差异，差异点的总和反映出不同人的书写习惯，日期为“2012.5.13”的《余姚亚环洁具2011年度应付款清单》下方“冠军”两字不是叶冠军书写；2、根据现有样本作以上检验，经综合分析：检材上需检“冠军”两字与样本上落款处“叶冠军”签名字迹差异点数量多、质量高，且为本质性差异，差异点的总和反映出不同人的书写习惯。日期为“2012.5.13”的《余姚亚环洁具2011年度应付款清单》下方“冠军”两字与签字时间为2009年4月30日的《厂房租赁合同》上落款处乙方代表签名栏叶冠军签名字迹不是同一人书写。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告的厂房租赁合同解除后，被告是否尚欠原告相关费用175000元。综合本案证据及庭审情况来看，被告及其委托代理人虽对《余姚亚环洁具2011年度应付款清单》的签名持有异议，经鉴定确非被告书写；但是其在2014年11月17日的庭审中承认其收到过原告提供的《余姚亚环洁具2011年度应付款清单》，并陈述租金包括房租，其他费用包括水费、开发票税收、从原告处拿的材料，还有蒸汽费、维修费等；在2014年5月16日庭审中陈述“2011年口头要中止了，7.5万元分二次给他，其余的钱用设备、装修抵掉，当时175000元确实是欠他的”；被告上述陈述足以证实其与原告确曾就欠款问题进行过结算，并在付过7.5万元后尚欠175000元的事实，上述陈述系其对于己不利的事实明确表示承认，原告无需举证证明；且该陈述与原告的陈述一致，本院据此认定被告确欠原告175000元。被告辩称原、被告已达成口头协议用设备、装修抵销欠款，对此原告予以否认，被告亦未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予采信。被告在庭审中多次陈述其在承租房屋从事电镀业务期间有损失，损失额已超过欠款数额，但生产经营活动本身具有风险，被告亦未举证证明其损失的发生与原告有因果关系，故被告的陈述与本案缺少关联性，本院不予理涉。今后原、被告如有争议，可另行诉讼。本案欠款未约定履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告关于本案所涉款项超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告支付欠款175000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告叶冠军应支付原告上虞市新宅金塑表面工程有限公司欠款人民币175000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告叶冠军负担；鉴定费4750元（其中原告预交2000元），由被告叶冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 高春峰
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。