wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1180号
原告李昌敏，男，汉族，无业，住山东省济宁市。
委托代理人杜飞，山东思雅律师事务所律师。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地济南市。
法定代表人张仕涛，总经理。
委托代理人王以鹏，男，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王超，男，汉族，该公司员工，住济南市。
原告李昌敏与被告山东电力建设第二工程公司（以下简称电力二公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李昌敏及其委托代理人杜飞，被告电力二公司的委托代理人王以鹏、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌敏诉称，原告于1986年12月作为农民轮换工，经当时的济宁市郊区民政局退伍军人安置办介绍，被被告招用，双方签订为期三年的招用农民轮换工合同，原告先后在公司石横、聊城、德州、青岛等工地工作，岗位为工人。一直工作至1997年，1997年12月，被告通过单位负责人通知原告，回家待岗，听从公司另行安排工作。原告每年都找单位要求给予安排工作，但被告一直拖延，不给说法。原告曾多次到山东省人民政府、人力和社会资源保障部等各级政府部门信访，也一直没给解决。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求确认原告与被告1986年12月至今存在劳动关系；支付待岗期间的生活费101472元。
被告电力二公司辩称，原告在未向济南劳动争议仲裁委申请仲裁的情况下，直接向法院提起诉讼不符合法律规定。原告1986年被我公司招用为农民轮换工，1995年我公司依据山东省人民政府办公厅鲁政办发（1991）59号文的规定精神，终止了原告的劳动合同并办理了相关手续。至此，争议的起算时间为1995年，原告早已超过申请仲裁期限，法院应以超过仲裁期间为由驳回原告起诉。原告所诉情况与事实不符，我公司与原告不存在任何劳动关系，更不应支付其生活费用。我公司1995年已依法解除了与原告的劳动关系，根本不存在原告所称的1997年12月我公司通知其回家待岗，听从公司另行安排工作的情形，原告所主张的支付其待岗期间生活费，更是无任何事实与法律依据。综上所述，原告所诉缺乏事实与法律依据且早已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，李昌敏于1986年12月通过招工进入电力二公司从事锅炉安装工作，双方曾签订过三年期限的劳动合同。李昌敏在电力二公司工作期间，曾在电力二公司下属的肥城、聊城、德州、青岛、南通、枣庄项目部工作过。1997年12月电力二公司将李昌敏辞退，工资发放到1997年12月。李昌敏在电力二公司工作期间，曾接受过岗位培训，获得过岗位培训证书及结业证书，电力二公司为李昌敏办理过职工医疗费承包卡。1991年山东省人民政府办公厅下发鲁政办发（1991）59号“关于进一步完善农民轮换工制度的通知”，该通知第三条规定：农民轮换制工人的合同期限由用工单位根据生产需要和保护劳动力的要求，一般确定为3至5年。合同期满，经双方协商，可续订一期合同，最长不超过8年。确需保留的少数生产技术骨干，经省劳动局批准，可转招为农民合同制工人，转招为农民合同制工人的比例一般为到期农民轮换工的15%左右，其他到期的农民轮换工一律辞退。电力二公司根据上述文件规定，于1995年12月23日下发鲁电二劳（1995）125号“关于终止李仁华等126名农民轮换制工人劳动合同的通知”，以8年的合同期已满为由终止李仁华等126名农民轮换制工人的劳动合同并办理终止合同的有关手续。李昌敏在终止合同人员名单之中。电力二公司提交一份工资发放表，证明李昌敏已于1996年9月12日领取了终止合同辞退费1053元。李昌敏对工资发放表上本人的签名有异议，抗辩从未领取过工资以外的其他费用。李昌敏申请证人谢传稳（为电力二公司退休工人）出庭证明其于1997年离开的电力二公司。1998年之后，李昌敏长期未向电力二公司提供劳动，电力二公司也长期不再向李昌敏支付劳动报酬等相关待遇。李昌敏主张1998年之后电力二公司通知其回家待岗，且一直找电力二公司解决劳动关系及社会保险问题的主张，没有提交充分有效的证据予以证明。李昌敏提交2013年8月20日山东省委省政府人民来访接待室出具的来访事项程序性受理告知单及2013年12月3日人力资源和社会保障部出具的告知单，证明其因为与电力二公司劳动关系问题及电力二公司至今未缴纳社会保险问题曾信访过。李昌敏没有提交证据证明其在1998至2013年8月期间曾找有关部门解决与电力二公司的劳动关系及社会保险费的缴纳问题。
2015年3月26日，李昌敏向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与电力二公司1986年12月至今存在劳动关系；支付待岗期间的生活费101472元。济宁市劳动人事争议仲裁作出济劳人仲案字（2015）第10号不予受理通知书，以李昌敏的仲裁请求超过仲裁申请时效而决定不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，李昌敏提交的不予受理通知书、岗位培训证、党费证、职工医疗费承包卡及电力二公司提交的鲁政办发（1991）59号文件、鲁电二劳（1995）125号文件等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，1986年12月至1997年12月期间，李昌敏与电力二公司之间存在劳动合同关系，以上由李昌敏提交的岗位培训证书、职工医疗费承包卡及李昌敏的证人谢传稳的证言予以证实。1998年之后电力二公司依据山东省人民政府关于进一步完善农民轮换工制度的通知文件规定，以与李昌敏劳动合同已满8年为由将其辞退。1998年之后，李昌敏长期未向电力二公司提供劳动，电力二公司也长期不再向李昌敏支付劳动报酬等相关待遇，本院认为1998年之后双方劳动关系已终止，双方不享有和承担《劳动法》上的权利义务。李昌敏主张1998年之后电力二公司要求其回家待岗，且一直找电力二公司解决劳动关系及社会保险问题的主张，没有提交充分有效的证据予以证明。李昌敏仅提交了2013年的二份信访告知单，证明其2013年曾向政府有关部门反映过劳动关系及社会保险问题，李昌敏没有提交证据证明2013年之前长达16年期间，其向有关部门反映过劳动用工问题，本院认为李昌敏要求支付待岗期间生活费的请求，因双方1998年之后已不存在劳动关系，且请求已超仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李昌敏与被告山东电力建设第二工程公司于1986年12月至1997年12月期间存在劳动关系。
二、驳回原告李昌敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告电力二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张英华
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕桂文
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00696号
原告李某某，女，1991年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告钟某某，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告李某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁 森
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00696号
原告李某某，女，1991年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县某镇某村某组。
被告钟某某，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县某镇某村某组。
本院在审理原告李某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁 森
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第127号
罪犯张文俊，男，1968年9月2日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于1998年12月21日作出（1998）武刑一初字第25号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。甘肃省高级人民法院二审后，于1999年4月19日作出（1999）甘刑终字第120号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年8月10日交付执行。
2002年5月20日减为有期徒刑十九年（刑期自2002年5月20日起至2021年5月19日止），剥夺政治权利改为七年。
2006年1月18日减去有期徒刑一年二个月。
2008年7月10日减去有期徒刑一年八个月。
2010年6月30日减去有期徒刑一年六个月。
2012年5月16日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分213分。另查明，该犯于2014年4月30日缴纳罚金1000元。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯张文俊减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1562号
原告：许某某，无业。
委托诉讼代理人：刘某某，江苏泰信律师事务所律师。
被告：张某，鼓楼区建设局办事员。
原告许某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员尹晓琦适用简易程公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人刘某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2010年7月29日，被告向胡某某借款15000元整，并出具借据一份，约定被告应在2010年8月28日之前还清，如不能按时还清，除每天多偿付500元违约金外，自愿一次性支付500元作为经济补偿。胡某某于2011年7月20日将15000元借款及违约金的债权转让给原告。借款到期后，被告未能按约定归还借款。经原告多次催要，被告均置之不理，拒不返还。2014年9月28日，原告起诉至法院，经过审理后，法院以有经济犯罪嫌疑驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。2015年12月，原告接到法院通知，公安机关将材料退回法院，该案不涉及经济犯罪，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金15000元、违约金20100元，共计35100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，1、原告起诉的所谓借款事实上是案外人王某某等一伙有组织的假借民间借贷的形式对受害人张某实施敲诈勒索的行为，相关的犯罪嫌疑人徐州市打黑办，以及徐州市公安局泉山分局已经对张某受害的事实认定为被敲诈勒索，且已立案侦查，包括本案原告起诉的两笔借贷也被列为侦查范围；2、本案相同事实原告已于2014年9月24日起诉过，已被鼓楼法院以（2014）鼓民初字第1924号、1925号民事裁决书驳回；3、原告违约金计算过高，远超过银行同期贷款利率的1.3倍。综上，借款不属实，本案涉及刑事犯罪，违约金标准过高，请求法院驳回。
经审理查明：2010年7月29日，被告张某向案外人胡某某出具了借据一份，大致载明：今借到胡某某人民币壹万伍仟整，还款日期2010年8月28日。在借据下方张某签署了承诺书：本人承诺以上借款，如不能按时还清，除每天多偿付500元作为违约金外，本人自愿一次性支付500元作为经济补偿。2011年7月20日，案外人胡某某与原告许某某签订了债权转让协议书，约定胡某某将上述债权转让给原告许某某。诉讼过程中，原、被告双方均确认该笔借款实际交付给了案外人，交付金额为12000元，被告张某对此笔借款的交付行为不予认可。
另查明：原告许某某于2012年3月27日被徐州市云龙区人民法院以销售伪劣产品罪判处4年有期徒刑，于2014年8月1日刑满释放。
再查明：2014年12月5日，徐州市公安局有组织犯罪侦查支队向本院出具了情况说明一份，载明：鼓楼区人民法院：贵院依法受理的原告许某某诉被告张某民间借贷纠纷案件，涉及我单位和泉山分局办理的张某被敲诈勒索案，目前该案已立案侦查，原告起诉的借款事由正在调查中。特此说明。
针对本案借款，原告已于2014年10月15日将被告诉至本院，本院基于上述认定的事实，于2015年1月7日作出（2014）鼓民初字第1925号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告基于和前诉相同的事实理由及实体请求权再次诉至本院。
本院认为，根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告基于同前诉相同的当事人、诉讼标的及诉讼实体请求权再次提起诉讼，却未提供证据证明前诉裁定发生法律效力后，发生新的事实，故原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十十八条之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费680元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 邈
审 判 员 尹晓琦
代理审判员 朱淼淼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江琼琼
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第412号
原告闫刚，男，1969年9月25日生，汉族，初中文化，职工。
委托代理人王志兴，山东志兴律师事务所，律师。
被告程国勇，男，1981年2月3日生，汉族，农民。
被告苑新丽，女，1981年10月7日生，汉族，农民。
原告闫刚诉被告程国勇、苑新丽为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志兴到庭参加诉讼、被告程国勇、苑新丽经本院委托《山东法制报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告闫刚诉称，被告程国勇于2012年8月30日从我处借款116000元，有被告亲笔书写的借条和借款协议为证，约定还款日期为2012年10月30日，用程国勇住宅用地及地上房屋作为抵押，地号为200－21－101，使用权面积1289.3平方米，协议约定，如果两被告到期无法偿还该借款，两被告自愿将抵押物归原告所有，原告有权处置支配。逾期后两被告未能偿还借款，我曾多次找两被告催要，但两被告现已无法联系，下落不明。为此诉来法院要求两被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告程国勇、苑新丽未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月30日从原告处借款116000元，有被告程国勇书写借条一份和两被告签订借款协议为证。双方约定该借款于2012年10月30日还清，如果逾期无法偿还，两被告自愿以程国勇名下住宅用地及地上房屋作为抵押，地号为200－21－101，使用面积为1289.03㎡，如果被告到期无法偿还，被告自愿将抵押物所有权归原告所有，原告有权处置支配（该事实有原告及两被告签订的借款协议及该房屋土地使用证为证）。现两被告下落不明，该事实由两被告户籍所在地某村民委员会出据证明予以证实。原告于2013年6月20日诉来本院，要求两被告偿还借款及相应利息，并承担诉讼费用，并对被告用于抵押的房产提出了保全申请。本院受理后于2013年10月15日委托《山东法制报》对被告进行公告传唤：“程国勇、苑新丽：本院受理原告闫刚诉你为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。公告期满后被告未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院认为，被告程国勇、苑新丽借原告现金116000元，由被告给原告出具的借条和双方之间签订的借款协议为证，本案是合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求对该借款逾期后的同期银行贷款计算利息，原告的要求符合有关法律之规定，应予以支持。现因两被告下落不明，经《山东法制报》公告传唤在举证期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照最高法院审理借贷案件的若干意见第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国勇、苑新丽于本判决生效后五日内偿还原告借款116000元及利息（自2012年10月30日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 吴 霞
人民陪审员 朱国利
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 齐国芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第1322-1号
申请执行人：江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司，住址：江门市蓬江区。
法定代表人：张桂，该公司总经理。
被执行人：吴守华，男，1985年9月20日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被执行人：江门市蓬江区赛尚五金加工厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：吴守华。
申请执行人江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司与被执行人吴守华、江门市蓬江区赛尚五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民二初字第2026号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人吴守华、江门市蓬江区赛尚五金加工厂应向申请执行人支付货款58657.4元及诉讼费1315.5元。根据申请执行人的请求，本院于2013年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、工商局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第1322号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 袁健强
审判员 梁伟宁
二〇一四年一月七日
书记员 黄进明
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第1322-1号
申请执行人：江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张桂。
被执行人：吴守华，男，1985年9月20日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被执行人：江门市蓬江区赛尚五金加工厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：吴守华。
申请执行人江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司与被执行人吴守华、江门市蓬江区赛尚五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民二初字第2026号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人吴守华、江门市蓬江区赛尚五金加工厂应向申请执行人支付货款58657.4元及诉讼费1315.5元。根据申请执行人的请求，本院于2013年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、工商局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第1322号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 袁健强
审判员 梁伟宁
二〇一四年一月七日
书记员 黄进明
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民字初第494号
原告李某某，男，1976年6月27日生，汉族，住河北省顺平县。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告王某甲，男，1968年3月27日生，汉族，住河北省徐水县。
被告刘某某，男，1967年8月28日生，汉族，住河北省徐水县。
被告王某乙，男，1988年5月10日生，汉族，住山西省阳泉市。
被告阳泉市城市信用社。
诉讼代表人王某乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司（以下简称“徐水公司”）。
诉讼代表人吴海燕，该公司经理。
委托代理人张瑜，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称“阳光公司”）。
诉讼代表人施占伟，该公司经理。
委托代理人马文谦，该公司员工。
原告李某某诉被告王某甲、刘某某、王某乙、阳泉市城市信用社、徐水公司、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人焦志、，被告王某甲、被告徐水公司委托代理人张瑜、被告阳光公司委托代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日22时许，被告刘某某驾驶冀ＦＣ44**号东风牌重型自卸货车（车主为王某甲）沿京昆高速公路行驶，与王某乙驾驶的晋Ｃ009**号现代牌小客车追尾，后晋Ｃ009**号小客车与前方原告李某某驾驶的冀Ｆ263**小型客车追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队道路事故认定书认定，刘某某负事故的主要责任，王某乙负次要责任、李某某负次要责任。之后原告车辆在河北天元保险公估有限公司公估车损13587元、原告支付公估费1100元、支付施救费3000元。上述损失直至今日被告未进行任何赔偿。另外，冀FC44**号货车在徐水公司投保了交强险及三者商业险，晋C009**号小型客车在阳光公司投保了交强险及三者商业险。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计17687元。诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我入的是全险，应由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、营运证及驾驶资格证年检合法的情况下按责任比例承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告阳光公司辩称，本次属多方事故，我公司在交强险限额内承担，并留余额，商业险按20%承担，其他同意人保公司意见。
经审理查明，2012年8月13日22时5分，被告刘某某驾驶冀ＦＣ44**重型自卸货车沿京昆高速公路第三车道由南向北行驶至201ＫＭ＋170Ｍ处时，与同车道前方王某乙驾驶的晋Ｃ009**小型客车追尾，后晋Ｃ009**号小型客车与前面李某某驾驶的冀Ｆ263**号小型客车追尾，造成三车受损，王某乙及乘车人安志鹏受伤，路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队道路交通事故认定：刘某某负事故的主要责任，王某乙、李某某负事故的次要责任。原告的冀F263**小型客车经河北天元保险公估有限公司评估，该车损失13587元，花公估费1100元。
另查明，王某乙驾驶的车辆系被告阳泉市城市信用社所有，并在被告阳光公司投有交强险和保险金额为100000元商业三者险。被告刘某某驾驶的冀FC44**号东风牌重型自卸货车车主系被告王某甲，此车在徐水公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，且不计免赔。
再查明，本案在审理过程中原告于2014年5月7日撤回对被告阳泉市城市信用社、王某乙、刘某某的起诉。
以上事实，有原告提交的公估报告一份、公估费票据一张、（2013）唐民初字第72号民事判决书一份予以证实。
本院认为，刘某某驾驶的冀FC44**重型自卸货车沿京昆高速公路第三道由南向北行驶，与同车道前方王某乙驾驶的晋C009**小型客车追尾，后晋C009**号小型客车与前面李某某驾驶的冀F263**号小型客车追尾，造成三车受损，王某乙及乘车人安志鹏受伤，路产受损的道路交通事故，经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队交通事故认定，刘某某负事故的主要责任，王某乙、李某某负事故的次要责任，事实清楚，证据确实。原告的冀F263**小型客车经河北天元保险公估有限公司评估，该车损失13587元，花公估费1100元，原告共计损失14687元。因此次交通事故造成三车相撞，每辆车的交强险应对另外两个车的财产损失承担责任。相应的财产损失均应由三方责任人按各自的责任承担赔偿。该车晋C009**小型客车在被告阳光公司投有交强险和三者责任险，应由阳光公司在保险限额内承担原告损失，即阳光公司赔偿原告3537.4元［（14687元－2000元）×20%＋1000元］。被告刘某某驾驶冀FC4**号东风重型自卸货车车主为被告王某甲，该车在被告徐水公司投有交强险和商业三者险，被告徐水公司应在保险范围内赔偿原告8612.2元［（14687元－2000元）×60%＋1000元］。原告要求赔偿施救费3000元，未向本院提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告李某某3537.4元。判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司赔偿原告李某某8612.2元。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担42元；由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司负担200元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
审判员 张瑞珍
审判员 王永锁
二〇一四年七月十日
书记员 和丽娟
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民字初第494号
原告李献红，男，1976年6月27日生，汉族，住河北省顺平县。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告王合，男，1968年3月27日生，汉族，住河北省徐水县。
被告刘敬波，男，1967年8月28日生，汉族，住河北省徐水县。
被告王斌，男，1988年5月10日生，汉族，住山西省阳泉市.
被告阳泉市城市信用社。
诉讼代表人王斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司（以下简称“徐水公司”）。
诉讼代表人吴海燕，该公司经理。
委托代理人张瑜，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称“阳光公司”）。
诉讼代表人施占伟，该公司经理。
委托代理人马文谦，该公司员工。
原告李献红诉被告王合、刘敬波、王斌、阳泉市城市信用社、徐水公司、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献红委托代理人焦志、，被告王合、被告徐水公司委托代理人张瑜、被告阳光公司委托代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日22时许，被告刘敬波驾驶冀ＦＣ44**号东风牌重型自卸货车（车主为王合）沿京昆高速公路行驶，与王斌驾驶的晋Ｃ009**号现代牌小客车追尾，后晋Ｃ009**号小客车与前方原告李献红驾驶的冀Ｆ263**小型客车追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队道路事故认定书认定，刘敬波负事故的主要责任，王斌负次要责任、李献红负次要责任。之后原告车辆在河北天元保险公估有限公司公估车损13587元、原告支付公估费1100元、支付施救费3000元。上述损失直至今日被告未进行任何赔偿。另外，冀FC44**号货车在徐水公司投保了交强险及三者商业险，晋C009**号小型客车在阳光公司投保了交强险及三者商业险。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计17687元。诉讼费用由被告承担。
被告王合辩称，我入的是全险，应由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、营运证及驾驶资格证年检合法的情况下按责任比例承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告阳光公司辩称，本次属多方事故，我公司在交强险限额内承担，并留余额，商业险按20%承担，其他同意人保公司意见。
经审理查明，2012年8月13日22时5分，被告刘敬波驾驶冀ＦＣ44**重型自卸货车沿京昆高速公路第三车道由南向北行驶至201ＫＭ＋170Ｍ处时，与同车道前方王斌驾驶的晋Ｃ009**小型客车追尾，后晋Ｃ009**号小型客车与前面李献红驾驶的冀Ｆ263**号小型客车追尾，造成三车受损，王斌及乘车人安志鹏受伤，路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队道路交通事故认定：刘敬波负事故的主要责任，王斌、李献红负事故的次要责任。原告的冀F263**小型客车经河北天元保险公估有限公司评估，该车损失13587元，花公估费1100元。
另查明，王斌驾驶的车辆系被告阳泉市城市信用社所有，并在被告阳光公司投有交强险和保险金额为100000元商业三者险。被告刘敬波驾驶的冀FC44**号东风牌重型自卸货车车主系被告王合，此车在徐水公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，且不计免赔。
再查明，本案在审理过程中原告于2014年5月7日撤回对被告阳泉市城市信用社、王斌、刘敬波的起诉。
以上事实，有原告提交的公估报告一份、公估费票据一张、（2013）唐民初字第72号民事判决书一份予以证实。
本院认为，刘敬波驾驶的冀FC44**重型自卸货车沿京昆高速公路第三道由南向北行驶，与同车道前方王斌驾驶的晋C009**小型客车追尾，后晋C009**号小型客车与前面李献红驾驶的冀F263**号小型客车追尾，造成三车受损，王斌及乘车人安志鹏受伤，路产受损的道路交通事故，经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队交通事故认定，刘敬波负事故的主要责任，王斌、李献红负事故的次要责任，事实清楚，证据确实。原告的冀F263**小型客车经河北天元保险公估有限公司评估，该车损失13587元，花公估费1100元，原告共计损失14687元。因此次交通事故造成三车相撞，每辆车的交强险应对另外两个车的财产损失承担责任。相应的财产损失均应由三方责任人按各自的责任承担赔偿。该车晋C009**小型客车在被告阳光公司投有交强险和三者责任险，应由阳光公司在保险限额内承担原告损失，即阳光公司赔偿原告3537.4元［（14687元－2000元）×20%＋1000元］。被告刘敬波驾驶冀FC4**号东风重型自卸货车车主为被告王合，该车在被告徐水公司投有交强险和商业三者险，被告徐水公司应在保险范围内赔偿原告8612.2元［（14687元－2000元）×60%＋1000元］。原告要求赔偿施救费3000元，未向本院提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告李献红3537.4元。判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司赔偿原告李献红8612.2元。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担42元；由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司负担200元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
审判员 张瑞珍
审判员 王永锁
二〇一四年七月十日
书记员 和丽娟
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民字初第494号
原告李献红，男，1976年6月27日生，汉族，住河北省顺平县。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告王合，男，1968年3月27日生，汉族，住河北省徐水县。
被告刘敬波，男，1967年8月28日生，汉族，住河北省徐水县。
被告王斌，男，1988年5月10日生，汉族，住山西省阳泉市.
被告阳泉市城市信用社。
诉讼代表人王斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司（以下简称“徐水公司”）。
诉讼代表人吴海燕，该公司经理。
委托代理人张瑜，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称“阳光公司”）。
诉讼代表人施占伟，该公司经理。
委托代理人马文谦，该公司员工。
本院在审理原告李献红诉被告王合、刘敬波、王斌、阳泉市城市信用社、徐水公司、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李献红于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李献红的撤诉申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李献红撤回对被告刘敬波、王斌、阳泉市城市信用社的起诉。
审判长 刘改桥
审判员 张瑞珍
审判员 王永锁
二〇一四年七月十日
书记员 和丽娟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第285号
罪犯吕小林，男，1975年12月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）宁刑初字第14号刑事判决，以被告人吕小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元（缴纳罚金5000元）。吕小林不服提出上诉。本院于二○一二年四月二十日作出（2012）邵中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月25日交付执行，刑期至2022年1月2日止（原判决计算刑期错误，误认为罪犯吕小林羁押起始日期为2012年1月1日，计算刑期至2021年12月31日止，实则罪犯吕小林羁押起始日期为2012年1月3日，应计算刑期至2022年1月2日止）。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吕小林在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吕小林的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕小林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕小林减去有期徒刑一年，刑期至2021年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第473号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人腾连兴，现因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月6日被大连港公安局送大连市看守所收押，2015年3月20日由大连市人民检察院批准逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第345号起诉书指控被告人腾连兴犯抢劫罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人腾连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年1月7日12时许，被告人腾连兴欲抢劫并电话联系被害人张某某，之后被告人腾连兴来到大连市长兴岛临港工业区长兴家园1号楼131室张某某租住的房屋内，用事先准备的刀朝张某某颈部、面部刺数刀，欲杀死张某某，因遭到反抗，被告人腾连兴又拿起屋内的小桌板朝张某某头面部击打数下，之后抢走张某某人民币2700元和一部黑色联想直板智能手机。经鉴定，张某某面部创口构成轻伤一级，头皮合并而后创口构成轻伤二级。
被告人腾连兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定，应以抢劫罪追究被告人腾连兴的刑事责任。被告人腾连兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人腾连兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明2015年1月7日12时许，被告人腾连兴欲抢劫并电话联系被害人张某某，之后被告人腾连兴来到大连市长兴岛临港工业区长兴家园1号楼131室张某某租住的房屋内，用事先准备的刀朝张某某颈部、面部刺数刀，欲杀死张某某，因遭到反抗，被告人腾连兴又拿起屋内的小桌板朝张某某头面部击打数下，之后抢走张某某人民币2700元和黑色联想直板智能手机一部。经鉴定，张某某面部创口构成轻伤一级，头皮合并而后创口构成轻伤二级。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人腾连兴的供述、被害人张某某陈述及其辨认笔录、证人曲某某的证言及辨认笔录、证人张某甲的证言及辨认笔录、证人董某某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘查工作记录、照片、鉴定文书、指认照片、人身检查笔录、司法鉴定意见书、诊疗记录、收押回执等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人腾连兴均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人腾连兴以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，入户抢劫，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权和人身权，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人腾连兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人腾连兴能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腾连兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2027年4月5日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人腾连兴自本判决生效后十日内将违法所得人民币2700元及黑色联想直板智能手机一部退赔给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵丹丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2490号
申请执行人:郝秀伟
被执行人:路永国
本院受理上列当事人农村土地承包合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2490号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年八月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2490号申请执行人:郝秀伟被执行人:路永国本院受理上列当事人农村土地承包合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2490号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年八月八日书记员 王 健
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5983号
原告纪某。
被告蔺某。
本院在审理原告纪某与被告蔺某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一六年一月二十六日
书记员 王玉华
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00110号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）浩斯巴雅尔，男，蒙古族，1974年5月9日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人浩斯巴雅尔侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01043-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案�同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01043-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为6.72万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内�古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2930号
原告沈和平，男，1969年3月29日出生，汉族，职工，住永安市。
被告张起阳，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住永安市。
被告林岁花，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告沈和平与被告张起阳、林岁花民间借贷纠纷一案中，原告沈和平于2014年9月23日以原、被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以原、被告已自行解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈和平撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告沈和平负担。
审判员 陈 艳
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡星星
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1001号
原告马金花，女，1960年1月16日出生，汉族，易县。
委托代理人薛冬梅，易县光大法律服务所。
被告李胜强，男，1990年11月6日出生，汉族，易县。
被告贾金涛，男，1990年7月5日出生，汉族，易县。
原告马金花与被告李胜强、贾金涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经原告申请本院追加了被告贾金涛为本案共同被告参加诉讼。原告马金花的委托代理人薛冬梅，被告贾金涛到庭参加了诉讼，被告李胜强经合法传唤，未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状一份。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马金花诉称，2014年6月1日下午19时左右，原告乘座其丈夫苑海云的电动自行车由南向北行驶至西环路段时，被同向行驶的被告李胜强所有的冀F659**小型汽车撞伤，车辆损坏，原告后被送往医院治疗。
综上所述，原告认为，原告被被告所有的冀659**小型汽车撞伤，依法应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2万元。
被告李胜强辩称，一、本案中答辩人主体不适格不应作为被告。本案被答辩人起诉的是健康权纠纷，而被答辩人身体所受的伤害和答辩人无关。2014年6月1日下午，被答辩人乘坐其丈夫的电动自行车由南向北行驶至西环路段时突然横穿马路，致使同向正常行驶的冀F659**小型汽车避闪不及与其相撞，事故发生时答辩人李胜强并不是冀F659**小型汽车驾驶人，故其不是实际侵权人，所以不应将其作为本案被告。
二、本案答辩人不应负赔偿责任。
答辩人虽然是冀F659**小型汽车的所有人，但当时其车辆由他人驾驶，而冀F659**小型汽车的实际驾驶人有驾驶证且一直正常行驶，故本案中答辩人不存在过错，所以不应承担赔偿责任。
三、在本事故中被答辩人有过错，应承担全部责任
根据我国法律的规定，电动自行车不能载人也不能在机动车道上行驶，而事故发生时原告是乘坐其丈夫的电动自行车在机动车道是快速行驶，并且在行驶过程中突然横穿马路，致使正常行驶的冀F659**小型汽车避闪不及与其相撞。在本次事故中，F659KP小型汽车的驾驶人一直是正常驾驶且不存在过错，而被答辩人在本次事故中有重大过错，故其应承担全部责任。
综上，本案中答辩人不是实际侵权人不应负赔偿责任，被答辩人有重大过错应承担全部责任，故请求法院驳回原告的起诉。
被告贾金涛辩称，我是正常行驶，而原告是横穿马路，电动车不允许带人，而原告乘坐其丈夫的电动车，他突然横穿马路致使正常行驶的我避闪不及与其相撞，所以不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月1日下午19时左右，被告贾金涛驾驶其借用被告李胜强所有的冀F659**小型汽车，与原告乘座其丈夫苑海云的电动自行车由南向北同向行驶至西环路路段发生碰撞。双方均未报警处理事故。于当日被告贾金涛为原告马金花及其丈夫苑海云到易县医院进行检查。原告马金花做了两个DR摄影，一个心电图检查，共花检查费及DR胶片费522元，易县医院未给马金花用药。马金花丈夫苑海云做了DR摄影、胶片费252元，药费49.84元，上述费用被告贾金涛现场交付。6月4日马金花到易县北方医院因此次交通事故就诊，诊断为腰椎间盘脱突，住院共花费3801.6元。
另查明，被告贾金涛为有证驾驶。
本院认为，原被告发生事故后，首先双方应及时报警处理事故。本次事故双方均未报警，双方对本次事故应承担同等责任。事故发生后被告贾金涛于当日为原告马金花到易县医院进行检查，县医院未给马金花用药，证明马金花身体并无大碍。原告马金花于6月4日到易县北方医院诊治，诊断为腰椎间盘脱突，但未说明为本次交通事故所为。但汽车与电动自行车二者相比，电动自行车骑乘者明显处于弱势，故本案被告即汽车驾驶者贾金涛应当承担原告马金花在易县北方医院的费用3801.6元及适当的交通费。
原告要求被告赔偿其交通费3160元，从易县塘湖镇东渭庄村到易县25公里左右，每趟班车车费10元以下，而原告提供的车票均为每个40元，原告住院11天，花费交通费3160元，本院不予采信，被告赔偿其交通200元为宜。
原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、因易县医院并未出具且易县北方医院亦未说明原告的病情是本次事故所致，故对原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的请求不予支持。被告李胜强虽然是本次交通事故的车辆所有人，但其并不是本次事故的责任人，其不应对本次事故承担赔偿责任。对原告要求被告李胜强承担财产赔偿责任的请求不予支持。为保护当事人的权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告贾金涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金花医疗费、交通费共计4001.6元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾金涛负担250元、被告贾金涛负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 温春明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ＸＸ忠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00010号
原告朱新会，男，汉族，1962年12月2日生。
委托代理人周大峰，男，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人李志刚，男，河南精锐律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告曹景端，男，汉族，成年，住确山县留庄镇后营村委薛庄。
原告朱新会与被告曹景端民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱新会、委托代理人周大峰、李志刚到庭，被告曹景端未到庭，本案现已审理终结。
原告朱新会诉称：2003年12月5日至2004年2月18日，被告因做生意资金周转困难，分6次向原告借款共计49500元，分四次向孙中现借款共计19500元，被告于借款后的2004年3月24日向原告及孙中现二人出具总收条一张，合计69000元，并承诺等过一段时间自己周转过来后便返还借款，但从借款后至今被告以各种理由拖延还款期限。原告据此请求：请求法院依法判决被告返还原告借款49500元；2、要求被告向原告支付从2004年3月24日至今的同期银行贷款利息。
被告曹景端没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹景端因做生意资金周转困难于2003年12月5日至2004年2月18日，分6次向原告借款共计49500元，被告于2004年3月24日向原告及孙中现二人出具总收条一张，合计69000元（包含原告49500元，孙中现19500元），原告于2013年1月1日向被告追要借款。
上述事实，有原告陈述、收条、录音等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告向原告借款49500元，有原告提供的借条为凭，据此，本院对原告被告之间的借款关系予以确认。原告、被告未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款。关于原告起诉利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。原告有证据的追要时间为2013年1月1日，故被告应当自2013年1月1日起支付逾期利息。逾期付款利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹景端于本判决生效之日起三日内偿还原告朱新会借款49500元，并自2013年1月1日起参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，至债务还清时止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告曹景端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正才。
委托代理人：王华敏。
委托代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张银先。
法定代理人：王清。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王清。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王洪。
被申请人（一审第三人）：王彬。
再审申请人王正才因与被申请人王显平、王显成、王琴、王雪、张银先等所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正才申请再审称：本案购房契约及完税凭证表明涉案房屋属于王正兴、王正才两兄弟所有，原审仅凭证人证言及《座谈纪要》认定房屋属家庭共有财产并已分家析产属于认定事实不清，法律适用错误。现申请人重新找到证人顾国芳、赵荣生三个儿子做了询问笔录，其说法与原审法院调查笔录不一致，故请求再审。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为：虽然1951年4月28日的《买契本契》上登记的涉案房屋的权利人是王正兴、王正才两兄弟，但根据王正兴、王正才之母吴炳书生前向有关政府部门的陈述而形成的《座谈纪要》、一审法院向顾国芳、赵荣生之子等人调查所形成的证人证言可以认定该房系王正兴、王正才、吴炳书共同购买并作为家庭共同财产使用。1952年，吴炳书将该房屋分配给了王正兴、王正才、王正忠三兄弟居住。此后，三家人居住几十年无争议。原审判决房屋仍由三家人分别所有符合法律规定，且有利于维护当事人间稳定的生活秩序。王正才在再审申请中提交的顾国芳等人的证人证言均系原庭审结束后制作，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据情形，故本院不予认定。
综上，王正才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王正才的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年四月七日
书 记 员 张立富
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3917号
申请执行人:黄冲权。
被执行人：楼天飞。
本院执行的（2016）浙0282执3917号黄冲权诉楼天飞买卖合同纠纷一案中，楼天飞应支付黄冲权380000元，并承担诉讼费3500元、执行费5600元。执行过程中，查明被执行人楼天飞无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3917号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年八月二十六日
书记员 单泓斌（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2763号
原告王历彬。
被告文渊才，其他信息不详。
本院于2016年7月6日受理原告王历彬与被告文渊才民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王历彬的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 严 尚
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
文书案号
（2016）湘0602民初2763号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2016年7月21日
原告
王历彬
被告
文渊才
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
驳回原告王历彬的起诉。
本案案件受理费免收。
承办人
意见
庭长
审批意见
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初576号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省英德市）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月6日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在广东省东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递发货到清远市等地。被告人李某在清远市清城区梁围街16号经营甜蜜蜜成人用品店，期间，李某在明知对方没有药品经营许可的情况下，仍从杨某处购进壮阳药放在店内销售。2015年11月6日，公安机关对甜蜜蜜成人用品店进行检查，当场查获“特效伟哥”、“硬到底”等壮阳药一批。经鉴定，上述药品均按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，证人杨某的证言，“硬到底”等假药，快递单等书证，被告人李某的供述与辩解等证据，据此认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出对其从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在广东省东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递发货到清远市等地。被告人李某在清远市清城区梁围街16号经营甜蜜蜜成人用品店，期间，李某在明知对方没有药品经营许可的情况下，仍从杨某处购进壮阳药放在店内销售。2015年11月6日，公安机关对甜蜜蜜成人用品店进行检查，当场查获“特效伟哥”、“硬到底”等壮阳药一批。经鉴定，上述药品均按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，搜查笔录，“特效伟哥”、“硬到底”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，快递单，证人杨某的证言及指认照片，被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止；罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡敏珊
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第754号
原告：郭小华，男，1979年生，住第八师一三四团。
委托代理人：盛朝川。
被告：郭义荣，男，1965年生，住石河子市。
原告郭小华与被告郭义荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，被告郭义荣在答辩期内提出管辖权异议，本院（2015）下民初字第754号民事裁定书裁定驳回被告郭义荣对本案管辖权的异议，被告郭义荣不服提起上诉，第八师中级人民法院（2016）兵08民辖终4号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年3月17日依法由代理审判员凌丽适用简易公开开庭进行了审理。原告郭小华及其委托代理人盛朝川、被告郭义荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小华诉称:2013年5月，原告将一台约翰迪尔牌拖拉机连同农机具以260000元的价格卖给被告，被告向原告支付价款60000元预付款，余款200000元于2014年4月3日向原告出具欠条一份，承诺2015年3月15日前给付，如不按期给付，则按农村信用社利息的4倍给付逾期付款利息。欠款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖欠至今，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付欠款200000元；2、给付利息80000元（200000元×5‰×4倍×20个月）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告郭小华向法院提交的证据有：
欠条原件一份，证明被告欠原告拖拉机款200000元，还款日期为2015年3月15日前，逾期给付利息按农村信用社利息的4倍支付。
被告郭义荣辩称：我未向原告支付价款的原因是原告违约在先：1、原告至今未给我办理拖拉机过户手续，导致车辆闲置至今，三年没有使用；2、原告未向我交付平土框；3、原告交付的农机具中犁臂严重变形不能使用，刨式平地机、驱动耙不能使用；3、拖拉机发动机上的铭牌人为变动过，在农机鉴定所未登记，也没有合格证。关于利息方面，我们约定的利息未说明是贷款利息还是存款利息，属于约定不明，是无效的。
被告郭义荣未提交证据。
经依法组织当事人举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对原告提交的证据，被告认可其客观性、真实性、合法性，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年5月，原告将一台约翰迪尔牌拖拉机连同农机具以260000元的价格卖给被告，被告向原告支付价款60000元，余款200000元向原告出具欠条一份，2014年4月3日，被告向原告支付14000元利息，同日向原告更换欠条一份，内容为：“欠条，欠购拖拉机款200000元（贰拾万元整），定于2015年3月15日前给付，若未按期给付，按农村信用社利息4倍给付利息。郭义荣，2014年4月3日”。此款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付拖拉机款200000元及利息的具体数额。
原、被告双方口头商定将原告所有的约翰迪尔牌拖拉机一台及农机具出让给被告，价款为260000元，后原告将拖拉机及农机具交付被告，被告亦向原告支付了60000元，因此，双方存在合法有效的买卖合同关系，原告将拖拉机交付被告后，被告负有按时给付价款的义务。庭审中，被告辩称，原告交付的拖拉机未在农机鉴定所登记，无法办理过户，所以不能上路，三年来一直闲置，原告称，被告从未要求原告配合过户事宜，且拖拉机手续齐全，可正常过户，本院认为，被告的辩解必须提供有效的证据证明原告存在拒绝履行协助办理车辆过户登记义务的违约行为导致其购车目的无法实现的基本事实的存在，庭审中，被告未向法院提交证据证明原告拒绝办理过户，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。被告亦辩称农机具存在严重的质量问题，无法使用，申请对其质量进行鉴定，原告称，三年来被告从未因农机具存在质量问题找过原告，且产品质量不合格的诉讼时效期间为一年。本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立于2013年5月，庭审中被告称其在2014年3月向原告支付利息14000元，2015年亦与原告商量利息支付事宜，如拖拉机及农机具正如被告所述无法正常使用，被告理应及时向原告提出，而不是继续向原告支付利息，另外，被告申请对农机具进行质量鉴定，本院认为，该农机具在被告处近三年，此时鉴定缺乏客观性，且《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……（二）出售质量不合格的商品未声明的……”，因此，本院对被告要求鉴定的申请不予准许。综上，本院对被告的辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告起诉要求被告支付拖欠的200000元拖拉机款，并提交了被告书写的欠条予以证明，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于逾期支付利息，原、被告双方在欠条中约定：“若未按期给付，按农村信用社利息4倍给付利息”，现原告要求被告支付利息80000元（200000元×5‰×4倍×20个月），被告辩称，双方对利息的约定不明确，属于无效约定，本院认为，该约定是双方真实意思的表示，且未超出银行同类同期贷款年利息的四倍，被告应依约履行还款付息义务。但原告计算有误，逾期时间应从2015年3月15日起算，因此，被告应向原告给付的逾期付款利息为：48000元（200000元×5‰×4倍×12个月）。
法庭辩论结束后，被告郭义荣提出反诉，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。因此，本院对被告郭义荣的反诉不予处理，告知其另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
被告郭义荣于判决生效后三日内向原告郭小华支付拖拉机及农机具款200000元，利息48000元，合计248000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（原告已预交），由被告负担（于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌丽
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王红
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00006号
申请人陆艳香，居民。
被申请人陈玉行，驾驶员。
被申请人陈平，（车主）。
申请人陆艳香与被申请人陈玉行、陈平因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人陈玉行驾驶的陈平为实际所有人所有的苏GL797**号三轮机动车一辆予以保全，保全金额为5000元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行存单存款5000元（账号：03×××82）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈玉行驾驶的陈平为实际所有人所有的苏GL797**号三轮机动车一车辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结申请人陆艳香所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行存单存款5000元（账号：03×××82），冻结时间为六个月，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年一月十三日
书记员 张萍萍
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第106号
申请执行人张东生，男，1968年6月13日。
被执行人王玉芬，女，1969年11月11日。
被执行人高代镇，男，1956年3月26日。
在本院执行张东生与王玉芬、高代镇民间借贷合同纠纷一案中，被执行人王玉芬、高代镇已按照（2014）淇民初字第662号民事调解书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第662号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔松涛
执行员 赵东强
执行员 张 超
二〇一四年九月十一日
书记员 关金良
上饶市广丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1103行初15号
原告俞少华，务农。
原告张十六，家务。
委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师。
被告上饶市广丰区桐畈镇人民政府，住所地上饶市广丰区桐畈镇。
法定代表人朱康贵，镇长。
第三人俞小恭，务农。
第三人俞少里，务农。
原告俞少华、张十六诉被告上饶市广丰区桐畈镇人民政府、第三人俞小恭、俞少里确认土地使用权行政管理一案，原告向本院诉称，2015年第三人俞小恭、俞少里把原告的责任田一分为三，并强制占去三分之二。原告于2016年2月28日至人民法院提起民事侵权之诉，人民法院在受理后审查过程中发现争议�地块有两本承包经营证书，建议先行确权。原告于2016年4月27日向被告提出土地使用权确权申请书，被告于2016年5月18日向原告做出答复因原告与第三人存在土地纠纷争议，不能进行土地确权，故原告向本院起诉要求被告履行确认0.99亩的土地使用权属的法定职责。
本院依法进行了审查，一、依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告俞少华、张十六因与第三人俞小恭、俞少里就土地使用权属发生争议要求被告上饶市广丰区桐畈镇人民政府进行土地确权诉至法院，原告并没有向相应行政机关申请复议。二、确认土地使用权的归属并不属于被告的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告俞少华、张十六的起诉。
案件受理费50元，退还给原告俞少华、张十六。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 刘丽琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 芳
参考条文：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民�院提起行政诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，�为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上饶市广丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1103行初15号
原告俞少华，男，1968年8月23日出生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住上饶市广丰区。
原告张十六，女，1967年9月16日出生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住址同上。
委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师。
被告上饶市广丰区桐畈镇人民政府，住所地上饶市广丰区桐畈镇。
法定代表人朱康贵，镇长。
第三人俞小恭，男，1974年7月28日出生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住上饶市广丰区。
第三人俞少里，男，1973年4月21日出生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住上饶市广丰区。
原告俞少华、张十六诉被告上饶市广丰区桐畈镇人民政府、第三人俞小恭、俞少里确认土地使用权行政管理一案，原告向本院诉称，2015年第三人俞小恭、俞少里把原告的责任田一分为三，并强制占去三分之二。原告于2016年2月28日至人民法院提起民事侵权之诉，人民法院在受理后审查过程中发现争议之地块有两本承包经营证书，建议先行确权。原告于2016年4月27日向被告提出土地使用权确权申请书，被告于2016年5月18日向原告做出答复因原告与第三人存在土地纠纷争议，不能进行土地确权，故原告向本院起诉要求被告履行确认0.99亩的土地使用权属的法定职责。
本院依法进行了审查，一、依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告俞少华、张十六因与第三人俞小恭、俞少里就土地使用权属发生争议要求被告上饶市广丰区桐畈镇人民政府进行土地确权诉至法院，原告并没有向相应行政机关申请复议。二、确认土地使用权的归属并不属于被告的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告俞少华、张十六的起诉。
案件受理费50元，退还给原告俞少华、张十六。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 刘丽琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 芳
参考条文：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字379-4号
被执行人：邓均彪。
被执行人：冯珍。
本院依据已发生法律效力的茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法刑二终字第65号刑事判决书，以及本院（2014）茂高法执字第379-2号执行裁定书，于2015年10月28日，依法委托广东凯利拍卖有限公司茂名分公司拍卖被执行人邓均彪的宝马牌小型轿车，2015年11月18日，买受人以207708元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）茂高法执字第379-2号执行裁定书中对被执行人邓均彪所有的宝马牌小型轿车的查封措施。
二、宝马牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人黄英振所有。
三、买受人黄英振可持本院裁定书到车辆管理机构办理相关所有权过户登记手续，买受人未获得登记证书，所需费用由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 古 铖
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字379-4号
被执行人：邓均彪。
被执行人：冯珍。
本院依据已发生法律效力的茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法刑二终字第65号刑事判决书，以及本院（2014）茂高法执字第379-2号执行裁定书，于2015年10月28日，依法委托广东凯利拍卖有限公司茂名分公司拍卖被执行人邓均彪的宝马牌小型轿车，2015年11月18日，买受人以207708元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）茂高法执字第379-2号执行裁定书中对被执行人邓均彪所有的宝马牌小型轿车的查封措施。
二、宝马牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人黄英振所有。
三、买受人黄英振可持本院裁定书到车辆管理机构办理相关所有权过户登记手续，买受人未获得登记证书，所需费用由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文元
审判员 杨名锋
审判员 黄 颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 古 铖
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第232号
张名树：
申请执行人许文元与你方劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民大初字第84号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人许文元于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方3425元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年二月九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2832号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：义乌市叶孝春超市。住所地：浙江省义乌市。
经营者：叶孝春。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告义乌市叶孝春超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡玲燕
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初159号
原告郭鹏，男，汉族。
被告刘永杰，男，汉族。
本院受理原告郭鹏诉被告刘永杰不当得利纠纷一案后，被告刘永杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在开封市金明区，按照法律规定此案应当由开封市金明区法院管辖，请求将本案移送至开封市金明区法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告刘永杰的住所地开封市金明区隶属开封市金明区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
刘永杰对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市金明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张华
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初159号原告郭鹏，男，汉族。被告刘永杰，男，汉族。本院受理原告郭鹏诉被告刘永杰不当得利纠纷一案后，被告刘永杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在开封市金明区，按照法律规定此案应当由开封市金明区法院管辖，请求将本案移送至开封市金明区法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告刘永杰的住所地开封市金明区隶属开封市金明区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：刘永杰对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市金明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员  张慧二〇一八年三月十三日书 记 员  张华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民386号
原告：陈建珍，女，汉族，1959年12月20日生，住淮滨县。
委托代理人：杨洋，系河南文开律师事务所律师。
被告：王显恒，男，汉族，1972年4月5日生，住淮滨县。
被告：信阳市中原汽车租赁有限公司（以下简称中原汽车租赁公司）。住所地：信阳市浉河区北京路龙潭大酒店办公楼*楼。
统一社会信用代码：9141150259342465XB。
法定代表人：梅燕，女，系该公司董事长。
委托代理人：舒兵，男，汉族，1968年5月29日生，住信阳市平桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国财保郑州分公司）。住所地：郑州市西太康路***号。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
委托代理人：郑亮，系河南千益律师事务所律师。执业证号：14101201110866636。
原告陈建珍诉被告王显恒、信阳市中原汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈建珍及其委托代理人杨洋、被告王显恒、被告中原汽车租赁公司的委托代理人舒兵、被告中国财保郑州分公司的委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建珍诉称，2017年11月7日11时许，被告王显恒驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至事故地点，由于观察不周、操作不当，与陈建珍驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交警大队事故认定，被告王显恒负该事故全部责任，原告陈建珍无责任。肇事车在被告中国财保郑州分公司投有交强险和商业险。诉求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计22222.57元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告王显恒辩称，我车买的有保险，由保险公司赔付。
被告中原汽车租赁公司辩称，肇事车是被告王显恒挂靠我们公司，车出事故后由王显恒赔偿。
被告中国财保郑州分公司辩称，我公司同意在保险责任限额内对原告合理部分损失进行赔偿。原告的医疗费应扣除百分之二十非医保用药，原告已超过55周岁退休年龄，不应有误工费。
经审理查明，2017年11月7日11时许，被告王显恒驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至淮滨县金谷春大道西湖假树路口，由于观察不周、操作不当，与陈建珍驾驶的两轮电动车相碰，造成陈建珍受伤、车辆受损的交通事故，该事故经淮滨县公安交通警察大队事故认定，被告王显恒负该事故的全部责任，原告陈建珍无责任。陈建珍受伤后于当天到淮滨县中医院治疗，诊断：1、肋骨骨折；2、胸椎、腰椎横突骨折；3、头部外伤。住院34天，花医疗费10455.79元。被告王显恒垫付900元。
另查明，被告王显恒系肇事车豫Ｓ×××××的实际车主，该车挂靠登记在中原汽车租赁公司名下，在被告中国中国财保郑州分公司投有交强险和商业险，责任限额分别为12万元和100万元，时间为2017年3月20日至2018年3月19日。原告陈建珍未受伤前在杭州家辰科技有限公司工作，月薪3500元。
上述事实，有当事人的陈述，及经过庭审质证的证据为据，足以认定。
本院认为，被告王显恒驾驶车辆将原告陈建珍致伤，属侵权行为，应承担民事责任。该次事故的责任，经淮滨县公安交警队事故认定，原、被告对该认定亦无异议，本院予以确认。被告王显恒驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车，在被告中国财保郑州分公司投有交强险和第三者责任险，被告中国财保信阳分公司应在该保险责任限额内直接赔付。原告诉求的误工费，有其工作单位出具的工资表为据，本院予以确认。被告中国财保的抗辩无法律依据，本院不予采信。原告诉求的交通费过高，与客观事故不符，本院酌定为300元，其它诉求有据，予以认定，原告陈建珍的损失为：医疗费10455.79元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、误工费3966.67元（3500元/月÷30天×34天）、护理费3400元（100元/天×34天）、营养费1700元（50元/天×34天）、交通费300元，合计21522.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈建珍的各项经济损失21522.46元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在赔付陈建珍时，将被告王显恒垫付的722元（900元-诉讼费178元），直接返还给王显恒。
三、驳回原告陈建珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告王显恒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一八年四月二十八日
书记员 喻俊雯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1862号
原告杨文文，男，汉族，生于1985年8月2日，福建省平潭县人，住福建省平潭县，现住习水县。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所（实习）律师。
被告杨霖（又名”杨林”），男，生于1974年6月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告杨文文诉被告杨霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪卫中独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文文委托代理人胡珊瑚、袁俊玲到庭参加了诉讼，被告杨霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年来多次在原告处赊购钢材并累计差欠货款80239.00元，该款经原告多次催收未果。故原告诉请：1、判令被告立即向原告支付差欠的钢材款80239.00元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至判决之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨霖在答辩期内未作答辩，在举证期内也未举证。
经审理查明：2007年8月8日，被告杨霖向原告杨文文出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到杨文文钢材款伍万壹仟肆佰叁拾玖元整（51439.00元）�欠款人：杨林。”2013年7月3日，被告再次向原告购买钢材，并书写销货清单一张，该销货清单载明被告差欠原告钢材款28800.00元，代收人：叶国强，欠款人：杨林。
以上事实，有原告当庭陈述，《欠条》、《销货清单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原告为被告提供钢材，被告向原告支付价款，双方已形成买卖合同关系。原、被告双方均应按合同约定享受权利和承担义务。被告在收到原告货物后，本应按约支付货款，被告拖欠原告货款及经原告催收后仍未履行付款义务的行为属于违约，原告要求被告给付货款的理由正当，本院予以支持。因双方对逾期付款违约金没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨霖于本判决生效后五日内向原告杨文文支付欠款本金80239.00元；
驳回原告杨文文其余诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）903.00元，由被告杨霖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期申请本院不予受理。
审判员 倪卫中
二〇一六年七月六日
书�员牟迪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异22号
异议人：泰州格林泰克新能源科技有限公司，住所地泰州市凤凰西路168号1号楼。
法定代表人：戴伟，该公司总经理。
异议人：泰州市康派汽车部件有限公司，住所地泰州市新能源产业园世纪大道北侧姚家路9号A-1座。
法定代表人：戴伟，该公司总经理。
两异议人共同委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，统一社会信用代码91321200557050363C，住所地泰州市江洲南路123号3幢106室。
负责人：申秀梅，该支行行长。
被执行人：泰州市盛达化纤有限公司，组织机构代码67896351-3，住所地泰州市经济开发区寺巷镇西汪村。
法定代表人：戴晓勇。
异议人泰州格林泰克新能源科技有限公司、泰州市康派汽车部件有限公司与申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行、被执行人泰州市盛达化纤有限公司申请实现担保物权纠纷执行异议一案，本院于2017年5月16日立案受理。本院在审查过程中，异议人泰州格林泰克新能源科技有限公司、泰州市康派汽车部件有限公司于2017年5月26日书面向本院申请撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人泰州格林泰克新能源科技有限公司、泰州市康派汽车部件有限公司申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人泰州格林泰克新能源科技有限公司、泰州市康派汽车部件有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1044号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人宁辉，男，1979年6月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1929号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第563号
原告施某甲，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告施某乙，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告施某甲与被告施某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判�公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人姚秋江到庭参加诉讼，被告施某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月20日我与被告登记结婚，生育女儿施某丙，现年8岁。由于婚前我对被告了解不够，婚后发现被告经常酗酒，不务正业。经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不和，夫妻长期分居。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，女儿施怡帆由我抚养，案件受理费双方负担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2002年夏天原、被告自由恋爱，2006年4月20日原、被告在莱州市民政局登记结婚，同年11月15日生育一女孩施某丙，现就读于莱州市某某小学一年级。原、被告婚前、�后感情均很好。原告主张被告有酗酒的恶习，不喝酒时，对家人及自己都挺好，酒后就在外面找事、打架，2014年3月因被告酗酒，自己与被告分居生活。同时原告主张只要被告改掉酗酒的恶习，愿意再给被告机会。
以上事实有原告提交的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的感情基础，且婚后育有一女，双方的确建立起一定的夫妻感情。被告酗酒，实属错误，但原告应给被告改正的机会，双方应珍惜这份姻缘，互敬互爱，共建美满家庭。且原、被告因感情不和，分居时间较短。原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告施某甲与被告施某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年五月二十三日
书记员 于娇娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第977号
上诉人（原审被告）原传秋，男。
委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张思全，男。
上诉人原传秋与被上诉人张思全追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年，张思全给原传秋打工，原传秋拖欠张思全工资款5420元，并于2013年2月7日向张思全出具证明一份，证明上载明欠张思全工资5420元，对于该工资款，原传秋至今仍未予支付。
原审法院认为，原传秋与张思全之间的雇佣关系成立，原传秋拖欠张思全工资，双方债权债务关系明确，张思全请求原传秋支付工资5420元，应予支持。张思全请求支付利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决�一、原传秋于判决生效后五日内支付张思全工资款5420元；二、驳回张思全的其他诉讼请求。如果原传秋未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原传秋负担。
原传秋上诉称：2012年3-5月份，张思全曾在原传秋与张延中共同承包的工程中打工，工程结束后欠张思全劳动报酬5420元，其与张延中共同为张思全出具了欠款证明，之后，他曾两次垫付张思全劳动报酬2000元。因其与张延中系合伙关系，下欠的3420元应由他和张延中共同偿还。原审遗漏当事人，应撤销原判，发还重审。
张思全答辩称：他给原传秋提供劳务，并不知原传秋和张延中的关系，认可原传秋向其出具欠条后又支付2000元的事实，同意扣减。
本院经审理查明：原传秋在二审诉讼过程中提出其出具欠条后曾支付张思全现金2000元，张思全认可，同意从欠款中扣减。本院查明的其他事实与原审查明相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张延中在欠工资款的证明上签名，但张延中认为其是工地记工员，签名是为了证明民工工资数额，且原传秋与发包方签订的土建工程承包协议、证明等证据共同指向工程承包人以及责任承担主体为原传秋，而原传秋所提供的证据又不足于证明自己的主张，故原传秋称其与张延�系合伙关系、涉案欠款应由二人共同承担责任的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。如双方存在合伙纠纷，可另案处理。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但因原传秋在出具欠条后曾支付张思全工资款2000元，应从原欠款中扣减，原传秋只应再行支付张思全劳动报酬3420元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第521号民事判决第二项；
二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第521号民事判决第一项为原传秋于本判决生效后五日内支付张思全工资款3420元。
如果原传秋未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由原传秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘万发
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执166号之一
申请执行人唐照润，男，1941年7月14日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人农朝生，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
唐照润与农朝生侵权责任纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）桂0122民初1555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农朝生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐照润于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款11576.48元，案件受理费54元，承担本案执行费74.46元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农朝生的财产进行了“四查”，被执行人农朝生在银行有存款2900元，本院已扣划支付给申请执行人，被执行人农朝生再无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人农朝生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐照润在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农朝生新的财产线索，申请执行人唐照润可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0122民初1555号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年七月二十一日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执166号
申请执行人唐照润，男，1941年7月14日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人农朝生，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）桂0122民初1555号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人农朝生发出执行通知书，责令被执行人农朝生履行给付赔偿款11576.48元，案件受理费54元，执行费74.46元，但被执行人农朝生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划农朝生在南宁市武鸣区农村信用合作联社红岭分社19×××79账户的存款2900元，至南宁市武鸣区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年七月二十日
书记员 莫淑丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01000号
原告陈重阳。
被告张丽华。
第三人武汉市天达贸易有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号14-1号。
法定代表人张丽华，总经理。
本院在审理原告陈重阳与被告张丽华、第三人武汉天达贸易有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告陈重阳于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈重阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈重阳撤回起诉。
减半收取的案件受理费500元、其他诉讼费用80元，合计580元，由原告陈重阳负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁毅然
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告王云林，男，汉族，农民。
被告代成军，男，蒙古族，农民。
被告赵广权，男，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告王云林、代成军、赵广权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑庆贵于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张伟东、被告王云林、代成军、赵广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2012年1月17日在原告处联保贷款，合计贷款15万元，至2015年1月21日，被告王云林尚欠贷款本金42718.08元，利息及罚息共计21666.18元，本息合计64384.26元，延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求三被告连带偿还以上债务。
被告王云林辩称：对原告起诉的借款事实、联保责任及要求还款数额没有异议，只是欠款这么多，现在没有能力还，家里只一个商店，可以破产还债。另外，利息太高，没有能力还。
被告代成军辩称：对贷款事实、原告起诉事实没有意见。对于担保责任，自己还有贷款没有还上，承担不了。
被告赵广权辩称：对原告的起诉没有什么意见，欠钱的事实存在，只是认为贷款的罚息过高，能不能把利息免了。
双方当事人没有争议的事实：三被告于2012年1月17日在原告处联保贷款，合计贷款15万元，至2015年1月21日，被告王云林尚欠借款42718.08，利息及罚息共计21666.18元，本息合计64384.26元，代成军、赵广权对此项借款作为连带保证担保人。三被告对借款利息及罚息认为，虽然在借款合同中约定了，但过高。现对于借款不能立即偿还。本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告邮储银行与被告王云林签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，邮储银行已发放了贷款，王云林、代成军、赵广权对此并无异议。对原告的诉讼请求亦未提出反驳意见，只是认为利息及罚息过高。三被告虽然家庭经济有具体的困难，但对于合同约定的还款义务（包括利息及罚息约定）及连带保证责任是应当积极履行的。综上，原告请求被告王云林偿还借款42718.08，利息及罚息共计21666.18元，本息合计64384.26元，并要求三被告连带偿还以上债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王云林于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款42718.08元，利息及罚息21666.18元，本息合计64384.26元（利息计算结算：2015年1月21日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决实际给付之日止）；
二、被告代成军、赵广权对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1410元减半收取705元，由被告王云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郑庆贵
二〇一五年四月二十日
书记员 邢皓翔
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第44号
原告王XX，男，1965年10月11日出生，汉族，汉族，住林甸县四合乡XX屯。
委托代理人王X（原告王XX之子），男，1987年5月21日出生，汉族，住林甸县四合乡XX屯。
被告朱XX，男，1961年1月5日出生，汉族，住林甸县林甸镇XX食杂店。
原告王XX诉被告朱XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人王狄到庭参加了诉讼，被告朱XX经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王XX诉称，2012年4月14日在大庆买树，交定金2000.00元，当时，被告说如果卖方反悔时，定金由他给原告，经多次索要至今未返还，故请求法院判决保人朱XX偿还原告人民币2000.00元。
被告朱XX辩称，毛XX不是卖树人，他是代卖人，卖树人是大庆一个姓徐的。毛XX是我女婿的舅舅。毛XX替姓徐的收树款的原因毛XX认识卖树人徐某某，当时徐没有时间赶到现场，所以电话委托毛XX收的钱。因为当时王XX认识毛XX，我是通过一个姓宋的认识的王XX，当时姓宋的让我担保，所以我签字给当的保人。我听毛XX说，这笔定金钱已经交给姓徐的了。树买卖没有做成的原因是两次让王XX去起树苗，王XX都说不够车没有去，后徐就将树苗卖给他人了。当时起树时间是口头约定的，是毛XX代替徐和王XX约定的，我在场，当时约定15天左右。这件事我和王XX沟通，找毛XX和宋东子，我们尽快把钱给王XX退回。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：2012年4月14日卖树合同一份，欲证明原告于签订合同之日将买树定金2000.00元交给毛XX，保人是朱XX。被告朱XX未出庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，该证据来源合法且真实可信，故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告朱XX未提供证据。
经审理查明，2012年4月14日，原告经毛XX介绍买徐某某的银中杨树，原告交定金2000.00元时卖树人徐某某没有在现场，经过毛XX与徐某某电话沟通，毛XX替徐某某代收了原告定金款2000.00元，同时毛XX与原告王XX签订了卖树合同一份，合同约定，毛XX现有银中杨1500株，以每棵21.00元的价格卖给原告王XX，被告朱XX以保人的身份在合同上签了字。后因徐某某将树卖予他人致使买卖合同没有履行。
本院认为：被告朱XX以保人的身份在合同上签字确认，本案原告在诉讼中只起诉保人承担保证责任符合担保法的相关规定，被告朱XX应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱XX于本判决发生法律效力后给付原告王XX买树定金款人民币2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘美廷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第44号
原告王某某，男，1965年10月11日出生，汉族，汉族，住林甸县。
委托代理人王某（原告王某某之子），男，1987年5月21日出生，汉族，住林甸县。
被告朱某某，男，1961年1月5日出生，汉族，住林甸县。
原告王某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王狄到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2012年4月14日在大庆买树，交定金2000.00元，当时，被告说如果卖方反悔时，定金由他给原告，经多次索要至今未返还，故请求法院判决保人朱某某偿还原告人民币2000.00元。
被告朱某某辩称，毛某某不是卖树人，他是代卖人，卖树人是大庆一个姓徐的。毛某某是我女婿的舅舅。毛某某替姓徐的收树款的原因毛某某认识卖树人徐某某，当时徐没有时间赶到现场，所以电话委托毛某某收的钱。因为当时王某某认识毛某某，我是通过一个姓宋的认识的王某某，当时姓宋的让我担保，所以我签字给当的保人。我听毛某某说，这笔定金钱已经交给姓徐的了。树买卖没有做成的原因是两次让王某某去起树苗，王某某都说不够车没有去，后徐就将树苗卖给他人了。当时起树时间是口头约定的，是毛某某代替徐和王某某约定的，我在场，当时约定15天左右。这件事我和王某某沟通，找毛某某和宋东子，我们尽快把钱给王某某退回。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：2012年4月14日卖树合同一份，欲证明原告于签订合同之日将买树定金2000.00元交给毛某某，保人是朱某某。被告朱某某未出庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，该证据来源合法且真实可信，故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告朱某某未提供证据。
经审理查明，2012年4月14日，原告经毛某某介绍买徐某某的银中杨树，原告交定金2000.00元时卖树人徐某某没有在现场，经过毛某某与徐某某电话沟通，毛某某替徐某某代收了原告定金款2000.00元，同时毛某某与原告王某某签订了卖树合同一份，合同约定，毛某某现有银中杨1500株，以每棵21.00元的价格卖给原告王某某，被告朱某某以保人的身份在合同上签了字。后因徐某某将树卖予他人致使买卖合同没有履行。
本院认为：被告朱某某以保人的身份在合同上签字确认，本案原告在诉讼中只起诉保人承担保证责任符合担保法的相关规定，被告朱某某应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决发生法律效力后给付原告王某某买树定金款人民币2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘美廷