福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第416号原告张金降，男，1948年3月4日出生，汉族，住南安市。被告张其思，男，1961年8月29日出生，汉族，住南安市。被告林加祥，男，1974年5月18日出生，汉族，住南安市，现在福建省泉州监狱服刑。第三人张其仁，男，1966年11月3日出生，汉族，住南安市。原告张金降因与被告张其思、林加祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员王一心独任审判，并于2015年1月26日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，由审判员陈志斌、代理审判员林应才、人民陪审员叶永宏组成合议庭，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张金降、被告张其思、被告林加祥到庭参加诉讼，第三人张其仁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张金降诉称，原告因需要松土，而被告有卖松土。双方于2008年11月25日签订一份协议书，应被告方要求原告先付10000元做为定金。2008年12月12日至2009年3月26日间原告先后又付给被告松土款10500元，当时被告胞弟张其仁在被告沙土场上班，其中8500元系被告胞弟张其仁代收。原告2008年12月12日至2009年3月26日间收到被告松土23车，每车335元，合计7705元，余款2795元。由于被告的松土不合格，导致原告无法使用。被告将运给原告的松土，转卖他人。特别是2009年中旬被告沙土场被查封后，没有合格的松土卖，上述货款经原告多次催讨，被告一直以没钱推脱，原告为维护自身合法财产权利，请求判令：一、被告张其思、林加祥连带返还原告定金及货款12795元及占用资金利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告张其思辩称，1、被告张其思收取原告定金10000元属实，但原告无正当理由停运，合同取消，定金也取消，原告没有证据证明被告提供的松土质量不合格；2、本案已超过诉讼时效；3、被告张其思没有收到原告货款10500元，而只是收取货款2000元；4、原告的股东2009年到沙土场载走22车松土，钱没给原告，被告可以帮他讨要，7700元讨来后还应该补贴一部分给被告雇挖机的费用。被告林加祥辩称，被告林加祥与被告张其思共同收取原告定金10000元属实，但协议签订后，原告共载走松土47车，而非原告所述的23车，故现在被告并未拖欠原告任何货款。第三人张其仁述称，第三人张其仁并没有与原告签订合同，与原告没有任何关系和牵连；第三人张其仁收取原告款项系双方另外经济问题，与本案无关；本案已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告张其思、林加祥与原告张金降于2008年11月25日签订一份协议书，约定原告张金降向二被告购买松土，每车价格335元，原告一次性支付二被告定金10000元，如原告不再需要松土时，必须通知二被告不得再运土出沙场，否则取消5000元定金。双方在取消交易时，二被告必须退还原告所有定金，等等。2008年11月28日二被告收取原告定金10000元。2008年12月12日被告张其思收取原告货款2000元。2009年2月7日第三人张其仁收取原告3000元，2009年3月25日第三人张其仁收取原告500元，2009年3月26日第三人张其仁收取原告5000元。上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证，二被告及第三人张其仁的的户籍信息查询单，协议书一份、收条五份以及原、被告在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证及户籍信息查询单，来源合法，能证明原、被告及第三人基本身份情况，本院予以确认；原告提供的协议书是原件，具有真实性，协议书由原、被告共同出具，协议书清楚体现原告向二被告购买松土等事实，本院予以确认；被告张其思、林加祥出具的二份收条系原件，二被告对其真实性亦无异议，该证据能证明二被告收取原告定金10000元及被告张其思收取原告货款2000元的事实，本院予以确认；原告提供的载明收款人为张其仁的三份收条系原件，且第三人张其仁对其真实性无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告共载走多少松土；3、第三人张其仁收取的8500元是否是原告支付给二被告的货款；4、二被告是否应返还原告定金10000元？综上事实，本院认为，被告张其思、林加祥向原告出售松土，收取原告定金10000元，被告张其思收取原告货款2000元，事实清楚，有协议书一份及收条二份为证，本院予以确认。协议签订后，原告有载走松土23车，每车335元，合计7705元，对此，双方在庭审中均无异议，本院予以确认。二被告认为协议签订后，除了原告自行载走23车松土，原告的合伙股东载走松土24车，共计47车，对此，原告予以否认，二被告也未能就其主张举证证明，故本院不予采信。原告认为本案第三人张其仁系涉诉沙场松土的实际管理者，第三人张其仁向原告收取的8500元系原告支付给二被告的松土款。本院认为，因第三人张其仁并非本案松土买卖协议书的签订者，被告张其思、林加祥也不认可第三人张其仁参与经营、管理，第三人亦认为其收取的款项系与原告其他经济往来，与本案无关，原告也未能提供证据证明第三人张其仁实际参与经营、管理或二被告有授权第三人张其仁收取松土款，故对于原告该项主张，本院不予采信，关于原告与第三人张其仁的往来账目，若双方存有争议，可另案主张。因原、被告双方在协议中约定“双方在取消交易时，甲方（被告）必须退还乙方（原告）所有定金”，现双方已取消交易，且二被告未能举证证明存在协议书约定取消定金的情形，故原告请求二被告退还定金10000元合理合法，应予支持，但因协议签订后，原告载走价值7705元的松土，其共支付被告张其思松土款2000元，尚有5705元松土款未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回……”的规定，上述款项抵扣后，二被告应返还原告定金4295元。原、被告双方对于定金何时返还并未作出约定，原告可以随时要求返还，故二被告关于本案超过诉讼时效的抗辩，缺乏法律依据，依法不予采纳。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张其思、林加祥应于本判决生效后10日内返还原告张金降定金人民币4295元及利息（利息自2014年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告张金降其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取为60元，由原告负担35元，二被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌代理审判员  林应才人民陪审员  叶永宏二〇一六年一月十四日书 记 员  洪建辉附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。