wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终39号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱新，男，1988年5月5日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西上思县，租住上思县。曾因犯故意伤害罪于2012年7月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理上思县人民检察院指控原审被告人刘爱新犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年一月十二日作出（2017）桂0621刑初3号刑事判决，以刘爱新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘爱新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘爱新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘爱新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘爱新撤回上诉。
广西壮族自治区上思县人民法院（2017）桂0621刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖家胜
审 判 员 牙政远
代理审判员 李丽抒
二〇一七年三月十一日
书 记 员 杨俊磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5142号
原告：慈溪市汇盛典当有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路208号。统一社会信用代码：91330282665594982P
法定代表人：余银杰该公司执行董事。
被告：许红飞，女，1986年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市汇盛典当有限公司诉被告许红飞民间借贷纠纷一案中，因原告慈溪市汇盛典当有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年五月二十五日
代书记员 蔡新同
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5142号原告：慈溪市汇盛典当有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路208号。统一社会信用代码：91330282665594982P法定代表人：余银杰该公司执行董事。被告：许红飞，女，1986年5月10日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市汇盛典当有限公司诉被告许红飞民间借贷纠纷一案中，因原告慈溪市汇盛典当有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一八年五月二十五日代书记员 蔡新同
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第135号
申请人罗伟。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。
申请人罗伟与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人罗伟要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1080号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1080号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周一心
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第143号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年3月5日出生于四川省雅安市，汉族，高中文化，住邛崃市牟礼镇。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）第110号起诉书指控杨某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人杨某、辩护人张勇攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月的一天和2015年1月的一天，被告人杨某到名山区“星辰网吧”，盗得1号和12号电脑机箱内的CPU、主板、内存条、显卡等电脑配件共计2套，后通过网上联系买家，用快递的方式将所盗窃的电脑配件卖给网络买家非法获利。
2015年2月2日和2015年2月3日，被告人杨某到名山区“茗都网吧”，盗得17号和11号电脑机箱内的CPU、主板、内存条、显卡等电脑配件共计2套，后通过网上联系买家，用快递的方式将所盗窃的电脑配件卖给网络买家非法获利。
2015年3月5日，被告人杨某到名山区“滨河网吧�，盗得72号电脑机箱内的CPU、主板、内存条、显卡等电脑配件共计1套，后通过网上联系买家，用快递的方式将所盗窃的电脑配件卖给网络买家非法获利。
2015年3月的一天，被告人杨某到雨城区姚桥镇汉碑路“德强网吧”，盗得电脑机箱内的CPU、主板、内存条、显卡等电脑配件共计2套，后通过网上联系买家，用快递的方式将所盗窃的电脑配件卖给网络买家非法获利。
2015年3月12日14时许，被告人杨某到雨城区大北街“暴风网络会所”，在实施盗窃电脑主机内配件时被发现，经网吧管理员报警，民警赶到后将其抓获，并扣押其现金361元。
经鉴定，上述被盗物品价格为11008元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、被害人黄某、聂某某、张某某、叶某的陈述、指认笔录、辨认�录及照片、价格鉴定报告意见书、证人赵某某、赵某某的证言、被告人杨某支付宝交易记录截图、被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2015年3月12日至2016年3月11日止。罚金已缴纳。）
二、由被告人杨某退赔被害人经济损失11008元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆竞颖
二〇一五年七月二十八日
书记员 田 茂
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还�违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第631号
申请执行人雷学军，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人顾占兵，男，1976年2月25日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1731号民事调解书，于2014年7月7日向被执行人顾占兵发出执行通知书，责令被执行人顾占兵向申请执行人雷学军支付货款31200元，违约金5000元，并责令被执行人顾占兵承担案件执行费315元，被执行人顾占兵已支付27000元，剩余执行款至今未履行。申请执行人雷学军与被执行人顾占兵达成执行和解协议，无需法院继续执行，现申请执行人雷学军向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2013）吴利民初字第1731号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一四年十二月十八日
书记员 郝 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2921号
罪犯可洛夫·瓦勒瑞，男，乌兹别克族，1962年8月9日出生,乌兹别克斯坦人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年4月5日作出(2005)德刑一初字第278号刑事判决，认定可洛夫·瓦勒瑞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。服刑中，云南省高级人民法院于2008年裁定减刑为有期徒刑十九年三个月。经本院于2011年、2014年裁定减刑一年十个月。现刑期止日2025年9月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯可洛夫·瓦勒瑞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯可洛夫·瓦勒瑞在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯可洛夫·瓦勒瑞在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年4月、7月、11月三次获季度表扬奖励。以上奖励符合南侧定，本院予以确认。
本院认为，罪犯可洛夫·瓦勒瑞在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯可洛夫·瓦勒瑞予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2251号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：郭明生，男，农民。
被告：李兆凤，女，农民。
被告：郭占昌，男，农民。
被告：郭钦亭，男，农民。
被告：郭钦锋，男，农民。
被告：郭武生，男，农民。
被告：郭占良，男，农民。
被告：郭钦国，男�农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告郭明生、李兆凤、郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭武生、郭占良、郭钦国借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众及被告郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭占良、郭钦国到庭参加诉讼，被告郭明生、李兆凤、郭武生经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2013年1月29日原告与被告郭明生签订个人借款合同一份，与郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭武生、郭占良、郭钦国签订保证合同一份，并与李兆凤签订共同承担债务承诺书一份，约定郭明生在原告处借款8万元，借款期限为2013年1月29日至2014年1月15日。借款人郭明生于2013年1月29日借款8万元，约定2014年1月15日到期�还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，并由郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭武生、郭占良、郭钦国提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告郭明生、李兆凤偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭占良、郭钦国均答辩称给郭明生的借款担保属实。
被告郭明生、李兆凤、郭武生未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告郭明生签订个人借款合同一份，与被告郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭武生、郭占良、郭钦国签订保证合同一份，约定被告郭明生在2013年1月29日至2014年1月15日间可在该社最高额借款8万元。被告郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭武生、郭占良、郭钦国自愿为郭明生在该处的最高额借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告郭明生于2013年1月29日借款8万元，2014年1月15日到期，借款利率10.5000‰。借款到期后，被告的该笔借款利息偿还至2014年7月2日。
另查明，被告郭明生、李兆凤系夫妻关系，被告李兆凤出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告郭明生对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还息凭证一份。
本院认为，2013年1月29日东昌府区信用社与被告郭明生、郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭武生、郭占良、郭钦国签订的个人借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告郭明生未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭武生、郭占良、郭钦国的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年1月16日起两年。被告郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭武生、郭占良、郭钦国未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告郭明生、李兆凤系夫妻关系，被告李兆凤出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告郭明生对原告的欠款，但借款到期后，被告李兆凤亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告李兆凤承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明生、李兆凤于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金元8万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2014年7月3日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告郭占昌、郭钦亭、郭钦锋、郭武生、郭占良、郭钦国负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月七日
书 记 员 李 浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第768号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部，住所地济宁市任城区洸河路56号。
负责人张文，经理。
委托代理人徐红艳，山东晟哲律师事务所律师。
被告王小勇。
被告翟素华。
被告陈存垒。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部诉被告王小勇、翟素华、陈存垒追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2014年7月8日以与三被告和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回对被告王小勇、翟素华、陈存垒的起诉。
案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
审判员 张 雯
二〇一四年七月八日
书记员 李倩倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2023号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：郎芳平。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郎芳平电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，于2015年11月26日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告郎芳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2011年3月28日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87299752），接受原告的电信服务。但自2011年5月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告通信费及违约金达2361.06元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴未果，故诉请：一、判令依法解除原、被告于2011年3月28日签订的装机合同；二、判令被告支付2011年5月至2011年12月实际通信费1127.02元，违约金1234.04元，共计人民币2361.06元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告郎芳平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示的中国电信股份有限公司玉环分公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、业务登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告郎芳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年3月28日签订的电信服务合同。
二、限被告郎芳平于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1127.02元，违约金1234.04元，合计人民币2361.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告郎芳平负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 林 玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1942号
原告肖某某，男。
被告黄某，女。
原告肖某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年11月2日受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员禹盛卿、人民陪审员谢植富组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2007年7月原、被告经人介绍相识后于2008年4月7日登记结婚，婚后未生育小孩。2009年4月双方去湖南吉首做生意，2010年6月14日双方为家庭琐事发生纠纷，尔后原告去河南进货，被告取出银行存款后独自外出，无任何联系，从此双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告负担。
被告黄某未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，用以证实原告的身份情况；
2、被告的身份证，用以证实被告的身份情况；
3、结婚证1份，用以证实原、被告于2008年4月7日在邵东县民政局登记结婚；
4、证人肖楚汉出庭作证的证词，用以证实原、被告夫妻性格不和，他们已分居两年多时间了；
5、证人肖升出庭作证的证词，用以证实原、被告夫妻性格不和，经常吵架，他们自2011年就分居了。
被告黄某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、陈述、举证、质证和辩论的权利。
经审查，原告提供的证据能与其本人陈述相印证，证据间能形成证据链，符合关于证据采信的真实性、合法性、关联性的基本要求，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年7月经人介绍相识，2008年4月7日登记结婚，婚后未生育小孩。2009年4月原、被告去吉首做生意，期间，夫妻性格不和，常为家庭琐事发生争吵，2010年6月14日原、被告为家庭琐事发生纠纷，后原告去河南进货，被告趁原告不在家之机，独自外出，经原告寻找，被告无踪无影，下落不明，双方分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识、结婚，婚后共同生活了两年来时间，由于双方性格上的差异，被告离家出走，下落不明，双方分居3年多，可以认定原、被告的夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告黄某离婚。
本案诉讼费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 禹盛卿
人民陪审员 谢植富
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 刘凤燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1449号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹(特别授权代理)，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告彭秀萍，女，生于1974年1月22日，汉族，户籍地山东省肥城市，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭秀萍信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告彭秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭秀萍向原告申请办理了招商银行银座联名信用卡。截至2015年9月7日累计欠款本息共计32440.00元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计32440.00元（截至2015年9月7日，欠款本金22133.12元，利息7420.88元，费用2886.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告彭秀萍（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2007年2月8日被告彭秀萍向原告申请办理招商银行银座联名信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告彭秀萍的申请后，向其核发了招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告彭秀萍于2009年4月9日最后一次还款6000元后再无还款。至2015年9月7日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告彭秀萍使用上述信用卡欠款本息共计32440.00元，其中欠款本金22133.12元，利息7420.88元（含复利），费用（仅指滞纳金）2886.00元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告彭秀萍的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告彭秀萍向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告彭秀萍每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22133.12元。
二、被告彭秀萍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息7420.88元，滞纳金2886.00元及自2015年9月8日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费611元，由被告彭秀萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙刚
人民陪审员 高虹
人民陪审员 李娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵娣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01360号
原告：蔡建明，男，1967年9月24日生，汉族。
被告：金益民，男，1952年1月4日生，汉族。
原告蔡建明与被告金益民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡建明到庭参加诉讼，被告金益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡建明诉称：2012年3月10日被告向我借款40000元，承诺五个月内归还，但到期后被告并未还款，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，现请求依法判令被告立即偿付借款40000元并承担本案诉讼费用。
金益民未到庭应诉，亦未提供任何证据材料，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2012年3月10日金益民向蔡建明出具借条一张借款40000元。之后，蔡建明向金益民要款未果，以致成讼。
以上事实有蔡建明向本院提供的借条字据一份及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。蔡建明与金益民之间借款事实清楚，法律关系明确，因此对于蔡建明主张要求金益民偿还借款的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金益民于本判决生效之日起十日内一次性偿付蔡建明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用400元（已减半收取），由金益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年一月十四日
书记员 聂霄凌
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执776号
申请执行人中国邮政储蓄银行洮南支行。
被执行人金长文，男，1964年生，汉族，农民，现住洮南市。
被执行人杨有文，男，1961年生，汉族，农民，现住同上。
被执行人暴桂英，女，其他不详。
被执行人陶占和，男，其他不详。
被执行人崔艳红，女，其他不详。
被执行人张丽梅，女，其他不详。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2016）吉0881民初1096号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2016）吉0881民初1096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 吉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第477号
罪犯梁秀杨，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年1月4日作出（2011）惠城法刑二初字第489号刑事判决，认定被告人梁秀杨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯梁秀杨在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁秀杨在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁秀杨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁秀杨减刑七个月（刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2313号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人王德力,经理。
委托代理人张劲松，住河北省承德市兴隆县。
被告何炀，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限责任公司与被告何炀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 苏航
二〇一六年十月十七日
书记员 孙浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第02287号
原告王维俊，居民。
被告沭阳县人民政府七雄街道办事处。
法定代表人徐同宇，主任。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告王维俊诉被告沭阳县人民政府七雄街道办事处民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一四年十月三十日
书记员 王玮玮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05483号
上诉人（原审被告）：王植。
被上诉人（原审原告）：曾永生。
上诉人王植与被上诉人曾永生股权转让纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月28日作出（2014）九法民管异初字第00317号民事裁定，驳回王植对该案管辖权提出的异议。王植对该裁定不服，向本院提起上诉。
王植上诉称，本案是否属于股权转让纠纷尚不能确定，双方当事人均住在重庆市铜梁县，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市铜梁县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人曾永生诉称，2011年8月27日，其与上诉人王植在重庆德瑞科技发展有限公司签订《股权转让协议》，约定被上诉人将其持有的10%的重庆德瑞科技发展有限公司股份按照50万元的购入价转让给上诉人，上诉人至今还拖欠被上诉人资金占用费及违约金等。后经多次催收未果，被上诉人遂向法院起诉，请求判令上诉人立即给付股权转让产生的资金占用费、违约金及资金损失费共计193305.13元。另查明，本案涉及股权转让的重庆德瑞科技发展有限公司于2014年6月18日变更登记为重庆德瑞科技（集团）有限公司。该公司住所地即股权转让合同履行地在重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦24楼。故本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人依法选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。王植的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴剑波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第581号
原告：刘小龙。
被告：谢茂洪，出生年月日不详。
原告刘小龙诉被告谢茂洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘小龙到庭参加诉讼，被告谢茂洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小龙诉称，2013年7月1日，被告从原告处购买网格布，共计欠货款2389元，至今未付。请求法院判令被告支付货款2389元。
被告谢茂洪未作答辩。
经审理本院认定，被告从原告处购买价值2389元的网格布，货款至今未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有收据两份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经合议庭评议，本院予以采信。
本院认为，被告谢茂洪欠原告刘小龙货款2389元，事实清楚，证据充分，被告应及时支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告谢茂洪向原告刘小龙支付货款2389元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢茂洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年九月十八日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第581号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告王久春。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告王展海电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年四月十七日
书记员 刘燕双
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第581号原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。负责人：王飞，该部门经理。被告王久春，男，住临清市老赵庄镇。本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告王展海电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  郑永彬二〇一四年四月十七日书记员  刘燕双
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第581号原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。负责人：王飞，该部门经理。被告王展海，男，住临清市老赵庄镇。本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告王展海电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  郑永彬二〇一四年四月十七日书记员  刘燕双
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3326号
申请执行人:胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：王磊，男，1982年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第3109号民事判决书，申请执行人胡玉莲与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人的房产待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的20000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2015）汀执字第3326号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第3326号申请执行人:胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：王磊，男，1982年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第3109号民事判决书，申请执行人胡玉莲与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人的房产待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的20000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2015）汀执字第3326号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一六年十二月二十九日代理书记员  吴海燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第388号
上诉人（原审被告）新乡市安得厦房地产营销策划有限公司，住所地：新乡市金穗大道东段商会大厦21楼（B座）。
法定代表人郑建智，总经理。
被上诉人（原审被告）王永刚。
委托代理人吕传奇，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
本院在审理上诉人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司与被上诉人王永刚劳动争议一案中，因上诉人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按新乡市安得厦房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案受理费10元，由上诉人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王俊杰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0609号
原告陈小林。
被告何金建。
被告徐爱萍。
原告陈小林诉被告何金建、徐爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法裁定适用普通程序组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈小林到庭参加了诉讼。被告何金建、徐爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小林诉称，原告与被告何金建系朋友关系，被告徐爱萍为被告何金建之妻。2014年1月23日因资金周转所需向原告借款30000元，原告于当日交付给被告何金建，被告何金建于当日向原告出具借条一份，借条上加上利息6000元，合计36000元，承诺2014年2月23日前还清。但到期后，被告何金建未能按约定归还借款，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐爱萍作为被告何金建之妻亦未能履行还款责任。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告何金建、徐爱萍共同偿还借款本金人民币30000元。
被告何金建、徐爱萍均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告何金建因资金周转所需，于2014年1月23日向原告借款30000元。被告何金建收到上述款项后于同日向原告出具36000元的借条一份，其中多出的6000元为计算的利息，同时承诺于2014年2月23日前归还。但约定的期限届满后，被告何金建未能及时归还借款。故原告提起诉讼，要求两被告归还借款本金30000元。
另查明，两被告系夫妻关系，1998年1月6日登记结婚，2014年1月28日办理离婚登记，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、结婚登记申请书、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告何金建应当按约定期限及时归还借款。该借款发生在夫妻关系存续期间，应当由被告徐爱萍承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金建于本判决生效后10日内归还原告陈小林借款人民币30000元。
二、被告徐爱萍对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告何金建负担。原告预缴的本院不再退还，由履行时由被告何金建一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
人民陪审员 杨月琴
人民陪审员 石 磊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第465号
原告陈世波，男，1970年6月21日出生，苗族，吉首市人，住湖南省吉首市峒河新村*号。
委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。
被告湘西自治州华瑞冶金有限责任公司（以下简称华瑞公司）
地址：吉首市团结西路17号。
法定代表人陶雁，系华瑞公司负责人。
委托代理人唐盛飞，男，1974年9月14日出生，汉族，吉首市人，住湖南省吉首市人民北路**号。
原告陈世波诉被告湘西自治州华瑞冶金有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，于2014年7月23日依法由审判员师孝国适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈世波的委托代理人石文好，被告湘西自治州华瑞冶金有限责任公司的委托代理人唐盛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告法定代表人的好友，2012年原告得知被告将在湖南省吉首农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）入股，于是要求以被告名义入股，被告同意。2012年9月6日被告股东会签字同意，并确认了入股金额。原告向被告交付入股资金100万元，2012年7月26日被告给原告出具了收据，被告将该款转入了农商行。2013年9月8日被告取得农商行的《股权证书》（共300万股），原告分两次收到被告转来的农商行2012年及2013年分红款。为保障乙方权益，双方于2014年6月10日就入股出资相关事宜又签订了一份《补充协议》。现为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：判令确认原告与被告2014年6月10日签订的《补充协议》有效。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
陈世波身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告公司股东会决议，拟证明被告同意给原告转股100万元的事实；
3、被告公司出具的《收据》，拟证明被告收到原告100万元入股款的事实；
4、农村信用合作社进账单，拟证明被告将该款作为湖南省农村商业银行股份有限公司入股款并已经支付给湖南省农村商业银行股份有限公司的事实；
5、《股权证书》，拟证明被告已取得湖南吉首农村商业银行股份有限公司300万股的事实；
6、《个人业务存款凭证》，拟证明原告已取得2012、2013年股份分红的事实；
7、《补充协议》，拟证明原、被告再次书面确认原告以被告名义向湖南吉首农村商业银行股份有限公司出资入股的事实。
被告无书面答辩，只在法庭审理中辩称原告的诉称是事实，没有异议。
被告没有向本院提交证据。
为查明案件事实，根据案件需要，本院对原告陈世波的入股情况进行了核实，2014年6月30日原告陈世波向本院出具了《债权属实保证书》，保证他的入股款100万是通过被告公司入股到湖南吉首农村商业银行股份有限公司的资金，是他个人出资的，与公司没有关系。该《债权属实保证书》经庭审举证、质证，原、被告均无异议。
经庭审举证、质证，被告对原告提出的证据无异议，本院予以确认，原告陈世波的《债权属实保证书》，原、被告均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，吉首市农村信用合作联社拟改制成股份制商业银行，面向社会融资。2012年6月8日、7月25日本案被告湘西自治州华瑞冶金有限责任公司给吉首市农村信用合作联社交纳融资款360万元和180万元。2012年7月26日，被告向原告陈世波借款100万元。因公司资金紧张，2012年9月6日被告公司通过公司股东会决议，将其在吉首市农村信用合作联社的融资款540万元给原告陈世波分配100万元以转换被告公司2012年7月26日向原告陈世波的借款100万。在吉首市农村信用合作联社改制成为湖南吉首农村商业银行股份有限公司后，被告华瑞公司取得了湖南吉首农村商业银行股份有限公司的《股权证书》，得到了300万股投资股。2013年2月7日和2014年1月25日，陈世波分得入股分红费111100元和155000元。2014年6月10日，原、被告签订《补充协议》。《协议》承认华瑞公司在湖南吉首农村商业银行股份有限公司投资入股总额540万元（占300万股）中的100万元是由陈世波以华瑞公司名义出资的，陈世波是实际出资人。同意陈世波以华瑞公司名义给湖南吉首农村商业银行股份有限公司投资入股的100万元所产生的分红款归陈世波所有。为查明案件事实，根据案件需要，本院对原告陈世波的入股情况进行了核实，2014年6月27日原告陈世波向本院出具了《债权属实保证书》，保证他的入股款100万是通过被告公司入股到湖南吉首农村商业银行股份有限公司的资金，是他个人出资的，与公司没有关系。协议签订后，原告担心被告不承认协议，影响其利益，故诉至法院，要求本院确认该协议有效。
本院认为，本案原告陈世波与被告华瑞公司于2014年6月10日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈世波与被告湘西自治州华瑞冶金有限责任公司于2014年6月10日签订的《补充协议》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告华瑞公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 师孝国
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 许志波
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第465号
原告聂理明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告庞二生，男，汉族，吉水县人，住址同上。
被告聂桂根，男，汉族，1961年10月出生，吉水县人，住址同上。
被告聂葱古，男，汉族，1963年4月出生，吉水县人，住址同上。
原告聂理明与被告庞二生等所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理，原告聂理明及其委托代理人谢卫东，被告庞二生、聂桂根、聂葱古均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂理明诉称：本案所涉房屋系原告于1981年建造，1996年，原告与三被告合伙开设了一家碾米、榨油、碎米的小作坊，四人出资购买了机器设备并租用原告所有的涉案房屋的第一层，最初每年交租金100元，大约交了2-3年，后为了与旁边的碾米厂竞争，被告庞二生说要用3000元将房屋定下来，同时约定：当开工后从总收入中拿出3000元人民币作为租金，一直租至四人散伙为止，中途不再支付租金。涉案房屋的上半层仍然由原告使用至今，并任由原告处理一、二层中除及其设备外的所有财产，当时，为了放好机器设备，对该房屋的木结构进行改造，在改造过程中的所有木料都是由原告所有并拿走，日常维修都是原告出钱进行维修。因峡江水利枢纽蓄水，吉水县移民局对涉案房屋进行了补偿登记并核发补偿金，在进行登记时，原告认为随便登记在原告名下或四人名下都没关系，且认为机器设备高于几倍于房子的价钱，登记在四人名下可能多得补偿款，于是就登记了四个人的名字。在拆除该房屋时，所有的建筑料都归原告所有，三被告当时都没有提出任何意义。现三被告认为他们已用3000元购买了该房屋而不配合原告领取补偿款，致使原告无法领取补偿款。综上，该涉案房屋归原告所有，三被告不配合原告领取补偿款，侵犯了原告的利益。故请求法院判令涉案房屋的移民补偿款33600元为原告所有，本案诉讼费由原告负担。
被告庞二生、聂桂根、聂葱古辩称：1986年我们和原告四人开始合伙办加工厂，在2000年左右我们以3000元共同买下了本案涉案的房屋，故该房屋应为我们四人所有。在征收该房屋时，原告对房屋所有权属于原、被告四人的事实自始至终未提出异议；在房屋拆除时，原告偷偷的将房屋材料运走，三被告并不知情。且该房屋征收时，补偿款的多少与房屋内是否有机器设备无关。
为支持自己的诉称及诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、吉水县移民局关于金塘村实物指标公示表（复印件）一份，证明涉案房屋的户主是原告和三被告，在涉案房屋旁边还有一间17.4平方米的附属房屋。
3、两份调查笔录，一份是聂头根的调查笔录，证明该涉案房屋在租给被告办加工厂之前由原告租给聂头根居住；另一份是聂辉明的调查笔录，证明在被告租用该房屋办加工厂期间，该房屋的第二层由原告租给聂辉明用于放置稻草。同时证明在原、被告停办加工厂后，该房屋由原告管理。房屋拆除后，材料由原告运走，且三被告未提出异议。经原告申请，证人聂辉明出庭作证，证明其在调查笔录陈述的事实。
为支持自己的辩称，三被告向法庭提交两组证据：、
1、金塘村移民实物补偿、补助资金告知单一份，证明本案所争议的案房屋为原、被告四人所有；
2、吉水县移民局关于金塘村实物指标公示表一份，该证据与原告提交的第2组证据一致，证明本案争议的房屋归原、被告四人所有。
以上证据，经原、被告质证后，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3的真实性有异议，认为聂头根的陈述失实，同时认为聂辉明系原告亲兄弟，对其陈述不予认可。原告对被告提交的2组证据的“三性”没有异议，但对证明内容有异议。本院认为：一、对于原告提交的证据1、2，因被告未提出异议，应予认定其证据效力。对于原告提交的证据3中聂头根的调查笔录，因为聂头根未出庭作证，对该调查笔录不予认可；对于聂辉明的调查笔录，虽聂辉明出庭作证，但聂辉明系原告的亲兄弟与本案当事人存在利害关系，且证人在法庭上的陈述与其在调查笔录中的陈述有较大出入，故该调查笔录亦不予认可。二、对于被告提交的两组证据，因原告对该两组证据的“三性”未提出异议，本院予以确认该证据的证明效力。
通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认以下法律事实：
原、被告与1986年前后开始合伙办加工厂，1998年前后开始在涉案房屋内办加工厂，一直持续到2009年前后。此后，因峡江水利枢纽建设，该房屋所在地为水淹区，吉水县移民局对涉案房屋进行了补偿登记并核发补偿金。经丈量，该房屋面积为84.7平方米，应得补偿款为33600元。吉水县峡江水利枢纽工程移民搬迁安置工作指挥部办公室制作的金塘村实物指标公示表及金塘村移民实物补偿、资金告知单均显示涉案房屋的户主系原、被告四人。现原告以该涉案房屋为原告所有，三被告不配合其领取该房屋补偿款33600为由，起诉至法院。
本院认为：当事人对自己的请求应当提交证据予以证实.原告提出原、被告四人以3000元价格租用本案争议房屋用于加工并未提交证据予以证实，故原告该意见本院不予采信。原告以其认为机器设备高于几倍于房子的价钱，故未对将户主登记在原、被告四人名下提出异议，本院认为房屋内是否有机器设备与房屋补偿款的多少并无关联，故原告该意见本院不予采信。现吉水县峡江水利枢纽工程移民搬迁安置工作指挥部办公室制作的金塘村实物指标公示表及金塘村移民实物补偿、资金告知单均显示本案争议房屋的户主系原、被告四人且原告无证据证明其对该公示表及告知单提出异议，应认定本案争议房屋为原、被告四人共同所有。故原告要求判令本案争议房屋的移民补偿款33600元归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费640元，由原告聂理明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘四根
代理审判员 陈小胜
人民陪审员 罗花英
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第465号
原告肖正英，女，汉族，吉安县人，住吉安县，
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告吴振达，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告吉安县交通局，住所地吉安县庐陵大道。
法定代表人凌裕华，系该局局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县庐陵大道39号。
负责人旷喜泉，该公司经理。
本院在审理原告肖正英诉被告吴振达、吉安县交通局、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖正英撤回起诉。
本案受理费2816元，减半收取计1408元，原告自愿承担。
审判员 杨 云 峰
二〇一四年六月六日
书记员 欧阳露祺
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第465号
原告肖某英，女，1963年2月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告吴某达，男，1969年7月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县城。
被告吉安县交通局，住所地吉安县庐陵大道。
法定代表人凌裕华，系该局局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县庐陵大道39号。
负责人旷喜泉，该公司经理。
本院在审理原告肖某英诉被告吴某达、吉安县交通局、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某英撤回起诉。
本案受理费2816元，减半收取计1408元，原告自愿承担。
审判员 杨 云 峰
二〇一四年六月六日
书记员 欧阳露祺
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第2号
上诉人（原审起诉人）：杨凤梧。
上诉人杨凤梧因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月7日，宁江区人民法院收到杨凤梧的起诉状，要求判令中国石油吉林油田公司从1995年12月1日起为其补发地区津贴每月14元、寒冷津贴每月45元、工龄津贴每月1元，合计每月60元。
原审法院认为：杨凤梧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对杨凤梧的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，杨凤梧的起诉不符合法定的起诉条件。对于杨凤梧的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被告王鸿伟，男，1976年3月25日生，汉族，农民。
被告李金海，男，1969年2月18日生，汉族，农民。
被告刘少军，男，1971年5月23日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王鸿伟、李金海、刘少军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，于2015年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告王鸿伟、李金海、刘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年10月25日，被告王鸿伟向原告借款6万元，双方签订了借款合同，刘少军、李金海为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告王鸿伟给付欠款本金6万元、利息9185.4元、罚息4592.7元，合计73778.1元（截止2015年10月8日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），要求被告刘少军、李金海承担连带清偿责任。
被告王鸿伟辩称，他没有偿还能力，是给陈学红贷的款。
被告李金海辩称，原告起诉是事实，他没有取钱，现没有偿还能力。
被告刘少军辩称，这笔贷款是给陈学红贷的，陈学红找的人，他只是顶个名。
经审理查明，2013年10月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王鸿伟签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年10月25日至2014年10月25日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年10月25日，被告王鸿伟、李金海、刘少军与原告签订了小额贷款联保协议书，王鸿伟、李金海、刘少军为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年10月25日，被告王鸿伟向原告借款6万元。该笔借款偿还了2013年11月25日至2014年9月25日之间的利息6536.61元。截止2015年10月8日，王鸿伟尚欠借款本金6万元、利息9185.4元、罚息4592.7元，合计73778.1元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王鸿伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告王鸿伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告王鸿伟、李金海、刘少军与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告刘少军、李金海对王鸿伟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告王鸿伟抗辩称，自己没花到钱，是给陈学红贷款，利息也是陈学红还的。但未提供证据予以证实，且三被告自愿在借款合同及联保协议上签字和捺印，属真实意思表示，且被告王鸿伟出具收条，收条上写明收到贷款陆万元。至于被告王鸿伟将贷款借给谁，由谁使用与原告无关，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王鸿伟于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金6万元、利息9185.4元、罚息4592.7元，合计73778.1元（截止2015年10月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告刘少军、李金海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘少军、李金海承担上述责任后，有权向被告王鸿伟追偿。
案件受理费1644元（原告已预交），减半收取822元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一五年十二月一日
书记员 延洪辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第616号
原告：程燕慧，农民。
被告：王琴玲，农民。
本院在审理原告程燕慧诉被告王琴玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程燕慧在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程燕慧撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年八月五日
代书 记员 宋浏浏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第129号
原告：郭和平。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张永峰。
原告郭和平与被告张永峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员宗卓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭和平的委托代理人李海波到庭参加诉讼。被告张永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭和平诉称，被告购买原告太阳能热水器，截至2012年12月5日，共欠原告货款41470元，并为原告出具欠条一张，约定三日内还清。到期后，被告未按时还款。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款41470元及利息，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告张永峰未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告购买原告的太阳能热水器，货款共计41470元，当日未支付货款，并为原告出具欠条一张，约定三日内付款，逾期每天罚息50元。上述约定到期后，被告未按时付款。请求判令被告支付上述货款，并自2012年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买太阳能，拖欠原告货款41470元，有被告为原告出具的欠条证实，本院予以确认。该欠条中约定的还款期限到期后，被告未按时付款，应当承担到期后的利息。双方约定利息过高，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永峰于本判决生效之日起五日内向原告郭和平支付货款41470元；
二、被告张永峰于本判决生效之日起五日内向原告郭和平支付利息（以本金41470元计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年12月9日起至本判决确定的履行日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告张永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宗卓英
二〇一五年七月八日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第217号
申请执行人银川欣凯物资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人许彦兵，该公司经�。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人李涛，男，1967年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏润达成贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李涛，该公司经理。
申请执行人银川欣凯物资商贸有限公司与被执行人李涛、宁夏润达成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川欣凯物资商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
根据生效的（2014）兴民初字第6073号民事调解书确定李涛、宁夏润达成贸易有限公司偿还借款3000000元，承担案件受理费16600元、诉讼保全费5000元，缴纳执行费32616元，共计3054216元。
在执行过程中本院通过�行程序系统、银川市房屋管理系统查明被执行人李涛、宁夏润达成贸易有限公司名下无可供执行财产信息。后通过银川市车辆管理系统查明被执行人李涛名下无车辆登记信息、被执行人宁夏润达成贸易有限公司名下有宁A×××××车一辆。诉讼前本院作出（2014）兴民保字第374号民事裁定书冻结了李涛名下位于银川市兴庆区某室房屋及银川市西夏区某房屋产权，后申请执行人与被执行人达成执行和解并申请法院解除了对上述房产的冻结。（2014）兴民保字第374号民事裁定书冻结了被执行人李涛、宁夏润达成贸易有限公司在宁夏巨峰房地产开发有限公司到期债权。在执行到期债权过程中宁夏巨峰房地产开发有限公司向本院提出执行异议，本院正在审理过程中。现在申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第213号
原告赵保义。
委托代理人徐彬，河北来仪律师事务所律师。
被告咸瑞峰。
委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
赵保义与咸瑞峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝保义诉称，原被告双方于2009年8月28日签订机动车买卖协议一份，原告出售给被告车牌号为冀J×××××松花江面包一辆。协议签订后，被告一直未办理所有权转移登记手续，经原告多次催促，被告至今仍未办理过户手续。根据相关规定，被告应当自机动车交付之日起30日内办理转移登记，被告的行为严重损害了原告的利益，故请求依法判令被告办理机动车所有权转移登记。
被告咸瑞峰辩称，原被告双方买卖协议当中并没有约定必须过户，而且原告当时将车辆卖与被告时所含价值包括了车牌号，已经多要出了车牌号费用，按照2009年当时的政策是允许原车号码保留，且自2009年该车卖与被告至今已达5年时间，原告在每年的验车时都积极配合被告验车，从未提过过户要求，如今提出过户是利用政策变动空隙，变相对被告实施欺诈。机动车没有过户，并没有对原告造成任何损失，双方既然没有约定过户，法院应当尊重双方合同的真实意思，不应强制办理转移手续。另外鉴于原告当时多要了号牌费用，如果原告过户，应当给予适当补偿，被告可以将车退还给原告，原告拿出15000元。
经审理查明，对于2009年8月28日所签订的汽车买卖合同，原被告双方无异议。原告将车牌号为冀J×××××松花江面包车卖与被告，车辆至今没有办理所有权过户手续，原告要求根据公安部机动车登记规定办理车辆过户。被告质证意见，协议中没有约定过户，原告多年来也没有要求被告过户，机动车规定是机动车交付30日内应当办理转移登记，而不是必须办理，且当时原告是连车带牌一起卖与被告的，故不同意办理过户。
本院认为，对于原被告签订的汽车买卖协议，没有约定连车带牌一起卖给被告，协议当中没有原告卖给被告牌照的意思表示。合同中没有约定的，应当依照法律规定。《机动车登记规定》第十八条规定：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕；第十九条第二款规定：现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志；第五十二条第一款规定：办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌号码。该规定于2008年10月1日施行，原被告的买卖行为在规定施行之后，2012年对该规定进行了修改，但对第十八条、十九条、五十二条内容没有变动。本案的争执焦点是该车应否应办理过户手续，与其他争议无关。车辆买卖完成后，办理车辆过户是被告应当履行的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，公安部《机动车登记规定》第十八条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告办理冀J×××××车辆转移登记手续。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年二月六日
书记员 刘 刚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第32号
原告孙保平，男，汉族，1965年7月13日生。
委托代理人李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人胡萍萍、尹伟，河南天坤律师事务所律师。
原告孙保平诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李彦伟，被告的委托代理人胡萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告购买香蕉32吨，在被告处投保货物险一份，起运地为云南省红河南溪，目的地为河南省漯河市召陵区湘江路果品市场。2013年11月15日6时5分，该车因交通事故造成货物全损。该事故造成损失153000元。因理赔保险金不能达成协议，原告诉至法院，要求被告支付保险金150000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告在被告处投保险种为国内货物运输保险，该保险合同系合同当事人之间自愿订立，对因此产生的额纠纷应按照合同条款的具体约定予以赔付，因此原告应提供保险凭证、运单、发货单、承运部门签发的货运记录、鉴定书、损失清单等单据，所损失香蕉的价值应按起运地货价进行计算。在该份保险合同中明确约定每次事故绝对免赔额为损失金额的10%，故在每次事故最终确定的损失金额基础上，被告赔偿时依据合同约定扣除10%。对于本次事故中货物的损失，原告应首先向承运人进行索赔，被告也可先予赔偿，但原告获得赔偿的同时，应签发权益转让书给被告，并协助被告向责任方追偿。
经审理查明：2013年11月13日，原告购买香蕉32吨，委托周大晓进行承运，原告支付运费5000元。原告在被告处投保国内货物运输保险一份，保险标的为香蕉，包装及数量为纸箱重32吨，起运地为云南省红河南溪，目的地为河南省漯河市召陵区湘江路果品市场，总保险金额为150000元，特别约定每次事故绝对免赔额损失金额的10%。2013年11月15日6时5分，周大晓驾驶豫LC03**号重型半挂牵引车牵引豫L82**挂号重型仓栅式半挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1223KM＋100M处时，因周大晓驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使豫LC03**号车右前部与前方因发生事故停在同向车道内的由任利民驾驶的豫AJ76**号重型半挂车牵引车牵引的豫AG1**挂号重型仓栅式半挂车左后部发生碰撞后，豫LC03**号车牵引豫L82**号挂号车冲破高速公路路边波形防撞护栏翻出路外，造成豫LC03**号车车上乘客徐自需受伤，豫AG1**挂号车左后部及其车上所载货物部分损坏，豫LC03**号车、豫L82**挂号车多处损坏及其所载货物损坏以及高速公路路产损失的伤人道路交通事故。经交警部门认定，周大晓负事故全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司现场勘查，确定250箱即32吨香蕉全损，并出具保险查勘报告。
在庭审中，原告提供三份收到条，证明原告支付运费5000元，支付香蕉包装箱款16500元，支付香蕉款131500元。被告对这三张收到条不认可，认为不是正规发票，不能证明实际损失，并提出对香蕉损失值的鉴定申请。被告提交红河州农业局在红河农业信息网公布关于金平县香蕉10月上旬、10月下旬、11月上旬价格行情三份，证明金平县出产的香蕉在不同时间价格是有波动的，原告购买香蕉是在2013年11月13日，该时期市场价格1.5元-2.4元每公斤，因此应按照此价格确定本案香蕉的损失值。原告认为网上公布的价格只是指导价，与实际成交价有差异，因此不能以网上指导价确定实际损失。
本院认为：原、被告双方之间的保险合同真实有效，原告按保险合同缴纳了保险费，被告应当在保险期间承担保险责任。原告购买的香蕉在运输中因交通事故造成全损，被告应在保险责任范围内承担保险责任。原告要求香蕉款、运费及香蕉包装箱款共计153000元，有收条为证，本院予以支持，但保险合同约定保险限额为150000元，且特别约定每次事故绝对免赔额损失金额的10%，因此被告应当在保险限额内承担135000元。被告提供农业信息网的香蕉价格只是一种信息，或是指导价，并不能真实反映实际成交价，因此对其要求按网上价格确定香蕉损失的辩称，本院不予采信。被告提出对香蕉损失值进行司法鉴定，因标的物已全部毁损，无法进行鉴定，本院对被告提出的损失值鉴定不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告孙保平理赔款135000元。
二、驳回原告孙保平的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年三月十七日
书记员 刘姗姗
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初301号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人余某甲。因本案，于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人周国辉，广东文国律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人余某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2009年10月开始，被告人余某甲从本市购入假冒的安普牌网络水晶头和网络座模块，然后在淘宝网通过店名为“顺发电脑商行”、“华飞网络”的网店进行销售并牟利。2015年7月6日20时许，公安机关民警在深圳市龙华新区清湖社区祥利路3号金湖雅苑B栋某房内将被告人余某甲当场抓获，并现场缴获假冒的安普网络水晶头和网络座模块一批（经注册商标权利人鉴定均系假冒商品）。经统计，现场缴获的假冒安普网络水晶头和网络座模块等产品实际销售价为人民币45275元。
经审查，从2009年10月2日至2015年7月2日期间，被告人余某甲销售假冒注册商标安普网络水晶头和网络座模块的金额共计人民币171265.26元。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：假冒安普网络水晶头和网络座模块等产品一批；2.书证：受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，交易记录、账户明细，情况说明，电脑截图，快递单据，抓获经过，被告人余某甲身份信息、违法犯罪经历及从轻从重情节核查登记表，安普公司商标注册证，注册商标专用权授权书，关于被告人余某甲涉案金额的情况说明；3.证人证言：证人余某乙的证言；4.被害人陈述：被害人赵某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人余某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：商品价格鉴定文书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片；8.视听资料：被告人余某甲的支付宝交易记录的光盘资料一张，公安机关讯问被告人余某甲的录像光盘两张。
公诉机关认为，余某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人余某甲归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人余某甲承认控罪，对现场缴获产品的鉴定价格及已销售数额有异议，认为已销售数额包含运费，应该剔除，对对指控的其他事实及证据无异议。
其辩护人对公诉机关指控余某甲触犯销售注册商标的商品罪无异议，但对本案涉及的销售金额及对未销售的假冒产品金额的认定持有异议，认为：1.泰科电子（上海）有限公司出具的鉴定书已明确AMP不生产“电话模块”这一商品，故已销售数额中应剔除“电话模块”的销售金额，现场缴获的“电话模块”亦不应计算在侵权货值内；2.现场缴获的未销售假冒注册商标的商品应按被告人已销售产品的价格为计算依据，缴获产品的数额应为21367.5元，而非40875元；3.应由购买方负担的快递费不应计算在已销售金额之中，应当剔除。另，被告人余某甲归案后，主动如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度诚恳，且系初犯、偶犯，余某甲的犯罪行为并未给社会造成严重的危害后果，要求对被告人施以缓刑处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人余某甲销售假冒注册商标的商品并从现场缴获假冒注册商标商品一批，即超五类非屏蔽信息模块445个、四孔面板90个、二孔面板320个、六类水晶头9800个、五类屏蔽水晶头2900个、电话模块490个、五类水晶头32000个、六类非屏蔽信息模块110个，及从2009年10月2日至2015年7月2日期间，被告人余某甲销售假冒注册商标商品的金额共计人民币171265.26元的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本案控辩双方争议的焦点是：1.电话模块是否属于假冒注册商标的商品，电话模块数额部分是否应分别计入已销售数额和现场缴获商品的货值中？2.现场缴获的商品货值是多少，如何认定？3.运费是否应在已销售数额中扣除？根据上述审理查明的事实及证据，综合裁断如下：
1.被告人余某甲供认其销售的电话模块商品上虽没有AMP的标识，但网上售卖的标题上有使用AMP的标识，其销售记录亦对此予以佐证，现有证据足以证实被告人在销售电话模块时未经注册商标权利人许可，使用了注册商标AMP；而电话模块与注册商标权利人注册商标核准的“计算机及网络用插座”，均属模块系列，其功能与用途基本相同，相关公众一般认为是同一种类的商品，故应将电话模块认定假冒注册商标的商品，电话模块数额部分应分别计入已销售数额和现场缴获商品的货值。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，尚未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算；侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案被告人余某甲销售同一品牌的假冒注册商标的商品，其对缴获商品实际销售价格的供述与销售记录及证人赵某的购买价格相互印证，将其供述的缴获产品实际销售价格认定为侵权产品的实际销售平均价格，有其客观性及合理性，更符合刑事证据采信标准及罪、责、罚相适应的刑事政策。综合全案证据，涉案缴获的假冒注册商标商品的货值应认定为人民币20076.5元【（超五类非屏蔽信息模块445个×3.7元／个）＋（四孔面板90个×3.2元／个）＋（二孔面板320个×3.2元／个）＋（六类水晶头9800个×0.25元／个）＋（五类屏蔽水晶头2900个×0.6元／个）＋（电话模块490个×2元／个）＋（五类水晶头32000个×0.35元／个）＋（六类非屏蔽信息模块110个×6.8元／个）】。
3.被告人余某甲的销售记录证实购买者支付的金额均已包含运费，运费系已销售金额的组成部分，应予计入。
本院认为，被告人余某甲销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额为人民币171265.26元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对被告人余某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但对现场缴获尚未销售商品货值的认定不当，应予纠正。被告人余某甲归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人余某甲书面悔过，可酌情从轻处罚。辩护人对现场缴获商品货值的异议及要求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年6月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的假冒注册商标的商品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 王雪斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 焦恩贝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第854号
原告：马某某。
委托代理人：邹华杰。
被告：慈溪某某轴承有限公司。
法定代表人：王杭杰。
原告马某某为与被告慈溪某某轴承有限公司加工合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开进行了审理。原告马某某的委托代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告慈溪某某轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：原、被告之间素有加工业务往来，截止2014年7月22日经双方核账，被告尚欠原告加工款人民币250427.49元，被告盖章确认。原告曾多次催讨无果，现原告请求判令：1.被告即时偿还加工款250427.49元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马某某为证明自己的诉称主张成立，向法院提供对账单一份，拟证明被告尚欠原告加工款250427.49元的事实。
被告慈溪某某轴承有限公司未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本院具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告的加工款应当支付。双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告支付加工款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪某某轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某某加工款250427.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取计2530元，由被告慈溪某某轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费1770元，由被告慈溪某某轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告马某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 孙巍栋
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 张迪玮
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第0057-2号
申请执行人沈培永，1981年11月3日生。
被执行人杨坤，1984年1月生。
被执行人杨孝岩。
被执行人胡秀萍，女1962年8月生。
被执行人杨云如，女，1982年7月生。
被执行人合肥坤园置业有限公司。
法定代表人杨孝岩，总经理。
被执行人合肥信融财务咨询管理有限公司。
法定代表人章慧，总经理。
本院的（2012）肥西民一初字第02550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨坤、杨孝岩、胡秀萍、杨云如、合肥坤园置业有限公司、合肥信融财务咨询管理有限公司至今未履行。在诉讼过程中，本院查封了被执行人合肥信融财务咨询管理有限公司的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑5号806室的房产（房产证号合产1101706**），合肥市庐阳法院查封了被执行人合肥坤园置业有限公司的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑5号805室的房产（房产证号合产1101706**）。本院委托了肥西双信价格评估有限公司对上述房产进行了评估，但被执行人以面积不符及装潢部分没有评估上要求重新评估，本院又委托了安徽国华房地产土地评估有限公司对上述房产进行了重新评估，合肥坤园置业有限公司的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑5号805室的房产评估价为104.99万元，合肥信融财务咨询管理有限公司的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑5号806室的房产评估价为103.26万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条、第四条、第八条之规定，裁定如下：
对合肥坤园置业有限公司的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑5号805室的房产（房产证号合产1101706**）以104.99万元为底价、对合肥信融财务咨询管理有限公司的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑5号806室的房产（房产证号合产1101706**）以103.26万元为底价予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年四月十日
书记员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5456号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告李义博。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李义博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员常美林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告李义博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××07，并多次用于消费和提取现金，至2014年3月13日，被告欠原告本金9894.08元、利息7243.45元、延滞金和超额金等费用6088.07元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款23225.6元（欠款计至2014年3月13日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2010年9月6日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年3月13日，被告卡号为52×××07的信用卡欠本金9894.08元、利息7243.45元、延滞金和超额金等费用6088.07元，共计23225.6元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2010年9月6日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52×××07的信用卡，后被告使用信用卡消费9894.08元，超过还款日期未予还款，截至2014年3月13日，上述欠款共产生利息7243.45元、延滞金和超额金等费用6088.07元。
另查明，中国银行业监督管理委员会，银监复（2011）30号批得显示“广东发展银行股份有限公司”已于2011年1月更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金9894.08元、利息7243.45元、延滞金和超额金等费用6088.07元，共计23225.6元，及自2014年3月14日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告李义博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义博偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金九千八百九十四元零八分及截至二〇一四年三月十三日的利息七千二百四十三元四角五分、延滞金和超额费用六千零八十八元零七分，以上共计二万三千二百二十五元六角，并支付自二〇一四年三月十四日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由被告李义博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 常美林
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01556号
原告：庐江县环美综合服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈亚东，该公司经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：潘章群，男，1954年9月15日出生，居民，住庐江县。
第三人：王永青，男，1977年6月9日出生，农民，住庐江县。
原告庐江县环美综合服务有限公司与被告潘章群、第三人王永青租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员邢亚东适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告庐江县环美综合服务有限公司的委托代理人刘爱民、第三人王永青到庭参加诉讼，被告潘章群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县环美综合服务有限公司诉称：其与潘章群的房屋租赁合同期限已届满，现要求解除其与潘章群签订的房屋租赁合同，要求潘章群、王永青腾让租赁房屋，并支付占用期间的使用费660元（2014年3月份的房屋占用使用费，此后按660元∕月房屋占用使用费计算至实际腾让租赁房屋之日），本案诉讼费由潘章群承担。
潘章群未作答辩。
王永青述称：门面房是其从潘章群处转租过来的。租赁合同期限已届满是事实。其仍占用租赁房屋的原因是庐江县环美综合服务有限公司未积极与其协商房屋拆迁的补偿事宜。故要求驳回庐江县环美综合服务有限公司的诉讼请求。
经审理查明：庐江县环美综合服务有限公司与潘章群存在长期的房屋租赁合同关系。2013年3月6日，庐江县环美综合服务有限公司（甲方）与潘章群（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，约定将甲方所有的位于庐江县庐城镇文明南路南门大桥处南段西侧南北走向自北向南第二间门面房租赁给乙方使用；租赁期限为一年，自2013年3月1日至2014年3月1日；租赁费为7920元∕年，在租赁期第一个月前3日内一次付清全年租赁费；协议还约定乙方因经营需要可对房屋进行简单的装潢（修），但不得改变房屋主体结构，租赁期满，乙方必须恢复原状并费用自理，甲方不承担其租赁期间任何装潢（修）等费用；协议还对其他事项进行了约定。协议签订前，潘章群因故已将该承租房屋实际交付王永青使用，并缴纳了一年期的房屋租赁费。因庐城旧城改造需要对庐江县环美综合服务有限公司的上述出租房屋进行拆迁，庐江县环美综合服务有限公司在房屋租赁合同期限届满后，多次要求与潘章群解除合同，并要求潘章群、王永青腾让租赁房屋；潘章群、王永青均以辩称理由予以拒绝。
证明上述事实的证据材料有：1、原告委托代理人与第三人的当庭一致陈述，证明原、被告在签订房屋租赁合同前便存在房屋租赁关系的事实；2、原告提供的《房屋租赁协议》，证明原被告2013年3月6日签订的房屋租赁协议对租赁的房屋、租赁期限、租赁费等内容的约定事实；3、原告委托代理人与第三人的当庭一致陈述，证明租赁期限届满后原告要求解除其与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告、第三人腾让租赁房屋而被告未腾让的事实，证明第三人已支付房屋租赁费至2014年3月1日的事实。以上证据材料，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，具备证据效力，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁协议》合法有效。因被告将从原告处承租的房屋转租给第三人未经原告同意，且被告与第三人之间也未签订房屋租赁合同，故原、被告签订的《房屋租赁协议》所规定的权利、义务同样适用于第三人。现协议约定的房屋租赁期限届满，且因庐城旧城改造，该出租房屋需拆迁，符合法律规定的合同终止情形；依法原告有权解除协议，收回出租房屋。故对原告要求解除其与被告签订的房屋租赁协议、要求被告、第三人腾让租赁房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张被告、第三人按660元∕月的标准向其支付租赁协议期限届满后被告占用租赁房使用费，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庐江县环美综合服务有限公司与被告潘章群于2013年3月6日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告潘章群、第三人王永青腾让其所租赁的原告庐江县环美综合服务有限公司所有的位于庐江县庐城镇文明南路南门大桥处南段西侧南北走向自北向南第二间门面房；
三、被告潘章群、第三人王永青向原告庐江县环美综合服务有限公司支付《房屋租赁协议》届满后其占用房屋期间的房屋使用费660元（2014年3月份的房屋使用费，此后房屋使用费按660元∕月的标准计算至实际腾让之日）。
上述二、三项被告潘章群、第三人王永青于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告潘章群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢亚东
二〇一四年四月二十日
书记员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第14号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人赵吉光，又名赵继光，男，汉族。因本案于2014年10月15日被泾川县公安局取保候审，2015年1月13日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人赵吉光犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员吕生宸出庭支持公诉，被告人赵吉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日19时许，被告人赵吉光酒后驾驶甘L657**号轻型普通货车上道路行驶，并与行人袁惠琴发生交通事故，致袁某某擦伤。经鉴定被告人赵吉光的血液中酒精含量为169.7mg／100ml，被告人赵吉光的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。被告人赵吉光系初犯、偶犯，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人赵吉光对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月19日19时许，被告人赵吉光酒后驾驶甘L657**号轻型普通货车，行驶至泾川县党原乡吊沟村一队十字路口时，将行人袁某某刮擦致伤。在现场勘查过程中，民警对其进行了呼气酒精检测，经测试，赵吉光呼气酒精含量为410mg／100ml。2014年9月20日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，赵吉光血样中酒精成分含量为169.7mg／100ml。属醉酒驾驶。
案发后，被告人赵吉光与被害人袁某某就民事赔偿达成协议，支付袁某某各类经济损失共计1500元（已履行）。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、车辆驾驶人身份证、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、调解协议、收条、行政强制措施凭证、呼气检测驾驶人酒精含量结果、扣押物品清单；证人王某某、赵某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书；被害人袁某某的陈述及被告人赵吉光的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人赵吉光醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人系初犯，当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失，有一定的悔罪表现。可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵吉光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金叁千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 温胜利
人民陪审员 王金文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第621号
原告董贺春，住涿州市。
委托代理人王雪松，涿州市开发区清华法律服务所。
被告刘春奇，住黑龙江省富裕县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司。
负责人闫利斌。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所。
原告董贺春诉被告刘春奇、中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告董贺春的委托代理人王雪松，被告李春奇，被告中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司的委托代理人肖川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董贺春诉称，2014年8月22日23时30分许，被告刘春奇驾驶冀FXX**号小型客车沿冠云路由东向西行驶至冠云桥东侧驶入逆行，与舒建刚驾驶冀FXX**小型客车由西向东行驶相撞后，冀FXX**号小型客车侧滑又与对向行驶杨欣茹驾驶冀FXX**小型客车相撞，致双方车辆损坏。刘春奇、舒建刚及冀FXX**小型客车乘车人董贺春、赵振岭、李俊刚受伤，造成交通事故。原告受伤后于涿州市医院住院治疗，后于北京天坛医院门诊治疗，时至今日被告始终未予赔偿。故此，诉至法院，请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、租床费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费共计人民币62082.18元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘春奇辩称，同意保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司辩称，车辆冀FXX**在被告人投保有交强险，期间是14年7月17日到15年7月16日，同事在被告处投有三者险，限额为30万元，不计免赔，时间是14年7月17日到15年7月16日；我方要求依法核实车辆行驶证及驾驶证依法年检等强制性内容，以确认是否属于保险责任；原告的损失应当合理合法；诉讼费和鉴定费不属于保险责任。
经审理查明：2014年8月22日23时30分许，被告刘春奇驾驶冀FXX**号小型客车沿冠云路由东向西行驶至冠云桥东侧驶入逆行，与舒建刚驾驶冀FXX**小型客车由西向东行驶相撞后，冀FXX**号小型客车侧滑又与对向行驶杨欣茹驾驶冀FXX**小型客车相撞，致双方车辆损坏。刘春奇、舒建刚及冀FXX**小型客车乘车人董贺春、赵振岭、李俊刚受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出涿公交认字（2014）第2014491号道路交通事故认定书认定：被告刘春奇负此事故全部责任，原告董贺春无责任。原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗，被诊断为：1.左顶骨凹陷骨折2.头皮挫伤（左顶部）3.右眼皮肤裂伤4软组织损伤（颈部）。建议休息约4周，住院期间需一人护理，加强营养，随诊；首都医科大学附属北京天坛医院门诊复诊记录确诊为脑外伤后综合症、周围神经病。经司法医学鉴定原告所受之伤的伤残等级为10级，原告诉请各项损失：医疗费和复印费租床费27174.17元、误工费3036.44元、护理费1570元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费120元、鉴定费801元、伤残赔偿金20372元、精神抚慰金3000元。
查明：被告刘春奇驾驶的冀FXX**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期内。
上述事实有原告的身份证、户口薄、道路交通事故认定书、刘春奇、舒建刚驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、涿州市医院诊断证明书、首都医科大学附属北京天坛医院门诊复诊记录、患者费用明细、病历、收费收据、复印费票据、交通费票据、鉴定费票据、司法医学鉴定书、护理人员误工证明资料及各方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故，经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：被告刘春奇负此事故全部责任，原告董贺春无责任。原告的各项损失共计62082.18元，被告刘春奇应承担赔偿责任，被告刘春奇驾驶的冀FXX**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期内。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿。本院认为，在同一起交通事故造成多人人身伤亡，财产损失的，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司在交强险限额内根据各受害人的损失按比例分别予以赔偿，不足部分由三者险赔偿，仍有不足由被告刘春奇赔偿。依照《民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司在冀FXX**号小型客车交强险限额内赔偿原告董贺春医疗费，误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计30798.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定南市支公司在冀FXX**号小型客车三者险限额内赔偿原告董贺春医疗费，护理费，住院伙食补助费、营养费共计30482.74元；
三、被告刘春奇赔偿原告董贺春鉴定费共计801元。
以上款项限本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1352元，由被告刘春奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 靳 伟