wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1697号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市。
被告邢兆森，男，生于1971年1月10日，汉族，住济南市长清区。
被告张新红，女，生于1971年10月26日，汉族，住济南市长清区（系被告邢兆森之妻）
被告张延杰，男，生于1959年10月11日，汉族，住济南市长清区
被告季俊平，男，生于1964年6月17日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告邢兆森、张新红、张延杰、季俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告邢兆森、张新红、张延杰、季俊平经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年10月31日，原告与被告邢兆森签订借款合同，约定借款金额为149800元。同日原告与被告张延杰、季俊平签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款149800元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告邢兆森、张新红偿还借款本金149800元及利息和逾期利息，并要求被告张延杰、季俊平对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告邢兆森未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张新红未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张延杰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告季俊平未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年10月10日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邢兆森签订借款合同，合同编号（长清联社季庄分社）个借字（2011）年第322号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购安装材料，借款金额为15万元整，借款期限自2011年10月10日至2013年10月6日。由张延杰、季俊平为被告邢兆森的借款提供担保。借款到期后，被告邢兆森再次向信用社贷款149800元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年10月31日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2013）年第01196号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为149800元整，借款期限自2013年10月31日至2014年10月16日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张延杰、季俊平与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马）保字（2013）年第01196号，该保证合同约定：由被告张延杰、季俊平为被告邢兆森的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币149800元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年10月31日向被告邢兆森发放贷款149800元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年10月16日。借款到期后，截止2016年3月16日被告邢兆森尚欠借款本金149800元，利息及逾期利息73291.79元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告邢兆森与被告张新红是夫妻关系，被告张新红承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告邢兆森、张延杰、季俊平与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告邢兆森发放贷款，合同到期后，截止2016年3月16日被告邢兆森尚欠信用社借款本金149800元、利息及逾期利息73291.79元，该债务发生在被告邢兆森与被告张新红夫妻存续期间，且被告张新红承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告邢兆森、张新红偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张延杰、季俊平自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告邢兆森、张新红、张延杰、季俊平经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢兆森、张新红于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149800元。
二、限被告邢兆森、张新红于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月16日前欠的利息及逾期利息73291.79元。
三、由被告邢兆森、张新红自2016年3月17日起至本判决生效之日止，以本金149800元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告邢兆森、张新红于本判决生效后十日内付清。
四、由被告张延杰、季俊平对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告邢兆森、张新红、张延杰、季俊平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年五月二十六日
书记员 车 菲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终247号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院
上诉人（原审被告人）宋晓彬，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月被判处有期徒刑六个月，2015年4月22日刑满释放；曾因吸毒于2016年9月3日被行政处罚。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
吉林省长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人宋晓彬犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月2日作出（2017）吉0103刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人宋晓彬不服，提出上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷和提审被告人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人宋晓彬于2016年11月3日20时许，在长春市宽城区塞纳阳光A区2栋602室其住处，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）70余克，被公安机关当场查获，经鉴定从送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人宋晓彬的供述、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、毒品移交清单、照片鉴定意见书等书证。
原判法院认为，被告人宋晓彬非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人宋晓彬因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人宋晓彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人宋晓彬当庭表示在公安阶段有刑讯逼供的行为，供述内容都不是自己的意思表示的辩解，经查其供述系公安机关通过法定程序依法取得，且有视听光盘等证据予以证实，并经被告本人签字捺手印予以确认，故对该辩解不予采纳；对被告人宋晓彬提出对指认毒品照片有异议部分，因有其供述及毒品移交清单、扣押决定书，情况说明等证据相佐证，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人宋晓彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的甲基苯丙胺予以没收。
上诉人宋晓彬提出，在案收缴的毒品没有当场称重，毒品数量与事实不符。
吉林省长春市人民检察院意见：上诉人宋晓彬非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实的下列证据证实：
（一）书证
1.到案经过证实，公安人员在长春市宽城区塞纳阳光A区2栋3门602室将持有毒品的被告人宋晓彬抓获。
2.毒品移交清单、扣押决定书、情况说明证实，在被告人宋晓彬住处收缴的毒品现场称重为70余克，回到派出所后因在派出所无法准确称量，故将收缴毒品送至长春市检验中心称量，重量为79.155克。
4.常住人口登记表证实，被告人宋晓彬的自然情况。
5.刑事判决书及释放证明证实，被告人宋晓彬于2014年12月犯贩卖毒品罪，被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年4月22日刑满释放。
6.行政处罚决定书证实，被告人宋晓彬于2016年9月3日因吸毒受政行处罚500元的事实。
（二）被告人宋晓彬的供述，2016年11月1日，“王成”打电话问我要不要毒品，我要了70克左右，毒品被送到我家长春市宽城区塞纳阳光A区2栋3门602室。案发当天，我在家门口被警察抓住了，毒品在我家桌子上被收缴了。
(三)鉴定意见证实，公安机关扣押送检的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述证据经过庭审举证、质证，查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，上诉人宋晓彬违反毒品管理法规，非法持有毒品数量大，已构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任。关于宋晓彬在案收缴的毒品没有当场称重，毒品数量与事实不符的上诉意见，经查，公安机关收缴的毒品经过宋晓彬指认，毒品移交清单证明的称量重量与其供述的数量能够基本相符，现有证据足以证明指控的事实，对其上诉意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 吴应书
代理审判员 翟秋实
二〇一七年六月十四日
书 记 员 苗 惠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5804号
原告范应龙，男，1962年8月2日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
委托代理人陈静璐，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告鲍晓林，男，1983年5月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告范应龙诉被告鲍晓林民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告鲍晓林立即支付借款本金人民币10000元及自起诉之日起的逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆高峰独任审判，于2016年11月8日、12月6日二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月17日，被告鲍晓林向原告范应龙借款人民币10000元并出具有借条，未约定借期及利息。后经原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。被告理应按照约定归还借款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍晓林于本判决生效后十日内归还原告范应龙借款人民币10000元及支付逾期利息（自2016年10月9日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25元（减半收取），由被告鲍晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十二月十二日
代书记员 李梦媛
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04996号
原告魏建平，男，1968年1月6日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被告余英，女，1977年7月15日出生，汉族。
被告谭其明，男，1978年12月7日出生，汉族。
原告魏建平与被告余英、被告谭其明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，因被告余英、被告谭其明下落不明，依法于2015年11月17日转为普通程序，并于同日向被告余英、被告谭其明公告送达了起诉状等材料后，依法于2016年3月7日，由审判员李星灿、人民陪审员唐志松、人民陪审员曾云华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏建平的委托代理人郭钧到庭参加了诉讼，被告余英、被告谭其明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏建平诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月29日，被告余英与重庆顾和房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了开县XX街道XX街XX号X幢XX-
X的房屋一套。2014年10月8日，由于被告余英外出务工，经被告余英同意，原告与被告谭其明签订了《房屋买卖协议》，合同约定被告谭其明以60万元的价格将开县城XX小区X幢XX-
X房屋卖给原告，邱道林作为见证人在该协议上签字。签订合同时，被告谭其明将结婚证复印件、《重庆市商品房买卖合同》、被告余英的购房收据、物管费收据交给了原告。在合同签订当日原告支付给被告谭其明房款57万元，双方约定余下的3万元尾款在办理好产权变更登记后支付。2015年10月，被告将房屋交付给原告。现该房屋已办理了产权登记，权利人为被告余英。因二被告现下落不明，不能办理过户，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、确认原告与被告谭其明于2014年10月8日签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令二被告协助原告办理产权变更登记，将诉争房屋过户到原告名下。
被告余英、被告谭其明未作答辩。
经审理查明：被告余英与被告谭其明系夫妻关系。2010年12月29日，被告余英与重庆顾和房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了开县XX街道XX街XX号X幢XX-
X的房屋一套。原告魏建平与被告谭其明于2010年10月8日签订了一份《房屋买卖协议》，约定的主要内容如下：一、甲方（指被告谭其明）将自己所有的位于开县城XX小区X幢XX-
X房屋一套卖给乙方（指原告魏建平）所有。二、该套房屋卖出的价格为￥600000.00元人民币，大写：陆拾万元整。此款于2014年10月8日现金付清。三、甲方卖给乙方的房屋包含该房的主体和室内装修以及室内所有家具家电。定于2015年6月18日交房，从此后该房屋的一切所有权归乙方所有。……邱道林作为见证人在该协议上签字。合同签订当日，原告支付了570000元的房款给被告谭其明，双方口头约定剩余3万元房款在办理好产权变更登记后支付。被告于2015年10月将本案诉争房屋交付给原告。
另查明，诉争房屋已办理了产权证书，房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号，登记在被告余英名下，坐落于开县XX街道XX街XX号X幢XX-X，与原、被告在2014年10月8日签订的《房屋买卖协议》中，买卖的开县城XX小区X幢XX-
X号房屋系同一套房屋。
以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、房屋买卖协议、重庆农村商业银行业务凭证、土地房屋权属登记信息查询结果证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告余英与被告谭其明于1998年登记结婚，被告余英于2010年12月29日与重庆顾和房地产开发有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，购买了开县XX街道XX街XX号X幢XX-
X的房屋一套。该房屋系二被告夫妻共同财产。原告魏建平有理由相信被告谭其明出面与原告办理房屋买卖事宜是二被告的共同意思。原告与被告谭其明之间于2014年10月8日签订了《房屋买卖协议》，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”结合本案，原告与被告谭其明在合同中约定买方给付600000元的房款，卖方交付房屋的行为符合买卖合同的法律关系特征，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”经审查，原告与被告谭其明双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，故原告要求确认双方签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告根据合同的约定于合同签订当日支付了570000元的房款，被告也于2015年10月将房屋交付给原告，此外，被告余英已办理了该房屋的初始登记。基于原、被告双方签订房屋买卖合同的有效性，协助办理房屋产权过户手续系卖方应尽的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，“全面履行义务”对原告而言是指给付剩余房款，对被告而言是指协助原告办理诉争房屋的产权证书。至于具体的履行顺序，根据双方的口头约定及交易习惯可知，被告应协助原告办理完诉争房屋的产权证书后原告再支付剩余的30000元房款。因此，对原告要求被告协助其办理房屋产权过户手续的诉求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏建平与被告谭其明于2014年10月8日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、由被告余英、被告谭其明在本判决生效后七日内协助原告魏建平将登记在被告余英名下的（坐落于开县XX街道XX街XX号X幢XX-X，房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋变更登记在原告魏建平名下。
案件受理费9800元，由二被告负担（直付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 曾云华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 路
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第514号
原告黄冈龙达船务有限公司，住所地湖北省黄冈市西湖二路4号，经营地九江市长虹大道266号（新浔阳商务中心）16楼，组织机构代码78819515-6号。
法定代表人王毛仔，总经理。
委托代理人张松涛，江西浔阳律师事务所律师，执业证号14921989110351。
被告九江亿荣房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道33号905-909号，组织机构代码69097322-0。
法定代表人吕亚平，执行董事。
原告黄冈龙达船务有限公司与被告九江亿荣房地产开发有限公司合资开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员陈新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冈龙达船务有限公司的委托代理人张松涛、被告九江亿荣房地产开发有限公司的法定代表人吕亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冈龙达船务有限公司诉称：2013年6月18日，原告与被告就竞拍九江市长虹大道南侧移动枢纽大夏用地东侧（编号DAG2013014）宗地及竞拍成功后有关合作事宜达成《合资合作协议》，协议签订之日原告即向被告支付100万元作为其中部分竞拍资金。竞拍成功后，原告签约代表何治衡与被告于2013年10月14日签订《“亿荣大夏”项目股东投资合同书》，双方约定，以原告7%、被告93%的比例共同投资该项目，项目建成后，原告可依该比例取得名下房产，原告向被告支付200万元，后续款项支付双方另行协商。现距竞拍取得项目用地两年有余，且原告早已按约付款300万元，但被告却迟迟不履行协议（合同）义务，既不与原告组建项目法人，又不启动项目建设，尤为严重的是，项目用地已被其他多个被告合作伙伴和债权人进行了超值查封。原告事后得知，上述协议（合同）签订前后，因被告多处房地产项目策划失误、经营不善，由此造成纠纷不断，负债累累，故牵连到原、被告的这个合作项目。对此，被告束手无策无能为力。综上，被告的行为导致双方签订的协议（合同）目的不能实现，系被告根本违约。原告认为，双方只有解除上述协议（合同），由被告返还原告支付的300万元并承担原告银行利息损失，才是公平合理地兼顾到双方合法权益。诉前，原告多次主动联系被告，终因被告原因无法有效协商，故诉诸法院，请依法判令：1.解除原、被告签订的《合资合作协议》和《“亿荣大夏”项目股东投资合同书》；2.被告返还原告投资款300万元，并赔偿自诉讼主张之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计取的违约损失。
被告九江亿荣房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告黄冈龙达船务有限公司与被告九江亿荣房地产开发有限公司之间于2013年6月18日签订的《合资合作协议》和2013年10月14日签订的《“亿荣大夏”项目股东投资合同书》。
二、被告九江亿荣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告黄冈龙达船务有限公司返还投资款300万元，并承担自2015年7月23日起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计取的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告九江亿荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一五年九月七日
书记员 曾 臻
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第514号
原告黄冈龙达船务有限公司。
法定代表人王毛仔，总经理。
委托代理人张松涛，江西浔阳律师事务所律师。
被告九江亿荣房地产开发有限公司。
法定代表人吕亚平，执行董事。
原告黄冈龙达船务有限公司与被告九江亿荣房地产开发有限公司合资开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员陈新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冈龙达船务有限公司的委托代理人张松涛、被告九江亿荣房地产开发有限公司的法定代表人吕亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冈龙达船务有限公司诉称：2013年6月18日，原告与被告就竞拍九江市长虹大道南侧移动枢纽大夏用地东侧（编号DAG2013014）宗地及竞拍成功后有关合作事宜达成《合资合作协议》，协议签订之日原告即向被告支付100万元作为其中部分竞拍资金。竞拍成功后，原告签约代表何治衡与被告于2013年10月14日签订《“亿荣大夏”项目股东投资合同书》，双方约定，以原告7%、被告93%的比例共同投资该项目，项目建成后，原告可依该比例取得名下房产，原告向被告支付200万元，后续款项支付双方另行协商。现距竞拍取得项目用地两年有余，且原告早已按约付款300万元，但被告却迟迟不履行协议（合同）义务，既不与原告组建项目法人，又不启动项目建设，尤为严重的是，项目用地已被其他多个被告合作伙伴和债权人进行了超值查封。原告事后得知，上述协议（合同）签订前后，因被告多处房地产项目策划失误、经营不善，由此造成纠纷不断，负债累累，故牵连到原、被告的这个合作项目。对此，被告束手无策无能为力。综上，被告的行为导致双方签订的协议（合同）目的不能实现，系被告根本违约。原告认为，双方只有解除上述协议（合同），由被告返还原告支付的300万元并承担原告银行利息损失，才是公平合理地兼顾到双方合法权益。诉前，原告多次主动联系被告，终因被告原因无法有效协商，故诉诸法院，请依法判令：1.解除原、被告签订的《合资合作协议》和《“亿荣大夏”项目股东投资合同书》；2.被告返还原告投资款300万元，并赔偿自诉讼主张之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计取的违约损失。
被告九江亿荣房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告黄冈龙达船务有限公司与被告九江亿荣房地产开发有限公司之间于2013年6月18日签订的《合资合作协议》和2013年10月14日签订的《“亿荣大夏”项目股东投资合同书》。
二、被告九江亿荣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告黄冈龙达船务有限公司返还投资款300万元，并承担自2015年7月23日起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计取的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告九江亿荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一五年九月七日
书记员 曾 臻
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执72号之一
申请执行人吴桐，男，2004年10月23日出生，住所地昌黎县。
被执行人蒋艳青，男，汉族，1970年3月10日出生，住所地。
被执行人郝秀娟，女，汉族，1969年7月24日出生，住所地。
本院在执行吴桐申请蒋艳青、郝秀娟人格权纠纷一案中，于2017年2月4日作出（2017）冀0322执72号执行裁定，冻结了郝秀娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎荒佃庄营业所账户存款，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对郝秀娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎荒佃庄营业所账户存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭金武
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢长清
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执72号
申请执行人吴桐，男，2004年10月23日出生，住所地昌黎县。
被执行人蒋艳青，男，汉族，1970年3月10日出生，住所地。
被执行人郝秀娟，女，汉族，1969年7月24日出生，住所地。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初2018号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人蒋艳青、郝秀娟发出执行通知书，责令被执行人蒋艳青、郝秀娟给付申请执行人吴桐1266.54元，但被执行人蒋艳青、郝秀娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋艳青、郝秀娟银行的存款1266.54元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭金武
二〇一七年二月四日
书记员 李丽佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执466号
申请执行人南平市延平区人民法院，
被执行人王忠海，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人陈瑞珠，女，1963年11月22日出生，汉族住福建省厦门市湖里区兴隆路。
关于被执行人王忠海、陈瑞珠拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4532号民事判决书过程中，查明被执行人陈建榜暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4532号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2895号
原告：赵文现，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善宏祥喷织有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇金洪路31号。
法定代表人：朱国光。
委托代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告赵文现与被告嘉善宏祥喷织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文现及其委托代理人万灵龙、被告嘉善宏祥喷织有限公司委托代理人董尚艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文现起诉称：原告与被告公司原法人梁祥军为普通生意上的朋友关系，已合作并认识多年，被告于2012年2月到2013年期间，因生产资金周转困难，向原告要求借款，原告也按被告要求分次向被告出具了共计人民币191600元，并由被告出具了相应的借条，原告也当场交付了相应的借款。此后原告曾多次要求归还，而被告至今仍未归还相应借款，现原告为维护自身的合法权利向贵院提起诉讼。根据相关法律的规定，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币191600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善宏祥喷织有限公司答辩称：1、借款是被告公司前法定代表人梁祥军所借，所以现在被告对之前的借款情况以及归还的情况是不清楚的；2、关于借款的利息，被告认为双方并未约定；3、被告要求申请被告公司前法定代表人梁祥军参加本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条及欠条原件三份，证明被告向原告共借款191600元的事实；
3、2009年度公司年检报告书的档案件、2011有限责任公司变更登记申请书档案件各一份，证明涉案借条及欠条上的公章系被告公司在工商年检中使用过的事实。
被告未向本庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告在第一次庭审中认为：1、2013年2月6日的欠条，被告对借款单位的文字明显跟其他的借条的字迹不一致，用的笔也是不一致的，被告认为这应该是原告事后添加的，而且原件背后也有一些书写的文字被告认为极有可能是被告公司归还的情况；2、2012年2月29日及3月1日的两张借条，被告对其三性无法质证，是有异议的，因为这个书面看是梁祥军所写，所以这个盖章及具体情况被告并不清楚，而且两张借条仅隔一天，所以我们怀疑借款是否真的存在以及原告是否交付过借款。本院认为，第二次开庭时原告向本庭提供了2009年度公司年检报告书的档案件、2011有限责任公司变更登记申请书档案件各一份，证明了借条及欠条上公章的真实性，被告在第二次庭审时也表示无异议，尽管2013年2月6日的欠条上字迹有粗有细，原告对此作出的解释系被告公司前法定代表人梁祥军的儿子事后添加并加盖了被告公司的公章，因此欠条字迹的不一致对欠条的代证事实并无影响，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告无异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
同时，本院依职权调取了（2016）浙0421民初3171号原告朱国光诉被告嘉善宏祥喷织有限公司民间借贷纠纷一案的卷宗，在本案被告嘉善宏祥喷织有限公司法定代表人朱国光提供的证据一栏中写有“赵文现19万+11万利息”，证实了被告公司前法定代表人梁祥军与被告公司法定代表人朱国光交接时对公司债务进行了明确的说明。原、被告对此均无异议。
本院认定事实如下：2012年2月29日被告嘉善宏祥喷织有限公司前法定代表人梁祥军出具借条一张，写有“借赵文现捌万元”，盖有被告公司公章；2012年3月1日被告嘉善宏祥喷织有限公司前法定代表人梁祥军出具借条一张，写有“借赵文现现金叁万元”，盖有被告公司公章；2013年2月6日被告嘉善宏祥喷织有限公司前法定代表人梁祥军出具欠条一张，写有“欠赵文现捌万壹仟陆佰元”，盖有被告公司公章。后原告赵文现多次催讨未果，后诉至嘉善法院。
本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告嘉善宏祥喷织有限公司向原告赵文现借款，理应及时返还，被告嘉善宏祥喷织有限公司未及时归还借款，属违约行为，引起本案纠纷，应由被告嘉善宏祥喷织有限公司承担相应的民事责任。原告赵文现要求被告嘉善宏祥喷织有限公司归还借款191600元的诉讼请求，有借条、欠条、当事人陈述等证据予以证实，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉善宏祥喷织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵文现借款191600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4132元，减半收取2066元，由被告嘉善宏祥喷织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王洁琼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 琴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第541号
上诉人（原审被告）：王伟吉，男，系农民。
委托代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，大连市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：栗媛媛，女，无职业。
委托代理人：ＸＸ，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：齐文东，辽宁文正律师事务所律师。
原审原告栗媛媛与原审被告王伟吉合伙协议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年1月6日作出（2013）瓦民初字第2959号民事判决，王伟吉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于公开开庭审理了本案，上诉人王伟吉及其委托代理人于东平，被上诉人栗媛媛的委托代理人ＸＸ、齐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗媛媛一审诉称：2010年5月25日，原、被告签订《合作承建经营育苗室协议书》，原告方先后投入49.3万元，被告投入50万元，建成两栋育苗室，由被告进行看管。2012年5月10日，被告在未征得原告同意下，将两栋育苗室转让给于政东，价格为人民币170万元（已给付120万元），合同约定，卖得后款项双方均分，应各得85万元，但被告一直未将该款原告的部分给付，故诉至法院，请求被告给付转让育苗室款85万元及利息108837元（自2012年5月10日至2013年10月止），并承担诉讼费用。
被告王伟吉一审辩称：不同意原告的诉讼请求，因本案原告的诉讼请求是85万元，其中有50万元现在还未付，也就是原告多主张了25万元，另外育苗室在双方合伙筹建中，被告还有支出的相关的费用没有扣除。
一审法院经审理查明：2010年5月25日，原告与被告签订一份《合作承建经营育苗室协议书》，协议中约定，原告投资30万元，用于后期基建工程，被告投资50万元，用于先期的三项电、打井、平场地、购地费和育苗室占地租金等费用，购物等由双方共同参与，同时还约定，育苗室售后利润均分，如遇国家动迁，赔偿款双方均分。2010年8月10日，被告给原告出具了证明，因资金原因不能继续合建，对已建成的两栋育苗室，原告实际投资款为49.3万元，双方未有经营该育苗室。另查，2012年5月10日，被告与于政东签订了一份占用荒地转让协议书，协议约定将原、被告合建的两栋育苗室、变压器及门前荒地转让给于政东，转让金为170万元，双方签合同时给付100万元，2012年10月23日，给付20万元，尚有50万元转让金未给付。被告提供的一部分建育苗室的费用，未有原告的签字，原告予以否认。
一审法院认为：原、被告双方于2010年5月25日所签订的《合作承建经营育苗协议书》是双方当事人的真实意思表示，依法有效。原告按合同约定多投资了19.3万元，总投资为49.3万元，与原告投资50万元相差无几，故协议中约定育苗室售后利润均分的请求本院予以支持。在育苗室出售中，转让款为170万元，但对方只给付了120万元，对已给付120万元双方应均分，被告应返给原告60万元，因另50万元买方于政东未有给付，故应另案处理。对于原告方请求利息，应按买方于政东给付时间分别计算，其中的50万元，自2012年5月10日始，另10万元自2012年10月23日始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告按85万元的请求超出25万元部分本院不予支持。被告提供的部分支出证据原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：一、被告王伟吉于本判决生效之日起十日内返还给原告栗媛媛合伙期间的投资款和利润60万元，并承担利息（对其中的50万元自2012年5月10日始、10万元自2012年10月23日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告栗媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13384元，原告栗媛媛应承担3384元，被告王伟吉应承担1万元。
王伟吉上诉的理由及请求是：上诉人除合同约定的投资外还为育苗室投入额外的688750元，包括土地使用费、排污费、执法局罚款、办理育苗室养殖证等费用，上诉人的额外投入应在出卖育苗室所得款项中予以扣除后再平分所得，故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
栗媛媛二审答辩认为：占地费、排污费、变压器费用系包含在合作协议中约定的上诉人先期投资的50万元中。上诉人主张的其他费用，均无证据证明费用的客观存在，且均无被上诉人的参与，被上诉人不予认可。被上诉人服从一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，案涉《合作承建经营育苗协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人依法形成个人合伙关系。依据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙的经营活动，应由合伙人共同决定。上诉人主张其在合伙协议约定的投资50万元外又额外投入了688750元，应当扣除其额外投入款项后再均分所得。现被上诉人对上诉人主张的额外投入均不予认可，上诉人也无据证明其主张的额外投入系与被上诉人共同决定，则上诉人对其额外投入的客观真实性负有举证责任。现上诉人针对自己的主张提交了部分证据，经审查，本院对上诉人提交的案外人书写证明的客观真实性不予认定，对村委会出具的证明材料因无相应财务凭证印证亦不予采信。此外，上诉人不能证明其主张的额外投入款项系在案涉《合作承建经营育苗协议书》约定的上诉人应投资的50万元之外，故上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13384元（上诉人已预交），由上诉人王伟吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 罗蔓兰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3753号
原告郭某。
被告李某甲。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，＊＊＊＊年＊月＊＊日生育男孩李某乙。后夫妻感情出现裂痕。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩李某乙由被告抚养。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，＊＊＊＊年＊月＊＊日生育男孩李某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，共同建立了家庭并养育了子女，应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好，为子女创造良好的成长环境。夫妻在生活中发生矛盾在所难免，双方应互谅互让，各自克服自己的缺点和不足，尽量维持家庭稳定。现原、被告双方的婚姻关系暂不宜解除，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 雪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3982号
原告：安某某，男，1970年3月21日生，汉族，经商，住安徽省六安市裕安区。
被告：金某某，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：荣某某，男，1973年6月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安某某诉被告金某某、荣某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员晁禺适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告安某某到庭参加了诉讼，被告金某某、荣某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：1、要求被告金某某、荣某某支付购建材款60万元，并自2015年2月19日起按月利率4％支付资金占用费，至实际付清止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告金某某、荣某某未作答辩。
原告安某某为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、被告金某某、荣某某人口信息查询单二份，证明被告金某某、荣某某身份信息及诉讼主体适格；3、《欠条》一份，证明两被告于2015年2月19日出具欠条一份，“今欠到安某某材料决算款人民币陆拾万元整，从立据之日起承担资金占用费，按月利率4%计算至款项付清止”；4、营业执照副本复印件一份，证明原告经营建材的事实。
被告金某某、荣某某未予质证，也未提交证据。
经庭审举证、认证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告安某某系经营建材的个体工商户。被告金某某与荣某某合伙承包工程期间，陆续向原告求购建筑材料，经结算，两被告累计欠原告材料款60万元整，并于2015年2月19日共同出具《欠条》一份，约定从立据之日起，按月利率4％支付资金占用费至款项付清止。后经原告多次催要，两被告仅愿意用位于六安市裕安区新安镇洪河村所开发的新农村房屋抵债，因该房屋不能办理合法产权手续，原告无法实现债权，遂原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。两被告欠原告材料款60万元，有《欠条》原件在卷佐证，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，现原告主张，应予以支持；原告要求被告依据约定从立据之日起，按月利率4％支付资金占用费至款项付清止，因该约定利率过高，应以月利率2%计息。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某某、荣某某于本判决生效之日起五日内支付原告安某某购建材款60万元；
被告金某某、荣某某于本判决生效之日起五日内支付原告安某某60万元的利息，自2015年2月20日起按月利率2%计算至本清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告金某某、荣某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第103号
上诉人：陈霞。
上诉人陈霞不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民立初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，海南省国家安全厅的文件造假。上诉人是手持海南省人事劳动厅《干部调（流）动通知》（96）琼人劳（公二外）（147）号文件到海南省国家安全厅报到的，后其原文件正文“第三行”海南省国家安全厅下方，即正文的“第四行”上方被海南省国家安全厅填写为“综合服务中心”字样，又在正文下方铅印打字人“抄送”单位之后填写“海南省国家安全厅综合服务中心”；综合服务中心属于海南省工商局注册的企业，无干部编制，海南省人事劳动厅不可能直接对综合服务中心安排干部人员。海南省国家安全厅将上诉人安排到综合服务中心作为无固定期限的临时工，使上诉人丢失了干部身份，上诉人的档案至今还在海南省国家安全厅干部处档案室保管。为了维护上诉人的合法权益，请求二审查清事实，恢复干部身份，作出公正判决。
本院经审查认为，本案中，上诉人不服海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，向原审法院提起民事诉讼，以单位文件造假为由要求确认其在单位的干部身份。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案上诉人提出的诉请不属于人民法院受理民事诉讼人事争议的范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
审判员 刘大海
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 梦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00084号
原告常超。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人胡云峰，江苏永德律师事务所实习律师。
被告葛妞妞。
委托代理人薛丹，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人周维，江苏陈全兴律师事务所律师。
原告常超与被告葛妞妞保证合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱云独任审判。后因案情复杂，又因工作变动，本案转为普通程序审理，依法由审判员陈新雄担任审判长、人民陪审员周玉珍、王美娟组成合议庭，于2015年3月6日、2015年11月5日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告常超（参加第三次庭审）及其委托代理人汪开甲、胡云峰（参加第二次、第三次庭审），被告葛妞妞（参加第一次庭审）及其委托代理人薛丹、周维（参加第一庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常超诉称，2013年被告葛妞妞的朋友陈继明先后向原告借款共计1000多万，上述款项出借后，陈继明一直未归还。2013年11月8日，经原告多次向陈继明催款，陈继明就其借款中的一部分向原告出具了还款计划书，而被告葛妞妞对该还款计划中的24万元（自2014年3月1日至2014年11月1日止，每月3万元）承担保证责任，该还款计划书及保证书由陈继明及被告本人签字确认。上述款项到期后陈继明未履行还款义务，被告也未依约承担保证责任。经多次催讨未果，原告遂诉讼来院，请求依法判令：1、被告向原告支付自2014年3月1日至2014年11月1日的担保金共计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛妞妞辩称，第一，被告未签署过原告提供的还款协议，该协议书中的签名并非原告本人所签；第二，被告本人实际签署的还款协议含以下三点内容：1、关于之前陈继明向原告借款的700万元整，陈继明承诺于2014年1月28日前先归还150万元。2、自2014年3月1日到2014年11月1日陈继明每月归还5万元，被告对其中的每月3万元提供担保。3、若陈继明未于2014年1月28日前还款150万元，则上述第2点的分期还款的计划及担保的约定无效。而事实上，该还款协议签订后，陈继明并未于2014年1月28日前归还150万元，因此该协议的第2项也就自然未生效，故被告也无须承担担保责任；第三，因为陈继明没有履行上述还款协议，后来原告和陈继明之间又签订了其他方式的还款计划，而在后的还款计划中并没有被告的签字担保；第四，原告应当提供其与陈继明之间的借款协议及实际付款的凭证，进一步证明借款主合同的真实性。
经审理查明，2012年9月开始陈继明陆陆续续向原告多次借款，原告根据其提交的借款合同及付款凭证等证据主张陈继明的总借款金额为1104万元，目前尚有700万元未归还，被告在第一次庭审中陈述陈继明的借款金额为700万元，在第二次庭审中陈述为400万元。被告还辩称陈继明在还款担保协议签订后有相应的还款，但未明确具体的还款金额及时间，且未提交还款的相应证据，原告否认陈继明在担保协议签订后有还款。2013年11月8日，陈继明与被告葛妞妞共同向原告常超出具《还款担保协议书》一份，其中载明：“2014年3月1日至2014年11月1日，每月还款常超伍万元整，于每月5日支付，其中葛妞妞担保每月三万。”陈继明在还款人处落款，被告葛妞妞在担保人处落款，上述协议中未注明担保方式。
另查明，诉讼中被告葛妞妞对于上述《还款担保协议书》中的签名有异议，并申请司法鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所对上述签名进行笔迹鉴定，并于2015年7月28日出具司鉴中心（2015）技鉴字第482号鉴定意见书，明确上述《还款担保协议书》中落款的“葛妞妞”系被告葛妞妞本人所写。
以上事实有借款合同、银行流水单、《还款担保协议书》以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据担保法的相关规定，当事人在保证合同中未约定保证形式的为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人陈继明承诺于2014年3月1日至2014年11月1日前归还原告常超借款每月50000元，合计400000元，被告葛妞妞同意对上述款项中的每月30000元部分即共计240000元进行担保，因该担保的形式为人保也即为担保中保证，且协议中未注明保证的具体方式，根据相关法律规定，应认定为连带保证。关于借款人陈继明的实际借款金额，原告根据其提交的借款合同、银行流水等证据称为11040000元，目前尚有7000000元未归还，被告则在第一次庭审中称为7000000元、第二次庭审中称为4000000元，本院认为原被告双方对于陈继明所借原告借款总额的陈述虽不一致，但双方所确认的金额均已超出本案所涉《还款担保协议》中确认的还款金额，也超出了被告所担保的款项金额。因此，对于被告认为主合同借款金额未能确定而不同意承担保证责任的抗辩意见，本院不予认可。关于被告所称的《还款担保协议》中的签名非其本人所签的抗辩意见，经司法鉴定确认上述协议中签名是被告葛妞妞本人所写，因此对于被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告称借款人陈继明在《还款担保协议》签订后曾归还过相应款项的意见，原告对此不予认可，被告既未明确还款的时间及金额，也未提交任何证据佐证还款的相关事实，因此对于该抗辩意见，本院亦不予认可。综上，被告葛妞妞应根据《还款担保协议》的约定对2014年3月1日至2014年11月1日期间陈继明应还款中的每月30000元部分即共计240000元的款项承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告葛妞妞对借款人陈继明应向原告常超归还的240000元借款承担连带清偿责任。以上款项被告葛妞妞应于本判决生效之日起十日内支付，被告葛妞妞承担保证责任后，有权向债务人陈继明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，鉴定费4400元，两项费用合计9300元，由被告葛妞妞负担，鉴定费4400元已由被告葛妞妞交纳，不再退还，案件受理费4900元已由原告常超预交，本院不再退还，该4900元案件受理费被告葛妞妞在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 周玉珍
人民陪审员 王美娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李靖伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初568号
原告：徐小放，男，1968年6月3日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：高前玉，男，1962年5月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年2月23日立案受理了原告徐小放与被告高前玉买卖合同纠纷一案，依法由适用普通程序，组成合议庭，2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐小放到庭参加诉讼，被告高前玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小放诉称：2012年被告在本县城区承包了油漆工程，在原告赊了油漆等材料，2012年1月20日经结算欠材料款13000元，2014年元月26日给付1万元，仍欠3000元。2014年元月27日又欠原告材料款21000元，共计欠24000元。事后经原告多次催讨，被告均以种种借口拖欠至今。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判决被告立即归还欠款24000元，并承担利息；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证(复印件)，以证实原告的身份；
欠条2张，以证实被告高前玉欠原告材料款24000元的事实。
上述证据经法庭质证，本院以1予以采信证据，对2证据中两张欠条的真实性、合法性、关联性均予以采信，但从两张欠条所反映的内容来看，本院认定被告欠款数额为21000元。
被告高前玉未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告为各自经营需要达成油漆等材料买卖合同，原告在按约向被告提供了一定数量的油漆等材料后，被告由于未能即时付款遂于2012年元月20向原告出具了欠条1张，载明了欠款13000元，2014年元月26日被告支付了1万元。2014年元月27日被告又向原告出具欠条1张，载明欠款数额为21000元，同时注明“以上所写的纸条作废，以此条为准”。时至今日被告仍未能支付该欠款。
本院认为：原、被告为各自需要而达成了口头买卖合同，为买卖合同的双方当事人。作为合同一方当事人的原告在按约向被告交付了货物后，被告亦应按约向原告支付相应的货款。由于被告未能按约履行义务，致使原告权利无法实现，原告诉至本院，要求被告高前玉支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。从原告所提交的被告于2014年元月27日所出具的欠条注明的内容来看，被告的实际欠款应为21000元，故对原告超出此数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高前玉欠原告徐小放材料款21000元，于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告徐小放其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元、公告费550元，共计950元，由被告高前玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0129号
原告钱义全，居民。
被告王斌，居民。
原告钱义全与被告王斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱义全到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱义全诉称：2008年，被告王斌称在建湖县芦沟镇开发房地产，原告遂与被告签订房屋买卖协议一份，后原告按约预交38000元购房款，被告承诺在2009年春节将房屋交付原告，如到期不能交付则返还购房款并按月利率2％承担利息，后被告未能如期交房，亦未退还购房款。故具状请求法院判令解除原、被告间的购房协议，被告返还原告购房款38000元，并自2009年1月27日起按约承担以月利率2％计算的利息。
被告王斌未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年10月1日，原告钱义全与被告王斌签订协议书一份，协议约定：“协议书，甲方：王斌（以下简称甲方），乙方：钱义全（以下简称乙方），为了城镇建设，美化集镇，在府前路南、231省道路东，座东朝西由小河边起向南第三幢建筑门面房8～10间，现达成如下协议。一、甲方将府前路南、231省道路东建一幢建筑8～10间主屋一上三，厨房一上二，甲方所建房屋规格为16米×4米。二、甲方将由南向北第贰间出售预定为给乙方。三、甲方所建房屋经双方商定房价为壹拾壹万元整，预交款叁万捌仟元整；中途交款6.2万元整；在房屋建成后十五天内所有房款全部交清（留三千元待房产证和土地使用证办好后付此款，以甲方收据为准）。四、甲方所建房屋为乙方办好房产证和土地使用证，电开户、水开户由乙方自理，与甲方无涉。五、甲方所建房屋，内部不装修，卫生间乙方自理，门前地面乙方自己负责做好，门面外墙由甲方装潢（上层立邦漆，下层铺砖）。六、甲方在此房粉墙前，乙方必须交房款壹万元给瓦工、木工等工人工资。七、本协议双方签字后生效，如有乙方不履行协议，罚款伍仟元。八、本协议甲、乙双方各执一份，希共同执行。甲方（签字）：王斌，乙方（签字）钱义全，二〇〇八年十月一日”。协议签订后，被告在该协议背面备注：“注，本房在2009年春节前交房。如不交房所交订房款按贰分息计算。王斌，2008.10.1”。原告于协议签订当日将订房款38000元交付给被告，被告向原告出具收据一份，收据载明：“收据，NO4344090，入账日期2008年10月1日，交款单位钱义全，收款方式现金，人民币（大写）叁万捌仟元正，￥38000，收款事由订房款，王斌，2008年10月1日”。
以上事实，协议书、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告钱义全与被告王斌之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告于2008年10月1日预交购房款后，被告未能按约定的时间交付交付房屋，且也未在协议约定地点建造房屋，被告的行为表明其不履行合同主要义务，故原告要求解除该购房合同，并要求被告返还预交购房款，符合法律规定，本院依法予以支持。现原告要求被告自2009年1月27日起按月利率2％承担逾期利息，虽然原、被告在协议书背面约定，如不交房所交订房款按贰分息计算，但并未确定为月利率2％，故该约定不明，被告应承担自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决发生效力之日起十日内返还原告钱义全购房款38000元及逾期还款利息（自2015年3月3日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 海
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢724号
申请执行人史明武，男，1971年10月21日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人赵富卫，男，1978年9月28日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人牛丽红，女，1981年6月1日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第149号民事判决书，执行史明武申请执行赵富卫、牛丽红民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十五日
书记员 王志民
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4441号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。
被告：兰素娟，女，1969年8月14日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人穆祥军（系兰素娟丈夫），男，1968年2月4日生，住淮安市清河区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告兰素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告兰素娟的委托诉讼代理人穆祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告兰素娟支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告兰素娟为枫丹白露小区18号楼801室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告兰素娟辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，存在杂草无人整理，通往地下车库的楼梯口垃圾、粪便无人清扫、车辆乱停乱放、对讲机不及时安装等情形；房屋落水管损坏，原告不及时修理；小区三个门，仅有一个门有保安管理，北门被原告出租给案外人经营饭店，东门处于无人管理状态；小区监控损坏，被告电动车被盗，车子被撞坏，报案后，公安机关调取不到监控；被告房屋墙体裂缝，原告不予解决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据原告的自认，能够证明原告提供物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2108元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
被告辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。
被告还辩称的房屋墙体裂缝的问题，因不属于本案理涉范围，被告可另案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告兰素娟于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币2108元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰素娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4441号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。被告：兰素娟，女，1969年8月14日生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人穆祥军（系兰素娟丈夫），男，1968年2月4日生，住淮安市清河区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告兰素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告兰素娟的委托诉讼代理人穆祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告兰素娟支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告兰素娟为枫丹白露小区18号楼801室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告兰素娟辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，存在杂草无人整理，通往地下车库的楼梯口垃圾、粪便无人清扫、车辆乱停乱放、对讲机不及时安装等情形；房屋落水管损坏，原告不及时修理；小区三个门，仅有一个门有保安管理，北门被原告出租给案外人经营饭店，东门处于无人管理状态；小区监控损坏，被告电动车被盗，车子被撞坏，报案后，公安机关调取不到监控；被告房屋墙体裂缝，原告不予解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据原告的自认，能够证明原告提供物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2108元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。被告辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。被告还辩称的房屋墙体裂缝的问题，因不属于本案理涉范围，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告兰素娟于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币2108元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰素娟负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 均二〇一六年十一月二十二日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3073号
原告：陈玉国，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：吴国林，男，1971年7月14日出生，汉族，职员，住承德市双桥区陕西营**号楼***室。
被告：贾云龙，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：何平，男，1980年4月15日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇西街*号楼*单元***室。
委托代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
原告陈玉国与被告贾云龙、何平返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贾云龙，被告何平及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈玉国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还给我由我所有的宝马牌京Q7E8**号轿车。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份被告贾云龙以我为其债务人的5万元债务提供担保为由，在未经任何法律判决的情形下强行将我所有的宝马牌汽车开走，我多次向被告贾云龙索要，被告拒不返还，被告不仅无权占用我的汽车还无偿使用我的汽车，最近还出现交通事故将我的汽车损坏，为维护我的权益，现向法院起诉。
何平辨称，原告起诉所说的宝马牌京Q7E8**号轿车确实属于原告所有，现在也在我租用的车库放着，但对于原告所诉的我们强行开走的说法有异议，贾云龙是我公司的编外员工，原告为担保债务清偿自愿将汽车交给贾云龙开回，原告的车辆由原告控制，如何到我们手有三种途径，偷、抢或原告自愿交给我们，如果存在偷、抢行为我们愿负法律责任。贾云龙将汽车开回交给我之后，在2016年6月份，原告为接亲还从我处将此车辆开走用了两天，用完后又将车辆自愿送回，并将备用钥匙交给我，我与原告间存在的是质押合同法律关系，我占有原告的车辆是合法占有不同意返还，如返还，原告应将担保的债务清偿，我为放置该车辆租用车库的租金6000元可放弃，我没有使用原告的车辆，原告的车放到我处时有照片，在提车时可以验收。
贾云龙的答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下：由贾云龙从中介绍原告陈玉国曾因他人向被告何平借款提供担保，担保金额5万元，2016年4月份，为促使借款人还款，贾云龙经和原告协商，原告将宝马牌京Q7E8**号轿车交给贾云龙开回为原告向借款人索款制造借口，贾云龙将车开回后，将此车辆交给出借人何平保管至今，原告诉前向被告索要车辆，因其所担保的债务未清偿，被告拒绝返还，以致诉讼。
本院认为，原被告对涉案争议的宝马牌京Q7E8**号轿车属于原告所有均无异议，原告拥有京Q7E8**号轿车的所有权，所有人对其所有的物具有收益、使用、占有、处分的权利，原告经和被告贾云龙协商，为促使借款人还款将车辆交给贾云龙开回是对自己所有的物的处分，双方的约定仅限于为促使借款人还款而将汽车由贾云龙开回，并没有为担保还款而将车辆质押的约定，因此，原告对自己所有的车辆有随时取回的权利。被告何平抗辩认为自己和原告间存在着质押合同关系，但并未向本院提供任何证据来印证这一点，对被告何平的此抗辩理由本院不予采信，被告何平占有原告车辆为无权占有，被告何平陈述贾云龙为其员工，贾云龙实施的行为的利益也归属于何平，何平又是原告车辆的占有者，因此被告何平应承担返还车辆的义务，原告与被告何平间存在的借贷法律关系应另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
一、被告何平在本判决生效后三日内向原告陈玉国返还京Q7E8**号宝马牌轿车。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告承担2300元，由被告何平承担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一六年十二月五日
书记员 谢云飞
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执41号
申请执行人罗士琼，女，1963年4月12日出生，汉族，住当阳市。
被执行人朱传文，男，1964年2月5日出生，汉族，住当阳市。
被执行人但德芳，女，1967年1月18日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初560号民事判决书的过程中，被执行人朱传文、但德芳应向申请执行人罗士琼偿还借款860000元及利息，并承担案件受理费12400元，申请执行费11000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱传文、但德芳的银行存款883400元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢小娟
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终542号
上诉人（原审原告）：张振辉，男，1950年1月29日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托诉讼代理人：杨敏杰，该市政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人（原审被告）：海口市国土资源局，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人：韩艺师，该局局长。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
原审第三人：海南凤凰地产有限公司，住所地海南省海口市先烈路椰园新村综合楼。
法定代表人：张冠彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯斌，海南川海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴旻虹，海南川海律师事务所律师。
上诉人张振辉因与被上诉人海口市人民政府、海口市国土资源局及原审第三人海南凤凰地产有限公司（以下简称凤凰公司）土地行政协议纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张振辉向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：依法撤销海口市人民政府颁发的海口市国用（籍）字第J0553号《国有土地使用证》（以下简称J0553号证）。
原审法院认定的事实：1994年5月13日，原海口市土地管理局（即海口市国土资源局的原名，以下统称市国土局）作为征地单位，原海口市新华区滨涯村民委员会（以下简称滨涯村）作为被征地单位，原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局（现名为海口市规划局秀英分局，以下统称秀英规划分局）作为用地单位，三方签署了《征土地协议书》，约定征收滨涯村12.866亩土地等事宜。同年7月29日，市国土局以秀英规划分局为行文对象，作出市土字[1994]0590号《海口市土地管理局关于依法出让土地给海口市规划局秀英区规划国土监察分局的批复》，以报经海口市人民政府审批同意为由，批复将征收滨涯村的8577.50平方米（合约12.866亩）土地中，除规划道路用地3435.10平方米以外的5142.40平方米土地（即涉案颁证用地），出让给秀英规划分局作为办公楼建设用地。之后，因秀英规划分局将涉案用地与原海口市秀英土地房产开发公司（即第三人凤凰公司的原名）名下用地进行交换，原海口市秀英土地房产开发公司遂就涉案用地申请登记。1998年，海口市人民政府就涉案用地，向原海口市秀英土地房产开发公司颁发了J0553号证。2007年9月6日，海口市人民政府根据原海口市秀英土地房产开发公司的更名登记申请，将J0553号证变更登记为海口市国用（2007）第005799号《国有土地使用证》，并注销了J0553号证。
原审法院认为，张振辉诉请撤销J0553号证，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，证明其与颁证行为具有利害关系。本案中，涉案土地原属于滨涯村集体土地，后于1994年被征收为国有。目前，该征收行为已超过20年，且没有否定该征收行为效力的法律文书。张振辉不是涉案征地相关协议的签约主体，且未取得涉案土地相关权益。因此，张振辉与涉案颁证行为不具有利害关系，其原告主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张振辉的起诉。
张振辉的上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实和理由：自留地属于农民集体所有，但农民个人享有使用权。本案的争议地是上诉人在原滨涯村一队的自留地，后补分给上诉人做宅基地，上诉人是该地的实际使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，因此上诉人可以以自己的名义提起本案诉讼。
本院认为，1994年滨涯村与秀英规划分局签订《征地协议书》和《征地补充协议》，对涉案土地进行了征收。1994年涉案土地的性质已从集体土地变更为国有土地。海口市人民政府将该国有土地颁证给原海口市秀英土地房产开发公司的行政行为与滨涯村及其村民没有法律上的利害关系，因此本案可以认定张振辉与海口市人民政府颁发J0553号证的具体行政行为没有法律上的利害关系。张振辉的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
ujryvkson2klx4v9nb
审 判 长 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00162号
上诉人（原审被告）刘天堂，男，汉族，1957年8月19日出生，湖北省十堰市人，无业。
委托代理人唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈光明，男，汉族，1985年3月3日出生，湖北省竹山县人，无业。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王久艳，女，汉族，1981年11月2日出生，湖北省竹山县人，无业。代理权限：变更请求、和解、调解、代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）赵龙华，男，汉族，1973年3月10日出生，湖北省郧县人，无业。
被上诉人（原审被告）张宗海，男，汉族，1975年1月24日出生，湖北省十堰市人，无业。
上诉人刘天堂因与被上诉人陈光明、赵龙华、张宗海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2011）茅民一初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，上诉人刘天堂于2012年11月1日向本院申请缓交上诉费用，本院于2013年1月31日批准上诉人刘天堂缓交上诉案件受理费9843元。本院于2013年5月13日通知刘天堂在七日内交纳本案上诉案件受理费，但上诉人刘天堂未在指定的期限内交费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定向人民法院交纳案件受理费。上诉人刘天堂未在规定期限内交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对上诉人刘天堂的上诉按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一三年五月十五日
书记员 刘亚琼
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初271号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人张军，男，1970年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省敦煌市。被告人于1988年因犯抢劫罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑七年；2009年12月因犯故意伤害罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年8月因犯贩卖毒品罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪于2016年6月16日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
被告人葛建国，男，1973年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市红古区，。因涉嫌盗窃罪于2016年7月21日被敦煌市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）255号起诉书，指控被告人张军、葛建国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉；被告人张军、葛建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，1、2015年9月12日13时许，被告人张军、葛建国至敦煌市沙州镇桥头南巷富国大酒店门口，发现被害人穆某停放在该处的皮卡车车窗玻璃未关，由张军望风，葛建国将穆某放在车内档位处的一个灰色女士挎包盗走，包内装现金5000元、苹果4型手机1部及身份证、银行卡等物。逃离现场后，被告人张军、葛建国将5000元现金平分、苹果4型手机由张军拿走，后将挎包及包内物品丢弃。破案后，经敦煌市物价局鉴定，被盗苹果4型手机价值1820元。
2、2015年9月19日14时许，被告人张军、葛建国到敦煌市沙州镇鸣山路如家酒店楼下大唐足疗店，将被害人李某1放在茶几上的一部白色三星牌平板电脑盗走。后张军将平板电脑以500元的价格出售。破案后平板电脑未追回。经敦煌市物价局鉴定，被盗平板电脑价值2480元。
3、2015年9月份的一天16时许，被告人张军、葛建国至敦煌市七里镇白马塔村一组34号梁某家院外，撬开院门进入院内，盗窃现金100元。
4、2015年9月14日15时许，被告人张军、葛建国至敦煌市阳关镇南工村一组被害人李某家平房，趁院内无人之机，二人从后院门进入院内，盗窃未果。被告人张军、葛建国的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张军、葛建国在法庭审理过程中未提出异议并当庭自愿认罪，且有物证照片、发还清单、交易明细、购机凭证、被害人陈述、被告人供述、涉案财物价格鉴定意见书、辨认笔录、视频资料：光盘四张、违法犯罪经历查证说明书、常住人口信息查询结果单等证据证实并经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张军、葛建国以非法占有为目的秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。起诉书指控的第四笔事实，二被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对二被告人可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当。二被告人多次、入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人张军在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。二被告人如实供述案件事实、当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条一款、第五十二条、第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年8月15日止，罚金限判决生效后缴纳。）
二、被告人葛建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年十二月八日
书记员 王海燕
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初70号
原告黄正琼，女，1967年12月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号。
法定代表人赖旭刚，局长。
原告黄正琼（以下简称原告）因认为被告泸州市公安局江阳区分局（以下简称被告）不履行治安管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在张坝景区X村X社拥有合法土地使用权，并在该土地上种植花木及蔬果。2016年4月25日和5月4日，其在该土地上种植的庄稼和桂花树被不知名人员损毁，原告向被告报警，被告未作出任何处理。为此提起诉讼，请求确认被告不履行查处行为违法，判令被告限期履行法定职责。
被告辩称，原告两次报警被告均依法处理。经查，原告称其拥有合法自留山、承包地使用权的张坝景区X村X社已于2009年12月征收完毕，政府已将该地交由泸州市忠山公园管理处进行管理。原告报警所称来历不明人员是泸州市忠山公园管理处工作人员，其行为也是按照公园管理处的安排在公园管理处的辖区实施，被告已将该情况明确告知了原告。故原告的报案不属被告管辖，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，起诉行政机关不作为的案件，除被诉行政机关应当具有相应法定职责为前提外，提起诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为应当具有相应的利害关系。本案原告系被征地拆迁户，其原所在张坝景区X村X社已被依法征收，原告已由农业人口转为非农业人口，不再拥有宅基地和承包地；原告未经允许，擅自在被征收土地上种植花木及蔬果，并非合法行为，对其种植的花木及果蔬不具有合法权利。被告作为公安机关，具有保护公民、法人和其他组织合法财产的法定职责；原告以被告不履行查处职责的行为违法为由提起诉讼，因其举报并非维护其合法权益，故不具有提起行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄正琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 洋
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终600号
上诉人（原审被告）：汉川正道路桥有限责任公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西正街**号。
法定代表人：康胜忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈慧，汉川市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘小娇，女，1966年6月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者范明安之妻。
被上诉人（原审原告）：范超勇，男，1990年7月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者范明安之子。
被上诉人（原审原告）：范芙蓉，女，1993年4月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者范明安之女。
被上诉人（原审原告）：范元林，男，1929年7月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者范明安之父。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉川市交通运输局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处山后三路。
法定代表人：赵炎华，该局局长。
委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中润路桥工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路***号。
法定代表人：屠劲迈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁勇，该公司职工。
原审被告：汉川市公路管理局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人：田世鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
原审被告：湖北汉川经济开发区管理委员会。住所地：湖北省汉川经济开发区新河工业园电厂路*号。
法定代表人：鞠鹏程，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘楚炎，汉川市新河司法所所长。
上诉人汉川正道路桥有限责任公司因与被上诉人刘小娇、范超勇、范芙蓉、范元林、汉川市交通运输局、湖北中润路桥工程有限公司，原审被告汉川市公路管理局、湖北汉川经济开发区管理委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于<民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖公章。本案中，蔡甸至汉川公路汉川段建设指挥中心出具的市标至皮草城道路情况介绍，不符合证据的形式要件，且该指挥中心是否具备管理工程竣工验收的职责不明，其出具的证明材料不能作为定案的依据。汉川城关至蔡甸一级公路华一转盘至胜利渠段，由汉川市交通运输局交汉川正道路桥有限责任公司施工，该工程已于2011年11月完工，并通过了市交通部门组织的初步验收。应进一步查明未进行竣工验收并移交养护管理的责任主体或经过初步验收后应当履行养护管理义务的责任主体，并据此认定其承担本案的赔偿责任。故一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初59号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人汉川正道路桥有限责任公司预交的二审案件受理费2028元予以退回。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年七月十七日
书记员 陈改华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终600号上诉人（原审被告）：汉川正道路桥有限责任公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西正街**号。法定代表人：康胜忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈慧，汉川市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：刘小娇，女，1966年6月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者范明安之妻。被上诉人（原审原告）：范超勇，男，1990年7月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者范明安之子。被上诉人（原审原告）：范芙蓉，女，1993年4月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者范明安之女。被上诉人（原审原告）：范元林，男，1929年7月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者范明安之父。上述四被上诉人的委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉川市交通运输局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处山后三路。法定代表人：赵炎华，该局局长。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北中润路桥工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路***号。法定代表人：屠劲迈，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁勇，该公司职工。原审被告：汉川市公路管理局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖大道。法定代表人：田世鹏，该局局长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。原审被告：湖北汉川经济开发区管理委员会。住所地：湖北省汉川经济开发区新河工业园电厂路*号。法定代表人：鞠鹏程，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘楚炎，汉川市新河司法所所长。上诉人汉川正道路桥有限责任公司因与被上诉人刘小娇、范超勇、范芙蓉、范元林、汉川市交通运输局、湖北中润路桥工程有限公司，原审被告汉川市公路管理局、湖北汉川经济开发区管理委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖公章。本案中，蔡甸至汉川公路汉川段建设指挥中心出具的市标至皮草城道路情况介绍，不符合证据的形式要件，且该指挥中心是否具备管理工程竣工验收的职责不明，其出具的证明材料不能作为定案的依据。汉川城关至蔡甸一级公路华一转盘至胜利渠段，由汉川市交通运输局交汉川正道路桥有限责任公司施工，该工程已于2011年11月完工，并通过了市交通部门组织的初步验收。应进一步查明未进行竣工验收并移交养护管理的责任主体或经过初步验收后应当履行养护管理义务的责任主体，并据此认定其承担本案的赔偿责任。故一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初59号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人汉川正道路桥有限责任公司预交的二审案件受理费2028元予以退回。审判长  陈红元审判员  李国华审判员  夏建红二〇一七年七月十七日书记员  陈改华
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第326号
原告：潘笠仁，男，1976年6月13日生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。法定代表人：赖涛。
被告：黄辉荣。
被告：赖汐。
潘笠仁诉凭祥市春华酒业有限公司、黄辉荣、赖汐关于买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案。原告潘笠仁于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告待与凭祥市春华酒业有限公司结算后再另行起诉，现申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘笠仁撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告潘笠仁负担。
审 判 长 李 毅
审 判 员 冯潆予
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄佳雯
appoint
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凭民初字第326号原告:潘笠仁，男，1976年6月13日生，住所地广西壮族自治区凭祥市，凭祥市祥安机电产品经营部业主。被告：凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。法定代表人：赖涛。被告：黄辉荣，男，约37岁，龙州县人，住广西壮族自治区凭祥市。被告：赖汐，男，约35岁，重庆人，住广西壮族自治区凭祥市。潘笠仁诉凭祥市春华酒业有限公司、黄辉荣、赖汐关于买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案。原告潘笠仁于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告待与凭祥市春华酒业有限公司结算后再另行起诉，现申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘笠仁撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237元，由原告潘笠仁负担。审 判 长  李 毅审 判 员  冯潆予人民陪审员  李艳梅二〇一六年十月九日书 记 员  黄佳雯appoint附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第524号
原告候文涛，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告候文涛诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候文涛诉称：2011年7月5日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年12月1日延期交付房屋违约金7870.82元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金4277元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金7870.82元；支付延迟交付房屋产权证书违约金4277元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金7870.82元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金4277元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告候文涛为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年7月5日签订的商品房买卖合同一份、2012年8月6日销售不动产统一发票一张。意在证明原、被告于2011年7月5日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区1幢8单元082803号，房产图号385-475-3／2-1，建筑面积97.44平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款427762元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年12月1日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年12月1日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至12月1日止计184天，按原告已交纳购房款427762元的日万分之一支付违约金计7870.82元；被告还应在2012年12月1日交付房屋后的60日内即2013年2月1日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金4277元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年7月5日原告候文涛与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元08XX03号、建筑面积97.44平方米的房屋，房屋总价款为427762元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款427762元，被告逾期184天于2012年12月1日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期184天向原告交付房屋，应按原告已交购房款427762元的日万分之一支付违约金7870.82元。根据牡丹江市工程质量监督站的的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款427762元的百分之一即4277元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告候文涛给付延期交付房屋违约金7870.82元、延迟交付房屋产权证书违约金4277元，合计12147.82元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告候文涛办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元08XX03号，建筑面积97.44平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘亚慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第524号
原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。住所地：南昌市西湖区广场南路***号。
负责人：周艳平，该支行行长。
委托代理人：谭利，该支行员工。
被告：余友明。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告余友明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行委托代理人谭利到庭参加诉讼，被告余友明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉称：2012年9月21日被告余友明向我支行申请办理了中银威士白金信用卡一张，截止2015年7月12日，该信用卡已拖欠本息等各项费用142262.39元，为更好的保障我支行权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告归还拖欠我支行的欠款本息等各项费用合计142262.39元（以上利息、罚息等各项费用计算至2015年7月12日止，具体金额以被告偿清欠款之日计算）；本案诉讼费及其他主张债权的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交了如下证据：
证据一、信用卡个人申请表、信用卡进件受理表、身份证复印件、个人查询信息、房产证复印件、江西鄱阳湖鞋业有限公司营业执照复印件、工作及收入证明、中银白金卡销售审批表、白金卡客户资料说明表、调查报告、个人信用报告，证明被告已在原告处办理了信用卡的事实；
证据二、银行交易流水、信用卡消费交易明细、信用卡欠款记录，证明被告在原告处申办了信用卡后，截至2015年7月12日共欠本息等各项费用142262.39元；
证据三、领用合约，证明被告申办的信用卡逾期利息、罚息、滞纳金的计算方式；
证据四、电话记录，证明原告曾多次向被告催收其欠款。
被告余友明未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2012年9月21日向原告处申请办理中行信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告余友明在阅读后签名确认。此后，原告向被告核发了卡号为：40×××45信用卡。但被告在使用信用卡截止到2015年7月12日透支本金99670.74元，利息21944.36元，滞纳金20647.29元，共计142262.39元。后因原告多次向被告催讨无果，故诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；申请表；领用合约；信用卡消费交易明细；银行交易流水；信用卡欠款记录；电话记录等证据为证。
本院认为，被告余友明向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告余友明使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2015年7月12日透支本金99670.74元，利息21944.36元，滞纳金20647.29元，共计142262.39元，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余友明于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行透支本金99670.74元及利息、滞纳金（截止2015年7月12日利息21944.36元，滞纳金20647.29元；自2015年7月13日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费2780元、公告费600元，由被告余友明承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹 庸