湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第813号
原告彭诗辉，农民。
被告彭诗鹏，农民。
被告彭诗卫（系被告彭诗鹏之弟），农民。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告彭承求（系被告彭诗鹏之父），农民。
委托代理人彭诗卫，系被告彭承求之子。
原告彭诗辉与被告彭诗鹏、彭诗卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由助理审判员廖文君担任审判长，与人民陪审员黄建林、秦锡佳组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，代理书记员方卫华担任记录，本案在审理过程中，本院经审查依法追加彭承求为本案被告。原告彭诗辉、被告彭诗鹏、彭诗卫及其委托代理人陈伟和被告彭承求的委托代理人彭诗卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭诗辉诉称：原告于1998年夏季在井字镇樟叶村新田组临近S314公路的土地建有一弄占地面积约为80平方的三层房屋。在原告1998年建房的同时，被告在紧邻原告房屋左侧用石头打基础，2009年被告是使用挖机将原来1998年建好的石头基础挖出4米多，并在紧挨原告墙体1.2米处建起一栋3弄4层房屋。因被告在挖基础、建房时忽视考虑相邻的原告房屋安全，致使原告房屋在被告建成后不久，原告紧邻被告一侧的墙壁出现不同程度的裂缝，严重影响原告及家人的居住安全。请求法院判令被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿原告房屋损失50000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、集体土地建设用地使用权，用以证明原告主体资格；
2、证人王某甲、彭某、王某乙等11人的证言，用以证明原告修建房屋，以及房屋在修建时、出租期间未出现裂缝等情况的事实；
3、照片22张，用以证明原告房屋出现裂缝的事实；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告房屋现状的损害、破损原因及其相应破损程度、修复费用和鉴定费用的事实。
被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求辩称：原告所诉的事实与客观事实不符，原告房屋分多次搭建和改建建成的；被告房屋系两被告及其父亲彭承求共同建设的；原告房屋出现裂缝的原因是其自身房屋未经地质勘查，未经规范设计，加之建于农田淤泥质地段，多次小河堤浸泡过房屋基础，房屋多次加建，并且公路在此经过震动引起的，被告不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、集体土地建设用地使用权，用于证明被告主体资格；
2、照片7张，用以证明原告分多次搭建和改造建成房屋的事实。
经庭审，被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求对原告彭诗辉提交的证据质证意见如下：
对证据1，建设用地使用权证与本案无关联性；对证据2，上述证明的真实性、合法性有异议；对证据3，照片的关联性、合法性、真实性有异议；对证据4，该鉴定意见书收集到的房屋信息不是十分真实，对其合法性持异议。
原告彭诗辉对被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求提交的证据质证意见如下：
对证据1，无异议；对证据2，认为照片不是真实的。
经庭审质证，本院对原告彭诗辉提交的证据作如下认定：
对证据1，系有权机关出具的材料，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信；对证据2，原告建设房屋的事实予以认定；对证据3，本院予以认定；对证据4，被告持有异议，本院认为，该证据系本院依法组织原、被告双方委托专业机构所作的专业鉴定，符合法定程序，被告对鉴定结论有异议，但没有提出充分的相反证据予以推翻，故本院对该证据予以认定。
本院对被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求提交的证据作如下认定：
对证据1，系有权机关出具的材料，且与庭审查明的事实一致，原告方无异议，本院予以采信；对证据2，原告对房屋加长建设的事实，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告彭诗辉与被告彭诗鹏、彭诗卫系堂兄弟，原、被告两家相邻而居。原告彭诗辉于1998年与王某等8户在本县井字镇樟叶村新田组临近S314公路建有共垛九弄楼房，原告拥有一弄三层，之后又陆续在原有屋后加长建造；被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求于2009年在原告房屋坐向的左侧相隔处建有一栋三弄四层的房屋。现原告彭诗辉房屋墙体多处出现裂缝，构成C级危房。湖南大学司法鉴定中心于2016年1月7日作出湖大司鉴中心（2015）建鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告彭诗辉私宅房屋属于未经地质勘查、未严格按照现行设计规范、施工规范建造和未经工程验收的砌体结构村镇房屋，加之房屋处于农田淤泥质地段，这类房屋结构在使用过程中不可避免会在其构建及其结合部位、构建相对薄弱位置产生不均匀沉降裂缝、温差裂缝及材料干缩（或收缩、收沉）裂缝，这是产生房屋破损现状原因之一；此外，由于房屋基础对周边动土施工较敏感，毗邻的后砌房屋体型及高度、质量相对彭诗辉房屋较大，故对彭诗辉房屋基础会产生附加应力，使得彭诗辉房屋局部构件及其结合部位、构件相对薄弱位置产生一定程度新裂缝及对已有裂缝或破损产生一定的扩展、加剧作用影响，这亦是导致墙体现状裂缝、破损的原因；2、根据该房屋构件查勘破损、裂缝程度、产生原因及性质，按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999／2014中的规定，该彭诗辉房屋的结构安全性整体评定为Csu级，需对开裂、破损构件进行相应加固处理及修缮措施以达到正常使用需求；3、彭诗辉私宅房屋构件破损加固费用总计约为人民币叁万玖仟肆佰伍拾肆元整（￥39454元）。
本院认为，本案中，原、被告所争议的焦点系原告的房屋裂缝原因与三被告建房行为是否有因果关系。根据湖南大学司法鉴定中心鉴定意见，原告彭诗辉的房屋损坏沦为C级危房的原因是原告彭诗辉私宅房屋属于未经地质勘查、未严格按照现行设计规范、施工规范建造和未经工程验收的砌体结构村镇房屋，加之房屋处于农田淤泥质地段，这类房屋结构在使用过程中不可避免会在其构建及其结合部位、构建相对薄弱位置产生不均匀沉降裂缝、温差裂缝及材料干缩（或收缩、收沉）裂缝，这是产生房屋破损现状原因之一；此外，由于房屋基础对周边动土施工较敏感，毗邻的后砌房屋体型及高度、质量相对彭诗辉房屋较大，故对彭诗辉房屋基础会产生附加应力，使得彭诗辉房屋局部构件及其结合部位、构件相对薄弱位置产生一定程度新裂缝及对已有裂缝或破损产生一定的扩展、加剧作用影响，这亦是导致墙体现状裂缝、破损的原因，故对原告房屋破损加固的损失，原告彭诗辉与被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求各承担50%责任为宜；原告提出要求被告迅速停止侵害的诉讼请求，根据湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见，对开裂、破损构件进行相应加固处理及修缮措施以达到正常使用要求，故对原告彭诗辉此一诉讼请求不予支持；原告提出要求被告赔礼道歉的主张，因赔礼道歉是一种民事责任的承担方式，主要适用于侵害诸如名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权的情形，现原告提出的主张，无事实依据，且不符合法律规定，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告彭诗辉的房屋破损加固费39454元，由被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求赔偿19727元，余款由原告彭诗辉自负；
二、驳回原告彭诗辉要求被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求；
三、驳回原告彭诗辉的其余诉讼请求。
上述第一项限三被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告彭诗辉，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费20000元，合计21000元，由原告彭诗辉负担10500元，由被告彭诗鹏、彭诗卫、彭承求负担10500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖文君
人民陪审员 黄建林
人民陪审员 秦锡佳
二〇一六年三月七日
代理书记员 方卫华
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。