wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第5412号
原告何英，女，1976年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告尹杰斐，女，1977年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告何英诉被告尹杰斐民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本院依法公告形式送达应诉材料及传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 陈海峰
二〇一四年九月十六日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5412号
原告何英。
被告尹杰斐。
原告何英诉被告尹杰斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何英到庭参加诉讼。被告尹杰斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告何英诉称，原、被告系朋友，被告尹杰斐以生意需资金周转为由，向原告借款人民币60，000元，并于2014年5月7日向原告出具承诺书一份，承诺于2014年6月20日前归还。但被告到期后迄今未偿还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告尹杰斐归还借款人民币60，000元。在庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告尹杰斐归还借款人民币50，000元。
被告尹杰斐未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告尹杰斐向原告何英出具借条一份，内容为：“借款人尹杰斐于2013年11月26日向出借人何英借款人民币叁万元整，借款期限二个月，于2014年1月25日归还。”被告尹杰斐作为借款人在借条上签名。2014年2月20日，被告尹杰斐再次向原告何英出具借条一份，内容为：“今借到何英人民币伍万元整，于2014年4月20日归还。原借条作废。”被告尹杰斐作为借款人在借条上签名。2014年5月7日，被告尹杰斐向原告何英出具承诺书一份，内容为：“本人承诺何英陆万元整于2014年6月20日准时归还。”被告尹杰斐在承诺书上签名。到期后，被告迄今未归还借款。原告遂具状来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何英提供的由被告尹杰斐出具的两份借条及承诺书均已证明原、被告之间的债权债务关系成立，故本院对被告尹杰斐向原告何英借款人民币50，000元的事实予以确认。借款到期后，被告迄今未归还。故原告要求被告归还借款的请求，应予支持。被告尹杰斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹杰斐应于本判决生效之日起十日内归还原告何英借款人民币50，000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告尹杰斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 李富宝
人民陪审员 刘海根
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保39号
申请人：刘秋菊，女，1976年9月30日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人：马树洋，男，1980年8月30日出生，汉族，住东阿县刘集镇。
申请人刘秋菊诉被申请人马树洋机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月6日15时50分，马树洋驾驶鲁P×××××号小型轿车沿东阿县曙光小区由北向南行驶至曙光街路口左转弯时，与沿东阿县曙光街北侧非机动车道由西向东行驶至事故地点刘秋菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘秋菊受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经东阿县交警大队认定，马树洋承担事故的主要责任，刘秋菊承担事故的次要责任。申请人刘秋菊于2017年3月21日向本院提出保全申请，要求查封被申请人马树洋驾驶的鲁P×××××号小型轿车，并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人马树洋驾驶的鲁P×××××号小型轿车。
案件申请费×元，由申请人刘秋菊预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩明辉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执880号之一
申请执行人洪宝惜，女，1983年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人郑银杏，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人洪宝惜与被执行人郑银杏股权转让纠纷一案，我院于2016年6月17日做出（2016）闽0212执880号执行裁定书对郑银杏的银行账户进行冻结。申请人洪宝惜同意撤回对被执行人郑银杏的强制执行申请，同意解除对被执行人采取的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人郑银杏银行账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执880号
申请执行人洪宝惜，女，1983年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人郑银杏，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪宝惜与被告郑银杏股权转让纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月16日做出（2014）同民初字第4057号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人洪宝惜于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人洪宝惜支付申请人郑银杏股份转让款50000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑银杏所有的款项，以人民币53674.15元为限（其中本案标的50000元，利息2157.9元，迟延履行期间债务利息341.25元，诉讼费525元，执行费650元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第58号
原告：张茂周。
被告：台州仁义达机电有限公司，住所地浙江省三门县泗淋乡洞港（工业聚集区）。
法定代表人：楼福祥，系该公司总经理。
原告张茂周诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告张茂周、被告仁义达公司法定代表人楼福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂周起诉称：原告与被告于2011年下半年通过朋友周某介绍认识。原告与被告有多笔资金往来。2013年10月26日，被告以急需资金周转为由，通过周某向原告借款20万元，同日原告通过台州银行将20万元转到尹春娥账户，楼福祥当场出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即归还原告借款200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（2015年1月4日）起计算至付清之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。后在庭审中，因起诉状书写错误，原告将第1项诉讼请求变更为请求判令被告立即归还原告借款200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（2015年1月4日）起计算至付清之日止。
被告仁义达公司答辩称：楼福祥与原告一开始并不认识，后通过朋友周某介绍认识。被告多次向原告借款，通常由楼福祥联系周某，通过周某向张茂周借款。借款一般现金交付或通过汇款转账到尹春娥的账户，现金交付时周某都在现场，交付地点在杜桥凤凰山脚自然水厂附近，或者在银行门口。2013年10月26日向原告借款200000元是事实，主要用于公司资金周转，借款至今没有还过。
原告张茂周为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。
证据二、台州银行对账单原件一份，拟证明原告在2013年10月26日取款20万元的事实。
证据三、证人周某出庭证言一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告仁义达公司质证意见：没有异议，借款是事实，借条是由被告公司法人代表娄福祥签字盖章的。但对张茂周的资金来源不清楚。对周某证人证言无异议。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告张茂周提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二、证据三相互印证，能够证明原告的主张，且被告无异议，故本院对上述三证据的证明力予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月26日，被告公司以资金周转困难为由，经周某介绍向原告借款人民币200000元，被告当场向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。
本院认为，原告张茂周与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张茂周借款本金人民币200000元及利息，利息自2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一五年二月六日
代书 记员 麻凉景
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第125号
原告林庆芳，女，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告秦意坚，女，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告龙运生，男，广西壮族自治区藤县人，居民。
原告林庆芳与被告秦意坚、龙运生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员叶丹适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告林庆芳到庭参加诉讼；被告秦意坚、龙运生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆芳诉称：被告秦意坚、龙运生系夫妻关系。2012年1月4日，两被告以装修房屋急需资金为由向原告借款70000元，未约定借款期限，口头约定利息按银行同期贷款利率计算，两被告以其所有资产做担保。原告将借款支付给被告秦意坚后，被告秦意坚签订了《借条》并收到了原告交付的现金，并拿其夫妻共同所有的藤城镇河东第四期之五XXX号土地证抵押给原告。借款后，原告因急需资金多次向被告追偿未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款70000元及利息（利息从借款日2012年1月4日起按人民银行同期贷款利率计算）给原告，并负担本案诉讼费用。庭审中原告林庆芳变更诉讼请求为要求两被告偿还借款70000元及按月利率两分（即20‰）支付从2012年1月4日起至两被告还清借款之日止的利息给原告，并负担本案诉讼费用。
原告林庆芳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。
本院依职权调取的证据有：
婚姻登记记录证明，证实两被告系夫妻关系。
被告秦意坚、龙运生未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，没有出庭参加诉讼，没有对原告林庆芳所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦意坚、龙运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已经放弃答辩和质证的权利。原告林庆芳提供的证据经庭审质证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告林庆芳提供的证据予以采信。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告林庆芳经人介绍与被告秦意坚认识。2011年12月，被告秦意坚因装修房屋需要资金，向原告林庆芳借款30000元，并出具一张借条，双方没有约定借款期限及利息。写下借条后，原告林庆芳于当日通过现金方式将借款30000元支付给被告秦意坚。2012年1月4日，被告秦意坚又向原告林庆芳借款40000元，双方约定将上述两笔借款共计70000元合写成一张借条，被告秦意坚填写了一张由原告林庆芳提供的格式借条，借条内容为：“借条今借到林庆芳现金人民币柒万元正（70000元）作生意周转之用，用本人名下所有资产做担保，并愿意承担一切法律责任，以此为据。借款人：秦意坚身份证号码：担保人：身份证号码：45242319XXXXXXXXXX2012年1月4日押有土地证一本藤城镇河东第四期之五XXXX号”，被告秦意坚在“借款人：”处签名并按指印，但没有约定借款期限及利息。写下借条后，原告林庆芳于当日通过现金方式将借款40000元支付给被告秦意坚。借款后，被告秦意坚分两次支付了利息共计1300元给原告林庆芳。之后，原告多次向两被告追偿未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款70000元及利息（利息从借款日2012年1月4日起按人民银行同期贷款利率计算）给原告，并负担本案受理费。庭审中原告林庆芳变更诉讼请求为要求两被告偿还借款70000元及按月利率两分（即20‰）支付从2012年1月4日起至两被告还清借款之日止的利息给原告，并负担本案受理费。
另查明，被告秦意坚与被告龙运生于1994年2月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告秦意坚向原告林庆芳借款70000元，有原告提供的借条予以证实，且借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在本院确定的答辩及举证期限内，被告秦意坚、龙运生没有提出抗辩，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息问题，原告请求从2012年1月4日起按月利率2分（即20‰）计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽原告林庆芳陈述借款时双方口头约定了利息按月利率20‰计付，但并无书面证据证实，且被告也未予认可。由于本案借条中并未约定支付利息，故本案借款应视为不支付利息。由于本案借条中未约定借款期限，故本案借款应视为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告林庆芳要求被告支付催告后利息，对该请求本院予以支持。关于借款本金，借款后被告秦意坚已支付利息共计1300元给原告林庆芳，由于本案借款为无息借款，故被告秦意坚已支付的1300元应视为偿还借款本金，应在借款本金70000元中扣减。由于被告秦意坚向原告林庆芳借款时，被告秦意坚与被告龙运生是夫妻关系，且被告龙运生未提出抗辩，因此根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告秦意坚向原告林庆芳的借款70000元应属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告秦意坚、龙运生偿还借款人民币68700元及利息（利息计算：从2014年1月7日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）给原告林庆芳。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告秦意坚、龙运生负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 叶 丹
二〇一四年三月七日
书 记 员 丰远敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2601号
原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司，住所地：葫芦岛市连山区发展街3--9号门市304室。统一社会信用代码：912114006612295315。
法定代表人：林琳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：刘振东，男，1969年10月20日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区北岸龙庭小区3--5--3--
102。身份证号2114221969********。
委托诉讼代理人：石宏洋，女，1986年12月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区北岸龙庭小区3--5--3--
102。身份证号2114221986********。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告刘振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司委托代理人邵英魁、被告刘振东的委托代理人石宏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业服务费（含电梯使用费）人民币2060.00元；2、判决被告承担拖欠物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币3383.55元；3、判决被告承担本案诉讼费、邮递送达费。
事实和理由：原告系连山区北岸龙庭小区物业服务单位，被告系该小区业主。北岸龙庭业主委员会于2013年8月18日于原告签订物业服务合同，原告为北岸龙庭小区提供物业服务，被告应当及时给付物业服务费和电梯使用费，以保证小区物业正常管理，设备正常运转，但被告拒不履行上述义务。经原告多次通知和公告催缴，被告至今仍未交纳。故原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。
被告刘振东辩称，我承认欠原告物业服务费，但不交物业费是由于物业公司管理不到位。我家对门开办托管班、补习班，影响我休息，我多次向物业公司反映，始终没人管。我住在最后一栋楼，办理的电子卡扣不能用，晚上十点以后只能翻墙进小区。单元门坏了一年多，没人维修。我从没接到物业公司催费通知。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘振东系连山区北岸龙庭小区3--5--3--
102号业主。2013年8月18日，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为北岸龙庭小区提供物业服务，服务期限为5年，物业服务费为每月每平方米0.67元，业主逾期未交纳物业服务费的应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的滞纳金，另双方协议还对物业服务标准、物业服务内容、权利与义务等进行了约定。上述合同签订后，原告依约为北岸龙庭小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米0.67元的标准收取物业费（含电梯费每年每户432元）。2015年1月起，被告刘振东未交纳物业费和电梯费，根据上述收费标准，刘振东应交纳物业费和电梯费共计2060.00元。
上述事实，由双方当事人的陈述、物业收费许可证、物业服务收费本案表、物业服务合同、前期物业管理服务协议、催缴物业费公告照片等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。在原告依约提供物业服务的情况下，被告刘振东理应按照约定的标准交纳相应的物业费。现刘振东未交纳物业费已构成违约，故原告要求刘振东向其支付物业费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。被告刘振东认为富泉物业服务不到位，以此为由拒绝交纳物业费，对此本院认为，被告作为业主参与对物业服务的监督是一种值得鼓励的行为，但物业服务不光是物业公司一方的参与，也需要其他业主的共同参与。物业管理是一种同时具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务，是不间断地全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，导致业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费。拖欠物业费的做法，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务水平和服务质量的恶性循环局面，对小区业主及物业公司均无益处。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，提高服务质量，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个过程，这也是现实客观存在的。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护意识。就富泉物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费系因对富泉物业公司物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘振东于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费人民2060.00元。
二、驳回原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司关于滞纳金的诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一七年九月一日
书记员 刘 颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2601号原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司，住所地：葫芦岛市连山区发展街3—9号门市304室。统一社会信用代码：912114006612295315。法定代表人：林琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。被告：刘振东，男，1969年10月20日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区北岸龙庭小区3—5—3—102。身份证号2114221969********。委托诉讼代理人：石宏洋，女，1986年12月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区北岸龙庭小区3—5—3—102。身份证号2114221986********。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告刘振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司委托代理人邵英魁、被告刘振东的委托代理人石宏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业服务费（含电梯使用费）人民币2060.00元；2、判决被告承担拖欠物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币3383.55元；3、判决被告承担本案诉讼费、邮递送达费。事实和理由：原告系连山区北岸龙庭小区物业服务单位，被告系该小区业主。北岸龙庭业主委员会于2013年8月18日于原告签订物业服务合同，原告为北岸龙庭小区提供物业服务，被告应当及时给付物业服务费和电梯使用费，以保证小区物业正常管理，设备正常运转，但被告拒不履行上述义务。经原告多次通知和公告催缴，被告至今仍未交纳。故原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告刘振东辩称，我承认欠原告物业服务费，但不交物业费是由于物业公司管理不到位。我家对门开办托管班、补习班，影响我休息，我多次向物业公司反映，始终没人管。我住在最后一栋楼，办理的电子卡扣不能用，晚上十点以后只能翻墙进小区。单元门坏了一年多，没人维修。我从没接到物业公司催费通知。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘振东系连山区北岸龙庭小区3—5—3—102号业主。2013年8月18日，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为北岸龙庭小区提供物业服务，服务期限为5年，物业服务费为每月每平方米0.67元，业主逾期未交纳物业服务费的应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的滞纳金，另双方协议还对物业服务标准、物业服务内容、权利与义务等进行了约定。上述合同签订后，原告依约为北岸龙庭小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米0.67元的标准收取物业费（含电梯费每年每户432元）。2015年1月起，被告刘振东未交纳物业费和电梯费，根据上述收费标准，刘振东应交纳物业费和电梯费共计2060.00元。上述事实，由双方当事人的陈述、物业收费许可证、物业服务收费本案表、物业服务合同、前期物业管理服务协议、催缴物业费公告照片等证据在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。在原告依约提供物业服务的情况下，被告刘振东理应按照约定的标准交纳相应的物业费。现刘振东未交纳物业费已构成违约，故原告要求刘振东向其支付物业费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。被告刘振东认为富泉物业服务不到位，以此为由拒绝交纳物业费，对此本院认为，被告作为业主参与对物业服务的监督是一种值得鼓励的行为，但物业服务不光是物业公司一方的参与，也需要其他业主的共同参与。物业管理是一种同时具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务，是不间断地全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，导致业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费。拖欠物业费的做法，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务水平和服务质量的恶性循环局面，对小区业主及物业公司均无益处。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，提高服务质量，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个过程，这也是现实客观存在的。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护意识。就富泉物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费系因对富泉物业公司物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘振东于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费人民2060.00元。二、驳回原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司关于滞纳金的诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈天文二〇一七年九月一日书记员  刘 颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00328号
上诉人（原审原告）庄桂英。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人庄桂英因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
庄桂英一审诉称：本人于1977年6月进入江苏连云港制药厂工作，1997年4月28日被恒瑞公司兼并，2000年恒瑞公司上市。恒瑞公司于1997年兼并本人所在企业，根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。而恒瑞公司在兼并时，未对本人依劳动法律法规及国家政策规定进行安置补偿。根据1998年公布的相关数据，连云港市职工平均工资为6372元，每月工资大约为500元，本人工作年限大约20年，一年工龄补偿一个月的工资，本人的补偿款应该是1万元，该1万元应作为本人对恒瑞公司的债权。2000年恒瑞公司上市后，本人认为该债务应作为股权。原10000万元工会股即应当是用每个职工的安置费或经济补偿金投入的。后恒瑞公司工会将工会持股转让，恒瑞公司侵占了该部分转让款。依恒瑞公司2015年3月25日的股票价格每股43.71元，本人应得股金43.71万元。现请求法院判令恒瑞公司向本人给付股金43.71万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另连云港市医药工业公司后改制为连云�市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员安置由江苏金海投资有限公司承担。
庄桂英系恒瑞公司职工，于1977年6月参加工作，于1998年7月退休。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关�民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回庄桂英的起诉。
庄桂英不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。一、本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。上诉人对主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；二、本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由是：本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财�关系及债权债务关系所形成的纠纷；三、在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法指令一审法院审理本案。
本院经审查认为：一审法院审查的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立江苏恒瑞医药股份有限公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即庄桂英所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转属于人民政府主导下的进行。�桂英提出“恒瑞医药公司兼并连云港制药厂，应当根据政府文件给予职工安置或经济补，或将提留的安置费或经济补偿金转为改制后的企业股权或债权，但恒瑞医药公司未按规定行事，而将工会持股转让并侵占，恒瑞医药公司应给付其股金”的诉讼，正是政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，认定本案不属于人民法院受案范围，驳回庄桂英的起诉并无不当。
综上，庄桂英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 袁辉
代理审判员 任慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第982号
原告吴山龙，男，1971年5月8日出生，汉族。
委托代理人王煜卓，江苏高的律师事务所律师。
被告许黎明，男，1963年12月14日出生，汉族。
被告溧水县天平标准计量器材有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路37号。
法定代表人许黎明，溧水县天平标准计量器材有限公司总经理。
二被告委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
原告吴山龙与被告许黎明、溧水县天平标准计量器材有限公司（以下简称天平公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王煜卓、被告许黎明、天平公司共同的委托代理人王正顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴山龙诉称，2011年11月30日，原告与许黎明、天平公司签订借款合同一份，约定由原告向许黎明提供借款202.8万元，天平公司以其位于江苏省南京市溧水区永阳镇交通路37号房产为许黎明提供担保。借款到期后，经原告多次催要，许黎明均以种种理由拒绝归还。原告认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告许黎明归还借款202.8万元及利息（利息以202.8万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2011年12月7日起计算），并承担律师费68100元；2、判令被告天平公司对被告许黎明的上述还款义务承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求及相关的事实与理由，要求基于被告许黎明和天平公司为共同借款这一事实，判令被告许黎明、天平公司共同归还借款202.8万元及利息（利息以202.8万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2011年12月7日起计算），并承担律师费68100元。
被告许黎明、天平公司辩称：1、原告与被告之间不存在借款关系，该借款发生在被告与案外人洪秀冬之间，本案借款的付款凭证中，出借人为吴小龙，也不是原告。2、被告许黎明已归还了借款67.8万元。3、天平公司与许黎明并不是共同借款人，不应当承担还款责任。
经审理查明，2011年11月30日，原告作为甲方、许黎明作为乙方，双方签订借款合同，约定由原告出借202.8万元予许黎明，借款期限为7天，自2011年11月30日起至2011年12月6日止。其中200万元的借款由原告汇至天平公司的银行账户中，许黎明为天平公司法定代表人。合同第五条约定：乙方用位于江苏省溧水县永阳镇交通路37号499平方米自有房屋做抵押。上述房产实际登记于天平公司名下，借款合同签订后，双方未办理抵押登记手续。借款合同第六条约定：1、因为本合同约定借款期限内是无息借款，如果乙方不能按约归还，则甲方有权自逾期之日起向乙方主张归还全部借款本金及借款期限内的利息并加收逾期违约金和逾期利息，违约金为每逾期一日按借款总额的千分之三计算，利息为银行同期贷款利息上限的四倍。同时，如果因为乙方违约，导致甲方行使权利而发生的相应费用均由乙方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等）。合同签章处，甲方签名处有吴山龙签名，乙方签名处有许黎明签名，并由天平公司加盖公章。
2011年11月30日，通过吴小龙的户名，原告汇款200万元至天平公司账户。原告说明其余2.8万元的借款为现金交付，许黎明及天平公司予以否认，只认可借款的总额为200万元。
借款到期后，许黎明未按期归还全部借款，于2012年6月12日归还40万元，于2012年8月10日归还10万元，于2012年10月22日归还5万元，于2012年11月25日归还10万元。2013年9月25日，许黎明及天平公司出具保证书一份予原告，内容为：“就2011年11月30日本人及本公司借款（见当日借款合同）一事，本人及公司保证还款，否则甲方可向溧水区人民法院起诉。此保证书作为借款合同的补充。”保证人签章处由许黎明签字并加盖手印，并手写“溧水县天平标准计量器材有限公司”字样。
按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为标准计算利息，并按照“先抵付利息，后抵付本金”的原则计算本息，原告、许黎明及天平公司均认可，截至2012年11月25日，上述借款尚欠本金1843809元，无剩余利息。
为进行本案诉讼事宜，原告委托江苏高的律师事务所指派律师代理诉讼，并支付了律师代理费20000元。
以上事实，由借款合同、保证书、律师费发票等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案所涉借款为许黎明个人借款或许黎明与公司共同借款；二、借款人应承担的还款责任是多少。
针对争议焦点一，本院认为，2011年11月30日的借款合同中，乙方所列虽为许黎明个人，但在乙方签章处有许黎明签名并加盖了天平公司的公章；许黎明为天平公司的法定代表人，其身份特殊；案涉借款实际汇入了天平公司的账户中；在2013年9月25日出具的保证书中，许黎明明确表示案涉借款为许黎明本人及公司的共同借款。综上，本院认定，案涉借款为许黎明及天平公司共同向原告所借。
针对争议焦点二，本院认为，原告主张其向二被告出借借款202.8万元，数额较大，原告应提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。现原告只能提供出借200万元借款的付款凭证，二被告亦只认可借款为200万元，本院认定，2011年11月30日，原告向二被告出借借款200万元。二被告已归还部分借款本金及利息，双方一致确认，截至2012年11月25日，二被告尚欠原告借款本金1843809元，该款二被告应及时归还。双方约定，如二被告不能按约归还借款，原告有权按照银行同期贷款利率四倍的标准要求二被告支付利息，故原告要求二被告共同归还借款1843809元及利息（利息以1843809元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2012年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止）的诉请，本院予以支持，其余部分不予支持。原告要求二被告支付律师费68100元，但原告实际支付的律师费为20000元，该费用未超过江苏省律师收费标准规定的范围，按照合同约定，应由二被告承担。本院认定，二被告应承担原告为本案诉讼事宜支付的律师费20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许黎明、溧水县天平标准计量器材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴山龙借款本金1843809元及利息（利息以1843809元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2012年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止），并承担律师费20000元。
二、驳回原告吴山龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31427元，保全费用5000元，共计36427元，由原告吴山龙负担14372元，由二被告共同负担22055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31427元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一四年二月十七日
见习书记员 喻 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00649-1号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行，住所地宣城市宣州区。
负责人：王欣，该行行长。
被告：宣城市天池消防工程有限责任公司，住所地宣城市。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被告：许贤晨，男，住宣城市宣州区。
被告：张华，男，住宣城市宣州区。
被告：梅学国，男，住宣城市宣州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行诉被告宣城市天池消防工程有限责任公司、许贤晨、张华、梅学国金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告许贤晨所有的房地权证宣开字第1＊＊＊**号项下房产及宣国用第0＊＊4号项下土地使用权、梅学国所有的房地权证宣开字第1＊＊＊**号项下房产及宣国用（2014）第0＊＊1号项下土地使用权予以查封，并已提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被告许贤晨所有的房地权证宣开字第1＊＊＊**号项下房产及宣国用第0＊＊4号项下土地使用权、梅学国所有的房地权证宣开字第1＊＊＊**号项下房产及宣国用（2014）第0＊＊1号项下土地使用权，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张娟梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 琼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3069号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人张力萍，＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告邱纯光，居民。
被告刘萍，居民，系邱纯光之妻。
被告郑伟，居民。
被告郑连永，居民。
原告ＸＸ与被告邱纯光、刘萍、郑伟、郑连永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ未到庭，其委托代理人张力萍到庭参加诉讼；被告邱纯光、刘萍经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；被告郑伟、郑连永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告和被告邱纯光于2011年4月25日签订借款合同，约定邱纯光向原告借款40000元，借款期限自2011年4月25日至2011年10月24日，借款年利息30%（月息2.5%），如果被告邱纯光不能按时归还借款，被告除承担逾期利息外，并每天缴纳借款额万分之五十的违约金。同日，原告将40000元现金交付给被告邱纯光。被告刘萍是邱纯光之妻，被告郑伟、郑连永为被告邱纯光借款提供连带担保。该借款到期后，被告未按约定偿还原告借款及利息。为此，原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息、违约金；诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告邱纯光、刘萍、郑伟和郑连永均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，被告邱纯光与原告签订借款合同一份，约定向原告借款40000元，月利率2.5%，借款期限自2011年4月25日至2011年10月24日，若被告邱纯光不能按时归还借款，被告除承担逾期利息外，并每天缴纳借款额万分之五十的违约金。另郑伟、郑连永与原被告签订借款保证合同一份，未约定保证方式，保证范围为借款本金及利息、违约金等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日两年。同日，原告将40000元现金交付给被告邱纯光。原告曾于2013年9月10日向本院提起诉讼，后于2015年3月31提出撤诉申请，本院予以准许。提起本次诉讼后，2015年8月10日，原告与郑伟、郑连永达成和解协议，郑伟代被告邱纯光偿还17500元，郑连永代被告邱纯光偿还10000元，原告不再要求郑伟、郑连永承担偿还责任，撤回了对二人的起诉。
查明，被告邱纯光、刘萍系夫妻，本案起诉时，二被告已下落不明。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一份、收到条一份、民事裁定书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告ＸＸ提供的证据及当事人陈述，可以认定被告邱纯光向原告借款、被告郑伟和郑连永为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其4万元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率和违约金的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。郑伟代被告邱纯光偿还的17500元、郑连永代被告邱纯光偿还10000元，可按先息后本的顺序偿还。
对原告主张被告邱纯光、刘萍系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
原告不再要求郑伟、郑连永承担偿还责任，并撤回了对二人的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。
被告邱纯光、刘萍未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱纯光、刘萍共同偿还原告ＸＸ借款本金40000元及利息和违约金损失（自2011年4月25日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、郑伟代被告邱纯光偿还的17500元、郑连永代被告邱纯光偿还的10000元，合计27500元，亦按此标准计算，按先息后本的顺序，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马纪芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1035号
原告：李慎省，男，汉族，1957年1月19日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：董闯，男，汉族，1978年9月15日出生，住河南省叶县。
被告：简瑞骏，男，台湾人，1978年1月9日出生，住台湾桃园县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告简瑞骏缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失82191.74元（医疗费44.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、护理费1500元、误工费7860元、残疾赔偿金46677.24元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元、处理事故人员误工费1310元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年3月30日，被告董闯驾驶被告简瑞骏所有的粤S508**号小轿车与原告李慎省骑驶的无号牌电动自行车（未使用电动装置）在东莞市沙田镇内发生碰撞，造成原告李慎省受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，两车均被移离现场，没有作任何标记。交警认定：被告董闯负事故的全部责任，原告李慎省不负事故的责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S508**号车的交强险、商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，被保险人均为被告简瑞骏。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满57周岁。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市沙田医院住院治疗，住院日期自2014年3月30日至2014年4月29日，共计30天，产生住院费35987.10元、门诊费731.5元，共计36718.6元（其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告董闯垫付了26718.6元）。原告经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折等。出院医嘱为：休息5个月；住院陪护1人；出院陪护2个月；后续取内固定费用约8000元等。2014年7月22日，原告用去复查费44.5元。以上医疗费合计36763.1元。2014年7月30日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：根据医嘱，为8000元。
7.住院伙食补助费：100元／天×30天=3000元。
8.营养费：1000元。
9.护理费：50元／天×30天=1500元。
10.误工费：原告诉请按照东莞市最低工资标准1310元／月计算其误工费，本院予以支持。原告住院30天，医嘱全休期为5个月，原告在全休期届满前定残，误工费计算至定残前一天，共计121天，因此误工费计算为：1310元／月÷30天／月×121天=5283.66元。
11.残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残，事发时为农村户口，定残时年满57周岁，因此残疾赔偿金按照2014年广东省农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年×20%（伤残系数）=46677.2元。
12.精神损害抚慰金：10000元。
13.鉴定费：1800元。
14.交通费：酌情支持800元。
15.处理事故人员误工费：酌情支持655元。
16.其他情况：（1）事发后，被告董闯为原告垫付了租陪人床费250元，原告对此予以确认；（2）被告平安财险东莞公司主张涉案粤S508**号车辆移离现场，依据商业第三者保险条款的约定，其在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。本院认为，虽然事故责任书认定涉案两车辆被移离现场，没有作任何标记，但并没有认定被告董闯存在驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，因此对于被告平安财险东莞公司的主张，本院不予采信。被告平安财险东莞公司仍然要在商业第三者范围内对原告的损失承担赔偿责任。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S508**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第5-8项共计为48763.1元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为38763.1元，属于第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
以上第9-15项共计为66715.86元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超过交强险110000元的限额，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿115478.96元给原告，扣除其垫付的10000元及被告董闯垫付的26968.6元（医疗费26718.6元＋租陪人床费250元），被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告78510.36元。对于被告董闯垫付的26968.6元，由其及被告简瑞骏与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿78510.36元给原告李慎省；
二、驳回原告李慎省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元（原告已预交），由原告李慎省负担42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担885元。
如不服本判决，原告李慎省及被告董闯、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告简瑞骏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年十一月七日
书记员 叶燕珊
第6页共6页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1490号
罪犯郝近丹，女，汉族，1992年11月10日出生于四川省达县，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年五月十五日作出（2011）普中刑初字第134号刑事判决，以被告人郝近丹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郝近丹不服，提出上诉。本院于二○一一年七月十一日作出（2011）云高刑终字第862号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝近丹的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年6月19日起至2034年3月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01040号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行，住安徽省安庆市。
法定代表人：强勇，该行行长。
被执行人：何承立。
被执行人：王桃红。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行与何承立、王桃红金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且由何承立、王桃红提供的抵押车辆，目前不具备处置的条件，待具备处置条件时，由申请执行人再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖安宜公证字第3243号公证债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 康
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
、追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01040号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行，住安徽省安庆市。
法定代表人：强勇，该行行长。
被执行人：何承立。
被执行人：王桃红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖安宜公证字第3243号公证债权文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款44655.29元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年七月九日
书记员 陈 康
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第04066号
原告：李某，女，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住所地凌源市。
委托代理人：冯某（原告姐夫），男，1957年12月12日出生，汉族，无职业，住所地凌源市。
被告：高某，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
被告：张某，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：高某（被告高某妹妹），女，1984年4月19日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
原告李某诉被告高某、张某排除妨害纠纷一案，于2015年9月8日立案受理，依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯某、被告高某、张某及其委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年7月1日，被告夫妇趁我不在家之机，将我宅与高忠房宅之间通道霸占，建起长廊，并将我家厕所出粪口用水泥抹死。我与被告理论，二被告出言不逊，造成我精神恍惚，花去医疗费2，000的多元。无奈，我找到城管大队，城管大队只是揭掉建筑物油毡纸，其他未作任何处理。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告拆除所有搭建在官道上方的搭建物，并清除干净，垃圾离开我宅墙基，判令被告将我厕所出粪口修整完好。判令被告在建筑时将我房踩漏，而造成的经济损失3，000元，判令被告赔偿精神损失费1，000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告高某、张某辩称：1、我们搭建的房屋是在我们所有权的宅基地内搭建的，并不是原告所说的“官道”，有土地使用证为证。2、原告所述的厕所出粪口是在我们地界内，原告理应自行拆掉，并向我支付一定损失。3、我们搭建房屋时没有取原告房屋顶上踩踏，所以涉及赔偿纯属子虚乌有。综上所述，原告是无事生非，何来经济损失，诉讼费应由原告自行承担。请求法院驳回原告的全部无理要求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。1997年，被告父亲高友将其所有房院东侧的瓦房三间卖给原告（含相应院落），在原告房院南侧留有被告进户路，该土地面积在被告土地使用证范围内。原告在其宅院修建了房屋，并在院墙外西南角修建了厕所出粪口。2015年7月，被告在未取得规划审批手续即在入户路贴原告房屋南墙建设长12.3米，宽2.8米，面积34.4平方米的建筑物，并将原告出粪口用水泥抹死。原、被告为此产生矛盾，经协商未果，原告向凌源市城市建设管理大队举报。凌源市城市建设管理大队于2015年8月20日下发通知，责令被告三十日内自行拆除。后经凌源市城市建设管理大队强行将建筑物房顶拆除，但挨着原告房墙的墙体未拆除。原告要求被告赔偿因被告建房踩踏造成经济损失3，000元及精神损失1，000元，被告予以否认，原告未能举出充分证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、集体土地建设用地使用证、通知、现场照片在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在其宅基地范围内贴近原告的房屋修建墙体，因原告未提供确已对原告的生活及其房屋构成损害的证据，故原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求，因原告也没有举出充分的事实依据和法律依据，故本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一五年十二月三日
书记员 何玉琼
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1005号
原告刘日明，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告严丽霞，女，1968年3月3日出生，汉族，居民，住所地广西博白县。
委托代理人杜夕红，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人黄锦，广西桂金剑律师事务所实习律师。
被告张庆荣，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住所地广西博白县。
委托代理人杜夕红，广西桂金剑律师事务所律师。
本院依职权追加的被告谢淑萍，女，1959年6月20日出生，汉族，居民，住所地广西博白县英桥镇英中街***号。
原告刘日明与被告严丽霞、张庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员李小龙独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，因案情复杂，本院于2016年8月12日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告刘日明的委托代理人梁志才，被告严丽霞及其委托代理人杜夕红、黄锦，被告张庆荣的委托代理人杜夕红以及本院依职权追加的被告谢淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日明诉称，原、被告长期在英桥镇做生意，双方相互认识。2014年11月4日被告严丽霞以做生意需要资金周转由，向原告借款30000元。被告借款后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款给原告。被告严丽霞、张庆荣属于夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告严丽霞、张庆荣共同归还借款本金30000元给原告刘日明，并从起诉日起至判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告严丽霞、张庆荣负担。原告刘日明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告严丽霞于2014年11月4日向到原告刘日明借款30000元的事实。
被告严丽霞辩称，其立写一张欠条给原告是事实，但双方并没有发生真实的借贷，是被告在原告处购买六合彩赌输了30000元，由于被告没有钱偿还赌债，原告强迫被告立写一张30000元的借条给其收执。赌债违反了我国法律、法规的强制性规定，属于非法债务，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告严丽霞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体适格；
2、通话录音一份，证明被告严丽霞于2016年6月30日下午15；30分与原告谢淑萍进行通话，通话中谢淑萍说原告刘日明与被告严丽霞没有进行现金交易，是借条原告强迫被告立写的。
被告谢淑萍辩称，虽然借条上有其本人的名字，但被告只是以见证人的身份在借条上签字的，因此其不是真正的借款人。
被告谢淑萍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
被告身份证一份，证明被告的诉讼主体适格。
本院依职权调查收集的证据有：
1、博白县公安局英桥派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况；
2、关于查询婚姻登记状况的复函一份，证明被告严丽霞、张庆荣于2015年8月31日到博白县民政局婚姻登记处补办结婚登记，2015年11月19日办理离婚的事实；
3、2016年6月7日向被告严丽霞制作的调查笔录一份，内容为：其与被告张庆荣是夫妻，被告张庆荣现在外出不在家，但可以和其联系，同意代被告张庆荣签收起诉状副本、应诉通知书等法律文书。
经过开庭质证，被告严丽霞、谢淑萍对原告提供的证据1没有异议，原告对被告严丽霞提供的证据1及被告谢淑萍提供的证据没有异议，原、被告对本院依职权调查收集的证据1、2、3没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
经过开庭质证，被告严丽霞对原告提供的证据2有异议，认为双方没有发生真实的借款，是被告购买六合彩输了钱，因被告没有钱给原告才立写的借条。被告谢淑萍对原告提供的证据2没有异议，对被告严丽霞提供的证据2，其认为与被告严丽霞通话是事实，但不记得通话内容了，原告对被告提供的证据2有异议，认为通话录音是可以进行剪切的，且被告在原告起诉后与原告通话，具有引诱与原告进行通话并录音的故意，且整个通话录音也没有原告刘日明的声音，因此被告提供的证据2不具有真实性。本院认为，对原告提供的证据2，原告经本院依法传票传唤，两次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽然原告的委托代理人到庭参加诉讼，但其对原告的经济能力、借款的具体来源、借款的地点以及借款的方式等案件主要事实陈述不清，因此对被告提供的证据2即借条，本院依法不予采信。对于被告提供的证据2，被告严丽霞没有提供充分的证据证明借条是受到原告的强迫下签字，由于原告刘日明未到庭参加诉讼，无法认定该部分通话内容的真实性，因此对被告严丽霞提出的该部分事实的主张，本院依法不予采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告严丽霞虽然于2014年11月4日立写一张30000元的借条给原告刘日明收执，被告谢淑萍也在借款人处签字，但双方没有发生真实的借款，原、被告之间不存在借贷关系。2016年5月17日原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求处理。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告郭锡和要求被告严丽霞、张庆荣偿还借款30000元有何事实依据和法律依据。
本院认为，本案原告刘日明经本院依法传票传唤，两次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽然原告的委托代理人到庭参加诉讼，但其对原告的经济能力、借款的具体来源、借款的具体地点、借款的方式以及借款用途等案件主要事实陈述不清，因此原告诉请被告严丽霞归还借款30000元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘日明的诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），由原告刘日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌广
代理审判员 李小龙
人民陪审员 阮家文
二〇一六年××月××日
书 记 员 阮颖婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第529号
原告：罗志辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2411。
委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶德明。
原告罗志辉诉被告佛山市三水日彩电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月10日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费25元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十月二十日
书记员 麦小英
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初206号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1962年1月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，养殖户，住长乐市。因本案于2015年3月31日被长乐市公安局刑事拘留，因患变、脾切除等长乐市看守所暂不收押，同日被长乐市公安局取保候审，2016年6月2日由本院决定取保候审。
辩护人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
辩护人卢未禾，福建凯峰律师事务所实习律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李延海、卢未禾到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2014年11月21日13时许，在长乐市湖南镇闽鹏村某养殖厂内，被告人陈某甲因经济纠纷与被害人陈某丙发生互殴。互殴过程中，被告人陈某甲持镀锌管殴打刘某，致刘某全身多处软组织损伤、上颌右上中切牙缺损、左上中切牙松动。经长乐市公安局法医技术鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某甲与刘某达成赔偿调解协议，并相互谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某甲的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某乙、王某、张某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，和解协议、申请书及谅解书、收条，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人李延海、卢未禾的辩护意见是：1、本案系因经济纠纷而引发，受害人陈某丙存在一定的过错；2、本案是朋友间矛盾而引发，被告人陈某甲犯罪行为主观恶性小，社会危害性小；3、被告人陈某甲案发后积极赔偿受害人损失，有悔过表现，并得到被害人的谅解；4、被告人陈某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，请求法院对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年11月21日13时许，长乐市湖南镇闽鹏村某养殖厂厂长被告人陈某甲在该厂内，因账目问题与另一股东兼会计陈某丙发生口角，并引发打斗。其间，被告人陈某甲持镀锌管殴打被害人刘某，致其全身多处软组织损伤、上颌右上中切牙缺损、左上中切牙松动。经长乐市公安局法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某甲与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿被害人损失人民币16万元，并相互谅解。
另查明，被告人陈某甲经长乐市公安局大鹤边防派出所民警电话通知后，于2015年3月30日自行到派出所接受调查。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人刘某的陈述，证人陈某乙、王某、张某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，和解协议、申请书及谅解书、收条，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人陈某甲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲接到公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查，是自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于本案系因民间经济纠纷而引发，且被告人陈某甲已与受害人达成和解协议，赔偿了损失，并取得谅解，综合考虑上述情节，本院决定对被告人陈某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人李延海、卢未禾的相关辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 林为锋
人民陪审员 林 曦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6703号
原告：成群，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：徐文亮，男，1963年1月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告成群与被告徐文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，由代理审判员蔡琳琳独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人祁从周、被告徐文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成群向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐文亮偿还原告借款本金74000元，并以74000元为基数，从2015年9月30日至实际偿清之日止，按月息2分给付利息;2.本案的诉讼费用及代理费5000元，由徐文亮负担。事实与理由：2010年，徐文亮向我借款10万元，约定月息2分，后陆续还款至2014年8月15日，我与徐文亮将未偿还的本息进行结算，徐文亮还差欠74000元，双方换立据后，约定月息3分，借期为两个月。借款到期后，被告未履行偿还本金义务，仅给付至2015年9月30日的30000元利息，故诉至法院，请求依法判决。
徐文亮答辩：2010年，我分两次向原告借款10万，每次都是5万元，约定利息为2分，上述两笔借款，已偿还9万元，还欠1万元本金。2014年8月15日，我受到原告的恐吓，无奈之下出具74000元的借据，并且我已经还了34000元的本金。另外原告主张的代理费标准过高，我不承担本案的诉讼费及代理费。
本院经审理认定事实如下：2010年，徐文亮向成群10万元，双方约定月息2分，后徐文亮陆续向成群还款，至2014年8月15日，成群与徐文亮经结算，换立据形成新借条一份，载明：今借到成群人民币柒万肆仟元整，月息30‰，期限两个月。归还日期到2014年10月15日，逾期不还按月息50‰，还本付息，直至偿清之日止，并承担债权人主张权利的一切费用。注：此条为换条，原据已收回。借款人徐文亮，2014年8月15日。借款到期后，截至2015年9月30日，徐文亮给付成群30000元，未履行偿还剩余本金及利息的义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
另，原告成群为本案委托诉讼代理人，支付代理费5000元。
本院认为：成群与徐文亮之间的借贷关系有借条为证，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐文亮未按约定承担还款义务，应承担违约责任，故成群主张徐文亮承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间的借条约定原告主张权利的一切费用由被告承担，现成群要求徐文亮承担代理费5000元，有事实与法律依据，未超过法律规定的范围，本院予以支持。成群要求徐文亮承担按月息2分计算的利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。徐文亮抗辩，借条是其受到恐吓出具，非其真实意思表示，且其已偿还34000元本金，因成群不予认可，其亦未提交相关证据支持其抗辩，本院不予采信。根据双方约定的借期内月息3分，以本金74000元为基数，借期2个月利息为4440元，逾期计算至2015年9月30日，应按照年利率24%计算，利息为17010元，合计利息为21450元，徐文亮已给付30000元，扣除利息后剩余的8550元，应抵冲本金，故徐文亮还应偿还成群的本金为65450元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、徐文亮于本判决生效后10日内向成群支付本金65450元及利息（从2015年9月30日起至实际还款之日止，以65450元为本金，按年利率24%计算的利息）。
二、徐文亮于本判决生效后10日内向成群支付代理费5000元。
三、驳回成群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1775元，减半收取888元，由徐文亮承担785元，成群承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3132号
原告：马某，女，1979年10月20日出生，汉族。
被告：王某，男，1976年2月16日出生，汉族。
原告马某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2015年11月5日原、被告协议离婚。协议明确约定夫妻共同拥有的英菲尼迪X25豫J×××××轿车一辆归原告所有，被告在协议签订后一个月内协助原告办理一切变更手续。后原告再三要求被告变更车辆登记手续并交付车辆，但被告迟迟未予履行。故原告诉至法院，要求被告交付车辆并办理过户手续。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月5日，原、被告在民政局办理离婚登记手续，离婚协议书第三条约定双方共有的豫J×××××轿车（登记在王某名下）一辆归原告所有，未明确约定履行期限。自原、被告离婚至今该车辆一直在被告手中，被告未将该车辆交付原告，也未将该车辆过户至原告名下。经原告多次催促未果，原告遂于2016年7月8日诉至本院。
本院认为：原、被告在民政局办理离婚手续，双方所签订的离婚协议书约定原、被告双方共同财产豫J×××××轿车一辆归原告所有，该协议符合法律规定，故合法有效。该协议书虽未明确约定履行期限，但原告多次催促被告，应认定原告已给予被告一定的准备时间。因此，原告要求被告返还车辆并为其办理过户手续，本院予以支持。该车辆所产生的过户费用，原告自愿负担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某于本判决生效后三十日内向原告马某交付豫J×××××英菲尼迪X25轿车并为原告马某办理过户手续，该车辆过户所产生的费用由原告马某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元、保全费1020元，由被告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭丽丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初726号
原告：李彬。
被告：于冲。
被告：刘倩。
本院在审理原告李彬与被告于冲、刘倩民间借贷纠纷一案中，原告李彬于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告于冲、刘倩名下的银行存款7万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告于冲、刘倩名下的银行存款7万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年三月九日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初726号原告：李彬。被告：于冲。被告：刘倩。本院在审理原告李彬与被告于冲、刘倩民间借贷纠纷一案中，原告李彬于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告于冲、刘倩名下的银行存款7万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告于冲、刘倩名下的银行存款7万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一六年三月九日书记员  吴迪
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初167号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人徐丹，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。2016年12月15日因涉嫌犯销售假药罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年12月19日朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审；2017年3月2日朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；2017年7月24日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人徐丹犯销售假药罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，朔州市公安局朔城分局食品药品犯罪侦查大队工作人员于2016年11月30日在被告人徐丹位于朔城区朔运宾馆楼下的小卖部内，查获其销售的”黑金刚”等疑似假药十七种三十二盒。其中”黑金刚”药品一盒经朔州市食品药品监督管理局认定为”按假药论处”，其余药品经朔城区食品药品监督管理局分析，认为存在非药品冒充药品、无中文标识、有禁止销售的产品等问题。
2017年6月29日，朔州市朔城区人民检察院退回公安机关补充侦查，要求检验机构对”黑金刚”以外的其它涉案药品是否为假药出具鉴定结论。2017年7月4日，朔州市食品药品监督管理局出具鉴定回复：除”黑金刚”以外的16种产品，因不在《国家食品药品监督管理局通告》（2016年第18号）所列范围之内，且查获的量达不到检验机构进行检验所需量，故不能对其进行认定。
上述事实，被告人徐丹在开庭审理过程中亦无异议，并有物证”黑金刚”一盒、书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、扣押物品清单、随案移送物品清单、扣押物品照片、朔州市朔城区食品药品监督管理局出具的关于初步核实蚁力神等产品的函、朔州市食品药品监督管理局出具的关于”黑金刚”产品定性的复函、证人孙某的证言、被告人徐丹的供述与辩解、光盘一张等证据予以证实。
本院认为，被告人徐丹在没有取得销售保健药品资质的情况下，明知所销售的药品是假药，仍然进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人徐丹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应追究被告人徐丹的刑事责任。被告人徐丹当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐丹犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送黑金刚1盒、延时专家3盒、七鞭回春乐2
盒、春草鹿鞭王2盒、藏密回春丹5盒、绿色伟哥2盒、每粒坚2盒、金牌玛卡3盒、英国伟哥2盒、金枪不倒1盒、阴经增粗王1盒、冬春夏草1盒、蚁力神2盒、极品伟哥1盒、早泄克星1盒、Girl1盒予以没收。
三、禁止被告人徐丹在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 武星光
清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终117号
上诉人（原审被告）：欧丽华，女，汉族，出生于1978年11月3日，住清远市清城区。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市广清大道113号。
法定代表人：刘辛元，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苏麟，男，汉族，1974年6月1日出生，住清远市清城区。
上诉人欧丽华因与被上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，清远市清城区法院向上诉人欧丽华送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人欧丽华逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人欧丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖惠文
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年二月十四日
书记员 邓海欣
清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终117号上诉人（原审被告）：欧丽华，女，汉族，出生于1978年11月3日，住清远市清城区。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市广清大道113号。法定代表人：刘辛元，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏麟，男，汉族，1974年6月1日出生，住清远市清城区。上诉人欧丽华因与被上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，清远市清城区法院向上诉人欧丽华送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人欧丽华逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖惠文审判员  禹 莉审判员  王 凯二〇一七年二月十四日书记员  邓海欣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更558号
罪犯靳晓刚，男，1977年1月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年七月二日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人靳晓刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年十二月十五日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑四复字第41号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年八月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯靳晓刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯靳晓刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯靳晓刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯靳晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳晓刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初243号
原告：牛运朝，男，1974年8月27日出生，汉族，现住广平县。
原告：李运刚，男，1979年11月1日出生，汉族，现住广平县。
委托诉讼代理人，李勤，系李运刚父亲。
被告：许国生，男，1978年9月22日出生，汉族，现住曲周县。
被告：谷守用，男，1983年5月28日出生，汉族，现住曲周县。
被告：许书振，男，1974年1月6日出生，汉族，现住曲周县。
牛运朝、李运刚与许国生、谷守用、许书振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告牛运朝、李运刚于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛运朝、李运刚撤诉。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告牛运朝、李运刚负担。
审判员 徐永锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 苗小宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1470-1号
原告：张辉，男，住长春市朝阳区。
被告：葛天公，男，住长春市南关区。
第三人：长春宏圣宫商务宾馆有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区同志街西41号。
法定代表人：刘丽红，总经理。
第三人：朝阳区宏圣宫百货店，经营场所：吉林省长春市朝阳区同志街西41号（现同志街永昌胡同***号）底下*层。
经营者：刘丽微。
原告张辉诉被告葛天公及第三人长春宏圣宫商务宾馆有限公司、朝阳区宏圣宫百货店房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后，原告向本院提出申请，要求对被告、第三人财产进行诉讼保全，并提供财产担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告张辉名下的位于长春市朝阳区（建筑面积51.75平方米）的房屋。
二、冻结、查封被告葛天公、第三人长春宏圣宫商务宾馆有限公司、第三人朝阳区宏圣宫百货店名下价值84万元银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢子健
二〇一六年四月二十日
书记员 苏春梅
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初159号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人董某某，男，1974年4月28日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被衡南县公安局刑事拘留；同年3月11日该局取保候审；同年7月20日经本院审查决定取保候审。现在家。
被告人陈某某，男，1971年12月24日出生，汉族，衡南县人，初中文化，经商。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被衡南县公安局取保候审；同年7月20日经本院审查决定取保候审。现在家。
被告人胡某某，男，1972年5月7日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被衡南县公安局取保候审，同年7月20日经本院审查决定取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]163号起诉书，指控被告人董某某、陈某某、胡某某三人犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王一国于2016年8月8日公开开庭进行了独任审理，书记员伍芳芳担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控：2016年1月初，被告人胡某某向被告人董某某、陈某某提出一起开一个“嗨包”的想法，董、陈二人表示同意，三人商议将被告人陈某某位于衡南县茶市镇江家村严家组的老房子装修后作为“嗨包”场地。之后，被告人董某某和陈某某每人出资3万余元装修了“嗨包”，被告人胡某某找其耒阳一个绰号叫“插脑壳”的朋友（身份不明）要来一套音响设在“嗨包”内，同时兼任“嗨包”的管理人。“嗨包”经营过程中，三人约定谁叫来人“嗨包”玩，谁就负责收取场地费等钱赚到一定数目后再一起分红。“嗨包”为吸毒人员提供场地、打碟、吸毒工具、吸管等。被告人胡某某于2016年2月8日和2月12日，被告人董某某，2月28日，被告人陈某某于3月7日分别容留他人吸毒。案发后，被告人陈某某、胡某某主动到衡南县公安局投案。被告人在侦查阶段退缴非法所得2万元。三被告人容留他人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究三被告人的刑事责任，依法提起公诉，请分别判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年1月，被告人胡某某向被告人董某某、陈某某提出一起开一个“嗨包”的想法，董、陈二人表示同意，三人商议将被告人陈某某位于衡南县茶市镇江家村严家组的老房子装修后作为“嗨包”。被告人董某某、陈某某每人出资3万余元装修了“嗨包”；被告人胡某某找其耒阳一个叫刘某某（外号“插脑壳”）的朋友要来一套音响设备装在“嗨包”内，同时兼任“嗨包”的管理人。三被告人在经营过程中约定谁叫人来“嗨包”玩，谁就负责收取场地费，等钱赚到一定数目再一起分红。“嗨包”为吸毒人员提供场地、打碟、吸毒工具等。2016年2月8日和同年2月12日被告人胡某某通过耒阳市刘某某（外号“插脑壳”）介绍，分别容留了8－10个吸毒人员在该“嗨包”内吸食毒品，每次收费3800元，两次合计7600元。2016年2月28日凌晨2时许，被告人董某某叫来约10人在所开“嗨包”内玩，容留吸毒，收费1000元。2016年3月7日，吸毒人员陈某甲通过被告人陈某某定下“嗨包”，当晚采用AA制的方式支付“嗨包”费用3800元，30余名吸毒人员在该“嗨包”内吸食毒品K粉，“神仙水”（即液态冰毒）时被公安民警当场查获，并缴获毒品疑似物5小包（净重53.17克），经检验含有氯胺酮成分。案发后，被告人陈某某、胡某某主动到衡南县公安局投案。三被告人在公安机关均如实供述了自己的犯罪事实。三被告人在侦查阶段退缴非法所得2万元。
上述事实，有三被告人的供述和辩解；行政处罚决定书、常住人口信息表等书证；证人陈某甲、邹某某、邹某甲、胡某甲的证言；鉴定意见；辨认笔录、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某、陈某某、胡某某容留他人吸毒，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，三被告人均系主犯。案发后，被告人陈某某、胡某某主动到衡南县公安局投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三被告人积极退缴赃款二万元，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第三十八条，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王一国
二〇一六年八月八日
书记员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异65号
异议人（被执行人）：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
申请执行人：湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司。
本院在执行申请执行人湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北恒兴缘房地产开发有限公司于2017年9月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北恒兴缘房地产开发有限公司称，1、公司未收到本案的诉讼文书及通知，对诉讼程序的进程一无所知，法院缺席判决是错误的；2、判决认定的事实缺乏证据；异议人认为该案的判决程序违法，认定事实错误，请求中止执行。
本院查明，湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于2016年12月23日作出（2016）鄂07民初75号民事判决，判决湖北恒兴缘房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司支付工程款2，590，000.00元及利息93，826.94元。该判决于2016年12月27日、29日分别向湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司及湖北恒兴缘房地产开发有限公司送达，并发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务，被执行人仍未履行，本院于2017年4月19日作出（2017）鄂07执14号执行裁定，冻结、划拨湖北恒兴缘房地产开发有限公司的银行存款300万元；如上述措施执行金额不足，则提取其相应部分收益或查封等额财产。被执行人认为生效的判决有错误，提出执行异议，请求中止执行。
本院认为，本案执行的依据是已经发生法律效力的法律文书，在生效法律文书未改变之前，被执行人应当履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行时，法院依法强制执行，符合法律规定。异议人认为判决错误，可以申请审判监督寻求救济，其要求中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 张 开
二〇一七年十月十一日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂07执异65号异议人（被执行人）：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。申请执行人：湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司。本院在执行申请执行人湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北恒兴缘房地产开发有限公司于2017年9月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人湖北恒兴缘房地产开发有限公司称，1、公司未收到本案的诉讼文书及通知，对诉讼程序的进程一无所知，法院缺席判决是错误的；2、判决认定的事实缺乏证据；异议人认为该案的判决程序违法，认定事实错误，请求中止执行。本院查明，湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于2016年12月23日作出（2016）鄂07民初75号民事判决，判决湖北恒兴缘房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司支付工程款2，590，000.00元及利息93，826.94元。该判决于2016年12月27日、29日分别向湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司及湖北恒兴缘房地产开发有限公司送达，并发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务，被执行人仍未履行，本院于2017年4月19日作出（2017）鄂07执14号执行裁定，冻结、划拨湖北恒兴缘房地产开发有限公司的银行存款300万元；如上述措施执行金额不足，则提取其相应部分收益或查封等额财产。被执行人认为生效的判决有错误，提出执行异议，请求中止执行。本院认为，本案执行的依据是已经发生法律效力的法律文书，在生效法律文书未改变之前，被执行人应当履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行时，法院依法强制执行，符合法律规定。异议人认为判决错误，可以申请审判监督寻求救济，其要求中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  夏翠霞审判员  江红春审判员  张 开二〇一七年十月十一日书记员  汪 琳