上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8142号
原告盛雪明，男，1946年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告胡记华，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人卢能武，副总经理。
委托代理人汤家贵，男。
原告盛雪明诉被告胡记华、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“华安财保芜湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告盛雪明的委托代理人孙晓蓉，被告胡记华，被告华安财保芜湖公司的委托代理人汤家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛雪明诉称：2014年9月4日11时许，在松江区松蒸公路，原告的三轮车和被告胡记华驾驶的皖B1XX**重型货车（在被告华安财保芜湖公司投保）相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告胡记华负事故的全部责任。2015年8月3日，经司法鉴定，原告评XXX伤残，受损伤治疗休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：一、被告胡记华赔偿医疗费44，398.80元、住院伙食补助费700元、营养费2，400元、误工费12，500元、护理费2，400元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、衣物损300元、车损500元、辅助器具费1，500元、鉴定费2，600元、律师费4，000元，合计196，102.80元，被告华安财保芜湖公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担先行赔付责任。
被告胡记华辩称：对事故经过及责任认定没有异议，投保了交强险和商业三者险，同意赔偿合理损失，已经垫付2，000元。
被告华安财保芜湖公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费应扣除非医保费用；住院伙食补助费认可按照20元／天计算，住院天数由法院核定；营养费认可20元／天计算2个月；护理费2，400元认可；误工费不认可；残疾赔偿金认可80，152.80元；精神损害抚慰金认可7，000元；交通费300元认可；衣物损、车损，不认可；辅助器具费没有医嘱，不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年9月4日11时许，在松江区松蒸公路出昆港公路东，原告盛雪明驾驶人力三轮车和被告胡记华驾驶的皖B1XX**大型汽车发生碰撞，致原告盛雪明车损人伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告胡记华承担事故全部责任，原告盛雪明无责任。
事发后，原告盛雪明即被送往上海市第一人民医院急诊，并于当日购买充气式腰围一只，支出1，500元。2014年9月19日至同年10月24日期间，原告盛雪明在上海市第一人民医院接受了住院治疗，出院诊断为：腰背部皮肤脱套伤伴局部皮肤坏死，皮下巨大血肿，左大腿后侧局部皮肤脱套伤伴皮肤坏死。
2015年7月1日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告盛雪明的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告盛雪明支付鉴定费2，600元。同年8月3日，上述鉴定构出具华政（2015）法医残鉴字第J-2859号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人盛雪明因交通事故致腰背部皮肤脱套伤伴局部皮肤坏死，皮下巨大血肿，左大腿皮肤部分脱套伤伴皮肤坏死，骨盆骨折，L2左侧横突骨折，L3／4、L4／5椎间盘膨出，现遗留腰背部疤痕挛缩，腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。
又查明，原告盛雪明系非农业家庭户。事发后，原告盛雪明与上海方英律师事务所律师签订聘请律师合同一份，约定律师代理费4，000元。原告盛雪明为证明其工作情况及误工损失，向本院提供劳动合同、收入证明、误工证明及收入情况证明各一份；经质证，二被告对上述证据不予认可，认为原告盛雪明已经达到退休年龄，上述证据不足以证明其具有劳动能力。
再查明，车牌号码为皖B1XX**的大型汽车系案外人芜湖力鑫汽车运输有限公司所有。事发前，该事故车辆在被告华安财保芜湖公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，附基本险不计免赔率特约条款），保险期间均为2014年8月27日零时起至2015年8月26日二十四时止。
另，被告胡记华于事发后以现金方式垫付赔偿款2，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单抄件、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、充气式腰围发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、聘请律师合同、劳动合同、收入证明、误工证明及收入情况证明、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告胡记华驾驶）和非机动车（由原告盛雪明驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告盛雪明的损失，应先由被告华安财保芜湖公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，由被告胡记华承担相应的赔偿责任，因被告华安财保芜湖公司承保了事故车辆的商业三者险，故被告胡记华所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告华安财保芜湖公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告胡记华自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、护理费2，400元、残疾赔偿金80，152.80元、精神损害抚慰金7，000元、交通费300元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费发票等收款凭证，结合病历、出院小结等相关证据确定，根据原告盛雪明提供的证据，本院确认原告盛雪明2014年9月4日至同年10月24期间共支出医疗费43，727.82元（已扣除住院期间伙食费671元）。3、住院伙食补助费，是给予住院的受害人的损失赔偿，现原告盛雪明根据实际的住院天数35天，按照20元／天主张700元并无不当，本院予以确认。4、营养费，是为促进受害人尽快康复而给予受害人适当营养的费用，给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告盛雪明的伤势，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费2，400元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告盛雪明提供的证据可以证明其工作及收入情况，本院予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的休息期150日，支持12，500元。6、残疾辅助器具费1，500元，有相应的票据为证，且与原告盛雪明的伤情相适应，本院对此予以确认。7、衣物损，虽然原告盛雪明未能举证证明其实际损失，但本院综合考量当事人的实际情况，酌情支持100元。8、车损，因原告盛雪明未举证证明其车辆的损失情况故本院对其主张不予采纳，但考虑到道路交通事故认定书中确认原告的车辆有损坏，故本院酌情支持100元。9、鉴定费2，600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。10、律师费，系原告盛雪明因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，原告主张4，000元并无不当，本院予以支持。
综上，原告盛雪明的上述各项损失中医疗费6，900元、住院伙食补助费700元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费12，500元、残疾赔偿金80，152.80元、精神损害抚慰金7，000元、残疾辅助器具费1，500元、交通费300元、衣物损100元、车损100元，合计114，052.80元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告华安财保芜湖公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费36，827.82元、鉴定费2，600元，合计39，427.82元，由被告华安财保芜湖公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费4，000元，由被告胡记华承担赔偿责任，其已经垫付的款项在赔偿款中直接折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告盛雪明114，052.80元；
二、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告盛雪明39，427.82元；
三、被告胡记华于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛雪明4，000元（已付2，000元，尚需支付2，000元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，222元，减半收取2，111元，由原告盛雪明负担406元（已付），由被告胡记华负担1，705元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年十一月二十日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。