宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民商初字第51号
原告宁夏昊东小额贷款有限公司，住所地位于大武口区金山南路千汇小区40号综合楼104号。
法定代表人秦继萍，系宁夏昊东小额贷款有限公司董事长。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王贤，女，1963年8月8日出生，汉族，住大武口区，特别授权代理。
被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地位于银川市西夏区297号。
法定代表人黄燕强，系宁夏爱华建筑装饰工程有限公司总经理。
被告宁夏申达房地产开发有限责任公司，住所地位于大武口区解放东街154号。
法定代表人李民，系宁夏申达房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴凌云，女，1981年10月14日出生，汉族，，住大武口区，特别授权代理。
被告孔令贤，男，1953年1月18日出生，汉族，，住大武口区。
原告宁夏昊东小额贷款有限公司（以下简称昊东小额贷款公司）与被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司（以下简称爱华装饰公司）、宁夏申达房地产开发有限责任公司（以下简称申达房地产公司）、孔令贤借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。在审理过程中，被告宁夏申达房地产开发有限责任公司于2015年5月7日向本院申请对《借款合同》和《保证合同》中的文字内容及盖章两者形成的先后时间进行鉴定。2015年9月9日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具津天鼎宁【2015】物证鉴字第077号鉴定意见书。2015年10月14日，本案由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂、双方争议较大，本案于2015年10月19日裁定转为普通程序。2015年10月29日，被告申达房地产公司申请对《借款合同》和《保证合同》进行补充鉴定，对保证合同中保证人李民的签字与被告申达房地产公司的盖章是否同一时间形成作出鉴定，以及对保证合同中保证人李民和孔令贤的签字早于借款合同中的所有文字书写内容多少时间作出鉴定。2016年3月22日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所回函，因双方无法提供鉴定所需的比对样本，致使本次鉴定无法完成。后经多方联系，司法鉴定机构均因双方无法提交比对样本而无法进行鉴定，故2016年5月3日本院终止本次鉴定程序，并于2016年6月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊东小额贷款公司的委托代理人王涛、王贤，被告申达房地产公司的法定代表人李民及其委托代理人张红涛、吴凌云，被告孔令贤到庭参加了诉讼。被告爱华装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告爱华装饰公司向原告借款200万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为24个月，自2011年7月25日起至2013年7月24日止，月利率20‰，按月结息，结息日期为每月20日，并约定由被告申达房地产公司、孔令贤承担连带保证责任，担保期限为两年。《借款合同》还对原、被告之间的权利义务进行了约定。《借款合同》签订同时，原告又与被告申达房地产公司、孔令贤就上述借款本金和利息签订《保证合同》，约定被告申达房地产公司、孔令贤对合同编号为2011-44号《借款合同》的履行承担保证责任，保证期间为主合同届满之日起两年。《保证合同》对原、被告之间就保证事项的权利义务进行了约定。《借款合同》和《保证合同》签订以后，原告按照被告的要求，向其指定的账户内支付了借款共计200万元。2013年7月24日，借款到期，但被告爱华装饰公司未能按期偿还借款本息，被告申达房地产公司也未承担担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司向原告偿还借款200万元，并支付利息184万元，两项合计384万元；2、被告宁夏申达房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告申达房地产公司辩称，被告申达公司不承担担保责任，即便具备承担担保责任的条件，其责任因债权人和债务人变更主合同未取得申达房地产公司和孔令贤的书面同意，所以已经免除，请法庭驳回对申达房地产公司的诉讼请求。
被告孔令贤辩称，其没有为借款期限为两年的借款合同担保，其只在保证合同上签字，当时签字时看到的借款合同中借款期限是3个月。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及被告申达房地产公司、孔令贤的质证意见：
证据一、《借款合同》一份、借款凭证一份、银行转款凭证7份、证明一份，证实：1、原、被告之间存在着借款合同的法律关系，原告按照合同约定以及被告出具付款指示通过银行付款192万元，现金付款8万元，共计向被告支付借款200万元的事实，双方同时约定借款月利息2%，借款期限自2011年7月25日至2013年7月24日以及本次借款由被告申达房地产公司进行担保。
被告申达房地产公司的质证意见，对证据一中的《借款合同》和借款凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为有证据证实上述两个证据是在担保合同形成之后出现的，由此对证明目的也不予认可，因为变更主合同的内容未取得担保人的书面签字确认，对银行转账凭证7份不予认可，因为担保人是为了爱华装饰公司向昊东小额贷款公司的借款提供担保，原告应当将合同款项支付给爱华装饰公司，且该证据证实昊东小额贷款公司与爱华装饰公司之间未经担保人同意改变了主合同内容，即200万元变更为192万元，并且这192万元当中由马亚宁汇给黄燕强的12万元，因出借人非原告，故与本案无关联性，另外2011年7月26日的电汇凭证在收款人黄燕强名字后面手写体记录为孔令贤，被告孔令贤在本案中是担保人，且其他的电汇凭证的收款人非主合同的借款人爱华装饰公司，同时，证明和借款合同当中的公章与借款凭证中的公章不相符，故对该组证据不予认可。
被告孔令贤的质证意见同被告申达房地产公司的一致。
证据二、《保证合同》一份，证实本案的涉案借款本息由被告申达房地产公司进行担保，担保方式是连带保证责任，保证期限是借款到期之日起两年。
被告申达房地产公司质证意见为，对《保证合同》当中申达公司的签章及李民本人的签字认可，但《保证合同》的其余内容与《借款合同》的内容均系后补，当时签字时合同是空白的。
被告孔令贤的质证意见为，《保证合同》的签字属实，但当时签字时所见的《借款合同》中填写的借款期限是3个月。
被告申达房地产公司为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交的证据及原告、被告孔令贤的质证意见：
证据、鉴定报告一份，证明《保证合同》签章时间在先，而作为主合同的《借款合同》签订在后，违背常理，这与李民及孔令贤本人所陈述的担保期限三个月也不一致。
原告的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对鉴定结论有异议，这两份合同形成的时间是同一时间，对此简易程序开庭时被告爱华装饰公司的代理人对其提交的证据《借款合同》及《保证合同》均无异议，由此表明《借款合同》和《保证合同》是真实的，且是同一时间形成的。另外鉴定报告只是对字迹进行了鉴定，没有对公章进行鉴定，对于公章和李民本人的签字被告申达公司在简易程序开庭时是予以认可的，原告和被告爱华装饰公司均无异议，该份鉴定书对本案没有任何意义。
被告孔令贤对该证据无异议。
本院对原、被告证据的综合认证意见为，原告提交的证据一《借款合同》经司法鉴定形成于《保证合同》之后，故对该证据本院不予采信；原告提交的借款凭证、银行转款凭证、证明，被告爱华装饰公司在简易程序开庭时认可其真实性，对该事实本院予以确认；原告提交的证据二被告申达房地产公司、孔令贤对其中的签字及盖章无异议，故对该证据的真实性本院予以确认；被告提交的鉴定报告可以证实《保证合同》先于《借款合同》形成，故对该证据本院予以采信。
被告孔令贤未向本院提交证据。
被告爱华装饰公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据原告与被告申达房地产公司、孔令贤的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告爱华装饰公司欲向原告借款200万元，由被告孔令贤、申达房地产公司提供保证担保。2011年7月25日，原告与被告孔令贤、申达房地产公司签订《保证合同》，约定被告申达房地产公司、孔令贤为被告爱华装饰公司的借款200万元提供连带保证，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时该合同注明保证人已收到并阅知所担保的主合同。2015年9月9日,经津天鼎宁【2015】物证鉴字第077号鉴定意见书鉴定，原告与被告爱华装饰公司签订的《借款合同》形成于《保证合同》之后。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告申达房地产公司预交鉴定费2万元，鉴定人出庭费1000元。
本院认为，被告爱华装饰公司在本案简易程序庭审中自认向原告借款200万元，故被告爱华装饰公司应偿还原告昊东小额贷款公司借款本金200万元。原告当庭陈述被告爱华装饰公司以银行转账的方式偿还过一年多的利息，但具体偿还的金额不清楚，且在法院指定的时间内无法提供被告爱华装饰公司偿还利息的凭证，原告无法明确被告爱华装饰公司是否欠付利息，故原告要求被告爱华装饰公司偿还原告借款利息184万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告与被告申达房地产公司、孔令贤签订的《保证合同》经鉴定先于原告与被告爱华装饰公司签订的《借款合同》形成，由此可知，原告在本案中提交的《借款合同》并非本案《保证合同》的主合同，主合同不存在，原告主张被告申达房地产公司、孔令贤依据从合同即《保证合同》承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，故被告申达房地产公司、孔令贤免除保证责任。原告主张鉴定报告仅对李民的签字进行鉴定，对被告申达房地产公司的公章未进行鉴定，但原告当庭陈述被告申达房地产公司的法定代表人李民是同时签字并加盖公章，故原告的该主张不能成立。被告爱华装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏昊东小额贷款有限公司借款本金200万元；
二、驳回原告宁夏昊东小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37520元，由原告宁夏昊东小额贷款有限公司负担17978元，被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司负担19542元；鉴定费及鉴定人出庭费共计21000元（被告宁夏申达房地产开发有限责任公司已预交），由原告宁夏昊东小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马克勤
代理审判员 宋娜娜
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴俊梅
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。