山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2272号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告于萍。被告时建民。被告时恭民。被告张兴芹。委托代理人时恭民，系张兴芹之夫。被告侯典玉。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告于萍、时建民、时恭民、张兴芹、侯典玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚、被告时建民、时恭民、侯典玉到庭参加了诉讼，被告于萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，2015年11月30日，被告于萍与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《个人借款合同》，于萍向城区信用社借款180000元，借款用途为借新还旧，还款方法为等额本息偿还法，根据《个人借款合同》第八条违约责任第五款的约定，原告有权提前收回已发放的借款。于萍作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，时恭民、侯典玉与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同约定为于萍与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。保证人时恭民、侯典玉在合同上签名、摁手印。合同签订同日，城区信用社向于萍在信用社的存款账户打款180000元，于萍在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2025年11月29日，利率8.575‰。同日，张兴芹作为共同还款人签字承诺为借款人于萍办理贷款180000元提供担保，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，于萍与时建民、时恭民与张兴芹均系夫妻关系。因被告未按时偿还借款，要求：一、被告于萍、时建民偿还借款本金180000元；二、被告于萍、时建民偿还借款利息（利息以本金人民币180000元，按月利率8.575‰自2015年11月30日计算至借款本息还清止）；三、被告时恭民、张兴芹、侯典玉承担连带清偿责任；四、五被告赔偿原告诉讼代理费损失、诉讼费用由五被告承担；被告于萍未答辩。被告时建民辩称，应驳回信用社对我起诉，于萍借款我本人不知道，信用社没有按照正规的手续来办理，我不知道办理贷款时提供的我什么证件，我本人也没有去。于萍和我的夫妻关系已经名存实亡，这几年她什么事我都不知道，从2015年12月4日就找不到她了，原告起诉我显失公平。于萍借款的时候，信用社没有找过我签字，现在我拒绝承担责任。被告时恭民辩称，于萍借款180000元多次要求我们夫妻二人给她当担保人，我们开始不同意，于萍说很简单来签个字就行，因为是亲戚，于萍是我兄弟媳妇，表面上关系还不错，催了我五六次，面子抹不开，就答应她了，去城区信用社签的字，信用社的张凡波拿出来合同，没有解释，也没有告知我一些责任和风险，让我在哪签，我就签了一份，把我的房产证和我和我妻子张兴芹的身份证复印了，因为保证合同只签了一份，也没有给我，根据合同上面的要求是一式四份，双方各持一份，合同只签了一份，还没有签完，不具备生效条件。2016年3月19日我上城区信用社找张凡波要合同，他说就一份，给我复印了一份，我回去以后，才发现上面还有一个担保人，合同还没有生效，我不应当承担责任。被告张兴芹辩称，我不是担保人，不应起诉我，应判决驳回对我的诉讼请求。被告侯典玉辩称，于萍多次找我让我给她担保，她说走个过程，她有房子并且有工资，有偿还能力，我就上城区信用社签了一份合同，保证合同也没有给我，我也不知道是旧的没有还上，借新还旧这个事我不知道，信用社没有说，我还问信贷员，我还有贷款，信贷员说不影响，否则我不会签这个字。她有还款能力，她如果没有还款能力，我可以替她还，借新还旧不符合金融规定。经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。2015年11月30日，于萍与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订（新泰联社城区信用社）个借字（2015）年第02090099号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人于萍，贷款人新泰市农村信用合作联社城区信用社；于萍向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款180000元；借款用途为借新还旧；期限为2015年11月30日至2025年11月29日；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6223190902690871），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为等额本息偿还，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，每月偿还本息2407.71元；借款担保合同编号为：新泰联社城区信用社保字2015年第02090099号；违约责任约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人及担保人违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回借款。于萍作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，时恭民、侯典玉与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订（新泰联社城区信用社）保字（2015）年第02090099号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人时恭民、侯典玉，债权人新泰市农村信用合作联社城区信用社，为确保于萍与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币180000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时合同中其他事项注明此笔借款为借新还旧贷款，保证人同意担保。时恭民、侯典玉作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，新泰市农村信用合作联社城区信用社向于萍在信用社的存款账户转款180000元，于萍在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2025年11月29日，利率8.575‰。2015年11月30日，张兴芹、时恭民为新泰市农村信用合作联社城区信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，并承诺：我是担保人时恭民的妻子，我同意我的丈夫为借款人于萍向贵社办理贷款18万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，于萍与时建民系夫妻关系，二人于1983年5月21日登记结婚，夫妻关系存续；时恭民与张兴芹系夫妻关系，二人于1981年8月登记结婚，夫妻关系存续。再查明，新泰信用联社与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费6000元，新泰信用联社提交委托代理合同及代理费发票予以证实。后因借款人未按照合同约定的还款日期偿还借款。新泰信用联社于2016年3月29日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，于萍、时建民、时恭民、张兴芹、侯典玉居民身份证（复印件）、结婚证复印件、《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予以证实。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社分别与于萍、时恭民、侯典玉签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。关于保证人时恭民辩称的在签订合同时没有告知其责任和风险以及保证合同只签订了一份不具备生效条件，本院认为，《保证合同》中已明确载明了合同的权利义务，保证人在合同中签字系对合同内容的确认，因此时恭民的主张本院不予支持；关于侯典玉辩称的没有向其释明过借新还旧，本院认为，《保证合同》中已明确载明了该借款为借新还旧，担保人同意担保，因此侯典玉的主张本院不予支持。于萍向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款180000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的还款到期后借款人于萍未偿还，但根据合同约定于萍已构成违约，现新泰信用联社依据合同约定要求于萍偿还借款本金及利息，本院予以支持。新泰信用联社主张的利息计算方式符合双方约定，本院予以支持。新泰信用社为实现该笔债权支出代理费6000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告于萍应当承担，新泰信用社主张的代理费6000元，本院予以支持。此笔借款发生于时建民与于萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，时建民应负共同偿还责任。关于时建民辩称的其没有去过信用社签字以及其身份证复印件中的签名不是其本人所签，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。在本案中时建民未能提交证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务、亦或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，因此对其主张，本院不予支持。时恭民、侯典玉与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《担保合同》，为于萍与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，时恭民、侯典玉应当对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。时恭民、张兴芹在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人于萍办理贷款180000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据该承诺，张兴芹应负连带保证责任。关于张兴芹辩称的其不是担保人与本院查明的事实不符，本院不予支持。时恭民、张兴芹、侯典玉承担保证责任后有权向于萍、时建民追偿。于萍不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于萍、时建民自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币180000元；二、被告于萍、时建民自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（利息以本金人民币180000元，按月利率8.575‰自2015年11月30日计算至借款本息还清之日止）;三、被告于萍、时建民自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失6000元；四、被告时恭民、张兴芹、侯典玉对上述款项承担连带清偿责任；五、被告时恭民、张兴芹、侯典玉承担连带责任后，有权向被告于萍、时建民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告于萍、时建民、时恭民、张兴芹、侯典玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一六年五月二十七日书记员  范 婷