江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第25号
上诉人（原审原告）龚新勇，男，汉族。
委托代理人张红玲，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市民政局。
法定代表人陈学荣，南京市民政局局长。
委托代理人赵军，南京市民政局副局长。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
原审第三人万美菊，女，汉族。
委托代理人王胜龄，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人龚新勇因诉被上诉人南京市民政局（以下简称市民政局）婚姻行政登记一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人龚新勇及其委托代理人张红玲、韩翠银，被上诉人市民政局的委托代理人汪建栋，原审第三人万美菊及其委托代理人王胜龄、徐金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年10月20日，案外人石连同与第三人万美菊在原审被告市民政局处办理了离婚登记并领取了鼓离字第564号离婚证。1999年5月20日，市民政局为万美菊、石连同办理了复婚登记，并颁发了苏鼓婚字第40号结婚证。2012年12月6日，石连同因病去世。2013年9月9日，原告龚新勇以其为石连同之子的名义向法院提起行政诉讼，要求撤销苏鼓婚字第40号结婚证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。苏鼓婚字第40号结婚证颁发的时间为1999年5月20日，龚新勇直至2013年9月9日才向法院提起行政诉讼，其提起的诉讼已超过法定起诉期限，且未提供超期起诉的正当理由，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回龚新勇的起诉。
上诉人龚新勇上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，驳回上诉人的起诉错误。理由是：1、结合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，该解释第四十二条所规定的关于其他具体行政行为5年的起诉期限并非除斥期间、绝对时效；上诉人根本不可能知道涉案结婚证的存在，属于“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内”的情形，上诉人的起诉并未超过起诉期限；2、一审裁定认定上诉人2013年9月9日向法院提起行政诉讼是错误的，上诉人于2013年5月22日经查档方得知相关情况，最早于2013年7月12日正式提起诉讼，并未超过3个月的起诉期限；3、婚姻登记涉及到身份关系问题，性质特殊，如以5年为绝对起诉期限剥夺当事人诉权，是不公平不合理的；且现实中部分法院对超过5年甚至20年的起诉均予以了受理；4、本案中，复婚登记申请书内容填写及签名都是原审第三人所为，档案材料中也没有上诉人父亲的身份证资料，被上诉人的婚姻登记行为存在严重程序瑕疵，也并非当事人意思表示，应予撤销。综上，上诉人请求二审法院依法予以改判。
被上诉人市民政局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由是：1、上诉人申请撤销的苏鼓婚字第40号结婚登记行为发生在1999年5月20日，距离起诉的2013年，已长达14年，超过了法定的5年起诉期限，且无正当理由；2、苏鼓婚字第40号结婚证的办理机关是南京市鼓楼区民政局，由其在结婚证照片上加盖钢印。根据1994年的《婚姻登记管理条例》第五条的规定，城市的婚姻登记机关是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，被上诉人作为设区的地级市民政部门并不直接办理婚姻登记。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，也应裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉；3、南京市鼓楼区民政局颁发苏鼓婚字第40号结婚证的行为符合《婚姻登记管理条例》的相关规定，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在应当撤销的情形。综上，被上诉人请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人万美菊述称，其同意被上诉人市民政局的答辩意见，同时补充以下意见：1、上诉人龚新勇不具备原告主体资格，其没有证据证明其与石连同系父子关系；2、原审第三人与石连同之间存在婚姻关系是事实，两人长期居住在一起，并且上诉人还在2012年11月7日让原审第三人证明其身份，说明上诉人知道原审第三人的身份；3、南京大学出具的石连同婚姻状况证明，是石连同自己申请并且由南京大学审核的；4、在职工住房登记表中也有相应的内容能证明婚姻登记资料是真实合法有效的。
原审被告市民政局向原审法院提供的证据与依据有：1、《复婚登记申请书》、《审查处理结果》；2、婚姻状况证明；3、南京大学出具的石连同的婚姻状况证明；4、石连同持有的其与万美菊于1997年10月24日在鼓楼区民政局办理的鼓离字第564号离婚证；5、万美菊持有的其与石连同于1997年10月24日在鼓楼区民政局办理的鼓离字第564号离婚证；6、万美菊与石连同的身份户口登记材料；7、《婚姻登记管理条例》；8、《江苏省婚姻登记工作规范》。
原审原告龚新勇向原审法院提交的证据有：1、证明书；2、菏泽县人民法院（81）荷法辛民字第11号民事调解书；3、菏泽市公安局牡丹分局双河派出所出具的证明；4、石连同的死亡证明；5、石力文的出生医学证明；6、石连同本人的书证；7、查档证明。
原审第三人万美菊向原审法院提交的证据有：1、菏泽市公安局牡丹分局双河派出所情况说明；2、龚新勇常住人口登记表；3、孔凡芬的常住人口登记表和户籍档案；4、石连玉、吴文峰、辛跃进的调查笔录；5、南京市职工住房登记表；6、社区证明；7、麻醉协议书、输血治疗同意书以及剖宫产协议书；8、照片3张。
上述证据、依据均已随案移送本院。本院经审查认为，上诉人龚新勇提交的证据4、证据7来源合法、真实，与本案具有关联性，应予采信；被上诉人市民政局提交的证据4、证据5来源合法，形式真实，与本案具有关联性，应予采信；对各方当事人提交的其他证据，因与本案待证事实无关联性，依法不予确认。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院另查明：2013年5月22日，南京市鼓楼区档案馆出具《查档证明》，证实原审第三人与石连同于1999年5月20日在南京市鼓楼区民政局办理结婚登记手续。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但不能超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人市民政局于1999年即向原审第三人万美菊与案外人石连同颁发了苏鼓婚字第40号结婚证，上诉人龚新勇于2013年向人民法院提起行政诉讼，已经超过5年，超出了法定起诉期限，且未提供证据证明存在正当理由。对于上诉人提出的本案系非因自身原因超过起诉期限、被耽误的时间不应计算在起诉期限内、故其起诉并未超过起诉期限的主张，本院认为，上诉人的该主张既无事实根据，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 宋振敏
审 判 员 陆俊騑
代理审判员 熊文超
二〇一四年三月四日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 魏 璇