内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终903号
上诉人（一审被告）刘秋柱，男，1966年8月15日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人李宝进，通辽市148第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）贾静，女，1969年12月25日出生，汉族，无业。
上诉人刘秋柱因与被上诉人贾静民间借贷纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月24日，被告刘秋柱向原告贾静借款400000元，双方约定月利率为3分，还款期限为1个月。被告于2014年10月24日偿还借款本金200000元。被告于2014年7月28日偿还原告24000元；2014年8月11日偿还原告24000元；2014年11月14日偿还原告10000元；2014年12月3日偿还原告17000元；2014年12月4日偿还原告13000元；2014年12月25日偿还原告10000元；2014年12月30日偿还原告19600元，以上共计117600元为偿还原告借款利息。2015年3月28日被告偿还原告90000元，其中67400元为偿还借款本金，22600元为支付利息。现被告尚欠原告借款本金132600元。
另查明，借款400000元按双方约定月利率3%计算，自2014年1月24日至2014年10月23日的利息为109200元。2014年10月24日偿还借款200000元后，剩余借款200000元按双方约定月利率3%计算，自2014年10月24日至2014年12月29日的利息为13400元，自2014年12月30日至2015年3月27日的利息为17600元。
原告为证明自己的主张出示的借据一枚，拟证明被告于2014年1月24日向原告借款400000元。被告刘秋柱质证对借据的真实性无异议。原告出示的借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，对该证据的证明力予以确认。原告出示录音光盘一张，拟证明被告所还的款项都是利息，两笔24000元的款项是丁某某偿还其600000元借款的利息。被告质证对录音真实性无异议，但认为与本案无关。因录音光盘中的两段录音内容未明确体现出双方谈话内容与本案有关联性，且无其它证据相印证，故该证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
被告为证明自己的主张出示收条两枚，拟证明被告于2014年7月28日偿还原告借款本金24000元，于2014年8月11日偿还原告借款本金24000元。原告质证对证据的真实性无异议，但认为两张收到条不是给被告出具的，是给丁某某出具的，是丁某某偿还原告600000元借款的利息。丁某某向原告借款600000元时约定的利息是四分，所以两笔24000元都是丁某某通过被告偿还原告的每个月的利息。原告借给被告的借款约定的利息都是三分利，被告不可能每个月偿还原告24000元的利息。被告出示某银行自动柜员机客户凭条九枚，拟证明被告分别于2014年11月14日还款10000元；于2014年12月3日还款17000元；于2014年12月4日还款13000元；于2014年12月25日还款10000元；于2014年12月30日还款9600元；于2014年12月25日还款7800元；于2014年12月30日还款10000元，以上款项均为原告借款本金。原告质证对金额为7800元的凭条有异议，认为没有收到该笔款项。对其它八枚凭证的真实性无异议，认可已经收到八笔款项，但认为收到的是借款利息。被告出示的八枚凭条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告无异议，对其证明力予以确认。庭审中被告自认2014年12月25日的某银行自动柜员机客户凭条中7800元与本案无关，因该凭条与本案不具有关联性，对该证据的证明力不予确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告双方对本金及利息的清偿顺序并没有进行约定，故被告偿还款项应认定先偿还其借款同期产生的利息，后偿还借款本金。被告自2014年7月28日至2014年12月30日期间给付原告的几笔款项数额均未超过按双方约定利率计算借款同期产生的利息，故应认定被告在此期间给付原告的117600元为偿还原告借款利息。自2014年12月30日至2015年3月27日的利息为17600元，再加之前未偿还利息5000元（122600元－117600元=5000元），截止2015年3月28日被告偿还90000元时，尚欠原告利息22600元，故应认定偿还的90000元中22600元为支付利息，67400元为偿还借款本金，被告现尚欠原告借款本金132600元。原告贾静与被告刘秋柱的债权债务关系明确，因此，原告要求被告偿还借款132600元的诉讼请求部分成立，予以支持。原告主张被告2014年7月28日偿还24000元，及2014年8月11日偿还24000元均为丁某某偿还的600000元借款的利息，但未提供有效证据予以证实，故对其主张不予支持。被告关于已经偿还的款项均为借款本金的辩解理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘秋柱偿还原告贾静借款132600元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告贾静其它诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告贾静负担725元，由被告刘秋柱负担1425元。
宣判后上诉人刘秋柱不服判决向本院提起上诉，理由如下：2014年1月21日，上诉人向被上诉人借款400000元，在借据上并没有约定利息，之后上诉人于2014年10月21日偿还借款200000元，于2014年10月24日偿还借款200000元，已经全部偿还。后期被上诉人因需要资金向上诉人借款。上诉人陆续分几次借给被上诉人款项合计207600元，一审法院强行认定上诉人打给被上诉人的款项是偿还的利息和本金，判决上诉人再次偿还132600元的事实不清，证据不足。因此上诉人要求二审法院依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初790号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贾静辩称，表示服从一审判决。
二审审理中，上诉人出示收条一份，证明上诉人于2014年10月21日偿还了20万元。被上诉人发表质证意见为，上诉人出示的收条在一审中没有出示，但是我已经在一审中认可上诉人2014年10月24日已经偿还了20万元，此笔与我认可的是同一笔，我只是将日期记错了。此笔钱已经在一审判决书中扣除了。
经审查，被上诉人认可上诉人于2014年10月24日偿还了20万借款且为上诉人出示过收条。现上诉人出示的收条与被上诉人认可已经收到的借款仅差3天，且上诉人又不能出示被上诉人认可的2014年10月24日还款的证据，因此对其证明力不予确认。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘秋柱在一审审理中认可上诉人与被上诉人的借款约定利息为3分，现上诉人主张双方未约定利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因上诉人刘秋柱未提供相关证据证明，故对其主张不予支持。对于上诉人主张其于2014年10月21日偿还了20万元借款，因上诉人出示的收条与被上诉人认可已经收到的借款仅差3天，且上诉人又不能出示被上诉人认可的2014年10月24日还款的证据，又未提交有效证据证明此款已给付，故对其主张不予采纳。对上诉人主张其陆续分几次借给被上诉人款项合计207600元，因未提交有效证据，故对其主张不予采纳。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘秋柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 王丽华
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张佳琪