广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第844号
原告蓝上茗。
法定代理人蓝日开，系蓝上茗之父。
法定代理人罗兰贵，系蓝上茗之母。
被告覃莫勇。
委托代理人樊海宁。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
法定负责人梁坚，该公司总经理。
委托代理人黄吉开。
原告蓝上茗与被告覃莫勇、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称财保梧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员卢翠班独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人蓝日开、被告覃莫勇的委托代理人樊海宁、被告财保梧州中心支公司的委托代理人黄吉开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日14时30分，被告覃莫勇驾驶桂C330**轻型普通货车沿502县道由木山往乔贤方向行驶，行至上林县县道502线2km＋100m处，遇原告蓝上茗驾驶桂A676**普通两轮摩托车搭罗友连由对向驶来，两车在会车时发生碰撞，造成两车损坏及蓝上茗、罗友连受伤，后罗友连经抢救无效死亡的道路交通事故。上林县公安局交通管理大队上公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书，认定覃莫勇负事故全部责任，蓝上茗和罗友连不负事故责任。事故发生后，原告被送往上林县人民医院住院治疗，时间自2013年06月21日起至2013年7月19日止，共计28天，期间需一人护理。此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费9234.96元、误工费1467.2元、护理费1467.7元、住院伙食补助费1120元、营养费2000元、摩托车损坏费2500元，六项共计17789.36元。由于被告覃莫勇拒不赔偿原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告财保梧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9234.96元、误工费1467.2元、护理费1467.2元、住院伙食补助费1120元、营养费2000元、摩托车损坏费2500元，六项共计17789.36元，不足部分由被告覃莫勇足额赔偿；二、两被告承担本案的诉讼费。
原告对其诉称提交的证据有：1、户口簿，证明原告的诉讼主体资格及法定代理人的身份情况；2、电脑咨询单，证明被告财保梧州中心支公司的诉讼主体资格；3、交通事故认定书，证明被告覃莫勇负事故全部责任，原告不负事故责任；4、上林县人民医院病历本，证明原告受伤的事实及具体伤情；5、上林县人民医院疾病证明书，证明原告受伤的事实及具体伤情；6、收费收据，证明原告治疗费用情况；7、费用汇总清单，证明原告治疗费用情况；8、摩托车购置发票，证明受损摩托车的价值；9、摩托车行驶证，证明受损摩托车权属。
被告覃莫勇辩称由法庭查实并依法判决。
被告覃莫勇法定期限内未向本院提交本案的有关证据。
被告财保梧州中心支公司辩称，医疗费根据票据和病历、费用清单等确定与本案关联的费用为8892元，住院伙食补助费为1120元，护理费为1467.2元；营养费没有医疗机构的明确意见，不予认可；原告属于未成年人，不具有劳动能力，不认可误工费。本被告根据相关规定，不承担本案的诉讼费。
被告财保梧州中心支公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：保险条款一份，证明保险责任范围、赔偿方式、责任免除等情形。
经过开庭质证，被告财保梧州中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7无异议；对证据6中的上林县乔贤中心卫生院收费收据（日期为2013年7月4日）有异议，认为原告在上林县人民医院住院期间不可能在乔贤卫生院治疗，对该证据中的其他票据无异议；对证据8、9的真实性无异议，但对其关联性有异议。被告覃莫勇对原告提交的证据无异议，承认事故发生的当天晚上，原告确实被送到乔贤中心卫生院治疗，该医院的医疗票据是7月4日出具，但不是治疗日期。原告对被告财保梧州中心支公司提交的证据无异议；被告覃莫勇对该证据的关联性有异议。交通事故认定书中关于事故时间为：“2013年6月21日”，但关于交通事故发生经过时间则为：“2013年0月21日”，二者相互矛盾；经当庭核实，原、被告均确认本案交通事故发生于2013年6月21日，故上述“2013年0月21日”的日期应为笔误；本院对对方当事人没有异议的证据予以认定。
本院认为，原告无相关病历对其因本案故事曾在上林县乔贤中心卫生院治疗的事实加以证明，故本院对其证据6中的上林县乔贤中心卫生院收费收据不予认定；证据8、9系事故摩托车的购置发票和行驶证而非该车辆的车损确认书，上述证据不能证明该车因交通事故造成的具体损失，故本院不予认定。被告财保梧州中心支公司提交的证据与本案相关联，但关于责任免除的条款，该被告无证据证明其已履行了如实说明及告知的义务，故本院对该证据中涉及责任免除的条款不予认定，对涉及保险责任范围、赔偿方式的条款予以认定。
本案的争议焦点为：1、原告各项诉请是否有事实理由和法律依据？2、原、被告双方的民事责任应如何划分及承担？
经审理查明：2013年6月21日16时30分许，被告覃莫勇驾驶桂C330**轻型普通货车沿502县道由木山往乔贤方向行驶，行至上林县县道502线2km＋100m处，遇原告蓝上茗驾驶桂A676**普通二轮摩托车搭罗友连由对向驶来，会车时，被告覃莫勇占道行驶，使桂C330**轻型普通货车与桂A676**普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏及蓝上茗、罗友连受伤，后罗友连经医院抢救无效死亡的道路交通事故。上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书，认定被告覃莫勇、原告蓝上茗有下列违法行为：覃莫勇驾驶制动不良机动车在会车时占道行驶，发生事故后未抢救伤员、未报警，故意弃车逃离现场，使其他证据毁灭；认定蓝上茗无证驾驶机动车，未戴安全头盔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，认定书认定被告覃莫勇因上述违法行为而应负事故全部责任；认定蓝上茗和罗友连不负事故责任。事故发生后，原告被送往上林县人民医院住院治疗，医疗费共计9110元。2013年8月6日，原告以其经济损失17789.36元未得到赔偿为由向本院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告财保梧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9234.96元、误工费1467.2元、护理费1467.2元、住院伙食补助费1120元、营养费2000元、摩托车损坏费2500元，六项共计17789.36元，不足部分由被告覃莫勇足额赔偿；二、二被告承担本案的诉讼费。
另查明，原告蓝上茗系农村居民，自2013年6月21日至2013年7月19日在上林县人民医院住院治疗，即住院28天，出院医嘱为不适随诊；在住院期间，需陪护一名；截止出院之日即2013年7月19日，原告未满15周岁。
又查明，被告覃莫勇系桂C330**轻型普通货车的所有人；被告财保梧州中心支公司系该车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的承保公司。
再查明，另一事故当事人罗友连的法定继承人蓝日开、蓝庆春、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红亦向本院提起诉讼，案号为上民一初字第843号（以下简称第843号案）；该案中，原告蓝日开、蓝庆春、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红经济损失为：医疗费1154.7元＋误工费506.3元＋丧葬费17076元＋死亡赔偿金30040元＋精神损害抚慰金10000元=58777元，
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定的“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”、第十二条规定的“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动”，本案中，原告系限制民事行为能力人，无证据证明其有劳动收入，故原告主张被告赔偿误工费，理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告主张被告赔偿营养费，但无医疗机构关于该赔偿项目的意见加以证明，故本院对该主张不予支持。原告主张车辆损失费2500元，但无证据加以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，虽然上林县公安局交通管理大队认定被告覃莫勇负事故全部责任，原告蓝上茗不负事故责任，但认定事故归责的依据不是发生侵权行为时的过错大小，而是侵权行为发生后被告的违法行为，即本案交通事故责任的认定与侵权行为的过错程度并不相适应；因此，本案民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的事故责任划分来确定，而应当依据行为人在侵权行为中的过错程度及民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案系机动车之间发生的交通事故，被告覃莫勇驾驶制动不良机动车在会车时占道行驶，是造成涉案交通事故发生的主要原因，应承担80﹪的民事侵权责任；原告蓝上茗无证驾驶机动车且未戴安全头盔，是造成涉案交通事故发生的次要原因，应承担20﹪的民事侵权责任。
原告蓝上茗系农村居民，因此，原告因交通事故造成的经济损失应当根据农村居民的相关标准来计算；本案一审辩论终结于2013年9月12日，故原告因事故造成的经济损失应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据计算，原告在本案的经济损失为：1、医疗费为9110元；2、护理费为20534元／年÷365天×28天=1575.2元，但原告只请求被告赔偿1467.2元，本院予以准许；3、住院伙食补助费为40元×28天=1120元；三项共计11697.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定的“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”交强险医疗费用赔偿限额为10000元人民币，包括医药费、住院伙食补助费等赔偿项目，本次事故的医疗费用：1、本案原告蓝上茗的医疗费用为医疗费9110元＋住院伙食补助费1120元=10230元，2、第843号案中，罗友连的医疗费用为1154.7元，两项合计11384.7元，超出交强险责任限额范围；按照两案原告的损失比例计算，蓝上茗得到交强险的赔偿数额为8985.7元，蓝日开、蓝庆春、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红得到交强险的赔偿数额为1014.3元。死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，死亡伤残费用包括丧葬费、死亡补偿费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等赔偿项目，本次事故的死亡伤残费用：1、本案原告蓝上茗的护理费1467.2元，2、第843号案中，原告蓝日开、蓝庆春、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红的经济损失为误工费506.3元＋丧葬费17076元＋死亡赔偿金30040元＋精神损害抚慰金10000元=57622.3元，两项共计59089.5元，未超出交强险责任限额范围。
综上，原告的经济损失首先应由被告财保梧州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即被告财保梧州中心支公司应承担赔偿责任为：医疗费8985.7元＋护理费1467.2元=10452.9元；剩余的医疗费用10230元-8985.7元=1244.3元，由被告覃莫勇赔偿原告1244.3元×80﹪=995.44元，尚余的248.86元，由原告蓝上茗自行承担。至于原告要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蓝上茗的经济损失10452.9元；
二、由被告覃莫勇赔偿原告蓝上茗的经济损失995.44元；
三、驳回原告蓝上茗的其他诉讼请求。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告蓝上茗负担44元，由被告覃莫勇负担7元，由被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担71元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费244元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢翠班
二〇一三年九月二十六日
书记员 马 玉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。