四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初982号原告：陈娟，女，生于1986年4月28日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。被告：广安明兴科技发展有限公司，住所地：四川省广安市广安区官盛新区。法定代表人：袁艳明，董事长。诉讼代表人：四川圣梓律师事务所（资产管理人），住所地：四川省广安市广安区兴安街***号。负责人：周克虎，主任。委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。原告陈娟诉被告广安明兴科技发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2017年3月16日、3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈园园、被告委托诉讼代理人刘烊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬共计96332元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明后，原告变更诉讼请求为：判决确认被告欠原告劳动报酬共计96332元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司职工，2014年7月1日被告任命原告为修建长明园区的综合部部长兼任总经理助理，约定原告的工资为100000元每年，年终再加发一个月工资，每月发放基本工资3000元，其余工资年底发放。2015年10月30日，原告向被告索要工资，被告因资金困难无法支付，向原告出具欠到原告人工工资96332元的欠条。现被告进入公司破产程序，被告的资产管理人不认可该欠条，对该欠款不予全额登记，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。被告广安明兴科技发展有限公司辩称，1、认可原告系被告公司的职工；2、对原告主张的拖欠工资期间为7个月无异议，但原告主张的每月工资数额应当以其在广安市广安区人力资源和社会保障局登记的每月3000元的工资标准计算，其提供的欠条载明的工资标准不可信，原因在于管理人在接管被告公司后，被告公司及其法定代表人并未向管理人移交公司印章、会计帐簿、职工名册和工资发放情况等资料，现被告公司印章处于下落不明状态，且原告与被告公司法定代表人有其他合作关系，故对该欠条载明的工资标准的真实性产生合理怀疑；3、原告主张支付一个月的经济补偿金无异议，但标准仍然应当以实际工资3000元每月为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：（2015）广安民破字民事裁定书、（2015）广安民破字民事决定书、广安明兴科技发展有限公司管理人关于确认应付陈娟工资的通知，该组证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据有：1、被告公司提供的在广安市广安区人力资源和社会保障局登记的员工工资拖欠情况表、广安明丰农业开发有限公司工商登记信息打印单、本院依职权调取的劳动保障监察调查笔录（陈娟），证明原告于2015年9月24日到广安市广安区人力资源和社会保障局登记被告公司尚欠其7个月工资共21000元，且原告还系法定代表人为袁艳明的广安明丰农业开发有限公司的监事。原告对该组证据内容的真实性予以认可，承认证据上的签名均系其本人书写，但称当时登记工资时是在向社保局说明了实际工资情况后未得到准许按实际工资登记，而是应社保局的要求只登记了工资卡载明的工资，故该证据不能证明原告的实际工资问题，其任明丰公司的监事与本案无关。本院认为，工资拖欠表及调查笔录加盖了广安区人力资源和社会保障局的公章，且原告认可其内容的真实性，故对该两份证据本院予以认定，证明原告向广安区人力资源和社会保障局申请登记被告公司欠其7个月工资21000元。明丰公司的工商登记信息真实，可以证明原告与袁艳明有其他利害关系，本院予以认定，该组证据作为本案定案依据。原告陈娟提供的被告公司出具的欠条、广明兴发（2014）06号关于陈娟同志职务任命的通知、原告的工资卡账户2014年及以后的历史明细清单、中国工商银行客户存款对账单和业务凭证、杜某某的身份证及结婚证复印件、广安三兄弟食品有限公司（以下简称三兄弟公司）的变更登记申请书等工商登记资料和情况说明，用以证明原告原系三兄弟公司员工，后被调至被告公司工作，其工资发放一直沿用三兄弟公司制度即按月发放部分，年底及次年再发放部分的模式，原告2014年的工资年薪是100000元，每月工资卡发放3000元，尾号6877的三兄弟公司对公账户从2014年1月起至2014年8月一直在给原告发工资，2014年的工资款发放工资是每月3000元加上工龄工资和全勤奖扣除社保个人部分，大概每月打款2975元左右。并且2014年杜某某还分三次每次20000元共60000元发了2013年的实际剩余工资。杜晓梅是袁艳明（三兄弟公司和被告公司的法定代表人）的妻子，部分工资是通过杜晓梅的账户发的。被告公司经质证认为，对职务任命通知、欠条内容的真实性不予认可，三兄弟公司的情况说明的内容真实性不予认可，且三兄弟公司的工资发放情况不能说明被告公司的发放问题；对工资卡明细单及业务凭证和杜某某的身份资料、三兄弟公司登记资料的真实性无异议，但从明细清单的内容看，该明细清单更加体现了原告在三兄弟公司的工资正是由该公司的对公账户发放，2014年3月后基本每月为3000元左右，而杜某某与原告还有其他很多的业务往来，如2014年3月11日，原告向杜某某转款900000元等多处相互转款的交易记录，故杜某某向原告转款20000元的三次记录不能证明系给原告发放工资。本院认为，结合原告的当庭陈述，原告提供的工资卡明细清单载明原告与杜某某相互间有较多交易往来，原告还称双方之间存在借贷关系，故杜某某向原告三次转款共60000元不能直接证明系被告公司发放的工资，且该三次转款时间分别为2014年6月、10月、12月，与原告诉状及第一次庭审中称的每年年底发放剩余工资的陈述相矛盾；原告称被告公司资金困难在2014年10月发放基本工资后就开始拖欠工资，却又称2014年12月9日杜某某向其转款15000元系其向公司申报的出差及相关开支报账的说法显不合常理；另，原告称其到广安区人力资源和社会保障局登记拖欠工资时曾提出实际工资问题，但在当时的调查笔录中，原告自称工资实行月薪制为3000元每月，被问及是否有补充时却未提出任何补充或异议；综上，考虑到原告与被告公司法定代表人袁艳明及其妻子杜某某的利害关系以及原告陈述的矛盾性，本院对原告提供的欠条中载明其实际工资为年薪100000元内容的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈娟系被告广安明兴科技发展有限公司职工，因经营困难，被告公司下欠部分员工工资未付，原告等员工于2014年9月24日到广安市广安区人力资源和社会保障局登记被告公司下欠工资金额，其中原告陈娟自行登记被告公司欠其7个月工资共21000元。2015年10月30日，被告公司法定代表人向原告陈娟出具欠条一张，载明陈娟实际工作了11个月，月工资标准为8333.3元，已发工资12000元，尚欠工资共计96332元（含年终加发一个月工资的奖金和一个月工资标准的解除劳动合同的经济补偿金）。落款处加盖了被告公司公章，法定代表人袁艳明签名确认。2015年12月25日，本院受理四川广安爱众股份有限公司对广安明兴科技发展有限公司的破产清算申请，并指定四川圣梓律师事务所为管理人。2016年12月12日，被告公司管理人对被告公司应付工资数额进行调查核实，核定原告的月工资标准为3000元，应付工资数额为21000元，原告不服该核定结果，依据被告公司出具的欠条提出异议。2017年2月26日，被告公司管理人向原告送达通知，认定原告异议不成立，原告遂起诉来院，要求支持其前述诉讼请求。本院认为，被告公司已进入破产清算程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”、第二十一条第一款“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”之规定，原告提起的要求被告公司立即支付拖欠劳动报酬的个别清偿诉讼，本院不应受理。但根据《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告对管理人不予更正调查核实的工资数额记载清单，可以提起职工破产债权确认纠纷，故经本院释明后，原告变更诉讼请求为：判决确认被告欠原告劳动报酬共计96332元，并承担本案诉讼费。关于原告的职工破产债权数额问题，原告主张其实际工资为年薪100000元，直接证据只有被告公司出具的欠条，其工资卡明细清单等证据只能直接反映原告的工资为3000元左右，不能证明其实际收入为100000元，原告对其实际工资情况的陈述又存在矛盾和不符合常理之处，且被告提供的广安市广安区人力资源和社会保障局的员工工资拖欠情况表及本院依职权调取的劳动保障监察调查笔录显示原告自行登记的其工资为月薪制，每月为3000元，被告公司拖欠其7个月工资共计21000元，有其亲笔签名确认，该证据的内容足以反驳欠条的内容，原告主张其实际工资为年薪100000元的事实真伪不明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院认定原告主张其实际工资为100000元的事实不存在。故原告的工资标准以3000元每月确认，被告公司尚欠原告劳动报酬金额为7个月工资21000元，经济补偿金为3000元，共计24000元。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、确认被告广安明兴科技发展有限公司欠原告陈娟截止2015年5月31日止的劳动报酬及经济补偿金共计24000元；二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。本案受理费2208元，减半收取1104元，由被告广安明兴科技发展有限公司负担200元，原告陈娟自行负担904元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 黄 发二〇一七年三月二十三日书记员 蒲华琴