福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1100号
原告：陈兰花,女,1952年12月4日出生,汉族,住漳浦县。
原告：郑春德,男,1970年5月19日出生,汉族,住漳浦县。
原告：郑春城,男,1972年1月6日出生,汉族,住漳浦县。
原告：郑春辉,男,1975年11月5日出生,汉族,住漳州市芗城区。
原告：杨亚兰,女,1972年11月1日出生,汉族,住漳浦县。
上列五原告委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告：王阿栋,男,1966年12月9日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，福建朗马律师事务所实习律师。
原告陈兰花、郑春德、郑春城、郑春辉、杨亚兰与被告王阿栋土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春德、郑春城、郑春辉及五原告共同委托诉讼代理人陈军英、被告王阿栋及委托诉讼代理人王坤田、陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.确认2004年4月16日郑大北与王阿栋签订的田地使用权转让合同无效；2.判令王阿栋将址在漳浦县旧镇镇旧城村的内埭0.79亩，东至小寿，西至郑在发，南至路（秦溪路），北至黄杏（郑两福、郑长春）的土地归还五原告家庭户耕种使用。事实与理由：漳浦县旧镇镇东至小寿、西至郑在发，南至路，北至黄杏的土地0.79亩系由旧城村民委员会发包给郑大北家庭户，漳浦县人民政府向郑大北家庭户颁发的土地经营权证NO102595，承包期自1999年1月1日至2018年12月31日。2004年4月16日郑大北未经家庭户其他成员同意和授权，将上述土地转让给王阿栋，并签订《田地使用权转让合同》，该合同侵犯了家庭成员的利益。且未经发包方同意，将该土地以永久转让方式转让给不是旧城村村民的王阿栋，属无效合同。
王阿栋辩称，杨亚兰没有证据证明系土地承包经营权证中登记的杨阿华，不具有本案诉讼主体资格，即便同属一人，其与郑春辉已经迁移到设区的漳州市，已经丧失承包经营权资格。其次，讼争土地承包经营权的出租已经过原告家庭户所有成员的同意，是其家庭户所有成员的真实意思表示，从租用到起诉已近14年，在此期间原告并无任何人提出异议，所称不知情系不可能。其三，郑大北与王阿栋签订的田地使用权转让合同是双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定。双方真实意思应该为出租，合同中约定的本地块归乙方永久使用的条款虽违反法律规定，但并不会导致合同无效，期满后王阿栋能否继续使用该土地属另外的问题。根据农村土地承包法规定，土地承包经营权流转并不限于本村村民，出租也不需要经过发包方同意，只需向发包方备案，不能以未报备为由确认合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五原告举示的证据1土地承包经营权证、证据2旧城村村委会证明、证据4《田地使用权转让合同》，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据3不具备证据的法定形式，本院不予审查；王阿栋举示的证据1居民建房用地申请表和证据2福建省行政事业单位收款票据无法证明所申请的用地即讼争土地，对此本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争址在漳浦县旧镇镇旧城村、东至郑小寿、西至郑再（在黄杏（郑两福、郑长春）的土地，系户主郑大北的承包地，土地承包经营权证号NO102595，登记面积0.79亩，承包经营时间为1999年1月1日至2028年12月31日。2004年4月16日郑大北与王阿栋于签订田地使用转让合同，约定讼争址在漳浦县旧镇镇旧城村东至小寿，西至郑在发；南至路（秦溪路），北至黄杏（郑两福、郑长春）的土地，约定面积0.8亩，由郑大北（甲方）转让给王阿栋（乙方），“乙方愿付给甲方使用转让费包括赔青、填土、合计人民币贰万陆千元正，一次性付清，本块地归乙方永久使用，本块地如果以周围不明争执，甲方应出面指证”。现该土地由王阿栋实际掌管使用，经现场查勘，讼争土地经双方指认大致四至清楚，面积出入不大，地上除竖起六根铁管，管上铺有顶盖外，并无其他地上建筑物。
另查明，郑大北于2016年9月21日去世，NO102595土地承包经营权证登记的家庭户其他成员有陈兰花、郑春德、郑春城、郑春辉、杨阿华（又名杨亚兰）。
本院认为，杨亚兰又名杨阿华业经所在村委会出具证明予以证实，证明中所具写的公民身份号码一致，本院予以采信，杨亚兰与郑春辉现无论是否户籍仍在旧城村，其载入土地承包经营权证书中情况属实，由此具备承包户成员的资格，具有诉讼权利和义务，对王阿栋关于两人不具备诉讼主体的主张本院不予支持。双方争议焦点在于讼争《田地使用权转让合同》是否因家庭成员没有同意以及未经发包方同意而归于无效，对此本院分析如下：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。郑大北作为土地承包经营权的户主与王阿栋签订的《土地使用转让合同》是其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定。且合同系由土地承包经营权证登记的户主郑大北签名，作为合同相对人有理由相信行为人郑大北具有代理权。陈兰花、郑春德、郑春城、郑春辉、杨亚兰作为承包经营户的家庭成员，对讼争土地自2004年起由他人经营这一事实明确表示知情，其所主张转让土地经营权在长达十余年时间里一无所知不合常理，所主张郑大北未经家庭成员同意和授权不能予以对抗合同效力。法律并无规定非本村村民不能成为田地的流转主体，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。行使该同意权限的权利主体系漳浦县旧镇镇旧城村村民委员会，法律并未规定村委会必须采用签名或法定登记等方式进行强制性确认，法条的“拖延表态”表明实践中村委会可以采用默示同意的方式，五原告主张未经发包方同意，则应当举证证明漳浦县旧镇镇旧城村村民委员会在签订田地使用转让合同时以具体的有效行为方式明示不同意，且该不同意的理由属于法定理由，但五原告未能实际举证，且协议自2004年签订至今已有十余年时间，五原告也无法举证本集体经济组织的其他成员在王阿栋使用承包地两个月内主张优先权，其应当承担对其主张举证不能的不利后果。因此本院认定郑大北将承包地流转给王阿栋的行为有效，对五原告以此请求认定合同无效，本院不予支持。
综上，郑大北与王阿栋于2004年4月16日签订的《土地使用转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈兰花、郑春德、郑春城、郑春辉、杨亚兰的诉讼请求。
本案受理费450.00元，减半收取计225元，由陈兰花、郑春德、郑春城、郑春辉、杨亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 蔡仲仁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 邱明苹
书 记 员 郑萃红
附1：本案证据目录
一、陈兰花、郑春德、郑春城、郑春辉、杨亚兰提交证据和证明目的如下：
1、土地承包经营权证，证明漳浦县旧镇镇旧城村民委员会曾于1999年1月1日将址在漳浦县旧镇镇旧城村的内埭0.79亩，东至小寿，西至郑在发，南至路（秦溪路），北至黄杏（郑两福、郑长春）的土地发包给以郑大北为户主的家庭户，土地经营权证号为NO.102595，户内的家庭成员有陈兰花、郑春德、郑春城、郑春辉、杨亚兰（曾用名杨阿华），承包期为1999年1月1日止2028年12月31日；
2、旧城村村委会证明，证明郑大北于2016年9月21日去世。其家庭成员为陈兰花、郑春德、郑春城、郑春辉、杨亚兰（曾用名杨阿华）；
3、照片，证明讼争田地的现状，田地被抛荒；
4、《土地使用权转让合同》，证明郑大北未经其他家庭成员同意，未经发包方同意，合同无效。
二、王阿栋提供的证据和证明目的如下：
1、居民建房用地申请表，证明旧镇镇人民政府、旧镇镇人民代表大会、旧镇镇村镇建设办公室已同意郑大北将土地承包经营权出租给被告；
2、福建省行政事业单位收款票据，证明被告已按照法律规定向漳浦县旧镇镇财政所缴纳宅基地办证费。
附2：法律条文提示
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。