贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3861号原告：胡家普，男，1963年4月1日出生，汉族.委托诉讼代理人：周勇，男，1989年4月4日出生，汉族.被告：袁海超，男，1979年8月8日出生，汉族.被告：贵州乌蒙酒业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处韶关村。法定代表人：余德富。委托诉讼代理人：刘杰、刘圩，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市天钰花园第5幢2层3号门面。负责人：裴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。原告胡家普与被告袁海超、贵州乌蒙酒业有限公司（以下简称贵州乌蒙公司）、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡家普委托代理人周勇、被告袁海超、被告贵州乌蒙公司委托代理人刘杰、刘圩、被告大地保险毕节支公司委托代理人梁婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡家普向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁海超、贵州乌蒙公司、大地保险毕节支公司连带赔偿原告胡家普残疾赔偿金、精神抚慰金等共计130,310.94元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁海超是被告贵州乌蒙公司聘请的驾驶员。2015年12月13日，袁海超驾驶贵FXXX**号车由七星关区双山新区沿小海路往七星关区城区方向行驶，行驶至七星关区海子街镇王张村孙家院组路段时，将横过道路的胡家普撞伤住院治疗。该事故经交警部门作出事故认定书，认定原告负此次事故的次要责任，袁海超负事故的主要责任。另查明，被告大地保险毕节支公司是贵FXXX**号车的承保人。原告认为，原告的健康权受法律的保护，被告袁海超的侵权行为导致原告受伤，因被告袁海超受雇于被告贵州乌蒙公司，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，因被告大地保险毕节支公司是贵FXXX**号车的承保人，该公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告袁海超、贵州乌蒙公司连带承担。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。被告袁海超辩称，对交通事故的事实无异议，贵FXXX**号车车主是被告贵州乌蒙公司，我是公司的员工，发生交通事故时我在履行职务行为。被告贵州乌蒙公司辩称，对事故的事实无异议，袁海超是我公司员工。贵FXXX**号车的登记车主是我公司法定代表人，该车实际所有权是贵州乌蒙公司，车辆在被告保险公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司为原告垫付了10,000.00元，我公司为原告垫付了8,139.65元，该笔费用应由保险公司直接支付给我公司。对于原告诉请的赔偿标准请法院依法核实。被告大地保险毕节支公司辩称，原告主张的误工费、营养费、护理费所依据的计算天数不正确，应以用药清单和实际住院天数计算至2016年1月25日。我公司在毕节市第一人民医院为原告垫付医疗费10,000.00元，原告在四通医院产生的所有医疗费全部由我公司支付，请法院扣除相关赔偿金额。因原告住院的医疗费、护理费、营养费已超过一万元的交强险限额，超过部分在商业险范围内按照3:7比例承担，对于被告贵州乌蒙公司垫付的医疗费我公司不再返还。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告袁海超驾驶贵FXXX**号小型普通客车由七星关区双山新区沿小海路往七星关区城区方向行驶，18时30分许，途经七星关区海子街镇王张村孙家院组路段时，与对向车辆会车过程中，对路上车辆、行人动态观察不够的情况下，突然往右打方向，碰撞准备横过道路的行人胡家普，造成原告胡家普受伤的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，胡家普负事故的次要责任，袁海超负事故的主要责任。原告受伤后，于当日被送往毕节市第一人民医院住院治疗，产生医疗费18,139.65元，其中被告贵州乌蒙公司垫付8,139.65元，被告大地保险毕节支公司垫付10,000.00元；2016年10月24日，应被告大地保险毕节支公司要求，原告转院至毕节四通医院住院治疗，在该院产生的医疗费全部由被告大地保险毕节支公司垫付。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告支付鉴定费700.00元。被告袁海超驾驶的贵FXXX**号小型普通客车属于被告贵州乌蒙公司所有，袁海超系该公司员工，车辆在被告大地保险毕节支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）500,000.00元、不计免赔特约险。本次事故均发生在保险期内。上述事实，原、被告双方没有异议，本院予以认定。对于原告主张其在毕节四通医院住院的天数，被告大地保险毕节支公司认为从2016年1月26日起，原告在该院不存在用药，仅是病床费用，且临时医嘱单也显示2016年1月25日以后原告的用药情况是阶段性的口服用药及外用药，所以原告主张的三期及住院伙食补助费应计算至2016年1月25日。经本院审查，原告提供的病历材料、一日清单相互佐证了原告自2015年12月24日至2016年5月25日在毕节四通医院住院治疗的事实，虽然被告大地保险毕节支公司对原告在该院住院的天数有异议，但原告自毕节市第一人民医院转院至毕节四通医院系应被告大地保险毕节支公司要求，且该公司为原告支付了原告在该院住院期间产生的所有医疗费用，该行为应认定为被告大地保险毕节支公司对原告在毕节四通医院住院治疗事实的认可，故本院对原告自2015年12月24日至2016年5月25日在毕节四通医院住院治疗的事实予以认定。本院认为，公民享有健康权。本次事故经交警职能部门认定袁海超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该责任划分符合本案客观实际，本院予以认定。原告胡家普因本次交通事故受伤，其依法享有请求侵权人袁海超赔偿误工费、护理费等损失的权利。被告袁海超系被告贵州乌蒙公司的员工，其在为该公司提供劳务的过程中造成原告受伤,故袁海超对原告承担的赔偿责任，应由被告贵州乌蒙公司承担。因被贵FXXX**号车在被告大地保险毕节支公司投保交强险及商业险，本次事故均发生在保险期内，故被告大地保险毕节支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告在本次交通事故中产生的医疗费由被告贵州乌蒙公司垫付了8,139.65元，其余的全部由被告大地保险毕节支公司垫付，因原告在本案中并未诉请医疗费，故本院不作处理，被告贵州乌蒙公司可与被告大地保险毕节支公司自行结算。综上，根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告伤残等级为十级伤残，结合上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为49,159.28元（24,579.64元/年×20年×10%）。2、住院伙食补助费，原告在毕节市第一人民医院住院11天，在毕节四通医院住院154天，共计住院165天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为16,500.00元（100元/天×165天）；3、误工费，原告未提供证据证明其工资收入标准，误工费参照贵州省上一年度职工平均工资，结合误工期按照其住院天数计算为21,457.23元（47,466.00元/年÷365天/年×165天）；4、护理费，原告未举证证明其护理人员收入情况，护理费参照上年度贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资，结合护理期按照其住院天数，按照一人护理计算为15,466.60元（34,214.00元∕年÷365天/年×165天）；5、营养费，原告受伤住院，医嘱需加强营养，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，结合其营养期按照其住院天数计算为165,000.00元（100元/天×165天）；6、鉴定费，根据原告提供的发票据实据算为700.00元；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，但原告诉请的5,000.00元过高，酌定赔偿精神损害抚慰金3,000.00元。以上合计122,783.11元，首先由大地保险毕节支公司在贵FXXX**号车投保的交强险限额内赔偿122,000.00元，余款783.11元（122,783.11元-122,000.00元），因原告胡家普系行人，结合本案交通事故发生的原因及造成的损害结果，本院酌定由被告大地保险毕节支公司在贵FXXX**号车投保的商业险限额内承担80%的赔偿责任即626.49元（783.11元×80%）。综上，被告大地保险毕节支公司在贵FXXX**号车投保的交强险及商业险限额内共计赔偿原告胡家普122,626.49元（122,000.00元+626.49元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵FXXX**号小型普通客车投保的交强险及商业第三者责任险险额内赔偿原告胡家普因交通事故产生的残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币122,626.49元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,906.00元，减半收取1,453.00元，由被告贵州乌蒙酒业有限公司负担1,162.00元，由原告负担291.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张春辉二〇一六年十一月二十一日书记员  邵 琰