广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0305民初721号原告：莫润四，男，1963年6月15日出生,汉族，住桂林市七星区。委托代理人：卢宁华，广西五和律师事务所律师。被告：阳生秀，女，1965年5月24日生，汉族，住桂林市七星区。被告：莫文强，男，1986年10月14日生，汉族，住桂林市七星区。以上二被告的委托代理人：熊泽彪，男，1948年11月15日生，汉族，住桂林市七星区。原告莫润四诉被告阳生秀、莫文强财产损害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫润四的委托代理人卢宁华，被告阳生秀、莫文强及二被告的委托代理人熊泽彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾是夫妻关系。2007年5月22日双方离婚。被告莫文强是原告与被告阳生秀在婚姻关系存续期间的婚生子。2011年3月14日，原告与熊荣香结为夫妻。二被告在原告婚后多次上原告家中骚扰原告，威胁、辱骂、殴打原告和原告的妻子，并打砸原告的房门及家中物品。2017年3月至5月，二被告将原告出租房屋的租客陆续赶走。2017年6月7日，二被告把原告房屋的电线剪断，被告莫文强持刀对原告进行人身威胁，迫使原告搬离自家住房，在外租房住。二被告的行为导致了原告与妻子熊荣香离婚，至2018年3月止，原告的房租损失已达28200元，在外租房损失3869元，原告接通电线预计花费1000元，二被告造成原告及妻子有家不能回，致使原告离婚，造成了原告的精神损失。原告为此诉至法院，请求判令：1、判决被告赔偿原告房租损失人民币28200元、租房房租及水电费3869元、线路修复费用人民币1000元，合计损失33069元；2、判决被告赔偿原告精神损失费人民币50000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、监控录像，证明被告阳生秀带人于2017年5月10日砸原告的门以及2017年6月7日被告莫文强持刀威胁原告的事实；2、《租房合同》1份、收据10张，证明原告在外租房，产生房屋租金和水电费合计3869元；3、出院证，证明二被告于2016年4月1日殴打原告妻子，导致其受伤的事实；4、离婚证、《离婚协议》，证明2017年6月6日原告与熊荣香离婚，离婚是由于二被告所造成的；5、房产权证（复印件），证明原告拥有将房屋对外出租的权利；6、证人蒋某的证言，证明二被告将租户进行驱赶，导致房屋无法对外出租的事实。二被告辩称，原告所诉与事实不符，纯属是原告和其妻子不好德行造成；原告与被告阳生秀在《离婚协议书》中约定：“十年后两栋房屋男女双方各一半”，但是离婚10后被告阳生秀向莫润四索要房屋钥匙，遭到莫润四的拒绝，阳生秀将本该属于自己的房屋更换新锁，又遭到莫润四砸毁，才有阳生秀剪电线的事情发生，因此，二被告对莫润四的财产损害不承担责任。被告阳生秀对其辩解向本院提供的证据有：《离婚协议书》，证明证明莫润四不应收取2017年5月22日之后的房租，房租损失是莫润四自己的行为造成的。被告莫文强对其辩解向本院提供的证据有：《桂林市公安局七星分局治安调解协议书》（复印件），证明针对2015年4月1日的打人事件，经桂林市公安局七星分局调解，互不追究对方责任。经过开庭质证，被告阳生秀对原告提交的证据1的真实性无异议，2017年5月9日儿子莫文斌死了，阳生秀很激动，去敲原告的门，敲了很久，家里亲戚朋友都过来了，原告开门后说不关他的事；2017年6月7日被告莫文强并没有持刀威胁原告，是因为原告威胁阳生秀说要阳生秀断子绝孙，儿子莫文强气愤，言语有些激动；对证据2不认可，原告莫润四有房却去外面租房，是没必要的花费，所产生的租金被告阳生秀不认可；对证据3的真实性无异议，但是此次殴打行为已经有民警处理过了，双方同意不再对对方负责；对证据4的真实性无异议，原告与熊荣香离婚与被告阳生秀无关；对证据5的真实性和证明内容无异议；对证据6的真实性无异议，但是该证据恰恰证明了阳生秀和莫润四在离婚时签订了离婚协议，被告阳生秀完全按照离婚协议履行自己的义务，但是莫润四到期了也不将房屋交付给被告阳生秀，阳生秀给租户发通知是在2017年5月底，阳生秀的做法合情合理的。被告阳生秀对被告莫志强提供的证据的真实性和证明内容均无异议。被告莫文强对原告的证据的质证意见与被告阳生秀的质证意见一致。被告莫文强对被告阳生秀提供的证据的真实性和证明内容均无异议。原告对被告阳生秀提交的证据的真实性无异议，证明内容有异议。在之前的质证中，明确是因为二被告的原因造成的损失。原告对被告莫志强提供的证据真实性无异议，证明内容有异议。恰恰证明了被告与原告前妻发生争执。本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，原告莫润四与被告阳生秀原系夫妻关系，2007年5月22日登记离婚。离婚时双方自愿达成离婚协议，约定：一、婚后有两个小孩，大儿子莫文强21岁，小儿子莫文斌18岁，两人已成年走上社会，两小孩由男方负责到成家立业；二、婚后在桂林市七星区有两栋住房，婚后有外债6万元及银行贷款23万元，以上债务由男方用租金负责偿还，以上欠款与女方无关，十年后两栋房屋男女双方各一半；三、离婚后如生产队有什么女方都有份，经男女协商，由男方每月付给女方600元生活费。另查明，2017年5月9日，原告莫润四与被告阳生秀的婚生子莫文斌在桂林市七星区的家中死亡。被告阳生秀在儿子死亡后情绪激动，大声敲打莫润四家的门并带人到了原告莫润四的家中。再查明，2017年6月7日，被告阳生秀在向莫润四协商房屋分配未果后，剪断了【2005】第24号阳生秀的建筑证所建筑的五层房屋的电线。目前该房屋已经恢复通电，开始对外出租。还查明，原告莫润四向本院提起了与被告阳生秀的诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：位于桂林市七星区房屋【产权证号：桂（2016）桂林市不动产权第00016999号】归原告莫润四使用。【2005】第24号阳生秀的建筑证所建筑的五层房屋由被告阳生秀使用。自本调解协议达成之日起因各自使用的房子所产生的一切权利或者义务都由使用人各自享受或者承担。本院对上述调解协议制作了（2017）桂0305民初1923号民事调解书。调解协议达成后，原告莫润四已经实际履行了协议内容，将五层房屋一栋交付给了被告阳生秀使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告认为被告赶走了原告出租屋的租户，因此产生房租损失人民币28200元，但是原告没有向本院提交原告的出租屋已实际对外出租的证据，也没有提交每间房屋租金数额的证据，故对原告要求二被告赔偿原告房租损失人民币28200元的诉请，本院不予支持。原告认为被告阳生秀剪断了位于桂林市七星区房屋的电线以及被告莫文强持刀威胁了原告，导致原告在外面租房居住，从而产生了租房和水电费的损失3869元，但是二被告否认了原告的说法，且原告没有提供证据对上述事实予以证实，在经本院主持调解后，位于桂林市七星区的房屋已于2017年8月28日归原告使用，原告有房屋居住，却在外面租房，所产生的房屋租金和水电费应由原告自行承担，故对原告要求二被告赔偿其租房及水电费损失3869元的诉请，本院不予支持。原告没有向本院提交原告位于桂林市七星区房屋的电线是被二被告剪断的证据，且该房屋的电线线路尚未被修复，修复线路需花费的金额亦无法确定，故对于原告要求被告赔偿其线路修复费用人民币1000元的诉请，本院不予支持。原告认为原告与其妻子熊荣秀离婚是因为二被告的骚扰，因此诉请精神损失费50000元，离婚的原因应是夫妻感情确已破裂，如果原告与其妻子熊荣秀情比金坚，二被告的骚扰也不会导致原告与其妻子熊荣秀离婚，故对于原告要求二被告赔偿其精神损失费50000元的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫润四的诉讼请求。本案应收取案件受理费1878元，因适用简易程序，减半收取案件受理费939元（原告已预付本院），由原告莫润四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1878元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  何其华二〇一八年五月二十二日书记员  吕潇然