浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4608号
原告：陈国萍，女，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：陈道良，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告陈国萍与被告陈道良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月9日裁定转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈国萍的委托诉讼代理人顾旭初到庭参加诉讼，被告陈道良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国萍向本院提出诉讼请求：1.被告陈道良归还原告借款38万元，并支付该款自2014年1月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈道良支付律师代理费2万元。诉讼过程中，原告变更利息起算点为2014年4月20日。事实与理由：被告因需自2013年起多次向原告借款，至2014年2月3日对账结算，被告尚欠原告借款本金55万元，被告立下借条一份，约定月利率及违约责任。嗣后原告多次向被告催讨借款本息，被告只归还17万元，其余借款本息均以经济周转困难为由拖延不付，使原告催讨无着。
被告陈道良未作答辩。
原告陈国萍围绕诉讼请求依法提交了落款日期为2014年2月3日的借款合同、落款日期为2013年8月28日的借款合同（附借款收据）、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、中国工商银行自助服务终端客户汇款凭条、借款经过情况说明、结婚证、短信微信记录、委托代理合同、代理费发票等证据，被告陈道良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月28日，原告陈国萍及其丈夫孙仲贤通过孙小唯向被告出借15万元，被告授权其妻子张有珠作为借款人、其儿子陈明作为担保人在借款合同上签字捺印，借款合同载明借款金额为16万元，借款期限自2013年8月28日至2013年10月27日，抬头的出借人处为空白，后被写上“孙仲贤、陈国萍”。当日，孙小唯通过其丈夫吕火明向被告汇款15万元。原告于2013年11月13日向被告汇款86000元，于2013年11月20日汇款188000元，共计274000元。后被告出具借条一份，确认于2013年11月20日向孙小唯借款30万元，不包括以前的15万元，承诺在2014年1月19日前归还，到期不还，按月息3%计息。2014年2月3日，原、被告签订借款合同一份，载明原告出借给被告55万元，借款期限自2014年1月20日至2014年4月19日止，到期不还本金，按借款总金额的25‰计息，借款人逾期不归还借款本金及利息的，出借人有权解除合同，并以借款总金额自借款之日至实际履行日止按月利率25‰追究借款人逾期付款违约金（包括诉讼费、律师费、交通费等）。上述合同签订后，被告总计归还了原告17万元。2016年4月9日，原告丈夫孙仲贤与被告通过微信联系，内容为：“孙仲贤：我和律师打电话说了你说的他说你把帐单明细发过来，马上来个电话；陈道良：一三年底写给冬冬条子最终欠款是二十五万，一四初加上利息写成了三十万，八月份黄忠明拉了柴油抵了十万，去打了个五一个三万，叫他们再算算；孙仲贤：三十万的欠条上写着不包括以前的十五万，我等下发给你看欠条”。其余借款原告经催讨无着，故诉讼来院，并委托诸暨市暨阳法律服务所代理本案诉讼，支出诉讼代理费2万元。
本案的争议焦点是借款事实如何认定。原告主张：1.被告原在其丈夫孙仲贤手下做工程，双方关系较好，后被告单独做工程需要资金向其与其丈夫借款，为了催讨方便，由其丈夫的堂妹孙小唯出面出借款项15万元，因被告人在青海，被告在发给孙仲贤的短信中让被告妻儿代签字，并将款项汇至被告的银行账户。因原告女婿曾出借给被告1万元购买电机，故在借款合同写了16万元。2013年8月28日，孙小唯的丈夫吕火明汇给被告15万元。2.后被告又要借款，其向被告汇款274000元，并告知这钱是孙小唯的，后算上利息，被告出具了30万元的借条。3.2014年8月，被告因工程需要柴油向其与丈夫借了一车柴油，折价10万元。4.上述款项合计56万元，在2014年2月3日双方签订借款合同结算时，其告知被告在孙小唯处的借款已经由其归还了，后双方协商确定被告欠其的款项为55万元。本院认为，虽然原告主张的借款过程与一般的民间借贷交易习惯不甚相符，但从原告提供的借款合同、汇款凭证以及孙小唯出具的情况说明，能够证明孙小唯丈夫吕火明与原告交付款项给被告的事实，而从原告丈夫与被告的微信联系内容以及最后结算的借款合同，也能证明双方将一车柴油折价10万元借款的事实。另外，从原告提供的其丈夫与被告的大量微信短信往来记录中，也可以看出在2014年2月3日签订合同以后，原告丈夫几次向被告催讨借款，被告也未予否认。综上，本院对原告主张的上述借款过程予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息、违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告主张30万元中本金为274000元，其余部分系利息，因上述款项在2013年11月13日、20日分别交付，而借条上又约定需在2014年1月19日前归还，可知借条应在该时间段内出具，结算的利息标准显然超过月利率2%，本院按借款期限两个月、月利率2%重新予以调整，并将利息计入新的本金，确认该笔结算后的借款为284960元[274000+10960（274000*2%*2个月）]，但对于计入的利息部分因已是按法律保护的最高利率计算，作为本金后不得再另行计算利息。综上，被告陈道良尚欠原告借款本金364960元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未能及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告变更后的第一项诉请，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付律师代理费2万元，符合合同约定，但原告并非委托律师事务所，而是委托基层法律服务所代理本案诉讼，故本院对上述诉请名称纠正为诉讼代理费。虽然合同中约定是律师费，但律师与法律工作者均是提供专业的法律服务，故本院结合案件的实际审理情况和浙江省基层法律服务的相关收费标准，酌情确定本案诉讼代理费用为15000元。被告陈道良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道良应归还原告陈国萍借款本金364960元，并支付其中354000元自2014年4月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
被告陈道良应支付原告陈国萍诉讼代理费15000元，款限本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告陈国萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告陈国萍负担300元，被告陈道良负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 祝向瑜