wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初308号
原告：周腊梅。
委托代理人：赵宏江、岳超（实习），河南弘创律师事务所律师，均为特别授权。
被告：洛阳华轩电动车销售有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：贺秋霞，该公司总经理。
被告：贺秋霞。
被告：林岩，洛阳华轩电动车销售有限公司员工。
三被告共同委托代理人：唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年1月13日立案受理了原告周腊梅诉被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告周腊梅的委托代理人赵宏江、岳超，被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩的共同委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周腊梅诉称：被告洛阳华轩电动车销售有限公司自2014年6月16日起至2015年8月19日，连续四次向原告周腊梅借款共计人民币85万元，月利率均为2%。被告洛阳华轩电动车销售有限公司对每一笔借款分别向原告出具了《借据》，被告贺秋霞、林岩对上述四笔借款提供保证担保并在《借据》上签字。现四笔借款均已到期，经原告多次催要，被告仍逾期不还。故原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金85万元及相应利息；本案诉讼费由被告承担；
被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩共同辩称：对借款85万元没有异议，原告所诉的事实需要通过法庭调查进一步落实；原告诉求第一项对利息部分的诉求不明确，请求原告明确利息的请求。
经审理查明：2014年6月16日，原告周腊梅与被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩签订借据一份，各方约定由原告周腊梅向被告洛阳华轩电动车销售有限公司出借人民币37万元，借款期限自2014年6月16日起至2014年10月15日止，借款月利率为2%。同日，原告周腊梅通过中国银行以被告指定的方式向指定的商户洛阳市西工区贝斯特电动车名下银行账户交付人民币37万元。
2014年8月9日，原告周腊梅与被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩签订借据一份，各方约定由原告周腊梅向被告洛阳华轩电动车销售有限公司出借人民币13万元，借款期限自2014年8月9日起至2014年12月8日止，借款月利率为2%。同日，原告周腊梅通过中国银行以被告指定的方式向指定的商户洛阳市西工区贝斯特电动车名下银行账户交付人民币13万元。
2015年6月22日，原告周腊梅与被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩签订借据一份，各方约定由原告周腊梅向被告洛阳华轩电动车销售有限公司出借人民币20万元，借款期限自2015年6月22日起至2015年12月22日止，借款月利率为2%。同日，原告周腊梅通过中国银行以被告指定的方式分两次向指定的商户洛阳市西工区贝斯特电动车名下银行账户交付人民币共计20万元。
2015年8月19日，原告周腊梅与被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩签订借据一份，各方约定由原告周腊梅向被告洛阳华轩电动车销售有限公司出借人民币15万元，借款月利率为2%；并载明：“借款期限2015年8月19日至201_年12月19日止”，但该笔借款还款期限的年份各方均未在书面借据中予以明确。同日，原告周腊梅通过中国银行以被告指定的方式向指定的商户洛阳市西工区贝斯特电动车名下银行账户交付人民币15万元。
被告贺秋霞、林岩共同对上述四笔款项提供连带责任保证担保，在四份借据中均明确约定保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，三被告均未履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金85万元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
另查明：在本案的庭审过程中，原告周腊梅将其第一项诉讼请求明确为“请求判令三被告共同偿还原告借款本金85万元并支付自每一笔借款之日起至实际还款日止按照月利率2%计算的利息”。
还查明：原告周腊梅向本院提起民事诉讼发生在被告贺秋霞、林岩对该四笔借款的保证期间之内。
以上事实有周腊梅与洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩签订的借据原件四张、中国银行固话支付交易凭条原件五张以及庭审中双方当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告周腊梅分四次向被告洛阳华轩电动车销售有限公司出借人民币共计85万元，事实清楚，证据确凿，且三被告均不持异议，原告周腊梅与被告洛阳华轩电动车销售有限公司之间的债权债务关系成立。原、被告各方约定按月利率2%计算的利息不超出法律保护的范围，原告周腊梅请求被告洛阳华轩电动车销售有限公司偿还借款期间所产生利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告虽然对借款逾期利率未作约定，但对借款期内的借款利率进行了明确的书面约定，故原告周腊梅主张被告洛阳华轩电动车销售有限公司自逾期还款之日起按照借款期内的利率（即月利率2%）支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。发生于2015年8月19日金额为人民币15万元的借款，庭审中原、被告各方均无证据证明该笔借款明确的还款期限，属于对借款期限约定不明的情形，原告周腊梅有权随时向被告洛阳华轩电动车销售有限公司主张债权，本案中该笔借款的还款期限应当以原告周腊梅起诉之日为准，故被告洛阳华轩电动车销售有限公司辩称该笔借款尚未到期原告起诉不应得到支持的意见，于法无据，本院不予采纳。被告贺秋霞、林岩为被告洛阳华轩电动车销售有限公司的债务提供连带责任保证担保系其真实意思表示，本院予以认定，原告周腊梅自主债务履行期限届满之日起两年内要求保证人贺秋霞、林岩承担保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一之规定，判决如下：
一、被告洛阳华轩电动车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周腊梅借款人民币37万元，并向原告周腊梅支付自2014年6月16日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告洛阳华轩电动车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周腊梅借款人民币13万元，并向原告周腊梅支付自2014年8月9日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告洛阳华轩电动车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周腊梅借款人民币20万元，并向原告周腊梅支付自2015年6月22日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
四、被告洛阳华轩电动车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周腊梅借款人民币15万元，并向原告周腊梅支付自2015年8月19日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
五、被告贺秋霞、林岩对上述全部款项承担连带清偿责任。
本案受理费12300元，保全费5000元，共计17300元，由被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹 虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4071号
原告王卫华，男，1975年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1608。
法定代表人赵火生，总经理。
本院在审理原告王卫华与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王卫华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年六月三十日
书记员 李 亚
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第76号
申请执行人江油市人口和计划生育局。住所地江油市中坝镇东胜路东段**号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人龙大军，男，生于1976年8月21日，汉族，小学文化。
被执行人周玉华，女，生于1978年8月1日，汉族，初中文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局因计生征收行政决定一案，于2014年1月24日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第427号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年7月24日对龙大军、周玉华作出的江人口征决（2013）第427号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执恢字第00049-4号
申请执行人广运机电（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区经济开�区。
法定代表人谢清福，该公司董事长。
被执行人王蒙，女，1979年5月30日生，居民身份证号码4101811979********，汉族，住苏州工业园区星海人家*幢***室。
申请执行人广运机电（苏州）有限公司与被执行人王蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）园民初字第0056号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、依法确认广运机电（苏州）有限公司与王蒙间的关于苏州工业园区时代广场23幢B座2楼204、205室房屋的《“广运国际金融中心”写字楼租赁合同》（合同编号：20120703）于2013年11月27日解除；二、本诉被告王蒙于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告广运机电（苏州）有限公司房屋租金907740元及利息（利息计算方式：自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止）；三、本诉被告王蒙于本判决生效之�起十五日内将苏州工业园区时代广场23幢B座2楼204、205室房屋腾空并恢复原状后返还本诉原告广运机电（苏州）有限公司；四、驳回本诉原告广运机电（苏州）有限公司的其余诉讼请求；五、驳回反诉原告王蒙的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年5月15日达成执行和解协议，协议约定，被执行人王蒙将其名下的苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场1幢612室以人民币550000元抵偿给申请执行人广运机电（苏州）有限公司，对于本案未能清偿的债务，申请执行人广运机电（苏州�有限公司自愿放弃，不再要求法院执行，并申请撤销本案的执行，本院依法告知其本案将终结执行，申请执行人表示无异议并同意终结执行本案。以上事实，由执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权人可以依法处分自己的合法权益。本案中，双方在执行过程中达成了执行和解协议，申请执行人在受偿部分债权后，自愿放弃在本案中的剩余债权，撤销强制执行申请，并同意终结执行，系其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0056号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
审 判 员 牛 军
代理审判员 柳海峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨先富
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3421号
原告西安灵境科技有限公司，住所地本市高新区高新路9号信息港大厦305室。
法定代表人徐建荣，该公司总经理。
被告北京桑夏神州文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号远洋新干线1号楼（A座）七层。
本院在审理原告西安灵境科技有限公司与被告北京桑夏神州文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2008年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安灵境科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 李 明
二〇〇八年九月十六日
书记员 王小波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1652号原告上海国信文化传播有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人汪慰斌。委托代理人李普临，上海市申中律师事务所律师。被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。本院在审理原告上海国信文化传播有限公司诉乐视网信息技术(北京)股份有限公司服务合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：本案中原、被告并未签订合同，故依据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送至北京市朝阳区人民法院处理。经审查，本院认为，原、被告签订的《上海电信CDN业务服务合同》第8.1条约定：因本合同的履行而发生的争议，应由双方友好协商解决，协商不成的，应提交乙方(即原告)住所地人民法院诉讼解决。该约定符合法律规定，对于双方当事人具有约束力。而在合同上披露的原告住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号，位于本院辖区，本院对于案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司对于本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一四年五月二十二日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01738号
罪犯胡冬锋，男，1984年3月6日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省乾县阳峪镇阳峪村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2012年5月10日以（2012）永刑初字第00020号刑事判决，以被告人胡冬锋犯强奸罪，判处有期徒刑10年又9个月，剥夺政治权利3年，刑期执行自2012年1月5日至2022年10月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日以（2014）延中刑执字第01894号刑事裁定，对罪犯胡冬锋减去有期徒刑9个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变，刑期执行至2022年1月4日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯胡冬锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡冬锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡冬锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬锋准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年3月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0020号
宋桂起：
你为确认天津市河东区房地产管理局作出（2008）津东房拆行裁字第0574号《房屋拆迁裁决书》违法一案，不服本院作出的（2012）二中行诉终字第5号行政裁定，以起诉时未超过起诉期限为由，向本院提出再审申请。
经审查，你在收到（2008）津东房拆行裁字第0574号《房屋拆迁裁决书》后，并未及时提起诉讼，后对你的房屋进行拆迁时你亦在现场，也未在有效期内提起诉讼，你于2010年3月3日向一审法院提起诉讼时，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限，本院二审裁定驳回你的起诉适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十六日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0805号
原告杜其珍。
委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港苏南贸易有限公司。
法定代表人苏兰，该公司总经理。
委托代理人李寒松，江苏明亮律师事务所律师。
原告杜其珍与被告连云港苏南贸易有限公司（以下简称苏南贸易公司）返还财产纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告杜其珍及其委托代理人程岩、被告苏南贸易公司的委托代理人李寒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜其珍诉称，2013年5月30日原告与中国银行股份有限公司连云港海州支行签订个人贷款合同，约定原告贷款29万元，期限一年，利率月息为6‰等。中国银行海州支行将原告贷款于2013年6月9日汇到被告在江苏银行连云港幸福支行开户的72100101307004221账户。原告数次催要，被告迟迟未将款项给付原告。原告无法使用该贷款且按约向银行支付利息。现诉至法院，要求被告给付29万元及利息（按照贷款合同约定的利息计算至被告给付之日），并由被告承担诉讼费。
被告苏南贸易公司辩称，原告向中国银行借款，中国银行将贷款汇到我公司账户不能证明被告欠原告钱。原、被告双方有生意往来，该笔款项是原告还被告欠款的，如果是原告借款给被告，原告应出示借条。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月30日，原告杜其珍与中国银行股份有限公司连云港海州支行签订了个人贷款合同一份，约定：贷款金额为贰拾玖万元，期限为壹年／12个月；按贷款人适用的计息方式计算利息，按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日；贷款人在同意借款人提款申请后，按贷款人受托支付发放贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，开户行江苏银行连云港幸福支行，户名连云港苏南贸易有限公司，账号×××0221。该合同还约定了其他内容。中国银行股份有限公司连云港海州支行按合同约定将29万元贷款打入了被告账户，被告收到该29万元，但至今未将该款项给付原告。原告于2013年7月12日向银行支付贷款利息1914元，之后四个月每月12日均支付利息1740元。
以上事实，有个人贷款合同、借款借据、还款明细清单、还款计划及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告杜其珍向中国银行贷款29万元，原告和中国银行之间存在29万元的借贷关系，该笔款项应由原告所有使用。被告在收到该笔款项后未将其给付原告，侵害了原告的财产权利，原告有权要求被告返还29万元。被告抗辩称该29万元是原告偿还被告的欠款，但被告未提供证据证明，且原告予以否认，故对被告的该观点不予采信。关于原告主张被告给付利息，按照其向中国银行支付的贷款利息计算，因被告使用原告的款项致使原告的财产权利受损，而原告仍按期向银行支付利息，被告的行为给原告造成了损失，故原告的该主张不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告连云港苏南贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜其珍29万元及利息（按照个人贷款合同约定的利息计算至本判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5650元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，约定恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3929号
原告：施冬柳。
被告：胡若明。
原告施冬柳为与被告胡若明、戴晓莲、王俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于当日受理。诉讼过程中，原告撤回了对被告戴晓莲、王俊的起诉。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告施冬柳到庭参加诉讼，被告胡若明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施冬柳起诉称：温州步青鞋业有限公司（以下简称步青公司）长期向原告购买纸箱。经结算，截止2011年8月，步青公司尚欠原告货款84635.3元。之后，步青公司进入破产清算程序。2013年7月16日，法院宣告步青公司破产，并终结了破产清算程序。步青公司的股东为王某（已经死亡）和被告胡若明，被告戴晓莲、王俊系王某的法定继承人。现请求：一、判令被告胡若明对步青公司的债务84635.3元承担连带清偿责任；二、判令被告戴晓莲、王俊对上述债务在继承王某遗产的范围内承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、公司基本情况1份，证明被告胡若明、王某系温州步青鞋业有限公司的股东的事实；
2、（2011）温鹿商初字第3607号民事判决书、（2012）温鹿执民字第2140号民事裁定书各1份，证明步青公司欠原告货款84635.3元的事实；
3、（2013）温鹿商破字第13-1号民事裁定书1份，证明法院于2013年7月16日宣告步青公司破产并终结破产程序。
被告胡若明未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告胡若明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证权。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：步青公司于2006年1月6日成立，注册资本50万元，工商登记的股东为胡若明、王某（已于2011年12月死亡），两人各出资25万元，投资比例各占50%。因未参加2011年年度年检，步青公司于2012年12月31日被吊销营业执照。
原告因步青公司欠其货款84635.3元，于2011年11月10日向本院提起诉讼。本院于2012年3月21日作出（2011）温鹿商初字第3067号民事判决书，判令：步青公司于判决生效之日偿付原告施冬柳货款84635.3元。因步青公司未履行判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。2013年2月18日，本院作出（2012）温鹿执民字第2140号民事裁定书，裁定终结执行程序。原告的债权在执行程序中未获清偿。
2013年3月14日，原告向本院申请对步青公司进行破产清算。2013年4月18日，本院裁定受理原告对步青公司的破产清算申请。因步青公司的股东未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查步青公司的财产，导致无法进行清算，本院于2013年7月16日裁定宣告步青公司破产并终结破产程序。在步青公司破产清算程序中原告的债权未获清偿。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。步青公司的股东在步青公司破产清算程序中，未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查步青公司的财产，导致无法进行清算，应当对步青公司的债务依法承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。步青公司的股东对步青公司的债务承担连带清偿责任，原告有权要求其中一人对全部的债务承担责任。王某已经死亡，现原告要求被告胡若明对步青公司欠原告的货款承担连带责任，系原告对自己权利的处分，并未违反法律规定，其请求本院予以支持。
被告胡若明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡若明对温州步青鞋业有限公司欠原告施冬柳的货款84635.3元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告胡若明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 管蒙恬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第850号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）891号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日1时45分许，被告人王某某醉酒后驾驶新××××××号白色丰田牌小型客车，沿乌鲁木齐市河滩路由南向北经河南路立交桥行驶至河南路鲤鱼山路口时被交通民警查获。经抽血检测，被告人王某某血液中的酒精含量为148mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车查询单等书证及被告人王某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到148mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年八月二十五日
书记员 范晨晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01148号
原告陆保良。
被告王建平。
原告陆保良诉被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陆保良、被告王建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆保良诉称：请求判令被告立即归还所欠货款3350元，本案诉讼费由被告承担。
被告王建平辩称：原告供应的货物质量有问题，购货时原告承诺包安装的，但后来没有给被告安装，被告自行叫人进行了安装，安装费用1230元应由原告承担。要求原告维修好并支付安装费用后，被告再支付剩余货款3350元。
经审理查明：原告陆保良系个体工商户，登记字号为“常熟市古里镇恒洁卫浴经营部”，经营项目为“卫浴洁具零售”。2013年4月18日，被告王建平至常熟市古里镇恒洁卫浴经营部订购卫浴洁具一批，并预付了定金2000元，常熟市古里镇恒洁卫浴经营部开具了销售清单。次日，常熟市古里镇恒洁卫浴经营部送货至被告王建平家中，货物包括浴缸三只、坐便器五只、大花洒一只、龙头四只，全部货款共计16850元。2013年11月19日，王建平出具欠条一份，载明：“今欠恒洁卫浴洁具款人民币壹万肆仟捌佰伍拾元整，2013年元旦付壹万款，余款春节前付清。”之后，王建平分两次支付货款共计11500元，尚欠货款3350元没有支付。
上述事实，有个体工商户营业执照、销售清单、欠条、当事人陈述等证据为证。
审理过程中，被告认为，订货时原告承诺包安装的，但后来没有给被告安装，因此，安装费用应由原告承担。原告供应的货物中，大花洒的莲蓬头烂掉了，开关也不好。浴缸的塞子漏水，开关也拧不紧。被告发现问题后大约在2014年1月份左右跟原告说的。
原告认为，原告没有承诺给被告包安装。另外，被告在春节之前说过大花洒有问题，原告过去看的，是因为水压低，弹簧没有弹出来，拍了一下就好了。其余的问题被告从来没有说过，也是不存在的。
本院认为：原告陆保良与被告王建平之间的买卖合同关系合法有效。被告王建平结欠原告陆保良货款3350元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按其承诺的付款时间按时付款给原告，故对原告要求被告给付货款3350元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的要求原告承担安装费用1230元的主张，因被告不能举证证明原告承诺了包安装，故对被告的此主张不予采纳。关于被告辩称的质量问题，被告对此未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王建平给付原告陆保良货款3350元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王建平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一四年十月八日
书记员 刘 唯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陆金珠，女，1967年7月17日生，住所地珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆金珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆金珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，577.41元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，577.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第160号
上诉人（原审被告）郑焕江，男，1972年6月19日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）孙秀杰，女，1969年3月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）李建萍，女，1970年6月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）张玉芹，女，1975年8月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）李建红，女，1974年8月24日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
四被上诉人共同委托代理人潘峰，系白城市法律援助中心法律工作者。
上诉人郑焕江因与被上诉人孙秀杰、李建萍、张玉芹、李建红民间借贷纠纷一案，上诉人郑焕江不服洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人郑焕江，四被上诉人共同委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理后确认如下案件事实：2013年，被告因经营焕江物流有限公司在四原告处借款92000.00元，并于2014年3月14日为四原告出具欠条一枚。此款后经四原告多次索要，被告至今未偿还。
原审法院综合评判认为：2013年，被告因经营焕江物流有限公司在四原告处借款92000.00元，并于2014年3月14日为四原告出具欠条一枚。故四原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”四原告已向被告催要借款，故被告应偿还原告借款92000.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还四原告借款92000.00元。
案件受理费2100.00元由被告承担。
原审判决后，郑焕江不服上诉称：事实上，上诉人并未向四被上诉人借款，李建华亦未向四被上诉人借款，该笔借款是虚构的，并不客观存在。上诉人与李建华原系同居关系，双方于2014年3月14日签订《解除同居关系协议书》，约定双方解除同居关系，上诉人抚养女儿并承担全部外债。但是上诉人经营焕江物流有限公司期间并不存在资金短缺、周转不灵问题，无需对外举债，该笔借款并不存在，系李建华与四被上诉人恶意串通侵害上诉人的合法权益。另，一审法院在审理本案时应通知李建华到庭查明案件基本事实，据此作出裁判。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审法院在查明案件事实后依法改判。
四被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，以保护债权人的合法权益。上诉人与被上诉人的借贷关系属实，且上诉人在一审时也自认是亲自书写，并不存在胁迫和欺诈，是双方的真实意思表示，依据合同法的相关规定，该合同是合法有效的。根据证据规则规定，谁主张谁举证，上诉人否认该笔欠款的存在，应出示该欠据不是亲自书写或是在胁迫的状况下产生的，应有报警记录证实，更何况上诉人在一审时一再强调，他已偿还了另一笔欠款，这笔欠款不应他承担了，法官当庭已给他释明，让他另案起诉。综上所述，上诉人的上诉观点不成立，也无事实和法律支持，该欠据是其亲笔书写，是其真实意思表示，所以上诉人应承担还款义务，故请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
本案争议焦点为上诉人的上诉请求是否合理。
二审庭审中，上诉人郑焕江向法庭提交了“解除同居关系协议书”复印件一份及“收款人”为杨晓光的收据复印件一份，用于证明上诉人已经给付欠款给杨晓光（李建华的妹夫，李建红的丈夫），没有向四被上诉人借过款。
四被上诉人质证有异议，认为这张收据是上诉人与案外人的事情，与本案的四被上诉人没有关联性，也不能证明上诉人与四被上诉人没有债权债务关系。
本院认为，“解除同居关系协议书”及“收款人”为杨晓光的收据，不能证明其向杨晓光支付的9万元系偿还本案四被上诉人的欠款，不具备证据的关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在债权债务关系，一审庭审中，上诉人陈述：“欠款数额和事实都对，欠据是被告出具的，但是被告现在没有偿还能力。”此系上诉人对该债权债务关系的确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”之规定，上诉人称其未向四被上诉人借款，该笔借款不存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，上诉人认为一审法院审理本案时应通知李建华到庭查明案件事实的诉求，因本案中上诉人已经自愿承担了李建华应承担的92，000.00元的债务，系该债务的债务人，而李建华并不再继续承担该债务，故其非本案必须参加诉讼的当事人，而一审中上诉人亦未向法庭提交申请李建华作为证人出庭作证的书面及口头申请，故一审法院判决并无不当，对于上诉人的请求本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2100.00元由上诉人郑焕江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年七月十日
书 记 员 李立群
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00734号
原告刘金海。
被告林文虎。
原告刘金海诉被告林文虎健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金海、被告林文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金海诉称，2014年6月6日11时许，原告刘金海在西安市阎良区西飞二小门前准备接孙子放学时，遭被告林文虎开车碰撞，原告刘金海下意识的用手拍了被告林文虎车辆一下。之后被告林文虎突然下车用拳头击打原告刘金海，致原告刘金海晕倒受伤，而被告林文虎却驾车逃离现场。事发后，原告刘金海被送往医院住院治疗12天，期间被告林文虎垫付了部分医疗费。2014年6月26日，公安阎良分局向被告林文虎作出了行政拘留5日、并处500元罚款的决定。被告林文虎的上述行为，不仅给原告刘金海造成了身体上受伤，同时也让原告刘金海精神上受到一定伤害。为维权特诉至法院请求判令被告林文虎赔偿原告刘金海医疗费1518.08元、住院伙食补助费360元、护理费1200元、营养费1000元、精神损失费1000元等共计5618.08元；本案诉讼费由被告林文虎承担。
被告林文虎辩称，其并没有驾车逃跑，原告林金海本身也存在一定过错。对于原告林金海的诉讼请求，其中医疗费1500元，存在原告林金海自行扩大的部分，不予认可；住院伙食补助费、护理费，只认可住院前3天的产生的合理部分，护理费的标准明显过高；营养费1000元，因没有相关医嘱，应不予认可；精神损害抚慰金1000元，原告林金海所受伤害没有构成伤残，也不应支持。
经审理查明，2014年6月6日11时20分左右，原告刘金海在西安市阎良区西飞第二小学门口接送其孙放学，而被告林文虎驾驶车辆由南向北（车上乘坐其妻李娜）开车途经。当行驶至原告刘金海身后时，原告刘金海拍打了车辆的左侧，被告林文虎则下车将原告刘金海打倒在地，致原告刘金海受伤。事发后，原告刘金海随即被送往西安市阎良区一四一医院住院治疗12天，共花费医疗费5408.08元（被告林文虎已付3890元）。医院诊断为：“脑震荡、急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤等。”出院医嘱注明：“随诊，出院3周复查；注意休息，加强饮食营养等。”2014年6月26日，西安市公安局阎良分局作出行政处罚决定，给予被告林文虎行政拘留5日，并处罚款500元。2014年7月14日，原告刘金海诉至法院要求被告林文虎赔偿损失共计5618.18元。庭审中，原告刘金海坚持认为，被告林文虎开车通过时其后视镜将原告刘金海刮蹭，作为原告刘金海才下意识的拍打车门，而被告林文虎未曾解释道歉就将原告刘金海打伤，应承担赔偿责任。被告林文虎则认为，其车辆并未刮蹭到原告刘金海，相反是原告刘金海无故砸打踢踹车辆。因被告林文虎下车询问缘由时原告刘金海语言不善，被告林文虎才出手打人，原告刘金海亦存在过错。经释明，被告林文虎对于原告刘金海受伤产生医疗费的合理性不申请鉴定。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院病案、费用明细单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2014年6月6日，被告林文虎驾驶车辆途经西安市阎良区西飞第二小学门口，其因原告刘金海拍打车辆即下车将原告刘金海打倒在地，致原告刘金海受伤，被告林文虎主观存在过错，应承担赔偿责任。庭审中，被告林文虎关于原告刘金海无故砸打踢踹车辆、并语言不善的辩解，仅向本院提供了两张照片，该照片形成于当日23时左右，与本案之间是否存在关联性无法证实，加之根据本院依法从西安市公安局阎良分局凌云路派出所调取的案卷中，显示被告林文虎下车后即动手打伤原告刘金海，因被告林文虎未提供其他相关证据，故对于被告林文虎的辩解，本院不予采信。庭审中，原告刘金海主张赔偿其医疗费1518.08元、住院伙食补助费360元、护理费960元、营养费240元的请求，于法有据，本院予以支持。护理费、营养费超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。另原告刘金海请求赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，因未提供相关证据，本院亦不予支持。对于被告林文虎已付的3890元，原告刘金海诉至本院时已予以扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林文虎于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘金海医疗费1518.08元、住院伙食补助费360元、护理费960元、营养费240元，合计3078.08元；
二、驳回原告刘金海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，即25元，由被告林文虎。因原告刘金海已预交，被告林文虎于本判决生效后十日内给付原告刘金海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一四年十月八日
书记员 王夏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第593号
原告李志祥、丁玉田、丁甲瑞、丁玉财等218人（名单附后）。
诉讼代表人李志祥，住隆化县。
诉讼代表人丁玉田，住隆化县。
诉讼代表人丁甲瑞，住隆化县。
诉讼代表人丁玉财，住隆化县。
被告隆化县张三营镇台沟村村民委员会，住所地隆化县张三营镇台沟村。
法定代表人于爱军，主任。
被告郭玉福，住隆化县。
本院在审理原告李志祥、丁玉田、丁甲瑞、丁玉财等218人与被告隆化县张三营镇台沟村村民委员会、被告郭玉福林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志祥、丁玉田、丁甲瑞、丁玉财等218人撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王玉华
审 判 员 田振文
代理审判员 吴锡臣
二〇一五年四月十日
书 记 员 周安岩
附页：
原告于龙，住隆化县。
原告于清，住址同上。
原告邓桂芹，住址同上。
原告于凤英，住址同上。
原告张秀荣，住址同上。
原告李志祥，住址同上。
原告刘淑兰，住址同上。
原告李祥军，住址同上。
原告安桂华，住址同上。
原告丁玉田，住址同上。
原告吴国贤，住址同上。
原告吴景学，住址同上。
原告刘金民，住址同上。
原告王国华，住隆化县。
原告邴亚君，住址同上。
原告王臣，住址同上。
原告吴国平，住址同上。
原告吴桂茹，住址同上。
原告吴东革，住址同上。
原告孙桂芝，住址同上。
原告张军，住址同上。
原告丁甲瑞，住址同上。
原告安桂花，住址同上。
原告张淑红，住址同上。
原告吴国金，住址同上。
原告王桂珍，住址同上。
原告吴国林，住址同上。
原告李秀英，住址同上。
原告王秀英，住址同上。
原告于振江，住址同上。
原告王淑云，住址同上。
原告丁玉金，住址同上。
原告李志明，住址同上。
原告丁春梅，住址同上。
原告徐丽丽，隆化县。
原告门兰荣，住址同上。
原告闫瑞琴，住址同上。
原告李玉田，住址同上。
原告安传萍，住址同上。
原告饶志强，住址同上。
原告丁玉堂，住址同上。
原告吴国树，住址同上。
原告吴鹏千，住址同上。
原告吴鹏冲，住址同上
原告张秀芹，住址同上。
原告芦桂芹，住址同上。
原告刘长江，住址同上。
原告于国成，住址同上。
原告李素芹，住址同上。
原告吴国青，住址同上。
原告王桂花，住址同上。
原告于志武，住址同上。
原告于振水，住址同上。
原告于宽，住址同上。
原告张树林，住址同上。
原告王淑荣，住址同上。
原告许树申，住址同上。
原告张树清，住址同上。
原告吴宗福，住址同上。
原告崔桂芹，住址同上。
原告李文海，住址同上。
原告于桂芹，住址同上。
原告刘玉茹，住址同上。
原告王永江，住址同上。
原告于淑芹，住址同上。
原告吴玉芝，住址同上。
原告张玉龙，住址同上。
原告张玉成，住址同上。
原告张玉花，住址同上。
原告李春光，住址同上。
原告李淑侠，住址同上。
原告吴南，住址同上。
原告姜文侠，住址同上。
原告李金越，住址同上。
原告于国海，住址同上。
原告于桥丽，住址同上。
原告于海英，住址同上。
原告李美美，住址同上。
原告李宏伟，住址同上。
原告丁玉华，住址同上。
原告刘桂云住址同上。
原告尤桂兰，住址同上。
原告丁雪梅，住址同上。
原告饶贵，住址同上。
原告饶志军，住址同上。
原告闫淑华，住址同上。
原告饶志杰，住址同上。
原告丁利强，住址同上。
原告徐凤侠，住址同上。
原告李志廷，住址同上。
原告门桂云，住址同上。
原告闫桂芹，住址同上。
原告刘玉民，住址同上。
原告李艳军，住址同上。
原告李春利，住址同上。
原告陈桂珍，住址同上。
原告宋佳兴，住址同上。
原告刘爱敏，住址同上。
原告丁玉江，住址同上。
原告李金，住址同上。
原告丁亮，住址同上。
原告王海洋，住址同上。
原告丁志远，住址同上。
原告丁宇，住址同上。
原告丁玉山，住址同上。
原告丁欢，住址同上。
原告王杰，住址同上。
原告李艳军，住址同上。
原告丁富申，住址同上。
原告丁亚萍，住址同上。
原告丁浩，住址同上。
原告丁庆彬，住址同上。
原告谢桂芝，住址同上。
原告王金兰，住址同上。
原告丁福荣，住址同上。
原告王晓红，住址同上。
原告王永祥，住址同上。
原告刘玉荣，住址同上。
原告王玲玲，住址同上。
原告丁松波，住址同上。
原告汤金利，住址同上。
原告李春明，住址同上。
原告李丽华，住址同上。
原告张秀明，住址同上。
原告王林，住址同上。
原告吴国祥，住址同上。
原告张桂林，住址同上。
原告王军民，住址同上。
原告丁春芬，住址同上。
原告李桂侠，住址同上。
原告丁甲林，住址同上。
原告许泽雨，住址同上。
原告许桂芹，住址同上。
原告丁甲祥，住址同上。
原告张春侠，住址同上。
原告丁泽伟，住址同上。
原告鲁桂芹，住址同上。
原告丁春燕，住址同上。
原告丁玉林，住址同上。
原告丁利伟，住址同上。
原告李春华，住址同上。
原告丁志国，住址同上。
原告丁磊，住址同上。
原告孙美玲，住址同上。
原告于万成，住址同上。
原告李淑文，住址同上。
原告王德，住址同上。
原告安凤芹，住址同上。
原告吴振东，住址同上。
原告孙凤芹，住址同上。
原告吴起，住址同上。
原告李艳红，住址同上。
原告李艳玲，住址同上。
原告李金超，住址同上。
原告张秀花，住址同上。
原告丁万瑞，住址同上。
原告吴玉侠，住址同上。
原告陈娜梅，住址同上。
原告王晓辉，住址同上。
原告姚淑芝，住址同上。
原告刘玉凤，住址同上。
原告许丽华，住址同上。
原告李春生，住址同上。
原告张景兰，住址同上。
原告丁玉财，住址同上。
原告于国录，住址同上。
原告于国库，住址同上。
原告李雪梅，住址同上。
原告于贵，住址同上。
原告于志合，住址同上。
原告步桂芳，住址同上。
原告于国付，住址同上。
原告李秀兰，住址同上。
原告成桂莲，住址同上。
原告于万利，住址同上。
原告王桂英，住址同上。
原告孙晓冬，住址同上。
原告姚桂芹，住址同上。
原告张国轩，住址同上。
原告于海洋，住址同上。
原告于国有，住址同上。
原告张玉良，住址同上。
原告陈玉华，住址同上。
原告于海飞，住址同上。
原告成桂英，住址同上。
原告于志平，住址同上。
原告于安，住址同上。
原告马淑兰，住址同上。
原告于国明，住址同上。
原告夏会会，住址同上。
原告于佳兴，住址同上。
原告于佳雨，住址同上。
原告于海龙，住址同上。
原告刘淑芹，住址同上。
原告李桂珍，住址同上。
原告王合，住址同上。
原告王晓玉，住址同上。
原告李响，住址同上。
原告李然，住址同上。
原告孙玉忠，住址同上。
原告米桂珍，住址同上。
原告丁甲五，住址同上。
原告丁玉树，住址同上。
原告于永，住址同上。
原告于艳明，住址同上。
原告于平，住址同上。
原告丁甲山，住址同上。
原告王付国，住址同上。
原告许树平，住址同上。
原告周争明，住址同上。
原告丁志勇，住址同上。
原告于万顺，住址同上。
原告张秀连，住址同上。
原告李学军，住址同上。
原告祝桂侠，住址同上。
原告周乐天，住址同上。
原告陈术云，住址同上。
原告李广军，住址同上。
原告韩玉珍，住址同上。
原告ＸＸＸ，住址同上。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第593号
原告肖景申，教师，现住隆尧县。
被告曹振光，住隆尧县。
原告肖景申与被告曹振光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖景申到庭参加诉讼，被告曹振光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖景申诉称，2014年10月22日，原、被告签订借款协议，被告曹振光向原告肖景申借款100000元，借款期限6个月，借款到期后，被告一次性支付原告借款本息118000元，被告曹振光用其地税家园的一套房产抵押担保。现借款虽未到期，被告的房产已被有关部门查封，缺乏还款能力。请求法院依法判令被告曹振光偿还借款本金100000元及利息。
原告肖景申就自己主张的事实，提交借款协议1份。
被告曹振光经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，在法定期间内未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月22日，原、被告签订借款协议，约定被告曹振光向原告肖景申借款100000元，借款期限6个月，借款到期，被告偿还原告借款本息118000元（月利率3%），被告曹振光用自有的地税家园房产作抵押担保，该房产抵押未在房管部门办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付借款100000元。后原告要求被告提前偿还借款本息，被告曹振光至今未付。
上述事实有原告肖景申提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，内容真实，合法有效，应受法律保护。原告肖景申要求被告曹振光返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定被告曹振光用房产抵押担保借款，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。涉案房产的抵押并未办理抵押登记，抵押权未生效。原告不具备对涉案房产处置后优先受偿的权利。虽借款合同未到期，由曹振光询问笔录，表示暂无能力归还借款，以自己的行为表明不履行到期还本付息的义务，其行为符合预期违约的情形，原告享有要求被告提前还款的权利。借款利息的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告间约定利率超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹振光于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告肖景申借款本金100000元，并自2014年10月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 张秀改
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘远芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05312号
原告赵萍伯，女，1983年7月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告李斌，男，1990年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨昌贵，重庆彰义律师事务所律师。
原告赵萍伯与被告李斌委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员傅文健担任审判长，与代理审判员秦伟、王巍组成合议庭共同负责本案审判，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵萍伯及其委托代理人张瑾，被告李斌及其委托代理人杨昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍伯诉称，原、被告于2012年7月认识。半年后，被告一直劝说原告参与他所在的AHK公司经营的代币理财，并说服原告在2013年2月至2013年8月期间，通过转帐或现金支付方式向他支付141000元，用于参与www.ahk.com网站（以下简称AHK网站）的代币理财。被告于2014年3月6日出具收条，确认收取原告13万元款项。虽然被告一直声称前述款项他只是经手人，不是真正的收款人，但是被告一直未能提供他所称的AHK网站负责人蒋某或者他所在公司出具的收据。原告认为被告不是AHK网站的经营者，无权代表该网站收取任何费用。被告既然收取了前述款项就应当出具该网站实际经营者的收条。在没有出具相关收据的情况下，原告一再要求被告退钱，双方的委托关系早已解除。被告收取原告13万元没有理由和依据，要求被告返还原告13万元并承担诉讼费。
被告李斌辩称，原告所述收条是被告应原告要求帮助其平息家庭纠纷才出具的。原告所转款项实际已经打到了原告在AHK网站的账户中。要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日，李斌向赵萍伯出具说明一份。其内容为：“本人李斌，在2013年2月至2013年8月底期间收到赵萍伯女士经我帐户转帐给重庆AHK负责人蒋某用于注册AHK代币理财游戏帐户，共计13万元。以上经过属实。”
另查明，2013年6月14日，重庆市公安局渝北区分局经济犯罪侦查支队对AHK平台涉嫌网络传销案立案侦查，至今尚未侦查终结。重庆市公安局渝北区分局经济犯罪侦查支队于2015年8月11日，向我院出具情况说明，载明“截至2013年7月23日，AHK网络平台数据中，赵萍伯，女，身份证号：51300119830714＊＊＊＊，在该平台中注册5个会员号，分别为三个六星会员，一个五星会员和一个四星会员，从网站数据中未发现该赵萍伯发展其他下线人员。该平台会员等级分为一至六星，共六个等级，六星会员的注册金额为34000元人民币，五星会员的注册金额为13600元人民币，四星会员的注册金额为6800元人民币。”
审理中，赵萍伯称上述款项应当支付给AHK网站的实际经营人蒋某，其要求李斌代其转交是基于对李斌的信任。李斌提供了证人蒋某的证言，蒋某称赵萍伯通过李斌投资的款项向其支付后，都实际转账至AHK网站账户；其在转账后都会告知投资者。赵萍伯称，蒋某为AHK网站负责人是听李斌所述，其并不清楚；又称所有交给李斌的款项都应当由AHK网站收取，其将钱交给李斌就是要求李斌将全部款项代为转交给AHK网站。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告赵萍伯提供的李斌于2014年3月6日出具的说明，被告李斌提供的证人证言及由本院调查重庆市公安局渝北区分局经济犯罪侦查支队出具的情况说明等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据李斌向赵萍伯出具的说明，可以确认李斌受赵萍伯委托将13万元转账用于为赵萍伯注册AHK账户的事实。李斌辩解称出具说明系为了解决赵萍伯家庭矛盾，但无证据可以证明。作为完全民事行为能力人，李斌对自己的民事行为可能产生的后果应有基本判断。故对于李斌该辩解本院不予采信。
根据合同法关于委托人可以随时解除委托合同的规定，本案中自李斌得知赵萍伯要求其返还13万元之时，双方委托合同关系即已解除。现赵萍伯基于双方委托关系已解除要求李斌返还未向AHK网站或网站负责人实际支付款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据已查明赵萍伯在AHK网站中拥有账户的数量、等级及对应注册金额，可以认定赵萍伯主张的130000元中已有122400元实际进入其在AHK网站注册的账户中。本案中，李斌对此部分金额不负返还义务，其应当向赵萍伯返还的款项金额为7600元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李斌于本判决发生法律效力后10日内返还原告赵萍伯7600元。
二、驳回原告赵萍伯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告赵萍伯负担2730元，由被告李斌负担170元。被告李斌负担之款项限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告赵萍伯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅文健
代理审判员 秦 伟
代理审判员 王 巍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 肖习敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2177号
申请执行人胡鹏程，男，汉族，1969年3月21日出生。
被执行人张新年，男，汉族，1973年6月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第02562号民事判决书立案执行的胡鹏程申请执行张新年不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张新年155025.33元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑洋洋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00226号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人高某甲，男，汉族。
被执行人高某乙，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02134号民事判决书，确定由被执行人高某甲、高某乙给付申请执行人王某借款本金280000元及利息，并承担案件受理费5500元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00226号案件的本次执行程序。
如申请执行人王某发现被执行人高某甲、高某乙的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年七月十三日
书记员 王小伟
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行非阳执字第568-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张云，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月23日向我院申请执行被申请执行人张云社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年07月24日以被申请执行人张云违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）04014号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张云交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）04014号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张云，被申请执行人张云在法律规定�期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）04014号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张云在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张云交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张云须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人张云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
�判员赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十三日
书记员 秦增生
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2710号
原告梁迎春，女，汉族，户籍地浙江省苍南县灵溪镇，现住浙江省苍南县灵溪镇。
被告黄一生，男，汉族住福鼎市。
被告陈小丹，女，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告梁迎春与被告黄一生、陈小丹民间借贷纠纷一案中，曾通知原、被告于2015年4月13日上午11时到本院开庭审理，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9808元，减半收取4904元，由原告梁迎春负担。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 方守挺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡庆雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字第77号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：郭志泉。
被告：柳金海。
被告：徐樟孩。
被告：李孝弟。
被告：季鹏根。
被告：刘文献。
原告龙泉市农村信用合作联社诉被告柳金海、徐樟孩、李孝弟、季鹏根、刘文献金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，由于原告龙泉市农村信用合作联社未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 万莉莉
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 殷晓芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02412号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告吴建龙，男，1988年5月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴建龙信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成由法官孙京瑞担任审判长、法官徐岩、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发银行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月4日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币16281.89元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2014年11月4日的信用卡欠款总额16281.89元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发银行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月4日，被告因透支产生了欠款共计人民币16281.89元，其中本金10566.37元、利息2942.26元、滞纳金2572.75元、超额金160.51元、年费40元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，以最低限额为准。如计算的最低还款额低于最低限额，设有最低限额；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
上述事实，有原告提供的客户确认函、客户协议、广发银行系统打印的被告申领资料、被告身份信息、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴建龙于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十一月四日的信用卡欠款本金一万零五百六十六元三角七分、利息二千九百四十二元二角六分、滞纳金二千五百七十二元七角五分、超额金一百六十元五角一分、年费四十元，共计人民币一万六千二百八十一元八角九分；
二、吴建龙于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月五日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果吴建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元及公告费二百六十元，由吴建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月七日
书 记 员 王丹青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初110号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人黎平，女，黎族。2015年5月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被库尔勒市公安局监视居住（住宅内），2015年11月17日经库尔勒市人民检察院决定监视居住。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人黎平犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月15日、4月5日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人黎平到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：1、2011年9月14日，被告人黎平在中国银行申请办理了卡号为5149584550602431的白金信用卡，信用额度为5万元。在使用过程中，黎平多次通过电话申请临时增加信用额度至30万元，并多次使用该信用卡进行透支消费、刷卡套现，截止2015年4月22日，透支212天，透支本金298488.5元，利息102119.9元，本息合计400608.4元。中国银行工作人员以信件、手机短信、电话告知的方式多次催缴，至今仍不归还。
2、2011年6月7日，被告人黎平在中国农业银行申请办理了卡号为6228360040023898的信用卡，信用额度为5千元。2013年3月2日开始黎平多次通过电话申请增加信用额度至2.4万元，并多次使用该信用卡进行透支消费，截止2015年9月30日，透支592天，透支本金19332.18元，利息5667.72元，本息合计23999.9元。中国农业银行工作人员以信件、电话、公告告知的方式多次催缴，其至今仍不归还。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人黎平以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡316820.68元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人黎平认罪态度较好，本案适用简易程序，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人黎平对公诉机关的指控的事实未提出异议，辩称银行办理信用卡时手续不全银行并未提醒有过错，其案发后已向银行还款1000元。
经审理查明：1、2011年9月14日，被告人黎平在中国银行申请办理了卡号为5149584550602431的白金信用卡，信用额度为5万元。在使用过程中，黎平多次通过电话申请临时增加信用额度至30万元，并多次使用该信用卡进行透支消费、刷卡套现，截止2015年4月22日，共透支212天，透支本金298488.5元，利息102119.9元，本息合计400608.4元。中国银行工作人员以信件、手机短信、电话告知的方式多次催缴，本金至今仍未归还。案发后，被告人黎平分别于2016年2月29日、2016年3月7日两次向中国银行归还利息1000元。
2、2011年6月7日，被告人黎平在中国农业银行申请办理了卡号为6228360040023898的信用卡，信用额度为5千元。2013年3月2日开始黎平多次通过电话申请增加信用额度至2.4万元，并多次使用该信用卡进行透支消费，截止2015年9月30日，共透支592天，透支本金19332.18元，利息5667.72元，本息合计23999.9元。中国农业银行工作人员多次以信件、电话、公告告知的方式多次催缴，至今仍未归还。
上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎平以非法占有为目的，通过多次刷卡套现、透支消费的方式恶意透支316820.68元，数额巨大，超过规定限期，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人称本案银行给其办理信用卡时手续不全银行有过错，应减轻对其处罚的辩护意见，因与信用卡的基本功能及特点相悖，该辩护意见本院不予采纳。被告人案发后挥霍透支的资金，致使透支的资金无法返还，在量刑时综合考虑。被告人黎平当庭自愿认罪，其认罪态度较好，案发后主动向银行偿还部分利息，在量刑时予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金160000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
二、未追回的赃款316820.68元继续予以追缴后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海荣
审 判 员 余美玲
人民陪审员 张 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜宝昆
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00136号
原告：林兵，男，1979年10月19日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县，
被告：张连政，男，1964年11月5日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：徐本玲，女，1968年8月22日生，汉族，农民，住址同上，系张连政妻子。
原告林兵与被告张连政、徐本玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告林兵到庭参加诉讼，被告张连政、徐本玲经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林兵诉称：张连政和徐本玲系夫妻关系。张连政因做工程急需资金，于2012年3月27日、5月1日和5月25日，分别向其借款20000元、10000元和20000元，共计50000元，并出具借条三份。后其多次催要，张连政以种种理由拖延不还，故其诉至法院，要求判令张连政、徐本玲立即归还借款50000元。
张连政、徐本玲未作答辩。
经审理查明：张连政和徐本玲系夫妻关系。2012年3月27日，张连政因欠雇员工资，经戴义雷介绍向林兵借款20000元，出具借条一份，言明：今借到林兵现金贰万元整。戴义雷在借条上注为担保人。同年5月1日，张连政因购买揽拌机，从林兵处借款10000元，出具借条一份，言明：今借到林兵现金壹万元整。戴义雷在借条上注为担保人。同年5月25日，张连政因做工程购买材料，从林兵处借款20000元，出具借条一份，言明：今借到林兵现金贰万元整。戴义雷在借条上注为担保人。后林兵催要无果，诉至本院，要求判令张连政、徐本玲立即归还借款50000元。
上述事实，有林兵陈述；林兵提供的张连政所立借条三张，来安县舜山镇复兴村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：张连政因事由三次向林兵借款，有其所立借条为凭，借款事实存在，张连政应当履行还款义务。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因张连政与徐本玲系夫妻关系，故徐本玲应当对张连政的借款承担连带清偿责任。张连政、徐本玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张连政欠原告林兵借款50000元，于本判决生效后十日内偿还（此款汇至开户行：来安县农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；被告徐本玲对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告张连政、徐本玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 李维忠
人民陪审员 方金琴
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 蒋 辉
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00136号
原告：林兵。
被告：张连政。
被告：徐本玲。
本院于2014年12月19日立案受理了原告林兵与被告张连政、徐本玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员张超适用简易程序审理。本案在审理过程中，因两被告需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 超
二〇一五年四月七日
代理书记员 梁浩然
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00046号
公诉机关颍上县人民检察院
被告人李永亮，男，1981年6月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2012年7月15日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月16日由该局取保候审，2013年3月8日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年4月26日被本院取保候审，现在家中候审。
辩护人周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人李永亮犯故意毁坏财物罪一案，于2013年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人李永亮及其辩护人到庭参加诉讼，期间颍上县人民检察院申请延期审理二次，后因被告人李永亮涉嫌其他犯罪被公安机关审查，我院于2013年10月11日中止审理，2014年5月20日公诉机关建议本院恢复审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月25日夜，被告人李永亮因亲属陈某甲、陈某乙等人与卜某发生矛盾，遂对卜某不满，伙同他人持钢管、砖块将卜某放于颍上县建颍乡虹康药房附近的一辆日产天籁轿车砸毁。经颍上县价格认证中心评估：被砸轿车损毁价值人民币13550元。案发后，李永亮的亲友代为赔偿了被害人卜某人民币20万元。
上述事实，被告人李永亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人卜某陈述，证人祁某甲、祁某乙、任某等人证言、辨认笔录，勘验、检查笔录、照片、鉴定意见、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永亮伙同他人故意毁坏财物，数额较大，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法支持，辩护人认为被告人李永亮作用较小，得到了被害人谅解，并当庭自愿认罪，已经庭审查证属实，其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法决定对李永亮从轻处罚。为了打击犯罪，维护公民合法财产权益不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李永亮犯故意毁坏财物罪，单处罚金三万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 郑军辉
代理审判员 龚 军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2013）颍刑初字第00046号公诉机关颍上县人民检察院被告人李永亮，男，1981年6月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住颍上县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2012年7月15日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月16日由该局取保候审，2013年3月8日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年4月26日被本院取保候审，现在家中候审。辩护人周光杰，安徽颍州律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人李永亮犯故意毁坏财物罪一案，于2013年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李永亮及其辩护人到庭参加诉讼，期间颍上县人民检察院申请延期审理二次，后因被告人李永亮涉嫌其他犯罪被公安机关审查，我院于2013年10月11日中止审理，2014年5月20日公诉机关建议本院恢复审理，本案现已审理终结。经审理查明，2012年1月25日夜，被告人李永亮因亲属陈平、陈昊等人与卜某发生矛盾，遂对卜某不满，伙同他人持钢管、砖块将卜某放于颍上县建颍乡虹康药房附近的一辆日产天籁轿车砸毁。经颍上县价格认证中心评估：被砸轿车损毁价值人民币13550元。案发后，李永亮的亲友代为赔偿了被害人卜某人民币20万元。上述事实，被告人李永亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人卜某陈述，证人祁某1、祁某2、任某等人证言、辨认笔录，勘验、检查笔录、照片、鉴定意见、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永亮伙同他人故意毁坏财物，数额较大，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法支持，辩护人认为被告人李永亮作用较小，得到了被害人谅解，并当庭自愿认罪，已经庭审查证属实，其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法决定对李永亮从轻处罚。为了打击犯罪，维护公民合法财产权益不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李永亮犯故意毁坏财物罪，单处罚金三万元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏代理审判员  郑军辉代理审判员  龚 军二〇一四年六月十二日书 记 员  朱颍辉附《中华人民共和国刑法》条文第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第911号
被告：浙江金西园科技有限公司。
法定代表人：徐国六。
被告：宁波市北仑润昌电子有限公司。
法定代表人:王季燕。
原告浙江金西园科技有限公司（以下简称金西园公司）为与被告宁波市北仑润昌电子有限公司（以下简称北仑公司）定作合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告北仑公司立即支付原告定作加工单晶硅片价款249430元，并支付自起诉日至款清之日止银行同期贷款利率的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日和6月26日两次公开开庭进行了审理。原告金西园公司法定代表人徐国六到庭参加诉讼，被告北仑公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系硅单晶片等电子材料制造及销售企业。原告根据被告的要求将定作加工的单晶硅片直接发货给如皋日鑫电子有限公�，地址为江苏省如皋市下原镇工业集中区，由被告委托人钟勇洁、王小鹂等人负责收货。自2012年4月13日至2012年12月1日，原告为被告定作加工单晶硅片共8批，计24943片，共计加工费249430元。其中：（1）2012年4月13日加工单晶硅片600片，价款6000元；（2）2012年4月26日加工单晶硅片1161片，价款11610元；（3）2012年5月23日加工单晶硅片8095片，价款80950元；（4）2012年7月12日加工单晶硅片6600片，价款66000元；（5）2012年8月29日加工单晶硅片2739片，27390元；（6）2012年9月14日加工单晶硅片1748片，价款17480元；（7）2012年10月31日加工单晶硅片2000片，价款20000元；（8）2012年12月1日加工单晶硅片2000片，价款20000元。原告陆续向被告开具二张增值税发票，其中2012年10月27日开具的增值税发票号码为16060429号，金额209430元、2013年1月10日开具的增值税发票号码为16072442号，金额40000元。上述两�增值税发票，经本院调查，并经宁波市北仑区国家税务局查询证实，被告已将上述增值税发票抵扣税款。上述加工费，经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间加工承揽合同关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告北仑公司在将原告开具的增值税发票抵扣税款后，仍未及时履行支付加工费义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付加工费并承担利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑润昌电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金西园科技有限公司单晶硅片加工�计人民币249430元，并支付利息（自2014年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5041元，由被告宁波市北仑润昌电子有限公司负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 汪礼成
人民陪审员 王桂香
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱一鹏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1947号
原告：献县远创建筑器材租赁站，住所地：献县。
投资人：远建永，男，汉族，1971年5月生，住献县。
被告：河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司，住所地：河北省张家口市宣化区。
法定代表人：刘会明。
献县远创建筑器材租赁站与河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告献县远创建筑器材租赁站于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县远创建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费15661元，减半收取计7830.5元，由献县远创建筑器材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 李保永
二〇一七年六月二日
书记员 王 曼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3432号
上诉人（原审被告）广平县宇苑房地产开发有限公司。
法定代表人于尽良，该公司总经理。住所地：广平县。
委托代理人常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京百度房地产经纪有限公司。
法定代表人于凯，该公司总经理。住所地：北京市东城区。
委托代理人王庆洲、张光耀，河北天汉律师事务所律师。
上诉人广平县宇苑房地产开发有限公司（以下简称广平宇苑开发公司）与被上诉人北京百度房地产经纪有限公司（以下简称北京百度公司）因合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2015）广民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月31日，被告广平宇苑开发公司（甲方）与原告北京百度公司（乙方）签订了《英伦峰尚项目销售综合服务全程代理合同》，将开发的英伦峰尚项目委托原告北京百度公司提供营销策划、广告策划、广告设计、市场调研、销售代理事宜。双方在合同第四条4.1.1项中约定：“合同签订后，甲方应向乙方提供项目营销策划和销售代理所需要的有关规划设计的图纸、资料等，以及项目运作的整体计划、方案及甲方要求等；……。”；第四条4.2.3项第8）款中约定：“乙方负责本公司工作人员的工资、佣金、社会保险及相应的福利；负责承担乙方工作使用文化用品的费用；负责除签约电脑以外的工作电脑、除打印合同以外的打印机、传真机、碎纸机的购置及维护费用。”；第五条6.4项中约定：“在本合同服务代理期限内，一方擅自终止合同或其行为导致本合同无法履行，须支付违约金。违约方须向守约方一次性支付违约金人民币20万元整（大写人民币贰拾万元整）。在支付违约金及结清相关费用后，合同自然解除。”；第五条6.8项中约定：“合同签订后，乙方5日内组建团队驻场。”合同还就其它相关事项进行了约定。
合同签订后，原告北京百度公司按合同约定组建团队驻场。被告广平宇苑开发公司至今未按合同约定向原告北京百度公司履行合同义务，致使原告诉至法院。
原审认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告都应当按照协议的约定，严格履行自己的义务，原告按合同约定5日内组建团队驻场履行合同义务，被告广平宇苑开发公司因自身原因未按合同约定履行合同义务，属于违约行为，被告的违约行为损害了原告的利益，致使合同目的不能实现，原告请求解除双方之间委托合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因被告违约在先，致使本合同无法履行，故原告请求法院判令被告支付违约金200000元的诉求予以支持；关于原告请求法院判令被告赔偿原告损失223481元的诉求，因原、被告双方合同中明确约定由原告负责本公司工作人员的工资、佣金、社会保险及相应的福利；故对原告此诉求，不予支持。遂判决：一、解除原告北京百度公司与被告广平宇苑开发公司之间的《英伦峰尚项目销售综合服务全程代理合同》。二、被告广平宇苑开发公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京百度公司违约金20万元。三、驳回原告北京百度公司其它诉讼请求。案件受理费7636元，由原告负担3336元，被告负担4300元。
上诉人广平宇苑开发公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误上诉人所开发的项目在符合销售条件时交付被上诉人代理销售，该项目尚未达到销售条件，不能办理销售许可证等手续，达不到向被上诉人进行交付所约定的条件，因此，上诉人不构成违约。2、被上诉人所提供的销售团队没有达到合同约定标准，已构成违约。3、原审法院没有审查上诉人是否给被上诉人造成实际损失，径行判决上诉人承担违约金20万元，明显错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人北京百度公司未提交书面答辩，二审询问时答辩称：合同签订后，被上诉人依约履行了合同义务，派出多名工作人员开展前期工作，上诉人认可工程未完成，不具备销售条件，也不能办理相关手续，由此导致合同目的无法实现。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，合同第二条约定：“起始日期为自本合同生效之日，终止日期为2015年10月31日。
本院认为，上诉人因自身原因未在合同有效期限内完成交付，属于违约行为，致使合同目的无法实现，被上诉人请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定。违约金既有惩罚性又有赔偿性，合同明确约定了赔偿数额，因此，违约方应当按照合同约定承担违约责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由广平县宇苑房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯国顺
审判员 聂亚磊
审判员 赵玉剑
二〇一六年九月十四日
书记员 郭跃玲
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00200号
申请执行人：彭帼英，女，汉族，1978年9月生，住广东省东莞市。
被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：龚更生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池仲字第38号仲裁调解书，向被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币21895元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年八月二十四日
书记员 童枞珍
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02639号
原告张世雄，男，1973年6月10日生，汉族，农民。
被告陈学虎，男，1965年7月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告张世雄与被告陈学虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世雄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宫美安
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖少霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00298号
申请执行人：吴群，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：周雷，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00095
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人周雷银行帐户存款280万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00298号
申请执行人：吴群。
被执行人：周雷。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观诉保字第xxx号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款280万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1190号
原告吴淑梅，女，住长春市朝阳区。
委托代理人张莹莹，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告长春工程学院，地址长春市朝阳区宽平大路***号。
法定代表人韩立强，校长。
委托代理人吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。
委托代理人张广新，该校职工。
原告吴淑梅诉被告长春工程学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑梅及其委托代理人张莹莹、石立成，被告长春工程学院委托代理人吴建华、张广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年5月到被告单位工作，工作岗位是保洁人员，工资平均每月为1，850.00元，原告到被告处工作后，被告一直没有与原告签定劳动合同，在工作期间原告一直遵守学校各项规章制度，努力工作，无任何违纪行为，表现良好，但是原告在被告处工作时不但工作期间没有休息日，每天还要工作9个小时，被告却没有按照法律规定支付加班期间的加班费。并且自工作之日起被告一直没有按照《劳动法》的规定为其缴纳社会保险。2013年9月，因被告在增加了工作量后却没有按照约定提高原告的工资及劳动待遇也一直没有交纳社会保险，故原告与被告解除了劳动合同，此后原告就解除合同的经济补偿及各项待遇多次找到单位领导要求其依法处理相关事宜，但一直未果。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付其未签订劳动合同的双倍工资20，350.00元；给付原告解除劳动合同经济补偿金12，950.00元；支付的原告休息日加班工资12，240.00元；支付原告每日加班一小时的加班费7，950.00元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告自2007年5月起在我单位食堂从事保洁工作，2012年8月起我单位已将食堂保洁承包给吉林省欧捷朗保洁服务有限公司，所有保洁人员均归属于吉林省欧捷朗保洁服务有限公司，属该公司派遣人员，原告与被告已无劳动关系，故原告主张已超过仲裁时效规定的一年期限，并且原告在被告处工作期间，所有的加点费及每个月的加班费均按实际发生，已经全部支付。原告称被告未给其交纳社会保险是因为被告单位系事业单位，一切支出均按省财政厅预算执行，当时没有法律规定要求被告为原告交纳社会保险，并且已告之原告由其自行参保。双方未签订劳动合同是因为原告的原因，因原告属于城市灵活就业人员，认为工资较低不同意签订劳动合同，怕受限制，所以才没有签订劳动合同。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年5月入被告单位工作，任保洁人员，原告按被告的要求提供劳动内容，被告按月向原告发放工资；从原告入职至2010年4月期间工资为650.00元，从2012年8月至2013年9月份间每月工资为1，850.00元。原告于2013年9月辞职并离开被告单位。在原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。
另查明，2012年8月27日，被告与案外人吉林省欧捷朗保洁服务有限公司签订一份《保洁托管服务承包合同》，被告将其单位的保洁工作发包给案外人，保洁人员为13名，每月费用为25，000.00元。原告为13名保洁人中的一员。
再查明，2014年5月5日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会对原告以被告为申诉对象做出吉劳人仲字（2014）第XXX号《不予受理通知书》，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理原告的申诉；原告的申诉状中的请求与本案起诉状中相同。
本院认为，原告吴淑梅自入被告单位工作时起，原、被告之间就形成事实劳动关系；被告作为用人单位，依法应承担相应的法律义务。鉴于被告从2008年2月1日起至2008年12月31日止未与原告签订书面劳动合同，依法应承担向原告支付二倍工资的法律责任，由于被告已支付了该期间一倍的工资，还应向原告支付该期间一倍的工资。被告作为用人单位，依法负有为原告缴纳社会保险费的法律义务；因被告未给原告缴纳各种社会保险费，违反了法律规定，原告有权单方解除劳动合同，被告依法有义务向原告支付经济补偿金。关于原告主张的加班费一节，因原告提供的证据不足以证明其在工作期间存在加班的法律事实，应承担举证不能的不利法律后果。至于被告抗辩称其单位为事业法人，未开设社会保险账户，但法律规定了事业单位与劳动者也可成立劳动关系，故其依法有资格成为用人单位，作为用人单位就有义务为劳动者缴纳社会保险费；关于被告抗辩称原告的主张已超过仲裁时效规定一年期限，本案的仲裁时效期间，2014年5月5日原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出权利请求，至原告从被告单位辞职时，未超过一年的法定仲裁时效期间；关于原告与案外人的法律关系，被告虽将其单位保洁工作发包给案外人，但从未与原告解除劳动关系，且被告提供的证据也不能证明原告与案外人成立了劳动关系，被告发包的行为系规避其作为用人单位的法律义务，其实施的行为也不足以免除其用人单位应承担的法律责任；所以本院对被告的上述抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下；
被告长春工程学院于本判决生效后十日内给付原告吴淑梅未订立书面劳动合同的工资人民币7，150.00（650.00元／月×11个月）元人民币。
被告长春工程学院于本判决生效后十日内给付原告吴淑梅解除劳动合同经济补偿金12，025.00（1，850.00元／月×6.5个月）元人民币。
驳回原告吴淑梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐红梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保132号
申请人胡治平，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆尔珍商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道。
法定代表人赵梓钧，经理。
被申请人重庆金璧科技发展有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，组织机构代码：060515823。
法定代表人谭功静，经理。
本院受理申请人胡治平与被申请人重庆尔珍商贸有限公司、重庆金璧科技发展有限公司诉前财产保全一案，申请人胡治平于2017年8月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值300万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年九月四日
书记员 罗清文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第225号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。
代表人：蔡旭东。
委托代理人：乐志军。
被告：宁波政皓建材科技有限公司。
法定代表人：胡巨泽。
被告：胡照康。
被告：尤章文。
被告：胡巨泽。
被告：蒋亚娜。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告宁波政皓建材科技有限公司（以下简称政皓公司）、胡照康、尤章文、胡巨泽、蒋亚娜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告政皓公司归还借款本金6000000元、利息97443.34元（暂计算至2015年6月20日），以及2015年6月21日起至借款还清之日止利息、罚息；2.原告对被告胡照康所有的位于奉化市溪口镇美龄山庄B-26幢房产（房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号）拍卖、变卖或折价所得的款项享有优先受偿权；3.被告胡照康、尤章文、胡巨泽、蒋亚娜承担连带保证责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告政皓公司归还借款本金6000000元、利息97397.01元（暂计算至2015年6月20日），以及2015年6月21日起至借款还清之日止利息、罚息。本案依法适用简易程序于2015年8月5日、8月10日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告政皓公司、胡照康、尤章文、胡巨泽、蒋亚娜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。原告申请对被告胡照康的房产采取财产保全措施，本院作出（2015）甬仑柴商初字第225-1号民事裁定书，该裁定已执行。
本院经审理查明以下事实:2013年11月11日，原告白峰信用社与被告政皓公司、胡照康签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份（编号为8251120130004123），约定：原告同意自2013年11月11日至2016年11月10日期间向被告政皓公司发放贷款，最高贷款限额为6000000元；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；如被告政皓公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；被告胡照康作为抵押人，以其所有的座落于奉化市溪口镇美龄山庄B-26幢房屋【奉国用（2008）第2-14945号、房权证奉化市字第××号】为本合同项下所有借款人的所有债务设定最高额抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；本合同最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。同日，被告胡照康就抵押房产办理了抵押登记【房他证奉化市字第2013-79**号】，抵押债权数额为6000000元。2013年11月11日，原告与被告胡巨泽、蒋亚娜签订《保证合同》一份（合同号8251120130004123-1），约定：被告胡巨泽、蒋亚娜同意为原告根据8251120130004123号《流动资金最高额抵押借款合同》产生的债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金等；保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年。2013年11月11日，原告与被告胡照康、尤章文签订《保证合同》一份（合同号8251120130004123-2），约定：被告胡照康、尤章文同意为原告根据8251120130004123号《流动资金最高额抵押借款合同》产生的债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金等；保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年。2014年11月5日，原告向被告政皓公司发放贷款2000000元，借款借据载明借款到期日为2015年11月4日、月利率为6.3‰；该笔贷款至2015年4月20日止的利息已付清，2015年4月21日至5月20日的利息仅支付6.68元，其后未支付利息亦未返还本金；至2015年6月20日，已拖欠利息25613.32元。2014年11月5日，原告向被告政皓公司发放贷款4000000元，借款借据载明借款到期日为2015年11月4日、月利率为6.3‰；该笔贷款至2015年3月20日止的利息已经付清，2015年3年21日至4月20日的利息仅支付5496.31元，其后未再支付利息，亦未返还本金；至2015年6月20日，已拖欠利息71783.69元。
被告政皓公司、胡照康、尤章文、胡巨泽、蒋亚娜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波政皓建材科技有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款6000000元，并支付利息及罚息（暂算至2015年6月20日止的利息为97397.01元，其后的利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、如被告宁波政皓建材科技有限公司未按时履行前项付款义务，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社可就被告胡照康名下座落于奉化市溪口镇美龄山庄B-26幢房产【奉国用（2008）第2-14945号、房权证奉化市字第××号】行使抵押权，并就该房产以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告胡照康、尤章文、胡巨泽、蒋亚娜对第一项付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波政皓建材科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费54482元，减半收取27241元，保全费5000元，合计32241元，由被告宁波政皓建材科技有限公司、胡照康、尤章文、胡巨泽、蒋亚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 林春凤
二〇一五年八月十日
代书记员 高崟件