河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第58号
原告杜为民，男，1968年12月6日生，汉族，农民，住河南省汝阳县。
原告杜蒙超，男，1996年1月10日生，汉族，农民，住汝阳县。
委托代理人史正杰，男，1957年7月15日生，汉族，�部，住河南省汝阳县。
委托代理人丁文伟，汝阳县148法律服务中心法律工作者。
被告宋红正，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托代理人韩文朝，平顶山市148法律服务所法律工作者。
原告杜为民、杜蒙超诉被告宋红正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜为民及原告杜为民、杜蒙超的委托代理人史正杰、丁文伟，被告宋红正的委托代理人韩文朝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杜为民、杜蒙超诉称，2014年11月23日20时许，宋红正驾驶豫DQ12**号小轿车沿鲁山县尧山镇想马河村道路由北向南行驶至该村赵河庄组时，撞住行人杜为民和其儿子杜蒙超，致二人全身多处受伤，被他人送往医院。经诊断原告杜为民伤三处：1、腰1椎体压缩性骨折；2、头外伤（脑震荡）；3、�发软组织损伤。原告杜蒙超伤四处：1、左足皮肤裂伤；2、头外伤（脑震荡）；3、腰部及四肢多发软组织损伤；4、左眼内神经损伤。经鲁山县交警队作出事故认定，宋红正在发生事故后逃逸，负此次事故的全部责任。事发后，被告宋红正不与受害人见面。现请求判令被告宋红正赔偿二原告医疗费、误工费等各项费用共计90376.72元。诉讼中，二原告将各项请求明确为：杜为民的医疗费4564.77元，误工费20700元，护理费8720元，住院伙食补助费570元，营养费1000元，残疾辅助器具费2250元，残疾赔偿金16950.68元（按照农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算），精神抚慰金8000元，被扶养人生活费9285.75元（按照农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算），财产损失600元，交通费3400元，合计76041.20元。杜蒙超的医疗费7345.52元，误工费4410元，护理费1520元，住院伙食补助费570元，营养费490元，合计14335.52元。二人共计90376.72元。
被告宋红正辩称，1、事故属实，被告已经为原告杜蒙超垫支5000元。2、被告有证据证明原告杜为民的伤有陈旧伤部分，所评伤残不客观不具有科学性，要求重新鉴定。3、没有见二原告的住院清单，二原告均农业户口，不能按城镇户口标准计算，其他请求过多过高部分，请法庭不予支持。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2014年11月23日20时许，宋红正驾驶豫DQ12**号小轿车沿鲁山县尧山镇想马河村道路由北向南行驶至该村赵河庄组时，撞住路上行人杜为民、杜蒙超后，又撞住杜为民停放在路边的豫CBU0**号工具车，致两车不同程度损坏、杜为民、杜蒙超受伤。事故发生后，宋红正弃车逃逸。原告杜蒙超于事发当晚在鲁山县尧山镇卫生院门诊诊疗花费195.47元，后于次日3时，与杜为民一同入住汝阳县人民医院。原告杜为民经诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、头外伤（脑震荡）；3、多发软组织损伤。住院至2014年12月12日出院，共住院18天，花费医疗费4564.77元。2014年11月25日，原告杜为民因治疗所需，购买胸腰肢具花费2250元，共计6814.77元。原告杜蒙超经诊断：1、左足皮肤裂伤；2、头外伤动眼神经不全麻痹；3、四肢多发软组织损伤。住院至2014年12月12日出院，共住院18天，花费医疗费7150.50元，两处合计花费7345.97元，但原告杜蒙超请求7345.52元，因宋红正通过交警队支付杜蒙超医疗费5000元，因此，原告杜蒙超花费的医疗费应为2345.52元。2014年12月5日，经鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2014）第454号道路交通事故认定书，认定：1、宋红正驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，且发生交通事故后，弃车逃逸，应负此次事故的全部责任。2、杜为民、杜蒙超无责任。2015年1月4日，原告杜为民为修理被撞坏的豫CBU0**号工具车，花费1200元，但原告杜为民请求该项损失为600元。2015年3月9日，经平顶山和平法医临床司法鉴定所出具“说明”一份：“对杜为民2014年11月24日DR片所示‘腰1椎体骨折’，是否为新鲜骨折难以给出肯定性结论，鉴定无法进行。”2015年5月13日，河南科技大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人杜为民腰1椎体压缩骨折属于十级伤残，花费鉴定费700元。事故发生后，各方协商无果，引起诉讼。诉讼过程中，二原告将原请求总额90376.72元变更为98291.45元（含伤残鉴定费700元），但二原告未就其增加的部分，缴纳相关的诉讼费用。
庭审中，被告宋红正对原告杜为民的伤残鉴定不服，要求重新鉴定，但在本院指定期间内，未提供书面申请并缴纳相关鉴定费用。
另认定，1、杜�民、杜蒙超户籍所在地为河南省汝阳县王坪乡聂坪村东沟组，农业户口，事故发生前二人均为汝阳县肉类联合加工厂王坪屠宰厂职工。2、河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均年生活消费支出6438.12元，农、林、牧、渔业为25402元／年，居民服务业和其他服务业人均收入为28472元。3、杜为民生于1968年12月6日，系杜国生（1946年7月3日生）、段改娃（1947年8月11日生）夫妇之子，杜国生系汝阳县肉类联合加工厂退休职工，每月退休金1900元。段改娃现居农村（汝阳县王坪乡聂坪村东沟组）。杜国生、段改娃夫妇共育有长子杜为民、次子杜刚、长女杜素霞、次女杜小菊，四子女均已成年。杜为民长子杜蒙超，1996年1月10日生，现已成年。长女杜蒙帆，2003年11月11日生；次女杜芮帆，2011年6月2日生，两女现均居农村（汝阳县王坪乡聂坪村东沟组）。
本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。被告宋红正驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，发生交通事故后，弃车逃逸，并导致二原告受伤的事实，有公安机关的事故责任认定书予以证明，且被告宋红正对该事实和上述证据不持异议，本院足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故二原告依照法律的相关规定向被告宋红正主张因此次交通事故所造成的损失进行赔偿于法有据，其请求的合法部分，本院予以支持。二原告虽系农村家庭户�，但其于事故发生前一直在汝阳县肉类联合加工厂下属的王坪屠宰厂工作，故二原告的误工损失均应按照2014年度相近行业即农、林、牧、渔业25402元／年的标准计算赔偿数额。结合本案实际情况，本院核准原告杜为民因该事故所遭受的损失有：1、医疗费，按医疗票据确定为4564.77元。2、误工费，按照2014年度农、林、牧、渔业25402元／年，计算为11761.47元（25402元／年÷365天×169天从住院之日至定残前一日）。3、护理费以1人护理为宜，原告杜为民所需护理费为1404.10元（居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天／年×18天）。4、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）。5、营养费180元（18天×10元／天）。6、车辆损失费1200元，但原告杜为民请求为600元，本院予以准许。7、交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告杜为民请求3400元，�均为原告到鲁山县交警队及鲁山法院处理该交通事故案件所花在途费用，而非为原告就医或者转院治疗实际发生的费用，但原告的确为就医或者转院治疗实际发生有一定的费用，故本院酌定为1000元。8、残疾赔偿金，按照河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算为18832.20元（9416.10元／年×20年×10%），但原告请求按照农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算为16950.68元（8475.34元／年×20年×10%），本院予以准许。9、残疾辅助器具费按照票据确定为2250元。10、关于精神损害抚慰金的问题，此次事故给原告造成十级伤残，确实给其今后的工作、生活带来了诸多不便，从而给其精神上造成了一定的损害，故被告宋红正应给予原告杜为民一定的精神抚慰金，本院酌定支持5000元为宜。11、被抚养人生活费，应当按照受诉法院所在地2014年度农村居民人均消费性�出6438.12元的标准计算，但原告请求被扶养人生活费按照农村居民人均消费性支出5627.73元的标准计算，本院予以准许。按照法律规定被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，但60周岁以上的年龄每增加1岁减少1年。原告杜为民的父亲杜国生系汝阳县肉类联合加工厂退休职工，每月退休金1900元，有固定的生活来源，不属被扶养人的范畴。原告杜为民的母亲段改娃现年68周岁，应计算12年。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“……被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。其长女杜蒙帆现年12周岁，次女杜芮帆现年4周岁，因两女一直在农村居住，故应当分别计算6年和14年。根据上述法律规定，本案被扶养人生活费应分为两个阶段：第一阶段，3人前6年的生活费，其中段改娃为5627.73元／年×6年÷4抚养义务人人数×10%=844.16元，杜蒙帆和杜芮帆为5627.73元／年×6年÷2抚养义务人人数×10%×2人=3376.64元，故三名被扶养人生活费前6年应为4220.80元。第二阶段，被扶养人段改娃所需生活费为5627.73元／年×6年÷4抚养义务人人数×10%=844.16元。杜芮帆为5627.73元／年×6年÷2抚养义务人人数×10%=1688.32元。故二名被扶养人生活费该6年应为2532.48元。第三阶段，被扶养人杜芮帆所需生活费为：5627.73元／年×2年÷2抚养义务人人数×10%=562.77元。以上三阶段被扶养人生活费合计为7316.05元。综上，原告杜为民的损失共计51549.07元。原告杜蒙超因该事故所遭受的损失有：1、医疗费按医疗票据扣除宋红正已支付部分确定为2345.52（7345.52元-5000元）。2、误工费，杜蒙超住院18天，医嘱出院后休息1个月，一共48天，按照2014年度相近行业即农、林、牧、渔业25402元／年的标准，计算为3340.54元（25402元／年÷365天×48天）3、护理费以1人护理为宜，原告杜蒙超所需护理费为1404.10元（居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天／年×18天）。4、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）。5、营养费180元（18天×10元／天）。综上，原告杜蒙超的损失共计7810.16元。故对上述二原告的损失，应由被告宋红正予以赔偿。对二原告无证据证实的部分诉求，本院不予支持。诉讼过程中，二原告未就其增加的诉讼请求，缴纳相关的诉讼费用，视为对该请求的放弃。被告宋红正对原告杜为民的伤残鉴定不服，要求重新鉴定，但在本院指定期间内，未提供书面申请并缴纳相关鉴定费用，视为对其权利的�弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋红正于本判决生效后十日内赔偿原告杜为民各项经济损失共计51549.07元，赔偿原告杜蒙超各项经济损失共计7810.16元。
二、驳回原告杜为民、杜蒙超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，原告杜为民、杜蒙超负担700元，被告宋红正负担1360元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 蒋新蕊
人民陪审员 陈泉水
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔小利