wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2266号
原告：宫玉九。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市。
负责人：孙建文，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告宫玉九诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫玉九的委托代理人董致民，被告保险公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫玉九诉称：我是冀B×××××号汽车的实际车主，该车挂靠登记在迁安市颂福缘运输有限公司名下。2015年3月6日，我在被告处为冀B×××××号投保了机动车损失保险，保险金额为297000元，并投保了附加不计免赔率，保险合同期间自2015年3月9日零时起至2016年3月8日二十四时止。2015年9月30日11时30分，在迁擂路大崔庄铁矿院内，我驾驶冀B×××××号重型货车发生侧翻，造成被保险车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定我负事故全部责任。该起事故造成我损失共计124830元，其中事故车冀B×××××号汽车经迁安市价格认证中心进行鉴定，车损为120330元、施救费4500元。请求法院判令被告保险公司给付我保险赔偿金124830元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对原告主张的损失因该车为自卸货车，对于自卸过程中发生的事故保险人不承担赔偿责任，即便承担赔偿责任，原告主张的车损过高，要求提供修车费发票，施救费主张过高。
经审理查明：原告宫玉九系冀B×××××号车的实际车主，该车挂靠登记在迁安市颂福缘运输有限公司名下。2015年3月6日，原告宫玉九在被告保险公司为冀B×××××号车投保了机动车损失保险，保险金额297000元，并投保了附加不计免赔率，保险合同期间自2015年3月9日零时起至2016年3月8日二十四时止。
2015年9月30日11时30分，在迁擂路大崔庄铁矿院内，原告宫玉九驾驶冀B×××××号重型货车发生侧翻，造成冀B×××××号车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告宫玉九负事故全部责任。
该起事故发生后原告宫玉九委托迁安市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，该中心在扣除车辆残值1200元后，认定该车的车损为120330元。原告宫玉九向本院提交了修车发票用以证明其实际损失。原告宫玉九主张施救费4500元。
被告保险公司主张自卸货车在自卸过程中发生的事故不承担赔偿责任，未提交相关证据，同时主张原告车损数额过高，施救费用过高。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、鉴定鉴定书、施救费发票、修车费发票等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告宫玉九在其保险公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张自卸货车在自卸过程中发生的事故不承担赔偿责任，未提交相关证据，本院不予支持。原告宫玉九提交的车损报告是经有鉴定资质的迁安市价格认证中心做出，本院对该价格鉴定报告书部分予以采信，该公估报告中扣减残值过低，本院酌定扣减残值15000元。原告宫玉九主张的施救费4500元过高，本院酌定支持2000元。综上，原告宫玉九总损失108530元（120330元＋1200元-15000元＋2000元）。综上，被告保险公司应赔偿原告宫玉九损失108530元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告宫玉九损失108530元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回宫玉九的其他诉讼请求。
案件受理费2797元，由原告宫玉九负担297元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一六年六月二十三日
书记员 李平方
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终593号
上诉人（原审原告）：张玉缙（原名张玉进），男，1940年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：石国宝，和县司法局善厚司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）：耿必余，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
上诉人张玉缙因与被上诉人耿必余土地承包经营权纠纷一案，不服马鞍山市和县人民法院（2016）皖0523民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人张玉缙及委托代理人石国宝到庭参加诉讼，被上诉人耿必余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉缙在原审诉称：其承包的和县善厚镇万元村委会尧庄村民组1亩耕地现被耿必余耕种，张玉缙要求耿必余将上述承包地返还，但遭到耿必余拒绝，故诉求法院请求判令耿必余返还承包土地，诉讼费由耿必余承担。
原审法院查明：张玉缙系和县善厚镇万元村委会尧村自然村村民。1995年1月10日和县善厚镇万庄村经济合作社和张玉缙签订耕地承包合同，双方约定将姚村村民组共计10.17亩的十一块田地承包给张玉缙，承包期限从1994年8月1日起至2024年8月1日止，共30年。因规划调整和县善厚镇万庄村经济合作社变更为和县善厚镇万元行政村村民委员会。张玉缙在取得承包土地并经营一段时间后，因外出打工，故将自家的承包地交由耿必和经营，双方没有约定转包经营期限。2004年耿必和去世，其从张玉缙手中取得的位于下余的耕地由耿必来、耿必余取得并耕种至今（耿必余耕种的是名为曹大田、周湾田共1亩土地，该两块地在三年前已被耿必余种上桂花树）。2015年7月13日，在本院主持调解下，张玉缙和耿必来达成调解协议：耿必来将从耿必和手中取得的属于张玉缙的承包地归还给张玉缙。其后，张玉缙要求耿必余将上述承包地返还，但耿必余置之不理，张玉缙为维护自己的合法权益，遂诉至和县人民法院。从1994年二轮土地承包以来尧庄村民组的承包地至今没有变动、平整过。
原审法院认为：土地是农民赖以维持生活的最基本的生产资料，农民作为集体经济组织的成员，承包经营土地是维持其基本生活来源的生产方式。国家保护和尊重农民的土地承包经营权，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违法侵占农民承包地。本案中，张玉缙于二轮土地承包时取得了涉案土地的承包经营权，同时张玉缙也没有向发包方提出放弃涉案土地承包地经营权的书面请求，故张玉缙至今仍然享有涉案土地的承包经营权。现张玉缙要求耿必余返还其占用的承包地，符合法律规定，本院予以支持，但承包地的返还应当在农作物收获期结束后。因涉诉土地现已种植桂花树，考虑到树木的生长期，故耿必余可在判决生效后三年内予以返还。据此，和县人民法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：耿必余于本判决发生法律效力之日起三年内将位于和县善厚镇万元村委会尧庄村民组共计1亩的土地（土地名为曹大田、周湾田，共计1亩）返还给张玉缙。案件受理费100元，减半收取50元，由张玉缙负担。
张玉缙上诉称：原审认为涉诉土地被种植有桂花树，考虑到树木的生长期，故判决耿必余于判决发生法律效力之日起三年内将其占用张玉缙的1亩土地返还。这一理由不符合情理，于法无据。耿必余在无法律依据的情况下占用了张玉缙的承包地，经催要仍拒不返还，这种侵权行为本应依法予以纠正。即使考虑到农作物的生长期，也只能考虑最近的生长期，即一年的生长期。故请求二审法院撤销原判予以改判或判令耿必余以其相同面积的承包地予以调换。
二审中各方均未提交新证据。
本院对各方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审基本一致。
本院认为：张玉缙在取得承包土地并经营一段时间后，因外出打工，于1998年将自家的承包地交由耿必和经营，双方没有约定转包经营期限。2004年耿必和去世，其兄耿必余取得耿必和从张玉缙转包的名为曹大田、周湾田土地并耕种至今，故耿必余并非恶意侵占。该两块地在三年前已被耿必余种上桂花树，一审法院在确认张玉缙享有涉诉土地承包经营权的同时考虑到耿必余所栽种桂花树的经济利益最大化，为使双方当事人的利益达到平衡，一审判决耿必余于判决发生法律效力之日起三年内将涉诉土地返还给张玉缙并无不当。综上，张玉缙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人张玉缙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 彭 立
代理审判员 韦少兵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1042号
原告王昌明，男，1979年4月9日生，汉族。
被告朱建祥，男，1967年11月27日生，汉族。
原告王昌明诉被告朱建祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌明到庭参加诉讼，被告朱建祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌明诉称：其与被告朱建祥系朋友关系。2011年12月至2013年4月29日期间，朱建祥分三次向其借款40000元整，并出具借条一份。后多次催要未果。现诉至法院，请求判令朱建祥返还借款40000元。
被告朱建祥未应诉。
经审理查明：被告朱建祥向原告王昌明借款40000元后，于2013年4月29日出具借条一份，载明借款事实，但双方未对还款时间及利息进行约定。迄今，朱建祥未还款。审理中，因朱建祥下落不明，本院公告送达诉状副本及传票等，逾期朱建祥未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告王昌明与被告朱建祥之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王昌明提供借款，有权要求朱建祥还款。王昌明要求朱建祥返还借款40000元，合法有据，本院予以支持。朱建祥经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱建祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王昌明借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告朱建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 吴中保
人民陪审员 沈志平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩 静
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年九月十八日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-9-18
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
2013年09月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第107号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第107号
原告：王桥稳，男，1948年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告：梁志强，男，1969年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告王桥稳诉被告梁志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桥稳到庭参加诉讼，被告梁志强缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月1日，被告以需资金周转困难为由向原告借款336600元，双方约定被告清偿该借款日期为2012年12月31日，被告需向原告支付利息。原告如期向被告提供借款，但借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次追讨未果，为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金336600元及支付利息（以336600元为本金，从2011年3月1日起按月息10厘计至清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据，证明被告向原告借款336600元的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩和提交证据，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明，被告于2000年前以生意周转困难为由向原告借款150000元，到2004年被告又以建房为由向原告借款100000元。2011年3月1日，原告经与被告结算，两次借款及利息总计为336600元，同时被告立下借据给原告收执，内容：乙方（被告）今向甲方（原告）借人民币336600元整，双方约定乙方清偿日期为2012年12月31日，乙方需向甲方支付利息，由双方约定。写下借据后，被告至今未还款给原告。原告多次向被告追讨未果后，遂向本院起诉。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，同时立下借据给原告收执，双方债权债务关系明确，被告借款后并未依约还款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。由于双方对借款的利息利率未作约定，可从立借据之日起开始计算至本院确定付款之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告诉请抗辩的权利，不影响本院以本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告梁志强应在本判决发生法律效力之日起七日内，支付所欠借款336600元及利息（从2011年3月1日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本院确定付款之日止）给原告王桥稳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年九月十八日
书记员李雪萍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1224号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告梁雪明
被告郑伟光
被告赵建军
被告李明
被告高红宝
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告梁雪明，郑伟光，赵建军，李明，高红宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱洪玉公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告梁雪明，郑伟光，赵建军，李明，高红宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月3日原告与被告梁雪明，郑伟光，赵建军，李明，高红宝签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年2月3日起至2014年2月3日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月3日被告梁雪明与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告梁雪明及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月3日，被告梁雪明从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月3日结清。并由被告李明，高红宝，赵建军，郑伟光承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明梁雪明此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为26989.66元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告梁雪明于2013年2月3日在原告处借款100000元，借款期限自2013年2月3日起至2014年2月3日止，被告赵建军，郑伟光，李明，高红宝提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告梁雪明在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告梁雪明偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵建军，郑伟光，李明，高红宝为被告梁雪明在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现梁雪明不能如期偿还借款，原告要求被告赵建军，郑伟光，李明，高红宝承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁雪明于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息26989.66元，本息合计126989.66元。（利息计算至2015年10月20日）被告李明，高红宝，赵建军，郑伟光承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告梁雪明负担。被告赵建军，郑伟光，李明，高红宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 邱洪玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初478号
原告：聊城市天威建筑安装有限公司。住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处王屯西首。
法定代表人：李玉才，经理。
委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。
被告：临清市中大置业有限公司。住所地：临清市先锋工业园区。
法定代表人：信美龙，经理。
原告聊城市天威建筑安装有限公司（以下简称“天威建筑公司”）与被告临清市中大置业有限公司（以下简称“中大置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李玉才及委托诉讼代理人田明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天威建筑公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告继续履行建设施工合同；被告赔偿经济损失10万元。事实和理由：因被告取得临清市舜和家园小区回迁安置楼开发建设权，2015年3月25日，原、被告签订建设工程施工合同，约定建筑面积10227平方米，回迁面积5725平方米，剩余面积房产归原告所有。原告施工中，因被告系接手他人开发的项目，遗留问题较多，并与他人存在纠纷。工程建设遭到第三人的阻碍无法进行。2015年9月1日，被告突然张贴通知，要求解除与原告的合同。被告未按约定解决建设施工的相关手续，没有解决好外围阻碍原告停工，原告不存在违约行为，对造成原告的损失应由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告中大置业公司作为甲方与作为乙方的原告天威建筑公司就临清市舜和家园小区15、16号住宅楼签订建设施工合同，合同约定15号、16号楼为住宅楼，其中的30套房产归被告，剩余的归原告。又附加临街楼建设合同，约定临街楼建筑面积10227平方米，回迁面积5725平方米，剩余面积4342平方米归原告所有，原告负责把31户共计5725平方米回迁楼安置好，被告负责所有的外围事情。
原告陈述合同签订后，原告组织人员施工，当时15、16号楼是空地。2015年10月工程主体完工，在工程主体已经完工的情形下，被告于2015年9月1日形成书面的通知，并于10月15日左右张贴，内容为：因天威公司未能按合同约定完成工程量，已造成合同违约。中大置业公司与聊城天威公司的合同自动解除，因此工地的一切施工安排与管理由中大公司处理，天威公司人员可自动离场有关事宜待工地结束后请到中大公司协商解决。
庭审中原告陈述仍继续施工，12月天气变冷无法施工，原告工人撤离。2016年3月份继续施工，现主体、抹灰、门窗、玻璃、幕墙、外墙保温已完工，水电尚未完工，现在仍在施工中。
原告对其主张提交了下列证据：1.建设施工合同，证明原、被告之间签订建设施工合同的事实；2.被告于2015年9月1日形成的书面通知，证明被告单方违约终止合同的事实；3.临清市人民法院（2015）临民一初字第1037号民事裁定书，证明被告在工程项目土地使用权方面与山东元亨置业有限公司存在纠纷，元亨置业作为第三方曾阻挠原告施工，从而印证被告并没有解决好外围事项，在约定的期限内没有完工，有明显合理的理由，该理由并不归责于原告，被告要求终止合同的理由不能成立。
另查明，山东元亨置业有限公司曾以排除妨害为由起诉中大置业公司，要求中大置业公司停止侵权行为、撤离诉争土地，现该案件仍在审理中。
本院认为，原告在诉讼中要求判令原、被告继续履行建设施工合同，并要求被告赔偿经济损失10万元。被告虽张贴了解除合同的通知，但原告庭审中陈述施工一直在进行中，原告的诉求与其陈述的内容不一致。且原告陈述因被告未解决好外围事项，第三方山东元亨置业有限公司曾阻挠原告施工。而山东元亨置业有限公司与本案被告中大置业公司之间的土地使用权争议尚在诉讼中。原告可待山东元亨置业有限公司与本案被告中大置业公司之间的土地使用权争议解决后，就其与被告之间的合同履行问题另行主张权利。
综上所述，原告的诉请证据不足，依法应当予以驳回。
被告中大置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告聊城市天威建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 昕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04085号
原告湖南顺星不锈钢贸易有限公司。
法定代表人肖家仁，董事长。
委托代理人李才岗，男，1975年3月11日出生。
被告岳阳力成机器有限公司。
法定代表人孙保田，总经理。
委托代理人李地生，男，1945年10月20日出生。
被告孙保田，男，1955年5月6日出生。
被告韦明，男，1963年1月9日出生。
被告陈刚，男，1980年6月19日出生。
原告湖南顺星不锈钢贸易有限公司诉被告岳阳力成机器有限公司（以下简称力成公司）、被告孙保田、被告韦明、被告陈刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘上堤担任审判长，与人民陪审员周毅洪、唐耀明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李才岗、被告力成公司委托代理人李地生、被告陈刚到庭参加诉讼，被告孙保田、被告韦明经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，原告作为需方与被告力成公司作为供方签订《钢材买卖协议》后,原告按约履行了义务,但被告拖欠货款1048699元未付,原告催款无果,故诉至法院,请求：1、四被告连带支付原告货款1048699元、赔偿金50万元、按约定月息2分利率标准，从2014年1月1日起至还清全部货款之日止的逾期付款利息；2、四被告承担本案诉讼费。
被告力成公司辩称：欠货款属实，赔偿金额及利息过高，无法承受。
被告陈刚辩称：欠货款本金没有异议，赔偿金额过高。
被告孙保田、被告韦明未予答辩。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
证据1、买卖协议及附件，证明双方的买卖关系；
证据2、对账单，证明欠款事实；
证据3、支付计划，证明被告承诺还款；
证据4、还款协议，证明双方达成协议；
证据5、承诺，证明法定代表人出具还款承诺；
证据6、协议，证明双方再次达成协议，被告孙保田、被告韦明、被告陈刚提供担保。
被告力成公司质证意见：
证据1、钢材价格、数量没有异议，但违约金约定过高；约定交由法院仲裁，应为无效条款。
证据6、没有被告力成公司的公章，应为无效合同。
其他无异议。
被告陈刚质证意见：
证据1、被告孙保田逼我作为担保人签字；
证据2-5、没有异议；
证据6、没有加盖公章，合同无效。
四被告均没有提交证据。
经审理查明：原告作为供方与被告力成公司作为需方签订《钢材买卖协议》一份，合同约定：供方向需方提供钢材一批；并附《材料清单附件一》、《材料清单附件二》；由供方承担运费至岳阳交货；2013年12月31日前付清货款，逾期按每日千分之八赔偿供方损失；由被告力成公司股东被告孙保田、被告陈刚承担连带责任担保。协议标明签订地点长沙、签订时间2013年10月31日；实际签订时间为2013年11月5日。合同签订后，原告按约履行了义务,被告支付了部分货款。2014年3月21日，被告力成公司向原告出具《对帐情况》一份，其上载明：应付款2598698.97元，已付款1100000元，尚欠1498698.97元。2014年6月18日，被告力成公司出具支付计划，承诺2014年8月支付完毕。2014年9月4日，被告力成公司与原告达成《还款协议》一份，其上载明：欠款1298600元，于2014年11月15日前付清，逾期，则从2014年12月1日起按月息2分计息。被告孙保田、被告韦明作为担保人签名。2014年11月29日，被告孙保田向原告出具便条称，我公司欠原告材料款1198699元，于2014年12月31日前还清。2015年4月27日，原、被告签订《协议》一份，载明欠材料款1048699元，分期还款，于2015年7月30日前还清，否则，按初始合同承担违约责任；被告力成公司股东即被告孙保田、被告韦明、被告陈刚等6人承担连带责任担保。该协议，被告力成公司未加盖公章，由被告孙保田、被告韦明、被告陈刚签名。因被告拖欠货款1048699元未付,原告催款无果,故诉至法院。
本院认为：1、原告与被告力成公司之间签订《钢材买卖协议》属实，买卖关系成立，合法有效，对合同双方具有约束力，应予履行。被告力成公司拖欠货款1048699元属实，被告力成公司没有异议，故对原告要求被告偿付货款1048699元的诉讼请求，本院予以支持。该协议对付款时间、违约责任有明确约定，为2013年12月31日前付清货款，逾期按每日千分之八赔偿供方损失；被告力成公司未按期履行义务，且多次拖延，构成违约，应当承担违约责任。被告力成公司应当从2014年1月1日起支付逾期利息，按年利率24％的标准执行，计算至2016年6月30日为：628520.27元（后期另行计算）。因该赔偿标准足以弥补原告的损失，故对原告要求被告承担其他违约责任的请求，本院不予支持；被告力成公司、被告陈刚关于违约金过高应予调整的辩称理由，本院予以采信。被告孙保田、被告韦明、被告陈刚担保意思表示明确，且明确约定为连带责任保证，故应对被告力成公司的本案债务承担连带清偿责任。为此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳力成机器有限公司向原告湖南顺星不锈钢贸易有限公司支付货款1048699元；
二、由被告岳阳力成机器有限公司向原告湖南顺星不锈钢贸易有限公司支付逾期付款利息628520.27元（后期从2016年7月1日起至上述货款实际付清之日止,按年利率24％的标准另行计付）；
三、由被告孙保田、被告韦明、被告陈刚对被告岳阳力成机器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
上述债务，限四被告在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理；
四、驳回原告湖南顺星不锈钢贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费18741元，财产保全费5000元，共计23741元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 周毅洪
人民陪审员 唐耀明
二〇一六年七月十二日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01772号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋某，女，1986年7月25日出生，汉族，大专文化，公司员工。2015年7月23日因本案被捉获，次日被取保候审。现取保候审在家。
辩护人罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1724号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈龙环出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人罗乾贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年7月23日13时许，被告人蒋某在重庆市渝中区八一路益德大厦三楼佐登妮丝美容院解放碑店内，将店内员工刘某放置于大厅沙发上的一部价值4605元的苹果牌6PLUS手机盗走，放入自带的黑色手提袋内后随即离开美容院，步行至渝中区得意世界车库将该黑色手提袋放入其驾驶的车牌号为渝B22A**奥迪车内，并返回美容院做美容。后刘某报警，蒋某在美容院内被公安人员抓获，并从其车内搜出所盗手机，案发后该手机返还被害人。
公诉机关当庭举示了涉案手机照片等物证，户籍材料、扣押清单、抓获经过、手机发票等书证，证人陈某的证言，被害人刘某的陈述，被告人蒋某的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书等证据以证明指控蒋某犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，蒋某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人蒋某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出其系初犯，主观恶性不深，庭审表现良好，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋某通过预约于2015年7月23日13时40分许，来到重庆市渝中区八一路益德大厦三楼佐登妮丝美容院解放碑店内进行美容，进入店内换鞋时，将店内员工刘某放置于大厅沙发上的一部价值4605元的苹果牌6PLUS手机盗走，放入自带的黑色手提袋内后随即离开美容院，步行至渝中区得意世界车库将该黑色手提袋放入其驾驶的车牌号为渝B22A**奥迪车内，并返回美容院做美容。后刘某报警，蒋某在美容院内被公安人员抓获，并从其车内搜出所盗手机。案发后该手机返还被害人。蒋某取得被害人的谅解。审理中主动缴纳五千元作为罚金执行的保证。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有物证被盗手机照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科情况说明、扣押决定书、扣押清单、手机发票复印件、领条、谅解书、见证人身份说明、美容院日报表复印件、指认照片，证人陈某的证言，被害人刘某的陈述，被告人蒋某的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。蒋某到案后如实供述其犯罪事实，取得被害人的谅解，系初犯，依法予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 江福美
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙茂寅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3122号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。
被告：戴惠林，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告兴业消费金融股份公司与被告戴惠林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，被告戴惠林经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金余额73077.35元,支付计算至2017年5月4日止的利息、罚息及滞纳金15234.48元，并按《委托贷款借款合同》约定的利率支付原告自2017年5月5日起至本金实际付清日止的逾期利息等。2、判令被告偿付原告律师费损失400元。3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由被告承担。事实和理由：2015年6月4日,原告与被告戴惠林签订编号为“151522154101000”的《委托贷款借款合同》，约定由原告借予被告8万元用于消费，贷款期限3年，自2015年6月24日至2018年6月24日止，月息为1.5%，还款方式为等额本息，放款次月起每月的15日为还款日。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2015年11月14日始未依约偿付借款本金及利息，至2017年5月4日，计欠原告本金73077.35元，利息15234.48元。
被告戴惠林未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，诉争《委托贷款借款合同》系原告兴业消费金融股份公司作为委托人、案外人兴业银行股份有限公司泉州分行作为贷款人、被告戴惠林作为借款人共同签订。合同约定，原告委托兴业银行泉州分行向被告发放贷款8万元，借款人借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款期间，借款人没有偿还合同项下任何一项借款的本金、利息的，委托人有权提前收回部分或全部借款本息。合同签订后，原告委托兴业银行泉州分行于2015年6月24日向被告发放贷款8万元。合同履行期间，因被告未能依约偿还借款本息，原告遂起诉至本院要求被告还本付息。
以上事实，有原告提供的兴业银行个人委托贷款申请表、委托贷款借款合同、借款借据、客户还款明细清单及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告戴惠林履行了发放贷款的合同义务，但被告戴惠林未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。原告据此主张提前收回诉争借款本息，要求被告戴惠林偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼支出的律师费400元，但未能提供相应的律师代理费发票以证实其实际支出该项费用，对该诉求不予支持。被告戴惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴惠林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金73077.35元、逾期利息及罚息15234.48元,并支付自2017年5月5日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《委托贷款借款合同》约定计算的逾期利息；
二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告兴业消费金融股份公司负担4.50元、被告戴惠林负担1004.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年八月八日
书记员 柳晓霞
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2235号
原告汤某某，男，1975年6月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林某某，女，1976年4月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告汤某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2008年9月16日办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求法院依法判准原、被告离婚。
被告林某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年9月16日办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的结婚证、户口本及原告的庭审陈述为证。被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未能提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容真实可信，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告未提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告汤某某与被告林某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第196号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人余某，男，1970年6月6日出生于吉林省长春市，汉族，硕士研究生文化，某食品有限公司职工，户籍所在地为吉林省长春市宽城区，现住山东省荣成市。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月26日22时许，被告人余某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号红旗牌轿车，在威海火炬高技术产业开发区环海路国际海景城路段，与王某驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车发生纠纷，被交警查获。经鉴定，被告人余某血液中酒精含量为182.78mg／100ml。
公诉机关认为，被告人余某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人王某的证言、被告人余某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）第0588号酒精检验鉴定报告、被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，王某报警，被告人余某明知他人报警，在现场等候交警人员处理，并如实供述了其犯罪事实。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人余某在案发后，明知他人报警，在现场等候，可视为自动投案，其归案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一五年十月九日
书记员 唐 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3361号
原告：吴金刚。
委托诉讼代理人：魏振国，山东海宏律师事务所律师。
被告：周泉。
原告吴金刚与被告周泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金刚的委托诉讼代理人魏振国到庭参加了诉讼，被告周泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告向原告借款50000元应急，约定中秋节后还清。借款到期后，经原告催要，被告于2016年2月10日为原告重新出具借条，并承诺一个月内付清，但借款至今未还。
被告周泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴金刚之妻张静与被告周泉系同学关系，原、被告系朋友关系。2016年2月10日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到吴金刚现金伍万元￥50000元周泉2016.2.10”。
本院认为，原告提交的借条属直接证据，无需其他证据佐证，足以证实被告周泉向原告吴金刚借款的事实，对该借条，本院予以采信，双方间的借贷关系成立。
债务应当偿还，涉案借条中未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现起诉被告还款合法有据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。依本案现有证据，本院认定原、被告间现欠款数额为50000元。
综上所述，原告吴金刚诉求被告周泉偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周泉偿还原告吴金刚借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告周泉负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年九月十四日
书记员 于振伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03091号
原告：合肥一九一二商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈娟，总经理。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：胡炜，该公司职工。
被告：安徽莱帕商贸有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：ＸＸ勇，总经理。
被告：安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：李承耀，总经理。
被告：安徽马克西姆餐饮有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李承耀，总经理。
被告：安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李承耀，总经理。
被告：安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李承耀，总经理。
被告：李承耀。
被告：陈翼勇，男，1968年8月18日生，汉族，安徽莱帕商贸有限公司董事长，住广东省海丰县。
被告：刘稳健，男，1972年5月1日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：朱裕生，女，1967年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张之玄，女，1990年3月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李唐，男，1964年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：高明，男，1959年7月12日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：刘银平，女，1982年7月31日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：迪高（合肥）企业策划有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：梁祖健，总经理。
本院在审理原告合肥一九一二商业管理有限公司与被告安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽马克西姆餐饮有限公司、安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司、安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司、李承耀、陈翼勇、刘稳健、朱裕生、张之玄、李唐、高明、刘银平、迪高（合肥）企业策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽马克西姆餐饮有限公司、安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司、安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司、李承耀、陈翼勇、刘稳健、朱裕生、张之玄、李唐、高明、刘银平、迪高（合肥）企业策划有限公司银行存款4845598.8元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽马克西姆餐饮有限公司、安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司、安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司、李承耀、陈翼勇、刘稳健、朱裕生、张之玄、李唐、高明、刘银平、迪高（合肥）企业策划有限公司银行存款4845598.8元或查封、扣押等值财产；
二、对合肥盛汇投资咨询有限公司提供担保的位于安徽省寿县寿春镇楚都锦绣广场3号楼402室房产（房地权证字第寿县××号）予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第03091号原告：合肥一九一二商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：陈娟，总经理。委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：胡炜，该公司职工。被告：安徽莱帕商贸有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：ＸＸ勇，总经理。被告：安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：李承耀，总经理。被告：安徽马克西姆餐饮有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：李承耀，总经理。被告：安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：李承耀，总经理。被告：安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：李承耀，总经理。被告：李承耀。被告：陈翼勇，男，1968年8月18日生，汉族，安徽莱帕商贸有限公司董事长，住广东省海丰县。被告：刘稳健，男，1972年5月1日生，汉族，住安徽省寿县。被告：朱裕生，女，1967年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张之玄，女，1990年3月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李唐，男，1964年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：高明，男，1959年7月12日生，汉族，住上海市闸北区。被告：刘银平，女，1982年7月31日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。被告：迪高（合肥）企业策划有限公司，住所地合肥经济技术开发区。法定代表人：梁祖健，总经理。本院在审理原告合肥一九一二商业管理有限公司与被告安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽马克西姆餐饮有限公司、安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司、安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司、李承耀、陈翼勇、刘稳健、朱裕生、张之玄、李唐、高明、刘银平、迪高（合肥）企业策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽马克西姆餐饮有限公司、安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司、安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司、李承耀、陈翼勇、刘稳健、朱裕生、张之玄、李唐、高明、刘银平、迪高（合肥）企业策划有限公司银行存款4845598.8元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽马克西姆餐饮有限公司、安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司、安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司、李承耀、陈翼勇、刘稳健、朱裕生、张之玄、李唐、高明、刘银平、迪高（合肥）企业策划有限公司银行存款4845598.8元或查封、扣押等值财产；二、对合肥盛汇投资咨询有限公司提供担保的位于安徽省寿县寿春镇楚都锦绣广场3号楼402室房产（房地权证字第寿县××号）予以查封，限制产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  甄小力人民陪审员  张 浩二〇一五年九月二十九日书 记 员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初488号
原告：刘虹，女，1985年10月30日出生,汉族,住江西省高安市。
委托诉讼代理人：郑仁华，江西天艺律师事务所律师。
被告：张齐艳，男，1988年1月29日出生，汉族，住本区（萍乡武警支队），现役军人。
原告刘虹与被告张齐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款130000元及利息（按月利率2%自2016年1月10日起计算至清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实及理由：从2015年5月起，被告张齐艳以家庭急需及投资等理由向原告借款，因原告丈夫与被告系战友，碍于情面，凑钱借给被告，陆续通过现金、支付宝转账（2015年5月15日转2万元、6月26日转3万元、7月12日转5万元、9月1日转2万元）等方式，共借给被告现金10多万元，借钱时，被告承诺按年利率30%支付利息，因一直未还，2016年1月10日，被告向原告出具了二张借条。为了给被告凑钱，原告夫妻向他人借款并按月3%以上向他人支付利息。原告多次催被告还款，被告均以种种理由搪塞。
被告未答辩。
原告为证明诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、借据2份，证明被告张齐艳向原告借款13万元，约定按年利率30%计息，并约定2016年12月31日前归还。
2、支付宝转账电子回单4份，证明原告分别于2015年5月15日转2万元、7月12日转5万元、9月1日转2万元到被告农业银行62×××79账户内，6月26日转3万元到被告62×××61账户内，合计12万元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。在没有相反证据情况下，本院对原告的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告系战友关系。从2015年5月起，被告张齐艳以家庭急需及投资等理由向原告刘虹借款，原告陆续通过现金、支付宝转账给被告共计13万元，其中支付现金10000元，支付宝转账12万元,具体为：2015年5月15日转2万元、7月12日转5万元、9月1日转2万元到被告农业银行62×××79账户内，6月26日转3万元到被告62×××61账户内。2016年1月10日，被告张齐艳向原告出具签名并捺印的借据二份“兹有本人张齐艳（身份证号码：）于今日向刘虹借款拾壹万元整进行资金周转，年利息按30%计算，并于2016年12月31日前归还”；“兹有本人张齐艳（身份证号码：）于今日向刘虹借款贰万元整进行资金周转，于2016年12月31日前归还”。借款后，因被告既未支付利息亦未返还本金，经原告追索未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告要求被告
履行还款、付息义务的请求符合法律规定，应予支持。因11万元的借条对利息的约定并未注明是否包括逾期利息，故应认定该约定既包括借款期间的利率也包括逾期利率，而该约定超过年利率24%的上限规定，根据《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过部分无效，原告请求按月利率2%支付借款期间及逾期利率，予以支持。而2万元借条未约定利息，应认定不支付利息，原告主张按月利率2%支付借款期间及逾期利率无法律依据，但根据该司法解释第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。利息计算至2017年4月9日共计15个月，即110000元×2%×15个月+20000元×6%+6%÷12×20000元×3个月=34500元，后期利息以110000元、20000元本金为基数分别按年利率2%、6%自2017年4月10日起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张齐艳在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘虹借款130000元及利息34500元，合计164500元，后期利息以110000元、20000元本金为基数，分别按年利率24%、6%自2017年4月10日起计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张齐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一七年五月五日
代理书记员 彭利芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0191民初5795号
原告商俊，女，1978年8月15日出生，汉族。
委托代理人胡树郑，1972年11月21日。
委托代理人ＸＸ雷，河南经东律师事务所律师。
被告董成林，男，1988年4月23日出生，汉族。
原告诉称：原告与被告于2013年8月19日签订房屋租赁合同一份，约定由被告租赁原告位于郑州市经开区经北二路66号35号楼2单元3层308号房屋用于托管、居住。合同从2013年11月1日至2018年10月30日止。现因被告未经原告同意将房屋转租给他人，并对房屋进行了改造，其行为构成了违约。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、解除双方于2013年8月19日签订的编号为0081530号的租赁合同；2、被告董成林恢复房屋原状，并赔偿损失2万元。
针对原告的诉讼请求，被告同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿解除于2013年8月19日签订的编号为0081530号的租赁合同。
二、被告董成林承诺于本协议生效后七日内搬离涉诉房屋并清理房屋内可移动物品。被告董成林在涉诉房屋内装修的不可移动物品由原告商俊自行处理，清理费用由原告商俊自行承担，被告董成林不再要求原告商俊给予补偿。
三、原告商俊在扣除被告900元物业、水、电费后，于本协议生效后七日内退还被告董成林剩余押金500元。
四、因该合同引起的纠纷一次性解决，原告商俊自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。
案件受理费300减半收取150元，由原告商俊自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签收后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1331号
原告：马玉龙，男，1954年1月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告：韩福，男，1985年7月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：季学文，男，1988年8月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告马玉龙与被告韩福、季学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉龙委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼。被告韩福、季学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉龙向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款30000元，并支付从2015年8月5日起计算至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：因建房急需资金，2015年8月4日，被告韩福向原告马玉龙借款30000元，口头约定月息3分，并向原告马玉龙出具借条一张，被告季学文提供担保。借款到期后，原告多次催要，两被告一直未还，原告诉至法院。
被告韩福、季学文未作答辩。
原告马玉龙围绕诉讼请求依法提交了2015年8月4日借条及中国邮政储蓄银行取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告马玉龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告韩福向原告马玉龙借款3万元，并出具借条一张，被告季学文在担保人处签名，双方未书面约定利息及借款期限。借款后，被告一直未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告马玉龙与被告韩福之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方应按约履行自己的义务。原告马玉龙履行了借款义务后，被告韩福应按约归还借款，被告季学文作为保证人应承担连带还款责任。关于原告主张要求被告支付按年利率24%计算的利息，因双方未书面约定利息，故本院仅支持要求被告支付自2017年3月8日起按照年利率6%计算的逾期利息，其他主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩福应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告马玉龙借款本金30000元及逾期利息（自2017年3月8日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告季学文对被告韩福的本判决第一项的全部债务向原告马玉龙承担连带清偿责任；
三、被告季学文承担保证责任后，有权向被告韩福追偿；
四、驳回原告马玉龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，由被告韩福、季学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 解 宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1079号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王萱，男，1980年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，家住本市东湖区。2015年5月5日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局取保候审。
辩护人李茂斌、陈能，江西联创律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]1072号起诉书指控被告人王萱犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人王萱及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月6日凌晨1时，被害人唐某1到本市惠民门住宅区小区4栋2单元702户找女友吴某，遇被告人王萱也在吴某家，唐、王为各自身份发生争执，被告人王萱用菜刀对唐某1砍杀，致唐某1左上臂、左前臂皮肤裂创（创口长度分别为2.6cm及1.lcm）及左肱骨远端外侧髁上劈裂性骨折（骨折深达骨髓腔），经法医鉴定，唐某1损伤程度为轻伤二级。被告人王萱将唐某1砍出室外后报警。2015年5月3日，被害人唐某1对王萱的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人王萱因感情纠纷，持菜刀将一人砍成轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王萱自动投案，如实供述，取得被害人谅解，诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了扣押的菜刀等物证；抓获经过、户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述及被告人供述；法医学人体损伤程度鉴书等证据。
被告人王萱对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人的行为系防卫过当；2、具有自首情节；3、被害人对本案有过错；4、已赔偿被害人损失，取得谅解。综上请求对被告人减轻处罚并适用免刑或缓刑。
经审理查明：2015年4月6日凌晨1时，被害人唐某1到本市惠民门住宅区小区4栋2单元702户找女友吴某，遇被告人王萱也在吴某家，唐、王为各自身份发生争执，在相互厮打过程中被告人王萱用菜刀对唐某1砍杀，致唐某1左上臂、左前臂皮肤裂创（创口长度分别为2.6cm及1.lcm）及左肱骨远端外侧髁上劈裂性骨折（骨折深达骨髓腔），经法医鉴定，唐某1损伤程度为轻伤二级。被告人王萱将唐某1砍出室外后报警。2015年5月3日，被害人唐某1对王萱的行为表示谅解。
上述事实，被告人王萱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的报案笔录及陈述；证人吴某的证言；扣押物品清单；（西）公（刑）鉴（伤）字[2015]042701号法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；抓获经过；被告人王萱的供述；常住人口信息及无前科证明；同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告人王萱持刀伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人王萱自动投案且能如实供述罪行，系自首，并已取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，和事实、法律相符，予以采纳。其他意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王萱犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 谢风军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1079号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年5月5日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局取保候审。
辩护人李茂斌、陈能，江西联创律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月6日凌晨1时，被害人唐某到本市惠民门住宅区小区4栋2单元702户找女友吴某，遇被告人王某也在吴某家，唐、王为各自身份发生争执，被告人王某用菜刀对唐某砍杀，致唐某左上臂、左前臂皮肤裂创（创口长度分别为2.6cm及1.lcm）及左肱骨远端外侧髁上劈裂性骨折（骨折深达骨髓腔），经法医鉴定，唐某损伤程度为轻伤二级。被告人王某将唐某砍出室外后报警。2015年5月3日，被害人唐某对王某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某因感情纠纷，持菜刀将一人砍成轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某自动投案，如实供述，取得被害人谅解，诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了扣押的菜刀等物证；抓获经过、户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述及被告人供述；法医学人体损伤程度鉴书等证据。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人的行为系防卫过当；2、具有自首情节；3、被害人对本案有过错；4、已赔偿被害人损失，取得谅解。综上请求对被告人减轻处罚并适用免刑或缓刑。
经审理查明：2015年4月6日凌晨1时，被害人唐某到本市惠民门住宅区小区4栋2单元702户找女友吴某，遇被告人王某也在吴某家，唐、王为各自身份发生争执，在相互厮打过程中被告人王某用菜刀对唐某砍杀，致唐某左上臂、左前臂皮肤裂创（创口长度分别为2.6cm及1.lcm）及左肱骨远端外侧髁上劈裂性骨折（骨折深达骨髓腔），经法医鉴定，唐某损伤程度为轻伤二级。被告人王某将唐某砍出室外后报警。2015年5月3日，被害人唐某对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的报案笔录及陈述；证人吴某的证言；扣押物品清单；（西）公（刑）鉴（伤）字（2015）042701号法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；抓获经过；被告人王某的供述；常住人口信息及无前科证明；同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告人王某持刀伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人王某自动投案且能如实供述罪行，系自首，并已取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，和事实、法律相符，予以采纳。其他意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 谢风军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终95号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁西区六孔桥路南仁兴街东侧北欧印象商网。
负责人：段立国，经理。
委托诉讼代理人：王禹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵玉贤，女，1971年5月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郜永丰，男，1987年2月24日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁西区中央西路交通银行楼上。
负责人：艾秀岩，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人赵玉贤、郜永丰、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初46号民事判决向本院提出上诉。本院于2017年1月17日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：根据鉴定意见误工期限是40天，住院108天，共计应该是148天。一审法院计算误工费错误，不应当计算到定残前一日。请求二审法院依法改判。
赵玉贤辩称：一审法院判决正确的，请求二审法院维持一审判决。
赵玉贤向一审法院起诉请求：要求三被告承担医疗费、误工费、护理费等各项损失127219.64元（以鉴定后数额标准计算）。
一审法院认定事实：2015年8月17日9时30分许，郜永丰驾驶吉CXXX**号轿车与赵玉贤相撞，致赵玉贤受伤，经吉林正达司法鉴定所鉴定赵玉贤损伤构成十级伤残。经梨树县公安局交通管理大队认定郜永丰承担本起事故全部责任，赵玉贤无责任。郜永丰驾驶的事故车辆分别在平安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险。一审法院认为，郜永丰在本起事故中负全部责任，其行为构成侵权。本案赵玉贤的民事赔偿项目首先应在交强险的理赔项目中赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照责任比例负担，仍有不足的由侵权人予以赔偿。赵玉贤2015年8月17日受伤，定残日前一天为2016年5月16日，共计9个月，误工费为19207.53元（2134.17元/月×9月）。根据鉴定意见营养期限为60日，结合本地消费水平，每天营养费50元为宜，即营养费为3000元（60日×50元/天)。赵玉贤有一子王海榕，2003年10月1日出生，王海榕生活费为8139.82元×（18-13）年×10%÷2=2034.96元。赵玉贤治疗过程中的交通费属于必然产生的费用，其起诉600元过高，酌定保护400元为宜。赵玉贤费用如下：医疗费39975.96元，住院伙食补助费10800元，伤残赔偿金为21560.24元，精神损失费3500元，护理费13400.64元，误工费19207.53元，被扶养人生活费2034.96元，交通费400元，鉴定费2700元，律师代理费4000元。平安保险公司在交强险医疗费限额10000元赔偿项目：医药费39975.96元，住院伙食补助费10800元，营养费为3000元，合计53775.96元，限额赔偿10000元，其余43775.96元由太平洋保险公司在商业险限额内赔偿。平安保险公司在伤残交强险限额110000元内赔偿的有：伤残赔偿金为21560.24元，精神损失费3500元，护理费13400.64元，误工费19207.53元，被扶养人生活费2034.96元，交通费400元，计60103.37元。应由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿部分：交强险财产限额之外的损失43775.96元，鉴定费2700元，计46475.96元。由太平洋保险公司予以赔偿。赵玉贤支付的律师代理费4000元及诉讼费1135元由郜永丰承担，计5135元。郜永丰已为赵玉贤治疗垫付5000元另由郜永丰给付赵玉贤135元。判决：一、平安保险公司赔偿赵玉贤70103.37元（于本判决生效后十日内给付）；
二、太平洋保险公司赔偿赵玉贤46475.96元（于本判决生效后十日内给付）；三、郜永丰赔偿赵玉贤135元；（于本判决生效后十日内给付）；四、驳回赵玉贤其他诉讼请求。案件受理费1135元，由郜永丰负担(已扣除)。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”一审法院计算赵玉贤的误工时间计算至赵玉贤定残的前一日符合上述规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年三月一日
书记员 赵 娜
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初804号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈宝英，女，1971年7月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）765号起诉书指控被告人陈宝英犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院根据福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人陈宝英到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年7月22日凌晨1时许，被告人陈宝英在福州市晋安区“世欧王庄”一区XX室的住处内收取潘某购买毒品款人民币200元后，于当天凌晨2时许，被告人陈宝英在“世欧王庄”一区附近路边，将0.86克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给潘某时被民警抓获。缴获的毒品检出甲基苯丙胺成份。毒品现已上缴。
上述事实，被告人陈宝英在庭审中亦无异议，并有证人潘某的证言，通话清单，提取笔录及，扣押清单，指认照片，毒品实物上缴收据，检验报告，情况说明，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝英违反国家禁毒管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈宝英犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈宝英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上贩卖毒品之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈宝英归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，系坦白，可以从轻处罚。现根据被告人陈宝英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宝英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年3月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈宝英犯罪使用的OPPO手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 王歆俪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
案号：（2016）闽0103刑初804号
罪名贩毒被告人陈宝英简要
案情被告人陈宝英向他人贩卖冰毒0.86克。法定刑有期徒刑三年下有期徒刑，拘役或者管制。确定基准刑量刑起点最高院规定的量刑幅度本院确定起量刑10克以下三个月拘役至1年6个月基准刑6个月确定宣告刑
优先情节
根据量刑情节调整基准刑量刑情节最高院规定增减刑幅度本院确定�减刑幅度量刑累犯、毒品再犯30%以加30%以下不满三个月以3个月计坦白认罪－20%以下-10%拟定宣告刑有期徒刑8个月宣告刑判决
结果有期徒刑8个月庭长
意见院长
意见
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1649号
原告郑燕，女，1970年7月11日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
法定代表人郑见智。
本院在审理原告郑燕与被告安昊控股有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案中，因原告郑燕自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦美杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初898号
原告：张国荣，男，汉族，1948年1月12日出生，住桂林市。
被告：桂林市仁爱投资管理有限公司，地址桂林市中山北路585号。
法人代表：苏勇钦，总经理。
原告张国荣与被告桂林市仁爱投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告张国荣到庭参加了诉讼，被告桂林市仁爱投资管理有限公司（以下简称仁爱公司）经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告张国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁爱公司支付原告2016年3月份工资5000元；2.判令被告仁爱公司支付给原告违约金5000元；3.本案诉讼费、公告费由被告仁爱公司承担。事实和理由：原告于2014年4月应聘在被告仁爱公司下属桂林长虹医院门诊工作。双方签订的协议期限自2014年5月1日起至2016年12月31日止。2016年3月28日，原告请事假2个月，同年5月28日，原告回到桂林后打电话向医院负责人林总销假，同时索要2016年3月份的工资。医院负责人总是以各种理由一拖再拖，3月份工资至今未发，被告仁爱公司应当依法支付给原告2016年3月份工资5000元。医院负责人于2016年5月28日通知原告不要上班。依据原、被告签订的《劳动协议书》第七条第二款的约定：“协议期间，双方均可解除本协议，但应前30日通知对方，未提前通知的，每延迟一日，须向对方支付一日的违约金，标准为双方约定的工资标准”。所以，被告仁爱公司还应依据《劳动协议书》给原告支付违约金5000元。原告为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告仁爱公司未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仁爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张国荣提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张国荣陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2014年4月应聘于被告仁爱投资管理有限公司下属桂林长虹医院门诊工作。双方于同年5月1日签订《劳务协议书》，该协议书约定：“第二条协议期限：自2014年5月1日至2016年12月31日止第三条工作内容：原告在协议期内由被告聘用在桂林长虹医院岗位门诊工作，原告愿意服从分配。第四条劳务报酬：原告的劳务报酬由被告根据原告工作岗位确定具体标准，该标准正常工作时间的工资为：5000元／月第七条协议的解除、终止与延续2.协议期间，双方均可解除本协议，但应提前30日通知对方。未提前通知的，每延迟一日，须向对方支付一日的违约金，标准为双方约定的工资标准”。2016年3月28日原告向长虹医院负责人请事假2个月，同年5月28日原告返回桂林后通过电话向该院负责人销假，该院负责人告知原告不用来上班。被告每月以现金方式支付原告工资，至今仍拖欠原告2016年3月份工资5000元，原告向被告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。
本院认为，原、被告于2014年5月1日签订《劳务协议书》，该协议是在双方平等自愿的基础上签订，系双方真实意思的表示，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告依约提供劳务后，被告应按照双方合同约定的工资标准向原告支付劳务报酬，故对原告诉请要求被告支付其2016年3月份工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。在协议履行期间，被告未按协议约定提前30日通知原告解除双方之间的劳务合同关系，构成违约，应当按照协议的约定承担违约责任，故对原告诉请要求被告支付其违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市仁爱投资管理有限公司支付原告张国荣2016年3月份工资5000元；
二、桂林市仁爱投资管理有限公司支付原告张国荣违约金5000元。
本案案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告桂林市仁爱投资管理有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 易超娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执614号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：吉林省永吉县口前镇连山路40号。
被执行人：房丽华，住吉林省永吉县北大湖镇小屯村4社。
被执行人：永吉县金诺牧业有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇兰旗村五社13-11-5-3-0。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人房丽华、永吉县金诺牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初433号民事判决书于2017年7月12日向本院申请执行，标的为568063.99元。我院依法查询了被执行人隋淑萍、永吉县金诺牧业有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初433号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月七日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执614号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：吉林省永吉县口前镇连山路40号。被执行人：房丽华，住吉林省永吉县北大湖镇小屯村4社。被执行人：永吉县金诺牧业有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇兰旗村五社13-11-5-3-0。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人房丽华、永吉县金诺牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初433号民事判决书于2017年7月12日向本院申请执行，标的为568063.99元。我院依法查询了被执行人隋淑萍、永吉县金诺牧业有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初433号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十二月七日书记员  闫 锋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01820号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余某某，男，1983年12月14日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无职业。2008年6月因盗窃被行政拘留7日，2010年因盗窃罪被劳动教养1年。2015年9月20日因本案被捉获，次日因盗窃被行政拘留十五日，同年10月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1764号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人余某某于2015年9月20日下午5时许，在本区洪崖洞4楼观光电梯入口处，趁被害人杨某某进入电梯不备之机，扒窃其裤包内价值1399元的三星牌SM-G9008W型手机后逃走。同日18时许，公安人员在本区洪崖洞4号楼消防通道内捉获被告人，其为了逃避打击趁民警不备将扒窃的手机丢在地上，后公安机关依法对手机进行扣押并发还被害人杨某某。归案后，被告人余某某未供认犯罪事实，至公诉审查阶段其开始如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人余某某在庭审中表示认罪，且有被害人杨某某的陈述，证人黄某等人的证言，书证到案经过材料、辨认笔录、赃物照片、扣押物品清单及估价鉴定结论、前科处罚情况等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其庭审中尚能认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年3月19日止）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一五年十二月十七日
书记员 翁燕萍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1116号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人刘淬绯，糸该联社广场分社客户经理。
被执行人葛承辉，男，1964年7月3日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人曾成珍，女，1964年9月21日出生，汉族。
被执行人曾成宣，女，1967年2月9日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第951号民事判决，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人葛承辉、曾成珍、曾成宣归还借款200000.00元及利息、垫付诉讼费用。
本院在执行中查明，被执行人葛承辉在隆昌县有住房一套（面积81.44平方米），本院进行了查封。现被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人葛承辉在隆昌县的住房一套（面积81.44平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 金宗源
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1116号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人刘淬绯，糸该联社客户经理部经理（特别授权）。
被执行人葛承辉，男，1964年9月21日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人曾成珍，女，1964年7月3日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人曾成宣，女，1967年2月9日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据己经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第951号民事判决，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人葛承辉、曾成珍、曾成宣归还借款200000.00元及利息、垫付诉讼费。
在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人葛承辉、曾成珍、曾成宣送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。本院己对被执行人葛承辉的住房进行评估、拍卖。现经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第951号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 钱勇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1074号
原告马虎，男，汉族。
被告袁银，男，汉族。
被告杨碧荷，女，汉族。
原告马虎与被告袁银、杨碧荷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，本院依法进行了审查。
本院认为，原告马虎在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向原告马虎送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费413元，期满后原告马虎未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（一）、（四）款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李兆华
二〇一六年四月二十日
书记员 李冰冰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终32号
上诉人（原审被告）张丽华，住黑龙江省同江市。
委托代理人李德兴，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林淑君，个体业主，住黑龙江省同江市。
上诉人张丽华与被上诉人林淑君保证合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2015）同商初字第1001号民事判决。向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人张丽华及其委托代理人李德兴，被上诉人林淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，借款人张丽英于2014年1月15日在原告处借款人民币20000元，双方约定逾期按月利率20‰支付利息，还款日期为2014年4月14日。被告张丽华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用。原告在交付借款时预先扣除利息及手续费合计人民币1400元，实际交付借款人民币18600元。借款到期后，借款人张丽英支付利息人民币500元，并以黄豆抵偿利息人民币3000元，借款本金未偿还。庭审中，被告辩称借款日期有改动，已过担保期间，不应当承担保证责任，并且该笔借款的手续费为200元并非100元，借款人已多次支付给原告利息及手续费合计人民币8100元。
原审法院认为：原告林淑君与借款人张丽英、姜军系民间借贷关系，该借贷行为合法有效。原告在交付借款时预先扣除利息及手续费合计人民币1400元，实际交付借款本金人民币18600元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该笔借款为有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。被告张丽华自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，即2014年4月14日至2016年4月13日，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内对该笔借款承担连带还款责任。故原告要求被告承担连带保证责任，偿还借款本金人民币18600元并支付利息的诉讼请求合法，法院予以支持；原告要求被告偿还预先扣除利息人民币1400元借款本金的诉讼请求不合法，法院不予支持。对于被告主张借款日期有改动，已过保证期间的辩解意见，根据法律规定，保证期间的开始日期为借款履行期限届满之日，即2014年4月14日，而该借据上还款日期2014年4月14日并未有改动过的痕迹，借款日期的改动并不影响保证期间的变动，被告此辩解意见不成立，法院不予采纳。对于被告主张已支付利息人民币8100元的辩解意见，庭审中，原告已自认借款人已支付利息人民币3500元及手续费人民币200元，被告无需对于已支付利息人民币3500元及手续费人民币200元的事实提供证据予以证明，但对原告不认可的利息人民币4400元已支付的事实，被告负有提供证据予以证明的责任，而被告未能提供证明予以证实，据此，被告此辩解意见于法无据，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：1、被告张丽华于判决书生效之日偿还原告林淑君借款本金人民币18600元、利息人民币3568元【（1860020‰3／月）（2014年1月14日至2014年4月14日）＋（1860020‰16／月）（2014年4月15日至2015年8月14日）-3500），本息合计人民币22168元；被告张丽华承担清偿责任后有权向借款人张丽英、姜军追偿；2、驳回原告林淑君其余诉讼请求。3、案件受理费人民币373元，由原告林淑君负担人民币19元，被告张丽华负担人民币354元。
张丽华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决程序违法，适用法律错误，应予以撤销，依法改判。2013年1月15日债务人张丽英向上诉人借款20000元，约定借款期限3个月，至2013年4月14日止。上诉人作为债务人的保证人在借据上签名捺印，保证期限是2年，即从2013年4月14日起计算至2015年4月13日止。2015年8月7日被上诉人起诉上诉人要求承担保证责任，已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上诉人已免除保证责任。被上诉人提交的《借据》在日期上有明显改动，页尾是2013年1月15日篡改成“2014年12月15日”，而在2014年12月15日签订的借据却约定的是“2014年1月15日至2014年4月14日期间的借款”其中“2014年1月15日”是由“2013年1月15日”篡改的。在一审诉讼中，上诉人要求追加债务人张丽英为被告，既能查清案件事实，债务人又是实际还款人，但一审法院不予准许，导致本案事实不清，法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条之规定，请求二审法院依法撤销黑龙江省同江市人民法院（2015）同商初字第1001号民事判决书，判决上诉人不承担保证责任。被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人林淑君答辩称：借款时间是2014年1月15日，借款期限为3个月，借款到期日是2014年4月14日，现上诉人张丽华担保的借款没有超过二年的保证期限。一审法院判决结果正确，应当驳回上诉人张丽华的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，2014年1月15日，借款人张丽英、姜军在张丽华担保的前提下，向被上诉人林淑君借款20000元，被上诉人林淑君扣除利息及手续费外实际交付给借款人张丽英、姜军借款本金18600元。借据中约定借款期限为3个月，借款到期日是2014年4月14日，保证人张丽华自愿为借款人张丽英、姜军承担连带保证责任，保证期2年，在书写借款日期时由于笔误写成2013年，随后又改写成2014年。现上诉人张丽华主张借款期限应认定为2013年1月15日，现上诉人张丽华的担保期限已超过2年，应免除其保证责任。本案中借款期限为3个月，若借款时间是2013年还款日期为2014年，与借款期限3个月不符，且借款到期日为2014年4月14日，没有改动过，上诉人张丽华保证期间为主债务履行期届满之日起2年，并未超过保证期间。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费354元，由上诉人张丽华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁劲松
代理审判员 高 阳
代理审判员 路 敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李春珊
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初1036号
原告：李宏钢，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹林。
委托代理人：刘文增，北京市康达（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告李宏钢诉被告曹林劳务合同纠纷一案后，被告曹林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应由南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告李宏钢提供劳务所在地为迁安市，故本院对原告李宏钢诉被告曹林劳务合同纠纷一案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告曹林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员王小飞
二〇一七年三月二十四日
书记员张春美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1036号原告：李宏钢，农民。委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹林。委托代理人：刘文增，北京市康达（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院受理原告李宏钢诉被告曹林劳务合同纠纷一案后，被告曹林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应由南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告李宏钢提供劳务所在地为迁安市，故本院对原告李宏钢诉被告曹林劳务合同纠纷一案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告曹林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员王小飞二〇一七年三月二十四日书记员张春美
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3800号
原告：马瑞峰，男，1990年4月27日生，汉族，住辉县。
被告：刘玉磊，男，1988年6月5日生，汉族，住辉县。
原告马瑞峰与刘玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告马瑞峰于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马瑞峰以双方协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马瑞峰撤回起诉。
案件受理费1675元、减半收取计837.5元，由马瑞峰负担。
审判员 屈玉飞
二〇一六年十一月九日
书记员 孟丽君
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2304号
原告屈小光。
委托代理人张洪满，广西桂合律师事务所律师。
被告甘良贵。
原告屈小光与被告甘良贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员黎美君担任记录。原告屈小光及其委托代理人张洪满到庭参加诉讼，被告甘良贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告向原告购买原煤489.7吨，共计煤款352584元，被告已付100000元，尚欠原告煤款252584元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付煤款252584元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《煤款结算单》；2、《过磅单》；3、《付款证明》；1-3证明被告购买原告的原煤489.7吨，价款352584元，已付100000元，尚欠252584元的事实。
被告甘良贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明，被告于2014年1月17日至20日，共向原告购买原煤8车，重489.7吨，每吨720元，价款352584元，被告已付100000元，尚欠原告煤款252584元。
另查明，原告于2016年5月31日申请撤回对被告罗善林的起诉，本院于2016年6月22日作出（2016）桂0881民初2304号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告罗善林的起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。经双方结算确认，被告尚欠原告的煤款未及时支付给原告，应承担民事责任。原告主张被告支付煤款252584元，合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《script：SLC（5110，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘良贵应支付煤款252584元给原告屈小光。
案件受理费2544元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告甘良贵负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5088元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一六年六月二十三日
书记员 黎美君
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00404号
原告成春锦，居民。
被告曹海浪，居民。
被告罗士连，居民。
原告成春锦与被告曹海浪、罗士连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告成春锦到庭参加诉讼，被告曹海浪、罗士连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，我与被告是熟人关系，2013年10月20日，被告曹海浪向我借款30000元，月息2分，借款期限为半年，被告罗士连借款时承诺，如果曹海浪到期不偿还借款，由他承担偿还借款义务，有借条为证，并在借条上签字担保，现已过还款期限，被告没有履行还款义务，为了维护原告合法权益，现请求法院判决被告齐永生偿还借款30000元，承担月息2分，诉讼费用由被告承担。
被告曹海浪、罗士连未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年8月27日，被告曹海浪向原告成春锦出具借条1张，载明：“借到成春锦人民币（大写）叁万元整（小写￥30000），借款期限自2013年10月20日起到2014年4月20日，月利率20‰，如到期不还请全部本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。借款人及担保人自愿受强制执行，同时承担出借方实行债权过程的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保借款人的上列债务承担连带保证责任，保证到期还款”。被告罗士连在借条上签名担保。借款到期后，被告曹海浪、罗士连至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹海浪向原告借款，以及被告罗士连为被告曹海浪向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告曹海浪作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告罗士连在借款人曹海浪未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告成春锦要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，但超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹海浪应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告成春锦借款人民币30000元，并承担利息（从2013年10月20日开始至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）
二、被告罗士连对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告曹海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。