河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初880号原告（申请执行人）：马熙林，男，1939年3月19日出生，汉族，河北省邯郸市磁县人，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王开泉，河北紫薇星律师事务所律师。被告（被执行人）：李新景，男，1939年8月1日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，住河北省邯郸市丛台区。被告（案外人）：李凤的，女，1959年4月3日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，住河北省邯郸市永年县。被告（案外人）：李玉芹，女，1963年6月28日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，邯郸市钢窗厂职工，住河北省邯郸市丛台区。被告（案外人）：李荣琴，女，1967年9月22日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，无业，住河北省邯郸市永年县。被告（案外人）：李俊弟，女，1973年5月10日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，无业，住河北省邯郸市丛台区。被告（案外人）：李爱娣，女，1971年6月18日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，无业，住河北省邯郸市永年县。被告（案外人）：李运山，男，1981年5月1日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，无业，住河北省邯郸市丛台区。七被告委托诉讼代理人：尹科，河北驰舟律师事务所律师。被告（案外人）：李俊荣，女，1967年10月24日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，无业，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：叶现勇，男，1967年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告马熙林与被告李新景、李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李运山执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马熙林及其委托诉讼代理人王开泉，被告李新景、李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊弟、李爱娣、李运山的委托诉讼代理人尹科，被告李俊荣的委托诉讼代理人叶现勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马熙林向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2015）邯山执异字第35号执行裁定书；2、请求依法执行（2011）邯山执第294-1号执行裁定书，依法拍卖登记在王秀芳名下的邯郸市丛台区联防路油漆厂家属院1-2-13号房屋，并将全部拍卖款支付给原告；3、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：一、该笔借款发生在李新景（又名李新京）与王秀芳婚姻关系续存期间，李新景（又名李新京）与王秀芳为该笔借款的共用债务人，应当承担连带还款责任。原告与李新景（又名李新京）民间借贷纠纷一案，经邯郸市中级人民法院作出（1995）邯市法民终字第579号终审判决书，现该案已经进入执行程序，在执行过程中，被告向邯山区人民法院提出执行异议，邯山区人民法院作出（2015）邯山执异字第35号执行裁定书，现原告对该裁定不服。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”李新景向原告的借款在与王秀芳婚姻关系存续期间，且无证据证明其有该解释中的除外情况，因而该借款应认定为夫妻共同债务。二、登记在王秀芳名下的邯郸市丛台区联纺路油漆厂家属院1-2-13号房屋，系李新景（又名李新京）与王秀芳的共同财产，应当用于偿还借款。登记在王秀芳名下的邯郸市丛台区联纺路油漆厂家属院1-2-13号房屋，系李新景（又名李新京）与王秀芳在婚姻存续期间共同购买，是二人的共同财产，应当用于偿还借款，虽然王秀芳已经去世，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因而，王秀芳的遗产继承人应当在所继承的份额内承担还款责任。因此，邯山区人民法院作出（2015）邯山执异字第35号执行裁定书，所载明的“房屋拍卖后可扣除案外人（××）应得的部分，其余归被执行人李新景所有的部分清偿本案债务”的裁定是错误的。综上所述，登记在王秀芳名下的邯郸市丛台区联纺路油漆厂家属院1-2-13号房屋，系李新景（又名李新京）与王秀芳在婚姻存续期间共同购买，是二人的共同财产，应当用于偿还共同债务，虽然王秀芳已经去世，但其所有继承人应当在所继承范围内承担还款责任，因此邯山区人民法院作出(2015)邯山执异字第35号执行裁定书错误，原告对裁定不服，特向贵院提起诉讼，望贵院依法保护原告的合法权益。被告李新景、李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊弟、李爱娣、李运山辩称，1、执行程序中不得追加原审未列为被告的被执行人的配偶王秀芳。2、原告无权请求执行被告李新景八位子女继承王秀芳的遗产。3、原告请求执行的房产属于被告李新景和与其居住并由其抚养的被告李运山的唯一住房，属于生活必需品。4、1995年原告诉被告李新景的原审判决可能存在错误，依该判决执行可能造成错误。被告李俊荣辩称，答辩意见同七被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马熙林提交如下证据：1、原告马熙林身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、（1996）邯山执字第159号债权凭证复印件1份，证明被告李新景与原告马熙林之间的债权关系和数额，并且证明该债权经过了人民法院确认，被告李新景没有履行此债务；3、人民法院公告复印件1份，证明此案件已进入执行程序，并且进入拍卖被执行人房产的程序；4、（1995）邯市法民终字第579号民事判决书复印件1份，证明双方的债权债务关系经过民事审判；5、（1995）邯山民初字第33号民事判决书复印件1份，证明债务关系的一审证明；6、（1995）监通字第8号驳回申诉通知书复印件1份，证明被告李新景对原判决不服提出申诉，被邯郸市中级人民法院驳回；7、（2011）邯山执字第294号执行裁定书复印件1份，证明邯山法院依据生效判决依法执行被执行人名下的财产；8、（2015）邯山执异字第35号执行裁定书复印件1份，证明本案起诉依据；9、邯山区马头硅铝铁厂成立花名册1份，证明开业人员有被告李新景以及其亲属；10、邯山区马头硅铝铁厂企业章程1份，证明明确约定被告李新景作为厂长并且作为承包人承包该企业；11、邯山区马头硅铝铁厂职工集资花名册1份，证明有被告李新景及其亲属作为家庭成员对被告李新景承包的铁厂投入了股份，以家庭成员身份参与了企业经营；12、（1995）邯山民初字第33号民事判决书复印件1份，证明被告李新景的身份和职业，硅铝铁厂负责人，系个体工商户，按照家庭共同经营的形式来经营企业，故被告李新景所负债务按照民法通则29条规定，应用家庭共同财产来承担债务；13、企业法人注册登记资料1份；14、张庆华出具的证人证言1份，证明经营马头硅铝铁厂系家庭经营；15、广告1份，证明是被告家庭经营的地址。被告李新景、李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊弟、李爱娣、李运山对原告的14份证据真实性没有异议，关联性有异议。第15份证据与本案没有关系。被告李俊荣对14份证据有异议，与本案没有关系。对15份证据同七被告的质证意见。被告李新景、李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊弟、李爱娣、李运山提交如下证据：1、被告方身份证复印件共8份；2、邯郸市市区公有住房买卖契约复印件1份；3、购房款收据复印件1份，第2、3份证据证明本案争议焦点房产是由被申请执行人的妻子王秀芳购买并且在其名下；4、死亡证明复印件1份，证明王秀芳现已死亡；5、亲属关系证明复印件1份，证明被告之间与王秀芳的亲属关系；6、（2015）邯山执异字第35号执行裁定书复印件1份，证明该裁定并未支持原告所提出的要求执行八子女继承王秀芳遗产的请求；7、被告李新景工资证明复印件1份，证明被告李新景每月领取城镇居民养老金75元外无其他收入；8、被告李新景与被告李运山居住证明复印件1份，证明二被告居住在申请执行的房屋内；9、被告李运山××证复印件1份，证明被告李运山属××人，无劳动能力，生活不能自理；10、被告李运山低保证明复印件1份，证明被告李运山除低保外无其他生活来源。原告对被告的第1份证据真实性没有异议，对第2、3份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，此证据恰恰证明了王秀芳购房时间是在与被告李新景婚姻存续期间。对第4、5份证据没有异议，对第6份证据的判决主文不持异议，是对法院认为的说理部分持有异议，对证据7、8、9、10真实性无异议，但与本案无关。被告李俊荣对被告提交的证据均无异议。被告李俊荣提交如下证据：1、宅基地买卖协议1份，证明被告李新景已经将宅基地卖了。原告对被告李俊荣的证据有异议，认为证据并没有明确买卖协议的具体房产位置，不能证明是裁定书查封的房产。被告李新景、李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊弟、李爱娣、李运山对被告李俊荣提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年9月10日原告马熙林与被告李新景签订借款协议一份，协议约定原告马熙林借给被告李新景本金55000元，借期期限1990年9月10日至1990年12月15日止，利息每月每元2分2厘5，如违约加罚全部金额15%。借款到期后，被告李新景未按约定还款，原告马熙林遂诉至邯郸市邯山区人民法院，要求被告李新景归还借款本金、利息及违约金。本院于1995年4月10日作出（1995）邯山民初字第33号民事判决书，判决被告李新景偿还原告马熙林欠款55000元，利息49052.5元，违约金13018.5元。宣判后，被告李新景不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于1995年9月18日作出（1995）邯市民终字第579号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告李新景在履行期限届满后未履行判决书所确定的义务。原告马熙林向本院申请立案执行，由于被告李新景当时下落不明，无可供执行财产，本院于2003年8月20日向原告马熙林发放债权凭证终结了对（1995）邯山民初字第33号民事判决书的执行。2011年4月27日原告马熙林向本院提出申请，要求恢复对原判决书的执行，本院立案后，于2012年9月5日向被告李新景送达了执行通知书，责令其三日内履行已经发生法律效力的（1995）邯山民初字第33号民事判决书所确定的义务，但被告李新景逾期仍未履行。本院于2012年9月11日依法查封了被告李新景妻子王秀芳（2001年已故）名下位于邯郸市丛台区联纺路油漆厂家属院1-2-13号房屋，本院对该房屋进行评估、拍卖（已评估）时，七被告李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李运山对执行标的提出异议，本院于2015年12月31日作出了（2015）邯山执异字第35号执行裁定书，裁定驳回李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李运山的异议。执行裁定书送达后，原告马熙林不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。本案所争议的执行标的邯郸市丛台区联纺路油漆厂家属院1-2-13号房屋于1995年4月21日由王秀芳从邯郸市化学工业公司处购买，房产登记在王秀芳名下。被告李新景与王秀芳系夫妻关系，其他被告系李新景与王秀芳的子女，王秀芳于2001年去世。本院认为，原告马熙林与被告李新景民间借贷关系经法院依法判决成立，合法有效，被告李新景理应履行生效判决书中确定的偿还义务。本案所争议的执行标的邯郸市丛台区联纺路油漆厂家属院1-2-13号房屋在被告李新景配偶王秀芳名下，但其购买时间为1995年4月21日，系王秀芳与被告李新景夫妻关系存续期间所得，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括一方或双方劳动所得的收入和购置的财产，故邯郸市丛台区联纺路油漆厂家属院1-2-13号房屋仍属王秀芳与被告李新景的夫妻共同财产。被告李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊弟、李爱娣、李运山就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益。对于原告请求撤销的（2015）邯山执异字第35号执行裁定书的主张，本院不予支持。因本案为执行异议之诉，对原告其他诉讼请求，本案不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行邯郸市丛台区联纺路油漆厂家属院1-2-13号房屋。案件受理费5000元，由被告李新景、李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李运山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张金霞审 判 员  南亚盟人民陪审员  马华民二〇一六年十二月六日书 记 员  王鹏飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十三条?对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。