江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3232号
原告韩某。
法定代理人韩明栋。
被告阮华。
被告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街217号。
负责人张云飞，该公司经理。
委托代理人王敏峰，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
被告夏美英。
原告韩某诉被告阮华、联邦快递（中国）有限公司苏州分公司（以下简称联邦苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）、夏美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审理，分别于2016年4月6日、5月16日公开开庭进行了审理，原告韩某的法定代理人韩明栋、被告阮华、被告联邦苏州分公司的委托代理人王敏峰、被告夏美英参加了第一次庭审；第二次开庭，原告韩某的法定代理人韩明栋、被告阮华、被告夏美英到庭参加诉讼，被告联邦苏州分公司、被告太平洋保险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2014年9月2日15时40分，被告阮华驾驶苏E×××××小型客车沿江苏省昆山市周市镇城北大道北侧非机动车道由东向西行驶至与长江北路交叉口处，车头前部与非机动车道由西向东逆向行驶的由被告夏美英驾驶的搭载韩雅雯、原告韩某的电动自行车发生碰撞，造成夏美英、韩雅雯、韩某三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告阮华承担事故的主要责任、被告夏美英承担事故的次要责任。事故车辆在被告太平洋保险深圳分公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令：1、被告阮华、联邦苏州分公司赔偿原告医药费14694.38元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费7200元、交通费800元、鉴定费1680元，合计29624.38元；2、被告太平洋保险深圳分公司在保险范围内对原告损失先行赔偿。
被告阮华辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后没有垫付过费用，赔偿由被告太平洋保险深圳分公司赔偿。
被告联邦快递苏州分公司辩称，被告阮华系被告联邦快递苏州分公司的员工，事发时，被告阮华正履行职务。
被告太平洋保险深圳分公司提供书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。我公司愿意在交强险范围内优先赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额部分在商业三者险内按照事故责任比列承担赔偿责任。事故发生时，原告的监护人并未尽到应有的监护责任，其监护人也应当承担部分责任。本次事故除造成原告损失外，还造成另一第三者夏美英人身损伤，请法院在保险总限额内按比例分配赔偿金额。事发后，我公司已先行垫付30000元，请法院依法查证垫付情况并依法扣除。对于原告主张的医疗费，应以有效医疗发票、费用清单、诊断书相核对，请法院依法查证认定并扣除15%的非医保用药；关于住院伙食补助费、营养费、交通费，请法院依法核实并酌情判决；关于护理费，原告未能提供相关护理人员劳动合同、纳税证明、银行清单、社保清单等证据证明护理人员的实际工作、收入情况，未能证明因护理而导致实际收入减少，故只认可按照所在地最低工资标准补偿住院期间一人护理费用；关于诉讼费、鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险责任，保险人亦不是加害人，不应由我公司承担。
被告夏美英辩称，对事故责任认定无异议，要求将交强险范围内的医疗费优先赔偿给原告，不需要为被告夏美英预留份额。
经审理查明：2014年9月2日15时40分许，被告阮华驾驶苏E×××××小型普通客车沿江苏省昆山市周市镇城北大道北侧非机动车道由东向西行驶至昆山市城北大道与长江北路交叉路口东侧路段，其车车头前部与沿该非机动车道由西向东逆向行驶至事发路段的，与由被告夏美英驾驶的搭载第三人韩雅雯、原告韩某二名乘员的昆KSXXXX电动自行车车头部位发生碰撞，造成被告夏美英、第三人韩雅雯、原告韩某三人倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故现场已变动。2014年10月16日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告阮华负事故主要责任，被告夏美英负事故次要责任，韩雅雯、原告韩某无责任。被告阮华系被告联邦苏州分公司的员工，事发时正履行职务。被告阮华驾驶的肇事车辆苏E×××××小型普通客车的行驶证登记车主为被告联邦快递苏州分公司，该车在被告太平洋保险深圳分公司处投保有交强险及商业三者险，其中交强险各分项限额为：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财损限额2000元，商业三者险限额为500000元并投保了不计免赔。
另查明：原告受伤后即被送往江苏省昆山市第一人民医院治疗，住院期间为2014年9月2日至2014年9月17日共计15天，花费住院医疗费13745.38元；事故发生后，原告因治疗共产生门诊医疗费949元，合计14694.38元。2015年11月19日，昆山市玉山镇人民调解委员会驻交巡警大队人民调解工作室委托苏州大学司法鉴定中心对原告的营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2015年12月8日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议韩某伤后90日应给予营养支持，其伤后60日应予一人护理为宜。
又查明，事故发生后，被告太平洋保险深圳分公司垫付费用30000元。2016年2月1日，夏美英因此次事故诉至本院要求赔偿，在该案的审理中，该30000元被确认全部用于对被告夏美英的治疗，并预留交强险医疗费用赔偿限额10000元。本次事故另一伤者韩雅雯系韩某的姐姐，其监护人韩明栋在庭审中确认韩雅雯仅是擦伤，故不再主张费用，无需为其预留医疗费。原告韩某称被告夏美英系其奶奶，故不要求被告夏美英在本案中承担赔偿责任。原告的法定代理人韩明栋系个体工商户，于2010年5月18日在江苏省昆山市注册了昆山市玉山镇XX废旧物资回收经营部，从事废旧物资回收。
上述事实有当事人陈述、户口本、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、出院记录、用药清单、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书、营业执照等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告太平洋保险深圳分公司辩称原告为无民事行为能力人，其监护人应当承担监护不力责任，本院认为，事发时，原告由被告夏美英看护，原告的监护人在本次事故中无过错，且被告夏美英已因过错在本次事故中承担次要责任，故对该抗辩理由本院不予采信；被告太平洋保险深圳分公司主张应扣除15%的非医保用药，但未提供证据，本院不予支持。被告阮华驾驶机动车负事故主要责任，被告夏美英驾驶非机动车承担事故次要责任，本院确认被告阮华对原告的损失承担75%的赔偿责任。被告阮华系被告联邦苏州分公司的员工，事发时正从事职务行为，故被告阮华的赔偿责任应由被告联邦快递苏州分公司承担。肇事车辆在被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，故应当由被告太平洋保险深圳分公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告联邦快递苏州分公司承担。原告自愿放弃对被告夏美英主张赔偿的权利，本院予以确认。
关于原告损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张医药费为14694.38元，有医疗费票据、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张按照50元/天的标准计算，其住院15天，应为750元，本院予以支持。
3、营养费，原告主张营养费按照50元/天的标准计算，司法鉴定意见中建议营养期为90天，应为4500元，本院予以支持。
4、护理费，原告主张按照120元/天的标准计算护理费，司法鉴定意见中建议护理期限为60日，应为7200元，本院予以支持。
5、交通费，原告主张交通费800元，根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院酌情认定交通费为300元。
6、鉴定费，根据鉴定费票据，原告支出鉴定费1680元，系原告为本次事故支出，亦为原告损失。
上述原告损失共计29124.38元，由被告太平洋保险深圳分公司在交强险限额内先行赔偿医疗费10000元、护理费7200元、交通费300元，合计17500元。超出交强险部分11624.38元由被告太平洋保险深圳分公司承担承担75%的责任，计8718.29元。被告太平洋保险深圳分公司两险合计赔偿原告26218.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告韩某各项损失共计26218.29元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未固定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩某负担50元，被告阮华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 屈艳丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴峥华