福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2341号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人郑明亮，该行行长。
委托代理人李隽、邓珊珊，该行职员。
被告宁德市永嘉贸易有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人孙伏新，该公司负责人。
被告福州冠润贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人薛旭东，该公司负责人。
被告福建省长林经贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张从令，该公司负责人。
被告张从令，男，汉族，1959年1月4日出生，住福建省福鼎市。
被告梁一春（系被告张从令之妻），女，汉族，1963年3月18日出生，住福建省福鼎市。
被告孙伏新，男，汉族，1974年10月12日出生，住福建省福安市。
被告李丽平（系被告孙伏新之妻），女，汉族，1983年2月9日出生，住福建省福安市。
被告薛旭东，男，汉族，1972年4月20日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告郭海平（系被告薛旭东之妻），女，汉族，1975年11月2日出生，住福建省福安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告宁德市永嘉贸易有限公司（以下简称永嘉公司）、被告福州冠润贸易有限公司（以下简称冠润公司）、被告福建省长林经贸有限公司（以下简称长林公司）、被告张从令、被告梁一春、被告孙伏新、被告李丽平、被告薛旭东、被告郭海平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李隽、邓珊珊到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉称，2012年12月20日，各被告与原告订立《最高额联合保证合同》（编号：*****），作为联保成员，为被告永嘉公司、被告冠润公司、被告长林公司自2012年12月20日至2013年12月13日在各自最高债务本金额度内向原告的融资申请，提供联合连带责任担保。在本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为下述列明的除其自身外的其他所有联保成员对债权人所负有的债务本金、利息及其他相关费用：其中，被告永嘉公司最高债务本金额度为人民币2000000元，被告冠润公司最高债务本金额度为人民币3000000元，被告长林公司最高债务本金额度为人民币3000000元。
2012年12月20日，被告永嘉公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：（2012）浙稠借字第（*****）号），约定：被告永嘉公司向原告借款2000000元，借款期限�2012年12月20日至2013年12月13日止，借款用途为购买茶叶；合同还约定以下内容：（1）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率8.7%。（2）借款利息偿还方式：合同约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（3）罚息与复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息与复利的计收方式按本合同约定的借款利息偿还方式执行。同日即2012年12月20日，原告向被告永嘉公司实际提供了借款，被告永嘉公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币2000000元，年利率8.7%，归还期限2013年12月13日。2013年12月13日（约定还款日），原告自被告永嘉公司约定还款账户足额扣收到当期（即2013年11月21日至2013年12月12日）利息，但仅扣收部分本金684745.48元，未扣收本金1315254.52元。自2013年12月21日起，截至2014年4月17日，原告自被告永嘉公司约定还款账户上扣收款项0.28元，被告永嘉公司尚欠原告本息1376393.29元，其中本金1315254.52元，利息、罚息及复利共计61138.77元。
诸被告未提交书面答辩意见及证据材料。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院提交如下证据：
A1、被告永嘉公司《营业执照副本》
A2、被告永嘉公司《组织机构代码证》
A3、被告永嘉公司《私营企业登记基本情况表》
A4、被告冠润公司《营业执照副本》
A5、被告冠润公司《组织机构代码证》
A6、被告冠润公司《私营企业登记基本情况表》
A7、被告长林公司《营业执照副本》
A8、被告长林公司《组织机构代码证》
A9�被告长林公司《私营企业登记基本情况表》
A10、被告张从令《居民身份证》
A11、被告梁一春《居民身份证》
A12、被告张从令、被告梁一春《结婚证》
A13、被告孙伏新《居民身份证》
A14、被告李丽平《居民身份证》
A15、被告孙伏新、被告李丽平《结婚证》
A16、被告薛旭东《居民身份证》
A17、被告郭海平《居民身份证》
A18、被告薛旭东、被告郭海平《结婚证》
A1-18、共同证明各被告的主体身份及关系；
A19、各被告与原告订立的《最高额联合保证合同》
A20、被告永嘉公司与原告订立的《流动资金借款合同》
A21、借款借据
A22、被告永嘉公司贷款账户信息查询结果
A23被告永嘉公司贷款账户明细账
A19-23、共同证明原告为被告永嘉公司提供流动资金借款，各被告联合提供最高额连带担保。现被告永嘉公司已经出现本金逾期，担保人亦未承担担保责任。
经庭审举证、质证，本院认为，诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年12月20日，被告永嘉公司、被告冠润公司、被告长林公司、被告张从令、被告梁一春、被告孙伏新、被告李丽平、被告薛旭东、被告郭海平与原告订立《最高额联合保证合同》（编号：*****-1），合同约定，各联保成员为被告永嘉公司、被告冠润公司、被告福长林公司自2012年12月20日至2013年12月13日在各自最高债务本金额度内向原告的融资申请，提供联合连带责任担保，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为下述列明的除其自身外的其他所有联保成员对债权人所负有的债务本金、利息及其他相关费用，其中被告永嘉公司最高债务本金额度为人民币2000000元，被告冠润公司最高债务本金额度为人民币3000000元，被告长林公司最高债务本金额度为人民币3000000元。
2012年12月20日，被告永嘉公司与原告订立《流动资金借款合同》（﹤2012﹥浙稠借字第（*****）号），合同约定，被告永嘉公司向原告借款2000000元，借款期限自2012年12月20日至2013年12月13日止，借款用途为购买茶叶；合同还约定（1）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率8.7%。（2）合同约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（3）借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息与复利的计收方式按本合同约定的借款利息偿还方式执行等。2012年12月20日，原告向被告永嘉公司发放贷，被告永嘉公司向原告出具借款借据，确定借款金额人民币2000000元，年利率8.7%，归还期限2013年12月13日。2013年12月13日（约定还款日），原告自被告永嘉公司约定还款账户足额扣收到当期（即2013年11月21日至2013年12月12日）利息，但仅扣收部分本金684745.48元，未扣收本金1315254.52元。自2013年12月21日起，截至2014年4月17日，原告自被告永嘉公司约定还款账户上扣收款项0.28元，被告永嘉公司尚欠原告本息1376393.29元，其中本金1315254.52元，利息、罚息及复利共计61138.77元。故原告诉至法院。
另查，被告张从令与梁一春、被告孙伏新与李丽平、被告薛旭东与郭海平各自为夫妻关系。
本院认为，原告与被告永嘉公司签订的《流动资金借款合同》（编号：（2012）浙稠借字第（*****）号）系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的，双方应按约履行；原告�约向被告永嘉公司提供借款，但被告永嘉公司未按约还款及支付利息，显属违约，应承担违约责任，现原告要求被告永嘉公司偿还借款本金并支付相应利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告永嘉公司、被告冠润公司、被告长林公司、被告张从令、被告梁一春、被告孙伏新、被告李丽平、被告薛旭东、被告郭海平与原告订立《最高额联合保证合同》（编号：*****-1），承诺向其他联保成员发放的贷款提供连带责任保证，担保法律关系依法成立，故原告要求被告冠润公司、被告长林公司、被告张从令、被告梁一春、被告孙伏新、被告李丽平、被告薛旭东、被告郭海平对被告永嘉公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁德市永嘉贸易有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金1315254.52元，并以1315254.52元为基数按照合同约定支付自2013年12月13日起至其还款之日止的利息、罚息及复利（但应扣除原告自2013年12月21日起自被告永嘉公司约定还款帐户上扣收的款项，暂计至2014年4月17日为0.28元）；
二、被告福州冠润贸易有限公司、被告福建省长林经贸有限公司、被告张从令、被告梁一春、被告孙伏新、被告李丽平、被告薛旭东、被告郭海平对被告宁德市永嘉贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币17288元，保全费5000元，公告费560元，由诸被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一四年十月十三日
书记员 林晓宁