湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1153号
原告陈伦国，男，1981年11月7日出生，汉族。
被告林强，男，1971年10月22日出生，汉族。
原告陈伦国诉被告林强合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈帆适用简易程序，于2014年11月24日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈伦国、被告林强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦国诉称，被告林强于2014年4月4日在其经营的株洲市芦淞区欧洲城服饰市场5楼20号门面当场向原告出具了一张42000元的欠条，并写明于2014年4月20日之前付清，现被告仅支付了原告20000元，余款22000元至今未支付，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还欠款22000元及利息500元；2、赔偿原告陈伦国误工损失及差旅费3000元；3、承担本案的诉讼费用。
原告陈伦国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告陈伦国的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告林强的身份证及个体工商户营业执照复印件各1份，拟证明被告的诉讼主体资格及株洲市芦淞区九厘米服装营销中心属于个体工商户，经营者为被告林强；
证据3、联营合同1份，拟证明原、被告于2013年9月10日签订联营合同，双方存在联营合作关系的事实；
证据4、补充协议1份，拟证明原、被告协商于2014年3月31日终止联营合同，被告应当向原告支付42000元的事实。
被告林强辩称：1、原告诉称与客观事实不符，原、被告签订的是一份补充协议，并不是欠条，原告不能仅凭该补充协议要求被告支付42000元；2、如果原告能提供欠条，被告同意支付；3、被告不承担原告的误工费及差旅费损失。
被告林强为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、银行账户交易明细单复印件3张，拟证明原、被告之间存在业务往来及被告向原告转账汇款20000元的事实。
证据2、联营合同1份，拟证明原告提交的联营合同中修改之处（将“合同期未满，甲方私自撤店，赔偿乙方基础装修费贰万元”中的“贰万元”修改为“伍万元”）系罗帝水与原告陈伦国在被告不知情的情况下修改的。
经庭审质证，被告对原告陈伦国提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但联营合同中的修改之处被告不知情；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据是补充协议，不是欠条。
原告对被告林强提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的联营合同的修改之处系经被告授权的工作人员罗帝水签名并按印确认。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2，经被告质证均无异议，以上证据符合证据三性，本院依法予以采信；证据3，被告仅对修改处不认可，对其他内容的真实性均无异议，本院对该证据中修改处以外的其他内容的真实性依法予以采信，对修改之处，因签名人罗帝水未到庭，无法查明该处的签名及按印是否系罗帝水本人所为，本院依法不予采信；证据4，被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，本院对该证据的真实性依法予以采信，对证明目的结合全案予以综合认定。本院对被告提交的证据认证如下：对证据1，原告无异议，本院依法予以采信；对证据2，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以采信。
经审理查明，被告林强系在株洲市芦淞区欧洲城服饰市场经营“株洲市芦淞区九厘米服装营销中心”的个体工商户，2013年7月份，被告林强聘请案外人罗帝水在九厘米服装营销中心从事对外招商及市场营销工作，同月，罗帝水到原告租赁的湖南省常宁市解放北路134号门面中与原告洽谈“9CM”品牌服饰联营事宜。2013年9月10日，罗帝水及被告林强与原告陈伦国签订了一份以“株洲'9CM'品牌服饰营销中心”作为甲方、“陈伦国”作为乙方的联营合同，合同约定：“……甲方同意乙方在湖南省常宁等市场（仅限于市内）以联营的方式合作，以专卖店的方式销售“9CM”品牌；合作时间从2013年9月28日始至2015年9月28日止，期限为贰年；……甲方负责店铺的形象道具及货品投入，乙方负责店铺的转让费、租金、基础装修、电脑、网络、沙发、茶几等投资；……甲方按每月实际营业额8%提给乙方作为投资利润，合同期内不变；每月10号甲方将乙方的利润汇至乙方指定的账户，乙方必须在上午10点前将上一天的营业额汇至甲方指定的账户；……”2014年3月9日，原告陈伦国与被告林强签订了一份补充协议，协议约定：“因多种原因，双方同意原签订的联营合同于2014年3月31日终止，由林强补偿壹万元基础装修费损失，林强把货品道具全部撤走，并于农历过年前按销售额8%提成给陈伦国”。2013年4月4日，被告林强在该补充协议上写明：“合计金额肆万贰仟元整，于2014年4月20日之前付清”。之后，被告林强分别于2014年4月30日、7月9日、9月18日通过银行向原告转账汇款10000元、5000元、5000元，对余下的22000元，经原告多次催讨仍未支付，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点为：一、被告林强是否应当支付原告22000元以及逾期付款利息；二、原告主张的误工费及差旅费损失是否应当支持。
一、被告林强是否应当支付原告22000元以及逾期付款利息500元。
原告陈伦国与被告林强于2013年9月10日签订的联营合同系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，合同成立并合法有效；双方后于2014年3月9日签订补充协议系双方协商一致解除联营合同的民事法律行为，被告林强又于2014年4月4日在补充协议上写明“合计金额肆万贰仟元整，于2014年4月20日之前付清”属于对该协议内容的补充，该协议同样系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，该协议合法有效；被告林强未按照补充协议约定的内容向原告履行债务构成违约，应承担违约责任。现原告陈伦国要求被告支付余下款22000元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的数额，原告可参照银行同类贷款的利率计息向被告主张逾期利息，经计算，自2014年4月21日起至2014年11月24日止的利息为962.62元（42000元×5.6%÷12月÷30天×10天＋32000元×5.6%÷12月÷30天×71天＋27000元×5.6%÷12月÷30天×71天＋22000元×6%÷12月÷30天×67天），现原告仅主张逾期付款利息500元，未超过相应的标准，本院依法予以确认。
二、原告主张的误工费及差旅费损失是否应当支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈伦国在本案审理过程中未提交任何证据证明其存在误工费及差旅费损失，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林强在本判决生效后十日内支付原告陈伦国人民币22000元及逾期利息500元；
二、驳回原告陈伦国的其它诉讼请求。
如果被告林强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告陈伦国承担26元，被告林强承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈帆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韦勇
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。