襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1993号
原告：兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路22号。
负责人：李波，兴业银行襄阳分行行长。
委托代理人：李咏、程涛，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳市扬帆纺织有限公司（以下简称扬帆纺织公司），住所地：襄阳市樊城区人民西路29号。
法定代表人：杨安延，该公司总经理。
委托代理人：刘军，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：湖北金鹏飞纺织有限公司（以下简称金鹏飞纺织公司），住所地：老河口市城东开发区光化大道西侧。
法定代表人：杨阳，该公司执行董事。
被告：老河口市扬一帆纺织有限公司（以下简称扬一帆纺织公司），住所地：老河口市化工西路中段21号。
法定代表人：杨安延，该公司总经理。
被告：杨阳，女，1986年11月15日出生，汉族。
被告：程瑞，男，1986年11月26日出生，汉族。
被告：杨安延，男，1962年11月10日出生，汉族。
被告：聂顺琴，女，1962年3月10日出生，汉族。
以上六被告委托代理人聂晶，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称融汇担保公司），住所地：谷城经济开发区过山口街27号。
法定代表人：付学斌，该公司董事长。
原告兴业银行襄阳分行诉被告扬帆纺织公司、金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴、融汇担保公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行襄阳分行的委托代理人程涛，被告扬帆纺织公司委托代理人刘军，被告金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴的共同委托代理人聂晶到庭参加了诉讼，被告融汇担保公司经本院合法传唤，未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行襄阳分行诉称，原告与被告扬帆纺织公司于2015年5月14日签订了编号为兴银鄂流贷字1505第XY006号流动资金借款合同及补充协议。合同约定被告扬帆纺织公司向原告兴业银行襄阳分行借款人民币1000万元，并约定了借款利率、借款期限等。2015年5月13日，原告与被告金鹏飞纺织公司、融汇担保公司、扬一帆纺织公司分别签订了最高额保证合同，保证合同约定金鹏飞纺织公司、融汇担保公司、扬一帆纺织公司对被告扬帆纺织公司自2015年5月13日至2016年5月13日期间向原告兴业银行襄阳分行在借款1000万元范围内承担连带保证责任；同日，被告杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴向原告出具个人担保声明，对被告于2015年5月13日至2016年5月13日期间向原告兴业银行襄阳分行在1000万范围内的借款承担保证责任。合同签订后，原告向被告扬帆纺织公司发放了贷款，后被告扬帆纺织公司未按照合同约定履行还款及支付利息的义务。故原告兴业银行襄阳分行诉至法院请求判令：1、扬帆纺织公司偿还原告借款本金8，998，743.21元及从借款之日至实际偿还之日的利、罚息、复息，其中利息、罚息、复息暂计算至2016年6月20日共计757391.11元；2、被告金鹏飞纺织公司、融汇担保公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴对上述借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案律师代理费10万元及实现债权的费用；4、被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。庭审中，原告进一步明确诉求第1项、第2项不存在复利，放弃对复利的主张，2016年6月20日之后的利息、罚息是以所欠的本金8998743.21元及利息、罚息757391.11元为基数，按照年利率15%计算；诉求第3项只要求被告承担律师代理费。
被告扬帆纺织公司辩称，对原告所诉的借款事实无异议，但对借款本金及利息、罚息计算方式有异议；原告应先向融汇担保公司主张权利，融汇担保公司收取了被告扬帆纺织公司的保证金、担保费，就应当承当担保责任；律师代理费不应由被告承担。另借款单位股东会协议中抬头针对的是兴业银行武汉分行，并非本案原告，且金额与本案借款不一致。
被告金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴一致辩称，应当先由被告融汇担保公司承担担保责任，本案中借款实际是借新还旧，贷款从2013年就开始了。《最高额担保合同》《个人担保声明书》的签字不是担保人真实意思表示。
经审理查明，杨安延系扬帆纺织公司、扬一帆纺织公司法人，杨阳系金鹏飞纺织公司法人，借款时，杨安延与聂顺琴系夫妻关系，杨阳与程瑞系夫妻关系。2015年5月13日，融汇担保公司、金鹏飞纺织公司、扬一帆织公司作为保证人与兴业银行襄阳分行分别签订了编号为兴银鄂保证字1505第XY003号、第XY004号、第XY005号最高额保证合合同，合同约定融汇担保公司、金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司对扬帆公司向兴业银行襄阳分行的借款在最高额本金限额1000万元内承担连带保证责任，保证额度有效期为2015年5月13日至2016年5月13日。本合同项下主债务到期或保证人未履行合同项下约定时，债权人有权直接扣划保证人任何账户的款项偿还担保范围内的债务。保证人确认，债权人与债务人协议变更主合同，均视为已征得保证人事先同意，无需通知保证人，保证人保证责任不因此而减免。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告杨安延、聂顺琴，杨阳、程瑞作为保证人与兴业银行襄阳分行分别签订了编号为兴银鄂保证字1505第XY005号、第XY006号个人担保声明书，声明对扬帆纺织公司于2015年5月13日至2016年5月13日内连续发生的债务在最高额壹仟万元内提供担保，保证范围为上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费.....）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，本人将无条件替被担保人履行债务或承担责任。原告兴业银行襄阳分行与被担保人协议修改、补充主合同的，无须征得保证人同意，保证人在本声明书下所承担的义务不变。2015年5月13日，被告融汇投资担保公司与原告兴业银行襄阳分行签订兴银鄂保证字1505第XY007号保证金协议，约定本协议项下“保证金”是指由融汇投资担保公司存入兴业银行襄阳分行专门账户，由兴业银行襄阳分行占有，特定作为主合同项下付（还）款担保的货币资金。本协议项下保证金担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等。融汇投资担保公司不可撤销的授权，兴业银行襄阳分行有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务。保证金的性质为动产质押。该保证金用于担保编号为兴银鄂流贷字1505第XY006号《流动资金借款合同》项下的债务。融汇担保公司缴存保证金应占主合同项下债务人在兴业银行襄阳分行融资金额的10%。本协议签订后，融汇担保公司必须将100万元保证金存入在兴业银行襄阳分行开立的保证金账户：4190＊＊＊＊＊＊＊4775。保证金存管期限为12个月，自2015年5月14日至2016年5月14日。2015年5月18日，融汇担保公司将100万元保证金存入上述账户。
2015年5月14日，原告兴业银行襄阳分行与被告扬帆纺织公司签订了编号为兴银鄂流贷字1505第XY006号流动资金借款合同，合同约定被告扬帆纺织公司（借款人）向原告兴业银行襄阳分行（贷款人）借款人民币1000万元，借款期限为2015年5月14日至2015年5月13日，借款利率为定价基准利率＋4.9%，结息日为每季末月的20日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。在借款期间，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息的，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。借款本金采用分期偿还方式，2015年5月18日偿还贰佰万元，2016年5月13日偿还捌佰万元。本合同下的担保合同为编号为兴银鄂保证字1505第XY003号、第XY004号、第XY005号最高额保证合同及兴银鄂保证字1505第XY007号保证金协议、兴银鄂个人保证字1505第XY005号个人担保声明书、兴银鄂个人保证字1505第XY006号个人担保声明书。庭审中，原告陈述借款合同中约定借款时间系笔误，借款期限应为2015年5月14日至2016年5月13日。
上述合同签订后，原告兴业银行襄阳分行于2015年5月14日向扬帆纺织公司发放贷款1000万元，被告扬帆纺织公司向原告兴业银行襄阳分行出具借据，约定月利率8.33‰，借款期限2015年5月14日至2016年5月14日。
2015年5月18日，原告兴业银行襄阳分行从融汇担保公司保证金账户扣划100万元保证金至被告扬帆纺织公司账户；同时将该款及产生的利息1001256.79元（1000000＋42，78＋1214.01）抵偿了借款本金。
2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日，原告兴业银行襄阳分行从被告杨帆纺织公司账户扣除利息96099.24元、229967.88元、83.53元。2016年5月13日，借款到期，被告尚未足额偿还借款本息。
另查明，本案贷款实际发放日贷款基准利率为5.1%，故本案借款利率即为10%（4.9%＋5.1%），罚息利率即为15%。
庭审中，被告扬帆纺织公司辩称及被告金鹏飞纺织公司、杨阳、程瑞、扬一帆纺织公司、杨安延、聂顺琴一致陈述，被告扬帆纺织公司向融汇担保公司汇了200万保证金，故已向原告偿还借款本金应为200余万元。对此，被告扬帆纺织公司提交其公司在华夏银行的对公明细，显示其公司于2013年4月15日通过网银转出保证金55万元、60万元，于2014年4月21日向融汇担保公司交纳服务费25万元，于2015年5月14日向融汇担保公司交纳保证金100万元。诉讼中，被告陈述本案所涉贷款系续贷，首次贷款发生在2013年，系杨安延个人贷款1000万元，2014年贷款到期续贷，2015年贷款到期后转为扬帆纺织公司贷款。上述保证金应为2013年100万元，2015年100万元，共计200万元，其余系支付给融汇担保公司的服务费。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、借据、银行支付款流水账、最高额保证合同、个人担保声明、保证金协议，被告提供的银行流水对账单、银行补发入账证明书，庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴业银行襄阳分行与被告扬帆纺织公司签订的《流动资金借款合同》，与金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司签订的《最高额保证合同》，与杨安延、聂顺琴、杨阳、程瑞签订的《个人担保声明书》，与融汇担保公司签订的《最高额保证合同》《保证金协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告扬帆纺织公司抗辩对借款合同真实性有异议，认为合同第18页至20页无银行骑缝章，但被告扬帆纺织公司并未提交相关合同，本院结合合同页面所对应合同编号及原告陈述，对被告的抗辩意见不予采纳。合同签订后，原告按约向被告扬帆纺织公司履行了放款义务，现借款到期，被告却未及时偿还借款本息，已构成违约。故对于原告要求被告扬帆纺织公司偿还借款本金及从借款之日至实际偿还之日的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。但对具体计算标准及偿还金额，本院依法认定如下：
关于本金，因原告于2015年5月18日通过融汇担保公司保证金账户划款抵偿本金1001256.79元，尚余借款本金8998743.21元未予偿还。被告金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴辩称因其公司共计向被告融汇担保公司交纳保证金200万元，故本笔贷款已还借款本金应为200万元。对此，本院认为原告兴业银行襄阳分行依约扣取保证金100万元及利息系依据原告与融汇担保公司之间的兴银鄂保证字1505第XY007号保证金协议，该份保证金协议明确约定所担保的为本案所涉贷款，协议还约定融汇担保公司缴存保证金应占主合同项下债务人在兴业银行襄阳分行融资金额的10%，故为100万元，与原告所扣取保证金以抵偿本金数额一致。被告金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴以已向融汇担保公司交取保证金数额来证明已偿还原告借款本金金额，因第一笔保证金系杨安延个人贷款所交纳，与本案扬帆纺织公司贷款所交纳的保证金，实属两种不同法律关系。本院对此不予审查，被告可另案主张权利。
关于借款期内利息，因2015年9月21日之前利息已结清，故剩余应付期内利息应为592417.26元（以本金8998743.21元为基数，按年利率10%从2015年9月21计算至2016年5月14日），扣除被告于2015年12月21日所还利息83.53元，尚欠利息592333.73元。关于复利，原告在庭审中明确并未主张复利，但又对借期内应付未付利息主张罚息，依据中国人民银行《人民币利率管理规定》第四十条“对贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”之规定，原告混淆了复利与罚息之概念，其所主张逾期利息罚息实为复利，原告该项诉求并未放弃。因本案借款合同中对复利的收取明确约定按季按年利率15%计算，结合同时期借款利率10%的约定，不符合《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于借贷利率不超过年利率24%的规定，扣减按照年利率10%收取的利息，复利部分的利率应为14%，故本案被告应支付的复利应以前述2015年9月21至2016年5月14日应付未付利息为基数，按季按年利率14%从2015年12月21日计算至2016年5月14日，合计为12912.18元（227384.7×14%÷360×91天＋227468.23×14%÷360×55天）；关于罚息，因案涉借款于2016年5月14日已到期，依据合同中“借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%”之约定，被告扬帆纺织公司还应支付罚息，即以所欠本金8998743.21元为基数，按照年利率15%自2016年5月15日起计算至实际清偿之日止。原告主张自2016年5月15日之后的罚息应以被告所欠本金、利息、逾期利息之罚息（复利）总和为基数计算罚息，被告认为计算基数错误，系对利息重复计算，本院对被告的抗辩意见予以采纳。
对原告要求被告融汇担保公司、金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴对此笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任的请求，有原告提供的最高额保证合同、个人担保声明书予以证明，且未超出担保额度及担保期间，本院予以支持。被告融汇担保公司、金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴在承担保证责任后，有权向被告扬帆纺织公司进行追偿。被告扬帆纺织公司、金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴辩称应当先由融汇担保公司承担担保责任，因本案融汇担保公司为本案借款提供了质押担保以及保证两种担保责任，原告已经依据保证金协议扣划了保证金，被告融汇担保公司作为质押人已经承担了担保责任；而作为保证人，被告融汇担保公司与其他保证人在责任承担方面并无先后顺序之分，被告主张由其先承担担保责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告还辩称借款单位股东会决议书中抬头针对的是兴业银行武汉分行，非本案原告，且金额与本案借款不一致，因兴业银行武汉分行与兴业银行襄阳分行属上下级隶属关系，兴业银行襄阳分行相关贷款业务需要武汉分行予以授权，且本案贷款金额在决议书中贷款范围内，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
对原告要求被告扬帆纺织公司、金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、融汇担保公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴支付律师代理费10万元的请求，因流动资金借款合同，扬帆纺织公司、金鹏飞纺织公司、扬一帆纺织公司、融汇担保公司签订的最高额保证合同及杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴个人担保声明书均明确约定其责任承担范围包含原告实现债权的费用，故该项请求，符合合同约定且不违反相关律师收费标准，本院予以支持。关于诉讼保全费，并未实际发生，对原告该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扬帆纺织有限公司自本判决生效之日起十日内向兴业银行襄阳分行偿还借款本金8998743.21元、利息592333.73元、复利12912.18元（以2015年9月21至2016年5月14日应付未付利息金额为基数，按季按年利率14%从2015年12月21日计算至2016年5月14日）、及罚息（以所欠本金8998743.21元为基数，按照年利率15%自2016年5月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告扬帆纺织公司自本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费损失100000元。
三、被告金鹏飞纺织有限公司、融汇担保公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；
四、驳回原告兴业银行襄阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40396.5元，由被告扬帆纺织公司、金鹏飞纺织公司、融汇担保公司、扬一帆纺织公司、杨阳、程瑞、杨安延、聂顺琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一六年十一月三十日
书记员 云佳