浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第269号
原告：王某。
法定代理人：胡丽英。
委托代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：沈兴华。
被告：林树春。
被告：余金刚。
被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市吴桥路国税大楼三楼。
代表人：林海，总经理。
委托代理人：朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。
原告王某与被告沈兴华、林树春、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称史带财保温州支公司）、余金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。因被告沈兴华去向不明，本案于2015年6月30日裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人胡丽英和委托代理人汤颖异，被告林树春、余金刚，被告史带财保温州支公司委托代理人朱竟业，到庭参加诉讼。被告沈兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2014年8月18日22时40分许，被告沈兴华驾驶浙C×××××号轻型厢式货车途经平阳县××××与园林路交叉口，车辆左转弯时，车头左前侧与相向直行由被告余金刚驾驶的电驱动轻便摩托车左侧车身发生碰撞，造成被告余金刚、电驱动轻便摩托车后乘员原告王某等两人受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告沈兴华负事故的主要责任，被告余金刚负事故次要责任，原告无责任。经调查，浙C×××××号轻型厢式货系被告林树春所有，该车在史带财保温州支公司投保强制险及商业险。为此，原告诉至法院要求依法判令：1、被告沈兴华、林树春、余金刚共同赔偿原告各项经济损失共计人民币50100.33元；2、被告史带财保温州支公司在强制险及商业险的保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告史带财保温州支公司、林树春答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议。沈兴华承担70%事故责任。交通费按照实际发票计算，误工费没有依据，护理费应按照122元／天计算，伙食费、营养费无异议，医疗费扣除非医保费用4986.33元，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
被告林树春的答辩意见与被告史带财保温州支公司一致。
被告余金刚答辩称：余金刚承担20%事故责任。
被告沈兴华未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告驾驶证、行驶证、身份证、营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、保险单，证明肇事车辆投保的事实；4、交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定情况；5、门诊病历、医疗诊断说明书、医疗发票，证明原告治疗的事实及产生的费用；6、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告因事故受伤所造成的误工、护理及营养期限及鉴定费用支出；7、退学证明、劳动合同，证明事故前已经离开学校，参加工作，有收入来源的事实。
经庭审质证，被告余金刚对原告提供的证据均无异议；被告史带财保温州支公司、林树春对原告提供的证据1-4、6无异议；对证据5中的门诊病历、医疗诊断说明书、医疗发票无异议，对车费发票应按照实际发票计算；对证据7有异议，劳动合同约定试用期工资，未约定试用期后工资，未提供工资单、社保记录证明原告有实际工作，原告未满18周岁，仅提供劳动合同，主张误工费依据不足。
本院认证意见如下：原告提供的证据1-4、6真实性可以确认，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，均予以认定；证据5中的门诊病历、医疗诊断说明书、医疗发票、救护车费发票予以认定，其他车费发票缺乏证据的真实性和关联性，本院不予认定；证据7中的退学证明予以认定，劳动合同真实性无法确认，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月18日晚上，被告沈兴华驾驶浙C×××××号轻型厢式货车从平阳鳌江镇柳下路驶往鳌江镇园林路，22时40分许，行经平阳县××××与园林路交叉口，车辆左转弯时，车头左前侧与相向直行由被告余金刚驾驶的电驱动两轮轻便摩托车左侧车身发生碰撞，造成被告余金刚、电驱动两轮轻便摩托车后乘员原告王某等两人受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告沈兴华负事故的主要责任，被告余金刚负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在平阳县中医院、解放军第一一八医院治疗，诊断为“左膝关节皮肤撕脱缺损伴神经血管肌腱损伤、右侧颞中皮下血肿”，共住院10天，支付医疗费22220.33元。期间，被告沈兴华支付原告赔偿款10000元。经原告申请鉴定，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告的误工、护理和营养期限分别为120日、60日、60日，原告为此支付鉴定费840元。
另查明，原告王某于2014年2月退学。浙C×××××号轻型厢式货车车主、投保人、被保险人为被告林树春，被告沈兴华系被告林树春雇佣的驾驶员，该车在被告史带财保温州支公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。本案事故另一受害者余金刚的损失为262962.47元（医疗费用赔偿限额范围内损失157655.46元＋死亡伤残赔偿限额范围内损失103827.01元）。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。根据事故中各肇事责任人的过错程度，本院确定由被告沈兴华承担70%事故责任，被告余金刚承担30%事故责任。被告林树春系被告沈兴华的雇主，被告沈兴华应承担的责任应由雇主被告林树春承担。根据鉴定意见书，原告的误工期限自受伤之日起120日，即至2014年12月16日止。根据原告提供的劳动合同，即便具备真实性，也只能证明原告自辍学后，于2015年3月11日开始工作，2014年12月16日前原告并未工作，也就不存在误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的医疗费中，救护车费应计入交通费中，住院发票中的伙食费应予以扣减，计22220.33元，被告史带财保温州支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。原告主张护理费按132元／日计算，符合法律规定，本院予以支持。交通费按实际发票计算。因原告不存在误工损失，故对鉴定意见书中的误工期限不予采纳，相应合理的鉴定费应为560元，由被告林树春、余金刚按事故责任比例承担。结合原告诉讼请求，本院认定原告合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）22220.33元；2.住院伙食补助费300元（10日×30元／日）；3.营养费1800元（60日×30元／日）；4.护理费7920元（60日×132元／日）；5.交通费671元；6.鉴定费560元。上述1-3项损失属于交强险医疗费用责任限额范围，共计24320.33元，4-5项属于交强险死亡伤残责任限额范围，共计8591元，合计32911.33元，被告史带财保温州支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金9742.67元（24320.33÷（24320.33＋157655.46）×10000＋8591÷（8591＋103827.01）×110000）］。超出交强险部分由被告史带财保温州支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金16218.06元［（32911.33元-9742.67元）×70%］。被告余金刚承担6950.60元［（32911.33元-9742.67元）×30%］。原告上述第6项损失560元，应由被告林树春承担392元（560元×70%），被告余金刚承担168元（560元×30%）。综上，被告沈兴华多支付了9608元（10000元-林树春应承担的392元），被告史带财保温州支公司应支付原告的保险金为16352.73元（交强险赔偿金额9742.67元＋商业险赔偿金额16218.06元-沈兴华多支付的9608元）。被告沈兴华多支付的9608元由沈兴华或林树春与被告史带财保温州支公司自行结算。被告余金刚承担的赔偿金额为7118.60元（6950.60元＋应承担的鉴定费168元）。被告沈兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某保险金16352.73元；
二、被告余金刚于本判决生效之日起十日内支付原告王某保险金7118.60元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由王某承担280元，林树春承担171元，余金刚承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1052元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 周和平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董象帆