wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑二初字第51号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人朱某某，男，1958年1月10日出生，汉族，小学文化，山西省运城市临猗县某某乡某村人，农民。2013年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被万荣县公安局取保候审。2014年1月24日被本院决定取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派代理检察员李晓平、陈晓栋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控：2013年8月24日18时许，被告人朱某某驾驶晋O8156**“时风”五轮拖拉机沿张高线由北向南行至南薛朝村口以北100米处时，与同方向推自行车的李某某相撞，经抢救无效死亡。经万荣县交警大队责任认定：被告人朱某某负本事故主要责任。2013年8月25日，双方就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月24日18时许，被告人朱某某驾驶晋O8156**“时风”五轮拖拉机沿张高线由北向南行至南薛朝村口以北100米处时，撞向同方推自行车行走的李某某，致李某某死亡。2013年8月30经山西省万荣县公安司法鉴定中心鉴定：李某某属强大外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。2013年9月30日经万荣县交警大队责任认定：被告人朱某某负本事故主要责任，李某某负本事故次要责任。2013年8月25日，双方就民事赔偿达成协议，被告人朱某某赔偿了被害人李某某家属经济损失130000元，并取得了被害人李某某家属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、山西省万荣县公安司法鉴定中心（万）公（尸）鉴（刑）字（2013）043号法医学尸体检验报告、交通事故责任认定书、损害赔偿调解书、收款收据、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛印端
二〇一四年二月十一日
书记员 李 红
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款规定：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理意见。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2092号
刘姗姗、刘道鹏、张善文申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3658.70元。经本院立案受理，现已执行到位3708.70元，其中，违约金3608.70元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年12月4日将3658.70元转付给刘道鹏。至此，刘姗姗、刘道鹏、张善文向本院申请执行的（2017）苏0703民初3317号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第318号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告隋秀云，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告隋秀云物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年十二月十二日
书记员 于紫檬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第156号
上诉人（原审被告）许桂兰，女，1963年12月29日出生，汉族。
委托代理人胡锐、李童，河南誉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王一然，男，1992年3月17日出生，回族。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
上诉人许桂兰因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清：2013年3月31日，许桂兰向王一然出具借条一份，载明：借王一然现金60万元，但2012年4月1日，河南省三联豆业科技有限公司出具授权书，授权许桂兰为驻马店地区分公司负责人。该公司在原审诉讼中出示一份签订于2013年3月31日的借款合同，借款金额为672000元。该借款合同中出资人为王一然，但没有王一然的签字或者捺印；另一份河南省三联豆业科技有限公司收据载明：收取了王一然现金60万元。二审庭审时，许桂兰的委托代理人称，该借款的利息是由河南省三联豆业科技有限公司支付，并提供相关付息证据。双方对上述借款，是一笔借款还是两笔借款的事实不清。综上，许桂兰向王一然出具的借款条与河南省三联豆业科技有限公司收据载明的借款是否系同一笔借款的事实，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2533号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年五月二十二日
书记员 王真真
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执74号
申请执行人夏振钊，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人夏炎，女，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人张一平，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人夏振钊、夏炎与被执行人张一平退赔一案，本院作出的（2015）容刑初字第1814号刑事判决书已发法律效力。被执行人张一平应退赔人民币共计四十六万元给申请执行人，并承担申请执行费6800元。被执行人张一平至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人夏振钊、夏炎向本院申请强制执行。
在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容刑初字第1814号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭 雅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第1047号
原告：沈阳万合担保有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路3-1号（1207）。
法定代表人：许凤霞，职务：总经理。
委托代理人：费晶，女，1985年10月23日出生，汉族，系该公司法务部职员，住址：辽宁省锦州市古塔区敬业北里68-47号。
被告：杨桂香，女，满族，1976年1月4日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区工农街十二委**组，身份证号：210423197601043029
被告：靖跃辉，男，汉族，1968年7月4日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区工农街十一委**组，身份证号：211224196807040716
原告沈阳万合担保有限公司诉被告杨桂香追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员隋长发独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万合担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 隋长发
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第825号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，农民。曾因盗窃分别于2006年8月23日、2007年10月21日被常州市公安局钟楼分局、常州市武进区公安局行政拘留七日、十日；曾因犯盗窃罪于2008年3月31日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年1月19日刑满释放。因本案于2014年4月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月6日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月23日13时许，被告人周某至常州市武进区郑陆镇牟家村366号，采用攀爬空调外挂机、钻窗入室等手段，窃得被害人李某现金人民币619元及共计价值人民币2580元华硕笔记本电脑一台、酷比魔方MP4一台、电脑包一个、鼠标一个、键盘一只。案发后，上述赃物及赃款440元已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周某当庭无异议，并有被害人李某的陈述笔录，常州市武进区公安局出具的案发、抓获经过证明、辨认笔录、扣押清单及照片、发还物品文件清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息、常州市天宁区人民法院刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某系入户盗窃，应酌情从重处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款一百七十九元责令被告人周某退赔给被害李军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第437号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某。2014年3月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月3日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月20日前后至2月5日期间，被告人王某在台州市黄岩区头陀镇洪屿村216号其小店内开设以“二张”为形式的赌博场头，招引多人参与赌博，共抽头获利人民币8000余元。
2、2014年2月6日至2月13日期间，卢敏、卢桓海、余秋立、季金林、陈洪波（均已判刑）在被告人王某小店后面的小房子里开设以“二张”为形式的赌博场头，招引多人参与赌博。该场头开设七日，共抽头获利人民币2万余元。被告人王某明知卢敏等人借其小店后面的小房子开设赌场，仍为其提供该赌博场所。
另查明，2014年3月17日，被告人王某被公安机关抓获。后向公安机关退缴了违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯卢敏、卢桓海、余秋立、季金林、陈洪波的供述，证人周某甲、李某、周某乙的证言，证人金某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，公安行政处罚决定书，关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，招引人员参与赌博活动，并从中抽头获利；又明知他人以营利为目的，开设赌场，仍为其提供赌博场所，帮助犯罪实施，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某在第二笔共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已退缴了违法所得，依法并酌情予以从轻处罚。被告人退缴的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴纳）。
二、被告人王某退缴的违法所得人民币八千元，予以没收，由原扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一四年六月十九日
代书记员 符晓晓
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初618号
公诉机关滑县人民检察院
被告人：宋哨罗，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年12月25日被滑县公安局取保候审，2018年3月29日经滑县人民检察院决定被取保候审，同年6月21日被本院决定取保候审。
辩护人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告人：宋哨冲，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年12月25日被滑县公安局取保候审，2018年3月29日经滑县人民检察院决定被取保候审，同年6月21日被本院决定取保候审。
辩护人：马东领、攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人宋哨罗、宋哨冲犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人宋哨罗及其辩护人罗红军，被告人宋哨冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日晚，因被告人宋哨罗妻子在滑县人民医院生产，宋哨罗即将叫其兄被告人宋哨冲开车前往医院探望，二人驾车自东向西行驶至滑县留固镇周村快速通道时，被害人张某1（2000年8月12日出生）、李某2（2001年8月11日出生）等人驾驶货车超车，超车过程中，被告人宋哨罗以车上的被害人张某1用手指着自己辱骂为由，让被告人宋哨冲强行超车，将被害人驾驶的车辆逼停，后二被告人将被害人张某1拽下车，与张某1同车的李某2、任振康（又名任某，2001年7月6日出生）见状下车，二被告人对张某1、李某2、任振康三人进行殴打，并对闻讯而来上前拉架的张某2进行殴打，后被人劝开。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人任某头皮挫伤、口腔内黏膜破损的损伤，已构成轻微伤，被害人张某2右眼挫伤的损伤，已构成轻微伤，被害人李某2头皮挫伤、面部软组织挫伤的损伤，已构成轻微伤。案发后，二被告人赔偿三被害人的经济损失，取得三被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、李某2、任某、张某1陈述，证人吴某、武某、温某、刘某、宋某1、李某1、宋某2、宋某3证言，伤情照片，滑县公安局物证鉴定室鉴定意见书，谅解书等证据予以证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋哨罗、宋哨冲无事生非，随意殴打他人致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭认罪态度较好，且取得被害人的谅解，对辩护人提出建议对二被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。根据二被告人的犯罪性质、情节、手段、及犯罪后的表现，本院决定对二被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、被告人宋哨罗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人宋哨冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王士玲
二〇一八年七月六日
书记员 孙伟豪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田其亨，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树烈，男，汉族。
再审申请人田其亨因与被申请人李树烈名誉权纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田其亨申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，有新证据，足以推翻原判决。在二审审理期间，李树烈再次书面侮辱田其亨：“利欲熏心、贪得无厌……”。在二审庭审中两次骂田其亨不要脸，反诉田其亨侵害了他的名誉，要法院判田其亨赔偿其名誉伤害费2000元，退赔骗取的律师费和交通费共730元。可见，二审认定与事实不符。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定田其亨与李树烈在工作过程中就有关保险费用以及对资金分配方案有不同意见而引起的争议与事实不符。另外，法律并未规定恶意才构成侵权，二审判决认定田其亨无证据证明李树烈存在恶意侵害其名誉权不符合法律规定。三、二审判决适用法律有误，李树烈以答辩状等书面、口头方法对田其亨侮辱、诽谤、诬陷，违反了《宪法》第三十八条规定；未经田其亨同意用田其亨的名字签名报账违反了《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定，因此田其亨要求李树烈停止侵害、赔礼道歉、赔偿抚慰金1元符合法律规定。
本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”可见造成一定影响，导致被害人社会评价降低的损害后果是认定侵害公民名誉权行为的必要条件。本案中，田其亨未能提交有效证据证实名誉侵权损害后果的存在，故生效判决驳回田其亨的上诉请求符合本案事实及相关法律规定。田其亨申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田其亨的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年五月七日
书 记 员 董 睿
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2899号
原告：王某。
被告：张某某。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告王某负担。
代理审判员 孙小月
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张丽君
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1169号
原告：黄某某，女，生于1985年，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告：张某，男，生于1983年，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
本院于2014年6月12日立案受理原告黄某某诉被告张某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨嘉富、被告张某及其委托代理人赵屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年正月经人介绍认识恋爱，2008年3月10日登记结婚，婚后于2009年5月10日生育女张某某，现年五岁。因结婚草率，双方常发生争吵，被告不关心原告，并且经常殴打原告，为此，从2012年底起，原告在外租房居住至今。2013年3月14日原告起诉至法院请求判决离婚，峨眉山市人民法院于2013年5月16日判决不准予离婚，后原、被告的关系无丝毫改善，现婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告再次诉至人民法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某某随原告生活，被告每月给付生活费300元，医疗费、教育费被告承担一半；3、合理分割夫妻共同财产（100余平方米的拆迁安置房价值约30万元，双方各分一半）。
被告张某辩称：我和原告在生活中确实因为方方面面的原因导致夫妻感情破裂，所以我同意离婚，但我要孩子的抚养权，因为孩子从小到大都是我的父母带的，一直和我生活在一起，而且原告不是本地人，居无定所，所以不利于带孩子。我不同意处理房子，因为房子没有产权证，我们都把各自的份额留给孩子。否则就把原告应该给孩子的抚养费用房子折抵给被告。
经审理查明：原、被告于2008年正月经人介绍认识恋爱，2008年3月10日登记结婚，婚后于2009年5月10日生育女张某某，现年五岁。在共同生活，双方因性格不合以及家庭琐事、家庭经济发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2013年3月14日提出离婚诉讼，法院于2013年5月16日判决不准予离婚。2014年6月12日，原告再次提出离婚诉讼，请求判如所述。诉讼中，经法庭主持调解，原、被告无法达成一致意见，致调解无效。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）峨眉民初字第772号民事判决书、拆迁安置房屋协议书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告在共同生活中，由于性格问题、彼此的生活习惯、家庭琐事以及家庭经济导致双方感情淡薄。原告第一次起诉离婚，法院因原告无证据证明夫妻感情确已破裂为由判决不准予离婚，判决后原、被告仍未改善其夫妻关系。现原告再次起诉离婚，被告也同意离婚，原告所提交的证据足以证明夫妻感情确已破裂，原告黄某某要求与被告张某离婚的请求本院应予支持。对原告提出的依法分割夫妻共同财产拆迁安置房一套，因拆迁安置房屋协议书上载明的拆迁安置人员系原、被告及其婚生女、被告的父母共五人，原告无其他证据证明该房产系夫妻共同财产，因此对于原告请求依法分割拆迁安置房的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某离婚。
二、婚生女张某某随被告张某生活，原告黄某某从2014年8月起每月15日前给付婚生女张某某抚育费500元，至婚生女张某某独立生活为止。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为130元，由原告黄某某负担65元，被告张某负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人应当到法院领取判决生效证明书。
审判员 鲁平
二〇一四年七月十五日
书记员 胡蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民商初字第01020号解除保全申请人：水务地产湖北集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。法定代表人：费现武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊华，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊敏，该公司员工。代理权限：一般授权。被申请人：宗俐华，女，汉族，出生于1963年12月3日，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。申请人水务地产湖北集团有限公司与被申请人宗俐华租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月24日作出（2015）鄂洪山民商初字第01020号民事裁定书，裁定查封、冻结申请人水务地产湖北集团有限公司198,778.84元的存款或相应价值的财产。现申请人水务地产湖北集团有限公司于2107年6月27日向本院提出申请，请求解封上述查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人水务地产湖北集团有限公司的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人水务地产湖北集团有限公司198,778.84元的存款或相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王汉明二〇一七年六月二十八日书记员  冉 超
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第513号
申请执行人黄秀妹，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶木兴，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人黄秀妹与被执行人叶木兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶木兴无房产抵押登记。无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第29-1号
申请执行人马某，男，1947年2月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人方某，女，1964年4月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鲁经初字第1157号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月23日前按上述法律文书确定的义务履行完毕，被执行人至今未履行法生效律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方某之夫于某某在鲁山县农村信用合作联社账户上的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 邓国英
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第562号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年2月2日出生于河北省任丘市，公民身份证号：1329031979********，汉族，初中文化，无业，住任丘市于村乡前王约村。2014年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。
辩护人韩泽成，河北华友律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人韩泽成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月19日14时30分，被告人李某某驾驶无照二轮摩托车由东向西行驶至106国道小董各庄路段时，与骑自行车由东向南左转弯的陈某某侧面相撞，致被告人李某某头部受伤，陈某某经抢救无效死亡。经责任认定，被告人李某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。案发后，本案民事部分已经调解解决，被害人陈某某家属表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、陈某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故车辆车体痕迹检验记录，任丘市交警大队出具的到案经过，道路交通事故认定书，任丘市人民医院诊断证明书，任丘市公安局交通事故死亡尸体检验表，被告人李某某驾驶证复印件，涉案协议书、被害人家属出具的谅解建议书，本院任刑初字第562号刑事附带民事裁定书，被告人李某某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无牌照摩托车与被害人陈某某发生交通事故，致陈某某经抢救无效死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人李某某自愿认罪，涉案民事部分已调解解决，被害人家属表示谅解，依法予以从轻处罚。被告人李某某确有悔罪表现，经社会调查评估没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 郑小妙
二〇一四年十月八日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3836号
原告蔡某某。
委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人张斌慧，上海震亚律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人陈佳吉，上海普世律师事务所律师。
委托代理人毛东涛，上海普世律师事务所律师。
原告蔡某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人江立民、被告张某甲及其委托代理人陈佳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告相识恋爱仅5个月后，于1995年12月27日登记结婚，婚后育有一子张某乙。双方脾气性格差异很大，婚后夫妻性生活不和谐，且被告十分吝啬，在日常生活中斤斤计较，夫妻感情一直不和，2010年原告父亲起诉原、被告房屋使用权纠纷加剧了双方的矛盾。2015年3月31日被告因夫妻性生活不和谐离家出走，至今未归。原告认为双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，双方在2015年4月开始分居，是原告逼迫被告离开的，被告愿意回去与原告一起共同生活；双方感情尚可，没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年12月27日登记结婚，1998年1月3日育有一子，取名张某乙。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，近二十年的婚姻来之不易，双方均应珍惜，对于双方之间的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。被告希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，以实际行动取得原告的谅解，同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蔡某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 韩连根
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1080号
原告：陈岩秋（又名陈延秋）
委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：刘自强
原告陈岩秋与被告刘自强劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。被告刘自强以住院治疗为由申请中止审理，本案于2015年5月20日中止审理，于2015年7月20日恢复审理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岩秋及委托代理人石家臣到庭参加诉讼，被告刘自强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩秋诉称：被告常年在外承揽工程,2014年原告跟随被告从事小工工作,后经结算被告尚欠原告工资28000元,因被告无钱支付给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告支付工资款28000元及利息。
被告刘自强未提供答辩。
经审理查明：被告于2014年雇佣原告为其施工，经结算，被告共欠原告工资款28000元，并于2015年2月20日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈延秋2014年工资28000元大写：贰万捌仟元整欠款人：刘自强2015.2.20”。后该欠款经原告催要，被告未予给付。现原告要求被告给付所欠工资款28000元及利息。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告刘自强雇佣原告陈岩秋为其施工，尚欠原告工资款28000元，事实清楚，证据充分，被告刘自强应予给付。原告陈岩秋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘自强于本判决生效后十日内给付原告陈岩秋工资款28000元，并自2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告刘自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年七月三十日
书记员 胡芳帅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第711号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告张吉华，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李官金，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张吉华、李官金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告张吉华、李官金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年11月13日，被告张吉华在我行借款5万元，贷款到期日为2013年11月1日，约定年利率8.400%，逾期年利率为12.600%，并由被告李官金提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人张吉华未履行还款义务，保证人李官金也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张吉华偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告李官金承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、张吉华的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告张吉华、李官金在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月11日，被告张吉华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年11月4日，原告商河农行与被告李官金、张吉华签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年11月4日至2013年11月3日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李官金为被告张吉华的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年11月13日向被告张吉华发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年11月1日，借款年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%。以上借款到期后被告张吉华未履行还款义务，被告李官金也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年11月4日与被告张吉华、李官金签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张吉华发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张吉华未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李官金为被告张吉华的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张吉华逾期未付清该笔贷款时，被告李官金也均未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，应对被告张吉华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年11月13日始，至2013年11月1日止，按年利率8.400%计算；自2013年11月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.600%计算）。
二、被告李官金对被告张吉华应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李官金承担保证责任后，有权向被告张吉华追偿。
案件受理费1265元，由被告张吉华、李官金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 利
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1746号
罪犯漆道明。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年7月15日作出（2011）白刑初字第174号刑事判决，认定被告人漆道明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，赃款、赃物继续追缴，返还被害人。同案不服，向贵州省贵阳市中级中级人民法院提出上诉，该院于2011年10月13日作出（2011）筑刑一终字第209号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月26日起至2023年1月25日止。于2011年11月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯漆道明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯漆道明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆道明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初741号
原告：张永根，男，1953年12月3日，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：尤少夏，男，1971年11月26日生，汉族，住无锡市。
原告张永根与被告尤少夏合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永根到庭参加诉讼。被告尤少夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永根向本院提出诉讼请求：尤少夏支付欠款5196元，并赔偿利息损失（以5196元为基数，自2015年7月15日起至实际还请之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：其系滨湖区荣家苑菜馆的经营者，招牌为老街饭店，尤少夏经他人介绍为江苏银行城郊支行行长，自2015年6月27日起至其店中消费，分别于6月27日消费金额2200元，7月12日消费金额1736元，7月15日消费金额1260元，后被告分文未付。
被告尤少夏未作答辩。
本案经审理，认定事实如下：张永根系滨湖区荣家苑菜馆的经营者，该饭店招牌为老街饭店。尤少夏自2015年6月27日起至该饭店消费。6月27日点餐单金额2200元，7月12日点菜单金额1736元，7月15日点菜单金额1260元，均有尤少夏签字确认。后尤少夏分文未付。
以上事实，有营业执照、点菜单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：尤少夏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。尤少夏至张永根店中消费，未支付费用，系违约，本院对张永根要求尤少夏支付欠款并赔偿利息损失予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
尤少夏于本判决发生法律效力之日起十日内向张永根支付欠款5196元，并赔偿利息损失（以5196元为基数，自2015年7月15日起至实际还请之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费740元（含公告费690元）由尤少夏负担。该款已由张永根预交，尤少夏于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付张永根。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 殷天华
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 过瑾珠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1561号
原告吴某，略。
原告鹿某，略。
二原告委托代理人：曹进华。特别授权。
被告孔某，略。
被告胡某，略。
二被告委托代理人：张志秀。一般代理。
原告吴某、鹿某诉被告孔某、胡某健康权纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、鹿某及其二原告委托代理人曹进华，被告孔某及其二被告委托代理人张志秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告将玉米种在我家的田地里，我吴某发现后就予以清除。2015年6月26日18时许，被告孔某在村里街上遇到我吴某后就进行辱骂，双方发生争吵。后被告孔某回家拿镢头与被告胡某一起对我夫妻二人进行了殴打，致我二人受伤。报警后，我二人被送至曲阜市中医院进行治疗。此事经曲阜市公安局时庄派出所调解未果，为维护我二人的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用共计9136.10元，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，二原告诉状中所述不是事实，我二人将玉米苗种在靠近自己田地的垄沟背上，与二原告的地隔着一条小路，并非二原告所述种在二原告田地中。相反，二原告将我二人种在靠近自家田地垄沟背上的玉米苗拔掉，属于侵权在先。我孔某看到玉米苗被拔掉后就去村里询问，之后原告吴某就上来搭茬，于是双方争吵起来，并发生了肢体接触，也并非二原告所述用镢头殴打。事情发生时是上午，而报警时间是下午，二原告的伤不确定是我二人所为，不排除在争吵过程后二原告自伤。综上，二原告的请求不符合事实，是二原告的侵权在先造成的争吵，二原告应在此事件中负大部分责任。另外，原告再次将胡某打伤，给其造成了一定伤害，要求法庭一并处理。
二原告向法庭提交以下证据：1、曲阜市时庄镇颜家村西村村委会证明、时庄派出所接处警现场处置备案单及证明各一份，证明案件发生的事实及处理意见；2、曲阜市中医院门诊病历、住院病案、诊断证明、用药清单、医疗费发票，证明二人被打伤后治疗、花费情况。经质证，二被告对证据1的真实性均无异议，但认为记载内容是二原告自述，不能证明当时的情况；对证据2中的二原告门诊病历、收费票据真实性无异议，但认为原告鹿某的伤很轻，且是脸部，无需护理，休息时间也过长。原告吴某门诊病历与医疗费发票时间不一致，且门诊病历时间是后补的，查体结果记载吴某无任何伤，也无不适，与记载病情不一致，对其三张医疗费发票不认可。本院认为，对于被告有异议的部分证据，因被告未提供相反证据予以证实，且上述证据能够真实反映原告受伤及治疗过程、花费情况，故本院对上述证据予以采信。
二被告向法庭提交以下证据：李某的书面证明一份，证明双方发生冲突的起因是拔玉米苗，自己种的玉米苗是种在靠近自家地的垄沟背上，并非种在二原告田地里。经质证，二原告对该证据不予认可，认为证人应出庭作证。本院认为，证人未出庭作证，不符合证据规则，故本院该证据不予采信。
经审理查明：2015年6月26日18时许，原、被告双方因玉米苗种植一事发生争吵，进而发生肢体接触，在争执过程中二被告将二原告打伤。报警后，二原告被送至曲阜市中医院进行治疗，其中原告吴某诊断为“头部外伤、季肋部外伤、颅骨修补术后、头部植入钛网凹陷”，花医药费1521.30元；原告鹿某住院治疗5天，诊断为“头面部外伤”，花医疗费2874.80元，建议休息一个月。双方就赔偿事宜经时庄派出所调解未果，二原告诉来本院，要求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用共计9136.10元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，二被告因故与二原告发生争吵和撕打，在撕打中将二原告致伤，故二被告应对二原告的受伤损失承担主要的赔偿责任。二原告因故与二被告发生争执，且在与二被告发生纠纷的过程中未采取冷静的方式进行妥善处理，故二原告对于其自身损害的发生存在过错，应减轻二被告的赔偿责任，其所受损失应由其与二被告按3：7的比例承担为宜。由于二原告系农村居民，其误工费、护理费均应按农民收入标准进行计算为宜。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某医药费1521.30元，由被告孔某、胡某赔偿给原告吴某1064.91元（1521.30元×70%）;于本判决生效后十日内付清；
二、原告鹿某医疗费2874.80元、误工费1062.60元（30天X35.42元）、护理费177.10元（5天X35.42元）、住院伙食补助费150元（5天X30元）、营养费150元（5天X30元）、交通费100元，共计4514.50元，由被告孔某、胡某赔偿给原告鹿某3160.15元（4514.50元×70%）;于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴某、鹿某的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二原告承担13元，二被告承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 段立娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12699号
原告：陈志红，女，汉族，1991年10月30日出生，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告：郑明翠，女，汉族，1967年4月13日出生，户籍地福建省。
被告：王振飞，男，汉族，1988年6月2日出生，户籍地福建省。
被告：初红霞，女，汉族，1979年5月2日出生，户籍地黑龙江省富锦市。
被告：李桂芬，女，汉族，1963年8月28日出生，户籍地福建省。
被告：刘正芳，女，汉族，1983年4月29日出生，户籍地福建省。
原告陈志红与被告郑明翠、王振飞、初红霞、李桂芬、刘正芳损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邢美新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初448号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社，住所地：深州市乔屯乡后康村。
负责人：王志强，该社主任。
委托代理人：李洪亮，该社职工。
被告：林运雷。
被告：田增图。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称：乔屯信用社）与被告林运雷、田增图因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社委托代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告林运雷、田增图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔屯信用社诉称：被告林运雷于2012年5月9日向原告申请借款100000元，双方签订了借款合同，期限一年，2013年5月8日到期，月利率为9.293333‰，逾期利率按合同利率上浮50%计算，还款方式是利随本清，到期一次性归还借款本息。同时，被告田增图用其自有的深州市护池商贸街路西门店的土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。被告林运雷于2013年5月3日结息11121.02元，但未偿还本金，同日，二被告向原告申请展期，并签订了借款展期协议，约定借款期限展期至2014年5月5日，展期后月利率为8.7125‰。展期到期后，被告林运雷未偿还借款本息，被告田增图亦未履行抵押担保责任，原告于2014年11月10日向二被告发出贷款催收通知书，但二被告至今未按合同约定履行其义务，故起诉来院，要求被告林运雷立即归还原告借款100000元及利息，被告田增图承担抵押担保责任。
原告为支持其主张提供证据如下：1、个人借款申请书一份，证明被告林运雷向原告申请借款；2、借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款期限、数额、利率等；3、借款借据一份，证明原告已依约向被告提供了借款；4、抵押合同及他项权证各一份，证明被告田增图用其自有的深州市护池商贸街路西门店的土地使用权为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记；5、借款展期申请表及借款展期协议各一份，证明该笔借款期限展期至2014年5月5日；6、贷款催收通知书两份，证明原告于2014年11月10日向二被告催要借款。
二被告未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-6号证据来源合法，客观真实，能够形成完整的证据链，充分证明被告林运雷向原告借款及被告田增图提供抵押担保的事实，与本案有关联性，依法予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案法律事实如原告所述。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林运雷、田增图经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为二被告放弃答辩和质证的权利。原被告之间签订的借款合同和抵押合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已依约向被告提供了借款，被告林运雷理应按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告田增图亦应对其作出的抵押担保负责，但二被告至今未按合同约定履行其义务，实属违约。现原告要求被告林运雷偿还借款本金及利息，被告田增图承担抵押担保责任，合理合法，应予支持。被告田增图承担抵押担保责任后有权向被告林运雷追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告林运雷偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金100000元及利息（自2013年5月4日起至2013年5月8日止，按月利率9.293333‰计算，自2013年5月9日起至2014年5月5日止，按月利率8.7125‰计算，自2014年5月6日起至本判决确定的还款期限之日止，利率按月利率8.7125‰上浮50%计算），被告田增图在抵押财产范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林运雷、田增图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 范 涛
审判员 王香丽
审判员 白会卿
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘旭华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1856号
上诉人（原审被告）胡英。
委托代理人胡守国，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马海妹。
上诉人胡英因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人胡英及其委托代理人胡运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实:2012年12月21日以原告马海妹为甲方、以被告胡英为乙方签订房屋租赁合同一份，被告胡英租赁原告位于平泉县平泉镇金世纪嘉园S11-11号商业楼。双方约定一、租赁期限为五年（2013年1月18日至2018年1月18日）。二、租金前三年（2013年1月18日至2016年1月18日）为每年150000.00元，以后两年（2016年1月18日至2018年1月18日）租金随市场行情浮动。四、乙方责任：2、乙方租用期间不得随意转租，如需转租必须经过甲方同意。4、乙方租用期间负责交纳所有费用，包括各项税金、水费、电费、取暖费、卫生费、物业费等等。五、结算方式：第一年房租在合同签署之日一次性结清，以后每年租金在每年提前一个月（12月18日）之前结清，如不按期交纳房租视为终止合同，甲方有权将使用权收回，并由乙方赔偿违约所造成的经济损失（即房屋另行出租期间的双倍房屋租金）。至今，被告未向原告缴纳2016年度房屋租金并且拖欠由其支付的取暖费16536.20元。
原审法院认为,被告胡英与原告马海妹签订《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告胡英未按合同约定时间交纳房屋租赁费并且拖欠租赁房屋期间的取暖费已构成违约，按双方签订的房屋租赁合同之约定，原告要求被告迁出并将房屋交付原告的诉讼请求本院予以支持，被告胡英应按年150000.00元的标准给付原告2016年1月19日至迁出之日止的租赁费。而被告亦应将房屋租赁期间拖欠的取暖费16236.20元给付原告。而原告要求被告按房屋租金数额的30%赔偿违约损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡英于本判决书生效之日起十五日内从其所租赁的原告马海妹的房屋中迁出，并交付原告。二、被告胡英于本判决书生效之日起十五内一次性给付原告马海妹2016年1月19日起至交付房屋之日止的租赁费，租赁费按每年150000.00元标准计算。三、被告胡英于本判决生效后十五日内一次性给付原告马海妹取暖费16536.20元。四、驳回原告马海妹的其他诉讼请求。
宣判后,胡英不服，提起上诉称:一、双方签订的《房屋租赁合同》违约方应该是被上诉人，一审法院认定上诉人违约是错误的。双方于2013年12月21日签订的《房屋租赁合同》，租赁期限是5年，即自2013年1月l8日至2018年1月18日，虽然约定后两年房租随市场行情浮动，但这并不表示被上诉人可以随意将租赁价格由原来每年15万元提高到18万，况且房屋租赁价格市场行情是呈下行趋势的。被上诉人即便将租赁价格提高到18万元，也应在上诉人交纳下一年度房租前的合理时间内提出，以便上诉人有充足时间决定是否继续承租，如果不再承租，也有时间另找房屋租赁并给被上诉人腾房。被上诉人在上诉人应该交纳下一年度前4天突然提出提高租赁价格，其行为明显属恶意违约。致使上诉人根本没有时间另租房屋和及时腾房。为了另租店铺和给被上诉人腾房，上诉人2个月无法营业，所造成的损失，被上诉人应予赔偿。上诉人没有交纳取暖费，主要责任在被上诉人。由于被上诉人欠交2012年以前的取暖费，上诉人去热力公司交纳承租后的取暖费时，热力公司让补交2012年之前的取暖费，上诉人为此多次找被上诉人协商，要求被上诉人补交承租前的取暖费，被上诉人至今没有交纳。致使上诉人无法交纳承租后的取暖费。二、上诉人将部分房屋转租已征得被上诉人同意。上诉人经被上诉人同意于2013年1月30日将部分房屋租赁给案外人吴文亮，被上诉人在上诉人与吴文亮签订的《房屋租赁合同》上也签署了“同意转租”的意见。三、上诉人没有参加一审开庭也是有原因的。一审开庭时间是在2016年2月14日上午9点，也是春节长假后第一天上班，上诉人按时到一审法院后，门卫说现在开视频会，没有开庭的。当事人去法院是不能随意进入的，门卫如果不给开门，当事人是没办法进入的。上诉人也完全有理由相信门卫的说法，以为开庭时间需另行通知。练上所述：被上诉人的行为属于恶意违约，应赔偿上诉人无法经营期间的损失，其损失应不少于上诉人租赁房屋两个月的租赁费。上诉人不应承担2016年1月19日后的租赁费。请求二审法院撤销原审判决，予以改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马海妹未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人胡英与被上诉人马海妹签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人双方均应按照合同约定严格履行各自义务。合同约定租赁期限为5年，即自2013年1月18日至2018年1月18日，后两年房屋租赁价格随市场行情浮动，故在2015年被上诉人马海妹将下一年房租从每年15万元调整至每年18万元并不构成违约，上诉人胡英应按合同约定以租金标准给付被上诉人马海妹无权占用其房屋期间的费用。根据合同法等相关规定，当事人对合同续租以及解除等行为需要留有一定期限，而被上诉人马海妹调整房屋租金行为属于对合同内容的变更，故其在上诉人交纳下一年度租金前四天提出提高租金价格的行为不构成恶意违约。现双方已经实际解除了房屋租赁合同。因此，胡英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506.00元，由上诉人胡英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 立 波
审 判 员 陈 建 民
代理审判员 刘莹二0一六年五月二十六日
书 记 员 郭 军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2918号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄贤庆，男，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因本案于2017年11月10日被中山市公安局刑事拘留，同年11月13日被中山市公安局取保候审。同年11月22日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月22日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2953号起诉书指控被告人黄贤庆犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人黄贤庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日晚8时许，被告人黄贤庆醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，途经中山市港口镇金港路南九段附近，碰撞被害人包某驾驶的电动车，造成被害人包某受伤及车某。事故发生后，被告人黄贤庆送被害人包某到港口医院接受治疗，明知包某的朋友报警仍留在医院等候公安人员处理。被告人黄贤庆归案后如实供述上述犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人黄贤庆承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人黄贤庆静脉血液乙醇（酒精）含量为133.2mg/100mL。2017年11月10日，被告人黄贤庆接公安人员通知后归案。破案后，被告人黄贤庆已赔偿被害人包某人民币8496元。
上述事实，被告人黄贤庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贤庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄贤庆有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄贤庆赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄贤庆符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄贤庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁文虎
卜璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02945号
原告王开华，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告王开华诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开华到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王开华诉称，2013年2月份原告在被告处从事挤出工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资6797.62元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资6797.62元。
原告王开华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资6797.62元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告王开华提交的证据，本院确认以下案件事实，原告王开华与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告王开华工资6797.62元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告王开华以被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告王开华工资6797.62元。
案件受理费50元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二О一六年元月五日
书记员 姚东生
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终252号
上诉人（原审原告）：四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司，住所地宜昌市深圳路16-4-302号,组织机构代码X1554325-1。
主要负责人：刘水昭，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：罗道刚，男，1954年7月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：张万俊，男，1973年12月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称泸县建筑公司宜昌分公司）因与被上诉人罗道刚、张万俊排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
泸县建筑公司宜昌分公司上诉请求：依法撤销一审判决，指令一审法院进行审理。事实和理由：上级人民法院已经指令一审法院进行审理，一审法院以同样事实和理由驳回泸县建筑公司宜昌分公司的起诉，缺乏法律依据。
一审法院认定事实：向春秀和张万俊、罗春华、谢红华、张学新等人于2006年左右入住承安物业公司宜昌分公司所有位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路马兰公寓1单元603号房、1单元602号房、2单元701号房、1单元702号房、1单元302号房屋至今。在泸县建筑公司宜昌分公司取得位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路马兰公寓××单元××号房屋所有权之前，该房一直由张万俊占有。因承安物业公司宜昌分公司拖欠罗道刚工程款，罗道刚向上述5人共收取购房款35万元。2006年5月10日，承安物业公司宜昌分公司以收据的形式予以认可用以抵付罗道刚的工程欠款。宜昌市中级人民法院（2006）宜中民二初字第00025号民事判决确认，承安物业公司宜昌分公司已支付给罗道刚2561796元的工程款之中包含此35万元。2007年5月13日，李长江、何林与承安物业公司宜昌分公司民间借贷纠纷案经宜昌仲裁委员会作出（2007）宜仲裁字第5号《仲裁裁决书》，同年7月6日，李长江、何林向宜昌市中级人民法院申请执行。因承安物业公司宜昌分公司未按执行通知书履行义务，该院作出（2007）宜中执字第00068号《民事裁定书》，裁定对承安物业公司所有的位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路已抵押给李长江、何林的11套房屋予以拍卖。2008年2月19日，该院将该执行案指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。法院受理后，经申请执行人李长江、何林与被执行人承安物业公司宜昌分公司协商一致，将涉案包括1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号房屋在内的11套已抵押房屋中未签订《商品房买卖合同》的部分房屋，由承安物业公司宜昌分公司予以变卖，购房款由购房人直接交给法院，此期间将购房款交给他人的，法院不予认可；对已签订《商品房买卖合同》的住户，待核实签约及付款真实性补足下欠款项后，另行处理。2011年3月29日，泸县建筑公司宜昌分公司与李长江、何林达成《债权转让协议》，将李长江、何林享有的对承安物业公司宜昌分公司的债权690486元及抵押权买下。此后，夷陵区将申请执行人李长江、何林变更为泸县建筑公司宜昌分公司。2011年4月7日，泸县建筑公司宜昌分公司与承安物业公司宜昌分公司达成《以房抵债协议》，将9套（包含1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号6套）房屋抵债1920634.50元。同年4月19日，宜昌市夷陵区人民法院根据前述生效法律文书及相关民事法律行为作出（2008）夷执字第132-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人承安物业公司宜昌分公司所有的位于夷陵区小溪塔街道办事处马兰路公寓已抵押的房屋6套，即1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号作价1920634.50元，交付申请执行人泸县建筑公司宜昌分公司。上述6套房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起移转。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、上述二项履行后，终结宜昌仲裁委员会（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书的执行。
一审法院认为：李长江、何林与承安物业公司宜昌分公司的借贷纠纷经过了仲裁、法院裁决准予执行、执行程序一个完整的过程。宜昌市夷陵区人民法院在执行宜昌仲裁委员会（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书执行案中，虽作出（2008）夷执字第132-2号裁定，将该房交付给泸县建筑公司宜昌分公司，但因种种原因，承安物业公司宜昌分公司未消除该房屋上的障碍，至今未实际交付，即宜昌市夷陵区人民法院（2008）夷执字第132号执行案未执行完毕。同时，泸县建筑公司宜昌分公司在执行过程中向法院出具承诺，载明“贵院执行四川泸县建安公司宜昌分公司与承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司工程欠款纠纷一案，请求法院将被执行人承安公司抵押给李长江、何林的六套房屋裁定给申请人抵债，只需要贵院裁定并请房管协助办理过户手续，无需贵院清场，申请人自己负责”，但泸县建筑公司宜昌分公司的诉讼理由实质是法院在执行（2008）夷执字第132号执行案中未解决的事宜重新向法院提起民事诉讼，显然违反了“一事不再理原则”，与民事诉讼基本原则不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回泸县建筑公司宜昌分公司的起诉。
本院认为：本院在（××）××中××字××裁定书中××县建筑公司宜昌分公司的起诉符合法律规定，人民法院应从实体上对其诉讼请求是否成立审查处理，并指令一审法院审理本案。该裁定系终审裁定，一审法院必须遵照执行。但一审法院继续以泸县建筑公司宜昌分公司的起诉构成重复起诉为由，再次裁定驳回泸县建筑公司宜昌分公司起诉，否定了二审裁判的约束力，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初309号民事裁定；
二、本案指令宜昌市夷陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年三月六日
书记员 张 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终252号上诉人（原审原告）：四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司，住所地宜昌市深圳路16-4-302号,组织机构代码X1554325-1。主要负责人：刘水昭，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：罗道刚，男，1954年7月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：张万俊，男，1973年12月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称泸县建筑公司宜昌分公司）因与被上诉人罗道刚、张万俊排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。泸县建筑公司宜昌分公司上诉请求：依法撤销一审判决，指令一审法院进行审理。事实和理由：上级人民法院已经指令一审法院进行审理，一审法院以同样事实和理由驳回泸县建筑公司宜昌分公司的起诉，缺乏法律依据。一审法院认定事实：向春秀和张万俊、罗春华、谢红华、张学新等人于2006年左右入住承安物业公司宜昌分公司所有位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路马兰公寓1单元603号房、1单元602号房、2单元701号房、1单元702号房、1单元302号房屋至今。在泸县建筑公司宜昌分公司取得位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路马兰公寓××单元××号房屋所有权之前，该房一直由张万俊占有。因承安物业公司宜昌分公司拖欠罗道刚工程款，罗道刚向上述5人共收取购房款35万元。2006年5月10日，承安物业公司宜昌分公司以收据的形式予以认可用以抵付罗道刚的工程欠款。宜昌市中级人民法院（2006）宜中民二初字第00025号民事判决确认，承安物业公司宜昌分公司已支付给罗道刚2561796元的工程款之中包含此35万元。2007年5月13日，李长江、何林与承安物业公司宜昌分公司民间借贷纠纷案经宜昌仲裁委员会作出（2007）宜仲裁字第5号《仲裁裁决书》，同年7月6日，李长江、何林向宜昌市中级人民法院申请执行。因承安物业公司宜昌分公司未按执行通知书履行义务，该院作出（2007）宜中执字第00068号《民事裁定书》，裁定对承安物业公司所有的位于宜昌市××区小溪××街道办事处马兰路已抵押给李长江、何林的11套房屋予以拍卖。2008年2月19日，该院将该执行案指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。法院受理后，经申请执行人李长江、何林与被执行人承安物业公司宜昌分公司协商一致，将涉案包括1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号房屋在内的11套已抵押房屋中未签订《商品房买卖合同》的部分房屋，由承安物业公司宜昌分公司予以变卖，购房款由购房人直接交给法院，此期间将购房款交给他人的，法院不予认可；对已签订《商品房买卖合同》的住户，待核实签约及付款真实性补足下欠款项后，另行处理。2011年3月29日，泸县建筑公司宜昌分公司与李长江、何林达成《债权转让协议》，将李长江、何林享有的对承安物业公司宜昌分公司的债权690486元及抵押权买下。此后，夷陵区将申请执行人李长江、何林变更为泸县建筑公司宜昌分公司。2011年4月7日，泸县建筑公司宜昌分公司与承安物业公司宜昌分公司达成《以房抵债协议》，将9套（包含1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号6套）房屋抵债1920634.50元。同年4月19日，宜昌市夷陵区人民法院根据前述生效法律文书及相关民事法律行为作出（2008）夷执字第132-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人承安物业公司宜昌分公司所有的位于夷陵区小溪塔街道办事处马兰路公寓已抵押的房屋6套，即1单元702号、602号、603号、302号，2单元701号和3单元601号作价1920634.50元，交付申请执行人泸县建筑公司宜昌分公司。上述6套房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起移转。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、上述二项履行后，终结宜昌仲裁委员会（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书的执行。一审法院认为：李长江、何林与承安物业公司宜昌分公司的借贷纠纷经过了仲裁、法院裁决准予执行、执行程序一个完整的过程。宜昌市夷陵区人民法院在执行宜昌仲裁委员会（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书执行案中，虽作出（2008）夷执字第132-2号裁定，将该房交付给泸县建筑公司宜昌分公司，但因种种原因，承安物业公司宜昌分公司未消除该房屋上的障碍，至今未实际交付，即宜昌市夷陵区人民法院（2008）夷执字第132号执行案未执行完毕。同时，泸县建筑公司宜昌分公司在执行过程中向法院出具承诺，载明“贵院执行四川泸县建安公司宜昌分公司与承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司工程欠款纠纷一案，请求法院将被执行人承安公司抵押给李长江、何林的六套房屋裁定给申请人抵债，只需要贵院裁定并请房管协助办理过户手续，无需贵院清场，申请人自己负责”，但泸县建筑公司宜昌分公司的诉讼理由实质是法院在执行（2008）夷执字第132号执行案中未解决的事宜重新向法院提起民事诉讼，显然违反了“一事不再理原则”，与民事诉讼基本原则不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回泸县建筑公司宜昌分公司的起诉。本院认为：本院在（××）××中××字××裁定书中××县建筑公司宜昌分公司的起诉符合法律规定，人民法院应从实体上对其诉讼请求是否成立审查处理，并指令一审法院审理本案。该裁定系终审裁定，一审法院必须遵照执行。但一审法院继续以泸县建筑公司宜昌分公司的起诉构成重复起诉为由，再次裁定驳回泸县建筑公司宜昌分公司起诉，否定了二审裁判的约束力，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初309号民事裁定；二、本案指令宜昌市夷陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈继雄审判员  刘 强审判员  王明兵二〇一七年三月六日书记员  张 娟
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第0082号
原告施建飞。
委托代理人贾蓬贵（系原告之夫）。
被告启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
应诉负责人陈兵，副局长。
委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告施建飞不服被告启东市国土资源局土地注销登记通知一案，本院于2015年4月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告施建飞及其委托代理人贾蓬贵，被告启东市国土资源局的应诉负责人陈兵及委托代理人张顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月7日，被告启东市国土资源局对原告作出“土地注销登记通知”，内容“你户土地座落为启东市汇龙镇原汇东村7组，证号为启集用（2003）1001639号的集体土地使用证所使用的土地已经《关于批准启东市2010年度第9批次城镇建设用地的通知（挂钩）》（苏政地（2010）4066号）征收为国有土地，上述集体土地使用证根据《土地登记办法》第五十条规定已办理注销登记”。
原告施建飞诉称，原告于2003年12月10日依法取得集体土地使用权证，在此土地上建房后也取得了房屋产权证。“土地注销登记通知”称注销的依据是苏政地（2010）4066号征地批文，但原告所在的汇东村14组不在批文的征地范围内。原告的土地使用权证发证机关是启东市人民政府，被告不具有注销权。省政府征地批文时间是在2010年，被告在诉讼中才匆忙作出“土地注销登记通知”，未尽告知义务，程序严重违法。故请求依法撤销被告对原告作出的“土地注销登记通知”。
原告向本院提交了以下证据：
1、启集用（2003）字第1001639号集体土地使用证；
2、土地注销登记通知；
3、征收土地方案。
被告启东市国土资源局辩称：一、原告持有的集体土地使用证记载的原启东市汇龙镇汇东村7组，现已调整为汇东村14组，该地块3.8165公顷集体土地经江苏省人民政府批准于2010年征收为国有土地，原告原享有的集体土地使用权已依法消灭。根据《土地登记办法》第五十条的规定，依法征收的农民集体土地等情形，可直接办理注销登记。因此，对原告持有的集体土地使用证予以注销，有充分的事实和法律依据；二、作出涉案土地注销登记决定的是启东市人民政府，被告是具体负责土地登记的政府工作部门，将涉案土地注销登记的结果通知原告，并在国土资源网登载土地权利证书废止销公告，并无不当；三、原告以调整前的汇东村7组为由，认为其宅基地不在征收范围与事实不符，理由不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、权利人为原告的土地登记卡；
2、江苏省人民政府“关于批准启东市2010年度第9次城镇建设用地的通知（挂钩）”（苏政地（2010）4066号）及“建设项目用地勘测定界成果报告书”（附界址点成果表、用地略图等）、启东市人民政府（2010）第08号征收土地方案公告；
3、启集建（93）字第04978号集体土地建设用地使用证；
4、启东市汇龙镇汇东村村委会证明一份；
5、土地使用权证注销登记审批表；
6、土地注销登记通知；
7、启东市国土资源网土地权利证书废止公告截屏；
8、法律依据：《土地登记办法》。
经庭审质证，原告认为被告的证据2批文中所盖公章没有国徽，不能代表省政府，合法性有异议；证据4，无论是原来的汇东村7组还是现在的汇东村14组，都不在征地范围；证据6，土地使用权注销及土地注销登记通知时间明显滞后。
被告对原告的证据1、2无异议，但认为证据3是原告网上检索到的土地征地方案，不完整、不详细。
本院对上述证据认证如下：被告举证的证据2江苏省人民政府苏政地（2010）4066号征地批文，加盖有“江苏省人民政府土地审批专用章”，具备真实性和合法性，与本案事实具有关联性，予以确认；被告举证证据4，能证明原汇东村7组已调整为汇东村14组，与被告举证证据2相结合，能证明原告宅基地地块集体土地已征收为国有土地，予以确认；被告举证证据6，是否具备合法性，将在本院认为部分一并论述；被告举证其他证据及原告举证证据，双方均无实质异议，与案件事实具备关联，予以确认。
经审理查明，原告于1993年10月1日经批准取得了原启东市汇龙镇汇东村7组61.5平方米集体土地建设用地使用权后，用于建造住宅。1993年因行政村合并，原启东市汇龙镇汇东村7组调整为汇东村14组。2003年12月10日，启东市人民政府向原告颁发启集用（2003）1001639号集体土地使用证，确认使用权面积为48.2平方米，登记的地址沿用了汇东村7组。2010年10月29日，经江苏省人民政府批准，包括原告宅基地在内的汇东村14组集体土地被征收为国有土地。2015年1月7日，启东市人民政府根据《土地登记办法》第五十条的规定，注销了原告启集用（2003）字第1001639号集体土地使用证。被告于同日作出“土地注销登记通知”，并向原告邮寄送达，。因原告迁移新址不明，通知未能送达。被告同日在“启东市国土资源网”发布土地权利证书废止公告。在获悉集体土地使用证被注销后，原告于4月21日提起行政诉讼。
本院认为，原告宅基地所在地块的集体土地，已经江苏省人民政府批准被征收为国有土地。根据《土地登记办法》第五十条第（二）项规定，依法征收的农民集体土地，可直接办理注销登记。因此，启东市人民政府据此注销原告集体土地使用证，并无不当。根据《土地登记办法》的规定，土地使用权权利证书核发由县级以上人民政府作出，与此相对应的注销登记工作亦由县级以上人民政府作出。但被告作为具体负责土地登记的主管部门，在相应土地使用权证书被注销后，向原告发出“土地注销登记通知”，属其应尽职责，并未超越其职权。需要指出的是，启东市人民政府注销原告集体土地使用权时，滞后于集体土地征收时间，被告作为相应主管部门应在今后予以注意，但此不能成为撤销被诉“土地注销登记通知”的理由。原告以其持有集体土地使用证登记的地址为“汇东村七组”并非属于征收范围等为由，否认土地已被征收，与事实不符。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告施建飞要求撤销被告启东市国土资源局于2015年1月7日作出的土地注销登记通知的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告施建飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 周丽华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00585号
原告江苏恒泰药业有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区（南区）民便路东侧8号厂区。
法定代表人汪海洋，该公司总经理。
委托代理人杨福康，该公司员工。
被告泗阳同济医院，住所地泗阳县众兴镇西康中路**号。
法定代表人倪学礼，该院董事长。
原告江苏恒泰药业有限公司诉被告泗阳同济医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏恒泰药业有限公司的委托代理人杨福康到庭参加诉讼。被告泗阳同济医院经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏恒泰药业有限公司诉称：原告于2013年起陆续向被告供应药品，截止2015年2月28日，被告尚欠货款232412.58元，被告仅认可221974.06元。原告多次催要，被告拒付。请求判令被告支付原告货款232412.58元。被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳同济医院未作答辩。
经审理查明：原告江苏恒泰药业有限公司与被告泗阳同济医院存在业务往来，原告向被告供应药品。2015年4月30日，原告向被告出具对账函，原告对账函载明截止2015年2月28日，被告欠原告应收账款232412.58元。2015年4月30日，被告泗阳同济医院在对账函上签章确认欠款金额为221974.06元。原告多次向被告催要货款未果。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的对账函证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏恒泰药业有限公司向被告泗阳同济医院供应药品，双方之间形成买卖合同关系且不违反有关法律、法规规定，合同应为有效。经双方结算，被告确认尚欠原告货款为221974.06元。原告主张被告欠货款为232412.58元，因其提供的销售记录系单方形成，且未经被告认可，不具有证明效力，故本院不予采信。被告应当及时向原告支付货款221974.06元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳同济医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏恒泰药业有限公司货款221974.06元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元减半收取2393元，由被告泗阳同济医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4786元。江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680。
审判员 孙静芳
二〇一五年八月六日
书记员 胡 昱
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03110号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启�支公司，住所地启东市和平南路306号海四达4楼。
负责人钱永辉，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）滕亚珍。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人滕亚珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月26日，张华驾驶苏F×××××号小型客车与滕亚珍驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆受损、滕亚珍受伤。案涉事故经交警部门认定，由张华、滕亚珍负同等责任。张华驾驶的苏F×××××号小型客车在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。2014年4月26日，滕亚珍至启东市人民医院治疗。2014年10月7日南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于滕亚珍伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人交通事故致右侧多发肋骨骨折，其4根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为120日，护理期为45日，护理人数为一人，营养期为20日。为此，滕亚珍花去鉴定费1560元。为赔偿事宜，滕亚珍诉至法院，要求保险公司赔偿其损失合计90859.9元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。滕亚珍因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。保险公司对南通市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。原审认为，司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通市第一人民医院司法鉴定所具体实施，该所以及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握等均有相应的标准和要求，保险公司亦未能提供滕亚珍的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故对保险公司重新鉴定的申请不予准许。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合案涉相关证据，原审经审核认定滕亚珍的损失如下：1、医疗费2457.90元；2、营养费200元；以上1-2项为医疗项，合计2657.90元，由保险公司在交强险限额内赔偿。3、护理费3150元；4、残疾赔偿金68692元；5、精神损害抚慰金2500元；6、交通费200元。上述3-6项为伤残赔偿项，共计74542元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。7、车损900元；8、鉴定费1560元。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿滕亚珍因交通事故造成的损失合计78099.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿滕亚珍因交通事故造成的各项损失共计78099.90元；二、驳回滕亚珍的其他诉讼请求。案件受理费808元，依法减半收取404元，鉴定费1560元，合计1964元，由保险公司负担1000元，滕亚珍负担964元。
宣判后，保险公司不服，向本�提起上诉称，案涉鉴定系单方委托鉴定，鉴定结论与滕亚珍的伤情不符，原审未予重新鉴定有误。残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人滕亚珍未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉鉴定意见应否采信的问题，案涉鉴定意见虽由滕亚珍单方委托鉴定，但鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格、鉴定内容客观公正，应当依法确认该鉴定意见的证明力。保险公司虽对此提出异议，并在一、二审中申请重新鉴定，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此未采信保险公司重新鉴定的申请，并以案涉鉴定意见作为认定滕亚珍相关损失的依据，并无不当。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，根据滕亚珍在原审中提供的户口簿、农村社会养老保险金领取证、启东市王鲍镇新桥镇村民委员会证明等相关证据，能够证明其受伤前有相对稳定的工作，收入来源于非农业，原审因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，合法合理。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 彤
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申422号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙淑娟，女，1967年4月21日生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人孙淑娟因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙淑娟申请再审称，其于1988年9月通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2000年在柳杨中心校任教。1990年进入进修学校学习，取得“小学教师专业合格证书”。1999年1月取得小教一级职称。2000年9月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2000年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，孙淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙淑娟的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申422号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙淑娟，女，1967年4月21日生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人孙淑娟因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑娟申请再审称，其于1988年9月通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2000年在柳杨中心校任教。1990年进入进修学校学习，取得“小学教师专业合格证书”。1999年1月取得小教一级职称。2000年9月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2000年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，孙淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙淑娟的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年十一月十五日书 记 员  寻 锴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第01425号
原告周某某，男，1983年4月16日出生，X族。
委托代理人刘某某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告谷某某，男，1972年5月5日出生，X族。
被告沈某某，女，1981年5月18日出生，X族。
原告周某某诉被告谷某某、沈某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐晓雷担任审判长，审判员计红敏、王吉珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人刘某某到庭参与了诉讼，被告谷某某、沈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告谷某某、沈某某偿还借款21.4万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告未予答辩。
经审理查明,二被告系夫妻关系。2012年10月被告谷某某（曾用名谷建红）陆续从原告周某某处借款，总计21.4万元，该款项分别六次通过银行转账形式转入汇入被告沈某某的银行卡，有银行转账记录为证。被告谷某某于2014年11月21日补写借条一张，该借条内容为：“甲方（贷款人）乙方（借款人），甲乙双方就乙方向甲方借款事宜，在平等自愿的基础上，协商一致，达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方向甲方借款本金总额为贰拾壹万元肆仟元整（小写：214000元整），用于生产经营。甲方已将上述款项交付给乙方。乙方确认已收到上述借款金额。二、本借条一式一份，甲乙双方签字即生效。甲方：周某某乙方：谷某某”。现原告多次找被告索要借款，被告至今还，故原告于2015年8月5日起诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有庭审笔录、招商银行户口历史交易明细表及借条原件等证据材料，经庭审质证后在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷某某作为完全民事行为能力人，在意思自治的情况下，以个人名义向原告借款21.4万元，并亲笔书写借条足证双方之间形成了借贷关系。因该债务系在二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应由二被告共同偿还该笔债务，且经本院合法传唤后二被告均未到庭提出答辩意见，其已放弃了抗辩的主张，现原告要求偿还其21.4万元的主张，本院应予以支持。
关于原告要求被告给付借款利息的主张，因双方没有约定利息及还款日期，故该借款利息应从主张其权利之日起开始计算。
本案在审理过程中，被告谷某某、沈某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：
一、被告谷某某、沈某某于本判决生效后十日内共同偿还原告周某某借款本金21.4元。
二、被告谷某某、沈某某于本判决生效后十日内共同给付原告周某某借款本金的利息，从2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日时止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元及公告费600元（原告均已预交），由被告谷某某、沈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 徐晓雷
审判员 计红敏
审判员 王吉珍
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘春妍
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01041-2号
申请执行人：霍邱县响乐电线电缆有限公司，住所地安徽省霍邱县。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被执行人：中十冶蚌埠投资管理有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：杨金，该公司经理。
被执行人：杨金，中十冶蚌埠投资管理有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00104号民事调解书，责令中十冶蚌埠投资管理有限公司共计给付原告霍邱县响乐电线电缆有限公司货款620000元，分别于2015年7月25日前给付320000元，同年8月30日前给付300000元；每期逾期不付，给付违约金50000元；杨金本人对上述货款承担连带清偿责任，交纳执行费5450元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杨金在合肥市拥有多处住宅楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨金所有的位于合肥市巢湖南路89号水晶园小区A号商住楼301室住宅楼一套（房地产权证号：合包1500831**号、面积168.76㎡）南路89号水晶园小区A号商住楼301室住宅楼一套。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十四日
书记员 单莉雅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初704号
原告廖明秀，女。
被告朱云玲，女。
原告廖明秀与被告朱云玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2016年5月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任本庭记录，原告廖明秀、被告朱云玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是水果批发商，由原告批发桔子、葡萄、提子等水果给被告朱云玲销售，当时，约定了货物的交付方式和结算方式为：货物由被告直接从原告的仓库提货，货款由被告向原告月结。但是，从2015年11月开始，被告开始拖欠货款，到2016年1月20日止共欠货款38000元。被告一直到现在都未依约向原告支付全部货款，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告支付原告货款38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辨称，被告不是恶意拖欠原告的货款不支付，被告从做水果生意开始，一直是亏损经营状态，生意一直没能走上正轨，被告并未规避债务，现想办法尽力归还，请原告谅解。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《欠条》，拟证明：到2016年1月20日，朱云玲总共欠廖明秀货款38000元。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告对原告提供的《欠条》及证明内容无异议。对原告提供的《欠条》，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：原告做水果批发生意，被告向原告批发桔子、葡萄、提子等水果销售，双方约定货物交付方式和结算方式为：货物由被告直接从原告的仓库提货，货款由被告向原告月结。由于被告经营不善，到2016年1月20日止共欠原告货款38000元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令：1、被告支付原告货款38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，因原、被告意见不一，本案调解未果。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告朱云玲在经营水果销售生意时，理应遵循诚实信用原则，并根据交易习掼履行货款给付义务。被告朱云玲欠原告廖明秀货款38000元，事实清楚，证据充分。原告廖明秀要求被告朱云玲偿还货款，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告朱云玲于本判决生效后10日内一次性给付原告廖明秀货款人民币38000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告朱云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审判员 王怀智
二〇一六年五月十三日
书记员 胡丽琼
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。