吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00191号
原告：杨广善，男，汉族，医生，住柳河县。
被告：于希艳，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：吴世春，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：王玉华，男，汉族，农民，住柳河县。
原告杨广善与被告于希艳、吴世春、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，三被告来原告处，每人给原告打了一张10000.00元的借条，共计30000.00元，并且口头授权由三被告的亲属滕某某、田某某二人取走，做树苗生意。滕某某、田某某二人因经营不善欠下很多外债，2013年3月12日，经三被告与原告协商，在被告于希艳家三被告重新给原告出具了借据，将借款日期延长至2014年2月底，并且约定由被告吴世春负责将30000.00元本金及6000.00元利息交到原告处，三被告让滕某某、田某某二人也在借据上签字按手印。借款再次到期后，三被告以滕某某、田某某没还钱为由，拒绝偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金30000.00元及利息6000.00元；要求三被告承担本案诉讼费用。
被告于希艳辩称：我确实给原告出具了借据，这是滕某某和田某某找到我们三个，说原告要借给她3万元。原告的意思就是滕某某和田某某在这没房子没地，要她找我们三个，原告就借给她3万元。在这之前原告已经借给田某某5000元钱了，原告说再借给田某某2.5万元，利息也不要了。原告的意思是滕某某没房没地，要找三个村干部说个话，但是借钱有条件，就是不让跟原告的妻子和儿子说才不要利息，后来两三天后，原告还是滕某某请我们吃饭，把我们三个拉到三源浦吃饭，原告让我们三个给出了个证实，在饭店菜单后面写的，后来六、七天左右原告要求我们三个每人给原告出具一万元借条，晚上我们就给出具借据了，但是到现在我们始终没看到这笔钱，所以我不同意偿还原告的借款本金和利息。这个借据确实是我出的，但是我没看到这笔钱，也没用到所以不同意偿还。
被告吴世春辩称：我确实给原告出具了借据，借钱的时候我们也不认识滕某某和田某某，他俩要借钱是原告让他俩去找我让村干部作证。后来原告和滕某某把我们拉到三源浦饭店，当时我们三个在饭店给出了一个证明条，后来回来原告找到我们说滕某某和田某某俩人没房子没地，让我们三个给打个借款条，就这样我们给出具了借款条，约定不要利息，但是钱我没看到也没用着，钱给谁了我也不知道，所以我不同意还钱。借钱的时候没提过滕某某和田某某开砖厂的事，只是种树苗用。
被告王玉华辩称：我们给原告出具了借条是事实，但是原告并没有把钱给我们，原告把钱给谁了我们不知道，我不同意偿还。2012年5月的一天晚上，于希艳给我打电话说滕某某和田某某向原告借钱，原告用车把我接到三源浦饭店，在场的就是我们三个还有原告、滕某某和田某某。原告说田某某和滕某某要向他借3万元，让我们三个村干部给担保，当时我不同意担保，没给原告出具担保条，在饭店用菜单背面写的证明条，证明滕某某和田某某向原告借3万元，原告不要利息。当时借款人滕某某和田某某给原告出具了借据，我们三在借据下面写上了“证明人”，并签了字，写完后交给了原告。过了一周左右，2012年5月14日，原告又把我们三个找到他家，就我们四个人合计这个事，没有借款人在场，又跟我们三个说这个钱不好要，让我们给出具借条，我们就给原告出具了每人一万元的借据，也没要利息。被告于希艳家办事情，田某某和滕某某俩回来了到被告于希艳家赶礼，我们五个人聚一起了，具体是田某某和滕某某合计的给原告6千元利息，告诉我再写一个欠条，写上6千元的利息，三个条变成一个条，也让滕某某和田某某在这个借条上签字，我们三个也在这个条上签了字。
在庭审中，根据原告的告诉及三被告的答辩，本院总结本案的争议焦点为：1.原告与三被告之间是否存在民间借贷法律关系？2.三被告应否偿还借款本金3万元及借款利息？
原告围绕争议焦点为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1.借条复印件三份，用以证实2012年5月14日，三被告分别给原告出具了一份借款本金为人民币10000.00元的借据，三被告每人向原告借款10000.00元，共计人民币30000.00元的事实。
2.借据一份，该份借据载明：“兹有于希艳、吴世春、王玉华三人借杨广善叁万元整30000.00，外加利息。2012年至2013年两年利息共计陆仟元，加本金叁万陆仟元整。2014年2月底还清，如果到期还不上，法庭裁决算数。按日打钱，年底还清，吴世春负责交款。借款人：于希艳、吴世春、王玉华、滕某某、田某某2013年3月12日。”用以证实三被告向其借款人民币30000.00元的事实及三被告与原告对该笔借款的利息进行了约定。
3.证人李某某证言一份、证人庞某某证言一份、证人王某某证言一份，用以证实原告已将借款本金30000.00元交付给滕某某的事实。
三被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，三被告对证据的真实性及与本案的关联性提出异议，并要求证人出庭作证。
三被告未举证。
针对原告提供的上述证据，结合原、被告双方的陈述及三被告的质证意见，本院做如下认证：
对于原告提供的证据1、2，因三被告无异议，本院予以采纳；对于原告提供的证据3即三份书面证人证言，因三位证人并未出庭作证，且三被告亦有异议，本院不予采纳。
根据对证据的确认，结合当事人的陈述，本案以下事实可以认定：
2012年5月14日，被告于希艳、吴世春、王玉华分别给原告杨广善出具了一张人民币10000.00元的借据，借款到期日为2012年12月31日，原告不收取借款利息。原告按照与三被告的约定将30000.00元借款交付给滕某某、田某某使用（滕某某、田某某为柳河县某镇某村村民，在三源浦朝鲜族镇种植树苗），滕某某、田某某因经营不善，借款到期后未能将30000.00元借款偿还给原告。2013年3月12日，三被告重新为原告出具了一份借据，该份借据载明：“兹有于希艳、吴世春、王玉华三人借杨广善叁万元整30000.00，外加利息。2012年至2013年两年利息共计陆仟元，加本金叁万陆仟元整。2014年2月底还清，如果到期还不上，法庭裁决算数。按日打钱，年底还清，吴世春负责交款。”，三被告及滕某某、田某某在该份借据的借款人处签名，并摁手印，出具借据后三被告及滕某某、田某某并未依约将30000.00元借款本金及利息偿还原告，滕某某、田某某因种植树苗欠下较多外债，下落不明。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金30000.00元及利息6000.00元；要求三被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更了诉讼请求，要求三被告每人偿还借款本金10000.00元及利息（利息按月息2.5分计算，自2012年5月14日起算）。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，三被告于2012年5月14日分别给原告出具了人民币10000.00元的借据，三被告与原告的借款合同依法成立，庭审中原告及三被告对该笔借款实际为滕某某、田某某二人所用无争议，三被告于2013年3月12日给原告出具的借据能够证明三被告同意原告将借款交付给滕某某、田某某使用的事实，且滕某某与田某某在该份借据的“借款人”处签字确认了借款数额，故本院可以确认滕某某与田某某从原告处收到了30000.00元借款本金，即原告已经依照与三被告的约定将30000.00元借款本金交付给了滕某某、田某某使用，原告已经履行了借款合同的义务，三被告应当依照与原告的约定及时偿还借款。2013年3月12日的借据中三被告自愿与滕某某、田某某作为共同借款人，故三被告及滕某某、田某某对借据中约定的30000.00元借款本金应负共同偿还义务，原告要求三被告每人偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因2013年3月12日原告与三被告约定了6000.00元的借款利息（2012年、2013年的利息），该利息给付标准不违反利率禁止性规定，应予保护，三被告每人应承担原告主张的每人10000.00元借款本金相对应的2000.00元利息；原告主张自2012年5月14日起按月息2.5分的标准给付借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；三被告未依约于2014年2月28日（三被告与原告约定的还款期限2014年2月底）偿还借款，逾期后的借款利息可按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。
综上，依据上述法律之规定，判决如下：
一、被告于希艳于本判决生效后立即偿还原告杨广善借款本金人民币10000.00元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月28日起至还清借款之日止）；
二、被告吴世春于本判决生效后立即偿还原告杨广善借款本金人民币10000.00元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月28日起至还清借款之日止）；
三、被告王玉华于本判决生效后立即偿还原告杨广善借款本金人民币10000.00元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月28日起至还清借款之日止）；
四、被告于希艳、吴世春、王玉华于本判决生效后各自给付原告杨广善借款利息人民币2000.00元；
五、驳回原告杨广善的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费550.00元，由被告于希艳负担183.33元、被告吴世春负担183.33元、被告王玉华负担183.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 庄国峰
人民陪审员 孙丽丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 席庆妍