河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2806号
原告（反诉被告）承德县燕山石材矿。
法定代表人马长永。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈波。
被告（反诉原告）天津立盛农产品科技开发有限公司。
法定代表人任立勤。
委托代理人陈玉良。
原告承德县燕山石材矿与被告陈波、被告天津立盛农产品科技开发有限公司及反诉原告陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司与反诉被告承德县燕山石材矿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。承德县燕山石材矿代理人杨文阁与陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司代理人陈玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县燕山石材矿诉称：由于县政府规定进行矿山整合，原告负责人马长永和被告陈波及案外人邵泉用原来各自独立经营的矿山成立合伙的承德县燕山石材矿（以下简称石材矿），于2008年4月5日签订《合伙经营协议书》推举马长永为石材矿负责人，约定各股东仍然各自独立经营、独立享有权利、独立承担义务，矿山公共费用共同承担。矿山名义上合在了一起，但实际上三合伙人仍然各自独立经营自己原来的矿山采区。2012年，被告陈波与被告天津立盛农产品科技开发有限公司签订《项目合作协议书》，约定两被告合伙开采陈波的采区，两被告合作期间石材矿向承德县国土资源局交纳环境治理保证金40万元，其中马长永与邵泉各交纳15万元，石材矿为两被告垫付10万元，这10万元保证金两被告应该给付原告。两被告合作经营期间因资金紧张拖欠赵广武等18名工人工资203，230.00元，被拖欠工资的工人申请仲裁、提起诉讼后，现在进入执行阶段，承德县人民法院强制执行局对原告进行强制执行，原告为两被告垫付了拖欠的工人工资，两被告依法应当给付原告。故请求两被告立即给付原告垫付的工人工资203，230.00元、环境治理保证金100，000.00元。
被告陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司辩称：一、被答辩人（原告）主张的工人工资203，230.00元，虽有劳动争议仲裁生效的裁定书，只是确定原告有偿付工资203，230.00元的义务，但原告未履行完毕，贵院民事执行程序并未执行终结，原告的追偿权不具有合法的效力，也不具有追偿的事实依据。现答辩人提请贵院应当依据判决驳回原告的诉讼请求，或裁定驳回原告的起诉。待原告履行完毕及执行终结后再行起诉。二、被答辩人（原告）主张的环境治理保证金10万元没有事实和法律依据。垫付10万元，既没有答辩人的委托，也没有答辩人的意思表示，更没有行政主管机关批复文件，也不存在垫付10万元的合意。此款项的性质及权利义务的指向仅系原告的主观意断。答辩人认可保证金总额40万元，但按矿山整合合伙协议第一条、第四条约定，原审被告陈波的合伙股份占10%，基于合作关系答辩人与原审被告陈波共享此10%合伙股份的份额，于2012年7月9日超额支付8万元，由答辩人的法定代表人通过农业银行汇款给被答辩人的负责人。鉴于多支付的4万元，答辩人依法提起诉讼。三、答辩人购买的设备已由被答辩人的负责人实施留置。该设备价值足以抵偿合伙追偿的工人工资，据此也应判决驳回被答辩人（原告）的诉讼请求。
反诉原告陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司诉称：二反诉原告之间系合伙关系，反诉原告与反诉被告系合伙关系。二反诉原告于2012年7月9日通过法定代表人任立勤的中国农业银行银行卡向反诉被告的法定代表人（负责人）的中国农业银行银行卡汇款80，000.00元，即支付的环境治理保证金。按矿山整合合伙协议第一条约定，陈波股份占10%。按反诉被告在本诉起诉状中确认的环境治理保证金总额40万元，根据权利义务一致性原则及公平原则与双方合同约定，陈波应交40万元的10%即4万元。但实际交付8万元，已由反诉被告收取。因不知情，直至接到起诉状才知道此事实，反诉被告确属不当得到，应予判决返还。现依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请予判决支持反诉被告返还二反诉原告多支付的环境治理保证金40，000.00元。
反诉被告承德县燕山石材矿辩称：反诉原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回反诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、企业名称预先核准通知书、全体合伙人名录及出资情况复印件，证明马长永三人合伙，独立经营；
2、项目合伙协议书复印件，证明天津立盛农产品科技开发有限公司与陈波合伙经营的事实；
3、河北省行政事业单位资金往来结算票据复印件，证明10万元环境治理保证金已经交给国土局，应该由陈波和天津立盛农产品科技开发有限公司承担。
4、关于印发《承德市矿山生态环境恢复治理保证金实施意见》的通知复印件，证明2014年3月27日燕山石材矿向国土局交纳矿山环境治理保证金10万元，此前燕山石材矿已经交纳30万元，由石材矿股东邵全和马长永承担。这10万元保证金因当时是由天津立盛农产品科技开发有限公司实际开采矿山由其承担。
5、承德县劳动人事争议仲裁裁决书（2014）第130号、河北省承德县人民法院民事调解书（2014）承民初字第2045号复印件，证明陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司开采矿山拖欠工人工资203，230.00元，应该由陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司承担。
6、河北省承德县人民法院（2015）承民初字第919号民事判决书原件，证明目的同5号证据。
二被告对原告提交的1号证据真实性没有异议，但不认可其证明目的，这个协议约定陈波占10%；对2号证据真实性没有异议，但不认可其证明目的，天津立盛农产品科技开发有限公司与陈波共同承担原陈波10%的股份；对3号证据真实性没有异议，但证明目的不认可，按合伙协议约定保证金由负责人马长永代为向行政机关交付，陈波与天津立盛农产品科技开发有限公司已交付8万元，履行了合伙义务，本案诉争的10万元保证金不能确定由天津立盛农产品科技开发有限公司与陈波承担；对4号证据真实性没有异议，但证明目的不认可：1、该文件针对的是合伙企业，而不是合伙自然人；2、收费的标准也针对的是合伙企业，自然合伙人只能按照约定付费；3、该文件直属政府规章，不能与民法通则、合伙企业法规定相对抗；对5号证据真实性没有异议，但证明目的不认可，法定被执行人并非天津立盛农产品科技开发有限公司与陈波，原告只有全部履行后，才享有追偿权；对6号证据真实性没有异议，但与本案没有关联，是自然人马长永与自然人任立勤个人之间的债务。
反诉原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、转帐凭证及调取证据申请，证明天津立盛农产品科技开发有限公司和陈波支付8万元保证金；
2、矿山整合合伙协议，证明陈波占合伙股份10%；
3、项目合作协议书，证明天津立盛农产品科技开发有限公司和陈波共同承担10%。
反诉被告对反诉原告提交的1号证据真实性、合法性、关联性不认可，是任立勤打给马长永的钱，他们之间有个人来往，从时间上看，与本案没有关系，时间差两年，调查申请应在开庭前；对2、3号证据真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的，可以看出他们不是真正的合伙，独立核算，自行承担责任。
经审理查明，由于县政府规定进行矿山整合，原告负责人马长永和被告陈波及案外人邵泉于2007年12月1日用原来各自独立经营的矿山成立合伙的承德县燕山石材矿，并签订矿山整合合伙协议，其中陈波占10%股份，同时推举马长永为负责人，约定各股东仍然各自独立经营自己原来的矿山采区。2012年7月1日，被告陈波与被告天津立盛农产品科技开发有限公司签订项目合作协议，约定合伙开采陈波的采区。马长永、陈波、邵泉合作期间石材矿向承德县国土资源局交纳环境治理保证金40万元，其中马长永与邵泉各交纳15万元、2014年3月27日燕山石材矿交10万元。2013年两被告合作经营期间拖欠赵广武等18名工人工资203，230.00元，赵广武等18人诉至我院，2014年8月12日经我院以（2014）承民初字第2045号民事调解书调解承德县燕山石材矿给付赵广武等18人工资203，230.00元。后承德县燕山石材矿未主动履行，2015年2月16日经我院强制执行，承德县燕山石材矿给付标的款100，000.00元。在庭审后，承德县燕山石材矿又交付我院标的款103，230.00元。
另查明，2012年7月9日9：54：06任立勤通过账号转账80，000.00元到马长永账号。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原被告虽组成合伙企业，但在内部约定各自独立经营、独立享有权利、独立承担义务，故二被告应给付原告代其偿还的赵广武等18人的工资203，230.00元。原被告之间对缴纳环境治理保证金问题并未有明确约定，且原告并未提交被告应缴纳环境治理保证金100，000.00元的相应证据，按照当事人权利义务相一致原则，被告应按其出资比例10%承担缴纳环境治理保证金的义务，此款已由原告代为缴纳，故二被告因给付原告相应款项40，000.00元。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。反诉原告提出其已给付反诉被告环境治理保证金80，000.00元，反诉被告并不认可，且反诉原告提交的2012年7月9日任立勤通过账号转账80，000.00元到马长永账号的证据并不能证明其证明目的，本院对请求不予支持。
本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司于本判
决生效后十日内一次性给付原告承德县燕山石材矿代付工人工资203，230.00元、环境治理保证金40，000.00元，总计243，230.00元。
二、驳回原告承德县燕山石材矿的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5，840.00元，原告承德县燕山石材矿承担1，160.00元，被告陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司承担4，680.00元。反诉案件受理费800.00元，由反诉原告陈波、天津立盛农产品科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 甄红英