wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初222号
原告：黄中博，个体户。
委托代理人：蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
被告：封长真，个体户。
被告：广西鼎盛建设工程有限公司，住所地：广西南宁市金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层，
法定代理人：徐为杰，该公司总经理。
原告黄中博与被告封长真、广西鼎盛建设工程有限公司（以下简称：鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员张梓钧担任记录。原告黄中博的委托代理人蒙余安，被告鼎盛公司的法定代表人徐为杰到庭参加诉讼，被告封长真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中博诉称，2014年期间，被告封长真挂靠被告广西鼎盛建设工程有限公司在广西靖西市城东路部队团部（中国人民解放军75486部队）承建工程，在此期间，被告陆陆续续跟原告购买瓷砖等材料用于其承建的工程项目，截止2015年9月3日，被告尚欠原告材料款人民币444091元以及用于工程建设的168750元借款共计612841元，原告多次找被告协商要求支付，被告均以种种理由拒绝支付，在原告向法院申请财产保全后被告给付原告212841元，目前尚欠原告400000元。为了缓解自己经营资金压力，现诉至法院，请求：1、判令被告封长真给付原告材料款400000元，被告鼎盛公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告诉讼主体身份；2、被告身份证，证实被告的身份情况；3、欠条、借条，证实被告拖欠原告材料款的事实被告封长真与原告签订了两张欠条，一张是材料，一张是借款借条，而该借款也是用于该工程。4、施工合同，证实原、被告确实参与了该项目工程建设，并且被告封长真确实鼎盛公司委派下�的项目经理；5、（2016）桂1081财保2号民事裁定书，证实原告向人民法院申请诉讼保全。
被告封长真不到庭，无答辩，亦未提供证据。
被告鼎盛公司辩称，被告封长真是鼎盛公司靖西项目的项目负责人，该项目的所有材料都必须报公司备案，工程所需要的材料款，全部由公司代付。看过证据之后，发现该借条与鼎盛公司无关，该工程于2015年8月份完工，目前正处于结算阶段，该工程材料款以及工资公司已一一核实，并报给了百色部队，也就是说，鼎盛公司不欠原告材料款，也不欠其工资。并且开庭前，公司与被告封长真通过电话，他因身体不适未到庭，与他核对该借款之后，封长真说明该借款属于他的个人借款，与鼎盛公司无关。封长真是鼎盛公司临时聘用的项目负责人，并不是挂靠我公司。
被告鼎盛公司没有为其辩解在举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告鼎盛公司对原告提供的第一、二份证据没有异议，本院予以认定；对第三份证据借条，认为是被告封长真个人的借条，由其自己承担责任。本院认为，被告封长真是以鼎盛公司的名义承建部队团部工程，封长真因承建工程向原告借款，应属于被告封长真的个人借款，由其个人承担清偿责任；对于拖欠材料款问题，鼎盛公司认为，公司有规定，材料款超过5万元人民币时必须要有鼎盛公司出示的材料供销合同与材料供应单，所以这完全是被告封长真的个人行为。同时，封长真是公司聘请的项目负责人，其个人借款完全是个人的行为，不能与我们的项目进行挂钩，是否真实也与鼎盛公司无关。本院认为，被告封长真是以鼎盛公司的名义承建部队团部工程的，既然鼎盛公司受权被告封长真为部队团部工程的项目负责人，封长真是代表公�的行为，其代表鼎盛公司承建部队团部工程与原告购买材料款应由鼎盛公司承担偿还责任。故该证据本院予以认定；第四份证据没有异议，本院予以确认；第五份证据是裁定书，鼎盛公司也是刚刚知道有这份裁定书，这也是封长真个人的借款问题，与鼎盛公司无关。本院认为，该民事裁定书是本院作出的诉前保全裁定书，已经发生法律效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年期间，被告封长真挂靠被告广西鼎盛建设工程有限公司在广西靖西市城东路部队团部（中国人民解放军75486部队）承建工程，在此期间，被告陆陆续续向原告购买瓷砖等材料用于其承建的工程项目，截止2015年9月3日，被告封长真尚欠原告材料款人民币444091元以及用于工程建设的借款168750元，共计612841元。原告多次找被告协商要求支付，被告均以种种理由拒绝支付，在原告向法院申请财产保全后被告支付原告欠款212841元，目前尚欠原告400000元整，其中属于材料款为231250元，属于被告封长真向原告的借款为168750元。原告据此向本院起诉，遂引发本案诉讼。
本院认为，被告封长真挂靠在被告鼎盛公司名下在承建75486部队工程项目期间多次向原告赊购瓷砖等建筑材料累计尚欠人民币231250元，双方的买卖关系成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，被告封长真赊购原告瓷砖等建筑材料而未及时支付货款的行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告要求被告封长真支欠货款231250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鼎盛公司系具有建设资质的建筑工程公司，被告封长真挂靠在其名下承建工程，作为被告挂靠单位的被告鼎盛公司依法应对被告封长真尚欠的材料款承担连带责任。被告鼎盛公司提出被告封长真只是其公司临时聘用的该工程项目的负责人，所欠原告的材料款是其个人行为，与公司无关，鼎盛公司不应承担连带责任的抗辩主张，无事实不符，于法无据，本院不予采纳。
由于被告封长真尚欠原告的款项168750元属于其个人借款行为，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的处理范围，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告封长真给付原告黄中博货款人民币231250元，被告广西鼎盛建设工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告黄中博的其他诉讼请求。
本案受理费按简易程序收取3650元，由原告黄中博负担1000元，被告封长真负担2650元，被告广西鼎盛建设工程有限公司承担连带责任。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �黄文振
二〇一六年六月一日
书记员 张 梓 钧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申740号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕富堂，男，汉族，1961年12月29日出生，住梅州市梅县区。
委托代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖广顺，男，汉族，1961年8月11日出生，住梅州市梅县。
委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶利昌，男，汉族，1953年10月12日出生，住梅州市梅江区。
再审申请人吕富堂因与被申请人廖广顺、叶利昌合伙协议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕富堂申请再审称：原判决认定双方之间存在合伙关系并判令被申请人廖广顺占有申请人投资份额的22.22%缺乏事实和法律依据，故请求再审本案。《合和花园合资建房合同》不足以证明双方存在合伙关系。该合同对合伙人、合伙范围、合伙项目均没有约定，缺乏合伙的必备条款。该合同是因申请人成功受让叶利昌的10%的股权后又意图将其中的份额转让给廖广顺而订立的，但因受让标的物的数量未协商一致，故转让合同未能成立。假如转让成立的，双方之间仅存在共同投资关系，从而形成财产共有，亦非合伙关系。
被申请人廖广顺提交书意见称，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查的主要问题为原判决确认廖广顺通过吕富堂及叶利昌间接占有梅州市合和房地产开发有限公司10%股份份额中的22.22%是否正确。本案纠纷系发生在投资人之间的内部争议。在合同合法有效的情况下，应当以双方之间的约定作为认定投资人权利义务的主要依据。另案生效判决确认，吕富堂通过叶利昌间接持有梅州市合和房地产开发有限公司50%股份中10%的份额。《合和花园合资建房合同》约定，在上述10%份额之中，由廖广顺投资150万元，廖广顺享有对项目所占股份的所有权，利益按所占比例分配。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故应为合法有效。在上述合同签订前，廖广顺已实际向吕富堂足额支付了150万元投资款。由于双方约定在吕富堂间接持有10%份额中廖广顺的投资额为150万元，且廖广顺实际缴足投资款，故原判决依据投资比例确认廖广顺通过吕富堂、叶利昌间接持有梅州市合和房地产开发有限公司10%股份份额中的22.22%与本案事实相符。吕富堂关于原判决认定双方之间存在合伙关系并判令被申请人廖广顺占有申请人投资份额的22.22%缺乏事实和法律依据的主张理据不足，本院对此不予支持。
综上，再审申请人吕富堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕富堂的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭欣薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1760号
原告：王雪韵，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告：洪涛，男，1979年9月26日出生，住江苏省建湖县近湖镇徐西路XXX号。被告：钱义霞，女，1979年3月22日出生，住江苏省建湖县近湖镇徐西路XXX号。上述两被告委托诉讼代理人：任文风，上海嘉路律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：汪毅，上海嘉路律师事务所律师。原告王雪韵与被告洪涛、钱义霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪韵及委托诉讼代理人肖毅立、被告洪涛、钱义霞之委托诉讼代理人汪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪韵向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪涛、钱义霞归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)18,800元，并支付上述借款按照年利率12%计算自2015年5月20日起至2015年11月20日的利息；2、要求被告洪涛、钱义霞支付18,800元借款按照年利率20%计算从2015年11月21日起至判决生效之日止的逾期利息。2015年5月20日，被告洪涛因生意周转需要用钱，向原告借款2万元，原告想着可以赚利息同意借款，借款时预先在本金里扣除了6%的利息即1200元，故实际借款本金为18,800元。被告洪涛与被告钱义霞系夫妻关系，本案借款发生在被告洪涛与钱义霞夫妻关系存续期间，被告钱义霞应承担共同还款责任。被告洪涛、钱义霞辩称，对原、被告之间的借贷关系没有异议，双方借款时是在借款本金里预先扣除6%的利息，实际借款本金为18,800元，同意归还借款本金18,800元，并按照合同约定支付利息。被告钱义霞作为被告洪涛的配偶愿意承担共同还款责任。经审理查明,2015年5月20日，原告与被告洪涛签订《借款合同》一份，约定被告洪涛向原告借款2万元，借款利率为12%，按年收息，借款期限自2015年5月20日起至2015年11月20日止，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同约定20%计算加收逾期利息。同日，被告洪涛向原告出具借据和收据。另查，被告洪涛与被告钱义霞于2002年7月登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪涛与原告签订了借款合同、出具了借据、收据，被告到庭对双方之间的借贷关系未持异议，且原、被告均对实际借款本金为18,800元予以认可，并无不当，本院予以确认，故原、被告之间债权债务关系成立，被告洪涛向原告借款18,800元。因被告未按期还款，原告要求被告按照双方之间的约定归还借期内利息及逾期还款利息，与法不悖，本院对此予以确认。本案借款发生在被告洪涛与钱义霞夫妻关系存续期间，且被告钱义霞愿意作为配偶承担共同还款责任，本院予以确认，故被告洪涛向原告的借款属夫妻共同债务，被告钱义霞负有共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪涛、钱义霞应于本判决生效之日起十日内归还原告王雪韵借款本金人民币18,800元，并支付上述借款按照年利率12%计算自2015年5月20日起至2015年11月20日的利息；二、被告洪涛、钱义霞应于本判决生效之日起十日内支付原告王雪韵以借款本金人民币18,800元为基数，按照年利率20%计算自2015年11月21日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，其他诉讼费人民币260元，均由被告洪涛、钱义霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 王 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初1760号原告：王雪韵，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告：洪涛，男，1979年9月26日出生，住江苏省建湖县近湖镇徐西路XXX号。被告：钱义霞，女，1979年3月22日出生，住江苏省建湖县近湖镇徐西路XXX号。上述两被告委托诉讼代理人：任文风，上海嘉路律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：汪毅，上海嘉路律师事务所律师。原告王雪韵与被告洪涛、钱义霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪韵及委托诉讼代理人肖毅立、被告洪涛、钱义霞之委托诉讼代理人汪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪韵向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪涛、钱义霞归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)18,800元，并支付上述借款按照年利率12%计算自2015年5月20日起至2015年11月20日的利息；2、要求被告洪涛、钱义霞支付18,800元借款按照年利率20%计算从2015年11月21日起至判决生效之日止的逾期利息。2015年5月20日，被告洪涛因生意周转需要用钱，向原告借款2万元，原告想着可以赚利息同意借款，借款时预先在本金里扣除了6%的利息即1200元，故实际借款本金为18,800元。被告洪涛与被告钱义霞系夫妻关系，本案借款发生在被告洪涛与钱义霞夫妻关系存续期间，被告钱义霞应承担共同还款责任。被告洪涛、钱义霞辩称，对原、被告之间的借贷关系没有异议，双方借款时是在借款本金里预先扣除6%的利息，实际借款本金为18,800元，同意归还借款本金18,800元，并按照合同约定支付利息。被告钱义霞作为被告洪涛的配偶愿意承担共同还款责任。经审理查明,2015年5月20日，原告与被告洪涛签订《借款合同》一份，约定被告洪涛向原告借款2万元，借款利率为12%，按年收息，借款期限自2015年5月20日起至2015年11月20日止，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同约定20%计算加收逾期利息。同日，被告洪涛向原告出具借据和收据。另查，被告洪涛与被告钱义霞于2002年7月登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪涛与原告签订了借款合同、出具了借据、收据，被告到庭对双方之间的借贷关系未持异议，且原、被告均对实际借款本金为18,800元予以认可，并无不当，本院予以确认，故原、被告之间债权债务关系成立，被告洪涛向原告借款18,800元。因被告未按期还款，原告要求被告按照双方之间的约定归还借期内利息及逾期还款利息，与法不悖，本院对此予以确认。本案借款发生在被告洪涛与钱义霞夫妻关系存续期间，且被告钱义霞愿意作为配偶承担共同还款责任，本院予以确认，故被告洪涛向原告的借款属夫妻共同债务，被告钱义霞负有共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪涛、钱义霞应于本判决生效之日起十日内归还原告王雪韵借款本金人民币18,800元，并支付上述借款按照年利率12%计算自2015年5月20日起至2015年11月20日的利息；二、被告洪涛、钱义霞应于本判决生效之日起十日内支付原告王雪韵以借款本金人民币18,800元为基数，按照年利率20%计算自2015年11月21日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，其他诉讼费人民币260元，均由被告洪涛、钱义霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  杨 奕人民陪审员  王 颖二〇一六年九月二十二日书 记 员  胡凤麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初360号
原告：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街**号。
法定代表人：王建康，职务：理事长。
委托诉讼代理人：谢万平，该社员工。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：邹德宏，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：赵青春，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
原告井研县农村信用合作联社（简称“井研信用社”）与被告邹德宏、赵青春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井研信用社的诉讼代理人谢万平、尹晏军到庭参加诉讼，被告邹德宏及二被告的诉讼代理人周勇、徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井研信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2014年10月22日签订的《个人借款合同》，合同编号：4484022014000002号；2.判令被告邹德宏、赵青春立即共同返还原告借款本金65万元，并支付从2015年9月21日起至还清本笔借款止的利息，利随本清（从2015年9月21日到2016年10月21日止按合同约定贷款利率计算利息，2016年10月22日起至付清借款本息之日利率按合同约定的逾期贷款利率计算）；3.判令原告对被告邹德宏、赵青春坐落于乐山市市中区xx街xx号房地产[建筑面积56.96平方米]的抵押财产变现的价款享有优先受偿权，不足部分由被告邹德宏、赵青春继续清偿；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邹德宏于2014年10月22日向我社借款65万元，用被告邹德宏、赵青春共同所有的坐落于乐山市市中区xx街xx号的房地产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款约定于2016年10月21日到期，被告邹德宏从2015年9月21日开始欠息，已连续7个月拖欠利息，截止2016年3月20日尚欠利息34303.84元。被告不按合同约定履行还本付息义务，其行为已违反合同约定，构成严重违约，为此，原告依据双方签订的《个人借款合同》第六条（七）第十三条（十）项之规定解除双方签订的《个人借款合同》，提前收回贷款。为维护原告合法权利和维护国家金融债权安全，根据有关法律规定，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告邹德宏、赵青春辩称，原被告签订的合同为无效合同，不存在法定和约定的合同解除条件。该笔贷款并未实际发放给被告邹德宏，原告作为金融机构，在贷款过程中存在贷款流程不符合法律规定的行为，实际该笔贷款由其工作人员袁敏违法取得并实际使用，因此原被告之间不存在实际的金融借款合同，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，邹德宏向井研信用社申请借款750000元。同日，邹德宏、赵青春向井研信用社出具承担连带责任承诺书和抵押担保书。2014年10月22日，井研信用社与邹德宏签订《个人借款合同》并向邹德宏发放贷款650000元，借款合同约定，借款期限自2014年10月22日至2016年10月21日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上93%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。本贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如未按期归还本息，从逾期之日起加收50%的罚息。同日，邹德宏、赵青春与井研信用社签订《抵押合同》，用被告邹德宏、赵青春共同所有的坐落于乐山市市中区xx街xx号的房产作为借款担保，并办理了抵押登记手续。被告邹德宏、赵青春从2015年9月21日开始欠息，至今未归还借款本金。
以上事实有借款申请书、个人借款合同、抵押担保书、共同债务人承诺书、抵押合同、借款借据等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否具有合法有效的借款合同。本案中，二被告具备完全民事行为能力，在借款合同、抵押合同、借款借据等系列借款手续上自愿签名，并配合原告到房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告已将借款转入二被告签名认可的银行账户，且该借款行为没有法定无效情形。根据《中华人民共和国合同法》（简称“合同法”）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原被告之间签订的借款合同合法有效。至于二被告收到借款之后，是否将该款交由他人支配，是二被告的自主行为，与借款合同是否有效无关。二被告归还部分利息后，于2015年9月21日起拖欠利息至今，二被告的行为属于迟延履行主要义务，经原告催告后至今未履行还本付息义务。根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定及原被告间签订的借款合同第十二条、第十三条的约定，对原告要求解除与二被告之间的借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告应当按照借款合同约定返还借款本息，二被告未按期还款应当向原告支付逾期罚息。因此，对原告井研信用社要求被告邹德宏、赵青春连带返还借款本金650000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告对二被告坐落于乐山市市中区xx街xx号房产的变现价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、解除原告井研县农村信用合作联社与被告邹德宏于2014年10月22日签订的合同编号为4484022014000002号的《个人借款合同》；
二、被告邹德宏、赵青春在本判决生效之日起十日内连带向原告井研县农村信用合作联社偿还借款650000元及利息（从2015年9月21日起至2016年10月21日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的93%计算利息；从2016年10月22日起至还清借款之日止按前述利率上浮50%计算逾期罚息）；
三、原告井研县农村信用合作联社对被告邹德宏、赵青春坐落于乐山市市中区xx街xx号房产的变现价款在本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告井研县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告邹德宏、赵青春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3017号
原告：柳静军，男，1971年7月19日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：蒋一央，女，1971年7月9日出生，汉族，住缙云县，现住缙云县，系原告之妻。
被告：吴深飞，男，1972年7月13日出生，汉族，住缙云县。
原告柳静军与被告吴深飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金50000元及相应利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月31日，被告以购买设备为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息按750元计算。借款后，被告支付了一年的利息9000元。后经原告多次催讨，被告未还其余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴深飞于本判决生效之日即归还原告柳静军借款本金50000元，并从2012年12月31日起至款还清日止按月利率1.5%计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴深飞负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 施巧英
人民陪审员 叶育俊
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初118号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人胡文剑，男，生于1979年2月1日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。2016年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审。2016年10月28日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人胡文剑犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人胡文剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年5月19日20时许，被告人胡文剑酒后驾驶红色嘉陵牌两轮摩托车，搭乘宋波，由许州镇往梓潼县城方向行驶，行至梓潼县城两路口时，被执勤民警当场查获，经鉴定：胡文剑血液中乙醇含量为229mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车情形。
上述事实，被告人胡文剑在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表，取保候审决定书，户籍信息，归案情况说明，刑事检查照相，血样提取登记表，血液提取及保存工作记录，呼气测试酒精含量检测结论报告单，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，委托调查评估函，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文剑醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡文剑血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人胡文剑的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人胡文剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年11月27日止】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终489号
上诉人（原审原告）周旭军，男，1971年4月26日生，汉族，住浙江省宁波市东区。
委托代理人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人吴晓翔，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张明昌（系张某之弟），男，1970年8月2日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人周旭军因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，死者张某原系常州新区益盛纺织印染有限公司（以下简称益盛纺织公司）工作多年的熟练化料工；2015年6月底，张某自愿辞工。2015年7月1日，周旭军与益盛纺织公司签订租赁合同，租赁公司的部分厂房和设备，在登记注册领取营业执照过程中，周旭军招用张某为其工作。2015年7月4日下午1点多，张某在印染车间工作时突发抽搐等身体不适症状，后由同事拨打“120”送至常州市第四人民医院救治，经抢救无效于2015年7月5日凌晨死亡。
另查明，2015年12月29日，益盛纺织公司因不服常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）将其作为用人单位认定张某为工伤的工伤认定决定而向常州市新北区人民法院提起行政诉讼；审理中，市人社局作出常人社工撤（2016）07号关于撤销“常人社工认字（2015）11071号《认定工伤决定书》”的决定，尔后，市人社局根据张明昌的申请，于2016年6月29日作出常人社工判字（2016）第00340号工伤情形判定书，××死亡的情形符合《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十五条第（一）项规定，视同工伤。
一审法院认为：1、市人社局是否超越职权的问题。《条例》第六十六条规定，“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工”和“童工”，不作为工伤认定的对象。本案中，根据周旭军在前案出庭作证的笔录记载，周旭军系在办理工商营业执照过程中发生了张某因疾病死亡的事件，该情形的确属于上述不能认定工伤的对象，但本案市人社局是根据苏劳社医（2005）6号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（以下简称《意见》）第五条规定，对张明昌的申请参照工伤认定程序所作的工伤判定，于法有据，不存在超越职权的情形。2、周旭军与张某是否存在事实劳动关系。《条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。根据规定个体工商户的雇工也依法具有享受工伤保险待遇的权利；本案确认证据表明，周旭军的实际用工事实成立，相关证据相互印证，形成证据链，构成事实劳动关系。根据《条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。鉴于各方当事人对市人社局作出工伤判定的程序均予以认可，××、经抢救无效并在48小时内死亡的事实无争议，证据确凿充分；张某在周旭军处工作时受伤，符合《条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。综上，市人社局所作工伤判定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《条例》第十四条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周旭军的诉讼请求。案件受理费50元,由周旭军负担。
上诉人周旭军上诉称，上诉人与张某系雇佣关系，而不是劳动关系，应由法院管辖，市人社局超越职权受理该工伤认定。一审判决认定上诉人与张某构成事实劳动关系有误，不适用苏劳社医（2005）6号《意见》第五条的规定，不适用《条例》第十五条第一款第（一）项的规定。故一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人市人社局、张明昌均未提供书面答辩意见。
上诉人周旭军提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，在案证据可以证明周旭军于2015年7月1日与益盛纺织公司签订租赁合同，租用了益盛纺织公司的部分厂房和设备，并招用了张某等人对设备进行维护，以现金方式支付报酬，后于2015年11月10日领取了常州楠悦贸易有限公司的营业执照。2015年7月4日张某在周旭军处工作并××，于次日死亡，当时系处于周旭军成立公司的筹备阶段，张某提供的有偿劳动属于筹备工作的组成部分，且接受周旭军的管理和安排，故周旭军实际用工事实成立。根据苏劳社医（2005）6号《意见》第五条规定，无营业执照的单位职工受到事故伤害的，不作为工伤认定的对象，但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。本案中市人社局依申请对张某作出工伤情形判定符合上述规定，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决驳回周旭军的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周旭军负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年三月七日
书记员 蒋 洁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1726号
申请执行人：倪耀萍，职工。
被执行人：金正德，私营业主。
被执行人：陈兰香。
被执行人：象山医药药材有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈平，该××总经理。
倪耀萍与金正德等民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月8日作出的（2012）甬象商初字第877号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪耀萍于2012年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金正德等无适当财产可供执行；申请执行人倪耀萍表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第1726号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
审 判 员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年七月二十日
代书 记员 李世进
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申350号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄召贤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晨艺。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朱明。
委托代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
再审申请人黄召贤、黄晨艺因与被申请人朱明民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄召贤、黄晨艺申请再审称：二审法院对事实认定不清，适用法律错误。（一）按照“谁主张，谁举证”的原则，出借人朱明作为一审原告应当对借贷合意和款项的交付承担举证责任，若举证不能，则应当承担不利的诉讼后果，而不应当由借款人黄召贤承担举证不能的法律后果。1．朱明作为债权人既没有对超出本金237.75万元的借款予以举证，也没有对116万对账单的形成予以说明。其本人或者代理人也没有说明所主张借款的资金来源、利息计算、交付等情况，也没有对申请人黄召贤的实际还款情况予以说明。相反的是申请人黄召贤能够清楚的说明其与被申请人朱明之间的借款往来，以及借款合同与朱明打款出入形成的原因，因此在计�本金时应当以实际的银行转账金额237.75万为准。２．四份借款合同约定的借款数额明显高于银行转账金额，实际上是被申请人朱明直接将高额利息计算到了本金里，但法庭对这种明显的事实并未调查，导致对事实认定不清。两审法院在没有查明申请人黄召贤与被申请人朱明之间实际借款金额的情况下，仅依据申请人黄召贤被胁迫写下的对账单，判决申请人黄召贤支付被申请人44万元及利息，实质是由申请人黄召贤承担了出借人朱明举证不明的责任，有违诉讼规则，放纵了高利贷行为，属于明显错误。（二）2013年9月30日申请人黄召贤所签银行对账单是在被胁迫的情况下签写的，并非真实意思表示，对账单中的数额是按照高利贷的计算方法形成的，不能作为申请人黄召贤与被申请人朱明实际往来金额的凭证。且在对账单是否是当事人真实合意不确定时，法院更应该以当事人间实际往来金额为准。（三）截至2013年10月底，申请人黄召贤己超额返还了被申请人朱明的债务，但2013年11月6日朱明又将黄召贤非法拘禁，胁迫申请人家人于2013年11月9日支付2万、12日支付1万、16日支付30万、转账39万给他，现被申请人朱明的犯罪行为已被法院判决，但被其强迫支付的72万并未返还。（四）申请人黄晨艺在对账确认书担保栏上签字，系被胁迫，被申请人朱明己构成犯罪，加之主合同债务人已经履行完毕，故担保人黄晨艺不承担担保责任。综上，请求依法再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，朱明、黄召贤之间曾多次发生借款往来，至2013年10月1日，经双方对账确认，黄召贤出具了对账确认书。对账确认书载明：“经甲方（朱明），乙方（黄召贤、贾文茜）对账确认，�方欠甲方人民币壹佰壹拾陆万元整（￥1160000元）。”黄晨艺作为担保人在确认书上签名并捺印。首先，黄召贤辩称该对账确认书是在其被胁迫下签订的，但并未提供证据予以证实。黄召贤在公安机关的询问笔录中陈述是其找朱明对账并签订对账单；在一审庭审中亦认可该对账确认书是2013年9月30日所签，故二审判决对其受胁迫签订对账确认书的主张不予支持，并无不当。其次，根据对账确认书黄召贤尚欠朱明116万元。黄召贤支付朱明的72万元，朱明认可是偿还欠款。至于朱明的讨债行为，已另案处理，且该讨债行为并不能免除黄召贤偿还借款的义务。因此，二审判决对黄召贤要求朱明返还72万元的主张不予支持，亦无不当。再次，一审法院根据黄晨艺的申请至派出所调取材料，但只有报警记录并没有讯问笔录。2013年11月6日的报警记录，仅反映黄召贤与朱明间存在经济纠纷，并不足以证明黄晨艺是在受胁迫下进行担保的事实，黄晨艺亦未提供其他证据予以证实。二审判决对黄晨艺受胁迫下担保的主张不予支持，并无不当。
综上，黄召贤、黄晨艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄召贤、黄晨艺的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘云云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初458号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人任军，男，1972年2月5日出生于新疆乌鲁木齐市，户籍地乌鲁木齐市天山区，汉族，小学文化程度，无业，住本市水磨沟区。2009年4月因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留15日，强制隔离戒毒两年，2012年1月因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人任军犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人任军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日21时许，被告人任军与购毒人员热某通过电话联系约定在本市水磨沟区进行毒品交易。当日22时许，双方在约定地点见面后，被告人任军给热某一小包用白纸包裹的白色粉末，热某给任军100元现金。交易完成后，民警在本市水磨沟区将被告人任军抓获，从其随身物品中搜出贩卖毒品所得赃款100元。从热某身上搜出一包用白纸包裹的白色粉末。经毒品分析检验，缴获贩卖的1包白色粉末净重0.05克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人任军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人热某的证言、搜查笔录、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所(乌)公(刑技)鉴（毒品）字[2016]596号理化检验鉴定书、通话记录清单、缴获的毒品照片、毒品移交清单、尿检报告、行政处罚决定书、物证手机一部、书证抓获经过、被告人任军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任军明知是毒品海洛因而予以贩卖，贩卖数量0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任军的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人任军归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对缴获的毒品及作案工具手机依法予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年12月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品、作案工具ViVO手机手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15212号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄月芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄月芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,808.46元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等29,053.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄月芳系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,861.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15212号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄月芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄月芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,808.46元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等29,053.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄月芳系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,861.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖02刑终251号
抗诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
原审被告人居启亮，男，汉族，1987年12月17日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖县。因犯寻衅滋事罪于2011年10月13日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因吸毒于2012年4月21日被安徽省芜湖县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2014年9月16日被安徽省芜湖县公安局行政拘留七日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月26日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年6月6日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，2016年6月17日被安徽省芜湖县人民法院取保候审，同年7月4日由安徽省芜湖县人民法院决定，次日被安徽省芜湖县公安局执行逮捕。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控居启亮犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月5日作出（2016）皖0221刑初149号刑事判决。宣判后，芜湖县人民检察院提出抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员朱婷出庭支持抗诉，原审被告人居启亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2016年2月7日晚，居启亮在其位于芜湖县六郎镇五丈行政村五丈小区家中二楼卧室内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸食工具，容留陶某、穆某、“苏子涛”（信息不详）吸食甲基苯丙胺；
2、2016年2月10日晚，居启亮在其位于芜湖县六郎镇五丈行政村五丈小区家中二楼卧室内，提供甲基苯丙胺及吸食工具，容留穆某、“胡晨”（信息不详）吸食甲基苯丙胺。
居启亮主动投案，如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实，居启亮在开庭审理过程中无异议，且有证人陶某、穆某的证言；书证：户籍信息、归案经过、前科查询、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、现场检测报告、情况说明；辨认笔录等证据证实。
原判认为：居启亮为他人吸食毒品提供场所及便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人居启亮主动投案，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人居启亮自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人居启亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
抗诉机关的抗诉意见：原审判决适用法律错误。居启亮曾因犯寻衅滋事罪于2011年7月27日被芜湖县以（2011）芜刑初字第00091号刑事判决书判处有期徒刑一年零三个月。居启亮在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，且芜湖县人民法院对其判处有期徒刑刑罚，依法应认定为累犯，但原审判决没有适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，属适用法律错误。安徽省芜湖市人民检察院支持芜湖县人民检察院的抗诉意见，建议依法予以纠正。
二审中，出庭检察员当庭出示书证全国违法犯罪人员信息资源库记录，证明居启亮犯寻衅滋事罪刑满释放时间为2012年4月18日，居启亮对此无异议。
经审理查明：原判认定居启亮犯容留他人吸毒罪的犯罪事实有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，二审中居启亮对一审判决认定的该事实不持异议。原判认定的事实和证据本院予以确认。另查明，居启亮因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑满释放时间为2012年4月18日，居启亮对该事实不持异议，并有二审检察员出示的书证证明。
本院认为，原审被告人居启亮容留多人吸毒，原判认定为容留他人吸毒罪，定性准确。居启亮因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，且原判对其犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑刑罚，依法应认定为累犯，并予从重处罚，原判未认定累犯不当，抗诉机关的抗诉意见成立。据此，案经本院审判委员会讨论，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221刑初149号刑事判决；
二、原审被告人居启亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决宣告前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即居启亮的刑期自2016年7月5日起至2017年6月27日止。）
本判决为终审判决。
审判长 梁 莹
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二〇一六年十一月三日
书记员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（二）项：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1769号
申请执行人朱成永，男，汉族，1967年8月1日生，住江苏省太仓市。
委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被执行人黄炳华男，汉族，1971年1月20日生，住江苏省太仓市。
朱成永与黄炳华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太城民初字第00668号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：黄炳华于本判决生效之日起10日内给付朱成永货款100000元及迟延支付违约金20000元，共计120000元；黄炳华承担案件受理费1400元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年5月27日立案执行，执行标的121400�。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下有苏exxxlk小型汽车一辆，该车本院已查封档案，但无法查找到该车下落。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初字第00668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 峰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初758号
原告郭小玲，女，1973年9月30日生，汉族，住河南省确山县。
原告孙永华，男，1975年1月16日生，住河南省确山县。
被告驻马店市军辉置业有限公司。
住所地：确山县盘龙镇107国道路西与盘龙山路交叉口。
法定代表人李学军，职务，董事长。
被告李学军，男，1972年10月22日生，汉族，住河南省确山县。
二被告委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
原告郭小玲、孙永华诉被告驻马店市军辉置业有限公司、李学军建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）豫1725财保12号民事裁定书，并采取了财产保全措施。原告郭小玲、孙永华于2016年3月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭小玲、孙永华和二被告的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小玲、孙永华诉称，2014年11月7日，被告驻马店市军辉置业有限公司与二原告签订一份建设施工协议书，协议约定：1、被告开发的军辉天下城小区1号楼、2号楼的施工由二原告承包建设；2、二原告向被告交保证金200万元，开工前按月息2分，开工后转为保证金，不计利息；4、如一方违约，赔偿另一方违约金100万元。协议签订后，二原告分别于2014年11月7日从确山农村商业银行汇给被告现金130万元，从中国建设银行汇给被告40万元，2014年11月8日从确山农村商业银行汇给被告现金30万元。原告交付保证金后，被告一直未让原告施工，后经原告多次催促，被告无法履行协议就退还给原告保证金50万元，下欠150万元至今未退还。请求判令被告返还保证金1500000元及利息并赔偿违约金30万元。
二被告辩称，一、李学军不是本案适格的主体，合同的主体是驻马店市军辉置业有限公司，李学军只是负责人；二、本案是附条件的建筑工程施工合同纠纷，所以在双方没有将合同解除之前，原告无权要求返还保证金，如果要返还该保证金就要解除协议，由于原告起诉的定性错误，因此应当依法驳回原告的诉求，原告的起诉摆脱合同直接要求返还保证金是没有事实和法律依据的。
经审理查明，2014年11月7日，原告孙永华、郭小玲与被告驻马店市军辉置业有限公司签订《协议书》，约定被告驻马店市军辉置业有限公司开发的军辉天下城小区1号楼、2号楼的施工由二原告承包建设，二原告向被告驻马店市军辉置业有限公司交纳保证金200万元，开工前按月息2分，开工后转为保证金，不计利息，开工时再交保证金100万元；按每平方米1160元。协议还约定如一方违约，赔偿另一方100万元。签订协议书后，原告郭小玲于2014年11月7日通过银行转账向被告李学军汇款170万元，于2014年11月8日通过银行转账向李学军汇款30万元。200万元中原告郭小玲出资100万元，原告孙永华出资100万元。
2015年9月7日，原告郭小玲向被告李学军出具收条，内容为“今收到李学军退回建房保证金500000元整，还下欠伍拾万元整”。
被告李学军收到二原告的200万元保证金后，未将该款存入被告驻马店市军辉置业有限公司账户。被告驻马店市军辉置业有限公司股东现仅有被告李学军一人，为一人有限责任公司。被告李学军一直按照月息二分向二原告支付利息，最后一次支付日期为2016年1月7日，当时通过原告孙永华的账户支付利息30000元，后被告未向二原告支付利息至今。
上述事实，有原、被告的陈述，《协议书》、汇款凭证、客户回单、收条等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，二原告与被告驻马店市军辉置业有限公司于2014年11月7日签订了《协议书》，约定由二原告承包建设被告驻马店市军辉置业有限公司开发的军辉天下城小区1号楼、2号楼的施工，二原告向被告驻马店市军辉置业有限公司交纳保证金200万元。2015年9月7日，被告李学军向原告郭小玲退回保证金50万元，证明二原告与被告驻马店市军辉置业有限公司已经通过协商解除《协议书》。现二原告要求被告驻马店市军辉置业有限公司退回保证金150万元及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。利息自2016年1月8日按月息2分计算至本院确定的付款之日时止。二原告要求被告驻马店市军辉置业有限公司承担违约金30万元，本案中，被告驻马店市军辉置业有限公司自2016年1月8日开始未向二原告支付利息，存在违约，但由于《协议书》已经解除，二原告只能要求被告驻马店市军辉置业有限公司返还剩余保证金150万元及利息，对于二原告要求被告驻马店市军辉置业有限公司赔偿违约金30万元的诉讼请求，本院不予支持。被告李学军作为被告驻马店市军辉置业有限公司的唯一股东，其收到200万元保证金后并未将该款列入公司账户管理，且庭审中其没有证据证明公司财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告李学军应当对公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国公司法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市军辉置业有限公司、李学军于本判决生效之日起五日内返还原告郭小玲、孙永华保证金1500000元及利息（利息自2016年1月8日按月息2分计算至本院确定的付款之日时止），被告驻马店市军辉置业有限公司、李学军对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告郭小玲、孙永华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元和诉前财产保全费5000元，由二被告负担23300元，二原告负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 高 飞
代理审判员 王华丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张海鹤
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审105号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市高新区迎宾路****号。
负责人：ＸＸ，该单位处长。
委托代理人郭海珍，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处警官。
被执行人王卫东（以下简称：被执行人），男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行4108071002283172号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月9日9时11分，被执行人驾驶号牌为豫Ｃ×××××的小型普通客车行至晋新高速46公里处时，因所驾驶的机动车未按规定放置保险标志的违法行为，被申请执行人开具4108071002283172号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月17日作出《催告书》（催告书文号：焦公交高催字[2017]第045号，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月21日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人王卫东于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 建
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执45号
申请执行人王妞，女，1985年10月13日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人杨晓雷，又名杨晓磊，男，1983年10月6日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王妞申请执行被执行人杨晓雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第593号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人杨晓雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人杨晓雷于本裁定送达之日起三日内按照本院（2014）汝民初字第593号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年二月六日
书记员 李小强
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执19号
张某某：
王某某诉你机动车交通事故纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第611号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月六日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执19号申请执行人贾某某被执行人郭某某被执行人申某某被执行人韩某某本院在执行贾某某申请执行郭某某、申某某、韩某某其他案由纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初932号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月二日书记员  胡殿召
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1420号
申请执行人常州瑞复达高温新材料有限公司，住所地常州市常武中路801号常州科教城惠研楼北楼2602室，组织机构代码77201508-5。
法定代表人宋学斌，总经理。
委托代理人阮殿钊（特别授权），江苏东浩律师事务所律师。
被执行人南通曼特威金属材料有限公司，住所地如皋市九华镇九华居委会13组，组织机构代码76512731-0。
法定代表人周志新，总经理。
申请执行人常州瑞复达高温新材料有限公司与被执行人南通曼特威金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）皋商初字第1719号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告曼特威公司于本判决生效后立即给付原告瑞复达公司货款74193.40元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元减半收取827.5元，由被告曼特威公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：货款74193.40元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费827.5元，执行费234元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人南通曼特威金属材料有限公司于2015年8月全面停产，公司歇业，人去楼空，大门紧锁，几乎处于无人看管的状态，本院查询该公司无银行存款及机动车辆，其厂房（两层面积1351.52平方米的钢结构车间）及面积6733平方米的工业用地被本院于2016年12月7日查封。经查，该厂房有抵押、有查封，已抵押给中国建设银行上海市分行，权利价值206万元，从2015年2月起至今已先后被南通市中级人民法院、上海市黄浦区人民法院、苏州市相城区人民法院及我院查封。面积6733平方米工业用地无抵押，有查封，从2014年12月起至今，先后被上海市浦东新区人民法院、苏州市相城区人民法院及我院查封，该不动产有待首封法院处置，其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其厂房及面积6733平方米的工业用地，有待首封法院处置，目前本案无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1420号申请执行人常州瑞复达高温新材料有限公司，住所地常州市常武中路801号常州科教城惠研楼北楼2602室，组织机构代码77201508-5。法定代表人宋学斌，总经理。委托代理人阮殿钊（特别授权），江苏东浩律师事务所律师。被执行人南通曼特威金属材料有限公司，住所地如皋市九华镇九华居委会13组，组织机构代码76512731-0。法定代表人周志新，总经理。申请执行人常州瑞复达高温新材料有限公司与被执行人南通曼特威金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）皋商初字第1719号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告曼特威公司于本判决生效后立即给付原告瑞复达公司货款74193.40元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元减半收取827.5元，由被告曼特威公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：货款74193.40元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费827.5元，执行费234元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人南通曼特威金属材料有限公司于2015年8月全面停产，公司歇业，人去楼空，大门紧锁，几乎处于无人看管的状态，本院查询该公司无银行存款及机动车辆，其厂房（两层面积1351.52平方米的钢结构车间）及面积6733平方米的工业用地被本院于2016年12月7日查封。经查，该厂房有抵押、有查封，已抵押给中国建设银行上海市分行，权利价值206万元，从2015年2月起至今已先后被南通市中级人民法院、上海市黄浦区人民法院、苏州市相城区人民法院及我院查封。面积6733平方米工业用地无抵押，有查封，从2014年12月起至今，先后被上海市浦东新区人民法院、苏州市相城区人民法院及我院查封，该不动产有待首封法院处置，其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其厂房及面积6733平方米的工业用地，有待首封法院处置，目前本案无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1719号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘国军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初904号
原告：ＸＸ珍，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人（特别授权代理）：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，住所地：浙江省天台县始丰街道天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：执行董事。
原告ＸＸ珍与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利刚到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍诉称：原告系被告玉环县楚门镇市民广场人防工程项目部土建工程长期工小工。2015年2月27日，原告与被告项目部签订了劳动合同，约定日工资为220元，自2015年2月27日起至2015年12月8日止，被告尚欠原告工资共计人民币49780元。由于被告经营困难，于2016年1月12日出具欠条一份，并口头承诺尽快支付。但被告至今仍未支付工资。故原告请求依法判令被告支付给原告工资款人民币49780元。
被告天圣公司未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、楚门镇市民广场人防工程施工承包合同、楚门镇市民广场人防工程项目施工内部承包协议各一份，证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实。2、劳务合同协议书、欠条各一份，证明原告与陈友富形成劳务关系及被告尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1能证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告与陈友富为劳务关系，但无法证明被告尚欠原告工资的事实，故对该证明对象本院不予确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
发包人玉环县楚门镇人民政府将楚门镇市民广场人防工程承包给天圣公司，双方并于2013年12月30日签订施工承包合同一份（详见施工承包合同）。后被告天圣公司将其承包的楚门镇市民广场人防工程以内部承包的方式又转包给陈友富、潘广明，双方并于2014年5月15日签订承包协议书一份（详见承包协议书）。承包协议签订后，陈友富雇佣本案原告等人组成施工队对该工程进行施工，双方签订了劳务合同协议书一份，陈友富作为项目负责人在协议书上签字，同时加盖了浙江天圣建设工程有限公司楚门镇市民广场人防工程项目部技术资料专用章。原告等人在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算，天圣公司未招用原告，亦未对原告等人进行管理。同时查明，陈友富并非天圣公司的员工。现原告起诉要求天圣公司支付工资人民币49780元。
本院认为，本案中原告能否向天圣公司主张劳动报酬？经本院审理查明，（1）天圣公司虽以内部承包的方式将涉案工程转包给案外人陈友富、潘广明，但根据内部承包协议表明，天圣公司将其承包的涉案工程以同样的价格转包给案外人陈友富、潘广明，并以该工程决算总造价为基数收取2%的管理费；而陈友富并非天圣公司的员工，故应认定案外人陈友富挂靠天圣公司的名义承包了涉案工程。(2)原告系受陈友富雇佣对楚门镇市民广场人防工程进行做工，原告在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算。故原告系与陈友富形成劳务雇佣法律关系。同时本案原告未能提交相关的有效证据来证明其与天圣公司建立了劳动关系，依照合同的相对性原则，现原告向天圣公司主张支付工资，无事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ珍的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币525元，由原告ＸＸ珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁晓帆
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1183号
原告高增君，男，1968年3月4日出生，雄县大庄村人。
被告付增亮，男，1966年11月12日出生，高碑店市。
原告高增君与被告付增亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小良独任审判，公开开庭进行了审理，原告高增君到庭参加诉讼，被告付增亮经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高增君诉称，2015年8月28日被告向原告借款50000元，约定借款期限一个月，逾期被告按银行同期贷款利率的4倍付息，该款被告至今未还，故向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金及逾期利息。
被告付增亮在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告于2015年8月28日向原告借款50000元，并于当日出具借据一张，约定借款期限自2015年8月28日至2015年9月28日，逾期被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，现被告未能偿还本金及利息，原告于2016年7月28日诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息。2015年9月银行贷款年利率为4.85%。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。按约定原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，符合法律规定，本院亦应支持。被告付增亮经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付增亮偿还原告高增君借款50000元及利息（自2015年9月29日按银行同期贷款年利率4.85%的4倍计算，至还清之日止），限本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马紫烨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1611号
原告：高兴华，居民。
委托代理人：许崇弘，山东瑞境律师事务所律师。
被告：李学士，居民。
原告高兴华与被告李学士房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴华的委托代理人许崇弘到庭参加诉讼。被告李学士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴华诉称：2010年6月23日，原、被告双方签订房屋买卖协议，合同约定：原告以365000元的价格购买被告位于日照市东港区林滩小区85号楼2单元2层203号的房屋。合同签订后，原告将房款365000元给付了被告，被告亦将房产证过户到原告名下，但土地证却一直登记在被告名下而没有过户到原告名下。因此起诉到法院要求被告办理林滩小区85号楼2单元2层201号房屋(原号)的土地使用权变更登记。
案经送达，被告李学士未作答辩。
经审理查明：2010年6月23日被告李学士（甲方）与原告高兴华（乙方）签订房屋买卖协议一份，该协议约定：1、甲方将坐落于林滩小区85号楼2单元2层203号的房地产（日房字第号）出售给乙方。2、房地产的成交价格为365000元。等等。该合同签订后，原告已经给付被告房款365000元，被告亦将涉案房屋过户到原告名下并取得房屋产权证书（日房权市字第号），但涉案房屋的土地证（日国用2011第5416号）仍然登记在被告名下。本案的涉案房屋虽然买卖合同及相关的税费票据均为林滩小区85号楼2单元2层203号但日房权市字第号的房产证书中房地产平面图的备注栏中明确载明：原号现为02-201，即原号房屋即为现在的201号房屋。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据、房地产价格结果评估报告、契税完税证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：房屋买卖合同是房屋所有权人将其合法房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同，本案原、被告之间签订房屋买卖合同系双方当事人在平等协商基础上，双方意思表示一致达成的协议，该协议成立且合法有效。该房屋买卖合同签订后，原告依约给付被告房款365000元，被告亦将涉案房屋的产权证过户到原告名下，但其对将涉案房屋的土地证过户到原告名下的义务却一直未履行，因此原告要求被告将涉案房屋的土地证过户到原告名下的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学士于本判决生效之日起的十日内将日照市林滩小区085幢02单元201号（日房权证市字第号，日国用2011第5416号）房屋的土地使用权证书过户登记到原告名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 张翠翠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2116号
原告：刘某，女，1990年2月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。
被告：郑某，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，随后双方举行了典礼仪式便共同生活，因原、被告接触时间短，相互之间缺乏了解，草率成婚，结婚后发现和被告性格不合，且被告性格粗暴，常因生活琐事与原告生气吵架，动辄对原告非打即骂，曾经因小事暴力殴打原告，导致原告休克。现原告与被告分居已经两年，夫妻关系名存实亡。故原告起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告郑某辩称，被告所述不实，不存在被告打骂原告现象，原、被告夫妻感情良好，被告坚决不同意离婚，原、被告婚后无共同财产，不需要分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称与被告结婚登记后，购买门前柜一个、鞋柜一个、白色木床一张，现在被告处，属于夫妻共同财产，要求分割，提供购物小票2张证实其主张。被告认为原告所述鞋柜不存在，木床、门前柜系被告婚前购买。本院认为，原告提交的购物小票非正式购物发票，且票据上购买时间仅载明月份，不显示购买年份，不能证实是婚后购买，属于夫妻共同财产，对原告要求分割上述物品的主张，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方按照农村风俗举行典礼仪式后，开始共同生活。双方婚后无子女。原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，未提供证据证实。被告认为与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，根据婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告虽系经人介绍相识，但已经办理结婚登记并共同生活数年，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，并未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂。目前原、被告虽存在一定的矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告通过自我反省和彼此沟通，夫妻感情仍有和好的可能。原、被告在今后的共同生活中，应树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告刘某要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡建萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3338号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：秦果花，女，汉族，郑州市管城区户。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告秦果花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南省戴维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 冰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4112号
原告佟宏宇，住承德市承德县。
委托代理人张昱，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。
被告王诚，住承德市。
被告刘娜，住德市。
被告张颖，住承德市。
原告佟宏宇诉被告王诚、刘娜、张颖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告刘娜、王诚向原告借款45000.00元，并出具借条一份，约定于2015年6月19日前一次性偿还，被告张颖作为担保人对该笔借款承担连带责任担保。现还款日期已过，但二被告至今未能偿还原告借款。现要求被告王诚、刘娜偿还原告借款本金45000.00元及利息、违约金，被告张颖承担连带责任。本案全部诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告王诚的住址“承德市双桥区佟王府11号楼5单元810号”、被告刘娜的住址“承德市双桥区佟王府11号楼5单元810号”、被告张颖的住址“德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街3号楼307室”，但本院未能向被告王诚、刘娜、张颖送达法律文书。原告未能提供被告王诚、刘娜、张颖的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告佟宏宇的起诉。
案件受理费924.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初4112号原告佟宏宇，住承德市承德县。委托代理人张昱，河北尚丰律师事务所律师。委托代理人陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。被告王诚，住承德市。被告刘娜，住德市。被告张颖，住承德市。原告佟宏宇诉被告王诚、刘娜、张颖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日，被告刘娜、王诚向原告借款45000.00元，并出具借条一份，约定于2015年6月19日前一次性偿还，被告张颖作为担保人对该笔借款承担连带责任担保。现还款日期已过，但二被告至今未能偿还原告借款。现要求被告王诚、刘娜偿还原告借款本金45000.00元及利息、违约金，被告张颖承担连带责任。本案全部诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告王诚的住址“承德市双桥区佟王府11号楼5单元810号”、被告刘娜的住址“承德市双桥区佟王府11号楼5单元810号”、被告张颖的住址“德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街3号楼307室”，但本院未能向被告王诚、刘娜、张颖送达法律文书。原告未能提供被告王诚、刘娜、张颖的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告佟宏宇的起诉。案件受理费924.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马佳二〇一六年九月二十八日书记员  钱英
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执异25号
案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地：大田县均溪镇建山路6号。
法定代表人蔡长协，行长。
申请执行人陈闽朝，男，1960年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建省四方置业有限公司，住所地：福建省三明市大田县均溪镇建山路93号。组织机构代码：55957848-7。
法定代表人周闽湘，董事长。
被执行人周闽湘，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人乐正强，男，1961年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。
在本院执行陈闽朝与福建省四方置业有限公司、周闽湘、乐正强、乐初座民间借贷纠纷一案中，案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司于2016年11月24日就本院查封冻结账号为9031710010101500000325的存款账户一事向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以其已与周闽湘、乐正强等其他当事人达成协议为由，向本院递交撤回异议申请。
本院认为，在异议案件审查期间，案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司向本院申请撤回异议，其撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
代理审判员 邓群生
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 詹文婷
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初217号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路。
法定代表人：张某某，行长。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：周某某，女，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 徐娟娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初295号
原告：薛某，男。
被告：沈某，男。
原告薛某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000及利息1500元；2、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告变更部分诉讼请求：要求要求被告每年按1500元支付自借款之日至实际还款之日止的利息，其他诉讼请求不变。事实与理由：2005年3月1日被告以急需周转资金为由向原告借款10000元，并出具了借条，双方约定，还款日期为2006年3月1日，一年的利息为1500元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。后经原告多次催要，被告仍拒不偿还借款，无奈原告只好诉诸法院。
被告沈某辩称，我承认借款，但我现在没有还款能力。之前也与原告协商过还款事宜。
原告薛某为证明其诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：
借条1份，拟证明被告从原告处借款10000元，并约定利息为1500元。
被告针对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据不持异议。
被告未向本院提交证据。
依据原告举示的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告予以认可，能够作为有效证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年3月1日被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条，双方约定，借期为一年，借款于2006年3月1日偿还，借期内的利息为1500元。借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告未按约定偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条予以佐证，且被告予以认可，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；关于本案的利息支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付自2005年3月1日起至2006年3月1日止借款期内利息1500元的诉求不违反法律规定，本院予以支持。由于被告未能按约定的时间偿还借款，逾期还款期间也确实给原告造成了一定的经济损失，对此损失被告应当予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告按每年1500元给付自逾期之日（2006年3月2日）至实际还款之日止期间利息损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款本金10000元及利息1500元，并每年以1500元支付自2006年3月2日至实际还款之日止资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 才让南见
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 索南卓玛
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初673号
原告高广武，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告田莉，女，1982年4月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高广武与被告田莉赡养费纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员刘越独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告高广武到庭参加诉讼，被告田莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高广武诉称：被告是原告第三个女儿，在田楼村原告姐姐家长大，当时约定是暂时在原告姐姐家抚养，抚养费由原告承担。后因为原告姐姐、姐夫与被告有了感情，不愿再将孩子给原告，原告顾及姐弟感情，没有坚持将被告要回。被告在原告姐姐家抚养期间，原告没有不履行作为父亲的义务，照顾过被告，给被告拿过学费，被告工作时原告拿过押金，也给被告买过衣服。但被告不尽赡养义务，原告只能诉至法院，请求被告每月给付原告赡养费100元。
被告田莉未答辩。
经审理查明，原告称被告田莉系其女儿，出生三天即送给原告姐姐高秀英抚养至成年。在抚养期间，原告姐姐与被告母女相称，原告姐夫与被告父女相称。因被告未尽赡养义务，原告诉至法院，请求法院依法判令被告每月支付赡养费100元。
以上事实，有原告陈述载卷佐证。
本院认为：原告高广武称与被告田莉系亲生父女关系，但未提供证据证实。原告称当时与其姐姐约定系暂时抚养，抚养费由原告承担，亦未提供证据证实，对此，本院不予采信。原告庭审中称在抚养期间，原告姐姐与被告母女相称，原告姐夫与被告父女相称，而根据被告出生日期，该行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，故原告姐姐、姐夫与被告形成事实上的收养关系。即使原、被告之间存在亲生父女关系，自收养关系成立之日起，被告与生父母间的权利义务关系，也因收养关系的成立而消除，故被告赡养原告的义务也因收养关系的成立而消除，原告的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高广武的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高广武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一六年五月三十一日
书记员 李彦超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16331号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：徐明成，男，年龄、民族不详，现住青岛。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告徐明成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3201元；2、判令被告支付违约金750元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元4XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3951元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16331号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：徐明成，男，年龄、民族不详，现住青岛。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告徐明成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3201元；2、判令被告支付违约金750元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元4XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3951元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终521号
上诉人（原审被告）孙某甲。
法定代理人孙某乙。
委托代理人冯志明，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某甲。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
上诉人孙某甲因离婚纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲的委托代理人孙某乙、冯志明、被上诉人宋某甲及其委托代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年农历1月经人介绍双方认识，2005年农历3月13日举行结婚仪式后同居生活，2006年6月20日补办结婚证。2006年农历7月16日生儿子宋某乙，现随原告生活。2013年8月双方分居。2013年被告曾因精神分裂症住院治疗，2014年12月30日至2015年5月11日在邢台市××西区精神病医院住院治疗，第二次住院治疗花款17572.04元（票据由被告方从巨鹿农合处提取）。2015年8月3日、10月27日被告在桥西区精神病医院两次取药，款2582元。分居期间，原告于2014年3月诉讼离婚，本院以（2014）巨民一初字第180号民事判决驳回其诉讼请求；2015年1月，原告再次诉讼离婚，本院以（2015）巨民一初字第95号民事判决仍予以驳回其诉讼请求。2015年10月22日，原告第三次诉至本院，要求离婚。
原审认为，原、被告经人介绍结婚，共同生活期间，被告患有精神分裂症，实属人生不幸。原告应多给予关心照料，共克艰难。但原告接连三次诉讼离婚，已表明离婚之意已决，主观上已无同生活的意愿，客观上原、被告已分居两年之久，不再履行夫妻义务，表明已难已共同生活，应视为夫妻感情确已破裂。若再以判决方式驳回原告离婚请求，于婚姻而言无实际意义，于原、被告而言只是徒增痛苦，既悖法律，也违道德。儿子宋某乙现随原告生活，加之被告患有疾病，离婚后以随原告生活为宜，被告不再支付抚养费用。而因被告疾病，原告应给予被告经济帮助，以便被告康复。但被告方离婚的其他要求，因无法律依据及事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，原审判决：一、准予原告宋某甲和被告孙某甲离婚；二、婚生儿子宋某乙随原告宋某甲生活；三、原告宋某甲给付被告孙某甲经济帮助款50000元。案件受理费100元由原告宋某甲负担。
上诉人孙某甲上诉主要称，一、上诉人孙某甲在婚姻关系存续期间患有精神方面的疾病，至今尚未痊愈，一审以夫妻感情破裂判决双方离婚于法无据。被上诉人在上诉人患病期间没有尽到扶养的义务，因此不应认定双方夫妻感情已经破裂。二、双方在婚姻关系存续期间，于2008年新建一处院落，北屋三间、配房带门洞三间，该处院落是夫妻共同生活期间，用共同收入建造的，属于夫妻共同财产。另外，2009年双方以被上诉人的名义在石家庄购置了两台高精度数控机床，价值30万元左右。被上诉人用该机床于机件加工，几年盈利在几十万元。以上两部分均属于夫妻共同财产，如法院准予离婚，应当依法予以分割。三、关于经济帮助款，如法院准予双方离婚，除去被上诉人应承担的夫妻扶养义务，被上诉人应给予上诉人经济补偿款30万元。四、法院应依法保护我的探视权。
被上诉人宋某甲答辩主要称，一、双方夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚正确。1、如果双方感情很好，我方三次起诉离婚，说明双方感情确已破裂；2、在第二次起诉离婚开庭时，我方的证人宋某乙出庭作证称“双方感情不好”，上诉人的父亲当庭质证对证人证言没有异议。3、双方分居的时间是2013年8月，至今双方分居已超过两年，符合婚姻法规定的离婚的法定要件。一审判决并非是因为对方的精神病未痊愈而判决离婚的，而是以双方感情破裂判决离婚的。二、对方所讲的夫妻共同财产均不存在。对方所称的院落，是婚前被上诉人的父母所建，不是2008年所建。对方所称的数控机床不存在。如果对方坚持数控机床存在，应该提交购买的发票等。对方称收入几十万元也不存在。三、一审判决的五万元经济帮助款是我方能够接受的极限。河北省2015年农村居民年纯收入10186元，巨鹿县是国家级贫困县，年纯收入不足3000元。而且婚生儿子随被上诉人生活，上诉人不承担抚养费，我方承担全部的抚养费，经济压力很大。3、上诉人虽然××未痊愈，但现在病情稳定。综上，一审判决五万元虽然超出我方负担能力，但是我方同意。对方要求30万元不符合本案实际情况，也不符合法律规定。四、关于探视权，我方同意上诉人病情痊愈后依法探视孩子。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上诉人孙某甲二审当庭提交证据1、2016年1月29日邢台市××西区精神病医院收费凭据738元，证明上诉人因患精神疾病至今未痊愈，尚在治疗中。2、证人宋某丙、孙某丙出具的书面证明一份，证明院落是在2008年夫妻关系存续期间建造的。3、证人孙某丁、宋某丁、孙某戊、孙某己出具的证明，证明数控机床是存在的。
被上诉人宋某甲的质证意见为，一、对收费票据没有异议，但说明上诉人的病情基本稳定，治疗费用很少。二、对方提交的证人证言我方不予质证，理由是该证据不属于新证据，在三次一审诉讼中对方没有提交任何证据，并且证人没有出庭作证，不符合民事证据规则的相关规定。
本院认为，被上诉人对上诉人提交的邢台市××西区精神病医院收费凭据无异议，本院予以认可。因为为上诉人出具证言的证人没有出庭作证，不符合民事证据规则的相关规定，本院无法认定其真实性，对于该证言本院不予采纳。此次是被上诉人第三次起诉离婚，表明被上诉人离婚之意已决，主观上已无共同生活的意愿，另外双方已分居两年之久，未相互履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚正确。上诉人上诉称夫妻共同财产中有一座院落和两台数控机床，但无充足证据予以证明，且被上诉人对该主张予以否认，本院对该上诉请求无法支持，上诉人可待充足证据后另行主张。上诉人要求被上诉人支付30万元经济帮助款，上诉人反对，一审法院结合当地消费水平和被上诉人独自承担婚生子抚养费的情况，酌定被上诉人向上诉人支付5万元经济帮助款并无不妥，应予维持。虽然双方离婚，婚生子由被上诉人抚养，但上诉人依法享有探视孩子的权利，上诉人应依法予以配合。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙敬峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 雪