wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初35号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人徐献君，男，1980年5月30日出生于江西省定南县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省定南县，现住江西省定南县。因本案，2016年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人徐献君犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员王泉花出庭支持公诉，被告人徐献君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐献君与被害人徐某存在债务纠纷。2016年6月24日18时30分左右，被害人徐某在定南县历市镇建设西路“老金茂”隔壁快餐店吃饭期间，看见被告人徐献君从一辆面包车上下来，遂走至面包车前拦住徐献君要求归还欠款。因不满徐献君当场没钱还款且不肯按自己要求将面包车留下作还款抵押物，徐某遂用巴掌打徐献君的脸颊，继而引发纠纷。其间，徐某从停放在旁边“伟业牌板材”店门口的三轮摩托车车斗上拿起一根木材条打向徐献君，徐献君见状，便从其所驾驶的面包车后排座位下面拿出一根空心的金属水管打向徐某，致徐某的头顶和左耳朵处受伤。
巡逻民警发现有人打架后将被告人徐献君控制住，并通知公安局民警，后公安民警将徐献君口头传唤归案，归案后徐献君如实供述了其犯罪事实。
经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐献君与被害人徐某达成刑事和解协议，赔偿被害人徐某人民币共计74000元，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人徐献君在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，受案登记表及回执，证人李某、曾某、肖某、陈某和的证言，被害人徐某的陈述，被告人徐献君的供述、辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、车辆照片、作案工具照片，定南正泰司法鉴定中心[2016]定正伤鉴字第064号司法鉴定意见书、鉴定人员及鉴定机构资格证明、鉴定意见通知书、鉴定聘请书，辨认笔录、辨认照片样本、辨认照片样本说明，定南县第二人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书，定南县公安局历市派出所情况说明，谅解书、刑事和解协议书、收条，定南县公安局天就派出所证明，扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品文件清单，被告人徐献君的供述及其常住人口信息等证据证实，上述证据业经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人徐献君采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐献君犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐献君被传唤归案后，如实供述了其犯故意伤害罪的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人徐献君与被害人达成刑事和解，并已赔偿被害人共计74000元，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚；被害人在本案中亦有一定的过错，可对被告人徐献君酌情从轻处罚。鉴于被告人徐献君是初犯，悔罪表现较好，宣告其缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐献君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 陈文清
人民陪审员 桂伟朋
二〇一七年六月八日
代理书记员 谢慧萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第370号
上诉人（原审原告）任亚平。
委托代理人王树兵，河北镇朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘燕俊。
原审被告靳海军。
上诉人任亚平因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。上诉人任亚平委托代理人王树兵，被上诉人刘燕俊到庭参加诉讼，原审被告靳海军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月被告靳海军以看病为由向原告借款150000元，原告于2012年5月15日、2012年5月24日分别将100000元、50000元汇入被告靳海军的银行账户。被告靳海军于2013年12月18日向原告出具《保证书》一份，承诺于2013年12月19日将62000元通过被告刘燕俊的银行卡归还原告，余款在2日内归还。被告刘燕俊于2013年12月18日向原告出具书面材料一份，内容为“我特别授权任亚萍（平）同志从《保证书》中所指的工行卡中提取现金。同时对靳海军关于对任亚萍（平）150000元的款项以自己的厂矿设备承担连带责任”。
原审法院认为，一、原告向被告靳海军提供借款，双方已形成民间借贷合同关系，合法的借贷法律关系受法律保护。被告�海军未及时偿还原告借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，对于原告要求被告靳海军归还借款的诉讼请求，本院予以准许。二、被告刘燕俊承诺以自己的厂矿设备对原告与被告靳海军的借款承担连带责任，不符合《中华人民和国共和国担保法》中关于连带责任保证方式的规定，应属于抵押担保合同关系，故原告与被告刘燕俊之间未形成连带责任保证关系。对原告要求被告刘燕俊按照连带责任保证承担连带责任的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民和国共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告靳海军于本判决生效后五曰内返还原告任亚平借款150000元。二、驳回原告任亚平要求被告刘燕俊承担连带责任的诉讼请求。案件受�费3300元，保全费320元，由被告靳海军负担。
任亚平上诉称，2012年4月上旬，原审被告靳海军以生病住院为由，向上诉人借款150000元。由于未能按时还款，2013年12月18日，原审被告靳海军就借款一事向上诉人书写了《保证书》，同日，被上诉人刘燕俊愿意就此借款承担连带责任。一审法院判决由原审被告靳海军承担责任，被上诉人刘燕俊不承担连带责任，属于适用法律错误，1、被上诉人刘燕俊对于原审被告靳海军借款的事实是知情的，并书写了具有保证责任的材料，其主观上愿意就此项借款为靳海军承担连带责任。2、第一审人民法院错误地理解《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。从被上诉人亲自签名的书面材料来看，愿意对150000元的债务以自己的厂矿设备承担连带责任，即符合该条承担连带责任的规定；
综上所述，一审法院适用法律依据错误，导致做出错误的裁判，请求上级人民法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2012年4月靳海军以看病为由向任亚平借款150000元，刘燕俊于2013年12月18日向任亚平出具书面保证材料，同时对靳海军欠任亚平的款项愿以自己的厂矿设备承担连带责任，该保证符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。为此，对上诉人的上诉请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第173号民事判决第（一）项。
二、变更河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第173号民事判决第（二）项为刘燕俊对靳海军拖欠任亚平欠款承担连带给付责任。
二审案件受理费3300元，由刘燕俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁秀峰
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1157号
原告刘建伦，甘肃省宁县人。
被告梅军旗，甘肃省合水县人。
被告杨涛，甘肃省合水县人。
刘建伦与梅军旗、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，本案依法由审判员白开龙独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建伦诉称：2012年4月，原告为二被告承建的工程供应水泥制品，2015年1月20日，原被告核算后，二被告给原告出具4.3万元的欠条1张。现请求：1、判令二被告向原告支付所欠货款4.3万元；2、二被告从2013年12月8日起按月利率1.5％支付逾期付款利息；3、二被告支付索款费用1000元；4、二被告负担本案诉讼费。
被告梅军旗、杨涛辩称：欠款属实，因承建的工程款未付清，故未给付货款，二被告不承担欠款利息及索款费用。
经审理查明：2012年4月开始，刘建伦给梅军旗、杨涛承建的工程供应水泥制品。2013年12月8日，梅军旗给刘建伦出具了下欠165890元货款的欠条。后梅军旗、杨涛支付了部分货款，2015年1月20日，刘建伦与梅军旗、杨涛对欠款进行了核算，下余7.3万元的货款未给付，梅军旗、杨涛给刘建伦出具4.3万元的欠条1张：“今欠到坳刘预制厂货款肆万叁千元整，欠款人：杨涛、梅军旗。2015年1月20日”，梅军旗给刘建伦出具了3万元的欠条。刘建伦多次向梅军旗、杨涛索要欠款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件3份，证实原被告的基本情况；
3、原告提供的欠条1张，证实欠货款的事实。
本院认为：刘建伦与梅军旗、杨涛达成的口头买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。梅军旗、杨涛接受货物后应当支付货款，但其支付了部分货款后拒付下余货款，其行为已违约，刘建伦要求支付下余货款的请求应予支持。双方在二次核算时未约定逾期付款利息，其要求支付逾期利息的请求不予支持；刘建伦未提供因索款所花费用的证据，梅军旗、杨涛亦不认可，故要求赔付索款费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于民事证据的若干规定＞》第二条二款之规定，判决如下：
一、由梅军旗、杨涛支付刘建伦货款4.3万元；
二、驳回刘建伦的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由梅军旗、杨涛负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛锦涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初338号
原告：雷立军，男，汉族，1983年8月出生，初中文化，职工，住吴忠市利通区。
原告：蔡晓玲，女，汉族，1983年1月出生，初中文化，农民，住吴忠市利通区。
被告：李国兵，男，汉族，1979年7月出生，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告雷立军、蔡晓玲与被告李国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告雷立军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷立军、蔡晓玲撤诉。
案件受理费35元，由雷立军、蔡晓玲负担。
审判员 柴少娟
二〇一八年一月三十日
书记员 邓秋娇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第901-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：浙江省宁波市海曙区中山。
代表人：周科专，该支行行长。
被执行人：宁波永宏紧固件制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：蔡建宏，该××总经理。
被执行人：宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：王炳南，该××总经理。
被执行人：蔡建宏。
被执行人：王琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第770号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额2336765.96美元及利息、手续费人民币160642.76元、律师代理费人民币181300元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币
55431.5元、保全费人民币5000元、申请执行费人民币82243.82元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司名下坐落于宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村的房地产；
二、拍卖被执行人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司名下坐落于宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村的房地产；
三、拍卖被执行人蔡建宏名下坐落于宁波市江东区江东南路51号2102室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十四日
代书 记员 郑 珺
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第582号
申请执行人：杜晓芹，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：张立波，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行杜晓芹申请执行张立波劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 张树光
审判员 范 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 曼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02210-1号
申请执行人陈士勤。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人邬品华。
被执行人卢进娣。
陈士勤与邬品华、卢进娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）张民初字第2128号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邬品华、卢进娣应共同归还陈士勤借款4065577.08元及相应利息并负担诉讼费用38033元。因被执行人邬品华、卢进娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈士勤向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人邬品华在本院有大量的被执行案件，其名下所有的房屋均被本院查封，正在依法处置中。在本案中查封了邬品华所有的位于洪泽县洪泽园一村北侧的房屋均抵押给银行，基本上无剩余价值。本案尚未执行到位本金4065577.08元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第02128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月十二日
书记员 沈家成
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00051号
原告：张文建，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：章青松，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：ＸＸ，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告张文建与被告章青松、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告张文建不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴文清
二〇一四年二月二十七日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3018号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人李某某，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某某，女，1979年4月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行李某某、黄某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2011）第15109号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2012）南执审字第30号《行政裁定书》，于2015年10月27日向被执行人李某某、黄某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人李某某、黄某某缴纳社会抚养费人民币57384元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执字936号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人刘宝强信用卡纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初4290号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘宝强名下的坐落于XXXXXXX的房产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 强
二〇一七年八月七日
书记员 赵宜楷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第31号
原告福建晟发典当有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人李圣雄，董事长。
委托代理人叶子毓，男，福建晟发典当有限公司风控部职员。
委托代理人李智娇，女，福建晟发典当有限公司风控部主办。
被告庄艺东，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告庄武奇，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。
本院在审理原告福建晟发典当有限公司与被告庄艺东、庄武奇典当纠纷一案中，原告福建晟发典当有限公司于2015年4月27日向本院提出撤回对被告庄武奇起诉的申请。
本院认为，原告福建晟发典当有限公司以与被告庄艺东达成和解为由，向本院申请撤回对被告庄武奇的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建晟发典当有限公司撤回对被告庄武奇的起诉。
审 判 长 薛 萌
代理审判员 李芹生
人民陪审员 冯雅惠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书�2015）文民初字第31号原告张某某，女，汉族。被告杜某某，男，汉族。本院在审理原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是原告真实意思的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费50元，由原告张某某负担。代理审判员  徐应应二〇一五年三月二日书 记 员  张 岚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初244号
原告：刘俊姣，女，1970年5月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郑忠阳，男，1965年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：范玉彩，女，1965年2月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘俊姣与被告郑忠阳、范玉彩民间借贷纠纷同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊姣到庭参加了诉讼。被告郑忠阳、范玉彩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘俊姣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告郑忠阳、范玉彩偿还借款本金150,000元及利息34,700元（按月息2分自2017年1月19日计算至2018年1月5日，之后利息按照月息2分另计）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，是做大料生意的。原、被告是朋友关系。大概是在2013年至2014年期间，二被告以进大料为由，陆续向原告借款。到2015年1月15日，经过双方汇总，共计欠原告借款本金150,000元，二被告向原告出具了借据。原告一直催要借款，但二被告始终未偿还。到2016年1月19日，原告去找二被告要钱，被告郑忠阳把他的房产权证压给原告，又从重新向原告出具了一张150,000元的借据，并且同意按月息2分支付利息。当时刘某在场，并在证明人处签字。但是二被告始终没有偿还借款，无奈起诉。
被告郑忠阳、范玉彩未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告郑忠阳、范玉彩经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利。
原告刘俊姣提交的证据如下：
1、被告郑忠阳、范玉彩户籍证明各一份。证，二被告为适格主体。
2、被告郑忠阳、范玉彩结婚登记信息一份。证，二被告为夫妻关系。
3、2015年1月15日借据一份。证，二被告向原告借款150,000元，二被告在借据上签字。
4、2016年1月19日借据、收据一份。证，被告郑忠阳于2016年1月19日向原告重新出具150,000万借据，并约定按月息2分支付利息。被告郑忠阳同时出具150,000元收据，借据和收据上有被告的郑忠的签字，并有证明人刘某的签字。
对上述证本院认证如下：证1、证2是濮阳县公安局和濮阳县档案馆出具的，具有真实性，本院予以确认。证3、证4均是被告签字确认的借据、收据，具有真实性，本院予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年1月15日，二被告出具借据一份，内容为，今借到现金壹拾伍万元整。借据下方有被告郑忠阳和范玉彩的签字。2016年1月19日，被告郑忠阳出具借据一份，内容为，今借到现金壹拾伍万元整，郑忠阳房产证抵押。借据上方写有利息2分字样，下方有被告郑忠阳的签字，证明人处有刘某的签字。同日，被告郑忠阳在该借据的下方出具收据一份，内容为，郑忠阳收到现金壹拾伍万整。原告陈述2016年1月19日的借据是后换的条，换条时被告郑忠阳承诺按月息2分向其支付利息。两份借据为同一笔借款。
庭审中，证人刘某到庭证实，她是做加工服装生意的，与原告的熟食门市相邻，2016年1月19日那天，她去原告的门市上玩，看到一个男人在原告的门市里，当时她不知道那个男的名字，就听到那个男的说有钱就给原告还钱了，当时那个人还说可以按月息2分给原告支付利息，然后那个男人就写一张借据，还在借据的上面写了利息2分，又在下面写了个收据，因当时她在场，原告就让她当个证人签个字。她就在证明人处写了她的名字，因平常�家都叫她刘某，所以她签字时写的是刘某，但身份证上叫刘运苏。
另查明，被告郑忠阳、范玉彩是夫妻关系，两人于1987年12月18日办理结婚登记。
本院认为，二被告向原告出具的借据，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是当事人的真实表示，合法有效。双方当事人应按约定履行各自义务。原告主张二被告多次向其借款，其以现金方式向被告支付借款，并经双方结算向其出具借据。有借据与借据中二被告“今借到”的表述予以印证。且2016年1月19日，被告郑忠阳重新出具借款和收据，证实了被告郑忠阳对该笔借款事实的确认，故本院认定原告履行了出借义务，被告郑忠阳应向原告承担偿还150,000万借款本金的义务。被告范玉彩与郑忠阳是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且在最初的借据中有被告范玉彩的签字，证实被告范玉彩�该笔借款的认可，故原告主张借款是二被告共同的债务，本院予以认定，二被告应承担共同还款责任。关于借款利息，2015年1月15日的借据上没有约定利息，但2016年1月19日的借据上约定利息2分，原告陈述被告同意按月息2分即月利率2%支付利息，与证人证言能相互印证，该利率符合法律规定，原告该项主张本院予以采信。原告主张被告从2017年1月19日起支付利息，自愿放弃2016年1月19日至2017年1月19日之间的利息，属自愿行为，本院不予干涉。自2017年1月19日至2018年1月5日，借款本金150,000元产生的利息为34,700元（150,000元×月利率2%×11个月17天）及之后利息，二被告应予支付。被告郑忠阳、范玉彩以法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述、证据及证人证言予以采信，由此产生对二被告不利的法律后果，二被告应自行承担。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑忠阳、范玉彩于判决生效后十日内偿还原告刘俊姣借款本金150,000元及利息34,700（利息自2017年1月19日起，按月利率2%计算至2018年1月5日；自2018年1月5日至履行完毕之日止的利息，按月利率2%另计）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,997元（减半收取），保全费1,440元，共计3,437元，由被告郑忠阳、范玉彩承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 李功玉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周 聪
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00381号
原告：姜军。
被告：韩杨。
被告：马龙云。
原告姜军诉被告韩杨、马龙云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，被告韩杨开饭店需要用钱，从我借款31300元，被告马龙云为该笔借款担保，口头约定2014年年底偿还借款。借款到期后，我多次找二被告催要，二被告均未付，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款31300元。
被告韩杨辩称：向原告借款31300元属实，口头约定2014年年底偿还。我同意偿还借款，但我现在没有偿还能力。
被告马龙云辩称：我为韩杨担保31300元属实，口头约定2014年年底偿还。我不同意偿还借款。
经审理查明：2014年3月份，被告韩杨向原告借款31300元，被告马龙云为该笔借款担保，双方口头约定2014年年底偿还借款。借款到期后，经原告催要，二被告均未付，故原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款31300元。
上述事实，有原告提供的借条和收条各一份及原、被告的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应按约返还，现其拖欠未还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告韩杨返还借款有理，本院予以支持。因原被告间未约定保证期限和保证方式，故保证期间为主债务履行期届满之日即2015年1月1日起6个月，原告于2015年4月30日起诉，未超出保证期间，故被告马龙云承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条判决如下：
被告韩杨于本判决生效后10日内返还原告姜军借款31300元，被告马龙云承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告韩杨承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 邢 爽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李欣慰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1959号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司，住所地杭州市江干区机场路里街76号。
法定代表人高剑峰，该公司销售经理。
委托代理人江乐平，该公司员工，特别授权。
被告石明义。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司为与被告石明义租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日依法受理后，由审判员张夜尽独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江乐平到庭参加诉讼，被告石明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司诉称：原被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为贵A×××××车辆一台，合同期为2015年9月18日起24个月，被告每月18日前需付租金人民币3250元，同时约定若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2015年11月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占用使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2016年3月，被告尚拖欠车辆租金人民币16250元，拖欠日期为2015年11月至2016年3月，共计5个月。根据合同约定，被告在租期内不及时缴纳租金，需承担5%应付款作为滞纳金，故被告尚需支付人民币812.5元的滞纳金。但被告置之不理，故诉至法院请求判令：1、请求判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；2、请求判令被告支付自2015年11月至实际还车之日止按照月租金3250元计算的车辆租赁费，暂时计算至2016年3月为人民币16250元，以及延期支付滞纳金人民币812.5元，合计为17062.5元；3、请求判令被告返还所租赁的车牌号为贵A×××××的车辆一台；4、本案诉讼费由被告承担。
被告石明义未作答辩也未向本院提交证据。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、汽车租赁合同一份，以证明原被告签订车辆租赁合同的事实；2、车辆销售协议及双方相关责任条款各一份，以证明车辆是以租代购的形式租给被告，被告付清租款后车辆归被告所有的事实；3、行驶证一份，以证明贵A×××××车辆系原告所有；4、驾驶证一份，以证明被告具有驾驶资格；5、车辆交接清单、委托银行代收费协议、告知函各一份，以证明双方交接车辆及缴费等程序性的约定。
经查，上述证据真实有效，本院予以确认。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2015年9月18日，原告以租代购模式将车辆租给被告，即被告如付清租金则车辆归被告所有。当日，原被告签订汽车租赁合同及车辆销售协议并附双方责任条款、车辆交接单、随车备件及物品价目表。
汽车租赁合同约定：被告向原告租赁车型为哈弗H62.OMT、车牌号为贵A×××××车辆一台，租赁时间为2015年9月18日至2017年9月18日，租期为24个月。每期于当月18日前需付租金人民币3250元。
车辆销售协议约定：在被告保证履行租车合同义务，原告同意在租车合同期限正常届满后，原告将租赁车辆以人民币18000元销售给被告。但如果被告违反租车合同中的任一，则该销售协议作废，且被告缴纳的保证金不予退回。被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金人民币18000元，等等。
双方责任条款约定：在未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时等五种情况下，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退还，并有权向被告要求赔偿其行为所导致的直接和间接损失等。被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，等等。
合同签订后原告依约将车辆交付给被告使用，但自2015年11月起被告未支付租金，截止2016年3月，被告尚拖欠车辆租金人民币16250元，原告多次催讨均无效果，故2016年3月原告诉至本院，要求调处。庭审中，原告称被告已于2016年3月25日归还车辆，当庭撤回关于返还车辆的诉讼请求，并请求租金计算至2016年3月18日。
本院认为，原被告之间签订的汽车租赁合同及车辆销售协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告于2015年11月起长期拖欠租金，合同约定的解除条件成就，原告有权单方解除合同，且双方签订的车辆销售协议以被告遵守汽车租赁合同为生效要件，故该车辆销售协议相应的不发生法律效力。原告诉请解除合同，本院已将诉状副本送达被告并开庭审理，应视为原告已履行解除合同的通知义务。原告要求被告支付占用车辆期间的租金并支付违约金，不违反合同约定，本院予以支持。原告称被告已于2016年3月25日归还车辆，当庭撤回关于返还车辆的诉讼请求并要求租金计算至2015年3月18日，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二项、第七项、第九十三条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司与被告石明义于2015年9月18日签订的编号为YST5710320150918008142的汽车租赁合同；
二、被告石明义于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司计算至2016年3月18日的车辆租赁费人民币16250元；
三、被告石明义于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司延期支付违约金人民币812.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币227元，减半收取为人民币113.5元，由被告石明义负担（被告石明义应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币227元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张夜尽
二〇一六年六月十二日
代书记员 徐园园
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1409号
罪犯赵凯东，男，1976年6月17日生，汉族，吉林省通化市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）辽刑二初字第15号刑事判决，认定被告人赵凯东犯贪污罪，判处有期徒刑九年，没收财产人民币200000元，退赃退赔人民币453801元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第0846号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯赵凯东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵凯东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年4月，利用职务之便，将非法经营人员曹艾涵向长春市公安局经侦支队上缴的罚没款100万元存入个人理财账户，据为已有，用于购买个人理财产品及其他个人支出。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分211.5分。已执行财产刑人民币12000元，本次考核期内执行财产刑人民币2400元，狱内月均消费人民币74.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵凯东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害较大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵凯东减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月十日
书 记 员 王庆岐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2815号
原告石向军，男，1968年10月30日出生，汉族，个体业主，住济南市。
被告济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会，住所地济南市历城区遥墙街道小河套村。
代表人钊现金，该村党支部书记。
委托代理人钊延成，男，1971年2月15日出生，汉族，该村委会会计，住济南市历城区遥墙街道小河套村。
原告石向军与被告济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会（以下简称小河套村委会）民间借贷及建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告石向军，被告小河套村委会代表人钊现金、委托代理人钊延成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石向军诉称，其曾担任小河套村委会主任。在其担任村主任前后，被告小河套村委会曾多次向其借款。2006年被告小河套村委会因修路借其463382元，于2008年还款8万元，2013年又还款8万元，余款303382元至今未还。2007年9月30日，被告小河套村委会因援助河套小学教学设施向其借款16800元，并约定月利率为1分。2008年1月23日，被告小河套村委会因缴纳2006年至2008年自来水水费向其借款3933元。同年5月23日，被告因缴纳2008年3月10日至5月7日自来水水费向其借款987元。2012年1月20日，被告又因缴纳2011年自来水水费向其借款15000元。2014年8月5日，其为被告垫付单据款37840.21元。为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告小河套村委会支付原告石向军借款361142.21元；2、被告小河套村委会支付原告石向军借款16800元，并以月利率1分为基数支付自2007年9月30日起至判决确定履行之日止的利息；3、诉讼费由被告小河套村委会承担。
被告小河套村委会辩称，原告石向军原任小河套村支部书记兼村委会主任，任职时间是2007年至2012年4月。在原告石向军任职前后，确实因为村里经济困难其垫付了部分款项。对于原告石向军有充分证据证实的借款，村委会愿意承担。但因现在村委会经济比较困难，所以要求依法判决。
经审理本院认定，原告石向军自2007年7月担任小河套村支部书记，于同年12月被告小河套村委会换届选举后担任村委会主任职务。2012年4月，原告石向军辞去小河套村委会主任职务。其在任期前后，因被告小河套村委会经济困难，原告石向军多次垫付款项。具体情况如下：1、2006年被告小河套村委会因户户通修路，原告石向军承包并进行了施工。被告小河套村委会在2007年支付原告石向军6万元。2008年12月10日，被告小河套村委会为原告石向军出具借据一份，载明2006年户户通修路借原告石向军现金463382元并加盖公章。该单据上另注明，至2008年共计还款8万元，2013年又偿还8万元；2、2007年，因援助河套小学教学设施，被告小河套村委会借用村民赵宪水信用社贷款16800元，约定月利率1%，后因赵宪水催要，原告石向军垫付了该借款及利息。2007年9月30日，被告小河套村委会为原告石向军出具借据一份，载明借款16800元，月利率为1%。该款被告一直未偿还；3、2008年1月23日，被告小河套村委会因缴纳2006年至2008年自来水水费向原告石向军借款3933元；4、2008年5月23日，被告小河套村委会因缴纳2008年3月10日至5月7日自来水水费向原告石向军借款987元；5、2012年1月20日，被告小河套村委会因缴纳2011年自来水水费又向原告石向军借款15000元；6、2014年8月5日，原告石向军垫付其任职期间的部分单据款37840.21元，主要包括小河套村委会修建提水站、挖水沟等项目开支。
以上事实，有原告石向军提交的收款收据6份、2007年至2013年现金收支单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2006年原告石向军为小河套村修建道路后，被告小河套村委会于2008年12月10日向原告石向军出具了借据，目前尚有303382元未偿还。另外，原告石向军累计为被告小河套村委会垫支资金74560.21元，被告小河套村委会均向原告石向军出具了借据。上述债务，被告小河套村委会均无异议，本院予以确认，被告小河套村委会也应及时偿还。原告石向军要求被告小河套村委会及时偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。其中借款16800元，双方约定按月利率1%计算利息，原告石向军因此要求被告小河套村委会按约定支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告石向军款项合计377942.21元。
二、被告济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告石向军利息（以16800元为基数，按月利率1%的标准，自2007年9月30日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年十月十三日
书记员 彭 鹏
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非执字第00040号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人汉川市志亮投资管理有限公司。
法定代表人何志刚
本院执行（2015）鄂汉川行非审字第00040号行政裁定书，在执行过程中被执行人汉川市志亮投资管理有限公司与申请执行人汉川市国土资源局达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川行非执字第00040号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年四月五日
书记员 张志军
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第630号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人程小浩。
被执行人甘露。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月28日作出的崇卫计征字（2015）03164号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03164号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03164号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月28日作出的崇卫计征字（2015）03164号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 柳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第4号
原告钟友昭，男。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师（特别授权）
被告邱运红，男，系郫县大地石材厂业主。
委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师（一般代理）。
原告钟友昭与被告邱运红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文成独任审判，于2015年1月6日、1月21日公开开庭进行了审理，原告钟友昭及其委托代理人欧阳璐到庭参加诉讼，被告委托代理人彭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟友昭诉称，被告系个体工商户郫县大地石材厂业主，其以生意经营所需为由，于2007年8月14日与原告签订借款合同，借款10万元并出具了收款收据。之后被告每年均按约定支付利息至2013年12月31日止。从2014年1月至今，经原告多次催收，被告尚欠本息合计121600元未归还。据此，钟友昭特向法院起诉，并请求：1、被告归还原告借款本息121600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱运红辩称，截至原告起诉止，被告的确未归还原告10万元本金，仅偿还过利息，但被告最后一次归还利息是2011年，后原告一直未主张其权利，因此原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月14日，郫县大地石材厂作为甲方与钟友昭作为乙方签订了借款合同并约定：“一、甲方向乙方借款10000元。借款期限�暂定一年。即2007年12月24日至2008年12月23日。三、甲方按年息24%支付给乙方借款利息，甲方必须遵守为乙方保密的原则。”后邱运红在该合同上注明：“延期至2008年8月14日；再延期到2011年8月13日；再延期到2012年8月13日”。同日，邱运红向钟友昭出具收据一张上记载：今收到钟友昭交来壹拾万元现金。
2013年1月31日，郫县大地石材厂与原告钟友昭就借款结息进行结算并注明：钟友昭本金10万元，2年另4个月零16天（2010年8年14日至2012年12月31日）利息65000元。原告钟友昭在该结算单上签字并捺印。2013年2月5日，邱运红通过银行转账的方式向钟友昭的银行账户汇入65000元。
2014年1月18日，郫县大地石材厂与原告钟友昭就借款结息进行结算并注明：钟友昭本金10万元，1年（2013年1年1日至2013年12月31日）利息24000元。原告钟友昭在该结算单上签字并捺印。
另查明，郫县大地石材厂系个体工商户，实际经营者为邱运红。
以上事实，有原告提交的原被告的身份信息、借款合同、借款结息结算表、银行明细单、证人证言、原被告当庭一致陈述等证据在案为证。
本院认为，本案争议焦点是原告的起诉是否已过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告邱运红于2013年2月5日向原告钟友昭支付借款利息的行为，应视为其继续履行了还款义务。据此，原告的诉讼时效应当从2013年2月6日起重新计算。截至原告起诉时其并未超过诉讼时效，原告可以向法院主张其诉讼请求。
本案原被告双方对借款合同以及实际发生�借款行为均无异议，双方的债权债务关系真实有效，且未违反法律法规的规定，双方均应按照合同约定全面行使权利并履行义务。合同中原被告双方对借款期限和利息数额均进行了约定，且被告在延期届满后，于2011年至2013年期间均又按照合同约定支付了利息，被告实际履行义务的行为应视为对借款合同的继续履行。因此，原告主张被告返还借款本金及支付2014年1月1日至2014年11月24日借款期间利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含�率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原被告之间约定的借款利率并未违反国家相关法律规定，对原告主张被告按照约定年息24%支付借款期间利息的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱运红于本判决生效之日起十日内向原告钟友昭偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金为基数，从2014年1月1日起计算至2014年11月24日止按照约定年利率24%计算）。
如果在本判决支付期间未履行给付义务，应当按照民事诉讼法的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理�1366元，保全费1128元由被告邱运红负担。被告邱运红应当承担的上述费用已由原告钟友昭垫付，被告邱运红在履行上诉给付义务时一并向原告钟友昭支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋 雪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初688号
原告：孙某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：孙某丙，农民。
原告孙某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告钱某某及其委托代理人孙某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：孙某某与钱某某自结婚后，便没有夫妻共同语言，而且经常争吵。为此，夫妻感情一直不和。另外，钱某某对孙某某母亲比较苛刻，对其照顾不周，没有尽到应有的义务。现孙某某与钱某某夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡，无和好可能。故请求法院判决准予孙某某与钱某某离婚。
钱某某辩称：钱某某与孙某某结婚后，孙某某经常对钱某某实施家庭暴力，且钱某某现身体患病，无劳动能力，无生活来源。孙某某母亲多年来，一直由钱某某予以照顾。但孙某某多年来，对家庭生活开支给付甚少。无奈，钱某某离开家，与女儿一起生活。现双方夫妻感情并没有彻底破裂，钱某某不同意离婚，故请求法院驳回孙某某的诉讼请求。如法院判决钱某某与孙某某离婚，应当对孙某某的夫妻共同存款予以分割，孙某某另外给付钱某某经济帮助费20万元。
经审理查明：孙某某与钱某某于1986年经人介绍相识，年月日经枞阳县汤沟镇政府登记结婚。年月日生育一子，取名孙某甲，年月日生育长女，取名孙某乙，年月日生育次女，取名孙某丙，三子女现均已成年并独立生活。婚初，孙某某与钱某某夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦。2016年3月2日，孙某某以其夫妻感情已经彻底破裂为由，具状本院，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件五份、枞阳县汤沟镇政府出具的婚姻证明一份等证据予以证实。
本院认为：夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。孙某某与钱某某虽系经人介绍相识，但结婚已有三十年，且育有三子女，双方婚后应建立了一定的夫妻感情。现孙某某与钱某某在共同生活期间，虽因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦，但从目前证据看，尚不能认定其夫妻感情已完全破裂。只要双方在今后的生活中，能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。故对孙某某要求与钱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01315号
原告：夏育水（肥东撮镇和谐电器经营部业主），男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：赵济双，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：合肥良新货运有限公司。住所地肥东县。
法定代表人：程珍，总经理。
委托代理人：鲁良新，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。营业场所江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：毛寿华，总经理。
委托代理人：黄坚，公司法律顾问。
原告夏育水与被告赵济双、合肥良新货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（下称人保财险上饶分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏育水的委托代理人费永庆，被告赵济双、被告合肥良新货运有限公司的委托代理人鲁良新，被告人保财险上饶分公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏育水诉称：2012年7月10日，赵济双驾驶皖A×××××号货车，沿店忠路由南向北行驶至2km＋500m处时，与原告所有的皖A×××××号货车发生碰撞，造成夏秀祥受伤住院，原告车辆损坏的交通事故。经认定，赵济双承担事故全部责任，原告无责任。请求判令：1、赵济双、合肥良新货运有限公司连带赔偿原告各项损失56342元，人保财险上饶分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
人保财险上饶分公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，车损金额无异议；车辆停运损失无证据，即使存在停运损失，也只能计算致定损之日；保险公司不承担诉讼费用。
赵济双、合肥良新货运有限公司的答辩意见同人保财险上饶分公司的辩称意见。
经审理查明：2012年7月10日11时5分，赵济双驾驶车牌号为皖A×××××（皖A×××××挂）号重型货车，沿店忠路由南向北行驶至店忠路2km＋500m处，与夏秀祥驾驶的车牌号为皖A×××××号微型货车发生碰撞，致夏秀祥受伤，两车损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，赵济双负全部责任，夏秀祥无责任。2013年1月13日，皖A×××××号微型货车定损金额为29542元。
另查明：皖A×××××号微型货车车主是肥东撮镇和谐电器经营部。该车损坏后一直停放在修理厂。皖A×××××（皖A×××××挂）号重型货车车主是合肥良新货运有限公司，该车在人保财险上饶分公司投保了两份交强险和50万＋5万元不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、安徽瑞风公司证明、驾驶证、行驶证、保险单、个体工商户营业执照、组织机构代码等证据载卷证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中赵济双在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成夏育水所有的车辆受损，赵济双、合肥良新货运有限公司依法应承担连带赔偿责任。对于原告主张停运损失，因原告车辆受损后一直在修理厂，实际存在停运损失，停运时间计算至该车辆定损之日为187天、每天100元符合实际情况。夏育水因本起事故造成的损失有：车损29542元；停运损失为18700元（100元／天×187天），以上合计，原告的损失为48042元。对原告的上述损失，由人保财险上饶分公司在交强险限额内赔偿4000元，余款44042元，由人保财险上饶分公司在第三者责任险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿夏育水4000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿夏育水44042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，减半收取为605元，由赵济双承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年六月十四日
书记员 王永波
附：
收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1150号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人唐安国，农民。2012年10月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2013年4月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2015年6月16日因本案被临海市公安局监视居住，2015年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1135号起诉书指控被告人唐安国犯盗窃罪，于2015年10月23日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2015年11月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人唐安国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日凌晨，被告人唐安国伙同刘洪军（另案）、“一”等人骑着助力车窜至临海市小芝镇加油站对面荣贵工艺品厂隔壁厂房门口，窃得被害人杨某的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车后，驾车逃离至小田村往南的化工园区被民警抓获。经临海市价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币8488元。案发后，该三轮摩托车已被追缴并归还被害人。
被告人唐安国到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐安国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、扣押笔录、扣押、发还清单、拘留证，归案经过、情况说明，被害人杨某的陈述，被告人唐安国的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐安国以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐安国因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐安国到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人唐安国当庭自愿认罪，赃物已被追缴并返还被害人，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐安国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 刘志红
二〇一五年十二月十日
代理书记员 屈 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29663号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖玉兰，女，1975年6月17日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赖玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,852.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,852.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第313号
申请执行人：陈发宝。
被执行人：季茂法。
申请人陈发宝与被执行人季茂法劳务合同纠纷一案，申请人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人季茂法已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第86号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年九月九日
书记员 王坤发
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7012号
上诉人（原审被告）：马玉全，男，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘青国，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李彤云（夫妻关系），住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：褚建舫，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人马玉全因与被上诉人刘青国、被上诉人褚建舫劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马玉全上诉请求：撤销一审判决，改判由褚建舫给付刘青国劳务费7000元，全部诉讼费由褚建舫承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误。刘青国于2015年8月经人介绍为褚建舫运送生猪，约定每次往返工资为500元。刘青国运送生猪14次往返，工资数额应为7000元。雇主应为褚建舫，而非马玉全。第二，一审判决分配举证责任错误。刘青国的证据可以证明褚建舫系雇主，如果褚建舫否认应当承担举证责任。
刘青国辩称，刘青国是马玉全叫出去开车的，但不清楚谁给开工资。运送生猪14趟的7000元刘青国至今一分钱也没拿到。
褚建舫辩称，不同意马玉全的上诉请求。其主要答辩意见是：与褚建舫前几次庭审陈述没有变化。褚建舫和马玉全之间也已经结清账目。
刘青国向一审法院起诉请求：1、依法判令褚建舫、马玉全给付刘青国7000元工资；2、诉讼费由褚建舫、马玉全负担。
一审法院认定事实：2015年8月初，刘青国开始驾驶车辆为褚建舫往山东送生猪。2015年9月11日，其驾驶马玉全所有的牌号为京Ａ×××××号的货车，第14次送猪返回时，在京台高速上发生交通事故，造成事故对方当事人死亡。此事故受害人柏康的父母柏海军和高凤芹在北京市通州区人民法院起诉马玉全及长安责任保险股份有限公司北京市分公司等人，要求马玉全承担交通事故赔偿责任。在该案审理中，马玉全承认其是刘青国的雇主，刘青国在事发时为其个人提供劳务。北京市通州区人民法院于2016年12月21日作出（2015）通民初字第21838号民事判决书，认定事发时刘青国系马玉全的雇员，并判决马玉全承担了赔偿责任，现该判决已发生法律效力。
一审庭审中，双方对刘青国每送一次猪劳务费为500元及至2015年9月11日共计送猪14次，劳务费合计7000元，均无异议。马玉全虽主张刘青国系受雇于褚建舫，其只是中间介绍人，但未提供充足证据。马玉全承认在刘青国为褚建舫送猪前，系马玉全的雇员，为其开货车。在刘青国为褚建舫送猪时，马玉全也开车给褚建舫送猪。
一审法院认为，刘青国在给褚建舫送猪前受雇于马玉全驾驶货车，而给褚建舫送猪时刘青国亦驾驶了马玉全的车辆，另在刘青国给褚建舫送猪过程中发生交通事故后，马玉全亦承认事发时刘青国为其雇员，为其个人提供劳务，故此一审法院认定刘青国驾驶车辆为褚建舫送猪系受雇于马玉全。马玉全应承担给付刘青国劳务费用的责任。因双方对欠刘青国劳务费用7000元无异议，一审法院予以确认。故马玉全应给付欠刘青国的劳务费用7000元，被告褚建舫不负给付责任。
一审法院判决：“一、被告马玉全于判决生效后五日内给付原告刘青国劳务费7000元；二、驳回原告其他诉讼请求；被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马玉全负担（给付时间同上）。”
本院二审期间，马玉全提交（2017）京03民申572、573号案件受理案件通知书，证明马玉全就交通事故案件已经申请再审并追加褚建舫为当事人，应该以再审结果作为本案依据并中止本案审理。刘青国与褚建舫均认为与自己没有关系。其他当事人未提交证据。马玉全在二审庭审中认可目前交通事故案件的生效裁判文书并未被撤销。本院认为，本案不属于必须以另一案的审理结果为依据的情形，对马玉全提出的中止审理的申请，本院不予准许。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为马玉全是否应支付刘青国劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。马玉全主张褚建舫为刘青国雇主，与其在另案询问笔录的陈述矛盾。马玉全在另案中陈述刘青国系其雇员，其未提供相反证据推翻自认事实，故对马玉全的事实主张，本院不予采信。关于马玉全要求褚建舫支付刘青国劳务费的上诉请求，本院亦不支持。
综上所述，马玉全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马玉全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7012号上诉人（原审被告）：马玉全，男，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青国，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李彤云（夫妻关系），住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：褚建舫，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人马玉全因与被上诉人刘青国、被上诉人褚建舫劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马玉全上诉请求：撤销一审判决，改判由褚建舫给付刘青国劳务费7000元，全部诉讼费由褚建舫承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误。刘青国于2015年8月经人介绍为褚建舫运送生猪，约定每次往返工资为500元。刘青国运送生猪14次往返，工资数额应为7000元。雇主应为褚建舫，而非马玉全。第二，一审判决分配举证责任错误。刘青国的证据可以证明褚建舫系雇主，如果褚建舫否认应当承担举证责任。刘青国辩称，刘青国是马玉全叫出去开车的，但不清楚谁给开工资。运送生猪14趟的7000元刘青国至今一分钱也没拿到。褚建舫辩称，不同意马玉全的上诉请求。其主要答辩意见是：与褚建舫前几次庭审陈述没有变化。褚建舫和马玉全之间也已经结清账目。刘青国向一审法院起诉请求：1、依法判令褚建舫、马玉全给付刘青国7000元工资；2、诉讼费由褚建舫、马玉全负担。一审法院认定事实：2015年8月初，刘青国开始驾驶车辆为褚建舫往山东送生猪。2015年9月11日，其驾驶马玉全所有的牌号为京Ａ×××××号的货车，第14次送猪返回时，在京台高速上发生交通事故，造成事故对方当事人死亡。此事故受害人柏康的父母柏海军和高凤芹在北京市通州区人民法院起诉马玉全及长安责任保险股份有限公司北京市分公司等人，要求马玉全承担交通事故赔偿责任。在该案审理中，马玉全承认其是刘青国的雇主，刘青国在事发时为其个人提供劳务。北京市通州区人民法院于2016年12月21日作出（2015）通民初字第21838号民事判决书，认定事发时刘青国系马玉全的雇员，并判决马玉全承担了赔偿责任，现该判决已发生法律效力。一审庭审中，双方对刘青国每送一次猪劳务费为500元及至2015年9月11日共计送猪14次，劳务费合计7000元，均无异议。马玉全虽主张刘青国系受雇于褚建舫，其只是中间介绍人，但未提供充足证据。马玉全承认在刘青国为褚建舫送猪前，系马玉全的雇员，为其开货车。在刘青国为褚建舫送猪时，马玉全也开车给褚建舫送猪。一审法院认为，刘青国在给褚建舫送猪前受雇于马玉全驾驶货车，而给褚建舫送猪时刘青国亦驾驶了马玉全的车辆，另在刘青国给褚建舫送猪过程中发生交通事故后，马玉全亦承认事发时刘青国为其雇员，为其个人提供劳务，故此一审法院认定刘青国驾驶车辆为褚建舫送猪系受雇于马玉全。马玉全应承担给付刘青国劳务费用的责任。因双方对欠刘青国劳务费用7000元无异议，一审法院予以确认。故马玉全应给付欠刘青国的劳务费用7000元，被告褚建舫不负给付责任。一审法院判决：“一、被告马玉全于判决生效后五日内给付原告刘青国劳务费7000元；二、驳回原告其他诉讼请求；被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马玉全负担（给付时间同上）。”本院二审期间，马玉全提交（2017）京03民申572、573号案件受理案件通知书，证明马玉全就交通事故案件已经申请再审并追加褚建舫为当事人，应该以再审结果作为本案依据并中止本案审理。刘青国与褚建舫均认为与自己没有关系。其他当事人未提交证据。马玉全在二审庭审中认可目前交通事故案件的生效裁判文书并未被撤销。本院认为，本案不属于必须以另一案的审理结果为依据的情形，对马玉全提出的中止审理的申请，本院不予准许。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为马玉全是否应支付刘青国劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。马玉全主张褚建舫为刘青国雇主，与其在另案询问笔录的陈述矛盾。马玉全在另案中陈述刘青国系其雇员，其未提供相反证据推翻自认事实，故对马玉全的事实主张，本院不予采信。关于马玉全要求褚建舫支付刘青国劳务费的上诉请求，本院亦不支持。综上所述，马玉全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马玉全负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1362号
原告：张学洲，男，1980年2月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：江西中日风建设工程有限公司。
法定代表人：黄凯。
委托诉讼代理人:涂鹏，该公司职员。
本院在审理原告张学洲诉被告江西中日风建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张学洲以双方已达成和解，被告愿意将继续教育选修合格证与必修合格证给原告为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学洲要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学洲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。退回原告25元。
审 判 长 何晓洁
审 判 员 张 戈
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 涂 文
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终48号
上诉人（原审原告）黄明清，女，1967年11月16日生，汉族，住赣县。
委托代理人涂支劲，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣县公安局，住所地：赣县梅林镇银河大道6号。
法定代表人黄严生，该局局长。
委托代理人邓建中，该局干部。
委托代理人刘升林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人黄明清因治安行政处罚一案，不服赣县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）赣行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月，赣县三溪乡古茂村钟惟文（现村支部书记）在自家后院余坪搭建一个车库，余坪与钟勤勇（原告之夫）的荒土相连，因土地界址双方发生纠纷，经乡政府、派出所调解未果。2015年2月9日原告黄明清同家人钟惟文、曾桂英与刘香莲（钟惟文之妻）、钟裕、钟起禄（钟惟文之子）因土地纠纷发生打架，双方均受到赣县公安局的行政处罚，其中原告黄明清受到二百元治安罚款处理。原告黄明清认为处理不公，经乡政府、派出所调解无效，遂于2015年6月25日携带材料在天安门广场滞留，进行非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局查获，带离现场，并对原告进行了训诫，下达训诫书，同年6月26日由北京方派人将原告移交给被告。同日，被告对原告涉嫌扰乱公共场所秩序的行为按照法定程序进行询问、调查，行政处罚事先告知，原告未提出陈述、申辩。被告对原告作出赣县公（三）决字（2015）0228号治安行政处罚决定给予原告黄明清行政拘留七日。原告不服，向法院提出行政诉讼，要求依法撤销被告做出的治安行政处罚决定。
原审法院认为，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定：信访人在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访诉的，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚……。本案中，原告黄明清因土地问题与他人发生纠纷，经过乡政府、派出所处理，调解未果的情况下，不依照法律规定维护自己的权益，为达到其目的，到非信访接待场北京天安门中南海附近地区信访，受到北京市公安部门的训诫，被告赣县公安局以原告的行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三第第一款第二项的规定对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄明清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄明清承担。
上诉人黄明清不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。主要事实和理由有：一、一审判决依据江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条的规定，属法律适用错误。我国《立法法》第8条、《行政处罚法法》第9条第2款均明确规定：限制人身自由的行政处罚只能由法律规定，其他任何文件都不得设置限制人身自由的规定。二、事实认定错误如下：1、从一审查实的情形看，上诉人既没有违反《信访条例》第18条、第20条的限制性和禁止性规定，也没有违反《治安管理处罚条例》第二十三条第一款第二项的规定，而且，仅仅是一路走来，仅仅是在去信访而已，还没有实实在在的信访行为就被拦截了。2、被上诉人所持北京市公安局天安门分局向上诉人出具的“训诫书”没有说明上诉人在上访的时候是否有采取过激行为，或者是否有扰乱中南海的办公秩序的，同时也没有说明上诉人上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果的。这就说明，被上诉人是意图在没有任何现场证据的前提下对上诉人做出行政处罚。3、行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。被上诉人对上诉人进行约谈，其目的是为了收集对上诉人进行拘留的证据，也就是说对上诉人进行“行政拘留”所依据的理由只有这一条，即“本人陈述”，除了这一条以外，再没有任何其他证据。三、一审对训诫书的认定错误，该训诫书不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。1、训诫书是对没有违法但有一定违法可能性的一种措施，是一种极度轻微警告。因此，训诫书只能证明上访人有上访行为，而不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。也就是说，训诫书证明上访人还没有违法，没有违法就是合法。2、训诫书来源不合法。上诉人并不知道派出所给其开过《训诫书》，更不清楚应当交给上诉人的《训诫书》是怎样落到被上诉人手中的？因此，上诉人质疑该“训诫书”来源的合法性，同时质疑它的真实性。3、假使北京公安派出所向上诉人“出具训诫书”，那么说明北京警方已经对上诉人进行了行政处罚。被上诉人的行为构成“一事二罚”。4、如果北京公安派出所向上诉人作出的训诫行为不是一种行政处罚，那么只能说明，它只是北京公安机关作出的一种普通的具体行政行为，而一项普通具体行政行为是不能够证明当事人的行为是必然违法的。四、被上诉人治安拘留上诉人完全是“法外施刑”，实际的处罚依据是地方政府的所谓维稳文件，不是在依法执法。被告援引《治安管理处罚法》拘留原告，却找不出与援引条款相对应的事实依据。而被上诉人处罚上诉人的真正原因就是因为上诉人带上访资料到北京去准备上访的行为，当地政府认为上诉人的行为可能会给当地带来负面影响，可能会影响当地官员的乌纱政绩，所以，只有对其加以处罚。殊不知，《信访条例》中没有对信访时间、季节、节庆假日做限制性或禁止性规定，相反，国家重大节假日，国家信访总局的信访窗口远比平时多得多，所谓的“在敏感时间去北京上访就是非法上访”的说辞，其实是没有法律依据的，是地方政府错误的维稳观所致。综上请求依法公正地审理此案，支持上诉人的请求。
被上诉人赣县公安局答辩称，一、被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条对上诉人作出治安拘留行政处罚决定适用法律正确。原审法院依据《江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅
本院对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及二审询问笔录在卷证实。
本院认为，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定，信访人在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访的，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚。本案中，被上诉人赣县公安局根据北京市公安局天安门地区分局对上诉人作出的训诫书认定的上诉人违法的事实及上诉人在信访活动中存在的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定给予上诉人治安管理处罚并无不当。被上诉人赣县公安局在作出处罚决定前依法对黄明清进行调查，并履行了告知、送达等程序，被上诉人赣县公安局对上诉人黄明清处于七日行政拘留，程序合法。上诉人黄明清提出赣县公安局作出行政拘留事实不清的理由不能成立。训诫不属于治安管理处罚法规定的种类，被上诉人赣县公安局在上诉人黄明清被训诫后对其处于行政拘留，并不违反“一事不再罚”的原则。综上，上诉人黄明清提出的上诉请求，不能成立，依法应予以驳回。原审法院判决驳回黄明清的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄明清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小光
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 英
代理书记员 甘美玉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5392号
原告：济南正寅工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邱志刚，总经理。
委托诉讼代理人：于文杰，山东树营律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：淄博鲁辰消防器材有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：张安玉，总经理。
原告济南正寅工贸有限公司与被告淄博鲁辰消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于文杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南正寅工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告卷帘门材料款956385元及利息（自2013年12月23日至判决生效之日，以956385元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告间因采购消防器材材料建立长期合作关系，原告为被告供应防火卷帘帘布、电机等材料，被告支付货款。截止2013年12月23日，经双方对账确认，被告尚欠原告材料款1064262元未付。后2014年4月2日至同年9月4日，被告又自原告处采购材料达25380元，上述材料款合计1087192元。被告陆续向原告支付了材料款130807元，余款956385元尚未支付，原告多次催要，被告均予拒绝，为此诉至法院。
被告淄博鲁辰消防器材有限公司（缺席）未答辩。
经审查本院认定如下事实：原、被告因买卖消防器材材料发生业务关系，原告为被告供应防火卷帘帘布、电机等材料，被告按约定支付相应货款。2013年12月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款1064262元，同日，被告为原告出具欠款单1份，证实上述所欠货款情况。同日，被告退回原告1000千克电机一台、600千克电机五台，应扣除货物价格2450元，被告通过农业银行支付货款5807元；2014年1月29日，被告以承兑汇票方式支付原告货款10万元；2014年5月13日，被告以承兑汇票方式支付货款2万元，以现金方式支付货款1400元；2014年9月4日，被告通过农业银行支付货款3600元。被告至今尚欠原告货款931005元未付，原告索要未果，引起诉讼。
另，原告主张自2014年4月2日至同年9月4日，被告分六次向原告采购帘布、电机等货物，双方未签订货物买卖合同，原告以双方交易习惯主张货款25380元，但未提供双方原交易习惯中关于相同货物单价的证据。
本院认为，原、被告因买卖卷帘门材料发生业务关系，原告按照双方交易习惯及口头合同的约定向被告提供货物后，被告为原告出具欠款确认单。此后，被告理应按合同约定或交易习惯及时足额向原告支付货款。在原告要求被告支付货款时，被告仅支付部分货款，剩余部分拒绝支付，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告应自原告向本院提起诉讼之日起支付原告逾期付款利息损失,故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年4月2日至9月4日间的货款，未提供证据证实货款数额计算的依据，本院对原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告淄博鲁辰消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南正寅工贸有限公司货款931005元。
二、限被告淄博鲁辰消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南正寅工贸有限公司逾期付款利息（以931005元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止或被告自动履行付款义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告济南正寅工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6929元，原告济南正寅工贸有限公司负担219元，被告淄博鲁辰消防器材有限公司负担6710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年十月十四日
书记员 娄焕霞
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2765号
上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，金水区人民政府工作人员。
委托代理人刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）阎金萍，女，汉族，1938年2月1日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）与被上诉人阎金萍房屋征收决定一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初384号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：2015年4月17日，金水区政府作出《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》（以下简称《补正通告》）。主要内容为：根据本区域城市改造工作需要，现决定在之前征收范围基础上，一并将金水区寺坡村、六里屯村国有土地上的房屋及其附属物、构筑物纳入征收范围。阎金萍位于金水区寺坡村186号的房屋在上述征收范围内。阎金萍提起本案行政诉讼，请求判令《补正通告》违法并予以撤销。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2012年4月25日，中共郑州市金水区委办公室、金水区人民政府办公室下发金办文[2012]38号《关于成立金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部的通知》，决定成立金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部。同年11月19日，郑州市金水区寺坡六里屯城中村改造项目指挥部下发《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。在规定的期限内，阎金萍没有与郑州市金水区寺坡六里屯城中村改造项目指挥部签订金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书。为加快金水区寺坡六里屯连片改造工作进度，2013年6月17日，中共郑州市金水区委办公室、金水区人民政府办公室下发金办文[2013]28号《关于成立金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部的通知》，决定成立金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部。同年8月22日，金水区政府作出金房征决[2013]2号房屋征收决定书并进行张贴公示。2014年12月17日，阎金萍位于寺坡村186号的房屋被金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部委托的拆迁公司拆除。2015年4月17日，金水区政府作出《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》，将阎金萍位于寺坡村186号的房屋列入征收范围。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第一条规定“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”，本案所涉房屋是建筑在集体土地上的，金水区政府适用《条例》征收阎金萍位于集体土地上的房屋，属于适用法律错误；同时，该房屋在金水区寺坡六里屯连片改造过程中，金水区政府对阎金萍的涉案房屋先拆除后征收的行为，缺乏事实根据和法律依据。故该征收行为违法且应予撤销。郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初14号行政判决：确认涉案《补充通告》中针对阎金萍房屋的征收行为违法；撤销《补正通告》中针对阎金萍房屋的征收部分。
金水区政府对该行政判决不服，向本院提起上诉称：（一）一审判决对案件基本事实认定不清。金水区政府在一审中明确提出阎金萍的起诉超出了法定起诉期限，但一审法院并未查明。（二）一审法院认定金水区政府在集体土地上适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》属于法律适用错误，涉案土地在下发补正通知前就已经变更为国有土地，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收是完全合法的。（三）一审法院认为金水区政府对涉案房屋先拆除后征收缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人阎金萍答辩称，金水区政府的行政行为是违法行政行为，金水区政府作出的所谓《补正通告》没有送达给被上诉人，且作出《补正通告》的目的不纯，就是为了注销阎金萍的房产证，请求驳回金水区政府的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，金水区政府将集体土地上的房屋，通过《补正通告》的方式在未履行相应法律程序的情况下予以征收，没有法律依据和事实依据。一审判决对《补正通告》中涉及阎金萍房屋征收的部分予以撤销并无不妥。金水区政府的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初384号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由郑州市金水区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 楚永超
代理审判员 王秋娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吕芸霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5958号
原告：刘需要，居民。
原告：徐中彩，居民。
两原告共同委托代理人：王化南，浙江大平律师事务所律师。
被告：齐常喷，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司。
代表人：王超妹，经理。
委托代理人：楼群英、朱冰柯，浙江岱昌律师事务所律师。
原告刘需要、徐中彩与被告齐常喷、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人王化南，保险公司的委托代理人楼群英到庭参加诉讼。齐常喷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2015年10月1日22时48分许，齐常喷驾驶浙C×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车）沿东阳市区广福路东往西行驶至八华路左转弯时与对向由刘某乙驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致两车车损及刘某乙经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：齐常喷负事故同等责任，刘某乙负事故的同等责任。
三、受害人概况：刘某乙，男，XXXX年XX月XX日�生，汉族，居民，住河南省XX市XX区XX乡XX村XX村XXXX号，死亡。
刘需要，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，系刘某乙父亲。
徐中彩，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，系刘某乙母亲。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：齐常喷对肇事轿车投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险和不计免赔险。
五、刘需要、徐中彩各项损失：死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.5元、精神损害抚慰金20000元，以上合计：920139.5元。
六、被告已赔偿或补偿费用：齐常喷已补偿二原告14万元，且二原告与齐常喷达成调解协议在本案中齐常喷不再承担任何赔偿责任，所有保险赔款均归二原告享有。
七、刘需要、徐中彩诉请判令：1、齐常喷赔偿损失759083元；2、保险公司在肇事轿车的保险范围内承担赔偿责任。齐常喷未作答辩，但庭后提供了调解协议书1份。保险公司答辩称，1、对本案事故造成刘某乙死亡的事实无异议，对事故责任有异议，应由刘某乙承担主要责任，齐常喷承担次要责任，责任比例应按4：6确定；2、二原告主张赔偿项目中的交通费不能支持，精神损害抚慰金应认定2万元，律师费不属赔偿范围，不应支持。
裁判理由与结果：
本院认为，本案的争议点为交警部门作出的事故认定书中确定的刘某乙与齐常喷各负事故同等责任是否符合本案事实及相关法律规定。本院认为，交警部门查明的齐常喷的违法事实有驾驶车辆遇路口左转弯超速行驶，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行车辆先行，而刘某乙的违法事实有未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶超速的无号牌普通两轮摩托车遇路口未确保安全驾驶。从上述齐常喷和刘某乙各自的违法行为对本案交通事故发生的原因力大小分析，交警部门认定双方各负事故同等责任，完全符合本案事实及相关法律、法规的规定，本院予以认定。
综上，本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。由于齐常喷对肇事轿车投保了交强险，故二原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据齐常喷、刘某乙各负事故同等责任及本案事故发生在机动车与机动车之间等事实，本院依法确定应由齐常喷赔偿二原告50%，二原告应自负其余损失。又因齐常喷对肇事轿车投保了保险金额为100万元的第三者责任险和不计免赔险，故根据相关法律、司法解释规定，齐常喷应对二原告承担的民事赔偿责任，以全部由保险公司将肇事轿车的第三者责任险直接支付给二原告的方式履行。经计算，保险公司应在交强险范围内赔偿二原告损失110000元，第三者责任险范围内赔偿405069.75元，合计515069.75元。二原告应自负其余损失。经承办人员核实，刘某乙生前住所地河南省商丘市睢阳区路河乡刘坟村蔡合村属商丘市城郊结合部，为主城区范围，当地农民已全部失地，故户口均已变更为非农，故二原告主张其损失应按城镇居民标准赔偿符合本案事实，本院予以支持。因齐常喷与二原告已达成的调解协议书约定，齐常喷除补偿二原告14万元（已履行）外在本案中不再承担任何赔偿责任，故二原告要求齐常喷承担赔偿责任的诉请，不符合本案事实，也于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘需要、徐中彩浙C×××××号小型轿车的交强险赔款110000元及第三者责任险赔款405069.75元，合计515069.75元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、驳回原告刘需要、徐中彩对被告齐常喷的诉讼请求。
三、驳回原告刘需要、徐中彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元（已减半收取），由原告刘需要、徐中彩负担1837元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年六月二十八日
代书记员 方俊欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1252号
申请执行人：陈高洲，男，汉族，1964年6月5日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：许从继，男，汉族，1979年9月13日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行陈高洲与许从继机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初365号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年八月一日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1252号申请执行人：陈高洲，男，汉族，1964年6月5日生，住淮安市淮阴区。被执行人：许从继，男，汉族，1979年9月13日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行陈高洲与许从继机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初365号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一七年八月一日书记员  潘 鹏
江西省吉安市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2016）赣08刑抗11号
抗诉机关江西省吉安市人民检察院。
原审被告人张云生（曾用名张创明），男，1976年12月3日出生于江西省井冈山市，汉族，中专文化，住井冈山市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月4日被井冈山市公安局取保候审。2016年7月6日被井冈山市人民法院宣告缓刑。
井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人张云生犯非法持有枪支罪一案，于2016年7月6日作出（2016）赣0881刑初33号刑事判决，认定被告人张云生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。2016年12月16日，江西省�安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2016）3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令井冈山市人民法院对本案进行再审。
二〇一六年十二月二十六日
江西省吉安市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2016）赣08刑抗11号抗诉机关江西省吉安市人民检察院。原审被告人张云生（曾用名张创明），男，1976年12月3日出生于江西省井冈山市，汉族，中专文化，住井冈山市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月4日被井冈山市公安局取保候审。2016年7月6日被井冈山市人民法院宣告缓刑。井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人张云生犯非法持有枪支罪一案，于2016年7月6日作出（2016）赣0881刑初33号刑事判决，认定被告人张云生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。2016年12月16日，江西省�安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2016）3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令井冈山市人民法院对本案进行再审。二〇一六年十二月二十六日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00013号
案外人舒敏，男，1975年5月1日生，汉族，新沂市人，驾驶员，住新沂市新苑小区*号楼*单元***室。
申请执行人房树斌，男，1974年6月20日生，汉族，新沂市人，驾驶员。
委托代理人（系房树斌妻子）孙惠，女，1974年11月27日生，汉族，新沂市人，会计。
被执行人陈艳，女，1969年5月20日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
本院在执行房树斌与陈艳民间借贷纠纷一案中，案外人舒敏对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人舒敏，申请执行人房树斌及其委托代理人孙惠到庭参加听证。被执行人陈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人舒敏称：2012年4月1日，被执行人陈艳通过竞标的方式与徐州公路运输集团有限公司新沂分公司（以下简称徐州公路运输集团新沂分公司）签订《车辆抵偿使用班次委托经营合同书》，取得苏C×××××号车辆的使用权及新沂至沭阳班次的经营权。2012年9月20日，被执行人陈艳因资金紧张，将上述车辆及新沂至沭阳班次的经营权一半（包括在徐州公路运输集团新沂分公司押金一半）转让给案外人舒敏，并签订了《车辆买卖协议》。双方约定，自2012年9月21日起，双方共同经营，共担损失，共享盈利。合同签订后，案外人与被执行人陈艳开始共同经营。
申请执行人房树斌与被执行人陈艳因债务纠纷一案，申请执行人申请法院保全了被执行人陈艳交纳给徐州公路运输集团新沂分公司车辆抵偿使用金40万元。因被执行人陈艳已将车辆抵偿使用金的一半即20万元转让给案外人，故该20万元应归案外人所有。综上，请求依法撤销（2012）新民诉保字第0937号民事裁定书，解除对案外人所有的在徐州公路运输集团新沂分公司车辆抵偿使用金20万元的扣留。
申请执行人房树斌辩称：申请执行人房树斌申请法院对被执行人陈艳所有的车辆抵偿使用金进行保全并无不当。案外人系被执行人陈艳的驾驶员，双方签订的《车辆买卖协议》违反了《车辆抵偿使用班次委托经营合同书》第十五条之规定，系无效合同，因被执行人违约，徐州公路运输集团新沂分公司已将苏C×××××号车辆的使用权及新沂至沭阳班次的经营权收回，并拍卖完毕。故案外人无权主张被执行人所有的车辆抵偿使用金，请求依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明：2012年4月1日，被执行人陈艳通过竞标的方式与徐州公路运输集团有限公司新沂分公司（以下简称徐州公路运输集团新沂分公司）签订《车辆抵偿使用班次委托经营合同书》，取得苏C×××××号车辆的使用权及新沂至沭阳班次的委托经营权。该合同第十五条第七款约定：“乙方（被执行人）如私自转让营运车辆或车辆使用权，甲方（徐州公路运输集团新沂分公司）一概不予认定。甲方有权解除本合同，终止其中标班次经营资格，收回该车辆及经营许可证等全部牌、证照、件。在此期间，该车辆的债务、应扣缴的各项费用、事故费用、营运损失等均由乙方承担。”
2012年9月20日，被执行人陈艳与案外人签订《车辆买卖协议》，将上述车辆所有权及新沂至沭阳班次的经营权（一半）包括押金转让给案外人。2012年12月，徐州公路运输集团新沂分公司以被执行人违约即私自转让车辆及运营权为由将上述车辆及运营权收回，并进行拍卖。
2012年11月30日，本院依照申请执行人的申请对被执行人所有的在徐州公路运输集团新沂分公司车辆抵偿使用金30万元、资质保证金5万元、履约保证金5万元，共计40万元予以扣留。
2013年1月24日，案外人将被执行人陈艳诉至本院，要求解除与被执行人签订的《车辆买卖协议》，返还车辆及经营权转让款即押金24万元。2013年7月3日，双方自愿达成调解协议：“一、解除双方签订的《车辆买卖协议》；二、被执行人于调解书生效后60日内返还案外人车辆及经营权转让款20万元，其余部分案外人自愿放弃，双方纠纷就此了结。”
以上事实有案外人提供的《车辆买卖协议》、本院（2013）新民初字第0326号民事调解书，申请执行人提供的徐运集团内部结算票据、《协议书》、陈正军、孙好证人证言，新沂市公安局城西派出所出具的关于陈艳下落不明的证明，《车辆抵偿使用委托经营合同书》以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院依法扣留被被执行人陈艳所有的在徐州公路运输集团新沂分公司车辆抵偿使用金30万元、资质保证金5万元、履约保证金5万元，共计40万元，应系被执行人的个人财产。案外人与被执行人签订的《车辆买卖协议》，应视为案外人在经营过程中加入与被执行人合伙经营，但案外人对加入前被执行人交纳的车辆抵偿使用金不享有所有权，且案外人就《车辆买卖协议》产生的纠纷已在本院另行诉讼，并达成调解协议，解除合伙协议，退出合伙，案外人与被执行人间形成的仅为债权债务关系，案外人可依据该生效调解书申请法院执行。综上，本院依据申请执行人的申请作出（2012）新民诉保字第0937号民事裁定，对该车辆抵偿使用金进行扣押，程序合法、正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人舒敏的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 刘双刚
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00013号
案外人舒敏
申请执行人房树斌
被执行人陈艳
本院在执行房树斌与陈艳民间借贷纠纷一案中，案外人舒敏对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人舒敏，申请执行人房树斌及其委托代理人孙惠到庭参加听证。被执行人陈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人舒敏称：2012年4月1日，被执行人陈艳通过竞标的方式与徐州公路运输集团有限公司新沂分公司（以下简称徐州公路运输集团新沂分公司）签订《车辆抵偿使用班次委托经营合同书》，取得苏C297**号车辆的使用权及新沂至沭阳班次的经营权。2012年9月20日，被执行人陈艳因资金紧张，将上述车辆及新沂至沭阳班次的经营权一半（包括在徐州公路运输集团新沂分公司押金一半）转让给案外人舒敏，并签订了《车辆买卖协议》。双方约定，自2012年9月21日起，双方共同经营，共担损失，共享盈利。合同签订后，案外人与被执行人陈艳开始共同经营。
申请执行人房树斌与被执行人陈艳因债务纠纷一案，申请执行人申请法院保全了被执行人陈艳交纳给徐州公路运输集团新沂分公司车辆抵偿使用金40万元。因被执行人陈艳已将车辆抵偿使用金的一半即20万元转让给案外人，故该20万元应归案外人所有。综上，请求依法撤销（2012）新民诉保字第0937号民事裁定书，解除对案外人所有的在徐州公路运输集团新沂分公司车辆抵偿使用金20万元的扣留。
申请执行人房树斌辩称：申请执行人房树斌申请法院对被执行人陈艳所有的车辆抵偿使用金进行保全并无不当。案外人系被执行人陈艳的驾驶员，双方签订的《车辆买卖协议》违反了《车辆抵偿使用班次委托经营合同书》第十五条之规定，系无效合同，因被执行人违约，徐州公路运输集团新沂分公司已将苏C297**号车辆的使用权及新沂至沭阳班次的经营权收回，并拍卖完毕。故案外人无权主张被执行人所有的车辆抵偿使用金，请求依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明：2012年4月1日，被执行人陈艳通过竞标的方式与徐州公路运输集团有限公司新沂分公司（以下简称徐州公路运输集团新沂分公司）签订《车辆抵偿使用班次委托经营合同书》，取得苏C297**号车辆的使用权及新沂至沭阳班次的委托经营权。该合同第十五条第七款约定：“乙方（被执行人）如私自转让营运车辆或车辆使用权，甲方（徐州公路运输集团新沂分公司）一概不予认定。甲方有权解除本合同，终止其中标班次经营资格，收回该车辆及经营许可证等全部牌、证照、件。在此期间，该车辆的债务、应扣缴的各项费用、事故费用、营运损失等均由乙方承担。”
2012年9月20日，被执行人陈艳与案外人签订《车辆买卖协议》，将上述车辆所有权及新沂至沭阳班次的经营权（一半）包括押金转让给案外人。2012年12月，徐州公路运输集团新沂分公司以被执行人违约即私自转让车辆及运营权为由将上述车辆及运营权收回，并进行拍卖。
2012年11月30日，本院依照申请执行人的申请对被执行人所有的在徐州公路运输集团新沂分公司车辆抵偿使用金30万元、资质保证金5万元、履约保证金5万元，共计40万元予以扣留。
2013年1月24日，案外人将被执行人陈艳诉至本院，要求解除与被执行人签订的《车辆买卖协议》，返还车辆及经营权转让款即押金24万元。2013年7月3日，双方自愿达成调解协议：“一、解除双方签订的《车辆买卖协议》；二、被执行人于调解书生效后60日内返还案外人车辆及经营权转让款20万元，其余部分案外人自愿放弃，双方纠纷就此了结。”
以上事实有案外人提供的《车辆买卖协议》、本院（2013）新民初字第0326号民事调解书，申请执行人提供的徐运集团内部结算票据、《协议书》、陈正军、孙好证人证言，新沂市公安局城西派出所出具的关于陈艳下落不明的证明，《车辆抵偿使用委托经营合同书》以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院依法扣留被被执行人陈艳所有的在徐州公路运输集团新沂分公司车辆抵偿使用金30万元、资质保证金5万元、履约保证金5万元，共计40万元，应系被执行人的个人财产。案外人与被执行人签订的《车辆买卖协议》，应视为案外人在经营过程中加入与被执行人合伙经营，但案外人对加入前被执行人交纳的车辆抵偿使用金不享有所有权，且案外人就《车辆买卖协议》产生的纠纷已在本院另行诉讼，并达成调解协议，解除合伙协议，退出合伙，案外人与被执行人间形成的仅为债权债务关系，案外人可依据该生效调解书申请法院执行。综上，本院依据申请执行人的申请作出（2012）新民诉保字第0937号民事裁定，对该车辆抵偿使用金进行扣押，程序合法、正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人舒敏的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 刘双刚
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨雅惠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00013号
异议人薛萍，女。
委托代理人张涛，男。
申请执行人周红，男。
被执行人胡建华，男。
本院在执行周红申请执行胡建华合伙纠纷一案中，异议人薛萍提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人薛萍称，周红诉胡建华合伙纠纷一案，新城法院作出（2013）新民二初字第00212号民事判决书，西安市中级人民法院作出（2013）西民三终字第00544号民事判决书，2014年4月10日查封陕A708**凯宴车一台，该车属异议人所有，胡建华2014年春节前已将该车抵偿给异议人，约定由胡建华办理过户手续，请求解除对该车的查封。
现查明：我院（2013）新民二初字第00212号民事判决书及西安市中级人民法院作出（2013）西民三终字第00544号民事判决书判令：被告胡建华于本判决生效之日起十日内返还原告周红50万元及利息，已发生法律效力，周红向我院申请强制执行，2014年4月10日我院作出（2014）新执字第00185号执行裁定书，对被执行人胡建华名下的陕A708**凯宴车进行查封，案外人薛萍对此提出执行异议。
本院认为，我院作出的（2013）新民二初字第00212号民事判决书及西安市中级人民法院作出（2013）西民三终字第00544号民事判决书已经发生法律效力，我院按生效判决对被执行人胡建华名下的车辆依法采取查封措施。异议人称胡建华因欠其借款已将此车抵债，因双方并未办理过户，异议人也未取得该车所有权的相关手续。我院查封时此车仍在被执行人胡建华名下，依法有据。故异议人薛萍的执行异议理由不能成立，对其要求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人薛萍的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 管 毅
二〇一四年九月十五日
书记员 白皎皎