湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第50号
原告吴承桃。
委托代理人吴跃峰。
委托代理人易三妹。
被告周永红。
委托代理人何俊兵，湖南梁文律师事务所律师。
第三人彭永东。
委托代理人肖平，江西袁河律师事务所律师。
第三人刘富初。
委托代理人龚俊、严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
原告吴承桃诉被告周永红、第三人彭永东、刘富初提供劳务者受害责任纠纷一案立案受理后，被告周永红向本院申请追加当事人，本院为查明案件事实依法追加彭永东、刘富初作为�案第三人参加诉讼，本案依法由审判员朱焕华担任审判长，与审判员戴跃辉、代理审判员彭逸舟组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴承桃委托代理人吴跃峰到庭参加诉讼，被告周永红委托代理人何俊兵、第三人彭永东及其委托代理人肖平、刘富初委托代理人龚俊、严建林到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告吴承桃诉称，2013年11月28日早上7点40分，原告受被告周永红（雇主、挖机老板）指派，在娄底华菱安赛乐米塔尔汽车板工程工地准备登挖机开工，刚登上挖机履带，没想到立马被第三人彭永东驾驶的第三人刘富初所有的湘k×××××号平板大货车撞中，原告当即被挤压在车辆与挖机驾驶门之间动弹不得，左腿当场骨折，经旁人奋力疾呼，帮忙移开车辆后送入医院救治。至今用去医疗费6万多元，经法医鉴定为九级伤残，被告在交纳少量医疗费用后拒绝承担费用。原告遂诉请法院判令被告赔偿原告医疗、伤残等各项费用232003元，并由被告承担本案诉讼费用
原告吴承桃为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、急诊病历，证明原告受伤后急诊治疗的情况；
2、娄底市中心医院的诊断证明书，证明原告2013年11月28日受伤后的伤情；
3、住院病历资料及出院证明，证明原告于2013年11月28日住院至2014年1月4日；
4、医疗费发票、鉴定费发票以及药费发票等，其中娄底市中心医院医疗费发票十二张，娄底市星光司法鉴定所鉴定费发票一张，娄底市康一馨药房西药发票一张，拟证明原告受伤后共花费医疗费、鉴定费共计61699.35元。
5、司法鉴定书，证明原告受伤的鉴定结果；
6、原告方自行计算的费用明细单一份；
7、住院期间的用药清单；
8、租房合同，证明原告夫妻一直在娄底居住生活。
被告周永红对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3没有异议，对于证据4真实性没有异议，由于原告没有提供住院费用清单，不能证明原告医药费是用于此次受伤的治疗，对于鉴定费发票没有异议，对于康一馨的发票有异议，不能证明发票所体现是用于此次受伤的治疗。对于证据5鉴定参照的标准过于宽松，本案参照的是道路交通事故，原告的伤残过高，对于鉴定结论有异议，伤休时间有异议，后续治疗费应以原告实际治疗的费用为准，但不申请重新鉴定。对于证据6计算标准是按城镇户口来计算，所以与实际情况不符，计算标准过高。对于证据7真实性没有异议，但无法达到其证明目的。对于证据8真实性有异议，没有出租方的签名，无法达到原告的证明目的。
第三人彭永东、刘富初对原告提交的证据的质证意见与被告的质证意见一致。
被告周永红辩称，对原告起诉状所�事实没有异议，从原告的起诉状可以看出原告的受伤是第三人的造成的，法律规定，是第三人造成受害的应由第三人来赔偿，请求法院依法驳回对周永红的起诉，要求原告另行向第三人主张赔偿。
被告周永红向本院提交了收条一张，证明被告周永红为原告吴承桃垫付医药费5000元的事实。
原告吴承桃、第三人彭永东、刘富初对被告周永红提交的证据没有异议。
第三人彭永东述称，彭永东并非本案被告，彭永东没有承担责任的理由，彭永东是在无偿为刘富初驾驶汽车时让原告受伤，因彭永东是无意让原告受伤，应由被告来赔偿。九级伤残过高，原告的赔偿要求过高，彭永东在道义上已经支付了25700元的医疗费用，所以不应再向彭永东要求赔偿。对原告起诉状的受伤过程没有异议。
第三人彭永东就其答辩主张向本院提交了下列证据：
证据1、彭永东的驾驶证，证明第三人彭永东有合法的驾驶资格；
证据2、运费及其结算明细各二份，证明事发当日，彭永东无偿为刘富初帮工；
证据3、医疗费收条二份，证明第三人彭永东经刘富初的手为原告垫付了25000元的医药费。
原告吴承桃及被告周永红对第三人彭永东提交的证据均没有异议。
第三人刘富初对第三人彭永东提交的证据进行质证如下：对于证据1没有异议，对于证据2真实性没有异议，金额没有异议，不能达到其证明目的，对于证据3没有异议。
第三人刘富初述称，第三人刘富初并非本案被告，第三人刘富初对原告的受伤没有任何过错，没有承担责任的理由，请求法院驳回原告对第三人刘富初的诉讼请求。
第三人刘富初就其答辩主张向本院提交了下列证据：
证据1、新余市意达吊车租赁有限工商登记信息，证明租赁第三人刘富初的湘k×××××货车的新余市意达吊车租赁有限�司具有合法的资质；
证据2、《吊车货车租赁合同》，证明新余市意达吊车租赁有限公司向五冶集团上海有限公司薄板事业部收取关于湘k×××××货车的台班费为900；彭永东系新余市意达吊车租赁有限公司的负责人；
证据3、收条三张和中国工商银行转账记录，证明刘富初垫付的医药费用总金额是61300元，其中25000元是彭永东垫付的。
原告吴承桃及被告周永红对第三人刘富初提交的证据均没有异议。
第三人彭永东对第三人刘富初提交的证据质证如下：
对于证据1真实性没有异议，证明目的有异议，与本案无关。对于证据2真实性没有异议，租赁刘富初的车属的个人行为，与意达公司无关，租赁合同里面能证明连油跟司机一起的，并非是承租人提供司机而是出租人提供司机。对于证据3的真实性无异议，但61300元中包括第三人彭永东的垫付医药费25700元（25000元交付刘�初、500元预交医疗费票据交刘富初、200元轮椅费用）。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、7、被告提交的证据、第三人彭永东提交的证据3、第三人刘富初提交的证据3具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据5中后续治疗费除必须发生的取内固定物费用可酌情认定12000元外，其余需以实际发生的医疗费用凭证为凭，证据5中其余内容客观，可予以认定。原告提交的证据6系原告方自行计算的损失金额清单对其中的合理部分本院将结合庭审查明予以综合认定，原告提交的证据8的证明目的本院予以认定。第三人彭永东提交的证据1、2、第三人刘富初提交的证据1、2本院将结合庭审查明予以综合认定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年5月开始，被告周永红雇佣原告吴承桃为其驾�挖机施工。同年11月28日早上7点40分左右，原告吴承桃受被告周永红指派，在娄底华菱安赛乐米塔尔汽车板工程工地准备驾驶挖机施工的过程中，被第三人彭永东驾驶的属第三人刘富初所有的湘k×××××号平板大货车撞中，原告被挤压在车辆与挖机驾驶门之间受伤，后经第三人彭永东送入娄底市中心医院急症及住院救治，第三人彭永东为原告预交医疗费用500元，相应医疗费用预交发票交付给了第三人刘富初。原告在经娄底市中心医院住院治疗38天，伤情经诊断为：左股骨下段开放性骨折，左股二头肌、股薄肌、股内侧肌断裂，左侧坐骨神经挫伤，期间共花费治疗费用60899.35元。
2013年12月23日，原告的伤情经娄底市星光司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴承桃之损伤构成玖级伤残；2、吴承桃左股神经损伤、坐骨神经损害并累及胫神经、腓总神经致左下肢功能�碍治疗未终结，暂不宜行伤残等级鉴定。建议治疗三到六个月后再行伤残等级鉴定。3、伤休时间捌个月，住院期间陪护一人；4、2013年12月23日之前的医疗费用凭发票由处理部门审核支付，5、2013年12月24日始继续治疗费用限18000元以内使用（包括取内固定费用）。本次鉴定费用800元。
另查明，在原告受伤后的治疗过程中，被告周永红支付原告医疗费用5000元。本案第三人彭永东为原告支付了25500元，其中500元为直接预交的医疗费用，票据已交由第三人刘富初，另外25000元交给第三人刘富初转交与原告。第三人刘富初总共经手为原告支付医疗费用及交付原告医疗费用合计61300元，其中25500元实为第三人彭永东所支付，第三人刘富初为原告垫付的医药费为35800元，以上，被告及第三人共垫付原告医疗费用等共计66300元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在本案中，原告受伤所造成的损失根据原告提交的证据结合相关赔偿标准作如下认定：①医疗费合计60899.35元；②后续治疗费12000元；③考虑到原告虽然是农村户口，但其受伤前其生活地及收入来源均为城区，残疾赔偿金按照城镇标准计算为宜，残疾赔偿金为85276元（21319元／年×20年×20%）；④误工费计算至定残日为2470元（36067元／年÷365天×25天）；⑤陪护费3754.5元（36067元／年÷365天×38天）；⑥住院伙食补助1140元（30元／天×38天）；⑦鉴定费800元；⑧交通费根据实际需要认定为380元；⑨考虑到原告的伤残程度和治疗需要及原告在受伤过程�无过错，可认定营养费用2000元，精神损害赔偿金10000元，以上共计为178719.75元。扣除被告及第三人已经支付的66300元之后，原告因此次受伤所遭受的损失为112419.75元.
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道�者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案中原告吴承桃系被告周永红的雇员，原告吴承桃作为提供劳务一方在提供劳务过程中自己受到损害，且原告吴承桃在提供劳务受到损害的过程中自己不存在过错，故被告周永红作为接受劳务一方对原告的受伤应承担赔偿责任。考虑到原告在提供劳务的过程中受到损害是由于劳务之外的他人所导致，故被告周永红作为接受劳务一方对已承担责任部分可向致害人追偿。
至于原告伤情的鉴定意见第2点所述原告吴承桃左股神经损伤、坐骨神经损害并累及胫神经、腓总神经致左下肢功能障碍治疗未终结，暂不宜行伤残等级鉴定，建议治疗三到六个月后再行伤残等级鉴定。如原告在后就�项损害进行鉴定经评定构成伤残等级，原告可在法定期限内另行主张。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告周永红在本判决生效后10日内支付原告吴承桃因此次受伤所遭受的损失共计112419.75元；
二、驳回原告吴承桃的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院
审 判 长 朱焕华
审 判 员 戴跃辉
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中�人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣�动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。