wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第98号
原告周长芸。
委托代理人程杰，男，汉族，1972年9月24日出生。
被告苏武。
被告烟台北方金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路1号，组织机构代码26562567-1。
法定代表人董顺成，该公司经理。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。组织机构代码56674898-2。
负责人赛波，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人姚遥，女。
原告矫烨霖与被告苏武、烟台北方金属材料有限公司（以下简称北方金属材料公司）、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周长芸的委托代理人程杰、被告北方金属材料公司的委托代理人高旭东、浙商财保的委托代理人ＸＸ、姚遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失丧葬费20000元、死亡赔偿金457800元、被抚养人生活费52200元、车损1500元，并要求保险公司优先赔偿精神抚慰金30000元，共计561500元。
被告苏武辩称，依法赔偿。
被告北方金属材料公司辩称，依法赔偿原告的合理损失，本公司系肇事车辆所有人，肇事车辆的主车和挂车分别在浙商财保烟台支公司投保的交强险和商业险，要求保险公司在投保范围内赔偿。
被告浙商财保烟台支公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，北方金属材料公司在我公司投车辆保险属实，但是苏武系酒后驾驶所以对商业险部分不予赔偿，交强险部分由法院依法判决。
经审理查明，2012年11月13日8时，被告苏武酒后驾驶鲁F×××××、鲁F×××××挂号重型货车沿路自北向南行至省道210线与国道204线交叉路口处向右转弯时，与顺行的于立维骑行的电动自行车相刮后将其碾压，致于立维当场死亡，乘坐于立维车的矫烨霖受伤。该事故经栖霞市交通警察大队认定苏武负事故的全部责任，于立维、矫烨霖不负责任。
原告提交的烟台矢崎汽车配件有限公司的劳动合同、职工养老保险手册、桃村镇清泉阳光小区的房产证，证明死者于立维事发前有固定收入及居住在桃村城镇的事实。原告提交的山东信恒价格评估事务所价格评估结论书，证明于立维骑行的电动自行车车损价值为1430元。
被告苏武系被告北方金属材料公司的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生此次交通事故，其驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型货车系被告北方金属材料公司所有，该牵引车和挂车分别在被告浙商财保烟台支公司投保交强险。庭审中，被告苏武自愿与被告北方金属材料公司共同承担连带赔偿责任。事故发生后，被告北方金属材料公司已赔付原告的经济损失10000元。诉讼期间，被告北方金属材料公司同意对交强险赔偿不足部分依法承担赔偿责任，其与浙商财保烟台支公司商业三者险赔偿由双方另行处理。
另查明，受害人于立维的第一顺序继承人系死者母亲即原告周长芸及丈夫李伟，李伟向法庭明确表示将自己应得赔偿款转让归周长芸所有，其本人不参加本案的诉讼。本次交通事故另一受害人矫烨霖已另案向本院诉讼，双方同意在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿周长芸的经济损失。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、劳动合同、职工养老保险手册等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定合法有据，本院予以采信。公民的生命健康权和财产权受法律保护，被告苏武驾车与于立维发生交通事故后致于立维死亡，原告作为于立维的近亲属有权请求相关责任人赔偿。被告浙商财保烟台支公司应在交强险的限额先行赔偿原告相关损失，原告与本起事故的另一受害人矫烨霖的就交强险的分配已达成协议，本院予以准许；被告浙商财保烟台支公司与被告北方金属材料公司对承保的商业三者险赔偿有争议，被告北方金属材料公司亦同意双方另行处理，故本案对肇事车辆投保商业三者险赔偿不予审理。被告苏武系在为被告北方金属材料公司从事雇佣活动中发生本次事故，故应由被告北方金属材料公司对本案超出和不在交强险赔偿限额范围内的经济损失承担赔偿责任；被告苏武自愿与被告北方金属材料公司互连带赔偿责任，本院予以准许。本次交通事故造成于立维死亡，原告遭受痛失亲人的精神痛苦，原告诉求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以准许，但其诉求30000元精神抚慰金数额过高，本院确认为20000元为宜。对原告主张的被扶养人生活费，因事故发生时原告人不满60周岁，无证据证实原告因无劳动能力且无生活来源需受害人于立维生前扶养，故不予支持。原告诉求的车辆损失有价格评估机构的评估报告证实，本院予以采信。
本次交通事故对原告造成的全部经济损失为：丧葬费19057元、死亡赔偿金455840元（22792元×20年）、车辆损失1430元、精神损害抚慰金20000元，共计496327元；被告浙商财保烟台支公司在交强险限额内赔偿原告周长芸的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失、丧葬费共计221430元；余额274897元扣除被告北方金属材料公司已赔付原告的10000元后，由被告苏武、北方金属材料公司连带赔偿原告经济损失264897元。原告多请求部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周长芸的经济损失221430元；
二、被告苏武、烟台北方金属材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周长芸的经济损失264897元；二被告互负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9415元，由原告负担820元，由被告苏武、烟台北方金属材料公司负担8595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯 效 琳
审判员 刘 旭 明
审判员 冯 喜 卿
二〇一三年二月二十七日
书记员 袁伟芳存在
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初279号
原告王某，男，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县西牛镇，现住信丰县嘉定镇。
委托代理人吴桂生，江西灵韵律师事务所律师，一般代理。
被告谢某某，女，汉族，江西省信丰县人，娘家住信丰县嘉定镇，现住址同上。
原告王某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由审判员敖福林独任审判。于2016年3月24日上午开庭进行了公开审理。原告王某及其委托代理人吴桂生和被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年经人介绍原、被告谈婚，2011年4月29日登记结婚。2012年2月29日生育男孩王某某。婚后双方性格不合，沟通不畅，吵口较多。2014年下半年双方分房居住。无夫妻共同财产。2016年1月原告发现被告有婚外情。原告认为夫妻感情已破裂，婚姻无法维持下去，遂向法院提出离婚诉讼。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩王某某由原告抚养，被告负担一半抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原、被告的结婚登记证明、家庭户口登记册，原告母亲黄某某及证人刘某某、江某某、刘某的调查笔录等证据。
被告辩称，原告诉状所述不是事实。原告对我不关心，夫妻感情逐渐淡薄，我同意离婚。婚生男孩原告不关心，吃喝穿戴由我负责。为了小孩的身心健康，我要求小孩由我抚养，被告负担抚养费。原告老家工业园有一块130多平方米的地皮，系夫妻共同财产，应对半分割。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年初，原、被告经人介绍谈婚，2011年4月29日登记结婚。2012年2月29日生育男孩王某某。婚后原告在广东东莞务工，双方沟通较少。2013年7月原告回到信丰，原、被告共同生活，居住在原告父母所有的座落在嘉定镇桥北菜市场旁的一栋房屋里。原告做蔬菜贩卖生意。被告在县城打工，工资一千多元。原、被告双方沟通不畅，关心不够，为家庭生活琐事等产生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄。婚生男孩王某某现读幼儿园，主要由原告父母接、送及照料。法庭上，被告提出原告老家工业园有一块130平方米的宅基地属于其夫妻共同财产，应予以分割。原告对此予以否认，认为宅基地没有得到政府的确认在其名下，也没有交相关费用和办证，不属于夫妻共同财产。在法庭上，原告的调解意见为：要求离婚，婚生男孩由其抚养，不要被告负担抚养费；被告的调解意见为：同意离婚，婚生小孩由被告抚养，原告承担抚养费，并由原告补偿被告10万元人民币。经法庭调解，原、被告双方不愿和好，也未达成子女抚养等调解协议。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，答辩以及原告提交的并经质证的证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚可，由于双方生活理念有差别，沟通不畅，互不信任，时而争吵，以致夫妻关系逐步恶化，原告提出离婚之诉。被告同意离婚，经法庭调解，原、被告不愿和好，均自愿离婚。故本院依法准予原告王某与被告谢某某离婚。关于婚生男孩王某某抚养权问题，我国《婚姻法》规定，处理离婚案件子女的抚养问题的基本原则是，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发；以及应考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况而定。本案婚生男孩王某某年仅4岁，现主要由其爷爷、奶奶接送上幼儿园，并照料其日常生活。原告跟其父母共同生活，且家庭居住、经济条件较好；原告母亲已明确表示自愿照料抚养其孙子。被告需上班，被告父母需做事，缺乏足够时间、精力来照料小孩。为此，本院认为原、被告离婚后，婚生男孩王某某应由原告抚养，对其成长更为有利。关于抚养费问题，原告经济条件较好，被告经济收入较少，且原告也表示不要被告负担抚养费。所以本院可判定抚养费由原告负担。关于被告主张分割宅基地，因被告未提供证据证实宅基地属夫妻共同财产，故被告的该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告提出由原告补偿其10万元人民币的主张，被告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告谢某某离婚；
二、婚生男孩王某某由原告王某抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 敖福林
二〇一六年三月二十四日
书记员 邱明生
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初372号
原告何启纯，男，1965年6月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告郭建山，男，1961年10月25日出生，汉族，住龙海市。
原告何启纯与被告郭建山劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员蔡志伟适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告郭建山下落不明，本院于2016年2月25日转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何启纯到庭参加诉讼，被告郭建山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何启纯诉称，2013年8月至2014年9月，被告雇请原告为其承包的角美镇杨厝村教堂钉模板，工程结束后，双方经结算，被告欠原告工资款21500元，被告出具欠条一张由原告收执。后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。请求判令被告偿还劳务工资21500元。
被告郭建山在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2013年8月至2014年9月，被告雇请原告为其所承包的角美镇杨厝村教堂建筑工程钉模板。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资21500元。2014年11月16日被告出具欠条一张由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不支付，遂具状诉至本院。
以上事实有原告何启纯提供的欠条及原告在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告雇请原告钉模板，至今尚欠工资21500元未支付，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告郭建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告郭建山应于本判决生效之日起十日内偿还原告何启纯工资21500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告郭建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志伟
代理审判员 曾建团
人民陪审员 卢善亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈艺娟
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初876号
原告涂家福，男，1973年9月8日生，汉族，光山县槐店乡街道槐东村民组人。
委托代理人陈春云，女，1989年2月10日生，汉族，光山县王岗村桃园村民组人。
被告胡永峰，男，1977年1月9日生，汉族，光山县人。
原告涂家福诉被告胡永峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂家福托代理人陈春云、被告胡永峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂家福诉称，2013年3月12日，原告通过光山县农村信用社将46万元钱打给中间人胡永峰，让胡永峰将此款转交给债权人蒋胜录，但被告胡永峰却未转交。经多次催要，被告至今未支付，请求判令被告返还不当得利46万元及利息，并承担诉讼费。
被告胡永峰辩称，原告所诉不是事实，46万元款系原告归还其所欠款，被告与蒋胜录只是一般朋友关系，其没有理由帮助原告转付钱给蒋胜录。
经审理查明，2013年3月12日，案外人蒋胜录与原告涂家福签订购房协议，并于当日交付原告涂家福购房款50万元。后双方因故产生纠纷，蒋胜录要求原告涂家福返还其购房款，涂家福未将款直接退回蒋胜录，而是将购房款46万元打入介绍人胡永峰账上并委托其退还给蒋胜录。胡永峰于2013年9月20日支付给蒋胜录10万元，剩余36万元尚未转付，原告经催要无果引起诉讼。
2015年，原告涂家福就与案外人蒋胜录房屋买卖合同纠纷起诉至光山县人民法院【案号为（2015）光民初字第01504号】，要求确认该买卖合同无效。案件审理中，本案被告胡永峰及另一见证人吕某作为证人到庭作证：涂家福曾委托胡永峰归还蒋胜录购房款并给胡永峰打款46万元，且已由胡永峰给付蒋胜录10万元。
另查明，因案外人蒋胜录讨要预付的购房款无果，后向本院起诉，本院于2016年4月11日作出（2016）豫1522民初269号民事判决书，该判决确认涂家福已归还蒋胜录购房款10万元，同时判令涂家福归还其未付的购房款40万元。
以上事实，有原、被告提供的身份证、音频资料、转账单复印件、民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。本案原告转款46万元给被告，并明确表示要求被告将此款转交给蒋胜录，但被告胡永峰在收款后仅支付给蒋胜录10万元，余款36万未转交，上述事实有相关证据在卷证实，足以认定。被告胡永峰占有原告涂家福的款项无法律依据，原告要求被告返还该款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求其支付利息的诉讼请求，本院认为应自2013年9月20日起按同期银行贷款利率计算。被告胡永峰抗辩称原告所转的46万款项为原告涂家福归还其所欠款，因未提供任何证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告胡永峰于本判决书生效后十日内偿还原告涂家福不当得利人民币36万元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2013年9月20日起计算至付齐时止），款交本院转付原告；
二、驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费9283元，由被告胡永峰承担7265元，原告涂家福承担2018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姚国辉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2401号
原告沧州市博诚装饰有限公司。
法定代表人刘合，该公司经理。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告石家庄耐尚服饰有限公司。
法定代表人张相涛，该公司经理。
地址石家庄市新华区北大街69号兴凯颐园3-1-301。
原告沧州市博诚装饰有限公司诉被告石家庄耐尚服饰有限公司拖欠装修款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市博诚装饰有限公司法定代表人刘合及其委托代理人白玉宽到庭参加了诉讼，被告石家庄耐尚服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市博诚装饰有限公司诉称，2015年4月17日、22日原被告分别签订两份装饰施工合同，被告将其在沧州、山东省德州市宁津县、衡水市景县三地的幕澜溪女装店的装饰工程交由原告施工，同时也对施工期限、价款等进行了约定，后原告依约履行了合同义务，按期完工，被告的上述三女装店也均已开张营业，但被告至今仍有105627元工程款未支付原告。经双方协商无法达成一致，故起诉至贵院，请求法院依法判决被告给付原告装修款105627元并支付逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
被告石家庄耐尚服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：1、原告沧州市博诚装饰有限公司与被告石家庄耐尚服饰有限公司订立的施工合同两份，其中2015年4月17日协议约定将被告自己开设的山东德州幕澜溪女装店和景县盐幕澜溪女装店交由原告施工，双方约定合同总价款115000元，首付60000元；2015年4月22日协议约定被告将自己开设的沧州盐百南门购物中心幕澜溪女装店交由原告施工，双方约定合同总价款50627元。2、原告申请证人周某、白某甲、孙某出庭作证，证人周某作证称，我是原告公司员工，在2015年4月份在山东省德州市宁津县盐百四楼幕澜溪女装店进行整体装修，当时5、6个人，干了9天，全部装修完。证人白某乙称，我是公司员工，2015年4月份是在衡水××县盐××楼幕澜溪女装店进行装修，干了6天，全部装修完交付使用。证人孙某作证称，我是公司员工，在2015年4月在沧州盐百三楼西南角的幕澜溪女装店装修，施工5天，包工包料，装修质量没问题，也交付使用。3、原告经理刘合与被告公司职员张占胜催款手机短信一份，用于证明被告同意给付原告剩余工程款。
经审理查明，2015年4月17日、2015年4月22日原告沧州市博诚装饰有限公司与被告石家庄耐尚服饰有限公司分别签订两份装饰施工合同，被告将其在沧州、山东省德州市宁津县、衡水市景县三地的幕澜溪女装店的装饰工程交由原告施工，工程总价款共计165627元，两份合同均加盖被告公司的公章及公司员工张占胜的私章。被告在合同签订后，先给付原告工程款60000元，原告按合同约定组织工人进行装修施工，完工后交由被告经营，现仍欠原告装修款105627元，经原告多次催要未果，以致成讼，原告要求判决被告给付原告装修款105627元并支付逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告于2015年4月17日及2015年4月22日签订的施工合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，本院依法予以认定。合同订立后，原告依约组织工人进行了装修施工，完工后交由被告使用，现仍欠原告装修款105672元，就此事实原告提交了施工合同及申请相关证人出庭作证，本院依法予以认定。被告应给付原告剩余装修款并支付自本案立案之日起至履行完毕日的利息损失。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告石家庄耐尚服饰有限公司给付原告沧州市博诚装饰有限公司装修款105627元，并支付利息损失（利息按同期银行贷款利率自立案之日即2015年9月29日起至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2413元，保全费1048元，由被告石家庄耐尚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 褚运兴
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初580号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人袁某甲，出生地四川省珙县，住四川省宜宾市珙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]460号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年2月中旬的一天凌晨，被告人袁某甲到广州市黄埔区黄埔东路1577号“隆江猪脚饭店”二楼被害人郑丽娇的住处，将其现金人民币100元盗走。
2．2016年2月23日凌晨，被告人袁某甲再次到上址一楼，将被害人郑某的现金人民币30元及酷派牌8079型手机1部（价值人民币138元）盗走。
3．2016年3月19日上午，被告人袁某甲再次到上址一楼，将被害人郑某的现金人民币250元盗走。
2016年3月24日，被告人袁某甲被被害人抓获归案。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。
综上所述，被害人袁某甲共盗窃3次，盗得财物共价值人民币518元。
公诉机关认为：被告人袁某甲以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人袁某甲判处拘役，并处罚金。提起本院依法判处。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某甲犯盗窃罪的事实清楚，有被害人郑某的陈述及辨认笔录、证人袁某乙的证言、《现场勘验笔录》（勘验号：K4401125500002016030037）、现场照片、赃物照片、穗埔价鉴[2016]150号价格鉴定结论书、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、户籍材料、被告人袁某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人袁某甲归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。2.本案部分赃物已被缴回，并已发还给被害人，本院酌情对被告人袁某甲从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人袁某甲于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人郑丽娇人民币380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害
人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收
的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以
下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终211号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）才××，于天津市，农民。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元，2014年7月13日被释放；2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2500元，2015年7月11日被释放。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人才××犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2016）津0114�初49号刑事判决，以盗窃罪判处被告人才××有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人才××分别退赔其盗窃苏××的电动自行车折价款人民币900元，盗窃周××的电动自行车折价款人民币1400元，盗窃时××的电动自行车折价款人民币1000元，盗窃王××的电动自行车折价款人民币900元。一审宣判后，原审被告人才××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）才××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人才××撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生�律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终211号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）才××，于天津市，农民。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元，2014年7月13日被释放；2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2500元，2015年7月11日被释放。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人才××犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2016）津0114�初49号刑事判决，以盗窃罪判处被告人才××有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人才××分别退赔其盗窃苏××的电动自行车折价款人民币900元，盗窃周××的电动自行车折价款人民币1400元，盗窃时××的电动自行车折价款人民币1000元，盗窃王××的电动自行车折价款人民币900元。一审宣判后，原审被告人才××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）才××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人才××撤回上诉。天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生�律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年三月二十四日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1196号
原告：纪建宗，男，1963年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：纪建国，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：徐寒，男，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。
原告纪建宗与被告纪建国排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由本院审判员张福林、韩锦鹏、张士远组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告纪建宗，被告纪建国委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告拆除所建房屋，恢复原告房屋原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1983年5月25日因分家取得位于崔令村的房屋一套，该房屋共有北房四间及院落，北邻道，南邻道。西邻建存，东邻纪小念，因原告一直在北京居住，该房屋一直由原告的母亲居住，后来被告在原告不知情的情况下将原告房屋拆除，盖上了新房，并住到了新房里，被告的行为侵犯了原告对该房屋的权利，后原告多次与被告协商解决，被告对原告置之不理，原告无奈，只得起诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的请求。
被告辩称，原告的诉讼不符合法律规定，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的分家单，被告对该证据提出异议，原告未举证反驳被告的主张，对该证据不予认定。对被告提交集体土地建设用地使用证及2014年养老协议复印件一份，原告对该证据提出异议，本院认为该证据与待证事实无必然的关联性，对该证据的关联性不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》及《河北农村宅基地管理办法》的有关规定，依法登记的土地使用权受法律保护。集体土地使用权发生变更，应当自变更之日起三十日内向土地行政主管部门申请变更登记，换发集体土地使用证。原告纪建宗要求被告纪建国拆除涉案宅基地上所建房屋、排除妨害是基于其对涉案宅基地享有合法使用权而主张，但原告提交的证据并不能证实其对涉案宅基地享有合法使用权，故原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《河北农村宅基地管理办法》第八条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告纪建宗的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 晶
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1196号
原告：纪建宗，男，1963年5月13日出生，民族，职业，现住北京市丰台区。
被告：纪建国，男，1960年9月4日出生，民族，职业，现住安平县。
原告纪建宗与被告纪建国排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
2017年7月12日，提出异议认为，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 苏 晶
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1149号
原告：林顺攀，男，住政和县。
被告：欧维荣，男，住政和县。
被告：吴贵富，男，住政和县。
原告林顺攀诉被告欧维荣、吴贵富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺攀及被告欧维荣到庭参加诉讼，被告吴贵富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林顺攀向本院提出诉讼请求：1、判令欧维荣偿还林顺攀借款本金2万元，利息10500元（自2014年6月18日至2016年9月2日止）共计人民币30500元，利息按2%计算，从2016年9月3日起计算至借款本息还清之日止；2、判令欧维荣偿还林顺攀借款本金1万元，利息5300元（自2014年7月3日至2016年9月2日止）共计人民币15300元，利息按2%计算，从2016年9月3日起计算至借款本息还清之日止；3、判令吴贵富对欧维荣上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月，欧维荣以购买铲车做工程缺乏资金为由，先后两次向原告借款现金共3万元，并由吴贵富提供担保，约定利息按2%计算，按月付息，借款期限一年（第一张借条2万元从2014年2月20日至2015年2月20日止；第二张借条1万元从2014年3月6日至2015年3月6日止）。被告累计支付5个月利息后，未偿还本金和利息。
欧维荣辩称：借款支付五个月利息后，因经济困难未还是事实，但吴贵富只是见证人，不是借款担保人。
吴贵富未出庭，亦未提出书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年2月18日，欧维荣以购买铲车做工程缺乏资金为由，向林顺攀借款现金20000元，并由欧维荣向林顺攀出具借条，约定利息按2%计算，按月付息，借款期限从2014年2月20日至2015年2月20日止；2014年3月6日，欧维荣以同样理由向林顺攀借款现金10000元，并向林顺攀出具借条，约定利息按2%计算，按月付息，借款期限从2014年3月6日至2015年3月6日止。上述二笔借款均由吴贵富提供担保并在借条担保人栏下签名和捺拇指印。2016年2月7日，林顺攀、欧维荣、吴贵富三人经协商，决定将二笔借款均延期至2016年3月15日止，但欧维荣至今只支付5个月利息，未偿还本金和剩余利息。
上述事实，有林顺攀提供的借条二份及林顺攀、欧维荣的庭审陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。欧维荣由吴贵富担保向林顺攀借款逾期未还的事实清楚，应承担清偿所欠借款本息的责任。林顺攀的利息主张不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，本院予以支持，但其主张的利息起算时间有误，本院予以更正。欧维荣关于吴贵富只是见证人，不是借款担保人的主张没有事实依据，本院不予采纳，吴贵富应按约承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向欧维荣追偿。吴贵富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、欧维荣应在本判决生效之日起二十日内偿还给林顺攀借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数按月利率20‰计算，从2014年7月20日起计至还清款项之日止）。
二、欧维荣应在本判决生效之日起二十日内偿还给林顺攀借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数按月利率20‰计算，从2014年8月7日起计至还清款项之日止）。
三、吴贵富对欧维荣上述二笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取计472.5元，由欧维荣、吴贵富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄仁灿
二〇一六年十一月十六日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5674号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人熊英，该公司项目经理。
委托代理人胡秀梅，该公司项目主管。
被告王高霞。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告王高霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人熊英、胡秀梅到庭参加诉讼，被告王高霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2013年9月1日至2015年7月31日的物业服务费4922元，诉讼费由被告承担。
被告王高霞未应诉答辩。
经审理查明，原告于2007年8月31日与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区君临大厦进行前期物业管理服务，服务期限自2007年8月31日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，并约定公寓物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米2.9元（其中包括机电设施费0.94元），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×室房屋，该房屋建筑面积为73.79平方米，每月物业服务费应为214元，自2013年9月1日至2015年7月31日被告未交纳物业服务费4922元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王高霞一次性给付原告天津市天房物业管理有限公司2013年9月1日至2015年7月31日物业服务费4922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 李连英
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初577号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年12月24日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被沛县公安局监视居住，7月20日被沛县公安局刑事拘留，8月1日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
被告人陈某某，男，1983年10月13日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被沛县公安局刑事拘留，7月5日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人陈某、陈某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人陈某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月7日17时许，被告人陈某至扬州市江都区至尊网吧内，盗窃该网吧一排西侧28号、29号和东侧5号、7号、8号电脑主机上的i3-2100T型号CPU处理器5个，金泰克牌4G内存条5根，合计价值人民币3250元。案发后侦查机关将上述物品追回，发还被害人。
2、2015年6月3日5时许，被告人陈某、陈某某预谋盗窃后，至沛县沛城镇汤沐西路一号公馆王某经营的天天网吧内，盗窃网吧二楼26台电脑的金士顿4G内存条及英特尔I3型CPU处理器，合计价值人民币14520元。
综上，被告人陈某参与盗窃作案2起，盗窃合计价值人民币17770元；被告人陈某某参与盗窃作案1起，盗窃合计价值人民币14520元。
上述事实，被告人陈某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人陈某、陈某某的户籍证明，移送案件通知书，现场勘验检查笔录、手印鉴定意见、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、接受证据清单、搜查笔录、价格鉴定意见、情况说明、视听资料光盘二张，被害人谢某、王某的陈述，被告人陈某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陈某、陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某、陈某某共同故意实施犯罪行为，在部分犯罪事实中系共同犯罪。被告人陈某、陈某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某、陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；部分赃物被追回发还被害人。综合以上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人陈某、陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年3月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1760号
原告何群兰，女，汉族，1966年10月6日出生，住址重庆市合川市。
被告重庆大同荷泰酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，统一社会信用代码：91500112673372343N。
法定代表人税鸿。
原告何群兰与被告重庆大同荷泰酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月18日受理后，原告何群兰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆大同荷泰酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告何群兰向本院书面申请，要求撤回对被告重庆大同荷泰酒店管理有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何群兰撤回对被告重庆大同荷泰酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告何群兰负担。
审判员 初攀东
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 帆
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第456号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行。
被执行人王青春。
被执行人孔凡龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被执行人王青春、孔凡龙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人请求撤销对被执行人王青春、孔凡龙的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行撤回对被执行人王青春、孔凡龙的执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二十日
书记员 温玉生
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4627号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼，统一社会信用代码91530100216599913M。
委托代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡爱明，男，1980年3月10日出生，云南省大理市人。
被告：康慧，女，1985年1月9日出生，云南省大理市人。
被告：云南敦名汽车销售有限公司，住所云南省昆明市西山区环城西路，统一社会信用代码91530112072465958U。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告胡爱明、被告康慧、被告云南敦名汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行在宣判前申请撤回对被告胡爱明、被告康慧、被告云南敦名汽车销售有限公司的起诉，经审查原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告胡爱明、被告康慧、被告云南敦名汽车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费382元（此款原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行已预交，此款为减半金额），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担。
审判员 罗玮
二〇一七年七月四日
书记员 董娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1698号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，系该公司员工。
被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：汤军伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：戴海瑶，女，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐兴华，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：范素芬，女，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告季祥军、汤军伟、戴海瑶、徐兴华、范素芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告季祥军归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；2、判令被告汤军伟、戴海瑶、徐兴华、范素芬对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告季祥军、汤军伟、戴海瑶、徐兴华、范素芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日，被告季祥军以进药材为由向原告借款人民币300000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行老竹（2015）循保借字第9311120150000322号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限自2015年1月7日至2017年1月6日止，借款期限内循环使用借款额度，月利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告汤军伟、徐兴华在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。同日，被告戴海瑶、范素芬向原告出具《保证函》，承诺自愿对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年1月7日发放第一期贷款人民币300000元，期限至2017年1月6日止。但被告却未如约履行合同义务，且被告季祥军自2016年6月21日结息日起就未能按约履行每月付息的义务，截止到2017年2月17日止共欠本息人民币321877.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季祥军于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告汤军伟、戴海瑶、徐兴华、范素芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告季祥军、汤军伟、戴海瑶、徐兴华、范素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年四月十九日
代书记员 钟梓元
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执389号
申请执行人王小彬。
被执行人张宝安。
王小彬与张宝安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）淮法车民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：张宝安于本判决生效之日起五日内给付王小彬借款本金5万元。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由张宝安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1288号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龚 媛
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1215号
申请执行人吉林省飞达物业管理服务有限公司。住所地前郭。
法定代表人：刘影，总经理。
委托代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。
被执行人朱翠红，女，1973年9月5日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人吉林省飞达物业管理服务有限公司与被执行人朱翠红物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月22日作出（2017）吉0702民初5788号民事判决，判决如下：被告朱翠红于本判决生效之日立即给付原告吉林省飞达物业管理服务有限公司物业费6132.73元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱翠红承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付物业费6132.73元及利息，负担诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人未自动履行，本院于2018年6月5日裁定对被执行人朱翠红银行账户存款6207.73元予以扣划，该款申请人已支取，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5788号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年六月五日
书记员 孙冰冰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2390号
原告姬鹏举，男，1984年2月10日生，汉族，住平顶山市叶县。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告胡霞，女，1958年2月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告李永祥，男，1956年5月17日生，汉族，住址同上。
委托代理人胡霞，女，1958年2月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告姬鹏举与被告胡霞、被告李永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬鹏举及其委托代理人李银成、被告胡霞、被告李永祥的委托代理人胡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬鹏举诉称，姬鹏举与胡霞、李永祥系表亲戚关系。2014年6月29日，被告夫妇俩因急需用钱向姬鹏举借款180000元，约定借款半年，月息一分五里。但至今未还，为维护自己的合法权益，特请求法院依法判令：1、二被告连带向原告偿还借款180000元并支付利息（自2014年6月29日至2014年12月29日按约定月息一分五厘）；2、被告承担本案诉讼费。
胡霞辩称，我们认可该笔欠款。我们希望与原告调解，因为现在资金困难希望延迟还款。
李永祥辩称，我知道我也认可和胡霞一起向姬鹏举借了这180000元，我们将这笔钱一起用于做生意。
经审理查明，2014年6月29日，胡霞、李永祥向姬鹏举借款180000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借姬鹏举现金壹拾捌万元整月息一分五里，借期半年，借款人：胡霞，2014年6月29日”，胡霞与李永祥系夫妻关系，该借款在其二人婚姻存续期间且已经李永祥认可。胡霞、李永祥借款后至今未还，故引起诉讼。
上述事实由姬鹏举提供的借条1份及庭审笔录、调查笔录等在卷予以证实。
本院认为，胡霞、李永祥向姬鹏举借款180000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，胡霞、李永祥未及时偿还借款是引起纠纷的主要原因，故对姬鹏举要求胡霞、李永祥偿还借款本金及支付利息（自2014年6月29日至2014年12月29日按约定月息一分五厘）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡霞、李永祥自本判决生效之日起十日内偿还姬鹏举借款180000元及自2014年6月29日至2014年12月29日的利息（按约定月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告胡霞、李永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马文佳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2390号
原告：陈某某，女，汉族，1990年1月9日出生。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师助理。
被告：杨某某，男，汉族，1989年2月26日出生。
委托代理人：倪金星，男，汉族，1961年3月15日出生，住新安县城关镇魏郡大街中*组*号。公民代理。
原告陈某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人王艳、吕伯梅，被告ＸＸ及其委托代理人倪金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年2月我与被告经人介绍相识，2013年4月8日在新安县民政局办理结婚登记手续，2013年4月13日按农村风俗办理了结婚仪式。2014年5月31日生一女，取名杨某甲。由于婚前双方缺乏了解，不在同一地方打工，但随着我生育一女孩后，被告及其家人传统思想严重，对我开始挑三拣四，恶语相向，嫌弃我。2014年7月份，我月子后回娘家居住一个星期后，回被告家中却遭家人无端指责吵闹，并辱骂我的家人，致使我无法再被告家中居住，自此，我与被告二人开始分居生活。在分居生活期间，被告及其家人从未关心过我，我只好外出打工维持生计。我对被告彻底失去信心，两人之间的夫妻感情也彻底破裂，为维护我的合法权益，故诉至法院，以期盼所请。请求依法判令：一、解除我与被告的婚姻关系；二、婚生女杨某甲由我直接抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子十八周岁止；三、婚前财产归我所有，婚后共同财产依法分割；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某某答辩称：不同意离婚，原告所诉不实，俩人感情不存在破裂的问题，结婚后我在上海打工，工资及一切收入全由原告掌控，结婚到现在，双方没有发生任何伤感情的事情。关于说原告说被告家人重男轻女，不是事实，从孩子出生到现在一直由其爷爷奶奶抚养，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月，原、被告经人介绍相识，2013年4月8日在新安县民政局登记结婚。2014年5月31日生一女，取名杨某甲。后因家庭琐事原告遂诉至本院。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告相识多年，且共同生育一女孩，有一定感情基础。庭审调查，双方并无太大矛盾，夫妻之间应以互相包容、互相谅解的态度进行生活，且婚生女杨某甲尚在哺乳期，完整的家庭有利于子女的健康成长。故对原告陈某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告陈某某诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 程 诚
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2390号
原告李某某，女，1991年2月25日出生。
委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告张某某，男，1990年2月17日出生。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王万喜到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某和被告张某某经人介绍认识后于2013年6月6日在新郑市民政局办理结婚登记，因婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，并与其他女性保持不正当关系。被告的所作所为严重伤害脆弱的夫妻感情，对双方感情彻底破裂存在重大过错。为此原告在2014年向法院提出离婚诉讼，法院以原、被告双方感情和好、家庭和睦还有一定希望为由，于2014年10月13日判决不准双方离婚，但自法院判决8个月以来，双方夫妻感情仍不能和好如初，以致现在夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。另夫妻关系存续期间，双方共同出资购买豫AINK**大众朗逸轿车一部，登记在被告名下。现双方关系已经恶化，不能继续共同生活，导致夫妻感情彻底破裂无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚，分割牌号为豫AINK**大众朗逸轿车，并由被告支付精神损害赔偿金10000元。
被告张某某未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：原告李某某和被告张某某经人介绍于2011年6月相识后订婚，2013年6月6日在新郑市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后的共同生活中偶因琐事发生矛盾以致争吵打斗，原告因此于2014年7月30日回娘家长住不回，并以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理于2014年10月13日作出（2014）新民初字第3274号民事判决书不准原、被告离婚。宣判后，原、被告的夫妻关系仍未明显改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告李某某和被告张某某于2013年6月6日向新郑市民政局递交的结婚登记审查处理表一份、本院（2014）新民初字第3274号民事判决书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告李某某和被告张某某的婚姻感情基础较好，虽然在本院判决不准双方离婚后至今夫妻感情没有明显好转，但夫妻感情尚存。婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要今后双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，在家庭生活中能相互尊重、相互体谅、相互理解、相互谦让，夫妻关系一定能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年七月十三日
书记员 李 刚
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2390号
原告保定市晨巍房地产开发有限公司，住所地保定市恒祥北大街2176号，组织机构代码7926631-X。
法定代表人陈威，该公司董事长。
被告安月明。
本院在审理原告保定市晨巍房地产开发有限公司与被告安月明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市晨巍房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保定市晨巍房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8108元，减半收�4054元，由原告负担。
审判员 李伟
二〇一五年十二月一日
书记员 李丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3707号
原告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，北京市康博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓明，北京市康博律师事务所律师。
被告：北京鸿基康泰建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云县投资促进局办公楼210室-18。
法定代表人：郑福康，董事长。
原告北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）与被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司（以下简称鸿基康泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。城建一公司的委托诉讼代理人刘军、马晓明到庭参加了诉讼。鸿基康泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
城建一公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿基康泰公司赔偿城建一公司承担连带给付责任导致的直接经济损失9421679.79元；2、判令鸿基康泰公司支付上述经济损失的同期人民银行的贷款利息（自2016年2月23日计算至付清之日止）；3、诉讼费及公告费由鸿基康泰公司负担。事实及理由：因鸿基康泰公司拖欠案外人北京九鼎天成商贸有限公司建设施工合同工程款，被案外人诉至法院，经法院审理，判决鸿基康泰公司支付案外人本金7660000元及迟延费用及其他费用，并判决城建一公司承担连带给付责任。因鸿基康泰公司拒不履行生效判决，执行法院于2016年2月从城建一公司处直接划扣款9421679.79元发还案外人，城建一公司承担连带责任后，依法向鸿基康泰公司追偿城建一公司已遭受的经济损失，但鸿基康泰公司予以拒绝，故诉至法院。
鸿基康泰公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
城建一公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第9154号民事判决书；2、北京市海淀区人民法院执行通知、执行裁定书；3、北京市海淀区人民法院案款收据；4、结算确认书；5、借款协议书。
经本院庭审质证，本院对城建一公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定如下事实：2009年7月9日，农科院（发包人）与城建一公司签订《建筑施工合同》（丰泽盈和住宅1号、2号及1号地下车库工程）。城建一公司于2009年8月27日以“项目合作”的方式将该工程转包鸿基康泰公司。鸿基康泰公司于2011年5月20日与九鼎公司签订《丰泽盈和住宅室外工程分包合同》。2014年2月8日，鸿基康泰公司给城建一公司出具的结算确认书载明：“我公司于2009年8月27日与贵公司签订了《丰泽盈和住宅1#、2#楼及1#汽车坡道工程“合作项目管理协议”》。2014年1月24日贵公司与建设方中国农业科学院基本建设局就丰泽盈和住宅1#、2#楼及1#汽车坡道工程结算完成，贵公司与我公司按上述合作项目管理协议进行了结算，并已于2014年2月6日将最后一笔工程款支付给我公司，贵公司已完全履行了该合同项下的所有义务，我公司承诺，不再向贵公司主张任何权利”。九鼎公司因鸿基康泰公司拖欠工程款，故起诉至北京市海淀区人民法院。北京市海淀区人民法院于2015年7月9日作出（2013）海民初字第9154号民事判决书，判决北京鸿基康泰建筑装饰有限公司支付北京九鼎天成商贸有限公司7663781.15元及迟延履行利息，北京城建一建设发展有限公司对以上款项承担连带给付责任。2016年2月23日，北京市海淀区人民法院执行北京城建一建设发展有限公司案款9421679.79元。
本院认为：城建一公司将涉案工程转包给鸿基康泰公司，其后，鸿基康泰公司又将该工程转包给北京九鼎天成商贸有限公司。城建一公司已将涉案工程款给付鸿基康泰公司，并对鸿基康泰公司欠北京九鼎天成商贸有限公司的工程款承担连带给付责任。故城建一公司要求鸿基康泰公司赔偿城建一公司承担连带给付责任导致的直接经济损失9421679.79元及利息损失的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。鸿基康泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京鸿基康泰建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京城建一建设发展有限公司款项9421679.79元。
北京鸿基康泰建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京城建一建设发展有限公司利息损失（以9421679.79元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
公告费五百六十元，由北京鸿基康泰建筑装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费77752元，由北京鸿基康泰建筑装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 邢瑞玲
代理审判员 张 蛟
人民陪审员 肖桂兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙艳秋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4479号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，�事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。
被告：张排，男，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告张排物业服务协议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万怡物业的委托诉讼代理人于德华、被告张排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张排向原告支付物业服务费2839.9元；2.请求判令被告张排向原告支付利息328.8元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告张排系某小区某室业主，房屋建筑面积135.24平方米。2007年1月6日起，被告委�原告提供物业管理服务，并签订《前期物业管理服务协议》，其中，协议第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米·月计算。然而，自2014年7月1日至2016年3月31日，被告拖欠物业费等共计2839.9元。原告多次要求被告尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。
被告张排辩称，对原告主张物业费的数额没有异议，但物业服务不到位。1、物业公司该修理的东西没有修理，比如单元门、对讲门铃，小区车辆乱停乱放；2、小区公共部分的广告收入应当返还业主；3、为了卖车位物业公司有意设置障碍。
本院经审理认定事实如下：原告万怡物业与被告张排于2007年1月6日签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议对双方的权利义务进行了约定，物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应于每月5日前交纳。
被告张排系某小区某室的业主，该物业建筑面积135.24平方米，按照原告万怡物业与被告张排签订的《前期物业管理服务协议》的标准，被告张排自2014年7月1日至2016年3月31日，共拖欠物业服务费2840元。
本院认为，被告张排系某小区的业主，其在入住小区时，与原告万怡物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告张排作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用等相关费用。原告万怡物业诉称被告张排未交纳自2014年7月1日至2016年3月31日间的物业服务费2839.9元，该费用未超出协议约定的计算标准，且被告张排未对该计算期间及数额提出异议，故本院予以确认。
被告张排辩称对原告万怡物业提�的物业服务不满，提出诸多问题，其中一些问题在本院审理的原告万怡物业起诉其他业主的案件中也多有涉及，对此本院也有明确的认识，认为原告万怡物业在提供物业服务过程中确实存在不足，对业主不积极交纳物业费的行为应做深刻反省。但本院同时也认为，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主之间相互理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常采用拒交物业费的方式来表达不满情绪，但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主交纳的物业服务费，如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种�果最终会体现在小区整体环境的恶化甚至处于瘫痪状态。人民法院审理物业服务协议纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区物业服务的正常运行。小区内整体环境的维护，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持，业主不交纳物业费，不但不会使物业服务质量提高，反而会导致物业服务质量进一步下降。从本案审理认定的事实来看，被告张排自2014年7月1日至2016年3月1日间一直拒交物业费，其应该认识到，一是小区还有很多业主交纳了物业费，二是此期间其仍然接受着物业服务（尽管其对物业服务不满），从这两点来说，其拒交物业费的行为损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。
综上，本院对被告张排的答辩意见不�采纳，但本院也同样认为，原告万怡物业对自身在提供物业服务过程中存在的不足与缺陷，首先要有清醒的认识，其次要有积极改正的态度与措施。鉴于其提供的物业服务客观上存在瑕疵，本院对其要求被告张排支付利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张排于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2014年7月1日至2016年3月1日物业服务费2839.9元；
二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担5元，被告张排负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一七年一月三日
书记员 卢存静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初618号
原告邱奕取，男，1983年5月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人鄢美真，福建省石狮市祥芝法律服务所法律服务工作者。
被告王守立，男，1980年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告邱奕取与被告王守立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱奕取的委托代理人鄢美真到庭参加诉讼，被告王守立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱奕取诉称，被告王守立与原告邱奕取相互认识，分别于2014年2月15日、2014年3月2日、2015年3月12日以做生意急需周转资金为由向原告邱奕取借款100000元、100000元、150000元，总计350000元，并于2014年2月15日和2014年3月2日、2015年3月12日写有三张由被告王守立亲笔签名的借条交由原告邱奕取收执。被告王守立借款后陆续还款100000元，至今尚欠借款250000元，经催讨无着。为此请求判令被告王守立偿还原告邱奕取借款250000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告王守立未作答辩。
经审理查明，被告王守立因生意需要三次向原告邱奕取借款计350000元。分别于2014年2月15日向原告邱奕取借款100000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限1年；于2015年3月12日向原告邱奕取借款100000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限6个月；于2015年3月12日向原告邱奕取借款150000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限3个月。被告王守立出具借条三份交由原告邱奕取收执。借款后，被告王守立陆续还款100000元，尚欠借款250000元。2016年1月26日，原告邱奕取诉至本院。
以上事实，有原告邱奕取的陈述，并有原告邱奕取提供的居民身份证一份、被告王守立的居民身份证复印件一份、借条三份等予以证明。被告王守立未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱奕取与被告王守立之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告王守立尚欠原告邱奕取借款250000元，被告王守立应当予以偿还。被告王守立借款后经原告邱奕取催告未还，应当承担违约责任，原告邱奕取请求参照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。被告王守立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王守立应在本判决生效后10日内偿还原告邱奕取借款250000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月26日起至还款之日止的欠款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王守立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08871号
原告王梓欣，女，1982年6月15日出生，汉族，无业，身份证号×××。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告北京安泰和物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区科学园南里风林绿洲5号楼2层2B。
法定代表人赵伟瑜，总经理。
委托代理人刘晨，女，1981年12月3日，该公司职员。
原告王梓欣与被告北京安泰和物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年11月6日就北京市朝阳区2B-201（以下简称201号房屋）签订了《北京市房屋租赁合同》。合同第六条约定，房屋租赁期自2013年12月16日至2018年5月2日……免租期自2013年11月6日至2013年12月15日。合同第七条约定，租金标准为月租金22500元人民币（含物业费）。租金从第3年起每年递增8%的租金。租金支付方式为押二付三。合同第十一条第（一）项约定，租赁期内，甲方应保障该房屋及其附属设施（不含自建）处于适用和安全状态。合同第十三条第（三）项约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：2.交付的房屋不符合合同约定严重影响乙方使用。原告签订合同当天交给被告2个月押金和3个月房租共计人民币112500元。原告租下201号房屋，立即进行装修。刚刚装修几天，到了市政供暖的时候，原告才发现201号房屋暖气不热，经与物业核实，才知道物业一年前就与业主协商达成一致，取消冬季供暖。原告租赁201号房屋用途为做产后美容项目和婴儿洗澡项目。对温度的要求很高，而被告却故意隐瞒该房屋没有暖气的事实。导致原告装修一半就被迫停工。故此起诉请求：1、依法判决撤销原被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、依法判决被告返还原告112500元；3、依法判决被告赔偿原告的经济损失10000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。我们也不知道201号房屋内没有暖气，我们是二房东，我们是2013年6月份从房主张忠民手里租赁的201号房屋，当时房主给我们说有暖气，而且说包暖气费，从房主处承租该房屋时北京安泰和物业管理有限公司还没有成立，是用法定代表人赵伟瑜的名义签订的租赁合同。我们对原告从事的项目不了解，不知道对房间温度有要求。在原告提出没有暖气时，我们积极配合原告安装电暖气并且同意支付所有安装电暖气的费用。原告要求我们把免租期延迟三个月，并且降低房租，我们不同意，原告就没有同意我们安装电暖气。原告已经向我们支付了租金112500元，其中包括有2个月押金，3个月房租。我们不同意退还，也不同意赔偿原告要求的经济损失1万元。
经审理查明，2013年5月2日，出租人（甲方）张忠民与承租人（乙方）就201号房屋签订了《北京市房屋租赁合同》（商业租赁经纪版）。合同约定房屋租赁期限自2013年5月3日至2018年5月2日，供暖费和物业费均由甲方承担。
2013年11月6日出租方（甲方）北京安泰和物业管理有限公司与承租方（乙方）王梓欣就201号房屋签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定房屋租赁期自2013年12月16日至2018年5月2日，房屋免租期自2013年11月6日自2013年12月15日，月租金为22500元（含物业费），租金付款方式为押二付三，暖气费由甲方承担。
原告租下201号房屋后即对该房屋进行装修，但供暖开始后两三天原告发现201号房屋暖气不热，就将此情形告知了被告。被告称他们当时还不知道201号房屋内没有暖气，因为被告都承诺了包暖气，所以就想先给原告安装暖气。被告和房主租201号房的时候房主没有跟被告说过房内没有暖气，对于没有暖气不知情。被告后来找了安装电暖气的公司，并交纳了一千元的购买安装暖气定金，并同意支付所有安装电暖气的费用，但原告要求将免租期延迟三个月，并且降低房租，被告不同意，原告就没有同意被告安装电暖气。
原告称在签订合同时原被告都以为房屋是有暖气的，双方签订合同时对供暖有重大误解，导致合同目的无法实现，所以要求撤销合同。原告是要做产后美容项目的，而电采暖辐射大，一个房间需要安装四五个电采暖，不适合孕妇和婴儿，因此不同意安装电采暖。被告称被告不知道原告是要做什么项目，之前也没有承诺以什么方式供暖，也没有承诺室温达到多少度，对于没有暖气不知情，不能算重大误解。
上述事实，有当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告租赁201号房屋用于产后孕妇美容和婴儿洗澡项目，根据日常生活经验，该项目对于房间内的温度条件要求较高，而2013年11月6日原被告双方签订房屋租赁合同时对于201号房屋内没有暖气的事实均不知情，属于对于合同内容的重大误解，故201号房屋无法满足原告的合同目的，因此原告要求撤销原被告签订的《北京市房屋租赁合同》有事实和法律依据，本院予以支持。因被告将201号房屋出租给原告之时对于201号房屋内没有暖气的事实并不知情，故原被告双方在订立合同时均没有过错。原告已支付被告的2个月押金和3个月房租，被告理应予以退还，但考虑到原告在此期间一直占有该房屋，故依据公平原则，原告已支付给被告的房租和押金由原告负担2个月房租45000元，被告返还原告已支付的1个月房租及押金共计67500元。原告要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求因原告没有提供票据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告王梓欣与被告北京安泰和物业管理有限公司于2013年11月6日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、原告王梓欣于本判决生效后三日内将北京市朝阳区2B-201号房屋交付给被告北京安泰和物业管理有限公司，被告北京安泰和物业管理有限公司于收回房屋当日返还原告王梓欣已支付的房租及押金六万七千零五百元。
三、驳回原告王梓欣其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告负担672元，由被告负担703元（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一四年三月十七日
书记员 禹 雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3752号
安徽省爱普家物业服务有限公司：
你与申请执行人曾云腾股东知情权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1332号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向曾云腾提供自2015年11月8日起至2017年2月18日的公司财务会计报告供曾云腾查阅、复制。上述材料由曾云腾在安徽省爱普家物业服务有限公司正常营业时间内查阅，时间不超过十个工作日；向曾云腾提供自2015年11月8日起至2017年2月18日的会计账簿供曾云腾查阅。上述材料由曾云腾在安徽省爱普家物业服务有限公司正常营业时间内查阅，时间不超过十个工作日
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费200元、执行费500元。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第987号
罪犯范伟民，男，1985年9月12日出生，汉族，鲁山县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市上街区人民法院于2007年1月29日作出（2007）上刑初字第11号刑事判决，以被告人范伟民犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期自2006年8月13日至2017年8月12日。判决发生法律效力后，2007年2月8日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（刑期至2015年11月12日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯范伟民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范伟民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、王群章及同监罪犯谭利、彭欢乐的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯范伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范伟民的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2006年8月13日至2014年12月12日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00040号
原告余天光，男，1965年4月16日出生，汉族，湖北省大悟县人。
委托代理人阙林威，湖北忠三律师事务所律师。一般授权。
被告陈进卫，男，1973年2月15日出生，汉族，湖北省大悟县人。
被告黄延平，男，1965年3月7日出生，汉族，福建省闽清县人。
被告武汉田田生态农业发展有限公司。
法定代表人李浩，系该公司总经理。
本院在审理原告余天光诉被告陈进卫、黄延平、武汉田田生态农业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余天光于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余天光的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余天光撤回起诉。
案件受理费200元，由原告余天光负担。
审判员 王志杰
二〇一四年三月二十日
书记员 王 玲
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初金字第1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
住所地：河南省陕县。
法定代表人相红，行长。
委托代理人张忠林、孙文祥，河南天地律师事务所律师，特别授权。
被告杨引波，男，1982年12月6日生，汉族，住河南省陕县。（缺席）
被告史晓萌，女，1988年2月10日生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市，现在三门峡市，系杨引波之妻。（缺席）
被告杨岩坡，男，1975年12月12日生，汉族，住河南省陕县。（缺席）
被告南金梅，女，1979年7月18日生，汉族，住河南省陕县，系杨岩坡之妻。（缺席）
被告杨飞，男，1982年12月24日生，汉族，住河南省陕县。（缺席）
被告南苗苗，女，1987年7月4日生，汉族，住河南省陕县，系杨飞之妻。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行（以下简称邮政银行）与被告杨引波、史晓萌、杨岩坡、南金梅、杨飞、南苗苗借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙文祥到庭参加了诉讼，被告杨引波、史晓萌、杨岩坡、南金梅、杨飞、南苗苗经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行诉称：经杨引波、史晓萌、杨岩坡、南金梅、杨飞、南苗苗书面申请，原告与被告杨引波、杨岩坡、杨飞共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书同时由杨引波、杨岩坡、杨飞的配偶史晓萌、南金梅、南苗苗签字同意。该联保协议签订后，原告根据被告杨引波的申请，于2013年4月19日与其签订了《小额联保借款合同》，当日原告就为被告杨引波提供了50000元的贷款。贷款逾期后，被告杨引波尚欠原告贷款本金29061.86元及利息不予归还。原告多次催要，被告避而不见。现请求判令六被告连带偿还原告借款本金29061.86元及利息，并赔偿逾期加收利息50%的罚息以及本案律师费、差旅费等实现债权的费用3000元。
被告杨引波、史晓萌、杨岩坡、南金梅、杨飞、南苗苗均未提出答辩。
经审理查明：2012年5月28日，原告与被告杨引波、杨岩坡、杨飞签订了《小额贷款联保协议书》，该三被告的配偶史晓萌、南金梅、南苗苗分别在《小额贷款联保协议书》上签字，杨引波为联保小组牵头人。该协议书约定从2012年5月28日至2014年5月28日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；原告与联保小组任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月17日，被告杨引波以购车为由向原告提交了小额贷款申请，其妻史晓萌承诺提供连带责任担保并签字捺指印。2013年4月19日，被告杨引波与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定借款50000元，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求赔偿全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告于当日依约将50000元发放给被告杨引波，杨引波向原告出具借据一份，并出具了还款计划表。截止2014年3月21日，除被告杨引波已归还原告的部分本息外，尚欠原告本金20938.14元及利息。经原告催收，被告杨引波、史晓萌、杨岩坡、南金梅、杨飞、南苗苗未按合同约定履行还款义务和保证担保义务。2015年1月4日，原告起诉来院，请求处理。
另查明，原告向本院起诉后，被告杨引波二次向原告归还利息4000元。
本院认为，原告与被告杨引波、杨岩坡、杨飞于2012年5月28日签订的《小额贷款联保协议书》和原告与被告杨引波于2013年4月19日签订的《小额联保借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因该《小额贷款联保协议书》明确约定被告杨引波、杨岩坡、杨飞为联保小组成员，三被告应对每位成员在协议书两年有效期间在原告处的借款本息及约定各项损失承担连带保证责任，据此，被告杨岩坡、杨飞对被告杨引波的该笔借款应承担连带保证责任。原告按照《小额联保借款合同》约定向被告杨引波履行出借义务后，被告杨引波却未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，被告史晓萌作为杨引波之妻亦在借款合同上签字，故被告杨引波、史晓萌应对原告借款本息及损失承担共同还款责任。被告杨岩坡、杨飞作为联保保证人，在借款人未按约履行还款义务后，亦未履行保证义务，亦属违约，依法应按联保协议约定对原告借款本息及损失，承担连带保证责任和违约责任。现原告要求被告杨引波、史晓萌承担还款责任，被告杨岩坡、杨飞承担连带清偿原告借款本金20938.14元及利息和罚息的请求，本院应予支持。关于原告请求判令各被告承担本案律师费用2000元，因合同已明确约定，且于法不悖，本院亦予支持。原告起诉后，被告杨引波已归还原告贷款利息4000元，应从归还贷款利息中予以扣除。原告要求各被告赔偿催要贷款的差旅费，因没有提供证据证实，本院不予支持。原告请求被告南金梅、南苗苗承担连带还款责任，没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨引波、史晓萌于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行借款本金20938.14元及利息、罚息，利息从2014年3月22日起，按约定年利率15%计算，罚息从2014年4月19日起加收50%的罚息均计算至本判决限定的债务人履行债务之日止（应扣除杨引波已归还利息4000元）。
二、被告杨引波、史晓萌共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的律师费2000元。
三、被告杨岩坡、杨飞对上述一、二项承担承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告杨引波、史晓萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 赵占虎
人民陪审员 王军池
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 贠帅丽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第293号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
辩护人王青山。
被告人周某甲。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，2月7日被取保候审。
被告人徐某甲。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
被告人史某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
被告人徐某乙。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
被告人陈某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1342号起诉书指控被告人杨某、周某甲、徐某甲、史某、徐某乙、陈某犯非法拘禁罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于同年1月29日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人杨某、周某甲、徐某甲、史某、徐某乙、陈某及辩护人王青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年12月起，被告人杨某、周某甲、徐某甲、史某、陈某为向债务人周某乙讨要债务，对周某乙进行一天24小时全程跟踪，同年12月12日，双方到派出所协商未果后，被告人杨某、周某甲、徐某甲、史某、陈某遂将被害人周某乙带至本区瑞都商务宾馆，先后在该宾馆的609室、602室、601室进行看管，并于晚上安排人员睡在房间门口，防止周某乙独自离开。期间，被告人徐某乙受被告人徐某甲所托亦在宾馆看管周某乙，被告人等还带周某乙外出向周的债务人索取欠款。2013年1月21日，被告人杨某、周某甲、徐某甲、史某、徐某乙又将周某乙带至平阳县水头镇鸿雁宾馆312室进行看管，同年1月23日，被告人陈某亦赶至该宾馆。同日，公安人员在上述地点抓获六被告人，并解救了被害人周某乙。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述及辨认笔录、调取证据清单、客人登记单、换房记录、宾馆住客明细清单、宾馆监控视频、抓获经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、周某甲、徐某甲、徐某乙、史某、陈某为索要债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某甲、徐某甲、史某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，被告人杨某、徐某乙虽在审查起诉阶段否认部分犯罪事实，但在侦查阶段及庭审期间均能如实供认起诉书指控的罪行并表示自愿认罪，故六被告人均构成坦白，均可依法从轻处罚。同时考虑到本案系为讨要合法债务所引发，可酌情从轻处罚。辩护人就上述理由提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对六被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，均予以采纳。综合考量本案犯罪情节、六被告人的悔罪态度等，对六被告人还可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人史某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人徐某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第726-1号
申请执行人：蒋胜强，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号蒋胜强诉慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封。对于该财产本院未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市顺天印染有限公司尚欠申请执行人蒋胜强人民币21300元及相应利息，尚需承担执行费220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第726号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初107号
原告：姚庆军，农民。
委托代理人：姚建学，农民。代理权限：特别授权。
被告：刘宝成，农民。
委托代理人：刘宝生，农民。代理权限：特别授权。
本院在审理原告姚庆军诉被告刘宝成排除妨害纠纷一案中，原告姚庆军于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚庆军的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚庆军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚庆军负担。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 李国栋
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张春美