wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2545号
原告：通辽市城市投资集团有限公司，住所地通辽市开发区行政中心西配楼。
法定代表人：杨树清职务：董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关典，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：通辽市金华盛纸业有限公司，住所地通辽市经济技术开发区清河大街以南甘旗卡路以东。
法定代表人：杨光华职务：董事长。
被告：杨光华，国，1971年7月7日出生，蒙古族，系通辽市金华盛纸业有限公司法定代表人，现住通辽市科尔沁区。
被告：陈丽霞，女，1972年1月29日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市城市投资集团有限公司与被告通辽市金华盛纸业有限公司、杨光华、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法进行了审理。
原告通辽市城市投资集团有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告通辽市金华盛纸业有限公司偿还拖欠原告欠款9706947.73元，其中本金人民币9000000.00元，截止至2017年6月22日的利息606947.73元，之后利息按合同约定计算至实际给付之日；2、请求人民法院依法判令原告对被告通辽市金华盛纸业有限公司位于通辽市经济技术开发八号路东侧的土地用地上房屋【建设用地使用权证号为通直属国用（2013）第xxx号，房屋产权证号为蒙房权证通辽市字第x**号、蒙房权证通辽市字第x**号、蒙房权证通字第x**号、蒙房权证通字第x**号】享有优先受偿权；3、请求人民法院依法判令被告通辽市金华盛纸业有限公司支付原告为实现债权支付的律理由费100000.00元；4、请求人民法院依法判令被告杨光华、陈丽霞为被告通辽市金华盛纸业有限公司的借款本息、律师费及违约责任承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告通辽市金华盛纸业有限公司因购进原材料需要，向原告通辽市城市投资集团有限公司申请扶持小微企业资金贷款。2016年3月25日，原告、被告通辽市金华盛纸业有限公司与中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行（原告委托的受托人）签订了《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》。合同约定，原告以委托发放贷款的方式向被告通辽市金华盛纸业有限公司发放贷款9000000.00元，借款期限为3年，借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔贷款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮36.84211%，按季结息，到期一次性还本付息。如被告通辽市金华盛纸业有限公司逾期还本付息，原告有权一次性收回借款，并由被告通辽市金华盛纸业有限公司承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等全部费用。为确保被告通辽市金华盛纸业有限公司所贷借款本息的收回，被告通辽市金华盛纸业有限公司与原告的受托人中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行签订《抵押合同》，约定将被告通辽市金华盛纸业有限公司名下位于通辽市经济技术开发区八号路东侧的土地使用权及地上房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，他项权证号分别为：通直属他项（2016）第xx号、蒙房他证通辽市字第x**号、蒙房他证通辽市字第x**号、蒙房他证通辽市字第x**号。上述土地建设用地使用权证号为通直属国用（2013）第xxx号，使用性质为工业用地，建设用地面积为13333.33平方米，地上房屋产权证号分别为蒙房权证通辽市字第x**号、蒙房权证通辽市字第x**号、蒙房权证通字第x**号、蒙房权证通字第x**号，房产建设面积为3945.95平方米。同时被告杨光华、陈丽霞分别向原告出具一份承诺函，并与原告的受托人中国农业银行股份有限公司通辽市汇海支行签订《保证合同》，承诺为被告通辽市金华盛纸业有限公司的借款本息及违约责任承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务发行期限届满之日起二年。原告于2016年3月31日将被告通辽市金华盛纸业有限公司所贷借款9000000.00元支付，但其却未按合同约定履行还款义务。截止2017年6月27日，被告通辽市金华盛纸业有限公司共欠原告借款本息9606947.73元。为维护原告通辽市城市投资集团有限公司的合法权益不受侵害，原告特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告通辽市城市投资集团有限公司提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告杨光华应诉，原告通辽市城市投资集团有限公司又无法另行提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杨光华送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市城市投资集团有限公司的起诉。
案件受理费79749.00元，退还原告通辽市城市投资集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 隋振久
审审员刘桂娟
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭璐璐
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第536号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人李建波，男，公民身份号码：×××0039，湖南省临武县人，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市临武县，现暂住广东省肇庆市高要区。曾因犯赌博罪于2011年6月24日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月10日被抓获并刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人李建波犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人李建波到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，向本院提出延期审理建议一次，本院决定延期审理。
经审理查明，2015年10月份，被告人李建波明知摆放在肇庆市高要区金利镇顺昌超市内的4台游戏机、金利镇友佳便利店内的2台游戏机、金利镇沙县小食店内的3台游戏机为赌博机，仍然以人民币1800元的价格向“鸡佬”（在逃）购买，购得上述赌博机后摆放在上述店内吸引冯某乙、曾某乙等人参赌。期间，该赌场违法所得共计约人民币27150元。
2015年11月10日，公安人员到友佳便利店抓获了被告人李建波，并在上述店内当场查获了9台游戏机、单据14张（已附卷）。
经鉴定，送检的9台游戏机具有退币、荧屏计分等赌博功能，属违禁赌博机。
以上事实，被告人李建波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，搜查笔录，扣押清单，物证照片，说明材料，行政处罚决定书，关于赌博机鉴定的说明，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人蔡某乙、黄某乙、曹某乙、冯某乙、曾某乙的证言，被告人李建波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建波无视国法，以非法营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人李建波因犯赌博罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李建波归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人李建波判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为维护社会管理秩序，保护公共秩序不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终700号
原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段国庆，男，1987年8月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省枣阳市，捕前住湖北省襄阳市襄州区襄阳街邓城大道襄阳新城小区*号楼***室。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月29日被湖北省襄阳市公安局高新分局抓获，并于2016年7月29日至2016年7月30日临时羁押于襄阳市第二看守所。2016年7月31日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黄木水，男，1989年2月19日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地福建省泉州市，捕前住址同户籍所在地。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月3日被福建省南安市公安局东田派出所抓获，并于2016年8月3日至2016年8月7日临时羁押于南安市看守所。2016年8月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）都敬军，男，1986年２月６日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市梁平县，捕前住重庆市巴南区界石镇桃花滩工业园区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月26日被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局抓获，并于2016年7月27日临时羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。2016年7月29日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人李伟俊、王彬，山西尚略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗嘉维，男，1983年6月30日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，太原市幼儿师范学校教师，户籍所在地太原市，捕前住太原市万柏林区和平北路东风小区5号楼１单元２００１室。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月13日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
辩护人罗养浩(罗嘉维父亲),男，1949年4月1日出生，住山西省太原市。
山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人段国庆、黄木水、都敬军、罗嘉维犯抢劫罪一案，于2018年6月15日作出（2017）晋0106刑初379号刑事判决，认定段国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑是十四年六个月，并处罚金人民币五万元；认定黄木水犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元；认定都敬军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币二万元；认定罗嘉维犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人段国庆、黄木水、都敬军、罗嘉维不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定段国庆、黄木水、都敬军、罗嘉维犯抢劫罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初379号刑事判决；
二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长原俊婧
审判员李瑞明
审判员张国华
二〇一八年九月五日
书记员纪振晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋01刑终700号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）段国庆，男，1987年8月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省枣阳市，捕前住湖北省襄阳市襄州区襄阳街邓城大道襄阳新城小区*号楼***室。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月29日被湖北省襄阳市公安局高新分局抓获，并于2016年7月29日至2016年7月30日临时羁押于襄阳市第二看守所。2016年7月31日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）黄木水，男，1989年2月19日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地福建省泉州市，捕前住址同户籍所在地。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月3日被福建省南安市公安局东田派出所抓获，并于2016年8月3日至2016年8月7日临时羁押于南安市看守所。2016年8月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）都敬军，男，1986年２月６日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市梁平县，捕前住重庆市巴南区界石镇桃花滩工业园区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月26日被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局抓获，并于2016年7月27日临时羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。2016年7月29日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人李伟俊、王彬，山西尚略律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗嘉维，男，1983年6月30日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，太原市幼儿师范学校教师，户籍所在地太原市，捕前住太原市万柏林区和平北路东风小区5号楼１单元２００１室。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月13日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。辩护人罗养浩(罗嘉维父亲),男，1949年4月1日出生，住山西省太原市。山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人段国庆、黄木水、都敬军、罗嘉维犯抢劫罪一案，于2018年6月15日作出（2017）晋0106刑初379号刑事判决，认定段国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑是十四年六个月，并处罚金人民币五万元；认定黄木水犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元；认定都敬军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币二万元；认定罗嘉维犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人段国庆、黄木水、都敬军、罗嘉维不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定段国庆、黄木水、都敬军、罗嘉维犯抢劫罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初379号刑事判决；二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长原俊婧审判员李瑞明审判员张国华二〇一八年九月五日书记员纪振晋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00361号
原告:林某，女，汉族，1980年5月24日生，住长春市朝阳区。
被告：孙某某，男，汉族，1973年4月15日生，住长春经济技术开发区。
原告林某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2007年初经人介绍相识，2009年12月10日二人在北京登记结婚，婚后育有一3岁女儿。因婚前了解不充分，婚后发现双方生活环境和生活习惯不同，尤其被告大男子主义、性格暴躁、骂人，在女儿出生后双方更常因琐事争吵，被告甚至动手殴打原告，令原告感到寒心。现原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿由原告抚养，被告每月给原告应发工资总额的30%作为抚养费，在每月15号前付清（或年付），教育费（包括学费、医疗费和托儿费等）以及不可预见的费用，双方各承担一半，见相关票据，直到孩子有独立生活能力来源为止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某答辩称：我不同意离婚。原告十分任性，原告母亲在双方发生冲突后，也没有劝解原、被告。原告要求离婚也没有考虑孩子的感受，孩子还小父母长期不在身边必然会对孩子造成不良影响。希望原告在今后的生活中，对待被告的父母也能如自己的父母一样，大家共同为家庭付出。
经审理查明：原告林某与被告孙某某于2007年经人介绍相识，恋爱两年后于2009年12月10日登记结婚，婚生女于2013年11月7日出生。婚初夫妻感情尚可，近年双方常因琐事争吵，期间由于被告父母住院被告压力大，双方发生口角后被告曾经殴打过原告。原告林某已自家中搬出，诉至法院要求离婚。
以上事实有结婚证、居住证明、孙某某、林某常住人口登记卡以及原告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，已共同生活七年，且婚后育有一女，双方已建立较深厚的夫妻感情。虽然原、被告曾因生活琐事产生矛盾，但只要双方能互相尊重、互相帮助、互谅互让，多为家庭着想，多为孩子着想，仍然存在和好的可能。因此，原、被告之间的婚姻关系仍有继续维持的必要，尚未达到感情完全破裂的程度。原告要求离婚的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶祥曦
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初第1063号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年12月11日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，退休职工，住重庆市南岸区风临路。因赌博于2011年12月8日被公安机关处以拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月6日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]994号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院检察员代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日晚，被告人陈某某与朋友彭某某等人在重庆市南岸区南滨路美堤雅城附近用餐并饮酒。当晚22时许，被告人陈某某驾驶轿车独自一人驾车从美堤雅城附近出发，往融侨半岛方向行驶。当行驶至鹅公岩大桥南桥头下路段时被重庆市公安局南岸区分局民警现场查获。民警对陈某某进行现场酒精呼气式测试，结果为126mg/100ml。后经抽血检测，其静脉血中酒精含量为126.9mg/100ml。被告人陈某某归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案信息表、传唤证、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、陈某某驾驶证、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，指认现场笔录及照片，证人彭某某、赵某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人陈某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一六年九月十二日
书记员 杨文文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7481号
原告:王某,女,1990年8月14日出生,汉族,居民,住响水县开发区。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:赵某1,男,1987年3月28日出生,汉族,居民,住响水县。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017�10月24日受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王军、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩赵某3由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩赵某2。原被告婚后感情不好，经常为生活琐事发生争吵，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告曾于2017年1月20日提起离婚诉讼，后双方调解和好，现再次提起离婚诉讼，请求法院判准所请。
被告赵某1辩称：不同意离婚，原告起诉离婚的原因是我父亲意外伤�导致全身瘫痪，原告不愿意照顾，加上被告自己也身患残疾。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩赵某3。原告王某曾于2017年1月20日提起离婚诉讼，后双方调解和好。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、民事调解书等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第773号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人汤小芳（受杨某乙的特别授权委托），金坛市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人孙正平（受杨某乙的特别授权委托），金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告杨某甲与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨某甲法定代理人杨某乙的委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，其系于××××年××月××日由其法定代理人杨某乙与徐某同居期间所生育。214年8月29日，杨某乙与徐某签订抚养协议，约定：其由杨某乙抚养，徐某承担抚养费，但徐某在签订协议后，仅支付2万元，余款至今未能支付，经多次催要未着。故诉至法院，请求判令徐某履行抚养协议，立即支付生活费41113元、教育费8260元、医疗费1450元和承担本案诉讼费用。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，杨某乙与徐某同居期间，双方于××××年××月××日共同生育儿子杨某甲。杨某乙与徐某于2014年8月29日共同签订抚养协议一份，其中载明：“…一、被抚养人杨某甲，男，××××年××月××日生，现经双方协商同意自2014年9月1日起，被抚养人杨某甲随乙方（杨某乙）生活，其抚养权归乙方。二、被抚养人的抚养费及支付方式、时间1、被抚养人的生活费：双方同意按江苏省的标准每年20371元支付至杨某甲独立生活时为止。男方每三年以银行汇款或转账方式支付。第一次支付时间为2014年9月5日前，以后的第三年在2017年6月30日前支付，以此类推。2、被抚养人的教育费：男方同意全部承担被抚养人杨某甲的教育费，自2014年9月1日至学业结束止（包括幼儿园、小学、中学、高中、大学的费用）。男方每年于6月30日前根据女方提供的收据按实支付给女方，一年一次。3、被抚养人的医疗费：抚养期间被抚养人如发生医疗费用，均由男方承担。…”
庭审中，杨某乙提出按照双方签订的抚养协议，徐某应于2014年9月5日前支付前三年的抚养费共计61113元，但徐某仅支付20000元，尚欠41113元未能按时支付。杨某乙为证明医疗费1450元的主张，向本院提供了杨某甲的14份医疗费票据，金额共计1450.82元。杨某乙为证明教育费8260元的主张，向本院提供了金坛市儒林镇五叶中心幼儿园开具的杨某甲的学费1750元的收据一份，伙食点心费650元、延时班150元的收据一份；金坛市水北新欣幼儿园开具的收据五份，分别载明为：学费2040元、保教费1750元、托管班150元、代班费150元、暑假班学费540元、伙食费480元、伙食费600元。
以上事实，有抚养协议、医疗费票据、收据和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，徐某、杨某乙签订的抚养协议不违反我国法律法规规定，应认定为合法有效。徐某应按照协议严格履行付款义务，造成本案纠纷的原因是徐某未及时支付抚养费所致，责任在徐某。杨某甲要求徐某支付尚欠2014年9月5日前应支付的抚养费41113元和医疗费1450元的主张，符合相关法律法规规定，本院应予支持。对于杨某甲主张的教育费8260元，因该款包含伙食费1730元，该款应包含在抚养费中，应从教育费中扣除，故本院确认教育费应为6530元。徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨某甲抚养费、教育费、医疗费共计49093元。
如果徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（其中案件受理费80元，公告费570元），由徐某负担。该款已由杨某甲垫付，徐某于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给杨某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 陆 菲
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1333号
原告:詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告:北京二十二世纪网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清缘西里1号楼501。
法定代表人：李桂莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹丽红，女，1974年4月7日出生，汉族。公司员工。
原告詹启智诉被告北京二十二世纪网络科技有限公司（以下称二十二世纪公司）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹启智的委托诉讼代理人王旭、何玲玲到庭参加诉讼。被告二十二世纪公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告詹启智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付稿酬600元，赔偿损失3000元，合理费用3000元，共计6600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告发现被告主办、经营的网络域名为22edu.com的网站，未经许可使用了原告享有著作权的《载不动的奢侈品销售“桂冠”》一文，侵犯了原告的合法权益，涉案作品字数为2000字，按照《使用文字作品支付报酬办法》的规定，被告应支付稿酬600元，原告根据相关法律规定另主张稿酬五倍的损失及维权律师费3000元。
被告二十二世纪公司答辩称：原告已于2016年4月在北京海淀法院向被告相继提起180起诉讼。后经法院主持已达成调解协议，被告认为原告此次起诉案件属重复起诉，违反一事不再理原则，故请求法院驳回起诉。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2009年9月25日《国际金融时报》电子版；2、（2015）郑黄证民字第4503号、4504号公证书；3、律师费发票。拟证明原告对涉案作品享有著作权、被告侵权行为及原告维权合理开支。
被告为支持其答辩意见提交了其与詹启智委托律师签署的《和解协议书》、北京海淀法院出具的《口头裁定撤诉笔录》、被告方付款凭证及海淀法院主审法官联系电话。拟证明涉案作品已经在北京海淀区法院得到处理，原告起诉违反一事不再理原则。
经审理查明，2009年9月25日发表于《国际金融报》上的《载不动的奢侈品销售“桂冠”》一文作者詹启智，全文约1200字。
经公证，域名为“22edu.com”的“志天网”上刊载有涉案作品。该网站备案/许可证号为京I**备07501489号8，主办单位为北京二十二世纪网络科技有限公司。
詹启智主张律师费3000元，并提交律师费发票一张。
本院认为：詹启智系涉案作品的作者，依法享有著作权。二十二世纪公司未经许可在其经营的网站上提供涉案作品，其行为侵害了原告的著作权，应承担侵权责任。关于被告二十二世纪答辩称其已经就涉案作品与原告达成调解协议，此案经过北京海淀区法院审理的问题。被告所提交的调解协议书等证据并不能证明此案涉案作品双方已经达成调解协议，故被告该项辩解理由缺乏依据，本院不予支持。
关于赔偿损失的数额，原告詹启智未提供其因侵权所造成的损失或被告二十二世纪公司因侵权行为所获利益的证据，本院综合考虑涉案作品的类型、字数、被告使用涉案作品的方式、性质、后果等情节及原告为制止侵权所支付的合理开支，确定被告赔偿数额为2000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京二十二世纪网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹启智经济损失二千元；
二、驳回原告詹启智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告詹启智负担20元，被告北京二十二世纪网络科技有限公司负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一六年九月二十八日
书记员 范思宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初118号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘红萍，女，1972年12月31日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月14日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同月28日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心接受治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人刘红萍犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年9月13日20时许，吸毒人员杨某电话联系被告人刘红萍，向其购买200元的毒品海洛因，刘红萍答应后二人约定在西秀区南门大桥见面。随后刘红萍在杨某处拿到200元钱向一名叫“二姐”的女子购得150元的毒品海洛因，回到西秀区南门大桥公交车站台交给杨某，离开时被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因0.17克。认为被告人刘红萍具有如下量刑情节：1、贩卖毒品海洛因0.17克；2、系以贩养吸。认定的证据有搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、毒品提取称量记录及照片、被告人刘红萍的供述、证人杨某的证言、被告人刘红萍对作案现场的辨认笔录及照片、被告人刘红萍对购毒人员杨某的辨认笔录及照片、购毒人员杨某对被告人刘红萍的辨认笔录及照片、被告人刘红萍、购毒人员杨某对毒品海洛因疑似物的指认照片、被告人刘红萍、购毒人员杨某的户籍信息、（安）公（司）鉴（理化）字[2017]404号毒品检验报告、抓获经过等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人刘红萍八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘红萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘红萍犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳；被告人刘红萍归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘红萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年9月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年一月十七日
书记员 周烜（代）
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1785号
上诉人（原审被告）乔学明。
委托代理人赵红梅，无业住阳曲县侯村乡赵庄村。
被上诉人（原审原告）袁红明，阳曲县县城居民。
原审被告靳立伟，阳曲县农业局干部。
上诉人乔学明因买卖合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民重字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔学明及其委托代理人赵红梅，被上诉人袁红明到庭参加了诉讼。原审被告靳立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告乔学明是阳曲县侯村乡学明新型制砂厂的经营者，被告靳立伟于2010年5月20日开始与被告乔学明合伙经营，于2013年2月9日退伙，合伙期间被告靳立伟主要负责厂里日常生产管理包括业务联系。从2011年开始，被告靳立伟联系原告袁红明给阳曲县侯村乡学明新型制砂厂送柴油，共送过十余次。2012年2月3日和2012年2月28日，被告靳立伟又联系原告袁红明向阳曲县侯村乡学明新型制砂厂分别送柴油2.98吨（每吨8650元）和2.96吨（每吨8750元），油款共计为51677元，被告靳立伟向原告袁红明支付油款24477元，还欠油款27200元。另查明，阳曲县侯村乡学明新型制砂厂与阳曲县侯村乡学明建材的经营者均为被告乔学明。原告袁红明于2015年11月10日向本院提出申请，请求对其提供的收料单上的“乔”字进行笔迹司法鉴定，证明该字为阳曲县侯村乡学明新型制砂厂过磅员乔星亮所签。山西中宇司法鉴定中心于2016年1月6日向本院出具说明函：贵单位于2015年11月26日委托我中心办理的阳曲县侯村乡学明建材厂收料单上“乔”字笔迹鉴定，由于字迹太少，且无法找到其他样本，条件受限，不具备鉴定条件。
原审判决认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告袁红明依据被告靳立伟的要求向两被告合伙经营的阳曲县侯村乡学明新型制砂厂送油，该厂向原告出具收料单的行为，结合送油司机冯某和押运员李春花的证人证言，以及原、被告对交易过程的陈述，本院认为原告提供的收料单能够证明双方的买卖关系及两被告欠原告油款的事实。被告乔学明以企业帐面上没有记载该债务为由的抗辩不能成立；二是原告的主张是否超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，原告提供的收料单上并未约定付款期限，故原告主张被告付款的权利不受到两年诉讼时效的限制；三是散伙协议能否对抗第三人。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条和第五十三条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。原告袁红明是在两被告合伙关系存续期间送的油，欠原告油款27200元的债务属两被告的合伙债务。当合伙终止时，合伙人协商一致订立散伙协议，并对合伙债务进行划分的，协议不得对抗第三人。被告靳立伟以散伙协议约定不承担债务为由的抗辩不能成立。因此原告袁红明请求两被告支付油款27200元的诉讼请求本院予以支持。原审判决，被告乔学明、被告靳立伟在判决生效后十日内支付原告袁红明油款27200元。
原审法院判决后，上诉人乔学明不服，向本院提起上诉，其诉称，原审判决明显偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人之间根本不存在涉案两笔买卖合同，靳立伟与上诉人之间存在矛盾，本案的买卖是被上诉人与靳立伟恶意串通，损害了上诉人的合法权益。原审法院认为被上诉人是按照靳立伟的要求向学明制砂场送油，明显错误。被上诉人仅向法院提交了两份学明建材厂的收料单，且该收料单既没有收料人的签字，也没有制砂场的盖章，原审据此认定双方之间存在买卖关系，实属歪曲事实。另外，原审采信证据存在瑕疵，证人冯某、李某是被上诉人的雇员，明显偏袒被上诉人，其证言并不能证明送油的具体时间、数量及金额，该证人证言不具有任何证明力。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人袁红明辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、本案不存在时效的问题。三、靳立伟是上诉人合伙企业的对外负责人，我方按照合伙人靳立伟的指示送了柴油，靳立伟的行为代表整个合伙企业，我方送了油，对方就应付款。请二审法院驳回上诉人，维持原判。
被上诉人靳立伟未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。被上诉人袁红明是在上诉人乔学明与原审被告靳立伟合伙关系存续期间送的油，由此产生的债务，应当由上诉人乔学明与原审被告靳立伟共同承担，虽上诉人乔学明与原审被告靳立伟订立散伙协议，但该协议不得对抗第三人。故原审判决上诉人乔学明与原审被告靳立伟承担连带清偿责任并无不妥。关于上诉人乔学明、原审被告靳立伟与被上诉人袁红明是否存在买卖柴油的问题，根据原审被告靳立伟出具的情况说明、庭审陈述、收料单、证人证言等证据，按照证据认定概然性原则，可以认定，其双方之间存在买卖柴油的事实，截止起诉时尚欠油款27200元，原审判决由上诉人乔学明、原审被告靳立伟支付原告袁红明油款27200元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告靳立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人乔学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 任丽杰
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1785号上诉人（原审被告）乔学明。委托代理人赵红梅，无业住阳曲县侯村乡赵庄村。被上诉人（原审原告）袁红明，阳曲县县城居民。原审被告靳立伟，阳曲县农业局干部。上诉人乔学明因买卖合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民重字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔学明及其委托代理人赵红梅，被上诉人袁红明到庭参加了诉讼。原审被告靳立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告乔学明是阳曲县侯村乡学明新型制砂厂的经营者，被告靳立伟于2010年5月20日开始与被告乔学明合伙经营，于2013年2月9日退伙，合伙期间被告靳立伟主要负责厂里日常生产管理包括业务联系。从2011年开始，被告靳立伟联系原告袁红明给阳曲县侯村乡学明新型制砂厂送柴油，共送过十余次。2012年2月3日和2012年2月28日，被告靳立伟又联系原告袁红明向阳曲县侯村乡学明新型制砂厂分别送柴油2.98吨（每吨8650元）和2.96吨（每吨8750元），油款共计为51677元，被告靳立伟向原告袁红明支付油款24477元，还欠油款27200元。另查明，阳曲县侯村乡学明新型制砂厂与阳曲县侯村乡学明建材的经营者均为被告乔学明。原告袁红明于2015年11月10日向本院提出申请，请求对其提供的收料单上的“乔”字进行笔迹司法鉴定，证明该字为阳曲县侯村乡学明新型制砂厂过磅员乔星亮所签。山西中宇司法鉴定中心于2016年1月6日向本院出具说明函：贵单位于2015年11月26日委托我中心办理的阳曲县侯村乡学明建材厂收料单上“乔”字笔迹鉴定，由于字迹太少，且无法找到其他样本，条件受限，不具备鉴定条件。原审判决认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告袁红明依据被告靳立伟的要求向两被告合伙经营的阳曲县侯村乡学明新型制砂厂送油，该厂向原告出具收料单的行为，结合送油司机冯某和押运员李春花的证人证言，以及原、被告对交易过程的陈述，本院认为原告提供的收料单能够证明双方的买卖关系及两被告欠原告油款的事实。被告乔学明以企业帐面上没有记载该债务为由的抗辩不能成立；二是原告的主张是否超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，原告提供的收料单上并未约定付款期限，故原告主张被告付款的权利不受到两年诉讼时效的限制；三是散伙协议能否对抗第三人。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条和第五十三条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。原告袁红明是在两被告合伙关系存续期间送的油，欠原告油款27200元的债务属两被告的合伙债务。当合伙终止时，合伙人协商一致订立散伙协议，并对合伙债务进行划分的，协议不得对抗第三人。被告靳立伟以散伙协议约定不承担债务为由的抗辩不能成立。因此原告袁红明请求两被告支付油款27200元的诉讼请求本院予以支持。原审判决，被告乔学明、被告靳立伟在判决生效后十日内支付原告袁红明油款27200元。原审法院判决后，上诉人乔学明不服，向本院提起上诉，其诉称，原审判决明显偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人之间根本不存在涉案两笔买卖合同，靳立伟与上诉人之间存在矛盾，本案的买卖是被上诉人与靳立伟恶意串通，损害了上诉人的合法权益。原审法院认为被上诉人是按照靳立伟的要求向学明制砂场送油，明显错误。被上诉人仅向法院提交了两份学明建材厂的收料单，且该收料单既没有收料人的签字，也没有制砂场的盖章，原审据此认定双方之间存在买卖关系，实属歪曲事实。另外，原审采信证据存在瑕疵，证人冯某、李某是被上诉人的雇员，明显偏袒被上诉人，其证言并不能证明送油的具体时间、数量及金额，该证人证言不具有任何证明力。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人袁红明辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、本案不存在时效的问题。三、靳立伟是上诉人合伙企业的对外负责人，我方按照合伙人靳立伟的指示送了柴油，靳立伟的行为代表整个合伙企业，我方送了油，对方就应付款。请二审法院驳回上诉人，维持原判。被上诉人靳立伟未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据相关法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。被上诉人袁红明是在上诉人乔学明与原审被告靳立伟合伙关系存续期间送的油，由此产生的债务，应当由上诉人乔学明与原审被告靳立伟共同承担，虽上诉人乔学明与原审被告靳立伟订立散伙协议，但该协议不得对抗第三人。故原审判决上诉人乔学明与原审被告靳立伟承担连带清偿责任并无不妥。关于上诉人乔学明、原审被告靳立伟与被上诉人袁红明是否存在买卖柴油的问题，根据原审被告靳立伟出具的情况说明、庭审陈述、收料单、证人证言等证据，按照证据认定概然性原则，可以认定，其双方之间存在买卖柴油的事实，截止起诉时尚欠油款27200元，原审判决由上诉人乔学明、原审被告靳立伟支付原告袁红明油款27200元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告靳立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人乔学明负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝利亚代理审判员  成志刚代理审判员  袁 强二〇一六年七月二十六日书 记 员  任丽杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6080号
原告高社平，男，1965年7月2日出生。
委托代理人高根林，男。
被告胡高川，男，1993年1月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层，注册号610400200002937。
负责人徐强胜，该公司总经理。
委托代理人贾圆圆，女。
原告高社平与被告胡高川、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高社平的委托代理人高根林，被告胡高川、被告平安保险公司委托代理人贾圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高社平诉称，2016年5月23日11时许，胡高川驾驶陕DXXX**号小型轿车沿龙首北路北一南北路由南向北行驶时，将其撞到，致其受伤。经西安市公安局交通警察支队未央大队于2016年6月1日作出西公交认字未央【2016Z】第6101123201600636号道路交通事故认定书，认定胡高川负事故全部责任，其无事故责任。其受伤后无法正常工作，需要人护理，产生误工费10500元，护理费3000元，同时还产生住院伙食补助费120元，营养费1200元，交通费500元，故诉至法院请求判令被告向其支付复查费2000元，后续治疗费2000元，误工费10500元，护理费3000元，住院伙食补助费120元，营养费1200元，交通费500元，共计19320元，平安保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，诉讼费其公司不承担，各项诉请根据原告的证据再进行答辩。
被告胡高川辩称，手机没有摔坏，摔坏需要证据，其不赔偿。三个月的护理费不合理，误工费需要提交相关的误工证明，交通费500元不合理，住院伙食补助费、营养费、复查费需要看票据。后续治疗费其不承担，因为是原告自己出院。精神损失1万元不合理。
经审理查明，2016年5月23日11时许，胡高川驾驶陕DXXX**号小型轿车沿龙首北路北一南北路由南向北行驶时，将由南向北步行的高社平撞到，致高社平受伤。事故发生后，高社平被送往西安大兴医院，经诊断为：1、腰背部软组织挫伤；2、胸、腰椎体骨质增生。原告因事故产生医疗费5476.65元，由被告胡高川垫付。经西安市公安局交通警察支队未央大队于2016年6月1日作出西公交认字未央【2016Z】第6101123201600636号道路交通事故认定书，认定胡高川负事故全部责任，高社平无事故责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求护理费增加6000元，出院后伙食费3000元，手机损失2000元，精神损失1万元，但庭后原告并未补缴诉讼费用。另，陕DXXX**号小型轿车在平安保险公司投保有交强险和商业险，平安保险公司在交强险医疗费项下已预支胡高川1万元。
以上事实，有交通事故认定书，出院证，票据，证明，劳动合同，当事人陈述等在卷作证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司作为本案事故车辆陕DXXX**号车交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告住院4天，营养费120元，住院伙食补助费120元。以上营养费和住院伙食补助费由胡高川向原告支付240元。关于误工费，结合原告伤情本院酌情20天误工期限，按照原告的月工资2735元计算误工费为1823元。护理费一节，原告住院期间按照每天100元的标准计算护理费为400元。交通费本院酌情50元。复查费和后续治疗费未实际产生，故本院不予支持。以上误工费1823元、护理费400元、交通费50元等共计2273元由平安保险公司在交强险伤残赔偿项限额内向原告高社平支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内原告高社平支付各项损失共计2273元。
二、被告胡高川于本判决生效之日起二十日内向原告高社平支付240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理283元（原告已预交），现由原告承担247元，被告胡高川承担36元，于本判决生效之日起二十日内给付原告高社平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁嘉楠
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第202号
申请执行人陆川县农村信用合作联社。
委托代理人谢剑锋，男。
被执行人岳省华，男。
被执行人唐海东，男。
被执行人范友国，男。
本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人岳省华、唐海东、范友国金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人已履行了和解协议的义务。本案巳执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陆民初字第1142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 政
审判员 庞 婕
审判员 李益林
二〇一四年十月三十日
书记员 罗 驰
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初331号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人阳黎明，男，1986年2月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区xx路**号*幢*单元8-3。2004年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2011年7月4日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十日。同年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2013年1月12日刑满释放。同年2月1日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日。同年9月18日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日。同年9月30日因吸毒被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒二年。2016年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人阳黎明犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人阳黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日21时许，被告人阳黎明接到张某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区xx街道xx路“xxx”歌厅底楼楼梯间处，以200元的价格将重0.3399克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和重0.1038克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给张某，交易完成后被公安民警抓获。公安机关在阳黎明身上查获毒资200元，从其身上查获重9.1663克的甲基苯丙胺和重0.6784克的甲基苯丙胺片剂。上述涉案毒品、毒资均被公安机关扣押。
被告人阳黎明到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人阳黎明在开庭审理过程中未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息、抓获经过、搜查证、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、办案说明、称量笔录、证明、提取笔录、领条、调取证据通知书、通话记录、物证检验报告、现场辨认笔录、现场辨认照片、证人张某、李某某的证言、被告人阳黎明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阳黎明明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阳黎明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人阳黎明到案后如实供述其罪行，依法本可从轻处罚，但鉴于其系累犯，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2023年9月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的甲基苯丙胺9.5062克、甲基苯丙胺片剂0.7822克及毒资200元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭蒙政
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 文 云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑雪婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4281号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋波，该公司员工。
委托诉讼代理人：林樊，该公司员工。
被执行人吴江市云瑞喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻开发区。
投资人：董家学。
被执行人董家学，男，1962年1月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被执行人杨会平，女，1963年6月26日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。
被执行人董宝龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市云瑞喷织厂、董家学、杨会平、董宝龙金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初2639号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市云瑞喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金6495000元，并偿付相应的利、罚息（以本金70000元为基数，自2016年12月21日起至2017年1月22日止，按照年利率7.83%计算利息；自2017年1月23日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算罚息；以本金6425000元为基数，自2016年12月21日起至2017年1月22日止，按照年利率8.0475%计算利息；自2016年1月23日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算罚息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、若被告吴江市云瑞喷织厂未按期履行上述付款义务（以及给付本案诉讼费用），则原告有权就被告吴江市云瑞喷织厂抵押的络丝机10台、倍捻机70台、喷水织机150台、整经机4台拍卖、变卖或者折价所得价款在650万元范围内优先受偿，不足部分由被告吴江市云瑞喷织厂继续清偿；三、被告董家学、杨会平、董宝龙对被告吴江市云瑞喷织厂的上述债务以650万元为限承担连带清偿责任。被告董家学、杨会平、董宝龙承担保证责任后，有权向被告吴江市云瑞喷织厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28673元、诉讼保全费5000元，合计33673元，由被告吴江市云瑞喷织厂、董家学、杨会平、董宝龙共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有抵押物
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人吴江市云瑞喷织厂名下有位于盛泽镇永平村的房产(所有权证号：02012993、02023411)及动产，上述财产已被本院司法拍卖成交，本案获得抵押优先受偿款4973500元、评估费95700元及分配款109514元。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、分配方案等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人吴江市云瑞喷织厂名下财产均已被本院司法拍卖成交，本案申请执行人获得款项共计5178714元。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初2639号民事判决书主文未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e72ee9a1-e0d1-42a1-95c2-a90a00f687f6&imgId=ZTcyZWU5YTEtZTBkMS00MmExLTk1YzItYTkwYTAwZjY4N2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4281号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋波，该公司员工。委托诉讼代理人：林樊，该公司员工。被执行人吴江市云瑞喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻开发区。投资人：董家学。被执行人董家学，男，1962年1月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人杨会平，女，1963年6月26日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人董宝龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市云瑞喷织厂、董家学、杨会平、董宝龙金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初2639号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市云瑞喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金6495000元，并偿付相应的利、罚息（以本金70000元为基数，自2016年12月21日起至2017年1月22日止，按照年利率7.83%计算利息；自2017年1月23日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算罚息；以本金6425000元为基数，自2016年12月21日起至2017年1月22日止，按照年利率8.0475%计算利息；自2016年1月23日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算罚息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、若被告吴江市云瑞喷织厂未按期履行上述付款义务（以及给付本案诉讼费用），则原告有权就被告吴江市云瑞喷织厂抵押的络丝机10台、倍捻机70台、喷水织机150台、整经机4台拍卖、变卖或者折价所得价款在650万元范围内优先受偿，不足部分由被告吴江市云瑞喷织厂继续清偿；三、被告董家学、杨会平、董宝龙对被告吴江市云瑞喷织厂的上述债务以650万元为限承担连带清偿责任。被告董家学、杨会平、董宝龙承担保证责任后，有权向被告吴江市云瑞喷织厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28673元、诉讼保全费5000元，合计33673元，由被告吴江市云瑞喷织厂、董家学、杨会平、董宝龙共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有抵押物在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人吴江市云瑞喷织厂名下有位于盛泽镇永平村的房产(所有权证号：02012993、02023411)及动产，上述财产已被本院司法拍卖成交，本案获得抵押优先受偿款4973500元、评估费95700元及分配款109514元。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、分配方案等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人吴江市云瑞喷织厂名下财产均已被本院司法拍卖成交，本案申请执行人获得款项共计5178714元。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初2639号民事判决书主文未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年四月十七日书记员  程 非
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1101号
上诉人（原审被告）：湖北省禾正行投资有限公司，住所地：武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人：李玉英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵鸣盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北昊意电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区关凤路中段江夏藏龙岛科技园。
法定代表人：陈玉银，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：雷承文，湖北北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟娇娇，湖北北信律师事务所实习律师。
上诉人湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）因与被上诉人湖北昊意电力工程有限公司（以下简称昊意公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民商初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对昊意公司与禾正行公司签订的合同中约定工程总包干价款为8，550，000元，后禾正行公司将主体工程以7，462，862元的价格承包给了华光电力公司，故禾正行公司应向昊意公司赔偿的损失为两者的差价1，087，138元的事实需要进一步查明：1、根据一审庭审笔录，昊意公司认可双方在《补充协议》中已约定昊意公司与禾正行公司签订的合同中约定工程总包干价款为8，550，000元，其中7，462，862元的工程项目转包给华光电力公司。故《供电工程总承包合同》与《补充协议》之间的转包范围及其价格应予以界定；2、已生效的武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00276号民事判决认定禾正行公司解除合同的行为无效。现昊意公司向一审法院起诉请求：解除昊意公司与禾正行公司签订的《供电工程总承包合同》及《补充协议》；由禾正行公司向昊意公司赔偿经济损失1457，007.94。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，应结合案件的事实和双方当事人的举证情况，以合理确定赔偿范围。一审判决属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民商初字第00001号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
上诉人湖北省禾正行投资有限公司预交的二审案件受理费17，950元，予以退回。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖正国
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1563号之一
解除保全申请人：苏镇林，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2114。
委托诉讼代理人：林秀梅，系广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟娜。
被申请人：苏春才，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2131。
原告苏镇林与被告苏春才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）粤5281民初1563号民事裁定，裁定查封被申请人苏春才名下位于普宁市×××房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）一套。查封期限为3年。申请人苏镇林于2016年8月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人苏镇林与被申请人苏春才双方已庭外庭外自行调解解决，且申请人向已本院申请撤诉，故申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人苏春才名下位于普宁市×××房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）一套的查封。
案件申请费620元，由申请人苏镇林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈国龙
第2页共2页
ps:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1563号之二
原告：苏镇林，男，汉族，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2114。
委托诉讼代理人：林秀梅，系广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟娜。
被告：苏春才，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2131。
原告苏镇林与被告苏春才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏镇林以其与被告苏春才双方已庭外自行调解解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏镇林撤诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告苏镇林负担。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈国龙
第2页共2页
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1563号之二
原告：苏镇林，男，汉族，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2114。
委托诉讼代理人：林秀梅，系广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟娜。
被告：苏春才，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2131。
原告苏镇林与被告苏春才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏镇林以其与被告苏春才双方已庭外自行调解解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏镇林撤诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告苏镇林负担。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈国龙
第2页共2页
ps:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1563号
申请人：苏镇林，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2114。
被申请人：苏春才，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2131。
申请人苏镇林与被申请人苏春才民间借贷纠纷一案，申请人苏镇林于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于普宁市×××房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人苏镇林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏春才位于普宁市×××房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）一套。查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈国龙
第2页共2页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6857号
原告张纪胜。
委托代理人荣庆龙（特别授权），山东××××律师事务所律师。
被告济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人孔凡盛（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
被告济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会。
法定代表人唐加田，主任。
原告张纪胜与被告济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）、济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会（以下简称皇营村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员孔某独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人荣庆龙，被告金某甲公司的委托代理人孔凡盛到庭参加诉讼。被告济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪胜诉称，原告于2002年8月29日因拆迁补偿获取房屋一套，济宁市任城区观音阁街道�营村民委员会作为拆迁人与原告签订房屋拆迁安置协议书，该房屋为济宁金某甲房地产开发有限公司开发建设，房屋延迟到2007年1月15日才上房，被告未依据合同支付延期上房周转费31015元，原告多次要求被告办理房屋确权手续并交付房屋，但被告却以种种理由予以推诿，至今未能办理房屋确权手续和实际交付房屋，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求1、依法确认所有权归原告所有，并由被告为原告办理房屋产权登记手续，立即交付房屋；2、判决被告支付延期上房周转费31015元；3、诉讼费用由上述被告共同承担。
被告金某甲公司辩称，1、原告起诉被告金某甲公司主体不适格，本案争议的房屋系原告拆迁所得，原告与皇营村委和中区拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书，安置房屋的交付面积差的处理、延期上房周转费及房权证的办理均应由拆迁人皇营村委和受委托拆迁人济宁市市中区拆迁办公室负责。第一被告仅是建设方，与原告不存在直接的法律关系，也对原告不负有任何的法律义务。2、原告在起诉状中提到的房屋也未交付不是事实。
被告皇营村委未做答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、2002年8月29日，原告与第二被告签订的房屋拆迁安置协议书一份，该协议约定拆迁双方、安置房屋位置、面积、上房时间、原告的停业补助等。2、房屋租赁合同一份，2007年1月15日，被告将涉案房屋交付给原告，2011年6月21日，第一被告以回租的形式将房屋另行收回，现在原告不具备该房屋的使用权。3、关于金某甲地产大厦营业房门面装修的通知一份，证明第一被告就本案诉争房屋委托济宁金某乙物业管理有限公司管理，并在2007年1月15日欲将涉案营业房交付各业主使用的事实。4�原告自己制作的皇营沿街商务楼平面示意图一份。
被告金某甲公司质证意见为：对于1、真实性没有异议。证实第一被告不属于拆迁安置协议当事人，对原告不负有法定或合同义务，安置补偿费应由村委承担。对于2，房屋租赁合同没有异议。其中合同第十二条约定为代理办理房屋及土地手续，而不是负责办理，且与本案所争议的事实没有关联性。对于3真实性没有异议，但不能证明上房时间。对于证据4为原告单方制作，对真实性有异议。
被告皇营村委经本院合法传唤，未到庭参加庭审对原告提交的证据予以质证，应视为被告皇营村委放弃质证权利。
两被告未提交证据。
根据原告提交证据，结合双方庭审陈述，确认如下事实：
依据原济宁市市中区济区拆字（2002）第04号文件规定，对济宁市原市中区观音阁街道皇营村民委员会进行拆迁改造。2002年8月29日，被告皇营村民委员会作为拆迁人、原济宁市市中区拆迁办公室作为受委托拆迁人与原告张纪胜签订房屋拆迁安置协议书，协议约定安置给原告营业房。协议约定的周转房过渡期为2002年8月17日至2004年2月28日；约定停业补助为16632元折合每月为899元，延期交房34.5个月计款31015元。被拆迁片区由济宁金茂房地产开发有限公司开发建设。2007年1月15日，原告领取涉案房屋钥匙上房，同时原告自认协议中约定的2004年2月28日前的周转费已经结算清。现原告实际获得营业房的坐落位置为:XX营业房。
2011年6月21日，原告张纪胜作为出租方、被告金某甲公司作为承租方、被告皇营村委作为保证方，三方签订房屋租赁协议，约定由金茂公司承租原告位于XX户营业房（即涉案房屋），约定面积最终以产权登记面积为准，租赁期限自2011年6月25日至2021年6月24日至。现该房屋租赁合同仍在履行中。
庭审中，被告金某甲公司向本院表达了如下观点，认为：被告金某甲公司通过出让方式取得皇营片区的净地开发权，原告所有的房屋在被拆迁前项下土地性质为集体土地，系金某甲公司缴纳了相应的土地出让金后变成了商业用地，且原告被安置的房屋的性质由集体住宅变为商业用房，应由原告承担相应的土地出让金后，被告同意协助原告办理涉案房屋的确权手续。对于被告的该观点，原告认为，在原告与第二被告所签订的房屋拆迁安置补偿协议约定安置给原告的房屋为商业营业房，且双方已对全部标的物结算清晰，作为第一被告的开发商来说，其在同意接受该地块开发时，应当明知该协议内容，并且对协议所约定的条件是同意接受的。
本案争议焦点为：原告是否应承担其被安置房屋项下土地的�地出让金？关于该焦点，本院认为，原告基于其与第二被告所签订的房屋拆迁安置补偿协议取得涉案房屋，在该协议中未注明原告承担被安置房屋项下土地的土地出让金。第二被告作为该皇营片区开发建设的开发建设方，其只有缴纳该地块的土地出让金才能取得该地块的净地开发权。至于被安置房屋项下的土地出让金的承担应根据房产交易监理处的规定或者第一被告与出让方之间的约定。
综上所述，本院认为，原告张纪胜作为被拆迁房屋所有人，其作为被拆迁财产的所有人与第二被告皇营村委所签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告请求确认被安置房屋归其所有并由被告皇营村委为原告办理房屋产权登记手续，理由正当，依法应予支持。被告金某甲公司作为涉案房屋的建设单位�应承担协助原告办理房屋产权登记手续的义务。原告已于2007年1月15日接受被安置房屋，并出租给金某甲公司，其再请求两被告交付房屋于法无据。因被告皇营村委未按房屋拆迁安置补偿协议约定按时交房，原告请求皇营村委支付延期上房周转费31015元，理由正当，依法予以支持。因被告金某甲公司不是房屋拆迁安置补偿协议的一方当事人，原告要求其承担延期上房周转费，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、营业房归原告所有。
二、被告皇营村委、金茂公司于本判决书生效之日起十五日内协助原告将上述房屋确权至张纪胜名下。
三、被告皇营村委于本判决生效之日起十五日内支付原告张纪胜延期上房周转费31015元，并按同期银行贷款利率支付原告延期支付上房周转费违约金。
四、驳回原告张纪胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7026元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终85号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴福，曾用名兴富，男，1964年10月10日出生，汉族，小学文化程度，个体从业者，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王巍、朱小波，浙江振业律师事务所律师。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王兴福犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年12月20日作出（2016）浙0191刑初238号刑事判决。原审被告人王兴福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月10日20时34分许，被告人王兴福违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌非营运小型轿车，沿杭州经济技术开发区五一路由东向西行驶至五一路与翁盘路交叉口时，见前方有民警设卡检查，加速冲卡逃跑；现场执勤民警刘某及协管员裘某、夏某、何某等人驾驶2辆警车追赶，当裘某驾驶牌号为浙A24**警的警车即将追上该车时，被告人王兴福对该警车进行挤撞，致使警车失控翻入路边河道内。被告人王兴福继续超速行驶并右转向北逃至一条无名农垦路后停车，被尾随的民警刘某等人抓获。经现场呼气酒精含量检测，被告人王兴福的呼吸酒精含量为121mg/100ml；后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量达97.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经鉴定，牌号为浙A24**警的警车及车内加装的特种警用设备受损修复价值共计人民币132091元；被害人裘某、高某放于车内的金色iPhone6、iPhone6Plus手机受损价值共计人民币7049元。
案发后，被告人王兴福亲属赔偿杭州市公安局交通警察支队下沙大队人民币132091元，赔偿被害人裘某、高某的损失并取得谅解。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人王兴福拘役二个月，并处罚金人民币4000元，以故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑三年；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
上诉人王兴福及其辩护人提出，1、王兴福右打方向是想右转，并未看到警车尾随，没有挤撞警车和故意毁坏财物的故意，不构成故意毁坏财物罪，而应构成妨害公务罪；2、王兴福是在有能力逃脱的情况下主动下车向民警投案，并如实供述了自己的罪行，应认定为自首；3、王兴福有赔偿公安机关及被害人损失、取得被害人谅解等从轻情节，符合适用缓刑的条件。综上，请求改判王兴福缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王兴福危险驾驶、故意毁坏财物的事实，有被害人裘某、高某的陈述，证人刘某、李某、何某、夏某、王某1、王某2、林某的证言，监控录像视频及光盘制作说明，乙醇含量检验报告、现场呼气酒精测试单，现场勘验检查工作记录及照片，调取证据清单及照片，鉴定报告、价格评估报告书、价格认定结论书，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证及车辆信息情况、驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、警用车辆准驾证复印件，保险单复印件，血样提取登记表，收款证明及谅解书，到案经过、查获情况说明，户籍证明，被告人王兴福的供述等证据予以证实。上述证据均经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王兴福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其故意挤撞警车致警车失控翻入河道受损，毁坏公私财物数额巨大，又构成故意毁坏财物罪。上诉人王兴福一人犯两罪，依法应予两罪并罚。关于上诉人王兴福及其辩护人的诉辩意见，经查，1、上诉人王兴福归案后明确供称其冲卡后看到后面有警车追赶，其在警车快要超过其车子时一把方向向右打撞到了警车，上述供述与被害人裘某的陈述、证人刘某、何某、王某2、王某1的证言等证据相互印证，足以证实上诉人王兴福是在明知警车即将追上其车子的情况下向右打方向挤撞警车，致使警车失控翻入路边河道中，其有毁坏警车的故意，符合故意毁坏财物罪的构成要件；2、上诉人王兴福为抗拒执法故意挤撞正在依法执行职务的警车，其行为还符合妨害公务罪的构成要件；其一行为触犯故意毁坏财物罪与妨害公务罪两个罪名，原判择一重罪以故意毁坏财物罪定罪处罚并无不当；3、上诉人王兴福系在民警追赶过程中被抓获，不具有投案的主动性，且其推翻故意挤撞警车的原有供述，至原审庭审中仍拒不供认，亦非如实供述其罪行，不符合成立自首的条件；4、上诉人王兴福虽有赔偿公安机关及被害人损失、取得被害人谅解等从轻情节，但其一人犯两罪，综合其犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，原判未对其适用缓刑并无不当。综上，上诉人王兴福及其辩护人的诉辩意见均不能成立，本院不予采纳，对所提改判缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钟 黎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16229号
原告谭天佑，女，1937年8月2日出生。
委托代理人吕大鹏，男，1959年3月16日出生，退休工人，住甘肃省白银市。
被告刘冬南，男，1963年4月25日出生。
被告刘海南，女，1956年12月14日出生.
被告樊洁琛，女，1986年12月14日出生，职业不详。
原告谭天佑与被告刘冬南、刘海南、樊洁琛返还原物纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭天佑的委托代理人吕大鹏、被告刘冬南到庭参加诉讼。被告刘海南、樊洁琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭天佑诉称：谭天佑2006年4月初由朋友介绍，由刘冬南迎接到北京市大兴区旧宫镇x小区3栋3单元601号刘x家中，以老伴名义照顾刘x，从此与刘x共同居住在此房屋，房主为樊x。2008年6月20日谭天佑与刘x在山西祁县登记结婚，并共同居住在此。2010年11月至2013年8月14日刘x因病住院治疗和去世期间，谭天佑单独一人居住在此房屋。2013年9月27日下午刘冬南、刘海南、樊洁琛找开锁公司打开了房门，进入房屋，后要求谭天佑搬出房屋。该房屋系刘x出资购买，为确保该房屋仅供本人及配偶养老之用，特请亲戚樊x代名保护。谭天佑拒绝搬出，并主张应由樊x前来收房。在刘冬南、刘海南、樊洁琛的威胁下，出于对自身安全的考虑，2013年10月2日谭天佑前往红星派出所报案。2013年10月10日上午，谭天佑通过开锁公司开门，并请家政公司工作人员陪同共同进入房屋，发现室内物品仅剩下几件旧家具，其他物品均已不在。谭天佑再次报警。2014年10月10日，刘冬南前往房屋无理取闹，谭天佑报警。2013年10月10日至2013年10月17日，谭天佑多次报警，均因刘冬南暴力打砸行为赶谭天佑离开房屋，又因谭天佑处保管的登记为樊x的房产证被被告拿走，谭天佑又并非登记房主，派出所无法处理此事。2014年10月17日，上述房屋已被刘冬南、刘海南、樊洁琛控制。综上，请求法院判令：1、被告返还位于北京市大兴区旧宫镇清和园小区原告住房。2、要求三被告赔偿原告精神损失费5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘冬南辩称：谭天佑称x的房屋是刘x出资购买的，但其向法院提交的证据材料里没有提交刘x购买该房产的付款财务凭证、购房合同、房产证等相关证据，因此，不认可该房屋系刘x所购买，刘x不是该房产的所有权人；谭天佑称涉案房屋所有权人是樊x，但其未能出具樊x给其的任何法律授权委托书，故认为谭天佑与涉案房屋无任何关系。
被告刘海南、樊洁琛未出庭应诉，向法庭提交答辩状，答辩意见与被告刘冬南一致。
经审理查明：谭天佑与刘x于2008年6月20日登记结婚。双方婚后居住在北京市大兴区旧宫镇x3号楼6层3-601室（以下简称：涉案房屋）。刘x于2013年8月14日去世。涉案房屋登记在樊x名下。2013年3月13日，樊x、刘树苹夫妻二人委托刘冬南出售房屋。2013年9月27日，谭天佑搬出涉案房屋。
庭审中，刘冬南主张涉案房屋已于2014年5月另售他人。
上述事实，有原告谭天佑的陈述、庭审笔录、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：被告刘海南、樊洁琛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议的焦点在于谭天佑对房屋是否具有相应权利，但根据本案庭审情况及证据情况，谭天佑未能提交有效证据证明其对涉案房屋具有排他性权利。故对原告谭天佑要求被告刘冬南、刘海南、樊洁琛返还涉案房屋并要求精神损害赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谭天佑的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告谭天佑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 康泽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。
法定代表人：张素玉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴兴财，该支行法律顾问。
被告：陈明达，男，1965年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：吴罗秀，女，1968年12月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：许醇有，男，1983年5月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：赖凤英，女，1985年4月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告陈明达、吴罗秀、许醇有、赖凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴财，被告许醇有、赖凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈明达、吴罗秀共同偿还原告贷款本金5.149321万元及按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；2、被告许醇有、赖凤英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈明达、吴罗秀、许醇有、赖凤英承担。事实和理由：被告陈明达、吴罗秀因采购木料向原告申请借款18万元，被告许醇有、赖凤英及案外人陈光、林海琴为上述贷款提供连带责任保证。自2015年3月25日起，被告陈明达、吴罗秀未按合同约定偿还本息，至起诉时，被告陈明达、吴罗秀尚欠原告贷款本金5.149321万元及2015年3月25日之后的利息未支付。
被告许醇有辩称，陈明达有偿还能力，只是不愿意还钱。
被告许醇有、赖凤英未向法庭提交证据。
被告陈明达、吴罗秀未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月25日，被告陈明达、吴罗秀及被告许醇有、赖凤英和被告陈光、林海琴各自以采购木料为由，分别与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告陈明达、吴罗秀和案外人陈光、林海琴分别向原告贷款金额为18万元，被告许醇有、赖凤英向原告贷款金额为12万元，贷款期限均为2014的9月25日至2015年9月25日，年利率为14.58%，逾期还款，则应在原利率的基础上加收30%计收罚息。同时，案外人陈光、林海琴和四被告均与原告签订《小额贷款联保协议书》,约定对各自贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年。2014年9月25日，原告按合同约定分别将贷款发放到四被告及案外人陈光、林海琴指定的账户上。自2015年3月25日起，被告陈明达、吴罗秀未按合同约定还款，经原告催收，案外人陈光、林海琴代被告陈明达、吴罗秀偿还了贷款本息5.851287万元。至起诉时，被告陈明达、吴罗秀尚欠原告贷款本金5.149321万元及2015年3月25日之后的利息未付。
上述事实有原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、还款记录及原被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，被告陈明达、吴罗秀欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行贷款本金5.149321万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告陈明达、吴罗秀偿还欠款并自2015年3月25日起至还清本息之日止按合同约定计付利息、罚息的请求，有事实依据和合同约定，本院予以支持。原告主张被告许醇有、赖凤英对上述贷款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告许醇有、赖凤英在承担保证责任后，有权向被告陈明达、吴罗秀追偿。原告主张由被告陈明达、吴罗秀支付违约金，因其未提交证据，本院不予支持。被告陈明达、吴罗秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明达、吴罗秀欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行贷款本金5.149321万元，限被告陈明达、吴罗秀于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈明达、吴罗秀在支付贷款本金的同时，自2015年3月25日起至还清本息之日止按合同约定向原告计付利息、罚息；
三、被告许醇有、赖凤英对上述贷款本息承担连带清偿责任；
四、被告许醇有、赖凤英在承担保证责任后，有权向被告陈明达、吴罗秀追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告陈明达、吴罗秀、许醇有、赖凤英负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月十四日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。
法定代表人：张素玉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴兴财，该支行法律顾问。
被告：陈明达，男，1965年10月生。
被告：吴罗秀，女，1968年12月生。
被告：许醇有，男，1983年5月生。
被告：赖凤英，女，1985年4月生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告陈明达、吴罗秀、许醇有、赖凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴财，被告许醇有、赖凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈明达、吴罗秀共同偿还原告贷款本金5.149321万元及按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；2、被告许醇有、赖凤英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈明达、吴罗秀、许醇有、赖凤英承担。事实和理由：被告陈明达、吴罗秀因采购木料向原告申请借款18万元，被告许醇有、赖凤英及案外人陈光、林海琴为上述贷款提供连带责任保证。自2015年3月25日起，被告陈明达、吴罗秀未按合同约定偿还本息，至起诉时，被告陈明达、吴罗秀尚欠原告贷款本金5.149321万元及2015年3月25日之后的利息未支付。
被告许醇有辩称，陈明达有偿还能力，只是不愿意还钱。
被告许醇有、赖凤英未向法庭提交证据。
被告陈明达、吴罗秀未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月25日，被告陈明达、吴罗秀及被告许醇有、赖凤英和被告陈光、林海琴各自以采购木料为由，分别与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告陈明达、吴罗秀和案外人陈光、林海琴分别向原告贷款金额为18万元，被告许醇有、赖凤英向原告贷款金额为12万元，贷款期限均为2014的9月25日至2015年9月25日，年利率为14.58%，逾期还款，则应在原利率的基础上加收30%计收罚息。同时，案外人陈光、林海琴和四被告均与原告签订《小额贷款联保协议书》,约定对各自贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年。2014年9月25日，原告按合同约定分别将贷款发放到四被告及案外人陈光、林海琴指定的账户上。自2015年3月25日起，被告陈明达、吴罗秀未按合同约定还款，经原告催收，案外人陈光、林海琴代被告陈明达、吴罗秀偿还了贷款本息5.851287万元。至起诉时，被告陈明达、吴罗秀尚欠原告贷款本金5.149321万元及2015年3月25日之后的利息未付。
上述事实有原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、还款记录及原被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，被告陈明达、吴罗秀欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行贷款本金5.149321万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告陈明达、吴罗秀偿还欠款并自2015年3月25日起至还清本息之日止按合同约定计付利息、罚息的请求，有事实依据和合同约定，本院予以支持。原告主张被告许醇有、赖凤英对上述贷款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告许醇有、赖凤英在承担保证责任后，有权向被告陈明达、吴罗秀追偿。原告主张由被告陈明达、吴罗秀支付违约金，因其未提交证据，本院不予支持。被告陈明达、吴罗秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明达、吴罗秀欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行贷款本金5.149321万元，限被告陈明达、吴罗秀于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈明达、吴罗秀在支付贷款本金的同时，自2015年3月25日起至还清本息之日止按合同约定向原告计付利息、罚息；
三、被告许醇有、赖凤英对上述贷款本息承担连带清偿责任；
四、被告许醇有、赖凤英在承担保证责任后，有权向被告陈明达、吴罗秀追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告陈明达、吴罗秀、许醇有、赖凤英负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月十四日
代理书记员 廖建玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第3373号
原告张某甲，男，1946年8月4日出生，汉族。
委托代理人张某戊，男，1960年1月22日出生，汉族。（系原告之弟）
原告张某乙，男，1953年8月22日出生，汉族。
原告张某丙，女，1955年6月16日出生，汉族。
原告张某丁，男，1958年1月3日出生，汉族。
原告张某戊，男，1960年1月22日出生，汉族。
被告张某己，男，1951年12月26日出生，汉族。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊与被告张某己分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某戊、原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊，被告张某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉称，其父张茂德于2006年1月31日，其母于1996年11月17日分别去世。二老张茂德、刘换遗有本市东二路普及巷X号砖混结构二层楼房上下六间总面积82.92㎡。（座北朝南）及公用院落楼梯。产权登记人：张茂德。二老去世后被告张某己将上述遗产占用，要求依法分割上述房屋。
被告张某己辩称，原告所诉属实，要求依法分割房屋。
经审理查明，原被告系兄弟姊妹关系，其父母张茂德、刘换在本市普及巷X号拥有私有楼房两层6间。1992年12月16日，张茂德、刘换在西安市新城区公证处办理了（1992）新证字第1229号声明证明书，内容为：二人为夫妻关系，在本市普及巷X号有夫妻共有私产楼房三间（共六间），因我们二人年老身体欠佳，无力管理上述房产，经我们二人协商，分别赠予儿女如下：西边一间赠予张亚葛、张某己二人共有；中间一间赠予张某乙、张某丙二人共有；东边一间赠予张某丁、张某戊二人共有。张茂德、刘换分别于2006年1月31日、1996年11月17日死亡。现该房屋为被告张某己占有使用。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊要求按照其父母生前的声明分割房产。
以上事实，房产证、公证书，死亡医学证明及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原被告的父母虽然生前在公证机关办理财产赠予的公证书，但房产并未依法办理过户登记，原被告未取得房屋的所有权。原被告死亡后，原被告均为遗产继承人，均表示愿意按父母的生前声明，结合房屋的自然间数分割房产，因此被继承人的声明应为认定为被继承人的生前遗嘱，该遗嘱合法有效，应按遗嘱分割房产。依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
一、位于本市新城区东二路普及巷X号院二层西头的一间房屋归张某甲所有；一层西头的一间房屋归张某己所有。
二、位于本市新城区东二路普及巷X号院二层中间的一间房屋归张某丙所有；一层中间一间房屋归张某乙所有。
三、位于本市新城区东二路普及巷X号院二层东头的一间房屋归张某戊所有；一层东头的一间房屋归张某丁所有。
四、位于本市新城区东二路普及巷X号院房屋楼梯归原被告共有。
案件受理费2788元，由原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保40号
奚光感、宁坚；广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人奚光感、宁坚与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月7日依据本院已生效的（2017）桂0109民初637-1号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已查封被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的坐落于南宁市邕宁区江湾路**房屋，查封期限为三年，自2017年7月25日至2020年7月24日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初637-1号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异20号
案外人：袁某某，男，1964年12月25日出生，地址开原市。
申请执行人：彭某某，男，1971年1月11日出生，住址开原市。
被执行人：刘某某，女，1971年12月21日出生，地址开原市。
本院在执行彭某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，案外人袁某某于2018年4月8日向本院提出了异议，认为本院冻结其工资不符合规定，并向本院提供以下证据：1、夫妻协议书一份，证明与刘某某结婚时约定：各自财产各自所有、各自债务各自承担；2、袁某某、刘某某声明二份，证明自己的债务自己偿还，请求解除冻结。
申请执行人彭某某称：夫妻协议书、声明夫妻之间发生法律效力，对外不发生法律效力；没有公证，现在都可以写。不同意解除冻结。
本院查明，2016年8月7日起，被执行人刘某某向申请执行人彭某某借款人民币33000元，借期一个月，到期未还。本院（2017）辽1282民初2256号民事调解书调解：被执行人刘某某2017年11月15日一次性给付申请执行人彭某某借款33000元。本院执行过程中，以（2017）辽1282执1301号之一执行裁定书裁定：冻结被执行人刘某某的丈夫袁某某存款5万元。另查，被执行人刘某某在昌图县宝力镇开办中国平安保险股份有限公司网点，为了业绩，对外借款，为投保户垫付保费、租赁房屋、取暖费、水电费、培训费、工资等，因经营不善，2017年停办。申请执行人的借款没有偿还。案外人袁某某与被执行人刘某某系二婚，2012年12月12日登记结婚。结婚时双方约定，各自财产各自所有、各自债务各自承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“在审理以夫妻名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭；……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。案外人袁某某是二婚，结婚时就已经约定，各自财产各自所有、各自债务各自承担，被执行人刘某某在昌图县宝力镇开办中国平安保险股份有限公司网点，为了业绩，对外借款，为投保户垫付保费、租赁房屋、取暖费、水电费、培训费、工资等，应属于以个人名义超出家庭生活需要所负的债务。本院在审判时，没有传唤案外人袁某某到庭举证，因此不得要求案外人承担被执行人刘某某的债务，但本院冻结被执行人刘某某的丈夫案外人袁某某存款5万元是夫妻共同财产，因此，案外人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人袁某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 崔广强
二〇一八年四月二十六日
书记员 王艳华
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第9245号
原告卢景常，男，1963年9月14日出生。
委托代理人夏剑文，江西百姓律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张华倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告卢景常因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）于2014年4月14日作出的商评字[2014]第026794号关于第7930033号“美赞臣MIZICINEI”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被诉裁定系商评委针对美赞臣有限公司就卢景常申请注册的第7930033号“美赞臣MIZICINEI”商标所提异议复审申请而作出的。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》第三十三条第二款的规定，本院应当通知商标异议复审程序中的申请人美赞臣有限公司作为本案第三人参加诉讼。美赞臣有限公司系在境外注册的法人，通知其参加本案诉讼，需要进行涉外送达。本院依照程序，告知卢景常应当对其起诉材料翻译成美赞臣有限公司所在国家的官方语言，并承担相关费用，同时亦告知其未按期履行上述义务的法律后果，但卢景常在本院限定的期限内未履行上述义务。
当事人向法院提起行政诉讼，需要进行涉外送达的，原告应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译及涉外送达费用。本案中，卢景常作为原告，拒绝履行上述义务，导致本案不能向美赞臣有限公司依法送达相关诉讼材料，无法继续进行本案的诉讼程序，故对其提起的起诉应予驳回。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢景常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 朱一峰
代理审判员 魏浩锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3777号
原告：浙江知本担保有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号*****房。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑辉，系原告公司员工。
被告：许文学。
被告：朱燕燕。
原告浙江知本担保有限公司与被告许文学、被告朱燕燕追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。原告诉请：1.被告许文学按合同约定返还原告垫付款68441.53元及利息10558.46元（利息损失从各期垫付之日起暂计至2015年9月25日，此后的利息损失按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.被告朱燕燕对被告许文学的应还债务承担连带还款责任；3.由被告许文学承担本案诉讼费用，被告朱燕燕对此承担连带责任。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月14日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告许文学以按揭贷款的形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款；原告同意为被告许文学的汽车按揭贷款向银行提供连带责任保证；被告朱燕燕同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，保证范围包括但不限于：原告因被告许文学违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。合同另约定，如被告许文学未能及时归还银行贷款，导致原告垫付的，被告许文学应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费。2013年8月26日，被告许文学与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了编号为FQ-
QC-12020221-201309885《牡丹信用卡透支分期付款合同》，申请借款本金117600元，分36期归还。后银行按约向被告许文学发放贷款，然被告许文学多次未按时归还银行贷款本息。为此，原告向银行承担了连带保证责任，并分别于2014年5月23日垫付31170.29元、2014年11月25日垫付18655.71元、2015年8月25日垫付18615.53元，合计68441.53元。此后，被告许文学未履行上述垫付款的还款义务，被告朱燕燕亦未承担连带保证责任。另查明，原告于2013年7月4日由杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文学于判决生效之日起十日内返还原告浙江知本担保有限公司垫付款68441.53元，并赔偿原告截至2015年9月25日的相应利息损失10558.46元，2015年9月26日起的利息损失以68441.53元为基数，按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告朱燕燕对被告许文学的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计1776元，由被告许文学负担，被告朱燕燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 游慧玲