wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1916号
原告樊朝阳，男，汉族，1974年7月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
委托代理人王涛，河南九九律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所漯河市源汇区大学路东段。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告樊朝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊朝阳的委托代理人蔡桂萍、王涛，被告人保财险漯河分公司的委托代理人刘文奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊朝阳诉称：原告为自有的豫Ｌ×××××号车在被告处投保车损险、三责险等多个险种，均不计免赔，保险期间为2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。2016年6月13日，魏广华驾驶豫Ｌ×××××号车沿107国道由北向南行驶至南河堤路口时，因躲避其他行人撞到道路中间的隔离墩，造成豫Ｌ×××××号车损坏的单方交通事故。为维修车辆，原告支出修理费共计13140元，并支出鉴定费700元。请求判令被告赔偿原告车损13140元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称：案涉车辆驾驶人魏广华2016年6月13日20时29分的报险记录称，保险车辆是由北向南行驶时，因躲避行人采取措施不当左侧撞上了隔离墩，但经现场勘验，原告车辆右边也有碰撞痕迹，对事故的真实性保险公司有异议，原告请求的损失与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告樊朝阳系豫Ｌ×××××号车的车主，其将车辆借给案外人魏广华使用。2016年6月13日21时许，魏广华驾驶豫Ｌ×××××号车沿107国道由北向南行驶至沙河桥南河堤路口时，因躲避其他行人撞到道路中间的隔离墩，造成豫Ｌ×××××号车损坏的单方交通事故。当日，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出道路交通事故认定书，认定魏广华负事故的全部责任。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队委托，漯河市鑫城价格事务所有限公司于2016年8月22日作出《关于对豫Ｌ×××××大众牌小型普通客车因交通事故造成车辆损失的价格评估意见书》，结论为豫Ｌ×××××号车车损为13140元。原告樊朝阳支出评估费700元。豫Ｌ×××××号车在被告人保财险漯河分公司投保了保险金额为205992.4元的不计免赔车辆损失险，保险期间为2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。
本院认为：豫Ｌ×××××号车发生单方交通事故的事实，有交警部门作出的道路交通事故认定书在卷佐证，予以认定。漯河市鑫城价格事务所有限公司作出的事故车辆车损价格评估意见书，系经交警部门委托，由具有资质的评估机构独立作出，予以采信。被告人保财险漯河分公司虽对事故的发生及评估意见提出质疑，但未能提供充分的证据予以支持，对其辩解意见，不予采纳。关于评估费，系为查明保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告樊朝阳保险金13140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，评估费700元，合计765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9460号
上诉人（原审被告）邓杰，女，1972年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）张蕊，女，1974年10月25日出生。
上诉人邓杰因与被上诉人张蕊合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓杰、被上诉人张蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓杰上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58541号民事判决，发回重审。事实和理由是：本案所涉3名学生均系自身原因退学，张蕊并非3名学生的亲属，3名学生所交纳的佣金与其通过此次入学获取的赴美国重点大学就读硕士学位的机遇是相符的。3名学生退学后，邓杰已经与张蕊达成一致意见，退还了部分费用了结此事，张蕊不应当再要求退还剩余佣金。本案系居间合同。
张蕊答辩：3名学生是张蕊的亲属，张蕊有权主张退还被骗资金。邓杰承诺涉案学位班可以公派留学以及2+1.5年本硕保送，但实际这是一个高自考培训班，这3名学生中的2名已经大学毕业，没有必要上高自考班，邓杰的承诺也根本无法实现。邓杰无法举证同时入学的学生已在美国就读的事实。关于邓杰所述就退还达成一致意见问题，邓杰曾承诺事情办不了退款，另外邓杰退钱的行为恰好证明了其虚构事实骗取钱款，邓杰应当退还已交纳的费用。
张蕊向一审法院起诉请求：判令邓杰向张蕊返还63万元。
一审法院认定事实：张蕊、邓杰经朋友介绍相识，2013年8月，邓杰在闲谈中说起能介绍进入北京大学保送至美国留学项目，张蕊为了给自己的三个亲戚（高×、赵×、张×）办理入学，张蕊分别于2013年8月25日、8月26日向邓杰转账58万元、23万元，邓杰就此出具《收条》二张，并注明如果事情不能办或未办成马上退款。后高×等人分别收到了北京大学民营经济研究院出具的2013级国际人力资源管理专业攻读本科保送美国硕士学位班入学通知书并办理了报到手续、支付了学费，现三人均已离开该学位班。
一审庭审中，张蕊称邓杰当初承诺的是办理北京大学公派留学事项，回国后就业安置并解决北京户口，但后来去报到时才发现并非如此，故邓杰存在欺骗行为。邓杰对此不予认可，称从未做过上述承诺，也没有欺骗张蕊，自己所介绍的就是北京大学＆北京语言大学高中起点两年本科保送录取美国顶尖名校硕士精英班，且居间合同已经履行完毕。就此，邓杰提交项目宣传材料、委托书、新生注册登记表等。张蕊只认可新生注册登记表的真实性，对其余证据的真实性不予认可。
一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，张蕊、邓杰之间虽未签订书面合同，但实际上已形成了邓杰为张蕊的亲戚介绍出国留学的机会并协助订约、张蕊向邓杰支付报酬的居间合同关系，因对权利、义务的内容约定不明，双方对合同目的是否达到存在争议。可以确定的是：邓杰收取了张蕊支付的81万元佣金，事后又退回了18万元；张蕊的亲戚确实也办理完毕了新生入学手续。张蕊虽称邓杰存在欺骗行为，但就此未提供有效证据予以佐证，法院难以采信，关于其要求邓杰返还全部佣金的诉讼请求，法院不予支持。邓杰虽称其持有张蕊支付的佣金63万元合法有据，但该笔佣金数额较大，邓杰并未举证证明其收取后所用何处，结合本案所涉的入学项目、招生范围等实际情况，邓杰持有63万元佣金确实会造成双方权利、义务显失公平的效果，法院应酌情予以调整，在扣除合理的费用及报酬后，邓杰应将剩余部分予以返还。
综上，一审判决如下：一、邓杰于判决生效后七日内向张蕊返还五十八万元；二、驳回张蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，邓杰提交两份证据：1.邓杰主张之2016年9月18日宋×与赵×父亲的电话录音光盘，证明张蕊也是中介，赵×的家长付给张蕊30余万；2.邓杰主张之纽约理工学院给学生的贺信打印件，证明有学生被美国大学录取；3.宋×出庭证言，宋×陈述称其接受北京大学北京语言大学联合招生办精英班的委托招生，宋×再授权邓杰招生，邓杰交的录音证据属实，3名学生均系个人原因退学，就3个学生邓杰给付宋×36万中介费，宋×与张蕊没有谈过合同事宜，没有见过面，宋×与邓杰各自拿各自的佣金，宋×将36万佣金用于个人生活消费。张蕊对邓杰提交的证据1、2不予认可；对于证据3，张蕊认可此为宋×本人，但不认可宋×所述。张蕊提交三份证据：1.张蕊给邓杰发的邮件附件3名学生的简历打印件，证明其中2名学生已经大学毕业，无需上高自考培训班；2.张蕊给宋×发的交涉解决此事的邮件打印件，证明张蕊是将材料交给邓杰，而非宋×；3.尹×的出庭证言，尹×陈述称受邓杰所骗45万元学费，已经向北京市朝阳区人民法院起诉。邓杰对张蕊的证据1、2认可，对于证据3所述45万系学费不认可，其他陈述均认可。另查，双方均认可北京大学民营经济研究院于2015年底注销。邓杰收取81万元后，除给付宋晗36万元外均用于自己公司的经营及个人消费。关于三名学生各自所交纳的费用数额，双方各执一词。再查，张蕊于2014年3月24日出具收条，内容为：今收到邓杰退还高×咨询费7万元，赵×11万元，自退款之日起高×与赵×与邓杰无关，赵×另有12万元在宋×处，落款处证明人处邓杰签字，收款人处张蕊签字。本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有收条、银行客户回单、新生注册登记表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据当事人的诉辩称主张及本案的具体情况，本案的争议焦点是邓杰应否退还张蕊剩余的63万元。首先，根据查明的事实，张蕊向邓杰转账支付81万元，邓杰向张蕊出具收条，表示事情未办成马上退款。后邓杰已向张蕊退还18万元。其次，关于双方钱款往来的事由，结合双方当事人陈述，上述款项应系张蕊为邓杰将涉案三名学生介绍出国留学所付。但因双方未就此订立书面合同，双方对各自的具体权利、义务、合同目的是否达成等均存在争议。在此情况下，原审法院结合涉案三名学生确已办理入学手续，本案所涉入学项目情况、邓杰对争议款项使用情况等本案实际情况，酌情扣除合理的费用及报酬后，认定邓杰返还张蕊58万元并无不当。邓杰上诉主张张蕊曾签署收条，同意其不再返还剩余款项，但因双方就各学生的收费标准约定不明，且收条所载事项亦不明确，故邓杰的此项上诉主张，依据不足，本院不予采纳。邓杰上诉主张一审判决酌定的报酬过低，但未提供证据证实其所收费用用于本案相关的具体用途，且双方对收费标准约定不明，而一审判决综合考虑本案的实际酌定数额亦属适当，故邓杰的该项上诉主张，依据不足，本院不予采纳。邓杰上诉请求不予退还剩余费用，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，邓杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由邓杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈敏光
审判员 闫 慧
审判员 李 淼
二〇一六年十一月十六日
书记员 林家诚
书记员 杨艳娇
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4047号
原告:黄奎跃，男，1979年9月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告:赵海龙，男，1974年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告:宋燕芹，女，1978年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告黄奎跃与被告赵海龙、宋燕芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄奎跃、被告赵海龙到庭参加诉讼，被告宋燕芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。
原告黄奎跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵海龙、宋燕芹偿还原告借款本金30000元，并支付原告利息10800元（从2016年12月1日计算至2018年6月1日按月利率2%计算），2018年6月1日之后的利息按照月利率2%计算至二被告将上述借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月1日被告赵海龙、宋燕芹因急需用钱，向原告借款人民币30000元，原告将出借的借款以现金方式交付被告后，被告向原告出具了借条一份，约定月利率2%。借款后原告多次找被告催要借款，被告以没有钱为由拒绝偿还借款本息，故诉至法院。
被告赵海龙辩称，对原告起诉的借款30000元及月利率按2%计算均无异议，借款之后并没有还过款项。
被告宋燕芹未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日被告赵海龙、宋燕芹向原告借款，并向原告出具借条一份，约定借款金额30000元，月利率按2%计算，未约定还款期限，二被告在借条上签名予以确认，原告以现金的方式向被告交付了借款。借款后，二被告未偿还过借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明，被告赵海龙与被告宋燕芹是夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件，被告赵海龙的答辩在案佐证。
本院认为，被告赵海龙、宋燕芹向原告黄奎跃借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在借条中虽未约定还款期限，但原告多次催要后，被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持；对于原告请求利息按月利率2%计算，从借款之日2016年12月1日计算至2018年6月1日，符合法律规定，予以支持，计算为10800元（30000元×2%×18个月）；2018年6月2日以后的利息以被告未偿还借款为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海龙、宋燕芹于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黄奎跃借款本金30000元，并支付2016年12月1日至2018年6月1日期间的利息10800元；2018年6月2日以后的利息以被告赵海龙、宋燕芹未偿还借款为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告赵海龙、宋燕芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一八年七月十二日
书记员 易举
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4389号
原告杨桂龙，男，汉族。
委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告杨庆华，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司总经理。
委托代理人冯鹤，该公司员工。
原告杨桂龙与被告杨庆华、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明，被告杨庆华，被告阳光财险的委托代理人冯鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，被告杨庆华驾驶鲁JXXX**号小型轿车，在事故地点与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，造成电动车受损。该事故属道路外交通事故，新泰市公安局交警大队未认定事故责任。原告伤后即被送往新汶矿业集团中心医院住院治疗。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费40298.06元、误工费6个月X3500元／月=21000元、护理费（17天＋60天）X7300元／30天=18737元、住院伙食补助费：17天X100元／天=1700元、交通费1000元、后续治疗费9000元、伤残鉴定费3900元、施救费30元、看车费90元、车辆损失1000元、打印费15元，共计96770.06元。2、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告阳光财险辩称，在核实驾驶证、行驶证及承保情况后，同意依法赔偿。
被告杨庆华辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险30万元及不计免赔，已垫付原告1300元。
经审理查明，2015年8月29日，被告杨庆华驾驶鲁JXXX**号小型轿车，在事故地点与原告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤，造成车辆部分受损。该事故属道路外交通事故，新泰市公安局交警大队未认定事故责任。
原告伤后即被送往新汶矿业集团中心医院住院治疗17天，支出医疗费40298.06元、产生伙食补助费510元。
原告伤情经泰安东岳司法鉴定所鉴定，被告杨桂龙损伤未达评残标准，不构成伤残等级；护理时间为60日；误工时间为180日；护理人数为1人；后续内固定物取出约需人民币9000元。原告支出鉴定费3900元。
原告住院期间，由其女儿杨苗苗一人护理，杨苗苗系泰安万岳置业公司员工，杨苗苗护理原告产生护理费。
原告住院及出院后复查产生交通费。
原告系泰安市旭鑫经贸有限公司员工，因住院治疗及院外休息产生误工费。
事故致原告车辆受损。
另查明，杨庆华系鲁JXXX**号小型轿车驾驶人、所有人；杨桂龙系电动车驾驶人、所有人。杨庆华驾驶的事故车辆在阳光财险投保交强险和保额为300000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，杨庆华已垫付原告1300元。
以上事实，住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、门诊病历、诊断书、交通费票据、组织机构代码、工资表、误工证明、银行流水等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，杨庆华驾驶车辆未尽到安全驾驶义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）款、第五十二条第（三）款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”及第六十七条“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人”的规定，在驾车左转弯时未让正常行驶的直行的原告先行，观察不周，采取措施不当，是与原告发生交通事故的直接原因，该次事故被告杨庆华应承担承担事故全部责任，原告不承担事故责任。杨庆华驾驶的事故车辆在阳光财险投保交强险和商业三者险，故阳光财险应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿之外的部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由被告杨庆华赔偿。
原告请求医疗费40298.06元，本院依证据予以支持。
原告请求伙食补助费1700元，本院依法依证据认定为510元。
原告请求误工费6个月X3500元／月=21000元，原告为泰安市旭鑫经贸有限公司员工，由劳动合同、组织机构代码、误工证明、工资表予以证实，原告事故前三个月平均工资3920元，原告请求按3500元工资标准，本院予以支持，原告的误工费本院依证据予以支持。
原告请求护理费（17天＋60天）X7300元／30天=18737元，司法鉴定意见书认为护理时间为60日，护理人杨苗苗系泰安万岳置业公司员工，由劳动合同、组织机构代码、银行流水、误工证明予以证实，原告的护理费本院依证据认定为60天×7300元／30天计14600元。
原告请求交通费1000元，本院酌定200元；原告请求施救费30元，看车费90元，本院依证据予以认定。
原告请求车损费1000元，无证据予以证实，本院不予支持。
原告请求后续治疗费9000元，由鉴定报告予以证实。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费21000元、护理费14600元、交通费200元、施救费30元，共计人民币45830元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费30298.06元、伤残鉴定费3900元、伙食补助费510元、后续治疗费9000元，共计人民币43708.06元。
三、被告杨庆华赔偿原告看车费90元，扣除被告杨庆华已垫付1300元，超支1210元，从保险公司赔偿原告的钱款中返还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告负担1138元，被告杨庆华负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年三月三日
书记员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4389号
原告魏旺，男，1991年7月6日出生。
被告张志锋，男，1986年7月27日出生。
原告魏旺诉被告张志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏旺到庭参加了诉讼，被告张志锋经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告找到原告借钱并口头约定十日内还清，原告依双方约定通过户名为魏旺的建行卡卡号为6217002430012051968向被告提供户名为张志锋账号为370286003029201招商银行卡打现金18500元，后被告仅偿还1500元，余下部分不再偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款17000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起到还清借款之日止），被告承担本案诉讼费。
被告张志锋没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2015年4月30日，被告向原告借款18500元，后原告从其本人的建设银行卡上（卡号：6236682430001153368）给被告的招商银行卡上（卡号：370286003029201）转入18500元，被告当时承诺十日内归还。后经原告催要，被告于2015年5月23日偿还原告现金1500元，剩余17000元迟迟没有归还，双方为此发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款17000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起到还清借款之日止），被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告向本院提交的手机银行转账查询单、被告银行卡、原、被告通话记录等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告张志锋经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告张志锋从原告处借款18500元，有原告向本院提交的手机银行转账查询单予以证实，原告魏旺与被告张志锋之间的民间借贷关系依法成立，现已偿还1500元，被告张志锋应予偿还原告借款17000元。原告要求被告偿还逾期借款利息，符合最高人民法院有关司法解释，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志锋应于本判决生效后十日内偿还原告魏旺借款17000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月15日起到还清借款之日止）。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告张志锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘红欣
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张勇超
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第162号
罪犯王东海，男，1973年3月1日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2006年3月27日作出了（2006）北刑初字第2号刑事判决，认定罪犯王东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2006年4月13日入监服刑。2008年10月20日经黑河市中级人民法院刑事减刑一年七个月。2012年1月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东海入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东海减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2005年10月8日起至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4073号
原告：北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。
法定代表人：秦旭彬，总经理。
委托诉讼代理人：张艳霞，女，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨荣林，男，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
被告：郝立松，男，1980年11月6日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告郝立松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托诉讼代理人张艳霞到庭参加诉讼，被告郝立松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
务实炽盛公司向本院提出诉讼请求：判令郝立松给付我公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业费748元。事实和理由：郝立松居住在平谷区××小区××房屋，该小区的物业管理服务由我公司负责，根据相关规定，我公司有权收取物业管理费。我公司多次派人收取该费用，郝立松总以各种理由推脱。
郝立松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郝立松系北京市平谷区××号业主,该小区未成立业主委员会。2012年2月15日，务实炽盛公司与北京市公安局平谷分局基建办公室（××小区的建设方）签订前期物业服务合同，约定务实炽盛公司自2012年2月16日至2018年2月16日负责××小区的物业管理服务，业主按照每月每平方米0.55元的标准交纳物业服务费，业主违反合同约定，经务实炽盛公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，业主和物业使用人从逾期之日起按每天5‰的标准向务实炽盛公司支付滞纳金。其后，务实炽盛公司入驻该小区，开始提供物业管理服务，郝立松一直未交纳物业费。
务实炽盛公司（乙方）与张春付（甲方）于2012年2月15日签订2012年1月1日至2月15日物业交接服务费收取协议，约定甲方管理期限于2月15日届满，乙方受开发商委托接管××小区的物业服务管理。为便于物业费的收取，甲方委托乙方收取1月1日——2月15日期间的物业费。
另，务实炽盛公司已于2016年11月1日撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。
本院认为，在××小区未成立业主委员会的情况下，务实炽盛公司与××小区的建设方签订前期物业服务协议，符合法律规定，务实炽盛公司为××小区的业主提供物业服务并收取物业服务费，是合法的。务实炽盛公司入驻××小区提供物业管理服务，郝立松等业主接受了务实炽盛公司的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，郝立松应当依照前期物业服务合同规定的标准交纳物业费。郝立松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝立松于本判决生效后七日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一二年十二月三十一日的物业费748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝立松负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年五月二十三日
书记员 张雪琪
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初357号
原告王晓春，男，1977年9月13日出生，汉族，教师。
被告刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师。
被告吉爽，女，1985年2月3日出生，达斡尔族，教师。
原告王晓春与被告刘刚、吉爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓春到庭参加诉讼，被告刘刚、吉爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王晓春诉称，2014年12月3日，被告刘刚经被告吉爽担保共同为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的借据，约定还款日期为2015年12月3日，利息按月息2分计算。现原告多次向二被告催要还款未果。故原告诉至法院，要求法院判决二被告给付原告借款本金人民币70,000.00元、利息人民币16,800.00元（自2014年12月3日起至2015年12月2日止，月利率按2%计算），本息共计人民币86,800.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告刘刚未应诉、未答辩。
被告吉爽未应诉、未答辩。
原告王晓春为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年12月3日，二被告为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的借据，证明被告刘刚经被告吉爽担保向原告借款的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘刚未向本院提供证据。
被告吉爽未向本院提供证据。
结合原告的举证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年12月3日，被告刘刚经被告吉爽担保共同为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的借据，约定利息按月利率2%计算，还款日期为2015年12月2日，被告吉爽提供工资卡作抵押，到期还不上此款，担保人自愿偿还债务，被告刘刚在借据中的债务人处签字并捺押，被告吉爽在借据中的担保人处签字并捺押。还款日期已过，二被告至今未给付原告借款。另查明，自2014年12月3日起至2015年12月3日止，月利率按2%计算，本金人民币70,000.00元的利息为人民币16,800.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘刚经被告吉爽担保共同为原告出具了借据，被告刘刚作为债务人应依法向原告履行还款义务并给付相应的利息。虽借条中约定被告吉爽提供工资卡作抵押，但并无具体的抵押资金数额，且工资卡仅是工资的收入证明，故该项约定并不具备法律效力。因此，原告的该笔债权仅有保证人被告吉爽提供担保。又因借条中仅约定“到期还不上此款，担保人自愿偿还债务”，故被告吉爽作为保证人对该笔债务向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期届满，被告刘刚没有履行债务的，原告既可以要求被告刘刚履行债务，也可以要求被告吉爽承担保证责任，但被告吉爽在承担保证责任后，有权向被告刘刚进行追偿。原告按月利率2%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起三日内给付原告王晓春借款本金人民币70,000.00元。
二、被告刘刚于本判决生效之日起三日内给付原告王晓春借款利息人民币16,800.00元。
三、被告吉爽承担连带还款责任。
四、被告吉爽在承担保证责任后有权向被告刘刚进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,970.00元，减半收取985.00元，由被告刘刚、吉爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈卓
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第823号
原告刘维奇，男，汉族。
被告王振江，男，汉族。
原告刘维奇与被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘维奇，被告王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维奇诉称，原、被告系同村村民。2012年被告王振江做生意缺少资金，被告王振江分两次在原告处�款16,000.00元，并分别给原告刘维奇出具了欠据，因被告未按时还款，2014年6月19被告王振江又重新给原告出具一张16,000.00元借据，并约定2014年末还清欠款，但至今被告未能偿还，故起诉到法院。要求被告偿还欠款16,000.00元。
被告王振江辩称，2012年11月、12月被告王振江先后在原告刘维奇处借款10,000.00元和8,000.00元，2013年5月被告王振江偿还原告刘维奇借款2,000.00元，2014年6月19日结算后，被告王振江还欠原告刘维奇16,000.00元，被告王振江重新给原告刘维奇出具一张16,000.00元欠据，并约定2014年末还款。2015年春天，被告王振江又偿还原告刘维奇借款500.00元，故原告向本院起诉，要求被告王振江偿还原告欠款16,000.00元。
原告刘维奇为了证明其主张，向本院提交一份2014年6月19日被告王振江给原告出具的借据，内容如下：“借据人民币壹万陆仟元正上款系刘维奇现金16,000.00元（2012年借款）订于2014年末还款欠款人王振江2014年6月19日2014年6月19日前欠据作废。证明被告王振江欠款16,000.00元的事实。
被告王振江质证认为，对证据没有异议。
经审查，原告提供的证据是借据，被告没有异议，真实、有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告王振江做生意缺少资金，2012年11月、12月被告王振江先后在原告刘维奇处分别借款10,000.00元和8,000.00元，2013年5月被告王振江偿还原告刘维奇借款2,000.00元。2014年6月19日原、被告结算后，被告王振江尚欠原告16,000.00元，被告王振江重新给原告刘维出具一张16,000.00元欠据，并约定2014年末还款。2015年春天，被告王振江又偿还原�刘维奇借款500.00元。被告同意分期偿还原告欠款15,500.00元欠款。庭审中原告刘维奇要求被告王振江立即偿还欠款15,500.00元。
本院认为，被告王振江在原告刘维奇处借款15,500.00元未还，被告认可，借款成立，被告王振江应按约定偿还原告借款，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王振江于判决生效后10日内给付原告刘维奇借款15,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00减半收取100.00元、邮寄费80.00元，由被告王振江承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陈国坤
二〇一六年二月一日
书记员 陈令仟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1099号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：吴淑苹。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人吴淑苹房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第424-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据吴淑苹诉讼材料显示，吴淑苹在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此吴淑苹住所地应为合同履行地，故本案应由吴淑苹住所地人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第424-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年九月八日
书 记 员 王勤
哈尔滨铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈铁中刑初字第3号
公诉机关黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院。
被告人陈某，男，1970年1月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2012年11月28日因贩卖毒品罪被黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院有期徒刑三年（因病未收监）。2013年6月7日因涉嫌贩卖毒品被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处取保候审，同年7月10日哈尔滨铁路运输检察院以涉嫌运输毒品罪，无社会危害性，不批准逮捕。同年9月2日被哈尔滨铁路运输检察院取保候审。
黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院于2013年12月16日以黑检铁分刑诉（2013）6号起诉书，指控被告人李明霞、叶长云、陈志利、陈某、周虹、李某某贩卖、运输、非法持有毒品罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人陈某于2015年9月22日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五款的规定，裁定如下：
对被告人陈某终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 晶
审 判 员 王金良
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 妍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1257号
原告：李清波（曾用名李红亮），男，1970年11月17日出生，汉族，住蒙城县。
被告：戴亚利，女，1978年4月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王宝利，男，1973年11月17日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告李清波诉被告戴亚利、王宝利民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿申请对被告王宝利的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李清波撤回对被告王宝利的起诉。
审判员 王肖铜
二〇一六年五月十九日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3226号
原告：张凤林，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：韩恒刚，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
原告张凤林与被告韩恒刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款2,000元；2、要求被告支付利息540元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月16日，韩恒刚、韩丽娥打架，使韩丽娥不同程度受伤。经派出所调解后，韩恒刚同意赔偿韩丽娥医疗费2,000元。由于韩恒刚没带现金，向张凤林借2,000元，张凤林、宋奎润、周爱军、韩丽娥一同到张凤林家取2,000元。
被告韩恒刚辩称,我与韩丽娥在张凤林家发生口角，当时派出所调解时没问题，我回家后对派出所调解不服。我怕影响张凤林才同意赔偿2,000元，我手上没带钱，但是家里有钱，不想让家里知道，张凤林帮我垫的2,000元，秋天钱下来就还张凤林。第二天原告妻子到我家要钱，这事就让家里人知道了，打架赔钱的事我就不承认了，我认为不应该赔偿韩丽娥2,000元。我没借钱也没出具借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年1月11日，被告韩恒刚在原告张凤林家中与案外人韩丽娥发生口角并厮打，韩丽娥身上不同程度受伤。经沈阳市公安局于洪分局马三家派出所调解，韩恒刚与韩丽娥达成如下协议：1、韩丽娥不追究韩恒刚的法律责任；2、韩丽娥不要求做法医鉴定；3、韩恒刚赔偿韩丽娥医疗费等费用双方私下协商解决；4、自调解之日起，双方不再追究此事。由于韩恒刚未携带现金，原告张凤林为其垫付2,000元。翌日，被告反悔，在原告催要时，被告未能偿还借款，促成此诉。
本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告为被告垫付赔偿款2,000元，双方形成事实上的民间借贷关系，原、被告并未明确约定借款期限及利息。原告无其他证据对借款期限及利息予以证明，原、被告之间的借贷行为应视为未约定利息，原告可随时向被告索要。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩恒刚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凤林偿还借款2,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩恒刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年四月二十五日
书记员 高宇婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终12号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏万财，别名苏三，男，1969年7月1日出生，汉族，小学文化，无职业。2012年8月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，5月28日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控原审被告人苏万财犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）安刑初字第171号刑事判决。原审被告人苏万财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省安达市人民法院判决认定，2014年12月25日左右，被告人苏万财在其家中向韩某甲贩卖冰毒3克，第二天韩某甲给被告人苏万财600元钱。
2015年2月份的一天，被告人苏万财在本市正阳六道街南侧一饭店内，以700元的价格卖给刘某某1克冰毒。
2015年3月份的一天凌晨4时许，被告人苏万财在哈大高速安达跨线桥下，以600元的价格卖给许某某1克冰毒。
2015年4月20日，公安机关将苏万财抓获后，在其租住本市五道街房产楼4单元502室，搜查出一大一小两包冰毒，大包净重64.24克，小包净重0.38克。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人苏万财贩卖毒品共计69.62克。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、公安机关的抓获经过、破案经过，证实抓获被告人的经过。
2、证人许某某的证言及辨认笔录，证实曾多次在被告人苏万财处购买冰毒吸食的事实。
3、证人于某甲的证言及辨认笔录，证实2015年3月份的一天，与许某某去哈市途经哈大高速安达跨线桥时，被告人苏万财卖给许某某1克冰毒的事实。
4、证人刘某某的证言及辨认笔录，证实在被告人苏万财处购买冰毒吸食的事实。
5、证人郝某某的证言，证实将自有的安达市五道街房产楼4单元502室租给被告人苏万财的事实。
6、证人韩某甲的证言，证实2014年圣诞节前后，在苏万财家购买冰毒3克，之后曾多次在被告人苏万财处购买冰毒的事实。
7、证人郭某某的证言，证实2014年强制戒毒期间认识被告人苏万财，一直有联系的事实。
8、公安机关的搜查笔录、扣押物品清单，收缴单回执，证实在苏万财家搜出冰毒的事实。
9、公安机关的工作说明，扣押被告人苏万财毒品、吸毒工具、电子称、毒品包装袋的照片，被告人苏万财指认在家中藏匿毒品地点的照片，被告人苏万财的强制隔离戒毒决定书、户籍信息、尿样毒品检测笔录、吸毒人员动态管控信息表及许某某的行政处罚决定书及尿样毒品检测笔录、刘某某的尿样毒品检测笔录、搜查笔录在卷。
10、被告人苏万财与郝某某签订的房屋租赁协议。
11、作案工具黑色联想、黑色天语手机各一部、塑封袋、电子称、自制吸毒工具在卷。
12、黑龙江省公安厅刑事技术大队检验报告及鉴定意见通知书，证实在苏万财家中搜查出的大包白色晶体为64.24克，小包白色晶体0.38克，均含有甲基苯丙胺的事实。
原审法院认为，被告人苏万财明知是毒品而贩卖给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。公诉机关指控被告人苏万财贩卖给韩某甲冰毒10.8克，被告人苏万财当庭辩解称，只贩卖给韩某甲冰毒1克，有两次是送给韩某甲的，没有要钱。证人韩某乙证实，2014年圣诞节前后在被告人家中购买冰毒3克，第二天给苏万财600元钱。之后还多次在苏万财处购买冰毒，总计9克，但说不清其余6克的购买时间。所以，可以认定被告人苏万财贩卖给韩建玲韩某甲克。被告人苏万财辩解称只贩卖给刘某某1克冰毒，有证人刘某某的证实，予以支持。其辩解称给许某某代购冰毒，但其不能提供代购毒品的来源，现证人许某某、于某乙证实在苏万财处购买毒品，所以，应认定是被告人苏万财贩卖的毒品。被告人苏万财贩卖毒品成立，在其住所内查获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量。被告人苏万财能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议被告人苏万财犯贩卖毒品罪判处十二年至十五年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏万财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）
二、犯罪工具黑色联想、黑色天语手机各一部、塑封袋、电子称、自制吸毒工具、予以没收。
宣判后，原审被告人苏万财以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相一致。关于上诉人苏万财提出原审被告人苏万财以原审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉意见，经查，原审判决认定上诉人苏万财贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员韩某甲刘某某1克、许某某1克及公安机关在苏万财租住房内查获甲基苯丙胺64.62克的事实清楚，有证人韩建玲韩某甲龙、许某某、于洪涛于某甲梅证言，书证抓获及破案经过、搜查笔录及照片、扣押物品清单、尿样毒品检测笔录、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、房屋租赁协议、黑龙江省公安厅刑事技术大队检验报告等证据为证，相关证据能够形成链条，足资认定。
本院认为，上诉人苏万财违反国家毒品管理制度，为贩卖而购买毒品，并出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控上诉人苏万财犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予支持；但指控上诉人苏万财贩卖给吸毒人员韩某甲8克毒品部分事实不清、证据不足，应予纠正。对上诉人苏万财提出原审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉意见及理由，因无事实根据和法律依据，故不予采纳。原审判决定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 雪
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第893号
原告江阴协和化学品有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3808-6号026席。
法定代表人郭亮，该公司总经理。
委托代理人孙元，该公司法律顾问。
被告常州市宝丰涂装有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道第一园艺场内。
法定代表人乐建伟，该公司总经理。
原告江阴协和化学品有限公司（以下简称协和公司）与被告常州市宝丰涂装有限公司（以下简称宝丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协和公司的委托代理人孙元到庭参加诉讼，被告宝丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协和公司诉称，原告于2014年3月和4月分两次向被告供货，合计货款43500元，被告共支付货款33500元，余款10000元经多次催要并发了催款函，但被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付货款10000元及逾期利息966.40元，并承担2015年7月1日至实际付款日期间的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宝丰公司未答辩。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，双方未签订书面合同，由协和公司送货至宝丰公司处，协和公司在货物提交单上注明了品名、规格、数量、货款支付为货到付款以及发票号（票随货到）等内容。2014年3月4日，协和公司供应磷酸3.5吨，同年4月21日又供应三聚磷酸钠3吨，共计货款43500元，协和公司开具了增值税发票。宝丰公司于2014年5月、7月、8月分别付款10000元、20000元、3500元，尚欠货款10000元。2014年12月18日，协和公司向宝丰公司发催款函，要求宝丰公司于同月25日前付清剩余的10000元货款，但宝丰公司一直未付，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提交的三栏明细账、货物提交单、增值税专用发票、银行业务回单、催款函、邮寄凭证、快递查询单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。宝丰公司在收到协和公司的货物后理应履行付款义务。双方对付款期限没有进行约定，宝丰公司一直在陆续支付货款，协和公司在发出的催款函上明确要求宝丰公司应在2014年12月25日前支付剩余货款1万元，应视为其对付款期限的最后确定，宝丰公司未在该期限内付款，协和公司要求宝丰公司支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息应从被告逾期�款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
常州市宝丰涂装有限公司于本判决生效之日起十五日内向江阴协和化学品有限公司支付货款10000元及逾期付款利息（自2014年12月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已由原告预交），减半收取38元，由被告常州市宝丰涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年八月十四日
书记员 于玲飞
陕西延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01755号
原告白伟，男，汉族，1984年12月5日出生，延安市人，现住延安市宝塔区七里铺街**号院*楼*号。
被告胡宸铭，男，汉族，1991年5月12日出生，延安市人，现住址不详。
原告白伟诉被告胡宸铭民间借贷纠纷一案于2015年6月12日起诉至本院，本院依法�行了审理。
原告诉称，2014年4月29日，被告向原告借款180000元，约定还款期限为一个月，没有约定利息。借款到期后，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令1、被告偿还借款180000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白伟的起诉。
案件受理费3900元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本�上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵 莎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 常海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1913号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：南仕。
被告：施星微。
被告：赵玉丰。
被告：浙江森安消防科技有限公司。
法定代表人：施星微。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司为与被告施星微、赵玉丰、浙江森安消防科技有限公司（以下简称森安消防）小额借款合同纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵玉丰所有的坐落于本市丽都华庭2号楼1507室的房产（预购商品房预告登记号2110002602）、及被告赵玉丰持有的乐清市快达货运有限公司40%的股份予以诉讼保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对被告赵玉丰的上述财产予以查封。本院依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、蔡许玉参加评议的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人南仕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，被告施星微、赵玉丰与原告签订一份《借款及担保合同》，合同约定：1、被告施星微向原告借款100万元，借款期限为2013年8月16日至2014年2月21日，借款月利率为1.68%；2、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；4、被告赵玉丰向原告提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为二年。同日，被告森安消防向原告出具《担保书》，自愿对上述合同项下的借款本金及利息、违约金承担连带责任保证，担保期间为二年。借款合同签订后，原告依约放款，被告施星微向原告出具了借据。截止2014年5月22日，被告施星微尚欠原告借款本金50万元，借款期内利息3360元，罚息49840元。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告施星微偿还原告借款本金50万元及借款期内利息3360元、罚息（截止2014年5月22日为49840元，2014年5月23日起罚息以50万元为计息本金，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告赵玉丰、森安消防对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
二、被告身份证、营业执照、机构代码证，证明三被告主体资格；
三、借款及担保合同，证明原告与被告施星微、赵玉丰签订借款合同的事实；
四、借款借据、银行转账凭证，证明原告已向被告施星微交付借款100万元的事实；
五、担保书，证明被告森安消防对被告施星微向原告提供连带责任保证的事实；
六、还款明细及利息计算清单，证明被告施星微逾期偿付借款本息的事实。
三被告做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因三被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月16日，被告施星微、赵玉丰与原告签订一份《借款及担保合同》，合同约定：1、被告施星微向原告借款100万元，借款期限为2013年8月16日至2014年2月21日，借款月利率为1.68%；2、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；4、被告赵玉丰向原告提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为二年。同日，被告森安消防向原告出具《担保书》，自愿对上述合同项下的借款本金及利息、违约金承担连带责任保证，担保期间为二年。借款合同签订后，原告于同日向被告施星微交付借款100万元，被告施星微向原告出具了借据。截止2014年5月22日，被告施星微尚欠原告借款本金50万元，借款期内利息3360元，罚息49840元。
本院认为：原告与被告施星微、赵玉丰签订的借款合同，系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告施星微逾期偿付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、借款期内利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求的逾期月利率2%超过了同期中国人民银行规定的短期贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，本院按同期贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算逾期利率。现债务人施星微不能清偿其到期债务，保证人赵玉丰应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人施星微追偿。被告森安消防向原告出具《担保书》，其和原告之间形成保证合同关系，现债务人施星微不能清偿其到期债务，保证人森安消防应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人施星微追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施星微应偿付原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金50万元及借款期内利息3360元、逾期利息（截止2014年5月22日为49840元，2014年5月23日起罚息以50万元为计息本金，按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告赵玉丰对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告施星微追偿；
三、被告浙江森安消防科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告施星微追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9332元，财产保全费3540元，合计12872元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年二月九日
代书 记员 支沪洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11824号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：李玉仙，女，53岁。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告李玉仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 妍
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更59号
罪犯张卫红，曾用名张卫子，男，1972年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍地为山西省襄汾县。现羁押在永济监狱。
山西省蒲县人民法院于2013年5月30日作出（2013）蒲刑初字第15号刑事判决书，以被告人张卫红因盗窃罪判处有期徒刑四年（系累犯），并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2016年7月10日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张卫红在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余3分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张卫红在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余3分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张卫红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫红减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1895号
原告陈兰仙，女，成年，汉族，住址福建省建瓯市。
被告黄榕生，男，成年，汉族，住址福州市晋安区。
原告陈兰仙与被告黄榕生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰仙诉称，从2003年2月25日起至2011年12月31日止，原告承租福州晋安区某店铺，双方每两年签有一次合同，其中最后一次于2010年12月31日所签合同约定，合同期满，在同等条件下原告具有优先承租权。至2012年2月份，合同期虽满，但原告实际继续承租上述店铺，而福州晋安区茶园街道办事处亦实际收取原告租金。同时原告致函福州市晋安区茶园街道办事处，要求行使优先承租权，继续承租上述店铺。因福州市晋安区茶园街道办事处整改通知，原告于2012年1月20日与福州鑫铼易家庭服务管理有限公司签订《加盟合作协议》，以上述店铺为经营场所，拟设“家政便民社区店”，且该鑫铼易家政公司已于2012年5月25日向福州市晋安区茶园街道办事处致函告知拟设事宜。2012年5月25日，被告携带若干社会无业青年，突至原告上述合法经营店铺，无故殴打原告，并将店铺中原告所有的财物（空调，电视，沙发，桌椅，床铺等等）强行搬离，侵占店面。原告当场通知福州市晋安区茶园街道办事处并报警，但民警的到来，并未遏制被告及其同伙行为，福州市晋安区茶园街道办事处工作人员在场亦未加制止。致原告合法所有财物被毁坏，店铺固定的装修（如楼梯，天花板装饰等）由被告侵占，侵犯了原告合法财产权益，故诉请判令被告向原告赔偿4万元。
被告黄榕生辩称：原告所述不实，2012年6月4日，被告因房屋被拆迁，福州晋安区茶园街道办事处将诉争店面暂提供被告过渡使用。6月4日，被告随街道干部到店面，街道干部亲自开门，将空店和钥匙交给被告。不久，原告就前来干扰被告经营，并将物品搬进店面，被告即予报警，随后民警与街道干部将原告劝退，被告并无损坏原告财物。原告提交的证据不能证明被告参与打砸及其损失。综上，原告所提事项均与被告无关，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人福州晋安区茶园街道办事处（下称茶园街道）有着长期的房屋租赁关系，茶园街道将位于福州市晋安区茶园街道环南公园旁店面第七间一至二层房屋租赁给原告用于经营推拿店使用。2010年12月31日，双方补签一份《房屋租赁合同》，约定合同租赁期为二年（自2010年1月1日起至2011年12月31日止），合同期满后，在同等条件下原告有优先承租权等等。合期满后，双方继续依约履行义务，但未续签租赁合同。2012年5月25日，原告向福州市公安局茶园派出所报警称，家具被扔出店外。。同年6月4日，茶园街道因晋安区某村46号房屋遇政府征收，为解决“46号房屋”产权人原银花、黄榕生的生计问题决定不再与原告签订续租合同，并决定将本案讼争店面作为“D地块”被征收户即本案被告经营诊所的临时过渡用房。同年6月7日，被告黄榕生向福州市公安局茶园派出所报警称，与人发生纠纷。2012年6月14日，陈兰仙向本院起诉福州市晋安区茶园街道办事处、黄榕生租赁合同纠纷一案，要求判令陈兰仙对诉争房屋有优先租赁权以及要求福州市晋安区茶园街道办事处赔偿经济损失6万元。2012年9月10日，本院作出（2012）晋民初字第1757号民事判决，驳回陈兰仙诉讼请求。
另查明，原告已实际搬离讼争租赁房屋，该房屋现由黄榕生用于经营诊所。本案诉争店面产权属于福州市晋安区茶园街道办事处。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、房租票据、个体户营业执照、接处警登记表以及被告提交的产权证明、拆迁店面过渡通知、（2012）晋民初字第1757号民事判决书、接处警情况登记表以及原告、被告陈述为证，本院予以认定。
双方对以下事实及法律后果存有争议，本院查明认定如下：
一、被告是否实施了加害行为。
原告认为，2012年5月25日，被告携带若干社会无业青年，突至原告上述合法经营店铺，对店铺中原告所有的财物（空调，电视，沙发，桌椅，床铺等等）打杂抢，并将原告赶出。原告当场通知福州市晋安区茶园街道办事处，并报警，但民警的到来，并未遏制被告及其同伙行为，自此原告合法所有财物被毁坏，店铺固定的装修（如楼梯，天花板装饰等）由被告侵占，故被告应负赔偿责任。为此原告提交出警单、视频、照片为证。被告认为，被告没有打砸原告财物。原告所提交的证据无法证明被告参与打砸。本院认为，视频的内容有拍摄到电视、沙发的财物放置店铺门外，有拍摄到被告本人在场，但没有拍摄到被告参与打砸，且被告当庭否认2012年5月25日组织人员参与打砸，原告虽然报警，但无证据证明原告财物损失情况及系被告所为，故本院认为被告对原告财物损失没有过错。关于原告提出的被告殴打了原告、打砸原告财物的主张，无事实依据，本院不予采信。
二、原告财产损害情况。
原告主张其损失情况为店面内部装修3万元到4万元之间，沙发、空调、电视价值0.5万元，店面转让费3.5万元，总计作价4万元，但当庭表示无法提供票据，且财物已不复存在。被告抗辩对这些情况不知情。本院认为，被告无证据证明其所述财产损失情况，并且在接到本院要求补充财产损失证据的期限内也未提交相关证明，故原告主张无事实，本院不予支持。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据仅能证明原告的部分物品被搬出曾经租赁的店面时，原、被告均在现场，并无证据证明原告的物品遭受毁坏。原告在场对被搬出的物品不予接受、保管而致灭失，应自行负责。原告不能证明被告实施加害行为，且无法证明其财产损失情况，故其诉讼请求，不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈兰仙的诉讼请求。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告陈兰仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 盛
本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初363号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告凡聚田，男，1958年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告凡聚田金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李 松
二〇一六年一月十八日
书记员 侯效禹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第643号
原告胡殿文，男，1954年生，汉族，住山东省禹城市。
被告高建海，男，1963年生，汉族，住山东省禹城市。
被告高朋，男，1985年生，汉族，住山东省禹城市。
被告朱孝建，男，1989年生，汉族，住山东省禹城市。
原告胡殿文与被告高建海、高朋、朱孝建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡殿文和被告高建海到庭参加诉讼，被告高朋、朱孝建经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，三被告从原告处借款3万元，被告朱孝建承诺：借款人逾期由朱孝建按人民银行利率4倍还款（2013年7月2日还原告2850元）。后原告多次找到被告朱孝建催要此款，被告以没有钱为借口拒不偿还，无奈特诉至贵院,望判如所请。
被告高建海辩称，借款是事实，因为经济紧张，无力偿还，有钱之后尽快偿还。
被告高朋、朱孝建均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月1日，被告高朋、高建海从原告处借款3万元，借款期限30天，逾期按每天支付未还款额信用社贷款利率4倍承担违约金，被告朱孝建为被告高朋、高建海提供担保（担保责任至还完借款为止），高某某证明该借款。同时约定用被告位于禹城市商贸港建豪厨具门市作抵押，但未作抵押手续。借款到期后，被告一直未偿还借款本金和违约金。原告诉来本院，要求被告立即偿还原告借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张的逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。
本院认为，债务应当偿还。被告高朋、高建海向原告借款3万元，并出具借条，借款事实清楚，对原告要求还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按时还款，已构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高朋、高建海没有按时还款，被告朱孝建应当对被告高朋、高建海的借款承担连带清偿责任，被告朱孝建清偿后，可以向被告高朋、高建海追偿。被告高朋、朱孝建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朋、高建海给付原告胡殿文借款本金3万元及违约金（以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，自2012年5月2日至判决确定的履行期间届满时止）。限判决生效三日内履行。
二、被告朱孝建对被告高朋、高建海上述借款本金和违约金承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 李中良
二〇一四年八月四日
书 记 员 魏吉贵
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1134号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周某，无业。2014年11月3日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月2日17时45分许，被告人周某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山北路由北向南行驶至李官镇高里村路口时，将骑普通二轮摩托车的庄某某撞到，致庄某某颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人周某负事故的全部责任。案发后，被告人与受害人方亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属损失323000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书，户籍证明，抓获经过，其他书证、证人曾某、刘某的证言、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人周某自愿真诚悔罪，向被害人方赔偿了损失，取得被害人亲属的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪菊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨美荣
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1182号
原告黄改青，女，1973年7月27日出生，汉族。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告张俊吉，男，1969年12月20日出生，汉族。
被告张仓吉，男，1967年7月25日出生，汉族。
被告安阳市泰华商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街商贸大厦企业发展中心。
法定代表人张鹏宇，职务经理。
本院在审理原告黄改青诉被告张俊吉、张仓吉、安阳市泰华商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告黄改青于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄改青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄改青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄改青负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1182号
原告黄改青，女，1973年7月27日出生，汉族。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告张俊吉，男，1969年12月20日出生，汉族。
被告张仓吉，男，1967年7月25日出生，汉族。
被告安阳市泰华商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街商贸大厦企业发展中心。
法定代表人张鹏宇，职务经理。
本院在审理原告黄改青诉被告张俊吉、张仓吉、安阳市泰华商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告黄改青于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄改青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄改青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄改青负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李 琪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第505号
原告长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3588号。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人田勇，男，1979年12月21日生，汉族，该公司员工，住长春市绿园区。
被告李应奎，男，1966年12月152日生，汉族，住吉林省。
原告长春华北汽车贸易集团有限公司诉被告李应奎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春华北汽车贸易集团有限公司委托代理人田勇到庭参加诉讼，被告李应奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，被告与中国银行长春汽车厂支行签订《个人营运类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，约定被告作为借款人向中国银行汽车厂支行贷款共1970000元，购买工程车辆，贷款期限2年，自2011年11月8日至2013年11月8日止。同时约定原告作为担保人提供连带保证责任。合同签订后，被告未按约定履行还款义务，至今被告仍拖欠部分贷款未还。根据上述合同中担保条款的约定，原告作为担保人已代被告清偿贷款本息共计1000818.14元。故原告诉至法院，要求1、被告偿还欠款1000818.14元及2013年11月8日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李应奎经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、2011年11月8日被告与中国银行汽车厂支行签订的《个人营运汽车贷款合同》，证明被告因购买车辆向中国银行汽车厂支行贷款1970000.00元，贷款期限为2年，自2011年11月8日至2013年11月8日止，同时约定原告作为担保人提供连带保证责任。2、原告公司与中国银行长春汽车厂支行签订的《个人贷款保证合同》、情况说明，证明被告欠中国银行的贷款已由原告公司替被告偿还1000818.14元。3、被告欠款明细，该证据系原告出具，经中国银行核实，证明原告替被告向银行垫款金额总计1000818.14元。被告李应奎未到庭，亦未进行质证。
经审理查明，2011年11月8日，被告与中国银行长春汽车厂支行签订《个人营运汽车贷款合同》，原告公司与中国银行长春汽车厂支行签订《个人贷款保证合同》，约定被告作为借款人向银行贷款共1970000元，购买工程车辆，贷款期限2年，自2011年11月8日至2013年11月8日止。同时约定原告作为担保人提供连带保证责任。合同签订后，被告未按约定履行还款义务，至今被告仍拖欠部分贷款未还。根据上述合同中担保条款的约定，原告作为担保人已代被告清偿贷款本息共计1000818.14元。故原告诉至法院，要求1、被告偿还欠款1000818.14元；2、诉讼费由被告承担。（诉讼中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求）
本案争议的焦点为：被告是否应偿还欠款1000818.14元及利息。
根据本案争议焦点，双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
被告应向原告偿还借款1000818.14元。
被告与中国银行长春汽车厂支行签订《个人营运汽车贷款合同》，约定被告共贷款1970000.00元用于购车，原告公司与中国银行长春汽车厂支行又签订《个人贷款保证合同》，约定原告作为担保人承担连带保证责任。被告至今仍剩余1000818.14元贷款未清偿，现该笔贷款已由原告代被告向中国银行长春汽车厂支行清偿完毕，有该银行出具的情况说明为证，本院予以认可。原告现主张其代被告清偿了欠款，要求被告偿还该款，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》三十一条的规定：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应奎于判决生效后立即给付原告长春华北汽车贸易集团有限公司欠款1000818.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15634.00元、保全费5000.00元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年九月三日
书 记 员 ＸＸ恒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2671号
原告马少仁，男，1965年3月4日出生，回族，初中文化，个体户。
被告王鹏飞，男，1982年2月7日出生，汉族，个体户。
被告李小伟，男，32岁，汉族，个体户。
原告马少仁诉被告王鹏飞、李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马少仁到庭参加了诉讼，被告王鹏飞、李小伟经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日、2012年9月24日，被告王鹏飞分两次向原告借款30000元、45000元，并出具借条各一张，其中借款30000元由被告李小伟进行担保。后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告王鹏飞偿还原告借款本金75000元及利息12150元（暂算至起诉之日，之后利随本清）；2.被告李小伟对上述借款中的30000元及利息6300元承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）两张，证明被告向原告两次借款共计75000元，并且其中的借款30000元由被告李小伟担保的事实。
被告王鹏飞、李小伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2011年5月19日，经由被告李小伟担保，被告王鹏飞向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马少仁现金￥30000元，大写叁万元整，借款人：王鹏飞，2011.5.19，担保人：李小伟”；2012年9月24日，被告王鹏飞向原告借款45000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马少仁现金￥45000元，大写肆万伍仟元整，借款人：王鹏飞，2012年9月24日”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告王鹏飞出具并签名的借款借条属书证原件，能直接证明被告王鹏飞向原告借款75000元的事实，故对原告要求被告王鹏飞偿还借款75000元的诉求，本院予以支持。因借条中并未载明利息，原告亦未提交证据证实双方曾约定过利息，故原告对利息的主张应视为对逾期利息的主张，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自起诉之日即2014年12月1日至判决确定履行之日止。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证；原、被告未约定借款期限亦未约定保证期限，按照相关法律规定，被告李小伟应承担保证责任。被告王鹏飞、李小伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞欠原告马少仁借款本金75000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2014年12月1日起至判决确定履行之日止），限被告王鹏飞于判决生效后十五日内付清；
二、被告李小伟对被告王鹏飞上述应付款中的30000万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告马少仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元、公告费300元，合计2279元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 余海娟
人民陪审员 马学宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第438号
常秋爱申请执行李照旺民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第276号民事判决书已发生法律效力。权利人常秋爱于2014年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李照旺无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第276号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年十月十八日
书记员 周淑倩
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第215号
原告安某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告安某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2013年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马建军
二〇一三年十月三日
书记员 王珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1628号
原告杨淑来，市民。
委托代理人刘超，江苏省沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告辛维龙，市民。
原告杨淑来诉被告辛维龙身体权纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭于2014年12月9日�开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼、被告辛维龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑来诉称：2014年2月8日，原告驾驶沭阳民生城市公共交通有限公司的苏n×××××车辆正在等客上车，被告上车时因投币对原告产生不满，用手击打原告头部并且谩骂原告，致原告受伤，原告受伤后到沭阳仁慈医院住院治疗11天，支出医疗费4711.2元，出院医嘱：建议休息半月。现起诉要求被告赔偿原告医疗费4711.2元、误工费3380元、护理费891元、住院伙食补助费198元、交通费200元，合计9380.2元，并承担本案诉讼费。
被告辛维龙未作答辩。
经审理查明：原告系沭阳民生城市公共交通有限公司驾驶员。2014年2月8日，被告辛维龙及其妻子岳宏杰登上原告驾驶的苏n×××××公交车后，在投币过程中，因被告辛维龙投入一角钱硬币，原告称一角的硬币不要，进而原告与被告辛维龙及其妻子岳宏杰发生口角，后被告辛维龙用手击打原告右脸部，致原告受伤。原告受伤后到沭阳仁慈医院住院治疗11天，入院诊断：右眼睑及眼球钝挫伤、面部软组织挫伤，支出医疗费4711.2元，出院医嘱：门诊复诊、建议休息半月等。原告要求赔偿未果，引起诉讼。
另查明：事故发生前，原告月平均工资为3900元。
上述事实，有门诊病历、医药费收据、诊断证明书、沭阳县公安局询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告双方因交乘坐公交车投币问题发生口角，被告用手击打原告脸部，致原告眼部及面部受伤，被告依法应承担民事赔偿责任。根据原告伤情及医嘱，原告主张误工期限为伤后26天，符合法律规定�本院予以支持，结合原告的收入情况，原告的误工费确定为3380元。根据原告的住院天数，原告的护理费确定为891元、住院伙食补助费确定为198元，交通费酌定为110元。被告辛维龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛维龙应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨淑来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计9290.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 方 亮
附本案相关法律文书
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初55号
原告徐伟。
委托代理人洪亮，天门市西江法律服务所法律服务工作者。
被告伍小华。
本院在审理原告徐伟诉被告伍小华买卖合同纠纷一案中，原告徐伟于2016年1月14日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告徐伟负担。
审判员 吴巍
二〇一六年三月十八日
书记员 赵凯
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第804号原告杨某，农民。被告韩某，农民。本院在审理原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费100元，由原告杨某负担。审判员张一榜二〇一五年八月二十七日书记员沈庆彪
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初260号
原告：张华生，男，1969年10月25日出生，汉族，住沙县。
被告：魏淑萍，女，1977年7月25日出生，汉族，住沙县。
被告：张礼忠，男，1979年1月1日出生，汉族，住沙县。
原告张华生与被告魏淑萍、张礼忠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月5日立案。原告张华生于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张华生于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，张华生的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张华生撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张华生负担。
审 判 长 叶小燕
代理审判员 蔡伟凤
人民陪审员 俞麒慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢 加
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3941号
申请执行人：丁鹏，居民。
被执行人：丁相钢，居民。
被执行人：刘敏，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3941号申请执行人丁鹏与被执行人刘敏、丁相钢民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第7045号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月十三日
书记员 庄 照
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执19号
申请执行人:杨祖法，地址：连云区。
被执行人:李红，地址：沈阳市东陵区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2874号民事判决书
申请执行人杨祖法与被执行人李红机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2874号民事判决书已发生法律效力�依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一七年一月二十五日
书记员 王艺涵
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初5号
原告吴建华，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住漳平市赤水镇。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告漳平市赤水镇安坑村民委员会，住所地漳平市赤水镇安坑村。
法定代表人廖作明，村主任。
本院在审理原告吴建华与被告漳平市赤水镇安坑村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴建华于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告漳平市赤水镇安坑村民委员会在漳平市农村信用合作联社赤水信用社账号资金人民币130000元，并已提供担保。
本院认为，原告吴建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告漳平市赤水镇安坑村民委员会在漳平市农村信用合作联社赤水信用社账号的存款，直至额满人民币130000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 霖
人民陪审员 魏祥源
人民陪审员 卢永赳
二〇一六年一月四日
书 记 员 赖积凯
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2386号
原告：官金子，女，1962年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：林得伟，福建天采律师事务所律师。
被告：王学红，男，1964年7月1日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告官金子与被告王学红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告官金子于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，官金子以双方庭外和解为由申请撤诉系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许官金子撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由官金子负担。
审判员 段小华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘小惠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7151号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：刘宝春。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告刘宝春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第361号
上诉人（原审被告）：邓××，男，汉族，1969年6月13日出生，住喀什市。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张××，女，汉族，1977年4月17日出生，住喀什市。
委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
上诉人邓××因与被上诉人张××离婚纠纷一案,不服喀什市人民法院作出的（2015）喀民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓××及其委托代理人蒋吉祥，被上诉人张××及其委托代理人刘学莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：原、被告于2005年3月经人介绍认识恋爱，2010年2月9日在喀什市民政局登记结婚，婚后一段时间感情较好，于2013年7月17日生育一女，取名邓××。自孩子出生后，双方常为家庭琐事、孩子抚养问题产生矛盾，致使夫妻关系恶化。现原告以感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告称双方婚前在四川金堂县购买的一套房屋登记在原告名下，其支付了17万元房款，装修花费16万元，原告对此不予认可，称该房屋系自己婚前财产，被告并未出资。经查，原、被告婚后：1、在成都市天府新区华阳街道南湖西路购买住房一套，建筑面积为86.16平方米，首付218000元，贷款310000元，期限20年，自2010年3月开始还款，每月还款2100元。2、购买奥迪Q5轿车一辆，加上手续费共计53万元。
基于上述事实，原审法院判决认为：原、被告婚姻基础虽好，但双方婚后不注重感情的培养，产生矛盾不能妥善解决，致使夫妻感情恶化。经该院调解，原告仍坚决要求离婚，双方已无和好的可能，故对原告要求离婚的请求，该院予以支持。关于孩子的抚养问题，因婚生女尚年幼，随母亲生活更有利于孩子健康成长，由原告抚养较为适宜，被告可探视孩子。因原告未提交证据证实被告的收入情况，根据本地的实际生活水平，该院酌定由被告每月支付抚养费1000元。关于财产分割，原告婚前购买的住房，被告未提交证据证实房款由其出资，故属于原告婚前财产，归原告自己所有。双方婚后购买的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路的房屋因登记在原告名下，根据本案的实际情况，从照顾子女和女方权益的原则考虑，归原告所有，剩余贷款由原告偿还，奥迪Q5轿车一辆归被告所有。对原告要求分割对外债权的请求，因未提交相应的证据证实，该院不予支持。另原告提出，其用成都的住房贷款50万元，因被告不认可，原告也未能证实该款用于家庭生活，由其自行偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》十八条、第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张××与被告邓××离婚；二、婚生女邓××（2013年7月17日出生），随原告张××生活，被告邓××每月支付抚养费1000元，此款由被告于2015年6月1日起开始支付至邓××年满18周岁止；三、原告张××婚前购买的住房原告所有，双方婚后购买的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路的房屋归原告张××所有，剩余贷款由原告偿还；奥迪Q5轿车一辆归被告邓××所有。案件受理费3150元，已减半收取为1575元，原告张××负担788元，被告邓××负担787元。
宣判后，被告邓××不服，向本院提出上诉称：1、本案双方并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，一审判决离婚无事实依据；2、一审判决孩子随母亲生活属认定事实错误，对于双方自2005年3月以夫妻名义共同生活的事实未予认定，以致对以被上诉人张××名义购买的四川省金堂县的房屋等财产处理不当。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判不准予双方离婚或将本案发回重审。
张××针对上诉人邓××的上诉理由答辩称：1、双方婚前认识时间长，但共同生活期间很短，没有充分了解，以致婚姻期间矛盾不断，感情已彻底破裂，张××坚决要求离婚；2、张××没有小孩，一审根据本案事实判决孩子由张××抚养有利于孩子的健康成长；3、对于财产方面，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。二审庭审中，上诉人邓××表示其上诉请求主要是针对婚姻和孩子的抚养问题。被上诉人张××提供了证据1、短信记录一份，证实上诉人邓××多次威胁被上诉人，双方夫妻感情确已破裂；证据2、喀什市妇联出具的证明一份，证实双方婚姻关系矛盾尖锐，有关部门为此出具了证明。经质证，邓××对短信的内容认可，但其认为只是上诉人因生活中的琐事发牢骚，并不能证实双方感情已经破裂。对于妇联的证明邓××不予认可，其认为该证明是根据张××的陈述所作，不能证实双方真实的婚姻关系。
另，二审期间，被上诉人张××提供了喀什市人民医院的诊断证明一份、照片六张，证实二审庭审后上诉人邓××殴打张××，致使其住院的事实。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、双方当事人之间的夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；2、婚生女邓××应当由谁抚养更有利于孩子的健康成长。
婚姻应以感情为基础。上诉人邓××与被上诉人张××在共同生活期间，因生活琐事多次产生矛盾，由于双方不能互相沟通理解、互相信任，产生矛盾、纠纷又不能妥善解决，至此张××起诉要求离婚。虽邓××上诉主张夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，但其并未向法庭提供证据证实，而二审期间张××提供的证据可以证实邓××存在家庭暴力的行为。本院认为，不管是谁提出的离婚，首先是因为有了感情裂痕，既然无法共同生活，夫妻关系确实无法挽回，即使一方不愿离婚，但另一方已不愿与之生活，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，现张××坚决要求离婚，经一、二审调解无和好可能，双方感情确已破裂。
关于婚生女邓××的抚养问题，上诉人邓××是再婚，其第一次离婚后与前妻所生的子女已归其抚养，而张××再婚后并不抚养子女，根据双方当事人目前的状况，结合双方的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，原审判决婚生女邓××由张××抚养，邓××支付抚养费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人邓××已预交），由上诉人邓××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡 萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第801-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李相京借款合同纠纷一案中查明，被执行人李相京拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李相京纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3154号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马海某某。
被告人瓦洛某某。
上述2名被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2874号起诉书指控被告人马海某某、瓦洛某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人马海某某、瓦洛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月27日凌晨，被告人马海某某、瓦洛某某经事先预谋，结伙至上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室，钻窗入户，窃得被害人王某某放于客厅的滑雪衫口袋内的人民币350元。
当日凌晨，被告人马海某某、瓦洛某某至耀华路XXX弄XXX号XXX室，钻窗入户，窃得被害人马某某、汪某放于客厅的价值40元的黑色上衣1件和价值1750元的苹果牌平板电脑1台。
当日凌晨，被告人马海某某、瓦洛某某至耀华路XXX弄XXX号XXX室，钻窗入户，窃得被害人谈某某放于客厅的价值144元的黄色休闲鞋一双、价值132元的羽绒服一件以及该羽绒服口袋内的现金80余元。
2014年3月8日，被告人马海某某、瓦洛某某被抓获到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人马海某某、瓦洛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、马某某、汪某、谈某某的陈述、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、购物发票、物品财产价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海某某、瓦洛某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马海某某、瓦洛某某系共同犯罪。被告人马海某某、瓦洛某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马海某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人瓦洛某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年七月十八日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。