山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2898号
原告：罗从金。
委托代理人（特别授权代理）：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被告：王海套。
被告：临朐县恒信物流有限公司，住所地，潍坊市临朐县沂山镇常庄店子村。
法定代表人：李培兰，经理。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地，潍坊市临朐县城新华路81号。
负责人：西光军，经理。
委托代理人（特别授权代理）：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告罗从金与被告王海套、临朐县恒信物流有限公司（以下简称恒信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称人保临朐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。审理中，原告追加丁国明为被告，后申请撤回对被告丁国明的起诉。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗从金的委托代理人罗杨，被告王海套、恒信物流公司的共同委托代理人杜立霞、被告人保临朐公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗从金诉称，2014年9月16日22时30分许，李艳驾驶原告所有的鲁C×××××号轿车沿胶王路由东向西行驶至淄川经济开发区夏庄村路段，遇王海套驾驶的鲁G×××××号货车由西向东行驶至此，两车相撞受损，李艳受伤，造成交通事故。经交警认定，王海套负本次事故的同等责任。鲁G×××××号货车在被告人保临朐公司投保交强险和商业三者险，对赔偿问题，未达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、停车费、拆检费等80000元。
被告王海套辩称，对事故事实无异议，肇事车辆实际车主是恒信物流公司，王海套是恒信物流公司的雇员，先由保险公司赔偿，超出部分应由雇主承担责任，王海套不承担责任。
被告恒信物流公司辩称，对事故发生及责任无异议，肇事车辆实际车主是恒信物流公司，王海套是该公司的雇员，在被告人保临朐公司投保交强险及300000元商业三者险，投保不计免赔险，先由保险公司赔偿，超出部分合法损失由恒信物流公司承担责任。对车辆损失的质证意见同保险公司的质证意见；对价格鉴定费无异议；对车辆技术鉴定费有异议，非正式单据；对拖车费600元无异议，拆检费是不合理的费用，应包含在车损鉴定中。
被告人保临朐公司辩称，事故车辆在人保临朐公司投保交强险及商业三者险300000元，事故发生在保险期限内，没有免赔事项。对事故事实无异议，在交强险分项限额内赔偿，超出部分依据合同在三者险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担，停车费不认可。车辆损失应为132250元，车辆的维修价格已超实际价值，要求按实际价值赔偿76000元；不承担鉴定费、拆检拖车费。
经审理本院认定，2014年9月16日22时30分许，李艳驾驶鲁C×××××号轿车沿胶王路由东往西行驶至出事路口往南左转弯时，遇王海套驾驶的鲁G×××××号货车沿胶王路由西往东行驶至此，两车相撞受损，李艳受伤，造成道路交通事故。同月22日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李艳驾驶车辆左转弯借道通行时未让所借道路内行驶的车辆先行，负事故的同等责任；王海套驾驶车辆上道路行驶，雨天未减速慢行，未确保安全，负事故的同等责任。
被告恒信物流公司系鲁G×××××号货车的所有人，被告王海套系被告恒信物流公司雇佣的驾驶员。该车在被告人保临朐公司投保机动车交通事故责任强制保险及300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告系鲁C×××××号轿车的所有人，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2014年9月25日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，鉴定该车因交通事故造成的直接经济损失为134250元（该车直接维修费用已经超过损坏前自身价值的80%，按推定全损计算该车损失），车辆残值为2000元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书、行驶证复印件各一份和被告王海套、恒信物流公司向本院提交的行驶证复印件各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失，依据车辆财产损失价格鉴定书，该损失应为132250元（134250元－2000元）；2、车辆技术鉴定费500元；3、价格鉴定费3300元；4、拆检拖车费4600元。以上损失共计140650元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李艳、王海套均负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，原告遭受的损失系因李艳、王海套的侵权行为造成的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，各赔偿义务人应按照事故责任各自承担相应的赔偿责任，本案王海套系恒信物流公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中致他人财产损失，在本次事故中负事故的同等责任，应由雇主承担赔偿责任，雇员不承担赔偿责任。综上，结合李艳和王海套的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告人保临朐公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告人保临朐公司按50%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失65125元；被告恒信物流公司按50%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆技术鉴定费、价格鉴定费、拆检拖车费4200元，被告王海套在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗从金车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告罗从金车辆损失65125元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告临朐县恒信物流有限公司赔偿原告罗从金超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆技术鉴定费、价格鉴定费、拆检拖车费4200元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告王海套在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告罗从金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告罗从金负担900元，被告临朐县恒信物流有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年十二月十三日
代理书记员 闫晓霞