河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1864号
原告：付鹏飞。
被告：围场满族蒙古族自治县腰站镇永北村村民委员会（以下简称永北村委会），所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇永北村。
法定代表人：郝占杰，职务：永北村村民委员会主任。
委托代理人：俞雁凌，围场满族蒙古族自治县腰站镇永北村党支部书�。
被告：围场满族蒙古族自治县腰站镇永北村第五居民组（以下简称永北村五组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇永北村*组。
负责人：付海东。
委托代理人：俞雁凌，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
原告付鹏飞与被告永北村委会、永北村五组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付鹏飞、被告永北村委会的委托代理人俞雁凌、被告永北村五组的负责人付海东及其委托代理人俞雁凌等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付鹏飞向本院提出的诉讼请求：1、要求依法确认被告收回原告承包土地3.25亩的行为无效；2、责令二被告返还原告承包土地3.25亩；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一轮土地承包时，原告的父亲付占国于1984年11月27日代表全家四口人与永北村村委会签订了《土地承包合同》，承包了本村五组的13亩土地。当时的家庭成员包括付占国、任士芬、付鹏飞、付鹏燕四口人。原告于1997年结婚将户口迁至河北省兴隆县兴隆镇长河套村，但在长河套村未分得承包地。1999年，第二轮土地延包时，被告未征得原告同意，被告私自收回了原告个人的承包地3.25亩。原告认为，原告的父亲付占国1984年代表全家与村委会签订了联产承包责任制合同，取得了集体土地承包权，原告自然取得了一人份的承包土地3.25亩。原告在嫁入地未分得承包地，依据法律规定，原告在第二轮土地果树承包期再延长三十年时应当继续享有本村土地的承包经营权。被告村委会和第五居民组收回原告一人份承包土地的行�没有法律依据，严重的侵害了原告的合法权益，依法应当予以纠正。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判处。
原告向法庭提交以下证据：1、兴隆县兴隆镇长河套村村民委员会于2017年4月17日出具的证明。证明原告付鹏飞于1997年与陈华清登记结婚，婚后原告将户口迁入长河套村，该村自第一轮土地承包至今未做过调整，付鹏飞在该村未分得承包土地。2、土地使用证书。证明原告在1984年第一轮土地承包时，原告在永北村分有承包土地。3、土地承包经营权证书。证明1999年第二轮土地延包时，再延长30年不变。
被告永北村委会辩称，一、1984年土地第一轮发包时原告年幼，全家共四口人，根据当时政策，按户籍人口原告家承包了永北村第五居民组四口人的承包地即13亩，到1999年9月30日第二轮土地重新发包时原告及其妹妹都将户口迁到外地。依据县委、县政府围发【1999】56号文件精神，永北村第五居民组收回了原告及其他迁出和死亡人口的承包地另行发包给新增人口是符合政策和相关规定的，并且第五居民组收回原告及其他人承包地时原告及其家人都知道并同意收回。原告在嫁入地是否取得承包土地与被告无关，户口迁出后已不是永北村第五居民组集体经济组织成员，依据政策原告应在嫁入地主张权利，现已过十八年，也过了法定的诉讼时效。二、原告诉永北村委会返还其承包地更无道理，永北村自始至终也没有收回和发包过原告的承包地，土地是第五居民组的，不是永北村委会的，原告诉永北村委会返还承包地没有理由。综上所述，原告所诉无任何法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告永北村五组辩称，一、原告所诉无理，1999年第二轮土地发包时永北村五组依据围发【1999】56号《中国共产党围场满族蒙古族自治县委员会文件》第二条，人地矛盾突出的村民组，经批准可以在个别农户之间进行小范围适当调整，进行土地适当调整后，再签订新一轮承包合同。第二条⑴项规定：调整方法：以1999年9月30日的户口为准。1999年9月30日前农转非、义务兵转干（志愿兵）、农村大中专毕业生就业、迁出人口、死亡人口的承包地予以收回。予以解决1999年9月30日前没有承包地的新增人口的承包地。第五居民组依据上述政策并经相关部门批准收回了所有迁出人口、死亡人口的承包地，发包给新增人口。永北村五组收回原告在内的承包土地是符合相关政策的，是合法有效的。二、原告请求返还3.25亩承包地无任何法律依据，被告永北村五组依据相关政策收回原告的承包地，完全符合�关规定。在抽地时原告及其家人知道并同意收回的，并未提出任何异议。现原告以嫁入地未分得承包地为由再回来要承包地无任何法律依据。原告在1997年将户口迁至兴隆县，1999年土地第二轮发包，原告在嫁入地未分到承包土地也不客观不真实。即便是未分得承包地与被告无关，那是原告在嫁入地未主张权利，并且二轮土地发包至今已过十八年，也早已过了法定的两年诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求属无理之诉，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告永北村五组向法庭提交的证据：即《中国共产党围场满族蒙古族自治县委员会文件》围发【1999】56号。被告永北村五组用以上证据证明在1999年第二轮土地延包时收回原告付鹏飞第一轮承包永北村五组的承包土地，是符合56号文件精神的。
本院经审理认定的事实如下：原告付鹏飞在1984年农村土地第一轮承包时，其家庭成员共有四口人，有父亲付占国、母亲任士芬、原告及妹妹付鹏燕。原告的父亲付占国代表家庭成员与被告永北村委会签订了土地承包合同，承包了被告永北村五组土地13亩，1984年12月27日河北省围场县人民政府给付占国颁发了《土地使用权证书》。1999年11月8日，中国共产党围场满族蒙古族自治县委员会发布了围发【1999】56号文件，该文件第二条规定“人地矛盾突出的村民组，经批准可以在个别农户之间进行小范围适当调整，进行土地适当调整后，再签订新一轮承包合同。⑴调整办法：以1999年9月30日的户口为准。1999年9月30日前农转非、义务兵转干(志愿兵)、农村大中专毕业生就业、迁出人口、死亡人口的承包地予以收回。1999年9月30日前没有承包地的新增人口予以解决承包地，有机动地的用机动地解决，没有机动�的用农户退包地解决，也可以用收回的承包地解决”。被告永北村五组根据围发【1999】56号文件精神，对本组的承包土地进行了小范围适当调整。原告因婚嫁于1997年将自己的户口从被告永北村迁出，落户于兴隆县兴隆镇长河套村。故在1999年第二轮土地延包时，永北村五组在调整承包土地时，因原告的户口已迁出，已不属于本集体经济组织成员，所以将原告原承包永北村五组的承包土地收回，另行发包给该组新增人口。原告付鹏飞自1999年第二轮土地延包时，实际已经没有分得承包土地。现原告向本院提出诉讼，要求依法确认被告收回原告承包地3.25亩的行为无效；责令二被告返还原告承包地3.25亩。
本院认为，被告永北村五组根据围发【1999】56号文件精神，对本组的承包土地进行适当的调整，符合当时的政策精神。原告因婚嫁于1997年已将本�户口从永北村迁出，已不属于永北村五组集体经济组织成员，永北村五组在1999年第二轮土地延包时将原告原承包该组的土地收回并无不当。原告请求确认被告收回原告承包地3.25亩的行为无效，没有法律依据，本案不予支持。原告付鹏飞自1997年婚嫁将本人的户口从永北村迁出，已不属于永北村五组集体经济组织成员，已不具备永北村五组集体经济组织成员的资格，原告要求二被告返还其承包土地3.25亩，本案不予支持。
综上所述，原告付鹏飞自1997年因婚嫁将本人的户口从永北村迁出，落户于兴隆县兴隆镇长河套村。因原告将户口迁出后，已不属于永北村五组集体经济组织成员，其已不具有永北村五组集体经济组织成员的资格。被告永北村五组根据围发【1999】56号文件精神，在1999年第二轮土地延包时，将原告1984年承包该组的土地收回，符合�时的土地调整政策。现原告以在婚嫁户口迁入地没有分到承包土地为由，向本院提出诉讼，要求被告返还其原承包土地3.25亩。原告的诉讼请求缺乏证据支持，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付鹏飞的全部诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告付鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵杰
二〇一七年五月十日
�记员董志强