广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1281号
原告杜日升，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××2718。
委托代理人黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。
被告刘志旦，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0018。
被告龚凤玲，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0022。
两被告的委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
原告杜日升诉被告刘志旦、龚凤玲共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月3日和2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄志鹏，被告的委托代理人李志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告刘志旦未按发生法律效力的（2015）佛明法民一初字第234号、235号及（2015）佛中法民一终字第2496号民事判决书履行付款义务，原告遂向佛山市高明区人民法院申请强制执行。案件执行过程中，经查被告刘志旦与被告龚凤玲是夫妻关系，两人共同共有诉讼请求所列房屋的产权及孳息，原告为实现自身合法债权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定向法院提起申请执行人代位析产诉讼。原告的诉讼请求如下：一、判决位于佛山市高明区荷城街道康宁路××号（产权证编号：313××）、位于佛山市高明区荷城街道环城路怡乐园B座××房（产权证编号：263××）、位于佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷××号（产权证编号：1050××）、位于佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷B座××号商铺（产权证编号：159××）、位于佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷××号（产权证编号：664××）、位于佛山市高明区荷城街道沿江路463号5座××房（产权证编号：001××）、位于佛山市高明区荷城街道沧江路18号××（产权证编号：451××）的房产及孳息由被告刘志旦、被告龚凤玲共同共有，被告刘志旦占50%份额；二、案件受理费由两被告承担。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
1.原、被告身份证1份、被告户籍证明1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2.（2015）佛明法民一初字第234号民事判决书、（2015）佛明法民一初字第235号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第2496号民事判决书、（2016）粤0608执315号执行裁定书各1份，拟证明生效判决确认案外人关建芳、何燕玲应向原告杜日升偿还借款本金200万元及利息，被告刘志旦对该债务承担连带责任，该案已向高明区法院申请强制执行，但该案已终结本次执行；
3.婚前体检证明、婚姻状况证明、结婚登记申请书各1份，拟证明两被告的婚姻状态，涉案房产购于夫妻关系存续期间，被告刘志旦对涉案房产享有50%的份额；
4.佛山市高明区权属档案信息查询结果6张、粤房地证字第××号房地产权证1张，拟证明涉案房产登记在被告龚凤玲名下；
经质证，两被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是执行裁定书证明原告已查封了被执行人关某、何某的财产，在等待拍卖也就是原告未能确定其债权不能完全受偿的情况下不能请求分割被告财产的份额；证据3、4的真实性无异议，但是两被告虽然是夫妻关系，但登记在被告龚凤玲名下的财产不是夫妻共同财产，而是龚凤玲的个人财产，沧江路18号4至6层的财产是由龚凤玲、龚某各占50%。
两被告辩称：首先，两被告是夫妻关系，夫妻关系尚在存续期间，原告无权代位提起夫妻共同财产分割。原告在（2016）粤0608执315号执行案中，被执行人的财产已被查封等待拍卖，原告有权参与分配，在被执行人的财产分配前，原告不能确定其债权不能完全受偿的情况下就提起本案诉讼，其行为侵害了两被告的合法权益。其次，登记在龚凤玲名下的位于佛山市高明区荷城街道康宁路××号（产权证编号：313××）、佛山市高明区荷城街道环城路怡乐园B座××房（产权证编号：263××）、佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷××号（产权证编号：105××）、佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷B座××（产权证编号：159××）、佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷××号（产权证编号：664××）、佛山市高明区荷城街道沿江路463号5座××房（产权证编号：001××）的房产当时都是龚凤玲母亲出资购买，属于龚凤玲的个人财产。登记在龚某、龚凤玲名下的位于佛山市高明区荷城街道沧江路18号××房产系由龚某出资购买，龚凤玲所占的二分之一份额是龚某赠与给龚凤玲个人所有的，该份额属于龚凤玲的个人财产而不是夫妻共同财产。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，两被告举证如下：
1.粤房地证字第××号房地产权证、粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证各1份，拟证明沧江路18号××是全部由龚某个人出资的，并且赠与百分之五十给龚凤玲；
2.银行进账单2份，拟证明沧江路18号××是全部由龚某个人出资的，并且赠与百分之五十给龚凤玲。
经质证，原告认为证据1与原告在房管部门查询该房产登记在被告龚凤玲一人名下的情况有出入，该房产证是2006年无法得知变更情况，请法院调查核实；原告对证据2的真实性无异议，但是不能排除龚某与张柯文有其他的法律关系需要向张柯文支付款项，不能证明龚某与张某存在买卖关系。
经两被告申请，本院同意证人龚某出庭作证。
证人龚某陈述：龚凤玲与龚某为姐妹关系，龚某与张某通过朋友介绍认识，购买沧江路18号××的实际房价是50万元，购房款是由龚某全额支付，购房款的来源于龚某的工资收入、父母预留的钱等，该房产由龚某赠与给龚凤玲，但没有关于赠与的书面约定。沧江路18号××的租金收入由龚某收取，现该房产处于闲置状态。龚某除沧江路18号××房产之外，还于2007年用公积金供楼购买了银海广场的一套商品房。
诉讼中，本院依职权调取了沧江路18号××房产查询证明1份。
经质证，原告及两被告对该证据均无异议。
诉讼中，本院依原告杜日升的申请调取了沧江路18号××房产的购房发票、印花税、契税凭证各1张、不动产应缴税费审核表1份、房产交易价格申请表1份、房产登记申请书1份、房地产买卖合同1份。
经质证，原告对证据的三性无异议，原告认为从买卖合同可以看出受让人一方是被告龚凤玲，购房发票及印花税、契税发票上均有龚凤玲的名字，房产登记申请书也是龚凤玲作为申请人，证明该房产是由张某直接转到龚凤玲名下，龚凤玲获得该房产50%的份额是基于不动产买卖而不是龚某赠予。两被告对证据的三性无异议，但龚凤玲签名是为了办理一次性过户，实际上不是由龚凤玲购买。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据及证人证言作如下认定：
1.原告提交的证据：被告对证据1无异议，本院予以采信；证据2为法院依法作出的裁判文书，本院予以采信；被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议，经核查，原告提交的证据4中关于沧江路18号××的权属信息并不全面，本院确认除沧江路18号××的查询结果之外的其他证据的真实性并予以采信。
2.被告提交的证据：证据1被告提供了原件予以核对，与本院调取的证据互相印证，本院予以采信；证据2本院确认其真实性，原告未提供证据证实龚某与张某存在其他法律关系，本院对被告提供的证据2予以采信。
3.龚某的证言：龚某陈述购买沧江路18号××的实际房价是50万元，购房款是由龚某全额支付的事实，与被告提交的证据2相互印证，本院确认该部分证言的真实性。关于该房产是否属于对龚凤玲的赠与，在本院认为中予以回应。龚某陈述的其他事实，没有相关的证据印证，无法作为单独认定本案事实的依据。
4.法院调取的证据：本院调取的证据均由佛山市高明区不动产登记部门提供，具备真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
本院查明：1993年××，刘志旦与龚凤玲登记结婚。2002年3月27日，龚凤玲分别取得位于高明区荷城街道沧江路民乐巷B座106号商铺和环城路怡乐园B座××房的所有权。2004年11月3日，龚凤玲取得了高明区荷城街道康宁路××号商铺的所有权。2006年3月16日，龚凤玲、龚某与张某签订《广东省房地产买卖合同》，约定龚凤玲、龚某以43万元的价格向张柯文购买原高明镇沧江路11号4至6楼。2××6年3月17日和2××6年6月21日龚某共向张柯文转账50万元，龚某自述50万元为该房的购房款，实际购房款比约定购房款高是为了少缴纳税款。2××6年4月11日，龚凤玲与龚某取得了高明区荷城街道沧江路18号××的房屋所有权，各占50%的份额。2008年7月2日，龚凤玲取得高明区荷城街道沧江路民乐巷××号商铺的所有权。2009年11月17日，龚凤玲取得高明区荷城街道沿江路463号5座××房的所有权。2011年10月24日，龚凤玲取得高明区荷城街道沧江路民乐巷××号房的所有权。
2015年12月21日，（2015）佛中法民一终字第2496号民事判决维持了（2015）佛明法民一初字第235号民事判决，该判决判令关某、何某向杜日升偿还借款本金200万元、利息及律师费2万元，刘志旦对关某、何某的债务承担连带责任。2016年3月30日，本院作出（2016）粤0608执315号执行裁定书，裁定终结了申请人杜日升与被执行人关某、何某、刘志旦一案的本次执行。2016年4月29日，杜日升向本院提起了本案诉讼。
本院认为，本案为共有物分割纠纷，刘志旦作为担保人对杜日升所负的债务属于担保之债，该债务源于关某、何某向杜日升借款而产生，龚凤玲并未对此债务有共同负债的合意，也未享受该债务所带来的收益，该债务属于刘志旦的个人债务，对此，原告与被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.杜日升是否可以提起本案诉讼；2.涉案的房产是否属于龚凤玲的个人财产。
关于杜日升是否可以提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，杜日升作为（2016）粤0608执315号的申请执行人，对龚凤玲与刘志旦的共有财产，可以提起析产的共有物分割纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”连带之债中，债权人有权要求任何一个债务人履行全部义务。法院的生效判决确认刘志旦对关某、何某向杜日升所负的债务承担连带责任，杜日升有权要求刘志旦履行清偿全部债务的义务。因此，被告辩称杜日升不能确定其债权不能完全受偿的情况下提起本案诉讼侵害了刘志旦、龚凤玲的合法权益的意见，本院不予采纳。
关于涉案的房产是否属于龚凤玲的个人财产的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的房产，除符合法律规定属一方的个人财产外，均属于夫妻共同财产。登记在龚凤玲名下的高明区荷城街道沧江路民乐巷B座××商铺（产权证编号：159××）、高明区荷城街道环城路怡乐园B座××房（产权证编号：263××）、高明区荷城街道康宁路××号商铺（产权证编号：313××）、高明区荷城街道沧江路民乐巷××号商铺（产权证编号：664××）、高明区荷城街道沿江路463号5座××房（产权证编号：001××）、高明区荷城街道沧江路民乐巷××号（产权证编号：105××）是在龚凤玲与刘志旦婚姻关系存续期间取得，上述房产及孳息属于夫妻共同财产，刘志旦占50%的份额。被告辩称上述房产均由龚凤玲母亲出资购买属于龚凤玲的个人财产的意见，并未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于登记在龚凤玲名下的高明区荷城街道沧江路18号××（产权证编号：451××）50%的份额是否属于个人财产的问题，本院认为，龚凤玲已出示了银行进账单证实由龚某向张某全额支付了该房的购房款，在原告杜日升未能举证证明龚某与张某之间存在其他的经济往来关系的情况下，本院确认沧江路18号××由龚某全额出资。原告提出只是资金赠与不是房产赠与的意见，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，龚某作为龚凤玲的妹妹，其赠与龚凤玲的资金属于龚凤玲的个人财产，由该资金所购得的不动产亦属于龚凤玲的个人财产。龚某出资为龚凤玲购买不动产，产权仅登记在龚某和龚凤玲名下，视为对龚凤玲一方的赠与。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条，本院确认龚凤玲名下的沧江路18号××的50%份额及其孳息是龚凤玲的个人财产。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷B座××号商铺（产权证编号：159××）、佛山市高明区荷城街道环城路怡乐园B座××房（产权证编号：263××）、佛山市高明区荷城街道康宁路××号商铺（产权证编号：313××）、佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷××号铺位（产权证编号：664××）、佛山市高明区荷城街道沿江路463号5座××房（产权证编号：001××）、佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷××号（产权证编号：105××）的房产及孳息由被告刘志旦和被告龚凤玲共同共有，被告刘志旦占50%的份额；
二、驳回原告杜日升的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告杜日升负担985元，由被告刘志旦、龚凤玲负担5915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍翠婷
二〇一六年七月十五日
书记员 黄佩佩