江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10776号
原告：周兰芬。
委托诉讼代理人：王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：宋冬萍。
被告：张家港市希尔发汽车出租有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇长安北路）。
法定代表人：陆建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋冬萍，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告周兰芬与被告宋冬萍、张家港市希尔发汽车出租有限公司（以下简称希尔发公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告周兰芬及其委托诉讼代理人王莉莉、被告宋冬萍、被告希尔发公司的委托诉讼代理人宋冬萍、被告人保公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰芬向本院提起诉讼请求：1、判令被告宋冬萍、希尔发公司连带赔偿原告的各项损失共计131584.09元，被告人保公司在交强险和商业险范围内承担责任。事实和理由：2016年2月21日，被告宋冬萍驾驶苏E×××××车辆在沿××车站北侧××道右××大道时，与沿金港大道东侧非机动车道由北向南原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告宋冬萍承担该事故主要责任，原告承担事故次要责任。经鉴定，原告构成十级伤残。被告希尔发公司系苏E×××××车辆的所有人，且在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告宋冬萍辩称：对事故事实、责任认定、投保情况均没有异议，应该由保险公司承担赔偿责任。我个人垫付原告5000元，要求本案中一并处理。
被告希尔发公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况均没有异议，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：对事故的责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，我方前期垫付医药费10000元，要求本案中一并处理。不承担本案的鉴定费、诉讼费。对于超出交强险的损失，按照70%赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对周兰芬的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张21408.09元（已扣除被告垫付部分）。被告宋冬萍认为其垫付5000元，被告人保公司认为其垫付10000元，且要求扣除20%的非医保费用。原告周兰芬对被告宋冬萍垫付5000元及被告人保公司垫付10000元的事实予以确认，同意本案中一并处理。经核算，原告周兰芬的医药费发票总额为36408.09元，本院认为，被告人保公司要求扣除20%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。故认定原告的医药费为36408.09元。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算13天，为650元。三被告认为应按40元/天的标准计算12天。本院认为原告自2016年2月21日至2016年3月5日共住院13天，原告的主张符合相关法律规定，本院认定原告住院伙食补助费为650元。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。三被告认可原告主张的营养天数，但认为应按40元/天计算。本院认为参照鉴定意见，原告营养期限为60日，原告的主张符合相关法律规定，本院认定营养费为3000元。
4、护理费，原告主张8760元（120元/天*73天）。三被告认为应按照85元/天的标准，计算72天。本院认为参照鉴定意见，原告护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，原告共住院13天，本院按100元/天标准计算，认定原告的护理费为7300元。
5、误工费，原告主张14850元。三被告认可按照1820元/月计算5个月为9100元。本院认为，原告未能提供任何证据证明其事发前存在固定收入，但事发时原告存在劳动能力，本院按照苏州市最低工资标准1820元/月，参照鉴定意见，计算150天，认定原告误工费为9100元。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元。被告人保公司认为原告提交的鉴定意见书系单方委托鉴定，对其合法性不予认可，但人保公司对该鉴定意见书的内容没有提出异议，也未申请重新鉴定，在其未能提交相反证据的情况下，本院对原告提交的鉴定意见书予以认定。参照鉴定意见书，原告因本次事故构成十级伤残，原告的本项主张并无不当，故本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。本院根据事故责任比例及原告的伤残等级，认定原告精神抚慰金3500元。
8、交通费，原告主张500元。三被告认可200元。本院结合原告的住院天数酌情认定交通费300元。
9、财产损失，原告主张500元，三被告对此无异议，本院予以认定。
10、施救费，原告主张50元。三被告对此予以认可，本院予以认定。
11、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为137674.09元（其中医疗费用部分40058.09元、死亡伤残部分为94546元、财产损失500元、其他损失2570元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告宋冬萍承担事故的主要责任，根据上述规定，超出交强险的部分，本院酌定由被告人保公司承担75%的赔偿责任。对于周兰芬本起事故受伤造成的损失137674.09元，应由人保公司在交强险内赔付105046元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分94546元+财产损失500元），超出交强险部分32628.09元，由人保公司在商业三者险范围内赔付24471.07元。合计由人保公司赔付原告129517.07元。因人保公司已赔付原告10000元，尚应赔付原告119517.07元。因被告宋冬萍已垫付原告5000元，该款原告应当返还，为避免诉累，由人保公司在原告的理赔款中扣除后直接返还给被告宋冬萍5000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告周兰芬114517.07元，返还被告宋冬萍5000元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告周兰芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取529元，由原告周兰芬负担33元，被告宋冬萍负担496元，被告宋冬萍负担的部分原告已预交，由被告宋冬萍履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱晓瑜