上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第15595号
原告严军，男，1978年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告严军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告严军的委托代理人艾卉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严军诉称：2014年12月23日，原告就其所有的牌号为沪CHXX**的车辆与被告签订了车辆损失险合同，合同中包括不计免赔条款，保险期限自2015年1月8日零时起至2016年1月7日二十四时止。2015年6月27日，原告妻子黄军芳驾驶投保车辆在上海市浦东新区新场镇航王路、蒋仁路路口与案外人姚某某驾驶的牌号为沪MEXX**的车辆发生交通事故，致两车车损，黄军芳受伤。事故发生后，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告妻子黄军芳承担本起事故的全部责任，案外人姚某某无责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆的直接物质损失为人民币25，789元，原告为此支付评估费890元，合计26，679元。原告据此向被告要求理赔，被告拒绝赔偿。故原告提起本案诉讼，请求法院判令被告赔付保险金26，679元并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本次事故的经过、责任认定没有异议，保险关系、保险事故属实。对于原告提供的评估结果不予认可。经被告对涉案车辆定损，定损金额为7，500元，如法院不认可被告的定损金额，被告要求对涉案车辆重新鉴定，对评估费不予认可。
经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪CHXX**奇瑞轿车；承保险种为车辆损失险（保险金额65，997元）、第三者商业责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔条款；保险期间自2015年1月8日00时起至2015年1月7日24时止。同时投保了交强险。2015年6月27日12时50分许，原告允许的驾驶员驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区新场镇航王路、蒋仁路路口时，因未确保安全，与案外人姚某某驾驶的牌号为沪MEXX**的车辆发生交通事故，致两车车损，黄军芳受伤。该起事故，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告承担本起事故的全部责任，案外人姚某某无责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，评估结论为：经现场勘估，沪CHXX**车辆的直接物质损失为25，789元，原告支付评估费890元。后原告车辆在上海南汇顺德汽车修理厂修复，原告支付25，789元并获得相应金额的发票。原告因未获被告赔付，遂提起本案诉讼，要求被告赔付原告车辆修理费25，789元、评估费890元，合计26，679元并承担本案诉讼费。
被告对原告提供的评估报告有异议，申请重新鉴定，但未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，亦未能提供将定损单交付给原告的证据。
另查明，被告机动车损失保险条款第九条第九款约定，未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、沪CHXX**物损评估意见书、沪CHXX**评估费发票、沪CHXX**修理费发票、维修清单，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车损争议，原告主张按照评估金额认定，被告主张按照其定损金额认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额为7，500元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额25，789元进行赔付，且原告亦按此金额对车辆进行了修复，故本院认定被告应赔付原告车辆损失25，789元；（二）关于评估费890元争议，因保险条款明确约定，未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。该约定有效，对双方均有约束力，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告严军保险金人民币25，789元；
二、驳回原告严军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币466元，减半收取计人民币233元，由原告严军负担人民币28元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币225元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。