wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初996号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：郗广雷，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：任志林，男，1965年6月3日出生，身份证号1401031965********，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市本区尖草坪街**号**栋*单元**号。
委托诉讼代理人：逯平，男，运城国新能源煤炭运销公司职工，住山西省太原市尖草坪区车站街1号3号楼1单元16号。
第三人：边晋龙，男，1988年7月25日出生，身份证号1401211988********，汉族，山西省清徐县清源镇孔村农民，住本村。
委托诉讼代理人王高艳（系第三人边晋龙之妻），女，山西省清徐县清源镇孔村农民，住本村。
原告垫富宝投资有限公司与被告任志林、第三人边晋龙合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人郗广雷、被告任志林委托诉讼代理人逯平、第三人边晋龙委托诉讼代理人王高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款19989.15元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金1998.93元（违约金按本金的10%计算），合计21998.08元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无信息费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月1日签订了合同编号为垫000024597垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年2月16日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19989.15元，应还违约金1998.93元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告任志林辩称，办理垫富宝的时候，曹谷刚和任志林是朋友关系，曹谷刚用任志林的手续办理了垫富宝手续，用车作抵押，垫富宝不是银行也不是个人，将来只能用车做抵押。垫富宝公司要求办理完手续以后，在银行办理了邮政储蓄银行卡，办回来以后，就没有用过这张卡。要么卡就是曹谷刚用着了，要么就没有用这张卡，我就不知道。2015年4月份办理的邮政储蓄卡当时候都是正常还款，至2016年2月份就不还了。原告每次给我打电话催款，我就给曹谷刚打电话让还款。我现在有被骗的感觉。从我个人来看，就是觉得原告和曹谷刚是提前沟通好的。我现在患了直肠癌做过手术，食道癌做过手术，还有90岁的老母亲，现在是靠太钢给救济金生活，没有能力还款。任志林本人是签过字，事实就是任志林没有用过钱，我希望追加曹谷刚为第二被告。
第三人边晋龙述称，对原告起诉的事实认可，欠款应当由被告任志林偿还。我是垫富宝公司的会员，我不承担还款责任。欠款是因为被告在我处加油产生的。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年4月1日签订了编号为垫000024597/晋太清徐00100011的垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为垫付宝的注册会员。该合同第四条第1项约定乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。第2项约定乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延期履行违约金。原、被告双方在该合同上签字捺印。2016年2月16日被告在同为垫付宝会员的第三人边晋龙处加油20000元。原告依据合同约定于2016年2月17日向第三人替被告垫付了相应款项，按照合同约定被告应于2016年3月16日前将此款项偿还原告，但被告未依约履行还款义务，至原告起诉之日2016年7月20日被告尚欠原告19989.15元。
本院认为，垫付卡领用合约系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。交易明细、付款明细、网上交易截图均证明了原告为被告向第三人垫付了20000元的事实存在。对以上事实，本院予以确认。原告为被告垫付了相应款项，被告负有还款义务，被告仍欠原告19989.15元垫付款，被告应予以偿还，原告请求被告支付相应10%的违约金1998.9元，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。对于被告辩解不应由其还款的理由不能成立，不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还欠款19989.15元，支付违约金1998.9元合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告任志林于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款19989.15元，违约金1998.9元，合计21988.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告任志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 焦 阳
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 辛婷婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初214号
原告：储某某，女，1986年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈某，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2016年1月13日受理原告储某某与被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告储某某于2016年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某某负担。
代理审判员 孙提
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李辉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第728号
申请执行人邱少发，男，1963年11月27日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人邱少发与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十六日
书记员 黄晓斐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第413号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。
负责人：杜津萍。
委托代理人：林咸木。
被告：骆英英，电话：。
被告：梁强，电话：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为与被告骆英英、梁强金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶开飞独任审判，于2015年3月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林咸木到庭参加诉讼；被告骆英英、梁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2012年8月，原告由原名称变更为现名称中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。2011年7月5日，原告与被告骆英英、梁强签订《个人额度借款合同》。合同约定：两被告可在2011年7月5日至2016年7月5日在借款额度850000元内循环借款；并约定如违约的，应赔偿原告为实现债权的费用。同日，原告与被告骆英英、梁强签订《个人额度借款最高额抵押合同》，以两被告共有的坐落于玉环县玉城街道桃花岭小区的房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第**××××号）作为抵押物，为两被告的借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括本金、利息、律师费等一切实现债权及抵押权而发生的费用。2014年1月19日，两被告向原告借款人民币850000元用于资金周转，借款年利率按日付息为7.5%，借款期限至2014年1月19日至2015年1月19日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本；并约定如未按期偿还本�的，罚息利率倍数为1.5倍。当日，原告向被告骆英英（帐号：60×××19）发放贷款850000元。借款于2015年1月19日到期后，被告骆英英、梁强未予偿还。故诉请判令被告骆英英、梁强共同偿还借款本金人民币850000元，利息4453.02元（暂算至2015年1月22日），合计人民币854453.02元，并要求继续按合同约定支付至还清之日止；并要求被告骆英英、梁强支付原告实现债权的费用律师代理费16000元；并要求原告对日后拍卖或变卖抵押房屋（房产证为：玉房权证玉环字第××号和他项权证：玉房他证玉环字第**××××号）所有权所得的价款享有优先受偿权。
被告骆英英、梁强未作答辩，也未在法定的举证期限内提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的两被告结婚证复印件、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证、个人贷款借据、贷款放款单、借款支用单、律师代理费发票以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告骆英英、梁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告骆英英、梁强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行借款85000元的事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。两被告以其共有的房产为借款提供抵押担保，双方抵押合同亦属合法有效。两被告在借款后未按约偿还本金及利息，原告有权按合同约定要求两被告偿还借款本金、利息及罚息；原告有权主张对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆英英、梁强于本判决生效后一个月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行借款本金850000元、利息4453.02元，合计人民币854453.02元，并支付自2015年1月23日起至本判决确定履行之日止的利息等（按合同约定计算）。
二、限被告骆英英、梁强于本判决生效后一个月内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为实现债权支付的律师代理费计人民币16000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行对被告骆英英、梁强共有的房屋坐落于玉环县玉城街道桃花岭小区（房产证号为：玉房权证玉环字第××号、他项权证号：玉房他证玉环字第**××××号）拍卖、变卖所�价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12505元，减半收取计人民币6252.50元，由被告骆英英、梁强负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12505元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年三月三十日
代理书记员 许秀霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初107号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陆某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月13日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日5时许，被告人陆某与应某、孟某、徐某、程某、陈某（均已判刑）等人在本市蜀山区之心城“海底捞”饭店吃饭时，看到邻桌的被害人杨某、童某与三名女子一起吃饭。几人遂起哄，应某将杨某强行带到饭店吧台，童某上前查问原因时，应军掌掴、踢打两被害人，陆某、孟某等六人亦上前殴打两被害人。期间，孟某用膝盖顶击杨某裆部，陆某击打杨涛头部。后在两被害人的朋友李某、石某等人上前阻拦的情况下，应军、陆某等人对两被害人在殴打五六分钟后离开。被害人杨某随即到医院就诊，被诊断为右侧睾丸挫裂伤。
经鉴定，被害人杨某右侧睾丸血肿，其损伤程度属轻伤二级。
2015年11月12日8时许，被告人陆某向公安机关投案。案发后，杨某接受陆某的赔偿，并对陆某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、董某的陈述，证人王某、石某、李某、赵某的证言，同案犯应军等人的供述，公安机关调取证据的清单，被害人杨某人体损伤程度鉴定意见，案发现场方位图，事故发生现场视听资料，公安机关出具的被告人归案经过、户籍信息，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某在公共场所，伙同他人无事生非，故意挑衅、随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，扰乱了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陆某积极、直接实施，所起作用、地位与同案犯相当，不宜区分主从。但陆某所起作用相对被告人应军、孟雨龙较小，可酌情从轻处罚。案发后陆某向公安机关投案，如实供述案件事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对被告人从轻处罚。被告人陆某已赔偿被害人杨某经济损失，取得了杨某谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年三月十日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1649号
原告李景龙。
被告朱梦全。
被告朱志敏。
原告李景龙与被告朱梦全、朱志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。因被告朱梦全下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李景龙，被告朱志敏到庭参加诉讼。被告朱梦全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李景龙诉称，其经被告朱志敏介绍认识被告朱梦全。2008年9月，朱梦全以做工程为由从四川打电话提出向原告借款10万元（人民币，以下币种均同），原告当时要求朱志敏作担保。后原告手头没有10万元，就将现金92，000元现金交被告朱志敏，由朱志敏汇到了朱梦全账上。对余款，答应以后另行补齐。朱志敏除代朱梦全写了10万元的借条并签名外，还在借条上作为担保人签名。借款时，双方约定利息按银行贷款利率计算，至于还款时间，朱梦全只说等工程结束，未明确具体时间。因原告多次向被告催讨借款无着，朱梦全为借款人，朱志敏为朱梦全作了担保，现向法院提起诉讼，要求两被告共同归还借款10万元，并支付以10万元为本金、自2008年9月4日起至还款日止按银行贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了借条及中国农业银行银行卡存款业务回单各1份；
被告朱梦全未作答辩，也未提供证据。
被告朱志敏辩称，朱梦全系其叔叔，当时因其在四川做工程需钱，遂与原告联系向原告借款，并委托其办理借款事宜。于是，其代朱梦全写了借条，并将原告交付的92，000元现金汇给了朱梦全。由于原告对其有恩，故曾答应帮原告拿回借款，但并不是作担保。
经审理查明，被告朱梦全与朱志敏系叔侄关系。2008年9月4日，朱志敏向原告立具“借条”1份，内载“今有朱梦全向李景龙借人民币拾万元整”。该借条中落款“借款人：朱梦全”、“担保人：朱志敏”均由朱志敏签署。同日，原告将现金92，000元交朱志敏，并由朱志敏汇入朱梦全的银行账户。因被告迄今未归还借款，原告诉讼来院。
另查，原告提供的借条中所载的“10万元”，其实际交付的数额为92，000元。
诉讼中，原告就其与被告对利息有过约定未提供依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告朱梦全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民合法的借贷关系受法律保护。本案作为重要证据的借条虽由朱志敏代朱梦全出具，但由两被告间的亲属关系及款项实际汇入朱梦全名下银行账户的事实可以印证，原告与朱志敏并称系朱梦全向原告借款的事实符合日常生活法则，本院据此认定涉案款项借款人为被告朱梦全。对于借款数额，应以原告实际交付的92，000元认定。现原告要求朱梦全作为借款人归还借款，于法有据，应予支持。因无证据证明原告与朱梦全间就借款利息有过约定，故原告要求利息之主张，本院难以支持。朱志敏在其向原告出具的借条中以担保人的身份签名，对此，其应承担相应后果。鉴于目前无充分证据证明原、被告间就借款的还款时间有明确约定，根据相关司法解释，“保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告于2014年1月10日向本院主张权利至今，应属“债权人要求债务人履行义务的宽限期”内。朱志敏就其未对借款作担保的陈述与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱梦全应于本判决生效之日起十日内归还原告李景龙借款人民币92，000元；
二、被告朱志敏对被告朱梦全上述第一条之还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由原告负担200元，两被告负担2，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 朱伟明
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
四、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7887号
上诉人（原审被告）郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人范红光，公司员工。
被上诉人（原审原告）孙金峰。
委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）因与被上诉人孙金峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙金峰的委托代理人相广建，尚锦公司的委托代理人范红光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙金峰诉称：2010年6月21日，孙金峰与尚锦公司签订一份商品房买卖合同，约定：孙金峰购买尚锦公司位于二七区政通路68号院7号楼2单元1202号房屋，房屋价款为856853元。尚锦公司应当在交付房屋使用后360日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，尚锦公司迟延办理产权备案登记致孙金峰不能及时取得房地产权属证书，尚锦公司应支付孙金峰已付房价款1﹪的违约金等。孙金峰依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但尚锦公司未按照合同约定办理该房屋权属登记备案。故孙金峰诉至法院，请求判令尚锦公司支付迟延办理房屋产权登记违约金8568.53元，诉讼费用由尚锦公司承担。
尚锦公司辩称：孙金峰已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，且孙金峰没有按照合同约定时间偿付房款，应承担逾期187天付款的违约金13834元。
原审法院经审理查明：2010年6月21日，孙金峰与尚锦公司签订一份商品房买卖合同，约定：孙金峰购买尚锦公司位于二七区政通路68号院7号楼2单元1202号房屋，房屋价款为856853元。尚锦公司应当在交付房屋使用后360日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，尚锦公司迟延办理产权备案登记致孙金峰不能及时取得房地产权属证书，尚锦公司应支付孙金峰已付房价款1﹪的违约金等。孙金峰按照约定支付全部购房款。但尚锦公司未按照合同约定办理该房屋权属登记备案。现孙金峰以尚锦公司违反双方关于房屋产权登记的约定为由，诉至法院，要求尚锦公司支付违约金8568.53元。
原审法院认为：双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，孙金峰按照合同的约定向尚锦公司支付全部购房款，已履行合同约定的义务。尚锦公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证，属违约行为，应承担相应的违约责任。孙金峰要求尚锦公司依据合同的约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。尚锦公司辩称孙金峰已经超过诉讼时效，但未出示证据证明孙金峰已知道或应当知道尚锦公司迟延办理登记备案的具体时间，不予采信，尚锦公司要求孙金峰承担逾期付款的违约金，与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向孙金峰支付迟延办理房屋产权登记违约金8568.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尚锦公司承担。
尚锦公司不服一审判决向本院上诉称：一、双方签订的《商品房买卖合同》约定：“尚锦公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由尚锦公司提供的资料到产权登记机关备案”。即尚锦公司应当在交房后360日完成备案，因此，孙金峰应当在合同约定的交房360日后的两年内提起诉讼。孙金峰的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回。二、《商品房买卖合同》仅约定了办理权属备案的期限，并没有约定未办理产权登记备案的违约责任。孙金峰既然已经取得了房产证，就不应当再要求尚锦公司承担未办理产权登记备案的违约责任。三、《商品房买卖合同》未明确约定办理产权证书的主体方，也没有约定由尚锦公司承担办理产权证的义务及办理期限。孙金峰也可自行办理。在此情况下，要求尚锦公司承担办理产权证违约责任没有任何法律依据。四、房屋产权登记备案与办理房地产权证书是两个不同的概念，因此尚锦公司不应承担办理权属登记的违约责任。五、孙金峰存在逾期付款的情况，应承担逾期付款违约金。若支持孙金峰的诉讼请求，则逾期付款违约金应当予以抵销。请求驳回孙金峰的诉讼请求。
孙金峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：尚锦公司与孙金峰签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列第三项处理（买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金）。尚锦公司将房屋交付孙金峰，但尚锦公司并未按约定期限，将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为孙金峰办理预告登记，致使孙金峰不能在规定的期限内取得房屋产权证书，尚锦公司的行为已属违约，应承担违约责任。尚锦公司没有提供足够的证据证明孙金峰知道尚锦公司迟延办理登记备案已超过两年。尚锦公司关于抵销的请求，因其未提出反诉，且一审未予审理，尚锦公司可另行主张。综上，尚锦公司的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州尚锦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 冉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9859号
原告天津好佳物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道11号楼平房增1号。
法定代表人梁继敏，经理。
委托代理人王金敏，该公司职员。
被告贾广民。
本院在审理原告天津好佳物业管理有限公司与被告贾广民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津好佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 滕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初670号
原告青岛海恩祥酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人兰海荣，职务经理。
委托代理人陆军，山东海孚律师事务所律师。
委托代理人贺照华，山东海孚律师事务所律师。
被告青岛恒源送变电工程有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人彭振勇，职务董事长。
委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
原告青岛海恩祥酒店管理有限公司诉被告青岛恒源送变电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛海恩祥酒店管理有限公司委托代理人陆军，被告委托代理人李洁、王洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海恩祥酒店管理有限公司诉称，原告系在青岛市市南区团岛四路经营七天连锁酒店的业主，因被告在团岛四路电缆线路施工给原告造成经营损失，2015年5月26日，双方签订补偿协议，约定施工天数为30天，补偿费用为85000元。但被告实际施工日期远超协议约定，达六个月之久。这六个月的施工致使原告无法正常营业，造成的经营损失被告一直拒绝赔偿。为此，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告经营性损失425000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告青岛恒源送变电工程有限公司辩称，原告请求没有法律依据，被告签订的协议约定了一次性补偿金额，协议履行完毕以后原告无权继续要求补偿。协议约定的施工天数是30天，按照30天对原告进行补偿，被告在原告门前施工给原告造成影响的天数不超过20天，补偿天数已经超出实际施工影响的天数。补偿金额不能简单按照协议进行换算，原告需要提供相应的证据证明损失的发生、具体数额。目前市政工程施工对相关方造成的损失没有相关赔偿先例和标准。
经审理查明，2015年，被告青岛恒源送变电工程有限公司在团岛四路等施工青岛电厂乙站团岛220千伏电缆线路工程。
2015年5月26日，原告青岛海恩祥酒店管理有限公司（曾用名青岛海恩祥商贸有限公司）作为乙方与被告青岛恒源送变电工程有限公司（甲方）签订《输电线路工程建场费补偿协议》。协议约定，因被告需在团岛四路进行青岛电厂乙站团岛220千伏电缆线路工程，对原告正常经营产生影响，经双方协商一致，被告补偿原告经营损失费85000元，付款方式为协议生效后3日内，甲方向乙方支付补偿费用的70%，余款30%经工程完工后甲方一次性付清给乙方，施工天数为30天。2015年6月8日，被告向原告银行转账支付补偿费85000元。
原告提交工程施工告示牌照片一张、证明书一份、照片一宗，主张青岛市市南区城市建设管理局审批被告施工时间自2015年2月10日开始，证明书证明影响到被告实际经营的施工日期自2015年5月16日至2015年11月28日；被告施工对原告的经营造成严重影响，无法正常营业。被告质证后称，整个工程对本案原告的影响仅是一小部分，不能以整个开工日期来确定原告的受损时间并以此确定被告补偿；且补偿本身没有法律规定，是被告作为社会企业关于对公共设施的施工而对周边业主的道义上补偿，本身不具有强制性。证明书无法确认证明人的身份，因此我方无法质证；照片没有具体施工日期，我方举证会提交施工对原告造成一定影响的照片。
被告提交施工说明绘图、光盘、照片一宗，主张涉案工程在原告段的时间为2015年7月5日至2015年7月20日，以乐悦佳超市和七天酒店为界限，进行施工，半幅封路，期间原告酒店车辆出入正常。原告质证后称该照片并不能证明被告主张的实际日期，仅仅证明了拍摄时间内的施工现状。作为电力设施挖掘是复杂系统工程，面临道路挖掘、电力线路布置、道路回填以后的路面整修，这一系列施工过程对原告作为服务性行业的影响是显而易见的；根据双方签订的协议，5月26日签订协议后，按照协议约定施工日期为三十天，实际施工日期已经远超协议约定日期。
经原告申请，证人刘某出庭作证。证人刘某出庭作证称，证人与原告老板算是朋友，团岛四路电力施工日期大约是自2015年5月至2015年11月，施工是半幅施工和分段施工，施工期间涉案酒店是否经营不清楚，有没有影响到经营不大清楚，在对涉案酒店门口进行施工期间涉案酒店是进不去车的。
上述事实，有《输电线路工程建场费补偿协议》、照片、证明书、收款收据、银行回执、照片、光盘、证人证言及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告主张被告的施工行为给原告造成经营损失，应当就被告的施工行为给原告造成了损失、被告施工行为和原告的损失之间存在因果关系进行举证。从庭审证据及证人证言可知，被告对团岛四路进行电力施工采用的是分段施工和半幅施工的方式，被告在原告酒店门前进行施工期间造成了原告酒店无法进出车辆，但该期间被告已经对原告进行了协议补偿；同时，庭审中原告并未提供证据证明原告除补偿损失外的实际损失，因此，原告提供的证据无法证明被告的施工行为对原告造成了除补偿损失外的其他实际损失，对原告主张被告予以赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛海恩祥酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费7675元，诉讼保全费2720元，由原告青岛海恩祥酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓俊玺
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00079号
原告刘益辉，男，1955年3月5日出生，汉族，中专文化。
被告王鹏，男，1980年3月22日出生，汉族，初中文化。
被告郝向阳，男，1975年5月13日出生，汉族，大专文化，。
本院在审理原告刘益辉与被告王鹏、郝向阳相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告刘益辉于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘益辉提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘益辉撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告刘益辉承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 刘东阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1184号
申请执行人赵虎，个体工商户。
被执行人蒋传涛，个体工商户。
申请执行人赵虎与被执行人蒋传涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第0715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丰民初字第0715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 ＸＸ宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 渠海银
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02766号
原告：李道满，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：王博文，安徽西津律师事务所律师。
被告：沈春华，男，1963年2月10日出生，汉族，住。
被告：程守策，男，1956年12月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉律师事务所律师。
原告李道满与被告沈春华、程守策民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李道满的特别授权委托代理人王博文、被告程守策的特别授权委托代理人夏李华到庭参加诉讼，被告沈春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李道满诉称：2014年9月15日，由被告程守策介绍并担保，被告沈春华向原告借款200000元并出具了借条一份，约定一个月归还，按2分计息。原告当日通过建行网银支付给沈春华200000元。到期后，原告经多次向二被告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年9月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程守策辩称：1、2014年9月15日，沈春华向原告出具借条一份，答辩人在借条右上角签名，主要是为了证明原告与沈春华之间的借贷关系，并未书写“担保人”三个字，借条上“担保人”三个字是后补的；2、案涉借款发生后，原告一直未找答辩人谈及借款还款一事，直到2015年5月，原告才约答辩人一同去找沈春华要钱，原告自始至终从未让答辩人还款；3、退一步说，及时原告与答辩人担保关系成立，答辩人承担保证方式为连带责任保证，期限为六个月，现答辩人的连带责任保证期间已过，答辩人免除担保责任。
被告沈春华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李道满为支持其诉讼请求，提举证据如下：
证据1、李道满身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据2、借条、银行转账凭证复印件各一份，拟证明借贷事实；
证据3、移动公司话费单二份，拟证明原告于2015年3月份、4月份，与被告沈春华、程守策联系密切，有通过电话向两被告催要借款的事实。
被告程守策对原告提举证据的质证意见为被告：对证据1“三性”无异议；对证据2中借条的真实性、合法性无异议，但“担保人”三字非本人所书写，“程守策”是本人签字，目的是见证沈春华与原告的借贷过程；对证3真实性无异议，但与本案无关联性，也不能达到原告的证明目的。
被告沈春华、程守策均未向本院提举证据。
依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告李道满提举的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定；证据3，不能达到原告的证明目的。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2014年9月15，被告沈春华因资金周转需要，通过被告程守策认识原告李道满，并向原告借款200000元，同时出具借条一份，载称：“今借到李道满人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元事由暂借款.一个月归还.2分计息具条人沈春华2014年9月15日”，被告程守策亦在该借条右上角签名。到期后，被告未依约还款，致本案成诉，原告要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案中，沈春华因需向李道满借款，并出具借条，双方之间已经形成明确的债权债务关系，沈春华未按期归还借款的行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故李道满要求被告沈春华偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，于法有据，理应支持；利息可自借款之次日（2014年9月16日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对于被告程守策提出的其在涉案借条右上角签名的行为时见证人的身份，而非担保人的辩解意见，审理认为，李道满与沈春华原先不认识，沈春华因急需资金周转找到程守策，后在程守策的介绍下认识原告，进而向原告借款，若无程守策的担保，沈春华是不会向刚认识的人出借200000元，且沈春华在庭审后向本院陈述称，程守策在借条上签字是为其提供担保，故本院对程守策的该项辩解意见不予采信，其在借条上右上角签名的行为，实为对案涉借款提供保证担保。对于原告要求沈春华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，审理认为，原、被告未约定保证方式及保证期间，依法应视为连带责任保，其保证期间为主债务期限届满之日起六个月内；原告至迟应在2015年4月16日保证期间届满前要求被告程守策承担连带保证责任，现上述保证责任期间已经过，原告李道满未提举证据证明其在保证期间内要求被告程守策承担保证责任，故被告程守策得免除保证责任。被告沈春华经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春华自本判决生效之日起三十日内偿还原告李道满借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告李道满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由被告沈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行，住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇新民路。
负责人蔡林振，该支行行长。
被执行人黄海深，男，1969年8月7日出生，黎族，农民。
被执行人王召文，男，1969年10月9日出生，黎族，农民。
被执行人王海云，男，1970年11月2日出生，黎族，农民。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行与被执行人黄海深、王海云、王召文借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）保民初字第203号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄海深、王海云、王召文拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行于2013年12月6日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄海深、王海云、王召文自通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行支付20441.79元及利息，执行费206.63元。但被执行人在规定的期限内拒不履行法定义务，经查明，被执行人黄海深、王海云、王召文目前没有银行存款及其他财产可供执行，且申请执行人明确表示由于被执行人目前无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案符合《海南省高级人民法院关于规范中止执行、终结执行程序的若干规定》第二条、第十条第（二）款终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保亭黎族苗族自治县人民法院（2013）保民初字第203号民事调解书的执行。
申请执行人在案件终结后若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明东
审判员 郭振杰
审判员 陈 道
二〇一四年五月四日
书记员 王江玲
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第17号
申请执行人索罗门·罗斯。
被执行人李先云、保定曼德琳制帽有限公司。
本院在执行（2013）保民二初字第31号民事判决一案中，于2014年3月11日向被执行人李先云、保定曼德琳制帽有限公司发出责令履行指定行为通知书，责令二被执行人自执行通知送达之日起3日内返还申请执行人索罗门·罗斯吹毛机、成型机、缩小机等设备。被执行人李先云欲返还放置在保定曼德琳制帽有限公司院内的闲置旧设备，申请执行人索罗门·罗斯要求返还李先云正在使用中的机器设备。本案判决的是种类物，申请执行人索罗门·罗斯要求返还的是特定物，经多次工作，双方未能就返还物缩小分歧。执行标的不明确，导致及案执行程序无法进行。对标的物的确认应通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对（2013）保民二初字第31号民事判决中止执行。
本裁定送达后印发生法律效力。
审判长 李全和
审判员 刘铁桥
审判员 刘秀全
二〇一四年十二月三日
书记员 郭慧荣
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地�西壮族自治区阳朔县蟠桃路28号。
负责人乔波，行长。
委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人郭台盛，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行职员。
被告郑宇，男，1988年3月19日生，汉族。
被告梁世奇，男，1992年11月17日生，汉族。
被告莫付德，男，1975年1月22日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称邮政储蓄银行阳朔县支行）与被告郑宇、梁世奇、莫付德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员刘世平适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小娅、郭台盛到庭参加诉讼。被告郑宇、梁世奇、莫付德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳朔县支行诉称，2013年6月5日，被告郑宇、梁世奇、莫付德向原告申请商户联保小额贷款信用额度150000元。次日，原告与被告郑宇、梁世奇、莫付德签订了《小额借款及担保合同》，约定：原告向被告郑宇提供贷款150000元，用于进购紫砂壶，贷款利率为年利率15.6%，贷款期限为12个月，被告郑宇在借款后前4个月按月偿还当月利息，后8个月按等额本息还款法归还贷款本息19863.4元，被告郑宇未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款150000元给被告郑宇。贷款到期后，被告郑宇未能按合同履行还款义务。2014年6月23日止，被告郑宇欠原告贷款本金149759.36元及利息19345.77元。原告为了实现债权聘请律师代理诉讼，支付律师代理费7609.7元。原告认为与被告签订的借款合同合法有效，被告郑宇未依约归还借款本息，已违约，原告有权收回借款本息。被告梁世奇、莫付德依约承担连带清偿的保证责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告郑宇归还原告贷款本金149759.36元及利息19345.77元（计至2014年6月23日），2014年6月24日以后的利息按贷款本金149759.36元计，年利率为23.4%，计至还清贷款之日止；被告郑宇给付原告为实现债权支付的律师代理费7609.73元；被告梁世奇、莫付德对被告郑宇的上述还款债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告郑宇承担，被告梁世奇、莫付德承担连带支付责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《商户联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款额度申请表》，证明2013年6月5日，被告郑宇、梁世奇、莫付德向原告申请联保小额贷款信用额度150000元；2、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，证明2013年6月6日，�告与被告郑宇、梁世奇、莫付德经协商签订了一份贷款金额为150000元的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、放款单，证明原告于2013年6月6日向被告郑宇发放贷款150000元；4、《小额信贷分期还款计划表》、《催收函》，证明经原告催收，被告郑宇没有依约履行债务；5、被告郑宇、梁世奇、莫付德身份证，证明被告的身份情况；6、委托代理合同、律师收费发票、律师服务收费办法，证明被告郑宇未还款，原告为实现债权聘请律师诉讼，支付律师代理费7609元。
被告郑宇、梁世奇、莫付德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告郑宇、梁世奇、莫付德未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
综合全案证据，本院确认的以下法律事实：2013年6月5日被告郑宇、梁世奇、莫付德向原告递交了一份《中�邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，申请贷款150000元，用于进购紫砂壶。同年6月6日原告与被告郑宇、梁世奇、莫付德签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定：一、原告通过被告郑宇在原告方开立的个人结算账户发放贷款150000元，利息按年利率15.6%计付。借款期限一年，自2013年6月自2014年6月。贷款用途为进购紫砂壶。二、贷款保证方式和保证期限：被告梁世奇、莫付德作为保证人对原告的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告郑宇违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费及实现债权的其他费用）。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期，保证期间顺延到期后二年。三、违约责任、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同对其他还作有约定。合同签订后，原告当日依约发还了贷款150000元给被告郑宇。贷款后，被告郑宇未按合同约定按时履行还款义务。经原告催收，被告郑宇至今尚欠原告借款本金149759.36元，利息19345.77元（仅计算至2014年6月23日）。原告为实现债权于2014年9月9日聘请广西诚瑞律师事务所律师支付律师费7609元。
本院认为，原告与被告郑宇、梁世奇、莫付德签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告郑宇本应依合同履行还款义务，而被告郑宇未按合同履行，现已构成违约，原告要求被告郑宇归还借款本金及利息，并加收罚息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。由于被告郑宇违约，致使原告诉讼支付律师费，原告要求被告郑宇�担律师费7609.73元，理由充分，并且双方在合同中有约定，本院予以支持。被告梁世奇、莫付德作为被告郑宇借款的保证人，其应承担连带保证责任，对被告郑宇应付原告的借款本金、利息、加收罚息及为实现债权所支付的律师费承担连带清偿责任。被告郑宇、梁世奇、莫付德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宇偿还原告中国邮政银行股份有限公司阳朔支行贷款本金149759.36元及利息19345.77元（计算至2014年6月23日），2014年6月24日至还清贷�之日止的利息按年利率23.4%计算。
二、被告郑宇应给付原告中国邮政银行股份有限公司阳朔支行为实现债权支付的律师费7609.73元。
三、被告梁世奇、莫付德对被告郑宇上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费3834元，适用简易程序审理减半收取1917元，原告已预交，现由被告郑宇、梁世奇、莫付德负担。被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉�件受理费3834元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 世 平
二〇一四年九月二十三日
书记员 王颜芳（兼）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初902号
原告：魏本栋，男，1984年2月19日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：魏茂田，男，1954年12月24日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日出生，汉族，蛟河市乌林朝鲜族乡春光村农民，住吉林省蛟河市长安街朝小小区*号楼*单元***室。
原告魏本栋诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称：隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，2017年5月9日依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏本栋的委托代理人魏茂田、徐子明，被告孙殿权到庭参加诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏本栋诉称：自2005年开始，魏本栋在金海煤矿从事井下采煤工作。双方约定工资月结。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠魏本栋工资款2370元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款2370元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担本案诉讼费用。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资款。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：魏本栋自2005年始在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。自2005年至2009年间，孙殿权、金海煤矿共计拖欠魏本栋工资2370元。2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。
2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理通知书、企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，魏本栋为金海煤矿从事井下采煤工作，魏本栋虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但魏本栋为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，魏本栋请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠魏本栋工资至今未付，损害了魏本栋的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对魏本栋的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告魏本栋工资款2370元；
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告魏本栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑坤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1583号
申请执行人刘作宝，男，汉族，胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 韩 勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1134号
原告：张喜静，女，住长春市绿园区。
委托代理人：宋氏玲，吉林可信律师事务所律师。
委托代理人：孙琳红，吉林可信律师事务所律师。
被告：张媛，女，住长春市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：庄重，该公司职员。
原告张喜静诉被告张媛、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜静的委托代理人宋氏玲到庭参加了第一次庭审，张喜静及其委托代理人孙琳红到庭参加了第二次、第三次庭审，被告张媛到庭参加了第一次、第二次庭审，被告保险公司的委托代理人庄重三次庭审均到庭，本案现已审理终结。
张喜静诉称：2014年12月22日，张媛驾驶小型客车沿富锦路由东向西行驶过红旗街路口处时与张喜静相刮，致使张喜静右脚受伤。张媛承担事故全部责任。张喜静受伤后在吉林省人民医院住院治疗，诊断为跖骨骨折，住院50天，出院仍不能正常行动，医嘱休息三个月，仍未康复。因小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故张喜静诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失及费用共计49，858.27元，其中医药费7，112.67元、住院伙食补助费5，000.00元、误工费18，543.00元、护理费15，202.60元、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金3，000.00元。第三次庭审中，张喜静变更诉讼请求为36，816.74元，其中医药费7，112.67元、伙食补助费按28天主张2，800.00元、营养费6，000.00元、误工费按商业零售业主张12，938.40元、护理费3，722.40元、律师费2，000.00元、交通费500.00元、鉴定费2，600.00元。
张媛辩称：对交通事故事实无异议，对事故责任认定书无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。
保险公司辩称：对交通事故事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业险保险限额30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在保险范围内对合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、律师代理费保险公司不负责承担。
经审理查明，2014年12月22日，张媛驾驶小型客车，沿富锦路由东向西行驶过红旗街路口处时与张喜静相刮，致使张喜静右脚受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书认定，张媛负事故全部责任，张喜静无责任。张喜静受伤后入住吉林省人民医院治疗。当日支出门诊费736.30元，另张喜静提交金额为345.00元的门诊票据两张，患者姓名与张喜静不符。张喜静住院50天，支出住院费5，862.07元。2015年3月16日，张喜静复查支出门诊费169.00元。第一次庭审中保险公司对张喜静住院天数提出异议，申请对张喜静本次交通事故住院治疗的住院时长进行司法鉴定，经长春市中级人民法院委托吉林华远司法鉴定中心出具了吉华远司鉴中心鉴定意见书，意见为：“张喜静右足第4跖骨骨折石膏外固定后，住院时长以四周时间为基本合理”。第二次庭审中，张喜静以该鉴定意见书分析说明部分注明“康复治疗可以出院后继续进行”为由，申请对误工期限、护理期限、营养费进行司法鉴定，经长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心出具了吉公正鉴定意见书，鉴定意见：“1、原告因交通事故造成伤害所需误工期限为90日；2、护理期限为30日；3、所需营养费为人民币6，000.00元。”另查明，在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
认定以上事实证据有：张喜静提供的登记信息、交通事故认定书、户口本、吉林省人民医院门诊手册、门诊检查报告、门诊费票据、住院费票据、费用汇总，经法院委托的司法鉴定意见书。
本院认为，此次交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书认定，张媛负事故全部责任，张喜静无责任。张媛应对张喜静因此次交通事故产生的经济损失承担全部赔偿责任。保险公司应在交强险限额项下先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任保险限额内赔付，剩余部分由张媛赔付。关于张喜静因此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.张喜静于交通事故当日支出的门诊费及复查费905.60元，住院费5，862.07元予以保护，以上两项医疗费计6，767.67元。姓名与张喜静不符的两张门诊票据金额不予保护。2.住院伙食补助费2，800.00元。参照鉴定意见，张喜静住院时长以四周时间为基本合理，故其主张28天的住院伙食补助费合理。3.经鉴定，张喜静此次交通事故护理期限为30日，其主张护理费3，722.40元（124.08元×30天）合理，应予支持。4、参照鉴定意见，保护营养费6，000.00元。5、交通费酌情保护200.00元。6、张喜静支出的鉴定费2，600.00元系维权过程中产生的合理损失，应予保护；7.律师费2，000.00元。关于误工费，张喜静按照零售业平均工资标准主张误工费，但未提交相应证据，无法认定其实际产生误工损失，故其误工费主张不予支持。以上医疗费6，767.67元、住院伙食补助费2，800.00元、营养费432.33元（10，000.00元-6，767.67元-2，800.00元）、护理费3，722.40元、交通费200.00元由保险公司在交强险限额内赔付，营养费5，567.67元由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付。鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，由张媛赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内赔付原告张喜静因交通事故产生的各项经济损失共计19，490.07元：其中在交强险限额内赔付医疗费6，767.67元、住院伙食补助费2，800.00元、营养费432.33元、护理费3，722.40元、交通费200.00元；在商业第三者责任保险限额内赔付营养费5，567.67元。
二、被告张媛于本判决书生效后十日内赔付原告张喜静鉴定费2，600.00元、律师代理费2，000.00元，以上共计4，600.00元。
三、驳回原告张喜静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，046.00元，由原告张喜静负担500.00元，被告张媛负担546.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
代理审判员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1134号
原告：张喜静，女，住长春市绿园区。
委托代理人：宋氏玲，吉林可信律师事务所律师。
委托代理人：孙琳红，吉林可信律师事务所律师。
被告：张媛，女，住长春市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：庄重，该公司职员。
原告张喜静�被告张媛、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜静的委托代理人宋氏玲到庭参加了第一次庭审，张喜静及其委托代理人孙琳红到庭参加了第二次、第三次庭审，被告张媛到庭参加了第一次、第二次庭审，被告保险公司的委托代理人庄重三次庭审均到庭，本案现已审理终结。
张喜静诉称：2014年12月22日，张媛驾驶小型客车沿富锦路由东向西行驶过红旗街路口处时与张喜静相刮，致使张喜静右脚受伤。张媛承担事故全部责任。张喜静受伤后在吉林省人民医院住院治疗，诊断为跖骨骨折，住院50天，出院仍不能正常行动，医嘱休息三个月，仍未康复。因小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故张喜静诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失及费用共计49,858.27元，其中医药费7,112.67元、住院伙食补助费5,000.00元、误工费18,543.00元、护理费15,202.60元、交通费1,000.00元、精神损害抚慰金3,000.00元。第三次庭审中，张喜静变更诉讼请求为36,816.74元，其中医药费7,112.67元、伙食补助费按28天主张2,800.00元、营养费6,000.00元、误工费按商业零售业主张12,938.40元、护理费3,722.40元、律师费2,000.00元、交通费500.00元、鉴定费2,600.00元。
张媛辩称：对交通事故事实无异议，对事故责任认定书无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。
保险公司辩称：对交通事故事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业险保险限额30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在保险范围内对合理损失承担赔�责任，诉讼费、鉴定费、律师代理费保险公司不负责承担。
经审理查明，2014年12月22日，张媛驾驶小型客车，沿富锦路由东向西行驶过红旗街路口处时与张喜静相刮，致使张喜静右脚受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书认定，张媛负事故全部责任，张喜静无责任。张喜静受伤后入住吉林省人民医院治疗。当日支出门诊费736.30元，另张喜静提交金额为345.00元的门诊票据两张，患者姓名与张喜静不符。张喜静住院50天，支出住院费5,862.07元。2015年3月16日，张喜静复查支出门诊费169.00元。第一次庭审中保险公司对张喜静住院天数提出异议，申请对张喜静本次交通事故住院治疗的住院时长进行司法鉴定，经长春市中级人民法院委托吉林华远司法鉴定中心出具了吉华远司鉴中心鉴定意见书，意见为�“张喜静右足第4跖骨骨折石膏外固定后，住院时长以四周时间为基本合理”。第二次庭审中，张喜静以该鉴定意见书分析说明部分注明“康复治疗可以出院后继续进行”为由，申请对误工期限、护理期限、营养费进行司法鉴定，经长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心出具了吉公正鉴定意见书，鉴定意见：“1、原告因交通事故造成伤害所需误工期限为90日；2、护理期限为30日；3、所需营养费为人民币6,000.00元。”另查明，在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
认定以上事实证据有：张喜静提供的登记信息、交通事故认定书、户口本、吉林省人民医院门诊手册、门诊检查报告、门诊费票据、住院费票据、费用汇总�经法院委托的司法鉴定意见书。
本院认为，此次交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书认定，张媛负事故全部责任，张喜静无责任。张媛应对张喜静因此次交通事故产生的经济损失承担全部赔偿责任。保险公司应在交强险限额项下先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任保险限额内赔付，剩余部分由张媛赔付。关于张喜静因此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.张喜静于交通事故当日支出的门诊费及复查费905.60元，住院费5,862.07元予以保护，以上两项医疗费计6,767.67元。姓名与张喜静不符的两张门诊票据金额不予保护。2.住院伙食补助费2,800.00元。参照鉴定意见，张喜静住院时长以四周时间为基本合理，故其主张28天的住院伙食补助费合理。3.经鉴定，张喜静此次交通事故护理期限为30日，其主张护理费3,722.40元（124.08元×30天）合理，应予支持。4、参照鉴定意见，保护营养费6,000.00元。5、交通费酌情保护200.00元。6、张喜静支出的鉴定费2,600.00元系维权过程中产生的合理损失，应予保护；7.律师费2,000.00元。关于误工费，张喜静按照零售业平均工资标准主张误工费，但未提交相应证据，无法认定其实际产生误工损失，故其误工费主张不予支持。以上医疗费6,767.67元、住院伙食补助费2,800.00元、营养费432.33元（10,000.00元-6,767.67元-2,800.00元）、护理费3,722.40元、交通费200.00元由保险公司在交强险限额内赔付，营养费5,567.67元由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付。鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，由张媛赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内赔付原告张喜静因交通事故产生的各项经济损失共计19,490.07元：其中在交强险限额内赔付医疗费6,767.67元、住院伙食补助费2,800.00元、营养费432.33元、护理费3,722.40元、交通费200.00元；在商业第三者责任保险限额内赔付营养费5,567.67元。
二、被告张媛于本判决书生效后十日内赔付原告张喜静鉴定费2,600.00元、律师代理费2,000.00元，以上共计4,600.00元。
三、驳回原告张喜静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,046.00元，由原告张喜静负担500.00元，被告张媛负担546.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
代理审判员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1134号
本院于2016年1月6日作出的（2015）朝民初字第1134号号民事判决书中，文字上笔误，应予补正，现裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司的名称更正为中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
审 判 长 李清香
代理审判员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 敏
宋继书诉宋满士劳务合同纠纷
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第02024号
原告宋继书，男，汉族。
委托代理人张旗，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所实习律师。
被告宋满士，男，汉族。
原告宋继书与被告宋满士劳务合同纠纷一案，原告宋继书于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序审理，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋继书、委托代理人张旗、李志刚、被告宋满士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继书诉称，2013年10月20日，原告和被告及同村另外三人共同给本村村民翟××盖羊圈，翟××和五人口头约定每平方米工钱110元，另有一截院墙工钱按天工计算。2013年11月21日工程完工，原、被告及另外三人共计工作90个工日。原告17.5个工日。翟××按照约定每平方米工钱110元向五人支付工钱合计19800元，被告作为五人代表领取了工钱，第二天被告只向原告支付1575元，尚欠原告2275元，后原告及另外三个工友多次找被告商量此事，都遭被告拒绝。原告据此请求：1、被告向原告支付剩余工资2275元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告宋满士辩称，翟××建造羊圈的时候只找了被告，将活包给了被告。被告找来原告帮忙干活，并承诺工作一天大工100元，小工90元，工程完工后被告已经按照约定给付1575元。
经审理查明：案外人翟××想要为自家建造羊圈，找到宋×1，因其有事，故没有承包被告的工程。后来翟××到宋×1处想要其承包，但其妻子说宋×1不会扎角子（音），所以也干不成。最后翟××找到宋满士，以每平方米工钱110元的价钱将工程承包给宋满士，宋满士找到本村村民宋×1、宋×2、宋继书、宋×3帮忙，并承诺按照工时支付�酬，大工每天100元，小工每天90元。2013年11月21日工程完工。工程完工后翟××向宋×2结算，宋×2要求支付给被告，被告共计领到19800元，原告共计工作17.5个工时被告按照每个工时90元给原告支付1575元。
上述事实，由原、被告陈述、出工记录、证人证言为证本院予以确认。
本院认为，雇佣关系与承揽关系的区别主要有：第一、雇佣关系中雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇主可以对雇员实行支配和干预，雇主可以制定规则和制度来控制雇员，雇员在工作过程中必须听从雇主的指挥与安排，其提供劳务的时间和方式往往不能由自己决定。雇员的劳动系一种”从属性劳动”，而承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽关系的定作人与承揽人自始至终地位平等，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作方无权进行干预。承揽人的劳动系一种“独立�动”。第二、承揽是以劳务发生结果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人虽负担提供劳务的义务，是直接以承揽契约为目的。承揽关系中定作人与承揽人之间是一种提供服务的合同。承揽关系是平等主体之间的合同关系，是以交付劳动成果为标的的合同关系，而不是以劳动力的交换为标的的劳动合同关系。雇佣关系中，雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。可见，雇佣关系偏重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则偏重于完成的劳动成果。第三、雇佣关系中，雇员在完成工作过程中所产生的风险，均由雇主承担，除非是雇员的故意或重大过失所致；而承揽关系中，所造成的损害均由承揽方承担，而不涉及定作人，除非损失是由于定作人的指示过失等原因造成的。第四、雇佣关系中，雇主�般在选择雇员时，以雇员的劳动技能是否符合工作作为标准，雇员则直接看劳动报酬是否符合自己的要求以应允提供劳务。雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必要亲自履行雇佣契约。承揽关系中，定作人选任承揽方要考虑对方的设备，技能，信誉，劳力是否能胜任工作，承揽方则要考虑自己的技能和现有条件能否完成工作和获利来缔约合同。承揽方可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。第五、雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的。报酬一经确定后，不存有亏损的风险；而承揽关系的劳动报酬是基于自身的技能或生产规模，原材料的价格等确定的，劳动报酬有时与材料的价格相结合，而且，承揽方还要承担潜在亏损的风险。本案中原告称其与被告及另外三人共同给翟华伟修建羊圈，但是证人翟华伟的证言证明，翟华伟只是先后找到宋大栓、宋来柱及宋满士并未找宋保安、宋继书，其中宋大栓及宋来柱均明确表示拒绝，只有宋满士承诺承接此工程，并与翟华伟约定按照每平方米110元的价钱结算，翟华伟向被告支付报酬的方式是以完成工程即工作效果为依据并不是按照工作时间为依据。工程完工后被告宋满士按照工时向原告支付报酬，且原告也承认收到此报酬。同时工程完工后翟华伟曾向宋大栓结算，宋大栓并未接收，要求其与宋满士结算，也进步一确认宋大栓等人没有承担风险，收益的风险全部由宋满士承担。出工记录也可以认定宋大栓等四人无论工程是否完工，是否亏损都能按照出工多少得到相应的报酬。因此按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工�，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。认定翟华伟与宋满士为承揽关系，原告与被告宋满士是雇佣关系。原告要求按照合作关系与被告平均分配收益，但是原告提供的证据只能证明其与被告是雇佣关系而非合作关系。关于原告工时问题，原告举证证明工作18个工时，但是其自述为17.5个工时，故工时以其自述，被告应按照小工每天90元的约定支付1575元，被告已经按照约定足额支付报酬，故对原告要求被告再支付2275元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋继书的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋继书负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一四年二月十八日
书记员 张 慧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第00514号
原告高某某，男，1978年8月31日生，汉族，无业，住黑山县。
被告李某某，女，1979年8月25日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理高某某诉李某某离婚后财产纠纷一案中，原告高某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审 判 长 刘雪莲
人民陪审员 王志权
人民陪审员 肖秀丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 侯洪雷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第152号
罪犯郑国海，又名郑军，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一二年四月十八日以（2012）泰山刑初字第87号刑事判决，以绑架罪判处郑国海有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止）。2012年5月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分83分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郑国海服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国海减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年12月7日起至2020年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1426号
原告陈宝霞，女，汉族，1970年11月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告秦连合，男，汉族，1968年3月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人党志丹，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
原告陈宝霞诉被告秦连合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝霞及被告秦连合的委托代理人党志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝霞诉称，2015年2月26日14时30分，被告秦连合驾驶众泰观光车沿中华大道自西向东行驶至中华大道与××大道交叉口西××与沿××大道由西向东直行的驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车的原告陈宝霞发生碰撞，造成豫Ｑ×××××号小型汽车损坏，经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。后原告将车辆开至驻马店市金裕通汽车销售有限公司进行维修，共花去维修费4000元整。现原告请求判令被告赔偿车辆维修费、交通费、误工费等各项损失共计8000元。
被告秦连合辩称，原告漏列被告，应将保险公司列为被告，交强险部分有车损2000元，修车费应扣除这2000元，交通费数额过高，请求法院酌定。
经审理查明，2015年2月26日14时30分，被告秦连合驾驶众泰观光车沿驻马店市中华大道由西向东行驶至中华大道与铜山大道交叉口西100米左转弯与沿中华大道自西向东直行的原告陈宝霞驾驶的豫Ｑ×××××号小型汽车发生相撞，致使两车不同损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书认定被告秦连合负事故的全部责任，原告陈宝霞无责任。
事故发生原告陈宝霞的豫Ｑ×××××号小型汽车被送往驻马店市金裕通汽车销售有限公司进行修理，原告为此支付车辆维修费共计4000元。2015年3月5日，驻马店市金裕通汽车销售有限公司提供车辆维修结算单及维修费发票一张。开庭时，原告陈宝霞还提供500元的交通费票据。
还查明，被告秦连合所驾驶众泰观光车为电动车，未在保险公司购买交强险。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告秦连合驾驶观光车与原告陈宝霞驾驶的小型汽车发生相撞，致使两车不同损坏，经交警部门认定被告秦连合负事故的全部责任、原告陈宝霞无责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因此对于被告秦连合的行为对原告陈宝霞造成的损失，应由被告秦连合进行赔付。原告陈宝霞要求车辆维修费、交通费及误工费等符合法律规定，应予支持。车辆维修费按票据4000元支持。交通费按事故责任比例及实际情况酌定为300元。关于误工费，因原告未提供相关证据，该项请求不应支持。原告损失共计4300元，均应由被告秦连合承担。另被告开庭答辩时辩称原告应追加被告保险公司，应在交强险财产损失范围内承担修车费2000元，因被告车辆系电动车没有投有保险，原告机动车所投保的交强险不能赔偿自己车辆的修车费，因此不存在追加被告保险公司及在交强险财产损失范围内承担修车费2000元的情形，被告辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦连合于判决生效后十日内赔偿原告陈宝霞各种损失共计4300元。
二、驳回原告陈宝霞的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦连合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗楚君
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第626号
原告：佟璐芳，女，1982年3月11日出生，满族，农民，现住滦县。
被告：乐亭县旭元汽车运输服务有限公司
法定代表人：张立斌，总经理。
住所地：唐山市乐亭县城区河西社区富强家园B区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
法定代表人：邢辉，经理。
住所地：乐亭县金融街。
本院在审理原告佟璐芳与被告乐亭县旭元汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本�认为，案外人对驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告佟璐芳的起诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭 静
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第626号
原告张某某，女，1971年03月08日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1964年01月17日生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2014年10月经人介绍相识，于2014年11月14日经政府登记结婚。婚后无子女。因原、被告双方经人介绍相识，相互之间缺乏来往，了解太少，没有感情基础，婚后发现性格差距太大，经常因琐事发生争吵，被告经常对原告进行殴打，导致原告身上多处受伤，2015年2月25日被告再次殴打原告后离开住处分居至今，至此夫妻感情已破裂，无法共同生活，为此提起诉讼，请求依法判决离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我们2015年3月份分居，我给她3万元彩礼款，我要求她返还我2万。
经审理本院认定，原、被告于2014年11月14日经人介绍经政府登记结婚。婚后无子女。因原、被告婚后经常因琐事发生争吵，造成原、被告夫妻关系不睦。被告于2015年3月16日因犯故意伤害羁押于阳信看守所，于2015年10月13日经人民法院判决有期徒刑一年七个月，羁押于山东省齐州监狱服刑。原告于2015年03月19日诉来本院，要求离婚。案经本院调解和好无效。
以上事实有原告提交Z371481－2015－000616号婚姻登记证明、阳信县公安局拘留证、立案决定书、罪犯入狱通知书为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中二人虽发生过纠纷，但都是因一些家庭琐事。诉讼中被告不同意离婚，有和好的表示，可见原、被告还有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。鉴于被告现在服刑改造期间，刑期较短，原告更应给予谅解、关爱，有利于被告改造。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 郑文霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 炜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初204号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年5月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲。2015年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日17时许，被告人张某某在本市南明区醒狮路路口贩卖毒品给章某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色杂牌手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 黄春生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 旭
第2页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1112号
原告：海宁市XX针织有限公司。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：金某某、宋某某。
被告：XX控股集团有限公司。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：沈某某。
原告海宁市XX针织有限公司（以下简称XX公司）与被告XX控股集团有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。因被告提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告不服上诉，嘉兴市中级人民法院裁定维持原裁定。后本案由审判员朱敏红适用简易程序于8月6日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原、被告间有氨纶包覆丝买卖业务关系。现被告尚欠原告货款37363.88元未付，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款37363.88元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日起计算的利息。
被告XX公司未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告提供了增值税发票6份、对账单2份。原告关于对账单说明：原告制作对账单并由吴某某签字后拍照传给被告，被告方财务人员陈利红在打印件上签字并盖具被告公章后再拍照传给原告，原告在被告传来的打印件上盖具公章。前几天，原告到被告处拿回了被告盖具公章的原件。证明：被告结欠原告货款37363.88元。
本院认证意见：对原告提交的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定，原、被告间多次发生氨纶包覆丝买卖业务关系。后经双方对账，被告在原告出具的对账单上盖章确认，自2014年11月25日至2015年1月30日止，原告销售给被告业务额537363.88元，已收到货款500000元，余额37363.88元。合计欠款37363.88元。此后，被告一直未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买氨纶包覆丝后拖欠货款不付，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付尚欠货款37363.88元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告XX控股集团有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告海宁市XX针织有限公司货款37363.88元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1674元，减半收取837元，由被告XX控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一五年八月十二日
书记员 钱春明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第215号
原告王某，住肥城市。
委托代理人邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告梁某，原住址同上，现下落不明。
原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邱瑞起到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，因与被告感情不和，我曾于2012年12月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。夫妻关系已名存实亡。请求判决准予离婚，婚生女儿由我抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割。
被告梁某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年8月7日登记结婚。1997年9月4日生长女梁某甲，2002年10月20日生次女梁某乙。原告为治疗抑郁症于2011年8月带两个女儿到东营共同生活至今。2012年12月20日，原告向本院起诉离婚。本院于2013年3月19日判决不准离婚，此后双方未能和好。2014年1月8日，原告再次诉来本院。以上事实有结婚证、户口卡、判决书、生效证明及当事人陈述为证。
另查明，原、被告婚生女儿梁某甲、梁某乙分别出具书面意见，表示如判决离婚，愿随原告共同生活。再查明，被告梁某为农村户口，山东省2013年度农村居民人均生活消费性支出为7393元。
庭审中，原告称自己无嫁妆等婚前财产，婚后共同财产有被告父母遗留的位于中江村房产一处，沙发茶几一套、席梦思床一张、29寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台。对以上财产，原告未向法庭举证。原告还称双方无共同债权和存款，共同债务有因生活和治病借弟弟王家强的40000元。对此亦未向法庭举证。
案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告因感情不和分居已三年，原告王某先后两次起诉离婚，双方均无和好意愿和举动，夫妻感情已完全破裂，原告诉请判决离婚，应予准许。原被告婚生女儿均已年满十周岁，并分别出具书面意见表示愿随原告共同生活，依法应予准许。被告梁某应参照山东省上年度农村居民人均消费性支出标准的一半支付抚养费。关于共同财产和债权、债务，因被告未到庭，无法查清，本案中不作处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告梁某离婚；
二、原、被告婚生长女梁某甲、次女梁某乙均由原告王某抚养，被告梁某于2014年9月4日支付原告长女梁某甲抚养费6160元（2014年1月8日至2015年9月4日抚养费）。次女梁某乙的抚养费自2014年起，于每年10月20日按每年3696.50元支付，至梁某乙十八周岁止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李丰玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第387-2号
原告路国忠。
被告王振国。
本院在审理原告路国忠诉被告王振国买卖合同纠纷一案中。原告提出财产保全申请，经审查原告申请符合有关法律规定。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
将被告王振国在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账号62×××19内的银行存款5000元予以冻结，额满为止。冻结期限为一年，自2015年7月23日至2016年7月22日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十三日
书记员 辛凤娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1656号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第106号
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴恩福，董事长。
委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。
被告陈李才，男，1966年6月13日出生，汉族，户籍地福建省。
被告上海九闽建材市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。
被告陈意明，男，1954年9月6日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司与被告陈李才、上海九闽建材市场经营管理有限公司（以下简称“九闽公司”）、陈意明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月19日依法进行了公开开庭审理。原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司的委托代理人王家樑到庭参加诉讼，被告陈李才、九闽公司、陈意明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司诉称，2013年3月19日，原告与被告陈李才签订《借款合同》，约定陈李才向原告借款人民币500，000元（币种下同），月利率14.2‰。同日，原告与被告九闽公司、陈意明签订《保证合同》，约定九闽公司、陈意明为陈李才的借款承担连带保证责任。原告按约向被告陈李才发放贷款，但借款到期后陈李才未依约还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈李才立即归还借款本金500，000元，利息172，873.40元；2、被告九闽公司、陈意明对上述借款负连带清偿责任。
诉讼中，原告将诉请1变更为：要求陈李才归还借款本金500，000元和期内利息28，873.40元，以及以528，873.40元为本金，自2014年3月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止的罚息和复利。
原告提供以下证据证明其诉请：
1、《借款合同》和《保证合同》各一份，证明原被告之间的借款事实和保证责任；
2、借款凭证一份，证明原告依约放款。
被告陈李才、九闽公司、陈意明未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年3月19日，原告与陈李才签订《借款合同》，约定陈李才向原告借款500，000元个人消费贷款用于对外投资，借款期限自2013年3月19日至2014年3月18日，借款利率为月利率14.2‰；借款人未按期归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按日1‰计收利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告九闽公司、陈意明签订《保证合同》，约定为了确保陈李才上述债务的履行，九闽公司、陈意明愿作为保证人为其债务提供保证担保，被担保的主债权本金为500，000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告向被告陈李才发放贷款500，000元。
被告陈李才于2013年12月起再未支付利息。截至2014年3月18日借款到期时，陈李才尚欠本金500，000元，期内利息28，873.40元。
本院认为，原告与被告陈李才签订的《借款合同》，与九闽公司、陈意明签订的《保证合同》均真实有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款的义务，陈李才在2014年3月18日借款到期后，既未归还借款本金，也欠付期内利息，已构成违约，原告有权要求陈李才归还全部剩余本金和支付期内利息，并按照合同约定自逾期之日起支付罚息和复利。原告自愿将罚息和复利的计算标准调低至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以认可。被告九闽公司、陈意明作为连带责任保证人，需对被告陈李才的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈李才于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司借款本金500，000元和利息28，873.40元，并支付以528，873.40元为本金，自2014年3月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告上海九闽建材市场经营管理有限公司、陈意明对被告陈李才的上述付款义务承担连带保证责任；
三、被告上海九闽建材市场经营管理有限公司、陈意明承担保证责任后，有权向被告陈李才追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，528.73元、公告费560元，合计11，088.73元，均由三被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。