安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00264号
原告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：王军，安徽南山松律师事务所律师。
被告：张先俊，男，汉族，1978年3月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）诉被告张先俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张素玲独任审判，原告委托代理人刘刚、王军，被告委托代理人孙阳、黄锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告一建公司诉称：被告为承揽施工的工程建设资金之急需，从原告处借款，双方于2011年9月2日订立借款协议一份，主要内容为1、被告暂借100万元；2、借期3个月；3、利率从2011年9月2日起算，按月息2.0％计算，到期一次性返还本金和本次利息。当日，原告给付该次出借款1000000元，被告出具借条一份。2012年9月28日，双方又订立借款协议一份，原告出借280000元，借期、利率同1000000借款，28日，被告出具借条一份。原告给付了该次借款。此后，原告一直催要该款，被告无力给付为由，一再推拖，至今分文未付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿付原告借款1280000元，应付利息1072533（利息计算截至2015年5月28日），此后按同期银行贷款利率的四倍计算到还清为止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照，组织机构代码证，证明原告的基本情况及主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、借款协议、借条、转账凭证，证明2011年9月2日被告向原告借款1000000元的事实；
4、借款协议（2012年9月28日）、借条、转账凭证两份、领条，证明2012年9月28日被告向原告借款280000元的事实；
5、对账单两份、扣款通知、送达通知、投诉登记表、结算单，证明原告持续结算主张的事实；
6、证人刘某、徐某、张某证明原告向被告持续主张借款。
被告张先俊辩称：2011年12月2日至2013年12月2日前，原告未向被告主张过借款，本案已超过诉讼时效。该借款全部用于荣盛（蚌埠）置业有限公司工程款结算，本案并非单纯的民间借贷，名为借贷实为工程款内部结算纠纷。双方签定借款协议明确约定在工程款中扣除，双方并未进行任何的结算不具备借款的还款条件，故法院依法应驳回原告的全部诉讼请求。
被告针对自己抗辩理由和主张，向法院提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、企业内部承包合同书，证明原、被告双方签订了企业内部承包合同，由被告承建南山郦都12号楼工程；
3、工程竣工价款结算单，证明被告与荣盛（蚌埠）置业有限公司已经就南山郦都12号楼进行了工程决算；
4、银行汇款单，证明荣盛（蚌埠）置业有限公司已将工程款的百分之九十五支付原告，但原告并未按企业内部承包合同约定与被告进行结算。
经庭审举证、质证，各方当事人对其他当事人证据发表质证和本院认证意见如下：（1）被告对原告提交证据1、2无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；对证据3真实性无异议，借款协议上明确借款时间是三个月，现原告向被告主张权利已超过诉讼时效，且协议约定了借款从工程款中直接划拨。企业对个人借款月息过高。本案应该是工程款内部结算纠纷。对证据4同证据3的质证意见。对证据5中被告认为2012年9月13日对账单来源不合法，2012年9月17日对账单印证了办案的纠纷是工程款内部结算纠纷，2014年11月7日投诉登记表没有公章，不合法，2015年元月7日结算单复印件不予质证，该证据经审查，本院对证据5予以确认；对证据6本院予以确认。（2）原告对被告提交证据1无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；对证据2、3真实性均无异议，均与本案无关联性，本院不予确认；对证据4复印件不予质证，本院不予确认。
根据庭审、原、被告举证、质证，结合本院认证情况，可以查明：2011年9月2日，原、被告签订一份借款协议，合同约定：出借人：一建公司（甲方）、借款人：张先俊（乙方）。甲方承接荣盛（蚌埠）置业有限公司所建设是南山郦都12号楼工程全面负责及所承担的义务…甲方暂借给乙方贰拾捌万元整，借款期限叁个月，利率从2011年9月2日计算月息2.0％，到期后一次性返还本金和本次利息，若到期乙方未归还，甲方有权从乙方工程款中直接划拨。合同签定的当日，原告转入被告帐户1000000元，于当日，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到一建公司人民币壹佰万元整（1000000元）。借款人：张先俊。2012年9月28日，原、被告双方又签订一份借款协议，合同主要内容为出借人：一建公司（甲方）、借款人：张先俊（乙方）。甲方承接荣盛（蚌埠）置业有限公司所建设南山郦都12号楼工程全面负责及所承担的义务……甲方暂借给乙方贰拾捌万元整，借款期限叁个月，利率从2012年9月28日计算月息2.0％，到期后一次性返还本金和本次利息，若到期乙方未归还，甲方有权从乙方工程款中直接划拨。甲方一建公司盖章，乙方张先俊签字。合同签定的当日，原告两次转入被告帐户400000元。于当日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到一建公司人民币贰拾捌万元整（280000元）。借款人：张先俊。另外，被告给原告出具120000元工程款的领条。该两笔借款合计1280000元到期后，被告分文未付，经原告向被告催要无果，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的两份借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面、恰当地履行义务。被告未按约履行借款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告请求借款本金1280000元的请求，本院应予以支持。原告请求借款利息超过双方约定月利率2％的部分，本院不予支持。被告辩称本案系工程款内部结算纠纷以及本案已过诉讼时效的理由不充分，与法相桲，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张先俊应于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司借款1280000元；并承担借款逾期利息损失（借款1000000元自2011年9月2日起按月利率2％计算至付清时止；借款280000元自2012年9月28日起按月利率2％计算至付清时止）。
二、驳回原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25620元，减半收取12810元，原告一建公司负担620元，被告张先俊25000负担（原告代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。