wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1029号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行。
负责人刘焱，行长。
委托代理人李刚，客户经理。
被告周桂云。
被告曾良云，系周桂云之妻。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被告周桂云、曾良云借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员陈吕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告周桂云、曾良云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行诉称，原告作为贷款人与被告周桂云作为借款人于2015年7月28日签订一份《车辆最高额抵押借款合同》，约定原告在2015年7月28日至2016年1月27日期间向被告周桂云提供最高限额为12万元贷款，借款期限以借款借据约定为准，年利率为19.4%，还款方式为按期付息，到期归还本金，同时约定被告周桂云以其名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车一辆作为抵押物为其借款提供担保，并办理了抵押登记。同日，被告曾良云向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺其自愿为被告周桂云的借款承担共同还款责任。原告于签订合同的当日依约向被告周桂云提供贷款12万元。贷款发放后，二被告仅支付部分利息。截至2016年2月28日，二被告尚欠原告本金12万元以及利息2400元、罚息3104元、违约金36000元。原告了解到二被告因经营不善，已出现严重经济危机，二被告已于2015年12月明确告知原告无力归还借款。依据上述《个人借款合同》第九条约定，被告周桂云如逾期还款即构成违约，原告有权行使抵押权。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还原告借款本金12万元及利息、罚息（按本金12万元，合同约定的月利率16.8‰的1.5倍计算至实际还清借款之日止）；二、二被告向原告支付违约金36000元；三、原告对被告周桂云名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车享有优先受偿权；四、本案诉讼费及相关费用（包括评估费、公告费、拍卖费、变卖费、复印费及其他合理费用）均由二被告承担。被告周桂云、曾良云经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后拒绝签收，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，二被告拒绝签收本院邮寄送达的相关诉讼材料，应视为已送达，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告周桂云于2015年7月28日签订《车辆最高额抵押借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告周桂云提供了贷款，被告周桂云作为借款人、被告曾良云作为共同还款人未依约归还借款本金及利息，应当承担违约责任。关于原告主张违约金的问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但仅能收取利息，无权收取违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。原告与被告周桂云签订的《最高额抵押借款合同》中约定被告周桂云以其名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车一辆作为抵押物为其借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告在二被告不能按时清偿债务时对抵押物，即被告周桂云名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车依法处置后所得价款享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂云、曾良云归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行借款本金12万元以及相应利息、罚息（按本金12万元，合同约定标准从2016年2月28日起计算至实际还清借款之日止）；
二、原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行对被告周桂云名下在桂林市车管所已办理抵押登记的车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车依法处置后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取1710元、保全费1328元、邮寄费42元（上述费用原告均已预交），由被告周桂云、曾良云负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3420元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧玲伶
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初587号
原告于国华，女，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。
被告刘喜，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告于国华与被告刘喜民间借贷纠纷一案中，因被告刘喜去世，需等待其继承人决定是否参加诉讼，本案诉讼程序宜中止进行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 李国军
人民陪审员 姜 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张兴华
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初148号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人蔡志利，男，1981年5月6日出生于黑龙江省鸡西市恒山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址黑龙江省鸡西市恒山区。2008年6月21日因犯强奸罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月7日刑满释放；2012年11月14日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月14日刑满释放；2014年11月24日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11与28日刑满释放；因涉嫌犯强奸罪，2015年11月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年12月11日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
唐山市丰润区人民检察院以丰润区院公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人蔡志利犯强奸罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付建出庭支持公诉，被告人蔡志利到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2014年5月24日20时许，被告人蔡志利在唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村小学附近将与丈夫吵架外出的陈某骗至其租住的位于唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村出租房内，后被告人蔡志利用威胁、殴打等手段强行与陈某发生性关系。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蔡志利违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定判处。
被告人蔡志利对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，称自己并未与被害人陈某发生性关系，对唐山市公安局物证鉴定所的鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。
经审理查明，2014年5月24日20时许，在唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村小学附近，被告人蔡志利将与丈夫吵架外出的被害人陈某带至其租住的位于唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村出租房内，后被告人蔡志利用殴打等手段欲强行与陈某发生性关系，因陈某反抗，被告人蔡志利强奸未能得逞。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某的陈述。
2、证人李某、刘某、姜某、袁某的证言。
3、被害人陈某及证人刘某、袁某的辨认笔录
4、唐山市公安局丰润区分局刑事科学技术室现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
5、唐山市公安局丰润区分局的提取笔录及被害人陈某案发时所穿内裤照片。
6、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2014）180号法医物证检验报告、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2015）444号法医物证鉴定意见书，证实被害人陈某内裤上精斑DNA为被告人蔡志利所留。
7、丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第382号司法鉴定意见书及被害人陈某的伤情照片，证实被害人陈某伤情为轻微伤。
8、黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2008）爱刑初字第69号刑事判决书、黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2012）恒刑初字第81号刑事判决书、黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒刑初字第87号刑事判决书及刑事裁定书。
9、被告人蔡志利的释放证明、到案经过、户籍证明。
10、被告人蔡志利的供述记录在卷。
本院认为，被告人蔡志利对唐山市公安局物证鉴定所的鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，但未提出正当理由，本院不予批准。被告人蔡志利不能对鉴定意见（被害人陈某内裤上精斑DNA为被告人蔡志利所留）作出合理解释，结合被害人陈某的伤情、陈述、辨认笔录，被告人蔡志利的供述等证据及被告人蔡志利在案发后不回原出租房内居住，不在原单位工作等反常表现，应认定被告人蔡志利违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与陈某发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡志利已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人蔡志利在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护社会秩序，保护妇女性权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人蔡志利犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2019年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 邱天洪
审判员 顾智娟
二〇一六年六月一日
书记员 姚芳芳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终193号
上诉人(原审原告)杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨杰。
委托代理人陈嘉医。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人朱一云。
委托代理人潘熠婷。
上诉人杨崇新诉被上诉人上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)政府信息公开告知及被上诉人上海市公安局(以下简称“市公安局”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初597号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨崇新，被上诉人黄浦分局委托代理人陈嘉医，被上诉人市公安局委托代理人朱一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年8月31日，黄浦公安分局收到杨崇新要求获取“公开2008年10月10日‘违法行为’的上海市公安局‘行政处罚决定书’NO.XXXXXXXXX”的政府信息公开申请。同年9月18日，黄浦公安分局作出编号为沪公黄指信政26号-答复的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，告知杨崇新，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项规定，经审查，杨崇新该申请属于政府信息公开范围，并将编号为XXXXXXXXX的《行政处罚决定书》提供于杨崇新。杨崇新不服，向市公安局申请行政复议。2016年11月18日，市公安局收到杨崇新的行政复议申请，经审查，于同年12月27日作出(2016)沪公法复决字第451号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，维持了黄浦公安分局所作被诉告知。杨崇新仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉行政复议决定。
原审认为：黄浦公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，市公安局具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。黄浦公安分局收到杨崇新的政府信息公开申请后，经审查，于法定期限内作出被诉告知，告知杨崇新申请公开的行政处罚决定书属于公开范围，并将编号为XXXXXXXXX的《行政处罚决定书》提供于杨崇新，该告知事实清楚，程序合法，适用法律正确。市公安局经审查，作出维持黄浦公安分局所作被诉告知的复议决定，亦无不当。杨崇新认为涉案行政处罚决定不合法，但政府信息公开制度及其诉讼不解决政府信息本身的合法性问题，该异议不属本案审理范围。另需指出，黄浦公安分局所作被诉告知落款时间为2016年8月18日，实应为2016年9月18日，虽系笔误，但有损行政机关执法公信力，黄浦公安分局在今后工作中需加强行政文书校对，避免文字差错。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决驳回杨崇新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨崇新负担，准予免交。判决后，杨崇新不服，上诉于本院。
上诉人杨崇新上诉称：对于被上诉人黄浦公安分局所作被诉告知本身没有异议，系对其提供的编号XXXXXXXXX的《行政处罚决定书》有异议。原审法院审判程序违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，审判长违反程序将简易程序转为合议庭审理，并指令书记员对上诉人庭上的发言不予记录等。上诉人请求法院判决撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人黄浦公安分局辩称：被诉告知公开了上诉人申请的信息，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法定权限。黄浦公安分局请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称：市公安局作出的被诉复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。原审判决正确，市公安局请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人黄浦公安分局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人市公安局具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。黄浦公安分局收到杨崇新的政府信息公开申请后，经审查，于法定期限内作出被诉告知，告知上诉人申请公开的行政处罚决定书属于公开范围，并将编号为XXXXXXXXX的《行政处罚决定书》提供于上诉人，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，履行了政府信息公开职责。市公安局经审查，作出维持黄浦公安分局所作被诉复议决定，亦无不当。上诉人对涉案行政处罚决定有异议，并不属于本案政府信息公开审理范围。原审法院依法组成合议庭审理该案符合法律规定。诉讼参与人在庭审活动中均应服从审判长的指挥，遵守法庭纪律。原审庭审中审判长对上诉人陈述与案件无关的内容，要求书记员不作记录，并要求当事人可以书面方式补充提交法庭入卷，系正当行使审判职权。原审审判程序并无不当。综上，原审判决正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年五月十日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2858号
原告：王林，男，1979年8月17日出生，汉族，住丹阳市。
被告：王小炎，女，1975年12月30日生，汉族，住丹阳市。
被告：虞正贵，男，1962年11月13日出生，汉族，住丹阳市。
原告王林与被告王小炎、虞正贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告王小炎、虞正贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小炎向原告借款30000元，虞正贵提供担保，借款到期后，两被告未能还款。
被告王小炎未应诉答辩，亦未提交证据。
被告虞正贵未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条1份及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王小炎以需要资金周转为由，于2016年11月30日向原告借款30000元，约定2016年12月30日归还10000元，2017年1月28日前归还20000元，被告虞正贵作为担保人签字确认。借款到期后，两被告未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告王小炎向原告借款30000元事实清楚、证据充分，其拖欠不付显属不当，原告要求被告王小炎归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虞正贵自愿为借款提供担保，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，其应在主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，故虞正贵应对借款承担还款责任。被告王小炎、虞正贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小炎于本判决生效之日起十五日内归还原告王林借款30000元。
被告虞正贵对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王小炎负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 戴志忠
代理审判员 任建建
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行。住所地张家口市下花园区广场街。
负责人：魏锦程，系该支行行长。
委托代理人：张金花，系该支行员工。
被告：陈素军，男，1970年10月13日出生，汉族，现住张家口市下花园区。
被告：孟江，男，1988年8月11日出生，汉族，现住张家口市下花园区。
中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行与陈素军、孟江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行负担。
审判员 张颖华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵邑洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10429号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区，营业执照：4406821501338。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区，营业执照：91440605193806261B。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月8日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金50万元、计算至2016年8月8日止的利息1092446元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1997年6月6日，原告（当时名称为南海市官窑信用社）与两被告签订（官社）保借字1997第86号保证担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款50万元，贷款期限自1997年6月6日起至1998年1月6日止，借款利率按月11.34‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按日万分之五计收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，对本案借款承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了50万元。但被告官窑物资公司未按期还本付息，尚欠原告本金50万元以及计算至2016年8月8日止的利息1092446元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（官社）保借字1997第86号保证担保借款合同及对应的借据、贷款转户通知书各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款50万元，借款期限自1997年6月6日起至1998年1月6日止，借款利率为月11.34‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则按日万分之五计收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供连带保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金50万元及相应的利息。
6、（官社）保借字1997第86号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金50万元，计算至2016年8月8日止的利息1092446元，其中1997年6月6日至1998年1月5日的利息按合同约定的利率计算，1998年1月6日至1998年12月6日的逾期利息按月15‰计算，1998年12月7日之后的逾期利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供连带保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元、计算至2016年8月8日止的利息和逾期还款利息1092446元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取10432.53元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初218号
原告欧建华，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省江安县。
被告段兰，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人莫兴华，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告之夫。
原告欧建华诉被告段兰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧建华，被告段兰的委托代理人莫兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧建华诉称，被告段兰有一套位于柏溪镇二二四福乐苑五幢六层1-12号房屋出售,原告于2015年8月10日前带一客户看了其出售的房屋,看后该客户有购买意向。此后原告联系了被告,被告向原告介绍了售房的基本惰况,并希望原告能尽快帮其将该套房卖出去，因她急用钱。同时原告告之该房的最低售价为440000元,如原告能帮她卖个好价钱,超出底价部分将和原告对半分,该事实有原、被告的短信为证。经原告撮合,被告于2015年8月11日与原告的客户成功签定了买卖合同,售房价格为452800元,超出被告定的最低价格1.28万元人民币。在即将为被告办完手续前原告曾多次向被告提出支付该笔款项,被告表示在原告办完所有手续直及其收到最后购房款后她才会支付给原告,2015年11月20日前原告办完所有售房手续,被告也拿到最后一笔售房款。后原告多次找被告讨要该费用未果。致原告起诉来院，请求判令被告：1、履行对原告的承诺支付承诺款6400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段兰辩称，1、当时我提出房价440000元超出部分同意与原告均分，但是原告并未明确同意；2、发短信的时间是2015年8月11日，我发的“超出440000元部分我们对半分”，当时房子登记所有人是王强，而王强委托段兰处置房屋的公证书是2015年8月20日，在此时间之前段兰是无权处置该房屋的，因此该短信是无效的；3、最后公证书的落款时间是2015年8月25日，签订合同都是以此时间为准的。
经审理查明，2013年案外人王强将其位于柏溪镇二二四福乐苑5幢6层1-12号房产出售给了被告段兰，但未办理产权过户手续。2015年8月11日，被告段兰作为出卖人与魏娟作为买受人及宜宾市翠屏区亮点经济信息咨询服务部作为居间方签订《房地产买卖合同》，约定：一、房屋基本情况。售房地址：柏溪镇二二四福乐苑5幢6层1-12号，产权证号：宜县房权证柏溪镇字第X**号，土地证号：宜县国用（2011）第X**号。二、房屋现状。该房屋处于抵押状态，抵押权人为王强，抵押权人同意卖方出售该房屋。三、房价款及付款方式。该房屋总价款：大写肆拾伍万贰仟捌佰元整（452800元）。...四、协定事宜。...（六）、三方签字后立即生效，并由买方支付中介佣金6790元。按揭佣金6800元，共计13590元。原告段兰、买受人魏娟在合同上签字捺印,中介工作人员万勇在居间方名下签名。合同签订后居间方的员工即本案原告欧建华协助段兰与魏娟办理房屋的买卖过户及按揭事宜。当日即2015年8月11日被告段兰通过手机与原告欧建华进行沟通，段兰向原告欧建华发送短信，短信内容如下：“我不管中介费，到手44万元，你能够多给我争取就多争取一些。44万超出的部分对半分。”原告欧建华则回复：“我们中介费收取的多的部分我们对半分。等于我们中介费收取6600元，如果我们卖到45万，另外的3400元我们对半分。”段兰：“是这个意思！中介费你可以转给买家啊。以前的都是买方付。如果你转价给买方我都认。”原告欧建华：“我们公司是双向收费，公司到处贴广告，做网络推广都需要费用。”段兰：“我的意思是说如果你转给买方的话。45万我们就各5000元。如果卖方我们就各1700元。我的最低价44万，怎么操作我不管。”后原告欧建华未就售房价额及是否同意回复短信。
因房产登记在王强名下，段兰无法直接办理房产出售事宜，2015年8月25日，王强办理了公证手续单方委托段兰出售其位于柏溪镇二二四福乐苑5幢6层1-12号的房屋（产权证号：宜县房权证柏溪镇字第X**号，土地证号：宜县国用（2011）第X**号）的相关事宜，委托期限自2015年8月25日至委托事项办理完毕为止。后该房屋按照价款452800元出售与案外人魏娟，宜宾市翠屏区亮点经济信息咨询服务部按照售房合同中中介费的约定收取了案外人魏娟中介佣金6790元、按揭佣金6800元，共计13590元。
上述事实有原、被告的身份证复印件，短信内容、《房地产买卖合同》、公证书及委托书及当事人陈述等随案佐证。
本院认为，从原告欧建华与被告段兰之间的短信内容表明，被告段兰在卖房过程中表示了对其出售的房产对超出房屋售价440000元的部分愿意与原告对半分，但在此房屋买卖合同履行过程中原告欧建华只是履行宜宾市翠屏区亮点经济信息咨询服务部指定的居间事务而其本人不属居间合同的当事人，故原告在此房屋买卖过程中与被告段兰之间并未形成法律上的权利义务关系，同时作为居间方的宜宾市翠屏区亮点经济信息咨询服务部已经按照合同约定收取了案外人魏娟的居间费用13590元，所以被告段兰作为房屋的实际所有权人除其自愿将属于自己所有的房款分配给原告外，原告对被告出售房屋所得的房款无权参与分配。综上，对原告请求被告段兰给付超出房屋最低售价440000元部分一半即6400元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告欧建华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告欧建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一六年四月十四日
书记员 黄兴萍
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初52号
原告黎平湘黎医院。
统一社会信用代码:91522631mA6DRD5UXD。
执行事务合伙人程秋华,男，黎平湘黎医院负责人。
地址:贵州省黎平县德凤镇东关村。
委托代理人罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告王朝妍，女，1972年5月6日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被告杨政海，男，1973年5月9日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被告杨政皓,男,1971年1月2日出生,侗族，住贵州省锦屏县。
第三人罗安福,男，1968年6月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告黎平湘黎医院与被告王朝妍、杨政海、杨政皓、第三人罗安福合同纠纷一案，本院于2018年1月9日案后，依法进行审理。
原告黎平湘黎医院向本院提出诉讼请求:一、依法判决原、被告继续履行《医院转让合同》。二、判决被告履行双方2017年11月30日所签《医院转让合同书》所确定的义务,将345万元转让金支付给原告。三、判决被告按照合同总金额345万元的20%承担违约责任。四、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：经被告杨正皓邀约被告王朝妍、杨政海于2017年11月30日与原告达成《医院转让合同书》,被告自愿以345万元人民币收购原告的湘黎医院全部财产和股权以及经营权。合同签订后，原告即于2017年11月30日将医院及相关财产转移给被告,并由被告从当日起接手经营管理。因被告当天不能支付转让金给原告,于是由被告杨政海出具欠到原告转让金345万元的欠条给原告。可被告接手医院后,既不按照合同约定与原告办理产权及法人变更登记手续,也不将转让金支付给原告,经多次催告,被告均以种种借口予以搪塞,其行为不但违反了合同约定,而且给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请予立案受理。
本院经审查认为，黎平湘黎医院原有股东为程秋华、黄德忠、郭崇然三人，2017年5月27日黄德忠退股，2017年8月28日黎平湘黎医院和罗安福签订股权转让合同，将黎平湘黎医院股权及财产转让给罗安福，罗安福经营二个月后，转让合同终止履行，转让合同权利义务解除。2017年11月20日郭崇然退股。2017年11月30日程秋华以黎平湘黎医院为甲方，王朝妍、杨政海、杨政皓为乙方签订医院转让合同书，将黎平湘黎医院转让给王朝妍、杨政海、杨政皓，合同书只有程秋华签名，没有加盖黎平湘黎医院公章，合同签订当日由杨政海向程秋华出具欠条，欠到程秋华转让黎平湘黎医院转让金345万元。黎平湘黎医院的三个股东已有两股东退股，现黎平湘黎医院仅有程秋华一个股东，程秋华在与本案三被告签订转让合同时仅有程秋华个人签名，合同书甲方虽为黎平湘黎医院，但合同没有加盖医院公章，应视为程秋华个人转让黎平湘黎医院，现程秋华以黎平湘黎医院为原告起诉王朝妍、杨政海、杨政皓合同纠纷。经审理后，本院认为黎平湘黎医院与本案没有直接利害关系，程秋华与本案有直接利害关系，本案以黎平湘黎医院为原告，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黎平湘黎医院的起诉。
案件受理费17200元，退还给黎平湘黎医院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 粟志文
二〇一八年三月九日
书记员 徐姗姗
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525恢13号
申请人陈登甫陈静陈勇住方集镇二道河村
被执行人蒋伟方运良住方集镇二道河村
申请人陈登甫,陈静,陈勇.申请执行被执行人蒋伟,方运良交通事故人身赔偿一案，固始法院（2007）作出的固民初字第1800号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年4月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋伟,方运良无财产可供执行。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人蒋伟,方运良无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1525执恢13号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴明亮
审判员 张鸿雁
审判长 高建中
二〇一六年十月八日
书记员 金 辉
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初202号
原告：张熊辉，男，1974年2月23日出生，住福建省将乐县。
被告：王光盛，男，1985年7月10日出生，住福建省长汀县。
原告张熊辉诉被告王光盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张熊辉到庭参加诉讼。被告王光盛经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张熊辉向本院提出诉讼请求：1.王光盛偿还借款36万元；2.本案诉讼费用由王光盛承担。事实与理由：2016年2月7日王光盛以做生意需要资金为由向张熊辉借款36万元，约定两个月付款，月息2分（附借条一张）。借款到期后，王光盛以资金尚未回笼为由，要求延期还款。于是，双方口头商定延期两个月。但到期后，王光盛仍未还款。经张熊辉多次催讨未果，为维护自身合法权益，张熊辉起诉至法院，请求依法裁判。
王光盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年以来，王光盛以做生意需要资金周转为由陆续向张熊辉借款。经结算，王光盛共欠张熊辉借款本息36万元。2016年2月7日，王光盛出具一张借条给张熊辉。该借条载明“兹向张熊辉借到人民币叁拾陆万元整（￥360000），用于短期流动资金使用。如不按期归还，本人同意指定到将乐县人民法院诉讼受理该笔还款，由此产生的一切费用由王光盛本人全部承担。”双方对借款未约定还款期限。之后，张熊辉多次向王光盛催讨还款，王光盛未能归还，至今尚欠张熊辉借款本息36万元。上述事实有张熊辉提供的居民身份证、借条等证据予以证明。王光盛经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合张熊辉在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出张熊辉与王光盛之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。王光盛尚欠张熊辉借款本息36万元，事实清楚，证据充分，足以认定。现张熊辉要求王光盛偿还借款本息36万元，理由正当，应予支持。王光盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王光盛应于本判决生效之日起三十日内偿还张熊辉借款本息36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由王光盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李全华
人民陪审员 熊林祥
人民陪审员 谢连凰
二〇一七年七月六日
书 记 员 廖 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1206号
原告：卢传福，男，1962年2月20日出生，汉族，户籍地河南省商城县。
被告：张国强，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。
原告卢传福诉被告张国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恒武独任审判,于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告卢传福到庭参加诉讼,被告张国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢传福诉称：被告张国强欠原告轮胎款及车辆维修费共9300元未还，现要求归还，并承担本案的诉讼费用。
被告张国强未到庭，未作答辩。
原告卢传福为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
身份证复印件一份、被告张国强签字确认的维修单据一张。证明原告诉讼主体资格适格，以及被告张国强欠原告轮胎款及车辆维修费共9300元未还。
被告张国强未到庭，对原告所提供的证据未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告的证据认证如下：
原告所举的证据，因被告张国强未到庭，未作质证，经本院查证核实，本院予以认定。
结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下:
原告卢传福系从事轮胎销售与车辆维修的个体经营者，被告张国强从事运输业。被告张国强多年以来一直在原告卢传福处购买轮胎和维修车辆，截止到2015年8月28日，被告张国强在原告卢传福处购买轮胎及维修车辆的费用尚欠9300元未还，为此，2015年8月28日，被告张国强在一张金额为9300元的维修单据上签字确认。原告卢传福多次向被告张国强催要无果，遂诉至本院。在案件审理过程中，原告卢传福撤回对被告彭兆龙的起诉。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。在本案中，被告张国强在原告卢传福处购买轮胎，并维修车辆，理应支付轮胎款及车辆维修费用，现被告张国强拒不支付9300元轮胎款及车辆维修费用，显属无理，故原告卢传福要求被告张国强支付轮胎款及车辆维修费用9300元，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效之日起十五日内给付原告卢传福维修费9300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一六年六月二日
书记员 汪一凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异126号
申请异议人(案外人)高佳月。
申请执行人董云举。
被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限公司。
法定代表人：刘伟。
被执行人于长虹。
本院依据（2014）齐民商初字第20号民事判决书，受理董云举申请执行齐齐哈尔和平房地产开发有限公司（下称和平开发公司）、于长虹民间借贷纠纷一案，在执行过程中依据董云举申请，查封依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区房产，高佳月提出执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
高佳月异议称，齐齐哈尔市中级人民法院在执行董云举申请执行齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司欠款一案中，将异议人所拥有的坐落于依安县世纪雅苑4号楼105号商服、6号楼24号车库的查封。该商服和车库是异议人分别于2013年2月7日、2013年6月7日从开发商徐XX挂靠的齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司售楼处购买，有购买商品房合同、交付房款收据、物业管理合同、供热收据等相关证明材料予以证实，且已入户占有并已实际使用。异议人虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关的司法解释的规定，该商服和车库已属于异议人所拥有的财产，法院查封侵犯了异议人的合法权益。因此，请求法院在查清事实的基础上，依法解除对异议人所拥有的坐落于依安县世纪雅苑4号楼105号商服、6号楼24号车库的查封。
经审查查明，本院（2014）齐商初第20号民事判决书判决，一、被告于长虹与本判决生效后十日内偿还原告董云举借款本金900万元，给付利息3,291,840.00元共计12,291,840.00元。二、被告齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费102,800.00元，由于长虹承担93,600.00元。齐齐哈尔和平房地产开发有限公司承担连带责任；原告董云举承担9,200.00元。被执行人未履行义务，董云举向本院申请执行，在执行中，依据董云举申请本院于2016年3月16日作出2015齐执字第142-1号执行裁定对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区房产予以查封。高佳月对世纪雅苑4号楼105号商服、6号楼24号车库的查封提出执行异议。
本院认为，本院执行申请执行人董云举申请执行被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司、于长虹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确的义务，本院依据董云举申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定书，查封坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区，登记在和平开发公司名下房产，高佳月对世纪雅苑小区4号楼105号商服、6号楼24号车库的查封提出执行异议，主张对该两处房产所有权，同时提供了商品房买卖合同、交房款收据、物业管理合同、供热费收据等证据证实其购买房产。董云举对上述证据不认可,但未提出足够证据证实。依安县地税局出具的2016年2月23日代保管发票使用情况表、齐齐哈尔和平开发公司2016年2月23日开具的发票收入申报表，能够证实高佳月购买世纪雅苑4号楼105号商服、6号楼24号车库以及其在法院查封前已办理各项购房手续的事实。且高佳月对该房产已实际占有,本院查封不妥,高佳月的异议理由应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
中止对依安县世纪雅苑4号楼105号商服6号楼24号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 赵春龙
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1993号
原告：赵建永，男，1970年3月21日生，住河南省林州市。
被告：程泽群，男，1975年12月7日生，住河南省林州市。
原告赵建永与被告程泽群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建永到庭参加了诉讼，被告程泽群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建永向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告现金叁万伍仟元整（35000元）。事实和理由：2014年8月被告通过原告同事郑中伏（林州市七中教师）介绍，以做生意急需周转资金为由，借原告现金叁万伍仟元整（35000元），期限从2014年8月2日至2015年8月1日，到期后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告程泽群未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程泽群未作答辩，综合本案情况，对原告提交的借据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程泽群向原告赵建永借款，2014年8月2日，被告程泽群给原告赵建永出具借据一份，主要内容为：今借到，赵建永现金叁万伍仟元整（￥35000元）（期限从2014年8月2日—2015年8月1日），借款人：程泽群，2014年8月2日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告程泽群于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建永借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,由被告程泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年九月十一日
书 记 员 高 燃
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执858号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人刘法群，男，1963年9月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人朱珠，女，1964年8月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人刘富生，男，1981年4月24日出生，汉族，住济南市长清区。
被执行人张嫣嫣，女，1981年8月23日出生，汉族，住济南市长清区。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与刘法群、朱珠、刘富生、张嫣嫣融资租赁合同纠纷的（2015）宁民初字第01594号民事判决书一案中，确认被执行人刘法群、朱珠、刘富生、张嫣嫣应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款97.1624万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人刘法群、朱珠、刘富生、张嫣嫣暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执858号案的本次执行程序。
对被执行人刘法群、朱珠、刘富生、张嫣嫣尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月三日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执858号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人刘法群，男，1963年9月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人朱珠，女，1964年8月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人刘富生，男，1981年4月24日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人张嫣嫣，女，1981年8月23日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与刘法群、朱珠、刘富生、张嫣嫣融资租赁合同纠纷的（2015）宁民初字第01594号民事判决书一案中，确认被执行人刘法群、朱珠、刘富生、张嫣嫣应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款97.1624万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人刘法群、朱珠、刘富生、张嫣嫣暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执858号案的本次执行程序。对被执行人刘法群、朱珠、刘富生、张嫣嫣尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年八月三日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3905号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，该联社职员。
委托诉讼代理人：张秀芳，该联社职员。
被告：吴清英，女，1989年2月12日出生，汉族，住仙游县。
被告：邢平其，男，1983年4月22日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告吴清英、邢平其信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人张秀芳到庭参加诉讼；被告吴清英、邢平其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年6月15日仙游信用社与吴清英、邢平其签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令吴清英、邢平其立即偿还信用卡透支本金29997.78元及截至2018年3月17日的利息2242.43元，并支付自2018年3月18日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。
吴清英、邢平其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴清英与邢平其系夫妻。2017年6月15日，吴清英（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。邢平其作为吴清英的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》签名。同日，吴清英还签具《普惠金融*富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向吴清英发放卡号为62×××08的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日。吴清英激活普惠金融卡后开始消费，在消费期间，吴清英多次逾期还款。截止2018年3月17日，共透支本金29997.78元，并产生利息2242.43元。
上述事实，有仙游信用社的陈述及仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、吴清英和邢平其的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融*富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。仙游信用社对上述事实和证据均无异议，吴清英、邢平其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与吴清英、邢平其签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。吴清英、邢平其向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与吴清英、邢平其所签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》，并要求吴清英、邢平其归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。吴清英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与吴清英、邢平其于2017年6月15日签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》；
二、吴清英、邢平其在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29997.78元及相应利息（截至2018年3月17日的利息为2242.43元；自2018年3月18日起以本金29997.78元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由吴清英、邢平其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年五月十七日
书记员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初3905号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：黄金文，该联社职员。委托诉讼代理人：张秀芳，该联社职员。被告：吴清英，女，1989年2月12日出生，汉族，住仙游县。被告：邢平其，男，1983年4月22日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告吴清英、邢平其信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人张秀芳到庭参加诉讼；被告吴清英、邢平其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年6月15日仙游信用社与吴清英、邢平其签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令吴清英、邢平其立即偿还信用卡透支本金29997.78元及截至2018年3月17日的利息2242.43元，并支付自2018年3月18日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。吴清英、邢平其未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴清英与邢平其系夫妻。2017年6月15日，吴清英（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。邢平其作为吴清英的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》签名。同日，吴清英还签具《普惠金融·富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向吴清英发放卡号为62×××08的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日。吴清英激活普惠金融卡后开始消费，在消费期间，吴清英多次逾期还款。截止2018年3月17日，共透支本金29997.78元，并产生利息2242.43元。上述事实，有仙游信用社的陈述及仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、吴清英和邢平其的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。仙游信用社对上述事实和证据均无异议，吴清英、邢平其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。本院认为，仙游信用社与吴清英、邢平其签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。吴清英、邢平其向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与吴清英、邢平其所签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》，并要求吴清英、邢平其归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。吴清英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与吴清英、邢平其于2017年6月15日签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、吴清英、邢平其在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29997.78元及相应利息（截至2018年3月17日的利息为2242.43元；自2018年3月18日起以本金29997.78元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由吴清英、邢平其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一八年五月十七日书记员  翁洲玲
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初984号
原告：庄成兰，女，1945年9月14日出生，汉族，海南省东方市人，住该市八所镇。
委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀，海南遂良律师事务所实习律师。
被告：张云侠，女，1971年11月28日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，自由职业，住海南省东方市八所镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人：赵汉杰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告庄成兰与被告张云侠、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告庄成兰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄成兰撤诉。
案件受理费1083.01元（原告庄成兰已申请免交），免予收取。
审判员 郑海雄
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1318号
上诉人（原审被告）窦世军，无业。
委托代理人杨丽娟，山西省电力设计院退休职工。
被上诉人（原审原告）田鸿烈，中国工商银行太原市并州支行客户经理。
原审被告胡澎，无业。
委托代理人杨丽娟，山西省电力设计院退休职工。
上诉人窦世军因借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人窦世军委托代理人杨丽香，被上诉人田鸿烈，原审被告胡彭委托代理人杨丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告田鸿烈提供借条一张，内容为：“今借到田鸿烈人民币柒拾壹万陆仟元整。借款人：胡澎2010.4.26”。2010年6月2日被告胡澎向原告出具还款计划，内容为：“胡澎所欠田鸿烈款项余款肆拾万元整，经双方协商，制定如下还款计划：1，款项壹拾伍万元于2010年7月25日前支付，2，其余款项于2010年10月15日前一次付清，3，逾期所欠款项部分，按3分计息（月息）。还款方：胡澎2010.6.2”。原告陈述是在被告胡澎偿还借款300000元后，被告胡澎向其出具的还款计划。被告胡澎未在约定的时间内向原告偿还剩余借款。2013年12月10日，原告田鸿烈向本院申请诉前财产保全，本院依法查封被告窦世军名下位于太原市杨家堡小区西区3号楼3单元2层东户的房屋。另查明，被告胡澎向本院提交其与被告窦世军于2012年5月22日签订的离婚协议书和离婚证的复印件，主要内容包括“一、男方窦世军与女方胡澎自愿离婚；二、婚生子窦昊归男方抚养；三、夫妻共同财产的分割1、房产：双方婚后以男方名义由男方父母出资购买的现住房（即太原市杨家堡小区西3号楼西单元201号房屋）归儿子窦昊所有；以男方名义贷款购买的太原市长风街131号华德广场C座2102号房屋归男方所有，贷款由男方独自偿还；……3，双方各自名下的债权债务由各自享有及承担等”。原告以离婚协议书和离婚证均为复印件且二被告有逃避债务的嫌疑，对此不予认可。本院依职权向太原市迎泽区档案馆调取被告胡澎与被告窦世军的离婚登记信息，调取的离婚信息与离婚协议书显示的内容与被告胡澎向本院提交的相一致，原告对调取证据的真实性无异议，但以二被告的离婚有转移财产的嫌疑，被告窦世军仍应对被告胡澎的借款承担连带责任发表意见。
原审判决认为，原告田鸿烈主张被告胡澎偿还剩余借款400000元，有被告胡澎出具的借条和还款计划为凭，相互印证，事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告胡澎偿还剩余借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告窦世军作为被告胡澎的前夫是否应对被告胡澎的借款承担连带责任。被告胡澎与被告窦世军原系夫妻，虽然被告胡澎向原告出具的借条和还款计划中均无被告窦世军的签字，但被告胡澎所欠原告田鸿烈的债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，虽然被告胡澎与被告窦世军现已离婚，但该借款是在婚姻存续期间产生的，故被告窦世军应与被告胡澎承担连带偿还责任。原告主张二被告按约定的月息3分支付从2010年10月16日起至2013年12月10日为止的利息，原告与被告胡澎在还款计划中约定逾期欠款按月息3分计息已超过法律规定的民间借贷所约定的利息不得超过银行同期贷款利息四倍的规定，故二被告应向原告田鸿烈支付从逾期次日即2010年10月16日起至2013年12月10日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息。被告胡澎、窦世军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。原审判决，一、被告胡澎在本判决书生效后十五日内归还原告田鸿烈剩余借款400000元，并支付从2010年10月16日至2013年12月10日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息。二、被告窦世军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告田鸿烈的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人窦世军不服，向本院提起上诉，其诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，主要理由如下，田鸿烈诉称，2010年初，胡彭要购买长风街华德广场的房屋，陆续向田鸿烈借款70万元，并出具71.6万元的借条，之后，胡彭偿还30万元，并出具40万元的还款计划，1.6万元田鸿烈不要了，对此上诉人并不知情。华德广场的房屋是2009年是上诉人从他人处购买，上诉人共支付原购房人30万元，田鸿烈称我知道胡彭向其借款、用于购房的说法明显不成立。胡彭在外借钱的事我毫不知情，2010年有人来家找胡彭要钱我才知道她在外面借了很多钱。胡彭的债务人为了索要欠款，采取诸多不当手段，给我的父母造成了极大伤害。为此，我父母为了帮胡彭，卖掉了自己的房子，我们家对胡彭已经仁至义尽，我和胡彭离婚时，我并没有得到所谓的财产，也不存在转移财产行为。另外华德广场的房子已被原审法院拍卖。原审法院认为被告胡彭、窦世军经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，与事实不符，当时我委托了杨丽娟送了答辩状。根据相关法律规定，胡彭所借款项并没有用于家庭生活，所以上诉人不应承担连带责任。综上，本案债务系胡彭个人债务，所借款项也没有用于家庭生活，应由其个人偿还，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人田鸿烈辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为其对本案借款不知情，没有事实、法律依据，其与胡彭离婚就是为了逃避债务、转移财产。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡彭辩称，上诉人对本案债务不知情。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人提供的借条、还款计划、离婚证、离婚协议书等证据，可以证明原审被告胡彭在婚姻存续期间向被上诉人田鸿烈借款71.6万，已偿还30万元，尚欠被上诉人田鸿烈40万元及相应利息，依法应予偿还。关于本案的借款，上诉人窦世军认为其并不知情、也没有用于家庭共同生活，属于原审被告胡彭个人债务，应由其个人偿还，根据谁主张谁举证的原则，因上诉人窦世军没有提供相应的证据，未能证明本案的债务系胡彭个人债务，故本院对其主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人窦世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任丽杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1708号
申请执行人黄美娟，女，1968年11月18日生，汉族，无职业，住邳州市。
被执行人卢彩堂，女，1964年7月6日生，汉族，无职业，住邳州市。
被执行人龚昌强，男，1965年5月1日生，汉族，邳州市徐塘电厂职工，住邳州市。
被执行人王合义，男，1970年1月25日生，汉族，邳州市徐塘电厂职工，住邳州市。
被执行人龚培兵，男，1972年3月26日生，汉族，邳州市徐塘电厂职工，住邳州市。
被执行人索培建，男，1969年3月3日生，汉族，下岗职工，住邳州市。
本院在执行黄美娟与被执行人卢彩堂、龚昌强、王合义、龚培兵、索培建民间借贷纷一案中，查询被执行人的银行已被另案冻结，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门车辆房产已被另案冻结。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一六年九月十九日
书记员 张苗苗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1393号
上诉人（原审被告）邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区。
法定代表人田照希，董事长。
委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
委托代理人张宝华，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永生，男，1961年5月16日生，汉族，个体户。
上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称博地房地产公司）因与被上诉人张永生民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月4日，被告博地房地产公司向原告张永生借款1000000元，并出具借款条，载明：“今借到张永生人民币现金1000000元，利率按年息25%计算，利息每季度支付一次62500元，使用时间1年，自2012年4月4日至2013年4月4日。”借条上加盖有被告博地房地产公司及其法定代表人田照希的印章，经办人为田才只。2013年2月7日，被告博地房地产公司通过庞冬春账号向原告张永生转款200000元，2015年2月16日，被告博地房地产公司通过庞冬春账号向原告张永生转款10000元。
原审法院认为：被告博地房地产公司向原告张永生借款并出具借据的行为，是双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，原告张永生要求被告偿还借款本金1000000元及利息，于法有据，予以支持。被告博地房地产公司称与原告张永生仅存在210000元借款，并已支付，但并未提供证据证明不存在1000000元借款，故偿还的210000元应为本金1000000元按年利率25%支付的利息，即被告博地房地产开发有限公司支付原告张永生利息至2013年2月4日。借款条中约定“年利率25%”，原告张永生主张从2013年2月11日起的利息中不超过年利率24%部分应予支持。综上，原告张永生诉讼请求中借款本金1000000元及依法应予保护的部分利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张永生借款本金1000000元及利息（按年利率24%标准，自2013年2月11日付至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
宣判后，博地房地产公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：在一审法院审理过程中，被上诉人仅仅提供了借款条，没有提供任何的其他能够证明借贷存在的证据，而事实上该借款并不真实存在，上诉人虽然为被上诉人出具了100万元的借款条，但被上诉人并没有实际给付上诉人全部借款，仅给付上诉人21万元，该21万元上诉人已经分两笔还清，被上诉人对收到21万元予以确认。一审法院将举证责任转嫁给上诉人适用法律错误。假设存在100万元的债务，一审法院对上诉人偿还被上诉人的21万元款项的性质认定错误。上诉人偿还被上诉人的21万元是本金而非利息，被上诉人没有证据证明该21万元为利息，一审法院认定该21万元系利息属认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张永生答辩称：我有上诉人给我出具的借条，借条上写明利息是每一季度一付，上诉人付给我的21万是利息。上诉人的上诉请求证据不足，应驳回其上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：被上诉人持有上诉人为其出具的100万元借款条，要求上诉人给付上述借款，上诉人上诉称虽然该借款条是其出具的，但被上诉人没有全部给付其100万元借款，仅给付21万元，被上诉人对上诉人的上诉理由不予认可，因该借款条系2012年4月4日出具的，如果被上诉人没有给付上诉人全部100万元借款，至2015年12月11日张永生向一审法院起诉要求其给付借款，上诉人没有提供在此期间要求被上诉人给付全部借款或向有关部门主张权利的证据，因此，一审法院根据查明案件事实，认定双方之间的借款关系成立，被上诉人已经给付上诉人100万元借款并无不当。上诉人在二审法院审理期间，也没有提供证据支持其上诉请求，应承担举证不利的法律后果。关于21万元款项的性质。借款条上显示借款100万元约定有利息，利息每季度支付一次，一审法院认定该21万元系支付借款100万元的利息符合法律规定，上诉人上诉称该21万元系支付本金的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年六月二日
书记员 张 莹
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第735号
原告牛富贵。
委托代理人陈纳贤，系白银大公律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
委托代理人李小强，系该公司员工。
原告牛富贵诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛富贵诉称，2004年5月，原告被招录在被告处工作。被告未与原告签订书面劳动合同书，也未给原告办理社会保险。为此原告向白银区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人为由不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除被告与原告的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金19800元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬19800元；4、被告补交原告的各项社会保险，并要求被告承担原告的失业金损失18162元；5、被告对各原告进行离岗前职业健康检查并承担原告的体检费用。
被告百陆公司辩称，我公司有证据证明近三年原告未在我公司上班，双方不存在劳动关系，且该案已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年被告百陆公司曾为原告牛富贵投保过团体意外伤害保险。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告牛富贵等22人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足三人，作出区劳人仲不（2015）83号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、团体意外伤害险保险清单、工资表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告申请本院调取的被告百陆公司为在职员工投保的团体意外伤害保险名单，其中2008年的名单载有原告名字，被告方2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方认可，这证明至迟于2013年1月，原告已自动离职，若双方有劳动争议，也应至迟于2014年1月申请仲裁。而原告于2015年8月14日申请仲裁，又无中止、中断的法定事由，其仲裁时效已经超过，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告牛富贵的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6831号
原告：启东市久隆村镇开发有限责任公司，住所地启东市久隆镇。
法定代表人：华玄章，该公司总经理。
委托代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：姜春华，男，1975年6月27日生，汉族，住启东市。
原告启东市久隆村镇开发有限责任公司（以下简称村镇开发公司）与被告姜春华侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾卫东、被告姜春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇开发公司向本院提出如下诉请：1、判令被告返还原久隆农贸市场西侧的村办公用房一底三层。（约8.5万元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月17日，久隆村村委会将位于久隆农贸市场西侧的村办公用房一底三层转让给原告村镇开发公司，后房屋被该公司实际投股人王兴标的儿子被告姜春华占有。原告认为被告占有原告的该产权的行为属侵权行为，故向法院提出诉请。
被告姜春华辩称：原告主张的房屋是我出钱买的，不存在侵权问题。现在原告主张的所在地的房屋是我两年前新建的，老房子已经被我拆除了。
经审理查明，原告村镇开发公司系自然人控股的有限责任公司，设立于1996年5月2日，股东有华玄章、王兴标、马云冲三人，法定代表人为华玄章。2004年4月17日，启东市久隆镇久隆村村委会同原告村镇开发公司签订了转让协议，协议约定：村委会将位于久隆农贸市场西侧的村办公用房一底三层（包括附属用房）以8.5万元转让给原告改造，所属村集体土地258㎡以14175元转让给原告使用。原告在协议签订后三天内将受让款一次性支付给村委会。双方还就改造时间及解决办公用房问题等进行了约定。双方在协议上加盖了公章，原告的法定代表人华玄章、股东王兴标在协议上签字确认。2005年3月1日，原告村镇开发公司同被告姜春华签订了转让协议，协议约定：由原告将位于久隆农贸市场西侧的村办公用房一底三层（包括附属用房）以8.5万元转让给被告改造，所属村集体土地258㎡以14175元转让给被告使用。被告在协议签订后三天内将受让款一次性支付给原告村镇开发公司。原告村镇开发公司在协议书甲方栏盖章，被告姜春华在乙方栏签字。协议书左侧盖有“启东市久隆镇人民政府”的公章。2014年被告将原受让房屋拆除后进行了重建，并出租给他人使用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、转让协议、工商信息资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。虽然原告于2004年受让了案涉房产，但根据被告提交的证据，原、被告于2005年3月1日签订了转让协议书一份，将案涉房产又转让给了原告。虽然没有原告方的负责人在协议书上签字，但原告对协议书上加盖的单位公章及久隆镇政府的公章均不持异议。且事后一直由被告使用并于两年前进行了翻建，故本院认定案涉房屋权属已转让为被告所有，原告就案涉房屋无权请求返还，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告启东市久隆镇村镇开发有限责任公司的诉请。
本案受理费1926元，依法减半收取963元（原告已预交），由原告启东市久隆镇村镇开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄 巍
二〇一六年十二月十八日
书记员 凌斐颖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终542号
上诉人（原审被告）侯某某。
上诉人（原审被告）侯某甲，
被上诉人（原审原告）任某某。
委托代理人李斌，山西省航宇律师事务所律师。
上诉人侯某某、侯某甲因与被上诉人任某某健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯某某、被上诉人任某某及其委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二被告为父子关系。2015年1月18日下午17时许，原告任某某与被告侯某甲在离石区西属巴街道办任家塔村因放牧牲畜吃秸秆引发口角，并发生打架。晚上任成锁与任某某来到侯春明家找侯某甲评理，二被告与原告及任成锁发生撕扯打架，致任某某受伤。2015年1月28日离石区公安局作出行罚决字[2015]000017号、行罚决字[2015]000143号行政处罚决定书分别对二被告作出了行政处罚。原告经吕梁市人民医院诊断为：外伤后头痛头晕，头部软组织损伤，胸部挫伤，右手掌皮肤擦伤。住院25天。原告的损失有医疗费12595.17元，误工费参照2014年度农牧业34320元÷365天×25天，护理费参照2014年度居民服务业30467元÷365天×25天，住院伙食补助费375元，营养费375元；原告出具一份证明，证明自己由于身体将自己的羊卖掉，减少3万元的收入，被告应赔偿。交通费，精神抚慰金均无证据。
原审认为，公民的健康权受法律保护，原告与二被告因琐事发生打架，原告因此而受伤，派出所对二被告进行了处罚，证明二被告的行为与原告的伤害存在因果关系。二被告作为侵权人，应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告不能证明其精神受到严重损害，故精神损害赔偿不予支持。原告所述财产损失与双方打架没有因果关系，不予认定。交通费无证据不予考虑。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告侯某某、侯某甲在本判决生效后十日内共同赔偿原告任某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计17782.67元,二被告互负连带责任;二、驳回原告任某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1177元，减半收取，原告负担388.5元，二被告负担200元。
判后，上诉人侯某某、侯某甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回离石区人民法院重审。事实及理由：1、一审法院未查明侯某某、侯某甲家的牲口吃了谁的秸秆引发的口角发生打架，秸秆的所有人是谁？2、本案的基本事实是，我儿子侯某甲放牛，牛吃了路边的秸秆，任某某说秸秆是他们家的，就与侯某甲发生口角，晚上任成锁与任某某到侯春明家找侯某甲评理，双方发生撕扯打架，导致任某某受伤。我家的牛吃的秸秆不是任某某家的，即使吃的是他家的秸秆，任某某也不应该打我家孩子，本案中被上诉人任某某也存在一定过错。3、任某某在一审中出具的吕梁人民医院医疗费是虚假的，药并不对症，弄虚作假，请求二审法院追究其编造虚假事实证据之责任。
被上诉人任某某辩称，本案并不存在民诉法一百七十条规定的可以撤销原判发回重审的情形。一审判决上诉人承担赔偿责任是基于公安机关查明二上诉人侵害被上诉人身体的事实作出的。一审认定事实清楚，应予以维持。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、二上诉人应否对被上诉人任某某的人身损害承担赔偿责任；2、被上诉人任某某因人身损害造成的各项损失具体数额。
本院认为，双方当事人因为放牧牲畜吃秸秆问题发生争执，未能理智处理因琐事引发矛盾，双方撕扯打架中导致被上诉人任某某受伤，离石区公安局对二上诉人作出行政处罚。本院认为，公安机关作出的行政处罚决定是基于二上诉人违反《治安管理处罚法》发生打架事件的行为，而在民事赔偿方面应结合双方当事人的过错程度综合认定，一审法院依据行政处罚决定判令上诉人承担全部民事责任属于责任划分错误，应予纠正。本案中，双方当事人均未能理智冷静处理因琐事引发的纠纷，且事故系被上诉人任某某先去上诉人家找侯某甲评理引发的，被上诉人任某某在本次事故中存在一定过错。本院结合双方过错程度酌情认定二上诉人应承担70%责任，被上诉人任某某承担30%。
上诉人主张被上诉人提交的医疗票据系伪造，但并未提供足以反驳之证据，故对其主张本院不予支持，本次事故造成被上诉人医疗费、误工费等损失共计17782.67元，二上诉人应承担的赔偿数额为12517.87元（17782.67×70%）。
综上，二上诉人的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律正确，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第727号民事判决第二项；
二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第727号民事判决第一项为：上诉人侯某某、侯某甲于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人任某某各项损失共计12571.87元。
一审案件受理费减半收取588.5元，由上诉人侯某某、侯某甲负担200元，由被上诉人任某某负担388.5元；二审案件受理费245元，由上诉人侯某某、侯某甲负担170元，由被上诉人任某某负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张利梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李广江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李广江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,537.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李广江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57537.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2688号
原告:孟强,男,1981年8月23日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人:赵彪,淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告:许建军（曾用名:许建君）,男,1972年10月8日出生,住安徽省淮北市相山区。
被告:郭刚,男,1972年1月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告孟强与被告许建军、郭刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟强的委托诉讼代理人赵彪到庭参加诉讼,被告许建军、郭刚经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟强向本院提出诉讼请求:1.判令许建军、郭刚偿还借款本金130万元；2.本案的诉讼费用和保全费用由许建军、郭刚承担。事实与理由：自2014年1月起,许建军、郭刚因资金紧张分数次从孟强处借款130万元。经过双方核算,截至2014年9月24日,许建军、郭刚欠孟强借款本金130万元。据此,许建军、郭刚向孟强出具了借据,并承诺贷款批下来以后还清。但时至今日,许建军、郭刚也未能偿还。综上所述,许建军、郭刚应当共同承担清偿责任。特诉至贵院,请求依法裁决。
许建军在答辩期限内向本院提交了民事答辩状,辩称许建军与孟强不存在任何形式的民间借贷法律关系,其从未向孟强借款,孟强亦未向许建军出借任何款项。2014年9月24日借据亦确认“截止2014年9月24止郭刚共借孟强人民币壹佰叁拾万元整”。因此,孟强与许建军之间不存在民间借贷法律关系,许建军依法不负有任何偿还孟强所谓借款的义务。孟强与郭刚之间是否存在真实的借款关系,许建军并不知情。2014年9月24日,孟强与郭刚找到许建军,孟强与郭刚确认郭刚尚欠孟强130万元未偿还,郭刚欲以淮北三鑫陶瓷有限公司名义向徽商银行借款,并由淮北中安融资担保有限公司提供担保,以所借徽商银行贷款偿还孟强130万元款项。许建军同意为淮北三鑫陶瓷有限公司向徽商银行借款提供担保,并同意在贷款批下来之后督促郭刚用贷款还款,在此前提下许建军在借据上签名。此后,郭刚并未向徽商银行贷款,所以许建军也无需提供担保和督促还款义务。上述事实表明许建军系基于郭刚与孟强共同合意贷款事宜而签名,许建军不是借款人,依法不负有任何偿还孟强所谓的借款义务。综上,请依法驳回孟强对许建军的诉讼请求。
郭刚未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:自2014年1月起,郭刚因经营困难,陆续从孟强处借款。孟强于2014年1月14日向郭刚指定的郭朝阳账户转账21万元；2014年3月13日向郭刚指定的郭朝阳账户转账1万元；2014年3月25日向郭刚指定的郭朝阳账户转账70万元；2014年7月7日,孟强让其朋友蔡秀红向郭刚指定的郭朝阳账户转账46.5万元,以上借款共计138.5元,双方未约定还款期限及利息。借款后,郭刚陆续向孟强偿还了部分款项,经过双方结算,截止至2014年9月24日,郭刚欠孟强借款本金130万元。据此,郭刚向孟强出具了借据,并承诺贷款批下来以后还清,许建军、郭刚共同在借款人处签字。后经孟强催要借款无果,遂起诉至法院,致本纠纷发生。
根据孟强的申请,本院于2015年6月10日作出（2015）相民保字第00148号民事裁定书,裁定冻结许建军、郭刚名下的银行存款130万元或查封等值的其他财产。
孟强围绕诉讼请求依法提交了借据、证人证言、中国工商银行电子回单、中国工商银行个人活期明细信息,许建军、郭刚未予质证。对孟强提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为,债务应当清偿。郭刚陆续向孟强借款130万元,并与许建军共同向孟强出具了借据,孟强按约向郭刚指定的银行账户支付了借款,双方债权债务关系依法成立。许建军在民事答辩状中辩称与孟强之间不存在民间借贷的法律关系,但未提交证据予以证明;且许建军作为完全民事行为能力人,在借据借款人处签字应视为其认可为借据中所借款项的共同借款人,应承担相应的法律责任。故,对孟强要求许建军、郭刚共同偿还借款本金130万元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,许建军、郭刚未出庭应诉,视为对自己抗辩等权利的放弃,本院依法可以缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
被告许建军、郭刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟强借款本金130万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元,财产保全费5000元,均由被告许建军、郭刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 张翰奇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李梦云
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第419号
申请执行人ＸＸ孝，男，1956年11月22日出生，住淄川区。
被执行人淄博华洋集团有限公司，住所地淄川区松龄路街道办事处北关社区。
法定代表人：马兆玉，董事长。
申请执行人ＸＸ孝与被执行人淄博华洋集团有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第3382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博华洋集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ孝于2006年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第3382号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟慎平
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初856号
原告：邹建昌，男，汉族，1967年12月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：刘得伟，男，汉族，1987年8月2日出生，住江西省崇仁县。
原告邹建昌为与被告刘得伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员刘建民担任审判长并主审，代理审判员喻文勇，人民陪审员涂琳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹建昌委托代理人吴启帆到庭参加诉讼，被告刘得伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹建昌诉称：2014年11月5日，被告因资金周转需要向原告借款，原告以银行汇款方式借给被告人民币100000元，约定利息为2分/月，借期一年，同时被告向原告出具了借条一份。2015年3月7日，被告再次向原告借款人民币300000元，其中，200000元借款系原告按被告指示向被告指定收款人周玲萍的银行账户转入，另外100000元借款系原告直接向被告支付，约定借期为一年，同时被告再次向原告出具了借条一份。为了理清双方的债权债务，2016年3月29日，原被告双方在原告住所地签订了一份《协议》，双方约定，被告于2014年11月5日、2015年3月7日先后向原告借款共计人民币400000元，上述两笔债务都已经超过了约定的还款期限，经双方当面核算的利息共计人民币35000元（截止至2015年12月5日）被告也未支付给原告，原告出于一番好意同意给予被告一定的宽限期，被告承诺在2016年5月30日之前将借款本金人民币400000元以及利息全部返还给原告。该《协议》签订后，被告却仍未按约定履行还款付息的义务。经原告多次催问，被告至今仍然拒绝还本付息。因此，原告提起诉讼，请求判令被告一次性偿还原告借款本金人民币400000元，被告一次性向原告支付截止至2015年12月5日的利息共计人民币35000元，被告向原告支付自2015年12月5日起至被告实际偿还本金之日的利息,截止至起诉之日的利息暂计人民币51288元（400000*2%*12月*195天/365天），本案的诉讼费由被告承担。
被告刘得伟未作答辩。
原告邹建昌在举证时限内提交了以下证据：证据一、被告刘得伟的人口信息表以及原告邹建昌的身份证复印件各1份，证明被告刘得伟以及原告邹建昌的身份信息；证据二、被告刘得伟于2014年11月5日、2015年3月7日向原告邹建昌出具的借条各一份，证明原告邹建昌先后借给被告刘得伟共计人民币40万元的事实；证据三、中国银行出具的国内汇款付款通知单原件、个人客户境内人民币汇款申请书原件、原告邹建昌的银行卡客户交易记录各一份，证明原告邹建昌已经履行借款义务的事实；证据四、原被告于2016年3月29日签订的《协议》一份，证明被告刘得伟截止至2016年3月29日仍未归还原告邹建昌40万元人民币的借款及利息，被告刘得伟承诺于2016年5月30日前还本付息；证据五、原被告微信聊天记录，证明原告多次向被告催促还款，被告均持敷衍态度拒绝承担还款付息的义务。
被告刘得伟在举证时限内未提交证据。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：综合采信原告证据。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年11月5日，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到邹建昌现金人民币拾万元整，约定利息贰分，限期一年归还，以打款方式给付。”，原告通过银行汇款给被告人民币100000元。2015年3月7日，被告再次向原告出具一张借条，内容为：“今借到邹建昌现金人民币叁拾万元整，借期一年归还，转账户名：周玲萍。账户号：建设银行6217002020029068004。”，借条未约定利息,庭审中原告称借款30万元中20万元口头约定了月利率2.5%，10万元口头约定了月利率2%，原告称偿还的利息数额可以佐证约定利率。同日，原告向被告指定收款人周玲萍的银行账户转入200000元，同年3月13日，原告银行汇款给被告50000元，原告称另外借款50000元系直接向被告支付现金。2016年3月29日，原被告双方在签订了一份《协议》，双方约定：被告于2014年11月5日、2015年3月7日先后向原告借款共计人民币400000元，上述两笔债务都已经超过了约定的还款期限，经双方当面核算的利息共计人民币35000元（截止至2015年12月5日）被告也未支付给原告，原告出于一番好意同意给予被告一定的宽限期，被告承诺在2016年5月30日之前将借款本金人民币400000元以及利息全部返还给原告。另查明，原告称共收到被告偿还利息39000元。原告以被告未按约定履行还款义务为由，诉至本院，请求判令被告一次性偿还原告借款本金人民币400000元，被告一次性向原告支付截止至2015年12月5日的利息共计人民币35000元，被告向原告支付自2015年12月5日起至被告实际偿还本金之日的利息,本案的诉讼费由被告承担。因被告缺席庭审，调解不成。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向原告借款人民币400000元的事实，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张的利息可分两部分处理，其中双方于2016年3月29日协议确认截止2015年12月5日的利息共计35000元，本院予以支持，另自2015年12月6日至本判决指定偿还款日止按月利率2%计算未超出法律规定，可以支持。由于被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘得伟在本判决生效后十日内一次性偿还原告邹建昌借款人民币400000元及其利息（其中截止2015年12月5日的利息计35000元，另以借款本金人民币400000元为基数自2015年12月6日至本判决指定偿还款日止按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8594元，保全申请费3020元，由被告刘得伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
代理审判员 喻文勇
人民陪审员 涂 琳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郑日锦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民申12号
再审申请人（原审被告）：朱云霞，女，1970年10月7日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：马兰芳，女，1958年8月28日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审被告）：赵永康，男，1967年7月15日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人朱云霞与被申请人马兰芳、赵永康民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人朱云霞申请再审称,与被申请人赵永康系夫妻关系。被申请人马兰芳于2015年3月4日与被申请人赵永康协商确认之间借款163万元，申请人对借款事实并不清楚。被申请人赵永康所借款项未用于家庭生活、支出。申请人认为该债务不属于夫妻之间存续期间的共同债务，不应当承担偿还责任。且在婚姻存续期间，并没有购买房产或重大物品，也没有其他大额投资，亦没有给子女添置财产。根据法律规定，债权人必须提供证据证明是夫妻共同债务，举证责任应该是原审原告，故原审判决明显存在瑕疵。为维护申请人的合法权益，特申请再审此案。
被申请人赵永康发表意见称，向被申请人马兰芳借款是事实，出具借条也是事实。借款后就去了外地，一直长期在外，所借款项并没有交给朱云霞，也没有用于家庭生活，是用于传销。赵永康称，愿意与马兰芳协商调解此案。
本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱云霞的再审申请。
审 判 长 宋炳忠
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 周春桃
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民申12号再审申请人（原审被告）：朱云霞，女，1970年10月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：马兰芳，女，1958年8月28日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：赵永康，男，1967年7月15日生，汉族，住泰兴市。再审申请人朱云霞与被申请人马兰芳、赵永康民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人朱云霞申请再审称,与被申请人赵永康系夫妻关系。被申请人马兰芳于2015年3月4日与被申请人赵永康协商确认之间借款163万元，申请人对借款事实并不清楚。被申请人赵永康所借款项未用于家庭生活、支出。申请人认为该债务不属于夫妻之间存续期间的共同债务，不应当承担偿还责任。且在婚姻存续期间，并没有购买房产或重大物品，也没有其他大额投资，亦没有给子女添置财产。根据法律规定，债权人必须提供证据证明是夫妻共同债务，举证责任应该是原审原告，故原审判决明显存在瑕疵。为维护申请人的合法权益，特申请再审此案。被申请人赵永康发表意见称，向被申请人马兰芳借款是事实，出具借条也是事实。借款后就去了外地，一直长期在外，所借款项并没有交给朱云霞，也没有用于家庭生活，是用于传销。赵永康称，愿意与马兰芳协商调解此案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱云霞的再审申请。审 判 长  宋炳忠人民陪审员  莫巧生人民陪审员  周春桃二〇一八年六月十一日书 记 员  张 莹