广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第788号
原告：何华，住湖北省大悟县。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
被告：汤结梅，住广州市花都区。
被告：许敏静，住广州市花都区。
被告：毕天沛，住广州市花都区。
被告：许建章，住广州市花都区。
原告何华诉被告汤某、许敏静、毕天沛、许建章民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告何华极其委托代理人黄爱珍到庭参加了诉讼，被告汤某、许敏静、毕天沛、许建章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许敏静与被告汤某是母女关系，其两人因生意周转关系陆续向原告借款，至2014年2月25日，两被告共借款￥300000元，对此由被告许敏静于2014年2月25日出具《现金借据》予以证明，并承诺一个月内归还；但借款期限届满后，两被告未能按时还款，称现生意资金周转不灵，暂时不能按时还款，经结算，原、被告确认之前的借款利息为￥24000元，并称仍需向原告借款￥50000元，据此由被告汤某写下《现金借据》，注明此后的利息按照月利率6分计，并由被告许敏静作为共同借款人签名予以确认。立下上述《现金借据》后，被告许敏静于2014年4月19日还款30000元，此后被告一直以资金不足拒不还款，经原告措辞催促仍不清偿，现两被告为了躲避债务已经拒不接听电话，原告实在无奈才起诉至贵院。由于被告许敏静和被告毕天沛为夫妻关系，被告汤某与被告许建章为夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，为此请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益，综上，请求法院判令：1、四被告立即向原告清偿借款￥344000元及利息（利息以借款本金320000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月1日起计至付清日止）。2、诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、四被告身份资料，证明四被告诉讼主体资格；3、结婚登记记录证明1张，证明被告汤某与被告许建章于2010年11月5日在花都区民政局婚姻登记处登记结婚；4、结婚登记记录证明1张，证明被告许敏静与被告毕天沛于2012年10月24日在花都区民政局婚姻登记处登记结婚；5、金额分别为300000元、374000元的现金借据各1张，证明被告向原告借款的事实；6、户名为何华（账号：62×××54）的建设银行转账凭条1张，证明原告于2014年1月26日向被告许敏静支付借款100000元；7、招商银行支票（编号93074896）、退票理由书、广州农村商业银行借方退票客户回单各1张，证明被告许敏静、汤某曾向原告出具支票以归还借款但因余额不足退票。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实；被告许敏静、许敏静、毕天沛、许建章没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见，其在举证期限内没有提供相关证据，本院依法对原告提供的证据进行核证。
经审理查明，2014年2月25日，被告许敏静向原告出具《现金借据》，载明：“本人许敏静现向何华借到现金人民币300000（叁拾万元某），借款期为1个月”，被告许敏静签名捺印确认并书写其身份证号码：××，落款时间为2014年2月25日。对于该借据，原告陈述其于2014年1月26日以银行转账方式向被告许敏静交付100000元，另外200000元为现金交付。
2014年4月1日，被告汤某向原告出具《现金借据》，载明：“今汤某因生意需要向何华借款人民币叁拾柒万肆仟元整（374000），一个月内还清。利息6分”。被告汤某在该借据上签名捺印确认，并书写其身份证号：××；另，被告许敏静作为借款人亦在该借据上写下：“本人许敏静为现款借据同母亲汤某共同借款人”。落款时间为2014年4月1日。对于该借据中的借款374000元，原告陈述其中的300000元系2014年2月25日被告许敏静所借款项；其中的50000元为后期出借给被告汤某、许敏静的款项；其余的24000元系原告与被告汤某、许敏静确定的以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算出来的三个月的利息。
此外，原告确认被告许敏静于2014年4月19日还款30000元；现原告因催促被告汤某、许敏静归还剩余借款344000元未果而诉诸法院成讼，要求被告汤某、许敏静共同归还借款344000元并支付利息（以320000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月1日起计付至还清款项之日止）；被告许建章、毕天沛对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
另查明，被告汤某与被告许建章于2010年11月5日登记结婚，现婚姻关系仍持续；被告许敏静与被告毕天沛于2012年10月24日登记结婚，现婚姻关系仍持续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤某、许敏静向原告借款，并签署《现金借据》2张，原告亦已履行了款项的交付义务，故原告与被告汤某、许敏静已形成合法的借贷关系。关于借款的金额；2014年4月1日，被告汤某、许敏静以现金借据的形式确认其共向原告借款374000元，对此，原告陈述该款项中有350000元系其实际交付的借款，另外的24000元系双方对2014年2月25日300000元借款的利息的确认。现被告汤某、许敏静未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，且原告保证其所作陈述及所出示证据真实，故本院对350000元的借款本金予以确认。至于利息24000元；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定，“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，故现原告主张将该24000元利息一并计入借款本金，于法无据，本院不予支持。综上，被告汤某、许敏静共借原告款项350000元；另，被告许敏静已于2014年4月19日还款30000元，故被告汤某、许敏静仍欠原告借款320000元，理应归还。
关于利息。在2014年2月25日的借款300000元发生时，原告与被告许敏静虽无书面约定借款利息，但双方后已书面形式确认了此笔借款在2014年4月1日前产生的利息总额为24000元，故该笔借款应视为有息借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告与被告许敏静于2014年2月25日确立借款金额为300000元，双方达成的至2014年4月1日的利息24000元的合意亦已超出法律规定，对超出部分依法不予保护，故本院认定该笔借款在2014年4月1日前的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。此外，借贷双方于2014年4月1日对借款利息达成书面约定，为“利息6分”，但该利息约定亦已超过法律规定，对超出部分依法不予保护，故300000元的借款在2014年4月1日后的利率及50000元的借款利率均为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。另，被告许敏静已于2014年4月19日还款30000元，故利息的计算时间亦应予以调整。综上，本院认定，被告汤某、许敏静应以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月25日起计付利息给原告至2014年3月31日；以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月1日起计付利息给原告至2014年4月18日；以320000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月19日起计付利息给原告至还清款项之日止。
被告汤某、许敏静向原告借款的行为发生在被告汤某与被告许建章二人、被告许敏静与被告毕天沛二人的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告汤某、许敏静欠原告借款320000元，应视为汤某与许建章二人、许敏静与毕天沛二人的夫妻共同债务，故被告许建章、毕天沛理应对该款项承担连带清偿责任。
被告汤某、许敏静、许建章、毕天沛经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告汤某、许敏静于本判决生效之日起十五日内共同归还借款320000元并支付利息（利息的计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍：以300000元为基数，从2014年2月25日起计至2014年3月31日；以350000元为基数，从2014年4月1日起计至2014年4月18日；以320000元为基数，从2014年4月19日起计至还清款项之日止）给原告何华；
二、被告许建章对被告汤某上述第一项所负债务承担连带清偿责任；
三、被告毕天沛对被告许敏静上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7328元，由原告何华负担470元，由被告汤某、许敏静、毕天沛、许建章负担6006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一四年十二月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。