河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0225行初4号
原告刘军，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省杞县邢口北村*组。身份证号：4102211964********。
原告郑景云，女，1967年5月13日生，汉族。
二原告共同委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杞县交通运输局。
法定代表人：张兴平职务局长。
组织机构代码：××
地址：河南省开封市杞县西关工业路。
委托代理人赵兴东。代理权限为特别授权。
委托代理人吴光辉。系该局职工。代理权限为特别授权。
第三人刘传杰，男，1974年6月15日生，汉族。
原告刘军、原告郑景云诉被告杞县交通运输局及第三人刘传杰不履行法定职责纠纷一案，原告刘军、原告郑景云于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑景云及委托代理人高永宁，被告杞县交通运输局委托代理人赵兴东、吴光辉到庭参加诉讼。第三人刘传杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月26日，第三人刘传杰未经政府及被告杞县交通运输局批准，擅自在邢口北村106国道西侧二原告门前违章建房四间，严重的影响了二原告门前的土地使用及公共通行安全。2013年第三人刘传杰在没经过批准的情况下，又擅自在原四间平房上加盖板房一层。二原告多次找邢口乡政府处理，邢口乡政府2015年4月13日对二原告的请求作出了邢政发（2015）第9号处理决定，第三人刘传杰不服，提请申请复议，杞县人民政府杞政复决（2015）4号以《公路安全保护条例》第十一条、第五十六条认定“有权对公路建筑控制区内违法建筑进行处罚的实体为公路管理机构，邢口乡人民政府不具有处罚的主体资格。邢口乡政府的处理属于超越职权为由，于2015年7月31日撤销了邢政发（2015）第9号处理决定。2015年7月31日，杞县人民政府（2015）4号行政复议决定下达后，二原告多次请求被告处理，但被告一直推诿扯皮，严重行政不作为。因此，为维护二原告及公共安全利益，现依法向人民法院起诉，请人民法院支持二原告诉请。依法判令被告杞县交通运输局履行法定职责，并限期对邢北村106国道西侧第三人刘传杰的违章建筑（四间房屋）依法拆除，并由被告承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：1.宅基地使用证；2.申请书；3.照片；4.杞邢政发（2015）第9号文；5.杞政复决（2015）4号文杞县人民政府行政复议决定书。
被告杞县交通运输局辩称，1、第三人的房屋杞县交通运输局均无批准权。2、对公路建筑控制区的管理是一种以职权的行政行为。3、本案的行政管理权是杞县邢口镇人民政府，杞县交通运输局不是适格的主体。理由是根据（2001）汴行终字第114号行政判决书的认定，本案二原告与第三人刘传杰的房屋纠纷管理权应当是邢口镇人民政府管辖，因为邢口镇人民政府对本行政区域内的规划建设的管理权已经司法程序确认合法有效。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款：“下列事实法庭可以直接认定，”第四项：“已经依法证明的事实。”即邢口镇人民政府在本行政区域内的规化建设管理权已被该行政判决书依法证明。第七十条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”且邢口镇人民政府管理的依据是《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》，该条例第三条第二款明确赋予乡级人民政府负责本行政区域内村镇规划建设管理工作，二审法院认定邢口镇人民政府适用法律法规正确，因此邢口镇人民政府是本案的主管和处理的责任主体，因为邢口镇人民政府对第三人刘传杰作出的邢政建（2001）35号违章建设行政处罚决定，已经终审法院确认合法正确维持了邢政建（2001）35号违章建设行政处罚决定，这足以证明邢口镇人民政府是本案的主管主体，这是被该行政判决书确认的事实，法庭应依法直接认定。4、杞政复决（2015）4号行政复议决定书，只是引用了《公路安全保护条例》的条款，在复议决定部分并未涉及公路管理机构，并且公路管理机构在本复议中也不是其当事人，所以本复议决定对公路管理机构不产生法律效力。5、二原告要求杞县交通运输局履行职责一事，该局不具有这个职权，执法的前提条件，即建筑控制区需现实存在，如果建筑控制区不存在，执法就没有依据，这违反行政法的有关规定，“没有法定依据，处罚无效，”本案该路段就不存在公路建筑控制区，因为他缺少公路建筑控制区设置的前置条件，公路建筑控制区的设定有两个法定前置条件，一是边沟条件，二是政府行为条件（1）边沟条件，根据《公路安全保护条例》第十一条第二款：“公里建筑控制区的范围，从公路用地的外侧为起算点，”因此，划定公路建筑控制区范围的前提条件必须为公路用地的范围是明确的，也就是说，如果公路用地范围不明确或不清晰。公路建筑控制区的范围则无效划定。那公路用地又是如何确定的呢，《中华人民共和国公路法》第三十四条规定：“公路用地是指公路两侧边沟外缘起不少于1米范围的土地。”其距离范围从公路边沟外缘开始起算，即对公路建筑控制区划定程序是：首先有边沟，然后以公路边沟外缘起来测算不少于1米的土地为公路用地，最后以公路用地的外缘为起算点来划定公路建筑控制区，即边沟-
公路用地-
公路建筑控制区，这样一个程序划定建筑控制区，缺少一个环节就没法划定建筑控制区，对于没有公路边沟如何确定公路建筑控制区，法律没有规定，没规定，就等于没有执法依据，没有依据，本案该路段就没有公路边沟。（有现场照片）（2）、政府行为条件：本案所涉及的第三人房屋，由于该路段没有建筑控制区，因此也就无依据判断该房屋是否在公路建筑控制区，对公路建筑控制区管理的前提条件是，根据《中华人民共和国公路法》第三十四条、第五十六条和《公路安全保护条例》第十一条、第十二条的规定：“公路建筑控制区由县级以上人民政府划定并公告，”才能生效。由于本案该路段政府没有划定公路建筑控制区，交通部本对该路段的公路建筑控制区实施执法的条件不具备，即于法无据，故对本案该路段也就无法进行管理，就本案而言，对这一区域的管理，即当地人民政府管辖即邢口镇人民政府，因为邢口镇是经过法定程序批准的建制镇，他在管理上适用的是《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管路条例》和《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》在本行政区域内调整各种规划和建设活动。邢口镇人民政府是本行政区域内土地、规划、建设和管理的责任主体，具有对土地、规划、建设进行审批和发证的权利，根据谁审批，谁负责，谁发证、谁负责和属地管理的原则，邢口镇人民政府都是本案的主管机关和处理机关，这也是被（2001）汴行终字第114号行政判决书所证明了的事实。因此二原告起诉杞县交通运输局不作为理由不成立，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第一款第一项：“起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”6、第三人的行为是否侵害了原告的合法权益，没有任何证据，决定了原告是否具有本案的诉讼主体资格，原告不能举出本案与其有法律上的利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格，法庭应裁定驳回起诉。被告提供的证据有：1.照片八张；2.（2001）汴行终字第114号行政判决书；3.《公路安全保护条例》。
第三人述称，一、二原告在其行政诉状中称：“2001年4月26日第三人刘传杰擅自在邢口北村106国道西二原告闷门前违章建房四间，严重的影响了二原告门前的土地使用及公共通行的安全。”二原告如此诉称，没有任何事实依据，该地系原告刘军及第三人刘传杰家的老宅基，宅基证为其父刘某的名字。刘军、刘传杰兄弟分家，6间房每人三间，面向南。后来刘军、刘传杰均对宅基老房子进行翻修，刘军的房未建到边，同刘传杰房屋中间间隔2米，双方均从门前东西大路出入。第三人刘传杰对二原告没有产生任何影响，双方互无影响。刘传杰也未侵犯其任何权益，二原告为达到其私人目的，多次奔走求告，均以无理被驳回，其请求没有任何事实根据和法律依据。二、二原告起诉被告杞县交通运输局不适格，被告杞县交通运输局并不具有此责任，二原告的起诉没有任何法律依据。综上所述，二原告起诉被告不适格，被告杞县交通运输局并不具有二原告诉称的法定职责，第三人也未侵犯二原告任何权益，二原告的起诉无事实根据和法律依据，应依法裁定驳回起诉。
经审理查明，原告刘军与第三人刘传杰系兄弟，两家宅基位于106国道西侧，二原告居西，第三人居东。2015年8月25日，杞县人民政府颁发杞政（2015）42号《杞县人民政府关于印发杞县交通运输行政执法体制改革实施方案的通知》，该方案第二（一）整合执法职能。“将分散在我县交通运输管理、公路管理、农村公路管理、道路运输管理等部门的行政处罚、行政强制、监督检查等职能予以整合，交由新组建的交通运输行政执法机构承担。”
原告郑景云、原告刘军于2015年12月向被告杞县交通运输局提交申请，申请被告对第三人刘传杰的房屋依法拆除。后被告杞县交通运输局对原告的申请一直未作处理。
本院认为，《公路安全保护条例》第五十六条规定“违反本条例的规定，有下列情形之一的，由公路管理机构责令限期拆除，可以处5万元以下的罚款。逾期不拆除的，由公路管理机构拆除，有关费用由违法行为人承担：（一）在公路建筑控制区内修建、扩建建筑物、地面构筑物或者未经许可埋设管道、电缆等设施的；（二）在公路建筑控制区外修建的建筑物、地面构筑物以及其他设施遮挡公路标志或者妨碍安全视距的。”公路管理机构对公路建筑控制区内外违法行为有权进行处罚。因杞县交通运输行政执法体制改革，杞县人民政府将对公路建筑控制区内外违法行为处罚权交由被告杞县交通运输局执行，被告杞县交通运输局对公路管理、农村公路管理具有行政处罚、行政强制、监督检查等职能的职权，二原告向被告提出申请，申请被告杞县交通运输管理局依法拆除第三人刘传杰的房屋，被告被告杞县交通运输管理局应当作出处理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十三条、第七十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告杞县交通运输局于本判决书生效后二个月内对原告刘军、原告郑景云申请依法作出处理；
二、驳回原告刘军、原告郑景云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告被告杞县交通运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 焦莉莉
审 判 员 张永红
人民陪审员 付慧敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 庄茵茵