山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1019号
原告祁吉超，男，1990年3月11日出生，汉族，住德州市。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市。
负责人杜亚均，经理。
委托代理人于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告祁吉超诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，原告以保险公司为被告，朱宝美、朱宝和为第三人向本院提出诉讼，并于本院开庭前撤回对第三人朱宝美、朱宝和的起诉，本院依法予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告祁吉超的委托代理人陈道慧，被告保险公司的委托代理人于新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告与被告保险公司签订了关于车牌号码为鲁NET8**的小型轿车机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号（PDZA201337140000067348）和机动车商业保险合同（保险单号：PDZA201337140000032737），保险期限自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。2014年2月4日16时许，原告驾驶被保险车辆鲁NET8**的小型轿车沿济阳县垛石镇前刘村公路由东向西行驶至太平镇路家桥东200米处时，与朱长庆驾驶的电动车发生交通事故，致使朱长庆当场死亡，两车不同程度损坏。经济阳县交警大队认定，原告承担本次事故的次要责任，朱长庆承担事故的主要责任，并于2014年2月27日出具了道路交通事故认定书。事故发生后，原告在交警部门和保险公司工作人员的指导说明下，向第三人积极赔付了死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及处理交通事故和办理丧葬事宜的合理费用。第三人作为死者方代表，收取了原告支付的赔偿款。其中，死亡赔偿金按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计赔。另有死者的车辆损失和原告自身车辆的维修费用。在此次交通事故中，原告经济损失共计283600元。然而，保险事故发生后，被告一直以种种理由拒绝向原告赔付保险金。期间，原告曾多次找被告交涉、协商，被告仍拒绝履行合同义务。为此，根据相关法律规定，诉至法院，请依法判令被告向原告赔付保险金283600元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告因向被告索赔而造成的损失8200元。
被告保险公司辩称：一、在原告能够提供驾驶证、行驶证等理赔材料后，对其合理合法的损失我公司依法进行赔偿。二、事故发生后，我公司派员到死者的村庄进行了实际调查，实际赔偿数额为235000元，加之原告撤回了对第三人的起诉。在赔偿数额上存在明显疑点，请求法院调查核实。另外，我公司不承担本案诉讼费。对原告在我公司投保的主张及该案所涉到了交通事故发生过程及交警部门的责任认定无异议。对丧葬费的计算方式无异议，对原告赔偿项目的计算标准，请法庭核实，原告主张的精神抚慰金数额过高，请法庭予以减少。对财产损失，原告应提供证据。保险公司承担90%的责任过高。根据交警部门事故认定书的记载，死者系逆向醉酒驾驶，其过错程度和数量远远超过原告方的过错，原告对其赔偿比例应当在10%至20%之间。我公司对原告赔付对方的项目的计算标准亦有异议。其精神损害赔偿金应按10000元处理。
经审理本院认定：原告祁吉超系鲁NET8**的小型轿车的登记车主。2013年10月10日，原告与被告保险公司签订了关于车牌号码为鲁NET8**的小型轿车机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号（PDZA201337140000067348）和机动车商业保险合同（保险单号：PDZA201337140000032737），保险期限自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。其商业保险合同包含第三者责任保险和不计免赔率保险。2014年2月4日16时许，原告驾驶该被保险车辆沿济阳县垛石镇前刘村公路由东向西行驶至太平镇路家桥东200米处时，与朱长庆（男，1953年10月4日出生，系第三人朱宝和、朱宝美之父）驾驶的电动车发生交通事故，致使朱长庆当场死亡，两车不同程度损坏。济阳县交警大队经现场勘查，于2014年2月27日出具了道路交通事故认定书，认定原告祁吉超承担本次事故的次要责任，死者朱长庆承担事故的主要责任。
事故发生后，原告和死者之子朱宝和在济阳县新市镇大朱家村民委员会的主持及证人张世明、盛善喜的参与下，对此次交通事故进行了调解，并于2014年2月12日达成了调解协议，协议约定原告祁吉超一次性赔偿朱长庆此次事故中各项事故赔偿金（含机动车强制保险部分）共计28万元整。双方一次性了结此次事故。协议达成当日，原告通过证人张世明的银行账户向朱宝和支付了205000元，2014年2月19日朱宝和给原告出具235000元的收到条一份（含银行转账205000元），2014年6月26日，原告向朱宝和支付现金45000元，朱宝和出具收据一份。
在双方调解过程中，根据原告的要求，第三人向原告出具了死者朱宝和的户籍证明信、济阳县新市镇大朱家村民委员会出具的家属关系证明、朱长庆常年随其子朱宝和在莱芜市钢城区和济阳县城生活、打工的证明以及山东美事达农牧科技有限公司的以下材料：1、营业执照、组织机构代码证（均为加盖公章的复印件）、2、朱长庆系其公司职工及其住址、收入证明、3、朱长庆2013年10月至2014年1月的工资证明。上述证明均证实死者朱长庆生前一直在城镇工作、生活和居住，其死亡赔偿金应按城镇居民的相关收入标准计算。
原告在庭审过程中主张其向朱长庆方赔偿的280000元按以下方式计算：1、朱长庆的死亡赔偿金为上年度城镇居民收入25755元／年，计算19年，计489345元；2、丧葬费21418.5元；3、精神损害抚慰金20000元；4处理交通事故，办理丧葬事宜的费用3000元，上述四项共计533763.5元。根据法律规定，先行赔付交强险应赔偿的110000元，其余423763.5元按40%对朱长庆方予以赔偿，计1694694元，共计279694元，原告主张279505元（比计算结果少主张189元，在商业险死亡赔偿金中扣除）。2、朱长庆的财产损失764元。据此，原告赔偿对方各项损失共计280000元。
另查明，原告庭审过程中主张其自身的车辆损失为3331元，并提供车辆维修发票一份。事故发生后，原告于2014年2月4日15时59分向被告保险公司报案，并曾向被告理赔。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、济公交认字（2014）第ZP043号道路交通事故认定书，原告的身份证，死者朱长庆的户口信息、死亡医学证明，济阳县新市镇大朱家村民委员会出具证明两份、山东美事达农牧科技有限公司的相关证明材料，原告与被告的调解协议书，收条，原告的修车发票，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告祁吉超与被告保险公司签订的保机动车交通事故责任强制保险合同和第三者商业责任保险合同是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生道路交通事故，并经交警部门认定责任后，被告应当在保险合同约定的保险责任限额范围内对原告予以赔偿。
公民的人身权益和合法财产权受法律保护。本次道路交通事故发生后，原告经交警部门认定负有事故的次要责任。本次事故的一方为机动车，另一方为非机动车，且发生于春节期间，结合本次事故的责任认定，原告按90%的责任比例承担责任，体现了对弱势一方的同情、保护和对生命的珍惜、关爱，并无不当。原告积极赔偿的行为体现了其对自身责任的担当，亦使死者一方得到了及时有效的经济赔偿和精神慰藉，有利于社会公德的弘扬，结合本次事故中双方的车辆类型，发生时间、地点、双方受损状况及交警部门的责任认定，本院对原告承担90%的责任比例予以认定。原告积极对死者一方进行赔偿后，作为保险人，被告保险公司对原告已经赔付事故向对方的合理赔偿项目应当予以理赔。按照法律规定和双方约定，其理赔的方式应当由机动车交通事故责任强制保险对死者的精神损害抚慰金、死亡赔偿金和财产损失在保险限额内赔偿，对其余合理损失由第三者商业责任保险依据合同约定和双方的责任比例在保险限额内予以赔偿。
死者虽为济阳县新市镇大朱家村人，但济阳县自2007年12月20日已经取消了“农业”与“非农业”户口性质的划分，实行了城乡统一的户口登记制度。根据济阳县新市镇大朱家村民委员会出具证明和山东美事达农牧科技有限公司的相关证明材料，可以认定死者朱长庆生前一直在城镇生活、工作、居住，其死亡赔偿金应当按照上年度城镇居民人均纯收入计算。同时，人的生命应当是等价的，不因身份、地位财富、及职业的差别而不同。另外，原告作为非专业的普通公民，对朱长庆的身份、职业、住址、收入状况进行了必要的审查，亦尽到了必要的审核义务。原告根据对方提供的相关材料和自己的审查结果按城镇居民收入标准对朱长庆方予以赔偿，于法有据，应予支持。
朱长庆在本次交通事故中死亡，原告主张保险公司优先在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金20000元。本院认为，死者近亲属因朱长庆的死亡，精神必然受到一定打击，应当得到相应慰藉，结合本案案情、被告意见及原告已经对该项目赔偿的事实，对原告主张的精神损害抚慰金本院予酌情支持15000元。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，数额合理，本院予以认定。
关于原告主张的处理事故人员误工费3000元。本院认为，朱长庆在本次交通事故中死亡，其亲属处理丧葬事宜必然要支出一定的误工费，根据本次交通事故的实际情况及原告提交的证据，处理事故人员以三人7天为宜，原告主张的误工费计算标准应不超出山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入（77.44元／天），应予认定。据此，原告的处理事故人员误工费应认定为1626.24元。（77.44元／天／人×7天×3人）。
原告对其自身的财产损失提供了正规的修车发票，且已经于事故发生时向保险公司报案，并曾向被告理赔，被告在理赔及庭审过程中亦未提出异议，本院予以认定。原告主张的朱长庆方的车辆损失，因无相关证据予以佐证，本院不予认定。原告所增加的诉讼请求，即其向被告追索保险金产生的损失8200元，因其未在规定期限内补交相应诉讼费，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告祁吉超垫付的精神损害抚慰金赔偿金理赔款15000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告祁吉超垫付的死者死亡赔偿金理赔款95000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告祁吉超垫付的死者死亡赔偿金理赔款157738元【（25755元／年×19年-交强险已经赔付的100000元）×40%】
四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告祁吉超丧葬费理赔款8567.4元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告祁吉超处理事故人员误工费理赔款650.50元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告祁吉超自身车辆损失理赔款1332.4元（3331元×40%）。
七、驳回原告祁吉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，由原告祁吉超负担1354元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 杜善连
人民陪审员 周先锋
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张丽萍