湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1177号
原告邱新生，男，1951年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳，女，1981年1月21日出生，汉族，农民，系原告儿媳。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所。
被告熊胜华，女，1963年2月9日出生，汉族，农民。
被告邱彦勋，男，1984年8月21日出生，汉族，农民。
原告邱新生与被告熊胜华、邱彦勋排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾又专独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告邱新生及其委托代理人李艳、肖周益，被告熊胜华、邱彦勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新生诉称，原、被告系邻居。因原告在自家一楼做小本生意，生意不错，遭来被告熊胜华的妒忌。2015年年初，被告熊胜华在其自家二楼阳台上加装了一根排向原告家房屋方向的下水管道，致使污水排向了原告家中。2015年清明节期间，被告熊胜华更是有意从其自家二楼朝原告家窗台、门面倒水、粪便、扔酒瓶，致使原告家的大厅进水，屋内啤酒等物品被毁损。为此，原告及其家人向村、镇干部反映情况，向孟公派出所报警，但问题一直没有得到解决。2015年4月14日，原告及家人买来砖沙准备在自家地基上砌墙来阻止被告的不法行为，却遭到被告熊胜华从其楼上洒农药、扔石灰、粪便等的攻击，原告不得已停下来。4月15日凌晨1时许，两被告带着一些亲属持锄头、木棒到原告家门口吵闹，将原告家的卷闸门砸烂，将原告砌的墙也打倒，后孟公派出所民警赶到才停止打砸行为。现请求法院判决两被告排除妨害，停止侵权，并立即拆除排向原告家的下水管道及屋前的棚瓦，并赔偿原告各项经济损失20000元，并作出赔礼道歉。
被告辩称，被告家房屋先建，原告家房屋后建。在被告家建房时，曾预留有约二尺宽的路用来通行，可在原告建房屋时，将被告预留的二尺宽的路也用来建房，被告为此找原告理论，原告请求被告同意将预留的二尺宽的路用来给其建房，其今后在房屋后留出一米宽的路让被告通行，被告考虑到双方系邻里，便答应了原告的请求，但原告不守诺言，在其建好房屋后，不愿意在其屋后给被告留路，后经各方做工作，原告立下字据，表示其在屋后为被告留出80公分宽的路，可后来原告竟又反悔，将屋后留出的路堵住，被告前去阻止，却遭到原告家的殴打。次日，原告儿子邱国和又将被告家的落水管打坏，并殴打被告，致使被告伤情构成轻微伤。因原告将被告通行的路堵住，现被告在二楼安装水管排水合情合理，未侵害原告的权利，请求法院公正处理，驳回原告的诉讼请求，并要求原告疏通屋后0.8米宽的通道和赔偿原告的医疗费等损失。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的基本情况；
2、被告熊胜华的户籍证明，以证明被告熊胜华的基本情况；
3、被告邱彦勋的户籍证明，以证明被告邱彦勋的基本情况；
4、原告房屋的产权证复印件，以证明原告对房屋的所有权；
5、孟公派出所报警案件登记表复印件，以证明2015年4月16日1时许，原告因被告将其卷闸门打坏向孟公派出所报警；
6、对刘民安（原、被告邻居）的调查笔录，以证明被告在自家二楼阳台上加装了一根水管，将水直接排向原告家墙壁，原告家门面内的东西被毁损，原告家为防止被告从其二楼抛洒物品，便购买来砖块、泥沙等在自家地基上砌墙，却遭到被告熊胜华从其二楼抛洒粪便阻止，2015年4月16日凌晨1时许，被告熊胜华及其亲属带着锄头等在原告家门前吵闹，并将原告家砌的1米多的围墙挖倒，将原告家的卷闸门砸坏，后110民警赶到后才得已停止；
7、照片一组，证明内容同证据6。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-3，无异议；对证据4，四抵，被告没有签字，不知道真假；对证据5，无异议；对证据6，证人在事发当时居住在新化，是原告花钱作假证；对证据7，纸箱受潮及墙面受潮是假的，其他是真的。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、相片四张，以证明原、被告之间房屋原本留有一米的路；
2、关于邱新生与邱建国建房后有关问题的协商意见，以证明原、被告曾约定原告在屋后为被告留出0.8米宽的道路；
3、被告熊胜华被打伤的照片五张及医疗报告单，以证明2009年双方发生争执时，被告熊胜华被打伤；
4、玻璃被打坏照片一张，以证明原告将被告玻璃打坏；
5、司法鉴定意见书，以证明2009年，原、被告发生争执时，被告被打伤，构成轻微伤。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1，与本案无关，系被告在建房时将厕所及厨房的墙脚建在原告的地皮上，在1999年双方协商时约定，双方屋前不建任何东西，，后这条通道的前方被堵了，原告才将后面也堵了，而0.8米宽的通道实际上属于原告；对证据2，无异议；对证据3，与本案无关；对证据4，不符合证据三性，无法证明来源；对证据5，与本案无关。
对原告提交的证据，本院认证如下：对被告1、2、3、5，被告无异议，予以采信；对证据4，系新化县房地产管理局颁发的证件，予以采信；对证据6，调查笔录系一人调查兼记录，不予采信；对证据7，对其室内墙壁、物品受潮的照片，原告未提交因何原因致使墙壁、物品受潮的相关证据，不予采信；对其他照片，被告方予以认可，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院认证如下：对证据1，道路被阻的事实，原告认可，本院予以采信；对证据2，系双方于1999年签订的协议，双方均予以认可，予以采信；对证据3、5，对被告曾被打伤及鉴定结论，与本案无关，可另行起诉；对证据4，玻璃被打坏是事实，但被告未提供证据证明直接侵害人，不予采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下基本事实：
原告邱新生于1990年在孟公镇石龙村七组新建房屋，被告熊胜华于1989年在该村七组新建房屋，被告熊胜华屋前现有一个瓦棚，双方相邻而居。在新建房屋后，原、被告因相邻问题发生纠纷，双方于1999年农历正月初五就相邻问题进行了协商，并签订了协议。2003年，被告方在屋后加建厨房，双方因厨房地基问题发生纠纷，原告邱新生便将双方协议约定屋后留出的0.8米宽的通道堵住，后被被告方拆除。2009年，原告又将该通道堵住。双方矛盾至今未予化解。2015年，被告方在自家二楼阳台上朝原告房屋方向安装了一根排水管，在排放生活用水时会直接冲刷到原告房屋墙壁上。2015年4月15日，原告方购买了红砖、泥沙等，准备在靠近被告房屋一侧的自家屋前地基上砌隔离墙，用来阻挡被告屋前瓦棚及二楼排水管的排水，被告熊胜华见状，便从自家二楼阳台上向原告房屋前抛洒水、粪便等，原告方不得已停工，后经该村村委会及亲友调处，未调处好。4月16日凌晨1时许，被告方用锄头将原告家一楼靠被告家的门面卷闸门砸坏，后孟公派出所出警后才得已停止。2015年7月，原告诉至本院，要求被告方停止侵害，排除妨害，拆除被告家的下水管道及屋前棚瓦，并赔偿原告方经济损失20000元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在其二楼阳台安装的朝向原告房屋方向的排水管，因该排水管的排水口系悬在空中，直接朝向原告房屋墙壁，且间距很短，在排放生活用水时，会直接冲刷到原告房屋的墙壁上，对原告房屋造成了侵害，故被告方应立即停止侵害，积极采取措施改造排水管，消除对原告房屋的影响。对原告主张被告房屋前瓦棚的屋檐滴水会影响到其房屋门面，要求拆除瓦棚的主张，根据本院现场察看，瓦棚在被告房屋前，屋檐滴水对原告房屋的影响不大，故对原告的主张不予支持。对被告从其房屋二楼向原告房屋抛洒水、粪便等行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告停止侵害的主张，本院予以支持。对于财产损失，原告主张墙壁被浸湿，货物被毁损，要求赔偿损失的主张，因原告方未提交其所主张赔偿的墙面及货物被毁损系被告的行为所致的证据，本院不予支持。对卷闸门的损坏，被告熊胜华在庭审认可系其用锄头打坏，故被告熊胜华应当予以赔偿，因原告方未向本院提交修复卷闸门所需费用的相关证据，本院酌情认定修复卷闸门费用为1000元。对原告主张的营业损失、精神损害赔偿金等，原告未提供证据证明，本院不予支持。对被告要求原告恢复屋后原留有的0.8米宽的通道及赔偿医疗费等损失的主张，被告方可另行向法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告熊胜华、熊彦勋在本判决生效后一个月内将房屋二楼阳台朝向原告邱新生房屋的排水管进行改造，不得对原告邱新生房屋造成侵害；
二、由被告熊胜华于本判决生效后15日内赔偿原告邱新生卷闸门修复损失1000元；
三、驳回原告邱新生的其他诉讼请求。
本案案件受理费380元，由原告邱新生承担250元，被告熊胜华、熊彦勋承担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾又专
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 刘 霞