wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45451号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津迈科生物技术有限公司，住所地天津生态城。
法定代表人：ZHOUZEQI，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄悦，该公司职员。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告天津迈科生物技术有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017�8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋、被告天津迈科生物技术有限公司的委托诉讼代理人黄悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014和2015年度采暖费16934.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年4月30日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014和2015年度采暖费16934.50元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
天津迈科生物技术有限公司辩称，涉诉房屋存在很多质量问题，2014年收房后至今一直在维修，采暖期内未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原、被告双方签订合同编号为2013-0062384《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年4月30日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告天津迈科生物技术有限公司所有的房屋采暖计费面积为338.69平方米，被告天津迈科生物技术有限公司每个采暖期应交采暖费为8467.25元。原告为追偿已为被告垫付的采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及案外人热电公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告又以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费16934.50元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告天津迈科生物技术有限公司主张因涉诉房屋存在很多质量问题采暖期内未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用�经审查，上述主张不属于本案审理范围，天津迈科生物技术有限公司可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津迈科生物技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014和2015年度采暖费16934.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告天津迈科生物技术有限公司负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45451号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津迈科生物技术有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：ZHOUZEQI，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄悦，该公司职员。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告天津迈科生物技术有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017�8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋、被告天津迈科生物技术有限公司的委托诉讼代理人黄悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014和2015年度采暖费16934.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年4月30日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014和2015年度采暖费16934.50元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。天津迈科生物技术有限公司辩称，涉诉房屋存在很多质量问题，2014年收房后至今一直在维修，采暖期内未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原、被告双方签订合同编号为2013-0062384《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年4月30日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告天津迈科生物技术有限公司所有的房屋采暖计费面积为338.69平方米，被告天津迈科生物技术有限公司每个采暖期应交采暖费为8467.25元。原告为追偿已为被告垫付的采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及案外人热电公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告又以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费16934.50元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告天津迈科生物技术有限公司主张因涉诉房屋存在很多质量问题采暖期内未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用�经审查，上述主张不属于本案审理范围，天津迈科生物技术有限公司可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告天津迈科生物技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014和2015年度采暖费16934.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告天津迈科生物技术有限公司负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1281号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
委托代理人王林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人陆建武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。
法定代表人刘�峰，职务经理。
被告刘文军，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙洪贵，市民，住河北省承德市。
被告周澜涛，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姚瑞元，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告夏春平，市民，住河北省承德市。
被告曹国峰，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王虎，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于百顺，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吴艳春，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告永盛公司、刘文军、孙洪贵、周澜涛、姚瑞元、夏春平、曹国峰、王虎、于百顺、吴艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国会独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托代理人王林、陆建武到庭参加诉讼，被告永盛公司法定代表人、刘文军、孙洪贵、周澜涛、姚瑞元、夏春平、曹国峰、王虎、于百顺、吴艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告永盛公司经被告刘文军、孙洪贵、周澜涛、姚瑞元、夏春平、曹国峰、王虎、于百顺、吴艳春担保从我行借款人民币3，600，000.00元用于进料，双方签订借款合同及保证合同，约定借款期限至2014年8月30日，月利率11‰。借款到期后被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告永盛公司偿还借款本金3，600，000.00元，支付截止2014年12月30日利息698，280.00元及还清贷款之日止的利息，担保人承担连带责任，被告承担诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告永盛公司偿还借款本金3，600，000.00元，并按合同约定利率支付2015年3月12日以后的利息至实际清偿之日，担保人承担连带责任，被告承担诉�费用。
原告庭审中以自己陈述及提供的借款借据、借款合同、保证合同、贷款利息计算表、担保人承诺书等证据证实主张。
被告永盛公司法定代表人以及被告刘文军、孙洪贵、周澜涛、姚瑞元、夏春平、曹国峰、王虎、于百顺、吴艳春经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年8月31日，原告围场农商银行与被告永盛公司签订借款合同，约定被告永盛公司向原告借款人民币3，600，000.00元，由被告刘文军、孙洪贵、周澜涛、姚瑞元、夏春平、曹国峰、王虎、于百顺、吴艳春提供连带责任保证担保，并于同日与担保人签订保证合同。借款合同约定借款期限至2014年8月30日，月利率11‰，按月付息，到期还本，逾期利率上浮40%。此笔贷款经审批后，原告于2013年10月11日提供给被告永盛公司。贷款到期后，被告永盛公司未能偿还本息，担保人亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令被告永盛公司偿还借款人民币本金3，600，000.00元，支付截止2014年12月30日的利息698，280.00元及还清贷款之日止的利息。
庭审中，原告自认被告永盛公司在起诉后已将截止2015年3月12日前的利息付清，遂变更诉讼请求为请求判令被告永盛公司偿还借款人民币本金3，600，000.00元，并按合同约定利率支付2015年3月12日以后利息至实际清偿之日，承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、贷款利息计算表、担保人承诺书等证据证实，证据真实、合法，与案件具有关联性，且与当事人陈述相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同系合同双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约履行了提供贷款�务，主债务人被告永盛公司未按约定偿还借款及利息属违约，应承担违约责任；被告刘文军、孙洪贵、周澜涛、姚瑞元、夏春平、曹国峰、王虎、于百顺、吴艳春提供连带责任保证担保，意思表示真实，在主债务人被告永盛公司未能如约偿还原告贷款本息时，亦未履行担保义务，应当承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司偿还原告围场农商银行借款人民币本金3，600，000.00元，并按合同约定利率11‰上浮40%给付2015年3月12日以后的利息至债务实际清偿完毕之日止。被告刘文军、孙洪贵、周澜涛、姚瑞元�夏春平、曹国峰、王虎、于百顺、吴艳春承担连带责任；
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41186.00元，依法减半收取20593.00元，由被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审案件受理费）。
审判员 刘国会
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 帅
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00944号
原告刘双，居民。
被告刘如扬，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告以办厂急需周转资金为由向原告借款70000元，并向原告出具被告亲笔签名的借据一份。后原告多次要求被告归还上述款项，被告都以种种理由久拖不还。现原告要求被告归还借款本金70000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借据一张，双方未约定还款期限及利息计付方式。后原告多次索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告向原告借款70000元未还，有被告出具给原告的借据为凭，原告要求被告归还借款70000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘如扬于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘双借款本金70000元及利息（自2015年10月12日起至本判决确认的归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告刘如扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 王 曙
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第881号
原告：留双亮。
被告：金冠岳。
原告留双亮与被告金冠岳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留双亮到庭参加诉讼，被告金冠岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告留双亮起诉称：原告从事砂石料生意。2011年，被告向原告赊购砂石料用于其承包的青田鹤城镇赤岩圩村东宝山工地。原告多次向被告工地运送砂石料。后经原告多次催讨，被告一直未支付砂石料款。2013年2月1日，经双方结算，被告向原告出具3万元的欠款凭据一张。欠款凭据出具后，被告仍未支付砂石料款。现原告诉请：1、判决被告偿还原告砂石料款3万元及利息（利息自2013年2年2日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金冠岳未作答辩。
原告留双亮为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告留双亮的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告金冠岳的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、《借条》原件一份，用以证明被告结欠原告3万元并约定月息按2%计算的事实。
被告金冠岳没有提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：证据1、2，能够证明原被告的身份情况，证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年，被告向原告以每车350元的价格赊购砂石料。原告多次将砂石料运送至被告承包的青田鹤城街道赤岩圩村东宝山工地。后经原告多次催讨，被告仅支付1000多元的砂石料款。2013年2月1日，经双方结算，被告向原告出具了3万元的借条一张，并约定月息按2%计算。借条出具后，被告仍未支付砂石料款。
本院认为：被告金冠岳结欠原告留双亮石料款3万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按约交付货物，被告也应当按照约定及时支付货款。原、被告未约定支付货款的期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其支付，现经原告多次催讨，并诉至法院，应视为已经给予被告合理的准备时间，被告未支付砂石料款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告经结算，在落款时间为2013年2月1日的《借条》中约定该笔货款月息按2%计算，现原告要求被告自2013年2月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%支付逾期付款利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告金冠岳经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金冠岳在本判决生效后十日内支付给原告留双亮砂石料款3万元并赔偿利息损失（利息损失自2013年2月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告金冠岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 赵 迪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1644号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报赵某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1535号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日21时许，被告人赵某某在本市闵行区XX路、XX路路口的某浴室内，因琐事与被害人朱某某发生口角。嗣后，被告人赵某某将被害人朱某某殴打致伤。经鉴定，被害人朱某某右髌骨骨折，构成轻伤二级。
2015年4月23日，被告人赵某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人赵某某已赔偿被害人朱某某的经济损失共计人民币100，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人曹某某、曾某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关谅解书、收条，公安机关出具的验伤通知书、现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1608号
申请执行人黄三女当与被执行人林蔚彤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）丽莲商初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄三女当于2014年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币30000元及利息，申请执行人未受偿人民币30000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1608号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 陈 威
二〇一四年八月十二日
书记员 林 燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初22号
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司
法定代表人张自东，男，系该行理事长
委托代理人于洋
被告吴相伟
被告高洪江。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告吴相伟、高洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告吴相伟、高洪江经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月24日被告吴相伟、高洪江在原告处借款300000元，同时约定了利息级罚息，约定2014年7月20日结清。原告索款，被告偿还了90000元，剩余本金210000元及利息未还，现诉至法院，要求被告吴相伟、高洪江偿还原告欠款210000元及利息。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、证据借款合同、质押担保合同各一份，证明：2013年4月24日被告吴相伟、高洪江在原告处借款300000元，同时约定了利息级罚息，约定2014年7月20日结清。
证据二、出示利息证明一份，证明此笔借款截止到2017年2月6日利息及罚息共计49294.75元。
被告吴相伟、高洪江未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：：2013年4月24日被告吴相伟、高洪江在原告处借款300000元，同时约定了利息级罚息，约定2014年7月20日结清。借款到期后，被告偿还了90000元，剩余本金210000元及利息未还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，各被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴相伟、高洪江于判决生效即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金210000元、利息及罚息49294.75元（截止到2017年2月6日），本息合计人民259294.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告吴相伟、高洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐春晓
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民特5号
申请人欧阳某甲，女，2000年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
申请人欧阳某乙，男，2006年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人欧阳某丙，男，1942年5月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系二申请人之祖父。
申请人诉称，申请人之母郑某于2011年初离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告郑某为失踪人。
经查，郑某，女，1976年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系二申请人之母。郑某于2011年初离家外出后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年2月16日在《人民法院报》第二版发出寻找郑某的公告，公告期为三个月，现已届满，郑某仍然下落不明。
另查明，申请人之父欧阳某丁已死亡，本案审理过程中，申请人未向本院提供郑某个人财产方面的相关证据。
本院认为，郑某于2011年初离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告郑某为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郑某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭国勇
二〇一六年五月二十日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十二条被宣告失踪的人重新出现或者确知他的下落，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的失踪宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00001号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月25日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年6、7月份以来，被告人王某某在长葛市经营早餐，在其制作的油条中加入过量明矾。2013年11月29日长葛市公安局对王某某制作、销售的早餐油条进行提取，经送检检测，油条内铝的残留量为1010mg／kg，不符合食品安全标准。公诉机关认为，被告人王某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：被告人王某某自2013年6、7月至2013年11月在长葛市经营早餐，其制作油条时添加过量明矾，并将油条销售给他人食用。长葛市公安局民警前往调查并提取王某某制作的油条，经送检检测，被告人王某某制作的油条内铝残留量为1010mg／kg，严重超出国家规定的食品安全标准（小麦粉及其制品中铝的残留量≤100mg／kg）。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被告人王某某供述，证人金某某、庞某某证言，现场检查笔录、物证照片、提取物证登记表、视听资料说明书及光盘、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及检测报告通知书、许昌市疾病预防控制中心关于面制品中铝元素含量的规定和危害的说明；被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过、长葛市公安局金桥中心派出所证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯，且犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据王某某的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一五年元月十二日
书记员 尹亚书
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雅云，女，1924年5月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：李宪平，男，1952年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系程雅云之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宪平，男，1952年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市国立公证处。住所地：杭州市下城区延安路***号*楼。
法定代表人：葛建强，该处主任。
委托代理人：林清城，浙江裕丰律师事务所律师。
再审申请人程雅云、李宪平为与被申请人浙江省杭州市国立公证处（以下简称国立公证处）公证损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程雅云、李宪平申请再审称：（一）一、二审程序违法。1.一、二审未对程雅云、李宪平提交的《质证陈述》进行质证，违反程序。2.一审庭审前未要求国立公证处将《公证申请表》中记载的建房申报回执向法庭提交，对程雅云、李宪平提出的调查申请未予回复；二审中国立公证处也未补充提交，二审仍作出了“二人向公证机关提交了当地政府组织提供的证明及《农村私人建房用地呈报表》的认定”。（二）一、二审认定事实不清，自相矛盾，适用法律不当。1.一、二审法院以最高法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》作为本案的法律依据，但对国立公证处在公证过程中存在违反该规定第4条第1、4、5、6、7款情形的过错不予认定。按照最高人民法院的规定，只要符合上述5种情形中的一种情形，国立公证处就应承担赔偿责任，但一、二审均视而不见，十分荒谬。2.一、二审判决认定事实自相矛盾。其中主要有：既然认为案涉房屋“建立在集体所有的宅基地上，属农村房屋”，就应认定本案的不动产物权（宅基地使用权和房屋所有权）所有权人是由产权人的村民身份确定的，与建房资金的来源或多少无关；既然法院对公证过程中的谈话记录的证据效力予以认定，谈话笔录是李信法亲述遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第二十二条第二款的规定，国立公证处就不能将李宪坤代为书写的遗嘱，即“按谁投资归谁的原则…翻造后新房产权归长子李宪坤所有…我们二老享受居住权一直到老”的内容予以公证，然而一、二审判决却认为“谈话笔录反映了案涉遗嘱系二人真实意思表示，二人予以确认”，公然否定了在公证时存在两份遗嘱的事实。综上，程雅云、李宪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人国立公证处提供书面意见称：（一）本案并无再审申请人程雅云、李宪平所述程序违法之处。一、二审对双方提出的证据进行质证，无任何遗漏；对证据《建房呈报表》也当庭进行质证与认定，一、二审程序合法。（二）一、二审认定事实清楚，适用法律正确。程雅云、李宪平的再审申请人缺乏事实和法律依据。
本院认为：本案再审申请人程雅云、李宪平是以被申请人国立公证处制作的（98）杭证民字第4386号公证书存有错误，对其造成损害为由提起本案诉讼。经审查，该主张无事实和法律依据，理由如下：
首先，案涉（98）杭证民字第4386号公证书所涉的杭州市滨江区浦沿镇杨家墩村上沙庙10号房产,系程雅云于1998年10月24日作为户主提交《翻建农村私人建房用地申报表》，其中载明的在册人口为李信法与程雅云夫妇；同年12月14日，李信法和程雅云在杭州市公证处（现国立公证处）申请办理继承公证，李信法、程雅云提交了双方签名的《关于翻建房屋产权的遗嘱》,内容包括“为把谁投资归谁的原则落到实处，我与妻程雅云立此嘱托，翻建后新房产权归长子李宪坤所有。其他继承人不再享受此房的继承权。我们两老享受居住权一直到老……”等内容。国立公证处为此出具了《关于翻建房屋产权的遗嘱》系李信法、程雅云自愿所立的（98）杭证民字第4386号公证书。另据原审查明，再审申请人李宪平系案外人李宪坤的同父异母兄弟。1999年3月14日李信法和程雅云及其子女签订协议书，明确因翻建房屋所用资金162400元由李宪坤支付，新房的所有权归李宪坤所有。因此，李信法、程雅云作为房屋原产权人，对案涉房屋翻建的出资人予以确认并通过公证方式立下遗嘱的事实清楚。
其次，（98）杭证民字第4386号公证书系1998年12月11日李信法、程雅云本人亲往国立公证处办理，两人提交当地政府组织出具的证明及《翻建农村私人建房用地申报表》，证明其系上述遗嘱文本所指向房屋的权利人；国立公证处工作人员亦对李信法、程雅云进行了谈话询问，二人对遗嘱内容予以确认。因公证人员制作的谈话笔录，系对办理公证事宜经过的书面记载，而作为公证申请人的李信法、程雅云在笔录中对遗嘱内容的表述系对公证的遗嘱文本内容进行的概括和确认，并非对公证的遗嘱文本内容进行否定或作出实质性变更。因此，程雅云、李宪平认为谈话笔录中形成的是李信法亲述遗嘱，可以否定公证的遗嘱文本，不予采信。
再次，案涉房屋虽建立在集体所有的宅基地上，属农村房屋，但《中华人民共和国继承法》并未将农村房屋排除在遗产范围以外，根据《翻建农村私人建房用地申报表》，案涉房屋建成时属李信法、程雅云二人所有，其依法享有处理其名下财产的权利。
综上，程雅云、李宪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程雅云、李宪平的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雅云。
委托代理人：李宪平，系程雅云之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宪平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市国立公证处。住所地：杭州市下城区延安路***号*楼。
法定代表人：葛建强，该处主任。
委托代理人：林清城，浙江裕丰律师事务所律师。
再审申请人程雅云、李宪平为与被申请人浙江省杭州市国立公证处（以下简称国立公证处）公证损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程雅云、李宪平申请再审称：（一）一、二审程序违法。1.一、二审未对程雅云、李宪平提交的《质证陈述》进行质证，违反程序。2.一审庭审前未要求国立公证处将《公证申请表》中记载的建房申报回执向法庭提交，对程雅云、李宪平提出的调查申请未予回复；二审中国立公证处也未补充提交，二审仍作出了“二人向公证机关提交了当地政府组织提供的证明及《农村私人建房用地呈报表》的认定”。（二）一、二审认定事实不清，自相矛盾，适用法律不当。1.一、二审法院以最高法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》作为本案的法律依据，但对国立公证处在公证过程中存在违反该规定第4条第1、4、5、6、7款情形的过错不予认定。按照最高人民法院的规定，只要符合上述5种情形中的一种情形，国立公证处就应承担赔偿责任，但一、二审均视而不见，十分荒谬。2.一、二审判决认定事实自相矛盾。其中主要有：既然认为案涉房屋“建立在集体所有的宅基地上，属农村房屋”，就应认定本案的不动产物权（宅基地使用权和房屋所有权）所有权人是由产权人的村民身份确定的，与建房资金的来源或多少无关；既然法院对公证过程中的谈话记录的证据效力予以认定，谈话笔录是李信法亲述遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第二十二条第二款的规定，国立公证处就不能将李宪坤代为书写的遗嘱，即“按谁投资归谁的原则…翻造后新房产权归长子李宪坤所有…我们二老享受居住权一直到老”的内容予以公证，然而一、二审判决却认为“谈话笔录反映了案涉遗嘱系二人真实意思表示，二人予以确认”，公然否定了在公证时存在两份遗嘱的事实。综上，程雅云、李宪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人国立公证处提供书面意见称：（一）本案并无再审申请人程雅云、李宪平所述程序违法之处。一、二审对双方提出的证据进行质证，无任何遗漏；对证据《建房呈报表》也当庭进行质证与认定，一、二审程序合法。（二）一、二审认定事实清楚，适用法律正确。程雅云、李宪平的再审申请人缺乏事实和法律依据。
本院认为：本案再审申请人程雅云、李宪平是以被申请人国立公证处制作的（98）杭证民字第4386号公证书存有错误，对其造成损害为由提起本案诉讼。经审查，该主张无事实和法律依据，理由如下：
首先，案涉（98）杭证民字第4386号公证书所涉的杭州市滨江区浦沿镇杨家墩村上沙庙10号房产，系程雅云于1998年10月24日作为户主提交《翻建农村私人建房用地申报表》，其中载明的在册人口为李信法与程雅云夫妇；同年12月14日，李信法和程雅云在杭州市公证处（现国立公证处）申请办理继承公证，李信法、程雅云提交了双方签名的《关于翻建房屋产权的遗嘱》，内容包括“为把谁投资归谁的原则落到实处，我与妻程雅云立此嘱托，翻建后新房产权归长子李宪坤所有。其他继承人不再享受此房的继承权。我们两老享受居住权一直到老……”等内容。国立公证处为此出具了《关于翻建房屋产权的遗嘱》系李信法、程雅云自愿所立的（98）杭证民字第4386号公证书。另据原审查明，再审申请人李宪平系案外人李宪坤的同父异母兄弟。1999年3月14日李信法和程雅云及其子女签订协议书，明确因翻建房屋所用资金162400元由李宪坤支付，新房的所有权归李宪坤所有。因此，李信法、程雅云作为房屋原产权人，对案涉房屋翻建的出资人予以确认并通过公证方式立下遗嘱的事实清楚。
其次，（98）杭证民字第4386号公证书系1998年12月11日李信法、程雅云本人亲往国立公证处办理，两人提交当地政府组织出具的证明及《翻建农村私人建房用地申报表》，证明其系上述遗嘱文本所指向房屋的权利人；国立公证处工作人员亦对李信法、程雅云进行了谈话询问，二人对遗嘱内容予以确认。因公证人员制作的谈话笔录，系对办理公证事宜经过的书面记载，而作为公证申请人的李信法、程雅云在笔录中对遗嘱内容的表述系对公证的遗嘱文本内容进行的概括和确认，并非对公证的遗嘱文本内容进行否定或作出实质性变更。因此，程雅云、李宪平认为谈话笔录中形成的是李信法亲述遗嘱，可以否定公证的遗嘱文本，不予采信。
再次，案涉房屋虽建立在集体所有的宅基地上，属农村房屋，但《中华人民共和国继承法》并未将农村房屋排除在遗产范围以外，根据《翻建农村私人建房用地申报表》，案涉房屋建成时属李信法、程雅云二人所有，其依法享有处理其名下财产的权利。
综上，程雅云、李宪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程雅云、李宪平的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雅云，女，1924年5月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：李宪平，男，1952年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系程雅云之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宪平，男，1952年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市国立公证处。住所地：杭州市下城区延安路***号*楼。法定代表人：葛建强，该处主任。委托代理人：林清城，浙江裕丰律师事务所律师。再审申请人程雅云、李宪平为与被申请人浙江省杭州市国立公证处（以下简称国立公证处）公证损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程雅云、李宪平申请再审称：（一）一、二审程序违法。1.一、二审未对程雅云、李宪平提交的《质证陈述》进行质证，违反程序。2.一审庭审前未要求国立公证处将《公证申请表》中记载的建房申报回执向法庭提交，对程雅云、李宪平提出的调查申请未予回复；二审中国立公证处也未补充提交，二审仍作出了“二人向公证机关提交了当地政府组织提供的证明及《农村私人建房用地呈报表》的认定”。（二）一、二审认定事实不清，自相矛盾，适用法律不当。1.一、二审法院以最高法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》作为本案的法律依据，但对国立公证处在公证过程中存在违反该规定第4条第1、4、5、6、7款情形的过错不予认定。按照最高人民法院的规定，只要符合上述5种情形中的一种情形，国立公证处就应承担赔偿责任，但一、二审均视而不见，十分荒谬。2.一、二审判决认定事实自相矛盾。其中主要有：既然认为案涉房屋“建立在集体所有的宅基地上，属农村房屋”，就应认定本案的不动产物权（宅基地使用权和房屋所有权）所有权人是由产权人的村民身份确定的，与建房资金的来源或多少无关；既然法院对公证过程中的谈话记录的证据效力予以认定，谈话笔录是李信法亲述遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第二十二条第二款的规定，国立公证处就不能将李宪坤代为书写的遗嘱，即“按谁投资归谁的原则…翻造后新房产权归长子李宪坤所有…我们二老享受居住权一直到老”的内容予以公证，然而一、二审判决却认为“谈话笔录反映了案涉遗嘱系二人真实意思表示，二人予以确认”，公然否定了在公证时存在两份遗嘱的事实。综上，程雅云、李宪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人国立公证处提供书面意见称：（一）本案并无再审申请人程雅云、李宪平所述程序违法之处。一、二审对双方提出的证据进行质证，无任何遗漏；对证据《建房呈报表》也当庭进行质证与认定，一、二审程序合法。（二）一、二审认定事实清楚，适用法律正确。程雅云、李宪平的再审申请人缺乏事实和法律依据。本院认为：本案再审申请人程雅云、李宪平是以被申请人国立公证处制作的（98）杭证民字第4386号公证书存有错误，对其造成损害为由提起本案诉讼。经审查，该主张无事实和法律依据，理由如下：首先，案涉（98）杭证民字第4386号公证书所涉的杭州市滨江区浦沿镇杨家墩村上沙庙10号房产,系程雅云于1998年10月24日作为户主提交《翻建农村私人建房用地申报表》，其中载明的在册人口为李信法与程雅云夫妇；同年12月14日，李信法和程雅云在杭州市公证处（现国立公证处）申请办理继承公证，李信法、程雅云提交了双方签名的《关于翻建房屋产权的遗嘱》,内容包括“为把谁投资归谁的原则落到实处，我与妻程雅云立此嘱托，翻建后新房产权归长子李宪坤所有。其他继承人不再享受此房的继承权。我们两老享受居住权一直到老……”等内容。国立公证处为此出具了《关于翻建房屋产权的遗嘱》系李信法、程雅云自愿所立的（98）杭证民字第4386号公证书。另据原审查明，再审申请人李宪平系案外人李宪坤的同父异母兄弟。1999年3月14日李信法和程雅云及其子女签订协议书，明确因翻建房屋所用资金162400元由李宪坤支付，新房的所有权归李宪坤所有。因此，李信法、程雅云作为房屋原产权人，对案涉房屋翻建的出资人予以确认并通过公证方式立下遗嘱的事实清楚。其次，（98）杭证民字第4386号公证书系1998年12月11日李信法、程雅云本人亲往国立公证处办理，两人提交当地政府组织出具的证明及《翻建农村私人建房用地申报表》，证明其系上述遗嘱文本所指向房屋的权利人；国立公证处工作人员亦对李信法、程雅云进行了谈话询问，二人对遗嘱内容予以确认。因公证人员制作的谈话笔录，系对办理公证事宜经过的书面记载，而作为公证申请人的李信法、程雅云在笔录中对遗嘱内容的表述系对公证的遗嘱文本内容进行的概括和确认，并非对公证的遗嘱文本内容进行否定或作出实质性变更。因此，程雅云、李宪平认为谈话笔录中形成的是李信法亲述遗嘱，可以否定公证的遗嘱文本，不予采信。再次，案涉房屋虽建立在集体所有的宅基地上，属农村房屋，但《中华人民共和国继承法》并未将农村房屋排除在遗产范围以外，根据《翻建农村私人建房用地申报表》，案涉房屋建成时属李信法、程雅云二人所有，其依法享有处理其名下财产的权利。综上，程雅云、李宪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程雅云、李宪平的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1537号
原告班某某，女，1977年3月6日出生。
委托代理人雍中山，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
被告宁某甲，男，1968年10月13日出生。
原告班某某诉被告宁某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员洪献升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某某及其委托代理人雍中山到庭参加了诉讼，被告宁某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告班某某诉称，原告班某某与被告宁某甲于1995年9月同居生活，没有办理结婚登记手续。原、被告于1999年2月15日生育长女宁某乙。因家庭琐事原、被告生气吵架，现无法共同生活。为此原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告所生长女宁某乙由原告抚养，由被告负担抚养费；2、共同财产依法分割。庭审中原告班某某变更诉讼请求为长女宁某乙由被告宁某甲抚养，由原告负担抚养费；放弃分割共同财产归被告宁某甲所有。
被告宁某甲未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告班某某与被告宁某甲于1995年9月经人介绍相识，在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，于1999年2月15日生育长女宁某乙，现长女宁某乙随被告宁某甲生活。
本院认为：原告班某某与被告宁某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告按同居关系提起诉讼，应比照合法婚姻处理。原、被告所生长女宁某乙，现随被告宁某甲生活，尽量不改变子女的生活习惯，应判决由被告宁某甲抚养，原告班某某支付被告宁某甲子女抚养费5297.09元（8475.34元×25%×2.5年）。原告班某某放弃分割共同财产归被告宁某甲所有，是其对自己诉讼权利和实体权利的处分，并无不当，本院应当准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告班某某与被告宁某甲所生长女宁某乙由被告宁某甲抚养，原告班某某于本判决生效之日起十日内支付被告宁某甲抚养费5297.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告班某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一四年十月九日
书记员 杨海营
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1519号
罪犯辛永昌，男，1986年6月21日出生，汉族，山西省绛县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一三年六月二十六日作出（2013）敖刑初字第74号刑事判决，以被告人辛永昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人辛永昌不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年九月六日作出（2013）赤刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月8日起至2028年1月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯辛永昌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯辛永昌在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治、文化学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均87分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年10月26日至2015年3月25日考核期内获考核分305.7分，记功5次，二〇一四年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯辛永昌在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛永昌减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2013年1月8日起至2027年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初637号
原告:湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路8号。
法定代表人:杨刚，董事长。
委托诉讼代理人:余斌、徐洪斌，原告公司职员。
被告：颜亮，男，1960年12月18日出生，汉族，住洪湖市。
被告：沈兴姣，女，1969年11月4日出生，汉族，住洪湖市。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告颜亮、被告沈兴姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余斌到庭参加诉讼，被告颜亮、被告沈兴姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜亮归还借款本金40800元及利息（自2015年12月7日起按约定利率计算至本金清偿之日止）；2.被告沈兴姣对40800元借款本金及利息承担连带还款责任；3.确认原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告颜亮、被告沈兴姣承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告颜亮、被告沈兴姣系夫妻关系。2014年4月15日，被告颜亮向原告提出借款15万元的申请，被告沈兴姣向原告出具《连带责任担保承诺书》，承诺为被告颜亮向原告借款承担连带还款责任。2014年4月16日，被告颜亮、被告沈兴姣共同与原告签订《最高额抵押合同》（编号：洪农商行营贷2014第033号），约定：被告颜亮、被告沈兴姣以共同共有的房产（权证号：洪湖市房权证汊字第××号）设立抵押，在最高余额15万元内，为2014年4月16日至2019年4月16日期间原告享有的对被告颜亮的债权，提供担保。2014年4月21日，被告颜亮就上述房产办理了权利人为原告的抵押登记。同日，被告颜亮对应上述《最高额抵押合同》与原告签订《个人借款合同》（编号：洪农商行营贷2014第033号），约定：被告颜亮向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率11.16%，按月结息，到期还本，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。2014年5月13日，原告向被告颜亮放款15万元，约定借款到期日为2015年5月13日。借款到期后，被告颜亮只返还了部分借款本金，余款40800元一直没有返还，损害了原告的权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告的营业执照、被告颜亮、被告沈兴姣的身份证明材料。拟证明：原告及被告颜亮、被告沈兴姣的主体资格。
证据２、原告与被告颜亮、被告沈兴姣签订的《最高额抵押合同》、抵押登记权利证明、抵押物清单。拟证明：原告与被告颜亮的抵押担保借款合同关系。
证据３、原告与被告颜亮签订的《个人借款合同》、借款凭证。拟证明：原告履行了放款义务，被告未还本付息。
被告颜亮、被告沈兴姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告颜亮、被告沈兴姣签订的《最高额抵押合同》、原告与被告颜亮签订的《个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《个人借款合同》的约定履行了贷款发放义务，被告颜亮应当按照合同约定履行付息还本义务。被告未按合同约定支付利息，到期还本，构成违约，其应当承担违约责任，原告要求被告颜亮返还所欠借款本金并支付相应利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告颜亮所负原告债务，系被告颜亮与被告沈兴姣夫妻关系存续期间的共同债务，被告颜亮、被告沈兴姣应当共同偿还。被告颜亮、被告沈兴姣以共有房产提供抵押担保，其应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜亮、被告沈兴姣于本判决生效之日起7日内共同向原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司返还借款本金40800元，并支付自2015年12月7日起按约定利率计算的利息；
二、原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司对被告颜亮、被告沈兴姣提供担保的抵押财产（权证号：洪湖市房权证汊字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告颜亮、被告沈兴姣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 朱思洪
二０一八年六月二十八日
书记员 张 颖
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第739号
被执行人景伟。
关于景伟贩卖毒品罪一案，云南省晋宁县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）晋刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力，判决书上载明对作案工具没收上缴。经对景伟所有的黑色手机一部进行公开拍卖，锁俊文取得该手机所有权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第739号案件的执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审判长 沈 伟
审判员 普永云
审判员 杨建新
二〇一五年十一月十二日
书记员 李俊年
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民立终字第01号
上诉人（原审起诉人）索朗次仁
上诉人索朗次仁不服西藏自治区琼结县人民法院（2013）琼民初字第01号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人索朗次仁称，2011年10月15日，因我与妻子吵架，妻子与其亲戚白珍向县公安局报了案，县公安局派罗玛（亦称罗布旦达）和一位汉族干警到我家了解相关情况，两人到家后，罗玛和那位汉族干警边踢边推地向我调查了解，并用手铐铐住我的双手。之后，县公安局干警格桑次仁也赶到我家，就动手打我，并用手捏住我的嘴，下手很狠，我疼痛的难以忍受，就咬了格桑次仁手指头几下，咬断了格桑次仁的手指。后公安局作出我两年劳动教育改造的决定（实际执行一年，一年监外执行）。在劳教一年期间，我的身体状况一直不好，在别人的帮助下，才坚持到出狱。回家后，我发现身体每况愈下，头部、胸部浑身疼痛，且无法干体力活，现因家境贫寒，至今无法上医院看病，上述情况由证人索朗曲珍、益西平措、地区看守所医务人员贡觉可以作证。故请求法院受理我的起诉，判令罗布旦达和格桑次仁两人承担给我所造成的身体伤害治疗费、营养费至身体恢复健康为止。
本院经审查认为，西藏自治区琼结县人民法院以《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定不予受理属法律适用不当。上诉人索朗次仁的起诉符合受理条件，立案阶段审查的仅仅只是程序方面，实体意义上的诉权是胜诉权，程序意义上的诉权是起诉权。时效期间届满后，权利人丧失的是胜诉权，而不是起诉权。所以，时效届满以后，当事人向人民法院起诉的，只要符合民事诉讼法关于起诉的条件，人民法院就应当立案受理。故本院认为应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第187条之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区琼结县人民法院（2013）琼民初字第01号民事裁定；
二、本案由西藏自治区琼结县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索朗多吉
代理审判员 付 迁
代理审判员 白 珍
二〇一三年三月七日
书 记 员 次 珍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第457-3号
申请执行人陈忠华，男，1965年6月20日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人梁健，男，1979年8月25日出生，汉族，隆昌县人。
执行协助义务人四川省富顺县富达建筑安装有限公司直属分公司
申请执行人陈忠华依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第292号民事判决，于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人梁健支付租赁费208500元、赔偿损失费169830元，承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对执行协助义务人四川省富顺县富达建筑安装有限公司直属分公司的应拨付给被执行人梁健的工程款10万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付邦青
二〇一五年十月二十七日
书记员 钱 勇
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1325号
申请执行人易守华，男，1976年2月23日出生，汉族。
被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司。
法定代表人郑晨晖，总经理。
本院在执行申请执行人易守华与被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第1794号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1794号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月九日
书记员 温惠彬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1653号
原告刘军，男，汉族。
委托代理人蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告孙云芬，女，汉族。
委托代理人蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
被告胥志明，男，汉族。
第三人黄修成，又用名ＸＸ，男，汉族。
本院受理原告刘军诉被告孙云芬、胥志明、第三人黄修成债权转让合同纠纷一案。原告刘军于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案受理费减半收取为1850元，诉讼保全费1470元，由原告刘军负担。
审判员 李美俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 淳 洁
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执68号
申请执行人：赵启中（曾用名赵家祥），男，1984年3月8日出生，汉族，村民，现住四川省宁南县。
被执行人：李云惠，女，1990年12月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
赵启中与李云惠婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年1月10日作出的（2013）宁南民初字第64号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李云惠未在生效法律文书规定的期限内给付案款，申请执行人赵启中于2017年2月8日向法院申请强制执行，本院立案后依法向李云惠送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内给付案款5,000元，执行费50元，合计5,050元。
本院在执行过程中查明：被执行人李云惠现外出打工，通过网络查询未发现可供执行的财产，申请人赵启中也无法向本院提供被执行人的财产线索。因此申请人赵启中向本院提出撤回执行申请，待被执行人出现后再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁南县人民法院（2017）川3427执68号案件的执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判员 赵朝利
二〇一七年四月五日
书记员 杨金贵
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第14号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：王兴。
申请执行人滦平县国土资源局于2014年11月17日作出的滦国土资罚字（2014）183号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：1、退还非法占用的滦平镇皂沟村128平方米集体土地；2、限当事人接到处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用128平方米集体土地上新建的房屋。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执�。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人王兴作出的滦国土资罚字（2014）183号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）滦行审字第14号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：王兴。申请执行人滦平县国土资源局于2014年11月17日作出的滦国土资罚字（2014）183号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：1、退还非法占用的滦平镇皂沟村128平方米集体土地；2、限当事人接到处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用128平方米集体土地上新建的房屋。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执�。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：申请执行人滦平县国土资源局对被执行人王兴作出的滦国土资罚字（2014）183号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  张秀清二〇一五年四月十日书 记 员  于 辉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执354号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人王会堂，行长。
被执行人张永杰。
被执行人张德坤。
被执行人张成义。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人张成义、张德坤、张永杰金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第1998号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张成义、张德坤、张永杰在银行的存款50117.35元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王珊珊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第899号
申请执行人蔡德全，男，1984年9月21日出生，汉族。
被执行人源兴包装（中国）有限公司。
法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人蔡德全与被执行人源兴包装（中国）有限公司买卖合同纠纷（2013）晋民初字第9072号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人130390元。本院于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人源兴包装（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行。现泉州市中级人民法院多起执行案件正在执行，本案已申请参与分配，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年六月二十六日
书记员 关 恒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2520号
原告杨人霖。
委托代理人黄玄耀。
被告洪优优。
委托代理人赵翠。
原告杨人霖与被告洪优优民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玄耀及被告委托代理人赵翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，被告丈夫李飞向原告借得人民币20万元。2012年8月李飞因故死亡。2013年3月24日，被告洪优优就借款重新向原告出具了借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，借期一年。但至今，被告未归还借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款200000元，并支付利息60000元（利息按月利率2%自2013年7月27日计算至2014年10月27日止，以后另计）。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、李飞与被告洪优优的结婚登记审查处理表一份，证明被告与李飞系夫妻关系的事实；
2、银行转账凭证一份，证明2011年3月24日李飞向原告借得人民币20万元的事实；
3、被告出具的借条一张，证明2013年3月24日被告就借款重新向原告出具借条，并约定利息按月利率2%计算，借期一年的事实。
被告答辩称：1、本案借款的实际借款人为浙江诚兴光伏有限公司，2012年8月李飞死亡后，被告出于无奈才向原告出具借条，借条上的内容并不是被告真实意思的表示；2、2013年7月26日，已归还原告借款本金50000元。要求法院依法判决。
为了主张自己的权利，被告提供了银行交易凭条一份，证明2013年7月26日通过浙江诚兴光伏有限公司会计洪文治的银行账户归还了原告50000元的事实。
经审理查明：2011年3月24日，被告丈夫李飞向原告借得人民币20万元。2012年8月李飞因故死亡。2013年3月24日，被告洪优优就借款重新向原告出具了借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，借期一年。2013年7月26日，被告归还了原告50000元。
上述事实，有原、被告的陈述及李飞与被告洪优优的结婚登记审查处理表、银行转账凭证、被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2013年7月26日支付了原告50000元，由于原、被告对该50000元系用于归还本金还是归还利息陈述不一致，依照法律规定应先用于归还2013年3月24日至7月26日期间的利息，扣除此期间的利息16266.67元（200000元＊0.02＊4月＋（200000元＊0.02）／30天＊2天），剩余的33733.33元应用于归还借款本金，因此，被告尚应归还原告的借款本金为166266.67元。被告提出本案借款系浙江诚兴光伏有限公司的借款，与借条记载的内容不一致，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合法法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告洪优优于本判决生效后十日内归还原告杨人霖借款166266.67元，并按月利率2%支付自2013年7月27日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（预收5410元），减半收取2600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张芝
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00278号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人戎某，男，1981年1月13日出生。2014年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被阜南县公安局决定刑事拘留；2014年4月3日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告人戎某容留他人吸毒一案，由阜南县人民检察院于2014年8月19日以南检刑诉（2014）237号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人戎某及其辩护人郎茂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年上半年，被告人戎某在其位于阜南县中岗镇工业园区家中容留李某甲、朱某甲、梁某甲吸毒一次；在阜南县鹿城镇四季大酒店开房间容留朱某甲吸毒一次；在其家中分别容留梁某甲吸毒三次、容留李某甲吸毒七次。
被告人戎某当庭对公诉指控的犯罪事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人戎某犯容留他人吸毒罪不持异议。但认为指控被告人戎某其家中容留李某甲吸毒七次，证据不足。同时，提出被告人戎某具有如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、主观恶性较小、自愿预缴罚金等从轻处罚情节。
经审理查明：2013年至2014年上半年，被告人戎某先后在其位于阜南县中岗镇工业园区家中容留李某甲、朱某甲、梁某甲吸毒一次；在阜南县鹿城镇四季大酒店开房间容留朱某甲吸毒一次；在阜南县中岗镇工业园区其家中分别容留梁某甲吸毒三次、容留李某甲吸毒三次。
认定上述事实，有经法庭举证、质证的手机通话记录单，辨认笔录，阜南县公安局《现场检测报告书》，阜南县公安局《行政处罚决定书》，戎某住处方位图及照片，到案经过，吸毒人员动态管控详细信息，常住人员信息，证人梁某甲、朱某甲、李某甲、陈艳证言，被告人戎某供述等证据证实，本院予以确认。
辩护人提出被告人戎某主观恶性较小辩护意见，经查，被告人戎某多次容留多人吸毒，已经构成容留使人吸毒罪，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出其他辩护意见与审理的事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人戎某在其家中或租住宾馆多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人戎某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。但指控被告人戎某在家中容留李某甲吸毒七次，只有吸毒人员李某甲证言，被告人戎某供述称其在家中容留李某甲吸毒三次，此节事实应当认定为容留李某甲吸毒三次，故公诉机关指控容留吸毒七次，证据不足，本院不予支持。被告人戎某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，根据被告人戎某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉福
审 判 员 李可众
人民陪审员 刘阳芷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 乔 磊
附：本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00278号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人童某，男，1986年3月7日出生于安徽省泾县，汉族，务工，户籍地泾县，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控：2014年8月5日晚，被告人童某在南陵县三里镇双河村朋友梅金道家吃饭并饮酒。后童某无证驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车沿南陵县童瞳村路段由西向东行驶。20时38分许，童某驾车行驶至童瞳村路段3KM处时，被执勤民警查获。经检测，查获时，童某血液中的酒精含量为118mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有铜市疾控交检字（14）第670号检测结果报告、执勤经过、被告人童某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人童某归案后，如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 梅颖婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34847号
原告北京佳诚一品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店10层1单元1015号。
法定代表人薛偕敏，总经理。
委托代理人张常岭，男，1984年6�14日出生，北京佳诚一品商贸有限公司法务。
被告孟明明，女，1986年10月10日出生，汉族。
委托代理人张辉，男，1986年6月21日出生。
原告北京佳诚一品商贸有限公司（以下简称原告）与被告孟明明（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张常岭及被告委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日被告入职原告处，双方签订有劳动合同。被告于2013年5月2日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06560号裁决书，裁决本案原告支付本案被告2012年8月1日至2012年12月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17057.47元。原告不服裁决诉至法院，请求法院判决不用向被告支付仲裁裁决要求其支付的未签订劳动�同的双倍工资。
被告辩称：被告系2012年7月1日入职原告处，任财务处会计。被告系2012年12月27日离职，在职期间双方未签订劳动合同，月工资为每月3500元。现被告同意仲裁裁决，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告系2012年7月1日入职原告处，双方未签订劳动合同。按被告提供的银行对账单显示，2012年8月发3450元，9月发3130元，10月发3325元，11月发3500元，12月发3246.70元。2012年12月27日原告给被告出具离职证明，证明该日被告因个人原因申请离职。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有裁决书，被告提供的证据有离职证明、银行支付清单在案佐证。
本院认为：原告不同意支付未签订劳动合同理由为双方签订有劳动合同，但其不能提供，故其主张不能成立。按被告提供的银行对账单显示，2012年8月至11月工资总和13201.7元，2012年12月工资发的数额双方均未提供，本院即按月工资3500元计算，日工资为160.92元，2012年12月1日至27日共19个工作日工资3057.48元，原告应支付未签订劳动合同的双倍工资共计为16259.18元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京佳诚一品商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟明明二○一二年八月一日至十二月二十七日期间未签订劳动合同的双倍工资差额一万六千二百五十九元一角八分；
二、驳回原告北京佳诚一品商贸有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京佳诚一品商贸有限公司负担（其中五元已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决�可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 王 杰
人民陪审员 李志勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 齐维佳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初203号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人马永忠，男，1962年9月2日生，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人马永忠犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人马永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人马永忠在未办理林木采伐许可手续的情况下，将其家种植在景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组家对门大路边自家顺延承包地内的桉树进行了采伐。经技术鉴定，马永忠采伐的林木活立木蓄积为103.59立方米。
针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人马永忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，属数额巨大，提请本院依法判处。
被告人马永忠对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，2014年10月，被告人马永忠在未办理林木采伐许可手续的情况下，将其家种植在景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组家对门大路边自家顺延承包地内的桉树进行了采伐。经技术鉴定，马永忠采伐的林木活立木蓄积为103.59立方米。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、景谷县公安局民乐派出所户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人马永忠的基本身份情况以及无违法犯罪前科记录。
2、到案经过，证实2016年10月13日，景谷县森林公安局民警接到景谷县林业局移送案件称：“家住景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组的马永忠在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自将其家种植的家对门大路边内的桉树进行了采伐，经鉴定，林木活立木蓄积为103.59立方米，已超出林业行政处罚权限，现将案件移送，请求前往调查处理。”景谷县森林公安局于2016年10月13日对马永忠涉嫌滥伐林木一案作出立案侦查决定。同日，民警将涉嫌滥伐林木的马永忠传唤至案景谷县森林公安局进行了讯问，其如实交待了犯罪事实。
3、林地面积调查意见书，证实经技术鉴定，被告人马永忠采伐的林木活立木蓄积为103.59立方米。
4、林木砍伐价格鉴定结论书，证实经鉴定，被告人马永忠采伐的林木价值人民币34045元。
5、林地权属证明，证实被告人马永忠滥伐的林地权属为国家所有的事实。
6、土地承包经营权证，证实被告人马永忠对景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组家对门大路边持有顺延承包经营权的事实。
7、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、物证照片，证实被告人马永忠对滥伐林木的地点现场指认情况。
8、证人张某某（小组长）、周某某（林业助理员）、吴某某（云景林业开发有限公司员工）的证言，证实云景林业开发有限公司与景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组18户村民签订了“公司+农户”的桉树种植合同，以及后来被告人马永忠在未办理采伐许可证，亦未通知公司的情况下，擅自将桉树进行了采伐的事实。
9、证人李某某的证言，证实2014年10月份，她丈夫马永忠在未办理林木采伐许可手续的情况下，将其家种植在景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组家对门大路边自家顺延承包地内的桉树进行了采伐的事实。
10、侦查阶段及庭审中，被告人马永忠供述其在未办理林木采伐许可手续的情况下，滥伐林木的事实。
以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马永忠违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积103.59立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马永忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 燕
审 判 员 庞育龙
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一六年十二月二日
书 记 员 官 瑾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初620号
原告上海久效置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人傅平，执行董事。委托代理人顾剑飞，上海市中茂律师事务所律师。委托代理人许雪臻，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告李何，男，1982年5月14日生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海久效置业有限公司与被告李何商品房预售合同纠纷一案中，原告因与被告案外和解，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告已与被告在案外达成和解，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海久效置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取628元、公告费260元，均由原告上海久效置业有限公司负担。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3153号
原告：易放维，男，汉族，1965年2月13日出生，住咸宁市通城县，
委托代理人：蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：甘仕卫，男，汉族。1968年10月18日出生，住咸宁市咸安区，
委托代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：甘仕平，男，汉族，1948年2月8日出生，住咸宁市咸安区，系被告甘仕卫堂兄，
原告易放维诉被告甘仕卫、甘仕平侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告易放维及其委托代理人蒋文玉，被告甘仕卫及其委托代理人刘昕均到庭参加了诉讼，被告甘仕平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但已提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告易放维诉称：原告于2015年5月26日花费26万余元以按揭的方式购买大众牌小汽车一辆，牌号为鄂Ｌ×××××。同年9月13日上午，原告应胡雄伟邀请驾驶该小车送其到咸宁火车站附近的城兴矿业公司办事，该公司董事甘仕平的堂弟甘仕卫以胡雄伟欠其借款未还为由强行将原告的车辆扣押，原告多次找两被告交涉车辆无果，故诉至法院，请求判决被告立即归还原告车辆并赔偿原告的损失5万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提供的证据如下：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、行驶证，证明车辆系原告所有；
证据三、不予立案通知书、复议决定书、复核决定书，证明公安机关不予立刑案；
证据四、购车按揭登记情况，证明原告按揭购车。
被告甘仕卫答辩：原告的诉求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案的原告不是适格的原告，根据公安部回复最高人民法院执行办公室的文件，说明公安机关登记的车主无法证明机动车属于原告所有；本案原告和本人之间形成抵押担保的行为，债权人的诉求不成立。
被告向本院提供的证据如下：
证人证言及借条，证明原告为胡雄伟向甘仕卫借款10万元而提供的担保。
被告甘仕平辩称：该案涉案汽车系被告甘仕卫与胡雄伟、易放维之间民间借贷纠纷的抵押物，该三人之间的借贷纠纷与答辩人无任何关系，故因借贷产生的抵押物纠纷更与被告甘仕平无关,当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案原告无证据证明本人与本案有关联，请求法院驳回原告是起诉。
上述事实有原被告的陈述及提供的证据在卷予以证实，并经当庭出示质证，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月21日，胡雄伟向被告甘仕卫借款10万元，同年9月13日上午，原告易放维受胡雄伟邀约驾驶按揭购买的鄂Ｌ×××××号大众小型普通轿车到咸宁城兴矿业公司，被告甘仕卫以胡雄伟借款未还为由，要求胡雄伟还款，尔后胡雄伟要求原告将该车作为抵押放到二被告处二天，并承诺每天给原告500元，二天后将钱还给二被告，车子就拿回来还给原告，原告将该车辆停放甘仕卫处，被告甘仕平并将自己的车给原告使用了一段时间，逾期后胡雄伟仍未偿还借款给被告甘仕卫，被告甘仕卫亦未将车辆还给原告，为此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告立即返还车辆并赔偿损失5万元，经本院调解未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告虽然在案外人胡雄伟的承诺下，自愿将自己所有的车辆放在被告甘仕卫处，但原告诉至本院，要求被告甘仕卫返还该车辆，被告甘仕卫依法应当返还，故原告要求被告甘仕卫返还车辆的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告甘仕卫赔偿损失5万元的诉讼请求无事实依据，本院不予以支持；其要求被告甘仕平发还车辆并赔偿损失5万元的诉讼请求，未能提供足以证明被告甘仕平与本案具有关联性的证据予以佐证，故其要求被告甘仕平返还车辆并赔偿损失5万元的诉讼请求，因被告甘仕平不是本案适格被告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告甘仕卫从本判决生效之日起十五日内，将鄂Ｌ×××××号车辆返还给原告易放维；
二、驳回原告易放维对甘仕平的起诉；
三、驳回原告易放维的其他诉讼请求。
本案受理费625元,由被告甘仕卫承担。
如不服本判决可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 严 平
人民审判员 李卫生
人民审判员 朱方启
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 魏竹君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市明远运输有限责任公司，住所地江苏省淮安市深圳东路2号。
法定代表人：袁雨明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘怀俊，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:孙亮。
再审申请人淮安市明远运输有限责任公司（以下简称明远公司）因与被申请人孙亮追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明远公司申请再审称，1.一、二审判决对案涉车辆所有权已转移的事实不予认定，无事实及法律依据。孙亮所驾驶的车辆已于2014年1月1日由明远公司出售给案外人马建虎，有车辆转让协议为证，马建虎亦对该事实予以认可。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，机动车所有权自机动车交付时转移，并不以车辆登记为所有权转移生效要件。2.一、二审中马建虎、陈建国明确陈述，孙亮是马建虎招用的，其日常工作都是由马建虎、陈建国安排、管理，孙亮的工资待遇等也是与马建虎商定的。明远公司从未安排过孙亮的工作，亦不存在对其进行管理的事实，一、二审判决认定明远公司对孙亮行使管理行为无事实依据。3.袁雨明从其个人银行卡上转账打款给孙亮，系应马建虎的要求以代发孙亮工资的形式抵扣马建虎购买案涉车辆所欠付的车款，一、二审判决据此认定明远公司实际发放孙亮工资错误。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，明远公司虽主张案涉车辆已转让给马建虎，孙亮实际系由马建虎雇佣及管理，并提交了案涉车辆转让协议及马建虎、陈建国的证言予以证明，但孙亮对此并不认可。明远公司系符合法律、法规规定的用工主体，案涉车辆登记在明远公司名下，孙亮作为劳动者驾驶明远公司名下的车辆按照明远公司运营业务范围之内的线路进行货物运输，工资由明远公司的法定代表人袁雨明发放。孙亮从事的是明远公司安排的有报酬的劳动，接受明远公司管理，提供的劳动系明远公司运营范围的组成部分，因此，双方之间虽未签订书面劳动合同，但已成立事实劳动关系，一、二审判决明远公司与孙亮构成劳动合同关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市明远运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市明远运输有限责任公司，住所地江苏省淮安市深圳东路2号。法定代表人：袁雨明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘怀俊，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）:孙亮。再审申请人淮安市明远运输有限责任公司（以下简称明远公司）因与被申请人孙亮追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明远公司申请再审称，1.一、二审判决对案涉车辆所有权已转移的事实不予认定，无事实及法律依据。孙亮所驾驶的车辆已于2014年1月1日由明远公司出售给案外人马建虎，有车辆转让协议为证，马建虎亦对该事实予以认可。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，机动车所有权自机动车交付时转移，并不以车辆登记为所有权转移生效要件。2.一、二审中马建虎、陈建国明确陈述，孙亮是马建虎招用的，其日常工作都是由马建虎、陈建国安排、管理，孙亮的工资待遇等也是与马建虎商定的。明远公司从未安排过孙亮的工作，亦不存在对其进行管理的事实，一、二审判决认定明远公司对孙亮行使管理行为无事实依据。3.袁雨明从其个人银行卡上转账打款给孙亮，系应马建虎的要求以代发孙亮工资的形式抵扣马建虎购买案涉车辆所欠付的车款，一、二审判决据此认定明远公司实际发放孙亮工资错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，明远公司虽主张案涉车辆已转让给马建虎，孙亮实际系由马建虎雇佣及管理，并提交了案涉车辆转让协议及马建虎、陈建国的证言予以证明，但孙亮对此并不认可。明远公司系符合法律、法规规定的用工主体，案涉车辆登记在明远公司名下，孙亮作为劳动者驾驶明远公司名下的车辆按照明远公司运营业务范围之内的线路进行货物运输，工资由明远公司的法定代表人袁雨明发放。孙亮从事的是明远公司安排的有报酬的劳动，接受明远公司管理，提供的劳动系明远公司运营范围的组成部分，因此，双方之间虽未签订书面劳动合同，但已成立事实劳动关系，一、二审判决明远公司与孙亮构成劳动合同关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市明远运输有限责任公司的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月二日书 记 员  徐 瑾
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00314号
原告：汪某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某甲，男，汉族，农民，户籍地安徽省萧县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告汪某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员曹建亚适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：汪某与周某甲在外务工时相识，后在一起同居生活并生育一子。2013年3月补办了结婚登记手续。孩子出生后，汪某便在家抚育孩子，周某甲外出务工。同年10月，周某甲中断了与汪某的联系，对汪某和孩子不闻不问。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求：一、准予双方离婚；二、孩子汪某乙由汪某抚养教育，周某甲给付子女抚育费。
周某甲未答辩。
经审理查明：2008年5月，汪某和周某甲在江苏省苏州市务工时相识并自由恋爱，2010年4月，双方开始同居生活。2011年2月13日，汪某生育一子，取名周某乙（已由汪某改名为汪某乙），现随汪某生活。为给孩子办理户口，汪某和周某甲于2013年3月4日在枞阳县民政部门补办了结婚登记手续。孩子出生后，汪某便留在家中照顾孩子，周某甲继续外出务工，彼此以电话进行联系。期间，双方为经济等日常生活琐事经常发生争吵。2013年10月，周某甲更换了手机号码，中断了与汪某的联系，对家庭不尽任何义务，为此成讼。
另查明，汪某与周某甲婚姻存续期间，未添置共同财产。
本院认为：感情是婚姻的基础。汪某与周某甲相识后未办理结婚登记手续便开始同居生活，双方的行为都比较草率，感情基础不牢固；同居期间及补办结婚登记后，双方又没有树立起正确的婚姻家庭观念，缺乏沟通与理解，常为生活琐事发生争吵，以致周某甲外出务工期间于2013年10月与汪某中断联系，对汪某和孩子不尽义务，夫妻关系名存实亡，因此，应认定其夫妻感情确已破裂，故对汪某要求与周某甲离婚之诉讼请求，依法应予准许。婚生子汪某乙年幼，且一直由汪某照料生活，应由汪某继续抚养教育为宜，周某甲依法应当给付抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告周某甲离婚；
二、孩子汪某乙由原告汪某抚养教育，被告周某甲一次性给付原告汪某子女抚育费3万元，款限判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹建亚
二〇一五年二月十一日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1495号
原告：杭州汇文教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园b楼东区501、502室。
法定代表人：戴立，董事长。
被告：余成广。
原告杭州汇文教育咨询有限公司诉被告余成广教育培训合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州汇文教育咨询有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州汇文教育咨询有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚亦驰（代）
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第559号
原告林某
委托代理人林某某
委托代理人彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
被告某某公司。
地址：吉首市南环城路50号。
法定代表人滕树平，董事长。
本院在审理原告林某诉被告某某公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月4日立案受理，2015年9月28日，原告林某向本院申请撤回对被告某某公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告某某公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某承担。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 周明高
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第559号
原告林某
委托代理人林某某，系原告父亲
委托代理人彭某
被告湘西自治州某房地产开发有限公司
本院在审理原告林某诉被告湘西自治州某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月4日立案受理，2015年9月28日，原告林某向本院申请撤回对被告湘西自治州某房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告湘西自治州某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某承担。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 周明高
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。