北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第37986号
原告郭天舒，男，1968年7月5日出生。
委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
委托代理人刘广岭，北京市广言律师事务所律师。
被告劳群，男，1967年5月17日出生。
委托代理人杜敬科（被告劳群单位推荐），男，1973年4月23日出生。
原告郭天舒（以下简称原告）与被告劳群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪永存、刘广岭，被告委托代理人杜敬科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月16日，被告为完成对芜湖丰源汽车销售有限公司投资，向我借款500万元。2013年3月25日，被告与案外人郭防共同向我出具借据，被告承诺于2013年4月30日前偿还上述500万元借款，并于2013年6月30日前支付利息90万元。2014年1月29日，被告与我签订延期还款计划书，双方认可借款本息590万元延期至2014年7月28日偿还。同日，被告再次向我借款300万元，借款期限为2014年1月29日至2014年3月28日，借款利率为月息1%。2014年12月30日，被告向我还款100万元。2015年3月31日，被告向我出具《还款计划书》，承诺于2015年4月30日前向我偿还借款本金700万元及利息。截止目前，被告仍未履行还款义务，故我诉至贵院，请求判令被告偿还我借款700万元及利息2550000元（其中500万元的利息截止至2013年6月30日为90万元，300万元借款自2014年1月29日至2015年6月30日的利息为51万元，2014年12月30日已还500万元借款中的100万元，尚有400万借款，当日500万元的借款利息为180万，2014年12月30日至2015年6月30日该400万元借款利息为24万元）；判令被告以700万元为基数，按月息1%标准向我支付自2015年7月1日至实际给付之日止的利息。
被告辩称：原告所述借款情况属实，我认可700万元的借款。就利息方面我希望与原告本人进行协商，因为我现在没有支付能力，具体什么时候能还款我也不确定。
经审理查明：2011年10月10日，原告向被告通过交通银行电汇款项100万元。
2013年3月25日，被告及案外人郭防共同向原告出具《借据》，载明：今借到郭天舒先生现金壹仟万元整，借款用途投资芜湖丰源汽车销售有限公司，借款人：劳群、郭防各占伍佰万元整，定于2013年4月30日前归还。借款费用从2011年10月16日起算，共计利息壹佰捌拾万元整。利息定于2013年6月30日前归还。
2014年1月29日，被告向原告出具《延期还款协议书》，显示：郭天舒于2011年10月16日向劳群提供借款人民币伍佰万元整（￥5，000，000.00）。劳群应于2013年4月30日前偿还借款本金人民币人民币伍佰万元整（￥5，000，000.00），于2013年6月30日前归还利息人民币玖拾万元整（￥900，000.00）。现由于劳群已无力偿还借款本息，经双方协商一致，借款本息共计人民币伍佰玖拾万元整（￥5，900，000.00）延期至2014年7月28日前偿还。
同一日，原告再次向被告出借款项本金300万元，被告向原告另出具《借据》，记载：今借到郭天舒先生人民币叁佰万元整（￥3，000，000.00）。借款利率为月息1%。借款期限为2014年1月29日起至2014年3月28日止。我现指定以下收款账户进行收款：账户名称：中色（北京）咨询有限公司，开户银行：广发银行国展支行，银行账号：xxxx，向上述账户付款后，视为我已收款。
2014年12月30日被告向原告偿还借款100万元。
2015年3月31日，被告向原告出具《还款计划书（债务人声明）》，载明：1、债务人劳群（身份证号码：×××）于2011年10月向债权人郭天舒（身份证号码：×××）借款人民币伍佰万元（￥5，000，000.00），还款期限为2013年4月30日，利息人民币玖拾万元（￥900，000.00）于2013年6月30日前归还。对此，劳群于2013年3月25日立据确认。因劳群逾期未履行还款义务，2014年1月29日双方签订了延期还款协议书，约定还款期限延至2014年7月28日，但该伍佰万元借款到期后劳群依然未履行还款义务。2、2014年1月29日劳群再次向郭天舒借款人民币叁佰万元（￥3，000，000.00），借款期限为2014年1月29日至2014年3月28日，借款利率为月息1%，但该叁佰万元借款到期后劳群未履行还款义务。3、截止至劳群向郭天舒出具本还款计划之日，劳群向郭天舒即债权人共计借款捌佰万元（￥8，000，000.00）。上述借款利息详见2013年3月25日的借据、2014年1月29日的延期还款计划书、2014年1月29日的借据。4、截止本《还款计划书》出具之日止，债务人劳群已向郭天舒偿还借款本金人民币壹佰万元（￥1，000，000.00）。综上，截止至劳群向郭天舒出具本还款计划之日，劳群共计人民币柒佰万元（￥7，000，000.00）借款本金尚未偿还，并作出如下郑重还款承诺：一、劳群承诺并保证，分别于：2015年4月30日向郭天舒偿还借款本金人民币柒佰万元（￥7，000，000.00）。二、上述借款的利息在劳群如期履行本还款计划后再行解决。其中2011年7月所借伍佰万元的利息分别为自借款之日起至2013年6月30日的利息为玖拾万元（￥900，000.00），自2013年7月1日至还款之日的利息按月息1%计算。三、本还款计划于2015年3月31日由劳群本人向郭天舒出具。
庭审中，被告提交2015年4月21日的《债转股协议》，载明：甲方（实际控制人）：劳群、马立红，乙方：周亮、何险峰、陈志和、陈志强、胡志国、曹忠杰、杨军、刘海平、王育帅、李春燕、郭天舒、商志峰、陈璐芹、刘铁林、刘沛。一、劳群及马立红自愿将北京巴士海依捷汽车服务有限公司之下辖三个汽车销售服务有限公司（1.北京花园桥丰田汽车销售有限公司，2.北京花园桥雷克萨斯汽车销售有限公司，3.北京欢驰经贸有限公司）之60%的股权转让给其以上自然人为债权抵偿。最终人员金额、股比另行确定。二、北京巴士海依捷汽车服务有限责任公司可以优先行使收购权，其收购金额转让给上述自然人。三、未尽事宜另行协商解决。甲方签字：劳群、马立红。乙方签字：郭天舒。被告表示该协议尚未实际另行，就抵债金额和股比也没有确定。原告表示双方商讨过此事，但记不清是否签字，就算签了这个协议也根本不可能实现，因为被告至今没有实际履行这个合同，被告公司的股权被冻结了，现原告不要求按照此协议抵扣本案债务，这个协议也只是意向性的，最后股比没确定，没有最终定下来。
以上事实，有当事人当庭陈述、《借据》、《延期还款协议书》、《还款计划书（债务人声明）》、个人凭条、《债转股协议》等在案为证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告先后出具两份《借据》、一份《延期还款协议书》及一份《还款计划书（债务人声明）》，其中日期最晚的一份为《还款计划书（债务人声明）》，该《还款计划书（债务人声明）》对之前被告向原告所有借款进行归纳，并重新确定了还款期限及利息，故可视为对之前《借据》及《延期还款协议书》的变更。虽后双方及案外人马立红另行签订《债转股协议》，但该协议并未确定人员金额及股比，且该协议实际并非履行。因此该协议并不排除原告对被告享有之债权。
本案中可确认原告两次累计向原告出具人民币800万元的事实，2014年12月30日被告向原告还款100万元，故尚有700万元本金未予偿还，现《还款计划书》约定的还款期限已届满，原告主张被告偿还本金700万元于法有据，本院予以支持。
就其中500万元之利息《还款计划书（债务人声明）》约定截止至2013年6月30日为90万元，自2013年7月1日至还款之日的利息按月息1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。就剩余之300万元借款利息，借期内利率《还款计划书（债务人声明）》中并未约定，故本院不予支持；就逾期利率原告主张按照月1%计算，标准偏高，本院酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告劳群于本判决生效后七日内偿还原告郭天舒借款七百万元。
二、被告劳群于本判决生效后七日内给付原告郭天舒借款五百万元在二○一三年六月三十日之前的利息九十万元，并以五百万元为本金，按月百分之一标准向原告郭天舒给付从二○一三年七月一日起至二○一四年十二月三十日之利息。
三、被告劳群于本判决生效后七日内以四百万元为本金，按月百分之一标准向原告郭天舒给付从二○一四年十二月三十一日起至实际偿还借款四百万元之日止的利息。
四、被告劳群于本判决生效后七日内以三百万元为本金，按年百分之六标准向原告郭天舒给付从二○一五年五月一日起至实际偿还借款三百万元之日止的利息。
五、驳回原告郭天舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39409元，由原告郭天舒负担1976元（已交纳），由被告劳群负担37433元（于本判决生效后七日内直接给付原告郭天舒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 裴小星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 肖 磊