wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字2184号
原告杨华，现住辽中县。
原告陈丽娜，现住辽中县。
原告陈明，现住辽中县。
被告刘忠山，现住辽中县。
被告陈国忠，现住辽中县。
本院于2015年5月18日立案受理了原告杨华、陈丽娜、陈明诉被告刘忠山、陈国忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨华、陈丽娜、陈明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一五年八月二十四日
书记员 王一好
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第113号
申请执行人远安县兴城商品砼有限公司。
法定代表人闫友平，系公司董事长。
被执行人王荣卿。
申请执行人远安县兴城商品砼有限公司与被执行人王荣卿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字01067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人远安县兴城商品砼有限公司于2015年3月12日向本院申请执行，执行标的为53927元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人王荣卿外出打工，下落不明，现无其他财产可供执行。经申请执行人远安县兴城商品砼有限公司同意，待被执行人王荣卿回来后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第113号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 高京汉
二〇一六年三月十八日
书记员 朱红艳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5153号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行，住所地：南宁市江南区星光大道19号。
被告人梁政梁某，男，1973年6月1日生，汉族，现住广西贵港市。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行诉梁政梁某关于信用卡纠纷一案中，因（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行负担。
审判长 潘心武
审判员
审判员
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨翠丽
appoint
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2444号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：金利华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：林莉，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：蒋定安。
被执行人：周秀娣。
被执行人：宁波市鄞州锐锐机械设备厂。住所地：宁波市鄞州区。
投资人：蒋定安。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人蒋定安、周秀娣、宁波市鄞州锐锐机械设备厂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二十八日
代书记员 毛忆梦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4798号
原告龙岩万达广场投资有限公司，住所地龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼，组织机构代码05612027-1。
法定代表人丁本锡，总经理。
委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人蒲梦。
被告江平安。
本院在审理原告龙岩万达广场投资有限公司与被告江平安商品房预售合同纠纷一案中，因原告龙岩万达广场投资有限公司经本院于2014年8月6日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汤小小（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第543-1号
申请执行人袁峰斌。
被执行人深圳市珮丝妃时装有限公司、彭家忠。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市珮丝妃时装有限公司、彭家忠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一五年九月十二日
书记员 郭冲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第268号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告李真，男，瑶族，1990年6月6日出生，住所在广西钟山县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告李真劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告李真的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，李真是2011年3月1日入职，其诉求的是原劳动合同到期后未续订书面劳动合同的双倍工资差额。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。李真为老员工，结合双方订立劳动合同情况，双方订立了两次以上劳动合同。因此，双方的劳动关系可视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，并可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。利盈公司不应当支付原劳动合同到期后未续订书面劳动合同的双倍工资差额。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向李真支付未订立劳动合同的二倍工资差额8543元；二、李真承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证等为证。
被告李真辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告李真除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与李真均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。李真于2011年3月1日入职利盈公司，双方有订立书面劳动合同，合同在2014年4月30日到期，合同到期后，双方未续订书面劳动合同。2014年10月中旬，利盈公司拖欠李真等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向李真等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。李真等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
李真离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月9日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）795-819号仲裁裁决书，裁决利盈公司向李真支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额8543元。李真、利盈公司均不服仲裁裁决结果，先后向本院提起诉讼。后李真在庭审前撤回对利盈公司的起诉，本院予以准许。故本院列利盈公司为原告、李真为被告，继续审理利盈公司的起诉。
另查明，利盈公司与李真对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李真与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于未订立劳动合同的二倍工资差额问题。劳动合同期满，双方有维持劳动合同合意的，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同。利盈公司与李真在劳动合同期满后继续维持劳动合同，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方未订立劳动合同，也不符合视为已订立劳动合同的情形。且利盈公司没有提供证据证实双方未订立书面劳动合同的全部过错在李真。故在合同期满一个月后，利盈公司应向李真支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额8543元。对利盈公司请求无须支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告李真支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额8543元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01137号
原告：张荣胜，男，汉族，1963年3月10日生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王青力，男，汉族，1963年10月18日生，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：蔡树全，男，成年，原住安徽省全椒县。
被告：孙义华，男，成年，原住安徽省全椒县。
被告：周才昌，男，1973年10月6日出生，汉族，原住江西省抚州市崇仁县。
被告：安徽天乐建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码77283931-6。
法定代表人：肖世友，该公司经理。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
本院在审理原告张荣胜与被告王青力、蔡树全、孙义华、周才昌、安徽天乐建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告张荣胜以需要另行搜集相关证据为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣胜撤回起诉。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告张荣胜负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 肖珺杰
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00009-1号
申请执行人山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司。
法定代表人马志强，职务董事长。
被执行人山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗保林，职务董事长。
本院在执行山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司与山西华宝焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2013年12月18日政策性关闭，明显不能清偿到期债务。被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2015年9月22日向本院申请同意破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第044号民事判决书的执行。
将本执行案件相关材料移送山西省潞城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申志勇
审判员 李晋星
审判员 范进斌
二〇一五年十一月四日
书记员 张全洲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00251号
原告重庆金都汽车维修服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路228号，组织机构代码78424990-3。
法定代表人柴泽明，总经理。
委托代理人贾俊，重庆俊科律师事务所律师。
委托代理人陈国胜，重庆俊科律师事务所律师。
被告重庆市国玉投资有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号19-37，组织机构代码693935895。
法定代表人黄玉奎，总经理。
原告重庆金都汽车维修服务有限公司（下称重庆金都汽修公司）与被告重庆市国玉投资有限公司（下称重庆国玉投资公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆金都汽修公司的委托代理人陈国胜到庭参加诉讼，被告重庆国玉投资公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆金都汽修公司诉称，2012年6月11日，被告所有的渝A6PX**车辆因交通事故受损进入原告的汽车修理公司维修，原告按汽车修理行业的标准进行了修理，产生修理费32122元。修复后，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付修理费，并长期占用原告的场地。现请求判令被告支付原告的车辆维修费32122元（其中修理工时费3900元，维修材料费28222元）；原告对被告所有的渝A6PX**车辆享有优先受偿权；被告支付原告占用营业场所的停车费24500元（从2012年6月11日到2013年12月3日，共计539天，扣除修理天数49天，共计490天，每天按照50元计算），共计56622元；本案诉讼费用由被告承担；
被告重庆国玉投资公司未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，重庆国玉投资公司将其所有的渝A6PX**车辆送重庆金都汽修公司检修，并由重庆国玉投资公司的张问全在《吉利汽车维修（保养）项目预检表》客户签字栏签名确认。该预检表主要载明：“车主国玉投资；车牌号码渝A6PX**；维修顾问故障确认及维修建议为外观初步检查，预计维修费2万元左右，实际以拆检清单为准（旧作保留）。”等事项。并由张问全在《重庆金都吉利汽车4S店事故车材料表》注明“同意维修，张问全”字样，该材料表主要载明：“材料初步预算约15000元左右，工时3900元，约19000元。”等事项。此后，重庆金都汽修公司对上述渝A6PX**车辆进行了修理，产生维修工时费3900元、维修材料费28222元。经重庆金都汽修公司催促，重庆国玉投资公司未支付维修费用，也未领取维修车辆。2013年7月23日，重庆金都汽修公司就上述车辆的维修和重庆国玉投资公司未支付维修费用、未领取车辆的情况，通过ＸＸ程向公安机关报警。现重庆金都汽修公司请求支付维修费起诉来院。
审理中，重庆金都汽修公司举示有如下证据：
一、渝A6PX**车辆信息1份、《吉利汽车服务站任务委托书》1份、《吉利汽车维修（保养）项目预检表》1份、《重庆金都吉利汽车4S店事故车材料表》1份、机动车查询记录1份、车辆维修清单1份、车辆发生事故受损照片5页。拟证明渝A6PX**车系重庆国玉投资公司所有；该车辆在原告方进行车辆维修；产生车辆维修费32122元。
二、重庆市公安局案件接受回执1份、房屋租赁合同1份、停车费情况说明1份。拟证明重庆国玉投资公司对于已经维修好的车辆长期留置于原告所在维修公司的事实。
三、重庆国玉投资公司工商信息查询表1份，证明重庆国玉投资公司合法存在，具备独立承担民事责任的能力。
上述事实，有《吉利汽车服务站任务委托书》、《吉利汽车维修（保养）项目预检表》、《重庆金都吉利汽车4S店事故车材料表》、机动车查询记录、车辆维修清单、照片材料等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽没有订立书面的修理合同，但被告通过对《吉利汽车维修（保养）项目预检表》、《重庆金都吉利汽车4S店事故车材料表》等签名确认，双方就渝A6PX**车辆的修理表现出了统一的意思表示，且原告已经对涉及的渝A6PX**车辆实际进行了维修，双方的修理合同关系成立有效。被告应当按照约定支付原告的维修费用；鉴于双方未对维修费的支付时间予以明确，依照法律规定，对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，经原告催促，并于2013年7月23日向公安机关报警，至今被告未能履行付款义务，已经构成违约。现原告请求其支付维修费，本院予以支持。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。现原告要求就被告所有的渝A6PX**车辆享有优先受偿权之请求，符合法律规定，本院予以主张。对原告的停车费请求，鉴于现有的房屋租赁合同表明的是原告为进行正常汽车修理经营活动，与重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司达成房屋租赁协议，并不能证明本案修理的渝A6PX**车辆的停放已经给原告造成实际损害及具体的损失金额。故对该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市国玉投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆金都汽车维修服务有限公司车辆维修工时费3900元，维修材料费28222元，合计32122元。
二、原告重庆金都汽车维修服务有限公司在上述第一项债权范围内，就留置的重庆市国玉投资有限公司所有的渝A6PX**车辆的折价、变卖及拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆金都汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元、公告费800元，合计2014元，由被告重庆市国玉投资有限公司负担1488元，原告重庆金都汽车维修服务有限公司负担526元。此款已由原告重庆金都汽车维修服务有限公司交纳，被告重庆市国玉投资有限公司应负担部分在支付上述款项时一并支付原告重庆金都汽车维修服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 张 畅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 段静强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2370号
原告：朴吉子，女，住吉林省延吉市。
委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：刘帅，男，住吉林省延吉市小营镇。
原告朴吉子与被告刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，于2015年6月15日适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2015年8月12日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴吉子的委托代理人宋男，被告刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴吉子诉称：2015年4月4日7时55分许，刘帅驾驶吉hx8767号小型轿车，沿长白山路由西向东行驶至金达莱小区前处时，将在该地点由北向南横过道路的行人朴吉子、李钟吉撞倒，造成朴吉子、李钟吉受伤。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，朴吉子负事故同等责任，刘帅负事故同等责任。吉hx8767号小型轿车未投保相关保险。现朴吉子诉至法院，要求被告赔偿医疗费16127.02元、住院伙食补助费1100元（100元11天），伤残赔偿金37866.82元（22274.60元17年10%）、护理费9773.10元（108.59元90天）、营养费1800元（90天20元）、后续治疗费13000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计87166.94元，并承担本案诉讼费用；要求刘帅在强制险范围内先行赔偿另案原告李钟吉医疗费、伤残赔偿金等共计120000元，故本案原告朴吉子的总损失87166.94元由刘帅承担50%，即43583.47元。
刘帅辩称：因为朴吉子与李钟吉是夫妻，在一起生活，护理费只需一人护理；精神抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等均有异议，营养费无异议，同意赔偿。事故发生后，刘帅已赔付朴吉子住院押金2000元，还有部分门诊费大概2000多元，所有门诊费票据都已交给朴吉子的儿子，并在其住院期间护理5天。
本院在开庭审理时，朴吉子为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证、户口簿复印件各一份，证明朴吉子的诉讼主体资格及应按照城镇标准赔偿。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及朴吉子与刘帅各负事故的同等责任。
证据3.延边第二人民医院出具的门诊医疗病志、住院病案、出院诊断书、病人费用清单、住院费票据复印件各一份，证明朴吉子因本次事故住院11天，支付医疗费16127.02元的事实。
经刘帅质证，对以上证据均无异议。
证据4.吉林延平司法鉴定所出具的鉴定意见书及票据复印件各一份，证明朴吉子因本次事故右胫腓骨远端骨折内固定术后评定为十级伤残，需1人护理90日，营养时间评定为90日，择期行胫腓骨内固定物取出术，费用评估为13000元，并支付鉴定费2500元。
经刘帅质证，真实性无异议，但不同意承担。
刘帅未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，朴吉子提供的第1-4号证据，客观真实，来源合法，且刘帅均无异议，故本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年4月4日7时55分许，刘帅驾驶吉hx8767号小型轿车，沿长白山路由西向东行驶至金达莱小区前处时，将在该地点由北向南横过道路的行人朴吉子、李钟吉撞倒，造成朴吉子、李钟吉受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，朴吉子、李钟吉横过道路时未确认安全后加速通过，负事故的同等责任，刘帅驾驶机动车未确保安全驾驶，负事故的同等责任。2015年4月4日至2015年4月15日，朴吉子在延边第二人民医院住院治疗11天，支付医疗费16127.02元。审理中，朴吉子申请鉴定伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费、误工期限、营养期限，后又自愿放弃鉴定误工期限。经延边朝鲜族自治州中级人民法院主持，双方选择吉林延平司法鉴定所鉴定，朴吉子因本次事故右胫腓骨远端骨折内固定术后评定为十级伤残，需1人护理90日，营养时间评定为90日，择期行胫腓骨内固定物取出术，费用评估为13000元，并支付鉴定费2500元。
另查，朴吉子系城镇居民。刘帅自认其本人是吉hx8767号小型轿车车主，事故发生时，该车辆未投保机动车第三者责任强制险。事故发生后，刘帅已赔偿朴吉子2000元，并护理朴吉子5天。刘帅主张其另外支付朴吉子2000余元门诊费，但未提供证据予以证明，朴吉子对此予以否认。
本院认为，根据事故成因及被告的过错程度，刘帅负事故的同等责任，因其驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制险，本案事故有两位伤者，朴吉子同意强制险赔偿限额120000元先行赔付给另一伤者李钟吉，故对朴吉子的合理损失，应由刘帅承担50%的责任。
根据有效证据，本院确认朴吉子在本次事故中产生的合理损失如下：对医疗费16127.02元、住院伙食补助费1100元（100元11天），伤残赔偿金37866.82元（22274.60元17年10%）、后续治疗费13000元、鉴定费2500元的主张，刘帅均提出异议，但未提供证据予以反驳，故其异议不成立，本院对上述主张均予以支持；对营养费1800元（90天20元）的主张，因刘帅予以认可，故本院予以确认；对护理费9773.10元（108.59元90天）的主张，因刘帅在朴吉子住院期间护理5天，故本院支持剩余85天护理费为9230.15元（108.59元85天）；对精神抚慰金5000元的主张，刘帅提出异议，考虑本次事故造成朴吉子十级伤残，对其今后的生活造成较大影响，结合刘帅的过错程度及本地经济水平，本院酌情支持2000元。上述款项合计为83623.99元，由刘帅承担50%，即41811.99元。扣除刘帅已赔偿朴吉子的2000元，刘帅还应赔偿朴吉子39811.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘帅于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告朴吉子39811.99元；
二、驳回原告朴吉子其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（朴吉子已预交890元），由刘帅负担795元，由朴吉子负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 李 雪
审判员 张妍妍
二〇一五年八月十八日
书记员 周晓辉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初970号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：高洪敏，女，1984年2月28日出生，汉族，住单县。
被告：王建，男，1983年12月6日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高洪敏、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告高洪敏、王建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告高洪敏返还借款26.4万元并支付利息、逾期利息（至2018年3月21日的利息、逾期利息计143471.69元，2018年3月21日之后的逾期利息按借款26.4万元、月利率16.4919‰计付至还清款之日）；2.被告王建承担连带清偿责任。事实和理由：被告高洪敏于2015年2月27日借原告28万元用于家具加工，被告王建提供连带责任保证；被告高洪敏不完全按借款合同约定还款。
被告高洪敏、王建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、二被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，二被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年2月6日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告高洪敏、王建签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告高洪敏、王建自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年2月6日至2016年2月5日在曹县农商银行青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额100万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告高洪敏于2015年2月27日借原告28万元用于家具加工，借款月利率10.9946‰，借款期限自2015年2月27日至2016年2月3日，还款方式为按月结息、借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后至2018年3月21日，被告高洪敏欠原告借款本金26.4万元，欠原告利息、逾期利息计143471.69元。
本院认为，原告与二被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年2月27日向被告高洪敏发放贷款28万元。借款逾期后至2018年3月21日，被告高洪敏欠原告借款本金26.4万元，欠原告利息、逾期利息计143471.69元。被告高洪敏不完全按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告高洪敏对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率16.4919‰（在借款期限内月利率10.9946‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告高洪敏返还借款26.4万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告王建未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告高洪敏案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额100万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告王建对被告高洪敏案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王建应在债务最高余额100万元内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王建承担保证责任后，有权向被告高洪敏追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪敏于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款26.4万元并支利息、逾期利息（至2018年3月21日的利息、逾期利息计143471.69元，2018年3月21日之后的逾期利息按借款26.4万元、月利率16.4919‰计计付至还清款之日）；
二、被告王建对被告高洪敏上述债务在最高余额100万元内承担连带责任；
三、被告王建承担保证责任后，有权向被告高洪敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取计3700元，由被告高洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 赵保运
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00314号
原告牛占军，男，汉族，1973年9月5日出生。
委托代理人赵正秋，武陟县城东法律服务所法律工作者。
被告冯秋玲，女，汉族，1979年9月29日出生。
被告牛国明，男，汉族，1980年10月8日出生。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
本院在审理原告牛占军与被告冯秋玲、牛国明民间借贷纠纷一案中，原告牛占军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛占军申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛占军撤回起诉。
诉讼费25元，由原告牛占军负担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民东初字第00314号原告牛占军，男，汉族，1973年9月5日出生，住。委托代理人赵正秋，武陟县城东法律服务所法律工作者。被告冯秋玲，女，汉族，1979年9月29日出生，住。被告牛国明，男，汉族，1980年10月8日出生，住。委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。本院在审理原告牛占军与被告冯秋玲、牛国明民间借贷纠纷一案中，原告牛占军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛占军申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牛占军撤回起诉。诉讼费25元，由原告牛占军负担。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红代理审判员  梁永昌二〇一五年十一月四日书 记 员  王飞飞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诸民初字第37号
原告：于某某，女，1979年1月24日生，汉族，农民，住龙口市。
被告：宋某某，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住龙口市。
本院于2015年3日2立案受理了原告于某某诉被告宋某某离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
审判员 尚 玲
二〇一五年三月十日
书记员 迟亚囡
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诸民初字第37号
原告：于某某，女，1979年1月24日生，汉族，农民，住龙口市。
被告：宋某某，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住龙口市
本院于2015年2月3日立案受理了原告于某某诉被告宋某某离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
审判员 尚 玲
二〇一五年三月十日
书记员 迟亚囡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00336号
申请人：李珂。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北华丽食品股份有限公司，住所地：湖北省罗田县栗子坳工业园区（开发区）。
法定代表人：胡华兵。
被申请人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人：卓华。
担保人：武汉东创投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人：李军。
委托代理人：韦诚，该公司职员。
担保人：武汉市农业担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：钟细明。
申请人李珂因与被申请人湖北华丽食品股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司借款合同纠纷，于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人湖北华丽食品股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行账户存款58，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉东创投资担保有限公司、武汉市农业担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李珂的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华丽食品股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司银行存款58，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人李珂应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年五月二十日
书记员 陈铭
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第99号
申请执行人杨世松。
被执行人广元市百椿农林业开发有限公司。住所地广元市蜀门北路二段**号。
法定代表人张治强。
被执行人刘奉春。
被执行人李胡兰。
申请执行人杨世松与被执行人广元市百椿农林业开发有限公司、刘奉春、李胡兰公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及杨世松根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第329号执行证书向本院提交的申请执行书，于2014年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人广元市百椿农林业开发有限公司、刘奉春、李胡兰向申请执行人杨世松支付欠款人民币5168000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。额度为人民币5221420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 东
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07541号
原告陈某，女，汉族，1981年1月15日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1980年6月10日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由陈某负担。
审判员 贾纬
二〇一五年一月十五日
书记员 刘娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初2262号
原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。
经营者：文东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，系该公司员工。
被告：姚志，男，汉族，生于1990年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8500元，并按年利率24%支付利息，截止2017年4月24日利息为3672元；2.判令被告向原告支付滞纳金按0.1%每天计算，截止2017年4月24日滞纳金为4590元；3、本案诉讼费、保全费、律师费以及一切其他相关费用均由被告承担；4、请求人民法院判决被告支付原告催收费1000元。原告当庭撤回第2项、第4项诉讼请求。
被告未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年10月31日，原、被告签订《个人借款分期服务协议》一份，约定：被告向原告借款8500元，被告应在每月31日按分期金额每期822元，共计15月进行还款；被告逾期还款任何一期超过10天以上未偿还的，原告可以宣布借款提前到期。月客户服务费1.5%、月客户手续费率1.5%。庭审中原告陈述被告已按期偿还了2期本息，其中本金共计1134元。被告截止庭审时，尚欠原告本金7366元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款分期服务协议》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。案涉借款虽为分期支付，但被告借款后只有2期按时偿还，余款一直未偿还，按照协议约定，原告可以宣布合同提前到期，原告主张要求被告偿还借款本金8500元，本院仅支持7366元。关于利率问题，协议中约定的月客户服务费、月客户手续费率的计算标准为年利率36%，现原告主张按年利率24%计算资金利息的请求成立，本院予以支持。原告主张从逾期还款之日即2016年1月1日开始计算资金利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚志在本判决生效后5日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部偿还借款本金7366元；
二、被告姚志在本判决生效后5日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部支付资金利息，计算方法为：以7366元为基数，从2016年1月1日起计算至本院确定的本金给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的其他诉讼请求。
本案案件受理费122元，由被告姚志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年六月一日
书记员 童金蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18555号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：郭媛，女，汉族，1970年6月7日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告郭媛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告郭媛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永景公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的物业费2172元，公摊费158.11元（欠费时间段为：2013年7月1日至2015年12月31日合计30个月），滞纳金659.89元，以上费用合计2990元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永景公司与重庆市中驰半岛荟景小区业委会签订《物业服务合同》，约定由永景公司对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41、解放东路72号）进行物业管理服务，被告系二府衙涉案房屋房屋业主。永景公司依约对该小区提供物业服务至2015年12月31日，但被告从2013年7月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费、公摊费，经催收无果。故诉至法院，请求依法判决。
被告郭媛未做答辩。
本院经审查认定事实如下，重庆市渝中区二府衙涉案房屋房屋（建筑面积85.12平方米）登记在郭媛名下。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月.平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限自2015年3月1日延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。永景公司实际为该小区提供物业管理服务至2015年12月31日。
郭媛经永景公司催收，未缴纳2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业费2172元及公摊费158.11元。
上述事实，有物业服务合同、补充合同、巡逻、安保、值班记录、会议纪要、催费通知单、产权登记信息等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告是该小区二府衙涉案房屋号房屋所有人，《物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费，永景公司要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金本院依法调整为从逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至付清全部欠费之日止。
综上所述，原告永景公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭媛于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付自2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业费2172元；
二、被告郭媛于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付2013年7月1日至2015年12月31日期间的公摊费158.11元。
三、被告郭媛于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付上述第一、二项款项自逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全部欠费之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙章丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1670号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某；因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人许和平。
被告人曹某；因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2125号起诉书指控被告人黄某、曹某犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人黄某、曹某及被告人黄某的辩护人许和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月下旬至5月初期间，被告人黄某、曹某结伙，经预谋，在向杭州市萧山区新农都市场二区11幢121号被害人吴某等人开设的“美强食品批发店”供应饮料时，通过伪造送货单并调包的方式，虚增二笔共价值17000余元的送货单，后经结算从被害人吴某处骗得人民币17000余元。
2014年5月3日至6日期间，被告人黄某、曹某结伙，以同样手段在给“美强食品批发店”供应饮料时，伪造三笔共计价值35500元的送货单，事后被被害人吴某发现而未得逞。
被告人黄某、曹某归案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人黄某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，送货单及照片，证据制作说明，笔迹鉴定书，监控光盘，笔记本一本，送货单一本，情况说明，案发经过，被告人黄某、曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、曹某结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。其中部分犯罪系诈骗未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某、曹某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人黄某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年8月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年8月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人黄某、曹某犯罪所得赃款人民币17000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年十月八日
书记员 王丹飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03641号
原告郑桂英，女，1924年7月19日出生。
委托代理人马永宽（原告女婿），1957年5月19日出生。
被告梁俊慧，男，1982年10月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号，注册号110229009655000。
法定代表人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
本院在审理原告郑桂英与被告梁俊慧、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑桂英于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑桂英撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告郑桂英负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈秀建
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民特7号
申请人：高文学，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
申请人高文学申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
高文学称，高君宝与高文学系父子关系，高君宝于2012年3月份外出务工，至今下落不明。因此诉至人民法院，请求宣告高君宝失踪。
经审理查明，下落不明人高君宝，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县福兴乡吉兴村，系申请人高文学的儿子。肇源县福兴乡吉兴村村民委员会证实了高君宝于2012年3月份外出务工，至今未回。申请人高文学申请宣告高君宝失踪后，本院于2017年3月16日在人民法院报发出寻找高君宝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高君宝仍然下落不明，至今未与本院联系。
本院认为，申请人高文学申请宣告高君宝失踪的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定判决如下：
宣告高君宝失踪。
指定高文学为失踪人高君宝的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 邵兴波
二〇一七年六月十六日
书记员 贺春雨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民特7号申请人：高文学，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人高文学申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。高文学称，高君宝与高文学系父子关系，高君宝于2012年3月份外出务工，至今下落不明。因此诉至人民法院，请求宣告高君宝失踪。经审理查明，下落不明人高君宝，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县福兴乡吉兴村，系申请人高文学的儿子。肇源县福兴乡吉兴村村民委员会证实了高君宝于2012年3月份外出务工，至今未回。申请人高文学申请宣告高君宝失踪后，本院于2017年3月16日在人民法院报发出寻找高君宝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高君宝仍然下落不明，至今未与本院联系。本院认为，申请人高文学申请宣告高君宝失踪的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定判决如下：宣告高君宝失踪。指定高文学为失踪人高君宝的财产代管人。本判决为终审判决。审判长  邵兴波二〇一七年六月十六日书记员  贺春雨
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第247号
原告石昌泉，农民。
被告孙力，居民。
原告石昌泉就与被告孙力确认合同有效纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告石昌泉到庭参加诉讼，被告孙力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石昌泉诉称，原、被告于2008年3月15日签定了《卖房协议》，被告将自己位于漳江镇桃州芋麻厂宿舍二栋三楼1套商品房以60000元转让给原告，原告支付了全部购房款，被告将房屋所有权证、土地使用权证交给原告，原告随后搬进该房屋居住。后原告多次要求被告配合办理房屋所有权变更登记手续，但因被告下落不明不能办理变更登记手续。现诉至本院要求确认房屋买卖行为有效，判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告石昌泉向本院提交了以下证据材料：
1、卖房协议原件1份，欲证明被告2008年3月15日将自己所有位于漳江镇尧河村桃州芋麻厂宿舍二栋三楼1套商品房以60000元转让给原告的事实；
2、房屋所有权证原件、土地使用权证复印件各1份，欲证明原、被告买卖房屋后，被告已将讼争房屋及房屋所有权证交给了原告，但讼争房屋的所有权仍登记在被告名下未办理房屋所有权变更登记的事实；
3、房屋买卖契税完税证2份，欲证明原告购买房屋后缴纳了房屋买卖契税的事实。
被告孙力未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，上述证据的形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2008年3月15日签定了《卖房协议》，被告将自己所有位于漳江镇尧河村桃州芋麻厂宿舍二栋三楼1套建筑面积97.59平方米的商品房以60000元转让给原告，原告支付了全部购房款，被告将房屋所有权证交给了原告，原告随后搬进该房屋居住至今并缴纳了房屋买卖契税。后原告多次要求被告配合办理房屋所有权变更登记手续，但因被告下落不明一直未办理房屋所有权变更登记手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告约定，被告将讼争房屋出让给原告并将房屋所有权证交给了原告，原告依约支付了房款，缴纳了房屋买卖契税并搬进房屋居住至今。因此，原、被告之间的买卖关系成立，合法有效。被告应当履行自己的义务，协助原告办理房屋所有权变更登记手续，故对于原告要求被告协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求本院予以支持。被告孙力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告石昌泉与被告孙力之间的房屋买卖行为有效，坐落在桃源县漳江镇尧河村桃州芋麻厂宿舍二栋三楼1套建筑面积97.59平方米的房屋归原告石昌泉所有，被告孙力于本判决生效后十五日内协助原告石昌泉办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费80元，由被告孙力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 曾建华
人民陪审员 周晓辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1861号
原告：杨大建，男，1971年11月17日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被告：杨业秋，女，1963年9月20日出生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市渝北区。
原告杨大建与被告杨业秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大建的委托诉讼代理人余照蓉到庭参加诉讼，被告杨业秋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大建向本院提出诉讼请求：判令被告杨业秋偿还原告借款本金336万元，并从起诉之日按照年利率6%计算利息。事实和理由：被告杨业秋于2015年8月11日因经营需要向原告借款300万元，原告于当日将借款汇入被告账户，加上之前被告向原告的借款11万元，被告给原告出具了311万元的借条一张。2015年9月17日被告再次向原告借款25万元，原告通过银行汇款交付被告，之后原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告杨业秋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨业秋于2015年8月11日因经营需要向原告借款300万元，原告于当日将300万元汇入被告账户，加上之前被告向原告的借款11万元，被告给原告出具了311万元的借条一张。2015年9月17日被告再次向原告借款，原告通过银行给被告汇款25万元。之后原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明打印件、借条一张、汇款凭证二张在卷佐证。上述证据经本院审查具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨大建与被告杨业秋之间所形成的债权债务，属民间借贷关系，受法律保护。借款时，双方没有约定归还期限和利息，按照法律规定，原告有要求被告在合理期限内偿还借款的权利，原告主张要求被告从起诉之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。2015年9月17日原告给被告汇款25万元，被告没有抗辩属其他经济往来，可以认定系原被告之间的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨业秋偿还原告杨大建借款本金336万元，并从2018年5月3日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。此款限被告杨业秋在本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，减半收取16840元，由被告杨业秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 杨果元
二〇一八年五月三十日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终206号
上诉人（原审原告）张旋滔，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
上诉人张旋滔不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第387-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其作为涉案被锁泵车的所有人和受益人，本案侵权行为结果地发生在上诉人住所地，现上诉人住所地位于佛山市南海区，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定由佛山市南海区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四规定：“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案上诉人张旋滔以中联重科股份有限公司于2014年4月至2015年8月间通过远程GPS定位对其泵车实施锁车造成财产损失为由向原审法院提起侵权责任纠纷之诉张旋滔。作为涉案被锁泵车的买受人和受益人，其所诉中联重科股份有限公司锁车的侵权行为导致其利益受损，故其住所地可视为本案被诉侵权行为的结果发生地。佛山市南海区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审法院裁定对本案无管辖权错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第387-1号民事裁定；
二、本案由佛山市南海区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李欣怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7963号
原告：王肖竹，女，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市砀山路紫桐新村Ｂ区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。
原告王肖竹与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称：信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王肖竹到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖竹诉称：原告王肖竹于2008年10月14日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑A区商场商铺壹层商XXXX号，同时与第一被告及第二被告签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2008年12月28日起，至2019年12月27日止，共十一年委托经营期，2011年6月30日前的返租款抵作该商铺的购房和装修款。从2011年第3季度起，每季度前5日按季支付当季的租金。第二被告方为该委托经营合同的担保方。但自2015年第一季度开始至今，第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告安徽信旺投资集团有限公司法人代表蒋玉祥本人分别于2015年2月7日、4月20日、6月30日在省、市信访办写下还款承诺书，但至今依旧未支付。故原告诉至本院要求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金总计45140.5元；2、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定，向原告支付租金逾期违约金6618.66元；3、第二被告安徽信旺投资集团有限公司按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担担保连带责任；4、本案诉讼费用由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全额承担。
被告华府大唐公司、信旺公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明：2008年10月14日，王肖竹（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第壹层商XXXX号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年的经营收益，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照186.67元每平米每月支付；从第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照204.01元每平米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年5月17日，王肖竹（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《<委托经营管理合同>补充协议》，该补充协议确认该商铺总建筑面积为10.24平米。
上述协议签订后，华府大唐公司对于王肖竹购买的信旺·华府骏苑A区商场第壹层商XXXX号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付王肖竹该商铺2015年第一季度的一半经营收益，尚欠2015年1月1日至2016年12月31日经营收益合计45140.50元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议，本院制作的谈话笔录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年1月1日至2016年12月31日经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益45140.50元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金6618.66元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王肖竹2015年1月1日至2016年12月31日尚欠的经营收益45140.5元及逾期付款违约金6618.66元；
二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向王肖竹承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初7963号原告：王肖竹，女，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市砀山路紫桐新村Ｂ区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄虹，该公司职员。委托诉讼代理人：程丽萍，该公司职员。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。原告王肖竹与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称：信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王肖竹到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肖竹诉称：原告王肖竹于2008年10月14日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑A区商场商铺壹层商XXXX号，同时与第一被告及第二被告签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2008年12月28日起，至2019年12月27日止，共十一年委托经营期，2011年6月30日前的返租款抵作该商铺的购房和装修款。从2011年第3季度起，每季度前5日按季支付当季的租金。第二被告方为该委托经营合同的担保方。但自2015年第一季度开始至今，第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告安徽信旺投资集团有限公司法人代表蒋玉祥本人分别于2015年2月7日、4月20日、6月30日在省、市信访办写下还款承诺书，但至今依旧未支付。故原告诉至本院要求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金总计45140.5元；2、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定，向原告支付租金逾期违约金6618.66元；3、第二被告安徽信旺投资集团有限公司按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担担保连带责任；4、本案诉讼费用由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全额承担。被告华府大唐公司、信旺公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明：2008年10月14日，王肖竹（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第壹层商XXXX号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年的经营收益，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照186.67元每平米每月支付；从第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照204.01元每平米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2011年5月17日，王肖竹（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《补充协议》，该补充协议确认该商铺总建筑面积为10.24平米。上述协议签订后，华府大唐公司对于王肖竹购买的信旺·华府骏苑A区商场第壹层商XXXX号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付王肖竹该商铺2015年第一季度的一半经营收益，尚欠2015年1月1日至2016年12月31日经营收益合计45140.50元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议，本院制作的谈话笔录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年1月1日至2016年12月31日经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益45140.50元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金6618.66元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王肖竹2015年1月1日至2016年12月31日尚欠的经营收益45140.5元及逾期付款违约金6618.66元；二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向王肖竹承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一六年十一月二十五日书记员 时丁玲附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第390号
申请执行人赖洪亮，住双辽市。
被执行人何欣，住双辽市。
赖洪亮诉何欣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年7月22日作出了（2013）双刑初字第46号刑事附带民事判决书，由被执行人何欣给付申请执行人赖洪亮赔偿款63，489.17元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑无财产可供执行，申请人提供不出其它可供执行财产。如发现被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第390号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月五日
书记员 ： 肖 宝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13210号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈春汉，支行行长。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：林长林，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告林长林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿本金6640.91元、利息1068.97元、滞纳金1138.2元（暂计至2016年5月6日止），之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年2月25日，被告向原告申领中国银行信用卡，表示接受中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约约束。《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》订明：乙方持联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××79），暂计至2016年5月6日该信用卡透支产生欠款本金6640.91元、利息1068.97元、滞纳金1138.2元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林长林向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金6640.91元、利息及滞纳金（暂计至2016年5月6日的利息1068.97元、滞纳金1138.2元，自2016年5月7日起的利息及滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 樊文韬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3492号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部（以下简称安邦财险玉田营销服务部），住所地玉田县和平路19号。
代表人：王海东，经理。
委托代理人：高野，该公司职工。
委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程利亚，男，1986年5月7日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初124号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初124号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
预收的二审案件受理费4223元，退还上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部。
审判长 吴利民
审判员 李 华
审判员 赵阳利
二〇一七年八月一日
书记员 王 欣
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执异2号
案外人：余民墩，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省屏南县。
案外人：徐爱华，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省屏南县。
申请执行人：宏建建工集团有限公司，住所地福建省宁德市宁川路。
法定代表人林健。
被执行人：屏南泰润置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇。
法定代表人林斌。
在本院执行申请执行人宏建建工集团有限公司与被执行人屏南泰润置业发展有限公司诉讼保全一案中，案外人余民墩、徐爱华向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余民墩、徐爱华称：其对本院查封的坐落于福建省屏南县城南路房地产（以下简称凤凰城房地产）享有所有权，请求本院解除对上述房地产的查封。理由为：2015年8月13日，案外人余民墩、徐爱华与被执行人屏南泰润置业发展有限公司签订《“凤凰城”商品房定购协议书》，约定将凤凰城房地产预售给案外人。合同签订后，案外人支付款项176966.9元，并对房屋进行了装修、入住。后因开发商隐瞒抵押事实，无法办理产权过户手续。故请求解除对房产的查封。对以上主张，案外人提供了《“凤凰城”商品房定购协议书》、《商品房买卖合同（预售）》与银行转账凭证证实。
本院查明，在宏建建工集团有限公司与屏南泰润置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，依据(2016)闽09民初98号之一民事裁定书，本院于2016年7月15日作出了(2016)闽09执保41-1号协助执行通知书，查封了被执行人屏南泰润置业发展有限公司名下凤凰城房地产。
本院还查明，2015年8月13日，案外人余民墩、徐爱华与被执行人屏南泰润置业发展有限公司签订《“凤凰城”商品房定购协议书》，约定将凤凰城房地产预售给案外人。2015年12月14日，案外人余民墩、徐爱华与被执行人屏南泰润置业发展有限公司补充签订《商品房买卖合同（预售）》。按合同约定，凤凰城房销售价为509170元。案外人余民墩、徐爱华已支付首付款159170元，还支付了物业费、清洁费、水电公摊等各种费用合计20318.42元。
本院认为，凤凰城房地产登记在被执行人屏南泰润置业发展有限公司名下，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，依法对被执行人屏南泰润置业发展有限公司名下财产采取查封措施符合法律规定。案外人余民墩、徐爱华未付清凤凰城房地产购房款，又不是凤凰城房地产登记在册的所有人，其主张其对凤凰城房享有所有权，请求本院解除查封，理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回余民墩、徐爱华的异议请求。
案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 叶益先
审判员 张景华
审判员 郑国巍
二〇一七年一月十八日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
第十六条
……
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限
……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4872号
申请执行人吴志伟，男，1980年8月1日生，汉族。
被执行人南京逸驰贸易有限责任公司，组织机构代码证75411815-2，以下简称逸驰公司，住所地在南京市鼓楼区华保新寓32号501室。
法定代表人黄静，该公司总经理。
吴志伟与南京逸驰贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出(2015)江宁开商初字第487号民事判决书，依该判决：南京逸驰贸易有限责任公司支付吴志伟货款255478元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5132元，减半收取2566元，财产保全费1845元，合计4411元，由南京逸驰贸易有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人有房产登记，本院依法查封被执行人南京逸驰贸易有限责任公司所有的苏Ａ×××××号解放牌小型普通客车和苏Ａ×××××号金杯牌小型普通客车。本院依法扣划被执行人南京逸驰贸易有限责任公司银行存款10503元，由南京市秦淮区人民法院给付协助执行款30000元，合计40503元。扣除本案执行费3798元、本院另案执行费4100元后，吴志伟得执行款16305元，余款16300元支付本院另案申请执行人张保林。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产�，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁开商初字第487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 郭 岩
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2549号
原告唐某，女。
委托代理人朱某某，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代理人孔某，北京市世纪（大连）律师事务所实习律师。
被告陈某某，男。
原告唐某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人朱某某、孔某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年11月通过网络相识，于2009年4月登记结婚，婚后育有一子一女。由于双方缺乏感情基础，婚后共同生活时间短未建立起夫妻感情，生活中矛盾显现并不断升级，在幼子六个月的时候，被告因家庭琐事对我施暴，我无奈与被告分居长达四年之久，分居期间被告多次到我父母家进行恐吓、威胁，现夫妻感情已破裂，诉请法院判令我与被告离婚，婚生女随我生活，婚生子随被告生活，双方互不给付抚养费。
被告辩称，我与原告生育女儿之后一起在原告父母家居住一年，后来因为家庭琐事我就从原告父母家搬走了，我与原告一起租房居住，在租住房屋生育了儿子。在儿子两个月的时候，原告半夜十二点要回她父母家，我问原告什么原因，原告不说，双方就产生了撕扯，我打了原告两巴掌，我不是有意的。我们是分居了，但分居期间也有过夫妻生活，我赚的钱也都给原告，我们的感情没破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月通过网络相识，于2009年4月28日登记结婚，于2009年10月23日生育一女，于2011年10月27日生育一子。原告系初婚，被告系再婚，被告与前妻生育的儿子现已成年。婚后初期双方感情尚可，在婚后的共同生活中，双方有时因家庭琐事发生争吵，2012年在婚生子哺乳期内，双方发生争吵，被告打了原告，双方分居生活至今。分居期间，婚生女随原告在原告父母家生活居住，婚生子随被告生活居住。原、被告在分居期间有过夫妻生活，被告仍将其收入给付原告。
2016年4月28日，原告与婚外异性在宾馆开房住宿，被告当场发现并打了原告，导致原告当时多处软组织损伤、脑震荡，现原告已恢复。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、居民户口簿、诊疗记录及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原、被告从相识至今已八年余，感情基础较好，虽然双方分居生活，但在分居期间亦有夫妻生活，被告仍将其收入给付原告，可见双方夫妻感情并未达到破裂的程度，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。关于原告陈述的家庭暴力，婚生子哺乳期内被告打过原告一次，未造成损害后果；2016年4月被告又打过原告一次，造成原告多处软组织损伤、脑震荡，现已恢复，考虑事出有因，被告的心情可以理解，但被告的做法欠妥当，希望被告引以为戒，在以后的生活中杜绝打人事情的再次发生。原告的行为违背了夫妻间的忠诚义务，亦有违公序良俗，希望原告在以后的生活中注意约束自己的行为。双方婚后生育两名子女，子女的健康成长需要父母双方的关心和照顾，原、被告作为父母有责任也有义务为子女的健康成长营造一个温馨和睦的家庭，希望原告珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告陈某某离婚。
案件受理费150（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月五日
书记员 张彦勃
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00834号
原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路95号。
负责人陈建平，行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告林商弟。
原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告林商弟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，由审判员程英卫独任审判，后转为适用普通程序，并依法组成了合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福林到庭参加诉讼，被告林商弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，2011年10月12日，被告向原告申请了中国建设银行龙卡汽车卡，卡号为436745515******7，信用额度为人民币30000元。被告办卡后于2011年11月开始消费，期间有借有还，至2014年10月26日还款后就再无还款。截至2015年5月19日，被告该卡账户结欠本息及费用总额总计32461.85元。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告透支本金26598.19元、消费费用4519.16元、消费利息1344.50元，合计32461.85元（截至2015年5月19日，之后按信用卡领用协议的约定计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表附领用协议、收费标准1份，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实。
2、被告信用卡交易明细及账户欠款明细单1份，证明被告使用信用卡消费及欠款的事实。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行催收的事实。
被告林商弟未作答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据，因其具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
被告于2011年10月12日填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。被告在申请表上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。
被告（甲方）与原告（乙方）达成的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中第三条“使用”第2款约定，甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；第3款约定，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对帐单所规定的到期还款日或之前还款；第6款约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条“还款”第4款约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息；第5款约定甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款计收利息外还须按月支付滞纳金。第七条“其他”第4款约定甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发送以上地址，均视为送达；第6款约定甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和所附收费项目及标准还就申领、使用、账户管理、费用等作了相应规定。
原告经审核后，向被告发放信用卡，卡号为436745515******7。被告于2011年11月开始使用该信用卡刷卡消费，并申请了分期付款业务。被告陆续归还部分款项，至2014年10月26日再未有还款记录。截至2015年5月19日，被告共计结欠原告透支本金26598.19元，利息（含复利）1344.50元，消费费用（含滞纳金、分期手续费）4519.16元，合计32461.85元。原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在合法有效的信用卡领用合同关系。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行透支消费，但未能在协议规定的期限内履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林商弟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金26598.19元，利息（含复利）1344.50元，消费费用（含滞纳金、分期手续费）4519.16元，合计32461.85元（利息、消费费用暂算至2015年5月19日，之后按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定继续计算至实际清偿之日止）
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元、财产保全费370元、公告费600元，合计1682元，由被告林商弟负担（原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行同意其向本院预缴的诉讼费用1082元，由被告林商弟直接向其支付，被告于本判决生效之日起十日内履行，原告预缴的部分本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。????当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。????第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第91号
原告曹某。
委托代理人（特别授权）李美。
被告某公司。
法定代表人高某。
委托代理人（特别授权）谢君颖。
被告袁某。
原告曹某与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、袁某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人李美、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司委托代理人谢君颖到庭参加诉讼。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2009年2月份，被告袁某作为施工方承包了自己在泗水县开发的97号、98号楼工程，其项目部经理袁某又将混凝土浇筑和砌砖的主体清工工程分包给我。该工程12月份完工，总工程款346852.8元，已付265600元，还欠81252.8元工程款未支付，我多次向被告催要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工程81252.8元，并承担逾期付款利息。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司在庭审中口头辩称，我公司将工程发包给被告袁某，涉案工程款早已在2011年与袁某结清，对袁某个人所欠债务，我公司不应承担支付工程款的义务。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告袁某未作答辩。
经审理本院认定，2009年2月20日，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与被告袁某签订《建筑工程施工承包合同》，双方约定将泗水龙城之春小区97号、98号及公建12号工程承包给被告袁某。后被告袁某将该工程混凝土浇筑和砌砖的主体清工工程分包给原告。2010年元月10日，原告曹某与被告袁某结算，并出具工程量结账及工资表，被告袁某认可尚欠原告曹某6228.8元。被告袁某一直未偿还。
另查明，2011年1月27日，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与被告袁某结算完毕，并将工程支付给被告袁某。
本院认为，债务应当清偿。本案原告曹某承建被告袁某承包的被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的泗水龙城之春小区97号、98号楼部分工程，后经双方结算，被告袁某欠原告曹某工程款6228.8元，被告袁某应继续偿还。被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与被告袁某之间的工程款已经结算完毕，对于原告主张被告济宁九巨龙建筑工程有限公司偿还工程欠款的诉讼请求，本院不予支持。逾期利息，自2010年1月11日起，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告袁某支付原告曹某工程款6228.8元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁某支付原告曹某2010年1月11日至本判决生效之日的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1831元，由被告袁某负担50元，原告曹某负担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 张 震
人民陪审员 王 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周国贵
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1291号
原告：重庆市伦搏商贸有限公司，住所地：重庆市南川区。
法定代表人：王兴莲，该公司总经理。
被告：南充市发咪尼家用品经营部，住所地：南充市顺庆区。
经营者：杨毅。
被告：南充西凌商贸有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：文晓莉，该公司总经理。
被告：南充路路佳家具用品店，住所地：四川省南充市顺庆区。
经营者：ＸＸＸ。
被告：南充恒达商贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：唐丽娅，该公司总经理。
被告：南充弘恩泽商贸有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被告：天津博真科技有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人：林琳，该公司总经理。
被告：南充市利丰商贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被告：四川省绿科禽业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：黄敏，该公司总经理。
被告：南充福达商贸有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：蒲明浩，该公司总经理。
被告：南充市金牧商贸有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：邓蓉，该公司总经理。
被告：南充市顺庆区志强副食批发部，住所地：四川省南充市顺庆区。
经营者：吴银辉。
被告：南充市明瓒商贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：杨建议，该公司总经理。
原告重庆市伦博商贸有限公司诉被告南充市发咪尼家用品经营部、南充西凌商贸有限公司、南充路路佳家具用品店、南充恒达商贸有限公司、南充弘恩泽商贸有限公司、天津博真科技有限公司、南充市利丰商贸有限公司、南充福达商贸有限公司、南充金牧商贸有限公司、南充市志强副食批发部、南充市明瓒商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告重庆市伦搏商贸有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市伦搏商贸有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市伦搏商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告重庆市伦搏商贸有限公司承担。
审 判 长 王立明
审 判 员 李晓丽
人民陪审员 周明君
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 珊
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初694号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李某和，男，1976年6月1日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月6日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年8月18日被涡阳县人民检察院批准逮捕。2016年8月19日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人刘政，安徽谷水律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）696号起诉书指控被告人李某和犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员邱晔出庭支持公诉。被告人李某和及辩护人刘政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日23时许，被告人李某和持A2型驾驶证驾驶豫J*****号重型半挂牵引车牵引豫JF2**挂挂车，在河南省濮阳市拉了一车钢筋驶往安徽省马鞍山市当涂县，2016年8月6日凌晨5时许，其沿着S307省道由西向东行驶至涡阳县陈大镇宁庄村路段时，因未确保安全行驶，与同方向行驶的加某某驾驶的五征牌农用三轮车相撞，造成五征牌农用三轮车乘车人段某某死亡及李某和、加某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字[2016]00226号道路交通事故责任认定书认定，被告人李某和负本次道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某和主动拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月22日被告人家人与被害方达成协议书，并赔偿被害方人民币共计6万元。被害方收到后，出具了收条和谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某和在开庭审理过程中无异议。且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书、谅解书、收条、火化证明等书证，现场勘验笔录，道路事故责任认定书，鉴定意见，被告人李某和的供述与辩解，证人刘某某、段某某等人的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某和违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某和具有自首、赔偿损失并征得了被害人谅解的情节，依法可对其从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘力丰
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南�郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8150号
申请执行人吴志宇，男，汉族，1975年3月2日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人王振红，男，汉族，1976年5月16日出生，住郑州市。
被执行人周淑娟，女，汉族，1979年2月15日出生，住郑州市。
吴志宇诉王振红、周淑娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0105民初13219号民事调解书已经发生法律效力，诉讼中应申请人吴志宇申请，本院查封周淑娟名下位于郑州市金水区凤台路1号院10号楼5单元14层1401号，郑州市金水区凤鸣路1号院5号楼17层1711号；王振红名下位于郑州市惠济区电厂路东、北三环南建材路南北29栋1层127号共三套房产。王振红、周淑娟未按规定期限履行生效法律文书，吴志宇于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。案件在执行过程中，现双方当事人达成和解，申请人吴志宇申请解除对被执行人周淑娟名下位于郑州市金水区凤台路1号院10号楼5单元14层1401号一套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
将被执行人周淑娟名下位于郑州市金水区凤台路1号院10号楼5单元14层1401号一套房产予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李安永
二〇一七年一月十一日
书记员 司亚东