wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3263号
原告：张龙，男，1973年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：李杰峰，巴林左旗司法局法律工作者。
被告：邢奎，男，1958年10月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
原告张龙与被告邢奎委托合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙、被告邢奎的委托诉讼代理人焦万新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付为其收购羊的差价款203127元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年7月份，被告邢奎委托我为其收购羊，约定每公斤羊肉按48元、羊皮90元收购。被告未履行约定义务，未按约定价格收购，按约定价格被告还欠我203127元。在诉讼中原告不承认原、被告于2012年11月16日的对账表（结算表），要求对自己的签名进行鉴定。
被告邢奎辩称，在2011年，原告为被告收羊，从被告处借款180000元未还，经报案原告被判缓刑。在诸多亲戚的协调下，为了原告尽快还清欠款，2012年被告又借给原告1084000元为被告收羊，原告为被告收了788061元的羊，还尾欠295939元。被告提交的于2012年9月23日原告出具的一枚120000元的借据，原告不认可，被告要求鉴定。
本院经审理查明以下事实：自2012年7月份，被告邢奎委托原告为其收购羊，原告从被告处前后借支购羊款共计959000元，于2012年11月16日原、被告进行对账后，被告已不欠原告款，而被告预支款（借款）已经超出原告为被告收购的羊款。以上事实由原、被告双方的陈述，原告提交的收购凭证，被告提供的原告借据，原、被告对账表予以证实。
另外原告申请鉴定的对账表及被告申请鉴定的原告借被告120000元的借款凭证的签字经鉴定均为原告笔迹。
本院认为，原、被告已经对原告为被告收购羊的往来账目进行对账，该对账表原告签名的真实性进行鉴定后确实原告书写，故本院予以确认该对账表。原告诉称被告答应羊肉每公斤48元，羊皮90元，被告收购时羊肉46元，羊皮88元，因为原、被告对原告为被告收购羊的账目已经进行结算，并且原告同意后已经签字，为了交易的安全有效，应以该结算表为准。如有被告已经收了原告羊，但在结算时未进入对账表的，原告应找被告进行结算后另行主张。故本院不支持原告的以上诉讼请求。
综上所述，关于两份鉴定原告均不认可”张龙”两个字的签名，经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书结论均为原告自己书写，根据有关鉴定费承担规定，该鉴定费应由原告张龙承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4346.9元，减半收取2173.45元，鉴定费6000由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈冬蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13777号
原告：佛山市荣仕照明科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：冼畅荣，该公司总经理。
委托代理人：许圣哲，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：陈美心。
被告：佛山市朗士照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：谢伦华。
原告佛山市荣仕照明科技有限公司与被告佛山市朗士照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款370000元及逾期付款利息（利息以本金370000元，自2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月至8月原告向被告供应货物合计价值474762元。2014年11月被告向原告开具了两张支票以支付上述货款，但两张支票均因被告账户余额不足而退票。经原告多次催促，被告在2015年初陆续向原告支付了货款104762元，仍剩余370000元未付。2016年5月23日，被告出具《还款确认书》，确认拖欠原告货款370000元。现被告仍拒不支付货款。
被告没有答辩也没有举证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月期间，被告多次向原告采购灯饰配件。2014年11月15日、11月30日，被告先后向原告出具《支票（02274820）》、《支票（26312269）》，金额分别为361479元、113283元用以支付货款，但两张支票均因账户余额不足被退票，无法兑现。2016年5月23日，被告出具《还款确认书》，确认欠原告货款370000元，并承诺于2016年12月31日前偿还全部欠款，还款分八期，第一期定于2016年5月31日前支付46250元，第二期定于2016年6月30日前支付46250元，第三期定于2016年7月31日前支付46250元，第四期定于2016年8月31日前支付46250元，第五期定于2016年9月30日前支付46250元，第六期定于2016年10月31日前支付46250元，第七期定于2016年11月30日前支付46250元，第八期定于2016年12月31日前支付46250元。后被告没有依约支付货款。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应如数支付。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市朗士照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款370000元及利息（以本金370000元，从2016年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市荣仕照明科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3425元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院立案庭缴纳。对原告已预交的3425元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年九月三十日
书记员 何敏怡
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1888号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787,799,809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：杜晶、金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波翔鑫塑胶有限公司）.住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。
法定代表人：荆霞。
被告：荆霞，宁波翔鑫塑胶有限公司法定代表人。
被告：夏国光，职业不明。（法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区高桥镇迎春路518弄4号207室）。
被告：宁波市江东信民小微企业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路901号（9-1）。
法定代表人：王继。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波翔鑫塑胶有限公司（以下简称：翔鑫公司）、荆霞、夏国光、宁波市江东信民小微企业管理有限公司（以下简称：信民公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告翔鑫公司、荆霞、夏国光归还借款643488.81元，并支付自2014年9月23日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂算至2016年2月2日为利息59375.63元、罚息74910.90元、复利8461.21元）；二、被告翔鑫公司、荆霞、夏国光支付原告因实现债权而支出的律师费37449.46元；三、被告信民公司承担质押担保责任，原告对其在包商银行股份有限公司宁波分行开立的户名：宁波市江东信民小微企业管理有限公司，账号：00×××20中的款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。2016年5月26日，原告撤回对被告信民公司的起诉，并放弃本案第四项诉讼请求，本院在庭审中口头裁定予以准许。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月16日至2015年5月15日。
二、借款金额：被告翔鑫公司向原告借款900000元。
三、约定利息：贷款年利率为9%，合同期内贷款利率不变；如被告翔鑫公司未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告翔鑫公司完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；如被告翔鑫公司未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。
四、款项交付：2014年5月16日，原告按约向被告翔鑫公司发放贷款900000元。
五、借款用途：购买塑料粒子。
六、还款方式及期限：按还款计划表分12期支付利息，于2015年5月15日归还本金，利随本清。
七、还款情况：2015年9月11日归还本金256511.19元，未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年2月2日，尚欠借款本金643488.81元，利息59375.63元、罚息74910.90元、复利8461.21元。
九、其它相关事实：被告荆霞、夏国光作为《流动资金借款合同》（合同编号：2014100511WX29LJ0196）借款人翔鑫公司的共同借款人，与被告翔鑫公司共同承担还款义务，并履行该合同。因被告翔鑫公司违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告翔鑫公司承担。原告为实现本案债权而支出律师费37449.46元。
上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、还款计划表、借款凭证、银行转款凭证、贷款明细表、《法律服务委托合同》、发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告翔鑫公司、荆霞、夏国光未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。《流动资金借款合同》对律师费的承担有明确约定，现原告主张为实现债权而支出的律师费37449.46元，该金额符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波翔鑫塑胶有限公司、荆霞、夏国光归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金643488.81元，支付利息59375.63元、罚息74910.90元、复利8461.21元，并支付自2016年2月3日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波翔鑫塑胶有限公司、荆霞、夏国光偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费37449.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12037元，减半收取6018.50元，财产保全费4638元，合计10656.50元，由被告宁波翔鑫塑胶有限公司、荆霞、夏国光共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一六年七月一日
代书 记员 范 宏
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初245号
原告:周振岭，住河北省承德市滦平县。
被告：滦平县寰丰矿业有限公司，住所地：河北省承德市滦平县金沟屯镇云盘山村。
组织机构代码：58815568-6。
法定代表人：翟志臣，职务经理。
原告周振岭与被告滦平县寰丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，于2017年2月16日进行了公开开庭审理，原告周振岭到庭参加诉讼，被告滦平县寰丰矿业有限公司法定代表人翟志臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资14300.00元、伙食补贴2640.00元合计16940.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年开始，原告到被告处工作，自2014年开始被告停发工资，当时原告月工资1300.00元，月伙食补贴为240.00元。2014年11月被告共计欠原告工资及伙食补贴16940.00元。此款被告已做入账处理，原告今年来多次催要，可是被告一直未付，原告于2016年12月15日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理的决定。现原告为了维护自身合法权益只好依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告滦平县寰丰矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告周振岭围绕诉讼请求未提交证据材料。
本院出示本院于2017年2月23日对被告滦平县寰丰矿业有限公司会计史玉如做的询问笔录和本院于2017年2月27日对被告滦平县寰丰矿业有限公司会计史玉如做的电话笔录。
原告周振岭的质证意见为：对上述两份笔录无异议，说的都是真的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滦平县寰丰矿业有限公司系在工商行政管理部门依法注册成立具有用工资格的法人单位。
原告周振岭自2007年至2014年11月在被告滦平县寰丰矿业有限公司处从事看门工作，月工资为1300.00元。被告滦平县寰丰矿业有限公司尚欠原告2014年1月份至11月份工资，共计11个月工资14300.00元。
2016年12月15日原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资及伙食补贴费，2016年12月15日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格（申请人已超过法定劳动年龄）为由作出滦劳人仲不[2017]2号不予受理通知书。后原告遂向法院提起诉讼，要求被告支付原告工资及伙食补贴费。
本院认为，原告周振岭为被告滦平县寰丰矿业有限公司提供了劳动，被告滦平县寰丰矿业有限公司支付原告工资的事实证明原被告之间自2007年至2014年11月份期间存在劳动关系，被告滦平县寰丰矿业有限公司应支付原告周振岭尚未给付的2014年1月份至11月份共计11个月工资款14300.00元。故对于原告周振岭要求被告滦平县寰丰矿业有限公司支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周振岭要求被告滦平县寰丰矿业有限公司支付伙食补助费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告滦平县寰丰矿业有限公司给付原告周振岭2014年1月份至2014年11月份共计11个月工资14300.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周振岭的其他诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告滦平县寰丰矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘吉国
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据······
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1104号
原告：连维章，男，1968年10月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：蔡仲义，男，1972年2月10日出生，汉族，经商，住福建省南安市，
本院在审理原告连维章与被告蔡仲义买卖合同纠纷一案中，原告连维章于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连维章以其自愿与蔡仲义先行通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许连维章撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由连维章负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪志峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25724号
原告：闫石山，男，1972年5月18日出生号。
被告：北京首商集团股份有限公司西单商场，营业场所北京市西城区西单北大街120号。
负责人：任疆平，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓晨，女，1991年1月21日出生，北京首商集团股份有限公司西单商场文员，住北京市西城区
号。
原告闫石山与被告北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石山，被告西单商场的委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫石山向本院提出诉讼请求：1、判令被告西单商场退还原告闫石山货款22600元，同时原告闫石山退还被告西单商场款号为3759-75的百妍裘皮大衣1件；2、判令被告西单商场赔偿原告闫石山67800元;3、判令被告西单商场赔偿原告闫石山检测费500元。
事实和理由：原告闫石山于2016年3月10日在被告西单商场处购买百妍裘皮大衣1件，货款共计22600元，款号为3759-75，大衣里料标注为100%纤维，后经北京冠标商品质量检验有限公司（以下简称冠标公司）检测：实际里料成分为聚酯纤维97.7%，氨纶2.3%，评定结果为不合格产品。原告闫石山认为被告西单商场销售涉案商品己构成欺诈，因此要求被告西单商场退款退货并进行赔偿。
被告西单商场未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：不同意原告闫石山的诉讼请求。1、被告西单商场与涉案商品厂商的专柜设置合同已于2016年4月30日到期，被告西单商场多次联系厂商均联系不到；2、被告西单商场认可涉案商品系该品牌商品，但无法确认是被告西单商场出售的；3、涉案商品主要是裘皮，里料成分不影响使用；4、原告闫石山多次购买同一品牌及被告西单商场的其他品牌商品，系职业打假人，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）保护。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，原告闫石山在被告西单商场处购买了款号为3759-75的百妍裘皮大衣1件，支付货款22600元。涉案商品合格证载明：“里料：100%纤维”。
2016年8月9日，冠标公司就涉案商品出具《检验报告》，检验项目为纤维含量；检验结果及结论为：“里料：聚酯纤维97.7%，氨纶2.3%”。判定为：“不合格”。
原告闫石山为涉案商品检测支出检测费500元。
另查，冠标公司取得了北京市质量技术监督局颁发的资质认定证书。
上述事实，有原告闫石山提交的刷卡小票、销货凭证、实物及吊牌照片、《检验报告》、检验检测机构资质认定证书、检测费发票及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告闫石山向本院提交的刷卡小票、销货凭证的商品名称、价格等信息与实物相关信息相符，已形成完整的证据链，故本院确认原告闫石山与被告西单商场之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的物即为涉案的款号为3759-75的百妍裘皮大衣。该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告西单商场否认涉案商品系其售出，但并未就此提交相关证据，故本院对其此项抗辩意见，不予采信。
《消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国国家标准
纺织品纤维含量标识》（GB/T29862-2013，以下简称《纤维含量的标识》）4.1规定，每件产品应附着纤维含量标签，标明产品中所含各组分纤维的名称及其含量。该标准6.2规定，两种及以上纤维组分的产品，一般按纤维含量递减顺序列出每种纤维的名称，并在名称的前面或后面列出该纤维含量的百分比。根据《纤维含量的标识》第8条的规定，没有采用纤维的规范名称、没有标明产品中应标识的各纤维的含量，则判定为纤维含量标识不符合。冠标公司出具的《检验报告》显示，涉案商品里料纤维含量为聚酯纤维97.7%，氨纶2.3%，判定为不合格。被告西单商场虽对《检验报告》的真实性不予认可，但既未向本院提交涉案商品相关检测结论，亦明确表示不要求重新鉴定，故本院对该《检验报告》的效力予以确认。结合涉案商品吊牌标识及《检测报告》检测结论，本院确认涉案商品的吊牌标示不符合相关标准规定，里料纤维含量与吊牌标示不符。被告西单商场作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到审慎的注意义务。涉案商品的吊牌标示不符合相关标准规定，里料纤维含量与吊牌标示不符，足以证明被告西单商场未尽到合理限度内的查验义务，因此原告闫石山要求被告西单商场退款退货的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告西单商场辩称其与涉案商品厂商的专柜设置合同已到期，多次联系厂商均联系不到，同时称涉案商品主要为裘皮，里料成分不影响使用，上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”被告西单商场未向原告闫石山如实告知涉案商品里料成分，已构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告西单商场在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向原告闫石山进行赔偿。因此对原告闫石山要求被告西单商场支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告闫石山为本案支出的检测费用系合理支出，故对原告闫石山要求被告西单商场赔偿检测费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告西单商场认为原告闫石山多次购买同一品牌及被告西单商场其他品牌商品，系职业打假人，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内退还原告闫石山货款二万二千六百元，同时原告闫石山向被告北京首商集团股份有限公司西单商场退还所购款号为3759-75的百妍裘皮大衣一件；
二、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫石山六万七千八百元；
三、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫石山检测费五百元。
案件受理费一千零三十六元，由被告北京首商集团股份有限公司西单商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
被告北京首商集团股份有限公司西单商场如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初25724号原告：闫石山，男，1972年5月18日出生号。被告：北京首商集团股份有限公司西单商场，营业场所北京市西城区西单北大街120号。负责人：任疆平，总经理。委托诉讼代理人：刘晓晨，女，1991年1月21日出生，北京首商集团股份有限公司西单商场文员，住北京市西城区号。原告闫石山与被告北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石山，被告西单商场的委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫石山向本院提出诉讼请求：1、判令被告西单商场退还原告闫石山货款22600元，同时原告闫石山退还被告西单商场款号为3759-75的百妍裘皮大衣1件；2、判令被告西单商场赔偿原告闫石山67800元;3、判令被告西单商场赔偿原告闫石山检测费500元。事实和理由：原告闫石山于2016年3月10日在被告西单商场处购买百妍裘皮大衣1件，货款共计22600元，款号为3759-75，大衣里料标注为100%纤维，后经北京冠标商品质量检验有限公司（以下简称冠标公司）检测：实际里料成分为聚酯纤维97.7%，氨纶2.3%，评定结果为不合格产品。原告闫石山认为被告西单商场销售涉案商品己构成欺诈，因此要求被告西单商场退款退货并进行赔偿。被告西单商场未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：不同意原告闫石山的诉讼请求。1、被告西单商场与涉案商品厂商的专柜设置合同已于2016年4月30日到期，被告西单商场多次联系厂商均联系不到；2、被告西单商场认可涉案商品系该品牌商品，但无法确认是被告西单商场出售的；3、涉案商品主要是裘皮，里料成分不影响使用；4、原告闫石山多次购买同一品牌及被告西单商场的其他品牌商品，系职业打假人，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）保护。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告闫石山在被告西单商场处购买了款号为3759-75的百妍裘皮大衣1件，支付货款22600元。涉案商品合格证载明：“里料：100%纤维”。2016年8月9日，冠标公司就涉案商品出具《检验报告》，检验项目为纤维含量；检验结果及结论为：“里料：聚酯纤维97.7%，氨纶2.3%”。判定为：“不合格”。原告闫石山为涉案商品检测支出检测费500元。另查，冠标公司取得了北京市质量技术监督局颁发的资质认定证书。上述事实，有原告闫石山提交的刷卡小票、销货凭证、实物及吊牌照片、《检验报告》、检验检测机构资质认定证书、检测费发票及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告闫石山向本院提交的刷卡小票、销货凭证的商品名称、价格等信息与实物相关信息相符，已形成完整的证据链，故本院确认原告闫石山与被告西单商场之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的物即为涉案的款号为3759-75的百妍裘皮大衣。该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告西单商场否认涉案商品系其售出，但并未就此提交相关证据，故本院对其此项抗辩意见，不予采信。《消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国国家标准纺织品纤维含量标识》（GB/T29862-2013，以下简称《纤维含量的标识》）4.1规定，每件产品应附着纤维含量标签，标明产品中所含各组分纤维的名称及其含量。该标准6.2规定，两种及以上纤维组分的产品，一般按纤维含量递减顺序列出每种纤维的名称，并在名称的前面或后面列出该纤维含量的百分比。根据《纤维含量的标识》第8条的规定，没有采用纤维的规范名称、没有标明产品中应标识的各纤维的含量，则判定为纤维含量标识不符合。冠标公司出具的《检验报告》显示，涉案商品里料纤维含量为聚酯纤维97.7%，氨纶2.3%，判定为不合格。被告西单商场虽对《检验报告》的真实性不予认可，但既未向本院提交涉案商品相关检测结论，亦明确表示不要求重新鉴定，故本院对该《检验报告》的效力予以确认。结合涉案商品吊牌标识及《检测报告》检测结论，本院确认涉案商品的吊牌标示不符合相关标准规定，里料纤维含量与吊牌标示不符。被告西单商场作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到审慎的注意义务。涉案商品的吊牌标示不符合相关标准规定，里料纤维含量与吊牌标示不符，足以证明被告西单商场未尽到合理限度内的查验义务，因此原告闫石山要求被告西单商场退款退货的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告西单商场辩称其与涉案商品厂商的专柜设置合同已到期，多次联系厂商均联系不到，同时称涉案商品主要为裘皮，里料成分不影响使用，上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”被告西单商场未向原告闫石山如实告知涉案商品里料成分，已构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告西单商场在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向原告闫石山进行赔偿。因此对原告闫石山要求被告西单商场支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告闫石山为本案支出的检测费用系合理支出，故对原告闫石山要求被告西单商场赔偿检测费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告西单商场认为原告闫石山多次购买同一品牌及被告西单商场其他品牌商品，系职业打假人，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内退还原告闫石山货款二万二千六百元，同时原告闫石山向被告北京首商集团股份有限公司西单商场退还所购款号为3759-75的百妍裘皮大衣一件；二、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫石山六万七千八百元；三、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫石山检测费五百元。案件受理费一千零三十六元，由被告北京首商集团股份有限公司西单商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告北京首商集团股份有限公司西单商场如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一六年十一月二十四日书记员  周 瑶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1930号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行。地址武清区豆张庄乡豆张庄村。
负责人黄文胜，行长。
委托代理人刘洪川，客户经理。
委托代理人周继忠，客户经理。
被告魏永利，男，1970年12月18日生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪川、周继忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，月利率7.5‰，逾期利率11.25‰，期限自2013年6月27日至2014年6月26日。合同生效后，原告履行了全部义务发放了贷款，而被告自2014年6月21日开始拒不偿付季度利息，截止到2015年12月21日被告尚欠原告借款本金30000元及利息7006.48元未还。因此原告起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及截止到2015年12月21日的利息7006.48元，以及自2015年12月21日起至此笔借款本息全部还清之日的逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告未做答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，月利率7.5‰，逾期利率11.25‰，期限自2013年6月27日至2014年6月26日。合同生效后，原告履行了全部义务发放了贷款，而被告自2014年6月21日开始拒不偿付季度利息，截止到2015年12月21日被告尚欠原告借款本金30000元及利息7006.48元未还。后原告与被告就还款事宜未能达成协议，故原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告依约履行了义务，被告在借款到期后长期拖欠原告借款本金及部分利息不还，应承担偿还责任。因被告未出庭应诉，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金30000元，支付利息7006.48元（截止到2015年12月21日），同时支付自2015年12月22日至该借款本金还清之日的逾期还款利息（按月利率11.25‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 孔祥山
二〇一六年七月一日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04425号
原告刘某，女，汉族，1982年8月20日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告司某某，男，汉族，1982年6月16日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告段某某，女，汉族，1985年11月8日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
原告刘某与被告司某某、段某某民间借贷纠纷一案，2015年10月14日受理后，本院根据原告的申请和提供的担保，对被告司某某、段某某的财产采取了保全措施。本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及代理人李攀飞到庭参加诉讼。被告司某某、段某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某诉称：2014年1月28日、2014年6月27日，被告分两次向原告借款1000000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，被告已将利息支付到2014年11月，后经原告催要未果。请求法院依法判令两被告偿还原告借款1000000元及利息（利息按照月利率20‰自2014年12月1日起至本息还清之日止）
被告司某某、段某某未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证复印件一份，证明主体资格适当；证据二、2014年1月28日借条一份，证明向原告借款500000元，月利率20‰；证据三、2014年6月27日借条一份，证明向原告借款500000元，月利率20‰；证据四、对账单一份，证明到2015年10月3日两被告欠原告本金1000000元，利息已支付到2014年11月；证据五、企业信息表一份，证明商丘金桂园花木有限公司系被告出资经营；证据六、银行交易凭证，证明原告按照被告的要求将借款支付到被告经营的公司账户；证明七、结婚证复印件一份，证明借款发生时两被告系夫妻关系，该借款应由两被告共同承担。
被告司某某、段某某未向法庭提交相关证据材料。
因被告未参加庭审质证本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告通过转账方式将1000000元借给被告。2014年1月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘某现金伍拾万元整（500000.00），月利率20‰，司某某，2014年1月28日”。2014年6月27日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘某现金伍拾万元整（500000.00），月利率20‰，司某某，2014年6月27日”。以上两项借款总计1000000元。2015年10月3日，经双方对账被告欠原告借款1000000元，利息已支付至2014年11月。被告司某某、段某某系夫妻关系。借款期满后原告向被告催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告司某某之间借款，客观真实，被告司某某未按期偿还借款，应承担还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告司某某、段某某应共同偿还原告借款。综上，原告刘某要求被告司某某、段某某偿还借款及利息（利息自2014年12月1日起至付清借款之日止，按双方约定的利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司某某、段某某共同偿还原告刘某借款本金1000000元及利息（利息自2014年12月1日起至付清借款之日止，按双方约定的利率计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告司某某、段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡尊林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01195号
原告：宋家树，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：韩建明，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告宋家树与被告韩建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员史秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋家树到庭参加了诉讼，被告韩建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，被告向原告借款15000元，承诺于2014年6月29日前付清，但该款被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息765元（按年利率5.10%计）。
被告未答辨。
原告为证明自己的主张提供如下证明材料：
身份证，证明原告主体资格；
借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据予以认定，被告未到庭应视为放弃对原告所举证据的质证权。
根据原告所举证据和当事人陈述，审理查明的事实为：2014年6月21日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到宋家树人民币壹万伍仟元（15000）用期到2014年6月29号付清借款人：韩建明2014.6月21号”。借款期满后，被告未能还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告、被告之间民间借贷关系成立，被告未按约还款是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持，原告要求被告按年利率5.10%支付利息的请求，因该借款未约定利息，该请求本院不予支持,但被告应在借款期满之日即2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建明偿还原告宋家树借款本金15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月29日计算至实际给付时止）,于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元,由被告韩建明负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一五年九月九日
书记员 余 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民申字第02025号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）黑卫可，男，1965年3月14日出生，汉族。
委托代理人魏俐，女，系黑卫可妻子。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）长安医院有限公司。
法定代表人蔡世杰，董事长。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
黑卫可诉长安医院有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01063号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。
黑卫可申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人有新的证据，请求依法对该案进行再审。
长安医院有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黑卫可的再审申请，维持原判。
本院认为，申请再审人黑卫可系山海丹企业集团西安中医多学科研究所医务人员，并与其签订有无固定期限劳动合同。2010年6月，黑卫可在未告知山海丹企业集团西安中医多学科研究所的情况下，到被申请人长安医院有限公司处工作，并担任该院中医康复科主任一职，同时，黑卫可仍在原就职的山海丹企业集团西安中医多学科研究所填报出勤登记。但是，黑卫可与长安医院有限公司之间未签订书面劳动合同。2011年1月12日，长安医院有限公司以黑卫可不能胜任工作要求，对其做辞退处理。黑卫可与长安医院有限公司的下属科室办理了交接手续后离开该院。后因黑卫可在该院就职期间的待遇及报酬等发生争议，黑卫可先后两次申请劳动仲裁。在此期间，黑卫可于2011年6月16日向长安医院有限公司出具收条一张，该收条载明：“今收到长安医院补发本人2010年11月、12月绩效工资贰仟元及壹仟伍佰捌拾元、11月份的基本工资壹仟捌佰元、休息日值班工资（8天）陆佰贰拾元，共计陆仟元整（￥6000）。今后与长安医院无任何劳动纠纷，撤回劳动仲裁此项投诉申请不再追究。领款人：黑卫可。长安医院有限公司在得知黑卫可系山海丹企业集团西安中医多学科研究所医务人员的情况后，诉至一审法院，要求确认双方无劳动关系。一、二审法院根据审理查明的事实，认为长安医院有限公司未对聘用人员黑卫可按《中华人民共和国执业医师法》第十七条“医师变更执业地点、执业类别、执业范围等注册事项的，应当到准予注册的卫生行政部门依照本法第十三条的规定办理变更注册手续”的规定，办理变更注册的手续即允许其在长安医院有限公司工作，违反了法律的强制性规定，主要责任在长安医院有限公司。因为黑卫可在长安医院有限公司工作期间，并未与山海丹企业集团西安中医多学科研究所解除无固定期限的劳动合同，且在此期间仍对黑卫可有长期的考勤记录，所以，黑卫可辩称原任职单位山海丹企业集团西安中医多学科研究所属于经营性停产放长假之说不能成立。原判依据审理查明的事实，确认黑卫可与长安医院有限公司之间不是劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。黑卫可申请再审所称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，与本院复查查明的事实不符。黑卫可所称新的证据，系由山海丹医院办公室出具的一份通知复印件，欲以此证明原任职单位山海丹企业集团西安中医多学科研究所属于经营性停产放长假。因该书证仅有复印件而无原件，不符合证据规则的要求，且在本院复查过程中，山海丹企业集团西安中医多学科研究所拒绝为黑卫可重新出具其单位属于经营性停产放长假的证明。故黑卫可所称的新证据，不能单独作为认定案件事实的依据。
综上所述，黑卫可申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黑卫可的再审申请。
审 判 长 刘京玺
审 判 员 郭顺利
代理审判员 刘伟夫
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘仕航
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3171号
罪犯叶龙华，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2008年6月19日作出（2008）兴刑初字第188号刑事判决，以被告人叶龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人叶龙华不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）来刑一终字第70号刑事判决，撤销原判的部分判决，改判被告人叶龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年3月7日起至2028年3月6日止。判决发生法律效力后于2008年8月29日交付执行。在服刑期间，本院2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1065号刑事裁定，对罪犯叶龙华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2027年2月6日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第205号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶龙华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶龙华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶龙华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分162.62分；获2013年度“劳动能手”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶龙华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯叶龙华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶龙华减去有期徒刑二年（刑期至2025年2月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第392号
罪犯王宾宾。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年10月19日作出（2012）青刑少初字第16号刑事判决，以被告人王宾宾犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王宾宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王宾宾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地山西省襄汾县景毛乡乡政府等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宾宾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宾宾减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币20.5万元不变。
（刑期自2011年10月19日起至2030年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1249号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：成玲玲,江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮,江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：杨晓燕,女,1979年7月9日生,汉族,住江苏省张家港市。
原告南京银行股份有限公司与被告杨晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0591民初1249号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。被告杨晓燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计15752.65元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨晓燕于2015年2月2日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款8万元用于个人消费，贷款期限为36期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告依约有权提前收回所有贷款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确主张的欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用包括案件受理费和保全费。
被告杨晓燕未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年2月2日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告杨晓燕（乙方）签订编号为CYD201501970439）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币8万元；借款期限自2015年2月2日至2018年2月2日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率10‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告杨晓燕签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年2月2日；借款金额为人民币8万元；借款到期日为2018年2月2日；借款月利率为10‰。
后被告杨晓燕自2017年9月20日起发生逾期，故原告诉至法院。原告确认，截至2018年3月16日，被告杨晓燕尚欠原告借款本金15099.45元，欠息1047.38元。（含利息、罚息、复利）。
另查明，2015年2月2日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，确认被告的送达地址为张家港市乐余镇，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时告知，致法律文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告杨晓燕间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，杨晓燕应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告杨晓燕立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金15099.45元，并偿付暂算至2018年3月16日的欠息1047.38元及自2018年3月17日起计算至实际给付之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计97元，保全费178元，共计275元，由被告杨晓燕负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）焦刑申字第19号
李垒周：
你因故意伤害罪一案，不服河南省焦作市解放区人民法院1999年12月1日作出的（1999）解刑初字第214号刑事判决，向本院提出申诉，本院依法对本案进行了审查。
你申诉称：原审认定犯故意伤害罪的证据不足，案发时我不在现场。
本院经审查认为，被害人指控李垒周将其左眼砸伤，案发时现场有多名目击证人证明了这一事实，李垒周称其自己不在现场的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。申诉人的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月二十八日
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2841号
原告哈尔滨国际信托投资公司驻大连经济技术开发区办事处。
法定代表人王进民，该公司董事长。
委托代理人于德生、唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连中联房地产开发有限公司。
法定代表人李凯。
原告哈尔滨国际信托投资公司驻大连经济技术开发区办事处与被告大连中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年7月13日签订了商品房销售合同，约定原告购买被告位于大连市甘井子区松江路的房屋，但被告在将房屋出售给原告前，将同样标的物又抵债给房屋施工单位，导致无法交付原告使用，故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金546，917元。
本院认为，原告向本院起诉应有明确的被告，经核实，本案被告已被申请注销，故本案被告现并不明确，因此，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨国际信托投资公司驻大连经济技术开发区办事处的起诉。
案件受理费9，270元，其他诉讼费50元，合计9，320元（原告已预付），退回原告9，270元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 洋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曹秀玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3588号
原某：义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周晓光。
委托代理人：毛莉。
被告：周月庭。
被告：胡敏。
被告：张美华。
被告：兰溪市红狮水泥包装材料有限公司。
法定代表人：周月庭。
被告周月庭、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司。
原某义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告周月庭、胡敏、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原某义乌市新光小额贷款股份有限公司委托代理人毛莉；被告周月庭、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司的委托代理人黄建林到庭参加了诉讼。被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某义乌市新光小额贷款股份有限公司诉称，2013年10月29日，被告周月庭作为借款人，被告胡敏、张美华、金华市鞋塘建材有限公司、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司作为保证人与原某签订了《最高额保证借款合同》，合同号：20130584。约定原某自2013年10月29日至2014年10月28日期间内向被告周月庭发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元整，保证方式为连带责任保证，保证期限为该笔借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。同日，原某与被告周月庭签订了《借款借据》，约定借款200万元，月利率18.66‰，还款日期为2014年1月20日，利随本清。随后原某依约发放了贷款本金200万元。借款到期后，被告周月庭仅仅支付了部分利息且没有偿还本金。后由被告金华市鞋塘建材有限公司偿还了借款本金150万元。故诉至贵院，请求判令：1、判令被告周月庭偿还借款本金50万元及利息38564元，罚息（从2014年1月21日起按月利率18.66‰以本金200万元计算至2014年11月17日，从2014年11月18日起按本金50万元按月利率18.66‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告胡敏、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告周月庭、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司辩称，借款是事实，但是对这个收取的利息和罚息有失公平。借款并不是我方借的，我方本来就是担保，后来徐国军逃跑了，就转到我方作为借款人。我方是处于劣势的，这个罚息不是真实意思的表示。
被告胡敏未作答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告周月庭作为借款人，被告胡敏、张美华、金华市鞋塘建材有限公司、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司作为保证人与原某签订了《最高额保证借款合同》，合同号：20130584。约定原某自2013年10月29日至2014年10月28日期间内向被告周月庭发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元整，保证方式为连带责任保证，保证期限为该笔借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。同日，原某与被告周月庭签订了《借款借据》，约定借款200万元，月利率18.66‰，还款日期为2014年1月20日。若逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的贷款利率，按罚息利率计收复息。但借款到期限后，被告尚欠本金200万元及38564元利息未还。于2014年11月17日，被告金华市鞋塘建材有限公司归还了原某本金150万元。
以上事实，有原某提供的《最高额保证合同》一份、借款借据一份、农业银行电子回单一份及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周月庭尚欠原某贷款50万元未归还的事实清楚，被告周月庭应及时按约归还并支付利息，逾期归还应承担相应的违约责任。现原某要求被告周月庭支付逾期的利息、罚息按合同约定的月利率18.66‰，并加收50%，累计超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定。被告胡敏、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原某诉请合法合理的部分，本院予以支持。被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月庭于本判决生效后十五日内归还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司贷款本金人民币50万元并支付利息38564元，之后的利息、罚息（从2014年1月21日起以本金200万元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至2014年11月17日；从2014年11月18日起以本金50万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告胡敏、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13328元，由被告周月庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26656元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一四年十二月二日
书记员 刘剑军
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初438号
申请人：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道153号。
法定代表人：黄丽华，行长。
被申请人：龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，住金溪县。
被申请人：付文安，男，1967年10月29日出生，汉族，住金溪县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被申请人龚小萍、付文安信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司金溪县支行于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封两被申请人银行存款或查封相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚小萍和被申请人付文安名下的银行存款，以95000元为限,冻结期限自2018年3月26日至2019年3月25日。
案件申请费970元，由申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行垫付。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐开华
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 璐
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初332号
原告鸡西赛龙水泥制造有限公司。
法定代表人徐松鹤，董事长。
委托代理人屈乐文，法律顾问。
被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司。（未到庭）
被告城子河区煤矿棚户区改造办公室。
法定代表人刘晶晶，主任。
委托代理人刘臣芝，工程科长。
原告鸡西赛龙水泥制造有限公司《以下简称（赛龙水泥）》诉被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司《以下简称（大兴公司）》、城子河区煤矿棚户区改造办公室《以下简称（棚改办）》买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人屈乐文、被告棚改办委托代理人刘臣芝到庭参加了诉讼，被告大兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛龙水泥诉称：2014年5月19日，大兴公司与我公司达成赊购水泥的买卖协议，并由棚改办提供担保。时至现在大兴公司尚欠我公司水泥款1006250.00元没有给付，现要求大兴公司立即给付此款以及从2014年10月15日至今的逾期付款的利息，并由棚改办承担保证责任
被告大兴公司经本院合法传唤没有到庭。
被告棚改办辩称：赛龙水泥所诉属实。我单位为大兴公司提供的是一般保证责任，只有大兴公司无财产可供执行时，才承担保证责任。
经审理查明，2014年5月19日，原告赛龙水泥与被告大兴公司达成赊购水泥的买卖协议，并由被告棚改办提供一般保证。时至现在被告大兴公司仍尚欠原告赛龙水泥水泥款1006250.00元没有给付，原告赛龙水泥现要求被告大兴公司立即给付此款以及从2014年10月15日至今的逾期付款的利息，并由棚改办承担保证责任。
本院认为，原告赛龙水泥与被告大兴公司的买卖协议合法有效，被告大兴公司应该及时给付水泥款，原告的要求给付逾期付款利息，没有违反有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告鸡西赛龙水泥制造有限公司水泥款1006250.00元及从2014年10月15日起自本判决发生法律效力时止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告城子河区煤矿棚户区改造办公室承担一般保证责任。
二、案件受理费13856.00元（原告已交纳），减半收取6928.00元，由被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内一并给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 ：张宗秀
二〇一六年九月八日
书记员 ：王宏亮
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行辖字第39号
原告倪�虎诉被告德州市人力资源和社会保障局工伤保险待遇一案，本院已于2015年6月18日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定德城区人民法院管辖。
二〇一五年六月二十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2782-2号
原告浙江传化涂料有限公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人余辉，员工。
被告王立新。
本院在审理原告浙江传化涂料有限公司诉被告王立新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江传化涂料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王立新的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江传化涂料有限公司撤回对被告王立新的起诉。
案件受理费8686元，减半收取4343元，诉讼保全申请费2982元，合计7325元，由原告浙江传化涂料有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一五年七月二十日
书记员 程 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05933号
原告汪社宏，男，1971年9月4日出生，汉族。
被告王文甲，男，1984年5月18日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，总经理。
委托代理人申军，男，该公司职员，住该公司。
原告汪社宏与被告王文甲、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪社宏，被告王文甲，被告永安保险的委托代理人申军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪社宏诉称，2015年7月21日11时，张乐驾驶车主为被告王文甲的陕AQ58**号轻型货车，沿八家十字由北向南行驶时，与由东向西其所骑电动自行车相撞，致其受伤，造成交通事故受。经交警部门认定，张乐负事故全部责任，其无事故责任。原告受伤后被送往西安北环医院，住院治疗4天。被告王文甲仅支付了医疗费。肇事车辆在被告永安保险投保有交强险，为维权诉至法院请求判令：1.二被告赔偿其住院伙食补助费180元、营养费1000元、护理费600元、误工费6000元、交通费500元、财产损失2000元、拖车、停车费200元、保全费120元、复印费14元，共计10614元；2.诉讼费被告承担。
被告王文甲辩称，发生交通事故属实，张乐系其雇佣的司机，其车在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿，其已垫付原告全部医疗费用。
被告永安保险辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险；其公司同意在交强险分项限额内承担原告合情合理的损失。
经审理查明，2015年7月21日11时，张乐驾驶车主为被告王文甲的陕AQ58**号轻型货车，沿八家十字由北向南行驶时，与由东向西原告汪社宏所骑电动自行车相撞，致汪社宏受伤，造成交通事故受。经交警部门认定，张乐负事故全部责任，汪社宏无事故责任。原告受伤后被送往西安北环医院，住院治疗4天。共计花去医疗费2429.10元，全部由被告王文甲垫付。经诊断为：多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续活血化瘀对症治疗，不适随诊。后原告为主张相关赔偿诉至本院，形成诉讼。另查明，张乐系被告王文甲雇佣的司机；陕AQ58**号车在被告永安保险投保有交强险。诉讼前，原告申请诉前财产保全，本院依法对陕AQ58**号予以扣押；后被告王文甲诉讼前申请反担保，本院又依法解除了对陕AQ58**号的扣押。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，票据，保险单，民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因肇事车辆在被告永安保险投保有交强险，故本案应由被告永安保险投保在交强险限额范围内先行赔偿。超出部分由被告王文甲承担赔偿。经核实确认，原告所受经济损失包括：住院伙食补助费原告住院4天，按每天30元标准，计120元；营养费按每天20元，根据原告伤情酌情计算30天，计600元；以上共计720元，由被告永安保险在交强险限额内承担。护理费按每天100元标准计算6天，计600元；误工费因原告未提供充分有效证据证明工资收入及收入减少情况，故本院参照本地区私营企业年平均收入30483元为标准，误工期限酌情计算1个月，计2540.25元；交通费酌情计算300元；以上共计3440.25元，由被告永安保险在交强险限额范围内承担。财产损失包括停车费、拖车费根据相关票据计200元；电动车损失因未经定损，原告未提供有效证据证明受损情况，故本院酌情计算800元；以上共计1000元，由被告永安保险在交强险限额内承担。复印费根据相关票据计14元，由被告王文甲承担。另被告王文甲垫付的医疗费2429.10元，由被告永安保险在交强险限额内全部返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告汪社宏住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计5160.25元。
二、被告王文甲于本判决生效后三十日内赔偿原告汪社宏复印费14元。
三、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内返还被告王文甲垫付的医疗费2429.10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元（原告已预交），由原告承担27元，被告王文甲承担30元；保全费120元（原告已预交），由被告王文甲承担。被告王文甲于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00548号
原告林某，女，1983年1月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告高某某，男，1979年8月21日出生，满族，铁路公务段工人，住锦州市凌河区。
原告林某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某与被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年自由恋爱并于2002年8月26日登记结婚，于2003年7月15日生一女高某甲，婚后初期，夫妻感情尚可，随着生活的继续，被告在个人私生活方面不检点行为逐渐暴露出来，2012年11月左右，原告发现被告与婚外一女性保持不正当男女关系，并持续长时间不回家居住，为了维持家庭的稳定，原告选择原谅被告并继续共同生活。另原告不能接受的是，被告没有悔改之心，依然与婚外其他女性纠缠不清，原告逐对这段婚姻心灰意冷。另原、被告在婚姻关系存续期间取得房产一处（位于锦州市凌河区重庆路五段13—77号的房屋）。综上所述，原告认为，夫妻之间应当建立和谐的夫妻关系和家庭关系，互相扶持，互相照顾，被告在婚姻关系存续期间违反夫妻忠实的法定义务，与其他女性保持婚外情，主观上有过错，且不能悔改，导致夫妻感情破裂，原被告应当离婚；同时由于被告在对离婚行为的发生有过错，原告认为在财产分割方面被告应当放弃自己的权利，故请求依法判令原、被告离婚；婚后生女高某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；位于锦州市凌河区重庆路五段13—77号的房屋归原告所有。
被告辩称，我同意离婚，孩子归原告抚养我同意，房屋归原告所有我也同意。
经审理查明，原被告于2000年自由恋爱，2002年8月26日登记结婚。原被告婚初感情尚好，后在生活中产生矛盾。原被告于2003年7月15日婚生一女高某甲，现在吉庆小学读书。原被告均同意被告月工资收入为4200元。
另查明，位于凌河区重庆路五段13-77号房屋于2013年5月27日登记在原被告名下，该房屋以被告的住房公积金抵押贷款，截止到2014年8月6日，尚有190074元贷款，诉讼中被告表示以自己的住房公积金还清剩余贷款，原告表示同意。
本院所确认的上述事实，有当事人提交证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情的真实存在是婚姻关系存续的基础。原告主张与被告离婚，被告同意离婚，系原被告双方对夫妻感情确已破裂的确认，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于原被告婚生女高某甲的抚养，应按诉讼中原被告关于子女抚养的意见由原告抚养，被告按原被告共同承认的工资收入根据规定的负担子女抚育费比例承担子女抚养费。关于登记在原被告名下的位于凌河区重庆路五段13-77号房屋，应根据诉讼中原被告的分割意见归原告所有，购买该房屋的贷款由被告按借款合同的约定支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告高某某离婚。
二、原被告婚生女高某甲由原告林某抚养，被告高某某自2014年8月起每月给付子女抚育费1260元。
三、登记在原被告名下的凌河区重庆路五段13-77号房屋归原告林某所有，自2014年8月起，购买该房屋的贷款由被告高某某支付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴双
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1758号
本院在执行申请执行人刘恩贵与被执行人赵逢环、赵国伟侵权纠纷一案中查明，被执行人赵逢环、赵国伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵逢环、赵国伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十六日
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第6号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。住所地郑州市惠济区老鸦陈村。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
被执行人岳全有，男，汉族，1952年11月16日生，住郑州市惠济区。
被执行人岳红伟，男，汉族，1979年9月19日生，住郑州市惠济区。
被执行人陈雷，男，汉族，1979年11月21日生，住郑州市惠济区。
被执行人王哲，男，汉族，1981年12月28日生，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被执行人岳全有、岳红伟、陈雷、王哲金融借贷纠纷一案，本院作出（2013）惠民二初字第460号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人岳全有、岳红伟、陈雷、王哲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民二初字第460号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年三月十八日
书记员 靳旭东
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第6号
申请执行人刘占奎，农民。
申请执行人冯金娥，农民，
被执行人骆长征，农民。
被执行人刘爱花，农民。
申请人刘占奎、冯金娥申请执行被执行人刘爱花、骆长征道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，惠民县人民法院于2013年10月23日审结，该案（2013）惠民初字第1228号民事判决书业已发生法律效力，经权利人申请，本院于2013年12月21日立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人送达了相关执行手续（包括财产报告令），并对被执行人银行存款、工商、房产、车辆等进行了详细查询，以及到其居住的村庄了解情况，未发现其有可供执行的财产线索。本案标的额174975.73元及迟延履行期间的利息（包括经济损失172975.73元，案件受理费2000元），全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）惠民初字第1228号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年六月三十日
书记员 耿林林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07853号
原告蔺录芳，男，1977年2月22日出生。
被告北京凯悦莱温泉会议有限公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村阳城环路16号。
法定代表人姜永利，董事长。
委托代理人张帆，男，1983年2月5日出生，北京凯悦莱温泉会议有限公司总经理助理。
委托代理人石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。
原告蔺录芳与被告北京凯悦莱温泉会议有限公司（以下简称凯悦莱公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺录芳，被告凯悦莱公司的委托代理人张帆、石慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺录芳诉称：原告于2013年1月3日入职被告，从事内保工作，因经理要求交现金罚款，所以原告与其发生争执，2013年3月26日，原告被其开除。双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告认为房山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2013年1月至4月未签订劳动合同双倍工资5500元；2、2013年1月至4月超时加班、节假日、休息日加班工资7087.21元；3、解除劳动关系经济补偿金950元。
被告凯悦莱公司辩称：�告入职当日与被告签订有员工入职协议书，属于已经签订劳动合同的情形，原告要求未签订劳动合同双倍工资无事实依据；被告系国有单位，严格执行劳动管理的规章制度，不存在节假日、休息日加班而未安排原告调休或未支付加班费的情况，也不存在让原告在工作期间单独超时加班的情况，故原告要求支付加班工资的请求无事实依据；原告在工作期间，未履行正常的请假手续而连续旷工，之后其自行离职且未再到单位上班，不存在被告将其开除的情况，故其请求解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年1月3日，蔺录芳入职凯悦莱公司，双方签订员工入职协议书，约定合同期限为2013年1月3日至2015年1月2日，蔺录芳担任保安部门内保岗位工作，月工资1900元，工作时间为标准工时制，协议还对社会保险、试用期等进行了约定。2013年1月3日至同年1月24日，蔺录芳担任外保工作，日工作时间为8小时；2013年1月25日至同年3月26日，蔺录芳担任内保工作，日工作时间为12小时。2013年3月26日，因与凯悦莱公司保安部经理因罚款缴纳方式产生纠纷，蔺录芳从凯悦莱公司离职。
2013年3月29日，蔺录芳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求裁决凯悦莱公司支付：1、2013年2月26日至3月26日工资2948元；2、2013年1月3日至2013年4月8日未签订劳动合同双倍工资5500元；3、超时加班、节假日、休息日应支付工资4225.27元；4、开除补偿金950元；5、补1月至4月社保（庭审中放弃）。2013年6月13日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1555号裁决书，驳回蔺录芳的申请请求。蔺录芳不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；凯悦莱公司未就该裁决提起诉讼。
以�事实，有原告蔺录芳提交的京房劳人仲字（2013）第1555号裁决书、值班记录本；有被告凯悦莱公司提交的员工入职协议书、员工手册、消防值班记录本以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原被告一致认可双方自2013年1月3日起存在劳动关系，且原告认可在期限为2013年1月3日至2015年1月2日的员工入职协议书上签字，该入职协议书具备劳动合同的要件，故原告主张未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告提交的考勤表，结合原被告双方一致认可2013年1月25日至同年3月26日期间，原告的日工作时间为12小时的陈述，综合计算后，原告存在延时加班的事实，未有证据证明被告已经支付�告该部分延时加班工资，故被告应支付原告2013年1月25日至同年3月26日延时加班工资2620.69元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。根据被告提交的考勤表，证明原告存在法定节假日加班2天的事实，未有证据证明被告已经安排原告倒休，或已经支付原告该部分加班工资，故被告应支付原告法定节假日加班工资524.14元。原告未提供证据证明其于2013年1月3日至2013年1月24日存在休息日加班的事实，故对其主张该期间休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
原被告双方一致认可，2013年3月26日，原告与被告保安部经理因缴纳罚款的方式问题发生纠纷后离职，且被告多次电话通知原告回单位上班，未有证据证明被告开除原告的事实，原告自动离职不属于用人单位应该支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京凯悦莱温泉会议有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔺录芳二○一三年一月二十五日至二○一三年三月二十六日延时加班工资二千六百二十元六角九分、法定节假日加班工资五百二十四元一角四分。
二、驳回原告蔺录芳的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京凯悦莱温泉会议有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 庞惠方
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第619号
申请人：昝风林，女，汉族，住齐河县。
申请人：许光辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李长宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张虹霞，女，汉族，住齐河县。
申请人昝风林、许光辉与被申请人李长宝、张虹霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人昝风林、许光辉于2012年7月5日向本院提出申请，要求查封被申请人李长宝、张虹霞的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人李长宝、张虹霞（夫妻关系）拥有的房产一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年七月五日
书记员 张加魁
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第132号
上诉人（原审原告）吕成果，男，1956年2月7日出生，汉族，淄博市周村区丝绸路街道办事处孟家堰村村民。
委托代理人：张伶弟，女，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淄博市地方税务局周村分局。
法定代表人：周胜军，局长。
委托代理人：王娜，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：吴国栋，周村区地税局工作人员。
上诉人吕成果因诉被上诉人淄博市地方税务局周村分局税务行政复议一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人吕成果的委托代理人张伶弟，被上诉人淄博市地方税务局周村分局的负责人许茂荣及委托代理人王娜、吴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕成果对周村区地税局大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通（2015）002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》不服，于2015年5月18日向淄博市地方税务局周村分局邮寄行政复议申请书，淄博市地方税务局周村分局于2015年5月19日签收。淄博市地方税务局周村分局收到该复议申请后，于2015年5月22日作出淄周村地税复不受字（2015）第003号《税务行政复议申请不予受理决定书》，并于当日将该不予受理决定书送达吕成果。吕成果不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定，税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。根据《税务行政复议规则》第十四条第（一）项、第三十三条第一款、第二款规定，申请人对确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。《税务行政复议规则》第四十五条规定，对未缴清税款及滞纳金或者提供担保的，行政复议机关决定不予受理。本案中，周村区地税局大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通（2015）002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》是要求吕成果按照淄周村地税大街税通（2015）001号《税务事项通知书（核定税款）》履行缴纳税款义务，是税务机关对纳税主体、征税对象、征税范围等事项的确定，属于《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定的纳税争议，应按照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，先由吕成果作为纳税人缴清税款或者提供担保后方可申请行政复议，吕成果没有缴清税款或者提供担保，淄博市地方税务局周村分局对其复议申请不予受理正确。根据《税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项规定，对税务所的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。吕成果对周村区地税局大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通（2015）002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》不服，向淄博市地方税务局周村分局申请行政复议，符合法律规定，淄博市地方税务局周村分局作为行政复议主体适格。根据《税务行政复议规则》第四十五条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请以后，应当在5日内审查，决定是否受理，对不符合规则决定不予受理的，书面告知申请人。吕成果于2015年5月18日向淄博市地方税务局周村分局邮寄行政复议申请书，淄博市地方税务局周村分局于2015年5月19日收到该行政复议申请书后，于2015年5月22日作出不予受理决定书并于当日邮寄送达吕成果，未超出《中华人民共和国行政复议法》、《税务行政复议规则》规定的法定期限，其程序合法，并无不当。吕成果要求撤销淄博市地方税务局周村分局作出的淄周村地税复不受字（2015）第003号《税务行政复议申请不予受理决定书》的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕成果要求撤销被告淄博市地方税务局周村分局于2015年5月22日作出的淄周村地税复不受字（2015）第003号《税务行政复议申请不予受理决定书》的诉讼请求。案件受理费50.00元，由吕成果负担。
吕成果上诉称，周村区地税局大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通（2015）002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》送达对象错误。原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决和被上诉人作出的淄周村地税复不受字（2015）第003号税务行政复议申请不予受理决定。
被上诉人淄博市地方税务局周村分局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。本案上诉人吕成果应按照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，先缴清税款或者提供担保后方可申请行政复议，吕成果没有缴清税款或者提供担保，淄博市地方税务局周村分局对其复议申请依法不予受理正确。吕成果要求撤销被上诉人作出的淄周村地税复不受字（2015）第003号税务行政复议申请不予受理决定的诉讼请求于法无据。上诉人称周村区地税局大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通（2015）002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》送达对象错误，但未提供相关证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吕成果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯 媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2631号
原告袁翠荣，个体户。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人张云霞，江苏衡胜律师事务所实习律师。
被告王甜甜，无业。
委托代理人陆小海，个体户。
原告袁翠荣与被告王甜甜排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。首次开庭原告袁翠荣及其委托代理人胡靖祥、张云霞、被告王甜甜的委托代理人陆小海到庭参加诉讼，二次开庭原告袁翠荣及其委托代理人胡靖祥、被告王甜甜的委托代理人陆小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠荣诉称，原告袁翠荣与盱眙县世纪置业有限公司（以下简称“世纪置业”）及谢某因买卖合同纠纷于2010年5月31日在泗洪县人民法院主持下达成调解，由世纪置业支付原告袁�荣货款46.2万元及相应利息，谢某对上述款项承担连带偿还责任，后世纪置业及谢某未按期支付，原告向泗洪县人民法院申请执行，泗洪县人民法院于2013年6月14日作出（2012）洪复执字第0164号民事裁定书，将谢某所有的坐落于盱眙县怡和家园小区6号楼1102室房屋以624002元交付原告袁翠荣抵偿债务，归原告袁翠荣所有。2013年10月21日，泗洪县人民法院向盱眙县房地产管理处发出协助执行通知书，要求将谢某所有的坐落于盱眙县怡和家园小区6号楼1102室房屋的商品房买卖合同变更为原告袁翠荣名下，该局也于2014年5月7日将该房产由谢某、胡玉梅买受人变更为原告袁翠荣。在原告对该房屋行使所有权时，被告王甜甜却以该房为其购买为由将原告所换的房锁砸坏，强行进入对该房进行装修。上述房屋已经司法程序确认为原告所有，被告无礼侵占，严重损害了原告的合法权益，�告遂诉讼来院，请求判令被告王甜甜停止在涉案怡和家园小区6号楼1102室房屋内装修施工，从该房屋内搬出，并承担本案的诉讼费用。
被告王甜甜辩称：1、被告王甜甜于2009年3月10日与世纪置业签订了商品房买卖合同，并于当日缴清了全部购房款，2012年10月世纪置业将该房屋交付被告王甜甜，由于当时房屋的水电安装尚未完成，所以当时房屋没有装修；2、世纪置业与谢某所签订的房屋买卖协议真实目的是为了套取银行按揭贷款，谢某未支付过购房款，原告袁翠荣向法院提交的房屋变更手续是无效的，泗洪县人民法院在没有查清涉案房屋是否存在第三人权益对房屋进行强制执行变更手续，损害了被告王甜甜的合法权益，也是无效的。被告王甜甜通过合法的手续购买了争议房屋，取得了该房屋的所有权，原告袁翠荣无权要求被告王甜甜从该房屋中搬出，请求驳回原告�甜甜的诉讼请求。
经审理查明，被告王甜甜于2009年3月10日与世纪置业签订了商品房买卖合同，购买盱眙县怡和家园小区6号楼1102室房屋，并于当日缴清了全部购房款370000元，2012年10月世纪置业将该房屋交付被告王甜甜。世纪置业与被告王甜甜签订商品房买卖合同并收取了房款后又就同一房屋与谢某签订了商品房买卖合同。原告袁翠荣与世纪置业及谢某因买卖合同纠纷于2010年5月31日在泗洪县人民法院主持下达成调解，由世纪置业支付原告袁翠荣货款46.2万元及相应利息，谢某对上述款项承担连带偿还责任，后世纪置业及谢某未按期支付，原告袁翠荣向泗洪县人民法院申请执行，泗洪县人民法院于2013年6月14日作出（2012）洪复执字第0164号民事裁定书，将被谢某所有的坐落于盱眙县淮河东路71号怡和家园6号楼1102室房屋以624002元交付原告袁翠荣抵偿债务，归原告袁翠荣所有。2013年10月21日，泗洪县人民法院向盱眙县房地产管理处发出协助执行通知书，要求将谢某所有的坐落于盱眙县淮河东路71号怡和家园6号楼1102室房屋的商品房买卖合同变更为原告袁翠荣名下，盱眙县住建局于2014年5月7日将上述该房产的买受人由谢某、胡玉梅变更为原告袁翠荣，后原告袁翠荣发现上述房产已由被告王甜甜占有使用，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告袁翠荣、被告王甜甜的当庭陈述，（2012）洪商初字0273号民事调解书，执行申请书，（2012）洪复初字第0164号民事裁定书，（2012）洪复执字第0164号协助执行通知书，盱眙县住房和城乡建设局信息查询单，商品房买卖合同，2009年3月10日收据，证人谢某的证言等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九�、第三十条的规定，不动产拍卖成交后，该不动产的所有权自抵债裁定送达承受人时起转移。人民法院裁定抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将抵债的财产移交承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的强制执行。本案原告袁翠荣通过泗洪县人民法院执行程序取得了盱眙县怡和家园小区6号楼1102室房屋的所有权，但至今未实际占有取得该房地产，原告袁翠荣应按照上述规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定主张权利，而不应当以重新诉讼的方式实现自己的合法权益。故对本案，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下�
驳回原告袁翠荣的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 单 军
附：相关法律法规
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送�后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁仲申撤字第00001号
申请人：滁州市博海电器有限公司。
法定代表人：项兴海，该公司总经理。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：滁州市振海建筑安装有限公司。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
委托代理人：张建平，该公司副总经理。
申请人滁州市博海电器有限公司为与被申请人滁州市振海建筑安装有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。申请人滁州市博海电器有限公司的法定代表人项兴海、委托代理人谢其国，被申请人滁州市振海建筑安装有限公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市博海电器有限公司申请称：2011年4月14日，滁州市振海建筑安装有限公司与滁州市天琅电器有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定：滁州市振海建筑安装有限公司承建滁州市天琅电器有限公司位于琅琊经济开发区内40亩工业用地上的办公楼、1号、2号仓库，在签订合同时，滁州市天琅电器有限公司未取得建设用地使用权。2011年9月23日，滁州市振海建筑安装有限公司、滁州市三环工贸有限公司、滁州市天琅电器有限公司等签订五方协议，约定滁州市天琅电器有限公司将该已建的工程转让给滁州市三环工贸有限公司，由该公司和滁州市振海建筑安装有限公司继受合同，并签订补充协议。2013年1月16日，滁州市博海电器有限公司通过招拍挂取得涉案土地的建设用地使用权。
2012年11月，滁州市振海建筑安装有限公司向滁州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决滁州市三环工贸有限公司和滁州市天琅电器有限公司支付工程款并赔偿损失。案件审理过程中，滁州市振海建筑安装有限公司向滁州仲裁委员会申请追加滁州市博海电器有限公司为被申请人。2013年11月25日，滁州仲裁委员会裁决滁州市博海电器有限公司支付滁州市振海建筑安装有限公司工程款1373034.31元。因滁州市博海电器有限公司从未和滁州市振海建筑安装有限公司约定仲裁协议，仲裁审理过程中，滁州市博海电器有限公司已提出异议，但该仲裁委员会仍然裁决滁州市博海电器有限公司承担责任，且组成本案仲裁庭的仲裁员未通知滁州市博海电器有限公司选择，违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销滁仲裁字第（2012）第16号裁决。
滁州市振海建筑安装有限公司辩称：涉案仲裁程序合法，事实清楚，应当驳回滁州市博海电器有限公司申请撤销裁决的申请。涉案工程已转让给滁州市三环工贸有限公司，在仲裁庭审过程中，滁州市博海电器有限公司认可了地上建筑物没有支付对价的事实，滁州市天琅电器有限公司与滁州市三环工贸有限公司签订了五方协议之后，权利义务一并转让给滁州市三环工贸有限公司，滁州市博海电器有限公司采取定向招投标，涉案工程的权利义务已由滁州市博海电器有限公司概括承受，因此，该公司应当承担给付工程款责任。请求驳回滁州市博海电器有限公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，滁州市天琅电器有限公司将涉案工程分包给滁州市振海建筑安装有限公司承建，并签订了《建设工程施工合同》，该合同明确约定了仲裁条款。2011年9月23日，滁州市振海建筑安装有限公司、滁州市三环工贸有限公司、滁州市天琅电器有限公司、安徽省永顺建筑安装有限公司、滁州市琅琊经济开发区管理委员会签订一份《五方协议》，约定滁州市天琅电器有限公司将该已建工程转让给滁州市三环工贸有限公司，由该公司和滁州市振海建筑安装有限公司继受原合同。滁州市博海电器有限公司虽然通过招拍挂的方式取得涉案土地的使用权，但对于涉案的地上建筑物部分如何处理，其与滁州市振海建筑安装有限公司、滁州市三环工贸有限公司之间未签订书面协议，也未另行订立仲裁协议。滁州市三环工贸有限公司虽然继受了原合同的权利义务，但因滁州市三环工贸有限公司与滁州市博海电器有限公司之间无仲裁协议，二者的权利义务关系不在原仲裁协议的范围内，同时，滁州市三环工贸有限公司与滁州市博海电器有限公司之间虽是关联性企业，但却属两个独立法人。故不能认定滁州市博海电器有限公司继受了原合同的权利义务，滁州市博海电器有限公司对于涉案地上建筑物的权利义务不属原仲裁协议的范围，滁州仲裁委员会滁仲裁字（2012）第16号裁决迳行裁决滁州市博海电器有限公司承担责任超出仲裁协议范围，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之规定，应当对该部分予以撤销。故滁州市博海电器有限公司申请撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2012）第16号裁决的部分理由成立，本院予以采纳。滁州市博海电器有限公司认为仲裁员的选定未经其认可，违反仲裁规则，属于违反法定程序。经查，滁州市博海电器有限公司系在本案仲裁庭成员组成后，仲裁庭依据当事人的申请追加其参加仲裁，并不违反法定程序，故滁州市博海电器有限公司以仲裁庭成员组成违反法定程序为由，要求撤销仲裁的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2012）第16号裁决第一项中关于滁州市博海电器有限公司连带支付滁州市振海建筑安装有限公司工程款1373034.31元部分。
案件受理费400元，由被申请人滁州市振海建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
审 判 员 孔德敬
代理审判员 付广永
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 玥