白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第438号
原告陈祥海，住白山市。
委托代理人曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告白山市公安局。
法定代表人霍云成，该局局长。
委托代理人孙哲。
被告白山市保安服务有限公司。
法定代表人孙景江，该公司经理。
被告白山市财政局。
法定代表人黄金钰，该局局长。
委托代理人张志勇。
委托代理人于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被告白山市大诚保安服务有限公司。
法定代表人刘伟富，该公司经理。
委托代理人马永祥。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
原告陈祥海诉被告白山市公安局（以下简称市公安局）、白山市保安服务有限公司（以下简称保安公司）、白山市财政局（以下简称市财政局）、白山市大诚保安服务有限公司（以下简称大诚保安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈祥海及其委托代理人曹玉廷、被告市公安局的委托代理人孙哲，市财政局的委托代理人张志勇、于蕾，大诚保安公司的委托代理人马永祥、王盛到庭参加了诉讼，被告保安公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年1月至2013年6月，原告曾被上述几被告分别派至白山市移动公司通江营业厅从事保安工作。期间被告未给原告交纳社保费用，未与原告签订无固定期限劳动合同，未支付加班工资，未给付带薪年休假工资。原告认为被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，要求四被告支付其解除劳动合同经济补偿金34800.00元、双休日及法定节假日的加班工资56572.32元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资64080.00元、带薪年休假工资7691.25元，同时要求被告赔偿因欠交（缴）社会保险费而产生的损失。
被告市公安局辩称：原告陈祥海自1999年1月开始在原白山市保安服务总公司工作，该公司与市公安局有隶属关系。2011年年末，该公司因改制转为民营企业即本案的被告保安公司，同时原白山市保安服务总公司被注销。此后，新成立的被告保安公司与市公安局之间无任何关系，并且，原告陈祥海与原白山市保安服务总公司及市公安局之间的劳动争议已超过法定仲裁时效，其已丧失诉讼权利，因此，原告陈祥海要求被告市公安局承担相应责任的诉讼请求，不应得到支持。
被告保安公司未答辩，未到庭。
被告市财政局辩称：1999年1月，原告陈祥海与原白山市保安服务总公司之间形成劳动关系。2011年11月，因企业整体改制，原白山市保安服务总公司注销。后原告又于大诚保安公司之间形成新的劳动关系。原告的两次劳动关系均与被告市财政局之间没有任何关系，因此，本案将市财政局列为被告，属主体不适格。原告要求的各项损失均与被告市财政局无任何关系，并且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，应当依法予以驳回。
被告大诚保安公司辩称：原告的诉讼请求是从1999年1月至2013年6月期间所产生的损失，但原告与大诚保安公司之间是于2012年1月起才建立劳动关系，因此原告主张1999年1月至2012年1月之间的各项损失与被告大诚保安公司之间无关。被告保安公司是经原白山市保安服务总公司改制后新成立的独立的企业法人，目前该公司尚未注销，应独立承担民事责任。被告大诚保安公司是新成立的公司，该公司并不是从原白山市保安服务总公司承继相应的资产组建的，亦不是原白山市保安服务总公司的分立或者合并，故对于原告所主张的1999年1月至2012年1月1日之前的所有费用均与被告大诚保安公司无关。
为证明其主张，原告举证如下：
1、原白山市保安服务总公司的企业档案资料一份，证明该企业营业执照注册号：220600000004710、类型：有限责任公司（国有独资）、注册资金：100万元、投资者：白山市公安局、法定代表人：孙景江。该公司于1994年4月10日成立，于2011年11月3日注销，因此被告市公安局具备本案的诉讼主体资格；
2、白山市保安服务有限公司《企业营业执照》及档案登记资料各一份，证明被告保安公司的企业类型为有限责任公司（国有独资）、注册资金：100万元、投资者：白山市财政局、法定代表人：孙景江、成立日期：2011年11月3日、经营截止日期2016年11月1日、保安服务许可证有效期至2011年12月31日，因此被告市财政局具备本案诉讼主体资格；
3、白山市大诚保安服务有限公司的企业档案登记资料一份，证明该公司的企业类型为有限责任公司（法人独资）、注册资金100万元、投资者：白山市江源区大成有限责任公司、法定代表人：刘伟富、成立日期：2012年7月25日；
4、《保安服务合同》两份、《委托合同书》一份，证明中国移动白山分公司分别于2007、2008、2011年与原白山市保安服务总公司签订了保安服务合同；
5、《保安服务委托合同》一份，证明中国移动白山分公司与被告大诚保安公司于2013年1月1日签订了保安服务合同，合同约定由大诚保安公司安排人员到移动公司从事保安服务；
6、《关于白山市保安服务有限公司业务转让的函》一份，证明2011年12月20日，被告保安公司按《保安服务管理条例》的规定，将自身的原保安业务转让给案外人白山市江源区大成股份有限公司，而该公司又是被告大诚保安公司的投资人，故被告保安公司与被告大诚保安公司应承担连带责任；
7、白山市公安局《关于解散白山市保安服务有限公司的函》一份，证明市公安局于2013年7月16日解散了被告保安公司，资产清算后已全部上缴市公安局，因此被告市公安局应向原告承担相应的补偿责任；
8、中国移动通讯集团吉林有限公司白山分公司出具的《证明》一份，证明陈祥海于1999年起由原白山市保安服务总公司派至中国移动公司通江营业厅从事保安工作至2013年6月。期间，除春节的法定假日休息三天外，其余的法定休假日照常上班，每个双休日只休息一天，被告理应支付原告加班费用；
9、陈祥海的《吉林银行个人业务交易对账单》一份，证明陈祥海曾是被告保安公司及被告大诚保安公司的职员；
10、仲裁委庭审笔录两张，证明庭审中移动公司职工孙永芳、姚红出庭证明原告自1999年起就在移动公司工作，工作期间只有春节休息三天，平时的双休日只休息一天；
11、仲裁裁决书一份，证明原告已经过仲裁前置程序，原告的请求未过诉讼时效。
被告市公安局质证：原告的诉请已超过法定仲裁时效，法院应驳回其诉讼请求，所以对原告所举的上述证据认为均与被告市公安局无关，并不予质证。
被告市财政局质证：与被告市公安局的质证意见一致，该案与被告市财政局无关，原告起诉市财政局属主体错误，应予以驳回其诉讼请求。
被告大诚保安公司质证：对原告所举的证据1、2、3的真实性无异议，本案的被告大诚保安公司的注册成立时间虽然是2012年7月25日，但业务开展时间是2012年1月。被告大诚保安公司是独立的企业法人，与被告保安公司及原白山市保安服务总公司之间没有任何隶属关系；对证据4、5无异议，但该两份证据只能说明原告曾与原白山市保安服务总公司及被告保安公司之间存在过劳动关系，与大诚保安公司之间并不不存在劳动关系；对证据6、7无异议，但该两组证据只能说明被告保安公司于2011年12月20日将其保安服务的业务转让给了白山市江源区大成有限责任公司即被告大诚保安公司的出资人，而并不是企业的资产转让，更不是企业的合并与分立；对证据8有异议，该证据的来源不合法，该证据中加盖的是移动公司的现金收讫章，并不是单位的公章；对证据9有异议，该证据仅能证明原告从事的是保安工作，但证明不了原告的用人单位是谁的问题；对证据10有异议，该仲裁庭审笔录中所记载的是两份证人证言，而两证人在法院审理此案的过程没有出庭，所以其证言没有任何证明力；对证据11无异议。
被告市公安局未举证。
被告市财政局举证：白山市保安服务有限公司及白山市大诚保安服务有限公司的工商登记档案资料各一组，证明原告先后与被告保安公司及被告大诚保安公司之间形成劳动关系，与被告市财政局没有任何关系，被告市财政局不应承担任何法律责任。
原告质证：对于被告保安公司登记资料中的职工代表大会、董事监事经理任职决议、董事会决议、法定代表人任职证明、监事会决议均有异议，以上决议均形成于2011年11月2日，而保安公司的成立时间是2011年11月3日，该决议均系市公安局盖章，但落款却是保安服务有公司；对保安公司的法人代表任职决定、关于白山市大诚保安服务有限公司执行董事、监事、经理任职决定、白山市大诚保安服务有限公司股东决议、白山市大诚保安服务有限公司的章程均有异议，公章是白山市江源区大成有限责任公司的公章，而落款却是大诚保安公司；对保安服务许可证的真实性无异议，但发证日期为2012年4月18日，而大诚保安公司于2012年1月1日就已接管被告保安公司的派遣人员，所以该两组证据不能证明被告市财政局的主张。
被告市公安局及大诚保安公司对被告市财政局所举的上述证据均无异议。
被告大诚保安公司举证如下：
1、白山市保安服务有限公司的《营业执照》和《机构代码证》各一份；
2、白山市大诚保安服务有限公司的《营业执照》和《机构代码证》各一份；
1、2号证据共同证明被告保安公司与被告大诚保安公司系两个独立法人单位，双方之间没有任何隶属关系，并且被告保安公司目前尚存在，并未被吊销或注销；
3、白山市公安局《关于解散白山市保安服务有限公司的函》一份，证明被告保安公司的上级主管部门是被告市公安局，该公司已被解散，并将公司资产全部上交市公安局，被告大诚保安公司并未承继被告保安公司的债权债务，也不是公司的合并、分立；
4、2012年1月至2013年7月原告的《工资表》一份，证明大诚保安公司在与原告形成的劳动关系期间已全额支付了工资，并向原告支付了社会养老保险金及部分加班工资；
5、保安服务委托合同一份，证明自2012年1月1日起，原告的加班加点工资和法定假日工资是由大诚保安公司支付的；
6、移动营业厅保安员作息时间表一份，证明原告在移动营业厅的工作及休息时间；
7、辞退通知书一份，证明原告因拒绝与大诚保安公司签订劳动合同并旷工违反公司规章制度，于2013年6月26日被大诚保安公司辞退；
8、证人方某某出庭证实：2013年6月21日，大诚保安公司与所有保安签订书面劳动合同，证人方某某带着合同文本到各网点与保安签订。当找到陈祥海后，陈祥海拒签。虽经证人作其思想工作后，但原告仍坚持拒签，导致原告与大诚保安公司未能签订书面劳动合同。
原告质证：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，该工资表上所体现的工资数额原告认可，但该工资表系被告单位自行制作，没有原告签字，不能证明被告的主张；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明原告已经在法定假日及双休日得到休息；对证据6中体现的原告每日的作息时间没有异议，但不能证明原告法定假日及双休日没有加班的事实；对证据7有异议，原告从未收到过该《辞退通知书》，同时能证明原告在2013年7月1日向仲裁委申请仲裁时并未超过法定仲裁时效；对证据8证人证言有异议，该证言不能客观真实的反应出当时的实际情况。
被告市公安局及市财政局对被告大诚保安公司所举的上述证据均无异议。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：1994年4月10日，被告市公安局出资100万元，设立原白山市保安服务总公司，企业性质为有限责任公司（国有独资）。1999年1月，原告陈祥海到原白山市保安服务总公司工作，并被派遣到原通化矿务局医院从事保安工作。1999年10月，原告又被派遣到中国移动通信集团吉林有限公司白山分公司通江营业厅从事保安工作，此期间原告的工资由原白山市保安服务总公司发放。2011年11月3日，原白山市保安服务总公司到工商部门办理了注销登记。同日，被告市财政局出资100万元，设立白山市保安服务有限公司即被告保安公司，企业性质为有限责任公司（国有独资），经营截止日期至2016年11月1日。此后，原告陈祥海仍在中国移动通信集团吉林有限公司白山分公司通江营业厅从事保安工作，工资由被告保安公司负责发放。2011年12月20日，被告保安公司出具《业务转让的函》，通知各单位自即日起已将其公司的保安服务业务整体转让给了案外人白山市江源区大成股份有限公司。自此，被告保安公司再未经营过保安服务业务，并于2013年7月16日解散，但至今未办理撤销、注销等手续。原告陈祥海仍在中国移动通信集团吉林有限公司白山分公司通江营业厅从事保安工作，自2012年1月起，其工资则由白山市江源区大成股份有限公司发放。2012年7月25日，白山市江源区大成股份有限公司出资100万元，设立白山市大诚保安服务有限公司即被告大诚保安公司，企业性质为有限责任公司（法人独资），经营截止日期至2017年7月22日。此后，原告陈祥海的工作地点未发生变化，工资则由被告大诚保安公司发放。2013年6月26日，被告大诚保安公司以原告陈祥海拒签劳动合同并无故旷工为由，出具《辞退通知书》，解除了与原告之间的劳动关系。自此，原告再未回单位工作过。2013年7月10日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四被告支付其经济补偿金34800.00元、双休日及法定节假日加班工资56572.32元、未签无固定期限劳动合同的双倍工资64080.00元、带薪年休假工资7691.25元、依法补交1999年1月-2013年6月期间欠缴的社会保险费用。2014年5月13日，该委作出《白山劳人仲裁字（2013）102号裁决书》，裁决由被告大诚保安公司支付其2011年12月20日至2013年6月25日期间的双休日及法定假日加班工资4788.73元，并负责为其补缴2011年12月至2013年6月期间欠缴的社会保险费，对原告的其他请求未予支持。原告不服该裁决，在有效期间内向本院提起诉讼。
另查，原告在被告大诚保安公司工作（被派驻移动公司）期间，每周上班6天，除春节外的法定节假日均未休息。被告大诚保安公司自2012年7月25日起至2013年6月25日期间，平均每月向原告支付工资972.00元［（2012年8月-2013年4月共计9个月每月1050.00元＋2013年5月1000.00元＋2013年6月240.00元）÷11个月］元，此期间共向原告支付社会保险费1350.00元（打入工资中每月150.00元，其中2013年5、6月未支付），未支付过原告加班工资。
本院认为，虽然原告自1999年1月起开始到原白山市保安服务总公司工作，并于1999年10月起一直处于被派遣至中国移动通信集团吉林有限公司白山分公司通江营业厅从事保安工作，但综合本案各被告单位的企业性质及原告在不同时间段在不同企业领取工资的情形来看，其应属在不同时间段与不同企业之间存在着劳动关系，即1999年1月-2011年11月2日期间与原白山市保安服务总公司存在劳动关系、2011年11月3日-2011年12月19日期间与被告保安公司存在劳动关系、2011年12月20日-2012年7月24日期间与案外人白山市江源区大成股份有限公司存在劳动关系、2012年7月25日-2013年6月25日期间与被告大诚保安公司之间存在劳动关系。此期间，原告在与新用人单位形成劳动关系时即应视为其与原用人单位之间的劳动关系自行解除。因原告与被告市公安局、市财政局及被告保安公司之间的劳动争议均发生在2011年12月20日之前，原告于2013年7月10日申请仲裁，要求上述三被告支付其解除劳动合同经济补偿金、双休日及法定节假日的加班工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、带薪年休假工资及赔偿其因欠交（缴）社会保险费而产生的损失的诉讼请求，已超过法定仲裁时效，并且原告未能举证证明其存在时效的中止、中断情形，故对于原告的该项请求本院不予支持；被告大诚保安公司于2012年7月25日-2013年6月25日期间与原告存在劳动关系，因大诚保安公司未按照法律规定支付原告加班费及相关保险待遇，导致双方解除劳动合同，其理应向原告支付2012年7月25日-2013年6月25日期间的解除劳动合同经济补偿金972.00元（972.00元／月×1月）、双休日及法定节假日的加班工资6301.24元［972.00元／月÷21.75天×（2012年中秋、国庆节法定假日8天＋2013年元旦3天＋清明节3天＋劳动节3天＋端午节3天）×3倍＋972.00元／月÷21.75天×（2012年7月25日之后加班的双休日21天＋2013年6月25日之前加班的双休日19.5天）×2倍］，因原告没有社保帐号，无法缴纳社保费用，故被告还应赔偿因欠交（缴）社会保险费而给原告带来的损失（具体数额以社保经办机构所核准的应由单位交纳的数额为准）；对于原告要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求，因为用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同，即双方订立无固定期限劳动合同的条件之一为用工满1年，而原告与被告大诚保安公司之间自建立劳动关系时起至解除劳动关系时止共计11个月未满1年，故原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持；对于原告要求带薪年休假工资的诉讼请求，因双方解除劳动合同时原告并未工作满1年以上，其该项请求亦没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”、第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”、第四十五条第二款“劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、原告陈祥海与被告白山市大诚保安服务有限公司之间的劳动关系自2013年6月26日解除；
二、被告白山市大诚保安服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告支付解除劳动合同经济补偿金972.00元、双休日及法定节假日的加班工资6301.24元，并赔偿因欠交（缴）社会保险费而给原告带来的损失（具体数额以社保经办机构所核准的应由单位交纳的款项再扣除单位先前已支付给原告的社保费用1350.00元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告白山市大诚保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 姜延彬
审判员 李 栋
审判员 李亚华
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 斌