wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2727号
原告：杭州市拱墅区阅城公寓·阅城新座第一届业主委员会，住所地杭州市。
负责人：高涨红。
委托代理人：张耀中、施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杭州华盛达房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥富路2号3幢第四层。
法定代表人：袁建华。
委托代理人：曹毅、李双双，系公司职员，特别授权代理。
原告杭州市拱墅区阅城公寓·阅城新座第一届业主委员会（以下简称阅城公寓业委会）为与被告杭州华盛达房地产开发有限公司（以下简称华盛达公司）建筑物区分所有权纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的负责人高涨红、委托代理人张耀中、被告的委托代理人曹毅、李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为阅城公寓·阅城新座小区的开发公司，原告为该小区业主委员会。2010年9月16日，被告于杭州市建设委员会签订《居住区配套设施建设合同》，约定被告在阅城公寓建设配套公共建筑，其中体育文化设施面积为5000.41平方米。被告现将该体育文化设施私自出租、出售给第三方使用，并变更规划设计用途。根据《杭州市居住区配套设施建设管理条例》第二十五条：开发建设单位不得出租、出售应当移交给相关接受单位的配套设施。居住区配套设施应当按照其规划设计用途进行使用，不得挪作他用。被告未经业主同意擅自将该体育文化设施使用权转让给第三方，并变更规划设计用途的行为损害了小区全体业主的利益。原告诉请要求判令：1、被告建设的阅城公寓小区配套公共建筑中位于15幢1、2层、16幢1、2层总计5000.41平方米文化活动中心交付给阅城公寓小区全体业主使用。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉不符合法定起诉条件，原告作为被告开发的阅城公寓第一届业主委员会应该在区政府和街道备案后才具有法定的主体资格，如果原告没有相应备案相关材料，原告主体不适格。原告诉请要求被告交付案涉文体设施的房屋不符合法定程序。原告应经过备案代表业主履行相应职责，如果是重大管理事项，应该经过总人数过半数的业主同意，即需要经过业主大会的表决，原告没有提供业主大会表决材料而直接诉讼，不具合法性。文体中心房屋产权归被告所有，原告要求被告交付不具法律和事实依据。本案文化用房属于配套公共建筑，没有文件明确约定应该移交全体业主且属于全体业主所有。原告提出的二十五条仅仅约定开发建筑单位不得出租出售，应当移交接收单位，但是没有提到文化体育中心应当移交业主或相关部门，因此本案不适用该条款。被告认为阅城公寓和阅城新座是被告投资建造的，故房屋使用权和产权都应归被告所有。该事宜被告已经针对原告在其他部门要求处理的情况下，作出回应，其他部门也作出不需要被告移交的文件。文化活动中心现在用途是足浴、酒店、棋牌，是属于其规划用途范围，我们认为没有违反规定，故请求驳回原告诉请。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、居住区配套设施建设合同，证明被告在阅城公寓建设配套公共建筑，其中体育文化设施面积5000.41平方米。
2、房屋使用权转让合同，证明被告将文化设施擅自以2000万价格出售了2848.95平方米，并证明案涉房屋无产权证。
3、杭州市建委答复意见书，证明案涉房屋是文化活动中心，并明确与文化活动不符的，应责令改正，并要求被告保证居住区文化活动功能的实现。
被告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、关于业主大会投票表决部分事项的通知，证明原告起诉的涉案事项业主大会没有经过表决。
2、杭州市国有建设用地使用出让合同、补充协议，证明被告依法取得所涉土地使用权，并未要求移交居住区和活动中心房屋。
3、杭州市国土资源局土地出让事项意见单，证明2010年被告向国土资源局发送要求移送阅城居住区和文化活动中心的文件，其明确不需要移交。
4、杭州市建委答复意见书，证明原告已就涉案房屋移交向杭州市城乡建设委员会信访，涉案房屋的使用权归被告所有，并无需移交业主。
5、房地产测绘成果报告，证明涉案房屋即阅城居住区级文化活动中心面积系单独计算房屋建筑面积，不计入商品房建筑面积。
6、商品房买卖合同，证明被告与阅城新座所有业主通过房屋买卖合同约定涉案房屋居住区级文化活动中心产权归被告所有，故被告有权将该中心进行有偿转让、出租、使用、赠予或利用其经营为小区业主及周边居民提供有偿服务。
上述证据经质证，本院认证如下：
原告提交的证据、被告对真实性均无异议，本院予以确认。
被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年被告华盛达公司通过出让取得坐落于杭州市拱墅区地块（杭政储出【2009095号】），面积54198平方米，其中住宅宗地面积为40693平方米，商业金融宗地面积为13505平方米。华盛达公司与杭州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定土地用途为住宅用地及商业金融业用地。其中主体建筑物性质为住宅、商业金融，住宅地块地上建筑面积不大于89524.6平方米……商业金融地块地上建筑面积不大于36463.5平方米，建筑高度75米，内设居住区级文化活动中心（建筑面积不小于5000平方米），附建移动基站一座、预留20平方米专用机房、附建开闭所一座。2010年9月16日，华盛达公司与杭州市建设委员会签订《居住区配套设施建设合同》，约定华盛达公司在上述地块建设阅城公寓，合同明确小区配套公共建筑包括文化活动中心5000.41平方米，坐落于2幢（15＃楼）一层、二层，1幢（16#楼）一层、二层。该小区建成后，1幢一层、二层、2幢一层、二层房产由被告使用。该部分面积不计入公摊面积。原被告因该部分房产使用问题发生争议。因双方协商未果，故而成诉。
本院认为：被告系阅城公寓·阅城新座小区的开发商，其在取得土地使用权后，依据相应合同约定，建成该小区。同时建成涉案文化活动中心5000.41平方米。该部分房屋不计入建筑公共部位，其面积也不计入小区公摊面积，小区全体业主并不当然对其享有权利。被告与杭州市建设委员会签订的《居住区配套设施建设合同》，并未要求移交该部分房产，原告也未提交证据证明房屋买卖合同或其他合同中约定该部分房产归业主所有或应归业主使用。故原告主张将该部分房产交付小区全体业主使用，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州市拱墅区阅城公寓·阅城新座第一届业主委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月一日
代书 记员 汪殷华
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初423号
原告：滕小平。
原告：毕燕琴（系原告滕小平的妻子）。
被告：铅山县万豪实业有限公司。
法定代表人：周一帆，该公司总经理。
原告滕小平、毕燕琴与被告铅山县万豪实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕小平到庭参加诉讼，被告铅山县万豪实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕小平、毕燕琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《商品房买卖合同》，将商品房交付给原告；2、被告支付违约金25,210.7元（自2014年8月1日按日万分之五计算至2016年4月15日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的铅山县万豪花园X幢X06室商品房，建筑面积为35.41平方米，总金额137,674元，同时合同第8条规定，被告应在2014年7月31日前将房屋交付原告，若延期交付，自次日起按日万分之五支付违约金，被告至今未交付商品房。
原告滕小平、毕燕琴为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，被告出具的收款收据复印件二份、中国农业银行卡交易明细清单复印件，证明原告向被告购买铅山县万豪花园X幢X06室商品房，并已付购房款47,674元，剩余房款办理银行贷款，由原告每月还贷，现被告已逾期交房。
被告铅山县万豪实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日，原告滕小平、毕燕琴与被告铅山县万豪实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铅山县万豪花园X幢X06室商品房，总价款为137,674元，合同同时约定：出卖人应当在2014年7月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告滕小平、毕燕琴按合同约定支付了购房首付款47,674元，至2016年3月又通过银行按揭支付了35,120.48元，共计支付了购房款82,794.48元。被告铅山县万豪实业有限公司自2014年7月31日至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的关于铅山县万豪花园X幢X06室商品房的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告滕小平、毕燕琴按合同约定向被告支付了房款，被告铅山县万豪实业有限公司应当履行交付房屋的义务，现被告逾期交房已超过60天，根据合同的约定，原告有权解除合同或要求被告继续履行合同，故原告滕小平、毕燕琴要求被告继续履行商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；向原告交付房屋是被告铅山县万豪实业有限公司在商品房买卖合同履行中应尽的义务，原告要求被告交付房屋已包含在继续履行商品房买卖合同的诉讼请求中。被告铅山县万豪实业有限公司至今未向原告交付房屋，已构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任，原、被告在合同中约定了违约金，原告要求的违约金为已付房款82,794.48元×日万分之五×609天＝25,210.7元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则，本案的违约金酌定按20﹪计算，即82,794.48元×20﹪＝16,559元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铅山县万豪实业有限公司继续履行与原告滕小平、毕燕琴于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告铅山县万豪实业有限公司支付原告滕小平、毕燕琴违约金16,559元，款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告铅山县万豪实业有限公司负担65元，原告滕小平、毕燕琴负担35元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 周卫东
代理审判员 童云英
人民陪审员 应香珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02611号
原告孙红杰，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人李豪嘉，山西科贝律师事务所律师。
被告党向荣，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍所在地太原市，住太原市。
委托代理人贾峰，山西信念律师事务所律师。
委托代理人赵慧茹，山西信念律师事务所律师
被告张永刚，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍所在地太原市，住太原市。
本院立案受理原告孙红杰与被告党向荣、张永刚无因管理纠纷一案，被告张永刚在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地为太原市万柏林区，申请将本案移送至太原市万柏林区人民法院进行审理。被告党向荣辩称其户籍所在地是其父母居住地，其现居住地为太原市万柏林区旧矿街自建房，认为本案应由被告居住地太原市万柏林区人民法院或事故发生地太原市迎泽区人民法院审理。原告孙红杰辩称为了节省时间，避免不必要的诉累，同意将本案移送至被告的住所地太原市万柏林区人民法院进行审理。
经查，本案无因管理纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告党向荣、张永刚提交的居住证明材料显示二人居住地均属太原市万柏林区，故本院对本案不具有管辖权。原告孙红杰和被告党向荣对被告张永刚提出本案应由太原市万柏林区人民法院审理均无异议，故被告张永刚对本案提出的管辖权异议成立，应将本案移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张永刚提出的管辖权异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 吴锦梅
人民陪审员 董 玮
二〇一六年四月十三日
代书 记员 段英凤
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2645号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：李振芳，大城县农村信用合作联社北位信用社主任。
被告：张XX，男，汉族，1948年7月19日生，住河北省大城县。
被告：王XX，男，汉族，成人，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与张XX、王XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2930刑初48号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人寸某某，男，1997年7月2日生，白族，初中文化，农民，云南省鹤庆县人。因本案于2016年5月11日被洱源县公安局取保候审，同年5月30日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉［2016］34号起诉书指控被告人寸某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、王海珍出庭支持公诉，被告人寸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，2016年3月5日20时许，被告人寸某某饮酒后驾驶云LXXX**号小型越野车，载杨某甲、马某某、杨某乙等三人沿西景线（右所复线）由洱源县邓川镇往大理方向行驶，当其车行驶至西景线K2301+900米处时，因超速行驶发生车辆失控后侧翻于路边田中的交通事故。事故发生后，寸某某打电话报警并在现场等候交警处理。经对寸某某抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为180mg/100ml。洱源县公安局交通警察大队认定寸某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人寸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、抽血照片、抽血录像、鉴定聘请书、大理滇西司法鉴定中心[2016]毒鉴字（检验）055号鉴定书、[2016]临鉴字(意见)第469号鉴定书、云通司鉴中心[2016]车速鉴字第00694号、[2016]车鉴字第02425号鉴定意见书、鉴定意见告知书、洱公交认字[2016]第016号道路交通事故认定书、送达回执、户口证明、申请书、证人杨某甲、马某某、杨某乙的证言和被告人寸某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寸某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应对其判处拘役，并处罚金。案发后被告人寸某某打电话报警并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节以及案发后被告人寸某某的认罪态度、悔罪表现，对被告人寸某某可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人寸某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭春洲
二〇一六年六月十三日
书记员 杨晓利
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6000号
原告：龙东明，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告龙东明与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx室、建筑面积为125.86平方米的房屋，房屋价款为240393元。合同签订后，原告于2006年7月4日向被告交付购房款240393元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙东明的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告龙东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6000号
原告：龙东明，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告龙东明与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼5单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）5单元xx室、建筑面积为125.86平方米的房屋，房屋价款为240393元。合同签订后，原告于2006年7月4日向被告交付购房款240393元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙东明的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告龙东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1215号
原告：刘会连，男，1943年8月13日出生，汉族，开平回收公司退休工人，住唐山市开平区开平镇新苑路东新苑302楼5门101室。身份证号码1302051943********。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：唐山市创新房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区开平镇西外环四街小区西。组织机构代码57552973-0。
法定代表人：于岩，该公司经理。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：于占平，男，59岁，汉族，唐山市创新房地产开发有限公司经理，住唐山市开平区开平镇四街小区驾校门前。
原告刘会连与被告唐山市创新房地产开发有限公司、于占平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会连及委托代理人陈开华，被告唐山市创新房地产开发有限公司的委托代理人马洁到庭参加诉讼，被告于占平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会连诉称，2012年6月份，被告许诺在马矿道口西南建一果品批发市场，以每平米4000元优惠价格卖给原告底商100平米，还承诺2012年年底交房。原告于2012年6月26日通过农行付款到被告帐户20万元。2012年7月5日通过建行付款到被告帐户10万元，通过农行付款到被告帐户10万元，这三笔银行卡转账共计40万元，被告收到款写了收条。被告收款三年多没有动工盖房，原告多次找被告索要购房款，被告总说没钱，原告在2015年起诉被告，有（2015）开民初字第1397号裁定书为证，被告答应在2015年底给结清，原告撤诉。至今没结清，原告再次起诉，请求法院判决被告给付购房款40万元，并给付违约金。综上所述，请法院保护原告的合法权益，支持原告的诉求。诉讼请求：1、返还购房款40万元；2、给付违约金2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告唐山市创新房地产开发有限公司辩称，我公司与原告之间没有房产买卖合同关系，也从未与原告进行过接触，原告所称的购房款均是转入了于占平的个人账户，原告所提交的认购协议上的印章也不是我公司实际使用的行政章，并非我公司签章。对于该印章的真实性我公司申请对其进行鉴定，请法院查清事实，驳回对我公司的诉请。
被告于占平未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年6月，原告刘会连与作为被告唐山市创新房地产开发有限公司负责人的被告于占平口头协议，原告刘会连购买被告唐山市创新房地产开发有限公司准备开发的底商房产100平米，每平米4000元，总房产价为40万元，并承诺2012年年底交房。按照被告于占平的要求，原告刘会连分别于2012年6月26日和7月5日通过中国农业银行和中国建设银行分三笔转账到被告于占平的银行卡上40万元。因到期未交房，经原告刘会连的多次催促，被告于占平于2015年6月给付原告1份盖有被告唐山市创新房地产开发有限公司公章的《认购协议》复印件，并在该复印件上书写“公司已收现金肆拾万元正”。2015年8月，原告将二被告起诉到法院，后因被告于占平同意并在《认购协议》上书写到2015年年底办清此事，原告撤回起诉。到期因双方协商未果，原告再次诉至本院。另查明，被告于占平与被告唐山市创新房地产开发有限公司的现任法定代表人于岩系父女关系，被告于占平于2013年以后因病离任。
上述事实，有原、被告的陈述意见、银行卡转账凭条、认购协议复印件及收据、承诺意见、唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1397号民事裁定书予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告刘会连与被告于占平达成的口头购房协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告刘会连有理由相信被告于占平作为被告唐山市创新房地产开发有限公司的负责人是代表公司的行为，在收购房款时也注明是公司收取，且在与原告交涉中和2015年原告起诉时，被告于占平并未主张此行为为其个人行为，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐山市创新房地产开发有限公司提出的认购协议上的公章的真实性需鉴定、购房款未存入公司帐户、于占平个人收取原告的款项的行为涉嫌刑事犯罪等主张，并未提交证据佐证，在举证期限内也未提交鉴定申请，故本院不予采纳。被告于占平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市创新房地产开发有限公司、被告于占平于判决生效后十日内一次性给付原告刘会连购房款人民币40万元及2万元的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告唐山市创新房地产开发有限公司、于占平担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一六年九月一日
书记员 张 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终329号
上诉人（原审原告）班培琴
上诉人（原审原告）杨菲
被上诉人（原审被告）班培兴
原审第三人贵阳市花溪区贵筑社区服务中心大寨村村民委员会，
法定代表人罗呈吉，该村民委员会主任。
上诉人班培琴、杨菲因与被上诉人班培兴、原审第三人贵阳市花溪区贵筑社区服务中心大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3320号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告班培琴、杨菲认为被告班培兴阻碍第三人大寨村委会向其发放土地征收款侵害了合法权益，遂起诉至法院请求1.第三人大寨村民委员会将55427.15元土地征收补偿款发放给原告；2.诉讼费由被告承担。原裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”，本案中，原告班培琴户的土地在第三轮土地延包时，被村委会发包给案外人龙朝芬，并下发了有效证书，该纠纷涉及农村公共事务管理方面的问题，应由集体经济组织依照相关民主议事程序进行，不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下:驳回原告班培琴、杨菲的起诉。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告班培琴、杨菲负担。
原裁定送达后，上诉人班培琴、杨菲不服，向本院提起上诉称：上诉人班培琴、杨菲持有的土地承包证显示，被征收的土地“马路寨”系其承包土地，故上诉人班培琴、杨菲依法享有土地权利。龙朝芬虽然是上诉人班培琴的母亲，亦不是土地权利人。第三轮《农村土地承包经营权证》载明的“土地沟坎”虽然于马路寨系同一块土地，但是《农村土地承包经营权证》是错误的，不应当具有证明力。被上诉人班培兴系退休教师，享有退休金，无权阻止村委会向我方发放土地征拨款。请求：1.撤销原判，依法改判支付上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。被上诉人班培兴发表答辩意见：关于争议土地的权属问题，上诉理由不能成立。我国的土地承包制度是登记制度，本案的争议土地已经依法将争议土地登记在案外人龙朝芬的名下，争议土地的权属人应为龙朝芬，而非上诉方。上诉方所持是1998年的土地证，该证不能抗案外人龙朝芬的新证。2007年双方签订的协议书对土地进行了分割，并经第三人村委会签字确认，确认了协议的合法性、真实性、有效性，本案所争议的土地也已经是划拨在被上诉人班培兴名下。应该在协议签订时有效。上诉人自协议签订时已经不享有权利。被上诉人班培兴为父母生养死葬，有权利作为当事人应诉。请求驳回上诉请求，维持裁定。第三人大寨村委发表答辩意见：请法院依法处理。
本院认为，法院受理的案件必须符合法律规定。上诉人班培琴、杨菲持有的农村土地承包证载明“马路寨”为其承包土地，案外人龙朝芬持有的《农村土地承包经营权证》载明“沟坎上”为其承包土地。上诉人与被上诉人均认可两块承包地指向同一土地。同一土地上记载有两个不同的权利主体，属于权属不清的情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。上诉人班培琴、杨菲上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费593元，退还班培琴、杨菲；二审案件受理费1186元，退还班培琴、杨菲。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王李文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初511号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2016年2月22日下午14时许，被告人李某伙同他人到杭州市余杭区良渚街道某治安岗亭边，窃得被害人杜某暂放于此处的猪后腿骨20箱（价值人民币3600元），后被告人李某等人将该20箱猪骨头销售给张某，案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人李某处扣押违法所得人民币600元。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月，罚金一千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人李某的违法所得人民币六百元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人杜某。
三、责令被告人李某退赔被害人杜某赃物折价款人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张迎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1123号
上诉人（原审被告）魏兰亭（魏兰仃），男，1932年12月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）魏新民，男，1963年7月7日出生，汉族，系魏兰亭之子。
二上诉人的委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王栓，女，1951年6月21日出生，汉族。
上诉人魏兰亭、魏新民因排除妨害纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第0536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏新民及魏兰亭、魏新民的委托代理人冯新平，被上诉人王栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告均系西平县二郎乡小王庄村委二十三组村民，两户均坐北朝南为左右邻居。原告王栓东邻魏凤喜、西邻魏兰亭，被告魏兰亭西侧为路。原、被告均持有土地使用证。土地使用证上载明的宅基地使用面积分别为：王栓宅基地东西宽为12米，南北长为22米，魏兰亭宅基地东西宽为北边14.03米，南边13.5米，南北长23米。经现场实地测量原告王栓实际建房面积为东西宽为11.9米，南北长22米。被告魏兰亭实际建房面积为东西宽13.6米，南北长23米，魏兰亭东边院墙根脚多占了王栓的宅基地10公分，东屋正墙多占了王栓宅基地10公分。
原审法院认为，合法的物权受法律保护，任何人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。被告魏兰亭、魏新民因盖房侵占原告王栓宅基地10公分，属侵权行为，应承担相应的民事责任。原告王栓要求停止侵权、排除妨害、恢复原状并不得阻碍其建房，理由正当，证据充分，予以支持。二被告辩称其宅基地多10公分是西院墙倒塌重建时外扩了10公分，仅有其本人陈述，但未能向法庭提交证据证明其主张，且原告王栓也不予认可，故对二被告的此项辩解，不予采信。原告王栓要求二被告赔偿其各项损失20000元，因没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告魏兰亭、魏新民于本判决生效后十日内拆除建造在原告王栓宅基地上的建筑物，将侵占原告王栓宅基地西边10CM土地返还给原告。原告在自家宅基地上建房二被告不得侵害。二、驳回原告王栓要求赔偿其20000元损失的诉讼请求。本案受理费400元，原告负担300元，二被告负担100元。
宣判后，魏兰亭、魏新民不服，向本院提起上诉称：一、其未侵占王栓的宅基地，原审法院认定其侵占王栓宅基地10厘米错误。西平县国土资源局二郎国土资源所于2013年11月8日出具证明内容不属实，出具该证明时并未找到两家宅基地边界的灰橛，原审法院以该错误证明做出的判决错误，后来其找到了两家宅基地边界的灰橛，以该灰橛来看，其并不侵占王栓家的宅基地；二、原审法院存在采用未经质证证据的情形，属程序违法。请求撤销原判，改判驳回王栓的诉讼请求，一、二审案件受理费由王栓负担。
被上诉人王栓辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，王栓东邻魏凤喜，西邻魏兰亭，魏兰亭西侧为路，魏凤喜的实际建房面积与其宅基地载明的适用面积完全相符，不存在任何争议。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对双方当事人的实际建房面积与土地使用证载明的面积是否一致问题，原审法院工作人员以及西平县国土资源局二郎乡国土资源所人员与村干部均到现场丈量过，经现场丈量，王栓实际建房面积东西宽为11.9米，南北长22米，魏凤喜的实际建房面积与其宅基地载明的使用面积完全相符，不存在任何争议，魏兰亭的实际建房面积为东西宽13.6米，南北长23米，即魏兰亭东边院墙根脚处及东屋正墙处东西多了10公分，王栓宅基地与其相邻处少了10公分，虽然魏兰亭、魏新民称后来找到了两家宅基地的灰橛，西平县国土资源局二郎乡国土资源所也出具证明称其2013年11月8日出具的证明作废，但均不能否定魏兰亭实际建房面积多占10公分，王栓实际建房面积少10公分的事实，因双方当事人对魏凤喜家的实际建房面积问题无异议，在魏兰亭不能提供充分证据证明其未侵占王栓家宅基的情况下，原审法院以现场丈量的结果为依据，认定魏兰亭、魏新民侵占王栓宅基地10公分，并无不当。魏兰亭、魏新民上诉称其未侵占王栓的宅基地的理由不足，不予支持。关于原审法院审理程序的问题。虽然原审法院有对“二郎乡小王庄村王栓反映责任田、宅基地问题的联合处理意见”、“二郎乡人民政府关于小王庄村民王栓信访事项的调查处理结案报告”未经质证的问题，但认定魏兰亭侵占王栓宅基地的依据主要是双方的土地使用证及现场丈量的实际建房面积。原审法院虽然程序有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏兰亭、魏新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 乐
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第03956号
申请执行人：陈晶。
。
被执行人：天津世美特电子有限公司，住所天津市西青经济开发区国际工业城A1-6厂房。
法定代表人：韩相熙，总经理。
申请执行人陈晶申请执行被执行人天津世美特电子有限公司劳动争议一案，本院已依法立案执行。经审查，本案据以执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈晶的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 伊西友
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2990号
上诉人（原审原告）：张顺虎，男，1980年12月1日生，汉族，住四川省宁南县。
委托代理人：张焰，男，1976年2月10日生，汉族，住四川省宁南县，系上诉人的哥哥，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南叶耀建筑劳务有限公司。
住所：云南省昆明市林刚新村*号志城家园*幢*单元***号。
法定代表人：叶川，系该公司总经理。
委托代理人：杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张顺虎因与被上诉人云南叶耀建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认为：本案系因具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时受伤而引发的纠纷。根据《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，报经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”�六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，从以上法律规定可以看出，职工工伤应由用工单位首先向社会保险行政部门提出工伤认定申请，用工单位逾期未申请工伤认定的可由工伤职工或者其近亲属、工会组织在法定期限内提出工伤认定申请，用工单位未为职工参加工伤保险的应按照工伤保险待遇标准向职工支付费用。同时，对于违法将承包业务转包、分包给不具备用工主体的自然人，在从事承包业务中因工受伤的，应当由用工单位承担工伤保险责任。由此可见，对于违法转包、分包的用工主体招录的劳动者因工受伤应当按照上述法定程序申请工伤认定并在获取社会保险行政部门的由用工主体承担工伤保险责任认定书后，方可主张由违法分包、转包的单位按照工伤保险待遇的标准向其支付费用，本案原告在未履行上述法定程序直接以工伤保险待遇为诉由向一审法院主张权利，显属违反了程序性法律规定；其次，依据《工伤保险条例》地六十六条第二款规定：“伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议的有关规定处理。”《中华人民共�国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”从以上规定可以看出原、被告因工伤保险待遇发生争议，原告应首先对此提出劳动争议的仲裁申请，在不服仲裁裁决后方能提起诉讼，本案中原告并未针对工伤保险待遇纠纷向仲裁部门提出仲裁申请就直接向一审法院提起诉讼，亦违反了程序性的法律规定。综上所述，原告的起诉违反了工伤认定前置及仲裁前置的程序性规定，其诉讼请求一审法院不予审理，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，国务院《工伤保险条例》第十七条�第六十二条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告张顺虎的起诉。”
一审裁定送达后，张顺虎不服，向本院提起上诉，请求：一、改判一审裁定，判令被上诉人承担支付相应的工伤保险待遇的责任；二、由被上诉人承担全部诉讼费。其上诉的主要事实和理由为：上诉人在被上诉人城建的工地工作，在工作中受伤。在昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第1445号判决认定被上诉人未提交证据证实其转包行为符合法律规定，故其应当承担相应的工伤保险责任。上诉人委托云南鼎丰司法鉴定中心进行伤残鉴定，现上诉人要求被上诉人一次性赔�相应的工伤保险待遇。
被上诉人云南叶耀建筑劳务有限公司答辩称：根据相关规定，上诉人只有先进行工伤认定和申请工伤保险待遇仲裁的前置程序后，才能起诉到法院主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《工伤保险条例》地六十六条第二款规定：“伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议的有关规定处理。”本案中，上诉人要求被上诉人承担工伤保险责任，向其支付相应的工伤保险待遇，根据上述法律规定，其应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。因上诉人未经仲裁程序直接向一审法院提起诉讼，一审法院驳回其起诉的处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人要求改判一审裁定，判令被上诉人承担支付相应的工伤保险待遇的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定处�正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 龚有朝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3089号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人广州力立优五金制品有限公司，住所地：广东省广州市花都区新雅街镜湖大道8号G6，统一社会信用代码91440114695161854A。
法定代表人黄清。
关于本院移送执行被执行人广州力立优五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9449号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费501.44元、财产保全费300.57元，合计802.01元。因被执行人未按期履行交纳义务，本院大沥人民法庭移送执行，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人广州力立优五金制品有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人广州力立优五金制品有限公司在本院辖区范围内无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄东旭
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3089号移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人广州力立优五金制品有限公司，住所地：广东省广州市花都区新雅街镜湖大道8号G6，统一社会信用代码91440114695161854A。法定代表人黄清。关于本院移送执行被执行人广州力立优五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9449号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费501.44元、财产保全费300.57元，合计802.01元。因被执行人未按期履行交纳义务，本院大沥人民法庭移送执行，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人广州力立优五金制品有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人广州力立优五金制品有限公司在本院辖区范围内无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  柏少凡执行员  欧 杰二〇一七年六月二十三日书记员  黄东旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第65号
原告：朱华忠。
委托代理人：梅学兵、周涛。
被告：绍兴县柯桥创腾托运部。
经营者：付全文。
原告朱华忠诉被告绍兴县柯桥创腾托运部劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱华忠诉称：原告于2011年8月14日到被告单位工作，同年8月18日，原告在工作时候受伤。原告之伤被绍兴县人力资源与社会保障局认定为工伤，并经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。原告于2012年12月17日向绍兴县劳动能力鉴定委员会提起仲裁，该委在法定时间内未作出是否受理的决定。现原告为了维护自身的合法权益，依法起诉要求判令解除双方劳动关系，要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金、鉴定费、鉴定检查费、交通费等共计71872.08元。
经审理查明，2012年12月17日，绍兴县劳动争议仲裁委员会向原告出具收案回执一份，载明：原告的申请书于2012年12月17日收到。自收到仲裁请求之日起，五个工作日内作出是否受理决定。如作出不予受理或逾期未作出决定的，原告可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，就该申请事项向具有管辖权的人民法院提起诉讼。2012年12月24日，原告向本院起诉。
本院认为，规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。2012年12月17日后的五个工作日的最后一天，是指2012年12月24日这天。在绍兴县劳动争议仲裁委员会未作出不予受理的情况下，原告在劳动仲裁受案规定的期限内向人民法院起诉，违反“逾期未作出决定的，才可以起诉”的规定，显属不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱华忠的起诉。
案件受理费10元，�告朱华忠可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年三月五日
书 记 员 骆俊斌
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01004号
原告彭某某，男，1989年8月11日出生，汉族。
委托代理人陈文国，河南人天律师事务所律师。
被告李某甲，女，1988年1月4日出生，汉族。
被告李某乙，男，1965年11月20日生，汉族。
被告谢某某，女，1965年1月9日生，汉族。
三被告委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
原告彭某某诉被告李某甲、李某乙、谢某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈文国，被告李某甲、谢某某及被告李晓华、谢某某、李某乙的委托代理人李朝新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭某某诉称，与被告李某甲2013年底经人介绍相识，2014年9月8日按照农村习俗举行了婚礼，一起生活不到一个月双方便分开。从认识到按农村习俗结婚，被告李某甲及家人以各种理由拿走原告19万元彩礼，给原告造成了经济损失。故诉至法院请求：1、三被告退还原告彩礼19万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告彭某某为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：
1、证人李某丙、彭某甲、陈某某、彭某乙、彭某丙证言及身份证复印件各1份；
2、河南农村信用社客户回单1份；
3、寨河派出所对彭某甲询问笔录1份；
4、寨河派出所对彭某乙询问笔录1份；
5、寨河派出所对彭某丙询问笔录1份；
6、彭某丁调查笔录1份；
7、杨某某网络聊天记录2页；
8、照片7张；
9、购买戴尔电脑收据1份。
被告李某甲、李某乙、谢某某答辩称：1、不愿意共同生活及办理结婚登记的过错责任在原告方，原告在与答辩人举行婚礼后又与她人同居，原告的行为违背社会公序良俗，并借索要彩礼为由到我家闹事，所以不应该退还彩礼；2、答辩人不存在以结婚为由索取财物。答辩人与彭某某结婚时，彭某某给了4万元彩礼，包括三金。因李某甲没有婚房，结婚时彭某某自愿给李某甲10万元作为买房款，其后没有再给过其他财物。婚前答辩人李某甲花费4万元置办嫁妆，包括电脑、空调、电动车、餐桌椅、生活用品等，全部陪嫁到彭某某家；3、答辩人想挽回婚姻，但是原告彭某某隔三岔五去答辩人家借索要彩礼闹事。2015年正月十二日，答辩人想回原告家拿换洗衣服，原告及其父母不让答辩人进门。答辩人所有的生活用品包括三金，都在原告家。2015年农历正月十五日，原告及家人手持木棍到答辩人家索要钱财，并将邻居李松打伤，报警后原告方才离开，为此答辩人还向李松支付医疗费1.5万元；4、原告彭某某将李某乙、谢某某列为被告属于诉讼主体错误。请求法院驳回原告彭某某的诉讼请求。
为证明自己的答辩主张，被告李某甲、李某乙、谢某某向本院提交如下证据：
1、登机牌2张；
2、电话录音文字材料1份；
3、寨河戴尔电脑专卖店收据1份；
4、电动车收据1份；
5、寨河格力专卖店收据1份；
6、寨河曾庆义家具城销货清单1份；
7、好日子婚庆用品收据1份；
8、原、被告短信聊天记录4页；
经审理查明，2013年底，经彭国虎介绍，原告彭某某与被告李某甲相识。2014年农历1月4日被告李某甲到原告彭某某家“瞧家”时，彭某某给被告李某甲现金2600元，同年农历1月26日双方家人及亲属见面时，原告彭某某给被告李某甲现金3800元、李某甲的母亲600元及李某甲的弟媳等人2400元，同年农历3月26日依照农村习俗送“日子”（下娉书）时原告彭某某给被告李某甲家现金12万元、“压挑子”现金1万元，同年农历9月7日原告彭某某给被告李某甲家彩礼款42000元（包括三金）及“装枕头钱”2000元，以上共计181000元。同年农历9月8日按农村习俗举行婚礼当天，被告李某甲带电脑、空调、电瓶车、藤椅桌等陪嫁物品到原告彭某某家，二人在同居生活期间因感情不和发生矛盾，2015年3月7日原告彭某某的亲属到被告李晓华家要求返还彩礼，引发诉讼。双方至今未办理结婚登记。
本院认为，原告彭某某与被告李某甲以结婚为目的订立婚约，为此原告向被告先后给付彩礼现金总计181000元，因双方没有形成合法的婚姻关系，故原告诉求返还彩礼符合法律规定，本院应予支持。被告辩称瞧家时只给有现金1000元，且属于赠予，不应返还的意见，经查，原告主张瞧家时给被告2600元的事实，有证人李某丙当庭证实，被告辩称只有1000元，没有提供反证，本院不予采信。原告主张双方家人及亲属见面时给被告现金6200元，经查，原告提供的证人彭某甲证明，当时给被告李某甲本人3800元、李某甲的母亲600元，其它部分是其当时赠送给被告的陪同人员，不是给被告的彩礼，故对该项诉求本院不予支持。原告主张端午节给被告李某甲家现金1600元，提供有证人陈宏英的证言，但证人陈某某与彭某某系母子关系，与本案有利害关系，且被告对此不予认可，故对原告主张的该部分费用本院不予认定。原告还主张给被告李某甲买衣服花费4500元、买手机花费3600元及给现金3000元，因未提供相应证据，且被告李某甲不予认可，对此本院不予认定。原告主张2015年2月9日给李某甲汇过路费1000元，因该笔款系原告与被告李某甲共同生活后的支出，不属于彩礼，故对该项主张，本院不予认定。
综合考虑原告虽未与被告办理结婚登记手续，但双方已经举办结婚仪式，并一起同居生活，同时原告陈述到李某甲家收过李某甲家给的现金2000元，且被告还为此购买有陪嫁物品带到原告家，据此，本院酌定被告应向原告返还彩礼115000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、被告李某乙、被告谢某某返还原告彭某某彩礼现金115000元，于本判决生效后十日内付齐；
二、驳回原告彭某某其他的过高诉讼请求；
案件受理费4100元，由原告承担500元，由被告李某甲、被告李某乙、被告谢某某承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
人民陪审员 李文韬
人民陪审员 邹正军
二〇一五年九月一日
书 记 员 段祖号
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4803号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告钱强，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告钱强物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告钱强的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执异字第00042号
异议人（申请执行人）杨永芳，无业。
异议人（申请执行人）姚仕海，个体户。
被执行人淮安市九州置业有限公司，住所地金湖县华海路阳光新城售楼中心二楼。
法定代表人花红丽，该公司董事长。
被执行人淮安市九州置业有限公司，住所地盱眙县管镇镇宁徐街。
负责人高青春，该公司经理。
本院在执行原告杨永芳、姚仕海与被告淮安市九州置业有限公司（以下至裁定主文前简称九州公司）、淮安市九州置业有限公司盱眙分公司（以下至裁定主文前简称九州盱眙分公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨永芳、姚仕海提出执行异议，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
杨永芳、姚仕海异议称：法院拒绝查封被执行人金湖阳光星城二期42幢256-7室、256-12室、256-13室三间商铺无法律依据，请求法院依法查封被执行人的上述房屋。
经审查查明，2010年底，九州公司、九州盱眙分公司因欠杨永芳、姚仕海借款，双方达成协议，以九州盱眙分公司开发的位于盱眙县管镇镇商贸城5幢110、111、112，2幢111、112，8幢106、107、108、109、110计10套房屋按每套16万元折抵借款160万元，双方并就上述房屋签订了买卖合同和办理了备案。此后，杨永芳、姚仕海委托他人以九州盱眙分公司的名义出售了其中的2幢111、112及5幢110、111四套房屋。后因欠款本息计算等发生争议，杨永芳、姚仕海向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日立案受理，被告九州公司、九州盱眙分公司提出反诉。2014年8月4日，本院根据原告杨永芳、姚仕海的申请，查封了九州公司开发的金湖县阳光星城二期32幢801-803、901-903、101-103、1101-1103计12间房屋及九州盱眙分公司开发的盱眙县管镇镇商贸城5幢112房、8幢106、107、108、109、110房计6套房屋，2014年11月24日，本院作出（2014）盱民初字第1212号民事判决书，判决主文为：一、被告九州公司、九州盱眙分公司应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告杨永芳、姚仕海支付170.114万元及利息（自2012年11月24日起至实际给付之日止，按月息千分之十一计算）。二、位于盱眙县管镇镇街道分金亭商贸城5幢112房、8幢106房、107房、108房、109房、110房仍归被告九州公司、九州公司盱眙分公司所有，原告杨永芳、姚仕海应协助被告办理退房手续。三、驳回原告杨永芳、姚仕海的其他诉讼请求。四、驳回被告九州公司、九州公司盱眙分公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26704元，保全申请费5000元，反诉案件受理费19200元，合计50904元，由原告杨永芳、姚仕海负担20904元，被告九州公司、九州公司盱眙分公司负担30000元。被告九州公司不服一审判决提起上诉，2015年4月12日，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第00240号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年5月14日，杨永芳、姚仕海向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行中查明，被执行人九州公司与金湖易买得超市签有房屋租赁合同，出租房屋为九州公司开发的金湖阳光星城二期39幢块状商业一层、二层、三层商铺，面积8916平方米，租赁期限为2014年4月15日至2026年10月14日，租金为每年180万元，每半年支付一次，先租后用。考虑到九州公司、九州公司盱眙分公司作为被执行人的案件较多，2015年6月11日，本院裁定冻结了九州公司在金湖易买得超市有限公司租金300万元。
本案的争议焦点为，本院不予查封金湖阳光星城二期42幢256-7室、256-12室、256-13室三间商铺是否构成消极执行。
杨永芳、姚仕海提出执行异议后，向本院提供了金湖县住建局房屋登记材料复印件，该材料显示，金湖阳光星城42幢256-7室、256-12室、256-13室所有权人为九州公司。
被执行人九州公司向本院出具了阳光星城42幢房屋编号变更说明，该说明显示，阳光星城42幢256-7室、256-12室、256-13室系根据金湖县住建及地名管理部门的编号办法，由预售时107、207、112、212、113、213号商铺变更而来，而根据我院调查，上述6间商铺已于2011年11月网签至案外人花红丽名下。被执行人九州公司并提交了其与花红丽签订的房屋买卖合同。
另据（2014）盱民初字第1212号民事判决书确认的事实显示，目前仍被本院查封的位于盱眙县管镇镇街道分金亭商贸城5幢112房、8幢106房、107房、108房、109房、110房价值约每套16万元，6套计96万元；2015年5月4日本院与申请执行人杨永芳、姚仕海谈话笔录显示，目前仍被本院查封的金湖县阳光星城二期32幢801-803、901-903、101-103、1101-1103计12间房屋，申请人自己估计价值约140万元。
还查明，截止2015年9月23日，九州公司、九州盱眙分公司在本院作为被执行人的案件共有17件，总标的298.6426万元。
本院认为，本院在审理和执行杨永芳、姚仕海与九州公司、九州盱眙分公司民间借贷纠纷一案中，已经查封了被执行人价值较多的房产，并且综合考虑被执行人涉案数量及涉案标的情况，冻结了被执行人300万元的房屋租金，查封的房产和冻结的租金价值能够满足执行案件需求。异议人要求查封的金湖阳光星城二期42幢256-7室、256-12室、256-13室三间商铺权利存有争议，在被执行人有其他可供执行财产的情况下，无需为此浪费司法资源。本院不予查封被执行人金湖阳光星城二期42幢256-7室、256-12室、256-13室三间商铺，不属于消极执行。异议人的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人杨永芳、姚仕海的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张秀楷
审判员 姚月梅
审判员 沈代银
二〇一五年九月二十四日
书记员 王笑笑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2186号
原告：吕高建，男，1981年3月30日生。
被告：张汉梁，男，1986年12月9日生。
本院在审理原告吕高建诉被告张汉梁为劳务合同纠纷一案中。原告吕高建于2014年12月29日向本院提出对被告张汉梁的撤诉申请。
本院认为：原告吕高建申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕高建撤回对被告张汉梁的起诉。
本案受理费145元，由原告吕高建负担。
审 判 长 ：王光仁
人民陪审员 ：牛菲洁
人民陪审员 ：倪连华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 焦 志 豪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第282号
罪犯周新波，男，1987年1月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年2月15日作出（2004）长中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人周新波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周新波不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月16日作出（2004）湘刑一初字第111号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周新波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，，罪犯周新波在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯周新波获得奖励分117.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯周新波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新波减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2023年3月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初1841号
原告：杨某，农民。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王军猛
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 路
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第288-1号
申请执行人：陈开和，男，汉族，个体户，住福建省莆田市。
被执行人：李建平，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院作出的（2014）明民初字第593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人李建平价值人民币8000元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年三月三十一日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第217号
原告：张雪明。
委托代理人：蒋小煌，1966年8月27日。
被告：常山县白石镇鸿发砖瓦厂，住所地：浙江省常山县白石镇十八里村。
负责人：卢陈林。
原告张雪明为与被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张雪明的委托代理人蒋小煌到庭参加诉讼，被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪明起诉称，原告系做煤生意的老板。从2012年起，原告向被告提供石煤。2013年6月份，被告以缺资金为由，要求以红砖抵偿石煤款，后经双方协商一致，被告分别于2013年6月24日、2013年11月1日开具二份红砖收款收据交原告收执。之后，原告依约到被告处提砖。但从2014年6、7月份起，被告以法定代表人变更为由拒绝按约供货。为此，原告起诉，依法判令被告继续履行合同，向原告支付价值18500元的红砖；由被告承担本案诉讼费用。
原告张雪明为证明自己的主张，向本院提供了常山县鸿发砖厂收款收据二份，用以证明被告向原告开具总价值为74000元的红砖收款收据，后原告拉走部分红砖，尚有价值18500元红砖未拉走的事实。
被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月24日、11月1日被告各向原告开具一份红砖收款收据，其中条块红砖10000块价值32000元，多孔红砖10000块价值42000元。此后，原告让他人多次到被告处拉砖。2014年6月份起，被告以法定代表人变更为由，拒绝向原告供货。此时，原告尚有价值18500元的红砖未拉走。2014年11月14日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案被告向原告开具收款收据后，应当履行向原告交付相应价值红砖的义务。现被告拒绝向原告交付剩余价值的红砖，应承担相应的民事责任，故原告要求被告交付价值18500元红砖的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂向原告张雪明交付价值18500元的红砖，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费263元，减半收取131元，由被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费263元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 颜朝童
二〇一四年十二月八日
书 记 员 樊佳惠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第410号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：万海霞，女，汉族，身份证登记住址：四川省渠县，身份证号码：×××4521。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2012年3月25日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××14。2012年4月16日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金共计9689.62元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。
综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠透支本金人民币7668.05元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为人民币1443.60元）；2、被告支付逾期还款滞纳金458.15元、其他费用119.82元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）。以上费用暂合计为人民币9689.62元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；4.催收账户交易历史记录；4、催收账户催收历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年3月8日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2012年3月25日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××14。被告持卡后于2012年4月16日开始透支消费，透支后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年7月27日止，被告透支本金7668.05元、利息1443.60元、滞纳金458.15元、其他费用119.82元，合计欠款人民币9689.62元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年7月27日止的透支本金、所欠利息、滞纳金偿及其他费用还给原告。至于自2013年7月28日起算的利息、滞纳金等费用，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万海霞于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年7月27日止的透支本金7668.05元、利息1443.60元、滞纳金458.15元，其他费用119.82元，合计欠款人民币9689.62元；
二、被告万海霞于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金及其他费用的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其他费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈哲乐
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）陕行监字第00044号
何昌：
你因诉宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称宝鸡市人社局）及凤翔县范家寨镇中学（以下简称范家寨中学）工伤认定一案，不服宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝行终字第00007号行政判决，以宝鸡市人社局作出的宝人社工亡认决字（2012）8号不予认定工伤决定书，认定事实错误，一、二审判决维持不予认定工伤决定书，适用法律错误；本案受害人申请再审人之女王会利参加凤翔县范家寨中学组织的外出集体活动是工作场所的合理延伸，与工作有关的集体活动；教师参加单位组织的集体外出参观学习活动中受到伤害，具有正当工作原因，应认定为工伤为由，向本院申请再审，请求撤销宝鸡市金台区人民法院（2013）金行初字第00010号行政判决，宝鸡市中级人民法院（2013）宝行终字第00007行政判决及（2013）宝行监字第00008号驳回申请再审通知书，依法撤销被申请人宝鸡市人力资源和社会保障局作出的宝人社工亡认决字（2012）8号不予认定工伤决定书，并判决被申请人重新作出认定。
本院经审查认为：各方当事人对一、二审判决认定的事实均不持异议，唯对《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”法律规定理解存在分歧，即仅对法律适用提出异议。
关于《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的法律理解的问题，从文义解释讲，该条规定的“因工外出”是指职工不在本单位的工作范围内，由于工作需要被领导指派到本单位以外工作，或者为了更好地完成工作，自己到单位以外从事与本职工作有关的工作，既包含本地也包含除本地以外的外地。“由于工作原因受到伤害”是指由于工作原因直接或间接造成的伤害，包含事故伤害，暴力伤害和其他形式的伤害。
本案中，从范家寨中学与宝鸡市天下行旅行社签订旅游组团合同文本来看，范家寨中学并未组织教师外出参观学习，是教师自愿给宝鸡市天下行旅行社交纳了旅游费用的情况下，参加了宝鸡市天下行旅行社组织的西安世园会、云台山、黄河小浪底的旅游活动，不涉及任何教学工作。
从旅游组团合同旅游费用来看，此次外出的全部费用为940元，范家寨中学仅为参加外出活动的教师支付600元的补贴，教师自行承担340元的差额部分，而其他家属则是全额交付940元。范家寨中学为参加外出旅游活动的教师支付600元的补贴，仅是旅游费用的一部分，不是范家寨中学全额支付旅游费用，是教师参加了宝鸡市天下行旅行社组织的西安世园会、云台山、黄河小浪底的旅游活动，旅行社随团有导游和司机，全程服务，与教学工作无关，不够成“工作原因”。
西安世园会是由国际园艺花卉行业组织----
国际园艺者协会批准举办的国际性园艺展会。世界园艺博览会并非通常意义上的“会议”，不能因其名称认为所有参观世界园艺博览会的人员就是参加会议。本案中将“西安世园会”定义为旅游景点更符合通常的解释。因此，此次外出活动的全部内容均为旅游景点。
综上所述，此次外出的目的明显是参加旅游活动、与教学工作无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”可以“认定为工伤”的法定条件。宝鸡市市人社局作出的宝人社工亡认决字（2012）8号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确。申请再审人何昌申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条及《最高人民法院关于执行中华人民共和国若干问题的解释第七十二条规定的再审情形。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国若干问题的解释第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
二〇一四年六月二十四日
驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2014）陕行监字第00044号何昌：你因诉宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称宝鸡市人社局）及凤翔县范家寨镇中学（以下简称范家寨中学）工伤认定一案，不服宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝行终字第00007号行政判决，以宝鸡市人社局作出的宝人社工亡认决字（2012）8号不予认定工伤决定书，认定事实错误，一、二审判决维持不予认定工伤决定书，适用法律错误；本案受害人申请再审人之女王会利参加凤翔县范家寨中学组织的外出集体活动是工作场所的合理延伸，与工作有关的集体活动；教师参加单位组织的集体外出参观学习活动中受到伤害，具有正当工作原因，应认定为工伤为由，向本院申请再审，请求撤销宝鸡市金台区人民法院（2013）金行初字第00010号行政判决，宝鸡市中级人民法院（2013）宝行终字第00007行政判决及（2013）宝行监字第00008号驳回申请再审通知书，依法撤销被申请人宝鸡市人力资源和社会保障局作出的宝人社工亡认决字（2012）8号不予认定工伤决定书，并判决被申请人重新作出认定。本院经审查认为：各方当事人对一、二审判决认定的事实均不持异议，唯对《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”法律规定理解存在分歧，即仅对法律适用提出异议。关于《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的法律理解的问题，从文义解释讲，该条规定的“因工外出”是指职工不在本单位的工作范围内，由于工作需要被领导指派到本单位以外工作，或者为了更好地完成工作，自己到单位以外从事与本职工作有关的工作，既包含本地也包含除本地以外的外地。“由于工作原因受到伤害”是指由于工作原因直接或间接造成的伤害，包含事故伤害，暴力伤害和其他形式的伤害。本案中，从范家寨中学与宝鸡市天下行旅行社签订旅游组团合同文本来看，范家寨中学并未组织教师外出参观学习，是教师自愿给宝鸡市天下行旅行社交纳了旅游费用的情况下，参加了宝鸡市天下行旅行社组织的西安世园会、云台山、黄河小浪底的旅游活动，不涉及任何教学工作。从旅游组团合同旅游费用来看，此次外出的全部费用为940元，范家寨中学仅为参加外出活动的教师支付600元的补贴，教师自行承担340元的差额部分，而其他家属则是全额交付940元。范家寨中学为参加外出旅游活动的教师支付600元的补贴，仅是旅游费用的一部分，不是范家寨中学全额支付旅游费用，是教师参加了宝鸡市天下行旅行社组织的西安世园会、云台山、黄河小浪底的旅游活动，旅行社随团有导游和司机，全程服务，与教学工作无关，不够成“工作原因”。西安世园会是由国际园艺花卉行业组织——国际园艺者协会批准举办的国际性园艺展会。世界园艺博览会并非通常意义上的“会议”，不能因其名称认为所有参观世界园艺博览会的人员就是参加会议。本案中将“西安世园会”定义为旅游景点更符合通常的解释。因此，此次外出活动的全部内容均为旅游景点。综上所述，此次外出的目的明显是参加旅游活动、与教学工作无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”可以“认定为工伤”的法定条件。宝鸡市市人社局作出的宝人社工亡认决字（2012）8号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确。申请再审人何昌申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条及《最高人民法院关于执行中华人民共和国若干问题的解释第七十二条规定的再审情形。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国若干问题的解释第七十四条的规定，驳回你的再审申请。二〇一四年六月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06758号
原告：陈翠环，女，汉族。
被告：陈小环，女，汉族。
被告：宋君胜，男，汉族。
上列两被告共同委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告陈翠环与被告陈小环、被告宋君胜民间借贷纠纷一案中，原告陈翠环向本院提出财产保全申请，要求对被告陈小环位于宿州市淮海路108号莲都花园大厦0110室（产权证号：20XX**）、位于宿州市环宇银河绿苑一期38#综合楼0104室、0203室、0103室、0204室（产权证号：20XX19、20XX20、20XX21、20XX22）、位于宿州市城隍庙12#商住楼0105室、0109室、0106室（产权证号：20XX87、20XX88、20XX89）、位于宿州市武夷商城1#（B5）号楼0108室（产权证号：20XX**）房产（上述房屋均已抵押）予以查封。原告陈翠环提供其位于宿州市新都市华庭二期35#楼0106室（产权证号：20XX**）、宿州市淮河路108号莲都花园大厦0105室（产权证号：20XX**）房产作为担保。
本院认为，原告陈翠环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告陈小环位于宿州市淮海路108号莲都花园大厦0110室（产权证号：20XX**）、位于宿州市环宇银河绿苑一期38#综合楼0104室、0203室、0103室、0204室（产权证号：20XX19、20XX20、20XX21、20XX22）、位于宿州市城隍庙12#商住楼0105室、0109室、0106室（产权证号：20XX87、20XX88、20XX89）、位于宿州市武夷商城1#（B5）号楼0108室（产权证号：20XX**）、位于宿州市淮海路108号莲都花园大厦0110室（产权证号：20XX**）房产以查封。
二、对原告陈翠环提供担保的位于宿州市都市华庭二期35#楼0106室（产权证号：20XX**）、宿州市淮河路108号莲都花园大厦0105室（产权证号：20XX**）房产予以查封。
上述被查封财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 夏丽清
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
二〇一五年八月十三日
书 记 员 盛 珺
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民二撤仲字第40号
申请人（原仲裁被申请人）：山东天元投资股份有限公司。
法定代表人：赵纪真，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜广勇，山东文思达律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王国良。
委托代理人（特别授权）：夏蕾，山东恒正律师事务所律师。
申请人山东天元投资股份有限公司与被申请人王国良因商品房买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第103号仲裁裁决，于2013年6月5日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人山东天元投资股份有限公司申请撤销的理由：一、仲裁程序违反法律规定。在仲裁过程中，申请人当庭申请依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对买卖房屋同地段同类房屋租金价格进行鉴定，仲裁庭既未书面驳回申请人的申请，也未组织进行鉴定，违反审理程序。在仲裁过程中，申请人向济宁仲裁委员会提供由申请人委托的房屋租金价格鉴定报告，仲裁庭未组织质证，也未在裁决书中予以体现，违反程序规定。
二、仲裁裁决适用法律错误，枉法裁判。济宁仲裁委员会做出的济仲裁字（2013）第103号仲裁裁决明显错误，存在枉法裁判之嫌。本案为被申请人向申请人购买商品房，因申请人逾期交付房屋而产生的纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。而本案中双方并未约定实际损失，该解释第十七条又规定，商品房买卖合同中因逾期交付使用房屋，又没有约定损失赔偿额的，以评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中申请人与被申请人约定违约金每天按总房价的万分之五，后又达成补充协议，自2012年12月31日起每天按总房价的千分之一支付违约金，但我方提交的山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告，证实天元港1302号房屋租赁价格为850元／月，基准房产租赁价格为6.85元／平方／月，显然双方所约定的违约金过高。因此应以被申请人的实际损失及被申请人的房屋面积，结合基准房产租赁价格进行计算。而济宁仲裁委员会认为违约金过高，以超过同期同类银行贷款利率的四倍为标准，显然与其所适用的《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，违约金高于造成损失的，可以请求仲裁机构予以适当减少的规定不一致。综上，济宁仲裁委员会在仲裁过程中，程序违法，适用法律错误，应依法予以撤销。
被申请人王国良辩称：申请人主张仲裁程序违反法律规定，仲裁裁决适用法律错误，枉法裁判，无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回对方申请。具体理由如下：一、仲裁程序正当，无任何违法情况。王国良一案于2013年3月6日立案，2013年3月29日依法开庭审理，2013年5月15日审结。在庭审当日对方未提交任何证据，所有庭审程序（质证、辩论、最后陈述）均进行完毕。对于申请人2013年4月15日提交的鉴定结论，实属庭后调解阶段出具的证据，而且调解当天仲裁员及书记员均未出面参与调解，调解程序也不是仲裁庭审的必经程序。因此，王国良一案仲裁裁决书中未对庭后提交的证据进行评议，也属于正确的做法。二、该案适用法律正确，不存在任何枉法裁判的情况。第一、被告方以房租价格计算违约损失，无法律依据。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”适用前提规定得非常明确，即商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。第二、合同违约金具有补偿及惩罚的性质，而且本案申请人主张违约金过高，应负举证责任，在举证不能的情况下，应承担不利后果。第三、申请人采用格式条款合同，在签订补充协议后又将约定抵押给业主的门面房出售，多次承诺按期交房，全额支付违约金，却屡次失信，严重违背合同法规定的最基本的诚信原则。仲裁庭兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益、缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，同时参照同期银行贷款利率，依法调整了违约金的数额，完全符合法律规定。综上，该仲裁案件不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的可申请撤销的情况，申请人实质是在滥用诉讼权利，拖延履约时间，请求法院依法尽快裁定驳回对方申请。
本院认为，申请人山东天元投资股份有限公司与被申请人王国良签订的仲裁协议，符合法律规定，为有效协议。济宁仲裁委员会对该案的仲裁程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其要求撤销济宁仲裁委员会仲裁裁决的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东天元投资股份有限公司申请撤销济仲裁字（2013）第103号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人山东天元投资股份有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一三年七月十七日
书 记 员 彭 飞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执768号
申请执行人陈美庆，女，1996年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海新荣兴胶粘制品有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人王倩，经理。
本院在执行申请执行人陈美庆与被执行人威海新荣兴胶粘制品有限公司劳动争议一案过程中，依法扣留、提取了被执行人享有的第三人债权，本案申请执行人同意与另案*个申请执行人按欠款比例分配上述款项后，余款放弃执�，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）鲁1002民特7号民事裁定书执行完毕。
执行费*元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘大海
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民辖初字第680号
原告陈某某，女，1981年11月17日出生，汉族，住唐河县。
被告张某某，男，1977年5月25日出生，汉族，住唐河县。
本院受理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，被告张某某于2015年4月28日对管辖权提出异议，认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告婚后一直居住在河南省郑州市，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，原、被告婚后即共同到河南省郑州市生活且时间较长，被告也已经取得郑州市居住证。现居住在郑州市金水区。
本院认为，被告的户籍地在唐河县，但其居住地在河南省郑州市金水区，根据民事诉讼法第21条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款的规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”故本案本院无管辖权，应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条之规定，裁定如下：
被告张某某提出的管辖权异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 石 展
审判员 刘春华
审判员 赵 琼
二〇一五年六月十一日
书记员 黄丽娜
北京市�兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第7078号
申请执行人宜兴市骆源电力建设密封工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇施荡村。
法定代表人骆益军，经理。
委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。
被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心，住所地北京市大兴区黄村镇海北路11号1层7室。
负责人王宝红，经理。
第三人武锅集团江东锅炉成套配件公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路586号江天大厦18楼。
法定代表人胡剑平，职务不详。
本院在执行申请执行人宜兴市骆源电力建设密封工程有限公司与被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心买卖合同纠纷一�的过程中，被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心不能清偿生效法律文书所确定的义务。因被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心系第三人武锅集团江东锅炉成套配件公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人武锅集团江东锅炉成套配件公司为（2015）大执字第3242号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审 判 长 程 立
代理审判员 赵燕华
代理审判员 王 赫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 闫鑫正
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12333号
原告：陈亚养，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告：梁庆昌，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李坚，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈亚养诉被告梁庆昌、李坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告支付货款96952元及利息（利息自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告梁庆昌之间有交易往来，被告梁庆昌向原告购买树脂产品，被告梁庆昌拖欠原告2014年12月至2016年1月期间的货款96952元未支付。两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利证。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告与被告梁庆昌之间有交易往来，被告梁庆昌向原告购买树脂产品，2014年12月至2016年1月期间，原告共计向被告梁庆昌交付价值97132元的货物，但是被告梁庆昌仅向原告支付180元，余款96952元至今未支付。两被告是夫妻关系，二人于2008年9月26日登记结婚，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告梁庆昌之间的买卖合同关系依法成立，被告梁庆昌拖欠原告货款96952元未支付的事实清楚，被告梁庆昌未及时支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告梁庆昌向其支付货款96952元的请求合法有据，本院予以支持。由于被告梁庆昌的违约行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自立案之日（2016年7月26日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁庆昌、李坚于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈亚养支付货款96952元及利息（利息计算方式：以96952元为基数，自2016年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223.8元（原告已预交），由被告梁庆昌、李坚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 洪 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初12333号原告：陈亚养，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：梁庆昌，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李坚，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈亚养诉被告梁庆昌、李坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告支付货款96952元及利息（利息自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告梁庆昌之间有交易往来，被告梁庆昌向原告购买树脂产品，被告梁庆昌拖欠原告2014年12月至2016年1月期间的货款96952元未支付。两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利证。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告与被告梁庆昌之间有交易往来，被告梁庆昌向原告购买树脂产品，2014年12月至2016年1月期间，原告共计向被告梁庆昌交付价值97132元的货物，但是被告梁庆昌仅向原告支付180元，余款96952元至今未支付。两被告是夫妻关系，二人于2008年9月26日登记结婚，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告梁庆昌之间的买卖合同关系依法成立，被告梁庆昌拖欠原告货款96952元未支付的事实清楚，被告梁庆昌未及时支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告梁庆昌向其支付货款96952元的请求合法有据，本院予以支持。由于被告梁庆昌的违约行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自立案之日（2016年7月26日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告梁庆昌、李坚于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈亚养支付货款96952元及利息（利息计算方式：以96952元为基数，自2016年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2223.8元（原告已预交），由被告梁庆昌、李坚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  何熙和人民陪审员  陈嘉惠二〇一六年十一月二十九日书 记 员  洪 玲
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督68号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：陈志欣，1964年11月18日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈志欣申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督68号支付令，限令被申请人陈志欣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人陈志欣送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督68号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督68号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈志欣，1964年11月18日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈志欣申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督68号支付令，限令被申请人陈志欣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人陈志欣送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督68号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第00043号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2013年3月29日因涉嫌盗窃被杨陵区公安分局取保候审，同年7月22被杨陵区人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。
辩护人王某某，陕西天之骄律师事务所律师。
杨陵区人民检察院以杨检刑诉字（2013）第28号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人李某某及、辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2013年3月26日，被告人李某某趁杨凌信嘉汽车修理厂院内停放的一辆被害人赵某某被杨凌交警队扣押的红色豪爵摩托车无人看管之际，从信嘉汽修厂院内将该豪爵摩托车盗走，后李某某将该摩托车骑至武功镇街道一个摩托车寄存处。2013年3月28日，李某某将被盗摩托车骑至杨陵区银鑫小区附近的一家摩托车修理部维修时，被信嘉汽修厂老板郑某某等人发现并报警。经杨陵区价格认证中心鉴定被盗摩托车价值4788元。案发后被盗摩托车已追回并发还给被害人赵某某。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。现将被告人李某某向你院提起公诉，请依法判处。被告人李某某犯罪时系未成年人，被盗摩托车也已追回并发还，建议：对被告人判处拘役，并处或单处罚金。
被告人李某某及其法定代理人对杨陵区人民检察院起诉书中指控其盗窃的犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系未成年人，系偶犯、初犯，且有自首情节，其行为对社会危害性较小，事发后又向被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，应从轻处罚，建议判处管制、单处罚金或免于刑事处罚。
经审理查明，2013年3月26日，被告人李某某（1995年9月28日生，系未成年人）趁杨凌信嘉汽车修理厂院内无人看管之际，将停放在院内的一辆被杨凌交警队扣押的红色豪爵摩托车盗走，该摩托车车主为被害人赵某某。后李某某将该摩托车骑至武功镇街道一个摩托车寄存处。2013年3月28日，李某某将被盗摩托车骑至杨陵区银鑫小区附近的一家摩托车修理部维修时，被信嘉汽修厂老板郑某某等人发现并报警。经杨陵区价格认证中心鉴定被盗摩托车价值4788元。案发后被盗摩托车已追回并发还给被害人赵某某，被告人李某某向被害人赵某某赔偿损失1000元。
以上事实经当庭质证，有被告人李某某的供述，被害人赵某某的陈述，证人郑某某的证言，指认现场笔录及照片，价格鉴定报告，扣押清单、发还清单、调取清单、涉案照片，抓捕经过、结案报告，被告人李某某的身份信息及法庭庭审笔录能相互印证属实。被告人李某某及其法定代理人、辩护人对以上证据均无异议。对以上证据来源合法，且客观、真实地证实被告人李某某实施犯罪的事实经过，本院予以认定。被告人李某某提供收条一份，证明其向被害人赵某某赔偿损失1000元，公诉人对被告人提供的证据无异议，该证据来源合法，客观真实，且与本案的量刑具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某主体上具有完全刑事责任能力，主观上以非法占有为目的，客观上秘密窃取他人财物，价值4788元，数额较大，其行已为侵犯公私财物的所有权，依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪时系未成年人，能当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，应对其从轻处罚。被告人辩护人认为被告人李某某构成自首的情节的辩护意见，没有证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十一条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 琼
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有关规定判处。
第四十一条管制的刑期，从判决执行执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。