河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3257号
原告：原文治，男，1977年7月1日，汉族，住焦作市山阳区。
被告：吴学艺，男，1967年7月1日，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦庆珠，女，1967年9月10日，汉族，住焦作市解放区。
原告原文治与被告吴学艺、焦庆珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原文治、被告吴学艺到庭参加了诉讼，被告焦庆珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原文治向本院提出诉讼请求：1.被告吴学艺、焦庆珠偿还原告借款本金1440000元及利息（从2014年10月计算至起诉之日的利息为950400元，起诉后的利息按月利率2%继续计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴学艺于2012年以急需用钱为由向原告连续借款1400000元，双方约定月息2分，被告吴学艺每月都按时支付利息。但从2014年10月份起，被告以经营不善为由不再支付利息，经原告多次讨要，被告吴学艺于2016年7月14日向原告出具了1400000元的总借条。2016年4月30日，被告吴学艺、焦庆珠又找原告借款40000元，并共同向原告出具了借条，约定月息2分。现原告多次催要二被告还款未果，故原告提起本案诉讼。
被告吴学艺辩称，1.借款是从2012年开始借款，中间有借有还。被告不欠原告2014年10月至2016年期间的利息，1400000元借据中本金只有1120000元，其中280000元是2014年10月至2016年期间的利息。2016年3月16日，经原、被告及案外人刘海龙三方同意，原告将债权转让给案外人刘海龙，后被告向刘海龙支付了十几万元，但当时刘海龙没有给原告；2.原告与刘海龙达成协议，由刘海龙负责追偿债务，原告给刘海龙200000元报酬，后来刘海龙联系不上了，原告向被告要钱，被告才又向原告出具1400000的借条；3.对40000元借条的真实性没有意见，但已经偿还了6000元。
被告焦庆珠未作答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.借条2份、转账凭条1份、银行流水5页，证明被告共向原告借款1440000元没有偿还；2.2016年3月16日的债权书1份（复印件），证明原、被告约定仍由被告向原告偿还借款，取消刘海龙的债权人资格，吴学艺已支付给刘海龙的钱款由刘海龙退还。
被告吴学艺对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，借条是被告所写，双方有资金往来；对证据2的真实性无异议，债权书原件已由被告吴学艺销毁。在2015年11月份，原告将债权转让给了案外人刘海龙，被告吴学艺向刘海龙出具了借条。之后原告又向被告要钱并出具了债权书，但在出具债权书当天，刘海龙带人找被告要钱，被告通知原告见面，后原、被告及刘海龙共同签字形成了2016年3月16日的借条，并将债权书作废，被告吴学艺将债权书原件销毁。
被告吴学艺为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.2016年3月16日的借条1份，证明原、被告及案外人刘海龙三方同意，将被告吴学艺欠原告的1330000元欠款转到刘海龙名下，由吴学艺偿还，并约定此款不再转给任何人支付；2.刘海龙向原告出具的证明1份（复印件），证明债权已转移至刘海龙名下；3.2015年6月9日的收条1份，证明被告向刘海龙支付18000元。
原告对被告吴学艺提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，是原、被告及刘海龙三方签订的，但后来已经撤销；对证据2的真实性无异议，是刘海龙向原告出具的，但没有履行，刘海龙也没有给原告钱；对证据3不清楚，刘海龙未将款项支付给原告。
被告焦庆珠未参加诉讼，视为其放弃对原告及被告吴学艺提交证据质证的权利。
被告焦庆珠未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明被告向原告借款并向原告出具借条的事实，本院予以采信；证据2虽系复印件，但被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
被告吴学艺提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据3能够证明被告与刘海龙之间的经济往来，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴学艺于2012年开始陆续向原告借款，并按月利率3%的标准向原告支付借款利息至2014年10月，之后利息未付，也未能足额偿还借款本金。后经双方对账，被告吴学艺尚欠原告借款本息1400000元，其中本金1120000元，利息280000元。2015年11月份，原告委托案外人刘海龙为其讨要上述欠款，在被告偿还70000元借款后，被告吴学艺于2016年3月16日出具欠条1份，载明：今欠原文治的1330000元经原文治同意转到刘海龙名下，由吴学艺分别偿还，期限为一年，此款不再转任何人支付。原告原文治及案外人刘海龙均在该欠条上签字表示同意。同一日，原告出具债权书1份，载明：吴学艺所欠原文治的1400000元，现重新由吴学艺偿还给原文治，取消刘海龙债权人资格，吴学艺所还（刘海龙代收）的70000元由刘海龙退还。之后，被告吴学艺于2016年7月14日再次向原告出具借条对欠款予以确认，借条载明：今借到原文治现金1400000元整，期限一年，到期日为2017年7月14日，但未约定利息。另外，被告吴学艺、焦庆珠于2016年4月30日向原告借款40000元，并共同向原告出具了借条，约定借款期限一个月，未约定利息，被告吴学艺在庭审中对该笔借款予以认可。
另查明，被告吴学艺、焦庆珠于1990年1月3日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于2016年4月30日的40000原借款，是被告吴学艺、焦庆珠共同向原告的借款，且被告吴学艺对该笔借款也予以认可，故应由被告吴学艺、焦庆珠二人共同偿还。双方借款时约定借款期限一个月，但没有约定利息，故利息应从借款期限届满之次日即2016年5月30日起按年利率6%的标准计算，对原告主张利息过高部分，本院不予支持。
关于1400000元的借款，被告吴学艺多次向原告借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。后经双方对账，被告吴学艺尚欠原告借款本金1120000元及利息280000元，共计1400000元。后原告委托案外人刘海龙代为讨要借款，被告吴学艺支付70000元后，余款未能偿还。之后，原告向被告吴学艺索要借款，被告吴学艺于2016年7月14日再次向原告出具1400000元的借条对债权进行确认，并约定借款期限为一年，到期日为2017年7月14日。但约定期限届满后，被告仍未能偿还借款，其行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告吴学艺偿还借款并支付利息的主张符合法律规定，应予以支持。关于借款本金金额，双方对账确认被告吴学艺欠原告1400000元中本金为1120000元，利息为280000元，原告对此也予以认可，故被告吴学艺欠原告的借款本金应为1120000元。关于利息，原告在庭审中认可2014年10月之前被告按月利率3%的标准向其支付利息，该利息标准已经超过了年利率24%，故该280000元利息不再计算复利。被告吴学艺于2016年7月14日再次向原告出具借条确认欠款时，明确约定期限为一年，到期日为2017年7月14日，但未约定利息，故该笔借款的利息应以1120000元为基数从约定的期限届满之次日即2017年7月15日起按年利率6%的标准计算，对原告主张利息过高部分，本院不予支持。因为原告委托案外人刘海龙向被告吴学艺讨要借款，故在该过程中被告支付的70000元应视为向原告履行了付款义务，应从利息中予以扣除。关于被告吴学艺主张其于2015年6月9日向刘海龙支付的18000元应予扣除的主张，因该笔资金来往发生在2016年3月16日三方确认债务为1330000元之前，故其该主张不能成立，本院不予支持。被告焦庆珠与被告吴学艺系夫妻关系，被告吴学艺向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未提交证据证明该借款属于个人债务，即应属于二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告焦庆珠与被告吴学艺共同偿还该笔借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴学艺、焦庆珠于本判决生效之日起十日内返还原告原文治借款40000元及利息（利息以40000元为基数从2016年5月30日起按年利率6%计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、被告吴学艺、焦庆珠于本判决生效之日起十日内返还原告原文治借款1120000元及利息（利息以1120000元为基数从2017年7月15日起按年利率6%计算至本判决确定的返还借款之日止，被告吴学艺已经支付的70000元应从利息中扣除）；
三、被告吴学艺、焦庆珠于本判决生效之日起十日内支付原告原文治借款利息280000元。
四、驳回原告原文治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12962元，由被告吴学艺、焦庆珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年九月二十九日
书记员 王俊宁