wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1270号
原告顺昌县顺发展投资担保有限公司。
法定代表人刘国生，经理。
委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告柯晋飞，男，1981年8月25日出生，汉族，农民。
原告顺昌县顺发展投资担保有限公司与被告柯晋飞民间借贷纠纷一案，本院2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢杰亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌县顺发展投资担保有限公司诉称，被告柯晋飞因急需资金于2009年3月20日向原告借款人民币40000元。当时，原告将借款付给被告后，被告出具借条。被告已付20000元，尚欠原告20000元。原告请求判令被告返还借款本金20000元。
被告柯晋飞未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院出示相关证据。
原告出示的证据为借据一张，证明被告柯晋飞于2009年3月20日向原告借款40000元。
上述证据，真实合法与本案有关联性，且被告在诉讼过程中也未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：被告柯晋飞因急需资金于2009年3月20日向原告借款人民币40000元。原告将借款付给被告后，被告出具借条。双方口头约定月利率2%。截至起诉时，被告已付20000元。庭审中，原告放弃利息主张，仅要求被告归还20000元。
另查，原告自认曾从事放贷业务。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。无效的合同自始没有法律效力。合同无效，因该合同取得的财产，应该予以返还。原告作为投资担保有限公司，未取得国家有关部门许可或批准，以借贷名义对社会公众发放贷款，违反法律、行政法规强制性规定，故原告与被告间的借款合同无效。对原告要求被告依法返还借款本金20000元的诉求予以支持。被告柯晋飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯晋飞应于本判决生效后十日内返还原告顺昌县顺发展投资担保有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 李伟波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李林炬
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2202号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐开龙，男，1990年4月30日出生于贵州省平坝县，汉族，大学文化。2014年9月24日因涉嫌犯诈骗、职务侵占罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1907号起诉书指控被告人徐开龙犯诈骗、职务侵占罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人徐开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日，被告人徐开龙在本市云岩区贵州大学科技学院，虚构可以“帮忙修改会计证考试分数”的事实，骗取被害人张某人民币7000元。
2013年9月11日，被告人徐开龙在本市云岩区贵州大学科技学院，虚构可以“包考过会计证”的事实，采用收取特殊报名费的方式，骗取被害人刁某某人民币4500元。
2014年3月7日，被告人徐开龙在本市云岩区贵州大学科技学院，虚构可以“帮助办理会计证”的事实，采用收取特殊报名费的方式，骗取被害人蔡某某人民币4500元。
2014年3月10日，被告人徐开龙在本市云岩区贵州大学科技学院，虚构可以“包考过会计证”的事实，采用收取特殊报名费的方式，骗取被害人刁某某人民币3800元。
2014年3月20日，被告人徐开龙在本市云岩区贵州大学科技学院，虚构可以“帮助办理会计证”的事实，采用收取特殊报名费的方式，骗取被害人胡某某人民币4700元。
2014年3月21日，被告人徐开龙在本市云岩区贵州大学科技学院，虚构可以“帮助办理会计证”的事实，采用收取特殊报名费的方式，骗取被害人林某某人民币4500元。
2014年3月23日，被告人徐开龙在本市云岩区贵州大学科技学院，虚构可以“帮助办理会计证”的事实，采用收取特殊报名费的方式，骗取被害人周某某人民币4500元。
2014年3月23日，被告人徐开龙在本市云岩区贵州大学科技学院，虚构可以“帮助办理会计证”的事实，采用收取特殊报名费的方式，骗取被害人吴某某人民币4500元。
2014年4月8日，被告人徐开龙在本市云岩区贵州大学科技学院，虚构可以“包考过会计证”的事实，采用收取特殊报名费的方式，骗取被害人江某人民币5000元。
2014年3月至4月期间，被告人徐开龙利用在贵州东奥会计服务中心有限公司贵州大学科技学院东奥会会计培训部担任负责人的职务之便，将学员交予该贵州东奥会计服务中心有限公司的85449元报名费及培训费占为己有并用于赌博挥霍。
综上，被告人徐开龙涉嫌诈骗9起，涉案金额共计人民币43000元；职务侵占，涉案金额85449元。
另查明，2014年9月23日，被告人徐开龙到贵阳市公安局云岩分局投案自首，主动交代其诈骗及职务侵占的犯罪事实。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人徐开龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条之规定，构成诈骗罪、职务侵占罪，建议以诈骗罪判处被告人徐开龙三年有期徒刑，并处罚金；以职务侵占罪判处被告人徐开龙有期徒刑三年至五年。
庭审中，被告人徐开龙对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人徐开龙的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过及收据等相关证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐开龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币43000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人徐开龙利用职务上的便利，将本单位财物人民币85449元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人徐开龙判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人徐开龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐开龙犯诈骗罪、职务侵占罪罪名成立，本院予以确认；量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二七十一条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐开龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；职务侵占，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被骗赃款人民币43000元依法予以继续追缴发还被害人俱领；
三、职务侵占涉案赃款人民币85449元依法予以继续追缴发还被害单位俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董克强
第4页
第1页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8257号
原告：兰州银行股份有限公司东部支行，住所地兰州市城关区。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李生君，甘肃银衡律师事务所律师。
被告陈承池。
委托诉讼代理人：高智萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告甘肃鑫浩商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈承池，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高智萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告苏海瑶。
委托诉讼代理人：高智萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告：甘肃大陆桥投资开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：林贤旺，该公司经理。
本院在审理原告兰州银行股份有限公司东部支行诉被告陈承池、甘肃鑫浩商贸有限公司、苏海瑶、甘肃大陆桥投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日以双方已经达成和解协议并执行为由向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银行股份有限公司东部支行撤回对被告陈承池、甘肃鑫浩商贸有限公司、苏海瑶、甘肃大陆桥投资开发有限公司的起诉。
案件受理费40517元，减半收取20258.5元，由原告兰州银行股份有限公司东部支行负担。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 欢
??
??
??
??
1
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1259号
申请执行人：孙德春，男，1960年10月1日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人：高真喜，男，1961年5月9日生，汉族，住双辽市。
孙德春与高真喜民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十月二十七日作出（2016）吉0382民初2605号民事调解书，由被执行人高真喜偿还申请执行人孙德春借款本金60000.00元。承担案件受理费650.00元，执行费800.00元，保全费620.00元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人履行借款本金60000.00元，余款申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382民初2605号民事案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 闫 浩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2401号
原告：王某某。
法定代理人：刘燕，女，1970年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆驰域国际旅游客运有限公司，住乌鲁木齐市阿勒泰路33号。
法定代表人：苗强，该公司负责人。
委托代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
委托代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆乌鲁木齐市天山区金银大道53号金融大厦一、四、五层。
法定代表人�董清波，该公司经理。
委托代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
本院在审理原告王照洋与被告新疆驰域国际旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部旅客运输合同纠纷一案过程中，认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 李莎莎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 腾
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第198号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人金某，男，汉族。2015年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，2015年9月21日被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派代理检察员周环宇出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2014年10月17日12时许，被告人金某与被害人钱某（男，39岁）在嫩江县近郊公汽附件的二人转大舞台门前因金某与钱某母亲徐某某是否发生争吵而发生争执，后二人发生厮打，厮打的过程中金某用螺丝刀铁把将钱某头部打伤，经鉴定，钱某之损伤构成轻伤二级。被告人金某于2015年9月18日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人金某没有异议，且有被告人金某的供述，被害人钱某的陈述，证人徐某某、韩某某、金某、郑某某的证言，辨认笔录，被害人钱某住院病历，黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（法临）字（2014）1101号鉴定文书，被告人金某、被害人钱某户籍证明，嫩江县公安局新建派出所调解笔录、说明材料，和解协议书、谅解书，嫩江县公安局新建派出所报警记录、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致被害人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人金某积极赔偿被害人全部损失，得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛树华
审判员 刘明顺
审判员 赵 力
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱 红
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初101号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人谭守坤，男，1965年5月20日生，山东省临朐县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月16日被临朐县公安局取保候审；2017年3月13日被临朐县人民检察院取保候审；2017年4月12日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人谭守坤犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人谭守坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日20时05分许，被告人谭守坤无驾驶资格驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿临朐县纸凤路由西向东行驶至龙纸线040号线杆西3.3米处时，与行人刘某相撞，致谭守坤、刘某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人谭守坤血液中检出乙醇成分含量为172.99mg/100ml。
刑事立案后，被告人谭守坤经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人谭守坤与被害人刘某达成协议，并已赔偿被害人刘某的损失。
审理过程中，被告人谭守坤对上述事实亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询、协议书等，被害人刘某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭守坤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人谭守坤应予刑罚。被告人谭守坤经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人谭守坤自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人谭守坤的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人谭守坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱中华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 曼
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初30号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某3。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月28日被邹平县公安局取保候审，2018年1月18日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人王某3犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人王某3同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年11月1日12时左右，被告人王某3驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车，沿台莱路由南向北行驶至邹平县台子镇雷丁电动车店路口时，因未注意安全驾驶、在容易发生危险的路段未降低行驶速度，与由西南向东北行驶的王某2骑行的人力三轮车发生碰撞，致王某2受伤经抢救无效后死亡。经邹平县公安局法医鉴定，王某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人王某3负事故的主要责任。事故发生后，被告人王某3拨打报警电话，在事故现场等候，后于同年11月4日经公安人员电话通知到邹平县公安局交通警察大队事故科接受处理。
2016年11月3日，被告人王某3一方和被害人王某2近亲属自行达成调解协议，被告人王某3一次性赔偿被害人王某2近亲属各项损失共计13万元，被害人王某2近亲属对被告人王某3表示谅解。
上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人王某3户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、办案说明、邹平县台子镇豆八村村民委员会证明、结婚证复印件、委托书、协议书等；证人王某1、郭某证言；被告人王某3供述；勘验、检查笔录：现场勘验笔录并附现场方位示意图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(刑)鉴(尸检)字[2016]179号法医学尸体检验意见书、山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第5542号司法鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心津明正[2016]毒物鉴字第13090号司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2016]第000397号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某3违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某3在事故发生后拨打报警电话并在现场等候，后经公安人员电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人王某3在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一八年二月一日
书记员 杨 娟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初801号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）793号。
受理日期：2016年6月3日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：黄某某，男，1979年12月29日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年12月16日0时许，被告人黄某某酒后驾驶闽CKD5**二轮摩托车至石狮市宝盖镇宋塘路与濠江路交叉路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为144.93mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人黄某某进行社区矫正的情况，可对被告人黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年六月七日
书记员 陈冬英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6694号
原告韩彬，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告格日乐图，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院于2016年11月23日立案受理了原告韩彬诉被告格日乐图民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彬到庭参加诉讼，被告格日乐图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，被告格日乐图在我处借款6000.00元，双方口头约定月利息为2分5，2011年1月10日前给付，到期后我找被告索要此款，被告总以各种理由推脱，无奈我诉至法院，要求被告偿还我借款本金及利息16640.00元。
被告格日乐图未答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告格日乐图因以前年度在原告处借款等事项，为原告出具了一枚金额为6000.00元的欠据，双方约定月利息为2分5，2011年1月10日前偿还。到期后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱，2016年11月原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息16640.00元。
上述事实有原告方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的证据，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告格日乐图间的借贷关系成立，被告格日乐图有给付欠款的义务，故原告要求被告格日乐图依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张按月2分5计息，其利率超过法律规定，应按月2分利计息为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告格日乐图自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩彬欠款本金6000.00元，利息8520.00元（计算方法：从2010年11月30日到2016年10月30日，共71个月，按月2分计算，计算方法6000.00X0.02X71=8520.00元。），本利合计14520.00元，2016年10月30日以后的利息仍按月2分计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108.00元，由被告负担81.50元，原告负担26.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年二月六日
书记员 秀 娟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2708号
申请执行人：佛山市尚恒陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司），住所地在佛山市禅城区南庄镇河滘开发区。统一社会信用代码9144060468865428XE。
法定代表人：谢育群，陶瓷公司总经理。
委托代理人：蒋晓峰，陶瓷公司员工。
被执行人：南京腾大建筑装饰工程有限公司（以下简称腾大建筑公司），住所地在南京市江宁区东山街道明月花园17栋115号。
法定代表人：陶德云，腾大建筑公司总经理。
本院在执行申请执行人陶瓷公司与被执行人腾大建筑公司买卖合同纷一案，本院于2016年3月3日作出的(2016)苏0115民初921号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告腾大建筑公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陶瓷公司货款361063元及利息（自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3383元，由被告腾大建筑公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人陶瓷公司向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人腾大建筑公司有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。同时本院向申请执行人告之执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人腾大建筑公司纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 磊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保101号
申请人：刘杰，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：五河县双荣米面有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：蒋国荣，该公司董事长。
被申请人：安徽中财融资担保有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：顾娟，该公司董事长。
申请人刘杰与被申请人五河县双荣米面有限公司、安徽中财融资担保有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人钱友安以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽中财融资担保有限公司在怀远农商行营业部账户中的存款700000元。
二、查封担保人钱友安所有的“奔驰”牌小型越野客车一辆。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年六月二日
书记员 张海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5562号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地：临沂市兰山区北园路223号。
负责人：杨帆，行长。
委托诉讼代理人：张滨，男，1974年3月2日出生，汉族，本行职工，住临沂市工商银行宿舍。
被告：吕某某，男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被告吕某某信用卡纠纷一案中，根据原告提供的被告吕某某的送达地址及联系电话无法通知被告吕某某应诉，原告不能提供被告吕某某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告吕某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨继秀
二〇一七年五月三日
书记员 邵明娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4141号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201611816548）
被告：陈学宁，男，1966年7月11日生，汉族，住南京市建邺区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告陈学宁、赵建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，诉讼中，原告平安银行南京分行撤回对赵建梅的诉讼，本院予以准许。2017年9月27日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼。被告陈学宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学宁归还借款本金213063.86元，利息6684.56元，罚息（含复利）599.38元，并按照合同约定标准继续支付自2017年3月16日起至借款实际给付之日止的罚息（含复利）；2.如被告陈学宁未履行上述义务，判令原告对抵押车辆苏Ａ×××××宝马牌小型越野客车享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈学宁归还借款本金213063.86元，利息6684.56元，罚息（含复利）599.38元，并按照年利率24%的标准继续支付自2017年3月16日起至借款实际给付之日止的罚息（含复利）。事实与理由：2015年10月14日，被告陈学宁因经营需要向原告平安银行南京分行申请贷款316500元。同日，原告与陈学宁签订个人担保贷款合同一份,约定陈学宁将其名下宝马牌小型越野客车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款316500元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告陈学宁未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据等证据，被告陈学宁未到庭进行证据交换及质证，本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月14日，被告陈学宁作为借款人向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表。同日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人）与陈学宁作为乙方（借款人）及丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：个担贷字第BC201510400002955号），约定：陈学宁向平安银行南京分行借款316500元，借款用途为经营；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮260%；还款方式为按月等额还款法；如陈学宁不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求陈学宁立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因陈学宁违约导致平安银行南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由陈学宁承担；陈学宁将其名下宝马牌小型越野客车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保。案涉宝马牌小型越野客车登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为05617625N55B30A,已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行按约发放贷款316500元，期限自2015年10月19日至2018年10月19日，月利率15‰。陈学宁在借款期间未按约偿还借款本息，截至2017年3月15日，尚欠平安银行南京分行借款本金213063.86元，利息6684.56元，罚息（含复利）599.38元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告陈学宁签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而陈学宁却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。原告平安银行南京分行自愿按照年利率24%标准主张罚息（含复利）不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认，故平安银行南京分行要求被告陈学宁归还借款本金213063.86元，利息6684.56元，罚息（含复利）599.38元，并按照年利率24%的标准继续支付自2017年3月16日起至借款实际给付之日止的罚息（含复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
陈学宁将宝马牌小型越野客车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为05617625N55B30A）抵押给平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记，如陈学宁未履行上述债务，平安银行南京分行有权对案涉宝马牌小型越野客车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为05617625N55B30A）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
被告陈学宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学宁自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金213063.86元，利息6684.56元，罚息（含复利）599.38元，并继续支付自2017年2月18日起至借款实际给付之日的罚息（含复利）（以220347.72元为基数，按照年利率24%标准计算）；
二、如被告陈学宁未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告陈学宁名下的宝马牌小型越野客车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为05617625N55B30A）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，保全费1622元，公告费600元，合计6827元，由被告陈学宁负担。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 陈德润
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 悦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3272号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人全亚坤，系该行怀家支行行长。
被告王永德，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王永德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告王永德经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日被告王永德在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行两次借款共20000.00元，约定还款时间为2012年3月20日，借款利息为月利率9.465000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时与被告签定了一份信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，为保障债权特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000.00元、利息和罚息；2、案件受理费由被告承担。
被告王永德未提出答辩。
经审理查明，2011年6月22日原告与被告王永德签订一份信用借款合同，合同约定被告王永德在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行两次共借款20000.00元，约定还款时间为2012年3月20日，利息为月利率9.465000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金、利息和罚息诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永德偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按合同约定计算至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东风
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终384号
上诉人（原审被告）：杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人：易峥。
被上诉人（原审原告）：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进。
上诉人杭州核新软件技术有限公司因与被上诉人经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1069-1号］就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”杭州核新软件技术有限公司是由浙江核新同花顺网络信息股份有限公司出资设立并实际控制和经营，其主要办事机构、实际经营地以及网络服务器、计算机终端等设备均位于杭州市西湖区杭州电子商务产业园。杭州核新软件技术有限公司住所地和侵权行为地均应确定为杭州市西湖区，涉诉案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，杭州市滨江区人民法院无管辖权。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1069-1号］民事裁定并将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：上述案件系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”杭州核新软件技术有限公司工商登记地址为浙江省杭州市滨江区滨安路×号×幢×室，故应认定其住所地位于杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地人民法院享有上述案件的管辖权。
综上，杭州市滨江区人民法院享有管辖权，杭州核新软件技术有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈丽娜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初679号
原告：杨明顺，男，1982年9月29日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班街道法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所仁怀市。
法定代表人：先国楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小芳，女，该公司工作人员。
原告杨明顺与被告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司（以下简称民通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明顺及其委托诉讼代理人王照鹭、被告民通公司的法定代表人先国楷及其委托诉讼代理人刘小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明顺向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年5月25日签订的《车辆挂靠经营合同》无效；2.被告退还原告已交纳的保证金20000元；3.被告赔偿原告机具装配费10800元；4.被告承担过户费用将贵C×××××号小型轿车过户给原告；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告以组建网络预约租车经营为由，招揽原告加入经营，约定原告向被告交纳20000元保证金，将购车款及网络预约租车设备费用交给被告，被告负责办理后，将车交给原告经营。双方于2016年5月25日签订《车辆挂靠经营合同》。根据合同约定，原告向被告交纳了保证金、购车款、机具费、保险费等费用，被告为原告购车，安装了网络机具，并以被告名义登记办理了为原告购车的手续，将车交付原告经营。原告在以网络预约租车方式经营该车时，其网络预约功能不能使用，且以载客租车经营时，被汽车运输行政主管部门行政处罚，造成损失。后经了解，被告不具备网络预约租车主体资格及相应条件，其约定的网络预约租车内容违法。为此，请求人民法院依法判决。
被告民通公司辩称，原、被告于2016年5月25日签订的《车辆挂靠经营合同》是双方真实意思的表示，合同不存在合同法第52条规定的情形，系合法有效的合同。原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告杨明顺与被告民通公司围绕诉讼请求及其辩解提交了车辆挂靠经营合同、收据、汇款凭证、机动车行驶证、营业执照、执照副本、公司章程、仁怀市民通汽车软件系统建设合同、软件验收单、APP截图、微信公众号截图、二维码、工程合同、中国电信业务登记单、电话机截图、仁怀市贵仁民通网络租赁汽车金融IC卡应用设施标准化项目建设合作协议、仁怀市贵仁民通网络租赁汽车金融IC卡应用设施标准化项目建设验收通过证明书及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告杨明顺与被告民通公司签订《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》，合同约定：“甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷；乙方：杨明顺，……为适应经营交易市场发展的网络预约租赁汽车需求，本着互惠互利的原则，乙方自愿将全资自购车型：大众车一台挂靠甲方管理经营，甲方同意乙方要求。现双方协商一致，特签订本合同。一、车辆产权乙方自有，车辆以甲方名称登记上户，上户后车牌号：贵C×××××。二、挂靠期限乙方车辆挂靠经营期限：自2016年5月26日至2024年5月26日止。如有国家相关明文规定，车辆提前或推后报废，双方要按照国家相关法律法规实行。甲方需为乙方服务内容：甲方为乙方提供APP网络平台、微信公众平台、电话预定、一键租赁车辆。车主享受安装使用“非现金支付”的所有机具平台，乘客刷卡消费享受折扣优惠，费用由公司向第三方申请办理。本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，安全由乙方自行负责。三、挂靠费用……四、车辆牌、证在乙方在挂靠之日起，应向甲方交纳车辆安全保证金20000元，大写人民币贰万元整（不计息）。合同解除乙方退还甲方牌证后，予以退还。乙方购买车辆和车内安装设备，由甲方统一采购，费用在签订本合同之日起，双方已结清，设备由乙方负责保管使用。要按照甲方的相关规定执行，乙方有义务负责设备维护，且不得丢失。……六、车辆运行：1.乙方车辆运行必须遵守交通法规，必须遵守甲方车辆运行的相关规定。……八、违约责任及处理：乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1.不按时交清本合同第三条规定的乙方应缴款；2.挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证；3.擅自提前终止本合同；4.多次违反公司管理规定，记分累计超过40分的。乙方违约处理：甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。甲方没有按本合同约定履行好义务的，乙方有权要求甲方在限定时间内履行责任，否则乙方有权要求甲方履行义务。……甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷，乙方：杨明顺，2016年5月26日。”合同签订后，原告向被告交纳了保证金、购车款、机具费、保险费等各项费用，被告为原告购车，安装了网络机具，并以被告名义登记办理了为原告购车的手续，将车交付原告管理经营。其后，原、被告双方发生争议，原告随诉至本院。
另查明，民通公司一般经营项目：汽车租赁、汽车服务、代驾服务、汽车违章代理服务、网络预约服务。
本院认为，原告杨明顺与被告民通公司签订的《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告对其诉请未举出充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由其承担举证不利的责任，对其诉请本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨明顺的诉讼请求。
案件受理费285元(已减半)，由原告杨明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 莉
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00312号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人蔡××，男，1963年5月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人蔡××犯危险驾驶罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人蔡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日14时20分左右，被告人蔡××酒后驾驶无号牌黑色两轮摩托车，沿107国道至薄山水库由东向西行驶至50米附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蔡××血样中乙醇含量为172.69mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人蔡××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某某、刘某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡××无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人蔡××如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人蔡××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林琳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执38号
申请执行人杜良国，男，1976年9月28日，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人杜良国与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山市中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)118号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人杜良国的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币50000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）118号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 左智杰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3274号
申请执行人：钟吉群，女，1955年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡明勇，男，1987年1月4日生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：袁明勇，男，1986年1月16日生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市浦燕餐饮服务有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心滨湖新天地负一层18负1-6至10号，统一社会信用代码5003836008075203。
申请执行人钟吉群依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民特22号民事裁定书，向本院申请立案执行被执行人蔡明勇、袁明勇、重庆市浦燕餐饮服务有限公司劳动报酬纠纷一案，要求被执行人偿还劳动报酬3800元及利息并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有劳动报酬3800元及利息及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初186号
原告刘凤飞，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘向国，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告刘凤飞与被告刘向国健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤飞及其委托代理人文兰萍到庭参加了诉讼，被告刘向国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤飞诉称：2015年5月22日17时许，被告与原告因倒垃圾发生争执，被告殴打原告，致使原告多处受伤。原告受伤后在益阳市骨科医院住院治疗11天，出院后经法医鉴定构成10级伤残，且需后续治疗费2000元。为维护原告合法权利，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费共计77012.06元。
被告刘向国未作答辩。
经审理查明：原、被告系邻居。2015年5月22日17时许，被告刘向国与原告刘凤飞在益阳市资阳区长春镇白鹿铺村麦子坝村民组原、被告家门口因倒垃圾发生争执，双方发生扭打，被告用拳头击打，并用右脚踩踏原告，致使原告受伤。原告受伤后在益阳市骨科医院住院治疗11天，出院后�法医鉴定，结论为：1、原告之伤构成10级伤残；2、原告需后续治疗费2000元，伤后休息3个月，陪护1个月。原告因伤造成的损失依法计算为：医疗费4643.06元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费550元（50元×11天），误工费9675元（107.5元×90天），护理费2928元（97.6元×30天），营养费500元，交通费300元，法医鉴定费700元，残疾赔偿金17102元（10060元×17年×10%），精神损害抚慰金4000元，共计42398.06元。
以上事实，有（2015）资刑初字第183-2号刑事判决书住院病历、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费票据、营业执照及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告因邻里纠纷发生争执，被告刘向国在纠纷中致伤原告刘凤飞，对原告因伤造成的损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向国赔偿原告刘凤飞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计42398.06元。履行期限：于本判决生效后10日内支付。
案件受理费862元（已减半收取），由原告刘凤飞负担388元，被告刘向国负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年七月一日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条�害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第7号
申请执行人李珊。
被执行人余社凤。
被执行人来宾市加丁物业管理有限责任公司武宣分公司，住所地：武宣镇西环路322-1号。
代表人谭明海，该公司经理。
申请执行人李珊与被执行人余社凤、来宾市加丁物业管理有限责任公司武宣分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余社凤、来宾市加丁物业管理有限责任公司未能全部履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人李珊于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失35933.36元，交纳案件受理费382元，执行费539元，合计36854.36元。本院于2014年12月22日立案执行。
在执行过程中，经查做被执行人的思想工作，被执行人于2015年1月15日主动还清赔偿款35933.36元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第335号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 覃珍华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3351号
申请执行人廖信，男，1974年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人廖仁巨，男，1961年8月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。
廖信申请执行廖仁巨故意伤害罪一案，申请执行标的为9853元。本院于2016年9月27日向被执行人廖仁巨发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青刑初字第841号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 可
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初714号
原告：延边国安物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人:崔龙天，该公司总经理。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：金永范，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司诉被告金永范之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金荣林
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初861号
原告：王更伟，农民。
委托代理人（特别授权）：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：刘合章，农民。
原告王更伟与被告刘合章买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王更伟及其委托代理人武文华到庭参加诉讼，被告刘合章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月14日从原告处购买价值8400元的杨木板材，后经催要，被告未予付款，请求依法判令被告偿还板款8400元。
被告刘合章在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其主张，向本院提交被告于2014年11月14日为原告出具的欠据一份，证明被告欠原告板款8400元的事实。
对原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的法律属性，故认定为有效证据。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告于2014年11月14日从原告处购买价值8400元的杨木板材，后经催要，被告未予付款。
本院认为：原告将其板材交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告支付货款8400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合章支付原告王更伟货款8400元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘合章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年三月二十一日
书记员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内
申请执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终460号
上诉人（原审被告）：江苏清拖农业装备有限公司,住所地淮安经济技术开发区青岛路58号。
法定代表人：张朋起，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭平，该公司职员。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安振泰机电有限公司,住所地淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场A15号楼23号。
法定代表人：张权淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
上诉人江苏清拖农业装备有限公司（以下除判决主文外简称清拖公司）因与被上诉人淮安振泰机电有限公司（以下除判决主文外简称振泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人清拖公司上诉请求：1、原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款3339元；2、被上诉人振泰公司负担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提供的电源开关不符合产品质量技术标准，属于不合格产品；2、因被上诉人产品质量问题导致上诉人2013年到2016年的开关质量赔款7290元；3、因被上诉人开关质量有问题导致拖拉机失火，直接导致上诉人经济损失100900元；4、上诉人损失108190元应当从被上诉人的货款中扣除。
被上诉人振泰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
振泰公司一审诉讼请求：判令清拖公司给付货款142850.9元。事实与理由：振泰公司、清拖公司之间存在长期的业务购销关系，振泰公司为清拖公司供应农机配件。振泰公司所供应的配件均按照清拖公司的要求及时供货，从未影响清拖公司生产使用，但清拖公司从未及时付款，而是采取分期分批给付，至今也未能将货款结清，现仍欠142850.9元。此款经振泰公司多次索要未果。
一审法院认定事实：振泰公司、清拖公司之间存在长期的拖拉机配件购销往来，双方每年度都会签订一份《江苏清拖农业装备有限公司物资采购合同》，质量保证金约定为2万元，后增加为2.5万元。在2013年，振泰公司共计供货227808元，清拖公司付款15万元。在2014、2015、2016三年期间，振泰公司共计供货365940元，清拖公司付款34万元。
振泰公司主张，在2013年初，清拖公司结欠振泰公司39102元，加上2013年至2016年间货款，减去已付款，清拖公司仍欠142850元。清拖公司主张，在2013年初，清拖公司结欠振泰公司19192.9元，在2013年因振泰公司提供的产品质量问题，扣减了681元。对清拖公司主张的681元质量赔款，振泰公司陈述记不清这一事实，并表示愿意承担681元。
2013年初结欠的货款数额双方陈述不一致，振泰公司主张在双方交易过程中，约定了质量保证金，保证金从货款中予以扣除，其所主张的2013年初结欠款中包含了19909.1元的质量保证金，在之后的交易过程中，付款时自动扣除2万元的质量保证金，目前所主张的货款中有2.5万元的质量保证金。清拖公司主张，其所做的账目数字就是应付给振泰公司的货款，不包含质量保证金，2.5万元的质量保证金是合同约定的，目前双方的质量保证金为2.5万元。
双方一致认可质量保证金应在停止业务满18个月之后退还。
一审法院认为：振泰公司、清拖公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自身义务。关于清拖公司尚欠的货款数额（含质保金），按照振泰公司的陈述，目前尚欠142850元，按照清拖公司的陈述，目前尚欠147940.9元，按照合同中约定的质保金，计算出的数额也高于142850元，振泰公司的主张有利于清拖公司，故一审法院予以支持。振泰公司愿意承担681元质量赔款，一审法院予以支持，扣减之后尚欠142169元。清拖公司要求振泰公司赔偿开关质量问题造成的损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，买受人主张出卖人应当支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉，在一审审理过程中经询问，清拖公司明确表示不提起反诉，故对清拖公司的此项主张不作处理，清拖公司可另案主张权利。因双方一致陈述2.5万元的质量保证金在停止业务满18个月之后退还，目前尚不符合退还条件，故一审法院对清拖公司暂不返还2.5万元质量保证金的主张予以支持。双方一致同意退还141个开关（含支架板），故货款应扣减5640元。
综上所述，清拖公司应付振泰公司货款111529元，清拖公司应退还振泰公司141个开关（含支架板）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、江苏清拖农业装备有限公司于判决生效之日起十日内向淮安振泰机电有限公司支付货款111529元。二、江苏清拖农业装备有限公司于判决生效之日起十日内向淮安振泰机电有限公司退还141个开关（含支架板）。三、驳回淮安振泰机电有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费3157元，减半收取1579元，由淮安振泰机电有限公司负担346元，由江苏清拖农业装备有限公司负担1233元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，振泰公司、清拖公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行自身义务。关于清拖公司尚欠的货款数额（含质保金），按照振泰公司的陈述，目前尚欠142850，按照清拖公司的陈述，目前尚欠147940.9元，按照合同中约定的质保金，计算出的数额也高于142850元，振泰公司的主张有利于清拖公司，故对振泰公司的主张本院予以支持。振泰公司愿意承担681元质量赔款，本院予以支持，扣减之后尚欠142169元。清拖公司要求振泰公司赔偿开关质量问题造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，买受人主张出卖人应当支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉，在一审审理过程中经询问，清拖公司明确表示不提起反诉，本院在审理过程中，根据双方当事人自愿的原则依法组织调解，经调解未果。故对清拖公司的此项主张不作处理，清拖公司可另案主张权利。因双方一致陈述2.5万元的质量保证金在停止业务满18个月之后退还，目前尚不符合退还条件，故本院对清拖公司暂不返还2.5万元质量保证金的主张予以支持。双方一致同意退还141个开关（含支架板），故货款应扣减5640元。
综上所述，上诉人清拖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人江苏清拖农业装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素晴
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 任本成
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终23号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李学军，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄**号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原�）：路德胜，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄**号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李学法，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄***号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李学亮，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄**号内*号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：路永韦，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄***号。
上诉人（原审原告）：李广会，男，1940年3月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：李法庆，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）�路以臣，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：路以祥，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：李保会，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：路德宝，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：李广申，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：李学彦，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：任秋菊，女，1952年6月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：李广军，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：路德星，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：李法贤，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：李保瑞，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
共同委托代理人：秦保海，山东聊城东昌南天法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：山东聊城嘉明经济开发区。住所地：聊城市嘉明经济开发区。
负责人：时宏伟，主任。
委托代理人：赵延梅，山东聊城嘉明经济开发区嘉明社区书记。
委托代理人：张东全，山东浩博律师事务所律师。
上诉人李学军等十八人请求确认被上诉人山东聊城嘉明经济开发区（以下简称嘉明开发区）强行征收其土地行为违法一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人暨诉讼代表人李学军、路德胜、李学法、李学亮、路永韦，十八名上诉人的共同委托代理人秦保海，被上诉人委托代理人赵延梅、张东全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案原告要求确认被告强行征收其承包地的行为违法，但原告提交的《土地承包经营权证》、《农业税农业特产税证书》只能证明原告承包了本村集体土地，并不能证明被告强行征收了原告的承包地。原告提交的照片只是显示现场的人员及车辆，并无与强行征收土地相关的内容。本案被告提交了山东省政府批准征收原告所在村申李村土地的文件、《土地征收补偿安置协议》等与征收土地相关的手续，但上述证据显示被告嘉明开发区并非涉案土地征收主体。因此，原告要求确认被告强行征收其承包地行为违法无事实根据，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告李学军、路德胜、李学法、李学亮、路永韦、李广会、李法庆、路以臣、路以祥、李保会、路德宝、李广申、李学彦、任秋菊、李广军、路德星、李法贤、李保瑞的起诉。
上诉人李学军等十八人不服一审裁定，上诉称：1.上诉人向一审法院提供的照片明确显示，被上诉人工作人员赵延梅亲自组织带领人员和车辆在现场指挥实施征收涉案土地，被上诉人辩解是调解纠纷不合乎常理。2.如按原审法院认定被上诉人并非土地征收主体，则被上诉人不具有行政主体资格，其实施强制征收行为且不履行法定程序，显属违法。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人嘉明开发区辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明：上诉人李学军等十八人系聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄村民。2014年6月20日，聊城市东昌府区人民政府作出《关于嘉明经济开发区申李村征地补偿安置方案的批复》（东昌政字【2014】43号），同意聊城市国土资源局会同东昌府区财政局、人力资源和社会保障局、嘉明经济开发区、申李村共同拟定的征地补偿安置方案。山东省人民政府分别于2014年12月31日、2015年5月12日作出鲁政土字【2014】1058号、【2015】652号《山东省人民政府建设用地批件》，批准将包括闫寺街道申李村在内的21.6398公顷和10.3606公顷农用地转为建设用地并征收。2014年7月15日，2015年3月6日，聊城市国土资源局东昌府分局、聊城嘉明经济开发区申李村委会、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局先后就征收的申李村27296平方米、26889平方米土地分别签订了土地征收补偿安置协议。
本案经合议庭评议，本院认为：李学军等十八人在一审起诉时，路德胜、李学亮、李广会、路以臣、路以祥五人提交了各自的土地承包经营权证，李学法提交了农业税农业特产税证书，以证明自己具有原告资格及符合起诉条件，其余十二人在一、二审期间均未提交相关土地权属证明，及其土地被强行征收的证明材料。对于李学军等十八人的诉讼主体资格问题，原审法院未进行必要的审查，对原告土地是否在被征收范围内、是否已被征收以及被征收土地的范围、面积等事实也未查清。被上诉人对其工作人员赵延梅出现在现场的解释是路过并维持秩序，与一审中陈述是去处理纠纷存在矛盾之处，且赵延梅对在现场维持秩序情况的陈述也与常理不符。因此，原审法院以上诉人诉求无事实根据为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初55号行政裁定；
二、指令聊城市东昌府区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 淼
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一七年五月二日
书记员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终23号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李学军，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄**号。上诉人暨诉讼代表人（原审原�）：路德胜，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄**号。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李学法，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄***号。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李学亮，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄**号内*号。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：路永韦，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄***号。上诉人（原审原告）：李广会，男，1940年3月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：李法庆，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）�路以臣，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：路以祥，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：李保会，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：路德宝，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：李广申，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：李学彦，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：任秋菊，女，1952年6月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：李广军，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：路德星，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：李法贤，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：李保瑞，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。共同委托代理人：秦保海，山东聊城东昌南天法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：山东聊城嘉明经济开发区。住所地：聊城市嘉明经济开发区。负责人：时宏伟，主任。委托代理人：赵延梅，山东聊城嘉明经济开发区嘉明社区书记。委托代理人：张东全，山东浩博律师事务所律师。上诉人李学军等十八人请求确认被上诉人山东聊城嘉明经济开发区（以下简称嘉明开发区）强行征收其土地行为违法一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人暨诉讼代表人李学军、路德胜、李学法、李学亮、路永韦，十八名上诉人的共同委托代理人秦保海，被上诉人委托代理人赵延梅、张东全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，本案原告要求确认被告强行征收其承包地的行为违法，但原告提交的《土地承包经营权证》、《农业税农业特产税证书》只能证明原告承包了本村集体土地，并不能证明被告强行征收了原告的承包地。原告提交的照片只是显示现场的人员及车辆，并无与强行征收土地相关的内容。本案被告提交了山东省政府批准征收原告所在村申李村土地的文件、《土地征收补偿安置协议》等与征收土地相关的手续，但上述证据显示被告嘉明开发区并非涉案土地征收主体。因此，原告要求确认被告强行征收其承包地行为违法无事实根据，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告李学军、路德胜、李学法、李学亮、路永韦、李广会、李法庆、路以臣、路以祥、李保会、路德宝、李广申、李学彦、任秋菊、李广军、路德星、李法贤、李保瑞的起诉。上诉人李学军等十八人不服一审裁定，上诉称：1.上诉人向一审法院提供的照片明确显示，被上诉人工作人员赵延梅亲自组织带领人员和车辆在现场指挥实施征收涉案土地，被上诉人辩解是调解纠纷不合乎常理。2.如按原审法院认定被上诉人并非土地征收主体，则被上诉人不具有行政主体资格，其实施强制征收行为且不履行法定程序，显属违法。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人嘉明开发区辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：上诉人李学军等十八人系聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄村民。2014年6月20日，聊城市东昌府区人民政府作出《关于嘉明经济开发区申李村征地补偿安置方案的批复》（东昌政字【2014】43号），同意聊城市国土资源局会同东昌府区财政局、人力资源和社会保障局、嘉明经济开发区、申李村共同拟定的征地补偿安置方案。山东省人民政府分别于2014年12月31日、2015年5月12日作出鲁政土字【2014】1058号、【2015】652号《山东省人民政府建设用地批件》，批准将包括闫寺街道申李村在内的21.6398公顷和10.3606公顷农用地转为建设用地并征收。2014年7月15日，2015年3月6日，聊城市国土资源局东昌府分局、聊城嘉明经济开发区申李村委会、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局先后就征收的申李村27296平方米、26889平方米土地分别签订了土地征收补偿安置协议。本案经合议庭评议，本院认为：李学军等十八人在一审起诉时，路德胜、李学亮、李广会、路以臣、路以祥五人提交了各自的土地承包经营权证，李学法提交了农业税农业特产税证书，以证明自己具有原告资格及符合起诉条件，其余十二人在一、二审期间均未提交相关土地权属证明，及其土地被强行征收的证明材料。对于李学军等十八人的诉讼主体资格问题，原审法院未进行必要的审查，对原告土地是否在被征收范围内、是否已被征收以及被征收土地的范围、面积等事实也未查清。被上诉人对其工作人员赵延梅出现在现场的解释是路过并维持秩序，与一审中陈述是去处理纠纷存在矛盾之处，且赵延梅对在现场维持秩序情况的陈述也与常理不符。因此，原审法院以上诉人诉求无事实根据为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初55号行政裁定；二、指令聊城市东昌府区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 关 淼审判员 李海林审判员 李利华二〇一七年五月二日书记员 路普光
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初685号
原告：武江区新宏涛不锈钢电热仪表经销处。住所地：韶关市武江区。经营者：徐海飞，男，汉族，1992年8月10日出生，住江苏省兴化市，公民身份号码：XXX7778。
委托代理人：刘子维。
被告：韶关市明博光电科技有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：许韶兴，该公司经理。
委托代理人：李跃斌。
原告武江区新宏涛不锈钢电热仪表经销处（以下简称新宏涛经销处）诉被告韶关市明博光电科技有限公司（以下简称明博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宏涛经销处的委托代理人刘子维，被告明博公司的委托代理人李跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宏涛经销处诉称：2014年7月15日，原、被告签订了一份《外加热回转窑合同》，合同对产品名称、规格、数量、单价、质量要求、技术标准、验收方法及结算方法等都作了明确的约定。合同签订后，原告顺利履行了自己的义务，而被告并没有完全履行支付73000元对价款的义务，被告在验收合格后，只支付了21900元，并确认了欠款数额为51100元。之后，经原告多次催收，被告于2015年2月10仅支付了5000元，剩余46100元至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告支付欠款46100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告新宏涛经销处提供的证据有：1、个体工商户营业执照、身份证、企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、送货单，证明原告已按照合同约定把涉案货物送到被告指定交货地点，被告已验收确认已支付了部分相应价款的事实；3、外加热回转窑合同、外加热回转窑示意图，证明原、被告于2014年7月15日签订了买卖合同的事实。
被告明博公司辩称：2014年7月15日，被告与原告签订外加热回转窑买卖合同，并依约支付了21900元订金，并向上海全硕电炉有限公司购买为该外加热回转窑生产线的辅助设备三温区管式炉，支付货款35900元；与韶关市韶城不锈钢有限公司签订加工合同，生产为该外加热回转窑生产线的辅助设备除尘器，被告支付了18948元给韶城公司。而原告提供的产品未安装未验收，原告不应支付剩余货款。
被告明博公司提供的证据有：1、外加热回传窑图片，证明原告没有安装及调试设备，被告并没有验收；2-3、与韶城不锈钢有限公司签订的加工合同复印件及设备图片、与上海全硕电炉有限公司签订的销售合同书复印件及设备图片，证明被告的损失及原告没有安装的事实。
经审理查明：2014年7月15日，被告明博公司（需方）与原告新宏涛经销处（供方）签订《外加热回转窑合同》，该合同约定：产品名称、型号、数量、金额：外加热回转窑一台，金额73000元；质量要求技术标准：加热管长4米、加热部3米长，加热高1米、发热丝40KW、转速可调、变频控制；验收标准、方法：以实际操作达到要求为准；交（提）货地点：韶关南郊六公里；结算方法：先付30%订金，货到验收后付95%款，5%质押金1个月付清。当日，被告向原告支付订金21900元。2014年10月13日，原告向被告交付了货物，被告在送货单上进行了签收。2015年2月10日，被告向原告支付货款5000元。被告尚欠原告货款46100元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间签订的合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了交付货物的义务，被告应按约定向原告支付货款，根据《外加热回转窑合同》“结算方法：先付30%订金，货到验收后付95%款，5%质押金1个月付清”的约定，原告收订金后向被告交付了货物，被告签收了货物，并于三个多月后向原告支付了5000元货款，被告在收到货物后应当及时检验，其在收货之后较长的一段时间均未提出异议，并支付了部分货款，应视为其验收合格，被告应依约向原告支付尚欠的货款，故原告要求被告支付欠款46100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出产品未安装未验收，不应支付剩余货款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告韶关市明博光电科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告武江区新宏涛不锈钢电热仪表经销处46100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取476元，由被告韶关市明博光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 楚 贤
二〇一六年六月七日
书记员 唐梁莹珠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01943号
上诉人（原审原告）罗建民，男，1958年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）孙连忠，男，1962年4月21日出生。
委托代理人盛建军，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
上诉人罗建民因与被上诉人孙连忠租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第4691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗建民于2014年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗建民申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗建民撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1360元，由罗建民负担（已交纳）；二审案件受理费680元，由罗建民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 鲁 南
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 雨
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1306号
被执行人：李毅，男，1973年5月29日生，身份证号码210211197305290098，汉族，无职业，户籍地大连市甘井子区瑞丰园16号3-3-1。
本院在执行李毅罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1306号被执行人：李毅，男，1973年5月29日生，身份证号码210211197305290098，汉族，无职业，户籍地大连市甘井子区瑞丰园16号3-3-1。本院在执行李毅罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨琪瑶
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初396号
（2016）黑1226民初396号原告：薛礼，住绥棱县。
委托代理人：陈笑岐，系律师。
委托代理人：马利民，住黑龙江省绥棱县。
被告：王井国，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：杨荣春，系律师。
原告薛礼与被告王井国劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛礼及其委托代理人陈笑岐、马利民，被告王井国及其委托代理人杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛礼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各项损失89997元；2、被告承担续医费5000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，原告在被告经营的国庆化肥农药商店克音店给被告装卸化肥期间，由于被告仓库没有安全防护设施造成原告身体损伤。当日被告将原告送往绥棱县医院住院治疗，住院18天。经绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定右股骨骨折九级伤残，住院期间被告支付17000元医疗费，再找被告索赔偿，被告不管，故起诉至法院。
王井国辩称：第一、原告与被告之间没有形成雇佣关系，原告提供劳动为被告装卸化肥，完成工作任务，双方形成的是一次性劳动关系，也就是承揽的一种方式。原告的伤害后果，是其自身在劳动中不注意安全造成的，被告对于原告的损害后果既没有侵权的故意也没有实施侵权行为，被告不应承担赔偿责任；第二、原告受伤之后，被告垫付的医疗等费用，原告应当依法返还；第三、原告主张的赔偿项目和数额不完全符合法律规定。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、医疗费票据复印件一张。书证，来源于在被告处复印，原件在被告手中。主要证实原告住院治疗共花去医疗费22228.86元。其中原告支付5228.86元，被告支付17000元。
二、绥棱县人民医院住院病例一份。主要证实原告伤后住院治疗18天，以及伤情和治疗过程。
三、绥棱县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。书证，来源于绥棱县人民医院司法鉴定所出具，主要证实原告伤势、伤情、医疗终结时间、护理天数、误工天数以及续医费评估。
四、司法鉴定费票据一张、病历复印费票据一张。书证，来源于绥棱县人民医院出具，主要证实原告进行司法鉴定支出1000元，病历复印费49元。
被告王井国为支持其诉讼主张，提供了绥化市中心血站用血互助金报销凭证两份。书证，来源于绥棱县人民医院出具，主要证实被告为原告垫付用血互助金1049元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。被告对原告提供的证据一、二、四均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三有异议，认为原告伤残等级不应适用劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级评定标准，而应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，并表示不需要鉴定人员出庭接受质询。本院认为黑龙江省司法鉴定人协会2015年10月21日印发的全省统一适用司法鉴定标准技术规范专题研讨会会议纪要的通知规定工伤、交通事故以外的人体损伤伤残鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准》进行评定。故该证据鉴定依据合法，本院予以确认。
原告对被告提供的证据无异议。本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告王井国召集原告薛礼等七人，为其经营的国庆化肥农药商店装卸化肥，将位于克音河乡政府所在地仓库内的化肥运送至克音河乡克音村十八户屯。被告将原告等人组织到库房现场后即离开去了化肥农药商店。原告等人将仓库内的化肥向库外四轮拖拉机上搬运，成垛的化肥被卸成阶梯状，原告站在阶梯状的化肥上抬起化肥袋往另一个人的肩上放时，顶端的化肥袋脱落砸在原告身上，至使原告落地摔伤。伤后被告将原告送往绥棱县医院住院治疗，诊断为右挠骨小头骨折、右股骨近端粉碎性骨折，住院18天，支出医疗费22228.86元，其中，原告支付5228.86元，被告支付17000元。支出用血互助金1049元，由被告支付。经绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定为右股骨骨折构成九级伤残，右挠骨骨折构成十级残。伤后医疗8个月终结，误工300日，需一人护理120日，营养90日；一年后摘取内固定器材，续医费评估5000元左右。原告定残日为2016年4月15日。原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失89997元（医疗费22228.86元-17000元=5228.86元、护理费120天×100元/天=12000元、住院期间伙食补助费18天×100元/天=1800元、营养费90天×50元/天=4500元、误工费300天×71.3元/天=21500元、交通费200元、伤残补偿金10453元×20年×20%=41812元、被扶养人生活费7830元/年×5年×1/4=1957元、法医鉴定费1000元、病历复印费49元），承担续医费5000元；并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告为完成临时性货物装运任务，组织原告等人进行劳务活动，在双方之间形成了劳务关系。被告对劳务活动负有组织、指挥、管理和监督的职责，原告亦有充分注意自身安全的义务。被告将原告等人组织到货物现场即行离开，未尽到安全管理义务，原告在提供劳务中亦未结合货物堆放特点进行搬运，致使高处货物脱落造成自身损害，对损害后果的发生存在过错。原、被告应当承担各自的过错责任。原告主张双方系雇佣关系，被告辩称系承揽关系，均属错误，本院不予支持。原告主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、法医鉴定费、续医费等项目及数额合理，误工费计算有误，应予调整，即调整为[17天×70.73元/天＋﹙300天－17天﹚×70.73元/天×﹙1－21%﹚]=17015.52元。伤残补偿金应当按照两处伤残等级计算，即10453元×20年×21%=43902.60元。被告主张垫付的医疗费用应由原告返还的抗辩意见没有法律根据。原告主张的赔偿数额和被告主张的垫付数额应由双方按各自的责任比例分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
原告薛礼因伤发生的医疗费22228.86元、用血互助金1049元、护理费120天×100元/天=12000元、住院期间伙食补助费18天×100元/天=1800元、营养费90天×50元/天=4500元、误工费[17天×70.73元/天＋﹙300天－17天﹚×70.73元/天×﹙1－21%﹚]=17015.52元、交通费200元、伤残补偿金10453元×20年×21%=43902.60元、被扶养人生活费7830元/年×5年×1/4=1957元、法医鉴定费1000元、病历复印费49元、续医费5000元。共计110701.98元。由被告王井国承担110701.98元×50%=55350.99元，扣除已支付17000元医疗费和1049元用血互助金，下余37301.99元，被告于本判决生效后十日内一次性给付原告。由原告自行负担110652.98元×50%=55350.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原、被告各负担237.50元，被告负担部分与判项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 高凤义
二〇一六年八月二十日
书记员 王 迪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初503号
原告：夏达飞，男，1979年12月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：李莎，女，1982年7月14日出生，汉族，住淳安县。
原告夏达飞诉被告李莎追偿权纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李莎返还原告代偿款134730元及该款自2017年1月11日起至归还之日止按照日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月26日，被告李莎向杭州银行淳安支行借款400000元，借期一年，由淳安县中小企业担保有限公司承担连带责任保证，同时由原告夏达飞、程志祥、童成利提供反担保连带责任保证。后李莎未按期返还借款，淳安县中小企业担保有限公司代为清偿了李莎所有的借款及相应利息。2017年1月12日，原告夏达飞向淳安县中小企业担保有限公司承担了反担保责任，返还了三分之一的款项，即134730元。被告李莎至今未返还原告代偿的款项，故成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莎于本判决生效之日起十日内返还原告夏达飞代偿款134730元并支付该款自2017年1月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告夏达飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告李莎负担。
原告夏达飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李莎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院.
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 汪珊
附：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01931号
原告：李某。
被告：梁某。
被告：伊某某。
原告李某诉被告梁某、伊某某民间借贷纠纷一案，本院依照原告李某提供的被告梁某、伊某某地址、联系方式邮寄送达应诉材料，以原址查无此人、电话关机退回。原告李某亦不能提供被告梁某、伊某某下落不明的证据。经向原告李某释明，其仍不能提供具体的送达地址，本院多次与原告李某联系送达未果。
本院认为：原告李某不能提供被告梁某、伊某某的准确地址，经本院查证后，仍不能确定被告梁某、伊某某送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费5725元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李芳芳
附：（2014）泉民一初字第01931号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01931号原告：李东，男，汉族，1976年3月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：梁勇，男，汉族，1972年6月4日，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：伊兴峰，男，汉族，1976年5月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区，原告李东诉被告梁勇、伊兴峰民间借贷纠纷一案，本院依照原告李东提供的被告梁勇、伊兴峰地址、联系方式邮寄送达应诉材料，以原址查无此人、电话关机退回。原告李东亦不能提供被告梁勇、伊兴峰下落不明的证据。经向原告李东释明，其仍不能提供具体的送达地址，本院多次与原告李东联系送达未果。本院认为：原告李东不能提供被告梁勇、伊兴峰的准确地址，经本院查证后，仍不能确定被告梁勇、伊兴峰送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告李东的起诉。案件受理费5725元，退还原告李东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一五年十二月二十八日书记员  李芳芳附：（2014）泉民一初字第01931号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1133号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1994年6月30日出生。因本案于2015年12月29日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月21日15时许，被告人周某至南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号南京锦富电子有限公司307宿舍，以借被害人张某2手机打电话的方式，通过被害人手机绑定的支付宝，窃得支付宝内人民币4800元。2015年12月29日，被告人周某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实，被盗财物已发还被害人张某2。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人周某拘役二个月至四个月、并处或单处罚金。
被告人周某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千六百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 刘文涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12850号
原告:陈丹丽,女,1992年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈雪其，系原告父亲。
被告：东驹,男,1968年1月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈丹丽与被告东驹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈丹丽的委托诉讼代理人陈雪其到庭参加诉讼，被告东驹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丹丽请求法院判令：1、被告归还原告借款25000元并偿付逾期付款利息损失，利息损失自约定还款之日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲周龙妹于2015年9月9日在昆山因其他非正常原因死亡，其法定继承人为其母亲王金凤与女儿原告。王金凤书面并公证声明自愿放弃继承。因此本案债权由原告继承。2014年11月1日，被告向原告母亲周龙妹借款25000元用于彩票店转让收购。原告母亲过世后，经其继承人多次催讨未果。综上所述，被告借款后未按时归还，原告母亲过世后，其债权由原告继承。经原告多次催讨被告拒不归还，违反了民法诚实信用原则，给原告造成损失，由此引起纠纷，责任在于被告。
被告东驹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2014年11月1日，被告向原告母亲周龙妹出具借条和收条各1张，载明向周龙妹借款25000元并收到现金25000元，约定还款日期为2014年12月31日。2015年9月9日，周龙妹因故死亡。周龙妹法定继承人包括其母亲王金凤和女儿陈丹丽。王金凤书面放弃继承周龙妹的一切遗产。原告作为周龙妹继承人因向被告催要还款未果，诉诸本院。
就借款经过，原告向本院陈述：被告向周龙妹借款25000元用于彩票店周转。周龙妹长年从事民间借贷，有大量现金，具备出借能力，案涉款项都是以现金方式支付的。本金中未扣除利息，有口头约定利息，但利息标准现已无从查证。
本院认为，原告作为周龙妹唯一继承人，依法享有周龙妹遗产的继承权。原告向本院提交了被告出具的借条原件、收条原件并就借款过程向本院予以说明，综合案情，本院认可被告向周龙妹借款25000元，双方形成借贷合同关系的事实。被告至今未归还借款，已构成违约，应当支付逾期付款利息。逾期付款利息，因有约定还款日期，本院支持自逾期次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。现周龙妹已经身故，被告应向其唯一继承人即本案原告清偿债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东驹于本判决生效之日起十日内归还原告陈丹丽借款25000元并偿付该款自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费450元、公告费690元，合计1140元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 朱雪花
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 唐 敏
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1361号
罪犯何朝均，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年4月10日作出(2006)青刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人何朝均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月减为有期徒刑二十年，2013年4月减刑二年，现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯何朝均减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯何朝均的悔改表现，有罪犯何朝均的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯何朝均在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯何朝均减去有期徒刑一年九个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 杨保国
审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书记员 张 强