云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
负责人：徐平，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：陶芹，女，生于1974年2月4日，哈尼族，原住普洱市宁洱县梅子乡建设村委会坝头箐组**号，现住址不详。
被告：秦志良（系陶芹的丈夫），男，生于1971年5月12日，哈尼族，原住普洱市宁洱县梅子乡建设村委会坝头箐组**号，现住址不详。
被告：马应辉，男，生于1960年12月4日，回族，高中文化，云南省宁洱县人，系宁洱县林业局职工，现住普洱市宁洱县。
被告：杨红军，男，生于1979年1月1日，汉族，大专文化，云南省宁洱县人，系宁洱县梅子乡林业服务中心职工，现住普洱市宁洱县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告陶芹、秦志良、马应辉、杨红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李彦池、被告马应辉、被告杨红军到庭参加诉讼，被告陶芹、秦志良经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.由被告陶芹、秦志良向原告偿还借款本金114929.96元及2017年7月27日前的利息4202.12元，2017年7月27日之后的利息按《小额贷款借款合同》的约定计算至借款清偿之日止；2.由被告陶芹、秦志良向原告支付为实现债权支付的代理费4132元；3.由被告马应辉、杨红军对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告陶芹为扩大经营向原告申请贷款50万元（实际贷款24万元），后于2016年2月29日与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额为24万元，借款期限为1年（2016年2月至2017年2月止），还款方式为按月付息，到期一次性还本。2016年2月29日，被告马应辉、杨红军为被告陶芹的该笔借款提供保证担保，并分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。依照《小额贷款借款合同》的约定，原告于2016年2月29日将贷款发放至被告陶芹的账户。现被告陶芹未按照合同约定向原告支付利息及足额偿还本金，保证人即被告马应辉、杨红军也未依照《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的约定履行保证责任，为维护原告合法权益，遂向法院起诉。
被告陶芹、秦志良未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告马应辉辩称，被告陶芹的父亲与被告马应辉系朋友关系，故被告马应辉才同意为被告陶芹向原告的贷款提供保证担保。被告马应辉在原告处同意担保的金额为10万元，并非《贷款额度业务申请审批表》上载明的50万元及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》上载明的24万元；《贷款额度业务申请审批表》中“担保信息”处的签字并非被告马应辉本人所签，“保证人”处的签字确系被告本人所签；《小额贷款借款合同》第5页“担保方式”填充部分的签字并非被告所签；《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》第2页“保证人”处的字并非被告所签，第3页关于借款金额24万元的内容原告未给被告看过，第8页“保证人”处的签字及手印确实是被告马应辉的签字及按印，该保证合同除第8页外，其余几页原告并未给被告看过。综上，被告马应辉仅是按原告的要求进行签字，对借款金额、担保金额、违约责任及相关权利义务事项并不知情，故不应承担保证责任。
被告杨红军辩称，被告陶芹、秦志良做养殖业需要贷款，遂找到被告杨红军进行担保，被告杨红军按原告要求提交了《收入证明》，原告告知将按《收入证明》载明的收入情况确定担保的金额，并称担保的金额并非《贷款额度业务申请审批表》上载明的金额，而要根据最终的审批予以确定；现被告陶芹的借款数额，已超出保证人的偿还能力范围，原告确定最终的贷款金额后并未告知被告杨红军。另，原告在还未审核确定具体的贷款金额时就让被告在保证合同上签字，贷款程序不合法。综上，被告杨红军不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原、被告的举证、质证情况本院在卷佐证。原告提交的证据:1.《贷款申请书》原件一份，本院予以采信。《贷款额度业务申请审批表》原件一份，被告马应辉认为“担保信息”处的签字非其本人所签，由于该部分的内容只是载明担保人的信息，并非必须由本人所签，且被告马应辉、杨红军认可“保证人”处的签字是本人所签，故本院予以采信；2.《小额贷款借款合同》原件一份，被告马应辉、杨红军认为“担保方式”处的签字非其本人所签，由于该部分的内容并非必须由本人所签，故本院予以采信；3.《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《收入证明》原件各二份，被告马应辉、杨红军认为保证人信息处的签字非其本人所签，由于该部分的内容并非必须由其本人所签，且被告马应辉、杨红军认可第8页“保证人”签字处的签字及按印的真实性，故本院予以采信；4.《提款申请书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件各一份，本院予以采信；5.《借据结清试算信息详情表》打印件一份，能与其他证据相互印证，本院予以采信；6.支付代理费的发票原件一份，本院予以采信；7.交纳公告费的《中国银行国内汇款付款通知单》原件一份、《手机银行转账汇款明细》打印件一份，本院予以采信。
根据上述证据，本院查明以下法律事实：
2016年1月26日，被告陶芹向原告申请贷款50万元，用于扩大养殖，被告马应辉、杨红军作为借款保证人亦在《贷款额度业务申请审批表》上签字。经原告审核，同意向被告陶芹发放借款24万元。2016年2月29日，原告与被告陶芹签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告陶芹向原告借款24万元，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮70%计算，贷款期限自2016年2月起至2017年2月止，还款方式为按月付息，到期一次性还本；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、律师费等合理、必要的费用。2016年2月29日，原告分别与被告马应辉、杨红军签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，担保的债务为被告陶芹向原告所借的24万元贷款，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）及贷款人为主张权利而支付的诉讼费、律师费等合理、必要的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年内。当日，原告将贷款24万元发放至被告陶芹的账户。截至2017年7月27日，被告陶芹尚欠原告借款本金114929.96元、利息4202.12元。原告为主张债权支付代理费4132元、公告费500元。
另查明，被告陶芹与被告秦志良借款时系夫妻关系，被告秦志良知晓被告陶芹向原告贷款24万元用于扩大养殖场地的事实，并在相关文件上以配偶身份签字确认。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告与被告陶芹订立的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原告已按照合同约定向被告陶芹发放贷款24万元，被告陶芹应按合同约定支付利息及偿还借款本金。截至2017年7月27日，被告陶芹尚欠原告借款本金114929.96元、利息4202.12元，据此，原告要求由被告陶芹偿还借款本金114929.96元、利息4202.12元，并按合同约定的利率计算向原告支付自2017年7月28日起至借款本金清偿之日止的利息，本院予以支持。
关于原告主张的代理费、公告费的问题。根据合同约定，该费用应由被告陶芹承担，故原告要求被告陶芹支付代理费4132元、公告费500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告秦志良是否对上述债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告陶芹向原告贷款24万元发生于被告陶芹与被告秦志良的夫妻关系存续期间，根据合同约定该笔贷款用途为扩大养殖场地，被告秦志良对贷款的事实明确知晓，并在相关文件上以配偶身份签字确认，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告秦志良对被告陶芹所欠的上述债务应承担共同偿还责任。
关于被告马应辉、杨红军是否对上述债务承担连带清偿责任的问题。本案中，原告与被告马应辉、杨红军签订的保证合同系双方真实意思表示，合法、有效，合同约定被告马应辉、杨红军为被告陶芹向原告所借的24万元贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人为主张权利而支付的诉讼费、律师费等合理、必要的费用，被告马应辉、杨红军应遵循诚实信用原则履行合同义务，故原告要求被告马应辉、杨红军对被告陶芹所欠的本金、利息、代理费、公告费承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告陶芹、秦志良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陶芹、秦志良于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还截至2017年7月27日所欠的借款本金114929.96元、利息4202.12元，并支付自2017年7月28日至借款本金清偿之日止的利息（按《小额贷款借款合同》约定的利率计算）；
二、由被告陶芹、秦志良于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付为主张权利产生的代理费4132元、公告费500元；
三、由被告马应辉、杨红军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告陶芹、秦志良、马应辉、杨红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 杨昌金
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 白文琳