浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐民初字第3086号
原告：富某某。
委托代理人：庞某某。
被告：洪某某。
委托代理人：薛某。
原告富某某与被告洪某某提供劳务者受害责任纠纷一案
，原告于2011年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受�后
，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2011年12月7日、2012年2
月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某某、被告
的委托代理人薛某二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告富某某起诉称：被告租用海盐县西塘桥街道大树花
苑13幢202室从事服装生产工作。2010年8月2日，原告受雇于
被告在被告的生产场所安装空调外机，同日8时许，原告在装
外机的过程某坠落致伤，后被急送至海盐县人民医院救治，后
转上海医院诊疗。医疗终结后，2011年9月11日，原告委托湖
州浙北司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，误工期限为8个
月、护理期限为1个半月，营养期限为1个半月。原告诉讼请求
：1、判令被告赔偿原告166836.47元；2、被告承担本案�讼
费用。
被告洪某某答辩称：原告诉称被告租用海盐县西塘桥街道大树花苑13幢202室从事服装生产工作以及原告在2010年8月
2日到被告处安装空调，并在安装时摔下受伤是事实，但被告
叫原告安装空调并不是雇佣关系，而是承揽关系。由于原告在
安装空调的过程某，自己没有尽到安全注意的义务，也没有采
取应有的安全某某，因此，由于原告自身的过错导致其在安装
过程某摔下受伤，故对于原告受害的法律后果，被告是不应承
担责任的。因此，原告要求被告赔偿其各项损失的主张无事实
和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，举证如下：
1、海盐县公安局西塘派出所的询问笔录二份，用以证明
原告系雇员，为被告提供劳务�受伤的事实；
2、门诊病历八本、出院记录四份、医疗费发票六十份，
用以证明原告受伤后进行治疗及支出医疗费55520.49元的事实
；
3、交通费发票一组，用以证明原告支出交通费901元的
事实；
4、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各
一份，用以证明原告之伤已构成八级伤残，误工期限为8个月
，护理及营养期限均为1个半月，并支出鉴定费1600元的事实
。
因此，原告起诉列明的损失有：医疗费55520.49元、住
院伙食补助费435元（30元／天×13.5天＋15元／天×2天）、
误工费20433.33元（30650元／年÷12个月×8个月）、护理费
3778.65元（83.97元／天×45天）、营养费1350元（30元／天×45天）、残疾赔偿金67818元（11303元／年×20年×30%）
、精神损害抚慰金15000元、交通费901元、鉴定费1600元，以
上损失合计166836.47元。
被告质证意见：对证据1本身的真实性没有异议，但对待
证事实有异议，该二份笔录证实原告承揽了空调安装的事实，
也证实了在安装的过程某原告自己摔伤的情况，原告在安装时
，是一个人到被告处安装，也没有采取相应的安全某某。对证
据2，对原告去相关医院治疗没有异议，但原告去多处治疗，
应提供相应的转院证明，但在病历中无法体现；对医疗费发票
，对原告在治疗过程某实际已支出的费用没有异议，但对其中
2010年9月28日一份金额为336元的发票有异议，没有署名是谁
购买了这个药品，是否用于原告的治疗也不清楚，至于医疗费
发票上所载明的用药是否属于�告在治疗过程某所用的药，在
有些发票上也体现不出；对证据3，交通费的支出应与去医院
就诊的往返相吻合，具体请法院审核；对证据4，对伤残鉴定
结论有异议，伤残等级过高，原告现在已在企业里正常上班，
且鉴定时原告部分内固定尚未拆除，对原告支出鉴定费用没有
异议。
被告举证如下：
1、工商登记基本情况一份，用以证明原告开办了海盐恒
丰空调商行新桥分行，但由于没有参加年检已经注销的事实；
2、照片二张，用以证明当时原告安装空调的地点及原告
在室外安装空调外机时，原告应当从室内再到室外窗台上，但
原告没有这么做的事实，同时证明安装的空调距离地面将近二层半高度的事实。
原告质证意见：对证据1的真实性没有异�；对证据2，
只能证明房屋的结构，且现在同类型结构的房屋很多，该照片
并不能证明一定就是原告出事的地点，而原告从多少高度摔下
来与本案也无关，该照片与本案也没有多大关系。
被告为证明当时安装空调的人数，原告在安装空调过程
某从哪个窗进入平台而摔下的事实，以及安装空调人员必须具
备的一些条件，应当注意的安全事项，在安装过程某所应采取
的一些措施，申请了三位证人出庭作证。
1、证人李某（男，1985年3月10日出生，汉族，住安
徽省寿县大顺镇张某某张拐队）当庭陈述称：其是在被告处上
班的工人；那天有人来装空调其看见了，来的是一个人，那人
穿什么衣服不清楚，穿的是皮鞋；那人安装的过程某是否有人
在边上打下手或看着，其没有看见；那人安装的时候没有系安
全某和戴安全帽；那人安装的时候，其到阳台上抽了一支烟，
那人从卧室窗户到平台安装外机，也不知道装好没有，但那人
从外面平台翻到阳台的时候摔下去的；阳台和客厅是连接着的
；那人摔下来时其没有看见，只听到声音。
2、证人石某（女，1984年9月1日出生，汉族，住甘肃
省礼县燕河乡杨磨村）当庭陈述称：其是在被告处上班的工人
；那天装空调的人其看见了，就一个人；穿了平常穿的衣服，
黑色皮鞋；空调外机是那人一个人拿出去的；那人是从房间的
窗户出去，往客厅的阳台跨，因为在跨的时候没有抓住就摔下
去了；那人摔下来时其看到了，因为其工作的缝纫机位置在阳台上；阳台是和客厅连接的；那�装的时候边上没有人陪着或
打下手帮忙，就一个人装；其也没有看到那人系绳子或戴帽子
。
3、证人宋某（男，1987年1月10日出生，汉族，住四
川省××××号）当庭陈述称：其是从事美的空调售后服务的
，从事这项工作3年了；空调销售出去后一般安装需要2人或2
人以上；安装时，高度2米以上必须系保险带或安全某；作为
美的品牌的话，安装空调人员需要经过培训有证才能上岗；对
于原告，其是知道的，是从事恒丰家电的老板。
原告质证意见：前二位证人与被告具有利害关系，故其
证言的证明力有问题；第二位证人陈述外机是原告一个人拿到
窗外的证言显然是假证，外机是原、被告二人拿出去的，这在
公安的询问笔录中已经证明了；第三位证人是美的空调的售后
服务者，其是从该品牌而言的规范和要求，但与本案事实在关
系上不符；以上三位证人证言不能采信。
被告质证意见：根据法律规定，任何对案情了解的人都
可以出庭作证，前二位证人亲眼目睹了原告的安装过程，原告
穿的是皮鞋，在高空也没有系安全某，原告是从卧室的窗台上
跨到阳台时摔下来的，前二位证人对这些事实的描述是客观真
实的，证人身份对其证言效力并不影响；第三位证人的证言，
证明了原告是开空调商行的，原告相应的资质条件、安全条件
和措施都没有达到，所以导致其摔下来。
经本院审查后认证意见：对原告提供的证据1本身的真实
性、合法性和关联性予以确认，但对待证事实不予确认；对证据2，门诊病历及出�记录的真实性、合法性和关联性予以确
认，对医疗费发票，其中2010年9月28日金额为336元的药店零
售发票，没有户名，对其与本案的关联性不予确认，对其他票
据的真实性、合法性和关联性予以确认，但2010年8月12日的
救护车费37元不属于医疗费范畴，应属于交通费范畴，同时，
应扣除原告已通过合作医疗报销的412.80元，故经本院核算后
确认医疗费为54735.89元；对证据3，根据原告的就医次数及
地点，本院酌定交通费为800元；对证据4，虽然被告对伤残鉴
定结论有异议，但被告经本院释明后未申请重新鉴定，故对证
据4的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提供的证据1
的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据2，结合二位证
人在作证时对该照片的�认，二位证人所描述的出事地点与照
片中的房屋结构、现状基本一致，故对该二份照片的真实性、
合法性和关联性予以确认。对三位证人证言，前二位证人系在
被告处上班的工人，与被告有一定的利害关系，第一位证人在
原告摔下来时其并没有看见，其对原告摔下来的原因分析具有
一定的主观性，第二位证人虽然陈甲目睹了原告如何摔下来，
但系孤证，第三位证人系从案外人角度对安装空调需要具备的
一些条件、应注意的安全事项及应采取的一些安全某某等所陈
乙关情况，因此，对于该三位证人证言所反映的事实及其证言
效力，本院结合案情综合予以考量。另，原告请求残疾赔偿金
67818元的计算标准和方某某符某某律和司法解释的有关规定
，本院予以确认；对误工费，本案中，原、被告均确认原告在
出事××前在××西塘桥街道从事经营家电的零售业，故原告的误工费可按《2010年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平
均工资》（以下简称《平均工资》）“（八）批发与零售业”
中的“私营单位”数额23146元／年的标准计算，故本院确认
误工费为15430.67元（23146元／年÷12个月×8个月）；对护
理费，应按《平均工资》“全社会单位在岗职工年平均工资”
中的“私营单位”数额23409元／年的标准计算，故本院确认
护理费为2926.13元（23409元／年÷12个月×1.5个月×1人）
；对营养费，因原告未提供相关医疗机构的诊断证明，故本院
不予确认；对住院伙食补助费，原告请求的住院天数少于其实
际住院的天数，属其对民事权利�自主处分，且原告计算的标
准亦合理，故本院对住院伙食补助费435元予以确认；对鉴定
费1600元予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
因被告租用海盐县西塘桥街道大树花苑13幢202室从事服
装生产工作，2010年8月2日，被告通过其儿子联系原告要求原
告到被告处安装空调，同日，原告在安装空调外机时摔下受伤
。事发后，原告先后至海盐县人民医院、上海交通大学附属上
海市第六人民医院、武警上海总队医院、德清县雷甸卫生院骨
伤专科住院治疗及至其他医院门诊治疗（前后四次住院共计22
天）。2011年9月15日，原告经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原
告因外伤致双尺桡骨骨折，右腕关节功能丧失50%以上，左腕
关节功能丧失75%以上，构成�级伤残，误工期限为8个月，护
理期限（包括住院期间）为1个半月。原告因本次受伤产生的
物质性损失有：医疗费54735.89元、住院伙食补助费435元、误工费15430.67元、护理费2926.13元、残疾赔偿金67818元、
交通费800元、鉴定费1600元，以上合计143745.69元。另查明
，原、被告均确认原告在出事××前在××西塘桥街道从事经
营家电的零售业。原告在安装空调时系一个人前往安装。
本院认为，本案原、被告对被告叫原告安装空调，原告
在安装时摔下受伤的事实均无异议，双方的主要争议焦点为原
、被告之间系雇佣关系还是承揽关系。根据我国相关法律及司
法解释的规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范
围内的生产经营活动或者其他劳动活动。因此，在雇佣关系中
，雇员提供劳务活动，以劳务本身为标的，并由雇主根据其提
供的劳务多少给付相应报酬，故在雇主与雇员之间的法律地位
并不平等，雇员处于从属地位，受到雇主的控制和支配。而在
承揽关系中，承揽人系按照定作人的要求以自身的设备、技术
和劳力完成工作，交付工作成果，定作人根据其工作成果是否
达到定作人的要求来给付报酬，故在承揽关系中，以交付工作
成果为目的，双方的法律地位平等，并不存在控制或从属的关
系。本案中，首先，原告并不是被告因租用海盐县西塘桥街道
大树花苑13幢202室从事服装生产工作而招聘的工人；其次，
原告承接的系空调安装业务，该业务以空调的安装完毕可以正
常使用为完结，相关报酬的确定也以该安装业�的难易来确定
，至于原告在其中付出劳务多少与其报酬给付实际并无关联，
同时在安装过程某还需要原告付出一定的专业技术。综上，本
案原、被告之间系承揽关系的事实足以认定，原告主张雇佣关
系的观点，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽
人在完成工作过程某对第三人造成损害或者造成自身损害的，
定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过
失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告对于其承接的
空调安装业务，其在安装前明知安装位置在楼房二层，距离地
面有一定高度，仍然不顾危险而冒险一人安装，且根据二位证
人的当庭陈述，也可以在一定程度上反映出原告在安装过程某
为图方便，不够谨慎，具有较大的过失，因此，原告对其自身
损害本身应承担较大的责任。对于被告而言，尽管其将空调安
装业务发包给原告完成，但其在当时明知只有原告一人前来安
装，且安装位置将距离地面一定高度而具有一定的危险性时，
却仍然继续放任原告安装而没有制止或尽一定的提醒义务，且
在已经面临原告单独一人安装的情况下，也没有在旁边进行看
护或帮助，故被告在选任人员上有一定的过失，被告对原告的
受害也应承担一定的责任。综上，根据原、被告上述的过错程
度，本院酌定原告应自负85%的责任，被告应承担15%的赔偿责
任。本案中，经本院查明并确认原告的物质性损失合计143745
.69元，故被告应赔偿�告物质性损失21561.85元；原告因本
次受伤已构成八级伤残，客观上给其带来了精神损害，故其主
张精神损害抚慰金符某某律规定，但考虑到原告对该损害的发
生自身亦有过错，故本院酌定精神损害抚慰金为2250元。综上
，被告共计应赔偿原告损失23811.85元。原告诉讼请求中主张
的其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第
二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
一、被告洪某某赔偿原告富某某损失人民币23811.85元
，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告富某某的其�诉讼请求。
如果被告洪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元，由原告富某某负担1559元，被告洪
某某负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一二年二月七日
书记员 张伟华
（附页）