江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第277号
上诉人（原审被告）易席平（曾用名易细平），男，1973年2月14日生，汉族，住南昌市。
委托代理人蔡明，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人韩健，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西卓比投资有限公司，住所地：高安市。
法定代表人周荣励，该公司董事长。
委托代理人漆建军，男，1972年5月17日生，汉族，住高安市。
委托代理人付云奔，江西名大律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，女，1972年5月22日生，汉族，住南昌市。
委托代理人蔡明，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人韩健，江西华邦律师事务所律师。
上诉人易席平为与被上诉人江西卓比投资有限公司（以下简称卓比公司）、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡小林担任审判长，审判员龚文阁、龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：易席平分别于2012年4月3日、2013年4月26日、2013年11月9日向卓比公司出具借条，内容分别是“借条今借到卓比投资有限公司现金柒拾万元整（￥：700000.00），借款人：易细平，2012年4月3日”、“借据今借到江西卓比投资有限公司人民币现金贰佰万元整（￥：2000000.00），借款人：易细平，2013年4月26日”、“借条今借到卓比投资有限公司人民币贰拾伍万（250000.00）整，借到人：易细平，2013年11月9日”。易席平借款后于2013年11月6日向卓比公司出具承诺书，内容是“承诺书就我与江西卓比投资有限公司合作关于902地质大队新街基地开发事宜自愿承诺如下：在2013年11月15日之前必须拿到高安市政府土地出让金返还比例（70%—75%）的市长办公会议纪要或政府抄告单。如果达不到以上要求则由我一次性还清江西卓比投资有限公司的借款270万元，利息40万元，共计叁佰壹拾万元。还款时间在11月20日之前，否则我自愿承担相关的法律责任，承诺人（签字、盖印）：易细平，2013年11月6日”。2014年5月8日易细平向卓比公司出具还款计划书，内容是“今就以前借江西卓比投资有限公司贰佰玖拾伍万元整，现就借款，现列出还款计划：1、在2014年5月17号之前还款壹佰柒拾万元整。2、在2014年6月10号之前还款壹佰贰拾伍万元整。3、利息在6月底还清。还款人易细平，2014.5.8”。2014年6月30日，易席平通过ＸＸ帐户汇入卓比公司指定的帐户伍拾万元。2014年9月17日，易席平向卓比公司出具承诺书，内容是“承诺书借款人易细平今承诺在2014年10月二十日还清欠卓比公司所有的欠款245万元整（贰佰肆拾伍万元整），如没返还由高安市法院按法律执行。承诺人：易细平，2014.9.17”。2014年12月8日易席平通过ＸＸ帐户汇入卓比公司指定的帐户贰拾万元。之后，卓比公司多次问款未果，诉至本院。另查明，易席平和ＸＸ于2013年12月10日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚。
原审法院认为：卓比公司提出易席平借款295万元向法庭提供了易席平出具的借条和还款计划书和承诺书，足以证明易席平向卓比公司借款的金额。易席平提出卓比公司没有提供借款，与事实不符，不予采信。易席平在与ＸＸ不是夫妻关系存续期间，向卓比公司借款属于易席平个人债务，ＸＸ没有偿还义务。卓比公司提出双方口头约定月息二分，易席平提出双方没有约定利息，从易席平出具的还款计划书中可以证实约定了利息，根据卓比公司提供易席平2013年11月6日出具的承诺书中写有2013年11月20日前还清借款270万元和利息40万元，可以认定易席平在2013年11月20日前应支付的利息是40万元，该利息计算没有超过法律规定，合法有效，但该利息不能证明双方口头约定的利息是月息二分。由于双方约定利率不明确，对2013年11月20日之后的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、易席平在判决生效后十日内向江西卓比投资有限公司归还本金2250000元及利息400000元（利息计算至2013年11月20日止，这之后的利息分别是270万元从2013年11月21日起至2014年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；220万元从2013年7月1日起至2014年12月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；200万元从2013年12月9日起至实际付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；25万元从2013年4月26日起至实际付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回江西卓比投资有限公司对ＸＸ的诉讼请求。三、驳回江西卓比投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由易席平承担。
上诉人易席平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年4月3日70万元借款，被上诉人是通过银行转账方式实际支付的，上诉人已实际归还。另外，2013年4月26日200万元借款、2013年11月9日25万元借款被上诉人根本未向上诉人实际支付，双方之间存在土地合作开发事宜，被上诉人所述事实不符合常理，疑点重重，根本不存在真实的民间借贷法律关系。一审民事判决书中第一项内容关于利息的起算时间存在明显的低级错误，即：“220万元从2013年7月1日起”中的2013年应改为2014年；“200万元从2013年12月9日起”中的2013年亦应改为2014年；“25万元从2013年4月26日起”中的4月26日应改为11月10日。综上，一审法院事实认定错误，法律关系处理混乱，请求依法撤销一审民事判决书的第一项内容；依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人卓比公司辩称：上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系真实，被上诉人一审向法庭提供了借条三份，并且对借款事实上诉人分三次出具承诺书、还款计划书，上诉人对其真实性也认可。双方不是合作关系，被上诉人未委托上诉人办理土地合作开发事宜，上诉人以双方存在土地合作开发事宜进行抗辩是站不住脚的，双方借贷关系是在2012年4月3日起开始发生，第一份承诺书是在2013年11月6日出具的，该承诺书中对被上诉人出具款项明确约定是借款，且与借条金额相吻合。双方借贷关系真实、合法，利息计算合法。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告ＸＸ二审未陈述意见。
经审理查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。另，二审中，对于2012年4月3日、2013年4月26日、2013年11月9日借条和2014年5月8日还款计划书及2013年11月6日、2014年9月17日承诺书，上诉人易席平的委托代理人蔡明认可都是上诉人易席平亲笔所写。二审期间双方当事人均未举出新的证据。
本院认为：上诉人易席平先后出具的2012年4月3日、2013年4月26日、2013年11月9日借条和2014年5月8日还款计划书及2013年11月6日、2014年9月17日承诺书，能印证上诉人易席平向被上诉人卓比公司借款、还款和欠款情况，且上诉人易席平先后出具的2013年11月6日承诺书、2014年5月8日还款计划书和2014年9月17日承诺书均是经结算后达成的债权债务还款协议，上诉人易席平没有提供有效证据证明本案纠纷系非民间借贷行为引起的，本院确认上诉人易席平与被上诉人卓比公司之间的借贷法律关系成立，对于上诉人易席平以双方存在土地合作开发事宜为由抗辩被上诉人卓比公司没有向其实际支付2013年4月26日200万元借款、2013年11月9日25万元借款的上诉主张，不予采信。但一审判决第一项内容中关于220万元、200万元、25万元利息的起算时间有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第01174号民事判决第二项，即驳回被上诉人江西卓比投资有限公司对原审被告ＸＸ的诉讼请求；
二、变更江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第01174号民事判决第一项为：由上诉人易席平在本判决生效后10日内向被上诉人江西卓比投资有限公司归还借款本金2250000元及利息400000元（该利息计算至2013年11月20日止，这之后的利息分别是以本金270万元为基数，从2013年11月21日起至2014年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金220万元为基数，从2014年7月1日起至2014年12月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金200万元为基数，从2014年12月9日起至实际付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金25万元为基数，从2013年11月10日起至实际付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回被上诉人江西卓比投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24800元，二审案件受理费24800元，共计49600元，由上诉人易席平承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡小林
审判员 龚文阁
审判员 龙 琴
二〇一五年十二月九日
书记员 卢建艳