云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终542号
上诉人（原审原告）:白崇增，男，1969年11月19日生，彝族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：蒙自公共汽车有限公司，住所地云南省红河州蒙自市。
法定代表人：赵志海，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张坤，男，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张华忠，男，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
上诉人白崇增因与被上诉人蒙自公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的证据、事实和理由，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白崇增上诉请求：请求依法撤销云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第2075号民事判决第二项判决内容，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金41048元、违法解除劳动经济赔偿金82096元、未签订无固定期限劳动合同的工资70368元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订六次劳动合同都是独立的，前五次合同已经履行完毕，被上诉人应当依据《劳动合同法》第四十七条的规定支付上诉人经济补偿金；2、一审法院认定上诉人违反了用人单位的规章制度，被上诉人解除与上诉人的劳动合同并未违法属认定事实错误。上诉人于2015年1月23日在工作中发生交通事故致他人受伤，但并未给被上诉人造成经济损失，因为被上诉人的车辆投保机动车交强险和商业第三者险；3、被上诉人与因交通事故受伤的受害人达成的协议并未经过上诉人同意，协议中有多项费用不合理；4、根据《劳动合同法》第十四条第二款的规定，上诉人与被上诉人多次签订固定期限的劳动合同后，被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同而未签，应当补发上诉人未签订无固定期限劳动合同期间的工资。
公共汽车公司辩称，1、被上诉人所从事的生产和经营业务是城市公共汽车交通运输，严格遵守《云南省城市公共交通管理办法》的用人规定，上诉人在被上诉人应聘时，被上诉人已经对其作出了说明，上诉人作为完全民事行为能力人，连续六次与被上诉人签订期限为一年的劳动合同，足以说明上诉人也无意愿与被上诉人签订无固定期限的劳动合同；2、2015年1月23日因上诉人驾驶公交车发生交通事故，造成行人蔡本灿受伤，伤残鉴定为十级伤残，经交警认定，上诉人在事故中负全部责任，为此，被上诉人再扣除保险赔付的金额后还赔偿了蔡本灿40599.76元。上诉人的行为违反了被上诉人的规章制度中的《约束与退出机制》第2条第10项的规定，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同不属于违法解除，不应当支付上诉人经济补偿金和赔偿金。
白崇增的一审诉讼请求：1、判决公共汽车公司退还其交纳的“安全行车风险金”10000元；2、判决公共汽车公司支付其经济补偿金41048元；3、判决公共汽车公司支付其因违法解除劳动合同的经济赔偿金82096元；4、判决公共汽车公司补发其因未签订无固定期限劳动合同的工资70368元；5、诉讼费由公共汽车公司承担。
一审法院认定事实：（一）2008年8月24日，原、被告签订《蒙自公共汽车有限公司驾驶员聘用合同书》，约定原告到被告处从事驾驶员岗位工作，合同期限为1年。2008年8月25日，原告向被告交纳安全行车风险金10000元。2009年8月24日，原、被告又签订《蒙自公共汽车有限公司驾驶员劳动合同》，合同期限为2年。之后，原告又分别于每年的8月24日与被告签订劳动合同4次。双方签订的劳动合同约定：“……第十条、原告应遵守被告制定的规章制度，遵守劳动安全卫生、生产工艺、操作规程和工作规范；爱护被告的财产，遵守职业道德；积极参加被告组织的培训，提高思想觉悟、自身素质和职业技能……第二十条、被告根据生产经营需要，依法制定规章制度、劳动纪律、生产经营管理办法、安全管理办法；原告须遵守执行；原告违反劳动纪律、规章制度、生产经营管理办法、安全管理办法，被告可对原告给予纪律处分、经济处罚，并按照《劳动合同法》第三十九条解除本合同。原告对本条所述内容已全面详细了解，并自愿接受……第三十条、原告有下列情形之一的，被告可以立即解除本合同，造成经济损失的，原告应承担一切经济责任：1、在试用期间，被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律或被告规章制度的……”
（二）2015年1月23日07时15分，原告驾驶云GY××××号大型客车在蒙自市文萃路与天马路的人行横道线上与由北向南行走的行人蔡本灿相撞，造成蔡本灿受伤的道路交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队蒙公交事认字[2015]第10012301号《道路交通事故认定书》认定，原告负此次事故的全部责任，蔡本灿无责任。2015年5月8日，被告通知原告从5月9日起停班处理“1.23”交通事故。2015年5月13日，被告与蔡本灿达成协议：由被告赔偿蔡本灿各项经济损失共50606.70元。此次交通事故，云GY××××号车投保的中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司共赔偿损失26221.60元，其余损失被告已支付给受害人蔡本灿。
（三）2015年5月20日，被告出具《关于解除白崇增劳动合同的通知》给原告。该通知载明“白崇增的此次交通事故，给公司及其本人造成了严重的影响及损失，根据公司《规章制度》第三十六条《约束和退出机制》第2条（10）员工发生以下安全事故给公司造成较大损失的可以解除劳动合同，并保留依法诉讼追偿员工损失费的权利：“B在斑马线与行人、非机动车发生交通事故，经济损失在1万元以上的。”鉴于公共汽车驾驶员直接关系市民的人身财产安全，事故发生后，公司采取停班反省措施，本人仍然没有起码的认识，已经不能胜任本公司公共汽车驾驶员工作。为保证正常的交通运输秩序，实现安全生产，保障市民生命财产安全。经公司2015年5月20日早9时30分召开会议，决定于2015年5月20日与白崇增解除双方于2014年8月25日签订的劳动合同（2014.08.25至2015.8.24），终止劳动关系。”后，原告向蒙自市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求：一、退还其交纳的“安全行车风险金”10000元；二、要求被申请人支付申请人经济补偿金41048元；三、要求因被申请人违法解除劳动合同向申请人支付经济赔偿金82096元；四、要求被申请人补发因未签订无固定期限劳动合同的工资70368元；五、由被申请人承担仲裁费用。2015年10月10日，蒙自市劳动争议仲裁院作出蒙劳人仲终[2015]1号仲裁裁决书：一、被申请人退还申请人交纳的“安全行车风险金”10000元；二、驳回申请人的其他请求事项。
一审法院认为，一、关于被告是否应退还原告“安全行车风险金”10000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，本案中，被告向原告收取“安全行车风险金”10000元的行为违反法律规定，故原告要求退还的主张，合法有据，予以支持。二、关于被告与原告解除劳动合同是否违法，被告是否应支付原告经济补偿金41048元及赔偿金82096元的问题。因原告驾驶车辆在斑马线与行人相撞发生交通事故，除保险公司赔偿外，被告还赔偿了受害人损失24385.10元。原告的行为给被告造成了较大损失，严重违反了被告公司《约束和退出机制》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，以及原、被告双方签订的《蒙自公共汽车有限公司驾驶员劳动合同》第二十条、第三十条第二项的规定，被告依据公司《约束和退出机制》的规定与原告解除劳动合同，符合法律规定及双方约定。原告认为被告未告知其该规章制度的辩解，因原告在被告公司工作已近7年，双方先后签订了6次劳动合同，在劳动合同中已明确原告对被告的规章制度已全面详细了解并自愿接受，且原告也认可被告组织安全学习的事实，另外原告也未提交充分证据证实被告未履行相应的告知义务，故对原告认为被告未告知其该规章制度，解除劳动合同不合法，要求支付经济补偿金41048元及赔偿金82096元的请求，不予支持。三、关于被告未与原告签订无固定期限劳动合同是否合法，被告是否应补发原告工资70368元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，本案中，原告与被告于2008年8月24日和2009年8月24日连续订立了二次固定期限劳动合同，但之后原告仍选择与被告连续订立了四次固定期限劳动合同，原告在固定期限劳动合同上签字视为双方就订立固定期限劳动合同意思表示达成一致，双方订立的固定期限劳动合同有效，这是原告自由行使劳动权利的体现，故原告认为双方未签订无固定期限劳动合同违法，应补发其工资70368元的主张，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条第（二）项的规定，判决“一、由被告蒙自公共汽车有限公司于判决生效后十日内一次性退还原告白崇增风险保证金人民币10000元；二、驳回原告白崇增的其他诉讼请求。”
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明：本案肇事车辆未投保商业第三者责任保险。本案事故发生后，蔡本灿多次前往被上诉人处要求赔偿，上诉人认为蔡本灿提出的赔偿费用无依据，不合理，未积极参与调解并达成一致意见。另，在被上诉人赔偿因交通事故致蔡本灿损伤的医疗费6206.70元、施救费800元、停车费1000元、鉴定费600元、护理费2280元、营养费1900元、交通费300元、残疾赔偿金13941.60元、后期医疗费19200元、残疾评定费1400元、其他费用2978.40元等费用共计50606.70元中，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的关于人身侵权赔偿费用的相关标准，合理费用包括医疗费、施救费、鉴定费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费及残疾评定费共计46628.30元，扣除交强险分项限额下即医疗费用赔偿限额（10000元），死亡伤残赔偿限额（110000元）已支付的费用26221.60元，被上诉人承担的合理损失为20406.70元。其余支出属于被上诉人与蔡本灿就交通事故损失达成的合意，系被上诉人行使处分权的范畴。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否违法。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，本案中，上诉人于2015年1月23日驾驶公交车辆在蒙自市文萃路与天马路的人行横道线上与由北向南行走的行人蔡本灿相撞，造成蔡本灿受伤，经交警部门认定，其负事故全部责任。在事后的协商处理过程中，被上诉人与蔡本灿达成协议，共赔偿蔡本灿各项损失50606.70元，经审查，在扣除交强险支付的26221.60元后，被上诉人赔偿蔡本灿的合理损失为20406.70元，据此，被上诉人依据其制定的《规章制度》中的《约束和退出机制》第2条（10）项“员工发生以下安全事故给公司造成较大损失的可以解除劳动合同，并保留依法诉讼追偿员工损失费的权利：“B在斑马线与行人、非机动车发生交通事故，经济损失在1万元以上的。”的规定，解除与上诉人的劳动合同并未违法，本院予以支持。上诉人主张被上诉人从未告知其该规章制度，但结合上诉人的工作年限以及先后签订六次劳动合同，在劳动合同中已明确载明有劳动者对规章制度已全面详细了解并自愿接受的条款，且上诉人也认可被上诉人组织安全学习等事实，故对上诉人的该主张，本院不予支持。
关于应否签订无固定期限合同的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的……”的规定，劳动者在连续与用人单位订立二次固定期限劳动合同后，有权提出与用人单位签订无固定期限劳动合同，用人单位有义务接受劳动者提出的要求，该条的立法本意在于赋予劳动者选择签订无固定期限劳动合同的权利，本案中，截至纠纷发生时，上诉人已经与被上诉人签订了六次固定期限的劳动合同，期间应视为其自愿放弃签订无固定期限劳动合同的权利，若上诉人有意愿与被上诉人签订无固定期限劳动合同，应当向被上诉人提出申请或通过相应的法律渠道主张权利，故对上诉人主张被上诉人应当补发其未签订无固定期限劳动合同期间的工资的理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白崇增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 刘文真
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱蔼玲