wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1326号
申请执行人林莉娟，女，1963年10月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈厚恩，男，1975年6月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字笫2327号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终364号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈厚恩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈厚恩有车牌号为桂Ｒ×××××别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在陈厚恩名下的车牌号为桂Ｒ×××××别克牌小型汽车一辆；
二、被执行人陈厚恩负责保管被查封的车辆，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 甘仕兴
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第105号
原告：周荣贵。
被告：邱廷伟。
原告周荣贵诉被告邱廷伟民间借贷纠纷一案，于2013年1月28
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2013年4月11日转
为普通程序，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周荣贵诉称：2011年2月5日，被告邱廷伟因短期周转为
由向原告借款145000元，并出具借条一份。之后原告多次催讨借
款，被告一再拖延，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告
返还原告借款145000元及承担本案诉讼费用。
被告邱廷伟于2013年5月5日向法院提交申请报告一份，说明
该笔借款是被告欠原告的赌债，且是在原告的威胁下写为欠条，
原告并没有实际交付该笔借款。
经审查，本院认为：被告提出该笔145000元的借款为赌债，
是在原告威胁下写成，并没有实际交付，而原告也未能提供交付
凭证，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，
应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最
高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问
题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告周荣贵的起诉。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡雪平
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 徐根华
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 林宇琼
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初345号
原告黄某，女，1971年3月28日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为罗定市。
被告欧某甲，男，1970年11月11日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为罗定市。
原告黄某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告经本传票传唤，没有委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年相识谈婚，于2010年7月6日补办了结婚登记手续，原、被告生育了儿子欧某乙（1996年4月27日出生）、欧某丙（1999年6月20日出生），以及女儿欧某丁（2013年7月7日出生）。被告于1992年开始染上吸毒恶习，于2008年12月24日因贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2009年8月25日刑满释放。后又于2014年11月26日因犯制造毒品罪被云浮市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。原、被告的夫妻感情已经破裂，现向人民法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子欧某丙由原告携带抚养，抚养费由原告负担，直至欧某丙年满18周岁时止；三、案件受理费由原告负担。
原告向本院提交如下证据：1、身份证，证明原、被告的身份情况及主体资格；2、户口簿，证实原、被告的户籍情况和生育子女的情况；3、结婚证，证明原、被告结婚的事实；4、刑事判决书，证明被告因犯制造毒品罪被判处无期徒刑的事实。补充证据一、出生证明，证明原、被告生育女儿欧某丁的事实。
被告欧某甲没有委托代理人参加诉讼，其在本院的询问笔录中称，我与原告婚后感情不好，夫妻感情已经破裂了，现原告提出离婚以及要求子女由她抚养，我没有意见。我和原告婚后没有共同财产、共同债权、共同债务。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于1990年相识，1993年起自由恋爱谈婚。1996年4月27日、1999年6月20日，原告分别生育了儿子欧某乙（已成年）、欧某丙。2010年7月6日，原、被告在罗定市民政局补办结婚登记手续。2013年7月7日，原告生育了女儿欧某丁。2014年11月26日，被告因犯制造毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年2月23日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。本案经本院调解和好无效，原告坚持离婚，被告在本院的询问笔录中表示对原告提出离婚没有意见。对于子女抚养问题，原告主张未成年子女由原告携带抚养，且自行负担抚养费。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
另查明，原、被告生育的儿子欧某丙在本院的询问笔录中表示，如原、被告离婚，其愿意跟随原告黄某生活。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿结合的，双方已共同生活多年，并生育了子女欧某乙（已成年）、欧某丙、欧某丁，本已营造了一个幸福美满的家庭。但被告未能珍惜自己的家庭以及人生，因犯罪被判处无期徒刑，至今仍在服刑期间，此事影响了夫妻感情，现原告向本院起诉要求离婚，被告在本院的询问笔录中亦表示对原告提出离婚没有意见，本院认为，应准予原、被告离婚。对于子女欧某丙、欧某丁的抚养问题，欧某丙表示愿意跟随原告生活，且被告现在服刑期间，无法携带抚养子女，本院认为，应由原告负责携带抚养子女欧某丙、欧某丁，抚养费由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某和被告欧某甲离婚；
二、原、被告的子女欧某丙、欧某丁由原告负责携带抚养，直至欧某丙、欧某丁分别年满18周岁时止，抚养费由原告自行负担。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈丽华
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1256号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行。
被执行人：任胜杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第124号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行任胜杰金融借款合同纠纷一案，责令被执行人任胜杰立即履行义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人任胜杰有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行任胜杰金融借款合同纠纷一案，债权总额为70540.29元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额70540.29元及利息，申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 仁
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初632号
原告：龚玉民，男，1976年11月14日出生，汉族，现住新乡市。
委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。代理权限为:特别授权。
被告：新乡市宏泰混凝土有限公司。住所地：新乡市凤泉区陈堡产业聚集区。统一社会信用代码：914107047794261781。
法定代表人：朱宏，总经理。
原告龚玉民与被告新乡市宏泰混凝土有限公司（以下简称：宏泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告龚玉民的委托诉讼代理人尚涛到庭参加诉讼。被告宏泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉民向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付运费57735元及利息（利息以57735元为基数，自2016年7月4日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告双方约定，原告所有的车号为豫Ｇ×××××宇通牌罐车长期参与被告宏泰公司的运输混凝土业务，并按照被告宏泰公司的要求将混凝土运送到其指定的工地上，被告宏泰公司按月向原告结算运费。截止2015年6月25日被告宏泰公司欠原告运费合计57735元。后经原告多次催要，被告宏泰公司至今分文未付。
被告宏泰公司在答辩期间未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交《证明》一份,内容为：“今欠龚玉民运费伍万柒仟柒佰叁拾伍元整（57735元），2015年6月25日”。该份证明系被告宏泰公司向原告出具，落款处加盖有被告宏泰公司的公章，形式完整，内容与本案具有关联性，真实可信，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方约定，原告所有的车号为豫Ｇ×××××宇通牌罐车长期参与被告宏泰公司运输混凝土业务，并按照被告宏泰公司的指派往不同工地上运送混凝土，被告宏泰公司每月向原告结算运费。截止到2015年6月25日经双方结算后，被告宏泰公司尚欠原告运费合计57735元。后经原告多次催要，被告宏泰公司至今分文未付。
本院认为，原、被告双方约定，原告所有的车辆参与被告宏泰公司往工地运送混凝土业务，被告宏泰公司每月向原告结算运费，故原告与被告宏泰公司之间形成运输合同的法律关系,合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告按照被告宏泰公司的要求完成运输混凝土的任务后，被告宏泰公司却未履行向原告支付运费的义务，显属违约行为，应当承担相应的民事责任。2015年6月25日被告宏泰公司向原告出具的证明上载明欠原告运费57735元，系对双方之间债权债务的确认，本院予以认定。关于利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息；但经原告多次催要后，被告宏泰公司仍不履行付款义务，根据相关法律规定，原告有权要求被告宏泰公司自其主张权利之日起按照银行规定的同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告要求被告宏泰公司支付尚欠的运费57735元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
限被告新乡市宏泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚玉民运费57735元及利息（利息以57735元为基数，自2016年7月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告新乡市宏泰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 刘宜合
人民陪审员 周 鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 涛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初857号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人：陈志强，该支行行长。
委托代理人：刘薇，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：林小峰，农民。
被告：李婷婷（与林小峰系夫妻），农民。
被告：李加贵，农民。
被告：管莹（与李加贵系夫妻），农民。
被告：于海鹏，农民。
被告：吴金梅（与于海鹏系夫妻），农民。
被告：王会军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储三江支行）因与被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅、王会军金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘薇到庭参加诉讼，被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅、王会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储三江支行提起诉讼称，2013年2月25日，被告林小峰、李加贵、于海鹏三户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，采用阶段性等额本息还款法，被告王会军为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金279999.99元，利息142755.79元，合计422755.66元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅、王会军未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明主体资格；
证据2.小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、被告银行存折复印件，证明被告从原告处贷款本金每户100000元，各被告应当按照阶段性等额本息还款法向银行还款；
证据3.小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书3份，证明本案各被告为本案借款合同项下的联保人，各被告对借款合同项下的借款、利息、罚息承担连带偿还义务；
证据4.结婚证、身份证、户口簿复印件，证明各被告的身份关系；
证据5.利息明细表一份，证明各被告尚欠本金及利息情况。
被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅、王会军未到庭，未发表质证意见。
经过当庭的举证、质证，本院认为，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅、王会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
本院查明：2013年2月25日，被告林小峰、李加贵、于海鹏分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2013年2月至2014年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告林小峰、李加贵、于海鹏及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人为实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，截止2016年9月12日，被告林小峰尚欠借款本金100000元，利息53999.15元未偿还；被告李加贵尚欠借款本金100000元，利息53999.15元未偿还；被告于海鹏尚欠借款本金79999.87元，利息48932.49元未偿还。
另查明，2013年2月25日，被告王会军与原告签订农户联保补充协议书，约定王会军为被告林小峰、李加贵、于海鹏的担保人，对上述人员向贷款人偿还借款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告林小峰、李加贵、于海鹏签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告林小峰应当偿还借款本金100000元，利息53999.15元；被告李加贵应当偿还借款本金100000元，利息53999.15元；被告于海鹏应当偿还借款本金79999.87元，利息48932.49元（上述利息计算至2016年9月12日）。被告李婷婷作为被告林小峰的妻子、被告管莹作为被告李加贵的妻子、被告吴金梅作为被告于海鹏的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告王会军自愿为被告林小峰、李加贵、于海鹏的贷款行为担保，并向其他小组成员的担保承担连带保证责任，故应按约定承担连带保证责任；被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅、王会军在履行连带清偿责任后有权向未履行清偿责任人追偿。被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅、王会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林小峰、李婷婷给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息53999.15元（上述利息计算至2016年9月12日），合计153999.15元；
二、被告李加贵、管莹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息53999.15元（上述利息计算至2016年9月12日），合计153999.15元；
三、被告于海鹏、吴金梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金79999.87元，利息48932.49元（上述利息计算至2016年9月12日），合计128932.36元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅互负连带清偿责任；被告王会军对被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅、王会军在履行连带清偿责任后有权向未履行清偿责任人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7854元，由被告林小峰、李婷婷、李加贵、管莹、于海鹏、吴金梅、王会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 周君君
审 判 员 张春阳
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘立强
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1287号
原告：陈学亮。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：武星，。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
主要负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海吉，该公司职员。
原告陈学亮与被告武星、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学亮及委托诉讼代理人曾向东，被告武星、被告保险公司委托诉讼代理人王海吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令赔偿陈学亮医疗费5178.44元、误工费9635.87元、住院伙食补助费2900.00元、护理费3503.78元、交通费200.00元、拖车费600.00元、营业损失2100.00元、车辆维修费5000.00元；2、要求赔偿保全费220.00元及诉讼费和代理费2000.00元。事实和理由：2017年5月6日23时30分，陈学亮驾驶吉DT50**号捷达牌出租车至辽源市开发区高速客运站门前时，与武星驾驶的吉D5U1**号北京现代牌小型客车发生碰撞，致两车受损及陈学亮受伤的交通事故。陈学亮受伤后入住辽源矿业集团总医院救治。此次事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，武星承担此次事故全部责任，陈学亮无责任。武星驾驶的吉D5U1**号车辆在保险公司处投保交强险，为维护陈学亮合法权益，故诉至法院。
武星辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。
保险公司辩称，1、医疗费用系因本次交通事故直接导致的必须的合理的医疗费用，应提供相应正规票据，保险公司在赔偿限额1万元以内承担；2、护理费应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，证明其达到相应的护理等级（二级以上），按一人标准，足月按月赔付；3、误工费用是因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费；4、交通费系陈学亮因伤住院和伤好出院当天所产生的实际发生且带有时间的合理费用，陈学亮应提供相应的正规合法票据，否则不予认可，亦不作赔偿；5、财产损失系陈学亮因此次事故所产生的实际物质损失，应提供相应的票据及鉴定意见证明，对于车损价格保险公司保留鉴定的权利；6、诉讼费、鉴定费、代理费，不在保险公司赔偿范围。
经本院审理查明，2017年5月6日23时30分，武星驾驶的吉D5U1**号北京现代牌小型客车，沿高速客运站西侧道路由东向西行驶至客运站门前时，与前方同向行驶由陈学亮驾驶的吉DT50**号出租车发生碰撞，造成两车损坏及陈学亮受伤的交通事故。陈学亮受伤后入院治疗29天，均为二级护理，主要诊断为头部外伤，花费医疗费5178.44元，出院诊断休治2周。经辽源市交警支队认定武星承担此次事故的全部责任,陈学亮无责任。武星驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商未果,故陈学亮诉至法院。
陈学亮提供的证据材料有：道路交通事故认定书1份；身份证及运输证复印件各1份；入院诊断书、出院诊断书、住院病历、用药清单各1份、医疗费票据1张；维修费票据、车辆修理部证明及拖车费票据各1份；保全费票据1张。保险公司认为拖车费过高，认为保全费不在保险公司赔付范围内。武星对证据均无异议。武星提交保单2份。陈学亮及保险公司对证据均无异议。
本院认为：武星驾驶机动车，未与前车保持安全距离，是造成此次事故的直接原因和过错。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险及商业三者险限额内向陈学亮进行赔偿，不足部分由武星赔偿。根据相关法律规定，陈学亮合理的经济损失应计算为：医疗费5178.44元、住院伙食补助费2900.00元（100.00元/天×29天）、误工费9635.87元[按2015年吉林省交通运输业职工平均工资224.09元/天×（住院29天+休治2周）]、护理费3503.78元（按吉林省2015年居民服务业职工平均工资每天120.82元×二级护理29天）、交通费200.00元、拖车费600.00元、车辆维修费5000.00元、营运损失1470.00元（按210.00元/天×修车7天）、律师代理费2000.00元，合计30488.09元。保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费5178.44元、住院伙食补助费2900.00元、误工费9635.87元、护理费3503.78元、交通费200.00元、拖车费600.00元、车辆维修费5000.00元、营运损失1470.00元，合计28488.09元。武星应赔偿律师代理费2000.00元。保险公司对陈学亮的营运损失有异议，但未提交相关的证据证明其主张，该辩解意见，本院不予采纳。陈学亮主张扣车期间的营运损失，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司待本判决生效后七日内赔偿陈学亮28488.09元；
二、武星待本判决生效后七日内赔偿陈学亮2000.00元；
三、驳回陈学亮的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.00元、诉讼费用60.00元、保全费220.00元，共计530.00元由武星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱子晋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初668号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告阮金林。
被告崔晓琴。
原告黄冈农商行与被告阮金林、崔晓琴借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员龙婷独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告阮金林、崔晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告阮金林因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告阮金林没有按时偿还借款本息，原告每年向被告催要本息，被告阮金林以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清之日止，并承担诉讼费。
被告阮金林、崔晓琴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、常住人口登记卡。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、借款申请书。证明被告阮金林借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明贷款到期后原告向被告催收贷款的事实。
被告阮金林、崔晓琴未到庭进行质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。
被告阮金林、崔晓琴未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2011年1月18日被告阮金林因汽车营运急需资金周转向原告借款，向原告递交了身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告阮金林，借款月利率为8.7‰，借款期限自2011年1月18日至2012年1月18日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告阮金林发放借款50000元。被告阮金林取得借款后，借款本金分文未还，借款利息偿付至2011年6月30日，借款本金及其利息未能按约偿还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
再查明：被告阮金林与被告崔晓琴在借款期间系夫妻关系。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告阮金林签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告阮金林借款50000元，被告阮金林取得借款后不能按约偿还原告借款全部本金及其利息而酿成纠纷，被告阮金林依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告阮金林与崔晓琴系夫妻关系，被告阮金林在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告阮金林、崔晓琴应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阮金林、崔晓琴在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2011年7月1日起按月利率8.7‰计算至2012年1月18日止，以50000元为本金从2012年1月19日起按月利率13.05‰计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费1050元，由被告阮金林、崔晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗玉梅
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌立行裁字第00001号
起诉人李某某，男。
2015年3月17日，本院收到李某某的起诉状，其诉称被告孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）555号《行政处罚决定书》程序严重违法，请求人民法院予以撤销。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案被告于2013年12月5日作出的孝昌工商处字（2013）555号《行政处罚决定书》。2013年12月6日被告工作人员将该工商行政处罚决定书送达给李家明在孝昌县白沙镇小学安大超市经营店店长陈吗，附有店长在《送达回证》上签字的照片，并由其签收。原告应于收到《工商行政处罚决定书》之日起60日内提出行政复议或三个月内提起行政诉讼，但被告均没有在该期限内主张自己的权利，而本案原告李家明于2015年3月17日才提起行政诉讼，属超过法定期限且无正当理由，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：
对李家明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 李 浩
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘国民
孝昌县人民法院裁判文书原稿
发文字号：
（2015）鄂孝昌立行裁字第00001号
缓急
签发：
审核：
拟稿单位：行政审判庭
拟稿人：刘新元
份数：6
标题：湖北省孝昌县人民法院
行政裁定书
起诉人李家明，男，1958年12月24日出生，汉族，鄂京山县人，住湖北省京山县经济技术开发区八里涂村一组42号。公民身份证号码：422432195812242319。
2015年3月17日，本院收到李家明的起诉状，其诉称被告孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）555号《行政处罚决定书》程序严重违法，请求人民法院予以撤销。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案被告于2013年12月5日作出的孝昌工商处字（2013）555号《行政处罚决定书》。2013年12月6日被告工作人员将该工商行政处罚决定书送达给李家明在孝昌县白沙镇小学安大超市经营店店长陈红，附有店长在《送达回证》上签字的照片，并由其签收。原告应于收到《工商行政处罚决定书》之日起60日内提出行政复议或三个月内提起行政诉讼，但被告均没有在该期限内主张自己的权利，而本案原告李家明于2015年3月17日才提起行政诉讼，属超过法定期限且无正当理由，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：
对李家明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长叶幼文
审判员刘新元
审判员李浩
二0一五年三月二十三日
书记员刘国民
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2469号
上诉人（原审被告）：王美香。
委托代理人：余跃进，金华市信实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：施银翠。
委托代理人：施鑫。
上诉人王美香为与被上诉人施银翠名誉权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告施银翠起诉称：2015年6月20日下午13时许，被告王美香因怀疑丈夫施敦鑫与原告有不正当男女关系，遂手持塑料水泥桶，桶内装有粪水，到原告处，用勺子将粪水泼到原告家墙上、窗户上。被告的行为公然侮辱原告人格，破坏原告名誉，情节非常恶劣，造成原告的身心受到极大的伤害，依法应当赔礼道歉，恢复原告名誉，赔偿原告精神损害抚慰金。为维护法律尊严，维护社会稳定，维护公民的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害行为，书面赔礼道歉并张贴于山下施村菜市场广告栏，恢复名誉；2、赔偿原告因此产生的清理费用1000元，误工费518元，精神损失费9999元，共计11517元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告王美香辩称：原告诉称并没有证人予以证实，被告不与认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告施银翠与被告王美香同系金华市金东区源东乡山下施村村民。2015年7月20日，金华市公安局金东分局作出金公东行罚决字（2015）第1695号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年6月20日下午13时许，王美香因怀疑丈夫施敦鑫与同村人施银翠有不正当男女关系，遂手拎塑料水泥桶，桶内装有粪水，到施银翠处，用勺子将粪水泼到施银翠家墙上及窗户上。王美香的行为为公然侮辱他人的违反治安管理的行为，故决定给予王美香行政拘留四日的处罚。决定作出后，王美香未申请行政复议或提起行政诉讼。此后，被告王美香又在源东乡山下施村菜市场广告栏张贴了内容含有原告与他人有不正当男女关系的字报三张。原告发现后，将三张字报撕掉，目前被告未继续张贴。
原审法院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告因怀疑其丈夫与原告有不正当男女关系而向原告墙上及窗户上泼粪水及张贴内容含有原告与他人有不正当男女关系的字报的行为，有公安机关的认定及被告庭审中的自认为凭，予以确认。原告的上述行为客观上使他人对原告产生误解，必然对原告名誉产生不利影响，后果较为严重，已造成原告名誉受损，应承担相应的民事责任。根据庭审中查明的事实，原告自认其已对粪水进行了清理，自行撕掉了被告张贴的字报，被告对原告的名誉侵权实际上已经停止，故原告仍要求被告停止侵害已无必要，但其仍应向原告赔礼道歉、恢复名誉。赔礼道歉、恢复名誉的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当，故对原告主张由被告书面道歉并张贴于山下施村菜市场广告栏的诉讼请求，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，该院酌情确定为3000元。原告主张的清理费用及误工费，该院酌情支持清理费用100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决：一、由被告王美香于判决生效后十日内以书面形式向原告施银翠赔礼道歉（内容须经该院审核）并张贴于金华市金东区源东乡山下施村菜市场广告栏，以恢复原告施银翠名誉。二、由被告王美香于判决生效后十日内赔偿原告施银翠精神损害抚慰金3000元。三、由被告王美香于判决生效后十日内赔偿原告施银翠清理费用100元。四、驳回原告施银翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告施银翠负担50元，由被告王美香负担200元。
宣判后，王美香不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。原审法院认为“王美香怀疑其丈夫与施银翠有不正当男女关系，而向原告墙上及窗户上泼粪水及张贴内容含有原告与他人不正当男女关系的字报的行为，有公安机关的认定及被告庭审中的自认为凭”不当，施银翠确实与王美香之夫有不正当关系，时间长达八年之久，乃众所周知的事实。二、原审法院判决结果不公，我方没理由为施银翠恢复名誉，也不存在赔偿精神抚慰金3000元的必要。综上，请求撤销原判，依法改判。
施银翠在二审中答辩称：王美香陈述的上诉理由前后相互矛盾，且未能提供任何证据予以证明，请求驳回上诉。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：王美香因怀疑其丈夫与施银翠有不正当男女关系而将粪水泼到施银翠家墙上及窗户上，该事实业已经公安机关调查认定并对其行为作出相应行政处罚。其上诉认为其丈夫与施银翠有不正当男女关系，但未能提供任何证据予以证明。对于在源东乡山下施村菜市场广告栏张贴内容含有施银翠与他人有不正当男女关系的三张字报的行为，王美香在一审庭审中也明确予以自认。据此，原审认定的事实并无不当。根据双方当事人在二审中的陈述，山下施村是金东区源东乡政府所在地，也是当地集市所在地，王美香将未经证实的含有诽谤他人名誉内容的字报在该村菜市场公告栏张贴，在一定范围内必然让他人产生误解，进而给施银翠的名誉造成不利影响，原审根据本案实际情况酌定王美香赔偿3000元精神损害抚慰金亦无不当。综上，王美香的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王美香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 施金金
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00411号
申请人黄清江，男。
申请人王志勇，男。
本院于2014年5月23日受理了申请人黄清江与申请人王志勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄清江与申请人王志勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月13日经麻城市公安局交通警察大队白果中队依法主持调解，因协议内容具有不确定性，履行方式不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人黄清江与申请人王志勇于2014年5月13日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请裁。
审判员 丁学卫
二〇一四年五月二十九日
书记员 鲍举东
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初423号
原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司，地址和顺县龙泽苑小区3号商铺。
法定代表人武彦兵，职务：执行董事。
委托代理人李瑞。
被告宋建伟。
原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司诉被告宋建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司的委托代理人李瑞到庭参加诉讼，被告宋建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司诉称，2012年9月13日，原告与被告经协商一致签订了隆兴源小贷（2012）第361号《借款合同》，约定被告从原告处借款20万元，借款期限为两年，即到2014年9月13日被告必须归还借款，并约定了以被告合法拥有的（房他证和顺县字第000011**号）和顺县城建小区南楼七单元102号房屋为债务设定了抵押。然而在借款合同期限之内被告未按照约定支付借款利息，借款期限届满后，被告也未按照约定归还借款。原告认为，被告在签署借款合同及抵押合同后未按照约定履行义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，请求被告宋建伟归还贷款本金20万元以及利息、罚息81555.20元、判令对房他证和顺县字第000011**号和顺县城建小区南楼七单元102号享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
被告宋建伟未进行答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告宋建伟因资金周转与原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，于2014年9月13日归还借款，月利率19.8‰，如逾期还款按约定利率加收利息，并以被告位于和顺县城城建小区南楼七单元102号的房屋（房屋所有权证号00001081）作为抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为房他证和顺县字第000011**号）。合同签订后，原告按照约定向被告宋建伟支付了借款人民币20万元。被告未按约定归还借款。截至原告诉讼之日，被告史如林拖欠原告本金20万元，利息以及罚息计81555.20元，本息合计281555.20元。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告宋建伟归还原告借款本息281555.20元；对被告抵押的位于和顺县城城建小区南楼七单元102号的房屋（房屋所有权证号00001081）享有优先受偿权。庭审时，原告撤回了要求对被告抵押的位于和顺县城城建小区南楼七单元102号的房屋（房屋所有权证号00001081）享有优先受偿权的诉讼。
以上事实，有原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司的陈述及原告提供的下列证据证实：1、借款抵押合同一份；2、借款合同一份；3、房他证复印件一份；4、承诺书一份，5、贷款申请一份；6、被告身份证复印件一份。
被告宋建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查客观、真实，故对原告提供的上述证据本院予以确认。
本院认为，原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司与被告宋建伟签订的抵押借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告、被告之间已经形成合法的借款合同关系。合同签订后，原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司依约向被告宋建伟支付了借款20万元，被告宋建伟在借款到期后理应按约归还借款本金，对原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司要求被告宋建伟归还借款本金20元的请求应予支持。因原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司与被告宋建伟双方约定了借款利息以及逾期还款利息，原告要求被告宋建伟支付利息81555.20元的请求合法有据，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建伟在本判决生效后十日内归还原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司借款本息共计人民币281555.20元。
案件受理费减半收取2762元，由被告宋建伟负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王鹏鹂
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0574号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人李叶清、赵哲丰，均系江苏恒茂律师事务所律师。
被告冯雪芬。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告冯雪芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告冯雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年5月28日，冯雪芬与中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称北塘工行）起订商品房借款合同，约定冯雪芬向北塘工行借款22万元，贷款期限为8年；置业担保公司为冯雪芬的上述还款承担连带保证责任。合同签订后，北塘工行依约放款，但冯雪芬未按约还款。置业担保公司按北塘工行的要求，分别于2015年4月27日、2015年6月29日为冯雪芬垫付了借款本息8622.62元、8863.71元，合计17486.33元。因冯雪芬至今未归还上述垫付款项，置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。要求：冯雪芬归还置业担保公司垫付款17486.33元及相应利息（以8622.62元基数，自2015年4月27日起至2015年6月28日止；以17486.33元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日止，均按年利率4.35%计算）。
被告冯雪芬未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2010年5月28日，冯雪芬与北塘工行签订个人购房借款／担保合同，约定：冯雪芬向北塘工行借款22万元；借款期限为8年；还款方式为按月等额本息还款法。同日，置业担保公司向北塘工行出具商业性贷款担保通知书一份，载明：置业担保公司同意为冯雪芬的上述债务承担连带保证责任。
嗣后，北塘工行依约放款，但冯雪芬未能按约还款。置业担保公司按北塘工行的要求，分别于2015年4月27日、2015年6月29日为冯雪芬垫付了借款本息8622.62元、8863.71元，合计17486.33元。因冯雪芬至今未归还上述垫付款项，置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、账户明细、担保通知书、履行保证责任通知单、转账支票、进账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：冯雪芬与北塘工行签订的个人购房借款／担保合同，置业担保公司出具的担保通知书，均为各方当事人的真实意思表示，均属合法有效。冯雪芬未按约还款，置业担保公司为此履行了担保责任，并在其实际履行的范围内，要求冯雪芬归还垫付款本金，并支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯雪芬应于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款17486.33元及相应利息（以8622.62元基数，自2015年4月27日起至2015年6月28日止；以17486.33元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日止，均按年利率4.35%计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，保全费170元，公告费566元，合计1048元（已由置业担保公司预交），由冯雪芬负担（置业担保公司同意其预交案件受理费由冯雪芬向其直接支付，本院不再退还，由冯雪芬在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 肖 红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第516号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
被告：高瑞江。
委托代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告高瑞江金融借款合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 杨文波
人民陪审员 王存彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭萌萌
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民申12号
再审申请人(一审被告)：仁化县周田镇台滩村委会台滩村小组。住所地：广东省仁化县周田镇台滩村委会台滩村。
负责人：宋旭芳，该村小组组长。
委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧剑婷，广东丹霞律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告)：宋卫忠，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
再审申请人仁化县周田镇台滩村委会台滩村小组（以下简称台滩村小组）因与被申请人宋卫忠农村土地承包合同纠纷一案，不服仁化县人民法院（2009）仁法民一初字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台滩村小组申请再审称，请求依法撤销仁化县人民法院(2009)仁法民一初字第430号民事判决，改判驳回宋卫忠的诉讼请求。事实和理由：1992年1月13日，宋卫忠和台滩村小组签订了《台滩村承包荒山合同书》，承包“田螺背”的荒山4.96亩，以每亩每年5元计，合同签订后至2003年，宋卫忠从未缴纳过合同承包款，属于单方违约。2007年，国家修建韶赣高速公路征用此地，荒地内的青苗款和房屋等建筑设施的理赔款全部给了宋卫忠，村集体没有任何截留，此已作为村集体对其承包地的适当补偿。2007年，宋卫忠任台滩村小组组长，当时承包地的土地补偿款已打入其个人账户，宋卫忠即向村委干部宋细军、宋荣展提出：“青苗款，安置费我要定了，土地补偿款我也还要”。村委干部建议做个切实可行的方案，然后开个村民会议讨论，宋卫忠却不同意开会讨论。最后村委干部宋细军与宋卫忠协调不成，在其存折账号上设了密码。2007年9月，宋卫忠因得不到征地款，向村委会辞去村长职务。2007年10月，村里选出宋振全任小组长。宋卫忠即亲手将手中的账本、合同和内有ll万多元存款的存折移交给宋振全。2007年10月至2008年期间，宋振全一直在村里任小组长。2008年10月和2009年全年，宋振全一直外出打工，由于无人牵头，村里的事务一直无人管理。2009年9月21日，宋卫忠钻了空子，在无小组长管理的情形下起诉村小组，致无人应诉。仁化县人民法院支持了宋卫忠诉请，判决总补偿款99944元的30％即29983．20元给宋卫忠。2010年1月29日，宋卫忠向仁化县人民法院申请执行，因台滩村小组无财产可供执行，仁化县人民法院半年后终结了本次执行。一直到2013年，台滩村小组都还没有选举出村小组长。2014年，台滩村小组选出宋荣六为村小组长。任职到至今，宋荣六未接到上一届村长的账目移交(包括债权债务)。2016年9月7日，宋卫忠向法院申请恢复执行，2016年9月8日，台滩村小组接到法院执行局的传票，通知给付29983.2元。台滩村小组此时才知道判决的内容。此判决不公平，因为2007年征地修路是国家需要，不是集体和个人能决定的，不存在集体终止合同的情形。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地是属于集体所有的，荒地内的青苗款和房屋等建筑设施的补偿款全部给了宋卫忠，村小组未做截留，已经对宋卫忠做出了适当补偿，因此，土地补偿款应归村集体。台滩村小组在2009年至2013年一直无村小组组长，故本案中从立案到判决，台滩村小组一直无村小组组长，一审的公告送达程序违法。以上事实皆有相关证据予以佐证。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第二款规定，有本法第二百条第一项、第三项、第十二、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，台滩村小组特此提出本案申请。
宋卫忠提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，台滩村小组的再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。一、宋卫忠承包“田螺背”山岭后，投入了大量的人力、物力和财力，双方签订的合同书第(5)条约定“在履行合同期……如政策改变，集体管理要适当补偿给乙方”，现“田螺背”山岭被国家征收，属于国家政策改变，台滩村小组又得到了99944元的补偿款，宋卫忠要求台滩村小组支付总补偿款中的30％即29983．2元合情合理，也合法。二、2008年4月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”，一审判决在2009年己发生法律效力，台滩村小组在2017年提出再审申请，已远远超过了二年的再审时效，其请求不符合上述法条规定，应予以驳回。三、台滩村小组称其在2009年至2013年期间一直无村小组组长不是事实。事实上，2008年宋振全被选任村小组长后其一直担任村小组长至2013年，不管宋振全是否理事都不能否认其在这段期间是村小组长的事实，宋振全在2009年也签收了一审判决，台滩村小组没有上诉，也没有提出再审申请。2014年，宋荣六被选任村小组长后也知道一审判决的情况，但台滩村小组也没有提出再审申请。台滩村小组没有新的证据推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是客观存在的；本案不存在据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的情形；更不存在审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，应支付宋卫忠的答辩请求。
本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷，一审法院受理本案后，向宋华田送达了传票及应诉通知书等法律文书，也于2009年12月30日向宋华田送达了一审判决。根据本院现查明的事实，仁化县周田镇台滩村村民委员会证实，宋华田于2009年期间负责台滩村小组事务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”的规定，一审法院向台滩村小组的负责人宋华田送达传票及一审判决，程序并无不当，宋华田在送达回证上签收的日期即为送达日期。台滩村小组已于2009年12月30日签收一审判决，因双方均未上诉，该判决已于2010年1月15日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正版）第一百八十四条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”的规定，台滩村小组申请再审期限至2012年1月14日止，现台滩村小组至2016年11月9日才提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，台滩村小组的再审申请超过法定再审期限，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仁化县周田镇台滩村委会台滩村小组的再审申请。
审判长 刘 茜
审判员 邓小华
审判员 黄颖红
二〇一七年六月一日
书记员 江伟炜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00640号
原告陈晓飞，男，住葫芦岛市龙港区。
被告杨东海，男，住葫芦岛市龙港区。
被告刘桂香，女，住址同上。
被告刘淑霞，女，住葫芦岛市龙港区。
原告陈晓飞诉被告杨东海、刘桂香、刘淑霞健康权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于丹独任审理此案，书记员秦娜担任法庭记录，并于2015年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓飞，被告杨东海、刘桂香、刘淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓飞诉称，2015年4月1日18时30分左右，原告妻子苏爽去杨春雷家私设的麻将馆玩，20时30分左右，原告前往麻将馆找妻子�爽，走时双方因是否要付桌钱而发生争执。被告先行破口大骂原告妻子苏爽，原告气不过便随口与其吵骂起来。被告便大打出手，将原告头脸打破，原告去医院检查治疗，确诊为脑震荡、颜面部软组织损伤及左眼顿挫伤。为此原告住院治疗共计花去医疗费3，332.87元、误工费9，000.00元（60天×150元／天），以上共计12，332.87元，原被告经公安机关调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔付以上费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨东海、刘桂香、刘淑霞共同答辩如下，1、原告的诉讼请求没有法律依据，答辩人从未对陈晓飞进行殴打并致其受伤，也没有任何证据能够证明被告将原告打伤，其脑震荡及颜面部损伤均是其自己撞击造成。本案的事实是原告系醉酒后到答辩人家找其妻子，与妻子斗气而引起事端，原告先骂其妻子，后转骂答辩人，杨东海问陈晓飞怎么说话呢，陈晓飞随即上前打骂杨东海，后刘桂香和刘淑霞及在场证人一直劝阻和拉架，杨东海与陈晓飞没有任何肢体接触，之后陈晓飞回家中取来刀，并扬言要杀人，来到答辩人家后，大家抢夺陈晓飞手中的刀，大家因为害怕和紧张，在抢刀的过程中互相拉扯，而此过程中并未造成陈晓飞脑震荡等损伤，双方只存在抢刀造成的轻微刮蹭，同时造成刘桂香和刘淑霞身体多处软组织挫伤。刘桂香报警后，警察来时，陈晓飞还在大闹，警察带他走时，他不停用头部撞击砖垛造成头部受伤。其自身伤害均与答辩人无关。2、原告诉请各项费用没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。原告住院原因是脑震荡及颜面部损伤，此伤害是原告自行造成的，此项费用与答辩人无关。而且是在事发多日后住的院，此期间不能排除原告因其他伤病或自行造成伤害而进行的医治。误工费，原告是农民，长期赋闲在家，而且又值无农活，原告误工费主张无依据，原告无权要求答辩人承担。
经审理查明，原告陈晓飞与被告杨东海、刘桂香、刘淑霞同系葫芦岛市龙港区XX街道X屯村村民。2015年4月2日晚20时15分许，原告陈晓飞喝了半斤白酒后至被告杨东海家找正在玩麻将的其媳妇苏爽，在苏爽随陈晓飞离开走到杨东海家外屋地的时候，原告陈晓飞与被告杨东海发生争执，里屋的其他人员听见声音出来后将他俩拉开。原告陈晓飞被劝说离开后回到自己家中取出一把刀又再次回到杨东海家中，欲砍杨东海，但刀被在场人员抢下。在原被告双方发生争执之时，被告报警，后葫芦岛市公安局龙港分局双龙街派出所工作人员出警询问情况后调解未果，决定将争执人员带回询问。在带走的过程中，原告陈晓飞又与民警发生冲突，并将面部撞到杨东海家�口堆放的空心砖垛上。
另查明，原告陈晓飞于2015年4月8日入葫芦岛市中心医院住院治疗，经诊断为脑震荡、颜面部软组织损伤、左眼顿挫伤，住院5天。
上述事实，有当事人陈述、公安机关卷宗、证人证言等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受到保护，任何人侵犯他人的健康权，都应承担相应的法律责任。结合本案事实来看，原告陈晓飞与被告杨东海因琐事发生口角、产生争执，但是双方是否发生肢体接触，仅有双方当事人口头陈述，在公安机关卷宗材料中并无记载，而且本案到庭的证人也均称并没有看见二人动手打架。对于原告陈晓飞所受伤害，存在以下几个问题，一、陈晓飞是在喝了半斤白酒后到杨东海家寻找其妻子苏爽，被劝走后又持刀来闹；二、在公安机关卷宗所载的�警经过中记载了原告陈晓飞在与出警人员发生争执的过程中头面部撞到杨东海家门口的空心砖跺上，但对于其与出警人员发生争执的经过，陈晓飞自己说不清楚；三、事发是在4月2日晚，陈晓飞住院是在4月8日，二者事隔5天。综合以上几点，本院认为原告陈晓飞主张其所受之伤系被告所为，但纵观本案所有证据材料均不能认定原告的这一主张，对于原告主张由被告赔付的医疗费及误工费等因无其他证据予以佐证，事实依据及法律依据均不足，故对其诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
驳回原告陈晓飞的诉讼请求。
案件受理费250.00元（已减半），由原告陈晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 秦娜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1327号
原告王玉美，女，1950年2月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人吴西云，女，1972年2月18日出生，汉族。
被告梅江宾，曾用名梅江滨，女，1963年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告蔡建生，男，1965年4月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王玉美与被告梅江宾、蔡建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉美及其委托代理人吴西云、被告蔡建生到庭参加诉讼，被告梅江宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉美诉称，2014年1月3日，被告梅江宾以资金紧缺为由向原告借款人民币160000元，由被告蔡建生作担保，有被告出具的借条为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告均拒不偿还。要求被告梅江宾偿还借款160000元及按月利率3%计算的利息，被告蔡建生承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告江梅宾未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告蔡建生称担保事实。
经审理查明，2014年1月3日，被告梅江宾因经商需要向原告王玉美借款人民币160000元，约定日息0.5‰结算支付利息，未约定借款期限。担保人蔡建生为该借款提供担保，未约定担保期限。有被告梅江宾、蔡建生共同出具借条一份交给原告王玉美收执为据。嗣后，经原告催讨，被告梅江宾、蔡建生均未能偿还。审理中，原告王玉美对利息计算期间变更为自借款日起至起诉日止。
以上事实，有原告王玉美提供的借条一份及原告王玉美、被告蔡建生的当庭陈述为据，上述证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告梅江宾向原告王玉美借款人民币160000元，至今未还，有被告梅江宾、蔡建生共同出具给原告王玉美的借条及原告王玉美、被告蔡建生在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告梅江宾应当偿还。原告王玉美要求被告梅江宾支付自借款日起至起诉日止按月利率3%计算的利息，因与双方约定的利率不符，只能按双方约定的日息0.5‰计算。被告蔡建生为被告梅江宾的借款提供担保，但没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告蔡建生依法应当对被告梅江宾向原告王玉美的借款本息承担连带保证责任。被告梅江宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告梅江宾应在本判决生效后十日内偿还原告王玉美借款人民币160000元及利息（自2014年1月3日起至2015年4月8日止按日0.5‰计算）。
二、被告蔡建生对上述款项承担连带清偿责任。被告蔡建生承担连带清偿责任后有权向被告梅江宾追偿。
三、驳回原告王玉美的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1327号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告张丕学，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告张丕学金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张丕学的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1409号
原告：余汉波，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张礼成，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
原告余汉波与被告张礼成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告余汉波于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余汉波申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余汉波撤诉。
案件受理费949元，减半收取474.5元，由原告余汉波负担。
审判员 贺星
二〇一八年六月十五日
书记员 柴斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5551号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告赖德坚，男，1982年05月14日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖德坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖德坚系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，954.75元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，954.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8761号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路92号。
主要负责人：张仙中，该行行长。
委托诉讼代理人：王凯文，男，1987年2月28日出生汉族，住浙江省建德市，系浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行职员。
委托诉讼代理人：胡繁，男，1983年4月25日出生汉族，住浙江省淳安县，系浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行职员。
被告：杭州富阳富轮轮胎橡胶有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高富路1号。
法定代表人：汪文忠。
被告：汪文忠，男，1968年12月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：沈显忠，男，1969年1月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：廖虹，女，1968年11月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“泰隆银行”）与被告杭州富阳富轮轮胎橡胶有限公司（以下简称“富轮公司”）、廖虹、沈显忠、汪文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员黄赛琼适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人王凯文到庭参加诉讼，被告富轮公司、廖虹、沈显忠、汪文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院起诉请求：1、被告富轮公司偿还原告借款本金1400000元及截至2016年8月25日（含）的期内利息133280元、复利7097.46元，本息合计人民币1540377.46元，并按月利率12.6‰支付自2016年8月26日（含)至债务实际结清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金即1400000元为计息基数，复利以未还期内利息即133280元为计息基数）；2、被告富轮公司承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告廖虹、沈显忠、汪文忠对上述款项承担连带保证责任。
审理过程中，原告泰隆银行将第1项诉讼请求变更为：被告富轮公司偿还原告借款本金1400000元及截至2016年8月25日的期内利息133280元、复利7097.46元，本息合计人民币1540377.46元，并按月利率12.6‰支付自2016年8月26日至款项结清之日止的罚息及复利（罚息以1400000元为基数，复利以未还期内利息133280元为基数）。
事实和理由：2015年8月28日，原告与被告富轮公司签订了合同编号为（330203150828)浙泰商银（流借）字第（0106520001)号的《流动资金借款合同》。依据该合同，被告富轮公司向原告借款人民币1400000元，借款期限为2015年8月27日至2016年8月26日。借款利率为月利率8.4‰。
2015年8月28日，被告廖虹、沈显忠、汪文忠与原告签订了编号为（330203150828)浙泰商银（保）字第（0106520001)号的《保证合同》。被告廖虹、沈显忠、汪文忠就原告与被告富轮公司签订的合同编号为（330203150828)浙泰商银（流借）字第（0106520001)号的《流动资金借款合同》所形成的债权本金金额为人民币1400000元整提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
之后，原告于2015年8月28日按约履行了放款义务。2016年8月26日贷款到期，被告富轮公司未归还借款本金及利息，其他被告廖虹、沈显忠、汪文忠亦未按约承担担保责任。为保护自身的合法权益，原告依法起诉至法院，请求依法判决。
被告富轮公司、廖虹、沈显忠、汪文忠均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告富轮公司、廖虹、沈显忠、汪文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：被告富轮公司已结清2015年9月20日前的利息。
本院认为，原告泰隆银行与被告富轮公司签订的《流动资金借款合同》、《借款凭证》，与被告汪文忠、沈显忠、廖虹签订的《保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行已依约放款，但被告富轮公司未按约还本付息，已构成违约，依照合同约定，原告泰隆银行有权要求富轮公司归还借款并支付相应利息、罚息及复利。故原告泰隆银行要求被告富轮公司归还借款本金1400000元及相应的期内利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告廖虹、沈显忠、汪文忠自愿为案涉借款承担连带共同保证责任，故被告廖虹、沈显忠、汪文忠应对被告富轮公司的上述债务承担连带清偿责任。
因本案中并未产生保全费、公告费及律师费等相关费用，故原告关于要求被告富轮公司承担本案保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。
被告富轮公司、廖虹、沈显忠、汪文忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳富轮轮胎橡胶有限公司归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金1400000元，支付截至2016年8月26日的期内利息133280元、复利7097.46元，并继续支付自2016年8月27日起至款项付清日止的罚息及复利(罚息以借款本金1400000元为基数，复利以期内利息133280元为基数，利率均按月利率12.6‰计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告廖虹、沈显忠、汪文忠对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18663元，减半收取9331.5元，由被告杭州富阳富轮轮胎橡胶有限公司、廖虹、沈显忠、汪文忠共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖虹、沈显忠、汪文忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄赛琼
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 郑骊梅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第178号
申请执行人尹飞，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人刘兴树，个体工商户，住第一师八团。
申请执行人尹飞与被执行人刘兴树机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年7月8日立案执行。
经审查，本案执行依据为（2015）阿民初字第401号民事判决，该判决书于2015年6月15日向被执行人刘兴树送达，于2015年6月16日向申请执行人尹飞送达，双方均未对该判决提起上诉，故该判决的生效日期为2015年7月2日。因该判决确定的履行期限为10日（判决生效后10日内），即该判决确定的履行期间届满日期为2015年7月11日，现申请执行人尹飞在判决确定的最后履行期限未届满的前提下，向本院提出强制执行申请，不符合强制执行的立案条件，故依法应当予以驳回执行申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人尹飞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福建
二〇一五年七月八日
书记员 张 杨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第178号
申请执行人尹飞，男，1987年出生。
被执行人刘兴树，男，1971年出生。
申请执行人尹飞与被执行人刘兴树机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年7月8日立案执行。
经审查，本案执行依据为（2015）阿民初字第401号民事判决，该判决书于2015年6月15日向被执行人刘兴树送达，于2015年6月16日向申请执行人尹飞送达，双方均未对该判决提起上诉，故该判决的生效日期为2015年7月2日。因该判决确定的履行期限为10日（判决生效后10日内），即该判决确定的履行期间届满日期为2015年7月11日，现申请执行人尹飞在判决确定的最后履行期限未届满的前提下，向本院提出强制执行申请，不符合强制执行的立案条件，故依法应当予以驳回执行申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人尹飞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福建
二〇一五年七月八日
书记员 张 杨
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第1001号
原告张海明，私营业主。
被告刘良锋，私营业主。
被告李晓，私营业主，系刘良锋妻子。
被告ＸＸＸ，私营业主。
本院在审理原告张海明与被告刘良锋、李晓、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告张海明于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李晓所有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道澳门山庄的房屋一套（房产证号：武房权证夏字第××），并已提供担保。
本院认为，原告张海明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李晓所有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道澳门山庄的房屋一套（房产证号：武房权证夏字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱海军
二〇一五年七月二日
书记员 谢 军
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂松滋民初字第1001号原告张海明，男，生于1972年1月1日，汉族，松滋市人，私营业主，住松滋市。被告刘良锋，男，生于1972年2月28日，汉族，京山县人，私营业主，现住松滋市。被告李晓，女，生于1974年7月2日，汉族，松滋市人，私营业主，住松滋市，系刘良锋妻子。被告李金华，男，生于1971年6月13日，汉族，松滋市人，私营业主，住松滋市。本院在审理原告张海明与被告刘良锋、李晓、李金华民间借贷纠纷一案中，原告张海明于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李晓所有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道澳门山庄的房屋一套（房产证号：武房权证夏字第××），并已提供担保。本院认为，原告张海明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李晓所有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道澳门山庄的房屋一套（房产证号：武房权证夏字第××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱海军二〇一五年七月二日书记员  谢 军
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初45号
原告曹某某，女。
被告南某某，男。
原告曹某某诉被告南某某离婚纠纷一案，由原告曹某某诉讼来院，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1994年8月17日，原告曹某某和被告南某某
经人介绍认识，并于同年12月17日同居，但一直没有领取结婚证。1997年5月生育长子南某明，2002年生育长女南某鑫。2009年12月，双方补办了结婚证。被告南某某好吃懒做，赌博成性，对家庭不负责任，对家人不闻不问，使本来困难的家庭陷入百般困境，2013年9月21日双方分居至今。原、被告共同生活期间无共同财产和债权债务。2014年4月29日原告曹某某万般无奈的情况下向左云县人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决离婚，后法院判决不准离婚。现在夫妻关系仍然没有好转，故原告再次提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女南某鑫由原告抚养，被告支付抚养费50000元。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告
的身份证和户口登记卡，欲证明原告身份情况；2、被告南某某和长女南某鑫户口登记卡，欲证明被告南某某和原、被告婚生女南某鑫身份情况；3、原、被告结婚证，欲证明原、被告婚姻情况；4、（2014）左民初字第88号民事判决书，欲证明2014年4月29日原告曹某某曾向本院提起离婚诉讼，2014年6月26日本院判决不准离婚。
被告辩称，对原告所述婚姻缔结过程、子女情况、分居时间无异议。2013年9月21日原告不辞而别，具体原因不清楚，被告从来没有打骂过原告。被告不同意离婚。原、被告共同生活期间无共同财产和债权债务。对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告曹某某与被告南某某于1994年8月17日经人介绍认识，同年12月17日按民俗举行典礼仪式，开始共同生活。原、被告于1997年5月25日生育长子南某明，现在外打工独立生活；2002年1月23日生育长女南某鑫系农村居民，现随原告共同生活。2009年12月7日原、被告补办结婚登记手续。2013年9月21日原、被告分居至今。2014年4月29日原告曹某某曾向本院提起离婚诉讼，2014年6月26日本院判决不准离婚。原、被告共同生活期间无共同财产和债权债务。
本院认为，离婚案件因感情不和分居满二年或者经人民法院判决不准离婚又分居满一年的，一方坚决要求离婚，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告坚持离婚。庭审中原、被告均确认从2013年9月21日分居至今，现双方分居时间已超过两年，且在2014年6月26日本院判决不准离婚的近两年的时间内，双方依然分居互不履行夫妻义务，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女南某鑫长期与原告共同生活，改变生活环境恐对其成长不利，况南某鑫也表示愿同母亲共同生活，故原、被告离婚后婚生女南某鑫随原告共同生活。南某鑫系农村居民其抚养费应按2015年农村居民人均消费支出7421元计算，原、被告每年各负担50%即3710.5元，故被告每年应支付原告婚生女南某鑫抚养费3710.5元，直至南某鑫年满18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告南某某离婚；
婚生女南某鑫随原告曹某某共同生活，被告南某某
从2016年7月起每月15日支付原告曹某某抚养费309.21元，直至南某鑫年满18周岁。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告南某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 沈 馨
人民陪审员 顾 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘瑞芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1067号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师（实习）。
被告：金成友，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告金成友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1819号
原告刘某某
被告张某某
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月20日申请撤诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 王小清
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第242号
原告：孙某某（智力残疾人），女，汉族，1992年1月17日生，农民，现住大安市。
监护人：孙绍友（孙某某父亲），男，汉族，48岁，农民，现住大安市。
监护人：于成刚，男，汉族，1970年5月4日生，个体，现住大安市慧阳街。
被告：刘某某，男，汉族，1974年12月23日生，农民，现住镇赉县。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙某某诉称：2013年11月13日，双方经人介绍登记结婚，一直在两家子居住。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，一段时间后，刘某某回到镇赉老家，不履行夫妻义务，严重损害了孙某某的合法权益，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，无法继续生活，故诉请要求法院判决离婚。
刘某某未到庭未提出答辩意见。
孙某某为证实其主张提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明双方当事人于2013年11月13日登记结婚，系夫妻。
2、大安市两家子镇殿生村民委员会出具的介绍信一份、残疾人证一份，证明孙某某智力残疾。
3、户口簿复印件一份，证明孙绍友、孙某某系父女。
4、大安市两家子镇殿生村民委员会证明一份，证明孙某某、刘某某婚后一直在两家�镇殿生村居住生活。
孙某某提供的上述证据与本案事实关联，真实合法，本院予以采信。
根据原告的诉求，被告的答辩及双方当事人举证、质证情况，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，以夫妻感情是否破裂为依据。孙某某起诉离婚认为，双方智力均存在障碍，共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，没有夫妻感情，且刘某某已离家多时，无法继续共同生活，夫妻感情破裂，故要求与刘某某离婚，同时双方没有财产和债务纠纷。刘某某虽然未到庭参加诉讼，但夫妻之间确实矛盾，且刘某某已离家多时。本院认为，双方当事人智力均存在障碍，共同生活时间较短，婚后无子女，没有感情基础，且双方已经分居多时，现孙某某起诉离婚，本院认为双方的夫妻感情确已破裂，根据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，故孙某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，应准许双方当事人离婚。
综上，本院认为，婚姻存续需要夫妻双方共同维护，孙某某、刘某某夫妻感情确已破裂。无法继续共同生活，应准予离婚；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某和被告刘某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张雨松
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执431号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行，住所：吉林省榆树市繁荣大街508号。
负责人：于仲年，该行行长。
被执行人：张洪彬，现住吉林省榆树市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被执行人张洪彬金融借款纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初5995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行于2018年1月26日向本院申请执行。请求被执行人张洪彬给付20000.00元及截止至2017年10月9日的利息190.68元，被执行人张洪彬于民事判决书生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年10月10日起，以本金20000.00元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费150.00元，执行费205.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、在执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产，本院于2018年5月10日进行第二次网络查询，也未发现被执行人有可供执行财产。
3、2018年2月1日，通过窗口查询被执行人房产登记，没有发现被执行人张洪彬有可供执行的财产。
4、本院于2018年3月13日将被执行人张洪彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年3月13日找被执行人张洪彬进行谈话，被执行人部分履行，后经查被执行人没有执行能力，没有查到被执行人有可供执行财产。
6、因被执行人张洪彬有心脏病，申请执行人也知道这种情况，故未对被执行人张洪彬采取拘留罚款措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，而后申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 吴国辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 龚艳华
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初490号
原告张富昌，农民。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告张富昌诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员刘霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富昌的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张富昌诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款4220.80元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款4220.80元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月份至10月份原告按约定共卖给被告青饲玉米20080公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单7支，上面载明青饲玉米20080公斤，但未写价格，原告已支取了1000元。以上事实有原告提供的入库单7支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米20080公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告陈述的青饲玉米收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的20080公斤青饲玉米价格为5220.80元，被告至今仍欠原告4220.80元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告张富昌青饲玉米款4220.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨锐
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初707号
原告：王洪庆，男，1977年4月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人:朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。
被告：余庆县黔香养身馆,住所地：余庆县子营街道中华北路（黔地水乡大酒店附***楼）。
经营者：吴庆祥，男，1963年1月31日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市。
被告：吴庆祥，系被告余庆县黔香养身馆经营者。
原告王洪庆与被告余庆县黔香养身馆、吴庆祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪庆的委托诉讼代理人朱贵韬到庭参加了诉讼，被告余庆县黔香养身馆、吴庆祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付装修款334962.84元及利息（利息从2014年12月29日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原告为被告余庆黔香养身馆一楼至四楼进行房屋内部装修，双方未签订书面合同。原告按被告提供的施工图纸进行装修。装修完毕后，被告现场管理人员沈明江对原告完成的工程量进行了核实，被告吴庆祥与原告对装修款进行了结算。经结算，二被告尚欠原告装修款334962.84元。2017年3月16日，原告王洪庆将二被告诉至本院，要求二被告支付装修款334962.84元及利息。原告为证明其主张，提供的证据有：被告余庆县黔香养身馆的工商登记信息、收方清单、搬运人工费清单、工程款支付清单。
被告余庆县黔香养身馆、吴庆祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权调取的证据有：余庆县黔地水乡大酒店有限公司证明、贵阳市云岩区环城北路街道合群居民委员会证明。证明被告黔香养身馆已停止经营；被告吴庆祥已未在其户籍所在地居住的事实。
本院经审理认定事实如下：余庆县黔香养身馆于2014年5月1日开始营业，后于同年5月22日办理了工商登记，性质为个体工商户，经营范围为洗浴服务，经营者为吴庆祥。2013年6月，被告吴庆祥将被告余庆黔香养身馆经营场所的装修承包给原告王洪庆完成。2014年12月25日，被告吴庆祥对原告完成的工程量进行了核实。同月29日，被告吴庆祥与原告结算，原告完成的工程量总装修款为526462.84元，二被告已支付191500元，尚欠334962.84元。被告吴庆祥分别在收方清单、搬运人工费清单、工程款支付清单上签名确认。结算后至今，二被告未向原告支付装修款。原告遂于2017年3月16日诉至本院，要求二被告支付装修款334962.84元及利息。
本院认为，被告吴庆祥将被告余庆县黔香养身馆经营场所的内部装修承包给原告完成，双方虽未签订书面的承揽合同，但双方已形成了事实上的承揽合同关系。该合同不违反法律的强制性规定，是生效的合同，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已按约定完成了承揽工作，二被告应按约定履行支付装修款的义务。被告吴庆祥通过收方清单、搬运人工费清单、工程款支付清单上签名的形式，确认了二被告尚欠原告装修款334962.84元，但至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告的这一行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求二被告支付装修款334962.84元及利息的请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，因双方未约定付款期限，时间从原告起诉之日即2017年3月16日起算，利率结合本案实际综合认定为按年利率6%计算，超过部分不予支持。对被告余庆县黔香养身馆、吴庆祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余庆县黔香养身馆、吴庆祥在本判决生效后十五日内支付原告王洪庆装修款334962.84元及利息，利息从2017年3月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告王洪庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6324元，公告费690元，合计7014元，由被告余庆县黔香养身馆、吴庆祥负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 聂国刚
审 判 员 王云琴
人民陪审员 杨再付
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 文 丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2060号
原告袁晓娟，女，汉族，1989年5月19日出生。
被告赵子发，男，汉族，1969年9月20日出生。
被告柯富珍，女，汉族，1967年9月8日出生。
被告林宁安，男，汉族，1979年7月26日出生。
被告唐志强，男，汉族，1970年1月15日出生。
原告袁晓娟与被告赵子发、柯富珍、林宁安、唐志强民间借贷纠纷一案中，原告袁晓娟于2014年7月10日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并未规避有关法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，原告申请撤诉，案件受理费由原告负担。原告应负担本案的诉讼费用，现原告以经济困难为由申请减免诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条第（四）项规定的条件，依法准予原告减交本案诉讼费用6800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁晓娟撤回起诉。
案件受理费13800元，因原告申请撤诉减半收取6900元，准予原告减交6800元，100元由原告袁晓娟负担。
审判员 裘红曼
二〇一四年七月十日
书记员 邹 婷
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执395号
申请执行人朱海鱼，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被执行人康世伟，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被执行人康伟，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被执行人郑莲花，女，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被执行人高喜卫，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被执行人高喜红，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初754号民事判决书已发生法律效力。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币30万元及其利息（利息从2016年3月26日前的利息3500元以及2016年3月26日起按月息1.5分算至此款给付之日止的利息）。负担案件受理费人民币2900元，申请执行费人民币4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，佳县人民法院承办的（2016）陕0828民初754号朱海鱼与康世伟、郑莲花、高喜红、高喜卫、康伟民间借贷纠纷一案正在执行中，有属于康世伟的到案执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取佳县法院承办的（2016）陕0828民初754号朱海鱼与康世伟、郑莲花、高喜红、高喜卫、康伟民间借贷纠纷一案中康世伟的到案执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 闫云孝
审判员 柴小荣
二〇一六年十月十七日
书记员 樊 宁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1498号
原告：李超，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张军，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李超诉被告张军为买卖合同纠纷一案中，原告李超于2017年3月29日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超负担。
审判员 王颍
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘平
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1498号
原告：李超，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：张军，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李超诉被告张军为买卖合同纠纷一案中，原告李超于2017年3月29日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李超负担。
审判员 王颍
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘平
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01527号
原告魏世亭，男，汉族，1950年12月24日出生。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告蒋永昌，男，汉族，1967年7月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市驿城区。组织机构代码：66723325－9.
代表人张秋玲，总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告魏世亭诉被告蒋永昌、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世亭的委托代理人杜贺岭，被告蒋永昌，被告保险公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世亭诉称，2015年8月1日19时50分，蒋永昌驾驶豫Q×××××号小型轿车沿灈阳大道由北向南行驶至遂平县南关大桥北头时由于疏忽大意将由西向东横过公路的行人魏世亭撞倒致伤，造成车辆损坏、魏世亭受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，蒋永昌应负此事故的全部责任，魏世亭无责任。豫Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计136337元。
被告蒋永昌辩称，我已支付原告43288.49元；我的车入有保险，应有保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，如当事人提供有效保单、驾驶证、行驶证，经审查属我公司保险责任，对于原告诉请合理合法的部分，同意在保险限额内进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月1日19时50分，蒋永昌驾驶豫Q×××××号小型轿车沿灈阳大道由北向南行驶至遂平县南关大桥北头时由于疏忽大意将由西向东横过公路的行人魏世亭撞倒致伤，造成车辆损坏、魏世亭受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，蒋永昌应负此事故的全部责任，魏世亭无责任。豫Q×××××号小型轿车所有人为被告蒋永昌，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日。事故发生后，原告被送往遂平县人民医院住院治疗，住院90天，支付医疗费45288.49元。根据医院出具的护理证明，魏世亭住院期间需陪护二人。2015年11月17日、11月19日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所分别对原告魏世亭伤残程度、后期治疗费作出鉴定，伤残程度鉴定意见为：鉴定对象魏世亭此次损伤的伤残程度评定为IX（九）级；评定对象魏世亭后期治疗费建议评定为人民币壹万元左右。原告支付鉴定费1300元。原告魏世亭系非农业家庭户口。事故发生后，被告蒋永昌已支付原告43288.49元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、出院证、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出蒋永昌应负此事故的全部责任，魏世亭无责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告蒋世昌作为事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告蒋世昌予以赔偿。原告要求按护理人员工资标准计算护理费证据不足，本院不予支持。对原告请求合理合法部分，本院依法予以支持。对原告魏世亭的损失本院核定为：1、医疗费45288.49元。2、护理费14040.98元（28472元÷365天×90天×2人）。3、残疾赔偿金73174.35元（24391.45元×15年×20%）。4、精神损害抚慰金适当支持10000元。5、住院伙食补助费2700元（30元×90天）。6、营养费900元（10元×90天）。7、鉴定费1300元。8、交通费，根据本案实际酌情支持500元。9、后期治疗费10000元。原告魏世亭以上损失共计157903.82元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为107715.33元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费14040.98元＋残疾赔偿金73174.35元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费500元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）。被告蒋世昌应承担的赔偿数额为50188.49元（157903.82元－107715.33元）。由于被告蒋世昌已支付原告43288.49元，其还应赔偿原告6900元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世亭损失共计107715.33元。
二、被告蒋永昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世亭损失共计6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3027元，减半收取1513.5元，由被告蒋世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一六年一月十一日
书记员 王二勇