北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11921号
原告吴朝福，男，1974年9月28日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京市璐琪服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区西马厂甲20号。
法定代表人陈炳柳，总经理。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
原告吴朝福与被告北京市璐琪服装服饰有限公司（以下简称：璐琪公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝福的委托代理人李勇极、许友与被告璐琪公司的委托代理人骆道好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝福诉称：我于2012年10月29日入职璐琪公司，职位是生产厂长，月工资10000元，双方没签劳动合同，璐琪公司没有给我缴纳社会保险。我每月休息一天，每天工作14个小时以上。2013年4月21日我被辞退，璐琪公司拖欠我2013年3月至4月21日工资未发，璐琪公司不同意给任何补偿，多次协商无效。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第1933号裁决书，向法院提起诉讼。请求判决璐琪公司支付我：1、2012年10月29日至2013年4月21日期间周六、日加班工资45977元、法定节假日加班工资13793元；2、2013年1月1日至2013年4月21日工资39195元；3、解除劳动关系经济补偿金10000元；4、2012年11月29日至2013年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍50000元。
被告璐琪公司辩称：吴朝福与我公司未建立劳动关系，不同意吴朝福的全部诉讼请求。吴朝福第二项诉讼请求是要求我公司支付2013年1月1日至2013年4月21日工资39195元，但是其事实与理由部分中又说我公司拖欠其2013年3月至4月21日的工资，这是前后矛盾的。吴朝福没有周六、日、法定节假日加班的事实，且吴朝福陈述其月工资为10000元，只是其单方面陈述，无证据予以证明。吴朝福的陈述没有事实根据和法律依据。事实情况是吴朝福和我公司一直在商议建立劳动关系，吴朝福曾以了解公司情况和工作内容为由，到我公司来过两天，之后双方就工资以及建立劳动合同的事情未能达成一致，所以我公司一直没有考虑录用吴朝福。后吴朝福多次提出相关的要求，认为我公司因协商等原因耽误了其工作和时间。但我公司确实无法录用吴朝福，也考虑了具体情况，所以我公司向吴朝福补偿了1615.74元。
经审理查明：吴朝福主张，其于2012年10月29日入职璐琪公司，担任生产厂长一职，月工资10000元，双方未签订书面劳动合同。2013年4月21日，璐琪公司以其未做好本职工作为由要求其签署解除劳动关系证明，且称如果其同意签署就发放其2013年3月1日至2013年4月21日期间的工资，因最终其拒绝签署，璐琪公司未发放其2013年3月1日至2013年4月21日期间的工资。2013年4月21日之后其未再到璐琪公司继续工作。2013年5月16日，因璐琪公司拖欠工资、未缴纳社保，其于申请仲裁时提出解除与璐琪公司的劳动关系。璐琪公司对吴朝福的主张不予认可，称其公司与吴朝福就建立劳动关系未能达成一致意见，故其公司与吴朝福未正式建立劳动关系，也更谈不上劳动关系的解除和书面劳动合同的签订。
庭审过程中，吴朝福称璐琪公司已经发放其2013年1月1日至2013年2月28日期间的工资，璐琪公司只拖欠其2013年3月1日至2013年4月21日期间的工资。
2013年5月16日，吴朝福向大兴仲裁委申请仲裁，要求璐琪公司：1、支付2012年10月29日至2013年4月21日期间平时加班费77586元、周六日加班工资45977元、法定节假日加班工资13793元；2、支付拖欠2013年1月至4月21日工资39195元，25%赔偿金9798.1元；3、支付非法解除劳动关系未提前代通知金10000元；4、支付解除劳动关系经济补偿金10000元；5、支付2012年11月29日至2013年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍50000元；6、补缴2012年10月29日至2013年4月21日社会保险费。大兴仲裁委于2013年9月23日作出京兴劳人仲字（2013）第1933号裁决书，裁决：驳回吴朝福的全部仲裁请求。璐琪公司同意该裁决；吴朝福不同意该裁决，诉至本院。
在本案审理过程中，吴朝福提交了以下证据：1、京兴劳人仲字（2013）第1933号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、2013年5月15日吴朝福和璐琪公司的法定代表人陈炳柳之间的对话录音光盘及文字整理资料一份，证明吴朝福的月工资为10000元；吴朝福在璐琪公司工作时间是六个月左右。该录音有如下内容：“吴朝福：就是我那工资能不能给我结一下，工资一万多呢。陈炳柳：我跟你说我是给你结的，你找高经理他怎么跟你说的？吴朝福：那扣太多了，您能不能扣少点，好歹我给您干了半年呢。陈炳柳：你跟高经理说啊，那你觉得你自己挺讲理的，我怎么跟你说啊。吴朝福：高经理那边现在是扣太多啊。陈炳柳：扣多少？吴朝福：他现在算起来只有八千多块钱，当初不是也跟你说好了一万，你也答应了。现在就两个月工资没给了。陈炳柳：那你是啊，你自己态度怎么样的呢自己摆摆是吧。先把你的态度摆正了，工资我没说不给你结，你们好好说，你那态度跟谁说的？……吴朝福：我跟他说了有些东西，他就是按老板娘的意愿给我结的，我也跟他说了，我说这个东西肯定接受不了的，你说都两个月了，我们过去不是说好了是一个月一万块钱的。陈炳柳：这样吧，你跟高经理打电话吧，好吧，他会给我协商的，你手续都没办，你这东西必须办完手续我才能给你结钱的，你不办完手续我怎么能给你结呢。那天我都说了，你必须办完手续，你们好像就干嘛干嘛的。吴朝福：不是陈经理我跟你说啊，我在厂子里干了半年了，没有功劳也有苦劳啊是吧。陈炳柳：这个我相信，是，我跟你说啊，我对工人都是好说好散，你们觉得我待你怎么啦？可是你做些事可能是有错误的，没有没错误的。吴朝福：是，我至少，至少前六个月不管怎么说我是很用心的。陈炳柳：这个我知道，我理解。这样吧，我跟他们说吧。你明天打电话吧。……”；证据3、仲裁开庭笔录复印件，证明璐琪公司在仲裁阶段主张其公司与吴朝福协商建立劳动关系的两天指的是2013年2月27、28日，这与璐琪公司当庭陈述不一致。
璐琪公司对吴朝福提交的仲裁裁决书的真实性和证明目的均认可；对吴朝福提交的录音证据的质证意见为：其公司法定代表人陈炳柳和吴朝福之间确实存在类似录音，但该录音不能证明双方确实建立了劳动关系，实际上双方一直未确立劳动关系，双方就工资标准、工作内容等一直未达成一致意向且吴朝福一直未正式到岗并提供任何劳动义务，均是吴朝福的单方陈述和演绎。且被录音人陈炳柳并未认可双方劳动关系和吴朝福主张的工资金额等，陈炳柳一直要求吴朝福协商并签署手续。吴朝福和陈炳柳之间的个人关系并不代表公司的关系，公司有权不予认可，且吴朝福一直未上班到岗，其主张的“2个月”、“半年”等时间字眼纯属自行编纂和演说，而且相隔时间并不代表工作期间。璐琪公司明确对该录音不申请鉴定；璐琪公司对吴朝福提交的仲裁开庭笔录复印件的真实性认可，对证明目的不认可。
璐琪公司提交了以下证据：1、京兴劳人仲字（2013）第1933号裁决书，证明仲裁认定事实清楚，程序合法，经过了仲裁裁决；2、2013年工资明细表，证明其公司与吴朝福之间没有确立劳动关系，其公司给付了吴朝福商讨建立劳动关系而耽误的两天时间的补偿金1615.74元。
吴朝福对璐琪公司提交的证据1的真实性认可，认可本案经过了仲裁裁决，但对仲裁结果不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，认可已经收到了该证据所载明的1615.74元，但主张工资明细表载明的发放的是工资，并非补助。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、京兴劳人仲字（2013）第1933号裁决书、录音光盘及文字整理资料、工资明细表、仲裁开庭笔录复印件等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点是吴朝福与璐琪公司是否存在劳动关系。吴朝福主张其与璐琪公司存在劳动关系，并提交了录音光盘及文字整理资料作为证据。该证据结合璐琪公司提交的有吴朝福签名的工资明细表，足以认定吴朝福与璐琪公司存在劳动关系，故本院对吴朝福关于其与璐琪公司存在劳动关系的主张予以采信。对璐琪公司关于其公司与吴朝福仅就建立劳动关系进行过商议、但未达成一致意见、双方未建立劳动关系的主张不予采信。因璐琪公司否认与吴朝福存在劳动关系，故关于吴朝福的入职时间、工资标准、双方劳动关系存续期间，本院采信吴朝福的主张，认定吴朝福于2012年10月29日入职璐琪公司、月工资为10000元、2013年5月16日与璐琪公司解除劳动关系。
因吴朝福未提供证据证明其2012年10月29日至2013年4月21日期间存在周六、日及法定节假日加班的事实，故对吴朝福要求璐琪公司支付其上述期间周六、日及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
吴朝福庭审过程中认可璐琪公司已发放其2013年1月1日至2013年2月28日期间的工资，尚拖欠其2013年3月1日至2013年4月21日期间的工资。璐琪公司未提交证据证明其公司发放吴朝福2013年3月1日至2013年4月21日期间的工资，故本院对吴朝福要求璐琪公司支付其2013年1月1日至2013年2月28日期间工资的诉讼请求不予支持，对吴朝福要求璐琪公司支付其2013年3月1日至2013年4月21日期间工资的诉讼请求的合理部分予以支持。
吴朝福与璐琪公司建立劳动关系后，璐琪公司存在未给其缴纳社保、拖欠其工资的情况，故本院对吴朝福要求璐琪公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求的合理部分予以支持。
璐琪公司未按法律规定与吴朝福签订劳动合同，故对吴朝福要求璐琪公司支付其2012年11月29日至2013年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市璐琪服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴朝福二〇一三年三月一日至二〇一三年四月二十一日期间的工资一万六千八百九十六元五角五分；
二、被告北京市璐琪服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴朝福解除劳动关系经济补偿金一万元；
三、被告北京市璐琪服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴朝福未签订劳动合同双倍工资差额四万七千八百一十六元零九分；
四、驳回原告吴朝福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市璐琪服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 纯