wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初76号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陇某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年8月2日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2007年10月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2008年10月24日被珠海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2009年4月26日刑满释放。因本案于2015年9月22日被抓获并刑事拘留，同年10月21日转为监视居住，同年12月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人陇某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人陇某及指定辩护人郑忠朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月21日12时20分许，被告人陇某伙同马丽霞、施满兵（均已判决）经事先预谋，由施满兵驾驶粤A×××××越野车载陇某、马丽霞至龙湾区永中街道罗东街311号大参林药店附近停车接应，后陇某伙同马丽霞下车进入该药店内，陇某假装向店员询问买药吸引店员的注意，马丽霞趁机窃取四盒东阿阿胶藏于衣服内，后两人迅速逃离药店并上施满兵驾驶的越野车离去。经鉴定，被盗的四盒东阿阿胶的价值为4569元。
案发后，马丽霞退赔4600元给被害人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陇某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，已构成盗窃罪，应予处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陇某对指控的犯罪事实基本无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出本案系临时起意，被告人陇某当庭认罪，且同案犯已退赃，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月21日12时20分许，被告人陇某伙同马丽霞、施满兵（均已判决）经事先预谋，由施满兵驾驶粤A×××××越野车搭载陇某、马丽霞至温州市龙湾区永中街道罗东街311号大参林药店附近停车接应，后陇某伙同马丽霞下车进入该药店内，陇某假装向店员询问买药吸引店员的注意，马丽霞趁机窃取四盒东阿阿胶藏于衣服内，后两人迅速逃离药店并上施满兵驾驶的越野车离去。经鉴定，被盗的四盒东阿阿胶的价值4569元。
2015年9月22日，被告人陇某被公安机关抓获归案；同年11月24日，马丽霞退赔被害单位4600元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陇某在庭审中的供述，供认2015年9月21日，由施满兵驾驶奥AF9P74越野车，搭载其与“玛丽”，从广州一路行至浙江；到温州境内后，三人在车内预谋盗窃，随后来到龙湾区永中罗东街，其与“玛丽”下车至一家药店，“玛丽”窃得阿胶的事实经过。
2、同案犯马丽霞的供述，供认2015年9月20日，其与“阿珑”、施满兵三人从广州驶至浙江，车上“阿珑”提议搞点东西（即盗窃），其应允，施满兵亦同意开车接应；次日，三人开车至温州市龙湾区一家药店，由施满兵停车接应，其与“阿珑”入内实施盗窃；“阿珑”假意购药吸引店员注意，其趁机将四盒东阿阿胶藏至衣服内离去，随后乘坐施满兵驾驶的越野车逃离的事实经过。
3、同案犯施满兵的供述及人员、地点辨认笔录与照片，供认2015年9月20日，其驾驶粤A×××××越野车搭载“阿陇”、“玛丽”二人至浙江境内，在车上“阿陇”、“玛丽”商议搞点东西（即盗窃），其开车接应；次日，“阿陇”要求在龙湾区一家药店附近停车，随后“阿陇”、“玛丽”二人进入药店，“玛丽”窃得四盒东阿阿胶的事实经过。
经辨认，“玛丽”为同案犯马丽霞，“阿陇”为被告人陇某的情况。
4、证人赵某、程某（系大参林药店员工）的证言、系统库存记录，证明2015年9月21日中午12时许，一男一女来到大参林药店买药，男子向店员询购药品，女子站在东阿阿胶药柜旁，后二人离开，不久发现四盒东阿阿胶被盗，二人报警的事实经过。
经辨认，该一男一女为陇某、马丽霞的情况。
5、监控视频截图，证明案发期间粤A×××××越野车行使路径的情况。
6、温龙价认（2015）195号价格鉴定意见书、照片，证明涉案东阿阿胶鉴定价值的情况。
7、领条，证明同案犯马丽霞已退赔被害单位经济损失的情况。
8、刑事判决书、释放证明，证明被告人陇某曾被刑事处罚的情况。
9、公安机关出具的抓获经过，证明被告人陇某系抓获归案的情况。
10、身份信息，证明被告人陇某的身份情况。
本院认为，被告人陇某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陇某在庭审中自愿认罪，且同案犯已退出赃款，故予从轻处罚。被告人陇某曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出被告人陇某当庭认罪，且已退赃，建议从轻处罚的意见予以采纳；其余辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性、被告人认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陇某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈叶丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1066号
原告解国强，男，1978年5月13日生，汉族。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人王鹤，男，该公司职员。
原告解国强与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦慧玲和被告的委托代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解国强诉称，原告自有一辆货车，车牌是冀C×××××，在被告处投有机动车强制保险和商业险，保期自2013年2月24日至2014年2月23日止。2013年6月16日，原告雇佣的司机蒋路臣驾驶该车在曹妃甸翻车，造成原告车受损。事故发生后，原告报险。原告的车经委托唐山子胜保险公估有限公司进行公估车损为58590元，产生公估费1758元，施救费8000元，损失共计68348元。原告持相关手续到被告处理赔，被告以损失过高为由拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告各项理赔款68348元并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我公司在核实属于保险责任后，依法承担保险责任；2、对原告单方委托鉴定违反合同义务，不予认可，要求重新鉴定；3、鉴定诉讼费等属于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年6月16日，原告雇佣的司机蒋路臣驾驶原告所有的冀C×××××重型自卸货车卸货时，由于操作不当导致翻车，造成原告车辆受损。事故发生后，原告报险，被告派员出险。2013年6月17日原告委托唐山子胜保险公估有限公司对冀C×××××解放牌重型自卸货车进行勘验定损。2013年6月24日唐山子胜保险公估有限公司作出了编号：ZSTS（02）-201306047保险公估报告书，公估结论，冀C×××××车损失为：58590元.此次事故原告还支付公估费1758元，施救费8000元。共计损失68348元。庭审中被告因鉴定是原告单方委托提出重新鉴定，但未提供足以反驳的相关证据，原告以超出举证期限为由不同意重新鉴定。
另查明，原告车辆于2013年2月在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆损失、商业第三者责任保险，且不计免赔。保险期限为2013年2月24日零时起至2014年2月23时二十四时止。
认定上述事实的证据有
1、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车辆保险出险通知书。
2、唐山子胜保险公估有限公司作出了编号：ZSTS（02）-201306047保险公估报告书。
3、唐山子胜保险公估有限公司公估费发票。
4、滦县地方税务局代开的冀C×××××号拖车施救费发票。
5、冀C×××××解放牌重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保不计免赔的机动车车损险及机动车第三者保险单。
6、事故车辆的驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、从业人员资格证。
7、原、被告方的庭审陈述。
本院认为，原告解国强本人所有并在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保的机动车强制保险和商业保险的冀C×××××号车在曹妃甸卸车时发生翻车事故造成自身车辆受损，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对于原告的损失应在原告投保的保险范围内予以赔偿。唐山子胜保险公估有限公司是法定的保险评估机构，对该公司报告结论，被告未提出相关反驳证据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内在保险范围内赔偿原告保险金68348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费1508元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王林荣
二〇一三年八月十五日
书记员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1066号
原告：程大胜，农民。
委托代理人（特别授权）：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：徐广聚，农民。
原告程大胜与被告徐广聚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告程大胜及其委托代理人姜立民到庭参加了诉讼，被告徐广聚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐广聚于2011年6月间4次向原告借款共计21590元，该借款经其催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款共计21590元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：1、被告于2011年6月9日、6月19日、6月27日、8月4日为原告出具的借款条4份，用以证明被告向原告借款的事实。2、原告身份证1份，用以证明原告的身份。
被告徐广聚未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，对证据效力确认如下：对原告提交的证据1，该4份借据有借款人徐广聚的签名，本院予以认定。对证据2，系原告本人身份证证明，经审查，本院予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告徐广聚因加工木盒需要资金，于2011年6-8月间向原告程大胜借款共计21590元，并于借款当日分别为原告出具了借据，载明：“今借到，现金壹万元正（10000元）徐广聚，2011年6月9号”、“今借到，现金壹万元正（10000元）徐广聚，2011年6月19号”、“今欠到，壹仟贰佰玖拾元正徐广聚，2011年6月27号”、“今借到，现金参佰元正（300元）徐广聚，2011年8月4号”。上述4笔借款经原告向被告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款21590元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐广聚向原告程大胜4次借款共计21590元，事实清楚，证据充分，有被告徐广聚为原告出具的借据为证。原告请求被告偿还借款，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广聚偿还原告程大胜借款21590元，于本判决生效
后20日内付清。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一三年六月二十三日
书记员 李逸凡
附：申请强制执行的期限为履行期限届满之日起2年内。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3324号
原告李洪寿。
被告徐建国。
李洪寿与徐建国相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李洪寿于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪寿撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李洪寿负担。
审判员 陈要香
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民申2号
再审申请人（一审原告）：彭俊林。
被申请人（一审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处彭官村村民委员会。住所地，本村。
法定代表人：彭旺，主任。
再审申请人彭俊林因与被申请人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处彭官村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第593号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因本案不符合本院受理再审申请的条件，再审申请人彭俊林于2016年1月13日提出撤回其再审的申请。
本院认为，彭俊林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人彭俊林撤回再审申请。
审判长 孙红艳
审判员 王春玲
审判员 王梦萱
二〇一六年一月十三日
书记员 王枢栋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1655号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042443，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4262号商铺，建筑面积18.63平方米，价款186300元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042443；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年十一月十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2433号
原告宋国良，男，1979年11月1日出生，汉族，居民。（身份证号：3703031979********）。
被告王献忠，男，1964年6月6日出生，汉族，居民。（身份证号码：3704031964********）。
原告宋国良与被告王献忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国良到庭参加诉讼、被告王献忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国良诉称，2011年12月3日，被告王献忠向原告借款人民币本金30000元，约定于2012年1月2日偿还，如被告不能按期偿还借款，应承担违约金。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由没有偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，1、请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王献忠未作答辩。
经审理本院认定，2011年12月3日，原告宋国良与被告王献忠签订一份《借款合同》，双方约定：王献忠因经营需资金周转，向宋国良借款人民币30000元，借款期限一个月，自2011年12月3日起至2012年1月2日止，如王献忠不能按期偿还借款，逾期每日支付给宋国良违约金1%等内容。同日，原告宋国良借给被告王献忠现金30000元，被告王献忠给原告出具借据一份。自该笔借款发生后，被告至今没有偿还给原告。
上述事实，由原告提供的《借款合同》一份、借据一份并结合原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王献忠向原告借款本金30000元，该事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金，其请求合理有据，本院予以支持；原、被告双方签订的借款合同中约定该借款到期后，如被告没有偿还该笔借款，每日支付给原告1%的违约金，违反相关法律规定，本院不予支持，被告应按约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院依法予以支持；被告王献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对案答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献忠于本判决生效后十日内给付原告宋国良借款本金30000元及利息（利息算自2012年1月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告宋国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费用560元，由被告王献忠承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨 静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07068号
原告于凤瑞。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告朝阳通航房地产开发有限公司。
法定代表人唐海宝，经理。
委托代理人乌岐。
被告任照军。
原告于凤瑞诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于凤瑞的委托代理人宋照奎，被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼、被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤瑞诉称:2015年3月20日至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有17,110元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费17,110元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费15,110元。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于凤瑞的诉讼请求。
案件受理费228元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王雪男
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07068号
原告于凤瑞。
委托代理人宋照奎。
被告朝阳通航房地产开发有限公司
委托代理人乌岐。
被告任照军。
原告于凤瑞诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于凤瑞的委托代理人宋照奎，被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼、被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤瑞诉称:2015年3月20日至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有17,110元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费17,110元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费15,110元。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于凤瑞的诉讼请求。
案件受理费228元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王雪男
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3937号
原告：董某。
委托代理人：王妍，辽宁名望律师事务所律师。
被告：王某。
原告董某与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人王妍到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2008年3月17日，原、被告在沈河区民政局协议离婚，协议约定位于沈阳市沈河区东滨河路128-7号9-D房产归原告所有，现今原告欲出售该房屋，但被告拒绝履行当年离婚协议的承诺，故为了维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认离婚协议有效；2、依法认定房产归原告所有；3、判令被告配合更名过户；4、被告承担本案诉讼费。
被告王某未答辩。
经审理查明，2008年3月17日，原、被告在沈阳市于沈河区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定：“……3、房产处理：1、沈河区东滨河路128-7号9-D归女方所有，贷款余额女方承担。2、东陵区观泉路262号4-3-2归女方所有，但双方同意现居住人（男方的母亲）住到满叁年后归还女方所有。……”。协议签订后，原告一直负责偿还位于沈河区东滨河路128-7号9-D住宅的贷款，但未办理更名过户手续。
上述事实，有原告陈述、房产证、离婚协议书等证据予以证明，已经本院审核予以确认。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。男女双方自愿离婚的，准予离婚。原、被告双方到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案原、被告签订的离婚协议书真实有效，依协议约定，位于沈河区东滨河路128-7号9-D住宅应归原告，被告应配合原告办理更名过户手续。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
原告董某与被告王某于2008年3月17日签
订的离婚协议书有效；
二、位于沈河区东滨河路128-7号9-D（建筑面积184.15平方米）住宅归原告董某所有，被告王某于本判决生效后10日内配合原告董某办理该房屋的更名过户手续。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 许莹
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执143号
被执行人:吴建生。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执143号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10769号
原告：王安富，男，1951年1月2日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
被告：上海华强建设设计总公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：徐福弟，董事长。
原告王安富诉被告上海华强建设设计总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告王安富、被告上海华强建设设计总公司的法定代表人徐福弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资136160元【上海最低工资标准2190元/月×64个月(2005年6月至2010年10月)-领取过的工资4000元】、逾期付款利息16339元(按中国人民银行同期贷款年利率5%计算，2005年5月至2017年6月30日)；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告法定代表人徐福弟是老板与员工的关系。2005年5月经徐福弟同意到被告处工作，从事内外勤工作，当时被告称现付点生活费，等项目下来补偿工资。平时原告工作认真负责，得到徐福弟的好评。直到2010年10月28日，因单位租房问题，被告让原告暂时不上班，但承诺工资会支付给原告本人，从此原告经常打电话和到被告法定代表人徐福弟家中讨工资。2016年8月，原告因身体不适，急需治病，与被告协商，被告称到10月，最迟12月给原告6万元，但是到2016年12月底，被告都未支付原告该款项。2017年1月9日下午，原告到被告法定代表人徐福弟家中理论，发生冲突并报警，警察了解情况后让原告到警所备案，再找劳动或法律部门解决。原告于2017年7月14日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于8月25日作出裁决书。原告不服仲裁裁决，故涉讼。
原告向本院提供如下证据材料：
一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
二、指定代表或者共同委托代理人的证明、申请书、企业迁出通知书一份，据以证明原告已于2005年认识被告法定代表人。2005年以后，被告法定代表人雇佣原告，并付原告工资。这些文件及相关手续都是由原告帮被告办理的。
三、房屋租赁协议书一份，据以证明被告的房屋租赁也是由原告帮助办理的。
四、上海市虹口区人民法院民事判决书一份，据以证明原告在被告处工作。
被告上海华强建设设计总公司辩称，一、原、被告之间无劳动关系，无劳动合同，原告不是我公司的职工。之前被告不认识原告，后原告帮被告介绍项目，根据工程量拿点数，故与其认识，但原告从未成功介绍过项目。原告自己提出到被告公司烧饭，来去自由，不是固定为被告做饭的人。原告晚上在被告处做饭是为了和一女子谈恋爱。原告称其在2005年至2010年在我公司工作并非事实，但是这段时间有时是到被告处介绍一些业务；二、仲裁时裁决书也称本案已过仲裁时效，故应驳回原告诉请。
被告未向本院提供相关证据。
被告对原告提供的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但被告只是委托原告办理，但其不是被告公司的职工，是原告主动要求为被告办理的；对证据三、四的真实性无异议，是被告法定代表人的签字，但无法印证原告的证明内容。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月14日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付原告2005年6月1日至2010年10月28日期间工资差额136160元、工资利息16339元。该会于8月25日作出裁决书，以原告的请求超过仲裁时效为由，对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，故涉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案诉讼标的为2005年6月1日至2010年10月28日期间工资差额以及工资利息，原告称其于2005年进入被告处从事内外勤工作，后于2010年10月28日离开被告，但被告未向本院提供劳动争议仲裁时效中断之依据。故原告的诉讼请求已超过劳动仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：
原告王安富的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元�由原告王安富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复1号
复议申请人（异议人）:山西西山煤电贸易有限责任公司，住所地:山西省太原万柏林区西铭路7号。
法定代表人：陆飞，该公司董事长。
申请执行人（被害单位）：秦皇岛市融通物流有限公司，住所地:秦皇岛市经技术开发区青馨佳园27号。
法定代表人：臧树刚，该公司经理。
被执行人：秦皇岛安胜发商贸有限公司，住所地:秦皇岛市海港区火车站西侧。
被执行人：陈晓，女，1968年9月11日出生，汉族，系秦皇岛安胜发商贸有限公司执行董事、法定代表人，现羁押秦皇岛市看守所。
被执行人：杨兆全，男，1951年10月13日出生,汉族，中国船级社秦皇岛分社退休职工，现羁押于秦皇岛市看守所。
复议申请人山西西山煤电贸易有限责任公司（以下简称西山煤电公司）不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2016）冀03执异602号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，复议申请人西山煤电公司的复议申请，符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。秦皇岛中院以西山煤电公司的异议不符合案件受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回复议申请人西山煤电公司的复议申请不当，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）03执异602号执行裁定；
二、指令秦皇岛市中级人民法院对山西西山煤电贸易有限责任公司的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 付建勇
审判员 王振健
审判员 张美英
二〇一七年一月二十日
书记员 崔彦茹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初324号
原告：邢台海富鑫物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路78号2#楼1-3-301。
法定代表人：李小霞，女，系该公司经理。
委托代理人：常志苹，女，系该公司法务部副主任。
被告：关计花，女，1969年2月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
邢台海富鑫物业服务有限公司与关计花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告邢台海富鑫物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台海富鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台海富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李江顺
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 欣
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3879号
原告：勾建龙，男，�族，1978年10月3日出生，河北省香河县人，现住香河县。
委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被告：李万元，男，汉族，1982年5月29日出生，河北省香河县人，现住香河县。
被告：李洪芝，女，汉族，1984年3月28日出生，河北省香河县人，现住香河县。
二被告委托诉讼代理人：卢广起，男，汉族，1970年8月19日出生，河北省香河县人，住香河县，系香河县渠口镇卸甲庄村村民委员会推荐人员。
原告勾建龙与被告李万元、李洪芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员王志辉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告勾建龙，二被告委托诉讼代理人卢广起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾建龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告密度板款190000元；2.诉�费用由被告负担。事实和理由：原告经营密度板生意。2015年被告李万元、李洪芝开始自原告处购买密度板，截止到2016年10月14日二被告拖欠原告密度板款共计190000元，并于当日为原告出具欠条1张。经催要未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告李洪芝、李万元辩称，原被告之间存在买卖关系。原告提供的产品存在质量问题。被告因有客户因质量问题要求退货，曾对退货的柜子进行检验，检验结果为原告提供的板材不合格。经被告与原告口头协商，要求原告送合格产品，但原告送的还是不合格的产品，造成被告30000余元的板材没有使用，半成品30多万元无法出售。原告应赔偿被告损失。
经审理查明，二被告李万元、李洪芝婚姻关系存续期间自原告处购买板材，截止到2016年10月14日，二被告拖欠原告板材款190000元，当日被告李万元为原告出�欠条1张。该板材款二被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告勾建龙与被告李万元、李洪芝之间形成买卖合同关系，真实、合法，应受法律保护。被告李万元、李洪芝拖欠原告勾建龙板材款190000元有被告李万元书写的欠条为证，且二被告无异议，现原告要求二被告给付板材款190000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩称原告为二被告提供板材存在质量问题，并申请鉴定。本院认为二被告未提交有效鉴定样品，鉴定无法进行，且未提交其他有效证据证明原告为二被告提供的板材存在质量问题，故对二被告该抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条之规定，判决如下：
被告李万元、李洪芝于本判决生效后三日内给付原告勾建龙板材款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元、保全费1470元，合计3520元，由被告李万元、李洪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一七年四月十四日
书记员 崔雪莲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初3879号原告：勾建龙，男，�族，1978年10月3日出生，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被告：李万元，男，汉族，1982年5月29日出生，河北省香河县人，现住香河县。被告：李洪芝，女，汉族，1984年3月28日出生，河北省香河县人，现住香河县。二被告委托诉讼代理人：卢广起，男，汉族，1970年8月19日出生，河北省香河县人，住香河县，系香河县渠口镇卸甲庄村村民委员会推荐人员。原告勾建龙与被告李万元、李洪芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员王志辉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告勾建龙，二被告委托诉讼代理人卢广起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾建龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告密度板款190000元；2.诉�费用由被告负担。事实和理由：原告经营密度板生意。2015年被告李万元、李洪芝开始自原告处购买密度板，截止到2016年10月14日二被告拖欠原告密度板款共计190000元，并于当日为原告出具欠条1张。经催要未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告李洪芝、李万元辩称，原被告之间存在买卖关系。原告提供的产品存在质量问题。被告因有客户因质量问题要求退货，曾对退货的柜子进行检验，检验结果为原告提供的板材不合格。经被告与原告口头协商，要求原告送合格产品，但原告送的还是不合格的产品，造成被告30000余元的板材没有使用，半成品30多万元无法出售。原告应赔偿被告损失。经审理查明，二被告李万元、李洪芝婚姻关系存续期间自原告处购买板材，截止到2016年10月14日，二被告拖欠原告板材款190000元，当日被告李万元为原告出�欠条1张。该板材款二被告至今未偿还。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告勾建龙与被告李万元、李洪芝之间形成买卖合同关系，真实、合法，应受法律保护。被告李万元、李洪芝拖欠原告勾建龙板材款190000元有被告李万元书写的欠条为证，且二被告无异议，现原告要求二被告给付板材款190000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩称原告为二被告提供板材存在质量问题，并申请鉴定。本院认为二被告未提交有效鉴定样品，鉴定无法进行，且未提交其他有效证据证明原告为二被告提供的板材存在质量问题，故对二被告该抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于使用的解释�第九十条之规定，判决如下：被告李万元、李洪芝于本判决生效后三日内给付原告勾建龙板材款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元、保全费1470元，合计3520元，由被告李万元、李洪芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王志辉二〇一七年四月十四日书记员  崔雪莲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初40号
原告陈某某，男，1968年2月7日出生，汉族，个体户，；
被告苏某某，男，1959年4月1日出生，汉族，个体户。；
原告陈某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年从原告手中借款7万元，并打有欠条。经原告无数次的催要，被告总是以种种理由予以拒绝。现原告依法起诉要求被告立即还款并承担相应费用和利息。
被告辩称：我欠原告的钱已经在2012年通过银行转账的方式归还给原告了，现我不欠原告任何欠款。
经审理查明：2011年上半年，被告通过挂靠的方式在原告家乡承包水利工程。在被告施工过程中通过所在地村委会支部书记汤广美介绍认识了原告。双方相识后被告以干工程手头紧张为由向原告借款7万元，并于2011年6月10日向其出具了借条一份。2012年7月26日，被告通过邮政储蓄银行转账的方式向原告的账户转入现金9万元。以上事实有当事人陈述，原告的起诉状，借条原件，银行转账凭证在卷予以了证实。
本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据证明，在本案中，被告向原告借款并出具了借条认可了欠款的事实，但在其后，被告又通过银行转账的方式向原告的账户汇入了大于借款金额的现金而且原告亦认可已经收取到了被告的汇款，故可以认定被告转款原告并已经收取了的行为已经抵消了原被告之间的债务。原告主张被告的转款系双方在其他经济活动中的资金往来情况未能提供相关的证据予以证明，故对原告的起诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费1550元由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书后第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并同时缴纳案件上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王红生
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审64号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人兰庭国际养生会所。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关作出的丛人社监罚字（2015）第137号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的该行政行为认定事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监罚字（2015）第137号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王佳琪
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1813号
原告王传贵，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师。
被告谢孙金，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告李轶春，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告王传贵与被告谢孙金、许阿虾、李轶春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商世杰到庭参加诉讼，被告谢孙金、许阿虾、李轶春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告许阿虾的起诉，本院已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，被告谢孙金以资金短缺为由向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，对借款金额、借款利息等事项做了明确约定。被告李轶春自愿为该笔债务承担连带责任保证，并在借条上签字确认。但借款后，被告谢孙金仅按月利率2.5%支付给原告3个月、合计2250元的借款利息。被告李轶春也没有履行保证责任。原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告谢孙金偿还原告借款本金30000元及利息（自2012年8月31日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2、被告李轶春对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢孙金、李轶春均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告和二被告的身份证明材料各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告谢孙金于2012年5月31日向原告借款30000元，被告李轶春为该笔借款提供连带责任保证的事实。
诉讼中，被告谢孙金、李轶春均未提供证据材料。
本院认为，被告谢孙金、李轶春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原、被告身份证明材料可以证明原、被告身份信息，确定双方的诉讼主体均适格。借条系原件，可以证明被告谢孙金于2012年5月31日向原告借款30000元，约定借款月利率为2.5%；由被告李轶春对该笔借款债务提供连带责任保证。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢孙金于2012年5月31日具条向原告王传贵借款30000元，约定借款月利率为2.5%。被告李轶春为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告谢孙金按约定的借款利率支付给原告3个月、合计2250元的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。
综上所述，本院认为，被告谢孙金向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告谢孙金至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。但双方约定的借款利率和原告已实际收取利息的利率标准，均超出民间借贷法律允许的利率上限，应予以调整降低，以不超过月利率2%为限，超出部分不予保护，原告已收取的利息中超出的部分应先折抵拖欠的借款利息。被告李轶春自愿为该借款提供连带责任保证，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。被告谢孙金、李轶春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢孙金应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王传贵借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2012年5月31日起计至借款付清之日止，执行时应扣减被告已支付的2250元。）。
二、被告李轶春对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告王传贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
代理审判员 韩 林
人民陪审员 丁振光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执503号
申请执行人范超生，男，1976年12月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人范超生与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2796号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币6380元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执503号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执503号申请执行人范超生，男，1976年12月26日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人范超生与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2796号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币6380元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执503号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年十月二十七日代理书记员  廖梅英
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执179号
申请执行人:常康伟，男，汉族，1963年10月23日出生，住栾川县，。
被执行人：杨天才，男，汉族，1952年5月15日出生，住栾川县，。
申请执行人常康伟与被执行人杨天才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）豫0324民初1557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常康伟于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杨天才给付人民币1600000元及利息、案件受理费24200元，被执行人依法应承担执行费18642元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨天才名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人杨天才名下有银行存款1833.64元、3128.35元，本院已依法予以冻结、扣划。
3、本院执行人员于2018年3月16日前往被执行人所在辖区房管局，查询其房产登记信息，发现被执行人杨天才名下有房产，在诉讼阶段已予以保全，现房产有多处纠纷，经征询申请执行人意见，暂不对该房产进行处理。
4、本院于2018年4月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨天才名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××××东风牌汽车一台，由于该车辆价值不大且未实际控制，申请执行人同意暂不对该车辆采取查封等强制措施。
5、本院于2018年7月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨天才名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
6、本院于2018年7月30日对被执行人杨天才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人杨天才名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示不能提供其它财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨天才名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人常康伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨红超
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 喆
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执179号申请执行人:常康伟，男，汉族，1963年10月23日出生，住栾川县，。被执行人：杨天才，男，汉族，1952年5月15日出生，住栾川县，。申请执行人常康伟与被执行人杨天才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）豫0324民初1557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常康伟于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杨天才给付人民币1600000元及利息、案件受理费24200元，被执行人依法应承担执行费18642元。在执行过程中，1、本院于2018年2月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨天才名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人杨天才名下有银行存款1833.64元、3128.35元，本院已依法予以冻结、扣划。3、本院执行人员于2018年3月16日前往被执行人所在辖区房管局，查询其房产登记信息，发现被执行人杨天才名下有房产，在诉讼阶段已予以保全，现房产有多处纠纷，经征询申请执行人意见，暂不对该房产进行处理。4、本院于2018年4月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨天才名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××××东风牌汽车一台，由于该车辆价值不大且未实际控制，申请执行人同意暂不对该车辆采取查封等强制措施。5、本院于2018年7月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨天才名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。6、本院于2018年7月30日对被执行人杨天才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人杨天才名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示不能提供其它财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨天才名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人常康伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇一八年七月三十一日书记员  王 喆
�南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保45号
申请人：段秀芝，女，1939年10月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：张风喜，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人段秀芝于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张风喜驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张风喜驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即开始执�。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一七年五月四日
书记员 李 光
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保45号之一
申请人:段秀芝，女，1939年10月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被申请人：张风喜，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告段秀芝与被告张风喜机动车交通事故责任纠纷一案中，在该案中原、被告已达成调解协议且原告同意对被告张风喜驾驶的小型轿车予以解封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法将被告张风喜驾驶的小型轿车解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东华
二〇一七年六月二日
书记员 李 光
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4816号
原告：尹灿灿，男，1991年9月7日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。
被告：崔永杰，男，1980年1月8日出生，汉族，个体，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。
原告尹灿灿与被告崔永杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹灿灿、被告崔永杰及委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹灿灿向本院提出诉讼请求：退还原告鞋子价款407元、赔偿损失三倍鞋子价款1221元、赔偿被告承担自6月28日起赔偿损失之日止期间1628元的利息。事实和理由：原告于2017年6月28日晚，行至被告鞋店，看到鞋店门店上方大写“N”，并在其右上角标志“R”，原告以为是“NewBalance”,进店购物，店内装饰、坐垫、鞋盒及印有“N”的鞋子，足以误导原告系”NewBalance”专卖店，便花了407元买了鞋子。回家后，发现鞋子边角处写着“niubailun”,请求依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款退一赔三。
被告崔永杰辩称，1、销售“N.YG-
NIUBAILUN”（英国纽百伦）品牌鞋子，系经合法授权，并无欺诈行为。案外人福建百亨鞋业有限公司对第18060653号商标“YG-
NIUBAILUN”享有商标专用权，对第7795803商标“N”享有独占使用许可权。2010年12月14日，金云中在中华人民共和国工商行政管理总局商标局注册商标“N”，第7795803号，2016年7月13日，金云中又将7795803号商标转让给台州新足鞋业有限公司，并获中华人民共和国工商行政管理总局商标局批准转让，2017年3月30日，新足公司与英国纽百伦公司签订了《商标使用许可合同》，约定由英国纽百伦公司独占使用许可。此后，英国纽百伦公司唯一授权百亨公司，以第7795803号商标“N”作为运动鞋的商标在中国使用；百亨公司作为英国纽百伦公司中国大陆运营商，与江苏新亨鞋业商贸有限公司签订了《区域总经销协议书》，约定新亨公司作为江苏省英国纽百伦公司品牌代理商，而新亨公司又与崔永杰签订了《授权经销协议》，授权崔永杰在江苏省丰县华地第一街区42楼开设专店出售N牌鞋子，崔永杰系合法授权，销售“N.YG-
NIUBAILUN”（英国纽百伦）品牌鞋子。2、被告销售鞋子具有特有的名称、包装、装潢。3、“N.YG-
NIUBAILUN”英国纽百伦与“NewBalance”品牌，不管是专卖店装修、鞋子包装、鞋子设计具有显著区别，被告店员向原告介绍销售的是“N.YG-
NIUBAILUN”（英国纽百伦）品牌鞋子，未故意误导销售的是“NewBalance”品牌鞋子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告所举被告门头、店内装饰、鞋子照片，因内容并无所诉称欲买“NewBalance”品牌鞋子元素，不能证明原告销售环境及实物能误导其认为系所买鞋子系“NewBalance”品牌鞋子，故不予采信；所举购物小票因能证明买卖关系存在，对其与本案关联性予以采信；所举广东省高级人民法院部分判决书内容打印件，因与本案无关联性，且不能证明证明目的，故不予采信。所举网上截图打印件，亦因不能证明证明目的，故不予采信。
2、被告所举证据，原告虽然提出看到“N”会使人联想到品牌“NewBalance”，但均能证明原告证明目的，故予以采信。
本院认为：围绕本案被告销售行为是否存在欺诈焦点，被告销售的商品鞋子所使用的商标“N”，由被告所举中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核发的第7795803号商标注册证证明注册人系金云中。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核发的商标转让证明及2015年6月26日核发的商标使用许可备案通知书证明英国纽百伦鞋业集团有限公司取得了第7795803号商标使用许可。2016年11月21日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核发的第18060653号商标注册证证明福建百亨鞋业有限公司注册了“YG-
NIUBAILUN”商标。所举特许经销授权，内容为英国纽百伦鞋业集团特许授权福建百亨鞋业有限公司（运营商）经销N.YG--
NIUBAILUN品牌时尚休闲运动鞋系列产品，商标注册号：7795803、18060653，能够证明福建百亨鞋业有限公司已取得商标“N”和“YG-
NIUBAILUN”的使用权。福建百亨鞋业有限公司与江苏新亨鞋业商贸有限公司间签订的区域总经销协议书，能够证明江苏新亨鞋业商贸有限公司作为经销商，其所销售鞋子使用“N”和“YG-
NIUBAILUN”的商标的合法性。被告崔永杰与江苏新亨鞋业商贸有限公司间签订的授权经销协议及店铺照片，证明被告崔永杰所开设的店铺门头及店内装修等均符合合同约定，同时证明被告所销售鞋子使用商标“N”和“YG-
NIUBAILUN”的合法性。
综上所述，原告所诉被告销售存在欺诈，因举不出被告店铺门头、店铺内的商品及装饰等存在与其欲买“NewBalance”品牌鞋子任何相同或相似的元素，同时原告购买商品时亦未明示要求购买“NewBalance”品牌鞋子，故原告所诉被告销售行为存在欺诈，要求退货、三倍价款赔偿、赔偿利息等请求不予支持；被告要求驳回诉讼请求的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告尹灿灿诉讼请求。
案件受理费50元,由原告尹灿灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐敦学
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟小咪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初4816号原告：尹灿灿，男，1991年9月7日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。被告：崔永杰，男，1980年1月8日出生，汉族，个体，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。原告尹灿灿与被告崔永杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹灿灿、被告崔永杰及委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹灿灿向本院提出诉讼请求：退还原告鞋子价款407元、赔偿损失三倍鞋子价款1221元、赔偿被告承担自6月28日起赔偿损失之日止期间1628元的利息。事实和理由：原告于2017年6月28日晚，行至被告鞋店，看到鞋店门店上方大写“N”，并在其右上角标志“R”，原告以为是“NewBalance”,进店购物，店内装饰、坐垫、鞋盒及印有“N”的鞋子，足以误导原告系”NewBalance”专卖店，便花了407元买了鞋子。回家后，发现鞋子边角处写着“niubailun”,请求依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款退一赔三。被告崔永杰辩称，1、销售“N.YG-NIUBAILUN”（英国纽百伦）品牌鞋子，系经合法授权，并无欺诈行为。案外人福建百亨鞋业有限公司对第18060653号商标“YG-NIUBAILUN”享有商标专用权，对第7795803商标“N”享有独占使用许可权。2010年12月14日，金云中在中华人民共和国工商行政管理总局商标局注册商标“N”，第7795803号，2016年7月13日，金云中又将7795803号商标转让给台州新足鞋业有限公司，并获中华人民共和国工商行政管理总局商标局批准转让，2017年3月30日，新足公司与英国纽百伦公司签订了《商标使用许可合同》，约定由英国纽百伦公司独占使用许可。此后，英国纽百伦公司唯一授权百亨公司，以第7795803号商标“N”作为运动鞋的商标在中国使用；百亨公司作为英国纽百伦公司中国大陆运营商，与江苏新亨鞋业商贸有限公司签订了《区域总经销协议书》，约定新亨公司作为江苏省英国纽百伦公司品牌代理商，而新亨公司又与崔永杰签订了《授权经销协议》，授权崔永杰在江苏省丰县华地第一街区42楼开设专店出售N牌鞋子，崔永杰系合法授权，销售“N.YG-NIUBAILUN”（英国纽百伦）品牌鞋子。2、被告销售鞋子具有特有的名称、包装、装潢。3、“N.YG-NIUBAILUN”英国纽百伦与“NewBalance”品牌，不管是专卖店装修、鞋子包装、鞋子设计具有显著区别，被告店员向原告介绍销售的是“N.YG-NIUBAILUN”（英国纽百伦）品牌鞋子，未故意误导销售的是“NewBalance”品牌鞋子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举被告门头、店内装饰、鞋子照片，因内容并无所诉称欲买“NewBalance”品牌鞋子元素，不能证明原告销售环境及实物能误导其认为系所买鞋子系“NewBalance”品牌鞋子，故不予采信；所举购物小票因能证明买卖关系存在，对其与本案关联性予以采信；所举广东省高级人民法院部分判决书内容打印件，因与本案无关联性，且不能证明证明目的，故不予采信。所举网上截图打印件，亦因不能证明证明目的，故不予采信。2、被告所举证据，原告虽然提出看到“N”会使人联想到品牌“NewBalance”，但均能证明原告证明目的，故予以采信。本院认为：围绕本案被告销售行为是否存在欺诈焦点，被告销售的商品鞋子所使用的商标“N”，由被告所举中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核发的第7795803号商标注册证证明注册人系金云中。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核发的商标转让证明及2015年6月26日核发的商标使用许可备案通知书证明英国纽百伦鞋业集团有限公司取得了第7795803号商标使用许可。2016年11月21日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核发的第18060653号商标注册证证明福建百亨鞋业有限公司注册了“YG-NIUBAILUN”商标。所举特许经销授权，内容为英国纽百伦鞋业集团特许授权福建百亨鞋业有限公司（运营商）经销N.YG—NIUBAILUN品牌时尚休闲运动鞋系列产品，商标注册号：7795803、18060653，能够证明福建百亨鞋业有限公司已取得商标“N”和“YG-NIUBAILUN”的使用权。福建百亨鞋业有限公司与江苏新亨鞋业商贸有限公司间签订的区域总经销协议书，能够证明江苏新亨鞋业商贸有限公司作为经销商，其所销售鞋子使用“N”和“YG-NIUBAILUN”的商标的合法性。被告崔永杰与江苏新亨鞋业商贸有限公司间签订的授权经销协议及店铺照片，证明被告崔永杰所开设的店铺门头及店内装修等均符合合同约定，同时证明被告所销售鞋子使用商标“N”和“YG-NIUBAILUN”的合法性。综上所述，原告所诉被告销售存在欺诈，因举不出被告店铺门头、店铺内的商品及装饰等存在与其欲买“NewBalance”品牌鞋子任何相同或相似的元素，同时原告购买商品时亦未明示要求购买“NewBalance”品牌鞋子，故原告所诉被告销售行为存在欺诈，要求退货、三倍价款赔偿、赔偿利息等请求不予支持；被告要求驳回诉讼请求的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告尹灿灿诉讼请求。案件受理费50元,由原告尹灿灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  李玉武人民陪审员  王 敏二〇一七年十一月二日书 记 员  孟小咪
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初73号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人苏礼树，男，1963年4月6日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年5月15日变更强制措施被取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人苏礼树犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员姜万某出庭支持公诉，被告人苏礼树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日21时许，被告人苏礼树饮酒后无证驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车上路行驶，当行驶至临沧市临翔区世纪路大朝山基地门口路段时，被正在执勤的公安民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，案发时被告人苏礼树血液中乙醇含量为172.2mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表及照片，云南永鼎司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人李某的证言，被告人苏礼树的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏礼树无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏礼树无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人苏礼树拘役二个月至四个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。鉴于被告人苏礼树归案后认罪悔罪态度较好，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人苏礼树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年四月十四日
书记员 纪德香
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3439号
原告:安岳县农村信用合作联社横庙分社,住所地:四川省安岳县横庙乡横庙街75号。统一社会信用代码91512021711878565X。
负责人:秦文勇,主任。
被告:邓义国,男,1967年3月5日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社横庙分社与被告邓义国金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社横庙分社于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社横庙分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社横庙分社撤回起诉。
本案受理费25元,由原告安岳县农村信用合作联社横庙分社负担。
审判员 刘 念
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏霖（代）
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2725号
原告杨占稳，男，汉族。
被告侯超峰，男，汉族。
原告杨占稳诉被告侯超峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法向被告侯超峰送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，由审判员马春红担任审判长、审判员吴东京主审、在人民陪审员渠利娟的参加下，于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理，原告杨占稳到庭参加了诉讼，被告侯超峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯超峰诉称，2016年4月20日和同年4月22日，被告以做生意和买车，分别向我借款800元和2000元，并分别给我出具有欠条，当时约定两天就还钱，到时被告拒不还钱，我打电话也不接。故起诉要求被告偿还借款2800元并承担本案的诉讼费用。
被告侯超峰未到庭、未答辩。
经审理查明，被告以做生意的名义于2016年4月20日向原告借款800元，并向原告出具有借条；同年4月22日，被告又向原告出具借条一份，载明，“今天借杨占稳2000元。”后原告向被告讨要，被告与其失去联系，故原告起诉来院，要求被告偿还借款2800元。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉被告所欠借款，由被告为原告出具的借条为凭，该借款事实清楚、证据确实、充分，其诉讼请求应予支持。被告借故不向原告返还借款，违背了相关法律规定，应予返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯超峰于本判决生效后十日内向原告杨占稳返还借款2800元。
案件受理费50元，由被告侯超峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马春红
审 判 员 吴东京
人民陪审员 渠利娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚一帆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1867号
申请执行人邵国平，男，生于1966年12月04日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省�眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
邵国平依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第997号仲裁调解书，于2017年9月12日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人邵国平基本医疗保险费3890元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第997号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月十九日
书记员 何 苗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2962号
原告：杨念，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社。
法定代表人：杨力更。
原告杨念与被告佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨念到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区罗村街道办事处（以下简称罗村街道办事处）作出的罗街办行决（2010）24号行政处理决定书向本院起诉，请求法院判令：1.被告支付原告2015年度的股份分红款共9000元（2015年3月1日至2016年1月28日期间发放）；2.诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告的信息查询结果、证明书、经济组织成立证明书（各1份，原件）、组织机构名称变更证明书（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告户口簿、原告的结婚证、原告的股权证、白丽平股权证（各1份，原件），证明原告是被告的村民，并且被告确认原告是集体组织成员，但没有向原告发放2015年股份分配款。
3.罗街办行决（2010）24号行政处理决定书（1份，原件）、（2011）佛南法行审字第604号行政执行裁定书（1份，复印件），证明原告拥有被告的集体经济组织成员资格，应当享有同等待遇。
4.南海农商银行存折（1份，原件），证明被告2015年上半年股份分红4000元、下半年5000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-4内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2010年9月10日以佛山市南海区罗村街罗村村罗北股份经济合作社（以下简称罗北股份经济合作社）为被申请人向政府提出申请，要求责令被申请人给予申请人集体经济组织成员同等待遇，并要求落实相应的股权权益。罗村街道办事处于2010年10月25日作出了罗街办行决（2010）24号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1962年4月23日出生于南海区罗村街道罗村村罗北村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出�、成长，是本村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。在2001年，申请人与李杜规结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村。在申请人结婚后，被申请人终止了申请人的股份分红。在2008年12月31日，被申请人重新确认了申请人属本集体经济组织成员，享有10股股权并发放了股权证。但，在2009年和2010年进行集体经济组织股权权益分配时，被申请人并没有向申请人落实相应的股权待遇。”并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人应自收到本决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起全部股权权益分配。”罗村街道办事处曾向本院申请强制执行上述行政处理决定，本院作出（2011）佛南法行审字第604号行政执行裁定书�准予强制执行。
另查一，罗北股份经济合作社属一社五队的情形，2011年12月，在保留原社的基础上，新成立了被告等五个农村集体经济组织，分别相应地承担了原该社一至五队集体经济组织成员的股权权利义务，原告隶属于被告。
另查二，原告母亲白丽平享有10股股权，其南海农商银行账户于2015年9月29日、2016年1月28日各收入分配款3656元、5000元。原告主张上述款项是其母亲一人的股份分红款，2015年9月29日的分红款为4000元，扣除了白丽平的医保费344元后实际发放3656元。
本院认为，罗村街道办事处于2010年10月25日作出的罗街办行决（2010）24号行政处理决定书已发生法律效力，确认了原告杨念享有罗北股份经济合作社集体经济组织成员同等待遇，由于该社2011年12月新成立了被告等五个农村集体经济组织，分别相应地承担了原该社一至五队�体经济组织成员的股权权利义务，原告隶属于被告，故原告享有被告集体经济组织成员同等待遇。根据白丽平的南海农村商业银行存折显示，被告于2015年9月29日、2016年1月28日向白丽平各发放股份分红款3656元、5000元。原告认为被告在分红款中扣除了医保费，符合集体经济组织发放分红款的通常做法，被告未到庭参加诉讼亦未能举证证明2015年度的分红情况及已向原告支付了分红款项，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采纳。综上所述，原告请求被告支付股份分红款9000元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年度的股份分红款9000元予原告杨念。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 胡方平
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 廖嘉颖
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复77号
复议申请人（被执行人）：王义珍，女，1965年6月22日出生，汉族，住定州市西城区，定州市人民法院干部。
申请执行人：李萍，女，1959年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：蒲凡，男，1965年10月1日出生，汉族，现羁押于定州市看守所。
复议申请人王义珍不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李萍诉蒲凡、王义珍借款纠纷一案，河北省阜平县人民法院于2009年11月27日作出（2009）阜民再字第1号民事判决书，判决蒲凡、李义珍于本判决生效之日起十日内偿还李萍借款40万元及利息。蒲凡、李义珍不服上诉于本院，本院于2010年4月6日作出（2010）保民监终字第00012号判决，维持原判。河北省阜平县人民法院在执行本案中，于2016年5月26日作出（2016）冀0624执恢1号裁定，冻结被执行人王义珍在中国建设银行定州市支行的工资账户（账号：62×××25）。
河北省阜平县人民法院查明，该院在执行过程中，查得被执行人王义珍在中国建设银行定州市支行有工资账户：62×××25。该院遂于2016年5月26日对该账户进行了冻结。异议人（被执行人）王义珍对该院采取的执行措施提出执行异议。另查明，因黄占良与王义珍借款纠纷一案，定州市人民法院于2010年1月20日作出（2010）定执字第95号裁定，将异议人王义珍的工资账户予以冻结。但经查询，在中国建设银行定州市支行并未查到冻结涉案账户的任何手续。后定州市人民法院于2016年6月1日作出（2010）定执字第952号裁定，对异议人王义珍的工资进行了提取。2016年8月18日，河北省阜平县人民法院对该账户自2016年1月1日至2016年7月31日的出入账明细进行了查询，查询结果显示：除以前该卡剩余4597.53元存款外，2016年7月29日仅发得工资90.88元，账户内的工资已被提取。
河北省阜平县人民法院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，冻结被执行人应当履行义务部分的财产，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。本案中，虽然涉案账户为异议人的工资账户，但除以前剩余的4597.53元存款外，其账户中的工资收入已经被定州市人民法院依法提取，每月上卡工资仅仅剩余几十元。我院的冻结措施并不会影响异议人的基本生活。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行。本案中，异议人并未向我院提供担保，且未征得申请执行人同意，因此，异议人提出暂缓执行的请求不符合法律规定。综上，我院在执行过程中采取的冻结措施并未违反法律规定，异议人提出的执行异议理由并不成立。
王义珍向本院申请复议称，要求依法撤销阜平县人民法院（2016）冀0624执异10号裁定，依法重新审查申请人提出的执行异议。事实与理由：2016年5月26日，阜平县人民法院冻结了申请人王义珍在建设银行定州支行的工资账户。因王义珍的工资自2010年3月起被定州市人民法院扣划至今，扣划后工资卡上每月留有申请人王义珍的基本生活费。现阜平县人民法院对该工资账户予以冻结，致使申请人王义珍的基本生活难以维持。要求尽快解封申请人的工资账户。
本院查明，河北省定州市人民法院在执行黄占良与王义珍借款纠纷一案中，于2010年1月20日作出（2010）定执字第951号执行裁定书，裁定提取被执行人王义珍工资收入自2010年2月起每月1700元，合计389100元。同时作出协助执行通知书，并向定州市人民法院财务室送达；2016年6月1日，该院作出（2010）定执字第952号执行裁定书，裁定提取被执行人王义珍工资收入自2016年5月起每月3000元，合计400000元。同时作出协助执行通知书，并同时向定州市人民法院财务室及定州市财政局送达；2016年7月18日，该院作出（2010）定执字第953号执行裁定书，裁定提取被执行人王义珍工资收入自2016年7月起每月3600元，至足额40万元止。并同时作出协助执行通知书，向定州市财政局送达。另查，定州市财政局收到法院扣划王义珍工资的法律文书后，即按照法院的要求，将需扣划的工资数额打到其他相应账户，而将剩余的维持王义珍基本生活必需的工资数额打到王义珍的工资账户，即中国建设银行定州市支行62×××25账户。2016年9月5日，定州市人民法院出具关于扣发王义珍工资情况的说明，该说明显示：“……自2016年7月起每月扣发工资3600元，剩余工资90.88元。自2016年4月起，每月发放交通补贴500元（当月未落实），也发放至工资卡中。现每月工资卡余额590.88元。特此证明”。
本院认为，定州市人民法院为执行黄占良与王义珍借款纠纷一案，已将王义珍的大部分工资收入按月扣划，仅每月留给王义珍维持基本生活所必需的590.88元。而河北省阜平县人民法院将其工资卡冻结，导致王义珍不能支取每月剩余的590.88元，必然使其基本生活不能维持。因此，复议申请人王义珍的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624执异10号裁定；
二、撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624执恢1号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李莞雯
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2114号
原告：黄招红，女，1962年9月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：邓映兵，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告黄招红与被告邓映兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄招红到庭参加诉讼。被告邓映兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄招红诉称：2015年9月16日，被告因资金周转困难向我借款人民币190000元，约定借期为一年。2016年4月6日，被告邓映兵又向原告借款人民币68800元，约定每月还款4000元，一直至今只还了10800元，仍有58000元未还清。以上两笔欠款共计人民币248000元。至2016年9月，经原告多次催收欠款未果，现原告请求：1、判令被告归还借款人民币248000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告邓映兵未作书面答辩。
经审理查明：据原告在诉讼中提供的证据材料反映来看，2015年9月16日由被告邓映兵亲笔书写并签名一张借条交由原告收执，借条内容如下：“借条兹借到黄招红人民币190000.00元（壹拾玖万元正）借期为一年2015年9月16日借款人：邓映兵441425197005201156”。该笔借款约定借期1年，未能书面约定利率。原告称双方口头约定利息2分计，被告借款后支付了6个月的利息22800元给原告，尔后，本息未付；2016年4月6日，被告邓映兵又再次向原告借款人民币68800元，并亲笔书写和签名一张借条交由原告收执，借条内容如下：“借条借到黄招红人民币68800.00元（陆万捌仟捌佰元正）此款由2016年4月份开始还款，每月约四仟元正。此款按每月还款数递减，直到还清为止。借款人：邓映兵2016年4月6日441425197005201156”。该笔借款未能约定借期和利率。借款后，被告分四次通过中国银行股份有限公司惠州工业园支行转账的方式付给原告共计人民币6800元，时间分别为：1、2016年5月2日还款1800元；2、2016年6月13日还款2000元；3、2016年8月18日还款1500元；4、2016年9月16日还款1500元。另在2016年7月9日被告用现金的方式付给原告4000元，并由原告出具收条交给被告保存。上述5次被告共计还款10800元给原告，同时并用来偿还其在2016年4月6日向原告借款本金68800元的，对比该笔借款仍欠58000元。至2016年9月，经原告多次催收借款本金未果。2016年10月10日，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金248000元并承担本案诉讼费。被告未进行书面答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告邓映兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄招红与被告邓映兵之间存在的借款合同关系，有借条为证，本院予以确认。借款后，被告共计还款10800元，现仍欠原告本金248000元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告在庭审中提出借款190000元时，双方口头约定月利率按2%计息的意见，因借条中未载明利息，故对此观点，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定，判决如下：
被告邓映兵应在本判决生效之日起10日内偿还原告黄招红的借款本金人民币248000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元由被告负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭 瑞
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾华芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2541号
申请执行人深圳市标特福精密机械电子有限公司。
被执行人毛超峰、深圳众合联创电路有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人毛超峰、深圳众合联创电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年三月十八日
书记员 方思元
第1页共1页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初455号
原告徐炜钧。
委托代理人王玉华（系原告之妻）。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告刘立国。
被告高宾。
委托代理人高连芳，退休职工。
原告徐炜钧与被告刘立国、高宾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐炜钧及委托代理人王玉华、何增，被告刘立国、高宾及高宾委托代理人高连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事红砖运输业务。2014年9月间，经协商，原告与二被告达成口头买卖红砖协议，由原告把红砖送至二被告合伙施工的北京市顺义区牛栏山镇龙王头村工地，每30000块砖一结账。除被告已给付部分砖款外，尚欠原告87210元砖款未付。故请求依法判令二被告连带给付原告砖款87210元及利息5000元，诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2015年6月16日和2016年1月25日与被告刘立国的录音资料各1份；
证据2、2015年12月12日与被告高宾的录音资料1份；
证据3、欠条、承诺书各1张，用以证实二被告拖欠砖款和承诺给付利息的事实；
被告刘立国辩称，拖欠原告砖款及承诺给付利息属实，现资金紧张要求分期给付。被告高宾只是证明人身份，与本案没有联系。
被告刘立国未向本院提交证据予以证明。
被告高宾辩称，与被告刘立国不存在合伙关系，砖款应由被告刘立国给付，不同意原告的诉讼请求。
被告高宾未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对涉及本案争议焦点的下列证据有异议：
一、原告提交的证据1，用以证实被告刘立国与高宾系合伙关系。被告刘立国对录音资料的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，认为该录音资料不能证明与被告高宾存在合伙关系的事实，工程是自己一人承包的，与被告高宾无关。被告高宾对两份录音资料均不予认可，认为与被告刘立国不是合伙关系。因该证据不能与本案其他证据相互印证，本院对该证据不予采信。
二、原告提交的证据2，用以证实被告高宾与刘立国系合伙关系。被告高宾对录音资料的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，认为该录音资料不能证明与被告刘立国存在合伙关系的事实，而是反映了被告刘立国向其借钱的事实。被告刘立国对录音资料不予认可，认为与被告高宾不是合伙关系。因该证据不能与本案其他证据相互印证，本院对该证据不予采信。
三、被告刘立国对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；被告高宾对原告提交的证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其只是证明人身份，并不是欠款人，对承诺书其本人并不知晓。因二被告对原告提交证据3的真实性无异议，本院对该证据采信。
经审理查明，原告系个体农用车运输户，日常主要从事红砖运输。原告与被告高宾系同村人，被告刘立国与高宾系同学关系。2014年9月份，经被告高宾介绍，原告徐炜钧与被告刘立国达成口头买卖红砖协议，约定每块红砖0.40元，每30000块一结账，由原告负责运送至被告刘立国承包的北京市顺义区牛栏山龙王头村新农村民宅翻建改造工程工地。约定后原告即按施工进度运送红砖，被告刘立国陆续结算砖款，尚有部分砖款未付。经原告催要，2015年1月17日，被告刘立国为原告写下欠条，内容为，今有刘立国欠徐炜钧龙王头工地砖款共计87210元整。⑴37890元（0.40元/块），⑵44280元（0.41元/块），⑶5040元（（0.42元/块），总计87210元（捌万柒仟贰佰元整）。欠款人：刘立国，证明人：高宾。之后，原告向被告刘立国催要余欠砖款时，被告刘立国又在原告持有欠条的欠款人上方空白处填写了“刘立国承诺于2015年8月30日前付清，如还不清自即日起给付利息。”承诺期满后，被告刘立国未按约履行。同年9月5日，被告刘立国为原告写下承诺书，内容为：今有刘立国承诺徐炜钧于2015年9月17日偿还刘立国款（龙王头砖款），如逾期不还，刘立国支付徐炜钧欠款利息5000元（伍仟元整）。承诺人：刘立国。后原告向被告多次催要余下砖款时，被告刘立国以工程款未结算为由推拖拒付。无奈，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述意见及提交证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘立国达成的口头买卖红砖协议，符合买卖合同的法律特征，合同出卖方系本案原告徐炜钧，买受方系本案被告刘立国。原告已按约将红砖送至被告刘立国承包的工地，被告刘立国理应按约定支付砖款。其承诺给付原告5000元利息亦属违约金性质，被告刘立国应按欠条载明的砖款数额及承诺的利息予以给付，对于原告之主张本院予以支持。原告主张二被告系合伙关系，但原告对此举证不足，本院不予确认。故原告要求二被告连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘立国给付原告徐炜钧砖款87210元及利息5000元，于本判决生效后五日内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元（原告已预交），由被告刘立国负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵连山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐少峰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民一初字第24号
原告郑某某，女，1940年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人冯某某，女，1963年2月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。系原告郑某某之女。
被告霍某，女，1967年11月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告付某某，男，成年人。汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地，安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
原告郑某某有诉被告霍某、付某某、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某负担。
审判员 李文生
二〇一五年三月二十七日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)殷民一初字第24号原告郑香啄，女，1940年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人冯瑞霞，女，1963年2月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。系原告郑香啄之女。被告霍英，女，1967年11月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告付忠义，男，成年人。汉族，住址同上。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地，安阳市龙安区。原告郑香啄有诉被告霍英、付忠义、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑香啄于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑香啄向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑香啄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑香啄负担。审判员  李文生二〇一五年三月二十七日书记员  王剑华