wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀03刑终111号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵彦辉，无业。；。2014年9月5日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局指定在海港区天悦楼宾馆监视居住，同年9月9日被取保候审；2015年6月30日被上网追逃；2015年8月2日被秦皇岛市公安局北戴河分局东山派出所抓获；2015年8月3日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2015年11月6日被海港区人民法院取保候审。现在居住地候审。
辩护人康松，河北权智律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控被告人赵彦辉犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）海刑初字第468号刑事判决。被告人赵彦辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告人赵彦辉以能将被害人孙某朋友李某的孩子李元博、王某的孩子刘洋安排到秦皇岛港务局工作为由，先后多次骗取被害人孙某人民币共计20万元，并用于挥霍。
上述事实，有下列证据予以证实：
银行卡存款业务回单及明细对账单等书证证实，被害人孙某于2013年8月29日至9月28日通过工商银行和中国银行先后向被告人赵彦辉转款人民币共计13万元。
被害人孙某的陈述证实，2013年8月中旬的时候，赵彦辉对其说他有能力办港务局正式工作，其说有两个朋友李某和王某的孩子想进港务局，赵彦辉说能给办，8月29日，从昌黎的一个工行打给赵彦辉4万元，9月4日在天洋东厅下面的中行打给赵彦辉4万元，9月26日在海港区北大营工行给赵彦辉打了4千元，9月28日在海港区北大营工行分两次给赵彦辉打款共计4万6千元。然后，又分别在昌黎和海港区零散给了赵彦辉几万元左右现金，前后共给赵彦辉20万元，赵彦辉给其打了20万元的收条。2014年初，其听说赵彦辉借高利贷，在外面签了一些债，为了防止赵彦辉把财产转移，所以就让赵彦辉把收条的落款日期写到了2013年9月4日，实际上是2014年6月底7月初打的收条。
被告人赵彦辉的供述与辩解证实，2013年8月，孙某让其帮助其朋友王某和李某的孩子找工作，孙某一共给其13万元，都是用银行转账，没有现金。至案发前，其一共还给孙某5万元，孙某没有给其打收条。其根本没能力给找工作。
证人李某的证言证实，孙某对其说他有一个同学是港务局邢录珍的亲戚，能帮忙安排孩子到港务局工作，并说需要15万元运作此事。之后其给孙某转了5万元，以前孙某欠其2万元，就算其给他7万元，并约定事成之后再给他8万元。事后，孙某对其说孩子去港务局工作的事不行了，并退给其7万元钱。
证人王某的证言证实，孙某对其说认识另外一个朋友能帮忙找工作，其就用银行转账给孙某6万元钱。后孙某告诉其找工作的事没办成，他通过银行还给其6万元。
（6）户籍证明信证实，被告人赵彦辉具备刑事责任能力。
（7）案件来源及抓获经过等书证证实，被告人赵彦辉因本案被公安机关抓获，无自首情节。
（8）公安机关的情况说明证实，秦皇岛市公安局海港分局建设大街派出所2015年2月4日经向公安部二所（010-63436948）打电话询问，赵彦辉提供的录音资料无法进行鉴定。
原审法院认为，被告人赵彦辉以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵彦辉关于被害人孙某只给其8万元，20万元的收条是在受胁迫的情况下出具，并有录音为证的辩解意见，经查，被告人赵彦辉向侦查机关提供的录音资料不能鉴定真伪，该证据的真实性无法认定，故其提供的录音资料，不能佐证相关事实，其受胁迫的辩解意见，本院不予采纳；据此，虽有证据证实被告人赵彦辉曾向被害人孙某转过部分款项，但其转款行为均发生在向被害人孙某出具收款20万元的收条之前，如果此部分款项作为部分诈骗款已予以返还，则赵彦辉作为完全行为能力人，在向孙某出具收条时是不会无视该返款情况而仍于事后出具收款20万元的收条的，赵彦辉关于其只收到被害人孙某给付的8万元款项的辩解意见，是不符合常人之逻辑的。且被告人赵彦辉骗取被害人孙某人民币20万元的事实，有被害人孙某的陈述及被告人赵彦辉出具的收款收条佐证，故被告人赵彦辉的该辩解意见，本院不予采纳。被告赵彦辉多次诈骗，可酌情从重处罚。为维护公民合法的财产权利，打击犯罪，故对被告人赵彦辉依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵彦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人赵彦辉退赔被害人孙某人民币20万元。
原审被告人赵彦辉向本院上诉提出：其对原审所述事实和定罪部分存有异议，其仅收到被害人8万元，并认为原审量刑重，应对其适用缓刑。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告人赵彦辉以能将被害人孙某朋友李某的孩子李元博、王某的孩子刘洋安排到秦皇岛港务局工作为由，先后多次骗取被害人孙某人民币共计13万元，并用于挥霍。上述事实认定的证据均经原审法院庭审举证、质证，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵彦辉以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人赵彦辉向本院上诉提出其对原审所述事实和定罪部分存有异议，并认为原审量刑重，应对其适用缓刑的上诉理由，经查，证人李某的证言证实，其给孙某7万元，并约定事成之后再给他8万元。事后，孙某对其说孩子去港务局工作的事不行了，并退给其7万元。证人王某的证言证实，其银行转账给孙某6万元钱。后孙某告诉其找工作的事没办成，通过银行还给其6万元。这与上诉人赵彦辉供述收到被害人孙某13万的供述相吻合，且有转账凭证相佐证，足以认定。故本案上诉人赵彦辉的诈骗数额应为13万人民币，上诉人赵彦辉没有退还给被害人财物，其认罪、悔罪态度不好，原判以上诉人赵彦辉犯诈骗罪判处其有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元，并无不当。故上诉人赵彦辉的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定上诉人赵彦辉诈骗数额不清，应予改判，原判审判程序合法，定罪量刑正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持海港区人民法院（2015）海刑初字第468号刑事判决第一项，即被告人赵彦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元。
二、撤销海港区人民法院（2015）海刑初字第468号刑事判决第二项，即责令被告人赵彦辉退赔被害人孙占峰人民币20万元。
三、责令上诉人（原审被告人）赵彦辉退赔被害人孙占峰人民币13万元。
本判决为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 康冬强
审判员 王海军
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王步高。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王步高信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王步高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,143.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,143.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3773号
原告：赵瑞英，女，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市。
原告：李中辉，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告赵瑞英、李中辉诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞英、李中辉，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞英、李中辉向本院提出诉讼请求：请求确认公寓楼合同有效，被告并按照合同书约定条款履行一切义务。庭审中，二原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2013年4月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X-
X号房屋。合同签订后，原告依约向被告缴纳了全部购房款188,760元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。
被告辩称，原、被告之间的商品房买卖事实属实，对双方签订的《商品房买卖合同》的真实性无异议。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告赵瑞英、李中辉与被告云天公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告公司开发的阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X-
X号房屋；2、房屋预测面积48.45平方米，房屋单价为3896.09元/㎡，房屋总价款188,766元。合同签订后，二原告向被告缴纳了全部购房款188，766元，大修基金969元。庭审中，被告对二原告主张事实无异议。因被告未按约定交付房屋，二原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《商品房买卖合同》、收款收据、商品房预售备案通知书以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告赵瑞英、李中辉购买云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X-
X号住房，双方并签订《商品房买卖合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，亦未违反相关法律禁止性规定，且二原告已向被告云天公司缴纳了全部购房款，应属合法有效，原、被告之间建立了商品房买卖合同关系，故二原告主张确认原、被告于2013年4月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告赵瑞英、李中辉与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年4月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 何 海 燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保221号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人周大明。
被申请人彭博。
被申请人车虹。
申请人周大明与被申请人彭博、车虹民间借贷纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人彭博、车虹所有的价值为35.6万元的财产采取保全措施。申请人周大明已提供了中国太平洋财产股份有限公司泸州中心支公司的《财产保全保单函》作为担保。
本院认为，申请人周大明要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封或扣押或冻结被申请人彭博、车虹价值为35.6万元的财产或存款。查封或扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈红利
二〇一六年四月二十六日
书记员 关梦笛
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保221号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人周大明。被申请人彭博。被申请人车虹。申请人周大明与被申请人彭博、车虹民间借贷纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人彭博、车虹所有的价值为35.6万元的财产采取保全措施。申请人周大明已提供了中国太平洋财产股份有限公司泸州中心支公司的《财产保全保单函》作为担保。本院认为，申请人周大明要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封或扣押或冻结被申请人彭博、车虹价值为35.6万元的财产或存款。查封或扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红利二〇一六年四月二十六日书记员  关梦笛
浙江省平阳县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4198号
原告：王祖培，男，1969年10月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：张丽眉，女，1974年9月30日出生，汉族，住平阳县。
原告王祖培为与被告张丽眉承揽合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年7月20日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王祖培到庭参加诉讼、被告张丽眉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祖培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付贴页加工工资64000元；2、依法判令被告支付诉讼费。事实与理由：从2014年至2015年年底，原告帮被告张丽眉贴衬纸加工，本来是每年年底结清，但是每年都没有结清工资，多次讨要每次都说过几天还清，一直拖至2016年初才写下欠条，口头承诺2016年3月份付清，后经原告多次催讨无果，为此，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判令上述诉求。
原告王祖培在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍证明，证明被告的主体资格；
3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告张丽眉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王祖培提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张丽眉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告王祖培提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年1月21日，被告张丽眉向原告�祖培出具欠条一份，其中载明：欠王祖培加工费陆万肆仟元整，小写64000元。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述欠款。
本院认为，被告张丽眉因贴衬纸加工与原告王祖培达成口头承揽协议，原、被告之间形成承揽合同关系。被告张丽眉欠原告王祖培64000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因承揽合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告支付64000元，请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽眉于本判决生效之日起十日内偿还原告王祖培64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由张丽眉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 苏义杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21475号
原告林景富，男，1974年9月11日出生，汉族，身份证住址为广东省江门市新会区。
委托代理人张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人林笑维，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告严中桂，女，1969年6月6日出生，汉族，身份证住址为安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
原告林景富诉被告严中桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告林景富的委托代理人张雷，被告严中桂及其委托代理人王文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景富诉称，2015年1月13日，被告严中桂因生意资金周转需要，向原告林景富借款400000元，并出具了借条，约定月利息为2%，双方同时约定如发生纠纷，由东莞市第一人民法院受理。原告于2015年1月份将借款本金400000元支付给被告，但被告并未按照约定支付利息及返还本金给原告。原告多次以电话方式要求被告返还借款及支付利息，但被告均拒绝还款。原告认为被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：一、被告严中桂返还借款本金400000元，并支付2015年1月13日起至全部借款付清之日的利息（以400000元为本金，按照月息2%，暂计算至2016年9月13日止利息为144000元）；二、本案诉讼费及诉讼财产保全费由被告严中桂承担。
被告严中桂辩称，借款金额为转账的数额，不存在现金交付，扣除了第一个月的利息及手续费，原告实际交付借款379600元，被告已经归还约550000元，故案涉借款及利息已全部还清。
经审理查明，2015年1月13日，被告出具一张借条，载明：“本人严中桂今借到林景富人民币（大写）肆拾万元整（￥400000），月息2%，因生意资金周转使用，如果发生债务纠纷，由东莞市第一人民法院受理。”借款人处有被告的签字捺印。原告主张其经兄弟林景汉介绍借款给被告，2015年1月13日，被告向原告出具借条，原告当场现金交付了20400元款项给被告，后原告与林景汉到银行，并由林景汉办理了剩余借款379600元的转账手续。被告则主张仅收到转款379600元，并未收到借款现金20400元。
被告提供货物收据两张、收款收据一张及银行转账记录，拟证明提供了价值550000元的货物作质押，并向原告指定的罗帝文账户还款约245000元及向林景汉还款13020元。根据被告提供的上述证据显示，货物收据及收款收据出具人均为林景汉，出具时间分别为2014年8月7日、2015年1月12日、2016年9月26日。被告表示2014年8月7日货物收据是为被告向林景汉借款所提供的货物质押，与本案无关，而2015年1月12日货物收据上的日期为笔误，应为案涉借款当天清点质押货物后所出具的收据。原告则否认曾委托林景汉或罗帝文收款，主张被告至今尚未归还任何借款本息。
庭审后，林景汉到庭陈述称，其曾陆续多次出借款项给被告，被告提供的2014年8月7日、2015年1月12日收据所涉货物均系为林景汉出借给被告的款项作质押，2016年9月26日收款收据所涉款项亦系偿还林景汉出借给被告的款项，与原告出借的案涉款项无关；林景汉还表示其不认识罗帝文，亦没有代原告收取被告的还款。被告确认曾向林景汉借款，但主张已经清偿。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账回单，被告提供的货物收据、银行账户明细、收款收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款本金数额；二、被告已归还借款数额。
关于第一个争议焦点。原告主张其借款400000元给被告，已提供被告出具的借条及银行转账回单予以证明，本院对此予以确认。虽然被告主张仅收到借款379600元，剩余借款20400元没有收到，但未能举证证明其主张，且作为一个具有完全民事行为能力的正常人，在未收齐借款的情况下，出具高于实际收取借款的借条，不符合常理，故对于被告的该抗辩，本院不予采信，并依法认定被告借到本金400000元。
关于第二个争议焦点。首先，被告提供的2014年8月7日、2015年1月12日货物收据仅能证明林景汉收取了相应货物，无法反映货物价值，且收据的出具日期均在案涉借款发生之前，与常理不符，虽被告主张其中2015年1月12日货物收据上的日期为笔误但没有提供证据证明；第二，出具上述收据及收条的林景汉已明确货物质押及收取的货款均为与本案借款无关，林景汉亦表示没有代原告收取被告的还款；第三，被告提供的银行转账记录显示其汇给罗帝文的款项约为245000元，但被告没有提供证据证明罗帝文系原告指定的收款人，亦没有提供证据佐证其向罗帝文转账支付的款项与本案具有关联，且原告对此予以否认。故对于被告主张已还清案涉借款的抗辩，本院不予采纳。
综上，被告应向原告归还借款400000元。根据案涉借条显示借款月息为2%，该利息约定并未超过法律规定的民间借贷利息限度，本院予以认定。故原告要求被告自借款之日即2015年1月13日起按照月息2%计算利息至实际清偿之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
被告严中桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林景富归还借款400000元及利息（以400000元为本金，按照月息2%，自2015年1月13日起计算至实际付清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4620元（该款已由原告预缴），由被告严中桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1719号
原告何有恒。
原告苏碧群。
两原告委托代理人黄受强，广西锐州律师事务所律师。
被告百色市华盛房地产开发有限公司，住所地：百色市城东路叙福小区A-21号。
法定代表人庾广鸿，经理。
委托代理人秦文钊。
被告秦文钊。
本院在审理原告何有恒、苏碧群诉被告百色市华盛房地产开发有限公司、被告秦文钊民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人亦未按本院通知指定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15880元，减半收取7940元，由原告何有恒、苏碧群负担。
审 判 长 梁湛辉
审 判 员 龙广林
人民陪审员 陈善钰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韦 娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1332号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区30栋2层232号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金1707.12元（以170712元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区30栋2层232号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为47.42平方米，单价3600元，总价170712元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1719号
原告：九台市展鹏小额贷款有限公司，住所九台市凤凰城2号楼门市东八户。
法定代表人：王鹏宇，经理。
委托代理人：李春滨，吉林功奇律师事务所律师。
委托代理人：徐伟航，该公司工作人员。
被告：长春市泽诚小额贷款有限公司，住所长春市高新开发区蔚山路与学海街交汇处吉大科技园孵化大厦A座16楼1601室其中6011号。
法定代表人：王玉清，董事长。
委托代理人：王晓英，该单位员工。
委托代理人：王海涛，该单位员工。
原告九台市展鹏小额贷款有限公司与被告长春市泽诚小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九台市展鹏小额贷款有限公司的委托代理人李春滨、徐伟航、被告长春市泽诚小额贷款有限公司的委托代理人王晓英、王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
九台市展鹏小额贷款有限公司诉称，2015年9月15日，原被告双方签订资金拆借合作协议，约定：“合作期限自2015年9月15日至2016年9月15日止，拆解资金最高额度上限为人民币500万元，并约定：拆借费率为月2%。双方并指定了汇入和结款账户，2015年9月15日，原告将400万元出借款按协议约定分两笔从九台农村商业银行以转账方式汇入被告协议中的指定账户，被告收到借款后，在借款凭证上盖公章予以确认。2015年9月至2016年4月被告依约定向原告支付利息56万元（月2%），从2016年4月16日起至今未付利息，在2016年7月28日，原被告双方签订补充协议，约定：协议截止目前，2016年9月15日，被告将本金400万元及应给付的利息全部还清，未能偿还上述款项，承担给原告造成的全部经济损失。被告未能履行约定的承诺，原告在2016年10月28日向被告发出《催款函》，并多次以短信形式催款，被告以种种理由和借口推脱，无奈向本院提起诉讼，要求1.被告长春市泽诚小额贷款有限公司偿还借款本金400万元；2.给付2016年4月16日至还款之日止的利息，按照月利息2%计算3.诉讼费由被告长春市泽诚小额贷款有限公司承担。
长春市泽诚小额贷款有限公司辩称，我方对原告借款本金及利息认可。
根据九台市展鹏小额贷款有限公司的起诉及长春市泽诚小额贷款有限公司的答辩，本院归纳争议焦点为被告长春市泽诚小额贷款有限公司应否返还原告本金100万元及利息。
原告九台市展鹏小额贷款有限公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：
证据一、资金拆借协议，证明原被告双方借款协议，借款真实性。
证据二、九台农村商业银行银行汇款凭证，证明原告将出借400万转入被告指定的账户，借款的真实性。
证据三、借款凭证（收据），证明被告收到原告借款的确认。
证据四、被告支付利息时间起止表明细，证明被告给付7个月利息为56万元。2015.9-2016.4
证据五、补充协议，证明原被告双方对借款偿还的时间、利息、法院管辖及应承担的损失认可。
证据六、催款函，证明原告在被告违约情况下，书面催款。
证据七、催款短信截图，证明原告在被告违约情况下，电信催款。
长春市泽诚小额贷款有限公司对以上证据均无异议。
长春市泽诚小额贷款有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月15日，九台市展鹏小额贷款有限公司作为乙方与长春市泽诚小额贷款有限公司作为甲方签订《资金拆借合作协议》一份，内容为：双方合作期限为2015年9月16日至2016年9月15日止。合作额度限制拆借资金最高额上限为人民币500万元整，拆借费率为月2%甲方指定账户为王玉坤所在的建设银行大经路支行。2015年9月15日，九台市展鹏小额贷款有限公司将400万元汇入长春市泽诚小额贷款有限公司所指定的户名为王玉坤所在的建设银行大经路支行账户中。2016年7月28日，九台市展鹏小额贷款有限公司作为乙方与长春市泽诚小额贷款有限公司作为甲方签订《合作补充协议》一份，内容为：截止至2016年9月15日，将本金肆佰万元整及按照协议应支付的利息全部还清，如截止到约定日期，甲方仍未履行协议约定，没能偿还上述款项，属于甲方违约行为，乙方将向法院起诉，乙方应承担给甲方造成的一切经济损失。
另查明，长春市泽诚小额贷款有限公司已经向九台市展鹏小额贷款有限公司将2016年4月16日前利息全部还清。
本院认为，九台市展鹏小额贷款有限公司、长春市泽诚小额贷款有限公司所形成的《资金拆借合作协议》、《合作补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，故各方应按照《资金拆借合作协议》、《合作补充协议》约定履行各自的义务，现还款期限已经超过，长春市泽诚小额贷款有限公司应按照《资金拆借合作协议》、《合作补充协议》约定向九台市展鹏小额贷款有限公司还款，但至今未将剩余400万元已经构成违约，故应向九台市展鹏小额贷款有限公司承担还款责任并按约定支付相应利息。关于利息起算点一项，九台市展鹏小额贷款有限公司主张应自2016年4月16日支付利息，且根据双方签订的《资金拆借合作协议》、长春市泽诚小额贷款有限公司应按照月利息2%计算至还款之日止。
综上，长春市泽诚小额贷款有限公司应对九台市展鹏小额贷款有限公司此笔欠款4000000元及利息承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告长春市泽诚小额贷款有限公司于本判决生效后立即偿还原告九台市展鹏小额贷款有限公司借款本金4000000元及利息（利息自2016年4月16日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43280元由被告长春市泽诚小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 迟春卉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1417号
原告：沈焕火，男，1972年1月10日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：杨金飞，男，1980年9月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈银土，男，1971年8月26日出生，汉族，住仙居县。
原告沈焕火与被告杨金飞、沈银土民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈焕火、被告沈银土到庭参加诉讼，被告杨金飞经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈焕火向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金飞立即归还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年2月22日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、判令被告沈银土负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告杨金飞在被告沈银土的担保下向原告借款100000元，约定月利率为2%，约定其中20000元在2017年3月22日前付清，剩余本金每月付10000元。被告沈银土在连带责任保证人栏上签字。后经原告多次催讨，被告杨金飞均避而不见。为保障原告沈焕火的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告沈银土辩称：杨金飞称已归还本案的借款，且原告从未向其催讨欠款。其没有用过这笔钱，根据法律规定其不用负担连带还款责任。
被告杨金飞未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原、被告的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，沈焕火持有借款人杨金飞、担保人沈银土签名的借条主张权利，可认定双方借款、担保的事实。沈焕火要求杨金飞归还借款本金100000元，并按2%月利率偿付利息，沈银土承担连带责任，有法可依，本院予以支持。沈银土辩解其不负连带还款责任，本院不予采信。杨金飞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金飞在判决生效之日起十日内归还原告沈焕火借款本金100000元及利息（利息从2017年2月22日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止）；
二、被告沈银土对被告杨金飞的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杨金飞负担；被告沈银土对被告杨金飞应负担的案件受理费1390元负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一八年四月十日
代书记员 余 挺
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00309号
原告中国某某股份有限公司襄阳分行。
负责人程某某，中国某某股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人李某、谢某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某某。
被告李某某，系刘某某之妻。
被告宜城市某某房地产开发有限公司。
住所地：宜城市沿堤街。
原告中国某某股份有限公司襄阳分行（以下简称某某襄阳分行）诉被告刘某某、李某某、宜城市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某襄阳分行诉称，2009年3月13日，原告与被告刘某某、李某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告刘某某、李某某提供借款25万元，借款期限为120个月，即自2009年3月13日起至2019年3月13日止，约定了借款利息及罚息，并约定了违约责任：即被告刘某某、李某某未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。由被告刘某某、李某某以所购的位于宜城市“某某·岸尚城”，面积143.65㎡，房屋他项权证号：宜房鄢城他字第00000660号商铺向原告提供抵押担保。被告某某公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告刘某某、李某某借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2009年3月13日履行了放款义务，但被告刘某某、李某某未按借款合同规定按期清偿本息。经原告多次催索，被告刘某某、李某某均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息，被告某某公司也不偿还。故诉请法院判决：1、被告刘某某、李某某立即清偿原告借款本金125253.62元、支付利息6829.75元，并自2015年10月8日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；2、原告在上述享有的债权范围内，对被告刘某某、李某某提供的抵押物（房屋系商铺，位于宜城市“某某·岸尚城”，面积143.65㎡，房屋预抵押登记证号：宜房预抵鄢城字第00000660号）享有优先受偿权；3、判决被告某某公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
本院认为，被告某某公司在投资某某·岸尚城商品房开发项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为构成骗取贷款罪，已被宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初字第00156号判决所认定，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国某某股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年四月十一日
书记员 杨逢阳
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第455号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码9153012457943147083X4。
法定代表人：吕云坤，联社理事长。
委托诉讼代理人：李文莉，联社职工，特别授权代理。
被告：黄崇银，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。
法定代表人张仕仙，公司总经理。
委托诉讼代理人李旭，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社与被告黄崇银、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告富民县联社的委托诉讼代理人李文莉，被告富强公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告黄崇银经传票传唤未到庭参加诉讼，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
富民县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄崇银偿还本金395223.91元及利息6497.54元并承担自2016年1月26日至实际还清之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2.判决被告富强公司承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案受理费。事实和理由：原告经第一被告申请，于2014年6月19日与第一被告签订了编号为【011201059141127530000006】的《个人购房借款合同》，约定原告向第一被告发放个人购置住房贷款人民币400000元，用于购买坐落于富民县××办事处××路中断富强花园小区的房屋，期限360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.4583‰，按月等额本息还款，于每月27日从扣款账户中扣除贷款本息。第二被告为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，向第一被告发放了贷款。该笔借款于2044年11月27日到期，贷款发放后第一被告于2016年1月开始未按合同约定履行还款义务，至今该笔贷款已有4期违约，现贷款余额为395223.91元，欠息6497.54元，经多次催收无果。据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我社的诉讼请求。
黄崇银在答辩期限内未提出答辩状。
富民县富强房地产开发有限公司当庭辩称，原告要求我方承担连带保证责任的证据有三份框架性合作协议和贷款推荐保证书约定的是阶段性保证责任。个人借款合同没有约定阶段性保证责任，而且是格式条款，没有保证期限。我方认为，在办理抵押登记后，我方的阶段性保证责任已完成。我方是否承担责任由法庭判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。富民县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、贷款推荐保证书、贷款账单、借据），富民县富强房地产开发有限公司对原告提交的证据无争议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告富民县联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告富民县农村信用合作联社与被告黄崇银之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现黄崇银未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富民县富强房地产开发有限公司认为其只应承担阶段性担保责任答辩意见，与贷款推荐保证书和借款合同第二十条约定相悖，本院对该其答辩意见不予采纳。黄崇银无正当理由未到庭应诉，应法应予以缺席判决。
综上所述，本院对富民县农村信用合作联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄崇银应于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金395223.91元，并按照月利率5.4583‰承担自2016年1月26日起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复息及在此基础上加收的50%的罚息。
二、被告富民县富强房地产开发有限公司对上述借款本息（含复息、罚息）承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元（原告已预交），减半收取3662元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 火有明
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1044-6号
申请执行人王静，律师。
被执行人韩雪峰，个体。
被执行人边娥，无业，系韩雪峰妻子。
本院作出的（2013）临民初字第374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩雪峰、边娥应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩雪峰、边娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人韩雪峰购买的巴彦淖尔市国泰房地产开发公司开发的位于临河区金泰园10-1-901室住宅楼一套予以查封。
二、查封期间，被执行人韩雪峰可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 魏惠平
执行员 董 弘
二〇一五年四月三十日
书记员 王 磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第295号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告吴恒飞。
被告孙春芳。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）诉被告吴恒飞、孙春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆敏彪、钟天舒到庭参加诉讼。被告吴恒飞、孙春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行诉称，2010年8月2日，其与被告吴恒飞、孙春芳签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向其借款并以其位于苏州市吴中区临湖镇银藏路1308号2幢403室房屋提供抵押担保。后其依约放款，但两被告未能按期偿还借款本息。现要求两被告归还其借款本金228032.41元、截至2016年3月17日的利息（含复利、罚息）85.47元及此后按年利率6.2475%计算至实际清偿之日止的利息、复利；两被告支付原告为本案支付的律师费17607元；若两被告未履行上述义务，则原告有权就被告提供的位于苏州市吴中区临湖镇银藏路1308号2幢403室房屋的拍卖、变卖等所得价款优先受偿；两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴恒飞、孙春芳未作答辩。
经审理查明，2010年8月2日，原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）与被告吴恒飞（借款人、抵押人）、孙春芳（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告吴恒飞以其所购苏州市吴中区临湖镇银藏路1308号2幢403室房屋作为抵押担保向原告借款315000元。借款期限180个月，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。后，原、被告就抵押物办理登记手续，债权数额登记为315000元。
签订上述借款合同当日，原告向被告吴恒飞发放贷款315000元，借款凭证载明借款到期日为2025年8月1日，执行利率5.04900%，逾期罚息利率7.5735%，还款方式为等额本息还款。
审理中，原告称两被告自2014年3月起未按约还款。原告于2015年10月21日提起本案诉讼宣布贷款提前到期，并主张到期日为诉状副本公告送达两被告之日（2016年2月17日）。截至2016年3月17日，两被告结欠本金228032.41元、利息（含复利、罚息）85.47元。
另，原告为本案诉讼聘请律师发生律师费17607元。
以上事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、他项权证、个人借款凭证、律师代理合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依约发放贷款315000元，两被告应按期归还借款本息。现两被告未按约足额还款，原告宣布贷款全部提前到期，并依约主张相应本息，合法有据，应予支持。原告要求两被告承担其为本案诉讼支出的律师代理费17607元，符合合同约定，应予支持。两被告以其位于苏州市吴中区临湖镇银藏路1308号2幢403室房屋为上述款项提供抵押担保并办理了登记手续。若两被告未清偿上述款项，则原告有权就被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴恒飞、孙春芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币228032.41元及相应的利息、复利、罚息（截至2016年3月17日为85.47元，此后按照年利率6.2475%计算至实际清偿之日止）。
二、被告吴恒飞、孙春芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费人民币17607元。
三、若两被告未按期清偿上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告提供的抵押物即位于苏州市吴中区临湖镇银藏路1308号2幢403室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在债权数额人民币315000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元、公告费600元，合计人民币5866元，由被告吴恒飞、孙春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 朱 伟
人民陪审员 王 淼
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3512号
原告：杭州和利时自动化有限公司。
统一社会信用代码：91330100754400107H。
地址：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，任董事长职务。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：郸城财鑫糖业有限责任公司。
统一社会信用代码：914116257067215981。
地址：郸城县新华路东段43号。
法定代表人：李锦，任董事长职务。
委托代理人：褚加伟，该公司工作人员。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告郸城财鑫糖业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州和利时自动化有限公司的委托诉讼代理人王森杰到庭参加诉讼，被告郸城财鑫糖业有限责任公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州和利时自动化有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付合同欠款289000元，退还投标保证金5000元，支付逾期付款利息损失29000元（以212000元为本金，根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年9月26日计算至2017年8月26日；以77000元为本金，根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年8月26日计算至2017年8月26日），以上共计318000元；并赔偿从2017年8月27日起至实际清偿之日止的利息损失，利息损失以294000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年5月30日签订《买卖合同书》一份。合同约定：原告向被告提供一套HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0系统；合同价款为77万元。合同签订后，原告已根据约定全面履行了合同义务，该合同设备已于2015年8月26日经双方验收合格。被告仅支付了部分合同价款，尚欠合同价款289000元未付。另，被告在招标时曾经要求原告交纳投标保证金10000元，还有5000元未退还给原告。上述款项经原告多次催要无果。
被告郸城财鑫糖业有限责任公司未答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：买卖合同书一份，证明目的：证明双方之间的合同关系；第二组证据：竣工验收报告，证明目的：证明验收合格；第三组证据：转帐收据及转帐凭证，证明目的：证明原告向被告投标交纳保证金1万元；第四组证据：销售对帐单，证明目的：证明被告未付合同款金额。
被告郸城财鑫糖业有限责任公司未到庭质证。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，相互具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：原、被告双方于2014年5月30日签订《买卖合同》一份。合同约定：原告向被告提供一套HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0系统；合同价款为77万元；合同签订后被告向原告支付货款总额的30%，发货前支付货款总额的30%，货到安装、验收合格后一个月内支付货款总额的30%，余款10%为质保金，产品质量保证期限，从验收合格之日起12个月，质保期满后无质量问题一次结清。合同签订后，原告根据约定全面履行了合同义务，该合同设备于2015年8月26日经双方验收合格。被告于2014年9月23日支付原告合同价款131000元，于2014年9月27日支付原告合同价款100000元，于2014年11月27日支付原告合同价款250000元，被告欠原告合同价款289000元未付。
另查明，被告在招标时要求原告交纳投标保证金10000元，已退5000元，仍有5000元未退还给原告。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，合法有效。被告应按约定的数额和时间支付价款。被告逾期付款已构成违约，原、被告未约定逾期付款违约金，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息损失。原告交纳的投标保证金应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郸城财鑫糖业有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告杭州和利时自动化有限公司合同价款289000元、退还投标保证金5000元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以212000元为本金，从2015年9月26日计算至2017年8月26日，以77000元为本金，从2016年8月26日计算至2017年8月26日，以294000元为本金，从2017年8月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告郸城财鑫糖业有限责任公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁春霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2523号
原告郑州市中原区建业建筑设备租赁站。
法定代表人方爱珍，经理。
委托代理人张长有。
被告上海杰傲实业有限公司。
法定代表人施洪惠。
被告施洪惠，男，1968年11月11日生，汉族，住江苏省启东市和全镇晁汀村***组**号。
被告江苏顺通建设集团有限公司。代码13867502－7.
法定代表人管学新，董事长。
委托代理人钱永忠。
原告郑州市中原区建业建筑设备租赁站（以下简称建业租赁站）诉被告上海杰傲实业有限公司（以下简称杰傲公司）、施洪惠、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告建业租赁站的法定代理人方爱珍及其委托代理人张长有，被告顺通公司的委托代理人钱永忠到庭参加诉讼，被告杰傲公司及施洪惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告与被告杰傲公司签订租赁合同一份，被告顺通公司郑州农工商荥阳索河湾项目部为合同提供了连带担保，约定由原告将钢管、扣件等建筑物资租赁给被告使用。合同约定：租赁费到2013年12月底。支付实际租费的60%。春节前再支付到75%，此后每三个月支付所发生费用的60%。余款在拆除架子后六个月内付清。合同生效后，原告将租赁物资依约租给被告使用。截止2015年2月25日以前下欠的租赁费221685元，在用租赁物资钢管19191.7米、扣件10067个、钢圈571个。经原告多次催要无果，原告诉至法院，要求1、被告偿还2015年2月25日前下欠的租赁费221685元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期交付租赁费的违约金。2、2015年2月25日以后继续按照合同252.3元／天计算租赁费至在用租赁物资赔偿费支付给原告完毕为止。3、依据合同约定在用租赁物资折款347041.3元。4、被告承担本案的诉讼费用。后原告又增加诉讼请求，要求被告承担2015年11月25日前下欠原告的租赁费20%的违约金。
被告顺通公司辩称，根据原告起诉的诉讼请求和基于的事实和理由，做两点答辩：一、本案为租赁合同纠纷，我公司不是租赁合同的承租人，没有义务向出租人即本案原告偿还租赁费。二、依据合同法第222条，只有在租赁物毁损、灭失的情况下才能折价赔偿，因出租人所出租的租赁物存在，并未毁损也未灭失，所以承租人承担的应当是返还租赁物的义务。
被告杰傲公司及被告施洪惠在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年8月28日，被告杰傲公司委托吴永明和陈卫东与原告签订脚手架租赁合同一份，被告顺通公司郑州农工商荥阳索河湾项目部和施洪惠为合同提供了连带担保，约定由原告将钢管、扣件等建筑物资租赁给被告使用。合同主要内容为：被告在租赁期间未经原告同意，被告无权将租赁物资转让，转租、变卖和抵押，否则原告有权解除租赁合同，限期如数收回租赁物资，被告将向原告偿付违约期租金20%的违约金；租赁费到2013年12月底，支付实际租费的60%，春节前再支付到75%，此后每三个月支付所发生费用的60%，余款在拆除架子后六个月内付清；如因管理不善造成租赁物资损坏、丢失，应当按钢管每米14元，扣件每套7.5元，钢圈每个5元赔偿原告。合同生效后，原告将租赁物资依约租给被告使用。2014年9月11日江苏顺通建设集团有限公司给原告出具银行承兑汇票一张，支付原告租赁费30万元，2015年1月15日施洪惠未经顺通公司和原告同意，擅自将部分租赁物转拉至其他地方。截止2015年2月25日被告杰傲公司欠原告的租赁费221685元，在用租赁物资钢管19191.7米、扣件10067个、钢圈571个，上述在用物资均无法追回，被告在用租赁物资共折款347041.3元。原告诉至法院，要求处理。
本院认为：原被告签订的脚手架租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同系有效合同，双方应当按照约定履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告杰傲公司租赁原告的物资，有双方签订的脚手架租赁合同为证，且该合同已经履行，双方租赁关系成立，本院予以认定。至2015年2月25日，被告杰傲公司欠原告的租赁费221685元，在用租赁物资钢管19191.7米、扣件10067个、钢圈571个，依照双方租赁合同约定，被告应当支付赔偿金347041.3元，以上共计568726.3元。被告杰傲公司在租赁到期后未按约定将租赁物资及时交还原告，给原告造成了经济损失，应当承担违约责任，依据双方合同约定，原告有权解除租赁合同，被告向原告支付违约期租金20%的违约金，原告要求被告承担违约金，综合本案情况，被告应当支付截止2015年2月25日前的租赁费的20%的违约金44337元。被告顺通公司辩称其公司不是租赁合同的承租人，没有义务向出租人偿还租赁费，因被告顺通公司和施洪惠作为担保方在该租赁合同上签章，且被告顺通公司在该租赁合同履行过程中，支付原告租赁费30万元，视为其同意对该租赁合同承担担保责任，故原告要求被告顺通公司和施洪惠对上述欠款承担担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海杰傲实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费221685元和租赁物资赔偿款347041.3元，共计568726.3元（自2015年2月26日至实际还清日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告上海杰傲实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费221685元的20%的违约金44337元。
三、被告江苏顺通建设集团有限公司和施洪惠对上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9487元，由被告上海杰傲实业有限公司、江苏顺通建设集团有限公司和施洪惠共同负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 冯金波
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 张智毅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异249号
案外人：毕淑贤，女，1950年3月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人毕淑贤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毕淑贤异议称，你院查封的阳光忆城小区G5号楼6单元1803室房屋、G5号楼7单元1402室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2015年8月31日，案外人与亿城公司签订《阳光忆城认购书》及《补充协议》，约定案外人以总房款666770元的价格购买G5号楼7单元1402室房屋（2015年10月换为涉案房屋）。2015年11月15日、12月8日，案外人又与亿城公司签订《阳光忆城认购书》及《补充协议》，约定案外人以总房款459990元的价格购买G5号楼6单元1803室房屋（2015年11月19日换为涉案房屋）。案外人已支付涉案房屋全部购房款，因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有使用；小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
再查明，涉案两套房屋均为住宅。在通化市房产档案馆、通化市不动产登记中心未查到毕淑贤的房屋所有权登记信息。
本院认为，案外人毕淑贤在本院查封前已与亿城公司签订了书面买卖合同，其名下无其他用于居住的房屋且已交付涉案房屋的全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G5号楼6单元1803室、G5号楼7单元1402室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月六日
书 记 员 常 数
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执异8号
案外人周某某，女，汉族，无职业，现住绥化市。
案外人张某，男，汉族，无职业，现住绥化市。
申请执行人梁某某，男，汉族，工人，现住绥化市。
被执行人张某某，男，汉族，工人，现已故。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案过程中，案外人周某某、张某对本院（2015）绥北执字第242号执行执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周某某、张某称：张某某死亡后，法院查封了其单位发放的养老金、抚恤金。认为法院查封的上述款项属于对死者亲属补偿的精神抚慰金和生活费用，应解除查封。
本院审查查明，申请执行人梁宝民依据绥化市北林区人民法院（2015）绥北立民初字第12号民事调解书向本院申请执行。执行中，本院于2017年2月20日以（2015）绥北执字第242号执行执行通知书查封了被执行人张忠海在其单位的死亡后应返还的企业年金及养老保险。案外人周某某、张某向本院提出了执行异议，理由是查封款项系张某某死亡后单位发放的养老金、抚恤金，是对死者家属补偿的精神抚慰金和生活费用，不是遗产，法院应解除查封。
本院调取证据1、送达哈铁车辆段协助执行通知书，协助查封内容为企业年金、养老保险返还款；2、哈铁车辆段出具的企业年金缴费明细台账；3、基本养老保险个人账户一次性支付核定表。
本院认为，在执行中，根据申请执行人的申请或依职权查封被执行人名下的财产符合相关法律规定。此案中，本院只查封了被执行人张某某在其单位的死亡后应返还的企业年金及养老保险。并未查封被执行人在其单位死亡后发放的养老金、抚恤金。所以本院查封的执行行为合法，并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，认为案外人对此提出的异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周某某、张某的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一七年五月三日
书记员 徐 猛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初488号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人张雪鹏，男，1988年3月3日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省老河口市。因犯盗窃罪，于2015年3月20日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南宁兴检刑诉（2016）483号起诉书指控被告人张雪鹏犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人张雪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年7月5日凌晨4点，被告人张雪鹏在北湖路附近的建材市场停车场门口，利用随身携带的一把螺丝刀、打火机窃走被害人彭某停放在此处的一辆弗斯迪牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币819元。
2016年6月24日，被告人张雪鹏在望州路北一里191号房门口处，利用随身携带的一把螺丝刀、打火机窃走被害人吴某停放在此处的一辆五羊牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2352元。
另查明，被告人张雪鹏于2016年7月5日被公安机关抓获，被盗弗斯迪牌电动车已于依法发还被害人彭某。
被告人张雪鹏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、扣押及发还清单、发票复印件、证人证言、被害人吴某、彭某的陈述、被告人张雪鹏的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张雪鹏犯盗窃罪成立。被告人张雪鹏在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、被告人张雪鹏赔偿被害人吴国锋经济损失人民币2352元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年十二月十二日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5528号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人张光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑终字第01915号，依法向被执行人张光辉发出执行通知书，责令被执行人张光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张光辉（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十八日
书记员 林任春
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初3110号
原告李锦辉，女，1966年7月6日出生，汉族，住本市新华区。
被告平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇张庄村村民委员会院内。
法定代表人徐志钢，董事长。
原告李锦辉与被告平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司（以下简称众合天力公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦辉到庭参加诉讼，被告众合天力公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李锦辉诉称，2014年6月12日，众合天力公司以公司经营需要资金为由向李锦辉借款人民币50万元整，并约定年利率10%，如果未能及时支付利息，则拖欠的利息计入本金计算复利。被告借款后本息分文未付，2014年6月12日起至2016年6月12日拖欠的利息已达10.5万元。经李锦辉多次催要，众合天力公司不但没有支付任何利息，而且以没有钱为由多次拒绝偿还本金，故李锦辉诉至法院，要求判令众合天力公司偿还李锦辉借款本金50万元及利息，从2014年6月12日起至2016年6月12日的利息10.5万元，并自2016年6月13日起按照本金60.5万元，年利率10%继续计算利息和复利至本息全部清偿之日止。本案诉讼费由被告众合天力公司承担。
被告众合天力公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年6月12日，众合天力公司因资金需要向李锦辉借款50万元，并出具收据一份，收据中显示年息为10%，该款借出后经催要，本金及利息均未能偿还，引发诉讼。
上述事实有收据、银行转账凭条及庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，债务应当予以清偿。众合天力公司所欠李锦辉借款50万元未还，事实清楚，证据确凿，应予偿还。双方约定利率支付标准，符合法律规定，本院亦予以支持。关于李锦辉要求复利的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李锦辉借款50万元及利息（以本金50万元为基数，按年息10%标准自2014年6月12日起付至实际还款之日止）；
二、驳回李锦辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张萌萌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执6429号
申请执行人陈学勤
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人陈学勤与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执6429号申请执行人陈学勤被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人陈学勤与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1434号
申请执行人：余敏建，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：林诒龙，男，1976年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人余敏建与被执行人林诒龙民间借贷一案中，查明被执行人林诒龙下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的150525元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人余敏建与被执行人林诒龙民间借贷一案，责令被执行人林诒龙偿还申请执行人借款本息合计150525元。被执行人林诒龙至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1434号申请执行人：余敏建，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：林诒龙，男，1976年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人余敏建与被执行人林诒龙民间借贷一案中，查明被执行人林诒龙下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的150525元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人余敏建与被执行人林诒龙民间借贷一案，责令被执行人林诒龙偿还申请执行人借款本息合计150525元。被执行人林诒龙至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0879号
申请执行人陆继永，号码320821198304071534。
被执行人陈素梅，号码320811196612140026。
陆继永与陈素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2014）河民初字2164号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告陈素梅于判决生效后5日内一次性归还原告陆继永欠款1.5万元，并从2014年8月29日超按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息至实际还款之日止。
因被执行人陈素梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆继永向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人陈素梅下落不明且无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年十二月七日
书记员 颜 刚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初269号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何金先，又名何某，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月23日被本院判处有期徒刑三年，2008年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人何金先犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人何金先到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2016年5月31日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年6月17日建议本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：被告人何金先曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月23日被本院判处有期徒刑三年，2008年7月26日刑满释放，又因犯贩卖毒品罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑三年，2013年6月16日刑满释放。2015年12月7日下午4时许，被告人何金先通过电话联系，在贺州市平桂管理区黄田镇安山村木园啦寨口以100元的价格将一小包海洛因贩卖给吸毒人员江某。2015年12月8日下午3时许，何金先在同样地点以100元的价格将二小包海洛因贩卖给江某，交易完成后被公安人员抓获，公安人员从江某身上缴获海洛因二小包（分别净重0.06克、0.08克），从何金先身上缴获毒资100元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关的证据，认为被告人何金先的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人何金先曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
被告人何金先对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称1.其没有实施公诉机关指控的2015年12月7日贩卖海洛因的犯罪。2.公诉机关指控其是累犯证据不足。
经审理查明，2015年12月7日16时许，被告人何金先通过电话与江某联系后，在贺州市平桂管理区黄田镇安山村木园啦以100元的价格将一小包海洛因贩卖给江某。次日15时许，何金先与江某通过电话联系，在相同地点以100元的价格将二小包海洛因贩卖给江某后，被公安人员抓获，公安人员从江某身上扣押海洛因二小包（分别净重0.06克、0.08克），从何金先身上扣押毒资100元。
此节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人江某的证言及辨认笔录，证实2015年12月7日16时许，他用132××××2151手机号码与何金先的147××××2962手机号码联系，在贺州市平桂管理区黄田镇安山村木园啦寨口处向何金先购买了100元海洛因；2015年12月8日15时许，他以同样方式联系何金先，在同样地点向何金先购买了100元海洛因后被公安人员抓获，购买的海洛因被扣押。
2、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市平桂管理区黄田镇安山村木园啦通往姑婆山大道处及其周边情况。
3、扣押物品笔录、扣押清单、毒品称重照片，证实2015年12月8日下午，公安机关在贺州市平桂管理区黄田镇安山村木园啦通往姑婆山大道处，从何金先身上扣押毒资100元及手机一部（手机号码为147××××2962），从江某身上扣押疑是海洛因物品二小包。
4、提取样品笔录、贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）287号检验报告，证实从江某处扣押的二小包疑是海洛因物品中检出海洛因。
5、中国联合网络通信有限公司贺州市分公司出具的通话记录清单，证实132××××2151与147××××2962电话号码在2015年12月7日12时29分至16时08分有多次通话记录，在2015年12月8日14时38分、14时57分有通话记录。
6、被告人何金先在公安机关的供述。2015年12月7日15时许，江某用1323777××××1电话号码与他的147××××2962电话号码联系，向他购买海洛因，他叫江某到贺州市平桂管理区黄田镇安山村木园啦寨口等他，当日16时许，他在黄田镇安山村木园啦寨口以100元的价格贩卖了一小包海洛因给江某。2015年12月8日15时许，他以同样方式和江某联系后，在黄田镇安山村木园啦寨口以100元价格贩卖了二小包海洛因给江某。
对于被告人何金先辩称其没有实施公诉机关指控的2015年12月7日贩卖海洛因的犯罪的辩解意见，因被告人何金先在公安机关供认其实施了2015年12月7日贩卖海洛因的犯罪，其供述与
证人江某的证言以及通话记录相符，其当庭翻供理据不足，本院不予采信。
另查明，被告人何金先曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月23日被本院判处有期徒刑三年，2008年7月26日刑满释放。
此节事实，被告人何金先在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2006）八刑初字第60号刑事判决书、刑满释放证明书予以证实，足以认定。
对于公诉机关还指控被告人何金先还曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑三年，2013年6月16日刑满释放，因无证据证实，本院不予支持。
本院认为，被告人何金先违反国家对毒品的管理法规，贩卖少量海洛因。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人何金先犯贩卖毒品罪成立。被告人何金先曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。对于公诉机关指控被告人何金先亦是累犯，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告人何金先辩称公诉机关指控其是累犯证据不足的辩解意见，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何金先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 敬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更948号
罪犯ＸＸ，男，1974年6月28日生，汉族，湖北省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年5月19日作出（2014）深南法刑初字第505号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4695号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年12月2日，公安机关民警接程某某举报后，由程某某联系一名绰号“光哥”的男子购买毒品麻古1800个，并约定在深圳市南山区学府路桂庙新村百姓家经济酒店交易。其后，“光哥”委托ＸＸ将毒品送到上述酒店。12月3日上午9时许，ＸＸ携带“光哥”提供的毒品，根据约定进入上述酒店8211房与程某某见面。在上述房间内，ＸＸ将2包毒品交给了程某某，同时从程某某处收取了6500元。其后，民警将ＸＸ抓获，当场从其身上缴获涉案的6500元，从其驾驶的车辆上缴获毒品麻古175粒，从程某某处缴获购买的毒品麻古2包。经鉴定，从ＸＸ驾驶的车辆上缴获的毒品重15.93克，从程某某处缴获ＸＸ贩卖的毒品麻古重83.46克，上述毒品均检出甲基苯丙胺、咖啡因。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币244元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1864号
上诉人（原审被告）兰溪金信××××责任公司，住所
地兰溪市××号。
法定代表人杨某某。
委托代理人蓝某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
被上诉人（原审原告）童某某。
两被上诉人共同委托代理人唐某某。
上诉人兰溪金信××××责任公司（以下简称金信××
）为与被上诉人吴某某、童某某商品房销售合同纠纷一案，不
服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰民初字第961号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
原审原告吴某某、童某某诉称，2009年11月19日，其与
金信××签订了《商品房买卖合同》，约定金信××将金某名
苑第2幢2单元402号房（及辅助架空层一间及阁楼）以总房款5
60076元出售给其，合同第九条约定金信××应在2010年2月10
日将验收合格的商品房交付给其，合同第十条约定金信××如
超过90日不能将房屋交付与其，自合同第九条规定的最后交付
期限起至实际交付之日止，金信××按日向其支付已交付房价
款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，其依约在2009年12月2日支付了全部房价款，金信××却没有按时交付
房屋。鉴于房屋已超过约定交房期限，其与金信××多次协商
，未得到满意的答复。2010年6月中旬其与其他业主到兰溪市
建设局了解，才知商品房还没有竣工验收。金信××于6月19
日“通知”其在7月15日前去办理交接手续，金信××延迟交
付房屋的行为，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免
责事由，违约事实十分明显，给其带来了金钱和时间上的多重
损失，严重损害了购房者的利益。请求依法判决金信××向其
支付逾期交房违约金26043.5元（2010年2月11日至2010年7月1
5日），并承担本案的诉讼费。
原审被告金信××辩称，计算时间错误，以实际计算出
来的清单为准。其已通知吴某某、童某某办理交房手续，由于
吴某某、童某某未能交接不肯签字，所以造成交接没有成功。
违约金是吴某某、童某某不肯签字造成的，应由其自行承担。
原判认定，2009年11月20日，吴某某、童某某与金信×
×签订了《商品房买卖合同》，约定金信××将金某名苑第2
幢2单元402号房（及辅助架空层一间及阁楼）以总房款560076
元出售给吴某某、童某某，合同第九条约定金信××应在2010
年2月10日将验收合格的商品房交付给吴某某、童某某。合同
第十条约定的出卖方逾期交房的违约责任为：1、按逾期时间
，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同
第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出
卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之三的违约金，合
同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当白买受人解除合同通知到达之
日起60天内退还全部购房款，并按买受人累计已付购房款的3
％向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继
续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实
际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之
三（该比率应不小于某（1）项中的比率）的违约金。该合同
第十二条约定，房屋交接由金信××书面通知吴某某、童某某
。合同签订后，吴某某、童某某依约在2009年12月2日支付了
全部房价款。金信××于2010年6月19日书面通知吴某某、童
某某于2010年7月15日前办理房屋交接手续。
原审法院认为，吴某某、童某某与金信××签订的《商
品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双
方应当全面履行，金信××不能按照合同约定按期交付房屋，
应当按约定向吴某某、童某某支付违约金。由于在该合同第十
二条中双方约定，房屋交接由金信××书面通知吴某某、童某
某，本案中，吴某某、童某某提供的证据证明，金信××于20
10年6月19日书面通知其在2010年7月15日前交接房屋，在无其
他证据证明金信××未具备交房条件的情况下，可认为通知中
的交房时间就是金信××的交房时间。因此金信××应负的违
约责任应算至吴某某、童某某2010年7月15日止。金信××主
张已通知吴某某、童某某办理交房手续，由于吴某某、童某某
不肯签字造成房屋未交接的抗辩，因金信××无相关证据证明
，吴某某、童某某也不予承认，本院不予采信。吴某某、童某
某要求金信××按双方签订的《商品房买卖合同》第十条第1款第（2）项支付违约金的主张某某。依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，
判决：金信××在该判决生效后十日内支付吴某某、童某某违
约金人民币26043.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受
理费225.5元，由金信××负担。
宣判后，原审被告金信××不服，向本院提起上诉称，
一、认定事实方面。其与吴某某、童某某于2009年11月19日签
订了《商品房买卖合同》约定：其将金某名苑第2幢12元402室
（及辅助架空屋一间及阁楼）以总房款560076元出售给吴某某
、童某某，合同第九条约定其应在2010年2月10日将验收合格
的商品房交付给吴某某、童某某。其在2009年12月底房屋就验
收通过了，通过以后要求吴某某、童某某来交付房屋，由于有
线电视费用承担的问题双方谈不拢，吴某某、童某某不肯来交
接房屋，后其又多次通知吴某某、童某某来交接房屋，吴某某
、童某某又不肯来。在2010年6月19日又发出了一个交接房屋
的通知，但是吴某某、童某某又没有来交接过，这些事实原审
法院没有认定，也没有采信，所以说原审判决认定事实不清。
二、适用法律问题。其认为原审法院应当适用《中华人民共和
国合同法》第119条、第120条的规定，因为当事人一方违约后
，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施
致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本来其的交房
时间定于2010年3月27日，由于有线电视费用承担的问题，双方谈不拢，最后其不得不在2010年6月19日发书面通知，要求
吴某某、童某某在2010年7月15日前交接房屋，延迟交房原因
双方都有责任，双方都有过错，但原审法院却将全部的过错责
任都判给其承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴某某、童某某在庭审中辩称，一审认定事实
清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，金信××与吴某某、童某某在《商品房买卖
合同》中明确约定，交房时间为2010年2月10日前，但是金信
××并没有按照约定的时间交付，直到2010年6月19日才通知
交付，金信××违约交房的事实清楚，金信××应当依合同约
定承担违约责任。至于金信××上诉提出的因有线电视费用承
担谈不拢才致逾期交房及在2010年3月27日就通知过交房的事
实，没有相应的证据证明，不予采纳。金信××的上诉理由不
能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正
确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由上诉人兰溪金信××××责任
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 汪艳玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执712号
申请执行人：邱光生，男，汉族，1970年11月23日出生，住宁夏平罗县。
被执行人：郭建强，男，汉族，1988年12月4日出生，个体，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202刑初391号刑事附带民事判决书，责令被执行人郭建强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭建强在银行等金融机构的存款10405元（其中执行标的10350元、执行费55元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年四月十一日
书记员 王宇轩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1407号
原告郭凯敏，男，1983年10月26日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人吴运庆，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告马艳红，女，1974年7月4日生，汉族，住通许县。
原告郭凯敏诉被告马艳红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凯敏委托代理人吴运庆、被告马艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凯敏诉称，我与被告马艳红并不相识。2015年12月18日，我在和女友徐园园商量购买房屋时，女友要求我向其汇款75000元，并指定让我把款打�被告马艳红的62×××32的农村信用社账户上。我便从自己的建设银行账户上打到被告的上述账户上75000元。但是，事后徐园园却在法庭上说她不认识马艳红，此款与她无关。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还我现金75000元。
被告马艳红辩称，我不欠原告钱，这是原告借我的钱，还给我的，不存在不当得利的情形。
经审理查明，原告郭凯敏与被告马艳红原来并不认识。2015年12月18日，原告郭凯敏通过其建设银行账号62×××10向被告马艳红农村信用社账号62×××32转入75000元。原告郭凯敏称其向被告马艳红转账75000元系其与女友徐园园商量购买房子时根据徐园园的要求所为，后在其与徐园园离婚分割财产时，徐园园称自己与被告马艳红不认识，也无经济来往，也不承认在购房时原告郭凯敏出资75000元，为此在法院判决时原�郭凯敏未分得房产。被告马艳红称原告郭凯敏向其转款是为了偿还所借款项，且其与徐园园也不认识。现原告诉至本院，要求被告返还现金75000元。
上述事实有当事人陈述、银行交易明细、证人证言、（2017）豫0222民初562号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郭凯敏于2015年12月18日向被告马艳红转账75000元，有原告提交的建设银行交易明细以及被告提交的农村信用社交易明细在卷佐证，足以认定，本院予以确认。对于被告马艳红辩解其不欠原告钱，原告打到其账户上的75000元系原告归还其借款的说法，虽然有证人到庭作证，但证人的陈述原告不予认可，且没有其他证据相印证，故被告的辩解理由，本院不予采信。而被告马艳红收到原告郭凯敏的75000元没有合法根据，属不当利益应当返还。故对原告郭凯敏要求被告马艳红返还75000元的�讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马艳红于本判决生效之日起十日内返还原告郭凯敏75000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告马艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 黄海燕
二〇一七年十月九日
书 记 员 李瑾瑾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4418号
罪犯胡飞，于安徽省太湖县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月1日作出了（2010）甬慈刑初字第338号刑事判决，以被告人胡飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2104号
原告：余俊青，男，1943年3月13日出生，汉族，农民,住河南省柘城县（确认地址）。
委托代理人：李美英，女，1943年11月28日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，系原告余俊青之妻。
被告：余俊龙，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
被告：史俊荣，女，1974年12月18日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址），系被告余俊龙之妻。
被告：孙秋云，女，汉族，1963年10月10日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址），系被告余俊龙之嫂。
三被告委托诉讼代理人：郭东亚、ＸＸ晨（实习），河南华豫律师事务所律师，执业证号14114200910471849。
原告余俊青诉被告余俊龙、史俊荣、孙秋云恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后,依法进行了审理。原告于2017年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余俊青的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余俊青撤回起诉。
案件受理费100元，由原告余俊青负担。
审判员 宋远涛
二〇一七年六月九日
书记员 魏 旭