黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第632号
原告黑龙江省荣丰经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路130号7号楼306室。
法定代表人徐劲松，总经理。
委托代理人刘磊峰，黑龙江省天庆律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区民吉街55号1层3号。
代表人张灿辉，经理。
委托代理人徐自力，法律顾问。
被告苏同利，公民身份号码：×××，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江省荣丰经贸有限公司（以下简称：荣丰公司�与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司（以下简称：中煤分公司）、苏同利买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊峰、被告中煤分公司委托代理人徐自力及被告苏同利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰公司诉称：2011年4月9日，被告苏同利代表被告中煤分公司与原告荣丰公司签订《钢材买卖合同》，根据合同约定，原告荣丰公司依据中煤分公司钢材计划组织供料，中煤分公司自行到原告仓库提货，价格按提货当时《我的钢铁网》的钢材价格加壹佰元计算，应于供料后一个月内支付价款，并且还约定，如到期未还清货款，被告中煤分公司按每天每吨另加十元的违约责任。原告共向被告提供钢材共计700吨，其中100吨钢材由赵金辉以现金方式直接付款提货，其余600吨由被告中煤分公司自行提货，提货后，陆续支付了部分价款，截止2014年1月16日，被告中煤分公司尚欠原告钢材款1，370，000元，至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告欠款1，370，000元。2、判令二被告赔偿原告违约金411，000元。3、案件受理费由二被告承担。
被告中煤分公司辩称：1、原告起诉中煤分公司没有事实依据，原告没有找过中煤分公司索要过款项，可以反映出该笔欠款与中煤分公司无关。2、原告起诉的数额与实际拖欠的数额不符。原告可以要求被告苏同利、中煤公司和赵金辉共同支付1，370，000元还勉强可以。苏同利已经支付了3，230，000元，总计钢材款为3，500，000元，欠款数额应该是270，000元。因赵金辉已经收到了1，100，000元，原告应该起诉赵金辉。苏同利认识赵金辉，由赵金辉联系的原告荣丰公司�苏同利在原告荣丰公司处进购钢材，赵金辉收到款项后，没有向荣丰公司支付钢材款，原告应该向赵金辉主张权利。
被告苏同利辩称：苏同利与原告荣丰公司签订合同后，都是赵金辉取货，苏同利也一直将所有的货款支付给赵金辉，苏同利一共向赵金辉支付了3，230，000元的货款，剩余270，000元原告又扣了苏同利一台吉普车，现在苏同利只承认尚欠原告货款270，000元未给付。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据如下：
证据一、钢材买卖合同一份，证明原告与中煤分公司存在钢材买卖关系，苏同利是中煤分公司的代理人，赵金辉是担保人。
证据二、工程收货明细确认单十一张，证明原告向被告中煤分公司供货700吨钢材的事实。收货人是中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司。
证据三、承诺一�，证明截止2012年4月16日，苏同利承认欠款1，300，000元的事实。
证据四、说明一份，证明原告提交证据二明细确认单中以哈尔滨恒源钢材经济有限公司名义出具的确认单，是代黑龙江省荣丰经贸有限公司履行与中煤分公司和苏同利之间的合同，苏同利2012年4月16日出具的承诺书中的欠款1，300，000元，债权人应该是原告。
证据五、情况说明一份，证明中煤分公司截止2012年4月16日欠原告钢材款1，370，000元。被告苏同利所述以车抵账的事宜，已经包含在苏同利所述的3，230，000元中。
证据六、欠据一份，证明苏同利欠赵金辉的爱人卜占丽1，100，000元。
被告中煤分公司未提供反驳或抗辩证据。对原告举示证据质证意见如下：对证据一认为与被告中煤分公司无关，赵金辉是担保人，担保人将购买钢材的款项都取走了。对证据二认为与�煤分公司无关，收货没有中煤公司的签章。对证据三认为与中煤分公司无关，是被告苏同利的承诺。对证据四认为与中煤分公司无关，是原告与哈尔滨恒源钢材经贸有限公司之间的事。对证据五真实性无异议，但认为与中煤分公司无关，是原告与赵金辉、苏同利签订的，钢材的实际使用人是苏同利。苏同利也将3，230，000元款项支付给了原告。所有的3，230，000元都是苏同利交给赵金辉，赵金辉再交付给原告。对证据六认为与本案无关。
被告苏同利未提供反驳或抗辩证据。对原告举示证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，字是苏同利签的，担保人也是赵金辉写的，所有货物均是原告送货，款项都是支付给赵金辉了。对证据二收到700吨货的事实没有异议，所有签字的人员都是苏同利雇佣的人员。对证据三真实性无异议，这是苏同利给赵金辉打的，所有�钱和送货都是苏同利和赵金辉之间进行的。对证据四认为是荣丰公司与哈尔滨恒源钢材经销有限公司之间的，与中煤分公司无关。对证据五的真实性无异议，苏同利已给付3，230，000元货款，尚欠270，000元。对证据六真实性无异议，苏同利付完款项后尚欠270，000元。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据一至证据五均系原件，被告对其真实性均未提出异议。其中证据四是用以证明证据二中被告苏同利承认收到原告货物的说明，与本案具有关联性，证据一至证据五真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对证据一至证据五予以采信。证据六系复印件，无法核对其真实性，且内容是被告苏同利与案外人之间的其他债权债务关系，与本案无关联性，本院对证据六所要证明的问题不予采信。
经审理查明：2011年4月9日原告荣丰公司与被告中煤分公司签订《钢材买卖合同》（合同号：20110330），约定：被告中煤分公司向原告荣丰公司购买钢材，原告按被告所提供的钢材计划，组织供料。价格按提货当日《我的钢铁网》的钢材价格加壹佰伍拾元整结算。违约责任：如到期未还清货款，乙方（被告中煤分公司）按每天每吨另加人民币十元整。该合同由原告荣丰公司及签约人刘文军与被告中煤分公司及签约人苏同利签字并盖章。
合同签订后，2014年1月16日，被告苏同利向原告出具情况说明，承认已经收到原告荣丰公司提供的货物700吨（其中100吨钢材为担保人赵金辉直接付款提货），剩余600吨货款共计2，995，515.16元，原告共计收到货款1，700，000元。余款1，295，515.16元二被告未给付。
本院认为，原告荣丰公司与被告中煤分公司签订的《钢材买卖合同》合法、有效。被告苏同利代表被告中煤分公司接收原告700吨货物，应承担给付剩余货款1，295，515.16元的责任，故本院对原告要求被告苏同利给付剩余货款1，295，515.16元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原、被告双方约定违约金：“按每天每吨另加人民币十元整”的计算标准过高，原告自愿降低违约金计算标准，要求按剩余货款的30%计算，符合法律规定，故本院对原告要求被告苏同利给付违约金的诉讼请求予以支持。
原告要求被告给付剩余货款1，370，000元的诉讼请求，因其无其他证据证明所欠货款数额的证据，本院对其超出1，295，515.16元的部分不予支持。
被告中煤分公司将承揽的龙鸿宜家小区工程通过内部承包形式分包给被告苏同利，被告苏同利即非被告中煤分公司员工，又无建设工程施工资质，但以被告中煤分公司名义对外从事经营活动，其与被告中煤分公司之间的工程承包经营行为实际是基于挂靠关系所产生，故被告中煤分公司对于被告苏同利基于挂款关系而产生的债务应当承担连带清偿责任。
关于被告苏同利认为已将货款3，230，000元（包括向卜占丽支付1，100，000元欠款）支付给案外人赵金辉，只拖欠原告货款270，000元的抗辩理由，因其履行给付货款义务主体非本案实际债权人（即本案原告），原告也未予事后追认收到货款3，230，000元，被告苏同利亦未举示证据予以证明，故本院对其反驳意见不予采纳。另被告苏同利与案外人卜占丽1，100，000元的欠款，属另一法律关系，本案不予审理，可另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告苏同利于本判决生效后立即给付原告黑龙江省荣丰经贸有限公司货款1，295，515.16元。
二、被告苏同利于本判决生效后立即给付原告黑龙江省荣丰经贸有限公司违约金388，655元。
三、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司对上述货款及违约金承担连带给付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，829元，原告已预交，由原告自行负担871元。由被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司、被告苏同利共同负担19，958元，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 闯 娜
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王福滨