wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东�济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初2872号原告：靳同强，男，1986年10月14日出生，汉族，住济阳县委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被告：济南新概念置业发展中心，住所地不明。法定代表人：李伟，经理。原告靳同强与被告济南新概念置业发展中心（以下简称新概念）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。靳同强向本院提出诉讼请求：1.判令新概念协助办理济阳县城经一路西木材公司南欣雅小区2号住宅楼3单元401号房、3—01储藏室产权登记证书；2.判令新概念支付逾期办理产权登记违约金3057元；3.判令新概念承担因逾期办理产权登记造成的损失（需缴纳的房产维修基金）4968元；4.退还房屋面积误差价款1855.27元；5.退还储藏室购置款17765元；6.本案诉讼费用由新概念承担。事实和理由：2011年8月2日，靳同强与新概念签订《商品房买卖合同》，由靳同强购买新概念开发建设的欣雅小区2号住宅楼3单元401号，储藏室3—01，合同价格307569元。合同签订后，靳同强按约支付了购房款，新概念按约于2012年4月30日将房产交付给了靳同强使用。根据双方合同约定，新概念应当在房产交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即新概念应当于2013年5月1日前协助靳同强办理相关产权登记证书。但时至今日已逾期4年4个月之久，新概念�未协助靳同强办理。在此期间，国家对产权登记政策发生变化，从2015年2月开始，办理产权登记时购买人需交纳4968元的房屋维修基金。此外，新概念交付房产面积存在误差，应退还差价款1855.27元。另被告方开发建设的储藏室，当时以车库的价格出卖，但该储藏室（车库）达不到最底层高标准，不应计入建筑面积，不能办理相关产权证书，被告方不应收取该储藏室款项。为维护靳同强的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，靳同强向法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据靳同强所提供的新概念的地址，经本院依法送达，查明该地址并无新概念，靳同强所诉属被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，�最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告靳同强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 陈 文二〇一七年十月二十一日书记员 路淑萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第862号
罪犯路银志，男，汉族，1953年2月11日出生，原户籍所在地河北省邢台市桥西区。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西人民法院于2006年2月22日作出（2006）西刑初字第9号刑事判决书，以被告路银志犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金2万元。罪犯路银志于2011年8月31日至2013年8月28日因病保外就医。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯路银志在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路银志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬6次、考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯路银志入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯路银志准予减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初56号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区。
法定代表人王化，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司经理。
被告吴智宏，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告吴智宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月05日立案受理后，依法由审判员周丽萍适用小额诉讼程序于2016年01月19日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司到庭参加了诉讼，被告吴智宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉称，被告于2005年入住呼和浩特市回民区新华大街金泉小区，一直接受原告提供的物业服务，双方合作的较好。但自2010年1月开始，被告不向原告支付物业服务费，原告多次与被告协商，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告至今拒付。被告累计共欠物业费2091元，（被告房屋80.92㎡×0.38元×68个月）利息896元（2091元×每日万分之二点一×30天×68个月）利息计算至2015年9月。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第7条、第42条的规定。严重损害了原告的合法权益，给原告的经营管理造成了困难。基于以上事实与理由，原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，请求法院1、判令被告支付物业服务费2091元以及利息896元，合计2987元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年12月30日，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定：呼和浩特市乾元房地产开发有限公司委托呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司对金泉住宅小区进行物业管理，期限自2011年01月01日起至2020年12月31日止。合同履行期间，金泉住宅小区物业管理服务收费按照用户建筑面积每平方米0.38元/月收取。被告吴智宏为金泉住宅小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所住房屋面积为80.92平方米，拖欠2010年01月至2015年09月物业费共计2091元。
本院认为，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》应当认定为有效合同。该合同对金泉小区的全部业主均有约束力。原告在合同签订后一直在金泉小区进行物业服务管理，被告吴智宏作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。故原告要求被告按照协议支付物业费2091元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息896元的诉讼请求，由于原、被告之间没有约定利息，故应参照中国人民银行同类同期贷款基准利率计息。被告吴智宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴智宏在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司物业费2091元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2010年01月01日起至2015年9月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告吴智宏承担。
本判决为终审判决。
审判员 周丽萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 白丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04458号
原告：王金学，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省固始县。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王满仓，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告王金学与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王金学的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金学诉称：2012年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告方开发的信旺·华府骏苑××号房屋，用途为商业，总房价为278984元，被告于2012年12月31日前，将房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按照约定履行了给付购房款的义务。2014年8月16日，原告将办理房产证的费用交予被告，但直至原告起诉，被告也未将房产证办理至原告名下。基于被告的违约行为，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑第××号房屋房地产权证并支付逾期办证违约金279元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大唐公司提供了书面答辩状，对已经收取原告支付的办证费用、迟延办理房产证的事实予以认可。
经审理查明：2012年4月16日，原告（买受人）与被告（出卖人，当时名称为安徽信旺房地产有限责任公司，2012年9月24日变更为现名称）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买被告开发的信旺?华府骏苑××号房屋，用途为商业，总房款为278984元，出卖人应于2012年12月31日前将房屋交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自2012年12月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2014年8月16日，被告将案涉房屋交付原告。当日，双方经结算一致确认原告应支付代为办理房屋所有权证的办证费用18284元、房屋面积差价7246元，冲抵被告应支付原告的逾期交房违约金16209元后，原告还应支付被告9321元。原告于当日支付完毕。至今，被告未为原告代办案涉房屋产权证。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、交房结算明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。根据约定，案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理，被告理应履行该项义务。现被告已经于2014年8月16日将案涉房屋交付原告，原告亦已交付了办证费用，而被告逾期办证至今，故原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，应当按照商品房买卖合同承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办理房屋所有权登记的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故被告应支付逾期办证违约金279元（278984元×0.1%），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告王金学办理位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑××号房屋的产权登记；
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王金学逾期办证违约金279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘 艺
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执434号
申请执行人王立见。
被执行人王飞。
申请执行人王立见与被告王飞民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执434号申请执行人王立见。被执行人王飞。申请执行人王立见与被告王飞民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年五月二十六日书记员  吕 苹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1803号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行。
太平街道万昌中路88号。
负责人：杨志清。
委托代理人：郑云建。
被告：李冬云，
珠港镇城关李家村城南北路12号。
被告：曹爱英，
县珠港镇城关李家村城南北路12号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告李
冬云、曹爱英金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年12月21
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费5810元，减半收取2905元，由原告中国银行股
份有限公司温岭支行负担。
审 判 长 奚红英
审 判 员 金 涛
审 判 员 陈森程
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 胡王欢
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第902号
原告宣化区京垣汇酒楼。组织机构代码证号：L5089361-2。
经营者邓文利。
委托代理人罗君，该酒楼经理。
委托代理人张朝东，该酒楼办公室主任。
被告陈红然。
委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
原告宣化区京垣汇酒楼（以下简称京垣汇酒楼）诉被告陈红然劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京垣汇酒楼的委托代理人罗君、被告陈红然及其委托代理人毕健根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京垣汇酒楼诉称，2014年8月27日张佃云到我公司做厨师工作，因对张佃云的厨艺不了解，双方口头约定试用期5个月。如确实可以胜任工作，再和张佃云签订正式劳动合同，并建立劳动关系。2015年1月4日晚21点30分，张佃云因交通事故不幸死亡。张佃云到我公司工作到其不幸车祸身亡，仅仅工作了4个多月，还未到5个月的试用期限，双方都没有决定是否签订正式劳动合同并建立劳动关系，因此双方不存在劳动关系。张佃云不幸身亡后，我公司积极配合被告处理善后工作，并向被告提出为其寻找律师服务。但被告主观上并不认为张佃云是我公司正式员工，在解决相关问题时，本应和我公司提前沟通，而被告却私下同肇事司机达成了私了协议。目前我公司对其如何解决该起交通事故毫不知情。被告的上述行为也证实了张佃云同我公司不存在劳动关系。因此我公司认为原告和我公司不存在劳动关系。故我公司请求人民法院依法判决撤销张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案字[2015]第147号仲裁裁决书，确认原告与张佃云不存在劳动关系。
被告陈红然辩称，原告方所讲的被告丈夫在原告单位工作的时间和事故发生时间都属实。被告丈夫张佃云是原告单位的职工，是原告自认的事实，张佃云是在下班途中发生的交通事故。在仲裁阶段，我们申请仲裁庭要求原告提供张佃云的工资表、考勤表、员工入职登记表，原告方一直没有提供，所以原告方应承担不提供证据的法律后果。张佃云与原告方存在劳动关系是明确的，故被告请法院驳回原告的诉讼请求，确认张佃云与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，张佃云系陈红然之夫。2014年8月27日张佃云到京垣汇酒楼做厨师工作，该单位为张佃云办理了出入证，双方未签订书面劳动合同。2015年1月4日21时30分许，张佃云在下班途中被林子涵驾车撞倒，张佃云受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。此事故经张家口市宣化区公安交通警察大队认定，林子涵承担全部责任，张佃云不承担责任。因京垣汇酒楼为其职工投保了意外保险，事故发生后，京垣汇酒楼协助陈红然办理了张佃云的意外保险理赔事宜。在陈红然处理张佃云的交通事故过程中，京垣汇酒楼于2015年1月5日出具了“出行经过”，内容为：“我单位职工张佃云于1月4日晚上21：15左右离开本单位下班，他骑自行车回家，家在万柳公园居住，当其行驶至大新门北侧路段发生交通事故。”2015年3月31日陈红然向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张佃云与京垣汇酒楼存在事实劳动关系。2015年5月14日该仲裁委作出宣劳人仲案字[2015]第147号仲裁裁决书，裁决：确认张佃云与京垣汇酒楼在2014年8月27日至2015年1月4日期间存在事实劳动关系。京垣汇酒楼不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、出入证、仲裁裁决书、陈红然与京垣汇酒楼职工罗君通话录音、京垣汇酒楼出具的“出行经过”等证据予以证实。
本院认为，当事人对仲裁裁决书不服，可以自收到裁决书之日起15日内起诉，在期限内起诉的原仲裁裁决书不发生法律效力。京垣汇酒楼在收到仲裁裁决书后15日内向本院起诉，宣劳人仲案字[2015]第147号仲裁裁决书自然不发生法律效力，无需法院撤销。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张佃云从2014年8月27日开始在京垣汇酒楼从事厨师工作，从即日起京垣汇酒楼就与张佃云形成了劳动关系。即使双方约定了试用期，试用期亦包含在劳动合同期限内，在试用期期间双方形成的依然是劳动关系。张佃云在京垣汇酒楼一直工作到2015年1月4日，在此期间张佃云与京垣汇酒楼已形成了事实上的劳动关系。对以上事实京垣汇酒楼通过其自述和其出具的“出行经过”均予以认可。张佃云与京垣汇酒楼形成劳动关系是客观事实，并不能以其家属的行为而否定客观事实的存在。故京垣汇酒楼要求确认其与张佃云不存在劳动关系的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
驳回宣化区京垣汇酒楼要求确认与张佃云不存在劳动关系的诉讼请求，宣化区京垣汇酒楼与张佃云在2014年8月27日至2015年1月4日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由宣化区京垣汇酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 梁春霞
审 判 员 孙芸茹
人民陪审员 徐 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十九条第四款试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松乐民初字第30号
民＋事＋判＋决＋书
原告刘某某，公民身份号码×××，女，1989年2月15日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市永年县。
被告吴某甲，公民身份号码×××，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告刘某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员马宁独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，后经自由恋爱于2010年12月27日登记结婚，婚生一女吴某乙。双方婚初感情较好，后因生活琐事经常发生吵打。原、被告结婚后，在哈尔滨市松北区的被告家中生活。孩子一周岁之前，原告在家看孩子，被告外出打工。孩子满周岁后，因被告常年在天津工作，原告就带着孩子一起与被告在天津生活。此间，原告不定期的带孩子回河北娘家居住。2013年，被告因玩微信认识别的女孩，两人关系很好，原、被告因此感情破裂。原告在2013年曾找过被告谈离婚，被告当时表示同意，但始终不给原告出手续。2014年1月，原告带着孩子回娘家居住，双方分居至今，孩子现在�告处，一直由原告抚养。双方无共同财产，有共同外债3万元，是在信用社的贷款。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固导致婚后常因生活琐事发生吵打，双方感情现已破裂且已无和好可能，故要求离婚，要求婚生女吴梦然由原告抚养，被告不承担抚养费，夫妻共同债务由被告负担。
被告吴某甲未答辩。
原告刘某某为支持其诉讼主张，提交证据如下：
证据1.出生医学证明一份，拟证明婚生女身份情况。
证据2.居民户口簿6页，拟证明原、被告及婚生女身份情况。
证据3.结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告吴某甲未举示证据。
被告吴某甲对原告提交的证据未质证。
本院确认：原告提交的证据1-3，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告系经人介绍相识，后经自由恋爱于2010年12月27日登记结婚，原、被告婚初感情较好。双方婚生一女吴某乙。
本院认为：夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效，应当准许。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，婚初感情较好，可见双方具有感情基础。原、被告结婚时间较短，婚生女年龄尚幼，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，故应以不离婚为宜。原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。离婚纠纷案件中的子女抚养、财产等事项处理须以判决离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对子女抚养、财产等事项不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受�费300元（原告已预付）减半收取，退回原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋＋马＋＋宁
二〇一五＋年＋七＋月＋二十八日
书＋＋记＋＋员＋＋＋郭翔宇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊营民初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人蔺洪雨，系农行伊通支行法律顾问。特别授权。
被告姜晓辉，男，1965年3月5日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告何守忠，男，1960年12月21日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告赵永昌，男，1968年2月15日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告姜晓辉、何守忠、赵永昌借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔺洪雨庭参加了诉讼，被告姜晓辉、何守忠、赵永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年4月11日被告姜晓辉在原告处借款30.000.00元，并签订了最高额担保个人借款合同，约定执行年利率为9.84%，借款期满日为2013年4月10日，被告何守忠、赵永昌为其提供担保，保证期间为两年。经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
被告姜晓辉辩称，贷款事实存在，自己没花这笔钱，是给朋友用了，自己没有能力还款。
被告何守忠辩称，贷款事实没啥意见，贷款人如无还款能力的话，我和另一担保人协商处理。
被告赵永昌辩称，我的意见同何守忠一致。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户小额贷款申请表及农户贷款借款合同书三份，二、放款记账凭证一份，上述证据经庭审质证，三被告均无异议，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2012年4月11日被告姜晓辉在原告处借款30.000.00元，并签订了最高额担保个人借款合同，约定执行年利率为9.84%，借款期满日为2013年4月10日，被告何守忠、赵永昌为其提供担保，保证期间为两年。经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的最高额联保借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告姜晓辉于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30，000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日），
二、被告何守忠、赵永昌对上述款项承担连带责任。
案件受理费560元，保全费300元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郭劲男
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0422刑初67号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人�红军，男，1971年12月23日生于山东省济宁市，汉族，高中文化，家住西安市，居民。2016年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，12月20日被取保候审。
被告人樊彬，男，1994年3月12日生于陕西省洋县，汉族，大学文化，现住西安科技大学，学生。2016年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，3月25日被取保候审。2017年7月10日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于三原县看守所。2017年8月11日被取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人刘红军、樊彬犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员王东安依法出庭支持公诉，被告人刘红军、樊彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年正月初九左右，被告人刘红军、樊彬二人相约来到三原县，刘红军将自己复制好的三原县全都超市已经出售的购物卡两张，面值均为500元，指使樊彬在三原县全都购物超市消费购物，樊彬用这两张购物卡在该超市烟酒专柜盗刷四条芙蓉王香烟，刘红军分给樊彬500元，四条香烟被刘红军拿走。
2、2016年2月27日，被告人刘红军、樊彬和小余（在逃）在临潼区全都购物超市购买了一张面值2000元和一张面值1000元的购物卡，刘红军和小余将该两张卡经过复制后，又将该两张卡在超市换成6张500元面值的购物卡。后指使樊彬用复制的购物卡在超市烟酒专柜盗刷3000元的香烟，刘红军给樊彬200元。该两张卡在被盗刷时还未出售。
3、2016年2月28日，被告人刘红军、樊彬和“小余”在临潼区人人家超市�将办理的三张1000元面值和赠送的两张50元面值的购物卡，刘红军将该三张卡复制后，指使樊彬用复制的购物卡在该超市烟酒专柜盗刷了3000元的香烟，所刷香烟给了“小余”。两人未获得赃款。经查该三张被复制的购物卡在被复制之前由丁某1购买，被盗刷后，该超市已经对丁某1予以赔偿。
4、2016年3月5日，被告人刘红军将三原县全都超市已经出售给他人的两张面额分别为500元的购物卡经过复制后，指使樊彬在该超市消费购物，樊彬用一张500元的购物卡盗刷了两条芙蓉王香烟，后被超市营业员现场抓获。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有报案材料、受理案件登记表、立案决定书、被害人临潼全都超市员工和临潼人人家超市员工陈述、证人丁某1、张某1、霍某1、董某1、赵某1、王某1、何某1、赵某1、罗某1、王�2、易某1证言、刘红军、樊彬对作案现场的辨认笔录及照片、二被告人相互辨认笔录及照片、提取扣押笔录、临潼全都超市及人人家超市购物卡消费明细、三原县全都超市购物卡消费明细、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红军、樊彬以非法占有为目的，采用复制超市购物卡盗刷他人卡内现金为自己购物的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，在犯罪中被告人刘红军与“小余”等商量复制并盗刷他人购物卡，在复制好购物卡后，指使被告人樊彬到超市盗刷，所得财物基本上由刘红军、小余占有；被告人樊彬受刘红军指使到超市刷卡，只得到刘红军给的少量赃款，故刘红军在犯罪中起主要作用，系主犯，樊彬在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。经社区调查评估，被告人刘红军平时表现良好，对其可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人樊彬犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）
二、责令被告人刘红军、樊彬退赔临潼全都超市损失人民币3000元，退赔临潼人人家超市损失人民币3000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 香
人民陪审员 赵勤胜
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触�定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1591号
原告：王桂喜，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，职务：经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
原告王桂喜与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王桂喜的委托代理人董致民、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王桂喜为尹文新名下的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险。在保险期间内该车发生了保险事故，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，李洋负此次事故的全部责任、刘明月无事故责任。原告王桂喜的损失有：车损75920元、施救费8000元、李洋医疗费572.77元，合计84492.77元。诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告保险金84492.77元。
被告辩称：一、原告车损系单方委托定损，对车损报告不予认可，申请重新鉴定。二、本次事故为双方事故，原告主张的李洋的医疗费572.77元，应由无责车交强险赔付，不应向我公司主张。同时应扣除无责车交强险应承担的财产损失100元。
经审理查明：2015年5月6日，原告王桂喜为尹文新名下的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额323000元，附加不计免赔，保险期间自2015年5月7日零时起至2016年5月6日二十四时止。保险单特别约定中载明，行驶证车主为尹文新，该车实际为王桂喜所有并使用，本保单受益人为王桂喜。2015年10月20日6时0分许，原告王桂喜雇佣的司机李洋驾驶冀B×××××号车自西向东行驶至青龙满族自治县七道河至后水河02公里200米处时，与刘明月驾驶的冀B×××××号重型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏，李洋受伤的交通事故。青龙满族自治县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，李洋负此次事故的全部责任、刘明月无事故责任。迁安市价格认证中心对冀B×××××号车的损失进行了鉴定，鉴定结论为：更换配件金额71920元、维修项目金额为4500元、残值估价金额为500元，估损金额总计75920元。
本案中，原告王桂喜的损失有：车损60736元、施救费5000元，合计65736元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、价格鉴定报告书、施救费发票等证据证实。
本院认为：原告王桂喜实际所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司认为原告车损鉴定报告书系单方委托定损，鉴定金额高，申请重新鉴定，但未向本院提交相关证据证实，本院不予准许。迁安市价格认证中心出具的价格鉴定报告书，本院予以采信，但该报告书中残值估价500元偏低，本院酌定原告王桂喜的车损在扣减残值后金额为60736元。施救费系原告王桂喜为此次事故支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。但其主张的施救费8000元偏高，本院酌定为5000元。原告王桂喜当庭撤回李洋医疗费部分的损失，系其真实意思表示，本院予以确认。被告保险公司主张原告损失应扣除三者车交强险应承担的100元，理据充分，本院予以采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告王桂喜保险金65636元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告王桂喜保险金65636元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告王桂喜的其他诉讼请求。
案件受理费1912元，由原告王桂喜负担427元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安市支公司负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 迪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3004号
罪犯孙彐初，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年9月4日作出（2014）金婺刑初字第668号刑事判决，以被告人孙彐初犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人孙彐初不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年9月28日以（2014）浙金刑一终字第312号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙彐初在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙彐初在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙彐初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙彐初准予减刑十三日（刑期自2013年12月18日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月三日
代书记员 钱 佩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保56号
申请人：徐衍桢，男，汉族，1962年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：邓新平，男，汉族，1963年5月22日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：徐桂美，女，汉族，1965年9月18日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人徐衍桢因与被申请人邓新平、徐桂美有借款合同纠纷，于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人人民币6,600,000元整的银行存款或其他个人财产进行查封。申请人徐衍桢向本院提供徐奇、揭丽思名下南昌市高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城408号商业楼101室（赣（2016）南昌市不动产权第0016561号）、南昌市高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城408号商业楼102室（赣（2016）南昌市不动产权第0016511号）、南昌市高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城409号商业楼127室（赣（2016）南昌市不动产权第0016550号）、南昌市高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城324号商业楼102室（赣（2016）南昌市不动产权第0016529号）的房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓新平、徐桂美银行存款6,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封徐奇、揭丽思名下南昌市高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城408号商业楼101室（赣（2016）南昌市不动产权第0016561号）、南昌市高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城408号商业楼102室（赣（2016）南昌市不动产权第0016511号）、南昌市高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城409号商业楼127室（赣（2016）南昌市不动产权第0016550号）、南昌市高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城324号商业楼102室（赣（2016）南昌市不动产权第0016529号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 聂 慧 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4950号
原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦。
委托代理人张贵丽，女。
委托代理人王为华，男。
被告徐秀龙，男，1955年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司与被告徐秀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张贵丽、被告徐秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海六角物业管理有限公司诉称，原、被告系物业公司与业主关系，双方签订的《管理公约》约定被告应向原告缴纳物业费。被告系浦连路XXX弄XXX号XXX室业主，物业费已缴至2011年10月，自2011年11月起未缴纳物业费。现诉讼请求如下：1、判令被告支付自2011年11月起至2015年10月底止的物业管理费3,993.60元(人民币，币种下同)；2、要求被告支付滞纳金1,467.65元。
被告徐秀龙辩称，其于2010年4月办理房屋入户手续，2010年5月起居住在浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋，物业费交至2011年10月。2011年4月或5月，其儿子停在小区内的轿车后备箱被撬开，备胎被盗，报案后民警至现场拍照，并让其找物业，物业称不管此事，让其打官司。车辆被撬后，其要求物业提供地下停车位，物业答复车位已满，但实际东侧地下停车库未开放，车库内堆放了他人杂物。2013年其朋友至被告家玩，电动车停放在底楼被盗。2014年其电动车停在小区64号楼栋门口被盗。房屋厨房间烟道公用，其装修房屋时物业告知烟道不能敲掉，其配合物业，但2012年楼上业主装修房屋时将烟道敲掉堵住。2013年其发现楼下烧菜时油烟味渗入其房屋，其多次向物业反映，物业让被告自己找楼上业主，此事对被告生活造成了很大影响。基于上述原因，被告自2011年11月起未支付物业费。如原告将烟道问题解决，其同意支付所欠物业费，车辆被盗、被撬之事不予追究。
针对被告的答辩意见，原告称烟道问题涉及相邻纠纷，楼上业主将烟道堵住，物业无相应措施解决。被告反映该问题后，原告向对方发出了整改通知书，并报备房管办。如楼上业主影响被告生活，被告可以通过诉讼或者向房管办反映解决。
经审理查明，2008年6月18日，原告上海六角物业管理有限公司与上海金硕置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦连路388弄金硕河畔景园(东北块)多层、小高层住宅、商铺及附属地下设施提供物业管理服务；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取；高层物业费标准1.11元/月·平方米等。合同签订后，原告对该小区提供物业服务至今。
被告徐秀龙系本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积74.98平方米，该幢总层数14层。被告于2010年4月办理房屋入户手续，缴纳了至2011年10月底的物业费，自2011年11月起未支付物业费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿1份、前期物业服务合同1份、入户通知书1份、业主入户登记表1份、签收单1份、验房交接表1份、管理公约1份、住宅物业服务收费标准确认表1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告放弃主张滞纳金。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛，即使物业服务存在瑕疵，业主对物业服务要有一定的容忍度。被告不付物业费的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐秀龙应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海六角物业管理有限公司自2011年11月起至2015年10月底止的物业服务费人民币3,993.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审104号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人王春林，男1971年2月15日出生，农民，住随县。
申请执行人随县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行随县土资执罚（2015）98号行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人于2013年3月开始，未经批准，擅自占用安居镇范家岗村六组2709平方米土地兴建农户住房。申请人于2015年11月25日对被执行人作出处罚：1、拆除建筑物，归还土地；2、罚款27090元。
本院认为，随县国土局的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行随县国土资源局随县土资执罚（2015）98号行政处罚决定。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华新
二〇一六年九月六日
书 记 员 万中华
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初299号
原告：熊翠云，女，1968年11月29日出生，汉族，安徽省宁国市人，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省黟县，
委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：朱永新，男，1958年9月16日出生，汉族，安徽省黟县人，文盲，务农，住安徽省黟县，
原告熊翠云与被告朱永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告熊翠云及其委托诉讼代理人干方林，被告朱永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊翠云向本院提出诉讼请求：朱永新向其支付人民币106876.36元【医疗费852.7元、误工费27504元、护理费7290元、交通费500元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、伤残鉴定费1430元、残疾赔偿金61579.66元（含被抚养人生活费3267.66元）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1000元】，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，熊翠云放弃车辆损失费1000元的诉讼请求，变更诉讼请求为：朱永新向其支付人民币103035.36元。事实和理由：2016年8月3日13时32分，朱永新驾驶电动三轮车，沿书院路行驶至书院路与××路红绿灯控路口时，在红灯亮起时不按照交通信号灯规定通行，与熊翠云骑电动自行车发生碰撞，致熊翠云受伤，两车受损的交通事故。熊翠云受伤后被送往黟县人民医院治疗，后因伤情严重转到黄山市人民医院住院治疗。熊翠云住院期间花去的医疗费已由朱永新支付，由家人进行护理。出院后熊翠云进行了数次复诊，自行垫费。该起事故经黟县公安局交警大队认定，朱永新负全部责任。经安徽清风司法鉴定所鉴定，熊翠云因车祸致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为伤残十级。熊翠云的损伤评定为误工180日，护理60日，营养60日，从受伤之日起计算。熊翠云认为朱永新应承担赔偿责任，为维护其合法权益，熊翠云诉至法院。
朱永新承认熊翠云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朱永新于判决生效后二十日内赔偿原告熊翠云各项损失103035.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告朱永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
二〇一七年九月六日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终534号
上诉人（原审原告）：林红，女，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。系林红的丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛、宋双。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第745号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月5日，被上诉人广东省人民政府收到上诉人林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年11月3日的《行政复议申请书》，该申请书载明被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1、确认广东省人民政府在2015年11月3日（2015）穗中法行初字第500号案的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法；2、责令广东省人民政府对（2015）穗中法行初字第541号542号543号544号545号601号602号603号604号605号606号607号608号609号610号614号660号661号662号663号666号670号672号673号674号675号676号677号案的开庭，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。广东省人民政府经审查，于2015年11月9日作出粤府行复（2015）550号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对林红、谭震的行政复议申请不予受理。林红、谭震不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2015）550号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广东省人民政府受理林红、谭震2015年11月3日提出的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第500号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。林红、谭震据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议的受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，林红、谭震提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，广东省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并告知林红、谭震诉权不妥，对此予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，驳回我方的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省人民政府二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第500号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为，林红、谭震提出的行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的行政复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法应予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及发回原审法院公开审理等，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确，本院予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 温 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7218号
原告：庄某，男，1982年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑某，女，1975年6月2日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
原告庄某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告偿付原告2590元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年11月7日，双方以原告名义向案外人温州瓯通汽车有限公司购买奥迪牌小型轿车（车辆牌照号：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：LFV3A28K5D3101432）一辆，并支付车款4万元。2013年11月21日，双方以原告名义支付剩余车款323800元及履约保证金2590元，温州瓯通汽车有限公司开具发票及收款收据给原告。2015年10月16日，双方因夫妻感情破裂协议离婚，约定双方共同财产，包括购置奥迪轿车（牌照号：浙Ｃ×××××）归被告所有，原告无条件随时配合被告办理奥迪轿车（牌照号：浙Ｃ×××××）过户手续，奥迪轿车贷款由被告偿还，并对相关债权债务进行约定，最后约定其余债权、债务双方各自享受与承担偿还。2017年2月17日，被告以遗失履约保证金收款收据为由在温州瓯通汽车有限公司处填写《各类押金收据遗失/已做账证明》，领取履约保证金2590元。
以上事实由原告提供的居民身份证、公民身份信息查阅登记表、离婚证、离婚协议书、（2017）浙0304民初2046号民事判决书予以证实，本院审查后予以认定。
本院认为，涉案保证金虽以原告名义缴纳，但在原、被告夫妻关系存续期间以双方共同财产缴纳。双方在离婚协议书中对该笔款项并未作出处理，在该保证金退还条件成就后，该款项应属于原、被告夫妻共同债权，并非原告个人债权，应由原、被告双方平均分割。现被告已领取保证金全款，应支付原告一半的份额1295元，原告相应的诉讼请求本院据实予以支持。其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告庄某1295元；
二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担75元，由被告郑某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一八年一月三十一日
书记员 高舒卉
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7218号原告：庄某，男，1982年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：郑某，女，1975年6月2日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。原告庄某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告偿付原告2590元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年11月7日，双方以原告名义向案外人温州瓯通汽车有限公司购买奥迪牌小型轿车（车辆牌照号：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：LFV3A28K5D3101432）一辆，并支付车款4万元。2013年11月21日，双方以原告名义支付剩余车款323800元及履约保证金2590元，温州瓯通汽车有限公司开具发票及收款收据给原告。2015年10月16日，双方因夫妻感情破裂协议离婚，约定双方共同财产，包括购置奥迪轿车（牌照号：浙Ｃ×××××）归被告所有，原告无条件随时配合被告办理奥迪轿车（牌照号：浙Ｃ×××××）过户手续，奥迪轿车贷款由被告偿还，并对相关债权债务进行约定，最后约定其余债权、债务双方各自享受与承担偿还。2017年2月17日，被告以遗失履约保证金收款收据为由在温州瓯通汽车有限公司处填写《各类押金收据遗失/已做账证明》，领取履约保证金2590元。以上事实由原告提供的居民身份证、公民身份信息查阅登记表、离婚证、离婚协议书、（2017）浙0304民初2046号民事判决书予以证实，本院审查后予以认定。本院认为，涉案保证金虽以原告名义缴纳，但在原、被告夫妻关系存续期间以双方共同财产缴纳。双方在离婚协议书中对该笔款项并未作出处理，在该保证金退还条件成就后，该款项应属于原、被告夫妻共同债权，并非原告个人债权，应由原、被告双方平均分割。现被告已领取保证金全款，应支付原告一半的份额1295元，原告相应的诉讼请求本院据实予以支持。其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告庄某1295元；二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担75元，由被告郑某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一八年一月三十一日书记员  高舒卉?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。-??1?-
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初565号
原告：郝俊丽，女，1965年5月25日出生，汉族，经商，现住河北省巨鹿县。
被告：河北科达橡胶制品有限公司，住所地河北省巨鹿县城工业园区。
法定代表人：刘焕稳，公司董事长。
委托诉讼代理人：郝炳辉，男，该公司员工。
原告郝俊丽与被告河北科达橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊丽、被告河北科达橡胶制品有限公司的委托诉讼代理人郝炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝俊丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北科达橡胶制品有限公司偿还借款850万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年年底，被告河北科达橡胶制品有限公司因需资金周转，与原告达成协议从原告处筹资借款。截止到2017午10月13日，被告河北科达橡胶制品有限公司累计从原告手中取得借款共计人民币850万元，并依约偿还利息。被告承诺于2017年12月31日前偿还所有借款850万元，而今仍未履行义务偿还借款。原告曾多次要求其履行偿还义务，均未果，被告行为已经严重损害了原告的合法权益。请法院判决被告归还原告人民币850万元以及相关诉讼费用，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告增加诉讼请：要求被告支付利息50万元、损失费50万元。
河北科达橡胶制品有限公司辩称，对原告起诉无异议，我公司从2016年年底到2017年10月份从原告处借款850万元，约定月利息10%。同意给原告本金850万、利息50万元、损失50万元，现在公司没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2016年年底原、被告达成协议，被告从原告处借款，约定月利率10%。被告于2016年12月27日向原告借款1，000，000元；2017年2月15日借款3，000，000元；2017年4月25日借款2，000，000元；2017年4月26日借款1，500，000元；2017年10月13日借款1，000，000元。以上借款原告以转账方式向被告支付，被告均向原告出具了收款凭单，凭单上载明了时间、摘由、大小写金额并加盖了河北科达橡胶制品有限公司财务专用章。上述借款至今未偿还。以上事实原、被告无异议，有原告提交的多级账簿收付款动账通知、网上银行电子回单、收款凭单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告河北科达橡胶制品有限公司向原告郝俊丽借款8，500，000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款8，500，000元，依法应予支持。原告未在本院指定的期限内就增加诉讼请求部分交纳诉讼费，本院按照原告撤回请求处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告河北科达橡胶制品有限公司偿还原告郝俊丽借款8，500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71，300元,财产保全申请费5，000元，两项合计76，300元，由被告河北科达橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 张润召
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1749号
原告：褚有干，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市迎光小区。
委托诉讼代理人：朴成哲，吉林诚途律师事务所律师。
被告：代忠喜，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街。
原告褚有干诉被告代忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日、5月21日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告褚有干及其委托�讼代理人朴成哲，被告代忠喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
褚有干向本院提出诉讼请求：1.代忠喜偿还借款本金10万元及利息（自2016年9月28日起至全部还款之日，按月利率2%计算）；2.案件受理费及保全费由代忠喜负担。事实与理由：2016年9月28日，代忠喜向褚有干借款10万元，褚有干通过银行转账给代忠喜10万元，代忠喜给褚有干出具借条，双方约定了利息，还款日期为2017年5月1日前。还款期限届满后，经褚有干多次催要，代忠喜至今未偿还借款本息。
代忠喜辩称：被告没有向原告借款，是原告的朋友魏兴根向原告借款10万元。原告说不保险，然后将钱打到被告的银行卡账户，但实际借款人不是被告，故不同意偿还借款。
经审理查明：2016年9月28日�代忠喜向褚有干借款10万元，约定月利率为4%，还款日期为2017年5月1日前。当日，褚有干通过延边农村商业银行转账给代忠喜10万元。借款后，代忠喜至今未偿还借款。
另查，本院依褚有干的保全申请冻结了代忠喜名下延房权证字第1052**号房屋产籍手续，褚有干支付保全费1940元。
认定上述事实的证据有：借条、延边农村商业银行个人储蓄凭证、民事裁定书，以及当事人的陈述。
关于代忠喜提交的欠条、敦化农村商业银行个人储蓄凭证、吉林省昭泰生物科技有限公司的收款收据、杨晓威的出庭证言，因与本案无关联性，故本院未予采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。褚有干向代忠喜交付借款10万元，代忠喜向�有干出具借条，双方之间的借贷关系成立。故褚有干要求代忠喜偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对褚有干要求代忠喜按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。关于褚有干要求代忠喜支付保全费的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于代忠喜主张实际借款人为魏兴根的抗辩意见，因其未能举证证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告代忠喜于本判决生效后立即返还原告褚有干借款本金10万元，并支付利息（自2016年9月28日至清偿之日，按月利率2%计算），保全费1940元。
如被告代忠喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元（原告已预交），减半收取1570元，由被告代忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 朴艺花
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审49号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人：李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：兰州新福农产品贸易有限公司（以下简称，新福公司），住所地兰州市七里河区。
法定代表人，杨新福，系该公司经理。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月2日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月26日作出兰国土资七监字〔2016〕第040号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人新福公司未经批准，擅自于2014年10月占用七里河区、西固两区交界处园地1.7亩，用于修建钢结构大棚、砖混房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1.7亩园地处以每平方米8元的罚款，罚款金额9066.7元。”2016年8月3日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第040号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月2日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，针对国有土地上房屋征收非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用“裁执分离”原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字〔2016〕第040号行政处罚决定第1项准予强制执行，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 珮
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审49号申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王维琪，该局局长。委托代理人：李兴泉，男，该局副局长。委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人：兰州新福农产品贸易有限公司（以下简称，新福公司），住所地兰州市七里河区。法定代表人，杨新福，系该公司经理。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月2日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月26日作出兰国土资七监字〔2016〕第040号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人新福公司未经批准，擅自于2014年10月占用七里河区、西固两区交界处园地1.7亩，用于修建钢结构大棚、砖混房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1.7亩园地处以每平方米8元的罚款，罚款金额9066.7元。”2016年8月3日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第040号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月2日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，针对国有土地上房屋征收非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用“裁执分离”原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字〔2016〕第040号行政处罚决定第1项准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丽红审 判 员  陈连霞人民陪审员  郭志霞二〇一七年六月一日书 记 员  杨 珮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第205号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告于平，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告陈长玲，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
被告于刚，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告于平、陈长玲、于刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人辛晓伟，被告于平到庭参加诉讼，被告陈长玲、于刚经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年4月28日，被告于平在原告处借款28，300.00元，被告陈长玲在原告处借款33，900.00元，被告于刚在原告处借款28，300.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告于平辩称：借款属实，暂无能力偿还。
被告陈长玲、于刚未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年4月28日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》三份，拟证明各借款人于2012年4月28日在原告处取得借款。
本院确认：被告于平对原告提交的证据A1至A4均表示无异议，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年4月28日，被告于平、陈长玲、于刚自愿组成联保小组向原告申请借款，被告于平在原告处借款28，300.00元、被告陈长玲在原告处借款33，900.00元、被告于刚在原告处借款28，300.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰，同时三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未还款。截止2015年10月9日，被告于平拖欠原告借款本金28，300.00元及利息18，015.36元；被告陈长玲拖欠原告借款本金33，900.00元及利息21，580.23元；被告于刚拖欠原告借款本金28，300.00元及利息18，015.36元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，三被告均未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令三被告立即还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求三被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于平于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金28，300.00元及利息18，015.36元（利息计算至2015年10月9日，2015年10月10日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告陈长玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金33，900.00元及利息21，580.23元（利息计算至2015年10月9日，2015年10月10日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告于刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金28，300.00元及利息18，015.36元（利息计算至2015年10月9日，2015年10月10日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告于平、陈长玲、于刚互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，262.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告于平、陈长玲、于刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初第311号
原告郭耀伟，男，汉族，1944年3月13日出生。
委托代理人郭晋奇，男，汉族，1973年7月11日出生系与原告父子关系。代理权限特别授权。
被告胡海红，男，汉族，1982年4月10日出生。
原告郭耀伟诉被告胡海红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告郭耀伟的委托代理人郭晋奇到庭参加了诉讼，被告胡海红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告找到原告与其协商，由原告向其承包的山西沁源县万头驴工程施工地点运送白灰，由其向原告支付对应的白灰价款。在双方协商一致后，于2014年5月21日签订《工程供料合同》，该合同第五条明确约定：原告向被告供料达到500吨时，被告向原告结算一次石灰费用。合同签订后原告按照被告的要求，保质保量的向被告指定的工地运送白灰，在原告将白灰全部运送完毕后，原告找到被告要求其支付白灰货款，被告却以资金短缺为由，请求原告为其宽限一段时间。2014年12月30日，原告再次找到被告，要求被告支付其欠原告的全部白灰货款，被告仍然以资金短缺为由未予以支付，但被告当天向原告出具欠款字据，明确其欠原告白灰款共计81472元，并承诺其资金回笼后立即向原告支付。原告认为，原告与被告签订有工程材料合同，并依合同约定保质保量的将白灰运送到被告指定的施工地点，被告就应当向原告支付全部货款，但至今未能将货款支付给原告，已形成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付货款81472元；诉讼费用由被告承担。
被告胡海红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未
提交答辩。
综合原被告的诉请主张，归纳本案调查重点如下：
1、原被告之间存在什么法律关系；
2、原告主张被告欠其货款81472元是否有事实依据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据
1、工程供料合同一份，予以证明原告郭耀伟与被告胡海红于2014年5月21日签订的工程供料合同，合同约定原告给被告运输石灰块和石灰粉，价格为石灰块220元/吨，石灰粉155元/吨，付款方式每达到500吨/方结算一次，合同履行期间被告陆续给过一部分钱；
2、欠条一支，予以证明2014年12月30日双方结算，被告胡海红给原告出具欠据一支，欠原告白灰款81472元。
被告未向本院提供证据。
结合当事人的举证及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能够证明原被告形成买卖合同关系，被告尚欠货款81472元，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为定案依据。
经审理查明，原告郭耀伟2004年独自开办正兴建材公司长期经营石料加工。2014年4月，被告胡海红承包了山西沁源县万头驴工程施工项目，需要白灰，期间双方经协商一致，于2014年5月21日签订《工程供料合同》，约定由原告向被告施工地点运送白灰，同时明确约定货物价格，石灰块运到工地定价含运费，不含税价格为220元/吨，石灰粉155元/吨；付款方式：供料达到500吨时，被告向原告结算一次费用。合同签订后原告开始供货，被告支付了部分货款，2014年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告石灰款81472元，被告因资金紧张无法及时支付，于是给原告出具欠据一支。之后原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告与被告签订《工程供料合同》，双方形成买卖合同关系，原告作为出卖人已按照合同约定交付货物，被告作为买受人应根据合同约定按期支付价款。依据《合同法》的规定，作为买受人应当按照约定的数额支付价款，也应当按照约定的时间支付价款。本案被告在支付部分货款后，未按照合同约定按期支付货款，已构成合同违约，应承担违约责任。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张被告偿还其货款81472元的请求，证据足以认定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利，不利后果由其承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡海红支付原告郭耀伟货款81472元，于判决生效后三十日内付清。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告胡海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 卫丽芳
审判员 张 玲
审判员 崔小雷
二〇一六年九月八日
书记员 药 香
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初402号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人肖建，男，1975年5月10日出生，内江市市中区人，汉族，中专文化，居民，住内江市东兴区。2017年9月21日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人肖建犯危险驾驶罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人肖建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月26日0时30分许，被告人肖建饮酒后驾驶本人所属川Ｋ×××××普通二轮摩托车，由内江沿国道321线往椑木镇方向行驶，行驶至内江市东兴区国道321线2010KM+100M处自翻，造成被告人肖建受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。
事故发生后，公安机关随即带肖建到医院抽取了血液做酒精测试检验，待其伤情好转后，电话通知其到公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经内江市公安局物证鉴定所检测：被告人肖建血液酒精含量为155.7毫克∕100毫升。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：驾驶人肖建承担全部责任。
上述事实，肖建在庭审中均无异议。公诉机关向本院提交了被告人肖建的供述，证人管某、唐某的证言，检验报告书，现场勘查检查笔录、图、照片，书证：受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、归案情况说明、扣押物品清单、户口页等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，肖建对公诉机关提供的证据均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖建在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，肖建接公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；肖建承担事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 江姝
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
…………
第六十七条…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
………
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
………
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2098号
申请执行人胡玉滉，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住淮安市。
被执行人蔡锦坚，男，1971年4月5日生，汉族，居民，住杭州市江干区。
胡玉滉与蔡锦坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的(2016)苏0826民初3808号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蔡锦坚于判决生效后十日内给付原告胡玉滉货款70000元，并承担诉讼费775元。因被执行人未履行义务，申�执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭，执行中申请执行人向本院陈述被执行人蔡锦坚长期不在家中，通过本院电话联系双方自行兑现15000元。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人可执行的财产。
此次执行，申请执行人胡玉滉实现债权15000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被�行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初3808号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年六月一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行蔡锦坚买卖合同一案中查明并认定，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将蔡锦坚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二日（）
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2098号申请执行人胡玉滉，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住淮安市。被执行人蔡锦坚，男，1971年4月5日生，汉族，居民，住杭州市江干区。胡玉滉与蔡锦坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的(2016)苏0826民初3808号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蔡锦坚于判决生效后十日内给付原告胡玉滉货款70000元，并承担诉讼费775元。因被执行人未履行义务，申�执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭，执行中申请执行人向本院陈述被执行人蔡锦坚长期不在家中，通过本院电话联系双方自行兑现15000元。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人可执行的财产。此次执行，申请执行人胡玉滉实现债权15000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被�行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初3808号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年六月一日书 记 员  万金龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2646号
原告王永兵，男，1972年8月20日出生，汉族。
被告张有上，男，1949年10月27日出生。
委托代理人王胜龄，南京市鼓楼区经海法律服务所律师。
原告王永兵诉被告张有上房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2014）雨民初字第2113号民事判决，原告王永兵不服提出上诉。南京市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）宁民终字第4195号民事裁定书，裁定撤销（2014）雨民初字第2113号民事判决，对本案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院分别于2016年3月17日、4月26日对本案公开开庭进行审理，原告王永兵、被告张有上及其委托代理人王胜龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兵诉称：2012年9月6日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定，原告承租位于南京市××路×号的平房两间；租金为每月1000元；押金1000元；水电费额外计算。2013年12月，被告无正当理由强行违约解除合同，在租赁房屋外张贴解除通知并在原告不知情的情况下更换门锁，导致原告无法正常使用。原告支付的租金至2014年6月5日，根据双方协议，被告无故不足需加倍退还租金，现被告拒不履行协议，请求法院判令：1、被告按双倍退还六个月房租及一个月押金共计13000元整；2、被告补偿房屋装修费8000元整，并返还原告的家具电器；3、被告承担本案案件受理费。
被告张有上辩称：原告擅自将房屋转租给他人，未取得被告的同意，违反了合同约定，被告提前解除合同是符合合同约定的。原告主张的装修损失未提供相关证据，且原告存在转租行为，违反合同约定，即使有装修被告也不承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年12月16日，原告王永兵与被告张有上签订《房屋租赁协议书》一份，双方约定，被告张有上将位于南京市雨花台区××路×号平房2间出租给原告王永兵，租赁期间自2012年9月6日至2021年2月9日止；租金每月1000元，支付方式按半年付，房屋设施押金1000元。合同签订后，原告陆续支付房租至2014年6月5日及1000元租赁押金，原告将上述房屋交付被告使用。后因原、被告承租问题产生矛盾，被告张有上于2014年4月将本案所涉出租房屋撬锁后收回。2014年4月17日，原告向南京市公安局雨花台区分局赛虹桥派出所报警，称房东将出租房门锁撬了。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、接处警工作登记表、房租收条、照片等证据予以证实。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。原告王永兵与被告张有上签订租赁合同，承租位于南京市雨花台区××路×号2间平房，虽系当事人真实意思表示，但原、被告均未能提供上述房屋具有产权证明或建设工程规划许可证。在本院多次释明的情况下，被告既不能提供房屋建设的相关手续，也不能提供相关建设方的情况以便法院查证，根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案当事人之间的租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，因原告已实际使用了房屋，原告王永兵交付的房屋使用期间房屋使用费不予返还，超出使用期间的预付房屋使用费及租房押金依法应予返还。因合同无效，合同约定的违约条款也无效，原告诉请被告双倍返还六个月租金，缺乏法律依据，本院不予支持。经庭审调查，原告预付的房屋使用费至2014年5月5日。根据接处警工作登记表显示的被告撬锁收房时间，参照双方关于租赁房屋租金的约定，原告预付的自2014年4月17日至2014年5月5日的房屋使用费633.33元及租赁时缴纳的房屋租金押金1000元，被告张有上依法应予返还。原告王永兵要求被告补偿房屋装修费用8000元并返还家具电器，其提供装修材料清单及协议可以初步证明其曾对本案所涉房屋进行装修，存在家电家具，被告擅自将承租人承租的房屋门锁更换，应当由其承担不利后果。综合考虑原告的装修、家电家具以及使用情况，酌情认定其损失为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告张有上于本判决生效后十五日内返还原告王永兵房屋使用费和押金1633.33元；
二、被告张有上于本判决生效后十五日赔偿原告王永兵装修及家电家具损失5000元；
三、驳回原告王永兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张有上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费350元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 毛 娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第2646号原告王永兵，男，1972年8月20日出生，汉族。被告张有上，男，1949年10月27日出生。委托代理人王胜龄，南京市鼓楼区经海法律服务所律师。原告王永兵诉被告张有上房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2014）雨民初字第2113号民事判决，原告王永兵不服提出上诉。南京市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）宁民终字第4195号民事裁定书，裁定撤销（2014）雨民初字第2113号民事判决，对本案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院分别于2016年3月17日、4月26日对本案公开开庭进行审理，原告王永兵、被告张有上及其委托代理人王胜龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永兵诉称：2012年9月6日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定，原告承租位于南京市××路×号的平房两间；租金为每月1000元；押金1000元；水电费额外计算。2013年12月，被告无正当理由强行违约解除合同，在租赁房屋外张贴解除通知并在原告不知情的情况下更换门锁，导致原告无法正常使用。原告支付的租金至2014年6月5日，根据双方协议，被告无故不足需加倍退还租金，现被告拒不履行协议，请求法院判令：1、被告按双倍退还六个月房租及一个月押金共计13000元整；2、被告补偿房屋装修费8000元整，并返还原告的家具电器；3、被告承担本案案件受理费。被告张有上辩称：原告擅自将房屋转租给他人，未取得被告的同意，违反了合同约定，被告提前解除合同是符合合同约定的。原告主张的装修损失未提供相关证据，且原告存在转租行为，违反合同约定，即使有装修被告也不承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉请。经审理查明：2012年12月16日，原告王永兵与被告张有上签订《房屋租赁协议书》一份，双方约定，被告张有上将位于南京市雨花台区××路×号平房2间出租给原告王永兵，租赁期间自2012年9月6日至2021年2月9日止；租金每月1000元，支付方式按半年付，房屋设施押金1000元。合同签订后，原告陆续支付房租至2014年6月5日及1000元租赁押金，原告将上述房屋交付被告使用。后因原、被告承租问题产生矛盾，被告张有上于2014年4月将本案所涉出租房屋撬锁后收回。2014年4月17日，原告向南京市公安局雨花台区分局赛虹桥派出所报警，称房东将出租房门锁撬了。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、接处警工作登记表、房租收条、照片等证据予以证实。本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。原告王永兵与被告张有上签订租赁合同，承租位于南京市雨花台区××路×号2间平房，虽系当事人真实意思表示，但原、被告均未能提供上述房屋具有产权证明或建设工程规划许可证。在本院多次释明的情况下，被告既不能提供房屋建设的相关手续，也不能提供相关建设方的情况以便法院查证，根据《最高人民法院》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案当事人之间的租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，因原告已实际使用了房屋，原告王永兵交付的房屋使用期间房屋使用费不予返还，超出使用期间的预付房屋使用费及租房押金依法应予返还。因合同无效，合同约定的违约条款也无效，原告诉请被告双倍返还六个月租金，缺乏法律依据，本院不予支持。经庭审调查，原告预付的房屋使用费至2014年5月5日。根据接处警工作登记表显示的被告撬锁收房时间，参照双方关于租赁房屋租金的约定，原告预付的自2014年4月17日至2014年5月5日的房屋使用费633.33元及租赁时缴纳的房屋租金押金1000元，被告张有上依法应予返还。原告王永兵要求被告补偿房屋装修费用8000元并返还家具电器，其提供装修材料清单及协议可以初步证明其曾对本案所涉房屋进行装修，存在家电家具，被告擅自将承租人承租的房屋门锁更换，应当由其承担不利后果。综合考虑原告的装修、家电家具以及使用情况，酌情认定其损失为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告张有上于本判决生效后十五日内返还原告王永兵房屋使用费和押金1633.33元；二、被告张有上于本判决生效后十五日赔偿原告王永兵装修及家电家具损失5000元；三、驳回原告王永兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张有上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费350元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。审 判 长  陈 波人民陪审员  任俊虎人民陪审员  陈国琴二〇一六年四月二十八日见习书记员  毛 娟
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行审8号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区。
法定代表人蒋应东，该局局长。
被申请人杭州漫蓝信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号9幢北座908室。
法定代表人方明玉。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行滨人社监处字[2015]009号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的金大富等15名员工2014年12月至2015年3月工资合计258686.37元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚未支付金大富等15名员工2014年12月至2015年3月工资合计258686.37元。故申请人依法于2015年5月11日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2015]009号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付金大富等15名员工2014年12月至2015年3月工资合计258686.37元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、工资表、劳动合同、送达凭证等。
本院在审查中发现，金大富、陈勇、叶丽薇、丁洁、汪莹莹、孙玉兰、黄文丽、曹友志8人，已就上述拖欠工资期间的追索劳动报酬争议向本院提起民事诉讼并申请强制执行。
本院认为：申请人所作支付工资决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。但鉴于部分员工已另行通过民事诉讼途径维权，对该部分员工工资应不予重复强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2015]009号劳动保障监察行政处理决定书中关于被申请人杭州漫蓝信息有限公司支付佘洋、杨睿林、刘娟娟、施泉、黄勇子、李文旺、梁一俊等7名员工2014年12月至2015年3月工资合计130739.81元的决定，准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 营