江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2080号
原告吴聪。
委托代理人王进（特别授权），盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告张建辞。
被告茅斌。
原告吴聪与被告张建辞、茅斌保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陆文义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴聪及其委托代理人王进、被告张建辞到庭参加诉讼，被告茅斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴聪诉称，2015年7月14日，债务人杨晓东向原告借款10万元，约定于2015年12月15日归还。被告张建辞、茅斌为上述借款进行担保。借款到期后，因债务人杨晓东外出躲债，无法联系，原告遂向被告张建辞、茅斌催要借款，被告张建辞、茅斌合计仅偿还了4万元，余款6万元未能给付。现请求法院判令被告张建辞、茅斌共同偿还原告借款6万元，并承付该款自2015年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；诉讼费用由两被告承担。
被告张建辞辩称，债务人杨晓东向原告借款10万元及该借款由我和被告茅斌进行担保属实，但我和被告茅斌已经与原告吴聪达成协议，在2016年3月底前分别替债务人杨晓东还款4万元，合计8万元，此后原告就不再追究我和被告茅斌的担保责任。当时我和被告茅斌同意替债务人杨晓东偿还部分款项，是基于债务人杨晓东已经外出躲债，无法联系，事实上我和被告茅斌也已经各自偿还了2万元，现在债务人杨晓东已经回来了，原告应当要求其偿还借款，如其不能还款，则由我和被告茅斌各自承担2万元。
被告茅斌未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，债务人杨晓东经被告张建辞、茅斌担保向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴聪人民币壹拾万元整（100000元），定于2015.12.15日归还。借款人：杨晓东（签名），担保人：张建辞（签名）、茅斌（签名），2015.7.14”。借款到期后，债务人杨晓东未能按约还款，且外出无法联系，原告遂向被告张建辞、茅斌催要上述借款，被告张建辞、茅斌于2016年2月5日与原告达成协议，如被告张建辞、茅斌在2016年3月底前分别替债务人杨晓东向原告还款4万元，合计8万元，此后原告就不再追究被告张建辞、茅斌的担保责任。同时，原告出具情况说明一份，载明：“杨晓东于2015年7月14日借吴聪人民币拾万元整，担保人为张建辞、茅斌，现杨晓东工厂关门，人无踪影，经协商，张建辞、茅斌每人帮杨晓东还人民币各肆万元整，合计捌万元整。张建辞、茅斌2月6日各打入吴聪本人账号贰万元，合计肆万元，还有各两万元，合计肆万元于2016年3月底结清，如结清吴聪不再追究担保人责任，并把借条给两位担保人，如不履行吴聪将以实际金额余款起诉”。2016年2月6日，被告张建辞、茅斌分别向原告偿还2万元，合计4万元。此后，原告向担保人催要余款未果，遂于2016年4月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条原件1份，被告张建辞提供的情况说明原件1份等在卷予以证实。
本院认为，原告吴聪与被告张建辞、茅斌之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告吴聪按约向债务人杨晓东出借了10万元，债务人杨晓东未能按约还款，现原告主张被告张建辞、茅斌承担保证责任，符合法律的规定，本院应予支持。被告张建辞、茅斌为债务人杨晓东向原告借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，依法应对全部债务承担连带保证责任。故原告作为债权人依法既可以要求债务人杨晓东履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告张建辞辩称原告应当要求杨晓东先行偿还借款，缺少法律依据，本院依法不予采纳。被告张建辞、茅斌与原告达成协议，于2016年2月6日各向原告还款2万元、于2016年3月底各向原告还款2万元，则原告不再追究担保人责任，并把借条给两位担保人，现被告张建辞、茅斌仅于2016年2月6日各向原告还款2万元，未能按约于2016年3月底再各向原告偿还2万元，不符合双方约定的“不再追究担保人责任”的条件，故原告主张被告张建辞、茅斌偿还实际余款6万元，符合双方的约定，本院依法应予支持。原告主张被告承付自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，中国人民银行此时6个月短期贷款的年利率为4.35%，低于相关规定的年利率6%，本院予以支持。被告茅斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对己享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建辞、茅斌共同偿还原告吴聪借款6万元，并承付该款自2015年12月16日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张建辞、茅斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号4021；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 员 陆文义
二〇一六年六月十三日
法官助理 李洵洵
书 记 员 王美娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。