wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1838号
原告赵某，男，1981年1月16日生，汉族，南京市高淳区人。
被告杨某，女，1978年11月6日生，汉族，南京市高淳区人。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方系再婚，没有生育子女。因双方婚前了解不够，婚后发现性格不合，加之被告脾气暴燥，经常为家庭琐事争吵，且被告对原告及家人漠不关心，致夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告杨某辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。今年10月我们还同居在一起。
经审理查明，原、被告2013年4月经人介绍相识，2013年7月9日登记结婚。双方系再婚，婚后没有生育子女。现为家庭琐事双方发生矛盾。
以上事实，有结婚证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告杨某离婚。
本案诉讼费180元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 傅 睿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第03655号
上诉人（原审被告）谢良柏，农民。
被上诉人（原审原告）罗四美，农民。
原审被告余建仁，1967年04月07日，农民。
上诉人谢良柏因与被上诉人罗四美、原审被告余建仁追偿权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人谢良柏在接到《长沙市法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1352342）后，未按照该《长沙市法院预交诉讼费用通知》的要求于2015年5月25日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人谢良柏未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人谢良柏按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
代理审判员 张芳芳
代理审判员 邓 安
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1911号
原告赛长伟，男，汉族，1974年10月8日出生。
被告张航航，男，汉族，1992年3月5日出生。
委托代理人佟亚丽、王之琪（实习），河南平允律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人龚清俊，该公司总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告赛长伟诉被告张航航、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行了审理。原告赛长伟，被告张航航的委托代理人佟亚丽、王之琪，被告华安财险郑州公司的委托代理人韩晓伟到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日14时40分许，赛龙飞驾驶豫LSS3**号车行驶至漯河市黄河路和庐山路交叉口时，与张培龙驾驶的豫LZ92**号车相撞，造成双方车损的交通事故。公安交警部门认定赛龙飞负事故的次要责任，张培龙承担主要责任。赛龙飞驾驶的豫LSS3**号车的车主是赛长伟；张培龙驾驶的豫LZ92**号车的车主是张航航，该车在华安财险郑州公司投保有交强险和商业三责险。基于以上事实，原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计24015元，本案诉讼费由被告承担。
被告张航航辩称，我的车在被告保险公司投有交强险和第三责任商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告华安财险郑州公司辩称，一、如果保险属实且符合保险合同约定，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；二、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围；三、原告诉请数额过高，依法不予支持。
经审理查明，2015年10月2日14时40分许，赛龙飞驾驶豫LSS3**号车行驶至漯河市黄河路和庐山路交叉口时，与张培龙驾驶的豫LZ92**号车相撞，造成双方车损的交通事故。公安交警部门认定张培龙承担主要责任，赛龙飞承担事故的次要责任。张培龙驾驶的豫LZ92**号车的车主是张航航；赛龙飞驾驶的豫LSS3**号车的车主是赛长伟。张航航的豫LZ92**号车在华安财险郑州公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险的保额是30万元，事故发生时尚在保险期间。赛长伟的豫LSS3**号车经公安机关委托评估，定损为33450元；本次评估花费评估费2000元。该车在漯河市经济开发区乐旅汽车维修站维修，花费维修费34140元，比评估价多出690元。
本院认为，对于该起交通事故发生的真实性和责任划分，双方当事人不持异议，且有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。赛长伟的豫LSS3**号车的车损评估结论书，系公安机关在事故发生以后，依职权委托有资质的第三方作出的，应当作为认定案件事实的依据。车主赛长伟的合理损失，由于评估结论和实际修车发票显示的金额有出入，本院采纳较低的，即评估结论书认定的车损33450元。该损失应当由张航航投保的车辆的保险公司在交强险范围内赔偿2000元。下余部分31450元，由于驾驶员张培龙负事故的主要责任，由保险公司在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任，即22015元，合计保险公司需要赔偿原告赛长伟24015元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赛长伟各项损失共计24015元。
案件受理费400元，减半收取200元，赛长伟负担50元，张航航负担150元。评估费2000元，赛长伟负担500元，张航航负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一五年十二月十三日
书记员 王卓娅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3971号
原告崔凯。
被告戴建业。
被告孙娜。
经审理查明，原告起诉的被告戴建业、孙娜不明确。
本院认为原告崔凯与被告戴建业、被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔凯的起诉。
案件受理费1935元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 珂
审判员 顾 伟
陪审员 赵 润
二〇一四年一月二十日
书记员 梁泽伦
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第860号
申请人马准成，男，成年，汉族。
被执行人苗爱民，男，成年，汉族。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第324号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人苗爱民在银行的存款壹拾万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一五年一月二十九日
书记员 鲍胜利
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）信中法行终字第38号
上诉人（原审原告）朱治明，又名朱治邦，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人杜忠诚，男，汉族，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）光山县寨河镇人民政府。
法定代表人吴正峰，该镇镇长。
委托代理人李飞雁，男，汉族，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
委托代理人冯吉祥，男，河南晓燕律师事务所律师。
原审第三人刘耀芝，1949年2月11日生，汉族，住光山县寨河镇。
委托代理人刘桂青，女，汉族，系刘耀芝儿媳。
上诉人朱治明与被上诉人光山县寨河镇人民政府及原审第三人刘耀芝宅基地使用权登记纠纷一案，光山县人民法院于2013年6月3日作出（2013）光行初字第02号行政裁定，驳回了上诉人朱治明的起诉。上诉人朱治明不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，上诉人朱治明及其代理人杜忠诚，被上诉人光山县寨河镇人民政府的委托代理人李飞雁，原审第三人刘耀芝的委托代理人刘桂青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告朱治明原系光山县寨河镇耿寨村耿老寨村民组村民，其因不服被告寨河镇人民政府将其以抓阄方式分得的宅基地登记在其同胞哥哥朱治安（已故）名下，历经三次诉讼，要求法院立案审理其请求撤销寨河镇人民政府为朱治安颁发的《集体土地使用证》、《河南省村镇建设用地规划许可证》（镇规字N0301396）及《河南省村镇建设工程规划许可证》（镇规字N0301396），光山县人民法院曾作出（2012）光行再字第01号行政裁定书，撤销其（2011）光行初字第11号准予撤诉裁定书，一直未进入实体审理。又于2013年1月9日立案审理。朱治明（身份证号码为413025196412040935）现在光山县寨河耿寨村耿老寨村民组户口系2009年9月2日补录，而其已于2008年3月31日以“朱治邦”名字将户口迁到河南省洛阳市洛龙区关林镇北路零号院一单元79号（2008年4月15日落户），身份证号码为413025197212040994。经公安机关调查朱治明（身份证号码为413025196412040935）与“朱治邦”（身份证号码为413025197212040994）系同一人。2013年5月7日，光山县公安局寨河派出所对朱治明（身份证号码为413025196412040935）户口予以注销。原告朱治明已不再具有光山县寨河镇耿寨村耿老寨村民组村民资格。
原审认为，本案诉争的宅基地为光山县寨河镇耿寨村耿老寨村民组集体所有，该宅基地被光山县寨河镇人民政府于2000年1月20日登记在朱治安名下。原告朱治明已于2008年4月15日以“朱治邦”名字将户口迁至河南省洛阳市洛龙区关林镇北路零号院一单元79号，经2009年9月2日补录的朱治明（身份证号：413025196412040935）为光山县寨河镇耿寨村耿老寨村民组村民的户口已被公安机关注销，朱治明现已不再是光山县寨河镇耿寨村耿老寨村民组村民，不具有本案诉讼原告的主体资格。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告朱治明的起诉。
上诉人朱治明上诉称，被诉具体行政行为认定事实的主要证据不足，程序违法。原审以上诉人拥有双重户口为由裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人光山县寨河镇人民政府答辩称，上诉人朱治明不是光山县寨河镇耿寨村耿老寨村民组成员，其不具备诉讼的原告主体资格，原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人刘耀芝答辩意见与被上诉人答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。另被上诉人光山县寨河镇人民政府向本院提交了光山县公安局寨河派出所提供的证明一份，证实上诉人朱治明在1997年度至2009年9月1日在其辖区无户口信息。上诉人朱志明向本院提交了两份证据：一为光山县公安局于1997年7月1日签发的朱治明的户口本。二为2002年3月9日光山县公安局签发的“朱明”的身份证。经庭审质证，户口本第一页的住址栏中有明显涂改痕迹，第二页的朱治明“常住人口登记卡”中出生日期（1962年9月12日）与上诉人的出生日期不符，公民身份证件编号栏中的身份证号码系用白纸书写后粘贴，覆盖且出生日期与身份证编号及原一审朱治明中的户籍证明均不相符。该份证据存在严重瑕疵，本院不予采信；对于姓名栏标明为“朱明”的身份证，上诉人并未提供证据证实“朱明”就是上诉人朱治明，本院亦不予采信；对被上诉人光山县寨河镇人民政府提交的光山县公安局寨河派出所提供的证明，本院予以采信。
本院认为，本案诉争的宅基地为光山县寨河镇耿寨村耿老寨村民组集体所有，上诉人朱治明没有提供充分证据证实被诉具体行政行为发生时其是光山县寨河镇耿寨村耿老寨村民组村民，即没有证据证明其可以对该村民组宅基地依法享有使用权，故其不具有对被诉具体行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉理由不能成立，原审处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第97条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 陈 鑫
二〇一三年九月九日
书记员 龚 凡
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2099号
原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张群英，职务：董事长。
委托代理人：范建华，男，1963年6月2日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：李香，女，成年，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理乐山市宏利物业服务有限公司诉李香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一五年六月十日
书记员 向 虹
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初1667号
原告：泌阳县付庄乡恒运加油站，住所地：河南省泌阳县付庄乡焦桐高速泌阳北站下路口。
法定代表人：张德举，系公司经理。
委托诉讼代理人：常生华，男，1950年12月7日出生，住河南省泌阳县，系泌阳县付庄乡恒运加油站员工。
被告：史本贤，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告泌阳县付庄乡恒运加油站诉被告史本贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。
泌阳县付庄乡恒运加油站向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿欠加油站货款5.46万元本息；二、诉讼费用、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊欠的油款，经多次催收被告以种种借口拖延拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼要求被告归还所欠货款五万四千六百元及利息。
经审理查明，被告史本贤多次在原告处加油，并分别于2012年11月22日、2013年2月19日、2013年3月2日、2014年7月16日（当天出具两张）、2014年10月21日、另有一次没有书写出具时间，共向原告出具欠条7张，所欠款额54800元。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为此原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告史本贤自愿偿还原告五万六千元，分两次偿还，于2016年10月31日前支付三万元，下余二万六千元于2016年12月31日前支付完毕。双方再无其他争议。
案件受理费583元（已减半收取），由原告泌阳县付庄乡恒运加油站自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
审判员 陈浩
二〇一六年九月十八日
书记员 王满
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第213号
上诉人（原审被告）黑龙江隆汇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街34号。
负责人张海波，职务董事长。
被上诉人（原审原告）张敬国，住哈尔滨市阿城区。
上诉人黑龙江隆汇房地产开发有限公司因与被上诉人张敬国房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一民初字第312-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江隆汇房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金旭东
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第651号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某某。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)602号起诉书指控被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年1月至6月，被告人杨某某在经营上海睿义货物运输代理有限公司(简称：睿义公司)期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让上海XX物流有限公司(简称：XX公司)为睿义公司虚开货物运输业增值税专用发票总计五份，价税合计人民币240,000元，税额合计人民币23,783.77元。上述增值税专用发票均已由睿义公司向税务机关申报抵扣。2014年11月20日，被告人杨某某根据电话通知主动至公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。2015年4月29日，被告人杨某某已向税务机关补缴了相关税款并缴纳了滞纳金和罚款共计人民币80,088.25元。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告人杨某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人认为被告人系自首，且已补缴税款，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人顾某某的证言，而且有增值税专用发票、抵扣证明、税收缴款书及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币2.37万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某某系自首，且已补缴税款，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。杨某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第09593号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告蒋奇兵，男，1993年3月28日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告蒋奇兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官满建伟、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告蒋奇兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：蒋奇兵向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。蒋奇兵使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令蒋奇兵：1.偿还截至2014年10月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用37572.52元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月6日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、蒋奇兵身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告蒋奇兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒋奇兵未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年9月26日，蒋奇兵向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：蒋奇兵保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将蒋奇兵的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；蒋奇兵因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在蒋奇兵账户内直接记收，蒋奇兵承担还款责任；蒋奇兵在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；蒋奇兵提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；蒋奇兵未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含蒋奇兵已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。蒋奇兵未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。蒋奇兵若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由蒋奇兵承担赔偿责任，建设银行有权将蒋奇兵在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了蒋奇兵的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付蒋奇兵使用。截至2014年10月5日，蒋奇兵因信用卡透支产生信用卡欠款37572.52元。
本院认为，蒋奇兵与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。蒋奇兵与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。蒋奇兵自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。蒋奇兵在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。蒋奇兵逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向蒋奇兵催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求蒋奇兵偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋奇兵于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月五日的信用卡欠款三万七千五百七十二元五角二分及自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告蒋奇兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十九元，公告费二百六十元，由被告蒋奇兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 璐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3880号
原告王贵玉，男，1951年11月30日生，汉族，住平度市。
原告谢美芳，女，1958年5月7日生，汉族，住平度市。
两原告委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
被告李志新，男，1961年9月6日生，汉族，住平度市。
被告蒋小君，女，汉族，住平度市。
两原告的委托代理人金东林，男，系平度中义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王贵玉、原告谢美芳与被告李志新、被告蒋小君身体权纠纷一案中，原告王贵玉、原告谢美芳于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王贵玉、原告谢美芳撤回起诉。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告王贵玉、原告谢美芳负担。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘海云
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第13号
上诉人（原审被告）袁杏彬，男，1959年2月28日生，汉族。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁占武，男，1952年1月15日生，汉族。
上诉人袁杏彬因合伙协议纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2013）安民初字第8110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁杏彬及委托代理人刁丽、被上诉人袁占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系挑担关系。1999年10月16日，张占良（被告袁杏彬姐夫）与东张庄村委会签订土地承包合同，由张占良承包了东张庄村委会的107亩土地，期限自2000年1月1日至2029年12月31日。后因张占良健康原因，并经东张庄村委会同意，由甲方东张庄村委会、乙方张占良、丙方袁杏彬三方于1999年12月22日签订了转包协议书，由袁杏彬继续对上述107亩土地进行承包，期限不变。并经安国市公证处进行了公证。对张占良先期所交付的61000元承包费，由原告袁占武出资45000元、被告袁杏彬出资16000元，付给了张占良。原告袁占武、被告袁杏彬口头商定由袁占武负责外围事务，袁杏彬负责耕种。后来双方逐渐产生矛盾，2009年5月14日，经调解人韩爱军、袁永生、袁士珍等八人调解，原、被告达成一致意见，并签订了调解书（合伙经营）。该调解书由原、被告双方各自签名，调解人韩爱军等八人各自签名并加盖安国市东韩村民委员会印章。调解书主要内容为：“袁杏彬、袁占武共同投资东张庄村土地107亩。承包日期为1999年10月16日承包期为30年。承包期间袁杏彬投资已全部收回，产生的利润6万元二人已平分，每人3万元。袁占武投资还有9万元未收回。经调解达成以下共识：1、为尽早收回袁占武投资，双方决定自2009年10月份将土地对外承包，由袁杏彬现场监管并给予一定报酬，年工资1万元。2、土地对外承包所产生的承包费先用于偿还袁占武的投资，交张庄村的地租及袁杏彬的工资从承包费中扣除。3、对外承包后如果有人捣乱、闹事，由二人共同协商解决。4、以前承包中，袁杏彬自己经营三年的利润未报。在以后五年之后十年以内，由袁占武单独经营一年半。此协议一式二份双方签字生效……”后来因未能实现对外承包，2010年原被告合着耕种，2011年至2012年因又闹纠纷二人分开耕种，一人一半。2012年10月被告将土地退回东张庄村委会，东张庄村委会将上述土地收回后又另行发包给别人。原告遂诉至法院要求被告按调解书返还自己的投资款9万元并要求被告给付一年半的承包经营所得利润及剩余承包费的一半。庭审中，原告提供陈建刚及陈建刚、葛占军、孟祥兴的证言二份，证明该地块及周边地块每亩的承包价500元至1000元不等，以此证明一年半的承包经营利润8万余元。庭审中被告称当初承包地时原告并不是投资而是自己借的原告的钱，但具体借了多少钱已经不记得，其也没有给原告打借条。被告还称为落实调解书内容，在2010年春给付原告现金45000元，是经袁东军手给付的，并有袁东军的证言。原告对此予以否认，被告也未能提供原告收到45000元的收条。
原审法院认为，原、被告双方虽未订立书面的合伙协议，但对于不具有合伙企业性质的一般合伙而言，合伙合同或协议并不是合伙是否成立的决定要件，况且从原告的出资情况、参与承包土地的外围协调以及参与利润分配等行为来看，原被告之间的关系符合合伙关系的主要特征，应认定为合伙关系。另外，2009年5月14日的调解书系双方签名并有调解人签字，是原被告双方真实的意思表示，被告主张的不构成合伙关系的抗辩没有事实依据。关于被告辩称的为落实调解书经袁东军手给了原告现金45000元，其提供的证据不足以起到相关证明作用，不予采信。故原告主张被告返还投资款9万元的诉求，予以支持。关于原告主张的被告应给付一年半的承包经营所得利润及剩余承包费的一半，因原告未能提供充分的证据予以证明且按调解书第四条的约定，所附的生效条件并未成就，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百○六条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第一百零三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决：“一、被告袁杏彬于判决生效后十日内返还原告袁占武投资款9万元；二、驳回原告袁占武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告袁杏彬负担2050元，由原告袁占武负担850元”。
上诉人袁杏彬不服原审判决上诉称，2009年5月14日的调解书不是我的真实意思表示，我与袁占武之间不是合伙关系，一审法院判我返还袁占武90000元投资款没有依据，且我已给付了袁占武45000元款。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人袁占武辩称，1999年10月张占良代我和袁杏彬参加投标，承包东张庄的土地，中标后给付村委会承包费61000元，我出承包费45000元，袁杏彬出16000元，合伙期间袁杏彬负责种植管理，我负责筹款、贷款和外围事务。经营中双方产生矛盾，于2009年5月14日签订了调解书。2012年10月袁杏彬偷偷地私自把土地退回东张庄村委会，一审法院判决袁杏彬返还我90000元投资是公平的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人袁杏彬主张其与被上诉人袁占武不是合伙关系，但与2009年5月14日袁占武与袁杏彬签订的合伙经营调解书内容相矛盾，袁杏彬称该调解书不是其真实意思表示，但未能提供相关证据证实，故不予采信。袁杏彬主张为落实调解书内容，已给了袁占武45000元，袁杏彬在一审中提供的袁东军证人证言不足以起到相关证明作用，且袁杏彬无其他证据证实，不予采信。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人袁杏彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 陈道忠
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 杰
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行执字第9号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：湖南省石门县楚江镇澧阳中路049号。
法定代表人毛春晖，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人刘祖针，男，住湖南省石门县。
申请执行人石门县国土资源局于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行石门县国土资源局于2014年9月15日对刘祖针作出的石国土资监决字（2014）56号行政处罚决定。
本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字（2014）56号行政处罚决定的合法性进行了审查。在本院通知刘祖针听证后，被执行人刘祖针明确表示不要求听证。该行政处罚决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，申请人石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2014）56号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2014）56号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 钟建平
二〇一五年三月十六日
书记员 覃辉群
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7003号
原告陈克梅。
被告施利华。
原告陈克梅与被告施利华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克梅的委托代理人汪国维到庭参加诉讼。被告施利华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陈克梅诉称：原、被告相识很久，被告系原告所开酒店服务员的丈夫，2012年7月被告以经营需要为由向原告借款人民币（以下币种同）20，000元，原告现金交付，被告未出具借条，口头承诺借期一周。后经原告催讨，被告于2012年9月归还借款1，900元，余款18，100元一直无力偿还。被告于2013年1月1日出具借条一份，因被告一直归还借款，故原告起诉至法院，要求判令被告归还借款18，100元。
被告施利华未作答辩。
经审理查明：
2013年1月1日被告出具借条一份，主要内容为：今向陈克梅借现金18，100元整。借款人施利华。
审理中，原告表示，被告尚欠原告借款本金18，100元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。原告以借条为依据，要求被告归还借款18，100元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施利华于本判决生效之日起十日内归还原告陈克梅借款18，100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告施利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 李冬梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1854号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）吴滨洁。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）王海滨。
上诉人吴滨洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第3541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第3541号民事判决；
二、发回上海市杨浦区人民法院重审。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民保字第00002-1号
提请人合肥仲裁委员会。
申请人芜湖市汇典装饰工程有限责任公司。
法定代表人黄向阳，总经理。
被申请人合肥朗胜新材料有限公司。
提请人合肥仲裁委员会在受理申请人芜湖市汇典装饰工程有限责任公司与被申请人合肥朗胜新材料有限公司装饰工程施工合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，于2014年3月24日提请本院对申请人银行存款85177元予以查封、冻结。申请人已向本院提供仲裁保全担保。
经审查，本院认为，合肥仲裁委提请的申请人芜湖市汇典装饰工程有限责任公司的保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第28条之规定，裁定如下：
一、准许申请人芜湖市汇典装饰工程有限责任公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人合肥朗胜新材料有限公司银行存款85177元。
冻结期限六个月，自2014年3月25日至2014年9月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺书贵
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1770号
原告田某某，男，汉族，住所地东辽县。
被告冯某某，男，汉族，住所地辽源市。
本院在审理原告田某某诉被告冯某某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告田某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费2855.00元退还原告。
审 判 员 谢维春
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 张 帆
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第858号
原告王少卫，男，1990年7月28日生，汉族，住定州市。
委托代理人李丹，平恒律师事务所律师。
被告张伟，男，1986年2月9日生，汉族，住保定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
地址：保定市七一中路2626号立中大厦八层。
法定代表人王乾，该公司负责人。
委托代理人李文志。
原告王少卫与被告张伟、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少卫委托代理人李丹、被告中华联合保险公司委托代理人孙伟中到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告张伟驾驶冀F＊＊＊**轿车（在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险。）沿博陵街由北向南行驶至中兽医学校门口北侧时，与由西向东过公路的原告相撞，致原告受伤。交警认定被告张伟负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在定州市人民医院住院治疗，其伤情经鉴定构成八级伤残，产生了较大损失，被告拒赔，故起诉，要求两被告赔偿9万元。
被告张伟辩称，我投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，同意在无免责事由前提下在交强险和第三者商业险范围内赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年9月22日，被告张伟驾驶其个人所有的冀F＊＊＊**轿车（在被告中华联合保险公司处投保了交强险和保险金额为10万元的不计免赔商业险）沿博陵街由北向南行驶至中兽医学校门口北侧时，与由西向东过公路的原告相撞，致原告受伤。交警认定被告张伟负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在定州市人民医院住院治疗，其伤情经鉴定为八级伤残。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》等相关法律的规定确定：原告的损失为：1.医疗费132175.73元，二次手术费10400元；2.住院伙食补助费为住院总天数34天×国家机关工作人员日出差补助标准50元=1700元；3.误工费算至定残前一日为误工天数110天×日误工资数额3000元（有劳动合同、营业执照、工资数额及扣发证明）／30天=11000元；4.护理费为定州人民医院2人×住院天数7天×2014年度省农业平均工资13664元／365天=524元，省三院一人护理×住院天数27天×2014年度省农业平均工资13664元／365天=1010.8元；5.营养费（省三院医嘱注明加强营养）省三院住院天数27天×酌定每日营养费数额30元=810元；6.伤残赔偿金为2014年度省农村居民年纯收入9102元×20年×伤残系数30%=54612元；7.精神抚慰金酌定为6000元；8.鉴定费1906元；9.交通费酌定1000元。
以上事实有原告提交的事故认定书、住院医疗票据、诊断证明、伤残等级鉴定、误工工资相关证明、护理费相关证明等在卷佐证。
诉讼中，原告与被告张伟达成调解，除保险公司承担的责任外，不再要求被告张伟赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告因本案事故造成的损失，首先应由被告投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。在交强险理赔范围之外的损失，根据交警事故责任认定应由被告张伟承担全部责任。被告张伟投保的商业三者险因其逃逸行为，保险公司不予赔偿，其责任由其自己承担。
根据上述赔偿规则确定：1.被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王少卫医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计74956.8元。
诉讼中被告中华联合保险公司提出因本案事故中被告张伟有逃逸行为，故不承担交强险赔偿责任的理由，无法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内给付原告王少卫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告王少卫误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计74956.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一条，限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 白丽曼
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 华国宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第858号
原告王少卫，男，1990年7月28日生，汉族，住定州市。
委托代理人李丹，平恒律师事务所律师。
被告张伟，男，1986年2月9日生，汉族，住保定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。组织机构代码：79844742-5
地址：保定市朝阳南路85号。
法定代表人王冠军，该公司负责人。
委托代理人孙伟中，该公司员工。
原告王少卫与被告张伟、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少卫委托代理人李丹、被告中华联合保险公司委托代理人孙伟中到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告张伟驾驶冀F×××××轿车（在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险。）沿博陵街由北向南行驶至中兽医学校门口北侧时，与由西向东过公路的原告相撞，致原告受伤。交警认定被告张伟负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在定州市人民医院住院治疗，其伤情经鉴定构成八级伤残，产生了较大损失，被告拒赔，故起诉，要求两被告赔偿9万元。
被告张伟辩称，我投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，同意在无免责事由前提下在交强险和第三者商业险范围内赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年9月22日，被告张伟驾驶其个人所有的冀F×××××轿车（在被告中华联合保险公司处投保了交强险和保险金额为10万元的不计免赔商业险）沿博陵街由北向南行驶至中兽医学校门口北侧时，与由西向东过公路的原告相撞，致原告受伤。交警认定被告张伟负事故全部责任，原告无责任。原告先后在定州市人民医院和省三院住院治疗，其伤情鉴定为8级伤残。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》等相关法律的规定确定：原告的损失为：1.医疗费132175.73元，二次手术费10400元；2.住院伙食补助费为住院总天数34天×国家机关工作人员日出差补助标准50元=1700元；3.营养费（省三院医嘱注明加强营养）省三院住院天数27天×酌定每日营养费数额30元=810元；4.误工费算至定残前一日为误工天数110天×日误工资数额13664元（2014年度农业平均工资）／365天=4118元；5护理费为定州人民医院2人×住院天数7天×2014年度农村居民人均年纯收入9102元／365天=349元，省三院一人护理×住院天数27天×2014年度农村居民人均年纯收入9102元／365天=673.3元，合计1022.3元；6.伤残赔偿金为2014年度省农村居民年纯收入9102元×20年×伤残系数30%=54612元；7.精神抚慰金酌定为9000元；8.鉴定费1906元；9.交通费酌定1000元。以上合计216744.03元。
以上事实有原告提交的事故认定书、住院医疗票据、诊断证明、伤残等级鉴定、误工工资相关证明、护理费相关证明等在卷佐证。
诉讼中，原告与被告张伟达成调解，除保险公司承担的责任外，不再要求被告张伟赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告因本案事故造成的损失，首先应由被告投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。在交强险理赔范围之外的损失，根据交警事故责任认定应由被告张伟承担全部责任。被告张伟投保的商业三者险因其逃逸行为，保险公司不予赔偿，其责任由其自己承担。
根据上述赔偿规则确定：1.被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王少卫医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计71658.3元。
诉讼中被告中华联合保险公司提出因本案事故中被告张伟有逃逸行为，故不承担交强险赔偿责任的理由，无法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费因其提交的证据不能证明存在真实的劳动关系，本院不予支持。
依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司限判决生效后15日内在交强险责任限额内给付原告王少卫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告王少卫误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计71658.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 华云峰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 华国宇
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第858号
原告张福明。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司
住所地定兴县定兴镇兴华西路*号。
负责人李献民，系该支公司经理。
委托代理人王改强，系该支公司副经理。
原告张福明与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福明的委托代理人薛忠磊和被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司的委托代理人王改强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福明诉称，2013年12月30日，原告张福明驾驶冀F×××××号小型轿车沿030省道由西向东行驶至8KM＋760M处时，驶入逆行与对向行驶的卞树平驾驶的冀F×××××号三轮汽车发生碰撞，造成卞树平受伤，两车受损的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队认定，原告张福明负事故的全部责任，原告张福明赔偿了卞树平的全部损失，原告张福明在向被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司理赔时，未达成一致意见。原告张福明为此诉至法院，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司赔偿原告张福明各种损失82604.73元。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司依照保险条款赔偿原告合理合法损失，但不承担诉讼费，鉴定费、公估费等间接损失。请法庭核实车辆行驶证、营运证、驾驶证和从业资格证、体检证明，如无效或无年检，保险公司拒赔。
经审理查明，冀F×××××号小型轿车车主为原告张福明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔率特约险，被保险人为原告张福明，其中机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年11月23日至2014年11月23日止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险和机动车损失保险保险期间自2013年11月24日至2014年11月23日止，第三者责任保险责任限额为300000元，机动车损失保险责任限额为75360元。2013年12月30日，原告张福明驾驶冀F×××××号小型轿车沿030省道由西向东行驶至8KM＋760M处时，驶入逆行与对向行驶的卞树平驾驶的冀F×××××号三轮汽车发生碰撞，造成卞树平受伤，两车受损的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队认定，原告张福明承担事故的全部责任，卞树平无责任。事故发生后在定兴县公安交通警察大队的调解下，原告张福明于2014年1月10日赔偿了卞树平各种损失12500元。原告张福明的冀F×××××号车经我院依法委托保定诚信资产评估有限责任公司评估损失为69670元，原告张福明为此支出评估费3000元。原告张福明因处理此事故车辆，支出施救费1200元。原告张福明的驾驶证有效期至2017年12月7日，冀F×××××号车检验有效期至2015年12月。另查明，卞树平于1965年12月30日出生，为定兴县李郁庄乡彭各庄村居民。事故发生后卞树平在定兴县医院住院治疗11天，花费医疗费4344.83元、交通费350元，出院医嘱休息2周。上述事实有原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、原告张福明的驾驶证、冀F×××××号车辆行驶证、卞树平诊断证明、病例、费用清单、医疗费票据、赔偿凭证、施救费票据、资产评估报告书和鉴定费票据予以证实。
本院认为，原告张福明向被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保了机动车保险，双方即形成了保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生交通事故，给被保险人造成的损失，保险人应按保险合同和法律规定对被保险人予以理赔。该交通事故造成卞树平受伤和冀F×××××号车车辆损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，卞树平的误工费为13664元（河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准从事农、林、牧、渔业年平均工资）÷365天×（11天＋14天）=935.89元，护理费为13664元（河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准从事农、林、牧、渔业年平均工资）÷365天×11天=411.79元，住院伙食补助费为100元×11天=1100元，卞树平的合理损失为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费4344.83元＋1100元＋935.89元＋411.79元＋350元=7142.51元。故被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔偿原告张福明；原告张福明的冀F×××××号车辆损失、评估费和施救费69670元＋3000元＋1200元=73870元，未超出机动车损失保险责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司应在车辆损失险保险责任限额内全额理赔。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司对原告张福明的理赔款应为7142.51元＋73870元=81012.51元。被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司主张原告张福明的冀F×××××号车出险时实际价值为53656.32元，但保单载明保险金额为75360元，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司也没有对车辆损失申请重新鉴定，故对其主张本院不予采信。鉴定费、评估费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，故对被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司辩称不应承担鉴定费的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起十日内向原告张福明支付保险赔偿金81012.51元；
二、驳回原告张福明其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由原告张福明负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担1829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李晨辉
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执42号
申请执行人：单世斗，男，汉族，住大连市金州区杏树屯镇猴儿石村单家沟。
委托代理人：杨继辉，辽宁华连律师事务所律师。
被执行人：刘旭东，男，住大连市金州区杏树屯镇东亮村钟家屯。
委托代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
申请执行人单世斗与被执行人刘旭东海域使用权转让合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2012）辽民三终字第701号民事判决所确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行中申请执行人单世斗向本院撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予单世斗撤回对刘旭东的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一六年五月三日
书 记 员 王姝睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2106号
原告杨学钢，男，1971年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
被告曹朝国，男，1969年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告魏建光，男，1983年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告彭世保，男，1969年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告杨学钢与被告曹朝国、魏建光、彭世保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学钢的委托代理人陈莉萍到庭参加诉讼，被告曹朝国、魏建光、彭世保经本院于2015年8月5日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨学钢诉称，2012年9月20日，李某向付某某借款60000元，原、被告以连带责任担保方式为该借款提供担保。后付某某在向李某索要未果的情况下，于2013年3月15日向甘州区人民法院提起诉讼，要求李某及原、被告承担连带偿付责任，甘州区人民法院以（2013）甘民初字第1194号民事调解书确定由李某偿付付某某借款本息合计68640元，由原、被告四人承担连带清偿责任。2013年7月22日，经甘州区人民法院向原告强制执行，原告共支付借款本息及诉讼费69378元。现诉讼要求三被告承担其各自应当分担的份额17344.50元。
被告曹朝国、魏建光、彭世保经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月20日，原、被告以连带责任保证人身份为案外人李某向付某某借款60000元提供保证，后付某某将李某及原、被告起诉至本院，本院于2013年4月2日作出（2013）甘民初字第1194号民事调解书，认定被告李某偿还付某某借款60000元，承担利息8640元，合计68640元，于2013年4月23日前一次性付清，案件受理费1516元，减半收取758元，由被告李某负担。曹朝国、魏建光、杨学钢、彭世保承担连带清偿责任。本院确定的履行期限届满，该案被告均未履行还款义务。后付某某向本院申请强制执行，原告杨学钢向本院交纳案件款及案件受理费共计69398元。在庭审中原告陈述，诉状中将69398元误写为69378元，其明确表示按69378元向三被告主张追偿权。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告杨学钢委托代理人的当庭陈述；
2、原告提交的本院（2013）甘民初字第1194号民事调解书一份、票据号为0013844收取案件款条据复印件一张。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。在本案中，原、被告作为李某向付某某借款的连带保证人，原、被告并没有对分担比例作出约定，该案债务人李某未按约定履行还款义务，原告杨学钢承担全部保证责任后，有权向其他负有连带保证责任的担保人追偿，原、被告应平均分担。故原告杨学钢将负有保证责任的69378元平均分成四份，被告曹朝国、魏建光、彭世保每人承担四分之一，即17344.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹朝国、魏建光、彭世保承担责任后，有权向债务人李某追偿。
被告曹朝国、魏建光、彭世保经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹朝国、魏建光、彭世保分别向原告杨学钢支付17344.50元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告曹朝国、魏建光、彭世保履行后，有权向债务人李某追偿。
案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元。由被告曹朝国、魏建光、彭世保每人负担553.30元。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 褚建军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1382号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，理事长。
委托代理人：霍占琪，小城子镇利信农村资金互助社经理。
被告：张国庆，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：卢占国，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王宝娟，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称互助社）与被告张国庆、卢占国、王宝娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍占琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互助社诉称：2016年1月31日以第一被告名义在原告处借款30000元，第二、第三被告为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年1月30日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，经原告多次催要，三被告仍未偿还。要求第一被告偿还借款本息共计37626元，第二、第三被告对上述借款本息承担连带给付义务。
张国庆、卢占国、王宝娟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月31日，张国庆以养牛为由，经卢占国及王宝娟夫妻担保在互助社借款30000元，约定利息为月息1.23%，逾期加收50%罚息，还款日期为2017年1月30日。该款到期后，经互助社工作人员多次催要，张国庆以该款实际使用人是卢占国为由拒不还款，而卢占国、王宝娟则以经济困难为由一直推拖，至今未能偿还借款本息。现截止到2017年4月25日，借款本金、利息及罚息总计36057.75元。
认定上述事实的证据有：梨树县小城子镇中央卜村村民委员会证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证。
本院认为，本案是由于被告张国庆未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
张国庆经卢占国、王宝娟夫妻担保在互助社借款30000元，张国庆应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还互助社借款本息，但张国庆却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，张国庆应当偿还互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。卢占国、王宝娟作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当按照约定履行保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张国庆、卢占国、王宝娟连带偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元，并支付利息、逾期利息6057.75元（利息、逾期利息均截止到2017年4月25日），共计36057.75元，利息继续计算至本金给付完毕。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元由被告张国庆、卢占国、王宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 房 帅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执73号
申请执行人敬建良，男，汉族，农民。
申请执行人于淑霞，女，汉族，农民，。
被执行人刘彤，男，汉族，农民。
敬建良、于淑霞与刘彤生命权纠纷一案，，本院作出的（2014）商州民初字第00687号民事判决书已经发生法律效力，权利人敬建良、于淑霞向本院申请执行，申请标的68172.60元。
本案在执行过程中，被执行人刘彤于2015年3月31日缴纳执行款2万元，4月15日缴纳执行款2万元，剩余标的款28172.60元计划在2015年12月31日前付清，申请执行人同意，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00687号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 唐 勇
审判员 林增锋
二〇一五年五月八日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1002执73号申请执行人张中存，男。被执行人李红亮，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）商州民初字第00719号民事判决书，向被执行人杜开锋、李红亮发出执行通知书，被执行人杜开锋、李红亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李红亮有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：从2016年1月起至2016年12月31日每月扣留、提取被执行人李红亮工资1300元，共计15600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 党军生审判员 林增锋二〇一六年一月二十一日书记员 苏朝阳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第00738号
申请执行人韩某某
被执行人王某某
被执行人李某某
本院在执行申请人韩某某与被执行人王某某、李某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第00807号一案中，确定由被执行人王某某、李某某偿还申请执行人韩某某借款本金7万元及其利息，月利率以20‰计算，利息从2014年8月28日起至债务履行完毕之日止。案件受理费1550元，减半收取775元由被执行人王某某承担。申请执行人韩某某于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日依法立案执行，2015年8月31日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费950元。执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月15日作出拘留决定书，对被执行人王某某进行15日的行政拘留。被执行人于2015年10月9日达成和解协议：自愿用其杨官海则的两上两下房屋来偿还，房子按地理位置从左至右抵押3套，每套折价19万元，共计57万元，下剩71450元用现金一次性偿还。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00807民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴学波
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初466号
原告：王志国，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘天富，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘文民，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县宏达建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇长青小区*楼。
法定代表人：王力，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明川，系该公司职员。
原告王志国与被告宁城县宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）、刘天富、刘文民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告宏达公司的委托诉讼代理人、被告刘天富、刘文民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求，要求三被告给付拖欠工资6900元。事实和理由：2015、2016年期间，原告在被告宏达公司承建的宁城盛世中京公馆从事建筑劳动，该工程交由被告刘天富、刘文民承包并施工，期间，共拖欠原告工资款24000元，被告刘天富、刘文民为原告出具证明，已给付了部分工资，尚欠6900元。故起诉要求被告给付拖欠工资款。
被告刘天富、刘文民辩称，没有能力支付，有楼房两套，但是公司不给办理相关手续，钢筋工程是他们承包盛世中京公馆2期的，有合同。
被告宏达公司辩称，原告从事的盛世中京公馆建筑工程，是盛军的盛世开发有限公司挂靠我公司资质施工的，签订合同是刘天富及刘文民与盛世开发有限公司签订的，建筑工地盛世中京公馆是宏达公司的建筑工地，原告干活属实，是钢筋工，原告主张的劳动报酬应由被告刘天富及刘文民承担，当时盛世中京公馆因无钱开支，用两套房屋抵顶的工人工资，有协议，协议是与宏达项目部签订的，盖得项目部的公章，因刘天富及刘文民没有支付工人工资，所以公司通知盛世中京公司停办一切手续，现楼房没有过户，盛世凯旋一套在新天中，盛世中京一套在老天中，现在楼房均已竣工。正因为盛世中京公馆挂靠宏达公司，有责任，所以多次调解未果。现在刘天富及刘文民有支付能力，二人就是不卖房子。
本院经审理认定事实如下：2015、2016年期间，原告在被告宏达公司承建的宁城盛世中京公馆从事建筑劳动。该工程交由被告刘天富、刘文民承包并施工，期间拖欠原告工资款24000元。已给付了部分工资，尚欠6900元。此款经原告索要未果。
上述事实，有当事人陈述、宁城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及欠据证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。原告在被告宏达公司承建的建筑工地从事钢筋工带班工作，为被告宏达公司提供劳务，实际施工人刘天富、刘文民为原告出具欠工资证明，被告刘天富、刘文民、宏达公司应按载明的工资数额及时支付给原告工资。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告宏达公司应承担连带给付责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告刘天富、刘文民于本判决发生法律效力后立即支付给原告王志国工资款6900元，被告宁城县宏达建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费66元，由被告刘天富、刘文民负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年二月十六日
书记员 冯小镔
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第532号
原告王俊兰，女，1940年7月8日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告史铁虎，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住河间市。
原告史素华，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，住河间市。
原告史少帅，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住河间市。
被告河间市西村乡东半截河村村民委员会。
法定代表人刘连进，任村委会主任。
被告刘铁库，男，成人，汉族，农民，住河间市。
被告刘铁龙，男，成人，汉族，农民，住河间市。
被告刘大求，男，成人，汉族，农民，住河间市。
被告刘双贺，男，成人，汉族，农民，住河间市。
被告聂大满，女，成人，汉族，农民，住河间市。
被告刘铁圈，男，成人，汉族，农民，住河间市。
原告王俊兰、史铁虎、史素华、史少帅与被告河间市西村乡东半截河村村民委员会、刘铁库、刘铁龙、刘大求、刘双贺、聂大满、刘铁圈农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊兰、史素华到庭参加诉讼、原告史铁虎、史少帅、被告河间市西村乡东半截河村村民委员会、刘铁库、刘铁龙、刘大求、刘双贺、聂大满、刘铁圈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告与史立甫一家系西村乡东半截河村人，其中王俊兰系史立甫之妻，史铁虎系史立甫之子，史素华系史立甫之女，史少帅系史立甫之孙。史立甫于2003年3月4日死亡。1999年第二轮土地承包开始后，原告一家共承包集体土地10.5亩，承包期限为1999年3月15日至2029年3月15日止，后由于原告一家迁往郭村张冯村居住，导致承包地一年未耕种，被村委会将承包地交给六被告耕种，原告多次找被告协商，但被告拒不退还原告的承包地，故起诉，要求被告退还原告的承包地。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
2013年3月12日东半截河村村委会、河间市公安
局西村派出所证明二份，证明四原告与史立甫的关系及史立甫于2003年3月4日因病死亡。
土地承包经营权证书存根承包土地登记表一张、西
村乡河东村土地承包合同台帐一份，证明原告对争议土地享有使用权。
各被告未出庭应诉，也未提交答辩状。
本院依职权于2014年4月1日对争议土地制作现场勘查图一张：证实四原告与被告刘铁库争议的土地位于东半截河村南方地块，东至王庄，西至大城，南至双莽北至付查共2.8亩，刘铁库耕种其中东西80米、南北14米的土地。
本院依职权于2014年4月1日对东半截河村原村干部刘春卫的调查笔录：证实四原告位于南方地块的土地是由东半截河村委会交给刘铁库耕种，他不知道史立甫是否明确书面放弃过承包地。
经法庭质证，对本院依职权于2014年4月1日对争议土地制作现场勘查图一张、本院依职权于2014年4月1日对东半截河村原村干部刘春卫的调查笔录，原告表示无异议。
综合当事人的质证意见，认证如下：对原告提交的2013
年3月12日东半截河村村委会、河间市公安局西村派出所证明二份、土地承包经营权证书存根承包土地登记表一张、西村乡河东村土地承包合同台帐一份，因其是由相关有权机关作出，出具的证据具有真实性，合法性，故应认定其效力，作为本案的证据使用。
对本院依职权于2014年4月1日对争议土地制作现场勘查图一张、2014年4月1日对东半截河村原村干部刘春卫的调查笔录，原告表示无异议，故对其予以认定，作为本案的证据使用。
经审理查明，四原告与史立甫一家系西村乡东半截河村人，其中王俊兰系史立甫之妻，史铁虎系史立甫之子，史素华系史立甫之女，史少帅系史立甫之孙。史立甫于2003年3月4日死亡。1999年第二轮土地承包开始后，原告一家共承包集体土地10.5亩，承包期限为1999年3月15日至2029年3月15日止，后由于原告一家迁往郭村张冯村居住，其承包地由东半截河村村委会交给刘铁库等六被告耕种，被告未提交原告自愿交回土地的书面证据和四原告全家迁入设区的市，转为非农业户口的证据，也未提交自己取得争议土地承包经营权的证据。在本案审理过程中，四原告撤回对被告刘铁龙、刘大求、刘双贺、聂大满、刘铁圈的起诉，本院予以准许。
本院认为，四原告1999年承包东半截河村10.5亩土地，事实清楚，证据充分，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条也规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，根据上述法律规定原告即取得上述土地的承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包其内不得再要求承包土地。被告未提交原告自愿交回土地的证据，也未提交自己取得争议土地承包经营权的证据。故被告应返还耕种的原告土地，四原告撤回对被告刘铁龙、刘大求、刘双贺、聂大满、刘铁圈的起诉，本院予以准许。被告刘铁库现耕种的原告承包地位于东半截河村南方地块，东至王庄，西至大城，南至双莽北至付查共2.8亩，刘铁库耕种其中东西80米、南北14米的土地应予返还四原告。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，判决如下：
被告刘铁库将位于河间市西村乡东半截河村南方地块，
东至王庄，西至大城，南至双莽，北至付查，东西80米、南北14米的土地还四原告王俊兰、史铁虎、史素华、史少帅。自本判决发生法律效力后农作物下一耕种期开始前履行完毕。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王纪坡
审 判 员 赵宝忠
人民陪审员 张天寿
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 薇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1274号
原告王某某，女，汉族，1988年出生，住禹城市。
委托代理人刘会才，山东韵法律师事务所。
被告吴某甲，男，汉族，1989年出生，住禹城市。
原告王某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告自由恋爱相识，于2011年10月8日领取结婚证，2011年12月3日举行结婚仪式，2014年10月31日生育一女，取名吴某乙。由于原被告婚前双方缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，致使双方争吵不断，原被告夫妻双方并未真正建立起夫妻感情。被告婚后家庭责任感不强，常常夜不归宿，白天不上班也不回家，常以与朋友喝酒为借口，为此双方争吵不断，致使夫妻感情破裂。被告对小女儿也几乎不闻不问，夫妻形同陌路，夫妻早已是名存实亡。原告请求：判决准予原告与被告离婚；被告返还娘家陪嫁2.3万元，借款娘家人4000元，依法分割夫妻共同财产；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用；诉讼费由被告承担。
被告吴某甲经依法传唤未到庭，提交书面答辩称夫妻感情深厚，婚姻基础牢固，坚决不同意离婚。
审理查明，原告与被告自由恋爱相识，于2011年10月8日领取结婚证，2011年12月3日举行结婚仪式，2014年10月31日婚生一女，取名吴某乙，现随原告生活。原告于2015年9月6日以夫妻感情破裂向本院提起诉讼要求离婚，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩状，要求不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年曾为生活琐事分歧争执产生矛盾，但不致夫妻感情破裂之程度。被告吴某甲经依法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 昝建民
二〇一五年十一月二日
书记员 李 娜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第210号
罪犯肖福明，男，生于1969年6月22日，汉族，山东省掖县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯曾于1991年10月因犯强奸罪被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，1993年4月刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2004年10月21日以（2004）绵刑初字第67号刑事判决书认定被告人肖福明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产五万元。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2005年3月29日以（2004）川刑终字第1114号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第754号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年4月29日以（2011）德刑执字第282号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第796号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯肖福明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯肖福明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖福明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖福明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2023年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年四月四日
书记员 龚 锐
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6329号
原告:周小强，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵峰、李金,特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司昆明白云路支行。
负责人：郑丽波。
委托诉讼代理人：刘利兵、张宏斌,特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行。
法定代表人：范宏。
委托诉讼代理人：赵丽红，女，汉族,特别授权代理。
原告周小强与被告中国工商银行股份有限公司昆明白云路支行（以下简称“白云路支行”）、中国工商银行股份有限公司昆明正义支行（以下简称“正义支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周小强及其委托代理人赵峰，被告白云路支行的委托代理人刘利兵、正义支行的委托代理人赵丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告被转走的存款人民币150500元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处开户（户名：周小强，卡号：某某），原、被告形成出储蓄合同关系，2014年12月18日，因被告的监管不力，致使原告在被告处的存款分两次被转到工商银行陕西分行营业部储户名为陈艳红的账户内（卡号：某某），原告于2014年12月19日向昆明市公安局盘龙分局长青派出所报案，一直未立案，原告多次与被告协商未果，特起诉至法院。
被告答辩：驳回原告的诉讼请求。原告在被告处开通银行卡的同时也开通了网上银行服务，还领取了密码器，网上银行转账需要输入网上银行密码及系统发送给密码器的随机密码，若换电脑登录网上银行，系统还会发送随机验证码到原告手机，密码器开机也需要开机密码，该密码器由原告保管，若非原告本人操作，他人即使盗取原告的银行卡、密码器,也不可能盗用原告账号通过网上银行向他人转账，故被告没有过错，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原被告双方提交的无争议的原告提交的全部证据，被告提交的全部证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理本院认定案件事实如下:2014年12月16日，原告向被告正义支行申请开立银行储蓄账户，账号为某某，同时设置取款密码、开通自助设备转账、POS转账消费、自助设备取现功能，注册网上银行、手机银行，领取电子银行密码器（密码器号：某某），并激活工银电子密码器，将网上银行、手机银行与密码器关联，并关联号码为某某的手机。当日，原告分两笔向上述账户存入100000元，2014年12月17日又分两笔向上述账户中存入50500元。12月18日，原告的上述账户通过网上银行分两次共计转出150444元至案外人陈艳红账户，并支付手续费共计22.57元。12月19日，原告向昆明市公安局盘龙分局长青派出所报案，称发现上述账户内150500元存款被盗刷。原告认为被盗刷的原因系被告系统存在漏洞，原告遂诉至本院请求解决。
另查明，2011年7月25日，中国工商银行云南省分行营业部网点整合，将原正义支行和圆通支行整合为新的正义支行，新的正义支行主要辐射昆明城北区域，包括白云路支行。至判决前，原告均未能提交诉争账户（账户某某）银行卡已的关联密码器。
本院认为，我国法律规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。本案中，原告向被告正义支行申请开立存取款账户，被告正义支行向原告发放银行卡，原、被告之间建立了储蓄存款合同关系。银行的主要义务是保障持卡人账户内资金安全并按时付息结算，持卡人则需妥善保管银行卡及账户信息和密码。现原告主张其2014年12月18日账户内的存款被通过网上银行系统转账给名为陈艳红的人系被盗刷，被盗刷的原因系被告系统存在漏洞，没有履行保障客户账户资金安全的义务。对此，本院认为，本案与利用伪造银行卡盗刷型案件不同，本案原告的资金系通过网上银行方式转账，经审查明，他人欲通过原告在工行开立的银行账户在网上银行对外转账需要进行以下四个步骤的操作：首先，在新电脑上首次登陆原告账户，需输入原告已绑定手机收到的系统随机发送验证码；其次，需输入网上银行登陆密码；第三、进行转账操作，需要输入已设定的取款密码、银行卡绑定密码器的随机验证码，第四、打开密码器需要输入原告设置的开机密码。在此操作过程中，即使原告遗失银行卡绑定的密码器或已设定的取款密码被泄露，也不会造成账户内资金被盗走的后果。由此可见，被告对储户网上交易采取的保障措施相对完备，故举证责任分配至原告方，原告应举证证明其账户资金系被盗刷或被告系统存在何种漏洞，而原告对其主张只提交了报警记录，报警记录是派出所根据原告陈述进行的记录，并不能直接证明原告的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在原告无其他证据佐证的情况下，由原告应承担举证不充分的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
驳回原告周小强的诉讼请求。
案件受理费3310元由原告周小强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 高 静
人民陪审员 杨德生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏伶俐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第11号
申请人喻志勇。
被申请人于凤豪。
申请人喻志勇与被申请人于凤豪发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于凤豪驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封于凤豪驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆（被告向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年二月十日
书记员 李 英
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第328号
原告：马康，男，1964年4月12日出生，回族，云南省昆明市人。
委托代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马林源，男，1990年1月1日出生，回族，云南省昆明市人，特别授权代理（与原告马康系父子关系）。
被告：鄢乃武，男，1974年4月29日出生，汉族，云南省寻甸县人。
原告马康诉被告鄢乃武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告马康的委托代理人林松柏、马林源到庭参加了诉讼。被告鄢乃武经本院公告到期未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马康诉称：2009年2月12日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告自愿将属于自己的江东和谐世纪××房屋（含车位一个）以850000元的价格卖给原告，被告须承担此房屋的所有费用，待江东交房时一并给原告办完房屋相关的一切手续，如被告反悔，将按月息3%的综合费用付给原告。上述协议签订后原告于同日支付了被告购房款850000元，被告交付给原告涉案房屋的9把钥匙。涉案房屋已办理商品房合同登记备案，登记的买受人为被告。后因被告牵涉诸多其他债务纠纷，涉案房屋在被告出卖给原告后不久的2010年就被贵院保全查封，此外还被其他法院查封，原告得知涉案房屋被法院查封后向法院提起诉讼请求判令被告继续履行合同并办理房屋及车位的过户手续，但因涉案房屋被法院保全查封，致使原告诉请得不到支持，该案审理终结后原告又提出案外人执行异议申请，亦被贵院裁定驳回，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。在与被告的房屋买卖过程中，原告已全部履行了自己的付款义务，且原告没有任何过错，相反是被告违约致使双方的房屋买卖合同无法继续履行，进而导致被告长期持有原告支付的房款850000元长达5年多，给原告造成了巨大损失，被告依法应向原告承担违约赔偿责任，原告将《房屋买卖协议》约定的月息3%降为2%计算的违约金并不违反法律规定。故诉请法院1、解除原告与被告于2009年2月12日签订的《房屋买卖协议》。2、判令被告退还原告购房款850000元。3、判令被告赔偿原告从2009年2月12日至2014年2月12日以850000元为基数按照2%∕月计算的违约金1020000元。及自2014年2月13日起至实际还清已付购房款之日止以850000元为基数按照2%∕月计算的违约金。4、本案诉讼费由被告承担。
被告鄢乃武无答辩。
针对争议的事实，原告马康提供了下列证据证明：
1、《房屋买卖协议》、收条。证明被告将涉案房屋江东和谐世纪××房屋（含车位一个）以850000元的价格出卖给原告，原告按约支付了购房款。
2、（2011）五法民二初字第191号、（2013）昆民一终字第206号民事判决书。证明涉案房屋因被告违约致使一直未办理产权登记手续，并因被告牵涉其他诉讼案件导致涉案房屋被法院查封，原告得知后提起诉讼主张自己权利的事实。
3、（2013）五法执异字第29-1、30-1、1394-1号执行裁定书。证明原告针对涉案房屋之上存在的他案保全查封措施依法提出案外人执行异议，但被法院裁定驳回的事实。
本院认为，被告经本院公告未到庭，视其放弃质证权，原告提交的证据1系生效判决认定的事实，证据2、3系法院生效裁判文书，故对原告提交的证据本院依法予以采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2009年2月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方自愿将属于自己的房屋，江东和谐世纪××（含车位一个）以850000元卖给乙方。注甲方须担此房屋的所有费用，待江东交房时一并给乙方办完房屋相关的一切手续，如甲方反悔，将按月息百分之三的综合费用付给乙方。协议签订后，双方签字捺了手印。同日，原告支付了850000元房款，被告出具了收条。
另确认，2011年3月18日原告起诉被告，要求判令被告继续履行合同义务，办理房屋及车位相关的一切过户手续。经审理本院作出（2011）五法民二初字第191民事判决书，依法驳回原告的诉请。后原告提起上诉，昆明市中级人民法院审理后作出（2013）昆民一终字第206号民事判决是，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，由于涉案房屋现状为被法院查封状态，在未解除查封之前，涉案房屋无法办理至上诉人名下，故原告现诉请解除原被告于2009年2月12日签订的《房屋买卖协议》于法有据，依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于涉案的《房屋买卖协议》已解除，故本院对于原告要求被告返还购房款850000元诉讼请求，依法予以支持；对于原告诉请被告赔偿原告从2009年2月12日至还款之日止的违约金，因双方的协议中对违约金未作约定，故对该诉求依法不予支持。由于本案被告的原因致使合同目的不能实现，且一直占用原告的购房款，故被告应依法承担购房款850000元自2009年2月13日至实际还款之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马康与被告鄢乃武于2009年2月12日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告鄢乃武于本判决生效后十日内返还原告马康购房款人民币850000元，并支付上述款项自2009年2月13日至实际返还款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告马康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21630元，由原告马康承担人民币5100元，由被告鄢乃武承担人民币16530元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 宋云飞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱 瑾
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第62号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人鲁俊喜，男，1961年1月20日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人鲁俊喜犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人鲁俊喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年8月16日20时15分许，被告人鲁俊喜驾驶小型普通客车，自南向北行至邓州市汲滩镇244省道43公里＋200米处，与被害人田某某驾驶的三轮摩托车相碰撞，致使田某某受伤后经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，鲁俊喜负此事故的主要责任。案发后经调解，被告人鲁俊喜赔偿被害人田某某亲属经济损失183000元。
上述事实，被告人鲁俊喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某某、窦某某、廖某某证实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁俊喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲁俊喜犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人鲁俊喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁俊喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一四年三月二十一日
（兼）书记员 海光科
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更535号
罪犯郑艳春，男，1974年4月15日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年3月16日作出（2012）台刑初字第023号刑事判决，认定被告人郑艳春犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。2012年4月5日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑艳春入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郑艳春于2008年至2009年期间，从姜某和他人手中分三次购买1400本天津市餐饮业定额专用发票并出售。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人郑艳春犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。
罪犯郑艳春在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2015年4月14日警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郑艳春自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑艳春减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年3月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第147号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人薛晓杰，男，汉族，1992年5月17日出生，初中文化，身份证号码：1427301992********，山西省夏县水头镇小晁村人。2013年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年1月3日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人薛晓杰犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉。被告人薛晓�到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2013年12月26日下午，被告人薛晓杰在运城市区工农西街运城市建筑公司第四家属院被害人裴伟斌家中，入室盗窃一部海信手机，价值330元，一台台式电脑，价值1890元，现金400元。现赃物已扣押并发还被害人。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等。
运城市盐湖区人民检察院认为被告人薛晓杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人薛晓杰对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭认罪。
经审理查明：2013年12月26日下午，被告人薛晓杰窜至运城市区工农西街运城市建筑公司第四家属院被害人裴伟斌家中，入户盗窃一部海信牌HS-T929型手机、一台组装微型计算机及现金400元。案发后，部分赃物已扣押并发还被害人。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定后作出运盐价鉴字（2014）第007号鉴定结论书，认为组装微型计算机价值1890元，海信牌HS-T929型手机价值330元。综上，被告人薛晓杰盗窃总价值为2620元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证明案件起因和案发经过的证据
1、被告人薛晓杰的供述，主要内容2013年12月26日下午，其一个人跑到工农西街一家属院，翻墙进入一户家中，用脚将那户家中的门踢坏，进入家中，房内有一张桌子，抽屉里有现金四、五百元及一部黑色手机，其就装进口袋，桌子上放了一台台式电脑，其就抱着电脑及主机出了家属院，坐出租车走了。电脑放在其朋友方强家�，手机其在使用。
2、被害人裴伟斌的陈述，主要内容2013年12月26日早8时许，其出的门，当天下午16时许，其回到家发现家中失窃，房门被弄坏，丢了一部海信手机，一台台式组装电脑及现金1300元。小偷一直用的其电话，2013年12月29日下午，其在南风广场见到小偷并抓住他，将他扭送到了北城派出所。
证明案件侦破的其他证据
1、扣押清单、发还清单，主要内容从被告人薛晓杰处扣押一部黑色海信手机，已由被害人裴伟斌领取。
2、装机配置单、收款收据，主要内容被盗电脑是2013年7月15日以2300元购买的。
3、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2014）第007号鉴定结论书，主要内容涉案组装微型计算机价值1890元，海信牌HS-T929型手机价值330元。
（三）证明被告人身份的证据
全国违法犯罪人员信息�源库、户籍证明，主要内容被告人薛晓杰的出生日期、民族、住址等基本情况。
本院认为，被告人薛晓杰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛晓杰当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2014年8月28日止。）
（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 娟
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第147号刑事判决书公诉机关盐湖区检察院收件人当事人薛晓杰受送达人送达人梁晋芳、王娟上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭�不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12628号
原告黄某，女，汉族，1970年10月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人周兴华、程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告西安某公司，住所地西安市未央路赛高国际1幢1单元11602室。
法定代表人张某，董事长。
原告黄某诉被告西安某公司（以下简称西安某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文娟到庭参加诉讼，被告西安某公司经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20XX年XX月XX日，被告因资金紧张向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限为2个月，月息2%，每月20日支付利息。原告依被告要求转账给其指定账户即公司股东沈某的账号10万元。还款期届满，被告并未偿还原告本金，后经多次催要，被告仍不予以偿还。综上，被告不诚实守信，为维护原告合法权益诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息，自起诉之日起按月息2%计算至判决书确定的给付之日止；逾期支付的，按照《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。2、依法判令被告承担办案诉讼费用。
被告西安某公司未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告西安某公司（借款人）向原告黄某出具加盖被告公司公章的借条一份，内容为：“今借黄某个人现金人民币10万元（大写：壹拾万元整），借款期2个月（两个月整），月息3分，金额3000元（大写：三仟元整），利息支付日期每月二十日，按月支付。”同日，原告通过中信银行郑州黄河路支行将借款100000元汇入被告监事沈某账户。借款期满后，被告未归还借款本金100000元，利息支付至2016年3月28日。原告遂于2016年4月28日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告100000元未偿还，原告提交有借条、银行流水明细单、工商信息为证，所欠原告借款100000元，被告应当及时偿还。因双方约定利息为月息3%，超过最高人民法院关于民间借贷利率不得超过年息24%的规定，鉴于原告起诉时利息请求已自行降低为月息2%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安某公司应当于本判决书生效后10日内偿还原告黄某借款本金100000元及利息（自2016年4月28日起至实际还清借款之日止，年息按24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费560元，由被告西安某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年三月六日
代理书记员 吴若伟