湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01049号
原告：邹琪。
委托代理人：肖湘涛、张振威，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：邵思骏，公司总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
被告：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：陈乐龙，公司总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室，实际经营地址武汉市洪山区雄楚大街桂元路普提金街营销中心。
法定代表人：陈泽仁，公司总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
原告邹琪与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金置业公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称武汉普提金街公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，原告邹琪向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月6日作出（2015）鄂武昌民保字第00124号民事裁定书，依法查封产权登记在被告武汉普提金地产置业有限公司名下，坐落于武汉市洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层1室的房屋（房屋所有权证：洪2012000890），查封价值范围为45万元，并查封担保人曹阳的担保财产。本案依法由代理审判员姜黎适用简易程序于2015年3月31日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告邹琪的委托代理人肖湘涛，被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司、武汉普提金街公司的共同委托代理人杨徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琪诉称：原告与武汉普提金置业公司于2013年6月14日签订两份《租赁协议》。协议约定，原告承租普提金商业3期10栋5层B-46号、B-40号商铺，原告就该两套商铺于2013年6月14日和2014年6月15日共向武汉普提金置业公司交纳租赁押金52万元。2014年6月14日，原告向武汉普提金置业公司提出《退租赁押金申请》，武汉普提金置业公司收到申请后与普提金集团公司同意自收到该申请之日起十五个工作日内退还租赁押金和应付收益共计556400元。武汉普提金置业公司分别于2014年8月5日、2014年9月28日和2014年10月20日共向原告退还租赁押金共计12万元。对于剩余款项两被告至今仍未退还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司退还原告押金及收益共计436400元；2、被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司向原告支付利息损失（以556400元为基数，自2014年7月7日起至2014年8月5日止，以506400元基数，自2014年8月6日起至2014年9月28日止，以486400元为基数，自2014年9月29日起至2014年10月20日，以436400元为基数，自2014年10月21日起至实际清偿之日止，均按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司承担。
被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司共同辩称：对于原告要求退还的押金及收益436400元的金额无异议；对于利息损失的标准同意原告主张的按照同期银行贷款利率计算，对于起算时间认同原告的起算时间；对于诉讼费的承担由法院依法裁判。
被告武汉普提金街公司辩称，因原告针对其无诉讼请求，故不作答辩。
经审理查明：
2013年6月14日，被告武汉普提金置业公司作为甲方（出租方）与原告作为乙方（承租方）签订了《商铺租赁协议》二份。协议约定：乙方承租商铺分别为普提金商业3期10栋5层B-40号、B-46号商铺；租赁期均为3年，自乙方交纳租赁押金之日起至2016年6月13日止；乙方签订本协议当日应向甲方交纳租赁押金各为26万元；租金及支付方式为乙方第一次交纳时间为租赁起始时间当日，以后每次租金支付时间为上期期满前十天，支付期限为三天，如乙方委托第三方经营的，则由第三方直接向甲方交纳；租赁终止的，甲方根据乙方实际租赁年限退商铺租赁押金；甲方在乙方提出退租申请之日起，十五个工作日内为乙方办理租赁押金的清退。协议签订当日，原告向武汉普提金置业公司交付租赁押金32万元。武汉普提金置业公司向邹琪出具《收据》二份，编号分别为0866993、2646858，载明收到原告10-5-B-40、10-5-B-46租赁押金各16万元。次日，原告向武汉普提金置业公司支付租赁押金20万元，武汉普提金置业公司向原告出具《收据》一份，编号为6615369，载明收到原告10-5-B-40、10-5-B-46租赁押金20万元。上述租赁协议签订后，原告与武汉普提金街公司签订《委托租赁协议》，由原告将上述租赁标的委托武汉普提金街公司对外出租，由武汉普提金街公司向原告支付租金收益。
2014年6月14日，原告就上述租赁商铺提出退租赁押金申请，武汉普提金置业公司向原告出具《退租赁押金申请》二份，载明：姓名邹琪，房号分别为10-5-B-40、10-5-B-46，租赁押金均为26万元，租赁期限2013年6月14日至2014年6月14日，实际租赁天数均为365天，退款时间为提出退款之日起十五个工作日内，退款金额均为278200元。武汉普提金置业公司与普提金集团公司在《退租赁押金申请》加盖公章。
另查明，2014年8月5日，武汉普提金置业公司向原告支付5万元，2014年9月28日支付2万元，2014年10月20日支付5万元，共计支付12万元。
庭审中，原告与武汉普提金置业公司确认双方签订的《租赁协议》于退租之日起解除，原告与武汉普提金街公司确认双方签订的《委托租赁协议》亦于同日解除。
以上事实，有原告提交的《商铺租赁协议》二份、《收据》三份、《退租赁押金申请》二份及庭审笔录予以证实。
本院认为，武汉普提金置业公司与原告签订《商铺租赁协议》并收取原告租赁押金共计52万元，原告于2014年6月14日提出退还租赁押金，武汉普提金置业公司同意退还并出具《退租赁押金申请》，承诺十五个工作日内退还租赁押金及剩余应付收益共计556400元。武汉普提金置业公司分别于2014年8月5日、2014年9月28日、2014年10月20日向原告退还12万元，剩余款项至今未支付，已构成违约，除应继续履行还款义务外，还应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，原告要求武汉普提金置业公司自逾期付款之日起按银行同期贷款利率支付资金占用费，武汉普提金置业公司对此予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。武汉普提金置业公司应向原告返还436400元及资金占用费8273.88元（556400元×0.056÷360天×29天＋506400元×0.056÷360天×53天＋486400元×0.056÷360天×21天），并支付自2014年10月21日起按银行同期贷款利率计算的资金占用费。
普提金集团公司在《退租赁押金申请》上加盖公章，应认定普提金集团公司作出对武汉普提金置业公司债务承担连带保证责任的意思表示。故普提金集团公司对武汉普提金置业公司的上述债务应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告邹琪支付436400元；
二、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告邹琪支付资金占用费（以436400元为基数，自2014年10月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算，并加上之前应支付的资金占用费8273.88元）；
三、被告普提金集团有限公司对被告武汉普提金地产置业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7969元，减半收取3984.50元，财产保全费2770元，两项合计6754.50元，由被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周永梅