wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）楼民一初字第414号原告＊＊＊，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。被告＊＊＊，男，汉族，＊＊岁，住＊＊＊。本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊租赁合同纠纷一案中，在本院向被告送达应诉法律文书前，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告＊＊＊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告＊＊＊撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。审判长方益人民陪审员张爱民人民陪审员龙红翔二〇一五年十一月二十三日书记员曾蓉湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（民一庭）民事案件裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号（2015）楼民一初字第414号文书拟稿人方益报批时间2015年11月23日合议庭成员方益、张爱民、龙红翔书记员曾蓉原告＊＊＊被告＊＊＊案由租赁合同纠纷裁判文书的裁判结果：准许原告＊＊＊撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。审判长意见：庭长意见：主管院长审批意见：
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执160号
申请执行人：种欢，男，1984年3月1日出生，汉族，个体经营户，系河北省保定市唐县人。
申请执行人：种二军，男，1961年1月11日出生，汉族，无业，系河北省保定市唐县人。
被执行人：原伟伟，男，1981年3月11日出生，汉族。
被执行人：韩新军，男，1973年7月6日出生，汉族。
被执行人：长治市出租汽车公司。
地址：长治市。
法定代表人：陈祝彪，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城刑初字第37号刑事附带民事判决书及山西省长治市中级人民法院作出的（2015）长刑终字第374号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，责令被执行人原伟伟、韩新军、长治市出租汽车公司赔偿申请执行人种欢、种二军经济损失50498.8元，延迟履行期间债务利息（另计），并承担本案案件执行费657元，以上共计51155.8元（利息另计）。但被执行人原伟伟、韩新军、长治市出租汽车公司至今未能自动履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人原伟伟、韩新军、长治市出租汽车公司在银行帐户上的存款51155.8元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建伟
二〇一六年四月十八日
书记员 龚兆凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执244-1号
申请执行人宁海兵。
被执行人深圳市精正特电子设备有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）3344号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市精正特电子设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年一月十一日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1245号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人袁耀忠。
辩护人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1270号起诉书指控被告人袁耀忠犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人袁耀忠及本院为其指定的辩护人吴宇驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人刘某某、吴某某的陈述笔录，调取证据通知书、调取证据清单、调取证据照片，现场勘验笔录，证人胡某、孙某某、方某、钟某某、潘某某、何某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、调取证据照片、视频资料、视频资料制作说明、手机截屏照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，品质（质量）保证单，刑事判决书，公安机关案发及抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据指控，2017年8月10日13时25分许，被告人袁耀忠单独至上海市青浦区练塘镇贞溪北路21弄10号303室，采用撬门锁等方法进入屋内，窃得被害人刘某某、吴某某放置在家中的现金人民币7,200元、男式黄金项链1根、女式黄金手镯和黄金戒指各1只、建设银行卡两张、黄色T恤衫及毛巾各1件。后被告人袁耀忠立即至上海市松江区缸甏巷237号某某黄金回收店内以人民币16,500元的价格将上述窃得的男士黄金项链出售给该店店主胡某。
据此，公诉机关认为，被告人袁耀忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法审判。
被告人袁耀忠对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，辩解没有去过被害人家中，更没有盗窃，不构成犯罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但对犯罪金额持有异议，辩护人提出不应仅以被害人的报案金额来认定。
经审理查明，2017年8月10日13时25分许，被告人袁耀忠单独窜至上海市青浦区练塘镇贞溪北路21弄10号303室，采用撬门锁等方法进入屋内，窃得被害人刘某某、吴某某放置在家中的现金人民币7,200元、男式黄金项链1根、女式黄金手镯和黄金戒指各1只、建设银行卡2张、黄色T恤衫及毛巾各1件。后被告人袁耀忠立即至上海市松江区缸甏巷237号某某黄金回收店内以人民币16,500元的价格将上述窃得的男式黄金项链出售给该店店主胡某。
以上事实，有被害人刘某某、吴某某的陈述笔录，调取证据通知书、调取证据清单、调取证据照片，现场勘验笔录，证人胡某、孙某某、方某、钟某某、潘某某、何某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、调取证据照片、视频资料、视频资料制作说明、手机截屏照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，品质（质量）保证单，刑事判决书，公安机关案发及抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人袁耀忠以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁耀忠的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人袁耀忠提出没有实施本案指控事实的辩解，经查，调取证据照片、视频资料、视频资料制作说明、手机截屏等证据证实了被告人袁耀忠在案发当日的行动轨迹及衣物特征，上述证据与被害人刘某某、吴某某的陈述笔录及辨认笔录、证人孙某某、方某、钟某某、潘某某的证言笔录及辨认笔录等证据均能够相互印证，细节之处亦相互吻合，而被告人的供述前后矛盾，且无法做出合理解释，故对于被告人的辩解本院不予采信。关于辩护人提出犯罪金额的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁耀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2021年2月14日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人袁耀忠的违法所得予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 施美蓉
人民陪审员 程丽美
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第813号
上诉人（原审被告）张站君，男，1973年11月14日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）尹文学，男，1950年9月6日生，汉族，住郑州市。
原审被告河南佐顿服饰有限公司，住所地郑州市。
原审被告河南古纯黄金有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张卫东，经理。
原审被告夏海英，女，1973年11月1日生，汉族，住郑州市。
上诉人张站君因与被上诉人尹文学民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1504号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，因所诉债务的主要承担人是上诉人，而上诉人住所地是郑州市二七区德化街68号1单元0912号，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与原审被告河南佐顿服饰有限公司、河南古纯黄金有限公司签订的借款合同发生纠纷提起的诉讼。原审被告河南佐顿服饰有限公司系借款人，其住所地在郑州市管城回族区辖区，故郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月十日
书记员 闫沛沛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3975号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭静裕某，男，1987年2月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4071号起诉书指控被告人谭静裕某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人谭静裕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月15日8时许，被告人谭静裕某在佛山市顺德区北滘镇林头村大沙围工业区锦亚某模具厂工作时，盗走被害人林某的一台iphone5手机和一台iphone6splus手机。后被被害人发现，被告人谭静裕某将两台手机归还。经鉴定，涉案的iphone5手机价值人民币959元，涉案的iphone6splus手机价值人民币6076元，两台手机合共价值人民币7035元。
2016年8月2日2时许，被告人谭静裕某去到佛山市顺德区北滘镇槎涌方兴道9某号荣创顺某钢材有限公司，盗走汽车钥匙，然后盗走被害人黄某停放在槎涌村方兴道顺德农商银行门前的粤Ｘ×××××号小汽车。破案后，赃物已起回并发还被害人。经鉴定，涉案的小汽车价值人民币30000元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭静裕某的供述和辩解；被害人黄某、林某的陈述；证人谭某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；价格认定结论书及通知书；户籍证明；扣押发还清单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人谭静裕某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭静裕某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭静裕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭静裕某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭静裕某犯盗窃罪，罪名成立。被告人谭静裕某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚；鉴于涉案的全部赃物均已被起回，并已发还给被害人，对被告人谭静裕某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人谭静裕某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭静裕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年7月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初265号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张志浩（曾用名张志昆），男，生于1987年8月7日，甘肃省永昌县人，汉族，高中文化，无业，住本市永昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2017年9月18日被取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人张志浩犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人张志浩到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日9时20分许，被告人张志浩醉酒后驾驶张世如所有的甘Ｃ５８４**号黑色“奥迪”牌小轿车，沿金永高速公路由北向南行驶至金昌收费站（金昌至永昌方向）处被执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张志浩鲜血样中酒精含量为193mg/100ml。被告人张志浩申请重新鉴定，２０１７年９月１４日经武威市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张志浩血样中检出乙醇成份，含量为99.14mg/100ml。
上述事实，被告人张志浩在开庭审理中无异议。且有证人张xx、谢xx的证言、鉴定聘请书、检查笔录、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、武威市公安司法鉴定中心检验报告、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及提取血样照片、光盘1张、行政处罚决定书及行政强制措施凭证、抓获经过、情况说明、现场查处照片、人口基本信息查询表及被告人张志浩的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人张志浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张志浩违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张志浩醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚。鉴于被告人张志浩案发后,能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘秀芬
人民陪审员 潘 冰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨春娣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督26号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：焦雨龙，男，1963年4月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人焦雨龙申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督26号支付令，限令被申请人焦雨龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人焦雨龙向本院提出的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督26号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年八月二十八日
书记员 许柏松
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终231号
上诉人（原审被告）：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。
法定代表人：孔健涛，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧玲，女，1977年1月5日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：孙纬，女，1984年11月24日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：程国良，男，1947年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杜锋钰，北京京云律师事务所律师。
上诉人北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉房地产公司）因与被上诉人程国良商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。
创誉房地产公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地北京市朝阳区人民法院管辖。其上诉理由为：根据民诉法的有关规定，本案应由被告住所地人民法院审理。创誉房地产公司从成立至今一直在北京市朝阳区东三环中路63号富力中心办公，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
程国良答辩称：同意一审裁定，一审法院适用法律正确，请求依法驳回创誉房地产公司的上诉请求。
本院经审查认为：程国良依据《北京市商品房预售合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令创誉房地产公司给付逾期交房违约金等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，程国良的诉讼请求指向的合同义务内容的履行地在北京市房山区，故本案合同履行地应当认定为北京市房山区。综上，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。程国良向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。创誉房地产公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年四月十八日
书记员 解梦溪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1679号
原告简某。
被告曹某某。
原告简某(以下简称原告)与被告曹某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚后被告未尽到做妻子的责任，性格刚强、脾气暴躁，经常要求离婚，严重影响夫妻之情，于2009年双方协议离婚，之后为了三女儿复婚，现双方再次无法和睦相处，夫妻感情彻底破裂，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1985年12月经人介绍相识恋爱，1986年1月16日办理结婚登记，婚后于1986年农历5月29日婚生大女儿简小某，1987年农历7月13日婚生二女儿简二某，1989年农历6月13日婚生小女儿简三某。原、被告婚后因性格不合、感情不和，双方于2009年协议离婚，在家人的劝说下为了三各女儿，于2015年1月13日办理复婚手续，现双方再次因性格不合、感情不和而发生矛盾，原告为此诉至法院要求离婚，另查明，原、被告复婚后无共同存款、无共同财产、无共同债权、债务。
上述事实，有原告当庭陈述、益阳市赫山区民政局的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，但双方婚后因性格不合、感情不和而发生矛盾，导致双方于2009在民政局协议离婚，尔后，在家人的劝说下为了三个女儿于2015年1月13日复婚，现双方再次因为性格不合、感情不和而发生矛盾，原告为此诉至法院要求离婚，这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产在原离婚时已协商处理，现仍按原离婚时调解协议的意见执行，财产维持原调解协议的现状。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告简某与被告曹某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2054号
申请执行人：吕祥松，男，1975年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：石诚，男，1987年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行吕祥松与石诚民间借贷纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人吕祥松自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2054号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月五日
书 记 员 高 翔
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2381号
申请执行人张义彬，男，1971年6月19日生，住南京市六合区。
被执行人林宣梓，男，1953年4月25日，住所地南京市六合区。
申请执行人张义彬与被执行人林宣梓合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）六民初字第144号民事判决书。判决林宣梓于本判决生效之日�十日内分别给付林宣梓86.7152万元，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人张义彬于2016年9月20日向本院申请执行。
本院执行过程中，被执行人林宣梓与申请人张义彬已达成和解协议，林宣梓按协议内容给付张义彬40万元。本院于2016年11月9日将林宣梓纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2381号案件的本次执行程序�
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 章跃辉
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执2381号本院在执行申请执行人张义彬与被执行人林某某合伙协议纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将林某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十日
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行审27号
申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：邹春宾，局长。
被申请人：青田鑫业阀门铸造厂，营业执照号3325222001661，住所地浙江省青田县山口镇大安村贵岭隔水。
法定代表人：叶建平。
案由：自然资源行政非诉。
申请人青田县国土资源局认定被申请人青田鑫业阀门铸造厂于2004年4月份，未经批准，在青田县山口镇大安村贵岭隔水非法占用土地面积1915.9平方米，建筑占地面积427.3平方米（占用基本农田建筑物占地面积172.9平方米），作为企业生产用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，于2004年8月30日对被申请人作出了青土资监字[2004]第196号处罚决定，并于2004年9月6日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月14日申请人依法向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。故申请人于2017年4月12日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容第二项，本院于2017年4月12日立案审查。
经审查，本院认为申请人青田县国土资源局作出的青土资监字[2004]第196号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该处罚决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资监字[2004]第196号行政处罚决定内容第二项准予强制执行，由青田县山口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯保中
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年四月十三日
代书 记员 徐嘉静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2835号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：唐仕军，住四川省开江县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人唐仕军劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向唐仕军支付工资38000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保66号
申请人夏某。
被申请人杨某。
申请人夏某于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人夏某向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店价值665元的财产予以扣押。
案件申请费30元，由申请人夏某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 兰华群
二〇一七年五月十日
书记员 刘 苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5564号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：陈宜荣，男，1973年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卓文敏，女，1976年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈宜荣、卓文敏为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审判员 张凯水
二〇一七年八月八日
书记员 张莹兮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第294号
原告刘淑影，住黑龙江省。
被告周树森，住黑龙江省。
被告刘宇赤，住黑龙江省。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
原告刘淑影与被告周树森、刘宇赤民间借贷纠纷一案，刘淑影于2014年9月28日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日、2015年5月5日公开开庭进行了审理。刘淑影、刘宇赤及其委托代理人薛成海到庭参加诉讼，周树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑影诉称，2013年3月至8月间，被告周树森因装修宾馆向刘淑影陆续借款70万元，2013年8月18日周树森出具了借据，被告刘宇赤作为担保人签字，但此款二被告一直没有偿还。现请求：一、二被告偿还借款70万元；2、二被告给付借款利息21万元；3、二被告自2014年7月18日以70万元为本金按3分利计息至给付之日止；4、二被告承担本案诉讼费。
原告刘淑影针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、借款合同，证实借款人及担保人；2、欠条，证实被告周树森认可欠利息。
被告周树森未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
被告刘宇赤辩称，本案已经超过法定担保期间，刘宇赤应该免除保证责任，借款合同上担保人签字是刘宇赤所签。
被告刘宇赤针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告刘宇赤对原告刘淑影提交的证据真实性均无异议，但认为已超出保证期间，刘宇赤不应承担责任。
经庭审质证，原告刘淑影提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月至8月，被告周树森陆续向原告刘淑影借款70万元，约定利息为月息3分，2013年8月18日原、被告签定借款合同，借款人为周树森、贷款人为刘淑影，借款金额70万元，双方约定“贷款人如果急需用钱，三十万以下提前一个月通知借款人还款，七十万要提前两个月通知借款人还款，借款人应无条件的准时还款，全额还款后该合同终止”，被告刘宇赤以担保人身份在借款合同上签字。2014年7月18日，周树森给刘淑影出具欠条一张，写明“欠2013年10月至2014年7月18日利息21000元”，该欠条上刘宇赤未签字。刘淑影自认第一次向周树森主张还款是2013年10月中旬向周树森索要利息，于2013年12月份向刘宇赤第一次主张偿还利息，于2014年2月、4月向二被告主张偿还本金20万元，但刘宇赤否认刘淑影向其主张过偿还本息事实。
另查明，2015年4月24日，人民法院对被告周树森进行询问时，周树森对借款本金额及利息约定均无异议，对于原告刘淑影是否向其主张过还款，周树森表示“具体时间记不清了，应该是要过，要过的数额也记不清了”，周树森阅读过本案第一次开庭笔录后，认为刘淑影陈述属实，并表示不清楚刘淑影是否向被告刘宇赤主张过权利。
本院认为，被告周树森向原告刘淑影借款并签有借款合同，双方形成民间借贷法律关系，被告刘宇赤在借款合同上以担保人身份签字，与刘淑影形成保证合同法律关系，双方未约定保证责任方式，应认定为连带责任保证，依据我国法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原、被告未约定保证期间，也未约定还款期间，故应以刘淑影自认的第一次向周树森主张权利的时间即2014年2月向周树森主张偿还借款本金20万元时起计算保证期间，但因原、被告在借款合同中同时约定“贷款人如果急需用钱，三十万以下提前一个月通知借款人还款，七十万要提前两个月通知借款人还款”，可见双方并非是只要要求还款便是一次性全部还清，应认为刘淑影仅主张20万元债权到期而对另50万元借款本金并未主张权利，故刘淑影在2014年9月29日来院诉讼时，只有20元担保债务超过保证期间，担保人刘宇赤无须对此20万元债务承担保证责任，而另50万元债权应自刘淑影诉讼之日起为主张权利之日，并未超出保证期间，刘宇应承担连带保证责任。原、被告间约定利息为月息3分利，高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出部分本院不予保护；周树森向刘淑影出具的利息欠条能够证实利息给付至2013年10月18日，应自2013年10月19日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周树森于本判决生效后十日内给付原告刘淑影借款本金70万元，并自2013年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，给付至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止；
二、被告刘宇赤对上述给付义务中的50万元借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘宇赤承担保证责任后，有权向被告周树森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
代理审判员 刘 君
人民陪审员 吴丽丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王路乔
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2133号
原告刘涛，男，住黑龙江省宾县宁远镇。
被告刘清春，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告尹洪霞，女，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告彭振东，男，住黑龙江省宾县宁远镇。
原告刘涛与被告刘清春、被告尹洪霞、被告彭振东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告刘清春、被告尹洪霞、被告彭振东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，被告刘清春、被告尹洪霞系夫妻关系。被告刘清春在原告处赊购玉米共欠玉米价款49，000.00元，被告彭振东提供保证担保。后被告刘清春没有给付此款，被告彭振东也没有承担保证责任。现要求被告刘清春、被告尹洪霞立即给付玉米价款49，000.00元并支付赔偿金，并要求被告彭振东承担连带给付责任。
被告刘清春、被告尹洪霞、被告彭振东无答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.欠据一份，拟证明：被告刘清春于2014年4月1日在原告处赊购玉米共欠玉米价款49，000.00元，被告彭振东提供保证担保。
证据A2.宾县档案馆存档的补发婚姻登记审查处理表一份，拟证明：被告刘清春、被告尹洪霞于2014年1月20日登记离婚，于2014年3月13日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。
被告刘清春、被告尹洪霞、被告彭振东没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件及与原件核对无异的复印件，因三被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告刘清春、被告尹洪霞于2014年1月20日登记离婚，于2014年3月13日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。被告刘涛于2014年4月1日在原告处赊购玉米共欠玉米价款49，000.00元，被告彭振东提供保证担保。逾期后被告刘清春、被告尹洪霞没有给付此款，被告彭振东也没有承担保证责任。
本院认为，被告刘清春在原告处赊购玉米，故双方形成买卖合同关系。因原告就被告刘清春婚姻关系存续期间被告刘清春以个人名义所负债务主张权利，故应按夫妻共同债务处理。原告以被告刘清春、被告尹洪霞违约为由主张赔偿损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清春、被告尹洪霞于判决生效后七日内给付原告玉米价款49,000.00元并赔偿损失（自2015年4月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失至实际给付之日止）。
二、被告彭振东对被告刘清春、被告尹洪霞的上述玉米价款及损失承担连带给付责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元减半收取512.50元，由被告刘清春、被告尹洪霞负担，被告彭振东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一七年四月十七日
书记员 解宗沅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初2133号原告刘涛，男，住黑龙江省宾县宁远镇。被告刘清春，男，住黑龙江省宾县宾州镇。被告尹洪霞，女，住黑龙江省宾县宾州镇。被告彭振东，男，住黑龙江省宾县宁远镇。原告刘涛与被告刘清春、被告尹洪霞、被告彭振东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告刘清春、被告尹洪霞、被告彭振东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，被告刘清春、被告尹洪霞系夫妻关系。被告刘清春在原告处赊购玉米共欠玉米价款49，000.00元，被告彭振东提供保证担保。后被告刘清春没有给付此款，被告彭振东也没有承担保证责任。现要求被告刘清春、被告尹洪霞立即给付玉米价款49，000.00元并支付赔偿金，并要求被告彭振东承担连带给付责任。被告刘清春、被告尹洪霞、被告彭振东无答辩。原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：证据A1.欠据一份，拟证明：被告刘清春于2014年4月1日在原告处赊购玉米共欠玉米价款49，000.00元，被告彭振东提供保证担保。证据A2.宾县档案馆存档的补发婚姻登记审查处理表一份，拟证明：被告刘清春、被告尹洪霞于2014年1月20日登记离婚，于2014年3月13日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。被告刘清春、被告尹洪霞、被告彭振东没有提供证据。经审核认定，原告提供的证据系书证原件及与原件核对无异的复印件，因三被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故上述证据具有证明力，本院予以采信。经审理查明，被告刘清春、被告尹洪霞于2014年1月20日登记离婚，于2014年3月13日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。被告刘涛于2014年4月1日在原告处赊购玉米共欠玉米价款49，000.00元，被告彭振东提供保证担保。逾期后被告刘清春、被告尹洪霞没有给付此款，被告彭振东也没有承担保证责任。本院认为，被告刘清春在原告处赊购玉米，故双方形成买卖合同关系。因原告就被告刘清春婚姻关系存续期间被告刘清春以个人名义所负债务主张权利，故应按夫妻共同债务处理。原告以被告刘清春、被告尹洪霞违约为由主张赔偿损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘清春、被告尹洪霞于判决生效后七日内给付原告玉米价款49,000.00元并赔偿损失（自2015年4月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失至实际给付之日止）。二、被告彭振东对被告刘清春、被告尹洪霞的上述玉米价款及损失承担连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元减半收取512.50元，由被告刘清春、被告尹洪霞负担，被告彭振东承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 利二〇一七年四月十七日书记员 解宗沅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1890号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：韩丽，户籍地在南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告韩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告韩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费1072.8元（1元/月/平方米×89.4平方米×12个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2014年11月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为1072.8元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告韩丽未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。2014年11月1日至2015年10月31日期间，被告韩丽系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积89.4平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费1072.8元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩丽于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费1072.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告韩丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执602号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人龙春华经济损失纠纷一案，申请执行标的为160000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人龙春华经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1003号
原告：李虹。
委托代理人：沈思慎。
委托代理人：李荣强。
被告：陈强。
被告：陆奇。
原告李虹为与被告陈强、陆奇民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2013年8月26日第一次公开开庭审理本案，原告李虹委托代理人沈思慎、被告陆奇到庭参加诉讼。2013年9月27日，本院第二次公开开庭审理本案，原告李虹委托代理人李荣强、被告陆奇到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹起诉称：2013年3月25日，原告与被告陈强、陆奇约定：两被告共同向原告借款20万元，2013年6月25日前归还。当日原告以现金交付给陈强借款3万元，于3月27日以银行转帐方式交付给陈强借款164200元。借款到期后，两被告均未按约归还借款。原告诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款194200元，由两被告承担本案诉讼费。
原告向法院提供如下证据：
1、借条原件一份，证明两被告于2013年3月25日向原告借款20万元的事实；
2、银行汇款凭证，证明原告通过银行转账交付给两被告164200元的事实。
被告陈强未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陆奇答辩称：两被告共同商定向原告借款是事实，但被告陆奇只知道银行打款164200元，不清楚现金3万元交付过程，现只同意与陈强共同归还借款164200元。
被告陆奇未向法院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
证据1，被告陈强放弃质证权，被告陆奇对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。证据2，被告陈强放弃质证权，被告陆奇没有异议，本院对证据予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月25日，被告陈强、陆奇共同出具给原告李虹借条一份，该借条载明：借款人陈强、陆奇向出借人李虹借款人民币20万元，借款人承诺借款本金在2013年6月25日前一次性还清等内容。当日原告以现金交付给陈强借款3万元，于3月27日以银行转帐方式交付给陈强借款164200元。借款到期后，两被告均未按约归还借款。原告诉至法院，请求上判。
本院认为，被告陈强、陆奇共同向原告借款194200元有借条等为凭，被告未及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告辩称借款金额为164200元，而非194200元。本院认为，两被告系共同借款人，原告将借款交付陈强，可视为陆奇也收到原告的借款，陈强在收到本案的起诉状副本后放弃抗辩权，且被告陆奇也未提供相应的证据予以反驳原告提供的借条，故本院对被告陆奇的辩称不予采纳。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强、陆奇于本判决生效后十日内共同返还原告李虹借款194200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4184元，减半收取2092元，由陈强、陆奇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4184元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一三年九月三十日
书记员 朱丽云
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第993号
申请执行人泉州市天彩纸品贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人叶志谦，总经理。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人泉州宝驰鞋业有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴志勇，执行董事。
申请执行人泉州市天彩纸品贸易有限公司与被执行人泉州宝驰鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）鲤民初字第1232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行执行的财产，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 郑英好
执行员 黄杏峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第318号
原告：蒋启明，男，1965年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖海燕，女，1975年2月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告蒋启明与被告廖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋启明到庭参加诉讼，被告廖海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，被告以需资金周转为由，向原告借款4万元，并出具《借条》一份。被告未按约定期限还款，并经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款4万元，并支付从起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的事实，提供了落款时间为2014年10月26日、借款人为廖海燕的借条原件一张，其正文内容为“兹向蒋启明借人民币肆万元整（￥40000.—），以此为据”。庭审中，原告陈述该款是以现金方式支付给被告的。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的4万借款事实，有其提供的《借条》原件为凭，可以认定。原、被告民间借贷关系合法有效。经原告催要后，被告未及时还款，显属违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖海燕应于本判决生效后三日内返还原告蒋启明借款4万元，并支付该款自2015年1月19日始至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告廖海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年三月十二日
代理书记员 林 欢
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第314-2号
申请执行人陆国绥与被执行人刘更堂借款纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初字第1701号民事调解书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人已向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下；
石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初字第1701号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
二〇一五年九月十四日
书记员 张 炜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1791号
罪犯林荣生，男，1977年1月4日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年11月12日作出（2013）岚刑初字第200号刑事判决，以被告人林荣生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）榕刑终字第1098号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林荣生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林荣生本次已缴罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林荣生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林荣生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林荣生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林荣生减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2020年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第405号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，出生地河南省息县，初中文化，农民，住本市嘉定区江桥镇；因本案于2015年1月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人蒋某某犯包庇罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人蒋某某及其指定辩护人卢闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年4月4日8时30分许，陈某某（另案处理）驾驶牌号为沪的二轮摩托车，沿本市普陀区梅川路由西向东行驶至梅川路43弄5号处时，因疏忽大意，与由南向北横穿马路的被害人张某某发生碰撞，致其倒地受伤。同年4月10日，被害人张某某经抢救无效死亡。
陈某某肇事后逃逸，被告人蒋某某为包庇其妻弟陈某某，假冒肇事者，于当日向公安机关投案，并在接受公安机关讯问时作虚假供述，称其系肇事者，致使陈某某长期负案在逃，直至2011年11月21日归案。
2015年1月7日，被告人蒋某某接公安人员电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某某、陈某某、陈某、胡某某的证言，拘留证、逮捕证，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是犯罪的人而向司法机关作假证明予以包庇，情节严重，其行为已构成包庇罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人蒋某某接公安人员电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可减轻处罚。指定辩护人提出对被告人蒋某某减轻处罚的辩护意见，可以采纳，提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解�》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
审 判 员 周卫国
人民陪审员 陈接娣
二〇一五年四月十日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第464号
原告：蒋成元，男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：ＸＸ生，男，1975年1月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
本院在审理原告蒋成元与被告ＸＸ生买卖合同纠纷一案中，原告蒋成元于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋成元撤回起诉。
本案案件受理费732元，撤诉减半收取366元（原告已交纳），由原告蒋成元承担。
审判员 罗延平
二〇一四年十二月三十日
书记员 应 捷
第2页共2页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4496号
原告：金立娟，女，汉族，住延吉市公园路。
委托代理人：苏勇，延吉市中信法律服务所律师。
被告：丁兆文，男，汉族，住延吉市朝阳街。
被告：丁兆霞，女，汉族，住延吉市进学街。
案由：买卖合同纠纷。
原告金立娟诉被告丁兆文、丁兆霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪松独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告金立娟的委托代理人苏勇与被告丁兆文、丁兆霞到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年8月30日，原告与二被告签订书面协议，约定原告将其经营的老北京糕点厂出兑给二被告，出兑金额78000元，首付4万元，余款于2013年11月1日付清。但二被告在支付首付款4万元后，余款38000元至今拒不支付，所以诉诉讼来院，请求人民法院判令二被告偿还余款38000元及利息8800元（利息计算自2013年11月1日至2014年10月16日止）。
被告辩称，承兑原告的糕点厂是事实，但原告后期说不要这个钱了，才出现了到现在没有支付余款的问题，当时有证人证明。协议签订后我们进入承兑的糕点厂经营，但买卖不行，我们一直在赔钱，所以就想撤出来，但如果撤出，原告向天河市场交纳的10000元押金就拿不出来，所以我们一直咬牙干下去。原告承诺把入驻天河市场的10000元钱押金票给我，另外再支付3000元，一共支付原告13000元就可以。现在原告不仅要所有余款，还要利息，所以我不同意。
本案审理的焦点是：1、原告要求二被告支付剩余38000元及其利息的主张是否成立；2、二被告的答辩意见是否成立。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告金立娟的公民身份证复印件1份，拟证明原告金立娟的主体身份。
证据2.原告金立娟于2013年8月30日与被告丁兆文、丁兆霞共同签名并捺手印的协议1份，拟证明原、被告之间存在买卖关系以及因出兑糕点厂的支付方式、支付时间。
证据3.原告与其丈夫时振洁的结婚复印件1份，拟证明以其丈夫时振吉的名义向延吉市富升商贸有限公司所辖的天河市场交纳的履约保证金10000元的法律行为所产生的民事权利系其夫妻共同所有。
证据4.盖有延吉市富升商贸有限公司的收据1份，拟证明原告金立娟丈夫时振洁于2013年8月23日向延吉市富升商贸有限公司交纳了履约保证金10000元。
被告除在庭上进行口头辩论外，没有向本院提交证据。
对原告提供的证据1.因开庭时对双方当事人身份查明中，对方不持异议，本院予以确认。
对原告提供的证据2.因被告承认与原告的买卖关系且在协议上签字，本院予以确认。
对原告提供的证据3.因系敦化市民政局婚姻登记书颁发，本院予以确认。
对原告提供的证据4.因被告只对该证据主张原告应当将押金票交给自己，而对该证据的真实性、合法性等不持异议，本院予以确认。
经过质证，本院综合认定如下事实：2013年8月30日，原告与二被告签订书面协议，约定原告将其经营的老北京糕点厂出兑给二被告，出兑金额78000元，首付4万元，余款于2013年11月1日付清。但二被告在支付首付款4万元后，余款38000元至今拒不支付。
本院认为，2013年8月30日，原告与二被告之间签定的出兑老北京糕点厂的书面协议，是双方意思的真实表示，且不违背合同法的禁止性规定，协议真实有效，协议中所约定的权利义务理应得到双方遵守。原告已依约将约定的老北京糕点厂交付二被告，履行了自己应尽的义务。二被告在履行4万元的支付义务后，剩余38000元应按照约定于2013年11月1日前付清，但迟至现在也一直未付，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同的相对方即本案原告可以依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，向二被告要求支付剩余的38000元价款，所以，原告要求二被告支付剩余38000元价款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告要求二被告支付逾期付款所产生利息的请求予以支持，但应只以同期同类人民币贷款基准利率6‰为准，而不必参照罚息利率，其逾期时间为2013年11月1日至2014年10月16日共11．5个月，因此其利息为38000元×6‰×11．5月﹦2622元。被告主张“原告承诺把入驻天河市场的10000元钱押金票给我，另外再支付3000元，一共支付原告13000元就可以”，因其始终未向本院提供任何证据加以证明，且原告也未对此意见加以自认，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丁兆文、丁兆霞于本判决生效之日起五日内，偿还原告金立娟38000元人民币，赔偿原告因逾期支付产生的利息2622元，两项共计40622元。
案件受理费减半970元，减半收取485元，由被告丁兆文、丁兆霞承担。
如被告未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一五年二月二十七日
书记员 侯晓辰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙横民初字第93号
原告：杜勤。
被告：曹莲花。
本院在审理原告杜勤与被告曹莲花为侵权责任纠纷一案中，原告杜勤于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜勤要求撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜勤负担。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 方建平
二〇一四年七月二十日
代书 记员 陈娇君
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第20号
原告马某英，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告金某成，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告马某英诉被告金某成离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某英及被告金某成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某英诉称，原、被告双方自由恋爱，于2006年10月25日在阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府办理了结婚登记手续，2009年7月27日生育一男孩。婚后被告一直没有正当职业，三番五次吸食毒品，被告曾因吸毒被强制戒毒过三次，被告每次被解除强制戒毒后回来还不顾家，经常为小事谩骂殴打原告，以上种种原因导致原被告感情破裂。被告的行为对家庭造成了严重的不良影响，给亲人尤其对未成年的孩子带来了极大的危害，为避免孩子在今后遭受更大的伤害，使孩子能够健康快乐成长，我请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，夫妻财产中的平房一套归我，婚生子由我抚养，被告每月承担抚养费600元。
被告金某成辩称，我不同意离婚，希望原告再给我最后一次机会。我是曾打过原告，也曾因吸毒被强制戒毒过三次，但我希望原告再给我一次机会，我会改正，以后不会再犯了，我想对原告说对不起。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于2006年10月25日在内蒙古自治区阿拉善左旗办理了结婚登记手续，2009年7月27日婚生一子。婚后夫妻感情一般，原告认为被告不顾家，还因家庭矛盾遭受被告谩骂殴打，导致家庭不睦。被告在婚内因吸食毒品曾三次被戒毒所强制戒毒，其中2007年被强行戒毒1年零15天；2012年11月被强行戒毒4个月；2014年12月被强行戒毒2个月。原告对被告多次吸毒且不思悔改的行为表示失望，认为夫妻双方难以继续共同生活下去，夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判令解除原被告间的婚姻关系，并请求法院对孩子抚养、财产分割等问题一并作出处理。原告在庭审中对婚生子抚养的主张前后不一致，在庭审后的谈话笔录中仍要求婚生子由被告抚养，并表明如果被告不愿意直接抚养，原告也可以直接抚养。而被告则明确表态由于其有吸毒史，为了孩子好，其不能直接抚养孩子。
另查明，原被告再无其他家庭财产和需双方分担的债权债务。原告在庭审中诉求的平房一套，系原被告婚前由被告父母向原房主购买，并以被告父母的名义与原房主签订了房屋买卖合同，原被告婚后在此居住，现该房屋产权登记在谁名下，原被告均无法确定。原告在庭审后的谈话笔录中认可该房屋系被告父母所有，并明确表示放弃对该房屋的主张。
以上事实，有原被告的当庭陈述、谈话笔录、原被告结婚证两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告因为被告吸毒及家庭暴力而发生矛盾，双方未能建立起互敬互爱的夫妻关系，特别是被告对其吸毒恶习屡次不改，严重地伤害了夫妻感情。现原告起诉离婚，经本院主持调解，双方没有和好可能，可视为原被告之间夫妻感情已破裂，本院应准予双方离婚。被告有吸毒史，从有利于孩子健康成长等因素考虑，婚生子随原告生活更为适宜，由被告每月给付婚生子抚养费。原告现无固定住所，根据离婚时应体现照顾子女和女方权益的原则，及考虑到原告离婚后一人抚育小孩且没有住处，属于生活困难，被告应给予原告适当经济困难帮助金，考虑被告经济能力等因素，酌情确定被告给予原告经济帮助金10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十七条之规定，判决如下：
一、原告马某英起诉被告金某成离婚，准予离婚；
二、婚生子由原告直接抚养，不直接抚养孩子的被告一方从2014年2月起，每月月底前支付抚养费600元，至婚生子金威18周岁止；
三、由被告向原告支付经济困难帮助金10000元，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担75元、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一五年二月四日
书记员 王艳萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2966号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人黄银银、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2681号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法恢复普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人黄银银到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月26日22时许，被告人孙某驾驶闽C×××××号小型轿车沿县道322线由东往西行驶，至晋江市东石镇梅塘村路段，以较快速度行驶于路中间车道，被告人孙某未注意观察前方路况，轿车右前部碰撞在前方行驶的被害人张某驾驶的无牌二轮电动摩托车后部，造成被害人张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人孙某驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人孙某负本事故全部责任。2014年9月29日，被告人孙某主动到晋江市交管大队投案。2014年10月18日，被告人孙某亲属与被害人近亲属达成调解协议，被告人一方赔偿被害人近亲属人民币312000元，取得其谅解。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙某对指控事实不持异议，辩护人黄银银辩护：1.被告人孙某属于一时疏忽，社会危害性较小；2.不存在飙车、无证驾驶、酒后驾驶；3.系初犯、偶犯，请求予以适用缓刑。
经审理查明，2014年9月26日22时许，被告人孙某驾驶闽C×××××号小型轿车沿县道322线由东往西行驶，至晋江市东石镇梅塘村路段，以较快速度行驶于路中间车道，被告人孙某未注意观察前方路况，致使轿车右前部碰撞在前方行驶的被害人张某驾驶的无牌二轮电动摩托车后部，造成被害人张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人孙某驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人孙某负本事故全部责任。2014年9月29日，被告人孙某主动到晋江市交管大队投案。同年10月18日，被告人孙某亲属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属人民币312000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证明：
1.证人孙乙的证言，证明其于2014年9月29日下午听说被告人孙某驾车发生交通事故，即劝说并陪同孙某到晋江市交警大队投案。
2.证人田甲的证言及辨认笔录，证明其妻张某于2014年9月26日22时许，在晋江市东石镇梅塘村路段发生交通事故。
3.证人孙甲的证言，证明2014年9月26日23时许，其见孙某驾驶闽C×××××号轿车停在其所在厂房外，车右前挡风玻璃下侧破损，前引擎盖右侧、右大灯等处破损。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证明案发现场情况。
5.死亡医学证明书、交通事故尸表检验笔录、晋江市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明被害人张某死亡的事实、尸表损伤情况及死亡原因。
6.晋江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明本案交通事故形成原因及当事人责任。
7.道路抓拍截图，显示肇事车辆在事故发生前后的情况。
8.户籍证明，证实被告人孙某及相关涉案人员身份等基本情况。
9.驾驶人信息及机动车信息，证实被告人孙某的驾驶资格及涉案机动车的相关情况。
10.调解协议、经济赔偿凭证及谅解书，证明本案的民事赔偿及谅解情况。
11.公安机关破案经过报告、投案证明，证明本案的破获及被告人孙某的归案经过。
12.被告人孙某的供述与辩解、辨认笔录、照片，其归案后所作供述与上述查明的事实相一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，本院予以减轻处罚。辩护人黄银银的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 洪金斧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 施东辉
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12293号
上诉人（原审被告）武海豹，男，1982年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京吉祥弘昌工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院B座503室。
法定代表人臧家祥，总经理。
上诉人武海豹与被上诉人北京吉祥弘昌工程技术有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30697号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，武海豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费5元，由武海豹负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由武海豹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 张海洋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 丹
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第8号
上诉人郭兰珍，女，汉族，生于1967年2月24日。
委托代理人王剑，四川天称律师事务所律师。
被上诉人刘兴祥，男，汉族，生于1954年8月7日。
委托代理人郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原审被告广元市开红山石材有限公司。
法定代表人曾刚，总经理。
上诉人郭兰珍因民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭兰珍及其委托代理人王剑，被上诉人刘兴祥的委托代理人郑爱民，原审被告广元市开红山石材有限公司的法定代表人曾刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗留了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第896号民事判决；
二、发回广元市利州区人民法院重审。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 贺 斌
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 莉
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00035号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人田兵。
辩护人周华，湖北王府律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人田兵犯抢劫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人田兵及其辩护人周华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年6月28日23时38分，被告人田兵到荆门市泉口北路苏台商务酒店一楼大厅，持仿真手枪威胁服务员许某交出营业款，抢走营业款1746元。
2、2011年7月9日3时6分，被告人田兵到荆门市长宁大道金鼎宾馆一楼大厅，持仿真手枪威胁服务员田某及保安曹某交出营业款，抢走营业款3000元。
3、2011年7月9日3时15分，被告人田兵到荆门市金龙泉大道鑫龙湾商务酒店一楼大厅，持仿真手枪威胁服务员赵某乙交出营业款，抢走营业款2677元。
4、2012年12月31日2时许，被告人田兵到钟祥市胡集镇太阳城加油站的便利店，持仿真手枪威胁加油站值班人员王某甲等人交出营业款。因营业款存放在加油站保险柜内，被告人田兵未抢到现金。
5、2012年12月31日2时20分许，被告人田兵到钟祥市胡集镇磷城大道云天宾馆一楼大厅，持仿真手枪威胁服务员何某及保安刘某等人交出营业款，抢走现金100元。
6、2013年5月5日1时30分许，被告人田兵到钟祥市胡集镇襄沙大道（原胡集镇第二食品厂宿舍区），持仿真手枪威胁居民朱某交出身上贵重物品，抢走朱某Satchi牌皮包一个、三星N7102型手机一部、苹果3型手机一部、Satchi牌皮夹一个及现金2500元。经鉴定被抢物品价值8350元。案发后，被抢Satchi牌皮包、Satchi牌皮夹已追回并发还被害人。
7、2013年6月7日23时许，被告人田兵到钟祥市胡集镇平堰村四组王某乙家车库，持仿真手枪威胁刚将轿车开进车库的王某乙交出身上贵重物品，抢走王某乙的一条重62.98克的黄金项链。经鉴定被抢物品价值20034元。
综上，被告人田兵抢劫作案7起，其中一起抢劫未遂，抢劫物资价值共计38407元。
上述事实，被告人田兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、田某、曹某、赵某乙、王某甲、何某、刘某、朱某、王某乙等人的陈述，证人马某、胡某、龙某、杨某、赵某甲、饶某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，辩认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，视听资料，购物凭证，借记卡明细对帐单，物品价格鉴定意见书，枪支、弹药性能鉴定书，被告人田兵的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兵以非法占有为目的，多次持仿真手枪强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。钟祥市人民检察院指控被告人田兵犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人田兵归案后主动供述公安机关未掌握的部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人田兵的辩护人提出在被告人田兵犯罪中，有一起抢劫未遂，且其认罪态度较好，主动交代公安机关未掌握的部分犯罪事实的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人田兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2027年6月21日止）。
二、被告人田兵对违法所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 唐 刚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 朱清玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第142号
原告林清海，男，1971年9月13日生，汉族，现住大安市。
被告大安市联合乡二龙山村村民委员会。
法定代表人卢国忠，职务村民委员会主任。
原告林清海诉被告大安市联合乡二龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清海、被告大安市联合乡二龙山村村民委员会法定代表人卢国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林清海诉称：我是被告村村民，1999年我在我村南低洼地进行垫土改良了1.95垧地。我边耕种边拉土垫地，我一直耕种到2012年。2012年被告单位搞经济开发，建设牧业小区时将我的1.95垧开荒地收回。被告单位收回开荒地，对我拉土垫地投入没有进行补偿，我多次找被告协商无果。故起诉，要求被告立即给付我一垧地投入款5，460.00元。
被告大安市联合乡二龙山村村民委员会辩称：原告所述事实存在，同意赔偿原告经济损失5，460.00元，但现在没钱，需20天以后才能给付。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案双方当事人争议的焦点为：被告应何时赔偿原告1.95垧地的投入损失5，460.00元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
在开庭审理时，双方当事人围绕案件争议的焦点均未提供证据。
在开庭审理时经对双方当事人询问，下列案件事实双方均自认：
原告系被告村村民，原告对被告享有所有权的1.95垧土地进行开荒耕种，被告同意。双方未签订合同。被告因建设牧业小区将原告开荒耕种的1.95垧土地的使用权收回，双方曾对原告在开荒地上的投入达成每垧土地赔偿2，800.00元的协议，但被告未履行协议。
由上，本院确认如下本案事实：
原告系被告村村民。1999年原告对被告享有所有权的1.95垧低洼地进行垫土、改良并耕种，被告方同意。2012年被告因建设牧业小区将原告耕种的1.95垧土地使用权收回、双方曾对原告在土地上的投入达成每垧土地赔偿2，800.00元的协议，但被告未履行。现被告仍同意按双方的协议赔偿原告损失5，460.00元（1.95垧×2，800.00元／垧＝5，460.00元）。
现根据原告的诉求，被告的答辩及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告对被告享有所有权的土地进行垫土、改良并耕种，被告同意。现被告为建设牧业小区将原告垫土、改良后的土地使用权收回，而与被告达成每垧土地赔偿损失2，800.00元的协议，是双方在平等、自愿的基础上形成的，被告对此协议理应履行。原告诉求合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大安市联合乡二龙山村村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告林青海损失款5，460.00元（1.95垧×2，800.00元／垧＝5，460.00元）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一五年七月十八日
书记员 ： 马 壮
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1342号
原告陈玉菊，女，1976年11月11日出生，住永善县。
被告永善县启明星幼儿园。
负责人吴映红，园长。
住所地：永善县。
本院在审理原告陈玉菊与被告永善县启明星幼儿园追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玉菊于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉菊以与被告永善县启明星幼儿园已自行和解，并已兑现补偿金为由，提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉菊撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元由原告陈玉菊负担。
审判员 胡勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨梅
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执87号
被执行人：王磊，男，汉族，1985年4月1日生，山西省左权县人。
本院在执行王磊罚金一案中，于2017年2月25日向被执行人王磊送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人已主动履行1000元，通过网络查控对被执行人王磊的银行、互联网银行、车辆进行了查询，无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执87号被执行人：王磊，男，汉族，1985年4月1日生，山西省左权县人。本院在执行王磊罚金一案中，于2017年2月25日向被执行人王磊送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人已主动履行1000元，通过网络查控对被执行人王磊的银行、互联网银行、车辆进行了查询，无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月十一日书 记 员  王 进
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9633号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
被告：向猛，男，1988年1月28日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告向猛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人李林虹到庭参加诉讼。被告向猛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付到期租金535728元和违约金201798.92元（暂计算至2014年4月18日，之后按每日万分之八计至实际给付之日）；2.判令被告向猛支付律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月18日，被告向猛与原告签订ZLD-201104-09179号《融资租赁合同》，约定：1.被告向猛向原告融资租赁厦工挖掘机一台，型号XG815LC,机号CXG00815CLC1A0277，设备价款615000元，首付租金61500元，租赁期限36个月，起租日为2011年4月18日，每月20日支付租金，首次支付日为2011年5月20日，每月支付租金17090元；2.被告迟延支付租金，自到期日起，按所欠租金的每日万分之八计算违约金；3.租赁物所有权属于原告。在被告接收租赁物后，并未按约定向原告支付租金，截止2016年8月24日，欠付租金535728元；4.原告多次索要租金无果，故诉至法院。
被告向猛未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。同时，原告为参与本次诉讼与四川明炬律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并支付律师代理费为5000元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《民事案件委托代理协议》、违约金明细表、欠款明细表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告向猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告海翼公司出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原告提供的《融资租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机，应当按约支付租金，否则应当按约承担相应的违约金以及原告因向被告追索而产生的费用。依照原告提交的证据，被告尚欠租金535728元，故本院对原告主张被告支付租金的请求予以支持。对原告主张被告应按照合同约定每日按逾期租金额的万分之八支付违约金的诉讼请求本院亦予以支持。原告因本案诉讼产生律师代理费5000元，其要求被告支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向猛于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付编号为ZLD-201104-09179号的《融资租赁合同》的欠付租金535728元；
二、被告向猛于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金201798.98元（暂计算至2014年4月18日，自2014年4月19日起，以535728元为基数，按每日万分之八计算至付清之日止）；
三、被告向猛于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11225元，因适用简易程序减半收取5612.5元，由被告向猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月十一日
书记员 周小燕
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初66-1号
原告史文博。
委托代理人陈立乾、崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。
被告周凯。
被告周军。
担保人张立民。
担保人史文静。
本院在审理原告史文博与被告周凯、被告周军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周凯、周军名下存款381000元或查封等值财产，担保人李明伟、芦静自愿以共同共有的房屋为原告提供担保。
本院认为，原告史文博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人张立民、史文静共同共有的位于保定市中华小区四区XX-X-XXX室房屋一套（产权证号第O2014197**号）。
冻结上述存款的期限为一年，查封上述房产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢清江
二〇一六年一月十日
书记员 李超颖
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第230号
申请执行人丰玉刚。
被执行人永安财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司。
本院在执行丰玉刚与永安财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司机动车交通事故纠纷一案，因被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第747号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨辉东
二〇一四年九月二十日
书记员 郝春涛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第821号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人钟新成。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人许君鞅，北京大成（温州）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人钟新成犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人钟新成及其辩护人许君鞅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年上半年，杨立胜、杨立华（均已判刑）在浙江省永嘉县瓯北镇林垟村为卖淫女李某甲提供场所进行卖淫活动。同年5月初，郑某甲也到该处卖淫。同年5月份的一天，李某甲、郑某甲在林垟村卖淫时受到湖北人即被害人马某乙等人的欺负。杨立胜、杨利华、王根花（均已判刑）遂在林垟村其出租房内商量找人报复马某乙等人。杨立胜、王根花纠集张来伟、李长根、李文斌（均已判刑）等人，并准备了刀具、斧头等凶器，杨立胜还带张来伟、李长根、李文斌查看了马某乙住处及附近湖北人阮某乙所开的麻将室。2008年5月27日晚上，潘思林（另案处理）受纠集后又纠集被告人钟新成及罗立财（已判刑）、潘斯革（另案处理）等人，伙同杨立胜、张来伟、徐建军、罗立财、李长根、董志平、李文斌、董绍德、杨明亮（均已判刑）等二十多人乘坐杨立胜、董绍德等人驾驶的三辆车，从温州市瓯海区娄桥街道出发经过东瓯大桥到达林垟村附近，停车分发刀具、斧头等凶器，后又来到林垟工业区附近一超市边停下。期间，王根花先行离开。张来伟、徐建军、罗立财等人持刀冲进林垟中路38号出租房内，对躺在床上的马某乙手、脚、头部等部位用刀、斧头乱砍。同时李长根带领杨明亮等十多人冲进阮某乙的麻将室内用刀、斧头乱砸财物，并持刀对在场的被害人阮某乙、吴某、陈某丙等人乱砍。被告人钟新成与董志平、李文斌、董绍德等人则守候在外。张来伟、徐建军、罗立财等人对马某乙乱砍后又到麻将室内乱砍财物。尔后该伙人逃离现场。经法医鉴定，被害人马某乙系锐器伤致颅脑损伤伴失血性休克而死亡；被害人阮某乙、吴某的伤势程度为轻伤；被害人陈某丙的伤势程度为轻微伤。经价格鉴定，麻将室中被损坏的财物价值人民币7592元。
上述事实，被告人钟新成在开庭审理过程中亦无异议，且被害人王某乙、阮某乙、吴某、陈某丙的陈述，同案犯潘思林、潘斯革、罗立财、杨立胜、徐建军、张来伟、杨明亮、董国辉、李长根、李文斌、董志平、杨立华、王根花的供述，证人郑某甲、李某甲、潘清秀、黄某甲、荣某、储某、袁某、姜某、黎某、阚某、李某乙、杨某、阮某甲、宋某、王某甲、鲁某、陈某甲、李某丙、余某、石某、张某甲、童某、张某乙、张某丙、陈某乙、郑某乙、黄某乙、马某甲的证言，抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定书、刑事判决书以及被告人钟新成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟新成受纠集伙同他人非法剥夺他人生命，致一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤，又伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意杀人罪与故意毁坏财物罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟新成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合归案后能够如实供述自己罪行，决定予以减轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。对于被告人辩解指控其构成故意杀人罪不成立，其行为仅构成故意伤害罪；辩护人提出本案应定性为寻衅滋事的意见。本院认为，杨立胜、杨立华等与被害人马某乙存在纠纷前因，被告人钟新成受纠集作案前参与分发足以致命的凶器，虽然在作案过程没有直接实施砍杀马某乙，但其行为仍构成故意杀人罪，相应辩解及辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人钟新成犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2018年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐丽芳
人民陪审员 徐贤彪
二〇一四年七月三十日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第27号
申请执行人天津硅谷天堂合盈股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心*号楼***号。
负责人周剑。
被执行人曹务波。
被执行人山东翰林生物技术有限公司，住所地莱阳市峨眉山路1号。
法定代表人曹务波，董事长。
烟台市中级人民法院立案执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）鲁商初字第25号
民事判决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第634号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年二月五日
书记员 王瑀晨
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00617号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛委托代理人：曹国辉律师。
被执行人：岳军宏
交通银行股份有限公司陕西省分行与岳军宏纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第01216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人岳军宏支付信用卡透支款本息19012.2元（利息计算至2013年4月30日）及诉讼费124元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人岳军宏暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人岳军宏的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00617号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十二月三日
书记员 王 敏