南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初949号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。（执业证号1320220101053607）委托诉讼代理人：谢恬，上海明伦（无锡）律师事务所律师。（执业证号13202201211351470）被告：杨红，女，1976年1月9日生，汉族。被告：杨恒，男，1987年4月29日生，汉族。被告：顾本芝，女，1952年1月10日生，汉族。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告杨红、杨恒、顾本芝追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人谢恬到庭参加诉讼。被告杨红、杨恒、顾本芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：一、三被告偿还原告代偿款453233.08元；二、三被告向原告支付逾期担保费13000元、逾期管理费52000元、律师费6000元；三、三被告以453233.08元为基数，按照每日0.1%的标准向原告支付自2016年2月22日至款项付清日止期间的滞纳金；四、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，杨红与深圳市信安小额贷款有限公司（以下简称信安公司）签订《借款合同》，约定信安公司向杨红提供贷款，贷款金额50万元，贷款期限自2015年6月29日至2017年6月29日等。同日，原告与信安公司签订《保证合同》，被告杨恒、顾本芝与原告签订《反担保保证书》，由原告对杨红的借款提供担保，杨恒、顾本芝作为反担保人为原告对杨红的担保提供反担保。上述合同签订后，信安公司向杨红发放了贷款。但杨红自还款期限截止，仅归还了本息和担保费等合计93424.87元，余款逾期至今未还。2016年2月22日，原告按照信安公司的要求代偿了本息计453233.08元。原告代偿后，被告杨红至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日向原告支付滞纳金。被告杨恒、顾本芝作为保证人应承担连带还款责任。被告杨红、杨恒、顾本芝未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月29日，杨红（乙方、借款人）与信安公司（甲方、贷款人）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款50万元，贷款期限自2015年6月29日起至2017年6月29日止，合计24个月，贷款用途为扩大经营网点等。同日，杨红（借款人）、信安公司（债权人）与平安普惠担保公司（保证人）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费15000元，于借款还款日向担保人支付担保费1000元/月、管理费4000元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，杨恒、顾本芝作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于杨红、信安公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为杨红在《生意贷借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为杨红所担保的债务、《保证合同》中约定的杨红应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向杨红追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。上述合同签订后，信安公司按约向杨红发放贷款。2016年2月22日，平安普惠担保公司为杨红向信安公司代偿本息合计453233.08元。2017年1月10日，原告平安普惠担保公司与上海明伦（无锡）律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，约定委托该所代理其诉包括杨红在内的九起案件，律师费用为单笔案件完成资产保全，取得保全裁定书的，给付6000元，单笔案件如无可执行财产，程序性终结的，在取得结案裁定书后再给付1000元，单笔案件如有可执行财产并实现回收的，按实际回收金额10%支付服务费等。2017年1月17日，上海明伦（无锡）律师事务所开具律师费发票6000元。上述事实，有《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、《法律服务专项委托合同》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：杨红、信安公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及杨恒、顾本芝出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在杨红未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年2月22日向信安公司代偿了453233.08元，有权向杨红主张返还，同时，杨红还应按照合同约定支付管理费、担保费。根据平安普惠担保公司提交的杨红还款记录，杨红自2015年8月1日至2015年11月1日还款后，再无还款，至2016年2月22日平安普惠担保公司代偿日期间，杨红还应支付管理费、担保费18500元（共计三期零二十一天）。因杨红未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持。平安普惠担保公司主张的律师费6000元，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。杨恒、顾本芝为平安普惠担保公司对杨红的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故平安普惠担保公司有权要求杨恒、顾本芝对杨红的上述债务承担连带清偿责任，杨恒、顾本芝在连带清偿责任后，可向债务人杨红追偿，或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额。杨红、杨恒、顾本芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款453233.08元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付该款自2016年2月22日起至款项付清日止期间的滞纳金；二、被告杨红于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司管理费及担保费18500元、律师费6000元；三、被告杨恒、顾本芝对被告杨红的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告杨红追偿或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9042元，保全费3520元，公告费600元，合计13162元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担576元，被告杨红、杨恒、顾本芝负担12586元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付应负担部分）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘春晓人民陪审员  丁文泽人民陪审员  陈 夏二〇一七年六月十三日书 记 员  蒋庆嫚履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。