wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初508号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某，个体经营。因本案于2015年11月13日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。
辩护人邱建萍，浙江同守律师事务所律师。
被告人官某，农民。因本案于2015年9月15日被嵊州市公安局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审。
被告人彭某，农民。因本案于2015年9月15日被嵊州市公安局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]504号起诉书指控被告人刘某、官某、彭某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邱建萍、被告人官某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年7月至9月期间，被告人刘某以销售为目的，先后多次从他人处购进40余箱（每箱6瓶）假冒五粮液注册商标的白酒，在嵊州市剡湖街道官河路130号其经营的嵊州市每之食品商行内，以每瓶550元至580元不等的价格予以批量或零散销售，其中向徐某、屠某等人销售40箱，共计销售金额人民币10万余元。被告人官某、彭某明知销售的是假冒五粮液注册商标的白酒，仍受雇于被告人刘某，在上述店内予以帮助销售，其中被告人官某参与销售40箱，计销售金额人民币10万余元；被告人彭某参与销售20箱，计销售金额人民币6万余元。
2015年9月15日，嵊州市公安局民警在嵊州市剡湖街道官河路130号嵊州市每之食品商行查获假冒五粮液注册商标的白酒48瓶；从徐某处扣押“五粮液”白酒184瓶；2016年3月18日，从屠某处扣押“五粮液”白酒1瓶。经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，上述白酒均系假冒五粮液注册商标的产品，现均暂扣于嵊州市公安局。经嵊州市价格鉴定中心鉴定，从嵊州市每之食品商行查获的假冒“五粮液”白酒价值人民币26400元。
2015年11月12日，被告人刘某主动到嵊州市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某及其辩护人邱建萍、被告人官某、彭某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、屠某等人的证言，银行交易明细，销售清单，机打发票，收款收据，扣押清单及照片，发还清单，商标注册证，检验报告，价格鉴定意见书，鉴定证明书，常住人口登记表，到案经过，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
根据上述相关证据另查明，在涉案的40箱假冒五粮液注册商标的白酒中，33箱被被告人刘某等人以每瓶550元的价格（每箱3300元）向徐某销售，另7箱被以每瓶570元的价格（每箱3420元）向屠某销售。案发后公安机关从被告人刘某处扣押其他非侵权白酒43瓶（其中五粮液35瓶、茅台酒8瓶）及人民币136200元，其中108900元退赔徐某，23940元退赔屠某。
本院认为，被告人刘某、官某、彭某结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某在共同犯罪中起�要作用，系主犯；被告人官某、彭某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其中被告人彭某的涉案时间短、金额少；被告人刘某在犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，被告人官某、彭某当庭自愿认罪；被告人刘某积极退赔。辩护人以上述相关情节为由请求对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；对被告人官某、彭某亦分情形予以从轻处罚。为打击犯罪，保护国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，根据各被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人官某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人彭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
四、扣押在嵊州市公安局的假冒五粮液注册商标的白酒233瓶，予以没收；扣押在嵊州市公安局的其余白酒43瓶及人民币3360元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘安琳
二〇一六年七月十二日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法�产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百一十四�销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1030号
原告：蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山路***号环亚集团院内。
经营者：贾素侠，女，1964年7月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：环球建设工程集团有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇镇政府院内二楼北二间。
负责人：王朝碧，该分公司总经理。
原告蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站（以下简称广厦租赁站）诉被告环球建设工程集团有限公司蚌埠分公司（以下简称环球公司蚌埠分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广厦租赁站的经营者贾素侠到庭参加诉讼，被告环球公司蚌埠分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广厦租赁站诉称：2013年5月20日，广厦租赁站与环球公司蚌埠分公司签订一份租赁合同，合同约定：环球公司蚌埠分公司承建刘府佳园小区工程，预计租赁广厦租赁站钢管7000米，扣件3000只，以实际租赁单据数量累计计算租金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，广厦租赁站按照环球公司蚌埠分公司的实际需要，为环球公司蚌埠分公司提供相应的钢管和扣件。环球公司蚌埠分公司租了还，还了租，实际租赁的钢管及扣件远远超过7000米和3000只。工程结束后，环球公司蚌埠分公司租赁的钢管和扣件因故没有全部归还广厦租赁站，也没有及时支付广厦租赁站全部租赁费。广厦租赁站多次给环球公司蚌埠分公司出具催告函，要求环球公司蚌埠分公司归还未及时归还的钢管和扣件，支付拖欠的租赁费。2015年1月25日环球公司蚌埠分公司的工程负责人王德会为广厦租赁站出具欠条和还款计划，但是环球公司蚌埠分公司没有按照还款计划履行，至今尚欠广厦租赁站租赁费和材料费合计81625元。广厦租赁站认为环球公司蚌埠分公司的行为已经构成严重违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，广厦租赁站为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令环球公司蚌埠分公司支付广厦租赁站租赁费和材料费81625元。
被告环球公司蚌埠分公司未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年5月30日，广厦租赁站与环球公司蚌埠分公司签订《租赁合同》一份，合同主要约定：环球公司蚌埠分公司因承建刘府佳园小区工程需要租赁广厦租赁站钢管、扣件使用，预计租赁钢管7000米、扣件3000只，以实际租赁单据数量累计计算租金；预计承租起止时间为2013年5月30日至2013年7月30日；租赁单价为钢管每米每天0.012元，扣件每只每天0.008元。广厦租赁站、环球公司蚌埠分公司分别在出租方、承租方加盖单位印章，王德会在承租方代表人栏中签名。合同签订后，广厦租赁站即按环球公司蚌埠分公司要求向其提供钢管、扣件，环球公司蚌埠分公司也陆续归还了部分钢管、扣件。因环球公司蚌埠分公司未按期支付租赁费用，广厦租赁站于2014年11月18日向环球公司蚌埠分公司递交《催告函》一份，向环球公司蚌埠分公司催要租赁费用。2015年3月25日，王德会向广厦租赁站出具欠条一份，载明：“欠到蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站贾素侠钢管租费及材料费计捌万壹仟陆佰贰拾伍元（￥81625元）。此据王德会2015年3月25日”。因环球公司蚌埠分公司未支付租赁费，广厦租赁站遂诉至法院。
以上事实，有身份证、组织机构代码证、租赁合同、租赁单、欠条、催告函、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：广厦租赁站与环球公司蚌埠分公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。广厦租赁站按约定向环球公司蚌埠分公司提供钢管、扣件使用，环球公司蚌埠分公司应该按约支付租赁费用。根据双方于2015年3月24日的结算，环球公司蚌埠分公司欠付广厦租赁站租赁费和材料费共计81625元，故广厦租赁站的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告环球建设工程集团有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起七日内支付原告蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站租赁费和材料费合计81625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，减半收取921元，由被告环球建设工程集团有限公司蚌埠分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 帅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2662号
罪犯李东梁，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年6月13日作出（2010）泰少刑初字第0058号刑事判决，以被告人李东梁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2010年7月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李东梁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李东梁在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李东梁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东梁减去有期徒刑一年四个月十天（刑期至2013年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马亦乐
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金中行终字第7号
上诉人（原审原告）王福生，男，1945年2月12日出生，汉族。
委托代理人王永精（王福生之子），男，1965年12月5日出生，汉族。
委托代理人王永忠（王福生之子），男，1970年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）永昌县住房和城乡建设局。
法定代表人刘柏臣。
委托代理人卢殿俊。
原审第三人张掖市金达房地产开发有限责任公司。
法定代表人权金彪。
委托代理人贺天辉。
上诉人王福生不服永昌县人民法院（2014）永行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月9日，原告王福生向被告永昌县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）邮寄了房屋拆迁行政裁决申请书，要求县住建局对原告与张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达公司）房屋拆迁的事宜进行行政裁决。县住建局认为申请人申请的房屋属于拆迁当事人达成安置补偿协议后发生的纠纷，且该房屋已经灭失，于2014年1月14日作出住裁通字2014［1］号房屋拆迁行政裁决不予受理通知，对王福生提出的行政裁决申请不予受理。王福生不服，遂提起行政诉讼，请求判决确认永昌县住房和城乡建设局2014年1月14日作出的住裁通字2014［1］号《房屋拆迁行政裁决不予受理通知》违法。
另查明，永昌县城关镇北背巷139号土木结构平房3间，建筑面积78.11㎡的房产中有原告王福生五分之一间（建筑面积7.81㎡）的继承份额。该平房在金达公司开发建设的永昌县昌宁苑住宅小区项目范围内，已于2011年7月26日拆除。金达公司于2006年5月10日取得了永昌县昌宁苑住宅小区项目的房屋拆迁许可证。
一审法院认为，国务院2011年1月19日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”建设部2003年公布的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款（四）项规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（四）房屋已经灭失的。”本案中，金达公司于2006年5月10日，取得了县城昌宁苑住宅小区项目的房屋拆迁许可证。原告有继承份额的平房，在金达公司开发建设的县城昌宁苑住宅小区项目范围内，该平房已于2011年7月灭失。原告于2014年1月9日，向县住建局邮寄了房屋拆迁行政裁决申请书，县住建局根据以上法律法规作出房屋拆迁行政裁决不予受理通知的行为并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告王福生要求确认被告永昌县住房和城乡建设局作出的住裁通字2014［1］号房屋拆迁行政裁决不予受理通知违法的诉讼请求。
王福生不服上诉称：被上诉人作出的住裁通字2014［1］号《房屋拆迁行政裁决不予受理通知》载明，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第三款、第四款规定。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条并无第三款、第四款，应认定其适用法律错误。《城市房屋拆迁管理条例》已经于2011年1月19日失效，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》制定的依据是《城市房屋拆迁管理条例》，故《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》也在完成使命后自行失效。涉案房屋是2011年7月底被金达公司暴力拆迁的，因此对涉案房屋的拆迁安置补偿应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求撤销永昌县人民法院（2014）永行初字第6号行政判决，改判如上诉人一审诉请。
金达公司辩称，涉案房屋是王福生诉请分割遗产后，由王福生之弟王福永自行拆除的。
二审经审理查明，县住建局2014年1月14日作出的住裁通字2014［1］号《房屋拆迁行政裁决不予受理通知》内容为：“申请人王福生：你因与拆迁人张掖市金达房地产开发有限责任公司房屋拆迁纠纷一事，申请我局进行房屋拆迁行政裁决。经我局查证认为，你所提出的申请属建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第三款、第四款规定不予受理之情形，决定不予受理。特此通知”。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，认定上述事实的证据经一审庭审时出示质证。
本院认为，上诉人王福生于2014年1月9日向县住建局邮寄申请，要求县住建局对2011年7月已拆除的房屋进行拆迁行政裁决，县住建局经核查，对已经灭失的房屋，书面通知申请人不予受理，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》相关规定。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条共两款，其中第一款有五项，应当指出县住建局作出的不予受理书面通知，对相应法规条、款、项的表述错误，属于形式上的瑕疵，该瑕疵并未对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院基于减少当事人诉累，判决驳回原告的诉讼请求并无不当。故对上诉人王福生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福生负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶志卫
审判员 梁俊天
审判员 童 钦
二〇一四年九月十七日
书记员 赵菊梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5075号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈桂康。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈桂康信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桂康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，316.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，316.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初929号
原告税某某。
被告冯某某。
本院在审理原告税某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告税某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告税某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
审判员 倪安民
二〇一六年五月三十日
书记员 刘薇娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1620号
原告刘朝阳。
被告何振华。
原告刘朝阳与被告何振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝阳到庭参加诉讼。被告何振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日15分30分许，被告何振华驾驶车牌号津H×××××的车辆行驶至高楼大街万家庄村西侧，与原告驾驶京P×××××轿车相撞，导致原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，何振华负此次事故的全部责任，刘朝阳无责任。原、被告双方经协商未达成调解协议，故原告起诉，请求被告何振华赔偿其各项�失共计8868元，包括车辆修理费8700元、交通费168元。
被告何振华未提出答辩意见。
经审理查明，2016年2月23日15分30分许，被告何振华驾驶津H×××××号车辆行驶至三河市高楼镇大街万家庄村西侧时，与原告刘朝阳驾驶的登记车主为其妻子李明岩的京P×××××号小型轿车相撞，导致原告刘朝阳所驾车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告何振华负事故的全部责任，原告刘朝阳无责任。
本院根据原告方提供的证据，核实确认原告刘朝阳的合理损失为：1、车辆修理费8700元。原告的车辆经北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司二分公司修理，支付修理费8700元，并提交维修估价单及修理费发票一张，本院予以认可，故车辆修理费8700元。2、替代性交通工具费100元。本院根据原告车辆的送修情况及乘坐公共交通工具�下班的实际情况酌定替代性交通工具费100元。综上，原告各项合理损失共计8800元。
本院认为，被告何振华驾驶车辆与原告刘朝阳发生交通事故，造成原告刘朝阳所驾车辆损坏，且被告何振华负事故全部责任，故本院确定被告何振华应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告何振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其所驾车辆的投保情况无法查明，故本院认为原告刘朝阳的合理损失应由侵权人被告何振华自行承担。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘朝阳的合理损失共计人民币8800元，由被告何振华全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方�：户名：刘朝阳，开户行：中国工商银行北京通州张家湾支行，账号：62×××99）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何振华负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年六月一日
书 记 员 郝亚周
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03207号
原告孟祥达，男，1984年10月20日出生。
被告北京金路顺通商贸有限公司（组织机构代码：69234171-0），住址北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。
法定代表人郭连臣，经理
委托代理人刘敬，女，1982年1月8日出生。
原告孟祥达与被告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称金路公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥达、被告金路公司委托代理人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟祥达诉称：原告于2009年10月购买4.2米福田货车一辆，因营运车辆需要有公司才能办理手续及正常经营，于是原告将车辆挂靠在被告公司，原告每年给被告挂靠费1500元，车辆的保险也由被告代办代缴。合同中规定原告的车辆自挂靠之日起三年内不得将车辆档案提出，三年后允许提出车辆档案。现原告因运输生意惨淡欲将货车卖掉，所以必须提出车辆档案。原告车辆挂靠在被告公司已经是第五年，原告于2013年10月去找被告，被告以组织机构代码证过期为由拒绝原告提出车辆档案，但可以将车辆卖给被告，原告不同意，被告系以拒绝提出车辆档案为由想低价收购原告车辆赚取利润，并以手续即将到期为名扣留了原告的车辆证件，以此逼迫原告缴纳2014年费用。在原告交清2014年年费后，于2014年1月再次找被告提车辆档案时，被告仍然拒绝，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间关于车牌号为京×××的货车挂靠关系的合同书；2、被告协助原告将车牌号为京×××的货车过户到原告名下；3、诉讼费用由被告承担。
被告金路公司辩称：签订合同是双方的意思表示，我公司不存在违约行为，不同意解除合同。通过原告的户籍所在地来看，原告没有车量运营许可证，也不具有营运资格，故不同意过户到原告名下。如果原告愿意把车辆卖给被告的话，被告愿意收购车辆，价格双方协商，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月16日，孟祥达（乙方）与金路公司（甲方）签订合同书，约定：就乙方出全资购买的汽车（车牌号为京×××），使用甲方名义办理牌照事宜，特约定如下：乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用人员承担相应责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。本合同有效期自2009年10月16日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。乙方每年度向甲方支付办理上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的过户费用。
合同签订后，孟祥达与金路公司依约履行了合同义务，车辆依约登记在金路公司名下。现孟祥达要求解除与金路公司合同，因与金路公司协商未果，故诉至法院。
上述事实，有合同书、机动车行驶证以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，孟祥达与金路公司之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方当事人均应当履行合同义务。合同约定，自合同签订之日起不满三年孟祥达若终止合同，需向金路公司交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的过户费用，据此可以认定，孟祥达有权随时解除合同，且自合同签订之日起满三年后解除合同的，无需向金路公司支付违约金，故孟祥达要求解除与金路公司之间的合同具有事实依据，本院予以支持。因车辆系由孟祥达出资购买，孟祥达拥有对该车辆的所有权，合同解除后，孟祥达有权要求将车辆过户至其名下。金路公司关于其没有违约行为、孟祥达没有营运资格的辩称不能对孟祥达的诉讼请求形成有效抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除孟祥达与北京金路顺通商贸有限公司于二〇〇九年十月十六日签订的关于车牌号为京×××的货车挂靠关系的合同书；
二、北京金路顺通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助孟祥达将车牌号为京×××的货车过户至孟祥达名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金路顺通商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰国红
二〇一四年七月四日
书记员 刘 硕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特35号
申请人：崔珊，女，1957年5月16日出生。
被申请人：樊晰敏，女，1934年8月13日出生。
代理人：崔琪（被申请人之女），女，1958年8月13日出生。
申请人崔珊申请认定樊晰敏无民事行为能力一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人崔珊称，被申请人与申请人系母女关系。被申请人与被申请人代理人是母女关系。被申请人于2010年12月患脑干梗塞，现神志不清，生活不能自理。为了能更好保护其合法权益，特向法院申请确认被申请人为无民事行为能力人。
被申请人代理人崔琪称，同意申请人之申请。
经审理查明：樊晰敏，女，1934年8月13日出生。被申请人与被申请人代理人及申请人均系母女关系。被申请人与崔鸿麟系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有四个子女，长子崔力、长女崔莹、次女崔珊、三女崔琪。被申请人的配偶崔鸿麟于2012年9月2日去世。被申请人樊晰敏于2015年10月9日经天津市第一中心医院诊断为脑梗塞。2017年4月20日，本院依申请人崔珊申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人樊晰敏的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人樊晰敏无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人樊晰敏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初224号
原告侯某，女，1972年3月7日出生，汉族，无业，住忻州市定襄县。
被告裴某，男，1975年7月13日出生，汉族，无业，住古交市。
本院于2016年3月14日立案受理了原告侯某诉被告裴某离婚纠纷一案。依法由审判员闫小鹏适用简易程序不公开进行了审理。原告侯某与被告裴某于2000年经人介绍认识，于2011年5月17日登记结婚，后双方当事人发生矛盾，于2016年农历正月初六分居至今。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告侯某与被告裴某离婚。
二、案件受理费150元，由原告侯某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 闫小鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 王军尧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第832号
罪犯李洁，男，1994年2月15日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年4月6日作出（2012）翠屏刑初字第57号刑事判决，以被告人李洁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洁确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李洁在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分88分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李洁确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洁减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月8日起至2014年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00798号
申请执行人褚岳祥。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
褚岳祥与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1110.88元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为26562.38元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00394号
原告宋某某，男，1971年4月13日生，汉族，农民，住户县苍游镇东牙村*组。
委托代理人满守军，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县某某村村民委员会。
法定代表人关某，村委会主任。
委托代理人崔某A，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，成年。
被告沈某某，男，1956年6月24日生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告户县某某村委员会（以下简称某某威村）、被告杨某某、沈某某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某之委托代理人满守军、被告某某威村委会法定代表人关某及其委托代理人崔某A、被告沈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，1997年12月10日，原告与被告某某威村签订了土地租赁协议一份，该协议约定：村委会将其2.4亩土地租赁给原告用以修建屠宰厂，租赁期限为21年（1997年12月30日至2018年12月30日止），租金700元／年，3年交纳一次。合同签订后，原告交纳租赁费6300元（租金交至2007年），并在该租赁地上修建平房5间，厦房12间。2008年10月，原告交纳租金4000元（租金交至2012年）。2000年1月15日，被告某某威村在原告不知情的情况下与被告杨某某签订协议，将同一土地租赁给杨某某。2002年12月30日，被告某某威村又与被告沈某某签订协议将该土地租赁给沈某某。现原告诉至本院，要求确认被告某某威村与被告杨某某、沈某某签订的两份土地租赁协议无效，并由被告某某威村承担本案的诉讼费。
被告某某威村辩称，本案涉及的三份土地租赁协议均加盖村委会公章，对其真实性予以认可，但是否有效，请求法院依法确认。
被告沈某某辩称，原告在与被告某某威村签订协议后，未依约交纳土地租赁费，该村在终止其与原告协议后才与被告签订了土地租赁协议，因此并未侵犯原告的权利，对原告的诉讼请求不予认可。
被告杨某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，1997年12月10日，原告宋某某与被告某某威村签订土地租赁协议一份，该协议约定：村委会将2.4亩土地租给原告21年（1997年12月30日至2018年12月30日），租金700元／年，每3年交纳一次，付期由每第一年元月底前付清3年租金。如不按期付款，甲方有权终止土地使用，损失由乙方自负。庭审中，被告某某威村村委会主任对收取原告宋某某6000元租金的事实予以认可。原告在承租地上修建了屠宰厂（未办理工商登记）。2000年1月15日，被告村委会就同一块土地又与被告杨某某、沈某某签订土地租赁协议一份，该协议约定将原告已承租的2.4亩土地租给被告杨某某、沈某某，租期3年（2000年1月1日至2002年12月31日），租金700元／年，3年共计2100元，于签订协议之日一次付清。协议签订后，被告某某威村收取了被告杨某某的租金。2002年12月30日，被告某某威村与被告沈某某就同一块土地签订土地租赁补充协议一份，该协议约定：1、由2000年1月1日起至2002年12月31日止租赁费已交清；2、从2002年12月31日起止2042年12月31日止（合同加续40年）；3、截止2009年7月1日前，租赁费由刘志强代替沈某某已交清；4、由2009年7月1日起，租赁费每年2000元，每5年交一次。协议签订后被告某某威村收取了租金。
另查明，1999年7月28日，原告宋某某与被告杨某某、沈某某签订屠宰厂承包协议，将屠宰厂承包给杨某某、沈某某，承包期限从1999年8月1日至2002年7月31日止。2000年9月8日，原告宋某某与被告沈某某再次签订屠宰厂承包协议，将屠宰厂转包给被告沈某某，承包期从2000年8月1日至2007年8月1日止。审理中，被告沈某某辩称其与某某威村签订协议时，该村已终止了与原告的租赁协议，但未能就此提供证据印证。该案经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实，有原告和被告某某威村均提交的1997年12月10日签订的土地租赁协议及原告提交的加盖被告某某威村公章的收条，原、被告均提交的2000年1月15日签订的土地租赁协议、2002年12月30日签订的土地租赁补充协议，以及被告沈某某提交的加盖被告村委会公章的收款收据，本院调取的（2012）户民初字第01294号卷宗中原告宋某某与被告杨某某、沈某某签订的屠宰厂承包合同以及原告宋某某与被告沈某某签订的屠宰厂承包合同、（2012）户民初字第01294号民事裁定书和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告以某某威村与杨某某、沈某某先后签订两份协议，共同侵害了其合法权益为由起诉，故本案除某某威村为被告外，原告在起诉状中所列第三人杨某某、沈某某应为本案被告。原告宋某某与被告某某威村自愿签订土地租赁协议，该协议内容除租赁期限约定有悖于法定最长期限外，不违背法律规定，属有效协议，双方均应诚实信用，自觉履行。作为土地出租方的某某威村和作为屠宰厂承包方的杨某某、沈某某在明知原告的土地租赁协议未经约定或法定程序解除的情况下，又签订土地租赁协议和土地租赁补充协议，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求确认被告杨某某、沈某某与被告某某威村于2000年1月15日签订的土地租赁协议无效的诉讼请求，应予支持。原告宋某某诉请确认被告某某威村与被告沈某某于2002年12月30日签订的土地租赁补充协议无效，因原告并无法定和约定租赁期满后的优先承租权，故该讼争补充协议中2003年1月1日至2017年12月30日段协议应认定无效外，其请求确认该补充协议自2017年12月31日（即原告法定最长租赁期满的第二日）至2042年12月31日段协议无效之请求，因该段协议未侵害原告的权益，原告该部分请求不予支持。被告沈某某辩称，被告某某威村在终止了原告的土地租赁协议后才与其签订的合同，因未提交证据予以证实，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告户县某某村村民委员会与被告杨某某、沈某某于2000年1月15日签订的土地租赁协议无效；
二、确认被告户县某某村村民委员会与被告沈某某于2002年12月30日签订的土地租赁补充协议，自2003年1月1日至2017年12月30日无效；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋某某负担20元，由被告户县某某村村民委员会与被告杨某某、沈某某共同负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
人民陪审员 赵仁勇
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王志文
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00394号
原告宋建新，男，1971年4月13日生，汉族，农民。
委托代理人满守军，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县苍游镇振华威村村民委员会。
法定代表人关峰，村委会主任。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告杨若亭，男，成年。
被告沈平安，男，1956年6月24日生，汉族，农民。
原告宋建新诉被告户县苍游镇振华威村委员会（以下简称振华威村）、被告杨若亭、沈平安确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建新之委托代理人满守军、被告振华威村委会法定代表人关峰及其委托代理人崔聪丽、被告沈平安到庭参加了诉讼，被告杨若亭经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋建新诉称，1997年12月10日，原告与被告振华威村签订了土地租赁协议一份，该协议约定：村委会将其2.4亩土地租赁给原告用以修建屠宰厂，租赁期限为21年（1997年12月30日至2018年12月30日止），租金700元／年，3年交纳一次。合同签订后，原告交纳租赁费6300元（租金交至2007年），并在该租赁地上修建平房5间，厦房12间。2008年10月，原告交纳租金4000元（租金交至2012年）。2000年1月15日，被告振华威村在原告不知情的情况下与被告杨若亭签订协议，将同一土地租赁给杨若亭。2002年12月30日，被告振华威村又与被告沈平安签订协议将该土地租赁给沈平安。现原告诉至本院，要求确认被告振华威村与被告杨若亭、沈平安签订的两份土地租赁协议无效，并由被告振华威村承担本案的诉讼费。
被告振华威村辩称，本案涉及的三份土地租赁协议均加盖村委会公章，对其真实性予以认可，但是否有效，请求法院依法确认。
被告沈平安辩称，原告在与被告振华威村签订协议后，未依约交纳土地租赁费，该村在终止其与原告协议后才与被告签订了土地租赁协议，因此并未侵犯原告的权利，对原告的诉讼请求不予认可。
被告杨若亭未到庭，无答辩意见。
经审理查明，1997年12月10日，原告宋建新与被告振华威村签订土地租赁协议一份，该协议约定：村委会将2.4亩土地租给原告21年（1997年12月30日至2018年12月30日），租金700元／年，每3年交纳一次，付期由每第一年元月底前付清3年租金。如不按期付款，甲方有权终止土地使用，损失由乙方自负。庭审中，被告振华威村村委会主任对收取原告宋建新60**元租金的事实予以认可。原告在承租地上修建了屠宰厂（未办理工商登记）。2000年1月15日，被告村委会就同一块土地又与被告杨若亭、沈平安签订土地租赁协议一份，该协议约定将原告已承租的2.4亩土地租给被告杨若亭、沈平安，租期3年（2000年1月1日至2002年12月31日），租金700元／年，3年共计2100元，于签订协议之日一次付清。协议签订后，被告振华威村收取了被告杨若亭的租金。2002年12月30日，被告振华威村与被告沈平安就同一块土地签订土地租赁补充协议一份，该协议约定：1、由2000年1月1日起至2002年12月31日止租赁费已交清；2、从2002年12月31日起止2042年12月31日止（合同加续40年）；3、截止2009年7月1日前，租赁费由刘志强代替沈平安已交清；4、由2009年7月1日起，租赁费每年2000元，每5年交一次。协议签订后被告振华威村收取了租金。
另查明，1999年7月28日，原告宋建新与被告杨若亭、沈平安签订屠宰厂承包协议，将屠宰厂承包给杨若亭、沈平安，承包期限从1999年8月1日至2002年7月31日止。2000年9月8日，原告宋建新与被告沈平安再次签订屠宰厂承包协议，将屠宰厂转包给被告沈平安，承包期从2000年8月1日至2007年8月1日止。审理中，被告沈平安辩称其与振华威村签订协议时，该村已终止了与原告的租赁协议，但未能就此提供证据印证。该案经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实，有原告和被告振华威村均提交的1997年12月10日签订的土地租赁协议及原告提交的加盖被告振华威村公章的收条，原、被告均提交的2000年1月15日签订的土地租赁协议、2002年12月30日签订的土地租赁补充协议，以及被告沈平安提交的加盖被告村委会公章的收款收据，本院调取的（2012）户民初字第01294号卷宗中原告宋建新与被告杨若亭、沈平安签订的屠宰厂承包合同以及原告宋建新与被告沈平安签订的屠宰厂承包合同、（2012）户民初字第01294号民事裁定书和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告以振华威村与杨若亭、沈平安先后签订两份协议，共同侵害了其合法权益为由起诉，故本案除振华威村为被告外，原告在起诉状中所列第三人杨若亭、沈平安应为本案被告。原告宋建新与被告振华威村自愿签订土地租赁协议，该协议内容除租赁期限约定有悖于法定最长期限外，不违背法律规定，属有效协议，双方均应诚实信用，自觉履行。作为土地出租方的振华威村和作为屠宰厂承包方的杨若亭、沈平安在明知原告的土地租赁协议未经约定或法定程序解除的情况下，又签订土地租赁协议和土地租赁补充协议，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求确认被告杨若亭、沈平安与被告振华威村于2000年1月15日签订的土地租赁协议无效的诉讼请求，应予支持。原告宋建新诉请确认被告振华威村与被告沈平安于2002年12月30日签订的土地租赁补充协议无效，因原告并无法定和约定租赁期满后的优先承租权，故该讼争补充协议中2003年1月1日至2017年12月30日段协议应认定无效外，其请求确认该补充协议自2017年12月31日（即原告法定最长租赁期满的第二日）至2042年12月31日段协议无效之请求，因该段协议未侵害原告的权益，原告该部分请求不予支持。被告沈平安辩称，被告振华威村在终止了原告的土地租赁协议后才与其签订的合同，因未提交证据予以证实，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告户县苍游镇振华威村村民委员会与被告杨若亭、沈平安于2000年1月15日签订的土地租赁协议无效；
二、确认被告户县苍游镇振华威村村民委员会与被告沈平安于2002年12月30日签订的土地租赁补充协议，自2003年1月1日至2017年12月30日无效；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋建新负担20元，由被告户县苍游镇振华威村村民委员会与被告杨若亭、沈平安共同负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
人民陪审员 赵仁勇
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王志文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4656号
罪犯林波，男，1967年5月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）沈刑一初字第337号刑事判决，以被告人林波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯林波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯林波多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林波减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2018年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1052号
原告龙某。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
原告龙某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原告与被告于2005年相识，2006年6月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩蒋某乙。婚后，夫妻关系紧张，经常因家庭琐事发生吵打，双方长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求准许原、被告离婚，蒋某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元直至蒋某乙独自生活为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2005年相识，2006年6月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩蒋某乙。婚后，夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，2014年5月20日，原、被告在民政部门办理离婚登记手续，2014年5月29日办理复婚登记手续。现原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻非儿戏，在家庭生活当中，夫妻双方应当相互体谅，和睦相处，珍惜夫妻感情，共同建设美好家园。原、被告双方结婚多年，生育一子，婚后仅是因为家庭琐事发生争吵，其感情基础还是好的，只要双方多交流、多沟通，珍惜夫妻感情，相互尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 伟
第2页／共3页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00874-1号
申请执行人：杨军，男，1966年8月1日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：淮南市周到房地产开发有限公司，住所地淮南市潘集区。组织机构代码：72999806-3.
法定代表人：盛军，总经理。
被执行人：盛军，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年1月7日制作的（2015）包民二初字第00153号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人9000000元、逾期付款利息（以本金9000000元为基数，自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、诉讼费42400元、执行费72400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人淮南市周到房地产开发有限公司、盛军在银行存款9114800元及逾期付款利息（以本金9000000元为基数，自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一五年二月十日
书记员 胡正
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第1147号
原告谭某。
委托代理人李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告谭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员蔡红虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人李涓，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我与被告1990年农历10月16日举办婚礼后共同生活，养育三名子女。目前大女儿、二女儿已结婚，儿子谭宇亦已参加工作。虽然共同生活了这么多年，但�相互间并未真正建立夫妻感情，经常因生活琐事吵打。被告对我极端不信任，并且生活上亦不关心，2014年5月19日我们已约定离婚，但是由于被告不配合，所以离婚未能办成。现诉至法院，请求判令：1、离婚；2、分割共同房产应得份额价值17万元及共同债权10万元；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，离婚我也同意，但是如果原告要分得房产17万元，那他先把这房子卖掉；另外，我也不要这房子，房子留给儿子谭宇，原告给我17万元。10万元的债权是通过大女婿汪磊借给别人使的，目前已还了5万元。
经审理查明，原、被告于1990年农历10月16日举办婚礼后共同生活，至今未领取结婚证，目前子女均已独立生活。共同生活的20余年间，双方因琐事经常发生吵打。
又查明，原、被告现居住的宿迁经济技术开发区古楚名苑13幢208室无产权登记。
以上事实，有收据及当�人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，《》公布实施以前，即××××年××月××日之前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，因原被告符合此条件，故双方间系事实婚姻关系。原被告婚龄虽已逾20年，但双方婚后常因琐事吵打，在本次诉讼中，双方均表现出离婚的意愿，故本院尊重双方的选择，准许原告请求离婚的诉求。关于房产分割问题，基于涉案房产未办理产权登记，故此部分权属本院不予处理，待产权明晰后双方另行解决。对外债权，被告认可已归还部分为5万元，此款应视为夫妻共同财产，双方应均分。原告主张的其他债权，可凭债权依据向债务人主张，不属本案处理范畴。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、准许原告谭某与被告刘某离婚；
二、被告刘某于本判决生效后十日内支付谭某2.5万元；
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务（存入户名：宿迁市宿城区人民法院，开户行：江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司营业部，账号：3213026901201000054355），应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年三月十七日
法官助理 司杨凯
书 记 员 李霄骁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第238号
上诉人（原审被告）陈伟。
被上诉人（原审原告）曹辛芝。
上诉人陈伟因与被上诉人曹辛芝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2014）邹民初字第1892号民事裁定，向本院提起上诉称，其经常居住地为山东省青岛市城阳区，本案应由山东省青岛市城阳区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2014年6月9日，被上诉人曹辛芝以上诉人陈伟欠其借款为由诉至法院。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告陈伟的住所地为山东省邹城市，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称其经常居住地在青岛市城阳区，经审查，其提交的两份山东省居住证（时间分别为2013年1月9日至2014年1月8日、2014年6月22日至2015年6月21日。）不能证明其在起诉前（2014年6月9日）已经在青岛市城阳区连续居住一年以上；房屋租赁合同及物业公司的证明、居委会的证明的效力均低于山东省邹城市公安局签发的居民身份证，因此，不能证明其经常居住地在山东省青岛市城阳区。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡凤春
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第673号
罪犯阿西，男，1983年1月1日出生，藏族，西藏自治区昌都贡觉县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年6月26日以（2006）拉刑一初字第18号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿35364.98元。宣判后，该犯不服决提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2006年9月1日以（2006）藏法刑一终字第41号刑事判决书对该犯量刑部分维持原判。2006年9月22日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第76号刑事裁定书，将罪犯阿西原判无期徒刑减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利终身减为九年（刑期自2008年11月20日起至2028年1月19日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第231号刑事裁定书，准予对罪犯阿西减刑一年四个月（减刑后的刑期至2026年9月19日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1077号刑事裁定书，准予对罪犯阿西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年6月19日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年4月10日，作出（2013）拉监执字第164号刑事裁定书，准予对罪犯阿西减刑一年七个月（减刑后的刑期至2023年11月19日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯阿西准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第382号
原告王思远，男，1982年7月2日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告白智刚，男，1981年7月19日出生，满族，现羁押于大庆市第三看守所。
被告孙珊珊，女，1983年1月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告王思远与被告白智刚、孙珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王思远及其委托代理人王亚龙、被告白智刚、被告孙珊珊及其委托代理人费玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思远诉称，2015年5月28日，被告白智刚向原告王思远借款10万元，约定于2015年6月28日偿还，白智刚给原告出具借条及签订借款合同，由于被告已经被刑拘，势必违约。被告孙珊珊与被告白智刚是夫妻关系，应当承担共同给付责任。原告诉至法院，请求判令：被告给付原告欠款10万元及利息2000元，并从立案的次日起按照月利2分计算利息至判决生效之日。
被告白智刚辩称，借款10万元的事实存在，现在没有能力归还。
被告孙珊珊辩称，和白智刚是夫妻关系属实，但对借款的事实不知情，也没用于家庭共同生活，不应当承担连带返还责任。
为证实自己的主张，原告向法院提交借款合同和收据各一份，欲证明被告白智刚向原告借款10万元未返还的事实。被告白智刚质证无异议。被告孙珊珊质证认为，合同签订被告孙珊珊不知情，也没有告知孙珊珊。
经审理查明，2015年5月28日，被告白智刚向原告王思远借款10万元，约定借款用途为买车，借款期限至2015年6月28日，合同期限内月利3%，逾期还款加收月息2%。合同生效后，被告白智刚未按照约定履行还款义务。孙珊珊与白智刚系夫妻关系，该笔款项发生在夫妻关系存续期间。
另查明，被告白智刚因涉嫌诈骗犯罪，于2015年6月1日被刑事拘留。经大庆市让胡路区人民法院一审判决认定，2014年年初，白智刚以能够替他人购买新上线的出租车为由，骗取他人款项累计42万元，返还6万元，剩余赃款被其挥霍。白智刚不服，对该案提起了上诉。
本院认为，被告白智刚向原告王思远借款10万元，约定了借款期限和还款日期，其未按照约定履行还款义务，应当承当继续返还及赔偿损失的违约责任。本院对原告王思远要求被告白智刚返还欠款10万元及借款期限内的利息2000元，按照月息2%支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。关于孙珊珊的责任问题，本院认为，夫妻共同之债，是以夫妻双方名义对外借债，或者以一方名义对外借债，借款用于夫妻共同生活，夫妻另一方负有返还义务，本案中虽然白智刚与孙珊珊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，但款项是白智刚个人对外借款，没有证据证实孙珊珊与白智刚有共同举债的合意，借款发生后的第三天，白智刚即被刑事拘留，所借款项没有购买车辆，也没有证据证实孙珊珊对借款有受益。白智刚陈述该笔款项被其赌博挥霍，综合考虑白智刚涉嫌诈骗案件的实际情况，本院认为该笔款项不是用于夫妻共同生活的借款，孙珊珊不负返还责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、被告白智刚于本判决生效之日起的十日内共同返还原告王思远借款10万元及利息（借款期限内2000元，剩余利息以10万元为基数，按照月2%，自2015年6月28日起计算至本判决生效之日起止）；
二、驳回原告王思远的其他诉讼请求。
如果被告白智刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1070元，由被告白智刚负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李庵齐
审判员 杨跃龙
审判员 杨文华
二〇一五年十一月九日
书记员 马莎莎
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第382号
原告王思远。
委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告白某。
被告孙某。
委托代理人费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告王思远与被告白某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王思远及其委托代理人王亚龙、被告白某、被告孙某及其委托代理人费玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思远诉称，2015年5月28日，被告白某向原告王思远借款10万元，约定于2015年6月28日偿还，白某给原告出具借条及签订借款合同，由于被告已经被刑拘，势必违约。被告孙某与被告白某是夫妻关系，应当承担共同给付责任。原告诉至法院，请求判令：被告给付原告欠款10万元及利息2000元，并从立案的次日起按照月利2分计算利息至判决生效之日。
被告白某辩称，借款10万元的事实存在，现在没有能力归还。
被告孙某辩称，和白某是夫妻关系属实，但对借款的事实不知情，也没用于家庭共同生活，不应当承担连带返还责任。
为证实自己的主张，原告向法院提交借款合同和收据各一份，欲证明被告白某向原告借款10万元未返还的事实。被告白某质证无异议。被告孙某质证认为，合同签订被告孙某不知情，也没有告知孙某。
经审理查明，2015年5月28日，被告白某向原告王思远借款10万元，约定借款用途为买车，借款期限至2015年6月28日，合同期限内月利3%，逾期还款加收月息2%。合同生效后，被告白某未按照约定履行还款义务。孙某与白某系夫妻关系，该笔款项发生在夫妻关系存续期间。
另查明，被告白某因涉嫌诈骗犯罪，于2015年6月1日被刑事拘留。经大庆市让胡路区人民法院一审判决认定，2014年年初，白某以能够替他人购买新上线的出租车为由，骗取他人款项累计42万元，返还6万元，剩余赃款被其挥霍。白某不服，对该案提起了上诉。
本院认为，被告白某向原告王思远借款10万元，约定了借款期限和还款日期，其未按照约定履行还款义务，应当承当继续返还及赔偿损失的违约责任。本院对原告王思远要求被告白某返还欠款10万元及借款期限内的利息2000元，按照月息2%支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。关于孙某的责任问题，本院认为，夫妻共同之债，是以夫妻双方名义对外借债，或者以一方名义对外借债，借款用于夫妻共同生活，夫妻另一方负有返还义务，本案中虽然白某与孙某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，但款项是白某个人对外借款，没有证据证实孙某与白某有共同举债的合意，借款发生后的第三天，白某即被刑事拘留，所借款项没有购买车辆，也没有证据证实孙某对借款有受益。白某陈述该笔款项被其赌博挥霍，综合考虑白某涉嫌诈骗案件的实际情况，本院认为该笔款项不是用于夫妻共同生活的借款，孙某不负返还责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、被告白某于本判决生效之日起的十日内共同返还原告王思远借款10万元及利息（借款期限内2000元，剩余利息以10万元为基数，按照月2%，自2015年6月28日起计算至本判决生效之日起止）；
二、驳回原告王思远的其他诉讼请求。
如果被告白某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1070元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李庵齐
审判员 杨跃龙
审判员 杨文华
二〇一五年十一月九日
书记员 马莎莎
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第382号
原告：龙口市金鑫黄金有限公司。
法定代表人：王仁勇，任公司经理。
委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：潘国波，任总经理。
原告龙口市金鑫黄金有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。在答辩期内，被告提出管辖异议申请，并提交《人身保险保险单》佐证。
经审查查明：原告于2015年1月19日在被告处为其公司包括丁寿根在内的62名员工购买了团体意外伤害保险，2015年2月22日，丁寿根在工作中触电死亡。原被告为保险理赔发生纠纷，原告起诉至本院。原被告双方签订的《人身保险保险单》中约定：因履行本合同发生争议协商不成时，依法提交仲裁委员会仲裁，仲裁机构为（济南）仲裁委员会。被告在答辩期内提出本案本院没有管辖权，要求依法将该案移送至济南仲裁委员会。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原被告双方签订的《人身保险保险单》事实清楚，合同合法有效。原告起诉时未提供仲裁协议，被告在答辩期内提出管辖异议，被告所提异议成立，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙口市金鑫黄金有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丽华
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕怡慧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第750号
原告崔燕，女，汉族，1973年10月26日出生。
原告崔苗苗，女，汉族，1999年3月20日出生。
委托代理人董俊霞，系河南良仁律师事务所律师。
被告黄秋喜，男，汉族，1938年11月10日出生。
委托代理人宋金堂，男，汉族，1948年3月11日出生。
本院在审理原告崔燕、崔苗苗与被告黄秋喜物权保护纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告崔燕、崔苗苗按撤诉处理。
本案受理费1160元，减半收取580元，由原告崔燕、崔苗苗负担。
审 判 长 王精一
代理审判员 吕岳督
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 超
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1023号
上诉人（原审原告）：高贤伟
被上诉人（原审被告）：辽阳县黄泥洼镇二台子村民委员会
上诉人高贤伟因与被上诉人辽阳县黄泥洼镇二台子村民委员会（以下简称二台子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高贤伟到庭参加诉讼。被上诉人二台子村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月18日，被告辽阳县黄泥洼镇二台子村民委员会将位于该村胡恩志房东的1.3亩土地承包给原告高贤伟经营管理，承包期3年，自2015年3月18日起至2017年12月31日止，承包费每年每亩1500元，共计5850元。原告高贤伟向被告辽阳县黄泥洼镇二台子村民委员会交纳承包费5850元，被告将土地交付给原告经营管理。现原告以承包土地中架有板仗致使无法耕种为由诉至该院，请求确认原、被告之间的土地承包合同有效并继续履行，被告返还原告两年未耕种土地承包费3900元及利息。
原审法院认为，原、被告于2015年3月18日达成由原告承包经营位于被告村胡恩志房屋宅基地东1.3亩土地，双方形成了农村土地承包合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可该合同合法有效，同意继续履行，因该合同在履行期限内，故对原告主张确认原、被告之间的土地承包合同有效并继续履行的诉讼请求，该院予以支持。原告以承包土地中架有板仗致使无法耕种为由要求被告返还2015年至2016年两年未耕种土地的承包费及利息，但原告未能提供证据证明该板仗为被告所架设，亦未能提供证据证明该板仗的权属，涉案板仗也不在原告承包的土地内，本案为农村土地承包合同纠纷，原告未能提供被告未按约定将涉案土地交付给原告的证据，故对原告此项诉讼请求，该院不予支持。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、原告高贤伟与被告辽阳县黄泥洼镇二台子村民委员会于2015年3月18日达成的由原告高贤伟承包位于该村胡恩志房东1.3亩土地的合同有效，双方继续履行；二、驳回原告高贤伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告高贤伟负担。
宣判后，高贤伟不服，提出上诉称：2015年，上诉人承包本村胡恩志房东1.3亩土地，承包期限三年。此地原由胡恩志承包，承包到期后，胡恩志未拆除围栏水泥板，被上诉人始终未能将土地交付上诉人耕种，上诉人多次找被上诉人，被上诉人派人将胡恩志南北围栏水泥板拆除，东西方向围栏水泥板始终没有拆除，车进不去，上诉人无法耕种。2017年3月17日黄泥洼法庭高庭长和村委会找到胡恩志做工作，胡恩志才于2017年3月20日将全部围栏水泥板拆除，上诉人才开始耕种土地，上诉人二年未耕种土地，被上诉人应当返还二年土地承包费3900元及利息。请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人立即返还2015年至2016年的承包费3900元及利息936元。
被上诉人二台子村委未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，高贤伟上诉称，因其承包的土地存在围栏水泥板，致使其无法耕种土地，二台子村委会未向其交付土地，应返还两年承包费及利息。经查，高贤伟承包土地时围栏水泥板即存在，对于围栏水泥板是否拆除、由谁负责拆除双方亦未明确约定。高贤伟在一审庭审期间自认围栏水泥板不在其承包土地范围内，亦未提供证据证明因土地存在围栏水泥板导致其无法耕种土地，故不应认定二台子村委未按约定交付土地。高贤伟的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高贤伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 白羽彤
审判员 范丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 洋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01144号
原告：张秉林，男，1953年5月1日出生，汉族。
被告：西安精泽诚商贸有限公司第二分公司。
负责人：张蕾，总经理。
本院在审理原告张秉林与被告西安精泽诚商贸有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案中，原告张秉林于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秉林的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秉林撤回起诉。
案件受理费50元，原告张秉林已预付，本院减半收取25元由原告张秉林负担。
审判员 李杜
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭宇
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00091号
申请人：陈奎，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人陈奎于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组�合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对陈奎申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第392号
原告石家庄燕港物业服务有限公司，住所地石家庄市育才街328号。
法定代表人布尔古德，该公司董事长。
委托代理人王士坡、张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告康健华。
原告石家庄燕港物业服务有限公司与被告康健华物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保刚、被告康健华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄燕港物业服务有限公司诉称，原告自2007年燕港新村小区建成之后，就为该小区提供物业服务至今。双方约定：被告入住后，必须遵守《燕港新村住宅手册》至规定，定期向原告缴纳物业服务等费用。在原告提供服务期间，被告拖欠部分物业服务等费用拒不缴纳。经原告多次催要未果，致使原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，请依法判令：1、被告支付2003年6月份-12月份，2004年6月份-10月份，2005年3月份-2014年8月份物业费3195元，2011年-2013年采暖费4210.2元，并支付滞纳金810.88元，共计8216.08元；2、诉讼费用由被告承担。
原告石家庄燕港物业服务有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、燕港新村8-4-102欠费明细，被告前物业费3195元，自2001年1与-2002年12月，2003年6月-2003年12月、2004年6月-2004年10月，2005年3月-2014年8月共计150个月，0.3元／月／平方米。欠采暖费4210.2元，以上共计欠费7405.2元；证据二、所欠费用滞纳金明细，按年累计计算，年利率按银行统计利率2.25%计算，共计810.88元；证据三、收费单，证明原被告之间的物业服务关系；证据四、热力购销合同，证明原告与供暖公司签订供暖合同，原告有权代收代缴暖气费；证据五、催费函，证明原告向被告催缴有关费用的事实。被告康健华的质证意见为：证据一计算的数额是正确的，但是欠费是有原因的，小区物业服务不达标；对证据二部认可，未交费的原因不在于我，不应收取滞纳金；对证据三、四认可；对证据五不予认可，没有有收到过。
被告康健华的辩称，物业费是因为入住该小区之后，开发商加盖了燕港怡园高层住宅，堵住了出行的北门，经政府协调不让我们交物业费；开始的时候小区的物业管理合理，后来管理混乱，只收钱不管服务质量。暖气取暖不达标，因此不交暖气费，物业公司从来没有找过我催缴过物业费及暖气费，也没有维修过暖气。
被告康健华未提交证据。
经审理查明，原告石家庄燕港物业服务有限公司为石家庄市裕华区燕港新村小区提供物业服务，并与石家庄华电裕华供热有限公司签订了《热力销售合同》，每年为小区业主提供取暖服务，代收代缴取暖费。被告康健华系该小区8号楼4单元102号房屋业主，每年享受原告对小区的物业管理及供暖服务，应缴纳取暖费。被告房屋面积为70.88平方米，按房屋面积的90%收取，欠费时间为2011年、2012年、2013年，暖气费共计70.88＊22＊90%＊3=4210.2元。物业费每月0.3元／平方米，被告房屋面积为70.88平方米，欠费时间为2001年1月-2002年12月、2003年6月-2003年12月、2004年6月-2004年10月、2005年3月-2014年8月，共计150个月，物业费共计70.88＊0.3＊150=3189.6元。以上拖欠费用共计7399.8元。
另查明，原告1997年取得的营业执照上所载明的企业名称为“石家庄燕港物业管理有限公司”，于2009年1月8日更名为“石家庄燕港物业服务有限公司”。
本院认为，原告作为具有相应资质的物业管理服务企业为被告提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的物业服务后，理应按照规定向原告交纳物业服务费及取暖费。原告主张被告名下8-4-102室截止到2014年4月20日累计拖欠物业费3189.6元、暖气费4210.2元，该房屋共计拖欠费用7399.8元，本院予以认可。被告辩称供暖不达标，不应交纳暖气费，因其未向本院提交证据予以证明，对其主张本院不予采信。原告主张被告应按照银行年统计利率2.25%支付滞纳金810.88元，因其未超过相关规定，故对其主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
被告康健华于本判决生效后十日内支付原告石家庄燕港物业服务有限公司物业费3189.6元、采暖费4210.2元、滞纳金810.88元，共计8210.68元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 王新英
人民陪审员 彭伟然
人民陪审员 徐景明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱鹏超
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00925号
原告史利民，男，1954年6月4日生。
委托代理人史渭涛，男，1980年2月11日生。
被告董天昌，男。
本院在审理原告史利民诉被告董天昌租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史利民撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告承担。
代理审判员 王彪
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 曹倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00925号
原告史利民，男，1954年6月4日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人史渭涛，男，1980年2月11日生，汉族，陕西省咸阳市人。
被告董天昌，男。
本院在审理原告史利民诉被告董天昌租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史利民撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告承担。
代理审判员 王彪
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 曹倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2342号
原告朱某某，女。
委托代理人孙景芳，福建旭恒律师事务所律师。
被告周某甲，男。
原告朱某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人孙景芳到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告双方于1993年相识，确立恋爱关系后同居，于1994年11月16日生育一子周某乙（现已成年），2000年11月9日在厦门市杏林区民政局办理了结婚登记手续，无共同财产。孩子出生时，被告因酗酒闹事被判处有期徒刑五年，为了孩子能有一个完整的家庭，被告刑满出狱后，双方补领了结婚证，但被告却一直未能改掉酗酒的习惯，原告忍无可忍只得与被告分居，现已满三年。为解除婚姻关系，原告曾于2014年8月18日诉至法院请求判决离婚，案号�（2014）集民初字第2958号，法院驳回了原告的诉讼请求，该案已于2014年11月20日发生法律效力。原告认为，与被告的感情完全破裂，无和好可能，应解除双方之间的婚姻关系。再次向法院提起诉讼，请求判令如下：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未到庭参加诉讼，亦未做任何答辩。
经审理查明：原告朱某某与被告周某甲于1993年相识，1994年11月16日生育一子周某乙，并于2000年11月9日登记结婚。2014年8月21日，原告朱某某向本院提起诉讼，要求与被告周某甲离婚，2014年10月14日，本院作出（2014）集民初字第2958号民事判决书，判决驳回原告朱某某的诉讼请求，该判决生效后，原告朱某某未与被告周某甲在一起居住生活。现原告再次以双方夫妻感情已经破裂为由起诉要求离婚。2014年8月14日，厦门颐瑞物业管理有限公司东方牡丹园物业部出具一份证明，载明：“兹有朱某某，女，于2012年5月5日起租住在本小区，此证明。”另，庭审中，本院依法询问原告朱某某原、被告双方夫妻关系存续期间有无共同财产及共同债权债务，原告朱某某向本院确认原、被告双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、周某乙的户籍信息、房屋租赁合同、证明、本院（2014）集民初字第2958号民事判决书及法律文书生效证明书以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系赖以存在和维持的基础，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。根据庭审查明的事实，原告朱某某自2012年5月5日起与被告周某甲分居，在外租房子居住，至今已达三年，�、被告之间的夫妻感情因此受到严重影响。原告朱某某曾于2014年8月21日向本院提起诉讼要求与被告周某甲离婚，本院本着维护家庭关系的原则驳回了原告朱某某的诉讼请求，但上述判决生效之后，原、被告双方未在一起居住生活，双方之间的婚姻关系也未得以改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由被告负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 韩德坤
二〇一五年九月九日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）�赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担�利的后果。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第256号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月25日出生于山西省侯马市，汉族，大专文化。2014年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年3月23日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉字（2014）第220号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年3月19日21时55分许，被告人李某某醉酒驾驶车号为晋CM79**号“奥迪”牌小型轿车行驶至太原市科技街长治路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为193.00mg／100ml。
上述�实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、机动车驾驶人呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证网上查询信息、被告人工作证明、提取被告人血液照片、机动车照片、血样提取过程视频、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘水莲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 段金玉
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1179号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：孟秀琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详）。
原告银川三建物业服务有限公司与被告孟秀琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川三�物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年二月八日
书记员 陈 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第30466号
原告凌伯平。
被告王积龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
原告凌伯平与被告王积龙、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌伯平于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌伯平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌伯平撤回起诉。
案件受理费人民币797元，减半收取计398.50元，由原告凌伯平负担（已交纳）。
代理审判员 金剑
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第67号
被执行人：袁世超，男，1983年12月26日生，汉族。
袁世超罚金一案，被执行人袁世超未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第124号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划袁世超存款及收入人民币4050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何清川
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第0382号
原告李玉林。
委托代理人孙柏林，男，1964年11月4日生，汉族。
被告江苏苏工缝制设备（集团）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人苏金虎，该公司总经理。
本院在审理原告李玉林诉被告江苏苏工缝制设备（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，原告李玉林于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李玉林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉林撤回起诉。
案件受理费减半收取4586元，由原告李玉林承担。
代理审判员 章 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周红英
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第819号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人郝孟春。
被执行人高景德。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2008）栖执字第819号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月十日
书记员 高东志
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0536号
原告陈双，男，汉族，1993年1月11日生。
委托代理人蒋春雷。
被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司，住所地江阴市云亭街道敔山湾西堤商业街。
法定代表人薛忠良，该公司董事长。
本院在审理原告陈双诉被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，陈双于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：陈双申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈双撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告陈双已预交），由原告陈双负担。
审判员 曹鸣红
二〇一四年五月十四日
书记员 陆 楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20902号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地本市海淀区苏州街26号亿方大厦12-13层。
法定代表人：倪平，董事长。
委托诉讼代理人：杨海峰，男，1982年5月24日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员，住本市海淀区苏州街26号亿方大厦12-13层。
被告：王文臻，男，1958年4月28日出生，北京房地集团有限公司第一物业分公司经理，住本市。
原告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业）与被告王文臻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿方物业之委托诉讼代理人杨海峰，被告王文臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿方物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4265.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受北京城市建设开发集团总公司委托，对本市东城区崇文门东大街8号、10号、14号、16号、20号楼提供物业服务，被告系本市东城区崇文门东大街XX号楼XX层XXXX号房屋的产权人。自2015年1月1日起，被告未按约定交纳物业费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告王文臻辩称：第一，我认可本案诉争房屋是我在居住，但这房屋的性质是房改房，至今大产权人仍是北京市委员会办公厅，且我从未与原告签订过物业服务合同，故我不是本案的适格被告，我不同意承担物业费。第二，京建发【2015】258号文规定应由个人缴纳物业费的适用对象是北京市机关及事业单位的职工，而我的工作单位是企业。况且，该文件所称由个人自行缴纳物业费的前提是“机关事业单位按月向职工发放物业服务补贴”，而我没有享受物业服务补贴，故不应交纳。
经审理查明：被告系北京市东城区崇文门东大街XX号楼XX层XXXX号房屋的产权人，该房屋建筑面积104.98平方米。本世纪八十年代初期，北京城市建设开发集团总公司开发建设了北京市东城区崇文门大街8号、10号、14号、16号、20号以及北总部6号等6栋楼，并委托被告进行物业管理。双方签订有《物业委托服务合同》，约定北京城市建设开发集团总公司将上述房屋委托原告统一管理，综合服务。委托期限自1984年12月1日至业主委员会成立另行选聘物业公司止。2009年1月21日，被告取得涉诉房屋所有权。
另查明，2015年7月15日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市财政局、北京市人力资源和社会保障局联合发布京建发【2015】258号文件，该文件写明，“自2015年1月1日起，本市机关事业单位不再承担按房改政策出售公有住房的物业服务费，由职工与物业服务企业签订物业服务合同，自行交纳。”文件还写明，“本通知适用于本市市级行政机关，及其所属人员经费由财政补助的事业单位。其他事业单位可参照本通知执行。”
再查明，本案诉争房屋系按房改政策出售的公有住房，该房屋的大产权人为中国共产党北京市委员会办公厅。
庭审中，原告主张物业费标准系根据相关文件的指导价格确定，其中电梯费每年每平方米9.68元，水泵费每年每平方米3.74元，物业服务费每年每平方米6.11元，垃圾费每年每户30元，电梯检测费每年每平方米0.28元，避雷针检测费每年每平方米0.22元。
本院认为：根据已查明的事实，涉诉房屋所在小区建成投入使用之初，因尚未成立业主委员会，由该小区开发商北京城市建设开发集团总公司选聘物业服务企业负责该住宅小区的物业管理服务工作。北京城市建设开发集团总公司选聘原告负责该小区物业管理的行为符合相关规定，北京城市建设开发集团总公司与原告签订的《物业委托服务合同》合法有效。原告已按约定提供了物业服务，被告未交纳物业费等费用。现原告起诉要求被告交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4265.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以涉案房屋系房改房性质，不应由其自行交纳的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告王文臻于本判决生效后十五日内向原告北京亿方物业管理有限责任公司交纳二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费共计4265.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文臻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 贝
二〇一七年十一月十日
书记员 刘连康
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第358号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨应林，男，1990年6月12日出生于贵州省仁怀市。2015年6月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人杨应林犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人杨应林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日20时许，被告人杨应林途经仁怀市高大坪乡排头村下坝组钟某家时，发现无人在家且四周无人，遂潜入钟某家中盗走现金3100元。案发后，公安机关已追回2200元发还被害人，余款900元已由杨应林的家属代为退赔。
另查明，被告人杨应林因盗窃于2012年12月20日被北京市人民政府决定劳动教养一年，后又因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月14日刑满释放。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、（2014）晋刑初字第1248号刑事判决书、京劳审字（2012）第2444号劳动教养决定书、扣押、发还物品文件清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨应林以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且盗窃财物已经发还被害人，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月以上二年以下量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨应林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 铁 鑫
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1195号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月5日凌晨，被告人张某与刘某、“光头”（均另案处理）三人经预谋，窜至永嘉县东瓯街道沿河路，用钓鱼竿一头沾双面胶伸进窗户粘住财物的方式实施盗窃，先后在东瓯街道沿河路9号、20号、36号，分别窃取被害人任某的黑色三星手机一部，被害人武某的黑色酷派手机一部，被害人官昌廉的白色西泰手机一部及人民币20元。经价格鉴定，被盗三部手机价值共计人民币377元。案发后，被盗的三部手机均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、武某、官昌廉的陈述，证人王某的证言，抓获经过、辨认笔录、提取笔录、价格鉴定意见、情况说明、扣押决定书、扣押和发还物品清单、照片、盗窃案现场图、通讯设备手机销售专用票据及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物均已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐贤彪
二〇一三年十一月四日
书 记 员 虞玲玲
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第47号
原告陈广林，男，汉族，生于1963年12月8日。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告南召县皇路店镇人民政府
法定代表人刘甲峰，男，任镇长。
委托代理人张健，男，任副镇长。
第三人陈旭升，男，汉族，生于1975年7月12日。
第三人汤碧玉，女，汉族，生于1951年7月8日。
委托代理人陈旭东，男，系第三人陈旭升、汤碧玉的委托代理人。
第三人陈旭东，男，汉族，生于1974年3月20日。
委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
第三人杨桂荣，女，汉族，生于1929年3月5日。
委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
原告陈广林与被告南召县皇路店镇人民政府、第三人陈旭东、陈旭升、汤碧玉、杨桂荣确认合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈广林及其委托代理人张荣会、被告南召县皇路店镇人民政府的委托代理人张健、第三人陈旭东及其委托代理人丁岩、第三人杨桂荣的委托代理人张荣军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月24日，原、被告经过协商，被告将其所有使用的位于皇路店镇老豫02线核桃园路口西侧敬老院房地产一处转让给原告所有，并于同日签订售房协议，协议签订后，原告按约定履行了义务，并支付219800元房屋价款，但被告拒不履行协议内容，不按合同约定提供办证资料，导致原告无法办理过户手续，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认原、被告于2006年12月24日签订的《售房协议》有效，并协助办理过户手续。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证实原告系南召县皇路店镇核桃园村居民的事实。
2、2006年12月24日售房协议复印件一份。证实被告将位于南召县皇路店镇老豫02线核桃园路口西侧的镇敬老院售于原告，做价219800元的事实（该协议为复印件，乙方仅有原告签名）。
3、2006年12月30日收款收据复印件一份。证实被告收到原告交皇路店镇敬老院资产处理款219800元的事实。
被告辩称：1、原告提供的售房协议无原件，我方留存的售房协议买房人是陈伟和陈广林二人，并非原告提供的协议上只有陈广林一人的签字盖章；2、2006年12月24日，皇路店镇政府与陈广林、陈伟签订的售房协议有效，未协助办理过户转移手续是因为涉及到两个权利人陈广林、陈伟，现陈伟已去世，原告与第三人产生分歧，无法协助办理。
被告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
2006年12月24日售房协议一份。证实被告将位于皇路店镇老豫02线核桃园路口西侧的敬老院售于原告及第三人陈旭东之父陈伟（已去世），做价219800元的事实。
第三人陈旭东、陈旭升、汤碧玉述称：原告起诉与事实不符，2006年12月24日签订的售房协议购买房产人是陈伟，现陈伟已去世，购买房产的收款收据及交纳契税的有关手续均在第三人处，陈广林并非购房产权人，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人汤碧玉、陈旭东、陈旭升为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、2006年12月24日售房协议一份。
2、2006年12月30日收款收据一份。证实被告收到陈伟交皇路店镇敬老院资产处理款219800元的事实。
3、2006年12月30日罚没款收据一份。
4、2007年9月3日耕地占用税完税证及契税完税证各一份。
5、2008年4月1日皇路店镇人民政府证明一份。
以上证据证实被告将位于皇路店镇老豫02线核桃园路口西侧的敬老院售给第三人陈旭东之父陈伟，并由陈伟交纳有关款项，该房地产权归属陈伟的事实。
第三人杨桂荣述称：我是陈伟的母亲，是法定继承人之一，应继承陈伟的遗产。
经庭审举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年12月24日以被告为甲方，原告及陈伟为乙方，双方签订了售房协议，主要内容为：“甲、乙双方协定，甲方将位于皇路店镇老豫02线核桃园路口西侧的敬老院售于乙方，有关事项协议如下：一、所售敬老院资产的规格标准。1、土地东至沟底，西至后院墙外1米，北至渠边，南至南墙外1米；2、房屋22间半，每间长7米，宽3.3米；3、围墙高2.6米，长175米……。二、价格。1、以上所有资产协议价格21.98万元；2、有关房地产办证手续费用均由乙方承担，办证资料由甲方负责。如资料不齐无法办证，由甲方负责……。三、付款办法及相关条件。协议签订后，乙方于2006年12月31日前一次性支付给甲方21.98万元整。款付后产权归乙方所有，但仍允许甲方使用至2007年农历3月底。在此期间，乙方不许破坏敬老院现使用状况，但允许建设……。”协议签订后，被告收到陈伟交皇路店镇敬老院资产处理款219800元，后原告以被告未履行过户手续，被告以该房地产系原告及陈伟所有，仅原告主张权利，无法办理为由，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：原告陈广林对被告及第三人出具的2006年12月24日售房协议及协议上乙方陈伟的签名及印章均不持异议。
本院认为：原告起诉的依据是售房协议复印件，并非原件，且购买房产人仅有原告一人的签名及所按指印，而原告又对被告及第三人提供的售房协议上的买方（乙方）处的陈伟的签名盖章不持异议，对该协议亦不持异议，且所有购买房产手续均在第三人处，故原告所持的复印件不能作为权利依据。因此原告以协议复印件主张要求确认协议有效，并要求被告履行过户手续，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈广林的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈广林负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王 华
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 沈 旭