四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑终字第19号
原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，生于1981年4月12日，汉族，小学文化，个体经营户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日被蓬安县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
辩护人漆明义，男，生于1956年8月18日，汉族，家住四川省蓬安县金溪镇正街**号。系蓬安县金溪镇人民政府推荐。
四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月24日作出（2014）蓬刑初字第114号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。四川省南充市人民检察院指派检察员张义出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某及其辩护人漆明义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年六七月份的一天晚上，被告人李某在其所经营的位于蓬安县相如镇劳动巷7号茶馆2楼卧室内容留李某某、谭某吸食毒品冰毒。2014年六七月份的一天晚上，被告人李某在其所经营的位于蓬安县相如镇劳动巷7号茶馆2楼卧室内容留李某某、谭某、程某、姜某吸食毒品冰毒。2014年8月份的一天晚上，被告人李某在其所经营的位于蓬安县相如镇劳动巷7号茶馆2楼卧室内容留李某某吸食毒品冰毒。原判认为，被告人李某多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。李某到案后，能如实供述自己的罪行，审理中当庭自愿认�，可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000.00元。
上诉人（原审被告人）李某的上诉请求是原判量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人漆明义的辩护意见是：1.原判认定的案情事实严重不清，即认定上诉人容留他人吸毒的时间以及犯罪的经过不清；2.定性不准；3.程序违法；4.适用法律明显错误，上诉人吸食冰毒是在不知情的情况下，接受李某某、谭某的所谓“吸后可以止痛”的引诱、欺骗和教唆，被动吸食的，应该适用《中华人民共和国刑法》第353条的规定，追究其相应的法律责任；5.漏列了部分犯罪嫌疑人；6.犯罪主体不明；7.处罚标准违反法律的相关规定；8.没有�清本案所客观存在的各种刑事法律关系；9.没有排除非法证据。综上，原判认定上诉人容留他人吸毒，既没有书证也没有物证，唯一的只有不是证人的犯罪嫌疑人李某某、程某、谭某所作出的孤立证言，而这些证言当中，无论在吸毒的时间、吸毒的人数、吸毒的人员以及毒品的来源和毒资筹集的数量等都存在诸多的矛盾，因此，本案无法认定上诉人李某构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李某于2014年6月至8月期间，在其所经营的位于蓬安县相如镇劳动巷7号茶馆2楼卧室内三次容留李某某、谭某、程某、姜某等人吸食毒品冰毒的事实是正确的。
认定上述事实，有原审控辩双方当庭出示，并经质证的以下证据证实：
（一）受案登记表、立案决定书
（二）检测样本提取笔录、现场检测报告书。提取时间、现场检测时间：2014年9月15日；现场检测结果：李某的新鲜尿液的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
（三）证人以及吸毒人员的证言、辨认笔录
1.王某某证实：她女儿李某在红旗市场开了一间茶馆，是她女儿在昨年10月份与祝七林的儿子签的租房协议。
2.程某证实：2014年6、7月份的一天，他和李哥、姜某、谭姐以及姓李的女老板一起在红旗市场那里的一个麻将馆二楼，即李老板住的房间里面吸食冰毒。
程某通过混杂辨认，指出10号照片上的人（即李某）就是他们在其麻将馆二楼房间吸毒的李老板。
3.谭某证实：她在“李乙”家里吸食了两次冰毒。第一次是2014年6月10多号，她和“铁拐李”、“李乙”三人在“李乙”开的麻将馆楼上即“李乙”的住房内一起吸食的冰毒；第二次是在“李乙”家里吸食毒品后的第二天或是第三天，她和“铁拐李”、“李乙”、姜某、“亮娃”一起在“李乙”的住房内吸食的冰毒。
谭某通过混杂辨认，指出6号照片上的人（即李某）就是“李乙”。
4.李某某证实：他在“李乙”茶馆二楼的住房内吸食了四次冰毒。第一次是2014年3、4月份，他和“李乙”以及“李乙”的妹妹李甲一起吸食的冰毒；第二次是2014年6、7月份，他和“李乙”、谭某一起吸食的冰毒；第三次是2014年6、7月中旬的时候，他和谭某、“李乙”、姜某、程某一起吸食的冰毒；第四次是2014年8月份，他和“李乙”、李甲、唐飞一起吸食的冰毒。
李某某通过混杂辨认，指出4号照片上的人（即李某）就是“李乙”，他们就是在她开的茶馆里吸的冰毒。
（四）原审被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录。大概是2014年7月份的一天晚上，她和“铁拐李”、谭姐三人在她开的麻将馆二楼吸食冰毒。第二天晚上，“铁拐李”、谭姐和另两名来找“铁拐李”的男子先后到她茶馆二楼卧室里面耍，她收拾好茶馆上二楼看见“铁拐李”、谭姐和另两名男子中的一人在吸冰毒，她上去后也吸了两口冰毒。2014年8月24号还是25号的晚上，她和“铁拐李”又在她的二楼卧室里面吸食冰毒。
李某通过两组混杂辨认，分别指出：（1）6号照片上的人（即程某）和16号照片上的人（即姜某）就是到她茶馆来找“铁拐李”的两名男子，其中16号照片上的男子当时也吸食了冰毒的；23号照片上的人（即李某某）就是与她一起吸食毒品的“铁拐李”；（2）10号照片上的人（即谭某）就是与她一起吸食毒品的谭姐。
李某对案发现场进行了辨认。
（五）其他证据
1.租房协议复印件。
2.抓获经过。证实蓬安县公安局刑侦大队侦查员根据线索，于2014年9月15日在蓬安县相如镇劳动巷7号将李某抓获。
3.户籍证明。证实李某的基本情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
根据以上查明的事实和证据，本院评判如下：
上诉人（原审被告人）李某违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。李某的辩护人关于“原判认定的案情事实严重不清，即认定上诉人容留他人吸毒的时间以及犯罪的经过不清”的辩护意见，经查，李某的供述以及吸毒人员的证实虽然不能准确描述吸毒以及容留他人吸毒的具体时间，但是对大致的时间段、地点、参与人员和经过等的描述能够相互印证，并且李某和吸毒人员并不是现场被挡获，而是在事发多日后才相继到案，因此，对吸毒以及容留他人吸毒的具体时间记忆不清，符合人之常情，故，辩护人的此项辩护意见依据不充分，不予采纳；关于“本案定性不准”的辩护意见，经查，李某的供述以及吸毒人员的证言均能够证实李某容留他人吸毒的事实，因此，原判认定李某的行为构成容留他人吸毒罪是正确的，至于对其他吸毒人员如何处理不影响本案对李某的定罪与量刑；关于“适用法律明显错误，上诉人吸食冰毒是在不知情的情况下，接受李某某、谭某的所谓‘吸后可以止痛’的引诱、欺骗和教唆，被动吸食的，应该适用《中华人民共和国刑法》第353条的规定，追究其相应的法律责任”的辩护意见，经查，现有证据已足以证明李某的行为构成容留他人吸毒罪，至于她自身是否吸毒以及是在什么情况下吸食的毒品均不影响本案对李某刑事责任的追究，故，对辩护人的此项辩护意见不予采纳；关于“本案犯罪主体�明”的辩护意见，经查，吸毒人员谭某、李某某的证言中虽然将李某的名字表述成了“李乙”，但是经过混杂辨认后，都确认了其陈述中的“李乙”就是本案的被告人李某，故本案并不存在犯罪主体不明的问题，辩护人的此项辩护意见依据不充分，不能成立；关于“没有排除非法证据”的辩护意见，经查，讯问李某的同步录音录相显示，侦查人员讯问李某时并没有实施任何刑讯逼供的行为，李某本人在审判阶段也从未提出排除非法证据的申请，故辩护人认为本案没有排除非法证据的辩护意见没有事实依据，不予采纳；辩护人的其他辩护意见均与审理查明的事实不符，均不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适�的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建威
审判员 司 莉
审判员 宋 峰
二〇一五年三月六日
书记员 李 超