wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第897号
原告许建鹏。
委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告刘圆圆。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿东街19号。
负责人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人李景伟。
原告许建鹏与被告刘圆圆、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建鹏的委托代理人解建旗、被告刘圆圆、被告保险公司委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日6时35分,被告刘圆圆驾驶鲁G×××××号车辆,沿诸城市东关大街由北向南行驶,至东关大街妇幼保健院路段时,与从人行道过路的的原告许建鹏发生交通事故,致原告受伤,车辆损坏。肇事车辆鲁G×××××号在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。请求法院判令被告赔偿损失248663元，诉讼费由被告承担。
被告刘圆圆辩称，发生交通事故属实，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业险属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年12月15日6时35分,被告刘圆圆驾驶鲁G×××××号车辆,沿诸城市东关大街由北向南行驶,至东关大街妇幼保健院路段时,与从人行道过路的的原告许建鹏发生交通事故,致原告受伤,车辆损坏。该事故经诸城市交警大队处理,认定被告刘圆圆承担事故的全部责任,原告许建鹏不承担事故的责任。
原告发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗。事故发生后，�告保险公司为原告垫付10000元，被告刘圆圆为原告垫付12000元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，原被告双方依法协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2015年12月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人构成九级伤残；误工天数为9个月；护理期限为4个月，一人护理；后续治疗费用按实际合理支出为准。
鲁G×××××号车登记所有人为被告刘圆圆。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），商业险保险金额为500000元，交投保不计免陪率，事故发生在保险期间�。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费81078.50元、住院伙食补助费1800元、护理费10370.40元、误工费23333.40元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金126180元，精神损害抚慰金3000元。其中，二被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费均无异议，本院直接予以确认。二被告虽对残疾赔偿金提出异议，但未提交相关证据证明，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金、误工费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、鉴定费票据、被告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘圆圆驾驶的鲁G×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定原告不承担事故的责任，被告刘圆圆承担事故的全部责任，对于该事实，本院予以确认。
关于原告主张的交通费1000元，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院认定交通费为600元；关于原告主张的误工费，被告保险公司认为原告系管理员月均工资为2000元，并提交调查表为证，经审查，原告系城镇居民，其按城镇居民计算误工费并无不当，本院予以支持，被告保险公司提交的调查表不能证明其原告的收入情况，本院不予采信；关于精神损害抚慰金，原告因本次事故导致九级伤残，且对事故发生不负责任，其主张并无当，但其主张的数额过高，�予调整，本院认定精神损害抚慰金为2000元。
综上，原告的损失医疗费81078.50元、住院伙食补助费1800、护理费10370.40元、误工费23333.40元、交通费600元、鉴定费1900元、残疾赔偿金126180元，精神损害抚慰金2000元,共计247262.30元。
鲁G×××××号在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食费）、伤残费用110000元，共计120000元。鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失127262.30元（247262.30元-120000元），由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。故被告保险公司在交强险和商业险范围内共计赔偿原告247262.30元，在事故发生后，被告保险公司已垫付10000元，与赔偿款相抵，被告保险公司应赔偿原告237262.30元。
另，被告刘圆圆为原告垫付12000元，开庭审理时，被告要求返还，原告同意，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业险理赔范围内赔偿原告许建鹏损失237262.30元；
二、原告许建鹏返还被告刘圆圆垫付款12000元；
三、驳回原告许建鹏的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，减半收取2515元，原告许建鹏负担65元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5030元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年六月十三日
书记员 刘少卿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执293号
申请执行人王凤艳，女，1955年7月30日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
被执行人西翠华（曾用名花拉），女，1963年9月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在执行申请执行人王凤艳与被执行人西翠华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤艳依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4694号民事调解书申请法院执行，被执行人西翠华未自动履行法院文书所确定的义务。2018年1月13日立案执行，执行标的11526.00元，执行费73.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆，并经过二次查询也未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有11526.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂利峰
审判员 任 华
审判员 魏天成
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 猛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1964号
申请执行人徐宝昌，身份证号230122196208241019，男，1962年8月24日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村4组。
被执行人哈尔滨铁泉水泥厂，所在地哈尔滨市阿城区玉泉镇矿山街。
法定代表人杜照明，职务厂长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第161号民事判决书，依法受理了申请执行人徐宝昌申请执行被执行人哈尔滨铁泉水泥厂拖欠工程款纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1964号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十二月十日
书记员 张 利
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1181号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局
被执行人谢林平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审00106号，依法向被执行人谢林平发出执行通知书，责令被执行人谢林平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢林平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢林平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币110772.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月九日
书记员 谢作概
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初133号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年12月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月18日被德化县公安局刑事拘留，同月25日被德化县公安局取保候审，2016年5月6日被德化县人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检察员陈建德出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月11日21时43分许，被告人苏某某酒后驾驶闽DD87**号轿车，从德化县浔中镇城东开发区消防中队旁沿浔中路往城东隧道方向行驶，行至浔中路与城东大道交叉路口时，追尾撞到同向由易某某驾驶后载徐某某的闽CJFS**号二轮摩托车，造成易某某、徐某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人苏某某血液中的乙醇浓度为144.84㎎／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人苏某某负本事故的全部责任。
另查明：1、2015年12月18日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人苏某某经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。2、案发后，被告人苏某某与易某某、徐某某达成赔偿协议，并按协议分别赔偿给易某某、徐某某经济损失人民币8744元、7672元。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、报警记录、侦破经过、查获经过、事故现场图、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、病历材料、赔偿协议书、赔偿款收据、户籍证明，证人张某某等人的证言，被害人易某某、徐某某的陈述，被告人苏某某的供述，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏某某驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人苏某某经公安机关电话通知后自动到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人苏某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人苏某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一六年六月十三日
书记员 苏龙川
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初533号
原告：谢柏辉，男，1963年8月21日出生，汉族，广东省广州市番禺区居民。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：黄为军，男，1968年8月14日出生，汉族，广西灵山县丰塘镇（米田）朴村委会农民。
委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。
原告谢柏辉与被告黄为军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁鹏、钟东、被告的委托诉讼代理人陈存江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢柏辉向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款5000000元及利息900000元给原告（利息计算：1、以本金5000000元按照年利率6%，从2014年12月15日起计算至2015年12月31日；从2016年1月1日起按照每月50000元计算至起诉之日，以后计至还清本金为止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙经营石场，被告因生意周转遂向原告提出借款。双方于2O14年12月15日签订《借条》，约定被告向原告借款5000000元，被告承诺按每次公司利润分红作为还款给原告,一年内未能还清需按照借款金额折算股份比例给原告作为偿还借款。《借条》签订后原告于2014年12月15日通过银行转账2O00000元与于2O14年12月23日通过银行转账3O00000元给被告。后被告未能按期还款，双方又于2015年12月1O日签订《补充协议》,约定被告由2016年1月开始以本金50O0000元计算利息，利率按照每月50000元计付给原告。被告一直未归还借款本金及利息给原告。
被告黄为军辩称，原告请求归还5000000元借款和支付2014年12月15日至2015年12月31日期间的利息没有事实和法律依据。《借款证明》约定被告只是以石场的股份利润归还原告的5000000元借款，不使用其它现金归还，若借款一年内不能归还或者没有股份利润分配进行归还,则使用被告在石场的合伙份额（即所谓投资股份）折合归还原告的借款；双方于2015年12月l0日签订的《补充协议》也是约定被告使用石场的股份利润归还原告的5000000元借款，而不是使用被告的其它现金进行归还。由于石场一直处于亏本运营,没有盈利，故被告无法按借款约定使用石场的股份利润归还原告的借款。而原告现在起诉请求还款，被告认为是不符合双方的借款约定的,依法应当不予支持。利息问题，一开始是没有约定的，原告请求支付2014年12月15日至2015年12月31日期间的利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告谢柏辉与被告黄为军合伙经营石场，被告向原告提出借款。双方于2O14年12月15日签订《借款证明》，约定：“被告向原告借款5000000元，被告承诺按每次公司利润分红作为还款给原告,一年内未能还清需按照借款金额折算股份比例给原告作为偿还借款。”《借款证明》签订后，原告于2014年12月15日通过银行转账2O00000元给被告，2O14年12月23日原告又通过银行转账3O00000元给被告。后被告未能按期还款，双方于2015年12月1O日签订《补充协议》,约定：“被告由2016年1月开始以本金50O0000元计算利息，利息按照每月50000元计付给原告。”但被告一直未归还借款本金及利息给原告。
本院认为，被告向原告借款5000000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借款证明》对借款期限及还款方式作了约定，约定的借款期限现已届满，被告既不还款给原告，也没有按约定折让公司股份给原告，构成违约，原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2014年12月15日起按年利率6%支付利息至2015年12月31日，因双方对该期间的利息没有约定，视为不支付利息，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求从2016年1月1日起按照每月50000元计算利息，利率折合为年利率12%，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告提出由于石场一直没有盈利，故被告无法按借款约定使用石场的股份利润归还借款的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄为军归还借款5000000元及利息给原告谢柏辉（利息计算方式：以5000000元为基数，按年利率12%，从2016年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告谢柏辉的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费53100元，由原告谢柏辉负担2700元，被告黄为军负担50400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁 旋
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第14-1号
申请执行人冯云川，男，1953年12月20日生，汉族，沙河林场职工。
被执行人霍保英，男，1966年1月5日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人霍家杰，男，1988年6月15日生，汉族，住沙河市。
申请执行人冯云川与被执行人霍保英、霍家杰为借用合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的(2013)沙民一初字第949号民事判决书已经生效并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的(2013)沙民一初字第949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 李 杰
审判员 李群英
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏五的
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2927号
上诉人（原审被告）：驻马店市中塑实业有限公司。住所地驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口（往南200米路东）。
法定代表人：崔清磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，河南筑梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李妞妞，女，汉族，1971年3月10日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市中塑实业有限公司（以下简称中塑实业公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中塑实业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回李妞妞的诉讼请求。事实与理由：李妞妞的离职原因是李妞妞家中有事，是李妞妞主动提出与上诉人中塑实业公司解除劳动合同关系的，中塑实业公司不应该向其支付经济补偿金。对中塑实业公司按李妞妞的要求给李妞妞每月多发的用于缴纳保险费用26%的部分应退还中塑实业公司。
李妞妞向一审法院起诉请求：请求判令：1、中塑实业公司为其补缴社会保险。2、中塑实业公司支付其因未签订劳动合同的双倍工资，并支付经济补偿金和经济赔偿金。3、中塑实业公司支付其蚊虫工资。4、中塑实业公司支付其加班费。
一审法院认定事实：2012年6月5日，李妞妞进入中塑实业公司工作，双方建立了劳动关系，但双方未签订劳动合同，2013年6月5日，双方开始签订劳动合同，合同期限为2013年6月5日至2014年6月4日。2014年6月5日双方又签订为期一年的劳动合同，2014年9月10日，李妞妞以家中有急事为由，向中塑实业公司提出离职申请，2014年11月7日，李妞妞认为中塑实业公司和其解除劳动关系违法，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、中塑实业公司为李妞妞补缴社会保险金；2、中塑实业公司支付李妞妞未签订劳动合同的双倍工资，违法解除劳动合同的经济补偿金和经济赔偿金；3、中塑实业公司支付李妞妞蚊虫工资1200元；4、中塑实业公司支付李妞妞加班费。该仲裁委于2014年12月17日作出驿劳人仲案字（2014）220号仲裁裁决书，裁决：1、中塑实业公司为李妞妞补交2012年6月至2014年11月劳动关系存续期间的各项社会保险费单位应缴纳的部分，具体数额由各社保经办机构核算；2、中塑实业公司支付李妞妞解除劳动合同的经济补偿金6124.5元。3、驳回李妞妞的其它仲裁请求。李妞妞对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
李妞妞在中塑实业公司工作期间，该公司未为李妞妞交纳各项社会保险费。根据中塑实业公司提供的工资表和李妞妞提供的银行明细相互印证一致，证明李妞妞离职前12个月月平均工资2405.9元。
本案在审理过程中，李妞妞申请证人冯某出庭作证，证明李妞妞在工作期间经常加班，但单位未支付加班工资的情况。冯某与中塑实业公司也存在劳动争议，并已起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
一审法院认为，劳动者有享受社会保险待遇的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。李妞妞在中塑实业公司工作期间，该公司未为李妞妞缴纳社会保险费，故应为李妞妞补缴2012年6月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费（不含个人缴纳部分）。由于中塑实业公司未为李妞妞缴纳社会保险费，解除劳动关系，应向李妞妞支付经济补偿，标准按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。故中塑实业公司应向李妞妞支付相当于2.5个月工资标准的经济补偿，李妞妞离职前12个月的月平均工资为2405.9元，计款6014.75元（2405.9元×2.5个月）。李妞妞认为中塑实业违法与其解除劳动合同，应支付其经济赔偿金，没有事实依据，不予支持。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但双倍工资不是劳动报酬，是对用人单位一种惩罚性措施，应当受仲裁时效限制，李妞妞2012年6月5日到中塑实业公司工作，该公司在2013年6月5日与李妞妞签订劳动合同时，李妞妞就应当知道未签订劳动合同法律后果，就应当及时主张权利而未主张，故李妞妞该项主张已超过仲裁时效，不予支持。李妞妞请求被告支付蚊虫工资，但蚊虫工资系中塑实业公司内部的一种奖励，不属于劳动报酬，不予支持。李妞妞为证明其存在加班的事实，申请证人冯某出庭作证，但冯某与中塑实业公司也存在劳动争议，存在利害关系，故对其证言不予采信。李妞妞提交的方兰等三人的通话录音，无法证实其真实性，不予采信。故李妞妞没有证据证明其存在加班的事实，对其请求加班工资不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，一审法院判决：一、驻马店市中塑实业有限公司为李妞妞补缴2012年6月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社保经办机构核算）。二、驻马店市中塑实业有限公司于判决生效后十日内支付李妞妞经济补偿6014.75元。三、驳回李妞妞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店市中塑实业有限公司负担。
二审中当事人没有提供新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。依据以上规定，李妞妞可以提出解除劳动合同，用人单位中塑实业公司应当向李妞妞支付经济补偿。因中塑实业公司对要求李妞妞退还中塑实业公司每月多发的用于缴纳保险费用26%的部分已经另行向人民法院提起诉讼，故本案不在审理该上诉请求。综上所述，上诉人中塑实业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市中塑实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6781号
上诉人（原审原告）：东莞市锐扬海绵机械有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围长埔49A号。
法定代表人：刘本洪，经理。
委托代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：黄建基，广东潇水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：熊万良，男，汉族，1969年10月9日出生，住江西省萍乡市芦溪县，
委托代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。
上诉人东莞市锐扬海绵机械有限公司（以下简称锐扬公司）因与被上诉人熊万良劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限锐扬公司于判决发生法律效力之日起五日内支付熊万良劳动能力鉴定费300元、检查费120元；二、限锐扬公司于判决发生法律效力之日起五日内支付熊万良一次性伤残补助金30716元、一次性工伤医疗补助金4388元、一次性伤残就业补助金17552元；三、驳回锐扬公司全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由锐扬公司负担。
锐扬公司上诉请求：一、改判锐扬公司无需向熊万良支付劳动能力鉴定费、检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计54420元。二、本案诉讼受理费用由熊万良承担。主要事实与理由如下：熊万良于2015年6月5日入职锐扬公司，担任焊工一职。2015年8月15日，熊万良制造各种矛盾阻碍正常的生产经营，迫使锐扬公司任其离职。2015年12月25日，熊万良再次到锐扬公司应聘，公司因用工紧缺再次录用熊万良。但熊万良入职以来纪律松散、消极怠工，不仅不配合锐扬公司签订劳动合同，而且不配合锐扬公司为其购买社保（公司其他员工都有购买）。锐扬公司多次要求购买，熊万良每次都以辞职等理由威胁锐扬公司。出于焊工人手极度紧缺，公司只好搁置此事。2016年8月5日，熊万良串岗作业，违规操作，用手代替机器操作而受伤。熊万良受伤后，锐扬公司立即派人将熊万良送往医院救治，并承担相应的医疗费用。熊万良于2016年8月9日出院疗养，2016年9月1日即来公司上班，9月5日请假两天，9月7日旷工，9月8日又请假一天，从9月9日起熊万良再未到锐扬公司上班，属于自动离职。在此期间，锐扬公司多次想联系熊万良处理此事，但均未联系上熊万良。熊万良也从未联系锐扬公司。此后熊万良申请仲裁，仲裁庭受理后作出裁决。锐扬公司认为熊万良的受伤是由于熊万良串岗作业、违规操作导致的，应由熊万良自己承担后果，同时熊万良的伤残等级评定结果还在复核当中，在复核结果出来之前作出仲裁裁决，对锐扬公司有失公平。
熊万良未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人锐扬公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：锐扬公司是否需支付熊万良相关工伤保险待遇。
《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”本案中，熊万良所受损伤于2016年8月5日被认定为工伤，于2017年1月11日被鉴定为伤残十级，于2017年4月5日经复查鉴定仍被鉴定为伤残十级，又因锐扬公司未为熊万良参加工伤保险，故锐扬公司应按照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十九条的规定向熊万良支付劳动能力鉴定费、检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，原审法院对此处理正确，本院予以维持。锐扬公司主张无需支付熊万良上述费用的理据不足，本院不支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人锐扬公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市锐扬海绵机械有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月十一日
书记员 廖瑜欢
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民催3号
申请人山东泽涛电机有限公司，住所地：山东省临清市大辛庄街道办事处长屯路南。
法定代表人李洪刚，董事长。
申请人山东泽涛电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告山东泽涛电机有限公司遗失的票据号码为31300052/24429474，出票日期为2015年9月17日，到期日期为2016年3月17日，金额为50000元，出票人为潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司，收款人为潍坊美集商贸有限公司，出票行为潍坊银行潍城支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东泽涛电机有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 高梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 温亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7363号
原告：姜建辉，男，1982年6月21日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：福鼎市千资美容美发用品有限公司，住所地：福建省宁德市福鼎市南大路177号建工国际606室，统一社会信用代码证号91350982315669227Q。
法定代表人：甘欲婵，系该公司董事长。
被告：广州信莲生物科技有限公司，住所地：广州市天河区广州大道北52号二层264号铺，统一社会信用代码证号91440106767682166C。
法定代表人：李连海，系该公司董事长。
被告：广州旭科化妆品有限公司，住所地：广州市白云区均禾街罗岗村白头岭工业区20号，统一社会信用代码证号91440111347372487Q。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
原告姜建辉与被告福鼎市千资美容美发用品有限公司、广州信莲生物科技有限公司、广州旭科化妆品有限公司买卖合同工纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜建辉撤回起诉。
案件受理费减半收取387元，由原告姜建辉负担。
审判员 束文辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初231号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某某，男。2009年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2015年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月22日刑满释放。2016年12月24日因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日6时许，被告人黄某某骑电动车携带老虎钳、剪刀，至本市XXX区XXX街XXXX广场A区XXX门店前，见被害人陈某的两辆电动三轮车停放在此，遂拉开电动车坐板，持剪刀剪断两辆电动三轮车电瓶线，将两组48V32A电瓶盗走。销赃后获赃款人民币200元，已挥霍。经鉴定，被告人黄某某所盗电瓶价值人民币1469元。
2016年12月18日5时许，被告人黄某某骑电动车携带老虎钳、剪刀，至本市XXX区XXX街XX家园X号门面处，见被害人付某的一辆电动三轮车停放在此，遂拉开电动车坐板，持剪刀剪断电动三轮车电瓶线，将一组天牌电瓶盗走。销赃后获赃款人民币200元，已挥霍。经鉴定，被告人黄某某所盗电瓶价值人民币535元。
2016年12月20日6时许，被告人黄某某骑电动车携带老虎钳、剪刀，至本市XXX区XXX街XXX门店前，见被害人刘某的一辆电动三轮车停放在此，持老虎钳撬开电动车坐板锁，用剪刀剪断电动三轮车电瓶线，将一组天牌48V20A电瓶盗走。销赃后获赃款人民币200元，已挥霍。经鉴定，被告人黄某某所盗电瓶价值人民币300元。
2016年12月22日6时许，被告人黄某某骑电动车携带老虎钳、剪刀，至本市XXX区XXX店铺前，见被害人周某的一辆电动三轮车停放在此，遂拉开电动车坐板，持剪刀剪断电动三轮车电瓶线，将一组天牌48V20A电瓶盗走。销赃后获赃款人民币200元，已挥霍。经鉴定，被告人黄某某所盗电瓶价值人民币440元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，书证户籍证明、票据、侦查报告书、刑事判决书及释放证明，被害人陈某、付某、刘某、周某的陈述，被告人黄某某的供述及辩解，价格认定意见书，扣押决定书、扣押笔录，现场指认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物2744元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年五月三日
书记员 王 菁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6467号
原告宋建荣，男，1976年11月27日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告张红锋，男，1982年3月12日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
原告宋建荣诉被告张红锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告宋建荣到庭参加诉讼，被告张红锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建荣诉称，2014年10月14日，被告因承包工程和其他投资，资金紧张向原告借款240000元用于周转，写下借条并约定一年后还清。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，并先后关停2个手机，逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告诉请法院判令被告偿还借款240000元及利息（按国家同期银行贷款利率自2015年10月15日计至实际履行之日止）；由被告承担诉讼费。
原告宋建荣提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明借款的事实。
被告张红锋未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张红锋于2014年10月14日向原告借款240000元，并出具借条，约定借期一年。之后，被告一直未归还借款240000元。
本院认为，被告张红锋向原告借款240000元，有借条为证。被告张红锋逾期至今未归还，故原告要求被告张红锋归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，利息应按照年利率6%自逾期之日即2015年10月15日计至判决实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红锋于本判决生效十日内归还原告宋建荣借款240000元及利息（按年利率6%自2015年10月15日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元（减半收取），由被告张红锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 徐 彦
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初115号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。2016年1月11日因本案被文安县公安局行政拘留，同年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事
辩护人宋宝书、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋宝书、郭芹芳到庭参加诉讼。本案经廊坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年1月10日20时30分许，被告人李某无证驾驶津Ｑ×××××号小型普通客车由南向北行至文安县左各庄镇某超市门口处，与行人柯某相撞，致车辆毁坏、柯某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。经鉴定，柯某伤情为重伤二级。经认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某自动到文安县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人李某的供述，证人张某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明，被告人身份证明等证据，认为被告人李某的行为构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，有自首情节，提请本院依法予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。
辩护人认为，被告人李某有自首情节，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日20时30分许，被告人李某无证驾驶津Ｑ×××××号小型普通客车由南向北行至文安县左各庄镇某超市门口处，与行人柯某相撞，致车辆毁坏、柯某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。经鉴定，柯某伤情为重伤二级。经认定，被告人李某负事故的全部责任。
2016年1月11日，被告人李某自动到文安县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人李某赔偿了被害人柯某经济损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人李某的供述证实，2016年1月10日20时许，其驾驶牌照为津Ｑ×××××的五菱宏光面包车由南向北行至文安县左各庄镇某超市门口处，与一名行人相撞，其驾车离开现场。
2、被害人柯某的陈述证实，2016年1月10日19时30分许，其沿公路由南向北步行至案发地点时，被一辆车从后面撞了。
3、文安县交通警察大队交通事故认定书证实，被告人李某负事故的全部责任，柯某无事故责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
5、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2016）028号法医学人体损伤程度鉴定书证实，柯某的损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.8.2b之规定，评定为重伤二级。
6、道路交通事故痕迹鉴定书证实，津Ｑ×××××小型普通客车前保险杠损坏部位、前机盖损坏凹进处系与行人接触所致，车辆损坏部位与行人接触位置吻合。
7、文安县公安局驾驶人信息查询结果单证实，未查询到身份证号码为的持有人已办理机动车驾驶证信息。
8、文安县公安局到案说明证实，2016年1月11日14时，李某自动到文安县公安局交警大队投案，对犯罪事实供认不讳。
9、调解协议书证实被告人李某赔偿了被害人柯某经济损失并得到谅解。
10、被告人李某的身份证明证实其出生于1988年3月2日。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪且属肇事后逃逸。案发后，被告人李某自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人经济损失并得到谅解。综上情节，依法对被告人李某减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭振杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初465号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人古某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市延长县，现住宝塔区。2017年6月30日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第472号起诉书指控被告人古某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日23时20分许，被告人古某某驾驶陕JX69**号小型轿车，由北向南行驶至宝塔区园丁小区公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1109号血醇检验报告鉴定：古某某血液中的酒精含量为144.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人古某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人古某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人古某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1109号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人古某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人古某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人古某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年8月13日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第428号
原告李金意，女，1981年01月28日生，汉族，农民。
被告常建礼，男，1957年09月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告李金意诉被告常建礼民间借贷纠纷一案中，原告李金意于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金意自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金意撤回起诉。
受理费1580元由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一五年二月十六日
书记员 张 永
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2525号
原告陈青叶。
委托代理人汤国萍。
�告施卫建。
原告陈青叶诉被告施卫建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈青叶的委托代理人汤国萍、被告施卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青叶诉称，我与被告原来是夫妻关系，2014年3月19日在金坛市民政部门办理了离婚登记，次日，在被告楼下将40000元借款交付给了被告，被告出具了一张欠条，当时双方未约定还款日期，后因生活困难，向被告多次催要借款，被告至今未还款。现诉至法院要求被告归还借款40000元并负担本案诉讼费用。
被告施卫建辩称，对于40000元的借款事实没有异议，当时是没有约定还款期限，但是要按照借款欠条制定的还款计划还款，从今年开始一年归还10000元。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2014年3月19日，双�在金坛市民政局办理了离婚登记，次日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条主要载明：“今欠陈青叶现金肆万元（40000元）整，在条件允许的情况下应尽快归还。欠款人：施卫建。2014.3.20。”该借款经原告催要，被告未及时履行还款义务，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系发生在双方解除婚姻关系之后，且原告持有由被告施卫建出具的借条一份，被告对借款事实也予以认可，可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。本案借款双方对还款期限没有约定，债权人可以随时要求债务人履行义务，故被告“要按照借款欠条制定的还款计划还款，从今年开始一年归还10000元”的辩论意见不�成立。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施卫建于本判决生效之日起10日内返还原告陈青叶借款人民币40000元。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告施卫建负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（�名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一四年十月十日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1338号
上诉人（原审被告）上海如一金属结构件有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜光翠。
委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
上诉人上海如一金属结构件有限公司（以下简称如一公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人如一公司的委托代理人张天宇、被上诉人颜光翠的委托代理人曹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，如一公司成立于2003年7月22日，股东或发起人为aa、＊＊＊。颜光翠原在如一公司工作。自2013年3月之后，颜光翠离开如一公司。2014年3月3日之后，颜光翠向上海市奉贤区bb镇劳动争议调解委员会（以下简称bb镇调委会）申请调解，要求如一公司支付经济补偿金。因调解不成，bb镇调委会出具了调解不成通知书。2014年8月12日，颜光翠向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月9日，该仲裁委员会裁决对颜光翠的请求均不予支持。颜光翠不服，遂诉至原审法院，要求如一公司支付2014年1月23日起至2014年3月3日止的工资人民币4，629.03元、2014年1月1日起至2014年3月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额4，629.03元、经济补偿金33，250元。
原审中，颜光翠表示，工资、双倍工资差额及经济补偿金的基数按照1，620元／月予以计算，如一公司对计算基数认可，但表示不同意支付；根据原审法院调取的工资发放情况明细表，如一公司于2014年4月7日发放颜光翠工资1，841.20元。
原审认为，本案争议焦点为：一、双方的劳动关系终止的原因。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，如一公司主张颜光翠于2013年4月自行离职，但未提供依据，故原审法院不予采纳。对于双方所签的书面劳动合同，如一公司未举证证明，应承担不利后果，故原审法院采纳颜光翠有关双方所签的劳动合同至2013年12月30日的陈述。颜光翠自2013年3月之后离开如一公司，至2013年12月30日止，均未提供劳动，双方的劳动关系处于中止履行的状态。该劳动合同到期后，如一公司未举证证明其向颜光翠提出续签劳动合同而颜光翠不愿意续签，故双方劳动关系于劳动合同期满而终止。二、如一公司是否应支付颜光翠经济补偿金及数额？根据法律规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不愿意续订的情形外，固定期限劳动合同期满而终止的，用人单位应支付经济补偿金。因此，如一公司应支付颜光翠经济补偿金。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。计算劳动者的工作年限应由用人单位承担举证责任。如一公司对于颜光翠的工作年限，并未举证证明，如一公司据此应承担举证不能的法律后果。对于经济补偿金的基数，原审法院按照双方确认的1，620元／月计算。综上，按照颜光翠主张的工作年限，如一公司应支付颜光翠8个月经济补偿金12，960元。三、如一公司应否支付颜光翠2014年1月23日至3月3日期间的工资及未签劳动合同双倍工资差额？原审法院认为，因双方的劳动关系于劳动合同期满而终止，故颜光翠要求如一公司支付2014年1月23日至3月3日期间的工资及未签劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后作出判决：一、上海如一金属结构件有限公司于判决生效之日起十日内给付颜光翠经济补偿金12，960元；二、驳回颜光翠的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海如一金属结构件有限公司负担。
判决后，如一公司不服，向本院提起上诉称，颜光翠于2013年4月自行离职，工资已经结清。此后双方不存在劳动关系，故不同意支付经济补偿金。综上，请求撤销原审判决，依法改判不支付经济补偿金。
被上诉人颜光翠辩称，不同意如一公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2014年1月29日起，如一公司停产。2014年2月，颜光翠和另案起诉的18人共同参与了与如一公司的沟通。2014年3月3日，bb镇调委会组织调解，颜光翠未到场，但委托在场的两名员工代表与如一公司进行协商并提出方案，双方协商的内容与协议的内容大致相同。
本院认为，如一公司主张，双方劳动关系因颜光翠2013年4月自行离职而终结，双方已经结清全部工资，在颜光翠否认的情况下，如一公司未对此提供确实充分证据加以证明，故其主张，本院不予采信。从包括颜光翠在内的19名员工参与协商并进行调解的情况来看，可以认定双方劳动关系已经终结。原审法院根据颜光翠的工作年限和计算基数判决如一公司支付颜光翠经济补偿金12，960元，尚属合理，可予维持。如一公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海如一金属结构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3836号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：翁文波，男，1982年5月28日出生，汉族，住余姚市。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告翁文波信用卡纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，请求判令：被告归还透支款本金49574.46元、支付利息和还款违约金11619.72元及从2018年2月25日起至实际履行日止按领用合约约定计算的利息、还款违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年3月19日，被告向原告申请领用白金信用卡，申请表（包括背面的领用合约）载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡机构规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡机构相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（已更名为还款违约金）；透支利息日息万分之五。2015年3月23日，被告领取白金信用卡1张，卡号为62×××80。后被告透支款项未按约归还，截止2018年2月24日，被告欠透支款本金49574.46元、利息和还款违约金11619.72元。以上事实由白金信用卡申请表（背面为领用合约）、客户查询信息、情况说明、信用卡交易记录等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告领用原告发行的信用卡，其透支款项未按约归还，应按约承担透支利息和还款违约金（原称滞纳金）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告翁文波归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金49574.46元、支付透支利息和还款违约金11619.72元（计算至2018年2月24日止）及从2018年2月25日起至透支款还清日止按本案信用卡领用合约约定计算的透支利息、还款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告翁文波负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 韩家娓
二〇一八年五月四日
代书记员 梁丽娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4483号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生。
被上诉人（一审被告）国家外汇管理局，住所地北京市海淀区阜成路18号华融大厦。
法定代表人易纲，局长。
委托代理人徐卫刚，男。
委托代理人夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人许明法因诉国家外汇管理局行政答复及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1810号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
国家外汇管理局于2014年2月14日对许明法作出答复书，又于2014年4月29日对许明法的行政复议申请作出汇发（2014）26号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）。许明法不服答复书及复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许明法与其申请国家外汇管理局履行的事项没有法律上的利害关系，答复书对许明法的合法权益明显不产生实际影响，许明法提起的撤销答复书的诉讼请求，应予驳回。许明法基于答复书一并提起的请求撤销复议决定以及请求确认《国家外汇管理局关于金融机构办理结售汇业务登记备案有关问题的通知》（汇发（2004）56号）违反《中国人民银行关于结售汇业务管理工作的通知》（银发（2004）62号）的规定的诉讼请求，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回许明法的起诉。
许明法不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，上诉人的起诉符合法定受理条件，国家外汇管理局并未对上诉人的主体资格提出异议，一审裁定否定原告诉讼主体资格，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
国家外汇管理局二审答辩称，答复书对上诉人的权利义务未产生任何实际影响，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出复议决定，并不影响法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对上诉人主体资格进行审查。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经查，许明法于2014年1月21日向国家外汇管理局提交了《履行法定职责申请书1》，将中国工商银行及其分支机构列为第三人，要求：1、依法确认被申请人作出的京汇（2004）272号行政许可决定违法；2、依法纠正被申请人违法从事行政许可事项的活动；3、责令被申请人依法对第三人违法经营结汇、售汇等外汇业务的行为进行查处，包括没收其违法所得并罚款；4、依法履行对申请人进行奖励的法定职责；5、依法对中国银行业监督管理委员会核准第三人的业务范围有结汇、售汇等外汇业务的违法批复提出意见。国家外汇管理局针对上述申请于2014年2月14日作出答复书，许明法不服提起复议，国家外汇管理局于2014年4月29日作出维持答复书的复议决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许明法与其要求国家外汇管理局履行法定职责的相关事项没有利害关系，国家外汇管理局针对其履行法定职责申请作出答复书，并未对许明法的合法权益产生实际影响，一审法院驳回其要求撤销答复书的起诉正确。一审法院对许明法一并提起的请求撤销复议决定以及请求确认《国家外汇管理局关于金融机构办理结售汇业务登记备案有关问题的通知》（汇发（2004）56号）违反《中国人民银行关于结售汇业务管理工作的通知》（银发（2004）62号）的规定的起诉予以驳回，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 李 洋
代理审判员 赵世奎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张宏晶
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00473号
原告童水清，男，1955年1月25日出生，土家族。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告张玉东，男，1972年11月23日出生，土家族。
被告童平，男，1978年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告童水清诉被告张玉东、童平房屋买卖合同纠纷一案中，原告童水清现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童水清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一四年三月二十日
书记员 姜 皓
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第86号
原告乔生阳。
委托代理人李玉芳。系原告之妻。特别代理。
被告王彩霞。
委托代理人张振坤。系被告丈夫。特别代理。
原告乔生阳与被告王彩霞商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔生阳及其委托代理人李玉芳，被告王彩霞及其委托代理人张振坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔生阳诉称，2009年7月4日，其委托被告代为出售位于镇原县广汇花苑的六套楼房，后被告将六套房屋全部售出，截止2010年7月26日，被告欠其楼房款共计261500元，并为其出具了欠条。到2012年4月份，被告多次通过银行转账等方式共支付楼房款190000元，下欠71500元至今没有给付，现要求被告予以支付，并支付利息。
被告王彩霞辩称，其代为原告出售楼房属实，但已经全部通过银行转账和现金支付等方式付清了楼房款，并且多给付了19500元。因此其不但未欠原告楼房款，而且原告应向其支付劳务费用10200元。
经审理查明，2009年7月4日，原告乔生阳与被告王彩霞口头约定，原告委托被告出售其镇原县广汇花苑的住宅楼房六套，后被告王彩霞依约向他人出售了五套楼房，并以180000元给自己购买了一套。2010年7月26日双方清算账务时，被告共欠原告楼房款261500元，被告给原告出具了欠条，后被告多次通过银行转账的方式支付原告楼房款201000元，下欠60500元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王彩霞要求原告乔生阳支付劳务费10200元，仅有其陈述，未提交其他证据；双方就拖欠楼房销售款未约定支付利息。
又查明，被告王彩霞提交的金额为80000元的工商银行转账凭证1张，交易日期不祥。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告双方的陈述证实原告委托被告出售六套楼房的事实；
2、原告提交的被告及购楼人出具的欠条证实被告在2010年7月26日前欠原告售楼款261500元的事实；
3、被告提交的工商银行转账凭证16张证实被告在2010年7月26日后支付原告售楼款166000元的事实；
4、购楼人张某某的证言及出示的工商银行转账凭证2张证实张某某在2010年7月26日后替被告曾给原告支付楼房款35000元的事实；
5、原告提交的工商银行卡交易记录单证实被告提交的金额为80000元的工商银行转账凭证系2010年6月30日双方交易形成的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告王彩霞依约受托替原告乔生阳出售楼房、清收楼款，回收的楼房款应当及时给付原告，被告拖欠原告楼房款，属违约行为，原告要求被告清偿的请求，应予支持。原告要求被告按银行贷款利率支付利息，因双方就该事项未进行约定，亦未提交证据证实该主张，因此其请求无合法依据，不予支持；被告要求原告支付劳务费，仅有其陈述，但未提交其他证据佐证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告王彩霞清偿原告乔生阳售楼款60500元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。若被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由原告乔生阳负担285元，被告王彩霞负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永亮
审 判 员 张满龙
人民陪审员 张红军
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 黄建国
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第86号
原告镇江金鹰房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇仙人湖度假区1号。
法定代表人陈金春，该公司董事长。
委托代理人封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
被告于文清。
被告茅慧静。
原告镇江金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）与被告于文清、茅慧静商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日进行了公开开庭审理。原告金鹰公司的委托代理人封孝权到庭参加诉讼。被告于文清、茅慧静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称，2012年3月10日，金鹰公司与于文清签订房屋买卖协议一份。双方约定，金鹰公司将位于镇江市天桥支路48号清华园1幢0101号1-2层（建筑面积4679.53平方米）、1幢0301号3层（建筑面积1493.56平方米）的房屋转让给于文清，于文清支付购房款5200万元。协议签订后，金鹰公司将上述房屋过户登记至于文清、茅慧静（夫妻关系）名下；于文清在多次书面承诺支付购房欠款1812万元及利息后仍未能按约付款。为此起诉，请求法院判决：1、于文清偿还金鹰公司购房款本金1812万元；2、于文清给付金鹰公司自2012年9月30日至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、茅慧静对于文清的上述欠款本息承担连带责任。
被告于文清、茅慧静未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：于文清与茅慧静系夫妻关系。2012年3月10日，于文清与金鹰公司签订房屋买卖协议一份。双方约定：金鹰公司将位于镇江市天桥支路48号清华园1幢0101号1-2层（建筑面积4679.53平方米）、1幢0301号3层（建筑面积1493.56平方米）的房屋（以下简称涉案房屋）出售给于文清；涉案房屋净价款5200万元；协议签字生效后，于文清在3个工作日内向金鹰公司支付100万元作为购房定金（于文清严格履行合同付款义务后，该定金转为最后一笔购房款），在2012年4月前支付3000万元购房款，在2012年9月30日前支付1000万元购房款，在2012年12月20日前支付1100万元购房款；于文清未按协议规定的时间付款，如逾期在3个月以内的，于文清按逾期支付金额3%的月利率计算利息支付给金鹰公司，如逾期超过3个月的，于文清构成根本违约，金鹰公司有权解除房屋买卖合同，没收于文清已交付的定金，并承担逾期付款违约金（按每日5‰计算）等。协议还对其他事项进行了约定。
协议签订后，金鹰公司于2012年6月协助于文清、茅慧静领取了涉案房屋的产权证，但于文清仅支付了部分购房款。就涉案房屋欠付的购房款，于文清分别于2012年6月26日、2012年12月31日、2013年8月11日、2013年12月8日向金鹰公司出具欠条、承诺书，确认欠款本息与还款期限。于文清在2013年12月8日出具的最后一份承诺书中确认：“截止2013年7月30日于文清尚欠金鹰公司房款1812万元及利息，欠款人承诺及时还款。”该承诺书未就利息进行明确约定。
以上事实，有房屋买卖协议，欠条三张，承诺书一份，房屋所有权证，于文清、茅慧静常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，金鹰公司与于文清签订的商品房买卖协议合法有效，双方应按约全面履行。金鹰公司已将涉案房屋过户给于文清、茅慧静，于文清应按约给付购房款。2013年12月8日，于文清在向金鹰公司出具的最后一份承诺书中确认，尚欠金鹰公司购房款1812万元。金鹰公司现要求于文清给付其所欠付的1812万元购房款，与法有据，本院予以支持。
关于于文清拖欠购房款的利息问题。金鹰公司与于文清在购房合同中约定：“如逾期在3个月以内的，于文清按逾期支付金额的3%月利率标准计算利息支付给金鹰公司。”于文清在2012年6月26日、2012年12月31日和2013年8月11日向金鹰公司出具的欠条中均明确表示，对其欠付金鹰公司的购房款，在占用资金期间内按每月3%的标准向金鹰公司支付利息。诉讼中，金鹰公司要求于文清按照同期银行贷款利率的四倍计算于文清应欠付购房款的利息，不违反国家法律强制性规定，应予支持。金鹰公司与于文清房屋买卖协议中约定的最后付款日为2012年12月20日。按照金鹰公司主动酌减后的利息计算标准，于文清应当就其欠付购房款1812万元向金鹰公司支付2012年12月21日至2013年3月10日期间的利息计530.1961万元。
茅慧静与于文清系夫妻关系。本案讼争款项发生在两被告夫妻关系存续期间，于文清向金鹰公司购买的涉案房屋现已登记在于文清、茅慧静名下成为夫妻共同财产。此外，2012年6月26日，茅慧静曾与于文清共同向金鹰公司就购买涉案房屋出具欠条。据此，于文清为购买涉案房屋所形成的债务属于夫妻共同债务，茅慧静应对该债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文清于本判决生效后十日内偿还原告镇江金鹰房地产开发有限公司购房款1812万元及利息530.1961万元（利息按照同期银行贷款利率的四倍标准计算，从2012年12月21日计算至2013年3月10日，2013年3月11日后直至欠付购房款付清之日止的利息按上述标准计算）。
二、被告茅慧静对于文清的上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158910元，保全费5000元，合计163910元，由被告于文清、茅慧静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。
江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处；帐号：03×××75。
审 判 长 柳建安
代理审判员 朱云云
人民陪审员 王有志
二〇一四年三月十日
书 记 员 佘 娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第791号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，男，该公司职工。
被告呼庆宝，男，1983年12月18日出生，汉族，住冠县。
被告陈喜雨，男，1984年5月7日出生，汉族，住冠县。
被告黄如华，男，1984年4月12日出生，汉族，住冠县。
被告陈春雷，男，1981年10月12日出生，汉族，住冠县。
被告许亮亮，男，1981年1月20日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告呼庆宝、陈喜雨、黄如华、陈春雷、许亮亮借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告呼庆宝、陈喜雨、黄如华、陈春雷、许亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日被告呼庆宝向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元，到期日2014年3月13日，利率为10.50‰。同日被告陈喜雨、黄如华、陈春雷、许亮亮就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金100000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告呼庆宝、陈喜雨、黄如华、陈春雷、许亮亮均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日被告呼庆宝向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月13日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月28日被告陈喜雨、黄如华、陈春雷、许亮亮为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月28日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼庆宝于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元自2013年3月28日至2014年3月13日按月利率10.50‰计算，自2014年3月14日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告陈喜雨、黄如华、陈春雷、许亮亮对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告呼庆宝追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 剑
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3437号
起诉人：杨某男，2006年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
法定代理人：黄某，女，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县，系起诉人母亲。
2017年11月24日，本院收到杨某的起诉状。起诉人杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人支付生活费14000元（自2016年7月份按每月1000元计算至2017年9月），起诉后的生活费每月支付1000元，医药费和教育费凭发票支付给起诉人,由被起诉人承担本案的诉讼费用。
事实与理由：起诉人母亲黄某与被起诉人杨海洋于2006年11月29日登记结婚，2006年3月17日生育儿子杨某。因被起诉人与起诉人母亲感情不和，双方于2014年8月19日协议离婚，双方在离婚协议中约定，起诉人随母亲黄某生活，由被起诉人支付抚养费每月1000元，教育费、医疗费各半承担。但从2016年7月份起，被起诉人就没有尽到抚养义务，生活费、教育费、医疗费都是由起诉人母亲承担。起诉人母亲黄某因此事与被起诉人多次协商，被起诉人均以各种理由搪塞不付抚养费。综上所述，因被起诉人并未履行抚养义务，导致起诉人的生活及学习受到了严重影响，不利于健康成长。为维护自身合法权益，故起诉人诉至法院，诉请如前。
经审查，本院认为，根据我国民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被起诉人的住所地为安徽省阜阳市临泉县白庙镇普营行政村普营***号，杨某凌的起诉不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
杨某凌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方程
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆羽
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初3437号起诉人：杨某男，2006年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。法定代理人：黄某，女，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县，系起诉人母亲。2017年11月24日，本院收到杨某的起诉状。起诉人杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人支付生活费14000元（自2016年7月份按每月1000元计算至2017年9月），起诉后的生活费每月支付1000元，医药费和教育费凭发票支付给起诉人,由被起诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人母亲黄某与被起诉人杨海洋于2006年11月29日登记结婚，2006年3月17日生育儿子杨某。因被起诉人与起诉人母亲感情不和，双方于2014年8月19日协议离婚，双方在离婚协议中约定，起诉人随母亲黄某生活，由被起诉人支付抚养费每月1000元，教育费、医疗费各半承担。但从2016年7月份起，被起诉人就没有尽到抚养义务，生活费、教育费、医疗费都是由起诉人母亲承担。起诉人母亲黄某因此事与被起诉人多次协商，被起诉人均以各种理由搪塞不付抚养费。综上所述，因被起诉人并未履行抚养义务，导致起诉人的生活及学习受到了严重影响，不利于健康成长。为维护自身合法权益，故起诉人诉至法院，诉请如前。经审查，本院认为，根据我国民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被起诉人的住所地为安徽省阜阳市临泉县白庙镇普营行政村普营***号，杨某凌的起诉不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：杨某凌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方程二〇一七年十一月二十七日书记员  陆羽????1?
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行初字第00032号
原告：郑应和，男，1930年6月5日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：荣昌县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌县兴荣大厦，组织机构代码00934125-8。
法定代表人：赖文礼，局长。
委托代理人：李佳，荣昌县国土资源和房屋管理局主任，一般代理。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告郑应和与被告荣昌县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案中，原告郑应和于2014年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑应和向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郑应和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑应和负担。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 余 鸣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖焰兮
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法审监民再字第3号
原审原告：广州鸿益建材有限公司，住所地广州市增城新塘镇瑶田村路斗岗（土名）。
法定代表人：徐美容，该公司总经理。
委托代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
原审被告：广州市金通盛运业配送有限公司（现变更名称为广州市金通盛贸易发展有限公司），住所地广州市白云区江高镇江人路232号。
法定代表人：陈浩波，该公司总经理。
原审原告广州鸿益建材有限公司（简称鸿益建材公司）与原审被告广州市金通盛运业配送有限公司（金通盛运业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月9日作出（2011）穗荔法民二初字第399号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月17日作出（2014）穗荔法民二检建字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告鸿益建材公司的委托代理人周芳、原审被告金通盛运业公司法定代表人陈浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月17日，原审原告鸿益建材公司诉称，2010年4月2日，原、被告签订《商品混凝土销售合同》，约定原告供应C10-C45各级别的商品混凝土给被告，同时该合同约定商品混凝土的价格、质量要求、结算方法及付款方式和违约责任等，其中约定，当月货款次月15日前支付；在违约责任中，约定乙方（被告）与逾期付货款的，应按拖欠款数额以每天按万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，根据被告的要求，原告陆陆续续向被告供应商品混凝土，至2010年7月，共供应混凝土12535立方米给被告，但被告却编造理由故意不与原告结算，也没有按照约定支付货款。几个月后，原告被迫停止供应商品混凝土给被告。而原告所供应给被告的混凝土按约定进行计算，被告共拖欠的货款本金共人民币3676870元，违约金计至起诉日约为人民币719769.95元。请求判令：1、判令被告支付拖欠的货款3676870元及支付违约金（违约金从2010年5月16日起计按每日万分之五计算，暂计至起诉日约为人民币719769.95元，一直计至被告清偿全部货款之日止，详见违约金计算清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审被告金通盛运业公司辩称，对于原告起诉的事实和理由没有异议，我方确实拖欠原告货款3676870元，希望原告能够给予我方时间偿还货款。
原审查明，因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。
原审认为，被告拖欠原告砼货款3676870元事实清楚，被告当庭也予以承认，原告要求被告立即清偿该款合法合理，本院予以支持。双方在《商品混凝土销售合同》第六条中约定：“乙方（即被告）逾期付货款，甲方（即原告）有权停止供货，应按拖欠货款数额以每天万分之五的标准向甲方支付违约金……”，现原告要求被告按实际欠款金额，按每日万分之五的标准分段计付违约金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市金通盛运业配送有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告广州鸿益建材有限公司清偿货款3676870元。
2、被告广州市金通盛运业配送有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告广州鸿益建材有限公司支付违约金（违约金从2010年5月16日起至同年6月15日止，按本金628720元计算；从2010年6月16日起至同年7月15日止，按本金1466420元计算；从2010年7月16日起至同年8月15日止，按本金2930420元计算；从2010年8月16日起至本判决确定的清付之日止，按本金3676870元计算；以上违约金均按每日万分之五计算）。如果被告广州市金通盛运业配送有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20987元，由被告广州市金通盛运业配送有限公司负担。
上述判决生效后，案外人广州市白云山永泰实业公司于2013年9月9日向广州市荔湾区人民检察院举报，称荔湾法院（2011）穗荔法民二初字第399号广州鸿益建材有限公司诉广州市金通盛运业配送有限公司买卖合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼。2014年5月29日，广州市荔湾区人民检察院向本院提出（2014）穗荔检民再建字第1号《检察建议书》，认为（2011）穗荔法民二初字第399号民事判决书认定事实的证据均系伪造。
本院再审过程中，原审原告鸿益建材公司称，对再审本案没有意见。鸿益建材公司在2010年根本没有向金通盛运业公司供应过混凝土，原审案件的证据材料均是由原告提供空白的合同、混凝土送货单、砼对数表给被告的法定代表人，由被告的法定代表人填写虚假的内容，然后由原告加盖公章。本案是被告公司法定代表人与原告公司员工相互勾结，所签订的合同不是原告的真实意思表示，所提起的诉讼也不是原告的真实意思表示。
原审被告金通盛运业公司答辩称，2010年，因我司与广州市白云山永泰实业公司产生的股权纠纷，而为了能有足够的时间与广州市白云山永泰实业公司谈判协商，便找到了原告，利用业务来制作了本案虚假诉讼，所以（2011）穗荔法民二初字第399号案是虚假诉讼。
本院再审查明，原审被告金通盛运业公司因与广州市白云永泰实业公司的合同约定，金通盛运业公司应在2010年7月将公司在永星加油站47%的股份过户移交，为了能继续参与永星加油站的经营，串通原审原告鸿益建材公司策划制造（2011）穗荔法民二初字第399号案，原审原告向本院提交的证据：2010年4月2日原审原、被告签订的《商品混凝土销售合同》、混凝土送货单、砼对数表、催款通知等证据均系伪造。
本院再审认为，真实合法的买卖合同关系受法律保护，原审原、被告恶意串通，违背诚实信用原则，通过虚构案件事实，伪造商品混凝土销售合同、混凝土送货单、砼对数表、催款通知等证据，策划制造（2011）穗荔法民二初字第399号案，已构成虚假诉讼，双方签订的《商品混凝土销售合同》无效。由于原、被告提供虚假的证据，以致原审案件事实认定及裁判错误，本案再审应予以纠正。本案为虚假诉讼，原告鸿益建材公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条笫一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释﹥》第三十九条的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2011）穗荔法民二初字第399号民事判决；
2、驳回原审原告广州鸿益建材有限公司的起诉。
原审案件受理费20987元，由本院退回给原审原告广州鸿益建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 蒋 斌
审判员 李燕清
审判员 黄 曼
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴美凤
罗淑芬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第301号
原告桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地桂林市国家高新区苏桥工业园土榕大道1号
法定代表人刘容在，董事长。
被告汪晓林。
被告丛坤。
被告崔中武。
被告四川宏升卓越工程机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青东四路7号。
本院在审理原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告汪晓林、丛坤、崔中武、四川宏升卓越工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，原告桂林市华力重工机械有限责任公司于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市华力重工机械有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4549元（原告已预交），由原告承担2274.5元，余款退回原告。
审判员 周 浩
二〇一二年六月十九日
书记员 石小娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1019号
罪犯盖某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年3月22日作出了�1999）鲁刑一核字第31号刑事判决，以被告人盖某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年6月28日对其裁定减为无期徒刑，于2003年10月24日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯盖某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等�据。
经审理查明，罪犯盖某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯盖某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯盖某减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3314号
申请执行人：张韩。
被执行人：孟凡坤。
张韩与孟凡坤民间借贷纠纷一案，被执行人孟凡坤应给付申请执行人张韩202100元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行孟凡坤暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3314号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3314号申请执行人：张韩。被执行人：孟凡坤。张韩与孟凡坤民间借贷纠纷一案，被执行人孟凡坤应给付申请执行人张韩202100元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行孟凡坤暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3314号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  杨红超二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1106号
原告张庆存。
被告杨芳梅。
被告刘学勋。
原告张庆存诉被告杨芳梅、刘学勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员齐志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆存到庭参加诉讼，被告杨芳梅到庭参加诉讼、被告刘学勋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆存诉称：原告在天柱县凤城镇生产沙发，被告在天柱县凤城镇从事家具销售。被告向原告购买沙发，经双方结账，被告尚欠原告69930元，但被告一直没有还款。为此，原告向天柱县人民法院起诉，被告还了部分款项，尚欠原告货款59900元。原告向法院撤诉，被告出具欠条承诺在2015年10月30日之前全部付清。现被告还款期限已到，但被告分文未还，故特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款59900元及逾期付款利息。
在庭审过程中，原告张庆存自愿放弃要求被告刘学勋、杨芳梅支付原告逾期利息的诉讼请求。
被告杨芳梅承认原告提出的全部诉讼请求。
被告刘学勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利
经审理查明：原告张庆存系栢年好沙发厂（个体工商户）户主，被告杨芳梅系XX家具商场（个体工商户）户主。XX家具商场自2013年5月份至2014年11月份陆续向栢年好沙发厂购买沙发。2015年2月17日双方进行结算，被告向原告出具欠条，XX家具商场尚欠栢年好沙发厂货款59900元，约定于2015年10月30日之前全部付清。
另查明，XX家具商场已于2015年2月份注销，2015年2月28日，被告杨芳梅注册成立天柱县XX贸易有限责任公司。
以上事实有原告提交的欠条2张及双方当庭陈述在卷佐证，本院予认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，买卖合同双方当事人系个体工商户，虽然合同一方XX家具商场现已注销，但其户主杨芳梅应对合同债务承担责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十二条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”，第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”，本案中，被告杨芳梅虽然是以个人名义登记为个体工商户的户主，但该个体工商户收益的主要部分是供家庭成员享用且是由夫妻实际共同经营，故被告杨芳梅、刘学勋应以夫妻共有财产承担本案的法律责任，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘学勋、杨芳梅于本判决生效之日起十日内支付原告张庆存人民币59900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告杨芳梅、刘学勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 齐志龙
二〇一五年十二月七日
书记员 纪鸾平
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初830号
原告：芈红军，男，1976年3月28日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告：任文霞，女，1976年5月27日出生，汉族，住址安阳市文峰区，系原告芈红军妻子。
原告：芈寒宇，女，1999年10月9日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
法定代理人：芈红军（原告芈寒宇父亲），男，1976年3月28日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
三原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。
负责人：平海祥，职务主任。
被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告芈红军、任文霞、芈寒宇与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告芈红军、任文霞、芈寒宇共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芈红军、任文霞、芈寒宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经�华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。
被告李致德未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法�规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告芈红军、任文霞、芈寒宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年四月十日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初830号原告：芈红军，男，1976年3月28日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告：任文霞，女，1976年5月27日出生，汉族，住址安阳市文峰区，系原告芈红军妻子。原告：芈寒宇，女，1999年10月9日出生，汉族，住址安阳市文峰区。法定代理人：芈红军（原告芈寒宇父亲），男，1976年3月28日出生，汉族，住址安阳市文峰区。三原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。负责人：平海祥，职务主任。被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告芈红军、任文霞、芈寒宇与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告芈红军、任文霞、芈寒宇共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芈红军、任文霞、芈寒宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经�华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。被告李致德未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法�规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告芈红军、任文霞、芈寒宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年四月十日代理书记员  程 露