wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第304号
上诉人（原审被告、反诉原告）：缪建龙。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周浩浩。
上诉人缪建龙为与被上诉人周浩浩修理合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭，于2015年9月11日进行了公开开庭审理，上诉人缪建龙、被上诉人周浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周浩浩从事汽车维修工作。2014年10月31日，缪建龙所有的车牌号为浙H×××××大众尚酷小型轿车因发生交通事故受损，前往周浩浩处修理。缪建龙车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司经勘查确认缪建龙车辆维修费用共计85480元，并出具机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）各一份。维修费用确定后，周浩浩即开始修理车辆，至2014年底车辆基本修理完成，缪建龙将车辆开走试车，后至保险公司领取车辆维修费用共计85480元。缪建龙以汇款方式支付周浩浩维修费20000元，剩余维修费未予以支付，经周浩浩多次催讨，无果。故周浩浩诉至原审法院要求缪建龙支付尚欠的汽车维修费65480元。缪建龙认为，周浩浩在车辆修理过程中存在欺诈行为，偷工减料，故反诉周浩浩，要求周浩浩返还修理费20000元，并赔偿经济损失60000元。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。缪建龙认为周浩浩在修理诉争车辆的过程中，存在欺诈行为，偷工减料，故请求驳回周浩浩的诉请并提出反诉，为此提供了录音作为证据。缪建龙提供的该份录音仅能证明在周浩浩提起诉讼后，双方在协商的过程中，周浩浩自认部分零件未更换，不能证明其使用的所有零件及材料均为旧零件或翻新件，且缪建龙亦不能证明双方当初约定要求周浩浩在修理过程中全部使用正产零件。若缪建龙认为周浩浩在修理过程中存在欺诈行为，则在验收车辆时或车辆开走后的较短时间内就应当向其提出，但缪建龙一直未向周浩浩提出车辆维修存在问题，仅在周浩浩起诉要求支付维修费用后才提出，与常理不符。缪建龙反诉要求周浩浩退还维修费20000元，并支付赔偿60000元，但对此并不能提供确凿的证据证明，故对缪建龙的反诉请求，不予支持。
周浩浩要求缪建龙按照机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）确认的数额支付维修费，因其在庭审中自认根据更换项目清单，确有1、2、3、4、16、26、34项零件未予以更换或更换旧的零部件，但未提供旧的零部件的具体价格等，故应当将未更换或更换旧的零部件的价款在总维修款中予以扣除。缪建龙在庭审中提出更换项目清单中的第8项轮毂及第33项钢圈系重复的零件，周浩浩对此并不能提出合理的解释，原审法院认为轮毂和钢圈系对同一零部件的不同称呼，对于重复的零部件应当扣除重复部分。缪建龙辩称周浩浩在维修过程中存在欺诈行为，故请求驳回周浩浩诉请，对此答辩缪建龙未能提交相应的证据，故对该答辩意见不予采纳（具体理由前文已陈述）。综上，即换件项目共计73980元，扣除未更换或更换旧的零部件14300元，换件项目共花费59680元。对于扣除换件项目外的修理费及辅料费，原审法院认为修理费即修理人工费，辅料费即为了更换零部件所使用的其他小零件的费用，上述费用均为修理车辆过程中正常需计算的相应费用，故对上述两项费用予以支持。综上，缪建龙需支付周浩浩车辆修理费51180元。2015年7月20日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、缪建龙于判决生效之日起十日内支付周浩浩车辆维修费51180元；二、驳回缪建龙的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1438元，保全费690元，公告费200元，合计2328元，由周浩浩负担358元（已付），缪建龙负担1970元，于判决生效之日起十日内缴纳；反诉受理费减半收取900元，由缪建龙负担（已付）。
上诉人缪建龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人将修理后的车辆使用后才发现车况有问题，第三方检验后发现很多部件没有修理或更换。一审庭审中，被上诉人在法庭反复询问下才承认部分部件未修理或更换。上诉人要求被上诉人提供零部件的发货清单，被上诉人不提供无法证明其依约履行了修理合同。定损单的金额仅证明损失金额和需更换的零件价格，不能证明已依约全部更换。上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，同时支持上诉人的一审反诉请求。
被上诉人周浩浩答辩称，上诉人提车后发现有质量问题应第一时间返厂主张，而不是被起诉后才提出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人缪建龙主张案涉车辆未修好，被上诉人隐瞒修理车辆过程中更换零部件的实际情况，应当提供相应的证据。在一审已将未更换或更换旧的零部件对应的金额扣除的情况下，上诉人未能进一步举证证明其上述主张，结合一、二审庭审中上诉人的陈述与举证，上诉人提车后已到保险公司签字确认车辆修好，未到4S店修理的原因是涉案车辆会被直接报废，且与被上诉人之间存在就保险公司定损金额拿15个点的约定，上诉人的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人缪建龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6382号
原告:天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人:董文，总经理。
委托诉讼代理人:刘维宣，男，该公司职工。
委托诉讼代理人:李鹤芬，女，该公司职工。
被告：陈虎，男，1962年12月6日出生，汉族，中国工商银行天津分行红桥支行职工，住天津市和平区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维宣及被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2013年12月1日至2016年9月30日期间的物业费3489.76元及违约金17元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，天津市正坤物业管理有限公司变更第1项诉讼请求为：要求被告给付2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业费3387.12元及违约金348元。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定提供了物业管理服务，物业费标准为按建筑面积每平方米0.8元，被告名下房屋建筑面积为××平方米，每月应交纳物业费102.64元，被告自2014年1月1日起至2016年9月30日期间未交纳物业费。经原告多次催要，被告未能交纳，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
陈虎辩称，被告交纳物业费至2013年12月，自2014年1月至今没有交纳物业费。原告没有尽到物业职责，小区只有三个保安和一个做卫生的，由于小区邻近中学，考试期间学生家长进入小区楼道向操场张望，保安对此不管。楼下的大门总是敞着，起不到安全的作用，楼道内有小广告，小区内的岗亭空闲，被告的房屋在三楼，不应该收取机电费。被告家的厨房下水道经常堵塞，原告也不管维修。地下室属于公摊面积，曾经电死两人，物业将地下室的门堵上，不能存放自行车。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，2012年10月17日和2015年5月25日，原告与案外人天津市和平区世升花园（A座）业主大会两次签订《天津市物业管理服务合同》，合同期限分别为自2012年6月10日至2015年6月9日和2015年6月10日至2017年6月1日。两份合同中均约定，原告为世升花园提供物业服务，物业费标准为按照房屋建筑面积每月每平方米物业费0.8元，包括高层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元。原告在合同期限内一直为世升花园提供物业服务。鉴于原告与案外人天津市和平区世升花园（A座）业主大会签订的《天津市物业管理服务合同》两份，均系双方真实意思表示，依法成立有效，本院予以确认。该合同对原告及该小区全体业主具有约束力，原告依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当交纳物业费。
被告名下本市和平区××××号私产房屋，建筑面积××平方米。被告未交纳2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业费3387.12元（0.8元/平方米/月×××平方米×33个月=3387.12元）。
关于被告提出交纳物业费至2013年12月的问题，原告对此予以认可，并变更了诉讼请求。关于被告提出其住在三楼，不同意交纳机电费问题，根据物业合同约定，业主应当交纳的物业费包括高层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元，共计0.8元，现原告未提交证据证明其可以不交纳此项费用，因此，被告该主张本院不予支持。关于被告提出的其他抗辩意见，原告表示楼道内确实有小广告情况，有的业主用砖头顶着大门，物业公司发现问题以后都会及时解决。下水道堵塞是业主使用不当造成，由业主自行负责。地下室是经业委会同意对外出租的，租金补贴物业费，已经有四、五年没对外出租了，因此，不同意被告的抗辩意见。经本院现场察看及调查核实，原告基本履行了物业合同义务，但存在一定的瑕疵，考虑物业服务具有公共性和综合性，是对整个物业区域进行管理和服务，因此，本院将综合小区的整体情况，对于原告主张的物业费适当予以减免。原告作为物业管理服务企业，在今后的物业服务活动过程中，应当不断提升自身的服务水平和服务品质，以满足业主对物业服务的需求。
综上所述，对于原告主张的物业费，本院予以大部分支持。对于原告主张的违约金，考虑被告并非无故拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈虎给付原告天津市正坤物业管理有限公司2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业费3217.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈虎负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵瑞希
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合�，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00833号
原告：童某某，女，汉族，。
委托代理人：潘某，陕西伟天律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族。
委托代理人：张某某，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：张某，陕西许小平律师事务所律师。
原告童某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，其与被告自2000年相识不久后即确立恋爱关系，双方自2001年6月开始共同租房在中国电子科技研究所家属南院32号楼1单元1层西户生活，后又于2008年7月起，双方搬到西安市巧克力公寓小区11313号居住。2010年10月补办结婚登记手续。2011年春节后，被告开始接触兴奋剂，在外沾花惹草，经常殴打原告，现感情确已破裂。起诉请求判令与被告离婚。
被告赵某辩称，其与原告感情一直很好，且其努力工作，用心经营家庭，尽到丈夫应尽的责任，打原告属事出有因，其保证此后不再有此行为，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识，自2001年6月开始同居生活，2010年10月10日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚可，婚后双方因缺乏沟通，产生猜忌。2013年11月27日晚，原、被告发生争吵，被告对原告动手，使夫妻关系产生危机，对夫妻感情产生影响。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚多年，感情基础牢固。婚后双方在家庭生活中产生矛盾，影响了夫妻关系，但双方感情并未完全破裂。庭审中，被告当庭给原告写保证书，表示愿意做出改变，坚决不同意离婚，故原告亦应给被告和好机会。今后，双方均应互谅互让，互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，共同建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告童某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由童某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00833号
原告：童某某，女，1967年9月15日出生，汉族。
委托代理人：潘燕，陕西伟天律师事务所律师。
被告：赵某，男，1966年2月25日出生，汉族。
委托代理人：张举会，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师。
原告童某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，其与被告自2000年相识不久后即确立恋爱关系，双方自2001年6月开始共同租房在中国电子科技研究所家属南院32号楼1单元1层西户生活，后又于2008年7月起，双方搬到西安市巧克力公寓小区11313号居住。2010年10月补办结婚登记手续。2011年春节后，被告开始接触兴奋剂，在外沾花惹草，经常殴打原告，现感情确已破裂。起诉请求判令与被告离婚。
被告赵某辩称，其与原告感情一直很好，且其努力工作，用心经营家庭，尽到丈夫应尽的责任，打原告属事出有因，其保证此后不再有此行为，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识，自2001年6月开始同居生活，2010年10月10日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚可，婚后双方因缺乏沟通，产生猜忌。2013年11月27日晚，原、被告发生争吵，被告对原告动手，使夫妻关系产生危机，对夫妻感情产生影响。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚多年，感情基础牢固。婚后双方在家庭生活中产生矛盾，影响了夫妻关系，但双方感情并未完全破裂。庭审中，被告当庭给原告写保证书，表示愿意做出改变，坚决不同意离婚，故原告亦应给被告和好机会。今后，双方均应互谅互让，互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，共同建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告童某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由童某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：李梅。
被告：徐东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行（以下简称邮储银行潍坊分行）与被告李梅、徐东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人周名扬、被告徐东到庭参加了诉讼，被告李梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行潍坊分行诉称：2013年1月29日，原告与被告李梅签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定原告向被告李梅提供循环使用的贷款额度150万元，额度存续期限为10年。原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》两份，二被告以其共有的两套房屋为主合同项下的债务作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月24日，原告在贷款额度内向被告李梅发放贷款150万元，期限为12个月，年利率为7.28%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告未按合同约定还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款本息合计1514301.77元（以上数额计算至2015年9月9日，之后的利息及罚息计算至全部清偿为止）；2、原告对被告抵押房屋在主合同项下的债务范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告李梅未到庭，亦未答辩。
被告徐东辩称：借款属实，现无能力偿还，贷款未到期，希望原告能够延长还款期限。
经审理查明：2012年12月18日，二被告签署“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表一份，约定被告李梅向原告申请贷款额度150万元，被告徐东为被告李梅的配偶，承诺与被告李梅承担共同偿还贷款。
2013年1月29日，原告与被告李梅签订个人最高额抵押额度借款合同一份，约定原告授予被告李梅循环使用的借款额度150万元，期限为10年，自2013年1月29日至2023年1月29日，贷款利率以基准利率最低上浮30%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，借款利率、还款方式等均在借款支用单中约定。合同中还约定，若被告李梅未按期支付本金、利息及其他费用，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告李梅立即清偿。
2013年1月29日，原告与二被告签订个人最高额抵押合同两份，约定二被告以共有的位于高密市高密经济开发区曙光路（南）1040号3幢6号营业房（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）、位于高密市高密经济开发区曙光路（南）1040号3幢9号营业房（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为被告李梅的上述借款分别提供金额为75万元的最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）等，并约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押房产。以上二处房产均于2013年1月29日进行了抵押权登记，他项权证号分别为鲁潍房他证高密市字第00171**号、鲁潍房他证高密市字第001713**号。
2015年1月24日，原告向被告李梅发放贷款150万元，期限为12个月，自2015年1月24日至2016年1月24日，年利率为7.28%，逾期罚息利率为10.92%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。
被告李梅自2015年5、6月份开始欠息，截止至2015年9月9日，尚欠原告借款本金150万元，利息及罚息14301.77元。原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表、个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证、个人贷款借据、欠息明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：二被告签署的“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表，原告与被告李梅签订的个人最高额抵押额度借款合同，原告与二被告签订的个人最高额抵押合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约向被告李梅发放了贷款150万元，被告李梅未按约偿还借款利息，应按约偿还原告本金150万元、利息及罚息14301.77元（以上数额计算截止至2015年9月9日，之后产生的利息及罚息计算至被告实际清偿之日止）。
被告徐东作为被告李梅的共同还款人，应按约对以上借款及利息、罚息承担共同还款责任。
二被告按照最高额抵押合同的约定，将其共有的位于高密市高密经济开发区曙光路（南）1040号3幢6号营业房（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）、位于高密市高密经济开发区曙光路（南）1040号3幢9号营业房（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）抵押给原告，并分别办理了抵押权登记，因此原告对以上二处房产分别在75万元的限额内享有优先受偿权。
被告李梅经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅、徐东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金150万元、利息及罚息（截止至2015年9月9日计款14301.77元，2015年9月9日之后的利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行对位于高密市高密经济开发区曙光路（南）1040号3幢6号营业房（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）、位于高密市高密经济开发区曙光路（南）1040号3幢9号营业房（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）分别在75万元的限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18429元，减半收取9214.5元，财产保全费5000元，以上共计14214.5元，由被告李梅、徐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被告：李梅。
被告：徐东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告李梅、徐东金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1514301元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1514301元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十二日
代书记员 南娟娟
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初13号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人刘某，男，1993年1月25日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2016年9月23日被武当山旅游经济特区公安局取保候审，2016年11月18日由丹江口市人民检察院决定取保候审，同年12月16日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人张富龙，湖北三丰律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉［2016］272号起诉书指控被告人刘某犯非法买卖弹药罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张富龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人刘某在其本人微信朋友圈中看到微信名为“a苍狼商贸创始人大叔”、微信号为clds555888的人发布的卖枪信息后，萌生从网上购买气枪，再转手卖给他人，并从中赚取中间差价的想法。2016年8月1日，被告人刘某通过微信与“a苍狼商贸创始人大叔”联系以3000元的价格购买一只“秃鹰”气枪和1000发铅弹，并通过网络第三方支付平台支付宝向对方支付宝转账3000元人民币。被告人刘某交付款项后，对方分别通过韵达快递、百世快递将1030发铅弹、气枪枪身及其配件发至被告人刘某处，案发后，从被告人刘某的住处查获“秃鹰”气枪一支、铅弹1030发。经鉴定，铅弹为非制式气枪弹；气枪因气瓶缺失，当前状态不具有致伤力，不认定为枪支。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某的证言、银行账户明细查询、微信聊天记录及支付宝转帐截图、微信转账记录、十堰市公安司法鉴定中心枪支、弹药检验鉴定书，湖北省公安司法鉴定中心检验报告、抓获经过、视听资料、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家有关弹药管理的法律、法规，非法买卖铅弹1030发，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人刘某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。其辩护人张富龙提出“被告人刘某系自首”的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳，其它关于“被告人刘某主观恶性小、有悔罪表现”的辩护意见成立，本院予以采纳。在本案审理过程中，被告人刘某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人刘某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐彬鹏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特16号
申请人孙永朋。
委托代理人徐瑶，住隆化县。
申请人张海亮，住承德县。
申请人孙永朋与申请人张海亮因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年4月29日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员田振文依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年4月24日10时40分许，申请人张海亮驾驶冀HP73**号货车由北向南行驶至隆化镇超梁沟村路段，与反方向申请人孙永朋驾驶冀HM65**号轿车相撞，造成孙永朋受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，孙永朋住隆化县医院住院治疗，双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、申请人张海亮一次性赔偿申请人孙永朋经济损失人民币7000元（含医药费、车辆修理费等），此款合同签订时付清。
三、双方受损车辆自行修复。
四、双方不再要求追究对方其他任何责任。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙永朋与申请人张海亮达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田振文
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙明蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5040号
上诉人（原审被告）：林贞乐，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：何粤，女，1985年1月9日出生，汉族，住福四川省宜宾市翠屏区。
上诉人林贞乐、刘海燕因与被上诉人何粤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林贞乐、刘海燕在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林贞乐、刘海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年六月十三日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终5040号上诉人（原审被告）：林贞乐，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：何粤，女，1985年1月9日出生，汉族，住福四川省宜宾市翠屏区。上诉人林贞乐、刘海燕因与被上诉人何粤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林贞乐、刘海燕在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林贞乐、刘海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年六月十三日书记员  叶 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3512号
原告任某，男，住敦化市。
被告梁某某，女，住址不详。
本院在审理原告任某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告任某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 刘晶
二〇一三年十二月四日
书记员 李贺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01151号
罪犯梁英豪。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2011年7月15日作出（2011）晋少刑初字第13号刑事判决书，以强奸罪判处被告人梁英豪有期徒刑八年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月24日减刑一年。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，百分记功1次，百分表扬2次。
经审理查明：罪犯梁英豪在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁英豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁英豪减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月19日起至2017年10月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2855号
原告刘海瑞，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市永昌烟花爆竹有限公司，住所地：河南省永城市。
法定代表人王从容，经理。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告浏阳市大瑶南木花炮厂，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人邱海珍，厂长。
委托代理人陈辉煌，法律顾问。
被告刘贡良，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘海瑞与被告永城市永昌烟花爆竹有限公司、被告浏阳市大瑶南木花炮厂、被告刘贡良健康权纠纷一案中，因原告刘海瑞未在本院规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 夏向阳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2855号
原告李某甲，女，1983年2月1日生，汉族，农民，住永年县。
被告李某乙，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郝俊杰
二〇一三年十月二十九日
书记员 李凯轩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1653号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
被执行人王秀艳，女，1957年4月20日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王秀艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第924号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 邓 捷
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00649号
原告：余长保，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：伋兆虎，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告余长保诉被告伋兆虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员张先锋适用小额诉讼程序审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告余长保、被告伋兆虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余长保诉称：被告伋兆虎欠原告工资款4160元，现要求立即支付。
被告伋兆虎辩称：被告不是老板，不应当由被告支付原告余长保工资。
原告余长保向法院提供由被告伋兆虎出具的工条一份，证明被告欠原告工资款4160元。
被告伋兆虎质证意见：工条为被告出具，但是工条不是欠条，且被告仅负责计算工时，不应当支付原告余长保工资款。
本院认证意见：原告余长保提供的工条上有被告伋兆虎的落款签名，载明了原告做工26天，工资按160元／天计算，工条为原件，与本案有关联，对原告提供的工条予以采信。
经庭审举证、本院认证，及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告余长保受被告伋兆虎雇请作瓦工，2014年5月2日被告向原告出具工条一张，载明原告做工26天，工资按160元／天计算的事实，共计欠到工资款4160元，原告多次催要未果后诉至本院，要求被告立即支付工资款4160元。
本院认为：当事人在民事活动中应遵循诚实守信原则。被告向原告出具工条一张，确认原告劳务工资款4160元，因合同具有相对性，被告向原告出具工条，即与被告间产生权利和义务，被告辩称自己不是雇主，但未提供相应证据，被告应支付此工资款。为维护农民工合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共同国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
被告伋兆虎于本判决生效起十日内给付原告余长保工资款4160元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伋兆虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 张先锋
二〇一五年七月十五日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共同国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00377号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，1971年8月6日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，无业，住阜南县xxxx。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被浙江省嘉善县警方抓获，同月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月12日被阜南县公安局取保候审，2015年4月28日经阜南县人民法院决定继续取保候审，同年6月24日经该院决定逮捕，同日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1951年9月6日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，文盲，农民，住阜南县xxxx。系本案被害人。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人程某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一五年七月二十日作出（2015）南刑初字第00143号刑事附带民事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，询问原审附带民事诉讼原告人，并听取检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人程某与同村村民即被害人张某某家因土地使用问题产生纠纷。2014年3月27日下午，程某与其亲属程某某、程某、程某等人到张某某儿子方某经营的商店内，与方某发生争执。程某持砖将方某店内的玻璃门、窗等物砸毁，程某某摔砸店内商品。张某某阻拦时与程某、程某发生争执，程某踢踹张某某，致张某某左侧第六、七肋骨骨折。经鉴定，张某某胸部损伤构成轻伤二级。案发后，张某某在阜南县人民医院住院治疗30天，共开支医疗费23862.55元。2014年11月3日，公安机关在浙江省嘉善县将程某抓获。
另认定：2014年11月7日，程某近亲属与张某某就民事赔偿事宜及土地纠纷达成调解协议，后因程某未履行关于土地纠纷的协议，张某某将程某支付的六万元赔偿款退交至该院，并表示对程某的行为不予谅解。
原判依据相关书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费等各项经济损失人民币32421.55元。
程某以其没有伤害张某某，原判认定该事实不清、证据不足为由提出上诉，请求二审依法改判。
其辩护人认为原判认定程某的行为构成故意伤害罪事实不清，证据不足，建议二审依法改判。
检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2014年3月27日，上诉人程某踢踹被害人张某某，并致张某某受轻伤的事实业经一审庭审举证、质证，查证属实的有关书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述以及上诉人程某供述等证据证实。二审期间，上诉人程某及其辩护人并未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。程某及辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见，与业已查明的事实不符，此节上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分的意见与业已查明的事实相符，本院予以支持。
本院认为：上诉人程某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿数额允当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
代理 审 判员 袁理想
代理 审 判员 李志军
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 郭连冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉立民终字第35号
上诉人（原审原告）何卫国，男，现住拉萨市。
委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王娟红，女，现住址不明。
上诉人何卫国不服西藏拉萨市城关区人民法院（2014）城民三初字第56-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人于2009年10月20日结婚，被上诉人于2009年办理了“随军手续”与上诉人在部队营区居住至2014年2月26日，因此在起诉之前被上诉人没有经常居住地。上诉人认为本案应由被告住所地拉萨市城关区人民法院审理。上诉人向本院提交了由中国人民解放军77606部队政治处出具的证明一份。
本院经审查认为，上诉人何卫国与被上诉人王娟红于2009年10月20日结婚，同年12月1日被上诉人王娟红办理随军手续并于2011年9月9日将其户籍转户到拉萨市城关区北京中路派出所。被上诉人向原审法院提交了由陕西省蒲城县公安局迎宾路派出所出具的证明一份，该证明内容的当事人姓名及身份证号码与本案被上诉人王娟红及其身份证号码不一致，故不能证明被上诉人的经常居住地系陕西省蒲城县城关镇红旗路的事实，原审法院采纳该证据不当。本案应由被告住所地的法院即拉萨市城关区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏拉萨市城关区人民法院（2014）城民三初字第56-1号民事裁定；
二、本案由西藏拉萨市城关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 央 珍
审判员 尼玛卓嘎
二〇一四年十二月十日
书记员 德 吉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01002号
原告：杨利成。
被告：何磊。
原告杨利成诉被告何磊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现何磊下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一五年五月八日
书记员 王丹怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第1150号
原告汤华。
委托代理人吴新征，湖北宁华律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，万达物业公司董事。
住所地：武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
委托代理人毕莲、涂力卓。（代理权限：一般代理）
原告汤华诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴新征、被告的委托代理人毕莲、涂力卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤华诉称，2013年1月9日，原、被告签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象8-101、201、135室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增；装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足100平方米的按100平方米标准交纳，超过100平方米的按20元／平方米递增。2013年1月9日，原告向被告交付了装修押金2000元、电费押金2000元、装修许可证押金50元、物业费2952元（即2013年1月1日至2013年12月31日止）。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还装修、电费押金及多收物业费，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告装修、电费押金及多收物业费共计4788元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、居民身份证。证明原告的身份。
证据二、商业管理服务协议书。证明原、被告双方具有物业服务关系。
证据三、收款收据。证明被告收取了原告装修押金、电费押金、装修许可证押金及物业费共计7002元。
证据四、公告。证明被告单方解除协议。
被告万达物业公司口头辩称，是开发商即湖北三胜房地产开发公司不断干扰我公司物业服务，致使我公司无法经营的；我公司在离开物业楼盘前将相关资料已移交开发商，请求追加湖北三胜房地产开发公司为本案第三人。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月9日，原告汤华（乙方）与被告万达物业公司（甲方）签订一份《商业管理服务协议书》，约定：商业房号（三胜印象8-101、201、135室）综合管理服务费标准，为每月每平方米1.80元收取；电费押金：标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的按10元／平方米递增；装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足100平方米的按100平方米标准交纳，超过100平方米的按20元／平方米递增。该协议还对其他收费、公共管理、秩序维护等均作出了约定。合同签订后，原告于2013年1月9日向被告交纳了三胜印象8-101、201、135室房屋装修责任保证金2000元、电费押金2000元、装修许可证押金50元及物业费2952元（即2013年1月1日至2013年12月31日止）。被告于当日向原告开出了收款收据。2013年9月30日，被告在三胜印象小区张贴出致三胜印象业主公告，告知业主从2013年10月1日起，被告正式撤出该项目的物业管理。被告撤出后将其已收取业主的各类押金及多收物业费未予退还而发生纠纷，原告诉诸法院。
同时查明，被告致三胜印象业主公告落款，系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章系世纪万达三胜印象物业服务中心，因被告印章已带走武汉，该印章单位系被告下属机构。被告称其公司资料已转交湖北三胜印象房地产开发有限公司，无任何证据加以证明，亦无证据证明原告与湖北三胜印象房地产开发公司有往来关系的存在。即使存在，也是两个不同的法律关系。
综上所述本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同是当事人的真实意思表现，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。但被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公告，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还押金的诉求，本院予以支持。被告抗辩公司资料已转交、追加诉讼当事人等理由，本院不予采信。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告汤华装修责任保证金2000元、电费押金2000元、装修许可证押金50元及多收物业费738元（2013年10月1日至2013年12月31日止），共计4788元。
案件受理费25元，由被告万达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝辉
二〇一四年十二月九日
书记员 徐 健
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第240号
原告姚明山
委托代理人姚会才
被告孙保云
被告何作
原告姚明山与被告孙保云、何作运输合同纠纷一案中，原告姚明山于2013年1月5日向本院起诉，本院受理后，由审判员窦建新担任审判长、代理审判员李明洁、人民陪审员高大运依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告姚明山委托代理人姚会才到庭参加诉讼，被告孙保云、何作经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告从事工艺玻璃加工，被告从事物流运输，原告与被告有多年的业务往来。原告货物经由被告从商丘运到济南，被告代收货款。二被告称家中有病人近两个月来的货款未及时交付原告，经合计共21279元货款，原告多次催要被告无故拖延至今。为维护原告合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告返还原告货款21297元并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、二被告户籍信息查询单各一份，证明被告主体适格；3、一卓物流货物托运单复印件七份，证明原告经被告物流公司托运货物，但货款被被告公司扣留至今未给付。
被告孙保云未到庭进行答辩。
在举证期限内，被告孙保云未向本院提交证据材料。
被告何作未到庭进行答辩。
在举证期限内，被告何作未向本院提交证据材料。
本案争议焦点是：原告诉请是否有事实及法律依据，应否得到支持。
本院根据证据规则有关规定对原告提供的证据分别作出如下认定：
对于原告身份证复印件及二被告户籍信息查询单真实性本院予以确认；对于一卓物流货物托运单复印件，其真实性本院予以确认，但该物流单可以证明原告货物托运发运过程，原告提供的证据不能证明其证明目的成立，故对于该证据的证明目的本院不予确认。
本院根据上述认证查明以下案件事实：2013年1月5日原告姚明山向本院起诉，称其经二被告托运货物，由二被告代收货款，经合计货款共计21297元，经原告催要被告至今未予偿还，双方发生纠纷，诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案中原告以货物运输后二被告未及时将代收货款归还原告为由起诉，但原告提供的证据物流单显示运输主体为一卓物流，并未提供有效证据证明本案被告孙保云、何作系一卓物流负责人，亦未提供二被告与一卓物流有何关联，故本案被告诉讼主体不适格，证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据证据规则有关规定，各方当事人对其主张应提供有效证据予以证明，因原告诉请的以上证据不能证明其主张，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚明山的诉讼请求。
本案受理费333元，由原告姚明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
代理审判员 李明洁
人民陪审员 高大运
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 勇
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2917号
申请执行人陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人陈亮，江苏常联律师事务所律师。
被执行人洪雪华，男，1977年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人糜志芳，女，1977年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。
陈崇林申请执行洪雪华、糜志芳民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初4037号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告洪雪华、糜志芳于本判决生效之日起10日内返还原告陈崇林借款141666元、承担律师代理费13270元，合计154936元，并以141666元为基数按月息1.29%承担自2017年4月3日起至借款付清之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被告洪雪华、糜志芳负担案件受理费3193元等。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请执行。本院受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。经本院执行，被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人洪雪华名下有苏Ｄ×××××北京现代轿车一辆、苏Ｄ×××××翼虎牌轿车一辆（该轿车有抵押）。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人洪雪华名下的苏Ｄ×××××北京现代轿车一辆、苏Ｄ×××××翼虎牌轿车一辆进行评估、拍卖（变卖）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 颜 辉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2987号
原告李金焕，女，1970年2月8日生，汉族，
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告李金红，女，汉族，成年。
本院在审理原告里金焕诉被告李金红所有权确认纠纷一案一案中，原告李金焕于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告李金红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李金焕撤回对被告李金红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金焕负担。
审判员 闫国宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 于
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第96号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某。因驾驶证丢失期间饮酒后驾驶机动车于2011年3月21日被青田县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款650元。因本案于2014年1月10日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日22时10分许，被告人徐某与其朋友项某等人在青田县鹤城街道新大街金色时代KTV唱歌期间，被告人徐某喝了五瓶左右的仙都牌啤酒，后其不顾自己已经饮酒的情形仍驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车搭乘项某前往鹤城街道月里巷温馨宾馆。次日0时25分许，当车行至龙津路33号门口路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气检测其酒精含量为107mg／100ml。0时45分许，被告人徐某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达1.05mg／ml（105mg／100ml），高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的身份信息、查获经过及侦查过程报告书、呼气式酒精测试结果单、强制措施凭证、血样提取登记（送检）表、驾驶人信息查询详单、行驶证、机动车信息、丽公交决字（2014）第3311212500085202号行政处罚决定书、青公（交）决字（2011）第3311212000049766号行政处罚决定书、前科材料，证人项某的证言，被告人徐某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1336号检验报告书，现场照片、抽血检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人徐某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人徐某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年三月五日
代书 记员 季姿妤
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第96号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某。因驾驶证丢失期间饮酒后驾驶机动车于2011年3月21日被青田县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款650元。因本案于2014年1月10日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日22时10分许，被告人徐某与其朋友项某等人在青田县鹤城街道新大街金色时代ktv唱歌期间，被告人徐某喝了五瓶左右的仙都牌啤酒，后其不顾自己已经饮酒的情形仍驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车搭乘项某前往鹤城街道月里巷温馨宾馆。次日0时25分许，当车行至龙津路33号门口路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气检测其酒精含量为107mg／100ml。0时45分许，被告人徐某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达1.05mg／ml（105mg／100ml），高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的身份信息、查获经过及侦查过程报告书、呼气式酒精测试结果单、强制措施凭证、血样提取登记（送检）表、驾驶人信息查询详单、行驶证、机动车信息、丽公交决字（2014）第3311212500085202号行政处罚决定书、青公（交）决字（2011）第3311212000049766号行政处罚决定书、前科材料，证人项某的证言，被告人徐某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1336号检验报告书，现场照片、抽血检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人徐某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人徐某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年三月五日
代书 记员 季姿妤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6262号
原告邢×，男，1979年8月1日出生，汉族。
委托代理人许剑，天津立德律师事务所律师。
被告马×，女，1980年1月22日出生，汉族。
原告邢×与被告马×离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告邢×及其委托代理人许剑，被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢×诉称，原、被告结婚后感情一般，后因原告调到外地工作而逐渐产生矛盾，为此双方发生多次争吵，且被告因对原告的不满而对原告父母感情极为淡薄，导致全家生活压抑，加之原告的父亲因多年各种压抑导致癌症后，原告无奈只得放弃刚刚开展的工作，将工作调回天津以缓和矛盾，但事与愿违，在原告与孩子的抚养问题、老人的赡养问题等方面，双方的矛盾更多更激烈了，自2014年10月26日，双方正式分居，根本不来往。原告认为正常的婚姻关系应以互敬互爱，相互尊重，对双方父母互相照顾为基础，但原、被告之间因性格及文化水平理解能力差异不合导致矛盾激化，只能分居生活，彼此怨恨并造成双方家庭成员的焦虑和困扰，导致双方感情确已破裂，故诉至法院要求1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告马×辩称，被告不同意离婚。原、被告经历了长时间的接触及了解，有十年的恋爱过程，建立了深厚的感情基础。婚后，原告在外地工作期间，被告对原告患病的父亲尽心尽力地治疗和照顾，尽到了应尽的责任。虽然近来原告有较大的变化，但依然给孩子抚养费，经常回家与我和女儿在一起，考虑到原告工作压力大，我也在生活上和精神上帮其解决问题。生活中与父母及伴侣会产生沟通不足的情况，不至于走向离婚的地步，考虑到子女年龄尚小，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年5月2日双方确立恋爱关系，2007年9月6日登记结婚，2007年10月2日举行婚礼并共同生活，2009年6月27日生育一女邢××。双方婚后居住坐落于天津市××区××道××里×号楼××号房屋。双方婚后感情较好，后逐渐产生矛盾。庭审中，原告陈述自2014年10月24日，原告离开婚住房双方开始分居，被告不予认可。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且时间较长，自主结婚，有一定的感情基础。双方结婚多年，建立了一定的夫妻感情，都为家庭生活做出了贡献。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明双方达到法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，生活中相互包容，加强沟通，妥善解决婚姻中出现的问题，共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告邢×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01910号
原告：温州宏轮不锈钢有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：孙宝春，系董事长。
委托代理人：金贵，男，1968年10月5日出生，汉族，系温州市东城法律服务所法律服务工作者，现住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：方晓春，女，1979年3月3日出生，汉族，系温州市东城法律服务所法律服务工作者，现住浙江省温州市龙湾区。
被告：沈阳德莱希克不锈钢商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：夏岩宝，系总经理。
委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
本院在审理原告温州宏轮不锈钢有限公司诉被告沈阳德莱希克不锈钢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州宏轮不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费10374.8，减半收取5187.4元，由原告温州宏轮不锈钢有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01910号
原告：温州宏轮不锈钢有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道城东高坦工业区。
法定代表人：孙宝春，系董事长。
委托代理人：金贵，男，1968年10月5日出生，汉族，系温州市东城法律服务所法律服务工作者，现住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：方晓春，女，1979年3月3日出生，汉族，系温州市东城法律服务所法律服务工作者，现住浙江省温州市龙湾区。
被告：沈阳德莱希克不锈钢商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：夏岩宝，系总经理。
委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
本院在审理原告温州宏轮不锈钢有限公司诉被告沈阳德莱希克不锈钢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州宏轮不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费10374.8，减半收取5187.4元，由原告温州宏轮不锈钢有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李雪威
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第97-2号
申请执行人胡必芬，女，汉族。
被执行人南溪县天马制衣有限公司。
法定代表人陈勇，职务：总经理。
本院依据生效的（2012）南溪民初字第123号民事判决书，在执行胡必芬申请执行南溪县天马制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人南溪县天马制衣有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人胡必芬不能提供被执行人南溪县天马制衣有限公司可供执行的财产线索，申请执行人胡必芬亦同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）南溪民初字第123号民事判决书第（一）项的执行程序。
申请人胡必芬同意终结本次执行，待发现被执行人南溪县天马制衣有限公司可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 甘 强
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
二〇一三年五月七日
书记员 胡 平
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03883号
原告重庆市渝北区创兴酒店用品经营部，住所地渝北区龙溪金绸路25号1层20号。
负责人李晓波，经理。
被告璧山县康瑞房地产开发有限公司，住所地璧山区白云大道978号。
法定代表人刘正学，总经理。
原告重庆市渝北区创兴酒店用品经营部与被告璧山县康瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，原告重庆市渝北区创兴酒店用品经营部系李晓波经营的个体工商户字号，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第四十一条的规定：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。”因此，重庆市渝北区创兴酒店用品经营部不具备原告主体资格，依法应当驳回原告重庆市渝北区创兴酒店用品经营部对被告璧山县康瑞房地产开发有限公司的起诉。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市渝北区创兴酒店用品经营部对被告璧山县康瑞房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费4332元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 平
二〇一四年九月九日
书记员 王明静
云南省景谷傣族彝族自治县人民院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第45号
申请执行人陶莲，女，傣族，1958年10月12日生，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇人，现住景谷县林纸路***号*幢**号。公民身份号码：5327251958********。
被执行人李丽，女，傣族，1974年3月12日生，系景谷县威远镇人，现住景谷县农业综合开发办住宿区。公民身份号码：5327251974********。
被执行人郑有强，男，傣族，1964年10月3日生，系系景谷县威远镇人，现住景谷县农业综合开发办住宿区。公民身份号码：5327251964********。
申请执行人陶莲与被执行人李丽、郑有强人身损害赔偿纠纷一案，景谷县人民法院于2006年11月23日作出的（2006）景民初字第45号民事判决书，2007年5月12日作出的（2007）景执字第83号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2015年1月22日向本院申请恢复执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中划扣郑有强2014年7月至12月的工资3600元，并已兑付。经申请人同意终结该案本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第45号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一五年三月十三日
书记员 李 行
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第45号
申请执行人许建军，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，重庆市人，现住昆明市。
被执行人张明锋，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍所在地安徽省.
关于申请执行人许建军申请被执行人张明锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）景民二初字第383号民事判决书已经发生法律效力。权利人许建军于2014年12月24日向本院申请执行。申请执行标的金额xxxxxx元。
本案在执行过程中，因被执行人张明锋恶意将自己经营的位于勐养万通珍珠棉加工厂转让给合伙人张明亮，现被执行人下落不明，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）景执字第45号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐文富
二〇一五年六月二十四日
书记员 岩 三
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执979号
申请执行人王欣蕊，女，2010年10月23日出生，汉族，学生，住拜泉县三道镇众心村。
被执行人樊光荣，女，1990年4月22日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇富业村
本院在执行申请执行人王欣蕊与被执行人樊光荣抚养费纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年五月十日
书记员 周大龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1509号
原告：仙居县亿利涂料厂，住所地：仙居县大战乡大战村。
法定代表人：张伟兵，系厂长。
被告：仙居县嘉宏工艺有限公司，住所地：仙居县南峰街道下新屋。
法定代表人：丁锦锋，系经理。
原告仙居县亿利涂料厂与被告仙居县嘉宏工艺有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居县亿利涂料厂的法定代表人张伟兵到庭参加诉讼，被告仙居县嘉宏工艺有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告仙居县亿利涂料厂起诉称：从2014年7月15日开始，被告多次向原告购买水漆，每次原告将被告购买的水漆交给被告，被告都向原告出具了入库单。2015年8月4日，原告与被告就水漆款进行了结算，即截止到2015年8月4日止，被告欠原告材料款共计人民币44258元。被告的财务当场向原告出具书面结算单一张。现原告向被告催讨，但被告以各种理由拒绝支付。综上所述，被告向原告购买水漆，事实清楚，证据确实充分。现被告拒绝支付，实属无理。因此，为了维护原告的合法权权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向法院起诉，请依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款共计人民币44258元。2、本案受理费由被告承担。
被告仙居县嘉宏工艺有限公司未作答辩。
本院经审理后认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告提交的证据：结算单一份，以及原告陈述等证据证实。被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居县亿利涂料厂与被告仙居县嘉宏工艺有限公司之间的买卖合同关系成立，截止2015年8月4日被告欠原告材料款44258元。经原告催讨后，被告没有支付，属于违约，应承担支付货款44258元等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居县嘉宏工艺有限公司在判决生效之日起十日内支付原告仙居县亿利涂料厂材料款44258元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告仙居县嘉宏工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费906元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第140号
罪犯吴涛，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2006年1月6日作出（2006）平刑初字第9号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年9月17日起至2018年9月16日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权三年期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月20日至2016年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第88号
申请执行人赵玉宝，男，1968年11月5日出生，满族，现住辽宁省北镇市。
被执行人薛景江，男，1970年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告赵玉宝诉被告薛景江劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第973号民事判决书已发生法律效力，权利人赵玉宝于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人薛景江给付劳务费5900元，案件受理费25元，合计5925元，执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人薛景江给付申请执行人赵玉宝5925元，上述款项从2014年7月起每月给付500元，至额满止，执行费50元由被执行人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一四年七月十八日
书记员 丁跃明
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告栾德友，住黑龙江省依安县。
被告周建涛，住黑龙江省依安县。
被告王波江，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告栾德友、周建涛、王波江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月23日，被告栾德友与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告周建涛、王波江担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，栾德友未能偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息78555.28元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人栾德友借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明栾德友实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月23日，被告栾德友与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，栾德友未能偿还借款。截止2015年11月，栾德友欠借款本金70000元及利息8555.28元，合计78555.28元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向栾德友发放了借款。栾德友在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在栾德友拒不偿还借款时，周建涛、王波江做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告栾德友于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息8555.28元，本息共计78555.28元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告周建涛、王波江对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告栾德友、周建涛、王波江连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1261号
原告宋德芬，女，生于1969年9月6日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人阮能友，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
原告张福彬，男，生于1964年10月18日，汉族，住址同上。
委托代理人阮能友，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告杨光清，男，生于1975年4月3日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告邱雪梅，女，生于1976年1月25日，汉族，住址同被告杨光清。
委托代理人胡容，四川神马律师事务所律师。
原告宋德芬、张福彬与被告杨光清、邱雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋德芬、张福彬及其委托代理人阮能友，被告邱雪梅及其委托代理人胡容到庭参加诉讼，被告杨光清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋德芬、张福彬诉称，被告杨光清、邱雪梅系夫妻关系。被告杨光清声称其因建筑业务投资，需向原告借款。2014年11月7日，被告杨光清以其房产作担保，向原告借款20万元，双方签订了《借款协议》。还款期限逾期后，被告未归还原告借款，经原告催收未果，故诉讼要求二被告归还借款20万元及按四倍的农村商业银行利息计算计32000元，承担违约金6万元，以及另外的借款9000元。
被告杨光清未作答辩。
被告邱雪梅辩称，原告所诉不实，本人不认识原告，也未在借条上签名，《借款协议》上张福彬的签字有抠的痕迹，被告杨光清交付给原告的房产证系假证，被告杨光清的借款不真实是赌债，本人不承担责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：身份证复印件，常住人口登记卡复印件，《户籍证明》，《证明》，被告的《结婚证》复印件，《借款协议》，9000元的《借条》，被告的《房权证》、《土地证》，取款业务凭证，用以证明原告的主体合格，被告杨光清用其房产担保抵押向原告借款20万元的事实。
被告邱雪梅为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：被告的《房权证》、《土地证》，杨远秋、韩德梅、邱雪平的《调查笔录》，《借款借据》复印件，用以证明被告邱雪梅对被告杨光清的借款不知情、被告杨光清有赌博恶习、家人为其偿还赌债的事实。
上述证据，经原告和被告邱雪梅质证辩论，被告邱雪梅对原告提供的证据《借款协议》，9000元的《借条》，《房权证》、《土地证》提出异议，认为《借款协议》上“张福彬”处有抠的痕迹，且《借款协议》、《借条》上的是“张洪南”的名字，同时，原告举证的《房权证》、《土地证》是假证。
原告对被告提供的证据《房权证》、《土地证》提出异议，认为被告举证的《房权证》、《土地证》是假证。本院认为，《借款协议》上“张福彬”签字处有抠的痕迹，原告张福彬称在写《借条协议》时，写为“张洪南”，后发现有误，把“张洪南”名字抠了，写为“张福彬”，同时，泸州市江阳区通滩镇桐子湾村村民委员会、第十一村民小组出具《证明》，证明张福彬即张洪南，故本院确认《借条协议》、《借条》上的张洪南即原告张福彬。对双方提供的《房权证》、《土地证》，本院组织原告和被告邱雪梅共同到泸州市不动产登记中心，对两证进行真假辨别，经泸州市不动产登记中心的工作人员辨认，被告邱雪梅提供的《房权证》、《土地证》系假证，原告提供的《房权证》、《土地证》系真实的。综合上述事实和证据，本院确认被告杨光清向原告借款20万元及其借款9000元的事实。
经审理查明，原告宋德芬、张福彬系夫妻关系，被告杨光清、邱雪梅系夫妻关系。2014年11月7日，原告与被告杨光清签订《借款协议》约定，被告杨光清向原告借款20万元，借款用途为建筑工程，还款期限为2015年3月7日前，利息按农村信用社同期利率的四倍计算按月支付，到期未还，被告杨光清按总金额百分之十支付违约金，此协议签订后作为借款凭据，不再另行出具借据，被告邱雪梅为被告杨光清的借款提供无限担保责任。被告杨光清以其位于泸州市龙马潭区大通路2号7幢4层8号房屋抵押担保，并将该房屋的房产证和土地证交给原告持有，但未办理抵押登记。被告杨光清在丙方担保人栏为被告邱雪梅代签了名字。2014年12月15日，被告杨光清另向原告借款9000元，并出具了《借条》。借款逾期后，原告向被告催收未果，故提起诉讼，要求二被告归还原告借款20万元及借款的4倍农村商业银行利息32000元，并支付违约金6万元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求二被告归还借款9000元。
本院认为，被告杨光清向原告借款并签订了《借款协议》、《借条》，其债权债务关系明确，被告邱雪梅所举的证据不足以证明该笔债务是被告杨光清的个人债务，故该笔债务应视为其夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告杨光清以房屋设置抵押，未办理抵押登记，该抵押行为未成立。故原告诉讼要求二被告清偿借款本息的主张合法，本院予以支持，但其要求利息按农村商业银行贷款利率的四倍计算的主张过高，应予以调整，调整为按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至付清款之日止，其要求被告承担违约金的主张，因利息足以弥补其损失，该主张本院不予支持。借款9000元未约定利息，视为不支付利息，原告也未主张利息。被告邱雪梅辩称被告杨光清交付给原告的房产证系假证，该借款不真实是赌债，本人不承担责任的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨光清、邱雪梅于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告宋德芬、张福彬借款200000元及利息，利息从2014年3月7日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至付清款之日止；
二、被告杨光清、邱雪梅于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告宋德芬、张福彬借款9000元；
三、驳回原告宋德芬、张福彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，减半收取，由被告杨光清、邱雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年五月十九日
书记员 郭玉霞
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第316号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人连某某，2013年7月18日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）336号起诉书指控被告人连某某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人连某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人连某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2013年4月至7月间，被告人连某某两次在本市栖霞区实施盗窃，犯罪数额为人民币4312元。具体事实如下：
1、2013年4月15日15时许，被告人连某某在本市栖霞区某某路某某网吧上网时，乘邻座161号机位的被害人陈某某睡觉之机，将其放在电脑主机上充电的一部三星牌手机窃走。经鉴定，该三星牌手机价值人民币350元。
2、2013年7月14日5时40分许，被告人连某某预谋实施盗窃，并至本市栖霞区某某村某某网吧，乘网吧41号机位的被害人刘某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一只电脑包窃走。该电脑包内有一台华硕牌笔记本电脑、现金人民币660元、行驶证、驾驶证、身份证、银行卡等物品，后连某某将该电脑销赃，得款人民币1100元。经鉴定，该华硕牌笔记本电脑价值人民币3302元。
2013年7月17日13时许，被害人陈某某发现涉嫌盗窃其手机的被告人连某某在某网吧上网并报警。南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所民警遂至现场将被告人连某某抓获，并从其随身携带的包内查获被害人刘某某的行驶证、驾驶证、身份证、银行卡等物品。后被告人连某某如实供述了上述犯罪事实。
2013年7月25日，公安机关将上述扣押的行驶证、驾驶证、身份证、银行卡等物品发还被害人刘某某。
归案后，被告人连某某亲属向被害人刘某某退赔人民币3600元，向被害人陈某某退赔人民币800元。现两名被害人表示谅解被告人连某某。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人连某某的供述和辩解、被害人陈某某、刘某某的陈述、证人代某某的证言证实了被告人连某某盗窃及销赃的事实；价格鉴证结论书证实了涉案物品的价值；收条证实了被告人连某某对被害人退赔，及被害人对被告人表示谅解的�况；抓获经过证实了被告人连某某被抓获的情况；另有辨认笔录、检查笔录、现场图、刑事摄影照片、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、转让说明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据相佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人连某某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人连某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人连某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人连某某能积极退赃，并得到了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人连某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 婷
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 朱绍蓓
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第400-5号
申请执行人吕志彬，男，生于1981年7月27日，汉族，住中牟县白沙镇。
申请执行人张春建，男，生于1982年8月4日，汉族，住中牟县白沙镇。
被执行人刘国珍，男，生于1968年11月4日，汉族，住中牟县城关镇。
被执行人常长亮，男，生于1983年11月3日，汉族，住中牟县郑庵镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第1810号民事调解书，于2013年5月15日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内偿还申请执行人欠款260000元，负担案件受理费2300元，但被执行人刘国珍、常长亮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘国珍之妻肖广娜在中牟县青年路46号中牟宾馆临街商住楼（瞰都铂宫）2-1011号有房屋一套（房屋所有权证号：1301219087）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘国珍之妻肖广娜所有的位于中牟县青年路46号中牟宾馆临街商住楼（瞰都铂宫）2-1011号房屋一套（房屋所有权证号：1301219087）。
二、被执行人刘国珍之妻肖广娜负责保管被查封的财产；但因二人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第984号
原告赵德跃。
委托代理人马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告钱振寿。
委托代理人钱兴勇。
原告赵德跃诉被告钱振寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德跃的委托代理人马俊宏、被告钱振寿的委托代理人钱兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德跃诉称：2014年10月15日18时10分，被告骑乘电动三轮车由北向南行驶至兴化市231省道钱家庄路段时，与由南向北由原告骑乘的二轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的病情经兴化市人民医院住院治疗，花去10000余元，但被告至今未赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计16973元，并承担本案诉讼费用。
被告钱振寿辩称：对事故事实及责任认定均无异议。事故发生后，我没有能力赔偿，没有垫付费用。
经审理查明，2014年10月15日18时10分，被告钱振寿骑乘电动三轮车由北向南行驶至兴化市231省道钱家庄村路段时，与由南向北由原告赵德跃骑乘的二轮电动自行车发生碰撞，致两车受损，被告钱振寿、原告赵德跃受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告钱振寿负事故的主要责任，原告赵德跃负次要责任。事故发生后，被告赵德跃未垫付费用。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费13647元；
2、营养费20元／天×30天＝600元；
3、住院伙食补助费20元／天×14天＝280元；
4、护理费80元／天×14天＝1120元；
5、误工费3600元／月÷30天×45天＝5000元；
6、交通费600元；
7、车损3000元；
上述各项合计24247元×70%＝16973元。
本院认为，交通事故认定书原被告双方无异议，予以认定。原告因本起交通事故致面部外伤、右侧腓骨骨折，但未手术，参照三期评定标准，本院酌定原告的误工期限为30天。原告主张护理天数14天、营养天数30天予以照准。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提供的补牙费票据，虽该收据未盖有任何印章，但兴化市人民医院的出院记录中载明原告入院时“患者面部肿胀，上唇唇红有一创口约0.5CM，渗血，张口受限，张口轻度受限，上中切牙冠折，牙髓暴露，左上中切牙松动Ⅲ度”，结合一般补牙价格，本院对原告补牙的费用予以认定。另原告主张至平均寿命还需更换两次，本院予以照准。因此本院对原告的该项主张予以认定。2、营养费予以认定。3、住院伙食补助费应为18元／天×14天=252元。4、护理费为70元／天×14天=980元。5、误工费，原告提供的兴化市人力资源与社会保险局工伤认定书、珠海市华丰食品工业有限公司兴化分公司收入证明可证实其月工资为3600元，结合误工期限对该损失认定为3600元。6、交通费酌定为400元。7、车损，考虑到事故认定书中载明“车辆受损”的事实，对该损失认定为1000元。综上，原告的各项损失合计为20479元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案原被告之间为非机动车相撞，且被告承担事故主要责任，故本院认定其承担70%的责任，即赔偿原告20479元×70%=14335.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告钱振寿于本判决生效后立即赔偿原告赵德跃医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等合计14335.3元。
二、驳回原告赵德跃的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（已减半），由被告钱振寿承担94元，原告赵德跃承担17元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费222元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵晶晶
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0132号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：王香菊，该联社理事长。
委托代理人：王占兴，男，该公司高岭信用社主任。
被告王新彦，女，1966年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：薛源，河北昊正律师事务所律师。
被告于华红，女，1968年10月28日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告王新彦、于华红金融借款合同纠纷一案中，因原告望都县农村信用联社股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，227元，由原告望都县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 曹巧玲
二〇一四年二月二十七日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0132号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：王香菊，该联社理事长。
委托代理人：王占兴，男，该公司高岭信用社主任。
被告王新彦，女，1966年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：薛源，河北昊正律师事务所律师。
被告于华红，女，1968年10月28日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告王新彦、于华红金融借�合同纠纷一案中，因原告望都县农村信用联社股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，227元，由原告望都县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 曹巧玲
二〇一四年二月二十七日
书记员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执806号
申请执行人励明
被执行人陈丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02327号，依法向被执行人陈丽丽发出执行通知书，责令被执行人陈丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽丽（证件号码：）在宁波农业银行的62×××69的存款人民币755580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执806号
申请执行人励明
被执行人王强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02327号，依法向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王强（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××22的存款人民币755580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 陈莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00236号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人时天林。2010年4月22日因犯非法持有枪支罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月4日刑满释放。2014年8月21日因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。同年11月7日由本院决定逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）190号《起诉书》指控被告人被告人时天林犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员倪鸿宁出庭支持公诉，被告人时天林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日凌晨2时许，被告人时天林在宜昌市西陵区环城南路沿江大道口“五七油闷大虾”宵夜时，因琐事与邻桌的被害人王某甲等人发生争执，被告人时天林用拳头将被害人王某甲的鼻子打伤。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤二级。
同时查明：案发后，被告人时天林赔偿了被害人王某甲各项损失，双方签订了《赔偿协议书》，王某甲对时天林表示谅解。
上述事实，被告人时天林在庭审中作了供认，且有抓获经过、《刑事判决书》及刑满释放证明、身份信息材料、《赔偿协议书》、收条、谅解书等书证，证人兰某、王某乙等人的证言，被害人王某甲的陈述，《司法鉴定意见书》，证人兰某、王某乙等辨认被告人笔录及照片，被害人王某甲辨认被告人笔录及照片等证据证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人时天林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人时天林系累犯，依法应予从重处罚。被告人时天林赔偿了被害人各项损失且得到了被害人的谅解，依法应予从轻处罚。被告人时天林归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人时天林犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人时天林的刑期减除先行拘留的7日，自2014年11月7日起至2015年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 秦宜芳
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00146号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
法定代表人：荣益民，行长。
被告：肥东博凡商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：ＸＸ。
被告：曾晓燕，女，1981年8月9日出生，汉族，职业不详，住江西省赣州市定南县。
被告：ＸＸ，职业不详。
本院审理原告兴业银行股份有限公司合肥分行诉被告肥东博凡商贸有限公司、曾晓燕、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肥东博凡商贸有限公司、曾晓燕、ＸＸ银行账户上的存款2811358.52元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告肥东博凡商贸有限公司、曾晓燕、ＸＸ银行账户上的存款2811358.52元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李林霞
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第35号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人赵水君，农村居民。
被申请人章月红，城镇居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月24日作出的新计生征字（2012）第276号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人生育第二胎的行为多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的4倍和2倍合并征收社会抚养费78474元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费78474元及滞纳金470.80元，合计78944.80元。
本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第276号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第276号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年三月十七日
书记员 王杏玲