wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一监字第00001号
申请再审人（一审被告）：马某，男，1978年1月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：安徽新天地商业管理有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区中市办人民东路29号阜阳香港财富广场D3193室。组织机构代码55016685-7。
法定代表人：张雷，董事长。
委托代理人：陈邦乾，该公司法律顾问。
委托代理人：霍鸿亮，该公司法律顾问。
申请再审人马某与被申请人安徽新天地商业管理有限公司经营场地租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）泉民一初字第00551号民事判决，向我院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
马某申请再审称：（一）合同约定的营业日应当是2012年5月16日，原审认定营业日是2011年11月1日错误。申请再审人马某向本院提供了2012年4月20日阜公消验（2012）18号阜阳市公安局消防支队建设工程消防验收意见书及2012年5月12日颍州晚报刊登的阜阳香港财富广场暨沃尔玛盛大开业（5月16日）的报刊，以新的证据提交本院证明合同约定的营业日应当是2012年5月16日，原审认定营业日认定2011年11月1日错误。（二）原审判决支付商业营运管理费，无法律和合同依据。依据公平原则和合同约定，被申请人未依约聘请专业团队对商业营运进行操盘，无权收取每年的商业营运管理费。（三）申请再审人无违约行为，被申请人强制解除合同并霸占申请再审人的财产，应当支付赔偿金20万元。（四）被申请人收取的13300元履约保证金应当依法返还。（五）被申请人的诉讼请求，无事实、法律依据，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，请求对本案再审。
被申请人辩称：（一）本案中不存在新证据，更不是新发现的证据。（二）被申请人只是出租场地的使用权，虽然合同签订时消防未验收，但不影响申请再审人使用，况且在申请再审人经营期间，消防通过了验收。消防验收问题所表现的是行政执法，未经验收而使用对应的是行政处罚，并未对合同履行造成影响，更没有影响申请再审人任何经营，况且，《场地使用合同》第7条第7.6项约定，申请人装修应自行向消防部门申报，按合同约定，履行消防批准手续是申请再审人自己的义务，被申请人起诉申请再审人前，申请再审人就消防问题未提出异议。（三）颍州晚报的5月16日，与合同无关，因为双方签订合同中有约定的营业日。（四）原审判决的违约金，实质上已照顾了申请再审人的。被申请人认为，申请再审人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。
本院认为：（一）原审判决依据合同中约定的营业日，认定营业日是2011年11月1日，证据确实充分。2012年5月12日颍州晚报刊登的阜阳香港财富广场暨沃尔玛盛大开业（5月16日），与申请再审人、被申请人之间签订合同营业日“2011年11月1日”并无冲突，营业日应以双方约定为准。其以此请求认定合同营业日应是2012年5月16日的理由不能成立。（二）申请再审人马某向本院提供的2012年4月20日阜公消验（2012）18号阜阳市公安局消防支队建设工程消防验收意见书，证明了阜阳市人民东路北侧新建香港财富广场消防工程经验收合格。该建设工程消防验收意见书落款日期虽迟于本案中申请再审人与被申请人安徽新天地商业管理有限公司签订的经营场地使用合同日期，并不能说明被申请人与申请再审人签订合同违法。申请再审人提出的经营场地使用合同及补充协议违法的理由不能成立。（三）双方签订的合同及补充协议对场地使用费用、商业营运管理费、物业管理费、空调费及其他应缴纳的费用均作出明确约定，由于申请再审人马某未按期缴纳费用，被申请人安徽新天地商业管理有限公司于2012年8月14日通知申请再审人马某解除合同，申请再审人马某未提供相关证据证明在解除合同之前缴纳费用而被拒收的事实，因此申请再审人马某申诉的原审判决支付商业营运管理费无法律和合同依据的理由亦不能成立。（四）申请再审人马某申诉要求被申请人支付赔偿金20万元、返还收取的13300元履约保证金，因原审判决不涉及此项，故对此项再审申请不予审查。（五）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，是指新发现的证据。这里的新发现一是指之前客观上没有出现的，二是之前虽然出现，但在通常情况下当事人无法知道其出现。当事人在原审程序中没有发现该证据；而不是当事人知道存在该证据，但因无法收集而未提出；更不是当事人持有该证据，但因各种原因而没有提出。申请再审人马某向本院申请再审提供的证据1、“2012年4月20日阜公消验（2012）18号阜阳市公安局消防支队建设工程消防验收意见书”；2、“2012年5月12日颍州晚报”，二份证据不属于新的证据。
综上，马某再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审判长 于付春
审判员 吴雪梅
审判员 程 芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 焱
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3997号
原告：林敬东。
被告：叶昌漪。
被告：叶永龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞�支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人（特别授权）：张可人。
委托代理人（特别授权）：黄慧洁。
原告林敬东与被告叶昌漪、叶永龙、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告林敬东，被告叶昌漪、叶永龙、被告人民财产保险公司的委托代理人张可人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敬东诉请判令：一、被告叶昌漪赔偿原告林敬东医疗费、误工费、营养费、交通费等相关费用合计34453.31元［医疗费1453.31元，误工费21000元（6000元／月×3.5个月），护理费5000元，营养费2000元，交通费5000元］，被告叶永龙对上述金额承担连带赔偿责任；二、被告人民�产保险公司在交强险限额内预先支付保险金后，再按商业三者险在保险金额范围内支付保险金；三、本案诉讼费用由三被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项至第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月29日，被告叶昌漪驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市莘塍街道驶往安阳街道方向。19时15分许，行经瑞安市安阳街道瑞祥大道“十八家客运中心”前地段，车头碰撞自右向左横过机动车道的行人原告林敬东，造成原告林敬东受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告叶昌漪承担事故的主要责任，原告林敬东承担事故次要责任。
三、医疗费：原告主张医疗费1453.31元；保险公司主张原告提供的门诊票据中有两份系存根联，其他药费无异议；被告叶昌漪、叶永龙主张事发当天被告方为原告垫付医疗费811.71元，要求在本案中一并予以处理。经审核，原告提供的门诊药费发票，合计为1231.23元，被告方主张为原告垫付医疗费811.71元，上述费用有票据为证，支持2042.94元。
四、营养费：原告主张2000元；保险公司主张原告没有提供赔偿依据，不予赔付；被告叶昌漪、叶永龙的意见与保险公司意见一致。本院认为，结合原告的受伤部位，按30元／天的标准计算，酌情确认7天，支持210元。
五、误工费和误工期限：原告主张按6000元／月的标准计算，误工期限为3个半月；保险公司主张原告未提供劳动合同、工资册、对账单等证据证明其实际收入，按27718元／年的标准计算，期限认可两周；被告叶昌漪、叶永龙的意见与保险公司意见一致。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际收入及最近三年的平均收入状况，故�照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年的标准计算，酌情认可15天，支持1589.96元。
六、护理费：原告主张5000元；保险公司主张原告没有提供赔偿依据，不予赔付；被告叶昌漪、叶永龙的意见与保险公司意见一致。本院认为，原告为软组织挫伤，无需住院治疗，故原告主张护理费，不予支持。
七、交通费：原告主张5000元；保险公司主张原告未提供票据，酌情认可100元；被告叶昌漪、叶永龙的意见与保险公司意见一致。本院认为，本院根据原告治疗情况、就医地点，酌情支持300元。
八、受害方已获得赔偿情况：无。
九、有关保险合同类型及主要内容：交强险、商业险（包括限额为30万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期间自2014年2月11日起至2015年2月11日止。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告叶永龙系被告叶昌漪的父亲，浙C×××××号小型普通客车登记所有人为被告叶永龙。
十一、其他必要情况：原告主张责任比例由法院认定；保险公司、被告叶永龙、叶昌漪均主张原告林敬东、被告叶昌漪的责任比例按3：7。本院认为，被告叶昌漪驾驶的系机动车，承担主要责任，原告林敬东系行人，承担次要责任，原告林敬东、被告叶昌漪的责任比例按1：9。
裁判结果
原告林敬东的合理损失为4142.90元。被告人民财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告林敬东4142.90元（医疗分项2252.94元、伤残分项1889.96元）。被告叶昌漪已支付给原告林敬东811.71元应予以抵扣，故被告人民财产保险公司还需支付给原告林敬东3331.19元（4142.90元-811.71元），直接支付给被告叶昌漪811.71元。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案受理费应由被告叶昌漪承担。原告林敬东要求被告叶永龙作为登记的车主承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林敬东3331.19元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告林敬东的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，减半收取330元，由原告林敬东负担305元，由被告叶昌漪承担25元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费356元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费661元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为�年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘胜华
二〇一六年一月二十二日
书记员 金 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2514-1号
申请执行人李宏图，男，汉族，1974年7月28日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人佘友平，男，畲族，1973年10月18日出生，住福建省尤溪县城关镇。
被执行人厦门鑫誉衡贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路新景中心二期1组团1跃2层103单元，组织机构代码67129828-2。
法定代表人吴立璋。
被执行人吴立璋，男，汉族，1970年4月13日出生，住福建省尤溪县梅仙镇。
申请执行人李宏图与被执行人佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司、吴立璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）湖民初字第4551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人李宏图债权本金900000元及利息未受偿。已查封被执行人吴立璋名下闽DWD6**号车辆，轮候查封被执行人佘友平名下址于尤溪县城关镇七五路6号505室的房产，并发函尤溪县法院要求参与分配。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月17日作出的（2014）湖民初字第4551号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟志阳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第855号
原告：陈济盈，男，住广东省阳西县。
被告：姚木炳，男，住广东省阳西县。
被告：石碧梅，女，住广东省电白县。
原告陈济盈诉被告姚木炳、石碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈济盈到庭参加诉讼，被告姚木炳、石碧梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈济盈诉称：被告姚木炳在2014年1月26日向原告借款30000元，保证在2014年3月26日如期归还，并且被告姚木炳的妻子石碧梅为他担保该借款，借款到期时原告一直催姚木炳归还欠款，被告都回避或用各种理由拒绝还款。原告通过上门追问，电话和信息催款已经超过10次以上，都没有收回欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款30000元和利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告姚木炳、石碧梅均不作答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告姚木炳以生意周转需要资金为由向原告陈济盈借款30000元，双方约定该款定于2014年3月26日前归还，借款期间每个月利息为600元，并由被告姚木炳在原告陈济盈提供的《借款借条》上签名确认，作为借款凭证。同时由被告石碧梅在该《借款借条》的担保人一栏签名并加盖指模确认，但没有约定保证方式及保证期限。借款期限届满后，被告姚木炳未能依约偿还借款，原告经多次向被告姚木炳催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告姚木炳支付一个月利息600元，被告石碧梅支付一个月利息600元，共款1200元，并请求被告姚木炳偿还本金30000元和利息（利息从2014年3月27日起按月利率2%计付），以及要求被告石碧梅对被告姚木炳所欠债务承担连带偿还责任。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行6个月内贷款月利率为0.4667%。
本院认为：被告姚木炳以生意周转为由向原告陈济盈借款30000元，该借款事实有被告姚木炳亲笔签名确认的《借款借条》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。被告姚木炳借款后理应在借款期限届满时积极偿还借款给原告，其没有依约履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告姚木炳偿还借款30000元，合法有理，本院予以支持。因原告与被告姚木炳约定每月支付600元利息即约定的月利率为2%，该约定利率已超过国家银行同期同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告姚木炳请求按月利率2%计算借款利息过高，本院依法调整按月利率1.87%（中国人民6个月同类贷款利率的四倍）计付借款利息。本案借款发生在2014年1月26日，故本案利息应从2014年1月26日起算。庭审中，原告自认两被告各已支付一个月的利息共计1200元，此系对已方不利的陈述，本院予以确认，两被告已支付的利息款应从利息计算总额中予以扣减。《借款借条》上虽然没有保证条款，但被告石碧梅在担保人一栏签名并加盖指模确认，应视为其为被告姚木炳所借款项承担保证责任，其与原告成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告石碧梅的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因原告与被告石碧梅对保证方式和保证期间均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告石碧梅应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间从2014年3月27日起计算六个月。本案的债务尚在保证期限内，故原告主张被告石碧梅对被告姚木炳所欠借款本息承担连带清偿责任，应予以支持。被告姚木炳、石碧梅经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚木炳在本判决发生法律效力后十日内偿还借款30000元及利息（按月利率1.87%计算，从2014年1月26日起计至本判决确定的给付时间止，被告姚木炳和石碧梅已支付的利息款1200元从中予以扣减）给原告陈济盈；
二、被告石碧梅对本判决第一项判决主文的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈济盈其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告姚木炳、石碧梅共同负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈昌成
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执798号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区。
被执行人潘峰，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住址不详。
被执行人王淑卿，女，1966年3月17日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住址不详。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人潘峰、王淑卿代位求偿权纠纷一案，本院（2017）鲁1002民初2558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款108870元及利息；并承担案件受理费1239元。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年2月13日依法向二被执行人发出（2018）鲁1002执197号执行通知书及财产报告令，因查找不到二被执行人的下落被退回。
2、本院分别于2018年2月11日、3月28日和5月22日对二被执行人的财产进行了网络查询，扣划了被执行人王淑卿的银行存款10022.17元并已发放给申请执行人，查封了被执行人王淑卿名下的鲁YDF1**号车辆，但无法控制，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年5月15日，本院依法对二被执行人限制高消费。
4、经本院查询银行、车辆管理所、证券、不动产登记等部门，未找到被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2558号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扶刑初字第86号
公诉机关扶绥县人民检察院。
被告人李品平，男，因涉嫌故意伤害罪，于2012年1月11日被扶绥县公安局刑事拘留，同年1月17日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）61号起诉书指控被告人李品平犯故意伤害罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李品平及其辩护人梁玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月10日约19时30分，被告人李品平在扶绥县渠黎镇岜桑村下屯梁××的养猪场饮酒时与被害人郭××发生争执、推攘，后被旁人劝止。不久双方在扶绥县渠黎镇岜桑村标屯再次发生争执，期间被告人李品平手持木棍将被害人郭××的面部打伤，被害人郭××被打至左上唇穿通伤、上牙龈挫裂伤。经法医鉴定，被害人郭××的伤情为轻伤。案发后，被告人李品平的家属已赔偿了被害人郭××经济损失人民币10000元，被害人郭××以书面形式对被告人李品平的行为表示谅解。
上述事实，被告人李品平在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭××的陈述，证人郭×、郭××、梁××、李××等人的证言，治疗病历，伤情鉴定结论及通知书、照片，和解协议、谅解书、赔偿款收据，被告人李品平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李品平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李品平归案后认罪态度较好，积极赔偿，有悔罪表现，并取得了被害人郭××的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李品平犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2012年4月18日起至2013年10月1日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 玉 宁
二〇一二年四月十八日
书记员 邓陆蔚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2252号
上诉人（原审原告）张敬先。
委托代理人杨新红。
被上诉人（原审被告）阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人马安民，董事长。
委托代理人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人马云飞，山东方恒律师事务所律师。
上诉人张敬先因与被上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2630号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，并于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人张敬先的委托代理人杨新红、被上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司的委托代理人马云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张敬先在原审中诉称，2007至2013年，张敬先在阳煤集团青岛恒源化工有限公司的子公司胶州恒祥化肥有限公司工作。2011年，胶州恒祥化肥有限公司被胶州市政府关停。2013年5月31日，张敬先与阳煤集团青岛恒源化工有限公司签订解除劳动协议书。该协议书签订时，阳煤集团青岛恒源化工有限公司未按国家法律法规的规定给予张敬先补偿超时加班费、带薪年休假工资、工龄补偿差额、降温费等，违反了国务院关于职工工作时间、国务院关于施行《职工带薪年休假条例》、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定。黄岛区仲裁委认为张敬先所提请的仲裁事项不属于受理范围，对张敬先等人于2014年2月25日提出的仲裁申请不予受理。张敬先对该决定书不服，起诉至法院，请求法院判令撤销双方签订的解除劳动合同协议书的第6条“本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议”。
原审法院经审理查明：张敬先于1994年8月到阳煤集团青岛恒源化工有限公司的前身胶南县化肥厂工作。2007年，张敬先被安排到阳煤集团青岛恒源化工有限公司的子公司胶州恒祥化肥有限公司工作。2011年3月，胶州市北关街道办事处作出对胶州恒祥化肥有限公司进行搬迁的通知，胶州恒祥化肥有限公司于2011年3月5日关停。2011年9月，张敬先回阳煤集团青岛恒源化工有限公司工作。2013年5月18日，张敬先与阳煤集团青岛恒源化工有限公司签订解除劳动合同协议书，内容为：“1、自2013年5月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、阳煤集团青岛恒源化工有限公司同意支付经济补偿金共计：44232元；阳煤集团青岛恒源化工有限公司同意在张敬先妥善办理所有移交手续后三日内一次性支付给张敬先；……6、本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议”。阳煤集团青岛恒源化工有限公司已于2013年6月份将该款汇入张敬先的工资卡账户。
原审法院认为，因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。阳煤集团青岛恒源化工有限公司的子公司胶州恒祥化肥有限公司按照胶州市北关街道办事处的安排，关停、搬迁企业，致在其工作的张敬先回阳煤集团青岛恒源化工有限公司工作并与阳煤集团青岛恒源化工有限公司签订解除劳动合同协议书因而产生纠纷。双方之间的纠纷系因政府政策调整、企业产业提升而引起，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对张敬先的起诉应予驳回。据此，原审法院裁定：驳回张敬先的起诉。本案案件受理费10元，退还张敬先。
宣判后，张敬先不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人张敬先上诉称：一、一审法院对案件定性不正确、没有法律依据，裁定错误。二、双方在签订解除劳动合同协议书时，阳煤集团青岛恒源化工有限公司存在违约、欺诈行为。三、张敬先在签订解除劳动合同协议书时存在重大误解。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判：1、撤销张敬先与阳煤集团青岛恒源化工有限公司签订的解除劳动合同协议书中的第六条；2、判令阳煤集团青岛恒源化工有限公司按照其子公司胶州恒祥化肥有限公司的计算方法计算各项补偿金并补发相应差额。
被上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，双方签订的解除劳动合同协议书系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不存在重大误解。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将阳煤集团青岛恒源化工有限公司的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以企业关停并搬迁，由此引发职工与企业之间的纠纷。因此类纠纷系因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，故张敬先与阳煤集团青岛恒源化工有限公司之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。综上，原审裁定驳回张敬先的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人张敬先。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初565号
原告孙某，女，汉族，退休职员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被告安某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告肖某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告孙某与被告安某、肖某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人曹庆夫到庭参加诉讼，被告安某、肖某经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年2月22日被告安某、肖某向原告借款78,000.00元，约定利息为2分，并将其在北局宅纺织路X室的房屋抵押给原告。二被告于2015年2月22日出具借条两份，对借款和利息进行确认，但二被告未按约定偿还本金及利息。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50,000.00元及2014年12个月、2015年10个月、2017年11个月、2018年4个月的利息共计37,000.00元。
原告孙某为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了如下证据：
借条两份，欲证实二被告向原告借款50,000.00元的事实。
被告安某、肖某未到庭、未作答辩且未向本院提交证据。
经举证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，因该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告孙某与被告安某、肖某系朋友关系。二被告向原告借款50,000.00元，并于2015年2月22日出具借条约定利息为2分利，并注明二被告欠原告2014年利息12,000.00元。二被告向原告借款本金50,000.00元产生的利息为37,000.00元（即：2014年利息12,000.00元,从2015年2月至2018年4月产生利息合计38,000.00元，扣除其间二被告曾给付原告13个月的利息13,000.00元,现尚欠原告利息37,000.00元）。本金50,000.00至今未给付。
本院认为，原告孙某与被告安某、肖某之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，二被告理应按约定偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告对于借款利息2分进行明确约定，且利息2分不违反法律规定，故本院对于原告主张利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条之规定，判决如下：
被告安某、肖某于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙某借款本息合计87,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,975.00元，由被告安某、肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹东霞
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 张明英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第105号
原告：陈荣威，男，汉族，1966年10月1日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈健荣，男，汉族，1971年5月12日出生，住佛山市南海区。
被告：叶翠颜，女，汉族，1972年11月22日出生，住佛山市南海区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法适用普通程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告陈健荣以资金短缺为由向原告借款本金70000元，并于当日以自书形式向原告出具《借据》作确认。然而，时至今日被告陈健荣仍分文未付。另查，被告叶翠颜系被告陈健荣的妻子，该债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故，被告叶翠颜应对被告陈健荣的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状，望判如所请：1.判令被告陈健荣立即向原告归还借款本金70000元及利息12494.99元（从2012年2月21日起至全部欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年1月26日止），上述本息合计82494.99元；2.判令被告叶翠颜对被告陈健荣上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的人口信息查询表复印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.2012年2月20日的《借据》原件1份，用以证明2012年2月20日，被告陈健荣以资金短缺为由向原告借款本金70000元，并于当日以自书形式向原告出具《借据》作确认。
4.两被告的《婚姻登记记录证明》原件1份，用以证明被告叶翠颜系被告陈健荣的妻子，该债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据本院予以确认并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
另查，两被告于1993年5月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借据》等证实其向被告陈健荣出借了借款本金70000元的事实，被告陈健荣对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告陈健荣尚欠其借款本金70000元未归还的事实予以确认，原告诉请被告陈健荣归还上述借款本金，理据充分，予以支持。原告同时诉请被告陈健荣支付利息，并主张利息从2012年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止。由于双方没有约定借款的归还日期，没有约定借款的利率，故本院对原告主张的不超过以70000元为本金并从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持，超过上述部分的，本院不予支持。关于被告叶翠颜的责任。被告陈健荣上述借款发生在其与被告叶翠颜婚姻关系存续期间，且上述债务未被约定或被证实系被告陈健荣的个人债务，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务依法应当认定为夫妻共同债务，因此被告叶翠颜对被告陈健荣的上述债务负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣威归还借款本金人民币70000元；
二、被告陈健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣威支付以人民币70000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年1月29日起至实际清偿日止的利息；
三、被告叶翠颜对被告陈健荣的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费收取1862.38元（原告已预交），由两被告共同连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王育龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0113号
原告董方兵，农民。
被告程进军，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告程进军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年三月十七日
书记员 熊兴建
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第338号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人徐常江。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2014年9月1日申请强制执行徐常江环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年九月十七日
书记员 褚保军
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第298-1号
原告：宁治远，现住淄博市周村区。
被告：淄博市周村区邮政局。住所地：淄博市周村区。
负责人：沙涛，局长。
本院在审理原告宁治远诉被告淄博市周村区邮政局劳动争议纠纷一案中，原告宁治远于2015年4月15日向本院提起申请，请求撤回对被告淄博市周村区邮政局的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁治远撤回起诉。
案件受理费人民币5.00元，由原告宁治远负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 毕佳琦
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第83号
原告黄X燕，女，汉族，l9XX年XX月XX日出生，初中文化，农民，住广西XX苗族自治县XX乡XX村XX屯**号。身份证号：45222919XX********。
委托代理人黄X阳，男，系原告的胞兄，特别授权。
被告柳城县XX废纸回收有限公司。住所地：柳城县XX镇XX纸厂内。
法定代表人尹X，女，汉族，l9XX年X月X日出生，户籍所在地XX省XX市XX县XX街道办事处XX村*组**号。身份证号：37032119XX********。
原告黄X燕诉被告柳城县XX废纸回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X燕诉称：2012年的年初至7月期间，原告以送货上门交付到被告公司所在地柳城县沙埔镇的方式，出卖木糠给被告。2012年7月18日，经原、被告当面结算确认，被告欠原告木糠款共计38797元。当日，被告法定代表人尹X出具了《欠条》给原告，并口头承诺2012年9月底前付清货款。逾期后，原告多次催款未果，致使原告合法权益受到侵害，因而被告依法应当承担违约责任。据此，诉至本院，请求判决：1、判令被告支付货款38797元及相应利息，利息自立案之日起按银行同期贷款利率，逾期还贷利率支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张提供的证据有：1、2012年7月18日尹X出具的“欠条”一张，证实被告欠原告木糠款38797元；2、电脑咨询单，证实被告这个厂的法人代表是尹X，一直都是尹X收货，货款是尹X支付；3、过磅单8单，时间系2011年11月至2012年2月底共17单，供货包括木糠、柴火、刨花，金额总计65100元，证实原告卖货给尹X的纸厂，然后尹X的厂欠原告的货款。
被告柳城县XX废纸回收有限公司未答辩也未提供证据。
经庭审举证，原告提供的证据来源法、客观真实，可作定案依据，本院予以确认。
经庭审，依据原告提供的证据，本院确认以下案件事实：2012年初至7月期间，原告以送货上门交付到被告公司所在地柳城县沙埔镇的方式，出卖木糠给被告。2012年7月18日经原、被告当面结算确认，被告欠原告木糠款共计人民币38797元。当日，被告法定代表人尹X出具了《欠条》给原告，并口头承诺2012年9月底前付清货款。逾期后，原告多次催款未果，遂诉至本院，请求判决：判令被告支付货款38797元及相应利息，利息自立案之日起按银行同期贷款利率计算至付清货款时止。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担违约责任。本案原告依约定向被告供货，现被告未按合同支付价款，违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的民事责任。对于欠款的逾期利息，原告请求立案之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款时止，本院予以支持。综上，原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第六十一条的规定，判决如下：
被告柳城县XX废纸回收有限公司于本判决生效后十日内支付货款38797元及相应利息（利息自2013年1月7日起按同期贷款利率计算至还清欠款时止）给原告黄海燕。
案件受理费770元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 凌鸿振
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1993号
原告：孙济陆。
委托代理人：何华庭。
被告：杜媛媛。
被告：孙中汉。
原告孙济陆为与被告杜媛媛、孙中汉民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何华庭、被告杜媛媛、孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙济陆起诉称：2005年4月12日，两被告以经商为由共同向原告借款100000元，约定利息按月利率10‰计算，并由两被告向原告出具借条一份。2009年下半年两被告共支付原告借款本息共计100000元。尚欠剩余借款本息，经原告催讨，两被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判令两被告立即共同归还借款本金51300元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条和中国工商银行个人凭证各一份，用以证明两被告共同向原告借款100000元并约定利息等事实。
被告杜媛媛、孙中汉在庭审中辩称：向原告借款100000元是事实，但是已经归还原告借款本金100000元，利息部分原告说不要了。
两被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，经两被告质证后无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告杜媛媛、孙中汉系夫妻关系。2005年4月12日，两被告共同向原告借款100000元，约定利息按月利率10‰计算，并由两被告向原告出具借条一份。两被告已归还原告借款本金48700元并支付利息51300元。尚欠借款本金51300元，经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜媛媛、孙中汉尚欠原告孙济陆借款51300元事实清楚，证据确实充分。两被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。两被告提出已归还借款本金100000元，利息原告同意免除的辩解，因原告不认可，并且两被告也没有提供相应的证据证明，本院不予采信。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜媛媛、孙中汉于本判决生效后十日内共同归还原告孙济陆借款本金51300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告杜媛媛、孙中汉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年五月十三日
代书记员 谭丽芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1993号
原告：王其旭，职工。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：林建学，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：日照市东港区建筑工程有限公司，住所地日照市东港区山东路西段北侧。
本院在审理原告王其旭诉被告日照市东港区建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日以双方和解且已经履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王其旭撤回起诉。
案件受理费人民币12469元，减半收取人民币6234.50元，由原告王其旭负担。
审判员 王长杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李洪扬
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2454号
原告黄振江，住址辽中县。
被告龙亚杰，住址辽中县。
原告黄振江诉被告龙亚杰离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年4月27日自愿登记结婚。于1997年1月30日生育一名男孩黄程，现年17周岁，系学生。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事口角打架，被告于2001年6月离家出走至今未归，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
本院认为，原告提供的被告身份信息不明确，本案根据原告黄振江的申请，本院调取了相关部门均未查到与原告提供的被告身份信息一致的信息材料，本案没有明确的被告，故裁定驳回原告起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项及最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄振江的起诉。
案件受理费150.00元，由本院退回原告黄振江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文秋
二〇一四年九月十日
书记员 郭 羚
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1607号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人徐跃军，行长。
委托代理人陈晓东，该行员工
被告张明新。
被告吴康。
被告吴方露。
被告金华世茂服饰有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇清水塘村2幢。
法定代表人吴康，总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉被告张明新、吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告张明新、吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2014年12月16日，被告张明新因购买服装所需向原告申请借款30万元，被告吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司承诺对被告张明新的借款向原告承担连带保证责任。同年12月18日，各被告与原告共同签订了浙江民泰商银保借字第DK090514000942号《保证借款合同》。合同约定被告吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司自愿形成的30万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款于当日划入被告张明新在我行的贷款发放账户。该笔借款于2015年6月16日到期，我行系统自动从其还款卡中扣除本金96.56元。现贷款到期，被告张明新没有按约偿还本金及利息，被告吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同了履行各自义务。被告张明新不履行偿付借款本息义务，被告吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司也拒绝承担担保责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告张明新归还原告借款299903.44元及利息11478.64元（计算至2015年7月19日止，以后利息按合同约定计付至实际履行日止）；被告吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司对上述款项承担连带清偿；由被告承担本案诉讼费用。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行提交证据：原告营业执照、被告身份证复印件、保证借款合同、借款申请书、借款借据、利息计算清单各一份，以证明其主张的事实。
被告张明新、吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告张明新、吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司于2014年12月18日签订保证借款合同，约定：被告张明新向原告借款30万元，月利率8.25‰，逾期罚息50%；还款方式为按季结息，息随本清；用途为购买服装；到期日为2015年6月16日；被告吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司提供连带保证责任；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。当日，原告发放借款30万元。之后，各被告未依约还款，截止2015年7月19日，尚欠借款299903.44元及利息11478.64元未归还。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明新于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金299903.44元及利息11478.64元（利息已计至2015年7月19日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5971元，保全费2120元，由被告张明新、吴康、吴方露、金华世茂服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民审判员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一六年一月十二日
代书 记员 胡 敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第796号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人金朝洲。
被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司。
法定代表人吴仁七。
被执行人浙江金源磁晶有限公司。
法定代表人陈建余。
被执行人腾飞电气有限公司。
法定代表人吴立信。
被执行人吴仁七。
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司、浙江金源磁晶有限公司、腾飞电气有限公司、吴仁七金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐商初字第1943号民事判决书，被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司、浙江金源磁晶有限公司、腾飞电气有限公司、吴仁七应偿还申请执行人4884386.66元及利息。在执行过程中，本院依法由（2015）温乐执民字第793号案查封被执行人吴仁七名下坐落在乐清市柳市镇后街村龙坦路34号的房产、被执行人腾飞电器有限公司名下坐落于乐清市柳市镇后街村的房产、被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司名下坐落乐清市北白象镇前西漳村的房产、被执行人浙江金源磁晶有限公司名下坐落在乐清市北白象镇万茗村的房产。经审查，被执行人吴仁七的房产已改建，另外三被执行人的房产、土地使用权抵押银行，暂时均不具备处置条件。另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，故本案尚未执行到位的4884386.66元及利息暂不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第796号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年四月十七日
书记员 阮晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第772号
原告：吴定方，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：蔡建基，系广东全永律师事务所律师。
被告：李见容，女，1981年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴定方诉被告李见容民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员梁乐独任审判，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴定方委托代理人蔡建基到庭参加诉讼，被告李见容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴定方诉称：2013年11月23日，李见容因资金周转困难，向吴定方借款15000元，约定还款的时间到2013年2月23日，李见容就此出具了相应的借据。现借款期限已过，但李见容一直拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，吴定方特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李见容向原告吴定方清偿借款15000元及支付利息（自2013年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日为止）；2.本案诉讼费用由被告李见容承担。
原告吴定方对其陈述事实提交的证据有借据1份，证明李见容向吴定方借款15000元的事实。
被告李见容没有答辩意见和提供证据，亦没有对吴定方提供的证据发表质证意见。
经审理查明：2013年11月23日，李见容因资金周转需要向吴定方借款15000元，借款期限为三个月（即至2013年2月23日），李见容就此向吴定方出具了借据。借款期限届满后，经多次催收，李见容一直拒不还款，吴定方就此向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。吴定方与李见容签订的借据中有关借款金额和还款期限的约定是双方的真实意思表示，相关内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。吴定方已依约履行了出借的义务，李见容借款后拒不还款，已经构成违约。吴定方要求李见容偿还借款15000元的诉讼请求理据充分，李见容未到庭提出抗辩意见，本院予以支持。对于吴定方要求李见容自2013年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。李见容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告李见容于本判决发生法律效力之日向原告吴定方偿还借款15000元及支付利息（自2013年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李见容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁乐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨慧
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1472号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
法定代表人孙都喜，理事长。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
被告廊坊市天鲛商贸有限公司。
法定代表人张俊荣，总经理。
被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司。
法定代表人申晓蓓，总经理。
被告张俊荣。
被告赵宝瑞。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市天鲛商贸有限公司、廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司、张俊荣、赵宝瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人客志国，被告廊坊市天鲛商贸有限公司、廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司、张俊荣、赵宝瑞委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告廊坊市天鲛商贸有限公司于2013年6月26日在原告下属银河南路信用社贷款人民币1400万元，用于购买钢材，期限十二个月，被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司为其提供保证担保，并签订保证担保借款合同，根据原告与被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司的合作协议，原告对被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司在原告处的保证金账户享有优先受偿权。被告张俊荣、赵宝瑞同意以家庭共有财产承担连带保证担保责任。借款到期后，经多次催收，被告廊坊市天鲛商贸有限公司拒不履行还本付息义务。起诉要求廊坊市天鲛商贸有限公司偿还借款14000000元及截止到2014年10月13日的利息1957852.88元，承担律师代理费296500元。被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司、张俊荣、赵宝瑞承担连带还款责任。
被告廊坊市天鲛商贸有限公司、廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司、张俊荣、赵宝瑞辩称，对借款事实没有异议，但是利息应计算至本案判决指定的给付之日。同意支付罚息，不同意支付复利。实现债权的评估费、律师费等按照合同约定履行。
经审理查明，2013年6月26日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告廊坊市天鲛商贸有限公司签订了企业借款合同，约定廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社向被告廊坊市天鲛商贸有限公司提供借款14000000元，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日，借款利率为月息8.45‰，被告廊坊市天鲛商贸有限公司未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息率即贷款利率上浮30%支付利息。如被告未偿还借款，原告支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告廊坊市天鲛商贸有限公司承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告廊坊市天鲛商贸有限公司的法定代表人张俊荣及其配偶赵宝瑞出具了单位借款法定代表人家庭财产共有人同意借款保证书，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。同日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司订立了保证合同，约定廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司为廊坊市天鲛商贸有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及廊坊市天鲛商贸有限公司应支付的其他款项。合同签订后，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社于当日向被告廊坊市天鲛商贸有限公司支付了借款14000000元。借款到期后被告廊坊市天鲛商贸有限公司未能偿还，至2014年10月13日，共计拖欠借款本金14000000元、利息1957852.88元，原告支付了律师代理费296500元。
以上事实有企业借款合同、借款借据、单位借款法定代表人家庭财产共有人同意借款保证书、结婚证、保证合同、担保承诺书、河北省税务局发票及原、被告陈述可证。
本院认为，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告廊坊市天鲛商贸有限公司订立的企业借款合同、廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司订立的保证合同及被告张俊荣和赵宝瑞出具的单位借款法定代表人家庭财产共有人同意借款保证书是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告廊坊市天鲛商贸有限公司应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告廊坊市天鲛商贸有限公司偿还借款本金14000000元、支付截止到2014年10月13日的利息1957852.88元、承担律师代理费296500元，要求被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司、张俊荣、赵宝瑞承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
被告廊坊市天鲛商贸有限公司、廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司、张俊荣、赵宝瑞于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款14000000元、支付利息1957852.88元（计算至2014年10月13日）、承担律师代理费296500元，以上共计16254352.88元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理105800元，减半收取52900由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民申3号
再审申请人（原审被告）：张新霞，女，汉族，1976年8月15日出生，住靖江市。
委托代理人：毛应红（特别授权），江苏谦尊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李亮，男，汉族，1963年12月6日出生，住靖江市江阴经济开发区。
原审被告：包建明，男，汉族，1976年12月7日出生，户籍地靖江市。
再审申请人张新霞因与被申请人李亮、原审被告包建明民间借贷纷一案，不服本院（2016）苏1282民初3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，张新霞于2017年10月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：张新霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张新霞撤回再审申请。
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴雷超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第788号
罪犯张海洋，男，汉族，1989年3月24日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）佳少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张海洋犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人87739.5元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第47号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2400号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张海洋在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯从事电焊劳役，能够积极肯干，熟练掌握工作技能，努力完成生产任务。曾获2013年监狱级改造积极分子称号，并在2013年监狱规范化比赛中获得6分有效奖分。为此，建议对罪犯张海洋予以减刑二年。
经审理查明，罪犯张海洋确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张海洋的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2010年2月2日起至2024年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第733号
申请执行人刘淑杰，女，1962年10月3日生，汉族，干部，现住宁江区。
被执行人松原市赛达房地产开发有限公司。
地址宁江区沿江西路。
法定代表人崔迎春，经理。
申请执行人刘淑杰与被执行人松原市赛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）松民一终字第94号民事调解，内容如下：被执行人松原市赛达房地产开发有限公司于2014年6月30日前给付申请执行人韩长海110000元及利息。一审案件受理费3466元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，因被执行人拒不履行，申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，双方和解，以物抵债，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）松民一终字第94号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年四月二十九日
书记员 吉 祥
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03301号
原告陈某。
原告黎某某。
被告杨某。
被告李某某，
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。地址：恩施市东风大道286号。
本院在审理原告陈某、黎某某诉被告杨某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某、黎某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某、黎某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某、黎某某撤回起诉。
案件受理费771元，依法减半收取385.50元，由原告陈某、黎某某负担。
审判员 余富国
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2216号
原告上海苍翠金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人冯立新，经理。
被告上海世前金属制品厂，住所地上海市青浦区。
原告上海苍翠金属材料有限公司诉被告上海世前金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。2015年1月5日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人冯立新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海苍翠金属材料有限公司诉称：2014年5月至同年9月，被告向原告购买金属材料，货款计人民币9，863.20元。同年9月初，被告出具贷记凭证一份欲付款，但因账上存款不足未能兑现。据此，原告请求判令被告支付货款9，863.20元。
原告为此提供了以下证据：
1、2014年5月25日、5月28日、6月17日和同年9月5日的提货单原件四份（签收人为李伏文和李林），以此证明原告向被告提供价值9，863.20元金属材料的事实；
2、被告签发的贷记凭证原件一份（被告于2014年9月初签发给原告），金额9，965元，以此证明被告欲支付货款，但因账上存款不足未兑现的事实。
被告上海世前金属制品厂未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的提货单、被告签发的贷记凭证等证据佐证，本院予以确认。该买卖合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告收取原告提供的货物后，未及时付款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
被告上海世前金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苍翠金属材料有限公司货款9，863.20元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一五年一月六日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5215号
原告：南京三元环境工程有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道大营社区三桥85号。
法定代表人：蒋永，总经理。
委托诉讼代理人：蒋会聪，该单位职工。
被告：郸城县益民污水处理有限责任公司，住所地河南省郸城县产业集聚区工业大道南段。
法定代表人：巴云平。
原告南京三元环境工程有限公司（以下简称三元公司）与被告郸城县益民污水处理有限责任公司（以下简称益民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三元公司的委托诉讼代理人蒋会聪到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三元公司向本院提出诉讼请求：1.判令益民公司支付货款20000元及违约金（自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由益民公司负担。事实和理由：2013年6月10日，三元公司与益民公司签订合同，益民公司向三元公司购买除污设备，价款48000元，货到付全款，质保期一年。三元公司按照合同要求向益民公司交付了全部设备，但是益民公司仍拖欠货款20000元。三元公司多次催要未果，故诉至法院。
被告益民公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月，三元公司与益民公司口头达成协议，益民公司向三元公司购买回转格栅及支腿。2013年4月16日，三元公司按照约定发货，益民公司于2013年4月18日确认收到上述货物。2014年11月30日，三元公司与益民公司补签了《销售合同》，约定上述货物价款48000元，货到付款，质保期一年，违约责任按合同法相关规定。后益民公司给付货款28000元，剩余20000元至今未付。以上事实有发货清单、《销售合同》证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。益民公司向三元公司购买除污设备，但未能按约及时付款是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。故对三元公司要求益民公司给付货款20000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郸城县益民污水处理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南京三元环境工程有限公司20000元及逾期付款损失（自2016年8月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郸城县益民污水处理有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 良
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第38-1号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区。
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室主任。
被执行人李丽娟，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人卢利伟，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审查桥西计生局申请执行邢西（2013）第10251号征收社会抚养费决定书一案中，申请人于2013年12月18日向本院提交了财产保全申请书，申请冻结被执行人的账号存款或查封其他财产，并已提供担保。
本院认为，桥西计生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李丽娟、卢利伟银行账号存款66110元。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 檀 晶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1070号
罪犯王飞，男，1991年6月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2010年12月4日以（2010）志刑初字第04号刑事判决，以被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2009年8月19日至2019年8月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年6月25日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第231号刑事裁定，对罪犯王飞减去有期徒刑1年又11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年9月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第255号
原告付伏芝，男，1948年6月30日生，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇阳坡村枣树沟*号。
委托代理人李二叶，女，1948年7月8日生，汉族，住所地同上，系原告之妻，一般代理。
被告郝刚，男，1965年3月24日生，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇阳坡村枣树沟*号。
委托代理人薛爱兵，女，1967年8月17日生，汉族，住所地同上，系被告之妻，一般代理。
原告付伏芝诉被告郝刚相邻排水纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告付伏芝及其委托代理人李二叶，被告郝刚及其委托代理人薛爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伏芝诉称，原告于1992年4月份修建住宅，因没有地基便与本村郭珍苗换地三块，住宅建成后，土地部门于1995年4月1日为原告颁发了宅基地使用证，新宅垴上还剩余一块地。七年后，被告在原告住宅西边新建住宅，地势比原告高出近2米，双方成为东西邻居。被告住宅修成后，在未经协商的情况下，在我剩余地下偷打一孔窑，后又擅自将原来原告垴上水由被告厕所后流改为由原告窑洞西墙边上流，下大雨时水从原告窑洞西墙流入院内，并浸湿了原告的西墙，直接给原告的窑洞造成危害。去年，被告又将其垴上水由其院里改为由原告垴上流，从而加大了对原告窑洞的危害程度。为保护原告的合法权益，请求法院查明事实，判决被告停止侵害，水流旧道。
被告郝刚辩称，原告所述与本村郭珍苗换地三块不是事实，原告的流水原来是从东边流，我家的流水也是从东边流，互不影响，是原告自己把水改从西边流，我家的流水不危害原告的窑洞。原告所说的一孔小窑是在我施工许可范围内的。
原告出示了孙宗尧书面证明一份，内容为“证明82年下户地分给郭珍苗的，当时刘汉君是支书，孙宗尧是队长，还有有法也是队长，证明人孙宗尧”，证明原告与郭珍苗换地的事实。
被告对原告证据的质证意见为：孙宗尧已经去世，付有法是原告的兄弟，与郭珍苗换地应当有合同。
被告出示证据如下：
郭珍苗、付伏芝2002年农村土地承包合同书各一份。证明郭珍苗根本没有三块地，与原告换地的事实不存在；
2、郝刚1995年居民建房用地许可证一份。证明被告修建房屋的范围，原告所说的小窑洞在我的许可范围内；
3、郝刚2002年集体土地使用证一份。证明被告现有住宅是合法修建并发有证书。
原告对被告证据的质证意见为：认可证据1的真实性，但换地发生在合同之前；证据2不是土地部门颁发的；证据3不认可。
本院在审理过程中，为查明案件事实进行了实地调查，并在庭审中出示了调取的证据：
襄垣县虒亭镇阳坡村村民委员会于2011年7月2日关于付伏芝与郝刚两户住宅四至划分情况说明。主要内容为“付伏芝、郝刚两户宅基地以本户集体使用证四至为准，维持原状不变，两户中榜中间属集体空闲地，由双方临时占用，以中间半石为界互不侵占，中间流水以中墙半石左右50公分各自在各自以里流水”。该说明有双方当事人签字，并有村委盖章及在场村干部签名确认。
2、2015年4月23日，我院去现场调解时所拍摄照片18张，展示原被告双方房屋及相邻排水处现状。
原被告双方对本院调查所出示的证据均无异议。
本院结合证据认证规则，对当事人出示的证据认证如下：
对原告证据，其当年是否与郭珍苗换地无其他证据佐证，该份证明亦无完整叙述，且与本案相邻排水争议无关，故本院不予采纳。
对被告证据1，是土地承包经营合同，与本案宅基地相邻排水争议无关，故本院不予采纳；对被告证据2、3，原告虽有异议，但并未能提出足以反驳的相反证据，且该证据来源合法、内容真实可信，可以作为本案证据，故本院予以采纳。
对本院实地调取的证据1、2，原被告双方均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告于襄垣县虒亭镇阳坡村枣树沟修有一处住宅，是坐北朝南为窑洞建筑。后被告在原告住宅西边修建住宅，也是坐北朝南为窑洞建筑。双方住宅同靠土山，原告居东、被告居西，虽为邻居却相隔约有20米之宽，两宅中间处为集体土地。双方住宅整体地势为，原告住宅低，被告住宅高。双方相邻排水的地方，从土山崖顶至相邻平地的水道约在双方中间处，相邻平地的地势为东高西低，即向西倾斜。
原告认为被告擅自改变流水通道，下雨时雨水流入并浸湿原告窑洞，直接给原告的窑洞造成危害，因此诉至本院。
本院认为，本案原、被告相邻而居，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，但双方反目，多次生气吵架，本院经几次调解均未果。双方争议明为相邻排水纠纷，实为相邻中间空闲地争占矛盾，原告认为中间地是自己换地得来，被告认为在自己的四至范围，但均未提供有效证据证实，经与该村委了解，并结合本院调取的证据1，可以证实双方相邻中间地为集体所有土地，原、被告双方均不是合法占有。基于历史和自然原因，双方占有利用该集体空闲地，现因相邻排水纠纷诉至本院，经本院实地走访查看，原被告相邻中间处既有所靠土山的自然流水也有被告屋顶排放的流水。因双方相隔有20米之宽，从土山崖顶到相邻平地的流水通道约在双方中间，原告认为流水影响到自家窑洞，但其西边并未修建房屋，北面西窑确有浸水痕迹，但同样被告房屋亦是浸水反潮状况。本案中双方窑洞均以土质材料为主，所靠土山的自然流水、侵蚀风化难免会对窑洞造成损坏，故原告的房屋浸水反潮与自然原因和自己对房屋的管理维护有关。原告称被告排水影响其窑洞并要求被告停止侵害，但并未提供有效证据证明该事实，故其诉讼请求不能提到支持。望双方今后能正确处理相邻关系，相互理解尊重，互利互让，和睦相处。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付伏芝的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告付伏芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 胡太祥
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦燕波
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执250号之二
申请执行人：吴祖标，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市太姥山中心法律服务所执业法律工作者。
被执行人：郑盛约，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
被执行人：陈平贵，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
吴祖标与郑盛约、陈平贵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行，执行标的为本金10000元及利息（自2015年5月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。在执行过程中，经调查，郑盛约在中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行有存款5912.42元，本院于2017年8月10日扣划上述存款。经向被执行人所在村委会调查，被执行人无其他可供执行财产，吴祖标申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，本案依法可予终结本次执行程序。吴祖标在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 陈 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0982执250号申请执行人：吴祖标，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市太姥山中心法律服务所执业法律工作者。被执行人：郑盛约，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。被执行人：陈平贵，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。本院在执行吴祖标与郑盛约、陈平贵借款合同纠纷一案中，经查，郑盛约在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；陈平贵在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行、平安银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结郑盛约、陈平贵所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年二月二十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初258号
原告：王某某，女，1986年2月22日出生，甘肃省渭源县人。
被告：李某某，男，1981年6月14日出生，甘肃省临洮县人。
原告王某某与被告李某某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产：坐落于甘肃省××镇宅院内砖混结构北房一处，建筑面积约为150平方米，价值140000.00元，及其他附属设施（简易棚一处、大门一付），价值为15000.00元；大众牌小型轿车一辆，价值45000元；五菱牌货车一辆，价值25000.00元；农用三轮车一辆价值5500.00元，电动车一辆，价值2500.00元；银行存款80000.00元，上述共同财产价值共计313000.00元。2.判令李某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因夫妻感情破裂，双方于2016年12月13日在临洮县民政局太石镇民政所办理离婚手续。离婚时双方签订了《人民调解协议书》一份，双方在该协议中对生男孩李某某2的抚养权做出约定，孩子由李某某抚养，王某某不支付孩子抚养费；双方对夫妻共同财产没有做出约定，原因是李某某向王某某承诺办理离婚登记后，李某某向王某某支付共同财产折价款。后王某某多次索要无果。
李某某辩称，双方当事人在协议离婚时，因王某某自愿放弃对夫妻共同财产的分割，李某某才同意不要求王某某支付孩子抚养费，夫妻共同债务由李某某负责偿还。李某某并没有做出向王某某给付共同财产折价款60000元的承诺。双方在协议离婚时均陈述没有财产及债务纠纷。且王某某如果认为双方在太石镇人民调解委员会所达成的协议中在财产处理方面李某某有欺诈、胁迫、显失公平的话，王某某应该依照法律规定于2016年12月14日至2017年12月13日向人民法院提起撤销诉讼。另外，王某某主张的夫妻共同财产中五菱牌货车一辆，及存款80000元并不存在。王某某主张的其他财产价值也不属实。综上，故不同意王某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
（一）双方当事人在协议离婚时是否对夫妻共同财产及债务的情况明知？经审查认为，双方当事人在协议离婚时对夫妻共同财产及债务是明知的。理由如下：本案中双方当事人除对部分夫妻共同财产（五菱牌小货车一辆及存款80000元）有异议外，对王某某主张的其他夫妻共同财产均无异议，对部分夫妻共同债务（债权人为王某某之兄及临洮农商银行）亦无异议。且双方均陈述在协议离婚时上述财产及债务是确定的。综上，双方当事人在协议离婚时对夫妻共同财产及债务是明知的。
（二）双方当事人在协议离婚时在临洮县××镇人民调解委员会主持下对夫妻共同财产及债务是否达成协议？经审查认为，双方当�人在协议离婚时在临洮县××镇人民调解委员会主持下对夫妻共同财产及债务已经协商一致，达成协议。理由如下：1。双方当事人2016年12月13日在临洮县××镇人民调解委员会进行询问时，在明知夫妻共同财产及债务的情况下，明确表示双方没有夫妻共同财产及债务方面的纠纷，能够证实双方已经对夫妻共同财产及债务已经协商一致。2。双方当事人于2016年12月13日在临洮县××镇人民调解委员会所制作的人民调解协议书{临太调（2017）001号}中签名和按印再次确认双方无夫妻共同财产及债务纠纷。3。本案在审理过程中，王某某主张双方在协议离婚时，李某某承诺给付其夫妻共同财产折价款60000元，只有王某某的陈述，且李某某予以否认，故应由王某某承担举证不能的法律后果，对王某某的该项陈述不予采信。综上，双方当事人在协议离婚时在临洮县××镇人民调解委员会�持下对夫妻共同财产及债务已经协商一致，达成协议。
（三）双方当事人在协议离婚时在临洮县××镇人民调解委员会主持下所达成的协议，是否存在无效、可变更及撤销的情形？经审查，双方当事人在协议离婚时在临洮县××镇人民调解委员会主持下所达成的协议，不存在无效、可变更及撤销等情形。本案在审理过程中，王某某并无证据证实双方所达成的协议存在无效、可变更情形，故应由王某某承担举证不能的法律后果，应认为上述协议是双方真实意思的表示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活期间夫妻共同财产有：坐落于甘肃省××镇宅院内砖混结构北房一处，建筑面积约为150平方米，及其他附属设施（简易棚一处、大门一付）；大众牌小型轿车一辆；农用三轮车一辆，电动车一辆。夫妻共同债务有108500元（债权人为王某某之兄及临洮农商银行，其中债权人为临洮农商银行的债务50000元，李某某在协议离婚后予以偿还）。后因夫妻感情破裂，双方于2016年12月13日在临洮县民政局太石镇民政所协议离婚。双方当事人在明知夫妻共同财产及债务的情况下于2016年12月13日在临洮县××镇人民调解委员会所制作的人民调解协议书{临太调（2017）001号}达成如下协议：1.男、女双方自愿离婚；2.婚生儿子由男方抚养，女方不支付任何抚养费；3.双方无任何财产、债务纠纷。后王某某以双方在协议离婚时没有对夫妻共同财产作出处理为由，向本院提起诉讼，要求依法分割夫妻共同财产折价款313000.00元等。本案在审理过程中，因王某某不同意调解，故本案未进行调解。
本院认为：双方当事人在协议离婚时在明知夫妻共同财产的情�下，在临洮县××镇人民调解委员会主持调解时达成的协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除协议。且本案在审理过程中王某某并没有证据证实该协议存在无效或可变更和撤销情形的存在。故应由王某某承担举证不能的法律后果。综上，王某某的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持应予驳回。
综上所述，王某某的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费5995元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 罗军生
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 赵挺强
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 董 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3676号
申请人：刘要辉，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：彭志刚，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：李喜文，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，住浏阳市。
刘要辉诉彭志刚、李喜文民间借贷纠纷一案，申请人刘要辉于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭志刚所有的权证号为71001XXXX房屋一套及李喜文所有的产权证号为71000XXXX、71000XXXX、71000XXXX、71000XXXX房屋四套。
本院经审查认为，申请人刘要辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在彭志刚名下位于浏阳市荷花街道办事处荷花居委会花楼组属于彭志刚、李喜文所占有50%产权份额的房产（产权证号为71001XX**）；
二、查封登记在吴春华名下位于浏阳市集里办事处金沙北路36X号房屋属于李喜文产权份额内的四处房产（产权证号为71000XXXX、71000XXXX、71000XXXX、71000XXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 立
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 毛金华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 寻 丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初3676号原告：刘要辉，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：彭志刚，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李喜文，女，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上列两被告委托诉讼代理人：杨洁，湖南联进律师事务所律师。原告刘要辉与被告彭志刚、李喜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。根据原告刘要辉的申请，本院作出保全裁定，查封了彭志刚名下位于浏阳市荷花街道办事处荷花居委会花楼组的房产一处（产权证号为71001XX**），李喜文名下位于浏阳市集里办事处金沙北路36X号的房产四处（产权证号分别为71000XXXX、71000XXXX、71000XXXX、71000XXXX）。2017年1月11日，本院对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘要辉及其委托诉讼代理人寻新华，被告彭志刚、李喜文的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘要辉向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款20万元及利息3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月被告彭志刚向原告借款20万元。借款后，被告彭志刚向原告出具了借条，双方约定借款期限为三个月。到期后，被告未向原告偿还借款，原告便向法院提起诉讼。彭志刚、李喜文辩称：两被告系夫妻关系，向原告借款20万元属实；借款时原、被告未约定利息，原告不应向被告主张利息；被告借款后通过案外人王海马向原告已偿还14万元，只欠原告6万元借款本金，请求人民法院依法判决。经审理查明，被告彭志刚与李喜文系夫妻关系。2014年5月14日，被告彭志刚通过中间人姚小明向原告刘要辉提出借款20万元。借款后，被告彭志刚向原告出具了借据，上载明：“借据本人彭志刚，籍贯浏阳市，身份证号码43018119690710XXXX。今借到刘要辉人民币贰拾万元整，借款期限三个月。特此立据！借款人签字：彭志刚日期：2014.5.14”。该借据上，姚小明签署“担保人：姚小明”字样。借款到期后，被告彭志刚未按约偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述虽然借条上未写明利息，但原、被告口头约定了利息按照月利率3%，且被告彭志刚向原告支付了3个月利息共18000元；两被告陈述双方未约定利息，且被告已通过案外人王海马向原告偿付借款本金14万元。原、被告对对方上述主张均不认可，且均未向本院提交证据证实。以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭志刚向原告刘要辉借款有其出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告彭志刚应当按约履行还款义务。双方约定借款期限为三个月，被告彭志刚逾期未还，对于原告要求被告彭志刚偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未在借据上书面约定利息，视为不支付利息，对于原告要求被告彭志刚自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告称双方口头约定了月利率3%，因被告不予认可，且没有提交证据予以证实，本院对此不予采信。原告所述被告偿付三个月利息共18000元，视为自愿支付，本院不予理涉。被告彭志刚逾期未还款，应向原告支付相应的资金占用期间利息，自逾期还款之日起按照年利率6%进行计算。被告李喜文系彭志刚之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告李喜文应当就该债务承担共同偿还责任。两被告辩称已经向原告偿还借款本金14万元，未向本院提交证据证实，且原告不予认可，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、彭志刚、李喜文于本判决生效后十日内共同偿还刘要辉借款20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数自2014年8月15日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回刘要辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，保全申请费1520元，合计6270元，由刘要辉负担270元，由彭志刚、李喜文共同负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  周 立人民陪审员  卢彦章人民陪审员  何宗勇二〇一七年一月二十二日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4687号
原告：王某2，男，1963年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：陈某，女，1963年1月15日出生，汉族。
第三人王某4，男，1950年7月24日出生，汉族。
第三人：王某5，男，1951年11月16日出生，汉族。
第三人：王某6，男，1956年3月23日出生，汉族。
第三人：王某7，男，1958年9月25日出生，汉族。
第三人：王某8，男，1953年9月11日出生，汉族。
第三人：王某9，女，1955年1月31日出生，汉族。
第三人：王某10，男，1961年11月26日出生，汉族。
第三人：范某，女，1944年4月29日出生，汉族。
第三人：王某11，女，1966年11月18日出生，汉族。
第三人：王某1，男，2002年7月1日出生，汉族。
法定代理人：王某3（母子关系），1971年7月1日出生，汉族。
原告王某2与被告陈某、第三人王嘉骏、王某5、王某8、王某6、王某7、王某10、王某9、范某、王某11、王某1继承纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告王某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令天津市红桥区某某号（面积：15.23平方米）房屋由原告继承；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：坐落于天津市红桥区某某号（面积15.23平方米）系登记在王某清、王树某、王耀某名下的私产房屋，现在该房屋由原告居住使用。王某清与赵某珍系夫妻关系，二人共生育八个子女，分别是王某骏、王某5、王某8、王某6、王某7、王某10、王某2、王某9。王某清于1998年9月23日去世，赵某珍于2000年8月17日去世。王树某生前未结婚，无配偶，无子女，其于2012年4月21日因病去世。王耀某原名王跃某，与范某系夫妻关系，二人生育两个子女，分别是王某某某、王某11，王耀某于2004年12月4日因病去世，王某某某于2004年10月26日因病去世。王某某某与王某3系夫妻关系，二人生育一子王某1。王某清、王树某、王耀某均已经去世，十位第三人均表示放弃继承权，同意将涉诉房屋过户到原告名下，但被告认为自己对被继承人王某清尽了赡养义务，主张对涉诉房屋也有继承权，要求将涉诉房屋过户到自己名下。
本院经审查认为，原告王某2与被告陈某系夫妻关系，被告陈某并非法定继承人，其作为继承纠纷案件的被告主体并不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某2的起诉。
案件受理费2737元，全部退还原告王某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王志文
代理审判员 李学存
人民陪审员 高 海
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初63号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李某某，男。本院于2016年3月30日决定对其予以逮捕，同年7月13日被重庆市公安局南岸区分局南坪派出所抓获，次日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月28日受理后，于同年5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日16时许，被告人李某某在丰都县三合街道“旺客隆”超市外面将2个疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.81克）以人民币400.00元之价贩卖给郎某。
2016年1月6日17时10分，被告人李某某在丰都县三合街道“横店电影城”外面的坝子将1个疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重1.02克）贩卖给郎某后被民警现场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从郎姣处查获的疑似甲基苯丙胺物质中检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某某到案后供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人郎某的证言，接受刑事案件登记表，现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录，扣押清单，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）〔2016〕40107号等物证检验报告，被告人李某某的供述与辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年5月12日止，折抵原被羁押9日，释放时间为2017年5月3日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、将扣押在案的甲基苯丙胺（净重1.83克）、毒资人民币800.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 秦伟杰