wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第243号
原告唐俊，男，1961年6月20日生，汉族，务农，住赤水市。
被告龚涛，男，1981年7月22日生，汉族，无业，住赤水市。
原告唐俊与被告龚涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊到庭参加了诉讼，被告龚涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊诉称：2012年12月23日至26日，被告龚涛分三次到我处购买钢材，用于修建加工厂厂房。后经结算被告龚涛尚欠我钢材款40，000.00元未付。2013年9月6日，我向被告催要该款，被告称其暂时无力支付。当日，被告出具一张欠条与我执存，欠条载明其欠我钢材款40，000.00元未付并约定每月支付利息400.00元的事实。此后，该款经我多次催收未果，现请求法院依法判决被告龚涛支付我钢材款40，000.00元及利息6，800.00元。
被告龚涛未作答辩和提供证据。
经审理查明：被告龚涛因修建加工厂厂房于2012年11月14日、12月23日、12月26日分三次向原告唐俊购买钢材。2013年2月3日，经双方结算被告龚涛尚欠原告唐俊40，636.00元钢材款未支付。2013年9月6日，被告龚涛出具欠条一张交原告唐俊执存。该欠条载明：今欠唐俊现金肆万元（40，000.00元），从2013年9月6日起按1℅利息计算，每月付肆佰元（400.00元）。2015年2月4日，原告唐俊以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述，身份证明、欠条、购货清单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案属买卖合同纠纷。本案中，被告龚涛因修建加工厂厂房需要向原告唐俊购买钢材，原告向其提供钢材后，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在最后一次收到钢材时支付价款给原告。但被告并未及时支付价款给原告，而是在原告多次催收下，于2013年9月6日出具欠条给原告，承诺从2013年9月6日起每月承担利息400.00元。从被告出具欠条至今已有一年半，原告已给与被告充分的准备时间，但时至今日被告仍然未支付钢材款和约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告主张被告钢材款40，000.00元及利息6，800.00元的诉求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚涛在本判决生效后十日内支付原告唐俊钢材款40，000.00元及约定利息6，800.00元。
二、已减半收取的案件受理费485.00元，由被告龚涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费970.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在两年内向本院申请执行。
代理审判员 马冰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 颜静
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第0070号
原告：泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社。
法定代表人：戚小平，该合作社董事长。
委托代理人：杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：梁长宝。
被告：张小蛇
被告：梁长林。
原告泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社与被告梁长宝、张小蛇、梁长林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚萍到庭参加诉讼，被告梁长宝、张小蛇、梁长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，原告与三被告签订借款合同书一份，约定被告梁长宝、张小蛇向原告借款100000元，借期6个月，借款月利率11.7‰，逾期加费20%，利随本金。被告梁长林为该笔借款提供担保。同日，原告依约向被告梁长宝发放贷款100000元。届期，三被告均未还款，请求判令三被告归还借款100000元及借期内利息7020元，并支付本金100000元从2013年10月23日起至本判决确定给付之日止按月利率14.04‰计算的逾期利息，诉讼代理费3700元由三被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年4月23日，原姜堰市俞垛镇农民资金互助合作社与被告梁长宝、张小蛇、梁长林签订借款合同书一份，约定：被告梁长宝、张小蛇向原姜堰市俞垛镇农民资金互助合作社申请借款100000元，借款月利率为11.7‰，于2013年10月22日前偿还全部本费，逾期加费20%，利随本金。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力等。如不按约还款，被告应承担原姜堰市俞垛镇农民资金互助合作社为实现债权的一切费用。被告梁长林为上述债务签字提供担保。当日，原姜堰市俞垛镇农民资金互助合作社依约履行了付款义务。借款到期后，三被告均未偿还借款本息，原告于2014年4月1日向被告梁长林发送催收到期贷款的通知，并于同年5月7日与泰州精诚法律服务所签订委托代理合同一份，载明原告支付代理费3700元。
另查明，因行政区划调整，2013年5月28日，姜堰市俞垛镇农民资金互助合作社变更为泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社。
上述事实有借款合同书、社员借款凭证、诉讼代理合同及票据、催收通知、民事判决书及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为：原姜堰市俞垛镇农民资金互助合作社与被告梁长宝、张小蛇、梁长林签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原姜堰市俞垛镇农民资金互助合作社按约履行了出借义务，被告梁长宝、张小蛇作为借款人应依约还本付息，并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告梁长宝、张小蛇偿还贷款本金100000元、借期内利息7020元、本金100000元从2013年10月23日起至本判决确定之日止按月利率14.04‰计算的逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告梁长林为被告梁长宝、张小蛇借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证范围及保证期限，依法按照连带责任保证承担保证责任，并应当对全部债务承担责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。本案中主债务履行期届满之日为2013年10月22日，原告于2014年4月1日在保证期间内向被告梁长林催收贷款，被告梁长林应承担保证责任，被告梁长林承担保证责任后有权向被告梁长宝、张小蛇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁长宝、张小蛇于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社借款本金100000元、借期内利息7020元、本金100000元从2013年10月23日起至本判决确定给付之日止按月利率14.04‰计算的逾期利息、诉讼代理费3700元。
二、被告梁长林对被告梁长宝、张小蛇的上列还款义务承担连带责任，被告梁长林承担保证责任后有权向被告梁长宝、张小蛇追偿。
如果三被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效后十日内向原告支付1187元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本贰份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2374元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年七月十日
书记员 顾 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初92号
原告：陈照，农民。
被告：陆忠，农民。
原告陈照与被告陆忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈照和被告陆忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆忠承包窑厂期间，从我处购买矸石。经结算，被告共计欠矸石款129680元，并于2014年5月22日给我出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款129680元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告诉称属实，该款确实是被告在承包窑厂期间所欠的矸石款。但因被告也有处账没有收回来，现在实在没有能力偿还。另外，被告后期有偿还5000元，应予扣除。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告在淮南市××区经营矸石生意。2014年，被告承包怀远县白莲坡镇（原怀远县找郢乡）建材厂期间，多次从我处赊购矸石。2014年5月22日，经双方结算，被告共计欠原告矸石款129680元，并由被告书写了一份欠条。2014年6月20日，被告陆忠向原告偿还矸石款5000元，由原告在欠条左下方予以注明。因被告陆忠未偿还剩余欠款，2016年1月，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款129680元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述及其提供的身份证复印件和欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陆忠从原告陈照处赊购矸石的事实清楚，证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，应受到法律保护。被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予以偿还。被告于2014年6月20日偿还欠款5000元，原告予以认可，应予扣除，故被告实际所欠款项为124680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆忠偿还原告陈照欠款124680元，该款于本判决生效后20日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告陆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年四月一日
书 记 员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1440号
原告永州市凯旋名车会汽车销售有限公司。
住所地：永州市冷水滩区湘永路75号。
法定代表人：胡光辉，系该公司总经理。
委托代理人唐小虎，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李锋，男，1976年6月1日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
被告王亚平，女，1980年12月17日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
本院在审理原告永州市凯旋名车会汽车销售有限公司与被告李锋、王亚平买卖合同纠纷一案中，原告永州市凯旋名车会汽车销售有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市凯旋名车会汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州市凯旋名车会汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7027元，减半收取3513.5元，由原告永州市凯旋名车会汽车销售有限公司负担。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 王 昊
二〇一四年三月十三日
代理书记员 姜倩云
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第730号
罪犯史鹏新，男，出生于1989日年8月22日，甘肃省宁县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2013年1月22日作出（2013）华刑初字第18号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、强奸罪，判处执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）庆中刑终字第18号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史鹏新减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月17日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初833号
原告：方和平，男，汉族，1975年10月21日生，住四川省合江县，
被告：黄中伦，男，汉族，1971年1月13日生，住贵州省赤水市，
原告方和平与被告黄中伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方和平到庭参加诉讼。被告黄中伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告方和平向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款6万元，并从2016年2月8日起按月利率1%计算支付利息至被告还清本息之日止，利息暂计8,200.00元，利随本清。事实及理由：被告黄中伦因生意资金周转困难为由，于2015年3月10日向我借款6万元，我是同一天以现金一次2万元、一次4万元支付给黄中伦的，黄中伦口头答应于2015年8月归还，后又延期到2015年10月，后又延期到2016年2月8日前还清，未约定利息。到期后，被告拒不偿还我的借款，经催收未果，以诉称理由诉至本院。
被告黄中伦未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下:被告黄中伦因资金周转需要，向原告方和平借款60,000.00元，并于2015年3月28日向原告方和平出具借条一份�“借条今借到方和平现金60000（陆万元正），于2016年春节前还清。身份证。借款人：黄中伦2015年3月10日”。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告黄中伦向原告借款，双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款已到期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现原告要求被告黄中伦偿还借款60,000.00元有理，应于支持。
关于利息�计算，从借条上看，双方并未对利息和逾期利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从借款逾期次日（2016年2月9日）起至借款清偿止，以本金60,000.00元为基数，按照年利率6%标准计算支付利息。
审理中，被告黄中伦经传票传唤未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
为此，为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄中伦在本判决生效之日起十日内偿还原告方和平借款60,000.00元，并以本金60,000.00元为基数从2016年2月9日起至借款清偿止按年利率6%计算支付利息。
二、驳回原告方和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费753.00元，由被告黄中伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一七年五月八日
书记员 丛 双
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5158号
原告王荣才，男，1976年12月11日生，住临沂市兰山区。
委托代理人张志峰，临沂维信法律服务所法律工作者。
被告董西光，男，1979年10月21日生，住临沂市兰山区。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
代表人董健，经理。
委托代理人邱怀安，该公司职工。
原告王荣才诉被告董西光、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣才的委托代理人张志峰，被告董西光，被告保险公司的委托代理人邱怀安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣才诉称，2014年8月13日11时许，被告董西光驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿俄黄路由北向南逆向行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。经公安交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告维修车辆花去大量费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计35000元；诉讼费用由被告负担。
被告董西光辩称，其在被告保险公司投保保险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告董西光在其公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险属实，其公司愿在交强险及商业险分项限额内承担原告合理合法的损失。对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告的车辆损失评估价格过高。
经审理查明，2014年8月13日11时许，被告董西光驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿俄黄路由北向南逆向行驶至俄黄路与大山路交汇北500米路段时，与原告王荣才驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年8月20日作出第201408181100号道路交通事故认定书，认定被告董西光负事故全部责任，原告王荣才无事故责任。
经原告委托，临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对原告因本次事故受损的车辆进行了价格评估，并于2014年8月14日作出临正车鉴评字（2014）第2987号机动车损失鉴定评估报告书，载明因事故造成的车辆损失总额为33363元。原告支出评估费1200元。
另查明，肇事鲁Q×××××号小型轿车的登记车主、实际车主均为案外人王祖明。被告董西光自愿承担赔偿责任，原告对此无异议。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、机动车损失鉴定评估报告书及当事人陈述等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告董西光驾驶小型轿车与原告王荣才驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，被告董西光负事故全部责任，原告王荣才无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告车辆受损，被告保险公司在交强险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。原告关于车损、评估费的诉讼请求，均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称原告车辆损失价格过高，但未提交相应证据佐证亦放弃重新鉴定权利，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的有关规定，判决如下：
原告王荣才因交通事故造成的车损33363元、评估费1200元，共计34563元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿32563元；
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费675元、诉讼保全费420元，计1095元，由被告董西光负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 丁亚楠
二〇一五年一月十四日
代书 记员 崔 丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第669号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，男，1985年10月3日出生，汉族，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：仝孟劲，男，1987年1月10日出生，汉族，农民。
被告：仝建成，男，1965年2月12日出生，汉族，农民。
被告：张爱霞，女，1975年4月5日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告仝孟劲、张爱霞、仝建成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告仝孟劲、张爱霞、仝建成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：原、被告于2011年3月16日签订个人借款合同，合同约定：借款使用期限自2011年3月16日至2013年3月15日，月利率为9.91359‰，还款方式一次性结清。借款人按月结息，到期日一次性偿还本金及利息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告张爱霞、仝建成与原告签订了最高额保证合同，在借款合同约定期限内为借款人仝孟劲提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。2012年8月10日，被告仝孟劲在原告处借款10万元，用于购买板材，原告按合同履行了义务。被告借款逾期未履行合同，经多次催要，拖欠不还，请求依法判令三被告偿还借款10万元及利�、罚息。
被告仝孟劲、张爱霞、仝建成逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2011年3月16日个人借款合同，证明被告仝孟劲与原告达成借款10万元的事实；2、最高额保证合同，用于证明被告张爱霞、仝建成在11.5万元限额内为被告仝孟劲提供连带担保的事实；3、2012年8月10日农村信用社贷转存凭证（借款合同），证明被告仝孟劲向原告借款10万元及月利率为9.91395‰的事实。4、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份。
被告仝孟劲、张爱霞、仝建成未到庭发表质证意见。
对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社贷转存凭证、三被告的身份证复印件，被告仝孟劲、张爱霞、仝建成未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供�证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告仝孟劲于2011年3月16日与原告签订了个人借款合同，双方约定在有效期三年内，被告可依照该合同在10万元的限额内向原告申请贷款，合同约定：使用期限2011年3月16日至2013年3月15日，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还本金及利息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年3月16日，被告张爱霞、仝建成与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证期限为2011年3月16日至2013年3月15日。保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权最高额为11.5万元限额内的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2012年8月10日向被告仝孟劲发放了借款10万元，被告仝孟劲在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺印，该贷转存凭证显示：贷出日为2012年8月10日，到期日为2013年3月15日，月利率为9.91395‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告仝孟劲偿还借款10万元及利息、罚息；被告张爱霞、仝建成承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告仝孟劲签订个人借款合同及被告张爱霞、仝建成与原告签订的最高额保证依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告仝孟劲履行了发放借款的义务，被告仝孟劲未按照合同约定向原告返还借款及利息，故原告请求被告仝孟劲偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息”。被告仝孟劲未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本院予以支持，原约定月利率为9.91395‰，在此基础上上浮30%即为12.88‰，被告未按照约定支付利息，原告要求被告按照合同约定支付罚息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额�承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告张爱霞、仝建成签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张爱霞、仝建成应在保证范围内对被告仝孟劲的上述债务在最高额11.5万元限额内承担连带责任。�告张爱霞、仝建成承担连带责任后，有权向被告仝孟劲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仝孟劲返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2012年8月10日至2013年3月15日按月利率9.91395‰计算，自2013年3月16日按月利率12.88‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告张爱霞、仝建成对被告仝孟劲上述债务在最高额11.5万元限额内负连带清偿责任。
三、被告张爱霞、仝建成承担连带保证责任后，有权向被告仝孟劲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告仝孟劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第116号
罪犯袁双，男，生于1988年6月4日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年7月29日作出了（2009）顺庆刑初字第189号刑事判决，以被告人袁双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日分别裁定对罪犯袁双减去有期徒刑一年三个月、一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁双在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯袁双服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130.4分。以上事实，有对罪犯袁双改造表现的评审鉴定材料，罪犯袁双的个人总结，对罪犯袁双的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯袁双服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁双减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2016年5月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第116号
罪犯许鹏江，男，汉族，1970年7月14日出生，新疆乌鲁木齐人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
二0一一年六月三日经巴州中级人民法院作出（2010）巴刑初字第15号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、非法运输枪支罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年7月1日至2020年6月30日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑（假释）意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经听证查明，该犯累计获奖励为：表扬二次，记功三次，监狱改造积极分子二次，季度表扬一次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条（八十一条）之规定。裁定如下：
对罪犯许鹏江减去有期徒刑九个月（现刑期止于2019年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤
审判员 ：施凌云
二〇一四年五月七日
书记员 ：李爱莲
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01498号
原告王光辉，男，汉族，1947年10月6日生。
被告成刚，男，汉族，1971年12月21日生。
被告李继森，男，汉族，1975年7月26日生。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所实习律师。
原告王光辉诉被告成刚、李继森确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光辉、被告成刚及二被告委托代理人黄萌、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告开发泼河象鼻子地段，将原告三座祖坟占压。被告托人出面说情，将象鼻子东河边沿一块土地（10米长×5米宽）置换给我安葬祖坟，并注明于2013年4月6日迁坟，可是时隔一年有余，被告不动声色。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告和家人造成重大损失，风水破坏、孩子离婚、损失壹仟多万。为此起诉要求被告履行该协议即将象鼻子东河边沿一块土地（10米长×5米宽）让出给原告安葬祖坟，本案诉讼费由被告承担。为支持原告的诉称理由，原告方举证如下：
1、原告王光辉身份证复印件；
2、2011年4月6日签订的协议书原件一份；
3、王光润、阮成瑞、阮成英、方忠乐、徐永权、王宏远、邬泽永、陈永荣、阮成泰的证言。
被告成刚及二被告委托代理人辩称，此协议成刚是在法院通知他时他才知晓，之前他并不知道此协议。原告王光辉诉称的不是事实：第一，成刚不是本案的适格被告。本案案由为合同纠纷，根据合同的相对性，本案被告应当是协议双方，而从合同上看，成刚并没有在合同上签字，不是合同的相对方，不应列为本案的被告。第二，本案诉争的合同为无效合同。本案被告李继森虽然在合同上签字，但是李继森并不拥有象鼻子东河边沿河道10米长、5米宽的土地的土地使用权，李继森的处分行为系无权处分行为，在没有得到物权人追认之前，系效力待定合同。但目前，物权所有人明确表示不认可。那么该份合同属于无效合同。对于一份无效合同，就不存在履行合同内容。综上，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，请贵院依法驳回诉讼请求。为支持被告的辩称理由，被告方举证如下：
第一组证据：第一，成刚的身份证复印件一份、第二，李继森的身份证复印件一份；以上证实成刚、李继森的诉讼主体地位；
第二组证据：第一，征地协议，证实象鼻子东河边沿（10米长×5米宽）的土地使用权为河南省新县合力有限公司所有；第二，方忠乐的证明材料及身份证复印件各一份，证实河南省新县合力有限公司并未授权李继森与王光辉签订合同，对李继森的行为不予认可，李继森与王光辉之间签订的合同属于无效合同；第三，张恩永的证明材料及身份证复印件各一份，证实方忠乐证明材料争议的土地属于成良生开发的，李继森并没有处置权；第四，成良生的证明材料及身份证复印件各一份，证明未聘用和委托李继森处理该项目问题，证明李继森无权处分土地的行为；第五，苏劲光、邓迎胜的证明材料及身份证复印件各一份，此二人为协议的见证人，证实成刚、成良生未委托任何人参与签订任何协议。
经本院组织质证，被告对原告的第一份证据和原告对被告第一组、第二组第一份证据均无异议，对上述双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据根据证据的性质和证据规则的要求，分析认定如下：对原告方提供的第二份证据，被告成刚辩称我不知道该协议，而且上面我没有签字，对我没有约束力，该份协议属于无效合同，被告李继森辩称该协议是原告在我方工程施工过程中无理取闹，并多处上访，作为施工人我迫于压力，被迫签订的，不是双方真实的意思表示，是无效合同，因此对原告该份证据本院不予采纳；对原告提供的第三份证据证人证言，字迹雷同，未提供证人的身份信息，且证人未出庭作证并接受本庭询问，因此对该份证据本院不予采纳；对被告方提供的第二组中的第二份证据，证人未出庭作证并接受本庭的询问，且该份证言与本案案情关系不大，故对该份证人证言本院不予采纳；对被告方提供的第二组中的第三份证据、第四份证据，第三份证据张恩永的证言李继森予以认可，本院予以采纳；第四份证据成良生作为河南省新县合力有限公司的代表，其证言与本案的案情相互印证，因此对该份证据，本院予以采纳；对被告方提供的第二组中的第五份证据，该份证据中苏劲光、邓迎胜的笔迹与原告方提供协议中二人的笔迹一致，且有身份信息佐证，对该份证据本院予以采纳。
经审理查明，2006年9月4号，泼河街第四村民组与河南省新县合力有限公司签订征地协议，第四村民组将象鼻山土地以一亩2.7万元的价格出让给河南省新县合力有限公司开发建设东区农民新村，成刚系该项目的负责人，东区农民新村由张恩永承建，李继森系张恩永手下分包施工人。李继森施工过程中，2008年底，原告王光辉称因自己未在家，同族四爷、四奶和大爹的祖坟被破坏，多处上访，并阻挠李继森施工，2011年4月6日，在原告王光辉儿子王伟的同学邓迎胜、苏劲光、易波的调和下，由易波执笔，原告王光辉与被告李继森签订协议一份，协议的内容是，因成刚、李继森开发象鼻子需要移走王光辉祖坟三座，经协商成刚、李继森愿将象鼻子东河边沿河道10米长，5米宽的土地让给王光辉安祖坟之用，并在外围做一水泥砖墙，高1.3米，永久归王光辉做坟山之用，协议注明见证人为邓迎胜、苏劲光、易波，当事人为李继森，协议持有人为王光辉，无成刚签名。
另查明，本案中涉案土地，象鼻子东河边沿（10米长×5米宽）已由泼河街第四村民组出让给河南省新县合力有限公司，且该土地上已建成六层楼房和车库，河南省新县合力有限公司未聘用和委托李继森处理该公司项目相关问题。诉讼过程中，原告王光辉不同意调解。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、协议原件、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据合同的相对性，合同只能对合同的双方当事人产生约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告成刚没有在原告提供的协议上签字，对该协议的产生并不知情，不是合同的当事人，原告王光辉未能提供证据证明成刚系该合同当事人，因此被告成刚的诉讼当事人的身份不适格。河南省新县合力有限公司和成刚均未聘用和委托李继森处理该公司项目的相关问题，河南省新县合力有限公司和成刚对该协议的产生并不知情，事后河南省新县合力有限公司和成刚明确表示不予认可该协议，李继森无权将象鼻子东河边沿（10米长×5米宽）处分给王光辉，且涉案土地上早已建成六层楼房和车库，故对原告依据该协议提出要求成刚、李继森履行协议的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告王光辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汪明和
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2103号
原告：黄婥，香港特别行政区居民，现住香港。
委托代理人：李丽娜，广州市越秀区广卫法律服务所法律工作者。
被告：刘绍洲，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告黄婥诉被告刘绍洲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄婥撤回起诉。
本案受理费收取50元，由原告黄婥负担（已预付）。
审判员 伍颖妍
二〇一五年九月二十三日
书记员 韩俊彦
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第317号
原告：沈炜。
委托代理人：宋艳红，浙江之星律师事务所律师。
被告：冯晓雯。
原告沈炜为与被告冯晓雯民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序进行审理。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈炜委托代理人宋艳红到庭参加诉讼；被告冯晓雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炜起诉称：原、被告因工作关系认识。2014年6月19日被告向原告借款50万元，并出具借条一份，双方未约定还款日期。原告于当日将款项汇入被告指定的银行账户。截止2015年3月25日，被告归还了8.5万元。原告一直向被告催讨剩余借款，但被告一直拖欠未能履行还款责任，其行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金41.5万元并支付自2015年4月21日至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告沈炜为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
借条、中国建设银行转账凭条各一份，用以证明被告向原告借款50万元并向原告出具借条，原告依约交付借款的事实。
被告冯晓雯未作答辩，亦未提供任何证据材料。
被告冯晓雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据系原件，本院对其真实性予以认定。
根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年6月19日，被告冯晓雯向原告借款50万元，并出具借条。同日，原告通过中国建设银行转账交付给被告冯晓雯50万元。
被告冯晓雯共偿还8.5万元。
本院认为：被告冯晓雯向原告出具借条，表明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该借条自原告交付借款本金之时生效。双方均应恪守合同，按约履行各自义务。因借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。被告至今尚未偿还全部借款本金，故对原告有关被告偿还剩余借款41.5万元并支付自2015年4月21日至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息的诉请予以支持。被告冯晓雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓雯于本判决生效后十日内偿还原告沈炜借款本金415000元并支付以415000元为本金基数、自2015年4月21日至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计3762.50元，由被告冯晓雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈 丹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第753号
申请执行人烟台瑞嘉固建材有限公司。
法定代表人贾树磊，该公司经理。
被执行人高科飞，男，1968年5月21日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人烟台瑞嘉固建材有限公司与被执行人高科飞欠款纠纷一案，本院于2015年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第753号申请执行人烟台瑞嘉固建材有限公司。法定代表人贾树磊，该公司经理。被执行人高科飞，男，1968年5月21日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人烟台瑞嘉固建材有限公司与被执行人高科飞欠款纠纷一案，本院于2015年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月十三日书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第753号申请执行人烟台瑞嘉固建材有限公司。被执行人高科飞。本院在执行烟台瑞嘉固建材有限公司与高科飞欠款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止（2012）栖民一初字第2275号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 李翔飞审判员 隋连海二〇一五年九月八日书记员 徐国成
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第90号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人魏志高，男，1974年7月11日出生，汉族，农民。
被执行人严永玉，女，1976年12月5日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年2月11日�本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月19日作出的瓯计生征决字（2013）第0153号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0153号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月19日作出了瓯计生征决字（2013）第0153号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0153号征收社会抚养费决定�合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0153号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈兴国
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第124号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年1月25日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被海盐县公安局刑事拘留，于同年12月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月10日，被告人沈某至海盐县武原街道天鸿名都小区17幢一单元楼内，采用剪、拉等手段，窃得该楼底楼至六楼电表箱内BVR-1＊10平方毫米型接地线（秦山牌铜芯多股双色软线；规格：49／0.52毫米）190余米，计价值人民币630余元。
2、2014年11月11日，被告人沈某至海盐县武原街道天鸿名都小区11幢一单元楼内，采用剪、拉等手段，窃得该楼底楼、三楼至六楼电表箱内BVR-1＊6平方毫米型接地线（秦山牌铜芯多股双色软线；规格：49／0.64毫米）80余米；BVR-1＊10平方毫米型接地线（秦山牌铜芯多股双色软线；规格：49／0.52毫米）100余米，共计价值人民币510余元。
3、2014年11月12日，被告人沈某至海盐县武原街道天鸿名都小区10幢一单元楼内，采用剪、拉等手段，窃得该楼底楼至六楼电表箱内BVR-1＊10平方毫米型接地线（秦山牌铜芯多股双色软线；规格：49／0.52毫米）170余米，共计价值人民币570余元。
另查明，被告人沈某家属代为退赔人民币1710元；被告人沈某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王某、顾某的证言，海盐县公安局现场勘查工作记录、提取笔录、称重笔录，海盐县公安局接受证据清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，退赔收据，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，计价值人民币1710余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。庭前，被告人沈某主动要求家属代为退赔全部涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人沈某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某的刑期自2014年11月13日起至2015年7月12日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张海燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1587号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工。特别授权。
被告覃现醒。
被告覃凤柳。
被告覃文虎。
被告李立萍。
被告覃小贝。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告覃现醒、覃凤柳、覃文虎、李立萍、覃正贝、覃小贝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告覃现醒因业务需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款50000元，双方于2014年7月14日签订《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0142号），约定贷款期限为2014年7月14日至2015年7月10日。原告于2014年7月14日向被告覃现醒发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告覃现醒没有还款意愿，其违反《小额联保／借款合同》第九条C点的规定，原告根据《小额联保／借款合同》第十四条规定，要求被告覃现醒归还贷款。截止2016年5月5日，被告覃现醒尚欠原告贷款本金41842.03元，利息5451.16元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计47293.19元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告覃现醒偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金41842.03元，利息5451.16元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计47293.19元；2、被告覃小贝、覃正贝、覃凤柳、覃文虎、李立萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2014年7月14日原告向覃现醒指定的帐户发放了贷款50000元的事实；
2、《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0142号）一份，证实柳银公司于2014年7月14日与覃现醒、覃凤柳、覃文虎、李立萍、覃正贝、覃小贝签订了该合同，覃现醒、覃凤柳为一户，覃文虎、李立萍为一户，覃正贝、覃小贝为一户在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；
3、六被告身份证、覃现醒与覃凤柳的结婚证、覃文虎与李立萍的结婚证、覃正贝与覃小贝的结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2016年5月5日，被告覃现醒尚欠原告贷款本金41842.03元，利息5451.16元。
六被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告覃凤柳作为覃现醒的妻子亦在联保小组成员处签名确认为由，将诉讼请求变更为：1、被告覃现醒、覃凤柳共同偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金41842.03元，利息5451.16元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计47293.19元；2、被告覃小贝、覃正贝、覃文虎、李立萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告覃现醒、覃凤柳未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告覃现醒、覃凤柳共同归还尚欠借款本金41842.03元，并依约定支付借款利息5451.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃小贝、覃正贝、覃文虎、李立萍作为被告覃现醒、覃凤柳向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告覃现醒、覃凤柳在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃现醒、覃凤柳共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金41842.03元；
二、被告覃现醒、覃凤柳共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息5451.16元（利息暂计至2016年5月5日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告覃小贝、覃正贝、覃文虎、李立萍对被告覃现醒、覃凤柳所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向覃现醒、覃凤柳追偿。
本案案件受理费982元（原告已预交），减半收取491元，由六被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年七月十二日
书记员 何玉琴
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初770号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区。
负责人金泽民，行长。
委托代理人赵丹丹，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告芦向东，男，汉族，1969年8月2日出生。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告芦向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，做出（2016）豫0303民初770号民事裁定书，对被告芦向东位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区30幢2-501号的抵押房产予以查封。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人赵丹丹到庭参加诉讼，被告芦向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉称：2011年7月14日，原告与被告芦向东签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告芦向东从原告处贷款150000元，用于购买位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区30幢2-501号的房产，被告以其购买的房产作抵押并办理了抵押登记。后原告按照合同约定向被告发放150000元贷款，但被告自2015年6月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年9月21日拖欠原告借款本金、利息及罚息共计120764.97元，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告芦向东于2011年7月14日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2、判令被告偿还原告借款本金、利息及罚息共计120764.97元（该数据暂算至2015年9月21日）及从2015年9月22日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、判决原告对位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区30幢2-501号的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由被告承担。
被告芦向东未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2011年7月14日，原告与被告芦向东签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告芦向东向原告贷款150000元，用于购买位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区30幢2-501号的房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为144个月，即从2011年7月14日起至2023年7月14日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，并于每次基准利率调整之日的次年1月1日执行新的基准利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末之前10天。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权处分抵押房产，实现抵押权。2011年7月28日，原、被告双方办理了抵押登记（房他证市字第000314**号），2011年9月21日，原告按照合同约定向被告发放150000元贷款。后被告自2015年6月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年9月21日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计120764.97元。
本院认为，原告与被告芦向东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告芦向东未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。被告将房产抵押给原告并办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告芦向东于2011年7月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告芦向东于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计120764.97元（该数据暂计算至2015年9月21日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、被告芦向东届期未履行上述还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行有权申请拍卖、变卖位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区30幢2-501号的抵押房产，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告芦向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元、保全费1170元，共计3890元，由被告芦向东承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李东晓
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汪亚琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初638号
原告：龚荣刚，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。
法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵文，该公司总经理。
原告龚荣刚与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司(以下简称东方建安公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告龚荣刚的诉讼代理人陶善军，被告东方建安公司的诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚荣刚向本院提出诉讼请求：1、东方建安公司立即偿还借款本金400000元、利息136000元(暂计算至2017年12月20日,并自2017年12月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止)；2、东方建安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：东方建安公司因公司周转和经营需要向龚荣刚借款400000元。2016年10月20日,双方就上述借款签订了借款合同并换据。借款合同约定：借款时间一年，自2016年10月20日至2017年10月20日，借款利息为月利率1.5%，按照季度方式支付借款利息，如逾期不能及时还款，按月息1.5倍支付违约金。借款合同签订前，利息付至2016年7月19日，之后再没有还本付息。龚荣刚多次催促，东方建安公司无力偿还。
东方建安公司辩称，对借款事实无异议。要求龚荣刚出示打款凭证，以确认借款本金数额的准确性。
经审理查明：龚荣刚与东方建安公司此前建立民间借贷关系。2016年10月20日,甲方东方建安公司与乙方龚荣刚签订借款合同，借款合同约定：甲方东方建安公司向乙方龚荣刚借款人民币400000元，借款时间自2016年10月20日起至2017年10月20日止，借款利息为月息1.5%，利息按照季度方式支付。甲方由东方建安公司盖章，乙方由龚荣刚签字。2016年11月9日，东方建安公司出具收据一份，载明收到龚荣刚借款400000元，月息1.5%，计息日2016年10月20日，收款方式为换据。龚荣刚陈述东方建安公司支付利息至2016年7月19日。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。东方建安公司向龚荣刚借款400000元，有龚荣刚提供的借款合同、收据佐证，庭审中，东方建安公司虽然提出异议，但并无相应的证据予以推翻，故双方的债权债务关系明确并且合法有效，东方建安公司应当承担偿还借款的责任，龚荣刚要求东方建安公司偿还400000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，双方在借款合同中已明确约定，故本院支持为月利率1.5%，龚荣刚主张按月利率2%计算利息过高，不予支持。龚荣刚陈述利息付至2016年7月19日，东方建安公司虽然提出异议，但并无相应的证据予以推翻，故本院支持从2016年7月20日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告龚荣刚借款400000元及利息（自2016年7月20日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止)；
二、驳回原告龚荣刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元；保全费3320元，合计12480元，由原告龚荣刚负担270元，由被告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担12210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初638号
申请人:龚荣刚，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省明光市，
被申请人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206（1-6）。
法定代表人：赵发伦，系公司董事长。
本院在审理申请人龚荣刚与被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人龚荣刚向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司银行存款560000元或查封被申请人其他等额价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保证。
本院认为，申请人龚荣刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行存款560000元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费3320元，由申请人龚荣刚先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 俞金伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1987号
原告：王孝梅，女，1981年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：谷秀全，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王孝梅诉被告谷秀全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年2月6日，原告王孝梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王孝梅撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由王孝梅负担。
审判员 王艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 王影
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6038号
原告：萧耿光，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××3253。
委托代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。
被告：广东电白二建集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，营业执照注册号：007272。
负责人：崔俊贤。
被告：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省电白县，营业执照注册号：05750。
法定代表人：崔雅基。
本院在受理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，被告广东电白二建集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告广东电白二建集团有限公司的住所地为茂名市电白区，故本案应由茂名市电白区人民法院管辖，故申请将本案移送至茂名市电白区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告提供的《离职证明》原件显示原告在被告广东电白二建集团有限公司的佰德广场项目部工作，该项目地址在佛山市南海区大沥镇盐步，即劳动合同履行地在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。被告广东电白二建集团有限公司对本案提出的的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广东电白二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
因管辖权异议不成立，被告广东电白二建集团有限公司应负担费用100元，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年五月五日
书 记 员 廖嘉颖
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0124刑初68号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人夏龙彪，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文�，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年9月4日被清水河县公安局刑事拘留。2016年9月13日被清水河县人民检察院批准逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人夏龙彪犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员何伟炜出庭支持公诉。被告人夏龙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2016年8月17日11时30分，被告人夏龙彪在清水河县城关镇蓝玺网吧将吕某某的iphone6splus手机盗走。经清水河县发展改革和经济信息化局价格认定，该涉案手机价值人民币4926元。
公诉机关向本院移送了被告人夏龙彪犯罪的受案登记表、受害人陈述、证人证�、辨认笔录、现场指认照片、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片、价格认定结论书、调取证据清单、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、抓获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人夏龙彪以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，价值人民币4926元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人夏龙彪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经依法审理查明：2016年8月17日11时许，在清水河县城关镇步行街蓝玺网吧，被告人夏龙彪趁吕某某熟睡时，将其苹果6SPlus手机盗走。经清水河县发展改革和经济信息化局价格认定，认定标的物在认定基准日的市场价格认定为人民币4926元。
上述事实，�以下证据证实：1、报案材料及受案登记表，证实在清水河县城关镇步行街蓝玺网吧有手机被盗，公安机关予以立案侦查；
2、受害人吕某某的陈述，证实被盗手机的有关情况；
3、被告人夏龙彪的供述，证实被告人夏龙彪在清水河县城关镇步行街蓝玺网吧盗窃手机的经过；
4、证人邢某某的证言，证实2016年8月中旬，一个年轻人拿着一部苹果手机来找邢某某要卖掉手机，此时来了一个中年男子以800元的价格将手机买走等情况；
5、价格认定结论书、调取证据清单，证实苹果6SPlus手机在认定基准日的市场价格认定为人民币4926元等情况；
6、辨认笔录、现场指认照片，证实夏龙彪辨认、指认盗窃、销赃的地点等情况；
7、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片，证实盗窃的现场地理环境等情况；
8、户籍证明、抓获经过，证实被告人夏龙彪的身份信息以及抓获的经过。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人夏龙彪以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值人民币4926元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏龙彪当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏龙彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后第二日一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 彦
二〇一六年十二月十六日
书记员 王丽娜
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的�限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1098号
原告冯恒权，男，1969年出生，汉族。
被告鲁国良，男，1974年出生，汉族。
原告冯恒权与被告鲁国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理，依法适用普通程序，由审判员韩凤彬任审判长，人民陪审员王波，人民陪审员董德全依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告冯恒权到庭参加了诉讼，被告鲁国良经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯恒权诉称，2015年12月2日，被告到原告处买羊,当时原告有绵羊30只和一只山羊,经原告与被告协商价格原告30只绵羊每只作价670元,山羊500元,全部卖给被告,原告当场向被告交付了30只绵羊一只山羊,被告因没有现金,仅给原告出具了一枚欠据并向原告承诺在一个星期内将购羊款一次性向原告交齐.但之后原告多次向被告索要此款,被告均以没钱拒不给付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付欠原告的购买羊款人民币24980元,其中本金20600元,利息4387.00元(利息按月利2分,从2015年12月至2017年1月19日,共计13个月)。诉讼费由被告承担。
被告鲁国良未到庭，也未向本庭提交答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示欠条一枚，欲证明2015年12月2日，被告鲁国良购买原告绵羊30只山羊一只价值20600元的事实。
被告鲁国良未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2015年12月2日，被告鲁国良在原告冯恒权处买绵羊30只、山羊1只，绵羊每只作价670元，合计20100元，山羊一只500元,两项共计20600元。原告当场向被告交付了30只绵羊一只山羊,被告因没有现金，给原告出具了一枚20600元的欠据。
本院认为，原告冯恒权与被告鲁国良之间系买卖合同法律关系。被告鲁国良向原告冯恒权购买绵羊30只、山羊1只并出具欠条20600元的事实清楚，证据充分，双方的买卖合同法律关系依法成立，合法有效，应予保护。关于原告主张的逾期利息损失4387.00元(按利息按月利2分,从2015年12月至2017年1月19日,共计13个月)本院不予支持。应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算（从2015年12月2日至2017年1月19日,共计13个月），依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁国良于本判决书生效之日起十日内偿还购买原告冯恒权羊款人民币20600元。
被告鲁国良于本判决书生效之日起十日内偿还购买原告冯恒权羊款人民币20600元的利息损失（从2015年12月2日至2017年1月19日,共计13个月，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算）。
驳回原告冯恒权的其他诉讼请求，
本案受理费425元，由被告鲁国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 韩凤彬
人民陪审员 董德全
人民陪审员 王 波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭雪峰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10946号
原告：戴昇，男，汉族，1970年6月13日生，无业，住南京市鼓楼区。
被告：陈琳，女，汉族，1984年5月21日生，住南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
原告戴昇与被告陈琳不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴昇、被告陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴昇向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利105000元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人吉卡曾发生多笔借贷关系。2014年9月26日，原告向吉卡出具涉及借款270000元的借条一份，当日，吉卡为制造270000元借条的银行交易记录，向原告账户转账205000元，原告应吉卡要求向被告账户汇入310000元，被告又将其中205000元汇入吉卡账户。当日12时25分汇入的105000元为向吉卡的还款，但经法院生效判决确认，吉卡不认可该105000元系原告归还吉卡的款项。综上，原告与被告无其他经济往来，被告获取该105000元无合法依据，属于不当得利，应予以返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈琳辩称：原、被告双方无其他经济往来，被告认为取得该105000元并非不当得利，在被告收到该笔款项后，案外人吉卡曾告知该105000元系原告归还吉卡的借款，由吉卡指示汇入被告账户。案外人吉卡与被告陈琳曾系夫妻关系，案外人吉卡出借给戴昇的款项系从被告处取得，故被告取得该105000元不应属于不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告自工商银行账户分三次共计汇款310000元至被告账户上，三次汇款数额分别为105000元、105000元、100000元。
另查明，吉卡诉原告及其妻韩芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）鼓民初字第837号民事判决，现已生效，判决书中载明：“戴昇提供银行汇款凭证作为证据，汇款凭证载明：2014年9月26日12时15分、12时25分、12时46分，被告戴昇自工商银行账户分三次分别汇款105000元、105000元、100000元至陈琳账户上。对此，吉卡陈述陈琳系其前妻，对于陈琳与戴昇之间的310000元的款项往来，吉卡并不知晓”。
再查明，吉卡与被告在2011年10月10日登记结婚，2013年4月23日离婚，后两人又于2015年1月14日复婚，同年3月27日再次离婚。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供公证书一份及交通银行账户交易明细一份，证明案外人吉卡出借给原告的借款系吉卡与被告婚姻关系存续期间从被告处取得。被告另申请吉卡到庭作证，吉卡提供交通银行账户明细一份，证明被告举证的交通银行交易明细中的15万元系吉卡借给原告的款项，原告本案中主张的105000元系接受吉卡指示归还至被告账户的借款。原告对公证书的真实性认可，但认为与本案无关联性；对交通银行账户交易明细真实性不认可，认为不能证明款项与原告有关；对证人证言真实性不认可。本院认为，被告提供的上述证据，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。关于原告本案中主张的105000元，（2015）鼓民初字第837号生效判决确认，原告主张系归还吉卡的款项，但吉卡不认可该105000元系原告归还吉卡的款项，吉卡称该笔款项发生在吉卡与被告离婚后，对该笔款项不知晓。就该笔款项，本案中吉卡的证言与其在上述判决中的事实陈述不一致，故对吉卡证言的证明力，本院不予确认。对于被告称其取得款项系因吉卡指示原告归还借款至其账户的事实，本院不予确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在2014年9月26日汇款310000元至被告账户上是客观事实，其中一笔105000元，原告主张被告系不当得利，根据前述认定事实，被告抗辩其取得105000元系因吉卡指示原告归还借款至其账户，依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳，原、被告无其他经济往来及债权债务，故被告从原告处取得105000元无合法依据，应属不当得利，应予返还原告。原告要求被告支付自105000元款项占用之日起的利息损失，即自2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈琳于本判决生效之日起十日内返还原告戴昇人民币105000元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告陈琳负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 朱怀凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 菁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2101号
原告上海达平通信科技有限公司，住所地上海浦东新区上川路1455号。
法定代表人王其鑫，董事长。
委托代理人王建忠，男，该公司职员。
委托代理人王军旗，男，该公司法律顾问。
被告西安秦海通信设备有限公司，住所地西安火炬路1号3号厂房3楼。
法定代表人谢金龙，经理。
委托代理人沙智勇，男，该公司财务经理。
委托代理人王爱国，男，该公司总经理。
原告上海达平通信科技有限公司（以下简称达平公司）与被告西安秦海通信设备有限公司（以下简称秦海公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达平公司委托代理人王建忠、王军旗，被告秦海公司委托代理人沙智勇、王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达平公司诉称，2000年度及2001年度，双方签订了供货合同，其中2000年10月原告向被告供102000元的货物，约定验收合格后付款，被告于2001年7月10日付款55300元，余款46700元未付。另大平公司于2000年11月至2001年4月应被告要求交付价值23万元的货物，约定60天内付款，但被告收到该货后仅付4万元，下欠19万元未付。以上被告共欠原告236700元货款至今未付，主张被告立即偿付，并支付延期付款利息28307元及其它损失（差旅费）3000元。
被告秦海公司辩称，原告所述欠其货款236700元属实，并表示愿意偿付，但原告主张利息及其它损失请求无事实依据，表示不同意支付。
经审理查明，2000年度及2001年度，被告与上海中达斯未克电器电子有限公司及上海大平科技工贸有限公司一直保持数次业务往来，原告当庭举证出2001年3月19日，上海大平科技工贸有限公司与被告签订一份供货合同，其余合同未当庭举证，按该合同，被告收到货时间为2001年5月27日，货款为44000元，到其请求到2002年8月23日止的违约金应为4194.96元。2002年4月10日，原、被告双方对帐，被告尚欠上海中达斯克电器电子有限公司，上海大平科技工贸有限公司及原告货款276700元（该货款数包括上述44000元）。并已明确上海中达斯未克电器电子有限公司、上海大平科技工贸有限公司的债权由原告行使。除被告分别已于2001年10月6日付2万元，2002年7月3日付2万元外，下余236700元被告至今未付原告。2002年9月10日，原告申请对被告银行27万元存款查封、冻结，本院于2002年9月10日裁定并冻结了被告27万元存款，至今未解冻。
以上事实，有原告提供的供货合同一份（编号为XXXXXXXXX）、双方对帐单转帐单、债权转让协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告行使上海中达斯克电器电子有限公司，上海大平科技工贸有限公司对被告的债权有法律依据。被告在2002年4月10日对帐完后应及时付清货款，被告不付货款应负相应的违约责任，原告请求利息损失实际上应为违约金损失，计算应从2002年4月10日至2002年8月23日止，每日为万分之二点一。至于原告请求差旅费损失及其它违约金损失一节无事实依据（合同依据），本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
1、被告在本判决生效后十日内偿付原告货款236700元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。2、被告在本判决生效后十日内支付原告违约金［4194.96元加（236700元）乘2002年4月10日至2002年8月23日止共133天每日按万分之2点1计算应为6611元］10805.96元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。3、原告其余诉讼请求驳回。
案件受理费7333元、保全费2700元，共计10033元，原告负担770元，被告负担9263元（鉴于原告已预付，被告直付原告9263元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月四日
书 记 员 王晓颖
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第646号
原告曾汉生，男，1945年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告隆回县农村信用合作联社。
法定代表人唐耀国，该信用社主任。
本院受理原告曾汉生与被告隆回县信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告曾汉生于2015年4月30向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告以原、被告就该纠纷协商处理好为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾汉生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾汉生负担。
（本页无正文）
审 判 员 罗 喜
二〇一五年四月三十日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19025号
原告:平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江近真律师事务所律师。
被告：楼旭平，男，1980年2月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐嫦娟，女，1980年3月7日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告楼旭平、徐嫦娟金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告楼旭平、徐嫦娟归还原告贷款本金人民币84323.93元；2、被告楼旭平、徐嫦娟支付利息人民币269.65元、逾期利息65.49元（截至2016年10月26日止），并支付自2016年10月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币84659.07元；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0143D372的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的代理人方小妹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月29日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定两被告共同向原告贷款人民币31万元；贷款期限为36个月，自2014年5月30日起至2017年5月30日止；现贷款年利率为6.4878%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0143D372的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
2014年5月30日，原告向两被告发放了贷款31万元，借款借据中约定贷款利率为8.4%，借款期限自2014年5月30日至2017年5月30日止。2014年6月9日，原、被告办理了抵押登记手续。被告自2016年9月20日起未按约还本付息，两被告尚欠原告借款本金人民币84659.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼旭平、徐嫦娟于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币84323.93元及利息269.65元、逾期利息65.49元（已计算至2016年10月26日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告楼旭平名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0143D372的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 黄 超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2369号
上诉人（原审原告）刘晓玉。
被上诉人（原审被告）天津市红花世家油脂有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场内。
法定代表人李明清。
委托代理人张茜，天津市农工商津港公司职工。
上诉人刘晓玉因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓玉，被上诉人天津市红花世家油脂有限公司的委托代理人张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年5月1日签订书面劳动合同一份，期限至2014年4月30日。原告主张2011年2月10日与被告还签订过一份书面劳动合同，期限至2012年2月9日，并主张其于2010年4月7日入职被告公司从事行政管理工作，自2013年5月开始工资标准为2500元/月。2014年4月30日合同到期后原告提出与被告续签劳动合同，被告虽表示同意但一直拖延未签。2014年7月份原告曾与被告协商解除劳动关系未果。后原告一直在被告处工作至2015年3月。期间被告并未提出与原告解除劳动关系。现原告以2014年4月30日劳动合同到期后被告未与其签订书面劳动合同为由起诉要求被告支付2014年5月至12月二倍工资差额20000元。
另查，原告于2015年1月23日就本案诉讼请求事项向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2015年3月24日裁决驳回原告仲裁申请。
原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告入职被告公司后，双方已签订了书面劳动合同。2014年4月30日合同期满后，经原告要求，被告亦同意与原告续签。在被告拖延未签的情况下，原告于2014年7月与被告协商解除劳动关系未果，后原告又继续在被告处工作。据原告所述在2014年5月至12月期间其工作岗位及内容与之前均未变化，被告亦未提出解除劳动关系，且仍安排原告从事相关工作。因此2014年4月30日合同到期后，原、被告均延续履行了2013年5月1日所签订的劳动合同。原告主张2014年5月至12月的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘晓玉的诉讼请求。案件受理费（半费）5元，由原告承担。
上诉人刘晓玉的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人2010年4月7日入职被上诉人公司。工作期间分别于2011年2月10日至2012年2月9日和2013年5月1日至2014年4月30日签订过两次劳动合同。2014年4月30日合同到期，上诉人要求与被上诉人签订劳动合同，被上诉人总以各种理由拖延时间，一直未签订劳动合同。
被上诉人天津市红花世家油脂有限公司的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，要求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方以原条件继续履行劳动合同。本案中，上诉人在劳动合同期满后，工作岗位、工作内容均与原劳动合同一致，可视为双方之间以原条件继续履行劳动合同。我国实行劳动合同制度的根本目的是为了在劳动者与用人单位发生劳动争议时，能够根据劳动合同约定的内容，明确双方的权利义务，有效保护当事人的合法权益。现双方的权利义务明确，上诉人再要求支付未签订无固定期间劳动合同二倍工资的差额，缺乏依据，不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘晓玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2369号上诉人（原审原告）刘晓玉。被上诉人（原审被告）天津市红花世家油脂有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场内。法定代表人李明清。委托代理人张茜，天津市农工商津港公司职工。上诉人刘晓玉因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓玉，被上诉人天津市红花世家油脂有限公司的委托代理人张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告于2013年5月1日签订书面劳动合同一份，期限至2014年4月30日。原告主张2011年2月10日与被告还签订过一份书面劳动合同，期限至2012年2月9日，并主张其于2010年4月7日入职被告公司从事行政管理工作，自2013年5月开始工资标准为2500元/月。2014年4月30日合同到期后原告提出与被告续签劳动合同，被告虽表示同意但一直拖延未签。2014年7月份原告曾与被告协商解除劳动关系未果。后原告一直在被告处工作至2015年3月。期间被告并未提出与原告解除劳动关系。现原告以2014年4月30日劳动合同到期后被告未与其签订书面劳动合同为由起诉要求被告支付2014年5月至12月二倍工资差额20000元。另查，原告于2015年1月23日就本案诉讼请求事项向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2015年3月24日裁决驳回原告仲裁申请。原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告入职被告公司后，双方已签订了书面劳动合同。2014年4月30日合同期满后，经原告要求，被告亦同意与原告续签。在被告拖延未签的情况下，原告于2014年7月与被告协商解除劳动关系未果，后原告又继续在被告处工作。据原告所述在2014年5月至12月期间其工作岗位及内容与之前均未变化，被告亦未提出解除劳动关系，且仍安排原告从事相关工作。因此2014年4月30日合同到期后，原、被告均延续履行了2013年5月1日所签订的劳动合同。原告主张2014年5月至12月的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘晓玉的诉讼请求。案件受理费（半费）5元，由原告承担。上诉人刘晓玉的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人2010年4月7日入职被上诉人公司。工作期间分别于2011年2月10日至2012年2月9日和2013年5月1日至2014年4月30日签订过两次劳动合同。2014年4月30日合同到期，上诉人要求与被上诉人签订劳动合同，被上诉人总以各种理由拖延时间，一直未签订劳动合同。被上诉人天津市红花世家油脂有限公司的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，要求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方以原条件继续履行劳动合同。本案中，上诉人在劳动合同期满后，工作岗位、工作内容均与原劳动合同一致，可视为双方之间以原条件继续履行劳动合同。我国实行劳动合同制度的根本目的是为了在劳动者与用人单位发生劳动争议时，能够根据劳动合同约定的内容，明确双方的权利义务，有效保护当事人的合法权益。现双方的权利义务明确，上诉人再要求支付未签订无固定期间劳动合同二倍工资的差额，缺乏依据，不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘晓玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琳审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一六年五月五日书 记 员  吕琳超速 录 员  王 帅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4019号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人陈智、翟凤甲。被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人王俊珍，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法组成合议庭。本案于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2012年12月25日、2014年1月9日分别签订了《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》各一份，约定被告委托原告对位于鄂尔多斯市铁西区“凤凰新城”小区内的13台电梯提供维保服务，服务期分别自2012年12月25日至2013年12月24日止、2014年1月1日至2014年12月31日止，两年维保费共计133,000元，第一份合同项下的保养款被告应按半年于2013年6月28日前付清，第二份合同项下的保养款被告应按季度于2014年10月10日前付清。合同还约定，若被告未按合同规定的时间支付原告费用，原告有权立即停止服务，直至终止本合同，同时被告应向原告支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计；若有任何一方在本合同期满前单方面解除合同，则应向另一方加付合同总金额的20%作为损失赔偿。签约后，原告依约向被告提供了上述13台电梯直至2014年4月2日共计15个月的维保服务，并经被告签字确认。后由于被告于2014年4月3日单方向原告发出解除合同申请，申请合同于2014年4月3日终止，导致原告无法继续履行电梯维保合同。故被告应当于2014年4月2日前支付该3个月的维保费16,625元。两份保养合同被告应付款共计83,125元，被告尚欠第一份合同项下的33,250元及第二份合同项下的16,625元，合计49,875元未付，其中33,250元被告应于2013年6月28日前支付；16,625元被告应于2014年4月2日前支付，逾期支付的还应根据合同约定承担逾期付款违约责任。另第二份合同由于被告单方提前解除合同，应当根据合同约定向原告加付合同总金额的20%作为损失赔偿。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告电梯保养款49,875元；2、被告支付逾期付款违约金(以33,250元为基数，自2013年6月29日起算；以16,625元为基数，自2014年4月3日起算，均算至判决生效日止，按照日万分之七计算)；3、被告支付提前解约损失赔偿金13,300元(按合同总金额的20%计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供《保养合同书》、《电梯保养作业报告书》、解除合同申请等证据。被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告指定的电梯提供了相应的维修保养服务。故被告理应履行相应的付款义务。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求其承担相应的违约责任。被告向原告出具的解除合同申请系单方提前解除合同，应当根据合同约定向原告加付合同总金额66,500元的20%作为损失赔偿，即13,300元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款49,875元；二、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以33,250元为基数，自2013年6月29日起算；以16,625元为基数，自2014年4月3日起算，均算至判决生效日止，按照日万分之七计算)；三、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司解约损失赔偿金13,300元。如果被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657元，公告费560元，合计诉讼费3,217元，由被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王银树。
委托代理人：王婷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建德市梅城镇人民政府。住所地：建德市梅城镇总府后街。
法定代表人：傅定辉，镇长。
再审申请人王银树因与被申请人建德市梅城镇人民政府（以下简称梅城镇政府）排除妨害纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王银树申请再审称：一、一审法院认定双方当事人签订的《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》非拆迁补偿协议，认定事实不清。该协议开篇即表明协议签订的前提是新城开发征迁。二、一审法院认定双方当事人签订的《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》有效，适用法律错误。双方当事人2011年8月签订《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》，而梅城镇政府自称2012年5月取得建德市农业局的财产，梅城镇政府并不能处分建德市农业局的财产。三、一审法院以王银树自租赁协议到期后从未交过租金为由，认定王银树与建德市农业局之间已不存在租赁关系，不合法。合同成立与否的依据是标的数额，而非租金是否交付。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。四、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国宪法》第十三条的规定，可以认定双方当事人签订的《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》内容和依据均违法，应认定无效。王银树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：1、双方当事人签订的《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》虽名为房屋拆迁协议书，并载明“为确保梅城新城开发建设工作的顺利实施，需对新城范围内的企业进行搬迁”，但同时明确“乙方房屋位于建德市梅城镇千鹤（原农业局厂房），房屋性质为租用，租用期限于2009年12月已满”、“甲方支付乙方变压器、水井、太阳能等不可搬迁设备、可搬迁库存产品、电子设备、机器设备等搬迁费共计人民币195800元”的内容，因此，双方已明确确认王银树原租赁期限已满。协议中梅城镇政府支付款项的性质仅为王银树的机器设备及库存产品等财产的搬迁费，并非是对房屋征收拆迁等事宜进行补偿。2、虽然本案双方当事人于2011年8月24日签订《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》，而梅城镇政府根据上级政府文件于2012年5月取得案涉租赁房屋所有权，但双方当事人在《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》中只是对王银树的机器设备及库存产品等财产搬迁费作出约定，并未涉及房屋征收拆迁补偿。双方当事人意思表示真实自愿，内容不违反法律法规的强制性规定，王银树也未提供证据证明该协议存在无效的其他情形，况且梅城镇政府提起本案诉讼前已取得案涉房屋所有权，原房屋所有权人建德市农业局对双方当事人的《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》并无异议。因此，一审判决认定《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》有效，正确。3、王银树与建德市农业局于2005年5月25日签订的协议，约定王银树向建德市农业局承租案涉房屋及场地，租期为2005年5月25日至2010年6月25日止。协议履行过程中，2009年6月5日，王银树因故向建德市农业局提出《退租报告》，要求提前退租。王银树与建德市农业局2009年7月13日签订了《关于终止租赁黄栗坪农机养殖场协议》，双方约定同意提前一年终止租赁关系。且王银树与梅城镇政府签订的《新城开发指挥部房屋拆迁协议书》中已明确房屋租用期限于2009年12月已满。因此，一审判决未支持王银树提出的其与建德市农业局之间租赁协议继续有效的主张，并无不当。
综上，王银树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王银树的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 丹