wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1998号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告陈新霞。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告陈新霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告陈新霞的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告拖欠工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，设立共管账户，约定租金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告的工资。常州五金机电协会的法定代表人祝达中（同时也是原告当时的负责人），完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，并与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资4161.29元及经济补偿金19000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈新霞辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第83号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持。原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；原告称共管账户中有足够资金支付我方工资，但实际该账户需要原告同意才可适用，我方在事后亦听说，该费用并未优先支付工人工资，而是用于日常经营包括电梯改造费用等。因此，在原告没有按期支付工资的情况下，我方有权提出解除劳动合同，并要求支付工资及经济补偿金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书作为证据。庭审中，原、被告对该仲裁裁决书中载明的经审理查明部分、确定的被告工资标准、拖欠工资数额、被告工龄等均无异议，亦明确表示仲裁时工资标准计算方式为解除劳动合同前十二月平均工资。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签订了书面劳动合同。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年10月起，原告因经营困难，未能按时支付被告工资，并于11月起未能按时缴纳社保。2015年11月24日，金桥房地产与融通公司签订共管协议，设立共管账户支付员工工资，但被告仍未收到拖欠的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系通知，要求解除双方间劳动合同关系，并要求原告支付拖欠工资及经济补偿金。双方协商未果后，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资4161.29元；3、原告向被告支付经济补偿金19000元。因原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，因第三方原因未能支付，但就被告而言，本案原告才是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方另有约定，也不能对抗本案的被告，更不应拖欠工资。故原告未能按时足额支付被告工资报酬，应当承担相应法律责任，被告要求原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系通知，原告于次日收到该函件，该解除理由及告知程序符合法律规定，故本院认为双方间劳动关系已于2015年12月17日解除。
关于拖欠工资及经济补偿金具体数额。本院认为，因原、被告对常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书确定的拖欠工资数额、被告工资标准、被告工龄并无异议，亦认可该工资标准即解除劳动合同前十二个月平均工资标准。故本院确定原告拖欠被告工资数额为4161.29元、被告工龄为10年、被告月平均工资标准为1900元，故原告应支付被告拖欠的工资数额为4161.29元，经济补偿金数额为19000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司与被告陈新霞之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告陈新霞支付拖欠的工资4161.29元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告陈新霞支付经济补偿金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林甜甜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执697号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘建和，男，1963年5月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘建和非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人刘建和外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审290号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第505号
申请执行人唐水芝。
被执行人杨立新。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新津民初字第1214号民事判决书，于2013年10月9日立案执行。本院于2013年6月20日以（2013）新津民保字第76号民事裁定书保全查封了被执行人杨立新所有的位于新津县五津镇惠安路＊号＊栋＊单元＊楼＊号面积为＊平方米的住房一套。由于被执行人杨立新至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条�第二十九条的规定，裁定如下：
一、在限额650000元（人民币陆拾伍万元）内予以续行查封被执行人杨立新所有的位于新津县五津镇惠安路＊号＊栋＊单元＊楼＊号面积为＊平方米的住房一套（业务件号：权＊＊＊＊）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为2015年6月19日至2016年12月18日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年六月十九日
书记员 任佳杰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00171号
上诉人（原审被告）：孙志部，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陆松岭安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英杰，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周见烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张少春，烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙志部为与被上诉人李英杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）濉民二初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙志部及其委托代理人陆松龄，被上诉人李英杰的委托代理人张少春到庭参加诉讼。
本院经审查认为：因本案出现新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00156号民事判决；
二、发回濉溪县人民法院重审。
审 判 长 刘夫军
代理审判员 王 晖
代理审判员 张文超
二０一四年八月二十五日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实改判；
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01551号
原告袁某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员吴建平担任审判长，人民陪审员牟方平、顾家祥参加的合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告张某及其委托代理人凤朝元到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告2000年5月在浙江务工相识，于××××年××月××日在汪营婚姻登记处登记结婚。婚后，双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，被告患有疾病，不能生育。2009年7月被告离家出走，至今未归，双方分居已四年有余，现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许我与被告离婚。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证原件二份，证明原、被告的合法夫妻关系。
证据二，汪营镇清源居民委员会2014年3月5日和同月15日出具的证明原件二份，证明被告外出务工，地址不祥。
证据三，文斗乡兴龙村民委员会2014年4月2日出具的证明原件一份，证明被告长期在外务工，至今未回家。
证据四，曾祝英、宋子东出具的书面证明各一份，证明原、被告关系不好，2009年7月之后原告独自一人在娘家生活。
证据五，汪营镇清源居民委员会2014年5月10日出具的证明原件一份，证明被告近三年下落不明。
证据六，上海长江医院病历及化验单原件各一份，证明被告患有疾病，不能生育。
证据七，存折复印件二份，证明双方无共同存款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据六、证据七无异议；对证据二、证据三、证据四、证据五，认为证明不真实，不予认可。
被告张某辩称：原告所述不实，不存在夫妻感情不和，09年在原告家中修房子，原告之父去世，也回家戴孝，每年都回家，在外打工的钱都交给了原告。
被告张某为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一，谭双林、王艾、陈建魁、张静出具的书面证明原件各一份，证明双方夫妻感情好，共同修建了房屋。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一认为不认识证人证明不真实，不予认可。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三、五系相关职能部门和组织所出具，具有真实性和合法性，本院予以采信；证据四、能与证据一、二、三、五相互印证，在证明内容形成了一条有效的证据锁链，本院依法予以采信。证据六、七与本案没关联性，本案不予采信。被告提交的证据不能证明房屋的权属和投资修建的具体情况，对该证据本案不予采信。
经审理查明：原、被告2000年5月在浙江温岭打工相识恋爱，于××××年××月××日在汪营婚姻登记处登记结婚。婚后，未生育子女，双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵、打架。2009年被告外出走务工，双方分居已满四年。双方无婚前个人财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，应相互扶助，互尽义务。本案原、被告各自在外务工，互不联系，分居时间已达两年以上，双方均未尽到夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，应予准许。被告提出投资修建的房屋，待有证据后可另行主张解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告袁某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 牟方平
人民陪审员 顾家祥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汤永靖
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第273号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：卢振奎。
被执行人：粟巧凤。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年11月12日向本院申请执行2014030142号征收社会抚养费决定书，要求被执行人卢振奎、粟巧凤履行2014030142号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014030142号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 超
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淮民二初字第00062号
原告：淮北市鑫鹏工贸有限责任公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：袁鹏，该公司董事长。
委托代理人：王千秋，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：淮北市油西环保建材有限公司，住所地淮北市相山区渠沟镇。
法定代表人：丁兆峰，该公司董事长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
原告淮北市鑫鹏工贸有限责任公司与被告淮北市油西环保建材有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月3日、2013年6月8日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告淮北市鑫鹏工贸有限责任公司于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告淮北市鑫鹏工贸有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市鑫鹏工贸有限责任公司撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一四年四月十八日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第158号
原告姜述广。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者：刘恒斌。
原告姜述广诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜述广到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金、退还未上笼参赛费及退还财富鸽会费共计30700元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送8羽鸽子缴纳参赛费5600元，交财富鸽会员费2000元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-646299）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第152名，应得奖金5000元及财富鸽5000元；赛鸽（环号2014-04-646127）获得第356名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-646134）获得第532名，应得奖金1300元；获得小团体第23名，应得奖金10000元；500公里指定奖冰箱一台（价值1700元），180公里未上笼退700元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告大同县恒瑞信鸽养殖基地于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季竞赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、比赛时间、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告购买了信鸽足环，选择8羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-646299）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第152名，应得奖金5000元及财富鸽5000元；赛鸽（环号2014-04-646127）获得第356名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-646134）获得第532名，应得奖金1300元；获得小团体第23名，应得奖金10000元；500公里指定奖冰箱一台（价值1700元），180公里未上笼退参赛费700元。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及退还财富鸽会费、未上笼参赛费共计30700元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及退还财富鸽会费、未上笼参赛费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告姜述广支付30700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初388号
原告青冈县人民政府扶贫开发领导小组办公室。机构代码证号码：7444232－X。
代表人李永年，该扶贫办主任。
委托代理人刘永波，该扶贫办职员。
被告俞宝臣，男，1966年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇自强村刘连店屯。
被告刘仁中，男，1954年11月22日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇自强村刘连店屯。
被告施培臣，男，1962年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇自强村刘连店屯。
被告刘文权，男，1950年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇自强村刘连店屯。
原告青冈县人民政府扶贫开发领导小组办公室（以下简称青冈县扶贫办）与被告俞宝臣、刘仁中、施培臣、刘文权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青冈县扶贫办委托代理人刘永波到庭参加诉讼，被告俞宝臣、刘仁中、施培臣、刘文权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青冈县扶贫办诉称，本案所涉借款系国家扶贫专项资金。为落实该专项资金，原告以设立自强村村级发展生产互助资金协会的名义，向该村所属农户办理借款事宜。资金发放、回收等工作均由原告具体负责。2014年8月19日，被告俞宝臣及范波自原告处借款20000元，当时双方约定借款期限至2015年7月19日，为11个月，利息按月利率1.5‰计算，逾期利率按约定利率100%加罚。该借款由被告施培臣、刘仁中、刘文权及案外人陈洪霞、唐淑霞为该笔借款担保。还款期限届至后。被告俞宝臣本金还款2500元。以上款项经原告多次向被告俞宝臣、刘仁中、施培臣、刘文权索要，被告均以各种理由拒付。现原告青冈县扶贫办要求被告俞宝臣给付借款本金17500元、借期内利息289元及逾期利息(按本金17500元，加罚息利率3‰计算，自2015年7月20日始至本息全部偿付时止)。被告刘仁中、施培臣、刘文权共同对所担保的借款本息承担连带给付责任。
被告俞宝臣未出庭，无答辩。
被告刘仁中未出庭，无答辩。
被告施培臣未出庭，无答辩。
被告刘文权未出庭，无答辩。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案款项属于国家扶贫专项资金，该资金发放目的是为了解决贫困户发展生产资金不足问题，核心是扶助贫困农户脱贫解困。该项资金的及时回收和有效流通有助于借款人连续周转使用或有效扶助其它贫困户。本案中原告青冈县扶贫办与被告俞宝臣形成了事实上的借款合同关系，该借款合同成立并生效。双方关于利息及逾期加罚息的约定不违反法律规定。被告俞宝臣未按约定给付合同项下借款本息，显属违约。被告俞宝臣对案涉借款本息应承担给付责任。被告刘仁中、施培臣、刘文权为案涉借款提供保证，因其对保证方式没有约定。则刘仁中、施培臣、刘文权对其保证款项承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告俞宝臣于本判决生效之日起10日内给付原告青冈县人民政府扶贫开发领导小组办公室借款本金17500元、借期内利息289元及逾期利息（自2015年7月20日始按本金17500元、月利率3‰计算至本息全部清偿时止），被告刘仁中、施培臣、刘文权对该款本金、利息及逾期利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元由被告俞宝臣、刘仁中、施培臣、刘文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩向海
人民陪审员 柳春雨
人民陪审员 杜景茂
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 爽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执787号
申请执行人张二明，男，1972年3月5日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人巩虎恩，男，1975年7月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人田凤仙，女，1970年9月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初4083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人巩虎恩、田凤仙在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月十八日
书记员 米 兰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第66号
原告卢来生，男，汉族，1952月10月26日生。
被告彭国存，男，汉族，1965年9月14日生。
原告卢来生诉被告彭国存相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢来生、被告彭国存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月23日（阴历）原告卢来生经本村村委会同意，买下了本村彭发其位于被告彭国存宅基地后的房屋及宅基地一处用于改善居住条件。因该房屋与被告彭国存的房屋相邻，被告彭国存要翻建房屋，形成一定妨碍。在村委会主持下，彭发其、被告彭国存于2006年3月10日达成协议，约定：彭发其的房屋与被告彭国存的房屋兑换一间；被告彭国存建房的地基不能超过原告卢来生主房圈梁20厘米，房屋总高度也不得超过原告卢来生主房20厘米。正是基于彭发其的房屋及宅基地不存在任何争议原告卢来生才买下了彭发其的房屋和宅基地并居住至今。被告彭国存翻建房屋时，无视之前的约定，将房屋地基恶意抬高30厘米，房屋总高度超过1米多，当时原告曾去阻止，村委会也就该问题前去协调，但均无果。由于被告彭国存房屋超高，导致原告卢来生房屋常年不见阳光，阴暗潮湿，无法正常居住，碍于邻里关系，原告卢来生一直忍让至今。2014年6月份，因红旗渠坍塌将原告卢来生房屋冲毁，原告卢来生想要修缮房屋，被告彭国存以其老屋冲毁的建筑垃圾在原告卢来生院内为由，百般阻止，致使原告卢来生一家仍然生活在被红旗渠坍塌冲毁的危房中。原告诉至法院，请求判令：1、被告彭国存清除其屋后的建筑垃圾，排除对原告修缮房屋的妨碍；2、被告彭国存拆除其房屋超高部分或赔偿经济损失30000元；3、诉讼费用及其他开支均由被告负担。
被告辩称，原告所诉没有任何道理，我屋后没有我的建筑垃圾，我的那一间原告不能给我动。我村没有村镇规划，我房子高低与原告无关。
经审理查明，2004年3月10日，被告彭国存与案外人彭发其达成协议。协议内容为“因彭国存建房需与彭发其拼房，经中间人和村委相互磋商，达成如下协议：一、彭国存所居的堂屋西头壹间与彭发其东屋壹间相互兑换；二、原（院）和门和院之间面积中彭发其这一份由彭国存用现款叁仟壹佰元买下，使彭国存单独合成一院；……七、彭国存主房圈梁上平比卢来生主房圈梁上平高20公分，房总高也不超过来生房总高20公分……”。2006年正月13日，原告与彭发其（文约为彭法奇）订立文约，内容为“二人共商愿将国存北房西头一间和法奇东房北头一间对换。……以新规定为准。另国存包法奇现金五百元整，当场对（兑）现”。2006年2月23日，原告与彭发其订立文约，约定彭发其将其房屋五间作价捌仟元整卖给原告。
另查明，庭审中，被告称其与彭发其订立对换房屋的协议和文约后，彭发其反悔，被告无奈先后三次共给付彭发其4500元将本要对换的彭发其那一间房屋买下，对此原告不认可，被告也无证据提交。
上述事实，由原告提交的2006年2月23日原告与彭发其文约一份，被告提交的2006年正月13日被告与彭发其文约一份，原、被告提交的2004年3月10日被告与彭国存协议一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告与案外人彭发其签订协议和文约，均约定将各自所有的一间房屋进行对换，被告也已经在原属于彭发其所有的那一间房屋上新建宅院，现被告坚持称其与彭发其达成的协议和文约因彭发其反悔而未按约定内容履行，被告建房占用的彭发其那一间房屋是被告通过购买取得，已不存在对换，但被告对此主张并无证据证明，故本院依法不予采信。原告提交其与彭发其买房协议，证明其在被告和彭发其达成协议和文约之后，与彭发其达成买房协议，取得了彭发其房屋五间（包含彭发其房屋从被告处对换来到一间）的相关权利，和被告形成相邻关系，对此本院予以确认。现原告建房需清除堆砌在该房屋内垃圾，被告无权干涉。原告主张被告新建的宅院超出被告与彭发其2004年3月10日协议约定房高，但无证据提交，故本院对原告该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国存清除其屋后的建筑垃圾，排除对原告卢来生修缮房屋的妨碍；
二、驳回原告卢来生的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起送十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执870号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市。
负责人：徐军强，行长。
被执行人刘博，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市世联商贸有限公司，住所：驻马店市。
法定代表人：关兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被执行人刘博、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）驻天证民字第2348号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘博、驻马店市世联商贸有限公司的银行存款及其他收益250万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月二日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执870号中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行：你与刘博、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1881号
原告胡某某。
委托代理人王昌跃，四川跃升律师事务所律师。特别授权。
被告钟某甲。
被告钟某乙。
原告胡某某与被告钟某甲、钟某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王昌跃，被告钟某甲、钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年3月6日晚，有十多个人在北大街65号“官旗鲜鸭肠”火锅店给一个老人过生日。他们用餐走后，21点多，一个人到店来说他电动车掉了，要求火锅店赔偿。对方没有提出骑有电动车要求我们停放看管，且对方停放电动车的地方是外面的公共场所，胡某某就让对方报警，等警察来处理。但对方不听，开始掀火锅店的桌子凳子，并动手抓扯，被告钟某甲上来帮忙打胡某某，钟某乙拿酒瓶子砸胡某某头部，胡某某被砸伤。胡某某报警后，被告见警察来就溜走了。后被警察和120送到成都市第一人民医院救治。胡某某在该医院住院治疗15天，花费医疗费8184元，住院期间系胡某某的妻子进行护理，医嘱要求出院休息2周，门诊随访，定期复查。后草市街派出所组织调解，胡某某让步到8000元，但被告只同意赔偿2000元。据此，原告胡某某诉请人民法院判令：1.被告共同赔偿原告各项损失共计14594.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟某甲辩称，当天在火锅店，钟某甲亲戚的电动车掉了，找火锅店的负责人出来理论，是原告先动手，钟某甲才还手将原告打伤的。
被告钟某乙辩称，当晚在火锅店因为亲戚的电动车掉了，钟某乙回去看见他们打起来了，钟某乙是去劝架，不是去帮忙。
经审理查明，胡某某系“官旗鲜鸭肠”火锅店的工作人员。2014年3月6日21时许，被告钟某甲、钟某乙等人在北大街65号“官旗鲜鸭肠”火锅店用餐后，因二被告的亲戚彭盛宝的电动自行车被盗，就赔偿问题产生纠纷，双方发生抓扯，后钟某乙用拳头对原告胡某某进行殴打，钟某甲用空酒瓶将胡某某头部砸伤。
2014年3月6日至20日，胡某某在成都市第一人民医院住院治疗14天，医院诊断为：1.头顶部皮肤裂伤；2.创伤性颅脑外伤；3.全身多处皮肤软组织挫伤；4.左侧脑室体旁见斑块低密度影。出院医嘱：1.休息2周；2.定期复查头部CT，门诊随访。胡某某支付医疗费8183.18元。
上述事实有原、被告身份信息、成都市第一人民医院出院病情证明书、医疗费票据、成都市公安局青羊区分局草市街派出所治安调解书、询问笔录、当事人陈述等在案为证。
庭审中，1.原告主张医疗费8183元、误工费4161.50元（35873元／月÷12月／年÷20.83天／月×29天）、护理费1800元（15天×120元／天）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）。被告认为误工费如果有医院证明就认可原告有误工费，其他的依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，钟某甲、钟某乙及彭盛宝等人在胡某某工作的火锅店消费后离开时，发现彭盛宝的电动自行车被盗，双方发生争执、抓扯，后钟某甲、钟某乙将胡某某打伤，钟某甲、钟某乙应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，钟某甲用空啤酒瓶将胡某某头部砸伤，钟某乙用拳头对胡某某进行殴打，对胡某某的损伤，钟某甲应负较大责任，故对钟某甲、钟某乙各自应承担的民事赔偿责任，本院认定为由钟某甲承担60%，钟某乙承担40%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费，以及因误工减少的收入。原告胡某某因本次事故造成的损失有：1.医疗费：8183.18元。2.住院伙食补助费：280元（14天×20元／天）。3.护理费：1120元（14天×80元／天）。4.误工费：因胡某某为餐饮业工作人员，故其误工费按四川省住宿和餐饮业2012年度平均工资24444元的标准计算，其误工时间为住院14天加出院后休息14天，共计28天。故胡某某的误工费为1875.16元（24444元／年÷365天／年×28天）。以上损失共计11458.34元。根据本院对钟某甲、钟某乙承担民事赔偿责任比例的划分，由钟某甲承担6875元（11458.34元×60%），钟某乙承担4583.34元（11458.34元×40%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、钟某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向胡某某支付6875元；
二、钟某乙于本判决发生法律效力之日起十日内向胡某某支付4583.34元
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由钟某甲负担120元，钟某乙负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏 鹏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠刑初字第918号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄某某，男，1972年7月23日出生，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月28日投案并被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2013年12月2日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人庄某某犯开设赌场罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员郭江阳出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月24日13时许，被告人庄某某在泉州台商投资区曾某甲家中开设赌场，召集林某甲、王某某、陈某甲等人，以扑克牌为赌具，采用“两支比”比大小方式进行赌博，每局赌注人民币50-1000元不等，庄某某从中抽头渔利。当日17时30分许，公安机关在该赌场当场查获抽头渔利款人民币600元、赌资人民币64450元及赌具扑克牌一副。
2012年12月28日，被告人庄某某主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
审理期间，被告人庄某某预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理中无异议，且有证人王某某、林某甲、陈某甲、曾某乙、曾某丙、张某某、曾某甲、林某乙、洪某某、丘某某、陈某乙、柯某某、任某某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、公安行政处罚决定书、现金存入凭证、现场照片、工作说明、户籍信息、罚金收据及被告人庄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人庄某某已预缴罚金，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人庄某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且其所在社区矫正组织愿意协助司法机关对其监管，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人庄某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人庄某某的违法所得人民币600元由公安机关予以没收，上缴国库。（款项未随案移送。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第542号
申请执行人：新疆百商电线电缆有限公司，住所地乌鲁木齐市经济开发区二期庐山街303号。
法定代表人：杨锐，该公司总经理。
被执行人：车立方（北京）新能源科技有限公司，住所地北京通州区永顺镇小潞邑村北。
法定代表人：刘宪，该公司总经理
本院于2013年11月28日作出的（2013）头民二初字第368号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人车立方（北京）新能源科技有限公司名下的银行存款107182.67元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所�定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年八月六日
书记员 刘文杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第482号
罪犯代洪先，男，1962年8月29日生，汉族，吉林省靖宇县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
桦甸市人民法院于2012年11月29日作出（2012）桦刑初字第284号刑事判决，以被告人代洪先犯滥伐林木罪，判处有期徒刑11年6个月（刑期：自2010年6月28日起至2021年12月27日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯代洪先在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯代洪先在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯代洪先准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2010年6月28日起至2021年1月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01488号
原告：田元启，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：徐亚芝，女，1978年8月2日出生，汉族，农民。（缺席）
原告田元启为与被告徐亚芝民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告田元启的委托代理人冯洪海到庭参加诉讼，被告徐亚芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田元启诉称：被告因养猪向原告借款10万元，未约定利息。被告于2014年5月18日用仔猪偿还原告借款44,700.00元，余款55,300.00元被告于同日为原告出具一份欠据。经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款55,300.00元并自起诉日起承担银行同期同类贷款利率的利息；诉讼费由被告承担。
被告徐亚芝缺席，未答辩。
本院经审理查明，被告因欠他人饲料款，向原告借款10万元，未约定利息，后被告于2014年5月18日用仔猪偿还原告借款44,700.00元，余款55,300.00元被告给原告出具了欠条。
上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，足资认定。
本院认为，本院依法向被告徐亚芝送达了起诉状副本和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，是其对诉讼权利的放弃，也是对原告诉讼请求的默认。原告田元启与被告徐亚芝之间借贷关系明确，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付原告自起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率承担利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚芝于本判决发生法律效力后5日内偿还原告田元启55,300.00元；
二、被告徐亚芝于本判决发生法律效力后5日内给付原告田元启本金55,300.00元自起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,182.00元，减半收取591.00元，由被告徐亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张维柱
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第267号
原告：王慧丽。
委托代理人：郭长青，农民。
被告：山东中房润泽物业服务有限公司。
法定代表人：吴继华，总经理。
委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。
本院在审理原告王慧丽与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王慧丽于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王慧丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王慧丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王慧丽负担。
审判员 李继兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 邢 琳
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终133号
上诉人（原审原告）重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内。
法定代表人唐湘梅，董事长。
委托代理人马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人王迪，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大石桥市农村经济发展局，住所地大石桥市哈大路14号。
法定代表人李家壮，局长。
委托代理人张英林，被告农产品安全监督管理处处长。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原审原告重庆树荣化工有限公司诉原审被告大石桥市农村发展局认定意见书并赔偿一案，原审原告向大石桥市法院提起诉讼，大石桥市法院作出一审（2015）大行初字第00120号裁定，原审原告不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马洪流、王迪，被上诉人的委托代理人赵长书、张英林到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
被告于2013年12月1日作出认定意见书，内容为，重庆树荣化工有限公司生产的唑磷.毒死蜱【2013041208】，经国家农药质量监督检验中心（沈阳）№.20135394检验，含有治螟磷分数为1.1%，与重庆树荣化工有限公司企业标准【Q/SR13-2011】治螟磷质量分数为≤1.0%超标0.1%，不符合产品质量标准。根据《中华人民共和国农药管理条例》第三十二条规定，因此认定旗口镇使用该批号的唑磷.毒死蜱为劣质农药。
原审经审理查明，大石桥市旗口会联蔬菜专业合作社和曹文吉等人为水稻种植户。2013年7月10日前后，在海城市嘉丰农资服务处购买原告公司生产的32%唑磷.毒死蜱水乳剂农药（批号为2013041208），使用10-15天后，水稻发生严重药害。其后，受害农户将水稻生长异常情况报告当地镇政府，并于同年7月20日向被告报案。8月初由被告执法大队、供货商代表、受害农户代表一起分别在海城市中小镇后山村、旗口镇曹家村进行田间试验，并全程作了录像。半月后两村的实验田块均不同程度出现了药害表现。同年8月9日，被告执法大队与原告代表、供货商代表、受害农户代表及旗口镇政府代表，一同对涉案农药进行抽样、封存。其后委托国家农药质量监督检验测试中心（沈阳）检验，检验项目为三唑磷、毒死蜱质量分数。该中心于9月2日作出№.2013WT08032号检验报告，结果显示两种成分含量符合农药登记管理的有关规定。为查清水稻减产原因，9月8日，被告聘请沈阳农业大学专家组做田间受害水稻鉴定，认为田间水稻生长异常造成减产，与施用杀虫剂32%唑磷.毒死蜱水乳剂有关。推测该农药中混入了抑制水稻生长的化学物质，建议对该农药送入有关部门进行质量检测，同时检测该产品中是否含有多效唑。被告执法大队于2013年10月15日将该农药委托国家农药质量监督检验测试中心（沈阳）进行未知组分含量检测，11月4日，该检验机构作出№.20135364号检验报告，检验结论为涉案农药中含有三唑磷、毒死蜱及相关杂质治螟磷，未检出2甲4氯钠等13种除草剂，未检出涕灭威等23种高毒农药。11月8日，被告执法大队再次将该农药送上述检测机构进行治螟磷质量分数项目检测，11月11日，该检验机构作出№.20135394号检验报告，检验结论为涉案农药治螟磷质量分数为1.1%，超出了原告公司1%的企业标准。被告于2013年12月1日作出认定意见书，认定涉案农药为劣质农药。在法院的民事诉讼过程中原告得知被告作出的认定意见书，故向法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《农药管理条例》第五条的规定，被告对本行政区域内的农药具有监督管理职责。旗口镇腰会村、曹家村水稻种植户的水稻发生药害的事实清楚。被告根据国家农药质量监督检验测试中心（沈阳）的检测结论，依据《农药管理条例》第三十二条的规定，作出原告公司生产的批号为2013041208号32%唑磷.毒死蜱水乳剂农药为劣质农药的认定意见书，属于事实判断的准行政行为，即对该涉案农药为劣质农药的一种说明和结论，属于行政过程中的一种前置行政行为，该行为对相对人不产生直接实际影响。故被告作出的认定意见书不是可诉的行政行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项的规定，原审裁定：驳回原告重庆树荣化工有限公司的起诉。
原审原告不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，确认被上诉人的行为系可诉的行政行为，指令原审对该案进行审理。主要理由是，一、原裁定认定事实及适用法律错误。因为被上诉人出具认定意见书的行为，已导致法院依据认定意见书，判决上诉人承担民事赔偿责任。明显对上诉人的合法权益产生实际影响。二、原裁定严重违反法定程序。上诉人起诉后，原审法院以被上诉人的行为是准行政行为为由，裁定对上诉人不予受理，上诉人上诉后，营口市中级人民法院裁定原审法院受理此案。原审受理并审理后，仍以所谓的准行政行为裁定驳回上诉的起诉，严重违反法定程序。
原审被告答辩，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《农药管理条例》第五条第二款和《辽宁省农药管理实施办法》第三条规定，具有作出认定意见书的主体资格。该农药经农业部农药质量监督检验测试中心（沈阳）检测，作出劣质农药的认定书事实清楚，其抽样过程，检验机构的选择、检验结果的适用均符合有关法律规定及客观工作情况。二、依据《农药管理条例》第三十二条规定，作出劣质农药的认定书，属于事实判断的准行政行为，即是对农药劣质的一种说明和结论，属于行政过程中的一种前置行政行为。请求维持一审裁定。
原审被告在法定期限内向原审提供如下证据，证明其行政行为合法：1、农户投诉材料，证明使用原告生产的32%唑磷.毒死蜱水乳剂（批号2013041208）10-15天后水稻发生药害；2、旗口镇政府关于旗口镇腰会村、曹家村水稻受害急需立案的紧急报告，证明受害农户120户，面积达1800亩；3、公证书，证明农业执法大队在经销商、农户代表参与下进行小面积重复试验及农户反映的情况真实；4、询问曹文吉、刘宝君、孙立先笔录，证明农户和代理商反映水稻受害情况；5、检验报告二份，证明农药含有三唑磷、毒死蜱、治螟磷毒害成分，及治螟磷质量分数为≤1.1%超标0.1%；6、《认证结论书》、《测产评估报告》，证明水稻亩产损失和损害程度；7、委托书、《抽样取证凭证》及询问梅岗、孙闯笔录，证明农药抽样和封存程序；8、《申请书》，证明对封存农药再次抽检；9、《复函》、《通知》、《二次复函》，证明对复检事宜进行告知和抽样复检程序；10、辽宁省农委关于重庆树荣化工有限公司反映事项调查情况的报告，证明被告执法情况。
本院认为，《中华人民共和国农药管理条例》第三十二条规定，“禁止生产、经营和使用伪劣农药，下列农药为劣质农药：（一）不符合农药产品质量标准的；（二）失去使用效能的；（三）混有导致药害等有害成分的。”第四十三条规定了违反三十二条的法律后果，生产劣质农药应当进行处罚。认定是否属于劣质农药是进行处罚的前提条件，应当是处罚行为中的一个过程，不是单独的行政行为。这个行为不应当对上诉人产生实际影响，原审裁定驳回起诉并不是对劣药认定意见书的认可。上诉人可以在行政处罚的复议和诉讼中得到救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 王 娣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘瑞雪
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽08行终133号上诉人（原审原告）重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内。法定代表人唐湘梅，董事长。委托代理人马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。委托代理人王迪，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大石桥市农村经济发展局，住所地大石桥市哈大路14号。法定代表人李家壮，局长。委托代理人张英林，被告农产品安全监督管理处处长。委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。原审原告重庆树荣化工有限公司诉原审被告大石桥市农村发展局认定意见书并赔偿一案，原审原告向大石桥市法院提起诉讼，大石桥市法院作出一审（2015）大行初字第00120号裁定，原审原告不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马洪流、王迪，被上诉人的委托代理人赵长书、张英林到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。被告于2013年12月1日作出认定意见书，内容为，重庆树荣化工有限公司生产的唑磷.毒死蜱【2013041208】，经国家农药质量监督检验中心（沈阳）№.20135394检验，含有治螟磷分数为1.1%，与重庆树荣化工有限公司企业标准【Q/SR13-2011】治螟磷质量分数为≤1.0%超标0.1%，不符合产品质量标准。根据《中华人民共和国农药管理条例》第三十二条规定，因此认定旗口镇使用该批号的唑磷.毒死蜱为劣质农药。原审经审理查明，大石桥市旗口会联蔬菜专业合作社和曹文吉等人为水稻种植户。2013年7月10日前后，在海城市嘉丰农资服务处购买原告公司生产的32%唑磷.毒死蜱水乳剂农药（批号为2013041208），使用10-15天后，水稻发生严重药害。其后，受害农户将水稻生长异常情况报告当地镇政府，并于同年7月20日向被告报案。8月初由被告执法大队、供货商代表、受害农户代表一起分别在海城市中小镇后山村、旗口镇曹家村进行田间试验，并全程作了录像。半月后两村的实验田块均不同程度出现了药害表现。同年8月9日，被告执法大队与原告代表、供货商代表、受害农户代表及旗口镇政府代表，一同对涉案农药进行抽样、封存。其后委托国家农药质量监督检验测试中心（沈阳）检验，检验项目为三唑磷、毒死蜱质量分数。该中心于9月2日作出№.2013WT08032号检验报告，结果显示两种成分含量符合农药登记管理的有关规定。为查清水稻减产原因，9月8日，被告聘请沈阳农业大学专家组做田间受害水稻鉴定，认为田间水稻生长异常造成减产，与施用杀虫剂32%唑磷.毒死蜱水乳剂有关。推测该农药中混入了抑制水稻生长的化学物质，建议对该农药送入有关部门进行质量检测，同时检测该产品中是否含有多效唑。被告执法大队于2013年10月15日将该农药委托国家农药质量监督检验测试中心（沈阳）进行未知组分含量检测，11月4日，该检验机构作出№.20135364号检验报告，检验结论为涉案农药中含有三唑磷、毒死蜱及相关杂质治螟磷，未检出2甲4氯钠等13种除草剂，未检出涕灭威等23种高毒农药。11月8日，被告执法大队再次将该农药送上述检测机构进行治螟磷质量分数项目检测，11月11日，该检验机构作出№.20135394号检验报告，检验结论为涉案农药治螟磷质量分数为1.1%，超出了原告公司1%的企业标准。被告于2013年12月1日作出认定意见书，认定涉案农药为劣质农药。在法院的民事诉讼过程中原告得知被告作出的认定意见书，故向法院提起诉讼。原审法院认为，依据《农药管理条例》第五条的规定，被告对本行政区域内的农药具有监督管理职责。旗口镇腰会村、曹家村水稻种植户的水稻发生药害的事实清楚。被告根据国家农药质量监督检验测试中心（沈阳）的检测结论，依据《农药管理条例》第三十二条的规定，作出原告公司生产的批号为2013041208号32%唑磷.毒死蜱水乳剂农药为劣质农药的认定意见书，属于事实判断的准行政行为，即对该涉案农药为劣质农药的一种说明和结论，属于行政过程中的一种前置行政行为，该行为对相对人不产生直接实际影响。故被告作出的认定意见书不是可诉的行政行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项的规定，原审裁定：驳回原告重庆树荣化工有限公司的起诉。原审原告不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，确认被上诉人的行为系可诉的行政行为，指令原审对该案进行审理。主要理由是，一、原裁定认定事实及适用法律错误。因为被上诉人出具认定意见书的行为，已导致法院依据认定意见书，判决上诉人承担民事赔偿责任。明显对上诉人的合法权益产生实际影响。二、原裁定严重违反法定程序。上诉人起诉后，原审法院以被上诉人的行为是准行政行为为由，裁定对上诉人不予受理，上诉人上诉后，营口市中级人民法院裁定原审法院受理此案。原审受理并审理后，仍以所谓的准行政行为裁定驳回上诉的起诉，严重违反法定程序。原审被告答辩，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《农药管理条例》第五条第二款和《辽宁省农药管理实施办法》第三条规定，具有作出认定意见书的主体资格。该农药经农业部农药质量监督检验测试中心（沈阳）检测，作出劣质农药的认定书事实清楚，其抽样过程，检验机构的选择、检验结果的适用均符合有关法律规定及客观工作情况。二、依据《农药管理条例》第三十二条规定，作出劣质农药的认定书，属于事实判断的准行政行为，即是对农药劣质的一种说明和结论，属于行政过程中的一种前置行政行为。请求维持一审裁定。原审被告在法定期限内向原审提供如下证据，证明其行政行为合法：1、农户投诉材料，证明使用原告生产的32%唑磷.毒死蜱水乳剂（批号2013041208）10-15天后水稻发生药害；2、旗口镇政府关于旗口镇腰会村、曹家村水稻受害急需立案的紧急报告，证明受害农户120户，面积达1800亩；3、公证书，证明农业执法大队在经销商、农户代表参与下进行小面积重复试验及农户反映的情况真实；4、询问曹文吉、刘宝君、孙立先笔录，证明农户和代理商反映水稻受害情况；5、检验报告二份，证明农药含有三唑磷、毒死蜱、治螟磷毒害成分，及治螟磷质量分数为≤1.1%超标0.1%；6、《认证结论书》、《测产评估报告》，证明水稻亩产损失和损害程度；7、委托书、《抽样取证凭证》及询问梅岗、孙闯笔录，证明农药抽样和封存程序；8、《申请书》，证明对封存农药再次抽检；9、《复函》、《通知》、《二次复函》，证明对复检事宜进行告知和抽样复检程序；10、辽宁省农委关于重庆树荣化工有限公司反映事项调查情况的报告，证明被告执法情况。本院认为，《中华人民共和国农药管理条例》第三十二条规定，“禁止生产、经营和使用伪劣农药，下列农药为劣质农药：（一）不符合农药产品质量标准的；（二）失去使用效能的；（三）混有导致药害等有害成分的。”第四十三条规定了违反三十二条的法律后果，生产劣质农药应当进行处罚。认定是否属于劣质农药是进行处罚的前提条件，应当是处罚行为中的一个过程，不是单独的行政行为。这个行为不应当对上诉人产生实际影响，原审裁定驳回起诉并不是对劣药认定意见书的认可。上诉人可以在行政处罚的复议和诉讼中得到救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓峰审 判 员  路 璐代理审判员  王 娣二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘瑞雪
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04134号
原告荣昌县宏昌商品砼有限公司，住所地重庆荣昌县工业园区。
法定代表人王保忠，公司董事长。
被告四川恒沣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊大道8号。
法定代表人，叶凤平。
被告刘自涌，男，1967年8月9日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告荣昌县宏昌商品砼有限公司与被告四川恒沣建设工程有限公司、刘自涌买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县宏昌商品砼有限公司于2013年11月5日向本院申请撤回对被告四川恒沣建设工程有限公司、刘自涌的起诉。
本院认为，原告荣昌县宏昌商品砼有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌县宏昌商品砼有限公司撤回对被告四川恒沣建设工程有限公司、刘自涌起诉。
本案受理费预收850元，减半收取425元，由原告荣昌县宏昌商品砼有限公司承担。
代理审判员 林 阳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 胡晓艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1023号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：林文强，男，1962年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区。
本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人林文强罚金一案中，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）涵刑初字第603号刑事判决缴纳罚金人民币10万元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月起至8月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人林文强名下银行存款、有价证券等财产登记情况，经查明被执行人在中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国建设银行有银行存款。本院于2017年4月20日作出（2017）闽0303执1023号执行裁定，通过执行司法查控系统冻结了被执行人的银行存款，并于2017年5月16日、8月17日分别划拨被执行人银行存款共计人民币4465.84元（该执行款已转缴纳罚金）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）涵刑初字第603号刑事判决中关于被执行人林文强罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1023号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：林文强，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。本院在执行追缴被执行人林文强罚金一案中，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2015）涵刑初字第603号刑事判决书缴纳罚金，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林文强银行存款人民币100000元。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年四月二十日书记员  方 丹
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第343号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，无业。因犯故意伤害罪于2006年9月10日被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；因滋事于2011年12月19日被行政处罚二百元；因打人、盗窃，2013年7月19日被行政拘留二十日，罚款五百元；因毁坏财物于2014年3月8日被行政拘留十日。因涉嫌抢夺罪于2014年6月3日被肥城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2014年6月16日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）320号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年4月10日19时许，在肥城市新城办事处长山街利郎男装店内，被告人李某试穿利郎衬衫、牛仔裤、皮鞋、腰带各一件，趁服务员不注意，借打电话之机，身着上述衣物逃跑，将其据为己有。经鉴定，被盗衣物价值2288元。
对指控的上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：利郎男装店监控录像光盘一张，从利郎男装店内提取的李某遗留在现场的衣物照片一宗、抓获李某时从其身上扣押的利郎牌腰带照片，证人韩某、张某证言，辨认笔录，书证：（1）肥城市公安局桃花源派出所受案登记表、发破案经过、关于李某盗窃案的情况说明；（2）济南铁路公安处泰山车站公安派出所出具的抓获经过；（3）肥城市公安局扣押决定书、扣押清单；（4）在逃人员信息登记／撤销表；（5）河北省秦皇岛市海港区人民法院（2006）海刑二初字第92号刑事判决书；（6）秦皇岛市公安局海港分局公安行政处罚决定书三份；（7）肥城市公安局鉴定意见通知书；（8）被告人李某户籍证明，现场勘验检查工作记录，鉴定意见：（1）山东省涉案物品价格鉴定结论书［泰肥价鉴字（2014）77号］；（2）泰安市公安局生物物证检验报告书［公（泰）鉴（遗传）字（2014）268号］等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年4月2日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年九月二日
书记员 邓 燕
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第192-2号
原告：庄观上，男，汉族，住吴川市。公民身份证号码×××4214。
委托代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被告：吴川市大山江耀星塑料加工厂。
负责人：凌水娣，业主。
住所地：吴川市大山江桥东。
原告庄观上与被告吴川市大山江耀星塑料加工厂排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用（2014）第00xx9号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。
本院认为：本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属本院的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄观上的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5106号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：刘海霞，女，1977年9月26日出生，汉族，无业。
被告：缪军平，男，1976年8月16日出生，汉族，无业。
被告：西安长江置业投资有限公司。
法定代表人：高阳朋，董事长。
委托代理人：潘江波，男，西安长江置业投资有限公司职员。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告刘海霞、缪军平、西安长江置业投资有限公司（以下简称长江公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人刘黎明、许付强，被告长江公司委托代理人潘江波到庭参加了诉讼。被告刘海霞、缪军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，原告与被告刘海霞、缪军平签订借款合同，按约借给被告刘海霞、缪军平640000元，用于被告刘海霞购买房屋。被告刘海霞以购买房产作为抵押，保证借款的履行。被告长江公司作为保证人对上述债务承担阶段性连带保证责任。贷款发放后，被告刘海霞未按约按时足额偿还借款。现请求：1、被告刘海霞、缪军平向原告偿还本金417567.11元、利息10409.78元、罚息543.92元，合计428520.81元（以上利息、罚息暂计算至2016年1月6日，此后合同约定计算至实际付款之日）;2、确认原告对被告刘海霞、缪军平用于担保的抵押物（位于西安市曲江新区雁南四路曲江南苑第3幢3单元9层30902号房产）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、被告长江公司对上述还款义务承担连带保证责任；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告刘海霞、缪军平未答辩。
被告长江公司辩称，原告所述事实属实。由于被告刘海霞、缪军平以购买的房屋做了抵押，原告应先就物的担保行使债权，长江公司对剩余部分愿意承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，依法享有对被告刘海霞、缪军平的追偿权。
经审理查明，2008年12月5日，原告与被告刘海霞、长江公司签订个人购房借款合同，约定:被告刘海霞从原告处借款640000元，用于购买西安市曲江新区雁南四路曲江南苑第3幢3单元9层30902号房屋，借款期限180个月，自2008年12月12日起至2023年12月12日止；还款方法为按月等额本息还款法；发生违约情况贷款人有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告长江公司对自本合同生效之日起至刘海霞就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权证及其他有关资料交原告持有之日止（“担保阶段”），对刘海霞的所有应付款项承担连带保证责任。被告缪军平作为该房屋的共有人在合同中签字盖章。被告长江公司作为保证人在借款合同上签字盖章。同日，原告与被告刘海霞、缪军平签订西安市房地产抵押合同，约定以西安市曲江新区雁南四路曲江南苑第3幢3单元9层30902号房产作为抵押，对被告刘海霞的款本息承担抵押担保责任，该房屋于2010年3月22日在西安市房屋管理局办理了抵押登记备案证明。2008年12月12日，原告按约向被告刘海霞发放借款640000元。自2015年7月17日起，被告刘海霞再未偿还贷款。2014年12月至2016年1月，原告从被告长江公司保证金账户中共扣划51734.19元。截止2016年1月6日，被告刘海霞已欠借款本金417567.11元、利息10409.78元及罚息543.92元，合计428520.81元。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押登记他项权利备案证明、个人借款支付凭证、还款计划表、还款情况明细表以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘海霞、缪军平、长江公司签订的借款合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告刘海霞支付借款的义务，被告刘海霞未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。该笔借款的借款人系被告刘海霞、被告缪军平为共同借款人，原告要求被告刘海霞、缪军平偿还借款本金、利息、罚息及自2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息，符合法律规定，应予支持。被告刘海霞、缪军平以所购房屋作抵押，已办理抵押登记备案，未取得他项权利证书，原告要求被告刘海霞、缪军平以抵押房产变现所得价款优先受偿，不予支持。被告长江公司辩称原告应先行使抵押权，对未能清偿部分再承担阶段性连带保证责任一节，因被告没有提供证据证明该房屋已经取得房屋所有权证及房屋他项权证，故被告长江公司应对刘海霞所欠款项承担连带清偿责任。被告长江公司承担连带保证责任后，可向被告刘海霞、缪军平追偿。被告刘海霞、缪军平未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海霞、缪军平应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金417567.11元、利息10409.78元、罚息543.92元，合计428520.81元。并按合同约定计算自2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息。
二、被告西安长江置业投资有限公司对被告刘海霞、缪军平上述债务承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后，可向被告刘海霞、缪军平追偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7728元、保全费2662、公告费600元，由被告刘海霞、缪军平、西安长江置业投资有限公司承担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告刘海霞、缪军平、西安长江置业投资有限公司应同上款一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 牛 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1565号
上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。法定代表人：李春兵，总经理。被上诉人（原审原告）：上海汉泰电气成套有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇品星路385号。法定代表人：金声扬，董事长。上诉人上海中芬新能源投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66037号民事裁定，向本院提起上诉。上海中芬新能源投资有限公司上诉称，其注册地在上海市金山区XX大道XX号XX幢XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的买卖合同明确约定了合同争议的解决方式为任何一方有权向合同签约地人民法院诉讼，同时注明签约地为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2845号
原告龙岩创兴汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路33号2幢1-5号。
法定代表人邱联欣，经理。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律工作者。
被告杨启强，男，1978年12月15日出生，汉族，居民。
被告林笑文（被告杨启强之妻），1984年8月8日出生，汉族，居民。
被告陈锋伟，男，1980年9月25日出生，汉族，居民。
原告龙岩创兴汽车服务有限公司（以下简称创兴公司）与被告杨启强、林笑文、陈锋伟追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告杨启强、林笑文、陈锋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创兴公司诉称，2013年8月11日，被告杨启强因购车向农行龙岩新罗支行借款26万元，期限3年，原告为该借款提供连带保证，被告陈锋伟为原告提供反担保。借款后，被告杨启强未履行还款义务，截至2014年4月30日，原告依约代偿银行借款2.82万元。原告认为，本案债务系被告杨启强、林笑文夫妻关系存续期间共同债务，为此，原告请求判令：1、被告杨启强、林笑文共同返还原告代还银行借款2.82万元，并支付从2014年5月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、被告陈锋伟承担连带清偿责任。
被告杨启强、林笑文、陈锋伟未向本院递交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2013年8月11日，被告杨启强与农行龙岩新罗支行签订了第198535号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：被告杨启强使用金穗贷记卡一次性透支借款26万元，用于购买奔驰牌汽车（发动机号：80288085，车架号：LE4GF4HB3DL26019），采取分期付款偿还，分期期数36期等。同时，原告向农行龙岩新罗支行出具《担保承诺函》，自愿为被告杨启强的该笔汽车分期付款业务提供保证担保。同月13日，被告陈锋伟向原告出具《担保承诺函》，载明“兹有借款人杨启强申请借款26万元，期限36个月，借款用途购车，本担保人承诺愿意为该笔借款提供连带责任保证”。上述合同签订后，2013年9月11日，被告杨启强使用其个人卡号×××0616金穗贷记卡刷卡消费26万元，购得该闽F×××××号奔驰牌小型轿车。2014年2月起，被告杨启强未依约归还银行借款，2014年2月28日、3月31日、4月30日，原告依约为被告杨启强代偿银行借款9200元、9500元、9500元合计2.82万元。原告因多次催讨代垫款未果，2014年5月12日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告杨启强、林笑文原系夫妻，于2012年5月25日办理了第L350881-2012-000172号离婚登记手续。诉讼中，原告放弃要求被告林笑文承担共同偿还本案代偿款的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，被告杨启强未按期偿付农行龙岩新罗支行借款，原告依约承担保证责任代偿借款后，依法取得了对被告杨启强的追偿权。原告为被告杨启强代偿银行借款2.82万元，事实清楚，证据充分，被告杨启强应限期偿付，并应自2014年5月1日起、按中国人民银行同期贷款基准利率支付期间资金占用损失即利息。被告陈锋伟系向原告出具“愿意为该笔借款提供连带责任保证”的《担保函》，即自愿为原告的上述保证债务提供连带责任反担保，其作为担保人，应依合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告杨启强的上述义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告杨启强追偿。本案债务系被告杨启强、林笑文离婚后形成，属被告杨启强个人债务，诉讼中，原告因此放弃要求被告林笑文承担本案共同偿还责任，符合法律规定，本院予以照准。被告杨启强、陈锋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨启强应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩创兴汽车服务有限公司代垫款2.82万元，并从2014年5月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、被告陈锋伟对被告杨启强的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈锋伟在承担保证责任后，有权向被告杨启强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取为255元，由被告杨启强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年六月十六日
书记员 高蕾（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1368号
原告：王要强，男，1975年9月10日出生，住承德市双滦区。
被告：付剑波，女，1967年6月10日出生，住河北省承德市双桥区。
原告王要强与被告付剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王要强到庭参加诉讼，被告付剑波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王要强诉称，2014年9月13日，被告付剑波向原告王要强借款人民币50000.00元，借款当日双方签订民间借贷合同一份。借款期限为2014年9月13日至2014年12月12日，借款利息约定为月利率30‰。后被告付剑波偿还借款本金16000.00元，被告付剑波支付利息到2015年9月13日。剩余本金34000.00元及利息被告付剑波未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。要求被告付剑波偿还借款34000.00元及自2015年9月13日起至实际还款之日的利息（按月息2分计算），并承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用。
原告王要强为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期内向本院提交如下证据：
证据1、借款合同一份，拟证明2014年9月13日，被告付剑波向原告王要强借款50000.00元。借款期限为2014年9月13日至2014年12月12日，借款利息约定为月利率30‰。
被告付剑波经公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，在本院指定的举证期内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据效力确认如下：原告所举证据1符合证据的形式要件，内容客观真实、合法有效，与本案具有关联性，能够证实原告诉请。故对上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明如下事实：2014年9月13日，被告付剑波向原告王要强借款人民币50000.00元，借款当日双方签订民间借贷合同一份。借款期限为2014年9月13日至2014年12月12日，借款利息约定为月利率30‰。后被告付剑波偿还借款本金16000.00元，被告付剑波支付利息到2015年9月13日。剩余本金34000.00元及2015年9月13日后的利息被告未偿还。原告王要强在庭审中主张要求被告付剑波支付利息为月息2分。
本院认为，本案中原告王要强与被告付剑波签订的民间借款合同合法有效。被告付剑波未按照协议约定偿还借款，已属违约，依法应当承担违约责任。原告王要强要求被告付剑波偿还借款34000.00元及自2015年9月13日起至实际还款之日的利息（按月息2分计算），其向法院提交了相关证据予以证实。对此，被告付剑波未进行答辩亦未对原告提交的证据进行质证，其放弃自己的答辩和质证权利。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告付剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告王要强借款人民币34000.00元及自2015年9月13日起至实际还款之日的利息（按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元、保全费360.00元、公告费460.00元，由被告付剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 王恩普
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董学孟
-3-
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初526号
原告陆某某，女，……。
委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告王某某，男，……。
委托代理人李南方，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员凌永红适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人周玉兰，被告王某某及其委托代理人李南方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2002年相识并同居，X年X月X日生育女孩王某甲，X年X月X日生育女孩王某乙，X年X月X日生育男孩王某丙。X年X月X日在祁东县民政局补办了结婚证。婚后初期夫妻感情很好，两人于2012年在广州开了一家小型服装厂。2013年被告开始吸毒并对原告实施家庭暴力，原告因害怕被告家庭暴力，在身无分文的情况下卖掉首饰作路费逃回娘家居住。原告离开后，工厂经营不善而拖欠工人工资，被告在公安机关谎称原告卷走钱财，导致无力发工厂员工工资，致使原告蒙冤入狱一个月。现原告以夫妻感情已经破裂为由，请求判决原、被告离婚，小孩王某乙由原告抚养，王某甲、王某丙由被告抚养。
被告王某某辩称，其与原告系自由恋爱结婚，且生育了三个小孩，夫妻感情融洽。原告所诉的被告经常实施家庭暴力不属实。只是为家庭琐事发生过争吵，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识并同居，X年X月X日生育女孩王某甲，X年X月X日生育女孩王某乙，X年X月X日生育男孩王某丙。X年X月X日在祁东县民政局补办了结婚证。婚后初期，双方感情很好，夫妻两人于2012年在广州开了一家小型服装厂。2013年被告开始吸毒,偶有殴打原告的行为发生，两人经营的工厂也由于经营不善倒闭，双方感情逐步恶化。原告认识到自己的错误，于2014年9月去戒毒所强制戒毒，于2016年6月16日戒毒成功从戒毒所出来。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉请离婚，小孩王某乙由原告抚养，王某甲、王某丙由被告抚养。
以上事实有原告方提供的原、被告的身份信息，结婚登记审查处理表，婚生小孩的户籍信息，手机短信记录及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
对于原告提供的证据通话录音光盘，被告提出异议认为无法核实通话者的身份，不能作为证据使用。本院认为被告的异议成立，此证据不予以采信。
本院认为，原告陆某某与被告王某某系自主婚姻，婚后共同生育了三个小孩，婚后感情也曾一度尚可，只是2013年被告误入歧途，吸食毒品才导致双方发生争吵，伤害了夫妻感情，但是夫妻双方婚后在共同生活中，偶有失误是在所难免的，且被告目前已经主动强制戒除了毒瘾是难能可贵的。在以后的婚姻生活中只要被告真诚悔悟，改正错误，抵制毒品的诱惑，夫妻和好是完全可能的。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故原告主张与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陆某某请求与被告王某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌永红
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈佩勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4621号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区洪林街道，组织机构代码15331453-7。
负责人：章岐水，该行行长。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1962年6月7日出生，汉族，住宣城，系该行员工。
被告：祝大海，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行（以下简称皖南农商行洪林支行）与被告祝大海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皖南农商行洪林支行委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。被告祝大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行洪林支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金3000元，并根据合同约定支付截止到借款还清时止的利息和罚息（自2006年8月28日至给付之日止，按合同约定月利率8.4‰计算；自2007年8月29日至给付之日止，逾期加收50%罚息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月28日，被告因子女上学需要，在原告处借款3000元，双方约定借款到期日为2007年8月28日，利随本清，月利率8.4‰，如未按约定履行的，加收50%罚息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催要无果。
祝大海未到庭答辩。
本院经审理查明，对皖南农商行洪林支行诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。祝大海向皖南农商行洪林支行借款，有皖南农商行洪林支行提交的借款合同、借款借据等材料相佐证，祝大海依法应当给付，皖南农商行洪林支行主张要求祝大海给付借款3000元及其利息和罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。祝大海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝大海于本判决生效之日起十日内给付原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款3000元及利息和罚息（自2006年8月28日起至给付之日止，按合同约定月利率8.4‰计算；自2007年8月29日起至给付之日止，加收50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告祝大海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4012号
罪犯张华红，男，1974年4月28日生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2010年11月9日作出(2010)惠刑初字第0368号刑事判决，以被告人张华红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以(2013)常刑执字第2710号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0045号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张华红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张华红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯张华红在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑已履行，但退赔退赃未履行完毕，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯张华红的刑罚减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年3月2日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文燕
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1272号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人刘小军，男，1978年4月22日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初75号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3856号
原告：四平市华宇大通小额贷款有限公司。住所四平市铁西区。
法定代表人：孙良，经理。
委托诉讼代理人：靳晓燕，吉林响铃律师事务所律师。
被告：王晶，女，住公主岭市。
原告四平市华宇大通小额贷款有限公司与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告四平市华宇大通小额贷款有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的债权已经实现，撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市华宇大通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告四平市华宇大通小额贷款有限公司负担。
审判员 李 皓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦迪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7791号
原告北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号，组织机构代码74260427-6。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托代理人徐志成，男，1982年6月10日出生，北京顺欣阳光物业管理有限公司职工。
被告马爱诗，女，1957年1月4日出生。
原告北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业公司）与被告马爱诗供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺欣阳光物业公司的委托代理人李岩、徐志成到庭参加了诉讼，被告马爱诗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺欣阳光物业公司诉称：马爱诗系北京市顺义区X小区X房屋产权人。现马爱诗欠付2007-2008供暖季、2008-2009供暖季、2009-2010供暖季、2010-2011供暖季、2011-2012供暖季、2012-2013供暖季、2013-2014供暖季的供暖费共计46884.6元。该款经我公司多次催要未果，故我公司起诉至法院，请求判令马爱诗立即支付我公司供暖费46884.6元，诉讼费由马爱诗负担。
被告马爱诗未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：
X小区的供暖方式为燃气锅炉集中供暖。马爱诗系X小区X室房屋产权人，房屋建筑面积为X平方米。2007年4月14日，马爱诗与顺欣阳光物业公司签订了《物业管理服务协议书》，约定由顺欣阳光物业公司提供物业服务。现马爱诗未交纳2007-2008供暖季、2008-2009供暖季、2009-2010供暖季、2010-2011供暖季、2011-2012供暖季、2012-2013供暖季、2013-2014供暖季的供暖费共计46884.6元，故顺欣阳光物业公司起诉要求判令马爱诗支付上述供暖费并承担诉讼费。马爱诗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理服务协议书》、房屋登记查询结果等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马爱诗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对顺欣阳光物业公司陈述的事实和提供的证据予以确认。原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。顺欣阳光物业公司有权向马爱诗收取供暖费。顺欣阳光物业公司按照每平方米30元的标准收取供暖费，其收费标准未超出相关规定的标准，本院对其主张的供暖费数额予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马爱诗给付原告北京顺欣阳光物业管理有限公司二○○七年至二○○八年度、二○○八年至二○○九年度、二○○九年至二○一○年度、二○一○年至二○一一年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度的供暖费共计四万六千八百八十四元六角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十二元，由被告马爱诗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李永芹
人民陪审员 王亚军
二〇一四年十一月二日
书 记 员 葛连娟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初286号
原告：呼图壁县芳草湖誉芳砖厂，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖二场八连。
经营者：雷斌（曾用名雷兵），系该厂负责人。
被告：范玉红，女，住兵团第六师芳草湖镇。
原告呼图壁县芳草湖誉芳砖厂诉被告范玉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告呼图壁县芳草湖誉芳砖厂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖誉芳砖厂自愿撤回对被告范玉红的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县芳草湖誉芳砖厂撤诉。
案件受理费减半收取161元，由原告呼图壁县芳草湖誉芳砖厂负担。
审判员沈丽
二〇一八年三月二十八日
书记员梁丹
1
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1550号
上诉人（原审原告）：常树林，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人常树林与被上诉人屯留供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
常树林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实，原告曾是屯留县张店镇苗桥村电工，从事电费收取、线路维护工作。该村委证明原告从1969年至1999年在本村从事电工工作。原告称其从事农村电工工作，曾由本村村委给予记工分待遇。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年屯留县部分农村电工曾信访要求解决待遇问题，2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其1999年不再担任农村电工，至2014年向被告主张权利，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告常树林的诉讼请求。诉讼费10元，由原告常树林承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第477号民事判决。
二、驳回常树林的起诉。
一审案件受理费10元，退还常树林；上诉人常树林预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2353号
上诉人（原审原告、反诉被告）河南省平舆县防水工程队。
法定代表人李星峰，经理。
委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学，总经理。
委托代理人李绍凯，系中启胶建集团有限公司职工。
委托代理人杜孝会，系中启胶建集团有限公司职工。
上诉人河南省平舆县防水工程队因与被上诉人中启胶建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人河南省平舆县防水工程队向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省平舆县防水工程队撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省平舆县防水工程队撤回上诉。
二审案件受理费549元，减半收取274.5元，由上诉人河南省平舆县防水工程队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡浩东