重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01385号
原告：徐银风，女，生于1962年，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-6号，组织机构代码66643391-0。
法定代表人：黄登杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号，组织机构代码77489943-5。
法定代表人：郑杰，该公司总经理。
委托代理人：赵海波，重庆允直律师事务所律师，特别代理。
被告：邓奎，男，生于1986年，汉族，住重庆市黔江区。
原告徐银凤与被告重庆天盟汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“太平洋保险渝中支公司”）、邓奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张桂华适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐银凤及其委托代理人谢永平，被告太平洋保险渝中支公司的委托代理人赵海波，被告邓奎到庭参加了诉讼，被告重庆天盟汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐银凤诉称：2013年11月11日，邓奎驾驶自己所有的挂靠在重庆天盟汽车运输有限公司并在太平洋保险渝中支公司投保交强险和商业险的渝BH＊＊**号货车从黔江小南海方向往黔江城区方向行驶，09时30分行驶至S202线20公里500米处时与公路左边2米高的堡坎上的路人徐银凤手上的钢筋相擦挂，导致徐银凤从堡坎上摔倒在公路上，造成徐银凤一人受伤，车辆部分受损的交通事故。徐银凤受伤后被送往黔江民族医院治疗，2014年1月14日出院，住院64天。2014年3月24日，经重庆市黔江中心医院鉴定，徐银凤肋骨骨折属于Ⅸ级伤残；肩关节活动受限属于Ⅸ级伤残；需要后续治疗费34580元。原告为维护自己的权利，起诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费60290.9元、后续医疗费34580元、鉴定费4203.9元、护理费6400元、住院伙食补助费1920元、误工费16650元、残疾赔偿金101059.2元、精神抚慰金10000元、交通费347.5元，共计235551.5元，诉讼费用由被告承担。
原告徐银凤为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件；2.瑞安市公安局安阳派出所出具的证明；3.《劳动合同书》5份；4.黔公交证字（2014）第01000001号《道路交通事故证明》；5.黔江民族医院住院病历资料；6.鉴定费票据和检查费票据；7.医疗费发票�8.交通费票据；9.重庆市黔江中心医院黔江中心医院（2014）临鉴字第16号《司法鉴定意见书》；10.优雅岁月足浴会所《工资表》及原告的《请假条》；11.黔江民族医院住院病人费用明细汇总单。
被告重庆天盟汽车运输有限公司书面答辩辩称：渝BH＊＊**号车实际车主是邓奎，与公司是挂靠关系，双方签订了《车辆挂靠经营合同》，一切风险由邓奎自己承担。重庆天盟汽车运输有限公司为渝BH＊＊**号车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告的损失应由太平洋保险渝中支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内赔偿，不足部分由车主邓奎赔偿，诉讼费由邓奎承担。
被告重庆天盟汽车运输有限公司为证明自己的主张，在庭前向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件；2.《车辆挂靠经营合同》�3.机动车交通事故责任强制保险单（正本）及神行车保系列产品保险单（正本）复印件。
被告太平洋保险渝中支公司辩称：邓奎挂靠在重庆天盟汽车运输有限公司的渝BH＊＊**号车在我公司购买了交强险和50万院限额的商业三者险，没有购买不计免赔险。事故发生在保险期内，事故发生后保险公司没有垫付费用。与邓奎协商，应由被告方承担的医疗费，保险公司扣除百分之十由邓奎承担；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋保险渝中支公司为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1.《出险车辆信息表》；2.《机动车三者责任保险条款》。
被告邓奎辩称：我为原告垫付了55500元医药费。事故发生时我驾驶渝BH＊＊**号货车由小南海往黔江方向行驶，由于下雨，视线模糊，前面有车行的很慢，我就准备超车，超车时没注意到路的左边有钢�才导致事故发生。超车时，车身的大半部分都越过了中心黄线。
被告邓奎为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1.行驶证复印件；2.机动车交通事故责任强制保险单（正本）；3.渝公鉴（交痕）黔江字（2013）第124号《交通事故车辆检验报告书》。
经审理查明：2013年11月11日，邓奎驾驶自己购买的登记在重庆天盟汽车运输有限公司名下的渝BH＊＊**号货车从黔江小南海方向往黔江城区方向行驶，09时30分行驶至S202线20公里500米处时与公路左边2米高的堡坎上的路人徐银凤手上的钢筋相擦挂，导致徐银凤从堡坎上摔倒在公路上，造成徐银凤一人受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后徐银凤被送往黔江民族医院治疗，入院诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧创伤性血气胸；5、右侧顶部急性硬膜�出血；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、创伤性湿肺；8、全身多处软组织损失；9、慢性乙型病毒性肝炎。原告住院治疗64天后于2014年1月14日出院，出院诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧创伤性血气胸；5、右侧顶部急性硬膜外出血；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、创伤性湿肺；8、全身多处软组织损失；9、慢性乙型病毒性肝炎；10、传导性耳聋，期间原告共花去医疗费60290.9元。2014年3月24日，重庆市黔江中心医院对原告的伤残等级及后续医疗费作出鉴定意见为：被鉴定人徐银凤肋骨骨折属于Ⅸ级伤残；被鉴定人徐银凤右耳听力下降伤残等级评定最低标准；被鉴定人徐银凤肩关节活动受限属于Ⅸ级伤残；被鉴定人徐银凤需要后续治疗费用约34580元，在《鉴定意见书》附页2：徐银凤右耳鼓膜穿孔修补术续医费用评估为14750�。原告于2014年4月11日起诉来院，请求判决被告赔偿医疗费60290.9元、后续医疗费34580元、护理费6400元、住院伙食补助费1920元、误工费16650元、残疾赔偿金101059.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、检查费2903.9元、交通费347.5元，共计235551.5元，并要求诉讼费用由被告承担。
另查明，原告在黔江民族医院住院治疗期间对其自身的慢性乙型病毒性肝炎进行了治疗，原、被告同意扣除2290.9元医疗费作出治疗慢性乙型病毒性肝炎的费用。对传导性耳聋的后续治疗费原告庭审中只主张3000元，其余部分予以放弃，各被告对原告主张金额予以认可。原、被告还对原告的误工费按70元／天达成一致意见。被告邓奎为原告徐银凤先行垫付医疗费55500元。
还查明，渝BH＊＊**号货车在太平洋保险渝中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，第三者商业责任险�承保金额500000元，但未投保不计免赔险。
上述事实，有原、被告提交的部分证据及原、被告当庭陈述在案，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人健康权的，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告邓奎驾驶机动车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，受害人徐银凤相应的损�应首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，应根据机动车驾驶人与行人之间的过错程度确定赔偿比例，属于机动车驾驶人赔偿的部分，应由承保第三者商业责任险的保险公司依据保险合同进行赔偿。
本次交通事故系邓奎驾驶货车在超车时与徐银凤手上的钢筋相擦挂所致，被告邓奎作为机动车驾驶人，在驾驶车辆时应注意路面包括路面以上空间的状况，确保安全行驶。本案中，被告邓奎驾驶渝BH＊＊**号车超车时，未注意公路边堡坎上行走的原告徐银凤，车辆与原告徐银凤手中的钢筋发生擦挂，导致本次交通事故的发生，被告邓奎未确保安全驾驶是导致本次交通事故的主要因素，应承担本次事故的主要责任。原告徐银凤手持钢筋在高于公路2米处的堡坎上行走，应当预见交通事故发生的可能性，故原告徐银凤对本次交通事故的发生也有过错，应承担本次交通事故的次要责任。故对于超出渝BH＊＊**号车交强险限额的损失，以认定原告徐银凤承担40%，被告邓奎承担60%为宜。对于属于被告邓奎应承担的部分，由于其在被告太平洋保险渝中支公司投保有商业三者险，但其未投保不计免赔险，根据本次事故的责任划分比例，应由被告太平洋保险渝中支公司承担85%，被告邓奎承担15%。对于被告邓奎已支付的赔偿款，应在总赔偿款中予以扣除。
原告的具体损失为：1、医疗费58000元（60290.9元－2290.9元），医疗费发票为60290.9元，原、被告均同意扣除2290.9元医疗费作为治疗慢性乙型病毒性肝炎的费用，系原、被告在法律允许范围内对自己权利的自由处分，本院予以认可。2、后续医疗费22830元（34580元－11750元），重庆市黔江中心医院黔江中心医院鉴定意见为后续医疗费用约需34580元，原告对传导性耳聋的后续治疗�只主张3000元，系原、被告在法律允许范围内对自己权利的自由处分，本院予以认可。3、误工费9310元（70元／天×133天），原告因本次交通事故致残，其误工费可计算至定残前一日，共计误工133天，原、被告同意按70元／天标准计算。对原告主张超出部分金额本院不予支持。4、护理费5120元（80元／天×64天），原告主张按住院天数为标准，以100元／天计算，但未提交相关证据证实护理费100元／天，本院酌情按80元／天的标准计算。对原告主张超出部分金额本院不予支持。5、住院伙食补助费1280元（20元／天×64天），按住院64天，以20元／天计算，对原告主张超出部分金额本院不予支持。6、鉴定费1300元及检查费2903.9元，有相应票据为凭，本院予以采信。7、残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金�据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告定残时为52周岁，其残疾等级为二个九级，其户口性质虽为农业人口，但其在城镇居住生活多年，且有固定的收入来源，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金101059.2元（22968元／年×20年×22%）在法律允许范围内，本院予以确认。8、交通费347.5元，有交通费票据为证，本院予以采信。9、精神抚慰金，原告因本次交通事故致残，本院酌情支持精神抚慰金4000元，对原告主张超出部分金额本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的各项费用合计206150.6元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额�110000元，被告太平洋保险渝中支公司应在交强险责任限额范围内承担120000元。对于超出交强险赔偿限额的损失不含鉴定费为84850.6元（206150.6元－120000元－1300元），根据被告邓奎过错程度，被告邓奎与被告太平洋保险渝中支公司应承担的承担赔偿责任为50910.4元（84850.6元×60%）。根据保险合同约定，被告太平洋保险渝中支公司应在第三者商业责任险范围内承担43273.8元（50910.4元×85%）；被告邓奎应承担7636.6元（50910.4元×15%），鉴定费被告邓奎应承担780元（1300元×60%），被告邓奎已垫支医疗费用55500元，超出被告邓奎应赔偿金额的47083.4元（55500元－7636.6元－780元）应在保险理赔款中予以扣除。故，被告太平洋保险渝中支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额范围内直接支付原告徐银凤116190.4元（120000元＋43273.8元－47083.4元），被告太平洋保险渝中支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额范围内支付被告邓奎47083.4元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十五内在渝BH＊＊**号车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及第三者商业责任险责任限额范围赔偿原告徐银凤因道路交通事故致残产生的医�费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计116190.4元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十五内在渝BH＊＊**号车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及第三者商业责任险责任限额范围赔偿支付被告邓奎47083.4元。
三、驳回原告徐银凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1573元，减半收取786.5元，由被告邓奎负担786.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。�交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一四年七月三日
书 记 员 何清梅