wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初21号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人才某，男，1983年11月15日出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）699号起诉书指控被告人才某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人才某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月22日22时30分许，被告人才某醉酒后驾驶“江淮牌”小型轿车，行驶至包头市××区交叉口处时，被昆都仑区交管大队民警查获。
经检测，被告人才某血中乙醇浓度为134.8mg/100ml。
上述事实，被告人才某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人才某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人才某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人才某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人才某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人才某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人才某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年一月十八日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初21号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人才某，男，1983年11月15日出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）699号起诉书指控被告人才某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人才某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月22日22时30分许，被告人才某醉酒后驾驶“江淮牌”小型轿车，行驶至包头市××区交叉口处时，被昆都仑区交管大队民警查获。经检测，被告人才某血中乙醇浓度为134.8mg/100ml。上述事实，被告人才某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人才某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人才某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人才某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人才某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人才某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人才某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一八年一月十八日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第839号
原告张福祥。
被告白国兴。
原告张福祥与被告白国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成由代理审判员巨丹担任审判长、代理审判员李博群主审、人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张福祥到庭参加诉讼，被告白国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系，2012年1月15日，被告以做工程缺钱为由向原告借款人民币30000元，约定月息1分，还款日期到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未能偿还，故原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告白国兴未答辩。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系，2012年1月15日，被告以做工程缺钱为由向原告借款人民币30000元，约定月息1分，被告已经给付原告2012年1月15日至2013年1月15日期间的利息，还款日期到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未能偿还，故原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告所欠原告借款属实，应予偿还。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白国兴于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告张福祥借款本金30000元；
二、被告白国兴于本判决发生法律效力后二十日内给付原告张福祥本金30000元的利息（自2013年1月15日起按照月息1分的标准计算至本判决确定给付借款之日止）。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告白国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
代理审判员 李博群
人民陪审员 邹 云
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 威
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人明共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行实效的终止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申31号
再审申请人（一审被告）郑鲤鲤，女，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）庄雪玉，女，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人郑鲤鲤与被申请人庄雪玉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑鲤鲤申请再审称：其在一审期间没有收到法院送达的开庭传票、判决书等法律文书，法院未公告送达，违反了法定程序，没有给予申请人充分参与辩论的机会。申请人已偿还被申请人504080元，其中申请人通过中国建设银行转账还款90580元给被申请人，通过中国工商银行转账给被申请人3000元；申请通过其朋友张毓棠通过银行转账给被申请人410500元。请求撤销一审判决，并裁定本案再审。
本院经审查认为，（一）一审将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等送达申请人郑鲤鲤，申请人在送达回证上签名、盖指模，再者，一审采用邮政专递送达方式，将判决书邮寄至申请人向一审法院确认的送达地址即晋江市，并由张毓棠签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条即“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”及最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条即“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证�自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，一审送达程序并无不当。申请人郑鲤鲤认为其在一审期间没有收到法院送达的开庭传票、判决书等法律文书，法院未公告送达，违反了法定程序，没有给予申请人充分参与辩论的机会缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）申请人郑鲤鲤于2010年6月8日至2014年3月6日向被申请人庄雪玉借款70万元，其中申请人于2010年6月8日向被申请人借款5万元，双方约定月利息2分，申请人于2010年9月11日向被申请人借款5万元，每个月利息1000元，并由申请人出具十四份《借条》交由被申请人庄雪玉收执。申请人郑鲤鲤和申请人庄雪玉借贷关系合法有效，依法应受法律保护。据此，一审判决郑鲤鲤偿还庄雪玉借款70万元及支付利息3800元及逾期还款利息等并无不妥，应予维持。申请人郑鲤鲤主张已偿还被申请人庄雪玉504080�，其中申请人通过中国建设银行转账还款90580元给被申请人庄雪玉，通过中国工商银行转账给被申请人庄雪玉3000元；申请人郑鲤鲤通过其朋友张毓棠通过银行转账给被申请人庄雪玉410500元。但申请人郑鲤鲤经一审传票传唤既未到庭参加诉讼也未作书面答辩，视为放弃其举证质证的权利。申请人在申请再审时向法院提供的银行往来账目明细等在一审举证期限内已客观存在，不是新证据。郑鲤鲤申请再审主张其在一审期间没有收到法院送达的开庭传票、判决书等法律文书，一审法院未公告送达，违反了法定程序；其已偿还被申请人504080元，请求撤销一审判决，依法再审的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。
综上，郑鲤鲤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑鲤鲤的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一六年五月二十日
书记员 庄翊晶
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查�集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。�特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第758号
原告吕长明。
被告王磊。
被告齐向国。
原告吕长明与被告王磊、齐向国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所诉被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吕长明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 陈 利
二〇一四年三月十一日
书记员 杨丽楠
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10352号
原告：朱桂蕾，女，1963年2月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：刘保达，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师。
被告：青岛泽乾汽车销售有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办庙头村烟青路89号。
法定代表人：于周晓。
本院于2017年11月2日立案受理了原告朱桂蕾与被告青岛泽乾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。原告朱桂蕾于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱桂蕾撤回对被告青岛泽乾汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱桂蕾负担。
审判员 姜玉林
二〇一七年十一月十日
书记员 尹永娟
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00014-3号
申请执行人董平娃。
委托代理人董麦霞。
被执行人刘亚军。
申请执行人董平娃与被执行人刘亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年10月12日作出（2013）洛南民初字第00246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董平娃于2013年12月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为11378.43元，诉讼费78元，执行费70元，合计11526.43元。
本案在执行过程中，双方协商达成和解协议，被执行人刘亚军愿一次性给付申请执行人11300元，并负担执行费70元，申请执行人董平娃表示同意，并对标的款78.43元及诉讼费78元合计156.43元予以放弃，现已履行完毕，执行和解结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年二月七日
书 记 员 许建军
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执11946号
申请执行人林浩滨。
被执行人黄庆仁。
关于申请执行人林浩滨与被执行人黄庆仁民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初18262号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执11946号申请执行人林浩滨。被执行人黄庆仁。关于申请执行人林浩滨与被执行人黄庆仁民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初18262号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一八年四月二十四日书记员 欧阳庆霖
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县。
法定代表人付德军，该行行长。
被执行人汪中芬，女，汉族，1955年11月13日生。
被执行人晋东，女，汉族，1979年9月4日生。
申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人汪中芬、晋东金融借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民金字第27号民事判决书，判决被告汪中芬于本判决书生效后60日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币31782.39元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；被告晋东对被告汪中芬应承担的上述债务负连带清偿责任。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人汪中芬、晋东发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执217号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阮锦东
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行执审字第21号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人刘义，男，1984年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人尹春华，女，1980年1月出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月22日申请强制执行对被执行人刘义、尹春华夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]821号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘义、尹春华夫妇于2012年9月3日违法生育第三个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年12月15日作出绥计生征字[2012]821号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘义、尹春华征收社会抚养费11828元；并限被执行人刘义、尹春华自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘义、尹春华作出的绥计生征字[2012]828号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘义、尹春华夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行执审字第21号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人刘义，男，1984年2月20日出生，汉族，农民。被执行人尹春华，女，1980年1月出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月22日申请强制执行对被执行人刘义、尹春华夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]821号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘义、尹春华夫妇于2012年9月3日违法生育第三个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年12月15日作出绥计生征字[2012]821号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘义、尹春华征收社会抚养费11828元；并限被执行人刘义、尹春华自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘义、尹春华作出的绥计生征字[2012]828号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘义、尹春华夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 贺良国审判员 杨朝友二〇一四年八月二十二日书记员 罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2970号
申请执行人倪祖海。
被执行人俞晓涛，浙江省宁波市海曙区南苑街229弄134号701室。
倪祖海与俞晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月12日作出（2010）盱商初字第0400号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告俞晓涛共给付原告倪祖海450000元，于2011年1月30日前付100000元，于2011年7月30日前付100000元，于2011年12月30日前付100000元，于2012年7月30日前付150000元。二、如果被告方未按第一项约定的每一还款期限足额给付，则原告有权自被告逾期之日次日起按照总额707626元（扣除已付部分）申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位722595元（执行标的713064元、执行费9531元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0400号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1291号
申请执行人：徐州市乐家石膏板有限公司，住所地邳州市运河街道张楼办事处大唐石膏板公司院内（北京南路）。
法宝代表人：韩翠侠，该公司董事长。
被执行人：陈风（峰），男，1959年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年12月14日作出（2016）苏0382民初5428号民事判决书:被告陈风（峰）于本判决生效后十日内支付原告徐州乐家石膏板有限公司货款298494元及利息（自2016年1月6日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人陈风未按判决书履行义务,申请执行人徐州市乐家石膏板有限公司于2017年3月17日申请执行。本院受理后，于2017年3月31日向被执行人送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，发现被执行人银行账户一个，内有部分存款，已采取冻结措施。未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。2017年9月7日与申请人谈话，申请人不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年九月十三日
书记员 张苗苗
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖10执34号
申请执行人：胡秀玲，女，1950年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：洪徽，安徽。
被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。
胡秀玲与夏敏智追偿权纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院于2015年8月24日作出的（2015）黄中法民二初字第00064号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。2018年6月5日，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人胡秀玲向本院书面申请撤回对本案的强制执行。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中撤回执行申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民二初字第00064号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 峻
审判员 戴英杰
审判员 黄继顺
二〇一八年六月五日
书记员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖10执34号申请执行人：胡秀玲，女，1950年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：洪徽，安徽。被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。胡秀玲与夏敏智追偿权纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院于2015年8月24日作出的（2015）黄中法民二初字第00064号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。2018年6月5日，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人胡秀玲向本院书面申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人在本案执行过程中撤回执行申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民二初字第00064号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 峻审判员 戴英杰审判员 黄继顺二〇一八年六月五日书记员 金 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初66号
原告:常鹏飞，住壶关县。
委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：李志裕，住壶关县。
被告：山西辅仁实业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。
法定代表人：樊保家，职务总经理。
委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告常鹏飞与被告李志裕、山西辅仁实业有限公司（以下简称山西辅仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常鹏飞及其委托代理人路军红，被告李志裕，被告山西辅仁公司的委托代理人武建人、左娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款24279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告山西辅仁公司分别将其承建的榆次养猪场、朔州分电站工程发包给被告李志裕。2013年3月份原告在被告承包的榆次养猪场干活，养猪场工程完工后，2013�4月份被告李志裕将原告派往朔州分电站干活，但原告先后在榆次养猪场、朔州分电站干活应当得到的24279元工资至今没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。
被告李志裕辩称：原告起诉的工资数额不对。我在2012年6月10日经人介绍到辅仁实业公司榆次养猪场建猪场修路，猪场干活的工资款已经结清。后来在2013年又带工人去朔州分电站干活，没有结清工人工资是因为被告山西辅仁公司没有给我结清工资，山西辅仁公司扣下了一部分工资款，因此欠下工人的工资。
被告山西辅仁公司辩称：对工资数额有异议，辅仁公司确实有两项工程发包给被告李志裕，工资已经给李志裕结清，还欠李志裕20000元，但是李志裕开走辅仁公司一辆桑塔纳小轿车，如果李志裕把车还回公司，就将剩余的20000元给付李志裕。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张的事实，向本院提供了常志庆制作的记工表一张。被告李志裕的质证意见为：对记工表上原告出工186.7天无异议，但我没有承诺给原告每天130元的工资，当时承诺是每天120元。被告山西辅仁公司的质证意见为：对记工表上原告出工186.7天无异议。当时他们内部约定大工每天工资120元，小工每天工资80元。庭审中，原、被告均同意每天工资按120元计算。
被告李志裕为证明其主张，向本院提供了结算表一份，原告与被告辅仁公司对该证据均无异议。
被告辅仁公司为证明其主张，向本院提供证据：1、山西弘源畜牧股份有限公司圈舍结算单一份。2、建筑安装工程结算表一份。3、朔州工程结算明细表一份及支付记录。原告常鹏飞、�告李志裕对以上证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2013年3月份，原告常鹏飞在被告李志裕承包的榆次某养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州某分电站建设工程干活，双方协商每日工资120元，原告共完成了186.7个工时，被告李志裕应付原告劳务报酬22404元，经原告多次索要被告李志裕至今分文未付，原告诉至本院。
另查明：2012年至2013年期间，被告山西辅仁公司分别将榆次某养猪场工程和朔州某分电站建设工程发包给被告李志裕，双方之间没有签订合同，被告李志裕不具备承包工程的资质。截止2015年2月15日，被告山西辅仁公司共支付被告李志裕2013年工程款660663元，尚欠被告李志裕20000元工程款未支付，被告李志裕现占用山西辅仁公司桑塔纳轿车一辆。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李志裕与原告常鹏飞之间形成了事实劳务合同关系。原告常鹏飞依约为被告李志裕提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告李志裕至今仍欠原告劳务报酬22404元显属违约，故被告李志裕应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告主张山西辅仁公司承担连带支付责任问题，被告山西辅仁公司作为工程总承包企业将相关的工程发包给不具备用工主体资格且无资质的被告李志裕，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》、《建设领域农民工�资支付管理暂行办法》等有关规定，被告山西辅仁公司应对被告李志裕拖欠原告劳动报酬总额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李志裕在本判决生效后十五日内支付原告常鹏飞劳务报酬22404元，被告山西辅仁实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告李志裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文玲
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0427民初66号原告:常鹏飞，住壶关县。委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：李志裕，住壶关县。被告：山西辅仁实业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。法定代表人：樊保家，职务总经理。委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告常鹏飞与被告李志裕、山西辅仁实业有限公司（以下简称山西辅仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常鹏飞及其委托代理人路军红，被告李志裕，被告山西辅仁公司的委托代理人武建人、左娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款24279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告山西辅仁公司分别将其承建的榆次养猪场、朔州分电站工程发包给被告李志裕。2013年3月份原告在被告承包的榆次养猪场干活，养猪场工程完工后，2013�4月份被告李志裕将原告派往朔州分电站干活，但原告先后在榆次养猪场、朔州分电站干活应当得到的24279元工资至今没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。被告李志裕辩称：原告起诉的工资数额不对。我在2012年6月10日经人介绍到辅仁实业公司榆次养猪场建猪场修路，猪场干活的工资款已经结清。后来在2013年又带工人去朔州分电站干活，没有结清工人工资是因为被告山西辅仁公司没有给我结清工资，山西辅仁公司扣下了一部分工资款，因此欠下工人的工资。被告山西辅仁公司辩称：对工资数额有异议，辅仁公司确实有两项工程发包给被告李志裕，工资已经给李志裕结清，还欠李志裕20000元，但是李志裕开走辅仁公司一辆桑塔纳小轿车，如果李志裕把车还回公司，就将剩余的20000元给付李志裕。在庭审中双方当事人举证、质证如下：原告为证明其主张的事实，向本院提供了常志庆制作的记工表一张。被告李志裕的质证意见为：对记工表上原告出工186.7天无异议，但我没有承诺给原告每天130元的工资，当时承诺是每天120元。被告山西辅仁公司的质证意见为：对记工表上原告出工186.7天无异议。当时他们内部约定大工每天工资120元，小工每天工资80元。庭审中，原、被告均同意每天工资按120元计算。被告李志裕为证明其主张，向本院提供了结算表一份，原告与被告辅仁公司对该证据均无异议。被告辅仁公司为证明其主张，向本院提供证据：1、山西弘源畜牧股份有限公司圈舍结算单一份。2、建筑安装工程结算表一份。3、朔州工程结算明细表一份及支付记录。原告常鹏飞、�告李志裕对以上证据均无异议。经审理本院认定事实如下：2013年3月份，原告常鹏飞在被告李志裕承包的榆次某养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州某分电站建设工程干活，双方协商每日工资120元，原告共完成了186.7个工时，被告李志裕应付原告劳务报酬22404元，经原告多次索要被告李志裕至今分文未付，原告诉至本院。另查明：2012年至2013年期间，被告山西辅仁公司分别将榆次某养猪场工程和朔州某分电站建设工程发包给被告李志裕，双方之间没有签订合同，被告李志裕不具备承包工程的资质。截止2015年2月15日，被告山西辅仁公司共支付被告李志裕2013年工程款660663元，尚欠被告李志裕20000元工程款未支付，被告李志裕现占用山西辅仁公司桑塔纳轿车一辆。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李志裕与原告常鹏飞之间形成了事实劳务合同关系。原告常鹏飞依约为被告李志裕提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告李志裕至今仍欠原告劳务报酬22404元显属违约，故被告李志裕应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告主张山西辅仁公司承担连带支付责任问题，被告山西辅仁公司作为工程总承包企业将相关的工程发包给不具备用工主体资格且无资质的被告李志裕，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院》、《建设领域农民工�资支付管理暂行办法》等有关规定，被告山西辅仁公司应对被告李志裕拖欠原告劳动报酬总额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告李志裕在本判决生效后十五日内支付原告常鹏飞劳务报酬22404元，被告山西辅仁实业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告李志裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  郑书平二〇一七年四月六日书 记 员  王文玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27393号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告钟文希，女，1992年07月08日出生，汉族，住阳江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟文希信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟文希系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计160,257.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款160,257.32元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27393号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告钟文希，女，1992年07月08日出生，汉族，住阳江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟文希信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟文希系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计160,257.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款160,257.32元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）志刑初字第00043号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年4月18日生，汉族，初中文化，个体劳动者。2014年4月4日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被志丹县公安局刑事拘留，同年5月8日志丹县人民检察院以生产、销售不符合安全标准的食品罪批准逮捕，志丹县公安局于当日执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员赵林娜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2012年10月份至2014年4月份，被告人王某某在自家生产的豆腐中，添加“杀泡大王”及购买叶维维的卤冰，其所生产的豆腐分别向本县三家蔬菜门市供应，并自设摊位面向社会广大居民销售。
经陕西省产品质量监督检验研究院检验，王某某所生产、销售的豆腐总砷含量1.1mg／kg，不符合GB2711-2003标准规定的砷含量≤0.5mg／kg的要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓捕经过、提取笔录及照片、志丹县公安局扣押物品、文件清单、户籍证明信、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某生产不符合安全标准的食品，并长时间面向广大居民销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控其生产、销售不符合安全标准的食品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年8月3日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延宏
二〇一四年七月十七日
书记员 闫新艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00658号
原告赵浏阳，男，1988年5月21日出生。
委托代理人赵玉江，男，1961年2月28日出生。
被告陈国良，男，1981年1月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告赵浏阳与被告陈国良、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵浏阳及其委托代理人赵玉江、被告太平洋保险北京分公司委托代理人刘立新到庭参加了诉讼，被告陈国良经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵浏阳诉称，2010年2月28日12时30分，在北京市怀柔区范崎路莲花池山梁上，被告陈国良驾驶的小客车与我父亲赵玉江驾驶的小客车发生交通事故，造成我受伤。本次事故经交通队认定，由陈国良负全部责任。陈国良驾驶的汽车在太平洋保险北京分公司投保了机动车保险。被告陈国良对此次事故给我造成的损失置之不理，至今未予赔偿。故向法院起诉，要求二被告赔偿我医药费517.39元、住院伙食补助费400元、鉴定费2000元、伤残赔偿金72938元、精神损失费20000元、二次手术费15000元，诉讼费由被告负担。
被告陈国良经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告太平洋保险北京分公司辩称，对原告所述交通事故事实、责任比例均无异议。陈国良驾驶的事故汽车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司已赔偿了事故造成的财产损失，其中交强险赔偿2000元，商业险赔偿24700元。本次事故发生在2010年2月，原告起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月28日12时30分，在北京市怀柔区范崎路莲花池山梁上，被告陈国良驾驶的小客车（京×）与原告之父赵玉江驾驶的小客车（京×1）发生交通事故，造成两车损坏，赵玉江及乘坐赵玉江汽车的原告受伤。本次事故经交通队认定，由陈国良负全部责任。原告受伤后，先到北京市怀柔区第一医院进行了治疗，2010年3月4日转到北京积水潭医院治疗。经北京积水潭医院诊断，原告肱骨干骨折，在该医院进行了闭合复位、钢板螺丝钉内固定手术，2010年3月11日出院。此前医药费用均已由陈国良支付。原告出院后，又到北京积水潭医院复查，支付医药费599.39元。2011年1月，北京市公安局怀柔分局交通支队委托北京中衡司法鉴定所对原告伤残程度进行了鉴定，鉴定结论为：赵浏阳伤残等级属×（赔偿指数×），原告为此支付鉴定费2000元。2013年11月6日，原告曾向本院起诉陈国良和太平洋保险北京分公司，要求二被告赔偿损失，后因无法找到陈国良于2013年12月9日撤回起诉。2013年12月27日，原告再次向本院起诉，要求二被告赔偿损失110855.38元。太平洋保险北京分公司持诉称理由不同意原告的诉讼请求，陈国良经本院公告传唤未到庭应诉。另查，陈国良驾驶的事故汽车在太平洋保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案所涉事故造成的财产损失已由太平洋保险北京分公司进行理赔。
上述事实，有原告及被告太平洋保险北京分公司代理人陈述、原告提供的医药费收据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、北京市公安局怀柔分局交通支队交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：被告陈国良驾驶的事故汽车在太平洋保险北京分公司投保了交强险，在保险期间，陈国良驾驶的汽车与原告之父驾驶的汽车发生交通事故，致原告受伤，陈国良负有事故责任，太平洋保险北京分公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出保险限额部分的损失应由陈国良赔偿。原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿二次手术费，因该费尚未发生，原告可待实际发生后另案处理，本案中不予处理。
被告陈国良在事故发生后，向太平洋保险北京分公司报险，太平洋保险北京分公司亦对事故造成的财产损失进行了赔偿，可以认定陈国良已向太平洋保险北京分公司提出了索赔申请，原告与陈国良一直未就事故中因人身损害造成的损失进行确认，陈国良无法就人身损害造成的损失进行索赔，而依据保险合同，原告亦无法直接向太平洋保险北京分公司索赔；又因本案中陈国良未到庭应诉，无法证明原告未在诉讼时效期间内向陈国良主张赔偿权利，故本院对太平洋保险北京分公司提出的原告起诉超过诉讼时效的答辩理由不予采纳。
就原告合理损失，原告提出的医药费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金的数额有相关证据支持，本院予确认；原告提出精神损害抚慰金数额过高，本院根据原告的受伤情况，酌情确定为10000元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵浏阳医药费五百一十七元、住院伙食补助费四百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金一万元。
二、被告陈国良于本判决生效后七日内赔偿原告赵浏阳鉴定费二千元。
三、驳回原告赵浏阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元由被告陈国良负担（本判决生效后七日内交纳）。
诉讼费两千五百一十八元由原告赵浏阳负担六百二十二元（已交纳），由被告陈国良负担一千八百九十六元（原告赵浏阳已预交的六百三十七元由被告陈国良于本判决生效后七日内给付原告赵浏阳，其余一千二百五十九元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王启军
代理审判员 杨 策
人民陪审员 武淑明
二〇一四年五月六日
书 记 员 石 慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00144号
原告周普梅。
被告胡兴菊。
被告覃世文。
原告周普梅与被告胡兴菊、覃世文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与人民陪审员陈盛模、李豪组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告周普梅到庭参加诉讼，被告胡兴菊、覃世文经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周普梅诉称，被告胡兴菊于2012年9月20日以做生意需资金周转为由向原告借款人民币40000元，口头约定利息6000元，一年归还，到期后偿还20000元本金和3000元利息，余款20000元和3000元利息还要周转一年，口头约定利息不低于年利率20%，即2014年9月20日归还，被告胡兴菊于2014年1月7日又以做生意急需钱为由向原告借款人民币50000元，口头约定6000元利息半年归还，到期后原告多次催被告还款，被告胡兴菊称资金紧张，要求再延期半年归还，原、被告口头约定年利率按24%计算。但被告胡兴菊于2014年8月中旬从长阳土家族自治县人民医院辞职，现原告已无法联系被告胡兴菊。2014年8月原告找到其丈夫覃世文，被告知两人已离婚，亦联系不上被告胡兴菊。现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款（第二笔）本金人民币伍万陆仟元；2、从2015年1月7日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案的公告费由被告承担。
被告胡兴菊、覃士文未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告周普梅与被告胡兴菊曾系同事关系，2013年9月20日，被告胡兴菊向原告出具《欠条》，载明欠原告23000元，原告称该23000元系其于2012年9月20日向被告胡兴菊以现金出借40000元本金后，被告胡兴菊偿还了23000元后余下的本息数额。原告周普梅于2014年9月26日向本院起诉要求二被告偿还该23000元借款本息及逾期利息，本院作出（2014）鄂伍家岗民初字第01100号民事判决书，支持了上述请求。
2014年7月7日，被告胡兴菊出具《借条》，载明“今借到周普梅现金56000元整，半年归还（2015年1月7日）”。原告周普梅称该56000元系其于2014年1月7日向被告胡兴菊出借的50000元本金加上6000元利息的总和，该50000元本金包括其个人取款的36000元、其丈夫宋旭提供的9000元和向其妹妹周爱华所借的5000元。为证明上述借款事实，原告周普梅提供了其于2014年1月6日在工资卡帐户取款6000元、2014年1月7日在其另一帐户取款30000元的凭证，以及其丈夫宋旭于2014年1月7日取款6000元的凭证，另提供其妹妹周爱华于2015年9月10日出具的《证明》一份，该《证明》载明“我于2014年元月份给二姐周普梅借现金五千元整，二姐周普梅于本年三月尾将此款还给我，本人愿向法庭以人格担保……”。
另查明，被告覃世文与被告胡兴菊系夫妻关系，双方于1994年2月1日登记结婚。2014年7月28日，被告覃世文与被告胡兴菊协议离婚，并办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述，（2014）鄂伍家岗民初字第01100号民事判决书、《借条》、银行取款凭证，结婚证书，婚姻登记证明，《证明》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告称50000元借款实际发生于2014年1月7日，但当时并未出具借条，而是半年后即2014年7月7日被告胡兴菊要求延缓还款期限时才出具《借条》，并加上了6000元利息，对此，虽然原告实际提供借款的时间与《借条》载明时间不一致，但原告能对此进行合理说明，且原告与被告胡兴菊系同事关系，未及时出具《借条》亦存在一定的合理性，故对于《借条》的真实性，本院依法予以认可。自然人之间的借款合同自出借人实际提供借款时生效，本案中，原告称实际借款本金为50000元，通过现金方式支付，该50000元本金包括其个人取款的36000元、其丈夫宋旭的提供的9000元和其向妹妹周爱华所借的5000元，由于本案标的较小，原告亦能提供相应证据对本案借款本金50000元的来源进行合理说明，被告胡兴菊所出具的《借条》亦对收到借款的事实进行了确认，故原告于2014年1月7日向被告胡兴菊出借50000元借款本金的事实，本院依法予以确认。后被告胡兴菊到期未还款已构成违约，原告要求其偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。根据原告陈述，双方在实际履行中确认的自2014年1月7日至2015年1月7日借款期内的利息为6000元，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持。但原告要求以56000元为本金，按照同期贷款利率的四倍计算自2015年1月7日至借款本息还清之日止的逾期利息，由于6000元作为利息不应再次作为本金计算复利，且双方没有明确约定逾期利息的情况下，只能按照银行同期贷款逾期利率计算逾期利息。原告主张公告费由被告胡兴菊承担，由于本案300元公告费已实际发生，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告胡兴菊所欠原告债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，而被告覃世文亦未提供相应证据证明存在上述应认定为周普梅个人债务的情形，故该债务依法应当按夫妻共同债务处理，被告覃世文应当对借款本息承担连带清偿责任。被告胡兴菊、覃世文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃其抗辩权的行为，所造成的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴菊、覃世文于本判决生效之日起十日内向原告周普梅偿还借款本金50000元、自2014年1月7日至2015年1月7日的利息6000元，并支付自2015年1月8日起至实际还清之日止、以50000元为基数、按同期银行贷款逾期利率标准计算的逾期利息。
二、被告胡兴菊、覃世文于本判决生效之日起十日内向原告周普梅支付本案公告费300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告胡兴菊、覃世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 李 豪
二〇一五年九月一日
书 记 员 钟圆媛
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01254号
原告张勇，男，生于1980年6月14日，汉族，湖北省仙桃市人，个体运输户。
委托代理人李碧波，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告潜江市恒盛建筑材料厂。住所地：湖北省潜江市总口管理区杨湾办事处。
法定代表人杨立刚，该厂投资人。
原告张勇诉被告潜江市恒盛建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告张勇及其委托代理人李碧波到庭参加诉讼，被告潜江市恒盛建筑材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原、被告口头约定，由原告给被告运输石硝，单价每方63元，累计10车予以结账。起初，被告均按时结账。2012年7月23日至2012年8月21日间，原告给被告运输石硝累计22车，货款共计35200元。原告多次向被告催讨上述货款，被告一直不予结账。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款35200元及利息。
被告潜江市恒盛建筑材料厂未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，被告潜江市恒盛建筑材料厂系依法注册成立的非公司私营企业（个人独资企业），从事砼砖生产、销售。原告从2012年3月开始向被告供应石硝，双方口头约定，原告每向被告供应10车石硝结清一次货款，单价每方63元。原告每次送货均由被告的职工钟修军收货后出具进料单，然后原告凭钟修军出具的进料单找被告财务结账。2012年7月23日至2012年8月21日，原告给被告运送石硝累计22车，货款共计35200元。此后，原告多次向被告催讨上述货款，被告一直推诿不予结账，为此引起纠纷。
以上事实，有原告的陈述及其提交的原告的居民身份证复印件、被告的企业注册信息查询单和工商登记资料、被告出具的进料单等证据在卷佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的22张进料单在卷佐证，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收到原告运送的石硝后，理应按约及时支付原告货款，其长期拖欠货款的行为不当，对此纠纷依法应承担全部民事责任。原告诉请被告给付货款35200元并支付利息合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜江市恒盛建筑材料厂于本判决生效之日起十日内给付原告张勇货款35200元，并支付利息（利息以35200元为基数，自2012年8月22日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告潜江市恒盛建筑材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费680元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴晓华
二〇一五年九月二十日
书记员 关璐璇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初52号
原告大连同泰建筑工程公司，住所地大连市沙河口区太原街89号。
法定代表人刘国群，系该公司总经理。
委托代理人姚志明、李宝会，系该公司职员。
被告锦州经济技术开发区发展（集团）公司，住所地锦州经济技术开发区锦港路。
法定代表人刘程程，系该公司经理。
委托代理人陈磊，系该公司职员。
委托代理人白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
原告大连同泰建筑工程公司诉被告锦州经济技术开发区发展（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连同泰建筑工程公司的委托代理人姚志明、李宝会，被告锦州经济技术开发区发展（集团）公司的委托代理人陈磊、白春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月，原告中标于被告《锦州开发区中海街暗渠第一标段》工程，原告接到被告中标通知书后，根据工程计划安排于2003年12月6日进入现场开始进行施工。由于被告调整设计方案，并要求原告停止施工，使得原告与被告工程合同未按时签订。2007年5月，被告重新修改图纸，增加了施工量及工程难度。2008年11月被告要求原告立即按新图纸进行施工。原告在工程全部竣工后，经被告工程部门、工程监理及质检部门检测，工程手续完备，各项指标均达到要求。2010年3月25日，被告与原告补签了该工程施工合同，其中，合同金额为10800000元，最终造价以区评审中心审定结果为准；付款方式：按照工程进度的70%付款，余款待工程竣工验收合格后30个月内付清，税金由被告代扣代缴；在2011年11月15日由锦州市审计局对该项工程终审完毕，并签发建设工程结算审定表，审定金额为9708688.59元。在该项工程质量保修期，未发生任何工程质量问题，并质保期已过多年。被告于2011年3月28日对该项工程代扣代缴税金253058.36元；2012年8月6日给付原告工程款4000000元；2013年1月28日给付原告工程款4000000元；被告总计给付原告工程款8253058.36元。根据被告给付原告上述工程款的时间，被告未履行双方签订的施工合同条款，未能及时给付原告工程款。现被告仍欠原告工程款1455630.23元，原告一直催促被告给付工程款，被告以种种理由推拖，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至人民法院，要求被告给付拖欠的工程款1455630.23元，逾期付款利息950000元，两项共计2405631.23元。
被告辩称，原告主张的承建工程及拖欠工程款属实，但是原告主张的拖欠工程款的数额无法确定。
经审理查明，2003年11月15日，原告大连同泰建筑工程公司成为锦州经济技术开发区暗渠第一标段的中标人。2003年12月原告进入现场开始施工，因工程调整设计方案，原告停止施工，双方未按时签订建设工程施工合同。2008年11月，原告按照修改后的图纸进行施工，2009年10月12日，工程全部竣工并验收合格。2010年3月25日，原、被告双方补签了中海街暗渠及玉山路桥涵工程合同，合同中第五条约定按照工程进度70%付款，余款待工程竣工验收合格后30个月内结清。2011年11月，经锦州市审计局审定，中海街暗渠改线工程的审定结算值为9708688.59元，原、被告双方在建设工程结算审定表上盖章确认。被告于2011年3月28日对该项工程代扣代缴税金253058.36元，于2012年8月6日给付原告工程款4000000元，2013年1月28日给付原告工程款4000000元。
本院所确认的上述事实，有中标通知书、中海街暗渠及玉山路桥涵工程合同、开发区中海街暗渠及玉山路桥涵工程施工情况的说明、建设工程结算审定表、代扣代收税款凭证、收款收据及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告大连同泰建筑工程公司承建了中海街暗渠及玉山路桥涵工程，并按照被告的要求于2009年10月12日施工完毕，被告应当给付原告相应的工程款。原、被告之间对经审计部门审定的工程款总额9708688.59元无异议，本院对该工程的工程款总额予以确认。因被告已支付原告工程款（含代扣代缴税金253058.36元）8253058.36元，故被告尚欠原告工程款1455630.23元。关于原告要求被告自2011年11月15日开始按月利率0.7%给付利息的诉讼请求，因该工程于2009年10月12日全部竣工并验收合格，原、被告双方在合同中约定在竣工验收合格后30个月内结清工程款，故被告结清工程款的最后日期应为2012年4月12日；被告于2011年3月28日对该项工程代扣代缴税金253058.36元，于2012年8月6日给付原告工程款4000000元，2013年1月28日给付原告工程款4000000元，故原告主张的利息在2012年4月13日至2012年8月6日期间的利息应以9455630.23元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；在2012年8月7日至2013年1月28日期间应以5455630.23元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2013年1月29日起以1455630.23元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故本院对原告的上述诉讼请求依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告锦州经济技术开发区发展（集团）公司于本判决生效后5日内一次性给付原告大连同泰建筑工程公司拖欠的工程款1455630.23元及拖欠的工程款利息，利息计算方式为：自2012年4月13日至2012年8月6日期间的利息以9455630.23元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2012年8月7日至2013年1月28日期间的利息以5455630.23元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年1月29日起以1455630.23元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日。
二、驳回原告大连同泰建筑工程公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13023元（已减半收取），由被告锦州经济技术开发区发展（集团）公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 菲
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126财保45号
申请人鲍荣发，男，1976年12月20日出生，汉族，住庆元县，
被申请人邝光文，男，1979年6月15日出生，汉族，住庆元县，
被申请人吴微微，女，1988年6月4日出生，汉族，住庆元县，
申请人鲍荣发与被申请人邝光文、吴微微民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邝光文、吴微微所有的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街209号濛洲花园8幢1101室房产（在价值人民币8万元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人邝光文、吴微微所有的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街209号濛洲花园8幢1101室房产（在价值人民币8万元范围内）予以查封；查封期限从2016年12月1日起至2019年11月30日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一六年十二月一日
书记员 胡闽荣
浙江省庆元县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）浙1126财保45号
庆元县不动产登记服务中心:
申请人鲍荣发与被申请人邝光文、吴微微民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邝光文、吴微微所有的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街209号濛洲花园8幢1101室房产（在价值人民币8万元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院作出(2016)浙1126财保45号民事裁定书，现已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项:
对被申请人邝光文、吴微微所有的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街209号濛洲花园8幢1101室房产（在价值人民币8万元范围内）予以查封；查封期限从2016年12月1日起至2019年11月30日止。
附:（2016）浙1126财保45号民事裁定书壹份。
二Ｏ一六年十二月一日
浙江省庆元县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1126财保45号
庆元县不动产登记服务中心:
申请人鲍荣发与被申请人邝光文、吴微微民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邝光文、吴微微所有的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街209号濛洲花园8幢1101室房产（在价值人民币8万元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院作出(2016)浙1126财保45号民事裁定书，现已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项:
对被申请人邝光文、吴微微所有的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街209号濛洲花园8幢1101室房产（在价值人民币8万元范围内）予以查封；查封期限从2016年12月1日起至2019年11月30日止。
附:（2016）浙1126财保45号民事裁定书壹份。
二Ｏ一六年十二月一日
浙江省庆元县人民法院
协助执行通知书（回执）
庆元县人民法院：
你院年月日（2016）浙1126财保45。号协助执行通知书收悉。我已对
予以查封。
年月日
此联由执行冻结单位填写并加盖公章后退回法院
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00122号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市洪山区纺机路33号。
负责人：虢春华，该行行长。
委托代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：刘友阳，湖北兆信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：袁静。
被告：柳仕久。
被告：武昌城市综合开发（集团）公司，住所地：武汉市武昌区中山路353号。
法定代表人：庄义隆，该公司负责人。
本院于2014年5月12日立案受理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行诉被告袁静、被告柳仕久、被告武昌城市综合开发（集团）公司借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告袁静、被告柳仕久、被告武昌城市综合开发（集团）公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取352元，由原告自行负担
代理审判员 杨 洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴兆麟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10838号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告傅建勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅建勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅建勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148，329.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148，329.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1958号
原告：何文秀，女，汉族。
被告：李焕章，男，汉族。
原告何文秀诉被告李焕章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告何文秀于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文秀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文秀撤回起诉。
案件受理费300元，由原告何文秀负担。
审判员 胡敬中
二〇一六年十一月四日
书记员 李会平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1152号
原告许格，男，1987年8月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓春生，男，1962年1月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告许格诉被告邓春生建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员祝君毅参加的合议庭适用普通程序，于2014年7月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告的委托代理人陈仕华到庭参加诉讼。被告邓春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许格诉称：2011年12月被告从原告处开始租赁钢架管、扣件。2013年3月1日经原、被告双方结算，被告共欠下原告租金42920元。同日，原、被告双方又签订了一份《建筑器材租赁合同》，主要内容为：1、被告预计租用原告钢架管50000米、扣件30000套、顶托1000套，实际租用数量规格以发货单据为准；2、租用时间为2013年3月1日起至2015年3月1日止；3、租金收取标准，钢架管按每天0.01元／米、扣件按每天0.008元／套、顶托按每天0.05元／套计算；4、被告应按月度交付租金，于每月的十号前将租金交清。未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止。合同签订后，原告依约向被告提供钢架管7077.4米、扣件2976套。但被告却不履行自己的义务，不按时支付租金。至今累计已拖欠原告租金57931元。现被告已将自己承建的工程转让给他人，本人也不知去向，致使合同无法继续履行。为此，原告特向法院起诉，请求判令：一、终止原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告返还钢架管7077.4米、扣件2976套；三、被告支付租金57391元及利息；四、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：证据一、建筑器材租赁合同，拟证实原、被告于2013年3月1日签订合同的事实；证据二、租金表，拟证实原、被告约定租金的事实；证据三、发货单，拟证实原告给被告发货的事实；证据四、欠条，拟证实被告欠原告钢管扣件租金的事实。
被告邓春生在答辩期间和举证期间内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可作为本案定案的依据。
经本院审理查明，2011年12月起被告从原告处租赁钢管架、扣件。2013年3月，永州市冷水滩区格鑫建筑器材租赁部成立，组成形式为个人经营，原告系该租赁部的经营者。2013年3月1日，被告出具欠条确认共欠2013年2月28日前的钢管扣件租金42920元。同时原、被告约定将2013年2月28日之前所发的7077.4米钢架管、2976套扣件转入永州市冷水滩区格鑫建筑器材租赁部名下，所欠的42920元租金由原告收取。2013年3月1日，永州市冷水滩区格鑫建筑器材租赁部与被告邓春生重新签订了一份《建筑器材租赁合同》，该合同约定：一、租赁期间自2013年3月1日起至2015年3月1日止，租赁期间届满，承租方未归还租赁物，视同仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；二、租金收取标准：钢架管0.01元／米／天、扣件0.008元／套／天、顶托0.05元／套／天；三、承租方应按月度交付租金，于每月的十号前将应交租金交清，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止。如承租方逾期20天不交付租金，出租方有权解除合同。该合同签订后，被告邓春生未按合同约定给付租金，亦未返还租赁物。经核算，自2013年3月1日起至2013年7月31日止，被告在永州市冷水滩区格鑫建筑器材租赁部共租赁钢架管7077.4米、扣件2976套，应付的租金共计14471元。
本院认为，被告邓春生所出具的欠条系其真实意思的表示，其应当按照该欠条给付租金。同时，原、被告所签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，被告应当按约每月给付租金。现被告已逾期不交付租金超过20天，原告有权按照该合同的约定解除《建筑器材租赁合同》，而被告则应给付原告所欠的租金并返还租赁物。经本院核算，截至2013年7月31日，被告应付原告的的租金总计57391元。因原、被告对租金的利息未进行约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止永州市冷水滩区格鑫建筑器材租赁部与被告邓春生于2013年3月1日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告邓春生于判决生效之日起十日内返还原告许格钢架管7077.4米、扣件2976套；
三、被告邓春生于本判决生效之日起十日内支付原告许格租金57391元；
四、驳回原告许格的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，由被告邓春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 艾莉华
二〇一四年七月三十日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03920号
海南天涯在线网络科技有限公司：
你与李莉执行一案，本院于二〇一四年四月十四日作出的（2013）金民一初字第1571号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李莉于二〇一四年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令海南天涯在线网络科技有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月二十四日
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第85号
原告周宪章，男，生于1953年6月29日，汉族。
被告陈中等，男，生于1957年3月19日，汉族。
被告罗明惠，系被告陈中等之妻，生于1962年12月30日，汉族，现下落不明。
被告陈思宇，生于1982年8月28日，汉族，现下落不明。
被告射洪县鑫盛彩印有限公司，住所地射洪县太和镇西部包装印刷城C幢。
法定代表人陈中等，系该公司董事。
原告周宪章诉被告陈中等、罗明惠、陈思宇、射洪县鑫盛彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日、7月1日公开开庭进行了审理。原告周宪章到庭参加了诉讼，被告陈中等、罗明惠、陈思宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宪章诉称，原告与陈中等系朋友关系，2012年10月8日，陈中等与罗明惠因公司资金周转困难，向原告借款40万元，并出具借条。双方未约定借款期限。原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.由被告陈中等偿还原告借款本金40万元及其利息，由其余三被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
原告周宪章为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告周宪章和被告陈中等、罗明惠的身份证复印件、被告陈中等、罗明惠、陈思宇的户籍证明、射洪县鑫盛彩印有限公司的营业执照、组织机构代码证，用以证明双方基本情况的事实；
2.被告陈中等、罗明惠的结婚证，证明二告系夫妻关系的事实；
3.借条原件，用以证明被告向原告借款的事实；
4.交通银行零售客户交易清单、账户交易明细，用以证明2012年10月8日原告用其女婿张兆峰的账号向被告转款47.75万元的事实。
被告陈中等、罗明惠、陈思宇、射洪县鑫盛彩印有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
本院依职权收集了了下列证据：
1.射洪县鑫盛彩印有限公司的基本情况表、公司章程；
2.射洪县鑫盛彩印有限公司的董事、监理、经理信息表；
3.中国建设银行股份有限公司射洪支行出具的协助查询存款回执及个人活期明细查询，载明2012年10月8日张兆峰在交通银行的账户转账47.75万元给罗明惠在中国建设银行的账户。
原告周宪章对本院依职权收集的1-3号证据真实性无异议。
原告周宪章提交的1、2、3证据及本院依职权收集的证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告周宪章与被告陈中等系朋友关系，被告陈中等与罗明惠系夫妻关系。被告陈中等系被告射洪县鑫盛彩印有限公司的法定代表人，被告罗明惠、陈思宇系射洪县鑫盛彩印有限公司的股东。2012年10月8日，被告陈中等因射洪县鑫盛彩印有限公司资金周转向原告借款50万元，原告周宪章通过其女婿张兆峰在交通银行的账户向被告罗明惠在建设银行射洪支行的账户转款47.75万元。2013年10月8日，被告陈中等向原告周宪章偿还部分借款后，对余下的40万元借款向原告周宪章出具了借条，借条载明“借到周宪章现金肆拾万元整（400000.00元）是实。用作公司周转资金。借款人：陈中等射洪县鑫盛彩印有限公司2012年10月8号”。借条上加盖了被告射洪县鑫盛彩印有限公司印章。后原告周宪章多次催收未果，于2014年9月16日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告陈中等、罗明惠、陈思宇下落不明，本院通过《法制日报》向三被告公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，三被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈中等、射洪县鑫盛彩印有限公司共同向原告周宪章借款40万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告应当承担40万元借款的清偿责任。被告陈中等在与被告罗明惠婚姻关系存续期间因经营公司借款40万元，罗明惠亦知晓借钱的事实，故被告罗明惠应当承担共同还款责任。射洪县鑫盛彩印有限公司为有限责任公司，股东以其出资额对公司债务承担责任，故被告陈思宇不应承担还款责任。虽然原告称借款50万元时双方口头约定利息按月息1分5厘的标准计算，但被告陈中等、射洪县鑫盛彩印有限公司共同向原告出具的借条中并未明确约定利息，原告亦未提供相关证据予以佐证，应当视为不支付利息。但从原告起诉之日起，被告应当支付逾期还款的资金利息，对逾期还款的资金利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈中等、罗明惠、射洪县鑫盛彩印有限公司共同偿还原告周宪章借款本金40万元及利息，利息从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至付清时止。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告周宪章的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费7300元、公告费600元，共计7900元，由被告陈中等、罗明惠、射洪县鑫盛彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
代理审判员 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 翟苓君
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初（西集）字第288号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理）。
被告：王某甲，农民。
被告：郗某乙，农民。
被告：郗某丙，农民。
被告：郗某丁，农民。
委托代理人：阎佩恒。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告王某甲、郗某乙、郗某丙、郗某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展，被告郗某丙、郗某丁及被告郗某丁的委托代理人阎佩恒到庭参加诉讼；被告王某甲、郗某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日，被告王某甲以蔬菜种植为由与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告郗某乙、郗某丙、郗某丁对上述借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告王某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息。请求判令被告王某甲偿还借款本息；被告郗某乙、郗某丙、郗某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郗某丙、郗某丁对上述借款事实均予以认可。
被告王某甲、郗某乙未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：最高额担保个人借款合同、借款凭证、营业执照、负责人身份证明书各一份，四被告身份证明各一份。
上述证据，经被告郗某丙、郗某丁质证，均无异议。虽未经被告王某甲、郗某乙质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告王某甲于2009年1月17日与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，即自2009年1月17日至2012年1月16日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郗某乙、郗某丙、郗某丁对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为45000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王某甲向原告山亭农行借款30000元，借款期限为2011年1月9日至2012年1月8日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告王某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告王某甲，已履行原告应尽的义务。被告王某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郗某乙、郗某丙、郗某丁未尽到保证责任，对借款本息应在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王某甲追偿。被告王某甲、郗某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告郗某乙、郗某丙、郗某丁对上述借款本息在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某甲、郗某乙、郗某丙、郗某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4990号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1977年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉；被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月，被告人王某向浦发银行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，于2014年3月8日至2014年9月6日期间持该卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币30，208.40元。2014年8月11日被告人王某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年5月26日，被告人王某被公安机关抓获，如实供述了上述事实。案发后，被告人王某退还了所欠本息并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有浦发银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、还款记录、谅解书，被告人王某的供述，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，当庭自愿认罪，已退赔全部本息并取得谅解，此次犯罪亦有家庭特殊原因，可认为系犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。为保护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱晓峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第07311号
原告王华，男，1970年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛经开区。
委托代理人王建，万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告傅维，男，1969年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告王华与被告傅维合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长，与代理审判员陈泫华、代理审判员赵祝溪组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告王华的委托代理人王建到庭参加诉讼。被告傅维下落不明，本院于2013年11月14日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2010年11月8日，原告在湖南新化县乐田煤矿上班时受伤，经认定为工伤，鉴定为八级伤残。后原告与被告及新化县乐田煤矿共同达成了《工伤补偿协议》，协议由被告支付原告10000元，由新化县乐田煤矿支付64000余元。达成协议当晚，原告才知道被告及新化县乐田煤矿没有按照标准进行赔偿，协议显失公平，于是，原告于次日找到被告傅维，经双方再次协商，被告承认支付原告50000元作为补偿，并定于5日内支付。5天后，被告没有履行给付义务，经原告多次催收未果，现向法院起诉要求被告支付原告工伤补偿款50000元。
被告傅维未作出答辩。
经审理查明，2010年8月15日，新化县乐田煤矿将工作面承包给傅维，由傅维负责组织劳动力进行采煤工作。原告王华系傅维组织的员工。2010年11月8日，原告王华在工作中受伤，经新化县红十字会普济医院治疗后，由娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级伤残。
2011年6月30日，原告王华、被告傅维与新化县乐田煤矿达成《工伤补偿协议》，约定王华因受伤共产生的费用为74000余元，由傅维承担10000元，由新化县乐田煤矿承担64000余元。协议达成后，被告傅维于次日向原告王华出具欠条，载明欠到王华人民币50000元正，在5天以内打到账上。
另查明，《工伤补偿协议》中约定由新化县乐田煤矿承担的64000余元已经支付原告王华。
庭审中，原告王华对50000元的欠条来源进行说明，即2011年6月30日，原、被告与新化县乐田煤矿签订《工伤补偿协议》后，原告王华认为补偿协议上的金额明显过低，于是，在次日找到被告傅维再次协商，被告傅维自愿将《工伤补偿协议》中约定由傅维承担的补偿款10000元增加至50000元，并出具该欠条。
现原告王华向本院提起诉讼。被告傅维下落不明，本院公告送达期满后，被告傅维未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的被告傅维出具的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告王华在工作中受伤后，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级伤残，原告王华与承包人被告傅维、新化县乐田煤矿达成《工伤补偿协议》后，原告王华与承包人被告傅维重新协商后，将涉及傅维应承担的赔偿义务从10000元重新约定增加为50000元的意思表示真实，具有法律约束力。被告傅维应当按照约定履行相应的赔偿义务。被告傅维下落不明，本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅维于本判决发生法律效力后立即支付原告王华赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），公告费800元（原告已预付），合计1850元，由被告傅维负担。被告傅维负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 维
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3872号
原告王平。
被告郭海波。
委托代理人陆爱铭，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人柳云，女，1979年9月22日生，汉族。
本院在审理原告王平诉被告郭海波人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路振亚
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭 珊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5469号
申请执行人郭港边，男，1936年10月10日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，系被害人郭东忠之父。
申请执行人曾荷连，女，1939年9月21日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，系被害人郭东忠之母。
申请执行人郭海金，女，1967年5月25日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，系被害人郭东忠之妻。
申请执行人郭宝凤，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，系被害人郭东忠之女。
申请执行人郭宝藏，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，系被害人郭东忠之子。
共同委托代理人郭宝藏，自然情况同上。
被执行人赵卿，男，1987年6月3日出生，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
委托代理人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
申请执行人郭港边、曾荷连、郭海金、郭宝凤、郭宝藏与被执行人赵卿刑事附带民事纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月18日作出（2015）思刑字第478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付475100元及利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5649号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第1685号
原告王涛，居民。
被告范乐军，居民。
被告王俊玲，居民。
原告王涛与被告范乐军、王俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告王俊玲到庭参加诉讼，被告范乐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2012年11月21日，被告范乐军、王俊玲以还贷款为由向原告借款人民币70000元，当日原告将款打到被告账户上，被告写下欠条，称同年12月20日前付清。后被告还原告14000元，其余未付。经原告多次催要未果，形成纠纷。为此，为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金56000元并按银行贷款利率四倍支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王俊玲辩称，借款属实，该笔借款她的丈夫范乐军已经收到。她已经分五次共偿还原告38500元，而不是14000元，但无证据证明。
被告范乐军未答辩。
经审理查明，2012年11月21日，原告与两被告签订了借款协议，约定：两被告经案外人惠保涛担保向原告借款70000元，借款期限为2012年11月21日至2012年12月20日；若被告逾期不偿还借款，需向原告支付违约金1%。同日，两被告向原告出具借款条一份，内容为：今借王涛现金70000元（大写柒万元整），借款期限30天。还款日期2012年12月20日。原、被告在借款协议和借款条上均未约定利息。2012年11月21日，原告向被告范乐军转账70000元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借款条、个人业务转账回单等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告范乐军、王俊玲向原告王涛借款，双方形成的民间借贷关系当事人真实意思表达，合法有效，应受法律保护。被告借款后应按约定期限偿还借款，该款到期后经原告追要，被告未完全履行，原告起诉追要，于法有据，本院予以支持。被告王俊玲辩称已分五次偿还原告借款38500元，未提交证据予以证实，被告亦予以否认，故对其辩称本院不予采信，已还款金额以原告自认的14000元为准。原告要求自逾期之日支付利息损失，符合法律规定，本院确定按照中国人民银行发布的同期银行借款利率计算，原告要求过高部分，本院不予支持。被告范乐军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对本案事实证据的分析认定和对案件的审理，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范乐军、王俊玲偿还原告王涛借款56000元，并按中国人民银行发布的同期银行借款利率支付自2012年12月21日起本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告范乐军、王俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 沈丰涛