绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3038号
原告：浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇山南村，组织机构代码60966076-2。
法定代表人：金伟根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：绍兴和骏汽车销售有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2689号，组织机构代码05134470-0。
法定代表人：朱天宇。
被告：绍兴柯桥和泰汽车销售有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2687号，统一社会信用代码913306215547826225。
法定代表人：张小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董坚，浙江越光律师事务所律师。
原告浙江宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟公司）与被告绍兴和骏汽车销售有限公司（以下简称和骏公司）、绍兴县和泰汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告绍兴县和泰汽车销售有限公司于2016年5月23日经工商变更为绍兴柯桥和泰汽车销售有限公司（以下简称和泰公司）。原告宏伟公司的委托诉讼代理人李良宵，被告和泰公司的委托诉讼代理人董坚到庭参加诉讼。被告和骏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令和骏公司、和泰公司支付宏伟公司工程款1945560元；2.判令两被告支付上述工程款自2014年5月21日起至实际还款日止按照每日千分之一利率计算的违约金（截止2016年2月24日，扣除已归还的200000元，暂计1052940.64元）。诉讼过程中，宏伟公司变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付原告工程款1860000元。事实和理由：2011年11月28日，宏伟公司与和泰公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定和泰公司将位于绍兴市柯桥区金柯桥大道以东、上方山以北的长安马自达、海马汽车4S店工程发包给宏伟公司进行施工。后双方又分别于2011年11月30日和2012年9月16日签订《建筑工程施工补充合同》各一份，对案涉工程的相关事宜作出补充约定。案涉工程于2012年10月竣工交付使用。2013年9月25日，宏伟公司、和骏公司与和泰公司三方签订《三方协议书》一份，该协议书确认和泰公司尚欠宏伟公司的工程款4860000元由和骏公司分四期向宏伟公司支付。三方对具体的付款日期和金额作出了约定，并约定违约金按照逾期每日千分之一的标准计算。嗣后，和骏公司陆续支付了宏伟公司工程款3000000元和违约金200000元，但仍有部分本金及利息未支付。因多次催讨无果，现宏伟公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告和骏公司未作答辩。
被告和泰公司辩称，一、和骏公司已支付给宏伟公司的款项请法院依法查明。但和泰公司认为，和骏公司已付款中的一笔200000元应当认定为工程款本金，不是违约金；二、2013年9月25日，宏伟公司、和骏公司与和泰公司三方签订了《三方协议书》一份，根据该协议约定，和泰公司的债务已经全部转移给了和骏公司，且实际上也是和骏公司在履行，故和泰公司不应再承担相应付款责任；三、和泰公司从来没有收到过宏伟公司主张工程款的任何要求，故即使和泰公司在本案中需要承担付款责任，宏伟公司的诉请也已超过了相应的诉讼时效。综上，请法院驳回宏伟公司对和泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，宏伟公司与和泰公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定和泰公司将位于绍兴市柯桥区金柯桥大道以东、上方山以北的长安马自达、海马汽车4S店工程发包给宏伟公司进行施工。工程内容：施工图范围内的土建、安装、打桩，建筑面积16300平方米。合同工期：2011年11月28日（以开工报告日为准）至2012年9月18日（以竣工报告日为准），合同工期总日历天数270天（包括春节顺延30天）。工程质量标准：合格。合同价款为21000000元（一次性包干价）。工程款（进度款）支付方式和时间：1、打桩工程完成付至合同价的10%；2、地下室完成后7天内付至合同价的20%；3、主体一层砼完成后7天内付至合同价的30%；4、主体二层混凝土完成后7天内付至合同价的45%；5、主体结顶并经验收合格后7天内付至合同价的65%；6、竣工验收后7天付至合同价的80%；7、竣工验收合格并资料归档后5个月止付至合同价或结算价的85%；8、竣工验收合格后12个月止付至合同价的97%；9、余款3%作为质量保修金，到保修期满两年一次性付清。2011年11月30日，宏伟公司与和泰公司签订《建筑工程施工补充合同》一份，主要就工程承包的范围和内容进行了明确和变更。2012年9月16日，双方又签订《建筑工程施工补充合同》一份，该协议约定：合同总造价为19717000元，一次性包干价，竣工验收后不进行决算，本合同价即为竣工决算价。双方还对工程款支付时间与支付方式、竣工时间等进行了补充约定。案涉工程于2012年10月竣工并交付使用。2013年9月25日，和泰公司（协议甲方）、宏伟公司（协议乙方）、和骏公司（协议丙方）三方签订《三方协议书》一份，该协议书确认甲方尚欠乙方工程款486万元（含幕墙配套费4.3万元）。因甲方已将部分房产分割给丙方，为明确三方权利和义务，经三方共同友好协商一致同意，甲方尚欠乙方工程款486万元全由丙方承担支付给乙方，并必须在2013年10月份支付100万元，2013年11月份支付100万元，2014年1月20日支付86万元，2014年4月30日支付200万元。丙方如未能按期支付工程款，丙方必须承担违约金，每天违约金按逾期款的千分之一计取。嗣后，和骏公司通过银行转账方式于2013年10月8日支付宏伟公司100万元，于2013年12月5日支付100万元，于2014年1月20日支付50万元，于2014年5月21日支付了50万元，于2015年1月20日支付20万元，合计320万元。因和骏公司未按约支付工程余款166万元，宏伟公司催讨无果，遂起诉至本院。
本院认为，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，债务人和泰公司通过签订《三方协议书》的方式将其欠付债权人宏伟公司的486万元工程款债务全部转让给了和骏公司。该协议的内容系三方的真实意思表示，且该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，故对协议的效力，应认定有效。和骏公司在签订该协议后，未及时支付相应的166万款项显属违约，现宏伟公司主张和骏公司支付相应工程款余款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于双方争议的几个焦点问题，本院作如下评判：
一、关于和泰公司是否需要承担支付工程款余款义务的问题
诉讼中，和泰公司认为，根据原、被告签订的《三方协议书》约定，和泰公司应履行的486万元工程款债务已经全部转让给了和骏公司，该公司无需再承担支付工程款的义务。即使和泰公司需要承担责任，宏伟公司的诉求也已经超过了两年的诉讼时效。宏伟公司则认为，根据《三方协议书》的约定，和骏公司属于保证人的地位，其系代为和泰公司履行支付工程款的义务，该协议并不涉及债务转让的问题，在和骏公司未按约履行付款责任的情况下，和泰公司仍须承担付款责任。同时，和骏公司最后一笔款项的支付时间为2015年1月20日，诉讼时效未超过两年，故宏伟公司有权向和泰公司主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，宏伟公司、和骏公司与和泰公司三方于2013年9月25日签订的《三方协议书》已就相关债务的转让和承担作出了明确约定，协议三方以签字和盖章的形式予以确认。根据前述分析，该协议应认定合法有效，各方应遵守执行。现宏伟公司以和泰公司的债务尚未转让，要求其继续承担付款责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于和骏公司于2015年1月20日支付的20万元款项的性质问题
诉讼过程中，和泰公司认为，和骏公司于2015年1月20日通过银行转账方式支付给宏伟公司的20万元，应认定为归还本金，不应认定为支付违约金。被告宏伟公司认为，该20万元应优先用于偿还违约金。本院认为，该20万元在还款时并未注明用于偿还违约金，且宏伟公司并无其他证据证明该20万元系优先偿还违约金的事实，故对于该20万元款项的性质，应认定为归还工程款本金。
三、关于违约金计算标准的问题
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予以支付，利息自应付工程价款之日起计付。本案涉案工程已于2012年10月份已竣工验收。后宏伟公司、和骏公司与和泰公司又于2013年9月25日通过签订《三方协议书》的形式，就逾期付款约定了违约金的计算标准为日千分之一。本院认为，该协议约定的违约金的计算标准折合年利率达36%，确属过高，从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体逾期付款违约金的计付标准调低至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，对宏伟公司诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。和骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴和骏汽车销售有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告浙江宏伟建筑工程有限公司剩余工程款1660000元，并支付下列按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金（具体计算方式：本金360000元，自2014年1月20日起至2014年4月29日止；本金2360000元，自2014年4月30日起至2014年5月20日止；本金1860000元，自2014年5月21日起至2015年1月19日止；本金1660000元，自2015年1月20日起至本判决确定履行之日止），利随本清；
二、驳回原告浙江宏伟建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30104元，由原告浙江宏伟建筑工程有限公司负担5104元，被告绍兴和骏汽车销售有限公司负25000元，被告绍兴和骏汽车销售有限公司应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 沈海明
人民陪审员 王国林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。