wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第153号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人单某，2015年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审，2015年9月23日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年9月2日20时30分，被告人单某酒后驾驶蒙CBCX**号小型轿车，沿国道109支线由北向南行驶至海南互通立交桥上时，被执勤民警当场查获。经检验，单某血样中检出乙醇成分，含量为157mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人单某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对单某判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人单某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，查获经过，人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见书，提取血液现场照片等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控单某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。单某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于单某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年10月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年九月二十九日
书记员 聂荣贞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00447-1号
申请执行人张铁民，男，1954年7月24日出生，汉族。
申请执行人吴美丽，女，1954年2月7日出生，汉族。
被执行人李珍，女，1987年11月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张铁民、吴美丽与被执行人李珍分家析产纠纷一案中，申请执行人张铁民、吴美丽依据已发生法律效力的（2012）西民一终字第01112号民事判决，于2013年1月9日向本院申请执行，执行标的为108000元。执行中，于2013年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后经查被执行人李珍暂无可供执行的财产，申请执行人张铁民、吴美丽亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00447号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 李 峰
执行员 刘 瑜
二〇一三年十二月三日
书记员 王 强
-1-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00179号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人耿文美。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人耿文美行政处罚纠纷一案，由本院于2014年9月25日作出（2014）贾非诉行审字第140号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地332平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款8300元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查工商，无登记信息。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2014）贾非诉行审字第140号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年六月八日
书记员 王宝玮
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1982号
上诉人（原审原告）：胡晓华，男，1989年6月15日出生，汉族，运城市盐湖区
监护人：胡寅虎，男，1960年8月29日出生，汉族，运城市盐湖区，系原告父亲。
被上诉人（原审被告）：运城市锦能大酒店有限公司。
住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：张登殿，总经理。
上诉人胡晓华因与被上诉人运城市锦能大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡晓华监护人胡寅虎到庭参加诉讼，被上诉人运城市锦能大酒店有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人胡晓华上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿28698元。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：胡晓华经鉴定，构成精神分裂症及六级精神伤残，原审判决未支持上诉人精神损害赔偿错误，请求维护上诉人合法权益。
被上诉人运城市锦能大酒店有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
胡晓华向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告后续治疗费、误工费、营养费、交通费、父母护理费等共计82119.16元；二、判决被告赔偿原告精神损失费、精神伤残损失费……2007年1月15日至2015年11月共计270000元。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告胡晓华系被告锦能大酒店有限公司雇佣的员工，雇佣时间为2006年10月24日至2007年2月初。先后在酒店保安和餐饮部传菜员岗位上班，月工资为管吃管住500元。2007年1月15日，原告胡晓华称在被告锦能大酒店员工宿舍被他人殴打，打在太阳穴两边，第二天继续上班，到2007年2月9日发病回家，导致精神分裂症等各种疾病，给原告胡晓华造成了巨大精神损耗和经济损失。现原告病情仍未得到明显好转，仍需后续治疗。现要求被告赔偿原告2014年5月到2015年11月后的后续治疗费共计102212.69元、误工费每月1500元共计18个月27000元、住院费、伙食补助费、营养费18000元、交通费6249.3元、复印费2332.5元、电话费324.67元、护理费18000元。共计82119.16元。同时包括精神损失、精神伤残评定、精神伤病关系鉴定等，2007年1月15日至2015年11月共9年每年精神损失费和精神伤残费每年30000元，共计270000元。综上所述，请求维护原告的合法权益，依法判令赔偿原告各项费用352119.16元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡晓华系被告运城市锦能大酒店有限公司（原运城市舜源大酒店有限公司）的员工。雇佣时间自2006年10月24日致2007年2月初。2007年1月15日，原告胡晓华在被告处的员工宿舍被他人殴打，造成人身损害后果。先后多次在运城市精神病医院住院治疗，并多次药店购药。期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、复印费等损失已经由生效的运城市中级人民法院（2011）运中民终字第583号民事判决、（2012）运中民终字第764号民事判决、（2014）运中民终字第1206号民事判决、（2015）运中民中字第1996号民事判决终审裁判处理。上述判决认定原告患精神分裂与在被告处从事雇佣活动中被人殴打有因果关系。同时查明，原告胡晓华又于2015年10月30日至2015年11月4日在运城市精神病医院住院治疗，出院诊断为好转。住院费用为1594.55元，外购药费10212.69元。还查明，2015年7月20日，本院委托山西省精神疾病司法鉴定中心对原告胡晓华的精神伤残等级程度进行鉴定，2015年8月6日，山西省精神疾病司法鉴定中心作出第5553号司法鉴定意见书，鉴定意见为：精神分裂症（缓解期）六级精神伤残。鉴定费用3925元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。现原告胡晓华所患精神分裂症已经生效判决确定与在被告锦能大酒店有限公司从事雇佣活动中被人殴打有因果关系，故原告胡晓华的伤残赔偿金及治疗该病产生的后续治疗费、误工费、护理费等费用均应由雇主被告锦能大酒店有限公司承担。被告运城市锦能大酒店有限公司在赔偿原告胡晓华损失后，可另行向直接致伤原告胡晓华的案外人追偿。一审法院确定原告胡晓华的损失为：伤残赔偿金240690元（481380元*50%）、住院医疗费1594.55元、外购医药费10212.69元、误工费36960元（2014年5月1日-2015年8月6日，80元/天*462天）、护理费480元（80元/天*6天）、住院伙食补助费600元（100元/天*6天）、营养费300元（50元/天*6）。另外，原告胡晓华因治病所产生的合理、必要费用包括交通费6249.3元、复印费1910元、住宿费500元、鉴定费3925元一审亦予以支持，上述损失共计303421.5元，被告运城市锦能大酒店有限公司应予赔偿。审理中，原告胡晓华主张电话通信费和每年30000元的精神损害赔偿无法律依据，一审不予支持，一审酌定原告胡晓华精神损害费为20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告运城市锦能大酒店有限公司赔偿原告胡晓华各项损失共计323421.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡晓华的其它诉讼请求。案件受理费6582元，由被告运城市锦能大酒店有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人胡晓华在雇佣期间遭受人身损害，经一审法院委托山西省精神疾病司法鉴定中心对胡晓华的精神伤残等级进行鉴定，山西省精神疾病司法鉴定中心于2015年8月6日作出第5553号司法鉴定意见书，鉴定胡晓华构成精神分裂症（缓解期）、六级精神伤残。胡晓华系1989年6月15日出生，尚未结婚，一审法院认定胡晓华精神损害赔偿20000元偏低，应予调整，本院酌情认定胡晓华精神损害赔偿为28000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3186号民事判决；
二、被上诉人运城市锦能大酒店有限公司于本判决送达后十日内赔偿上诉人胡晓华各项损失共计331421.5元；
三、驳回被上诉人胡晓华其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6582元，二审案件受理费300元，共计6882元，由被上诉人运城市锦能大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年九月十八日
书记员 刘英芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00377号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2948号
原告陈斌，住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。
被告向永，住址湖南省株洲市石峰区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵向辉到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过居间人李华认识了被告。2013年7月20日，被告以经营需要现金周转为由向原告借款人民币800000元，被告出具借款合同，约定借款期限为拾个月，分十期偿还借款本息。原告当日通过银行转账及部分现金交付方式向被告出借上述金额的款项，被告收到上述款项后出具借款收据。但至今被告未还款，现被告突然无法联系，且据原告了解，被告资产已被另案查封。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告欠款本金人民币800000元，并以该金额为基数自2013年7月20日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息，计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为180000元。以上合计金额人民币980000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，2013年7月20日，原、被告签订了一份《资金借贷及居间合同》，主要内容：被告向原告借款80万元，其中的73.6万元由原告直接支付给被告，6.4万元作为居间人佣金及管理费；分十期偿还借款本息，每月一期，每期本金8万元，利息2万元，每期共还10万元。
同日，被告向原告出具了一份《借据》，载明被告向原告借款80万元。
原告于2013年7月23日向被告银行账户转款20万元，7月25日转款23.6万元，7月29日转款30万元，三次共转款73.6万元。
庭审时原告称，被告借款后至今未偿还借款本息；居间人佣金及管理费6.4万元，由原告直接转给居间人李华。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定被告向原告借款73.6万元。被告依法应向原告偿还借款并支付利息。
关于利息及违约金，其本质均为利息，依法不能超过同期银行贷款利率的4倍，超过的部分本院不予支持。本院酌定利息从2013年7月25日起计算。
原告自认的直接转给居间人李华的佣金及管理费6.4万元，依法不能认定属于被告向原告的借款。
被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斌偿还借款本金736000元；
二、被告向永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斌偿还借款利息（自2013年7月25日起，以736000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决指定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费13600元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赖云清（代）
第4页，共4页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1385号
原告青岛维康特种机械制造有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人米连军，系该公司董事长。
委托代理人云万林，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人米超，男，X年X月X日出生，汉族，系该公司员工。
被告河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人李彪，董事长。
委托代理人王立新，系河南太华律师事务所律师。
原告青岛维康特种机械制造有限公司诉被告河南思可达光伏材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人云万林、米超，被告委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年9月14日到2012年1月10日，原、被告双方签订《销售合同》三份，约定原告出卖给被告压延辊上、下辊共18支，计货款91.8万元。合同履行期间，被告又要求在压延辊上刻花，被告认可费用为48万元。按约定：货到被告指定工厂30工作日内原告开具17%增值税发票，被告在收到发票后30工作日内一次性支付给原告发票金额100%。因履行合同产生的一切争议，协商不成提交青岛市黄岛区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按约将符合被告要求的货物交给被告，并于2012年7月11日、2012年8月31日、2013年1月18日将增值税发票开具后交给被告，但被告却拖欠货款至今未付。原告的诉讼请求是：1.判令被告支付原告货款139.8万元；2.判令被告支付原告利息损失到被告付清货款之日止，截止到2013年5月13日为46799.01元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同总金额为91.8万元，原告应承担延期交货的违约责任。
经审理查明，2011年9月14日、2012年1月6日、2012年1月10日，原告（乙方、供应单位）与被告（甲方、购货单位）分别签订了三份《销售合同》，约定由原告向被告提供压延上、下辊共计18支，合同金额分别为42万元、9万元、40.8万元，合计91.8万元。三份合同第七条“付款条件及支付方式”均约定“货到甲方指定工厂30工作日内乙方开具17%增值税发票，甲方在收到发票后30工作日内一次性支付给乙方发票金额100%”。
合同签订后，原告开始履行制造产品、送货等义务。原告提交的“青岛维康特种机械制造有限公司供货明细”显示，该三份合同项下的货物已交付被告，在发货明细确认单上有被告公司员工张敏政的签字确认，货款总价值为91.8万元，被告对此亦无异议。
在2012年6月27日本案合同履行过程中，被告给原告发函一份，要求原告在压延辊上按标准刻花。2013年4月15日，被告公司员工张敏政在“思可达刻花产品发货明细确认单”上签字确认，认可刻花加工费用为48万元。
2012年7月11日，原告给被告开具了总金额为49.8万元的增值税发票5张；2012年8月31日，原告给被告开具了总金额为42万元的增值税发票4张；2013年1月18日，原告给被告开具了总金额为48万元的增值税发票5张。
上述事实，有原告提交的《销售合同》、供货明细、发货明细确认单、发票、函等书证以及本院庭审笔录等在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当依据合同约定主张权利和履行义务。
被告作为买方，在原告向其供货并开具发票后，其应按照合同约定在收到发票30日内履行支付货款的义务。被告亦对合同约定货款91.8万元无异议，本院予以确认，故原告要求被告支付货款91.8万元的诉讼请求，本院予以支持。在合同履行过程中，被告发函要求原告对产品进行重新刻花，导致在履行合同过程中额外发生刻花加工费48万元，被告公司员工在发货明细确认单上签字对此进行了确认，且原告也给被告开具了相应金额的增值税发票，应予确认。故原告主张的139.8万元的货款（91.8万元+48万元），本院予以支持。
被告未能根据合同约定，在原告向其开具增值税发票后30日内支付货款，构成违约，应支付逾期付款的利息损失。原告在2012年7月11日给被告开具了总金额为49.8万元的增值税发票5张，被告应在2012年8月10日前支付相应款项，截止到2013年5月13日，逾期利息为：49.8万元×273天／365天×6%（原告诉求中年利率按6%计算）为22348.60元；原告在2012年8月31日给被告开具了总金额为42万元的增值税发票4张，被告应在2012年9月30日前支付相应款项，截止到2013年5月13日，逾期利息为：42万元×225天／365天×6%为15534.25元；原告在2013年1月18日给被告开具了总金额为48万元的增值税发票5张，被告应在2013年2月17日前支付相应款项，截止到2013年5月13日，逾期利息为：48万元×86天／365天×6%为6785.75元。逾期利息合计为44668.60元，故被告应支付原告截止到2013年5月13日的利息为44668.60元。同时原告要求被告支付2013年5月14日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称原告应承担延期交货的违约责任，但并未提交相应的证据予以佐证，也未提出明确的请求数额或提起反诉，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南思可达光伏材料股份有限公司支付原告青岛维康特种机械制造有限公司货款139.8万元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告河南思可达光伏材料股份有限公司支付原告青岛维康特种机械制造有限公司利息44668.60元（截止到2013年5月13日）及自2013年5月14日至本判决生效之日止的利息（以本金139.8万元，年利率6%计算)，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17731元，保全费5000元，合计22731元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审 判 长 张 波
审 判 员 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 亮
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00266号
原告邱蜀玉，男，1941年1月22日出生，汉族，住新疆奇台县。
原告白桂英，女，1946年5月18日出生，汉族，住新疆奇台县。
被告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心。
法定代表人郑彩虹，系该公司董事长。
委托代理人杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告邱蜀玉、白桂英与被告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司（以下简称青投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员张瀚若独任公开开庭进行审理。原告邱蜀玉、白桂英，被告青投公司委托代理人杨福靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邱蜀玉、白桂英诉称，2014年10月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于奇台农场万泉颐景小区面积83.5㎡房屋一套，并于合同签订当日一次性交清房款124969.28元。合同约定房屋于2015年8月30日前交付，后被告于2015年11月15日逾期75天交付房屋构成违约。现原告起诉要求判令1.被告给付原告违约金6186元；2.被告赔偿原告装修费用2000元；3.被告承担诉讼费用。
被告青投公司辩称，原告所诉购买其公司房屋交付房款124969.28元，其公司逾期75天交付房屋均属实。原告主张的违约金过高，请求按照当地房屋租赁费标准予以减少；原告计算违约金基数以实际交款额为准，请求驳回原告的其他损失请求。
经审理查明，2014年9月30日，原告邱蜀玉、白桂英与被告青投公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于奇台农场万泉颐景小区面积83.5㎡房屋一套，合同约定出卖人于2015年8月30日前交付房屋，逾期交付房屋出卖人自应交付房款的第二日起按已交付房款金额向买受人承担每日万分之五的违约金。合同签订当日原告一次性交清房款124969.28元。后被告于2015年11月15日交付房屋，逾期75天。原告邱蜀玉、白桂英系夫妻关系。
上述事实有《商品房买卖合同》、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告青投公司收取原告购房款后逾期交付房屋构成违约，被告应按照合同约定承担违约责任。原、被告在合同中约定违约金以实际交付房款额按每日万分之五计算，即违约金以原告已付房款124969.28元按每日万分之五逾期75天计算为4686元。被告辩解原告违约金主张过高请求减少，合同中约定的违约金适当，被告的上述辩解，本院不予采纳；被告另辩解原告赔偿装修损失主张无依据及违约金计算基数有误符合实际，本院予以采纳。原告违约金主张计算基数有误，本院予以调整，其赔偿装修费主张未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告邱蜀玉、白桂英违约金4686元；
二、驳回原告邱蜀玉、白桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取）、邮寄费160，合计185元（原告预交），由被告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司负担105元（给付时间同上），原告邱蜀玉、白桂英负担80元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一六年三月十五日
书记员 武 玲
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前锋刑初字第42号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人李天金，男。因涉嫌交通肇事罪，2015年2月27日被广安市公安局直属分局刑事拘留，同年3月12日由该分局执行逮捕，现羁押于广安市广安区看守所。
辩护人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人李天金犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月24日依法公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员李柯出庭支持公诉，被告人李天金及辩护人李昌彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2015年2月25日晚，被告人李天金驾驶黑EXXX**号小型普通客车从广安市前锋区前锋镇向广安市前锋区代市镇方向行驶。21时30分，被告人李天金驾驶的车子行驶至广安市前锋区境内省道304线107KM＋200M路段，因操作不当导致汽车向左侧滑并撞上道路中心隔离护栏后与对向行驶的曾某某驾驶的川XXXX**号出租车相撞，致出租车上的乘客何某甲、出租车驾驶员曾某某受伤抢救无效死亡，出租车上的乘客何某乙、蒋某某、何某丙、李某及被告人李天金共五人受伤，黑EXXX**号小型普通客车、川XXXX**号出租车受损。经广安市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书认定，被告人李天金在此次事故中负主要责任。
公诉机关认为，被告人李天金驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通肇事致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李天金对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人李昌彬提出的主要辩护意见是：对方驾驶员事发当时开着大灯对被告人的判断造成一定影响，被告人认罪态度好，可从轻处罚。被告人受伤昏迷后一直在公安机关的可控范围内，可比照自首减轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程无异议且有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、拘留证逮捕证等诉讼法律文书，户籍信息，证据保全决定书、审批表、清单，情况说明，死亡证明，病情诊断书，交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人张祖荣、何某乙、李某证言以及被告人李天金供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李天金违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，五人受伤的后果，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应在在三年以上判处刑罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李天金归案后，如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，故对辩护人提出被告人认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；案发后被告人李天金的亲属向死者亲属支付了二死者丧葬费用4万元，量刑时可酌情予以考虑。根据被告人李天金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李天金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2018年6月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 欧光桂
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 阵
附相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0053号
原告王雨濛。
原告王子豪。
原告王乃康。
原告胡梅花。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告胡乔学。现羁押于泗阳县看守所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住常州市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谭佳哲，该公司员工。
原告王雨濛、王子豪、王乃康、胡梅花诉被告胡乔学、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋财保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年1月30日在本院王集法庭和泗阳县看守所公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人高锦旗、被告胡乔学到庭参加了诉讼，被告太平洋财保常熟支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年9月30日23时40分，被告胡乔学驾驶苏b×××××小型轿车从泗阳县城驶往王集镇，沿泗阳县“沭泗线”由南向北行驶至28km＋480m处，撞到行人王益民，造成王益民受伤，车辆损坏。事故发生后，被告胡乔学驾车逃逸，王益民后经抢救无效于次日死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告胡乔学承担本起事故的全部责任，王益民无责任。被告驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险。现要求：被告赔偿原告死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金30000元、被抚养费生活费261427.83元、处理事故人员误工费3000元、交通费500元。
被告胡乔学辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，被告驾驶车辆在保险公司投保了交强险，由法院依法处理。
被告太平洋财保常熟支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险。被告胡乔学驾车逃逸属于严重违法行为，保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月30日23时40分，被告胡乔学驾驶苏b×××××小型轿车从泗阳县城驶往王集镇，沿泗阳县“沭泗线”由南向北行驶至28km＋480m处，撞到行人王益民，造成王益民受伤，车辆损坏。事故发生后，被告胡乔学驾车逃逸。王益民后被送至泗阳康达医院进行急救，经抢救无效于次日死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告胡乔学承担本起事故的全部责任，王益民无责任。
另查明：被告胡乔学驾驶的苏b×××××小型轿车在被告太平洋财保常熟支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。
还查明：王益民出生于1980年7月2日，其与王丽原系夫妻，双方于2013年9月3日协议离婚。原告王雨濛、王子豪系王益民的子女，原告王乃康、胡梅花系王益民的父母。原告王乃康、胡梅花的子女有王益民、王会秋、王益群。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的交通事故认定书、户口本、火化证、死亡注销证明、居民死亡医学证明、泗阳县王集镇大同村村民委员会出具的证明、被告胡乔学行驶证复印件、保单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中被告胡乔学驾驶的苏b×××××小型轿车在被告太平洋财保常熟支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告胡乔学虽然肇事逃逸，但是按照法律规定，被告太平洋财保常熟支公司应该承担赔偿责任。因被告胡乔学负本起事故的全部责任，故超出交强险限额外的全部损失，应该由被告胡乔学赔偿。
对于原告主张的损失确认如下：
对于原告主张的死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），因王益民系城镇居民，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
对于原告主张的丧葬费25639.50元，未超出法定标准，本院予以支持。
对于原告主张的精神抚慰金30000元，王益民死亡时年仅34岁，父母年迈、子女年幼，王益民是家庭的顶梁柱，其死亡给四原告造成了较大的精神损害，考虑到事故责任等情况，本院对原告该诉讼请求予以支持。
对于原告主张的交通费500元，根据原告的家庭住址、王益民急救等情况，本院酌情支持300元。
对于原告主张的处理丧葬人员误工费3000元，四原告虽未提供证据，但该费用属于必然发生的费用，考虑到四原告的年龄、本地丧葬习俗等情况，本院酌定2000元。
对于原告主张的被抚养费生活费261427.83元，经本院计算，被抚养人生活费为261359.94元（其中王雨濛53473.88元、王子豪84030.38元、胡梅花123855.68元）。
原告各项损失共计970059.44元
被告太平洋财保常熟支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计110000元，被告胡乔学在交强险范围外赔偿原告各项损失共计860059.44元（970059.44元-110000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雨濛、王子豪、王乃康、胡梅花因其亲属王益民交通事故死亡造成的各项损失共计110000元；
二、被告胡乔学于本判决生效后十日内赔偿原告王雨濛、王子豪、王乃康、胡梅花因其亲属王益民交通事故死亡造成的各项损失共计860059.44元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取2628元，由原告王雨濛、王子豪、王乃康、胡梅花负担12元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司475元，被告胡乔学负担2141元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5256元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 亮
第1页／共6页
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1126号
原告：王某某，男，，汉族，现住包头市。
原告：王某某，女，汉族，现住包头市。
原告：王某某，女汉族，现住成都市。
委托代理人：邓宝凤，女，1948年6月16日出生（身份证号：150202194806161204）汉族，现住包头市东河区公一街11楼21号。
被告：王某某，男，现住包头市。
本院在审理原告王喜奎、王淑娟、王秀娟诉被告王喜文法定继承纠纷一案中，原告于2015年06月30日向本院申请撤回对被告王喜文的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜奎、王淑娟、王秀娟撤回起诉。
案件受理费350元（原告已缴纳），减半收取175元，由原告负担。
审判员 曹天恩
二〇一五年六月三十日
书记员 王 敏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成郫执裁字第4号
申请执行人李家邦。
被执行人李世忠。
被执行人尹秀芳。
案外人严先荣。
案外人李成刚。
案外人周琮荃（曾用名周忠全）。
本院依据已经发生法律效力的（2010）成郫民初字第837号民事判决书，立案执行李家邦申请执行李世忠、尹秀芳民间借贷纠纷一案，案外人严先荣、李成刚、周琮荃提出异议，本院于2012年11月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人严先荣、李成刚、周琮荃称，三案外人以及李世忠向武侯人民法院申请执行中建七局四公司支付工程款865000元，武侯法院告知有56000元被郫县人民法院冻结。三案外人认为与李世忠不是合伙人。所以，郫县人民法院不应该冻结该笔款。请求郫县人民法院依法解除冻结，并停止执行。
经审查，本院在执行申请人李家邦与被执行人李世忠、尹秀芳民间借贷纠纷一案中，于2010年7月28日作出（2010）成郫执字第349-1号民事裁定书，对被执行人李世忠、尹秀芳在银行的存款或在其它单位的收入51000元；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。本院又于2011年12月13日向成都市武侯区人民法院发出（2010）成郫协执字第349-3号协助执行通知书，要求将被执行人李世忠在贵院执行局应得执行款按限额56000元予以冻结。案外人严先荣、李成刚、周琮荃向本院提出冻结的款项属于三人所有，要求解除对查封、冻结的款，并停止执行。
本院认为，案外人严先荣、李成刚、周琮荃提出该款属于三人所有的主张，但没有提供充分的证据予以证明，故对案外人严先荣、李成刚、周琮荃的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人严先荣、李成刚、周琮荃的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周玉兴
审 判 员 胡 军
人民陪审员 吴 岚
二〇一二年十一月八日
书 记 员 杨雪萍
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1624号原告赖健。被告潘吉民。被告吴文荣。原告赖健与被告潘吉民、吴文荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖健、被告吴文荣到庭参加诉讼，被告潘吉民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月被告潘吉民因资金周转需要，通过吴文荣介绍，向原告借50万元整并出具借条（通过借款人指定的王兆栋卡借到），年利率20%，借款期限一年，该笔借款由被告吴文荣提供连带责任担保。到期后因被告潘吉民仍然周转困难，经三方共同协商，于2014年11月8日达成还款协议，被告潘吉民提供设备一批（详见清单）为该笔借款提供抵押担保。担保人吴文荣继续为该笔借款提供连带责任担保。但是至今被告未按还款协议还款，现诉请判令：1、被告潘吉民立即归还借款500000元及自2014年9月25日起至借款还清之日止按年利率20%计算的利息；2、被告吴文荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担所有的诉讼费用。被告潘吉民未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。被告吴文荣辩称，原告所述都是属实，潘吉民确实是通过被告介绍向原告借款50万元，双方约定利息了。但是被告是一般的担保，潘吉民有用设备抵押担保。当初是双方要求被告帮忙才作此担保的，要求被告承担全部责任并不合理。现要求对潘吉民抵押清单上的设备进行拍卖，如不够偿还债务被告将剩余款项还清。经审理查明，2013年9月21日，被告潘吉民出具借条向原告借款500000元，约定年利息20%、每三个月支付一次利息、借款期限一年。该借款由被告吴文荣担保。同年9月24日，原告向被告潘吉民指定的农行账户转入500000元。借款期限届满后被告潘吉民未按约定偿还债务，2014年11月8日，原告、被告潘吉民和吴文荣签订还款协议，约定：被告潘吉民于2014年12月25日前偿还本金100000元、2015年9月20日前偿还本金400000元；利率仍为年利率20%，每三个月支付一次利息；被告潘吉民提供位于长乐滨海工业区力川齿轮厂内的机床等设备抵押并附设备清单，但该抵押未经登记；如被告潘吉民逾期还款和支付利息，原告有权选择立即要求被告潘吉民提前偿还全部借款，不受还款期限限制；如债务未偿还，原告可以就物的担保实现债权，也可以同时要求连带责任担保人承担保证责任。后被告潘吉民未按协议约定偿还债务，于是原告向本院提起诉讼。以上事实，有借条、农业银行历史数据查询单、还款协议、设备租赁协议和设备清单以及庭审笔录等证据在案佐证，经质证本院予以认定。本院认为：原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告诉请被告潘吉民清偿债务本息，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。庭审查明，2014年11月8日的还款协议约定如债务未偿还，原告可以就物的担保实现债权，也可以同时要求连带责任担保人承担保证责任。所以，原告诉请被告吴文荣承担连带清偿责任，符合法律规定，应当支持；被告吴文荣辩称，于法无据，不予采纳。但被告吴文荣承担保证责任后有权向被告潘吉民追偿。被告潘吉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘吉民应当于本判决生效之日，向原告赖健偿还借款本金500000元及从2014年9月25日起至该款清偿之日止、按年利率20%计算的利息。二、被告吴文荣对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元减半收取即4400元，由被告潘吉民、吴文荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员王钟鸣二〇一五年七月二十七日书记员李倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第359号
原告：杭州鹏顺酒店有限公司。
法定代表人：陈生华。
委托代理人:张炳元。
被告：杭州余杭长桥股份经济合作社。
法定代表人：戴永富。
被告：杭州市余杭区良渚街道长桥村村民委员会。
法定代表人：戴春荣。
本院在审理原告杭州鹏顺酒店有限公司诉被告杭州余杭长桥股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道长桥村村民委员会缔约过失责任纠纷一案中，原告杭州鹏顺酒店有限公司于2015年9月1日向本院申请撤回对被告杭州余杭长桥股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道长桥村村民委员会的起诉。
本院认为：原告杭州鹏顺酒店有限公司申请撤回对被告杭州余杭长桥股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道长桥村村民委员会起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州鹏顺酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告杭州鹏顺酒店有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一五年九月一日
书记员 许 峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1103号
原告：毛永斌。
委托代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：罗彪。
原告毛永斌为与被告罗彪民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告毛永斌及其委托代理人潘道广到庭参加诉讼，被告罗彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛永斌起诉称：被告罗彪因生意需要资金周转为由，多次向原告毛永斌借款，2015年2月22日，原、被告双方对之前的债务进行结算，最后确定的借款总额是150000元，并重新出具借条。2015年3月底前，被告没有还款付息。原告多次催讨，被告都以各种理由拖延支付本金和利息。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告欠款本金150000元；二、被告偿还自2015年2月22日起到还清本息之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告罗彪未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条1份，拟证明被告向原告借款15万元的事实。
被告罗彪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告罗彪向原告毛永斌出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告罗彪在借款到期后借款本息至今未全部归还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，经查实，其数值低于2%，本院予以准许，故被告罗彪应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗彪返还原告毛永斌借款本金150000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年2月22日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3519元，减半收取1759.50元，由被告罗彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3519元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确�，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年九月十四日
代书 记员 王赛飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商外初字第79号
原告：吴献民。
委托代理人：杨文通。
委托代理人：徐来富。
被告：杭州郁邦制衣有限公司。
法定代表人：曾榆骅。
原告吴献民为与被告杭州郁邦制衣有限公司（以下简称郁邦公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴献民的委托代理人杨文通到庭参加诉讼，被告郁邦公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴献民起诉称：郁邦公司因扩大生产经营所需多次向吴献民借款，分别于2011年8月16日借款100万元，于2011年10月19日借款30万元，于2011年11月22日借款120万元，于2011年12月15日借款100万元，于2012年1月11日借款70万元，于2012年2月21日借款17万元，上述借款吴献民均已交付。2012年7月11日，吴献民和郁邦公司及郁邦公司的法定代表人曾榆骅签订协议书一份，郁邦公司确认曾向吴献民借款437万元，截止2012年7月11日，郁邦公司应当偿还借款437万元，借款利率每月2%。此后，吴献民多次向郁邦公司催讨借款未果。为此，吴献民诉至法院，请求判令：1、郁邦公司返还借款本金437万元，支付借款利息和逾期利息2886000元（每月利率为2%，暂时计算至2014年8月30日，实际利息支付至实际还清日为止）；2、郁邦公司承担本案的诉讼费用（包括保全费5000元）。诉讼过程中，原告吴献民变更第一项诉讼请求为：判令郁邦公司返还借款本金437万元，支付借款利息和逾期利息2359800元（按月利率2%自2012年7月31日计算至2014年10月31日，此后利息支付至实际还清日为止）。
原告吴献民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.协议书原件一份，用以证明2012年7月11日，郁邦公司确认向吴献民借款437万元，约定借款利率每月2%的事实；
2.转账凭证复印件一份及个人活期一本通账户明细原件一份，用以证明2011年8月16日，吴献民通过银行转账方式向郁邦公司交付100万元借款本金的事实；
3.工商银行申请书原件一份，用以证明2011年10月19日，吴献民通过银行转账的方式向郁邦公司交付30万元借款本金的事实；
4.工商银行申请书原件一份，用以证明2011年11月22日，吴献民通过银行转账的方式向郁邦公司交付120万元借款本金的事实；
5.付款申请书原件一份、转账支票存根原件一份、杭州银行对账单复印件一份，用以证明2011年12月15日，吴献民通过银行转账的方式向郁邦公司交付100万元借款本金的事实；
6.银行承兑汇票复印件两张及签收证明原件一份，用以证明2012年1月11日，吴献民向郁邦公司交付70万元借款本金的事实；
7.杭州银行业务凭证（专用）原件一份，用以证明2012年2月21日，吴献民通过网银的方式向郁邦公司交付17万元借款本金的事实；
8.杭州北辰天地通信设备有限公司的证明原件两份，用以证明一是票面总金额为70万元的银行承兑汇票的款项系吴献民所有，系吴献民交付郁邦公司的借款的事实；二是17万元的网银转账款项系吴献民所有，系吴献民交付郁邦公司的借款的事实；
9.结婚证原件一份，用以证明李某与吴献民系夫妻关系的事实；
10.经本院准许，吴献民申请证人李某出庭作证，用以证明2011年8月16日，李某受吴献民委托向郁邦公司指定的户名为李云的收款账户转账100万元借款；2011年11月19日，李某受吴献民委托向账号62×××07卡转账30万元借款；2011年11月22日李某受吴献民委托向账号62×××07卡转账120万元的事实。
被告郁邦公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告吴献民提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告吴献民提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告吴献民起诉陈述的事实一致。
本院认为，郁邦公司向吴献民借款有协议书为凭，该借贷关系合法有效。吴献民提供了借款，郁邦公司未及时返还借款，应承担返还借款并支付借款利息的民事责任。吴献民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州郁邦制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴献民借款4370000元；
二、被告杭州郁邦制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴献民借款利息2359800元（按月利率2%自2012年7月31日计算至2014年10月31日，此后至判决确定履行之日止的利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58909元，财产保全申请费5000元，由被告杭州郁邦制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理58909元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱丽云
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00004号
罪犯许伟，现在河南省平原监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）商刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人许伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30至2月5日向社会公示立案信息，公示期满后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许伟自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年5月至2009年5月，被告人许伟伙同他人，在太康县、中牟县、新密市等地，盗窃王世臣等人的拖拉机、铲车、挖掘机等物品15起，价值共计630000元。被告人许伟系累犯，在共同犯罪中又为主犯。
罪犯许伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许伟自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯许伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年二月九日起至二○三五年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 李建瑞
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00045号
申请执行人郭青望，无业。
被执行人张嘉禾，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2011）岸民初字第710号民事调解书，依法向被执行人张嘉禾发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张嘉禾向申请执行人郭青望支付借款本金500，000元及利息12，500元、案件受理费4，400元，申请执行费7，400元由被执行人承担，以上共计524，300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张嘉禾的银行存款人民币524，300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年一月十九日
书记员 余 敏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初2579号
原告：海伦市兴农科技信息服务有限公司。
法定代表人：曹大君，职务经理。
被告：高学军，男，1965年4月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职务农民，住黑龙江省海伦市。
被告：孙亚清，女，1964年2月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职务农民，住海伦市。
原告海伦市兴农科技信息服务有限公司诉被告高学军、孙亚清追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告海伦市兴农科技信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金70000.00元，并自2016年5月13日起至2017年5月12日止按年利率9.72%支付利息为6879.04元。自2017年5月12日起至履行之日止按年利率9.72%上浮50%支付利息；2、要求以被告设定抵押的座落于海伦市联发乡百荣的土地面积为33.12亩拍卖、变卖所得价款优先受偿于原告；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月12日，被告高学军向哈尔滨银行绥化海伦支行申请借款76879.04元，申请得到批复后，原告同意为被告高学军提供贷款人民币70000.00元。2016年5月12日原告与被告签订《授信协议》和《最高额抵押合同》。合同签订后，借款履行期限届满后，被告高学军未偿还借款，原告多次索要，但被告至今未给付。
本院经审查认为，被告高学军与哈尔滨银行存在债权债务的关系，原告海伦市兴农科技信息服务有限公司并不具备诉讼主体资格，故本院驳回原告海伦市兴农科技信息服务有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回海伦市兴农科技信息服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 于馥欣
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初2579号原告：海伦市兴农科技信息服务有限公司。法定代表人：曹大君，职务经理。被告：高学军，男，1965年4月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职务农民，住黑龙江省海伦市。被告：孙亚清，女，1964年2月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职务农民，住海伦市。原告海伦市兴农科技信息服务有限公司诉被告高学军、孙亚清追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告海伦市兴农科技信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金70000.00元，并自2016年5月13日起至2017年5月12日止按年利率9.72%支付利息为6879.04元。自2017年5月12日起至履行之日止按年利率9.72%上浮50%支付利息；2、要求以被告设定抵押的座落于海伦市联发乡百荣的土地面积为33.12亩拍卖、变卖所得价款优先受偿于原告；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月12日，被告高学军向哈尔滨银行绥化海伦支行申请借款76879.04元，申请得到批复后，原告同意为被告高学军提供贷款人民币70000.00元。2016年5月12日原告与被告签订《授信协议》和《最高额抵押合同》。合同签订后，借款履行期限届满后，被告高学军未偿还借款，原告多次索要，但被告至今未给付。本院经审查认为，被告高学军与哈尔滨银行存在债权债务的关系，原告海伦市兴农科技信息服务有限公司并不具备诉讼主体资格，故本院驳回原告海伦市兴农科技信息服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回海伦市兴农科技信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一七年十一月十五日书记员 于馥欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民催字第00022号
申请人重庆章立货运有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道22号，组织机构代码77488321-4。
法定代表人田野，该公司总经理。
本院在审理申请人重庆章立货运有限公司公示催告一案中，申请人重庆章立货运有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人重庆章立货运有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人重庆章立货运有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人重庆章立货运有限公司负担。
代理审判员 魏敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谭楷
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第165号
再审申�人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司。
法定代表人：马勇刚。
委托代理人：王金宝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗守海。
再审申请人宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司（以下简称格拉普尔公司）因与被申请人罗守海劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格拉普尔公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。格拉普尔公司与罗守海自2010年4月5日至2011年5月12日期间存在劳动关系，自2011年5月12日以后罗守海与格拉普尔公司不存在劳动关系。二审判决认定格拉普尔公司与罗守海在2010年4月5日至2011年12月5日期间存在劳动关系，属认定事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。格拉普尔公司向平罗县人民法院及石嘴山市中级人民法院出具的关于罗守海系格拉普尔公司职工的证明，与事实不符，并非格拉普尔公司真实意思表示，该证明系无效证据。格拉普尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：格拉普尔公司与罗守海之间虽未签订书面劳动合同，但其双方之间的劳动关系存在一年后，形成了无固定期限的劳动合同关系，格拉普尔公司未提供证据证明该公司与罗守海之间的劳动关系存在法定终止的情形，且罗守海在原审期间提供的证据能够证明其是格拉普尔公司的职工，并在2011年7月5日之后依然接受格拉普尔公司的管理和监督，故原审判决认定格拉普尔公司与罗守海在2010年4月5日至2011年12月5日期间存在劳动关系并无不当。对于格拉普尔公司再审申�提出的该公司在罗守海与张红狮等机动车交通事故责任纠纷案中，向平罗县人民法院及石嘴山市中级人民法院出具的关于罗守海系格拉普尔公司职工的证明，与事实不符，并非格拉普尔公司真实意思表示，该证明系无效证据的再审申请事由不属于本案审查的范围。
综上，格拉普尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 兰天宝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，男，汉族，1958年12月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪某，女，汉族，1954年6月16日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杜某甲，女，汉族，1973年9月11日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杜某乙，男，汉族，1971年7月11日出生。
再审申请人朱某因与被申请人洪某、杜某甲、杜某乙离婚后财产纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六东民初字第1247号民事判决和本院（2015）宁民终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某申请再审称：一、二审判决认定基本事实不清。南京市六合区雄州街道走马巷47-2号房屋虽系洪某婚前个人财产，但在我与其婚姻关系存续期间，对该房进行过修缮与扩建，该部分应作为夫妻共同财产平均分配。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销（2013）六东民初字第1247号和（2015）宁民终字第886号民事判决。
本院认为：朱某与洪某于2006年4月24日登记结婚，双方均系再婚。2011年9月29日经法院判决准予两人离婚。朱某主张其在与洪某婚姻存续期间，曾出资对南京市六合区雄州街道走马巷47-2号房屋进行改造和扩建，加盖一间12平方米房屋以及扩建了65.38平方米。经查，涉案房屋系洪某的婚前个人财产，于1988年10月登记在洪某名下，原址于2009年7月被拆迁。一、二审根据有关证人证言及结合当事人陈述，认定朱某与洪某夫妻关系存续期间加盖的12平方米的小屋为夫妻共同财产，并判决双方平均分配该拆迁补偿利益。对扩建的部分，双方均认同1996年洪某曾对房屋进行过扩建，朱某认为在2007年由自己出资，对涉案房屋重新扩建的主张，因其没有提供证据予以证明，一、二审对此诉讼请求未予支持并无不当。
综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 慧
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第14号
原告贾应兰，女，汉族，生于1987年5月15日，四川省叙永县人。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告王林，女，汉族，生于1974年8月18日，四川省叙永县人。
原告贾应兰诉被告王林民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾应兰及其委托代理人周永忠到庭参加了诉讼；被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年11月8日向原告借款49500元用于短期周转。原告于当日将49500元交付被告，被告向原告出具了借条。2013年7月1日原告要求被告还款，被告称过几天还，但一直未还。此后，原告多次向被告催收该借款，被告以种种理由拒绝还款，到2013年9月以后，被告再也无法联系，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告王林向原告贾应兰清偿借款本金49500元以及自2013年7月1日起至实际清偿时的利息（截止至诉讼之日为1065.95元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告是亲戚关系，被告因资金周转于2012年11月8日向原告借款49500元，并向原告出具了书面借条，双方未约定还款期限及利息。被告向原告借款后，原告因无法联系被告请求归还借款，诉至法院判令被告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条以及庭审笔录等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：被告王林向原告贾应兰借款49500元，被告向原告出具了书面借条，本院对该借款事实依法予以确认。被告王林向原告贾应兰出具的借条并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款本金49500元，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方借款时并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告请求从2013年7月1日起至实际支付时止时的利息，本院依法调整确定为起诉立案之日即2013年12月11日起至还清借款本金时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贾应兰借款本金49500元以及从2013年12月11日起至还清借款本金时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1038元、公告费800元，由被告王林承担（该款原告已垫缴，被告王林在偿还原告本金时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 葛一波
代理审判员 刘 燕
人民审判员 罗礼芳
二〇一四年八月三十日
书 记 员 华 江
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2382号
原告:聂苗苗，女，1999年8月14日出生，汉族，住三门峡市。
被告:高策，男，1991年3月3日出生，汉族，现羁押于三门峡强制隔离戒毒所。
本院在审理原告聂苗苗与被告高策返还原物纠纷一案中，因原告聂苗苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂苗苗负担。
审判员 赵云霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 藏婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第70号
申请人宁波北仑联创模具有限公司。
法定代表人陆军海。
被申请人绍兴市建友电机冲压件有限公司。
负责人蒋加友。
申请人宁波北仑联创模具有限公司因维护自己合法权益，于2014年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人绍兴市建友电机冲压件有限公司银行存款人民币50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宁波北仑联创模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴市建友电机冲压件有限公司银行存款人民币50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄慧芬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7172号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司法务助理。
被告孙艺菲。
本院在审理原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告孙艺菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁裕峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王君爽
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00787号
原告褚某。
被告陈某。
本院在审理原告褚某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告褚某以已自行协商解决为由于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告褚某的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告褚某负担。
审判员 顾 斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 陶书林
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第331号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人徐力和，男，1963年4月18日出生，汉族。
被告柒锡丽。
被告柒弟。
被告柒业培。
被告柒锡召。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）诉被告柒锡丽、柒弟、柒业培、柒锡召借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告柒锡丽、柒弟、柒业培、柒锡召经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告柒锡丽于2010年1月23日向原告提出借款5万元，用于购买小猪、饲料，期限为可循环3年。经原告审查，原告同意其申请，原告于同年2月1日与被告柒锡丽（借款人）、柒业培（保证人）、柒弟（保证人）、柒锡召（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008283），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款5万元给被告柒锡丽，原告在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向被告提供借款，贷款用于购买小猪、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告柒业培、柒弟、柒锡召负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告柒锡丽。柒锡丽使用借款后，到2013年7月15日贷款到期至今，被告柒锡丽没有按合同约定的时间履行还本付息的义务。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告柒锡丽立即偿还原告借款本金50000元，利息2204.31元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）；二、被告柒业培、柒弟、柒锡召负连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款记帐凭证复印件，拟证实原告已经依约将贷款50000元发放给被告柒锡丽；证据2、借款人身份证、保证人身份证复印件，拟证实被告的身份及主体资格；证据3、2010年1月23日农户小额贷款业务申请表复印件，拟证实被告柒锡丽向原告申请借款；证据4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证实四被告与原告签订借款合同，被告柒弟、柒锡召、柒业培系保证人，双方约定的权利义务；证据5、联保协议书一份，拟证实贷款后四被告互负连带保证责任；证据6、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，拟证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。
被告柒锡丽、柒业培、柒弟、柒锡召未作答辩。
本院认为，原告提交的证据，与事实相符，符合法律的规定，对证据的真实性与合法性予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：被告柒锡丽于2010年1月23日向原告提出借款5万元，用于购买小猪、饲料，期限为可循环3年。经原告审查，原告同意其申请，原告于同年2月1日与被告柒锡丽（借款人）、柒业培（保证人）、柒弟（保证人）、柒锡召（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008283）。合同约定：原告贷款5万元给被告柒锡丽，原告在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向被告提供借款，贷款用于购买小猪、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告柒业培、柒弟、柒锡召负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告柒锡丽。柒锡丽使用借款后，到2013年7月15日贷款到期，被告柒丽召没有按合同约定的时间履行还本付息的义务。被告柒锡丽除支付部分利息外，尚欠原告贷款本金50000元及利息2204.31元（利息计至2013年9月20日止）未归还。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告柒锡丽、柒业培、柒弟、柒锡召之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告柒锡丽应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告柒锡丽偿还贷款本金50000元，利息2204.31元，符合法律规定，本院予以支持。被告柒业培、柒弟、柒锡召作为连带责任保证人，属连带责任保证，依法应在被告柒锡丽不履行债务时未履行保证的责任。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告柒业培、柒弟、柒锡召作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，因此，被告柒业培、柒弟、柒锡召应在可循环借款的1.3倍范围内承担连带清偿责任，被告柒业培、柒弟、柒锡召承担清偿责任后，有权向被告柒锡丽追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柒锡丽应偿还贷款本金50000元，利息2204.31元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告柒业培、柒弟、柒锡召对上述债务（可循环借款的1.3倍范围内）承担连带清偿责任。
本案案件受理费555元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告柒锡丽、柒业培、柒弟、柒锡召负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1110元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第331号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人徐力和。
被告柒锡丽。
被告柒弟。
被告柒业培。
被告柒锡召。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）诉被告柒锡丽、柒弟、柒业培、柒锡召借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告柒锡丽、柒弟、柒业培、柒锡召经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告柒锡丽于2010年1月23日向原告提出借款5万元，用于购买小猪、饲料，期限为可循环3年。经原告审查，原告同意其申请，原告于同年2月1日与被告柒锡丽（借款人）、柒业培（保证人）、柒弟（保证人）、柒锡召（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008283），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款5万元给被告柒锡丽，原告在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向被告提供借款，贷款用于购买小猪、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告柒业培、柒弟、柒锡召负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告柒锡丽。柒锡丽使用借款后，到2013年7月15日贷款到期至今，被告柒锡丽没有按合同约定的时间履行还本付息的义务。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告柒锡丽立即偿还原告借款本金50000元，利息2204.31元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）；二、被告柒业培、柒弟、柒锡召负连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款记帐凭证复印件，拟证实原告已经依约将贷款50000元发放给被告柒锡丽；证据2、借款人身份证、保证人身份证复印件，拟证实被告的身份及主体资格；证据3、2010年1月23日农户小额贷款业务申请表复印件，拟证实被告柒锡丽向原告申请借款；证据4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证实四被告与原告签订借款合同，被告柒弟、柒锡召、柒业培系保证人，双方约定的权利义务；证据5、联保协议书一份，拟证实贷款后四被告互负连带保证责任；证据6、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，拟证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。
被告柒锡丽、柒业培、柒弟、柒锡召未作答辩。
本院认为，原告提交的证据，与事实相符，符合法律的规定，对证据的真实性与合法性予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：被告柒锡丽于2010年1月23日向原告提出借款5万元，用于购买小猪、饲料，期限为可循环3年。经原告审查，原告同意其申请，原告于同年2月1日与被告柒锡丽（借款人）、柒业培（保证人）、柒弟（保证人）、柒锡召（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008283）。合同约定：原告贷款5万元给被告柒锡丽，原告在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向被告提供借款，贷款用于购买小猪、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告柒业培、柒弟、柒锡召负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告柒锡丽。柒锡丽使用借款后，到2013年7月15日贷款到期，被告柒丽召没有按合同约定的时间履行还本付息的义务。被告柒锡丽除支付部分利息外，尚欠原告贷款本金50000元及利息2204.31元（利息计至2013年9月20日止）未归还。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告柒锡丽、柒业培、柒弟、柒锡召之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告柒锡丽应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告柒锡丽偿还贷款本金50000元，利息2204.31元，符合法律规定，本院予以支持。被告柒业培、柒弟、柒锡召作为连带责任保证人，属连带责任保证，依法应在被告柒锡丽不履行债务时未履行保证的责任。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告柒业培、柒弟、柒锡召作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，因此，被告柒业培、柒弟、柒锡召应在可循环借款的1.3倍范围内承担连带清偿责任，被告柒业培、柒弟、柒锡召承担清偿责任后，有权向被告柒锡丽追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柒锡丽应偿还贷款本金50000元，利息2204.31元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告柒业培、柒弟、柒锡召对上述债务（可循环借款的1.3倍范围内）承担连带清偿责任。
本案案件受理费555元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告柒锡丽、柒业培、柒弟、柒锡召负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1110元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小钊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2246号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇政务北路199号，统一社会信用代码913412260544630006（1-1）。
法定代表人：王勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司法律顾问。
被告：苏红梅，女，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县金龙物业管理有限公司诉被告苏红梅为物业服务合同纠纷一案中，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 左明媚
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第189号
原告：余某。
委托代理人：詹约富。
被告：陈某。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年七月四日
代书 记员 徐金生
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1191号
申请执行人李烈眉，女，汉族，1964年7月21日出生，住福建省寿宁县。
被执行人杨争光，男，汉族，1983年3月6日出生，住安徽省宿州市。
被执行人柯连枝，女，汉族，1987年1月6日出生，住湖北省阳新县。
申请执行人李烈眉与被执行人杨争光、柯连枝机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院作出的（2012）融民初字第5672号民事判决已发生法律效力。申请执行人李烈眉向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨争光、柯连枝支付赔偿款人民币85011.17元。本院于2014年4月23日立案执行后，向被执行人杨争光、柯连枝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人杨争光、柯连枝开户信息和可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人杨争光、柯连枝房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人杨争光、柯连枝车辆登记信息。（4）委托安徽省宿州市埇桥区人民法院调查被执行人杨争光的财产情况，未发现被执行人杨争光的财产状况。（5）委托湖北省阳新县人民法院调查被执行人柯连枝的财产情况，该院至今未复函。本院依法采取如下措施：（1）通过福清电视台公示被执行人杨争光、柯连枝拒不履行判决的信息。（3）将杨争光、柯连枝纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人杨争光、柯连枝未申报财产情况，申请执行人李烈眉未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第5672号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林灿萃
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第371号
罪犯朱来春，男，一九八五年六月十九日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于二00六年三月二十八日作出（2006）乐刑初字第57号刑事判决，认定朱来春犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年二月二十四日、二0一一年一月二十日、二0一二年六月二十一日，分别经本院刑事裁定减刑一年零四个月、一年零九个月、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱来春在二0一二年三月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬四次，监狱改造积极分子二次，并主动执行全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯朱来春服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱来春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱来春减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00四年十二月二日起至二0一四年七月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汪 苏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第153号
原告醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人王秋生，男，1967年8月30日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系醴陵市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。
被告兰家德，男，1948年2月4日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告醴陵市农村信用合作联社与被告兰家湾金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
审判员 刘午平
二〇一四年八月二十五日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2769号
原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人：李立毅，行长。
委托诉讼代理人：赵忠波，单位员工。
委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告：孟州市兴隆带钢有限公司，住所地：孟州市城伯镇武桥。
法定代表人：刘文兴。
被告：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。
法定代表人：夏清生，董事长。
委托诉讼代理人：申涛，公司员工。
被告：刘文兴，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：董玉珍，女，1966年11月9日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告孟州市兴隆带钢有限公司（以下简称兴隆公司）、焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）、刘文兴、董玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人赵忠波、郭慧，被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人申涛到庭参加诉讼，被告兴隆公司、刘文兴、董玉珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告兴隆公司偿还借款本金3854613.35元及自2017年7月26日起产生的罚息等直至生效法律文书确定的还款之日止按合同约定利率计算；2.被告中小企业担保公司、刘文兴、董玉珍对上述借款本金、罚息等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年6月30日，原告与兴隆公司签订了编号为建焦工流[2016]095号《人民币流动资金贷款合同》。兴隆公司向原告借款385.5万元用于还贷，借期一年，自2016年6月30日至2017年6月29日。借贷双方就贷款利率约定为固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），利息按月结息。同时双方还约定该合同项下贷款的逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，发生争议时想越高住所地人民法院起诉。同日，被告中小企业担保公司、刘文兴、董玉珍分别与原告签订了编号为建焦工流[2016]095-保01号、[2016]095-保02号、[2016]095-保03号《保证合同》,约定三被告为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等及原告实现债权及担保权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约向兴隆公司发放了借款本金，现借款合同到期，兴隆公司仅将利息支付至2017年6月29日，本金分文未还，其余三被告也未如约向原告承担连带清偿责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告中小企业担保公司辩称，对原告所述事实与理由无异议。
被告兴隆公司、刘文兴、董玉珍未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告中小企业担保公司对证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告与被告兴隆公司于2016年6月30日签订了编号为建焦工流[2016]095号《人民币流动资金贷款合同》，约定兴隆公司向原告借款385.5万元用于偿还编号为建焦工流[2015]082号《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务，借款期限为自2016年6月30日至2017年6月29日。借贷双方就贷款利率约定为固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），利息按月结息，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告中小企业担保公司、刘文兴、董玉珍分别与原告签订了编号为建焦工流[2016]095-保01号、[2016]095-保02号、[2016]095-保03号《保证合同》，约定三被告为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等及原告实现债权及担保权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2016年6月30日向兴隆公司发放借款本金385.5万元。借款到期后，兴隆公司未按约偿还借款，被告中小企业担保公司、刘文兴、董玉珍亦未履行保证责任。截至2018年2月14日，被告兴隆公司尚欠原告借款本金3854613.35元、罚息185355.93元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告与被告兴隆公司签订的人民币流动资金贷款合同，与被告中小企业担保公司、刘文兴、董玉珍签订的保证合同，均合法有效，具有约束力，原被告均应按照合同约定履行。原告已依约履行发放借款义务，被告兴隆公司未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告中小企业担保公司、刘文兴、董玉珍作为连带责任保证人，在被告兴隆公司违约时应承担连带保证责任。原告在保证期间内提起诉讼，要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告兴隆公司、刘文兴、董玉珍经本院公告送达未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟州市兴隆带钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金3854613.35元并支付截至2018年2月14日的罚息185355.93元（自2018年2月15日起的罚息按借款合同约定利率继续计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告焦作中小企业担保投资有限公司、刘文兴、董玉珍就上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告焦作中小企业担保投资有限公司、刘文兴、董玉珍承担保证责任后，有权向被告孟州市兴隆带钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37640元，公告费600元，由被告孟州市兴隆带钢有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、刘文兴、董玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 姜丽洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孟庆鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2181-1号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司。
法定代表人：刘立华，系经理。
被执行人：哈斯牧仁，男，蒙古族，牧民。
本院对阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司诉哈斯牧仁买卖合同纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第2958号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人哈斯牧仁发出执行通知，责令被执行人哈斯牧仁履行生效判决书确定的义务，但被执行人哈斯牧仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人哈斯牧仁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社存款账户内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏一然
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2181-1号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司。
法定代表人：刘立华，系经理。
被执行人：哈斯牧仁，男，蒙古族，牧民。
本院对阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司诉哈斯牧仁买卖合同纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第2958号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人哈斯牧仁发出执行通知，责令被执行人哈斯牧仁履行生效判决书确定的义务，但被执行人哈斯牧仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人哈斯牧仁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社存款账户内的存款5160.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏一然
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第14号
原告李世勇，男，1978年3月10日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告张性海，男，1954年9月14日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
原告李世勇与被告张性海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。书记员杨清
担任法庭记录。原告李世勇到庭参加诉讼，被告张性海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李世勇诉称：原告于2013年12月23日与被告订购红砖五万块（总价款为26000元）用于建房，原告向被告交付砖款后，被告只向原告交付3.2万块红砖，然后就停
产至今。原告多次向被告催讨剩余的砖款或是要求被告向原告交付剩余的红砖，被告都是以各种借口拖延或是避而不见。原告认为，原告向被告交付了砖款，被告就应该向原告履行交
付红砖的义务，现被告未能履行义务，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、被告向原告退回砖款9360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《收据》1份，证明原告到被告处订购红砖5万块，已付清砖款26000元；2、《田阳县通海砖厂发货单》10份，证明被告已向
原告供应红砖3.2万块，价值16640元。
被告张性海未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张性海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和
质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告张性海经营田阳县通海砖厂。2013年12月23日，原告李世勇因建房需要，与被告张性海达成口头协议，约定原告李世勇与被
告张性海购买5万块红砖，每块红砖0.52元（含运费），由被告方负责送货到原告处。同日原告李世勇向被告张性海预付26000元购买红砖。2013年12月24日至
2014年5月31日间，被告共向原告供应红砖3.2万块，价值16640元。之后，被告不再向原告供应红砖。经原告多次催讨，被告仍未能供应红砖或退回余下砖款。原告遂
向本院起诉，要求：1、被告向原告退回砖款9360元，2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李世勇与被告张性海之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告李世勇向被告张性海预
付26000元购买红砖5万块，被告张性海仅向原告李世勇供应红砖3.2万块，价值16640元，余下1.8万块红砖，价值9360元，经原告多次催讨，被告仍未能供应红
砖或退回余下砖款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告李世勇起诉要求被告张性海退还砖款9360元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张性海向原告李世勇退回砖款9360元。
案件受理费50元，简易程序审理，减半收取25元(原告已预交)，由被告张性海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执
行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：
605101012001397开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一五年二月五日
书记员 杨 清
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第14号
原告李世勇，男，广西田阳县人。
被告张性海，男，广西田阳县人。
原告李世勇与被告张性海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。书记员杨清担任法庭记录。原告李世勇到庭参加诉讼，被告张性海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李世勇诉称：原告于2013年12月23日与被告订购红砖五万块（总价款为26000元）用于建房，原告向被告交付砖款后，被告只向原告交付3.2万块红砖，然后就停产至今。原告多次向被告催讨剩余的砖款或是要求被告向原告交付剩余的红砖，被告都是以各种借口拖延或是避而不见。原告认为，原告向被告交付了砖款，被告就应该向原告履行交付红砖的义务，现被告未能履行义务，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、被告向原告退回砖款9360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《收据》1份，证明原告到被告处订购红砖5万块，已付清砖款26000元；2、《田阳县通海砖厂发货单》10份，证明被告已向原告供应红砖3.2万块，价值16640元。
被告张性海未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张性海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告张性海经营田阳县通海砖厂。2013年12月23日，原告李世勇因建房需要，与被告张性海达成口头协议，约定原告李世勇与被告张性海购买5万块红砖，每块红砖0.52元（含运费），由被告方负责送货到原告处。同日原告李世勇向被告张性海预付26000元购买红砖。2013年12月24日至2014年5月31日间，被告共向原告供应红砖3.2万块，价值16640元。之后，被告不再向原告供应红砖。经原告多次催讨，被告仍未能供应红砖或退回余下砖款。原告遂向本院起诉，要求：1、被告向原告退回砖款9360元，2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李世勇与被告张性海之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告李世勇向被告张性海预付26000元购买红砖5万块，被告张性海仅向原告李世勇供应红砖3.2万块，价值16640元，余下1.8万块红砖，价值9360元，经原告多次催讨，被告仍未能供应红砖或退回余下砖款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告李世勇起诉要求被告张性海退还砖款9360元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张性海向原告李世勇退回砖款9360元。
案件受理费50元，简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告张性海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一五年二月五日
书记员 杨 清