上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23161号
原告李庆胜。
被告国酉股权投资基金（上海�有限公某。
法某代表人陈某。
委托代理人张黎光。
委托代理人张磊刚。
原告李庆胜与被告国酉股权投资基金（上海）有限公某劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李庆胜以及被告国酉股权投资基金（上海）有限公某的委托代理人张磊刚、张黎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆胜诉称，原告于2012年11月14日入职被告处，担任常务副总经理职务，双方签订了为期3年的劳动合同，月工资人民币21，000元；2013年4月，被告因经营调整，在未变更劳动合同和其他手续的情况下，将原告调派至被告原法某代表人郭某某旗下山东省博某油脂有限公某上海销售公某担任常务副总，工资福利不变，同时兼管被告人事工某；2014年1月15日，山东省博某油脂有限公某上海销售公某因经营调整，再次将原告调派至郭某某旗下上海峙某金融信息服务有限公某。原告被调整至上海峙某金融信息服务有限公某后，2014年5月，因上海峙某金融信息服务有限公某经营管理不善，被告将其收回，变更为国酉资本上海磊某投资管理有限公某。原告自被调整至上海峙某金融信息服务有限公某，工资仅支付至2014年1月15日，之后未支付原告工资，也未支付原告加班工资，在此期间，原告一直在制定上海峙某金融信息服务有限公某运营方案及制度流程；原告认为被告和山东省博某油脂有限公某上海销售公某、上海峙某金融信息服务有限公某存在关联关系，原告去上述公某工某系被告安排，同时，被告为原告缴纳社保至2014年2月，原告每月均去被告处报销运营费用以及请领员工工资等，且在2013年9月，协助修改并完善了被告相关制度，与员工重新签订劳动合同，故原告与被告劳动合同一直存续，原告依然在为被告提供劳动，不存在2013年4月擅自离职的事实。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2014年1月15日至2月28日工资31，500元；2、被告支付原告2013年4月19日至2014年1月10日期间双休日加班工资48，275.86元、法某节假日加班工资8，689.6元。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、被告原营业执照、案外人山东省博某油脂有限公某营业执照，证明郭某某当时系被告法某代表人也是案外人法某代表人；
3、原告社保卡、名片，证明现原告与被告依然劳动关系存续；
4、银行明细2页，证明原告工资依然由被告支付，原告与被告依然劳动关系存续；
5、送货单、出仓单，证明原告在被告处工某期间双休日、法某节假日加班的事实；
6、2012年11月、2013年8月、9月工资表，证明原告工资构成，总额为21，000元；
7、移交清单，证明2013年4月原告并未离岗，仍在被告处工某；
8、送货单、出仓单各2张，证明原告2013年8月还在为被告工某；
9、聊天记录9页，证明原告始终与被告存在劳动关系，仍为被告提供劳动；
10、税务局记账联，证明原告在被告处工某期间被告为原告租赁房屋；
11、备忘录，证明原告与被告处总经理王某某依然在同一单位。
被告国酉股权投资基金（上海）有限公某辩称，原告于2012年11月14日入职，双方签订三年劳动合同，担任被告处常务副总经理；2013年4月中旬起原告擅自离岗、不告而别，并利用工某之便将工某材料带走，被告多次要求原告前来上班、交接工某，但原告均未来公某，原告离开公某后先后去山东省博某油脂有限公某、上海峙某金融信息服务有限公某工某，上述公某与被告并无关联。被告从未安排原告去上述公某工某；鉴于自2013年4月中旬起原告并未为被告提供劳动，系为案外人工某，被告无需支付原告工资及加班工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为此提供了以下证据：
1、工商档案记录材料3份，证明被告与上海磊某投资管理有限公某、上海峙某金融信息服务有限公某并无关联关系，被告从未派原告前去相关单位；
2、工资单2份，证明原告工资为5，700元，原告签字认可。
经质证，被告对原告提供的证据1和证据2的真实性无异议，对证据3真实性不予认可，对原告提供的证据4真实性无异议，但对关联性不予认可，对原告提供证据5至证据9的真实性不予认可，对证据10真实性无异议，但认为与被告无关，对原告提供的证据11真实性不予认可；原告对被告提供的证据1和证据2的真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1和证据2的真实性予以确认，对证据3，鉴于该证据无法证明原告证�目的，本院对其不予采信，对原告提供的证据4真实性予以确认，对证据5，因其上显示为案外人公某，并无被告公某名称或公章，故本院对该证据不予采信，对原告提供的证据6，因并无公某盖章，本院对其真实性不予确认，对证据7，因系复印件，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据8不予确认，对证据9，因该聊天记录中无法反映相关人员的身份，且也无法证明原告的证明内容，本院对该证据不予采信，对原告提供的证据10和证据11，因显示的单位并非被告，故本院对其不予采信；对被告提供的证据1和证据2的真实性予以确认。
基于上述质证意见以及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告于2012年11月14日进入被告处工某，担任常务副总经理职务，双方签订了为期三年的劳动合同；2014年4月10日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付原告2014年1月15日至2月28日工资31，500元；2、支付原告2013年4月19日至2014年1月10日期间双休日加班工资40，551.72元、法某节假日加班工资16，413.70元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持，原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、被告为原告缴纳社会保险费至2014年2月。2、被告公某成立于2012年6月，股东为陈某、杨某某；上海峙某金融信息服务有限公某成立于2013年12月，股东为高某某、王某某；山东省博某油脂有限公某成立于2009年6月26日。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、被告提供的工商档案机读材料以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，1、双方确认自2013年4月中旬起原告先后去山东省博某油脂有限公某、上海峙某金融信息服务有限公某工某；其中原告表示其系首先被被告调派至山东省博某油脂有限公某上海销售部任临时负责人，后又被山�省博某油脂有限公某上海销售部经理派至上海峙某金融信息服务有限公某；被告表示原告2013年4月系不辞而别，被告从未安排原告去相关公某工某。2、原告表示被告支付其工资至2014年1月15日，2013年2月、3月以及9月为银行转账，其余均现金支付；被告表示其发放原告工资至2013年4月，之后因原告不辞而别，未提供劳动，被告未发放工资。3、原告表示其无法判断银行明细中何笔款项系工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于劳动者而言，其在用人单位的管理下提供了劳动是获得劳动报酬的前提条件；本案中，根据双方确认的事实，自2013年4月中旬起原告实际在案外人处工某，原告虽主张�去案外人处工某系被告调派，然其并未提供证据证明其依然系接受被告公某的管理以及之后工资仍由被告支付，也未提供其他证据证明其和被告之间存在关于调派去案外人处工某的约定，故本院对原告该主张不予采纳；鉴于原告自2013年4月中旬起实际并未为被告提供劳动，故其要求被告支付2014年1月15日至2月28日工资31，500元、2013年4月19日至2014年1月10日期间双休日加班工资48，275.86元、法某节假日加班工资8，689.6元的请求，并无依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆胜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。