湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1002行初20号
原告：张丽，女，汉族，1963年10月30日出生，住湖北省荆州市荆州区，
原告：张仁娣，女，汉族，1983年5月27日出生，住湖北省荆州市荆州区，
原告：张杨柳，男，汉族，1987年5月21日出生，住湖北省荆州市沙市区，
以上原告共同委托代理人：彭德江、周建国，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：荆州经济技术开发区劳动和社会保障局，住所地湖北省荆州市豉湖路58号。
法定代表人：徐展，该局局长。
委托代理人：卞军，该局分管局长。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
第三人：湖北三雄科技发展有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区王桥分场，统一社会信用代码914210007844765408。
法定代表人：吴中贵，该公司总经理。
委托代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师。
原告张丽、张仁娣、张杨柳（以下简称三原告）诉被告荆州经济技术开发区劳动和社会保障局（以下简称开发区劳社局）、第三人湖北三雄科技发展有限公司（以下简称三雄公司）行政确认一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年9月1日公开开庭审理了本案。三原告及其委托代理人彭德江、周建国，被告开发区劳社局的出庭负责人兼委托代理人卞军、王大军，第三人三雄公司委托代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告与杨家桂系近亲属关系。2016年4月11日晚，杨家桂下班后与同事离开职工宿舍外出取钱，与他人发生交通事故死亡，三原告于2017年4月5日向被告提出工伤认定申请，请求认定杨家桂为工伤，被告于2017年4月18日作出受理决定，于2017年5月24日作出《不予认定工伤决定书》，被告认为杨家桂的死亡情况不符合应当认定为工伤的情形。
三原告诉称:杨家桂系第三人三雄公司的员工，2016年4月11日晚19时左右，因公司发工资，杨家桂搭乘同事张勇的摩托车外出取钱，行驶至共建路荆州市博越汽车零部件有限公司门前向北左转弯时，与毛承帅驾驶的小型汽车发生交通事故，经荆州市公安交通管理局三大队下达《道路交通事故认定书》认定，杨家桂不承担此事故责任。2016年12月21日，杨家桂因此次交通事故导致器官衰竭死亡，原告于2017年4月5日向被告提出工伤认定申请，请求认定杨家桂为工伤，被告于2017年4月18日作出受理决定，于2017年5月24日作出《不予认定工伤决定书》（荆开劳社工伤决字[2017]035号），被告认为杨家桂的死亡情况不符合工伤认定范围。我方认为，杨家桂平时居住在职工宿舍内，发生交通事故当天杨家桂的下班时间为17时37分，事故发生时间为19时左右，在合理的时间内外出支取工资属于为履行工作职责而进行的必要的日常活动，根据《工伤保险条例》第十四条及相关司法解释，应当认定为工伤。被告作出的不予认定为工伤的决定是错误的，综上，请求人民法院判令1.撤销被告开发区劳社局作出的《不予认定工伤决定书》（荆开劳社工伤决字[2017]035号），并责令被告依法认定杨家桂为工伤；2.被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告张丽、张仁娣、张杨柳身份证复印件，湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1853号民事判决书，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.第三人三雄公司的营业执照复印件，拟证明第三人的诉讼主体资格；
3.被告作出的《工伤认定申请受理决定书》（荆开劳社工受字[2017]035号），拟证明被告受理了原告的工伤认定申请；
4.被告作出的《不予认定工伤决定书》（荆开劳社工伤决字[2017]035号），拟证明被告作出不予认定工伤的决定与客观事实不相符合，且适用法律错误，不予认定工伤（工亡）的证据不足。
被告开发区劳社局辩称：一、我局严格按照法定程序，依法作出不予认定工伤的决定。原告于2017年4月5日向我局申请工伤认定，我局根据《工伤认定办法》第八条之规定，在法定期限内作出了《受理决定书》予以受理，并根据《工伤认定办法》第九、十、十一条的规定，由与原告无利害关系的工作人员卞军、张丹丹依法对第三人三雄公司及其员工张勇、张鹏、张殿成、王祥友等有关人员进行调查核实，同时调取了此次交通事故处理过程中收集的相关证据材料。我局经调查核实后，综合相关证据材料，根据《工伤认定办法》第十八、十九条的规定，在法定期间内作出了《不予认定工伤决定书》，并依法送达给原告及第三人。二、杨家桂不属于“在工作时间内、在工作场所内、因工作原因致伤（死亡）”，我局作出《不予认定工伤决定书》事实清楚，符合法律规定。我局调查得知，杨家桂在第三人三雄公司规定的上班期间为“7：00～17：00”，而交通事故发生于2016年4月11日19时20分左右，因此杨家桂不属于在工作时间致伤（死亡）；根据荆州市公安交通管理局三大队作出的《交通事故认定书》（荆公交三认字[2016]第2305号）及相关证人证言显示，交通事故的发生地点为共建路荆州市博越汽车零部件有限公司门前路段，而杨家桂居住于公司的职工宿舍，“上下班途中”理应认定为工作场所与职工宿舍之间，因此，杨家桂不属于在工作场所内致伤（死亡）；根据相关证人证言显示，杨家桂系在晚饭后（约19时左右）搭乘同事张勇的摩托车外出取钱而发生的交通事故致伤（死亡），原告对此在起诉状中也承认该事实，杨家桂外出是为了取钱，而非为了工作，因此杨家桂不属于因工作原因致伤（死亡）。我局根据事实，按照《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，作出《不予认定工伤决定书》是合法合理的。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
1.统一社会信用代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；
2.原告身份证及居委会出具的证明复印件，拟证明原告申请工伤认定的主体资格；
3.原告申请认定工伤的申请表及申请书复印件，拟证明原告依法申请了工伤认定；
4.《工伤认定申请受理决定书》复印件，拟证明被告依法在法定期限内受理原告申请；
5.被告工作人员执法证复印件，拟证明被告依法执法及相关工作人员具有执法资格；
6.第三人三雄公司工商信息复印件，拟证明三雄公司具有用工主体资格；
7.第三人三雄公司出具的劳动关系证明，拟证明杨家桂与第三人之间存在劳动关系；
8.沙市区人民法院[2016]鄂10**民初1853号民事判决书复印件，拟证明杨家桂与第三人之间存在劳动关系；
9.被调查人张殿成、张鹏、张勇、王祥友有效身份证件复印件、调查笔录及其与第三人签订的劳动合同书复印件；被调查单位（第三人三雄公司）出具的情况说明复印件；第三人出具的杨家桂考勤记录表复印件；荆州市公安交通管理局三大队作出的荆公交三认字[2016]第2305号《道路交通事故认定书》复印件；道路交通事故当事人陈述材料及询问笔录复印件；证人屈某及周金山的身份信息复印件及证人证言复印件；荆州楚信盛元司法鉴定中心《鉴定意见书》复印件；以上证据拟证明杨家桂在非工作时间、非工作场所内，非因工作原因致伤（死亡）；
10.《不予认定工伤决定书》及送达回执复印件，拟证明被告在法定期限内依法作出行政行为，并依照法定程序予以送达；
11.第三人三雄公司出具的委托书及李富华身份证复印件，拟证明第三人三雄公司委托李富华领取杨家桂工伤认定书等相关事宜；
12.原告委托湖北楚韵律师事务所彭德江、周建国律师处理杨家桂工亡事宜的相关手续，拟证明湖北楚韵律师事务所律师彭德江、周建国系原告处理杨家桂死亡事宜的诉讼代理人。
第三人三雄公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对提交的证据作如下认定：
原告对被告提交的证据1-8无异议；对证据9的真实性有异议，证明目的有异议，原告认为该份证据中三名证人的证言高度一致，有事先统一口径的嫌疑，且第三人在本案中与原告有利益冲突，其所作的证言没有可信性；证据10-12无异议。被告对原告所提交的证据1-3无异议，对证据4的证明目的有异议。第三人的质证意见与被告一致。本院认为，双方所提交的证据均系证明杨家桂与第三人存在劳动关系，后因交通事故死亡这一事实，且提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信。双方证明目的不同系对同一证据的不同理解，本院对双方提交的全部证据真实性予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
三原告与杨家桂系近亲属关系，杨家桂生前系三雄公司职工，上班期间居住在单位提供的职工宿舍，2016年4月11日，杨家桂为支取三雄公司发放的工资用以日常开支，下班后搭乘同事张勇的摩托车外出前往银行取钱，2016年4月11日19时20分许，在荆州市博越汽车零部件有限公司门前路段与毛承帅驾驶的小型汽车发生碰撞，杨家桂受伤住院治疗32天。经荆州市公安交通管理局三大队于2016年4月18日作出的《道路交通事故认定书》（荆公交三认字[2016]第2305号）认定，杨家桂对此次交通事故不承担责任。2016年10月24日，荆州楚信盛元司法鉴定中心对杨家桂伤情作出了[2016]临鉴字第765号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人杨家桂伤残程度为一级伤残，护理依赖为完全护理依赖”，2016年12月21日杨家桂因本次交通事故造成颈髓损伤，重型颅脑损伤，后继发全身多器官系统严重感染，因脓毒败血症死亡。2017年4月5日，三原告向被告申请工伤认定，被告于2017年4月18日作出《工伤认定申请受理决定书》（荆开劳社工受字[2017]035号），并于2017年5月24日作出《不予认定工伤决定书》（荆开劳社工伤决字[2017]035号），对杨家桂于2016年4月11日发生的交通事故不予认定为工伤，三原告不服该决定，遂诉至本院。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告是作出工伤认定决定的行政主体，依法处理工伤认定申请是被告的法定职责。在本案中，杨家桂外出是为了支取工资而发生交通事故受伤，劳动者在一天工作结束之后，作为一名社会成员，需要必要的资金维持自己的日常生活，而劳动者维持日常生活也是其得以继续第二天的工作所必要的前提。尽管杨家桂系居住于职工宿舍，但不能将其从事日常工作生活所需要的活动范围限于厂区与职工宿舍之间，也不能将在认定工伤时法律所规定的“上下班途中”狭隘地理解为厂区与职工宿舍之间，否则过于限制劳动者正常生活的活动范围，因三雄公司发放工资系通过统一在银行办理的银行卡发放，所以杨家桂为维持日常生活而外出支取工资的合理路线也应当理解为“上下班途中”。杨家桂在事故当天，根据考勤记录显示下班时间为17时37分，而事故发生时间为当天19时20分许，杨家桂下班后到事故发生时，时间经过不足两小时，应当认定为合理的外出时间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”，社会保险行政部门认定为工伤人民法院应予支持，按照该规定立法原意理解，应当认定杨家桂在2016年4月11日外出支取工资发生交通事故受伤为工伤，对三原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告荆州经济技术开发区劳动和社会保障局于2017年5月24日作出的《不予认定工伤决定书》（荆开劳社工伤决字[2017]035号）。
案件受理费50元，由被告荆州经济技术开发区劳动和社会保障局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十一月二日
法官 助理 廖兆铭
书 记 员 彭 聪