福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3205号
原告：秦承明，男，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：黄振顺，福建中美律师事务所律师。
被告：郭仲达，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告秦承明与被告郭仲达装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案作为简易程序第一次开庭时，原告委托诉讼代理人黄振顺、被告郭仲达到庭参加诉讼；本案转为普通程序重新开庭时，原告委托诉讼代理人黄振顺到庭参加诉讼，被告郭仲达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修工程款36000元及利息3960元（利息按年利率6%计算，自2014年9月1日起计算至款项还清之日止，暂计至2016年7月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告达成房屋装修工程协议，约定由原告负责被告提供房屋的装修工作，工程基础造价为83000元整，工期由2014年7月18日至2014年8月14日，工程基础款分六次支付：1、2014年7月17日开工支付8000元，2、墙体砌完支付15000元，3、水电预埋、墙体粉刷完支付15000元，4、墙面地面瓷砖贴完支付15000元，5、墙面墙纸贴完支付20000元，6、竣工验收支付10000元。协议签订后，原告依约完成了房屋的全部装修工作，并已验收完毕，但被告仅支付部分装修款（即4.7万元）后，就以各种理由拒付剩余款项。
被告辩称：其没有欠原告3.6万元。因为原告自行停工导致工程没有做完，所以才有部分工程尾款没有给原告。但原告承担了后续工程的材料费和工人工资，并由于被告的工程质量问题而向业主赔偿了1万元。
原告向本院提交下列证据：1.《装修工程预（估）算报价表》一份；2.《装饰工程付款协议书》一份。
被告向本院提交下列证据：1.收款收据7份、现金支出凭证1份；2.手写财务结算单1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院认定上述证据具备客观性、合法性和关联性特征，可以作为本案认定事实之依据。在第二次庭审中原告向本院提交了证据2，因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利，该证据有提供原件进行核对，本院对其证据效力予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的根据。原告对被告提交的证据2的真实性有异议，因该证据为原告单方制作，其内容未经被告认可，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（承包方）、被告（甲方）双方于2014年7月签订《装修工程预（估）算报价表》，约定：“工程项目枫丹白露22#504单元，工程基础造价为83000元整，工期为28天后竣工交付甲方验收，工期由2014年7月18日为准起算，于2014年8月14日交于福州市滙景祥工程有限公司验收。以枫丹白露22#504单元装修工程预（估）算报价表验收。工程基础造价分六次付款，以下为具体付款方式：第一次2014年7月17日开工进场费8000元；第二次墙体砌完，粉刷完成15000元；第三次水电预埋、墙体粉刷完成15000元；第四次墙面地面瓷砖贴完15000元；第五次墙面墙纸贴完20000元；第六次竣工验收10000元。甲方签字：郭仲达2014.7.17承包方签字：秦承明2014.7.14”此前于2014年6月22日，秦承明（承包方）与李文锐（甲方）签订《装修工程付款协议》，约定：承包项目为东二环保利香槟花园柏悦5#3102单元及香榭里8#3202单元，总造价为148000元，共分十次支付，至竣工验收时全部付清。郭仲达向秦承明支付工程款时出具多份收款收据。郭仲达向法庭提交的收款收据中多份显示付款方为滙景祥装饰工程有限公司，付款方负责人为李文锐，秦承明在部分收款收据中有签字。
原告向法庭陈述：被告提交的7份收款收据体现的款项原告均已收到，但这些款项并非都是支付本案装修工程的。由于原、被告还有另外一个在保利香槟小区的装修工程，单据中未标注“枫丹白鹭”的都是属于保利香槟小区项目的工程款。另外，其中有1份收款收据和1份现金支出凭证未经原告签字确认，原告表示他并不知道被告开具单据的具体情况，虽然这两张单据标注为“枫丹白鹭装修工程款”，但其认为这两笔款项实际上是支付保利香槟项目的工程款。保利香槟项目的工程款共计9万8千元，该款项被告已经全部支付给原告。原告确认根据上述单据，本案工程款被告已经支付给原告48000元。合同是与郭仲达的滙景祥装饰工程有限公司签订的，因为郭仲达是老板所以由他签字。但这个公司查不到工商登记情况，好像是假的。庭审中，被告亦认可合同是被告作为公司股东代表公司签订的。
经查，滙景祥装饰工程有限公司无工商登记信息。
本院认为，原、被告间的装饰装修合同关系及被告尚欠原告部分工程尾款的事实，有《装修工程预（估）算报价表》、收款收据等证据为证，本院予以认定。原告提交《装修工程付款协议》证明原告与被告公司之间还有位于保利香槟小区的工程，该协议中甲方签字的李文锐与被告提交的收款收据中负责人处签字的李文锐一致，本院予以认可。被告提交的收款收据部分有注明“枫丹白鹭”字样，部分未注明涉及哪项工程，无法排除未标注的收据系支付其他工程款项的可能性。被告辩称未标注的收据亦为支付涉案枫丹白鹭工程的款项，但未进一步举证证明，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。根据原告认可的收款收据，原告承认被告已支付48000元工程款，则被告尚欠原告35000元，原告诉请被告支付装修工程款36000元的诉讼请求，超出35000元的部分不予支持。被告辩称原告未完成工程并因工程质量问题导致被告向业主赔偿1万元，均未提供证据证明，上述抗辩本院不予采纳。被告未按合同约定的时间、金额向原告支付装修工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付自2014年9月1日起按照年利率6%计算的利息，被告逾期付款应当支付款项被占用期间的利息损失，双方约定最后一笔工程款应于2014年8月14日竣工验收时支付，故原告请求从2014年9月1日起计付利息属于原告对自己权利的处分，本院予以认可。原、被告在合同中并未约定逾期利息计算方式，原告所主张的6%年利率高于2015年之后的中国人民银行同期同类贷款利率，故原告该项主张中超过中国人民银行同期同类贷款利率的部分，本院不予支持。在本院依法将该案转为普通程序进行审理后，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出对其不利的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭仲达应于本判决生效之日起三日内偿还原告秦承明装修工程款35000元及利息（以35000元为基数，自2014年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告秦承明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 蔡智光
人民陪审员 林明正
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。