wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1299号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人张俊生，男，住滕州市。
被告王尚钊，男，住滕州市。
被告王海军，男，住滕州市。
被告秦飞，男，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告王尚钊、王海军、秦飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行滕州支行委托代理人张俊生及被告王海军、秦飞到庭参加诉讼。被告王尚钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，2012年10月18日被告王尚钊向其借款150000元，被告王海军、秦飞为该借款提供了担保。借款到期后，被告王尚钊未履行还款义务，截至2015年10月11日，尚欠借款本金146557.17元及利息39100.5元未有偿还。现诉请法院判令被告王尚钊偿还借款本息并按约定支付逾期利息，被告王海军、秦飞承担连带保证责任。
被告王海军、秦飞辩称，借款及担保均属实，同意原告的诉讼请求。
被告王尚钊未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告王尚钊向原告农行滕州支行借款150000元，双方签订借款合同一份，被告王海军、秦飞作为担保人在合同上签名捺印。该合同约定：借款期限为2012年10月18日至2013年10月17日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定：借款担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年10月18日将借款本金150000元汇入被告王尚钊的银行账户，被告王尚钊在个人借款凭证上签名确认。该凭证载明的借款年利率为9.6％，逾期年利率为14.4％。借款到期后，被告王尚钊未履行还款义务，截至2015年10月11日，尚欠借款本金146557.17元及利息39100.5元未有偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、个人借款凭证及借款本息明细表等证据在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告王尚钊、王海军、秦飞签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的有关规定，均为有效合同。被告王尚钊逾期未还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告还本付息并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告王海军、秦飞自愿为被告王尚钊的借款提供连带责任保证担保，由于保证合同未约定保证份额，因此二被告均应对全部债务负连带清偿责任。原告在保证期间内向被告王海军、秦飞主张权利，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向被告王尚钊追偿。被告王尚钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚钊于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金146557.17元及利息39100.5元；
二、被告王尚钊于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付自2015年10月12日起至判决确定的履行之日止的利息（以146557.17元为基数，按年利率14.4％计算）；
三、被告王海军、秦飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王海军、秦飞承担保证责任后，有权向被告王尚钊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告王尚钊、王海军、秦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年十一月二日
书记员 龙华周
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第860号
原告：张永金。
被告：孙龙。
本院在审理原告张永金诉被告孙龙民间借贷纠纷一案中，原告张永金以双方另行协商为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永金申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永金撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张永金负担。
审 判 员 陈健椿
二〇一五年三月二十三日
代书记员 王杨洋
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第817号
原告湖南金塔机械制造有限公司，住所地涟源市六亩塘镇狮山居委会。
法定代表人李新良，该公司董事长。
委托代理人刘友朋，男，1964年4月23日出生，汉族，该公司法律顾问室主任，住涟源市六亩塘镇狮子山居委会省煤矿机械厂宿舍。
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂，住所地云南省保山市昌宁县柯街镇芒赖村。
负责人邓继华，该厂投资人。
被告邓继华，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县富村镇祖德村委会大对门村。
原告湖南金塔机械制造有限公司（以下简称金塔公司）诉被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂（以下简称星鑫煤厂）、邓继华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员许和平、李建辉组成合议庭。于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告金塔公司的委托代理人刘友朋、唐卓英到庭参加诉讼，被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂、邓继华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金塔公司诉称：2011年2月19日，被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂与原告签订了《产品购销合同》。合同约定由原告交付4台型号为SGB420／22的刮板输送机给被告，交货地点为供方仓库，方式为自提，货款总额为33.6万元。如需方未按合同约定按时支付货款，需方按日向供方支付未付款项部分万分之五的滞纳金，原告已按约将刮板输送机交付给被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂，但被告却没有按约支付全部货款，经原告多次催讨，被告尚欠291990元货款未予偿还，被告本应在2011年4月30日前付清全部货款，但至今已有40个月，故根据合同的约定应支付原告滞纳金175194元。因被告星鑫煤厂系被告邓继华的个人独资企业，故要求被告邓继华承担连带偿还责任。
被告星鑫煤厂、邓继华未答辩。
原告金塔公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一，产品购销合同，拟证明被告煤厂在原告处购买刮板输送机四台，总价款33.6万元，合同第十五条约定，如未按合同约定付款，需按日支付未付款项部分万分之五的滞纳金的事实。
证据二，发货单一份，拟证明原告按合同的约定向被告单位发送了相应的刮板机及其配件，发货总价款为325990元，比合同价款少10元的事实。
证据三，财务清单一份，拟证明被告欠原告货款291990元的事实。
被告星鑫煤厂、邓继华未出庭质证，也未向本庭提交任何证据。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，认证如下：
原告提交的证据一至三，均符合证据的“三性”，可作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的举证、本院认证及庭审情况，确认本案的基本事实如下：
被告星鑫煤厂系由被告邓继华投资的个人独资企业。2011年2月19日，原告金塔公司与被告星鑫煤厂签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买四台规格型号为SGB420／22的刮板输送机，价款33.6万元，被告应在2011年4月30日前付清货款。并约定若被告逾期付款，应按逾期付款每日万分之五的金额支付违约金。2011年3月1日，原告向被告发送了四台规格型号为SGB420／22的刮板输送机及相应配件，价值325990元。被告于2011年3月3日向原告支付货款34000元，尚欠货款291990元。
本院认为，被告星鑫煤厂向原告购买刮板输送机，双方签订了《产品购销合同》，且原告已履行交货等相应义务，被告亦支付了部分货款，故原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守。因被告未按合同约定付清货款，已构成违约，且双方在《产品购销合同》中约定了违约责任。现原告诉请被告星鑫煤厂支付货款及违约金，符合合同及法律的约定，应予支持。被告星鑫煤厂系个人独资企业，根据有关法律规定，对星鑫煤厂经经营过程中的债务，其投资人邓继华应承担无限连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂于本判决生效之日起十日内向原告湖南金塔机械制造有限公司支付货款291990元，违约金175194元，共计467184元。被告邓继华对该款承担无限连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8308元，财产保全费2856元，共计11164元，由被告昌宁县柯街镇星鑫煤厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 许和平
人民陪审员 李建辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祥刑初字第124号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人邹某甲，男，汉族，1982年4月8日生，初中文华，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月9日被祥云县公安局取保候审，于2014年8月15日被本院取保候审。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人邹某甲犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派助理检察员谢丽娟出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日，被告人邹某甲未取得机动车驾驶证驾驶云PF72**号轻型普通货车沿刘厂公路由北向南行驶，18时50分许，行驶至刘厂公路K0＋300米处的十字交叉路口时，遇右侧由朱某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座搭载朱某乙）直行通过交叉路口，邹某甲在通过交叉路口时未按规定让右侧来车先行，致使所驾车辆的右侧前门与朱某甲驾驶的摩托车前部相撞，造成两车不同程度损坏，朱某甲、朱某乙受伤的交通事故。案发后，邹某甲驾驶云PF72**号轻型普通货车逃离现场，于2014年4月5日经通知后到交警队接受讯问，并如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人邹某甲负事故的全部责任。
经鉴定，朱某甲损伤程度为重伤二级。朱某乙损伤程度为轻伤二级。至本案开庭前，被告人邹某甲已与被害人朱某甲、朱某乙达成赔偿协议。被告人邹某甲已经履行了赔偿义务。
上述事实，被告人邹某甲亦无异议，并有被告人邹某甲的照片；受、立案文书；强制措施文书；被告人邹某甲身份证明；归案说明；行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；抽血情况说明；祥云县祥龙司法鉴定所法医临床鉴定意见书；云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、平面图及现场照片；被告人邹某甲的供述与辩解；被害人朱某甲、朱某乙的陈述；证人杨某某、邹某乙的证言、赔偿协议及收条等在案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，造成一人重伤、一人轻伤的交通事故，且案发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人邹某甲经通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人邹某甲积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合本案实际，可对被告人邹某甲宣告缓刑。公诉机关指控被告人邹某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。公诉机关建议判处被告人邹某甲六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项、（六）项之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段继国
审 判 员 沈光辉
人民陪审员 杨云洪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡玥玥
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祥刑初字第124号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，1982年4月8日生，初中文华，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月9日被祥云县公安局取保候审，于2014年8月15日被本院取保候审。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派助理检察员谢丽娟出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日，被告人邹某某未取得机动车驾驶证驾驶云PF72**号轻型普通货车沿刘厂公路由北向南行驶，18时50分许，行驶至刘厂公路K0＋300米处的十字交叉路口时，遇右侧由朱某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座搭载朱某乙）直行通过交叉路口，邹某某在通过交叉路口时未按规定让右侧来车先行，致使所驾车辆的右侧前门与朱某甲驾驶的摩托车前部相撞，造成两车不同程度损坏，朱某甲、朱某乙受伤的交通事故。案发后，邹某某驾驶云PF72**号轻型普通货车逃离现场，于2014年4月5日经通知后到交警队接受讯问，并如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人邹某某负事故的全部责任。
经鉴定，朱某甲损伤程度为重伤二级。朱某乙损伤程度为轻伤二级。至本案开庭前，被告人邹某某已与被害人朱某甲、朱某乙达成赔偿协议。被告人邹某某已经履行了赔偿义务。
上述事实，被告人邹某某亦无异议，并有被告人邹某某的照片；受、立案文书；强制措施文书；被告人邹某某身份证明；归案说明；行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；抽血情况说明；祥云县祥龙司法鉴定所法医临床鉴定意见书；云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、平面图及现场照片；被告人邹某某的供述与辩解；被害人朱某甲、朱某乙的陈述；证人杨某某、邹某乙的证言、赔偿协议及收条等在案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，造成一人重伤、一人轻伤的交通事故，且案发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人邹某某经通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人邹某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合本案实际，可对被告人邹某某宣告缓刑。公诉机关指控被告人邹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。公诉机关建议判处被告人邹某某六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项、（六）项之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段继国
审 判 员 沈光辉
人民陪审员 杨云洪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡玥玥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执848号
申请执行人屈孝球，男，1966年12月14日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人广西骏隆房地产开发有限公司，地址贵港市金港大道阳光财富中心1718号。
法定代表人黄春富。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）贵民二终字第327号民事判决，申请执行其与被执行人承揽合同纠纷一案，本院已于2016年5月16日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第848号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的145800元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第848号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03499号
原告孙芹，女，1966年9月29日出生。
委托代理人夏晶，北京金钲律师事务所律师。
被告张跃梅，女，1968年2月28日出生。
被告（兼张跃梅之委托代理人）姜国相，男，1969年12月20日出生，张跃梅之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇石头沟门村边家洼。
负责人高航，经理。
委托代理人王鹏飞，男，1983年6月9日出生。
原告孙芹与被告张跃梅、姜国相、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保滦平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙芹及其委托代理人夏晶、被告姜国相（兼被告张跃梅之委托代理人）、被告人保滦平支公司之委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芹诉称，2015年3月21日17时20分许，在北京市怀柔区宝山镇松树台子村南，李桂国驾驶正三轮摩托车在行驶过程中与张宝剑驾驶的冀×××号重型自卸货车发生事故，导致李桂国死亡，其乘车人孙芹、孙浩昕受伤，两车损坏。怀柔交通支队认定李桂国承担事故主要责任，张宝剑承担次要责任，孙芹、孙浩昕无责任。因张宝剑驾驶的车辆登记在张跃梅名下，事发之日，其系受张跃梅、姜国相指派履行职务，该车辆在人保滦平支公司投保有交强险和商业三者险，故起诉要求被告赔偿医疗费1664.64元、营养费1000元、交通费1000元、误工费1700元、精神抚慰金5000元。
被告姜国相、张跃梅辩称，我对事故事实及责任认定无意见。我的车辆有交强险和商业三者险50万元，要求依法处理。事故发生时张宝剑是我雇佣的司机，其在履行职务，同意责任由我承担。
被告人保滦平支公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无意见。冀×××号重型自卸货车在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。我们同意赔偿其合理损失，其中商业三者险次要责任的承担比例应不超过30%。
经审理查明，2015年3月21日17时20分许，在北京市怀柔区宝山镇松树台子村南，李桂国驾驶无号牌正三轮摩托车搭载孙芹、孙浩昕在行驶过程中与张宝剑驾驶的冀×××号重型自卸货车发生交通事故。事故导致李桂国死亡、其乘车人孙芹、孙浩昕受伤，两车损坏。怀柔交通支队认定李桂国承担事故主要责任，张宝剑承担次要责任，孙芹、孙浩昕无责任。事故发生当日，孙芹被送往北京怀柔医院接受治疗，被诊断为多发软组织损伤，脑外伤后综合症等症。孙芹支付医药费1664.64元。孙芹于2015年3月25日、2015年3月31日复查。复查期间，医生均建议其病休7天。
另查，张宝剑驾驶的冀×××号重型自卸货车登记在张跃梅名下。事发之日，其系受张跃梅、姜国相指派履行职务。该车辆在人保滦平支公司投保有交强险和商业三者险50万元，本次事故发生上述保险的保险期间。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，张宝剑驾驶车辆在履行职务过程中发生交通事故致孙芹受伤，姜国相、张跃梅作为其雇主，应对张宝剑给孙芹造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于本案肇事车辆在人保滦平支公司投保有交强险和商业三者险50万，故人保滦平支公司应分别在交强险和商业三者险范围内对孙芹的合理损失承担赔偿责任；不足以及不在保险范围内的部分，由张跃梅、姜国相负担。
孙芹的各项损失，本院认定如下：1、医疗费部分，经核算为1664.64元。2、因孙芹未提供医院出具的需要加强营养的医嘱等材料，且结合医院诊断情况其受伤较轻，故本院对其主张的营养费不予支持。3、交通费1000元，本院根据其住处与就诊医院之间的距离、就诊次数及伤情，酌情予以支持。4、误工费1700元，因孙芹无固定工作，本院结合其病休情况以及北京市当地农村居民人均收入情况，按每日60元标准计算17天，核算为1020元。5、孙芹主张的精神损害抚慰金5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
以上共计3684.64元，由人保滦平支公司在交强险责任限额内分项给付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗责任赔偿限额内赔偿原告孙芹医疗费共计一千六百六十四元六角四分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残责任赔偿限额内赔偿原告孙芹误工费、交通费等各项损失共计二千零二十元。
三、驳回原告孙芹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元（缓交），由原告孙芹负担十五元（本判决生效后七日内交纳），由被告张跃梅、姜国相负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘圣杰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3923号
原告袁春林，女，生于1989年8月27日，汉族，住习水县。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
被告邹明庆，男，生于1971年12月7日，汉族，住习水县。
被告贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司。统一社会信用代码915203307309623597。
法定代表人袁作财，总经理。
委托代理人母剑云，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人赵远国，总经理。
委托代理人江清源，公司员工。
原告袁春林诉被告邹明庆、贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司（简称吉祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（简称人寿财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁春林的委托代理人王伟、被告邹明庆，被告吉祥公司委托代理人母剑云、被告人寿财险遵义支公司委托代理人江清源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁春林诉称：2015年7月31日18时31分，被告邹明庆驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车从习水县城往民化乡沙溪村方向行驶，在东皇镇××楠村下坡急转弯路段，未能确保安全行驶，车辆驶离道路侧翻至道路左侧边坡下，造成原告杨成兰等人受伤的交通事故。经交警大队认定，被告邹明庆负事故全部责任。因事故车辆在被告保险公司投保，为维护原告合法权益，诉请被告赔偿原告误工费3605.58元、护理费3605.58元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、交通费1000元，共计12261.16元。
被告邹明庆辩称：对事故事实及责任认定无异议。车辆已在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后已垫付部分医疗费，请求一并处理，并由保险公司支付至吉祥公司账户，我再与吉祥公司结算。
被告吉祥公司辩称：车辆已在保险公司投保，原告诉请未超承保限额，事故发生在保险期内，应由保险公司赔付。事故发生后邹明庆在公司预支款用于伤者救治，共垫付医疗费4227.54元，请判令保险公司将该款直接划至公司账户，再由公司与邹明庆结算。
被告人寿财险遵义支公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。事故车辆在公司投保道路客运承运人责任保险（投保座位19个，每人责任限额50万元），事故发生在保险期内。保险公司按合同约定在承保限额内赔付。原告住院期间有挂床现象，应剔除相应误工费、护理费、住院伙食补助费等。交通费应有相应票据。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月31日18时33分，被告邹明庆驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车搭载原告等18名乘客从习水县城西汽车客运站往民化乡沙溪村方向行驶，当车行驶至东皇镇××楠村下坡急转弯路段时未能确保安全行驶，车辆驶离道路侧翻至道路左侧边坡下，造成原告袁春林等人受伤的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告邹明庆负事故全部责任。原告伤后在习水县人民医院住院治疗27天，诊断为多处软组织损伤，被告吉祥公司垫付医疗费4227.54元。
另查明：被告邹明庆持有A2E型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号中型普通客车实际车主为被告邹明庆，该车挂靠吉祥公司经营，该车在被告人寿财险遵义支公司投保道路客运承运人责任险，投保座位数19个，每人责任限额50万元，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、住院病历及收费票据等证据证明。
本院认为，被告邹明庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告袁春林住院病历虽记载住院期间为27天，但其中记载整天外出天数为16天，对此原告不能作出合理说明，结合其伤情，本院认定实际住院期间为11天。原告袁春林诉请损失，按照法律规定并结合其提交证据，认定如下：1、医疗费4227.54元；2、误工费按社会服务业收入标准计算，为11天×34214元／年＝1031.11元；3、护理费11天×34214元／年＝1031.11元；4、住院伙食补助费11天×60元／天＝660元；5、交通费酌情认定200元；6、营养费无相应医嘱证明，不予认定。以上共计7149.76元，由被告人寿财险遵义支公司在道路客运承运人责任险内赔付。因被告吉祥公司已垫付医疗费4227.54元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款应由人寿财险遵义支公司直接给付被告吉祥公司，扣除后还应赔付原告2922.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告袁春林因交通事故导致的损失2922.22元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司垫付医疗费4227.54元；
三、驳回原告袁春林的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，由被告邹明庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年十一月二日
书记员 彭洪坤
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1538号
罪犯赵文林，男，1986年10月13日生，汉族，中专文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）玉中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人赵文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，民事赔偿20000元（未履行）。宣判后，被告人赵文林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月24日以（2012）云高刑终字第1189号刑事附带民事裁定书裁定如下：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月29日起至2014年9月28日止。判决发生效力后，该犯于2012年12月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文林减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 俞 舜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1366号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌诈骗罪于2016年3月10日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，3月26日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。本院于5月13日决定逮捕，16日由晋江市公安局执行逮捕。
辩护人叶水波、施燕燕，福建臻盛律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1228号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人黄某甲及辩护人叶水波、施燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年11月26日，被告人黄某甲冒用黄某的身份在晋江市梅岭街道新房产办公室以1600元／月的租金向彭某租用位于晋江市梅岭街道崎山社区聚兴小区1幢614室套房一年，并一次性缴纳三个月房租及押金共计6400元。后，被告人黄某甲将该套房在58同城网发布房屋招租信息。2016年1月14日，被告人黄某甲冒用黄某身份并使用伪造该套房的房产证复印件骗取被害人张某的信任，将上述套房以1400元／月价格出租给被害人张某，骗取被害人张某所支付的一年租金扣除中介费700元后租金17500元。
2016年3月10日，被告人黄某甲在晋江市池店镇南天裕景3号楼被抓获。3月14日，被告人黄某甲家属代其退赔被害人张某16800元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，且被害人张某的陈述，证人彭某、黄某、许某、柯某、谢某、李某的证言，物证银行卡照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、谅解书及收条、网页信息、押金收据、房屋租赁合同、电话通话记录、银行卡交易明细、微信聊天记录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人黄某甲家属积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄某甲具有坦白、退赃及取得被害人的谅解、初犯法定从轻或酌定从轻情节的辩护意见于法有据，予以采纳；被告人采取伪造房产权证及冒用他人身份实施诈骗，社会危害性较大，故不对被告人适用缓刑，对辩护人建议对被告人适用的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年8月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03650号
上诉人（原审原告）罗书华。
被上诉人（原审被告）重庆市大渡口环保设备厂，住所地大渡口区新山村重钢一子中侧面。
法定代表人石国本，该厂厂长。
委托代理人刘芳华，该公司职工。
上诉人罗书华因与被上诉人重庆市大渡口环保设备厂（以下简称“环保设备厂”）劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：1971年5月，罗书华经重庆市大渡口区新山村街道调配站安排到街工办下属企业重庆市大渡口区新山铆焊厂从事钳工工作（后更名为环保设备厂）。自1971年5月至1983年3月，罗书华一直在该厂工作，在此期间，该厂主要为有机化工厂生产苯酚桶。1983年3月，因单位效益不好，罗书华申请辞职，经领导审批后与环保设备厂解除了劳动关系。2009年7月2日，罗书华出具情况说明一份，说明自己自1971年5月至1983年3月在环保设备厂工作，该情况说明经重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处以及罗书华工作时的厂长李素侦、副厂长李碧和、书记马树椷、会计杨碧芳、同事杨万秀、同事邓尚珍和同事黄素珍签名盖章予以证实。2007年11月1日，罗书华退休。
另查明，2000年12月20日，重庆市工商行政管理局大渡口区分局以环保设备厂未按有关规定向登记机关申报企业年检为由，出具《行政处罚决定书》，决定对环保设备厂吊销营业执照的处罚。至今，环保设备厂一直处于吊销状态。
再查明，罗书华于2013年11月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决与环保设备厂存在劳动关系。2013年11月29日，该仲裁委以罗书华的主体资格不适格为由，作出《不予受理案件通知书》。罗书华对该通知书不服，遂于法定期限内向一审法院起诉。
罗书华一审诉称，1971年5月至1983年3月，大渡口区新山村街道调配站安排罗书华到街工办下属企业重庆市大渡口区新山铆焊厂工作（该厂后更名为环保设备厂）。现罗书华起诉来院，请求依法确认自1971年5月至1983年3月期间罗书华与环保设备厂存在劳动关系。
环保设备厂一审辩称，罗书华诉称属实，自1971年5月至1983年3月期间，罗书华一直在环保设备厂处工作。
一审认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。在本案中，罗书华举示的经新山村街道办事处和环保设备厂当时的厂长、同事等签字确认的《情况说明》以及大渡口区档案馆的《职工增加工资批报名册》等证据，均能证实罗书华与环保设备厂之间存在劳动关系，且双方均无异议，予以确认。罗书华诉称其自1971年5月至1983年3月在环保设备厂处上班，环保设备厂对此期间亦无异议，予以确认，故罗书华要求确认自1971年5月至1983年3月期间其与环保设备厂之间存在劳动关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：自1971年5月至1983年3月期间罗书华与重庆市大渡口环保设备厂存在劳动关系。本案受理费10元，由重庆市大渡口环保设备厂负担（此款已获缓交，重庆市大渡口环保设备厂于本判决生效后十日内向一审法院缴纳）。
罗书华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，请求依法改判自1971年5月至1983年3月期间罗书华系重庆市大渡口环保设备厂的在册正式职工，被上诉人环保设备厂系集体企业。
环保设备厂二审答辩称：被上诉人环保设备厂与罗书华存在劳动关系，自1971年5月至1983年3月期间罗书华系重庆市大渡口环保设备厂的在册正式职工，被上诉人环保设备厂系集体企业。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人罗书华提出请求二审改判自1971年5月至1983年3月期间罗书华系环保设备厂的在册正式职工，被上诉人环保设备厂系集体企业的问题。因上诉人罗书华在一审的起诉请求为确认自1971年5月至1983年3月期间罗书华与环保设备厂存在劳动关系，该项诉讼请求已获得一审法院的支持，上诉人的上诉请求属于新增的诉讼请求，而二审的审理范围不能超过一审的诉讼请求范围，且上诉人的该项上诉请求亦不属于劳动争议案件的受理范围，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人马雪梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人罗书华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第158号
原告魏某，居民。
被告侯某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一五年二月十日
书记员 李 馨
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沭民初字第158号原告：王某某，男。被告：王某某，女。本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  王青松二〇一五年一月二十二日书记员  刘金玉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00698号
申请人贾某，汉族号码32032319710615062X，
被执行人史某某，汉族号码320302194711062411，
被执行人杨某某，�族号码320302194910102420，
贾某与史某某、杨某某公证债权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2015）徐鼓证执字第84号公证债权文书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年10月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）徐鼓证执字第84号公证债权文书民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年十一月五日
书记员 贾承辉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0270号
原告徐涛，农民。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告孙敦锋，个体工商户。
原告徐涛诉被告孙敦锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托代理人兑义到庭参加诉讼。被告孙敦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称：2014年1月20日，被告孙敦锋向我借款380000元，口头约定借款期限一个月，后经我催要，至今未还，现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款380000元。
被告孙敦锋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，被告孙敦锋向原告徐涛借款380000元，并书写了借条一张，其内容为：“借条，今借现金（380000）元叁拾捌万元正，借款人：孙敦锋，渠立星，2014年01.20”。至今，被告孙敦锋未偿还原告徐涛借条中所载借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条、证人刘某、仇某、徐某的证人证言、徐某、于涛的银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙敦锋向原告徐涛出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告徐涛要求被告孙敦锋偿还借款的诉求，本院予以支持。被告孙敦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敦锋于本判决生效后十日内归还原告徐涛借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已减半收取，原告已预交），由被告孙敦锋负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年五月四日
书记员 戴文路
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第310号
原告：枣庄市山亭区城市开发建设有限公司。住所地：山亭区财政局。
法定代表人：杨广坤，总经理。
委托代理人：郭相玲，该单位工作人员。
委托代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
被告：山东东政变压器有限公司。住所地：山亭区桑村镇开发区。
法定代表人：李宗元，总经理。
被告：枣庄市山亭区商务局。住所地：山亭区府前路。
法定代表人：侯一明，局长。
原告枣庄市山亭区城市开发建设有限公司（以下简称城建公司）与被告山东东政变压器有限公司（以下简称东政公司）、枣庄市山亭区商务局（以下简称商务局）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告城建公司的委托代理人郭相玲、贾广明到庭参加诉讼，被告东政公司、商务局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称，2011年12月30日，原告与被告东政公司签订借款合同，向原告借款2600000元，期限至2012年1月30日止，借款利率按年利率7.722%计息，逾期按借款利率加收50%的罚息，被告商务局提供担保。合同约定，借款人不能按期归还借款本金及利息时，由担保人负责偿还，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告东政公司仅支付了部分借款本息，尚欠本金1790000元及利息至今未付。请求法院判令：1、被告东政公司偿还借款1790000元整，并按约定支付利息及罚息至实际还款日止，被告商务局对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东政公司、商务局均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年12月30日，枣庄翼云城市资产经营有限公司（以下简称翼云公司）与被告东政公司签订借款合同，合同约定，借款金额为2600000元，借款期限为2011年12月30日至2012年1月30日，借款利率为年利率7.722%，逾期还款按借款利率加收50%计算罚息。并约定如被告东政公司不能按期归还借款本息，由被告商务局承担连带责任。借款期限届满后，被告东政公司于2013年9月26日偿还借款本金110000元，于2013年12月26日偿还借款本金700000元，共偿还本金810000元，借款利息偿还至2013年9月26日，现尚欠借款本金1790000元及相应利息、罚息未清偿。
另查明，翼云公司于2013年12月17日更名为城建公司。
以上事实，有借款合同、收款收据、转账凭证、企业变更情况表及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告城建公司与两被告签订的借款合同、保证合同，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同，被告东政公司应按约定履行还款义务。本案中，原、被告未约定连带责任保证的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该期间应为除斥期间。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭，除斥期间是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。在此保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。鉴于上述理由，原告要求被告商务局承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告东政公司、商务局经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东东政变压器有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告枣庄市山亭区城市开发建设有限公司借款本金1790000元及利息、罚息（以借款本金1790000元为计息基数，自2013年9月26日起至本院确定的还款之日止按借款年利率7.722%计算利息并加收50%的罚息）。
二、案件受理费20910元，由被告山东东政变压器有限公司承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘向梅
代理审判员 张安常
人民陪审员 曹炳刚
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐振伟
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1152号
申请执行人张通文，男，1955年6月21日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人林志芬，女，1956年8月10日出生，地址贵港市港北区。
被执行人廖幼成，男，1955年6月5号出生，地址贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1302号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年6月12日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1152号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的404250元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1152号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年七月二十三日
书记员 李 辉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2217号
原告：张铁峰，男，住安达市。
被告：郑彬，男，住安达市。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住大庆市大同区。
原告张铁峰与被告郑彬买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告张铁峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款130,000.00元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要在原告处购买工程模板2000张，合计价款130,000.00元，被告为原告出具收据4张，此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付货款130,000.00元及利息。
本院经审查认为，原告通过解天往郑玉喜承包的锦江工地运送板子等材料，被告是郑玉喜的材料员，负责接收材料，接收材料后在收据上签字确认，被告仅负责材料的接收，给付货款的责任应由郑玉喜承担，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告属主体不适格，故应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张铁峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 沫
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢28号
申请执行人王伟，男，住隆化县。
被执行人孟凡义，男，住隆化县。
申请执行人王伟与被执行人孟凡义民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第535号民事调解书。孟凡义未履行法律文书确定的义务。王伟于2017年1月6日申请本院强制执行。现强制执行金额0.8213万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行员吕奉阳十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第535号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 瀛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终732号
上诉人（原审原告）:安徽高科建材有限公司。
法定代表人：张先全，该公司经理。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡正乐。
委托代理人：王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。
上诉人安徽高科建材有限公司（以下简称安徽高科公司）因与被上诉人胡正乐劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年2月25日作出的(2016)皖1503民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人安徽高科公司委托代理人殷翔宇，被上诉人胡正乐及其委托代理人王义淑到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
安徽高科公司在原审中诉称：胡正乐于2015年5月16日开始在安徽高科公司上班，不实行固定工资制，其平均月工资应为2282.75元。胡正乐于2015年8月31日以后擅自离岗不上班，并没有告知安徽高科公司，劳动合同并没有解除，安徽高科公司不应支付胡正乐经济补偿金。未签订劳动合同期间应为2.5个月，差额工资应为5706.88元。安徽高科公司不服金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2015）86号仲裁，根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、判令安徽高科公司不应向胡正乐支付经济补偿金1183.25元；2、判令安徽高科公司不应向胡正乐支付双倍工资5916.25元；3、判令胡正乐承担本案诉讼费。
胡正乐在原审中辩称：安徽高科公司起诉与事实不清，请求法院依法驳回。
原审审理查明：2015年5月16日，胡正乐进入安徽高科公司工作，双方没有签订劳动合同。胡正乐在安徽高科公司工作期间，安徽高科公司未为胡正乐办理社会保险。2015年8月31日，因安徽高科公司拖欠工资，致使双方发生矛盾，安徽高科公司与胡正乐之间解除劳动合同。胡正乐向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2015年12月28日，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会对安徽高科公司与胡正乐之间劳动争议作出仲裁，裁决：一、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起30日内，按照《中华人民共和国社会保险法》规定到社保经办机构为申请人办理2015年5月至2015年8月的社会保险，双方分别给付各自应缴纳的社会保险费；二、驳回申请人要求被申请人支付拖欠工资的请求；三、被申请人向申请人支付经济补偿金人民币壹仟壹百捌拾三元贰角伍分整（2366.5/月*0.5个月=1183.25元）；四、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资人民币伍仟玖佰壹拾陆元贰角伍分整（2366.5元/月*2.5月=5916.25元）。安徽高科公司对仲裁结果第三项、第四项不服，提起诉讼。另查明：胡正乐领取工资方式为由安徽高科公司制作工资表后，胡正乐签字领取。其中胡正乐的2015年六、七、八月份工资由安徽高科公司于九月份审批发放。
原审审理认为：2015年5月16日，胡正乐进入安徽高科公司工作，双方劳动关系明确，胡正乐依法享有劳动法规定的各项权利。关于安徽高科公司与胡正乐之间的劳动争议，已经六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，安徽高科公司虽对该裁决中部分不服，提起诉讼，在起诉后原仲裁裁决即完全不具有法律效力，而不是部分不生效，故对安徽高科公司与胡正乐之间劳动争议作全面审查。六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中裁决的第一项、第二项，安徽高科公司对此没有异议，胡正乐亦未起诉表示不服，经审查，该两项裁决符合法律规定，予以确认；胡正乐在安徽高科公司处工作期间，双方未签订劳动合同，且安徽高科公司未为胡正乐缴纳社会保险费，安徽高科公司依法应当支付胡正乐经济补偿金及未签订劳动合同期间的双倍工资，安徽高科公司称胡正乐于2015年8月31日后擅自离岗，未能提供证据予以证明，不予采纳，故对安徽高科公司要求判令不应向胡正乐支付经济补偿金及双倍工资的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十七条之规定，判决：一、原告安徽高科建材有限公司于本判决生效之日起三十日内，按照《中华人民共和国社会保险法》规定到社保经办机构为被告胡正乐办理2015年5月至2015年8月的社会保险，原、被告双方分别给付各自应缴纳的社会保险费；二、驳回被告胡正乐要求原告安徽高科建材有限公司支付拖欠工资款的请求；三、原告安徽高科建材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡正乐支付经济补偿金人民币1183.25元（2366.5元/月*0.5个月=1183.25元）；四、原告安徽高科建材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡正乐支付未签订劳动合同双倍工资人民币5916.25元（2366.5元/月*2.5个月=5916.25元）；五、驳回原告安徽高科建材有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告安徽高科建材有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，安徽高科公司不服，上诉称：上诉人安徽高科公司与胡正乐之间的劳动合同并未解除，原判上诉人支付被上诉人经济补偿金错误，请求二审撤销原判，依法改判。
胡正乐辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间的劳动合同是否解除，上诉人应否支付经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；�三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案在二审诉讼期间，上诉人安徽高科公司与被上诉人胡正乐均同意解除劳动关系，本院可确认双方已解除劳动关系，据此，结合上诉人安徽高科公司未为胡正乐缴纳社会保险费的事实，胡正乐基于法律规定解除劳动合同并无不当，同时《中华人民共和国劳动合同法》规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原判上诉人支付被上诉人经济补偿金于法有据，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽高科公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终266号
上诉人（原审被告）潘某，江汉油田车辆服务中心职工。
被上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人李某乙，江汉油田广华商城职工。
委托代理人王娜，湖北晨尚律师事务所律师。
上诉人潘某因与被上诉人李某甲抚养费纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、汪丽琴参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人潘某，被上诉人李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：李某甲的父亲潘某与母亲李某乙于2004年1月13日协议离婚，离婚协议约定所有财产归李某乙所有，李某甲的抚养费由李某乙一人负担。李某甲现在江汉油田广华实验中学就读六年级。2015年11月4日，李某甲以物价上涨，其生活和学习费用都在增加，其母李某乙打工的收入已远不够负担其生活和学习费用为由向原审法院起诉，要求潘某从2015年10月起按每月1200元的标准支付抚养费直李某甲能独立生活时止，并负担李某甲今后医疗费、教育费的一半。
另查明：潘某现每月正常出勤应发工资为3580元，上缴社会保险和公积金后实发工资为2212.02元。
原审认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养旨包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。李某甲系潘某的未成年婚生子，现虽随其母李某乙生活，但潘某依法应负担相应的抚养费。对李某甲提出的潘某负担抚养费的诉讼请求，依法予以支持。关于抚养费的数额，根据李某甲的实际需要及潘某的负担能力和当地的实际生活水平，依法确定潘某每月负担李某甲抚养费700元。对李某甲主张的过高部分，不予支持。潘某关于李某甲的母亲李某乙应按照离婚协议约定由其一人负担李某甲抚养费的抗辩，因与法律规定相悖，依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、潘某自本判决生效之日起每月负担李某甲抚养费700元，直至其能独立生活为止。二、驳回李某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由潘某负担。
潘某上诉称：1、潘某与李某乙在离婚时约定所有财产归李某乙所有，用于抵扣潘某应负担李某甲的抚养费用，李某乙亦承诺不要求潘某负担李某甲的抚养费。该约定是父母双方对如何承担义务的权利处分，并非免除对子女抚养义务，且该约定合法有效，潘某不存在不履行抚养义务的情形。2、子女在父母离婚后要求增加抚养费应当具有正当理由。依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，只有在父或母有给付能力、原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平、、上学，实际需要已超过原定数额及有其他正当理由应当增加的情况下，子女才能要求增加抚养费，不能举证证明有符合增加抚养费条件的，则不能增加。本案中，李某甲未能举证证明原定抚养费用不能维持当地生活水平，故其要求潘某在与李某乙对抚养费达成协议的基础上增加抚养费的请求无事实依据。3、潘某虽与李某乙对李某甲的抚养费达成协议，由李某乙承担李某甲的全部抚养费用，但潘某在李某甲出生后从未间断支付过抚养费。只是在2015年7月份因潘某将李某甲带在身边共同生活，才未支付抚养费。原审判决潘某支付抚养费，既不符合意思自治的法律理念，也违背了诚实信用的民法原则。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李某甲的诉讼请求。
李某甲答辩称：1、潘某认为其与李某乙离婚时将财产均给了李某乙的事实不属实。双方离婚时约定归李某乙所有的房屋属于李某乙的个人财产，2、潘某自2015年7月起即没有支付李某甲抚养费，而随着李某甲长大，学习及生活费用也在增加，李某乙的收入较少，无法独自负担李某甲的抚养费，而依照法律规定，潘某有负担李某甲抚养费的义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，李某甲向本院提交了如下证据：
证据一：2016年工资明细，以证明潘某缴纳公积金的工资基数为5810元。
证据二：公证书1份，以证明位于潜江市广华小区008栋102号房是李某乙的婚前财产，不能折抵潘某应负担的抚养费。
潘某未向本院提交证据。
经庭审质证，潘某对李某甲提交的两份证据的真实性均无异议，但认为潘某每月实际拿到的工资最多不过2300元。位于潜江市广华小区008栋102号房是单位分给潘某的福利房，李某乙不可能独自分到该套房。
本院经审查认为：潘某对李某甲提交的证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，能够证明潘某的收入情况及潘某与李某乙离婚时分割的房屋的权属情况，依法予以采信。
二审查明：一审查明的事实属实。
二审另查明：潘某与李某乙离婚时分割给李某乙的房屋系李某乙的婚前财产。潘某2016年缴纳公积金的工资基数为5810元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，潘某与李某乙离婚时虽对李某甲的抚养问题达成协议，由李某乙负担全部抚养费。但李某乙无固定职业，随着物价上涨及李某甲上学，相比双方离婚时的生活及教育费用有所增加，仅以李某乙一人打工所得收入不足以维持当地实际生活水平，而潘某有固定工作，有能力负担李某甲的抚养费，依照上述规定，原审判决潘某按每月700元的标准支付李某甲的抚养费适当。潘某认为其与李某乙离婚时已将房产在内的财产分割给李某乙，用于抵扣其应负担李某甲的抚养费，因双方离婚时分割给李某乙的房屋系李某乙的婚前财产，故潘某的该理由不能成立。
综上，潘某的上诉理由不能成立。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 汪丽琴
二〇一六年七月二十日
书记员 高 杭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第03569号
原告：余运友，男。
被告：曹长青，男。
被告：刘静，女。
本院在审理原告余运友诉被告曹长青、刘静民间借贷纠纷一案中，原告余运友于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余运友撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告余运友负担。
审判员 马为民
二〇一五年五月八日
书记员 陆 兵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2412号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：王金田，农民。
被告：王海江，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王金田、王海江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告王金田、王海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告王金田于2007年10月14日经被告王海江担保在我行贷款10000元，约定到期日为2008年10月14日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告尚欠本金5000元及利息拒不还款。要求被告王金田偿还借款本金5000元及约定相应利息、罚息；被告王海江承担连带偿还责任。
被告王金田未答辩。
被告王海江未答辩。
经审理查明：2007年10月14日原告与被告王金田签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年10月14日将借款10000元支付给被告王金田。该借款合同约定：由原告借给被告王金田人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年10月14日起至2008年10月14日。借款合同第六条第2款约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金5000元及约定相应利息、罚息。
2007年10月14日被告王海江为被告王金田在原告处借款10000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证期间内原告没有向被告王海江主张过权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告王金田欠原告借款本金5000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告王金田偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王海江虽为被告王金田在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告王海江主张权利，因此原告要求被告王海江承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金田偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及约定相应利息、罚息（自2007年10月14日起至2008年10月14日止，按月利率9.6‰计算；自2008年10月15日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告王海江承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金田负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年六月二十八日
书记员 张绍勇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第509号
原告付祥，男，1970年7月生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人邬虎铭、张海，贵州民族律师事务所律师。
被告简世祥，男，1972年4月生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告付祥诉被告简世祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付祥及其委托代理人邬虎铭、张海，被告简世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2013年2月底，被告向原告借款40万元，并称按3%支付月利息。2013年3月5日和6日，原告通过现金和向被告指定账户汇款的方式共向被告交付40万元，被告向原告出具收条一份，之后，被告按3%向原告支付2个月利息，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款40万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告是战友、朋友关系，双方口头协商好共同出资借款给廖某某，利益共享、风险共担，原告支付的40万元确实收到了，但不是借款，而是原告支付的共同出资借款给廖某某的钱，双方不存在借贷关系。
经审理查明，原告付祥与被告简世祥是战友、朋友关系。2013年3月5日，原告向罗某甲的工商银行账户汇款人民币29.4万元，次日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到付祥交来投廖某某公司现金人民币肆拾万元整（￥400000元）。收款人：简世祥2013年3月6日”。被告申请的证人罗某甲、罗某乙、贺某某、栾某某出庭作证，证实付祥、简世祥、罗某甲等口头协议共同筹钱借给廖某某，利益共享，风险共担，付祥与简世祥之间不是借贷关系。因原告认为该款项属于支付给被告的借款且被告至今未归还，原告故诉至法院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《收条》、银行汇款凭证和被告申请的证人罗某甲、罗某乙、贺某某、栾某某的证言等在卷作证，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。民间借贷关系成立的要件是双方之间存在借贷的合意、出借人已实际交付借款。本案中，被告简世祥认可收到原告通过现金和汇入罗某甲账户交付的共计40万元，本案争议的焦点即是该款是否属于借款。本院认为，收条、汇款凭证等具有中性的性质，仅凭原告提供的收条、汇款凭证无法确定其载明的款项性质，且被告抗辩双方之间不存在借贷关系，原告支付的款项不属于借款，并申请罗某甲等四位证人出庭作证初步予以证实，原告应就双方之间存在借贷合意进一步提供证据。现原告没有提供充分证据证实双方存在借贷合意、其支付的款项属于借款，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，本院依法不予支持，对原告已经支付的款项，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付祥的诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告付祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 安 秀
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈美姣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3509号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行，驻威宁县草海镇建设西路。机构代码证：5771987-4。
法定代表人王开福，该支行行长。
委托代理人周训军，该支行办公室主任。
被告王宗勇，男，1986年8月2日生，汉族，初中文化，农民。
被告涂会，女，1985年3月14日，汉族，初中文化，农民，系王宗勇之妻。
被告张福举，男，1976年12月18日生，汉族，小学文化，农民。
被告王正彩，女，1973年3月20日生，汉族，小学文化，农民，系张福举之妻。
被告陈大银，男，1973年2月22日生，汉族，小学文化，农民。
被告周文花，女，1976年6月2日生，汉族，小学文化，农民，系陈大银之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行诉被告王宗勇、涂会、张福举、王正彩、陈大银、周文花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由王建辉独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告王宗勇到庭参加了诉讼，被告涂会、张福举、王正彩、陈大银、周文花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日六被告自愿组成联保小组，向原告申请贷款，被告王宗勇个人贷款3万元，贷款期限为12个月，约定年利率10.05‰，本息归还方式为：一次性本息还款法。被告王宗勇贷款到期后，偿还了部份本息，下欠本金29842.22元至今未偿还，现请求判令被告偿还本金、利息、罚息总计31854.48元，并承担2015年9月9日起至还清本金日止的相应利息、罚息，由被告涂会、张福举、王正彩、陈大银、周文花承担连带偿还责任。
被告王宗勇辩称：原被告向原告贷款属实，但现无力偿还，有了钱被告就偿还原告贷款本息。
被告涂会、张福举、王正彩、陈大银、周文花未作答辩。
经审理查明：2014年3月7日被告王宗勇、涂会与被告张福举、王正彩、陈大银、周文花自愿组成联保小组向原告申请贷款，并签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。借款合同约定：借款期限12个月，约定年利率10.05‰，本息归还方式为：一次性本息还款法。联保协议书约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间众借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金，督促借款人履行协议约定。被告王宗勇贷款3万元期满后，偿还了原告贷款部份本息，下欠本金29842.22元至今未偿还，经原告多次催收，被告王明虎未偿还所欠贷款本息，被告涂会、张福举、王正彩、陈大银、周文花亦未履行联保连带偿还责任，截止2015年9月9日本金、本金利息、罚息总计31854.48元。
上述事实，有原告、被告王明虎的陈述，原告提供的机构代码证、营业执照、税务登记证、借款合同、个人贷款借据、个人贷款系统信息及联保协议书经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保法规定，连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保的范围内承担保证责任。同一债务人有两个以上保证人的，保证人应担按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保全部债权实现的义务。担保法司法解释规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部份，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定，平均分担。民法通则规定：债务应当清偿、暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。本案被告王宗勇与被告涂会系夫妻关系，共同以被告王宗勇为户头，与原告签定了借款合同，并与被告张福举、王正彩、陈大银、周文花签订了联保协议书，向原告贷款3万元，原告与被告王宗勇、涂会借款的合同，被告王宗勇、涂会与张福举、王正彩、陈大银、周文花签订的联保协议书，不违反法律规定，应受法律保护。被告王宗勇、涂会贷款到期后，偿还了原告贷款部份本息，下欠原告本金29842.22元，本金及利息、罚息共计31854.48元，经原告催收，被告王宗勇、涂会未履行偿还义务，被告张福举、王正彩、陈大银、周文花亦未履行联保连带偿还责任，六被告的行为已违约，故原告主张被告王宗勇偿还借款本息，并由涂会、张福举、王正彩、陈大银、周文花承担连带偿还责任的理由成立，主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
由被告王宗勇、涂会偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行贷款本金29842.22元，本金利息、罚息2012.26元，共计31854.48元，由被告张福举、王正彩、陈大银、周文花承担连带偿还责任。定于判决书生效后五日内履行，利随本清。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费150元，由被告王宗勇负担。
如不服本判决，应自本判决送达之次日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
二〇一五年十月十日
书记员 谭 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1146号
申请执行人戴书堂。
被执行人周正文。
申请执行人戴书堂依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2999号民事判决，申请执行其与被执行人周正文机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年6月12日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1146号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的xxxx元、诉讼费xxx元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1146号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第907号
原告陈某。
被告吴某。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经介绍认识，于2007年6月1日登记结婚，婚后生一子陈某某。婚后被告常参与赌博，夜不归宿，被告于2011年离家与原告分居，原、被告夫妻感情已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生子陈某某由原告抚养。
被告吴某未作答辩。
经审理，原告举有证据1结婚证二张，证实原、被告于2007年6月1日登记结婚。证据2常住人口登记卡四张，证实原、被告及婚生子的身份情况。
被告吴某未到庭质证亦未举有证据。
本院认为，原告举有的证据1、2系有关部门依职权所作，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：原、被告经介绍认识后，于2007年6月1日登记结婚，2008年7月12日生一子陈某某，婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事争吵致双方产生矛盾。
综合上述认定，本院认为，原告陈某与被告吴某的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，双方虽有时因家庭琐事产生矛盾，只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 林宝妹
人民陪审员 黄丽华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民二初字第1188号
原告某信用社，住所地澧县某某镇某某居委会某某路某某号。
法定代表人高某某，理事长。
委托代理人任某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王某某，男，1971年5月21日出生，汉族。
原告某信用社（以下简称县联社）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员郭经南独任审判，代理书记员程红宇担任记录，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告县联社的特别授权代理人任振苍到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2010年5月25日，被告王某某借原告下属单位澧县火连坡信用社贷款100000元，借贷双方约定，该笔贷款的到期日为2012年5月25日，贷款利率为月息8.7‰，按季结息，被告用本人名下的位于澧县火连坡镇双溪村的一宗房产对该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。该笔贷款到期后，被告王某某仅支付了至2010年9月1日止的利息，所借贷款本金及剩余利息至今没有偿还，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告偿还贷款本金100000元，到期利息36047元及还清贷款本息之日的后续利息（利息已从2010年9月1日计算至2013年10月31日）；2、确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告县联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、贷款借据复印件1份，拟证明被告借原告贷款本金100000元至今未偿还的事实；
2、个人借款合同复印件1份，拟证明原被告间存在借款关系的事实；
3、抵押合同复印件1份，拟证明该笔借款设置了抵押担保的事实；
4、抵押承诺书复印件1份，拟证明被告夫妻均同意抵押的事实；
5、房屋所有权他项权证复印件1份，拟证明抵押房屋已办理抵押登记的事实；
6、澧他项2010第398号土地他项权证复印件1份，拟证明被告房屋的国有土地使用权已办理抵押登记的事实；
7、抵押房屋所有权证复印件1份，拟证明抵押房屋真实存在的事实；
8、抵押房屋土地使用权证复印件1份，拟证明被告抵押房产土地权属性质的事实；
9、被告王某某与戴某某的结婚证复印件1份，拟证明被告王某某与戴某某系夫妻关系的事实。
被告王某某未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的9份证据，被告王某某未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。上述证据经审查符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2010年5月25日，被告王某某与原告下属单位澧县火连坡信用社签订了一份借款合同，合同约定：火连坡信用社向被告王某某提供贷款100000元，借款期限为2010年5月25日至2012年5月25日，贷款月利率为8.7‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日按合同约定利率加付20%的利息。当日，双方在被告王某某之妻戴述菊书面承诺同意用房屋抵押借款的情况下，还签订了一份抵押合同，双方约定被告王某某用登记在自己名下的位于澧县火连坡镇双溪村的一宗房产（房屋所有权证为澧房权证火连坡字第7100013**号）对该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。当日，火连坡信用社按约定向被告王某某发放了100000元贷款。王某某取得贷款后，仅偿还了至2010年9月1日的贷款利息，经原告多次催讨未果，以至成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告县联社所属火连坡信用社与被告王某某签订的借款合同和抵押合同合法有效，原、被告双方均应受合同约束，全面履行合同义务。原告县联社给被告王某某发放了100000元贷款，履行了自己的合同义务，但被告王某某仅偿还了至2010年9月1日止的贷款利息，尚欠贷款本金100000元及利息未予偿还，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，即向原告县联社偿还贷款本金、利息及逾期加息，并用抵押财产履行担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告某信用社贷款本金100000元，到期利息36047元（已计算至2013年10月31日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
二、原告某信用社对被告王某某抵押的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告王某某交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 郭经南
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：郭经南
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第320号
原告陈家强，男，汉族，生于1977年，住湄潭县湄江镇。
被告欧阳明，女，汉族，生于1973年，住湖南省株洲市石峰区。
被告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行，住所地湄潭县湄江镇新大街。
法定代理人肖凡，该行行长。
委托代理人何刚，该行副行长。
原告陈家强诉被告欧阳明、中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称湄潭农行）不当得利纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员石声超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家强、被告湄潭农行的委托代理人何刚到庭参加了诉讼，被告欧阳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家强诉称，2013年9月17日，原告在网上购买二手车，卖家让原告将前期购车定金存入农行户名为欧阳明，卡号为xx的卡上，于是原告便按照卖方的要求将14000元现金在湄潭农行打入该账号，打完款原告便发现上当被诈骗，向湄潭县公安局茶城派出所报案，经警方查证，欧阳明的身份证于5年前掉过，怀疑是犯罪嫌疑人用捡来的身份证办理了银行卡用于诈骗，由于原告及时报警，此笔款项已经被中国农业银行安徽省宁国城关分理处冻结，原告要求两被告返还上述款项，但都遭到拒绝。综上，被告的行为构成了对原告权利的侵害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告连带返还原告的人民币14000元，本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳明未答辩。
被告湄潭农行辩称，2013年9月27日，原告陈家强并没有到我行打过款，我行并没有获得利益，对于原告的损失，我行不应承担任何责任，请求驳回原告对湄潭农行的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日22时许，原告通过一张卖车名片的电话xx联系到对方，并和对方约定了相关交易事项；2013年9月27日，原告按照对方的要求，由案外人江和勇在湄潭农行通过柜台现金交易的方式，向开户行为中国农业银行，账户名为欧阳明，卡号为xx的账户上存入现金14000元。原告在该笔存款交易完成后发现被骗，遂向湄潭县公安局茶城派出所报案，湄潭县公安局遂于2013年9月28日将该款予以冻结，现未解冻。另查明，原、被告之间无买卖合同等法律关系，无资金往来。被告欧阳明的居民身份证曾遗失，后于2008年重新办理了新的身份证，被告欧阳明及其家人未在中国农业银行办理过账号为xx的银行卡，现湄潭县公安局已排除欧阳明参与犯罪作案。同时查明，案外人江和勇系原告姐夫，案外人江和勇明确存入欧阳明xx账户的14000元属于原告所有，不参与本案，权利由原告予以主张。
上述事实，有双方当事人的陈述，户籍证明，公安局机关对原、被告的询问笔录，湄潭县公安局协助冻结财产通知书，银行卡存款凭条，账户明细查询，湄潭县公安局茶城派出所的证明等证据载卷佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告按照卖方的要求存入14000元的账户，系以被告欧阳明的名字及身份信息所开设的中国农业银行账户，经审理查明，原、被告之间无买卖合同等法律关系，也无任何的资金往来，故原告不应向被告欧阳明支付任何款项。虽然账号为xx的账户不是被告欧阳明本人所开，但依据法律规定，被告欧阳明在原告将14000元转账到中国农业银行户名为欧阳明、账号为xx的账户之时，被告欧阳明就已经享有该款法律意义上的占有，现被告欧阳明没有取得该款的合法根据，故依法应当返还给原告。对于原告要求被告湄潭农行承担连带责任的诉讼请求，因被告湄潭农行未参与诈骗，且未实际占有该款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳明在本判决生效后五日内将其在中国农业银行开户，账号为xx账户上的14000元返还给原告陈家强。
二、驳回原告陈家强的其余诉讼请求。
本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告陈家强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一四年三月十日
书记员 孙兴旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15824号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告潘光莉，女，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘光莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告潘光莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月30日，潘光莉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘光莉从其信用卡账户中透支，截至2015年4月7日共透支本金99990.03元、利息15456.32元、滞纳金5916.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘光莉立即偿还信用卡透支本金99990.03元，及截至2015年4月7日的利息15456.32元、滞纳金5916.31元,并支付自2015年4月8日起至欠款付清时止，以本金99990.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15456.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘光莉承担。
被告潘光莉未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，潘光莉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘光莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘光莉发放了信用卡。潘光莉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年4月7日，潘光莉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99990.03元、利息15456.32元、滞纳金5916.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘光莉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向潘光莉发放了信用卡，潘光莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘光莉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告潘光莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘光莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99990.03元，截至2015年4月7日的利息15456.32元、滞纳金5916.31元；并支付从2015年4月8日起至欠款付清时止，以本金99990.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15456.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1364元，由被告潘光莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第121-122号（二宗）
申请执行人李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，住址：四川省****组，身份证号码：XXXX。
被执行人深圳市雅尔科技有限公司（现更名为：深圳市雅尔五金制品有限公司），住所地：广东省深圳市XXXXXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人凡某某。
李某某与深圳市雅尔科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷三案，本院（2011）深中法知民初字第149、152号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所、人民银行深圳中心支行查证，查明被执行人在深圳农村商业银行开立了XXXXX账户，但账户内资金已被其他案件扣划，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一二年六月十九日
书 记 员 徐 薇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第269号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
代表人马锦玲，总经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长影。
委托代理人庞庆华，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙贺双。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第4073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司撤回上诉处理。一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费150元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 王丽平
代理审判员 赵丽芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 施小雪
枝江市人民法院
裁判文书稿纸
签发：
年月日
核稿：
年月日
主办单位和拟稿人：
执行工作局2016年11月1日
案由：民间借贷纠纷
印发份数：5份
（2016）鄂0583执759号2016年11月1日封发
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执759号
申请执行人杨辉，男，生于1972年3月5日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人李先金，男，生于1966年10月1日，汉族，个体户，住枝江市。
被执行人方凤芹，女，生于1970年10月18日，汉族，无业，住址同上。
申请执行人杨辉与被执行人李先金、方凤芹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初6号民事调解书，于2016年10月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额146649元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十一月一日
书记员 熊春娥
枝江市人民法院
裁判文书稿纸
签发：
年月日
核稿：
年月日
主办单位和拟稿人：
执行工作局2016年11月1日
案由：民间借贷纠纷
印发份数：5份
（2016）鄂0583执759号2016年11月1日封发
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执760号
申请执行人胡晓红，男，生于1971年2月9日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人杨大华，男，生于1965年10月16日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人王国辉，男，生于1957年5月4日，汉族，原住枝江市。现下落不明。
申请执行人胡晓红与被执行人杨大华、王国辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初43号民事判决书，于2016年10月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额286894.8元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十一月一日
书记员 熊春娥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01082号
原告肖响英，女，汉族，1955年6月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人罗亚男，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人徐冬华，重庆善弘律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告肖响英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案中，原告肖响英于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖响英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖响英撤回起诉。
本案减半收取受理费927元，由原告肖响英负担。
审判员 汪曼霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 方良多
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第154号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：龙为民。
委托代理人（特别授权代理）：董晓日。
委托代理人（特别授权代理）：陈双均。
被告：方登锋。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告方登锋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告方登锋的起诉。
经审查，本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告方登锋的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回对被告方登锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 俞翔
二〇一四年二月二十六日
书记员 王琴
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第201号
申请执行人骆渊菊，女，1965年10月9日出生，汉族，职员，慈利县人。
被执行人唐文华，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，慈利县人。
被执行人邹吉年，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，慈利县人。
申请执行人骆渊菊与被执行人唐文华、邹吉年民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院于2013年9月5日作出（2013）慈民一初字第623号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第623号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴扬顺
审 判 员 陈 龙
审 判 员 周永川
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 王君华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1600号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人文某，无固定职业。2014年9月25日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局给予行政拘留五日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2483号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月8日上午11时30分许，被告人文某骑电动自行车至宁波市鄞州区横街镇三五桥头，趁无人注意之际，采用手伸入车内的方式，窃走胡某放在货车副驾驶室内的挎包一只，包内有现金人民币2700元及白色苹果4s手机一部（价值人民币1378元）。
2014年10月13上午10时许，被告人文某在横街镇万华村被治安巡逻队员抓获，赃物苹果4s手机一部已被追回并发还失主。
上述事实，被�人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主胡某的陈述，证人方某的证言，对被告人文某所作辨认笔录、辨认照片及说明，赃物照片，扣押决定书，发还清单，发票，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，提取经过及照片，监控视频光盘，行政处罚决定书，归案经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人文某继续退赔失主胡某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年十二月八日
代书 记员 赵 蕾