浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第422号
原告：郑名炯。
被告：洪秋武。
被告：淳安县大众出租车有限公司。
法定代表人：王建新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告郑名炯与被告洪秋武、淳安县大众出租车有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由代理审判员郑苏程适用简易程序于同年8月27日、9月12日公开进行了审理。原告郑名炯、被告洪秋武、被告人保淳安公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。被告大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑名炯起诉称：2011年11月19日9时许，洪秋武驾驶的被告大众公司所有的浙A×××××号出租车，在千岛湖镇新安东路新世纪联华超市路段临时停车下客，因打开左侧车门时，造成原告受伤。原告伤情经诊断为左股骨外侧踝、左胫骨平台即髁间隆起粉碎性骨折伴前交叉韧带，内侧副韧带损伤，致左下肢丧失功能10%以上，被评定为十级伤残，前后共住院61天，丧失自由活动8个月，为此产生医疗费等损失共计208349.59元。本次事故，经淳安县公安局交通警察大队调查认定，洪秋武承担事故全部责任，且洪秋武和大众公司是雇佣关系，故应由被告洪秋武和大众公司承担连带赔偿责任。
另查，涉案车辆在人保淳安公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故损失208349.59元（医疗费66455.59元、误工费36000元即240天＊150元／天、护理费21600元即240天＊90元／天、交通费464元、住院伙食补助费1830元即61天＊30元／天、营养费4800元即240天＊20元／天、后续治疗费6000元，鉴定费2100元、残疾赔偿金69100元），被告保险公司在交强险范围内先行赔付。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求：医疗费66455.59元、误工费26400元即240天＊110元／天、护理费12600元即140天＊90元／天、营养费2240元即112天＊20元／天、住院伙食补助费1830元即61天＊30元／天、鉴定费2100元、交通费464元、残疾赔偿金69100元即（34550元／年＊20年＊0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2041.6元即10208元／年＊8年＊0.1／4人，扣除被告已支付的64711.09元，故诉讼请求总金额为123520.1元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份（原件），拟证明事发经过及责任认定。
2、门诊病历1份（原件）、住院病案4份（复印件，加盖印章），拟证明原告的伤情及治疗经过。
3、医疗费票据3张（原件）、收款收据1张（原件）、用药清单4组（打印件），拟证明原告花费的医疗费情况。
4、医疗证明单6张（原件），拟证明原告的误工及护理情况。
5、司法鉴定意见书、票据各1份（均为原件），拟证明原告的伤残等级、误工、护理及营养期限。
6、交通费票据1组（原件），拟证明原告的交通费费用。
7、交强险保单2份（原件），拟证明涉案车辆的投保情况。
8、房产证、结婚证、营业执照各1份（均为复印件，与原件核对一致），拟证明原告居住在城镇，且与妻子一直在千岛湖镇经营旅馆的事实。
9、驾驶证、行驶证各1份（均为复印件），拟证明车辆所有人及驾驶人情况。
10、证明2份（原件）、户口本1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告的被扶养人生活情况。
被告洪秋武答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，事发时其为大众出租车公司的职员，是从事职务行为。事发后，被告洪秋武已支付了医疗费64711.09元，对于原告的诉讼请求，因其驾驶的车辆已投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告洪秋武向本院提交：1、医疗费票据9张、医疗证明单1份（均为原件），拟证明被告已支付了医疗费64711.09元的事实。
2、证明1份（原件）、出租车驾驶员服务资格证1份（复印件），拟证明事发时被告洪秋武从事职务行为，并具有服务资格的事实。
被告大众公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告人保淳安公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙A×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求：医疗费总额认可63955.59元；误工费，期限认可150天；后续治疗费，待实际发生后另行主张；住院伙食补助费，期限认可61天，标准30元／天；营养费，期限认可61天，标准20元／天；护理费，期限认可61天，标准70元／天；残疾赔偿金，没有异议；交通费认可100元；鉴定费，不在保险理赔范围，不予认可。同时要求对误工期限、护理期限、营养期限要求重新鉴定。
被告人保淳安公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：一、对原告提交的证据，被告洪秋武均无异议。被告人保淳安公司对证据1、2、3、7、8、9、10无异议；对证据4的合理性有异议，认为误工期限和护理期限过长；对证据5的真实性无异议，对原告的伤残等级没有异议，对误工期限、护理期限、营养期限的合理性有异议，要求重新鉴定；对证据6的真实性无异议，关联性有异议，认可100元。
二、对被告洪秋武提交的证据，原告均无异议。被告人保淳安公司对证据1中的医疗费票据无异议，对医疗证明单的真实性无异议，但对2011年11月23日出具的载明：“因手术邀请浙二专家，需会诊费贰仟伍百元整”的医疗证明单有异议，认为没有相关的医疗费票据相印证，不予认可。对证据2，被告人保淳安公司无异议。
本院审查认为，一、原告提交的证据，对证据1、2、3、7、8、9、10，二被告均无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。对证据4-医疗证明单，系淳安县第一人民医院根据原告的伤情和恢复情况出具，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据5的真实性，予以认定。结合证据4、5，经法医学审核，根据原告有关病历资料记载及拍片所见，原告因外伤致左股骨外侧踝、平台骨折、韧带断裂并施行内固定治疗，伤势较为严重等情况，后经手术拆除内固定，考虑骨折内固定位置的特殊性，结合该损伤愈合时间的一般规律、自主功能活动的逐步改善，杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对原告评定的误工、护理时间及营养期限的鉴定意见并无不妥，本院予以采信，故被告人保淳安公司要求对原告的误工、护理、营养期限进行重新鉴定的申请，本院不予支持。对证据6，就原告所花的交通费，本院根据原告就医的时间、地点、人数、次数，酌情认定300元。
二、被告洪秋武提交的证据，对证据1的真实性予以确认。对证据2，本院确认其证明力。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年11月19日9时许，洪秋武驾驶的被告大众公司所有的浙A×××××号出租车，在千岛湖镇新安东路新世纪联华超市路段临时停车下客，在打开左后车门时，与同向左侧驾驶电动车的郑名炯相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告伤情经诊断为左股骨外侧踝、平台骨折、韧带断裂并施行内固定手术。原告伤情后经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定，认为原告郑名炯左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，且误工、营养期限分别为240日、16周，护理期限为20周（1人护理）为宜。本次事故经淳安县公安局交通警察大队事故处理中队调查认定，洪秋武承担全部责任，郑名炯无责任。涉案的浙A×××××号车辆在人保淳安公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
另查明，原告郑名炯已于2009年在千岛湖镇购房，且与妻子一直在千岛湖镇经营旅馆。原告父母亲共育有四个子女，父亲已过世，母亲汪菊花于1941年出生，平时生活在汾口。事发时，被告洪秋武系大众公司聘用的驾驶员，事发时从事的是职务行为。事发后，被告洪秋武已支付原告医疗费64711.09元（包含专家会诊费2500元）。
关于原告的合理损失：
（1）、原告因本案交通事故受伤治疗产生的医疗费共计66455.59元，本院予以确认。被告认为医疗费应剔除专家会诊费2500元，实质系对原告用药的合理性持有异议，但未能举证证明其主张，本院认为该费用系原告实际发生且有相应证据证明，应予以支持，计入医疗费中。
（2）、误工费，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准，支持26400元（240天＊110元／天）。
（3）、护理费，原告主张90元／天计算并无不当，支持12600元（140天＊90元／天）。
（4）、营养费，根据原告的伤情及恢复情况，支持2240元。
（5）、住院伙食补助费，支持1830元（61天＊30元／天）。
（6）、鉴定费2100元，系原告因本案交通事故的实际支出，应计入原告的合理损失中。
（7）、交通费，支持300元。
（8）、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但已在千岛湖镇生活、从事经营多年，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，故支持69100元（34550元／年＊20年＊0.1）。
（9）、精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平，支持5000元。
（10）、被扶养人生活费，支持2041.6元（10208元／年＊8年＊0.1／4）
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计188067.19元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产造成损害的，应承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由该用人单位承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，本案事发时，大众公司的职员洪秋武在执行职务中驾驶机动车未尽充分的注意义务致事故发生且负事故全部责任，由此造成原告损害的，应由大众公司承担侵权责任。鉴于浙A×××××号机动车已在人保淳安公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，原告依法享有请求人保淳安公司在交强险责任限额内予以赔偿的请求权，超出部分按当事人的过错比例分担责任。另，原告要求精神损害抚慰金在交强险中先行赔付，不违反相关法律规定，予以准许。
被告人保淳安公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告郑名炯：医疗费用10000元、误工费26400元、护理费9500元、残疾赔偿金69100元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元。
原告郑名炯剩余损失：医疗费56455.59元、住院伙食补助费1830元、营养费2240元、护理费3100元、被扶养人生活费2041.6元、交通费300元、鉴定费2100元，共计68067.19元，扣除被告洪秋武已支付64711.09元，被告大众公司尚需支付3356.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑名炯因本案交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元。
二、淳安县大众出租车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑名炯因本案交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计3356.1元。
三、驳回郑名炯其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由郑名炯负担14元，由淳安县大众出租车有限公司负担1371元。
郑名炯于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；淳安县大众出租车有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2770元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 郑苏程
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 余秀玲