广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）河市行终字第43号
上诉人（原审原告）吴勇。
上诉人（原审原告）吴卫明。
委托代理人韦尚东，广西维仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都安瑶族自治县人力资源和社会保障局。
负责人王崇岸，局党组书记。
委托代理人韦青山。
委托代理人石玉。
原审第三人都安瑶族自治县第二高级中学。
法定代表人蓝志标，校长。
委托代理人蓝英坚。
委托代理人黄大景。
上诉人吴勇、吴卫明因不服都安瑶族自治县人民法院（2013）都行初字第9号行政判决，向本院提出上诉，本院依法受理后组成合议庭于2013年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴勇，上诉人吴勇、吴卫明共同委托代理人韦尚东，被上诉人都安瑶族自治县人力资源和社会保障局委托代理人韦青山、石玉，原审第三人都安瑶族自治县第二高级中学委托代理人蓝英坚、黄大景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：受害人邓福林，女，县二高职工，属财政全额拨款的事业单位人员。2010年11月12日，在工作时间和工作场所被黄金旺猛砍数刀身亡。2010年11月19日第三人向被告《申请因公死亡认定》。被告于2012年10月18日作出《因公死亡的认定通知书》。原告不服，向都安瑶族自治县人民政府提出复议申请，2013年1月28日都安瑶族自治县人民政府作出都政复决字（2012）11号《都安瑶族自治县人民政府行政复议决定书》，维持被告2012年10月18日作出的《因公死亡的认定通知书》。原告仍不服诉至法院，请求依法撤销该《因公死亡的认定通知书》，以维护原告的合法权益。
一审判决认为，本案争议的焦点在于财政拨款的事业单位的职工在2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》（以下简称旧《条例》）期间，因工作中遭受的伤害，在2011年1月1日起施行的新《工伤保险条例》（以下简称新《条例》）实施后，才申请工伤认定，能否按新《条例》进行工伤认定的争议。本案受害人邓福林是县二高的职工，系财政全额拨款事业单位的职工。根据旧《条例》第2条和2007年1月1日起施行的《广西壮族自治区实施<；；工伤保险条例>；；办法》第2条的规定，财政全额拨款的事业单位的职工未纳入工伤保险范围。邓福林受伤害致死发生于2010年11月12日，不属于旧《条例》认定工伤调整的对象。根据《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施<；；工伤保险条例>；；（修订）有关问题的通知》（桂政发（2011）73号）第一条第四款的规定：属财政拨款的单位和律师事务所、会计师事务所的职工，在新《条例》实施后因工作遭受事故伤害或患职业病的，按新《条例》的规定进行工伤认定、劳动能力鉴定并享受工伤保险待遇；在新《条例》实施前因工作遭受事故伤害或患职业病的，按原有关规定执行。邓福林是在旧《条例》实施期间受伤害致死，应按事发当时的相关政策法规处理。对于新《条例》第六十七条的理解，财政拨款事业单位的职工不属于旧《条例》的调整范围，该类人员在旧《条例》实施期间不存在“尚未完成工伤认定”的对象，也就不属于新《条例》实施后“尚未完成工伤认定”的情形。该条所指的对象是旧《条例》第二条所规定的人员，即中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工。因此，邓福林受伤害致死发生于2010年11月12日，不属于旧《条例》认定工伤调整的对象，也不存在“尚未完成工伤认定”的情形，不能依法适用新《条例》对其进行工伤认定。据此，被告作出的《因公死亡的认定通知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：1.维持被告都安瑶族自治县人力资源和社会保障局2012年10月18日作出的《关于都安第二高级中学邓福林因公死亡的认定通知书》；2.驳回原告吴勇、吴卫明的其他诉讼请求。
上诉人吴勇、吴卫明上诉称，一审认定邓福林受伤害致死发生于2010年11月12日，不属于旧《条例》认定工伤调整的对象，也不存在“尚未完成工伤认定”的情形，不能依法适用新《条例》对其进行工伤认定，维持上诉人作出的具体行政行为，属适用法律错误。具体表现：（一）根据《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》（下简称“通知”）的规定，邓福林是第三人的食堂工人，属事业单位职工，根据上述“通知”精神，其工伤范围、工伤认定、劳动能力鉴定、待遇标准等按照《工伤保险条例》的有关规定执行，应属《工伤保险条例》（2004年1月1日施行的）（下称旧《条例》）认定工伤调整的对象。根据《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施<；；工伤保险条例>；；（修订）有关问题的通知》（桂政发（2011）73号）第一条第四款：“属财政拨款的事业单位和律师事务所、会计事务所的职工……在新《条例》实施前因工作遭受事故伤害或职业病的，按原有关规定执行。”这条规定所指“原有关规定执行”，只是工伤待遇费用支付的途径。（二）一审认定被上诉人作出《因工死亡的认定通知书》适用法律、法规正确，没有法律依据。本案申请工伤认定，不应适用民政部《关于现役军人、人民警察、机关工作人员因公牺牲范围的意见》（［82］民优字第115号），该指导性意见不属于法律，属于民政部门针对上述三类主体参照执行的依据，被上诉人不是民政部门，邓福林不属上述三类主体资格的对象，被上诉人其职责只能是根据工伤申请做出是与否的工伤认定结论。（三）《工伤保险条例》六十七条修订实施时间2011年1月1日起，该条例明确规定“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。上诉人于2012年10月18日对用人单位第三人对邓福林工伤认定的申请，对邓福林工伤认定只能按照该条例规定执行。这是被上诉人必须履行的法定职责。上诉人请求责令被上诉人对邓福林因工死亡应认定为工伤重新作出具体行政行为，有法律依据。一审判决第二项驳回原告的其他诉讼请求是错误的。上诉人上诉请求：1.依法撤销都安瑶族自治县人民法院（2013）都行初字第9号行政判决第一、二项；2.责令被上诉人对邓福林因工死亡应认定为工伤重新作出具体行政行为；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人都安瑶族自治县人力资源和社会保障局答辩称，（一）我局对申请人家属邓福林因公死亡的认定事实清楚，证据充分。我局收到都安第二高级中学《关于邓福林同志因公死亡认定申请书》后及时派员调查核实：邓福林，女，生前系都安第二高级中学职工，属事业单位人员，2010年11月12日，邓福林在工作时间、工作场所被黄金旺猛砍数刀倒地身亡。以上事实有《关于邓福林同志因公死亡认定申请书》、《事业单位工作人员工资变动审核表》、《刑事判决书》、《询问（调查）笔录》予证实。（二）我局作出的认定程序合法，适用法律正确。根据国务院2003年4月27日公布2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第二条第一款：“中华人民共和国境内的各类企业，有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”第六十二条第二款：“其他事业单位、社会团体以及各类民办事企业单位的工伤保险等办法，由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、民政部门、财政部门等部门参照本条例另行规定，报国务院批准后实施。”《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》（劳社部发（2005）36号）第二条：“不属于财政拨款支持范围或没有经常性财政拨款的事业单位、民间非营利组织，参加统筹地区的工伤保险。缴纳工伤保险费所需费用在社会保障缴费中列支。”第三条：“依照或者参照国家公务员制度管理的事业单位、社会团体的工作人员，执行国家机关工作人员的工伤政策。”第四条：“第二条、第三条规定范围以外的事业单位、民间非营利组织，可参加统筹地区的工伤保险，也可按照国家机关工作人员的有关工伤政策执行。具体办法由省级人民政府根据当地经济社会发展和事业单位、民间非营利组织的具体情况确定。”广西壮族自治区劳动和社会保障厅、人事厅、民政厅、财政厅《关于事业单位、民间非盈利组织参加工伤保险有关问题的通知》（桂劳社发（2006）185号）第一条：“纳入工伤保险的事业单位、民间非营利组织的范围：不属于财政拨款支持范围或没有经常性财政拨款的事业单位；除依照或者参照国家公务员制度管理的社会团体以外的其他社会团体；民办非企业单位；基金会。”《中华人民共和国国务院令》（第856号）“《国务院关于修改<；；工伤保险条例>；；的决定》已经2010年12月8日国务院第136次常务会议通过，现予公布，自2011年1月1日起施行。”之规定，邓福林于2010年11月12日在工作时间、工作场所受到伤害致死，是在新修订《工伤保险条例》（下称“新《条例》”）实施前，不属于原《工伤保险条例》（国务院令375号，下称“旧《条例》”）调整范围，也不属于新《条例》调整范围，根据《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施<；；工伤保险条例>；；（修订）有关问题的通知》（桂政发（2011）73号）第一条第四款“属财政拨款的事业单位和律师事务所、会计事务所的职工，在新《条例》实施后因工作遭受事故伤害或患职业病的，按新《条例》的规定进行工伤认定、劳动能力鉴定并享受工伤保险待遇；在新《条例》实施前因工作遭受事故伤害或患职业病的，按原有关规定执行。”之规定，邓福林死亡应按事发当时适用的《财政部、民政部关于全民所有制事业单位工作人员因工负伤致残抚恤问题的通知》（【89】财文字第455号）、民政部《关于现役军人、人民警察、机关工作人员因公牺牲范围的意见》（【82】民优字第115号）的规定执行。（三）邓福林死亡不属于“尚未完成工伤认定”情形。按法律法规的适用应遵循不溯及既往的原则，新《条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定”应同时具备以下三个条件：1、既属于旧《条例》的调整对象，又属于新《条例》的调整对象；2、因工作受到事故伤害或患职业病发生在旧《条例》实施期间；3、新《条例》实施时尚在法定的工伤认定申请时效内但尚未申请工伤认定或是已申请工伤认定而工伤认定机构尚未作出工伤认定决定。邓福林受伤致死发生于2010年11月12日，不属于旧《条例》调整对象，也就不存在“尚未完成工伤认定”的情形，不能依法适用新《条例》对其进行工伤认定。综述，我局作出的《关于都安第二高级中学邓福林因公死亡的认定通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请予以维持，驳回申请人的诉讼请求。
原审第三人都安瑶族自治县第二高级中学述称，（一）一审判决查明事实清楚。一审庭审查明受害人邓福林系答辩人职工，属财政全额拨款的事业单位人员，于2010年11月12日在工作时间和工作场所被黄金旺猛砍数刀身亡，同月19日向一审被告申请因工死亡认定，这些关系定案的事实各方都没有异议，可以作为定案依据。（二）一审判决认定正确。一审认定：邓福林受伤致死时间不属于旧《条例》认定工伤调整对象，也不存在“尚未完成工伤认定”的情形，这一认定既符合事故发生客观时间和事实，又符合现行法律政策的规定，是正确的。（三）一审判决适用法律无误。鉴于一审查明的事实和认定，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定进行调整是正确的。（四）一审判决程序合法。综述，一审判决合法有效，应予维持；而上诉人上诉的请求和理由是不成立的，请二审核实后依法予以驳回。
经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。
本院审理查明：上诉人吴勇之妻邓福林（上诉人吴卫明之母）生前系原审第三人都安县第二高级中学享受财政全额拨款待遇的事业编制职工。2010年11月12日，邓福林在工作时间、工作场所被同单位职工黄金旺猛砍数刀身亡。同年11月19日，原审第三人向被上诉人都安瑶族自治县人力资源和社会保障局提交《关于邓福林同志因工死亡认定申请书》申请认定邓福林的死亡为工伤。被上诉人于2012年10月18日作出《关于都安第二高级中学邓福林因公死亡的认定通知书》（以下简称《邓福林因公死亡认定通知书》）认定邓福林为因公死亡。上诉人不服，向都安瑶族自治县人民政府提出复议申请，都安瑶族自治县人民政府于2013年1月28日作出都政复决字（2012）11号《行政复议决定书》，决定维持被上诉人所作《邓福林因公死亡认定通知书》。之后，上诉人仍不服并于2013年3月29日向都安瑶族自治县人民法院提起诉讼，请求依法撤销被上诉人所作《邓福林因公死亡认定通知书》，责令被上诉人对邓福林因工死亡应认定为工伤重新作出具体行政行为。
本院认为，国务院颁布实施的《工伤保险条例》于2004年1月1日开始施行（以下简称旧《条例》）。2010年12月8日国务院对《工伤保险条例》进行修订，修订后的《工伤保险条例》自2011年1月1日起施行（以下简称新《条例》）。新《条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”由此可以认定，邓福林身份符合新《条例》调整对象。新《条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”对此，《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》亦明确规定：“本决定自2011年1月1日起施行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”邓福林系2010年11月12日受害死亡，原审第三人于同年11月19日向被上诉人申请认定邓福林的死亡为工伤，至2012年10月18日被上诉人作出《邓福林因公死亡认定通知书》。因此，邓福林死亡申请工伤认定，被上诉人于新《条例》施行后才作出认定符合”尚未完成工伤认定”的情形，应依照新《条例》的规定执行。
综上所述，上诉人主张邓福林的死亡应依照2011年1月1日开始施行的《工伤保险条例》规定处理的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人所作《邓福林因公死亡认定通知书》适用法律、法规错误，应予撤销。一审判决维持被上诉人所作《邓福林因公死亡认定通知书》亦属适用法律、法规错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2013）都行初字第9号行政判决书；
二、撤销被上诉人都安瑶族自治县人力资源和社会保障局于2012年10月18日作出的《关于都安第二高级中学邓福林因公死亡的认定通知书》；
三、由被上诉人都安瑶族自治县人力资源和社会保障局对邓福林死亡申请工伤认定重新作出处理。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，共计100元由都安瑶族自治县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 申国毅
审判员 寇四清
审判员 华卫江
二〇一三年八月五日
书记员 韦荷嫩