山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑一终字第40号
原公诉机关山东省武城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高松，无业。2014年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武城县看守所。
原审被告人刘琰，无业。2014年4月24日被刑事拘留，同年5月22日被武城县公安局取保候审，同年6月23日被武城县人民检察院取保候审。2014年7月3日被武城县人民法院取保候审。
原审被告人ＸＸ，无业。2014年5月26日被武城县公安局取保候审，同年6月23日被武城县人民检察院取保候审。2014年7月3日被武城县人民法院取保候审。
山东省武城县人民法院审理武城县人民检察院指控原审被告人高松、刘琰、ＸＸ犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月14日作出（2014）武刑初字第54号刑事判决。宣判后，原审被告人高松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人、原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月15日晚22时50分左右，被告人高松酒后纠集被告人刘琰、ＸＸ等人，在武城县城区宝乐迪KTV歌厅，持靠背座椅无故将歌厅大厅内两个装饰花瓶、一台公播电视、装饰玻璃等物品砸坏。2月16日零时左右，被告人高松再次至宝乐迪KTV歌厅8888包房内，持啤酒瓶将两台电视机、装饰玻璃及装饰吊灯等物品砸坏。经鉴定，被毁坏的物品价值及吊灯修复价值共计15577元。案发后被告人高松已赔偿宝乐迪KTV歌厅全部经济损失。被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，有原审法院质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、被告人高松、刘琰、ＸＸ的户籍证明，证实三被告人均达到刑事责任年龄。
2、公安局出具的抓获证明，证实武城县公安局将高松在宝乐迪KTV抓获，将ＸＸ在爱尚网吧抓获，将刘琰传唤到案。
3、武城县公安局出警经过，证实2014年2月15日晚23时30分，王强打报警电话，称武城县宝乐迪KTV有人闹事。公安人员出警后，未见到在KTV内进行打砸物品的人员，店长孙金龙提出关于店内被砸事件希望和对方调解解决，民警随后离开现场，离开KTV时8888房间没有物品损坏情况。
4、武城县宝乐迪KTV股东范新提供的协议书、收条复印件，证实程志伟代替高松签字，已与宝乐迪KTV就被砸坏物品达成调解协议，高松一次性赔偿宝乐迪KTV各项费用18000元，双方互不追究任何责任。该款项范新已经收到。
5、谅解书一份，证实宝乐迪KTV负责人范新对三被告人表示谅解，建议对三被告人从轻处罚。
6、武城县公安局调取通话记录，证实高松于2014年2月15日与张春雷、刘琰的联系情况。
7、德劳决字（2009）第710号劳动教养决定书一份，德劳决字（2011）的443号劳动教养决定书一份，德劳决字（2008）第469号劳动教养决定书一份，武公（治）决字（2011）第8号行政处罚决定书一份，武公行政决字（2013）00202号行政处罚决定书一份，证实2009年10月28日，高松因盗窃被劳动教养一年零九个月，2011年8月11日，高松因寻衅滋事被劳动教养一年。2008年6月27日，刘琰被劳动教养一年，2011年1月15日刘琰被行政拘留十日，2013年9月27日刘琰被行政拘留十五日。
二、证人证言
1、证人孙某的证言，证实2014年2月15日晚，在宝乐迪大厅内，高松向自己索要张春雷的电话，自己说没有，后高松等四人将大厅内的电视、花瓶都砸坏，2月16日凌晨，刘太生给自己打电话说8888房间内物品也被砸坏。
2、证人范某的证言，证实2014年2月15日晚，孙金龙打电话告诉自己宝乐迪的大厅、8888房间被高松等人砸坏。
3、证人刘某的证言，证实2014年2月15日晚，自己听耿志远说宝乐迪大厅里的花瓶、电视被高松等人砸坏。高松等人是最后离开8888房间的，高松等人离开后，8888房间内物品被砸，自己打电话告诉了孙金龙。
4、证人耿某的证言，证实在宝乐迪大厅内，高松与孙金龙发生纠纷，高松说“宝乐迪我来一回我砸一回”，随后带人将花瓶、电视砸坏。自己在三楼听见8888房间有砸东西的声音，见有两三人拿着啤酒瓶子砸显示器，因为光线较暗，没看清什么人砸的，等房间里的人离开后，发现8888房间内物品被砸坏。
5、证人王某一的证言，证实2014年2月15日晚，宝乐迪大厅内的花瓶、电视被砸坏。
6、证人程某、王某二、白某的证言，证实2014年2月15日晚，知道了高松带人将宝乐迪大厅的花瓶、电视砸坏，后高松等人返回宝乐迪，在8888房间内，与孙金龙商量如何解决未果，先后离开，离开时，8888房间内物品未损坏。
三、被告人的供述与辩解
1、被告人高松供述，2014年2月15日晚，自己酒后去宝乐迪KTV歌厅玩儿，后向孙金龙索要张春雷的电话，孙金龙说没有，后双方发生口角。自己就给刘琰、ＸＸ打电话，让他们到宝乐迪歌厅，后三人将大厅内的电视、花瓶都砸坏。2月16日零时左右，自己再次至宝乐迪KTV歌厅8888包房内，持啤酒瓶将两台电视机、装饰玻璃及装饰吊灯等物品砸坏。
2、被告人刘琰供述，2014年2月15日晚22时50分左右，被告人高松给自己打电话，说在宝乐迪出事了，让自己过去。到了宝乐迪大厅后，和高松、ＸＸ持靠背座椅将歌厅大厅内两个装饰花瓶、一台公播电视、装饰玻璃等物品砸坏。
3、被告人ＸＸ供述，2014年2月15日晚22时50分左右，被告人高松给自己打电话，说在宝乐迪出事了，让自己过去。自己到了宝乐迪大厅后和高松、刘琰持靠背座椅将歌厅大厅内两个装饰花瓶、一台电视、装饰玻璃等物品砸坏。
四、鉴定意见
德武城价鉴字（2014）7号涉案物品价格鉴定结论书，证实宝乐迪KTV被砸物品总价值15577元。
五、辨认笔录
1、原审被告人刘琰对宝乐迪进行辨认。
2、原审被告人刘琰辨认出ＸＸ的辨认笔录。
六、视听资料
1、武城县公安局调取的宝乐迪KTV监控录像一份，录像内容显示：2014年2月15日晚，在宝乐迪大厅内，高松、刘琰、ＸＸ都动手参与了打砸行为。
2、武城县公安局对证人孙金龙的电话录音光盘一张。
原审法院认为，被告人高松、刘琰、ＸＸ等人毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人高松因盗窃、寻衅滋事多次被劳动教养，不思悔改，应从重处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘琰因盗窃、寻衅滋事被劳动教养、行政拘留，不思悔改，应从重处罚；案发后已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ案发后已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以被告人高松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人刘琰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月；被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，被告人刘琰、ＸＸ不上诉。被告人高松以“已积极赔偿被害人损失，原审法院量刑重，要求从轻处罚”为主要理由，提出上诉。
经二审经审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人及原审被告人均未提供新证据。
关于上诉人高松所提“已积极赔偿被害人损失，原审法院量刑重”的上诉理由。经查认为，原审法院在对上诉人高松量刑时已充分考虑了积极赔偿被害人损失的情节，同时结合本案中上诉人高松具有的量刑情节作出的判决，故对其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人高松伙同原审被告人刘琰、ＸＸ等人无故挑起事端，毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高志刚
代理审判员 李朝辉
代理审判员 许万彪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 博