wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02448号
申请人马志伟，男，1984年9月18日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被申请人高珍，男，1948年2月2日出生，汉族，退休教师，现住巴林左旗。
被申请人高树，男，1953年1月7日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
申请人马志伟申请执行被执行人高珍、高树民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第4970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高珍在巴林左旗农村信用社代发的工资每月2500元至75000元止、冻结被申请人高珍在巴林左旗农村信用社惠农一卡通账户6000元。
二、冻结被申请人高树在中国银行巴林左旗支行代发的工资每月2000元至45000元止、冻结被申请人高树在巴林左旗农村信用社惠农一卡通账户6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
二〇一五年十二月十四日
书记员 何敬军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1481号
原告：刘学希，男，1974年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：虞培永，经理。
本院在审理原告刘学希与被告临沂市万方源工贸有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学希撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学希负担。
审判员 董希林
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈少波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1278号
罪犯王烨，男，1988年11月30日出生，汉族，湖南省澧县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2014年7月17日作出(2014)澧刑初字第73号刑事判决，以被告人王烨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元(刑期自2014年4月25日起至2019年4月24日止)。2014年8月11日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年5月18日经湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07刑更1403号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年4月24日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王烨减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王烨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余328分。罚金人民币八千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王烨在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王烨减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2848号
原告王举昌。
委托代理人蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告刘甫根。
被告刘剑。
两被告共同委托代理人查文霄、徐中卿，江苏苏明律师事务所律师。
原告王举昌与被告刘甫根、刘剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王举昌及其委托代理人蒋建江，被告刘甫根、刘剑之共同委托代理人徐中卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王举昌诉称，2015年10月24日，其与案外人苏州富邦房地产经纪有限公司（以下简称富邦公司）、被告刘甫根签订《房屋买卖定金协议》一份，约定刘甫根将登记在刘剑名下位于苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园28幢1301室房屋以88万元出售给其，当日其交付被告刘甫根定金1万元。2015年11月15日，被告刘甫根以“被告刘剑不想卖”为由，拒绝继续履行合同。原告认为其与被告刘甫根签订的协议合法有效，被告刘甫根拒绝履行协议构成违约，理应承担违约责任。故诉至法院要求判令被告刘甫根返还原告定金1万元，赔偿原告实际损失52万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告刘甫根返还定金1万元、支付原告违约金8.8万元。
被告刘甫根、刘剑共同辩称，被告刘甫根出售涉案房屋未经被告刘剑同意，事后亦未取得追认，属于无权处分。另，原告在签订协议时已知晓被告刘甫根并非该房屋所有权人，原告不具备受让该房屋的善意。故原告与被告刘甫根签订的《房屋买卖定金协议》无效，退一步讲，即使法院经审理认为被告刘甫根应承担违约责任，原告主张的违约金过高，希望法院予以调整。
经审理查明，被告刘甫根系被告刘剑父亲，苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园28幢1301室房屋为被告刘剑单独所有。2015年10月24日，原告（购房人、乙方）与被告刘甫根（售房人、甲方）及富邦公司（中介方）签订《房屋买卖定金协议》一份，约定甲方自愿将坐落于苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园28幢1301室房屋出售给乙方；乙方于2015年10月24日向甲方支付定金1万元，定金最终冲抵房款；甲方须保证该房屋权属无争议，并承诺该房屋的出售已征得其他共有人的同意；如甲、乙任何一方拒绝履行协议或解除协议，或发生与上述协议条款相关的违约责任，由违约方向另一方支付本协议确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。该协议后方的甲方处由被告刘甫根签字及刘甫根代刘剑签字予以确认。同日，被告刘甫根向原告出具收条一份，载明：今收到王举昌购买苏州市吴中区姑苏印象花园28幢1301室的房屋购房定金人民币壹万元整（￥10000）。
另查，富邦公司出具情况说明，载明：关于姑苏印象花园28幢1301室，房主刘剑，刘剑父亲刘甫根代为签字，成交价为88万元，定金为人民币1万元，双方约定于2015年11月15日前支付17万元差额房款，2015年11月15日，刘甫根说儿子刘剑不想卖，拒绝履行合同，中介方沟通多次未果，截至2016年4月8日，该房屋市值140万元。另，原、被告一致确认原告尚有定金1万元在被告刘甫根处，原告庭审中明确表示不要求被告刘剑承担责任，其将刘剑列为本案被告是为了查明案件事实。
庭审中，原告称其在富邦公司看到涉案房屋由被告刘甫根挂牌出售，其想买该房屋，富邦公司帮其联系到被告刘甫根（涉案房屋留的是被告刘甫根的联系电话，钥匙也在被告刘甫根处）。其和富邦公司至涉案房屋看房，并与被告刘甫根协商，当时协商时其并不知道涉案房屋是被告刘剑的，在签订协议时，被告刘甫根告知其该房屋是其出资帮儿子刘剑购买的，房屋的贷款及装修都是其负责的，但出售房屋是经过刘剑同意的。当日，双方签订《房屋买卖定金协议》，其支付被告刘甫根定金1万元，约定于2015年11月15日前再支付被告17万元。后，其将之前家里所有存款取出，积极准备资金，但其在2015年11月15日要支付被告余款时，被告刘剑还未在《房屋买卖定金协议》上签字，被告刘甫根一直告诉其被告刘剑在外地还未回来，一拖再拖，最后富邦公司告知其被告刘甫根决定不卖涉案房屋了。被告刘剑称其不知晓父亲刘甫根与原告签订的《房屋买卖定金协议》，也未委托刘甫根出售该房屋，被告刘甫根在签订《房屋买卖定金协议》后告知其涉案房屋可能要卖掉，其不同意出售，直到本案起诉后，其才知道原告与被告刘甫根签订了《房屋买卖定金协议》，现也明确表示不愿意履行《房屋买卖定金协议》，不对被告刘甫根的行为进行追认。
以上事实由原告提供的《房屋买卖定金协议》、收条、情况说明等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告刘甫根之间系房屋买卖合同关系，双方均应按照合同全面履行各自的义务。现原告已经按约向被告刘甫根支付定金1万元，但被告刘甫根以被告刘剑不同意出售为由表示不愿意继续履行《房屋买卖定金协议》，被告刘甫根的行为已经构成违约，原告有权要求被告刘甫根承担违约责任。根据《房屋买卖定金协议》的约定，违约方应当向守约方支付房屋成交价格88万元的10%作为违约金，综合苏州市房地产交易市场行情、被告刘甫根违约严重违背诚信原则、被告刘甫根证明双方约定的违约金过分高于造成的损失等因素，本院对被告要求调低违约金的抗辩意见不予采纳，原告要求被告刘甫根支付违约金88000元（88万元*10%）的诉讼请求，合法有据，应予以支持。另，因原告尚有1万元定金在被告刘甫根处，被告刘甫根理应予以返还。对于两被告辩称被告刘甫根出售涉案房屋未经被告刘剑追认，事后也未得到被告刘剑追认，故《房屋买卖定金协议》无效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故对两被告的上述辩解，本院不予采纳。关于两被告辩称原告不具备受让该房屋的善意，本院认为善意取得适用于物权取得，本案原告仅根据《房屋买卖定金协议》要求被告刘甫根承担违约责任，而非要求取得涉案房屋的所有权，故两被告的辩解不适用本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告刘甫根于本判决生效之日起十日内返还原告王举昌房屋定金10000元、支付违约金88000元，合计人民币98000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4550元，由原告王举昌负担3640元、被告刘甫根负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民再45号
上诉人（原审被告）营口宝泰隆房地产开发有限公司。
法定代表人霍德龙，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）张宝连，男，汉族，辽宁省盖州市人，系营口宝泰隆房地产开发有限公司监事。
上诉人（原审被告）霍德龙，男，汉族，辽宁省盖州市人，系营口宝泰隆房地产开发有限公司执行董事兼经理。
上诉人（原审被告）王丽娟，女，汉族，辽宁省盖州市人，系营口宝泰隆房地产开发有限公司执行董事兼经理。
上诉人（原审被告）王长辉，男，汉族，辽宁省盖州市人，系营口宝泰隆房地产开发有限公司股东。
以上五位上诉人的共同委托代理人刘雅丽，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范立俭，男，汉族，辽宁省盖州市人，项目经理。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市东城办事处路西社区。
委托代理人聂鑫，男，1941年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市东城办事处红花峪社区。
上诉人营口宝泰隆房地产开发有限公司、张宝连、霍德龙、王丽娟、王长辉与被上诉人范立俭建设工程施工合同纠纷一案，盖州市人民法院于2014年8月25日作出（2013）盖民一初字第482号民事判决，该判决已经发生法律效力。营口宝泰隆房地产开发有限公司向盖州市人民法院申诉，该院于2015年3月9日作出（2015）盖民监字第9号民事裁定提起再审，并于2015年11月25日作出（2015）盖民再初字第7号民事判决，判后，营口宝泰隆房地产开发有限公司、张宝连、霍德龙、王丽娟、王长辉不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口宝泰隆房地产开发有限公司的法定代表人霍德龙、上诉人张宝连、霍德龙、王丽娟、王长辉的委托代理人刘雅丽，被上诉人范立俭及其委托代理人孙大为、聂鑫到庭参加诉讼。
本院认为：本案审理中，上诉人王丽娟、王长辉、张宝连向法庭提交了五份新证据。一份系2010年10月9日盖州市宝泰隆房地产开发有限公司章程，第五条：公司股东由3个自然人股东组成，王丽娟，王长辉，张宝连。第二份2011年11月26日股权转让协议书：王丽娟，王长辉，张宝连将其股权全部转让给霍洪瑛、霍德兴。第三份2011年12月28日经股东会决议将公司名称变更为营口宝泰隆房地产开发有限公司同时修改公司章程的相应条款。现修改为：公司由3人自然人股东组成，即：霍德龙、霍洪瑛、霍洪兴。第四份2013年11月18日股东会决议：霍洪瑛、霍洪兴将各自全部股权转让给霍德龙，不再履行股东权利义务。同时章程规定：本公司注册资本为4000万元，系霍德龙法人独资。第五份宝泰隆房产房屋库存房源表、应付款明细、固定资产明细表。并向法庭陈述，因其三人股权已经转让，在涉案工程结束后依据公司法，已将股权转让给霍洪瑛、霍德兴、霍德龙，转让时对公司所有的债权债务应付款应收款都做了交接，并留有资产3900万元，因三人认为本案被上诉人的诉讼已与其无关，因此原审未出庭。鉴于本次庭审中，上诉人提供的股权转让新证据，以及上诉人对原审中涉及涉案工程的设计变更、工程增项、工程造价及鉴定等诸多环节均提出了异议，本案原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2013）盖民一初字第482号民事判决、（2015）盖民再初字第7号民事判决；
二、发回盖州市人民法院重审。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵宝
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1019号
原告马某甲，农民。
原告张某，农民。
二原告委托代理人赵文林，邢台市桥西区法律援助中心律师，一般代理。
被告马某乙，农民，
原告马某甲、张某诉被告马某乙赡养纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员李随良独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告马某甲、张某以及委托代理人赵文林，被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告有两子一女，均已成家立业。现二原告一直自己居住生活，原告的大儿子和女儿对原告履行赡养义务。而被告（系原告的二儿子）对二原告不尽赡养义务，2014年11月原告张某因病住院，大儿子和女儿都在医院伺候并支付了部分医疗费，而被告马某乙拒不负担任何医疗费用，也不承担赡养义务。为此，原告诉至法院，要求被告承担二原告的赡养费每月500元，并支付原告张某住院期间的费用。
被告马某乙辩称，1、二原告身体一直很好，不但能种地，还能照顾伺候别人，不需要被告照顾。2、二原告有将近24万元的征地补偿款且享有低保政策，有足够的收入维持生活，不属于生活困难且无经济收入。3、原告张某住院期间曾去探望，但是被原告赶回来了。
经审理查明，原告马某甲已年逾古稀，患有脑梗塞及老年痴呆症，原告张某也将近古稀，患有××长期住院，花去大量医疗费。二原告生有两个儿子一个女儿，都已长大成家立业。两个儿子都搞养殖业，都有比较固定的收入。原告张某自2014年11月10日住院手术后连续六次住院花去医疗费132056元，除去新型合作医疗报销以后尚有78428元，被告应承担39214元。2010年二原告卖地收入230000元，二原告给被告及大儿子马丙申每人40000元，共计80000元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高且都患有××，丧失劳动能力，都需要长期吃药。原告张某虽然享受低保政策，但低保政策本身就是照顾生活困难的居民，且又是一年一办理，并不代表原告以后每年都享受该政策。二原告每月70元养老金不足以改善其生活。在庭审中被告马某乙以及二原告大儿子都不要求原告的女儿承担义务。考虑到二原告的经济状况以及被告的负担能力，应适当低一些。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告马某乙自2015年9月份起每月给付二原告赡养费400元；
二、被告马某乙在判决生效后十日内给付原告医疗费39214元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾丽丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3089号
原告王金奎，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王胜利，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王胜杰，男，1994年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告刘素兰，女，1931年6月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王文华，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
五原告委托代理人许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
五原告委托代理人王福水（原告王金奎之堂兄），男，1959年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告天津市蓟县上仓镇田各庄村民委员会，地址蓟县上仓镇田各庄村。
法定代表人张永利，该村村主任。
原告王金奎、王胜利、王胜杰、刘素兰、王文华与被告蓟县上仓镇田各庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告集体经济组织成员，多年来一直在本村务农。1983年实行联产承包责任制后，原告分得了承包地6亩。2001年，由于原告无力经营，交给村委会进行了土地流转。2014年蓟县人民政府征�了田各庄村土地建设上仓工业园区。上仓镇政府发放了土地征收补偿款，被告村委会以原告近年来没有耕种土地为由，不享有取得征地补偿款的权利。原告无奈具状起诉，要求撤销被告村委会认定原告不享受土地被征收补偿费用的决定，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”、第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表讨论决定前款事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产�成员权益的事项另有规定的，依照规定。”和第三十九条：“地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施，保障村民依法行使自治权力。”的规定，我国农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治，涉及征地补偿费的使用、分配方案等问题属于村民自治的范围，村民可以依照法律的规定，决定在本集体经济组织内如何分配。此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，即法律未授权规定人民法院可以对村民集体讨论和选举等行为进行干涉。原告与被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的裁定如下：
驳回原告王金奎、王胜利、王胜杰、刘素兰、王文华的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初274号
原告毛佳芳。
被告周剑水。
被告沈江蛟，系被告周剑水妻子。
原告毛佳芳与被告周剑水、沈江蛟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。因二被告下落不明，2016年2月18日，本院裁定案件转普通程序审理。2016年5月23日，合议庭公开开庭审理该案并当庭宣告判决。原告毛佳芳到庭参加诉讼，被告周剑水、沈江蛟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年，二被告以经营伊利牛奶缺乏资金为由先后三次到原告处借款45万元。2015年6月23日，二被告就其中10万元借款向原告重新出具借条一份，约定利息按月利率10‰计算，每月汇入原告卡内。2015年6月25日，二被告就其中20万元借款向原告重新出具借条一份，约定利息按月利率10‰计算，每月汇入原告卡内。2015年9月5日，二被告就其中15万元借款向原告重新出具借条一份，约定利息按月利率10‰计算，每月汇入原告卡内。重新出具借条后，二被告将利息结算至2015年10月，2015年11月1日起二被告即未再支付利息。原告现起诉要求：1、二被告归还原告借款本金45万元并支付利息（利息自2015年11月1日起按月利率10‰计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交借条三份用以证明其主张的借贷事实。
被告周剑水、沈江蛟未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据均系原件，证据内容与原告主张的事实相印证，本院予以确认。
综上，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担失去事实及证据抗辩机会的不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周剑水、沈江蛟共同归还原告毛佳芳借款本金45万元并支付利息（利息自2015年11月1日起按月利率10‰计算至借款还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告周剑水、沈江蛟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈魁伟
人民陪审员 柴聪爱
人民陪审员 毛吉扬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐琪涵
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1459号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行，住所地安徽省怀宁县公岭镇负责人：丁文俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：程文杰，男，该支行副行长。住。
被告：张雪平，女，1963年5月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：谢绍龙，男，1965年10月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行（以下简称：农商行公岭支行）公与被告张雪平、谢绍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐美娟独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商行公岭支行的的委托诉讼代理人程文杰到庭参加诉讼，被告张雪平、谢绍龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行公岭支行诉称：2013年2月22日，张雪平向原告贷款100000元，约定2015年2月22日到期。该款到期后，余额张雪平至今未付。张雪平与谢绍龙系夫妻关系，此贷款为夫妻共同债务。请求法院：1、判决两被告偿还到期本金99998.96元及其止诉讼日利息43501.42元，本息合计143500.38元。其他利息至还款日按年利率12.915%另行计算。2、判决由被告负担本案诉讼费用。
张雪平、谢绍龙未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月22日，农商行公岭支行与程启兵签订《借款合同》，借款金额为10万元，借款用途为经营家电；借款期间自2013年2月22日至2015年2月22日；借款月利率为10.7625‰；同时约定如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，张雪平、谢绍龙共同向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行出具《还款承诺书》，承诺：“一、本人及妻子（丈夫）已仔细阅读过《借款合同》所载内容，对所借贷款应当承担的相应责任有充分的认识；二、在贵行所借贷款系我夫妻共同债务，由我夫妻共同归还，并愿以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任；三、本人及妻子（丈夫）自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果”。农商行公岭支行按《借款合同》约定于当日发放了贷款。贷款到期后，经农商行公岭支行多次催收，除2015年6月21日农商行公岭支行从张雪平账户扣款1.04元，下剩余款99998.96元及利息张雪平、谢绍龙至今仍未清偿。
2014年12月31日，原安徽怀宁农村合作银行公岭支行更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行。
另查明：张雪平、谢绍龙系夫妻关系，上述借款发生在张雪平、谢绍龙夫妻关系存续期间。
在庭审过程中农商行公岭支行明确表示只要求两被告按合同约定的年利率12.915%支付利息，不要求两被告支付罚息。
以上事实，有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行的组织机构代码证、营业执照、单位负责人证明、金融许可证，张雪平、谢绍龙居民身份证信息复印件、承诺函，金融借款合同，借款借据复印件等在卷佐证。
本院认为，张雪平所欠农商行公岭支行借款100000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。张雪平应当及时清偿所欠借款及利息。张雪平、谢绍龙自愿出具《还款承诺书》，书面承诺该债务系张雪平、谢绍龙夫妻共同债务，张雪平、谢绍龙应当共同清偿。农商行公岭支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪平、被告谢绍龙于本判决生效后10日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行清偿所欠借款99998.96元及其利息（自2014年4月1日起至清偿之日止按年利率12.915%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，依法减半收取1585元，由被告张雪平、谢绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 徐美娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 储红萍
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1414号
申请执行人：韩满根，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住江苏省张家港市。
被执行人：胡双松，男，1971年12月5日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被执行人：杨彩霞，女，1972年1月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2016）皖0824民初1295号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡双松、杨彩霞立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人自愿以其所有的位于安徽省长丰县双凤阿奎利亚二团98幢801室房屋作价元抵付给申请人韩满根，此房屋的银行货款由韩满根交付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的位于安徽省长丰县双凤阿奎利亚二团98幢801室房屋交付申请执行人抵偿被执行人所欠的部分债务。上述车辆所有权自交付时起转移给买受人时转移。
二、申请执行人董学勤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1414号之二
申请执行人：韩满根，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住江苏省张家港市。
被执行人：胡双松，男，1971年12月5日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被执行人：杨彩霞，女，1972年1月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2016）皖0824民初1295号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡双松、杨彩霞立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人自愿以其所有的位于安徽省长丰县双凤阿奎利亚二团98幢801室房屋作价70万元抵付给申请人韩满根，此房屋的银行货款由韩满根�付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的位于安徽省长丰县双凤阿奎利亚二团98幢801室房屋交付申请执行人抵偿被执行人所欠的部分债务。上述车辆所有权自交付时起转移给买受人时转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 俊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第423号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人沈松杰，男，1981年12月12日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中，无业，住象山县。2008年8月12日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年5月17日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]388号起诉书指控被告人沈松杰犯交通肇事罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年5月17日0时17分许，被告人沈松杰驾驶浙B×××××号小型轿车在靖南路由东往西行驶至象山县靖南大街189号处，在右转弯时因未按操作规范安全驾驶，与在靖南路由东往西行驶的由陈某驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人沈松杰驾车逃离交通事故现场。后被害人陈某被他人送至象山县第一人民医院抢救治疗。经宁波天童司法鉴定所鉴定，陈某因本次交通事故致脾破裂（脾切除），其损伤程度构成重伤。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人沈松杰应承担本起事故的全部责任。
被告人沈松杰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人沈松杰已支付给陈某医疗费等计人民币38892.37元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人沈松杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人吴某、朱某的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片说明、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、宁波天童司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、机动车查询结果单、保险单、病历、门诊、住院收费收据、收据、谅解书、查获经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈松杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人沈松杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人沈松杰积极赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人沈松杰的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人沈松杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈海波
二〇一一年九月一日
代书记员 张鑫晖
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初838号
原告鲁山县农村信用合作联社。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告刘东洋，曾用名刘某，男，1958年9月20日生，汉族。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘东洋借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员范江浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托代理人王军民、被告刘东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2008年7月28日，原告与被告刘东洋签订《个人保证借款合同》，被告刘东洋向原告借款7500元人民币，利率9‰，逾期利率按日利率万分之四点五收取。借款期限为一年。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款。原告请求，1、判令被告刘东洋偿还原告贷款本金7500元及相应利息；2、判令被告刘东洋承担本案的诉讼费用。
被告刘东洋辩称，借款属实，但是借款时间是2007年4月17日，被告在信用社贷款20000元，由乔文正担保。该款也是乔文正实际使用。被告现在意思是两笔借款分别为10000元和7500元，应在一起一次性解决。单一说7500元的借款，被告不同意协商。
经审理查明，2008年7月28日，被告刘东洋与原告下属的四棵树信用社签订一份《保证担保借款合同》，约定的贷款期限为2008年7月28日起至2009年7月28日止，月息9‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四点五计收利息。同日，被告李海龙与原告下属的四棵树信用社签订了7500元的《借款借据》，约定借款期限1年、月息9‰、用途交学费。后因原告向被告主张权利无果，引起原告诉讼。
本院认为，原告与被告刘东洋之间的借款合同关系自2008年7月28日《保证担保借款合同》签订时起成立并生效。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求对另一笔10000元的借款一并处理，因原告没有起诉，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘东洋于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告鲁山县农村信用合作联社借款本金7500元及其利息（2008年7月28日起至2009年7月28日按月利率9‰计算利息，2009年7月29日起至实际履行之日止按日利率万分之四点五计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘东洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄帅斐
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执197号
申请执行人申请中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司申请执行被执行人胡耀匀、金健、湖南海外旅游有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4698号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执438号
被拘留人:俞志伟。
本院在执行盛如彬与俞志伟（2017）浙0521执438号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞志伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特273号
申请人：李磊，男，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人李磊因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资77000元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的77000元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人李磊债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终308号
上诉人（原审原告）：四川坤正新型材料有限公司，住所地四川省仁寿县龙正三化联动示范园区龙翔大道123号。
法定代表人：李昂。
被上诉人（原审被告）：干冬梅，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人四川坤正新型材料有限公司（以下简称：坤正公司）因与被上诉人干冬梅劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人坤正公司的法定代表人李昂，被上诉人干冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
坤正公司上诉请求撤销原判，依法改判上诉人不支付赔偿金，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人严重违反了上诉人的规章制度，也影响了上诉人的生产经营，上诉人解除与被上诉人的劳动关系符合法律规定，不应当支付赔偿金。
干冬梅辩称坤正公司系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
坤正公司向一审法院起诉请求：判定坤正公司与干冬梅的劳动关系于2016年8月1日合法解除，无须向干冬梅支付赔偿金；本案诉讼费由干冬梅承担。
一审法院审理查明，2016年3月5日，坤正公司与干冬梅签订《劳动合同》，约定：干冬梅到坤正公司从事普工工作；期限为2016年3月5起至2017年3月4日；工作时间为坤正公司安排干冬梅执行不定时工作制度，坤正公司因工作需要可安排干冬梅加班；干冬梅应当按照坤正公司的要求，遵守各项规章制度，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准，干冬梅若违反劳动纪律，坤正公司可依据本单位制定的规章制度给予相应的处理，若干冬梅严重违反劳动纪律或经坤正公司指出后仍然不改正，坤正公司有权解除劳动合同并不支付经济补偿；双方按国家规定参加社会保险。合同签订后，干冬梅到坤正公司处上班，坤正公司并未给干冬梅购买社会保险。2016年7月19日，经干冬梅同意，坤正公司将干冬梅从生产部调动到物质部从事杂工工作。2016年7月31日，坤正公司告知干冬梅从2016年8月1日起不用到坤正公司上班，并安排干冬梅到位于成都市大邑县的阿克泰新型材料有限公司（坤正公司称该公司与其系同一集团下属公司）上班，干冬梅不同意。2016年8月1日，干冬梅未到岗上班，坤正公司出具《辞退通知书》以干冬梅不服从公司管理安排，擅自离岗为由解除与干冬梅的劳动合同。因对经济补偿金产生分歧，干冬梅向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日出具《仲裁裁决书》裁决：1.坤正公司、干冬梅的劳动关系于2016年8月1日解除；2.坤正公司在裁决书生效之日起十五日内支付干冬梅违法解除劳动关系的赔偿金2600元；3.驳回干冬梅的其他仲裁请求。
庭审中，坤正公司、干冬梅一致认可干冬梅每月的平均工资为2600元，双方的劳动关系于2016年8月1日解除。
以上事实，有坤正公司、干冬梅当庭陈述，身份信息，《劳动合同》，《内部调动申请表》、《辞退通知书》、工资明细、《仲裁裁决书》等证据予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为1.坤正公司是否违法解除与干冬梅的劳动关系；2.干冬梅提出的经济补偿金能否得到支持。关于解除劳动关系问题，坤正公司与干冬梅于2016年3月5日建立劳动关系。2016年7月31日，坤正公司告知干冬梅从2016年8月1日起到远离干冬梅原居住地的位于成都市大邑县的阿克泰新型材料有限公司上班，且阿克泰公司与坤正公司并非同一公司，并未征求干冬梅意见和工会意见，其行为已具备单方面解除劳动合同的意思表示，再则，坤正公司并未提出充分证据证明干冬梅在劳动关系存续期间存在严重违反用人单位规章制度或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情况，因此，坤正公司2016年8月1日出具的《辞退通知书》系违法解除与干冬梅的劳动关系。干冬梅也于2016年8月1日起不到坤正公司上班，双方的劳动关系于2016年8月1日解除。
关于经济补偿金的问题。违法解除或者终止劳动合同，用人单位将按照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。因干冬梅工作年限未满六个月，经济补偿标准应为劳动者半个月工资标准，因双方一致确认干冬梅每月工资为2600元，坤正公司应向干冬梅支付2600元/月÷2×2倍=2600元。干冬梅提出支付2600元的赔偿金符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：四川坤正新型材料有限公司与干冬梅劳动关系于2016年8月1日解除；四川坤正新型材料有限公司在判决生效之日起十日内支付干冬梅违法解除劳动关系的赔偿金2600元；驳回四川坤正新型材料有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由四川坤正新型材料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为坤正公司是否违法解决劳动合同。
关于坤正公司是否违法解除劳动合同的问题。本案中，坤正公司与干冬梅签订的劳动合同约定的劳动期限并未届满，双方并未就解除劳动合同达成协议，坤正公司也不能举证证明劳动者具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方即时解除劳动合同的情形。在此情况下坤正公司单方解除与劳动者的劳动合同而没有遵循法律规定的程序或符合一定的条件，属于违法解除劳动合同，应承担相应的法律责任。
综上所述，坤正公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川坤正新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 丹
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一七年四月十七日
书记员 江 燕
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2017）豫1002刑初260号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周宏冉（曾用名：周虎），男，1981年10月7日出生，汉族，专科毕业，许昌新纪元别克4S员工，住许昌市魏都区。因犯危险驾驶2017年3月28日被许昌市公安局刑事拘留。2017年4月1日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人刘敬，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人周宏冉犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉。被告人周宏冉及其辩护人刘敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年3月15日23时许，被告人周宏冉酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号轿车，自许昌市八一路迎宾馆门口天桥东边出发，行驶至八一路铁路立交桥时在车内睡着，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人周宏冉被检测时血液内乙醇含量为226.461mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人周宏冉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人所提辩护意见为，被告人周宏冉酒后在其清醒的情况下叫了代驾司机，并由代驾司机驾驶车辆将其他一同饮酒的人送回家，随后代驾司机以又接到订单为由将周宏冉的车辆停放在路边后离去，周宏冉才自行驾车回家，并在自己无法驾驶车辆时，及时停止驾驶车辆，综上，周宏冉主观恶性较小，可对其从轻考虑。
以上犯罪事实，被告人周宏冉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周宏冉供述，证人代驾司机关某关于周宏冉要求其代驾车辆的证言，证人雪佛兰4S店门卫智铁牛就要求关某代为驾驶车辆送周宏冉回家的证言，证人杨某、汪某与周宏冉一同饮酒后周宏冉叫了代驾司机代为驾驶车辆的证言，证人付某、董某的证言，现场拍照，接受刑事案件登记表，驾驶人、证人关某对被告人周宏冉的机动车信息查询结果单，通话记录详单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，视频监控录像，被告人周宏冉的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周宏冉在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人周宏冉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周宏冉认罪态度较好，可酌情对其从轻考虑。被告人周宏冉的辩护人关于周宏冉饮酒后让代驾司机代为驾驶车辆，后因代驾司机继续代驾，周宏冉才自行驾车，其主观恶性较小，可对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人周宏冉饮酒后，主动叫代驾司机代为驾驶自己的车辆，并将一同饮酒的人逐一送回家，说明其对酒后驾驶车辆的危险性已有一定的认知，并采取了相应的措施，故该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周宏冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年四月十六日
书 记 员 ：丁晓霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2952号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世大厦1201、401408、迎宾大道2092号。
负责人:冯维勇，行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，男，该公司工作人员。
被告：胡丽，女，1991年5月12日出生，满族，住辽宁省绥中县。
被告：孙凯，男，1985年8月13日出生，汉族，住吉林省长岭县。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告胡丽、孙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张世宇
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1636号
原告：中国农业银行股份有限公司大英县支行，住所地大英县新城区南北干道，统一社会信用代码：915109237523078303。
负责人：刘正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘小鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：马炼，该行员工。
被告：四川运正商贸有限公司，住所地大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码：59995122-3。
法定代表人：任杰，该公司经理。
被告：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码：68041981-6。
法定代表�：汪中帅，该公司经理。
被告：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码：74225805-1。
法定代表人：汪中帅，该公司经理。
被告：任杰，男，汉族，生于1990年1月16日。
被告：汪倩，女，汉族，生于1969年9月4日。
原告中国农业银行股份有限公司大英县支行与被告四川运正商贸有限公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、任杰、汪倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小鹏、马炼到庭参加诉讼。被告四川运正商贸有限公司（以下简称运正商贸公司）、射洪县洪达家鑫房�产开发有限责任公司（以下简称洪达家鑫房地产公司）、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司（以下简称洪达家鑫化工公司）、任杰、汪倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告运正商贸公司归还借款200万元及按合同约定的利息；2.判令被告洪达家鑫房地产公司承担抵押担保责任；3.判令被告洪达家鑫化工公司、任杰、汪倩对上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费及其他实现债权的费用由五被告承担。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告运正商贸公司签订借款合同，约定：被告运正商贸公司向原告借款300万元，借款期限为1年，借款利率为在同期基准利率基础上上浮30%，按月结息。被告洪达家鑫房地产公司用其位于大英县蓬莱镇罗家湾的国有土地使用权为前述�款提供抵押担保，2014年3月4日，双方签订《最高额抵押合同》，并办理抵押登记手续。被告洪达家鑫化工公司、任杰、汪倩对前述贷款提供连带保证责任担保，2014年3月4日，双方签订《最高额保证合同》。同月10日，原告向被告运正商贸公司发放贷款300万元。2015年9月6日，被告运正商贸公司向原告归还借款100万元。2016年3月10日，原告与被告运正商贸公司、洪达家鑫房地产公司、洪达家鑫化工公司、任杰、汪倩签订借款展期协议，约定展期后借款到期日为2017年3月9日。自2016年8月20日起，被告未按约定结息，经原告催收，仍拖欠至今。
原告为支持其诉讼主张依法提交了营业执照、身份证、流动资金借款合同、借款凭证、借款展期协议，最高额抵押合同、最高额保证合同、他项权证、国土地使用权证复印件等。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告建签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《借款展期协议》，系双方真实意思表示，且未违背国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按月结息，应当承担合同约定的违约责任。因此，原告要求被告运正商贸公司偿还借款200万元及按合同约定支付贷款利息的诉讼请求，予以支持。被告洪达家鑫房地产公司为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。因此，原告要求被告洪达家鑫房地产公司承担抵押担保责任的诉讼请求，予以支持。被告洪达家鑫化工公司、任杰、汪倩签订保证合同，承诺对贷款承担连带保证责任。因此，原告要求被告洪达家鑫化工公司、任杰、汪倩承担连带保证担保责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告四川运正商贸有限公司在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司大英县支行偿还借款200万元及利息（自2016年8月20日起至付清日止，按照合同约定的利率标准计算），被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、任杰、汪倩对前述债务在800万元限额内承担连带清偿责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司大英县支行对被告射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司位于大英县蓬莱镇罗家湾的国有土地使用权(权证号：x号)在拍卖、变卖、折价等处理价款中�1200万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全申请费5000元，合计16400元，由被告四川运正商贸有限公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、任杰、汪倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 何雪峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员代 雪 梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4552号
原告：黄惠芳，男，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告黄惠芳与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠芳到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款21万元，并支付从2016年3月1日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息6万元，合计27万元。事实与理由：被告因要买店面房急需资金，分别于2015年7月24日向原告借款15万，于2015年9月29日向原告借款6万元。但被告至今分文未还，原告为此诉至法院。
为支持其诉请，原告黄惠芳向本院提交了借条2份、银行取款记录1组以证明其诉称主张的事实。
被告潘雪芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款15万元，借期六个月。2015年9月29日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款6万元，借期到2016年2月底。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告未按约向原告还款，构成违约，原告有权要求被告立即还款。对于原告提出的利息诉请，本院认为，原、被告借款时未约定利息，故原告主张按月利率1.5%计算利息没有事实依据，本院不予支持；鉴于二笔借款均已逾期，本院酌情按年利率6%计算逾期利息，故本院确定2016年3月1日至2017年12月25日的逾期利息为22?956.16元（210?000元×6%÷365天×665天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雪芳返还原告黄惠芳借款210?000元，并支付逾期利息22?956.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5?350元，减半收取计2?675元，由原告黄惠芳负担367元（已预交），被告潘雪芳负担2?308元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4468号
原告肖书美。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告王昕。
原告肖书美与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖书美的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告王昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖书美诉称，2013年9月16日，被告向原告借款人民币73000元，同时约定利息为14600元。同日，双方签订还款计划书，对于借款本金及利息的偿还事项作出明确约定。还款期限届满后，被告并未按约定履行还款义务，故请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金73000元、利息14600元、逾期利息5940元（按照还款计划约定，以12000元为基数，按照年利率6%分段计算至2015年12月20日）。
被告王昕未行使抗辩权。
经审理查明，依原告陈述，被告为保健品经营者，原告最初在被告处购买保健品，双方熟悉之后将钱款借与被告使用。自2007年原告陆续以现金形式向被告交付计73000元，双方约定年息为20%，原告自认被告按约支付利息至2012年9月15日。2013年9月16日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告本金73000元、利息14600元（原告陈述按年息20%自2012年9月16日计算至2013年9月16日）。同日，被告向原告出具《还款计划承诺说明》，其上载明欠原告本金73000元、利息14600元。对于本金分六次偿还：2013年12月20日还本金12000元、2014年3月20日还本金12000元、2014年6月20日还本金12000元、2014年9月20日还本金12000元、2014年12月20日还本金12000元、2015年3月20日还本金12000元；对于利息分两次偿还：2015年6月20日还利息7300元、2015年9月20日还利息7300元。2015年6月15日，被告在上述欠条中载明“欠款未付清，合同有效”，并签字确认。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条、还款计划承诺说明等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且系双方当事人的真实意思表示。原告主张其分次将共计73000元以现金形交付被告，双方约定年息20%，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权利，结合被告向原告出具的欠条及还款计划承诺，本院认定原告已履行了出借义务。原告举证的欠条及还款计划承诺中载明的利息14600元（按年息20%计算）并不违反相关法律规定，因此，被告应当依据还款计划承诺载明的数额及还款期限按约履行还款义务。还款期限届满后，被告并未按约向原告还款，故原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息，依照相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。因被告未按约定的期限履行还款义务，且原告主张按年利率6%支付逾期利息并不违反相关法律规定，故被告应当分别自2013年12月20日、2014年3月20日、2014年6月20日、2014年9月20日、2014年12月20日、2015年3月20日之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至2015年12月20日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王昕向原告肖书美支付借款本金73000元、利息14600元、逾期利息5940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取为1069元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
代理审判员 王若倩
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 段文斐
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保478号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人银红军、唐银莲、刘钢桥。
本院于2017年10月24日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请银红军、唐银莲、刘钢桥金融借款合同纠纷一案，已于2017年11月14日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月十四日
（承办人：陈永红书记员：段溶）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第227号
上诉人（原审原告）：朱晓飞。
被上诉人（原审被告）：吴文蔚。
上诉人朱晓飞不服宁波市江北区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）甬北商初字第431-1号民事裁定，向本院提起上诉称：社区居委会出具的居住证明缺乏事实根据，且没有法律效力。户籍、暂住等事宜应由公安机关管理。且被上诉人近年来官司缠身，居无定所，宁波市江北区人民法院已经办理过多起被上诉人的案件。故原审裁定将本案移送宁波市海曙区人民法院没有事实和法律依据。请求本院撤销原审裁定，确定本案仍由宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人吴文蔚未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人在向原审法院提起诉讼时被上诉人的户籍所在地虽在宁波市江北区外滩花园6号801室。但是浙江永成物业管理有限公司以及宁波市海曙区江厦街道莲桥社区居民委员会证明被上诉人于2009年10起一直居住在宁波市海曙区狮子街22号2506室，且能与被上诉人的结婚证、被上诉人丈夫的房产证相互印证，而上诉人虽对此有异议，但未提供足以反驳的证据。故原审裁定认定被上诉人的经常居住地在宁波市海曙区狮子街22号2506室，而将本案移送宁波市海曙区人民法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月十二日
代书 记员 朱洁琳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2515号
原告何灶福，男，1973年6月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告丁绪杰，男，1973年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告何灶福与被告丁绪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何灶福到庭参加诉讼。被告丁绪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何灶福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月29日，被告丁绪杰向原告借款200000元，约定月息4000元。被告借款后仅支付了利息34000元。为了维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。
被告丁绪杰未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。本院另查明，原告何灶福系通过陈美玉向被告丁绪杰支付借款200000元。陈美玉在被告丁绪杰出具的200000元借条中签字担保。上述事实，有原告提供被告向其出具的借条和银行转帐流水为证
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条及银行转帐流水为据。原告要求被告偿还借款本金200000元及按借条约定计息之诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁绪杰已付的利息34000元，可以抵减其债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告丁绪杰偿还原告何灶福借款本金200000元，并承担自2015年4月29日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后二十日内付清，利随本清。
二、被告丁绪杰已支付给原告何灶福的利息34000元，可以抵减上述债务。
本案受理费4870元，由被告丁绪杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 温 颖
人民陪审员 肖名辉
二〇一七年二月二十日
代理书记员 刘佳丽
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初739号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告李田养，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告李田养金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告李田养居住在湛江市××××区南调办。被告人于1988年7月6日至1995年8月2日分23笔在原告处借款23510元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金23510元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00871号
原告向某某。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
被告宋某丙。
被告宋某戍。
被告宋某丁。
被告宋某戊。
被告宋某某。
原告向某某诉被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某戍、宋某丁、宋某戊、宋某某赡养纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后依法由审判员王啸霄适用简易程序公开开庭进行审理。原告向某某、被告宋某戍、宋某丁、宋某戊、宋某某到庭参加诉讼，被告宋某甲、宋某乙、宋某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2015年11月17日在嫘祖法庭询问了被告宋某乙对本案的意见。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：七被告均系原告子女，原告丈夫宋开文已去世三十多年，宋开文去世后，原告随被告宋某丁、宋某戊、宋某某生活，被告宋某戊、宋某某出嫁后，原告一直随被告宋某丁生活至今。现原告诉至本院要求七被告共同负担其赡养费9000元／年及百年费用。
被告宋某丁辩称：原告向某某随其居住生活是可以的，但是其他子女也应承担原告向某某的赡养费用，原告向某某去世后的丧葬费用由被告宋某丁承担。
被告宋某戍、宋某戊、宋某某均同意被告宋某丁的意见。
被告宋某乙辩称：同意支付原告向某某的赡养费用，但是其家庭比较困难，其妻子身体不好，愿意尽自己的能力支付原告向某某的赡养费用。
被告宋某甲、宋某丙未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：原告向某某与其丈夫宋开文（已去世）共育有六子二女，长子宋某戍、次子宋应富（已去世）、三子宋某甲、四子宋某乙、五子宋某丙、六子宋某丁、长女宋某戊、次女宋某某。宋开文去世后，原告向某某随被告宋某丁、宋某戊、宋某某生活，被告宋某戊、宋某某出嫁后，原告一直随被告宋某丁生活至今。现原告向某某年事已高，故诉至本院要求解决其赡养问题。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德及法定义务，当父母无劳动能力时，子女应承担法定赡养义务，故对原告要求七被告负担其赡养费的请求，本院予以支持。参照2015年湖北省农村居民人均生活消费支出8681元／年的标准，考虑到原告年龄、身体状况及物价上浮因素等，原告要求七被告负担其赡养费9000元／年的请求较为合理，本院确定被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某戍、宋某丁每月负担原告赡养费110元，被告宋某戊、宋某某每月负担原告赡养费100元。因原告一直随被告宋某丁生活，被告宋某丁也愿意原告同其居住，故原告继续随被告宋某丁居住为宜。原告去世后所花丧葬费由被告宋某丁负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、原告向某某随被告宋某丁居住，被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某戍、宋某丁每月各负担110元赡养费，被告宋某戊、宋某某每月各负担100元赡养费，从2015年12月开始给付，于每年12月30日前、次年6月30日前各给付一次。
二、原告向某某去世后所花丧葬费由被告宋某丁负担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一五年十二月六日
书记员 何彦卓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2217号
原告桦南县农村信用合作�社。
法定代表人崔文铭，男，该社理事长。
委托代理人马强，男，该社员工。
被告关广林，男，1972年3月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告关广林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月04日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告关广林经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2014年01月16日向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元用于农业生产，约定利率9.51‰，还款时间为2015年04月10日。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金40000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告关广林未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县驼腰子镇东合村村民委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告关广林未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2014年01月16日以农业生产为由向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，约定月利率9.51‰，定于2015年04月10日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索�被告未按约定及时还款。现原告要求被告偿还欠款本金40000元及利息诉讼来院，庭审中，原告要求被告给付利息至判决生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告关广林于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金40000元，及利息12797.26元（计算至2016年07月04日）；
从2016年07月05日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按40000元计算）至本判决确定的给付之�。
案件受理费1120元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 欢
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执860号
申请执行人刘义，男，1967年2月28日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被执行人杨利，男，1982年6月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨利名下银行存款155000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2764号
原告：王国玉。
被告：张志民。
本院在审理原告王国玉与被告张志民民间借贷纠纷一案中，原告王国玉于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间民间借贷纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国玉撤回起诉。
案件受理费2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由原告王国玉负担（已预交）。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 单振强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第760号
原告：袁野，男，1966年2月17日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：聂福君，男，住吉林省磐石市，其他情况不详（缺席）。
被告：于殿明，男，1978年5月21日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王海波，男，1977年4月1日生，住吉林省磐石市。
原告袁野与被告聂福君、于殿明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。于2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁野的委托代理人李佩良和被告于殿明的委托代理人王海波到庭参加了诉讼，聂福君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁野诉称：2012年春天聂福君、于殿明合伙在磐石市富太镇建楼时经过孙学古介绍，购买袁野的钢材，共计欠37万元钢材款没有给付。聂福君、于殿明于2012年10月10日为袁野出据了书面欠据单一份，并约定此款按月息3分给付利息，在2012年春节前还清。逾期后袁野无数次向聂福君、于殿明索要欠款，聂福君、于殿明至今没有给付欠款本息。
聂福君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
于殿明辩称：袁野的起诉属实，没有异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2012年春天聂福君、于殿明经过孙学古介绍，在袁野处购买钢材，共计欠钢材款37万元。2012年10月10日，聂福君、于殿明为袁野出据了欠据一份，约定该笔欠款自2012年10月1日起按月息3分开始计算利息，并于2012年春节前还清。庭审中，袁野按月利率20‰请求利息。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：袁野与聂福君、于殿明在平等自愿的基础上达成的买卖合同，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。袁野已经依照合同履行了交付钢材的义务，聂福君、于殿明应给付袁野货款。袁野的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂福君、于殿明于判决生效之日立即偿还原告袁野欠款37万元；
二、被告聂福君、于殿明于判决生效之日立即给付原告袁野利息273800元（自2012年10月1日至2015年10月31日按本金37万元、月利率20‰计算），2015年11月1日至实际给付之日的利息按本金37万元、月利率20‰另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10238元，公告费200元，合计10438元，由被告聂福君、于殿明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘清华
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第760号
原告：袁野，男，1966年2月17日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：聂福君，男，住吉林省磐石市，其他情况不详（缺席）。
被告：于殿明，男，1978年5月21日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王海波，男，1977年4月1日生，住吉林省磐石市。
原告袁野与被告聂福君、于殿明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。于2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁野的委托代理人李佩良和被告于殿明的委托代理人王海波到庭参加了诉讼，聂福君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁野诉称：2012年春天聂福君、于殿明合伙在磐石市富太镇建楼时经过孙学古介绍，购买袁野的钢材，共计欠37万元钢材款没有给付。聂福君、于殿明于2012年10月10日为袁野出据了书面欠据单一份，并约定此款按月息3分给付利息，在2012年春节前还清。逾期后袁野无数次向聂福君、于殿明索要欠款，聂福君、于殿明至今没有给付欠款本息。
聂福君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
于殿明辩称：袁野的起诉属实，没有异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2012年春天聂福君、于殿明经过孙学古介绍，在袁野处购买钢材，共计欠钢材款37万元。2012年10月10日，聂福君、于殿明为袁野出据了欠据一份，约定该笔欠款自2012年10月1日起按月息3分开始计算利息，并于2012年春节前还清。庭审中，袁野按月利率20‰请求利息。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：袁野与聂福君、于殿明在平等自愿的基础上达成的买卖合同，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。袁野已经依照合同履行了交付钢材的义务，聂福君、于殿明应给付袁野货款。袁野的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂福君、于殿明于判决生效之日立即偿还原告袁野欠款37万元；
二、被告聂福君、于殿明于判决生效之日立即给付原告袁野利息273800元（自2012年10月1日至2015年10月31日按本金37万元、月利率20‰计算），2015年11月1日至实际给付之日的利息按本金37万元、月利率20‰另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10238元，公告费200元，合计10438元，由被告聂福君、于殿明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 清 华
人民陪审员 刘 冬 杰
人民陪审员 魏 清 云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡鹏�展
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1110号
申请执行人张开江，男，1963年2月10日出生，住所地林甸县。
被执行人孙光明，男，1980年2月25日出生，住所地泰来县。
张开江与孙光明承揽合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张开江于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人孙光明履行生效法律文书确定的给付张开江人民币7537.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孙光明有可供执行财产，申请人张开江也未能提供孙光明有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1110号案件的本次执行程序。
对申请执行人张开江尚未实现的上述债权，应由被执行人孙光明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孙光明有履行能力或其他条件成就时，张开江可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张开江再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月二日
书记员 陶 鸣
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更752号
罪犯伊沙·吾修尔，男，维吾尔族，1980年1月8日出生，户籍所在地新疆新源县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2015年6月4日，特克斯县人民法院作出（2015）特刑初字第29号刑事判决书，认定罪该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元，已履行。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱2016年12月12日，提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊沙·吾修尔在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬2次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯伊沙·吾修尔在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯伊沙·吾修尔予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1532号
原告叶东寿，男，汉族，1983年8月21日出生，个体工商户。
被告范木兴，男，汉族，1973年9月17日出生，个体工商户。
原告叶东寿与被告范木兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序进行审理。原告叶东寿，被告范木兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶东寿诉称，2011年1月18日，被告以其公司需要资金为由向原告借款2万元，双方签订了《借款合同》一份，该合同上约定：借款利息每月300元，被告每月现金或转账的方式付息给原告，并约定如果原告要收回借款需提前一个月通知被告。借款后，被告每月将利息300元汇至原告名下。自2014年7月份起，被告按照月息240元支付原告利息至2014年9月。之后，被告再未支付利息，亦未归还借款本金。故请求人民法院依法判决：被告范木兴偿还原告借款2万元，并按照月利率1.5%的标准支付从2014年9月19日起至借款还清之日止的利息。
被告范木兴承认原告叶东寿在本案中所主张的事实。但对利息部分，被告认为自2014年6月起被告按照月利率1.2%的标准付息，所以被告认为利息应当按照月利率1.2%的标准计算。
本院认为，被告范木兴承认原告叶东寿在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。因原、被告双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。故原告主张被告偿还借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中抗辩认为应当按照月利率1.2%的标准支付利息，因其未提供相应的证据证明原、被告对变更合同约定的利率标准达成一致意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范木兴于本判决生效之日起五日内偿还原告叶东寿借款20000元，并按月利率1.5%的标准支付从2014年9月19日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告范木兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年五月五日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1532号
原告河南省天利工业炉有限公司。
法定代表人李明科，任公司董事长。
委托代理人郝长伟，公司员工。
被告禹州市兴运消防器材有限公司。
法定代表人尹幸运。
原告河南省天利工业炉有限公司诉被告禹州市兴运消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告禹州市兴运消防器材有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南省天利工业炉有限公司诉称：2014年1月28日，原、被告签订工矿产品供销合同一份，原告依法履行了自己的义务，下余货款4.8万元经数次催要，被告拒不履行义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款4.8万元，诉讼费依法由被告承担。
被告禹州市兴运消防器材有限公司未到庭并未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告于2014年1月28日签订的工矿产品供销合同1份。2、设备安装调试记录2份。3、设备发货清单1份。4、2014年1月28日被告向原告付款的收款收据及网上银行电子回单各1份。5、2014年3月17日被告向原告付款的收款收据及网上银行电子回单各1份。以上证据证明原告卖给被告全纤维台车电阻炉一台，货款为12万元，被告先后向原告付款7.2万元，下余4.8万元至今未支付。
被告禹州市兴运消防器材有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告禹州市兴运消防器材有限公司未向本院提供证据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告河南省天利工业炉有限公司与被告禹州市兴运消防器材有限公司于2014年1月28日签订了工矿产品供销合同一份，该合同约定：由原告供给被告全纤维台车电阻炉（规格型号为：RT-260-1）一台，价款为120000元。货款支付方式为：合同签订后支付出卖人36000元，提取设备前支付出卖人36000元，安装调试完毕支付卖方36000元，质保期一年付清12000元。被告于2014年1月28日通过银行转账方式向原告付货款36000元，于2014年3月17日通过银行转账方式向原告付款付货款36000元。在设备安装调试完毕及质保期到期后，被告未按照合同约定向原告支付货款。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，原告河南省天利工业炉有限公司供给被告禹州市兴运消防器材有限公司全纤维台车电阻炉（规格型号为：RT-260-1）一台，被告禹州市兴运消防器材有限公司还欠原告48000元货款未付，有原告河南省天利工业炉有限公司向本院提交的供销合同、设备安装调试记录、发货清单及被告禹州市兴运消防器材有限公司两次向原告付款的凭证为证，原、被告之间的债权债务关系成立，被告禹州市兴运消防器材有限公司应向原告支付下余欠款48000元。故原告河南省天利工业炉有限公司要求被告禹州市兴运消防器材有限公司支付欠款48000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市兴运消防器材有限公司在本判决生效后十日内向原告河南省天利工业炉有限公司支付欠款48000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告禹州市兴运消防器材有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱广顺
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1532号原告河南省天利工业炉有限公司。住所地：延津县胙城乡东。统一社会信用代码：91410726753867338B。法定代表人李明科，任公司董事长。委托代理人郝长伟，公司员工。被告禹州市兴运消防器材有限公司。住所地：禹州市园区大道**号。统一社会信用代码：914110817751301938。法定代表人尹幸运。原告河南省天利工业炉有限公司诉被告禹州市兴运消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告禹州市兴运消防器材有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南省天利工业炉有限公司诉称：2014年1月28日，原、被告签订工矿产品供销合同一份，原告依法履行了自己的义务，下余货款4.8万元经数次催要，被告拒不履行义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款4.8万元，诉讼费依法由被告承担。被告禹州市兴运消防器材有限公司未到庭并未答辩。原告向本院提供的证据有：1、原、被告于2014年1月28日签订的工矿产品供销合同1份。2、设备安装调试记录2份。3、设备发货清单1份。4、2014年1月28日被告向原告付款的收款收据及网上银行电子回单各1份。5、2014年3月17日被告向原告付款的收款收据及网上银行电子回单各1份。以上证据证明原告卖给被告全纤维台车电阻炉一台，货款为12万元，被告先后向原告付款7.2万元，下余4.8万元至今未支付。被告禹州市兴运消防器材有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告禹州市兴运消防器材有限公司未向本院提供证据。根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告河南省天利工业炉有限公司与被告禹州市兴运消防器材有限公司于2014年1月28日签订了工矿产品供销合同一份，该合同约定：由原告供给被告全纤维台车电阻炉（规格型号为：RT2601）一台，价款为120000元。货款支付方式为：合同签订后支付出卖人36000元，提取设备前支付出卖人36000元，安装调试完毕支付卖方36000元，质保期一年付清12000元。被告于2014年1月28日通过银行转账方式向原告付货款36000元，于2014年3月17日通过银行转账方式向原告付款付货款36000元。在设备安装调试完毕及质保期到期后，被告未按照合同约定向原告支付货款。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，原告河南省天利工业炉有限公司供给被告禹州市兴运消防器材有限公司全纤维台车电阻炉（规格型号为：RT2601）一台，被告禹州市兴运消防器材有限公司还欠原告48000元货款未付，有原告河南省天利工业炉有限公司向本院提交的供销合同、设备安装调试记录、发货清单及被告禹州市兴运消防器材有限公司两次向原告付款的凭证为证，原、被告之间的债权债务关系成立，被告禹州市兴运消防器材有限公司应向原告支付下余欠款48000元。故原告河南省天利工业炉有限公司要求被告禹州市兴运消防器材有限公司支付欠款48000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹州市兴运消防器材有限公司在本判决生效后十日内向原告河南省天利工业炉有限公司支付欠款48000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告禹州市兴运消防器材有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉审 判 员  王廷宝人民陪审员  何 敬二〇一六年一月二十六日书 记 员  朱广顺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4396号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、严舒茗，该公司员工。
被告：龚俊，男，1987年4月27日出生，住湖南省桃江县。
被告：贺章，男，1985年9月23日出生，住湖南省沅江市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告龚俊、贺章追偿权纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告龚俊偿还原告代偿款19295.02元及利息（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年4月18日的利息为901.3元）；2.被告贺章对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告龚俊、贺章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告龚俊、贺章未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年7月11日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：83200元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告龚俊的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告龚俊于2016年7月11日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、担保方式：被告贺章作为反担保人向原告出具《反担保函》。
九、代偿日期及金额：2016年12月23日、2017年3月24日代偿11206.61元、8088.41元，共计19295.02元。
十、违约责任的约定：若被告龚俊未能及时还款导致原告垫付的，被告龚俊应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告龚俊未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行还款，根据约定原告有权要求被告龚俊归还垫付款并支付按照每日万分之六计算的利息。被告贺章自愿提供连带责任保证，依法应对被告龚俊的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚俊于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款19295.02元及利息（暂计算至2017年4月18日的利息为901.3元，之后的利息按每日万分之六计算至款项付清之日）；
二、被告贺章对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告龚俊、贺章共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚俊、贺章于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 王春英
人民陪审员 张 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贾昱泓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1134号
原告：农安县万顺乡大成村民委员会。
法定代表人：李富江，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李思源，该村民委员会法律顾问。
被告：于海金，男，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：陈雨，吉林铸城律师事务所律师。
原告农安县万顺乡大成村民委员会与被告于海金土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李富江及其委托诉讼代理人李思源、被告于海金及其委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县万顺乡大成村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告之间签订的《万顺乡大成村土地承包合同》，收回土地，同时收回房屋及电力设施的所有权；2.案件受理费及邮寄费由被告负担。事实和理由：1998年11月25日，原、被告签订了土地承包合同，原告将村内的原畜牧场、西甸子地及村原有开荒地共计面积72垧，还有原果园西部（砖厂架台西）0.8垧地，同时发包给被告，承包年限为1999年1月至2018年12月末止，承包费为每年41000元。2004年被告与原告就承包合同进行了修改，约定将承包期限由20年改为25年，承包费为2004年至2023年共计25万元，交费方式变更为2004年1月20日前交给原告20万元，剩余5万元从2005年开始每年交纳1万元，直至交完为止。合同签订后，被告交纳了20万元，剩余5万元只交纳了1万元。并且在经营过程中被告未经原告同意，将土地分别转包给他人，并且将其中8亩土地取土贩卖，导致该8亩土地变为大坑，无法耕种。原告认为：被告在经营过程中非但没有按照约定交纳承包金，还未经原告同意将土地转包给他人，同时恶意取土进行贩卖，导致土地变废，严重的损害了集体利益。因其未履行合同，原告请求法院依法终止合同，收回土地，同时收回房屋及电力设施的所有权。
于海金辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求。理由：双方签订的合同是合法有效的，被告方按照合同履行了自己的义务，不存在违约行为。原告所陈述的理由0.8垧土地是由村里让砖厂使用的，并不是被告的行为，原告除了交纳20万元承包费外，不欠原告的承包费，原告诉状所说的40000元是用地抵顶了30000元，交现金10000元。是因为上届村委会无偿使用了被告人承包的2垧土地及0.8垧取土用地，是村里的行为。因此原告主张解除合同没有事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、万顺乡大成村土地承包合同书复印件（1998年11月25日）、2、万顺乡大成村土地承包合同复印件（2004年1月16日）；被告于海金提交的证据万顺乡大城村机砖厂产权交易合同书复印件（证明内容：0.8垧土地原告说由被告破坏了不属实，是村里让砖厂使用的），本院予以确认并在卷佐证。对于海金举证的证人张其军当庭陈述的证言证实：“被告承包原告土地期间我是村支书，原、被告于2004年签订的补充合同，合同约定先交20万元，被告已交完，其余5万元，每年交1万元，2005年用村里欠高连军的钱抵交10000元承包费，村里开会研究决定的，有会议记录，但是账面上没有体现出来，2006年交的1万元现金，被告还欠3万元未给。2007年、2008年、2009年用水田0.8垧土地（由村里指给砖厂）和配套地2垧抵的。这是由村委会研究决定的，有会议记录”。经质证，原告有异议，称“证人未提供会议记录的书面原件，无法证实其真实性，其它证言没有异议”。但原告法定代表人称“村里确实用被告承包地中2垧地作为植树造林配套地，这是和2004年补充合同同时开始的，是在2004年春天开始的用被告承包地中2垧地作为植树造林配套地。被告承包地中0.8垧地村里于2000年让村砖厂用土的。2006年被告交纳了1万元承包费，2005年当时村书记说用二垧配套地和欠高书记的钱抵顶了承包费、但是开没开会我记不清了，至于2007年、2008年、2009年我不是村长了，我也没过问此事，证人证实的事我不清楚”。
本院认为，1、原告称被告未经原告同意将土地转包给他人，被告否认，原告未能举证证实，本院不予认定；2、关于原告称被告未按约定交纳剩余土地承包金4万元及贩卖8亩土地，变为大坑，导致土地变废问题：原被告于1998年11月25日签订土地承包合同后，原告于2000年开始让该村砖厂，用被告承包地中的0.8垧地的土，才导致土地变成大坑、土地变废，责任不在被告；另外，原被告在签订完第二份合同（即修改合同）后的当年春天，原告又用被告承包地中的2垧地作为植树造林配套地。因此，原告使用被告的上述两块承包地，在其未与被告结算后，不能确定被告尚欠原告的土地承包金，故不能认定被告违约。
综上所述，原告对其主张未能举证证实，故对原告之诉不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告农安县万顺乡大成村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元及由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年六月一日
书 记 员 董旭来