湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终805号
上诉人（原审被告）：凤凰县三拱桥乡卫生院。
法定代表人吴杰兵。
委托诉讼代理人：杨华，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴玉明，男，1958年10月4日出生，苗族。
上诉人凤凰县三拱桥乡卫生院因与被上诉人吴玉明确认合同无效纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托诉讼代理�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凤凰县三拱桥乡卫生院向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将被告主体列错，并遗漏当事人。双方当事人签订《关于征用责任田的协议书》后，上诉人在涉案的土地修建了大田卫生院，2011年该卫生院被撤，上诉人通知了被上诉人，但被上诉人未在合理期限内答复，之后上诉人将该资产转让给了大田村委。现大田村委是该资产的产权人，一审法院未将其列为诉讼主体，遗漏了案件当事人。一、一审法院适用法律错误。双方当事人签订《关于征用责任田的协议书》并未违反《合同法》第五十二条的规定，并无欺诈、胁迫及损害国家、集体、第三人利益的情形。根据《农村承包法》规定，承包土地可以流转，�方签订的合同符合流转的规定，且当地村委也同意，故合同是有效的。三、一审判决合同无效不利于实际问题的处理，应予改判。双方当事人签订合同后，涉案土地性质发生了变化，由集体土地变为了国有土地，虽征用程序有瑕疵，但不影响实体性质。涉案的土地及房产等资产现属于大田村委会，一审判决不利于处理实际问题。被上诉人未遭受损失，上诉人已按约给其补偿了22000元。综上，一审认定事实不清，判决不公，为维护上诉人的权益，请求二审予以改判。
被上诉人吴玉明答辩称，一审判决合同无效是正确的，涉案土地是答辩人承包的，集体土地未经允许不能随意转让。理由如下：1、土地承包合同已经延期，答辩人对土地仍有使用权；2、征收土地至今未办理相应的手续；3、土地征用需逐级上报并经相关部门批准；4、无部门批准文号；5、无相应的征地补偿标准。综上，本案的征地协议无效。现三拱桥乡政府及卫生院擅自将涉案的房产及土地转让给了大田村委，该行为系违法的。答辩人要求上诉人退还承包土地，维护答辩人的合法权益。
被上诉人吴玉明向一审提起的诉讼诉请求：一、依法确认2007年6月27日原、被告双方所签订的《关于征用责任田的协议书》无效；二、责令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2007年6月，凤凰县卫生局决定将原大田乡卫生院从原大田乡洞脚村4组搬迁至大田村，由被告法定代表人吴杰兵负责选址。被告法定代表人吴杰兵看中原告位于原大田乡政府旁边一丘约1亩的责任田，经与原告协商一致后签订了《关于征用责任田的协议书》。该协议书约定：“通过双�协商同意甲方征用乙方地处大田村二组（原乡镇府对面）一丘责任田，面积1亩，征地费贰万贰仟圆整（22000元），征地费于工程完工后一次性付清，乙方不再负责其它开支”。协议书的甲方签字为大田乡卫生院，并加盖凤凰县大田乡卫生院公章，乙方签字为吴玉明，证明人为龙奉春。协议签订后，双方均已实际履行。2011年凤凰县卫生局决定撤销大田乡卫生院，并入三拱桥乡卫生院，吴杰兵任院长。吴杰兵通知原告是否购买，因原告在外打工，没有及时答复，被告便与高寨村医生吴俊芳协商，作价18万元拟处理，因原告阻挠，未能成交。后三拱桥乡政府与被告协商，购买原大田乡卫生院作为大田村村部和卫生室。原告以被告曾经口头承诺卫生院撤销后应退还其土地为由向该院提起诉讼，要求确认原、被告所签订的协议无效。
一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告所签《关于征用责任田的协议书》是否有效，以及该协议是征用协议、租赁协议拟或是买卖协议。我国土地的所有制形式采取的是全民所有制和劳动群众集体所有制。从原告提交的农村集体土地承包合同书可以看出，协议涉及的土地为集体所有制耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，征收基本农田由国务院批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。由此可见，该协议不属于征用协议。从原、被告所签协议涉及土地用途来看，协议涉及的土地是用于建乡卫生院，卫生院的使用年限具有不确定性和不可预知性，并且原、被告的本意均不具有租赁合意，故该协议不具有租赁合同性质。而我国现有法律规定，土地禁止买卖，则该协议就更不具有买卖合同性质。我国现有土地承�经营权流转方式有转包、出租、互换、转让或其它方式。综上所述，原、被告所签协议应为土地承包经营权转让协议。根据法律规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，应当征得发包方的同意，采取其它方式流转的，应当报发包方备案，而原、被告所签协议不具备该条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十一条、第二十一条第二款的规定，判决如下：原告吴玉明与原大田乡卫生院2007年6月27日所签《关于征用责任田的协议书》无效。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告三拱桥乡卫生院承担。
上诉人凤凰县三拱桥乡卫生院在二审期间向本院提交四份证据资料。
1、吴俊马《证明》一份，拟证明涉案土地征地时取得了高寨村村委会的同意，征地协议合法有效。
2、《凤凰县2007年乡镇卫生院建设项目计划表》，拟证明大田乡卫生院建设是经政府规划的，由省、州、县出资项目，征地取得了政府的许可。
3、《2007年为民办实事卫生建设项目一览表》，拟证明修建大田卫生院资金来源，且该工程经验收合格，政府知道并同意。
4、《国有资产登记信息卡》，拟证明大田卫生院资产属于国有，2007年就改变了土地性质。
被上诉人吴玉明质证称：证据资料1，村委会的证明不是真实的，未加盖村委会盖章；证据资料2，未经土地管理部门批准，土地不是国有资产；其它证据资料无异议�
本院认证如下：上诉人提交的证据资料1，无村委会的印章和经手人签字，不能证明此事已经村委会同意，故不予采信；上诉人提交的证据资料2、3，具有真实性、合法性，但该证据能证明建筑物的资料来源及建设情况，不能证明已经相应机关同意及许可；上诉人提交的证据资料4，本院无法核实其真实性，故不予采信。
被上诉人吴玉明在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人签订的《关于征用责任田的协议书》是否有效。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》�三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”。本案中，被上诉人吴玉明以家庭承包的方式取得了涉案土地的承包经营权，故被上诉人有权对该土地进行流转。虽然双方当事人签的合同标注为“征用”，但征用属于政府的行政行为，而本案上诉人并非政府机关，故该合同实际是被上诉人与上诉人签订的承包土地流转合同。根据民事诉讼举证规定，当事人对自己提出诉请所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，有责任举证证明，没有证据或证据不足的，应当承担举证不利的后果。本案被上诉人称其与上诉人签订合同时附有条件，即要求上诉人今后若不办乡卫生院了，应将土地退还被上诉人，根据上述举证规定，被上诉人应举证证明该事实；而被上诉人并无证据证明其与上诉人就此事达成了一致意见，且双方签订的合同中也无此约定，因此，被上诉人述称的事实不能成立。《关于征用责任田的协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，被上诉人主张《关于征用责任田的协议书》无效的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123民初439号民事判决；
二、驳回被上诉人吴玉明的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人吴玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 彭继武
审判员 张安成
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经�权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
…
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…