辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三初字第2号
原告：丁小军，男，汉族，住址：江苏省姜堰镇。
委托代理人：贾艳君，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：郑锦川，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘文明，男，汉族，住址：江苏省扬州市。
二被告的委托代理人：王晓轩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告丁小军与被告郑锦川、刘文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛、代理审判员林红（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员梁婉莹担任记录。原告丁小军及其委托代理人贾艳君，被告郑锦川、刘文明及其委托代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小军诉称：2011年本人向被告供应钢材，2012年8月21日与被告签订了货款结算协议，结算累计的欠款数额为411.3万元，同时约定了还款方式及迟延利息。2013年8月1日，被告郑锦川给付了110万元货款，2014年10月23日刘文明又向我的供货商沈阳喜祥顺金属材料有限公司（以下简称“喜祥顺公司”）给付100万元。现剩余201.3万元货款及期间迟延利息未支付。本案审理过程中，因被告向喜祥顺公司分两次给付了58万元，故请求法院判决二被告共同偿还我货款本金143.3万元及按照月息3%给付迟延利息。
被告郑锦川、刘文明辩称：一、本案欠款已经由（2014）沈中民三终字第635号民事判决书处理完毕，我们与丁小军之间的原欠款关系，已经被最后签署的承诺书取代和变更，欠条的法律基础已不存在，丁小军属于重复主张债务。2011年丁小军从喜祥顺公司购进钢材后转卖给被告，总货款260万余元，2012年2月我们通过原告向喜祥顺公司偿还货款50万元。2013年10月17日，经丁小军与郑锦川协商，同意将双方间的欠款变更为由丁小军与郑锦川共同向喜祥顺公司偿还钢材款210万元，丁小军与郑锦川向喜祥顺公司出具了《承诺书》。二、我们已经于2012年2月给付喜祥顺公司钢材款50万元，并于2013年8月希望再次通过丁小军向喜祥顺公司支付钢材款110万元，但该110万元款项被丁小军截留。在（2014）沈中民三终字第635号判决生效后，我们于2014年10月、2015年分别给付喜祥顺公司钢材款100万元、10万元。本案涉及的原始钢材供货金额仅为260万余元，截止目前，我们支付270万元，而丁小军未给付过喜祥顺公司任何款项，反而截留了本应偿还给喜祥顺公司的款项。丁小军又拿出生效判决前的欠条要求给付欠款，不仅与生效判决相矛盾，也违背了公平原则。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年起原告向二被告承建的海关商检业务楼工程供应钢材。2012年8月21日，二被告为原告出具了《欠条还款计划》，其中载明：二被告在海关商检业务楼工程施工中欠原告丁小军（沈阳喜祥顺金属材料有限公司）钢材款4，113，000元。此款分期还款，第一次还款3，600，000元，第二次还款513，000元，以上两笔款项还款日期均为2012年10月30日，如到期不能还款，均按月息3%，自2012年8月21日起计算利息。原告同时提交了钢材结算单两份及送货单20张，证明与被告间存在买卖合同关系及被告欠其钢材款4，113，000元的主张。其中被告刘文明在欠款人处签字的《辽中项目刘文明钢材总结算单》中确认的欠款总额为1，105，283.55元。被告郑锦川在欠款人处签字的《辽中项目刘文明钢材总结算单》中确认的欠款总额为2，467，035元。原告提供的2012年6月8日、2012年7月1日、2012年7月5日的送货单中有被告刘文明的签字。
2012年1月18日，被告郑锦川与原告签订《转让协议》，约定被告郑锦川在海关商检业务楼工程中欠原告钢材款3，600，000元，此钢材款在2012年开工之前的利息为月息3%，自2011年11月20日起计算利息。因被告郑锦川无偿还能力，愿将该工程后期施工工作转让给原告，原告负责该工程施工中发生的所有费用和结算，并承担后期施工的债务。2012年4月6日，二被告与原告签订《合作协议书》，约定因二被告经济困难，愿与原告合作海关商检业务楼工程，由原告承担前期施工拖欠的三河商砼156万、钢材360万债务的协调工作。《合作协议书》下部空白处书写有“丁小军8月15日退场”字样。原告称该《合作协议书》未得到发包方的认可，工程款是由二被告与发包方结算的。二被告自认2012年8月15日该合作协议已经终止。
2013年10月17日，被告郑锦川与原告丁小军共同向喜祥顺公司出具了《承诺书》，承诺待海关商检业务楼工程款结算后，优先给付拖欠喜祥顺公司的2，108，300元钢材款。2014年4月9日，沈阳市铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民三初字第1482号民事判决书，判决被告郑锦川与原告共同给付喜祥顺公司货款2，108，300元；原告自2011年11月1日起至实际给付之日止，按月息6万元给付喜祥顺公司货款2，108，309元的利息。原告不服该判决上诉，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民三终字第635号民事判决维持了由被告郑锦川与原告共同给付案外人沈阳喜祥顺金属材料有限公司货款2，108，300元的判项，改判原告丁小军自2011年11月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍给付喜祥顺公司货款2，108，309元的利息。本案原告主张的4，113，000元钢材款包括（2014）沈中民三终字第635号判决确认的喜祥顺公司享有的2，108，300元钢材款。
2012年8月21日被告为原告出具《欠条还款计划》后，分别于2013年8月1日由案外人曲占双代为给付原告1，100，000元，于2014年10月23日、2015年1月6日、2015年2月15日分别给付喜祥顺公司1，000，000元、100，000元，480，000元。被告合计给付钢材款2，680，000元，尚欠原告钢材款，原告因此来院诉讼，请求法院判决二被告偿还原告钢材款1，433，000元及利息。
上述事实，有《欠条还款计划》、《转让协议》、《合作协议书》、《承诺书》、（2013）沈铁西民三初字第1482号民事判决书、（2014）沈中民三终字第635号民事判决、《收条》《凭证》、《辽中项目刘文明钢材总结算单》、《送货单》、《永远钢筋加工厂送货单》、当事人陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，合同双方均应严格按照约定履行义务。二被告对与原告间存在钢材买卖合同关系均无异议，仅主张原告与被告之间的原欠款关系，已经被双方最后签署的承诺书取代和变更。但《承诺书》中，仅约定了待工程款结算后，优先给付喜祥顺公司钢材款2，108，300元，并无由《承诺书》中的债务取代或变更《欠条还款计划》中债务的意思表示。被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的证据不能证明其主张，本院对被告的抗辩不予支持。现原告已就被告拖欠其钢材款提交了《欠条还款计划》及送货单、结算单等证据，故本院对原告请求被告给付钢材款的主张予以支持。因（2014）沈中民三终字第635号案件判决原告与被告郑锦川共同给付喜祥顺公司钢材款2，108，300元，即确定了包含在本案原告主张的4，113，000元钢材款中的2，108，300元钢材款的债权人为喜祥顺公司，原告丁小军与被告郑锦川为共同给付义务人，则该2，108，300元货款应在本案原告主张的钢材款中予以扣除，原告可在向喜祥顺公司给付钢材款后另行主张权利。加上被告在《欠条还款计划》出具后给付原告的1，100，000元，被告尚欠原告钢材款904，700元（4，113，000元-2，108，300元-1，100，000元=904，700元），故被告应当给付原告904，700元钢材款。
双方在《欠条还款计划》中约定的迟延给付利息性质属违约金，其中约定起息日为2012年8月21日，月息为3%，即年利息为36%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，结合中小企业的融资状况，本院酌定二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告逾期付款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑锦川、刘文明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁小军货款904，700元；
二、被告郑锦川、刘文明于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告丁小军逾期付款违约金（自2012年8月21日至2013年7月31日以4，113，000元为基数、2013年8月1日至2014年10月22日以3，013，000元为基数、2014年10月23日至2015年1月5日以2，013，000元为基数、2015年1月6日至2015年2月14日以1，913，000元为基数、2015年2月15日至本判决确定的给付之日以1，433，000元为基数的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
案件受理费原告丁小军预交47，015元，由原告丁小军承担26493元，由被告郑锦川、刘文明承担20，522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。