wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民字第2097号
原告李保宣，男，1962年10月12日出生，汉族。
被告李海宣，男，1972年12月9日出生，汉族。
原告李小宣，男，1975年11月9日出生，汉族。
三原告委托代理人蒋笃达，男，1940年3月28日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告永州锦溁金槐种植农民专业合作社。
委托代理人唐旺轩，男，1956年1月9日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告刘建，男，1982年7月12日出生，汉族。
被告邵阳市北塔建筑工程有限责任公司。
被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司。
委托代理人解雪琴，女，1975年5月15日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告李保宣、李海宣、李小宣诉被告永州锦溁金槐种植农民专业合作社（以下简称金槐合作社）、刘建、邵阳市北塔建筑工程有限责任公司（以下简称北塔建筑公司）、邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司（以下简称新城建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员成向阳担任审判长，与审判员周湘荣、人民陪审员赵文复组成的合议庭，代理书记员唐莉担任记录，于2016年3月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，三原告及其三原告的委托代理人蒋笃达，被告金槐合作社的委托代理人唐旺轩、蒋遥，被告刘建、被告北塔建筑公司的法定代表人谢民维，被告新城建筑公司的委托代理人解雪琴均到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告李保宣、李海宣、李小宣诉称：被告金槐合作社在仁湾镇罗建村六组搞荒山承包种植，原告三人多年在外打工，该合作社一没有取得三原告的同意，二没有和三原告签订“荒山承包合同书”，擅自用挖土机毁了李保宣所有的横仔山，李海宣的九古山油茶林，面积共约40亩。2014年9月李保宣从长沙回来才发现三原告的油茶林被毁面积40多亩，三原告历年来每年能收茶果一万二千斤，能打出茶油600多斤，按现市场价每年损失达3万多元，15年共损失45万余元，除去工时费5万元，合作社该赔偿40万元。三原告多次找被告合作社，又找了村、组干部、镇政府等单位毫无结果。被告故意毁坏了原告的油茶林，应当赔偿损失，请求依法判令被告折价赔偿40万元；横仔山、九古山两山约40余亩，不允许被告方砍伐、推毁或移植；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案三原告李保宣、李海宣、李小宣以其三人为横仔山和九古山的权属人，以横仔山、九古山的油茶林被合作社毁坏为由，要求被告赔偿，提起诉讼。经查，横仔山、九古山的山林权属人均为李金宣，而本案的三原告不是横仔山和九古山的权属人，提起诉讼不符合法律规定，故本案的原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告原告李保宣、李海宣、李小宣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 赵文复
二〇一六年三月十一日
代理书记员 唐 莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3588号
原告李呈柱，男，汉族，1955年10月18日出生，居民，住邹
城市。
委托代理人王士善，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告邹城市建筑工程公司。住所地邹城市。
法定代表人黄广喜，经理。
委托代理人邵长留，该公司职员。
原告李呈柱诉被告邹城市建筑工程公司健康权纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，原告李呈柱的委托代理人王士善，被告邹城市建筑工程公司的委托代理人邵长留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李呈柱诉称，我在被告爱家豪庭项目部2号楼工地打工，2013年7月11日15时，原告在运水泥时，被提升机皮带挤伤两个手指，造成十级伤残两处。请求依法判令被告赔偿原告各项损失73874.12元，包括：医疗费269元，残疾赔偿金61812元（25755元×20年×12%），误工费9629.19元（建筑业99.27元×97天），护理费493.93元（70.56元×7天），住院伙食补助费210元（7天×30元），鉴定费1100元，车旅费300元，打字复印费60元。诉讼费由被告负担。
被告邹城市建筑工程公司辩称，1、对原告诉讼请求的数额存在
异议，计算的标准应该参照农民误工和护理费酌情赔偿；2、对于原告在此次造成的事故中存在过失，一是饮酒，二是操作不当，因此应承担本事故的主要责任。
经审理本院认定，2013年7月11日15时，原告在被告爱家豪庭项目部2号楼工地运水泥时，被提升机皮带挤伤手指，原告当即入济宁市第二人民医院住院治疗，住院7天，2013年7月18日出院诊断为：1.左中伸指肌腱断裂并撕脱骨折2.左手环指末节不全离断；建议休息叁个月；住院期间需陪人壹名。原告的医疗费7575.6元（原告未主张该医疗费）、住院期间的护理费、生活费由被告支付。2013年9月22日，济宁正诚法医司法鉴定所以正诚法医司法鉴定所（2013）临鉴字第1123号《伤残鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人李呈柱外伤致：1.左手中指远节功能丧失，属十级伤残。2.左手环指末节缺失，属十级伤残。原告支付鉴定费1100元，打字复印费60元。2013年7月15日，原告和证明人薄士冬、黄来同、陪诊人员张召会共同在《事情经过》上签字认可：（原告）自己操作不当造成事故，中午吃饭时喝了点酒。原告出院后，曾经找被告协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼。审理中，原、被告均坚持各自意见，经调解无效。
本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原、被告之间系雇佣关系，原告在被告处工作中受伤致残，被告应当承担赔偿责任。基于原告现居住在城市规划区，应当按照城镇居民标准进行赔偿。赔偿范围为住院期间的护理费280元（40元×7天），住院生活补助费210元（30元×7天），误工费计算至定残日前一天为72天、5080.44元（25755元÷365天×72天），残疾赔偿金61812元（25755元×20年×12%），鉴定费1100元，医疗费7844.6元（269元＋7575.6元），打字复印费60元，交通费酌定200元，总计76587.04元。原告对伤害的发生自己认可存有过错，应当承担相应的责任；本院酌定被告赔偿原告损失的70%，计53610.93元；扣除被告已支付的护理费280元、住院生活补助费210元、医疗费7575.6元；被告再赔偿原告损失45545.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告邹城市建筑工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李呈柱损失45545.33元。
二、驳回原告李呈柱的其他诉讼请求。
诉讼费1647元，原告负担708元，被告负担939元（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2412号
罪犯武付国。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年5月16日作出（2013）丽刑初字第328号刑事判决，以被告人武付国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯武付国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯武付国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯武付国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯武付国减去有期徒刑九个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2012年12月25日起至2016年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00491号
申请人：詹某某。
申请人：刘某。
本院在审理申请人詹某某与申请人刘某申请对委托合同纠纷调解协议确认一案中，申请人詹某某与申请人刘某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人詹某某与申请人刘某撤回对委托合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月五日
书记员 熊英杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第633号
原告顾甲。
被告任某。
原告顾甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，双方于1991年2月27日登记结婚，1992年8月8日生育一子顾乙。婚后被告的为人处事、待人接物、性格脾气等没有因为组成家庭而改变，更无法与原告其他家庭成员和睦相处，且瞒着原告开通宽带网络，使儿子沉迷网游，无心求学，原告于2006年起在外租房生活至今，夫妻感情完全破裂，现要求判决与被告离婚；依法分割财产，债务依法承担。
被告任某辩称，不同意离婚，原告所述离婚的理由不存在，原告于2014年1月左右将其个人物品、行李带回家，现儿子还在家，只要原告愿意随时可以回家住。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1991年2月27日登记结婚，1992年8月8日生育一子顾乙。婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告曾以夫妻感情破裂向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月24日判决不予支持。现原告起诉来院，作如上所诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础很好。现夫妻在生活琐事上虽发生一定矛盾，但通过沟通，完全可以互相理解达成共识，化解矛盾。原告应珍惜夫妻情分，共同维系家庭的和睦关系，给来之不易的夫妻感情、美满家庭重新开始的机会。被告对原告再次提出离婚诉讼，应引起足够重视，在今后的生活中应处处考虑原告的感受，克服自身性格脾气上的不足，为夫妻关系重修于好尽自己最大的努力。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告顾甲要求与被告任某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告顾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0024号
申请人无锡市江阴工商行政管理局，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人季炯蔚，该局要塞分局副分局长。
委托代理人卢彬彬，该局法规科科长。
被申请人蒋惠英。
申请人无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）向本院申请对蒋惠英强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年6月30日，江阴工商局作出澄工商案[2014]01909号行政处罚决定书，认定：“明明商”传销组织以借款高额返利为诱饵，以“生根发芽”的方式拉人头发展下线，骗取钱财，加入者需要通过上线介绍后缴纳3990元支助金和20元材料费，在发展两名下线后的第三个月开始得到返利，即领取“月金”，返利期是两年。该传销组织的组织、领导者黄玉琴已被追究刑事责任。蒋惠英在缴纳4010元加入该组织后，帮助黄玉琴发展下线，并负责收取钱和资料，陆续发展了尤建华、薛素娟、蔡立强等四十九人加入该组织。蒋惠英从黄玉琴处获得月金35000元。
《禁止传销条例》第七条第（二）项规定，组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的，属于传销行为。蒋惠英的行为构成了上述法定禁止的传销行为，应当依法承担违法责任。江阴工商局根据《禁止传销条例》第二十四条第二款规定，决定责令蒋惠英停止违法行为，并对其作出罚款10万元的行政处罚。该决定书上同时告知蒋惠英应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴工商局将处罚决定书送达给蒋惠英，蒋惠英收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚没款。经江阴工商局催告后，蒋惠英仍未缴纳。江阴工商局向本院申请强执执行，申请执行的标的为：1、罚款10万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：江阴工商局作出的澄工商案[2014]01909号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴工商局向本院申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
无锡市江阴工商行政管理局作出的澄工商案[2014]01909号行政处罚决定书准予强执执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0024号申请人无锡市江阴工商行政管理局，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，该局局长。委托代理人季炯蔚，该局要塞分局副分局长。委托代理人卢彬彬，该局法规科科长。被申请人蒋惠英。申请人无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）向本院申请对蒋惠英强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年6月30日，江阴工商局作出澄工商案[2014]01909号行政处罚决定书，认定：“明明商”传销组织以借款高额返利为诱饵，以“生根发芽”的方式拉人头发展下线，骗取钱财，加入者需要通过上线介绍后缴纳3990元支助金和20元材料费，在发展两名下线后的第三个月开始得到返利，即领取“月金”，返利期是两年。该传销组织的组织、领导者黄玉琴已被追究刑事责任。蒋惠英在缴纳4010元加入该组织后，帮助黄玉琴发展下线，并负责收取钱和资料，陆续发展了尤建华、薛素娟、蔡立强等四十九人加入该组织。蒋惠英从黄玉琴处获得月金35000元。《禁止传销条例》第七条第（二）项规定，组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的，属于传销行为。蒋惠英的行为构成了上述法定禁止的传销行为，应当依法承担违法责任。江阴工商局根据《禁止传销条例》第二十四条第二款规定，决定责令蒋惠英停止违法行为，并对其作出罚款10万元的行政处罚。该决定书上同时告知蒋惠英应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，江阴工商局将处罚决定书送达给蒋惠英，蒋惠英收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚没款。经江阴工商局催告后，蒋惠英仍未缴纳。江阴工商局向本院申请强执执行，申请执行的标的为：1、罚款10万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为：江阴工商局作出的澄工商案[2014]01909号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴工商局向本院申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：无锡市江阴工商行政管理局作出的澄工商案[2014]01909号行政处罚决定书准予强执执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一五年一月三十日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第793号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴育明，男，1977年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林金柳，女，1978年3月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日向我院申请执行被执行人吴育明、林金柳计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月24日认定被执行人吴育明、林金柳于2003年12月6日生育第一胎（男），于2006年7月26日政策外生育第二胎（男），于2007年7月25日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）1053号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴育明、林金柳征收社会抚养费218430元，被执行人吴育明、林金柳必须在2015年1月23日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1053号征收社会抚养费决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人吴育明、林金柳，被执行人吴育明、林金柳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月2日作出安人口征催字（2014）1053号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月2日依法送达给被执行人吴育明、林金柳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴育明、林金柳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴育明、林金柳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人吴育明、林金柳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 洁
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第421号
原告郭久明。
被告张德忠。
被告何红林。
被告郭洪强。
原告郭久明诉被告张德忠、何红林、郭洪强劳务合同纠纷一案，�院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭久明、郭洪强到庭参加诉讼，被告张德忠、何红林经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭久明诉称，其于2014年7月经被告郭洪强介绍，前往西藏那曲地区比如县，在被告张德忠、何红林承包的民居建筑工地做工从事涂料工。2014年10月31日原告郭久明工作完工，要求被告张德忠、何红林支付劳务费，二人预支一部份生活费和路费外，就未再向原告支会任何工资。后原告找到介绍人郭洪强，郭出具“保证”一份，承诺在2014年11月13日晚付清涂料工钱，对被告张德忠承提保证责任。后经多次催收，2014年12月17日被告张德忠、何红林向原告等十人出具了“欠条”一张。载明：欠涂料工人十人工资合计161360元，其中欠郭久明40600元，承诺在2014年12月17日付每人5000元，其余在虫草下山付清。至今未付上述款项，故诉至法院，请求判令：1、被告张德忠、何红林立即向原告支付欠款40600元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用损失；2、被告郭洪强对张德忠、何红林的欠款承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张德忠未到庭，也未提交书面答辩。
被告何红林未到庭，也未提交书面答辩。
被告郭洪强辩称，其于2014年11月11日在保证上签字捺印，保证在2014年11月13日晚付清原告在内的十人的涂料工钱共181630元，被告张德忠、何红林在之后支付了部分工钱，于2014年12月17日向原告出具欠条，自己保证时间已过，不应对之后打的欠条承担连带保证责任。
经审理查明，2014年7月，郭久明在张德忠承包的位于西藏那曲地区比如县的民居自建房工地做涂料工。2014年11月11日，张德忠、郭洪强共同出具保证一份，载明：本人保证在2014年11月13日晚付清涂料工钱181630元。2014年12月7日，张德忠、何红林共同出具欠条一张，载明：老板张德忠、何红林欠比如县涂料工十人工资合计161360元，其中……郭久明40600元……承诺在12月17日付每人5000元，余款明年虫草下山付清。欠款人张德忠何红林2014.12.7。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的欠条、保证以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张德忠、何红林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告郭久明诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。原告郭久明向法庭提交了保证、欠条，能够证明被告张德忠、何红林尚欠原告郭久明工资40600元的事实，故被告张德忠、何红林应承担向原告郭久明支付40600元工资的责任。关于被告�称被告张德忠、何红林在其出具保证后出具欠条，其保证时间已过，不应承担保证责任的意见，本案中，郭洪强自愿出具保证，且其对保证中的金额181630元中涉及郭久明工资40600元予以认可，保证合同成立，虽张德忠、何红林在张德忠、郭洪强出具保证后向郭久明出具欠条，但该行为并不影响保证合同的效力，结合郭洪强保证金额尚未支付完毕的情况，故本院确认郭洪强的保证成立，郭洪强应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故郭洪强应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张德忠、何红林在本判决生效之日十五内支付原告郭久明工资40600元及利息（从2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭洪强对张德忠的上述支付责任承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，公告费60元，由被告张德忠、何红林、郭洪强负担。此费原告郭久明已预交，被告张德忠、何红林、郭洪强在给付上述款时，一并支付郭久明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋慧英
审 判 员 张颖漩
人民陪审员 张 蔚
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘建鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中阿虎人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第1403号
原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司。
法定代表人李世平，男，系该公司董事长。
被告金沙县安洛乡于水井石粉厂。
负责人高廷玉，男，该厂投资人。
被告高廷玉。
被告叶振芳。
被告赵云忠。
原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司诉（以下至正文前简称利民公司）被告金沙县安洛乡于水井石粉厂（以下至正文前简称于水井石粉厂）、高廷玉、叶振芳、赵云忠小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告利民公司的法定代表人李世平，被告于水井石粉厂的投资人高廷玉及被告高廷玉、叶振方到庭参加诉讼；被告赵云忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民公司诉称，2011年9月21日，四被告与原告签订借款合同，在原告处借款人民币80万元，约定借款期限3个月，月利率1.98%，按季付息，到期一次性还本。若被告违约，则按罚息计算利息。四被告支付原告2011年12月31日前的利息后，未再偿还原告借款本金及利息，原告多次催收未果向本院起诉，请求判决四被告偿还原告借款人民币80万元及利息（利息从2011年12月31日起，按月利率1.98%上浮20%计算，即月利率2.376%）；诉讼费用由被告承担。
原告利民公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
《借款合同》、《借款付款凭单》、付款银行卡复印件。拟证明：四被告向原告借款的事实、合同约定及付款事实。
该证据经高廷玉、叶振芳质证无异议。
被告赵云忠未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。
原告向本院提交的以上证据经高廷玉、叶振芳质证无异议，该证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告于水井石粉厂辩称：原告起诉的借款金额、时间和借款合同签订、付款情况属实，借款时石粉厂已卖给叶振芳、赵云忠，只是没有变更负责人。
被告于水井石粉厂未提供证据。
被告高廷玉辩称：原告起诉的借款金额、时间和借款合同签订、付款情况属实，但不清楚利息支付情况。其不是借款人，是担保人。借款时于水井石粉厂已卖给叶振芳、赵云忠，其作为负责人没有变更。其没有使用借款，不应承担还款责任。
被告高廷玉为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《承诺》复印件。拟证明：本案借款系叶振芳所借，与高廷玉无关。
该证据经质证，被告于水井石粉厂、叶振芳无异议，原告利民公司认为与本案无关，是高廷玉和叶振芳的内部约定。
2、《利民公司抵押物清单》复印件。拟证明：本案借款使用于水井石粉厂和金沙县安洛水泥厂作抵押。
该证据经质证，原告利民公司、被告于水井石粉厂称没有办理抵押登记，被告叶振方无异议；被告高廷玉认可没有办理抵押登记。
被告高廷玉向本院提交上述证据中，第1组证据经原告质证有异议，该证据系被告高廷玉与叶振芳的内部约定，与本案无关，本院不予认定；第二组证据经质证，利民公司、于水井石粉厂及高廷玉均称没有办理抵押登记，又由于该证据系复印件，因此，本院不予认定。
被告叶振芳辩称：借款是打在赵云忠账上的，借款时石粉厂已卖给其与赵云忠，高廷玉没有使用借款，同意原告的诉讼请求。
被告叶振芳未向本院提交证据。
被告赵云忠未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月21日，被告于水井石粉厂、高廷玉、叶振芳、赵云忠作为借款人，向原告利民公司借款人民币80万元，用于于水井石粉厂和金沙县安洛水泥厂的生产周转。约定借款期限为2011年9月21日至同年12月21日，月利率1.98%，按季付息，到期一次还本。若借款人违约，则借款利息上浮20%作为罚息（即逾期月利率为2.376%）。同日，原告将人民币80元借款汇入《借款合同》约定的被告赵云忠在中国农业银行的账户内。借款后，四被告未偿还原告借款本金，仅支付借款利息至同年12月31日，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，在被告借款时（2011年9月21日）中国人民银行六个月内贷款基准年利率为6.10%（即月利率5.08‰）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告2011年9月21日签订合同，原告于同日向四借款人提供借款人民币80万元，故双方的借款合同于2011年9月21日生效。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限已届满，现原告要求四被告偿还借款，应予支持，即四被告应偿还原告借款本金人民币80万元。对于借款利息，本案借款期限为3个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照2011年9月21日中国人民银行六个月内贷款基准年利率为6.10%（即月利率5.08‰）的规定，原、被告约定的借款逾期月利率2.376%过高，超过中国人民银行六个月内贷款基准利率在2011年9月21日时的月利率5.08‰的四倍（即2.032%），对超出部分的利息本院不予保护，即借款逾期月利率按2.032%计算，起算时间为2012年1月1日。对原告超出规定部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高廷玉称其没有使用借款，不是借款人，实为为担保人的主张与本案事实不符，本院不予采信。因此，其不承担还款责任的辩解意见与法律规定不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金沙县安洛乡于水井石粉厂、高廷玉、叶振芳、赵云忠在本判决生效后15日内一次性偿还原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司借款本金人民币80万元及利息（利息按本金人民币80万元、月利率2.032%从2012年1月1日起计算至还清借款之日止），被告金沙县安洛乡于水井石粉厂、高廷玉、叶振芳、赵云忠对借款本息互负连带还款责任；
二、驳回原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，500.00元和公告费人民币600.00元，由被告金沙县安洛乡于水井石粉厂、高廷玉、叶振芳、赵云忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审 判 长 曾昌明
审 判 员 冯邦华
代理审判员 冯洪波
二〇一五年二月六日
书 记 员 祁登建
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第113号
原告曾某，农民。
委托代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
委托代理人刘斌，遂川县草林法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月28日立案受理原告曾某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年9月，原告与被告经人介绍认识并谈婚，1995年12月双方按农村习俗举办婚礼。××××年××月24生育一男孩黄某乙，××××年××月××日生育一女孩黄某丙。××××年××月××日在遂川县民政局补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格完全不合。婚后不到半年，被告赚钱自己花，根本不顾及家庭，对子女漠不关心，在经济上被告对家庭没有任何帮助。现双方分居已三、四年，原告请求亲戚朋友多次调解双方离婚事宜未果，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩黄某丙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请一共向本院提交了三份证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告及婚生小孩户口本，拟证明被告主体资格及婚生小孩身份信息；3、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告黄某甲辩称，1、原告诉状与事实不符；2、原、被告婚前感情基础好，婚后生育了两个小孩，建立了一定夫妻感情；3、原、被告双方只是存在一些小矛盾，只要加强沟通，和好是完全有可能的，被告不同意离婚。
被告为支持其答辩提供证据如下：1、被告身份证，拟证明被告主体资格；2、草林镇车源村民委会证明，拟证明原、被告夫妻感情好，未出现吵口打架情况；3、刘冬香、侯金香证人证言，拟证明原、被告感情基础好，婚后夫妻感情好，没有出现过吵口打架的情况。
经审理查明：1995年9月，原告曾某与被告黄某甲经人介绍相识谈婚，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失于××××年××月××日补发结婚证。婚后于××××年××月××日生育男孩黄某乙，××××年××月××日生育女孩黄某丙。婚后双方偶有争吵。2015年4月，原告曾某以夫妻双方之间的感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实有身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为：判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂，本案中，原、被告结婚多年，婚后生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方并无很大的矛盾，只要双方加强沟通，避免因琐事发生争执，伤害彼此之间的感情，仍有和好可能。且原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一五年六月十一日
书记员 曹绪军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初474号
原告：山东志台物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梧台路中段。
法定代表人：单提月，职务：经理
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：山东港天物流有限公司，住所地：山东省青州市东夏镇王木匠村。
法定代表人:张新英，职务：经理
委托代理人：刘云涛，男，1986年7月14日生，汉族，山东港天物流有限公司职工，现住山东省临朐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：山东潍坊青州市凤凰山东路3469号。
负责人：杨颜平，职务：经理。
委托代理人：韩茹，山东国宗律师事务所律师。
原告山东志台物流有限公司诉被告山东港天物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东志台物流有限公司的委托代理人贾清波，被告山东港天物流有限公司的委托代理人刘云涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的委托代理人韩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东志台物流有限公司诉称，2017年1月25日02时00分，李海华驾驶鲁Ｖ×××××（鲁V71**挂）号重型半挂牵引车顺临淄区寿济路由西向东行驶至临淄区寿济路（49KM+500M）郑新村路段，因驾车未与前车保持采取紧急制动的安全距离，撞至前方顺向行驶的鲁Ｇ×××××（鲁GT9**挂）号重型半挂牵引车后部，致使李海华受伤，柴油泄漏，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，李海华承担事故的全部责任，单希文无责任。要求被告赔偿各项经济损失共计131880元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，鲁Ｖ×××××（鲁V71**挂）号重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份，1000000元商业险一份，并投保不计免赔，诉讼费、鉴定费、停运损失费等不属于保险公司赔偿范围。车辆损失费、车上货物柴油损失费我公司不予认可，停运损失费属于间接损失，我公司不予承担。
被告山东港天物流有限公司辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，我方是鲁Ｖ×××××（鲁V71**挂）号重型半挂牵引车的车主，事故发生时是李海华驾驶该车，李海华是我公司雇佣的司机，系职务行为。停运损失费应属保险公司承保范围，应由保险公司承担赔偿责任。其他同保险公司质证意见。
经审理查明，2017年1月25日2时00分，李海华驾驶鲁Ｖ×××××（鲁V71**挂）号重型半挂牵引车顺临淄区寿济路由西向东行驶至临淄区寿济路（49KM+500M）郑新村路段，因驾车未与前车保持采取紧急制动的安全距离，撞至前方顺向行驶的鲁Ｇ×××××（鲁GT9**挂）号重型半挂牵引车后部，致使李海华受伤，柴油泄漏，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，李海华承担事故的全部责任，单希文无责任。事故发生后，原告所有的鲁Ｇ×××××（鲁GT9**挂）号重型半挂牵引车的半挂车经鉴定车辆损失为58160元、鲁Ｇ×××××（鲁GT9**挂）号重型半挂牵引车车上货物柴油损失为17848元、鲁Ｇ×××××（鲁GT9**挂）号重型半挂牵引车的停运损失为49692元，每日停运损失为1212元。原告花费鉴定费5380元。
另查明，被告山东港天物流有限公司所有的鲁Ｖ×××××（鲁V71**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保交强险一份、商业险1000000元，并投保不计免赔，交通事故发生在两份保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、评估鉴定意见书二份、鲁Ｇ×××××（鲁GT9**挂）号重型半挂牵引车车辆停运损失评估报告书一份、鉴定费单据三张、交强险保单一份、商业险保单一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，2017年1月25日2时00分，李海华驾驶鲁Ｖ×××××（鲁V71**挂）号重型半挂牵引车顺临淄区寿济路由西向东行驶至临淄区寿济路（49KM+500M）郑新村路段，因驾车未与前车保持采取紧急制动的安全距离，撞至前方顺向行驶的鲁Ｇ×××××（鲁GT9**挂）号重型半挂牵引车后部，致使李海华受伤，柴油泄漏，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，李海华承担事故的全部责任，单希文无责任。因鲁Ｖ×××××（鲁V71**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保交强险一份，1000000元的商业险一份，并投保不计免赔，交通事故发生在两份保险期间内。故原告的经济损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在机动车商业三者险限额范围内承担赔偿责任，再不足部分由被告山东港天物流有限公司承担赔偿责任。原告主张的经济损失车辆损失58160元、车上货物柴油损失17848元、鉴定费5380元，合法有据，本院予以支持。原告主张的停运损失49692元，原告称其车辆是铝制危险品运输车辆，当地无修理配件及修理厂，所以修理期间比一般车辆要长，鉴定报告认定停运41天，停运损失49692元，该结论是根据实际停运天数鉴定的，经质证，被告有异议不予认可，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司辩称停运损失费属于间接损失，其不予承担；被告山东港天物流有限公司辩称停运损失费应属保险公司承保范围，应由保险公司承担赔偿责任。结合原告的车损更换配件现状、工时辅料及其他费用的多少和车损配件的个数及配件难易程度以及原告车辆是铝制危险品运输车辆，当地无修理配件及修理厂，所以修理期间比一般车辆要长具有合理性等综合因素的特殊情况，对原告主张的停运损失，有车辆停运损失评估报告书为证，证据充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告山东志台物流有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告山东志台物流有限公司车辆损失56160元、车上货物柴油损失为17848元，以上共计74008元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东港天物流有限公司赔偿原告山东志台物流有限公司停运损失49692元、鉴定费5380元，以上共计55072元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，诉讼保全费1020元，共计2359元，由原告山东志台物流有限公司负担15元，被告山东港天物流有限公司负担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年八月十一日
代理书记员 郑亚尼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初474号之一
原告：山东志台物流有限公司,住所地：临淄区辛店街道办事处安里村。
法定代表人：单提月，经理。
被告：李海华，男，1973年7月7日出生，汉族，现住青州市。
被告：山东港天物流有限公司，住所地：青州市东夏镇王木匠村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市凤凰镇山东路。
原告山东志台物流有限公司诉被告李海华、山东港天物流有�公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告山东志台物流有限公司于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ×××××）号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ×××××）号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年二月十三日
代理书记员 孙龙振
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3472号
原告：扬州宏昌重工机械有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人：陈国庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：东台市正祥金属制品有限公司，住所地东台市时堰泰东工业区（三时村十五组）
法定代表人：黄光，该公司执行董事。
原告扬州宏昌重工机械有限公司与被告东台市正祥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告扬州宏昌重工机械有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州宏昌重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10335元，由原告负担。
审判员 姜俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢268号
申请执行人：王胡兰，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：裴志平，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王胡兰与被执行人裴志平民间借贷纠纷一案中，被执行人裴志平已履行了判决确定的到期义务，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0703执恢268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 耿安强
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1140号
原告李某某。
被告田某。
原告李某某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄逊进行独任审理，于2015年9月25日公开开庭审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识恋爱，后登记结婚。原、被告婚后因感情不合经常吵架，现无法继续生活。原、被告无共同子女，无夫妻共同财产。请求人民法院判令原、被告离婚。
原告为证明其主张提交了如下证据：
一、身份证一份。证明原告身份信息。
二、结婚证一份。证明原、被告婚姻关系。
三、录音一份。证明被告殴打过原告。
四、照片一张。证明被告打伤原告。
对原告提交的上述证据，因被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告田某在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。同时在本院指定举证期限内未提交证据，同样视为自动放弃举证权利。
对原告提交的全部证据，本院确认如下：
因被告田某无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的证据进行质证的权利，则本院对原告提出的证据一、二予以采信，作为认定案件事实的依据。证据三，无法证明录音中谈话的一方是被告田某。与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据四，照片不能证明是何人受伤，因何受伤。与本案不具关联性，本院不予采纳。
根据原告当庭陈述和本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告在洪雅县民政局登记结婚。婚后原、被告双方共同居住生活中因性格不合发生争吵。现原告认为与被告性格不合，夫妻感情确已破裂故涉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽然结婚时间短，但婚后两人在共同居住生活中，建立了夫妻感情。现原告主张被告对自己实施了家庭暴力行为，故与被告夫妻感情确已破裂。依照“谁主张，谁举证”原则，原告应当对自己诉讼请求所依据的事实负担举证、证明的责任，否则将承担举证证明不能的法律责任。本案证据不能证明被告对原告实施了家庭暴力行为，故本院对原告该主张不予支持。夫妻之间如齿舌共存，产生矛盾在所难免，现在原、被告虽然因家庭琐事产生了矛盾，但是只要原、被告在今后的共同生活中加强沟通，相互尊重，彼此包容，是能够化解矛盾，搞好夫妻关系的。故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告李某某的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准予原告李某某与被告田某离婚。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄 逊
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗晶晶
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第101号
申请执行人林育艺，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人王耀鑫，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人王振华，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人王少武，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请执行人林育艺与被执行人王耀鑫、王振华、王少武民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）文民初字第60号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王耀鑫、王振华、王少武应支付申请执行人林育艺20000元及利息。根据申请执行人林育艺的请求，本院于2014年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人王耀鑫、王振华、王少武无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 黄德和
代理审判员 李 嫚
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00431号
申请�洪某某。
被申请人常德市湘拓实业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北提社区洞庭大道419号。
法定代表人鲍明发。
担保人周某某。
本院在受理原告洪某某与被告常德市湘拓实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人洪某某于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常德市湘拓实业有限公司名下价值102500元的财产或存款采取保全措施，担保人周某某用其名下座落于湖南省西湖农场西湖东路1号（房屋产权证号西湖房权证西字第000669**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人洪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款102500元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人周某某名下座落于湖南�西湖农场西湖东路1号房屋一套（房屋产权证号西湖房权证西字第000669**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛珍
二〇一五年八月五日
代理书记员 娄琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第346号
原告：韦爱芬，女，1977年9月出生，汉族，住广西武鸣县。
委托代理人：蔡艳雪、张子扬，、律师助理。
被告：吴桂棠，男，1977年4月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何锦杰，男，1972年4月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：区健松，男，1983年11月出生，汉族，住广东省中山市。
原告韦爱芬诉被告吴桂棠、何锦杰、区健松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦爱芬及其委托代理人蔡艳雪，被告何锦杰的委托代理人欧谷山到庭参加诉讼，被告吴桂棠、区健松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦爱芬诉称：2013年8月至11月，韦爱芬以丰达配件门市部（未注册）名义向由被告吴桂棠、何锦杰、区健松合伙经营的中山市＊＊镇胜帝灯饰厂（以下简称胜帝厂）供应货物，合计货款53127.25元，经多次追讨未果。请求判令：被告吴桂棠、何锦杰、区健松连带清偿原告韦爱芬货款53127.25元及按照中国人民银行同期同类贷款利率自从欠款之日起至实际付清之日止的利息。
被告何锦杰辩称：1、原告韦爱芬主张的债权债务不在何锦杰经营胜帝厂期间发生，因此何锦杰暂时无法确定该债务的真实性。2、本案债务发生在何锦杰经营胜帝厂之前，胜帝厂登记的是个体户，胜帝厂只对本人经营期间的债权债务负责，也就是说，即使本案债务真实存在，也不应由何锦杰承担。3、原告韦爱芬诉求的利息损失不当，即使债务真实发生导致利息损失，也不应按欠款发生的时间起算，而应按法院立案之日起算。请求驳回原告韦爱芬的诉讼请求。
被告吴桂棠、区健松未应诉、答辩。
经审理查明：胜帝厂登记为个体工商户，实际由吴桂棠、何锦杰、区健松三人合伙设立，共同出资、共同经营。2012年5月27日起登记经营者为吴桂棠，2013年4月8日起登记经营者为区健松，2014年5月5日起登记经营者为何锦杰。
韦爱芬经营的丰达配件门市部（未注册）与胜帝厂存在业务往来，由韦爱芬向胜帝厂供应不锈钢、低压灯灯盘及其他五金配件等，胜帝厂员工在送货单上签收，送货单上记载有货物品名及规格、数量、单价、金额等内容，一般每月都会对过数后双方在结数清单上签字确认，并据此进行结算，结算方式为月结。2013年8月至11月，韦爱芬向胜帝厂供应53127.25元的货物，送货单上有吴桂棠、游飞灵、欧凤婷等胜帝厂负责人或员工签字，其中2013年8月1日至31日期间货款16882.83元，9月1日至30日期间货款23273.19元，均由游飞灵在结算清单上签字确认；10月1日至31日期间货款11546.85元，由何锦杰在结数清单上签字确认；11月1日至30日期间货款1424.38元，由吴桂棠在结数清单上签字确认。以上合计货款53127.25元，韦爱芬在向吴桂棠、何锦杰、区健松追讨过程中，三人承认欠款，但均以暂没有钱为由拖延不付。
诉讼中，吴桂棠、何锦杰、区健松于庭审及本院指定期间，无正当理由拒不提供胜帝厂员工名册及交纳社保费用员工名册等资料。
以上事实，有当事人常住人口基本信息、个体户机读档案登记资料、送货单、结数清单、通话录音及文字记录、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告韦爱芬与被告吴桂棠、何锦杰、区健松合伙经营的胜帝厂之间买卖关系合法有效。被告应当按照实际发生的供货数量，依双方约定价格支付货款。对于原告韦爱芬提交的有胜帝厂负责人或员工吴桂棠、游飞灵、欧凤婷签收的送货单和结数清单，被告对上述人员签字的真实性不持异议，且于诉讼中未向法庭提供其员工名册及交纳社保费用员工名册等资料，而按照原、被告之间的交易习惯，原告向被告供应货物系由胜帝厂员工在送货单及结算清单上签字确认的方式进行，故上述人员对货物签收及在结算清单上签字的行为后果依法应由被告承担。原告韦爱芬的诉请，理据充分，本院予以支持。被告何锦杰关于债务发生在其经营胜帝厂之前，因此不须承担货款清偿责任的抗辩，与事实不符，本院不予采信。因双方约定结算方式为月结，原告韦爱芬要求从结数后的次月1日起计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，被告何锦杰辩称应从法院立案之日起计算利息，本院不予采纳。被告吴桂棠、何锦杰、区健松为合伙关系，依法应对合伙债务即原告韦爱芬货款承担连带清偿责任。吴桂棠、区健松经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂棠、何锦杰、区健松于本判决生效之日起七日内连带偿付原告韦爱芬货款53127.25元及利息（其中16882.83元从2013年9月1日起，23273.19元从2013年10月1日起，11546.85元从2013年11月1日起，1424.38元从2013年12月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告吴桂棠、何锦杰、区健松负担。该费用原告已预交，不予退还，执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄贤珠
第-5-页，共5页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红少民初字第79号
原告张某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人汪伦，贵州山一律师事务所律师。
被告秦某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
第三人张某，曾用名张某1，男，未成年人。
法定代理人秦某某，身份信息同上。系张某之母。
委托代理人王劲松，贵州名城律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告秦某某、第三人张某分家析产纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿撤回对被告及第三人的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2450元（已减半收取），由原告张某某自行承担。
审判员 王继霞
二〇一五年九月十六日
书记员 张亚洲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第219号
原告：陈清弟。
被告：张均良。
本院在审理原告陈清弟与被告张均良民间借贷纠纷一案中，现陈清弟向本院提出申请要求撤回起诉，并表示在规定期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈清弟自动撤诉处理。
审判员 钟启市
二〇一五年三月十日
书记员 陈楼康
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第381号
原告：朱松枝，女，1968年10月17日生，汉族。
委托代理人：李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：段红声，男，1969年5月10日生，汉族。
被告：孙德娟，女，1969年6月17日生，汉族。
被告：韩建鹏，男，1986年9月6日生，汉族。
原告朱松枝与被告段红声、孙德娟、韩建鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱松枝诉称：2014年8月6日原告与被告段红声、孙德娟签订借款合同一份，主要约定原告借给被告段红声、孙德娟现金25万元，借期自2014年8月6日至2015年2月5日，借款期间被告段红声、孙德娟每月按照千分之十八支付利息。同时被告段红声将自己所有的位于郑州市中原区冉屯路某号14号楼2单元6层西户的房屋抵押给原告并出具收到25万元现金的收条一份。被告韩建鹏自愿为二借款人承担债务连带偿还责任。该借款合同及借条经原告与被告段红声、孙德娟申请于2014年8月7日在郑州市黄河公证处进行了公证。2015年2月6日借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告段红声、孙德娟共同偿还借款25万元并支付利息18000元，被告韩建鹏承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，原告起诉依据的借款合同、借据经河南省郑州市黄河公证处公证，在公证书中债务人自愿接受强制执行，且未被人民法院裁定不予执行，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱松枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一五年二月二十六日
书记员 饶婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第330号
申请人刘伟彩
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初773号
原告张易，男，1987年出生。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李光平，女，1980年出生。
原告张易与被告李光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张易的委托代理人邓志鹏和被告李光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张易诉称，2015年9月17日，被告李光平向原告张易借款2万元，原告张易用手机通过中国银行向被告李光平的工商银行账户转账支付2万元。2015年10月11日，被告李光平又向原告张易借款4万元，原告张易用手机通过中国银行向被告李光平的工商银行账户转账支付3.8万元。同时，被告李光平给原告张易出具了借条一份，载明被告李光平向原告张易借款6万元，借款期限为2015年10月11日至2016年1月11日。借款到期后，经原告张易多次催收，被告李光平未偿还借款。为此，原告张易诉至法院，请求判令被告李光平偿还借款5.8万元及利息（从2016年1月12日起按年利率6%计算至还清时止）。
被告李光平承认原告张易所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告李光平承认原告张易的全部诉讼请求，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李光平在本判决生效后五日内偿还原告张易借款本金5.8万元及利息（利息计算方式：从2016年1月12日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半交纳625元（原告张易已预交），由被告李光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一六年四月十一日
书记员 王 雪
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执恢字第12号
申请执行人周培荣。
被执行人杜胜利。
申请执行人周培荣与被执行人杜胜利买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年2月6日向本院提出申请执行，申请执行标的19900元。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人当即交付申请执行人3000元，余款分两次付清，未履行完毕，被执行人缴纳执行费199元，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）景民二初第194号民事判决书剩余部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院提出执行申请，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 车俊保
审判员 张学军
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 凯
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执恢字第12号
申请执行人罗丽，1973年12月25日出生，汉族，云南省镇源县人，住景洪市康居园*栋*单元。
被执行人黎斌，男，1968年6月10日出生，汉族，湖南省临礼县人，现系西双版纳州度假区管委会干部，住景洪市勐龙路9号2栋1单元。
景洪市人民法院受理申请执行人罗丽与被执行人黎斌民间借贷纠纷一案，本院于2006年6月16日作出的（2006）景民一初字第412号民事调解书于2006年6月16日发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，权利人于2008年4月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的款47000元及迟延履行金。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，于2008年10月17日作出（2008）景执字第158号执行裁定书，每月扣划被执行人黎斌的工资1000元而终结执行。但在执行扣划过程中，未能按月如数扣划1000元，申请执行人于2015年3月28日向本院申请恢复执行。执行标的款本金21500元及迟延履行金。被执行人黎斌已履行执行标的款21500元、迟延履行金3000元、诉讼费2814元、执行费605元，共计27919元。被执行人已全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行云南省景洪市人民法院（2015）景执恢字第12号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑成琼
二〇一五年九月一日
书记员 李 凡
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初125号
原告厦门雅瑞光学有限公司。住所地厦门市思明区。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告银座集团股份有限公司。住所地济南市。
法定代表人张文生。
被告银座集团股份有限公司聊城银座商城。住所地聊城市。
负责人郭磊。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告银座集团股份有限公司、银座集团股份有限公司聊城银座商城侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告银座集团股份有限公司、银�集团股份有限公司聊城银座商城达成和解并履行了和解协议为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司对被告银座集团股份有限公司、银座集团股份有限公司聊城银座商城撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 侯亚珍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨德亮
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1044号
原告：广州天马集团天马摩托车销售有限公司，住所地广州市从化江埔从张路三号。
法定代表人：刘维嘉，董事长。
委托代理人：谢小抗，该公司职员。
被告：喻朋辉。
本院在审理原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司诉被告喻朋辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费562元，由原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司负担。
审判员 周建汉
二〇一四年十一月十日
书记员 钟小霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0099号
上诉人（原审被告）：金正大诺泰尔化学有限公司，住所地贵州省瓮安工业园区。
法定代表人：解玉洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏凯盛德莱环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇江南路。
法定代表人：戚武强，该公司总经理。
上诉人金正大诺泰尔化学有限公司（以下简称金诺公司）因与被上诉人江苏凯盛德莱环保有限公司（以下简称凯盛德莱公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，凯盛德莱公司与贵州金正大生态工程有限公司（已变更为金诺公司）于2012年1月15日签订《产品购销合同》一份，约定向凯盛德莱公司购买陶瓷过滤机，并约定“如协商不成则双方同意向瓮安县人民法院提起诉讼”。后双方又于2013年4月7日签订《补充协议》，对前述合同作了补充约定，其中载明“协商不成，双方均可向原告地法院起诉”。后双方为货款支付发生争议，凯盛德莱公司诉至法院。被告金诺公司提出管辖权异议，认为：本案《产品购销合同》中约定由贵州省瓮安县人民法院管辖，《补充协议》中也明确了其他条款仍按原合同执行，且其中“由原告地法院管辖”的表述不明确，因设备质量存在问题，金诺公司也将提起诉讼，故也应该是原告。故应认为关于管辖也应按照《产品购销合同》的约定确定。本案诉请合同名为买卖，实则为设备装机的施工合同，请求依法将本案移送至贵州省瓮安县人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《产品购销合同》、《补充协议》均为双方真实意思表示，其中关于管辖的约定也具有确定性，应为合法有效。因二份书面协议对管辖的约定不一致，应以后一份协议即《补充协议》的内容为准。原告凯盛德莱公司的住所地在宜兴市高塍镇，该院对本案依法具有管辖权。金诺公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回金诺公司对本案管辖权提出的异议。
金诺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产所有权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《产品购销合同》明确约定本合同发生争议由瓮安县人民法院管辖，2013年4月7日签订的《补充协议》约定：协商不成，双方均可向原告地法院起诉。该协议约定的原告地一词无法明确管辖地，故《补充协议》系对管辖约定不明。而《产品购销合同》明确约定由瓮安县人民管辖。原审裁定以二份书面协议对管辖约定不一致，以后一份协议的内容为准认定本案管辖法院在宜兴没有事实及法律依据。2、基于诉讼成本，本案也应由瓮安县人民管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送瓮安县人民法院管辖。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《产品购销合同》、《补充协议》均为双方真实意思表示，其中关于管辖的约定也属有效。因二份书面协议对管辖的约定不一致，应认定后一份协议即《补充协议》系对前一份协议《产品购销合同》约定的变更。由于本案原告凯盛德莱公司的住所地在宜兴市高塍镇，原审法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第0099号上诉人(原审被告)：金正大诺泰尔化学有限公司，住所地贵州省瓮安工业园区。法定代表人：解玉洪，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：江苏凯盛德莱环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇江南路。法定代表人：戚武强，该公司总经理。上诉人金正大诺泰尔化学有限公司（以下简称金诺公司）因与被上诉人江苏凯盛德莱环保有限公司(以下简称凯盛德莱公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2015)宜商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，凯盛德莱公司与贵州金正大生态工程有限公司（已变更为金诺公司）于2012年1月15日签订《产品购销合同》一份，约定向凯盛德莱公司购买陶瓷过滤机，并约定“如协商不成则双方同意向瓮安县人民法院提起诉讼”。后双方又于2013年4月7日签订《补充协议》，对前述合同作了补充约定，其中载明“协商不成，双方均可向原告地法院起诉”。后双方为货款支付发生争议，凯盛德莱公司诉至法院。被告金诺公司提出管辖权异议，认为：本案《产品购销合同》中约定由贵州省瓮安县人民法院管辖，《补充协议》中也明确了其他条款仍按原合同执行，且其中“由原告地法院管辖”的表述不明确，因设备质量存在问题，金诺公司也将提起诉讼，故也应该是原告。故应认为关于管辖也应按照《产品购销合同》的约定确定。本案诉请合同名为买卖，实则为设备装机的施工合同，请求依法将本案移送至贵州省瓮安县人民法院审理。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《产品购销合同》、《补充协议》均为双方真实意思表示，其中关于管辖的约定也具有确定性，应为合法有效。因二份书面协议对管辖的约定不一致，应以后一份协议即《补充协议》的内容为准。原告凯盛德莱公司的住所地在宜兴市高塍镇，该院对本案依法具有管辖权。金诺公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回金诺公司对本案管辖权提出的异议。金诺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产所有权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《产品购销合同》明确约定本合同发生争议由瓮安县人民法院管辖，2013年4月7日签订的《补充协议》约定：协商不成，双方均可向原告地法院起诉。该协议约定的原告地一词无法明确管辖地，故《补充协议》系对管辖约定不明。而《产品购销合同》明确约定由瓮安县人民管辖。原审裁定以二份书面协议对管辖约定不一致，以后一份协议的内容为准认定本案管辖法院在宜兴没有事实及法律依据。2、基于诉讼成本，本案也应由瓮安县人民管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送瓮安县人民法院管辖。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《产品购销合同》、《补充协议》均为双方真实意思表示，其中关于管辖的约定也属有效。因二份书面协议对管辖的约定不一致，应认定后一份协议即《补充协议》系对前一份协议《产品购销合同》约定的变更。由于本案原告凯盛德莱公司的住所地在宜兴市高塍镇，原审法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年二月十三日书 记 员  贺骁磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1744号
原告：姚志诚。
委托代理人：王骅。
被告海宁市紫薇娱乐会所。
负责人：周志徐。
被告：被告周志徐。
原告姚志诚诉被告海宁市紫薇娱乐会所（以下简称紫薇会所）、周志徐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骅到庭参加诉讼，被告紫薇会所、周志徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告紫薇会所因生意资金周转需要于2014年7月23日向原告借款80000元，并出具借条一份。原告依约于2014年7月23日以现金方式向被告的经营负责人王国良交付借款80000元。2014年9月以来，原告多次要求被告归还上述借款，但被告一直拒绝归还。另查，被告周志徐系在工商登记机关登记的被告紫薇会所的负责人，被告紫薇会所系个人独资企业，不具有独立法人资格。原告请求判令：两被告归还原告借款80000元并支付自2014年11月27日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
原告为支持其主张提供如下证据借条一份，证明2014年7月23日被告紫薇会所向原告借款80000元的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月23日，被告紫薇会所向原告借款80000元并出具借条一份。此后，被告紫薇会所至今未归还原告借款，也未支付利息。
另查明，被告紫薇会所为被告周志徐投资的个人独资企业。被告周志徐至今也未归还上述借款。
本院认为，原告与被告紫薇会所之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告紫薇会所尚欠原告借款80000元事实清楚，证据充分。原告要求被告紫薇会所归还借款80000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告紫薇会所为被告周志徐投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，如果被告紫薇会所的财产不足以清偿本案债务的，被告周志徐应当以其个人的其他财产予以清偿。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市紫薇娱乐会所于本判决生效之日起十日内归还原告姚志诚借款80000元并支付自2014年11月27日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；
二、被告周志徐对上述债务在被告海宁市紫薇娱乐会所的财产不足以清偿时以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告姚志诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告海宁市紫薇娱乐会所、周志徐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛玮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 於佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3068号
原告：朱金星，男，1984年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。
被告：吴克刚，男，1980年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：李正伟，男，1973年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴克刚，男，1980年8月12日生，汉族，住南京市浦口区桥林街道西街***号，系本案被告之一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱金星与被告吴克刚、李正伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱金星的委托诉讼代理人马志强，被告吴克刚、被告李正伟的委托诉讼代理人吴克刚、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计179940元；2、要求被告保险公司在承保的保险责任内予以赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日19时30分许，被告吴克刚驾驶苏Ａ×××××客车在江浦林景雅苑路口与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告吴克刚承担同等责任。肇事车辆在人保南京市分公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告现无法与被告达成赔偿事宜。特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告吴克刚、李正伟辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；肇事车辆登记在李正伟名下，事故发生时车辆由吴克刚驾驶；不承担诉讼费及鉴定费。
被告人保南京市分公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险，含不计免赔；要求扣除10%的非医保用药；鉴定费和诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日19时30分许，被告吴克刚驾驶苏Ａ×××××号小型越野车在浦口××××街道熙龙山院林景雅苑路口与原告朱金星驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成朱金星受伤，双方车辆受损。后经南京市公安局浦口分局交警大队作出道路交通事故责任认定，朱金星、吴克刚负事故同等责任。事故发生后，原告被送至南京市浦口区中医院住院治疗至2016年10月23日出院，原告伤情经诊断为：硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下出血、肺挫伤、右侧颞骨骨折、颈部皮肤裂伤、右面部皮肤裂伤、右耳裂伤、全身多处软组织挫伤。
另查明，肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车登记在被告李正伟名下，事发时该车由吴克刚驾驶，吴克刚与李正伟系朋友关系。该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及限额为30万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
2017年5月31日，本院依法委托南京正泓司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、营养期限、误工期间进行了鉴定。2017年6月23日，南京正泓司法鉴定所出具宁泓司[2017]临鉴字120号鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱金星颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残。2、朱金星误工期间至评残前一日。3、朱金星护理期限以伤后60日为宜。4、朱金星营养期限以伤后60日为宜。鉴定费3160元。
以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告朱金星的损失经审查认定如下：
1、医疗费21758.29元。有原告提供的医疗费票据15张结合费用明细清单予以证实。对于被告人保南京市分公司要求扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费30元/天×13天=390元。原告共住院13天，其要求每天按30元计算，未超过相关规定标准，本院予以认可。
3、营养费20元/天×60天=1200元。原告要求每天按30元计算，本院根据原告伤情酌情认定。
4、误工费15939元。原告提交一份收入证明及2016年1月至2016年11月的银行卡流水明细以证明其每月工资收入，但未能提供证据证明其伤后实际误工损失，考虑原告伤后休息期间确有误工损失，本院结合原告伤情及医嘱，酌定按南京市2017年最低工资1890元/月标准予以计算，故原告的误工损失为1890元/月÷30天×253天=15939元。
5、护理费60天×90元/天=5400元。原告主张护理费按90元/天计算，费用合理，本院予以认可。
6、残疾赔偿金40152元×20年×0.2=160608元。
7、精神抚慰金10000元。
8、交通费500元。
原告上述损失合计215795.29元。
上述事实及损失的认定有交通事故责任认定书、原告的病历、诊断证明书、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴克刚驾驶车辆造成原告朱金星受伤且负事故同等责任，应对原告的损失承担相应民事赔偿责任。被告李正伟非本案所涉车辆的实际控制人和使用人，其在本起交通事故中并无过错，因此李正伟无需承担赔偿责任。由于肇事轿车在人保南京市分公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保南京市分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等合计110000元。对超出交强险赔偿限额部分的损失95795.29元，根据交通事故责任认定书的责任认定，由被告人保南京市分公司在第三者责任险赔偿限额内承担50%，即47897.65元，剩余50%，由原告自行承担。原告所受损失已由被告人保南京市分公司在该车交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，被告吴克刚无须另外赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金星医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失167897.65元。
二、驳回原告朱金星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元及鉴定费3160元，合计3810元，由被告吴克刚负担2000元，由原告朱金星负担1810元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年八月二十三日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1288号
原告：赵凤林，男，1960年10月15日出生，汉族，第四军医大学吉林军医学院退休教师，住吉林省吉林市丰满区。
被告：程才，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告赵凤林与被告程才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，2016年8月25日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤林、被告程才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵凤林诉称：2011年1月26日，赵凤林与程才签订房屋买卖合同，赵凤林一次性支付程才人民币37000元购买程才位于吉林市丰满区江南乡建华新村面积88平方米的一处小产权房。由于该房屋需本村村民户口方能办理房证，于是赵凤林借用程才的名义购买了该房屋，但是程才在建华新村已没有房屋可交付给赵凤林，致使双方的合同目的不能实现。经协商，程才不予返还购房款，故赵凤林起诉至法院，要求依法判令双方签订的房屋买卖合同无效，由程才返还购房款37000元、承担违约金3000元。
程才辩称：赵凤林交付给我的37000元是购房顶名费，我不同意返还。如果赵凤林当初不购买该房屋，我还可以将该房屋以更高的价格出售给其他人。
经审理查明：2011年1月26日，经中间人介绍，吉林市居民赵凤林与吉林市丰满区江南乡建华村（以下简称建华村）村民程才签订一份房屋买卖合同，约定程才将建华村农民建房名额转让给赵凤林，赵凤林一次性支付程才37000元顶名费，程才为赵凤林提供购房的相关手续。协议签订后，程才收取了赵凤林交付的37000元顶名费，但并未出具收条。当日，赵凤林与程才共同到建华村以程才的名义交纳了30000元购房定金，但该房屋至今未能交付。现赵凤林起诉至法院，要求确认该房屋买卖合同无效，由程才返还赵凤林顶名费37000元、支付违约金3000元。
另查明，涉案房屋是建设在集体土地上的福利房，只有建华村村民有权购买，不对外销售。赵凤林属于非农业家庭户口。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、建华村村民委员会出具的证明材料各一份。
根据赵凤林的诉讼请求以及程才的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：赵凤林与程才签订的顶名购房协议是否合法有效；如该协议无效，程才应否承担返还赵凤林37000元顶名费并赔偿其3000元经济损失的责任。
本院认为，第一，赵凤林与程才签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'。”依据我国现有土地政策，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权须同时转让。本案诉争房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，只有该集体经济组织成员可享有该房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案赵凤林系吉林省吉林市居民，按照上述规定，其不得到农村购买农村集体经济组织成员住房。由于赵凤林与程才于2011年1月26日签订的顶名购房协议违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。
第二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因赵凤林与程才签订的房屋买卖合同无效，按照上述法律规定，程才应将自赵凤林处取得的37000元顶名费予以返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因赵凤林要求程才支付3000元违约金并未提供证据加以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵凤林与被告程才于2011年1月26日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告程才于本判决生效后十日内一次性返还原告赵凤林顶名费37000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵凤林、被告程才各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹薇薇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初1288号原告：赵凤林，男，1960年10月15日出生，汉族，第四军医大学吉林军医学院退休教师，住吉林省吉林市丰满区。被告：程才，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告赵凤林与被告程才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，2016年8月25日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤林、被告程才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵凤林诉称：2011年1月26日，赵凤林与程才签订房屋买卖合同，赵凤林一次性支付程才人民币37000元购买程才位于吉林市丰满区江南乡建华新村面积88平方米的一处小产权房。由于该房屋需本村村民户口方能办理房证，于是赵凤林借用程才的名义购买了该房屋，但是程才在建华新村已没有房屋可交付给赵凤林，致使双方的合同目的不能实现。经协商，程才不予返还购房款，故赵凤林起诉至法院，要求依法判令双方签订的房屋买卖合同无效，由程才返还购房款37000元、承担违约金3000元。程才辩称：赵凤林交付给我的37000元是购房顶名费，我不同意返还。如果赵凤林当初不购买该房屋，我还可以将该房屋以更高的价格出售给其他人。经审理查明：2011年1月26日，经中间人介绍，吉林市居民赵凤林与吉林市丰满区江南乡建华村（以下简称建华村）村民程才签订一份房屋买卖合同，约定程才将建华村农民建房名额转让给赵凤林，赵凤林一次性支付程才37000元顶名费，程才为赵凤林提供购房的相关手续。协议签订后，程才收取了赵凤林交付的37000元顶名费，但并未出具收条。当日，赵凤林与程才共同到建华村以程才的名义交纳了30000元购房定金，但该房屋至今未能交付。现赵凤林起诉至法院，要求确认该房屋买卖合同无效，由程才返还赵凤林顶名费37000元、支付违约金3000元。另查明，涉案房屋是建设在集体土地上的福利房，只有建华村村民有权购买，不对外销售。赵凤林属于非农业家庭户口。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、建华村村民委员会出具的证明材料各一份。根据赵凤林的诉讼请求以及程才的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：赵凤林与程才签订的顶名购房协议是否合法有效；如该协议无效，程才应否承担返还赵凤林37000元顶名费并赔偿其3000元经济损失的责任。本院认为，第一，赵凤林与程才签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。”依据我国现有土地政策，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权须同时转让。本案诉争房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，只有该集体经济组织成员可享有该房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案赵凤林系吉林省吉林市居民，按照上述规定，其不得到农村购买农村集体经济组织成员住房。由于赵凤林与程才于2011年1月26日签订的顶名购房协议违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。第二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因赵凤林与程才签订的房屋买卖合同无效，按照上述法律规定，程才应将自赵凤林处取得的37000元顶名费予以返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因赵凤林要求程才支付3000元违约金并未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵凤林与被告程才于2011年1月26日签订的房屋买卖合同无效；二、被告程才于本判决生效后十日内一次性返还原告赵凤林顶名费37000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵凤林、被告程才各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘爱香二〇一六年八月二十九日书记员  曹薇薇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2909号
原告：孙某，（系）。
委托代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
被告：吴某，（系身份证登记地址。
委托代理人：韩修义，（身份证登记地址）。
委托代理人：韩修玲。
原告孙�与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王其欣，被告吴某及其委托代理人韩修义、韩修玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告在2010年经人介绍认识，2011年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚前双方了解较少，婚前感情一般。婚后双方因脾气性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，原告在外打工期间挣的钱全部由被告拿着，原告干活期间被告经常回娘家居住，原告每次干活回来必须拿着东西去叫被告，如果不买被告就和原告闹矛盾，为此双方经常发生矛盾，原被告的婚姻建立在金钱基础上，双方无任何夫妻感情可言，夫妻感情已彻底破裂，已没有和好的可能。为此，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：婚前两人感情很好，婚后矛盾是因原告不挣钱，原被告未婚先育，如果两人感情不好就不会结婚。孩子现在还小，如果离婚，对孩子影响太大，而且我们虽有点矛盾，但还没到必须离婚的程度，我不同意离婚。
经审理查明：2010年初原、被告经人介绍认识，2011年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孙某某。原被告双方婚前感情尚可，婚后感情一般，时因家庭琐事发生矛盾。2014年12月22日，原告孙某诉来本院，请求判令两人离婚。
以上事实，由婚姻登记证明一份、户籍证明一份、原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚前经过较长的时间认识深入了解后才结婚，足见两人婚前感情基础很好，婚后的共同生活中，虽因琐事发生矛盾，处理不�影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到破裂应当离婚的程度，且两人已生育子女，为了家庭与孩子，只要双方能够在今后的生活中多沟通了解、宽容忍让，做到互谅互让、互相信任、互相尊重、互相关心、互相体贴，和好是有可能的。因此，原告孙某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告吴某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一五年二月十七日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2437号
罪犯曾嘉诚，男，1991年2月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2011年8月10日作出（2011）梅华法刑初字第92号刑事判决，以被告人曾嘉诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾嘉诚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾嘉诚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月19日，共获嘉奖14次；2012年12月、2014年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾嘉诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾嘉诚予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2354号
原告唐XX，男，汉族，农民。
被告杨XX，女，汉族，农民。
原告唐XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员李高才适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐XX，被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告唐XX诉称，原、被告于1988年上半年相识恋爱，1988年9月15日办理结婚登记，婚后生育一子唐X，现年26岁。原、被告婚后较长一段时间夫妻感情较好，自2006年起因被告生活作风有问题，白天长期住在岳阳镇西大街聚朋饭店，致夫妻关系出现裂痕。2015年7月13日下午4点原告到聚朋饭店找被告时，亲眼所见被告与王某睡在一起。被告的行为严重伤�了夫妻感情，请求人民法院判决原、被告离婚。家庭财产由原、被告与儿子唐X及两个孙子共同分割。
被告杨XX辩称，原告所述恋爱时间、结婚登记时间以及婚后共同修建8间砖墙楼房属实；原、被告婚后夫妻关系一直很好，婚后生育一子唐X，现已能独立生活；原告诉称被告有生活作风问题，并在2015年7月13日与王某睡在一起不属实。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1988年上半年相识恋爱，1988年9月15日办理结婚登记，原、被告婚后较长一段时间夫妻感情较好，并生育一子唐X，现已能独立生活。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于安岳县岳阳镇贾岛村1组的砖墙楼房8间。自2015年7月13日之后，因原告怀疑被告与王某有不正当关系，双方为此发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、告身份证，原告常住人口基本信息，原、被告结婚证，房屋所有权证，土地使用证及原、被告当庭陈述等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后较长时间感情较好，现虽因为生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未达成破裂的程度。若双方多加强通，互相信任，还有和好的可能。《中华人民共和国婚婚法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若感情破裂，调解无效，应准予离婚”。现原告起诉与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情破裂，但原告对其主张未向本院提供证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”故原告对此应承担举证不能的法律后果”，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一五年八月十日
书记员 杨 慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00010号
申请执行人昌图县人民政府，住所地为昌图县昌图镇政府大路16号。
法定代表人赵险峰。
被执行人张永久，男，1933年10月2日生。
申请执行人昌图县人民政府于2013年12月16日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张永久于2013年2月1日作出的昌政房补[2013]第8-040号房屋征收补偿决定。
本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第8-040号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县昌图镇银河村地段进行旧城区改建，于2012年8月3日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人张永�的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对张永久的房屋及附属物进行评估，张永久有证房屋面积为86.73平方米，单价为每平方米1680元，用途为住宅；无证房面积为15.12平方米，单价为每平方米380元，加之附属物评估总额为156706.38元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年2月1日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人张永久搬迁费867.3元、临时安置费二十一个月共18213.3元，总计19086.6元（交房时间为2014年9月30日，如交房时间有变化，以实际交房时间为准）。决定提供本征收区域内（银河小区）建筑面积分别为48平方米、64平方米的楼房各一套。最后经过结算，由昌图县人民政府向张永久支付差价款9454.2元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本�审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人张永久履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额1600万元在昌图县农村信用合作联社部521012010109020851专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“银河小区”内，周转用房的地点为康泰花园面积为87.53平方米的楼房。
本院认为，昌图县人民政府对上述案件作出的昌政房补[2013]第8-040号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件�依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第8-040号房屋征收补偿决定的内容准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 阳
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00054号
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会。住所地：镇江市丹徒区丹徒新城龙山路111号。
法定代表人魏国平，该委员会主任。
委托代理人王明祥，该委员会工作人员。
被申请人曾贵成，男，1971年11月7日生，汉族。
被申请人支德凤，女，1972年12月11日生，汉族。
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会于2015年2月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第五条第一款第（一）项和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，作出镇徒党计征决字（2015）2号社会抚养费征收决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年5月20日申请人向被申请人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年6月9日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会申请执行的镇徒党计征决字（2015）2号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 牧
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年七月七日
书 记 员 谢 琦
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第393-1号
申请执行人林宝华，男，汉族，1975年12月9日出生，住福建省平潭县。
被执行人李昌桂，男，汉族，1968年3月27日出生，住福州市仓山区。
被执行人刘岚芳，女，汉族，1970年10月2日出生，住福州市仓山区。
本院于2013年9月12日作出（2013）仓执行字第393号执行裁定书，查封了被执行人刘岚芳所有的坐落于福州市仓山区房屋。现因被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘岚芳所有的坐落于福州市仓山区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁元荣
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一四年二月十日
书记员 林伟斯