湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1612号
上诉人（原审原告）：李林山。
委托诉讼代理人：王政权。
被上诉人（原审被告）：贺少清。
委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市零陵区鹏海中介徐家井服务中心。
经营者：徐卫华。
委托诉讼代理人：黄尚鹏（系徐卫华丈夫）。
上诉人李林山因与被上诉人贺少清、永州市零陵区鹏海中介徐家井服务中心（以下简称鹏海中介）合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李林山及其委托诉讼代理人王政权，被上诉人贺少清的委托诉讼代理人桂红，被上诉人鹏海中介的委托诉讼代理人黄尚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林山上诉请求：请求撤销一审判决；改判上诉人与被上诉人之间签订的合同无效，被上诉人应退还55,000元购房款;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决认定事实错误，被上诉人贺少清的房产证已作了贷款抵押，不符合房地产转让的法定条件，且被上诉人贺少清与上诉人并未签订书面合同，房价款不明确；2、中介费应待买卖合同成立并履行完毕后才能支付，本案合同并未实际履行，故一审判决支持鹏海中介5000元中介费是错误的。
贺少清辩称，1、一审判决认定事实、适用法律正确，涉案房屋有合法的手续，上诉人在起诉前能按照约定支付购房款，被上诉人可立即为上诉人办理过户手续；2、《合同法》第52条有明确约定，本案中合同不存在无效情形，法律没有规定办理贷款的房屋不能转让；3、定金收据上明确约定如买方反悔，则定金归卖方所有，上诉人系成年人，应对自己的行为负责；4、上诉人购买被上诉人的房屋前多次到房屋查看，其交定金的行为是经过慎重考虑所作出的，鹏海中介也证实了上诉人共看了三处房屋，且上诉人没有证据证实被上诉人的房屋属于危房不能居住。
李林山向一审法院起诉请求：要求贺少清退还购房定金50,000元，鹏海中介退还信息费5000元。
一审法院认定事实：原告李林山于2015年1月想通过被告鹏海中介在零陵区购房，被告鹏海中介介绍原告分别于当年1月和3月看过三套住房后，推荐零陵区万寿松小区一套属被告贺少清所有的住房（该住房向银行贷款7万元，当时还剩两三万元未还），原告看了房主的房产证及土地使用权证复印件，原告因没看出房子其他问题决定购房，按中介规定于2015年3月25日交向被告鹏海中介交纳定金5000元（实为中介信息费），收据注明：如有反悔定金不退，双方交易成功后，扣除信息费，余款退回。2015年3月27日，原告向被告贺少清交纳定金50,000元，被告贺少清出具收条一份，收条内容除收取购房定金50,000元外，还包括“此定金购买方不得反悔，如购买方反悔，此定金扣除中介信息费用外剩余金额归卖方所有”。原、被告约定：该住房总价款为330,000元（含杂房），先交房款300,000元，下余30,000元在三年内付清。之后，原告以“卖主拿不出房产证原件且发现因有隔热层故楼顶存在安全隐患，不适宜居住”为由不同意购买该住房，要求卖方退款。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李林山仅依其个人陈述，不足以证实本案住房有安全隐患。本案原告李林山因打算购买被告贺少清的住房而向被告交纳定金，双方形成合同关系，现因原告李林山不履行买房合同，故无权要求被告返还定金。故对原告李林山要求被告贺少清返还定金50,000元的诉讼请求，法院不予支持。被告向原告出具的收据均注明所收两笔款均为定金，收据中提及应收取信息费，虽未注明具体金额但原、被告双方均认可金额为5000元，因原告违约导致合同不能履行，被告鹏海中介收取信息费合理合法。故对原告李林山要求鹏海中介退还信息费5000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李林山的诉讼请求。案件受理费1174元，由原告李林山承担。
本院二审期间，被上诉人贺少清提交了房产证、土地使用证各一份，拟证实涉案的房产有合法的手续，无抵押贷款，可以转让。
贺少清的质证意见为，在永州市房产管理局政务网上查不到该房产的产权信息，所以不能表示该两证有效。
鹏海中介的质证意见为，两证原件和复印件相符，真实合法。
经当事人举证、质证，本院认证认为，被上诉人贺少清提交的证据系涉案房产的房产证、土地使用证，真实合法，证实了该房产无抵押贷款，可以转让，本院依法予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李林山与被上诉人贺少清之间的买卖合同是否有效。本案中,上诉人李林山在鹏海中介处看过4套住房后，选中了零陵区万寿松小区一套属于被上诉人贺少清所有的住房,双方口头约定了该住房总价款为330,000元（含杂房），付款方式为先交房款300,000元，下余30,000元在三年内付清，上诉人向鹏海中介支付了5000元定金，向贺少清支付了50,000元定金,收条上注明“买方不得反悔,如反悔则定金不退”。综合全案证据及事实来看，上诉人向被上诉人贺少清支付了定金，并约定了合同标的、价款及付款方式，双方已形成了买卖合同关系。合同系双方之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。后上诉人以“房屋无房产证且有抵押贷款，不符合房地产转让的法定条件及楼顶雨棚存在安全隐患，不适宜居住”为由，不同意购买该房,并要求被上诉人退款。经查，涉案房产具有房产证、土地使用证，手续齐全，无抵押贷款，故对该项理由，本院不予采纳；上诉人亦未能提供证据证明楼顶雨棚存在安全隐患，故对该项理由，本院亦不予采纳。上诉人未能履行合同约定的付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，上诉人无权要求被上诉人贺少清返还定金。鹏海中介为双方买卖合同的居间人,其促成了买卖合同的成立,依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”之规定,上诉人无权要求被上诉人鹏海中介返还定金。
综上所述，上诉人李林山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人李林山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。