wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第649号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1972年10月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月22日被羁押，2013年6月29日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]394号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年6月3日13时许，被告人刘×在本市丰台区新发地天伦锦城小区北门外，因琐事与被害人白×发生纠纷，后被告人刘×用拳头将被害人白×左侧肋部打伤，造成左侧第八、第九肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。被告人刘×于2013年6月22日被北京市公安局通州分局觅子店派出所抓获。
被告人刘×赔偿被害人白×经济损失人民币35000元，并已履行，被害人白×对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×在公安机关的供述，被害人白×陈述及辨认笔录，证人王×证言，北京丰台医院病历材料及诊断证明书，首都医科大学宣武医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及补充说明，被告人刘×驾驶的车辆行驶记录，被告人刘×的身份信息，调解笔录、收条及谅解书，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年四月一日
书记员 郑 檬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第649号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1972年10月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月22日被羁押，2013年6月29日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年6月3日13时许，被告人刘×在本市丰台区新发地天伦锦城小区北门外，因琐事与被害人白×发生纠纷，后被告人刘×用拳头将被害人白×左侧肋部打伤，造成左侧第八、第九肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。被告人刘×于2013年6月22日被北京市公安局通州分局觅子店派出所抓获。
被告人刘×赔偿被害人白×经济损失人民币35000元，并已履行，被害人白×对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×在公安机关的供述，被害人白×陈述及辨认笔录，证人王×证言，北京丰台医院病历材料及诊断证明书，首都医科大学宣武医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及补充说明，被告人刘×驾驶的车辆行驶记录，被告人刘×的身份信息，调解笔录、收条及谅解书，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年四月一日
书记员 郑 檬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终37号
上诉人（原审被告）：庙三能源公司，住所地前郭县蒙古艾里社区。
法定代表人：朱增武，经理。
委托诉讼代表人：王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松原市双吉石油工程机械设备安装有限公司，住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人：唐继国，经理。
委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：MI能源公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区天苑写字楼第4层。
法定代表人：张瑞霖，总经理。
委托诉讼代理人：夏振洲，公司法律顾问。
委托诉讼代�人：李亚飞，公司员工。
上诉人庙三能源公司因与被上诉人松原市双吉石油工程机械设备安装有限公司、MI能源公司买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初3852号之一民事裁定，向本院提出上诉。
庙三能源公司上诉请求：1.撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初3852号之一民事裁定书；2.将本案移送有管辖权的法院管辖。上诉理由：上诉人认为，被上诉人松原市双吉石油工程机械设备安装有限公司与被上诉人MI能源公司约定的诉讼管辖地，系二被上诉人的约定，对上诉人不具有约束力。若本案没有上诉人参与，管辖地可以在宁江区法院，但将上诉人列为被告，就应按照法律规定的诉讼管辖地审理，而不能按照二被上诉人之间的约定选择法院。故松原市宁江区人民法院（2017）吉0702�初3852号民事裁定书之一没有事实和法律依据，应当依法撤销。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，MI能源公司作为被告之一，其住所地在宁江辖区，宁江区人民法院具有管辖权。并且松原市双吉石油工程机械设备安装有限公司与MI能源公司签订的部分合同中约定了合同发生争议由买受人所在地人民法院管辖，MI能源公司作为买受人，其住所地在宁江辖区，宁江区人民法院也具有管辖权。综上，无论适用法定管辖还是约定管辖，宁江区人民法院均有管辖权，庙三能源公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月七日
书记员 张文旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第898号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：尚志市珠江石油公司。
法定代表人：孔令贵，该公司经理。
委托代理人：程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鹤岗东兴物资有限公司。
法定代表人：佟振茂，该公司董事长。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王蓓菁，北京市尚公律师事务所律师。
申请再审人尚志市珠江石油公司（以下简称珠江公司）因与被申请人鹤岗东兴物资有限公司（以下简称东兴公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2011）黑商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠江公司申请再审称:1.珠江公司有新的证据足以推翻原一、二审判决认定的事实。华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂(以下简称哈三电厂)于2006年12月28日入账的《燃料油品收料单》证实，哈三电厂已经收到价值612.5万元的1140吨的柴油。因此，珠江公司已不欠货款，原一、二审判决应予撤销，东兴公司的诉讼请求应予驳回。2.原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2006年12月27日，哈三电厂、珠江公司、东兴公司虽然签订了一份协议书(以下简称《三方协议》)，但哈三电厂没有在协议书上盖章，该协议未经债务人确认转让债务，不具有法律效力。因此，东兴公司不具有诉讼主体资格。一、二审法院确认协议有效，属于认定事实不清，证据不足。且哈三电厂在本案诉讼期间出具虚假证明，对该协议内容予以确认，致使法院作出错误判决，其行为构成诈骗。珠江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
东兴公司提交意见认为，珠江公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于哈三电厂于2006年12月28日入账的《燃料油品收料单》是否系新证据及其效力问题。首先，珠江公司在一、二审庭审中均未提出过其已全部履行供货义务的抗辩，更未提供其已全部履行供货义务的相关证据；其次，根据《三方协议》的约定，珠江公司应当向东兴公司履行供油义务，且已部分履行，其无需向哈三电厂履行供油义务；再次，哈三电厂于2006年12月28日入账的《燃料油品收料单》，仅系哈三电厂履行付款义务后的内部记账资料，珠江公司作为供货方未能提供任何其它向哈三电厂运送、交付柴油的票据、手续等相关凭证予以佐证，因此，尽管该《燃料油品收料单》系二审判决生效后珠江公司新发现的证据，在其无其它相关证据予以佐证的情况下，不能证明珠江公司向哈三电厂履行了供货义务，不足以推翻原一、二审判决认定的案件事实。珠江公司的该项申请再审事由不能成立。
二、关于《三方协议》的效力问题。2006年12月27日的《三方协议》约定：哈三电厂向珠江公司购买零号柴油1140吨，含税价5373元／吨，总金额6125220元；珠江公司在2007年5月底将柴油发到东兴公司，由东兴公司使用消耗，哈三电厂与东兴公司另有协议处理油款；此协议三方签字有效。珠江公司、东兴公司在协议书上加盖了公章。哈三电厂虽未在协议书上签字或盖章，但其于2006年12月28日向珠江公司以汇票方式汇款6125220元，珠江公司于当日为哈三电厂开具了6125220元的增值税发票，并在收据上标明“发票已开油没付”。在本案诉讼期间，哈三电厂又进一步出具证明对该协议内容予以确认。协议签订后，珠江公司也实际履行了部分合同义务，共给付东兴公司柴油499．24吨，剩余640.76吨未付。该《三方协议》系当事人各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。哈三电厂虽没有在该协议上签字盖章，但其在协议签订后的第二天即依约履行了付款义务，且在本案诉讼期间又进一步出具证明对该协议内容予以确认，足以认定其对协议内容的认可。因珠江公司接收货款后没有全部履行供货义务，构成违约，东兴公司依据《三方协议》约定请求珠江公司返还剩余购油款，符合法律规定，依法应予支持。珠江公司认为，《三方协议》因哈三电厂没有签字盖章，不具有法律效力，东兴公司不具有诉讼主体资格，缺乏相应的事实和法律依据，该项申请再审事由亦不能成立。
综上，珠江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚志市珠江石油公司的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一二年十月三十一日
书记员 张 茜 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1282号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人胡炜翔。
被告曾志斌。
被告杨红燕。
被告浙江大腾汽车销售有限公司。
法定代表人曾志斌，执行董事。
被告兰溪市雪雁毛巾厂。
投资人王雪雁，厂长。
被告王雪雁。
被告兰溪市新美纺织有限公司。
法定代表人詹美新，执行董事。
被告詹美新。
被告冯玉庭。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭分别经本院传票、公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一、二系夫妻关系，因流动资金周转需要，于2014年9月11日向原告借款人民币100万元，该借款由被告三、四五、六、七、八作为担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金等内容签订了保证借款合同、承诺书、保证函。合同签订后，该借款原告通过电子银行转帐给被告一在中国工商银行兰溪支行帐号中。该借款于2015年3月10日到期，原告即向歌被告催讨借款本金和利息，借款本金及2015年4月21日后的利息，各被告均以各种理由推托。综上，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告曾志斌、杨红燕立即归还原告借款本金人民币100万元及利息37320元（利息从2015年4月21日暂算至2015年6月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告曾志斌、杨红燕赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照，被告身份证、营业执照、结婚证，证明原、被告的主体资格；
2、保证借款合同、承诺书、保证函、银行交易回单、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、民事案件委托合同、增值税发票、浙江省律师服务收费标准，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告曾志斌、杨红燕系夫妻关系。2014年9月11日，原告与被告曾志斌、浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、兰溪市新美纺织有限公司签订保证借款合同，约定被告曾志斌向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年9月11日至2015年3月10日，月利率18.66‰，该笔借款由被告浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、兰溪市新美纺织有限公司提供连带责任保证。同日，被告杨红燕、詹美新、冯玉庭分别向原告出具承诺书和保证函，表示同意为被告曾志斌的上述借款承担共同还款责任和提供连带责任保证。同日，原告按约将上述借款向被告曾志斌进行交付。借款到期后，被告曾志斌未按约归还，2015年4月21日后的利息也未支付，现原告向本院起诉，要求解决。本次诉讼中，原告因实现债权化律师费1万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告曾志斌和共同还款责任人杨红燕应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志斌、杨红燕于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息从2015年4月21日开始按月利率18.66‰计算至实际履行之日止）；
二、被告曾志斌、杨红燕于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费1万元；
三、上述第一、第二条的给付内容由被告浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14226元，由被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴竹华
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 张筱玮
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民二初字第30号
原告：席兰根，男，1958年12月22日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。
被告：李春雷，男，1969年12月14日出生，汉族，住所地：广东省电白县。
原告席兰根（下称原告）与被告李春雷借款合同纠纷（买卖合同纠纷）一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成由审判员陈慧担任审判长、审判员杨春林、代理审判员涂玉儿参加的合议庭，书记员宋春红担任记录。于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告席兰根的委托代理人詹名革到庭参加诉讼。被告李春雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席兰根诉称：2010年5月16日，被告以购车缺少资金为由向我借款人民币30万元并出具借条一张。与此同时，双方签订借款协议书一份，该协议上明确载明借款利息为月利率1.2%、还款期限届满之日为2011年8月16日、还款顺序以及违约的后果。经催索，被告于2010年11月1日归还利息20280元（2010年5月16日-2010年10月31日止）以及借款本金116445.12元。2012年12月27日，被告归还利息33500元（2010年11月1日-2012年12月31日止）。尔后，我继续向被告追索该笔债务未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求法院判决：1、被告归还购车款人民币183554.88元；2、被告自2013年1月1日起按照月利率1.2%向原告支付逾期利息直至付清款时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李春雷既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告席兰根的诉称，结合本案的审理需要，确定本案的争议焦点为：（一）借款的形成过程；（二）原、被告是否约定利息以及还款期限；（三）被告归还本息情况。
原告席兰根为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证一份，用于证明原告的身份情况；（二）借条一份，用于证明被告尚欠原告货款的事实；（三）身份证复印件一份，证明被告的身份情况；（四）收据三份，证明被告归还原告本息情况；（五）借款协议书一份，证明被告在原告处购车并将该车抵押给原告的事实。
被告李春雷未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提交的证据（一）、（三），系公安机关颁发的有效身份证件，可以用于证明原、被告的身份，故本院对身份证的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的证据（二）、（四）、（五），被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，故本院对原告提交的上述证据予以采信。上述证据可以反映被告向原告借款以及归还部分借款本息情况。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年5月16日，被告李春雷以购车需要资金周转为由，向原告借款人民币三十万元。双方签订借款协议书一份，载明：“1、上述借款为乙方（即本案被告）本人借款、还款义务由本人承担。2、借款利息为月息1.2%，利息自借款之日起计算。3、还款义务：自2010年5月16日起每月归还本金20000元整，至2011年8月16日本息全部归还清，在还款时，先结清利息，再还本金。到期未归还清，乙方自愿承担日万分之五的滞纳金。4、乙方不论何种情况，造成难予归还本借款时，乙方自愿同意将家庭财产及所购号牌为赣C431**-＊＊＊＊挂和赣C437**-＊＊＊＊挂为本借款抵押担保。同意甲方（即本案原告）扣车扣物拍卖，在拍卖时可低于当时当地的市场价20%处理，拍卖款用于归还借款，不足部分甲方可通过各种合法手段继续追偿。上述抵押车辆未经甲方同意又未在甲方签订买卖手续，如出现参股者甲方不认可，车辆拍卖时与擅自参股者不发生任何关系。5、乙方在未还清甲方借款前，未经甲方同意，不得将车辆出卖，乙方擅自将车辆出卖，又故意不归还甲方借款，视为乙方对甲方财物的非法侵占，甲方有权依法追回本担保车辆。造成经济损失由乙方全部承担。6、本协议壹式两份，甲乙双方各执壹份，签字生效，并承担一切法律责任”。同日，被告李春雷向原告出具借条一张，内容为：“兹借到席兰根购车款人民币三十万元整，按月息1.2%计算，具借人李春雷”。经查明，借款协议书载明的借款与借条载明的借款系同一笔借款。经催索，被告于2010年11月1日归还原告利息20280元（2010年5月16日-2010年10月31日止）以及借款本金116445.12元。2012年12月27日，被告归还原告利息33500元（2010年11月1日-2012年12月31日止）。尔后，原告继续向被告追索该笔债务未果，遂引起本案诉讼。
本院认为：因原告向本院提交的借条及借款协议的内容可以明确反映其与被告之间存在借款合同关系，而非买卖合同关系，故本案案由应变更为借款合同纠纷。原、被告就借款金额、借款利息、借款期限及违约责任等内容达成合意，并自愿按照合同约定予以履行，双方借款合同关系依法成立并生效。双方约定借款利息为月息1.2分即月利率1.2%，该利率未违反国家有关限制利率的规定，依法予以支持。因被告已向原告支付利息至2012年12月31日，故利息可自2013年1月1日起以尚欠的183554.88元为本金按月利率1.2%计算至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春雷应于本判决书生效之日起二十日内归还原告席兰根借款本金人民币一十八万三千五百五十四元八角八分，并自2013年1月1日起按照月利率1.2%向原告席兰根支付利息至付清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币四千七百九十元、公告费人民币五百六十元，由被告李春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币四千七百九十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋春红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1983号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人刘金恩，双庙信用社信贷主管。
被告郝劲松，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郝洪先，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李福，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告郝劲松、郝洪先、李福借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告郝劲松、郝洪先、李福的起诉。
本院认为�在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝劲松、郝洪先、李福的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郝劲松、郝洪先、李福的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 董继金
二〇一五年十二月七日
书记员 张清良
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第2号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人梅冬，男，1967年11月8日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，无业，住鞍山市千山区南铁中街**栋*单元*层**号。1994年因犯贪污罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，同年11月17日被监视居住于其住所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人梅冬犯诈骗罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、闵楠出庭支持公诉，被告人梅冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：被告人梅冬于2014年4月5日和7月11日，在鞍山市铁东区东亚第一城一期大门口，以给被害人孟庆玲的女儿办理上学为名，先后两次诈骗被害人孟庆玲人民币共计2万元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人梅冬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梅冬在法庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年4月5日和7月11日，在鞍山市铁东区东亚第一城一期大门口，被告人梅冬以给被害人孟庆玲的女儿办理上学为名，先后两次骗取被害人孟庆玲人民币共计2万元。
2014年9月1日10时许，被害人孟庆玲到公安机关报案。2014年11月3日，梅冬在接到公安人员电话传唤后到公安机关接受讯问。案发后，梅冬已返还孟庆玲人民币2万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孟庆玲的陈述证明：我有个高中同学叫梅冬。2014年2月份，我们高中同学聚会时，我对梅冬说我女儿要报考鲁迅美术学校的事，梅冬说他有个哥哥丁炳利在鲁美任学校教授，曾经帮别人办过这种事，只花了万儿八千的。我当时也没说这事办不办，后来这事就搁浅了。2014年3月3日，我女儿考试时，梅冬给我打过一个电话问我女儿的信息和身份证号码。三月中旬的时候，梅冬又给我打电话，说他表哥说我女儿基础挺好，画画不错。又过了一段时间，他又给我打电话让我拿一万元钱给孩子提艺术分。2014年4月5日下午，我和梅冬在东亚第一城一期门口见面，并给了他一万块钱。梅冬说他表哥今天要回来，但有事没回鞍山，他晚上就把钱给他表哥打过去。2014年7月底，我女儿的文化课分下来了，我女儿打了418分，我女儿的综合分不够报考她所报考的那两个专业，但动漫专业分够了。梅冬说他表哥可以帮我女儿调整到动漫专业去，他说过几天就去大连跑这个事。2014年7月11日，我在东亚第一城一期门口把一万元钱交给他，梅冬说他哥好使，能帮忙办这事。办不成的话把钱退给我，后来他一直拖着我，也没把钱还我。
2、证人丁炳利的证言证明：我是鲁迅美术学院的老师。我和梅冬是姑表亲，他叫我表哥。梅冬没有跟我提过帮李朔飞提艺术分的事，因为提分这事我根本做不到。九月份，李朔飞的分数不够她报考的专业，梅冬给跟我要帮李朔飞调专业，我告诉他我这事办不了。梅冬没有给我钱，也没提给钱的事。
3、被告人梅冬的供述证明：孟庆玲有个女儿叫李朔飞，今年报考了大连鲁迅美术学院，我就跟孟庆玲说我表哥丁炳利在大连鲁美学校当老师，有什么需要就找我。今年3月份，孟庆玲给我打电话说她女儿艺术课已经考完了，而且把她女儿报考的专业也跟我说了，问我这两个专业怎么样。后来我问了我表哥。我表哥说报的专业挺好的。李朔飞考完以后，孟庆玲让我跟我表哥说能不能帮忙提分。我就让她给我拿一万元人民币。我当时想如果她女儿考上了，这钱我就偏得了，如果考不上再说。后来，孟庆玲的女儿文化课下来以后，她分数不够她所报的那个专业，我就让她拿一万元钱找我表哥调专业。这两万元钱我还别人债了。我表哥没有调分和调专业的能力。
4、鞍山市旧堡区人民法院刑事判决书记载：1994年12月8日，梅冬因犯贪污罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年。
5、欠条记载：梅冬欠孟庆玲二万元整，还款日期2014年8月9日。
6、孟庆玲自书材料证明：梅冬已将赃款返还给孟庆玲。
7、案件来源及抓获经过记载：2014年9月1日10时许，被害人孟庆玲到公安机关报案称：梅冬说自己有个哥哥在鲁迅美术学校当教授，能为孟庆玲的女儿办上学的事。孟庆玲于2014年4月5日下午和2014年7月11日下午在鞍山市铁东区东亚第一城一期门口一共给了梅冬两万元人民币，但其女儿上学的事没办成，梅冬也不还钱。2014年11月3日，梅冬在接到公安人员电话联系后到公安机关接受讯问。
本院认为，被告人梅冬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人人民币2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梅冬犯诈骗罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人梅冬案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已将赃款返还给被害人，依法可以从轻处罚，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梅冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 容
人民陪审员 朱芳瑶
人民陪审员 赵珍妮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 丹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00042号
原告：安徽徽宁电器仪表集团有限公司。
法定代表人：王蕴华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ明，男，该公司员工，住安徽省天长市。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被告：上海江湾特种线缆有限公司。
法定代表人：印智勇，该公司董事长。
被告：邱纯，男，1989年11月29日出生，汉族，个体户，住上海市宝山区。
本院在审理原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司诉被告上海江湾特种线缆有限公司、邱纯买卖合同纠纷一案中，原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上海江湾特种线缆有限公司在上海华谊建设有限公司货款79万元予以保全、停止支付，并已提供担保。
本院认为：原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司的申请符合法律规定，为了防止被告上海江湾特种线缆有限公司擅自处分财产，以便于判决能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告上海江湾特种线缆有限公司在上海华谊建设有限公司货款79万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏桂勇
审 判 员 詹和洲
人民陪审员 张 彬
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2789号
申请执行人陈翔，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈敏，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人范莉，女，1990年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈翔与被执行人陈敏、范莉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈敏、范莉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈敏、范莉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈敏、范莉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈敏、范莉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月八日
书记员 卢成龙（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2333号
罪犯吴某某，男，汉族，1978年11月30日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年5月8日作出（2014）田刑初字第00025号刑事判决，以被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元（已缴纳）。被告人吴某某不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）淮刑终字第00098号刑事判决，�持对吴某某的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年9月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2078号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：葛晓雨，该司职员。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：司徒锦棠，男，1963年10月4日生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：李碧玲，女，1965年1月1日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告司徒锦棠、李碧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日转为普通程序，并于2017年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费计25元。
审判长 钟远周
审判员 叶光华
审判员 王素华
二〇一七年四月六日
书记员 钟 婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1196号
原告：张桂兰，女，1929年3月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王秋如，女，1954年12月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系原告女儿）
被告：李际堂，男，1926年7月生，汉族，农民，现住乐亭县（未到庭）。
原告张桂兰与被告李际堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理。依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年6月3日依法离婚。离婚后属于原告的土地0.8225亩始终在被告处由被告经营。原告多次主张自己的土地归自己经营，但被告无视原告权益，始终不予退地，将土地所得居为己有。并将原告的绿化带补偿款850元强行领走不给原告。原告应得的粮食直补款263元也被被告领走。原告与其讲理根本讲不通，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告退还原告土地0.8225亩，退还原告绿化带补偿款和粮食直补款共1113元。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李际堂未到庭，向本院提交答辩状称，该块土地实际是共3块。一块0.915亩，离婚后我包给了刘金宝，每年150元；一块0.506亩，离婚后我包给了周长顺，每年90元；一块2.949亩，2008年征地2.725亩，还剩0.224亩，2011年绿化带租地0.85亩，租地多出了0.61亩，是我前妻和两个女儿1981年留下来的老自留地，这种情况很普遍，0.61亩在原告要求的0.8225亩之内。村里第二次出的证与土地证对不上，应以土地证为准。关于粮食直补，银行卡在我手中，政策是谁种地给谁。关于我儿抚恤金卡，当初为了让原告高兴，把我一个人的钱分了两份，是我让李忠单位这样办的，没想到会离婚，我要求法庭把我给原告的抚恤金卡收回，钱说没领，卡应该给我。原告曾于2009年6月中旬起诉要地，后由其大女儿在胡庄村委会撤诉，因此，本案诉讼期已过。
经审理查明，原被告于2009年6月3日离婚。原被告婚前共承包集体土地4.37亩，除政府征用及租用土地2.725亩外，实际剩余1.645亩，现全部由被告经营。2012年政府租用土地的租赁费850元，由被告领取。2013年土地租赁费850元现由乐亭镇胡庄村委会暂时保管。2009年至2013年粮食直补款全部由被告领取。2013年4月28日原告起诉来院要求被告退还原告土地0.8225亩，退还原告2012年绿化带补偿款425元。庭审中原告自愿放弃向被告索要2009年至2013年的粮食直补款。以上事实经查证属实，有乐亭县西北外环绿化土地租赁合同书、乐亭县乐亭镇胡庄村委会证明及原告的当庭陈述可以证实。
本院认为，原被告离婚后，承包土地理应由各自经营二分之一。原被告承包土地除被政府征用、租赁外，实际剩余土地1.645亩始终由被告经营。现原告要求被告返还属于自己的土地0.8225亩，合理合法，本院予以支持。原被告承包土地的粮食直补款及被政府租赁土地的补偿款亦应各自二分之一。现原告自愿放弃2009年至2013年粮食直补款本院予以准许。被告李际堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李际堂在本判决生效后五日内返还原告张桂兰土地0.8225亩。
二、被告李际堂在本判决生效后五日内返还原告张桂兰2012年绿化补偿款425元。
三、2013年绿化补偿款850元原被告各自二分之一（即425元）。
案件受理费40元由被告李际堂负担。此款原告张桂兰已垫付，限被告李际堂在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一三年六月十八日
书记员 聂存田
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第88号
申请执行人肖国权，男，2001年6月24日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨东，该公司总经理。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第177号民事调解书已发生法律效力。申请人肖国权于2014年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为345.45元。被执行人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第177号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年一月八日
书记员 林廷涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00471号
原告：林X。
被告：陈X。
本院在审理原告林X与被告陈X离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林X撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 钱振华
二〇一四年九月三十日
书记员 花小敏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2954号
原告：马庆府（曾用名马小先），男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告：张提强，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被告：刘成祥，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王国红，男，1965年出生，汉族，农民，住新野县。
原告马庆府与被告张提强、刘成祥、王国红合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆府的委托诉讼代理人樊肖波、被告张提强及其委托诉讼代理人樊新英、被告刘成祥、被告王国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆府向本院提起诉讼请求：1.请求解除与被告张提强之间签订的采砂协议；2.被告张提强返还原告137534.20元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付至款还清之日止，并由三被告互负连带责任；3.诉讼费被告负担。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告张提强签订《采砂协议》，协议约定由原告的一艘挖砂船在被告张提强承包的砂场中采砂，原告支付张提强200000元，期限自2016年2月26日至2017年2月26日止，并由被告刘成祥、王国红为该协议担保。2016年6月7日，新野县河道采砂管理站下发通知，因进入汛期，要求在2016年6月20日前，全县境内所有的采砂船、运砂船等全部停止作业，撤离河道。2016年9月13日新野县人民政府下发通告，自通告发布之日起，全县河道内禁止采砂作业。被告张提强与新野县河道采砂管理站签订的承包合同期为自2013年10月18日至2016年6月20日，因被告张提强不具有处分合同期外的采砂权利而与原告签订协议，致使原告利益受到损失，故应承担责任。被告刘成祥、王国红作为保证人，二人自愿为实现协议签字，应承担保证责任。现多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张提强辩称：1.原告曾经在其它河道承包砂场并且去年在我的砂场干活，原告知道每年汛期及我的承包期限，在签订协议时，原告曾经表示如果汛期及承包到期后不让采砂，原告自己承担责任；2.我与原告之间签订的协议无法再继续履行是因政府行为造成的，故应驳回原告的诉讼请求。
被告刘成祥辩称：1.2016年2月26日，原告找到我，让我与王国红为其与被告张提强签订的采砂协议当证明人，我与王国红同意后在原告与被告张提强已经签好的协议上签字，我只是证明人，不是担保人。2.原、被告签订协议时，被告张提强问原告马庆府，如果政府不让采砂怎么办，原告说如果不让采砂后果由其自己负责。
被告王国红辩称：1.我只是证明人，不是担保人；2.原、被告签订协议时，被告张提强问原告马庆府，如果汛期过后政府不让采砂怎么办，原告说如果不让采砂后果由其自己负责，与被告张提强无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：证人出庭作证，证明内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告与被告张提强签订《采砂协议》，协议约定由原告的一艘挖砂船在被告张提强承包的砂场中采砂，原告支付张提强200000元，期限自2016年2月26日至2017年2月26日止，并由被告刘成祥、王国红为该协议担保。2016年6月7日，新野县河道采砂管理站下发通知，因进入汛期，要求在2016年6月20日前，全县境内所有的采砂船、运砂船等全部停止作业，撤离河道。2016年9月13日新野县人民政府下发通告，自通告发布之日起，全县河道内禁止采砂作业。原告在该砂场采砂至2016年8月18日。被告张提强与新野县河道采砂管理站签订的承包合同期为自2013年10月18日至2016年6月20日。
本院认为，原告马庆府与被告张提强之间签订的采砂协议，系当事人真实意思表示，为有效合同。但该合同现因客观原因，已无法继续履行，故应予以解除。本案中，被告张提强明知自己的承包期即将到期，而与原告签订协议，故应承担过错责任。原告马庆府从事采砂多年，明知被告张提强的承包期即将到期，且知道河道每年都有汛期，而与被告张提强签订协议，自身也存在过错，故应减轻被告张提强的责任。双方剩余的数额为200000元200000元÷365天×175天﹦104109.59元，由被告张提强承担50﹪责任为52054.79元，其余部分原告自行承担。原告请求被告刘成祥、王国红承担担保责任，因该协议中被担保对象约定不明，故被告刘成祥、王国红不承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、解除原告马庆府与被告张提强之间的《采砂协议》；
二、被告张提强于本判决生效之日起返还原告马庆府52054.79元及利息，利息自2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付至款还清之日止；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取及1525元，由原告马庆府负担762.5元，被告张提强负担762.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一七年一月十日
书记员 张林静
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异9号
案外人：鲍樟平，男，汉族，1970年1月7日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
案外人：吴良芳，女，汉族，1974年4月13日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
申请执行人：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市吴淞路408号3楼，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路1623号A幢3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
本院在执行上海利恩建设集团有限公司（以下简称：利恩公司）与浙江荣正置业有限公司（以下简称荣正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施。案外人鲍樟平、吴良芳于2016年10月9日向本院提出书面异议，认为对该房屋中21幢305号享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲍樟平、吴良芳称，其与荣正公司于2010年12月11日签订《商品房买卖合同》，以861048元的价格购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的预售商品房，具体为21幢305号。合同签订后，案外人于2010年12月13日交付首付款461048元，并向中国工商银行股份有限公司桐庐支行办理了贷款手续。2011年3月10日，案外人收到交房通知书，在验房时发现有质量问题，即与荣正公司协商补救措施。2013年4月8日，案外人向中国工商银行股份有限公司桐庐支行转账支付355555.6元，提前一次性还款，因此对该房屋案外人享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收款收据、现金缴款单、个人还款凭证、交房通知书、业主入住费用一览表等证据材料证明其主张。
申请执行人利恩公司称,时至今日，异议人均未有过任何关于权利登记的诉请；无相关贷款合同及抵押信息，个人提前还贷无法显示为系争房屋的还贷。
被执行人荣正公司出具证明，证明该房款已付清。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:
2009年10月7日，鲍樟平、吴良芳与荣正公司签订了编号为0006966号《商品房买卖合同》，约定鲍樟平、吴良芳以861048元的价格购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的预售商品房，具体为21幢305号。合同签订后，鲍樟平、吴良芳于2010年12月13日交付首付款461048元，余款向中国工商银行股份有限公司桐庐支行办理了贷款手续。在收到交房通知书后，因验房时发现有质量问题，即与荣正公司协商补救措施，故一直未办理产权登记事宜。荣正公司也未向孙鸿鸣、孙鸿慧开具购房发票，仅开具了收到购房款的收款收据。经杭州鼎诺物业管理公司证明，该户属未交房状况。
另查明，本院于2016年9月9日作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施，其中包括21幢3单元305室。据本院现场比对，21幢3单元305室，即案外人所购买的21幢305号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，鲍樟平、吴良芳早在本院查封之前就与荣正公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，合法占有了该房产，后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于鲍樟平、吴良芳。荣正公司对签订合同及收到购房款等事实无异议。申请人利恩公司的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故鲍樟平、吴良芳的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：
中止对登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛21幢3单元305室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年二月二十三日
书记员 寿 芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初60号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人汪清，男，汉族，1984年4月1日出生，户籍地安徽省合肥市。
辩护人李顺昌，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人汪清犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年10月7日下午，被告人汪清伙同他人至本市虹桥路XXX号星空广场麦当劳餐厅门口，由被告人汪清窃得被害人许某某停放在该处的红色小刀牌电动自行车一辆，价值人民币2,800元。
2017年10月11日，民警于本市闵行区龙茗路漕宝路附近，将被告人汪清抓获。
公诉机关认为被告人汪清具有坦白情节，建议判处被告人拘役，并处罚金之刑罚。
被告人汪清对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪清犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人汪清到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人以被告人系坦白，系初犯、偶犯，认罪态度好等为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、责令被告人汪清退赔违法所得发还给被害人许某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年一月二十三日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1125号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：孙中立，男，1971年8月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。
被执行人：陈兰英，女，1971年1月7日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。
被执行人：刘秋霞，女，1979年1月16日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。
被执行人：袁丙磊，男，1983年8月24日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。
被执行人：孙恒利，女，1981年9月1日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。
被执行人：王景伟，男，1979年3月12日出生，汉族，阳谷县安乐镇刘铺村村民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初917号民事判决书，责令被执行人孙中立、陈兰英、刘秋霞、袁丙磊、孙恒利、王景伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙中立、陈兰英、刘秋霞、袁丙磊、孙恒利、王景伟、王景伟之妻李彩云银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年十月二十三日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1125号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：孙中立，男，1971年8月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。被执行人：陈兰英，女，1971年1月7日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。被执行人：刘秋霞，女，1979年1月16日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。被执行人：袁丙磊，男，1983年8月24日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。被执行人：孙恒利，女，1981年9月1日出生，汉族，阳谷县阿城镇十王庙村村民。被执行人：王景伟，男，1979年3月12日出生，汉族，阳谷县安乐镇刘铺村村民。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初917号民事判决书，责令被执行人孙中立、陈兰英、刘秋霞、袁丙磊、孙恒利、王景伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙中立、陈兰英、刘秋霞、袁丙磊、孙恒利、王景伟、王景伟之妻李彩云银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一六年十月二十三日书记员  赵淑慧
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初154号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人吕某甲，镇江市地方税务局驾驶员。被告人吕某甲因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月14日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人吕某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉。被告人吕某甲及其辩护人张忠仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：被告人吕某甲自述2013年以来，通过网络QQ聊天工具，先后购买“LST长火箭”型气步枪一支、“VICTOR”型竞技气手枪一支、“LST短火箭”型气步枪一支，并接受其亲属赠送的一支上海产“工字牌”气枪。2015年上半年被告人吕某甲将“LST短火箭”型气步枪出售给吕某乙，其余枪支均被其藏匿于住处。
2015年7月因被告人吕某甲再次通过QQ聊天工具购买枪管并将其工作单位作为收货地址而案发。
2015年7月13日，公安机关将被告人吕某甲抓获，并于2015年7月13日、22日，在被告人吕某甲及吕某乙住处查获上述全部枪支。
经鉴定，上述“LST长火箭”型气步枪、“VICTOR”型竞技气手枪、“LST短火箭”型气枪、上海产“工字牌”气枪均为以压缩气体为动力的非军用枪支。
公诉机关据此认为被告人吕某甲的行为已构成非法持有枪支罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人吕某甲予以定罪处罚。
被告人吕某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、定性无异议，其辩称被告人吕某甲归案后认罪态度较好，建议法庭对被告人吕某甲从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人吕某甲的供述，证人吕某乙、吕某丙、殷某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、搜查证、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、枪支照片、扣押决定书及扣押物品清单、收缴物品清单、QQ聊天记录截图、电子数据检查工作记录、镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（痕）字[2015]27、29、30号物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人吕某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。其辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1654号
原告：冯琦。
原告：黄静。
二原告的共同委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号（天工艺苑）四楼。
法定代表人：庞学军，董事长。
原告冯琦、黄静与被告杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付自2013年7月1日起至2015年7月27日止的逾期交房违约金1173511.4元；2、被告因交付房屋实测面积减少而退还房价款41718.34元；3、被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告冯琦、黄静的共同委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月14日，原告冯琦、黄静与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012预1182727）一份，约定被告于2013年6月30日前将其开发的位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦A区4层404号房交付原告，建筑面积共319.99平方米，房屋单价为每平方米24254.88元，总价款7761319元；若逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。2015年6月，被告通知二原告于2015年7月27日至7月31日交房，实际交付房屋面积为318.27平方米。
本院认为，二原告与被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杭州辉宏置业投资有限公司未在约定的时间向原告交付房屋系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2013年7月1日起至2015年7月27日止的逾期交房违约金1173511.4并退还因房屋实测面积减少的房价款41718.34元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯琦、黄静逾期交房违约金1173511.4元；
二、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯琦、黄静因房屋实测面积减少的房价款41718.34元。
如果被告杭州辉宏置业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15737元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 高 尚
二〇一六年六月七日
书 记 员 洪 茜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4300号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杨杰雄，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告杨杰雄小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还贷款本金401997.48元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2016年6月29日利息损失为244880.15元），本息合计646877.63元。2、判决被告承担本案律师费1500元及公告费650元；3、判决由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，原告与被告签订了《阿里信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为50万元；贷款期限自合同成立之日起至2015年5月28日；贷款实际日利率为0.056%；还款方式为等额本息；还款日为自贷款发放之日起每月28日（如遇节假日，不顺延）；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；贷款发放方式为发放至被告本人银行账号；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款50万元。截至2016年6月29日，被告尚欠本金401997.48元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费1500元、公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰雄于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金401997.48元，并支付利息40849.59元及逾期罚息（自2015年5月29日至实际还清之日，按合同约定的利率计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告杨杰雄于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费损失1500元、公告费650元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10284元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担50元，被告杨杰雄负担10234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 徐雁楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6341号
原告楼建中。
委托代理人巴秋萍、丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
被告沈建惠。
原告楼建中诉被告沈建惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼建中的委托代理人巴秋萍到庭参加诉讼。被告沈建惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼建中诉称：2013年1月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款410000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告返还借款410000元，及该款自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。庭审中，原告补充陈述，案涉借款实际上是2012年被告向原告所借，当时的借款金额是400000元；2013年1月18日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款400000元及利息10000元。故变更诉讼请求为要求被告归还借款本金400000元，并支付利息10000元，及以借款本金400000元为基数自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告沈建惠未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由借条和原告庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈建惠于本判决生效后十日内返还楼建中借款400000元，并支付利息10000元，及以借款400000元为基数自2015年12月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如沈建惠未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由沈建惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 何小明
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终955号
上诉人（原审原告）杨仕莲，女，1956年9月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）兴文县久庆镇新家采石场，地址：兴文县古宋镇金龙村5组。
负责人周凯。
委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
上诉人杨仕莲因与被上诉人兴文县久庆镇新家采石场劳动争议纠纷一案，不服宜宾市兴文县人民法院（2015）兴民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨仕莲系兴文县久庆镇新家采石场职工，年满54岁半时，在兴文县久庆镇新家采石场生产车间从事下料工，于2011年5月工作至2015年4月，已满58岁，没有签订劳动合同，月工资不固定。因兴文县久庆镇新家采石场不满意杨仕莲的工作质量，于2015年4月通知杨仕莲不再上班。2015年6月10日，兴文县久庆镇新家采石场带杨仕莲到兴文县疾病预防控制中心预防医学门诊部进行职业健康检查。杨仕莲于2015年11月24日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月2日以其他理由为由作出不予受理通知书。杨仕莲于2015年12月7向一审法院提起诉讼：1.判令解除双方劳动关系；2.判令兴文县久庆镇新家采石场支付杨仕莲劳动关系期间的经济补偿金13660元（3415元/月×4个月）（2011年5月至2015年4月）；3.判令兴文县久庆镇新家采石场支付杨仕莲劳动关系期间未签订劳动合同的二倍工资80960元（6830元/月×12个月）（2011年5月至2015年4月）；4.判令兴文县久庆镇新家采石场为杨仕莲缴纳劳动关系期间的社会保险费48个月（2011年5月至2015年4月）。
一审法院认为：兴文县久庆镇新家采石场招用已达到法定退休年龄的杨仕莲到其单位务工，且未签订劳动用工合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，杨仕莲是已达到退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系是劳务关系，而不是劳动关系，故杨仕莲的1-4项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回杨仕莲的诉讼请求。案件受理费10元，由杨仕莲承担。
宣判后，杨仕莲不服，向本院提起上诉称：被上诉人明知上诉人超过法定年龄，继续招用上诉人，双方存在劳动关系，请求判决支持上诉人一审诉讼请求。
兴文县久庆镇新家采石场答辩称：上诉人已达到法定退休年龄，一审判决双方不存在劳动关系正确，双方建立的是劳务关系。
本院经二审审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，杨仕莲与兴文县久庆镇新家采石场形成的是劳务关系，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨仕莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 陈伟林
代理审判员 王 春
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 曦
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初115号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人杨某甲，于安徽省全椒县，农民。2016年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年6月15日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。2016年8月19日经本院决定由全椒县公安局执行取保候审。
指定辩护人虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
指定辩护人ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师（实习）。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红、代理检察员严文霞出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人虞爱荣、ＸＸ志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某甲持有准驾车型E机动车驾驶证。2016年5月18日16时55分许，被告人杨某甲驾驶皖E普通二轮摩托车，沿全椒县襄河镇釜城路由东向西行驶，行驶至釜城路垃圾站路段，与被害人杨某乙驾驶皖M普通二轮摩托车发生相撞，致被害人杨某乙受伤后经抢救无效死亡。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲负该起事故主要责任，被害人杨某乙负该起事故次要责任。
另查明：案发后，被告人杨某甲经公安民警电话通知到案，归案后如实供述其犯罪事实；本案审理过程中，被告人杨某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、抓获经过，户籍信息资料，机动车及驾驶人信查询结果单，摩托车买卖协议，赔偿协议书、谅解书、收条，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，尸体检验报告，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人杨某甲刑事责任。鉴于被告人杨某甲案发后经公安民警电话通知到案，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚；被告人杨某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，且取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨某甲具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出被告人杨某甲具有当庭自愿认罪、尽力赔偿被害人亲属的经济损失、取得被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳并在量刑时已充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 申 青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5220号
原告陶林，男，1990年10月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：成都维景电子工程有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：王海兵。
原告陶林与被告成都维景电子工程有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月15日裁定转为普通程序，并于2017年6月15日向原告陶林送达补交案件受理费通知，原告陶林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陶林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元，由陶林负担。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初5220号原告陶林，男，1990年10月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：成都维景电子工程有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。法定代表人：王海兵。原告陶林与被告成都维景电子工程有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月15日裁定转为普通程序，并于2017年6月15日向原告陶林送达补交案件受理费通知，原告陶林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陶林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元，由陶林负担。审 判 长  李兴萍人民陪审员  马洪荣人民陪审员  曾理强二〇一七年六月二十三日书 记 员  夏 东
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初375号
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行。
代表人苏大林，系该支行行长。
委托代理人蒋明武，系该支行职员。
被告高俊明。
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行因与被告高俊明信用卡纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋明武到庭参加诉讼，被告高俊明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行诉称，2013年3月5日，高俊明在中国工商银行股份有限公司五大连池支行申请开立的信用卡账户（卡号5309700004178051）。高俊明消费后至今未还。要求高俊明偿还欠款本金12559.94元，表外滞纳金1402.57元、表外利息1209.89元、透支利息101.70元（截止2016年2月1日）。
被告高俊明未答辩。
中国工商银行股份有限公司五大连池支行为支持其诉讼主张，向本院提供信用卡申请表、办卡人员工作证明、联网核查结果，拟证实高俊明欠款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
中国工商银行股份有限公司五大连池支行提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月5日，高俊明在中国工商银行股份有限公司五大连池支行处开立的信用卡账户（卡号5309700004178051）消费欠款已超过规定还款日，欠款本金12559.94元，表外利息1209.89元、透支利息101.70元（截止2016年2月1日），虽经多次催收，高俊明至今未还。
本院认为，高俊明使用中国工商银行股份有限公司五大连池支行信用卡消费欠款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按信用卡领用合约的约定偿还欠款并支付利息。中国工商银行股份有限公司五大连池支行要求高俊明支付表外滞纳金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高俊明于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行欠款本金12559.94元、表外利息1209.89元、透支利息101.70元（截止2016年2月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.00元，由被告高俊明负担165.00元，由原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行负担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 雪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10048号
原告：吴财先，男，1980年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被告：张钦煌，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：张燕群，女，1990年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告吴财先与被告张钦煌、张燕群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2017年7月13日，原告吴财先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告吴财先撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吴财先负担。
审 判 长 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 卢晓平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 庄珊珊
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员著名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执字第00020号
申请执行人李某某，女。
被执行人咸阳兴保汽车维修中心。
负责人刘某某，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）咸渭民初字第00572号民事调解书，于2010年11月25日向被执行人发出了执行通知书，责令在2010年11月27日以前，自觉履行完毕下列义务：①给付某某本金25000元，利息1200元。②承担案件受理费681.5元，执行费293元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人被执行人咸阳兴保汽车维修中心银行帐户上的存款（人民币）27174.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷秦川
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 吴 磊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初396号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年10月3日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，无职业，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年5月22日被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留，同年6月1日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，1、2016年5月22日20时55分许，被告人李某某饮酒后驾驶蓝色解放牌重型厢式货车上道路行驶，当行驶至集宁区泰昌南路与察哈尔东街交叉路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了李某某血样并送检。2016年5月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对李某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为251.3485mg/100ml，达到醉酒程度。2、2013年9月期间，被告人李某某明知其机动车驾驶证不具有驾驶（准驾车型A2）资格，便将其本人信息、照片等提供给他人，伪造准驾车型为A2的驾驶证使用。2016年5月22日，被告人李某某因酒后驾驶机动车被集宁区交管大队民警查获，并将其伪造的驾驶证出示给民警。经集宁区公安局交管大队查询核实，被告人李某某被查获时所提供的驾驶证系假证。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、伪造的机动车驾驶证等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶及伪造机动车驾驶证的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条、第六十九条的规定，构成危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪，同时案发时被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上且无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，属从重处罚情形，现请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某某驾驶证信息，被告人李某某所驾大型汽车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）494号血液乙醇含量检验鉴定报告，集宁区公安局交通管理大队出具情况说明，被告人李某某向交警出示的伪造驾驶证，机动车驾驶证查询结果，驾驶证信息查询证明，被告人李某某供述材料，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。同时案发时被告人李某某血液中酒精含量达200mg/100ml以上且无驾驶资格驾驶机动车辆，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二项、第五项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。被告人李某某通过他人伪造机动车驾驶证的行为，构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、1997年修定《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处其拘役四个月；决定执行拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，处判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高刑不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第五项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
1997年修定的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第182号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人孙洪文，该社信贷员。
被告范成六，男，汉族，1968年7月14日出生。
被告张秀芬，女，汉族，1963年12月22日出生。
原告西平县农村信用合作联社与被告范成六、张秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人孙洪文到庭参加了诉讼，被告范成六、张秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年9月18日，被告范成六在我社贷款50000元，由被告张秀芬作担保，利率为月息10.9333‰，用途为养鸡，2012年9月18日到期。经我社人员多次催要，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年9月18日，原告与被告范成六签订“个人借款合同”一份。合同约定：被告范成六借原告西平县农村信用合作联社贷款50000元，利率为10.9333‰，用途为养鸡，2012年9月18日到期。2011年9月18日，原告与被告张秀芬签订“保证合同”一份，张秀芬为被告范成六借原告贷款50000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同，被告清息至2012年6月27日，借款期限届满后，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷业务申请书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告范成六借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告范成六偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告张秀芬依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范成六于本判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2012年6月28日起按约定利率10.9333‰计算至判决确定还款日止）。被告张秀芬承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王瑞领
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 樊浩强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第182号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人孙洪文，该社信贷员。
被告范成六，男，汉族，1968年7月14日出生，住西平县。
被告张秀芬，女，汉族，1963年12月22日出生，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告范成六、张秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人孙洪文到庭参加了诉讼，被告范成六、张秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年9月18日，被告范成六在我社贷款50000元，由被告张秀芬作担保，利率为月息10.9333‰，用途为养鸡，2012年9月18日到期。经我社人员多次催要，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年9月18日，原告与被告范成六签订“个人借款合同”一份。合同约定：被告范成六借原告西平县农村信用合作联社贷款50000元，利率为10.9333‰，用途为养鸡，2012年9月18日到期。2011年9月18日，原告与被告张秀芬签订“保证合同”一份，张秀芬为被告范成六借原告贷款50000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同，被告清息至2012年6月27日，借款期限届满后，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷业务申请书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告范成六借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告范成六偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告张秀芬依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范成六于本判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2012年6月28日起按约定利率10.9333‰计算至判决确定还款日止）。被告张秀芬承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王瑞领
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 樊浩强
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审38号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人张雷兵，男，1987年12月10日出生，汉族，武安市人。
被执行人王菲，女，1989年5月27日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月21日作出的武育征字[2015]13162号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张雷兵、王菲在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13162号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人张雷兵、王菲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初111号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱玉静，男，汉族，1986年8月16日出生于安徽省来安县，半文盲，务工，住来安县（均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人程新，男，汉族，1993年9月7日出生于安徽省阜南县，小学文化，务工，住阜南县（均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人朱玉静、程新犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员刘操出庭支持公诉，被告人朱玉静、程新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月底的一天晚上，被告人朱玉静、程新至江苏省南京市鼓楼区中央北路110号动漫电玩游戏机店二楼员工宿舍内，窃得被害人吕某置于床头柜的“嘉年华”牌8623G型机械手表一块（价值人民币188元）、“天梭”手表一块（价值无法鉴定）。
2.2016年10月初的一天下午，被告人朱玉静、程新至江苏省句容市郭庄镇甲山村小山头边1号门口，窃得被害人戴某2停放在此的“奥迪”牌小型轿车汽车钥匙一把（价值人民币1394元）。
3.2016年10月6日下午，被告人朱玉静、程新至江苏省南京市溧水区东屏镇群力村徐家边村5号被害人王某的住所，窃得现金人民币1200余元、GOBO牌GOBV8A精锐型移动电话机一部（价值人民币113元）、足银戒指一枚（价值人民币102元）、南京（红）卷烟一条（价值人民币120元）、南京（精品）卷烟四包（价值人民币88元）、南京（九五）卷烟一包（价值人民币100元）
4.2016年10月9日傍晚，被告人朱玉静、程新推门进入宁波市北仑区新碶街道富邦广场家乐福对面被害人杨平安居住的暂住房，窃得被害人杨某安置于床头木板柜上的金色YEPEN移动电话机一部（价值人民币272元）。
5.2016年10月10日14时许，被告人朱玉静、程新推门进入宁波市北仑区新碶街道备碶村西塘外83号-2被害人倪红荣居住的暂住房，翻找财物未果，遂离开。
案发后，上述涉案赃物手表二块、汽车钥匙一把、移动电话机二部、足银戒指一枚已被追回并发还给相应被害人。
上述事实，被告人朱玉静、程新在庭审过程中亦无异议，并有被害人吕某等人的陈述，价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉静、程新以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱玉静、程新能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃物已被追回，均依法从轻处罚。被告人朱玉静、程新犯罪所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱玉静犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人朱玉静、程新尚未退还的犯罪所得应予继续追缴并退还给被害人王正富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年二月二十四日
代书记员 王 莹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初546号
原告：邓应强，男，1966年11月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告邓应强在向本院办理债权登记后，就其与被告胡海兵海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告邓应强到庭参加诉讼。被告胡海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓应强向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告所有的“浙台渔28779”船享有20000元债权（工资），该债权在渔船出卖款中优先受偿；2.判令债权登记申请费1000元由被告承担。事实和理由：“浙台渔28779”船系被告所有。原告受雇于被告，自2014年3月至2014年6月1日期间，在该渔船上任水手，双方于2014年6月1日进行结算，被告尚欠原告工资20000元，前述事实有工资结算单为凭，此后分文未付。“浙台渔28779”船已被法院依法拍卖，原告已就前述债权申请债权登记，法院以（2017）浙72民特220号裁定准许，原告已支付债权登记申请费1000元。原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡海兵未作答辩。
原告邓应强为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.渔业船舶国籍证书，拟证明“浙台渔28779”船登记在被告名下；
2.欠条一份，拟证明被告欠原告船员工资20000元；
3.（2017）浙72民特220号民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，法院裁定予以准许。
被告胡海兵未提供证据材料。
本院已向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系“浙台渔28779”船的登记所有人。2014年3月15日，原告受被告雇佣到“浙台渔28779”船上担任水手，并口头约定工资。原告在该渔船上工作至同年6月1日离船。离船当日双方经结算，被告欠原告船员工资20000元。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特220号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系船员劳务合同而引发的海事债权确权纠纷。原告受被告雇佣到“浙台渔28779”船上工作，双方之间形成的船员劳务合同关系合法有效。原告依约为被告提供劳务后，被告未按约支付船员工资。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对被告享有船员工资20000元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。由于原告主张海事请求之日距其离船之日已超过一年，根据海商法第二十九条的规定，原告的海事请求对“浙台渔28779”船具有的船舶优先权已消灭，故原告就上述海事债权对被告所有的“浙台渔28779”船享有优先受偿的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告邓应强对被告胡海兵享有船员工资20000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、驳回原告邓应强的其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告胡海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年四月二十七日
书记员 周倩倩
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执250号
申请执行人师某某，女，1966年1月27日生，住义县。
被执行人邱某某，男，1974年1月23日出生，住义县。
申请执行人师某某与被执行人邱某某合同纠纷一案，申请执行人向我院申请执行，被执行人暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执250号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
代理审判员 李天岸
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 武向东
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初967号
原告：林某，户籍地广州市越秀区。
委托代理人：付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：宣承永，北京市盈科（广州）律师事务所律师实习律师。
被告：鄞某，户籍地广州市越秀区。现出境下落不明。
原告林某诉被告鄞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人付文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前相互了解不深，缺乏一定的感情基础，婚后加上双方性格不合，在家庭琐事方面很容易发生矛盾，进而引发激烈的争吵，甚至拳脚相向，久而久之夫妻感情淡漠，双方均有离婚的想法。2014年1月1日，原被告双方经协商签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，无夫妻共同财产和债务可分割。协议签订后原告考虑小孩感受，为了不影响小孩的学业，决定暂停办理离婚手续，被告坚决不同意便离家出走。2014年9月17日原告因涉嫌贷款诈骗罪被凌源市公安局刑事拘留，后一直被羁押在朝阳市看守所。2015年11月30日经凌源市人民法院决定，原告缓刑释放。释放后，原告试图通过亲戚朋友打听被告的下落，得知被告早于2014年2月出国。为尽快结束这名存实亡的婚姻，特向法院起诉，要求判决原告与被告离婚。
被告鄞某无答辩。
经审理查明：原告林某与被告鄞某于××××年××月××日登记结婚，并生育子女，已成年。双方婚前及婚后感情一般。原告于2014年9月17日被辽宁省凌源市公安局刑事拘留，凌源市人民法院以贷款诈骗罪对原告适用缓刑判决，并于2015年11月30日对原告予以释放。原告遂于2016年1月19日向本院提起离婚诉讼。
本院根据原告申请，向广州市公安局查询被告出入境记录，出入境记录反映被告于2014年3月10日持护照出境到新加坡，未有入境记录。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚的重要依据。本案中，原告在2014年9月即因涉嫌犯罪被羁押，2015年11月30日才因被适用缓刑而释放，虽被告在2014年3月出境，但双方并非主动分居，且原告在庭审时即未提供双方签订的《离婚协议书》以说明双方在2014年已有离婚意愿，原告亦未到庭亲述双方感情是否已完全破裂，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不予准许原告林某与被告鄞某解除婚姻关系。
本案受理费300元（已由原告预付），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁星辉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初132-3号
原告：罗建忙。
被告：董宪忠。
被告：王立超。
被告：王艳丽。
被告：崔晓峰。
本院于2016年1月21日作出（2016）冀1125民初132号财产保全裁定，查封保证人罗宁宁所有的冀T×××××东风日产小型轿车一辆。现原、被告双方已达成和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对保证人罗宁宁所有的冀T×××××东风日产小型轿车一辆的查封。
审判员 张占峰
二〇一六年三月十日
书记员 张 静