贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初2442号
原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村，统一社会信用代码：915205000508050852。
法定代表人张军，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁洪，男，系该公司法务部员工,。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码:91500101711609189T。
法定代表人唐亚莉，女，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谢朝洲，男，系该公司副总经理。
被告金沙县住房和城乡建设局，住所地：金沙县城治路81号。
法定代表人李正红，男，该局局长。
委托代理人（特别授权）曾友国，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司（以下简称远大公司）与被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）、金沙县住房和城乡建设局（以下简称金沙县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人袁洪、被告建安公司的委托代理人谢朝洲及金沙县住建局的委托代理人曾友国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告建安公司立即支付原告工程款3367945.54元；2、判决被告建安公司公司支付原告利息100000元（暂计，实际应以欠款金额为基数，按3%的月息自违约之日起计算至履行完毕之日止）；3、判决被告金沙县住建局在未付建安公司工程款范围内支付原告前述诉讼请求第1、2项所述的工程款及利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原告与被告建安公司签订《沥青混凝土路面施工承包合同》，被告建安公司将向被告金沙县住建局承包的金沙县新城区长江大道电厂厂区道路及K1+323大桥工程中的沥青混凝土路面施工工程分包给原告，合同约定“由原告（乙方）向被告（甲方）承包金沙县新城区长江大道电厂厂区道路及K1+323大桥沥青混凝土路面施工工程，结算方式、付款方法为：1、根据甲方与业主方签订的合同为主，进行组价及核算，涉及乙方实施的工作内容，最终依据审计结果，甲方收取1%的管理费后全部结算给予乙方，此部分工程的税金由乙方承担，按规定缴纳的所有费用由乙方承担。2、业主对此工程的拨款，甲方须按乙方完成的工程量占整个工程的比例，按此比例对乙方进行拨付，包括最终结算等。违约责任为：如甲方违约不能按时支付工程款，除要支付工程款本金外还需按月息3%支付该笔工程款的利息。”该合同签订后，原告依约完成了沥青混凝土路面的施工。该工程于2014年12月10日完成结算审计，原告完成的沥青混凝土路面施工工程款为4790335.09元。扣除被告建安公司收取的管理费47903.35元及原告应当承担的税金274486.20元外，被告建安公司实际应付给原告的工程款为4467945.54元。被告建安公司支付原告工程款1100000后，至今尚欠原告工程款3367945.54元。按原告与被告建安公司签订的《沥青混凝土路面施工承包合同》及被告建设公司与金沙县人民政府签订的《投资合作协议》约定的付款方式，截止2015年12月10日，被告就应将全部工程款4467945.54元支付给原告，而被告至今未履行支付义务，已严重违约，依法应承担全面履行付款义务并依约给付原告利息。
被告建安公司辩称：该工程我公司未收到审计报告。该工程有两年的质保期，应扣除质保金。约定的利息过高，应当适当调整。根据原告提供的审计报告及建设工程预(结)算书上的建安公司财务人员何登宣标注的各项费用的金额已经得到原告的认可，应当根据该标注金额予以扣减。双方对付款办法有明确约定，建安公司应按原告完成的工程量占整个工程的比例对原告进行付款，建安公司给原告的拨付款项一直是按照该约定进行的，不存在违约问题。
被告金沙县住建局辩称：金沙县住建局与原告没有合同关系，不是合同相对方，作为被告主体不适格。本案是BT模式，建安公司并未怠于行使到期债权，原告以代位权要求金沙县住建局承担付款义务于法无据，并不应承担本案诉讼费。
原告远大公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告公司营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的主体资格适格。
经质证，二被告均无异议。
2、沥青混凝土路面施工承包合同。拟证明原告与建安公司订立该合同，约定建安公司将其承建的金沙县新城区长江大道电厂厂区道路及K1+323大桥沥青混凝土路面工程分包给原告施工，及其他权利义务的事实。
经质证，被告建安公司对合同真实性无异议，对约定支付利息有异议，明显超过法律规定。金沙县住建局对合同不知情，与其无关。
3、建设工程预(结)算书、金沙县新城区长江大道电厂厂区道路及K1+323大桥工程结算审计报告书复印件（原件在被告建安公司）。拟证明涉案工程验收合格后，经审计工程款项为4790335.09元，合同约定工程结算价以审计结果为准。
经质证，被告建安公司有异议，认为系复印件，不具有证明力，审计单位及人员是否有资质不清楚，审计报告前批注的应扣减的有规费39801.57元，税金应该按6.43%计算为308018.55元，还应扣除5%的质保金239516.76元。被告金沙县住建局认为该组证据系复印件，不具证明力。
4、投资合作协议、施工承包合同复印件（由被告建安公司复印）。拟证明被告住建局是涉案工程发包人，应当在建安公司工程款额度内承担支付原告工程款的责任。
经质证，被告建安公司无异议。被告金沙县住建局对真实性无异议，达不到原告的证明目的，该合同与原告无关。
被告建安公司和金沙县住建局未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：原告提供的第1组证据，经二被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的第2组证据，经被告建安公司质证对真实性无异议，经审查，该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的第3组证据虽系复印件，但被告建安公司辩称原告提供的审计报告及建设工程预(结)算书上的建安公司财务人员何登宣标注的各项费用的金额已经得到原告的认可，应当根据该标注金额予以扣减。由此可证实本案涉案工程已经审计，且建安公司与原告已进行结算的事实，故本院对该组证据予以确认。原告提供的第4组证据确认。
经审理认定事实如下：2013年3月5日，金沙县人民政府与建安公司签订《建设投资合作协议》，约定“由建安公司负责投资建设金沙县新城区及经济开发区的项目，即长江大道电厂大桥及电厂内段道路建设项目，长江大道电厂大桥和黄河大道一号桥、二号桥、三号桥及泰山路余家庄大桥桥梁装饰工程建设项目，公安大楼场平土石方工程项目。投资估算5000万元，具体金额以工程决算审计结果为准。合作模式为BT模式，建安公司负责投资建设，金沙县人民政府按时回购，即以资金分期支付方式回购建设项目，其中长江大道电厂大桥及电厂内段道路建设项目回购期为1年，全部工程决算审计结束后6个月内支付回购资金的40%、12个月内结清全部回购资金；长江大道电厂大桥，黄河大道一号桥、二号桥、三号桥及泰山路余家庄大桥桥梁装饰工程建设项目和公安大楼场平土石方工程项目回购期分别为30天，全部工程决算审计结束后30天内分别结清全部回购资金。金沙县人民政府授权金沙县住建局为项目业主与建安公司签订具体的BT项目合同。”2013年8月22日，金沙县住建局与建安公司签订《施工承包合同》，金沙县住建局将金沙县新城区长江大道电厂厂区道路及K1+323大桥工程投资发包给建安公司承建，并约定投资金额以工程审计结算金额为准，合同组成文件包含上述《建设投资合作协议》等。2013年8月30日，建安公司(甲方)与远大公司(乙方)签订《沥青混凝土路面施工承包合同》将其承建的金沙县新城区长江大道电厂厂区道路及K1+323大桥工程项目的沥青混凝土路面施工工程发包给远大公司施工，该合同载明：“工程承包范围为沥青混凝土路面施工，含生产、运输、摊铺、压实等。结算方式及付款方法为1、根据甲方与业主方签订的合同为主，进行组价及核算，涉及乙方实施的工作内容，最终依据审计结果，甲方收取1%的管理费后全部结算给予乙方，此部分工程的税金由乙方承担，按规定缴纳的所有费用由乙方承担；2、业主对此工程的拨款，甲方须按乙方完成的工程量占整个工程的比例，按此比例对乙方进行拨付，包括最终结算等。工程质量保修为乙方对工程存在的缺陷应负保修责任，保修责任和保修期按甲方与业主方所签订的合同及国家相关规定执行。违约责任为如甲方违约不能按时支付工程款，除要支付工程款本金外，还需按月息3%(复利)支付该笔工程款的利息。”该合同签订后，远大公司完成了承建的金沙县新城区长江大道电厂厂区道路及K1+323大桥工程项目的沥青混凝土路面工程的施工。建安公司承建的金沙县新城区长江大道电厂厂区道路及K1+323大桥工程(其中包含有本案案涉工程)完工经验收合格后，于2014年12月10日经金沙县审计局委托对其工程总价款金额进行了审计。2015年2月11日，远大公司与建安公司对承建的该部分工程进行了结算，建设工程预(结)算书载明：“工程名称道路工程沥青结算书，工程造价4790335.09元，扣减规费39801.57元、按合同收取1%管理费47903.35元、6.43%税金308018.55元，5%质保金239516.75元，建安公司财务人员何登宣的签名，编制区祥霖注明根据结算报告计算出所有费用，请财务在付款时，应根据双方协议扣除相关费用。”结算后，被告建安公司共支付了原告1100000元。
本院认为：原告远大公司与被告建安公司签订的《沥青混凝土路面施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告远大公司对案涉工程施工完毕后，被告建安公司承建的金沙县新城区长江大道电厂厂区道路及K1+323大桥工程完工经验收合格，并于2014年12月10日经金沙县审计局委托对整个工程总价款金额进行了审计。审计后被告建安公司与原告远大公司于2015年2月11日就涉案工程部分进行了结算，并出具了建设工程预(结)算书，该建设工程预(结)算书被告建安公司的财务人员已对案涉工程的总价款及双方应承担的各项费用进行了结算，且被告建安公司在庭审中亦予以认可。因此，根据双方合同约定，原告远大公司的工程款经结算为4790335.09元，扣除其应该承担的规费39801.57元、管理费47903.35元、税金308018.55元，被告建安公司应支付原告远大公司工程款4394611.62元。被告建安公司已支付1100000元，被告建安公司尚欠原告远大公司3294611.62元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告建安公司应当支付原告远大公司工程款3294611.62元。对于原告请求支付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，本案中，原告远大公司与被告建安公司在《沥青混凝土路面施工承包合同》约定的付款方法为业主对此工程的拨款，建安公司须按远大公司完成的工程量占整个工程的比例，按此比例对远大公司进行拨付。双方合同对付款时间约定不明，结算时对付款时间也未作具体约定，被告建安公司应付工程价款之日可视为原告远大公司起诉之日。双方合同约定如建安公司违约不能按时支付工程款，除要支付工程款本金外，还需按月息3%(复利)支付该笔工程款的利息。双方约定的违约月息过高，应作适当调整为按月息2%计付。故被告建安公司应自原告远大公司起诉之日以尚欠工程款按月息2%计算支付原告利息。原告远大公司要求被告金沙县住建局在未付被告建安公司的工程款范围内支付其工程款及利息的请求。因原告远大公司和被告建安公司对金沙县住建局是否尚欠有建安公司工程款未提供证据证明，而金沙县住建局对原告远大公司的主张不予认可，故对原告远大公司请求被告金沙县住建局支付工程款及利息的主张，无事实依据证明，本院不予支持。被告建安公司辩称涉案工程有两年的质保期，应当扣除质保金和给原告拨付款项是按约定进行，不存在违约问题的理由。被告建安公司未提供证据证明，且案涉工程于2014年12月10日进行了审计，2015年2月11日进行了结算，至今已超过两年质保期限，故被告建安公司的该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告远大公司的请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆建安建设(集团)有限公司于本判决生效后二十日内支付原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司工程款3294611.62元，并自2017年7月17日起按月利率2%计息支付原告至该工程款履行完毕时止。
二、驳回原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取的17280元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 骆礼秋
二〇一八年二月二日
书记员 庞燕君