浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第38号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑樟某。
委托代理人郑雅明。
被告人翁某。因本案于2013年9月18日被取保候审。现在家候审。
辩护人暨委托代理人童明星。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人翁某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，在审理期间，被害人郑樟某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派代理检察员施水强出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人童明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2013年1月17日7时许，被告人翁某发现郑樟某在平整土地准备建房，而翁某对该土地的补偿不满前去阻拦，为此双方发生冲突，被告人翁某和被害人郑樟某在相互拉扯时一同侧身摔入地基边的水沟，造成郑樟某左侧第2－6根肋骨骨折，构成轻伤。
据此，公诉机关在法庭上宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据材料，据以指控被告人翁某犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。同时认为：1、被告人在法庭上如实供述了本案的主要犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚；2、被告人就民事赔偿与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上建议对被告人在有期徒刑二年以下量刑，可适用缓刑。
被告人翁某认为事实是其先去抢徐某己手中的铁锹，尔后站在其身边的郑樟某与其发生争执，在争执过程中，双方共同摔入水沟内，但是否构成犯罪表示不清楚。
辩护人童明星认为起诉书认定被告人翁某构成犯罪的证据不足，理由有：1、虽然公诉机关举证证明双方争执并发生轻伤结果，但现有证据无法证实被告人翁某有伤害他人的主观故意；2、相关证人对于争执过程中的具体细节表述不一，甚至相互矛盾，公诉人出示的证据均是有利于指控被告人犯罪的部分。如果法庭经审理认为被告人的行为构成犯罪，被告人具有以下从轻处罚情节：1、郑樟某未按双方协议履行换地协议、向村集体购买土地的程序不到位、建房未获得主管部门的批准。被告人在这种情况下对其进行阻拦是合法行为，只是处理方式欠妥。因此，造成本案发生的过错方是郑樟某；2、被告人在法庭上如实供述了主要犯罪事实，属于坦白；3、本案民事部分已调解结案，并获得了被害人的谅解。因此辩护人认为被告人的行为即使构成犯罪，也属情节较轻，请求免予刑事处罚。
经审理查明：被告人翁某与被害人郑樟某（另案被告人）均系常山县东案乡前库村第五生产队的村民。2012年6月，被害人郑樟某的儿子徐某乙通过承租的方式就前库村原碾米厂的土地与村小组达成租赁协议，即《土地出租合同》，连同被告人翁某在内的数十户村民按照约定的分配方案领取了租金。被告人翁某及其丈夫徐某甲认为其同意领取款项是有原因的，即在此之前与被告人郑樟某之间曾达成土地置换协议，否则不同意领取分配款，但被害人郑樟某未按协议履行，故不同意其在碾米厂位置建房。因此，在2013年1月17日早上7时许，被告人翁某及其丈夫徐某甲得知被害人郑樟某在平整土地准备建房后赶到现场并阻止施工，双方为此发生争执。期间，被告人翁某与被害人郑樟某抱在一起互相扭打，扭打过程中，双方共同摔入侧边的水沟内，导致被害人郑樟某左侧第2-6根肋骨骨折，属于轻伤，并构成九级伤残。公安机关于2013年8月27日将被告人翁某传唤到案，归案后，被告人翁某如实供述了本案的犯罪事实。
在审理期间，经本院主持调解，被告人翁某与被害人郑樟某就民事赔偿事宜达成调解协议并履行完毕，被害人郑樟某对被告人翁某表示谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人郑樟某的陈述证实：2012年5月，其家里出资15000元从村集体购买了一块土地，在平整土地的过程中，徐某甲、郑某某已经来阻拦过二次。2013年1月17日早上，他们又在地基上平整，翁某、徐某甲和郑某某又来阻拦，徐某甲还带了一把锄头来的。当时其丈夫徐某己正在地基上铲土，徐某甲用锄头去打徐某己手中的铁铲，翁某又用手去抢铁锹柄，其看见后也过去先是把徐某甲的锄头抢掉，之后与翁某二人站在地基边上，旁边有一条水沟，这时，其与翁某二人面对面互相用力抓住对方的衣服，在拉扯的过程中，二人并排摔倒在水沟里。
2、证人徐某甲的证言证实：案发当天，其听郑某某说徐某己又在挖大队老屋地基，其与妻子翁某马上赶到现场并去抢徐某己手中的铁锹，徐某辛过来将其推开并拉扯在一起，这时其看到徐某己、郑樟某与翁某相互拉扯在一起，其被徐某辛压倒在地上，起来时又看到翁某和郑某某身上有泥的。
3、证人徐某丁的证言证实，其在案发当时经过现场时看到郑樟某和翁某在那里用手抓着对方的衣服拉扯，旁边二米远的地方还有郑某某和徐某甲在阻拦徐某己。一会儿后，其看到郑樟某和翁某在拉扯的过程一起摔到水坑里去了。
4、证人徐某戊的证言证实：翁某与郑樟某二人抓在一起，面对面对互相抓住对方，不知道谁踩空了，二人就面对面抱着共同摔到水坑里去了。
5、证人郑某乙的证言证实：徐某甲、翁某、郑某某三人赶到工地上都不允许徐某己动工，之后看到翁某与郑樟某二人互相抓住对方的衣服，也不知怎么回事，她们二人抱在一起摔倒边上的水坑里。
6、证人徐某己的证言证实：在平整土地的过程中，徐某甲、翁某和郑某某先后来到地基上阻挠施工，其认为他们字也签了，钱都已经被他们领去了就继续挖，徐某甲就用锄头将它填平，双方发生争执。其儿子徐某辛过来把他们分开后，徐某甲与徐某辛摔打在一起。就在其与徐某甲发生争执的时候，翁某与郑樟某抱在一起，然后两人一起摔倒在坑里。
7、证人徐某辛的证言证实：徐某甲认为土地的事情没有处理好，便与徐某己发生争执，其看到二人僵持在那就走过去将他们分开，这时其母亲郑樟某与翁某二人抱在一起，接着二人面对面抱着一起摔倒在旁边的水沟里。
8、证人徐某乙的证言证实：徐某甲到地基上先是抓住其父亲徐某己的铁锹，翁某也上来拦其父亲，其母亲郑樟某看到翁某来了，就上前和翁某互相拉扯在一起，他们两个面对面抱在一起，接着，就看到他们二人一起侧身摔倒在边上的水沟里。
9、证人徐某庚的证言证实：案发当时，徐某甲过来不允许徐某己挖地，在拦的过程中徐某己与徐某甲二人拉扯起来，之后，翁某与郑樟某也拉扯起来，之后二人在拉扯的过程中掉到水坑里去了。
10、调解笔录、收条证实：案件发生的原因、民事赔偿处理情况及被害人对被告人犯罪行为的态度。
11、现场勘验检查笔录、现场照片、门诊病历、人体损伤程度鉴定意见书证实：案发现场的方位、概貌及被害人的伤情。
12、到案经过、户籍信息证实被告人的身份及其归案情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人翁某犯故意伤害罪及相关量刑情节的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人翁某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据相关证人证言、被害人陈述及被告人的当庭供述，均可证实被告人翁某与被害人郑樟某在阻拦施工过程中互相拉扯并扭打在一起，从行为方式看，双方在防止自身受伤的同时，也能够预见到各自的行为随时都有伤害对方的结果，但仍然放任这种结果的发生，因此被告人翁某对互相拉扯过程中造成被害人伤害的结果在主观上具有犯罪故意。故对辩护人提出的无罪辩护意见不予采纳。虽然被告人翁某对起诉书指控的罪名存在法律上的认识差异，但鉴于其在法庭上能够如实供述本案的主要犯罪事实，仍然属于坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质和情节、认罪悔罪表现、民事赔偿等情况，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年七月二日
书 记 员 邱婷婷