wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3069号
原告:宋玉兰，女，1963年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人孙蕊，女，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告:鲍晓星，女，1988年10月8日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告宋玉兰与被告鲍晓星健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰、委托诉讼代理人孙蕊、被告鲍晓星、委托诉讼代理人李储文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费5447.96元、误工费1384.46元、陪护费1587.60元、住院伙食补助费1400元、交通费300元，合计10120.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日下午，原告因孩子玩耍问题与被告鲍晓星发生口角，被告闯入原告家，将原告打伤，原告立即被送往喀喇沁旗西桥中心卫生院紧急处置后，到赤峰市元宝山区铁东医院住院治疗。住院14天。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲍晓星辩称，原告所述案件事实与实际情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告递交的证据如下：
1、医疗费票据，6份，共计5447.96元。
2、疾病诊断书一份。
3、病历及费用明细共计19页。证明原告因被告的侵权行为所遭受的损失。
被告对原告所举的1号、2号、3号证据有异议，与本案没有关联性。
4、喀喇沁旗公安局西桥派出所询问笔录。证明被告因孩子之间的琐碎事情闯入原告家中，对原告辱骂并采取殴打等行为致使原告受伤的客观事实。
被告质证意见：1、宋玉兰的笔录，叙述的事实和实际发生的事实不相符，笔录中所述的打架地点是在我家院外打起来的，在起诉状中所述的打架地点是家中，二者有冲突，有编造嫌疑。2、对鲍晓星笔录没有异议。鲍晓星陈述的发生纠纷的地点和宋玉兰在笔录中所述的地点一致即宋玉兰家院外。3、于英海的笔录，要求于英海出庭作证，当庭陈述。4、宋亚冉是宋玉兰的侄女，有亲属关系，在本案中是利害关系人，也参与了打鲍晓星的过程。5、刘彦明、冯春玲的笔录，刘彦明是宋玉兰的儿子，冯春玲是宋玉兰的儿媳妇，在宋玉兰家院外打鲍晓星的时候，他们都不在现场，因此不能作为本案证人。6、刘举庭的笔录有异议，要求传其出庭。7、刘喜红的笔录有异议，要求传其出庭作证。8、邵亚丽的笔录有异议，要求传其出庭作证。9、徐艳民的笔录没有异议。
上述原告所举的证据，1-3号证据客观真实、与本案具有关联性、证据的取得合法，本院予以采信；对于喀喇沁旗公安局西桥派出所的询问笔录，证明原、被告双方之间厮打的证言部分，能够相互印证，证据的取得合法，予以采信，其余部分不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日下午，被告鲍晓星因孩子玩耍问题与原告宋玉兰发生口角并在宋玉兰门前附近厮打，后来，原告宋玉兰与其儿子刘彦明、儿媳冯春玲闯入商店，双方发生争吵。被告立即被送往赤峰市医院急诊及赤峰第二医院住院治疗（本案已另行处理）。原告被送往喀喇沁旗西桥中心卫生院处置，花医疗费122.83元。又到赤峰市元宝山区铁东医院住院治疗。2016年6月25日，原告门诊花医疗费312元。经诊断为：“右手、头、胸部外伤。住院14天。2016年7月8日原告出院。出院当天花门诊其他费20元。住院期间共花医疗费4993.13元。出院情况好转。
本院认为，原告宋玉兰与被告鲍晓星因孩子玩耍发生口角，本应协商处理，不应厮打并引发第二次争吵纠纷。此案件中，双方均有过错，被告应负主要责任，原告负次要责任。原告的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费应按内蒙古自治区交通事故的赔偿标准，以14天计算。交通费因原告未递交证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍晓星赔偿原告宋玉兰医疗费5447.96元、误工费1384.60元、陪护费1588.16元、住院伙食补助费1400元，合计9820.72元的70%即6874.50元；此款判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理54元，减半收取27元（原告已预交），由被告鲍晓星负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁 爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第791号
原告：汪某某。
委托代理人罗某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告汪某某与被告王甲、王乙为民间借贷纠纷一案，于2
010年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
王斌独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告汪某某委托代理人罗某某、被告王甲到庭参加诉讼
，被告王乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪某某起诉称：2008年5月10日，被告王甲经被告王
乙担保立据向原告借款人民币10000元。借条载明：借款期限
自2008年5月10日起至2008年6月9日止；月利率2%；若债务人
无法按时归还，由担保人全额支付本息。借款到期后，经原告
多次催讨，被告王甲至今未偿还借款本息，被告王乙亦未代偿
。现要求被告王甲立即返还借款10000元及其自2008年5月10日
起按月利率2%计算至判决确定之日止的借款利息，并要求被告
王乙对被告王甲的借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告
自愿将利息的计算标准降低为月利率1.5%。
被告王甲答辩称：借款属实，但实际上是其与被告王乙
各借了5000元，借款后以每日50元的高额利息标准支付了不少利息，2009年正月又让被告王乙交给原告5000元本金和2000元
利息，他自己那部分的借款本息已经还清。
被告王乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，
证明被告王甲经被告王乙担保于2008年5月10日向原告借款100
00元的事实。
被告王甲、王乙均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王甲对原告提供的借条的真实性无异
议，但认为实际仅收到借款9000元，未提供证据予以证明，本
院不予采信；被告王乙未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉
材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来
源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本
院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告王甲尚欠原告汪某某借款人民币10000元及其利息，事实清
楚、证据确实。原告要求被告王甲还本付息，合理合法，本院
予以支持；原告还要求被告王乙按约承担连带保证责任，被告
王乙在收到本院送达的起诉状后，未对原告诉称的催讨事实提
出异议，依约应对被告王甲的上述款项承担连带偿还责任；原
告自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许；
被告王甲辩称，借款之后已支付高额利息，实际上其与被告王
乙系共同借款人，每人各借款5000元，且其已在2009年正月让被告王乙将7000元钱转交给原告支付自己部分的本息，均未提
供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告王甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪
某某借款人民币10000元及其自2008年5月10日起至判决确定的
履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告王乙对上述款项负
连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告王甲负担
，被告王乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 周晓瑶
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初206号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人纪某某，男，1963年1月5日出生，住景谷县。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人纪某某在未办理林木林木采伐许可手续的情况下，将�家种植在景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组大路边自家顺延承包地内的桉树进行了采伐。经技术鉴定，纪某某采伐的林木活立木蓄积为68.11立方米。案发后，纪某某自动投案。
本院查明事实与指控事实一致，被告人纪某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、土地承包经营权合同书、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人张以忠、周光荣、吴正宏、苏春的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人纪某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积68.11立方米，数量较大，其行为�触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 薛燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 官瑾
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2557号
原告王建荣，女，1963年1月28日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人林保国，双辽市辽南法律服务所，法律工作者。
被告双辽市江山物流有限公司
法定代表人姜德桥，系董事长。
委托代理人王敬军，系该公司经理。
原告王建荣与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建荣委托代理人林保国、被告双辽市江山物流有限公司委托代理人王敬军到庭参加诉讼，本案依法开庭审理，现已审理终结。
王建荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金300000元及利息132000元，共计432000元。事实与理由：2014年5月16日被告双辽市江山物流有限公司在原告处借款本金300000元，并出具借据一张，约定月利息2分。借款到期后，经原告多次索要被告始终没有履行给付义务。故诉至法院，要求被告给付借款本金300000元及利息132000元，共计432000元。
双辽市江山物流有限公司辩称，借款事实存在，同意偿还原告借款本金300000元，利息从2015年1月3日后一直未给付，现在不同意偿还借款利息。并且该公司已经向法院申请破产。
双辽市江山物流有限公司承认原告在本案中所主张借款本金300000元及按月利息2分计算利息为132000元的事实，但认为，其经济周转困难，已经向法院申请公司破产，原告主张利息132000元无力给付，不同意偿还。
本院认为，被告双辽市江山物流有限公司承认原告在本案中所主张借款本金300000元，约定月利息2分，并从2015年1月3日后利息一直未给付的事实，故对上述事实本院予以确认。对于原告主张被告偿还借款利息132000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，被告辩解称其经济周转困难，已经向法院申请公司破产，对原告主张的利息132000元无力给付，辩解理由，无法律依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求既有事实依据又符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告双辽市江山物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告王建荣借款本金300000元、利息132000元，合计432000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告双辽市江山物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一六年十一月二十六日
书记员 侯健美
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4571号
原告张齐宝，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告包玉柱，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
原告张齐宝诉被告包玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张齐宝到庭参加诉讼、被告包玉柱未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张齐宝诉称，2011年2月1日被告包玉柱欠我借款本金35000.00元，约定月利率1.5%。后被告于2011年8月1日还款5000.00元，同年8月24日还款5000.00元，2012年1月15日还款5000.00元，同年2月15日还款4000.00元，2015年1月初还款14000.00元。前四笔共计19000.00元还款我自愿认可偿还的是借款本金，最后一笔还款14000.00元，正好把2015年以前的利息基本都结清了。现在要求被告偿还本金16000.00元（35000.00元－19000.00元）、利息4560.00元{2015年1月1日—2016年8月1日：16000.00元×1.5%×19个月＝4560.00元}，本利合计20560.00元。
被告包玉柱未答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告包玉柱欠原告张齐宝借款35000.00元，约定月利率1.5%。后被告于2011年8月1日还款5000.00元，同年8月24日还款5000.00元，2012年1月15日还款5000.00元，同年2月15日还款4000.00元，2015年1月初还款14000.00元。此后再未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金16000.00元、利息4560.00元，本利合计20560.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告债权债务关系明确，被告应积极偿还所欠借款，对原告将被告的前四笔还款自愿认可偿还的是本金，而先从欠款本金中扣除后计算欠款余额的计算方法，本院予以支持，原告对利息的计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包玉柱于本判决生效之日十日内偿还原告张齐宝借款本金16000.00元、利息4560.00元，本利合计20560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取156.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年九月二十七日
书记员 包之宣
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初502号
原告张广秀�女，汉族，1965年12月14日生。
被告王玉新，男，汉族，1959年5月25日生。
原告张广秀诉被告王玉新借款合同纠纷一案，原告张广秀于2016年3月4日向本院提起诉讼，因本案被告王玉新涉嫌刑事案件，需等待结果，于2016年3月22日裁定中止诉讼，2016年8月11日恢复诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广秀、被告王玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广秀诉称，2014年8月28日、2014年11月4日，被告王玉新从原告张广秀处分别借款200000元整，之后，被告向原告出具一张总款400000元的借条，被告借款时，双方一直约定借款月利息3分。经催要，被告一直不偿还债务。特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元；2、判令被告支付合理约定利息100000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王玉新辩称，借条�我打的，钱是我借的，张广秀讲的都对，借款400000元和约定利息都是事实，还款是应该的，希望分期分批偿还借款，先还一部分。
原告张广秀对自己的主张提供如下证据：被告王玉新所写借条一张，“今借到张广秀现金肆拾万元整（400000元）。借款人王玉新”。
经审理查明，2014年8月28日、2014年11月4日，被告王玉新从原告张广秀处借款400000元，没有约定还款期限，双方约定利息3分，原告主张利息100000元。另查明，中国人民银行同期贷款期间利率为年利率6%。
本院认为，被告王玉新从原告张广秀处借款400000元，原、被告之间债权债务关系明确。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王玉新应按照约定及时还款，原告诉求清偿借款本金400000元，有借款条据为凭，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付合理约定利�100000元，双方约定月利息3分，其约定高出了法律规定，根据相关规定，本院依法支持中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）的4倍，即年利率24%，经计算其月利息应为2分，40万元年利息8万元，2014年10月至2016年8月利息超过100000元，原告只诉求被告支付合理约定利息100000元，其主张没有高出法律规定，原告主张的部分利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉新于本判决生效之日起三日内偿还原告张广秀借款本金400000元人民币及利息100000元人民币。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受�费8800元，由被告王玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 徐 阁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙清娟
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审19号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张力，系该局局长。
被执行人：朱某某，住所地开原市莲花镇莲花村。
开原市国土资源局于二〇一七年三月一日向本院提出申请，要求强制执行其于二〇一六年五月九日作出的开国土资【监】决字（2016）第21号行政处罚决定。
本院于二〇一七年三月一日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第21号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第21号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第21号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 巍
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00138号
原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行（以下简称明光农行），住址明光市车站路，组织机构代码证85292902-0。
法定代表人：戚建兵，行长。
委托代理人：谢道林，中国农业银行明光市支行张八岭分理处主任。
被告：王友柱，男，1963年3月15日出生，汉族，农民。
被告：梁文兵，男，1969年7月10日出生，汉族，农民。
被告：曹明忠，男，1960年4月7日出生，汉族，农民。
原告明光农行诉被告王友柱、梁文兵、曹明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告明光农行的委托代理人谢道林、被告王友柱、曹明忠到庭参加诉讼，被告梁文兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明光农行诉称：2012年9月13日，被告王友柱向原告提出《农户小额贷款》申请，同年9月26日，原告与被告王友柱签订的《农户贷款借款合同》约定，被告王友柱向原告借款40000元，用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为1年，即2012年9月26日至2013年9月25日。在额度有效期内可以随借随还，但每笔贷款期限最长为一年。借款利率按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮60%确定，如逾期还款按规定加收罚息。合同第五条约定了担保事项，保证人承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和诉讼费等。合同由原告签字，借款人王友柱和担保人梁文兵、曹明忠签名后依法成立。借款期限约定的还款期满后，被告王友柱未履行其还款义务。原告多次向王友柱和几名担保人催要均未果。目前仍欠本金40000元及利息以及今后继续产生的利息。请求法院判令被告王友柱清偿贷款本金40000元及利息，被告梁文兵、曹明忠对上述本金及利息承担连带清偿责任。
王友柱辩称：签字是我和我家属签的，但是申请不是我写的，其他两个人我都不认识。
梁文兵未作答辩。
曹明忠辩称：当时就只要我们签字就可以了，但是钱不要我还。
经审理查明：2013年9月13日，王友柱以农产品收购为由，向原告提出贷款申请，被告梁文兵、曹明忠签字担保。同年9月14日，原告与王友柱签定“农户贷款借款合同”，约定王友柱向原告借款40000元，用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为一年，借款期限自2012年9月26日至2013年9月25日，在额度有效期内可随借随还。合同同时约定了借款月利率为8‰以及逾期还款的罚息利率为月利率上浮50%。被告梁文兵、曹明忠作为联保人在合同上签字担保，担保范围包括本息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等。贷款期限届满后，被告未能按约还本付息，原告当庭认可被告仅结算利息至2013年3月20日，借款本金40000元及其余利息至今没有支付。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、放贷凭证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告共同签订的贷款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告王友柱未能按约偿还借款本息，被告梁文兵、曹明忠未能按约履行保证责任，事实清楚，证据确实、充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友柱于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司明光市支行偿还借款本金40000元并承担利息损失（利息计算方式：2013年3月21日至2013年9月25日按月利率8‰计算利息，2013年9月24日以后按月利率12‰计算，直至付清之日止）；
二、被告梁文兵、曹明忠对上述第一项所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王友柱、梁文兵、曹明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 夏晓敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊红，男，汉族，1956年1月19日出生，农民，住台安县新台镇西新村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素艳，女，汉族，1955年9月21日出生，农民，住台安县新台镇西新村*组。
委托代理人：杨雪，女，1984年10月10日出生，住台安县新台镇西新村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县恩良医院。住所地：台安县台安镇恩良路*号。
法定代表人：程明东，该院院长。
再审申请人杨俊红、王素艳因与被申请人台安县恩良医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊红、王素艳申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是：（一）原审判决查明的事实不清。原审判决审理查明部分过于简单且有重要遗漏，具体为：1、没有对丢失的5张CT片的情况进行查明。丢失的5张CT片恩良医院故意不提供，因为提供该CT片会导致其所谓的诊断难以成立。2007年11月26日杨俊红、王素艳要求复印病例（见附件5），恩良医院不予提供，为此杨俊红、王素艳提起诉讼，台安县人民法院以CT底片冲没（见附件6第5、6页）及医院对CT片没有保管义务（见附件1）为由驳回杨俊红、王素艳在该案件中诉讼请求，二审法院以CT片子灭失为由维持了原审判决。在本次医疗损害案件中，一审法院并未要求医院提供，二审法院对此也认定医方没有提供CT片的义务（见附件7第3页），而无视CT片对于本案事实的重要影响，并以此作出判决，前后四份判决均没有查清CT片的真实情况。2、没有对入院时间、相应的治疗时间及死亡时间进行查明确认，没有对笔迹鉴定等情况等进行确认。入院时间是混乱的，对此查明将有助于对院方治疗是否及时做出判断；相应的治疗时间及死亡时间的查明，同样有助于医疗过错行为的判定，现有病历表明，这些时间都是混乱的，这说明其治疗的混乱；笔迹鉴定问题有助于解决修改病历的问题，本案诉讼过程中委托有关鉴定机构进行了笔迹鉴定，鉴定意见表明恩良医院修改了医嘱，这一点也有助于对其过错的判断，即使医院没有医疗过错的责任，有关修改病历进行鉴定的费用也应该由医院承担。原审法院对事实没有查清，便简单的依据有关鉴定进行了判决。二审法院也无视病历的涂改和书写不规范足以影响减到结论这一事实。（二）原审判决适用法律不当。1、原审判决对鉴定材料的确定不符合法律规定。原审诉讼过程中进行了笔迹鉴定，鉴定结论表明恩良医院修改了病历资料，导致鉴定材料的真实性存在问题，对此杨俊红、王素艳多次提出异议并不同意此病历作为鉴定材料进行鉴定，原审法院对杨俊红、王素艳的意见毫不理会，坚持在鞍山医学会进行医疗事故鉴定，杨俊红、王素艳无奈只好参加了医学会组织的听证会，最终的鉴定结论为不构成医疗事故。2、原审法院不应该委托辽宁省医学会进行医疗过错的司法鉴定。在原审过程中，在鞍山医学会出具鉴定结论后，杨俊红、王素艳提出医疗过错的司法鉴定，并提出要到司法鉴定机构，而不是辽宁省医学会进行鉴定，因为辽宁省医学会不能够进行医疗过错的司法鉴定，其只能进行医疗事故技术鉴定，原审法院仍坚持到辽宁省医学会进行鉴定，在等待两年多后，辽宁省医学会召开了听证会，杨俊红、王素艳因为案件等了太久了，无奈也参加了听证会，且缴纳了鉴定费，因为不缴纳费用，案卷就被退回。3、辽宁省医学会没有出庭接受质询。辽宁省医学会做出医疗事故技术鉴定后，杨俊红、王素艳提出了异议并申请鉴定人出庭接受质询，但是，该会仅出具了书面意见，没有出庭接受质询，该行为违反了《民事诉讼法》的第七十八条的规定，该鉴定结论不应该采信，但是，原审法院仍采信了该证据。对于以上情况，二审法院在审理过程中所依据的也是一审中的两份医疗事故鉴定书，而对于杨俊红、王素艳提出的司法鉴定申请并未予以处理及说明。（三）杨俊红、王素艳的所有诉讼请求合计为392986.7元，均是按最高法院的相关规定请求的，符合法律规定。
本院认为，关于杨俊红、王素艳主张的原审判决没有对丢失5张CT片的情况查明的问题，5张CT片的问题已经另案生效判决查明处理。关于杨俊红、王素艳主张的原审判决没有对入院时间、治疗时间及死亡时间进行查明确认，没有对笔迹鉴定情况进行确认，对鉴定材料的确定不符合法律规定，及笔迹鉴定费用承担问题。原审法院委托的两次鉴定均是在详细审查杨冰的入院时间、相应的治疗时间、死亡时间及病历修改情况下做出的，病历不规范之处未致影响该医疗事故鉴定，原审法院依据恩良医院在救治过程中未违反诊疗规范的两次鉴定结论，做出恩良医院在诊疗活动中不存在过错的判决认定事实清楚证据充分。关于鉴定费用负担问题处理亦无不当。
关于杨俊红、王素艳主张的原审法院不应委托辽宁省医学会进行医疗过错的司法鉴定的问题。杨冰交通事故受伤入院后死亡发生时间为2007年。《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第一条规定，侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。鉴于医疗事故鉴定与司法鉴定并行的历史沿革，在医疗损害赔偿诉讼审理中，如双方都同意进行医疗事故鉴定，按医疗事故方式进行，不再进行司法鉴定。如一方初始即不同意医疗事故鉴定，或其他原因不能进行医疗事故鉴定，则按司法鉴定方式进行。本案中，医院一审提出医疗事故鉴定申请，患方对鉴定机构鞍山市医学会出具书面意见称，同意进行医疗事故鉴定，但是因医院提供的病历资料不真实完整，要求医疗事故鉴定不予受理或终止。再审申请书中自认参加了鞍山市医学会组织的听证会。医疗事故鉴定结论认为病历资料不规范不影响鉴定。医疗事故鉴定作出后，患方不同意该鉴定结论，提出申请司法鉴定（上诉状也自认此内容）。一审法院决定提交省医学会进行医疗事故鉴定后，患方交付了鉴定费用，鉴定期间参加了省医学会组织的鉴定会。省医学会鉴定作出后，患方坚持司法鉴定的同时，也提出了对省医学会鉴定具体内容的异议。以上事实说明，患方初始同意进行医疗事故鉴定，患方虽在鞍山市医学会作出医疗事故鉴定结论后又申请司法鉴定，但也同意了省医学会进行医疗事故鉴定。故原审按医疗事故鉴定方式进行审理并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。杨俊红、王素艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨俊红、王素艳的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 璐
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第356号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申×，男，1977年12月26日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月10日被羁押，同年10月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人申×犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月12日作出（2015）丰刑初字第203号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人申×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员李丙华出庭履行职务，上诉人申×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院刑事判决认定：2014年9月10日22时许，被告人申×在北京市朝阳区金台路地铁站附近，以人民币300元的价格向吸毒人员段×贩卖甲基苯丙胺时被抓获，并当场在被告人申×身上起获其欲贩卖给段×的毒品可疑物一包，经鉴定为甲基苯丙胺0.7克。后在入所体检时，民警又在�告人申×身上起获甲基苯丙胺0.99克。
北京市丰台区人民法院认定上述事实的证据，有证人段×、杨×、张×的证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、吸毒成瘾认定意见书，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，起获的毒品、搜查现场照片，手机通信照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局青塔派出所出具的现场检测报告书、到案经过、破案报告，被告人申×在公安机关的供述等。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人申×无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。鉴于被告人申×当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。据此判决：被告人申×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，�处罚金人民币二千元。
申×上诉提出，其贩卖毒品数量只有0.7克，且其配合公安机关抓获其他吸毒人员，有立功表现，原判对其量刑过重。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回申×的上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定上诉人申×犯贩卖毒品罪的事实是清楚的，认定上述事实的相关证据已经原审法院庭审举证、质证予以确认，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，上诉人申×未提交新的证据。
本院认为，上诉人申×无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。申×所提其贩卖毒品数量只有0.7克，且其有立功表现，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，其到案后虽有协助公安机关工作的行为，但不属于协助公安机关抓获其他�罪嫌疑人的情形，不能构成立功；其因贩卖毒品被抓获，在看守所体检时又从其身上起获了毒品，原审法院根据其犯罪的事实、情节，对其作出了罪刑相适应的刑罚，量刑并无不当，故申×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市人民检察院第二分院的出庭意见成立，本院予以采纳。原审法院根据申×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
审 判 员 李慧文
代理审判员 李 凯
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑珅珅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1035－1号
申请执行人：刘霞之。
被执行人：吕文宝。
被执行人：常惠兰。
被执行人：冯允国。
被执行人：吕金兰。
被执行人：吕继建。
被执行人：吕永兴。
被执行人：吕美玲。
本院作出的（2012）潍城民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款70000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十月三十日
书记员 王成华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2426号
原告济南石方工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人侯敏，山东舜达律师事务所律师。
被告考海光，男，1982年出生，汉族，户籍地山东省潍坊市，其他不详。
原告济南石方工程机械有限公司（以下简称石方公司）与被告考海光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石方公司的委托代理人侯敏到庭参加诉讼。被告考海光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石方公司诉称，2010年3月13日，被告考海光从原告石方公司处购买挖掘机一台，价格为78万元。双方签订《还款协议》约定，被告考海光应付首付款及保证金合计312948元，贷款54.6万元。被告考海光实际支付首付款10万元，欠款212948元，另应于2011年6月13日之前还清欠款。同日，被告考海光向原告石方公司出具了《还款明细》。经原告石方公司多次催要，被告考海光至今尚欠44612元货款未支付，请求依法判决：1、被告考海光支付原告石方公司货款44612元及利息（以44612元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年6月14日起计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告石方公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、《挖掘机定购费用明细表》一份，证明被告考海光从原告石方公司购买机型为XCG210LC-8号挖掘机（价格为78万元），还款保证金54600元，GPS费用7000元，保险费15510元，公证费1838元，总价款为858948元；
证据2、《还款协议》（复印件）一份以及原告石方公司出具的证据原件丢失说明一份，证明被告考海光应支付原告石方公司首付款及保证金等312948元，但被告考海光实际支付首付款10万元，原、被告约定剩余首付款应于2011年6月13日前还清；
证据3、《还款计划表》一份，证明被告考海光应还金额为212948元；
证据4、《买卖合同》一份，证明被告考海光用丁某的名义从某融资租赁（中国）有限公司（以下简称某公司）办理贷款，保证金为5.46万元，原告石方公司替被告考海光向某公司垫付保证金5.46万元；
证据5、《催收报告》（复印件）一份，证明原告石方公司曾于2013年5月24日向被告考海光催收货款，被告考海光承认欠款并承诺偿还；
证据6、《客户对账单》一份，证明被告考海光已还168336元，尚欠44612元未还；
证据7、保证金收据一份（复印件），证明原告石方公司替被告考海光向某公司垫付保证金54600元；
证据8、保险费发票两张（原件、复印件各一份），证明原告石方公司为被告考海光购买保险花费507元（原件）和15210元（复印件），总计15717元。
被告考海光未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告石方公司向本院提交了《挖掘机定购费用明细表》欲证明，2010年3月13日，被告考海光从原告石方公司处购买XCG210LC-8（机号BA0035210）挖掘机一台，双方约定整机价格为78万元，以及还款保证金5.46万元、GPS费用7000元、保险费15510元、公证费1838元，首付款21052元，首付款五项合计10万元。该《挖掘机定购费用明细表》注明的单位名称为济南某（石方）工程机械有限公司。
原告石方公司向本院提交了《还款协议》（复印件）以及《还款计划表》各一份欲证明，2010年3月13日，被告考海光向原告石方公司出具《还款协议》及《还款计划表》，约定考海光应付石方公司首付款及保证金合计312948元，贷款54.6万元，实际支付首付款10万元，尚欠首付款212948元，该款应于2011年6月13日之前还清，指定的收款的账号为周某。原告石方公司以《还款协议》原件遗失为由，未向本院提交。上述《还款计划表》未注明债权人名称。
原告石方公司提交的《买卖合同》欲证明，被告考海光用案外人丁某的名义从某公司办理贷款，保证金为5.46万元，原告石方公司替被告考海光向某公司垫付保证金5.46万元。但原告石方公司提交的该《买卖合同》显示，该合同由案外人济南某工程机械有限公司（以下简称某公司）与某公司以及案外人丁某签订，约定涉案挖掘机XCG210LC-8（机号BA0035210）号由某公司向某公司购买，并出租给丁某使用，三方同意设备所有权归某公司，设备交付丁某使用；设备价款为78万元，首付款23.4万元，保证金5.46万元，保险费0元；除上述保证金、首付款和保险费后的剩余设备价款为49.14万元。
原告石方公司提交的其他证据复印件显示，丁某于2011年3月30日支付工程机械综合保险两笔，分别为15210元、507元。某公司于2011年5月24日向丁某出具了收取保证金（合同编号JDR002209）5.46万元的收据一份，并于2011年5月25日向丁某出具了收取首付款23.4万元的发票一份。《催收报告》（复印件）显示客户姓名为丁某（考海光）。
为查明案件事实，本院要求原告石方公司于法定期限内，向本院提交涉案车辆交付证明、由银行出具的被告考海光的付款明细、相关贷款支付证据以及原告石方公司收取被告考海光的保险费等支付证据。另外，本院告知原告石方公司，本案需要依法通知某公司、某公司参加诉讼，要求原告石方公司限期提供两公司的工商登记资料，但原告石方公司均未向本院提供。
本院认为，被告考海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告石方公司主张与被告考海光之间存在买卖合同关系，但原告石方公司向本院提供的主要证据均为复印件，未能充分证明原告石方公司系买卖合同主体。其中，原告石方公司提交的《买卖合同》显示，涉案设备由某公司出售给某公司，设备所有权约定归某公司。为查明案件事实，本院要求原告石方公司提交被告考海光付款等相关证据，原告石方公司亦未向本院提供，故原告石方公司主张被告考海光支付尚欠货款的请求，证据不足，本院不予支持。原告石方公司据此主张被告考海光支付利息的请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南石方工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费920元，由原告济南石方工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 杜敏
人民陪审员 冯青
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈慧
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市泰山区长城路46号。
被执行人张海玉，男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。
被执行人赵廷红，女，汉族，1966年出生，住址同上。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人张海玉、赵廷红、泰安市泰达投资有限公司（2009）泰山商初字第122号金融借款合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，经执行查控，未查到被执行人泰安市泰达投资有限公司可供处置的财产，暂不能采取进一步的执行措施，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人新的财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 亮
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01256号
原告：潘郁文，女，2001年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
法定代理人：潘仕军，（系原告潘郁文的父亲）。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：胡某。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：胡有华，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县（系被告胡某的父亲）。
被告：郑爱玉，女，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县（系被告胡某的母亲）。
原告潘郁文诉被告胡某、胡有华、郑爱玉监护人责任纠纷一案。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭分别于2015年9月17日、12月7日公开开庭进行了审理，原告潘郁文的委托代理人王桢，被告胡某的委托代理人杨宝才、被告郑爱玉到庭参加诉讼。被告胡有华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
潘郁文诉称：2015年1月6日6时40分，胡某驾驶电动车沿郎川大道北侧非机动车道由东向西，行驶至郎溪农商银行路段时，因逆向行驶与迎面由原告驾驶的自行车发生碰撞，导致原告潘郁文受伤、二车受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，被告胡某负事故的全部责任。原告因本起事故所遭受的经济损失，除医疗费外其他损失被告未予以赔偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼请求判令：1、被告赔偿原告经济损失75575.8元【住院伙食补助费20元／天19天=380元，营养费20元／天60天=1200元，护理费104.4元／天120天=12528元，鉴定费1609元，伤残赔偿金24839元／年20年10%=49678元，精神抚慰金8000元，交通费622.8元，住宿费158元，自行车损失800元】；2、诉讼费由被告承担。
胡某、郑爱玉在庭审中辩称：1、对事故发生的事实没有异议，但是事故认定书中的责任认定，不能作为本案责任承担的比例确定；2、原告的部分诉请赔偿标准不合理：精神抚慰金过高，应当为5000元，交通费请求法庭确定，住宿费没有依据，自行车损失原告没有提供证据证明；3、被告为原告在治疗过程中支付了医疗费6万余元，并支付了原告住院期间营养费和伙食补助费2000元；4、本案原告系未成年人，原告的父母作为其监护人，而让原告在城区单身骑车，没有履行相应的职责，也应当承担相应的责任。
胡有华没有到庭也未提交书面材料予以答辩。
潘郁文为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书，证明事故发生的事实，被告胡某负事故的全部责任；
3、病历、出院录、医疗费清单及检查报告单，证明原告受伤治疗的情况，住院时间和休息时间；
4、鉴定费票据，证明支付的鉴定费1609元；
5、司法鉴定书，证明原告构成十级伤残，休息期180日、营养期60日、护理期120日；
6、交通费票据，证明原告因住院治疗及鉴定支付的交通费；
7、住宿费票据，证明原告因鉴定支付的费用。
庭审质证时，被告胡某、郑爱玉对原告潘郁文提交证据没有异议，请求法庭核实。
经质证，本院综合分析认为，被告胡某、郑爱玉对原告提交的证据没有异议，符合证据的基本要求，本院予以确认。被告胡有华未到庭质证，应视为对其权利的放弃。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2015年1月6日6时40分，被告胡某驾驶电动车沿郎川大道北侧非机动车道由东向西，行驶至郎溪农商银行路段时，因逆向行驶与迎面由原告驾驶的自行车发生碰撞，导致原告潘郁文受伤、二车受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，被告胡某负事故的全部责任。原告潘郁文受伤后在郎溪县人民医院治疗，于2015年1月7日转至南京军区南京总医院住院治疗，被诊断：重型颅脑外伤（双侧硬膜下出血、双侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅内积气），左侧眼眶内侧骨折，双眼钝挫伤。于2015年1月25日出院，实际住院19天。安徽皖医司法鉴定中心于2015年7月20日出具鉴定意见：被鉴定人潘郁文因交通事故致颅脑损伤达十级伤残；评定休息期180日、营养期60日、护理期120日。
另查明，原告潘郁文的医疗费均由被告方支付。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人未尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。在本案中被告胡某系未成年人，造成原告潘郁文受伤的赔偿责任，应当由其监护人即其父母承担民事赔偿责任。原告潘郁文在本案事故中没有责任，而被告方认为原告的父母让原告单独一人在城区骑车上学，没有尽到监护责任，应当承担一定的过错责任，但被告方在举证期限内未提交原告监护人存在过错的相关证据，对被告方的抗辩本院不予支持。原告潘郁文在举证期限内未提交自行车损失的相关证据，故要求被告赔偿自行车损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告潘郁文的各项损失为：住院伙食补助费20元／天19天=380元，营养费20元／天60天=1200元，护理费104元／天120天=12480元，鉴定费1609元（含检查费309元），伤残赔偿金24839元／年20年10%=49678元，精神抚慰金以5000元为宜，交通费以300元为宜，住宿费158元，合计70805元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡有华、郑爱玉于判决生效之日起十日内赔偿原告潘郁文各项损失70805元；
二、驳回原告潘郁文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告潘郁文负担270元，被告胡有华、郑爱玉负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 诚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
<＼/title>
<＼/p>
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民二初字第192号
原告：揭阳市益嘉医疗器械有限公司，住所地：揭阳市东山区7号街以西2号路以南经发局集资楼A302号
法定代表人：秦荣聪，该公司董事长。
委托代理人：时培勇，新疆中谦律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆康博源医药科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路177号厚博学院食堂三楼。
法定代表人：何同星，该公司董事长。
委托代理人：刘士坤，男，汉族，1968年10月28日出生，该公司总经理，特别授权。
委托代理人：邵展宏，男，汉族，1956年8月28日出生，该公司职员，一般代理。
原告揭阳市益嘉医疗器械有限公司（以下简称：益嘉医疗器械公司）诉被告新疆康博源医药科技有限公司（以下简称：康博源医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告益嘉医疗器械公司的委托代理人时培勇与被告康博源医药公司的委托代理人刘士坤、邵展宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告益嘉医疗器械公司诉称：2010年至2012年期间，原告向被告销售药物，经结算，扣除被告向原告已支付的药物款后，尚欠原告款项856662.6元。此后经原告工作人员多次向被告催要未果。故诉至法院请求判令被告给付药物款856662.6元、请求判令被告支付逾期付款利息109652.81元、请求判令被告承担财产保全费5000元。
被告新疆康博源医药科技有限公司辩称：不欠原告货款，不同意原告的主张，原告主体不适格，原告不能主张权利。对原告的主体变更是否符合法律规定不确定，原告现名称是否有经营药品资质不确定，医药经营企业不能与没有医药经营资质的企业有业务往来，不能付款给没有资质的企业。原告所诉于2010年至2012年销售药品时间不具体，要提供具体明细账。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、揭阳市鸿寿源药业有限公司的销货清单15张，证明原、被告存在买卖关系，被告共购买原告药品1447026.6元；
证据二、工商档案变更信息，证明揭阳市鸿寿源药业有限公司已合并到原告单位，揭阳市鸿寿源药业有限公司已注销。
被告对销货清单真实性、工商档案变更信息真实性均不予认可，认为邓恒曦是不是单位人员不清楚，刘子安、徐玲均也不是被告单位人员。本院认为，原告申请法院取证的笔录，证明销货清单签收人员邓恒曦、刘子安、徐玲均是被告单位人员，且被告举证材料买卖合同、付款凭证也印证销货清单的真实性，被告虽不认可工商档案变更信息，但无证据证明不真实，故本院认为，以上证据具有真实性、关联性、可作为有效证据。
被告就其抗辩提交以下证据：
证据一、2011年3月16日揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告签订买卖合同一份，证明合同付款办法约定为，货到销完见票60天付款；
证据二、付款凭证，证明被告付过货款。
原告对以上证据无异议，本院认为，该证据具有真实性、关联性、可作为有效证据。
经审理查明：2011年3月16日揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告签订买卖合同一份，合同约定：揭阳市鸿寿源药业有限公司向被告销售药品脑蛋白水解物，每只31.74元；付款办法约定为：货到销完见票60天付款。合同签订后，被告于2011年3月至2012年1月期间共分15次进注射用脑蛋白水解物价值1447026.6元，被告于2011年10月17日、12月29日分别支付114264元、476100元，合计590364元，至今被告尚欠货款856662.6元未付。另查：1、揭阳市鸿寿源药业有限公司于2011年11月28日变更名称为揭阳市恒立药业有限公司，2012年11月2日揭阳市恒立药业有限公司与揭阳市益嘉医疗器械有限公司合并，合并后揭阳市恒立药业有限公司注销。2、揭阳市鸿寿源药业有限公司与揭阳市益嘉医疗器械有限公司均有销售药品的经营范围。3、本案在诉讼期间，原告向本院申请财产保全，原告向本院交纳财产保全费5000元。
本院认为：揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告签订的买卖合同合法、有效，揭阳市鸿寿源药业有限公司已履行了供货义务，被告应按合同的约定履行付款义务。揭阳市鸿寿源药业有限公司变更名称后又与揭阳市益嘉医疗器械有限公司合并，揭阳市恒立药业有限公司（原揭阳市鸿寿源药业有限公司）已注销，揭阳市恒立药业有限公司（原揭阳市鸿寿源药业有限公司）的债权、债务应当由合并后存续的公司承继，故原告的诉讼主体适格，被告抗辩原告主体不适格与事实不符。被告购买的注射用脑蛋白水解物是从揭阳市鸿寿源药业有限公司进货，现被告抗辩原告无销售药品资质并不影响本案处理，且揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告也均有销售药品的经营范围。被告提出原告主体的变更不符法律规定并无任何证据，本院不予采信。揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告签订的买卖合同虽约定被告在“货到销完见票60天付款”但由于揭阳市鸿寿源药业有限公司在2011年11月变更了名称后又于2012年11月合并到原告单位，现原告无证据证明将变更信息通知了被告，故原告要求从2012年1月11日起计算利息损失本院不予支持，本院酌定按原告起诉之日作为利息损失起算日。本案在诉讼中原告为使本债权得以顺利执行，向本院申请财产保全，并交纳了财产保全费5000元，现原告要求被告承担符合法律的规定，本院予以支持。被告现欠付原告货款856662.6元事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆康博源医药科技有限公司给付原告揭阳市益嘉医疗器械有限公司货款856662.6元；
二、被告新疆康博源医药科技有限公司给付原告揭阳市益嘉医疗器械有限公司利息损失25699.88元（本金按856662.6元，按同期银行贷款利率6%计算，2014年1月21至2014年7月21日，共6个月）；
三、被告新疆康博源医药科技有限公司给付原告揭阳市益嘉医疗器械有限公司财产保全费5000元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的887362.48元，占诉讼标的971315.41元的91%，本案受理费6756.58元（原告已预交13513.15），退还原告6756.57元，收取6756.58元，由被告负担91%的受理费，即6148.49元，原告负担9%的受理费，即608.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一四年七月二十二日
书记员 姜富刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民二初字第192号
原告：揭阳市益嘉医疗器械有限公司，住所地：揭阳市东山区7号街以西2号路以南经发局集资楼A302号
法定代表人：秦荣聪，该公司董事长。
委托代理人：时培勇，新疆中谦律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆康博源医药科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路177号厚博学院食堂三楼。
法定代表人：何同星，该公司董事长。
委托代理人：刘士坤，男，汉族，1968年10月28日出生，该公司总经理，特别授权。
委托代理人：邵展宏，男，汉族，1956年8月28日出生，该公司职员，一般代理。
原告�阳市益嘉医疗器械有限公司（以下简称：益嘉医疗器械公司）诉被告新疆康博源医药科技有限公司（以下简称：康博源医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告益嘉医疗器械公司的委托代理人时培勇与被告康博源医药公司的委托代理人刘士坤、邵展宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告益嘉医疗器械公司诉称：2010年至2012年期间，原告向被告销售药物，经结算，扣除被告向原告已支付的药物款后，尚欠原告款项856662.6元。此后经原告工作人员多次向被告催要未果。故诉至法院请求判令被告给付药物款856662.6元、请求判令被告支付逾期付款利息109652.81元、请求判令被告承担财产保全费5000元。
被告新疆康博源医药科技有限公司辩称：不欠原告货款，不�意原告的主张，原告主体不适格，原告不能主张权利。对原告的主体变更是否符合法律规定不确定，原告现名称是否有经营药品资质不确定，医药经营企业不能与没有医药经营资质的企业有业务往来，不能付款给没有资质的企业。原告所诉于2010年至2012年销售药品时间不具体，要提供具体明细账。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、揭阳市鸿寿源药业有限公司的销货清单15张，证明原、被告存在买卖关系，被告共购买原告药品1447026.6元；
证据二、工商档案变更信息，证明揭阳市鸿寿源药业有限公司已合并到原告单位，揭阳市鸿寿源药业有限公司已注销。
被告对销货清单真实性、工商档案变更信息真实性均不予认可，认为邓恒曦是不是单位人员不清楚，刘子安、徐玲均也不是被告单位人员。本院认为，原告申请法院取证的�录，证明销货清单签收人员邓恒曦、刘子安、徐玲均是被告单位人员，且被告举证材料买卖合同、付款凭证也印证销货清单的真实性，被告虽不认可工商档案变更信息，但无证据证明不真实，故本院认为，以上证据具有真实性、关联性、可作为有效证据。
被告就其抗辩提交以下证据：
证据一、2011年3月16日揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告签订买卖合同一份，证明合同付款办法约定为，货到销完见票60天付款；
证据二、付款凭证，证明被告付过货款。
原告对以上证据无异议，本院认为，该证据具有真实性、关联性、可作为有效证据。
经审理查明：2011年3月16日揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告签订买卖合同一份，合同约定：揭阳市鸿寿源药业有限公司向被告销售药品脑蛋白水解物，每只31.74元；付款办法约定为：货�销完见票60天付款。合同签订后，被告于2011年3月至2012年1月期间共分15次进注射用脑蛋白水解物价值1447026.6元，被告于2011年10月17日、12月29日分别支付114264元、476100元，合计590364元，至今被告尚欠货款856662.6元未付。另查：1、揭阳市鸿寿源药业有限公司于2011年11月28日变更名称为揭阳市恒立药业有限公司，2012年11月2日揭阳市恒立药业有限公司与揭阳市益嘉医疗器械有限公司合并，合并后揭阳市恒立药业有限公司注销。2、揭阳市鸿寿源药业有限公司与揭阳市益嘉医疗器械有限公司均有销售药品的经营范围。3、本案在诉讼期间，原告向本院申请财产保全，原告向本院交纳财产保全费5000元。
本院认为：揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告签订的买卖合同合法、有效，揭阳市鸿寿源药业有限公司已履行了供货义务，被告应按合同的约定履行付款义务。揭阳市鸿寿�药业有限公司变更名称后又与揭阳市益嘉医疗器械有限公司合并，揭阳市恒立药业有限公司（原揭阳市鸿寿源药业有限公司）已注销，揭阳市恒立药业有限公司（原揭阳市鸿寿源药业有限公司）的债权、债务应当由合并后存续的公司承继，故原告的诉讼主体适格，被告抗辩原告主体不适格与事实不符。被告购买的注射用脑蛋白水解物是从揭阳市鸿寿源药业有限公司进货，现被告抗辩原告无销售药品资质并不影响本案处理，且揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告也均有销售药品的经营范围。被告提出原告主体的变更不符法律规定并无任何证据，本院不予采信。揭阳市鸿寿源药业有限公司与被告签订的买卖合同虽约定被告在“货到销完见票60天付款”但由于揭阳市鸿寿源药业有限公司在2011年11月变更了名称后又于2012年11月合并到原告单位，现原告无证据证明将变更信息通知了被告，故原告要求从2012年1月11日起计算利息损失本院不予支持，本院酌定按原告起诉之日作为利息损失起算日。本案在诉讼中原告为使本债权得以顺利执行，向本院申请财产保全，并交纳了财产保全费5000元，现原告要求被告承担符合法律的规定，本院予以支持。被告现欠付原告货款856662.6元事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆康博源医药科技有限公司给付原告揭阳市益嘉医疗器械有限公司货款856662.6元；
二、被告新疆康博源医药科技有限公司给付原告揭阳市益嘉医疗器械有限公司利息损失25699.88元（本金按856662.6元，按同期银行贷款利率6%计算，2014年1月21至2014年7月21日，共6个月）；
三、被告新疆康博源医药科技有限公司�付原告揭阳市益嘉医疗器械有限公司财产保全费5000元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的887362.48元，占诉讼标的971315.41元的91%，本案受理费6756.58元（原告已预交13513.15），退还原告6756.57元，收取6756.58元，由被告负担91%的受理费，即6148.49元，原告负担9%的受理费，即608.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一四年七月二十二日
书记员 姜富刚
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第26号
原告张某某，男，汉族，1969年5月6日生。
被告张某甲，男，汉族，1979年8月7日生。
原告张某某诉被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，因张某甲下落不明，须公告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告张某某于2015年2月3日前交纳诉讼费用，但其逾期未交纳。
本院经审查认为：原告张某某提起民间借贷诉讼，应当依法交纳诉讼中产生的诉讼费用，经本院通知后，仍未交纳，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一五年二月十日
书记员 毛亚龙
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第923号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：胡金国。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡金国信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第85号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第713号
原告陈忠�，女。
被告陶奕运，男。
原告陈忠英与被告陶奕运离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈忠英到庭参加诉讼，被告陶奕运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠英诉称，原告与被告是经人介绍认识，婚前缺乏充分了解，没有感情基础，婚后发现被告个性固执、多疑，尽管一起生活多年，生育了两个孩子，但双方还是无法建立起真正的夫妻感情，平时多是在互相争吵、打骂之中度过。原告于2001年离家外出打工，打工期间很少联系，春节回来过节双方仍是争吵，争吵中双方提出过离婚，但碍于小孩还小等原因，没有离成。2014年3月被告叫原告回来协商离婚，但因孩子抚养、财产分割和被告要求补偿青春费等问题谈不拢，没有协商成功。后来被告就开始粗暴地殴打原告。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生的两个儿子由被告抚养，抚养费由被告负担。原告愿意放弃分割夫妻共同财产、无夫妻共同债权或债务要处理。
被告陶奕运未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1995年2月经人介绍相识，1995年2月26日登记结婚，1996年11月27日生育儿子陶某锋，1998年4月6日生育儿子陶某铭。2014年2月7日原告与被告分居生活，2014年4月原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《户口薄》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告已结婚十八年多，并共同抚育两个儿子健康成长，在长期的共同生活中，双方建立了较深厚的夫妻感情，虽因夫妻感情不和而于2014年2月7日开始分居生活，导致夫妻感情产生了裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，�方分居未满两年，夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能。原告诉称双方婚后经常争吵、打骂等，因证据不足，本院不予采信，故其诉请离婚，理由不成立，本院不予准许。为维护家庭团结和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈忠英与被告陶奕运离婚。
案件受理费300元，由原告陈忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 波
二〇一四年七月三日
书 记 员 秦海彬
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民二初字第370号
原告张国政，男，1953年出生，汉族，现住焦作市。
被告崔霞，女，1965年日出生，汉族，现住焦作市。
委托代理人马增祥，男，1965年出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。
原告张国政诉被告崔霞买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年7月1日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，将应诉通知书及举证通知送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张国政、被告崔霞及其委托代理人马增祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国政诉称，原告和被告均系废品回收行业，2011年1月双方发生买卖业务，双方没有书面协议，但口头达成交易协议，并进行常年交易。因为被告违约将1300元一吨的好纸于2011年3月26日卖给西环路打包站，被原告当场抓住，被告承认违约给原告造成的损失16500元。故原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿违约给原告造成的损失16500元，并支付利息2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔霞辩称，原、被告双方约定，被告将废纸在同等价格的情况下出售给原告。2011年3月份双方约定废纸的价格为每吨1230元，后因市场价格上涨，原告不给被告涨价，被告于2011年3月26日卖给西环路废品站废纸一车，净重为1.55吨，单价为每吨1300元，金额为2015元。原告和被告是口头协议，不管是口头协议还是书面协议，应建立在公平公正的基础上，被告不可能与原告一签一年的合同，市场价格是一直变化着的。废纸的市场价格千变万化，所以被告不可能给原告说价格是不变的，价格是根据市场的价格而浮动。原告没有给被告交定金，所以被告不存在违约。
根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原、被告双方就买卖合同事宜是如何约定的；2、被告是否存在违约，如存在违约，给原告造成的损失应该如何计算。
原告张国政为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、被告给原告写的废纸清单2张，以此证明被告从2011年元月份向原告提供废纸及废纸的数量为113.04吨；2、（2011）山民初字第1883号民事判决书，以此证明被告给原告提供的废纸数量为37吨；3、西环路打包废品站过磅单4张，以此证明被告将每吨1300元的纸卖给废品站了；4、新乡市亨利实业有限责任公司过磅单，以此证明好纸和孬纸的真实价格；5、照片2张，以此证明被告卖废纸的车，该车号和过磅单上的车号是一致的；6、山阳法院的庭审笔录，以此证明原、被告之间有口头协议。
被告崔霞对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中，红方格的清单上的黑笔写的字均不认可，不是被告写的，还有上面的蒙、蒙牛、30号-5号、6-22号、12月23号、1月20号、3872×1230﹦47625不是被告写的，其他内容是被告写的，对另外的一张不认可；对证据2无异议；对证据3中的2011年3月26日的条据认可，其他3张不予认可，时间长记不清了；对证据4与原告无关，不予认可；对证据5，从2011年4月1日之后这辆车就不是原告的了；对证据6无异议，是当时的笔录。
被告崔霞在庭审中没有提交证据。
关于原告提交的证据1，被告提出异议，该证据系圆珠笔书写，原告无法证明其和本案的关联性，本院不作认定；关于原告提交的证据2、6，被告没有异议，本院予以认定；关于原告提交的证据3，被告对2011年3月26日的过磅单认可，对其他3张不予认可，对于2011年3月26日的过磅单本院予以认定，对于其他3张单据上没有被告的签字，无法证明系被告有关，故本院不予认定；关于原告提交的证据4、5，被告提出异议，该证据无法证明和本案具有关联性，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告崔霞和被告张国政均从事废品回收行业，2010年1月份后双方发生业务往来。被告崔霞向原告张国政出售废纸，双方口头约定废纸的出售价格为每吨1230元，同时崔霞保证将质量较好的废纸均售予张国政。后因为双方在业务往来中发生纠纷，张国政不支付货款，崔霞起诉张国政和程某至焦作市山阳区人民法院。该院经过审理作出（2011）山民初字第1883号民事判决，判决张国政和程某共同支付崔霞货款44981.1元及利息。2011年3月26日，崔霞向西环路一家收购站出售废纸1.53吨，每吨1300元，合计1989元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院原告张国政以被告崔霞违约造成其损失为由起诉到本院，原告应该提交相应的证据证明被告违反双方的约定并造成其损失的情况。原告和被告之间的业务往来系口头约定，双方对于买卖合同的期限没有具体约定，庭审中双方对于口头约定的具体内容陈述也不一致。虽然2011年3月26日被告崔霞向西环路收购站出售1.53吨废纸，但原告不能据此认定被告是将好纸卖于他人，也不能据此认定原告违约的事实，原告按照被告三个月来向原告出售的废纸吨数来计算损失数额也缺乏依据。综上，对于原告的诉讼请求缺乏足够的证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张国政的诉讼请求。
本案受理费188元，由原告张国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程志猛
二〇一三年九月六日
书记员 张 玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）涡民一初字第993号
原告王某某，女，1976年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省涡阳县
委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1976年7月10日出生，汉族，小学文化，住涡阳县。
委托代理人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
原告王某某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人徐力、孙斌，被告吴某的委托代理人段瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告吴某于2009年7月31日协议离婚，并办理了离婚手续。被告吴某至今未履行离婚协议的第三项把财产房屋和土地交给你原告。现起诉要求被告履行离婚协议书第三项把约定的两间底上两层房子东边一间交付原告所有，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张成立提供如下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
第二组证据：1、2009年2月3日涡阳县青町镇青町村居民委员会证明一份；
2、2007年3月25日“合同书”一份；
3、证人王传彬书面证明一份；
4、证人邱振标书面证明一份；
5、2009年7月31日离婚协议书一份。
该组证据证明，2007年3月25日，经中间人调解，王某某与吴某取得位于涡阳县青町镇青町菜市街的两间底上两层楼房的所有权，该房位于青町镇人民路中段，青町菜市街北侧，东靠吴发贵、西靠邱振义、北靠邱长彬，双方婚后一直在该处房屋内居住生活。2009年7月31日，原告王某某与被告吴某协议离婚，约定夫妻共同财产两间底上两层房屋东边一间底上两层归王某某所有。
第三组证据：涡阳县公安局青町派出所于2009年9月29日情况说明一份。证明吴某没有履行离婚协议约定内容。
第四组证据：1、2013年10月15日涡阳县青町镇殷庙村村民委员会证明一份；
2、证人王传华书面证明一份；
3、证人王杰书面证明一份。
该组证据证明，原告王某某与被告吴某在涡阳县青町镇殷庙村范围内没有任何房屋。
第五组证据：证人王传华、王传彬、邱振标当庭证言。内容和书面证明内容一致。
被告吴某辩称：1、原告起诉不是事实。双方离婚协议书指定的房子位于涡阳县青町镇殷庙行政村四队北头双方共有的房子，被告已经另行提起诉讼要求原告返还其中的房屋一间。
被告吴某为证明其主张成立提供如下证据：
1、涡阳县青町镇青町村居民委员会证明一份。证明被告吴某的父亲于1995年7月在青町镇人民路中段建房屋四间。
2、婚姻登记证明。证明原、被告于2007年3月26日办理了结婚登记的事实。
3、证人张玉祥当庭证言。证明原、被告争议房屋是吴某的父亲吴发振于1995年委托张玉祥建设的，没有办理产权证。后来经人协调，将该房屋东头的两间给吴某和王某某居住。
4、证人吴发振当庭证言。证明争议房屋是证人吴发振于1995年所建，在吴某和王某某结婚后给他们住的，如果他们不离婚可以一直居住；若是离婚，房子谁都不给，归吴发振所有。
本院依法调取的证据如下：
1、房产出售协议书。证明2009年9月15日吴某、吴发振把包括诉争房屋在内的“坐落于青南菜市街路北四间两层门面楼房及后院和堂屋四间瓦房”以58万元的价格出售给邱长华。
2、对证人邱长华的问话笔录。证明内容同上。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，合议庭对双方所举证据作如下分析与认定：
对原告所举第一组证据被告无异议，予以认定。对原告所举第二组证据中的证据1，被告认为该证明内容形式不合法，村民委员会无权证明房屋产权的归属，内容虚假。对第二组证据中的证据2，被告认为合同书是在结婚登记之前达成的。对第二组证据中的证据3、4，被告认为给房屋是给吴某和王某某房屋使用权，而不是所有权。对第二组证据中的证据5，被告认为诉争的房屋不是位于青町镇青南行政村的房屋，而是位于青町镇殷庙行政村的房屋。本院认为该组证据能够证明原、被告举行结婚仪式和离婚的事实以及双方婚后居住房屋的位置，对第二组证据中该部分的证明效力予以认定，对其他证明内容不予认定。对原告所举第三组证据，被告认为不具有合法性，本院认为，该证据只能证明原被告为履行离婚协议发生纠纷要求派出所处理的事实，与本案无关，不予认定。对原告所举第四组证据，与本案无关联性，不予认定。对原告所举第五组证据，与第二组证据认定意见相同。
对被告所举证据1，原告对其真实性无异议，但认为诉争房屋于2007年由本案原、被告共有。本院对被告主张该证据的证明效力予以认定。对被告所举证据2，原告无异议，本院予以认定。对证人张玉祥、吴发振的证言，原告认为证人与被告有利害关系，所证明内容与“合同书”向矛盾，本院认为该证言能够证明诉争房屋的建设和原、被告居住房屋的情况，对证据涉及的房屋建设、权属登记和居住情况的效力予以认定。
对本院调取的证据，原被告均无异议，予以认定。
根据上述认定的证据同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：原告王某某与被告吴某于1999年2月举行结婚仪式并同居生活，2007年3月26日办理结婚登记。原被告婚后居住的房屋位于青町镇人民路中段青町菜市街北侧，东邻吴发贵、西邻邱振亚、北邻邱长彬。该房共四间，是被告之父吴发振于1995年所建。2007年3月25日，吴发振同意东边两间属王某某与吴某所有。2009年7月31日原被告协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议第③项约定：“房子共有2间底上两层东边一间归女方所有……”。2009年9月15日，被告吴某把包括诉争房屋在内的四间两层门面楼房及后院和堂屋四间瓦房”以58万元的价格出售给邱长华。现原告起诉要求被告履行离婚协议第三项内容，把约定的两间底上两层房子东边一间交付原告所有，并承担诉讼费用。
另查明，诉争房屋至今没有办理相关土地使用权和房屋产权证明。
本院认为，原被告在离婚时就财产分割问题达成协议，对婚后取得的财产进行处分，不违反法律规定，该协议具有法律约束力。原告要求被告按照离婚协议的约定给付房屋，于法有据，应予支持。鉴于诉争房屋已被被告吴某售于他人，诉讼标的物交付不能，被告吴某可以向原告王某某支付应得售房价款，数额参照被告吴某售房价格酌定为人民币12万元（四间两层门面楼房酌定48万元，每间两层12万元，堂屋四间瓦房酌定10万元）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起15日内给付原告王某某售房款人民币12万元。
案件受理费80元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）涡民一初字第993号
原告王某某，女，1976年2月16日出生，汉族，住涡阳县青町镇。
被告吴某某，男，汉族，1976年7月10日出生，汉族，住涡阳县青町镇。
原告王某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人徐力、孙斌，被告吴某某的委托代理人段瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告吴某某于2009年7月31日协议离婚，并办理了离婚手续。被告吴某某至今未履行离婚协议的第三项把财产房屋和土地交给你原告。现起诉要求被告履行离婚协议书第三项把约定的两间底上两层房子东边一间交付原告所有，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张成立提供如下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
第二组证据：1、2009年2月3日涡阳县青町镇青町村居民委员会证明一份；
2、2007年3月25日“合同书”一份；
3、证人王传彬书面证明一份；
4、证人邱振标书面证明一份；
5、2009年7月31日离婚协议书一份。
该组证据证明，2007年3月25日，经中间人调解，王某某与吴某某取得位于涡阳县青町镇青町菜市街的两间底上两层楼房的所有权，该房位于青町镇人民路中段，青町菜市街北侧，东靠吴发贵、西靠邱振义、北靠邱长彬，双方婚后一直在该处房屋内居住生活。2009年7月31日，原告王某某与被告吴某某协议离婚，约定夫妻共同财产两间底上两层房屋东边一间底上两层归王某某所有。
第三组证据：涡阳县公安局青町派出所于2009年9月29日情况说明一份。证明吴某某没有履行离婚协议约定内容。
第四组证据：1、2013年10月15日涡阳县青町镇殷庙村村民委员会证明一份；
2、证人王传华书面证明一份；
3、证人王杰书面证明一份。
该组证据证明，原告王某某与被告吴某某在涡阳县青町镇殷庙村范围内没有任何房屋。
第五组证据：证人王传华、王传彬、邱振标当庭证言。内容和书面证明内容一致。
被告吴某某辩称：1、原告起诉不是事实。双方离婚协议书指定的房子位于涡阳县青町镇殷庙行政村四队北头双方共有的房子，被告已经另行提起诉讼要求原告返还其中的房屋一间。
被告吴某某为证明其主张成立提供如下证据：
1、涡阳县青町镇青町村居民委员会证明一份。证明被告吴某某的父亲于1995年7月在青町镇人民路中段建房屋四间。
2、婚姻登记证明。证明原、被告于2007年3月26日办理了结婚登记的事实。
3、证人张玉祥当庭证言。证明原、被告争议房屋是吴某某的父亲吴发振于1995年委托张玉祥建设的，没有办理产权证。后来经人协调，将该房屋东头的两间给吴某某和王某某居住。
4、证人吴发振当庭证言。证明争议房屋是证人吴发振于1995年所建，在吴某某和王某某结婚后给他们住的，如果他们不离婚可以一直居住；若是离婚，房子谁都不给，归吴发振所有。
本院依法调取的证据如下：
1、房产出售协议书。证明2009年9月15日吴某某、吴发振把包括诉争房屋在内的“坐落于青南菜市街路北四间两层门面楼房及后院和堂屋四间瓦房”以58万元的价格出售给邱长华。
2、对证人邱长华的问话笔录。证明内容同上。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，合议庭对双方所举证据作如下分析与认定：
对原告所举第一组证据被告无异议，予以认定。对原告所举第二组证据中的证据1，被告认为该证明内容形式不合法，村民委员会无权证明房屋产权的归属，内容虚假。对第二组证据中的证据2，被告认为合同书是在结婚登记之前达成的。对第二组证据中的证据3、4，被告认为给房屋是给吴某某和王某某房屋使用权，而不是所有权。对第二组证据中的证据5，被告认为诉争的房屋不是位于青町镇青南行政村的房屋，而是位于青町镇殷庙行政村的房屋。本院认为该组证据能够证明原、被告举行结婚仪式和离婚的事实以及双方婚后居住房屋的位置，对第二组证据中该部分的证明效力予以认定，对其他证明内容不予认定。对原告所举第三组证据，被告认为不具有合法性，本院认为，该证据只能证明原被告为履行离婚协议发生纠纷要求派出所处理的事实，与本案无关，不予认定。对原告所举第四组证据，与本案无关联性，不予认定。对原告所举第五组证据，与第二组证据认定意见相同。
对被告所举证据1，原告对其真实性无异议，但认为诉争房屋于2007年由本案原、被告共有。本院对被告主张该证据的证明效力予以认定。对被告所举证据2，原告无异议，本院予以认定。对证人张玉祥、吴发振的证言，原告认为证人与被告有利害关系，所证明内容与“合同书”向矛盾，本院认为该证言能够证明诉争房屋的建设和原、被告居住房屋的情况，对证据涉及的房屋建设、权属登记和居住情况的效力予以认定。
对本院调取的证据，原被告均无异议，予以认定。
根据上述认定的证据同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：原告王某某与被告吴某某于1999年2月举行结婚仪式并同居生活，2007年3月26日办理结婚登记。原被告婚后居住的房屋位于青町镇人民路中段青町菜市街北侧，东邻吴发贵、西邻邱振亚、北邻邱长彬。该房共四间，是被告之父吴发振于1995年所建。2007年3月25日，吴发振同意东边两间属王某某与吴某某所有。2009年7月31日原被告协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议第③项约定：“房子共有2间底上两层东边一间归女方所有……”。2009年9月15日，被告吴某某把包括诉争房屋在内的四间两层门面楼房及后院和堂屋四间瓦房”以58万元的价格出售给邱长华。现原告起诉要求被告履行离婚协议第三项内容，把约定的两间底上两层房子东边一间交付原告所有，并承担诉讼费用。
另查明，诉争房屋至今没有办理相关土地使用权和房屋产权证明。
本院认为，原被告在离婚时就财产分割问题达成协议，对婚后取得的财产进行处分，不违反法律规定，该协议具有法律约束力。原告要求被告按照离婚协议的约定给付房屋，于法有据，应予支持。鉴于诉争房屋已被被告吴某某售于他人，诉讼标的物交付不能，被告吴某某可以向原告王某某支付应得售房价款，数额参照被告吴某某售房价格酌定为人民币12万元（四间两层门面楼房酌定48万元，每间两层12万元，堂屋四间瓦房酌定10万元）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起15日内给付原告王某某售房款人民币12万元。
案件受理费80元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨 洋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1369号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报季某某，男；因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人景卫、朱辉，上海市运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）112号起诉书指控被告人季某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣、杨晓庆出庭支持公诉，被告人季某某及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月，被告人季某某向招商银行申领信用卡一张，至案发恶意透支本金共计人民币53，620.26元，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还。
2010年5月及9月，被告人季某某向广发银行申领信用卡两张，至案发恶意透支本金共计人民币60，054.4元，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还。
2012年3月，被告人季某某向工商银行申领信用卡一张，至案发恶意透支本金共计人民币42，944.13元，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还。
2015年1月21日，被告人季某某在明知他人报案而在现场等待公安人员，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨甲的证言，招商银行、广发银行、工商银行出具的申请表、交易明细、催收记录、报案书，公安机关的的工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支本金共计人民币15.6万余元，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人季某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人以被告人季某某具有自首情节且认罪、悔罪为由，请求对季从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人季某某的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日行初字第9号
原告郑世深，男。
被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人杜江涛，县长。
原告郑世深诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
代理审判员 刘玉玉
代理审判员 高月玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 裴凤文
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00063号
申请人任章平，男。
申请人任运平，男。
被执行人杨素兰，女。
申请人任章平、任运平与被执行人杨素兰、第三人任红梅、陕西省太白林业局共有纠纷一案，陕西省太白县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）太民初第00015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨素兰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人任章平、任运平于2015年5月11日向我院申请强制执行，要求被执行人杨素兰向申请人任章平、任运平支付抚恤金及丧葬费各10000元，案件受理费150元。负担申请执行费200元。
本案在执行过程中，由于被执行人杨素兰年老体弱、无经济来源、暂无可供执行财产，申请人任章平、任运平自愿撤回本次执行申请。申请人在申请执行期限内，发现被执行人有可供执行财产或有可供执行财产线索时，可再次申请对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省太白县人民法院（2015）太执字第00063号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一五年十一月五日
书记员 王淑桃
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00063号
陈连荣：
你与太和县农村信用合作联社为金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民初字第01627号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月四日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：常杰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第000324号
原告郑某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告陈某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告郑某某诉被告陈某军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑�某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2005年3月经人介绍认识后订婚，同年4月6日办理结婚登记，2006年农历腊月6日举行结婚仪式后开始共同生活，2010年9月24日生育一男孩取名陈＊＊。原被告婚前了解不够，婚后未培养起稳定的夫妻感情，加之原、被告性格不和，无法沟通，夫妻关系极其冷淡，被告内向固执，根本不听原告劝解且毫无家庭责任感，对原告的生活疾病不管不顾，致使原告对家庭生活极其失望，2012年正月双方因琐事发生纠纷后，原告离家出走与被告分居生活至今，2013年12月原告查出有病，被告未给分文，原告只好自己借钱看病，为家中建房原告借款85000元，被告也不闻不问，现夫妻感情完全破裂，故状诉法院要求与被告离婚，婚生男孩陈＊＊由被告抚养，抚养费由被告自理，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：原告所述婚姻缔结经过及生育孩子的情况均属实。原被告是经过充分了解后自愿订婚的，婚后除原告生孩子和家中建房外，原被告一起在外打工，感情一直不错，被告虽然固执，但对原告言听计从。原告性格好强，有病后不愿告知被告具体病情及自己住址，被告无法尽自己义务；2013年11月，被告给原告账户打入40000元还账，原告起诉离婚后被告还给原告一万元看病；2012年原被告同在深圳打工期间，因家中建房被告回家，原告往河北继续打工，双方未发生纠纷，且盖房期间原告还回家，双方有牢固的感情基础，为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年3月，原、被告经人介绍认识后订婚，同年4月6日办理结婚登记，2007年1月24日（农历2006年腊月初六）举行结婚仪式后开始共同生活，2010年9月24日生育一男孩取名陈＊＊。婚后双方一直一起在深�打工，2012年4、5月份，被告回家建房，原告仍在外打工，期间原告也回家几次，2013年12月，原告查出有病，因经济问题和性格差异等原因双方产生纠纷，2014年2月7日原告以夫妻感情已彻底破裂为由状诉法院要求与被告离婚，婚生男孩陈＊＊由被告抚养，抚养费由被告自理，依法分割夫妻共同财产。
除双方陈述外，原、被告均未提供证据。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经历十年的婚姻，且生育有孩子，有一定感情基础，虽然在共同生活期间因琐事有纠纷，目前也面临一些困难，影响了夫妻感情，但只要双方真诚相待，加强沟通和交流，完全有和好的希望，其夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之请求本院不予支持。为了稳定婚姻家庭关系，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 屈 直
二〇一四年三月十七日
书记员 刘玮平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执第1566-2号
申请执行人骆世南，男，1985年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈祥斌，男，1978年7月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆世南与被执行人陈祥斌民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第6877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 傅泽伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第577号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人苏某某，男，1978年9月8日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民。1998年8月24日因盗窃被行政拘留十五日；1998年12月21日因盗窃被劳动教养一年；2003年12月3日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2004年2月11日止。因本案于2014年5月12日被羁押，同年5月13日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日下午3时许，被告人苏某某窜至中山市阜沙镇被害人梁某甲住宅处，入户盗得东芝牌电视机1台及鑫堡牌自行车1辆（共价值人民币4220元）后逃离现场。稍后，公安人员在阜沙镇阜东村1队桥头将被告人苏某某人赃并获。破案后，公安机关已将缴回的被盗财物发还被害人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某甲的陈述、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、扣押、发还�品清单及被盗财物的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市阜沙镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被盗电视机的购买凭证、中山市公安局作出的治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、原中山市人民法院作出的（2003）中法刑初字第1589号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放人员通知书、中山市人民政府劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定书、视频监控录像、证人梁某乙、吴某某的证言及辨认笔录、被告人苏某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人苏某某归案后有立功表现，依法可从轻处罚。被告人苏某某又能当庭如实供述其盗窃罪行，有悔�表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人苏某某所提其有检举、揭发他人犯罪行为的意见，经查，被告人苏某某在中山市看守所羁押期间，确曾向公安机关检举、揭发成某某涉嫌毒品犯罪的行为并提供相关线索，公安机关因此查获成某某涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实，并已依法对其执行刑事拘留，可认定被告人苏某某具有立功表现，依法可从轻处罚，故对该辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒�九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 梁锦康
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁晶晶
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1536号
申请执行人余素芬，女，汉族。1932年12月20日生，云南省昭通市人。
申请执行人沈加丽，女，汉族，1962年4月19日生，美利坚合众国公民。
申请执行人沈加莲，女，汉族，1963年8月26日生，云南省安宁市人。
申请执行人沈加荣，男，汉族，1967年11月7日生，加拿大公民。
上述四申请人共同委托代理人沈加莲，特别授权代理。
被执行人安宁重生老年病医院。
法定代表人陆治萍，院长。
住所地安宁市。
关于余素芬、沈加丽、沈加莲、沈加荣与安宁重生老年病医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月14日作出的（2010）安民初字第527号民事判决书已发生法律效力。权利人余素芬、沈加丽、沈加莲、沈加荣于2016年11月21日向本院申请执行，标的为108008.04元，执行费1520.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十二月八日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1536号申请执行人余素芬，女，汉族。1932年12月20日生，云南省昭通市人。申请执行人沈加丽，女，汉族，1962年4月19日生，美利坚合众国公民。申请执行人沈加莲，女，汉族，1963年8月26日生，云南省安宁市人。申请执行人沈加荣，男，汉族，1967年11月7日生，加拿大公民。上述四申请人共同委托代理人沈加莲，特别授权代理。被执行人安宁重生老年病医院。法定代表人陆治萍，院长。住所地安宁市。关于余素芬、沈加丽、沈加莲、沈加荣与安宁重生老年病医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月14日作出的（2010）安民初字第527号民事判决书已发生法律效力。权利人余素芬、沈加丽、沈加莲、沈加荣于2016年11月21日向本院申请执行，标的为108008.04元，执行费1520.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十二月八日书记员  刘万福
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第129号
原告刘志鹤，男，1974年2月14日生，公民身份号码：×××，汉族，职业建筑工程师，现住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人刘凤兰（系原告的母亲），女，1950年7月30日生，公民身份号码：×××，汉族，职业退休工人，现住黑龙江省鹤岗市。
被告李凤才，男，1973年1月9日生，公民身份号码：×××，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。（详�
原告刘志鹤与被告李凤才劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤兰到庭参加了诉讼，被告李凤才经本院依法公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志鹤诉称，2010年6月14日，原告与被告签订《工程劳动承包合同》，工程结束后被告欠原告工程款13，600.00元。2012年4月30日被告为原告出具欠据一份。约定2012年5月20日前一次性还清，逾期不还给付利息。欠款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款13，600.00元及利息（从2012年5月20日起至判决之日，按人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费由被告承担。
被告李凤才未出庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
原告为支持自己的�讼主张，向本院提交证据如下：
1、黑龙江省鹤岗市鹤岗公证处出具的公证书原件一份，欲证实原告刘志鹤委托其母亲刘凤兰作为原告刘志鹤诉被告李凤才民间借贷纠纷一案的委托代理人的事实。
2、被告李凤才于2011年11月1日为原告出具的欠条原件一份，欲证实被告李凤才欠原告刘志鹤13，600.00元的事实。
3、原告与被告签订的《工程劳动承包合同》一份，欲证实原、被告形成劳务合同关系，被告拖欠劳务费的事实。
被告李凤才未向本院递交证据，未发表质证意见。
本院综合审查，对原告出示的证据认证如下：
关于原告出示的证据1系公证机关出具的公证文书，可以证实原告委托其母亲作为本案的委托代理人的事实，本院予以确认；关于原告出示的证据2、3可以相互佐证原、被告间形成劳动合同关系及被告欠劳务费的事实，被告未出庭质证，应对其放弃质证权利承担相应的不利后果。故本院对原告出示的欠条予以确认，对该证据效力予以采信。
根据以上确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年6月14日，原告刘志鹤与被告李凤才签订《工程劳动承包合同》，双方约定：被告把隆福家园8号、9号楼工程的钢筋工劳务人工承包给乙方，包含本工程所有钢筋制作、安装及钢筋作业区的施工。双方在该合同中对承包方式及价格、工程质量、付款方式等相关事项均做了约定。工程结束后，被告拖欠原告部分施工劳务费未给付。2011年11月1日，被告为原告出具欠条一份，确认欠原告钢筋工钱13，600.00元款事实。双方约定2012年5月20日还清上述欠款。欠款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款13，600.00元及利息（从2012�5月20日起至判决之日，按2012年5月20日时人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘志鹤为主张被告李凤才拖欠劳务费的事实，向本院提交欠条及《工程劳动承包合同》予以证实。上述证据来源合法，内容真实有效，能够相互印证原、被告间形成劳务合同及被告拖欠原告劳务费的事实，故本院对原、被告间劳务关系成立予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告为原告出具欠条确认尚欠原告劳务费的事实，但未按约定期限即2012年5月20日给付原告劳务费已构成违约，原告可向被告主张承担相应�违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金……”故原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的请求有理，本院予以支持。被告李凤才经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未发表抗辩意见，对原告出示的证据未予质证，视为其放弃自身诉讼权利，应对其行为承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定之规定，判决如下：
�告李凤才给付原告刘志鹤劳务费13，600.00元及利息3，435.00元（从2012年5月20日起至2015年12月20日按人民银行同期同类贷款基准利率即年利率7.05%计算），本息合计17，035.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由被告李凤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘桂辰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人项德葵，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）魏冬花，女，1977年1月17日生，汉族，居民，住龙南县。
被上诉人（原审被告）袁丹萍，男，1965年2月10日生，汉族，居民，住龙南县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人魏冬花、袁丹萍机动车道路交�事故责任纠纷一案，不服龙南县人民法院（2015）龙民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人另行达成了调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1633元，减半收取816.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
审 判 长 刘 国 平
审 判 员 雷�励
代理审判员 彭 伟 明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭 敏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00345号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦兴隆台区。
法定代表人：李德贵，该公司经理。
委托代理人：牟春光、杜亮，该公司员工。
被告：蔡源园，女，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告蔡源园物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨捷