wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初4093号
原告：钟世贵，男，汉族，1966年7月24日出生，住四川省叙永县。
被告：张广文，男，汉族，1960年5月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：钟世凤，女，汉族，1964年9月30日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告钟世贵与被告张广文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受�后，被告张广文向本院申请追加钟世凤为本案被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世贵，被告张广文，被告钟世凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及利息2900元；2、判令被告支付违约金13000元，诉讼过程中，原告将该项请求减少至10400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张广文系亲戚关系。被告因经营需要，从2014年5月起，多次向原告借款，至2015年4月18日，合计借款13万元。经双方协商签订《借款协议书》，约定：借款时间一年，被告以座落在泸州市江阳区的门市作抵押；按月息1%给付利息，一月一结，到月末按时支付利息，按利息50%支付违约金，如逾期未归还借款本金，提请诉讼�生的一切费用全部由借款人承担，并按总借款金额的10%承担逾期违约金。被告借款后，未按照约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金130000元和利息2900元，为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告张广文辩称：借款本金13万元及利息2900无异议，但该笔债务系发生在我与被告钟世凤夫妻关系存续期间的，被告钟世凤应承担共同还款责任。
被告钟世凤辩称：该借款并不是我用的，借款协议也是被告张广文签的，与我方无关。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告张广文与被告钟世凤登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。原告钟世贵与被告张广文系亲戚关系。被告张广文因经营需要，从2014年5月起，多次向原告借款，至2015年4月18日，合计借款13万元（其中转账支付103000元，现金支付27000元）。2015年4月18日，经协商，原告与被告张广文签订《借款协议》，约定：张广文因经营资金缺口需要向钟世贵借现金13万元，借款时间一年，从2015年4月18日起至2016年4月18日止，张广文以座落在泸州市江阳区的门市作抵押；借款利息按壹分计算，按月提前支付，到月张广文未按时支付利息，钟世贵将追收50%的违约金（指利息），到期未按时偿还本金，提请诉讼产生的一切费用全部由张广文承担，并支付10%违约金。庭审过程中，原告及二被告均明确该协议中的“借款利息按壹分计算”理解为“借款月利率按1%计算”。截止原告起诉日，被告张广文尚欠原告利息2900元，本金未归还。
本院认为，原告�世贵与被告张广文之间的债权债务关系明确，被告张广文应在期限届满后及时归还原告借款本金，被告张广文逾期未归还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告归还借款本金130000元及利息2900元的请求应予支持。关于原告请求被告张广文应支付违约金10400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告的请求的利息及违约金并未超过年利率24%，故原告主张被告支付违约金10400元的请求予以支持。被告钟世凤虽未在借条上签字，但在被告张广文向原告借款时，二被告系夫妻，该债务系双方在夫妻关系存续期间的债务，且被告钟世凤未能够举证证明原告与被告张广文明确约定该笔借款为个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告钟世凤应对上述借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告张广文、钟世凤于本判决生效之日起十日内归还原告钟世贵借款本金130000元及利息2900元；
二、被告张广文、钟世凤于本判决生效之日起十日内支付原告钟世贵违约金10400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，适用简易程序减半收取1609元、财产保全费1250元，由被告张广文、钟世凤承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张瑞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初4093号原告：钟世贵，男，汉族，1966年7月24日出生，住四川省叙永县。被告：张广文，男，汉族，1960年5月12日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：钟世凤，女，汉族，1964年9月30日出生，住四川省泸州市江阳区。原告钟世贵与被告张广文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受�后，被告张广文向本院申请追加钟世凤为本案被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世贵，被告张广文，被告钟世凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟世贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及利息2900元；2、判令被告支付违约金13000元，诉讼过程中，原告将该项请求减少至10400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张广文系亲戚关系。被告因经营需要，从2014年5月起，多次向原告借款，至2015年4月18日，合计借款13万元。经双方协商签订《借款协议书》，约定：借款时间一年，被告以座落在泸州市江阳区的门市作抵押；按月息1%给付利息，一月一结，到月末按时支付利息，按利息50%支付违约金，如逾期未归还借款本金，提请诉讼�生的一切费用全部由借款人承担，并按总借款金额的10%承担逾期违约金。被告借款后，未按照约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金130000元和利息2900元，为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告张广文辩称：借款本金13万元及利息2900无异议，但该笔债务系发生在我与被告钟世凤夫妻关系存续期间的，被告钟世凤应承担共同还款责任。被告钟世凤辩称：该借款并不是我用的，借款协议也是被告张广文签的，与我方无关。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告张广文与被告钟世凤登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。原告钟世贵与被告张广文系亲戚关系。被告张广文因经营需要，从2014年5月起，多次向原告借款，至2015年4月18日，合计借款13万元（其中转账支付103000元，现金支付27000元）。2015年4月18日，经协商，原告与被告张广文签订《借款协议》，约定：张广文因经营资金缺口需要向钟世贵借现金13万元，借款时间一年，从2015年4月18日起至2016年4月18日止，张广文以座落在泸州市江阳区的门市作抵押；借款利息按壹分计算，按月提前支付，到月张广文未按时支付利息，钟世贵将追收50%的违约金（指利息），到期未按时偿还本金，提请诉讼产生的一切费用全部由张广文承担，并支付10%违约金。庭审过程中，原告及二被告均明确该协议中的“借款利息按壹分计算”理解为“借款月利率按1%计算”。截止原告起诉日，被告张广文尚欠原告利息2900元，本金未归还。本院认为，原告�世贵与被告张广文之间的债权债务关系明确，被告张广文应在期限届满后及时归还原告借款本金，被告张广文逾期未归还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告归还借款本金130000元及利息2900元的请求应予支持。关于原告请求被告张广文应支付违约金10400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告的请求的利息及违约金并未超过年利率24%，故原告主张被告支付违约金10400元的请求予以支持。被告钟世凤虽未在借条上签字，但在被告张广文向原告借款时，二被告系夫妻，该债务系双方在夫妻关系存续期间的债务，且被告钟世凤未能够举证证明原告与被告张广文明确约定该笔借款为个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告钟世凤应对上述借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告张广文、钟世凤于本判决生效之日起十日内归还原告钟世贵借款本金130000元及利息2900元；二、被告张广文、钟世凤于本判决生效之日起十日内支付原告钟世贵违约金10400元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，适用简易程序减半收取1609元、财产保全费1250元，由被告张广文、钟世凤承担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一六年十二月二十六日书记员  张瑞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2842号
原告：贡兆义，男，1950年5月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。
法定代表人：姜鹏飞，总经理
诉讼委托代理人：周钧，系公司法律顾问。
诉讼委托代理人：刘波，系公司法律顾问。
原告贡兆义与被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告贡兆义于2018年6月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的起诉。
本院认为，贡兆义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许贡兆义撤回起诉。
一审案件受理费144元，由贡兆义负担。
代理审判员 母欣明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孟祥东
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初182号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘某某四个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年2月14日23时许，被告人刘某某驾驶长安牌小型普通客车，沿本市新城大道东侧车道由南向北行驶至新城大桥北口路段时，与被害人王某驾驶的丰田牌小型普通客车相遇肇事，致刘某某受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故，经鉴定，刘某某之损伤为轻伤一级。交警四大队民警调查过程中，发现刘某某有酒后驾车嫌疑，随在阳泉市第二人民医院对刘某某提取血液并送检，经司法鉴定，从送检的刘某某血液中检出酒精含量为99.01mg/100ml。关于车损，双方已达成协议自行处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具书证可证实被告人归案经过：2016年2月14日23时许，被告人刘某某驾驶长安牌小型普通客车，沿本市新城大道东侧车道由南向北行驶至新城大桥北口路段时，与被害人王某驾驶的丰田牌小型普通客车相遇肇事，致刘某某受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故，经鉴定，刘某某之损伤为轻伤一级。交警四大队民警调查过程中，发现刘某某有酒后驾车嫌疑，随在阳泉市第二人民医院对刘某某提取血液并送检，经司法鉴定，从送检的刘某某血液中检出酒精含量为99.01mg/100ml。
2、证人王某的证言可证实与被告人车辆相撞的事实。
3、山西方正司法鉴定所出具书证可证实被告人酒精含量。
4、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具书证可证实机动车基本信息。
5、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具书证可证实被告人年龄状况。
6、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的扣押清单可证实被告人被吊销驾驶证五年。
7、阳泉市第二人民医院出具的诊断建议书可证实被告人面部多处皮肤割伤，头皮裂伤，后住院。
8、阳泉市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书可证实被告人为轻伤一级。
9、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 王瑜萱
人民陪审员 栗占勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高小龙
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1448号
原告：修士成，男，1987年12月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
被告：崔超，男，1984年9月24日出生，汉族，个体，住康平县。
被告：马荣，女，1988年1月1日出生，汉族，个体，住康平县。
原告修士成与被告崔超、马荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修士成到庭参加诉讼，被告崔超、马荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告修士成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿�欠款本金33000元及相关逾期利率；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告崔超在原告处分四次借款共58500元，后偿还25500元，尚欠33000元未还。被告崔超、马荣系夫妻关系，对欠款亦有偿还的义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告崔超、马荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告崔超与被告马荣系夫妻关系。原告与二被告是朋友关系，有多次的经济往来。2015年被告崔超分四次向原告修士成借款，累计借款58500元，之后还欠款25500元，尚欠33000元。2015年11月12日、2016年2月3日被告崔超分别给原告打了两笔欠条，一笔是23000元，另一笔是10000元。并约定一个月后还款，双方未约定利息，但约定了还款逾期利率。现原告要求被告偿还借款本金及相关违约金。原告向法庭提交借据、收条各两份，本院予以确认。
本院认为，根据�国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔超、马荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告已将借款交付给被告崔超、马荣，该借款行为是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告应该按照合同约定的还款期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持；原告所要求被告偿还逾期利率每日8%的要求过高，不符合法律规定，本院不予支持，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院认为，应按照年利率24%计算逾期利率。
综上所�，原告要求被告偿还借款本金及逾期利率的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔超、马荣于本判决生效后10日内一次性偿还原告修士成借款本金33000元，并按照年利率24%计算逾期利率。（从约定之日起算，至给付之日止）
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告崔超、马荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹向南
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19787号
原告：宋正林，男，1966年11月3日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘胜明，上海市宝恒律师事务所律师。
被告：沈黄辉，男，1969年7月18日生，汉族，住江苏省启东市。
原告宋正林诉被告沈黄辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。其后，原告宋正林于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋正林向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宋正林撤诉。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋正林负担(已付)。
审判员 朱金彪
二〇一七年一月十一日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初58号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人赵振军，男，1987年1月27日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵振军因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月24日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年12月8日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2018年4月23日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人赵振军犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人赵振军，被害人近亲属吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日9时许，被告人赵振军驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿徐州市贾汪区双塔路由北向南行驶至塔山街中心路口南，与前方同方向行驶的吴某某驾驶的搭载吴某的电动自行车发生交通事故，造成吴某某死亡，吴某受伤。案发后，被告人赵振军报案并在现场等候公安机关处理。被告人赵振军已赔偿受害人近亲属损失40000元。
经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定：赵振军负此事故的主要责任，吴某某负此事故的次要责任，吴某无责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：死者吴某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
上述事实，有被告人赵振军的供述，证人吴某2、潘某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,机动车交通事故责任强制保险单复印件及商业保险单复印件，民事裁定书，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队徐公（交）认字（2017）第272号道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公物鉴（交物）字（2017）1668号物证鉴定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交物鉴（尸检）字（2017）151号法医学尸体检验报告，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人赵振军犯交通肇事罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人赵振军具有自首情节，部分赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵振军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 彭 梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初324号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人苗某某，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省方城县。因涉嫌诈骗罪于2017年1月21日被深圳市福田派出所民警抓获，2017年1月22日被杞县公安局刑事拘留，同年2月23日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2017］161号起诉书指控被告人苗某某犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、赵恒出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份至5月份期间，被告人苗某某伙同张某某（已判决）以办理驾驶证不用考试三个月以后出证为名，收取�某，田某某，苏某某、胡某某、潘某某现金共计30000元，被告人苗某某分的赃款5000元，案发后，被告人苗某某已将赃款全部退出。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某，田某某等人的陈述，证人张某某、杨某等人的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人苗某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苗某某在共同犯罪过程中所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪，且全部退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一七年十月十七日
书 记 员 段 康
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0112民初2176号
原告陈XX，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵阳XX包装有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处。
被告曾XX。
原告陈XX诉被告贵阳XX包装有限公司、曾XX公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，由于被告贵阳XX包装有限公司不讲信用，有钱不给，一拖再拖，还开几次空头支票骗我，这都是本人的血汗钱。从2014年至2015年12月8日共欠本人垫付运费134400元，经多次催讨，2015年12月10日至2016年9月1日贵阳XX包装有限公司分五次付本人27500元。原告为此诉至法院要求贵阳XX包装有限公司欠本人垫付运费106900元付给原告陈XX。
本院认为，经审查，原告陈XX提交了贵阳市南明区XX货运部营业执照及2015年12月8日贵阳XX包装有限公司出具的欠条为证，欠条内容为“截止2015年11月26日，贵阳XX包装有限公司欠XX货运部运费134400元。（人民币大写：壹拾叁万肆仟肆佰元整）对账人：欧XX2015年12月8日”，欠条上加盖了“贵阳XX包装有限公司财务专用章”印章，从中可以证实贵阳XX包装有限公司截止2015年11月26日欠贵阳市南明区XX货运部欠款134400元。贵阳市南明区XX货运部是依法设立的个体工商户，办理了营业执照，经营者为陈XX，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中陈XX作为原告起诉主体不适格，应以营业执照登记的字号即贵阳市南明区XX货运部作为原告起诉。同时，拖欠贵阳市南明区XX货运部欠款的是贵阳XX包装有限公司，并非被告贵阳XX包装有限公司、曾XX，原告起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：
驳回原告陈XX对被告贵阳XX包装有限公司、曾XX的起诉。
案件受理费人民币2438元，退还原告陈XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 红
审 判 员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈发鹃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1654号
上诉人（原审原告）：上海渝旺电梯配件有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢757室。
法定代表人：刘军平，总经理。
委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱正军，男，1973年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海渝旺电梯配件有限公司(以下简称“渝旺公司”)与被上诉人钱正军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渝旺公司的法定代表人刘军平及委托诉讼代理人赵慧、被上诉人钱正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人渝旺公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼请求。
事实和理由：一审法院认定上诉人应该清楚拆迁补偿事宜完全错误；被上诉人在一审中自认曾告知上诉人政府只补偿搬迁费用，这是明显的欺诈行为；在签订《搬迁协议》前，虽然被上诉人给上诉人看过第一次评估的报告，但上诉人当时没有逐项相加，因此不知道具体金额，估计大概在人民币500,000元左右（以下币种均为人民币）；政府实际给予被上诉人的补偿款与《搬迁协议》约定的补偿金额差距甚大，显失公平。
被上诉人钱正军辩称，当地政府对于拆迁期限是有明确要求的，被上诉人只是把政府说的话如实转述给上诉人，并未隐瞒或虚构事实，更没有故意误导上诉人，评估报告也是事先拿给上诉人看的；租赁房屋没有产证、未经规划，实际上就是违章建筑，按照政府的说法，违章建筑是没有补偿的，只有一点点搬迁费；被上诉人自己的投资也未能获得足额补偿；综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
渝旺公司向一审法院起诉，请求判令撤销讼争双方于2016年8月9日签署的《搬迁协议》。
一审法院认定事实：2015年1月23日，渝旺公司（乙方、承租方）与钱正军（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区XX公路XX号厂房（以下简称“系争房屋”）（建筑面积约680平方米）出租给乙方做合法生产使用，租赁期限从2015年3月1日起至2021年2月30日止；租赁期内如遇市政府动迁或旧区改造等因素造成合同无法履行的，提前60个工作日通知乙方并退还押金及所余房租，乙方应无条件退还租赁房屋，合同即终止；本合同租赁期满以及因动迁等不可抗力因素造成合同终止后，乙方应按时返还租赁房屋和有关设施设备，包括乙方租赁期间进行的装修应保持原状。2016年，系争房屋因航头镇实施企业土地减量化而被纳入动拆迁范围。2016年4月，相关估价机构对钱正军坐落于上海市浦东新区航头镇福善村的房屋共计建筑面积4042.17平方米（含系争房屋）进行估价并出具沪港房地估（2016）J字第8号-42评估报告，估价结果总计5,323,562元。钱正军取得该报告后出示给渝旺公司。2016年4月26日，渝旺公司、钱正军签订《协议书》：“因XX公路XX号企业动迁搬厂等一切企业的补偿分配房东30%，房客70%”。2016年8月9日，渝旺公司、钱正军签署《搬迁协议》：“XX公路XX号土地减量化搬迁单位上海渝旺电梯总补偿金额为玖万元整。付款方式和政府付款方式相同。搬迁期限为50天。此协议一式两份甲乙双方各一份”。2016年8月12日，钱正军及案外人李某与清拆人、清拆实施单位签订《航头镇土地减量化清拆房屋补偿协议》，清拆房屋建筑面积4042.17平方米，货币补偿款计6,647,812元。审理中，渝旺公司提供了持法院调查令取得的估价报告，估价结果总价为7,195,298元。钱正军表示从未见过此份估价报告。
一审法院认为：渝旺公司以欺诈、显失公平为由要求撤销渝旺公司、钱正军于2016年8月9日签署的《搬迁协议》，但自企业土地减量化动拆迁开始后，钱正军从未向渝旺公司隐瞒真实信息或提供虚假信息，渝旺公司在与钱正军签署《搬迁协议》时对被清拆房屋的估值是明知的，该估价报告对每幢房屋、每个承租人的财产估价作了备注、分列，渝旺公司由此可预估自己可能获得合理的补偿款。按双方签订的《租赁协议》约定，租赁标的若遇动拆迁，则合同终止，渝旺公司无条件退还租赁房屋，租赁期间进行的装修应保持原状，亦即意味着渝旺公司并不必然能获得动拆迁补偿。因此，最终渝旺公司、钱正军通过《搬迁协议》达成补偿方案，是双方真实意思表示、协商一致的结果，至于渝旺公司提及其他承租人获得的补偿远高于渝旺公司，即使事实如此，也是其他承租人与钱正军的协商结果，无法佐证讼争《搬迁协议》显失公平。因渝旺公司所称的欺诈、显失公平均不成立，故其撤销之诉法院难以支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定,于二〇一六年十二月二十日作出判决，判决如下：驳回渝旺公司的全部诉讼请求。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由上海渝旺电梯配件有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，被上诉人事先已向上诉人出示了沪港房地估（2016）J字第8号-42评估报告，上诉人对系争房屋今后可能的拆迁补偿金额应当具有一定的认知；而前后两份协议间隔近四个月，在此期间，上诉人完全有机会对系争房屋的合法性、估值范围及其他租户的拆迁进展等情况加以进一步的了解，以便自己在与出租方的协商中作出适当的决策。现上诉人以欺诈、显失公平为由，要求撤销《搬迁协议》，但就现有的事实和证据而言，无法认定被上诉人存在虚构事实、隐瞒真相或者利用双方地位和认知差异的主观恶意，且对上诉人在协商过程中的知情权造成实质性的负面影响。因此，对于上诉人的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，上诉人渝旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人上海渝旺电梯配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1534号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，地址临漳县建安路西段路北。
负责人刘贵霞，职务：行长
被告申志军，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住临漳县。
被告景俊燕，女，1980年7月26日生，汉族，农民，住临漳县。
被告葛良全，男，1969年9月9日生，汉族，农民，住临漳县。
被告郭书芹，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住临漳县。
被告武金豹，男，1984年7月10日生，汉族，农民，住临漳县。
被告牛彩虹，女，1986年9月19日生，汉族，农民，住临漳县。
被告王海宏，男，1974年7月7日生，汉族，农民，住临漳县。
被告李志华，男，1978年12月26日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告申志军、景俊燕、葛良全、郭书芹、武金豹、牛彩虹、王海宏、李志华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行于2015年10月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行撤回起诉。
案件受理费717元减半收取359元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行负担。
审判员 董涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨健
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1534号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某甲负担。
审判员 杨维春
二〇一五年十一月三十日
书记员 李金秋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6465号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告吴盛枝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁结霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会佛山市（容桂）华天南一路22号首层之二。
法定代表人吴盛枝。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告吴盛枝、梁结霞、佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司（以下简称金贷五金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹瑛、麦佐添到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴盛枝于2012年9月7日签订《个人循环授信额度合同》，于2013年9月3日签订《贷款合同》，约定被告吴盛枝向原告借款2880000元用于采购原材料，借款期限为2013年9月3日至2014年9月3日，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%（即贷款执行年利率为8.4%），还款方式为按月付息、到期一次性还本，如果被告吴盛枝发生欠息、逾期的，原告有权要求被告吴盛枝立即清偿借款本息及相关费用（包含但不限于诉讼费、律师费等），并有权按照合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息。2012年9月7日，原告与被告吴盛枝、梁结霞签订《最高额抵押担保合同》，约定被告吴盛枝、梁结霞以其位于中山市南头镇的房产作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的费用。2012年9月7日，原告与被告金贷五金公司签订《最高额保证担保合同》，约定被告金贷五金公司就上述贷款作为保证人向原告提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的费用。上述合同签订后，原告按照约定将借款支付给被告吴盛枝，但是被告吴盛枝未按照约定偿还借款，原告多次催收未果。被告吴盛枝与被告梁结霞是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告据此诉请判令：一、被告吴盛枝向原告偿还借款本金2880000元及利息（暂计至2016年3月24日的利息为536796.07元、罚息为47244.8元，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴盛枝向原告支付本案律师费125921元；三、原告对被告吴盛枝、梁结霞用于抵押的位于中山市南头镇的房产在上述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权；四、被告梁结霞、佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司对被告吴盛枝所负本案债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告吴盛枝、梁结霞的身份证、结婚证，被告金贷五金公司的营业执照、组织机构代码证、个人循环授信额度合同、贷款合同、最高额抵押担保合同、最高额保证担保合同、贷款出账凭证、小微出账确认书、他项权证、本金及利息情况表、委托诉讼仲裁协议等证据材料以证明其主张。
本院依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票，但是三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对于原告起诉时主张的事实均予以确认，本院另查明以下事实：原告与被告吴盛枝约定的借款利率为年利率8.4%，罚息利率为借款利率上浮50%即年利率12.6%；原告与被告金贷五金公司约定的保证期间为《最高额保证担保合同》生效之日至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年，并约定无论是否存在物的担保，原告均有权要求金贷五金公司承担保证责任，无需先行处分担保物；原告已于2013年9月3日将借款2880000元支付给被告吴盛枝，被告吴盛枝与被告梁结霞是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间；被告以登记在吴盛枝名下的位于中山市南头镇的房产（房地产权证号：02××92）向原告提供抵押担保，并于2012年9月17日办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人。
本院认为，原告与被告吴盛枝之间的借款合同关系依法成立，原告已按照合同约定向被告吴盛枝支付借款，但是被告吴盛枝未按照约定向原告偿还借款本金、支付借款利息，被告吴盛枝的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告吴盛枝向其偿还借款本金2880000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张暂计至2016年3月24日的利息为536796.07元、罚息为47244.8元，此后的利息按照年利率12.6%计算至实际清偿之日止，该请求符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费125921元，原告要求被告吴盛枝承担该项费用符合双方的约定，本院予以支持。被告吴盛枝、梁结霞是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，因此本案债务属夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告吴盛枝、梁结霞以其夫妻共有的登记在被告吴盛枝名下位于中山市南头镇的房产（房地产权证号：02××92）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人，现被告吴盛枝违约，原告有权要求行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所地价款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。被告金贷五金公司自愿为被告吴盛枝的本案借款本息及费用提供最高额保证，现被告吴盛枝违约，原告在保证期限内要求被告金贷五金公司承担保证责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴盛枝、梁结霞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款2880000元及利息（利息计算方式：暂计至2016年3月24日的利息为536796.07元、罚息为47244.8元，此后的利息以2880000元为基数按照年利率12.6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴盛枝、梁结霞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付本案律师费125921元；
三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本案债权范围内对登记在被告吴盛枝名下的位于中山市南头镇的房产（房地产权证号：02××92）折价或者拍卖、变卖所地价款享有优先受偿权；
四、被告佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司对被告吴盛枝所负本案债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费35519.69元、财产保全费5000元，合共40519.69元（原告已预交），由被告吴盛枝、梁结霞、佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 洪 玲
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初250号
原告：梁建飞，男，1967年11月27日出生汉族，住址：广东省信宜市。
原告：尹肖，女，1976年1月13日出生汉族，住址：广东省信宜市。
两原告的共同委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：陈永强，男，1973年12月3日出生汉族，住信宜市，。
被告：黄涛，男，1977年5月24出生汉族，住信宜市。。
第三人：彭圣淇，男，1978年11月2日出生汉族，住信宜市，。
上述两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告梁建飞、尹肖诉被告陈永强、黄涛，第三人彭圣淇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁建飞、尹肖撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
案件受理费2207.72元（原告已预交）减半收取1103.86元，由原告梁建飞、尹肖负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘美娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保23号
申请人：周凤会，男，1958年12月16日出生，住宽城满族自治县。被申请人:北镇市广宁乡福兴车队.
住所地：辽宁省盘锦市北宁市广宁乡。
法定代表人：赵洪林，职务：经理。
申请人周凤会于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北镇市广宁乡福兴车队所有的辽G580**号重型牵引车采取诉前保全措施，保全价值为人民币30000元，担保人杨玉兰以其名下的中国农业银行宽城满族自治县民族路支行定期存单内的存款（账号：50-924101130692634）为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周凤会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人北镇市广宁乡福兴车队所有的辽G580**号重型牵引车一辆，期限为一年，自2017年3月3日起至2018年3月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年三月三日
书记员 张淑君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王践，男，1958年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：白建，四川瀚航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳，女，1977年4月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔涛，男，1976年1月31日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
一审第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。
法定代表人：徐万刚，董事长。
委托诉讼代理人：曾春丽，女，1994年8月18日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省成都市高新区。
再审申请人王践因与被申请人赵艳、孔涛，一审第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称四川链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5529号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
王践申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5529号和成都市双流区人民法院（2016）川0116民初8810号民事判决，发回重审。事实和理由：二审判决作出后，赵艳、孔涛已经履行二审判决确定的义务。2017年11月，冯明明等起诉赵艳、孔涛，要求履行涉案房屋买卖合同纠纷，已经成都市双流区人民法院受理，案号为（2017）川0116民初10879号并已调解结案。该调解书载明：冯明明与赵艳、孔涛经法院主持调解，达成协议：冯明明于2018年3月30日向赵艳、孔涛支付剩余购房款100万元（加上已付定金20万元）；赵艳、孔涛将涉案房屋过户给冯明明。王践发现的这一新证据表明赵艳、孔涛“一房二卖”，前后两份合同价差21万元，二审判决赵艳、孔涛支付王践8万元违约金，显然不能弥补王践的损失，王践请求将本案发回重审，改变原来的诉讼请求。
赵艳、孔涛提交意见称，⒈其已履行二审判决确定的义务，之后，王践已申请解除对涉案房屋的查封。⒉赵艳、孔涛与王践签订房屋买卖合同后，因其未取得房屋产权证，在王践起诉前尚不具备房屋交易条件而解除合同。二审判决判令赵艳、孔涛支付王践8万元违约金，已完全弥补王践的损失。⒊即使存在“一房二卖”，由此产生的差价与王践无关。王践申请再审的所谓新证据及补偿差价的主张，不在其一、二审诉讼请求及理由中，不符合申请再审的规定。
本院经审查认为，2016年9月3日，赵艳、孔涛（甲方、出售方）与王践（乙方、购买方）签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议约定，“赵艳、孔涛将位于成都市天府新区住宅（合同签约备案号3406252）、建筑面积125.29平方米，出售给王践。该房屋成交总价为99万元。王践应在签订本合同当日支付定金8万元并交四川链家公司托管。在托管期间，若因赵艳、孔涛原因导致合同无法履行，赵艳、孔涛同意四川链家公司在合同解除后将该笔款项退还给王践。赵艳、孔涛承诺在2016年10月30日取得该房屋的所有权证，且必须在取得房屋所有权证后5个工作日内通知王践、四川链家公司，并积极配合办理房屋产权转移登记手续。双方任何一方逾期履行本补充协议第三条约定义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交价5‰的违约金；逾期超过15日的，守约方有权单方书面解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金”。因赵艳、孔涛逾期取得房屋所有权证超过15日并明确表示不出售房屋，一、二审判决已认定赵艳、孔涛违约，一审判决酌定赵艳、孔涛向王践支付违约金5万元；二审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，在王践未主张双倍返还定金，亦未提供可参照确定违约金数额的标准时，考虑到赵艳、孔涛明确表示不再出售房屋系根本违约，并兼顾合同的履行情况、过错程度等因素综合衡量后，将一审判决酌定的违约金数额调整为8万元。王践申请再审主张赵艳、孔涛将涉案房屋以120万元的价格另行出售给案外人，并非王践一审请求解除合同的原因，系人民法院酌定违约金的因素之一，并非足以推翻原判决的新证据。
综上所述，王践的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王践的再审申请。
审判长 施家蓉
审判员 刘小玫
审判员 刘维秋
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 晓
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王践，男，1958年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：白建，四川瀚航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳，女，1977年4月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔涛，男，1976年1月31日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。一审第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。法定代表人：徐万刚，董事长。委托诉讼代理人：曾春丽，女，1994年8月18日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省成都市高新区。再审申请人王践因与被申请人赵艳、孔涛，一审第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称四川链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5529号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王践申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5529号和成都市双流区人民法院（2016）川0116民初8810号民事判决，发回重审。事实和理由：二审判决作出后，赵艳、孔涛已经履行二审判决确定的义务。2017年11月，冯明明等起诉赵艳、孔涛，要求履行涉案房屋买卖合同纠纷，已经成都市双流区人民法院受理，案号为（2017）川0116民初10879号并已调解结案。该调解书载明：冯明明与赵艳、孔涛经法院主持调解，达成协议：冯明明于2018年3月30日向赵艳、孔涛支付剩余购房款100万元（加上已付定金20万元）；赵艳、孔涛将涉案房屋过户给冯明明。王践发现的这一新证据表明赵艳、孔涛“一房二卖”，前后两份合同价差21万元，二审判决赵艳、孔涛支付王践8万元违约金，显然不能弥补王践的损失，王践请求将本案发回重审，改变原来的诉讼请求。赵艳、孔涛提交意见称，⒈其已履行二审判决确定的义务，之后，王践已申请解除对涉案房屋的查封。⒉赵艳、孔涛与王践签订房屋买卖合同后，因其未取得房屋产权证，在王践起诉前尚不具备房屋交易条件而解除合同。二审判决判令赵艳、孔涛支付王践8万元违约金，已完全弥补王践的损失。⒊即使存在“一房二卖”，由此产生的差价与王践无关。王践申请再审的所谓新证据及补偿差价的主张，不在其一、二审诉讼请求及理由中，不符合申请再审的规定。本院经审查认为，2016年9月3日，赵艳、孔涛（甲方、出售方）与王践（乙方、购买方）签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议约定，“赵艳、孔涛将位于成都市天府新区住宅（合同签约备案号3406252）、建筑面积125.29平方米，出售给王践。该房屋成交总价为99万元。王践应在签订本合同当日支付定金8万元并交四川链家公司托管。在托管期间，若因赵艳、孔涛原因导致合同无法履行，赵艳、孔涛同意四川链家公司在合同解除后将该笔款项退还给王践。赵艳、孔涛承诺在2016年10月30日取得该房屋的所有权证，且必须在取得房屋所有权证后5个工作日内通知王践、四川链家公司，并积极配合办理房屋产权转移登记手续。双方任何一方逾期履行本补充协议第三条约定义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交价5‰的违约金；逾期超过15日的，守约方有权单方书面解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金”。因赵艳、孔涛逾期取得房屋所有权证超过15日并明确表示不出售房屋，一、二审判决已认定赵艳、孔涛违约，一审判决酌定赵艳、孔涛向王践支付违约金5万元；二审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，在王践未主张双倍返还定金，亦未提供可参照确定违约金数额的标准时，考虑到赵艳、孔涛明确表示不再出售房屋系根本违约，并兼顾合同的履行情况、过错程度等因素综合衡量后，将一审判决酌定的违约金数额调整为8万元。王践申请再审主张赵艳、孔涛将涉案房屋以120万元的价格另行出售给案外人，并非王践一审请求解除合同的原因，系人民法院酌定违约金的因素之一，并非足以推翻原判决的新证据。综上所述，王践的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王践的再审申请。审判长  施家蓉审判员  刘小玫审判员  刘维秋二〇一八年四月十七日书记员  胡 晓
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第00269-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人项雁秋，该支行行长。
委托代理人周建春，该支行资产保全员。
委托代理人张智，该支行贷后管理员。
被执行人李兰，女，汉族，住广西融安县。
被执行人黄家敏，男，壮族，住广西融安县。
被执行人杨继义，男，汉族，住广西融安县。
被执行人黄宗碧，男，侗族，住广西融安县。
被执行人戴丽声，女，汉族，住广西融安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人李兰、黄家敏、杨继义、黄宗碧、戴丽声金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）融水民二初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强执行，要求被执行人偿还借款本金113940.33元，相应的利息、罚息3314.29元（利息和罚息计算至2015年3月17日），案件受理费1323元，合计118577.62元。经查明，被执行人戴丽声、杨继义在中国农业银行广西分行
融安支行、融安农村商业银行股份有限公司、柳州银行股份有限公司融安支行有存款。因被执行人李兰、黄家敏、杨继义、黄宗碧、戴丽声未履行生效法律文书所规定的义务，本院应对被执行人戴丽声、杨继义的上述存款予以冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人戴丽声在中国农业银行广西分行融安支行大巷营业所账号15×××26内的存款120000元。
二、冻结被执行人戴丽声在融安农村商业银行股份有限公司红卫支行账号22×××66内的存款120000元。
三、冻结被执行人杨继义在柳州银行股份有限公司融安支行账号62×××31内的存款120000元。
四、冻结被执行人杨继义在中国农业银行广西分行融安支行河东分理处账号62×××70内的存款120000元。
五、冻结被执行人杨继义在融安农村商业银行股份有限公司红卫支行账号22×××91的存款120000元。
六、冻结期限为一年（具体冻结时间以本院协助执行通知书为准）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
二〇一五年九月十七日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第00269-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。法定代表人项雁秋，该支行行长。委托代理人周建春，该支行资产保全员。委托代理人张智，该支行贷后管理员。被执行人李兰，女，1989年6月17日出生，汉族，住广西融安县。被执行人黄家敏，男，1982年12月12日出生，壮族，住广西融安县。被执行人杨继义，男，1968年10月7日出生，汉族，住广西融安县。被执行人黄宗碧，男，1972年5月28日出生，侗族，住广西融安县。被执行人戴丽声，女，1975年11月20日出生，汉族，住广西融安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人李兰、黄家敏、杨继义、黄宗碧、戴丽声金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）融水民二初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强执行，要求被执行人偿还借款本金113940.33元，相应的利息、罚息3314.29元（利息和罚息计算至2015年3月17日），案件受理费1323元，合计118577.62元。经查明，被执行人戴丽声、杨继义在中国农业银行广西分行融安支行、融安农村商业银行股份有限公司、柳州银行股份有限公司融安支行有存款。因被执行人李兰、黄家敏、杨继义、黄宗碧、戴丽声未履行生效法律文书所规定的义务，本院应对被执行人戴丽声、杨继义的上述存款予以冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人戴丽声在中国农业银行广西分行融安支行大巷营业所账号15×××26内的存款120000元。二、冻结被执行人戴丽声在融安农村商业银行股份有限公司红卫支行账号22×××66内的存款120000元。三、冻结被执行人杨继义在柳州银行股份有限公司融安支行账号62×××31内的存款120000元。四、冻结被执行人杨继义在中国农业银行广西分行融安支行河东分理处账号62×××70内的存款120000元。五、冻结被执行人杨继义在融安农村商业银行股份有限公司红卫支行账号22×××91的存款120000元。六、冻结期限为一年（具体冻结时间以本院协助执行通知书为准）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴国社二〇一五年九月十七日书记员  凤绍堂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3457号
原告：田广大，男，1961年2月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皮兵，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：杨其俊，男，1965年6月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告田广大诉被告杨其俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告田广大于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田广大申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田广大撤诉。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告田广大负担。
审判员 陈加雷
二〇一七年九月七日
书记员 石银夏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7110号
原告：钱爱榴，女，1959年4月23日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告钱爱榴为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款466891元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年3月24日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：466891元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：527天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告钱爱榴交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告钱爱榴交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告钱爱榴逾期交付房屋权属证书违约金24605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审113号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李来顺，男，1963年04月20日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002320702号公安交通管理简易程序处罚决定罚款�容及逾期加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人李来顺于2016年8月18日在工业路墨公路至站前街实施机动车违反禁令标志指示违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年8月18日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：410423-1002320702号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人李来顺处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李来顺对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月20日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】113号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的100元罚款内容及逾期�处罚款100元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002320702号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款100元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队2016年8月18日作出的编号：410423-1002320702号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终167号
上诉人（一审被告）：李翔。
被上诉人（一审原告）：广西城市便捷酒店管理有限公司。
法定代表人：程新华，该公司董事长。
委托代理人宋斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人李斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
一审被告：株洲亚泰酒店管理有限公司。
法定代�人：郭玉婷。
上诉人李翔因与被上诉人广西城市便捷酒店管理有限公司、一审被告株洲亚泰酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民三初字第231号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李翔在一审提交答辩状期间提出管辖异议，理由如下：其住所地与合同履行地均在湖南省××芦淞区，本案依法应由其住所地或合同履行地法院管辖，要求将本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
一审法院经审查认为，原告广西城市便捷酒店管理有限公司与被告李翔以书面形式签订了《特许经营合同》并在合同第二十七章第二款中约定：“本合同签订地为南宁市中山路66号，若在执行本合同过程中双方发生争议的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”�该约定的内容没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，双方应当按照约定确定管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使如李翔主张的合同实际签订地在湖南××芦淞区，本案的合同签订地也应当为双方约定的南宁市中山路66号，而该地点在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，李翔向本院提出的管辖异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告李翔对本院管辖权提出的异议。
上诉人李翔上诉称：本案原、被告并非仅仅只有上诉人与被上诉人，还有另一�被告酒店主体，且另一个被告酒店没有与被上诉人签订合同，如被上诉人诉状中所述，两被告之间也未与被上诉人签订过转让协议，故此被上诉人与另一个酒店被告之间没有任何涉及管辖的书面约定，即便上诉人与被上诉人之间有所谓的合同签订地的管辖约定，但根据合同的相对性，该管辖约定并不能约束本案另一被告酒店，另一被告酒店虽以实际名义履行合同，但并没有做出任何接受管辖约定的意思表示，现被上诉人没有任何证据证明另一被告酒店认可并接受管辖约定。故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，由被告所在地和合同履行地的湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖，本案应当依据法律规定移送湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖，请二审法院依法支持上诉人的请求。
本院经审查认为，上诉人李翔与被上诉人广西城市便捷酒店管理有限公司签订《特许经营合同》并在合同第二十七章第二款中约定：“本合同签订地为南宁市中山路66号，若在执行本合同过程中双方发生争议的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同签订地在南宁市中山路66号，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。广西城市便捷酒店管理有限公司向一审法院起诉，符合法律规定。上诉人李翔的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回李翔对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董惠平
代理审判员 孟 英
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄艳红
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢326号
申请执行人李海霞，女，汉族，1973年12月18日生，住本市京口区。
被执行人陈治，男，汉族，1968年10月28日生，住本市。
本院在执行申请执行人李海霞与被执行人陈治民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李海霞向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执恢326号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月十一日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢326号申请执行人李海霞，女，汉族，1973年12月18日生，住本市京口区。被执行人陈治，男，汉族，1968年10月28日生，住本市。本院在执行申请执行人李海霞与被执行人陈治民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李海霞向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执恢326号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  牟宗洋二〇一七年八月十一日书记员  任江玲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第678号
申请执行人李凤阳，男，汉族，1967年12月26日出生，住正阳县。
被执行人夏勇建，男，1990年12月20日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行李凤阳诉夏军勇民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2012）正民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘照军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14097号
原告李卓然，男，1989年9月5日出生。
委托代理人高敏（原告李卓然之母），女，1962年2月9日出生。
被告北京国研锦成教育咨询有限公司。
法定代表人张冬梅，总经理。
原告李卓然诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李卓然的委托代理人高敏到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卓然诉称：2012年2月19日，我与被告签订普通高等教育助考协议。双方约定由被告对我进行培训。被告保证我在正常参加考试的情况下，在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，我没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告必须无条件退回我所缴纳的全部费用。签订合同当日我向被告支付全部费用共计24800元。我签订培训合同并缴费后，多次到被告指定地点参加考前辅导和考试，由于有的科目没有通过，我没有取得自学考试毕业证书。我与被告多次沟通，被告既不同意延长合同也不同意按照合同向我退费，也不给予我任何证书，故我诉至法院请求判令被告退还培训费24800元，本案诉讼费由被告负担。
被告国研锦成公司未答辩。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2012年2月19日签订《普通高等教育助考协议》（以下简称《助考协议》），双方在《助考协议》中约定原告自愿参加被告组织的高起本自考学历自考辅导培训班学习，报考院校为对外经贸大学，专业为中小型企业经营管理，全部费用为24800元。双方在协议中约定被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，则被告无条件退回原告所缴纳的全部费用。合同有效期为2012年2月19日至2013年7月底。协议签订后，原告向被告支付培训费用24800元。
庭审中，原告提交准考证若干份，证明其参与考试但因有两门考试未通过故未获得毕业证书。
以上事实，有当事人陈述、《助考协议》、《收据》、《准考证》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《助考协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据两份协议行使权利、履行义务。现《助考协议》履行期限已届满，被告未向原告交付毕业证书，故被告应当依据合同约定向原告返还培训费用，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京国研锦成教育咨询有限公司�本判决生效之日起十五日内返还原告李卓然培训费二万四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元、公告费六百元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗兆英
代理审判员 张刚燕
代理审判员 孙 良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 雨
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0722民初716号
原告：龚万昌，女，汉族，1941年9月16日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告：杨荣昌，男，汉族，1965年4月22日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告：杨泽昌，男，汉族，1969年9月7日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告：杨金昌，男，汉族，1973年7月1日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告：刘碧翠，女，汉族，1971年5月21日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告：杨美仙，女，汉族，现年54岁，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
原告龚万昌与被告杨荣昌、杨泽昌等赡养纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员黎勇独任审理。2017年2月7日公开开庭进行审理，原告龚万昌，被告杨荣昌、杨泽昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫杨锡清（××××年××月××日病故）生育了四男一女。长女杨美仙，长子杨荣昌，次子杨泽昌，三子杨云昌（病故），四子杨金昌。原告夫妇将子女抚养长大，并完婚授室，现子女均为人父为人母。1989年起子女相继分家各食。2007年在杨锡清的请求下，村干部在场，家庭成员杨锡清、刘碧翠（杨云昌妻子）、杨金昌、杨荣昌参与下，对杨锡清及原告的赡养问题作了明确，即杨锡清由刘碧翠赡养，原告由杨金昌赡养，同时对房屋、承包土地等也进行了约定。协议达成后，杨锡清已由刘碧翠赡养并在逝世后安葬。但杨金昌于2001年起就到丽江打工生活，对原告的生活等均不问不管。因此，2013年4月6日家庭成员杨锡清、龚万昌、杨泽昌、杨荣昌、刘碧翠在场下，再次对二老的赡养问题进行了协议明确，杨金昌经电话联系没有回来。2013年的协议中明确杨锡清由刘碧翠赡养，原告由杨泽昌赡养。二老的生养死葬全权由刘碧翠、杨泽昌负责。二老的财产正房一所，夹间、厨房四间由刘碧翠、杨泽昌继承。对土地等财产也做了约定。协议签订后，刘碧翠、杨泽昌已按照协议履行。由于2016年杨泽昌要修建房屋，杨金昌认为房屋在以前已处理了，便阻止杨泽昌建房。原告认为子女对父母有赡养义务，被告杨金昌没有履行对原告的赡养义务，在杨泽昌履行赡养义务的情况下，杨金昌又阻挡杨泽昌修建房屋。为此，请求判令被告杨泽昌对原告尽生养死葬的赡养义务，原告的财产、承包土地等按照2013年4月16日的《赡养及继承协议》执行。不需要其他子女赡养和给付赡养费。
被告杨荣昌辩称：谁愿意赡养原告，就由谁享受财产。
被告杨泽昌辩称：被告杨泽昌愿意赡养原告，也不需要其他人支付赡养费，原告的财产归被告杨泽昌所有，现要将原告的房屋拆除重建，但被告杨金昌干扰，不准拆房建屋。
被告杨金昌辩称：愿意赡养原告。就赡养问题2007年家庭成员已达成协议，应按2007年的协议办理，原告由被告杨金昌赡养。不同意由被告杨泽昌赡养，被告杨泽昌不应拆除原告的房子。
被告刘碧翠辩称：丈夫杨云昌已去世。公公杨锡清是被告刘碧翠赡养的，去世后由其安葬，已尽了赡养义务。赡养问题2007年已达成《赡养及继承协议》，应按2007年的协议办理。被告刘碧翠住着老房子四间，被告杨泽昌不应该拆房。
被告杨美仙辩称：原告要求由谁赡养，就由谁来赡养。现已出嫁，养不起。但如果实在无人赡养原告，被告杨美仙愿意尽赡养义务。
原告向本院提交了2007年及2013年签订的《赡养及继承协议》各一份，拟证明家庭成员对赡养问题已达成协议。
被告刘碧翠提交了2007年签订的《赡养及继承协议》一份，拟证明已按协议履行了赡养公公杨锡清的义务及证明协议内容。
被告杨泽昌提交了2013年签订的《赡养及继承协议》一份，拟证明经家庭成员协商原告由被告杨泽昌赡养。
上述证据经质证，被告杨金昌、刘碧翠称2007年的协议是真实的。但不知道2013年签订了《赡养及继承协议》这回事；其他被告对证据无异议。
本院经审查认为，2007年签订的《赡养及继承协议》真实、合法，与本案具有关联性，且各方无异议，予以采信。2013年签订的《赡养及继承协议》无原告龚万昌及丈夫杨锡清的签名，是否真实还需其它证据佐证，不予采信。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告龚万昌与丈夫杨锡清（××××年××月××日病故）生育了四男一女，即长子杨荣昌、次子杨泽昌、三子杨云昌、四子杨金昌、长女杨美仙。三子杨云昌于1998年11月去世，被告刘碧翠系杨云昌的妻子。2007年9月6日村民小组负责人方锡昌、袁友才、刘增寿在场，家庭成员杨锡清、刘碧翠、杨金昌、杨荣昌签订了《赡养及继承协议》，协议约定杨锡清由刘碧翠赡养，龚万昌由杨金昌赡养，生养死葬，全权负责；杨锡清、龚万昌二老单独开锅，挨杨锡俊家的三分左右耕地及大门外二分左右园地，由二老耕种，收益归二老支配。二老其余承包地及饲料地平分给刘碧翠、杨金昌二人，二人每年各自给二老大米360斤、豆糠400斤、人民币240元。并对房产、土地的问题作了约定。现原告跟被告杨泽昌共同生活，要求判令被告杨泽昌对原告尽生养死葬的赡养义务，原告的财产、承包土地等按照2013年4月16日的《赡养及继承协议》执行。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告与丈夫杨锡清共生育了五个子女，将子女养育成人，完婚授室。原告年事已高，丧失劳动能力。子女应当依法履行赡养义务。原告要求被告杨泽昌赡养，被告杨泽昌也表示愿意尽赡养义务，照顾原告生活，故应尊重原告意愿，随其心意，因此，其要求被告杨泽昌赡养的诉请，符合法律规定，予以支持。但原告由被告杨泽昌赡养，并未免除其他子女对原告的赡养义务，其他子女对原告也应尽自己的责任。原告暂不要求其他子女给付赡养费用，是对权利的处分，未违反法律规定，予以采纳。原告要求对房屋、土地等财产按2013年4月16日签订的《赡养及继承协议》的约定进行判处，因本案系赡养纠纷，财产的问题涉及到杨锡清遗产的分配，与本案法律关系不同，不属于本案处理范围，因此对该诉请不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
原告龚万昌由被告杨泽昌赡养。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龚万昌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
审判员 黎 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 杨晓薇
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初55号
原告张世英，女，汉族，1962年2月28日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告张世英诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张世英诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，而原告于2012年3月达到法定退休年龄。故原告从2012年3月至2012年9月期间，共计7个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2012年3月至2012年9月期间，共计7个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金6296元（899.43元×7个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2012年3月至2012年9月期间，共计7个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2012年3月至2012年9月期间，共计7个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张世英的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初55号原告张世英，女，汉族，1962年2月28日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告张世英诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张世英诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，而原告于2012年3月达到法定退休年龄。故原告从2012年3月至2012年9月期间，共计7个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2012年3月至2012年9月期间，共计7个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金6296元（899.43元×7个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2012年3月至2012年9月期间，共计7个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2012年3月至2012年9月期间，共计7个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张世英的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执1号
被执行人：田永江，男，1962年3月28日出生。
被执行人：周国新，男，1967年3月12日出生。
本院在执行田永江、周国新犯虚开增值税专用发票罪、没收个人全部财产一案中，查明被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第39号刑事裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：张凌山
审判员 ：师玲萍
审判员 ：耿皖舜
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：冯晓虎
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执1号被执行人：田永江，男，1962年3月28日出生。被执行人：周国新，男，1967年3月12日出生。本院在执行田永江、周国新犯虚开增值税专用发票罪、没收个人全部财产一案中，查明被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第39号刑事裁定书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张凌山审判员 ：师玲萍审判员 ：耿皖舜二〇一七年五月二十三日书记员 ：冯晓虎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终157号
原公诉机关贵州省三穗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙步江，男，1978年4月8日出生，侗族，小学文化，农民，住三穗县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪于2015年12月11日被三穗县森林公安分局取保候审，于2016年3月11被三穗县人民法院取保候审，经三穗县人民法院决定，于2016年4月6日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人龙步江犯非法收购国家重点保护植物罪一案，于2016年4月19日作出（2016）黔2624刑初22号刑事判决。原审被告人龙步江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人龙步江为了加工雕刻物品出售，于2015年5月至6月份分别从四川省和贵州省榕江县非法收购楠原木共85支及楠树兜15个。经鉴定，被告人龙步江非法收购的林木为闽楠，原木材积4.429立方米，蓄积为7.3816立方米，属国家Ⅱ级保护植物。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人龙步江犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、公安机关依法扣押被告人龙步江非法收购的楠木（闽楠）85支、树兜15个依法予以没收。
宣判后，原审被告人龙步江以其收购的木材系谭某家被别人盗伐剩余的树尖和树丫，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人龙步江犯非法收购国家重点保护植物罪的事实清楚，龙步江在一审庭审中对原判查明的犯罪事实和罪名无异议，且有物证楠木原木和树兜（照片）、书证户籍信息、证人龙某、谭某等人的证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认比录、鉴定意见等证据在卷佐证，证据由公安机关依法收集并由一审公诉机关向法庭出示，经控辩双方质证，与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，已形成有效证据链条，足以认定。二审期间，上诉人龙步江未向本院提供新的证据，据此，本院对一审判决认定之事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人龙步江非法收购国家重点保护植物闽楠原木85支及树兜15个，活立木蓄积为7.3816立方米，危害了国家对珍贵树木的保护制度，其行为已触犯我国刑法，构成非法收购国家重点保护植物罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人龙步江所提其收购的木材系谭某家被别人盗伐剩余的树尖和树丫，原判量刑过重的上诉理由，经查，龙步江为了加工雕刻物品出售，分别从四川省和贵州省榕江县非法收购国家重点保护植物闽楠。我国法律规定，非法收购的只要是国家重点保护植物及其制品的行为即以非法收购国家重点保护植物罪论处，原审法院根据龙步江在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现等情节，已对其在法定幅度内酌情从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，对于上诉人龙步江所提“从轻判处”的上诉请求本院不予支持。
原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。为打击破坏森林资源犯罪，保护国家重点保护植物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴秀恒
审判员 汪 汕
审判员 肖玉坤
二〇一六年七月二十日
书记员 章 杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）西民初字第1461号
原告刘俊丽，女，1976年5月6日出生，汉族，系宜昌联普数码办公设备有限公司职工，住宜昌市。
委托代理人刘青（系原告刘俊丽之姊），1972年1月21日出生，汉族，无职业，住所同上。（特别授权代理）
委托代理人焦华荣，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市第一人民医院，住所地宜昌市解放路*号。
法定代表人刘先哲，该院院长。
委托代理人周波，该院胸外科副主任。（特别授权代理）
委托代理人张幼平，该院职工。（特别授权代理）
原告刘俊丽与被告宜昌市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理后，原告申请伤残和后期治疗费鉴定，被告申请医疗事故鉴定。本院依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、李敏参加评议的合议庭，于2011年2月28日公开开庭进行了审理，原告刘俊丽及其委托代理人刘青、焦华荣，被告宜昌市第一人民医院委托代理人周波、张幼平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月14日，原告发现右乳绿豆大小的包块、乳头溢液到被告处就诊，并于同年6月27日准备手术治疗，原告在被告的《手术知情同意书》上明确签署“同意手术、要求保乳”的意见。但被告在实施手术时，将原告右乳全部切除，致原告伤残。原告的病情诊断为低级别导管内原位癌，完全可以实施保乳，被告的诊疗行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费14824.5元、伤残赔偿金57468元、误工费20736元、营养费2560元、护理费6400元、住院伙食补助费6400元、交通费1462元、鉴定费2200元、继续治疗费（行硅胶假体乳房再造术）60000元、被抚养人生活费9533元、精神损害赔偿金80000元，合计261583.5元。
被告辩称，被告对原告的诊疗行为，符合原告病情和诊疗规范，并无过错环节，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年6月27日，原告刘俊丽因“右乳包块一月余”入住被告宜昌市第一人民医院，经检查：右乳晕外下可触及约0.8×0.5㎝肿块、压痛，压迫后可见乳头渗液。次日，宜昌市第一人民医院分析认为可能为肿瘤，行术前准备，拟进行手术治疗。
同年6月29日，刘俊丽签署《手术知情同意书》时�确表示“同意手术、要求保乳。”次日，刘俊丽在全身麻醉的情况下，行乳房切除手术，病检报告为右乳导管内原位癌。宜昌市第一人民医院在向患者家属交代病情后行右乳腺癌改良根治术，术后对症支持治疗至11月1日出院。为此，刘俊丽住院128天，花去医疗费14824.5元。期间，刘俊丽以宜昌市第一人民医院侵权为由，向法院提起诉讼。
诉讼中，刘俊丽申请关于伤残和后期治疗费的司法鉴定，宜昌市第一人民医院申请医疗事故鉴定。2010年11月18日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定中心（2010）法医临床0784号《司法鉴定意见书》：刘俊丽伤残程度为九级，后期治疗费（行硅胶假体乳房再造术）60000元，刘俊丽垫付鉴定费2200元。2011年1月11日，宜昌市医学会出具宜昌医鉴（2011）3号《医疗事故技术鉴定书》：患者导管内癌，邻近乳晕，保乳存在风�，医方切除右乳符合操作规范，患者右乳缺失是因疾病乳腺癌所致，本病历不属于医疗事故。但医方的过失为：切除右乳与患者术前意愿冲突，无家属谈话记录及签字。宜昌市第一人民医院垫付2000元鉴定费。对上述鉴定结论，原、被告表示均不持异议。
同时，刘俊丽还向法院提供了下列证明材料：1、宜昌联普数码办公设备有限公司出具的月收入3000元的《证明》1份，证明原告的损失赔偿标准；2、河南省鄢陵县望田镇翟刘村委会出具的刘俊丽的父母亲刘付坤、宣叶身份及户口复印件，证明被抚养人的身份情况；3、文印费票据3张，证明花去文印费120元；4、交通票据若干，证明原告花去交通费2462元。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《诊断证明书》1份、《出院记录》1份、《住院志》1份、《手术记录》1份、××�报告单》4份、《手术知情同意书》1份、《手术不良后果及医疗风险告知内容》1份、司法鉴定1份、医学会鉴定1份、鉴定费发票2张、药费收据13张以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告因右乳患恶性肿瘤（乳腺癌）到被告处就诊，被告同意救治，并采取了诊疗措施，双方形成医疗服务合同民事法律关系。在诊疗过程中，医方违背患者的意愿，采取了有利于患者的医疗方案，对此，原告选择侵权法律关系并无不当。本案中，医方是否构成侵权、侵权结果的确定，这二个问题是案件争议的焦点。
一、关于被告是否构成侵权问题本案中，原告患有××，是不争的事实，作为医方，对患者提出的救治方案，原告有知情权、同意权和自主决定权。原告的意愿是“同意手术，要求保乳”，意思表达确定无误，即原告的价值取向是追求美丽，放弃追求健康的�命。原告依法享有这种处分权，原告的意愿符合法律规定。
作为医方，被告应该充分尊重患者的这种知情权、同意权和自主决定权，不得擅自更改和违背患者的意愿。在具体的救治过程中，虽然被告切除右乳符合操作规范，但采取了违背患者意愿的救治措施，操作过程中存在明确过错，即“切除右乳与患者术前意愿冲突，无家属谈话记录及签字。”由此，被告侵权事实成立，过错明显，依法应该承担相应的民事责任。
二、关于原告的损害结果确定问题被告在对原告疾病诊疗过程中，虽然存在明显的过错，给患者造成了伤害，但被告的诊疗方案符合相关诊疗规范，即被告的诊疗行为并不构成医疗事故，被告的侵权仅限于特定的对象、特定的时间和特定的条件给原告的美丽造成了损害，即造成了精神损害，侵犯了原告的精神健康权，致原告精神焦�、忧愁和苦闷，原告请求的其他损失，与被告的侵权行为没有因果关系，××造成的，本院依法不予支持。
作为专门医疗机构，在发生“保乳和保命之争”的时候，在需要对美丽和生命这二个价值取向进行选择的时候，被告采取的诊疗方案，虽然违背原告意愿，但其出发点、其追求的是患者的生命，被告的价值取向远远大于患者一方意愿，是善意的，是有利于原告身心健康的，符合我国倡导的“救死扶伤”的职业道德和公序良俗，原告也是这一诊疗方案最直接的受益人，从而大大减轻了原告的精神痛苦。
综上，被告的诊疗行为侵犯了原告的生命健康权，但这种损害仅限于原告精神方面，故原告的诉讼请求，部分成立。案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜昌市第一人民医院赔偿原告刘俊丽精神抚慰金2万元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告刘俊丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407.9元（原告已预交5227元，应退3819.1元），由原告刘俊丽承担1307.9元，被告宜昌市第一人民医院承担100元，被告承担的诉讼费，在给付上述款项时一并清结。案件鉴定费，由申请人各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 玮
审判员 李 敏
二〇一一年三月二十二日
书记员 陶 易
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保39号
原告：衡阳市亚明纸业有限公司，住所地湖南省衡阳市中山北路龙江明珠AD栋1803室。
法定代表人：吴彦君，该公司董事长。
被告：金佰利（中国）有限公司，住所地：上海市黄浦区淡水路299号12楼。
法定代表人：张海婴。
被告：段刚。
本院在审理原告衡阳市亚明纸业有限公司与被告金佰利（中国）有限公司、段刚买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市亚明纸业有限公司于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告段刚7万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案外人吴彦君以所有的牌号为湘***丰田牌小车一台为原告衡阳市亚明纸业有限公司申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告衡阳市亚明纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告段刚7万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人吴彦君牌号为湘***丰田牌小车一台，在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 李林民
代理审判员 张海清
二〇一六年三月九日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保39号	原告：衡阳市亚明纸业有限公司，住所地湖南省衡阳市中山北路龙江明珠AD栋1803室。	法定代表人：吴彦君，该公司董事长。	被告：金佰利（中国）有限公司，住所地：上海市黄浦区淡水路299号12楼。	法定代表人：张海婴。	被告：段刚。	本院在审理原告衡阳市亚明纸业有限公司与被告金佰利（中国）有限公司、段刚买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市亚明纸业有限公司于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告段刚7万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案外人吴彦君以所有的牌号为湘***丰田牌小车一台为原告衡阳市亚明纸业有限公司申请的财产保全提供担保。	本院认为，原告衡阳市亚明纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被告段刚7万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产；	二、查封担保人吴彦君牌号为湘***丰田牌小车一台，在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	审 判 员  李林民	代理审判员  张海清	二〇一六年三月九日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1666号
原告重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3206室，组织机构代码76265139-5。
法定代表人万先国，总经理。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告卢之光，男，1982年5月16日出生，汉族，住广西市宾阳县。
原告重庆庆通运输有限公司（以下简称“庆通公司”）诉被告卢之光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告庆通公司委托代理人封世儒到庭参加了诉讼，被告卢之光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆通公司诉称，2012年4月7日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告将自购的渝BE01**号货车挂靠在原告公司经营，每月25日至次月3日前向原告缴纳管理费500元，如被告逾期不缴纳费用，应向原告支付每日50元的滞纳金等，任何一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元，被告自2014年1月起未履行合同约定的缴费，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、被告支付原告管理费12500元、滞纳金10000元、违约金20000元；2、解除原、被告于2012年4月7日签订的《车辆挂靠经营合同》。
被告卢之光在与本院的电话联系中辩称，原、被告有车辆挂靠经营合同关系属实，被告挂靠车辆由于事故毁坏未再经营，并告知原告该事宜。被告从2014年1月起未缴费，但原告期间未进行催收，被告不应缴纳费用，且原告起诉的违约金过高，应予以降低。
经审理查明，2012年4月7日，原告庆通公司与被告卢之光签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BE01**号货车挂靠在原告处经营，合同有效期为2012年4月7日起至该车按国家规定政策报废为止；被告按规定缴纳税、费及保险费，每月向原告缴纳管理费550元，一次性缴纳一年管理费为6600元，如被告逾期缴纳费用，每逾期一日向原告支付50元滞纳金；被告应按时参加季检、年检，原告负责代办有关手续，所需费用由被告承担，逾期不参加季检、年检者，一切责任由被告自行承担；合同期内，如任何一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元；合同发生争议的，协商不成由巴南区人民法院调解或判决。合同履行过程中，原告于2014年1月起未再向原告交纳管理费，至2016年1月共计13750元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠经营合同》及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告庆通公司与被告卢之光在平等协商的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费，迟延履行债务，且未履行审车、支付保险费义务，致使车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的无法实现，符合合同法定解除条件，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并由被告支付管理费、违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称车辆已毁损并告知原告不再经营，但未提交证据证实，也未将车辆拍照等经营证照返还原告，对其辩解意见不予采纳。对于原告诉求的滞纳金、违约金，原告已选择违约金一项主张，被告认为违约金过高要求调整，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当生日恩的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为3000元较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆庆通运输有限公司与被告卢之光于2012年4月7日就渝BE01**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告卢之光于本判决生效后五日内支付原告重庆庆通运输有限公司管理费12500元；
三、被告卢之光于本判决生效后五日内支付原告重庆庆通运输有限公司违约金3000元；
四、驳回原告重庆庆通运输有限公司对被告卢之光的其他诉讼请求。
本案案件受理费应收取430元，由原告负担270元，由被告卢之光负担160元（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王欣