wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00471号
原告：夏和平，系湖北省亨运集团客运分公司职工。
委托代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代领执行款物。
被告：吴京洲，系长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司经理。
被告：于风枝，系十堰市艺术剧院职工。
原告夏和平诉被告吴京洲、被告于风枝民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序审理，并由代理审判员何源独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏和平及其委托代理人、被告吴京洲、被告于风枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏和平诉称：2012年1月17日，被告吴京洲以资金紧张为由向我借款300000元，约定借款期限为2个月，并于同日向我出具欠条一份。借款期限届满后被告吴京洲于2012年6月1日向我还款40000元，尚欠260000元至今未付，因该笔债务系被告吴京洲婚姻关系存续期间一方以个人名义所负，根据婚姻法相关规定应认定为被告共同债务。请求法院判令被告吴京洲及被告于风枝共同偿还我欠款本金260000元及利息20000元，并承担本案的诉讼费、保全费。
原告夏和平为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2011年1月17日由被告吴京洲出具的《借条》原件一份，证明被告吴京洲向原告夏和平借款300000元并约定借款期限2个月，及被告吴京洲于2012年6月1日已还款40000元的事实；
A2、十堰市房屋产权交易中心《查档证明》及结婚证复印件各一份，证明上述借款发生时两被告系夫妻关系。
被告吴京洲辩称：原告夏和平所述不实，我并没有向原告夏和平借这300000元，是我应原告夏和平妻子杨庭米的要求帮他们解决家庭关系谎称向他们家借款而打的条子，实际他们没有向我支付任何款项，被告于风枝对此也并不知情，请求法院驳回原告夏和平的诉讼请求。
被告吴京洲为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院举交了如下抗辩证据：
B1、证人王某证言打印件一份，证明被告吴京洲向原告夏和平出具借条的真实情况，实际并没有发生借款的事实。
被告于风枝未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审时辩称：被告吴京洲是我的前夫，我们于2007年9月6日离过一次婚，后因小孩上学问题于2009年6月12日登记复婚，因双方确实感情不合于2012年9月10日再次离婚，我与被告吴京洲在经济上一直是相互独立的，原告夏和平这个人我从来没有见过，更没有见到借条上的钱，被告吴京洲也没把钱用在家里，我对借款的事不承认也不认可。被告吴京洲还把我们的房子拿去抵押贷款，贷款的600000元也被他全部拿走。
被告于风枝为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院举交了如下抗辩证据：
C1、离婚证复印件两份，证明被告于风枝及被告吴京洲的婚姻关系于2007年9月6日解除，双方复婚后又于2012年9月10日再次解除婚姻关系。
经庭审质证，被告吴京洲及被告于风枝对原告夏和平提交证据A2的真实性均无异议，原告夏和平及被告吴京洲对被告于风枝提交证据C1的真实性均无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。
被告吴京洲对原告夏和平提交证据A1的真实性无异议，但认为借款并不存在；被告于风枝对原告夏和平提交的证据A1及被告吴京洲提交的证据B1均有异议，认为对该两份证据她并不知情；原告夏和平对被告吴京洲提交证据B1的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证人应当出庭作证，且该证词系打印件，也没有证人签字。对上述有争议的证据，本院认为，被告吴京洲提交的证据B1属于证人证言，该证人证言均系打印件且无证人签字，证人未向法院说明理由也未出庭作证，该证据本院不予采信；被告于风枝认为对证据A1不知情，但不能提交相反证据否认该份证据的真实性；被告吴京洲对证据A1真实性无异议但认为不存在借款事实，其也未能提交充足的证据予以证明，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年1月17日被告吴京洲向原告夏和平借款300000元并向其出具借条一份，约定借款期限2个月。借款到期后经原告夏和平催要，被告吴京洲于2012年6月1日向原告夏和平偿还了40000元并在原借条下方书写了批注。原告夏和平向被告吴京洲索要剩余欠款无果而引起诉讼。另查明，被告吴京洲与被告于风枝于2007年9月6日办理离婚手续，2009年6月12日登记复婚，2012年9月10日再次办理离婚登记。
本院认为：被告吴京洲向原告夏和平借款300000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。被告吴京洲辩称出具借条是为了帮助解决原告方家庭纠纷并无借款的事实，因其未能举交充足的证据予以证实，且被告吴京洲在借条下方亲自书写了2012年6月1日还款40000元的过程，更加说明了借款的真实性。被告吴京洲辩称该40000元系偿还向原告夏和平妻子杨庭米的借款，因未提交证据予以证明，对此抗辩本院不予采信。该笔债务发生在吴京洲、于风芝夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告于风枝辩称对借款并不知情其不应承担偿还责任缺乏法律依据，且辩称该款没有用于夫妻共同生活，因未提交证据予以支持，其抗辩本院不予采信。原告夏和平主张两被告共同偿还剩余借款本金260000元本院予以支持。借款虽未约定利息，但被告吴京洲未按承诺期限还款，应从承诺还款期限届满次日即2012年3月18日起按同期人民银行贷款利率计付资金占用利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴京洲、被告于风枝于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告夏和平借款260000元及利息（利息分两部分，第一部分以本金300000元，从2012年3月18日至2012年6月1日按同期人民银行贷款利率计算；第二部分以本金260000元，从2012年6月2日至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告夏和平的其他诉讼请求。
诉讼费5500元，保全费1920元，合计7420元，由被告吴京洲、被告于风枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何源
二〇一二年十月十八日
书 记 员 李雪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初220号
原告：蔡华，女，1961年出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：李志，男，1990年出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。
被告：成都杰众商贸有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号9层D号。
统一社会信用代码：91510105080633405R
法定代表人：罗宣田，总经理。
委托诉讼代理人：宋世军，男，1982年出生，汉族，住四川省资阳市，系公司员工。
原告蔡华与被告李志、成都杰众商贸有限公司（以下称成都杰众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华委托诉讼代理人杨辉、被告李志委托诉讼代理人董川明、被告成都杰众公司委托诉讼代理人宋世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华向本院提出诉讼请求：1、判决被告成都杰众公司立即支付原告购货款272,675.75元；2、判决被告成都杰众公司支付资金占用期间的利息（利息从2015年7月21日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志系被告成都杰众公司员工，2015年2月原告按被告成都杰众公司要求向承建内江市金科中心的中建二局供应沙石，从2015年2月至7月原告向该项目供应了被告所要求的沙石，被告成都杰众公司共欠原告沙石款348,675.75元，供货期间被告成都杰众公司支付了36,000元货款，2015年7月21日，原、被告之间进行结算，被告尚欠货款312,675.75元，经原告多次催收，被告支付了货款40,000元，尚欠货款272,675.75元。
被告李志、成都杰众公司承认原告在本案中所主张的事实，被告成都杰众公司认为李志系该公司员工，李志是代表公司与原告进行了结算，结算单上没有盖章是因为当时带章。对该结算单两被告均无异议。但两被告均认为双方在结算中未约定利息，故原告不应当请求资金占用期间的利息。
本院认为，被告李志、成都杰众公司承认原告蔡华在本案中所主张的事实，故对原告蔡华主张的事实予以确认。原告蔡华提出的请求被告成都杰众公司支付货款272,675.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出的资金占用期间的利息自双方结算之日2015年7月21日开始按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院认为资金占用期间的利息应当从逾期之日起计算，因原、被告在2015年7月21日的结算中并未约定支付货款时间，故本院认为逾期之日应当为起诉之日即2017年1月23日，原告请求的资金占用期间利息应当自起诉之日2017年1月23日起按银行同期贷款利率计算至付清为止，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告成都杰众商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告蔡华货款272,75.75元，并支付自2017年1月23日起至付清为止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。
二、驳回原告蔡华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,390元，减半收取2,695元，由被告成都杰众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一七年四月十七日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初220号原告：蔡华，女，1961年出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：李志，男，1990年出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。被告：成都杰众商贸有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号9层D号。统一社会信用代码：91510105080633405R法定代表人：罗宣田，总经理。委托诉讼代理人：宋世军，男，1982年出生，汉族，住四川省资阳市，系公司员工。原告蔡华与被告李志、成都杰众商贸有限公司（以下称成都杰众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华委托诉讼代理人杨辉、被告李志委托诉讼代理人董川明、被告成都杰众公司委托诉讼代理人宋世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华向本院提出诉讼请求：1、判决被告成都杰众公司立即支付原告购货款272,675.75元；2、判决被告成都杰众公司支付资金占用期间的利息（利息从2015年7月21日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志系被告成都杰众公司员工，2015年2月原告按被告成都杰众公司要求向承建内江市金科中心的中建二局供应沙石，从2015年2月至7月原告向该项目供应了被告所要求的沙石，被告成都杰众公司共欠原告沙石款348,675.75元，供货期间被告成都杰众公司支付了36,000元货款，2015年7月21日，原、被告之间进行结算，被告尚欠货款312,675.75元，经原告多次催收，被告支付了货款40,000元，尚欠货款272,675.75元。被告李志、成都杰众公司承认原告在本案中所主张的事实，被告成都杰众公司认为李志系该公司员工，李志是代表公司与原告进行了结算，结算单上没有盖章是因为当时带章。对该结算单两被告均无异议。但两被告均认为双方在结算中未约定利息，故原告不应当请求资金占用期间的利息。本院认为，被告李志、成都杰众公司承认原告蔡华在本案中所主张的事实，故对原告蔡华主张的事实予以确认。原告蔡华提出的请求被告成都杰众公司支付货款272,675.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出的资金占用期间的利息自双方结算之日2015年7月21日开始按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院认为资金占用期间的利息应当从逾期之日起计算，因原、被告在2015年7月21日的结算中并未约定支付货款时间，故本院认为逾期之日应当为起诉之日即2017年1月23日，原告请求的资金占用期间利息应当自起诉之日2017年1月23日起按银行同期贷款利率计算至付清为止，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告成都杰众商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告蔡华货款272,75.75元，并支付自2017年1月23日起至付清为止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告蔡华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,390元，减半收取2,695元，由被告成都杰众商贸有限公司负担。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一七年四月十七日书记员  马 萍
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00182号
原告：胡某。
委托代理人：李志贵，定远县藕塘司法所法律工作者。
被告：徐某（又名徐安丽）。
原告胡某与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李志贵、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告经人介绍结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，请求判决我与被告离婚，两个孩子的抚养权由法院判决。
被告徐某辩称：我与原告婚后感情一直很好，原告现在要求离婚的原因是嫌弃我生两个小孩都是女孩，原告失踪六年，这六年小孩都是我带的，我不同意离婚。
经审理查明：原告胡某与被告徐某经人介绍相识，于××××年××月在定远县民政局登记结婚，双方于2007年生育长�取名胡某甲，2009年生育次女胡某乙。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后原本感情较好，后因家庭琐事发生过争吵，原告独自离开家生活四、五年，现以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告胡某与被告徐某结婚并生育了两个女儿，双方均应共同维持良好的家庭关系，原告独自离开家庭对家庭、孩子不闻不问是错误的，双方应当努力给孩子创造一个良好的生活、教育环境，化解矛盾，和睦相处，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱晴晴
附：相关法律条文
【家庭关系】夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情�裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更413号
罪犯汪冠怀，男，1975年10月29日出生，汉族，小学文化，陕西省镇安县人。
山西省晋城市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）晋市法刑初字第40号刑事判决，认定被告人汪冠怀犯抢劫爆炸物罪、盗窃爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2004年12月20日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一复字第90号刑事裁定，予以核准。2005年3月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派李鑫、胡彬出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯汪冠怀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够严格遵守《监狱服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加劳动，服从分配，出满勤，严格遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年6月、2016年12月、2017年3月、2017年7月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪冠怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪冠怀减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月19日起至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 李根旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈海燕
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中复字第6号
申请复议人（被执行人）王某，男，成年，汉族，江西省永丰县人。
申请执行人黄某，男，成年，汉族，江西省永丰县人。
申请复议人王某因不服永丰县人民法院（2014）永执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人王某在异议书中所称永丰县恩江镇傅家坝X号房屋是其全家八人的唯一居所，与事实不符，其请求法院依法不予拍卖永丰县恩江镇傅家坝X号房屋的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人王某称，其一家八口都生活在永丰县恩江镇傅家坝X号房屋，该房屋是其唯一居所，不能拍卖。申请复议人虽开办江西某食品有限公司，但该公司除了六个大股东外，还有170多个社员都是该企业股东。该企业自2009年建成以来，由于缺乏资金一直未投产，企业欠下巨额债务，随时有被拍卖的可能。申请复议人有时到企业的办公楼住，是为了保护企业资产的安全，而非长期在厂房里面居住。为此，要求撤销永丰县人民法院（2014）永执异字第1号执行裁定。
本院查明，永丰县人民法院在审理黄某与王某民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人王某所有的、座落于永丰县恩江镇傅家坝X号房屋和座落于永丰县恩江镇城西路某号门面予以查封。该案进入执行后，因座落于永丰县恩江镇城西路某号门面属于政府征收拆迁范围，无法通过拍卖程序处置变现。2014年3月24日，永丰县人民法院作出（2013）永执字第348号民事裁定，拍卖被执行人王某所有的坐落于永丰县恩江镇傅家坝的房屋壹套。
另查明，王某投资设立江西某食品有限公司，出资比例占该公司80%。永丰县人民法院执行人员实地调查发现，王某所有的座落于永丰县恩江镇傅家坝X号房屋内生活痕迹较少，而王某夫妇长期生活的江西某食品有限公司办公楼内生活用具齐全。且2014年4月8日，经永丰县人民法院执行人员询问，被执行人王某称目前住在江西某食品有限公司住所地即罗铺垦殖场。王某夫妇育有二子一女，女儿已经出嫁，长子王某强早已结婚成家，其全家在江西省丰城市生活居住，次子范某于1985年出生，现在广东省务工。
本院认为，法律文书生效后，义务人应当按照法律文书确定的时间和方式积极履行；如未按期履行，权利人可以在法律文书生效后向人民法院申请强制执行。人民法院根据申请执行人的申请，在保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品后，可以将强制被执行人的财产予以强制清偿债务。执行法院拍卖处置王某座落于永丰县恩江镇傅家坝X号房屋，不影响王某夫妇所必需的生活居住。申请复议人王某提出永丰县恩江镇傅家坝X号房屋系一家八口人的唯一居所，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王某的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 肖幼新
代理审判员 刘文彪
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 巍
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第42号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人祝某，男，1961年4月24日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月15日被铅山县公安局取保候审，同年3月19日在本院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员程立佳出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年1月13日中午，被告人祝某在河口镇其姐夫虞太金家中吃饭并饮水酒半斤。13时许，被告人祝某酒后驾驶无牌摩托车从河口返回虹桥乡途中，在途径虹桥乡飞蛾村一弯道时，与相对方向行驶的李建兴驾驶的赣E×××××面包车发生碰撞，导致被告人祝某本人受伤，面包车保险杠损坏的后果。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人祝某血液中酒精含量174.67mg／100ml。经铅山县交警大队事故认定，本起事故由被告人祝某负全部责任。
案发后，被告人祝某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人祝某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人祝某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。建议对被告人祝某以危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：被告人祝某的供述与辩解；证人证言；现场勘验笔录；鉴定意见；事故责任认定书；常住人口信息表等。
被告人祝某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
本案事实清楚，证明确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人祝某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为购成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祝某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。
鉴于被告人犯罪情节轻微，积极赔偿被害人损失，且一贯遵纪守法，为初犯，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 婷
二〇一四年四月三日
书 记 员 饶心雨
本刑事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津01行赔终5号
上诉人（原审原告）肖连香，女，1960年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人毕永平（上诉人之夫），1956年9月21日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人李志雄，局长。
委托代理人李双军，天津市河北区人力资源和社会保障局干部。
原审第三人国网天津市电力公司检修公司（原天津市电力工业局供电设备修造厂），住所地天津市河东区津塘路大桥道。
负责人何平，总经理。
委托代理人李琳，国网天津市电力公司检修公司职员。
上诉人肖连香因行政赔偿一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，原告肖连香于1976年10月至1999年12月在天津市电力工业局供电设备修造厂工作，工作期间在北京市参保，2000年1月与原单位解除劳动合同。2000年1月31日，天津市电力工业局供电设备修造厂将原告的人事档案转到被告处。原告于2016年5月11日以被告接收原告个人档案错误为由，向法院一并提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。就原告提起的行政诉讼，天津市河北区人民法院于2016年7月15日作出（2016）津0105行初42号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服上述裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）津01行终723号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告提起行政赔偿诉讼距被告接收原告的人事档案已超过五年，故原告与行政诉讼一并提起的行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告肖连香的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉称，上诉人直到2014年才知道因2000年1月17日上诉人所在单位天津市电力工业局供电设备修造厂转给被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局的档案是复印件及上诉人未交参保费导致上诉人无法办理退休手续，上诉人通过天津市电力工业局供电设备修造厂补办原件后，方于2014年12月30日办理了退休手续。上诉人单位转给被上诉人处的复印件被上诉人本不应接受，而应通知上诉人单位将上诉人的正式档案转来，但被上诉人并未履行职责，而是强制扣除上诉人五年养老保险待遇，为此上诉人起诉至法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此上诉人提起上诉，请求二审人民法院撤销一审裁定，判决被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局接收档案违法并赔偿上诉人自2010年8月21日起至2014年12月30日止的退休费损失及利息。
本院认为，被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局于2000年1月31日接收了转自天津市电力工业局供电设备修造厂的上诉人肖连香的档案材料，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，上诉人于2016年5月10日提起本案诉讼，请求判令被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局赔偿因接收档案错误导致上诉人到退休年限无法办理退休手续造成的退休费的损失及利息，已超过法定的起诉期限。一审人民法院裁定驳回肖连香的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1430号
原告：赵某某
被告：韩某某
原告赵某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判决原、被告离婚。2、婚生儿女由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2006年4月经人介绍相识，2008年5月贺喜同居，2010年2月1日办理了结婚登记，2010年4月15日生一子韩某，2012年3月18日生一女韩小某。由于原、被告婚前缺乏深入了解，婚后被告经常喝酒，酒后殴打原告，原告看在一双儿女份上一忍再忍，希望被告有所好转，但被告除不能理解原告的苦衷，相反一如既往地对原告施行家庭暴力，无奈原告只能离家出走，在外打工。现在原、被告既不在一起生活，也互无往来，夫妻感情彻底破裂。原告于2017年5月8日涉诉人民法院请求离婚，由于被告不同意，原告撤回起诉，现半年多过去，原被告依然互不联系。故原告再次起诉。
被告韩某某辩称：原告诉称双方认识、贺喜同居，办理结婚登记、子女出生的时间均属实。原被告结婚初期感情很好，从2013年3月开始，原被告双方由于家庭琐事发生争吵打闹，2015年12月，原告离开家双方一直分居至今。原告现在起诉离婚，被告也同意离婚。双方婚生子女均有被告抚养，抚养费按照法律规定由原告负担。双方有共同债务9万元，应当由原告负担4.5万元。
本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告韩某某于2006年4月经人介绍认识，2008年5月贺喜同居，2010年2月1日办理了结婚登记，2010年4月15日生一子韩某，2012年3月18日生一女韩小某。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵打闹。2015年12月，原告离家,双方分居至今。2017年5月8日，原告曾向榆阳区人民法院起诉离婚，后撤诉。之后，双方感情并未好转，不能调和。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权及存款。原、被告有共同债务9万元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的婚姻登记审查表一份、户籍证明一份、民事裁定书一份予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告赵某某与被告韩某某在婚后经常因家庭琐事发生争执。导致原告于2015年12月离家出走后一直未归，并曾于2017年5月8日向法院提起离婚诉讼，后撤诉。之后，双方感情并未好转。现原告再次向法院提起离婚诉讼，，被告亦同意离婚，足见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告婚生子韩某，婚生女韩小某一直随被告韩某某生活，且审理中原告表示不愿抚养两个孩子，故婚生子韩某、婚生女韩小某继续由被告韩某某抚养，对小孩的成长教育较为有利，故原告要求婚生子韩某、婚生女韩小某由被告抚养之请求，依法予以支持。但原告应该支付两个小孩的抚养费。婚生子韩某的抚养费按照2017年陕西省城镇居民人均可支配年收入30810元的20%计算支付10年至韩某满18周岁止，即61620元。婚生女韩小某的抚养费按照2017年陕西省城镇居民人均可支配年收入30810元的20%计算支付12年至韩小某满18周岁止，即73944元。原、被告的共同债务9万元，由原、被告各负担4.5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条之规定判决如下：
一、准许原告赵某某与被告韩某某离婚。
二、原、被告婚生子韩某、婚生女韩小某由被告韩某某抚养，原告赵某某一次性支付小孩韩某抚养费61620元，韩小某抚养费73944元。
三、原、被告共同债务9万元，原、被告各负担4.5万元。
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年六月二十九日
书记员 付欣
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1030号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：王吉峰，男，1969年10月13日出生，汉族，住夏津县。
被告：王守河，男，1964年6月7日出生，汉族，住夏津县。
被告：张兰福，男，1968年10月21日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王吉峰、王守河、张兰福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年8月26日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王吉峰、王守河、张兰福的起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 姜 洋
人民陪审员 祖昕晖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 璇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3293号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，该行行长。
委托代理人刘存志，该行职员。
被执行人郭会兰。
被执行人袁宝鑫。
被执行人袁淋。
被执行人朱振学。
被执行人郭会伶。
被执行人袁友加。
六被执行人委托代理人袁国家。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝�林亭口支行与被执行人郭会兰、袁宝鑫、袁淋、朱振学、郭会伶、袁友加金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第1193号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息158688.48元并支付逾期加倍利息，诉讼费1737元，执行费2306元，执行过程中本院依法扣划被执行账户存款5110元，缴纳执行费2306元。余款双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序且已提交了书面申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3293号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按执行和解协议履行付款义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年九月一日
书 记 员 贾玉顺
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3293号
申请执行人黄某某。
被执行人刘某某。
黄某某与刘某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年9月7日作出（2015）宝民初字第1582号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘某某应给付申请执行人黄某某欠款本金和相关诉讼费用，合计62150.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人名下所属房产已被本院轮候查封，此外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2016年1月11日依法将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第1582号判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十日
书记员 姜晶晶
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初468号
原告：中国农业银行股份有限公司眉县支行（农行眉县支行）。住所地：眉县首善镇平阳街***号。
负责人：高蹈，系该支行行长。
委托代理人：朱荣光，该行风险部客户经理。
被告：王军平，男，汉族，农民，住眉县金渠镇范家寨村*组。
被告：杨拉科，男，汉族，农民，住眉县齐镇曲兴村*组。（缺席）
原告农行眉县支行与被告王军平、杨拉科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱荣光，被告王军平到庭参加了诉讼，被告杨拉科经传票传唤未到庭应诉。本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日，被告王军平向原告借款50000元，期限一年，被告杨拉科对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告只清偿部分借款本息，现仍下欠借款本金28645.75元及2017年9月20日以后至贷款结清之日所产生的利息，对下欠的借款本息，被告王军平拒不归还，被告杨拉科也不履行担保责任。原告现诉至法院，要求:1、由被告王军平清偿借款本金28645.75元并支付利息（以合同约定的利率从2017年9月21日计算至借款付清之日），被告杨拉科承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王军平辩称，原告诉称都是事实，被告王军平争取在2018年4月13日之前将本金及利息还清。
被告杨拉科未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年9月2日，原告农行眉县支行与被告王军平、杨拉科签订了一份担保借款合同。合同约定，借款金额为50000元，期限1年（即2016年9月2日
--
2017年9月1日），执行利率以借款发放日中国人民银行同期同当次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾，并约定了逾期利率。合同还约定，由被告杨拉科为该笔借款承担连带责任担保。合同签订当日，原告向被告王军平发放了50000元借款。借款到期后，被告王军平只清偿了部分借款本息，现仍下欠借款本金28645.75元及2017年9月20日之后的利息，被告杨拉科亦未履行担保责任。
以上事实，有原、被告陈述、贷款申请书、申请表、面谈记录、户口簿及身份证复印件、担保借款合同、借款凭证等在卷佐证。
本院认为，原告农行眉县支行与被告王军平、杨拉科之间在平等自愿的基础上签订的担保借款合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约向被告王军平发放了借款，借款到期后，被告王军平理应如期清偿借款本金并支付利息，被告杨拉科作为该笔借款的连带责任保证人亦应为该笔借款的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告王军平清偿借款本息并由被告杨拉科承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告王军平清偿原告中国农业银行股份有限公司眉县支行借款本金28645.75元，并支付2017年9月21日至借款付清之日止的利息（以合同约定的利率计算），被告杨拉科承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费516元，减半收取258元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费516元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 石小倩
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0326民初468号原告：中国农业银行股份有限公司眉县支行（农行眉县支行）。住所地：眉县首善镇平阳街***号。负责人：高蹈，系该支行行长。委托代理人：朱荣光，该行风险部客户经理。被告：王军平，男，汉族，农民，住眉县金渠镇范家寨村*组。被告：杨拉科，男，汉族，农民，住眉县齐镇曲兴村*组。（缺席）原告农行眉县支行与被告王军平、杨拉科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱荣光，被告王军平到庭参加了诉讼，被告杨拉科经传票传唤未到庭应诉。本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年9月2日，被告王军平向原告借款50000元，期限一年，被告杨拉科对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告只清偿部分借款本息，现仍下欠借款本金28645.75元及2017年9月20日以后至贷款结清之日所产生的利息，对下欠的借款本息，被告王军平拒不归还，被告杨拉科也不履行担保责任。原告现诉至法院，要求:1、由被告王军平清偿借款本金28645.75元并支付利息（以合同约定的利率从2017年9月21日计算至借款付清之日），被告杨拉科承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告王军平辩称，原告诉称都是事实，被告王军平争取在2018年4月13日之前将本金及利息还清。被告杨拉科未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2016年9月2日，原告农行眉县支行与被告王军平、杨拉科签订了一份担保借款合同。合同约定，借款金额为50000元，期限1年（即2016年9月2日—2017年9月1日），执行利率以借款发放日中国人民银行同期同当次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾，并约定了逾期利率。合同还约定，由被告杨拉科为该笔借款承担连带责任担保。合同签订当日，原告向被告王军平发放了50000元借款。借款到期后，被告王军平只清偿了部分借款本息，现仍下欠借款本金28645.75元及2017年9月20日之后的利息，被告杨拉科亦未履行担保责任。以上事实，有原、被告陈述、贷款申请书、申请表、面谈记录、户口簿及身份证复印件、担保借款合同、借款凭证等在卷佐证。本院认为，原告农行眉县支行与被告王军平、杨拉科之间在平等自愿的基础上签订的担保借款合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约向被告王军平发放了借款，借款到期后，被告王军平理应如期清偿借款本金并支付利息，被告杨拉科作为该笔借款的连带责任保证人亦应为该笔借款的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告王军平清偿借款本息并由被告杨拉科承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：由被告王军平清偿原告中国农业银行股份有限公司眉县支行借款本金28645.75元，并支付2017年9月21日至借款付清之日止的利息（以合同约定的利率计算），被告杨拉科承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费516元，减半收取258元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费516元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王贵琴二〇一八年五月二十二日书记员  石小倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申865号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵永兴，男，1946年6月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
赵永兴因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第331号行政裁定，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
赵永兴申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符�该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人赵永兴的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵永兴的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申865号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵永兴，男，1946年6月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。赵永兴因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第331号行政裁定，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。赵永兴申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符�该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人赵永兴的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵永兴的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初822号
原告：保康县万项寄售行（以下称：万项寄售行）。住所地：保康县河西路***号；。
负责人：薛永康，万项寄售行经理。
委托诉讼代理人：薛永乐，
被告：饶明佳。
委托诉讼代理人：陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。
原告万项寄售行与被告饶明佳因借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告万项寄售行的委托诉讼代理人薛永乐、被告饶明佳及其委托诉讼代理人陈德超到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告万项寄售行向本院提出诉讼请求：1、要求被告饶明佳偿还借款52500元；2、由被告饶明佳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，被告饶明佳以其所有的保康县星河福康城1幢1单元21楼3号房产一套作抵押，在我行借款52500元，约定使用期限一个月。借款到期后，经多次催要，至今未还。故，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。
被告饶明佳辩称，原告万项寄售行放款收息违反了有关部门规定。我2012年11月20日在原告万项寄售行借款，按4分8利率付息，还款已超过实际借款金额。因此，我在原告万项寄售行借款已还清，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告饶明佳因资金周转在原告万项寄售行借款50000元，仅偿还部分借款利息，于2015年6月8日给原告万项寄售行重新出具借条一份，内容为：“今借到保康县万项寄售行现金人民币（大写）伍万贰仟伍佰元整（￥52500.00元）。于2015年7月8日前还清。逾期未按时还款，按每天5‰交纳违约金，并支付逾期息费。饶明佳2015年6月8日”。该借条金额合计52500元，其中借款本金为50000元，逾期还款的违约金2500元。次日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定：被告饶明佳因资金周转向原告万项寄售行借款52500元，月利率1.8%，借款使用期限自2015年6月9日至2015年7月8日，逾期还款按每天5‰支付违约金。该协议还约定被告饶明佳以其所有的保康县星河福康城1幢1单元21楼3号房产一套作抵押，并约定了其他事项。2016年3月24日，因被告饶明佳经多次催要未按期还款，其夫妻二人给原告万项寄售行出具了《委托书》一份，内容为：“本人同意将位于星河福康城1栋21楼3号房产委托保康县万项寄售行进行代理销售或转让，此房产销售保底价为肆拾叁万元。所得款项用于偿还饶明佳在保康县万项寄售行借款伍万元，其余部分由饶明佳夫妇自行支配。卖房交易手续必须由本人签字，房屋未销售前本人拒不承担饶明佳所欠债务。”因被告饶明佳未按约定偿还借款，原告万项寄售行遂诉至本院，要求被告饶明佳偿还借款50000元。
本院认为，被告饶明佳在原告万项寄售行借款50000元，双方承认该借款事实，且有借款合同及借据证明。因此，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告饶明佳依法应偿还原告万项寄售行借款50000元。被告饶明佳称已支付的借款利息中，有超出法律规定部分的利息，因在本案中未提出要求出借人返还之请求，也未提供充分证据证明，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告饶明佳偿还原告保康县万项寄售行借款50000元，支付违约金2500元，合计52500元，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，财产保全费545元，合计1657元，由被告饶明佳负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 黄立华
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初108号
原告重庆网聘科技有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号23-19#，统一社会信用代码：915001036635602793。
法定代表人林小雅，总经理。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人杨平，重庆普之联律师事务所律师。
被告重庆中讯金通投资（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦A区8楼，组织机构代码67613301-4。
法定代表人吴惠兰，董事长。
委托代理人杨俊，系被告公司员工。
委托代理人李娟，系被告公司员工。
原告重庆网聘科技有限公司与被告重庆中讯金通投资（集团）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员刘杰适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张向群、被告的委托代理人李娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆网聘科技有限公司诉称：2015年1月21日，原告与被告签订了《中华英才网人才寻访服务合同》。约定原告为被告在中国境内（不包括港澳地区）按照被告的职位要求，检索、筛选核实人选推荐给被告，原告推荐的候选人成功聘用后，被告支付受聘人员第一年年薪18%的服务费，如任何一个职位的服务费按上述比例计算不足4万元的，按照4万元计算，支付方式为推荐人员到岗后五日内支付50%，剩余50%在推荐人员到岗满3个自然日历月后的第5个工作日内支付，逾期付款的，应当支付逾期部分金额万分之四的违约金。合同签订后，原告按照被告职位的要求推荐了范顺义，范顺义于2015年3月28日正式到被告处入职。即原告已经完成了合同义务，但被告仅支付了20000元服务费，尚欠20000元至今仍不支付，原告多次催告，被告拒不履行。故原告诉请：判令被告支付原告服务费20000元及逾期付款违约金（违约金以2万元为基数，按照日万分之四从2015年7月4日起，计算至付清时止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中讯金通投资（集团）有限公司辩称：被告推荐的范顺义实际入职时间为2015年4月20日，而范顺义在2015年7月15日与被告解除了劳动关系，根据双方合同约定的担保期三个月，即原告推荐的候选人受聘于被告后在担保期内发生聘用终止的，原告仍应免费提供一次相同职位的人才访寻服务，如果原告在30日内不能为被告同岗位推荐录用意向人选，则原告应赔偿被告预付该岗位50%服务费同等价值的线上或线下服务产品，故原告诉称的20000元暂时不满足支付条件。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年1月21日，原告与被告签订了《中华英才网人才寻访服务合同》。合同约定：原告为被告在中国境内（不包括港澳地区）按照被告的职位要求，检索、筛选核实人选推荐给被告，原告推荐的候选人成功聘用后，被告支付受聘人员第一年年薪18%的服务费，如任何一个职位的服务费按上述比例计算不足4万元的，按照4万元计算，支付期限及方式为推荐人员到岗后五日内支付50%，同时原告向被告开具正式发票，剩余50%在推荐人员到岗满3个自然日历月后的担保期后的第5个工作日内支付，担保期三个月，担保期的起始日为原告推荐的候选人受聘于被告的首日。在担保期内发生聘用终止，原告应为被告免费提供一次相同职位人才访寻服务，此项服务的提供应符合下列条件：1、聘用终止非因被告未遵守与受聘人员之间的聘用合同条件；2、被告在受聘人员终止聘用5个工作日内已书面通知原告，并要求提供合同规定之服务，如原告在30日内仍不能为被告同岗位推荐录用意向人选，则原告须赔偿被告预付该岗位50%服务费同等价值的线上或者线下服务产品。如被告逾期付款的，每日应当支付逾期部分金额万分之四的违约金，如原告未能按照合同约定的时间开具正式发票，则每逾期一天，应向被告支付相当于逾期部分金额万分之四的违约金。合同签订后，原告向被告推荐了范顺义到被告处入职，范顺义于2015年4月20日与被告签订了劳动合同，于2015年7月15日与被告解除了劳动关系。被告于2015年4月28日向原告支付了2万元服务费，原告于2015年4月20日向被告开具了金额为2万元的增值税普通发票。
上述事实，有原被告的陈述、《中华英才网人才寻访服务合同》、劳动合同书、发票、银行进账单、解除劳动合同证明书等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《中华英才网人才寻访服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定为被告推荐了范顺义到被告处入职，范顺义也与被告签订了劳动合同并建立了劳动关系。被告依照合同约定应在范顺义到岗（2015年4月20日）满三个自然月（即担保期）后的5个工作日内即2015年7月26日前支付剩余的服务费20000元。被告抗辩范顺义在担保期内与被告解除了劳动关系，原告服务费支付条件不成就，因合同约定的担保期并非支付服务费的条件。合同中约定的是在担保期内聘用终止后在符合合同约定的其他条件下，原告应再次为被告免费提供一次人才寻访服务，否则应承担赔偿责任，而原告是否应再次为被告免费提供一次人才寻访服务或未履行该项义务应否承担赔偿责任，因被告未在本案中提出反诉，不属于本案审理范围，本院不予评判。综上，被告除应立即支付服务费尾款20000元外，其逾期付款，按照合同约定还应按照日万分之四支付逾期付款违约金。原告主张的逾期付款违约金起算时间有误，本院依法调整为从2015年7月26日起开始计算逾期付款违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆中讯金通投资（集团）有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告重庆网聘科技有限公司服务费20000元；
二、被告重庆中讯金通投资（集团）有限公司于本判决生效次日起五日内支付原告重庆网聘科技有限公司逾期付款违约金（违约金计算标准：以20000元为基数，从2015年7月26日起，按每日万分之四计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆网聘科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告重庆中讯金通投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张强强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1655号
原告刘淑琴，女，汉族，1964年5月8日出生，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市区。
被告吕国印，男，汉族，1968年11月16日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市区东海园区。
原告刘淑琴与被告吕国印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘淑琴到庭参加诉讼，被告吕国印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑琴诉称，2014年10月23日，被告以自己承包工程资金短缺为由，向原告借款56000元，并出具了借条一份，当时双方约定于2014年12月23日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，现原告要求被告一次性清偿借款本金56000元；诉讼费由被告承担。
原告刘淑琴向法庭提供的证据有
借条一张，证明被告吕国印于2014年12月23日向原告借款56000元的事实。
被告吕国印未向法庭提供证据，也未提出辩解意见。
经审查，原告刘淑琴向法庭提供的证据，能够证实案件事实，故作为本案证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月23日，被告以承包工程资金短缺为由，向原告借款56000元，双方约定该借款于2014年12月23日一次性归还，并出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，现原告要求被告一次性清偿借款本金56000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘淑琴与被告吕国印之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告刘淑琴提供的证据对此足以证实，被告吕国印应承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕国印于判决生效后十日内向原告刘淑琴清偿借款56000元。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告吕国印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 满晓琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）川7101刑初17号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月5日被取保候审。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2015年6月上旬的一天，被告人陈某在成都车辆段内盗窃型号为ZYV100-M的“征原”牌电压传感器2个，经鉴定，被盗电压传感器共计价值7600元。公诉机关提出判处陈某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、扣押清单、随案移送清单、配件销售合同、送货签收单、ERP库存产品销售发货单、发（领）料单、武汉征原电气有限公司车辆段售后服务点清单、成都车辆段售后人员清单、劳动合同、照片、电压传感器2个、情况说明、常住人口基本信息等物证、书证，证人李某某、王某某的证言，搜查笔录，川价认鉴[2016]9号《关于对被盗物品电压传感器的价格鉴定意见书》，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都铁路运输检察院对被告人陈某犯盗窃罪的指控成立。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑不相符，不予采纳。为了保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对随案移交的扣押在案的被盗电压传感器2个，发还成都铁路局成都车辆段。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒服
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2492号
原告：孟祥英。
被告：林仁辉（曾用名林晨辉）。
原告孟祥英与被告林仁辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即偿还原告借款人民币5万元，并从起诉之日起到实际支付之日止利息损失，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月17日起，被告因需向原告分数次借款50000元，后于2016年3月11日出具借条一份，并载明该款于2016年3月12日归还。该款经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仁辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孟祥英借款50000元，并支付自2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林仁辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 蔡一斐
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王雪建
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢33号
申请执行人：陕西西乡农村合作银行股份有限公司白龙支行。
代表人：肖强，男，该支行行长。
委托代理人：葛力，男，该支行客户经理。
被执行人：陈秀华，女，1969年12月16日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王家林，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：屈华伟，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村合作银行股份有限公司白龙支行与被执行人陈秀华、王家林、屈华伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初465号民事判决书及（2016）陕0724执409号执行裁定书，于2018年3月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈秀华偿还借款本金67670元及利息22624.35元，合计90294.35元（利息计算至2016年2月29日，其后利息利随本清）；王家林、屈华伟对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人陈秀华、王家林送达了恢复执行通知书，向屈华伟公告送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1029元、申请执行费1255元。在原执行案件中，本院冻结了王家林的银行账户，并于2017年11于21日扣划了王家林的银行存款48500元，现王家林交纳了执行款6794.35元。陈秀华两次交纳了执行款35000元。因屈华伟外出，王家林属于贫困户，陈秀华丈夫刘修福借款后因车祸去世，家庭非常困难。本案在恢复执行中，本院组织双方协商，被执行人在偿还民事判决书确定的借款本息90294.35元后，申请执行人对2016年2月29日之后的利息表示放弃。执行款90294.35元，申请执行人陕西西乡农村合作银行股份有限公司白龙支行已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初465号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 韦祖金
二〇一八年三月十五日
书记员 龚武菊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执547号
申请执行人姚柳琴，女，1978年11月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人陆志东，地址广西贵港市港北区。男
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4450号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月22日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4450号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的282771元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4450号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初76号
公诉机关华坪县人民检察院
被告人廖振翔，男，汉族，现年21岁，云南省华坪县人，初中文化，务农。2013年10月18日因犯聚众斗殴罪被华坪县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期三年。2016年2月23日因涉嫌犯妨害公务罪被华坪县公安局刑事拘留，2016年3月8日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人廖振翔犯妨害公务罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人廖振翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年2月22日19时许，华坪县公安局船房派出所民警在船房乡华荣村委会一组赵啟容（另案处理）家商店内查获涉嫌利用全自动麻将机进行赌博的卢兴明等四人，民警依法传唤涉赌人员及提供赌具的赵啟容到派出所接受调查。在对赵啟容家商店内的全自动麻将机等赌具进行扣押时，赵啟容及其儿子廖振翔拒不配合民警，赵啟容则使用语言辱骂、威胁民警。当民警对赵啟容进行劝说时，赵啟容不但不听劝阻，反而推搡、拉扯民警尹飞，民警尹飞对赵啟容进行口头警告无效后将其推开，廖振翔以民警殴打其母亲为由，从商店门口持一铁凳欲上前殴打民警尹飞，被廖振翔父亲廖淑丹及在场民警制止，但廖振翔几次挣脱欲继续上前殴打民警尹飞，民警尹飞见状拔枪示警，在此过程中，因赵啟容在民警面前自行倒地，民警拨打船房乡卫生院急救电话，后船房乡卫生院救护车赶到现场，将赵啟容送至卫生院检查治疗。当民警再次依法扣押麻将机等赌具时，廖振翔不顾民警劝说，让其父亲廖淑丹将商店门关上后两人骑摩托车离开。当晚华坪县公安局支援民警赶到现场，将廖振翔传唤至华坪县公安局进行调查。认定上述事实的证据有：被告人的供述及辩解、证人证言、书证、试听资料等。公诉机关认为，被告人廖振翔以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。廖振翔在缓刑考验期内犯新罪，犯罪后投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条、六十七条之规定处罚。
被告人廖振翔对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明：2016年2月22日19时许，华坪县公安局船房派出所民警在船房乡华荣村委会一组赵啟容（另案处理）家商店内查获涉嫌利用全自动麻将机进行赌博的卢兴明等四人，民警依法传唤涉赌人员及提供赌具的赵啟容到派出所接受调查。在对赵啟容家商店内的全自动麻将机等赌具进行扣押时，赵啟容及其儿子廖振翔拒不配合民警，赵啟容则使用语言辱骂、威胁民警。当民警对赵啟容进行劝说时，赵啟容不但不听劝阻，反而推搡、拉扯民警尹飞，致使民警尹飞头上戴着的警帽掉落在地上，民警尹飞对赵啟容进行口头警告无效后将其推开，廖振翔以民警殴打其母亲为由，从商店门口持一铁凳欲上前殴打民警尹飞，被廖振翔父亲廖淑丹及在场民警制止，但廖振翔几次挣脱欲继续上前殴打民警尹飞，民警尹飞见状拔枪示警，在此过程中，因赵啟容在民警面前自行倒地，民警拨打船房乡卫生院急救电话，后船房乡卫生院救护车赶到现场，将赵啟容送至卫生院检查治疗。当民警再次依法扣押麻将机等赌具时，廖振翔不顾民警劝说，让其父亲廖淑丹将商店门关上后两人骑摩托车离开。当晚华坪县公安局支援民警赶到现场，将廖振翔传唤至华坪县公安局进行调查。
认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明、华坪县人民法院（2013）华刑初字第92号刑事判决书，证实被告人廖振翔2013年10月18日因犯聚众斗殴罪被华坪县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期三年；到案经过，证实被告人案发后归案的经过情况，具有自首情节；赵啟容的供述，证实案发的时间、地点、起因及与其子廖振翔采取辱骂、威胁的方式阻碍民警执法的经过情况；被告人廖振翔的供述与辩解，证实案发的时间、地点，起因及明知是公安民警依法执行职务，但仍与其母赵啟容采取辱骂、威胁、挑衅、欲殴打民警等方式阻碍民警执法的经过情况；证人刘力豪、廖淑丹证言，证实案发的时间、地点、原因、经过及看见廖振翔提起圆凳欲打民警时他们拉住廖振翔的事实；证人文靖、王清霖、郑德坤、王明珍等人证言，证实案发的时间、地点及案发时的情况；现场处警情况说明，证实案发当日到现场依法执行职务的民警对廖振翔实施犯罪的时间、地点、过程作出的书面证明；现场照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，证实现场情况，现场位于华坪县船房乡华荣村委会华荣街赵啟容家商店内，现场勘验过程中提取警用大檐帽一顶并拍照国定；调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关依法调取船房乡华荣街银平商店监控于2016年2月22日19时至24时的监控视频资料；视听资料，证实案发的经过；现场检测报告书，证实华坪县公安局对廖振翔新鲜尿液进行吗啡/甲基安非他明联合检测试剂盒现场检测，结果呈阴性；执法资质证明，证实案发当日在现场依法执行职务的民警系华坪县公安局民警。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议，以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人廖振翔以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖振翔有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。被告人廖振翔在缓刑考验期内又犯新罪，本院将依法撤销缓刑，数罪并罚，对新犯的罪应酌情从重处罚。鉴于被告人在法庭审理过程中认罪态度较好，具有认罪悔罪表现，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人廖振翔犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。廖振翔在缓刑考验期内又犯新罪，撤销华坪县人民法院（2013）华刑初字第92号刑事判决书所判决的被告人廖振翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年的缓刑部分。总和刑期三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月23日起至2018年8月22日止)。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 李云发
人民陪审员 张朝仙
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖宗琪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4319号
原告：李大勇,男,1976年4月22日出生,汉族,住南阳市卧龙区。
原告：张雪铎，男，1966年4月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：邓伟、韩磊，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告:周景春，女，1973年3月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院受理原告李大勇、张雪铎与被告周景春追偿权纠纷一案，因被告下落不明，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李大勇、张雪铎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩景毅
二〇一七年十一月十四日
书记员 白 驹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78806号
原告：王艳丽，女，1981年4月30日出生，回族，住山东省苍山县城关塔山路XXX号。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告王艳丽与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。王艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币74,772元;2、判令两被告立即支付原告利息1,246.20元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年4月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额74,772元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计1,246.20元，共计返还金额为76,018.20元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5361号
原告：王建旺男，1968年10月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：章维军男，1970年10月15日出生，汉族，住淳安县。
原告王建旺诉被告章维军买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一．判令被告章维军支付原告王建旺货款20000并承担该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息损失；二、判令被告章维军承担诉讼代理费1500元；三．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告章维军支付原告王建旺货款14995元并承担该款从2017年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的3倍计算的逾期利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告章维军于2016年1月27日向原告王建旺出具欠条一份，确认被告欠原告建材货款20000元，定于2017年5月底前付清，逾期支付，被告自愿承担银行贷款利率三倍的利息及原告主张债权的一切费用。之后，被告章维军仅付款5005元，剩余货款至今未付。原告多次催讨未果，诉至本院。另查，原告为本次诉讼支付诉讼代理费1500元。
本院认为：原告王建旺与被告章维军之间买卖合同关系合法有效。原告已向被告交付货物，被告未依约支付货款，应承担相应的民事责任。原告王建旺要求被告章维军支付剩余货款14995元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算逾期利息损失符合双方的约定且不违反法律规定。双方已约定实现债权费用承担方式，现原告支出的实现债权费用符合相关收费标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章维军于本判决生效之日起十日内支付原告王建旺货款14995元并承担该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率13.05%计算的逾期利息；
二、被告章维军于本判决生效之日起十日内支付原告王建旺诉讼代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告章维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?
?
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月三十日
书记员 王红良
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1513号
原告凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，该社理事长。
委托代理人杨长兵，系凤冈县农村信用合作联社大堰分社主任。代理权限为特别授权代理。
被告魏学刚，男，1974年3月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告魏学刚借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，审理过程中，原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为：本案诉讼期间，原告凤冈县农村信用合作联社以与被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉,应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审判员 杨胜辉
二〇一五年九月六日
书记员 李 辉
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执757号
申请执行人王某。
被执行人张某。
申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初629号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，因被执行人已自动履行了法律文书所确定的全部还款义务。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初629号民事调解书执行完毕。
审 判 员 武志明
二〇一八年六月十三日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初133号
原告陈婷，女，汉族，生于1983年10月22日，住重庆市九龙坡区天兴路。
被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193-3。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
原告陈婷诉被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称“晋愉邦旭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈婷、被告晋愉邦旭公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷诉称，原告于2013年1月27日向被告购买了位于重庆市大渡口区双山路162号房屋，并于2014年5月份取得了重庆市房地产权证。购房时由被告代收契税金额共计13780元，按照国家个人购房应交契税规定，原告应交契税金额为4593.32元，被告应将多收的契税金额9187元退还原告。被告在2015年1月6日向原告出具了退款确认书并告之原告一个月退还，但是至今都没有将契税退还给原告，被告已违反了国家的相关法规，实际损害了原告的合法权益。现要求：被告立即支付原告2013年1月27日购买房屋由被告多收契税9187元，并支付原告经济损失1000元。
被告晋愉邦旭公司辩称，若公司确实多收契税则对多收部分同意退还，但不同意赔偿原告经济损失1000元。
经审理查明：2013年1月27日，原告陈婷与被告晋愉邦旭公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，购买被告晋愉邦旭公司开发的位于重庆市大渡口区双山路162号号房屋一套。原告陈婷向被告晋愉邦旭公司预交契税13780元，被告晋愉邦旭公司出具收据一张。重庆市大渡口区地方税务局出具税务证明载明，原告陈婷因购买重庆市大渡口区双山路162号房屋于2014年6月27日实际缴纳契税4593.32元。
审理中，原告陈婷对其主张的经济损失1000元，当庭明确系从2015年1月6日起至庭审之日止，以9187元为基数按同期银行贷款利率估算得来。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、税收完税证明、收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。根据合同约定和商品房交易习惯，被告晋愉邦旭公司作为开发商，为购房者提供代收代缴契税系商品房买卖合同的附属义务，现在合同履行过程中被告晋愉邦旭公司预收原告陈婷契税13780元，最终实际代缴契税4593.32元，多收取的契税根据多退少补原则应予退还，但被告晋愉邦旭公司于2014年6月27日代缴契税后，至今未向原告陈婷退还多收的契税。原告陈婷要求被告晋愉邦旭公司退还多收的契税9187元的请求，本院依法予以支持。对于原告陈婷要求被告晋愉邦旭公司赔偿经济损失1000元的请求，因被告晋愉邦旭公司未及时将多收取的契税退还原告陈婷，致使原告陈婷产生资金占用损失，本院结合契税实缴时间、银行同期贷款利率等客观事实，对其资金占用损失以9187元为基数，从2015年1月6日起至2016年3月16日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计付，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内退还陈婷多收契税9187元；
二、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内支付陈婷资金占用损失，以9187元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月6日起2016年3月16日止；
三、驳回陈婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款陈婷已预交），由重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵馨娟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告辛文全，职业农民，现住肇东市。
被告冷秀芳，职业农民，现住肇东市。身份证号码×××
被告刘云志，男，1975年9月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡龙跃村东双山屯**号。身份证号码×××
被告卢晓红，女，1979年6月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡龙跃村东双山屯**号。身份证号码×××
被告冉占清，男，1964年7月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡龙跃村东双山屯**号。身份证号码×××
被告娄生华，女，1963年9月12日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡龙跃村东双山屯**号。身份证号码×××。
被告辛东生，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告辛文全、冷秀芳、刘云志、卢晓红、冉占清、娄生华、辛东生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，张志军到庭参加诉讼，其余七被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月13日被告辛文全、冷秀芳、刘云志、卢晓红、冉占清、娄生华与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50000.00元、45000.00元、30000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计100301.63元至今未付。故原告诉至法院，要求法院判决被告刘云志、卢晓红偿还贷款本金45000.00元及利息15509.37元，被告冉占清、娄生华偿还贷款本金29945.98元及利息9846.28元，六被告对上述债务承担连带给付责任，辛东生对上述债务承担担保责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，案件受理费由六被告承担。
被告辛文全、冷秀芳、刘云志、卢晓红、冉占清、娄生华、辛东生缺席未答辩。
经审理查明，2013年3月13日被告辛文全、冷秀芳、刘云志、卢晓红、冉占清、娄生华与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50000.00元、45000.00元、30000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计100301.63元至今未付。故原告诉至本院，要求法院判决被告刘云志、卢晓红偿还贷款本金45000.00元及利息15509.37元，被告冉占清、娄生华偿还贷款本金29945.98元及利息9846.28元，六被告对上述债务承担连带给付责任，辛东生对上述债务承担担保责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，案件受理费由六被告承担。
本院所确认的上述事实，有2013年3月13日原、被告双方签订的小额联保借款合同、贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及个人贷款放款单等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告刘云志、卢晓红、冉占清、娄生华欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。辛文全、冷秀芳、辛东生应负连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云志、卢晓红于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金45000.00元及利息15509.37元（从2013年3月13日至2015年8月6日）。
二、被告冉占清、娄生华于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金29945.98元及利息9846.28元（从2013年3月13日至2015年8月6日）。
三、被告辛文全、冷秀芳、辛东生对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费1153.00元，由被告刘云志、卢晓红、冉占清、娄生华承担，辛文全、冷秀芳、辛东生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 周雪霜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6048号
罪犯柯坚武，男，1990年11月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年6月17日作出（2012）汕南法刑初字第204号刑事判决，以被告人柯坚武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯柯坚武在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯柯坚武在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯坚武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯坚武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，但该犯属涉毒犯罪，且财产刑也未履行完毕，本院对刑罚执行机关提请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯坚武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第15号
罪犯崔某某，男，1965年2月12日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年7月6日作出（2015）伊刑初字第116号刑事判决。认定崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5千元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初275号
原告武仙桃，女，1966年6月19日出生，住万柏林区。
委托代理人杨耀荣，山西雷坤律师事务所律师。
被告山西信宽环境设计工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号-1。
法定代表人李秀贞，总经理。
委托代理人李文晋，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ忠，北京隆安（太原）律师事务所律师。
原告武仙桃与被告山西信宽环境设计工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武仙桃及其委托代理人杨耀荣，被告山西信宽环境设计工程有限公司的委托代理人李文晋、ＸＸ忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武仙桃诉称，2013年12月16日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款80000元整，借款期限半年，借款时间为2013年12月16日至2014年6月15日。双方约定该项借款期限届满，被告未能按时还款时，按每日千分之二支付原告滞纳金，直到被告还款为止。合同签订当日，原告依约向被告支付借款80000元，而借款期满后，被告拒不归还借款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告向原告支付滞纳金93600元；3、诉讼费由被告负担。
被告山西信宽环境设计工程有限公司辩称，93600元的违约金过高，应酌情减少。
经审理查明，2013年12月16日，原告武仙桃与被告山西信宽环境设计工程有限公司签订借款协议，约定被告向原告借款80000元整，借款期限半年，借款时间为2013年12月16日至2014年6月15日。双方约定如到期不能按时还款，被告按每日千分之二支付原告滞纳金，直到还款为止。合同签订当日，原告依约向被告支付借款80000元。
上述事实有借款协议、收据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告应当承担还款责任。原告主张的滞纳金超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告山西信宽环境设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武仙桃借款80000元。
二、被告山西信宽环境设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武仙桃滞纳金（自2014年6月16日起至2016年1月25日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告山西信宽环境设计工程有限公司负担2515元，由原告武仙桃负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 扈静静
人民陪审员 岳柱清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白浩森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第75号
申请人谢学仁。
被申请人周则平。
申请人谢学仁与被申请人周则平申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人周则平名下的坐落于瑞安市塘下镇康欣花园16幢804室（产权证号：000145**）的房屋予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人周则平名下的坐落于瑞安市塘下镇塘下镇康欣花园16幢804室（产权证号：000145**）的房屋，限制其办理过户、设立抵押等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年七月六日
代书记员 周晨阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2755号
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人栾莉，该公司总经理。
委托代理人杨惠珍，该公司副经理。
委托代理人吕艳，该公司职员。
被告徐兴忠，男，1940年3月23日生，汉族，柳州市开关厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人覃文秀，女，1973年7月10日生，汉族，广西武宣县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。系被告徐兴忠的儿媳。
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称亮丽公司）与被告徐兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托代理人杨惠珍、吕艳，被告徐兴忠的委托代理人覃文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费834.9元、单元路灯费45元、违约金110.2元，合计人民币990.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月7日被告购买位于柳州市鱼峰区柳石路362号徽州小院7栋2单元6-2号房屋一套。2009年11月5日原、被告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，原告按约向被告提供了物业管理服务，被告应当按照每月0.725元／平方米的标准支付物业服务费（该收费标准已经经过相关部门备案）。因被告未履行交费义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，《“徽州小院”前期物业服务协议》第三条约定了物业服务费的收费标准，被告按照每月0.5元／平方米的标准向原告支付物业服务费，原告将物业服务费上调至0.725元／平方米，不符合柳价格（2014）100号《关于印发﹤柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准﹥的通知》第三条的规定。若原告上调物业服务费，需经过小区全体业主的同意，且双方需要重新签订物业服务合同。被告在庭审中认可2015年1月1日至2016年3月31日期间未交纳物业服务费，亦认可接收到原告催缴物业服务费的通知。
本院认为，被告于2008年4月7日购买柳州市柳石路362号徽州小院7栋2单元6-2号房屋（建筑面积76.77平方米），并于2009年11月5日与原告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务。双方已形成物业服务合同关系，应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，被告按照每月0.5元／平方米的标准支付物业服务费至2014年12月31日止。2014年11月原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告作为徽州小院小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，本案中被告需向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费834.9元（0.725元／平方米／月×76.77平方米×15个月）。关于路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但未能提供收取该费用的依据以及标准，本院不予支持。关于违约金，由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致被告对物业服务费的收费标准有所争议，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告徐兴忠应支付给原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司物业服务费人民币834.9元；
二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由被告徐兴忠负担。
上述应付款项，义务�应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月八日
书记员 何晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物�费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1274号
原告：甄健锋，男，住台山市。公民身份号码：×××6753。
被告：甄智明，男，住台山市。公民身份号码：×××6715。
原告甄健锋诉被告甄智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄健锋出庭参加了诉讼，被告甄智明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄健锋诉称：被告甄智明因经济周转困难分2次向我借款共50000元。借款到期后，我多次向被告催讨借款，被告以各种借口为由拒不偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息（从起诉之日起至还清借款日止按银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告甄智明没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明:2014年7月15日，被告甄智明以经济困难为由向原告甄健锋借款24000元，约定同年12月15日清还。2015年12月15日，被告又以经济困难为由向原告借款26000元，约定2016年2月22日清还。两次合计借款50000元。借款逾期后，被告至今分文未还。原告经催收无果，遂于2016年5月5日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款50000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的两份《借据》加以证明。原告之诉有理，应予支持。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。原告请求被告从起诉之日起至还清借款日止按照银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律、法规，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄智明应在本判决生效之日起十日内还清借款50000元及利息（从2016年5月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告甄健锋。
如果被告甄智明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元。由被告甄智明负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄洪科
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第653号
原告冯新顺，男，45岁。
委托代理人刘亚琳，开封市鼓楼区法律援助中心指派律师。代理权限系特别授权。
被告樊则顺，男，45岁。
本院在审理原告冯新顺诉被告樊则顺劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯新顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李梦洁
二〇一四年九月五日
书记员 刘 洋