山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第66号
原告杨传华，男，汉族。
原告孙殿芝，女，汉族。
原告刘某某，男，汉族。
法定代理人刘盼盼，女，汉族。
原告刘盼盼，女，汉族。
原告共同委托代理人王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告王春，男，汉族。
委托代理人王清，男，汉族。
被告王乐贵，男，汉族。
被告刘奎超，男，汉族。
被告临沂市天翔运输有限公司。
法定代表人李永亮，该公司经理。
被告王乐贵、刘奎超、临沂市天翔运输有限公司共同委托代理人张正，山东沂州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人周彦斌，该公司经理。
委托代理人朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告杨传华、孙殿芝、刘某某、刘盼盼与被告王春、王乐贵、刘奎超、临沂市天翔运输有限公司（以下简称天翔运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文佼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告申请追加刘奎超为本案被告参加诉讼。本案开庭审理时，原告杨传华及四原告共同委托代理人王增发、被告王春的委托代理人王清、被告王乐贵、刘奎超、天翔运输公司的共同委托代理人张正、被告太保临沂支公司的委托代理人朱海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，王春驾驶鲁C×××××号重型货车，与临时停车的王乐贵驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致杨卫亮、路则青死亡；该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王春承担事故的主要责任，王乐贵承担事故的次要责任，路则青、杨卫亮不承担事故责任。受害人杨卫亮的近亲属因赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院请求判令被告赔偿原告的各项损失共计500000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王春辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁C×××××号重型货车系被告王春从司立国处购买，未办理过户手续，该车实际车主系被告王春，同意按责任依法赔偿。
被告王乐贵、刘奎超、天翔运输公司共同辩称，发生交通事故属实，被告王乐贵系被告刘奎超雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生的交通事故。肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车实际车主系被告刘奎超，该车登记在被告天翔运输公司名下，被告刘奎超以分期付款方式购买该车辆，原告的损失首先由保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，剩余损失刘奎超同意按责任依法赔偿。
被告太保临沂支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在保险公司投保交强险一份和商业险两份，事故发生时均在保险期间内，保险公司同意在交强险限额范围内赔偿，剩余损失商业险按30%最高赔偿50万元，本案的诉讼费用保险公司不承担。本次事故造成多人受害，受害人对本次事故的交强险理赔款均有获得受偿的权利。
经审理查明，2013年12月11日5时30分许，被告王春驾驶鲁C×××××号重型货车沿央赣路由北向南行驶，至诸城市境内央赣路155KM400M（枳沟镇驻地以北）路段处，与临时停车的被告王乐贵驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致乘坐鲁C×××××号车的杨卫亮、路则青死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王春承担事故的主要责任，被告王乐贵承担事故的次要责任，受害人路则青、杨卫亮不承担事故责任。原告杨传华、孙殿芝、刘某某、刘盼盼分别系受害人杨卫亮之父亲、母亲、儿子、妻子。原告孙殿芝，出生于1956年9月3日，原告刘某某出生于2010年8月23日，事故发生时分别年满57周岁、3周岁。原告孙殿芝生有两个儿子，长子杨卫荣、次子杨卫亮（系本案受害人）。双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2013年12月24日诉至本院。
另查明，肇事车辆鲁C×××××号重型货车系被告王春从司立国处购买，未办理过户手续，该车实际车主系被告王春。被告王乐贵系被告刘奎超雇佣的司机，被告王乐贵在从事雇佣活动中发生的交通事故。肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车系被告刘奎超以分期付款方式从被告天翔运输公司处购买，该车登记在被告天翔运输公司名下运营，被告天翔运输公司保留车辆所有权，实际车主系被告刘奎超。且该车在被告太保临沂支公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）一份和商业险两份，事故发生时均在保险期间内。
本次事故还造成路则青死亡，受害人路则青的近亲属也已向本院提起诉讼，案号为（2014）诸民初字第56号。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村人均纯收入为9446元／年、城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年、农民家庭人均生活消费支出额为6776元／年。
原告在本案中主张的损失有：死亡赔偿金352010元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费118580元（被扶养人有儿子刘某某、母亲孙殿芝，分别扶养15年、20年，按农村居民标准计算，孙殿芝生有两个儿子，长子杨卫荣、次子杨卫亮）、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计524008.50元，原告仅主张500000元。被告对于原告主张的丧葬费21418.50元无异议，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的户籍证明、户口簿、结婚证、居民死亡医学证明书以及被告提供的强制险保单、商业险保单等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一、本案民事赔偿责任的承担；二、对于原告主张的被告有争议损失的认定。
关于争议焦点一，本院认为，被告王春与被告王乐贵发生道路交通事故，致路则青、杨卫亮死亡，诸城市公安局交通警察大队认定书认定，王春承担事故的主要责任，王乐贵承担事故的次要责任，路则青、杨卫亮不承担事故责任，该认定结论客观真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本次事故能够确定各方责任大小，故应按各自责任承担相应赔偿，综合本次事故中各主体过错等因素，被告王春与被告王乐贵的民事赔偿责任以70%：30%划分为宜。原告主张各被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。公民享有生命健康权，三原告作为受害人路则青的近亲属，因本次事故致路则青死亡而产生相应损失，诉求各被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
肇事车辆鲁C×××××号重型货车实际车主系被告王春，故本案赔偿责任应由被告王春承担。被告王乐贵系被告刘奎超雇佣的司机，被告王乐贵在从事雇佣活动中发生的交通事故，且其承担次要责任，对事故的发生不存在故意或者重大过失，故相应赔偿责任依法应由雇主即被告刘奎超承担，被告王乐贵不承担赔偿责任。肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车虽均登记在被告天翔运输公司名下，但经审查被告天翔运输公司与被告刘奎超之间系分期付款并保留车辆所有权关系，上述车辆实际系被告刘奎超以分期付款的方式从被告天翔运输公司处购买，被告天翔运输公司不实际支配车辆，亦不享有运行利益，因此，作为名义车主的出卖人即被告天翔运输公司在本案中不应承担赔偿责任。肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告太保临沂支公司投保交强险一份和商业险两份，事故发生时均在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告太保临沂支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车同时在被告太保临沂支公司投保商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告在本案中同时诉求承保商业险的被告太保临沂支公司承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告太保临沂支公司辩称事故发生时，肇事车辆没有加装车架锁，依照保险条款的约定，此种情况属于免责范围，故不同意承担赔偿责任。经审查商业险保单等证据，本院认为，保险公司应就其免责情形承担举证责任，被告太保临沂支公司并未提供证据证实本次事故发生时，车架锁不在承保车辆上，被告太保临沂支公司依此主张免责，证据不足，本院不予支持。由此，被告太保临沂支公司应在商业险范围内承担30%的赔偿责任。
关于争议焦点二，本院认为，原告提供的禹城市晶樱食品有限公司营业执照出具的工资表，大部分工资表载明的出勤天数超过当月实际天数，形式上存在瑕疵，不能充分、有效的证实受害人杨卫亮生前工作状况、实际收入情况及生活状态，本院对该证据不予采信。原告主张该项损失按城镇居民标准与农村居民标准之和的平均值计算为352010元，本院不予支持。受害人系农村居民，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算为188920元（9446元／年×20年）。本案中原告的被扶养人有母亲孙殿芝、儿子刘某某，事故发生时分别年满57周岁、3周岁，扶养年限分别计算20年、15年。原告孙殿芝的扶养义务人为两人（长子杨卫荣、次子杨卫亮），原告刘某某的抚养义务人为两人（父亲杨卫亮、母亲刘盼盼），两被扶养人均系农村居民，原告主张该项损失按农村居民标准计算为118580元，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。同时，该项损失依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故原告主张的死亡赔偿金应为307500元（其中包括被扶养人生活费118580元）。关于交通费，原告未提供相应证据予以证实，但原告支出该项损失已属事实，综合本案实际，本院酌情认定该项损失为1000元。关于精神损害抚慰金，本次事故致原告杨传华、孙殿芝、刘某某、刘盼盼的近亲属杨卫亮死亡，对四原告造成精神损害，综合赔偿义务主体系个人、受害人杨卫亮在本次事故中不承担责任等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。原告诉求在交强险责任限额范围内优先赔偿该项损失，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失有：死亡赔偿金307500元、丧葬费21418.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计334918.50元。本案还致另一受害人路则青死亡，对于交强险理赔款应按照两受害人的受损数额依比例确定赔偿数额。原告在本案中可分配到交强险66815元（其中包括精神损害抚慰金5000元）。剩余损失268103.50元，均属于商业险赔偿范围，应由被告太保临沂支公司按30%赔偿80431.05元，由被告王春按70%赔偿187672.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告66815元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告80431.05元；
三、被告王春赔偿原告187672.45元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判项一、二、三所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担733元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担735元，被告王春负担2027元，被告刘奎超负担905元。财产保全费520元，由被告王春负担364元，被告刘奎超负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文佼
二〇一四年四月十四日
书记员 张 茜