wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00417号
原告董淑传，居民。
委托代理人周涛。
被告王向阳，居民。
原告董淑传诉被告王向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告董淑传的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告王向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑传诉称，原、被告系朋友关系，2008年至2009年间，被告因周转需要向原告共计借款94500元，被告亲笔书写借条六份交原告持有。之后原告多次找被告要款，被告一拖再拖至今未还。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款94500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王向阳未作答辩。
经审理查明，2008年至2009年期间，被告王向阳分五次向原告董淑传借款共计91500元，每次借款被告均向原告出具借条一份。其中，2008年11月11日的借条载明借款数额为21500元；2009年6月12日的借条载明借款数额为10000元；2009年7月24日的借条载明借款数额为20000元；2009年8月20日的借条载明借款数额为20000元；2009年9月15日的借条载明借款数额为20000元，借条中均未明确约定还款日期。原告另提交收条一份，证明被告于2009年3月15日向原告借款3000元的事实。收条载明：“今收到董淑传现金叁仟元整，￥3000，王向阳，2009年3月15日”，收条未载明收款的事由。原告称收条系被告借款3000元后出具，但未能提供其他证据相印证。原告要求被告自主张权利之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息。
以上事实，有借条五份、收条一份及原告代理人的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王向阳五次向原告董淑传借款共计91500元，有借条五份为证，双方债权债务关系明确。借条均未明确约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。借条未明确约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息不违反法律强制性规定，依法应予以支持。原告提交的3000元收条能证明被告收到现金的事实，但不足以证明3000元系借款，原告主张系借款应提供其他证据相佐证，现原告未能举证，应承担举证不能的法律后果，故对该3000元的请求本院依法不予支持。被告王向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告偿还借款91500元及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王向阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告董淑传借款91500元及利息（利息自2014年5月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告王向阳负担2090元、由原告负担80元（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2170元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年六月二十三日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0254号
原告许洪川。
委托代理人闵敏。
被告黄宏江。
被告泰州市华洋稀土金属有限公司。
法定代表人黄宏江，该公司经理。
被告江苏亿鸿纸业有限公司。
法定代表人洪永刚，该公司经理。
被告洪永刚。
原告许洪川与被告黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司（以下简称华洋公司）、江苏亿鸿纸业有限公司（以下简称亿鸿公司）、洪永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告许洪川的委托代理人闵敏到庭参加诉讼，被告黄宏江、华洋公司、亿鸿公司、洪永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪川诉称：2013年3月9日，其与黄宏江、华洋公司、亿鸿公司及洪永刚签订借款协议1份，约定由黄宏江向其借款500万元，借款期限3个月，自2013年3月9日起至2013年6月8日止。借款利息按月利率2%计算，期满后还本付息，并由华洋公司、亿鸿公司及洪永刚对上述借款及诉讼费、律师费承担连带保证责任。同日，其通过银行卡向黄宏江卡内转账300万元。借款到期后，黄宏江未能归还借款本金及约定利息，现诉至法院，请求判令：1、被告黄宏江立即归还借款300万元及该款自2013年3月9日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息，被告华洋公司、亿鸿公司、洪永刚对该款承担连带清偿责任；2、四被告承担代理费6万元；3、诉讼费由四被告承担。
被告黄宏江、华洋公司、亿鸿公司及洪永刚未作答辩。
经审理查明：原告许洪川与被告黄宏江经朋友介绍相识。2013年3月9日，许洪川与黄宏江、华洋公司、亿鸿公司签订借款协议1份，约定由黄宏江向许洪川借款500万元（给付方式为银行转账及现金给付），借期3个月（自2013年3月9日起至2013年6月8日止），借款利息按月利率2%计算，期满后还本付息。若黄宏江逾期还款导致纠纷，应承担许洪川因提起诉讼所支付的法律服务费（代理费）等费用。华洋公司、亿鸿公司自愿为黄宏江的上述借款及全部义务承担连带保证责任，保证期限至本息全部还清为止。借款协议下方有出借人许洪川、借款人黄宏江签字，担保人处有华洋公司及其法定代表人黄宏江、亿鸿公司及其法定代表人洪永刚盖章、签字。洪永川在借款协议下方书写“担保人：洪永川，担保期限至本息还清为止，2013.3.9”。同日，许洪川通过中国农业银行宜兴东郊支行向黄宏江银行卡转账300万元。
另查明，2014年4月23日，许洪川与宜兴市城东法律服务所签订委托诉讼代理合同1份，约定许洪川委托该法律服务所代理诉讼本案，代理费为6万元。同日，许洪川向该法律服务所支付了6万元代理费。
以上事实，有借款协议、银行转账凭证、委托诉讼代理合同、代理费收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告许洪川与被告黄宏江之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借款人黄宏江未能按约及时偿还借款本息，由此造成许洪川的损失应由其承担。许洪川要求黄宏江偿还本金300万元及该款自2013年3月9日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。关于代理费的承担，借款协议中有明确约定，现许洪川为主张债权实际支付代理费6万元，该款应由黄宏江承担。洪永川以担保人名义在借款协议上签字，系其真实意思表示，其保证方式未明确约定，应与华洋公司、亿鸿公司一并承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄宏江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许洪川借款本金300万元，并承担该款自2013年3月9日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息；
二、黄宏江于本判决发生法律效力之日起十日内支付许洪川为实现债权支付的代理费6万元；
三、华洋公司、亿鸿公司及洪永刚对上述借款本息及代理费承担连带保证责任。
四、华洋公司、亿鸿公司及洪永刚在承担保证责任后，有权向黄宏江追偿。
如果黄宏江、华洋公司、亿鸿公司、洪永刚未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，已由许洪川垫付，该款由黄宏江、华洋公司、亿鸿公司及洪永刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付许洪川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 张尧君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第134号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
被告：德州又一村酿酒有限公司。住所地：德州经济开发区高速东二路（席辛庄村）。
法定代表人：董坤锁，经理。
委托代理人：冯建明，山东益联律师事务所律师。
被告：山东德百集团超市有限公司齐河店。住所地：齐河县城齐鲁大街西首路南世纪路西侧。
负责人：刘建敏，经理。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告德州又一村酿酒有限公司、山东德百集团超市有限公司齐河店侵犯商标专用权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司申请撤回对被告德州又一村酿酒有限公司、山东德百集团超市有限公司齐河店的起诉系其真是意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 刘曙光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 卞凯楠
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安非诉审执第218号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会
法定代表人王某，主任。
被执行人唐某，农民。
被执行人刘某，农民，系唐某之妻。
安远县人口和计划生育委员会申请强制征收唐某、刘某社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）安非诉审执字第218号行政裁定书，于2010年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至未履行完毕。现查明被执行人刘某在安远县农村信用合作联社濂江信用社账户13×××65内有存款3545.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在安远县农村信用合作联社濂江信用社13×××65的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一四年四月十七日
书记员 唐永均
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07849号
原告邱某，女，汉族，1987年6月5日出生。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1984年8月14日出生。
原告邱某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人向英和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原告与被告于2010年10月认识恋爱，于2011年11月11日，婚后未生育子女，原、被告由于双方不合，经常吵架，夫妻感情长期不好，且被告不管什么事都不与原告商量，做什么事都我行我素，一意孤行，很多事大家都能看出来不能去做，但被告仍然不听大家劝告非要去做，并且在失败后还强行转走原告经管的公款去抵债，最后原告只好自己到处找亲朋借款归还公款，另被告还经常对原告及原告的亲戚说逼急了要把原告杀了等语言。原告为这些事伤透了心，现原、被告夫妻感情已完全破裂，所以原告坚持要求离婚。关于夫妻共同财产，原、被告夫妻共购置有两辆二手车，另投资承包经营一餐厅，以上财产价值约10万元。原告要求依法分割。为维护原告的合法权益，特向向贵院起诉。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产车辆两辆、承包经营的餐厅（价值共约10万元）依法分割；3、本案诉讼费依法判决。
被告李某某辩称：原告所诉有部分不属实。原、被告在一起做什么事都有商量，也时有小争吵。现在被告经营的生意不好，导致原、被告之间有些意见分歧，被告可慢慢把生意做好，与原告齐心协力把小家庭建设好。被告对原告是有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告邱某与被告李某某于2010年10月认识并建立恋爱关系，2011年11月11日在重庆市北碚区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱期间关系尚可，结婚后关系一般。原、被告因为被告经营生意发生意见分歧，被告生意不顺失利后加深了双方的矛盾，导致夫妻关系不睦。原告认为被告做事不与原告协商，我行我素，伤透了原告的心，原、被告经常为此发生纠纷，导致夫妻关系名存实亡，请求判令允许原、被告离婚。诉讼中原告未能对自己的主张提供充分证据。被告认为其做事都与原告有沟通，现生意不顺是暂时的，慢慢将会把生意做好，把与原告的关系改善的更好。不同意离婚。
以上事实有结婚证及双方当事人庭审陈述记录为据。
本院认为：夫妻情感深藏在夫妻各自内心，夫妻活动不是完全被外界感知，因此对其感情是否破裂之判断不但应听取当事人的陈述，更应审视其相应的证据。以夫妻关系为纽带组成的家庭是被法律和社会所承认的组织，是社会关系重要的组成部分，夫妻关系的变更应慎重、合情、合法，应该是尽量对大多数家庭成员和社会有益的活动。
诚然，原被告之间存在一些意见分歧，的确也发生过一些纠纷，但双方若能以多年的夫妻感情为重，以家庭责任为重，互谅互让，互敬互爱，调整思维，进一步加强自身修养，有所为，有所不为，其夫妻关系应会更好。
综上所述，原告以夫妻感情完全破裂为由要求判决离婚的理由不充分，证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一四年六月十三日
书记员 王 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2023号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：戴仙林。
被告：戴荣根。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为与被告戴仙林、戴荣根金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健到庭参加诉讼，被告戴仙林、戴荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2012年6月7日，被告戴仙林以购钢管为由，由被告戴荣根提供连带责任保证，向原告借款1000000元，原、被告双方于同日签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年4月9日止，月利率为6.72‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告戴荣根自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2012年6月7日向被告戴仙林发放贷款1000000元。借款期间，被告戴仙林支付利息3142.32元。借款到期后，被告戴仙林仅偿还本金17.74元，其余本息及逾期利息经原告催讨，被告戴仙林未履行还款义务，被告戴荣根也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、被告戴仙林偿还银行借款本金999982.26元，并支付自2012年6月7日起至2013年4月9日止按月利率6.72‰计算的正常利息65625.68元及自2013年4月10日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告戴荣根对被告戴仙林的上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、负责人身份证明书、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告戴仙林由被告戴荣根提供连带责任保证向原告借款1000000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2012年6月7日向被告戴仙林发放贷款1000000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）二份，用以证明原告按约向被告戴仙林发放贷款1000000元及被告戴仙林的还贷还息情况的事实。
被告戴仙林、戴荣根未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提交的上述证据材料，被告戴仙林、戴荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告戴仙林向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告戴荣根自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴仙林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金999982.26元，并支付截止2013年4月9日的利息65625.68元及自2013年4月10日起按月利率10.08‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告戴荣根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15806元，由被告戴仙林负担，被告戴荣根承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币15806元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 王海潮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02871号
原告：沈阳市房产经营总�司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街***号。
法定代表人：韩景波，系该公司总经理。
托代理人：曲骥，男，住址沈阳市大东区。
被告：金京华，女，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告金京华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市房产经营总公司物业中心的托代理人曲骥、被告金京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月6日与沈阳市宏达家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同约定由原告负责该小区的一切物业管理服务，被告所居住的房屋，建筑面积125.90平方米，从2005年12月7日至2014年5月7日一直没有交纳物业费，共101个月，共计6358元。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业费6358元及滞纳金并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我家房屋面积属实，欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我于2003年6月27日购买该房屋，进住后2003年6月，赶上雨季，房屋北厨房漏雨，橱柜都损坏，南卧室也漏水，找到物业公司，物业公司工作人员姓于，找过多次，他也来过我家看过多次，也多次联系了维修人员，但一直没有维修好。到2003年冬天，南、北屋都长黑毛，每天都给姓于的物业公司工作人员打电话，答复向领导汇报，也处理了一次，但效果不明显，最后，长毛的事，答复给我的很痛快，说让我做保温，说给报，漏雨的问题，也来了多次，看过，也做过处理，也没解决，最后没办法，姓于的物业公司工作人员说让我自己找人维修，维修好了物业公司给报销，维修不好物业公司不管，我们也找了干工程的，通过朋友介绍找了瓦工，说把六楼的墙需要刨掉重新做，我就领着瓦工去物业公司找姓于的物业公司工作人员，但找不到了，都是生面孔，找这些人再说这些事的时候，就说不管了，说六楼管，五楼不管。现在我不清楚现在的物业公司工作人员是否是原来的人，但不管怎么换人，物业与业主之间的合同关系没有变化，我认为物业公司应承担责任进行维修，并对我的损失承担赔偿责任，损失包括吊柜重新做的损失，墙面的损失和给我造成的精神损失。
经审理查明：原告沈阳市房产经营总公司物业中心是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年9月6日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，服务期限自2003年9月6日起至2006年9月6日，该合同约定了委托管理事项、物业管理服务费用等。本物业的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.50元向�主或物业使用人收取。
另查明，2013年3月1日，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我社区2005年进驻沈阳市于洪区宏达家园社区至今，在此期间沈阳市房产经营总公司物业中心一直都在为宏达家园小区提供物业管理服务，其中包括（公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理）。
2013年3月5日，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：每个月宏达物业的收费员都要到业主家去巡回收费，如果业主家没有人他们的收费员就把收费通知单粘到业主家的门上。还有在供暖的时间他们代理收供暖费的同时也在追缴物业费。
2014年3月3日，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我宏达社区于2005年成立以来，在此期间，沈阳房产经营总公司物业中心一直都在为宏达小区提供物业管理服务，其中包括公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理。
被告金京华系居住在由原告负责物业管理服务的宏达家园小区业主，其建筑面积为125.90平方米。被告拖欠从2005年12月7日至2014年5月7日期间的物业费6358元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告�供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
对于原告主张的滞纳金，不予支持。
关于被告提出的物业服务存在瑕疵，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于被告出的要求原告赔偿其损失，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金京华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的2005年12月7日至2014年5月7日的物业费6358元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏立涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初479号
原告黄秀兰，女，1974年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告吴叁城，男，1981年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告徐亚汉，男，1965年3月30日，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄秀兰诉被告吴叁城、徐亚汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后。依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀兰到庭参加诉讼。被告吴叁城、徐亚汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称，被告吴叁城因经营生意需要，分别于2014年3月17日、2014年5月26日及2014年7月12日向原告借款本金人民币25000元、37000元、36000元，三笔借款本金共计人民币98000元，被告吴叁城于借款当天分别出具借条给原告收执，被告徐亚汉在每张借条上具名担保本案的债务。过后，被告陆续还款50000元，至今尚欠48000元，原告多次向两被告催讨未果。现请求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币48000元并支付自借款之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付利息款。
被告吴叁城、徐亚汉未提出答辩意见。
经审理查明，被告吴叁城因做生意缺乏资金，于2014年3月17日向原告黄秀兰借款25000元，于2014年5月26日及2014年7月12日由被告徐亚汉担保又原告黄秀兰分别借款37000元、36000元，三笔借款共计人民币98000元，并出具三张借条给原告收执，其中前两笔借款约定分十个月等额偿还，第三笔借款未约定还款期限，三笔借款均未约定利息。借款后，被告吴叁城陆续还款50000元，尚欠48000元，经原告多次向两被告催讨未果。
上述事实，有原告黄秀兰的陈述及原告提供的由被告吴叁城出具的借条三张等证据予以佐证。被告吴叁城、徐亚汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄秀兰与被告吴叁城之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。被告徐亚汉作为被告吴叁城借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告吴叁城的借款应承担连带偿还责任。保证人即被告徐亚汉在承担保证责任后，有权向被担保人吴叁城追偿。因借款时双方未约定利息，根据法律规定，在约定偿还借款期期限内应属无息借款，逾期则应按月利率0.5%计算利息。被告吴叁城未履行还款义务，原告据此请求判令被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。但请求利息自借款之日起算没有依据，依法应调整为按逾期之日起计算即自2015年2月27日至2016年1月12日按逾期未还本金12000元计算，之后按本金48000元计算。被告吴叁城、徐亚汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴叁城应于本判决生效后10日内偿还原告黄秀兰借款本金人民币48000元，并按月利率0.5%支付逾期还款利息（其中2015年2月27日至2016年1月12日按本金12000元计付，之后按本金48000元计付）。被告徐亚汉对上述款项承担连带清偿责任
二、驳回原告黄秀兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，减半收取500元由被告吴叁城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡玉华
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更501号
罪犯朱三妹，女，阿昌族，1972年10月3日出生于云南省陇川县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年5月6日以（2008）德中刑初字第209号刑事判决书，认定朱三妹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月，剥夺政治权利期限改为7年（刑期从2010年9月16日
--
2030年8月15日止）。曾被本院减刑2年零1个月，剥夺政治权利期限7年不变（刑期至2028年7月15日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯朱三妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年4月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯朱三妹表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱三妹减去有期徒刑8个月（刑期至2027年11月15日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更501号罪犯朱三妹，女，阿昌族，1972年10月3日出生于云南省陇川县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年5月6日以（2008）德中刑初字第209号刑事判决书，认定朱三妹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月，剥夺政治权利期限改为7年（刑期从2010年9月16日—2030年8月15日止）。曾被本院减刑2年零1个月，剥夺政治权利期限7年不变（刑期至2028年7月15日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯朱三妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年4月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯朱三妹表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱三妹减去有期徒刑8个月（刑期至2027年11月15日），剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年一月十一日书记员  杨 磊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00791号
原告：淮北三江气体有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：杨方华，该公司经理，
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市合晟达乳业制品厂，住所地安徽省淮北市烈山区，
负责人：彭淑红。
被告：彭淑红，淮北市佰缘面包糠厂负责人。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告淮北三江气体有限责任公司与被告淮北市合晟达乳业制品厂、彭淑红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周月明
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2968号
原告成都银通物业管理有限公司。
法定代表人姜海，总经理。
委托代理人田华。
被告付某某。
原告成都银通物业管理有限公司（以下简称银通公司）与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田华、被告付某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银通公司诉称，被告付某某是成都市成华区天伦花园小区业主，原告系该小区的物业管理服务企业。原告分别于2012年9月、2013年12月与天伦花园业主大会业主委员会签订了《天伦花园物业服务合同》，约定由原告对天伦花园进行物业服务管理，并由原告按房屋面积向被告收取0.5元每月每平方米的物业服务费、露天机动车车位场地使用费每月50元、清洁费每月8元，其余水费等均由原告代收，逾期交费超过每月30日按每日千分之三支付违约金。截至2014年7月，被告累计拖欠原告物业管理服务费985.60元、场地使用费2700元、清洁费160元、水费1944元。原告多次催收，被告拒不按约支付原告前述费用，其行为已构成违约，除支付有关费用外，还应依法按约承担违约责任。现请求判令：1、被告支付原告物业管理费985.60元、场地使用费2700元、清洁费160元、水费1944元、违约金4000元，合计9789.60元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告付某某辩称，对原告诉称的物管费、清洁费、水费金额没有异议，对场地使用费有异议。原告2012年入驻我们小区，但原告没有按月查询水费，直到2013年春节被告水费超标，被告才发觉房屋有漏点对房屋进行了重新翻修，原告没有按月查询的行为造成了我的损失，原告是有责任的。场地费至今未交是因为我的两辆车停放在小区被刮花了，原告至今未给我解决，我车辆只是进出了小区，没有进行停放，如果原告没有给我解决车辆维修的问题，场地使用费我是不会交的。
经审理查明，2012年9月19日，原告银通公司（乙方）与成华区天伦花园业主大会业主委员会（甲方）签订了《天伦花园物业服务合同》，约定由原告对天伦花园进行物业服务管理，原告按房屋面积向被告收取0.5元每月每平方米的物业服务费。合同第十四条停车场（库）收费分别采取以下方式载明“属于全体业主共有的停车场（库），车位使用人应按照露天机动车车位50元／个·月的标准向乙方缴纳费用”，第三十四条本合同其他相关违约责任的约定第（四）项载明“甲方业主不按规定时间缴纳费用，如恶意拖欠应缴的一切费用，银通物业管理有限公司除按每日收取3‰滞纳金外，对拖欠物业服务费、水电、停车费的业主，可以按相关规定上门催收。仍不缴纳，可追究相关业主的法律责任”。后被告因停放在小区两辆车辆车壳被划，原被告对车辆维修问题协商未果，被告未向原告交纳2012年12月至2014年7月期间的物业管理费、场地使用费，以及原告代交的清洁费、水费。审理中查明，被告对原告主张的物业管理费985.60元、清洁费160元、水费1944元无异议，被告有三辆车在原告处进行了登记，原告向被告发放了车辆通行证，被告的车辆在小区进行了停放，车辆通行证未退回原告处。
上述事实有当事人的身份信息、《天伦花园物业服务合同》、车辆停放表、车辆通行证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告银通公司与成华区天伦花园业主大会业主委员会签订的《天伦花园物业服务合同》，系双方真实意思表示，应合法有效，该合同对全体业主应具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳相关费用。原被告对原告主张的物管费、清洁费、水费的金额无异议，本院予以确认。原告所提供的证据能够证明被告的三台车辆在小区进行了停放，本院予以采信，原告主张的车辆场地使用费符合合同的约定，本院予以支持。被告因未按照合同的约定向原告交纳费用，被告应承担违约责任。因原告主张的违约金标准明显过高，本院对其主张的违约金酌情予以调整。被告辩称的车辆损失可另行进行主张。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效之日起十五日内支付原告成都银通物业管理有限公司2012年12月至2014年7月的物业管理费985.60元、场地使用费2700元，清洁费160元、水费1944元，共计费用5789.6元。
二、被告付某某于本判决生效之日起十五日内支付原告成都银通物业管理有限公司违约金50元。
三、驳回原告成都银通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 薛素
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1105号
罪犯王亚东，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2008年1月22日作出（2007）南刑少初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人王亚东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。王亚东不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二○○八年四月二十二日以（2008）豫法刑四终字第73号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年2月25日交付执行，于2012年7月25日减刑一年八个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王亚东自上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子、省级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人王亚东于2007年4月3日，南阳工业学校学生黄雨欣因打篮球与吕照阳发生纠纷，4月5日吕照阳纠集文佳雨、马蒙在南阳市枣林街一网吧门口对黄玉欣实施殴打后，黄雨欣又纠集同学及朋友王亚东、马奔、李平、李林、鲁壮壮、周浩六人在枣林街南都网吧门口对被害人文佳雨、马蒙、赵璐三进行了殴打，致被害人文某被送往医院时死亡。被告人系主犯。
罪犯王亚东在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获得监狱表扬3次（2012年06月27日；2012年10月27日；2013年02月27日），记功1次（2013年09月27日），监狱级改造积极分子1次（2013年01月14日），省级改造积极分子1次（2013年02月28日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王亚东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯罪时系未成年，能积极履行民事赔偿责任，减刑时可以适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王亚东减去有期徒刑一年十一个月（刑期自二〇〇七年四月六日起至二〇一八年九月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民特字第23号
申请人：吉林博德医学免疫制品有限公司，住所地：吉林市深圳东路2008号。
法定代表人：朱华松，该公司经理。
委托代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。
被申请人：楚某，男，1991年2月26日生，汉族，住吉林市昌邑区中兴街******号。
申请人吉林博德医学免疫制品有限公司申请宣告楚某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吉林博德医学免疫制品有限公司诉称：申请人与被申请人于2009年建立劳动关系，劳动合同于2013年7月31日到期，申请人于2013年7月1日通知被申请人劳动合同到期后与其终止劳动关系。申请人于2013年7月收到被申请人邮寄的加盖吉林市神经精神病总医院公章的门诊病例，病例载明：被申请人楚某从小智力发育较差，不能与外部交往。2013年9月16日被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求恢复劳动关系，并要求赔偿损失20000元。申请人认为被申请人是否系限制行为能力人，将影响到双方劳动合同是否有效的认定，以及能否恢复劳动关系。故申请人作为利害关系人申请人民法院认定被申请人楚某为限制民事行为能力人。
本院认为：经吉林雾凇司法鉴定所对被申请人楚某精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、目前未查出精神病性症状，2、完全民事行为能力。故申请人的申请无事实根据，对其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人吉林博德医学免疫制品有限公司的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 ?丁宁宁
二〇一五年一月四日
代理书记员 ?李红艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04981号
原告：刘木清，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：丁云岭，安徽耀真律师事务所律师。
被告：王少荣，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：彭维兴，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈先金，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告刘木清与被告王少荣、彭维兴、陈先金买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，本院依据原告提供的被告王少荣、彭维兴送达地址依法向被告王少荣、彭维兴寄发了开庭传票等法律文书，快递公司以“人不在家，在外包田”为由予以退回本院。因原告未能在规定期限内提供被告送达地址或被告下落不明的证明。鉴于此，本院认为，原告起诉的被告送达地址不明确，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘木清的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00659号
原告：王某某，男，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：傅某某，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王某某诉被告傅某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某某承担。
审判员 韦 政
二〇一四年四月二十五日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00659号
原告：王某，男，1992年8月3日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：傅某，女，1993年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王某诉被告傅某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担。
审判员 韦 政
二〇一四年四月二十五日
书记员 查雯雯
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00839号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人周某某，男，1962年7月9日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民。2014年7月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于户县看守所。
辩护人陈青，陕西志功律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）665号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陈青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上海联合自动变速箱维修站负责人周某（已判刑）于2012年4月在本市三桥阿房一路东口租赁厂房开办了西北万国自动变速箱维修站，并聘用谷某某、谢某某（均已判刑）为该维修站员工。同年7月下旬，何艳丽亦在附近开办了武汉泰斯达变速箱维修站（以下简称泰斯达维修站）。为迫使泰斯达维修站搬离，周某多次指使谷某某、谢某某对该维修站进行骚扰、破坏。2012年8月24日，受周某指使，谷某某与谢某某又雇用被告人周某某对泰斯达维修站进行打砸。当日15时许，周某某找来三名闲散人员前往泰斯达维修站，将其门前停放的一辆车牌号为鄂A2EM**的帕萨特轿车进行打砸破坏，对该维修站造成了1.66万元的经济损失。事后谷某某付给周某某2万元作为报酬。2014年7月7日，周某某到公安机关投案。案发后，周某的家属已赔偿泰斯达公司经济损失人民币15万元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、抓获经过、证人证言、汽车维修结算单、被告人周某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某受谷某某、谢某某雇佣，故意打砸他人车辆，造成他人财物损失，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人周某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年1月6日止）
二、被告人周某某违法所得2万元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一五年一月六日
书 记 员 侯 婧
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00536号
原告杨某甲，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告杨某乙，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人杨某甲，杨某乙姐姐。
二原告共同委托代理人李英勇，辽宁勇诚律师事务所律师。
被告康某甲，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告康某乙，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
二被告共同委托代理人戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙诉被告康某甲、康某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、委托代理人李英勇，被告康某甲、康某乙及其委托代理人戴启章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称：二原告父亲杨某丙于2013年7月8日去世，继母孟某某于2014年9月16日去世，二被告系孟某某子女。原告父亲杨某丙生前留下一处房屋，坐落在抚顺市东洲区启东街。虽然杨某丙留有遗嘱将房屋留给孟某某，但因杨某乙患病，应留有继承权。现因房屋继承问题无法达成一致，诉至法院要求继承杨某丙、孟某某的财产，本案诉讼费由被告承担。
被告康某甲、康某乙辩称：被继承人杨某丙在2013年6月3日留有书面遗嘱一份，并有律师见证。其已经将自己的房屋全部给付孟某某，我们认为该遗嘱合法有效，所以原告杨某甲无权继承。原告杨某乙经鉴定为精神分裂症、有限制行为能力，但没有说无劳动能力，所以也无权继承。孟某某为给杨某丙看病等欠外债6万余元，要求从遗产中扣除。
经审理查明：被继承人杨某丙系原告杨某甲、杨某乙之父。被继承人孟某某系被告康某甲、康某乙之母。杨某丙与孟某某于2001年2月27日自愿登记结婚。杨某丙名下房屋共有三间，杨某丙与前妻那某某在1987年11月30日办理了离婚手续，约定杨某丙名下房屋一间（现双方及那某某均认可此间房屋为西面一间）归那某某所有。2013年6月3日杨某丙在辽宁民威律师事务所办理代书遗嘱。即其合法财产：1、房产二间，位于顺城区章党街一委二组；……上述财产我死后归孟某某所有。杨某丙于2013年7月8日去世，孟某某于2014年9月16日去世。原告杨某甲认为杨某乙患有精神疾病，经抚顺市中级人民法院委托，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书对杨某乙的鉴定意见为：1、诊断：精神分裂症；2、有限制行为能力。
本院所确认的上述事实，有双方陈述笔录及其向本院提供的结婚证、离婚证、遗嘱、视频资料、户口证明、鉴定意见书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱办理，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。但根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。关于遗产分配问题，被继承人杨某丙生前虽立遗嘱将其名下二间房屋给孟某某，但因其子原告杨某乙为精神分裂症，属于限制行为能力，其遗嘱没有对原告杨某乙保留适当的遗产份额，侵害了原告杨某乙的合法权益，故其遗嘱不能视为全部有效。被继承人杨某丙的遗产中留出原告杨某乙的适当份额后，其余遗产归孟某某所有；因孟某某已经去世，其遗产由其法定继承人继承，即二被告。原告杨某乙虽与孟某某系继母子关系，但双方没有共同生活，没有形成抚养关系，故孟某某遗产原告杨某乙无权继承。关于被告主张被继承人生前欠外债一节，由于本案系继承案件，涉及的债务可由债权人另行主张权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落于抚顺市东洲区启东街（原抚顺市顺城区章党街一委二组）杨某丙名下房屋三间（抚房执字第0313255号）中的东面二间，原告杨某乙继承该房屋1／4的份额，被告康某甲、康某乙各继承该房屋3／8的份额；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告已预交，由原告杨某乙承担825元，被告康某甲、康某乙各承担112.5元（被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，本诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 代秋杰
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 卜政华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任中杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1244号
上诉人（原审被告）潘某某，女，汉族，1991年2月19日生，云南省威信县人。
委托代理人孙继能，昆明市法律援助中心律师。一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1991年2月21日生，云南省昆明市人。
委托代理人张江、何开进，云南云典律师事务所律师。一般诉讼代理。
上诉人潘某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服（2014）官民一初字第2395号民事判决书向本院提起上诉，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院确认的案件事实：原、被告于2013年12月经人介绍认识，于2014年3月11日登记结婚。双方婚后未生育子女。被告于2014年7月6日19时许，与亲戚朋友共计20余人至原告住处（官渡区某新村501号）就原、被告家庭矛盾进行调解，但双方因言语不和发生口角致产生肢体冲突，后原告进行报警求助。2014年7月7日下午16时许，被告持刀具及锤子至原告住处（官渡区某新村351号）进行发泄，期间用刀具及锤子打砸家具。庭审中，原、被告确认双方无夫妻共同债权及债务，原、被告于2014年5月开始分居至今。被告主张结婚时收取的彩礼属于夫妻共同财产，应予分割。
原审法院认为：本案争议的焦点是原、被告双方夫妻感情是否破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。夫妻感情破裂是解除婚姻关系的法定条件。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，经调解后原告态度较为坚决。原审法院认为，家庭是社会的细胞，原、被告均有义务维系和谐的家庭关系。而原、被告在家庭生活中对于产生矛盾后处理的方式均存在不当。原告在处理其父母与被告的关系上，未积极参与沟通化解，致使原、被告家庭矛盾逐步升级，最终不可调和。被告虽怒同意离婚，但其在处理与原告家庭成员矛盾中采取的方式并不是积极沟通，化解矛盾，而是对不满进行发泄，其主观上已经无视婚姻关系的存在。结合原、被告登记结婚时间较短，感情基础较为薄弱。故认为原、被告夫妻感情确已破裂，并对原告要求解除与被告婚姻关系的诉请予以支持。另，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告主张原、被告结婚时收取的彩礼钱属于夫妻共同财产应当予以分割。被告未向法院提交有效证据证明其主张，其应当承担举证不利的法律后果，故对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决准予原告张某某与被告潘某某离婚。
原审判决宣判后，上诉人潘某某不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原审民事判决，判决上诉人与被上诉人不予离婚。本案全部诉讼费用由被上诉人负担。其主要事实与理由为：原审法院认定被上诉人与上诉人夫妻感情破裂，明显是以偏概全的采信被上诉人提交的证据。而对上诉人提交的客观事实的证据却不予认可，明显失当。上诉人与被上诉人夫妻感情一直良好，只是吵架不该判决离婚，上诉人一直坚持不同意离婚，并有信心修复夫妻感情。原审法院未给上诉人予以修复夫妻感情的机会就草率作出判决，这与《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的精神不符。
被上诉人张某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在原审提交多份证据，原审并未仅凭被上诉人原审证据就采取被上诉人主张，最重要的是原审法院采信上诉人在家里拿着凶器对家庭财产进行打砸破坏，且上诉人的家人、亲戚将被上诉人的父亲打伤，上诉人的行为较为恶劣，双方夫妻感情已经破裂。双方从去年7月分开后，多次发生争执后报警解决，双方没有沟通过，且原审判决后双方也没有很好的沟通过，故原审法院认定双方感情破裂是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原审法院认定的案件事实，上诉人对“被告潘某某于2014年7月6日19时许，与亲戚朋友共计20余人至原告张某某住处（官渡区某新村501号）就原、被告家庭矛盾进行调解，但双方因言语不和发生口角致产生肢体冲突，后原告张某某进行报警求助。”有异议，认为其中：1、去被上诉人家的只有上诉人父母及叔叔等6、7人，并没有20余人。2、官渡区某新村501号是上诉人与被上诉人的家而非原告住处。除此之外，双方当事人对原审法院认定的其他案件事实无异议，对双方无争议的案件事实，本院依法予以确认。被上诉人对于上诉人提出的异议2予以认可，故本院予以确认。对于上诉人提出的异议1，被上诉人不予认可。本院认为因被上诉人在原审起诉状“事实及理由”中陈述“被告在7月6日晚纠集了手拿棍棒的20多人非法闯入原告家中进行肆意打砸破坏……”，在原审审理中，上诉人对此并未提出抗辩，在二审中，虽提出异议但不能提交有效证据证实，故本院不予确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人就自己所提出的诉讼请求的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》中规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑分析。本案中，上诉人与被上诉人符合婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的情形，上诉人虽不同意离婚但不能提交能够证明夫妻感情尚未破裂的证据且不愿意与被上诉人调解和好，而被上诉人请求离婚态度坚决，双方已无调解和好的意愿，原审法院在查明案件事实的基础上，根据上诉人在婚姻生活中的种种过激行为及表现，判决双方离婚并无不当。上诉人提出的上诉请求因缺乏事实及法律依据，无法得到本院支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人潘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 茜
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一五年四月七日
书记员 黄秋茼
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1507号
原告：邵建龙，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
被告：李俊，男，1986年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地中宁县北街邮政局斜对面132号。
负责人：王玉泽，系该公司经理。
本院于2018年4月16日立案受理原告邵建龙与被告李俊、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵建龙申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵建龙撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由邵建龙负担。
审判员李振华
二〇一八年五月八日
书记员万晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1507号原告：邵建龙，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县。被告：李俊，男，1986年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地中宁县北街邮政局斜对面132号。负责人：王玉泽，系该公司经理。本院于2018年4月16日立案受理原告邵建龙与被告李俊、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵建龙申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵建龙撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由邵建龙负担。审判员李振华二〇一八年五月八日书记员万晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00102-3号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人熊建忠。
被执行人钟丽琴（熊建忠之妻）。
南漳县卫生和计划生育局与熊建忠、钟丽琴征收社会抚养费一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00065号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人熊建忠、钟丽琴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊建忠、钟丽琴的财产进行了查证：查明被执行人熊建忠、钟丽琴在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年八月十三日
书记员 李远军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01804号
上诉人（原审被告）刘希文。
上诉人（原审被告）曹佃娟。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于世兰。
上诉人刘希文、曹佃娟因与被上诉人于世兰排除妨害纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣海民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人刘希文、曹佃娟及委托代理人徐国庆、被上诉人于世兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，于世兰与刘希武原系夫妻关系，2005年2月16日，刘希武向赣榆县石桥镇官庄村村民委员会交纳300元取得该村一宗土地的使用权，同年，刘希武在该土地上从东起建了东西方向3间猪栏（现在瓦的颜色较灰暗），又在土地上建了两间小屋。2010年，刘希武的弟弟刘希文借用该猪栏养猪，并接着原猪栏另建了东西方向2间猪栏、南北方向1间猪栏（现在瓦的颜色较新）用于养猪，并在小屋内放置一张床用于居住。2013年，刘希武去世后，于世兰多次要求刘希文、曹佃娟拆除猪栏、让出小屋均遭拒，于世兰遂诉至法院。
另查明，于世兰提供的交纳土地使用权费用的结算凭证复印件注明了土地的四至（东至李为清、西至小巷、南至宋世兰、北至街），原审法院依职权在原赣榆县石桥镇农经中心调取的结算凭证上无土地四至的内容。原赣榆县石桥镇官庄村为原赣榆县石桥镇娄官庄村、朱官庄村、唐沟村合并后的行政村。
原审法院与原赣榆县石桥镇朱官庄村村民委员会会计宋宝忠、代理村长曹宪根、妇女主任韩永美谈话了解到：该村东至李为清、西至小巷、南至宋世兰、北至街的土地使用权于2005年承包给刘希武用于养猪，土地上的小屋也是刘希武所建。原审法院与原赣榆县石桥镇官庄村村民委员会会计唐守仕（结算凭证的开票人）谈话了解到：2005年2月16日向刘希武出具结算凭证时未注明地块四至，后来刘希武多次找到唐守仕要求添加四至内容，唐守仕就找到了石桥镇朱官庄村村民委员会会计宋宝忠，宋宝忠向唐守仕出具了关于该土地四至的证明，唐守仕就按照该证明将四至添加在刘希武持有的结算凭证上。
上述事实，有于世兰提供的原赣榆县石桥镇农经中心的结算凭证复印件、原赣榆县石桥镇官庄村村民委员会出具的证明、照片，火化证复印件、户口簿复印件，原审法院调取的原赣榆县石桥镇农经中心的结算凭证，原审法院与宋宝忠、曹宪根、韩永美、唐守仕的谈话笔录以及于世兰、刘希文、曹佃娟的当庭述辩等证据经当庭审查质证在卷证实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害权利人行使物权的，权利人可以请求排除妨害。刘希武向原赣榆县石桥镇官庄村村民委员会交纳费用后，取得了土地使用权，刘希文、曹佃娟借用该土地建造猪栏，在经过于世兰多次要求清除猪栏让出土地后仍拒不让出土地，构成了侵权，应当予以排除妨害。对于刘希文、曹佃娟在该土地上建造的猪栏，双方均不同意折价转让，应依法予以拆除。结算凭证上虽登记交款人为刘希武，但该土地使用权属于夫妻共同享有，刘希武去世后，于世兰有权起诉刘希文、曹佃娟要求其排除对物权的妨害，于世兰作为原告并无不当，故对刘希文、曹佃娟关于于世兰主体不适格的辩解不予采信；刘希武交纳使用费时，出票人唐守仕未在结算凭证上注明四至，后来唐守仕根据宋宝忠关于四至的证明在刘希武持有的结算凭证上添加了土地四至的内容，加之原审法院通过与石桥镇朱官庄村村民委员会村干部宋宝忠、曹宪根、韩永美谈话了解到的土地四至与结算凭证上添加的土地四至一致，故对于刘希武承包的土地四至为“东至李为清、西至小巷、南至宋世兰、北至街”予以采信。于世兰主张的是排除妨害的物权请求权，刘希文、曹佃娟妨害土地使用权的状态一直持续至今，不存在超过诉讼时效的问题，故对刘希文、曹佃娟关于于世兰起诉超过诉讼时效的辩解不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决：刘希文、曹佃娟于判决生效之日起十日内将位于原赣榆县石桥镇朱官庄村于世兰养猪用地上的猪栏3间（自西起第1、2间，南边1间，均为瓦颜色较新的）清除完毕，并将放置在小屋内的大床及衣物等物品清理完毕；案件受理费80元，由刘希文、曹佃娟承担。
上诉人刘希文、曹佃娟不服一审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误。1、所争议的房屋两间是由上诉人负责筹资、安排施工，由上诉人的姐妹刘希娥、刘希芳部分出资所建，被上诉人并没有出资，被上诉人无任何产权，因而也无起诉资格。2、双方诉争的猪栏三间，是被上诉人丈夫刘希武安排让上诉人在该闲置的猪栏内养猪，在征得被上诉人丈夫同意的情况下续盖三间，被上诉人在上诉人盖屋和使用期间没有异议，视为对上诉人盖屋的认可，不存在侵权的事实。即使存在侵权行为，也超过侵权的诉讼时效。3、被上诉人提供的证据存在瑕疵，被上诉人也表示存在瑕疵，原审法院仍认可，违反法律规定。4、三位村干部的谈话不属于法院依职权调取的范围，不符合证据规则的规定。请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人于世兰答辩称：涉案土地是被上诉人花钱买的，上诉人没有证据证明盖屋，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人于世兰的丈夫刘希武向原赣榆县石桥镇官庄村村民委员会交纳土地费用后，取得了本案争议土地使用权，且该行为在与于世兰夫妻关系存续期间，故该涉案土地的使用权属于夫妻共同享有。上诉人刘希文、曹佃娟系借用该涉案土地并添建猪栏，刘希武去世后，于世兰多次要求刘希文、曹佃娟清除猪栏归还涉案土地，刘希文、曹佃娟拒不归还土地的行为构成侵权，且该侵权行为一直持续，因此，于世兰有对刘希文、曹佃娟提起排除妨害之诉的权利。原审法院依职权调取石桥镇朱官庄村村民委员会村干部宋宝忠、曹宪根、韩永美的证言，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，且能够与其他在案证据相互印证，证明案件的事实，故刘希文、曹佃娟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（刘希文、曹佃娟已预交），由上诉人刘希文、曹佃娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6592号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人:陈晓晖，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16046号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴陈晓晖信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金30514.23元、利息5615.82元、滞纳金3634.54元、其他费用126.36元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行�的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6592号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。代表人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人:陈晓晖，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省漳平市。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16046号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴陈晓晖信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金30514.23元、利息5615.82元、滞纳金3634.54元、其他费用126.36元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行�的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初8号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，上海新耀物流有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月7日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年12月18日16时25分许，驾驶沪B×××××牵引沪E×××××（挂）的重型集装箱半挂车，沿兴化市333省道由东向西行驶至垛田镇旗杆荡转盘路段，在驶出转盘过程中与同方向严某骑行的二轮电动车发生刮擦，致严某倒地后头部被后车轮碾压当场死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：严某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人李某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。并与被害方达成赔偿协议，在保险公司承担赔偿义务的基础上，另外赔偿被害方人民币50000元，且得到被害方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某扣的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接处警登记表、到案情况说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、兴化市人民法院民事判决书；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极与被害方达成赔偿协议并得到被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一六年一月十五日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3741号
原告刘某，个体经营，住河北省枣强县。
被告姚某，农民，住邹城市。
委托代理人王某甲，邹城公平法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告姚某欠款纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某，被告姚某的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求依法判令被告给付所欠货款46600元，诉讼费由被告负担。
被告姚某辩称，对发生买卖合同无异议。但是，是否欠款
待审查证据后再予以确认，即使存在欠款的问题，也与原告供应货物的质量问题有关。该份清单是否系被告书写，庭后向被告核实。
经审理本院认定，被告向原告出具销、退货清单一份并载明：
“共计付货款3万，余款5.66万”；被告共销售原告货物价款8.66万元（不包括退货部分），书写清单时已给付3万元，余欠5.66万元；2012年12月27日，被告以银行承兑汇票给付原告货款1万元，现尚欠原告4.66万元。原告提交了2013年7月份与被告的电话录音光盘一份。庭审中，双方均坚持各自的主张，经调解无效。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的清单中载明了欠款数额，出具清单后又给付原告1万元，尚欠原告的4.66万元货款应当予以偿还。被告辩称的“是否欠款”和“质量问题”与事实不符，且未能提供证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某欠货款4.66万元。
诉讼费955元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年六月三日
书记员 王 莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第858号
原告郭艳芝，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，住上蔡县黄埠镇黄埠村。身份证号4128251965********。
委托代理人张ＸＸ，上蔡县法律援助中心律师。
被告冯妹，女，1966年5月9日出生，汉族，农民，住上蔡县黄埠镇黄埠村*****号。身份证号4128251966********。
委托代理人王二盼（系原告冯妹之儿媳），女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住上蔡县黄埠镇小王村大王庄。
被告夏二毛，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告冯妹之夫。身份证号4128251959********。
被告夏广彬，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。系被告冯妹之子。身份证号4128251987********。
原告郭艳芝与被告冯妹、夏二毛、夏广彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳芝及其委托代理人张ＸＸ、被告夏二毛、冯妹委托代理人王二盼到庭参加诉讼。被告夏广彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭艳芝诉称，2012年12月7日，被告一家因弹棉花生意与原告发生争执并将原告打伤，经法医鉴定构成轻微伤。上蔡县法院仅对原告构成故意伤害罪判决，未对原告所受伤害进行处理，故原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、财产损失费共计30000元。
被告冯妹辩称，原告的伤不是被告冯妹造成的，不同意赔偿原告的损失。
被告夏二毛辩称，被告没有殴打原告的眼睛，与被答辩人无关，故不同意赔偿原告的损失。
被告夏广彬未答辩。
经审理查明，原告与被告冯妹系妯娌关系。二人同在上蔡县黄埠镇黄埠街集市经营弹棉花生意。2012年12月7日8时，双方因生意发生争吵，并引起厮打。在厮打过程中，被告的右手食指被原告咬伤，原告的右眼睑损伤，同日原告被送往上蔡县人民医院住院治疗，经诊断原告右眼睑组织挫伤、面部软组织损伤，共住院37天，花去医疗费5581.36元。2012年12月10日，上蔡县公安局刑事科学技术鉴定原告的损伤程度构成轻微伤。上蔡县人民法院和驻马店中级人民法院对原告以故意伤害罪对其判处刑事处罚，未对原告的民事赔偿作出处理，故原告提起诉讼，形成本案纠纷。另查明，河南省2013年农村居民人均年纯收入为8475.34元／年
上述事实，有原、被告陈述、住院病例、出院证、诊断证明、医疗票据、上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、（2013）上刑初字第390号民事判决书、（2014）驻刑一终字第16号刑事附带民事裁定书等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民享有身体健康权，任何人不得侵犯。本案中，原告与被告冯妹系妯娌关系，亲属之间本应和睦相处、互帮互助，二人却因生意纠纷发生争吵，因而引起厮打，致使双方不同程度的受伤。结合打架发生的原因、原、被告的伤情等因素，造成本案纠纷，其原、被告都负有责任，则以原告郭艳芝承担50%，被告冯妹承担50%的责任为宜。因此，对于原告郭艳芝要求被告冯妹赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院予以支持。则原告郭彦芝的损失的范围及数额计算方式为：1.医药费，以原告提供的医疗专用票据为准，则为5581.36元。2.误工费，参照河南省2013年农村居民人均年纯收入、住院时间按一人计算，应为：8475.34元／年÷365天×37天×1人=859.14元。3.护理费，根据原告的伤情及住院的时间，参照河南省2013年农村居民人均年纯收入、住院时间按一人计算，应为：8475.34元／年÷365天×37天×1人=859.14元。4.住院期间伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，原告郭艳芝的应为37×30=1110元。5交通费，根据原告郭艳芝住院治疗及诉讼的实际支出，原告的车费以300元为宜。则被告赔偿原告的损失共计为：（5581.36
＋859.14＋859.14＋1110＋300）元×50%=4354.82元。原告要求被告夏二毛、夏广彬赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿营养费，因原告的伤情系轻微伤，且没有证据证明原告需要额外增加营养及护理，故本院不予支持。原告诉请被告赔偿精神损失费、财产损失费，未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告冯妹辩称，原告的伤不是其造成的，证据不足，本院不予支持。依据《民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，规定，判决如下：
一、被告冯妹于本判决生效后10日内给付原告郭艳芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4354.82元。
二、驳回原告郭艳芝的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原、被告各负担275元。（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将其承担的275元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭莉莉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5121号
原告：周琼芳，女，1984年4月2日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：于海生，男，1984年2月3日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告周琼芳与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告周琼芳于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周琼芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周琼芳负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第242-1号
原告邹某某。
被告赖某某。
被告张某某。
本院在审理原告邹某某与被告赖某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赖某某、张某某名下位于南宁市西乡塘区北湖路20号云星·城市春天花苑5号楼C单元601号房或银行存款35万元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告赖某某、张某某名下位于南宁市西乡塘区北湖路20号云星·城市春天花苑5号楼C单元601号房或银行存款35万元；
二、查封原告邹某某名下用于担保的位于南宁市江南区五一西路X号D5栋X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一三年一月二十一日
书记员 吴珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第242-1号
原告邹某。
被告赖某。
被告张某。
本院在审理原告邹某与被告赖某、张某借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赖某、张某名下位于南宁市西乡塘区北湖路20号云星·城市春天花苑X号楼X单元X号房或银行存款35万元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告赖某、张某名下位于南宁市西乡塘区北湖路20号云星·城市春天花苑X号楼X单元X号房或银行存款35万元；
二、查封原告邹某名下用于担保的位于南宁市江南区五一西路X号X栋X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一三年一月二十一日
书记员 吴珏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄宁商初字第226号
原告：应国友。
被告：蔡利民。
原告应国友为与被告蔡利民加工合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应国友到庭参加诉讼，被告蔡利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应国友起诉称：原告应国友为被告蔡利民提供车床（模具）加工服务，双方于2007年11月9日进行结算，被告尚欠原告加工费18200元，并于同日向原告出具欠条1份，载明：“今欠国友车床加工费壹万捌仟贰佰元整，蔡利民，2007.11.9”。该款被告至今未支付。请求判令：1、被告支付原告加工款18200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡利民未作答辩，也未举证。
原告应国友为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条1份，证明被告欠原告加工费18200元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告蔡利民在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供模具加工服务，被告应支付相应价款。被告蔡利民欠原告应国友加工费18200元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，被告应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡利民在本判决生效后十日内支付原告应国友加工费18200元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告蔡利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费255元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年一月一十五日
代书记员 陶镜玄
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0364号
上诉人（原审原告）天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区新闻西里20门101。
法定代表人施展，总经理。
委托代理人洪伏弟，女，该公司职员。
委托代理人×××，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人JEAN-LUCLHUILIER，董事长。
委托代理人××，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人×××，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津劝业家乐福有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
代表人LAURENTOLSZEWSKI，店长。
委托代理人××，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人×××，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜鑫。
上诉人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司因定作合同、买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司以同意原审裁定为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司申请撤回上诉是上诉人真实的意思表示，不侵犯其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司撤回上诉，双方当事均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2336-4号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人张爱红。
被执行人刘昌久。
被执行人汪强。
被执行人王淑平。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张爱红、刘昌久、汪强、王淑平金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2011年11月3日作出的（2011）川商初字第2239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张爱红、刘昌久、汪强、王淑平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年9月20日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人已履行完还款义务，申请执行人于2015年4月20日申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川商初字第2239号民事判决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄亚冬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4639号
原告刘某，女，汉族，1965年6月4日出生。
被告吉某甲，男，汉族，1965年1月29日出生。
上列原告刘某诉被告吉某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年相识，1987年7月确立恋爱关系，1988年6月20日在山西沁县民政局登记结婚，婚后双方感情很好，并于1989年7月20日生育一女吉某乙，后因长期分居，被告多次对原告隐瞒，导致夫妻关系紧张，原告多次与被告沟通，被告不听，并于2012年8月17日离开家，至今未归，导致双方感情破裂。原告现长期联系不到被告，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明：原、被告于1988年6月20日登记结婚，1989年7月20日生育一女吉某乙，现已成年。原告庭审述称2013年4月被告邮寄一份有被告签字并捺手印的离婚协议给原告，后原告亦在该协议书签字并捺手印，协议约定双方自愿解除夫妻关系并约定其它条款。
本院认为，被告邮寄其本人签字并捺手印的离婚协议书至原告，已清晰表明其同意离婚的态度，可见双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚之诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告吉某甲离婚。
本案案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
（本页无正文）
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 王 晓 端
二〇一四年六月九日
书 记 员 江隽文（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第3页，共4页
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2164号
原告隆化县兴华碳素制品有限公司
法定代表人孙艳华，经理。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
被告承德金摩钒业有限公司
法定代表人王久训，总经理。
原告隆化县兴华碳素制品有限公司与承德金摩钒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李艳会独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告隆化县兴华碳素制品有限公司的委托代理人李守民到庭参加了诉讼，被告承德金摩钒业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆化县兴华碳素制品有限公司诉称，原告自2011年开始向被告供应碳化硅，双方有送货单和接收单，截止2011年3月被告停产时，被告共欠付原告货款78919.99元。2014年3月19日，被告向原告出具的《企业询证函》，对上述欠款数额予以确认。该款经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告立即给付货款78919.99元并按同期银行贷款利率支付自2011年3月19日至实际付清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告签章的企业询证函一份，用以证明被告欠货款的事实和数额。
被告承德金摩钒业有限公司未答辩。
经审理查明，原告隆化县兴华碳素制品有限公司自2011年开始向被告承德金摩钒业有限公司供应碳化硅，截止2011年3月，被告共欠付原告货款78919.99元。2014年3月18日，被告向原告出具的《企业询证函》，对上述欠款数额予以确认。该款后经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，原告隆化县兴华碳素制品有限公司与被告承德金摩钒业有限公司之间的碳化硅买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，现被告承德金摩钒业有限公司欠原告隆化县兴华碳素制品有限公司货款78919.99元的事实有双方签章的企业询证函予以证明，事实清楚，被告应当给付。但原告请求被告给付利息的请求，因双方所签章的企业询证函中未约定付款日期，原告亦未提交证据证明何时向被告主张权利，其该请求本院不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告承德金摩钒业有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告隆化县兴华碳素制品有限公司货款人民币78919.99元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770.00元，由被告承德金摩钒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李艳会
二〇一四年九月三十日
书记员 周建伟
吉 林 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 分 行 与 被 执 行 人 陈 凤 华 借 款 合 同 纠 纷 执 行 一 案 民 事 裁 定 书
（2013）乾民执字第572号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行。
法定代表人暴文，行长。
被执行人陈凤华，乾安县人。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人陈凤华借款合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2012年9月10日作出（2012）乾民初字第1291号民事调解：被告陈凤华于2012年9月20日前给付原告吉林银行股份有限公司松原分行贷款本金人民币15997元，并按合同约定支付利息及罚息。该调解发生法律效力后，申请执行人于2013年8月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民初字第1291号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 葳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执50号
申请执行人：满洲里金达典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：萨仁其其格，女，1970年10月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执50号满洲里金达典当有限责任公司申请执行萨仁其其格借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1215号民事判决书，向被执行人萨仁其其格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的60000元。本院在执行过程中，查明本案第三人苏日娜在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社有开户的草场补贴款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结本案第三人苏日娜在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户草场补贴款账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0727执50号 申请执行人：满洲里金达典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人：赵星，职务：董事长。 被执行人：萨仁其其格，女，1970年10月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行（2018）内0727执50号满洲里金达典当有限责任公司申请执行萨仁其其格借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1215号民事判决书，向被执行人萨仁其其格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款60000元。本院在执行过程中，查明本案第三人苏日娜在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社有开户的草场补贴款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结本案第三人苏日娜在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户草场补贴款账户中的存款，账户号：62XX14。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  景  森 审判员 浩毕斯嘎拉图 审判员 苏德 毕 力格 二〇一八年一月十二日 书记员 扎 拉 嘎 呼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4232号
上诉人（原审被告）中健铭睿（天津）工业炉有限公司，住所地天津市北辰区津围公路北孙庄村。
法定代表人李敬衡，董事长。
委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）石永江。
委托代理人王焕儒，天津万钧律师事务所律师。
上诉人中健铭睿（天津）工业炉有限公司因与上诉人石永江返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告原系劳动合同关系，2011年4月15日，双方解除劳动合同关系。原、被告劳动合同关系存续期间，原告曾将部分个人物品存放于由其使用的办公室内；双方劳动合同解除后，原告未将上述物品取走。2011年6月14日，被告将原告存放物品的办公室屋门用电焊封死。
另经一审法院现场勘查，原告存放于被告办公室内的物品有：1、蓝色∽牌笔记本电脑一台（附鼠标、耳机），电脑包一个；2、组合音响一套（黑色音箱5个、银色录放机1个、黑色录放机1个）；3、单人床一张（铁架，木床板）；4、灰黑格棉被一床、绿色草垫一张；5、棕色皮质棉飞行服一套、凯撒牌黑色羊绒外套一件、深蓝色棉警服两件、黑色皮外套一件、墨绿色格子外套一件、黑色夹克一件、单警服两套、酒红色皮棉夹克一件、毛蛇尾呢灰色夹克一件、圣罗兰外套一件、将校呢上衣一件、将校呢大衣一件、M65作战风衣一件、灯芯绒夹克一件、卡其色夹克一件、MA空军夹克一件、卡其色衬衣一件、99海军夏服上衣一件、牛仔衬衣两件、黑色连体裤一件、作训服一套、牛仔裤5条、休闲裤7条、西裤7条、羽绒坎肩一件、警服夹克一件、条绒衬衣两件、卡其色吉普上衣一件、抓绒茵宝上衣一件、毛衣4件、军款毛衣两件、羊绒毛衣5件、毛裤两条、短袖T恤衫3件、休闲棉裤一条、休闲夹克一件、牛仔坎肩一件、棉质半袖衬衣两件、紫色帽子一个；6、寿山石盆景一个；7、张玉武字两幅；8、资治通鉴一套、孙子兵法一套、三十六计一套、辞海一套，其他书籍60本；9、药酒半坛、侯爵王奶酒一桶、花津酒一箱；10、飞行员棉靴一双、单靴一双，布鞋一双，运动鞋两双，皮鞋10双；11、海鸥120相机一部、友谊牌相机架一个；12、炒锅一个、铝水壶一个、饭盒两个、搪瓷脸盆一个；13、康健通治疗仪一个；14、扇子一把；15、钳子一个、锥子一个、螺丝刀两个、电笔一个；16、硬币40枚；17、铁质七星宝剑一把；18、吹风机一个；19、角度尺一把；20、奇声录放机一台、功放机一台；21、工具箱一个；22、蜂窝煤炉子一个；23、购物小拉车一个；24、双色玻璃飞行员头盔一个；25、电阻表一个。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告占有原告存放于被告办公室中的物品无事实及法律依据，应予以返还；且庭审中被告亦同意返还属于原告的物品，故对于原告要求被告返还其存放于被告处物品的主张，予以支持。关于返还物品的具体明细，应以一审法院现场勘察物品明细为准；原告主张其存放物品中有几幅字画、假山石盆景以及飞行服丢失，被告对此不予认可，原告亦未向一审法院提交证据予以证实，一审法院不予支持。
关于原告要求被告赔偿损失一节，原告未能提交证据证实其损失的具体数额，根据一审法院现场勘察的情况，结合相关物品的损坏程度，一审法院酌定原告的损失为3000元，被告应按照该数额赔偿原告。
关于被告抗辩原告的主张超过诉讼时效一节，一审法院认为，原告主张返还原物属于物权纠纷，不受诉讼时效的限制，故被告的该项抗辩不予支持。
据上情，一审法院判决：一、被告中健铭睿（天津）工业炉有限公司于判决生效之日起十日内将原告石永江存放于被告处的物品返还原告（明细附后）；
二、被告于判决生效之日起十日内给付原告损害赔偿金3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告中健铭睿（天津）工业炉有限公司担负。（此款应于判决生效之日起十日内交至本院）
上诉人石永江不服一审法院判决，上诉请求：1、我们认为应该以实际损害赔偿，请求在6000元以上酌定损失金额。2、全部诉讼费由中健铭睿公司承担。事实与理由：原审法院经现场勘验，物品在不通风、潮湿的房屋内存放严重受损，远远超过上诉人诉请的书额，另外，原审认定“原告主张其存放物品中有几幅字画、假山石盆景以及飞行服丢失，被告对此不予认可，原告亦未向一审法院提交证据予以证实，一审法院不予支持”是错误的，存放物品的现场被盗，原审法院没有进行审查，反而认定石永江没有提供任何证据是错误的，请求按实际损失即在6000元以上酌定损失金额。
上诉人中健铭睿（天津）工业炉有限公司认为己方已通知上诉人石永江不能在办公室内存放私人物品，而上诉人石永江拒不执行公司的决定，其应自行承担由此造成的后果，一审法院判决承担3000元损失于法无据，请求撤销一审法院判决，诉讼费用由对方负担。上诉人石永江与上诉人中健铭睿（天津）工业炉有限公司对于对方上诉请求的答辩意见同各自的上诉理由。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人石永江虽主张其在办公室存放物品部分丢失，但未提供相应证据，至于诉请损失一节，一审法院根据现场勘察的情况，结合相关物品的损坏程度，酌定损失为3000元是适当的，关于上诉人中健铭睿（天津）工业炉有限公司主张不应承担损失问题，理由前已述，相应的其上诉请求亦不能支持。综上，上诉人石永江和上诉人中健铭睿（天津）工业炉有限公司上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人石永江负担50元，由上诉人中健铭睿（天津）工业炉有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一六年七月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第300号
申请执行人田芳，男，1973年7月15日出生，汉族，莱西市人，
被执行人王东宁，男，1975年12月15日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人田芳与被执行人王东宁民间借贷纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行完毕，申请执行人于2013年1月24日向本院提出撤回申请执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
（2011）西执第300号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费200元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一三年一月二十四日
书记员 李 坤