北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终600号
上诉人（原审被告）：北京姿子时尚服装有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里29号楼1层。
法定代表人：张莲萍，董事长。
委托诉讼代理人：房惠春，女，1981年2月15日出生，北京姿子时尚服装有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孚睿澜品牌策划（北京）有限公司，住所地北京市丰台区青塔村126号顺兴隆明旅馆3019室。
法定代表人：李瑞，董事长。
委托诉讼代理人：张丽娜，女，1980年4月25日出生，孚睿澜品牌策划（北京）有限公司员工。
上诉人北京姿子时尚服装有限公司（以下简称姿子公司）因与被上诉人孚睿澜品牌策划（北京）有限公司（以下简称孚睿澜公司）服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，开庭进行了审理。上诉人姿子公司之委托诉讼代理人房惠春、赵京京，被上诉人孚睿澜公司之委托诉讼代理人张丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姿子公司的上诉请求为：1.请求二审法院撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20301号民事判决第一项，改判驳回孚睿澜公司的诉讼请求；2.由孚睿澜公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。双方签订《服务合作协议》约定的孚睿澜公司的义务分为两类，一类是a、b项，服务内容主要是孚睿澜公司将其设计成果提供给我公司，我公司认可后支付其50％的价款；第二类是c至g项，主要是孚睿澜公司将其设计方案实施落地。孚睿澜公司完成上述义务后，我公司根据验收情况再付剩余50％价款。孚睿澜公司设计的图纸因使用的材质不符合安全要求，我公司要求其修改，其迟迟未提供修改方案，以致我公司不得不在先期已支付50％的费用后，另聘其他公司设计装修方案，而一审判决忽视双方在结算方式中对两类工作所占比例进行的约定，单方强调设计的重要性，特别忽视了《服务合作协议》第四条第一款中约定的如果孚睿澜公司完成施工验收后需要对我公司承担的连带赔偿责任，错误地认定店面设计系合同中的主要智力成果，进而判令我公司向孚睿澜公司支付服务费，属认定事实不清。２.一审判决适用法律错误，违背了双方所签《服务合作协议》对于服务费支付方式的约定，自说自话的认定因双方认可孚睿澜公司已完成服务内容的a、b，即认可已完成大部分工作，擅自变更了合同约定，造成双方权利义务失衡，属适用法律错误。
孚睿澜公司辩称：我公司同意一审判决。姿子公司提供的证据不能证实其未采用我公司的设计。
孚睿澜公司向一审法院起诉，请求法院判令姿子公司：1.支付服务费用人民币85000元；2.支付违约金人民币8500元；3.承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月11日，甲方姿子公司与乙方孚睿澜公司签署《服务合作协议》，约定：由乙方为甲方的品牌空间规划方案设计项目提供设计服务。第一条：项目服务内容与结算方式：1.服务内容：a）甲方店面新设计方案及全套效果图、施工图纸；b）2套单店设计方案；c）提供部分参考样品；d）材质打样跟踪；e）工艺打样跟踪；f）设计师现场勘察；g）2套店面施工过程监理，并配合施工图全程工艺指导直至装修完毕通过甲方验收。2.服务费用及结算方式：a）服务费17万元；b）结算方式：本协议签订后，乙方提供的设计预案概念获甲方合格后5日个工作日内，甲方向乙方支付首期款85000元；第一家店面装修完毕后5日内，甲方进行验收，甲方验收合格后5个工作日内，甲方支付二期款51000元；第二家店面装修完毕后5日内，甲方进行验收，甲方验收合格后5个工作日内，甲方支付尾款34000元。第五条：违约责任6、除不可抗力因素和非乙方原因外，甲方逾期付款，15日（含）以下须向乙方偿付逾期部分价款金额1％的违约金，15日以上30日（含）以下须向乙方偿付逾期部分价款金额3％的违约金，但是违约金总金额不超过合同总价款的5％，但当甲方须支付最高金额违约时甲方仍未付款，乙方有权解除合同，而甲方仍有支付前述违约金的义务。
合同签订后，姿子公司付款85000元。2015年5月21日，孚睿澜公司向姿子公司邮寄催款函。
一审审理期间，关于已完成服务的内容，孚睿澜公司主张完成协议的服务内容a至d共计４项。姿子公司仅认可完成a和b两项，并称设计方案存在瑕疵，但未就此提交相应证据。姿子公司提交双方来往邮件公证书１份，证明其服务内容。姿子公司认可真实性，但不认可证明目的。另，双方均认可店面安装由姿子公司另聘施工方完成，且涉诉两家店面未实际进驻商场安装。
一审法院认为，孚睿澜公司与姿子公司签订的《服务合作协议》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。依据合同内容可知，服务内容主要是店面设计和指导安装。其实，店面设计系合同的主要智力成果。关于已完成服务内容，虽孚睿澜公司主张完成4项服务内容，但未提交充足的证据予以证实。姿子公司主张设计存在瑕疵，也未提交相应的证据。鉴于双方均认可孚睿澜公司已经完成服务内容的a和b，即可以认定已经完成大部分工作。综上所述，孚睿澜公司已经完成服务合作协议的设计工作，姿子公司应当支付等价的服务费，具体数额法院予以酌定。因姿子公司未按时付款，故其公司应依约向孚睿澜公司支付违约金。据此，一审法院判决：一、北京姿子时尚服装有限公司于判决生效后十日内支付孚睿澜品牌策划（北京）有限公司服务费三万四千元、违约金一千零二十元；二、驳回孚睿澜品牌策划（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方对于一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。姿子公司提供二审期间其拍摄的本案涉及的两家店面，即北京市西单大悦城和朝阳大悦城的现场照片，欲证明其主张的上述两店因孚睿澜公司设计方案采用的材料不符合商场安全要求，又不积极进行修改，导致其没有采用该方案进行装修。孚睿澜公司对上述证据的真实性认可，但主张上述照片不能证明2014年的装修情况。孚睿澜公司庭审中认可自己没有全部完成《服务合作协议》约定的全部义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案双方争议焦点问题是姿子公司是否应该再向孚睿澜公司支付服务费以及应支付多少的问题。这就需要确定孚睿澜公司已完成的工作是否超出姿子公司已经支付的费用。双方在《服务合作协议》约定了姿子公司应按照孚睿澜公司完成工作进度分期向其支付费用，但姿子公司并未按照约定履行付款义务，以致无法从付款数额反应出孚睿澜公司工作完成情况。对此姿子公司应承担主要责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方对孚睿澜公司实际完成的服务项目产生分歧，孚睿澜公司认可自己尚有部分未完成工作，但姿子公司主张自己没有采用孚睿澜公司的设计方案进行装修，而其一审提供的证据及二审期间提供的照片均不足以证实其上述主张成立；加之双方约定的孚睿澜公司在装修过程中的具体服务项目，很多涉及实操层面的义务，并不一定都能留存证据，而涉案两家店面早就投入使用，且姿子公司没有提供证据证实其就孚睿澜公司没有履行合同义务与孚睿澜公司进行过交涉，并明确提出放弃孚睿澜公司的设计方案另行聘请其他公司重新设计，解除双方所签《服务合作协议》的事实存在。对此，姿子公司应当自行承担不利的诉讼后果。一审法院在此情况下，确认孚睿澜公司完成了大部分工作，并酌情确定姿子公司应再向孚睿澜公司支付部分服务费，并无不当。既然已经确定姿子公司尚欠服务费，其应当按照约定支付违约金。
综上所述，姿子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由北京姿子时尚服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙春玮