湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第720号
原告荆门市和瑞燃气有限公司，住所地荆门市掇刀区白石坡大道1号。
法定代表人魏辅龙，经理。
委托代理人文明，湖南省华容县城关法律服务所法律工作者。
被告孙增均，男，1979年2月1日出生，汉族，驾驶员。
被告合阳县大唐物流有限公司，住所地陕西省渭南市合阳县城西环路中段西侧。
法定代表人雷建仁，董事长。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市朝阳大街西段黄河宾馆5楼6楼。
代表人闵宏斌，总经理。
委托代理人史宇，男，1978年2月27日出生，汉族，该公司职员。
原告荆门市和瑞燃气有限公司（以下简称和瑞燃气公司）与被告孙增均、合阳县大唐物流有限公司（以下简称大唐物流公司）、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永安财险渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。2013年8月13日依法由审判员易荷花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和瑞燃气公司的委托代理人文明，被告永安财险渭南中心支公司的委托代理人史宇到庭参加了诉讼，被告孙增均、大唐物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2013年11月5日，原告申请延期审理，2014年8月14日，因案情复杂，依法转为普通程序并恢复本案审理，依法组成由审判员易荷花担任审判长，审判员ＸＸ、人民陪审员聂邦宁参加的合议庭，书记员张艳担任法庭记录，于2014年9月19日9时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告和瑞燃气公司的委托代理人文明到庭参加了诉讼，被告永安财险渭南中心支公司、孙增均、大唐物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和瑞燃气公司诉称，2012年8月3日18时，孙增均驾驶陕E611**号货车走S306线湖南省华容县护城乡治湖村路段，与前方原告的司机徐龙驾驶的鄂H178**（鄂挂H1920）号油罐车相撞，致原告的鄂H178**（鄂挂H1920）号油罐车受损的交通事故。经湖南省华容县公安局交通警察大队认定，孙增均负事故的全部责任，徐龙不负事故责任。陕E611**号车由大唐物流公司在永安财险渭南中心支公司投保了交强险和商业三者险，要求三被告赔偿原告经济损失人民币80300元，其中：车损42700元、停运损失33600元、交通费1000元、鉴定费3000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、华容县公安局交通警察大队0803号道路交通事故认定书，拟证明该交通事故中，被告孙增均负事故的全部责任，徐龙不负事故责任。2、鄂H178**（鄂挂H1920）号车的检修费用清单、修理费发票，拟证明鄂挂H1920号车修理费为42700元。3、原告营业执照、鄂H178**（鄂挂H1920）号车行驶证等，拟证明原告的主体资格及原告有合法的运营资格。4、华价认车鉴（2012）90号价格鉴定结论书，拟证明鄂H178**（鄂挂H1920）号车停运损失为33600元。5、孙增均的驾驶证，陕E611**号车的行驶证、交强险及商业三者险保单，拟证明陕E611**号车行驶证为大唐物流公司，并由大唐物流公司在永安财险渭南中心支公司投保了交强险和商业三者险。6、中集宏图客户服务中心证明及购车借款协议，中集宏图客户服务中心证明佐证证据2；购车借款协议拟证明孙增均与大唐物流公司为挂靠经营关系。
被告永安财险渭南中心支公司对上述原告提交的证据质证如下：对第1、3、5组证据无异议。第2组证据不认可，车辆维修应当有相关部门的鉴定意见。第4组证据真实性无异议，但停运损失保险公司不予赔偿。对第6组证据没有到庭质证。
被告孙增均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
被告大唐物流公司未到庭参加诉讼，书面答辩称，一、原告的损失应当先由永安财险渭南中心支公司依法在保险限额内赔付，不足部分由孙增均承担。二、原告的损失答辩人不承担任何赔偿责任。1、陕E611**号车不是挂靠在答辩人处，而是孙增均通过分期付款的形式购买，孙增均是车辆的实际经营人，答辩人没有收益，且孙增均至今未付清车款，答辩人暂时保留所有权，根据《合同法》第一百三十四条及《侵权责任法》第五十条规定，实际经营人孙增均应当承担责任，答辩人不承担任何责任；2、孙增均既不是答辩人公司职员，也与答辩人无任何代理关系，其行为所产生的民事责任与答辩人无任何关系；3、答辩人及时配合车辆实际经营人缴纳了车辆保险和审验车辆，不存在任何过错，答辩人不承担任何责任。
大唐物流公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、购车借款协议。2、明细分类帐，拟证明大唐物流公司与孙增均为购车借款关系，且孙增均至今未付清车款。
原告对上述大唐物流公司提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然是购车贷款协议，但协议证实大唐物流公司每月收取了孙增均的管理费和车辆服务费各100元，实际上是一种挂靠关系。对证据2有异议，明细帐是孙增军，不是本案被告孙增均，该明细帐是大唐物流公司自行做的，不能采信。
被告永安财险渭南中心支公司辩称，一、原告的车辆损失应当有司法鉴定部门的鉴定结论书，否则无法确定。二、根据保险条款及相关法律规定，原告的停运损失、交通费、鉴定费不应由答辩人赔偿，应当由侵权人陕E611**方承担。三、陕E611**车的所有人、保险合同的被保险人大唐物流公司向答辩人公司索赔时，出具了放弃索赔说明，就本案原告的车辆损失放弃向答辩人索赔，答辩人已向陕E611**车方履行了赔偿义务，本案的理赔事宜已终结，答辩人不再承担任何赔偿责任。原告的损失应当由陕E611**车方承担。原告的鉴定费和交通费没有证据支持，不予认可。故请求法院驳回原告对答辩人的诉求。
永安财险渭南中心支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、商业三者险保险条款，拟证明原告的间接损失即停运损失、交通费、鉴定费不在保险合同赔偿范围，驾驶员负全部责任的免赔率为20％。2、放弃索赔说明，拟证明投保人放弃了原告的车辆损失向答辩人索赔的权利。3、赔款计算书，拟证明答辩人就本案的索赔事宜已终结。
原告对上述永安财险渭南中心支公司提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但对关联性和合法性有异议。对证据2三性均有异议，保险公司向受害人赔偿损失是法定义务，该说明书损害了受害人利益，违反了国家法律规定，不具有法律效力。对证据3三性有异议，原告未参与，属于大唐物流公司个人行为，损害了原告利益。
本院综合双方当事人的质证意见，对双方当事人提交的证据认证如下：原告的证据中，第1、3、5组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告无异议，本院予以采信；第2组证据虽然没有相关鉴定，但（鄂挂H1920）号车的检修费用清单系电脑打印并盖有中集宏图客户服务中心印章、修理费发票系正规发票，结合中集宏图客户服务中心证明，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，形成了一套完整的证据，本院予以采信；第4组证据客观真实，与本案相关联，且华容县价格认证中心系具有合法资质的机构，该组证据本院予以采信；第6组证据购车协议与大唐物流公司提交的一致，客观真实，证实大唐物流公司收取了孙增均的管理费和车辆服务费各100元，实际上是一种挂靠关系，对原告的证明目的及该组证据本院予以采信。被告大唐物流公司的证据中，第1组证据与原告提交的一致，客观真实，本院予以采信，但对大唐物流公司认为仅是一种购车关系而不存在其他关系的证明目的不予采信；第2组证据系孙增军，不是本案被告孙增均，本院不予采信。被告永安财险渭南中心支公司的证据中，第1组证据系保险公司通用条款，证实原告的间接损失即停运损失等不在保险合同赔偿范围，驾驶员负全部责任的免赔率为20％，本院予以采信；第2组证据放弃索赔说明书，系大唐物流公司的意思表示，并不是原告的意思表示，保险公司向责任保险的被保险人给第三者造成的损害进行赔偿是法定的义务，被保险人大唐物流公司的放弃说明书并不能免除保险人的赔偿义务，该证据本院不予采信；第3组证据系永安财险渭南中心支公司对陕E611**号车的车损赔偿，并不是对原告的赔偿，与本案没有关联性，不予采信。
经过审理，结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年8月3日18时，孙增均驾驶陕E611**号货车走S306线由南向北行驶至湖南省华容县护城乡治湖村路段，与前方徐龙驾驶的鄂H178**（鄂挂H1920）号油罐车相撞，致两车受损的交通事故。湖南省华容县公安局交通警察大队于2012年9月20日作出的交通事故认定书认定：孙增均负事故的全部责任，徐龙不负事故责任。鄂H178**（鄂挂H1920）号车系原告所有，徐龙系原告雇请的驾驶员。2013年1月10日，华容县价格认证中心对原告的鄂H178**（鄂挂H1920）号车的停运损失作出了华价认车鉴（2012）90号价格鉴定结论书，结论为：该涉案车辆在鉴证基准日因此次事故造成停运损失金额为人民币33600元。该事故造成原告车损42700元，因此次交通事故造成原告的经济损失合计为76300元。
陕E611**号车系孙增均所有，挂靠在大唐物流公司经营，该车在永安财险渭南中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2012年3月4日零时起至2013年3月3日24时止，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险限额200000元，驾驶员负全部事故责任的，免赔率为20％。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）、原告经济损失额如何确认。华容县价格认证中心作出的价格鉴证结论书证实原告的停运损失为33600元，本院予以确认；（鄂挂H1920）号车的检修费用清单、修理费发票、中集宏图客户服证实原告车损为42700元，本院予以确认。原告的鉴定费和交通费没有证据支持，本院无法确认。综上所述，原告因交通事故造成的实际经济损失确认为76300元。
（二）、本案民事责任如何承担。湖南省华容县公安局交通警察大队作出的交通事故认定：孙增均负事故的全部责任，徐龙不负事故责任。该认定客观、公正，本院予以采信。因此由孙增均承担全部民事责任。陕E611**号车在永安财险渭南中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额200000元，驾驶员负全部责任的，免赔率为20％。原告的经济损失，应先由永安财险渭南中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由孙增均赔偿，孙增均应承担的责任由永安财险渭南中心支公司在商业三者险限额内按照负全部责任免赔率为20％理赔后，剩余部分由孙增均赔偿。原告停运损失33600元属间接损失，按保险条款约定，不属保险公司赔偿范围，应当由侵权人孙增均承担。孙增均与大唐物流公司系挂靠经营关系，大唐物流公司对孙增均承担的责任负连带赔偿责任。本案原告的损失只有财产损失，因此，永安财险渭南中心支公司在交强险内赔偿原告2000元；在商业三者险内赔偿原告32560元（车损42700元－交强险已赔2000元）×80％，永安财险渭南中心支公司共赔偿原告34560元。孙增均赔偿原告41740元［（车损42700元－交强险已赔2000元）×20％＋停运损失33600元］。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、荆门市和瑞燃气有限公司的经济损失，由永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿34560元，由孙增均赔偿41740元，合阳县大唐物流有限公司对孙增均的赔偿责任负连带赔偿责任。上述应付款限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回荆门市和瑞燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1807元，由孙增均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易荷花
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 聂邦宁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 艳
附相关法律摘抄：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列“财产损失”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。