wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2101号
原告刘运花，女，汉族，1959年1月16日出生，住获嘉县。
委托代理人聂占营，男，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告崔凤云，女，汉族，1966年8月1日出生，住获嘉县。
原告刘运花诉被告崔凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运花及其委托代理人聂占营到庭参加了诉讼，被告崔凤云经合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告刘运花诉称：被告崔凤云因急需资金周转，向我借款共计45000元，并约定利息月息2分，并出具借条，经多次催要，被告推脱不还。特诉至法院，要求被告崔凤云归还借款本金45000元及利息2566.67元（暂算至2016年9月9日）以后利息算至实际付款之日；诉讼费由被告承担。
被告崔凤云未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。
庭审中，原告提供借条原件二份，证明被告崔凤云借原告刘运花现金共计45000元的事实。
根据庭审原告陈述及以上证据，本院认定以下事实：被告崔凤云于2016年3月8日向原告借款20000元整，出具借条一张“借条／今借到刘运花现金贰万元整，月息贰分／借款人：崔凤云20**.3.8”；2016年8月30日被告崔凤云向原告借款共计25000元整，出具借条一张“借条／今借到刘运花现金贰万伍仟元整，月息贰分／借款人：崔凤云20**.8.30”。该两笔借款至今未归还。原告刘运花于2016年9月12日诉至本院，要求被告崔凤云归还借款本金45000元及至2016年9月9日利息2566.67元，之后利息支付至实际付款之日。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的借条，可以认定被告崔凤云分两次借原告刘运花现金共计45000元的事实，被告崔凤云应履行还款义务。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按照月息2分支付本金45000元的利息请求，本院予以支持。借款本金20000元的利息，自2016年3月8日至2016年9月9日按照月息2分计算为2432.88元（20000元×2%×12个月÷365天×185天=2432.88元）；借款本金25000元的利息，自2016年8月30日至2016年9月9日按照月息2分计算为164.38元（25000元×2%×12个月÷365天×10天=164.38元），故本金45000元的利息暂算至2016年9月9日为2597.26元，超出诉讼请求的部分，本院不予支持。被告崔凤云无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔凤云应于本判决生效后五日内归还原告刘运花借款本金45000元及利息2566.67元，并自2016年9月10日起以借款本金45000元为基数，按照月息2分支付原告利息至借款偿付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由被告崔凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年十月十三日
书记员 郭淑静
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2619号
原告：徐进峰，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：奥通房地产开发有限公司。住所地新野县中兴路与书院路交汇处。
被告：新野县瑞祥房地产开发有限责任公司。
原告徐进峰与被告奥通房地产开发有限公司、新野县瑞祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告徐进峰向本院提出诉讼请求：1.被告将位于新野县中兴路与纺织路交汇处9号楼1单元10层3户的房屋交付给原告；2.如被告不按合同交付房屋，请求确认购房合同无效，被告退还购房款117480元及利息；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订了位于新野县中兴路与书院路交汇处9号楼1单元10层3户房屋的认购协议书，原告于当日交付首次购房款84780元。按照协议书约定，余款204120元选择分期付款，分两次支付，交房前付清。原告在约定时间内交付了第二次房款30000元。后原告在前往交付第三次房款时，被告知该房屋已另售他人。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求被告奥通房地产开发有限公司、新野县瑞祥房地产开发有限责任公司交付房屋，但未能提供新野县瑞祥房地产开发有限责任公司的住所地及法定代表人的信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐进峰的起诉。
案件受理费2700元，退还徐进峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘良帅
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初2619号原告：徐进峰，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住新野县。被告：奥通房地产开发有限公司。住所地新野县中兴路与书院路交汇处。被告：新野县瑞祥房地产开发有限责任公司。原告徐进峰与被告奥通房地产开发有限公司、新野县瑞祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告徐进峰向本院提出诉讼请求：1.被告将位于新野县中兴路与纺织路交汇处9号楼1单元10层3户的房屋交付给原告；2.如被告不按合同交付房屋，请求确认购房合同无效，被告退还购房款117480元及利息；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订了位于新野县中兴路与书院路交汇处9号楼1单元10层3户房屋的认购协议书，原告于当日交付首次购房款84780元。按照协议书约定，余款204120元选择分期付款，分两次支付，交房前付清。原告在约定时间内交付了第二次房款30000元。后原告在前往交付第三次房款时，被告知该房屋已另售他人。现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告请求被告奥通房地产开发有限公司、新野县瑞祥房地产开发有限责任公司交付房屋，但未能提供新野县瑞祥房地产开发有限责任公司的住所地及法定代表人的信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐进峰的起诉。案件受理费2700元，退还徐进峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一六年十二月二十一日书记员  刘良帅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执475号
申请执行人江油市农村信用合作联社东安分社。
被执行人张代波，男，生于1976年1月4日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3540号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张代波的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费150元、执行费200元从被执行人张代波处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 鞠 萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4362号
原告赵文生。
委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被告程宝新。
原告赵文生诉被告程宝新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵文生及委托代理人陈根藏、被告程宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文生诉称，被告因资金周转困难于2015年分三次向原告借款187000元，被告于2015年5月20日出具借条一张。2015年6月16日又向原告借款现金34000元，当日出具借条一张，合计借款人民币221000元。借款后，经原告多次催讨，被告以无钱为由拖欠至今未付。现向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款人民币221000元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；
2、借条2张，证明借款的事实，其中34000元借款是用于归还迈乐米奇公司对外尚欠的货款。
被告程宝新庭审中辩称，34000元借款是公司用款，已经做在公司的账目，要求由公司归还，187000元是用于赎回被抵押的车子，其中135000元是本金，于2014年农历年底前支付的，有32000元是利息，2015年4-5月份又付我2万元。被抵押的车子赎回后由原告使用，使用过程中把车子弄坏了，维修了8万元多，维修质量存在问题，对此要求由原告承担责任。同时，已有部分劳保鞋被原告运走，要求在借款中进行折抵
被告向本院提供的证据材料有：
1、证明，证明被告所有的浙G×××××车抵押给原告的事实；
2、机动车保险车辆损失情况确认书、接警单、车辆照片，证明抵押车辆发生事故及理赔的情况；
3、照片、清单，证明已有部分劳保鞋被原告运走、应在借款中进行折抵的事实。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，被告对原告的证据材料无异议，本院予以确认，原告对被告提供的第2组证据材料无异议，本院予以确认，同时，原告表示汽车系公司的公务用车，事故是在为公司进货的过程中发生、当时本人也不在该车辆上，后已经修理完毕，维修存在质量问题不应由本人承担，对第1组证据材料表示该证据不符合证据的形式要件、证明人应到庭作证、对证明的内容有异议，本院结合第组证据的质证意见，对该证据的证明目的不予确认，原告对第3组证据表示劳保鞋是公司暂时存放于我处、不是抵账，双方未进行核对，如要在本案中折抵，双方应对价格、数量等进行核对，另外，原、被告双方还存在其他多次经济往来，需另行解决，本院对部分劳保鞋存放于原告处的事实予以确认，对被告的证明目的不予确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告为合作伙伴，原告曾为被告向他人赎回汽车一辆，加上陆续借款及回赎的利息等，被告于2015年5月20日向原告出具借条一张，内容为向原告借人民币187000元。2015年6月16日，被告向原告再次借款人民币34000元并出具借条一张，该借款用于公司支付他人货款。因被告对上述借款未及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的187000元借贷关系明确，双方对34000元借款用于公司支付货款的事实无异议，原告要求被告作为公司的法定代表人承担还款责任的请求，不违反法律规定，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告要求原告承担车辆进一步维修的费用及劳保鞋抵债的抗辩，本院认为，根据本案的证据，无法证明车辆需进一步维修的必要和车辆抵押给原告的事实，且与本案不属同一法律关系，本案不宜一并解决，至于劳保鞋，被告仅有其自行制作的清单、不能证明双方对以鞋抵账及抵账的具体金额已达成合意，故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告程宝新于本判决生效后十日内支付原告赵文生借款本金人民币221000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307.50元（已减半收取），由被告程宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年九月二十日
代书记员 张筱玮
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00650号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人张德春，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）盘县民一初字第00361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人张德春金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币3800元及利息、案件受理费25元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 王 松
执行员 孙普新
二〇一六年十二月九日
书记员 董原铭
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第225号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人彭爱国，曾因犯抢劫罪于1991年11月29日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2001年4月24日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年8月28日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
被告人陈某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月11日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人彭爱国犯盗窃罪、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人彭爱国、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至6月期间，被告人彭爱国单独或与他人驾驶二轮摩托车到洪泽县岔河镇、朱坝街道办事处及淮安市淮安区范集镇等地实施盗窃5起，盗窃家禽共计价值人民币8500余元。后被告人彭爱国将盗窃的家禽全部以低价卖给被告人陈某，被告人陈某明知系盗窃所得的赃物而予以收购。具体分述如下：
1、2015年春节前后的一天夜，被告人彭爱国和他人到淮安市淮安区范集镇周王村，窃得何某家母鸡12只、王某家母鸡6只，共计重约27公斤，价值人民币972元。
2、2015年4月22日夜，被告人彭爱国到洪泽县岔河镇施汤村，窃得徐某甲家母鸡18只、杜某乙家母鸡25只、徐某乙家母鸡7只、杜某甲家母鸡7只及公鸡1只，母鸡共计重约85.5公斤、公鸡重约2公斤，共计价值人民币3118元。
3、2015年5月12日晚，被告人彭爱国到洪泽县岔河镇唐圩村，窃得吴某家母鸡5只、卞某家母鸡3只、杜某丙家母鸡4只、张某乙家母鸡14只及公鸡1只，母鸡共计重约39公斤、公鸡重约2公斤，共计价值人民币1444元。
4、2015年6月的一天，被告人彭爱国到洪泽县朱坝街道办事处马棚村，窃得赵某甲家母鸡7只、赵某乙家母鸡8只、赵某丙家母鸡5只、钱某家母鸡4只、窦某家母鸡1只，共计重约39.5公斤，价值人民币1422元。
5、2015年6月8日晚，被告人彭爱国到洪泽县岔河镇超群村，窃得袁某乙家鹅7只，后又到岔河镇韦集村张西组，窃得蒋某家母鸡11只、韦某家母鸡5只、张某丙家母鸡3只及三黄鸡1只，母鸡共计重约28.5公斤、三黄鸡重约3公斤、鹅共计重约31.5公斤，共计价值人民币1632元。
被告人彭爱国、陈某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人彭爱国、陈某已退赔全部赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人彭爱国、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、王某、徐某甲、杜某甲、徐某乙、杜某乙、吴某、卞某、张某乙、杜某丙、赵某甲、赵某乙、赵某丙、钱某、窦某、韦某、蒋某、张某丙、袁某乙的陈述、证人张某甲、袁某甲的证言、辨认笔录及照片、通某、扣押、发还物品、文件清单、淮安市淮安区人民法院（2012）淮法刑初字第415号刑事判决书、淮安市楚州区人民法院（2001）楚刑初字第87号刑事判决书、淮安市淮安区看守所出所登记表、洪泽县公安刑事警察大队出具的情况说明、刑事案件侦破经过、被告人彭爱国、陈某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭爱国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人彭爱国在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭爱国、陈某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人彭爱国多次盗窃、被告人陈某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可以酌情从重处罚。被告人彭爱国、陈某积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9475号
上诉人（原审原告）：曹某。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6920号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳�城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
向一审法院起诉请求：1、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告。2、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。3、依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有匿名股东的持股情况。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；�五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资�后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 郭红红
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第799号
上诉人(原审原告）赵德胜，太原市尖草坪区盛俊维修运输队职工。
委托代理人赵东胜。
上诉人（原审被告）李巧花，太原市尖草坪区江阳化工厂职工。
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
上诉人赵德胜与被上诉人李巧花、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案,上诉人赵德胜不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第804号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月12日，被告李巧花驾驶晋A×××××号小轿车在大同路新兰路丁字口由南向东右转时与由西向东驾驶电动车行使的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经太原市尖草坪一大队道路交通事故认定，被告李巧花负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告经交警队达成损害赔偿协议，后，被告李巧花未按该调解结果履行。晋A×××××号小轿车的登记车主为谷东海，与被告李巧花系夫妻关系，庭审中，被告李巧花自愿承担相应责任。该�辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制险。原告在太原市第九人民医院就诊，支付医疗费261.5元，太原市中心医院北院出具诊断书，建议休息一周、定期复查。另原告系从事水电维修工作。
原审判决认定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车投保的交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。在该交通事故中，被告李巧花承担事故的全部责任，晋A×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交通事故责任强制险，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在该车投保的保险限额内予以理赔。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据相关法律规定，结合其提供的证明材料，予以认定。庭审中，原告要求赔偿医疗费261.5元，符合相关法律规定，本院予以认可。原告主张的营养费，根据原告提供的太原市中心医院诊断治疗建议书，本院认定50元每天，计算7天，共计350元。原告主张的误工费，依据原告提供的太原市中心医院诊断治疗建议书，参照2015年山西省居民服务业平均工资标准以每日83元，计算7天，共计581元。原告主张的电动车损失费用，因原告并未提供电动车维修票据，但依据被告李巧花提供事故现场电动车损失照片可认定该电动车确有损坏，本院酌情认定电动车损失费500元。原告主张的交通费，其并未提供相关票据，但确系实际发生，本院酌情认定100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在晋A×××××号小轿车投保的机动车交通事故责任强制险保险限额内，赔偿原告赵德胜医疗费、营养费、误工费、财产损失费、交通费共计1793元，于判决书生效后三十日内付清。二、驳回原告赵德胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李巧花负担。
判决后，赵德胜不服，向本院提起上诉称，误工费应按上诉人的实际损失计算1820元。我从事水电安装，不应按照山西省居民服务业平均工资标准计算。事故发生后，警察将电动车交给被上诉人修理，因被上诉人原因导致电动车丢失，故被上诉人应赔偿损失1800元。其他费用应当按照上诉人的诉求予以支持。故请求二审法院撤销原判，判决支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人李巧花辩称，一审判决公正公平,请求予以维持。
被上诉人中国平安财产�险股份有限公司山西分公司未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人因交通事故遭受人身损害和财产损害的,依法可以获得医疗费、误工费、必要的营养费、财产损失等。原审法院对上诉人主张上述费用中的合理部分，予以保护。上诉人认为其从事水电安装，误工7天，应赔偿误工费1820元，但不能提供合法有效的工资损失及纳税证明，对该主张不予支持。原审判决参照2015年山西省居民服务业平均工资标准计算581元，符合法律规定。上诉人主张其电动车丢失损失1800元，但不能证明电动车丢失的事实，对其要求电动车丢失损失1800元，不予保护。原审判决结合电动车损坏的实际情况，赔偿500元，并无不妥。原审法院对其他费用的计算合理合法，予以维持。
上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晋婷
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行审23号
申请执行人泌阳县高邑乡人民政府，住所地河南省泌阳县高邑乡高邑街。
法定代表人王成伟，任乡长职务。
委托代理人杜新军，泌阳县高邑乡人民政府副乡长。
被执行人陈传明，男，1945年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县高邑乡人民政府向本院申请强制执行其于2017年9月5日作出的高政行决字[2017]第59号《高邑乡人民政府关于陈传力与陈传明土地纠纷的处理决定》。本院于2018年4月16日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县高邑乡人民政府于2017年9月5日作出的高政行决字[2017]第59号《高邑乡人民政府关于陈传力与陈传明土地纠纷的处理决定》，后被执行人陈传明不服申请行政复议。泌阳县人民政府于2017年12月1日作出泌政复决字[2017]42号行政复议决定书，予以维持。后陈传明在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行相关义务。申请执行人泌阳县高邑乡人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县高邑乡人民政府于2017年9月5日作出的高政行决字[2017]第59号处理决定已发生法律效力，且认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行泌阳县高邑乡人民政府于2017年9月5日作出的高政行决字[2017]第59号《高邑乡人民政府关于陈传力与陈传明土地纠纷的处理决定》，由泌阳县高邑乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年五月十五日
书记员 王 昆
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第104号
原告：太基春，现住龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：龙井市东盛涌镇平安村村民委员会（以下简称平安村村委会）。
法定代表人：金松学，该村委会主任。
被告：金哲虎，住龙井市。
委托代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告太基春诉被告龙井市东盛涌镇平安村村民委员会、金哲虎承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太基春及其委托代理人李延海，被告平安村村委会的法定代表人金松学、金哲虎及其委托代理人李成荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太基春诉称：原告是被告平安村村委会集体组织成员。1995年，原告参加了被告平安村村委会的农村第二轮土地承包经营活动，并实际承包经营了0.65公顷水田。2003年，原告与被告金哲虎达成口头协议，由原告将其承包经营的0.65公顷水田租赁给被告金哲虎经营，双方没有约定租赁期限。2014年，原告承包经营的部分耕地被国家征用，土地征用补偿费为120元／平方米，原告承包的2270平方米承包土地被征用，现征用补偿款已经下拨。被告平安村村委会在未经原告的同意的情况下，将原告的征地补偿款划拨给被告金哲虎，导致原告不能获得相应的征地补偿款。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决二被告连带向原告支付征地补偿款272400元。
平安村村委会辩称：原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求
金哲虎辩称：原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据。2005年，原告将自己所有的房屋和原告承包的土地承包经营权以7000元的价格有偿转让给金哲虎，并经过了村民小组和村民委员会的同意。原告将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、土地承包合同书交给了金哲虎，并向平安村村委会缴纳了2000元管理费。后由金哲虎一直耕种和管理本案诉争土地并享受了该土地相关的各种补贴。且原告已经将户口从本案诉争土地的村民小组迁出，故原告称其将本案诉争土地租赁给金哲虎的主张，没有事实根据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年，太基春将自己承包的原龙井市东盛涌镇海兰村3屯的0.65公顷承包地和房屋（土草房）以7000元价格出售给金哲虎，太基春向金哲虎转交集体房屋所有权证书、集体土地建设用地使用证、农村土地承包合同书。2014年，本案诉争土地被国家征用，土地征用补偿费为120元／平方米，现该承包地补偿费由龙井市东盛涌镇农村经济管理服务中心保管。
另查明，2015年8月19日，金哲虎以农村土地承包合同纠纷为由诉至龙井市人民法院，请求法院依法确认金哲虎与太基春之间土地承包经营权转让合同有效。龙井市人民法院（2015）龙民一初字第303号民事判决书认定的事实为“2005年，被告太基春将自己承包原龙井市东盛涌镇海兰村3屯的0.65公顷承包地和房屋（土草房）以7000元价格出售给原告金哲虎，被告太基春向原告金哲虎转交集体房屋所有权证书、集体土地建设用地使用证、农村土地承包合同书。2007年7月3日，被告太基春在原告金哲虎的要求下，将自己名下43平方米草房过户给案外人张洪哲，又在原告金哲虎的要求下，于2013年8月在龙井市东盛涌镇农村承包合同管理站要办理农村土地承包经营权过户手续，但当时因调查农村土地确权，因停办手续而未办理过户手续。2003年12月30日，原龙井市东盛涌镇海兰村3屯更名为龙井市东盛涌镇平安村第8村民小组。原告金哲虎于2005年从被告太基春处流转诉争地后经营管理到现在”。判决结果为“原告金哲虎与被告太基春于2005年口头约定的0.65公顷承包地的农村土地承包经营权转让合同有效”。现该判决已生效。
证明以上事实依据的主要证据有：2015年1月2日原告所在小组村民联名作证的证明书，金光洙的证人证言，崔万山的证人证言，2013年8月12日的原平安村八组组长赵洪吉的证明材料，赵洪吉的证人证言，2014年12月25日证人金今哲、朴成吉、金永浩三人共同出具的证明材料，朴成吉的证人证言，2014年12月25日的龙井市东盛涌镇农村经济管理服务中心证明材料一份，承包土地合同书及集体土地建设用地使用证，2015年5月27日的平安村九组组长崔哲浩的证明，（2015）龙民一初字第303号民事判决书。
太基春还提供证据有：土地承包台帐，因该证据仅能证明太基春参与了第二轮农村土地承包，故本院对该证据证明目的不予采信。2014年度土地征用承包面积明细表复印件，因该证据为复印件，故本院不予采信。龙井市东盛涌镇平安村村民委员会的证明，因该证据不能证明太基春主张的证明目的，故本院不予采信。
金哲虎还提供证据有：2007年至2015年金哲虎享受与本案诉争土地相关的国家补助款明细，因该证据与本案无关联，故本院不予采信。
本院认为，农村土地承包经营权转让是原承包方将土地经营权让渡于其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包合同关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权全部灭失。太基春将本案诉争土地承包经营权有偿转让给了金哲虎，故应当由金哲虎履行本案诉争土地承包经营合同的权利和义务，承包地被征收的土地承包权人有权依法获得相应的补偿，即该土地的承包地征收补偿费的受益人为金哲虎。故原告太基春要求二被告连带向原告支付征地补偿款272400元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告太基春的诉讼请求。
案件受理费5386元，由原告太基春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李美善
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第104号
原告林志学。
被告潘玉灿。
第三人海南第四建设工程有限公司。
法定代表人邓刻智，总经理。
本院在审理原告林志学与被告潘玉灿民间借贷纠纷一案中，原告为防止被告转移财物，向本院提出财产保全申请，要求第三人不得向被告支付应收的工程款795万元。担保人林倩羽愿意提供其名下位于海口市海垦路XX号金山小区14栋1层A5房（房产证号：海口市房权证海房字第HK159XXX**号）、金山小区14栋1层A6房（房产证号：海口市房权证海房字第HK159XXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼财产保全申请应当提供相应的财产作为担保，为保证担保财产不被转移，应对该担保物予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人林倩羽名下位于海口市海垦路XX号金山小区14栋1层A5房（房产证号：海口市房权证海房字第HK159XXX**号）、金山小区14栋1层A6房（房产证号：海口市房权证海房字第HK159XXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张为群
审 判 员 赵春香
人民陪审员 林 录
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00112号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人伊某某，女，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区，因涉嫌非法经营罪于2015年1月29日被取保候审，同年2月11日被逮捕，同年2月16日被取保候审。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。1990年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌非法经营罪于2015年1月29日被取保候审，同年2月11日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人宫某某，辽宁泽宇律师事务所律师。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人伊某某、林某某犯非法经营罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察院孙某某、宋某某出庭支持公诉，被告人伊某某、被告人林某某及其辩护人宫翠茹到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2015年1月28日9时许，被告人伊某某、林某某在位于丹东市振兴区的丹东某某经贸有限公司内将65万元美元以1：6.27的价格出售给郑某某，用于郑某某购买朝鲜松子使用，并约定当日下午或次日支付人民币407.55万元，后伊某某、林某某被公安机关抓获，公安机关当场扣押该65万美元。
对上述指控，检察机关提供了相应的证据，认为被告人伊某某、林某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人伊某某自愿认罪，无辩解。
被告人林某某自愿认罪，无辩解。其辩护人提出：被告人林某某在该起犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。
经审理查明：2015年1月28日9时许，被告人伊某某、林某某在位于丹东市振兴区的丹东茂兴经贸有限公司内将65万元美元以1：6.27的价格出售给郑某某，用于郑某某购买朝鲜松子使用，并约定当日下午或次日支付人民币407.55万元，后伊某某、林某某被公安机关抓获，公安机关当场扣押该65万美元。
案发后，公安机关依法扣押涉案赃款美元65万元。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过、受案登记表证实：本案案发经过及被告人伊某某、林某某均系被抓获的事实。
2.证人孔某某的证言证实：我是做边贸生意的，客户结账使用美元。2015年1月27日10时许，小凤（经辨认为伊某某）通过电话问我有没有美元要换，现在的汇率是每100美元兑换625.5元人民币，我告诉她我要换12万余元，并让我丈夫赵连琦到海关对面将126553元美金交给小凤的对象，当日14时许，我收到小凤汇给我的791590元人民币。
3.证人赵某某的证言证实：我老婆孔某某做边贸生意，挣得都是美元。2015年1月27日10时许，孔某某让我到丹东市海关附近将126553元美金交给一个中年男子（经辨认为林某某），将美元兑换成人民币。
4.证人李某某的证言证实：我是某某会社的副代表，在中国做贸易。2015年1月26日，我的一个在沈阳做贸易的朝鲜籍朋友，让我拿30万美金给伊某某，第二天我在我居住的聚隆小区门前将30万美金交给伊某某，并让她将185万元人民币汇到我朋友娄旭峰的农行卡上，伊某某给了我3000元人民币好处费。
5.证人郑某某的证言证实：2015年1月24日，我通过电话告诉伊某某我需要80万美元，并约定以每6.27元人民币兑换1美元的价格购买。2015年1月27日晚，伊某某说她凑了65万美元，我们约定于第二天早上在我公司进行交易。第二天9时左右，伊某某和她丈夫林某某来到我单位，将65万美元交给我，我们说好等我有钱了再支付他们人民币，并给付他们3万元人民币的好处费。
6.证人黄某某的证言证实：2015年1月中旬，我对象郑某某说他做边贸生意，需要大量美金，我告诉他伊某某有渠道，郑某某就与伊某某联系买卖美金的事情。2015年1月28日早上，郑某某告诉我美元汇率下跌，我和伊某某讨价还价后，约定以1美元兑换6.27元人民币的价格交易，郑某某与他们约定在丹东市高丽香饭店二楼交易，交易数量是65万美元。
7.被告人伊某某在侦查机关的供述及亲笔供词证实：2015年1月25日，郑某某说他在朝鲜购进一批松子，急需80万美元，让我帮他想办法。我自己有一些美元，又从朝鲜人李某某那里借了30万美元，每天支付他3000元人民币利息，还以1：6.255的汇率从孔某某处兑换了126553元美元。2015年1月27日晚，郑某某给我打电话问我凑了多少，我告诉他我凑了五六十万，他让我明天把这些先交给他，他以每1美元兑换6.27元人民币的价格与我交易，我同意了。2015年1月28日早上，我和我丈夫林某某到开发区高丽香饭店楼上郑某某的公司，将65万美元交给郑某某，我们约定第二天晚上前将郑某某兑换美元的407.55万元人民币交给我，并额外支付我3万元人民币的好处费。我和林某某离开郑某某的公司后，被公安机关抓获了。银行当天的汇率在1：6.26左右，我能挣到6500元人民币和3万元好处费。
8.被告人林某某在侦查机关的供述及亲笔供词证实：我妻子伊某某说郑某某想买大量美元，并承诺给予好处费，我们东拼西凑了65万美元。2015年1月28日早上，我们到郑某某的公司将65万美元交给了郑某某，并约定他和朝鲜做完生意再给我们人民币，并给付好处费。我们离开时被警察抓获。
9.辨认笔录、扣押清单、照片、户籍证明材料、电话查询记录、丹东市元宝区人民法院（1990）刑字第98号刑事判决书等证据分别证实本案的相关事实。
本院认为，被告人伊某某、林某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人伊某某、林某某当庭自愿认罪，且主动全额交纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人林某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。对被告人林某某的辩护人提出的被告人林某某系从犯的辩护意见，因被告人林某某的行为不符合从犯的法律规定，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳，但被告人林某某在本案中所起作用相对较小，可以对其酌定从轻处罚。根据被告人伊某某、林某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伊某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月11日起至2015年9月10日止。罚金已缴纳）。
三、涉案赃款美元六十五万元依法予以追缴（已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姚 瑶
-1-
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00112号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人果某全，男。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人果某全犯危险罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马忠民，被告人果某全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2014年11月5日14时许，被告人果某全酒后驾驶辽PW＊＊**号两轮摩托车在道路上行驶时被执勤民警依法查获，经葫芦岛市公安局物证鉴定所物证检验，果某全每100毫升血液中含有乙醇121.74毫克。
上述事实，被告人果某全在开庭过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、身份证复印件，葫芦岛市公安局物证鉴定所物证检验报告。公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人果某全醉酒在道路上驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人果某全在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人果某全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算）。并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一五年三月五日
书记员 邢 阳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1088号
原告闫某。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告闫某向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 王佳佳
二〇一五年九月十四日
书记员 韩志芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00388号
原告：马鞍山市金家庄区百�建材经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。
经营者：张奇红，男，汉族，1979年6月6日生，马鞍山市金家庄区百川建材经营部经营者，住安徽省马鞍山市金家庄区。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省桐城市建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：张光荣，该公司经理。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：张福将，男，1963年1月25日生，汉族，住安徽省桐城市。
原告马鞍山市金家庄区百川建材经营部（以下简称百川经营部）与被告安徽省桐城市建筑工程有限公司（以下简称桐城公司）、张福将买卖合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序由审判员许华珍独任审判，后于2015年7月13日转普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2015年6月4日、9月29日公开开庭进行了审理。原告百川经营部的经营者张奇红及委托代理人高文波两次开庭均到庭参加诉讼，被告桐城公司的委托代理人卫爱辉于2015年6月4日到庭参加诉讼，被告张福将经本院传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
百川经营部诉称：2013年3月6日，百川经营部与桐城公司签订一份对外物资采购供货合同，约定由百川经营部向桐城公司提供工程中所需加气块。合同签订后，百川经营部依约履行了自己的义务，但桐城公司并未及时支付全部货款。后经桐城公司与百川经营部结算，桐城公司尚欠货款30万元。2015年2月12日，张福将向百川经营部出具一份承诺书，承诺于2015年2月16日前付清货款，如不付清则自2013年元月1日按银行贷款利率的四倍支付利息。张福将是桐城公司承建的马鞍山市超山�园项目部施工负责人及项目经理，其行为为职务行为。桐城公司对张福将的职务行为应承担法律责任。张福将对此应承担连带责任。故此，1、请求法院依法判令桐城公司、张福将立即支付货款30万元。2、桐城公司张福将向百川经营部支付利息（自2013年元月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至全部货款付清之日止）。3、由桐城公司、张福将承担本案全部诉讼费用。
桐城公司辩称：余下货款30万元未到履行期限。张福将只是超山花园项目施工负责人，无权对财务作出任何承诺。
张福将口头辩解：张福将是桐城公司承建的马鞍山市超山花园项目负责人。百川经营部提供的建材全部用在马鞍山市超山花园项目上了。该项目于2015年6月份完工，还没有办理交接手续。张福将在结算书上签过字，并出具一份承诺书给了百川经营部。张福将不能代表公�出具承诺。
百川经营部为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明百川经营部的主体资格。
2、企业信息查询单一份，证明桐城公司的主体资格。
3、对外物资采购供货合同一份，证明百川经营部与桐城公司
之间存在买卖关系。
4、2014年6月22日结算单、付款承诺书，证明2013年年底工程竣工，但直到2014年6月22日才对账。
5、委托书一份，证明桐城公司委托张福将（项目负责人），以桐城公司的名义代表企业全权负责超山花园廉租房二期8#、9#、13#楼建筑工程签订以及工程现场施工、质量、工程预结算、决算等的管理工作，并服从和接受承包人的管理、监督和检查。受托人为此在授权范围内的所有行为和活动，委托人均予以认可。委托期�自2012年6月18日至工程交工验收符合合同要求后，工完账清止。
桐城公司质证：对证据1、2、3无异议，但证据3第七条第二款约定剩余款项在竣工验收一个月付清，百川经营部认为工程已竣工验收应提交证据予以证明。证据4不予以认可。张福将只是施工现场的施工管理人员，无权对外做出账务上的任何承诺，且桐城公司与百川经营部签订的合同并非张福将，其无权作出利息承诺。对证据5未发表质证意见。
张福将未发表质证意见。
桐城公司与张福将未提交证据材料。
本院确认：百川经营部提交的证据1、2、3符合证据三性，本院予以确认。提交的证据4、5能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月18日，桐城公司委托张福将负责超山花园廉租房二期8#、9#、13#楼建筑工程专业分包工程的合同签订以及�程现场施工、质量、环境、职业健康安全、工程预结算、决算的管理工作，并服从和接受承包人的管理、监督和检查。委托期限自2012年6月18日至工程交工验收符合合同要求后，工完账清止。2013年3月6日，百川经营部作为乙方与桐城公司作为甲方签订一份《对外物资采购供货合同》，约定：甲方同意将其在超山花园项目施工中所用的加气块全部由乙方提供。货款甲方每月和乙方结算，甲方每月按当月货款的70%款项付给乙方。剩余款项在工程验收竣工后一个月内结清。此外，双方还就材料规格及其供应价格及产品质量标准等进行了约定。桐城公司给百川经营部出具一份结算单，上载内容如下：超山花园8#、9#、13#楼加气块总计571136.00元，已支付26万元，下欠311360元没有支付。张福将在该份结算单上签名认可。2015年2月，张福将出具一份承诺书，内容为：2015年2月16日前付清，如果不付清按银行贷款利率的四倍给付张奇红利息（总款30万元）。另张福将在该份承诺书又注明如果不付款利息从2013年元月1日付。
本院认为：桐城公司与百川经营部签订的《对外物资采购供货合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，后期张福将作为桐城公司的项目负责人，得到桐城公司的授权在决算单上签名，双方进行了货款结算，并出具承诺书对付款期限进行了变更，且对逾期付款的利息进行了约定，张福将的行为是职务行为，桐城公司依法应及时支付相应货款，否则应承担相应的法律责任。百川经营部主张自2015年1月1日起开始支付利息，本院不予以采信，因为百川经营部未提交证据证明每月发生的交易量及货款数额，故该约定不明确；其要求张福将承担连带责任没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽省桐城市建筑工程有限公司于本判决生效之日
起十日内一次性支付马鞍山市金家庄区百川建材经营部货款30万元及逾期付款利息（利息自2015年2月17日始，以30万元货款为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回马鞍山市金家庄区百川建材经营部的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用5800元、由安徽省桐城市建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 婷
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确定的，适用本法第十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00388号
原告：马鞍山市金家庄区百川建材经营部。
经营者：张奇红，男。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省桐城市建筑工程有限公司。
法定代表人：张光荣。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：张福将，男。
原告马鞍山市金家庄区百川建材经营部（以下简称百川经营部）与被告安徽省桐城市建筑工程有限公司（以下简称桐城公司）、张福将买卖合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序由审判员许华珍独任审判，后于2015年7月13日转普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2015年6月4日、9月29日公开开庭进行了审理。原告百川经营部的经营者张奇红及委托代理人高文波两次开庭均到庭参加诉讼，被告桐城公司的委托代理人卫爱辉于2015年6月4日到庭参加诉讼，被告张福将经本院传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
百川经营部诉称：2013年3月6日，百川经营部与桐城公司签订一份对外物资采购供货合同，约定由百川经营部向桐城公司提供工程中所需加气块。合同签订后，百川经营部依约履行了自己的义务，但桐城公司并未及时支付全部货款。后经桐城公司与百川经营部结算，桐城公司尚欠货款30万元。2015年2月12日，张福将向百川经营部出具一份承诺书，承诺于2015年2月16日前付清货款，如不付清则自2013年元月1日按银行贷款利率的四倍支付利息。张福将是桐城公司承建的马鞍山市超山花园项目部施工负责人及项目经理，其行为为职务行为。桐城公司对张福将的职务行为应承担法律责任。张福将对此应承担连带责任。故此，1、请求法院依法判令桐城公司、张福将立即支付货款30万元。2、桐城公司张福将向百川经营部支付利息（自2013年元月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至全部货款付清之日止）。3、由桐城公司、张福将承担本案全部诉讼费用。
桐城公司辩称：余下货款30万元未到履行期限。张福将只是超山花园项目施工负责人，无权对财务作出任何承诺。
张福将口头辩解：张福将是桐城公司承建的马鞍山市超山花园项目负责人。百川经营部提供的建材全部用在马鞍山市超山花园项目上了。该项目于2015年6月份完工，还没有办理交接手续。张福将在结算书上签过字，并出具一份承诺书给了百川经营部。张福将不能代表公司出具承诺。
百川经营部为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明百川经营部的主体资格。
2、企业信息查询单一份，证明桐城公司的主体资格。
3、对外物资采购供货合同一份，证明百川经营部与桐城公司
之间存在买卖关系。
4、2014年6月22日结算单、付款承诺书，证明2013年年底工程竣工，但直到2014年6月22日才对账。
5、委托书一份，证明桐城公司委托张福将（项目负责人），以桐城公司的名义代表企业全权负责超山花园廉租房二期8#、9#、13#楼建筑工程签订以及工程现场施工、质量、工程预结算、决算等的管理工作，并服从和接受承包人的管理、监督和检查。受托人为此在授权范围内的所有行为和活动，委托人均予以认可。委托期限自2012年6月18日至工程交工验收符合合同要求后，工完账清止。
桐城公司质证：对证据1、2、3无异议，但证据3第七条第二款约定剩余款项在竣工验收一个月付清，百川经营部认为工程已竣工验收应提交证据予以证明。证据4不予以认可。张福将只是施工现场的施工管理人员，无权对外做出账务上的任何承诺，且桐城公司与百川经营部签订的合同并非张福将，其无权作出利息承诺。对证据5未发表质证意见。
张福将未发表质证意见。
桐城公司与张福将未提交证据材料。
本院确认：百川经营部提交的证据1、2、3符合证据三性，本院予以确认。提交的证据4、5能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月18日，桐城公司委托张福将负责超山花园廉租房二期8#、9#、13#楼建筑工程专业分包工程的合同签订以及工程现场施工、质量、环境、职业健康安全、工程预结算、决算的管理工作，并服从和接受承包人的管理、监督和检查。委托期限自2012年6月18日至工程交工验收符合合同要求后，工完账清止。2013年3月6日，百川经营部作为乙方与桐城公司作为甲方签订一份《对外物资采购供货合同》，约定：甲方同意将其在超山花园项目施工中所用的加气块全部由乙方提供。货款甲方每月和乙方结算，甲方每月按当月货款的70%款项付给乙方。剩余款项在工程验收竣工后一个月内结清。此外，双方还就材料规格及其供应价格及产品质量标准等进行了约定。桐城公司给百川经营部出具一份结算单，上载内容如下：超山花园8#、9#、13#楼加气块总计571136.00元，已支付26万元，下欠311360元没有支付。张福将在该份结算单上签名认可。2015年2月，张福将出具一份承诺书，内容为：2015年2月16日前付清，如果不付清按银行贷款利率的四倍给付张奇红利息（总款30万元）。另张福将在该份承诺书又注明如果不付款利息从2013年元月1日付。
本院认为：桐城公司与百川经营部签订的《对外物资采购供货合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，后期张福将作为桐城公司的项目负责人，得到桐城公司的授权在决算单上签名，双方进行了货款结算，并出具承诺书对付款期限进行了变更，且对逾期付款的利息进行了约定，张福将的行为是职务行为，桐城公司依法应及时支付相应货款，否则应承担相应的法律责任。百川经营部主张自2015年1月1日起开始支付利息，本院不予以采信，因为百川经营部未提交证据证明每月发生的交易量及货款数额，故该约定不明确；其要求张福将承担连带责任没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽省桐城市建筑工程有限公司于本判决生效之日
起十日内一次性支付马鞍山市金家庄区百川建材经营部货款30万元及逾期付款利息（利息自2015年2月17日始，以30万元货款为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回马鞍山市金家庄区百川建材经营部的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用5800元、由安徽省桐城市建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00388号
原告：马鞍山市金家庄区百川建材经营部。
经营者：张奇红。
委托代理人：高文波。
被告：安徽省桐城市建筑工程有限公司。
法定代表人：张光荣。
委托代理人：卫爱辉。
被告：张福将。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市金家庄区百川建材经营部与被告安徽省桐城市建筑工程有限公司、张福将买卖合同纠纷一案中，由于案件复杂，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 婷
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00169号
原告王锦涛。
委托代理人谭启波，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告熊学华。
被告吴小焕。系被告熊学华之妻。
被告吕加军。系被告吴小焕之父。
被告李世英。系被告吕加军之妻。
原告王锦涛与被告熊学华、吴小焕民间借贷、保证纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王锦涛及其委托代理人谭启波，被告熊学华、吕加军到庭参加诉讼，被告吴小焕、李世英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王锦涛诉称，被告熊学华、吴小焕因资金周转困难，向原告借款5万元，被告吕加军、李世英用共有的位于宋河镇轻机大道民营小区的房屋提供担保，并办理了抵押登记。由于被告熊学华、吴小焕无力偿还借款，被告吕加军、李世英应当承担担保责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告熊学华、吴小焕偿还原告借款5万元，并承担借款利息4万元，由被告吕加军、李世英承担担保责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告熊学华辩称，对原告所述借款5万元的事实无异议，对借款利息4万元不认可，从借款之日至2014年5月20日以前的利息每月5000元，已付给原告，本人同意按照国家有关法律规定的标准支付利息。
被告吕加军辩称，抵押合同上的签名的确是被告吕加军签的，但当时签字是签在一张白纸上，上面没有任何内容；因当时不知道借款的用途，也不知道借款是用于赌博，且原告冒充银行工作人员欺骗被告，故不同意承担担保责任。
原告王锦涛为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告熊学华、吴小焕、吕加军、李世英的身份证复印件，证明四被告的诉讼主体资格；
3、借条及欠条各1张，证明2014年1月20日熊学华、吴小焕向原告借款5万元，截止2014年12月20日欠原告利息4万元；
4、借款抵押合同及房屋他项权证，证明吕加军、李世英用其位于宋河镇轻机大道民营小区的房屋为熊学华、吴小焕向原告借款5万元提供担保，并办理了抵押登记；
5、土地使用权证1份，证明吕加军、李世英房屋的土地为国有划拔土地。
经庭审质证，被告熊学华对原告王锦涛提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对利息欠条不认可，认为该欠条是受原告的诱导而打的，没有法律效力。
被告吕加军对证据1、2无异议；对证据3未发表质证意见；对证据4、5不认可，认为当时是在一张白纸上签的字，不知道其用途。
本院对原告所提交的证据作如下分析认证：二被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认；被告吕加军对证据4、5虽提出异议，但不能提交证据证实其反驳意见，故本院予以采信。
经审理查明，被告熊学军、吴小焕于2014年1月20日向原告王锦涛借款5万元，并出具借条1张，内容为：今借到王锦涛现钱伍万元整（50000.00），以吕加军的商品房作抵押，借款人：熊学华吴小焕。与此同时，被告吕加军、李世英与原告王锦涛签订了借款抵押合同，合同约定：乙方（吕加军、李世英）自愿将位于宋河镇轻机大道民营小区的房地产房产证编号：0003800、土地使用证编号：京国用2006第494号作为抵押，抵押给王锦涛，抵押价格伍万元整，双方一致约定利率为：以银行利率为准。2014年12月20日，被告熊学华向原告王锦涛出具欠条1张，载明：欠利息肆万元整（付利息时间为2014年5月20日-2014年12月20日止）。后原告多次向被告熊学华催收借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告所提交的证据足以证实被告熊学华、吴小焕欠其借款5万元及利息的事实，被告对此亦无异议，故原告要求被告偿还借款5万元及利息，合法有据，本院应予支持。本案争议的焦点是：（一）案涉借款的利息如何计算的问题；（二）被告吕加军、李世英应否承担保证责任的问题。
关于焦点问题（一）。根据本案已查明的事实，出借人和借款人对案涉借款约定有利息，该笔借款的出借时间为2014年1月10日，同年12月20日被告熊学华向原告出具利息欠条1张，内容是“欠利息款肆万元整（付利息时间为2014年5月20日
--
2014年12月20日），熊学华，2014年12月20日”，从以上文字内容可以推定，该借款2014年5月20日之前的利息已经结清，否则，不符合常理。但被告熊学华主张每月支付的是5000元利息，共计20000元，缺乏证据证实，本院不予采信。原告要求被告按照欠条支付2014年5月20日至同年12月20日期间的利息4万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，民间借贷的年利率不得超过24%。据此，原告的这一主张显然违反了上述规定，对超出部分依法不予保护，结合本案实际，利息可从2014年5月20日开始，按年利率24%计算至付清之日止，以4万元为限。
关于焦点问题（二）。原告王锦涛与被告吕加军、李世英签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且双方已办理了抵押登记手续，故该抵押合同合法有效。被告吕加军、李世英未按抵押合同之约定对本案所涉债务承担抵押担保责任，属违约行为，应承担相应的违约责任，即以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还熊学华、吴小焕所欠原告王锦涛的债务。但担保的范围应依双方抵押合同的约定来确定，即主债务5万元及利息，利息以银行利率为准。被告吕加军提出“其签字是签在一张白纸上，上面没有任何内容；原告当时冒充银行工作人员，且不知道借款的目的是用于赌博，故不同意承担担保责任”的抗辩意见，原告对此不予认可，被告吕加军不能举证证明其主张，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊学华、吴小焕于本判决生效之日起十日内偿还原告王锦涛借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%从2014年5月20日开始计算至实际付清之日止，以4万元为限）；
二、如被告熊学华、吴小焕不能按上述第一条规定的时间、金额向原告王锦涛还款，原告王锦涛有权对被告吕加军、李世英位于宋河镇轻机大道民营小区产权证编号0003800、土地使用证编号2006第494号的房屋1栋的折价或者拍卖、变卖所得价款，在双方约定的债务范围（本金5万元及利息，利息按同期银行贷款利率从2014年5月20日计算至实际付清之日止，以4万元为限）内优先受偿；
三、驳回原告王锦涛其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由原告王锦涛负担375元，被告熊学华、吴小焕、吕加军、李世英负担650元。
如不服本判决，可在收到判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄小容
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执669-1号
申请执行人：杨某某，女。
被执行人：王某某，女。
关于杨某某诉王某某民间借贷纠纷一案，因王某某未履行（2017）豫0481民初1180号民事调解书所确定的义务，杨某某向本院申请强制执行。在执行过程中，应对被执行人王某某的财产予以执行。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某所有的位于舞钢市寺坡秀甲中原1号楼1单元1101号房产（建筑面积：147.55平方米）一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 操玉江
二〇一七年五月十九日
书记员 韦春杰
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执669-1号申请执行人：杨某某，女。被执行人：王某某，女。关于杨某某诉王某某民间借贷纠纷一案，因王某某未履行（2017）豫0481民初1180号民事调解书所确定的义务，杨某某向本院申请强制执行。在执行过程中，应对被执行人王某某的财产予以执行。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某所有的位于舞钢市寺坡秀甲中原1号楼1单元1101号房产（建筑面积：147.55平方米）一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  操玉江二〇一七年五月十九日书记员  韦春杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1902号
原告：刘淑艳，女，1965年5月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被告：杨洲国，男，其他身份信息不详，汉族，无职业，原住桦川县。
原告刘淑艳与被告杨洲国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳到庭参加诉讼，被告杨洲国经本院电话录音方式送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨洲国立即偿还欠款270800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：多年前，因杨洲国倒弄粮食急需用钱转手，我为了帮助他从朋友那凑钱为他解急。当时他许诺二个月还钱，现在他已经用我的钱赚了很多的钱，多次要求他还钱，至今未还，而且推拖，不接电话，只好请求法院为我做主，讨回公道。诉讼过程中，请求被告立即偿还欠款270800元及本金11万元自2014年6月16日起至还款之日止月息2%的利息。
被告杨洲国未作答辩。
原告刘淑艳围绕诉讼请求依法提交了2014年6月16日被告杨洲国出具的借据一份，证明被告杨洲国借款，到期后未还。被告杨洲国无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告杨洲国于2008年在原告处借款人民币11万元，约定利息月息2%，后双方于2014年6月16日结算，被告杨洲国欠原告本息合计270800元，为原告出具借据一份，约定于2015年年底还5万元以上，在一年半之间还清利息按1.5%计算，到期后被告未能还款本息分文。
本院认为，民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告杨洲国在原告处取得借款后，理应在借款到期后及时偿还欠款，逾期不付属违约，应承担责任。双方关于利率的约定符合相关规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨洲国偿还原告借款270800元。给付本金11万元自2014年6月16日起至还款之日止月息2%的利息。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元减半收取2681元、公告费306元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年十月十一日
书记员 刘皆成
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5247号
原告刘春城，男，1985年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被告丁建伟，女，1970年6月14日生，汉族，住上海市崇明县。被�滕华，男，1969年5月21日生，汉族，住上海市崇明县。原告刘春城与被告丁建伟、滕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘春城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘春城撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一六年八月十一日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案例受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2821号
原告：湖州双林三济桥服装整理加工厂，住所地湖州市南浔区双林镇三田洋工业区。
投资人：谢新根，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈荃微，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：姚晓斌（曾用名姚兵），男，1983年11月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告湖州双林三济桥服装整理加工厂为与被告姚晓斌加工合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的砂洗款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚独任审判，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈荃微到庭参加了诉讼，被告姚晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案经本院审理查明：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告提供砂洗业务，后经原、被告双方对账确认，截止2015年8月23日被告尚欠原告砂洗款12000元，并由被告出具《欠条》一份。后经原告催讨，被告陆续支付原告8000元，余款4000元未付，该款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的《欠条》一份予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告湖州双林三济桥服装整理加工厂砂洗款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑期鸣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4329号
原告丁耀忠，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王鹏，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人.（未到庭）
原告丁耀忠与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁耀�的委托代理人胡仁到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁耀忠诉称：原、被告系认识关系，2015年7月6日，被告因生意需要向原告借款50000元，双方口头约定2016年3月底偿还，被告出具借据一张。到期后被告拒不偿还，经原告催要未果。现诉讼要求被告偿还借款50000元。
被告王鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年7月6日，被告王鹏向原告丁耀忠借款50000元，被告出具借条一张，内容为“借条今借到丁耀忠现金伍万元整（￥50000元）借款人：王鹏2015.7.6”后经原告索要，被告至今未还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院�为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王鹏向原告丁耀忠借款50000元并出具借条，理应及时偿还。被告拒不偿还借款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的主张，有其本人陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告王鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王鹏偿还原告丁耀忠借款50000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王鹏负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年六月二日
书记员 张亦平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4329号
原告周建飞，男，汉族，1977年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告刘成，男，汉族，1987年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人.（未到庭）
原告周建飞与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建飞的委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告刘成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周建飞诉称：2015年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，口头承诺待后偿还，并出具借据一张。到期后被告拒不偿还，经原告催要未果。现诉讼要求被告偿还借款20000元。
被告刘成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年12月30日，被告刘成向原告周建飞借款20000元，出具借条一张，内容为“借条今借到周建飞现金贰万元整（20000）刘成2015.12.30”后经原告索要，被告至今未还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告刘成向原告周建飞借款20000元并出具借条，理应及时偿还。被告拒不偿还借款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其本人陈述及其提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告刘成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘成偿还原告周建飞借款20000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘成负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年六月十五日
书记员 张亦平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初170号
原告:内江市中区大雯广告制作部。住所：四川省内江市中区玉溪路***号。
经营者：曾某某，男，1984年5月28日出生，汉族，内江市市中区人。
被告:重庆建工住宅建设有限公司。住所：重庆市渝中区桂花园**号。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
原告内江市中区大雯广告制作部与被告重庆建工住宅建设有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
内江市中区大雯广告制作部诉称，2015年1月至11月，原告为被告在内江金科公园王府（一期）制作了广告。2016年10月20日，原告与被告的代表黄小俊对广告制作费进行了结算，被告尝欠原告广告制作费31696元，定于2016年12月底前支付。同日，被告向原告出具了欠条。被告未按约支付原告欠款已构成违约，故请求法院判决被告支付原告欠款31696元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
重庆建工住宅建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案由被告住所地法院管辖，请求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”以及第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案系广告合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告的住所地在内江市市中区，被告的住所地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。原、被告对合同履行地无约定，本案争议标的无论是给付货币还是制作按装广告，接收货币一方所在地或履行义务一方所在地均不在内江市东兴区。所以，本案合同履行地不在东兴区。综上，被告住所地和合同履行地均不在内江市东兴区，本院对本案无管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
重庆建工住宅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一七年二月四日
书记员 王茜
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1843号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡鸿蛟，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：李英祥，男，该社工作人员。
被告：林灿昌，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：苏美霞，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：卢灿坤，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：卢永坤，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：卢道平，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告林灿昌、苏美霞、卢灿坤、卢永坤、卢道平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范 志 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李娇(代)
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初1843号原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。法定代表人：卢志强，该社理事长。委托诉讼代理人：胡鸿蛟，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：李英祥，男，该社工作人员。被告：林灿昌，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：苏美霞，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：卢灿坤，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：卢永坤，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：卢道平，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告林灿昌、苏美霞、卢灿坤、卢永坤、卢道平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 范 志 敏二〇一七年九月二十五日书记员 李娇(代)
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8664号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：王xx男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告王xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8664号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：王xx男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告王xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初92号
原告马瑜辰，男，1982年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告齐俊彬，男，1988年11月8日出生，汉族，现住昌黎县。
原告马瑜辰与被告齐俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告马瑜辰到庭参加诉讼，被告齐俊彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑜辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告人民币50000元，利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告由原告处借款现金50000元用于家庭养殖，于当日在原告住所地金海阳光小区以现金的形式交付给被告。借款合同双方约定了还款期限及其他条款约定。但借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告催要该借款，但被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告履行偿还义务，共计55000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告齐俊彬未向本院提交答辩状。
原告马瑜辰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同一份；2.被告齐俊彬身份证及户口登记薄复印件各一份。被告齐俊彬经本院公告送达未到庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对上述证据予以确认并采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年12月25日被告齐俊彬从原告马瑜辰处借款人民币50000元，借款期限从2013年12月25日至2014年12月25日，借款到期后，被告齐俊彬未偿还该笔借款。
本院认为，被告马瑜辰从原告齐俊彬处借款，双方已形成民间借贷关系。原告与被告签订的借款合同，其借款的事实清楚，债务债权关系明确，被告齐俊彬有偿还全部借款的义务。原告马瑜辰在诉讼请求中要求被告齐俊彬给付利息5000元，但双方没有书面约定利息，且原告也未提交相关证据予以证实，故本院对原告该项诉求不予支持。被告齐俊彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告马瑜辰主张被告齐俊彬偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐俊彬于本判决生效之日起十日内偿还原告马瑜辰借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告齐俊彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
人民陪审员 张继良
人民陪审员 蒋建新
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张丽华
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第707号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化。2015年10月28日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同月28日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人阮惠华，广东众浩律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，1989年10月12日出生，瑶族，小学文化。2015年11月15日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同月16日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人王某甲，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化。2015年11月15日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同月16日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人谢某甲、王某甲、黄某甲犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人谢某甲、王某甲、黄某甲及被告人谢某甲的辩护人阮惠华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月下旬至2015年9月6日，被告人谢某甲、黄某甲、王某甲与谢某甲、谢某乙、王某乙、叶某某、王某丙、王某丁、王某、彭某某、刘某甲（均已判决）等人先后在河源市源城区建设大道同鑫商行、长安街190号麻将店、智顺乡下菜馆内多次以“三公撑船”或“九点半”的形式开设赌场供他人赌博。其中，被告人谢某甲系该赌场的股东之一，参与抽水盈利分成。被告人黄某甲、王某甲系赌场工作人员，负责该赌场的望风工作，每人领取300元的工资。
另查明，被告人王某甲在归案后主动交代同案人黄某甲的线索，协助公安机关在2015年11月15日抓获被告人黄某甲。
上述事实，被告人谢某甲、黄某甲、王某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证：户籍资料、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；证人谢某甲、谢某乙、王某丙、王某、王某丁、王某乙、叶某某、巫某某、彭某某、刘某甲、刘某乙、陈某某、黄某乙的证言；被告人谢某甲、黄某甲、王某甲的供述；现场勘验、检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲、黄某甲、王某甲无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人谢某甲的辩护人系从犯的辩护意见，经查，被告人谢某甲系该赌场股东，参与盈利分成，对共同犯罪中起到积极作用，对其辩护意见，本院不予采纳。被告人王某甲归案后协助公安机关抓获同案人，系立功，可以从轻处罚；被告人谢某甲、黄某甲、王某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情可从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月28日起至2016年2月27日止。）
二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月15日起至2016年2月14日止。）
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月15日起至2016年2月14日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖文欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1751号
原告西藏现代城市百货有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人卓卫平，该公司总经理。
委托代理人邵禹,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告西藏雪桑葵农牧资源开发有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人郭睿，职务不详。
本院于2016年10月24日立案受理了原告西藏现代城市百货有限公司与被告西藏雪桑葵农牧资源开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告西藏现代城市百货有限公司于2016年12月26日向本院提出双方已和解为由，请求撤回对被告西藏雪桑葵农牧资源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告西藏现代城市百货有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏现代城市百货有限公司撤回对被告西藏雪桑葵农牧资源开发有限公司的起诉。
案件受理费8509.3元，依法减半收取4254.65元（原告已预交），由原告西藏现代城市百货有限公司自行承担。
审判员 次 央
二〇一六年十二月二十六日
书记员 洛丹次仁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖34号
原告：孙波，男，1979年4月1日出生，汉族，住新绛县。
被告：新绛县农村信用合作联社。住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
原告孙波与被告新绛县农村信用合作联社保证合同纠纷一案，新绛县人民法院于2018年5月24日立案。
原告孙波诉称，原告为他人在被告处借款进行担保，后经诉讼，原告不承担担保责任，但被告将置留的被告工资本及扣划的工资不予返还，并将原告以失信公职人员曝光。故提起诉讼。
新绛县人民法院经审查认为，原告孙波系新绛县人民法院正式工作人员，被告也申请回避，其院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将该案报请指定管辖。
本院认为，原告孙波系新绛县人民法院工作人员，被告也提出回避申请，为确保案件公平、公正审理，避免当事人产生合理的怀疑，本案应指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由万荣县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年七月十三日
书记员 苏 姗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第1007号
原告刘永权，男。
被告李艳明，男。
本院在审理原告刘永权与被告李艳明买卖合同纠纷一案中，因被告李艳明经本院传唤未到庭参加诉讼，其不到庭无法查清案件事实，且李艳明在外地做生意无固定地址，无法拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于泓波
二〇〇八年六月三日
书记员 姚 迪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4142号
申请执行人王德贤。
被执行人王德仁。
被执行人王德华。
申请执行人王德贤与被执行人王德仁、王德华共有纠纷一案，本院于2015年09月28日作出的（2014）温鹿民初字第02879号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。被执行人名下坐落于温州市鹿城区府前街府前大楼D幢601室的房产已被本院依法查封，上述房产正在处置中，但所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的�产或财产线索。截止2016年4月8日，被执行人尚欠申请执行人房屋拍卖款的1/16份额。
本院认为，被执行人除上述正在处置的房产之外，无其他财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4142号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年四月八日
书记员 郑超前
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张振强，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张振强金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2555号
申请人：王秀娥
被执行人：赵德庆
申请人王秀娥与被执行人赵德庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒲思瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1570号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告王哲新。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告王哲新信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告王哲新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年3月24日，被告王哲新向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为40×××22的贷记卡。截至2015年12月17日，被告透支及欠款总计2367.56元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告王哲新向原告清偿信用卡透支款合计2367.56元（暂计至2015年12月17日，其中本金1833.46元、利息439.17元、其他费用94.93元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年12月17日被告拖欠透支款本金1833.46元、利息439.17元、滞纳金94.93元；
4.中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司函件中心出具的证明复印件1份，证明原告曾向被告催款。
被告王哲新经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告王哲新在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，截至2015年12月17日，被告王哲新尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金1833.46元、利息439.17元，事实清楚，证据充分，被告王哲新应负清偿责任。原告农业银行要求被告王哲新清偿透支本金并按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年12月17日的滞纳金94.93元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王哲新应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金1833.46元、利息439.17元、滞纳金94.93元［暂计至2015年12月17日，从2015年12月18日开始以透支本金1833.46元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止］；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告王哲新负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月二十九日
书记员 廖秀雄
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初267号
原告闫永丽，女，1967年6月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
委托代理人黄永玉、黄浩，河南育滨律师事务所律师，一般代理。
被告王世平，男，53岁，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告闫永丽诉被告王世平物权保护纠纷一案，原告闫永丽于2016年1月13日诉至本院，请求判令：责令被告停止侵权，搬出原告所有的房屋。本院受理后，按原告所提供的地址及联系方式多次查找，无法向被告送达相关法律手续；本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院交纳公告费。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址，且未向本院交纳公告费。
本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址，且未向本院交纳公告费，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告闫永丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王景怀
审判员 吕国燕
二〇一七年七月十一日
书记员 王兆南
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更964号
罪犯黄小强，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月19日作出（2009）深龙法刑初字第1899号刑事判决，以被告人黄小强犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省东莞市中级人民法院于2012年8月20日减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月14日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄小强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年4月9日起至2024年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00179号
原告：朱卫平，女，1961年4月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：刘礼书，男，1933年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：娄传喜，男，1975年3月31日出生，住武汉市洪山区。
被告：许利，男，1975年出生，住武汉市洪山区。
原告朱卫平、刘礼书与被告娄传喜、许利买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，因被告下落不明需公告送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨昀晅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00179号
原告：朱卫平，女，1961年4月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：刘礼书，男，1933年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：娄传喜，男，1975年3月31日出生，住武汉市洪山区。
被告：许利，男，1975年出生，住武汉市洪山区。
本院在审理原告朱卫平、刘礼书与被告娄传喜、许利买卖合同纠纷一案中，原告朱卫平、刘礼书分别于2017年8月24日、2017年8月25日收到本院的预交诉讼费通知单后，在规定的期限内不预交诉讼费，又未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为：原告朱卫平、刘礼书应在接到人民法院预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨昀晅