安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00017号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人袁晨晨，男，1989年11月5日出生于安徽省肥西县，汉族，原某公司员工，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人朱勇，安徽华人律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人袁晨晨犯诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，于2015年3月9日以补充侦查为由建议本院延期审理，后于同年4月8日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日、4月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人袁晨晨及其辩护人朱勇，被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁晨晨谎称可以给被害人李某承接太平洋（合肥）置业有限公司森活广场土方工程，于2013年7月至2014年2月间，多次以操作工程事项需花费为由，先后骗取被害人李某共计235200元。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了归案经过、户籍信息、账户明细、收条、汇款凭证、土方施工合同、开工通知单等书证，证人张某、胡某的证言，被害人李某的陈述，被告人袁晨晨的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁晨晨的行为已构成诈骗罪，属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。
被告人袁晨晨对起诉书指控的涉案金额235200元没有异议，但辩称：1、涉案款项均用于帮李某承接工程，其主观上并不是要诈骗李某的钱；2、李某在夜总会找到他后，带着他去老家问他父亲要钱，因他父亲没钱，后来双方就协商报警了，他并非是被扭送至公安机关的，到公安机关后，他主动承认了诈骗行为。
被告人袁晨晨的辩护人辩称：1、起诉书指控被告人袁晨晨诈骗数额为235200元不准确。因工程客观存在，事实上被告人袁晨晨为承接工程亦作出努力，在2013年11月向李某提供伪造的合同之前，袁晨晨从李某处拿钱确实是因承接工程需花费，故2013年7月间李某给袁晨晨的15万元、25200元中李某于2013年11月之前给袁晨晨的钱，均不应计入犯罪的数额。2、除去上述犯罪数额外，其他的涉案数额应以合同诈骗罪定罪。被告人袁晨晨通过伪造合同，在履行合同过程中隐瞒真相，符合合同诈骗罪的构成要件。
经审理查明：2013年年初，被告人袁晨晨结识了被害人李某，袁晨晨称自己是合肥明发房地产公司的工作人员，谎称可以帮助李某承接合肥太平洋（合肥）置业有限公司（以下简称太平洋公司）森活广场土方工程。2013年7月间，袁晨晨以需给太平洋公司领导等人送钱、操作承接工程事宜为由，在李某位于本市蜀山区湖公馆小区的办公室内等处，从李某处得款15万元。
2013年11月份，袁晨晨为继续骗取李某的信任，提供了1份加盖有伪造的太平洋公司公章的假土方合同给李某，并又以签订合同需给太平洋公司领导送钱为由，在本市高新区科学大道附近的工商银行从李某处得款5万元。
2014年2月左右，因李某多次催促，袁晨晨又伪造了开工通知单给李某，并以需送礼为由从李某处得款1万元。
另经统计，2013年6月至2014年2月间，袁晨晨多次以请客吃饭、送礼等为由，从李某处得款几百元、几千元，共计25200元。
2014年3月2日凌晨，被害人李某在本市包河区鼎峰夜总会将被告人袁晨晨控制，后扭送至公安机关。归案后，被告人袁晨晨如实向公安机关供述了上述事实，但其当庭辩解主观上没有诈骗的故意。
上述事实，有下列证据证实：
1、报案单、被骗现金清单，证实被害人李某于2014年3月2日书面向公安机关报案，称自己被袁晨晨骗了几十万元。
2、收条、承诺书，证实被告人袁晨晨收到李某现金15万元，并于2013年7月22日书面承诺在收款之日起十个工作日内与太平洋公司签订合同，确定开工时间，否则自愿承担一切法律责任及其造成的全部经济损失。
3、汇款凭条、袁晨晨银行账户交易明细，证实2013年9月至2014年2月间，李某先后多次给袁晨晨汇款共计25200元。
4、袁晨晨提供给李某的土方合同、开工通知单，太平洋（合肥）置业有限公司出具的《关于我公司公章式样的说明》等材料，证实太平洋（合肥）置业有限公司的公章式样为“太平洋（合肥）置业有限公司”，该公司公章式样同时附有英文“Pacific（hefei）PropertiesLimited”，且该公司无合同专用章，即涉案袁晨晨提供给李某的土方合同、开工通知单上所盖的太平洋（合肥）控股有限公司合同专用章、工程专用章系伪造。
5、太平洋森活城项目土方工程施工合同及相关材料，证实安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承包了太平洋公司的太平洋森活城土方工程，该工程于2013年9月份即已开始施工。
6、归案经过，证实2014年3月2日，李某在本市包河区鼎峰夜总会内找到以介绍工程为由诈骗其30万元钱的袁晨晨，并将袁晨晨扭送至公安机关，袁晨晨到案后对自己实施诈骗行为供认不讳。
7、户籍信息，证实被告人袁晨晨的基本身份情况，以及其于案发时已达完全刑事责任年龄。
8、辨认笔录，证实经袁晨晨辨认，李某就是被自己诈骗30余万元的人；经李某辨认，袁晨晨就是诈骗其钱财的人；经张某辨认，袁晨晨就是诈骗李某钱财的人。
9、汇款现场方位图，证实被害人李某向被告人袁晨晨汇款的地点位于本市蜀山区长江某与科学大道交口等地，本院具有管辖权。
10、被害人李某陈述，他是某公司的总经理，2013年1月，他通过朋友认识了被告人袁晨晨，袁晨晨称能帮他承接到太平洋森活广场土方项目工程，从2013年初至2014年2月间，袁晨晨以承接工程需花费为由，从他这里骗了很多次钱，共计30多万元。其中2013年6月至2014年2月18日间，他和公司员工张某通过银行汇款计7.8万元左右给袁晨晨；2013年7月左右，袁晨晨分两次找他要了11万元、4万元，共计15万元，这两笔钱是在合肥市半岛路湖公馆办公室给的现金，张某在场，袁晨晨还打了1个4万元的条子、出具了承诺书；2013年11月20日左右，因袁晨晨称签合同需送礼，他给了袁晨晨5万元现金；2014年1月下旬，因袁晨晨称拿进场通知书需送礼，他给了袁晨晨1万元；另外他和张某分几十次、每次给袁晨晨几千元、一万多元。2013年11月，袁晨晨称事情已办好，给了他1份盖有太平洋（合肥）置业有限公司公章的合同，2014年1月，袁晨晨又给了他1份盖有该公司公章的开工通知单，2014年2月20日，他根据开工通知单上的时间到该公司找他们老总时，得知合同是假的，公章也是假的，该公司的公章是带英文的。
11、证人张某的证言，证实他是某公司的办公室主任，李某是公司的总经理，2013年4月左右，李某认识了袁晨晨，袁晨晨称和太平洋公司的胡总比较熟，能帮他们承接到土方工程，之后，袁晨晨分几十次以找人需要送礼、请客等为由，自2013年5月至2014年2月20日间，从老板李某处共计骗了约30万元。其中他记得比较清楚的有：2013年8月左右，具体时间记不清了，李某在半岛路湖公馆的办公室里给了袁晨晨11万元现金，之后又陆陆续续给了袁晨晨4万元，这次李某让袁晨晨打了借条、写了承诺书；2013年8月份，袁晨晨说他老婆生孩子急用钱，李某让他到省妇幼保健院东区送了3000元给袁晨晨；2013年11月，袁晨晨说要拿土方合同，李某又给了袁晨晨5万元，这是李某后来告诉他的。
12、证人胡某的证言，证实他是太平洋（合肥）置业有限公司的负责人，公司承建了太平洋森活广场项目，但公司与某公司没有土方合作项目，也没有洽谈意向，他不认识李某，该项目土方工程承建单位是安徽广厦，土方工程是2013年9月动工的，大约10天左右就结束了。经他阅看，涉案伪造合同上“胡某”的签名是冒签，合同章也不是他所在的公司所盖，合同是假的。
13、被告人袁晨晨供述，2013年1月，他通过朋友认识了被害人某公司总经理李某，在了解到李某想投资工程赚钱后，他编造自己认识太平洋公司的一个副总，可以接到一个土方工程。在取得李某信任后，他谎称承接工程需请客送礼，自2013年6月至2014年2月间，先后几十次从李某处骗了共计约30万元。其中两笔大的他记得比较清楚，2013年7月左右，他谎称要给海关的一个领导送礼，分四次从李某处骗取了15万元，他打了1个4万元的条子、出具了1份承诺书；2013年11月份，他谎称去太平洋公司拿土方合同要给老总送礼，从李某处骗取了5万元；其他的从1、2千到1万多不等，基本上是在李某的办公室里拿的，李某给他钱的时候，李某公司的员工张某基本上都在场，张某也给他送给很多次钱。为了骗取李某的信任，他于2013年11月20日伪造了1份土方合同、于2014年1月底伪造了开工通知单。事实上他和太平洋公司之间没有任何关系，骗取的一部分钱他和别人一起吃饭花掉了，还有一部分钱用于还高利贷了，剩下的被他挥霍掉了。
上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
对被告人袁晨晨及辩护人辩护意见的评析：
1、关于被告人袁晨晨辩称其主观上没有诈骗李某的故意，辩护人辩称袁晨晨在提供伪造的土方合同给李某之前，所得钱款不应计入犯罪数额的意见。经查，首先，太平洋森活广场项目土方工程已于2013年9月开工，10余天工期即已结束，袁晨晨从李某处获取钱财的行为则自2013年9月始至2014年2月止；其次，太平洋（合肥）置业有限公司与某公司并无土方合作项目，也没有洽谈意向；再次，为从李某处获得钱财，袁晨晨提供了伪造的土方合同、开工通知单给李某，所得钱财亦被袁晨晨用于还高利贷、吃饭等。综上，本院认为，被告人袁晨晨在明知自己不能帮李某承接到太平洋森活城土方工程的情况下，未向李某说明实际情况，亦未退还以此为由从李某处获取的涉案款项，而通过伪造土方合同、开工通知单等方式，隐瞒真相，继续从李某处骗取钱财，其主观上具有非法占有的目的，客观上亦实施了隐瞒真相、骗取他人钱财的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件。袁晨晨伪造土方合同、开工通知单获取李某的信任，即为非法占有之前骗取的钱财，亦为继续骗取钱财。故被告人袁晨晨及辩护人该点辩护意见不能成立。
2、关于辩护人辩称袁晨晨在提供伪造的土方合同给李某之后，所得钱款构成合同诈骗罪、而非诈骗罪的意见。本院认为，提供伪造的土方合同、开工通知单给李某，仅仅是袁晨晨为实施诈骗行为而使用的一种手段、方式，袁晨晨并不是所谓的“合同”的一方主体，并无能力帮助李某签订合同，亦无任何履约能力，故袁晨晨的行为构成诈骗罪，而非合同诈骗罪。辩护人的该点辩护意见不能成立。
3、关于被告人袁晨晨辩称其不是被扭送至公安机关，而是与被害人协商报警后到公安机关，且主动交代了诈骗事实的意见。经查，公安机关出具的《归案经过》明确载明：2014年3月2日，李某在本市包河区鼎峰夜总会内找到以介绍工程为由诈骗其30万元钱的袁晨晨，并将袁晨晨扭送至公安机关。本院认为，在袁晨晨已被李某控制、索要钱款未果的情况下，协商报警后到公安机关的情形与客观情况不相符合，且袁晨晨当庭辩称其没有诈骗李某钱财的故意，故袁晨晨的行为不属自首。被告人袁晨晨该点辩护意见不能成立。
本院认为：被告人袁晨晨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以帮他人介绍工程为由，借机骗取他人钱款计235200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁晨晨虽当庭辩称其没有诈骗的故意，但其归案后直至庭审中对其从李某处获取涉案钱款的事实能如实供述，在量刑时可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人袁晨晨犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人袁晨晨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁晨晨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2019年3月2日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人袁晨晨退赔被害人李某某经济损失235200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
代理审判员 孙 钰
人民陪审员 高学林
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、司法解释：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。