wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执369号
申请执行人：佟爱霞
被执行人：李桂林
申请执行人佟爱霞与被执行人李桂林民间借贷纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）吉0502民初14民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行中，双方当事人于2018年6月4日达成和解协议长期履行。经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执369号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一八年六月四日
书记员 ：王强
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第1171号
原告中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市髯翁西路**号。
负责人王程宇，系该支行行长。
委托代理人杨艳，女，该支行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王福伟，男，生于1984年1月5日，汉族，农民。
被告昂芳，女，生于1984年1月28日，彝族，农民。
原告中国银行股份有限公司弥勒支行（以下简称“中国银行弥勒支行”）与被告王福伟、昂芳信用卡纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行弥勒支行的委托代理人杨艳、雷学俊到庭参加诉讼。被告王福伟、昂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行弥勒支行诉称：被告王福伟与昂芳系夫妻，2014年4月17日被告王福伟向我行申请办理信用卡汽车分期借款106000元，约定借款期限为36个月，还款方式为一次性收息、按月付本，并提供所购买车辆作抵押，双方签订了《信用卡专向分期付款合同》及抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。被告从2015年9月16日出现逾期。经原告多次催收，被告未履行还款义务，现下落不明，只好向人民法院起诉，要求：一、解除原告与被告王福伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；二、由二被告偿还原告借款本息合计77308.47元（截止2015年10月19日止），以及至还清之日的利息，罚息等费用，利率按日万分之五计算；三、诉讼费以及实现债权的费用由二被告承担。
被告王福伟、昂芳未作答辩。
原告为证明其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人的身份情况。
2.二被告身份证复印件2份，户口册、结婚证复印件各1份，欲证明二被告的身份情况。
3.《信用卡分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款合同》、《注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、登记栏》复印件各1份及银行卡对账单3份，欲证明原告与被告签订分期付款合同、抵押合同及办理抵押登记的相关事实及被告还款的情况。
4.催收记录1份，欲证明原告催收的事实。
5.POS刷卡单1份，欲证明被告王福伟于2014年4月17日刷卡支付购车款106000元的事实。
被告王福伟、昂芳未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
根据举证、质证和认证，以及原告及被告在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下法律事实：
被告王福伟与昂芳系夫妻。2014年4月17日被告王福伟向原告申请办理信用卡专向借款人民币106000元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，并办理了车辆抵押登记手续。合同约定借款金额为人民币106000元，手续费为借款金额的11.5%即人民币12190元，借款用途为购买汽车，还款期数为36期（一期为一个月），还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。每期还款日前未全数清偿欠款，不适用免息还款规定，按信用卡合约支付利息及滞纳金。合同签订后，原告为被告王福伟持有的卡号为的信用卡追加了专项额度人民币106000元。被告王福伟于2014年4月17日刷卡购车消费106000元。2014年4月19日被告王福伟支付手续费12190元。至2015年8月19日，被告王福伟已还借款本金共17期，合计50064元，欠本金人民币55936元，截止2015年10月19日，产生利息、滞纳金437.09元，经原告多次向被告王福伟催收未果，遂向本院起诉。
本院认为:原告中国银行弥勒支行与被告王福伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定交付了专向借款106000元给被告。被告王福伟在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项情形，原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求由被告承担实现债权的费用，其主张不明确且没有事实依据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四的规定，债权人对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王福伟与昂芳系夫妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告要求被告偿还本息77308.47元（截止2015年10月19日止），与本院查明的事实不符，本院依法支持由二被告偿还原告本金55936元，并支付利息193.25元，滞纳金243.84元，合计56373.09元（截止2015年10月19日）。原告要求二被告支付自2015年10月19日起至欠款还清之日止的利息、罚息与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由二被告支付原告自2015年10月19日起至判决确定的履行期限届满之日止利率按日万分之五计算的利息、罚息。被告王福伟、昂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告王福伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。
二、由被告王福伟、昂芳于判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司弥勒支行借款本金55936元，并支付利息、滞纳金437.09元，合计人民币56373.09元。
三、由被告王福伟、昂芳于判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司弥勒支行自2015年10月19日起至判决确定的履行期限届满之日止利息、罚息（利率按日万分之五计算）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告王福伟、昂芳承担1209元，由原告中国银行股份有限公司弥勒支行承担523元。公告费300元，由原告中国银行股份有限公司弥勒支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 张勤海
审判员 何 丽
审判员 杨正云
二〇一六年四月十一日
书记员 白金行
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04228号
原告：白苗林，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：李景立，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告白苗林诉被告李景立民间借贷纠纷一案中，原告以被告姓名有误为由于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白苗林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白苗林负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 段端平
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第344号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日18时许，被告人朱某醉酒驾驶无号牌二轮机动车顺桓台县果里镇康新路由南向北行驶至果里镇沈家村附近处，与夏某驾驶的由北向南行驶的鲁C／×××××号轿车相撞，致被告人朱某受伤，两车受损。经认定，被告人朱某负事故主要责任。经鉴定，被告人朱某血样中乙醇含量为170.54mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某证言；书证受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，被告人朱某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人朱某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 于璐璐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2546号
原告雷虹，女，住长春市朝阳区。
被告明学革，男，住长春市朝阳区。
第三人吉林大学，住所地长春市前进大街2699号。
法定代表人李元元，校长。
本院在审理原告雷虹与被告明学革、第三人吉林大学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告雷虹撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告雷虹负担。
审判员 王威
二〇一四年十二月十九日
书记员 曲栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2546号
原告雷虹，女，住长春市朝阳区。
被告明学革，男，住长春市朝阳区。
第三人吉林大学，住所地长春市前进大街2699号。
法定代表人李元元，校长。
本院在审理原告雷虹与被告明学革、第三人吉林大学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告雷虹撤回起诉。
案件受理费50元由原告雷虹负担。
审判员 王威
二〇一四年十二月十九日
书记员 曲栋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第122号
原告考x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
原告考x诉被告刘xx变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告考x撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王冬梅
二〇一四年八月十八日
书记员 肇 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2113号
原告:陶映清，住安徽省安庆市宜秀区
被告：许方林，住安徽省安庆市宜秀区。
原告陶映清与被告许方林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶映清到庭参加诉讼，被告许方林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶映清诉称：2014年11月6日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，借款期限一个月，到期后，原告多次催要未果。故，诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金20000元及自2014年12月7日至实际清偿之日止利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
二、借款协议原件一份，证明许方林向原告借款20000元，利息按月利率3%计算的事实。
被告许方林未作答辩，亦未提交证据。
因被告许方林未到庭，对原告的证据一至二，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月6�，被告向原告借款20000元，且签订《借款协议》一份，约定了借款期限为一个月，按月利率2%计算，如逾期归还，逾期利率按月利率3%计算，之后，原告以现金给付被告20000元，现还款期限已过，原告多次催要无果，诉至本院，遂成讼。
本院认为：被告向原告借款20000元，事实存在，被告理应偿还，原告只主张利率按2%标准计算，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、〈最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许方林于本判决生效后三日内偿还原告陶映清借款20000元及自2014年12月7日起至此款实际清偿之日止利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告许方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月十日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清�。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初198号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：龙游县湖兴工艺品厂。经营场所：浙江省龙游县。
经营者：张继良，该厂负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告龙游县湖兴工艺品厂侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 吴世清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 毛慧超
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终953号
上诉人（原审被告）冯又一，男，1984年9月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦曙峰，女，1971年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：陈琪琪，河南凌峰律师事务所实习律师。
原审被告：李正利，男，1984年5月30日出生，汉族，住济源市。
原审被告：孔田利，女，1984年7月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人冯又一因与被上诉人秦曙峰，原审被告李正利、孔田利民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年12月15日，冯又一向本院申请撤回上诉。
本院认为，冯又一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冯又一撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由冯又一负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李明昊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1544号
罪犯胡加云，男，1977年5月5日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年五月二十六日作出（2010）曲中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人胡加云犯罪故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月十三日以（2010）云高刑终字第1089号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年五个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡加云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡加云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为、罪犯胡加云在刑罚执行期间，确有悔改表现，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡加云减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行终字第11号
上诉人（原审原告）谢润根。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市老东街51号。
法定代表人王业成，该局局长。
委托代理人喻慧君，该局副局长。
委托代理人罗三宝，该局执法监察大队大队长。
原审第三人新余市渝水区良山镇人民政府，住所地新余市渝水区良山镇。
法定代表人罗迎晖，该镇镇长。
委托代理人章星桂，该镇副镇长。
委托代理人易帆，该镇劳动保障所所长。
上诉人谢润根（下称上诉人）因诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称被上诉人）不履行社保行政监督职责一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00018号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
谢润根诉称，其1978年至1980年在良山镇政府的农科所工作，1980年至1981年在良山镇的打石场工作，1981年至1984年在良山镇青山林场工作，1984年至1989年在良山镇砖建材厂工作（现已全部改制）。工作期间，企业强制性要求缴纳养老保险，养老保险金额从工资里扣除，1982年至1989年从未间断。最近，自己接近退休年龄，向社保机构询问退休之事，得知企业并没有为自己办理社保手续，也没有交社保费。为维护自己的合法权利，依法提起行政诉讼，请求判令新余市渝水区人力资源和社会保障局依法履行对渝水区良山镇政府欠缴自己的社会保险进行征缴监督检查的职责。
新余市渝水区人力资源和社会保障局辩称，根据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障部门不再查处。所以，不存在行政不作为。1991年国发文件《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》第十一条规定本决定适用于全民所有制企业，城镇集体所有制企业可以参照执行。此时才强制要求全民所有制企业为员工缴纳社保，其他企业没有强制要求。因此，我局没有职权去监督检查谢润根所提的企业。1994年《劳动法》出台后，我局才有要求企业为员工缴纳社会保险的行政职能。综上所述，我局不存在拒绝履行法定职责，不存在违反相关法律、法规和规章的行为，更不存在行政不作为。请求法院驳回谢润根的起诉。
新余市渝水区良山镇人民政府述称，谢润根于1978年至1989年在其乡镇企业工作期间，我国尚未实施强制用人单位为劳动者缴纳社会保险的制度。我镇政府无法律义务在其上述工作期间为其缴纳社会保险，社保单位更无职权对我镇进行是否为谢润根缴纳社会养老保险检查与监督。首先，我国关于用人单位与劳动者必须强制依法参加社会保险、缴纳保险费的规定始于1995年1月1日《劳动法》的施行。在此之前，国务院于1991年6月26日颁布并实施《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发（1991）33号）。该决定中虽然提到多项关于我国养老保险的改革办法，并规定城镇集体所有制企业可参照执行，没有明确规定须强制企业为劳动者购买劳动保险。1995年8月6日，江西省人民政府颁布《关于印发江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案的通知》（赣府发（1995）50号），我省才开始真正实施养老保险制度的改革与统筹。1999年1月22日发布实施的国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》，我国法律真正赋予社保单位对社会保险征缴具有监督检查义务职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，谢润根的起诉，已超过了诉讼时效，请求法院依法查清事实，驳回谢润根的起诉。
经审查，原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，谢润根没有证据证实其向被告提出过履行法定职责的申请，也未说明有正当理由不能提供已申请的证据。且谢润根诉求的是要求社保部门依法征缴其1978年至1989年在乡镇企业工作期间的社会养老保险。而在此期间，法律没有赋予被告对缴纳社会保险进行监督与检查的职责。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施，劳动行政部门才有对缴纳社会养老保险进行监督、检查的职权。故本案不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告谢润根的起诉。
上诉人谢润根不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理其对被上诉人的起诉，理由是：1、一审法院没有查明本案的事实；2、一审法院认为法律没有赋予被上诉人对缴纳社会保险的行为进行监督和检查的职责不正确；3、一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局答辩认为，其根本不存在履行社保行政监督的职责，理由是：1、1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施，劳动行政部门才有对缴纳社会养老保险进行监督、检查的职权；2、1995年上诉人已经离开原单位，不能强制要求良山镇人民政府为上诉人缴纳基本养老保险。
原审第三人新余市渝水区良山镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人谢润根于1978年至1989年在渝水区良山镇所属企业工作，其现在所诉求的是要求社保部门依法征缴其1978年至1989年在乡镇企业工作期间的社会养老保险。而在此期间，《中华人民共和国劳动法》尚未实施，法律没有赋予被上诉人对缴纳社会保险进行监督与检查的职责。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施后，劳动行政部门才有对缴纳社会养老保险进行监督、检查的职权。根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。本案发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件，故此案法院不能受理。一审法院裁定驳回谢润根的起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由与法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年九月六日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行终字第11号
上诉人（原审原告）谢润根。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市老东街51号。
法定代表人王业成，该局局长。
委托代理人喻慧君，该局副局长。
委托代理人罗三宝，该局执法监察大队大队长。
原审第三人新余市渝水区良山镇人民政府,住所地新余市渝水区良山镇。
法定代表人罗迎晖,该镇镇长。
委托代理人章星桂，该镇副镇长。
委托代理人易帆，该镇劳动保障所所长。
上诉人谢润根（下称上诉人）因诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称被上诉人）不履行社保行政监督职责一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00018号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
谢润根诉称，其1978年至1980年在良山镇政府的农科所工作，1980年至1981年在良山镇的打石场工作，1981年至1984年在良山镇青山林场工作，1984年至1989年在良山镇砖建材厂工作（现已全部改制）。工作期间，企业强制性要求缴纳养老保险，养老保险金额从工资里扣除，1982年至1989年�未间断。最近，自己接近退休年龄，向社保机构询问退休之事，得知企业并没有为自己办理社保手续，也没有交社保费。为维护自己的合法权利，依法提起行政诉讼，请求判令新余市渝水区人力资源和社会保障局依法履行对渝水区良山镇政府欠缴自己的社会保险进行征缴监督检查的职责。
新余市渝水区人力资源和社会保障局辩称，根据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障部门不再查处。所以，不存在行政不作为。1991年国发文件《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》第十一条规定本决定适用于全民所有制企业，城镇集体所有制企业可以参照执行。此时才强制要求全民所有制企业为员工缴纳社保�其他企业没有强制要求。因此，我局没有职权去监督检查谢润根所提的企业。1994年《劳动法》出台后，我局才有要求企业为员工缴纳社会保险的行政职能。综上所述，我局不存在拒绝履行法定职责，不存在违反相关法律、法规和规章的行为，更不存在行政不作为。请求法院驳回谢润根的起诉。
新余市渝水区良山镇人民政府述称，谢润根于1978年至1989年在其乡镇企业工作期间，我国尚未实施强制用人单位为劳动者缴纳社会保险的制度。我镇政府无法律义务在其上述工作期间为其缴纳社会保险，社保单位更无职权对我镇进行是否为谢润根缴纳社会养老保险检查与监督。首先，我国关于用人单位与劳动者必须强制依法参加社会保险、缴纳保险费的规定始于1995年1月1日《劳动法》的施行。在此之前，国务院于1991年6月26日颁布并实施《国�院关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发[1991]33号)。该决定中虽然提到多项关于我国养老保险的改革办法，并规定城镇集体所有制企业可参照执行，没有明确规定须强制企业为劳动者购买劳动保险。1995年8月6日，江西省人民政府颁布《关于印发江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案的通知》(赣府发[1995]50号)，我省才开始真正实施养老保险制度的改革与统筹。1999年1月22日发布实施的国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》，我国法律真正赋予社保单位对社会保险征缴具有监督检查义务职责。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，谢润根的起诉，已超过了诉讼时效，请求法院依法查清事实，驳回谢润根的起诉。
经审查，原审法院�为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，谢润根没有证据证实其向被告提出过履行法定职责的申请，也未说明有正当理由不能提供已申请的证据。且谢润根诉求的是要求社保部门依法征缴其1978年至1989年在乡镇企业工作期间的社会养老保险。而在此期间，法律没有赋予被告对缴纳社会保险进行监督与检查的职责。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施，劳动行政部门才有对缴纳社会养老保险进行监督、检查的职权。故本案不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告谢润根的起诉。
上诉人谢润根不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理其对被上诉人的起诉，理由是：1、一审法院没有查明本案的事实；2、一审法院认为法律没有赋予被上诉人对缴纳社会保险的行为进行监督和检查的职责不正确；3、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局答辩认为，其根本不存在履行社保行政监督的职责，理由是：1、1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施，劳动行政部门才有对缴纳社会养老保险进行监督、检查的职权；2、1995年上诉人已经离开原单位，不能强制要求良山镇人民政府为上诉人缴纳�本养老保险。
原审第三人新余市渝水区良山镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人谢润根于1978年至1989年在渝水区良山镇所属企业工作，其现在所诉求的是要求社保部门依法征缴其1978年至1989年在乡镇企业工作期间的社会养老保险。而在此期间，《中华人民共和国劳动法》尚未实施，法律没有赋予被上诉人对缴纳社会保险进行监督与检查的职责。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施后，劳动行政部门才有对缴纳社会养老保险进行监督、检查的职权。根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。本案发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件，故此案法院不能受理。一审法院裁定驳回谢润根的起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由与法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年九月六日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）余行终字第11号上诉人（原审原告）谢润根。被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市老东街51号。法定代表人王业成，该局局长。委托代理人喻慧君，该局副局长。委托代理人罗三宝，该局执法监察大队大队长。原审第三人新余市渝水区良山镇人民政府,住所地新余市渝水区良山镇。法定代表人罗迎晖,该镇镇长。委托代理人章星桂，该镇副镇长。委托代理人易帆，该镇劳动保障所所长。上诉人谢润根（下称上诉人）因诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称被上诉人）不履行社保行政监督职责一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00018号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。谢润根诉称，其1978年至1980年在良山镇政府的农科所工作，1980年至1981年在良山镇的打石场工作，1981年至1984年在良山镇青山林场工作，1984年至1989年在良山镇砖建材厂工作（现已全部改制）。工作期间，企业强制性要求缴纳养老保险，养老保险金额从工资里扣除，1982年至1989年�未间断。最近，自己接近退休年龄，向社保机构询问退休之事，得知企业并没有为自己办理社保手续，也没有交社保费。为维护自己的合法权利，依法提起行政诉讼，请求判令新余市渝水区人力资源和社会保障局依法履行对渝水区良山镇政府欠缴自己的社会保险进行征缴监督检查的职责。新余市渝水区人力资源和社会保障局辩称，根据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障部门不再查处。所以，不存在行政不作为。1991年国发文件《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》第十一条规定本决定适用于全民所有制企业，城镇集体所有制企业可以参照执行。此时才强制要求全民所有制企业为员工缴纳社保�其他企业没有强制要求。因此，我局没有职权去监督检查谢润根所提的企业。1994年《劳动法》出台后，我局才有要求企业为员工缴纳社会保险的行政职能。综上所述，我局不存在拒绝履行法定职责，不存在违反相关法律、法规和规章的行为，更不存在行政不作为。请求法院驳回谢润根的起诉。新余市渝水区良山镇人民政府述称，谢润根于1978年至1989年在其乡镇企业工作期间，我国尚未实施强制用人单位为劳动者缴纳社会保险的制度。我镇政府无法律义务在其上述工作期间为其缴纳社会保险，社保单位更无职权对我镇进行是否为谢润根缴纳社会养老保险检查与监督。首先，我国关于用人单位与劳动者必须强制依法参加社会保险、缴纳保险费的规定始于1995年1月1日《劳动法》的施行。在此之前，国务院于1991年6月26日颁布并实施《国�院关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发[1991]33号)。该决定中虽然提到多项关于我国养老保险的改革办法，并规定城镇集体所有制企业可参照执行，没有明确规定须强制企业为劳动者购买劳动保险。1995年8月6日，江西省人民政府颁布《关于印发江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案的通知》(赣府发[1995]50号)，我省才开始真正实施养老保险制度的改革与统筹。1999年1月22日发布实施的国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》，我国法律真正赋予社保单位对社会保险征缴具有监督检查义务职责。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，谢润根的起诉，已超过了诉讼时效，请求法院依法查清事实，驳回谢润根的起诉。经审查，原审法院�为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，谢润根没有证据证实其向被告提出过履行法定职责的申请，也未说明有正当理由不能提供已申请的证据。且谢润根诉求的是要求社保部门依法征缴其1978年至1989年在乡镇企业工作期间的社会养老保险。而在此期间，法律没有赋予被告对缴纳社会保险进行监督与检查的职责。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施，劳动行政部门才有对缴纳社会养老保险进行监督、检查的职权。故本案不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告谢润根的起诉。上诉人谢润根不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理其对被上诉人的起诉，理由是：1、一审法院没有查明本案的事实；2、一审法院认为法律没有赋予被上诉人对缴纳社会保险的行为进行监督和检查的职责不正确；3、一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局答辩认为，其根本不存在履行社保行政监督的职责，理由是：1、1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施，劳动行政部门才有对缴纳社会养老保险进行监督、检查的职权；2、1995年上诉人已经离开原单位，不能强制要求良山镇人民政府为上诉人缴纳�本养老保险。原审第三人新余市渝水区良山镇人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人谢润根于1978年至1989年在渝水区良山镇所属企业工作，其现在所诉求的是要求社保部门依法征缴其1978年至1989年在乡镇企业工作期间的社会养老保险。而在此期间，《中华人民共和国劳动法》尚未实施，法律没有赋予被上诉人对缴纳社会保险进行监督与检查的职责。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施后，劳动行政部门才有对缴纳社会养老保险进行监督、检查的职权。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。本案发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件，故此案法院不能受理。一审法院裁定驳回谢润根的起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由与法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  简云洪审判员  吴慧斌审判员  邹小兰二〇一五年九月六日书记员  潘 蓉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执61-1号
申请执行人：青岛天宏纺织有限公司，住所地：青岛市李沧区振华路156-29号。
法定代表人：王军洁，该公司董事长。
被执行人：疏附县良种轧花厂，住所地：疏附县沙依瓦克乡。
法定代表人：李洪明，该公司经理。
本院于2015年3月12日作出的（2013）喀民初字第34号民事判决书已发生法律效力，因被执行人疏附县良种轧花厂未履行生效法律文书确定的义务，2016年3月14日，申请执行人青岛天宏纺织有限公司向本院申请强制执行，2016年4月12日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人疏附县良种轧花厂无可供执行财产，鉴于此种情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 淼
审判员 安外尔·麦图迪
审判员 孙 延 军
二〇一七年一月二十日
书记员 王 志 伟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第385号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林某某，男，1976年10月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月24日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日17时许，被告人林某某驾驶“闽DB21**”号重型自卸货车沿海翔大道由北往南方向行驶，行至天马山隧道内时，违反禁止标线向右变更车道且未注意观察后方来车情况，碰撞在同向最右侧机动车道上行使的由被害人黄某某驾驶的无牌二轮摩托车，致发生被害人黄某某受伤及摩托车上乘员被害人陈某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人林某某电话报警并留在现场等候公安机关处理。归案后，被告人林某某对上述犯罪事实供认不讳。
经鉴定，被害人陈某某系头部及胸腹部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤及胸腹脏器联合损伤而死亡。
公安交警部门经事故现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人林某某驾车隧道内违反禁止标线向右变更车道且未注意观察后方来车情况，致发生碰撞，其行为在事故发生中存在的过错大，是引发事故的主要原因，负事故主要责任；被害人黄某某无两轮摩托车驾驶证驾驶二轮普通摩托车违反禁令标志进隧道行驶，其行为在本事故中存在的过错小，是引发事故的次要原因，负事故次要责任。
另查明，本案审理期间，被害人陈某某家属及被害人黄某某与被告人林某某、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司就人身损害赔偿纠纷达成民事赔偿协调，被告人林某某已按协议向被害人陈某某家属支付赔偿款人民币30000元，被害人陈某某家属及被害人黄某某对被告人林某某表示谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、交通事故损害赔偿调解终结书、查询资料、厦公交认字（2013）第00288号道路交通事故认定书、当事人出具的驾驶证及行驶证复印件、谅解书、证人李某、陈某某、刘某某的证言、被害人黄某某的陈述、（厦）公（交）鉴（尸检）字（2013）215号法医学尸体检验意见书、（厦）公（交）鉴（临床）字（2014）005号法医学临床检验鉴定书、闽辉跃司鉴（2013）车鉴字第1467、1468号车辆检验鉴定书及（2013）速鉴字第177、178号车辆行驶速度鉴定意见书、现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致发生一人死亡的重大交通事故，且应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人林某某与被害人家属达成民事赔偿调解协议并已按协议支付赔偿款、取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人林某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 张显春
人民陪审员 高清奇
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初899号
原告：靳明思，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙振松（特别授权），山东巽制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王允兵（特别授权），山东巽制律师事务所实习律师。
被告：贺庆言，男，成年人，住嘉祥县。
原告靳明思诉被告贺庆言追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告靳明思于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告靳明思撤诉。
案件受理费580元。由原告靳明思负担。
审判员 张祺
二〇一八年五月八日
书记员 房骏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8310号
原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-470。
执行事务合伙人高古省，总经理。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓琦，女，1986年9月17日出生。
被告北京市通州区潞城镇大豆各庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇大豆各庄村。
负责人陈孝国，主任。
被告北京市通州区潞城镇崔家楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇崔家楼村。
负责人石国玉，主任。
被告北京市通州区潞城镇小豆各庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇小豆各庄村。
负责人杨宏旗，主任。
本院在审理原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与被告北京市通州区潞城镇大豆各庄村村民委员会、被告北京市通州区潞城镇崔家楼村村民委员会、北京市通州区潞城镇小豆各庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费九千三百四十六元，由原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担五十元（已交纳），退还原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）九千二百九十六元。
审 判 长 刘秉浩
代理审判员 张 燕
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈思思
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初18号
原告：科右前旗丰盈农资经销处，住所地内蒙古乌兰浩特市。
经营者：潘秀萍，女，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人：李大琳，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：白初一，男，1973年7月1日出生，蒙古族，农民。
原告科右前旗丰盈农资经销处与被告白初一分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁男、李大琳，被告白初一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科右前旗丰盈农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金36000元；2、要求被告给付欠款利息4860元（2015年11月21日起至2016年8月21日止按月利1.5分计息）；3、2016年8月21日之后的利息按月利率1.5计算至欠款还清之日止；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，被告白初一从原告处购买中恒牌型号为IL-936铲车一台，总价款为46000元，购车当日被告预交10000元，剩余欠款被告向原告出具欠据，并约定利息及还款期限，但剩余欠款至今未还。现原告诉至法院，要求被告还清欠款本金及利息。
庭审中，原告将诉讼请求提出以下变更要求：1、本金变更为23560元；2、欠款利息变更为706.8元（从2017年1月21日2017年3月31日止）；3、将逾期利息变更为从2017年3月21日起按1.5%计算利息至欠款还清之日止；
被告白初一承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了赊销合同一份、欠据一份，对该两份证据被告白初一没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告白初一承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告主张的事实和诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告白初一于本判决生效后三十日内偿还原告科右前旗丰盈农资经销处赊购铲车欠款本金23560元，利息706.8元，本息合计24266.8元；并从2017年3月21日起按月利1.5%给付逾期利息至欠款还清之日止。
案件受理费822元，受理费减半收取411元，由被告白初一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 五 喜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第10号
申请执行人天津国信中联汽车投资管理有限公司，住所地天津市塘沽区解放路4号。
法定代表人马侠，总经理。
被执行人肖文。
申请执行人天津国信中联汽车投资管理有限公司与被执行人肖文交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）滨功民初字第1421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津国信中联汽车投资管理有限公司于2014年12月22日申请强制被执行人肖文履行给付欠款24237元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津国信中联汽车投资管理有限公司于2015年4月13日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津国信中联汽车投资管理有限公司尚未受偿的债权为欠款24237元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津国信中联汽车投资管理有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第1421号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二�一五年四月十三日
书 记 员 燕乔楚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3902号
原告杨耀进，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈耀章，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告王良元，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告杨耀进与被告王良元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员蔡雄斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨耀进及其委托代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告王良元经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀进诉称，被告因资金紧缺，于2014年3月23日向原告借去现金人民币50000元，约定月息按2%计算。被告借款当日出具一张借条给原告收执。双方确立债权债务关系后，被告按月支付给原告利息至2015年3月22日后便不再支付利息。现经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令被告王良元归还借款人民币50000元及利息5000元（自2015年2月23日起至2015年7月23日止）并按月利率2%继续支付利息至还清款项之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告王良元未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月23日，被告王良元向原告杨耀进借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2%计算，并于借款同日出具借条一张交给原告杨耀进收执。事后，被告王良元偿还了部分借款本息，至2015年1月23日，被告尚欠原告本金30000元。但经原告杨耀进多次催讨，被告王良元未能履行偿还30000元义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条加以证实。被告王良元经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨耀进与被告王良元之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告王良元负有清偿借款的义务。经原告杨耀进催讨后，被告王良元偿还了部分借款本息，尚欠30000元仍未能履行还款义务，原告杨耀进据此起诉请求判令被告王良元偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。至于利息部分的诉请，本案中原告要求被告按月利率2%自2015年2月23日起向其支付利息，该请求不违反相关法律规定，亦予以支持。被告王良元经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良元应于本判决生效后十五日内偿还原告杨耀进借款本金人民币30000元，并从2015年2月23日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1175元，适用简易程序审理减半收取人民币587.5元，由原告杨耀进负担235元，被告王良元负担352.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡雄斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3902号
原告徐慧，女，1979年10月9日出生，汉族。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告朱寿华，男，1983年12月1日出生，汉族。
被告朱从忠，男，1948年2月6日出生，汉族。
原告徐慧与被告朱寿华、朱从忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐慧及其委托代理人李梦亮、被告朱从忠到庭参加诉讼。被告朱寿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧诉称，2013年10月25日，被告朱寿华与原告签订购房协议，约定将拆迁安置房出售给原告，原告支付31万元，但其却将房屋二次出售，导致合同无法履行。2015年6月17日原被告在派出所达成调解协议，约定被告支付11万元，否则承担违约责任。现请求判令：1、被告朱寿华立即归还原告11万元并自2015年8月2日按照同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止。2、请求判令被告朱寿华承担违约责任并支付原告违约金110000元。3、被告朱从忠承担以上两项诉讼请求的连带责任。
被告朱寿华未应诉答辩。
被告朱从忠辩称，原告把我给她的20万元还给我，她去告朱寿华，我也不承担连带责任。
经审理查明，2013年10月25日，原告徐慧与被告朱寿华签订购房协议，约定朱寿华将坐落于南京市浦口区盘城社区（村）章东组拆迁安置房（建筑面积115.3平方米）以52万元的价格出售给徐慧。当日，朱寿华收取徐慧定金1万元。2013年11月1日，双方签订第二份购房协议，约定朱寿华将坐落于南京市浦口区盘城新居（二期）以实际楼幢号为准的房屋（建筑面积116平方米）以56万元的价格出售给徐慧，第五条约定选房交房时交付房屋；如朱寿华违约，应当退还已购房款和双倍返还定金，并按总房价款的10%支付违约金。当日，朱寿华收取徐慧房款30万元。2014年6月14日，朱寿华选取了盘城新居一期13幢1101室房屋（建筑面积118.69平方米），并于2014年8月4日与宋怀林作为共同买方与南京北园投资置业有限公司签订了房屋买卖契约，房号盘城新居13幢1101室。2015年6月8日，原告徐慧与被告朱寿华、被告朱从忠在南京市公安局高新技术开发区分局盘城派出所的主持下，达成了治安调解协议书，约定：朱寿华于2015年6月15日前退还徐慧20万元，剩余11万元在2015年8月1日前支付；如剩余11万元房款无法如期如数支付，朱寿华的父亲要将自己手上所持有的100平米的盘城新居的拆迁房票以总房价51万元的价格出售给徐慧；如朱寿华不履行协议，则追究朱寿华本人法律责任。2015年6月10日，徐慧收取朱从忠退还的购房款20万元。
庭审中，徐慧称前两份购房协议约定的实际上是同一套拆迁安置房，都是盘城新居二期，当时正在建设中，朱寿华刚开始选的是二期房票，他把二期房票卖给了徐慧，后来他在开发商那不要二期的房票，拿了一期的现房，并把一期的现房卖给了宋怀林。关于收取朱从忠退还的购房款20万元，徐慧称是朱从忠代朱寿华偿还的31万元中的20万元。朱从忠称因为朱寿华没有钱给，其就帮朱寿华把这个钱给了徐慧。
以上事实，有购房协议、收条、治安调解协议书以及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，本案的涉案房屋系拆迁安置房，根据相关政策，拆迁安置房五年内不能上市交易，且原告徐慧与被告朱寿华在签订购房协议时，朱寿华并未取得房屋的所有权，当时仅享有购买盘城新居的拆迁安置房的权利，拆迁安置房的坐落未定，是否会实现也存在不确定性，因此原告徐慧与被告朱寿华签订的购房协议系无效合同，并且双方主观上均有过错。合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还。经朱从忠认可帮朱寿华退还20万元，该款应当从朱寿华已经收取徐慧的31万元中扣除，故朱寿华应当返还徐慧购房款11万元。朱从忠要求徐慧退还20万元的辩称不能成立。徐慧的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告朱寿华未应诉答辩，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告朱寿华于本判决生效后五日内返还原告徐慧购房款11万元。
二、驳回原告徐慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告朱寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）。
审判员 刘秋苏
二〇一六年一月二十九日
书记员 钱 颖
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤少民初字第60号
原告陈某某，女，1984年4月16日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市南明区。
被告张某某，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员黄登忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年8月，原告经人介绍与被告相识并开始同居生活，2010年6月21日双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2004年5月11日原告生育女儿张龙珠，2008年4月17日双方生育女儿张丽兰，2009年9月16日双方生育儿子张初福。婚后，原、被告常因家庭琐事发生口角之争，甚至发生肢体冲突，导致夫妻感情不和。2012年春节后，原告想回娘家看望亲人，被告不允许，原告便一人回娘家。原告回来后，被告与原告争吵，并把原告关在卧室，摔原告耳光，把原告的耳朵揪至开裂。原告因无法忍受被告的种种行为，于2012年4月到厦门打工，与被告分居生活至今。为此，原告多次要求与被告协商离婚，但均未果。综上，原、被告双方性格不和，缺乏沟通了解，且双方常发生肢体冲突，导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、女儿张龙珠由原告抚养，女儿张丽兰、儿子张初福由被告抚养，抚养费双方各自承担；3、由被告承担本案诉讼费用。在举证期间，原告提供身份证、结婚登记审查处理表复印件，以证明原告的身份及与其与被告办理结婚登记的情况。
被告张某某未作答辩。在举证期间，未提交相关证据。
经审理查明，2010年6月21日，原告陈某某和被告张某某一同到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2014年5月6日，原告具状向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚登记审查处理表复印件在案证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告主张夫妻感情确已破裂，却未能提交相应证据证明，或举证证明双方存在其他法定的离婚事由。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄登忠
二〇一四年六月五日
书记员 黄珑燕
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执228号
申请执行人：孙亚军，男，1980年3月11日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：宋伟刚，男，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人孙亚军与被执行人宋伟刚服务合同纠纷一案中，申请执行人孙亚军依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初467号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人宋伟刚履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款70670元，案件受理费785元。
本院于2017年5月16日受理后，依法审查执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人在2017年9月20日前全部履行完毕，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一七年六月三十日
书记员 吴凤涛
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第266号
原告张晓红，女，1978年生。
被告李志国，男，1969年生。
原告张晓红与被告李志国、尚维丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，于2014年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加诉讼，被告李志国、尚维丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。庭后，原告申请对尚维丽撤回起诉，本院予以准许。
原告张晓红诉称，2011年2月21日，被告李志国向原告借款5万元，并给原告出具欠条一张，约定月利率2分。2014年3月24日，被告重新为原告出具欠条一张，并约定一个月内给付，到期后经原告多次向被告索要，被告以种种理由至今未还。原告起诉来院，要求被告给付欠款本金5万元、利息3.9万元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付欠款本金5万元、利息3.8万元，合计8.8万元（自2011年3月21至2014年5月21日，按月利率2分计算利息）。
被告李志国未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年2月21日，被告李志国向原告借款5万元，并给原告出具欠条一张，约定2011年3月21日偿还，若到期不还自2011年3月21日起按月利率2分计算利息。2013年10月30日被告李志国重新为原告出具欠条，将原欠条撕毁。2014年3月24日，被告又重新为原告出具欠条一张，并将2013年10月30日欠条撕毁。但被告至未还，原告起诉至法院。
以上事实，有当事人当庭陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告张晓红与被告李志国之间借款事实清楚、证据充分，双方对月利率2分给付利息的约定符合法律规定，被告李志国应承担给付欠款本金及利息的义务。原告的诉讼请求依法应予支持。被告李志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志国于判决生效之日立即给付原告张晓红欠款本金5万元、利息3.8万元（自2011年3月21至2014年5月21日，按月利率2分计算利息），合计8.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 初 赫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东商初字第266号
本院于二0一四年六月十七日对原告张晓红与被告李志国民间借贷纠纷一案作出的（2014）鸡东商初字第266号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现更正如下：
该判决书最后一页“案件受理费2025元（原告已预交），由二被告承担。”应为“案件受理费2025元（原告已预交），减半收取1012.5元，由被告承担。”
代理审判员 郭春凤
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 初 赫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执505号
申请执行人：宋春明，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区碧桂园**栋***室。
被执行人：江书龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳办事处河北村后河*组*号。
原告宋春明诉被告江书龙运输合同纠纷一案，本院2015年10月27日（2015）宣民一初字第02654号民事判决书确定：一、被告江书龙于本判决生效之日起十日内给付原告宋春明运输费21450元，并承担该款自2015年7月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费338元，由被告江书龙负担。因被告未履行义务，申请执行人宋春明于2016年2月6日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务并承担执行费227元。
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产，本院亦未查到被执行人具体住址及可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，如发现被执行人具体住址及可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02654号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月三日
书记员 胡枫情
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更334号
罪犯刘春良，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年十一月二十八日作出(2014)烟福刑初字第130号刑事判决，以被告人刘春良犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年5月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月7天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘春良的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘春良在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘春良的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘春良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘春良予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更334号罪犯刘春良，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年十一月二十八日作出(2014)烟福刑初字第130号刑事判决，以被告人刘春良犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年5月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月7天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘春良的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘春良在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯刘春良的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘春良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘春良予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1985年7月12日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县嘉会乡吴家厂村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月12日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年6月26日被逮捕。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2013年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韦绍松实行独任审判，公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员秦文涛出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日8时许，被告人吴某甲在恭城瑶族自治县嘉会乡豸游村吴太章家屋边将吴某乙停放在该处的一辆无证红色豪进牌男式125型普通款摩托车推到附近一个果园内藏匿，并于次日驾驶该摩托车至恭城瑶族自治县小麻雀物流公司，以320元的价格试图将所盗窃的摩托车托运至东莞市横沥镇。
案发后，被告人吴某甲所盗窃的摩托车已被恭城瑶族自治县公安局扣押。
经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定，吴某甲非法占有的摩托车价值人民币3848元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被害人吴某乙的陈述；2、证人朱某、熊某的证言；3、现场勘查笔录、示意图、辨认笔录及照片；4、物价鉴定材料等书证；5、被告人吴某甲的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年11月11日止。罚金已缴清。）
二、公安机关扣押的被告人吴某甲所盗窃的摩托车一辆返还失主吴恩平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韦绍松
二〇一三年九月二十二日
书记员 马 珺
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人吴太良，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月12日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年6月26日被逮捕。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人吴太良犯盗窃罪，于2013年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韦绍松实行独任审判，公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员秦文涛出庭支持公诉，被告人吴太良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日8时许，被告人吴太良在恭城瑶族自治县嘉会乡豸游村吴某某家屋边将吴某某停放在该处的一辆无证红色豪进牌男式125型普通款摩托车推到附近一个果园内藏匿，并于次日驾驶该摩托车至恭城瑶族自治县小麻雀物流公司，以320元的价格试图将所盗窃的摩托车托运至东莞市横沥镇。
案发后，被告人吴太良所盗窃的摩托车已被恭城瑶族自治县公安局扣押。
经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定，吴太良非法占有的摩托车价值人民币3848元。
上述事实，被告人吴太良在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被害人吴某某的陈述；2、证人朱某某、熊某的证言；3、现场勘查笔录、示意图、辨认笔录及照片；4、物价鉴定材料等书证；5、被告人吴太良的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人吴太良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴太良犯盗窃罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴太良归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴太良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年11月11日止。罚金已缴清。）
二、公安机关扣押的被告人吴太良所盗窃的摩托车一辆返还失主吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一三年九月二十二日
书记员 马 珺
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第734号
原告刘俊宏，男，1955年2月19日生，汉族。
被告南京中沃汽车维修有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥先声复合材料厂内，实际经营地在南京市雨花台区卡子门168号。
法定代表人蒋亚洲，该公司负责人。
被告朱万康，男，1964年7月15日生，汉族。
原告刘俊宏诉被告南京中沃汽车维修有限公司、朱万康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅、人民陪审员王存宽、夏留根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊宏到庭参加诉讼，被告南京中沃汽车维修有限公司、朱万康经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告刘俊宏诉称，2012年5月8日，两被告因资金周转困难，从原告处借款80000元，并约定借款于2012年8月8日归还。原告于2012年5月8日在位于南京市雨花台区铁心桥先声复合材料厂内的南京中沃汽车维修有限公司办公室里将80000元交付给两被告，两被告向原告出具了借条。还款期限界满后，两被告未能归还借款，原告多次索要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款80000元及逾期利息（按银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京中沃汽车维修有限公司、朱万康未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，被告南京中沃汽车维修有限公司原在南京市雨花台区铁心桥先声复合材料厂内租用场地经营，被告朱万康系承包人。原告刘俊宏家住在南京市雨花台区铁心桥先声复合材料厂附近，原系南京俊洪洗浴中心经营者，因经常在南京中沃汽车维修有限公司维修保养车辆，与朱万康认识。2012年5月8日被告朱万康以公司经营资金周转困难为由，向刘俊宏提出借款80000元，同日在南京中沃汽车维修有限公司办公室内，刘俊宏将80000元现金交付给朱万康，朱万康向刘俊宏出具借条一份，并加盖南京中沃汽车维修有限公司公章，借条中言明：“今借到刘俊宏人民币捌万元整。还款2012.8.8还清，过一天违约金300元一天。借款人朱万康签名南京中沃汽车维修有限公司印章2012.5.8号。”现南京中沃汽车维修有限公司已被拆迁，经营地址不详。
庭审中，原告陈述在南京中沃汽车维修有限公司被拆迁前，原告曾多次找南京中沃汽车维修有限公司及朱万康本人，并多次在南京中沃汽车维修有限公司的窗户玻璃上张贴借条进行催款，原告曾在南京中沃汽车维修有限公司采取强行锁大门的方式要求被告还款，此后朱万康为逃避债务下落不明。至本案诉讼，被告未归还原告上述借款。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件、南京中沃汽车维修有限公司工商查询信息、朱万康身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提交的证据已能够证明被告向其借款80000元的事实，被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任。被告朱万康系被告南京中沃汽车维修有限公司的承包人，南京中沃汽车维修有限公司在借条上借款人栏加盖印章的行为系共同借款行为，故应当承担共同还款责任，因此对于原告要求被告朱万康及被告南京中沃汽车维修有限公司归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告按银行贷款利率四倍计算逾期还款利息损失的诉讼请求。被告向原告出具的借条中约定2012年8月8日还清，过一天计算违约金300元每天，该约定可视为双方对逾期利息标准的约定，但已明显超过法律规定的标准，故本院仅支持自2012年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍的利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告南京中沃汽车维修有限公司、朱万康于本判决生效后十日内归还原告刘俊宏借款80000元及利息（自2012年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告南京中沃汽车维修有限公司、朱万康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 夏留根
二０一五年三月十二日
见习书记员 贾 雷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第01066号
原告武粉琴，女，汉族，1971年4月14日出生，陕西省子洲县人，住西安市莲湖区。
被告王胜利，男，汉族，1971年9月27日出生，陕西省子洲县人，住西安市莲湖区。
原告武粉琴诉被告王胜利健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武粉琴，被告王胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武粉琴诉称，2012年11月23日15时许，其与被告之妻刘静因工作矛盾发生争吵，后被告在大观园2厅东门与3厅西门之间将其打伤。原告随之报警，西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所出警，后原告被送往西安大兴医院住院治疗4天。出院后，原告曾多次找到被告要求被告支付各项费用，但遭到被告拒绝，综上，被告的行为严重损害了其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费1806元、营养费120元、住院伙食补助费120元、误工费5000元、护理费240元、交通费200元，共计7486元；2、被告支付原告精神损害赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王胜利辩称，其并没有殴打原告，原告之所以受伤是原告自己绊倒的，且原告也殴打了其妻子，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月23日15时许，在本市莲湖区红庙坡大观园2厅东门与3厅西门之间，原告武粉琴与原单位同事刘静因工作矛盾发生争吵后，被刘静及其夫王胜利殴打。后，原告武粉琴被送往西安大兴医院住院治疗4天，诊断为1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤。2013年5月8日西安市公安局莲湖分局出具行政处罚决定书，决定：王胜利拘留五日。
上述事实，有原告提供的住院病案、门诊病历、医疗费票据、行政处罚决定书及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王胜利及其妻殴打原告致原告住院治疗，存在过错，应承担民事赔偿责任。原告武粉琴共花费医疗费1806.56元，现原告主张1806元，本院依法予以准许；营养费，原告住院治疗4天，每天按20元计，共计80元；住院伙食补助费，原告住院治疗4天，每天按30元计，共计120元；护理费，原告住院治疗4天，护理费共主张240元，本院依法予以确认；交通费，虽原告未能提供证据证明，但鉴于其受伤治疗，本院酌定为100元；误工费，原告住院治疗4天，医嘱要求其注意休息，本院酌定为10天，并参照上一年度城镇单位在岗职工平均工资年44330元计算，应为1215元。关于原告主张精神损害抚慰金之诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王胜利赔偿原告武粉琴医疗费1806元、营养费80元、住院伙食补助费120元、护理费240元、交通费100元、误工费1215元，以上共计人民币3561元。
二、驳回原告武粉琴要求被告王胜利承担精神损害抚慰金之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告武粉琴已预交），由被告王胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 韩武娜
代理审判员 赵兴华
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 菡
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第01066号原告武粉琴，女，汉族，1971年4月14日出生，陕西省子洲县人，住西安市莲湖区。被告王胜利，男，汉族，1971年9月27日出生，陕西省子洲县人，住西安市莲湖区。原告武粉琴诉被告王胜利健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武粉琴，被告王胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武粉琴诉称，2012年11月23日15时许，其与被告之妻刘静因工作矛盾发生争吵，后被告在大观园2厅东门与3厅西门之间将其打伤。原告随之报警，西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所出警，后原告被送往西安大兴医院住院治疗4天。出院后，原告曾多次找到被告要求被告支付各项费用，但遭到被告拒绝，综上，被告的行为严重损害了其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费1806元、营养费120元、住院伙食补助费120元、误工费5000元、护理费240元、交通费200元，共计7486元；2、被告支付原告精神损害赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王胜利辩称，其并没有殴打原告，原告之所以受伤是原告自己绊倒的，且原告也殴打了其妻子，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月23日15时许，在本市莲湖区红庙坡大观园2厅东门与3厅西门之间，原告武粉琴与原单位同事刘静因工作矛盾发生争吵后，被刘静及其夫王胜利殴打。后，原告武粉琴被送往西安大兴医院住院治疗4天，诊断为1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤。2013年5月8日西安市公安局莲湖分局出具行政处罚决定书，决定：王胜利拘留五日。上述事实，有原告提供的住院病案、门诊病历、医疗费票据、行政处罚决定书及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王胜利及其妻殴打原告致原告住院治疗，存在过错，应承担民事赔偿责任。原告武粉琴共花费医疗费1806.56元，现原告主张1806元，本院依法予以准许；营养费，原告住院治疗4天，每天按20元计，共计80元；住院伙食补助费，原告住院治疗4天，每天按30元计，共计120元；护理费，原告住院治疗4天，护理费共主张240元，本院依法予以确认；交通费，虽原告未能提供证据证明，但鉴于其受伤治疗，本院酌定为100元；误工费，原告住院治疗4天，医嘱要求其注意休息，本院酌定为10天，并参照上一年度城镇单位在岗职工平均工资年44330元计算，应为1215元。关于原告主张精神损害抚慰金之诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王胜利赔偿原告武粉琴医疗费1806元、营养费80元、住院伙食补助费120元、护理费240元、交通费100元、误工费1215元，以上共计人民币3561元。二、驳回原告武粉琴要求被告王胜利承担精神损害抚慰金之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告武粉琴已预交），由被告王胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  韩武娜代理审判员  赵兴华二〇一四年一月七日书 记 员  张 菡----
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00087号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某，个体经营户。因本案于2015年12月23日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李丹、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日19时许，被告人徐某驾驶其白色宝马轿车（车牌号为浙A×××××）至本市新安江街道大润发超市负二楼停车场停车时，发现张某的黑色奔驰SLK300轿车（车牌号为浙A×××××）停放在其租用的私人车位内，导致其车辆无法停放。被告人徐某心生不满，即用随身携带的裁纸刀将张某的轿车右后轮胎划破，并用脚踢踹该车的副驾驶室车门及反光镜等部位，造成该车右后轮胎、副驾驶室车门及反光镜受损。经鉴定，财产损失共计价值人民币6638元。
案发后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、行驶证复印件，证人胡某、刘某的证言，被害人张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片、鞋子照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已主动赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案具体情节、性质，可对被告人徐某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄阳明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1588号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112号，机构代码证号：××。
负责人申壮，系该行行长。
委托代理人王智，系该行工作人员。
被告舒高星。
委托代理人舒高月。
被告喻素娟。
委托代理人舒高月。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行诉被告舒高星、喻素娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智、二被告委托代理人舒高月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告舒高星偿还贷款本金余额370万元；要求被告舒高星偿还截止至2015年7月1日止的利息90261.43元及至偿还日止贷款利息；要求二被告以其抵押房产承担担保责任；由二被告承担本案诉讼费及保全费。
被告舒高星辩称，原告所述属实，现无力偿还。
被告喻素娟辩称，答辩意见同上。
经审理查明，被告舒高星及被告喻素娟系夫妻关系。2013年12月11日原告与被告舒高星签订借款合同一份。合同约定，原告为被告舒高星提供借款370万元用于购买装饰材料；借款期限自2013年12月11日起至2016年11月20日止；年利率为8.61%；借款逾期归还本合同项下到期贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息等。同时，原告与二被告签订了抵押合同，二被告以其坐落于沈阳市沈北新区道义北大街53-23号4门、6门房屋（建筑面积：305.15平方米、64平方米）为被告舒高星上述借款合同提供抵押担保，并于2013年12月13日办理了他项权益证。合同签订后，原告于2013年12月18日将上述款项发放给被告舒高星，截止至2015年7月1日，被告舒高星尚欠原告本金370万元及利息90261.43元，此款经原告多次催要，二被告至今未付，故原告于2015年9月起诉来院。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证（个人）、房产证、抵押财产清单、他项权利证、贷款（垫款）还款、欠息证明及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及抵押合同均合法有效。原告按约定履行借款合同义务后，被告舒高星未能按照合同约定履行还款义务，致使经济纠纷的发生，应承担违约责任。故原告要求被告舒高星偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告舒高星及喻素娟以其坐落于沈阳市沈北新区道义北大街53-23号4门、6门房屋（建筑面积：305.15平方米、64平方米）为被告舒高星上述借款合同提供抵押担保，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告舒高星偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行借款本金3700000元。
二、被告舒高星给付原告上述借款利息90261.43元（截止至2015年7月1日止）。
三、被告舒高星给付原告上述借款利息（自2015年7月2日起至借款全部付清时止，按原告与被告舒高星所签借款合同约定的计息方法计算）。
四、上述一、二、三项原告以被告舒高星及喻素娟所有的坐落于沈阳市沈北新区道义北大街53-23号4门、6门房屋（建筑面积：305.15平方米、64平方米）折价或以拍卖变卖该抵押物的价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18561元、保全费5000元（原告均已预交），由被告舒高星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00776-3号
申请执行人古元军，男，1964年10月5日出生。
申请执行人丁贵姐，女，1968年7月24日出生。
被执行人高伍好，男，1965年3月20日出生。
被执行人芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：朱庆海，总经理。
被执行人赵小华，男，1974年7月5日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，总经理。
本院受理的申请人古元军、丁贵姐与被执行人高伍好、芜湖润川汽车运输有限责任公司、赵小华、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）镜民一初字第00531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖润川汽车运输有限责任公司所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年五月十四日
书记员 李 浩
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1594号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人董梦丹，男，1990年10月2日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人董梦丹为罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜 旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7364号
原告侯斌。
原告钱凤琴。
原告侯楚楚。
法定代理人侯斌。
上述三原告的共同委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
被告胡明娟。
原告侯斌、钱凤琴、侯楚楚与被告胡明娟相邻关系纠纷一案，本案于2014年10月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告侯斌、钱凤琴、侯楚楚的委托代理人周发到庭参加诉讼、被告胡明娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯斌、钱凤琴、侯楚楚诉称，被告擅自在上海市嘉定区真新街道铜川路XXX弄XXX号XXX室北门外搭建玻璃房，影响三原告的采光、通风，现要求被告拆除上述玻璃房，恢复原状，诉讼费由原告承担。
被告胡明娟未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告系邻居。原告侯斌、钱凤琴、侯楚楚系上海市嘉定区真新街道铜川路XXX弄XXX号XXX室的权利人，被告胡明娟系上海市嘉定区真新街道铜川路XXX弄XXX号XXX室的权利人。被告胡明娟在上海市嘉定区真新街道铜川路XXX弄XXX号XXX室北门外搭建玻璃房并封闭上海市嘉定区真新街道铜川路XXX弄XXX号XXX室卫生间窗户，影响了三原告的采光、通风。2014年8月21日，深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司鼎秀园物业管理处出具了违法建筑整改通知书，上载明：“铜川路XXX弄XXX号XXX室：经查，你在物业使用／装饰装修过程中有下列行为：你在装修过程中及装修后你的建�挡住了102室卫生间的窗户通风及采光。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，请你立即停止上述违规行为，恢复原状。2014年8月21日”。
以上事实，有房地产权证、房地产登记簿、违法建筑整改通知书、照片等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系相毗邻不动产的所有权人。原、被告在行使权利时，相互间产生给予便利或接受限制的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。《上海市居住物业管理条例》规定，业主、使用人应当按照规划管理部门批准或者房地产权证书载明的用途使用物业，不得擅自改变物业使用性质。根据民法的基本原则，权利人行使权利必须合理、适当，不能滥用权�给相邻方的生活造成影响。本案中被告胡明娟为了自己生活的需要和利益，在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室北门外搭建玻璃房并封闭了三原告卫生间的窗户，被告胡明娟的行为确已给原告侯斌、钱凤琴、侯楚楚的采光、通风造成影响和妨碍，故应拆除上述违法建筑，恢复原状。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明娟应于本判决生效之日起十日内拆除上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室北门外搭建的玻璃房，恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告胡明娟负担。被告胡明娟负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一四年十二月四日
书记员 张周群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审130号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘振军，男，汉族，出生于1974年02月17日，住河南省安阳县北关区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘振军拒不履行2017年07月23日作出现已生效编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月23日12时31分查明被处罚人刘振军驾驶无牌照小型轿车在京深107国道526公里实施驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的违法行为（违法代码：1015），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予刘振军罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘振军作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
审 判 员 王西卉
人民陪审员 陈化楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审130号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人刘振军，男，汉族，出生于1974年02月17日，住河南省安阳县北关区。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘振军拒不履行2017年07月23日作出现已生效编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月23日12时31分查明被处罚人刘振军驾驶无牌照小型轿车在京深107国道526公里实施驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的违法行为（违法代码：1015），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予刘振军罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘振军作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007672514号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静审 判 员  王西卉人民陪审员  陈化楠二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓宇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民二初字第352号
原告郑恒铭。
被告何志飞。
原告郑恒铭诉被告何志飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑恒铭到庭参加诉讼，被告何志飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑恒铭诉称，被告因资金周转需要多次向原告借款共计7万元，并于2014年10月26日向原告出具借条一张，约定借款期限半年，现借款期限已到，但被告至今分文未还，经原告多次催索无果。现要求被告归还借款本金7万元及按照银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告何志飞于2014年10月26日出具的借条作为证据。
被告何志飞未答辩。
经审理查明，2014年10月26日，被告何志飞向原告出具借条一张，具体内容为“何志飞今借到郑恒铭70000元计人民币柒万元万”。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交被告出具的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款事实，有被告何志飞出具的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告何志飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。双方在借条中未约定借款期限，原告郑恒铭可以催告被告何志飞在合理期限内返还，现原告郑恒铭要求被告何志飞偿还借款7万元的请求，符合法律规定，法院予以支持。原告提供的借条中未约定利息及还款期限，依据合同法的相关规定，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告未举出有效的证据证明其向债务人进行催告的具体时间，故从原告向法院提起诉讼开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何志飞在判决生效后10日内偿还原告郑恒铭的借款7万元，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从2015年4月7日起计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告郑恒铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告何志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 李 妍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶忆晨