wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第901号
原告周志敏。
被告安建国。
被告委托人丁留仲。
原告周志敏诉被告安建国民间借贷纠纷一案，原告周志敏于2014年2月26日以双方已自行协商完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一四年二月二十六日
书记员 白翠翠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济任商初字第265号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司。
负责人于寅帅。
委托代理人韩明志。
被告王海涛。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司与被告王海涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司的委托代理人韩明志到庭参加诉讼。被告王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2012年7月12日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆牌号为鲁C×××××别克凯越1.6AT银色轿车一台，租赁期为2012年7月12日至2014年6月12日，租赁费为2000元/月。合同签订后，原告将证件齐全的车辆交付给被告使用。自2012年8月起，被告即不支付租赁金，也不与原告联系还车事宜。原告多次联系被告均遭被告拒绝。截止到2014年6月12日，被告尚欠租赁费44000元（2012年8月12日至2014年6月12日，共22个月，22个月×2000元/月=44000元）。根据《汽车租赁合同》附件之一《甲乙双方的相关责任条款》中的违约责任的约定：“乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，须加付日租金20%违约金。”请求：1、请求法院判决被告偿还所欠车辆租金44000元，滞纳金为8800元（按欠租金总额的20％计算），合计为52800元；2、请求法院判决解除原告与被告之间的汽车租赁合同，被告返还车牌号鲁C×××××的车辆一台；3、诉讼费由被告承担。
被告王海涛未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《汽车租赁合同》（B版）一份（附《甲乙双方相关责任条款》）
2、车辆交接清单一份。
3、保证书一份。
4、承诺书一份。
5、被告王海涛户籍证明、驾驶证复印件及身份证复印件各一份。
以上证据证明双方签订合同及被告拖欠租赁费的事实。
经审理本院认定，2012年7月12日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司（甲方）与被告王海涛（乙方）签订《汽车租赁合同》，双方约定，乙方租赁甲方别克凯越1.6T轿车一辆（牌号为鲁C×××××1），租赁期自2012年7月12日至2014年6月12日，租赁为2000元/月。双方在违约责任中约定，如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，须加付日租金20%违约金。同时，被告向原告出具保证书，承诺如租车人有任何违反租赁合同，所交纳保证金15000元不予退回。合同签订的当日，原告将车辆用相关证件交付给被告，被告约定向原告支付17000元（含保证金15000元及首期租金2000元）。其后被告未再交付租金亦未交还车辆。经原告催要未果，原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定的租赁期限届满，原告要求被告返还车辆并付租金，理由正当，本院予以支持。被告首期所交纳的17000元当中应包含了首期租赁2000元，对该款应从总租金中予以扣除。被告迟延交付租赁金，构成违约，原告要求被告按所欠租金的20%承担违约金，不违反法律规定，亦符合双方合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦放弃答辩质证，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百一十四条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效之日起五日内，返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司别克凯越1.6T轿车一辆（牌号为鲁C×××××）。
二、被告王海涛于本判决生效之日起五日内，偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司租金42000元。
三、被告王海涛于本判决生效之日起五日内，支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司违约金8400元。
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1120元，减半收取560元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一五年四月七日
书记员 王秀兰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1509号
原告冯兴常，农民。
被告张成帅，农民。
本院在审理原告冯兴常诉被告张成帅民间借贷纠纷一案中，原告冯兴常经人民法院通知，在规定�限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯兴常自动撤诉处理。
代理审判员 刘存琪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第151号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人申学明，该局工作人员。
被申请执行人涉县木井乡土木河村委会。
法定代表人刘保军，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2014年3月14日作出涉国土执罚（2013）木-06号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限被申请执行人十五日内自行拆除在非法占用的328.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2014年5月15日向被申请执行人涉县木井乡土木河村委会下达《国土资源行政执法行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因故向本院申请撤回对涉国土执罚（2013）木-06号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2013）木-06号行政处罚决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵敏娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第151号
原告廖祥华。
委托代理人崔四敏。
被告杨杰。
被告郑州市公共交通总公司。住所地：郑州市。
法定代表人巴振东，总经理。
原告廖祥华诉被告杨杰、被告郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖祥华的委托代理人崔四敏到庭参加了诉讼，被告杨杰、被告郑州市公共交通总公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖祥华诉称：原告诉二被告交通事故责任纠纷一案，贵院已作出（2012）二七民一初字第1497号民事判决书。后因病情需要，原告于2012年10月29日再次住院29天，并产生了相应费用。原告出院后多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费11410.26元、误工费10500元、护理费2192元、交通费252元、营养费1903元、住院伙食补助费1160元共计人民币27417.26元并承担本案诉讼费。
原告廖祥华提交的证据有：1、诊断证明书、入院证、出院证及住院病历1套；2、（2012）二七民一初字第1497号民事判决书1份；3、票据8张及检查清单1份、完税证2份；4、交通费票据55张；5、证明2页。
被告杨杰、被告郑州市公共交通总公司未到庭质证、答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的营养食品发票，因没有相应的营养食品明细相佐证，本院对其证明力不予采信；原告提交的2份证明没有显示崔四敏因护理而减少其收入，故本院对其证明力不予采信；原告提交的其它证据客观真实，能够证明案件事实，本院对其它证据的证明力予以采信。
经审理查明：2011年7月29日9时35分左右，原告乘坐被告杨杰驾驶的被告郑州市公共交通总公司的66路豫A876**号公交车沿中原路由西向东行驶到大学路口时，在车内摔伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，杨杰负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送进郑州人民医院治疗。2012年2月15日，原告出院，其出院医嘱显示，1、院外继续康复治疗，2、适当加强腰肌锻炼，避免腰椎负重过度及轴位过度旋转，3、定期复查腰椎X片，择日取出内固定，4、康复科、骨科定期随诊。其后，原告与二被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至本院，本院审理后于2012年8月10日作出（2012）二七民一初字第1497号民事判决书，判决被告郑州市公共交通总公司于判决生效后十日内赔偿原告廖祥华医疗费1850元、误工费84777.80元、住院伙食补助费6030元、护理费10892.19元、交通费1500元、残疾赔偿金63721.04元、精神抚慰金10000元，共计178771.03元，并驳回原告的其它诉讼请求。
2012年10月29日，原告根据病情需要到郑州人民医院进行腰椎骨折内固定物取出手术，其长期医嘱单显示陪护1人，同年11月27日，原告术后出院，共住院29天，出院医嘱显示加强营养，期间，原告支出医疗费用共计10941.62元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人损害的应承担赔偿责任。本案原告廖祥华乘座被告杨杰驾驶的被告郑州市公共交通总公司的公交车，在车内摔倒致伤，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，原告廖祥华无责任，被告杨杰承担全部责任。因为被告杨杰是在履行职务过程中发生交通事故致伤原告，所以，此事故给原告造成的损失，被告郑州市公共交通总公司应承担赔偿责任。原告要求的误工费10500元、交通费252元，有理有据，本院予以支持。原告要求的二次手术医疗费11410.26元计算有误，应计算为10941.62元。原告要求的护理费2192元、营养费1903元、住院伙食补助费1160元过高，对过高部分，本院不予支持，本院根据原告的诊疗情况，结合居民服务和其他服务行业平均工资及有关规定，本院对原告要求的护理费、营养费、住院伙食补助费分别计算如下，护理费为居民服务和其他服务行业平均工资22438元÷365天×29天＝1783元，营养费为15元×100天＝1500元，住院伙食补助费为30元／天×29天＝870元。综上，原告因二次手术所产生的损失共计25846.62元。原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖祥华医疗费10941.62元、误工费10500元、护理费1783元、交通费252元、营养费1500元、住院伙食补助费870元，合计25846.62元；
二、驳回原告廖祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，原告廖祥华承担85元，被告郑州市公共交通总公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年三月二十日
书 记 员 夏 鹏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2211号
原告：林伟文，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：0913。
委托代理人：曹三桂，广东名典律师事务所律师。
被告：雷伙光，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码：8016。
本院在审理原告林伟文诉被告雷伙光房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月10日受理后，通知原告林伟文在7日内预交案件受理费，原告林伟文未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭少文
二〇一六年五月十九日
书记员 黄建桦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第2642号
原告李某某，女，汉族，农民，住址辽中县。
被告肇某某，男，满族，农民，住址辽中县。
本院于2014年5月19日受理了原告李某某诉被告肇某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00683号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：顾如云，男，1973年12月19日出生。
被告：贺银凤，女，1972年10月25日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告顾如云、贺银凤借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托代理人李贤到庭参加诉讼。被告顾如云、贺银凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年4月，被告顾如云、贺银凤与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，贷款金额71000元，初始月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，贷款期限为24期（24个月）。原告依约向两被告发放了贷款，两被告取得奇瑞汽车所有权。合同生效后，两被告分文未还，截至2014年5月28日，两被告逾期13期，共欠贷款本金71000元、利息8530.96元、罚息4901.98元。两被告的行为严重违反了合同的约定，故原告起诉要求解除与被告顾如云、贺银凤签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；被告顾如云、贺银凤立即偿还贷款本金71000元、利息8530.96元、罚息4901.98元，并按合同约定利率计算支付自2014年5月29日起至实际履行之日止的罚息。
被告顾如云、贺银凤未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月22日，被告顾如云、贺银凤与原告签订一份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，贷款金额为71000元，用于购买汽车；初始月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，贷款期限24个月，自放款日开始计算，按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。被告顾如云、贺银凤自愿以其所购汽车为上述借款提供抵押担保，并于2013年4月23日办理了汽车抵押登记手续。2013年4月24日，原告向被告顾如云、贺银凤发放了贷款71000元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，被告顾如云、贺银凤分文未还，截至2014年5月28日，被告顾如云、贺银凤逾期13期，共欠原告贷款本金71000元、利息8530.96元、罚息4901.98元。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《顾如云欠款明细》及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告奇瑞徽银公司与被告顾如云、贺银凤签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。现原告按合同约定向被告发放了全部贷款，被告理应按合同约定按月归还贷款本息。截止2014年5月28日，被告分文未还，已违反合同约定，应承担违约责任。合同约定，如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。故对原告主张解除合同、要求被告顾如云、贺银凤归还贷款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告顾如云、贺银凤于2013年4月22日签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告顾如云、贺银凤于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金71000元、利息8530.96元、罚息4901.98元，并支付自2014年5月29日起至判决确定的给付之日止罚息（以贷款本金为基数，按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取995元，由被告顾如云、贺银凤负担（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年七月十八日
书记员 郑长燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4975号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：林保利，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：林保旺，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告林保利、林保旺金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告林保利银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告林保利的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜新军
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4975号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：林保利，男�1977年10月4日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：林保旺，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告林保利、林保旺金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告林保利银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告林保利银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告林保利银行存款5000元的查封。
审判员 杜新军
二〇一七年十一月二十三日
书�员冯永强
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初4975号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。主要负责人：陈甫。被告：林保利，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：林保旺，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告林保利、林保旺金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，本院对被告户籍所在地进行调查后，也未查找到二被告的线索。本院认为，因原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行无法提供被告准确的送达住址，本院对被告户籍所在地进行调查后也未查找到被告的线索，致使无法向被告送达有关法律文书，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行对被告林保利、林保旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。审 判 员 杜新军二〇一七年八月二十四日法官助理 王京云书 记 员 冯永强
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第244号
原告ＸＸ燕，女，汉族，河南省郑州市二七区。
原告程丽霞，女，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郭胜（hong），男，汉族，住郑州市管城回族区。
原告任国强，男，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王悦，女，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人郭金才，河南明治律师事务所律师。
被告丁午臣，男，汉族，住许昌县。
原告ＸＸ燕、程丽霞、任国强、郭胜、王悦诉被告丁午臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人郭金才到庭参加了诉讼，被告丁午臣经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，被告向五原告借款人民币53万元并出具了借据，双方约定借款期限自2011年12月20日至2012年3月30日，月利率为2%。被告付息至2013年8月10日后，下余本金及利息至今未付。原告为此诉至法院，要求被告丁午臣立即偿还五原告借款53万元及利息（其中2013年8月11日至2014年5月4日的利息为94340元，之后的利息按月利率2%计算至还款之日止）。
被告未答辩。
五原告向本院提交的证据材料有：证据1、借据一份，证明被告借原告钱的事实；证据2、工商银行转账记录一份，证明被告丁午臣支付利息至2013年8月10日。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，五原告提交的证据1、2形式合法，内容客观，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2011年12月18日，被告丁午臣向五原告借款53万元，并向五原告出具借据一份。借据上写明：兹有丁午臣借款人向程丽霞、郭胜、王悦、ＸＸ燕、任国强出借人借到人民币530000.00元整（大写伍拾叁万元整），双方约定按照月利率贰分计算利息，本金和利息的还款期限为2011年12月20日至2012年3月30日，共分贰期，由借款人丁午臣按月支付本金和利息。此据借款人：丁午臣住址：许昌县灵井镇丁庄。借款到期后，被告支付利息至2013年8月10日，下余本金53万元及利息未付，五原告为此诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告丁午臣借五原告53万元，事实清楚，被告应当按约定偿还借款并支付利息。故对五原告要求被告偿还借款53万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告丁午臣于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ燕、程丽霞、任国强、郭胜、王悦借款本金53万元及利息（利息按月利率2%自2013年8月11日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费10043元，由被告负担，暂由五原告垫付，待本判决生效后一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 瑾
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第23号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被执行人刘莎。
被执行人刘广文。
被执行人龙巨武。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人刘莎、刘广文、龙巨武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案执行。根据湘乡市人民法院（2012）湘法民二初字第182号民事调解书确认，被执行人刘莎应偿还申请执行人借款本金180万元及利息，由刘广文、龙巨武对上述借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡人民法院（2012）湘法民二初字第182号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 沈振杰
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第248号
上诉人（原审被告）：王二毛，男，汉族，1961年6月26日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：王飞，男，汉族，1990年7月22日出生，住河南省漯河市。
被上诉人（原审原告）：李壮壮，男，汉族，1993年4月14日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：李国清，河南省漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
原审被告：孟超，男，汉族，1972年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：王飞，男，汉族，1990年7月22日出生，住河南省漯河市。
上诉人王二毛因与被上诉李壮壮、原审被告孟超机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王二毛及原审被告孟超的共同委托代理人王飞、被上诉人李壮壮的委托代理人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月7日在漯河市北环路李壮壮无证驾驶无牌二轮摩托车沿北环路行驶时与孟超停放在路旁的豫L**-21117号拖拉机相撞，造成李壮壮车损人伤的交通事故。李壮壮受伤后，前往漯河市召陵区人民医院治疗，并于7月8日住院，7月15日出院。支付医疗费1793.85元。后又于2014年7月17日在漯河市中心医院住院治疗，于7月28日出院，支付医疗费2769.46元。该院出院证明载明，出院后注意事项，1、定期复查。2、功能锻炼。3不适随诊。4注意休息4-8周。另有检查治疗费419元。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队于2014年7月11日作出道路交通事故认定书一份，认定2014年7月7日在市区北环路李壮壮无证驾驶无牌二轮摩托车沿北环路自北向西行驶时与孟超停放在路旁的豫L**-21117号拖拉机相撞，造成李壮壮车损人伤的交通事故，李壮壮负事故的主要责任，孟超负事故的次要责任。漯河市价格认证中心对二轮摩托车估损总值为930元。车损鉴定费为200元。后双方因赔偿未达成协议，为此李壮壮诉至法院，要求判如所请。审理中，李壮壮提交漯河市陵东电力器材有限公司收入证明一份，载明，兹有我单位员工李壮壮先生，在我单位连续工作2年，学历为高中，目前在我单位销售部门担任经理职务，表现良好，身体健康，固定月均收入3300元。工资停发证明一份，载明，兹证明我公司员工李壮壮，男，汉族，于2014年7月7日发生交通事故受伤住院治疗，出院后根据出院证明医嘱休息4-8周，请假在家休养康复。因此没有上班，工资停发至今。
原审法院认为，关于本次事故的责任划分，有交警部门的责任认定书为证，予以确认。王二毛作为肇事车主，应当对李壮壮的损失予以赔偿。本案王二毛应当对其车辆缴纳交强险而未缴纳，故其应当在交强险限额内先对李壮壮进行赔偿，多余部分再按照责任予以赔偿。关于李壮壮的损失，1、医疗费，以票据4982.31元为准（419元＋1793.85元＋2769.46元=4982.31元）。2、误工费，李壮壮住院20天，休息4周28天，共计48天，该项费用为5280元（3300元÷30天×48天=5280元）。3、护理费为1591.29元（29041元÷365天×20天=1591.29元）。4、营养费为200元（20天×10元=200元）。5、住院伙食补助费为600元（20天×30元=600元）。6、交通费酌定为100元。7、车损以鉴定930元为准。8、鉴定费，以票据200元为准。上述1-7项共计13686.6元。不超出交强险范围，王二毛应予赔偿。鉴定费200元，按照责任被告承担60元。其余损失由李壮壮自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王二毛于本判决生效后十日赔偿原告李壮壮各项损失13743.6元。二、驳回原告李壮壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，保全费120元，由被告王二毛承担。
上诉人王二毛上诉称：1、原审判决认定被上诉人因本案交通事故发生在召陵区人民医院治疗结束三日后，又在漯河市中心医院接受治疗事实错误。2、原审判决中被上诉人误工费、护理费计算标准错误，误工费、护理费应按照农村标准计算赔偿数额。
被上诉人李壮壮答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。答辩人二次住院是因病情出现转化。
原审被告孟超答辩意见同上诉人王二毛的上诉意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。另查明：豫L**-21117号拖拉机车主为王二毛。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原审判决李壮壮损失的数额是否适当。
本院认为，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队出具的道路交通事故认定书认定2014年7月7日在市区北环路李壮壮无证驾驶无牌二轮摩托车沿北环路自北向西行驶时与孟超停放在路旁的豫L**-21117号拖拉机相撞，造成李壮壮车损人伤的交通事故，李壮壮负事故的主要责任，孟超负事故的次要责任。以上事实双方均无异议，本院予以确认。对于李壮壮的损失，豫L**-21117号拖拉机车主王二毛依法应负相应的赔偿责任。关于李壮壮损失数额，原审判决认定的医疗费均系李壮壮因本次交通事故治疗的费用，有医院的正规医疗票据、诊断证明、出院证等为证，并无不当。误工费原审中李壮壮虽提供了漯河市陵东电力器材有限公司收入证明和工资停发证明，但并未提供其事故之前几个月的工资表及其领取工资的手续等证据予以佐证，本院不予采信，应按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算李壮壮误工费及其护理费，误工费为：1227.29元（22398.03元／年÷365天×20天），护理费为1227.29元（22398.03元／年÷365天×20天）。原审判决认定的营养费200元、住院伙食补助费为600元、交通费100元、车损930元并无不当，本院予以确认。故李壮壮的损失共计9266.89元（4982.31元＋1227.29元＋1227.29元＋200元＋600元＋100元＋930元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2014）召民初字第824号民事判决第二项。
二、撤销召陵区人民法院（2014）召民初字第824号民事判决第一项及诉讼费负担部分。
三、王二毛于本判决生效之日起十日内赔偿李壮壮各项损失共计9266.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元、保全费120元，共计370元由王二毛负担200元，由李壮壮负担170元；鉴定费200元由由王二毛负担60元，由李壮壮负担140元；二审案件受理费250元，由王二毛负担150元，由李壮壮负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 缑兵伟
代理审判员 马甲恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初345号
原告：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨成飞，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告马明贺与被告杨成飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告马明贺于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明贺自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马明贺撤诉。
案件受理费25元，由马明贺负担。
审判员 张怀英
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋顺妹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初36号
原告：赵运涛，男，1964年7月16日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第二采油厂萨南实业公司职工。
委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：大庆市鸣凤建筑工程有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：庄文其，该公司董事长。
被告：庄文其，男，1959年2月7日出生，汉族，系大庆市鸣凤建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
原告赵运涛与被告大庆市鸣凤建筑工程有限公司（以下简称鸣凤公司）、庄文其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）黑0605民初112号民事判决，赵运涛不服该判决，向大庆市中级人民法院上诉。大庆市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）黑06民终3552号民事裁定，将本案发回重审。本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵运涛及其委托诉讼代理人魏永辉、被告庄文其委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼，被告鸣凤公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付人工费和机械费130，000元、利息51，227元，共计181，227元。案件受理费由二被告承担。事实及理由：2010年被告鸣凤公司承包红岗东巷环境改造工程，原告组织人员为该工程提供劳务，对该项目的道路、清水、供暖管网更换进行施工，在施工期间原告还提供部分机械。截止2010年未，被告鸣凤公司欠原告人工费和机械费130，000元，2014年3月19日，被告鸣凤公司及其法定代表人庄文其承诺130，000元人工费和机械费在2015年10月1日前一次性还清，如还不清，原告有权利主张自2010年至2015年的利息，后二被告未按期给付，故原告诉至本院要求被告鸣凤公司给付人工费和机械费及利息，要求被告庄文其承担连带给付责任。
被告庄文其辩称：欠条是在特定条件下签订的，并没有严格按照实际决算作出，且这张欠条的额度过高，工程中税金、规费、企业所得税并没有扣除。且被告公司因近几年经营效益不好，有很多债权虽经法院判决但无法实现，要求与原告重新核定账目，不同意给付原告主张的利息损失，认为鸣凤公司虽为个人独资企业，但欠款是公司行为，庄文其本人不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交以下证据：
1、欠条一张记载二被告欠原告赵运涛人工费和机械费130，000元的事实，二被告承诺在2015年10月1日前还清，如未还清，原告有权主张自2010年至2015年的利息。因欠条上有庄文其的签字和鸣凤公司的印章，虽然被告庄文其主张该欠条是在被逼迫的情况下签字和盖章的，但因庄文其并未提供被逼迫的相关证据，本院对该证据予以采信。
2、原审庭审笔录一份，笔录记载证人王伟的证言，证实二被告欠原告130，000元人工费的事实及二被告给原告打欠条的经过。本院对该证据予以采信。
3、企业登记资料信息代码（来源于网络信息库），记载鸣凤公司是自然人独资企业，法定代表人是庄文其，股东为庄文其。本院对该证据予以采信。
4、利息计算表一份，记载2010年12月30日至2015年11月9日的银行同期贷款利率。本院结合中国人民银行同期贷款利率予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年被告鸣凤公司承包了红岗东巷环境改造工程，原告组织人员对该项目的道路、清水、供暖管网更换进行施工，在施工中还提供了部分机械。2010年末工程结束后，鸣凤公司欠原告人工费和机械费130，000元。2014年3月19日被告鸣凤公司给原告出具了130，000元欠条一张，承诺在2015年10月1日前一次性还清，如未还清，原告有权利主张自2010年至2015年的130，000元人工费和机械费的利息。该公司的法定代表人庄文其在欠条上签字。因二被告未如期给付人工费和机械费，原告起诉要求给付130，000元人工费和机械费及利息51，227元，共计181，227元。另经查明，被告鸣凤公司为自然人独资企业，公司股东为庄文其，法定代表人为庄文其。庭审中被告鸣凤公司和庄文其经本院释明后未向本院提交证明公司财产独立于个人财产的证据。
本案的争议焦点是：1、被告鸣凤公司是否应给付原告130，000元人工费用和机械费用及利息51，227元。2、被告庄文其是否应连带给付原告人工费和机械费及利息。
本院认为，原告为被告鸣凤公司承包的红岗东巷环境改造工程提供劳务及部分机械设备，原告与被告鸣凤公司事实上形成了合法有效的劳务合同关系，故该案案由应为劳务合同纠纷。被告鸣凤公司给原告出具了给付人工费和机械费的欠条，应视为对所欠原告人工费和机械费数额的认可。被告庄文其辩解称欠条是在被原告逼迫的情况下签字和盖章，主张原、被告双方应重新核算人工费和机械费，因被告庄文其并未提供被胁迫的证据，本院对被告庄文其的辩解不予采纳，故欠条合法有效。依据欠条约定和《人华人民共和国合同法》第一百零九条规定，被告鸣凤公司应按欠条约定给付原告人工费和机械费130，000元。鸣凤公司未按约定给付，原告有权主张人工费和机械费的银行同期贷款利息。2010年末工程结束，原告向被告鸣凤公司索要人工费和机械费，故利息应以130，000元为基数，自2010年12月30日至2015年12月30日按中国人民银行同期贷款利率计算，即42，265.89元。关于被告庄文其是否应连带给付原告人工费和机械费及利息，因被告鸣凤公司为自然人独资有限责任公司，该公司的股东仅为庄文其一人，根据《中华人民共和国公司法》第五十九条和第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。又因被告庄文其经本院释明后未能提供证明公司财产独立于自己财产的证据，故庄文其应对鸣凤公司的债务承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告大庆市鸣凤建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告赵运涛人工费和机械费130，000元及利息42，265.89元，共计172，265.89元；
二、被告庄文其对172，265.89元的给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元由被告大庆市鸣凤建筑工程有限公司和被告庄文其负担3731元，原告赵运涛负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘立平
人民陪审员 王秀波
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 迪
所附条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第820号
原告李春光，男。
被告杨晓英，男。
本院在审理原告李春光与被告杨晓英财产损害赔偿纠纷一案中，因被告杨晓英经本院多方寻找无下落，其家人又不配合寻找，致使应诉材料无法送达，现需公告送达应诉材料及开庭传票。本院于2015年9月21日和10月15指定原告李春光在5日内（即10月20日前）缴纳公告费，但原告李春光在指定期限内未缴纳公告费，致使案件无法审理。依据《人民法院诉讼收费办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由李春光负担。
审判员 �张潜
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 巍
附相关法律条文：
1、《人民法院诉讼收费办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人�法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02497号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人周玉军（系特别授权），男，1966年12月2日出生，汉族，该行职工。
被告李宗明，男，1969年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告李宗明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告李宗明的起诉。
案件受理费125元，减半交纳63元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 王礼福
人民陪审员 唐永珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐平艳
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第81号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人周能文，男，生于1988年10月20日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，农民，住达州市达川区。因犯参加黑社会组织罪、非法拘禁罪，2009年被四川省高级人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月19日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月18日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年2月3日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人周能文犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余川独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人周能文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日12时许，被告人周能文在达州市达川区南外镇华蜀北路“城市坐标”酒店门口向他人贩卖冰毒时，被达州市公安局达川区分局民警当场抓获，现场缴获疑似冰毒物一小包，毒资170元，经称重疑似冰毒物净重0.59克。经达州市公安局物证鉴定所检验，被告人周能文向他人贩卖的疑似冰毒成分为甲基苯丙胺。被告人周能文归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周能文在庭审中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，称重笔录，扣押清单，人体尿样毒品检测单、通话记录详单，鉴定书，证人刘建林、张吴艳的证言，被告人周能文的供述，刑事判决书及释放证明书，被告人周能文户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周能文违反毒品管制法规，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周能文在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人周能文归案后如实供述了犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周能文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年9月17日止。罚金限本判决生效后第二日起一月内缴纳）。
二、对公安机关扣押在案的毒品、作案工具和毒资予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 川
二〇一五年四月二十日
书记员 吉茂喆
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民一初字第707号原告熊某甲。被告刘东连。原告熊某甲诉被告刘东连离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告刘东连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊某甲诉称：原、被告在打工时经自由恋爱相互相识，双方于1998年2月在万安县武术乡人民政府登记结婚。1998年生育一女孩取名熊某乙，一直跟随原告生活，现在万安县实验中学读书。婚后双方过着平淡的生活，感情一般，因家里经济条件较差，原、被告双方在外务工。2009年被告一人在另外一个地方务工，过年也不回家，之后就慢慢失去了联系，原告多次去被告娘家找被告，被告娘家人也不知被告身在何处，原、被告夫妻关系名存实亡。原告于2015年3月向法院起诉离婚，后因被告下落不明而撤回了起诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩熊某乙由原告抚养。被告刘东连未作答辩，也未向本院提供证据。原告熊某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、证明一份，证实原、被告的婚姻关系；3、常住人口登记卡，证实婚生小孩的基本情况；4、万安县武术乡大岭村民委员会证明一份，证明被告从2009年开始下落不明的事实；5、江西省万安县人民法院民事裁定书一份，证明原告于2015年3月向法院起诉离婚的事实。被告刘东连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，证据1身份证、证据2乡政府证明、证据3常住人口登记卡、证据4村委会证明、证据5本院依法制作的民事裁定书均是有关机关合法作出，其客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告熊某甲与被告刘东连在打工期间认识谈婚，于1998年2月7日自愿在万安县武术乡人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情还好。1998年11月10日生育女孩熊某乙。2009年4月，被告刘东连离家外出务工，之后与原告失去联系，至今无任何音讯，原告多方打听其下落未果。此后小孩熊某乙一直随原告共同生活。原告熊某甲于2015年3月9日向本院提起离婚诉讼，同年4月1日以被告刘东连下落不明为由向本院提出撤诉申请。现原告认为被告离家出走已达六年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩熊某乙随原告共同生活。本院认为：夫妻感情已彻底破裂是离婚的法定理由。被告刘东连从2009年4月离家出走一直不与原告联系，也不尽夫妻、家庭义务，双方分开生活已达七年之久，原告为此两次起诉要求离婚，据此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以准许。因婚生女孩熊某乙一直随原告共同生活，而且被告目前下落不明，无法承担抚养义务，小孩随原告共同生活更有利于孩子的健康成长，故原告要求婚生女孩熊某乙由原告直接抚养的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告熊某甲与被告刘东连离婚；（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认。）二、婚生女孩熊某乙由原告熊某甲直接抚养。本案受理费300元，公告费600元，由原告熊某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  乐瑞晶人民陪审员  钟长福人民陪审员  雷泽武二〇一六年一月二十七日书 记 员  张群英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4199号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：林小伟，男，汉族，1974年11月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告林小伟信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告林小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年10月6日，被告向原告申领卡号为6222X2的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币13854.02元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币11841.15元、利息人民币1087.69元、滞纳金人民币925.18元，总计人民币13854.02元。（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年10月6日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X2。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币11841.15元、利息人民币1087.69元、滞纳金人民币925.18元，总计人民币13854.02元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告林小伟应向原告偿还透支的信用卡本金人民币11841.15元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1087.69元、滞纳金人民币925.18元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林小伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币11841.15元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1087.69元、滞纳金人民币925.18元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币146元，由被告林小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5046号
原告王某。
被告马某。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经法院合法传唤后，无正当理由未到庭，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王占良
人民陪审员 王东来
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李志伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑艳霞，女，住抚松县松江河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包森，男，住抚松县松江河镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚松县水利局，住所地为抚松县抚松镇。
法定代表人辛进涛，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚松县国土资源局，住所地为抚松县抚松镇。
法定代表人董德录，局长。
再审申请人郑艳霞、包森因诉抚松县水利局、抚松县国土资源局（以下简称抚松县国土局）不履行行政赔偿法定职责一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终35号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
郑艳霞、包森申请再审称，包瑞生于2014年7月29日在松江河森林公园河边下游河中游泳时，陷入曹际兰非法采砂形成的深坑中溺水死亡。该水域发生事故时其他位置水位最深处属于安全水域，不可能淹死人。由于曹际兰长期在此处违法采砂，导致采砂位置出现4米多深的大坑，且没有设置任何警示标志。抚松县水利局、抚松县国土局长期放纵曹际兰在该河域违法采砂，系行政不作为行为违法，不仅损害了国有矿产资源，同时也造成曹际兰非法采砂形成的深坑，客观上造成了包瑞生溺亡。故请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）非法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”行政相对人取得赔偿的权利的前提是行政相对人的合法权益受到的损害与行政机关的不作为存在因果关系。本案中，包瑞生系酒后在自然河流中溺水死亡，抚松县水利局、抚松县国土局对曹际兰违法采砂怠于监管之违法行为的损害后果是国家矿产资源利益，该违法行为与包瑞生溺水死亡没有直接因果关系；抚松县人民法院在（2015）抚刑初字第82号刑事判决书中已经认定包瑞生溺亡与相关人员的渎职行为无直接因果关系，并以（2015）抚刑初字第82号刑事附带民事裁定书驳回了民事诉讼原告人郑艳霞、包森对附带民事诉讼被告人抚松县水利局、抚松县国土局的起诉。结合以上两方面的因素应当认定，包瑞生溺亡与抚松县水利局、抚松县国土局不作为行为之间没有直接因果关系，故郑艳霞、包森没有取得国家赔偿的权利，原审判决驳回郑艳霞、包森的诉讼请求并无不当。
综上，郑艳霞、包森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑艳霞、包森的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑艳霞，女，住抚松县松江河镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）包森，男，住抚松县松江河镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚松县水利局，住所地为抚松县抚松镇。法定代表人辛进涛，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚松县国土资源局，住所地为抚松县抚松镇。法定代表人董德录，局长。再审申请人郑艳霞、包森因诉抚松县水利局、抚松县国土资源局（以下简称抚松县国土局）不履行行政赔偿法定职责一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终35号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。郑艳霞、包森申请再审称，包瑞生于2014年7月29日在松江河森林公园河边下游河中游泳时，陷入曹际兰非法采砂形成的深坑中溺水死亡。该水域发生事故时其他位置水位最深处属于安全水域，不可能淹死人。由于曹际兰长期在此处违法采砂，导致采砂位置出现4米多深的大坑，且没有设置任何警示标志。抚松县水利局、抚松县国土局长期放纵曹际兰在该河域违法采砂，系行政不作为行为违法，不仅损害了国有矿产资源，同时也造成曹际兰非法采砂形成的深坑，客观上造成了包瑞生溺亡。故请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）非法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”行政相对人取得赔偿的权利的前提是行政相对人的合法权益受到的损害与行政机关的不作为存在因果关系。本案中，包瑞生系酒后在自然河流中溺水死亡，抚松县水利局、抚松县国土局对曹际兰违法采砂怠于监管之违法行为的损害后果是国家矿产资源利益，该违法行为与包瑞生溺水死亡没有直接因果关系；抚松县人民法院在（2015）抚刑初字第82号刑事判决书中已经认定包瑞生溺亡与相关人员的渎职行为无直接因果关系，并以（2015）抚刑初字第82号刑事附带民事裁定书驳回了民事诉讼原告人郑艳霞、包森对附带民事诉讼被告人抚松县水利局、抚松县国土局的起诉。结合以上两方面的因素应当认定，包瑞生溺亡与抚松县水利局、抚松县国土局不作为行为之间没有直接因果关系，故郑艳霞、包森没有取得国家赔偿的权利，原审判决驳回郑艳霞、包森的诉讼请求并无不当。综上，郑艳霞、包森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑艳霞、包森的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年十月十七日书 记 员  关亦桥
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1412号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孟某某。
辩护人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人孟某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人孙成良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人孟某某于2014年7月13日，至本市奎照路XXX号游戏机房内，以玩赌博机的方式进行赌博，输钱后被告人孟某某即以用店内赌博机赌博输钱为由，通过刀片割腕自残、威胁报警等方式，向店主被害人朱某敲诈得款人民币7，000元。同日14时30分许，孟某某再次至上述地点，继续采用自残的方式向朱某索要钱款人民币50，000元，朱某在支付其人民币13，000元后，让店内员工陪同孟某某至公安机关处理。
为证实上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了被害人的陈述，证人证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》及被告人孟某某的前科裁判文书等证据，并据此认为，被告人孟某某的行为已构成敲诈勒索罪，被告人孟某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孟某某患有癫痫所致精神障碍，尚未完全丧失控制自己行为的能力，应当负刑事责任，可从轻处罚。被告人孟某某系自首，可从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，对被告人孟某某定罪处罚。
法庭审理中，被告人孟某某对起诉书指控的主要事实无异议；辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
被告人孟某某于2014年7月13日，至本市奎照路XXX号游戏机房内，玩赌博机输钱人民币5，000余元后，被告人孟某某即以用店内赌博机赌博输钱为由，通过用刀片割腕自残、威胁报警等方式，向店主被害人朱某敲诈得款人民币7，000元后离开。同日14时30分许，被告人孟某某再次至上述地点，继续采用自残的方式向朱某索要人民币50，000元，朱某在支付被告人孟某某人民币13，000元后，让店内员工陪同孟某某至公安机关处理。被告人孟某某到案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人孟某某退赔了全部赃款，并已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人孟某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某的陈述，证人耿某某、薛某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》及被告人孟某某的前科裁判文书等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孟某某犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人孟某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孟某某患有癫痫所致精神障碍，尚未完全丧失控制自己行为的能力，应当负刑事责任，可从轻处罚。被告人孟某某系自首，可从轻处罚。案发后，被告人孟某某退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年4月13日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 王国华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
……
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第873号
原告张建，男，生于1976年3月8日，汉族。
特别授权委托代理人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告易军，男，生于1966年12月5日，汉族。
被告易发明，男，生于1972年7月21日，汉族。
原告张建诉被告易军、易发明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序在西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告张建及其特别授权委托代理人宋春容、被告易发明到庭参加了诉讼，被告易军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建诉称，2013年11月24日，原告与被告易军签订了巴中市南龛文化产业园土石方挖装运劳务协议，约定签订合同之日原告张建向被告易军交付合同履约金10万元，被告易军于当天出具收条一张，收条上载明易军已收到原告张建10万元保证金，并承诺如该项目在2013年12月5日未进场施工，保证金在当日需如数退还给原告张建另加违约金5万元。2013年11月27日，被告易发明出具担保书一份，就原告张建交给被告易军的10万元保证金一事进行担保，承诺如此工程在2013年12月5日未进场正常施工，易发明负责帮原告收回10万元保证金，否则由易发明将保证金全部赔付给原告。至今原告张建也没有按合同约定进场施工，被告易军应当按照约定退还10万元保证金并支付5万元违约金。被告易发明作为保证人，应当对于10万元保证金承担连带清偿责任。原告多次找到两被告协商未果，故诉请法院依法判令被告易军退还原告10万元保证金并支付5万元违约金（共计15万元），被告易发明对10万元保证金承担连带清偿责任。
被告易发明辩称，对于被告易军收取原告张建10万元保证金的事实无异议；对于其在保证书上签字，就10万元保证金为被告易军做保证的事实无异议；对于原告主张的5万元违约金，其并不知情也不愿承担；若易军没有能力偿还，答辩人愿意在10万元保证金的范围内承担返还义务。
被告易军未答辩。
原告张建为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明当事人诉讼主体资格。
2、原告与易军签订的劳务协议一份，证明双方约定了10万元保证金。
3、收条一份，证明易军收到原告支付的10万元保证金并在收条中约定了违约金5万元。
4、易发明出具的担保书一份，证明易发明对该笔10万元保证金承担连带保证责任。
针对原告提交的证据，被告易发明质证如下：对第一、二组证据无异议；第三组证据中的违约金并不知情，不予质证；第四组证据无异议。
被告易军、易发明未向法庭提交证据。
本院认为，原告张建递交的四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明，2013年11月24日，原告张建与被告易军签订了巴中市南龛文化产业园土石方挖装运劳务协议，协议约定：“易军将四川省巴中市南龛文化产业园土石方平场工程交与张建经营运作……签订合同之日张建向易军交付合同履约金10万元，进场后七个工作日内再交140万元给易军，共计150万元作为保证金……”。原告于签约当日向被告易军交纳保证金10万元，被告易军出具收条一份载明，易军已收到原告给付的10万元合同保证金，并承诺“如该项目在2013年12月5日未进场施工，保证金在当日需如数退还给张建另加违约金5万元”。同年11月27日，被告易发明以担保人的身份向原告出具担保书一份，就原告张建交给被告易军的10万元合同保证金一事进行担保，并承诺“如此工程在2013年12月5日未进场正常施工，易发明负责帮张建收回10万元保证金，否则由易发明全部赔付给张建”。2013年12月5日，被告易军未按约让原告张建在巴中市南龛文化产业园进场施工，也未按约在当日向原告张建退还10万元保证金以及支付5万元违约金。本案在审理中，被告易发明表示如被告易军无偿还能力时，其愿意向原告张建返还10万元保证金。
本院认为，原、被告签订《四川省巴中市南龛文化产业园土石方挖装运劳务协议》，该协议虽名为劳务协议，但实际为建设工程施工合同。因原、被告双方均无建设施工的相关资质，该协议内容违反了建筑法关于自然人不得承建建设工程的强制性规定，该建设工程施工合同应为无效合同。被告易军依据该合同收取的10万元保证金，依法应当向原告张建返还。故对原告张建要求被告易军返还10万元合同保证金的请求，本院予以支持。因合同无效，该合同约定的违约金也无效，故对原告张建要求被告易军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告易发明在庭审过程中明确表示若易军没有能力偿还时，其愿意承担10万元保证金的返还义务，该承诺系双方达成新的保证担保协议且属于一般保证责任，故本院应判决其承担一般保证担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：
易军返还张建合同保证金人民币100000元，限判决生效后立即付清；若易军无力返还时，则由易发明向张建返还100000元。
如果易军、易发明未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张建可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币1650，由易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一五年八月三日
书记员 银莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第370号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李恒三，男，1982年3月20日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人李恒三犯抢劫罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉。被告人李恒三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年4月13日晚22时许，被告人李恒三驾驶摩托车沿南阳市卧龙区陆营镇下范营村至牧园公司道路行驶时，发现刘某某独自骑电动车在路上行驶，即加速超过刘某某后,将其拦下，拔掉电动车钥匙并大喊“抢劫”，将刘某某的一部诺基亚手机抢走。经卧龙区价格认定中心鉴定：该手机价值300元，案发后赃物已被追回。
公诉机关认为，被告人李恒三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人李恒三对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年4月13日晚22时许，被告人李恒三驾驶摩托车沿南阳市卧龙区陆营镇下范营村至牧园公司道路行驶时，发现被害人刘某某独自骑电动车在路上行驶，即加速超过刘某某后将其拦下，拔掉电动车钥匙并大喊“抢劫”，将刘某某的一部诺基亚手机抢走。经卧龙区价格认定中心鉴定：该手机价值人民币300元，案发后赃物已退还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、书证：
（1）李恒三人口基本信息
证明被告人的年龄等基本情况，系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人李恒三无前科。
（3）抓获经过
证明被告人李恒三于2014年4月23日晚上，被青华派出所民警口头传唤到案接受调查。
（4）搜查笔录
证明民警在李恒三住宅搜查出被抢诺基亚手机。
（5）辨认笔录：
证明被害人辨认被抢的手机情况。
（6）指认现场笔录
证明李恒三指认抢劫现场情况。
（7）发还清单
证明发还刘惠玲诺基亚手机一部。
2、物证：
被抢手机照片
3、证人证言
（1）证人柳某某证言
前天晚上我儿媳妇闫宗瑞回到家对我说恒三被派出所的人带走了，我问她为啥派出所把恒三带走了，闫宗瑞说可能因为手机的事，闫宗瑞当时手里拿着一部白色的手机让我看了一眼，然后我说你放到电视机上，人家找了还给人家。过了有几个小时，派出所的人让恒三往家里打电话，让闫宗瑞回家开门，李恒三的爸李清祥就带着闫晓瑞回家开门了。我想着要是为了这个手机的事，就把手机还过去，我就带上手机往恒三家走，走到半路遇见了派出所的人，我就把手机给派出所的民警了。
（2）证人闫某某证言
我丈夫李恒三去帮他工地的老板搬家从南阳喝点酒回来后，到二楼我们卧室，坐到床上玩着一部手机，我看见他拿着一部不是他自己的手机在玩，我就问我丈夫李恒三。说：你在哪弄的手机，这是谁的手机。我丈夫说，手机是拾的。然后他又玩了一会就睡了。第二天早上六点多，我丈夫李恒三起来去南阳干活，我看见那部手机在我们屋里放着（具体在屋里哪个位置放着我现在也想不起来了），我就拿过来玩，看看手机是谁的。后来我就将手机放在了一楼卧室外面的窗户台上，之后我丈夫李恒三说你拿着用吧。我就把那个手机的手机卡取出来，将我的手机卡装进去了（我的手机卡号是1310377****），用了有几个小时感觉用着不习惯，我就又将我的卡取出来，将手机又放到一楼卧室外面的窗户台上了。后来我丈夫李恒三将那部手机放到了一楼卧室的一个塑料袋里了。
4、被害人刘某某陈述
出事那天晚上我骑着一辆电动车从南阳回来往家走，10点左右走到陆营镇下范营村南牧原养殖园门口对着的那条土路时一个戴着头盔、穿着灰色工作服的男子骑着摩托车从后面赶上来问我去哪？我说去满庄。说着我还是骑着电动车往前走，走到牧原养殖园南边50多米处的交叉口我往西拐的时候，这个男的超过我后大概走了有二十多米，把摩托车横在我的电动车前，我就刹住车停下了。我就问那个男子想干啥？那个男子说，抢劫。我当时很害怕就对那个男的说我身上现在就这个手机值钱，别的也没有什么了。那个男的就从摩托车上下来从我手里将手机拿走了，拿走后他看我手机正通着话，那个男的将手机挂断，把手机装在了他上衣左边的口袋里了，之后我的手机一直在响，他也没有接。接着他说，你把钱拿出来。我用双手将上衣口袋翻出来，右手从右边口袋里拿出钱包，从钱包里掏出来一张发票对那个男的说，我身上没有钱，就一个钱包，钱包里就一张发票。那个男的将钱包从我的手里拿走，翻了翻钱包，看没有钱，就将钱包还给我了。然后那个男的就叫我从电动车上下来，我下来之后就开始扎电动车，当时比较害怕蹬了几下支架都没有蹬到，那个男的就过来将我的电动车支住。之后那个男的说，没有钱就劫色。那个男的就靠近我，我就往后退。这时过来一个三轮车我就向三轮车招手，三轮车没有停，往西开走了，我害怕就往北向牧原养殖场方向跑了。跑了有一百多米，我姐夫范进超骑着摩托车就过来了（因为当时被那个男的拦住之前，我骑着电动车走着正给我姐夫范进超打电话，让我姐夫过来接我。），我对我姐夫说，我被抢劫了。我姐夫说在哪被抢了。我说就前面。我坐上我姐夫的摩托车，我姐夫拉着我就到了我被抢劫的地方。这时电动车还在原地，电动车钥匙不见了，那个男的也不知道跑哪了，后来我姐夫用摩托车后面的绷带把电动车拉回了家。
5、被告人李恒三供述
2014年4月份的一天，具体日期我记不住了，我给我干活的工地上一个经理搬家，晚上在经理家喝酒，喝完酒我和几个工人一起骑摩托车回家，走到潦河镇中庄村路口我们分手，9点多我骑着我的摩托车从陆营镇下范营村穿过去走到牧原公司二分厂南边我发现一个女的骑个电动自行车，快走到双庙村到冢头的路上时，我骑摩托车超过那个女的有个四五十米，我骑摩托车掉个头，骑到她电动车前头，我问她上哪？她说去满庄，说完那个女的骑着电动车往前走，我把摩托车掉个头追她，追有二十多米超过她，我把摩托车停在那个女的电动车前边。我顺手把她的电动车钥匙拔掉，那个女的问我干啥？我说：“抢劫”。那个女的说没钱，就有个手机，她拿出一个小包说不信你看看，我接着小包摸一下，就递给她。她说：“不哩手机给你”，我就把她的手机拿过来。我看见从冢头那里过来个车，我就骑上摩托车跑了。快到我们庄边时我顺手把她的电动车钥匙扔到路边的麦地了，我站在路边翻着看那个女的手机，看有十来分钟我就回家了。
上述证据经庭审出示、质证，证据之间能互相印证，被告人李恒三不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李恒三以非法占有为目的，采用胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李恒三犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李恒三的犯罪性质、犯罪手段、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李恒三犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至年月日止。罚金1000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邢 莉
审 判 员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 涛
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第17号
申请执行人：四川渝富桥保健有限公司，住所地，成都市武侯区。
法定代表人：杨世群，执行董事。
被执行人：胡棉英，女，住四川省汉源县。
被执行人：郑群英，女，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成仲案字第387号仲裁裁决，依法受理四川渝富桥保健有限公司申请执行胡棉英、郑群英拖欠加盟费、违约金、商标使用费及活动费一案。现依据申请执行人四川渝富桥保健有限公司的申请，经本院查明：被执行人胡棉英在雅安市汉源县农村信用联社市荣分社有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡棉英在雅安市汉源县农村信用联社市荣分社的账户内的银行存款以15万元人民币为限，冻结期限六个月，自2015年2月4日至2015年8月3日止；冻结期间未经本院许可，不得支取。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓学智
二〇一五年二月四日
书记员 向丽娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第756号
原告裴巧义。
委托代理人刘启兵，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告焦付祥。
被告王汉全。
本院在审理原告裴巧义诉被告焦付祥、王汉全民间借贷纠纷一案，原告裴巧义于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴巧义撤回起诉。
诉讼费减半收取525元，原告负担525元。
审判员 高顺祥
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1053号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第1053号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告张彩红。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告张彩红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自1998年1月至2014年6月的物业管理费人民币4553.80元、滞纳金455元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年二月十日
书记员 潘存芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1742号
原告蔡钦林，男，1963年10月22日生，汉族。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告白旭，男，1967年5月30日生，汉族。
被告邢安东，男，1951年11月27日生，汉族。
原告蔡钦林与被告白旭、邢安东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡钦林及其委托代理人吴福岚、被告邢安东到庭参加诉讼，被告白旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡钦林诉称：被告白旭于2014年3月7日向原告借款40万元，利息16000元（月息2分），2014年4月30日将本金和利息一并还清，被告白旭还承诺：若逾期不还则将花桥东310国道北侧的土地西南角南北40米，东西20米的使用权抵押给原告。被告邢安东为本笔债务提供担保。二人为原告出具有书面借款手续。到期后被告不履行还款义务，原告向二被告讨要未果，故而诉至法院。原告请求法院判令被告白旭偿还借款40万元及利息（自2014年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），被告邢安东承担连带偿还责任。
原告蔡钦林提供的证据有：2014年3月7日被告白旭给原告出具的借条一份，证明原告和被告白旭存在借款关系，被告邢安东自愿为该笔借款承担担保责任。
被告白旭未答辩，亦未提供证据。
被告邢安东辩称：原告起诉内容属实。借款应当由被告白旭偿还，现在被告白旭具有偿还能力，被告邢安东只是担保人，不同意偿还。
被告邢安东未提供证据。
经审理查明：被告白旭向原告借款40万元，被告邢安东提供保证担保，2014年3月7日被告白旭、邢安东共同给原告出具借条一张，主要内容为：借条，今从蔡钦林处借现金肆拾万元整，从2014年3月1日-4月30日付二月利息16000元整，2014年4月30日本金及利息一并还清为止，双方协商认可，立案为证；如果到期不还，花桥东310国道北侧白旭土地西南角南北40米，东西20米作为抵押，使用权归蔡钦林；欠款人白旭，证明人邢记群、邢安峰、邢建坡，担保人邢安东，2014年3月7日。借款到期后，被告白旭未还款，原告向二被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告白旭向原告借款40万元，并约定了借款利息，被告邢安东提供保证担保，有二被告共同给原告出具的借条为证，被告邢安东也予以认可并同意承担担保责任。被告白旭应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告邢安东与原告未约定保证方式和保证范围，应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告白旭没有履行债务，原告可以要求被告邢安东承担保证责任。综上，原告要求被告白旭返还借款40万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息，被告邢安东承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白旭于本判决生效之日起十日内返还原告蔡钦林借款四十万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年4月5日起至还款之日止的利息；
二、被告邢安东对被告白旭的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，保全费三千二百七十元，由被告白旭、邢安东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 王立功
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1616号
原告张应书，男，汉族，遵义县人。
被告汤雅婷，女，汉族，遵义市人。
被告廖俊华，男。
本院在审理原告张应书与被告汤雅婷、廖俊华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张应书撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由本院退回原告张应书790元。
审判员 任礼强
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄樱梓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02852号
原告：周丽伟。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告周丽伟与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告周丽伟委托代理人彭华、黄显发，被告合肥中信物业有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽伟诉称：周丽伟与合肥中信物业有限公司于2011年5月13日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室，与此同时周丽伟已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商，于2012年12月25日签订《XX小区交房补充协议》，明确原告办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行结算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出原告应付办证费用。周丽伟依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。周丽伟多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金5847.17元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年5月13日，周丽伟与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定周丽伟购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室房产一套，建筑面积为94.40平方米，单价为6194.04元／平方米，总价584717.38元。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2012年12月25日，周丽伟与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付周丽伟违约金21049.83元，周丽伟为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计23689.70元。为了减少工作量，周丽伟同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合肥中信物业有限公司，收到周丽伟办证等费用的开具收据给周丽伟。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因周丽伟未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。当日，合肥中信物业有限公司就周丽伟应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，周丽伟就合肥中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为周丽伟办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年7月7日，周丽伟诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于周丽伟诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、被告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为周丽伟申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然周丽伟请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于周丽伟关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周丽伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年九月二日
书记员 梁静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第308号
原告：宋淑，女，朝鲜族，个体工商户，住延吉市公园街园西委。
委托代理人：李龙南，男，朝鲜族，住延吉市公园街。
被告：王伟，男，汉族，无职业，户籍所在地为陕西省南郑县协税镇王庄一村，现临时居住在延吉市朝阳川镇。
原告宋淑与被告王伟雇主损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。本院依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋淑及其委托代理人李龙南，被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑诉称：被告自2015年8月22日起至10月16日止在原告开设的养老院打工，期间因被告过错于同年10月12日一位老人走失，到第7天接回到敬老院。我向老人家属赔付医疗费等2600元，免收十一月份养老费1800元，为寻找失踪老人打印广告，花费450元，共受损失4850元。现诉至法院，要求被告赔偿损失4850元，支付精神损失费1000元，共计5850元。
被告王伟辩称：我在原告经营的敬老院打工时走失老人属实，但原告上述诉讼请求是为了骗取我应得的工资2440元而捏造事实提起的诉讼，是存在不合理性，且原告把走失老人的责任全推给我，难道作为经营者的原告没有管理不善的责任吗？总之，原告诉讼请求与我无关，应予以驳回。
经审理查明：原、被告经口头约定被告自2015年8月22日起在被告经营的养老院干活。2015年10月12日，在原告看护老人过程中，因原告过错走失一位老人，原告于同年10月16日私自离院，于同年10月19日回院，双方解除合同。老人走失后，先由延吉市救助站收容，因老人患有痴呆症，又身体虚弱再送延边脑科医院进行治疗，期间共花检查、治疗费550元，由其家属支付。2015年10月19日，原告向走失老人家属赔偿医疗费、误工费、交通费等2600元，并其家属签订书面协议，免收2015年11月份养老费1800元。老人走失期间，原告为寻找老人在延吉市鑫元电子科技有限责任公司打印广告，花费450元。在庭审过程中，被告陈述走失老人患有精神分裂症。
以上事实由原、被告陈述，延边脑科医院医疗费收据，老人家属安兰所写的收条及协议书和延吉市鑫元电子科技有限责任公司收条予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。重大过失的行为系疏于特别注意义务的行为。原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成雇主与雇员之间的事实劳务合同关系，且被告明知走失老人为“精神分裂症”患者，而疏忽看管，导致老人走失，原告已向走失老人家属赔偿相应费用，对此遭受的损失原告有权向被告追偿。但对事故的发生原告自身也有管理上的漏洞，而原告作为雇主应承担主要责任，被告承担次要责任。原告提出的损失4850元，属合理费用，本院予以支持。原告主张的精神损失费1000元，因无法律依据，故不予支持。在本案中原告自负70%的责任即3395元，被告承担30%的责任即1455元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力后立即支付原告宋淑1455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月七日
书记员 楚仙花
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第214号
原告劳应坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1018。
委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被告何伟其，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××3855。
被告蔡建锋，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××203X。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人杨丙江。
委托代理人陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。
原告劳应坚诉被告何伟其、蔡建锋、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张医疗费21936.14元。
被告辩称，属于自费药品的费用4635.62元不予承担，无医嘱证明需要购买的医疗用具费用不予承担。
本院认为，结合原、被告提供的证据，本院支持原告关于医疗费部分的诉讼请求。
2.住院伙食补助费
原告主张3900元（100元／天×39天=3900元）。
被告辩称，原告住院期间应为38天。
本院认为，原告从2014年11月23日住院至2014年12月31日，共计39天，按每天100元计算，住院伙食补助费共计3900元。
3.营养费
原告主张900元。
被告辩称，营养费无相应医嘱或鉴定意见、票据证明。
本院认为，根据原告的实际伤残情况，本院酌定营养费为600元。
4.护理费
原告主张护理费2730元（70元／天×39天=2730元）。
被告辩称，原告住院期间应为38天。
本院认为，原告从2014年11月23日住院至2014年12月31日，共计39天，按每天70元计算，护理费共计2730元。
5.误工费
原告主张16794.47元（52574元／年×115／360年=16794.47元）。
被告辩称，误工时间为98天，原告应为农业从业人员，而非运输行业人员。
本院认为，误工费可计算至定残日前一天（即2015年3月17日），误工期间为2014年11月23日至2015年3月17日，共计115天；另根据原告提供的证据，原告主张按照道路运输业年平均工资标准52574元／年计算误工费，本院予以支持，即误工费为16794.47元（52574元／年×115／360年=16794.47元）。
6.残疾赔偿金
原告主张65197.4元（32598.7元／年×20年×10%=65197.4元）。
被告辩称，原告单方委托鉴定伤残等级，鉴定结论无医疗依据，被告平安清远公司要求重新鉴定。
本院认为，被告平安清远公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳；原告伤残程度经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为腰2椎体压缩性骨折致腰部功能活动部分丧失，评定为十级伤残；原告在事故发生时不满60周岁，且现有证据证明其于2011年起在本地从事运输工作，应当按上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.7元计算，故原告主张残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%=65197.4元），本院予以支持。
7.鉴定费
原告主张1500元。
被告辩称，费用明显过高。
本院认为，原告为证明该主张提供了发票原件，本院予以支持。
8．交通费
原告主张1000元。
被告辩称，该费用过高。
本院认为，交通费是原告因就医实际发生的费用，结合本案具体情况，本院酌定原告的交通费为500元。
9．财产损失
原告主张拯救费、吊车费2000元以及维修费2020元。
被告辩称，拯救费、吊车费2000元无发票证明，维修费2020元的发票无维修清单佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明因涉案事故产生的财产损失4020元，被告未提供证据予以反驳，故本院采纳原告的主张。
10.精神损害抚慰金
原告主张10000元。
被告辩称，原告主张过高。
本院认为，结合原告的伤残情况以及双方当事人的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
11.保险以及车主情况
肇事车辆粤R×××××重型货车的所有人是被告蔡建锋，被告何伟其是受被告蔡建锋雇佣驾驶车辆，该车在被告平安清远公司投保了交强险和不计免赔的第三者为50万元的商业险。
12.被告垫付情况
被告何伟其已向原告劳应坚支付赔偿款项7000元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告何伟其负事故全部责任，原告劳应坚无责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤R×××××重型货车在被告平安清远公司处投保了交强险，因此被告平安清远公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告劳应坚的损失。原告劳应坚的上述损失共计122178.01元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿91721.87元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在交强险限额范围内先行赔偿损失合计103721.87元。因被告何伟其一方在交通事故中负担全部责任，而粤R×××××重型货车在被告平安清远公司处投保了限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），余下损失18456.14元应由被告平安清远公司在上述限额内赔付。另因被告何伟其已向原告劳应坚垫付了7000元，故被告平安清远公司在商业险部分仅需赔付11456.14元。至于被告何伟其垫付的7000元，应与被告平安清远公司依据保险合同协商解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告劳应坚103721.87元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在50万元第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告劳应坚11456.14元；
三、驳回原告劳应坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1370元，由原告劳应坚负担76元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡斯恩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05323号
原告郑峻。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告郑峻诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑峻于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款10万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告郑峻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款10万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足10万元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足10万元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖必芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 晓
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3729号
原告丁大芝，××族，农民。
被告贾郭臣，××族，农民。
本院在审理原告丁大芝与被告贾郭臣欠款纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁大芝撤回起诉。
诉讼费680元由原告丁大芝负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯之浩
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执428号
申请执行人利津县卫生和计划生育局。
法定代表人:季谢美，局长。
被执行人牛宗奎，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人牛宗奎计划生育行政非诉一案，本院作出的(2016)鲁0522行审25号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0522行审25号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 磊