浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3101号
原告：刘润川，学生。
法定代理人：刘忠明。
被告：范正清，职业不明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：陈健生。
委托代理人：范韩明。
原告刘润川与被告范正清、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财保金华中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判。本案于2015年9月15日公开开庭进行审理，原告刘润川，被告人寿财保金华中心支公司的委托代理人范韩明到庭参加诉讼，被告范正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润川起诉称：2009年4月26日17时35分，被告范正清驾驶的浙G／A82**号小货车由西往东行驶至余姚市溪凤桥后菖蒲塘54号地方处与前方由北往南横过道路的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。现原告已发生后续治疗费用，故诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费32129.79元、误工费2000元、护理费1500元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元、交通费500元，合计39129.79元；二、本案诉讼费用被告承担。
被告范正清未答辩。
被告人寿财保金华中心支公司答辩称：对事故的发生以及责任认定无异议，被告人寿财保金华中心支公司已经在（2010）甬余民初字第231号民事调解书在交强险范围内赔偿完毕，原告诉请的相关费用没有依据。被告人寿财保金华中心支公司对原告主张的医疗费是医保范围内予以赔付，非医保金额6879.58元应予以扣除。原告还是学生不存在误工费。护理费和住院伙食补助费原告主张过高，由法院依法认定。原告主张营养费没有依据，保险公司不予承担。原告主张交通费没有提供票据，保险公司愿意酌情认定300元。
原告刘润川为证明其主张，向本院提供如下证据，被告范正清未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利。经质证，本院作如下认定：
1.交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。被告人寿财保金华中心支公司对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以认定；
2.民事调解书一份，拟证明原告的后续治疗费并不在此前调解的款项范围内的事实。被告人寿财保金华中心支公司对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以认定；
3.医疗费发票、用药清单一组、出院记录一份，拟证明原告产生后续医疗费的事实。被告人寿财保金华中心支公司对该证据真实性、关联性无异议，但表示被告人寿财保金华中心支公司理赔的医疗费应扣除非医保部分。经审核，本院对该证据予以认定。
被告范正清未向本院提交证据。
被告人寿财保金华中心支公司向本院提交医疗费用审核表一组和保险条款一份，拟证明被告人寿财保金华中心支公司在医保范围内赔偿医疗费，超出部分不属于理赔范围。原告对该证据有异议，认为被告人寿财保金华中心支公司应赔偿原告全部医药费。本院对该组证据真实性予以认定，但认为被告人寿财保金华中心支公司上述证据并不足以证明其向投保人明确说明并提示了免赔非医保用药的条款内容，故本院对保险条款的关联性不予认定。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2009年4月26日17时35分，被告范正清驾驶的浙G／A82**号小货车由西往东行驶至余姚市溪凤桥后菖蒲塘54号处与前方由北往南横过道路的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。余姚市公安局交警大队事故认定书认定原告的父亲刘忠明作为原告监护人，没有带领原告在道路上通行，负事故的次要责任，被告范正清驾驶机动车时疏忽大意，负事故的主要责任。另查明，被告范正清驾驶的车辆在被告中国人寿金华公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元（不计免赔）。
2010年2月3日，余姚市人民法院（2010）甬余民初字第231号民事调解书达成如下协议：“被告人寿财保金华中心支公司在交强险赔偿限额内范围赔偿原告刘润川医疗费10000元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金95000元，合计120000元，款限2010年3月5日前付清；原告刘润川损失余款67829.10元，由被告范正清按照85%的责任赔偿原告刘润川576**.74元；原告刘润川的后续治疗费待实际发生后另行向两被告主张”。
关于原告刘润川的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费32129.79元。经审核原告提供的医疗费发票，本院认定医疗费为32129.79元；
2.误工费。原告作为学生并没有工作收入，本院对原告主张的误工费不予支持；
3.护理费1500元。原告后续治疗期间住院三次共计21天，原告主张护理费未超过相关规定，本院予以认定；
4.住院伙食补助费840元。原告住院21天，按照相关规定，本院认定住院伙食补助费共计840元；
5.营养费800元。原告后续治疗期间尚在成长发育时期，结合原告的伤情，本院酌情认定营养费800元；
6.交通费300元。原告主张交通费500元，但未提供相关证据证明该项损失，被告人寿财保金华中心支公司认可原告交通费300元，本院对此予以认定。
以上各项合计35569.79元。
本院认为：本起交通事故中，原告刘润川的法定代理人刘忠明与被告范正清均存在交通安全违法和过错，经余姚市公安局交通警察大队事故认定，被告范正清负本起事故的主要责任，刘忠明负本起事故的次要责任，且本次交通事故系机动车与行人之间的交通事故，故本院酌情认定被告范正清承担85%的责任。被告人寿财保金华中心支公司已在（2010）甬余民初字第231号案件中已足额赔付原告交强险责任限额内的赔偿款项，本案中原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费由被告人寿财保金华中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财保金华中心支公司在庭审中提出非医保费用应当扣除的抗辩理由，本院认为其提供证据不足以证明该抗辩理由，本院不予采纳。被告范正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘润川医疗费32129.79元、护理费1500元、住院伙食补助费840元、营养费800元、交通费300元，合计35569.79元的85%即30234.32元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告刘润川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费778元，减半收取389元，由原告刘润川负担89元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担300元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年十一月十日
代书记员 黄 芳