浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民三初字第119号
原告（反诉被告）：汪乐乐。
委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：羊富刚。
委托代理人：于勇，浙江浙甬律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪乐乐为与被告（反诉原告）羊富刚装饰装修合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告汪乐乐的申请，依法作出财产保全裁定，查封、冻结了被告羊富刚所有的价值500000元的相应财产。被告羊富刚于2015年3月12日提起反诉，并依法由代理审判员陈力笋适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告汪乐乐的委托代理人马斌涵、被告羊富刚的委托代理人于勇到庭参加诉讼。
原告汪乐乐起诉称：2014年5月17日，原、被告签订了《景观绿化工程合同书》一份，并对被告提供的预算报价清单和施工图进行了确认。合同约定工程总造价为214800元，预算价为214841.10元，其中防腐木安装工程的预算价为135226.70元。因被告提供的防腐木价格非常高，其在签订合同时曾向原告承诺，其使用的防腐木均为顶级的“丰胜”芬兰木。然原告发现被告实际使用了十分劣质的便宜木材。原告认为被告之行为明显属于欺诈，并为此起诉，请求判令被告返还防腐木安装工程款135200.83元，并支付三倍赔偿款405602.49元。
被告羊富刚答辩并反诉称：双方签订《景观绿化工程合同书》属实，被告已按约履行了合同，所使用的防腐木均为芬兰进口，但并未承诺是“丰胜”牌。之后被告为催讨剩余工程款，在未看清景观绿化工程协议书内容的情况下盖章、签字，被告并不存在欺诈行为。另涉案工程已经完工，但原告至今未予验收，且仍拖欠工程款47400元。被告反诉要求：一、判令原告支付工程款47400元；二、判令原告支付滞纳金30810元（暂计算至2015年3月12日）。
反诉被告汪乐乐辩称：涉案工程至今未交付验收，请求驳回被告的反诉请求。
原告汪乐乐为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料，经庭审质证，被告羊富刚的质证意见及本院认证如下：
1.景观绿化工程合同书一份、工程造价预（决）算单一份、施工图一份、景观绿化工程协议书一份，用以证明2014年5月17日，原、被告签订了景观绿化工程合同书，就双方的权利、义务进行了约定，并对被告提供的预算报价清单及施工图进行了确认的事实。被告对景观绿化工程合同书和工程造价预（决）算单的真实性无异议，但提出施工图中的防腐木安装区域属公共区域，非原告所有，景观绿化工程协议书是为催讨工程款所签，仅为约定防腐木质量保证期为十年，且当时防腐木已经安装完毕，被告并未确认防腐木品牌为丰胜牌。本院认为，施工区域虽非原告所有，但被告在该区域装饰装修是事实，且被告对施工图本身也未提出异议，对施工图予以确认；被告在景观绿化工程协议书上签字盖章，即视为对协议书内容已经了解和明知，现其对防腐木品牌所作的承诺予以否认，但又未能提供相反证据予以反驳，本院不予采信，并确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
2.工商登记信息一份，用以证明被告系宁波市海曙艺道装饰设计工作室业主的事实。被告对真实性无异议，本院予以确认。
被告羊富刚为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据材料，经质证，原告汪乐乐的质证意见及本院认证如下：
1.销货清单一份，用以证明被告安装的防腐木为芬兰木的事实。原告认为销货清单的销货方未到庭作证，该证据的真实性、合法性无法确认，也无法证明该批芬兰木为涉案工程所使用，且证据上“芬兰木防腐木”六字明显属事后添加，而被告使用的防腐木并非丰胜牌已是事实。本院认为，销货清单本身难以体现与涉案工程之间的关联性，且双方对工程使用木材为芬兰木之事实并无争议，对该证据不予确认。
2.2014年11月12日被告发送给原告的短信截图一份，用以证明工程竣工后被告要求原告进行验收，但原告不予配合的事实。原告表示未曾收到过该短信。本院认为，该证据经核对属实，予以确认。
反诉原告羊富刚为证明其反诉主张，向本院提供了付款证明二份，用以证明反诉被告于2014年5月27日向反诉原告支付了工程款107400元，于2014年9月18日支付了工程款60000元，尚欠4400元未付，且能证明反诉原告是为催讨工程款在未看清协议内容的情况下在2014年9月10日的协议上签字盖章的事实。反诉被告汪乐乐对真实性无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告系宁波市海曙艺道装饰设计工作室业主，经营范围为室内外装潢设计、建筑材料的零售。2014年5月17日，原告（甲方）与该工作室（乙方）签订《景观绿化工程合同书》一份，约定由乙方对奉化市龙津尚都19幢404户外平台进行施工，施工内容包括地面铺砖、水景水池、防腐木项目、植物种植等，工程总造价为214800元，合同签订后3日内，甲方应支付工程造价的50%即107400元，工程进度完成60%后再支付30%进度款余款64440元，全部工程结束甲方验收合格后3日内支付20%余款即42960元。合同还约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续；甲方未经验收擅自使用，视为验收合格；验收合格项目，双方签字确认；不合格项目限期整改，另行验收，直至合格为止；工程尾款在验收后15日内付清，逾期未付，每日按总款项5‰计算滞纳金。工程造价预（决）算单载明的工程总造价为214841.10元，其中防腐木安装工程款为135226.70元。2014年9月10日，双方又签订《景观绿化工程协议书》一份，乙方承诺在该工程防腐木安装项目中使用的芬兰木皆是丰胜品牌的防腐木，假如违背承诺将无偿返还甲方所有防腐木款项共计135226.60元，并对该防腐木工程负为期十年的质量保证。原告于《景观绿化工程合同书》当日按约支付了工程款107400元，于2014年9月18日支付了工程款60000元。另查明，该工程所使用的防腐木为“华杰牌”芬兰木，2014年11月12日被告向原告发送短信称：“汪总，花园已完工并清场，抽空去看看，有没有需要调整的。”但原告表示未曾收到该信息，也未对工程进行验收。
本院认为，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条、第十六条虽规定，从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料的，属于欺诈行为；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条也规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；但本案被告在为原告提供装饰装修服务过程中，双方就被告未按约使用防腐木的解决方式已进行了明确约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故根据约定优于法定原则，原告不得再按法律规定请求三倍赔偿。对原告要求被告返还防腐木安装工程款135200.83元的主张，本院予以支持。2014年9月18日，原告支付了工程款60000元，视为其认可工程进度已完成60%，故其所付款项与约定的64440元不符，对被告反诉请求中的4440元，本院予以支持；至于42960元尾款和滞纳金，根据合同书约定，被告应在工程竣工后通知原告进行验收，并办理移交手续，若原告未经验收擅自使用，即视为验收合格，然涉案工程尚未验收，被告虽以短信方式履行了通知义务，但未能举证证明其已将工作成果交付给了原告或原告擅自使用了该工程，其发送的短信也显示该工程仍存在整改可能，故被告主张尾款和滞纳金的条件不成立，本院对该部分反诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告羊富刚于本判决生效之日起三十日内返还给原告汪乐乐防腐木安装工程款135200.83元；
二、驳回原告汪乐乐的其他诉讼请求；
三、反诉被告汪乐乐于本判决生效之日起三十内日支付给反诉原告羊富刚工程款4440元；
四、驳回反诉原告羊富刚的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9208元，减半收取4604元，保全费3020元，合计7624元，由原告汪乐乐负担4926元，被告羊富刚负担2698元；反诉案件受理费1755元，减半收取877.50元，由反诉原告羊富刚负担852.50元，反诉被告汪乐乐负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴佳楠
附:一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。