徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2274号
原告徐州市新盛建设发展投资有限公司。
法定代表人林斌，该公司董事长。
委托代理人陆韬涛，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人刘天宇，江苏金合律师事务所律师。
被告朱明强。
委托代理人孙良平。
原告徐州市新盛建设发展投资有限公司（以下简称新盛公司）诉被告朱明强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐州市新盛建设发展投资有限公司的委托代理人陆韬涛、刘天宇、被告朱明强的委托代理人孙良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛公司诉称，2012年3月12日，原、被告签订《徐州滨湖新天地租赁合同》一份。合同约定，原告新盛公司将其位于泉山区云龙湖风景区北大堤滨湖新天地内X区XXX、XXX号房屋出租给被告朱明强经营。承租期限：自2012年4月1日至2017年3月31日止，免租期6个月（即2012年4月1日至2012年9月31日）作为被告朱明强装修时间，对免租期后的租金支付及相关违约责任合同均作详细约定。合同签订后，原告新盛公司按约定将租赁房屋向被告交付，被告朱明强装修后以蛇粥馆名义对外经营。自2012年10月开始，被告朱明强出现拖欠租金的情况，截止2015年4月，已累计拖欠租金997267.04元。原告新盛公司多次催要，被告朱明强虽一直承诺给付租金，但实际没有给付。为维护原告的合法权益，现诉至�院，要求判令：1、解除原被告之间签订的《滨湖新天地租赁合同》、返还租赁房屋；2、被告朱明强向原告新盛公司支付自2012年10月1日至2015年4月30日期间房屋租金997267.04元（即2012年10月1日至2013年3月31日期间租金122364.06元，2013年4月1日至2014年3月31日期间租金342619.32元，2014年4月1日至2015年3月31日期间租金489456.24元，2015年4月1日至2015年4月30日期间租金42827.42元）；3、违约金299180.11元（即997267.04元*30%）；4、诉讼费由被告承担。
被告朱明强辩称，1、原告新盛公司提出解除合同，依据双方签订合同的要求，不符合解除条件。2、原告新盛公司要求租金部分不合理。
经审理查明，2012年3月12日，原告新盛公司（甲方、出租方）与被告朱明强（乙方、承租方）签订《徐州滨湖新天地租赁合同》一份，约定：第一条、甲方同意将江苏省徐州市泉山区云龙湖风景区北大堤“滨湖新天地西区”内X区XXX、XXX号出租给乙方作为商业使用，甲方提供的出租房屋的建筑面积为约957.84平方米，该出租房屋仅限于经营餐饮，经营品牌为待定。本租赁合同以要求乙方在2012年10月1日前完成装修并正式对外开放为条件；第二条、租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止共计5年。双方约定，甲方与2012年4月1日将上述房屋交付给乙方先行装修；第三条、在乙方2012年10月1日前开业的前提下，双方议定租赁期间房屋租金如下：第一年，2012年4月1日至2012年9月31日为租金免租期（共六个月）；第一年，自2012年10月1日至2013年3月31日止，月租金为20394.01元；第二年，自2013年4月1日至2014年3月31日止，月租金为28551.61元；第三年，自2014年4月1日至2015年3月31日止，月租金为40788.02元；第四年，自2015年4月1日至2016年3月31日止，月租金为42827.42元；第五年，自2016年4月1日至2017年3月31日止，月租金为44866.82元。租金按六个月为一个支付期，先支付后使用，首付租金支付时间为2012年10月1日，金额为人民币122364.06元，以后乙方必须在每一支付期开始前7天内全额付清；第四条、1、为确保出租房屋及附属设施、设备安全完好及租赁期限内相关费用的如期结算，乙方同意签订本合同的同时支付甲方相当于第三年三个月租金金额，即122364.06元，作为乙方履行本合同义务的保证金，甲方在收到保证金后应开具收据给乙方，上述金额根据最终产权证面积对退少补。2、甲方应于租赁期满，双方不再续约且乙方已腾空点清所有物品，并付清所有应付费用和办理完毕营业证照迁址或注销手续后的10个工作日内，将保证金全额无息退还给乙方。3、因乙方违反本合同约定而产生的租金、违约金、损害赔偿金及其他相关费用等，甲方可在保证金中扣除，乙方必须在接到甲方付款通知后3天内补足保证金抵扣后的不足部分，若乙方未在指定期限内补足保证金抵扣后不足部分的，每逾期一日，支付未补足部分的5%作为违约金；第六条、甲方应于2012年4月1日向乙方交付房屋；第九条、乙方应按合同约定，按时足额支付租金、保证金及其他各项应付费用。在租赁期限内逾期或不足额逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未支付款项1%的违约金；第十条、在租赁期限内，有下列情况之一的，双方可变更或解除本合同，1、甲方或乙方因有特殊原因，经协商达成书面一致，甲方提前收回房屋或乙方提前退交部分或者全部租赁房屋的；2、因不可抗力致使租赁房屋及其附属物设施损坏，本合同不能继续履行的；3、在租赁期间，租赁商铺经市或区（县）政府有关部门批准动迁，或非甲方责任被司法、行政机关依法限制�房地产权利，或因出现法律法规、法律禁止的非甲方责任的其他情况。第十一条、乙方有下列情况之一的，甲方有权选择任一或并用下列方式追究乙方违约责任。1、解除本合同；2、无条件让管理公司切断水电能源供应；3、自行迁出租赁房屋内所有物品，有偿代为保管或视作乙方自动放弃，收回租赁房屋另行出租；4、保证金充当违约金的部分不予退还；5、乙方承租房屋内装修装潢视作全部放弃；6、保证金不足以抵付甲方损失的，乙方应予以赔偿。同时约定乙方的违约情形包括：逾期或者不足额逾期支付租金或物业费或水费或电费等应付费用超过本合同约定支付日10天的等。
2012年3月28日，原告新盛公司收取被告朱明强交付的保证金并出具《收据》显示：交款单位朱明强，收款方式转账，金额122365元，收款事由为滨湖新天地租房保证金。
2012年3月29日，被告新盛公司将涉案房屋交予原告朱明强，原告朱明强在《验房单》上签字确认。
涉案房屋即云龙湖北大堤滨湖新天地步行街西区XX区X-XXX、X-XXX所有权人为被告新盛公司。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提交的《徐州滨湖新天地租赁合同》、收据复印件、验房单予以证明，本院予以确认。
本院认为，第一、原被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合约约定的义务。本案中原告新盛公司主张被告朱明强自2012年3月29日租赁房屋后至今未缴纳房屋租金，系严重违约行为，要求解除双方签订的房屋租赁合同关系，并提供双方签订的《徐州滨湖新天地租赁合同》、验房单予以证明。被告张明强认可其尚未支付租金的事实，但�辩认为双方不符合解除合同的条件，同时抗辩被告朱明强之所以未按约定支付租金系因原告新盛公司出租的涉案房屋有渗水情况，给被告朱明强造成损失，并提供照片8张予以证明。经审查，该照片不足以证明被告朱明强的主张，故对其抗辩观点本院不予采纳。根据双方签订的《徐州滨湖新天地租赁合同》约定乙方即被告朱明强逾期或者不足额逾期支付租金的应为违约，甲方可以选择解除租赁合同，收回房屋等。现原告新盛公司要求解除双方《徐州滨湖新天地租赁合同》并要求被告朱明强返还租赁房屋的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
原告新盛公司要求被告朱明强支付自2012年10月1日起至2015年4月30日期间房屋租金997267.04元，结合《租赁合同》约定，本院予以支持。
第三、原告新盛公司要求被告朱明强支付违约金299180.11元（即997267.04元*30%），根据《徐州滨湖新天地租赁合同》约定的“乙方在租赁期限内逾期或不足额逾期交付租金的，每逾一天，应支付相当于未支付款项1%的违约金”的条款，结合被告朱明强欠付租金的事实及时间，对其诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原被告于2012年3月12日签订的《徐州滨湖新天地租赁合同》。
二、被告朱明强于本判决生效后十五日内返还原告徐州市新盛建设发展投资有限公司位于云龙湖北大堤滨湖新天地步行街西区XX区X-XXX、X-XXX号房屋。
三、被告朱明强于本判决生效后十内支付原告徐州市新盛建设发展投资有限公司房屋租金997267.04元、违约金299180.11元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22850元，由被告朱明强负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 苏征社
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 楠