广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第884号
原告：黎旭初，男。
委托代理人：罗宏峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：孙明星。
原告黎旭初诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人罗宏峰、被告的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日15时05分，李社德驾驶原告粤E×××××号货车沿佛山三水区G621线左田市场路段行驶，当车辆行驶至出事路段恰与粤Y×××××、粤H×××××两车发生碰撞，造成三车损坏。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定原告粤E×××××号货车负事故全部责任。事故发生后，物价部门评估粤E×××××号货车的事故损失价格为82074元，并产生拖车费1500元；此外，粤Y×××××、粤H×××××两车的事故损失价格为14247元，拖车费1000元。原告认为粤E×××××号货车在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，被告应在保险限额范围内赔付原告本次事故产生的所有损失。据此，原告诉请法院判令被告赔偿原告拖车费、车辆修复费、鉴定费合共102554元。
被告辩称：1、原告的粤E×××××号车辆在我司投保了交强险和商业险，保险期限从2014年5月29日至2015年5月28日，其中交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等）、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险限额为1000000元，有购买不计免赔率；机动车损失险的保险限额为261000元，有购买不计免赔率。本次事故涉及两台无责车，请法院依法核实两车投保情况并扣除两车的交强险无责赔付限额。2、原告主张的粤E×××××号车辆损失费82074元，该费用是原告单方委托鉴定得出，我司未参与；对损失项目是修复还是更换，原告亦未与我司协商，且其提供的维修发票项目与鉴定书无法对应。经我司定损，该车扣除残值750元后合理的损失为63346元。此外，原告主张该车的拖车费明显过高，请法院按不超过1105元计算。3、对粤Y×××××号车辆损失为4314元、粤H×××××号车辆损失为9933元我司无异议，同时说明保险公司修复方案具有合理性。但对粤H×××××号车辆拖车费1000元，请法院核实其核载质量后确定合理的拖车费用。4、我司同意对合理客观损失承担赔偿责任，故本案诉讼费用不应由我司承担。5、鉴定费用与我司无关，不属保险公司赔偿范围。请法院依法核实原告车辆行驶证及驾驶人的驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、结婚证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记资料、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、粤E×××××号货车的行驶证、李社德的驾驶证各一份，证明粤E×××××号货车及驾驶人员李社德具有相应的行驶及驾驶资格。
4、交通事故车物损失价格鉴定书两份、交通事故车物损失价格鉴定表四份、维修费发票三份，证明物价部门评估粤E×××××号货车在本次事故的损失为82074元，原告支出维修费82074元。
5、粤E×××××号货车鉴定费发票两份、拖车费发票一份，证明原告为粤E×××××号货车支出了鉴定费3733元，拖车费1500元。
6、粤E×××××号货车交强险和商业险保险单各一份，证明原告为粤E×××××号货车在被告处投保了交强险和商业保险。
7、道路交通事故认定书一份，证明涉案事故的发生以及交警部门认定李社德负本次事故的全部责任。
8、粤Y×××××号车辆的行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票以及粤H×××××号车辆的行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票各一份，证明本次事故另外两辆车的损失情况。
9、粤H×××××号车辆拖车费发票一份，证明本次事故粤H×××××号车辆产生了拖车费1000元。
10、粤Y×××××号车辆、粤H×××××号车辆的交强险保险单各一份，证明两辆车已购买了交强险，且原、被告签订的保险合同并未约定必须扣除交强险赔付限额后被告才进行理赔，故被告应对原告进行赔付后再另行主张。
被告在诉讼中提供的证据为：粤E×××××号货车的保险车辆损失情况确认书一份，证明被告对粤E×××××号货车进行定损，损失价格为64094元，扣除残值750元后该车实际损失为63346元。
经审查，原告提供的证据1，为原件，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2-10，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。被告提供的证据，是被告单方作出的定损资料，不足以否定原告委托具备法定资质的价格鉴定机构作出的鉴定结论，故本院对该证据不予采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与粤E×××××号货车的所有权人何静是夫妻关系。2014年5月28日，原告为粤E×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均从2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止。其中交强险的保险限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险限额为1000000元，有购买不计免赔率；机动车损失险的保险限额为261000元，有购买不计免赔率。
2014年6月4日，具有合法驾驶资格的李社德驾驶粤E×××××号货车于佛山市三水区西南街道G321线左田市场前路段与粤Y×××××、粤H×××××两车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队到现场处理并认定李社德负事故全部责任。事故发生后，原告委托物价部门评估粤E×××××号货车的事故损失价格为82074元。原告因此支出鉴定费3733元。其后原告将粤E×××××号货车进行维修，支付维修费82074元。原告还支出粤E×××××号货车拖车费1500元、粤H×××××号车辆拖车费1000元。
原、被告双方一致确认粤Y×××××、粤H×××××两车在本次事故的损失分别为4314元、9933元。
本院认为：原告为粤E×××××号货车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，双方因此签订的保险合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。被保险车辆粤E×××××号货车在保险期间发生交通事故，被告应根据合同约定承担保险赔偿责任。
关于粤E×××××号货车维修费的问题。事故发生后，原告依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构评估粤E×××××号货车的损失价格为82074元，并据此对车辆进行了维修。被告虽否定原告提出的价格鉴定结论，但未提供相反证据予以证明，因此，本院认为原告主张的维修费用合理，依据充分，应予采信。
关于粤E×××××号货车鉴定费的问题。原告为确定该车的事故损失而委托价格机构进行鉴定，其鉴定费3733元支出属必要且合理的损失，应由被告负担。
关于粤E×××××号货车、粤H×××××号车辆的拖车费问题。该两笔拖车费已实际产生，且原告支出该两笔费用并未从中获利，被告认为原告主张的数额过高依据不足，本院不予采纳。
关于诉讼费问题。原告因被告未积极、主动履行保险赔偿义务而提起本案诉讼，且按诉讼费由败诉方负担的原则，本案诉讼费用应由被告负担。
原、被告双方一致确认粤Y×××××、粤H×××××两车在本次事故的损失分别为4314元、9933元，本院予以确认。
最后，被告认为本次事故涉及粤Y×××××、粤H×××××两辆无责车，应先扣除其交强险无责赔付限额后再确定被告的赔偿责任，对其答辩意见本院不予采纳。原、被告双方签订的保险合同对此并未约定，原告也明确表示不同意予以扣除，被告可对原告承担了保险赔偿责任后依法另行主张。
综上，原告诉请被告支付粤E×××××号货车维修费82074元、鉴定费3733元、拖车费1500元，粤H×××××号车辆维修费9933元、拖车费1000元以及粤Y×××××号车辆维修费4314元，共计102554元，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黎旭初支付保险赔偿款102554元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 范晓瑜