wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执132号申请执行人朱士芳，农民。被执行人左继建，农民。朱士芳与左继建婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）淮徐民初字第0322号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人左继建于2015年12月31日前支付申请执行人朱士芳工程款5000元，于2016年7月31日前给付5000元。案件受理费120元由被执行人负担。因被执行人左继建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱士芳向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人左继建银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人朱士芳谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人左继建其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人左继建享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人左继建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人朱士芳亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮徐民初字第0322号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年七月十二日书 记 员  戴冬亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12949号
原告张兴菊，女，1968年12月23日出生。
委托代理人林如平，男。
被告郭殿华，男，1966年4月10日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风中路567号2康诚大厦3楼。
负责人刘永河，总经理。
委托代理人赵振雄，男，该单位员工。
原告张兴菊诉被告郭殿华、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴菊，被告保险公司之委托代理人赵振雄到庭参加诉讼。被告郭殿华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴菊诉称：2014年7月29日10时30分许，郭殿华驾驶的车牌号为冀FVXX**号小客车行驶至北京市房山区良乡镇京保路良乡南关开发区路口时，与原告驾驶的京GUFX**小客车发生追尾事故，经北京市公安局良乡交通支队事故科现场勘验，认定由被告郭殿华负此次事故全部责任。在该起事故中，原告驾驶的小客车尾部严重受损，后在北京京宝行汽车销售服务有限公司修理花费修理费人民币9639元整，修车期间造成原告出行困难，花费打车费用100元整。原告驾驶的小客车在此次事故中的修理费用全部是由原告垫付的，修理结束后，原告多次联系郭殿华履行责任，郭殿华均以已上保险为名，拒付事故车辆修理费和原告的交通费用，原告联系了被告投保的保险公司，保险公司吕玉鹏称郭殿华的投保金额不够赔付此次修车费用。至今，原告驾驶的小客车在此次事故中的修理费用均无人负责。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费9639元、交通费100元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告郭殿华在我公司投保交强险，我公司在2014年10月21日已经依据郭殿华提供的发票已经支付郭殿华2000元。发票原件我们带来了，是郭殿华提供的修理的原告车辆的票据。
被告郭殿华未答辩。
经审理查明：2014年7月29日10时30分，郭殿华驾驶小客车（车号：冀FVXX**）由南向北行至北京市房山区良乡镇京保路良乡南关开发区路口时，适有张兴菊驾驶小客车（车号：京GUFX**）由南向北驶来，郭殿华驾驶车辆追撞张兴菊驾驶车辆的尾部，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，确定郭殿华为全部责任，张兴菊无责任。事故发生后，张兴菊将车辆送至北京京宝行汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费9639元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、修理费发票及明细等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的郭殿华为全部责任，张兴菊为无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由郭殿华承担。保险公司辩称其对此次事故已进行赔付，但未提供足够的证据予以支持，故对其辩解不予采信。张兴菊因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。修理费，根据修理费发票及明细予以确定。交通费，无依据，本院不予支持。被告郭殿华经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张兴菊修理费二千元。
二、被告郭殿华于本判决生效后十日内赔偿原告张兴菊修理费七千六百三十九元。
三、驳回原告张兴菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭殿华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费元，由被告郭殿华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 肖凤云
人民陪审员 徐长明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杜 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1202号
原告张发荣，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告孙志胜，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法延、被告孙志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20000元，并出具借据给原告。原告索要多次未果，请求法院判决被告归还借款20000元及约定的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，但是我已经还了2000元，原告说好了不要利息的。
经审理查明，被告于2012年10月15日从原告处借款20000元，并出具借据给原告。借据内容为：“今借到人民币贰万元整，息二分，用期一年整，借款人孙志胜，2012年10月15日。”后被告归还2013年4月15日前的利息2000元。原告索要余款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款借据、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告向原告借款20000元并约定利息，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年4月15日前的利息已经给付，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙志胜于本判决生效后三日内归还原告张发荣借款20000元及利息（利息以20000元为基数从2013年4月16日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王锡玲，女，1976年5月27日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锡玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,695.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王锡玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,695.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王锡玲，女，1976年5月27日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锡玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,695.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王锡玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,695.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第936号
原告曹光春，男。
委托代理人耿霄鹏。代理权限为一般代理。
被告王东文，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，男。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代收法律文书。
原告曹光春与被告王东文、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法由审判员李志兴独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹光春的委托代理人耿霄鹏，被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼，被告王东文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光春诉称：2014年11月11日，被告王东文驾驶豫F牌号小型轿车在鹤壁市淇滨区黄河路与嵩山路交叉口与我驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使我受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告王东文承担本次事故的全部责任。另肇事车辆豫F牌号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有保险。因双方协商未果，诉至法院。请法院依法判令：1、二被告赔偿原告曹光春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计38915元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我公司仅承保肇事车辆豫F牌号小型轿车的机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），同意在交强险赔偿限额内对原告合理损失予以赔偿；2、诉讼费我公司不予承担，不属于保险责任。
被告王东文未答辩。
经本院审理查明：2014年11月11日20时18分许，在鹤壁市淇滨区黄河路与嵩山路交叉口，被告王东文驾驶豫F牌号小型轿车与原告曹光春驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告曹光春受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告王东文承担本次事故的全部责任，原告曹光春无事故责任。事故发生后，原告曹光春在鹤壁市人民医院住院治疗39天，支出医疗费15291.14元。肇事车辆豫F牌号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止，保险限额为122000元。因原、被告双方赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：原告曹光春为非农业家庭户口。
本院认为：公民享有生命健康权。本案被告王东文驾驶豫F牌号小型轿车与原告曹光春驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告曹光春受伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告王东文承担本次事故的全部责任，原告曹光春无事故责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
原告曹光春的损失：1、医疗费15291.14元，有相关医疗费票据予以印证，本院予以支持；2、误工费，结合原告提交的误工证明及工资表，原告曹光春在事故发生前三个月的平均工资为1500元／月，并结合原告的实际住院天数及诊断证明，应为1500元／月÷30天×39天＋1500元／月×3个月=6450元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，结合原告伤情，本院酌定1人护理为宜，并结合原告提交的护理人员曹海霞和曹秀芹的误工证明及工资表，认定按照护理人员曹海霞因护理减少的收入为准，护理人员曹海霞在事故发生前三个月的平均工资为3500元，结合原告实际住院天数，应为3500元／月÷30天×39天=4550元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、营养费，因原告未构成伤残，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持；5、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，应为30元／天×39天=1170元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计27461.14元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险鹤壁支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告曹光春的损失进行赔偿，超出部分由侵权人按照事故责任比例承担。
原告曹光春的医疗费、住院伙食补助费共计16461.14元，该损失已超出交强险项下医疗费赔偿限额，应由被告人寿财险鹤壁支公司赔偿原告曹光春10000元，原告曹光春剩余损失为6461.14元，由被告王东文按照事故责任比例赔偿原告曹光春6461.14元。原告曹光春的误工费、护理费共计11000元，该损失未超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，应由被告人寿财险鹤壁支公司予以赔偿。综上，被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿原告曹光春21000元，被告王东文应赔偿原告曹光春6461.14元。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹光春医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费等各项损失共计21000元；
二、被告王东文于本判决生效后十日内赔偿原告曹光春医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计6461.14元；
三、驳回原告曹光春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告曹光春负担114元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担208元，被告王东文负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一五年四月二十六日
书记员 牛艳霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初775号
原告李某1，男，汉族，1964年3月2日出生，住河北省涿州市，。
被告张某，女，汉族，1966年9月13日出生，住河北省涿州市，。
原原告李某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1庭参加诉讼。被告张某经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，在涿州市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子，现已成年。由于双方婚前了解较少，婚后发现性格不和，被告脾气暴躁，无法沟通，常因生活琐事与原告发生争吵。2004年某日，双方再次发生激烈争吵，至此原告不得不在单位居住，分居至今。双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。请求法院判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费依法分担。
被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩李某2，现已成年。2017年2月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的婚姻关系证明、常住人口登记卡，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方业已建立了家庭，结婚将三十余载，应有一定的感情基础。且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故其的诉讼请求，本院暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某1与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘园园
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1690号
自诉人李富强，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被告人关尽闪，女，1983年11月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
自诉人李富强以被告人关尽闪犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初1275号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李富强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01075号
原告黄朝国，男，1955年10月15日出生，汉族，农村居民。
被告刘汉元，男，1963年6月3日出生，汉族，农村居民。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告黄朝国诉被告刘汉元民间借贷纠纷一案时，因原告黄朝国在本院通知书规定的时间内未缴纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章 锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷开怡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执255号
申请执行人：林世伟，男，1970年5月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：刘燕婷，女，1978年1月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：林芙蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行林世伟与林芙蓉、刘燕婷民间借贷纠纷的（2015）安民初字第591号民事判决书一案中，申请执行人林世伟要求被执行人刘燕婷履行偿还借款人民币40000元及利息，被执行人林芙蓉承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行的财产，本院己将二被执行人列为失信被执行人，且申请执行人林世伟同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 林美娥
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执69号
申�执行人陆景位，男，1956年1月20日生，汉族，现住双辽市。
被执行人吴晓芳，女，1973年5月10日生，汉族，现住双辽市。
陆景位与吴晓芳民间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年九月十五日作出（2015）双民一初字517号民事调解书，调解被执行人吴晓芳于2015年12月20日一次性偿还申请执行人陆景位欠款457000.00元。案件受理费4078.00元，保全费3372.00元，由被执行人吴晓芳负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人吴晓芳未按民事调解书履行义务。申请执行人陆景位向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人陆景位向本院提出申请要求本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执69号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ： 彭 岩
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第130号申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。法定代表人廖建禄，局长。委托代理人李敏洁，延平区四鹤街道办事处计生办主任。委托代理人游阿英，延平区四鹤街道办事处计生服务所副所长。被执行人黄永彬，男，1983年2月17日生，汉族，农民。被执行人魏珠花，女，1984年8月20日生，汉族，农民。申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2015年8月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2014年12月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2015）第02015号征收社会抚养费决定。该决定的内�是对被执行人征收社会抚养费46280元。本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02015号征收社会抚养费决定，于2015年2月16日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02015号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。审判长黄盛畴审判员范泽寿审判员吴淑玲二〇一五年八月二十六日书记员吴俊杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4511号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
代表人：胡学凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚玲，湖北金雅律师事务所律师。
被告：方蕾，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告方蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审判，适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨卫、姚玲，被告方蕾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告方蕾系清江山水业主，面积128.66平方米，交房后与原告物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司提供物业服务。签约后，原告物业公司提供了服务，被告方蕾从2013年1月1日至2017年6月30日期间欠交物业费，经多次催要拒绝交纳，故起诉至人民法院。诉讼请求：1、被告方蕾交纳2013年1月至2017年6月期间的物业服务费10767.60元、违约金3230.28元（按欠费金额30%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方蕾辩称：被告方蕾在2013年以前是预交物业费，2012年6月开始，被告方蕾及家属身体不适，而楼上住户整天很吵，将该情况反映给物业公司后一直未能有效处理，被告方蕾没办法就因此两年未在小区居住；物业公司只在2014年上门催缴过物业费，在门上也贴过条子；被告方蕾两年没住，回家后发现门锁孔被胶水堵住，玻璃被打碎，主卧及卫生间漏水，反映给物业公司后也一直未能解决；被告方蕾的车辆在地下车库被擦伤，物业公司也没有解决。原告物业公司服务不到位，小区车位被外来车辆占用，电梯小广告多，垃圾堆放乱，卫生差等。
经审理查明：被告方蕾系清江山水小区业主，面积128.66平方米，属小高层住宅。
2009年9月20日，原告物业公司（甲方）与被告方蕾（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司提供前期物业服务等内容，具体有：“第一条，双方的权利和义务，一、甲方的权利和义务，1、对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……6、根据本协议向乙方收取物业管理费用……二、乙方的权利和义务，1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权……4、根据本协议向甲方及时交纳物业管理费用及其他有偿服务费用……第二条，物业管理服务内容……第三条，物业管理服务质量……第四条，物业管理服务费用，二、乙方应在办理交付手续时向甲方缴纳六个月的物业管理服务费，六个月后，乙方应按季度向甲方缴纳物业管理服务费，乙方交费时间：每季度第一个月的10日前，三、小高层1.55元/月每平方米……第九条，违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金……”等内容。
该小区成立业主大会业主委员会后，未重新选定物业服务企业或另签服务协议。
上述合同签订后，原告物业公司向案涉小区提供了物业服务。被告方蕾从2013年1月1日起欠交物业费，经催缴亦未交纳。
被告方蕾当庭陈述了对原告物业公司的意见及未交费的理由，但未提交证据。原告物业公司陈述：小区保安制止过楼上吵闹的问题，但对该类问题只能协调；外墙的漏水进行了维修，厨房下水管道漏水未接到报修；小区内办理了停车牌，有保洁员清理小广告等。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、催收物业费通知书等在卷佐证。
本院认为：前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原告物业公司与被告方蕾签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其法律效力予以认定。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告物业公司已为被告方蕾在内的小区业主提供了物业服务，被告方蕾未依约交纳物业服务费，对其陈述的物业服务瑕疵事项未能举证证实，且楼上吵闹、卫生间漏水、车辆擦碰还可能涉及第三人侵权事项，不足成立拒绝交费的正当理由，其损失可另行处理。本院对原告物业公司要求被告方蕾支付物业费的诉讼请求依法予以支持，经计算2013年1月1日至2017年6月30日共54个月的费用为10768.84元（128.66平方米×1.55元/月每平方米×54月）。原告物业公司只主张10767.60元，为处分权利，予以照准。对原告物业公司要求被告方蕾支付违约金的诉讼请求，酌情不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方蕾于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2013年1月1日至2017年6月30日的物业服务费10767.60元；
二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元（已减半收取），由被告方蕾负担（此款已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告方蕾于本判决生效之日起十日内直接支付给原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司75元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜厚胜
二〇一八年一月十五日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执896号
被执行人：向华，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖南生溆浦县。
本院在执行被执行人向华罚金一案中，依据本院（2017）湘1224刑初77事判决书，责令被执行人向华缴纳罚金3000元。通过网络查控及传统查控方式对被执行的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，如发现被执行人隐匿、转移财产或有可供执行的财产，随时追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224刑初77号案件判处向华3000元罚金的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一八年六月六日
书记员 阳谊帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第47号
上诉人（原审被告）郑建国。
上诉人（原审被告）刘紫平。
被上诉人（原审原告）朱东升。
被上诉人（原审原告）宋金芳。
原审被告韩玉。
上诉人郑建国、刘紫平因与被上诉人朱东升、宋金芳、原审被告韩玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第1393号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人郑建国、刘紫平在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年一月二十八日
书记员 李相钰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11337号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。法定代表人郑涛，总经理。委托代理人杨宁宁，男，深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司工作。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告陈菊丹。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告陈菊丹物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初350号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人魏某甲，男，1985年8月19日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，现住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月6日被项城市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月23日被项城市公安局刑事拘留。
指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）122号起诉书，指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2018年2月5日，被告人魏某甲酒后驾驶豫Ｐ×××××轿车，行驶至106国道公园路口处，被民警当场查获。经周口市疾病预防控制中心检测，魏某甲血液乙醇含量为147.3MG/100ML。
上述事实，被告人魏某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过；血液乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚光明
二〇一八年五月二十九日
书记员 张锦程
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终527号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周会战，男，1981年7月14日出生，户籍所在地河南省通许县。曾因扰乱公共场所秩序于2008年5月被处行政拘留五日；因冒用他人身份证件于2014年8月被处行政拘留七日；因冒用他人身份证件于2014年11月被处行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人周会战犯危险驾驶罪一案，于2018年5月15日作出（2018）京0105刑初978号刑事判决。原审被告人周会战不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周会战申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周会战在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周会战撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初978号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 任莉华
审判员 汤笑然
二〇一八年六月五日
书记员 杨隽男
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第00740号
原告王二刚（又名王俊元），男，1968年2月18日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
被告清徐县供热公司。
法定代表人代志盛，经理。
原告王二刚与被告清徐县供热公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王二刚到庭参加诉讼，被告清徐县供热公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王二刚诉称，从2012年至2013年原告给被告公司供煤，截止2014年6月17日原告给被告供煤合计8487.7吨，现已开票，单价430元／吨，合计金额3649711元，有被告给原告出具的对账单为证，被告于2014年10月18日给付原告299710元，剩余的3350001元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决被告尽快给付原告煤款3350001元。
被告清徐县供热公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年至2013年期间，原告给被告公司供煤，截止2014年6月17日原告给被告供煤8487.7吨，单价430元／吨，合计金额3649711元。经原、被告结算，被告给原告出具了对账单。被告于2014年10月18日给付原告煤款299710元，剩余3350001元至今未付。
上述事实，有原告提供的对账单以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告给被告供煤，经双方对账，被告欠原告煤款的事实双方确认为3350001元。现在原告要求被告尽快给付煤款3350001元，事实清楚，证据确实充分，对原告的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告清徐县供热公司于本判决生效后十五日内付清原告王二刚煤款3350001元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元，由被告清徐县供热公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一五年八月四日
书记员 王 欣
山西省清徐县人民法院   民事判决书   2015年清民初字第00740号   原告王二刚，男，1968年2月18日出生，汉族，清徐县清源镇居民。   被告清徐县供热公司，住所地清徐县孔村。   负责人代志盛，经理。   原告王二刚与被告清徐县供热公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王二刚到庭参加诉讼，被告清徐县供热公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王二刚诉称，从2012年至2013年原告给被告公司供煤，截止2014年6月17日原告给被告供煤合计8487.7吨，现已开票，单价430元/吨，合计金额3649711元，有被告给原告出具的对账单为证，被告于2014年10月18日给付原告299710元，剩余的3350001元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决被告尽快给付原告煤款3350001元。   被告清徐县供热公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。   经审理查明，2012年至2013年期间，原告给被告公司供煤，截止2014年6月17日原告给被告供煤8487.7吨，单价430元/吨，合计金额3649711元。经原、被告结算，被告给原告出具了对账单。被告于2014年10月18日给付原告煤款299710元，剩余3350001元至今未付。   上述事实，有原告提供的对账单以及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告给被告供煤，经双方对账，被告欠原告煤款的事实双方确认为3350001元。现在原告要求被告尽快给付煤款3350001元，事实清楚，证据确实充分，对原告的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告清徐县供热公司于本判决生效后十五日内付清原告王二刚煤款3350001元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费33600元，由被告清徐县供热公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 荣桂琴   审判员 王 进   审判员 张艳芳     二○一五年七月二十九日   书记员 王 欣
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00079号
申请人：陈萍，女，汉族，1988年12月25日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
申请人：中国电信股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
本院于2014年8月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈萍与申请人中国电信股份有限公司南陵支公司交通事故责任纠纷，于2014年8月20日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、中国电信股份有限公司南陵支公司赔偿陈萍�疗费、残疾赔偿金等各项人身损害合计人民币40000元，此款在本协议签订后2个月内付清。
二、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年九月一日
书记员 王平平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行终字第30号
上诉人（原审原告）王体端，59岁。
委托代理人王洪彬，男，黑龙江昌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）密山市人民政府。
法定代表人赵醒，男，市长。
委托代理人李静，46岁。
被上诉人（原审被告）密山市国土资源局，住所地密山市密山镇。
法定代表人李广玉，男，局长。
委托代理人刘宗梅，女，黑龙江天利律师事务所律师。
原审第三人密山市大世界商场有限公司，住所地密山市密山镇东安街。
法定代表人冷瑞卿，男，经理。
委托代理人郎甲田，男，黑龙江天利律师事务所律师。
上诉人王体端因与被上诉人密山市人民政府、密山市国土资源局、第三人密山市大世界商场有限公司土地使用权登记一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案�上诉人王体端及其委托代理人王洪彬，被上诉人密山市人民政府委托代理人李静、密山市国土资源局委托代理人刘宗梅，原审第三人密山市大世界商场有限公司法定代表人冷瑞卿及其委托代理人郎甲田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县人民法院裁定认为，密山市人民政府和密山市国土资源局为第三人密山市大世界商场有限公司登记并颁发的密国用（2014）第201405号国有土地使用证，与原告王体端无法律上的利害关系，王体端不具备行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款二项、第六十三条第一款二项的规定，裁定驳回了王体端的起诉。
王体端上诉称，上诉人系个体户，经密山市工商、市政部门批准在密山镇平安路西侧设置了一个摊位，从事经营活动。2010年4月26日，第三人�上诉人起诉到密山市人民法院，理由是上诉人经营的摊位土地使用权归第三人所有。案件经一审、二审和重审，法院依据密山市人民政府和密山市国土资源局给第三人颁发的密国用（2014）第20140574号国有土地使用证，判令上诉人返还现仍使用的摊位给第三人。上诉人认为二被上诉人给第三人颁发国有土地使用证的行为，侵犯了上诉人的合法权利，上诉人与被诉的行政行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人密山市人民政府辩称，2014年10月14日，第三人向被上诉人密山市国土资源局申请土地初始登记，在详细审查第三人提交的申请材料后，依法审核了第三人委托的中介进行的地籍调查结果，土地权属已无争议，确认第三人持有建设用地规划许可证、建设用地批准书、大世界商城地下室东北角入口用地规划平面图合法，符合土地登记条件，经公示后依法为第三人颁发了土地使用证，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人王体端一审中提供的五份证据仅证明与第三人存在民事纠纷，不能证明与被上诉人的行政行为有利害关系，因此王体端不具有行政诉讼原告主体资格。一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人密山市国土资源局与被上诉人密山市人民政府答辩理由一致。
原审第三人密山市大世界商场有限公司述称，王体端与密山市大世界商城有限公司之间是租赁合同关系，合同已经履行完毕，双方从来不存在土地权属争议，王体端无原告诉讼主体资格。密山市政府的行政登记和颁证行为，无论实体还是程序，均符合法律规定。王体端为达到拒不返还摊位的目的，滥用诉权，上诉无事实和法律依据，应予驳回。
二审中，上诉人王体端�交了一份密山市房权证中心区第282**号地下室房照复印件，用以证明对摊位拥有合法使用权。
被上诉人密山市人民政府质证意见为，该证据与土地登记没有利害关系。
被上诉人密山市国土资源局质证意见为，该证据不是新证据，与国土资源局作出的土地登记行为无关。
原审第三人质证意见为，该证据与本案没有关联性，房产证位置在负一层，诉争的土地在地上，且诉争的摊位和该房产证所标识的地下仓库平面距离超过20米。
本院认证意见，上诉人所提交的证据不属于新证据，与本案没有关联性，不予采信。
二被上诉人和原审第三人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人王体端是否具有行政诉讼主体资格。由于王体端在原审中提交的五份证据，均不能证明其与二被上诉人给原审第三人发放土地使用证行政行�有利害关系，所以王体端不具有本案行政诉讼原告主体资格。原审法院裁定驳回王体端起诉，事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。王体端的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 晨
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00058号
申请执行人罗田县工商行政管理局
被执行人徐伟
申请执行人罗田县工商行政管理局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行罗工商处字（2014）279号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人徐伟销售不符合国家安全标准的产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人徐伟作出罚款7796元并没收违法所得198元的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2014）279号行政处罚决定书。
申请执行费由徐伟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年四月十五日
书记员 闵 敏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第324号
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇新田村新田工业区27栋。
法定代表人林海望。
被执行人深圳精达电子实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井沙头村第二工业区九栋。
法定代表人程先元。
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司与深圳精达电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3064号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人停产倒闭，本院依法查封并评估、拍卖了被执行人所有的冲床等财产【详见深中锋评字（2014）第0102号评估报告书】，得款人民币392000元。另，本院从被执行人银行帐户扣划存款人民币14.08元。上述款项经扣除案件受理费、评估费等优先支付费用，余款人民币239972.45元，尚不足以支付被执行人全部债务。经依法分配，申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司获执行款人民币44502元。对于剩余部分款项的执行，本院依法对被执行人的财产进行了查证，详情如下：一、向深圳市国土资源和房产管理局查询，被执行人无房产登记；二、向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记；三、向中国证券登记结算有限责任公司查询，被执行人未在该公司开设证券账户；四、向深圳市各大银行查询，被执行人无有效存款。本院将上述查证情况告知申请执行人，申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 荣
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1343号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人郑华锦。
指定辩护人邱平，上海市光明律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）172号起诉书指控被告人郑华锦犯信用卡诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵晓平出庭支持公诉，被告人郑华锦及辩护人邱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，被告人郑华锦向兴业银行申领了一张信用卡，其在公司经营出现困难无力归还信用卡欠款的情况下仍持卡透支。截至案发，郑共透支本金人民币12万余元。经上述银行多次催收超过三个月，郑仍未归还所欠款项，并在更换联系方式及住址后未通知银行。
2014年7月23日，被告人郑华锦被公安机关抓获。到案后，郑如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑华锦在开庭审理过程中无异议，且有兴业银行提供的报案书、申领资料、账单明细、催收记录等报案材料，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，被告人郑华锦的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑华锦以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍不归还所透支银行款项，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑华锦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑华锦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2019年7月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执异字第10号
案外人刘姝兰。
委托代理人周学喆，雄县人民政府工作人员。
申请执行人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵颖（系该公司员工）。
被执行人王海鹰。
被执行人何宗艳。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
本院在执行保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案中，案外人刘姝兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘姝兰称，本院2013年8月7日作出的（2013）保执字第60-1号执行裁定查封范围中所包含的雄州包装城群楼2栋18号房产系其购买并实际占有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案保定仲裁委员会2013年7月9日作出保调字（2013）第18号调解书，调解内容如下：“…一、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款1000万元及逾期还款违约金（自2011年8月9日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；二、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款2000万元及逾期还款违约金（自2011年9月7日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；三、被申请人河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司承担连带保证责任…”。本院于2013年7月25日依保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的申请立案强制执行。于2013年8月7日作出（2013）保执字第60-1号执行裁定查封被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司位于雄县雄州镇高速引线西侧出让土地19995平方米【雄国用（2003）字第0279）；房产7620.46＋27633.68平方米【雄县房权证雄州镇第049**号、雄县房权证雄州镇第049**号】。案外人刘姝兰与石家庄燕春房地产开发有限公司就雄州包装城群楼2栋18号房产签订了买卖认购书，房产面积97.64平方米，价款15万元，已交9万元。
本院认为，案外人刘姝兰对本院查封标的中雄州包装城群楼2栋18号房产主张所有权，并向本院提交了房产买卖认购书，交付房款收据等相关证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，如有效阻断执行需符合以上三个条件。案外人刘姝兰所提交证据不能完全符合以上三个条件。案外人刘姝兰主张本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回刘姝兰的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 李志斌
代理审判员 刘 斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 倩
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执574号
申请人田茂林，男，1963年12月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人成克定，男，1970年9月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院执行的田茂林申请执行与成克定民间借贷纠纷一案，依照（2015）桐法民初字第1294号民事判决书确定的法律义务责令被执行人履行，但被执行人未履行。执行中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执574号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王 冉
审判员 黎 洪
审判员 陈刚刚
二〇一六年六月六日
书记员 万 余
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第111号
申请执行人：孙志国。
被执行人：杨瑞峰。
本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲调字（2015）第38号调解书立案执行的孙志国申请执行杨瑞峰民间借贷合同纠纷一案，因被执行人的财产在夏津县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
孙志国申请执行杨瑞峰民间借贷合同纠纷一案，指定由夏津县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年五月十四日
书记员 刘媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第232号
上诉人（原审被告）杨建民，又名杨二牛，男，汉族，1953年3月4日生。
委托代理人朱先进，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑国现，男，汉族，1953年5月23日生。
委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
上诉人杨建民因与被上诉人郑国现民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1606号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建民委托代理人朱先进，被上诉人郑国现委托代理人楚永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨建民于1997年2月25日向郑国现借款20000元、于1997年4月28日向郑国现借款55000元，杨建民分别给郑国现出具了借款手续。经多次催要，杨建民未偿还借款，故郑国现提起诉讼，请求偿还借款75000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息。
原审法院认为：杨建民借郑国现款，事实清楚，证据充分，杨建民应予以偿还。因双方借款时没有约定利息，郑国现要求杨建民从借款之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。但杨建民应从起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率向郑国现支付借款利息。杨建民所称借款已通过证人卢金永归还郑国现的意见，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，一审法院判决：被告杨建民于判决生效后十日内向原告郑国现偿还借款75000元，并从2012年4月23日起按同期中国人民银行贷款基准利率向郑国现支付借款利息，至付清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由杨建民负担。
被上诉人杨建民不服一审判决，上诉称：1997年郑国现与郑留记、卢金永三人合伙开煤矿。因开办煤矿的相关手续三人找到杨建民寻求帮助，并分两次拿了75000元人民币。后因种种原因办矿手续一直未办下来。这三人一起，或者单独找杨建民讨要该款，每次或多或少地给付了他们。2003年5月1日，合伙人之一的卢金永又找到了杨建民讨要该款，杨建民想给他，又担心之前给他们出具的收据卢金永没有带来，就再三追问他：“给你们出具的收据，你没有拿来，钱给你了，我怎么办？”卢金永大包大揽地说，我与郑国现、郑留记的关系你不是知道吗？我能代表他俩，我给你出具证明，我们和你以前的债务已经清理完了。就是这样，卢金永要最后一笔款项时，给杨建民写了收条。综上，杨建民认为，郑国现是与卢金永、郑留记三人合伙开的煤矿，他们三人交付给杨建民的75000元人民币是三人共同的出资。郑国现多次与卢金永一起找杨建民要的款，杨建民有理由认为卢金永来要款的行为符合表见代理的特征，款已还清。综上，请求撤销一审判决，改判驳回郑国现的诉求。
被上诉人郑国现答辩称：杨建民上诉所称不是事实，1、所谓的证人卢金永与杨建民是合伙关系而不是与郑国现是合伙关系；2、一审认定事实清楚，证据充分；3、郑国现付的钱不只是75000元。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实相同外，另查明：1、2003年5月1日，卢金永向杨建民出具收到条一张，内容为：今收到杨二牛于九七年借郑国现、卢金永现金贰拾柒万元（27万）现已全部还清。以上双方借款条、还款条全部作废。收款人处有“卢金永郑国现”的签名，“郑国现”的签名系卢金永代签。2、根据杨建民的申请，二审期间，本院对卢金永进行了调查，卢金永陈述：上述办证的27万元当时分两次支付给杨建民，一次12万元，一次15万元；1997年2月25日、1997年4月28日的两张借条（本案中郑国现主张权利的凭证），不是办证的钱，是双方因其他事情形成的债务，与27万元不是一回事。
本院认为：债务应当清偿。杨建民尚欠郑国现75000元，有借条为证，事实清楚，杨建民应当承担还款责任。杨建民上诉称该75000元已通过案外人卢金永偿还，但经本院调查核实，卢金永曾收到款项与本案欠款并非基于同一事实。因此，杨建民认为其已经清偿借款的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人杨建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 刘平安
审判员 马 莉
二〇一四年四月十八日
书记员 黄会苹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7159号
原告于晓军。
委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。
委托代理人韩洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告郑州皖江农牧设备有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人魏鹏。
在审理原告于晓军诉被告郑州皖江农牧设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院受理后，经审查，原告于晓军的诉讼请求与原告所诉的事实、理由不符，原告所提供的证据与诉讼请求不符，且原告坚持以民间借贷纠纷为由提起诉讼。
本院认为，原告起诉时应符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告于晓军的起诉。
案件受理费24119元，全部退还给原告于晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴润晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7159号
原告于晓军，女，1974年2月5日出生，汉族。
委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。
委托代理人韩洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告郑州皖江农牧设备有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦A座11层1103室。
法定代表人魏鹏。
在审理原告于晓军诉被告郑州皖江农牧设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院受理后，经审查，原告于晓军的诉讼请求与原告所诉的事实、理由不符，原告所提供的证据与诉讼请求不符，且原告坚持以民间借贷纠纷为由提起诉讼。
本院认为，原告起诉时应符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告于晓军的起诉。
案件受理费24119元，全部退还给原告于晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴润晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30983号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱贤明，男，1981年12月27日生，住所地浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱贤明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计59,080.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,080.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0017号
原告陈敬宽。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，法定代表人陆琴珍，董事长。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告陈敬宽与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈敬宽的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敬宽诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅22袋×25元／袋=550元、补救解药及肥料22亩×50元／亩=1100元、人工拔草22亩×70元／亩=1540元、人工补栽及购买秧苗22亩×120元／亩=2640元、减产损失22亩×3元／公斤×137公斤／亩=9042元，共计损失14872元；承担本案诉讼费用。
被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失14872元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅22袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家22亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的损失，购买草大帅22袋×25元／袋=550元、补救解药及肥料22亩×50元／亩=1100元、减产损失22亩×3元／公斤×137公斤／亩=9042元，上述请求不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的损失中，人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，对上述损失，本院酌定为，人工拔草22亩×35元／亩=770元、人工补栽及购买秧苗22亩×60元／亩=1320元，以上损失共计12782元。
对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈敬宽经济损失12782元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第945号
罪犯李赛散，男，1981年7月7日出生，佤族，小学文化，云南省沧源县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年2月28日作出了（2011）孟刑初字第17号刑事判决书，以被告人李赛散犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年9月11日起至2025年9月10日止），并处没收财产人民币5000元。被告人李赛散服判，判决发生法律效力。2011年4月13日，罪犯李赛散送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李赛散在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第946号刑事裁定，对罪犯李赛散减刑10个月（刑期至2024年11月10日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第945号减刑建议书，提请本院对罪犯李赛散减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李赛散到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李赛散在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李赛散的表扬审批表、超分记录和罪犯李赛散个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李赛散应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币5000元，罪犯李赛散因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省沧源佤族自治县糯良乡翁不老村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李赛散在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李赛散在考核周期，获记表扬2个、可以减刑八个月。罪犯李赛散因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李赛散减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第196号
原告李某某，女，1972年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，1969年11月26日出生，汉族。
委托代理人刘寿芳，男，1975年6月24日出生，汉族。
原告李某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚姻基础不牢，被告常怀疑原告与他人有暧昧关系进而殴打原告，经法院判决不准离婚后，原被告仍未能和好，请求判决原被告离婚，婚生女孩唐某乙由原告抚养成年。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告李某某的身份证明，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告唐某甲的户籍，拟证明被告具有诉讼主体资格；
3、结婚证，拟证明原被告系夫妻关系；
4、综合户籍，证明女孩唐某乙系双方共同所生小孩；
5、（2014）邵东民初字第464号民事判决书，证明原被告夫妻感情已经破裂，原告曾向法院起诉了离婚，法院判决不准离婚。
6、黑田铺计划生育办证明，证明原告于2006年12月进行结扎手术；
7、病历资料，证明原告现已经身患多种疾病。
被告辩称，原告与他人关系暧昧属实，原告不同意离婚，若原告要离婚，原告应将手中持有的20余万的家庭存款拿出来分割。小孩应由被告抚养，原告承担抚养费。
被告告申请夫妻共同所生的男孩唐启军做证，唐启军在法庭上证实原被告夫妻感情前段较好，最近4-5年夫妻关系不好，已经分居三年多了，还证实被告赚了20多万在原告手中，钱放在外面与原告有不正当关系的男人手中。原告也没有仅到做母亲的职责，对证人的妻子生小孩，也从没有照顾过。
被告申请夫妻共同所生女孩唐某乙做证，唐某乙证实有一刘姓男人与原告关系好，经常来原告家。
对原告提供的证据1-6被告无异议，本院予以认定，对原告提供的证据7，本院认为该证据中的病历上的显示的名字均为原告李某某，本院予以认定。对被告申请的证人唐启军证实的原被告前期夫妻感情较好，近几年夫妻关系不和及原被告已分居三年多没有同居的事实及证人唐某乙提出的原告与他人关系密切的事实，原告未提出反对意见，本院予以认定。对证人证实的在原告处有原被告的共同财产20余万，没有其他证据印证，本院不予认定。
根据以上证据，本院确认以下案件事实：
原被告于1989年经人介绍后同居，1990年12月26日生男孩唐启军，现已成年。1994年2月2日原被告办理了结婚登记手续，2005年5月7日生女孩唐某乙。婚后一段时间夫妻感情尚好，2012年开始，被告唐某甲怀疑原告李某某有外遇，双方发生矛盾并开始分居至今，2014年3月18日，原告向本院提起离婚诉讼，本院认为原被告夫妻感情并未完全破裂，只要被告消除怀疑与误会，化解夫妻矛盾，夫妻和好尚有可能，遂判决驳回原告李某某的诉讼请求。本院判决后，原被告继续分居，夫妻感情并未好转。原告于2015年1月12日向本院提出诉讼，要求与被告唐某甲离婚并抚养女孩唐某乙。
本院审理过程中，经征讯原被告之女唐某乙的意见，唐某乙表示愿意随被告唐某甲一起共同生活。
本院认为，原被告前期夫妻关系较好，但近年来，因被告怀疑原告与他人关系暧昧，导致夫妻关系紧张，进而夫妻分居，虽经法院判决不准原被告离婚，但判决后，夫妻关系仍未改善，夫妻分居已达三年之久。原告要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院予以准许。被告唐某甲提出要达20万余元的夫妻共同财产在原告手中要求分割，但未提供证据予以证实，对该请求，本院不予支持，被告李某某提出因自己绝育，故女孩应由原告抚养，本院认为婚生女孩唐某乙在庭审中明确表示要求随被告唐某甲共同生活，本院应予以准许，可由原告李某某支付相应的抚养费用。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告唐某甲离婚，
二、婚生女孩唐某乙由被告唐某甲抚养成年，李某某一次性支付小孩抚养费用，小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉石
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000043号
原告刘某甲。
被告韩某。
原告刘某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，请求法院判令我与被告离婚，婚生子刘某乙随我生活并由我抚养。诉讼费由被告承担。
被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年12月经人介绍相识建立恋爱关系，并于××××年××月××日双方按农村习俗举办了结婚仪式。××××年××月××日双方自愿在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名刘某乙。婚后，原、被告感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾。2007年1月，被告韩某离家外出打工，一直未与原告刘某甲取得联系。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，且婚后生育子女，家庭格局相对稳定。虽然双方在生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂之程度。只要今后双方加强沟通，相互理解，互相关心，夫妻关系是能够和好的。从促使双方和好，维护社会稳定及家庭和谐出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费100元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38.上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
人民陪审员 郑仕龙
二〇一三年三月四日
书 记 员 翟劲松
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1830-1号
申请执行人蒋菊芬。
被执行人陆传根。
申请执行人蒋菊芬与被执行人陆传根民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2012）杭江商初字第54号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋菊芬于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的252928元。
在执行过程中，经查询，未发现被执行人陆传根有可供执行的财产，申请执行人蒋菊芬暂无法提供被执行人陆传根可供执行的财产线索，同时申请人蒋菊芬同意对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1830号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年九月十四日
代书 记员 杨晓磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1522号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地广东省深圳市南山区高新园南区联想大厦首层。
负责人：王培，该行行长。
委托代理人：赵兵、聂建平，广东惠商律师事务所律师、律师助理。
被执行人:深圳统信电路电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道六联金碧路108号。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
委托代理人：杨洲、林俊斌，广东汇森律师事务所律师。
被执行人：江苏统信电子科技有限公司，住所地淮安市经济开发区飞耀南路92号。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
委托代理人：宁瑞、陈荣达，广东王芬律师事务所律师、实习律师。
被执行人：统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地广东珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
被执行人：江西中用覆钢板有限公司，，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道1619号。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
被执行人：许良琲，男，汉族，1970年12月28日生，户籍地广东省深圳市南山区。
本院在执行中国银行股份有限公司深圳高新区支行与深圳统信电路电子有限公司、江苏统信电子科技有限公司、统赢软性电路（珠海）有限公司、江西中用覆钢板有限公司、许良琲金融借款合同纠纷一案中，本院已于2018年4月28日裁定宣告被执行人江苏统信电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法商初字第10号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年六月十六日
书记员 徐冰晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3639号
罪犯史诺，女，1989年7月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）沈少刑初字第22号刑事判决，以被告人史诺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯史诺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯史诺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯史诺多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯史诺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史诺减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2017年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初448号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人石进洗，男，1972年6月24日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）326号起诉书指控被告人石进洗犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人石进洗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年3月5日14时35分许，被告人石进洗饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号普通正三轮摩托车沿菏泽市西安路自南向北行驶，在西安路与黄河路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，石进洗血液中检测出乙醇，含量为144.3mg/100ml。
上述事实，被告人石进洗在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、民警执勤经过、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石进洗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石进洗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金六千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 永
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00004号
原告西安华西电气有限公司，住所地西安市
法定代表人戴治，该公司董事长。
委托代理人陈忠仁。
委托代理人陈丽。
被告西安博阳电气技术有限公司，住所地西安市。
法定代表人王闻宇，该公司总经理。
委托代理人胡雅利。
原告西安华西电气有限公司（以下简称华西公司）诉被告西安博阳电气技术有限公司（以下简称博阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托代理人陈忠仁、陈丽，被告博阳公司的法定代表人王闻宇及委托代理人胡雅利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华西公司诉称，华西公司于2006年至2007年相继2次为被告加工承担变压器2台，付款方式为分期付款，产品保质期为一年，到期后被告博阳公司应结清全部货款。但被告博阳公司至今仍下欠华西公司货款30300元未付。华西公司经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告博阳公司立即向原告华西公司支付剩余欠款30300元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告博阳公司辩称，其公司曾与原告签订四次承揽合同，双方在合同中约定：在合同签订时预付30%货款，在提货时再向原告缴纳60%的货款，剩余10%作为质量保证金，在设备调试合格后一年内付清。根据合同的约定，其公司已经全部支付了应付货款，欠付的30300元应为质量保证金。因为原告交付的两台变压器存在严重的质量问题，设备调试没有合格，给博阳公司及博阳公司的客户造成了极大的损失，博阳公司至今未收到用户欠付的10%质量保证金，因此博阳公司也不应继续向原告支付下欠的质量保证金。另外，原告的起诉已过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告华西公司与被告博阳公司分别于2005年6月6日、2005年8月16日和2007年5月30日签订三份《整流变压器合同书》，双方在合同中约定：华西公司向博阳公司分别出售型号为270KVA、ZQG-135、ZHSK-60的整流变压器共计四台，合同总价款分别为104000元、29000元和24000元。同时还约定：合同生效后预付总货款的30%，提货前再付总货款的60%，余款设备调试合格后一年内付清。2006年11月23日，华西公司还与博阳公司签订了一份《工业品买卖合同》。双方在此合同中约定：华西公司向博阳公司出售XD牌ZHS-1200／10号整流变压器一台，合同价款为199000元，结算方式为合同签订时预付总货款30%，生产现场双方验收合格发货前再付60%，留10%质量保证金投运12个月付清。以上四份合同签订后，华西公司按照合同约定的技术参数为博阳公司生产并交付了相应型号的整流变压器五台，博阳公司亦按合同约定向华西公司交付了报酬325700元，唯余30300元作为质量保证金，至今未付。
另查明，2011年7月19日，华西公司向博阳公司发放对账单一份，内容为：“截止2011年7月，我公司核查账目往来，从帐面反映贵公司尚欠我公司货款30300元（大写人民币叁万零叁佰元整）。请贵公司核准后，给予回执。”次日，博阳公司向华西公司提供回执单一份，内容为：“我公司经过核对，对上述数字均无异议。但贵公司所供的2台整流变压器均出现严重质量问题：供江阴的270KVA整流变压器线圈烧坏，供洛阳的整流变压器油冒用户车间，给用户造成经济损失，因用户对变压器产品质量不满，我公司多次催促，至今未能收到10%的质量保证金。”
本案在审理过程中，博阳公司作为上述承揽合同的定作人，认为华西公司加工的整流变压器质量不合格，给定作人造成了极大的经济损失，虽要求免除下欠的30300元，但经本院向其释明权利，博阳公司未能提供证据证明其主张。
以上事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、《整流变压器合同书》、产品送达书、对账单、回执单等证据及庭审笔录、询问笔录附卷佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限向承揽人支付报酬。博阳公司拖欠华西公司30300元报酬至今未付，其行为已构成违约，博阳公司应当继续向华西公司履行付款义务。故原告华西公司要求博阳公司立即支付报酬30300元及相关利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于博阳公司辩称华西公司提供的整流变压器质量不合格，给其造成极大的经济损失，应免除其欠付的质量保证金30300元之答辩理由，因庭审中被告并未提供证据证明其主张，故本院对此不予采信。关于本案是否超过诉讼时效问题，2011年7月19日华西公司向博阳公司出具的对账单及次日博阳公司出具的回执单可以相互印证，证明华西公司直至2011年7月仍在继续向博阳公司索要欠款且博阳公司对欠款数额并无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案属于诉讼时效中断的情况，博阳公司认为本案已超过诉讼时效之答辩理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，参照《最告人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告西安博阳电气技术有限公司向原告西安华西电气有限公司支付报酬30300元及相关利息（自2011年7月20日对账之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告西安博阳电气技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 张 帆
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00913号
原告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通投资公司）。
法定代表人熊华庆。
委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限，代为立案、参与诉讼保全事宜、参加一审庭审、发表辩论意见、参与调解、代收法律文书。
被告张建秋。
被告孙火红。
原告虹通投资公司诉被告张建秋、孙火红担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员阮红梅独任审判，公开进行了审理。
原告虹通投资公司诉称，2011年，被告张建秋、孙火红与中国工商银行股份有限公司襄樊兴业支行签订了一份个人借款／担保合同。合同约定被告银行借款120000元购买家用轿车，借款期限3年，原告为其提供了担保。合同签订后，银行依约发放了贷款，被告购买车辆后却未按时还款，原告作为担保人为其进行了代偿。现原告为维护自己的合法权益，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求，1、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款29050元及自原告代偿之日起至被告还清之日止的利息（算至起诉日约2000元）；2、判令被告支付律师代理费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址或下落不明的证据。本案中，原告虽在诉状中注明被告住所地，但经本院送达，不能送达到被告。原告称目前不知道被告具体住址，经法院要求后在合理期限内仍不能提供被告准确住址，也未在规定时间内向法院出具被告下落不明的证据，导致无法送达。原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北虹通投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一四年十二月八日
书记员 孙同江
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第03258号
原告：周某某，男，1993年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1990年5月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张云虎周某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100，由原告周某某负担。
审判员 张 黎
二〇一三年十二月二十四日
书记员 姚道祥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2036号
原告：孟明明。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。执业证号30302131204792.
被告：李胜伟。
原告孟明明与被告李胜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟明明的委托代理人崔志学到庭参加诉讼，被告李胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟明明诉称，2013年12月5日，被告因生意周转急需用钱向原告借款五万元，约定还款日期为2014年3月底，到期如不还借款，双方约定每天按借款金额0.33%收取违约金。为保证还款被告亲笔书写借款金额、还款期限以及借款用途，并且一一在以上项目中按下手印确认，现此笔借款已过还款期限，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推拖，无奈原告起诉要求被告偿还原告借款人民币五万元并承担逾期还款违约金4950元。
被告李胜伟未应诉答辩。
经审理查明，被告李胜伟2013年12月5日给原告出具借款五万元的借条，借条约定“借条今借孟明明现金（小写）：50000元，大写计：伍万整。还款日期2014年3月底。借款用途生意周转。借款人承诺按月借款额的%计算做资金占用利息给付出借人，每月日前给付。如产生还款纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院（不含乡镇法庭）解决，并每天按借款额的0.33%收取违约金。借款人承诺如不按借款用途用款，自愿接受法律部门按合同诈骗处理。借款人：李胜伟电话：136531545702013年12月5日”，借条中黑体字部分系被告李胜伟用笔填写，并按手印儿，其余部分系原告孟明明提前打印成格式。2014年3月底之后，被告李胜伟没有向原告孟明明偿还此款。
以上事实有当事人陈述及借条所证实。
本院认为，被告李胜伟填写原告预制的借条，并签字按印，足以证明被告李胜伟向原告借款五万元，借条明确约定借款用途系生意周转，还款日期为2014年3月底，内容合法，且已逾期，被告李胜伟应当偿还。双方所约定的每日0.33%的违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李胜伟在本判决生效后10日之内给付原告孟明明借款本金人民币五万元，并按照同期银行六个月以内短期贷款利率标准的四倍支付自2014年4月1日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币586元，由被告李胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二0一四年九月十二日书记员孙冬梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2036号
原告蔡娇妮，女，1982年6月6日出生，汉族，住泉州市。
被告泉州市同裕房地产发展有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄昔烽，该公司董事长。
委托代理人柯双木、柯曾国（实习），福建志立律师事务所律师。
本院在审理原告蔡娇妮与被告泉州市同裕房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡娇坭于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡娇坭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈斌斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12652号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁正年，男，1978年10月13日出生，汉族，住广西容县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁正年信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金17933.43元及利息11132.94元、滞纳金1238.69元、其他费用18元（上述费用暂计至2017年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为896.67元（17933.43元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁正年在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17933.43元及利息11132.94元、滞纳金896.67元、其他费用18元（上述利息暂计至2017年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由被告梁正年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12652号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁正年，男，1978年10月13日出生，汉族，住广西容县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁正年信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金17933.43元及利息11132.94元、滞纳金1238.69元、其他费用18元（上述费用暂计至2017年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为896.67元（17933.43元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁正年在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17933.43元及利息11132.94元、滞纳金896.67元、其他费用18元（上述利息暂计至2017年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告梁正年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十九日书 记 员  谢石谷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2210号
原告：华××。
被告：吴××。
原告华××为与被告吴××、王惠芬民间借贷纠纷一案
，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。庭审中，原告申请撤回对被告王惠芬的起诉，本院予以
口头准许。原告华××到庭参加诉讼，被告吴××经本院合法
传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告吴××分别于2008年6月13日、2008年
7月4日向原告借款200000元、100000元，出具借条两份，并承
诺尽快向原告归还。事后，原告多次向被告催要均无果。故诉
讼来院，要求法院判令被告归还借款本金300000元，并支付利
息（利息从2009年10月27日起按中国人民银行同期流动资金贷
款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
原告举证如下：
一、提供2008年6月13日借条一份，证明被告吴××向原
告借款200000元的事实；
二、提供2008年7月4日借条一份，证明被告吴××向原
告借款100000元的事实。
对原告的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告华××与被告吴××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承
担归还原告借款本金的民事责任。双方未约定借款利息，现原
告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基
准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告吴××应于本判决生效后十日内归还原告华××借
款人民币300000元，并支付相应利息（利息从2009年10月27日
开始，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年二月四日
代书 记员 孙佳雯