wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2308号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：陈雅微。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈雅微信用卡纠纷一案，本院于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告陈雅微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈雅微于2011年6月28日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额10000元，卡号为62×××28。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告陈雅微持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2014年9月1日，共欠原告透支款本金9957.13元，利息970.62元、滞纳金1068.31元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告陈雅微偿还原告丰收贷记卡透支款本金9957.13元，利息970.62元、滞纳金1068.31元（计算至2014年9月1日），并按中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金（自2014年9月2日起至偿还日止）。
被告陈雅微未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所述的一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、变更登记情况、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）保证合约》、贷记卡交易明细清单等证据证实。
本院认为：被告陈雅微自愿向临海市农村信用合作联社申领使用丰收贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、履行《丰收贷记卡领用合约》，因此，被告陈雅微应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。临海市农村信用合作联社按约履行了向被告陈雅微发放丰收贷记卡的义务，被告陈雅微在使用丰收贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约，被告陈雅微应承担相应的违约责任。被告陈雅微申办的丰收贷记卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理，故要求被告陈雅微归还丰收贷记卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定，本院予以支持。临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雅微于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金9957.13元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（截止2014年9月1日利息970.62元、滞纳金1068.31元，2014年9月2日以后的利息、滞纳金继续按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈雅微负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十二月二日
代书记员 李爱琴
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1199号
原告：殷博。
被告：高庆山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：赵德亭，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，女，1982年1月21日出生，汉族。
原告殷博与被告高庆山、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷博，被告高庆山、被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷博诉称，2014年3月1日13时40分许，被告高庆山驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车（以下简称肇事货车）由东往西行驶至北京路与雅迪路丁字路口处右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的鲁C×××××号“风神”牌小型轿车（以下简称风神轿车）发生刮擦，造成交通事故。经交警部门认定，被告高庆山负事故全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失2134元。
被告高庆山辩称，我已经给原告800元，要求原告返还800元。
被告人保财险辩称，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年3月1日13时40分，被告高庆山驾驶肇事货车由东往西行驶至北京路与雅迪路丁字路口处右转弯时，与同向行驶的原告殷博驾驶的风神轿车（等红灯）发生刮擦。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，被告高庆山负事故全部责任。被告人保财险对风神轿车的车辆损失情况确认为2142元，原告殷博因维修该车支出维修费2134元。
风神轿车的所有人系原告殷博。肇事货车登记于淄博强冠运输有限公司名下，实际所有人系被告高庆山，在被告人保财险投保交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为300000元，本案交通事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、行驶证、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告高庆山负事故全部责任并无不当，本院应予采纳。被告高庆山对事故责任认定有异议，但未提供任何反驳证据，对其主张本院不予支持。原告殷博主张风神轿车因本案交通事故造成车辆损失2134元，被告均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告殷博车辆损失2000元。
超出交强险责任限额的车辆损失134元，因肇事货车在被告人保财险投保了商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合保险单的相关约定，被告人保财险应在肇事货车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告殷博车辆损失134元。被告高庆山主张已支付原告800元，未提供证据证实，且原告有异议，对此本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告殷博车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告殷博车辆损失134元；
以上两项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行。
三、被告高庆山在本案中不再承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年六月十九日
代理书记员 吕文文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02971号
上诉人（原审原告）：倪淑华，女，1944年11月6日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：陈迺铭，男，1944年8月19日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军冰上训练基地，住所地沈阳市。法定代表人：于贵东，系基地主任。
上诉人倪淑华因与被上诉人中国人民解放军冰上训练基地劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、谢宏参加评议的合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人倪淑华于2016年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人倪淑华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人倪淑华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人倪淑华负担。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 谢 宏
二〇一六年一月二十日
书记员 石 双
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6708号
罪犯陈齐林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年7月5日作出（2010）温瑞刑初字第584号刑事判决，以被告人陈齐林犯�窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈齐林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈齐林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈齐林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈齐林准予减刑一年三个月（刑期自2010年1月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执453号
申请人：易庆，女，1983年8月25日出生，苗族，住赤水市。
被执行人：赤水市尚艺保健会所，住所地：赤水市市中红岩路24-26号。
经营者：李林。
本院在执行易庆申请执行赤水市尚艺保健会所劳务合同纠纷一案中，责令被执行人赤水市尚艺保健会所履行给付金钱6,750.00元，并承担案件诉讼费25.00元、执行费50.00元，共计6,825.00元。查明：赤水市尚艺保健会所及李林仅有部分空调、电视机等零星物品，李林已外出躲债，且无财产可供执行。2018年3月13日，经主持双方当事人同意按残值变卖上述财物得款20,000.00元。2018年3月14日，按比例分配案款2,114.00元支付申请人易庆。申请人易庆撤回执行申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执453号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年三月十四日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执453号申请人：易庆，女，1983年8月25日出生，苗族，住赤水市。被执行人：赤水市尚艺保健会所，住所地：赤水市市中红岩路24-26号。经营者：李林。本院在执行易庆申请执行赤水市尚艺保健会所劳务合同纠纷一案中，责令被执行人赤水市尚艺保健会所履行给付金钱6,750.00元，并承担案件诉讼费25.00元、执行费50.00元，共计6,825.00元。查明：赤水市尚艺保健会所及李林仅有部分空调、电视机等零星物品，李林已外出躲债，且无财产可供执行。2018年3月13日，经主持双方当事人同意按残值变卖上述财物得款20,000.00元。2018年3月14日，按比例分配案款2,114.00元支付申请人易庆。申请人易庆撤回执行申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执453号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年三月十四日书记员 李中华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0103刑初364号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李瀚祥，男，1984年5月5日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，乌鲁木齐聚力佳商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年12月11日因涉嫌故意伤害罪刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2018年2月14日被乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）265号起诉书指控被告人李瀚祥犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李瀚祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日1时许，被告人李瀚祥与朋友在乌鲁木齐市沙某巴克区大漠明珠KTV楼兰包厢娱乐。期间，被告人李瀚祥与被害人李某1发生争执，被告人李某2遂拿起啤酒瓶砸到被害人李某1头部，致被害人李某1左颈部受伤。经法医鉴定，被害人李某1伤后致左颈部单条创口长达5.5cm,其损伤程度构成轻伤二级。
被告人李瀚祥在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年11月3日1时许，被告人李瀚祥与被害人李某1及其他三人到乌鲁木齐市沙某巴克区大漠明珠KTV楼兰包厢唱歌。期间，被告人李瀚祥与被害人李某1酒后发生争执，被害人李某1用右手掐被告人李瀚祥的脖子，被告人李瀚祥随手拿起啤酒瓶在桌子上砸碎后，戳向被害人李某1颈部，致被害人李某1颈部受伤。经新疆军区总医院诊断，被害人李某11、总颈部玻璃划伤；2、头枕部皮下血肿；3、失血性贫血。经乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定，被害人李某1外伤致左颈部单条创口长达5.5cm，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2017年12月10日，被告人李瀚祥经公安机关口头传唤投案。到案后，被告人李瀚祥如实供述了本案的犯罪事实。
再查，案发后，被告人李瀚祥赔偿被害人李某1医疗费等费用80000元。被害人李某1对被告人李瀚祥予以谅解。
上述事实，有被害人李某1的报案材料及陈述，证人虞某、马某、李某1一、罗某的证言，辨认笔录，受伤部位照片，法医活体损伤检验鉴定书，诊断证明及病案，到案经过，谅解书，常住人口信息表，被告人李瀚祥在公安机关的供述等证据相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李瀚祥遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人李某1轻伤，被告人李瀚祥的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人李瀚祥案发后经公安机关口头传唤到案，并如实供述了本案的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚;被害人李某1对案件的引发有一定的过错，且被告人李瀚祥主动赔偿被害人李某1经济损失，并取得被害人谅解，对被告人李瀚祥亦可酌情从轻处罚。综合全案,被告人李瀚祥有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李瀚祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓琳
二〇一八年四月二十日
书记员 郑梦君
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第533号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告刘玉习，男，住山东省鄄城县。
被告郭波，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘玉习、郭波金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘玉习签订借款合同一份，与郭波签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋秀菊
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第99号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某杜，男，广西壮族自治区防城港市防城区人，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人黄某杜犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人黄某杜到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年12月11日19时许，被告人黄某杜订了茂名市茂南区广怡酒店凯歌商务会所B16房，提供毒品“K粉”并且容留梁某某、梁某桥、叶某某、罗某某、黄某某在该房一起吸食毒品“K粉”。12日1时许，民警在该房将上述人员抓获，当场查获吸管一根、空的白色塑料胶袋一个。经检验，黄某杜、梁某某、梁某桥、叶某某、罗某某、黄某某的尿检结果呈K粉阳性。
公诉机关认为，被告人黄某杜无视国法，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某杜对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2014年12月11日19时许，被告人黄某杜在茂名市茂南区广怡酒店凯歌商务会所订了B16房，并在该房提供毒品“K粉”给梁某某、梁某桥、叶某某、罗某某、黄某某一起吸食。12日1时许，公安民警在该房将上述人员抓获，当场查获吸管一根、空的白色塑料袋一个。经检验，黄某杜、梁某某、梁某桥、叶某某、罗某某、黄某某的尿检结果均呈K粉阳性。
上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发案立案破案报告、查处经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、证明、证人黄某某的证言、证人梁某桥的证言、证人叶某某的证言、证人梁某某的证言、证人罗某某的证言、证人韦某某的证言、证人梁某永的证言、被告人黄某杜的供述、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、检查笔录、黄某杜接受讯问时的同步录音录像光盘等证据在案证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某杜无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄某杜归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某杜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柯学军
二〇一五年二月二十六日
书记员 伍晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第309号
原告：林建立。
委托代理人：王喜（特别授权），河南陈州律师事务所律师。
被告：童庆兵。
原告林建立与被告童庆兵不当得利纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，于当日向原告林建立送达了受理案件通知书，指定其于七日内向本院预交案件受理费169元，但原告林建立未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 花林昌
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐子鑫
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第192号
原告刘某某。
委托代理人谷海洋，特别授权，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人田思，一般授权，四川齐协律师事务所律师。
被告解某某。（未到庭）
原告刘某某诉被告解某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员冯艳红担任审判长，与审判员刘杰、人民陪审员李先毅组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人田思到庭参加诉讼，被告解某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月17日，被告解某某因做生意需要资金向原告借款3万元，并出具借款借据一份，借据约定被告应于2011年12月17日前还款，如到期未还款，则被告需承担借款本金20%的违约金。借款到期后原告多次催收，被告一直推托，故原告于2013年12月23日诉至法院要求依法判令被告立即向原告支付借款本金3万元及违约金6000元（违约金按20%收取）。
被告解某某未到庭也未答辩。
经审理查明，被告解某某于2011年9月17日向原告刘某某借款3万元并出具借款借据一张载明：“兹向刘某某借款现金人民币￥30000元（大写叁万元整）；定于2011年12月17日之前归还；双方约定逾期违约金：按借款总金额的百分之贰拾收取。特立此据！借款人（签名）指模：解某某，身份证号：511122198209131839，联系方式：1364814****，借款时间：2011.9.17。”。被告解某某在借条上签字，捺印。被告一直未予偿还。故原告于2013年12月23日诉至本院。本院受理后向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份、借款借据一张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告解某某向原告刘某某借款3万元的事实有借款借据及原告当庭陈述予以佐证，本院予以采信，双方借贷关系成立。被告向原告借款后应当按照约定向原告偿还借款，被告逾期不还，已经侵害了原告的利益，故原告刘某某要求被告解某某支付借款本金3万元的主张本院予以支持，时间以十日为宜。原、被告在借款借据中约定逾期违约金按借款本金的20%予以计算，不违背法律规定，被告未及时偿还借款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金6000元的主张符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。被告解某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对原告主张进行抗辩的权利，其应当承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决书生效后十日内偿还原告刘某某借款本金3万元及违约金6000元。
如果被告未按判决书规定期限履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元及公告费300元，由被告解某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯艳红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李先毅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐丽娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第832-1号
申请执行人林素美，女，1972年2月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈雪莲，女，1964年1月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林素美与被执行人陈雪莲民间借贷纠纷的（2013）安民初字第511号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈雪莲偿还借款人民币26000元及利息、案件受理费225元。执行中，经查，被执行人陈雪莲暂查无财产可供执行，申请执行人林素美书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 林美娥
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01437号
罪犯徐玉斌，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月8日，连云港市海州区人民法院作出（2014）新刑初字第00136号刑事判决，认定徐玉斌犯非法持有枪支罪、聚众扰乱社会秩序罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2014年8月8日至2016年1月9日）。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第390号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐玉斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检验劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，获得记奖二次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐玉斌在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐玉斌在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐玉斌的刑期减去二个月十日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2484号
原告:刘超。
委托诉讼代理人:韩万江、刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
被告:丁杰。
被告:朱金龙。
委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。
原告刘超诉被告丁杰、朱金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，于2017年1月16日、2017年8月10日公开开庭进行审理。原告刘超及委托代理人韩万江到庭参加诉讼。被告朱金龙第一次未到庭参加诉讼，第二次本人及委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼。被告丁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告210000元及逾期利息（以210000元为基数按照年利率6%从2016年3月16日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，丁杰因资金困难向刘超借款40万元，一周后陆续还款19万元，尚欠21万元。2016年3月6日，丁杰承诺于2016年3月15日前还清。后原告多次索要未果。
被告朱金龙辩称：原告要求被告朱金龙承担担保责任无事实和法律依据，应驳回。理由如下：
2015.7.3借条形成过程：2015.1月，丁杰以朱金龙妻子臧永北的名义向长江商业银行贷款40万，期限1年，每半年偿还一次。2015.7.4第一次到期，丁杰无力偿还，为了不影响臧永北的信誉并赚取过桥费，朱金龙找到原告，建议以原告名义出借40万给丁杰偿还贷款，其中朱金龙出资27万、原告出资9万、丁杰出资4万。2015.7.3当天，原被告到长江银行，原告将40万现金汇入臧永北贷款账户，该贷款2015.7.6从臧永北卡上贷出，朱金龙将款转入自己建行账户中。2015.7.7朱金龙转给原告95000元，2015.7.8朱金龙转给原告5000元，用于偿还原告2015.7.3出资的9万元和好处费1万元，上述事实有银行流水证明。2015.7.3的借条债权债务已经消灭，朱金龙一直以为该借条已被丁杰收回销毁，直至原告2016.2、3月份告知朱金龙要以上述借条起诉丁杰,用于偿还丁杰借原告的其他款项，原告和朱金龙承诺不会牵扯到朱金龙，并要朱金龙配合。直至原告起诉，朱金龙才醒悟，是原告和丁杰串通，共同损害朱金龙的权益。
原告本次诉讼中请求偿还的21万借款，是原告和丁杰其他的债务纠纷，与2015.7.3的借条无关，与朱金龙无关，朱金龙不是适格被告。根据原告和朱金龙录音，2015.7.8的40万借条债务消灭后，丁杰多次向原告借款，在朱金龙不知情的情况下均计算到2015.7.3的借条中，原告与丁杰在2015.7.3借条中书写的情况说明是虚构的，该情况说明朱金龙在收到诉讼材料时才知晓。如果原告诉状属实，丁杰未偿还40万，原告不会继续借款给丁杰.原告虚假诉讼，请法庭查明。
即使原告此次诉讼属实，朱金龙已经过了担保期限，原告诉状中陈述2015.7.3出具借条后，丁杰在一周清偿了19万，担保期限应该从2015.7.10起算半年，2015.7.10-2016.1.10原告未以任何方式向朱金龙主张担保责任。
被告丁杰未作答辩，但庭后与本院谈话称：认可借条签字的真实性，但实际收到借款为20万元，后期偿还部分款项，尚欠6万元，情况说明中的21万元系6万元高息累计而成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年7月3日，被告丁杰向原告刘超出具借条，载明“借到刘超人民币现金肆拾万元整（￥400000）”。其中借款本金39万元，利息1万元。被告朱金龙在担保人处签字。
2016年3月6日，被告丁杰在40万元借条复印件中借款人处摁手印，并出具情况说明，载明“此借条2015.7.3借刘超人民币肆拾万元整已还壹拾玖万元整尚欠贰拾壹万元整未还定于2016.3.15还清”。
本案争议焦点为：1.涉案借款本金如何确定；2.被告还款数额如何确定；3.被告朱金龙是否需要承担保证责任。
关于争议焦点一，对于借款数额。借条中约定40万元，被告丁杰虽主张仅有20万元系向原告所借，但对于其向原告出具40万元的借条未作合理解释。本案被告朱金龙对于借款40万元予以认可，其仅是对40万元的构成有异议，其认为40万元中原告刘超实际出借9万元，被告丁杰出借4万元，余下27万元是由自己出借，对此，原告不认可，被告朱金龙虽提供银行流水，但该证据不足以证明其主张，故本院不予采信。而本案庭审中原告自认实际出借数额为375000元，故本院认定借款本金375000元。
关于争议焦点二，关于还款数额。被告丁杰虽辩称尚欠借款6万元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告朱金龙辩称涉案40万元借款已经还清，对此，其虽提供银行流水，但该证据不足以证实其主张，故本院对于被告朱金龙的辩称不予采信。而本案结合原告自认已经归还的19万元，故本院认定还款数额为19万元，结合借款本金，被告尚欠借款185000元。
关于争议焦点三，被告朱金龙的保证责任。本案中，双方未约定保证方式及保证期间，原告自认借款期限为一周，并陈述多次电话联系被告朱金龙要求还款，但未提交相应证据予以证实。对此，本院认为，原告未提供相应证据证明其在保证期间内向被告朱金龙主张保证责任，被告朱金龙免除保证责任。
关于被告朱金龙辩称涉案的21万元并非借款40万元形成，其提供录音予以证实，原告对录音真实性予以认可，但录音中的21万元与本案情况说明中的21万元是否存在关联性，被告应进一步举证证实，故对被告朱金龙的辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘超185000元及逾期利息（以185000元为基数按照年利率6%从2016年3月17日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘超对被告朱金龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，公告费260元,合计6280元，由被告丁杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 臧 委
代理审判员 王南南
人民陪审员 严锦康
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵雨濛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执110号
被执行人韦干昭，男，1958年2月23日出生，原居住地柳州市鱼峰区，现在监狱服刑。
关于韦干昭罚金刑一案,柳州市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂02刑初67号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人韦干昭没有主动履行，本院刑事审判庭依法移送执行。依照判决，被执行人韦干昭应交纳罚金2000元。
执行过程中，本院依法对被执行人韦干昭的银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查证，未发现其名下有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人韦干昭目前没有其他可供执行的财产,且其本人现正在服刑过程中，无其他经济收入，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后可重新启动。为此，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂02刑初67号刑事判决书关于韦干昭罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 银邵东
审 判 员 陶世聪
二〇一八年五月十四日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：成存宏，男，1987年12月9日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告成存宏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令成存宏归还透支款128,633.21元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：成存宏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，成存宏利用该卡透支资金累计128,633.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向成存宏催款，但成存宏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的成存宏住所地信息，无法向成存宏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供成存宏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的成存宏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定成存宏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：成存宏，男，1987年12月9日出生，汉族，住山东省即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告成存宏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令成存宏归还透支款128,633.21元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：成存宏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，成存宏利用该卡透支资金累计128,633.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向成存宏催款，但成存宏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的成存宏住所地信息，无法向成存宏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供成存宏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的成存宏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定成存宏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初682号
原告黄某。
委托代理人张明国。代理权限：一般代理
被告罗某甲。
原告黄某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张明国到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，我与被告相识，××××年××月××日经随州市曾都区民政局办理�婚登记。××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后双方未能培养好夫妻感情。被告脾气暴躁，经常毒打原告。双方经常为家庭琐事发生争吵。被告参与吸毒，经常夜不归宿。被告于2013年5月22日被随州市公安局经济开发区分局送到襄州强制戒毒所戒毒两年，于2015年5月6日解除强制戒毒。被告在戒毒前及戒毒期间，原告多次苦心规劝。被告仍然劣性不改。对孩子也不管不问，从未支付过孩子的抚养费，严重伤害了原告的自尊心。为此，原告向曾都区人民法院起诉离婚。法院于2015年8月25日作出（2015）鄂曾都民初字第01170号民事判决书，判决不准双方离婚。法院判决后，被告仍然我行我素，双方各过各的生活，甚少联系。双方的夫妻关系未能和好，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令我与被告离婚，小孩随我生活，被告支付抚养费至小孩独立生活时止，夫妻共同财产4万元由二人平分。本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日经随州市曾都区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。2013年5月22日，被告罗某甲因吸毒被随州市公安局经济开发区分局决定隔离戒毒两年，并送往湖北省襄州强制隔离戒毒所进行了戒毒，于2015年5月6日解除强制隔离戒毒回家。被告解除强制戒毒后，仍不思悔改，我行我素。原告向本院起诉离婚。本院于2015年8月25日作出（2015）鄂曾都民初字第01170号民事判决书，判决不准双方离婚。法院判决后，双方分居至今。原告于2016年3月15日诉至本院，再次要求与被告离婚。
本院认为，原告黄某与被告罗某甲婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后被告不珍惜家庭，�与吸毒等违法活动，并于2013年5月22日因吸毒被送往襄州戒毒所戒毒两年。经做工作双方不能和好，且双方已分居多年，夫妻感情确已破裂。对于原告请求离婚的请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第（五）项、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告黄某与被告罗某甲离婚；
二、女儿罗艺彤随原告黄某生活，被告罗某甲自判决生效之日起，每月给付原告黄某子女抚养费600元，至女儿独立生活时止；
三、婚后一台42寸长虹彩电、八床被子归原告所有。
案件受理费300元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年六月一日
书 记 员 张金华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3597号
原告：江苏同达房地产开发有限责任公司，住所地南京市鼓楼区广州路101号A座8楼801室。
法定代表人：ＸＸ喜，董事长。
委托诉讼代理人：汪伦，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄园，北京隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏和润海运有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇新桥村下桥278号。
法定代表人：胡永甫，总经理。
原告江苏同达房地产开发有限责任公司（以下简称同达房产公司）与被告江苏和润海运有限公司（以下简称和润海运公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同达房产公司的委托诉讼代理人汪伦、庄园到庭参加诉讼。被告和润海运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同达房产公司向本院提出诉讼请求:被告支付租金135354元及违约金（自2016年7月1日起按同�人民银行贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年7月，被告与江苏同达通信技术有限责任公司（以下简称同达通信公司）签订《租房租赁合同》，约定被告承租本市鼓楼区××路××号瑞园综合楼三楼，租赁期限自2011年10月1日至2016年9月30日，租金按季结算。租赁期间同达通信公司、原告和被告三方签订《关于变更出租方的协议》，出租方由同达通信公司变更为原告。至租赁期满，被告欠付房租164354元，扣除履约保证金29000元，被告仍欠房租135354元。原告催告无果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告和润海运公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区××路××号房屋（建筑面积6505.31平方米）的所有权人为原告。
2011年7月14日，同达通信公司（甲方）与和润海运公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将本市漓江路7号瑞园综合楼三楼（建筑面积272.9平方米）出租给乙方使用；租赁期间自2011年9月15日起至2016年9月14日止，如乙方需要在租赁期满后继续承租涉案房屋，则应在租赁期满前2个月，以书面形式向甲方提出正式申请，经双方协商一致后重新签订租赁合同；租金为1.5元/天/平方米，每年租金为149412.75元，第三年起租金为1.575元/天/平方米，第五年起为1.65元/天/平方米，租金按季支付，现交费后租房，下期费用在前一交费所含租赁时段最后一日的前10天付清，费用每延付一日，甲方将按应付租金总额的千分之五的标准加收滞纳金；乙方在合同签订时须支付履约保证金29000元等等。
2011年10月11日，同达通信公司与和润海运公司签订租赁合同补充协议，将租赁期间变更为2011年10月1日至2016年9月30日。在合同履行过程中，原、被告与同达通信公司签订关于变更出租方的协议，将原合同的出租方由同达通信公司变更为同达房产公司。
2016年9月5日，原告给被告发函，要求被告支付2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金164354元。被告的法定代表人胡永甫在该份函件上书写：“希望该合同续租五年至2021年9月30日止。作为前置条件，保证于2016年9月20日前将前合同余款一次性付清。付款之日，续签新合同。”
合同期满后，原告已将租赁房屋收回，原告同意将租赁保证金29000元折抵部分租金。
本院认为，原、被告及案外人同达通信公司签订的《房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》以及《关于变更出租方的协议》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定支付租金，应按合同约定向被�支付租金并承担违约责任，原告主动将违约金调低为同期银行贷款利率的1.3倍，系原告主动放弃自己权利的行为，本院予以确认。故原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告和润海运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏和润海运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同达房地产开发有限责任公司租金135354元，并按同期人民银行贷款利率1.3倍给付该款自2016年7月1日起至实际给付之日止的违约金；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，减半收取1562元，由被告江苏和润海运有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 陈 枫
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241财保96号
申请人：龚伟，男，1984年12月8日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：白陶，男，1983年7月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
申请人龚伟与被申请人白陶民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白陶的奥迪牌小轿车（车牌号为渝HBxx**）的产权予以冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司为申请人申请诉前财产保全向本院提供平安诉讼财产责任保险。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白陶所有的奥迪牌小轿车（车牌号为渝HBxx**）的产权予以冻结，冻结期限为二年（申请人到期需继续冻结的，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的将解除冻结）；
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司为申请人申请诉前财产保全提供平安诉讼财产责任保险。
申请保全费2520元，由申请人龚伟负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴润林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾逢程
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初384号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李宽，男，生于1988年12月28日，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被控制，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2016〕334号起诉书指控被告人李宽犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人李宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日8时30分许，被告人李宽在仁寿县文林镇华光街延伸线富民公寓小区将重约2克的冰毒以240元的价格贩卖给荣某。同日20时许，荣某联系李宽以1100元价格购买10克冰毒，20�30分许，李宽将冰毒送到仁寿县文林镇华光街延伸线富民公寓小区外“批发零售鲜猪头产品”内，正准备将毒品交给荣某时被公安机关挡获，在李宽身上搜出毒品疑似物净重8.88克。经鉴定，该毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李宽的行为构成贩卖毒品罪。
被告人李宽辩称其2016年6月28日早上贩卖给荣某的毒品不足一克。
经审理查明，2016年6月28日8时30分许，被告人李宽在仁寿县文林镇华光街延伸线“富民公寓”小区将重约2克的冰毒以240元的价格贩卖给荣某。同日20时许，荣某联系李宽以1100元价格购买10克冰毒，20时30分许，李宽将冰毒送到仁寿县文林镇华光街延伸线“富民公寓”小区外第二间门市内，正准备将毒品交给荣某时被公安机关挡获，在李宽身上搜出毒品疑似物净重8.88克。经鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书
2016年6月28日，仁寿县公安局民警在工作中发现李宽贩卖毒品，当场将其抓获。
2.户籍证明
被告人李宽系完全刑事责任能力人。
3.抓获经过
2016年6月28日20时30分，仁寿县公安局民警将被告人李宽现场抓获。
4.辨认笔录及照片
5.检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称重记录、抽样记录、理化检验报告书
2016年6月28日，公安机关民警在被告人李宽身上搜出毒品疑似物8.88克，抽样鉴定该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
6.微信截图
2016年6月28日，陈某某通过微信转帐240元至荣某，荣某转出200元。
7.通话清单
李宽与荣某的通话记录。
8.现场勘验笔录、图及照片
现场的基本状况。
9.现场检测报告书
李宽尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
10.情况说明
李宽购买毒品的人无法查找。
11.证人荣某的证言
2016年6月28日早上，陈某某想吸食冰毒，让阮某联系人买冰毒，8时30分，阮某让她下楼去拿冰毒，“李二娃”会拿二克冰毒过来，陈某某就通过微信转帐240元给她，她下楼后在“李二娃”那里拿过冰毒，之前李宽差阮某40元钱，她就通过微信支付了“李二娃”200元，当日晚上，她给“李二娃”打电话说要10克冰毒，“李二娃”说要1100元钱，约定在楼下的茶馆见面，过了一会儿，“李二娃”就来了，二人在茶馆里交易时，被警察挡获。
12.证人阮某的证言
2016年6月28日早上，陈某某说想吸食冰毒，他就联系了“李二娃”买二克冰�，电话里说好120元一克，让对方送到仁寿大道富民公寓门口，大概等了十多分钟，“李二娃”就来电话了，他就让妻子荣某下去拿冰毒，陈某某转了240元给荣某，之后荣某下楼就把冰毒拿回来了，荣某还说之前“李二娃”差他40元钱，就只给了200元。
13.证人陈某某的证言
2016年6月28日早上，他想吸食冰毒，就让阮某联系人买冰毒，他出钱，之后他们就联系了“李二娃”，联系好后就说240元钱，他就微信转帐240元给了荣某，当时荣某说“李二娃”之前差他们40元，只支付200元给对方，之后荣某就下楼把冰毒拿上来了。
14.证人李某的证言
他在华光街延伸线富民公寓外开了一家超市名字叫“缘友超市”，里面卖点水，零食之类，有机麻可以打牌，还有鱼儿机，该超市以前叫“批发零售鲜猪头产品”。
15.被告人李宽的供述
2016年6月28日早上8点过，阮某打电话叫他送二克冰毒到富民公寓去，说好120元钱一克，他就装了两小袋接近两克冰毒过去，是阮某的妻子荣某下来拿的冰毒，荣某给了他200元钱，因为之前差阮某40元钱；晚上19时许，荣某给他打电话要十克冰毒，说好1100元钱，并约在荣某家门口的茶馆里面交易，他到达茶馆正准备摸冰毒给荣某时就被抓获了。
本院认为，被告人李宽违反国家规定，贩卖毒品十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李宽到案后，能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于李宽辩解自己早上贩卖给荣某的毒品不足一克的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款�第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2023年6月27日止）。
二、对涉案毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李莉平
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓艳，女，1958年3月17日出生，汉族，乌兰浩特市海河打字复印行经营者，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市江南房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安北大路31号。
法定代表人：陶宏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安街5委1号楼。
法定代表人：张志梅，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵小龙，男，1984年10月3日出生，汉族，乌兰浩特市华江建筑安装工程有限公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
再审申请人王晓艳因与被申请人乌兰浩特市江南房地产开发有限公司(以下简称江南公司)、中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司(以下简称联通兴安盟公司)、赵小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓艳申请再审称，(一)一审法院(2014)乌民初字第2984号民事调解书中被告只有联通兴安盟公司，本案被告增加了江南公司和赵小龙，两案诉讼主体不同。(二)调解书的诉讼请求是医药费、交通费、住宿费、后续治疗费，本案诉讼请求扣除上述请求外，新增加了伤残赔偿金和鉴定费等其他费用，两案诉讼请求不同。且新增费用发生在调解之后，属于法律规定新的事实，法院应当受理。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，后诉的主体与前诉相比增加了江南公司和赵小龙，后诉的诉讼请求增加的残疾赔偿金及鉴定费，均与前诉不同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，前诉民事调解书落款日期为2015年1月5日，2015年8月4日兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书认定王晓艳构成伤残，故该事实属于前诉民事调解书发生法律效力后发生的新事实，人民法院应当依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令内蒙古自治区兴安盟中级人民法院再审本案。
审 判 长 关晓东
代理审判员 李 娟
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓艳，女，1958年3月17日出生，汉族，乌兰浩特市海河打字复印行经营者，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市江南房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安北大路31号。法定代表人：陶宏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安街5委1号楼。法定代表人：张志梅，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵小龙，男，1984年10月3日出生，汉族，乌兰浩特市华江建筑安装工程有限公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。再审申请人王晓艳因与被申请人乌兰浩特市江南房地产开发有限公司(以下简称江南公司)、中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司(以下简称联通兴安盟公司)、赵小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓艳申请再审称，(一)一审法院(2014)乌民初字第2984号民事调解书中被告只有联通兴安盟公司，本案被告增加了江南公司和赵小龙，两案诉讼主体不同。(二)调解书的诉讼请求是医药费、交通费、住宿费、后续治疗费，本案诉讼请求扣除上述请求外，新增加了伤残赔偿金和鉴定费等其他费用，两案诉讼请求不同。且新增费用发生在调解之后，属于法律规定新的事实，法院应当受理。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，后诉的主体与前诉相比增加了江南公司和赵小龙，后诉的诉讼请求增加的残疾赔偿金及鉴定费，均与前诉不同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，前诉民事调解书落款日期为2015年1月5日，2015年8月4日兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书认定王晓艳构成伤残，故该事实属于前诉民事调解书发生法律效力后发生的新事实，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区兴安盟中级人民法院再审本案。审 判 长  关晓东代理审判员  李 娟代理审判员  徐 雷二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨 晴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执879号
申请执行人高嵩，男，汉族，1979年12月3日生，住本市栖霞区。
委托代理人李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人唐勇，男，汉族，1954年2月10日生，住本区。
被执行人姚萍，女，汉族，1973年4月14日生，住本区。
被执行人江苏国科兆信科技有限公司，组织机构代码72058319-5，住本市经济开发区兴科路12号新港（南西）科创特区205室。
法定代表人姚萍，执行董事。
被执行人海口兴昌置业有限公司，组织机构代码29367246-7，住海口市义龙路20号中山大厦B座503房。
法定代表人姚萍，执行董事。
被执行人江苏广田投资集团有限公司，组织机构代码74391661-8，住本市经济开发区兴科路12号新港（南西）科创特区205室。
法定代表人唐健，总经理。
被执行人江苏广田置业有限公司，组织机构代码78991997-X，住淮安市淮海南路180号。
法定代表人唐勇，总经理。
高嵩与唐勇、姚萍、海口兴昌置业有限公司、江苏国科兆信科技有限公司、江苏广田投资集团有限公司、江苏广田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2141号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告唐勇、姚萍、江苏国科兆信科技有限公司、江苏广田置业有限公司、海口兴昌置业有限公司、江苏广田投资集团有限公司于2016年1月9日前归还原告高嵩3000000元，余款3000000元于2016年1月31日前付清；案件受理费53071元，减半收取26535.5元，若被告唐勇按本调解协议约定时间履行还款义务，则诉讼费由原告高嵩承担，若被告唐勇未按本调解协议约定时间履行还款义务，则诉讼费由被告唐勇承担；三、上述款项履行完毕后，双方再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行中查明，被执行人唐勇、姚萍、江苏国科兆信科技有限公司等已不在原址居住、经营，目前下落不明。本院查封、轮候查封了被执行人唐勇、姚萍名下两处房产；查封（保全）了被执行人江苏国科兆信科技有限公司、海口兴昌置业有限公司各一处房产；轮候查封了被执行人江苏国科兆信科技有限公司、江苏广田投资集团有限公司名下三辆汽车（未实际控制）；扣划了被执行人姚萍名下银行存款52400元已发还申请人，无其他可供执行的财产。因房屋、车辆有抵押权及其他法院的在先查封等情况，目前无法处置，另查明被执行人的部分银行账户也已被其他法院冻结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐勇、姚萍、海口兴昌置业有限公司、江苏国科兆信科技有限公司、江苏广田投资集团有限公司、江苏广田置业有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 俊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执879号
申请执行人高嵩，男，汉族，1979年12月3日生。
委托代理人李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人唐勇，男，汉族，1954年2月10日生。
被执行人姚萍，女，汉族，1973年4月14日生。
被执行人江苏国科兆信科技有限公司，住本市经济开发区兴科路12号新港（南西）科创特区205室。
法定代表人姚萍，执行董事。
被执行人海口兴昌置业有限公司，住海口市义龙路20号中山大厦B座503房。
法定代表人姚萍，执行董事。
被执行人江苏广田投资集团有限公司，住本市经济开发区兴科路12号新港（南西）科创特区205室。
法定代表人唐健，总经理。
被执行人江苏广田置业有限公司，住淮安市淮海南路180号。
法定代表人唐勇，总经理。
高嵩与唐勇、姚萍、海口兴昌置业有限公司、江苏国科兆信科技有限公司、江苏广田投资集团有限公司、江苏广田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2141号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告唐勇、姚萍、江苏国科兆信科技有限公司、江苏广田置业有限公司、海口兴昌置业有限公司、江苏广田投资集团有限公司于2016年1月9日前归还原告高嵩3000000元，余款3000000元于2016年1月31日前付清；案件受理费53071元，减半收取26535.5元，若被告唐勇按本调解协议约定时间履行还款义务，则诉讼费由原告高嵩承担，若被告唐勇未按本调解协议约定时间履行还款义务，则诉讼费由被告唐勇承担；三、上述款项履行完毕后，双方再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行中查明，被执行人唐勇、姚萍、江苏国科兆信科技有限公司等已不在原址居住、经营，目前下落不明。本院查封、轮候查封了被执行人唐勇、姚萍名下两处房产；查封（保全）了被执行人江苏国科兆信科技有限公司、海口兴昌置业有限公司各一处房产；轮候查封了被执行人江苏国科兆信科技有限公司、江苏广田投资集团有限公司名下三辆汽车（未实际控制）；扣划了被执行人姚萍名下银行存款52400元已发还申请人，无其他可供执行的财产。因房屋、车辆有抵押权及其他法院的在先查封等情况，目前无法处置，另查明被执行人的部分银行账户也已被其他法院冻结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐勇、姚萍、海口兴昌置业有限公司、江苏国科兆信科技有限公司、江苏广田投资集团有限公司、江苏广田置业有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 俊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2664号
原告：李玲辉，女，1960年10月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郑志军，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：顾�霞，女，1977年1月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告李玲辉与被告顾美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲辉及其委托代理人郑志军到庭参加诉讼。被告顾美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告李玲辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾美霞清偿原告借款103000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系邻里关系。2014年至2015年，被告以生意周转为名，共向原告借现金150000元。在2016年6月，被告偿还47000元，剩余款项经原告多次催讨，被告至今未还。
被告顾美霞未向本院提交答辩状，亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李玲辉提供的证据有：1、2014年10月15日顾美霞借款50000元借条一份。2、2015年1月17日顾美霞借款100000元借条一份。被告顾美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利，原告提供的证据真实、合法，和本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告李玲辉和被告顾美霞系邻里关系。2014年10月15日，被告以生意周转为名向原告借款50000元。2015年1月17日，被告又向原告借款100000元，两次共计借款150000元，双方均未约定借款期限和利息。2016年6月，被告归还原告47000元，剩余借款计103000元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告李玲辉与被告顾美霞之间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告的债权理应受法律保护，被告所欠原告的债务应当及时清偿。原告的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。被告顾美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实的情况下，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告顾美霞于本判决生效后十日内偿还所欠原告李玲辉的借款103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2360元，减半收取计1180元由被告顾美霞负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年十月十九日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初2664号
（2017）豫0811民初2664号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2098号
原告：邢宝江，农民。
委托代理人：周存鹏、张梁，河北存鹏律师事务所律师。
被告：邢紫荣，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
原告邢宝江与被告邢紫荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝江诉称，被告与毛俊青曾系夫妻关系，二人因做生意缺少资金周转，分两次自我处借款人民币11万元并于2015年2月27日出具欠款凭证一份，约定2016年2月27日偿还我借款。后毛俊青分八次偿还我借款人民币16200元。2015年11月4日毛俊青因病去世，借款到期后，我多次催要，被告至今未能偿还。该笔借款系被告和毛俊青夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同生活，被告应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求被告偿还我借款并自2016年2月28日起至偿还之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、毛俊青出具的欠款凭证一张。用以证明被告毛俊青与被告自原告处借款人民币110000元的事实，双方约定还款时间为2016年2月27日。
2、从滦南县民政局调取的结婚登记申请书，用以证明毛俊青与被告于1996年11月4日登记结婚，即毛俊青生前与被告系夫妻关系。
3、录音材料一份，用以证明被告认可毛俊青与被告所欠原告债务的事实。
被告邢紫荣辩称，我丈夫毛俊青生前经营唐山新锹星五金工具制造有限公司，系该公司主要股东之一，后转归我们个人所有，毛俊青生前曾为公司借款用于资金周转，原告主张的借款如果成立，也是公司借款，并不是用于毛俊青及其家庭生活，所以原告应以唐山新锹星五金工具制造有限公司为被告，故应驳回原告起诉。
经审理查明，毛俊青生前向原告借款11万元，并于2015年2月27日为原告出具欠款凭证一张，内容为“借款人：毛俊青身份证号：130224197408195810今借邢宝江人民币￥110000元整（大写壹拾壹万元正）约定还款时间为2016年2月27日”。后毛俊青偿还原告借款16200元。同年11月4日毛俊青因病去世，借款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还。庭审中被告承认原告出具的欠条的真实性，但称该笔借款应由唐山新锹星五金工具制造有限公司负责偿还，未能提供证据。
本院认为，毛俊青自原告处借款110000元，后毛俊青偿还原告借款16200元的事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告与其丈夫毛俊青夫妻关系存续期间，被告邢紫荣理应承担连带清偿责任。因欠款凭证系毛俊青个人书写，被告又未能提供该笔借款应由唐山新锹星五金工具制造有限公司负责偿还的证据，关于被告提出的该款应由唐山新锹星五金工具制造有限公司偿还之主张，本院不予支持。关于原告要求被告自2016年2月28日起至实际偿还之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息之主张符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邢紫荣偿还原告邢宝江借款人民币93800元，并自2016年2月28日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止，本判决生效即履行。
案件受理费1075元、财产保全费980元，由被告负担。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一六年六月一日
书记员 孙志炜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执259号
申请执行人闫飞。
被执行人陈军。
被执行人吴双茹。
闫飞与陈军、吴双茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）新窑民初字第00318号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈军、吴双茹应于2015年9月24日前偿还闫飞借款本金50000元及利息（以30000为基数的按月利率1.95%计算，以20000为基数的按年利率5.85%计算，均自2015年5月26日起计算至实际给付之日止）。案件受理费525元由陈军、吴双茹负担。因陈军、吴双茹未履行生效法律文书确定的义务，闫飞本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年1月20日查询被执行人陈军、吴双茹银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年3月22日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。
本案申请执行标的为51050.00元，已执行到位0.00元,尚未执行到位51050.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十六日
书记员 许先永
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初358号
原告黄某，自由职业。
委托代理人洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告柯某甲，自由职业。
原告黄某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人洪延发到庭参加诉讼，被告柯某甲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告柯某甲于2008年8月相识并确立恋爱关系，2009年正月按当地农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登�手续。××××年××月××日生育一男孩柯某乙。婚后由于性格的原因，双方经常发生争执，被告经常对原告大打出手，现我与被告的夫妻感情确已破裂，要求判令我与被告离婚。
被告柯某甲未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告黄某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
对于原告黄某提交的二份证据材料，本院经审查后认为，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告柯某甲经本院合法传唤，未到庭质证，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的二份证据材料，本院均予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告黄某与被告柯某甲于2008�8月经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年正月12日按当地农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩柯某乙。婚后共同生活期间前期双方夫妻感情尚可，后因双方性格方面的原因，时有争吵，双方沟通交流较少，原告黄某遂以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判令其与被告离婚。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告黄某与被告柯某甲婚后共同生活期间感情尚可，虽近期双方感情出现裂痕，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情已彻底破裂的其它证据，故其要求与被告离婚的诉请�院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一六年四月十三日
书记员 朱杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00332号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：柳春。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告柳春信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用60460.25元（截至2015年9月10日止，从2015年9月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，于同年5月3日公开开庭进行审理。被告柳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年5月23日，柳春向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××41）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月10日欠透支本金49949.87元，利息7521.91元，滞纳金2933.47元，其他费用（挂失手续费、取现手续费）55元，共计60460.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49949.87元；
二、被告柳春于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7521.91元，滞纳金2933.47元，其他费用55元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月10日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元（原告已预缴），由被告柳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 倪 健
二〇一六年六月三十日
代书 记员 刘 璐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第524号
原告江军。
委托代理人闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告青岛三全木业有限公司，住所地即墨市北安街道办事处谭家疃村。
法定代表人杨红岩，经理。
委托代理人徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
被告武志贤。
被告杨德迪。
被告矫立勇。
原告江军为与被告青岛三全木业有限公司、武志贤、杨德迪、矫立勇买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邵珊珊适用简易程序于2015年2月9日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告江军及其委托代理人闫信良、被告青岛三全木业有限公司的委托代理人徐玉霜到庭参加诉讼。被告武志贤、杨德迪、矫立勇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江军诉称，自2011年开始，被告青岛三全木业有限公司多次从原告处购买办公家具，并由其业务员出具入库单据等收货证明。至今被告共欠原告货款31710元，经原告多次催要，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，故具状起诉要求被告支付原告货款31710元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛三全木业有限公司辩称，原告所称欠款数额无事实依据，请求法院�法驳回；如果存在原告主张2011年、2012年的欠款，也已过诉讼时效。
被告武志贤、杨德迪、矫立勇未答辩。
经本院开庭审理查明，被告武志贤、杨德迪、矫立勇系被告青岛三全木业有限公司职工。自2011年开始，被告青岛三全木业有限公司多次从原告处购买办公家具，并由其业务员出具入库单据等收货证明。
庭审中，原告向本院提交被告杨德迪出具的入库单10份及被告矫立勇、武志贤出具的结算单一份，拟证明被告青岛三全木业有限公司共欠原告货款29310元。并变更诉讼请求为要求被告偿付货款29310元。被告青岛三全木业有限公司质证后认为入库单均为复写件，没有被告三全木业公司的盖章，真实性不予认可，入库单的单位抬头均是宏宇办公家具，体现不出与原告的关系，因此对原告所称三全木业对其的欠款不予认可；矫立勇和武志贤�具的结算单真实性无法确认，体现不出是结算单或者是收货单，对此证据不予认可，此份证据的落款时间是2011年3月20日和2011年3月24日，已过诉讼时效，不应予以支持。原告又向本院提交个体工商户营业执照一份，拟证明原告江军曾系即墨市宏宇办公家具店的经营者，后来营业执照因未年审被注销。被告青岛三全木业有限公司质证后认为，真实性无异议，但是此营业执照的有效期限至2012年7月22日，对于2012年7月22日以后与被告发生的业务是否系原告与被告之间无法确认。另外，原告申请证人张某出庭作证，拟证明原告曾多次找被告追要货款，不存在已过诉讼时效的问题。证人张某称，2012年年底、2013年中秋节前、2014年中秋节前，证人与原告一起到被告青岛三全木业有限公司追要过三次货款。被告对证人证言质证后，称被告从未见过原告与证人到被告处索要货款，且证人证言有太多的不确定性，无法证实其要证明的事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，入库单、结算单等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，通过庭审质证原告提供的相关证据，并结合原、被告双方陈述，本院可以认定被告青岛三全木业有限公司与原告江军之间已形成买卖合同关系。被告青岛三全木业有限公司尚欠原告江军货款29310元，事实清楚，证据充分，应予支付。被告武志贤、杨德迪、矫立勇系被告青岛三全木业有限公司的职工，其行为是履行公司职务的行为，因此，由被告青岛三全木业有限公司承担责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛三全木业有限公司�判决生效后十日内支付原告江军货款29310元。
二、驳回原告对被告武志贤、杨德迪、矫立勇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元减半收取296.5元，由被告青岛三全木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初696号
原告解均。
被告刘年辉。
原告解均与被告刘年辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈鄂适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告解均、被告刘年辉均到庭参加了诉讼。庭审中，原告解均当庭撤回对被告汪进的起诉，本院经审查符合法律规定，依法允许其撤回对被告汪进的起诉并记入笔录。本案现已审理终结。
原告解均诉称：2014年9月12日，被告因建设高升门窗厂需要资金，向我借款50000元。2015年7月23日，被告再次向我借款100000元。以上，被告共计向我借款150000元，并出具两份借款条据。现原告因索款无着遂提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本息。
被告刘年辉辩称：借款是事实，借条是我写的，我认可借款150000元，但是现在确有困难，没有偿还能力。
经审理查明：2014年9月12日、2015年7月23日，被告刘年辉因高升门窗厂建设需要资金，分别向原告解均借款50000元、100000元，并出具两份借款条据，其内容分别为：“借条，今借到解均现金伍万元整（￥50000元），因高升门窗厂建厂周转资金。借款人：刘年辉、汪进，2014年9月12日”、“借条，今借到解均现金壹拾万元整（￥100000.00元），用于高升门窗厂建设。借款人刘年辉、汪进，2015年7月23日。”现原告因索款无着遂提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金150000元及利息。
诉讼中，因被告向原告借款未书面约定利息，故原告解均自愿放弃对借款利息的追索。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告刘年辉向原告解均借款150000元，有其亲笔出具的借款条据证实，且被告刘年辉当庭予以认可，故原告要求被告偿还借款本金150000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘年辉在本判决生效后30日内偿还原告解均借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘年辉负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4100元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一六年六月三十日
书记员 杨洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4131号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：许新顺，男，住址延津县。
被告：袁太涛，男，住址延津县。
被告：许新锋，男，住址延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告许新顺、袁太涛、许新锋借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕菲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐静
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初661号
原告：川盛塑胶经销部，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井鑫通街南宏达B区。
经营者：张从根，系该经销部个体户。
被告：胡永富，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告川盛塑胶经销部与被告胡永富买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。原告川盛塑胶经销部于2017年5月25日以被告胡永福无法寻找为由，向本院提出撤回对被告胡永福起诉的申请。
本院认为，原告川盛塑胶经销部申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
窗体顶端
准予原告川盛塑胶经销部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告川盛塑胶经销部负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 好思乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初6281号
原告范一明，男，1972年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人王琦琼，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人卢志林，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告赵平弟，男，1979年10月16日出生，壮族，住广西大新县。
被告陆萍，女，1965年1月30日出生，住南宁市邕宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年6月9日
开庭时间：2017年10月13日
当事人到庭情况：
原告方：原告范一明的委托代理人王琦琼、卢志林到庭。
被告方：被告赵平弟、陆萍经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、判令被告赵平弟支付借款50万元，逾期利息20.3333万元，资金占用费10万元（逾期利息、资金占用费暂从2015年10月1日计至2017年6月1日，直至全部还清本金为止）；
2、判令被告赵平弟支付违约金14万元，律师费2.5万元；
3、判令被告陆萍为上述款项承担连带责任保证；
4、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实
2014年12月12日，原告与被告赵平弟签订《借款协议》，约定：1、原告向被告赵平弟出借50万元，借期自2014年12月12日至2015年6月11日，借款利息按照24%年利率执行，被告赵平弟应于借款到账后第一日一次性付清利息；2、被告赵平弟未按合同约定还款的，原告有权要求被告赵平弟每日支付未还金额5‰的资金占用费以及向原告承担未还金额20%的违约金，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告赵平弟负担。当日，原告通过银行转款向被告赵平弟支付50万元，被告赵平弟向原告出具收条，确认收到原告50万元借款。被告陆萍于2014年12月12日向原告出具《担保函》，载明：被告陆萍愿意就被告赵平弟的50万元借款以保证人身份向原告提供连带保证责任，担保范围为贷款本息、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。另，原告在庭审中自认被告赵平弟已按照年利率24%支付2014年12月12日至2015年9月31日期间的利息。原告因本案诉讼委托北京大成（南宁）律师事务所，支出律师代理费2.5万元。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵平弟、陆萍经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告要求被告赵平弟偿还借款本息及资金占用费、违约金的诉讼请求。原告主张被告赵平弟向其借款50万元，提供有双方签订的借款协议、转款凭证及收条，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为50万元。双方在借款协议中约定借款利率为年利率24%以及逾期还款的资金占用费、违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故，对双方上述约定超出法律规定的部分，本院不予支持，被告赵平弟应向原告支付的利息为：以50万元本金为基数，自2015年10月1日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。对原告主张的资金占用费、违约金本院不再支持。
二、关于原告要求被告赵平弟支付律师费2.5万元的诉讼请求。双方在借款协议中约定由被告赵平弟承担实现债权的律师费用，结合本案查明事实、《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定及被告赵平弟应向原告支付的借款本息，对原告主张律师费2.5万元的诉请，本院予以支持。
三、关于原告要求被告陆萍对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告陆萍向原告出具担保函，自愿就被告赵平弟的上述债务承担连带保证责任，现原告于2017年6月9日提起本案诉讼，未超过担保函载明的2年保证期间，故被告陆萍应就被告赵平弟的上述债务向原告承担连带清偿责任。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵平弟向原告范一明偿还借款本金50万元；
二、被告赵平弟向原告范一明支付相应借款利息，计算方式：以50万元本金为基数，自2015年10月1日起，按年利率24%计算至还清借款之日止；
三、被告赵平弟向原告范一明支付律师费2.5万元；
四、被告陆萍对被告赵平弟的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告范一明的其他诉讼请求。
案件受理费13483元，由原告范一明负担3378元，被告赵平弟、陆萍共同负担10105元。公告费350元，由被告赵平弟、陆萍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林冬旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7115号
上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：河北省唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
委托代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市路北区果园长胜涂料加工厂，住所地：河北省唐山市西外环与南新道交叉口西100米。
经营者：张春威，男，1963年10月5日生，汉族，唐山市路北区果园长胜涂料加工厂经营者。
委托代理人：艾振荣，�山市路北区果园乡长城法律服务所法律工作者。
上诉人唐山建设集团有限责任公司因与被上诉人唐山市路北区果园长胜涂料加工厂买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告唐山建设集团有限责任公司的王银项目部曾于2010年购买原告唐山市路北区果园长胜涂料加工厂的装饰材料。原告于2015年12月24日到被告单位电脑中查询账目显示应付款明细账中余额为32719元。原告于2015年12月28日与被告唐山建设集团有限责任公司的王银项目部的王银电话录音证实，王银作为该项目部负责人同意将上述电脑查询账目中的一万元补偿给原告。综上被告尚欠原告货款42719元未结算。
一审法院认为，王银项目部作为被告唐山建设集团有限责任公司单位的下属部门，不具备独立法人资格，故应由被告承担其民事责任。对于被告提出的第一点抗辩，经查原告当庭提供了电话录音及视听资料的原始载体，原告已完成其举证责任，被告未对上述材料的真实性申请鉴定，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，证据相互印证可认定被告尚欠原告货款42719元未结清；原告采集上述视听资料的目的是固定被告拖欠货款的事实，未见侵犯被告商业秘密的行为，故上述证据依法具有法定证明力。对于被告的第二点抗辩，经查原告与被告单位王银的电话录音足以证明，双方对欠款数额的最终确认时间为2015年12月28日，结合实际交易习惯，应从该日起计算诉讼时效期间二年，原告于2016年4月15日起诉并未超过诉讼时效。遂判决：被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起�十日内给付原告唐山市路北区果园长胜涂料加工厂货款人民币42719元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告唐山建设集团有限责任公司承担434元（因原告已预交案件受理费，故被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告434元）。
判后，唐山建设集团有限责任公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1.一审过程中，被上诉人提交的照片证据并未显示有任何与上诉人有关的信息，且该证据系被上诉人单方提供，该电子数据极易被篡改，一审法院依据该证据作出对上诉人不利的判决，依法不能成立。2.被上诉人提交的电话录音、视听资料并不能确定与被上诉人谈话的人的真实身份，一审法院认定被上诉人已完成举证责任，显然不能成立。3.上诉人未对上述材料的真实性申请鉴定，是因为被上诉人提供的证据并不足以证明其诉讼请求，上诉人不需要，也无义务完成对该证据的申请鉴定责任。4.被上诉人电话录音中自认涉及数额的有两笔，即“1万和2万”，一审法院仅依据照片证据和录音判决上诉人向被上诉人给付货款42719元，与事实不符。5.录音证据不能起到诉讼时效重新起算的作用，被上诉人诉请已过两年诉讼时效期间。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。
被上诉人唐山市路北区果园长胜涂料加工厂辩称：1.被上诉人提交的照片、视频是在上诉人单位进行拍录的，视频资料能够完整再现整个过程。照片只不过�视频资料中关于上诉人应付账款明细账视频部分的截图，能够认定上诉人欠被上诉人货款的事实。2.视频资料是在上诉人单位进行，谈话的另一方是上诉人的财务人员，电话录音的另一方是上诉人的项目部经理王银，如果上诉人认为视频资料或者录音资料中另一方人员不是上诉人的人员，应提出鉴定或者反证，否则不能否定该视频资料及录音的真实性和欠款事实的成立。3.本案也没有超过诉讼时效。2015年12月28日被上诉人与上诉人的项目部经理王银最后确认的欠款数额及被上诉人提交的视频资料，足以证实本案并没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，丰南劳动技交工程系上诉人唐山建设集团有限责任公司承建，王银项目�系上诉人为建设该工程所成立的，故该项目部不具备法人资格，其欠债务应由上诉人承担。一审诉讼中，被上诉人唐山市路北区果园长胜涂料加工厂为证明上诉人拖欠其货款，提交了电话录音及视听资料的原始载体，上述证据能证明上诉人尚欠被上诉人货款42719元，上诉人虽然否认上述证据，但未提交相反的证据予以反驳，故一法院判决上诉人给付被上诉人42719元货款并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人唐山建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵亚征
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4427号
上诉人（原审原告）：化远影，女，1979年7月28日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金港家园物业管理中心，住所地北京市丰台区黄土岗金港家园北区内*号楼北侧。
法定代表人：刘奎旺，经理。
委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。
上诉人化远影因与北京金港家园物业管理中心（以下简称金港家园物业中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
化远影上诉请求：撤销原判，依法改判由金港家园物业中心就自己之损失承担全部赔偿责任，一审对医疗费、营养费、护理费、误工费几项损失认定赔偿标准偏低，应予改判。上诉主要理由：一审法院认定事实有误，对责任比例认定不公。金港家园物流中心未尽到足够的安保义务，未及时擦干地面，未设立警示标志。我方是正常出行，当时亦无其他道路可走，我并无过错。对方是物业公司，提供的是有偿服务，安保义务应加重。医疗费赔偿比例过低。营养费应按每日100元标准计算40天。护理费应按每日150元标准计算60天。误工费应按每月5000元之标准计算6个月。其他损失同意一审判决认定之数额。
金港家园物业中心答辩称：不同意化远影的上诉意见。一审法院认定的责任比例我方认可。化远影当时系穿着高跟鞋，现场虽未立警示牌，但物业保洁员亦提醒过对方要小心。过错应在于对方自己。一审法院认定的各项损失数额正确，化远影主张的数额过高，不应支持。
化远影向一审法院起诉请求：1.判令金港家园物业中心赔偿医疗费36165.29元、住院伙食补助费700元、营养费4000元、护理费9000元、误工费30000元、鉴定费2800元、交通费200元、残疾器具辅助费2800元、二次手术费10000元，总计95665.29元；2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：化远影是北京市丰台区宜兰园三区25号楼居民，金港家园物业中心负责该楼保洁工作。2016年03月21日上午，化远影乘坐电梯外出，行至一楼过道处摔倒。随后，化远影被送往北京丰台右安门医院救治，经诊断为左髌骨粉碎性骨折、左膝部软组织损伤，住院7天，支付医疗费35791.47元、下肢外固定支具费2800元。2016年4月5日至6月21日，化远影到北京丰台右安门医院复查，支付医疗费373.82元。
化远影提交电梯监控录像光盘一份，显示：2016年03月21日9:42:13，化远影乘坐下行电梯到达一楼，保洁员在电梯口拖地，化远影走出电梯后在过道摔倒。
在一审法院审理过程中，化远影向法院提出误工期、护理期、营养期鉴定申请。经法院委托，北京民生物证科学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定化远影的左膝关节损伤的误工期为180日、护理期为60日、营养期为40日。化远影支付鉴定费2100元。
一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。金港家园物业中心拖地后未及时擦干地面，导致化远影滑倒摔伤，未尽足够安全保障义务，对化远影的损失应当承担赔偿责任；化远影走出电梯时已看到保洁员在拖地，行走时应注意地面情况，其自身存在疏忽大意的过失，对损害的发生也有过错。综合考虑双方过错程度，法院认定金港家园物业中心对化远影的损害后果承担30%的赔偿责任。
就化远影的各项诉讼请求，对于医疗费，根据医疗费票据确定为36165.29元；对于住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费，化远影主张的数额合理，法院予以支持；对于营养费、护理费、误工费，化远影主张的数额过高，法院根据鉴定报告评定的营养期、护理期、误工期酌定；对于鉴定费，根据鉴定费票据确定为2100元；对于二次手术费，可待实际发生后另行主张。上述费用，金港家园物业中心按照30%的责任比例进行赔偿。判决：一、北京金港家园物业管理中心于本判决生效后七日内赔偿化远影医疗费10850元、住院伙食补助费210元、营养费600元、护理费2160元、误工费6300元、鉴定费630元、交通费60元、残疾辅助器具费840元；二、驳回化远影的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点即金港家园物业中心就化远影摔倒所应承担的责任范围以及损失金额。
首先，根据本案已经查明的事实，化远影在走出电梯后在靠近单元过道处摔倒。通过播放现场监控视频图像和双方对现场客观情况之描述，当时化远影自身并无明显直接过错行为引起其摔倒致伤，同时亦排除了第三者侵权之可能。而此时金港家园物业中心保洁人员正在从事楼道内其责任区域的保洁工作，地面亦刚被保洁员以墩布清洁过。同时，除保洁员外，未见现场设有其他提示标志，或者采取相应必要措施减少和防范地面湿滑给来往公众带来的一定风险。加之该电梯口并无其他道路可供对外通行，而地面清洁后仍有数名行人穿行，电梯口距离过道口尚有数步之遥，故综合以上因素，本院认为，金港家园物业中心未能在事发之时尽到足够的安全保障义务，对于因地面湿滑防范不周导致化远影摔倒应负主要过错，并承担相应赔偿责任。同时，化远影作为具有完全民事行为能力的成年人，未充分观察和防范相应风险，亦存在一定程度的疏忽大意之过失。金港家园物业中心所应承担的责任依法减轻。一审法院对双方责任所作认定有失当之处，双方之间责任范围应为：化远影承担30%责任，金港家园物业中心承担70%责任。本院将依法予以改判。
其次，关于医疗费、营养费、护理费、误工费各项损失，经本院核定，一审法院对各项损失认定数额本身无误，但因责任范围确定有不妥处，故判决的数额应依上述责任比例一并调整。
在司法裁判中，维护被侵权人的合法权益更是侵权法律立法的本来目的和核心要义之一。公共环境的安全、舒适与整洁有赖于社会各方面的共同努力。物业服务公司为广大业主提供服务的同时，更应进一步完善自己的工作流程，提升服务水平。
综上所述，化远影的部分上诉主张成立，对其相应上诉请求，本院予以支持；一审判决认定事实及处理有失当处，本院予以改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13104号民事判决第二项；
二、变更北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13104号民事判决第一项为：北京金港家园物业管理中心于本判决生效后七日内赔偿化远影医疗费25315.7元、住院伙食补助费490元、营养费1400元、护理费5040元、误工费14700元、鉴定费1470元、交通费140元、残疾辅助器具费1960元，共计50515.7元；
三、驳回化远影的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2192元，由化远影负担192元（已交纳），由北京金港家园物业管理中心负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 马兴芳
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 彭媛媛