wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02444号
原告李淑元。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告李淑元诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告李淑元的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金9877.05元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢十三层1303号房。该合同第四条约定房屋总金额为329235元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年11月17日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
另查明，2009年4月24日，长沙府东置业有限公司（甲方）与李淑元（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“-、合同约定的面积为132.47平方米，单价为人民币2485.36元／平方米；《房屋所有权证》登记的面积为131.43平方米，误差为1.04平方米，甲方应退还乙方购房款人民币2584元（大写：人民币贰仟伍佰捌拾肆元整）。二、甲乙双方签订本协议后，即时生效，即成为《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与200647972006号《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。”
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3266.51元（326651×1%=3266.51）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李淑元支付违约金3266.51元。
二、驳回原告李淑元的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第517号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族。因诈骗犯罪，1997年被方城县人民法院判处有期徒刑六年；2008年被河南省固始县人民法院判处有期徒刑八个月；2012年被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2014年3月22日被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。
被告人李某某，男，汉族。因诈骗犯罪，2014年7月10日被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。本案因涉嫌诈骗，2014年8月19日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2014年8月28日经南阳市宛城区人民检察院批准、由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人李某某、付某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范成然适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人李某某、付某某到庭参加诉讼，现已审理终结
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年1月14日，被告人付某某驾驶豫R7A1**面包车拉着被告人李某某实施诈骗。14时许，李某某到瓦店镇信用社踩点时遇到被害人郭某某，得知郭某某储蓄卡上有10000余元。二被告人即决定实施诈骗，由李某某将装有冥币的手套故意掉在路上，付某某以捡到现金为由骗郭某某到瓦店镇西翟村附近小路上，李某某与付某某配合骗走郭某某农业银行卡及密码，并将该卡内12500元钱取走，赃款二人分肥。
公诉机关认为，被告人李某某、付某某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。付某某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，从重处罚；二被告人在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现还有其他犯罪未判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，数罪并罚。
被告人李某某、付某某对起诉指控犯罪无异议。
经审理查明：被告人付某某驾驶豫R7A1**面包车拉着被告人李某某预谋后寻找机会实施诈骗。2014年1月14日14时许，李某某到瓦店镇信用社踩点时遇到被害人郭某某，得知郭某某储蓄卡上有10000余元。二被告人即决定实施诈骗，由李某某将装有冥币的手套故意掉在路上，付某某以捡到现金为由骗郭某某到瓦店镇西翟村附近小路上，李某某与付某某配合骗走郭某某农业银行卡及密码，并将该卡内12500元钱取走，赃款二人均分。
另查明，被告人付某某被内乡县人民法院判刑前于2014年3月22日被刑事拘留；被告人李某某被内乡县人民法院判决宣告缓刑前羁押
认定上述事实的证据如下：1、被告人李某某、付某某的供述与辩解；
2、被害人郭某某的陈述；
3、被害人郭某某对二被告人的辨认笔录；4、二被告人的身份信息、前科材料、被告人到案经过、被害人信用卡查询信息等
本院认为，被告人李某某、付某某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。付某某系累犯，依法应当从重处罚；付某某在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现还有其他犯罪未判决，应当对新犯的罪作出判决，把前后两个判决所确定的刑罚数罪并罚。李某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第六十五条第一款、第七十条、第七十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；与河南省内乡县人民法院对付某某判处的有期徒刑一年零八个月、并处罚金10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某某的刑期自2014年3月22日起至2016年9月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；撤销河南省内乡县人民法院对李某某宣告的缓刑，执行原判有期徒刑一年、并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2014年8月19日起至2016年月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、责令被告人付某某、李某某退赔被害人郭某某12500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马学宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第594－601号
原告范玉泉，男，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。
原告李红招，女，汉族，户籍地址江西省赣州市安远县。
原告冯秀英，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告候淑清，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告邬恋娟，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原告冯育芳，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告李秀琼，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告李小娃，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上列原告共同委托代理人许晓钦，广东君言律师事务所律师。
被告海南兴源股份有限公司（以下简称海南兴源），住所地：海口市。
法定代表人胡继波。
被告海南兴源股份有限公司深圳分公司（以下简称海南兴源深圳分公司），住所地深圳市罗湖区。
负责人胡继波。
原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范玉泉请求判令被告返还股票认购款10万元及利息，原告李红招请求判令被告返还股票认购款10万元及利息，原告冯秀英请求判令被告返还股票认购款10万元及利息，原告候淑清请求判令被告返还股票认购款30万元及利息，原告邬恋娟请求判令被告返还股票认购款5万元及利息，原告冯育芳请求判令被告返还股票认购款10万元及利息，原告李秀琼请求判令被告返还股票认购款10万元及利息，原告李小娃请求判令被告返还股票认购款10万元及利息。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2010年期间，上列原告分别与被告海南兴源签署了一份《股份认购协议书》，约定：因被告海南兴源欲增资扩股，原告作为公民个人自愿用自有合法资金以每股5元的价格向被告海南兴源购买股份；被告海南兴源保证认购股份的合法性，并得到有关部门的认定和托管，原告正式取得被告海南兴源股份的形式，以海南当地证券托管部门登记并出具相关凭证为准。合同还就双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。协议签署当日，原告向被告海南兴源支付股票价款，数额分别为：原告范玉泉交纳股票认购款10万元，原告李红招交纳股票认购款10万元，原告冯秀英交纳股票认购款10万元，原告候淑清交纳股票认购款30万元，原告邬恋娟交纳股票认购款5万元，原告冯育芳交纳股票认购款10万元，原告李秀琼交纳股票认购款10万元，原告李小娃交纳股票认购款10万元。被告海南兴源于交款当日分别向原告出具《收款收据》，确认收到原告上述款项。二、2011年10月28日，深圳市罗湖区人民检察院以被告人赵某、王某、刘某、许某、陈某、陈习、徐某犯擅自发行股票罪向本院提起公诉，指控犯罪嫌疑人胡继波为推销被告海南兴源的股票，注册成立了被告海南兴源深圳分公司，由犯罪嫌疑人任两被告的法定代表人及负责人，上述被告人分别任职于被告海南兴源、海南兴源深圳分公司及深圳市玉穗信息咨询有限公司，在未经核准的情况下，向社会公众非法销售被告海南兴源的股票。我院于2012年3月9日作出的（2012）深罗法刑一初字第1824号刑事判决书，确认公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，认定上述被告人构成擅自发行股票罪。该判决现已生效。
裁决结果
本院认为，本案属合同纠纷。被告海南兴源、海南兴源深圳分公司经本院传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。依据我国《公司法》及《证券法》的规定，公司公开发行新股，应当向国务院证券监督管理机构报送募股申请并获批准。因此，被告海南兴源在未获国家证券主管部门的批准之前即与原告签订《股票认购协议书》，违反了我国《证券法》及《公司法》的规定，该协议书依法归于无效，被告海南兴源应返还原告收取的股票认购款。关于利息的主张，本院认为，本案中，原告与被告海南兴源签署的协议书依法无效，导致原告投入的资金无法获得预期收益，因此，被告海南兴源应从收取原告款项当日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。另外，被告海南兴源成立被告海南兴源深圳分公司，就是为了推销被告海南兴源的股票，该公司系行为主体，亦应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国证券法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告范玉泉股票认购款人民币10万元及利息（以人民币10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月14日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李红招股票认购款人民币10万元及利息（以人民币5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年10月18日起计至本判决确定的付款之日止，以人民币5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年11月23日起计至本判决确定的付款之日止）；
三、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀英股票认购款人民币10万元及利息（以人民币10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年8月17日起计至本判决确定的付款之日止）；
四、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告候淑清股票认购款人民币30万元及利息（以人民币15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年10月5日起计至本判决确定的付款之日止，以人民币15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年10月8日起计至本判决确定的付款之日止）；
五、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邬恋娟股票认购款人民币5万元及利息（以人民币5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月25日起计至本判决确定的付款之日止）；
六、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯育芳股票认购款人民币10万元及利息（以人民币10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月21日起计至本判决确定的付款之日止）；
七、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀琼股票认购款人民币10万元及利息（以人民币10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月10日起计至本判决确定的付款之日止）；
八、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小娃股票认购款人民币10万元及利息（以人民币5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年10月18日起计至本判决确定的付款之日止，以人民币5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年11月23日起计至本判决确定的付款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本八案受理费分别为1150元、1150元、1150元、2900元、525元、1150元、1150、1150元，由被告海南兴源股份有限公司、海南兴源股份有限公司深圳分公司共同承担（该款己由原告向本院申请缓交并获本院批准，被告负担之数，应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
审 判 员 卢颖红
人民陪审员 朱水旺
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢 微
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更376号
罪犯殷涛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）银刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人殷涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人殷涛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）宁刑终字第101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）宁刑执字第124号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年。刑期自2014年11月14日起至2034年9月23日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷涛自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。获2015年下半年记功奖励，2016年第二季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯殷涛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯殷涛符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯未履行附带民事赔偿，应予以从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯殷涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷涛减去有期徒刑六个月零二十二天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年11月14日起至2034年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 伟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1199号
原告：孙福合，男，1949年2月26日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：孙海明，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告孙福合与被告孙海明所有权确认纠纷一案中，原告孙福合于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福合撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孙福合负担。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王善立
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03877号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，系该公司的工作人员。
被告：胡晓晨，男，1980年7月12日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室，身份证号210111198007120014
委托代理人：崔东歌，刘培方，辽宁万圣律师事务所律师
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）诉被告胡晓晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告万维物业公司委托代理人王春莉、被告胡晓晨委托代理人崔东歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2013年2月1日至2015年3月31日物业费3222元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费3222元、滞纳金3781元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。原告不具有作为涉案园区物业服务的资格，根据国务院颁布的物业管理条例相关规定选聘和解聘物业服务企业，应该经专有部分建筑物的主面积过半数的业主，且总人数过半数的业主同意，本案原告的聘入并未达到上述条件，故原告的物业服务合同对包括被告在内的业主没有约束力，原告不具有作为本园区物业服务企业的资格；原告履行物业服务义务时不到位，服务质量与服务收费不对等，物业服务企业应当在其资质等级范围内承接物业服务义务，配备相应的专业技术人员和管理人员，从事物业服务的人员应当取得相应的资质证书，原告配备的工作人员无论人数和资质都达不到法律法规的规定，根据物业管理的相关规定，物业公司应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作，但原告对本小区安全防范工作不关心，关键区域不安装摄象头，对已安装的鼓掌摄象头，不予修复，给盗窃分子可乘之机，导致园区业主的财产屡遭偷盗，被告阳台漏雨严重，多次向物业报修，原告到现场拍照确认，但一直未启动维修程序，原告违规私自收取车位停车费，被告一直向原告缴纳停车位的费用，但原告的工作人员将一个垃圾箱安置在被告的停车位，无法停放车辆，原告上述行为已经违反了物业管理条例的规定，其提供的物业服务存在严重瑕疵，无权收取被告的物业费及滞纳金，综上原告既不具有该园区物业服务的主体资格，服务不到位，原告物业公司保障不了业主的财产以及人身安全，不能提供一个卫生有序的生活环境，让业主提供不与服务对等的物业费用是不公平的。
经审理查明，原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《君安花园小区先期物业服务协议》，约定“三、甲、乙方一致同意乙方先期物业服务期限为四个月，即2013年2月1日——2013年5月31日止。期间乙方按每月每平米1元物业费标准服务，届时，由甲方报备街道、社区和区小区办指导和监督，并按照沈政办发（2012）83号文件规定……甲方委托市房产局物业管理招投标代理机构招聘物业服务企业，乙方参加招投标活动，如果中标则从2013年2月1日起计收物业费。如果未中标，乙方承诺将主动放弃君安花园小区物业服务，同时放弃四个月服务收费，并与中标的物业公司进行正常移交”。
2013年7月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会对“君安花园”物业服务项目进行了公开招标选聘物业服务企业。原告沈阳万维物业服务有限公司中标。
2013年11月29日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《沈阳君安花园小区物业服务合同》，约定“依据联席会议决议，业主1、应于2013年2月1日起至2013年7月31日，按0.70元／平米交纳物业服务费；2、2013年8月1日起至物业服务合同期满止，按1.00元／平米交纳物业服务费……如逾期未缴费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三向乙方支付违约金”；合同期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止。
被告胡晓晨系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2013年2月1日至2015年3月31日物业费3222元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《君安花园小区先期物业服务协议》、《沈阳君安花园小区物业服务合同》、中标通知书、联席会议决议的公示、沈阳警备区后勤部提供的君安花园住户原始房主信息证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与君安花园小区业主委员会签订的君安花园物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告不具有该园区物业服务的主体资格、及被告提出物业服务质量等问题，因被告提供的证据不足以证明其事实主张，故对被告的主张不予支持。
关于被告提出的家中阳台漏雨的问题，系原告2013年2月接手园区前即已发生，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡晓晨于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年2月1日至2015年3月31日物业费3222元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡晓晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8014号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，总经理。
被告邓玉梅。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告邓玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 �美兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第2269号
原告杭州高新技术产业开发区江干科技经济园管理委员会。
法定代表人盛桂浩。
委托代理人史晓东。
被告黄明生。
本院在审理原告杭州高新技术产业开发区江干科技经济园管理委员会诉被告黄明生返还原物纠纷一案中，原告杭州高新技术产业开发区江干科技经济园管理委员会于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州高新技术产业开发区江干科技经济园管理委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州高新技术产业开发区江干科技经济园管理委员会撤回起诉。
案件受理费人民币2041元，减半收取人民币1020.5元，由原告杭州高新技术产业开发区江干科技经济园管理委员会承担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年一月十四日
代书 记员 李石燕
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00828号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，系该行行长。
被执行人：徐某某，男。
被执行人：高某某，女。
被执行人：赖某某，男。
被执行人：王某某，女。
被执行人：王某，男。
被执行人：李某某，女。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00060号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年10月1日前给付贷款10万元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00060号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第144号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住址晋中市榆次区。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，该局职员。
被执行人：青岛铭鑫机械有限公司。住址：青岛市黄岛区。
法定代表人：董仁才，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局行政处罚被执行人青岛铭鑫机械有限公司合同一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行审字第132号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款24963.68元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字144案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年八月二十七日
书记员 李同良
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2426号
原告：陈军华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏，系该公司员工。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞，系该公司员工。
原告陈军华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月25日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告陈军华、被告置业公司委托代理人唐骏、被告世贸公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告置业公司、世贸公司支付所欠租金33012.37元，第二至五期逾期违约金3723.86元，实际发生的违约金计算至两被告支付第五期租金之日为止；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2009年11月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30964室房屋委托商管公司经营管理，合同约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。另查明，被告置业公司每期支付原告经营回报收益33012.37元（税后），分别于2013年10月24日支付第二期经营回报收益，于2014年4月18日支付第三期经营回报收益，于2015年1月14日支付第四期经营回报收益。两被告至今未支付第五期经营回报收益33012.37元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付第五期经营回报收益33012.37元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的二至四期的违约金合计2069.86元，经核算，符合合同约定，予以支持；至于原告主张的第五期违约金，因至今未付，故本院支持第五期违约金自2015年3月11日起以33012.37元为基数按每日0.3‰的利率计算至判决确定付款之日止。
关于被告世贸公司的保证责任问题。因合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告世贸公司承担保证责任。本案中，原告在保证期间内主张的第五期经营回报收益及相应违约金，被告世贸公司应当承担连带清偿责任。至于二到四期的违约金，因原告未能提供其在保证期间要求被告世贸公司承担保证责任的证据，被告世贸公司的保证责任依法免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈军华第二至四期的逾期付款违约金2069.86元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈军华第五期经营回报收益33012.37元及第五期的逾期付款违约金（以33012.37元为基数按每日0.3‰的利率自2015年3月11日起计算至判决确定付款之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，减半收取384元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈嫒萍
江西省赣县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第487号
原告邹茜茜，女，成年，汉族，住章贡区XX大道。
被告刘德恒，男，成年，汉族，住赣县XX大街。
原告邹茜茜诉被告刘德恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹茜茜、被告刘德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹茜茜诉称：2013年7月，被告借用原告的信用卡消费14800元，被告承诺一个月后偿还。2014年8月21日，被告向原告补充出具欠条一张，欠条载明“因使用邹茜茜信用卡，现欠款14800（壹万肆仟捌佰元整），刘德恒。”但至今被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款14800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘德恒对借款事实无异议，但认为原、被告没有约定利息，因此被告不应该承担利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：被告刘德恒使用原告邹茜茜的信用卡消费后出具欠条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应在信用卡还款日到期前及时偿还。被告逾期未还应支付资金占用期间的利息。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘德恒于本判决生效之日起三日内偿还原告邹茜茜借款本金14800元及利息（按年利率5.6%自2014年8月22日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告刘德恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一五年九月二十三日
书记员 明 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1660号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平，职员。
委托代理人：鲍风声，职员。
被告：淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山工业园区鼓山大道153号。
法定代表人：陆晓丽，董事长。
被告：陆晓丽。
被告：汪陆宇。
原告淳安县农村信用合作联社因与被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司（以下简称“兴龙公司”）、陆晓丽、汪陆宇金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告兴龙公司立即返还原告借款本金12000000元，并支付该款从2015年6月21日起至还清之日止的利息（暂算至2016年4月19日的利息为841625.23元），共计12841625.23元；2、判令原告有权就本案抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款在被告兴龙公司所欠的上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告陆晓丽、汪陆宇对被告兴龙公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告兴龙公司承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月27日，原告与被告兴龙公司签订“流动资金最高额抵押借款合同”，约定：原告自2013年6月27日至2016年6月23日期间向兴龙公司发放贷款12000000元，利率以单笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时兴龙公司以其所有的位于淳安县千岛湖镇鼓山工业园区鼓山大道153号三幢房屋（产权证号分别为淳房权证千岛湖镇字第××号、淳房权证千字第××号、62××00号）及其国有土地使用权[证号为淳安国用（2006）第031号]为上述借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记。合同还约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陆晓丽、汪陆宇承诺对兴龙公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满后二年。合同签订后，兴龙公司以采购乙炔黑为由，分别于2015年5月20日和2015年6月18日，向原告借得款项各6000000元，期限分别至2016年5月19日和2016年6月17日。此后兴龙公司仅支付了上述借款至2015年6月20日止的利息，经原告多次催讨，兴龙公司未再还本付息，保证人亦未履行保证责任。至2016年4月19日，兴龙公司已欠原告利息841625.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金12000000元，支付利息841625.23元（暂计算至2016年4月19日），并支付自2015年6月21日起至实际履行之日止，以未付本金为基数按合同约定计收的利息。
二、原告淳安县农村信用合作联社有权以被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司用以抵押的位于淳安县千岛湖镇鼓山工业园区鼓山大道153号三幢房屋及其国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内优先受偿。
三、被告陆晓丽、汪陆宇就本案抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任。被告陆晓丽、汪陆宇承担清偿责任后有权向被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98850元，保全费5000元，合计103850元，由被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司承担，被告陆晓丽、汪陆宇承担连带责任。原告淳安县农村信用合作联社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费98850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 余建军
人民陪审员 占敏娟
人民陪审员 郑名金
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01385号
原告：曹晓兰，女，1970年5月10日出生，汉族。
委托代理人：梁晓滨，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：余维民，男，1960年12月9日出生，汉族。
原告曹晓兰诉被告余维民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙方奎任审判长，代理审判员周燕平、人民陪审员王诗银组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹晓兰委托代理人王树林到庭参加诉讼，被告余维民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹晓兰诉称：2014年10月15日，余维民以急需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，余维民向曹晓兰出具一份借条。后经曹晓兰催要，余维民陆续归还借款10万元，下欠借款10万元余维民一直未归还。曹晓兰多次催要未果。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告余维民立即偿还原告曹晓兰借款本金人民币10万元及利息（利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%／年计算至上述借款本金实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
余维民未作答辩。
经审理查明：余维民向曹晓兰借款200000元，曹晓兰于2014年9月23日通过曹素兰账户给付余维民借款15万元，2014年9月12日曹晓兰通过邢利国账户给付余维民借款4万元，曹晓兰另给付余维民现金10000元。余维民于2015年8月13日向曹晓兰出具一张金额为20万元的借条。曹晓兰当庭陈述：原、被告双方未约定借款利息，借款后余维民已陆续归还借款10万元，剩余借款10万元曹晓兰多次催要未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有曹晓兰提交的借条、转账凭证两份、个人账户明细表以及原告代理人当庭陈述载卷佐证。事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余维民出具给曹晓兰的借条能够证明曹晓兰主张的借款事实成立。对所欠借款余维民应及时归还，现曹晓兰诉请余维民归还借款的诉请合理，本院予以支持。曹晓兰当庭认可余维民已归还借款本金10万元，故余维民未归还的借款本金数额为10万元。曹晓兰诉请余维民自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息的诉请符合相关法律规定，本院对该诉请予以支持。被告余维民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余维民于本判决生效后十日内归还原告曹晓兰借款10万元及其利息（以10万元为基数，按同期同类银行贷款利率自2015年1月30日起计算至实际款清时止）；
二、驳回原告曹晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告余维民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州市姜堰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰姜行初字第00047号
原告朱宝华。
被告泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会。
法定代表人沈宇清，该委员会主任。
委托代理人ＸＸ，该委员会副主任。
委托代理人顾广明，该委员会工作人员。
原告朱宝华因认为被告泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会（以下简称姜堰区卫计委）不履行许可其开设“中国（泰州）中医脱发、白发疑难病研究诊室”法定职责一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭审理了本案。原告朱宝华，被告姜堰区卫计委的委托代理人ＸＸ、顾广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝华诉称，其于2012年12月17日向被告原姜堰区卫生局申请开设“中国（泰州）中医脱发、白发疑难病研究诊室”，并对被告提出的意见，逐一说明。被告却将原告申请开设的“疑难病研究诊室”说成是一般的医疗机构，以应当进行开业考试、名称不符合要求等种种理由拒绝受理，其行为违反行政许可法的相关规定。请求法院判令被告履行法定职责，立即无条件许可或认可原告开设“中国（泰州）中医脱发、白发疑难病研究诊室”，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、申请报告二份；2、关于开设“中国（泰州）中医脱发、白发疑难病研究诊室”的几点说明。上述证据1、2证明原告向被告提出申请开设医疗机构的事实；3、原告的执业医师证，证明原告申请开设“中国（泰州）中医脱发、白发疑难病研究诊室”符合条件；4、被告于2014年9月4日作出的“关于朱宝华来信请求批准开设研究诊室和解决职称问题的信访事项答复意见”，证明被告对于原告申请开设的医疗机构未予办理。
被告姜堰区卫计委辩称，原告自2012年向被告提交申请报告，申请设置“中国（泰州）中医脱发、白发疑难病研究诊室”以来，被告已多次反复说明其申请的事项不符合国务院《医疗机构管理条例》和原卫生部《医疗机构管理条例实施细则》的相关规定。2014年9月4日原卫生局书面答复原告后，原告至今仍未能提供符合条件的相关资料和文件。对原告提出的许可申请，被告并非不作为，而是原告未按许可程序提供符合条件的相关资料。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告在法定举证期间内向本院提交了以下证据、依据：
证据：1、被告于2012年2月28日向原姜堰市委办作出的“关于朱宝华人民来信的答复意见”；2、被告于2014年9月4日向原告作出的“关于朱宝华来信请求批准开设研究诊室和解决职称问题的信访事项答复意见书”；3、被告于2015年4月14日向姜堰区委提交的“关于朱宝华申请设立中国（泰州）中医脱发、白发疑难病研究诊室的有关情况汇报”。以上证据证明对于原告提出的申请，被告并非不履行职责，而是原告申请的事项不符合行政许可的法定条件。
依据：1、国务院《医疗机构管理条例》；2、《医疗机构管理条例实施细则》；3、《江苏省实施〈医疗机构管理条例〉办法》。
经庭审质证，原、被告双方对各自提供的证据并无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月，原告朱宝华向被告原姜堰市卫生局提交申请报告，请求批准设置“中国（泰州）中医脱发、白发疑难病（含癌症）研究诊室”（后更名为“中国泰州中医脱发、白发、疑难病研究诊室”），并附有关说明、建议及原告本人执业医师资格证明等。被告以原告申请开设的“研究诊室”不符合行政许可的法定条件为由，未予受理。之后，原告以人民来信的方式写信向原姜堰市委、市政府的领导反映。2014年9月4日，原姜堰市卫生局作出“关于朱宝华来信请求批准开设研究诊室和解决职称问题的信访事项答复意见书”中认为：原告未取得泰州市卫生局组织的开业考试合格证，其个人申请开设医疗机构不符合条件；原告申请开设的医疗机构名称亦不符合核准的要求。原告不服，再次写信向姜堰区委、区政府领导反映。接到区委转来的人民来信后，原姜堰市卫生局于2015年4月13日联系姜堰区民政局、姜堰区科技局对原告申请的事项专题进行了商讨，并向书面区委汇报。2015年7月31日，被告单位工作人员电话告知原告，上级部门通知取消开业考试，但按照原卫生部及江苏省的相关规定，原告个人申请开设的医疗机构仍不符合条件，不予审批。原告不服，诉至法院。
本案的焦点是，原告申请开设“中国泰州中医脱发、白发、疑难病研究诊室”是否符合医疗机构执业许可的法定条件？
本院认为，根据国务院《医疗机构管理条例》的相关规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作；对于单位或个人设置医疗机构，须经县级以上地方人民政府卫生行政部门审查批准，取得设置医疗机构批准书，申请执业登记；对符合条件的，颁发《医疗机构执业许可证》。因此，本案被告原姜堰区卫生局具有履行医疗机构设置的审查批准、执业登记和颁发《医疗机构执业许可证》的法定职责。因医疗机构直接关系到社会公众的生命健康安全，国家在扶持医疗机构的发展，鼓励多种形式兴办医疗机构的同时，基于公众对设置医疗机构许可机关的信赖，对许可设置医疗机构设定了一系列的准入条件，其中要求有适合的名称、组织机构和场所。对于名称的要求，原卫生部《医疗机构管理条例实施细则》规定：个人申请设置医疗机构的识别名称不得含有行政区划名称；不得使用含有“疑难病”、“专治”、“专家”“名医”或者同类含义文字的名称以及其他宣传或者暗示诊疗效果的名称等。本案原告申请开设的“中国泰州中医脱发、白发、疑难病研究诊室”，本质上属于个人申请设置的一般医疗机构。原告虽具备执业医师资格的条件，但其未能提供具备开设医疗机构其他条件的证明材料，名称亦不符合国务院法规和卫生部门规章规定的要求。因此，被告对原告申请开设医疗机构未予受理符合法律、法规及部门规章的规定。原告要求被告立即无条件许可或认可其开设“中国（泰州）中医脱发、白发疑难病研究诊室”的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱宝华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 京
代理审判员 顾 娜
人民陪审员 凌 冲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李苗苗
附：本判决适用的法律、法规、司法解释依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政许可法》第十二条：下列事项可以设定行政许可：（六）法律、行政法规规定可以设定行政许可的其他事项。
国务院《医疗机构管理条例》第九条：单位或个人设置医疗机构，必须经县级以上地方人民政府卫生行政部门审查批准，并取得设置医疗机构批准书，方可向有关部门办理其他手续。第十五条：医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》。第十六条：申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：（一）有设置医疗机构批准书；（二）符合医疗机构的基本标准；（三）有适合的名称、组织机构和场所……
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00874号
申请执行人关某某，男，1965年2月24日生，满族，农民，住义县。
被执行人义县盛源金属压延加工厂。
法定代表人杨海生，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人关某某与被执行人义县盛源金属压延加工厂劳务合同纠纷一案中，因被执行人义县盛源金属压延加工厂的法定代表人杨海生下落不明，经查该厂无存款及财产可供执行，造成本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00874号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武向东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00718号
申请执行人：钱晓昌。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被执行人：赵康。
被执行人：朱金萍，系赵康之妻。
本院依据已经发生法律效力安徽省天长市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）天民一初字第00822号民事判决书，本院于2015年8月5日向被执行人赵康、朱金萍发出执行通知书，责令被执行人赵康、朱金萍安判决书确定的还款，但被执行人赵康、朱金萍至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人赵康、朱金萍名下位于安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区新鑫路、安徽省天长市千秋木业有限公司、天国用2012第003603号、房地权证天字第××号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵康、朱金萍名下位于安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区新鑫路、安徽省天长市千秋木业有限公司、天国用2012第003603号、房地权证天字第××号查封。
二、查封叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月五日
书记员 张陈君
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00718号
申请执行人：钱晓昌，男，1972年1月26日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被执行人：赵康，男，1977年5月18日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：朱金萍，女，1976年11月12日生，系赵康之妻，住址同上。
本院依据已经发生法律效力安徽省天长市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）天民一初字第00822号民事判决书，本院于2015年8月5日向被执行人赵康、朱金萍发出执行通知书，责令被执行人赵康、朱金萍安判决书确定的还款，但被执行人赵康、朱金萍至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人赵康、朱金萍名下位于安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区新鑫路、安徽省天长市千秋木业有限公司、天国用2012第003603号、房地权证天字第××号,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵康、朱金萍名下位于安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区新鑫路、安徽省天长市千秋木业有限公司、天国用2012第003603号、房地权证天字第××号查封。
二、查封叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月五日
书记员 张陈君
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00718号
申请执行人：钱晓昌。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。执业证号13411201511948119。
被执行人：赵康。
被执行人：朱金萍，系赵康之妻。
本院依据已经发生法律效力安徽省天长市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）天民一初字第00822号民事判决书，本院于2015年8月5日向被执行人赵康、朱金萍发出执行通知书，责令被执行人赵康、朱金萍安判决书确定的还款，但被执行人赵康、朱金萍至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人赵康、朱金萍名下位于安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区新鑫路、安徽省天长市千秋木业有限公司、天国用2012第003603号、房地权证天字第××号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵康、朱金萍名下位于安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区新鑫路、安徽省天长市千秋木业有限公司、天国用2012第003603号、房地权证天字第××号查封。
二、查封叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月五日
书记员 张陈君
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初字第21号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨元朋，男，1993年8月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，居住地：重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2014年9月25日被判处有期徒刑八个月，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）763号起诉书指控被告人杨元朋犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人杨元朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2015年7月30日3时许，被告人杨元朋在万盛104中学附近公路边大货车与路边的墙壁中间缝隙处，采取搭线发车的方式将被害人杨某的一辆黑色烧油的天鹰牌踏板摩托车盗走，后以250元的价格将该车辆卖给夏万茂。
（二）2015年7月31日凌晨2时许，被告人杨元朋在万盛万东北路20号附2号楼下，采取搭线发车的方式将被害人封某某停放在楼下坝子处的一辆二轮枣红色玉骑玲坡神电动车盗走，后以200元的价格将该车辆通过夏万茂介绍卖给郭某。
（三）2015年8月23日凌晨3时许，被告人杨元朋万盛万东北路82号楼下，采取搭线发车的方式将被害人吴某某停放在楼下坝子处一辆枣红色二轮玉骑玲新风尚摩托车盗走，后以200元的价格通过夏某某介绍卖给娄某某。
（四）2015年8月27日凌晨2时许，被告人杨元朋在万盛东林街道和平一村一小区内，采取搭线发车的方式将被害人韦某某停放在楼下坝子处的一辆红色新感觉牌XGJ150摩托车盗走，后以200元的价格卖给伏某某。
（五）2015年8月29日凌晨2时许，被告人杨元朋万盛宁静网吧背后一小区，采取搭线发车的方式将被害人徐某某停放在楼下坝子处的一辆红色新感觉XGJ150摩托车盗走。
2015年8月29日5时30分许，被告人杨元朋在万盛告诉路口准备卖给崔德桥一辆红色新感觉105-9N摩托车时，被崔某某扭送至派出所，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人杨元朋在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
另查明，上述被盗摩托车已全部发还给各被害人。
被告人杨元朋在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单及发还清单、发票、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被害人陈述；被告人杨元朋的供述；指认现场笔录及照片；价格鉴定结论书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨元朋以非法占有为目的，两年内五次秘密窃取他人财物，盗窃金额达人民币12800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨元朋犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人杨元朋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨元朋到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨元朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年10月28日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的摩托车依法予以追缴（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第460号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人许某，农民。因本案于2014年3月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年4月4日逮捕。现羁押与菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴金波、李杰出庭支持公诉，被告人许某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年3月21日7时15分许，被告人许某驾驶鲁R×××××号五征三轮汽车沿菏泽市南外环路由西向东行驶至侯店路口西60米处，与被害人李某驾驶的电动三轮车相撞，致李某当场死亡。后经交警部门认定，被告人许某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定意见书、技术照片、证人王某证言、现场勘查笔录、现场图、居民死亡证明书、驾驶证、行驶证、户籍证明、抓获经过、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各种经济损失共计90000元。并取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。案发后被告人主动拨打报警电话，在现场等候处理，积极抢救伤者，应认定为自首，应依法从轻处罚。被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
审 判 员 李效胜
人民陪审员 马学军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 永
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2794号
原告：王朝阳，男，1969年8月16日出生，汉族，住广水市。
被告：广水市金禾粮贸有限公司。住所地：湖北省广水市骆店镇三桥村。
法定代表人：吴礼平。
原告王朝阳与被告广水市金禾粮贸有限公司（以下简称“金禾粮贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王朝阳到庭参加了诉讼。被告金禾粮贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝阳向本院提出诉讼请求：要求被告金禾粮贸公司偿还原告债务200000元。事实和理由：2015年1月20日原告借给被告金禾粮贸公司300000元作生产加工周转资金，约定一个月后归还。但被告仅于2015年3月18日偿还了100000元，剩余款项经原告再三追讨，被告至今未还。
被告金禾粮贸公司未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告王朝阳围绕诉讼请求向本院提交了身份证，借条，银行卡，银行卡交易明细清单等证据。被告金禾粮贸公司未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，均符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金禾粮贸公司为自然人投资或控股的有限责任公司，吴礼平系被告金禾粮贸公司法定代表人。因被告金禾粮贸公司缺乏周转资金，向原告王朝阳借款。2015年1月19日、20日，原告王朝阳分别向被告金禾粮贸公司法定代表人吴礼平汇款185000元、81400元，加上之前差欠的现金，吴礼平于2015年1月20日向原告出具借条，载明：“今借王朝阳现金叁拾万元整，￥300000.00”。吴礼平、被告金禾粮贸公司分别在借条落款处签字及加盖印章。2015年3月18日，吴礼平向原告王朝阳还款100000元，剩余款项至今未还。
本院认为，本案借款虽由被告金禾粮贸公司法定代表人吴礼平经手，但借条落款处盖有被告金禾粮贸公司的印章，债务人应为被告金禾粮贸公司，原、被告间成立借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王朝阳无证据证明双方约定了还款期限，应视为未约定，其可以要求被告在合理期限内返还。原告诉请被告偿还下欠借款，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广水市金禾粮贸有限公司偿还原告王朝阳借款本金200000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告广水市金禾粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 易红梅
审 判 员 魏丽萍
人民陪审员 雷玉珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏朝淳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初787号
原告:何某某，女，汉族，农民，住临夏市。
被告：梁某某，男，汉族，住临夏县。
本院于2018年5月28日立案受理了原告何某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年12月7日被告梁某某从我处赊欠价值1450元铡草机一台，并出具欠条一份，后经原告多次催要被告分文未付，现原告何某某诉至法院要求被告梁某某给付欠款1450元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告梁某某于2018年6月29日前一次性给付原告何某某欠款1450元。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 石宏文
二〇一八年六月一日
书记员 曾英英
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第173号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年6月29日被湄潭县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。2015年8月27日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人唐某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日晚上22时许，被告人唐某提议到湄潭县马山镇红旗水库以农药毒的方式捕捞河虾，得到陈某昌、李某辉等人的同意，其便让陈某昌、李某辉到马山镇街上购买“阿维高氯”农药。当晚23时许，唐某、陈某昌、李某辉等五人驾驶摩托车到达马山镇红旗水库中山（小地名）水域岸边，唐某在河边捡来木棍和鱼线，用鱼线对木棍进行捆绑，将随身携带的一只白色尼龙手套栓在木棍的一头，然后把农药滴在尼龙手套上，放进岸边水库中来回搅拌，使农药在水里扩散。约半个小时，毒得两只河虾，唐某等人准备驾驶摩托车离开时，被群众发现报警。经鉴定，送检涉案白色尼龙手套、针剂玻璃瓶均检出氯氰菊酯成分。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人童某志、陈某昌、吕某丽、李某琴、李某辉、周某仙、童某斌的证言、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录及照片、贵州省农业委员会黔农发（2014）63号文件、湄潭县人民政府办公室湄府办发（2014）108号文件、关于湄潭县确定禁渔期的说明、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书、到案经过、凤冈县永安派出所及永安镇田坝村民委员会证明、户籍证明、被告人唐某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人唐某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，本院决定对其从轻处罚。综合被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人唐某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 斌
二〇一五年九月二日
书记员 缪瑞青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终10号
上诉人（原审被告）：高文松。
委托代理人：蔡广柱。
被上诉人（原审原告）：大连东方吉利玻璃技术发展有限公司，住所地大连市甘井子区65711部队夏家河子农场。
法定代表人：于士敏，该公司总经理。
委托代理人：曲晓俊，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原审原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司（以下简称东方吉利公司）与原审被告高文松加工合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月16日作出（2015）甘民初字第4362号民事判决，高文松不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高文松及其委托代理人蔡广柱和被上诉人东方吉利公司的委托代理人曲晓俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方吉利公司一审诉称：2013年6月13日，原、被告签订合同书，约定被告提供玻璃，原告为其加工，若发生纠纷由原告住所地管辖。2013年7月14日，双方签订补充合同，约定违约金为一日1，000元。2013年7月22日，被告最后一次要求原告为其加工玻璃。现被告尚欠原告加工费14，712元未付。原告认为，双方之间的加工合同关系合法有效，被告应向原告支付全部货款。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的加工费14，712元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年7月22日计算至给付之日，暂计5，000元）。
被告高文松一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告没有进行最终核算，也不知原告所提出的加工费14，712元是如何计算来的。在原告为被告加工及运输过程中出现了质量问题及玻璃磨损，导致双方至今没有做最后核算。
一审法院审理查明：2013年6月15日，原、被告签订合同，约定原告为被告进行玻璃钢化加工。2013年7月14日，原、被告签订补充合同，补充合同约定：前期出现质量问题的镀膜玻璃由案外人补齐给原告，原定的镀膜玻璃继续钢化加工，被告负责将白玻璃送至原告加工现场，如运输过程中出现划伤破损由原告负责，在加工镀膜钢化过程中出现质量问题，案外人和被告要及时到场解决问题，如因不能及时到场解决问题而延误工期，原告不负任何责任；原告为被告带料加工的中空玻璃面积约为1015.3m2，单价为35元／平方米，价款总计35，535元，2013年6月15日合同中未付原告4，894元，总货款40，429元，付款方式为货送500平方米，被告付原告20，000元，待货送完，被告再付原告10，000元，剩余尾款10，429.50元待工程验收合格两周内一次性全部结清；付货日期为2013年7月16日开始供货，如在各环节不出现意外供货期在2013年7月22日送完；如被告未按时付款，按1，000元／日的标准向原告支付违约金。原告在2013年6月19日至2013年7月22日为被告加工玻璃，但实际加工数量多于合同约定数量，加工费共计132，712元。2013年8月19日，原告将补片玻璃交付给被告。被告已付118，000元，其中110，000元在2013年7月23日前给付，另有8，000元在2014年8月19日给付，尚欠14，712元未付。
一审法院认为：本案为加工合同纠纷。原告依约为被告加工了钢化镀膜玻璃，被告对原告提供的销售订单和发货单的真实性没有异议，销售订单和发货单上载明的加工费共计132，712元，被告已付118，000元，尚欠14，712元未付，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原告要求被告给付加工费14，712元的诉讼请求，予以支持。
被告辩称原告加工的钢化镀膜玻璃存在质量问题，为此提供有照片一组，另辩称被告交付给原告的玻璃原告并没有全部加工，对于未加工的玻璃也没有返还被告，为此提供有合同复印件和出库单复印件一组。一审法院认为，原告提供的照片、合同复印件和出库单复印件与本案没有关联性，照片上没有体现出系原告基于案涉合同加工的玻璃，也无法反映出被告所说的质量问题，合同和出库单均系复印件，被告未提供证据证明复印件与原件核对一致，且合同和出库单记载的内容也不能证明原告处尚有未返还的未加工的玻璃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，对于被告提供的该组证据，不予采信，被告的上述辩称，不予采纳。
被告逾期付款，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求被告赔偿损失。现原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向被告主张利息，此标准显然过高。现被告欠付加工费仅占加工费总额的10%左右，且数额不大，故原告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向被告主张利息较为适宜。关于计算的期限，因原告在2013年8月19日才将补片玻璃交付给被告，而原告诉至法院后，诉讼程序的持续时间是双方当事人无法控制的，故利息从2013年8月20日计算至原告起诉的2015年6月3日较为适宜，此期间共计652天，故被告应向原告支付利息2，424元（14，712元X6.15%÷365X652X1.5）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告高文松在判决生效之日起十日内向原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司支付加工费14，712元、赔偿利息2，424元，共计17，136元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费293元，其他诉讼费50元，合计343元（原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司已预交），由大连东方吉利玻璃技术发展有限公司负担65元，被告高文松负担278元。被告高文松负担部分于判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司。
高文松上诉的理由及请求是：双方之间加工事实存在，但对加工数量没有最终核算，且实际加工玻璃数量少于上诉人送交被上诉人的玻璃数。故请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
东方吉利公司二审答辩认为：不同意上诉人高文松的上诉请求。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人作为加工方接受上诉人委托为其加工玻璃，双方形成了加工合同关系，被上诉人完成了加工工作并按上诉人指示送交货物后，上诉人理应如约给付加工费。被上诉人为证明其所加工的玻璃面积和送货数量，提交了销售订单和发货单，上诉人对其真实性均予以确认，故原审判令上诉人给付14，712元加工费及利息损失并无不妥，应予维持。关于上诉人提出被上诉人加工数量少于其送交被上诉人玻璃数量，在被上诉人处未加工的玻璃价值足以冲抵加工费的问题，本院认为，上诉人没能提供充分证据证明其交付给被上诉人的玻璃数量多于被上诉人完成加工的玻璃数量，且被上诉人对尚有未加工玻璃一事不予认可，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，上诉人的此项主张不能得到本院支持。另外，上诉人关于冲抵的主张不属于抗辩的范畴，应以诉讼方式提出，上诉人如有充分证据可另行起诉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人高文松的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元（高文松已预交），由上诉人高文松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终10号
上诉人（原审被告）：高文松。
委托代理人：蔡广柱。
被上诉人（原审原告）：大连东方吉利玻璃技术发展有限公司，住所地大连市甘井子区65711部队夏家河子农场。
法定代表人：于士敏，该公司总经理。
委托代理人：曲晓俊，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原审原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司（以下简称东方吉利公司）与原审被告高文松加工合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月16日作出（2015）甘民初字第4362号民事判决，高文松不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高文松及其委托代理人蔡广柱和被上诉人东方吉利公司的委托代理人曲晓俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方吉利公司一审诉称：2013年6月13日，原、被告签订合同书，约定被告提供玻璃，原告为其加工，若发生纠纷由原告住所地管辖。2013年7月14日，双方签订补充合同，约定违约金为一日1,000元。2013年7月22日，被告最后一次要求原告为其加工玻璃。现被告尚欠原告加工费14,712元未付。原告认为，双方之间的加工合同关系合法有效，被告应向原告支付全部货款。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的加工费14,712元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年7月22日计算至给付之日，暂计5,000元）�
被告高文松一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告没有进行最终核算，也不知原告所提出的加工费14,712元是如何计算来的。在原告为被告加工及运输过程中出现了质量问题及玻璃磨损，导致双方至今没有做最后核算。
一审法院审理查明：2013年6月15日，原、被告签订合同，约定原告为被告进行玻璃钢化加工。2013年7月14日，原、被告签订补充合同，补充合同约定：前期出现质量问题的镀膜玻璃由案外人补齐给原告，原定的镀膜玻璃继续钢化加工，被告负责将白玻璃送至原告加工现场，如运输过程中出现划伤破损由原告负责，在加工镀膜钢化过程中出现质量问题，案外人和被告要及时到场解决问题，如因不能及时到场解决问题而延误工期，原告不负任何责任；原告为被告带料加工的中空玻璃面积约为1015.3m2，单价为35元/平方米，价款总计35,535元，2013年6月15日合同中未付原告4,894元，总货款40,429元，付款方式为货送500平方米，被告付原告20,000元，待货送完，被告再付原告10,000元，剩余尾款10,429.50元待工程验收合格两周内一次性全部结清；付货日期为2013年7月16日开始供货，如在各环节不出现意外供货期在2013年7月22日送完；如被告未按时付款，按1,000元/日的标准向原告支付违约金。原告在2013年6月19日至2013年7月22日为被告加工玻璃，但实际加工数量多于合同约定数量，加工费共计132,712元。2013年8月19日，原告将补片玻璃交付给被告。被告已付118,000元，其中110,000元在2013年7月23日前给付，另有8,000元在2014年8月19日给付，尚欠14,712元未付。
一审法院认为：本案为加工合同纠纷。原告依约为被告加工了钢化镀膜玻璃，被告对原告提供的销售订单和发货单的真实性没有异议，销售订单和发货单上载明的加�费共计132，712元，被告已付118,000元，尚欠14,712元未付，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原告要求被告给付加工费14,712元的诉讼请求，予以支持。
被告辩称原告加工的钢化镀膜玻璃存在质量问题，为此提供有照片一组，另辩称被告交付给原告的玻璃原告并没有全部加工，对于未加工的玻璃也没有返还被告，为此提供有合同复印件和出库单复印件一组。一审法院认为，原告提供的照片、合同复印件和出库单复印件与本案没有关联性，照片上没有体现出系原告基于案涉合同加工的玻璃，也无法反映出被告所说的质量问题，合同和出库单均系复印件，被告未提供证据证明复印件与原件核对一致，且合同和出库单记载的内容也不能证明原告处尚有未返还的未加工的玻璃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，对于被告提供的该组证据，不予采信，被告的上述辩称，不予采纳。
被告逾期付款，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求被告赔偿损失。现原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向被告主张利息，此标准显然过高。现被告欠付加工费仅占加工费总额的10%左右，且数额不大，故原告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向被告主张利息较为适宜。关于计算的期限，因原告在2013年8月19日才将补片玻璃交付给被告，而原告诉至法院后，诉讼程序的持续时间是双方当事人无法控制的，故利息从2013年8月20日计算至原告起诉的2015年6月3日较为适宜，此期间共计652天，故被告应向原告支付利息2,424元（14,712元X6.15%÷365X652X1.5）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告高文松在判决生效之日起十日内向原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司支付加工费14,712元、赔偿利息2,424元，共计17,136元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费293元，其他诉讼费50元，合计343元（原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司已预交），由大连东方吉利玻璃技术发展有限公司负担65元，被告高文松负担278元。被告高文松负担部分于判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司。
高文松上诉的理由及请求�：双方之间加工事实存在，但对加工数量没有最终核算，且实际加工玻璃数量少于上诉人送交被上诉人的玻璃数。故请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
东方吉利公司二审答辩认为：不同意上诉人高文松的上诉请求。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人作为加工方接受上诉人委托为其加工玻璃，双方形成了加工合同关系，被上诉人完成了加工工作并按上诉人指示送交货物后，上诉人理应如约给付加工费。被上诉人为证明其所加工的玻璃面积和送货数量，提交了销售订单和发货单，上诉人对其真实性均予以确认，故原审判令上诉人给付14,712元加工费及利息损失并无不妥，应予维持。关于上诉人提出被上诉人加工数量少于其送交被上诉人玻璃数量，在被上诉人处未加工的玻璃价值足以冲抵加工费的问题，本院认为，上诉人没能提供充分证据证明其交付给被上诉人的玻璃数量多于被上诉人完成加工的玻璃数量，且被上诉人对尚有未加工玻璃一事不予认可，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人的此项主张不能得到本院支持。另外，上诉人关于冲抵的主张不属于抗辩的范畴，应以诉讼方式提出，上诉人如有充分证据可另行起诉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人高文松的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元（高文松已预交），由上�人高文松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终10号上诉人（原审被告）：高文松。委托代理人：蔡广柱。被上诉人（原审原告）：大连东方吉利玻璃技术发展有限公司，住所地大连市甘井子区65711部队夏家河子农场。法定代表人：于士敏，该公司总经理。委托代理人：曲晓俊，辽宁仕鹏律师事务所律师。原审原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司（以下简称东方吉利公司）与原审被告高文松加工合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月16日作出（2015）甘民初字第4362号民事判决，高文松不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高文松及其委托代理人蔡广柱和被上诉人东方吉利公司的委托代理人曲晓俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方吉利公司一审诉称：2013年6月13日，原、被告签订合同书，约定被告提供玻璃，原告为其加工，若发生纠纷由原告住所地管辖。2013年7月14日，双方签订补充合同，约定违约金为一日1,000元。2013年7月22日，被告最后一次要求原告为其加工玻璃。现被告尚欠原告加工费14,712元未付。原告认为，双方之间的加工合同关系合法有效，被告应向原告支付全部货款。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的加工费14,712元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年7月22日计算至给付之日，暂计5,000元）�被告高文松一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告没有进行最终核算，也不知原告所提出的加工费14,712元是如何计算来的。在原告为被告加工及运输过程中出现了质量问题及玻璃磨损，导致双方至今没有做最后核算。一审法院审理查明：2013年6月15日，原、被告签订合同，约定原告为被告进行玻璃钢化加工。2013年7月14日，原、被告签订补充合同，补充合同约定：前期出现质量问题的镀膜玻璃由案外人补齐给原告，原定的镀膜玻璃继续钢化加工，被告负责将白玻璃送至原告加工现场，如运输过程中出现划伤破损由原告负责，在加工镀膜钢化过程中出现质量问题，案外人和被告要及时到场解决问题，如因不能及时到场解决问题而延误工期，原告不负任何责任；原告为被告带料加工的中空玻璃面积约为1015.3m2，单价为35元/平方米，价款总计35,535元，2013年6月15日合同中未付原告4,894元，总货款40,429元，付款方式为货送500平方米，被告付原告20,000元，待货送完，被告再付原告10,000元，剩余尾款10,429.50元待工程验收合格两周内一次性全部结清；付货日期为2013年7月16日开始供货，如在各环节不出现意外供货期在2013年7月22日送完；如被告未按时付款，按1,000元/日的标准向原告支付违约金。原告在2013年6月19日至2013年7月22日为被告加工玻璃，但实际加工数量多于合同约定数量，加工费共计132,712元。2013年8月19日，原告将补片玻璃交付给被告。被告已付118,000元，其中110,000元在2013年7月23日前给付，另有8,000元在2014年8月19日给付，尚欠14,712元未付。一审法院认为：本案为加工合同纠纷。原告依约为被告加工了钢化镀膜玻璃，被告对原告提供的销售订单和发货单的真实性没有异议，销售订单和发货单上载明的加�费共计132，712元，被告已付118,000元，尚欠14,712元未付，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原告要求被告给付加工费14,712元的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告加工的钢化镀膜玻璃存在质量问题，为此提供有照片一组，另辩称被告交付给原告的玻璃原告并没有全部加工，对于未加工的玻璃也没有返还被告，为此提供有合同复印件和出库单复印件一组。一审法院认为，原告提供的照片、合同复印件和出库单复印件与本案没有关联性，照片上没有体现出系原告基于案涉合同加工的玻璃，也无法反映出被告所说的质量问题，合同和出库单均系复印件，被告未提供证据证明复印件与原件核对一致，且合同和出库单记载的内容也不能证明原告处尚有未返还的未加工的玻璃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，对于被告提供的该组证据，不予采信，被告的上述辩称，不予采纳。被告逾期付款，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求被告赔偿损失。现原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向被告主张利息，此标准显然过高。现被告欠付加工费仅占加工费总额的10%左右，且数额不大，故原告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向被告主张利息较为适宜。关于计算的期限，因原告在2013年8月19日才将补片玻璃交付给被告，而原告诉至法院后，诉讼程序的持续时间是双方当事人无法控制的，故利息从2013年8月20日计算至原告起诉的2015年6月3日较为适宜，此期间共计652天，故被告应向原告支付利息2,424元（14,712元X6.15%÷365X652X1.5）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告高文松在判决生效之日起十日内向原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司支付加工费14,712元、赔偿利息2,424元，共计17,136元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费293元，其他诉讼费50元，合计343元（原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司已预交），由大连东方吉利玻璃技术发展有限公司负担65元，被告高文松负担278元。被告高文松负担部分于判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连东方吉利玻璃技术发展有限公司。高文松上诉的理由及请求�：双方之间加工事实存在，但对加工数量没有最终核算，且实际加工玻璃数量少于上诉人送交被上诉人的玻璃数。故请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。东方吉利公司二审答辩认为：不同意上诉人高文松的上诉请求。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，被上诉人作为加工方接受上诉人委托为其加工玻璃，双方形成了加工合同关系，被上诉人完成了加工工作并按上诉人指示送交货物后，上诉人理应如约给付加工费。被上诉人为证明其所加工的玻璃面积和送货数量，提交了销售订单和发货单，上诉人对其真实性均予以确认，故原审判令上诉人给付14,712元加工费及利息损失并无不妥，应予维持。关于上诉人提出被上诉人加工数量少于其送交被上诉人玻璃数量，在被上诉人处未加工的玻璃价值足以冲抵加工费的问题，本院认为，上诉人没能提供充分证据证明其交付给被上诉人的玻璃数量多于被上诉人完成加工的玻璃数量，且被上诉人对尚有未加工玻璃一事不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人的此项主张不能得到本院支持。另外，上诉人关于冲抵的主张不属于抗辩的范畴，应以诉讼方式提出，上诉人如有充分证据可另行起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人高文松的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元（高文松已预交），由上�人高文松负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年一月二十五日书记员  李 波
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2947号
申请执行人邱安安。
委托代理人潘玉波。
被执行人天津市佰豪酒店管理有限公司。
法定代表人李国春。
委托代理人张玉河。
被执行人禹绍国。
被执行人张玉河。
申请执行人邱安安与被执行人天津市佰豪酒店管理有限公司、禹绍国、张玉河民间借贷纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院作出的（2013）深福法民一初字�4421号民事判决书，已经发生法律效力，广东省深圳市福田区人民法院委托我院代为执行，我院于2014年10月27日立案。
本案执行标的15000000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费及保全费64300元、执行费82464元。在本案诉讼阶段，广东省深圳市福田区人民法院查封了被执行人天津市佰豪酒店管理有限公司名下房地产。在执行过程中，被执行人天津市佰豪酒店管理有限公司给付执行款700000元，本案尚有14930000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费及保全费64300元、执行费82464元待执行。查明三被执行人除查封财产外暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2947号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法�文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李会民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘金玉
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第342号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林权（化名叶承风），男，1988年10月12日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，住福建省闽侯县。2013年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人刘承铤、倪晶，福建国富律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人林权犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人林权及其辩护人刘承铤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年1月初，被告人林权化名叶承风，谎称自己在国安局工作且家境殷实，在骗取被害人陈某某信任后，于2013年1月底至2013年4月间，先后以挪用公款需还钱、钱包丢失等理由，骗取被害人陈某某人民币19.6万余元，归案后被告人林权退还被害人陈某某人民币3.7万元。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈某某的邮政储蓄银行、中信银行、交通银行、招商银行交易明细等书证；被害人陈某某的陈述及辨认笔录；证人陈某甲的证言；证人李某的证言及辨认笔录；抓获经过及户籍证明；被告人林权的供述及辨认笔录等。通过举证，公诉机关认为被告人林权的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人林权在有期徒刑六年至八年的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人林权对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关指控被告人林权犯诈骗罪无异议，但认为被告人林权具有以下从轻情节：1、被害人具有一定的过错和责任。2、被告人林权已通过家属主动退还赃款人民币3.7万元。3、归案后被告人林权能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。
经审理查明：2013年1月初，被告人林权化名叶承风，谎称自己在国安局工作且家境殷实，在骗取被害人陈某某信任后与其交往。2013年1月底至2013年4月间，被告人林权先后在福州市鼓楼区江滨西大道、台江区万达广场附近等地以挪用公款需还钱、钱包丢失、给领导拜年、资金周转等理由，骗取被害人陈某某人民币19.6万余元。
归案后，被告人林权已退还被害人陈某某赃款人民币3.7万元。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
（1）被害人陈某某的邮政储蓄银行、中信银行、交通银行、招商银行交易明细等书证，证实被告人林权诈骗被害人陈某某共计人民币19.6万元的事实。
（2）被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证实2013年1月底至2013年4月间，被告人林权先后在福州市鼓楼区江滨西大道、台江区万达广场附近等地以挪用公款需还钱、钱包丢失、给领导拜年、资金周转等理由，骗取其人民币19.6万元，案发后已归还人民币3.7万元的事实。其对被告人林权的照片进行辨认。
（3）证人陈某甲的证言，证实被告人林权也是以化名“叶承风”慌称系福建省国安局人员，家庭很殷实富有与其发展男女朋友关系，期间骗取其和其姐姐卖车款等共计人民币20几万元，骗局被识破后，被告人林权怕其报警，已将所骗的钱全部归还的事实。
（4）证人李某的证言及辨认笔录，证实被告人林权均以化名“叶承风”与其发展男女朋友关系，期间慌称他家庭虽然很富有，但他不想靠家里资助，外面欠的钱要自己还，被告人林权多次要求其借钱或想通过其向别人借款用于还债，其因为对被告人林权不太信任，所以均没让被告人林权得逞，直到案发后才知道被告人的真实姓名。其对被告人林权的照片进行辨认。
（5）抓获经过及户籍证明。
（6）被告人林权的供述及辨认笔录，证实其化名叶承风，谎称自己在国安局工作且家境殷实，在骗取被害人陈某某信任后与她交往，期间共骗取被害人陈某某人民币共计19.6万余元的事实。其对取走被害人陈某某8万元邮政储蓄绿卡对帐单、诈骗款项银行帐单明细进行了辨认。
上述证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，足以认定被告人林权的犯罪行为，本院均予以采纳。
本院认为，被告人林权以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币19.6万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林权犯诈骗罪的罪名成立。被告人林权归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且退还部分赃款，可从轻处罚。辩护人关于被告人林权认罪态度较好，退赃人民币3.7万元，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林权犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2018年12月10日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人林权非法所得人民币15.9万元退赔被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 胡晓华
人民陪审员 陆苏闽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李佳佳
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第342号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人钱某，女,1976年3月8日生，汉族，个体经营户。2014年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年12月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
辩护人武文俊，江苏博士达律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2014]945号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人史月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月22日10时许，被告人钱某在本市鼓楼区江东北路382号金盛百货二楼自己经营的2F050店铺内，因客源的问题与隔壁的2F048店铺女业主迟某发生纠纷。双方在推打过程中，钱某致迟某右手环指粉碎性骨折。经鉴定，迟某的损伤程度属轻伤二级。案发后群众报警，钱某到派出所反映事情经过。为证明上述指控，公诉机关移交了被告人钱某的户籍材料、相关书证、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人钱某的供述和辩解等证据，认为被告人钱某的行为已构成故意伤害罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人钱某对起诉指控的事实及罪名不持异议。
其辩护人提出：1、证明钱某犯故意伤害罪的证据不足。录像中证人赵某背对钱某，不可能看见现场的情况，且赵某与钱某夫妻曾有过矛盾，其证言不足以采信；2、钱某没有伤害迟某的主观故意。本案中被害人迟某先冲上去动手要打钱某的丈夫，钱某只是挡在丈夫的面前，不想其丈夫及迟某发生扭打或受到伤害，即是想保护迟某的。综上，迟某的手指骨折虽是与钱某扭打所致，但并非钱某故意撇断的。
经审理查明，2014年5月22日10时许，被告人钱某在本市鼓楼区江东北路382号金盛百货二楼自己经营的2F050店铺内，因争抢客源与隔壁2F048店铺女业主迟某发生纠纷。双方推打过程中，钱某左手与迟某右手拉拽在一起，钱某沿迟某手背方向逆向掰其手指，致其右手环指粉碎性骨折。经鉴定，迟某的损伤程度属轻伤二级。案发后群众报警，钱某到派出所反映事情经过。
审理过程中，被告人钱某亲属代为赔偿被害人迟某各项经济损失共计人民币50000元，迟某对钱某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人钱某的供述和辩解，证实其因做生意和隔壁女店主迟某发生纠纷，迟某上来欲抓其老公，其上去阻挡，推搡中抓住迟某右手的无名指，相互用力推对方，迟某想挣脱，后来就喊手指断了。
（2）被害人迟某的陈述，证实钱某站在前面挡住其老公蒋某，两人推搡起来，是面对面的手和手抓在一起的相互推，这时市场的会长过来把她们拉开了，但蒋某还在骂其，其听了非常生气，又冲到男店主面前，钱某挡在其面前又抓住其的手，还是两只手都抓着，过程中钱某的左手握住其右手无名指，用力往下一掰，就听见喀拉一声，其当时就感觉无名指被掰弯了，麻木了，就喊“手指被掰断了”。
（3）证人赵某的证言证实，其看到钱某迟某在吵就去拉架，蒋某骂迟某，迟某上去要推蒋某，但他老婆钱某挡在他前面，两个女的手拉拽在一起，第一次其拉开了，但姓蒋的还在骂，迟某第二次上去和他老婆的两只手拉在一起，这次其拉开一只手，然后看到钱某左手抓着迟某右手的一根手指往下使劲一拽，其听见“咔嚓”一声，估计迟某的手指断了。
（4）证人蒋某的证言证实，隔壁女店主迟某从店里冲到其店门口指着其和老婆骂难听的话，其老婆钱某用双手抓住迟某的手要把她的手掰开，两人纠缠在一起。后来有个男业主把她们拉开了。
（5）视听资料证实，2014年5月22日10时9分左右，迟某和钱某夫妇理论，迟某上前时，钱某站在迟某和自己丈夫蒋某之间，和迟某推搡起来，两人手拽着手相互推搡，证人赵某在其中将两人拉开。后蒋某继续和迟某理论，迟某再次上前，钱某和迟某又开始推搡，钱某左手把迟某的右手向外推，10时10分36秒钱某抓着迟某的手朝其手背方向向下掰，后双方突然停止动作。期间，证人赵某面向迟某在两人中间拉架，并试图拉开两人抓在一起的手。
（6）调解协议，证实钱某一次性赔偿迟某各项经济损失共计人民币50000元整。
（7）迟某病历、手部x光片及法医学人体损伤程度鉴定书证实，迟某因外伤致右手环指近节指粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
（8）被告人钱某的人口信息，证实钱某已达刑事责任年龄。
（9）案发及抓获经过，证实2014年5月22日10时20分，鼓楼分局江东派出所接报警，称江东北路382号金盛百货二楼两家业主打架。民警迅速出警到达现场，经了解2F-048业主迟某与2F-050业主钱某因做生意争抢客源发生纠纷，后两人相互推搡、殴打，迟某右手小指受伤到医院治疗。后民警将钱某带到派出所询问。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控钱某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。关于辩护人提出的指控钱某犯故意伤害罪的证据不足的意见，经查，被害人迟某的陈述与监控录像及证人赵某的证言彼此间相互印证，证实迟某在与钱某丈夫理论时，钱某主动上前拦在其丈夫和迟某中间，并用左手抓住迟某的右手手指，10时10分钱某沿迟某手背方向掰迟某手指，导致迟某手指骨折；至于赵某的证言效力问题，其证言与监控录像相互印证，监控中其虽背对钱某，但钱某和迟某的手的拉扯情况在其视线范围内，其亦试图将两人的手分开。关于辩护人提出的钱某没有伤害迟某的主观故意的意见，经查，迟某虽在与蒋某理论，但并未与之打斗，钱某挡在蒋某面前，与迟某发生推搡，过程中用力掰迟某手指，致其手指骨折，钱某明知自己的行为可能发生伤害他人的后果，仍实施上述行为，故其具有故意伤害他人的主观故意。对辩护人的上述辩护意见均不予采纳。钱某在审理过程中认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 张振祥
二〇一五年一月七日
见习书记员 朱伶仪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第974号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某甲。因本案于2014年4月11日被抓获，同日被取保候审，同年8月21日被继续取保候审。
被告人潘某乙。因本案于2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年8月21日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯开设赌场罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人潘某甲、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月中旬开始，被告人潘某甲租用永嘉县乌牛街道皮服城x幢x号场所摆设赌博机供不特定人员进行赌博活动，并委托被告人潘某乙前来协助其管理场所。后又雇佣王某甲协助管理该场所，月工资2000元。被告人潘某乙负责赌博机场所的开关门、将前来赌博的人员带到场所后面的房间参与赌博活动等工作，有时会将王某甲上交的营业款转交给被告人潘某甲。王某甲负责收银、给前来赌博的人员上分等工作，并将每日经营收入结算后上交给被告人潘某甲或潘某乙。该场所日常经营时间为每日中午12时许到晚上10时左右。2014年3月21日下午，永嘉县公安局民警在该场所内查获正在营业的10台具有赌博功能的电子游戏机。经鉴定，被查获的10台电子游戏设施全部具有赌博功能，一共有15个可进行赌博活动的基本单元。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、陈某的证言，涉案10台赌博机、500元硬币、硬币盒的扣押清单，案件照片、产检记录材料、违法（犯罪）嫌疑人员前科情况核查记录表，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书，人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某甲、潘某乙归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、已被永嘉县公安局扣押的作案工具赌博机10台、硬币盒4个予以没收；赃款人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年九月五日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／