北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01439号
上诉人（原审被告）张×，男，1980年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）赖×，女，1982年9月13日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张×和被上诉人赖×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赖×于2013年8月向原审法院起诉称：我与张×于2008年4月28日登记结婚，双方婚后无子女，因性格不和，双方从2012年5月起开始分居，后感情破裂，2012年我曾起诉离婚，后经法院判决驳回诉讼请求。但判决后双方感情已无法挽回，现我认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与张×离婚。
张×辩称：我现在同意离婚，我们婚前一起购买了房屋登记在赖×名下，应当属于我们夫妻共同财产，我要求依法分割。
原审法院经审理查明：赖×与张×于2008年4月28日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方感情破裂。赖×曾起诉至原审法院要求离婚，经原审法院审理后判决驳回其诉讼请求，后双方关系未改善。现赖×来院起诉要求离婚，张×表示同意。在原审法院庭审中，双方婚后购买车牌号为京P×奥拓牌轿车一辆，该车辆登记在张×名下。赖×名下个人公积金自2008年4月至2013年9月共缴存公积金数额为67516.73元。
另查，赖×拥有二个户籍登记信息，2013年10月18日宝泉岭农垦公安局普阳派出所向原审法院出具《重户人员销户证明》，内容为：”工作中发现，我辖区居民赖×培有两个户口。一是赖×培，女，居民身份证号码为×××，户籍所在地为绥滨县普阳×栋1号；另一户口为赖×，女，居民身份证号码为×××，户籍所在地为河南省×街65号。二人系同一人，该人为重户人员，因赖×培已在河南省登记结婚，经与家人及本人联系同意，我处已将赖×培的普阳辖区户口注销”。
再查，2005年11月24日赖×以赖×培的名义向北京玺萌置业有限公司以贷款方式购买位于北京市丰台区×号的房屋一套，并于当日交纳了房屋首付款151169元；2006年1月9日赖×以赖×培的名义向中国建设银行股份有限公司北京丰台支行贷款33万元，2009年5月24日赖×取得上述房屋的所有权证，共有情况一栏中载明为单独所有。截止到2013年9月23日，赖×、张×共同偿还贷款本金82230.6元，剩余贷款本金247769.4元。在原审法院庭审中，双方对上述房屋价值协商一致，均认可该房屋现价值320万元。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。赖×与张×婚后感情一般，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，现赖×诉至法院要求离婚，张×表示同意离婚，经调解无效，法院予以准许；关于夫妻共同财产的分割问题，由于现车辆登记在张×名下，且一直由张×使用，故车辆应当归张×所有，婚后赖×名下所得住房公积金应属于夫妻共同财产，离婚时应当予以分割；关于本案诉争房屋系在双方登记结婚以前购买，且登记在赖×一人名下，故该诉争房屋应当归赖×所有，房屋剩余贷款由赖×偿还，婚后双方共同还贷部分及其相对应财产的增值部分，由赖×对张×进行补偿，庭审中赖×提出自愿对张×补偿50万元，因该补偿数额已经超出实际还贷及增值的部分，法院对此意见不持异议；庭审中，张×提出购房首付款系其出资，但未提供充分证据，法院不予采信。双方虽提出尚欠外债，但对具体数额存在争议，且未能提供充分证据证明，故法院对此不予处理，双方可另案解决。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、准许赖×与张×离婚。二、车牌号为京P×奥拓牌轿车一辆归张×所有（于判决生效后十日内履行）。三、赖×名下个人住房公积金归赖×所有，赖×给付张×人民币三万四千元。（于判决生效后十日内履行）。四、坐落于丰台区×号房屋一套归赖×所有，上述房屋剩余贷款由赖×偿还；赖×给付张×财产补偿款五十万元（于判决生效后十日内履行）。五、驳回赖×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张×不服，以原审法院认定事实不清为由上诉至本院，主张位于丰台区×号的房屋系双方共同购买，应作为夫妻共同财产予以平均分割，其请求分得该房屋所有权50%的份额。赖×同意原判。
本院经审理查明：在本院审理中，张×上诉提出其与赖×实际系约定财产制，双方诉争的位于丰台区×号的房屋系双方共同出资购买，且其对赖×父母尽了一定的赡养义务，故请求判决其对诉争房屋享有50%的所有权。为证明前述主张，其向本院提供录音光盘一张，及贷款账户基本信息打印件一份，其自述光盘内容系赖×与其通话中对共同购房的自认，经询，其称贷款账户基本信息打印件系其于原审法院作出判决后所取得，其在原审中未提交。赖×不同意张×之上诉主张。赖×为证明自己现在户籍情况，向本院提交了盖有唐河县公安局文峰派出所公章的证明一份。经本院组织质证，赖×对张×提交的录音证据真实性、关联性均不予认可。张×对赖×出具的上述派出所证明的证明效力亦不予认可。经询，双方均认可诉争房屋之房产证目前未被注销。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
经本院主持调解，各方当事人就本案争议问题未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、房屋产权证、机动车登记证、还款明细单以及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中张×与赖×之间的争议焦点在于双方诉争房屋之所有权应如何分割。对此，本院考量如下：
首先，张×与赖×婚后因生活琐事产生矛盾，二人未能及时化解、妥善处理，以致因离婚问题两次成讼，感情严重失和。现双方均明确表示同意离婚，夫妻感情破裂，虽经法院多番调解却仍难以弥合，故本院尊重双方当事人之感受与选择，对原审法院关于准许双方离婚之判决予以确认。
其次，关于双方诉争房屋权属问题，张×上诉提出诉争房屋系其与赖×共同购买，主张该房屋作为共同财产予以分割。赖×则认为该房屋系其个人婚前购买，认可婚后共同还贷，对张×所还贷款及增值部分同意给予适当补偿。本院认为，张×在本院审理中所提交的录音光盘系视听资料证据，为间接证据，其真实性缺乏其他证据予以佐证，且在原审中未提交并接受质证，故该证据依法不能作为本案定案依据。对于赖×所提交的证明，张×虽不认可其证明目的，但该证据系国家机关出具的书证，证明力较高，且与原审中赖×向法院提交的书证相互印证，张×亦未提交相反证据予以反驳，故对其证明力，本院予以确认。因该房屋系赖×在与张×登记结婚前签订合同购买，首付款亦由赖×支付，赖×亦以其本人名义与银行签订了贷款合同，产权登记于其名下，现双方无法就该争议事项达成协议，故原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定判决该房屋归赖×一方并由其承担剩余贷款偿还义务较为适当。对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，应由赖×对张×进行补偿。经审查，原审法院酌定的补偿款数额较为适当，本院予以确认。
再次，关于张×上诉提出在原审判决作出后发生的贷款一节，本院认为，张×主张分割的该部分款项在原审法院审理中并未予以处理，张×在原审中亦就当时质证的证据明确表示认可，现双方就此亦未能达成一致的调解意见，故本院不宜直接处理，双方就该问题可另行解决。原审对双方婚后所购置的车辆及赖×个人婚后取得的公积金所作分割较为公允，应予维持。但原审法院对赖×应当负担的一审案件受理费数额表述有误，本院将予纠正。
最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于张×未能就其上诉之主张提供充分的事实依据和法律依据，故本院对其上诉请求，无法支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7500元，由赖×负担5500元（已交纳150元，余款于本判决生效后7日内交纳），张×负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费7500元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史佳伟
代理审判员 郭 炜
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 蕊
武祎