wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终406号
上诉人（原审原告）上海奥狮高级轿车维修中心，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南公路****号*幢。
法定代表人顾天一，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区秀浦路2595号。
法定代表人曹亚中，局长。
上诉人上海奥狮高级轿车维修中心（以下简称：奥狮维修中心）因行政强制行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1248号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海A有限公司（以下简称：A公司）系沪南路（康花路-
上南路）改建工程二标项目施工建设负责单位，车架号为HR007782的车辆（以下简称：涉案车辆）停放于该项目改建道路上，于2017年8月21日被拖离。原审庭审中，奥狮维修中心自述涉案车辆系其关联公司上海B有限公司（以下简称：B公司）购买。2017年12月，奥狮维修中心诉至原审法院，请求确认上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称：浦东城管局）于2017年8月21日拖走涉案车辆的行政行为违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称：《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，奥狮维修中心起诉要求确认浦东城管局2017年8月21日拖走涉案车辆的行政行为违法，应当举证证明上述行为由该局实施。奥狮维修中心虽提供了现场照片，但浦东城管局否认实施过拖离行为，并提供了证据证明涉案车辆停放于改建路段项目施工处，系由建设施工方A公司拖离，并提供了法律依据证明现场身着城管制服的工作人员隶属上海市浦东新区康桥镇人民政府，可予采信。奥狮维修中心认为浦东城管局实施了拖离涉案车辆的意见，依据不足。其次，根据调查，奥狮维修中心当庭自述涉案车辆系由其关联公司B公司购买，未有证据证明奥狮维修中心具有涉案车辆的所有权，故奥狮维修中心提起本案诉讼亦不具有原告主体资格。奥狮维修中心认为其受B公司委托代为行使诉讼权利的观点，于法无据。原审法院遂依照《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回奥狮维修中心的起诉。奥狮维修中心不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。
经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人奥狮维修中心向原审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人浦东城管局2017年8月21日拖走涉案车辆的行政行为违法。然而，根据上诉人的陈述，涉案车辆系由B公司购买，上诉人对该车辆依法受托管理。由此可见，上诉人并非涉案车辆的所有权人，上诉人以其为涉案车辆的管理人，与上诉人所称被上诉人拖走涉案车辆的行政行为之间不存在《行政诉讼法》规定的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定驳回上诉人奥狮维修中心的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2370号
原告:梅河口市农村信用合作联社,住所：梅河口市银河大街***号。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：杨东，男，1986年1月19日出生，汉族，信用社工作人员，现住梅河口市新华街十五委*组。
被告:张艳春，女，1973年3月25日出生，汉族，住梅河口市新华街二十一委*组。
被告：邵宏伟，男，1970年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告张艳春、邵宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告张艳春、邵宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张艳春、邵宏伟偿还借款本金69.3万元，利息21508.84元（时间截止到2016年11月25日）合计714508.84元，偿还超期利息从2016年11月26日开始按月利率1.23分计算利息；2、要求对梅山房权证山城镇字110**号门市房享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张艳春于2013年11月25日在我单位办理贷款业务，向我单位借款70万元，月利率0.82分，借款合同2015年11月24日到期，逾期利率按月利率1.23分计算。逾期被告张艳春、邵宏伟偿还本金7000元。经催收被告至今没有履行还款责任。。
张艳春、邵宏伟未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日被告张艳春与原告梅河口市农村信用合作联社签订信用贷款借款合同。合同约定，被告张艳春向原告借款70万元，月利率为0.82分，还款日期为2015年11月25日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起执行月利率1.23分。被告同时用梅山房权证山城镇字110**号门市房抵押担保，被告邵宏伟承担连带偿还贷款责任。借款到期后，被告张艳春偿还贷款本金7000元，截止2016年11月1日，被告张艳春欠借款本金69.3万元，利息21508.84元。原告起诉要求被告张艳春偿还借款本金及利息，被告邵宏伟承担连带偿还责任，要求对梅山房权证山城镇字110**号门市房享有优先受偿权，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押担保合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据以上法律规定，被告邵宏伟为被告张艳春的借款提供连带责任保证，在借款人张艳春到期未能还款的情况下，被告邵宏伟应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。被告张艳春用自己所有的门市房在相关部门办理了抵押担保登记，抵押担保成立、有效。原告享有优先受偿权。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十三条优先受偿权的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
一、被告张艳春自本判决生效后三十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金69.3万元，利息21508.84元，并自2016年11月26日起按月利率1.23分计息，利随本清。被告邵宏伟负连带偿还责任；
二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告张艳春所有的133平方米房屋，产权证编号：梅山房权证山城镇字110**号门市房享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472.5元（已减半），由被告张艳春、邵宏伟负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周茂才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王俊博
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1252-1号
申请执行人代碧华，女，1966年7月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
原告代碧华与被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司其他合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第176号民事判决书判决维持四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第143号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力。因四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司未履行义务，权利人代碧华于2014年11月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2013）资中民初字第143号民事判决书确定的义务。但被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。在执行过程中，因被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的资产正在处理中，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十二月五日
书记员 林 杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2063号
原告泸州聚源运业有限公司，住所地泸县牛滩镇上横街，组织机构代码：66277182-4。
法定代表人蒋淑玲，经理。
委托代理人张明永，男，1972年11月16日生，汉族，系原告公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告罗永财，男，1983年11月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告何万容，女，1982年8月16日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告泸州聚源运业有限公司（以下简称聚源运业）诉被告罗永财、何万容挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚源运业的法定代表人蒋淑玲，被告罗永财、何万容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源运业诉称，2013年1月30日二被告因购车差款，向银行贷款33万元，由原告担保，原告按担保约定每月为被告归还贷款。同时，原告为二被告垫付了修车费，二被告还到2014年1月24日后，原告多次找两被告还款至今未果，原告为此诉至本院请求判令两被告立刻支付原告为被告垫付的贷款159150元和修车费5527元及解除挂靠合同并由被告承担诉讼费。
被告罗永财、何万容辩称：不同意解除挂靠经营合同；修车费有异议，具体修车时间需要原告举证，修车费已由保险公司赔付，不应由被告来支付；垫付的贷款没有经过被告同意，不清楚是否已经代偿。
经审理查明：2012年12月16日，被告罗永财与案外人中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为泸工支行2010年743号）约定以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为33万元；以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期为13750元；被告何万容在共同偿债人承诺书上签字；原告在保证人栏签章。同日，被告与案外人工行泸州分行签订了《抵押合同》，约定被告以川EOA1**号车提供抵押并办理了抵押登记，被告何万容在抵押物共有人处签字。原告为被告罗永财的上述借款提供担保。
原告制作的《川EOA1**按揭还款明细表》载明从2012年12月24日至2014年11月24日还款24期，金额为33万元，该明细表2012年12月24日备注栏载明“2012.12.18农信转帐13750.00”，2013年1月24日备注栏载明“2013.1.25农信转帐6540.00保险理赔7210.00”，2013年3月24日备注栏载明“2013.3.22农信转帐14350.00”2014年1月24日备注栏载明“保险理赔150000.00”，原告当庭陈述诉讼请求金额已扣除了被告汇款给原告的款项41850元及保险理赔款152110.66元。其中被告只向银行还了贷款34640元。
原告聚源运业公司（甲方）与被告罗永财（乙方）签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告罗永财将其所属的川EOA1**号川牧牌CXJ3310ZP3型车辆（发动机号：A11S2A29829）挂靠在原告名下。挂靠期间由被告自主经营、自负盈亏；挂靠车辆的保险由甲方统一向签约的保险公司投保机动车辆保险（保险险种为车辆损失险全额、第三者责任险50-100万、驾乘险10/人、精神险、货物险、不计免赔险等险种以及甲方认为需投保的其他险种），甲方为被保险人。保险费由乙方承担。协议还约定：本合同有效期限内，乙方挂靠车辆的交通安全事故，由甲方协助乙方负责处理各类交通事故及呈报手续，该事故的法律责任由乙方自行全部承担……若因乙方原因给甲方造成经济及相关损失，甲方向乙方依法追偿。乙方所挂靠车辆经营期间产生的税、费债权务、被控侵权、交通事故赔偿责任全部由乙方自行承担。本合同有效期内，如未经甲乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约人民币壹万元。借款贷款车三年内不得解除挂靠合同，三年内解除挂靠关系的车辆违约金为20000元。
以上法律事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《车辆挂靠合同书》、《还款明细表》等证据在案佐证。
本院认为：关于原告诉请被告支付代偿的购车贷款159150元的要求，因原告提供的证据未能充分证明其已代被告向案外人工行泸州分行支付购车贷款且该纠纷不属于本案挂靠经营合同纠纷处理的范围，属另一法律关系，故本院对该诉请不予支持。关于原告要求被告支付修车费5527元，因未超出保险公司保险理赔款，故对被告修车费由保险公司赔付，不应由被告支付的辩称，本院予以采信，对原告的该诉请本院依法不予支持。关于原告要求解除挂靠合同的主张，因原告未能提供解除挂靠合同的证据，故原告应承担相应的不利后果，本院对原告的该诉请依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泸州聚源运业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取1587元由原告泸州聚源运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付 敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱焰飞
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终631号
上诉人（原审被告）郭彦书，男，1962年8月23日生，汉族，定襄县人，农民。
上诉人（原审被告）郭彦宏，男，1966年2月5日生，汉族，定襄县人，农民。
郭彦书、郭彦宏共同委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊泽荣，男，1965年8月17日生，汉族，原平市轩岗煤电公司下岗职工，现居定襄县。
上诉人郭彦书、郭彦宏因与被上诉人樊泽荣种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭彦书、郭彦宏的委托代理人董永红，被上诉人樊泽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民法院查明，2016年初，被告郭彦宏与山西金石田农业开发有限公司就甜、糯玉米种植、销售事宜达成意向，由郭彦宏之兄郭彦书与山西金石田农业开发有限公司签订玉米种植收购合同，主要约定由郭彦书负责玉米种植，山西金石田农业开发有限公司提供种子并按单穗0.6元价格进行收购。之后郭彦宏、郭彦书安排落实基地、组织农户种植。2016年4月下旬原告樊泽荣购买郭彦书糯玉米种子33斤（30元/斤）、甜玉米种子8斤（40元/斤），种植糯玉米11亩、甜玉米4亩。2016年8月3-4日，郭彦书、郭彦宏以单穗0.6元价格收购原告樊泽荣部分甜玉米，结算时扣减甜玉米种子款320元。8月中旬二被告郭彦宏、郭彦书告知原告樊泽荣无法收购，原告樊泽荣等种植户及郭彦宏多方联系销售但无法出售。2016年9月22日原告樊泽荣与被告郭彦宏、郭彦书协同村委会核实，原告樊泽荣糯玉米合格数量45280穗。
定襄县人民法院认为：被告郭彦宏、郭彦书安排、组织原告樊泽荣等农户种植甜、糯玉米，并发放种子、收购部分甜玉米，原告樊泽荣与被告郭彦宏、郭彦书之间种植回收合同关系成立、生效，被告郭彦宏、郭彦书不能履行收购义务时，应承担相应责任；被告郭彦书与山西金石田农业开发有限公司系另一合同关系，与本案纠纷非同一法律关系，被告郭彦宏主张其系山西金石田农业开发有限公司代理人无证据证实，因此被告郭彦宏、郭彦书请求追加山西金石田农业开发有限公司为本案被告并承担赔偿责任，无法支持；原告樊泽荣甜、糯玉米合格数量经郭彦书、村委会确认为45280穗，参照被告郭彦宏、郭彦书收购甜玉米价格0.6元/穗计算合计27168元，扣减原告樊泽荣未付种子款990元（30元/斤×33斤），原告樊泽荣实际损失26178元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告郭彦宏、郭彦书于判决生效之日起十日内连带赔偿原告樊泽荣26178元。二、驳回原告樊泽荣、被告郭彦宏、被告郭彦书其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.45元，由原告樊泽荣负担20.45元，被告郭彦宏、郭彦书负担470元。
郭彦宏、郭彦书不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决“原告诉称”部分删减了与本案处理关系密切的重要内容，并增加了被上诉人在诉状中没有表述的内容，不利于对案件进行公正、客观的处理；2、一审认定：“2016年春被告郭彦宏从太原引进甜、糯玉米种植收购项目，被告郭彦书牵头组织农户种植，并提供种子，口头约定二被告回收玉米”，这不是事实，该认定没有证据支持；3、上诉人不是本案的权利义务当事人，一审判决要求上诉人以个人身份承担责任于法无据；4、一审法院“参照当时糯玉米回收的市场价格”确认损失，缺乏依据。5、一审法院不采信上诉人提供的合同有失公正。上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉求；2、诉讼费由被上诉人负担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：1、上诉人郭彦书、郭彦宏为被上诉人樊泽荣提供玉米种子及技术指导，由樊泽荣进行种植，并由二上诉人负责回收，一审判决双方形成事实上的种植回收合同是正确的。二上诉人主张根据上诉人郭彦书与山西金石田农业开发有限公司签订的《玉米种植收购合同》，二上诉人系代表山西金石田农业开发有限公司向被上诉人提供种子并回收玉米，由于公司拒不回收玉米，造成的损失应当由被上诉人向公司主张权利。本院经审查认为，《玉米种植收购合同》的合同当事人为上诉人郭彦书与山西金石田农业开发有限公司，被上诉人并非该种植收购合同的当事人，二上诉人不能提供山西金石田农业开发有限公司对二上诉人委托授权的相关证据，故被上诉人与山西金石田农业开发有限公司并不存在直接的法律关系。二上诉人依法应当承担拒不收购被上诉人玉米的违约责任；2、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”故一审人民法院参照当时糯玉米回收的市场价格，酌定糯玉米的价格为0.6元/个符合上述法律规定，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭彦书、郭彦宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年六月十六日
书记员 王尉榕
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第295号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人万某某，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月6日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、袁涛出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年8月31日，万某某醉酒后驾驶云A＊＊＊**号普通二轮摩托车由石林北大村前往石林万家欢，当日20时22分行驶至石林县和西路堵卡点门前路段，所驾驶的车辆侧翻，致万某某受伤及车辆损坏，造成交通事故。经提取万某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为万某某血样中检出乙醇成分，其含量为199.02mg／100ml。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：查获经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人万某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人万某某系无证驾驶，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人万某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2015年8月31日，万某某醉酒后无证驾驶云A＊＊＊**号普通二轮摩托车由石林北大村前往石林万家欢，当日20时22分行驶至石林县和西路堵卡点门前路段时，所驾驶的车辆侧翻，致万某某受伤及车辆损坏，造成交通事故。经提取万某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为万某某血样中检出乙醇成分，其含量为199.02mg／100ml。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，查获经过，抽取血样照片及登记表，辨认笔录及照片，被告人的供述及辩解，鉴定意见书，被告人驾驶证、车辆信息查询结果等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在本案中，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人万某某无证、醉酒驾驶机动车引发交通事故，应酌情从重处罚。被告人万某某认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人万某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一五年十二月二日
书记员 毕 琼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第295号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人陈某。2015年5月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月26日取保候审，现在家中候审。
辩护人张宏新，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张宏新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日，被告人陈某在石河子市西环路45-1闽盛黄金加工店以2000余元的价格低价收购蒲某（另案处理）向其销售的一条金项链及金坠子，金项链价值4349.64元、金坠子价值1327.2元，总价值5678.84元，并将该金项链及金坠子转卖给他人。该金项链及金坠子系蒲某犯罪所得，被告人陈某明知该物品来源不明，却不问来历、不作登记、不查看发票及身份证件，仍以明显低于市场的价格收购赃物并转卖。赃物未追回。
另查，蒲某已赔偿失主范春红的全部损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被告人陈某的供述；证人蒲某的证言；指认现场照片；涉案物品估价鉴定结论书；票据、质量保证单；扣押清单；石河子市公安局北子午路派出所出具的抓获经过；辨认笔录及照片；被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，明知是他人犯罪所得的物品，仍以明显低于市场的价格收购并转卖，价值人民币5678.84元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，且失主损失已获赔偿，故可对其酌情从轻处罚；本案中，结合被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且新疆生产建设兵团第八师司法局社区矫正管理科经评估后同意对其适用社区矫正监管，故可对其宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 吾尼拉
二〇一五年八月三十日
代理书记员 马瑞瑞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2472号
申请执行人武杨，男，1981年7月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人孟祥武，男，1982年9月18日出生，汉族，北京市恒通祥瑞商贸有限公司总经理，户籍所在地辽宁省建平县，住北京市海淀区。
原告武杨诉被告孟祥武民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东京（商）初字第15821号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还100000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东京（商）初字第15821号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2472号申请执行人武杨，男，1981年7月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人孟祥武，男，1982年9月18日出生，汉族，北京市恒通祥瑞商贸有限公司总经理，户籍所在地辽宁省建平县，住北京市海淀区。原告武杨诉被告孟祥武民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东京（商）初字第15821号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还100000元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东京（商）初字第15821号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执46号
申请执行人王治国，男，1989年7月4日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人王治国与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)136号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人王治国的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币70000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）136号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 左智杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第525号
原告刘某某，女，住哈尔滨市道外区。
被告付某某，男，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 王 利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵欣桐
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初181号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人徐云良，男，1975年11月2日出生，汉族，暂住于上海市崇明区，户籍所在地山东省。
辩护人苏招富，上海申昌律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人徐云良犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员王也、被告人徐云良及辩护人苏招富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月某日23时许及2017年1月某日23时许，被告人徐云良先后两次骑驶电动自行车至本区某镇某村某号被害人黄某2住处，窃得茅台酒二箱(每箱六瓶装)、五粮液一箱(六瓶装)、贵州原酿酒三瓶、泸州老窖二瓶等。
2、2016年12月某日23时许，被告人徐云良骑车至本区某镇某村XXX号被害人张某住处，窃得小铁块、小铜件若干。
3、2016年12月24日23时许，被告人徐云良骑车至本区某镇某村某号被害人杨某某住处，窃得黑色电缆线数十米。
4、2016年12月下旬某日23时许，被告人徐云良骑车至本区某镇某村某号被害人汤某某住处，窃得大米十斤、电热水壶一个、八宝粥一箱、牛奶二箱、十二瓶装黄酒二箱。
5、2017年1月2日23时许，被告人徐云良骑车至本区某镇某村某号被害人沈某1住处，未窃得财物。
6、2017年1月3日凌晨，被告人徐云良骑车至本区某镇某村某号被害人王某某住处，窃得价值人民币3,980元的夏普电视机一台、价值人民币24元的绿色毛毯一条。
7、2017年1月4日23时许，被告人徐云良骑车至本区某镇某村XXX号被害人沈某2住处，窃得价值人民币140元的黑色JEEP牌羽绒服一件；后又至某村XXX号被害人沈某3处，窃得价值人民币60元的女式乔丹牌运动鞋一双及男式羽绒服一件。
8、2017年1月7日23时许，被告人徐云良骑车至本区某镇某村XXX号被害人沈某4住处，窃得电瓶四个。
9、2017年1月16日23时许，被告人徐云良骑车至本区某镇某村XXX号被害人黄某1处及1109号处，分别窃得进户线15米；后又至某镇某村某号被害人陆某某住处，窃得价值人民币200元的铜勺二个及鲫鱼六条。
2017年1月20日，被告人徐云良被抓获到案，在首次讯问时拒不供认，后又如实供述了上述事实。
案发后，警方从被告人徐云良处扣押了贵州原酿酒三瓶、泸州老窖二瓶、夏普电视机一台、绿色毛毯一条、黑色JEEP牌羽绒服一件及女式乔丹牌运动鞋一双，并已发还各被害人。
上述事实，被告人徐云良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某、沈某1、王某某、沈某2、沈某3、沈某4、黄某1、陆某某、黄某2、张某及杨某某的陈述，公安机关出具或调取的案发经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、工作情况及照片，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，户籍身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐云良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐云良多次盗窃，本院酌情从重处罚。被告人徐云良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人徐云良无前科、具有坦白情节，建议本院从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐云良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的铜勺大(无柄)、小(有柄)各一只，发还被害人陆某某；Semir绿色上衣一件，予以没收；泸州老窖特曲一瓶、海之蓝白酒一瓶、泸州老窖八年陈头曲二瓶、公爵梅洛葡萄酒二瓶、黑色休闲鞋一双、铜勺二只(有木柄)及人民币二万元，发还被告人徐云良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年七月十八日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8996号
原告吴江市名都房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇桃源路6号。
法定代表人鲍爱萍，总经理。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告钟惠明，男，汉族，1957年10月23日生，住所地苏州市吴江区。
被告沈玲娥，女，汉族，1962年9月21日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市名都房地产开发有限公司与被告钟惠明、沈玲娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴江市名都房地产开发有限公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼；被告钟惠明、沈玲娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市名都房地产开发有限公司诉称:2013年7月10日，被告钟惠明、沈玲娥向原告借款200000元，并写下借条。原告通过转账履行借款义务。后原告催款，两被告均以资金周转困难为由，一直未还。原告无奈提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款200000元；2、判令两被告立即支付相应的利息损失（以200000元为本金，自2016年3月22日起计算至实际履行之日，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。
被告钟惠明未作答辩。
被告沈玲娥未作答辩。
经审理查明：2013年7月10日，被告钟惠明向原告出具借条1张，载明：“今借到明都房产公司人民币贰拾万整。归还7月25日”。同时，被告钟惠明指定原告将借款汇入其提供的吴江市金土地鸭业有限责任公司的账户。
同日，原告通过其吴江农商行账户向被告钟惠明指定的吴江市金土地鸭业有限责任公司账户转入200000元。
再查明：被告钟惠明、沈玲娥于1982年9月28日登记结婚，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、进账单、结婚申请书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：两被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。首先，原告与被告钟惠明之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告钟惠明结欠原告借款200000元的事实，有原告提供的借条、进账单予以证明，因此，对于原告要求被告钟惠明归还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告主张的利息损失（以200000元为本金，自2016年3月22日起计算至实际履行之日，按照银行同期贷款利率计算），符合法律的规定，但是应当自起诉之日起计算，即原告的利息损失的计算方式为，以200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2016年7月14日起计算至实际履行之日止。最后，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告钟惠明向原告借款的行为，发生于被告钟惠明、沈玲娥夫妻关系存续期间，且被告沈玲娥亦未举证证明该债务系被告沈法林的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告钟惠明、沈玲娥的夫妻共同债务，被告沈玲娥应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟惠明、沈玲娥归还原告吴江市名都房地产开发有限公司借款200000元并支付相应的利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2016年7月14日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴江市名都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2165元，由被告钟惠明、沈玲娥负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市名都房地产开发有限公司。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 徐 倩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邱清颖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初8996号原告吴江市名都房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇桃源路6号。法定代表人鲍爱萍，总经理。委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。被告钟惠明，男，汉族，1957年10月23日生，住所地苏州市吴江区。被告沈玲娥，女，汉族，1962年9月21日生，住所地苏州市吴江区。原告吴江市名都房地产开发有限公司与被告钟惠明、沈玲娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴江市名都房地产开发有限公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼；被告钟惠明、沈玲娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江市名都房地产开发有限公司诉称:2013年7月10日，被告钟惠明、沈玲娥向原告借款200000元，并写下借条。原告通过转账履行借款义务。后原告催款，两被告均以资金周转困难为由，一直未还。原告无奈提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款200000元；2、判令两被告立即支付相应的利息损失（以200000元为本金，自2016年3月22日起计算至实际履行之日，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。被告钟惠明未作答辩。被告沈玲娥未作答辩。经审理查明：2013年7月10日，被告钟惠明向原告出具借条1张，载明：“今借到明都房产公司人民币贰拾万整。归还7月25日”。同时，被告钟惠明指定原告将借款汇入其提供的吴江市金土地鸭业有限责任公司的账户。同日，原告通过其吴江农商行账户向被告钟惠明指定的吴江市金土地鸭业有限责任公司账户转入200000元。再查明：被告钟惠明、沈玲娥于1982年9月28日登记结婚，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、进账单、结婚申请书及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：两被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。首先，原告与被告钟惠明之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告钟惠明结欠原告借款200000元的事实，有原告提供的借条、进账单予以证明，因此，对于原告要求被告钟惠明归还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告主张的利息损失（以200000元为本金，自2016年3月22日起计算至实际履行之日，按照银行同期贷款利率计算），符合法律的规定，但是应当自起诉之日起计算，即原告的利息损失的计算方式为，以200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2016年7月14日起计算至实际履行之日止。最后，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告钟惠明向原告借款的行为，发生于被告钟惠明、沈玲娥夫妻关系存续期间，且被告沈玲娥亦未举证证明该债务系被告沈法林的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告钟惠明、沈玲娥的夫妻共同债务，被告沈玲娥应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟惠明、沈玲娥归还原告吴江市名都房地产开发有限公司借款200000元并支付相应的利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2016年7月14日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告吴江市名都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元，由被告钟惠明、沈玲娥负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市名都房地产开发有限公司。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。代理审判员 徐 倩二〇一六年九月十三日书 记 员 邱清颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初915号
原告张延路，居民。
被告王波，居民。
原告张延路与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张延路到庭参加了诉讼。被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延路诉称，被告王波向原告借款14000元，被告王波拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款14000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王波未作答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告王波向原告张延路借款1000元；2015年4月8日，被告王波又向原告张延路借款13000元；共计14000元。两笔借款均未约定还款时间及利息。被告王波拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款14000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王波向原告张延路借款14000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，原告主张的利息可从其主张权利之日起，按年利率6%计算。故对原告张延路要求被告王波偿还借款14000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张延路支付借款本金14000元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芸芸
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1021号
申请执行人谭文斌。
被执行人成都谭鱼头投资股份有限公司。
法定代表人谭长安。
谭文斌与成都谭鱼头投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2016）第401号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人谭文斌于2017年2月13日向本院申请执行，执行标的为162000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2016）第401号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月三十一日
书记员 张理杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02728号
原告翟文兴，男，1970年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告关中怀，男，1968年8月4日出生，蒙古族，农民。
原告翟文兴为与被告关中怀土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟文兴的委托代理人金作峰，被告关中怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文兴诉称，2011年12月27日，原告从被告手中承包土地26亩，承包费55000元，承包期限为二轮承包期结束。原告经营到2015年春季春耕时七爷艾力嘎查从多村民却以土地应归他们嘎查集体所有为由，集体出面阻止原告耕种土地。致使原告无法经营，原告找被告要求处置，被告也无能为力。在合同无法履行的情形下，原告于2015年5月18日在法院门前书面通知被告解除合同，被告看过后从车内将通知书抛出窗外。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，在合同无法履行的情况下，原告通知被告解除合同，合理合法并依法生效。根据法律规定，请求确认2015年5月18日原告给被告的“合同解除通知书”有效；要求被告返还原告承包费44000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告关中怀庭审答辩称，被告是从村委会承包的了100亩土地（大亩），并签订合同，村委会没有收回土地。被告与村委会签订的合同是有效的，是其他村民闹事，现被告已报警，并等待处理结果，被告没有违约，不同意解除合同。
经审理查明：被告关中怀从巴彦塔拉镇七爷艾力嘎查委员会承包土地100亩（大亩），于2011年12月27日将其中的26亩转包给原告翟文兴，承包费55000元，承包期限至二轮土地承包结束。2012年至2014年该土地由原告翟文兴经营，因七爷艾力嘎查部分村民阻止，2015年原告未经营该地。
本案争议焦点为：1、原、被告之间的合同是否解除；2、被告是否承担返还承包费的责任。
原告翟文兴在举证期限内向法院递交三份证据：1、承包土地合同书一份；2、合同解除通知书一份；3、光盘一张。被告在举证期限内未向法院递交证据。
原告翟文兴出示证据1，证明原、被告签订承包合同的事实，并约定双方的权利义务。证据2、3，证明原告已经书面通知被告解除合同的事实。
被告关中怀质证认为，对证据1，真实性没意见。对证据2、3，原告给被告送过东西，但不知道是什么，所以给撇出去了，原告没有权利给被告送达解除合同通知书，不同意解除合同。对于光盘的内容属实，但对证明指向有意见，原告给被告送达解除合同通知书不认可，只认可法律规定。
本院审查认为，原告翟文兴出示证据1内容真实，能够证明其证明指向与本案具有关联性，予以采信。证据2、3不符合法定的解除条件，不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的承包合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告翟文兴承包该地块后，合同已实际履行多年。现原告翟文兴以七爷艾力嘎查村民阻拦其经营土地，认为合同已不能履行，但未提供证据证实。原告翟文兴以此理由给被告关中怀下达合同解除通知书，其理由不符合解除合同的法定条件，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟文兴的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告翟文兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 志 超
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1261号
原告曹昌力，男，汉族，1981年4月1日生，住江苏省溧水县经济开发区。
委托代理人汤圣泉、朱颖，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33－29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
原告曹昌力不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管执法局）作出宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款进行了审理，查阅了案件材料，对原、被告双方进行了调查询问。本案现已审理终结。
原告曹昌力诉称，其是南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）员工，该公司位于本市秦淮区大明路127号。2002年公司为解决部分干部职工的居住困难，集资建设了共36户职工住宅楼。2016年7月22日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字[2016]9号征收决定，原告房屋位于征收范围内。2016年4月27日，被告秦淮城管执法局作出64936号限期拆除决定书，要求大明路127号11169.2平方米建（构）筑物7日内拆除，其中包括原告等33户的2000多平方米的住宅楼。近日，原告获知该住宅楼将被强行拆除，经多方打听才获取限期拆除决定书。原告认为，其作为该行政行为的利害关系人享有知情权，但被告并未告知原告相应权利，且超越职权，未经调查取证，违反法定程序，事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销秦淮城管执法局于2016年4月27日作出的64936号限期拆除决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦淮城管执法局辩称，原告不是本案的行政相对人，不具有原告的诉讼主体资格。涉案建（构）筑物位于本市秦淮区大明路127号，属于富华公司的工作区域，系该公司建设和实际使用。该公司是64936号限期拆除决定书所涉违法行为的实施主体，故被告将富华公司作为本案的行政相对人，并送达相关执法文书。原告系富华公司的员工。2002年，富华公司为解决部分干部职工居住困难，采取集资方式建设了两幢职工住宅楼，并将其中一套住房出售给原告，但始终未能取得该建筑物的建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，该两幢住宅楼包含在64936号限期拆除决定书指向的建（构）筑物范围内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当与涉案行政行为具有利害关系以及属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对其不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的64936号限期拆除决定书，其内容是要求富华公司在收到决定书之日起7日内自行拆除涉案建（构）筑物。对于富华公司如不履行上述行政决定的情形，决定书未作出进一步处理意见，且实际上富华公司也未在限定期限内自行拆除涉案建（构）筑物。因此，原告与该决定书之间无利害关系，该决定书对原告的权利未产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
经审理查明，2016年4月27日，被告秦淮城管执法局向富华公司发送了64936号限期拆除决定书，认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。
另查明，富华公司目前仍然存在，且正在营业中。原告曹昌力系富华公司的职工，目前在职。原告于2007年1月31日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房02单元404室住宅楼一套，共44.66平方米毛坯房给乙方（曹昌力）居住，乙方集资人民币39859元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。
还查明，原告曹昌力所在的宿舍楼包含在被告秦淮城管执法局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内。11169.2平方米建筑还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是被告秦淮城管执法局的行政相对人。被告作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，原告作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被告针对富华公司作出的64936号限期拆除决定之间不产生法律上的利害关系。原告如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通、由富华公司针对64936号限期拆除决定提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，原告曹昌力不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹昌力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郁 珊
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1094号
原告：黄小明，男，1965年5月17日出生，汉族，住安义县。
被告：龚健党，男，1981年4月10日出生，汉族，住安义县。
被告：龚芳，女，1985年7月26日出生，汉族，住安义县。
原告黄小明与被告龚健党、龚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明到庭参加了诉讼，被龚健党、龚芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小明向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚健党偿付给原告本金50万元及利息，利息从2016年4月起计算至还清之日止，按每月2分半利息，被告龚芳负有共同偿还责任；2、本案诉讼费由被告龚健党、龚芳负担。事实与理由：被告龚健党因做生意需要于2014年4月2日向原告借款50万元，约定利息为月利率2分半，按月付息。原告扣除了第一月的利息12500元，而后通过儿子黄兴账户向被告龚芳的账户汇款487500元，被告龚健党向原告出具了一份借款50万元的借条。被告至2015年3月2日前均按约支付了利息。在2015年3月2日，两被告重新向原告出具了一份借据，后被告龚健党在该借条上注明2016年4月1日后未付利息。两被告未按约给付利息后，原告多次找两被告还款，均未找到被告，故原告向本院起诉，要求被告归还借款50万元及利息，利息按月息2分半计算。
被告龚健党、龚芳未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龚健党与龚芳系夫妻关系。被告龚健党因做生意需要资金周转，于2014年4月2日向原告黄小明借款人民币50万元，约定月利息2分半，原告扣除第一个月的利息12500元后，通过儿子黄兴的账户向被告龚芳汇款487500元，被告龚健党向原告出具了一张50万元借条。至2015年3月2日，两被告又重新向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到黄小明人民币伍拾万元整（小计：500000.00）按月利率2分半计算，按月付息借款人：龚健党龚芳2015.3.2”，两被告并载明了其身份证号及手机号码。出具借条后，双方经过结算，被告龚健党在该借条上进行了注明至2016年4月1日后未付利息。后原告向两被告催款，被告一直未付，为此，原告诉至本院，要求两被告归还借款50万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借据及转账凭证为证，其借贷关系成立且合法有效，受法律保护。两被告向原告借款50万元，原告给付款项时已扣除12500元利息，原告实际汇款给被告为487500元，应认定借款本金为487500元。原告要求按50万元计算本金的诉请本院不予支持。双方借款约定的月利率2分半，已超出法律保护的借款年利率为24%的规定，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚健党、龚芳于本判决生效之日起三日内归还原告黄小明借款487500元及利息（利息从2016年4月1日起至还款之日止按年利率24%计算）。
被告龚健党、龚芳如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告龚健党、龚芳负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘秀珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1701号
原告马某某，女，1983年10月3日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
委托代理人李芳，宁夏今世永业律师事务所律师。
被告王某，男，1972年3月5日出生，回族，宁夏银川市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员拓玲霞适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李芳、被告王某及其委托代理人蒋伏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年4月20日依法登记结婚，2012年2月8日生育一子王某某。婚后原告全心照顾家庭，但被告并没有念及原告的付出，经常因为家庭琐事打骂原告，甚至在原告生病住院期间也是不管不问，致使原告丧失了与被告共同生活下去的决心。原告认为，双方之间相互了解少，感情基础差，婚后被告对原告非打即骂，毫无夫妻感情可言，使原、被告的感情彻底破裂。另外，原告与被告结婚时，双方签订《夫妻财产约定协议》并进行了公证，约定：甲方（被告）婚前个人拥有的位于银川市金凤区新昌路榕安苑6－1－302室房产的房屋所有权婚前属于甲方（被告）个人所有，甲乙双方结婚后归双方共同所有。原告故诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告马某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、银川市兴庆区档案局婚姻档案证明一份（原件）、结婚登记审查处理表一份（原件），据以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
2、公证书一份（原件），据以证明原、被告双方在结婚时对夫妻财产进行约定：甲方王某婚前个人拥有的位于银川市金凤区新昌西路榕安苑6号住宅楼1单元302室住宅一套，在甲乙双方结婚后归甲乙双方共同所有的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为公证书的前提是原、被告婚姻生活和睦，原告对被告王某与前妻的孩子视如己出，对被告王某的父母孝顺，共同维护家庭和睦。对原告提出的房屋为夫妻共同财产，必须以原告做到对上述婚后生活的承诺为前提。
3、企业信息三份（原件），据以证明被告在婚姻存续期间，登记设立公司，其股权份额应属夫妻共同财产的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为三份企业信息中载明的股东出资没有实际出资，也没有实际运营，三家公司都是2015年3月才注册的新公司，是个人资产，有居委会开具的证明为证。
4、收条10份（复印件），据以证明原、被告向被告父母借的钱被告用于给员工发工资的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该收条是被告用从巨正建设监理有限公司回收的监理款支付员工工资的，不是用借被告父母的钱支付的。
被告王某辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂，另外也要为孩子健康成长考虑，坚决不同意离婚。
被告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份（原件经核对后当庭退还），据以证明该债务属于夫妻共同债务。经质证原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年4月20日依法登记结婚，2012年2月8日生育一子王某某。原、被告双方于2014年4月20日签订了《夫妻财产约定协议》并经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证；协议约定：被告王某婚前个人拥有的位于银川市金凤区新昌西路榕安苑6号住宅楼1单元302室住宅一套，在甲乙双方结婚后归甲乙双方共同所有。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
以上认定的事实，有原、被告的陈述及原告提交的银川市兴庆区档案局婚姻档案证明、结婚登记审查处理表、公证书在卷为凭，予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相爱护、互相尊重，共同维护家庭的稳定。原、被告因家庭琐事发生争吵，双方应互谅互让，共同经营家庭。只要双方能相互理解、及时沟通，彼此珍惜夫妻感情，尚能继续共同生活。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担；财产分割费2000元退还原告马某某。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨晓艳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17070号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇潘郎新潘郎路，统一社会信用代码：91331081797611318H。
法定代表人：蒋超，该行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：戴上军，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋晓丽，女，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：戴国友，男，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告戴上军、蒋晓丽、戴国友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴上军、蒋晓丽立即偿还原告借款本金100000元及截止2017年11月8日的利息、逾期利息10365.34元并支付自2017年11月9日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。2、判令被告戴国友承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告戴上军、蒋晓丽、戴国友共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告戴上军、蒋晓丽系夫妻关系，2016年7月18日，被告戴上军与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订了个人借款保证合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2016年7月18日起至2017年6月20日止，借款利率为月利率9.2‰。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率13.8‰。被告戴国友自愿签字对上述借款提供连带保证责任。截止2017年11月8日，被告戴上军尚欠原告借款本金100000元及的利息、逾期利息10365.34元，后款经原告多次催讨，被告戴上军、蒋晓丽未归还借款，担保人亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴上军、蒋晓丽于本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款100000元及截止2017年11月8日的利息10365.34元并支付自2017年11月9日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告戴国友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，减半收取1253.50元，由被告戴上军、蒋晓丽、戴国友共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月二十七日
本件与原件核对一致
书记员 赵佳宇
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17070号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇潘郎新潘郎路，统一社会信用代码：91331081797611318H。法定代表人：蒋超，该行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：戴上军，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蒋晓丽，女，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：戴国友，男，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告戴上军、蒋晓丽、戴国友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴上军、蒋晓丽立即偿还原告借款本金100000元及截止2017年11月8日的利息、逾期利息10365.34元并支付自2017年11月9日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。2、判令被告戴国友承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告戴上军、蒋晓丽、戴国友共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告戴上军、蒋晓丽系夫妻关系，2016年7月18日，被告戴上军与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订了个人借款保证合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2016年7月18日起至2017年6月20日止，借款利率为月利率9.2‰。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率13.8‰。被告戴国友自愿签字对上述借款提供连带保证责任。截止2017年11月8日，被告戴上军尚欠原告借款本金100000元及的利息、逾期利息10365.34元，后款经原告多次催讨，被告戴上军、蒋晓丽未归还借款，担保人亦未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴上军、蒋晓丽于本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款100000元及截止2017年11月8日的利息10365.34元并支付自2017年11月9日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告戴国友对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，减半收取1253.50元，由被告戴上军、蒋晓丽、戴国友共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一七年十二月二十七日本件与原件核对一致书记员  赵佳宇?????3?
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1267号
原告：林德莲，女，汉族，1938年4月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓容，四川盛树律师事务所律师。
被告：骆万明，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告林德莲与被告骆万明不当得利纠纷一案，本院于2017年３月３日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德莲及其委托诉讼代理人曾文荣、周晓容到庭参加诉讼。被告骆万明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告房屋拆迁补偿款90820.5元。事实和理由：原、被告系母子关系。2016年因沱江新城项目的开发，泸州市国土资源局江阳区分局拆迁了原告的房屋，该局于2017年1月22日将原告应得的房屋拆迁补偿款90820.5元委托农村商业银行将该款转入被告的存单上，原告多次要求被告返还此款，被告均以种种借口和理由拒绝返还。
被告骆万明未答辩。
原告林德莲为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据：原、被告身份证复印件一份，室外构筑物调查表一份、房屋拆迁补偿表三份、房屋调查表两份、土地征收（用）房屋及构筑物调查表一份、沱江新城征地项目补偿发放明细表两份、江阳区华阳街道办事处出具的证明一份、转款凭据四份，证明原告应得到的补偿款为90820.5元，且该款已转入被告骆万明账户的事实。上述证据，被告未到庭予以质证，本院认为上述证据符合证据的“三性”，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定如下事实：原、被告系母子关系。2016年因沱江新城项目的开发，泸州市国土资源局江阳区分局拆迁了原告林德莲的房屋，原告林德莲应获得的房屋补偿款为8724４.５元，晒坝补偿款为1848元，堡坎补偿款为1728元，合计90820.5元，2017年1月22日原告应获得的拆迁补偿款90820.5元转入被告骆万明的账户。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，因房屋拆迁，相关部门针对特定相对人就房屋补偿款补偿原告林德莲，原告林德莲应获得的补偿款为90820.5元，而该款转入被告骆万明的账户上，被告骆万明取得该补偿款没有事实和法律根据，是不合法的，并造成原告林德莲财产受到损失，故原告林德莲要求被告骆万明返还补偿款90820.5元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆万明于本判决生效后五日内返还原告林德莲房屋拆迁补偿款90820.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1035元，财产保全费928元，合计1963元，由被告骆万明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一七年四月十一日
书记员 黄敏
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初275号
原告白雪峰。
委托代理人董猛，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告吕园。
原告白雪峰诉被告吕园民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告白雪峰的委托代理人董猛、被告吕园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，被告向原告借款30000元，向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起至借款本金还清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，没有意见。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因做生意资金周转，于2015年9月16日向原告借款30000元。原告以现金方式给付。被告向原告出具借据一份。据原告称，双方口头约定月息2%，但是被告不予认可，且借款后，借款本息被告分文未付。经原告多次催要无果，为此，诉至本院，请求支持诉请。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告向法庭提交的借据经质证后本院予以采信，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白雪峰与被告吕园之间的债权债务法律关系明确，事实清楚，被告对借款事实表示认可，本院对原告诉请的借款本金30000元予以支持。关于利息，原告称与被告口头约定月息2%，被告对此不予认可，原告亦未能提交相关证据予以证明。现原告诉请自起诉之日起至借款本金还清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该请求符合法律规定，故本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吕园于本判决生效后十日内偿还原告白雪峰借款本金30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起开始给付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年四月十三日
书记员 丁若瑜
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11630号
原告：上海美邦塑胶有限公司。
法定代表人：高艳梅，董事长。
委托诉讼代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司。
法定代表人：洪祥。
原告上海美邦塑胶有限公司诉被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。因被告下落不明，2017年8月1日本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董锦松到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美邦塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款526,114.45元；2、被告支付原告违约金（以526,114.45元为基数自2017年2月1日计算至判决生效之日止，按年利率24%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日原告与被告签订销售合同，约定由原告向被告供应玻璃中间膜产品，第3个月付清第1个月货款，一次类推，当2个月无业务往来，则结清所有货款，年底结清所有货款。被告如延期付款，应当按每延期一天支付原告合同货款总额2‰的违约金。合同签订后，原告开始向被告供货，直至2016年11月停止供货。2016年11月25日，双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款526,114.45元。经原告多次催讨货款未果，故起诉至本院。
被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告与被告于2015年6月25日签订的《销售合同》一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系以及双方关于权利义务的约定。该份《销售合同》约定，原告向被告供应建筑级玻璃中间膜、汽车级玻璃中间膜产品；交货地点、方式为原告送货至被告公司所在地；运输方式及到达站港和费用负担为原告承担；结算方式为第3个月结清第1个月的货款，以此类推，但当2个月无业务往来则结清所有货款，年底结清所有货款（依先到达为准）。原告须按双方约定时间交货，如有延误应当按每延期一天支付被告违约合同货款总值的千分之二违约金，被告如违约，应当按每延期一天支付原告违约合同货款总值的千分之二违约金。
2、原告、被告于2016年11月25日共同签署的“对帐函”一份，证明截至2016年11月25日被告确认尚欠原告货款526,114.45元。该份“对帐函”载明，“截止2016年11月25日需货方供应付供货方货款为￥526,114.45元，大写伍拾贰万陆仟壹佰壹拾肆元肆角伍分”。
鉴于被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，因原告所提交的证据与其在诉状和审理过程中的陈述可以相互印证，故本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告交付了玻璃膜等货物，被告尚欠货款526,114.45元，并提供了《购销合同》、《对账函》等证据予以佐证，本院予以采信，被告既已在《对账函》中确认了所欠货款数额，理应及时清偿货款，现被告逾期未予清偿，显属违约，原告主张被告支付货款526,114.45元，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张违约金自2017年2月1日起算至判决生效之日止，符合涉案《购销合同》约定，并自行将计算标准调低为年利率24%，于法不悖，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美邦塑胶有限公司货款526,114.45元；
二、被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司支付原告上海美邦塑胶有限公司违约金（以526,114.45元为基数，自2017年2月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,476元，财产保全费3,320元，公告费600元，合计13,396元（原告已预缴），由被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 马 培
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1620号
原告曹某，男，1987年6月9日出生，汉族，重庆市渝北区人。
被告咸阳食江湖餐饮有限公司，住所地咸阳市秦都区滨江路以北咸通路东侧聆水居办公楼。
法定代表人张某，系该公司经理。
被告张某，男，1987年6月13日出生，汉族，陕西省彬县人。
原告曹某诉被告咸阳食江湖餐饮有限公司（以下简称咸阳食江湖餐饮公司）、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告咸阳食江湖餐饮公司的法定代表人张某，被告张某（系被告咸阳食江湖餐饮公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月27日与被告签订《厨房承包合同》，约定被告于每月15日支付原告上月承包费。截止2015年2月17日被告未按时支付原告2015年1月承包费34000元，后经原告多次催要，被告仍未足额支付原告1月份承包费用，因此被告已形成合同根本违约，原告提出中止履行合同义务，待被告结清全部承包费用及履约保证金。此后被告因餐饮店经营转让，向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告28750元，并口头约定于餐饮店转让后支付原告上述欠款。2015年10月被告餐饮店转让后，于当月14日还款3100元，下欠25650元，此后该笔下欠款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：1、判令被告支付原告欠款本金25650元，欠款利息465元（从2015年2月17日起至2016年3月14日止，按中国人民银行同期存款利率，年利率4.35%）；2、判令被告承担原告因此案产生的差旅费1400元；3、由被告支付本案诉讼费用。
被告咸阳食江湖餐饮公司辩称：原告所诉部分正确部分不正确。签订合同属实，当时2014年底至2015年过年期间，当时双方说好收假前结清一部分，收假后再结清一部分。后公司没办法正常营业，公司就关了2个月。当时年前就跟法人讲很多人可能都不干了，歇业两个月后重新找厨师。口头当时说好了，3100元打的条子是法人支付的，公司现在损失了50多万。当时合同约定八个人，中途走了一个人，年前就只有七个人，年后就只有两个人过来，公司无法正常营业就一直关着，五月份才重新营业。欠款公司股东都一致拒绝付款。
被告张某辩称：与被告咸阳食江湖餐饮公司答辩意见相同。
原告当庭提举如下证据：
1、《厨房承包合同》一份。证明原、被告之间的合同关系。
2、2015年2月16日所打欠条及2015年3月3日所打欠条各一份。证明被告欠款25650元。
3、菜单一份。证明被告欠款的事实。
4、赵正兵证明一份。证明被告欠款情况及被告欠款的事实。
5、金额计算方式表一份。证明原、被告收、付款情况。
6、火车票及住宿费票据各一份。证明原告花差旅费208元。
被告咸阳食江湖餐饮公司、张某当庭未提举证据。
对原告所举证据1-6，被告咸阳食江湖餐饮公司质证表示：均无异议；被告张某质证表示：与被告咸阳食江湖餐饮公司质证意见相同。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1-6，具有客观真实性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2014年6月27日原告（乙方）与被告张某(甲方拟成立咸阳食江湖餐饮公司)签订《厨房承包合同》一份，合同约定：乙方承包甲方的后厨部，期限1年，自2014年9月1日起至2015年9月1日止；由乙方自行负责组建后厨人员8人，所组建人数必须保证餐厅的正常运营，菜品的质量和上菜的速度；甲方应支付乙方承包费用8人每月38000元，每月工资发放为每月的15日，如遇节假日或休假可顺延3日。合同签订后，2014年9月1日起原告即组织后厨8人进入拟成立的咸阳食江湖餐饮公司开始工作，2014年12月8日被告咸阳食江湖餐饮公司在工商部门登记注册。至2015年2月16日为止被告欠原告自2015年1月1日起至同年2月16日止的工资34000元及押金19750元，同日被告张某向原告出具欠条一份。至2015年3月3日除被告向原告已付款外，下欠原告工资28750元，又向原告出具欠条一份。后被告向原告支付3100元，至今被告仍下欠原告由2015年1月1日起至同年2月16日止的工资款25650元未向原告支付。原告现诉至法院请求：1、判令被告支付原告欠款本金25650元，欠款利息465元（从2015年2月17日起至2016年3月14日止，按中国人民银行同期存款利率，年利率4.35%）；2、判令被告承担原告因此案产生的差旅费1400元；3、由被告支付本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告张某以拟成立的咸阳食江湖餐饮公司的名义签订《厨房承包合同》一份，由原告组织人员承包被告的后厨部。合同签订后，2014年9月1日起原告即组织后厨8人进入拟成立的咸阳食江湖餐饮公司开始后厨工作，除被告向原告已付款外，被告仍下欠原告由2015年1月1日起至同年2月16日止的工资款25650元，至今支付。故对原告要求被告给付劳务费、利息及因诉讼引起的差旅费的诉讼请求，本院予以支持。对被告咸阳食江湖餐饮公司的付款义务亦应由出具欠条的债务人被告张某承担民事连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告咸阳食江湖餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内一次性付给原告曹某劳务费人民币25650元及利息465元，合计人民币26115元整。
二、被告咸阳食江湖餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内一次性付给原告曹某差旅费人民币208元整。
三、对本判决第一、二项被告咸阳食江湖餐饮有限公司的付款义务由被告张某承担民事连带偿还责任。
四、驳回原告曹某其它之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告咸阳食江湖餐饮有限公司、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 郭晓钰
二〇一六年六月一日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异157号
异议人（案外人）谢冬桂，男。
被申请人（诉讼原告人）周修海，男。
被申请人（诉讼原告人）谭传平，男。
被申请人（诉讼原告人）邓华忠，男。
被申请人（诉讼被告人）邓名德，男。
被申请人（诉讼被告人）桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，公司经理。
关于周修海、谭传平、邓华忠与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周修海、谭传平、邓华忠向本院提出财产保全申请，请求查封被告邓名德、桂阳县住宅开发公司位于八字塘龙泉名郡小区房号为3001、3003、3004、4003、4004、4008、4010、5005、5010、6002、7003、7007、7008、8001、9010、1010、1108、1109、1110、1309、1312、1403、1404、1406、1501、1503、1504、1505、1507、1512、1703、1601、1707、1708、1801、1805、1807、1808、1809共计39套房间。本院依据其申请作出（2016）湘1021民初947号、1053号民事裁定书查封了上述房产。异议人谢冬桂对其中查封的房屋1404的一套住房不服，认为该套住房已由其购得，为其所有，请求法院中止执行，特向本院提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢冬桂称：2016年3月16日，桂阳县住宅开发公司与异议人签订了《商品房买卖合同》。合同约定，异议人以人民币2600元∕平方米的价格购买第6幢第1单元第14层1404号住房，并向出卖人支付了323362元房款，房屋早已交付异议人。特请求法院对1404号房屋中止执行，解除查封。为此，异议人为支持其主张提供了以下证据：1、身份证明。拟证明异议人的身份；2、《商品房买卖合同》。拟证明异议人购买房屋的事实；3、收据。拟证明异议人购买1110号房屋支付桂阳县住宅开发公司房款的事实；4、民事裁定书。拟证明房屋被查封的事实。
因该案系案外人基于对执行标的实体权利提出的书面异议，本院依照案外人执行异议进行审查。
本院经审查认为：财产保全是人民法院在案件受理前或诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的一种控制性措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被申请人周修海、谭传平、邓华忠提出查封房屋的同时也提供了相应担保。另外，房屋系不动产,所有权设立、转让应适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，从异议人提供的证据来看，异议人提交的证据不足以排除法院保全措施的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢冬桂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 炜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢60号
申请执行人。
被执行人湖南宏鹏实业投资有限公司。
被执行人乾鑫庄实业发展有限公司。
被执行人李忠良。
被执行人冯端云。
被执行人罗新庄。
被执行人龚密英。
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司开福支行申请执行被执行人湖南宏鹏实业投资有限公司、乾鑫庄实业发展有限公司、李忠良、冯端云、罗新庄、龚密英、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03963号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第03963号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年二月四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢60号申请执行人。被执行人湖南宏鹏实业投资有限公司。被执行人乾鑫庄实业发展有限公司。被执行人李忠良。被执行人冯端云。被执行人罗新庄。被执行人龚密英。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司开福支行申请执行被执行人湖南宏鹏实业投资有限公司、乾鑫庄实业发展有限公司、李忠良、冯端云、罗新庄、龚密英、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03963号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民二初字第03963号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年二月四日代理书记员  曾 胜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第498号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人陈凤权，男，1949年01月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告陈凤权借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人陈凤权县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈凤权在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款24816.08元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第498号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人陈凤权，男，1949年01月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告陈凤权借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告陈凤权农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈凤权在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800305659.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第498号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人陈凤权，男，1949年01月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告陈凤权借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人陈凤权农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告陈凤权在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800305659.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初756号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人韩旭，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）590号起诉书指控被告人韩旭犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人韩旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年6月，被告人韩旭以为企业“刷信誉”为由，骗取刘某、朴某某信任，让刘某、朴某某办理信用卡。在填写信用卡申请表时，被告人韩旭让刘某、朴某某以其提供的联系电话和邮寄地址填写资料。被告人韩旭取得这些信用卡后，未经刘某、朴某某同意，激活信用卡并透支。其中被告人韩旭冒用刘某的兴业银行信用卡透支本金为人民币46,195.00元（以下币种同）、冒用其中信银行信用卡27,914.50元、冒用其交通银行信用卡14,508.00元、冒用其光大银行信用卡37,268.00元；冒用朴某某的中信银行信用卡27,502.40元、冒用其光大银行信用卡36,199.00元。
综上，被告人韩旭冒用刘某和朴某某的信用卡进行透支，共计透支本金189,586.90元。
被告人韩旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年6月，被告人韩旭以为企业“刷信誉”为由，骗取刘某、朴某某信任，让刘某、朴某某办理信用卡。在填写信用卡申请表时，被告人韩旭让刘某、朴某某以其提供的联系电话和邮寄地址填写资料。被告人韩旭取得这些信用卡后，未经刘某、朴某某同意，激活信用卡并透支。其中被告人韩旭冒用刘某的兴业银行信用卡透支本金为人民币46,195.00元（以下币种同）、冒用其中信银行信用卡27,914.50元、冒用其交通银行信用卡14,508.00元、冒用其光大银行信用卡37,268.00元；冒用朴某某的中信银行信用卡27,502.40元、冒用其光大银行信用卡36,199.00元。
综上，被告人韩旭冒用刘某和朴某某的信用卡进行透支，共计透支本金189,586.90元。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓获经过，地市常住人口查询，交易流水明细，银行卡申请资料，被害人刘某、朴某某的陈述，被告人韩旭的供述，足以认定。
本院认为，被告人韩旭冒用他人信用卡进行透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人韩旭能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人韩旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2021年5月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人韩旭退赔被害单位中国光大银行股份有限公司长春分行人民币73,467.00元、退赔被害单位中信银行人民币55,416.90元、退赔被害单位兴业银行股份有限公司长春分行人民币46,195.00元、退赔被害单位交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心人民币14,508.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 聪
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初359号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人马振东，男，1990年12月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。因犯非法拘禁罪，于2009年6月被判处拘役五个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日被刑事拘留，于2017年3月14日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
被告人魏松，男，1987年10月1日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住安徽省来安县。因寻衅滋事，于2012年3月被劳动教养一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2017］380号起诉书指控被告人马振东、魏松犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员葛蔚出庭支持公诉，被害人卞某1的诉讼代理人姚某，被告人马振东、魏松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日晚，被告人马振东、魏松酒后与於某等人至本市建邺区应天大街奥悦滨江酒店，因於某拖欠房费，与宾馆工作人员卞某2、黄某1、黄某2等人发生纠纷。被告人马振东、魏松等人无理取闹殴打黄某1、黄某2等人，并随意损坏酒店内POS机及汉白玉雕像等财物。经鉴定，被害人黄某1、黄某2的人体损伤程度为轻微伤，财产损失价值人民币11923元。
2017年1月24日，被告人魏松向公安机关投案，2017年2月6日，被告人马振东被抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人马振东、魏松向奥悦滨江酒店总经理卞某1支付案件赔偿款人民币6万元，并获得谅解。
上述事实，被告人马振东、魏松在庭审中均无异议，并有被告人户籍资料、案发经过、抓获经过、到案经过、马振东既往刑事判决书、魏松劳动教养决定书、谅解书等书证，证人金某、张某、於某、李某、葛某、吴某等人的证言，被害人卞某2、卞某1、黄某1、黄某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录，现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马振东、魏松随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人马振东、魏松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马振东到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人魏松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人（单位）经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月7日起，至2018年4月6日止。)
被告人魏松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 黄冰雪