南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1682号
原告：尚西茜，女，1962年9月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：祝金安，男，1958年2月5日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：吉彬彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京居美物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂博富路1号。
法定代表人俞雅萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田琨，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
被告：杨成尧，男，1958年10月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人杨雪（系原告女儿），1987年2月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告尚西茜诉被告祝金安、杨成尧、南京居美物业管理有限公司（以下简称居美物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚西茜及委托诉讼代理人贝永桓、被告祝金安的委托诉讼代理人李艳、吉彬彬，被告居美物业的委托诉讼代理人田琨、孙颖，被告杨成尧的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚西茜向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告财产损失120000元；2、三被告共同支付原告装修期间的房屋租赁费6000元；3、诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月27日晚8时许，因六合区XXX村XX幢XXX室内主供水管爆裂，水流量较大，室内地漏无法及时排水，水流沿墙体和楼板缝隙流至原告居住的XXX室及楼下的XXX室和XXX室。原告室内物品浸湿，无法正常居住生活，且室内原装修部分需拆除后重新装修，造成原告较大损失。被告居美物业对楼下的管道设施疏于管理，导致总水阀无法关闭，致损失扩大。2016年1月28日，原告与XXX室、XXX室及XXX室业主找到居美物业协调赔偿事宜，居美物业告知XXX室内的主供水管爆裂造成的财产损害与居美物业无关，故原告提起诉讼。
被告祝金安辩称：1、被告居住的房屋供水管道设置为楼上三户共用一个供水管道，系自上而下供水，楼下三户共用另一个供水管道，系自下而上供水。供水管爆裂后，祝金安即时采取救助措施以减少自己和楼下的损失，但楼下的供水总阀门已损坏无法关闭，祝金安又联系居美物业，居美物业也未能即时关闭阀门，直到当天夜里12点多才关闭阀门，因此，祝金安已尽力避免损失的扩大，即使祝金安要承担赔偿责任，扩大的损失应当由居美物业承担，而原告亦应自行承担部分损失；2、被告居美物业为被告所在小区提供物业服务，收取物业费，但没有对供水管道及阀门进行定期检查维修，违反法律规定；3、2016年1月27日是南京市几十年来难得一见的大寒潮，相关主流媒体提前进行了天气预报，但居美物业没有及时采取预防措施，存在过失；4、被告家庭经济条件较差，即使判决应承担赔偿责任，也无力偿还债务。
被告杨成尧辩称：被告居美物业没有定期对管道进行检查维修，责任在居美物业，对于原告主张的损失，杨成尧不应承担赔偿责任。
被告居美物业辩称：1、事发时系极寒天气，为自然灾害，属不可抗力，居美物业不应承担责任；2、爆裂的主供水管道不属于小区公共设施，不属于物业公司的服务范围，应由共有人共同承担维护义务，故物业公司不应承担责任；3、本案原告主张的是侵权之诉，但其与物业公司之间系合同关系，二者为不同的法律关系，根据物业服务合同的约定，物业公司对业主专有的设施不存在维护责任。39幢楼下的原阀门已经废弃不用，新启用的阀门位于30幢楼下属于开放区域，业主可以自行前往关闭防止损失的扩大，业主怠于履行职责所致，该责任不应由居美物业承担；4、原告以重置价格主张赔偿损失，有失公允。综上，应驳回原告要求居美物业赔偿的诉讼请求
经审理查明：原告尚西茜系六合区XXXX村XX幢XXX室业主，被告祝金安、杨成尧分别系该幢XXX室和XXX室业主，被告居美物业系该小区的物业服务单位。
2016年1月27日晚8时许，祝金安居住的XXX室内主供水管爆裂，因水流量较大，室内地漏无法及时排水，水流沿墙体和楼板缝隙流至楼下的XXX室、XXX室及XXX室，致原告室内部分物品浸湿，部分装修过水受潮。
南京市六合区XXX村XX幢房屋建设于90年代。该楼栋的供水管道设置为楼上三户（XXX室、XXX室、XXX室）共用一个供水管道，系自上而下供水，楼下三户共用另一个供水管道，系自下而上供水。控制楼上三户的供水阀门原设置在XX幢楼下，多年前已废弃使用。2002年左右因小区道路改建，在XX幢楼下安装了一处总阀门，控制包括XX幢在内的部分楼栋的供水。因2016年1月27日晚供水管爆裂时，XXX室、XXX室XXX室家中均无人，在XXX室发现家中漏水，楼上三户接到通知后即赶回家对积水进行清理，并与居美物业联系要求关闭阀门。庭审中，关于阀门关闭的时间，居美物业陈述因XX幢楼下的阀门控制包括原告居住楼栋在内的多处楼栋的供水，居美物业在接到XX幢报修后，先采取降压措施，在当晚10点多钟等用水量较少了即关闭了阀门。尚西茜、祝金安、杨成尧一致陈述，直到当天夜里12点多居美物业才关闭阀门，截断水源。对于居美物业陈述采取的降压措施，其余各方均不认可，认为期间流水量一直未有变化。
本案审理期间，原告就其主张的房屋内受损财产价值申请评估鉴定，江苏德衡资产评估有限公司接受本院的委托，对委托评估资产进行实地查勘与核对，于2016年12月16日出具苏德衡评鉴字（2016）206号评估鉴定报告书，鉴定意见为：南京市沿江工业XXX村XX幢XXX室房屋受损评估值为人民币17496元。尚西茜支付鉴定费2000元。
以上事实，有房屋所有权证、照片、苏德衡评鉴字（2016）206号评估鉴定报告书、评估费发票、物业服务合同及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告因漏水造成的财产损失范围。原告虽对鉴定报告书受损评估金额17496元不予认可，据此申请重新鉴定，本院认为，江苏德衡资产评估有限公司出具的苏德衡评鉴字（2016）206号评估鉴定报告书，系在对508室现场查勘与核对，依据有关资产评估的法律、法规和政策，本着独立、客观、公正的原则，运用法定或公允的方法及程序作出的专业性的评估意见，内容客观公正，不能因当事人一方不认可其鉴定评估方案即予否认该专业性的评估意见，因此，原告申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。原告虽主张租房费用，但其未对该费用或已实际产生，或为必然发生及费用的数额予以举证证明，故对主张，本院不予支持。据此，本院确定原告财产损失为17496元。
二、关于责任的承担。房屋内部共有设施属于全体业主共有，全体业主对共有设施，享有权利，承担义务。尚西茜、祝金安、杨成尧为案涉爆裂供水管的共同权利人，共有享有权利，共同承担义务。本案中，没有证据显示XXX室内的供水管道爆裂系人为因素造成，因此，作为共有权利人的尚西茜、祝金安、杨成尧应共同对此次漏水造成的损失承担赔偿责任。被告居美物业对小区内的公共设施、设备具有管理维护义务，其未能及时采取措施关闭水源，造成原告财产损失的扩大，应对XXX室扩大的财产损失承担相应的赔偿责任。因原告的财产损失中客观上已无法区分扩大的损失范围，故本院在原告已有损失17496元的基础上，酌情确定被告居美物业承担25%的赔偿金额，即应赔偿原告4374元，剩余的损失13122元，由尚西茜、祝金安、杨成尧予以分担，即祝金安、杨成尧各赔偿4374元，并互负连带责任，尚西茜自行承担4374元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告祝金安自本判决生效后十日内赔偿原告尚西茜4374元；
二、被告杨成尧自本判决生效后十日内赔偿原告尚西茜4374元；
三、被告祝金安、杨成尧对上述第一、二项判决确定的债务互负连带责任；
四、被告南京居美物业管理有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告尚西茜4374元。
五、驳回原告尚西茜的其他诉讼请求。
案件受理费600元、鉴定费2000元，合计2600元，由祝金安负担559元、杨成尧负担559元、南京居美物业管理有限公司负担559元，尚西茜负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年三月十日
见习书记员 林丹萍