贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第217号
原告罗光全。
委托代理人汪新秀，贵州跃华律师事务所律师。
原告贵定县电力开发有限责任公司，住所地：贵定县城关镇环城东路71号。
法定代表人罗世辉，职务：总经理。
委托代理人汪新秀，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人赵光慧，该公司员工。
被告生命人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市北京路202号京瑞大厦4-5号楼。
法定代表人何松，职务：总经理。
委托代理人肖宇、尹习祥，贵州中创联律师事务所律师。
原告罗光全、贵定县电力开发有限责任公司（下称贵定电力公司）诉被告生命人寿保险股份有限公司贵州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光全委托代理人汪新秀，原告贵定电力公司委托代理人汪新秀、赵光慧，被告委托代理人肖宇、尹习祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日下午，被告团体保险部经理陈烨及另一李姓工作人员，经中间人汪静、许星介绍到原告贵定电力公司招揽业务，陈烨向贵定电力公司介绍该公司销售的《生命永泰团体意外伤害保险》，由于贵定电力公司部分高技人员正处于实习阶段，并未签订正式劳务合同，贵定电力公司要求陈烨做不记名投保，陈烨在很清楚贵定电力公司需求的情况下，并没有对保险合同条款作详尽的说明和提醒，只一直强调贵定电力公司可以与被告签订不记名团体意外伤害合同，并且团购人员越多，赔付金额越高。基于对保险业务的不熟悉及对陈烨的信任，贵定电力公司决定与被告签订不记名《生命永泰团体意外伤害保险合同》，为其公司相关员工投保。2013年1月21日，贵定电力公司汇出相关保险费给被告，1月23日贵定电力公司与被告签订了保险合同，因已支付了保费，合同当即生效，但被告并未要求贵定电力公司提供被保险人名单。1月28日，陈烨携带保险费发票到贵定电力公司，才要求贵定电力公司提交30人被保险人名单，当贵定电力公司询问不记名合同为何还需提供被保险人名单时，陈烨称只是个形式而已，名单可以随时变更。2013年6月15日凌晨，原告罗光全在零点工程中上杆作业，电杆意外断裂导致罗光全发生意外伤害。原告贵定电力公司工作人员第一时间打电话给陈烨报告保险事故，其未接听电话，后贵定电力公司工作人员拨打95535服务电话被提示空号。2013年6月15日中午陈烨回电话，表示赔付没问题，等理赔人员到现场回来后再说。6月16日，工作人员打电话通知陈烨变更，陈烨表示由他搞定。6月17日下午，被告工作人员到现场勘察、拍照，6月18日，被告工作人员称因罗光全不在被保险人名单上，被告对此次事故不予理赔。罗光全受伤后，贵定电力公司当即将其送往贵定县中医院，由于伤势严重，后转入贵州省人民医院，经诊断为：1.腰1、3椎体爆裂性骨折并脊髓损伤；2.右足毁损伤，右距骨、跟骨粉碎性骨折并右踝关节脱位，右侧1-5中远节趾骨、第1-5跎骨粉碎性骨折；3.颅脑损伤。罗光全于2013年6月15日进行了右小腿中段截肢术。2013年6月16日，罗光全转至解放军第三军医大学大坪医院，经诊断为L2L4椎体爆裂性骨折伴不全瘫，腰椎多发性骨折，右小腿缺失，全身多处软组织损伤，创伤性轻型颅脑损伤。6月18日，罗光全进行“经后路行切开复位内固定，椎管减压值骨融合内固定术”，最后诊断为截瘫，手术后转入康复治疗至今，为此原告贵定电力公司暂支垫出医疗、护理等费用共55万元。此后原告多次找被告协商保险理赔事宜，均被被告拒绝。原告认为《保险合同》一经签订即生效，双方应履行各自义务，原告已缴纳了保费，发生保险事故后，原告贵定电力公司立即通知被告并积极对原告罗光全组织救治，垫付了全部医疗费用，而被告却拒绝支付保险金。罗光全因工发生意外，完全符合《保险合同》约定的赔付情形，其经诊断为截瘫，按约为人身保险残疾第三级，意外伤害残疾赔偿金最高赔付比例为最高保险赔偿金的50%，即20万元，意外伤害医疗保险赔偿金为2万元，意外住院每日补贴医疗保险金为100元。为此，诉至法院请求：一、判令被告履行《保险合同》的义务，赔偿二原告意外伤害残疾保险金20万元、意外伤害医疗保险金2万元、意外住院每日补贴医疗保险金1700元（按每日100元暂计算至起诉之日，实际应支付至罗光全医疗终结之日），以上共计237000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：《保险合同》一经签订即生效，合同双方应当按约履行义务。本案的《保险合同》系记名合同，原告罗光全发生意外事故时不是《保险合同》的被保险，被告不应当承担保险责任。
经审理查明：2013年1月23日，原告贵定电力公司与被告签订《保险合同》，约定原告电力公司作为投保人，为其员工购买“生命永泰团体意外伤害保险”、“生命附加团体意外伤害医疗保险”及“生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险”，上述三险种保费共计每年48000元，该保费原告贵定电力公司已于2013年1月21日向被告支付，被告于2013年1月28日出具了保险费发票。同时，《保险合同》约定保险人及受益人以被保险人名单记载内容为准，原告因在职人员变动需要增加或减少被保险人时，应以书面形式通知被告，后原告贵定电力公司向被告提供了一份被保险人名单，包括罗世晖、罗秋华等共计30人，但没有原告罗光全。该合同还对双方的其它权利义务作了约定。2013年6月15日，原告罗光全在工作中意外受伤，立即就诊于贵定县中医院，后转入贵州省人民医院，经诊断为腰1、3椎体爆裂性骨折并脊髓损伤；右足毁损伤，右距骨、跟骨粉碎性骨折并右踝关节脱位，右侧1-5中远节趾骨、第1-5跎骨粉碎性骨折及颅脑损伤。同日，原告罗光全进行了右小腿中段截肢术。2013年6月16日，原告罗光全转入解放军第三军医大学大坪医院，经诊断为L2L4椎体爆裂性骨折伴不全瘫、腰椎多发性骨折、右小腿缺失、全身多处软组织损伤、创伤性轻型颅脑损伤，其在该医院进行了“经后路行切开复位内固定，椎管减压值骨融合内固定术”等治疗后，于2013年9月25日出院，医嘱继续康复治疗。2013年6月19日，原告贵定电力公司向被告提交团体保险合同变更申请单，要求更换15个被保险人，原告罗光全被列入被保险人名单，次日，被告对变更申请予以确认。罗光全受伤的同时，原告贵定电力公司积极与被告联系，协商报案、理赔等事宜，后被告告知因原告罗光全不在被保险人名单，故不予理赔。庭审中，原告申请证人许星及汪静出庭作证，许星系被告原职工，汪静与原告贵定电力公司法定代表人罗世辉系朋友关系，上述二证人均系原告贵定电力公司与被告签订《保险合同》的介绍人。证人许星称其带被告工作人员陈烨到贵定与原告贵定电力公司商谈合同订立事宜，后陈烨告知其被保险人谈成30人，名单可以随时变更，但商议合同时许星不在场；证人汪静称其在介绍原、被告双方签订合同时明确要求被告工作人员陈烨签订不记名合同，陈烨也同意签订不记名合同并保证被保险人名单可以随时变更，具体协商合同签订事宜时，汪静不在场。
上述事实，有原告陈述及其提交的《保险合同》、支票存根、保险费发票、贵州省人民医院病历、疾病证明书、入院记录、出院小结、解放军第三军医大学大坪医院诊断证明书、出院证明、通话记录，被告陈述及其提交的被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、经营许可证、法定代表人身份证明、投保单、被保险人名单、团体保险合同变更申请单、变更后被保险人名单及证人许星和汪静陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告贵定电力公司与被告签订的《保险合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定也未违反法律规定，应属有效，双方当事人应当按约如实履行各自的义务。庭审中，原告认为从被告工作人员陈烨的承诺来看，《保险合同》应为不记名合同，且被保险人名单可以随时变更，原告罗光全发生保险事故时，其作为原告贵定电力公司员工，符合双方对被保险人的约定，且原告可以随时变更被保险人名单，足以认定罗光全系被保险人，被告应当按约支付保险金。本院认为，被告工作人员陈烨与原告贵定电力公司商谈合同签订事宜，系合同签订前的磋商，根据法律规定，保险合同自成立时生效，从原告贵定电力公司与被告签订的《保险合同》来看，双方合同签订前的协商内容中陈烨对于不记名合同的承诺并未体现在合同约定中，该合同已明确约定被保险人及受益人以被保险人名单为准，故被保险人应以双方共同确认的被保险人名单来认定，对于被保险人名单的变更，合同也有明确约定，即原告因在职人员变动需要增加或减少被保险人时，应以书面形式通知被告，同时从原告贵定电力公司于2013年6月19日向被告提交被保险人名单变更申请来看，可视为原告贵定电力公司认可并履行了“被保险人变更需书面通知”的约定。对于被告对变更被保险人名单申请的确认，本院认为，被告的该行为是基于原告贵定电力公司工作人员随时可能产生变动的客观原因，对变更申请，应视为对原合同关于被保险人约定的变更，在2013年6月20日前发生保险事故，被告对原被保险人名单记载的被保险人承担理赔责任，2013年6月20日后发生保险事故，被保险人则对变更后的被保险人名单记载的被保险人承担理赔责任。。关于被保险人、受益人及被保险人变更的约定，被告在合同中用黑体字予以了提醒，可视为其履行了明确说明的义务。证人许星称被告工作人员陈烨告知其被保险人名单可以随时变更，证人汪静称其提出的要求及陈烨的承诺都是签订不记名合同，但在商议合同签订事宜时，上述二位证人均不在场，且汪静与原告贵定电力公司具有利害关系，同时《保险合同》最终对被保险人以及被保险人的变更均作了明确约定，即被保险人以被保险人名单为准、被保险人变更需书面通知，故对上述二位证人的证言，本院不予采信。原告罗光全发生保险事故的时间是2013年6月15日，此时其并未被列为被保险人，虽2013年6月19日原告贵定电力公司将被保险人名单进行了变更，罗光全成为《保险合同》的被保险人，但此变更行为发生在出现保险事故之后，被告对此次事故不应承担责任。同时，原告贵定电力公司仅是《保险合同》的投保人，并不是被指定的受益人，其不能享有保险金的请求权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，判决如下：
驳回原告罗光全、贵定县电力开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由二原告负担（此款二原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年三月五日
书 记 员 韦春龙
第1页