wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第948号
原告张红彬，男，1972年7月20日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告张启飞，男，1980年10月26日出生，土家族，居民，住湖南省桑�县。（未到庭）
原告张红彬与被告张启飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员候永勇担任审判长，人民陪审员谷月红、谷志文参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告张红彬及委托代理人熊廷发到庭参加诉讼，被告张启飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张红彬诉称：2014年11月10日，被告张启飞承包桑植县某地工程需要资金，向原告借款150000元，口头约定月息3分，借款期限3个月，被告出具借条一张，注明用于张家台工地，三月归还；2015年2月12日，被告有向原告借款2500元，并声称一并偿还，原告通过工商银行给被告转账兑现，第一笔借款到期后，因工程施工、验收延误，被告再次承诺保证按期付�，现被告仅支付利息，本金未予偿还，且无法联系，现起诉要求被告偿还借款本金152500元，并承担本案诉讼费、保全费。
原告提交证据：
1、原、被告的身份情况，拟证明双方的主体资格；
2、借条两份，拟证明被告两次借款共152500元用于张家台工地买水泥；
3、委托书，拟证明被告委托原告共同到交通局领取工程款，以偿还被告的借款，实际取得40000元。
被告张启飞经公告送达应诉通知书、举证通知书等材料后，未予答辩、未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对该借条的真实性，合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告张启飞在修建桑植县某地工程期间，因缺少资金，分别于2014年11月10日、2015年2月12日向原告借款150000元、2500元共计152500元，被告出具两张借条，借条上注明该借款用于张家台工地，三个月归还，没有约定利率，期限届满后被告于2015年10月9日在桑植县细砂坪乡人民政府取得工程款40000元用于偿还部分借款，所欠余额没有偿还。
本院认为：原、被告之间合法的借款应当受法律保护，被告借款后理应按约偿还借款。被告借款后于2015年10月9日双方从桑植县细砂坪乡人民政府取得工程款40000元还给了原告，还款时没有讲明是本金还是利息，此款应当认定为偿还的本金。借款时约定了偿还期限，到期后被告应当按期返还借款，逾期被告应当按国家有关规定支付相应利息，现原告没有主张逾期利息，是对其诉讼权利的处分，原告要求被告偿还本金的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启飞偿还原告张红彬借款本金112500元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，保全费1120元，由被告张启飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 侯永勇
人民陪审员 谷志文
人民陪审员 谷月红
二〇一六年四月十二日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保97号
申请人高凤智，公民身份号码×××，男，1968年11月18日出生，汉族，个体。
被申请人翟志亮，公民身份号码×××，男，1973年11月15日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理申请人高凤智与被申请人翟志亮民间借贷纠纷一案中，申请人高凤智于2016年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人翟志亮在中国农业银行鄂尔多斯兴隆分理处的存款400000元（账号×××）。申请人高凤智已向本院提供自有的蒙CEK6**小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人翟志亮在中国农业银行鄂尔多斯兴隆分理处的存款400000元予以冻结（账号×××）。
将申请人高凤智自有的蒙CEK6**小型越野客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖日格乐
二〇一六年十二月一日
书记员 高 鹏 飞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终871号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1957年5月13日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。2015年12月24日因涉嫌犯妨碍公务罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。2016年1月21日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1965年2月5日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。2015年12月24日因涉嫌犯妨碍公务罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。2016年1月21日被取保候审。
上诉人（原审被告�）向某某，男，1975年6月19日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。2015年12月24日因涉嫌犯妨碍公务罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。2016年1月21日被取保候审。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人张某某、张某甲、向某某犯妨害公务罪罪一案，于2016年7月6日作出（2016）黔0102刑初字第690号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲、张某某、向某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人张某甲、张某某、向某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，经审理查明，2015年12月22日20时许，一名叫田某1的男子在贵阳市南明区太慈桥“南明区桥苑诊所”就医时死亡。12月23日5时许，田某1的的亲戚即被告人张某甲、张某某�向某某等人赶到事发现场，将尸体从诊所抬出停放在诊所门口，要求诊所进行赔偿。贵阳市公安局太慈桥派出所民警及工作人员接到警情后立即赶赴现场对死者家属进行劝解，要求将尸体运往殡仪馆停放并等待法医的尸检结果，但是遭到拒绝。8时许，民警在协助殡仪馆工作人员将死者田某1的尸体运往殡仪馆尸检的过程中，被告人张某甲、张某某、向某某等人采用砸砖头、用木块、木棍追打民警等方式阻止民警执行职务，并致使巡逻特警大队工作人员田某2头部受伤。
案发后，三被告人家属代其三人向被害人田某3，取得了田某2的谅解。
上述事实，被告人张某某、张某甲、向某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、情况说明、出警报告、病历材料、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解、证明、谅解书等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。原判认为，被告人张某某、张某甲、向某某使用暴力手段妨害国家机关工作人员执行公务并致执行公务人员受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于三被告人当庭认罪，并如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。三被告人之辩护人以三被告人系初犯、偶犯，并当庭认罪为由请求从轻处罚之辩解，与本院认定事实相符，本院予以采信。其他辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处�期徒刑六个月；三、被告人向某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
一审宣判后，原审被告人张某某、张某甲、向某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某某、张某甲、向某某在人民警察处置突发事件中，妨害公务并致特警工作人员田某2头部头皮挫伤的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张某某、张某甲、向某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张某某、张某甲、向某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查：依照刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，依法应判处�年以下有期徒刑、管制、拘役，或者罚金。上诉人张某某、张某甲、向某某到案后均如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；案发后，积极赔偿，取得谅解，且认罪态度较好。结合本案客观事实，原判对三上诉人量刑过重，应予改判。故三上诉人所提上诉理由均成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张某某、张某甲、向某某使用暴力手段妨害国家机关工作人员执行公务并致执行公务人员受伤，其行为均已构成妨害公务罪，应依法处罚。上诉人张某某、张某甲、向某某到案后如实供述其犯罪事实，取得谅解，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确；但原判对三上诉人量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人张某某、张某甲、向某某所提上诉理由均成立，本院予以采纳。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初字第690号刑事判决；即一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人向某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人向某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡 丽
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终119号
上诉人（原审原告）曾伟明。
上诉人（原审原告）曾成秋。
上诉人（原审原告）曾新。
上诉人（原审原告）巫业和。
上诉人（原审原告）李秋娴。
上诉人（原审原告）曾伟生。
上诉人（原审原告）林文英。
被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区新圩镇人民政府，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人欧阳东青，镇长。
被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区长布村民委员会，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村。
负责人巫伟良，主任。
原审第三人艺峰物业发展（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村新星工业区。
法定代表人陈伟家，董事长。
上诉人曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英因土地行政征收及行政赔偿一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初65号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利，经审查，上诉人曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英在二审期间向本院提出撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 覃毅华
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年八月五日
书 记 员 廖晓丹
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终119号上诉人（原审原告）曾伟明。上诉人（原审原告）曾成秋。上诉人（原审原告）曾新。上诉人（原审原告）巫业和。上诉人（原审原告）李秋娴。上诉人（原审原告）曾伟生。上诉人（原审原告）林文英。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区新圩镇人民政府，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人欧阳东青，镇长。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区长布村民委员会，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村。负责人巫伟良，主任。原审第三人艺峰物业发展（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村新星工业区。法定代表人陈伟家，董事长。上诉人曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英因土地行政征收及行政赔偿一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初65号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英向本院提出申请撤回上诉。本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利，经审查，上诉人曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英在二审期间向本院提出撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞南审 判 员  覃毅华代理审判员  邱炜炜二〇一六年八月五日书 记 员  廖晓丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2042号
原告：湖北立方建设工程有限公司，住所地红安县城关镇城南建设大厦。
法定代表人：程明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：双宇、李安新，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权。
被告：邱东方。
委托诉讼代理人：余道才，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王贵成。
原告湖北立方建设工程有限公司（以下简称立方公司）与被告邱东方、被告王贵成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立方公司的委托代理人双宇、被告邱东方及委托诉讼代理人余道才、被告王贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立方公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年1月21日签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、两被告返还多领取的工程款319330.06元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2013年1月21日，原被告签订《建设工程施工劳务分包合同（水电工）》一份。该合同约定：原告将将位于黄陂区盘龙城经济开发区凤凰水岸公馆1号楼、2-3号楼、5号楼及地下室给排水、强电、电信弱电、消防工程发包给被告施工承建（承包范围详见合同）；工程价款按施工图纸及竣工后实际面积每平方米29元包干价据实结算；按工程形象进度支付工程款；工程质量为合格工程。合同订立后，被告在履行合同中多次寻衅滋事，先后采取拉闸停电、砸门、上访等方式逼迫原告给付所谓农民工工资，截止2016年3月4日，被告超额领取工程款319330.06元。不仅如此，被告还在2016年春节以索要农民工工资为名中止履行合同，迫使原告将其承包的消防工程发包给第三人施工，严重影响原告交房。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
邱东方辩称：1、原告诉称双方签订《建设工程施工劳务分包合同（水电）》属实；2、合同约定的工程全部系答辩人所做且已完工（消防工程中主管全部施工完成，小部分支管未施工是因立方公司因房屋超高指令不做），王贵成没有参与；3、根据合同约定，原告应付合同内的工程款96万余元；4、答辩人除完成合同约定的工程外，还完成了合同外工程916870元，原告仅支付工程款120万元，还应支付答辩人工程款60万元，答辩人保留反诉的权利。
王贵成辩称：1、答辩人未与原告签订合同，与答辩人签订合同的对方是立方公司凤凰水岸公馆项目部代表人张裕合；2、答辩人在签订合同后，因家庭原因，经得对方同意后介绍邱东方承做案涉工程，履行合同义务，合同约定工期一年；3、对方因超建或未批手续等诸多原因一直延期建设，导致邱东方不能正常安装，十几个工人二年里走留都不能，在2016年3月初与对方发生冲突，对方曾请答辩人调解未成；4、答辩人未在案涉工程领取过一份钱，施过一处工，未做完事情，谁会超付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。立方公司提供的证据三，邱东方、王贵成不认可其真实性，该证据不能达到其证明目的，不予采信；立方公司提供的证据四，系立方公司单方制作，该证据不能达到其证明目的，不予采信；立方公司提供的证据五，之中的借支单和汇款凭证，能达到其证明目的，予以采信，之中的民工工资表，只能证明邱东方同意立方公司支付民工工资197087元，不能证明立方公司实际支付民工工资197087元，该证据部分予以采信。邱东方提供的证据，立方公司不予认可，该证据不能达到其证明目的，不予采信。二、关于事实部分。2013年1月21日，水立方公司（甲方）与王贵成、邱东方（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同（水电工）》一份。合同约定：甲方将承建的凤凰.水岸公馆1号、2-3号、5号楼含基础地下室工程的临时水电及项目施工图纸水施、电施内的强电、弱电、给排水、消防、设备维修及材料的下车（包括避雷、层面落水电信弱电预留预埋、空调管的预留预埋及安装所有管洞、吊洞）、场内运输、保管（含安装设备及三级箱以外的电缆线）等分包给乙方施工；乙方按甲方要求组织工人进场施工，分段工程在施工完后，必须经甲方有关领导及专职人员并同监理方严格按合格工程施工验收规范进行打分评定验收，工程结算价格为按施工图纸及工程竣工后的实际建筑面积每平方米一次包干价29元，此价格含内架搭设价，若甲方需要安排乙方做电工时，乙方必需安排人员施工，签证计时工按每个工时（大小工9小时综合价）130元计算，工程验收不合格，造成返工或再请质检部门复检，费用由乙方负责；乙方签订合同时向甲方交保证金5000元；工程款支付方式为主体工程至地上8层时支付工程款的百分之十，主体封顶支付工程款的百分之十五，层面落水、消防安装完毕支付工程款的百分之二十，水电通到户支付工程款的百分之三十，余款于2014年春节前一次性付清，每月十日前乙方将上个月完成的工程量和聘用工人花名册及上月班组人工费工资表提交一份给甲方财务室，甲方在收到后20天内支付乙方进度款，下列费用在当月进度款中扣除：A、甲方提供的安全帽、工作服等、B、借支的生活费和项目部罚款、C、因乙方原因造成质量不合格或返工给甲方造成的损失、D、因乙方管理或操作不当造成的材料损失；乙方每月向甲方报出每月工程量并在工程完工十个工作日内报出自己的结算工程量，以备甲方对账核查，甲方当月结算出乙方所做工程量并在工程完工验收十五个工作日内如实核实乙方工程总量，并依据合同做出结算。合同还对工程质量、工期进度要求、违约责任等进行了约定。合同签订后，乙方组织工人进场施工。自2013年5月7日起至2016年2月16日止，立方公司共支付邱东方工程款1046899元。2016年3月4日，邱东方签字同意立方公司支付邱东方名下七名民工工资197087元（邱东方在庭审中对该笔款项只认可10万元，认为其余97087元立方公司未实际支付）。之后，立方公司与邱东方之间因案涉工程发生矛盾。2016年4月26日，立方公司为此案诉讼至本院。
本院认为：立方公司与邱东方、王贵成之间系建设工程施工合同纠纷。邱东方、王贵成在完成案涉工程施工后，双方未对案涉工程进行工程款结算。立方公司主张邱东方、王贵成返还多领工程款319330.06元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。立方公司以邱东方、王贵成于2016年春节中止履行合同，迫使其将案涉工程的消防工程发包给第三人施工为由，主张解除双方于2013年1月21日签订的《建设工程施工劳务分包合同（水电工）》，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，立方公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北立方建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告湖北立方建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 任丽君
二〇一六年九月一日
书 记 员 苏 爽
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初405号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年4月1日出生于吉林省吉林市，回族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址吉林市船营区，捕前租住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被北京市公安局朝阳分局新源里派出所民警抓获并临时羁押在北京市朝阳区看守所，6月15日被押解回三河市看守所刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董振军、戴宝森出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2011年6月13日14时许，被告人杨某来到河北省三河市燕郊二三医院妇产科219病房内，与被害人杜某因琐事发生口角，后杨某用木质凳子腿儿将杜某面部打伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：杜某的伤情为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。庭审中，公诉人提请法庭结合被告人认罪态度酌情判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人杨某未提陈述和辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2011年6月13日14时许，被告人杨某在三河市燕郊二三医院219病房内找到在此住院的杜某，因既往纠纷与杜某发生口角，后持板凳腿击打杜某面部，致其鼻部软组织挫裂伤、鼻骨骨折等伤情。经鉴定，杜某的伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人杨某供述，2011年6月13日14时许，在三河市燕郊二三医院妇产科一个病房内，他把杜某打了。因为他之前和杜某谈恋爱，为杜某花了很多钱，也付出了很多，但是后来发现杜某还有一个男朋友，觉得被杜某欺骗了。另外杜某还欠他三千块钱，他准备找杜某把钱要回来。听说杜某在燕郊二三医院妇产科住院，他和现女友肖某就过去找杜某了。他和杜某、杜某的男友安某说着说着就发生口角了。他从病房抄起一把木质板凳抡向安某，抡到了一个架子上，把凳子撞散架了。后他捡起一个凳子腿，砸向杜某的面部，当时杜某的鼻子就流血了。他又和安某厮打在一起，后被他女友肖某拉开。并有作案工具照片予以印证。辨认笔录及照片证实被告人杨某辨认出了杜某和安某。
2、被害人杜某陈述，在上述时间、地点，她正在住院，她的前男友杨某和一名女子走了进来。杨某骂了几句脏话后，用镊子扎了她左眼部一下。后又举起一个板凳砸了她脸部，把她的鼻子打破了。杨某又用板凳砸安某，直到把板凳打散架，那名女子也捡起一个凳子腿砸安某。后来她就晕了过去。辨认笔录及照片证实杜某辨认出了本案被告人杨某。
3、证人安某证实，他女朋友杜某因做了一个手术在燕郊二三医院住院。2011年6月13日14时许，杨某手里拿着一把镊子和一名女子进了杜某的病房。杨某进去后就骂脏话，并拿起一个板凳抡向杜某的面部，杜某的鼻子就流血了。他拦着杨某，杨某用镊子扎了他右胸口一下，又用板凳殴打他，直到板凳被打碎，那名女子也打他了。后杨某和那名女子就跑了。辨认笔录及照片证实安某辨认出了本案被告人杨某。
4、证人肖某证实，她和杨某得知杜某刚做完人流手术在医院住院，就找到杜某，想问杜某为什么欺骗杨某，并催促杜某还钱。杨某和杜某说着说着就吵了起来，杨某打了杜某一个耳光，安某把杨某踹到在地，把一个凳子撞散架了。杨某捡起一个木板砸向安某，安某躲开就砸到杜某的脸部了，杜某的鼻子流血了。辨认笔录及照片证实肖某辨认出了被杨某打伤的杜某。
5、证人王某证实，案发当时她也在该病房住院，他看见从外面来了一名手拿镊子的男子和一名女子站在门口，她就出去了。一会就听见摔打东西的声音，还有女子痛苦的叫声。她看到与她同病房的女子（杜某）满脸是血，还看见外面来的男子和女子用板凳腿打跟她同病房女子的男朋友（安某）。
6、伤情照片、诊断证明书证实杜某的受伤情况。
7、三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及说明证实杜某的伤情为轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人杨某提出他是用凳子腿打的杜某面部，本院认为，公诉机关所举证据相互联系、相互印证，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2011年6月13日14时许，安某电话报警称其与杜某在三河市燕郊开发区二三医院被人打伤。2011年7月21日杜某的伤情被鉴定为轻伤后，三河市公安局于2011年7月25日将此案立为刑事案件进行侦查。2016年6月7日，公安机关将杨某上网追逃。同年6月14日，杨某在北京市朝阳区一银行办理业务时被北京警方发现，后被抓获并临时寄押在北京市朝阳区看守所。同年6月15日，杨某被押解回三河市看守所羁押。另查明，被告人杨某因殴打他人于2013年10月11日被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、到案经过、临时寄押证明书、情况说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
综上，本院根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石少林
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6
1
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2499号
原告：李某。
委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。
被告：安某。
委托诉讼代理人：任绪德，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：安某1。
被告：王某。
原告李某与被告安某、安某1、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人辛洁世，被告安某及其委托诉讼代理人任绪德、被告王某到庭参加诉讼，被告安某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出讼诉请求：1.要求依法判令三被告返还彩礼；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告李某与被告安某于2013年1月6日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前原告共送给三被告彩礼、看钱等共计8万元，2013年2月原告与被告安某因矛盾分开，现原告与被告安某已无法共同生活，请求判令三被告返还原告彩礼8万元。
被告安某及被告王某辩称，我们确实收取了原告彩礼、看钱，但安某与原告已经结婚且共同生活了一段时间，我们不同意返还。
被告安某1未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告安某于2013年1月6日办理结婚登记，未生育孩子，婚后因琐事常发生矛盾，致夫妻关系不睦，2016年9月2日，原告李某起诉到院要求离婚，审理中，双方均感夫妻感情破裂，已无法共同生活。后经本院主持调解，原告李某与被告安某协议离婚，但对彩礼返还问题，原告要求另案起诉。原告于2016年11月11日状诉到院要求被告返还彩礼等8万元。
另查明，原告李某与被告安某缔结婚约后，三被告共收取原告看钱20000元、彩礼44000元、开箱钱4800元。
上述事实，有原、被告的陈述在卷证实，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告李某与被告安某缔结婚约后，三被告按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，原告虽未提供造成生活困难的证据，但较大数额的彩礼给其造成了一定的困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告李某与被告安某已经结婚且共同生活，因此彩礼应酌情返还。对原告要求三被告返还的看钱、彩礼、开箱钱，被告安某及被告王某均认可，本院予以认可；对原告要求三被告返还的衣服钱，因该款被告安某已购买了衣服，不属于返还范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安某、安某1、王某于本判决生效之日起10日内返还原告李某看钱20000元、彩礼44000元、开箱钱4800元，共计68800元的70%即48160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，因适用简易程序减半收取760元，由原告负担380元，三被告负担380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初2499号原告：李某。委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。被告：安某。委托诉讼代理人：任绪德，甘肃昱晟律师事务所律师。被告：安某1。被告：王某。原告李某与被告安某、安某1、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人辛洁世，被告安某及其委托诉讼代理人任绪德、被告王某到庭参加诉讼，被告安某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出讼诉请求：1.要求依法判令三被告返还彩礼；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告李某与被告安某于2013年1月6日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前原告共送给三被告彩礼、看钱等共计8万元，2013年2月原告与被告安某因矛盾分开，现原告与被告安某已无法共同生活，请求判令三被告返还原告彩礼8万元。被告安某及被告王某辩称，我们确实收取了原告彩礼、看钱，但安某与原告已经结婚且共同生活了一段时间，我们不同意返还。被告安某1未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告安某于2013年1月6日办理结婚登记，未生育孩子，婚后因琐事常发生矛盾，致夫妻关系不睦，2016年9月2日，原告李某起诉到院要求离婚，审理中，双方均感夫妻感情破裂，已无法共同生活。后经本院主持调解，原告李某与被告安某协议离婚，但对彩礼返还问题，原告要求另案起诉。原告于2016年11月11日状诉到院要求被告返还彩礼等8万元。另查明，原告李某与被告安某缔结婚约后，三被告共收取原告看钱20000元、彩礼44000元、开箱钱4800元。上述事实，有原、被告的陈述在卷证实，并经当庭质证，应予认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告李某与被告安某缔结婚约后，三被告按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，原告虽未提供造成生活困难的证据，但较大数额的彩礼给其造成了一定的困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告李某与被告安某已经结婚且共同生活，因此彩礼应酌情返还。对原告要求三被告返还的看钱、彩礼、开箱钱，被告安某及被告王某均认可，本院予以认可；对原告要求三被告返还的衣服钱，因该款被告安某已购买了衣服，不属于返还范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安某、安某1、王某于本判决生效之日起10日内返还原告李某看钱20000元、彩礼44000元、开箱钱4800元，共计68800元的70%即48160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，因适用简易程序减半收取760元，由原告负担380元，三被告负担380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉峰二〇一六年十一月三十日书记员  赵 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4999号
原告北京汇源北路工贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇阎村路口。
法定代表人陈金武，经理。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京市烟花鞭炮有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇黄徐路北。
法定代表人武立雨，总经理。
委托代理人王永利，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，北京市易和律师事务所律师。
本院受理原告北京汇源北路工贸有限责任公司与被告北京市烟花鞭炮有限公司仓储合同纠纷一案后，北京市烟花鞭炮有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告北京市烟花鞭炮有限公司主张，原、被告双方于2015年10月21日签订了《2016年春节旺季烟花爆竹安全管理合作经营工作协议书》（以下简称《协议书》），约定被告将其持有的“燕龙”商标授权给与原、被告合作供货的生产企业使用，原告应监督供货企业按照相关法律法规在许可使用范围内合法使用，并应保证使用“燕龙”商标的产品质量，该《协议书》属于授权商标使用的知识产权合同，故本案应由其他有知识产权合同纠纷管辖权的人民法院审理。
原告北京汇源北路工贸有限责任公司不同意被告的管辖异议，认为本案没有涉及知识产权问题，双方合同明确约定由原告住所地法院管辖，原告住所地在房山，应由房山法院管辖。
本院经审查查明，北京市烟花鞭炮有限公司（甲方）与北京汇源北路工贸有限责任公司（乙方）于2015年10月21日签订《2016年春节旺季烟花爆竹安全管理合作经营工作协议书》。该《协议书》第四部分对经营权限及范围进行了约定，其中第一条约定“甲方将‘燕龙’商标授权给与甲乙双方合作供货的生产企业使用，乙方应监督供货企业确保按照相关法律法规规定在许可使用范围内合法使用，并应保证使用‘燕龙’商标的产品质量。乙方负责‘燕龙’商标的商品在本市允许销售的区县批发及零售市场和城六区各零售网点烟花爆竹市场经营事宜（储存、配送、销售、回收等）。”《协议书》第五部分对双方在“燕龙”商标的授权使用中的具体权利义务进行了约定。合同履行过程中，原、被告双方在涉案烟花爆竹的存储方面产生了争议，原告主张被告违法、违约允许了合作对象以外的第三人在被告仓库内存贮违法烟花爆竹并协助其进行违法进货销售，导致原告在被告处仓储的货物被一并查封，故基于《协议书》约定要求被告对相关损失进行赔偿。同时在《协议书》第十六部分双方约定在履行合同过程中出现的任何争议，协商不成原告方可在住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，虽然原告所主张的事实与货物仓储有关，但原、被告权利义务关系的基础是双方所签订的《协议书》，该《协议书》对“燕龙”商标的授权使用及相关产品的许可经营活动进行了全面约定，与本案有关的烟花爆竹存储事宜属于该《协议书》中的具体条款，是双方在履行《协议书》约定的商标授权使用及许可经营活动中的一个具体环节，不能因为合同履行过程中某个产生争议的具体环节的性质而定性整个合同的性质，也不能脱离《协议书》本身的合同性质而对该具体争议环节独立进行法律关系的认定。因该《协议书》属于知识产权类合同，故在履行该《协议书》过程中产生的纠纷应属于知识产权合同纠纷。同时，双方约定产生争议后原告方可在住所地人民法院提起诉讼，本案原告住所地为北京市房山区阎村镇，基于该约定原告向本院提起诉讼。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，本院没有知识产权相关案件的管辖权，本院辖区内的第一审知识产权民事案件由北京市丰台区人民法院跨区域管辖，故本院决定将案件移送至北京市丰台区人民法院处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定裁定如下：
被告北京市烟花鞭炮有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘书涵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 柴也婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审156号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王来昌，男，汉族，1962年4月22日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100000222号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王来昌罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对王来昌下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100000222号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审156号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人王来昌，男，汉族，1962年4月22日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100000222号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王来昌罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对王来昌下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100000222号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初264号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人金光学，男，户籍地长春市朝阳区。因犯盗窃罪，于2014年7月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月7日至2017年7月6日，2014年7月18日被暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被长春市公安局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人于明基，男，户籍地长春市绿园区。因盗窃，2005年4月被上海市公安局劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2012年8月8日被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年9月19日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元，于2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被长春市公安局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人金光学、于明基犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰出庭支持公诉，被告人金光学、于明基到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月7日16时20分，被告人金光学窜至长春市轻轨3号线开往长春火车站的客车上，当轻轨车行至朝阳区宽平桥站时，将被害人邱某放在外裤口袋内的“小米”3代手机窃出，手机价值人民币862.00元。
2015年10月8日7时30分，被告人于明基伙同被告人金光学窜至长春市开往长春南站方向的20路公交车上，当车行至本市朝阳区浑江街时，被告人于明基将被害人李某乙甲放在上衣口袋内的OPPO手机及耳机窃出，价值人民币1，480.00元。
被告人金光学、于明基对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年10月7日16时20分，被告人金光学窜至长春市轻轨3号线开往长春火车站的客车上，当轻轨行至朝阳区宽平桥站时，将被害人邱某放在外裤口袋内的“小米”3代手机窃出，手机价值人民币862.00元。
2015年10月8日7时30分，被告人于明基伙同被告人金光学窜至长春市开往长春南站方向的20路公交车上，当车行至本市朝阳区浑江街时，被告人于明基将被害人李某乙甲放在上衣口袋内的OPPO手机及耳机窃出，价值人民币1，480.00元。
案发后，被告人金光学、于明基盗窃的赃物被公安机关收缴，并返还给被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人金光学、于明基的供述；证人李亚男的证言；被害人邱某、李某乙甲的陈述；鉴定意见；视听资料；扣押及发还物品清单；辩认笔录；被盗手机照片；刑事判决书及常住人口详细信息表；被告人金光学的监外执行通知书，足以认定。
本院认为，被告人金光学、于明基以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人金光学属于暂予监外执行期间再次犯罪，应撤销暂予监外执行决定，数罪并罚；被告人于明基系刑满释放后五年之内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十九条【盗窃罪】、第七十一条【刑罚执行期间又犯新罪的处理】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人金光学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4，000.00元。与前罪盗窃罪所判处有期徒刑三年未执行完毕的刑罚一年二个月二十二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
被告人于明基犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，800.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初264号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人金光学，男，户籍地长春市朝阳区。因犯盗窃罪，于2014年7月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月7日至2017年7月6日，2014年7月18日被暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被长春市公安局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人于明基，男，户籍地长春市绿园区。因盗窃，2005年4月被上海市公安局劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2012年8月8日被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年9月19日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元，于2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被长春市公安局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人金光学、于明基犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰出庭支持公诉，被告人金光学、于明基到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月7日16时20分，被告人金光学窜至长春市轻轨3号线开往长春火车站的客车上，当轻轨车行至朝阳区宽平桥站时，将被害人邱某放在外裤口袋内的“小米”3代手机窃出，手机价值人民币862.00元。
2015年10月8日7时30分，被告人于明基伙同被告人金光学窜至长春市开往长春南站方向的20路公交车上，当车行至本市朝阳区浑江街时，被告人于明基将被害人李某乙甲放在上衣口袋内的OPPO手机及耳机窃出，价值人民币1,480.00元。
被告人金光学、于明基对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年10月7日16时20分，被告人金光学窜至长春市轻轨3号线开往长春火车站的客车上，当轻轨行至朝阳区宽平桥站时，将被害人邱某放在外裤口袋内的“小米”3代手机窃出，手机价值人民币862.00元。
2015年10月8日7时30分，被告人于明基伙同被告人金光学窜至长春市开往长春南站方向的20路公交车上，当车行至本市朝阳区浑江街时，被告人于明基将被害人李某乙甲放在上衣口袋内的OPPO手机及耳机窃出，价值人民币1,480.00元。
案发后，被告人金光学、于明基盗窃的赃物被公安机关收缴，并返还给被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人金光学、于明基的供述；证人李亚男的证言；被害人邱某、李某乙甲的陈述；鉴定意见；视听资料；扣押及发还物品清单；辩认笔录；被盗手机照片；刑事判决书及常住人口详细信息表；被告人金光学的监外执行通知书，足以认定。
本院认为，被告人金光学、于明基以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人金光学属于暂予监外执行期间再次犯罪，应撤销暂予监外执行决定，数罪并罚；被告人于明基系刑满释放后五年之内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十九条【盗窃罪】、第七十一条【刑罚执行期间又犯新罪的处理】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人金光学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000.00元。与前罪盗窃罪所判处有期徒刑三年未执行完毕的刑罚一年二个月二十二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
被告人于明基犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,800.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱红微
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终2583号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟格，男。因本案于2015年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某军，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈伟格犯诈骗罪一案，于2016年9月21日作出（2016）粤0307刑初2505号刑事判决。宣判后，原审被告人陈伟格不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人陈伟格在2011年至2014年期间，以××公司为依托，伪造了正大××公司的授权委托书及××公司的收购合同，向被害人肖某伟、叶某辉、肖某辉、赖某武等人谎称××公司收购了正大××公司位于深圳市龙岗区横岗街道的六约保障性安居工程项目，其可以将该项目承包给被害人肖某伟等人进行施工承建，骗取了被害人肖某伟等人的信任。期间，被告人陈伟格多次让肖某伟等人请其吃饭、唱歌等消费，并以取得工程需要打点××公司负责人为名，骗取肖某伟等人388万元。
2013年自2014年期间，被告人陈伟格采用与诈骗肖某伟等人的类似手法，向被害人李某全谎称其是正大××公司的全权代表人，能够运作将正大××公司位于深圳市龙岗区横岗街道的六约保障性安居工程项目承包给被害人李某全进行施工承建，骗取被害人李某全的信任。期间，被告人陈伟格多次让李某全请其吃饭、唱歌。被告人陈伟格还以取得六约保障性安居工程项目施工许可证需要打点正大××公司和××公司的相关人员为由，先后骗取了被害人李某全19.7万元(其中2万元为李某全转账至陈伟格账户，李某全转账支付给陈某武30万元，陈某武将其中的17.5万元以现金方式支付给陈伟格，陈某武通过转账支付陈伟格2000元)以及大量烟、酒、茶等物品。2014年1月，被告人陈伟格还让李某全购买了一辆价值65万元的奥迪A6轿车给陈伟格使用。
2014年9月底，被害人李某全、肖某伟等人发现后六约保障性安居工程地块有其他公司进驻施工，再联系陈伟格时，陈伟格先是推脱、回避，随后逃匿。事情败露后，被告人陈伟格为了规避风险，于2014年10月将奥迪A6轿车停放在李某全公司的停车场，于2014年11月将李某全转至其银行账户的2万元退还至李某全的银行账户。2014年10月，被告人陈伟格退还陈某武11万元，陈某武将该款及自己的6万元，合计17万元退还给被害人李某全。
2014年11月14日，被害人李某全向公安机关报案。2015年10月16日，被告人陈伟格被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供、经法庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人陈伟格无视国家法律，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟格否认诈骗，但其虚构获得正大××公司的授权委托书，虚构××公司获得正大××公司位于深圳市龙岗区横岗街道的六约保障性安居工程项目，骗取被害人信任，以工程需要公关为由，骗取被害人钱财据为己有的事实清楚，有银行交易记录、单据等书证，有证人陈某胜等多人的证言，有被害人肖某伟等多人的明确指认，证据之间可以相互印证，证据确实充分，足以认定。被告人及辩护人主张其无罪的辩护意见，原审法院不予采纳。被告人陈伟格诈骗被害人肖某伟、叶某辉、肖某辉、赖某武的犯罪金额为388万元，诈骗被害人李某全19.7万元。2014年10月，被告人陈伟格退还李某全11万元及2014年11月，被告人陈伟格将李某全转至其银行账户的2万元退还至李某全的银行账户的行为，不能改变对被告人陈伟格诈骗事实的认定，亦不能扣减其诈骗金额，应视为被告人陈伟格主动清退赃款。公诉机关对被告人陈伟格出具的量刑建议，原审法院予以采纳。辩护人其他辩护意见中合理的部分，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人陈伟格犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
二、依法向被告人陈伟格追缴赃款人民币三百八十八万元退还给被害人肖某伟、叶某辉、肖某辉、赖某武。依法向被告人陈伟格追缴赃款六万七千元退还给被害人李某全。
上诉人陈伟格提出上诉称，一审法院涉案金额计算错误，原判证据不足，事实不清，请求改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人陈伟格无视国家法律，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人提出原审认定的诈骗金额有误的上诉理由，首先，关于上诉人诈骗被害人某伟、叶某辉、肖某辉、赖某武的金额，经查，上诉人诈骗被害人某伟、叶某辉、肖某辉、赖某武388万元有各被害人的陈述、银行流水等证据予以证实，本院予以认定。其次，关于上诉人诈骗被害人李某全的金额，经查，被告人陈伟格诈骗被害人李某全19.7万元后，于2014年10月退还被害人李某全11万元，又于2014年11月将李某全转至其银行账户的2万元退还至李某全的银行账户。故被告人陈伟格在案发前已退回被害人李某全13万元，在计算诈骗金额时该13万元应予以扣除。
关于上诉人提出本案应定性为合同诈骗罪的上诉理由，本院认为，本案并非在合同签订、履行过程中实施的诈骗行为，不应认定为合同诈骗罪。上诉人该项上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，但适用法律部分错误，导致量刑不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2016）粤0307刑初2505号刑事判决第一项中对原审被告人陈伟格的定罪部分、量刑中的附加刑部分及第二项；
二、撤销（2016）粤0307刑初2505号刑事判决第一项中对原审被告人陈伟格的量刑中的主刑部分；
三、上诉人（原审被告人）陈伟格犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2026年4月15日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄恩南（兼）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终116号
上诉人（原审被告）：北京顺通致远科技有限公司。住所地：北京市顺义区北小营镇府前街**号。
法定代表人：苗修臻，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：爱康（廊坊）建材有限公司。住所地：三河市燕郊镇梁家务村南。
法定代表人：梁祐赈，该公司经理。
上诉人北京顺通致远科技有限公司因与被上诉人爱康（廊坊）建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初332号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京顺通致远科技有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，双方没有签订买卖合同，对于买卖关系上诉人并不认可，双方不存在合同履行的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人爱康（廊坊）建材有限公司提供的经销商交易明细表、送货单及三河市百世汇通物流中心出具的送货证明等证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省三河市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年三月二十七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终116号上诉人（原审被告）：北京顺通致远科技有限公司。住所地：北京市顺义区北小营镇府前街**号。法定代表人：苗修臻，该公司经理。被上诉人（原审原告）：爱康（廊坊）建材有限公司。住所地：三河市燕郊镇梁家务村南。法定代表人：梁祐赈，该公司经理。上诉人北京顺通致远科技有限公司因与被上诉人爱康（廊坊）建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初332号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京顺通致远科技有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，双方没有签订买卖合同，对于买卖关系上诉人并不认可，双方不存在合同履行的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人爱康（廊坊）建材有限公司提供的经销商交易明细表、送货单及三河市百世汇通物流中心出具的送货证明等证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省三河市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年三月二十七日书记员  呼 岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1072号
申请人：何花，农民。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：安徽省宿州市浍水东路***号。统一社会信用代码：913413007139239057。
代表人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托代理人：李景林，该公司员工。
本院于2016年6月28日受理了申请人何花与申请人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王传亭审查此案，现已审查完毕。
申请人何花与申请人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月28日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额范围内赔偿申请人何花医疗费425元、误工费1225元、交通费50元、拖车费100元、车辆修理费1000元，合计2800元，于2016年7月24日前由申请人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司汇入申请人何花设在宁波慈溪农业商业银行股份有限公司的账户内，账号为6283；
二、本起纠纷就此了结，双方当事人再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王传亭
二〇一六年六月二十八日
代书记员 沈佳瑜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2700号
申请执行人：杨庆贺，男，现住庄河市。
申请执行人：苏玉芬，女，现住庄河市。
委托代理人：杨永新，男，现住辽宁省。
被执行人：史明元，男，现住庄河市。。
本院在执行申请执行人杨庆贺、苏玉芬与被执行人史明元民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人史明元银行账户。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 李 明
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜 敏
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终349号
上诉人（原审起诉人）曹建清。
曹建清因诉南通市国土资源局通州分局（以下简称国土通州分局）不履行法定职责纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曹建清向原审法院起诉称：其于2016年3月4日至南通市国土资源局上访，该局接待后将有关材料转交给国土通州分局处理，但国土通州分局作出的通土资（信）〔2016〕046号信访答复存在许多错误，请求判令：国土通州分局存在严重不作为和乱作为。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（【2005】行立他字第4号）第二条的规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，国土通州分局作出的通土资（信）〔2016〕046号信访答复意见书，属于对信访事项有权处理的行政机关对曹建清的信访事项作出的处理意见。故曹建清的起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对曹建清的起诉不予立案。
曹建清不服原审裁定，向本院提起上诉称：国土通州分局违反信访条例，对有权上级部门作出的更改意见拒不执行。请求撤销原审法院不予立案的行政裁定，并要求国土通州分局更改通土资（信）〔2016〕046号信访答复意见书落款日期，赋予其复查、复核权。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的相关规定，各级人民政府或政府工作部门依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，曹建清认为国土通州分局更改通土资（信）〔2016〕046号信访答复意见的落款时间，剥夺其复查、复核的权利，故诉至法院，请求确认该局不作为和乱作为。曹建清该请求是基于国土通州分局对其信访事项作出的答复意见而提出的异议，属于信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服而提起行政诉讼，原审法院不予立案正确。曹建清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋玉平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮园民初字第206号
原告白城市殿隆建筑有限责任公司
法定代表人张殿龙，系该公司董事长。
委托代理人史慧良，系吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人马雪松，系吉林亚非律师事务所律师。
被告大连绿波白城甘草科技开发有限公司
法定代表人吴垠，系该公司经理。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
本院在审理原告白城市殿隆建筑有限责任公司诉被告大连绿波白城甘草科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市殿隆建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费28440.00元，减半收取14220.00元由原告承担。
审 判 长 邓 勇
代理审判员 黄海鹰
人民陪审员 胡 畔
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郑 楠
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1903刑初18号
公诉机关四川省巴中市恩阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年4月10日出生，汉族，初中文化。2015年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，2016年2月18日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
四川省巴中市恩阳区人民检察院以恩检刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月7日公开开庭审理了本案。四川省巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关四川省巴中市恩阳区人民检察院指控，2015年9月23日14时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶川YBX**号普通二轮摩托车由恩阳区渔溪镇和平街道往上八庙镇方向行驶。14时40分许，当车行至玉皇观村青嘴垭处时，被告人杨某与驾驶长安面包车路过的彭某某发生争执，巴中市公安局恩阳区分局民警在处警中发现杨某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，现场经呼气式酒精测试仪测试，测试结果为125.1㎎/100ml，后抽取杨某血液并送巴中市公安局物证鉴定所检验，在杨某的血液中检出乙醇含量为147.9㎎/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。
2、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审义务告知书，证实公安机关对被告人杨某采取强制措施的情况。
3、被告人杨某的户籍证明，证实被告人杨某的身份以及达到刑事责任年龄。
4、到案经过，证实被告人杨某到案情况。
5、当事人血样提取登记表，证实公安机关依法提取被告人杨某血样的过程情况。
6、机动车信息查询结果单，证实被告人杨某驾驶的摩托车系借用他人的；
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨某的驾驶证的有效期为2013年4月16日至2019年4月16日。
8、证人王某某的证言，证实2015年9月23日中午12时左右，其和杨某1、杨某三人到王某1和平老家吃饭并喝了酒，饭后，其骑着杨某的川YHX**号摩托车，杨某骑着何某某的川YBX**号摩托车，还有何某某一起骑车到“何三娃”家去耍，当车行至玉皇观青嘴垭时，与一驾驶长安牌汽车的人发生争执，并且那人报警称其堵路，民警到后将其和杨某挡获，并进行酒精度测试。
9、证人王某1的证言，证实2015年9月23日下午2时左右，王某某、杨某1、杨某三人在其和平老家吃饭，吃饭时，王某某、杨某喝了两瓶啤酒和二两白酒，其和杨某1酒量小，只喝了不到一瓶的啤酒。饭后，他们骑着摩托车走了，其在家中未去。
10、证人何某某的证言，证实2015年9月23日中午12时左右，王某某电话联系叫其到到渔溪镇和平去吃饭，其骑着摩托车与王某某、王某1、杨某等三人会合后到达王某1家，在吃饭时，其和王某1、杨某等人喝了酒。饭后，王某某又叫大家到上八庙镇青嘴垭同学家耍，当时王某某和杨某骑车先走了，其休息了十几分钟才去找他们。王某某、杨某等人平时称其为杨某1。
11、证人彭某某的证言，证实2015年9月23日下午2时30分，其驾车从恩阳回玉皇观村，在经过青嘴垭路口时，看见有一小伙子将一辆摩托车停在路中间，旁边还有两人骑的摩托车停在路边。其按了两下喇叭，对方不理睬，与他们发生争执，其中有一小伙子想对其动手被劝止，同时闻到他们身上有酒气，随后其电话报警，他们三人跑了，警察到场后将他们抓获。
12、证人苟某某的证言，证实2015年9月23日下午2时40分左右，其乘坐彭某某驾驶的长安面包车从恩阳回玉皇观村，在经过青嘴垭路口时，看见有三个小伙子骑着摩托车停在路中间不能通行，彭某某按了喇叭，他们就与彭某某发生争吵，其闻到三个小伙子身上有酒气，后来向派出所报警，警察来后将其中两人带走，另外一人就跑了。
13、被告人杨某的供述,证实2015年9月23日下午2时左右，其和杨某1（何某某）、王某某三人在王某1和平老家吃饭并喝了酒，饭后，其骑着杨某1的川YBX**摩托车、王某某骑着其的川YHX**号摩托车、杨某1骑着王某某的摩托车到何二娃家去，当车行至青嘴垭小卖部时与一人发生争执，并将车停在路上，走路到何二娃家去，没走多久就被民警发现带至派出所，对其进行了酒精度测试。
14、巴中市公安局恩阳区公安分局交通管理大队检查笔录及酒精含量测试报告，证实派出所民警发现杨某、王某某有酒后驾车嫌疑，并对杨某用酒精测试仪进行呼气测试测出酒精含量为125.1㎎／100mL。
15、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2015]469号理化检验报告，证实经检验，在杨某的血液中检出乙醇，含量为147.9㎎／100mL。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人杨某系初犯，当庭认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苟军
二〇一六年三月十日
书记员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪的情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪的表现；
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1660号
原告黄亨发，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人方才钦、游鸿燕，福建乾顺律师事务所律师。
被告王新荣，男，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告杨惠珍，女，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告黄亨发与被告王新荣、杨惠珍买卖合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人游鸿燕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事生猪买卖业务，2015年被告王新荣向原告购买生猪，口头约定货款打入原告在中国工商银行福州星光支行开设的账户（账号：62×××88），截至2015年1月17日，被告王新荣共欠原告猪款180000元。2015年7月20日，被告王新荣向原告出具一张欠条，约定2015年8月18日前开始偿还欠款，若未按约定按时还款，每月按三分利息计算，直至还清所有欠款。被告杨惠珍作为担保人为被告王新荣的欠款向原告提供担保，并在《欠条》上签字捺印。但两被告至今尚未还款。
原告请求：1、判令被告王新荣向原告归还欠款人民币180000元并按月利率3%支付自2015年8月19日至还清之日止的利息；2、判令被告杨惠珍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的月利率3%变更为月利率2%。
原告向本院提交了下列证明资料：1、原告身份证1份；2、两被告身份证常住人口详细查询单1份；3、动物检验合格证明1份；4、《欠条》1份。
两被告未作书面答辩。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告证明资料1、2、4与本案具有关联性，且本院依法向两被告送达上述证明资料后至答辩、举证期届满，两被告亦未提出异议，故本院予以采信。原告证明资料3系复印件，本院不予采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年7月20日，两被告向原告出具一张《欠条》，主要内容为：本人王新荣欠黄亨发2015年1月17日猪款180000元，于2015年8月18日前还款3000元，2015年8月18日至2015年9月18日间还3000元，2015年9月18日至2016年1月18日期间，每日18前还款4000元，2016年1月18日至2017年1月18期间，每月18日前最低还款5000元／每月，2017年1月18日前还清所有尾款，还款期间，若有一个月未按时还款，尾款部分按三分利息计算，直至还清所有欠款。被告王新荣在“欠款人”处签名并捺印，被告杨惠珍在“担保人”处签名并捺印。
本院认为，原告与被告王新荣之间的买卖关系、原告与被告杨惠珍之间的保证关系是各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。按欠条的约定，被告王新荣的最后一期履行期限虽然在2017年1月18日才届满，但由于被告王新荣已多次违约未按约定履行还款义务，故原告在还款期限届满之前要求其承担违约责任，请求提前偿还欠款180000元并赔偿逾期付款利息损失的理由充分，可予以支持。欠条约定“若有一个月未按时还款，尾款部分按三分利息计算，直至还清所有欠款”，现原告主动将逾期付款利息标准调整为按月利率2%计算，属其处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。由于双方当事人对被告杨惠珍的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨惠珍应按连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告杨惠珍对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨惠珍承担保证责任后，有权向被告王新荣追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新荣应于本判决生效之日起十日内向原告黄亨发支付欠款180000元。
二、被告王新荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄亨发利息损失（自2015年8月19日起至欠款还清之日止，以180000元为基数按月利率2%计付）。
三、、被告杨惠珍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告杨惠珍承担保证责任后，有权向被告王新荣追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283.5元（已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初419号
原告：ＸＸ贤土地承包经营权户
诉讼代表人：ＸＸ贤，农民。
委托代理人：朱绍元，农民。
被告：凌先勇，农民。
被告：凌继红，农民。
原告ＸＸ贤土地承包经营权户诉被告凌先勇、凌继红土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ贤土地承包经营权户诉讼代表人ＸＸ贤及其委托代理人朱绍元，被告凌先勇、凌继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贤土地承包经营权户诉称，诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告60000元（二被告侵占原告位于赫章县河镇乡以则村麻腮组铁炉地块约130平方米的土地修建房屋）；2、请求判决二被告把铁炉地块修房所剩土地退还原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：1998年10月，原告承包了本村本组的铁炉地块3.3亩。2014年11月，二被告未经原告同意，侵占原告铁炉地块约130平方米修建房屋，并将修建房屋剩下的部分土地卖给别人（未修建房屋）。原告多次找二被告协商解决未果，2016年2月17日，原告请村委会协调处理，村委会无法处理，介绍到上级部门协调。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及其他法律法规的相关规定，诉请法院判决如前诉请。
二被告辩称：原告诉称双方争议的土地叫铁炉地，我建房的这块地是邓家岩地，和铁炉地隔得远，我没有占铁炉这一块。我方建房办有手续的，是我的猪饲料地，没有承包合同。1、我方根本没有侵占原告的土地，我方修建房屋的地块是以则村河边组的邓家岩，而不是麻腮组的铁炉地。这块土地不是属于哪一家的包产地，是包产到户之前生产队指定给被告家的饲料地。被告家已在这块土地上耕种了三十年之久，从未有人出来说过被告侵占该土地。原告家没有使用过这块土地，这是河边组和麻腮组的人众所周知的。2、被告在这块土地上建房，是获得乡政府的危房改造指标，得了建房补助款的，且已向政府交了耕地占用税，有收据为证。被告在这里修房子的时候，根本没有人说这里是他的地，如今提出被告侵占原告的土地，真是莫名其妙。3、农村土地承包合同是1981年前的事，二轮承包也是以第一轮承包为基础的，原告哪来的承包经营权？无非是属于麻腮组和河边组相邻地界不明确的情况，如果是这种情况，本案不属于人民法院调整的范畴，应由政府处理、明确。4、退一万步说，如果这块地是原告ＸＸ贤家的，原告放弃使用，而被告已使用了三十年之久，原告没有主张过权利，依照有关法律规定，已超过诉讼时效期限，原告已丧失胜诉权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方有争议的证据，经本院审查分析认证如下：原告提交的证据证明争议土地的面积及四至界线，但证据记载的四至界线与实际的差异较大，对权属的证明未达到充分的程度。两被告提供的证据证明其建房占用土地向相关部门缴纳了耕地占用税，对权属证明亦未达到充分的程度。
为进一步查清案件事实，本院依职权对现场进行勘验并询问相关证人，制作勘验笔录1份，经双方质证，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：1998年10月原告承包赫章县河镇乡以则村麻腮组“铁炉”（当地村民称作“邓家岩”）旱地3.3亩，四至界线为：东至车路，西至坎子，南至殷（段）屋基，北至坎子。二被告在“铁炉”附近修建住房，于2014年11月19日向有关部门缴纳了耕地占用税。此后，双方对该块土地的权属发生争议，双方皆认为涉案土地是属于自己的，经村领导调解未果。2016年3月1日，原告起诉至法院请求解决。
另查明：涉案地块处为河镇乡以则村麻腮组和河边组两个村民小组的交界，原、被告双方在该处有土地相邻。涉案土地已有多年未进行耕种，二被告修建住房剩余部分（二被告房屋北侧），二被告种植了梨树。原告方土地承包经营权证记载的其土地四至界限中的南向表明的地点，当地并无这一地名。
本院认为，本案争议的焦点是涉案土地的权属问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”本案中，原告方虽然提供了土地承包经营权证，但该证据记载的四至界线与实际的差异较大，对权属的证明程度未能达到确实充分的标准。本案原告认为涉案土地属于其承包土地，但没有确实充分的证据予以证实；被告方认为涉案土地属于其在土地承包前分得的猪饲料地，并用于修建住房和种植梨树，修建住房的土地已向有关部门缴纳了耕地占用税。本案实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应由双方协商解决或人民政府处理，不属于本院受理民事案件的范围。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ贤土地承包经营权户的起诉。
原告交纳的案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨登友
人民陪审员 陈怀选
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆义享
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保30号
原告赵荣奎，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告曹磊，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告赵荣奎与被告曹磊诉讼保全纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告车牌号为鲁6W0**的车辆予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告曹磊车牌号为鲁6W0**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年一月二十七日
书记员 郝志飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初740号
原告招商局物业管理有限公司天津分公司。
被告师慧敏。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告师慧敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告招商局物业管理有限公司天津分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
代理审判员 张 楠
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郎荣婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12441号
原告李小艳，女，汉族，1989年2月5日出生，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告深圳市晶威利科技有限公司，住所深圳市宝安区街道。
法定代表人申景强。
委托代理人蒋瑞，广东宝源律师事务所律师。
原告李小艳与被告深圳市晶威利科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2014年8月27日。
职务：员工。
三、离职前十二个月平均工资：4000元。
四、双方劳动关系解除的时间和原因：2016年3月31日辞职，并于当天离职。
五、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2016年1月31日销售提成32074.87元；2.被告向原告支付2014年8月27日至2016年3月31日平时加班费5437.5元；3.被告向原告支付2014年8月27日至2015年8月27日年休假薪资1227.3元。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2016年1月31日销售提成32074.87元；2.被告向原告支付2014年8月27日至2016年3月31日平时加班费5437.5元；3.被告向原告支付2014年8月27日至2015年8月27日年休假薪资1227.3元；4.被告向原告支付律师费3000元。
双方有争议的事项：
八、被告向原告支付2015年1月1日至2016年1月31日销售提成：32074.87元。
原告提供了证据工作证、销售开单金额、qq聊天记录、提成考核记录、2015年1月-2016年1月销售金额表、录音等证据，共同证明原告从事外贸业务按照约定有业务提成，被告确认原告2015年1月至2016年1月销售提成款合计32074.87元，原告申请的证人彭某亦出庭作证证实了上述事实。被告主张上述证据大部分没有原件，也没有被告方确认，对上述证据（除工作证外）均不予认可，并称原告不属于业务员，不存在业务提成。本院认为，原告提供的2015年1月-2016年1月销售金额表有加盖被告的印章并有原件为证，并有原告提供的销售开单金额、qq聊天记录、提成考核记录、录音等予以佐证，且有证人彭某出庭作证证实，已经形成证据优势，被告对此没有提供有效证据予以反驳，因此本院对原告的主张予以采信，即被告应当向原告支付2015年1月1日至2016年1月31日销售提成32074.87元。
九、2014年8月27日至2016年3月31日平时加班费：不予支持。
原告主张其上述期间存在加班，但其提供的考勤记录为打印件，被告也不予认可，本院不予采纳，原告没有提供有效证据予以证实其平时存在加班，应当对此承担举证不能的不利法律后果，故对其诉求，本院依法不予支持。
十、2014年8月27日至2015年8月27日年休假薪资：不予支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。本案原告于2014年8月27日入职，并未提供证据证明其之前的工作年限，故应当自2015年8月27日起享受带薪年休假，现其主张2014年8月27日至2015年8月27日期间的带薪年休假，本院依法不予支持。
十、律师费：2483.88元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未获得全部支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额，故经计算为2483.88元。
（二）裁决结果
综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第十五条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市晶威利科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李小艳支付2015年1月至2016年1月期间的销售提成32074.87元
二、被告深圳市晶威利科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李小艳支付律师费2483.88元；
三、驳回原告李小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市晶威利科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年七月十九日
书记员 黄天明（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2444号
原告党秀兰，女，1935年2月8日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人李俊民，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告党秀兰与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党秀兰的委托代理人刘儒生、李俊民，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党秀兰诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告党秀兰的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告党秀兰是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告党秀兰与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告党秀兰即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告党秀兰以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告党秀兰的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告党秀兰的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初392号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘佳，男，1988年3月23日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区陵东街道文官村（户籍地为辽宁省康平县张强镇大黄家窝堡村）。曾因犯故意伤害罪于2009年12月14日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因本案于2015年10月2日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月9日被取保候审，2016年11月10日被刑事拘留，2016年11月24日经沈阳市皇姑区人民检察院批准，于次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人刘佳犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份，被告人刘佳因办理银行信用卡需要抵押物，遂与其朋友被害人王某商量将王某名下的辽AB14**号长城商务汽车过户到刘佳名下，并承诺事后给王某一部苹果手机。2015年8月28日，刘佳和王某办理了车辆过户手续。2015年9月18日，在沈阳市沈北新区贵州路红光小区C1-07王某经营的德胜汽车修理部内，刘佳将长安汽车的行车证偷走，并以去沈阳市内激活信用卡为名，将王某的长安商务汽车开走，当天下午，刘佳驾驶车辆到沈阳市车管所办理了机动车登记证书，并以人民币3000元的价格将该车辆卖给了曲彬。刘佳将所得赃款挥霍。经鉴定，王某被骗车辆价值人民币6000元。2015年10月2日，刘佳在沈阳市大东区昊宇网吧内被公安机关抓获。案发后，被骗汽车被依法扣押并返还被害人王某。
上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人王某的陈述；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表及电话查询记录、刑事判决书及释放证明、扣押及发还物品清单、情况说明、车辆档案及卖车协议、在逃人员登记信息表及十指指纹信息卡等书证；价格鉴定结论书；物证照片；视听资料；被告人刘佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘佳曾因犯罪被判处过刑罚，现又犯新罪，应对其酌情从重处罚，但鉴于被告人刘佳认罪态度较好且全部退赃，故对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘佳在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘佳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月1日止。）
二、被告人刘佳犯罪所得人民币三千元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王媛媛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张娇娜
本判决相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1374号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心客户副主任。
委托代理人覃永业，该行风险管理部经理。
被告梁献乐，农民。
被告梁立新，农民。
被告梁春柳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告梁献乐、梁立新、梁春柳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告梁献乐到庭参加诉讼。被告梁立新、梁春柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁献乐向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年11月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告梁献乐系借款人，被告梁立新、梁春柳系担保人。合同中约定，被告梁献乐向原告借款30000元，借款期限自2014年11月10日至2015年11月9日止，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月30日止，本息共计33455.14元。但被告梁献乐既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告梁立新、梁春柳对被告梁献乐向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告梁立新、梁春柳应对被告梁献乐的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告梁献乐还原告借款30000元，并支付利息及罚息3455.14元（截止到2016年1月30日止），以上本息共计33455.14元。往后利息按合同约定计算。被告梁立新、梁春柳对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人身份证、户口本；5、同意保证担保承诺书；6、最新利息凭证。
被告梁献乐对原告的诉请无异议。
被告梁献乐未向法庭提交证据。
被告梁立新、梁春柳未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁立新、梁春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-6予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁献乐向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年11月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年11月15日起至2015年11月14日止，被告梁献乐可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告梁献乐于2014年11月10日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年11月9日。但被告梁献乐既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年1月30日止，利息及罚息共计人民币3455.14元。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告梁立新、梁春柳对被告梁献乐向原告的贷款承担连带保证担保责任。由于被告梁献乐、梁立新、梁春柳未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。三被告之间签订的《联保协议书》亦系其真实意思的表示。被告梁献乐在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告梁立新、梁春柳亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告梁献乐偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告梁立新、梁春柳承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告梁立新、梁春柳对被告梁献乐的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告梁献乐追偿。被告梁立新、梁春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁献乐偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告梁献乐偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年1月30日利息及罚息为人民币3455.14元；自2016年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告梁立新、梁春柳对被告梁献乐的上述债务承担连带保证责任，被告梁立新、梁春柳承担连带保证责任后，有权向被告梁献乐追偿。
本案受理费人民币636元（原告已预交人民币318元），减半收取人民币318元，由被告梁献乐、梁立新、梁春柳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 刘楚达
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3595号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人潘国富，男，1962年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人邵再祥，男，1975年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人潘国富、邵再祥（2016）浙1004执3595号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）浙1004民初1158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人潘国富、邵再祥履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币252525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月十五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3595号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人邵再祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01158号，依法向被执行人邵再祥发出执行通知书，责令被执行人邵再祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵再祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵再祥（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3595号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人潘国富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01158号，依法向被执行人潘国富发出执行通知书，责令被执行人潘国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘国富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 缪哈奈