北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4232号
上诉人（原审被告）姜萍，女，1966年4月21日出生。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京融谦科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街12号楼3103室。
法定代表人邱晓光，经理。
上诉人姜萍因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，北京融谦科技有限公司（以下简称融谦公司）起诉至原审法院称：姜萍于2013年7月2日入职，双方签订为期一年的劳动合同，约定姜萍月工资标准不低于每月3000元，我公司也是按照月工资3000元标准向姜萍支付工资。姜萍工作期间从事财务、文员等工作，负责与其他员工签署劳动合同，其要求支付未签订劳动合同二倍工资差额没有依据，且超过一年的仲裁时效。姜萍工作期间没有申请过年假，且平日有事休假也没有扣减工资。我公司同意支付姜萍2015年8月1日至9月25日期间工资，8月工资已经支付2000元，剩余工资同意按月工资3000元计算支付给姜萍。仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令：1、不支付姜萍2015年8月1日至9月25日期间工资4700元；2、不支付2014年10月11日至2015年7月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额39310元；3、不支付2013年7月2日至2015年9月25日期间未休年休假工资8275元。
姜萍辩称：我月工资4500元，2015年8月发放工资2000元。我并非融谦公司人力资源负责人，融谦公司未与我签订劳动合同，过错在融谦公司，故应支付二倍工资差额。在职期间，融谦公司未安排我休年假，应支付未年假工资。综上，不同意融谦公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理认为：双方签订的劳动合同显示月工资3000元，姜萍认可的工资条亦显示月薪在3000元左右，故法院采信融谦公司主张姜萍月工资3000元的主张。融谦公司提交的证据不足以证明姜萍具有负责签订劳动合同工作内容，故融谦公司应支付姜萍2014年10月11日至2015年7月2日期间未签劳动合同双倍工资差额26206元。姜萍工作期间未休年假，故融谦公司应支付姜萍2013年7月2日至2015年9月25日共计20天未休年假工资5517元。融谦公司已向姜萍支付了2015年8月部分工资2000元，故融谦公司应支付姜萍2015年8月1日至9月25日期间剩余工资3620元。据此，原审法院于2016年3月判决：一、确认北京融谦科技有限公司与姜萍自二○一四年七月三日至二○一五年九月二十五日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起十日内，北京融谦科技有限公司支付姜萍二○一三年七月二日至二○一五年九月二十五日期间共二十天未休年假工资五千五百一十七元；三、自判决生效之日起十日内，北京融谦科技有限公司支付姜萍二○一四年十月十一日至二○一五年七月二日期间未签劳动合同双倍工资差额二万六千二百零六元；四、自判决生效之日起十日内，北京融谦科技有限公司支付姜萍二○一五年八月一日至二○一五年九月二十五日期间剩余工资三千六百二十元；五、驳回北京融谦科技有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，姜萍不服，上诉至本院称：我自2014年3月起工资涨至每月4500元，应以此为基数计算未休年休假工资、未签订劳动合同双倍工资差额及欠付工资；我的工资为现金发放，融谦公司应当提交最近两年的工资发放记录以便查明我的真实工资数额；请求二审法院撤销原判第二、三、四项，改判融谦公司支付我2013年7月2日至2015年9月25日期间20天未休年假工资8275元、2014年10月11日至2015年7月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额39310元、2015年8月1日至9月25日期间工资4700元，同意原判第一、五项。融谦公司不同意原判第二、三项，但未提起上诉。
经审理查明：姜萍于2013年7月2日入职融谦公司，同日双方签订期限为2013年7月2日至2014年7月2日止的劳动合同，约定姜萍每月工资3000元。自2014年7月3日起，双方未签订劳动合同。融谦公司向姜萍现金发放工资，已支付2015年8月部分工资2000元。2015年9月25日，双方劳动关系解除。
融谦公司提交工资条，证明姜萍月薪3000元，提交6张工资条为证，称其他工资条都无法找到。上述工资条未显示发放时间，每月工资实发数额均不高于3000元，未显示具体工资构成。姜萍认可工资条真实性，但称融谦公司提交的均为2014年3月以前的工资条，自2014年3月起其本人工资涨至4500元；每月工资数额不等，不清楚具体的工资构成。为此，姜萍提交2015年1月工资条为证，显示姜萍该月的工资实发数为4787元，未显示具体工资构成。融谦公司对该工资条的真实性认可，对证明目的不认可，称该月多出的钱为加班费和未休年假补助。
融谦公司主张姜萍负责办公室人事工作，故意不签劳动合同，姜萍对此不予认可。融谦公司认可姜萍每年应享受年假15天，但主张姜萍没有申请年假，且每个月有全勤奖300元，故不应支付未休年假工资。
另查，姜萍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认与融谦公司自2014年7月3日至2015年9月29日期间存在劳动关系；2、融谦公司支付违法解除劳动关系赔偿金22500元；3、融谦公司支付2014年7月3日至2015年7月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额54000元；4、融谦公司支付克扣的2015年8月1日至2015年8月31日期间工资2200元；5、融谦公司支付2013年7月2日至2015年9月29日20天未休年假工资8275元；6、融谦公司支付2015年9月1日至9月29日工资2500元。2015年11月23日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2015]第3687号裁决书，裁决：1、姜萍和融谦公司在2014年7月3日至2015年9月25日期间存在劳动关系；2、融谦公司支付姜萍2015年8月1日至9月25日期间工资4700元；3、融谦公司支付姜萍2014年10月11日至2015年7月2日期间未签劳动合同双倍工资差额39310元；4、融谦公司支付姜萍2013年7月2日至2015年9月25日共计20天未休年假工资8275元；5、驳回姜萍其他仲裁请求。融谦公司不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资条、京东劳人仲字[2015]第3687号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。融谦公司主张姜萍月工资3000元，提交部分工资条为证；根据双方签订的劳动合同亦显示姜萍月工资为3000元。姜萍虽不认可其月工资为3000元，主张融谦公司提交的均为2014年3月以前的工资条，自2014年3月起其本人工资涨至4500元。但姜萍仅提交了2015年1月的工资条，未显示工资构成，不足以证明其主张。根据双方劳动合同的约定，以及在融谦公司已提交部分工资条的情况下，原审法院综合双方提交的证据，采信融谦公司的主张，认定姜萍月工资3000元，并以此为基数计算姜萍未休年休假工资、未签订劳动合同双倍工资差额以及欠付工资，并无不当，本院予以维持。姜萍上诉要求以4500元为基数计算上述款项，证据不足，不予支持。原审判决其他事项，双方均未提出异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京融谦科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由姜萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 金 铭