wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终554号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县迎宾广场西侧。
负责人：马占权，任经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李孝德，男，1971年2月13日生，汉族，大同市人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：马继斌,山西剑铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辛利强，男，1981年9月3日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人李孝德、辛利强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审判决虽然对部分争议的证据进行了分析，但未根据当事人的陈述和对证据的分析对案件事实予以确认，属事实不清；其次，本案李孝德起诉时只是主张依据车上人员责任保险合同请求中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且在诉讼过程中并未明确请求中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出了诉讼请求的范围；第三，即使李孝德被甩出车外的事实能够认定，在特定时空条件下，李孝德相对于事故车辆而言只能有一个身份，不可能既是车上人员又是相对于该车的第三者。综上，一审认定事实不清，证据不足，裁判结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初214号民事判决；
二、本案发回山西省怀仁县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司预交的二审案件受理费2097元予以退回。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 苗彩虹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宣化县汽车综合性能检测站。住所地：宣化县洋河南镇邓家台村。
法定代表人王晓东，该检测站经理。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨斌，男，1970年2月1日出生，汉族，住宣化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家口市宣化区古城建筑工程有限公司施工二处第三项目部。
负责人：王贵，该项目部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司。住所地：张家口市宣化区支家桥*号院*号楼*号底商。
法定代表人：郭旺林，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家口市宣化恒利建筑工程监理有限责任公司。住所地：张家口市宣化区滨河路。
法定代表人白明义，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家口市宣化凤翔建筑设计有限责任公司。住所地：张家口市宣化区南关桥东街**号院办公楼。
法定代表人毛风进，该公司负责人。
再审申请人宣化县汽车综合性能检测站因建筑工程合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院作出的（2015）张商终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣化县汽车综合性能检测站申请再审称，原审认为“在施工中再审申请人与被申请人达成四方会谈，对原设计方案进行了改变，再审申请人应承担50%的责任”是认定事实错误。在施工中，发现地基土质不均匀，应如何进行施工，是施工单位的责任和义务，地基的回填工作是在施工单位的工程施工范围内。原审将此责任归结到再审申请人自身的原因上，并承担50%的重大责任比例显然是不公平的。施工单位因偷工减料产生大额的不当得利，损害了再审申请人的利益，同时施工单位也涉嫌违法犯罪行为。且施工单位没有提供验收材料，施工人杨斌以借款的名义支取工程款，没有开具正式税务发票，存在偷税漏税现象，法庭应给予制裁。
本院认为，再审申请人作为涉案工程的建设方，在没有进行地质勘查的情况下，将工程设计交由设计单位进行图纸设计，审理中双方均未提交建筑设计书面合同，进而进行施工。完工后，涉案工程出现墙体开裂，经鉴定确认是地基不均匀沉降所致，属于工程质量问题。《建设工程质量管理条例》规定：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”同时规定：“从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计、再施工的原则”。原审综合本案的整体情况，根据建设方、设计方、施工方、监理方的违法过错程度及合同约定，确定各方对工程质量造成的损失承担相应的责任并无不当。再审申请人主张本案涉嫌违法犯罪问题，可另行解决。宣化县汽车综合性能检测站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宣化县汽车综合性能检测站的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭雪华
代理审判员 刘名倩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 惠
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第469号
原告贾xx，女，汉族。
被告刘xx，男，汉族。
原告贾xx与被告刘xx离婚纠纷一案，贾xx于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告贾xx、被告刘xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾xx诉称，1985年7月24日，贾xx与刘xx登记结婚，婚后生育二个女儿均已独立生活，刘xx有时对贾xx实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，要求与刘xx离婚。现贾xx有病，贾xx应分得三分之二的财产。
被告刘xx辩称，同意与贾xx离婚，夫妻共同财产贾华豆腐坊及专利等固定财产平均分割。
在本院庭审中，贾xx提交了下列证据：
1、青冈县兴华镇人民政府街道办事处、青冈县兴华镇人民政府民政证明一份，证明贾xx与刘xx系夫妻关系。
刘xx对该证据没有异议。
2、北京大学第三医院检查报告单二张，证明贾xx身体有病。
刘xx对该证据没有异议。
3、北京地区医疗机构门急诊病历手册、五大连池市第一医院门诊手册，证明贾xx到该医院就医过。
刘xx对该证据没有异议。
在本院庭审中，刘xx未提交证据。
经本院庭审质证认为，贾xx提交的青冈县兴华镇人民政府街道办事处、青冈县兴华镇人民政府民政证明一份、北京大学第三医院检查报告单二张、北京地区医疗机构门急诊病历手册、五大连池市第一医院门诊手册，刘xx经质证对这些证据无异议，本院予以采纳。
经审理查明，1985年8月，贾xx与刘xx登记结婚，婚后因生活琐事经常吵架，刘xx对贾xx有打骂行为，夫妻感情确已破裂。贾xx与刘xx婚生长女刘美艳1984年出生、次女刘秀艳1988年出生，现已独立生活。夫妻共同财产有，贾华豆腐坊（有专利）砖木房屋有202.8平方米，有产权证72.8平方米，无产权证的房屋60平方米、仓房70平方米，做豆腐的设备一套，上述财产协议价值300000.00元。夏利牌轿车一台，协议价值10000.00元，昌河牌面包车一台，协议价值5000.00元。贾xx因患病于2014年1月16日至2014年2月8日在北京大学第三医院住院治疗。
本院认为，贾xx与刘xx婚后因家庭琐事经常发生口角，刘xx对贾xx有打骂行为，导致夫妻感情破裂，贾xx与刘xx均表示同意离婚，本院应予准许。夫妻共同财产贾华豆腐坊，贾xx与刘xx均表示该财产归对方，对方按比例返款。因贾xx系女性，且患病，从有利于生产生活、照顾女方权益的原则分割财产，贾华豆腐坊专利权、房屋、做豆腐设备归刘xx为宜，贾华豆腐坊专利权、房屋、做豆腐设备，贾xx与刘xx认可价格为300000.00元，刘xx按300000.00元的60%即180000.00元分割给贾xx。夏利牌轿车一台，昌河牌面包车一台，归刘xx所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告贾xx与被告刘xx离婚。
二、贾华豆腐坊（有专利）砖木房屋有202.8平方米，有产权证72.8平方米，无产权证的房屋60平方米、仓房70平方米，做豆腐的设备一套，夏利牌轿车一台，昌河牌面包车一台，归被告刘xx所有，刘xx于本判决生效后10日内给付贾xx180000.00元。
案件受理费300.00元，贾xx、刘xx各负担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告贾xx、被告刘xx各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后十日内。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 阳
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初275号
原告：安建海，男，1969年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人潘志伟，男，1959年11月1日生，汉族，教师，住阳高县龙泉镇大南街东庙巷*号。阳高县龙泉镇西南村民委员会推荐。
被告：孙治，男，1969年5月16日出生，汉族，农民。
原告安建海与被告孙治买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出判决，被告孙治不服本判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）晋02民终862号民事裁定，发回重审，本院另行组成合议庭。再次公开开庭进行了审理。原告安建海及其委托诉讼代理人潘志伟、被告孙治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安建海向本院提出诉讼请求：要求孙治立即给付柴油款224983元。事实和理由：孙治在内蒙古丰镇创办铁粉厂、矿山等企业。多年来，安建海为孙治的企业运购柴油。从2014年至2015年12月26日，孙治共欠安建海柴油款338983元，期间孙治陆续支付所欠柴油款114000元，现孙治尚欠安建海柴油款224983元。经安建海多次催要，孙治至今没有给付。故安建海向人民法院提起上述诉讼请求。
孙治辩称，安建海所称的孙治欠其柴油款338983元与实际不符，实际欠款225670元。上述欠款，孙治于2015年通过银行卡转账分五笔归还安建海204494元，2016年通过银行卡转账分三笔归还安建海60000元。故孙治已还清安建海欠款，并多付安建海38824元，现要求安建海返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即安建海提供的两支欠条、安建海中国农业银行银行卡交易明细清单及孙治提供的8支银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：安建海提供的过磅单两支，孙治认可是其侄女孙小红出具，孙小红是其雇佣的过磅员，且该单据已标明柴油的重量、单价及总价款，能够证明安建海、孙治间买卖柴油的事实。证人成树平、成林飞、薛守信的证明材料与安建海中国农业银行银行卡交易明细清单相印证，进一步可以证明2015年原、孙治存在买卖柴油的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，安建海与孙治之间存在柴油买卖关系。孙治不能即时归还欠款，2014年6月8日，孙治为安建海写欠条一支，欠安建海柴油款122670元；2014年9月28日，孙治再次为安建海写欠条一支，欠安建海柴油款103000元。2014年，孙治共欠安建海柴油款225670元；2015年，安建海与孙治之间继续存在柴油买卖关系，双方在买卖柴油过程中，多次发生银行转账和现金交易。2015年11月12日，安建海卖给孙治柴油10.3吨，价款55105元；2015年11月26日，安建海卖给孙治柴油10.88吨，价款58208元。2015年，孙治共欠安建海柴油款113313元。2016年，孙治以银行转账和现金方式给付安建海柴油款114000元。现尚欠安建海柴油款224983元。
本院认为，本案的争议焦点是：孙治应否给付安建海柴油款224983元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。安建海提供的欠条、过磅单，足以认定孙治欠款事实。孙治辩称已通过银行转账形式给付了欠款，但安建海、孙治双方多次发生银行转账和现金交易，其所提供的转账凭证不能具体证实是为本案争议标的归还欠款，且数额不符，与欠款数额有较大差距，不符合交易习惯，又无旁证予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，安建海要求孙治给付柴油款224983元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
孙治在本判决生效后10日内给付安建海柴油款224983元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元由孙治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 曹建英
审判员 吴瑜春
审判员 顾永清
二〇一七年八�九日
书记员 刘铭庄
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终665号
上诉人（原审原告）：纪世平，男，1965年6月20日出生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：王岩，男，1965年4月20日出生，汉族，住铁岭市银州区。
原审原告纪世平诉被告王岩建设工程施工合同纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院2016年1月18日作出（2015）铁银民一初字第00660号民事判决。宣判后，原审原告纪世平不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日依法进行了审理，上诉人纪世平、被上诉人王岩到庭参加了诉讼。
原审原告纪世平诉称：2007年被告承包了明珠馨园小区1、2号楼外墙装饰及7栋二层小楼工程。被告发包给原告脚手架、7栋二层小楼防水及窗口抹灰等工程。2008年工程结束后，所欠工资一直未付。经多年协商索要，拒不支付。请求判令被告支付原告工程款15,000元并由被告承担诉讼费用。
原审被告王岩辩称：被告王岩与原告纪世平不认识，从未签过任何内容的建设工程施工合同。2007年被告王岩承包了电厂二期明珠磬园门市房外墙装饰工作，因被告不懂管理，雇佣亲戚佟德发进行现场管理。原告纪世平与佟德发是朋友。其承揽了脚手架等工程。2009年3月25日，原告纪世平和其他几个包工头到王岩的办公室，要求王岩支付该项工程部分剩余工程款。当时，因甲方还没有对工程进行竣工验收，所以工程款就没有给王岩拨到位，造成王岩无力支付剩余工程款。同时，王岩又怕这些人在自己的单位闹起来对自己影响不好，在没有办法的情况下，被逼无奈，给包括原告纪世平在内的几个人分别写下了“欠条”。当时，被告强调此欠条只能作为工程结算的凭证，待甲方给被告王岩拨款后，用此欠条与王岩进行工程结算，多退少补，双方各种款项结清后，此欠条收回作废。2011年工程结束后，其他几个人工程款都已结清，唯有原告纪世平没有找王岩进行工程结算。2011年通过决算认定，原告纪世平欠王岩工程管理费6,000元，税金10,800元，借用材料款4,200元丢失铁卡子合2,400元，所以原告纪世平欠被告王岩23,400元，至今未结算。综上，被告王岩是给原告纪士平出具过欠条，但原告纪世平和欠条中所写纪士平名称不符，诉讼主体不对；被告王岩给原告出具的欠条日期为2009年3月25日，原告在被告出具欠条两年内从未向被告王岩主张过权利，已超过法定诉讼时效期间，应驳回原告全部诉讼请求。
原审认定，2007年被告王岩承包了电厂二期明珠磬园门市房外墙装饰工作，由其亲属佟德发进行现场管理。原告纪世平与佟德发是朋友，承建了脚手架等工作。2009年3月25日，被告王岩出具欠条一张，内容为“今欠纪士平明珠馨园工程款壹万伍仟元”。
原审认为，通过被告向原告出具欠条的行为，已确认了双方之间的权利义务关系。可以确认，被告欠条中的“纪士平”即原告纪世平。依法律规定，原告应在二年内请求法院保护其合法权利，但现有证据不能证明其在法律规定的二年诉讼时效期间内主张了权利。故本院对原告请求保护其权利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外）的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费175元（原告预交），由被告负担。
宣判后，原审原告纪世平提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、被上诉人声称欠条是结算工程款的凭证，待甲方拨款后才能结算，但其未能告知结算时间。上诉人每年都在询问，2013年底，再次向其欠款时，被上诉人以欠条已过时效为由拒绝给付。2、被上诉人声称2011年通知上诉人结算之事不存在。根据《民法通则》第137条规定诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害起计算，《合同法》第62条规定履行期限不明确的，债权人随时可以要求债务人履行，故原审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当。3、本案系劳动合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。
被上诉人王岩答辩称，1、诉讼时效应以被上诉人出具欠条之日起计算。2011年5月底，被上诉人要求项目部人员通知上诉人前来结算，上诉人拒不与被上诉人进行工程结算，坚持拿欠条向被上诉人索要欠款，遭到被上诉人的拒绝。2、2011年通过项目部决算认定，上诉人欠质保金、管理费、税金、材料款等2.34万元未结算。请求维持原审裁定。
本院认为，被上诉人王岩给上诉人纪世平出具了欠据，双方即形成了债权债务关系，其受法律保护。对于上诉人提出的上诉理由，经审查认为，《民法通则》第137条规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害起计算。被上诉人未能提供2011年5月底，被上诉人要求项目部人员通知上诉人前来结算，上诉人拒不进行工程结算的相关证据，而上诉人却提供了2013年底向被上诉人索要欠款的证人。上诉人在二审期间，提供了其与邵喜君签订的《明珠磬园装修工程》协议书，应依职权追加邵喜君为本案当事人或传唤到庭说明情况；佟德发系被上诉人的亲属，亦应传唤到庭说明情况，其二人是否在2011年5月底通知过上诉人进行结算。被上诉人应提供上诉人拖欠质保金、管理费、税金、材料款等2.34万元的相关证据。原审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00660号民事判决。
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费175元，全额退回上诉人纪世平。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 浩
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2433号
原告：芜湖市科特电线电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济技术开发区，统一社会信用代码913402231497852132(1-1)
法定代表人：梁欣，总经理。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张志刚，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市科特电线电缆有限公司(以下简称科特公司)与被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告科特公司委托代理人汪兵兵，被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科特公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款406159.45元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因建设南陵县弋江镇“整体推进”安置房项目的需要，与原告签订了工业品买卖合同。合同签订后，原告按约向被告提供货物，刚开始，被告也按约支付了部分货款。该项目工程结束后，被告尚欠原告货款406159.45元至今未能支付，为维护原告合法权益物向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张志刚辩称，被告已按约向原告支付货款110万元，但原告却一直未能提供所供货物的合格证、检测报告；由于原告所供电线一根型号为YJV22-3*150+2*70的约380米电缆有一芯熔断，电缆已有不正常工作，给被告造成损失近20余万元，导致工程达不到验收、移交条件；对于原告所交付的货物，被告目前尚未完成验收，因此，原告要求付款的条件并不具备而且原告也未给被告开具增值税发票。综上，被告现已不欠原告货款，原告诉讼请求与合同、事实相冲突，原告有故意隐瞒事实的嫌疑，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订了一份工业产品买卖合同，约定由原告向被告提供约定的电线，双方还就结算方式、验收标准及提出异议的期限等内容作出了相应的约定。之后，原告陆续向被告提供了1506159.45元的电缆，被告也陆续支付货款110万元，尚欠406159.45元货款至今未能支付。
本院认为，原、被告为各自需要而达成了工业品买卖合同，为合同的双方当事人。作为合同一方当事人的原告在按约向被告交付了货物后，被告亦应按约向原告支付相应的货款。被告认为原告没有向其提供产品合格证、检验证书，而且原告所提供的电缆出现质量问题，造成其一定经济损失，因则拒付所欠货款。根据双方的合同约定，被告上述理由，不能够作为其对抗付款依据，对被告此辩解意见，本院不予支持。
综上所述，原告全面履行了合同义务，按合同约定，被告付清全部货款条件成立，故原告要求被告立即清偿所欠货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张志刚欠原告芜湖市科特电线电缆有限公司货款406159.45元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7392元，减半收取3696元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一六年八月十日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢156号
申请执行人：李延华，女，汉族，1956年6月10日生，汉族，无职业，住址：前郭县。
被执行人：松原市二马泡有机农业开发有限公司
法定代表人：宋相池，系总经理。
被执行人：宋相池，男，1967年9月5日生，汉族，住址：前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第3668号民事判决书，立案执行申请执行人李延华与被执行人松原市二马泡有机农业开发有限公司、宋相池民间借贷纠纷一案。本案原执行案号为（2015）前执字第518号，执行标的为：欠款450万元及利息，案件受理费：42800元。
本案在执行过程中，因本院（2016）吉0721民再1号民事调解书撤销了本院（2014）前民初字第3668号民事判决。至此本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第判决号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年五月十二日
书记员 关 心
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1055号
原告王杰，男，汉族，1941年11月26日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告王杰与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地50.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地50.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3000.00元（50.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5132号
原告魏畅，男，汉族，1982年11月30日生，住长沙市开福区。
被告长沙万鸿网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋2706房。
法定代表人夏敏。
本院在审理原告魏畅诉被告长沙万鸿网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告下落不明，须公告送达诉状副本、开庭传票、合议庭成员告知书等法律文件，但原告经本院书面通知其缴纳公告费后，未按照要求缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏畅负担。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周绍南
二〇一七年一月三日
书 记 员 方 乐
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1620号
申请执行人黄瑞琴，女，1971年10月6日出生，满族，个体，住隆化县，
被执行人陈益坤，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
申请执行人黄瑞琴与被执行人陈益坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄瑞琴于2017年8月28日向本院提出强制执行申请，要求被执行人陈益坤给付欠款及利息182210元。
本案在执行申请执行人黄瑞琴与被执行人陈益坤民间借贷纠纷一案中，被执行人陈益坤于2017年10月27日将标的款给付申请执行人黄瑞琴，全部履行义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀0825民初441号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐红敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 瀛
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初432号
原告鹤壁市盛达矿山设备有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林镇西马村汤鹤路南。
法定代表人张爱花，该公司经理。
被告酒泉市鑫荣工矿物资有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人金建欣，该公司经理。
本院于2016年3月14日立案受理原告鹤壁市盛达矿山设备有限公司诉被告酒泉市鑫荣工矿物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 张丽红
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初432号
原告鹤壁市盛达矿山设备有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区。
法定代表人张爱花，该公司经理。
被告酒泉市鑫荣工矿物资有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人金建欣，该公司经理。
本院于2016年3月14日立案受理原告鹤壁市盛达矿山设备有限公司诉被告酒泉市鑫荣工矿物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 张丽红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斯雄，男，汉族，1988年4月1日出生，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧钧铭，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇州市司法局，住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路66号。
法定代表人戚斌，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇州市鸡冠山乡人民政府，住所地：四川省崇州市鸡冠山乡。
法定代表人王晓宏，乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区西域街77号国信大厦8层C座。
负责人袁寿宁，总经理。
吴斯雄申请再审称：（一）交通事故发生后，吴斯雄被送至崇州市第二人民医院住院治疗，由于被申请人拖延交费，吴斯雄被迫出院，错过了腰伤最佳治疗时间。出院后于门诊治疗五个多月，原出院病情证明遗漏了出院时腰伤未愈的事实，再审提交崇州市第二人民医院重新出具的《住院病人出院病情证明书》，欲证明申请人出院时腰伤并未治愈，出院后产生的门诊治疗费用，被申请人应当承担。（二）交通事故发生至今，吴斯雄腰伤仍未治愈，无法工作，请求法院改判被申请人支付误工费、生活费、门诊治疗费、鉴定费、交通费、财产损失、伤残费、精神损失费等各项损失共计472362元。（三）根据伤残评定的相关规定，吴斯雄因交通事故导致腰伤压痛已经达到伤残评定标准，原审法院委托的四川省人民医院医学司法鉴定所出具的鉴定结果不正确，鉴定结论依据不足，申请人要求重新鉴定。综上，吴斯雄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
被申请人均未发表答辩意见。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”申请人未提交证据证明四川省人民医院医学司法鉴定所出具的川省医司鉴[2013]鉴字第078号司法鉴定意见书符合准予重新鉴定的情形，吴斯雄要求重新鉴定的再审理由不能成立，原二审法院对吴斯雄重新鉴定的请求不予准许并无不当。川省医司鉴[2013]鉴字第078号司法鉴定意见书证明吴斯雄未达到伤残等级标准，吴斯雄再审请求中基于伤残主张的各项损失依法不能成立。申请人提交的《住院病人出院病情证明书》系院方在其要求下重新开具，且主治医师与原审主治医师不同，真实性无法确认，不能达到申请人证明目的。申请人再审请求的门诊治疗费用，因其未提交有效票据，且无证据证明与交通事故具有关联性，原审法院不予支持并无不当。
综上，吴斯雄的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴斯雄的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特121号
申请人：北京万古恒信科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人：衣景春，总经理。
委托代理人：周弋鹰，女，1990年11月6日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人：王建，男，1989年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请人北京万古恒信科技有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字〔2017〕第785号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2017年12月12日向申请人北京万古恒信科技有限公司送达预交诉讼费通知单，告知其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但北京万古恒信科技有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人北京万古恒信科技有限公司自动撤回申请处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 睢晓鹏
审判员 胡 宇
审判员 金瑞芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐森燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3604号
原告：杨建中，男，1969年10月18日生，住镇江市。
被告：李加虎，男，1974年11月6日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被告：邵敦全，男，1951年5月29日生，住镇江市。
本院在审理原告杨建中与被告李加虎、邵敦全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨建中负担。
审判员 杨 毅
二〇一七年十月十七日
书记员 朱欢欢
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4123号
原告：天津市米兰物业管理有限公司（组织机构代码72750662-7），住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司项目经理。
被告：张玉茹，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告张玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年六月一日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更271号
罪犯张东，男，1991年9月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2015年11月5日以（2015）子长刑初字第00112号刑事判决，以被告人张东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年又六个月，附加罚金10000元，刑期执行自2015年5月30日至2025年11月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年12月7日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异34号
案外人：严杰，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰。
案外人：龚斌，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰。
申请执行人：李小兰，女,1969年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：曾丽，女，1963年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：廖杰，男，1961年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院根据已经发生法律效力的(2015)锦江民初字第795号民事判决，于2016年2月17日以（2016）川0104执494号立案受理申请执行人李小兰申请执行被执行人廖杰、曾丽借款合同纠纷一案。在(2015)锦江民初字第795号案件审理过程中，本院于2015年1月8日根据李小兰提出财产保全申请，依法作出（2015）锦江民保字第60号民事裁定，对廖杰所有的位于成都市xx房屋予以查封。在执行过程中，本院依法作出（2016）川1014号执494号之二民事裁定，继续查封被执行人廖杰所有的位于成都市xx房屋产权。案外人严杰、龚斌向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
案外人严杰、龚斌异议称，2014年11月17日，严杰、龚斌与廖杰通过中介机构签订《房地产买卖合同》，约定：廖杰将其所有的位于成都市xx房屋以总价1620000元出卖给廖杰。2014年12月17日，严杰、龚斌向廖杰付清全部购房款，并前往成都市城乡房产管理局就该房屋进行房屋权利的登记，成都市城乡房产管理局受理后出具相应的受理单以及《房屋专项维修资金无需缴存证明》。2014年12月28日，廖杰按《房地产买卖合同》约定，委托中介机构将房屋钥匙交付给严杰、龚斌，完成房屋交接手续。其后，房屋装修完毕至今，严杰、龚斌一直居住于该房屋。2015年1月14日，严杰、龚斌向成都市房屋产权登记中心缴清登记费550元、向成都市地税局第三直属分局缴清营业税及其附加合计55540.22元后，成都市城乡房产管理局告知该房屋已被人民法院查封而无法办理过户手续。2015年2月5日，严杰、龚斌向成都市青羊区人民法院提起诉讼，经成都市青羊区人民法院调解，作出（2015）青羊民初字第2367号民事调解书。故请求终止对位于成都市xx房屋的执行并解除查封。
案外人严杰、龚斌为证明其异议成立，提交有以下主要证据予以证明：
1、严杰、龚斌与廖杰、成都百居乐房地产经纪有限公司签订《房产买卖合同》；
2、廖杰出具的《收条》620000元；
3、池翠出具的房款《收条》30000元；
4、龚斌向曾丽转款的中国建设银行《转账凭条》；
5、成都市百乐居房地产经纪有限公司出具的中介费29160元《收据》；
6、《成都市城乡房地产管理局房屋登记受理单》（业务件号：xxxx）；
7、《成都市城乡房地产管理局所有权登记缴费通知单》（业务件号：xxxx）；
8、申请人为严杰的《房屋专项维修资金无需缴存证明》；
9、池翠出具的《房屋钥匙移交情况说明》；
10、严杰缴纳契税、其他印花税的《税收缴款书》；
11、严杰缴纳的登记费的《四川省政府非税收入一般缴款书》；
12、严杰缴纳一般营业税、其他企业城市维护建设税、教育费附加收入和地方和教育附加税的《税收缴款书》；
13、成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2367号《民事调解书》；
14、成都市xx房屋信息摘要两份（权xxxx）。
经审理查明，2014年11月17日，龚斌、廖杰与曾丽、成都百居来房地产经纪有限公司签订《房产买卖合同》，约定龚斌、廖杰与曾丽、成都百居来房地产经纪有限公司通过居间方成都百居来房地产经纪有限公司出售及购入青羊区青羊大道201号16栋2单元10楼1号房屋（以下简称案涉房屋）。同日，龚斌向廖杰支付首付款620000元，廖杰向龚斌出具收款收条；龚斌向池翠支付首付款剩余部分30000元，池翠向龚斌出具收款收条。
2014年12月17日，龚斌通过银行账户向曾丽转账支付950000元。
2015年1月14日，廖杰向成都市地方税务局第三直属分局缴纳一般营业税、其他企业城市维护建设税、教育费附加收入、地方教育附加、个人所得税、其他印花税、契税，并同时向成都市房屋登记中心缴纳登记费。
此后，廖杰委托池翠向严杰并移交房屋。
2015年3月17日，成都市青羊区人民法院就原告严杰、龚斌与被告廖杰、第三人曾丽、龚辉、成都百居乐房地产营销代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案主持调解，并以（2015）青羊民初字第2367号民事调解书确认各方当事人自愿达成的以下协议：确认龚斌与廖杰、曾丽以及四川百居乐房地产营销代理有限公司于2014年11月17日签订的关于购买位于xx房屋（权xxxx）的《房产买卖合同》合法有效。
另查明，2015年1月5日，本院立案受理李小兰与曾丽、廖杰民间借贷纠纷一案后，经审理查明：2008年至2011年期间，曾丽先后多次从李小兰处借款。2011年9月15日，曾丽向李小兰出具《借条》，载明借到李小兰1020000元。其后，曾丽于2011年9月26日至2014年1月28日期间向李小兰共计偿还借款375846.5元。曾丽、廖杰原系夫妻关系，二人于2014年9月9日经成都市锦江区民政局登记离婚，其《离婚协议书》载明：“双方确认在婚姻关系存续期间任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担；任何一方对外所拥有的债权，由债权方负责收取。”
2015年11月9日，本院依法作出（2015）锦江民初字第795号民事判决：曾丽、廖杰限期内向李小兰返还借款本金644153.5元，并支付相应利息。
该民事判决发生法律效力后，李小兰向本院申请执行。在执行过程中，严杰、龚斌向本院提出异议，请求解除对成都市xx房屋的查封，中止对严杰、龚斌所购房屋的执行。
本院认为，严杰、龚斌在本院查封廖杰名下位于成都市xx房屋前，即已与廖杰签订《房屋买卖合同》购买该房屋，且经人民法院已发生法律效力的裁判文书所确认。强制执行案涉房屋以偿还廖杰、曾丽未履行债务，可能会损害到严杰、龚斌的利益，故严杰、龚斌提出的异议符合法律规定，其理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于成都市xx房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年六月三十日
书记员 敬昭芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4700号
原告邹锡朝，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址广东省高州市。
被告黄海祥，汉族，1985年7月4日出生，身份证住址广西北流市。
原告邹锡朝与被告黄海祥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄海祥向原告支付2015年12月2日报废车的货款合计12000元。
本院经审理查明：,原告与被告签订《深圳市旧机动车交易市场有限公司车辆转让协议》及《协议书》，约定原告收购被告的报废车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××，原告向被告支付购车款5000元，报废车处理后的款项将打入被告名下，被告应在车款到账时将车款转交原告。
本院认为：原告提交的证据未能证明其与被告之间存在真实有效的合同关系，亦未证明其向被告支付了款项以及被告实际收到报废车辆的补贴，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02855号
原告：何冬云，女，1971年12月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，经理。
原告何冬云与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称商管公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何冬云到庭参加了诉讼，被告商管公司和中翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
何冬云诉称：2011年1月2日，我将我所有的位于合肥市瑶海区某商铺租赁给商管公司。2015年1月23日，中翔公司承诺对商管公司的应付租金提供担保。对2015年第二季度的租金12772元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未履行保证责任。我现要求商管公司支付上述租金并承担违约责任，以及中翔公司对此承担一般保证责任。
商管公司未提出答辩意见。
中翔公司未提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月2日，何冬云与商管公司签订租赁合同一份，约定商管公司租赁何冬云所有的位于合肥市瑶海区某商铺，租赁期为10年；年租金为51089元（2014年10月1日至2021年9月30日），中翔公司应在每季度的第一个月的10日前支付当季租金12772元，逾期付款违约金按每日千分之一计算。
2015年1月23日，中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对商管公司的应付租金提供担保，承诺在商管公司遇支付困难时，由中翔公司代为支付。
对2015年第二季度的租金12772元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未按约定履行保证责任。何冬云遂于2015年5月20日向本院提起诉讼，要求商管公司支付租金，并承担逾期付款违约金，从2015年4月11日起直至全部付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，中翔公司对商管公司的应付款项承担一般保证责任。
本院认为：何冬云与商管公司之间的租赁合同关系以及中翔公司自愿为商管公司的应付租金提供担保的民事行为均合法有效。商管公司应当按租赁合同的约定支付租金，逾期则应承担违约责任；中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥义乌小商品城管理有限公司向何冬云支付2015年第二季度的租金为一万二千七百七十二元，并承担相应的逾期付款违约金，自2015年4月11日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算；
二、合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以偿还本判决第一项的，不足部分则由浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
上述一、二项均应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及其他诉讼费七十元（减半收取），由合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年七月三日
书记员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2092号
原告：王金荣，女，1954年8月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告王金荣与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5783元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2002年9月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5783元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王金荣垫付的医疗保险费5783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39349号
原告：周建国，男，1977年8月4日出生。
被告：魏梦蝶，女，1990年7月6日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。
原告周建国与被告魏梦蝶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周建国，被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告魏梦蝶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建国向本院提出诉讼请求：要求魏梦蝶、保险公司赔偿误工费1771元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月21日10时20分，在北京市海淀区稻香村桥，魏梦蝶驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆与我对班司机王云鹏驾驶的×××号车辆接触，造成车辆损坏。事故经双方共同认定魏梦蝶负全部责任，王云鹏无责任。×××号车辆系我与王云鹏共同从北京金建出租汽车有限公司（以下简称出租公司）承包经营，我每月向出租公司交纳车辆承包金4140元，出租公司每月发放燃油补助860元、最低工资545元，我每月收入2500元，车辆于2016年9月21日至9月29日下午维修。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，周建国主张的误工费为间接损失，不属于交强险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏梦蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经双方共同认定魏梦蝶负全部责任，王云鹏无责任，魏梦蝶所驾车辆虽在保险公司投保交强险，但王云鹏所驾车辆为营运性质，周建国主张的车辆损坏停运期间的误工费损失不属于交强险赔偿范围，应由魏梦蝶赔偿，周建国要求保险公司赔偿，本院不予支持。
现周建国主张误工费的期限适当，但计算标准有误，应扣除出租公司每月发放的燃油补助和最低工资的金额。
魏梦蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、魏梦蝶于本判决生效后十日内赔偿周建国误工费一千三百九十六元；
二、驳回周建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（周建国已交纳），由魏梦蝶负担，于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一六年十二月五日
书记员 那 辰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2598号
原告：白雪峰，男，1977年10月19日生，汉族，住桦甸市。
被告：张训荣，男，1980年2月18日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告白雪峰与被告张训荣不当得利纠纷一案中，白雪峰于2016年8月2日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结张训荣诉其合伙纠纷一案的即得债权130万元（即张训荣申请执行白雪峰一案中，已被冻结的案外人白雪名下账户存款130万元）。白雪峰提供了相应担保。
本院认为，白雪峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候冻结案外人白雪在中国农业银行股份有限公司桦甸市城郊支行的账户存款130万元（账户名：白雪，账户号：6228270540800740532）。冻结期限为一年（从2016年8月9日起至2017年8月28日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年八月四日
本件与原本核对无异
书记员 王 丽 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初2598号原告：白雪峰，男，1977年10月19日生，汉族，住桦甸市。被告：张训荣，男，1980年2月18日生，汉族，住桦甸市。本院在审理原告白雪峰与被告张训荣不当得利纠纷一案中，白雪峰于2016年8月2日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结张训荣诉其合伙纠纷一案的即得债权130万元（即张训荣申请执行白雪峰一案中，已被冻结的案外人白雪名下账户存款130万元）。白雪峰提供了相应担保。本院认为，白雪峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候冻结案外人白雪在中国农业银行股份有限公司桦甸市城郊支行的账户存款130万元（账户名：白雪，账户号：6228270540800740532）。冻结期限为一年（从2016年8月9日起至2017年8月28日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 腾云飞审判员 任财良审判员 张   秀   英二〇一六年八月四日本件与原本核对无异书记员 王   丽   娜
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1502号
原告:陈德运,男,1984年11月24日生,汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：金寨金堂装饰工程有限公司，住所地：安徽省金寨县梅山镇江店久隆财富广场商铺B41。统一社会信用代码：91341524MA2MX46T7W。
法定代表人：聂正源，该公司经理。
被告：陈光明,男,1990年4月16日生,汉族，住安徽省金寨县。
原告陈德运与被告金寨金堂装饰工程有限公司、陈光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙用金独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈德运及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金寨金堂装饰工程有限公司、陈光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈德运向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工资30000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，金寨金堂装饰工程有限公司承建金寨金豪餐饮服务有限公司的金豪食府装修和装潢，工程分包给陈光明。其中油漆部分陈光明已30000元价格包给原告。工程完工后，原告多次催要工程款，但被告一直拒付。原告为维护其合法权利，遂起诉至法院。
金寨金堂装饰工程有限公司没有答辩，也未提交证据材料。
陈光明没有答辩，但提供结算书一份，证明金豪食府油漆工程是陈德运做的，下欠油漆工程余款25500元。
陈德运为其诉讼主张提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告企业信息、陈光明身份证复印件，证明两被告具有民事诉讼主体资格；3、工程承包协议书两份，证明陈光明35000元承包金豪食府油漆工程，30000元转包给原告。4、证人陈某出庭作证，证明金豪食府油漆工程是陈德运做的。
金寨金堂装饰工程有限公司、陈光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证的权利。
经庭审调查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，陈光明以35000元价格从金寨金堂装饰工程有限公司承包金豪食府油漆工程，以30000元价格转包给原告。后经催要，2016年9月陈光明支付原告2500元，2017年4月聂正源支付原告2000元，故下欠油漆工程余款25500元。
本院认为：金寨金堂装饰工程有限公司与陈光明签订协议后，陈光明又将油漆工程分包给原告，原告按照协议内容完成了工作量，陈光明验收并认可，但两被告未按照协议规定的时间给付工程款。故原告请求两被告支付工程款25500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金寨金堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈德运工程款25500元。
二、被告陈光明对上述工程款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告金寨金堂装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙用金
二〇一七年七月十日
书记员 陈文培
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第134号
罪犯柯昌国，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯柯昌国因犯破坏公用电信设施罪被山西省大宁县人民法院于2012年7月2日以（2012）大刑初字第6号刑事判决判处有期徒刑三年十个月（刑期从2012年3月1日起至2015年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行�审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯柯昌国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余1.2分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柯昌国减去有期徒刑九个月。
（刑期从2012年3月1日起至2015年3月31日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第134号
罪犯朱晓芳，女，1975年2月28日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2012年5月29日作出（2012）长刑一初字第125号刑事判决，认定被告人朱晓芳犯故�杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币149816元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯朱晓芳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人朱晓芳与被害人薛景军系夫妻。2011年9月11日22时许，二人因家庭琐事发生争吵后，二人及其女儿在自家东屋炕上睡下。12日凌晨，被告人朱晓芳起身用自家菜刀砍�景军右颈部、右下颌部各一刀，致薛景军当场死亡。后朱晓芳报警投案。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分240分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱晓芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱晓芳减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初983号
原告：袁娜，女，生于1983年7月30日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市齐鲁涧桥**号楼*单元***室。
委托代理人：刘隆，男，生于1983年5月14日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：单金湖，男，生于1976年4月9日，汉族，居民，章丘市。
委托代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
原告袁娜与被告单金湖离婚纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁娜及其委托代理人刘隆，被告单金湖及其委托代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁娜诉称：原被告均系再婚，双方于2014年6月份自由恋爱相识，2014年8月13日登记结婚。原被告结婚后发生双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，被告甚至对原告实施家庭暴力，加之双方在孩子等事宜上很难做到妥当，导致感情破裂，为此，请求法院判令原被告离婚。
被告单金湖辩称：我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原被告均系再婚，于2014年6月自由恋爱相识，2014年8月13日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2016年2月16日，原告回娘家居住至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严于律己、宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁娜与被告单金湖离婚。
案件受理费150元，由原告袁娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年四月二十六日
记录田琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9336号
原告李丽，女，汉族，1979年6月29日出生，住重庆市江北区。
被告重庆绅鼎服饰有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元26-1号。
法定代表人沈兴荣，职务不详。
原告李丽与被告重庆绅鼎服饰有限公司（以下简称绅鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼。被告绅鼎公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原告是被告公司员工。后原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。合同期满后，原、被告未续签劳动合同，原告仍在被告处工作。但被告公司从2015年5月起未向原告发放工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求判决：一、解除原、被告之间劳动合同关系；二、被告支付原告拖欠10个月的工资28000元；三、被告支付原告经济补偿金15400元；四、被告支付原告12个月的双倍工资差额33600元；五、被告为原告补齐未缴纳的社会保险900元；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告绅鼎公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月4日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。李丽在被告处担任出纳一职。绅鼎公司于每月10日支付原告上个月的工资。从2015年1月至2015年3月，原告从被告处领取的工资均为2800元/月。
2016年3月17日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项:1、解除原、被告之间劳动合�关系；2、被申请人支付申请人拖欠10个月的工资22000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金12100元；4、被申请人支付申请人12个月的双倍工资差额26400元；5、被申请人为申请人补齐未缴纳的社会保险900元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
2015年1月至3月，原告从被告处每个月领取的工资数额为2800元/月。被告于2016年5月7日收到本院送达的起诉状副本和传票。
在审理中，原告撤销被告为原告补缴社会保险900元这一诉讼请求。
关于经济补偿金、拖欠工资和双倍工资差额的计算基数，原告自愿以2800元/月作为经济补偿金、拖欠工资和双倍工资差额的计算基数。
在审理中，原告陈述以下事实：原、被告建立劳动关系的时间为2010年8月1日，解除劳动关系的时间为2016年3月23日。在2013年12月31日合同期满后�被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告一直在被告处工作至2016年3月23日。原告索要经济补偿金的理由是被告从2015年5月份至2016年2月份拖欠原告的工资。原告的工资发放形式为现金发放，签字领取。原告的月工资标准为2800元/月。
上述事实有原告的当庭陈述、《劳动合同书》、《工资条》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。原告在诉状中提出解除与被告之间的劳动关系，被告于2016年5月7日收到本院送达的起诉状副本和传票。解除权属于形成权，其意思表示到对方即生效。故原、被告之间劳动关系的解除时间应为2016年5月7日。但原告以2016年3月23日作为原、被告解除劳动关系的时间，此为原告对自己权益的处分，本院予以尊重。故原、被告�除劳动关系的时间为2016年3月23日。
关于建立劳动关系的时间，原告陈述原、被告建立劳动关系的时间为2010年8月1日，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，对劳动关系建立时间的认定，实际上是计算劳动者的工作年限。对此，被告应当负有举证责任。但被告既未出庭，也未提交书面的答辩状，其不利的法律后果应由被告承担。故本院认定原、被告建立劳动关系的时间为2010年8月1日。
关于原告要求被告支付拖欠的工资28000元的诉讼请求，原告陈述其工资水平为2800元/月，原告举示的额工资条显示从2015年1月至2015年3月，原告从被告处领取的工资均为2800元/月。被告既未出庭，也未提交书面的答辩状，其不利的法律后果应由被告承担。故本院认定原告的月工资为2800元/月。从2015年5月份至2016年2月份共计10个月，被告一直未向原告发放工资，故原告要�被告支付拖欠的工资28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金15400元的诉讼请求，因被告从2015年5月份至2016年2月份拖欠原告的工资，原告据此提出解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告建立劳动关系的时间为2010年8月1日，解除劳动关系的时间为2016年3月23日，其经济补偿金的计算月份为6个月，原告的月工资为2800元/月，故原告应得的经济补偿金为2800元/月×6个月=16800元。但原告只要15400元，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故被告支付原告的经济补偿金为15400元。
关于原告要求被告支付双倍工资差额33600元的诉讼请求，原、被告第一次签订书面劳动合同时，合同的期限为2011年1月1日至2013年12月31日。该合同期限届满后，原告继续在被告公司处上班，被告应当在2014年1月31日前与原告续签书面劳动合同。但截止劳动关系解除之日，被告仍未与原告签订书面劳动合同。故被告应当从2014年2月1日至2014年12月31日向原告支付双倍工资差额。从2014年2月1日至2014年12月31日共计11个月，原告的工资水平为2800元/月，原告应得的双倍工资差额为30800元（2800元/月×11个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李丽与被告重庆绅鼎服饰有限公司于2016年3月23日解除双方之间的劳动关系；
二、被告重庆绅鼎服饰有限公司于�判决生效之日起五日内支付原告李丽经济补偿金15400元；
三、被告重庆绅鼎服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李丽拖欠的工资28000元；
四、被告重庆绅鼎服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李丽双倍工资差额30800元；
五、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆绅鼎服饰有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈正春
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初919号
原告贾富强（曾用名贾福强），男，1956年1月14日出生。
委托代理人王培亮，北京王培亮律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
原告贾富强因要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）丢失档案的行为违法，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告贾富强及其委托代理人王培亮，被告东城公安分局的委托代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富强诉称，原告的档案于1987年12月17日由原告原来的工作单位北京市第一房屋管理修缮工程公司向东城公安分局和平里派出所（以下简称和平里派出所）转递，和平里派出所收到原告档案，现在原告档案丢失，被告作为行政机关，丢失档案违法，请求法院确认被告丢失原告档案的行为违法。
原告贾富强在庭审中提供了以下证据：
1、工人档案转递通知单存根，证明1987年12月13日原北京市第一房屋管理修缮工程公司将原告档案转至和平里派出所，该所于1987年12月17日收到原告档案并出具回执；
2、和平里派出所出具的证明信，证明原告的档案在派出所保存；
3、原北京市第一房屋管理修缮工程公司出具的证明，证明原告参加工作和离职的时间。
被告东城公安分局辩称，原告称1987年12月17日其人事档案由原北京市第一房屋管理修缮工程公司转至我局和平里派出所，经和平里派出所核实，该人档案目前未找到。我局认可原告档案丢失的事实，请求法院依法判决。
被告东城公安分局于法定期限内未向本院出示证据。
经庭审质证，本院对以上证据确认如下：原告提交的全部证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，贾富强原系原北京市第一房屋管理修缮工程公司职工，其于1978年12月入职，并于1987年12月离职。1987年12月13日，原北京市第一房屋管理修缮工程公司将贾富强的人事档案转至和平里派出所存放，和平里派出所予以接收，并于1987年12月17日出具接收档案的回执。2016年5月起，贾富强为办理退休开始查找人事档案，和平里派出所认可贾富强的人事档案曾经在该所保存的事实，但目前无法查找到其人事档案。
本院认为，公安机关在特定历史时期依据有关规定接收管理部分社会人员档案的行为具有行政管理的性质，属于行政行为。接收档案后，公安机关具有妥善保管档案的义务。本案中，根据原告贾富强提交的证据以及双方当事人的当庭陈述，足以证明和平里派出所于1987年12月17日接收了原告贾富强的人事档案，后将其人事档案丢失的事实。和平里派出所未尽到档案管理职责将档案丢失的行为已构成违法，其违法行政行为的后果应当由设立该派出机构的东城公安分局承担，故原告贾富强要求确认被告东城公安分局丢失档案行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市公安局东城分局丢失原告贾富强人事档案的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局东城分局负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 王群英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴静雯
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第702号
申请人张福伦。
被执行人孟祥文。
本院在执行申请人张福伦与被执行人孟祥文买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人孟祥文暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）乐唐民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 刘锦东
二〇一〇年十一月十六日
书记员 韩振海
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1932号
原告：朱其兵，从事物流。
被告：李楷。
被告：侯金太。
原告朱其兵诉被告李楷、侯金太民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员司早适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱其兵到庭参加诉讼，被告李楷、侯金太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱其兵诉称：2016年1月24日，被告李楷因做生意资金周转为由向原告借款20000元，出具了借条，由侯金太担保。当时言明1个月后还，被告借款至今，经原告催要未还。为此诉讼来院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金20000元。
被告李楷未作答辩。
被告侯金太未作答辩。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，2016年1月24日两被告一起找原�讲因做生意周转急需20000元，言明期限1个月，由被告李楷向原告朱其兵出具借条，被告侯金太签字担保。后原告朱其兵经催要，被告李楷一直未还。为此原告诉讼来院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款20000元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告朱其兵陈述、原告提供的2016年1月24日李楷（侯金太签字担保）出具借条一份以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从查明的事实来看：2016年1月24日被告李楷向原告朱其兵借款20000元，由被告李楷出具借条、并由侯金太签字担保，民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。虽然李楷、侯金太经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了举证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后�由其自行承担。故被告李楷承担偿还借款责任。被告侯金太作为担保人，因原、被告就担保方式没有进行约定，被告侯金太依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李楷于本判决生效之日起五日内向原告朱其兵清偿借款20000元。被告侯金太承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。减半收取150元，由被告李楷负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司 早
二〇一六年七月十五日
书记员 冯天然
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债�承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第523号
原告毕德云，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人崔艳巍，黑龙江太平律师事务所律师。
被告张丽丽，住所地哈尔滨市道外区。
被告刘利冬，住所地哈尔滨市道外区。
被告孙士成，住所地哈尔滨市道外区。
原告毕德云与被告张丽丽、刘利冬、孙士成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔艳巍、被告孙士成到庭参加诉讼，被告张丽丽、刘利冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕德云诉称，被告张丽丽与刘利冬系夫妻，其二人于2013年9月30日向原告借款人民币70000元，双方签订了协议，约定借款期限为2个月即自2013年9月30日至2013年11月30日，利息为中国人民银行贷款利率的二倍，被告孙士成自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告张丽丽、刘利冬未依约履行还款义务，虽经原告多次催要至今未偿还原告借款，又因被告孙士成为担保人，故起诉要求1、判令三被告偿还原告欠款70000元及利息（自2013年9月30日起至2014年5月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；2、案件受理费由三被告负担。
被告张丽丽、刘利冬未到庭，未答辩。
被告孙士成辩称，原告所述不属实，事实是：原告将被告刘利冬约至其办公地点并在贷款手续上签字，后双方产生纠纷，原告将被告刘利冬打跑，原告并未将约定的借款交付给被告刘利冬，当时被告孙士成确实是在贷款手续上签字，但其仅是知情人而非借款担保人，且被告孙士成在签字后就离开了，对具体事情并不十分清楚，现不同意原告的诉讼请求。
原告毕德云为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、借款协议一份，证明被告刘利冬、张丽丽于2013年9月30日向其借款70000元，同时约定利率为中国人民银行贷款利率二倍，借款期限为两个月，被告孙士成为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。
证据二、情况说明一份，证明被告刘万福、周青芬、张丽丽、刘利冬系一家人，一直在代连屯居住，2014年5月后下落不明。
被告张丽丽、刘利冬、孙士成在举证期限内，未举示证据。
庭审中，被告孙士成对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告孙士成对原告举示的证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告刘利冬并没有收到原告的借款，其在办理手续后就被告原告打跑了；对原告举示的证据二，无异议。
通过对原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系原告与被告张丽丽、刘利冬签订的借款协议，有双方当事人本人签字并摁手印，为各自真实意思表示，借款协议中亦有被告孙士成作为保证人签名并摁手印，其虽认为被告刘利冬并没有收到协议约定的借款，但在举证期限内未举示有效证据予以证实，故该份证据能够证明原告主张被告张丽丽、刘利冬向其借款70000元、被告孙士成为诉争借款提供连带保证的事实成立；原告举示的证据二，系被告住所地村民委员会出具的证明，该村委会作为基层群众自治组织掌握其村村民居住情况，故该份证据能够证明被告张丽丽、刘利冬下落不明的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告刘利冬与被告张丽丽原系夫妻，二人于2014年7月21日在哈尔滨市道外区民政局办理离婚登记。2013年9月30日，原告与被告刘利冬签订借款协议，约定被告刘利冬、张丽丽共同向原告借款70000元，借款期限为2个月即自2013年9月30日至2013年11月30日，借款利率为中国人民银行贷款利率的二倍，并约定了其他违约责任，被告孙士成作为保证人在借款协议中签名并摁手印。协议签订后，原告向被告刘利冬提供了借款，但还款期限届至后，虽原告多次催要，被告至今未偿还原告。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限、约定的利息支付借款本息，若未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘利冬向原告借款70000元，有其本人签名并摁手印，为其真实意思表示，现被告刘利冬未在约定的借款期限内如约偿还原告，违反法律规定，原告诉请其偿还，符合法律规定，应予支持；被告张丽丽虽未在借款协议中签名，但该借款发生在其与被告刘利冬夫妻关系存续期间，其二人虽于2014年7月21日登记离婚，但双方离婚并不影响原告诉请其共同偿还夫妻关系存续期间发生的债务，故原告诉请其共同偿还借款，符合法律规定，应予支持；被告孙士成作为保证人在借款协议中签名并摁手印，依法应承担连带给付责任，其虽抗辩被告刘利冬未收到原告诉请的借款且其作为保证人非其真实意思表示，其仅系知情人，但在举证期限内被告孙士成未举示证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人对在借款合同中以保证人身份签名的法律后果应当能够预见，因此其应依法承担对其不利的法律后果即承担连带给付责任，故原告诉请其偿还借款，符合法律规定，应予支持；原、被告在借款协议中约定了借款利息，且利息标准亦不违反法律规定，因此原告诉请被告自借款之日即2013年9月30日起至向本院起诉之日即2014年5月20日止，按双方约定的中国人民银行贷款利率二倍给付借款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告张丽丽、刘利冬立即偿还原告毕德云借款本金70000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告张丽丽、刘利冬立即给付原告毕德云借款利息（以前款所述借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍，自2013年9月30日起计算2014年5月20日止）；
三、被告孙士成对上述第一项、第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费560元，由三被告共同负担，此款原告已预交，三被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵冬雪
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第643号
原告王某某，男，1940年11月28日出生，汉族，抚顺市电缆厂退休职工，住顺城区。
被告李某某，女，1942年3月10日出生，汉族，抚顺市日用电器厂退休职工，住同原告。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 许凌云
二〇一四年五月七日
书记员 张佳楠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第407号
罪犯向泽贤，男，1973年2月17日出生，土家族，出生地湖南省张家界市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于二〇〇九年三月二十四日作出（2009）萝法刑初字第61号刑事判决，认定罪犯向泽贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期至二〇一九年十一月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向泽贤在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向泽贤在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向泽贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯向泽贤的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一八年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1635号
原告：曹亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。
被告：宣以栋，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告曹亮与被告宣以栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法由审判员刘东旭适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹亮及其委托代理人丁菊梅到庭参加诉讼，被告宣以栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亮的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金85000元，并按照年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日的借款利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月被告称因经营需要向原告借款10万元，原告于2015年6月17日向被告出借资金10万元，2015年6月26日，被告宣以栋还款15000元。借款到期以后，原告多次向被告催要上述借款及利息，被告以各种借口进行推诿拒不还款。被告的借款违约行为给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，尽快早日拿到欠款，无奈向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告宣以栋未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年6月被告向原告借款10万元，原告于2015年6月17日向被告转款10万元，被告向原告出据借条一份。2015年6月26日，被告宣以栋还款15000元。2018年3月2日，原告诉至本院要求判如所请。
以上事实有银行转款凭证，被告书写的借条以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系明确、合法。原告要求被告还款并支付利息符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣以栋于本判决生效之日起十日内偿还原告曹亮借款本金85000元，并按照年利率6%承担自2018年3月2日起至实际给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，曹亮承担150元，宣以栋承担1000元，保全费1070元由被告宣以栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘东旭
二〇一八年四月二十日
书记员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第815、816号
上诉人（原审原告）夏绍琼，女。
委托代理人贾某，广东知×律师事务所律师。
委托代理人钟某，广东知×律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）林明勇，男。
委托代理人方某，广东怀×律师事务所律师。
委托代理人王某，广东怀×律师事务所律师。
上诉人夏绍琼因与被上诉人林明勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3842、3843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，2010年7月5日，夏绍琼通过银行转账借款案外人吕某某人民币306500元，借款期限三个月，林明勇签字担保，鉴于吕某某不能按时还款，林明勇于2011年6月16日签下承诺书，承诺代还此借款，保证在2011年7月30日前全部还清。2011年7月8日、2011年9月10日，林明勇分别向夏绍琼转款10000元，70000元。林明勇称于2011年10月10日向夏绍琼现金返还了人民币90000元，2011年7月8日的10000元转款被算作利息。2011年10月10日，林明勇向夏绍琼出具欠条一张，内容为：今欠夏绍琼人民币现金壹拾肆万陆仟伍佰元整，本人保证于2011年11月1日前还清所有欠款。2011年11月2日，林明勇向夏绍琼转款人民币20000元。2012年2月21日，林明勇向夏绍琼出具借据一张，内容为：现有林明勇欠夏绍琼人民币现金壹拾贰万陆仟伍佰元整，现林明勇承诺此欠款于2012年8月30日之前还清，每个月还伍仟元，余款在8月30日之前全部还清，利息按月息3.5%，如不能按时还清欠款，林明勇愿意承担因追讨此欠款所花费的一切费用。夏绍琼仅向法院提交了欠条和借据各一份，欠条、借据均不是林明勇书写，林明勇只是在落款处签名，夏绍琼声称是现金给付的，没有向法院提供筹款的证据。另查，夏绍琼在深圳市南山区人民法院以吕某某、林明勇为被告，起诉请求两人偿还借款币306500元及利息36780元。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。夏绍琼在本案中虽然提供了一份146500元的欠条和一份126500元的借据，但没有提供任何筹款的证据。且林明勇在2011年6月16日承诺要在2011年7月30日前还清款给夏绍琼3065**元，在该款未还清的情况下，夏绍琼又借款给林明勇146500元，并要求林明勇保证于2011年11月1日前还清所有欠款。在林明勇仅于2011年11月2日向夏绍琼转账还款20000元的情况下，夏绍琼又借款给林明勇人民币126500元，这种明确了还款日期，在旧款未还，又借新款的做法，这显然不符合常理。而且三次借款的尾数均为6500元，这对于大笔借款来说，也不符合常理。综上，法院认为，夏绍琼提供的欠条和借据不能证明其分别于2011年10月10日和2012年2月21日借款给林明勇146500元和126500元的事实，法院对夏绍琼提供的欠条和借据证明力不予采信，夏绍琼要求林明勇还款的请求，没有事实依据，应当予以驳回。夏绍琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条的规定，判决：驳回夏绍琼的诉讼请求。两案案件受理费3185.5元，由夏绍琼负担（已由夏绍琼预交）。
夏绍琼不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令林明勇向夏绍琼偿还借款人民币273000元及支付利息15572元（以中国人民银行同期利率6.67％每年计至起诉日）。2、请求判决一、二审全部诉讼费用由林明勇承担。事实与理由：一审法院的判决背离事实，违反法律，有失公平，对本案事实认定错误，侵害了夏绍琼的合法权益。首先，夏绍琼在一审中所提交的欠条和借据真实有效，林明勇承认该份欠条及借据的真实性。林明勇并未提交任何与欠条和借据相对应的证据，一审法院仅仅因为夏绍琼没有提供筹款证据而不认定该欠条与借据的证据效力，明显违背了民事诉讼法的相关规定。其次，一审法院认为夏绍琼与林明勇的两次借贷关系不合常理，因而不认可该两次借贷的真实性，单凭以上推论而无任何证据的情况下做出上述认定，违反了民事诉讼法及相关法律的规定。最后，该案为证据及主体明确的民间借贷关系案件，其定案应以真实合法的借据欠条为准，在林明勇无任何与之相对抗的证据的前提下，一审法院主观推理判断据以断案，明知夏绍琼提交了真实合法借据欠条的情况下仍旧罔顾事实做出了错误认定，侵害了夏绍琼的合法权益。
林明勇口头答辩称：同意一审的判决结果，请求二审法驳回夏绍琼的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在借贷关系。夏绍琼主张双方存在借贷关系，需证明双方存在借款的合意及借款已实际交付。本院对此分析如下：1、2011年10月10日林明勇向夏绍琼出具的欠条内容为：“今欠夏绍琼人民币现金壹拾肆万陆仟伍佰元整…”，2012年2月21日林明勇向夏绍琼出具的借据内容为：“现有林明勇欠夏绍琼人民币现金壹拾贰万陆仟伍佰元整…”，从上述欠条和借据的表述来看，是林明勇对其尚欠夏绍琼款项数额的确认，欠条和借据均没有明确记载该款项何时出借，夏绍琼亦未能提交证据证明有实际支付上述款项，结合林明勇因双方的其他借款担保关系曾在2011年6月16日作出过还款承诺这一情况，夏绍琼仅凭上述欠条、借据主张双方存在借款关系，依据不足；2、林明勇在2011年6月16日承诺要在2011年7月30日前还清款306500元给夏绍琼，在该款未还清的情况下，夏绍琼又于2011年10月10日借款146500元给林明勇，在2011年11月2日林明勇仅向夏绍琼转账还款20000元的情况下，夏绍琼于2012年2月21日再次借款126500元给林明勇，有悖常理。综上，夏绍琼未能提交充分的证据证明双方存在借款的合意及借款已实际交付，其关于双方存在借贷关系的主张不能成立，其要求林明勇还款的请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2929元，由上诉人夏绍琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄 国 辉
审判员 袁 劲 秋
二〇一三年五月二十八日
书记员 曾瑾（兼）
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第903号
原告：尹某某，女，1981年12月17日生，汉族，教师。
被告：张某某，男，1973年9月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告尹某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告尹某某于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某某申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费人民币50.00元（已依法减半收取），由原告尹某某负担。
审判员 朱文才
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 琴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更185号
罪犯任战战，男，1989年6月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年8月22日以（2012）延中刑终字第00088号刑事判决，以被告人任战战犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，刑期执行自2011年12月16日至2020年12月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00276号刑事裁定，对罪犯任战战减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年12月15日止。陕西省延安市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）陕06刑更934号刑事裁定，对罪犯任战战去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年12月15日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯任战战确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯任战战在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯任战战在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任战战准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01755-1号
原告王悠，男，1993年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆巨奇房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道142号1幢1单元1-1，组织机构代码：73398763-1。
法定代表人朱敬素，董事长。
委托代理人何佑平，重庆既济律师事务所律师。
本院在审理王悠诉重庆巨奇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王悠于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王悠申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王悠撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王悠负担。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 初攀东
人民陪审员 王道恒
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 韬
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0406号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人季某，无业。2014年7月21日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月28日被该分局取保候审，同年8月20日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2014年7月12日上午7时30分许，被告人季某在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇红星路“恒信网吧”内，乘被害人沈某在吧台内睡觉之际，窃得被害人沈某放在网吧收银台上的型号为iphone5S16G苹果手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
归案后，被告人季某如实供述了上述盗窃事实。
另查明，案发后，被告人季某亲属为被告人季某赔偿了被害人沈某一部全新iphone5S16G苹果手机。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭被害人沈某的陈述笔录，辨认照片，监控截图，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。归案后，被告人季某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其亲属积极代为退赃，视被告人季某退赃，可对其酌情从轻处罚。综合其犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人季某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9622号
上诉人(原审原告)：潘燕平，女，1975年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)：蔡立新，男，1968年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：盛爱民，男，1958年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：潘晓艳，女，1963年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人潘燕平、蔡立新因与被上诉人盛爱民、潘晓艳相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘燕平、蔡立新上诉请求：撤销一审判决，依法改判盛爱民、潘晓艳拆除安装于上海市虹口区广中支路商业一村XXX号XXX、XXX室房屋南面天井上的雨棚，排除其对己方居住安全的妨碍。事实和理由：对方安装的雨棚前后有横梁，两侧有金属材质的梁臂，后横梁两端有一对金属材质的固定构件，采用膨胀螺栓将雨棚固定安装在己方南阳台的下檐口外墙面上，其棚面距离己方阳台窗口1.1米左右。从同款雨棚的网购介绍产品可见，此类产品的梁臂能承受一个成年人悬挂的重量。因此对方安装的雨棚客观上有利于攀爬登高的搭手、踏脚，对己方的居住安全不利，故要求对方排除妨害。
盛爱民、潘晓艳书面辩称，己方安装的是个布制棚面的雨棚，不构成对对方的安全妨碍。对方引用网络广告上夸大事实的宣传材料作为其诉讼依据，并没有提供产品技术参数。己方安装布制雨棚是由于对方利用居住楼上的地理位置，经常往己方住处天井倾倒污水、垃圾。故请求驳回上诉，维持一审判决。
潘燕平、蔡立新向一审法院起诉请求：要求盛爱民、潘晓艳拆除安装于上海市虹口区广中支路商业一村XXX号XXX、XXX室房屋南面天井上的雨棚。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：驳回潘燕平、蔡立新的诉讼请求。一审案件受理费80元，由潘燕平、蔡立新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。潘燕平、蔡立新上诉认为盛爱民方安装的雨棚对其居住安全构成妨碍，但其提供的证据尚不足以证明此节事实，故本院对该主张无法采信。同时，本院也希望双方今后能从互谅互让、多为他方考虑的角度出发，妥善处理邻里矛盾。
综上，潘燕平、蔡立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由潘燕平、蔡立新共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……