wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民重字第39号
原告张继清，男，1934年5月5日出生，满族，退休工人，满族，现住长春市九台区.
被告长春市九台区工商贸发展服务中心（原九台市工商贸发展服务中心）。地址：九台市益民路**号。
法定代表人杨德雨，主任。
委托代理人胡蕊凡，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张继清诉被告长春市九台区工商贸发展服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年4月9日作出（2006）九民初字第575号民事判决，被告不服此判决，提出上诉。长春市中级人民法院作出（2008）长民四终字第32号终审民事判决。2013年11月28日长春市中级人民法院作出（2013）长民再字第119号民事裁定书，撤销长春市中级人民法院（2008）长民四终字第32号民事判决及本院（2006）九民初字第575号民事判决，发回本院重审。本院于2015年4月8日作出（2014）九民重字第7号民事判决，原告、被告均提出上诉，长春市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）长民四终字第307号民事裁定书，撤销本院（2014）九民重字第7号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张继清与被告长春市九台区工商贸发展服务中心委托代理人胡蕊凡、赵永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继清诉称，2001年3月30日原告从被告工业局后勤留守处买空压机一台，并已交付定金500元，原告将空压机拉回，同时花2000元购买四个轮胎安装在空压机上，后在原告不知情的情况下，被告私自将原告已买的机器卖与他人。请求判决原、被告买卖合同有效；被告返还5吨重150马力空压机一台、200型电瓶2个、小轮胎4个、大轮胎4个及因为被告将机器拉回为此为原告少创收的经济损失、精神损失1200万（其中的300万由被告赔偿，900万由九台法院赔偿）；
被告长春市九台区工商贸发展服务中心辩称，原、被告之间不存在口头买卖协议。2001年我单位确实有一台报废的空压机，价值不超过1500元。原告交了500元定金要购买该机器。出售单位资产必须经单位集体同意，单位明确表示不同意，为此不存在买卖合同关系；该空压机所有权人为被告，不存在将空压机返还原告事宜，原告诉讼请求不成立；更不存在返还150马力柴油机一台、发电机一台等事宜，因为这些物品根本不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告单位在1994年至2007年1月名称为九台市工业总公司、2007年2月至2012年12月更名为九台市工商总公司、2013年1月至九台撤市变区更名为九台市工商贸发展服务中心、九台撤市变区后名称为长春市九台区工商贸发展服务中心。2001年3月30日，原告向被告留守处交定金500元，约定购买九台市沸石矿的空压机一台，价格为1500元，被告单位职工梁伟为原告出具定金收条。次日原告凭该定金收条至九台市沸石矿将空压机拉走并购置了4个轮胎安置在空压机上。按约定，原告应于拉走机器次日将空压机款交齐。因原告未缴纳余款1000元，2001年5月1日至2001年5月10日之间被告将空压机及轮胎从原告的存放处拉回并以4000元的价格出售给他人。现原告不同意对机器当年的价值进行评估鉴定。原告称4个轮胎花2000元购买，被告称价值不值2000元。原告要求被告赔偿损失1200万未提供证据。庭审中被告提供九台市沸石矿1992年固定资产账，本案争议的空压机购买价格62473.07元（账本里的记载为使用年限19年，沸石矿建矿时间是1980年），按固定资产折旧率计算其价值折旧计算至1992年年初该机器价值为18638.41元。被告就出卖空压机时空压机的实际价值情况及购买该空压机后的使用情况未提供证据。原告称该机器是营城机械厂1978、1979年购买，沸石矿1981年购买。虽然使用时间较长，但是其购买该机器时并未报废，仍然具有使用价值，和新的一样。
本院认为，虽然被告为原告出具的定金收条不是买卖协议，但是原告凭该收条将空压机取走，说明被告同意将空压机卖给原告，只是因为原告未按时交付剩余货款才将空压机拉回。为此买卖合同有效，该空压机的所有权应归原告所有。被告可就原告拖欠货款向原告主张权利，而不应将属于原告的空压机拉回，被告拉走空压机的行为属于侵权，为此原告请求被告返还空压机的请求应予支持。鉴于被告已将空压机卖与他人，返还原物已无可能，为此只能赔偿原告损失。因无法对原、被告买卖空压机时的空压机价值做鉴定，被告亦未就原、被告买卖空压机时空压机的实际价值及使用情况提供证据，为此空压机的价格可按被告提供的九台市沸石矿1992年固定资产账上记载的空压机购买价格62473.07元认定。原告购买的四个轮胎原告称花2000元，被告称不值2000元但未提供证据，为此四个轮胎的价值应按2000元计算。因被告未及时返还原告空压机，被告应赔偿利息损失，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告请求被告赔偿原告少创收的经济损失、精神损失1200万的请求因原告未提供相关证据本案不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告长春市九台区工商贸发展服务中心于本判决生效日一次给付原告空压机款62473.07元及此款自2001年5月11日始按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告长春市九台区工商贸发展服务中心于本判决生效日一次给付原告轮胎款2000元及此款自2001年5月11日始按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 陈 友
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 影
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第428号
原告段兴昌，云南省昌宁县人。
原告马春兰，云南省昌宁县人。
委托代理人张胜臣，特别授权代理。
被告罗银芬，云南昌宁县人。
原告段兴昌、马春兰与被告罗银芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。2015年11月5日，本院公开开庭审理了本案。原告段兴昌、马春兰及委托代理人张胜臣，被告罗银芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兴昌、马春兰诉称，2013年10月2日，被告因做核桃生意资金周转困难，向原告段兴昌、马春兰夫妇借款人民币80000元，并于同日向两原告出具“借条”一张，约定利息5分，借款时间为3个月，还款时间为2014年1月2日。2014年9月4日被告再次与原告借款人民币250000元，约定还款时间分四次，2015年4月还50000元、2015年8月30日还50000元、2016年6月还100000元、2016年12月30日还50000元。现被告约定还款期限已过，但没有履行还款义务，经原告多次追要被告仅归还借款20700元，剩余借款被告一直未予归还。原告认为，两份借条是被告的真实意思表示，且约定不违背法律的强制性和禁止性规定。现请求法院依法判决被告立即归还两原告借款人民币320000元，并承担第一笔借款80000元自2013年10月至2015年10月的利息96000元（按约定息月息5分计算），本息合计406000元。
被告罗银芬辩称，原告起诉我欠他们320000元不是事实，我只欠他们两本金100000元，具体借款时间是2013年10月2日我向段兴昌借款80000元，约定利息5分，借款时间3个月，但到期后因资金困难我未能按时归还欠款，2014年1月24日，我因资金周转困难再次委托长子张志顺跟马春兰借款人民币20000元，约定借款期限5天，利息每天600元，5天共计利息3000元。关于我写250000元“欠条”的情况是这样的，实际就是我长子张志顺2014年1月24日向马春兰借款20000元，他把原来的欠条还我，又逼我写了一个250000元的“欠条”（实际上是本息23000元），我共欠两原告人民币本金是100000元，扣除我于2014年11月10日归还马春兰11400元，于2015年9月26日归还段兴昌10000元后，现在我实欠两原告本金是78600元，合法下的利息我要给付给两原告，但胁迫下产生的250000元“欠条”及高利贷我无法承担。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告与原告借款的实际数额是多少？2、双方约定的利息是否应予支持及应支持多少？3、被告应归还原告的数额如何确认？
针对以上争议，原告段兴昌、马春兰向本院提交下列证据：1、“借条”。欲证明被告于2013年10月2日向原告段兴昌、马春兰夫妇借款80000元，并约定利息5分，借款时间三个月，还款时间为2014年1月2日。2、“欠条”。欲证明2014年9月4日被告罗银芬再次向原告借款250000元，约定分四次还款，2015年4月还50000元、2015年8月30日还50000元、2016年6月还100000元、2016年12月30日还50000元。
经质证，被告罗银芬对原告提交的证据1无异议。对原告证据2不认可，认为该“欠条”是在原告逼迫下写的，违背其真实意愿，无事实根据。
被告罗银芬针对其答辩理由向本院提交下列证据：1、“借条”。欲证明向原告借款20000元，约定借款期限为5天，利息每天600元，共3000元。2、“收条”。欲证明2014年11月10日归还原告借款10000元，2015年9月26日再次归还借款10000元。后还归还400元一次、300元一次、700元一次。3、证人证言。欲证明被告对原告出具250000元欠条是被迫的，被告只向原告借款20000元。
经质证，原告段兴昌、马春兰对被告罗银芬提交的证据1的真实性、合法性有异议，认为该份证据提交的时间已过举证期限，其次该份证据应在债权人手中存放，但现在债务人手中，不符合常理，系被告伪造所得。对被告提交的证据2有异议，认为原告方收到被告方的还款数额为20700元。对被告提交的证据3的真实性有异议，认为证人出庭作证已超过举证期限，证人证言不能证明被告所要证明的目的，且该证人与被告系亲属关系，对证人证言的真实性不予认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1、2能够证明被告罗银芬于2013年10月2日向原告段兴昌、马春兰夫妇借款80000元，约定利息5分，还款时间为2014年1月2日。2014年9月4日被告罗银芬再次向原告借款250000元，约定分四次还款，即：2015年4月还50000元、2015年8月30日还50000元、2016年6月还100000元、2016年12月30日还50000元的案件事实，本院予以采信。被告向本院提交的证据1、2、3能证明已归还原告21400元借款的事实，本院予以采信。但不能证明250000元“欠条”系原告胁迫所致。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月2日，被告罗银芬向原告段兴昌、马春兰借款80000元，约定利息5分，还款时间为2014年1月2日。2014年9月4日被告罗银芬再次向原告借款250000元，约定分四次还款，即：2015年4月还50000元、2015年8月30日还50000元、2016年6月还100000元、2016年12月30日还50000元。后被告归还借款21400元。2015年9月25日，原告向本院提起诉讼，要求法院依法判决被告立即归还原告借款320000元，并承担第一笔借款80000元自2013年10月至2015年10月的利息96000元（按约定息月息5分计算），本息合计406000元。
本院认为，被告罗银芬与二原告借款事实清楚，被告负有偿还义务。其辩解250000元“欠条”系原告胁迫所致无足够证据证实，本院不予采纳。但原告约定的利息已超过法律规定的范围，根据最高人民法院关于“审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第二项之规定，本院部分支持50000元。本院认定归还本息数额为：250000＋80000＋50000=380000元，扣除已归还的21400元，被告罗银芬尚应归还原告段兴昌、马春兰借款本息354600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于“审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告罗银芬于本判决生效后15日内偿还原告段兴昌、马春兰借款本息354600元（利息计算至2015年9月25日）。
二、驳回原告段兴昌、马春兰的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费3770元，由原告段兴昌、马春兰负担770元，被告罗银芬负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一五年十一月九日
书记员 李树云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第744号
原告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东。
委托代理人祝理力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告周官华，住江西省上饶市广丰县。
被告江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰县五都镇挖掘机大市场。
被告熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宿松路9166号。
法定代表人洪樑。
被告中国华荣能源股份有限公司（原名中国熔盛重工集团控股有限公司），住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人张志熔。
被告安利国际发展有限公司，住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人洪樑。
原告国银金融租赁有限公司诉被告周官华、江西华达工程机械有限公司（以下简称江西华达公司）、熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）、中国华荣能源股份有限公司（以下简称华荣公司）、安利国际发展有限公司（以下简称安利公司）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对熔盛公司、华荣公司、安利公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告熔盛机械有限公司、中国华荣能源股份有限公司、安利国际发展有限公司的起诉。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾鸣（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第900号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任联社谢集信用社信贷主管。
被告谢继东，男，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王昌志，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王中凯，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王留生，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王华山，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王昌彬，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告谢继东、王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加诉讼，被告谢继东、王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月25日，被告谢继东由被告王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬担保向我社借款5万元，月利率11.4800‰，借款到期日为2012年7月15日，借款到期后，经催要被告谢继东尚欠49800元借款及利息，请求判令被告谢继东归还借款49800元及利息，被告王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬承担连带保证责任。
被告谢继东、王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬未作答辩。
经审理查明，被告谢继东、王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬于2010年7月22日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与六被告于2010年7月22日签订联户联合借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年7月22日至2012年7月20日）和最高额贷款5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年9月25日，被告谢继东从原告处借款5万元，借款月利率为11.4800‰，合同开始日期为2011年9月25日，结束日期为2012年7月15日。借款逾期后，经催要被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年7月1日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依据合同约定向被告谢继东支付借款5万元，经催要被告谢继东尚欠本金49800元未归还，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告信用联社要求被告谢继东归还借款49800元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告谢继东、王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬经传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢继东于本判决生效后三日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款本金49800元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至还款之日）；
二、被告王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告谢继东负担。被告王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付海心
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执2056号
申请执行人刘壁堂，男，1962年9月30日出生，汉族，居民。
被执行人溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司，住所地：新化县梅苑开发区阳光小区。
法定代表人袁铁军，该公司经理。
你们双方于2017年4月18日11时履行了新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2016）第56号仲裁裁决书。另收取被执行人应承担的执行立案费98元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年四月十八日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3846号
原告：严卫星，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：潘赛丽，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系原告妻子。
被告：虞丽军，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告严卫星与被告虞丽军买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款88656.60元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告支付货款78656.60元。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。经原告申请，本院于2016年11月4日查封了被告虞丽军名下的浙Ｋ×××××风神牌AX7汽车一辆。
本院经审理认定，2015年至2016年期间，原、被告发生买卖业务。经结算，截止2016年3月21日被告尚欠原告货款88656.60元。2016年10月底被告支付货款10000元，余款78656.60元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告虞丽军于本判决生效之日即支付原告严卫星货款78656.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1766元，减半收取883元，财产保全费920元，均由被告虞丽军负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十二月二日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1051-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：张保华。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张保华存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月十七日
书记员 赵庆国
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7243号
原告临沂华府置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告张衍红，女，1979年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂华府置业有限公司（以下简称华府置业）诉被告张衍红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华府置业的委托代理人乔印花到庭参加诉讼,被告张衍红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华府置业诉称，原、被告双方于2013年1月12日签订恒大华府第9号楼××室的商品房预售合同及合同补充协议，合同编号为YS××92。合同约定：被告应当履行合同、补充协议及银行贷款合同约定的义务。否则，根据商品房预售合同及合同补充协议第二条的规定，原告有权解除合同，被告承担违约责任。本合同签订后，自2015年3月起被告便停止支付房屋贷款，致从原告账户代其扣划偿付房屋贷款。至今原告代其支付13期贷款共计53333.13元。原告多次通知被告协商解决及解除合同，被告置之不理。被告的行为严重违约，原告要求与被告解除合同，被告返还代付房款并承担违约责任以及履行解除网签手续等附随义务。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判令解除原被告双方签订的商品房预售合同，判令被告配合原告到临沂市房管局等部门办理撤销商品房网签和备案手续，判令被告返还原告代付的房屋贷款53333.13元及利息，判令被告承担违约金261769元，诉讼费由被告承担。
被告张衍红未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，原告华府置业与被告张衍红签订了《临沂恒大华府楼宇认购书》，2013年1月16日，双方又签订了《商品房预售合同》（YS××92）及补充协议，约定被告购买原告开发的临沂恒大华府9号楼××号房，建筑面积213.54㎡，单价5474.95元/㎡，总价款为1169121元，付款方式为首付款589121元，剩余580000元办理银行按揭，补充协议第二条第（一）项第4款约定，“因买受人未履行本合同、本补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。…”。2013年1月16日，被告向原告缴纳了首付款261769元，2013年2月17日，被告向农业银行申请银行按揭贷款580000元，原告自愿对被告的贷款承担连带担保责任。自2015年3月31日起，被告未再向银行偿还按揭贷款，截至2016年4月26日，被告还贷共逾期13次，累计金额为53333.13元，均由原告为被告垫付。
上述事实，主要根据认购书、商品房预售合同、补充协议、收据、银行个人购房担保借款合同、银行证明及当事人陈述等认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行各自义务。根据合同的补充协议约定，因买受人未履行银行贷款合同约定的付款义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本合同，本案被告自2015年3月31日至2016年4月26日，共还贷逾期13次，导致银行扣划原告的保证金，原告的合同目的不能实现，原告现依照合同补充协议该条款的约定，主张解除双方签订的商品房预售合同，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。截至2016年4月26日，原告共替被告垫付了银行贷款53333.13元，被告应返还原告该垫付的贷款及利息。合同补充协议第二条第（一）项第4款约定，原告解除合同后，“买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任”，该合同系采用格式条款订立，该项规定加重了提供格式条款对方的责任，应属无效条款，故对原告要求被告支付261769元违约金的请求，本院不予支持。被告张衍红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼请求的自动放弃，不影响本院对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂华府置业有限公司与被告张衍红于2013年1月16日签订的《商品房预售合同》（合同编号YS××92），被告于本判决生效后十日内协助原告到房产管理部门办理撤销商品房网签和备案手续；
二、被告张衍红于本判决生效后十日内返还原告临沂华府置业有限公司为其垫付的银行按揭款53333.13元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2015年3月31日至实际付清之日止）；
三、驳回原告临沂华府置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6027元，由被告张衍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董晓庆
人民陪审员 廖 丽
人民陪审员 何炼学
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 徐小婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02755-1号
申请执行人：费祥兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：韩永琴，女，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽恒亨和玻璃幕墙有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：韩永琴，该公司总经理。
本院在执行费祥兵与韩永琴、安徽恒亨和玻璃幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月三十日
书记员 傅有勤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4714号
原告某物业公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办五楼。
负责人熊军。
委托代理人陈五平，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司项目经理。
委托代理人姚金池，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司客服主管。
被告赵某，男，1970年5月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告某物业公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案过程中，原告某物业公司于2017年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告某物业公司申请撤回对被告赵某的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回对被告赵某的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告某物业公司负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周杏玲
人民陪审员 李 毅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 段腾腾
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7210号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，系该公司职工。
被告：杜艳芳，女，汉族，陕西省人。
被告：方虎虎，男，汉族，陕西省人。
被告：刘厚祥，男，汉族，陕西省人。
被告：张改梅，女，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告杜艳芳、方虎虎、刘厚祥、张改梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人李军、被告杜艳芳到庭参加诉讼，被告方虎虎、刘厚祥、张改梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜艳芳、方虎虎偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2015年3月29日起计算至2015年9月19日，月利率按照8.88‰计算，从2015年9月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照11.544‰计算）。被告刘厚祥、张改梅承担连带还款责任；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日被告杜艳芳、方虎虎向原告借款35万元，约定借款期限从2014年9月30日至2015年9月19日，约定借款月利率为8.88‰，逾期利率为11.544‰，借款后被告未偿还借款本金，将利息结算至2015年3月28日，借款本金35万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告刘厚祥、张改梅为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告杜艳芳辩称，原告称述的均属实。
被告方虎虎、刘厚祥、张改梅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、被告身份证明,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告杜艳芳、方虎虎向原告借款35万元，约定借款期限从2014年9月30日至2015年9月19日，约定借款月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款后被告未偿还借款本金，将利息结算至2015年3月28日，借款本金35万元及下欠利息未予偿还，被告刘厚祥、张改梅为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。
本院认为，原告与被告杜艳芳、方虎虎签订的个人借款合同合法有效。被告杜艳芳、方虎虎应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告杜艳芳、方虎虎未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告杜艳芳、方虎虎偿还借款本金35万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘厚祥、张改梅签订的保证担保合同合法有效，故被告刘厚祥、张改梅应当对被告杜艳芳、方虎虎所负债务承担连带责任。被告方虎虎、刘厚祥、张改梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜艳芳、方虎虎于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（利息从2015年3月29日起计算至2015年9月19日，月利率按照8.88‰计算，从2016年9月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照11.544‰计算）。被告刘厚祥、张改梅承担连带清偿责任。
二、被告刘厚祥、张改梅承担连带保证责任后，有权向被告杜艳芳、方虎虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告杜艳芳、方虎虎、刘厚祥、张改梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月十八日
书记员 訾 燕
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00683号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟、唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人江苏湧利酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路269号。
法定代表人张秋燕，该公司总经理。
中国音像著作权集体管理协会诉江苏湧利酒店管理有限公司侵犯著作权纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出（2014）镇经知民初字第00005号民事判决书判决被执行人江苏湧利酒店管理有限公司赔偿申请人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计74290元，并支付案件受理费2900元。该判决书生效后，因被执行人未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法进行了强制执行，依法向被执行人江苏湧利酒店管理有限公司送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况，被执行人江苏湧利酒店管理有限公司目前无其它可供执行的财产。本院将该案的执行及“四查”情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经知民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵致远
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第208-2号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人伦珠，男，1992年5月5日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，初中文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌故意伤害一案，于2015年8月1日被八廓古城派出所抓获，2015年8月17日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年9月1日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人伦珠犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人土某某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，附带民事诉讼已调解结案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人伦珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日凌晨4时许，被告人伦珠与被害人土某某某在本市一“网咖”楼下发生口角导致打架，期间被告人伦珠抢走被害人土某某某持有的一把菜刀并将被害人土某某某的左侧胸背部砍伤。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人土某某某左侧胸背部所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人伦珠在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、提取物证笔录、扣押物品清单、辨认笔录、被害人土某某某的陈述及辨认笔录、证人索某某某、旦某某某、扎某某某、琼某、边某、普某的证言、西藏自治区人民医院外科入院记录、协议书、谅解书、情况说明、拉萨市公安司法中心鉴定结论书、被害人的伤势照片及现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人伦珠故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。应负刑事责任。在量刑时考虑到以下情节；1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人在斗殴中手持管制刀具杀伤性凶器伤害他人的，故酌情从重处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人伦珠犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二〇一五年十二月十八日
书记员 德珍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03799号
申请执行人江苏汇鸿股份有限公司计算机分公司，住所地南京市中山。
法定代表人俞雷，总经理。
委托代理人赵霄飞、黄铭鸿，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港昊迪科技有限责任公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人赖海明。
被执行人赖海明。
申请执行人江苏汇鸿股份有限公司计算机分公司与被执行人连云港昊迪科技有限责任公司、赖海明买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院�2014年7月21日作出的（2014）秦商初字第534号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港昊迪公司于该判决生效之日起十日内向申请执行人江苏汇鸿公司计算机分公司支付货款256989元及逾期付款违约金（自2014年5月1日起至该判决确定给付之日止，按每日万分之五标准计算）；被执行人赖海明对被执行人连云港昊迪科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5155元、公告费600元，合计5755元，由被执行人连云港昊迪科技有限责任公司、赖海明负担。因被执行人未能履行义务，根据南京市秦淮区人民法院的委托，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人赖海明名下房产、连云港市新浦区房产及赖海明购买房产均有抵押、查封，虽南京市秦淮区人民法院于2015年4月22日进行了轮候查封，但不具备处置条件。经�请执行人申请，本院于2016年1月4日向首查封房产的连云港市连云区法院发出参与分配函。
南京市秦淮区人民法院于2015年4月21日冻结的被执行人赖海明在中国工商银行连云港海州支行、中国邮政储蓄银行连云港市新建路支行的银行账户均未再发生往来款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一六年三月十六日
书记员 刘玉梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01502号
原告邹玉洁，居民。
被告陆春红，居民。
被告季国海，居民。
原告邹玉洁诉被告陆春红、季国海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹玉洁、被告陆春红到庭参加诉讼。被告季国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹玉洁诉称：被告陆春红因其丈夫季国海需要资金，向原告先后四次借款人民币18.5万元，约定还款日期为2012年底，并分别出具四张借条。还款日期到后，经原告多次追要，被告未及时偿还原告借款。原告起诉至法院，请求法院判令被告陆春红、季国海偿还原告借款本金人民币壹拾捌万伍仟元，并从借款之日至实际还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担利息；判令诉讼费6270元由被告陆春红、季国海承担。
被告陆春红辩称：分四次向原告借款18.5万元是事实，已经偿还了原告一部分钱，有银行流水单、银行汇款凭证和充话费单据为证，原告起诉至法院我又偿还了原告1000元，我尚欠原告借款本金15万元。除了10万元的借条，其他三张借条我按4分利息还到了2013年12月，以前还过的利息就算了，现在我只承认还本金，希望原告让我在三年内还清。
被告季国海未作答辩。
经审理查明：被告陆春红与被告季国海系夫妻关系。2012年3月6日、2012年3月18日、2012年11月1日，被告陆春红、季国海分别向原告借款2万元、4万元、2.5万元，并出具三张借条，载明“今借到人民币贰万元整，借款人：陆春红季国海，2012.3.6；借条，今借到人民币肆万元整，借款人季国海陆春红，2012.3.18；借条，今借到人民币贰万伍仟元整，今借人：陆春红季国海，2012.11.1”。2012年7月30日，被告陆春红立据向原告借款10万元，载明“借条，今借到人民币壹拾万元整，借款人：陆春红，2012.7.30”。借款后，被告通过向原告的银行卡转账、现金存款、现金还款和充话费的形式共计向原告还款3.5万元，尚欠原告借款本金15万元。被告还向原告偿还了部分利息。因被告至今未能清偿原告的全部债务，原告故起诉至法院。
以上事实，有借条原件四张、被告季国海与被告陆春红的婚姻关系登记证明、银行转账明细、农业银行存款凭证8张、中国移动公司专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆春红、季国海向原告邹玉洁借款18.5万元，并出具借据，被告陆春红、季国海应予以偿还。原告主张被告从借款之日至实际还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担利息，因四张借条中均未约定利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，无事实和法律依据。原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担利息无事实和法律依据。根据相关法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院支持被告承担从2015年7月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告向法庭提交的证据证明已经偿还原告本金3.5万元，尚欠原告15万元。2012年7月30日被告陆春红向原告借款10万元，该笔债务发生在被告陆春红与被告季国海夫妻关系存续期间，被告季国海未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告季国海对该债务应承担共同清偿责任。被告季国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆春红、季国海于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告邹玉洁借款15万元及利息（从2015年7月17日至实际还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邹玉洁其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取2531元，由原告邹玉洁负担1012元，被告陆春红、季国海负担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 玉
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00740号
原告杜某，女，汉族，1981年11月10日出生。
委托代理人彭开新，湖北演绎律师事务所律师（一般授权）。
被告向某，男，汉族，1983年3月15日出生。
委托代理人董善红，湖北骁阳律师事务所律师（一般授权）。
原告杜某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理立案后，依法适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人彭开新、被告向某及其委托代理人董善红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告与被告向某于2008年底经人介绍相识恋爱，2009年4月23日登记结婚，2011年10月7日生育一子取名向锦豪。2012年1月夫妻共同出资在居住的房屋屋顶上加盖了一层房屋，并在后面建了一排附属房屋。原告在婚前对被告缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，缺乏一个做丈夫、做父亲的责任感，不挣钱养家，致使夫妻双方经常发生争吵，原告难以忍受，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生子向锦豪随原告生活，由被告每月支付抚育费1000元至其年满十八岁止。
被告向某辩称，原告杜某诉称双方恋爱、结婚、生育小孩的时间属实。但原告起诉离婚的理由不成立，夫妻双方的感情尚未破裂，其不同意离婚。加盖的房屋及附属屋系原、被告夫妻双方及被告父母共建，不属夫妻共同财产。请求法院驳回原告杜某的诉讼请求。
经审理查明，原告杜某与被告向某于2008年经人介绍相识恋爱，于2009年4月23日在枝江市民政局婚姻登记机关登记结婚，2011年10月7日生育一子，取名向锦豪。2012年1月，原、被告及被告父母共同在居住的房屋顶层加盖一层房屋和一排附属屋。原、被告在共同生活期间内经常为一些日常琐事发生争吵。2013年6月，原告与被告母亲发生争吵后，原告带着小孩离家单独居住至今。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、结婚证、户口薄、宅基地土地使用证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杜某与被告向某自结婚以来，共同生活已达六年以上，夫妻感情基础良好。原、被告双方虽因生活琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要在今后的生活中，相互尊重、相互信任、相互支持、相互关心、处理好与双方父母的关系，家庭矛盾是可以化解的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半，原告已预交），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一四年八月十二日
书记员 屈笑羽
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执161号
申请执行人濮传芳
被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司
本院在执行申请执行人濮传芳与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执161号申请执行人濮传芳被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司本院在执行申请执行人濮传芳与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第869号
原告：陈某某，住吉林市。
被告：杨某某，住吉林市。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理，依法由代理审判员赵惠娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2008年9月23日登记结婚，婚初感情尚可，但在以后的生活中，因性格不合产生矛盾，经常发生口角，导致感情破裂，无和好可能。现原告诉讼至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈某某向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原告和被告是夫妻关系；
2、户口本复印件1份，证明原告自然情况；
3、婚姻记录表1份，证明原告与被告是夫妻关系。
被告杨某某未向本院提供证据。
审查认为，原告所举证据1、2、3来源合法，本院予以采信。
通过当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告与被告于2008年9月23日登记结婚。2012年9月21日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未向本院提供证据证明双方夫妻感情破裂，在被告未到庭陈述意见的情况下，本院不能认定双方夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵惠娟
二〇一二年十月十九日
代理书记员 闫俊辰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第204号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。组织机构代码16438430-3。
法定代表人范振忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）彭祥，男，1969年1月14日出生，汉族。
被告淄博富仕达家具有限公司。住所地淄博市周村区。组织机构代码77740452-2。
法定代表人孙志忠，经理。
委托代理人（特别授权代理）唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
被告淄博天河不锈钢有限公司。住所地淄博市周村区。组织机构代码76004012-8。
法定代表人朱淑伟，董事长。
被告孙志忠。
委托代理人（特别授权代理）唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
被告王霞。
委托代理人（特别授权代理）唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
被告朱淑伟，淄博天河不锈钢有限公司法定代表人。
被告代淑慧，淄博市公安局周村分局辖区居民。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告淄博富仕达家具有限公司（以下简称“富仕达公司”）、淄博天河不锈钢有限公司（以下简称“天河公司”）、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑慧金融借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭祥，被告富仕达公司、孙志忠、王霞的委托代理人唐本友到庭参加诉讼；被告天河公司、朱淑伟、代淑慧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周村农商行诉称，2013年4月28日，被告富仕达公司由被告天河公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑霞提供连带责任保证从我行借款2000000.00元，借款到期日为2014年4月27日。因被告已拖欠借款利息32324.82元，违反了合同约定，诉请法院判令被告立即返还借款本金2000000.00元，支付借款利息32324.82元及至清偿借款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告富仕达公司、孙志忠、王霞辩称，原告所诉属实，恳请原告能够调解处理。
被告天河公司、朱淑伟、代淑霞未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原告周村农商行与被告富仕达公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：1、富仕达公司因购木材向周村农商行借款2000000.00元，借款期限为2013年4月28日始至2014年4月27日止。2、借款利率为固定利率，执行年利率6.6%，按月结息，每月20日为结息日。3、借款人未按合同的约定足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布借款立即到期，并立即收回。4、借款人不按合同约定的期限返还借款本金，则按合同约定的利率加收50%的罚息利率。同日，原告周村农商行与被告天河公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑霞签订保证合同一份，合同约定被告天河公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑霞为被告富仕达公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2013年4月28向被告富仕达公司发放贷款2000000.00元，并贷转存入被告富仕达公司银行账户（90×××94）内，由被告富仕达公司在原告出具的借款借据中盖章、捺印，该借款借据载明借款到期日为2014年4月27日。截止到2014年3月20日，被告富仕达公司拖欠原告借款利息32324.82元，原告遂于诉至本院。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、利息清单一份及原告、被告富仕达公司、孙志忠、王霞的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告富仕达公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，被告富仕达公司应按约归支付相应的借款利息，现其已拖欠利息32324.82元，违法了合同的约定，故对原告要求其提前偿还借款本金2000000.00元、支付截止到2014年3月20日的利息32324.82元及至实际清偿借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天河公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑霞与原告签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告天河公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑霞对被告富仕达公司的借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告天河公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天河公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑霞在承担担保责任后，有权向被告富仕达公司追偿。被告天河公司、朱淑伟、代淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博富仕达家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金2000000.00元；
二、被告淄博富仕达家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2014年3月20日的利息32324.82元及自2014年3月21日始至本判决履行期限届满之日止按原告山东周村农村商业银行股份有限公司利息清单计算的利息；
三、被告淄博天河不锈钢有限公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑慧对被告淄博富仕达家具有限公司的上述每第一、二项债务承担连带清偿责任。被告淄博天河不锈钢有限公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑慧对被告淄博富仕达家具有限公司承担保证责任后，有权向淄博富仕达家具有限公司追偿。
案件受理费23059.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计28059.00元，由被告淄博富仕达家具有限公司、淄博天河不锈钢有限公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 耿立娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘苗苗
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异59号
案外人边来旺，男，1966年6月18日出生，汉族，，现住呼和浩特市。
申请执行人赵连孝，男，1965年11月3日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人边俊英，该村委会主任。
委托代理人王瑞春，该村委会会计。
本院在执行申请人赵连孝与被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会（以下简称阳曲窑村委会）建设工程合同纠纷一案中，案外人边来旺于2016年4月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，由于赵连孝诉阳曲窑村委会建设工程合同纠纷一案。现在国家进行G6高速路绿化建设，租赁了案外人位于阳曲窑村白土窑地当中的2.6亩承包地，承租方将10年的租赁款打到了阳曲窑村委会的账户上，由于呼市赛罕区人民法院的查封，致使案外人无法领取地款。为此案外人向法院提出执行异议，请求法院裁定解除对阳曲窑村委会案款中涉及案外人的土地租赁款15600元人民币的查封。
本院查明，本院于2014年2月25日作出的（2013）赛民初字第3413号民事判决书，判决主要内容为“被告呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村委会于本判决生效之日起十日内向原告赵连孝支付工程款5452373元并给付拖欠工程款的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计息，2012年5月10日至2013年12月10日）”。申请执行人赵连孝于2014年6月30日向本院提出强制执行申请。2014年7月15日本院向呼和浩特市赛罕区榆林镇核算中心发协助执行通知书。2014年9月21日本院作出（2014）赛执字第00487号执行裁定书，裁定为：冻结、划扣呼和浩特赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会5535026元。
另查明，根据呼和浩特市城市规划建设计划，为改善我市G6高速路基础设施，提升首府形象，确保G6高速绿化工程顺利进行，妥善做好土地租赁工作，切实维护好当事人合法权益。确定农用地和未利用地的租赁费，每年每亩600元，从2013年10月20日租赁乙方（边来旺）土地，乙方自愿将承包地2.6亩租赁与甲方（赛罕区榆林镇阳曲窑村委会），甲方一次性支付乙方10年的租赁费15600元。
再查明，阳曲窑村绿化带土地租用费合同金额2817753元，镇核算中心现已支付阳曲窑村委会2495620元，现核算中心暂存阳曲窑村委会绿化带土地租用费322133元。
本院认为，本院作出的（2013）赛民初字第3413号民事判决书判决被执行人阳曲窑村委会负有向赵连孝支付工程施工款及其利息的义务。在执行过程中，只能执行阳曲窑村委会的财产，阳曲窑村绿化带土地租用费是暂存在呼市榆林镇阳曲窑村委会在镇核算中心账户上的�而案外人边来旺的征地租赁款，阳曲窑村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结呼市榆林镇阳曲窑村委会的账户存款，案外人边来旺提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止冻结呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会在呼和浩特市赛罕区榆林镇会计核算中心账户内案外人边来旺土地租赁款人民币15600元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 刘继广
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贾 杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1413号
上诉人（原审原告）安阳市新企龙商贸有限责任公司。
法定代表人范又丽，董事长。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙蓬，男，1990年6月21日生，汉族，无固定职业。
上诉人安阳市新企龙商贸有限责任公司（以下简称新企龙公司）因与被上诉人孙蓬劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告孙蓬2012年4月到原告新企龙公司处工作，任防损员，月工资标准为1850元。新企龙公司于2013年4月为孙蓬参加了养老、失业、工伤保险。2015年8月11日，孙蓬以新企龙公司不给缴纳医疗保险为由，通知新企龙公司解除劳动合同。孙蓬2015年8月份工资768.33元未发放。原审法院另查明：2015年8月27日，被告孙蓬向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙蓬与原告新企龙公司从2012年4月至2015年8月11日存在劳动关系，要求新企龙公司向孙蓬支付解除劳动合同经济补偿金6475元、支付未缴纳的医疗保险费用、支付8月份工资768.33元及为孙蓬办理失业手续和社会保险转移手续。2015年9月30日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人裁字（2015）102号仲裁裁决，裁决孙蓬与新企龙公司自2012年4月至2015年8月11日存在劳动关系，双方劳动关系自2015年8月12日解除；新企龙公司一次性支付孙蓬经济补偿金6475元、支付孙蓬8月份工资768.33元；向孙蓬出具书面解除劳动合同的手续并为其办理失业手续和社会保险转移手续；驳回孙蓬的其他仲裁请求。新企龙公司于2015年10月30日收到上述仲裁裁决书，其认为无需向孙蓬支付经济补偿金，对其他仲裁事项无异议。2015年11月12日，新企龙公司向该院提起诉讼。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告孙蓬2012年4月到原告新企龙公司处工作，任防损员，新企龙公司给其按月发放工资，新企龙公司与孙蓬均对自2012年4月至2015年8月11日双方存在劳动关系无异议，予以确认。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，孙蓬于2012年4月到新企龙公司上班，新企龙公司于2013年4月才为孙蓬参加了养老、失业、工伤保险，明显存在过错，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者依照上述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，孙蓬于2012年4月到新企龙公司工作，2015年8月12日双方解除劳动合同，故新企龙公司应支付孙蓬解除劳动合同经济补偿金6475元。用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因对新企龙公司支付孙蓬2015年8月份工资768.33元、为孙蓬出具解除劳动合同手续并办理失业手续和社会保险转移手续双方均无异议，故予以确认。孙蓬要求新企龙公司支付未交纳的医疗保险费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、原告安阳市新企龙商贸有限责任公司与被告孙蓬自2012年4月至2015年8月11日存在劳动关系；双方劳动关系自2015年8月12日解除；二、原告安阳市新企龙商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付被告孙蓬经济补偿金人民币6475元；三、原告安阳市新企龙商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付被告孙蓬2015年8月份工资人民币768.33元；四、原告安阳市新企龙商贸有限责任公司于本判决生效后30日内，向被告孙蓬出具书面解除劳动合同手续并为被告孙蓬办理失业手续和社会保险转移手续；五、驳回原告安阳市新企龙商贸有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回被告孙蓬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市新企龙商贸有限责任公司负担。
上诉人新企龙公司上诉称：被上诉人于2012年4月到上诉人处工作。其在2013年4月就为被上诉人参加了养老、失业和工伤保险。如果被上诉人以上诉人未给其参加养老、失业、工伤保险而解除双方之间的劳动合同，其该项权利至迟应在当时所履行合同的期限内行使。被上诉人于2015年8月单方提出解除劳动合同时，双方之间的劳动合同是于2015年1月1日所签订的，所以，被上诉人不能再以上诉人未给其参加养老、失业、工伤保险为由解除劳动合同，故上诉人不需向被上诉人支付经济补偿金。请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人不需向被上诉人支付经济补偿金；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙蓬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。新企龙公司与孙蓬自2012年4月至2015年8月11日双方存在劳动关系，对此双方无异议。孙蓬于2012年4月到新企龙公司上班，新企龙公司于2013年4月才为孙蓬参加了养老、失业、工伤保险，明显存在过错。因孙蓬于2012年4月到新企龙公司工作，2015年8月12日双方解除劳动合同，故新企龙公司应当支付孙蓬解除劳动合同经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市新企龙商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄刑初字第24号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人尹某。2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被娄烦县公安局刑事拘留，同年2月12日经娄烦县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于娄烦县看守所。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉（2015）16号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员温东爱出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2015年1月份，被告人尹某在娄烦县娄家庄村李某乙家住了几天后二人相跟上去了太原，之后被告人尹某先返回娄烦。被告人尹某知道李某乙家中无人，便预谋到其家中盗窃。后其在1月11日至20日期间的一天晚上7时许，被告人尹某窜至李某乙家，翻墙跳入院中，进入房间后，盗窃液晶电视机一台、路由器一个。后又在院中小房子盗窃微波炉一台。之后被告人尹某将窃得的物品搬运至娄家庄村在建高层三标段外的路边，以300元的价格卖于高某。第二天晚7时许，被告人尹某再次窜至李某乙家盗窃电动车一台，以100元的价格卖于收废品的，后尹某将400元购买毒品用于其吸食。
经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4543元。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示、宣读了1、被告人供述；2、被害人陈述；3、书证；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月份的一天，被告人尹某与被害人李某乙在娄烦县娄家庄村李某乙家住了几天后，二人一起去了太原，在太原住了一天之后，被告人尹某先返回娄烦。因知道李某乙家中无人，被告人便预谋到其家中盗窃。2015年1月中旬的一天晚上7时许，被告人尹某窜至娄烦县娄家庄村，翻墙跳入李某乙家院子中，揭开钉在窗户上的塑料布，打开房门，进入房间后，盗窃创维牌液晶电视机一台、路由器一个，后又在院内小房子中盗窃微波炉一台。得手后被告人尹某将窃得的物品搬运至娄家庄村在建高层三标段路边，以300元的价格卖给高某。第二天晚上7时许，被告人尹某再次窜至李某乙家盗窃电动摩托车一辆，以100元的价格卖给大夫庄村收废品的马某。被告人尹某将出卖赃物所得400元钱全部用于购买毒品后自己吸食。2015年2月2日，尹某因吸食毒品土制海洛因被娄烦县公安局行政拘留十日。
经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗物品鉴定价值为人民币4543元。
另，被盗创维牌液晶电视机、路由器、微波炉被娄烦县公安局于2015年1月26日扣押，同年1月29日发还给被害人李某乙，被盗电动摩托车于2015年3月24日被娄烦县公安局扣押，因被害人李某乙外出打工，暂时无法发还。
证明上述犯罪事实的证据有：
受案登记表、被害人李某乙的陈述、鉴定意见、指认照片和扣押物品清单、发还清单、证人高某和李某甲、马某的证言、被告人尹某的供述和户籍证明、抓获经过、对尹某的行政处罚决定书、辨认笔录、娄烦县公安局刑警大队的情况说明。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，且被告人尹某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。庭审过程中，被告人尹某如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人尹某为吸毒而入户盗窃，酌情从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯亚静
审判员 韩 姣
审判员 李建强
二〇一五年七月六日
书记员 王 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第386号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沧海路33号。
负责人：由园。
委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张丹妮，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛雪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人毛雪财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月26日5时30分，原告雇佣的司机驾车辽AF91**／辽A89**挂车行至鞍山市时与李玉林驾驶的黑A698**号货车尾部相撞，经鞍山市公安局交通警察支队高速第二大队作出的事故责任认定书，认定原告司机驾车经京哈高速公路由北京方向沿沈阳方向行使至京哈高速沈阳方向577公里处时，因未与前车保持必要安全距离，致使驾车追撞李玉林所驾车辆，造成车辆损坏的交通事故，原告司机负全部责任，李玉林无责任。原告车辆肇事造成散落物污染路面30平方米，机油污染路面3平方米。事故发生后，原告缴纳施救费16，500.00元、高速公路路产损失2，100.00元。本案审理过程中，依原告申请委托鉴定机构对原告车损予以鉴定。2014年1月17日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书，价格鉴定结论：车辆损失价格为108，106.00元，为此，原告花鉴定费2，000.00元。肇事车辆系原告所有，该车挂靠在沈阳市大龙运输有限公司名下经营。原告在被告处投有交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）、机动车损失险219，780.00元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：辽AF91**号货车在被告处投有交强险，商业三者险50万元及机动车损失险含不计免赔。交通事故发生在保险期限内，被告应依保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告车辆损失132，645.00元、施救费16，500.00元、路面损失2，100.00元，均系实际损失，被告应当予以赔偿。关于被告提出鉴定费用不属于理赔范围的抗辩，因保险合同中对此没有明确的约定，故本院认定该项费用属于理赔范围，被告抗辩意见本院不予采纳。据此判决：1、被告人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内在保险理赔范围内赔偿原告毛雪路面损失2，100.00元；2、被告人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内在保险理赔范围内赔偿原告毛雪车辆损失108，106.00元；3、被告人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内在保险理赔范围内赔偿原告毛雪施救费16，500.00元；4、被告人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内在保险理赔范围内赔偿原告毛雪鉴定费2，000.00元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.00元，减半收取133.00元，由被告人保公司负担。
宣判后，上诉人人保公司不服提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失81，514.74元，请求撤销原审判决第四项，或将本案发回重审。并请求被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要理由是鉴定费在保险合同中并无约定，车辆实际损失金额计算方法错误。
被上诉人毛雪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人名下辽AF91**号货车在上诉人处投有交强险，商业三者险50万元及机动车损失险含不计免赔。交通事故发生在保险期限内，上诉人应依保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。在一审诉讼过程中，双方对车辆损失价格发生争议，经一审法院指定由沈阳市价业价格鉴证服务公司鉴定得出的车辆损失价格为108，106.00元。故一审判决第二项判令人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内在保险理赔范围内赔偿毛雪车辆损失108，106.00元正确，本院予以维持。关于上诉人所称一审判决第四项中鉴定费不在保险合同约定的范围内，不应由其承担一节。依照《》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，双方对车辆损失价格产生争议，所以鉴定费作为确定车辆损失的必要性支出，理应由上诉人承担。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李开银。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇人民政府,住所地济宁市梁山县拳铺镇。
法定代表人沈本海，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇陆庄村民委员会,住所地济宁市梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村支部书记。
再审申请人李开银因诉梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第63号行政裁定及济宁市中级人民法院（2014）济行终字第401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李开银申请再审称，1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。申请人认为其提供的证据可以证明，两被申请人于2012年12月19日的强拆行为既无事实依据也无法律依据，该行为是国家行政职权机关及其工作人员实施的具体行政行为，属于行政诉讼审判权限范围，法院认定其属于民事行为错误。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。即使申请人签订了房屋拆迁协议，其也只是一个表现，与本案所诉无直接利害关系，被申请人无权实施强制拆除行为，既然该行为违法，就要承担相应的法律后果。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。本案中，在申请人没有得到安置补偿款的情况下，房屋被强制拆除，申请人日常生活的基本保障受到了侵害。请求依法撤销济宁市中级人民法院作出的（2014）济行终字第401号行政裁定，由一审法院嘉祥县人民法院或者二审法院济宁市中级人民法院予以审理。
本院认为，本次审理的争议焦点是，申请人与被申请人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会签订的房屋拆迁协议书、领款证明单是否真实及双方法律行为的性质。
1、申请人主张与被申请人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会之间的房屋拆迁协议书系胁迫情况下签订，但其未提供相应证据以证明其主张，对申请人的该主张本院不予支持。
2、本案中申请人与被申请人均认可，被申请人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会按照协议约定支付了申请人20000元，上述事实更加证明了房屋拆迁协议书的真实性和已部分履行的实际情况。至于申请人针对该协议的履行情况的再审请求属另一法律关系，申请人可另行主张权利。
3、本案申请人诉讼中主张的对涉案房屋的拆除行为，发生在申请人与被申请人签订房屋拆迁协议书之后，履行协议的行为不属行政强制行为，而是根据协议产生的民事行为，因此申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回原告起诉于法有据，并无不当。
综上，李开银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李开银的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 威
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4806号
原告：徐某，女，1969年11月9日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：张某，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤诉。
本院经审查认为，原告徐某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年八月十八日
书记员 巩庆娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01373号
原告刘召俊。
被告连云港居之星家具销售有限公司。
法定代表人赵岩松。
原告刘召俊诉被告连云港居之星家具销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘召俊到庭参加诉讼，被告连云港居之星家具销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘召俊诉称，2012年11月25日，原、被告签订租赁协议一份，双方约定自2013年5月1日起，被告租赁原告房屋至2023年4月30日，每半年支付租金一次，先付后租，但被告至今未将第一期的房租交付给原告。请求判令被告给付房屋租金6586元及利息，并承担诉讼费用。
被告连云港居之星家具销售有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月25日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告将位于原连云港市新浦区人民路88号的商铺租赁给被告，租赁期限自2013年5月1日起至2023年4月30日止，其中2013年5月1日至2015年4月30日的租金为6586元，每半年支付一次，先付后用。被告一直没有给付原告租金。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的租赁协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，该租赁关系合法有效，依法应受法律保护。被告应当按照协议约定给付原告2013年5月1日至2015年4月30日的租金6586元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港居之星家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘召俊租金6586元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，分别以半年的租金1646.5元为基数，从2013年5月1日、11月1日、2014年5月1日、11月1日起计算至判决书确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一五年四月十日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2430号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：魏留进，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告魏留进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告魏留进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏留进于2007年10月21日在我行贷款5000元，约定到期日为2008年10月21日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告魏留进偿还借款本金5000元及约定相应利息、罚息。
被告魏留进未答辩。
经审理查明：2007年10月21日原告与被告魏留进签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年10月21日将借款5000元支付给被告魏留进。该借款合同约定：由原告借给被告魏留进人民币5000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年10月21日起至2008年10月21日。借款契约第六条第2款约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告魏留进欠原告借款本金5000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告魏留进偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏留进偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及约定相应利息、罚息（自2007年10月21日起至2008年10月21日止，按月利率9.6‰计算；自2008年10月22日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏留进负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年六月二十九日
书记员 张绍勇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3892号
原告：薛中平，男，1970年12月7日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：盛亚峰，浙江平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：郑甫良，男，1962年3月13日出生，汉族，住平湖市。
原告薛中平与被告郑甫良买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。现原告请求判令：被告立即支付原告铝材款60972元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告薛中平与被告郑甫良素有铝材买卖合同关系。截至2016年2月7日，被告尚欠原告铝材款58251元，被告出具欠条一张，确认上述欠款事实，并承诺于2016年3月付清该款项，后被告到期未履行上述承诺。2016年3月14日、2016年5月21日，被告再次向原告购买铝材，共计价款6721元，被告仅向原告支付4000元，尚欠2721元。被告欠原告铝材款合计60972元，虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑甫良于本判决生效后十日内支付原告薛中平货款60972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，减半收取662元，由被告郑甫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年十月三十一日
书记员 李建亮
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初21号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人牙某，农民。因本案于2015年11月28日被依法逮捕，同年12月4日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人牙某犯非法持有枪支罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人牙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日，东兰县公安局刑侦大队民警接到一匿名群众举报称，牙某私藏枪支。公安民警依法对牙某的住宅进行检查，在牙某住宅一楼大厅大门后查获火药枪一支，在一楼香火台上查获钢珠57颗。火药枪一支、钢珠57颗被东兰县公安局依法扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，牙某非法持有的火药枪枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为能源发射金属弹丸，该枪支均符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人牙某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，归案情况说明，证人牙某甲的证言，被告人牙某的供述，物证照片，检查笔录，东兰县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，东兰县公安局处理物品清单、移交物品清单，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2015）330号枪支鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人牙某在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人牙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人牙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、扣押在案的火药枪支一支、钢珠57颗，由扣押单位东兰县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄春菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第19号
申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人王韶勇。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐。
被申请人施豪瑛。
被申请人陆惠平。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年4月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由审判员梅鹏进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行称，2011年2月11日，被申请人施豪瑛、陆惠平委托案外人施玛静全权代为办理二被申请人购买的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园17幢405室的银行按揭贷款手续、代为办理他项权证等，上述委托手续经公证处公证。2011年2月23日，施玛静代表被申请人施豪瑛因购房所需向申请人申请贷款。同年4月2日，申请人与被申请人施豪瑛、陆惠平的全权受托人施玛静签订了编号为30106127-115-2011000534号《个人住房借款合同》。合同主要约定：施豪瑛向申请人借款人民币32万元；借款用途为购房，借款期限180个月，自2011年7月1日起至2026年7月1日止，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，每年1月1日调整一次；还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息2922.97元；施豪瑛未按时足额偿还借款本息的，申请人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息，并有权行使担保权利；对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的罚息利率和计息方式计收罚息和复利，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；合同约定的借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；申请人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；被申请人施豪瑛、陆惠平自愿以属其共有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园17幢405室的房产及其土地使用权为上述借款作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）及申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为此，双方办理了抵押登记手续。被申请人施豪瑛、陆惠平的受托人代表二被申请人还向申请人出具了一份承诺书，承诺无法按时偿还申请人的上述债务时，不论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合申请人采取拍卖、出售、出租等方式处置该抵押房产。上述合同签订后，申请人于2011年7月1日向被申请人施豪瑛发放了32万元贷款，履行了合同义务。但是被申请人施豪瑛取得贷款后自2014年7月1日起未按约履行归还本息的义务。截止2015年3月12日，被申请人施豪瑛尚拖欠申请人到期和未到期贷款本金282137.57元，利息（含罚息）16425.02元，合计298562.59元，经申请人多次催讨未果。申请人认为，申请人与被申请人施豪瑛签订的上述借款合同合法有效。被申请人施豪瑛未按约归还贷款本息已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，申请人依据《民事诉讼法》第196条之规定，特向贵院申请实现担保物权，请查清事实，依法作出裁定：依法裁定拍卖、变卖被申请人施豪瑛、陆惠平共有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园17幢405室（舟房他证普字第7331**号）及相应的土地使用权(舟普国用2011第01557号)，所得价款优先清偿被申请人欠申请人的借款本金人民币282137.57元，利息（含罚息）16425.02元（暂计至2015年3月12日），申请人为实现债权所发生的律师代理费2500元，合计301062.59元，以及申请人上述借款本息自2015年3月13日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息和复利。
被申请人施豪瑛、陆惠平未向本院提出书面异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述的一致。
另查明，申请人为本案支付律师代理费2500元。
本院经审查后认为，申请人与被申请人施豪瑛之间的债权债务关系有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人施豪瑛未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的合同约定承担相应的违约责任。被申请人施豪瑛、陆惠平二人以共同所有的房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人施豪瑛、陆惠平提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人施豪瑛、陆惠平所有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园17幢405室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行有权对变价后所得价款在借款本金282137.57元、截至2015年3月12日利息（含罚息）16425.02元及自2015年3月13日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利、律师代理费2500元及申请人为实现债权支付的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费2908元，由被申请人施豪瑛、陆惠平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年五月七日
代书记员 周佳敏
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审81号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人高某某，男，1974年2月27日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年10月15日作出《满国土城关罚字【2015】069号行政处罚决定》，决定对高某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.54亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对你非法占用土地2.54亩处以罚款（30元/平方米）伍万零捌佰贰拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年10月15日作出《满国土城关罚字【2015】069号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年10月15日作出《满国土城关罚字【2015】069号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除高某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人高某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6530号
原告于显学。
被告黄继华。
被告谭海华。
原告于显学为与被告黄继华、谭海华民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告于显学到庭参加了诉讼，被告黄继华、谭海华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告于显学诉称，被告黄继华、谭海华系夫妻关系。被告黄继华于2013年3月1日、2013年5月4日、2013年5月17日分三次向原告借款共计36000元。后原告多次向被告追要该借款未果，请求法院判令两被告偿还借款360000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄继华、谭海华无答辩。
经审理查明，被告黄继华、谭海华系夫妻关系。被告黄继华于2013年3月1日向原告于显学出具借条借款250000元，于2013年5月4日向原告于显学出具借条借款30000元，于2013年5月17日向原告于显学出具借条借款80000元。后原告向两被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、银行查询单等在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告黄继华向原告于显学借款360000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告黄继华与谭海华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告谭海华应当对该债务承担还款责任。被告黄继华、谭海华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄继华、谭海华于本判决生效后十日内偿还原告于显学借款本金360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费600元，由被告黄继华、谭海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0938号
原告程桂香。
委托代理人胡维玲（系原告女儿），女，1975年11月28日，汉族。
被告张加好。
原告程桂香诉被告张加好民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告程桂香的委托代理人胡维玲到庭参加诉讼，被告张加好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告程桂香诉称，被告张加好于2011年12月28日以资金周转困难为由，通过连云港容国投资有限公司向原告借款5万元，并向原告出具借款凭证1份，连云港容国投资有限公司为其提供担保，借款期限为2011年12月28日至2012年6月28日，借款到期后，经多次向被告索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息，利息从2011年12月28日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；由被告承担本案的诉讼费。
被告张加好未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年12月28日签订保证借款合同1份，该合同内容：“甲方（出借人）：程桂香，乙方（借款人）：张加好，丙方（担保单位）：连云港容国投资有限公司。借款用途：购材料，借款金额：伍万元正，借款期限：自2011年12月28日起至2012年6月28日止。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款年息为20%，利息从实际放款之日起计算，本合同项下借款按半年结息，还息日为2012年6月28日。……”合同的落款甲方（出借人）处有程桂香的签名和胡希佐（代）签名并盖指印，乙方（借款人）处有张加好的签名并盖指印，丙方（担保单位）处盖有连云港容国投资有限公司的公章及张远亮个人印章，合同另附借款凭证1张，该凭证内容：“今借到程桂香的现金共人民币（大写）伍万元正（￥50000.00）。到期利息（大写）伍仟元正（￥5000.00）用于购材料，期限2011.12.28-2012.6.28借款人：张加好2011年12月28日。”原告程桂香的丈夫胡希佐将5万元现金于2011年12月28日给付被告，约定的借款期限届满，被告没有偿还原告借款本息。上述事实有原告提供的保证借款合同1份、借款凭证1张及原告在庭审中的陈述予以证明，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的保证借款合同、借款凭证，是原、被告的真实意思表示，能够证明原、被告间的借贷关系成立。原告将款项5万元出借给被告，约定的借款期限届满，被告应当向原告偿还5万元。法律规定，借款合同可以约定利率，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方在合同中约定借款期间的年利率为20%，借款期限自合同签订之日（2011年12月28日）至2012年6月28日，现原告要求被告承担自合同签订之日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，是原告对自己权利的处分，也不违反法律的规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加好于本判决生效之日起十日内给付原告程桂香借款人民币5万元及利息（利息自2011年12月28日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张加好承担（因原告已预交，被告将该款在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王晓飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。