江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终字第604号
上诉人（原审被告）郭凤金。
被上诉人（原审原告）刘德林。
委托代理人钟桂明，江西章贡律师事务所律师。
原审被告王晓群。
上诉人郭凤金因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告王晓群以做生意为由，于2014年5月21日向原告刘德林借现金计人民币100000元，被告向原告出具借据一张，借据写明：今借到刘德林现金计人民币100000元，月利率按25‰计算，按月准时付息，定于2014年8月21日前归还，逾期未还，出借方有权运用司法程序追还。借款人王晓群，2014年5月21日。借款到期后被告王晓群未按期归还本息，经原告多次催取，本息至今未还。被告王晓群2014年5月21日向原告刘德林借款时，二被告系夫妻关系。
原审认为，被告王晓群向原告刘德林借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。原告诉称双方在借据载明按月利率25‰计算，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同关贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此利息应自2014年5月22日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。关于被告郭凤金提出其与王晓群签订离婚协议并分居生活多年，双方和其他人发生的经济债务由各自负责偿还的意见。原审认为，被告郭凤金提交的离婚协议及证人王某某的证明中，仅说明二被告之间有离婚的想法和念头，但双方未在民政部门办理离婚手续，因此在法律上二被告之间并没有解除婚姻关系；此外被告郭凤金也没有举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告郭凤金的辩解意见不能成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告王晓群所欠原告刘德林人民币100000元及利息（利息自2014年5月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）限于本判决生效后5日内付清；二、被告郭凤金对上述借款本息承担共同清偿责任；三、驳回原告刘德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王晓群、郭凤金承担。
郭凤金上诉称，被上诉人刘德林及原审被告王晓群两个关键人员都未到庭，一审法院仅凭一张借据及上诉人与王晓群是法律上的夫妻关系为依据，判令毫不知情的上诉人承担连带责任，完全违背了法律公平正义的精神。刘德林和王晓群是发生借贷关系的直接人员，具体情况只有他们两个人清楚，是本案的关键人物，刘德林属于必须到庭的当事人，以便当场对质，因刘德林和王晓群都未到庭，导致案件事实不清。上诉人至今不认识刘德林，更未向刘德林借过钱，王晓群也未向本人说过此事。王晓群出具的借据没有写明资金用途，本案10万到底是怎么回事未查清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确定借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。因此，刘德林不能证明上诉人承担连带责任。上诉人与王晓群不在一起生活多年，长期分居，其所负债务没有用于家庭生活，不属共同债务，上诉人不应承担连带责任。证据有：一、离婚协议书，因王晓群平时好赌，双方因此发生争吵导致夫妻不和，经双方协商于2011年5月签订了离婚协议，明确了经济债务由各自承担，与对方没有关系。当时双方家人及朋友均在场并签字证明。事实上两人也一直分居，经济上各自负责，互不相干。至今未办理离婚手续的原因一是当时女儿大学没有毕业，考虑女儿工作和婚姻的问题，二是女儿于2014年9月出嫁后，上诉人与王晓群电话联系要求去办离婚手续，王晓群都答应会安排好时间去，但今年四月后再也联系不上他，所以至今未办理离婚手续。二、证人王某某的证明材料，王娟娟是王晓群的亲姐姐，她证明2011年签订离婚协议至今两人一直分居，各自生活互不干涉，其证词的证明效力是非常有力的。三是钟霞玉的证明材料，证人钟某某是上诉人的邻居，她证明王晓群不在家居住。上诉人有固定的单位和住所，本案诉争借款金额不小，刘德林既然知道上诉人与王晓群是夫妻关系，于情于理都应告知上诉人，刘德林未将其借钱给王晓群的事告知上诉人，应当承担风险责任。上诉人对王晓群借钱的事毫不知情，应认定为王晓群的个人债务。本案借贷关系借期仅三个月，用途不明，所以刘德林不敢把该笔债务告知上诉人，如果他事先告知要上诉人签字，上诉人肯定不会同意。上诉人与王晓群夫妻关系不好，且高利贷是非法的，刘德林应承担放高利贷的风险责任，无辜的上诉人不应承担此责任。上诉人与王晓群分居多年不在一起生活，靠自己的工资度日，没有用过王晓群的钱。上诉人2007年患乳腺癌和宫颈癌，经治疗一直支持工作，王晓群在外所借债务如果仅凭夫妻关系尚存就要上诉人承担责任，上诉人不堪重负。恳请二审以人为本，体现人文主义，为上诉人伸张正义，改判上诉人不承担连带责任。
刘德林辩称，答辩人有权委托律师出庭并提供借贷关系的借条，这符合法律规定。上诉人与王晓群是夫妻关系，他们所谓的离婚协议没有法律效力。该笔债务是婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，王晓群没有出庭，法律后果应由其自己承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
王晓群未提交书面答辩意见。
二审诉讼中，上诉人郭凤金提交了以下证据：证据1、离婚协议书，证明双方于2011年5月已经签署离婚协议；证据2、（2015）会民一初字第1708号民事判决书，证明上诉人与王晓群业经判决离婚；证据3、王娟娟的证明材料，证明双方于2011年签署离婚协议以后就开始分居，对各自的生活互不干涉；证据4、邻居钟霞玉的证明一份，证明2011年以后，王晓群不在家里居住，上诉人与王晓群分居的事实；证据5、女儿王镜茜的证明材料以及说明一份，证明上诉人与王晓群夫妻关系不好，2011年以后分开居住，王晓群不负责家庭生活；因王镜茜刚生完孩子才满月，不方便出庭；证据6、王晓群在邹泽明案中的民事答辩状，证明王晓群与邹泽明的借贷纠纷，在该案件已经说明上诉人与王晓群在2011年就开始分居生活，王晓群所涉借款与上诉人无关；证据7、开庭笔录两份，王晓群在第一次庭审时到庭，已经说明他的借款与上诉人无关，他所借款项用于赌博，与上诉人无关，第二次开庭王晓群本人未到庭，但是上诉人的女儿、还有王娟娟都到庭，已经说明了借款与上诉人无关；证据8、复旦大学附属肿瘤医院出院小结，证明上诉人因身体原因，与王晓群未及时办理离婚手续；证据9、网络下载的最高院（2014）民一他字第10号答复意见书，证明上诉人不承担责任的法律依据。被上诉人刘德林的质证意见为：对证据一的三性均有异议，离婚协议书不具有法律效力；对证据二的关联性有异议，该判决书恰好证明借贷关系发生时，一审两被告是夫妻关系；对证据三、四、五的真实性、客观性有异议，按照法律规定，证人应当出庭作证；对证据六、七的关联性有异议，该两份证据与本案无关；对证据八的关联性有异议，与本案的借贷没有关联性；证据九不能作为证据，而且根据法律规定应当是债务人举证，而非债权人举证。根据双方当事人的举证、质证，本院对上述证据认定如下：最高人民法院的答复函系关于法律适用的解释，不属于证据，对上诉人郭凤金提交的证据九不予认定；出院小结载明的出院时间为2007年9月，而上诉人郭凤金提交的离婚协议书载明的落款时间为2011年5月，不能证明上诉人郭凤金系因身体原因未与原审被告王晓群办理离婚手续，对证据八不予认定；上诉人提交证据一至证据七以证明其与原审被告王晓群分居以及双方业经人民法院判决离婚等情况，但本案诉争借款发生于上诉人郭凤金与原审被告王晓群的婚姻关系存续期间，而上述证据不足以证明上诉人郭凤金与原审被告王晓群约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且被上诉人刘德林知道该约定，故上述证据不能证明上诉人郭凤金在本案中不应承担责任，对证据一至证据七不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘德林在一审诉讼中提交了原审被告王晓群出具的《借据》以证明其将人民币10万元出借给原审被告王晓群的事实，被上诉人刘德林据此主张权利有事实和法律依据，本院予以确认。关于上诉人郭凤金应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人郭凤金虽主张其与原审被告王晓群在2011年5月就已签订了《离婚协议书》并分居，原审被告王晓群对外所负债务与其无关，诉争借款亦非夫妻共同生活所负债务，但是，本案诉争借款发生于上诉人郭凤金与原审被告王晓群婚姻关系存续期间且未明确约定为个人债务，而上诉人郭凤金所举证据亦不足以证明其与原审被告王晓群约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且被上诉人刘德林知道该约定，故上诉人郭凤金关于其在本案中不应承担责任的上诉理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭凤金的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭凤金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭 敏