北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11075号
原告杨立琴（原告王××的法定代理人），女，1973年5月4日出生。
委托代理人（兼原告王××、王敬敏的委托代理人）滕召平，北京市中策律师事务所律师。
原告王××，男，2008年12月24日出生。
原告王敬敏，女，1926年8月14日出生。
原告王岩，女，1986年4月26日出生。
委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
被告孙富，男，1963年7月16日出生。
委托代理人刘建邦（兼李玉芝的委托代理人），北京市中淇律师事务所律师。
被告李玉芝，女，1964年3月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧伟，总经理。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告杨立琴、王××、王敬敏、王岩与被告孙富、李玉芝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立琴、王××、王敬敏的委托代理人滕召平、原告王岩的委托代理人蒲文明、被告孙富、李玉芝及其委托代理人刘建邦，被告太平洋公司的委托代理人刘铁征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立琴、王××、王敬敏、王岩诉称：2013年3月30日17时05分，杨立琴驾驶小型轿车（京PJ1Z**，内乘：ＸＸ俭）由南向北行驶至北京市大兴区旧宫镇秀水家园小区东门口向东右转弯时，与由东向西驶来的孙富驾驶的小型普通客车（京K379**）相撞，造成两车损坏，ＸＸ俭死亡。2013年5月22日，北京市公安局大兴分局交通支队对该起交通事故出具（兴公交认字）第Z2013037号道路交通事故认定书认定：杨立琴为主要责任，孙富为次要责任，ＸＸ俭无责任。杨立琴不服该认定，向北京市公安局交通管理局申请复核，2013年6月18日，北京市公安局交通管理局出具京公交复字（2013）第0092号道路交通事故认定复核结论，责令北京市公安局大兴分局交通支队重新调查、认定。2013年8月17日，北京市公安局大兴分局交通支队出具（兴公交认字）第Z2013087号道路交通事故认定书认定：杨立琴为主要责任，孙富为次要责任，ＸＸ俭无责任。此事故给原告方造成经济上和精神上的双重严重打击，此事故认定明显不公平，请贵院根据本案的具体情况，作出客观公平的赔偿比例认定，以维护原告方的合法权益。现要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元、医疗费8008.74元、车辆修理费20045元、死亡赔偿金729380元、丧葬费31338.5元、被扶养人生活费（王××）208398.67元、鉴定费6000元、交通费2000元、施救费940元，共计1106110.91元；被告孙富、李玉芝承担连带责任。
被告孙富、李玉芝辩称：事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队委托北京红十字会鉴定中心对ＸＸ俭的死亡原因进行鉴定，ＸＸ俭是因为心脏病死亡与交通事故没有关系，所以原告要求ＸＸ俭的死亡赔偿和本案的交通事故没有关联性，我方对原告的诉求不予认可。交通事故中孙富没有任何过失，是杨立琴驾驶不当造成的，我方不同意同等责任的认定，不同意原告的诉讼请求。
被告太平洋公司辩称：对交通事故没有异议，对责任划分同意被告的意见，我公司对死者与交通事故的因果关系有异议。孙富驾驶的车辆在我单位投保交强险，发生交通事故时在保险期内。
经审理查明：2013年3月30日17时05分，杨立琴驾驶小型轿车（京PJ1Z**，内乘：ＸＸ俭）由南向北行驶至北京市大兴区旧宫镇秀水家园小区东门口向东右转弯时，与由东向西驶来的孙富驾驶的小型普通客车（京K379**）相撞，造成两车损坏，ＸＸ俭死亡。2013年5月22日，北京市公安局大兴分局交通支队对该起交通事故出具（兴公交认字）第Z2013037号道路交通事故认定书认定：杨立琴为主要责任，孙富为次要责任，ＸＸ俭无责任。杨立琴不服该认定，向北京市公安局交通管理局申请复核，2013年6月18日，北京市公安局交通管理局出具京公交复字（2013）第0092号道路交通事故认定复核结论，责令北京市公安局大兴分局交通支队重新调查、认定。2013年8月17日，北京市公安局大兴分局交通支队出具（兴公交认字）第Z2013087号道路交通事故认定书认定：杨立琴为主要责任，孙富为次要责任，ＸＸ俭无责任。2013年9月24日，北京市公安局大兴分局交通支队出具京公（兴交）撤决字（2013）第04号决定书，撤销（兴公交认字）第Z2013087号道路交通事故认定书。2013年9月29日，北京市公安局大兴分局交通支队出具（兴公交认字）第Z2013102号道路交通事故认定书认定：杨立琴、孙富为同等责任，ＸＸ俭无责任。2013年6月24日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具（2013）病鉴字第100号法医学鉴定意见书分析说明：1、ＸＸ俭生前患有严重的心脏病，从而认为其随时可发生急性心功能衰竭死亡。2、ＸＸ俭胸部多发肋骨骨折，但这些骨折均没有明显错位，并未伤及心、肺；加之其颅脑、颈部、肝、脾、肾等重要部位和器官均未见损伤；从而认为其胸部损伤不能构成死因。3、结合案情分析认为ＸＸ俭符合车祸造成其胸部轻度损伤后诱发心脏病发作导致急性心功能衰竭死亡。鉴定意见：ＸＸ俭符合心脏病发作导致急性心功能衰竭死亡。2014年1月6日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具（2013）病鉴字第100号法医学补充鉴定意见书，鉴定意见：交通事故造成ＸＸ俭胸部轻度损伤，在其死亡过程中可构成根本死因（心脏病发作，急性心功能衰竭）的诱发因素。根据京司鉴协发（2011）5号《人体损伤致残程度鉴定标准》“3、1.3”款损伤参与度标准，建议参与度系数值1-20%。ＸＸ俭花费医疗费2070.74元，鉴定费（尸体解剖）6000元，原告杨立琴支付车辆施救费940元、车辆修理费20045元。ＸＸ俭系王敬敏之子，杨立琴之夫，王岩、王××之父。
被告孙富、李玉芝系夫妻，被告孙富驾驶的小型普通客车（京K379**）登记在被告李玉芝的名下。该车在太平洋公司投保交强险，发生交通事故时均在保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、鉴定费发票、施救费发票、车辆修理费发票、法医学鉴定意见书、户籍证明、死亡证明、结婚证等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原被告双方均对北京市公安局大兴分局交通支队出具的（兴公交认字）第Z2013102号道路交通事故认定书认定的责任有异议，本院认为该认定书是北京市公安局大兴分局交通支队经过大量反复调查，第三次作出交通事故责任认定，该认定客观公允，本院予以采信。被告均辩称，ＸＸ俭是因为心脏病死亡与交通事故没有关系，根据2014年1月6日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学补充鉴定意见书的鉴定意见可证明交通事故造成ＸＸ俭胸部轻度损伤，在其死亡过程中可构成根本死因（心脏病发作，急性心功能衰竭）的诱发因素，故被告的答辩意见本院不予采信。本次交通事故中，受害人ＸＸ俭没有过错，其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，故ＸＸ俭不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定的影响而自负相应的责任。被告李玉芝虽为孙富驾驶的小型普通客车（京K379**）登记车主，但其不是直接侵权人，且原告方亦未提供证据证明其有过错，故被告李玉芝不承担赔偿责任。
经审核原告杨立琴、王××、王敬敏、王岩的各项损失为：医疗费2070.74元；鉴定费（尸体解剖）6000元；车辆施救费940元；车辆修理费20045元；精神损害抚慰金本院酌定为50000元；死亡赔偿金729380元；丧葬费31338.5元；被扶养人（王××）生活费156299元（城镇居民年人均消费支出24046元×13年÷2）；交通费本院酌定为2000元，共计998073.24元。针对上述损失，首先，被告太平洋公司应在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿医疗费、车辆施救费、车辆修理费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（王××）生活费、交通费共计114070.74元；剩余损失（998073.24元－114070.74元）884002.5元，应由被告孙富承担50%的赔偿责任，即赔偿442001.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨立琴、王××、王敬敏、王岩医疗费、车辆施救费、车辆修理费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（王××）生活费、交通费共计一十一万四千零七十元七角四分；
二、本判决生效后十日内，被告孙富赔偿原告杨立琴、王××、王敬敏、王岩车辆施救费、车辆修理费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（王××）生活费、交通费、鉴定费共计四十四万二千零一元二角四分；
三、驳回原告杨立琴、王××、王敬敏、王岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百九十六元，由原告杨立琴、王××、王敬敏、王岩负担三千三百三十元（已交纳）；由被告孙富负担三千三百六十六元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 永 河
二〇一四年五月十六日
书记员 吕赛楠书记员王雪