浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈安阔。
被告：叶莉。
被告：俞机将，公民身证号码332626197211070479。
被告：郑宝玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（以下简称邮政储蓄银行三门支行）与被告陈安阔、叶莉、俞机将、郑宝玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月9日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月15日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的代理人任齐夏及被告俞机将到庭参加诉讼，被告陈安阔、叶莉、郑宝玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告邮政储蓄银行三门支行起诉称：被告陈安阔、叶莉系夫妻关系。2011年3月14日，被告陈安阔、叶莉因经营需要资金周转，向原告借款人民币840000元，双方签订了《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告陈安阔、叶莉提供额度借款，借款数额为840000元，借款期限为10年等内容。被告俞机将、郑宝玲自愿以其共同所有的坐落于三门县海游街道新场小区142号【房屋产权证号为“三海游字第××号”、土地使用权证号为“三国用（2009）第000607号”】房屋为被告陈安阔、叶莉的借款作最高额抵押担保，并与原告签订一份《个人额度借款最高额抵押合同》，2011年3月14日，向相关部门办理了抵押登记手续。2013年3月16日被告陈安阔、陈莉向原告借款人民币840000元，同日原告向两被告发放了贷款840000元。根据《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》确定：本期借款期限为12个月，借款年利率为7.5%，付款方式为一次性还本付息等。借款期限满后，经原告多次向被告陈安阔、叶莉催讨，均未偿付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈安阔、叶莉归还原告借款本金人民币840000元，支付从2013年3月16日起按年利率7.5%计算至2014年3月16日止的利息为63875元、罚息（从合同到期日之次日即2014年3月17日起按合同利率的1.5倍暂结至2014年3月24日的罚息为2245.54元），合计人民币906120.54元；要求被告陈安阔、叶莉赔偿原告因实现债权而支出的费用1500元；请求依法确认原告对被告俞机将、郑宝玲所有的坐落于三门县海游街道新场小区142号【房屋产权证号为“三海游字第××号”、土地使用权证号为“三国用（2009）第000607号”】抵押房屋享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞机将答辩称：对本案借款期限为10年并不清楚，签字时银行职员未解释清楚，以前银行都是半年为期限的，被告以为借款期限为两年才同意以房产为他担保的，借款用途是什么并不清楚。
被告陈安阔、叶莉、郑宝玲未作答辩。
原告邮政储蓄银行三门支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行营业执照复印件及其负责人身份证明书原件、四被告身份证明复印件（1张）各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、中国银行业监督管理委员会（批复）复印件一份，拟证明2011年12月31日，原告名称变更为：“中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。”
证据三、个人额度借款合同原件一份，拟证明被告陈安阔、叶莉向原告申请贷款及就贷款金额、期限、利息结算方式、还款方式等约定的事实。
证据四、个人额度借款最高额抵押合同原件、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告俞机将、郑宝玲以他们共有的房产为被告陈安阔、叶莉借款作最高额抵押担保，并向相关部门办理了房屋他项权证的事实。
证据五、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据原件各一份，拟证明原告于2013年3月16日向借款人陈安阔、叶莉发放贷款的事实。
证据六、利息流水清单原件一份，拟证明被告陈安阔、叶莉尚欠原告本金840000元及相应利息、罚息的事实。
证据七、律师费发票复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费1500元的事实。
被告俞机将质证认为对原告提供的证据真实性及其证明的内容不清楚。
被告俞机将为证明自己的主张向本院提交了一份由被告陈安阔出具的承诺书一份，拟证明被告俞机将和郑宝玲房产抵押时间为两年。
被告陈安阔、叶莉、郑宝玲未向本院提供相关证据。
因被告陈安阔、叶莉、郑宝玲无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未向本院提交相关书面意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的上述证据，本院认为，其来源合法，真实有效，且能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。对于被告俞机将提供的承诺书原件一份，本院认为，该份证据的真实性并不明确，与本案缺乏关联性，且被告陈安阔未到庭参加诉讼，本院不予采信。
根据庭审调查、举证，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年4月18日，被告陈安阔、叶莉因生产经营需要资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币840000元，双方签订了个人额度借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2011年3月11日起至2021年3月11日止，按年为周期循环借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率按年利率7.5%计算；还款方式为一次还本付息还款法，即借款人在借款到期日或到期日之前一次性偿还所有借款本息，若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计算罚息；2011年3月14日，被告俞机将、郑宝玲与原告签订了个人额度借款最高额抵押合同一份，自愿以他们所有的坐落于三门县海游街道新场小区142号的房产为被告陈安阔自2011年3月11日起至2021年3月11日止与原告发生的债权债务提供最高额为840000元的最高额抵押担保，抵押范围包括贷款本金、利息（逾期利息）等，原告有权对贷款抵押物享有优先受偿权，并依法取得房屋他项权利证书。合同订立后，原告按约向被告陈安阔发放了人民币840000元。被告陈安阔在取得借款后尚能偿还借款本息，并循环使用，2013年3月16日，被告陈安阔继续向原告循环借款840000元，到期后经原告催讨，被告陈安阔尚欠原告借款本金人民币840000元及相应利息至今未偿还。
本院认为：原、被告签订的个人额度借款合同及个人额度借款最高额抵押合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告俞机将在庭审中提出其对借款期限、借款用途不知情，不愿意立即承担抵押担保责任的答辩意见，因没有向本院提供相应的证据予以证明，且原告对此亦予以否认，本院不予采信。原告在合同签订后依约发放贷款840000元，被告陈安阔、叶莉作为借款人应按约归还借款本息，但被告陈安阔、叶莉至今尚欠借款本金840000元及相应利息、逾期利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告陈安阔、叶莉归还借款本金840000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈安阔、叶莉共同支付给原告实现债权费用1500元的诉讼请求，符合合同约定且未超过行业规定的标准，本院也予以支持。因被告俞机将、郑宝玲在被告陈安阔、叶莉向原告借款时自愿以他们共有的一幢位于三门县海游街道新场小区142号的楼房作抵押，在被告陈安阔、叶莉未按约归还给原告借款本息时，原告依据双方所签订的合同有权对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对两被告共有的抵押房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈安阔、叶莉于本判决生效之日起一个月内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金840000元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2013年3月16日起按合同中约定的利率计算至2014年3月16日止；逾期利息自2014年3月17日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止。）
二、被告陈安阔、叶莉支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用1500元。款限本判决生效之日起一个月内付清。
三、如果被告陈安阔、叶莉未按本判决指定的期间偿还上述第一、二项所确定的债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行有权对被告俞机将、郑宝玲共同所有的一幢位于三门县海游街道新场小区142号的抵押房屋（房屋所有权证号为：三房权证海游字第××号；土地使用权证号为：三国用（2009）第000607号）在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
若被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12880元，公告费360元，合计人民币13240元，由被告陈安阔、叶莉、俞机将、郑宝玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费12880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月十五日
代书 记员 林 英