山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1089号
原告：山东华和投资担保有限公司。
法定代表人：何金宝，董事长。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东永翠工艺家纺有限公司。
法定代表人：张永秋，总经理。
被告：日照海达泡塑材料有限公司。
法定代表人：卜凡记，总经理。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：张永秋。
被告：邵泽翠，居民。
被告：卜凡记。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
原告山东华和投资担保有限公司（以下简称“华和投资担保”至判决主文前）与被告山东永翠工艺家纺有限公司（以下简称“永翠工艺家纺”至判决主文前）、被告日照海达泡塑材料有限公司（以下简称“海达泡塑材料”至判决主文前）、被告张永秋、被告邵泽翠、被告卜凡记追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华和投资担保的委托代理人丁明仕，被告海达泡塑材料及被告卜凡记的委托代理人许传峰到庭参加了诉讼。被告永翠工艺家纺的法定代表人暨被告张永秋、被告邵泽翠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华和投资担保诉称：2014年11月21日，被告永翠工艺家纺从日照沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称“沪农商银行”）借款300万元，期限12个月，自2014年11月21日至2015年11月20日止。如永翠工艺家纺出现经营恶化等情形，沪农商银行有权提前收回借款。该笔借款，由原告和被告张永秋、邵泽翠提供连带责任担保，被告永翠工艺家纺、被告邵泽翠与原告于同日签订《委托担保合同》，合同第六条约定，如被告永翠工艺家纺不按时偿还借款而致使原告发生代偿的，应向原告承担违约责任，包括按照代偿金额的5%承担违约金，按照代偿金额的0.1%承担实现债权的费用，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，并承担律师费、诉讼费等费用。另外，对原告为永翠工艺家纺提供的担保，被告海达泡塑材料、被告张永秋、被告邵泽翠、被告卜凡记作为反担保人，向原告提供连带责任反担保，并分别与原告签订了《反担保保证合同书》，约定反担保人对于永翠工艺家纺的借款行为向原告承担连带反担保责任。借款后，被告永翠工艺家纺经营状况出现恶化，导致不能经营，且没按时偿还利息，为此，沪农商银行通知永翠工艺家纺提前归还借款，并通知原告限期履行担保责任，否则将承担违约责任。为此，原告多次催被告及时偿还借款本息，但被告没有偿还。原告不得不于2015年3月16日至2015年5月22日共为永翠工艺家纺代偿利息114540.38元，于2015年6月2日代还借款本金60万元。原告代偿后通知被告履行偿还原告垫付借款本金及利息的义务未果，请求判令被告支付原告代为偿还的借款本金60万元及利息114540.38元；承担违约金35727元，并按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍为标准向原告支付自代偿日起至还清日止的违约金；判令被告支付实现债权的费用715元及律师代理费37200元；案件诉讼费用由被告负担。
被告海达泡塑材料及被告卜凡记辩称：被告永翠工艺家纺从沪农商行的借款并没有到期，原告自行还款，两被告不应当承担相应的还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
案经送达，被告永翠工艺家纺、被告张永起、被告邵泽翠均未作答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告永翠工艺家纺与沪农商银行签订编号为63302114010266的《流动资金借款合同》，约定被告永翠工艺家纺向沪农商银行借款300万元，期限12个月，自2014年11月21日至2015年11月20日（具体以借款凭证所载日期为准）。借款利率按人民银行同期同档贷款基准利率基础上浮90%，合同签订时基准利率为5.6％。自本合同项下首批借款发放日起，以十二个月为一个周期调整借款利率。按月结息，结息日为每月的20日。贷款人要求的其他先决条件为原告及被告张永起夫妻连带担保。原告为上述借款提供担保，并与沪农商银行单独签订了《保证合同》。借款合同条款约定如借款人出现经营恶化等情形，沪农商银行有权提前收回借款。
同日，永翠工艺家纺（甲方）与原告（乙方）签订了《委托担保合同》，甲方委托乙方为向沪农商银行贷款提供担保，被保证金额为人民币叁佰万元，约定借款期限为12个月，即从2014年11月21日至2015年11月20日。为使甲方能够按时偿还借款，保证不给乙方造成损失，向乙方提供海达泡塑材料作为反担保保证人，向乙方提供反担保连带责任，反担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、乙方为追偿而发生的交通费、律师费、诉讼费、执行费等费用。根据法律规定或合同约定，乙方提前或如期解除或减轻担保责任的，担保费用不予退还。甲方应按借款合同所规定的还款日期及时偿还借款，如出现不按时还款而致使乙方代偿的，甲方除应在三日内偿还乙方代偿的全部本息等损失外，甲方还应当承担以下违约责任：1、按照乙方代偿金额的5%向乙方承担违约金；2、按照乙方代偿金额的0.1%向乙方承担为实现债权的邮递费、交通费、通讯费、追偿人员工资等损失；3、按日并按照乙方发生代偿时的中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方承担利息；4、承担给乙方造成的其他损失，包括但不限于为实现债权发生的律师费、诉讼费、执行费等。
2014年11月21日，原告与被告海达泡塑材料、被告张永起、被告邵泽翠、被告卜凡记分别签订《反担保保证合同》。合同内容一致，第一条反担保的债券种类为原告为被告永翠工艺家纺向沪农商银行提供的人民币叁佰万元的贷款担保而对永翠工艺家纺享有的债权。具体以合同为准。第二条担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。第三条保证期间为向主债权人偿还担保债务之日起两年。第四条反担保人对上述全部债务负有连带责任。若委托人未能履行与反担保权人签订的《委托担保合同》中义务，则反担保人自愿无条件代为清偿。第五条特别保证：如反担保权人还同时享有由委托人或其他任何第三人提供的反担保或连带责任保证的反担保，不论反担保权人是否向上述物的翻到那包人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，本反担保人自愿优先承担对反担保人的连带责任保证，无条件承担第一位的反担保责任。上述反担保人均在合同上签名捺印或盖章捺印。
上述合同签订当日，沪农商银行向被告永翠工艺家纺发放贷款300万元。2015年3月3日，沪农商银行向原告发出担保履约代偿通知书，通知原告为永翠工艺家纺担保的300万元贷款截至该日有29441.75元利息逾期超10天，根据保证合同约定，请原告收到通知后及时履行担保责任，否则，将从保证金账户直接扣收。2015年4月13日，沪农商银行向原告及被告永翠工艺家纺发出宣布借款提前到期通知书，通知书主要内容为永翠工艺家纺已经连续两个月产生利息逾期，贷款存在潜在风险，根据合同约定，宣布贷款提前到期并提前回收贷款，请五日内筹措资金归还，否则将依照规定处理。
2015年3月16日，沪农商银行从原告保证金账户扣划涉案借款利息29889.26元，3月24日扣利息26665.02元，4月20日扣利息29450元。在沪农商银行徐步借款提前到期后，原告于2015年5月22日归还利息28536.10元，2015年6月2日归还借款本金60万元。
原告主张为实现债权支出律师代理费37200元，要求被告承担。
原告为证实以上事实成立，原告提交了《借款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同书》、担保履约代偿通知书、借款提前到期通知书、《日照沪农商村镇银行股份有限公司还款凭证》、代理费发票及中国建设银行网上银行电子回单。经被告质证，被告海达泡塑材料及被告卜凡记对于与原告签订的有关合同书真实性无异议，对于其他的有关合同及担保履约代偿通知书，宣布借款提前到期通知书不清楚。对于律师费发票及支付电子回单真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，对于其他的有关付款的单据，不清楚。原告在永翠公司借款未到期间的情况下，提前还款与两反担保人无关，其相应的责任由原告自行承担，原告主张的违约金及利息数额过高，请法庭予以调整，原告主张的实现债权的费用715元没有向法庭提供任何证据证实，请不予支持，并且与其主张的实现支付的律师代理费相矛盾，如果按照合同的约定0.1%作为实现债权费用，实现债权费用也只有一项715元，请法院依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、委托担保合同、反担保保证合同书、担保履约代偿通知书、宣布借款提前到期通知书、还款凭证、代理费发票及中国建设银行网上银行电子回单等在卷佐证。
本院认为：原告华和投资担保与被告永翠工艺家纺、被告海达泡塑材料、被告张永秋、被告邵泽翠、被告卜凡记分别签订的委托担保合同、反担保保证合同书是合同当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，应予保护。原告按照委托担保合同约定，为被告永翠工艺家纺向沪农商银行借款300万元提供连带责任担保，履行了合同义务。在永翠工艺家纺未能按照借款合同约定期限归还借款利息的情形下，沪农商银行扣划原告账户资金代为偿还借款利息，在沪农商银行宣布涉案借款提前到期后，原告又代被告永翠工艺家纺归还借款利息并归还借款本金60万元，共计本息为714540.38元，履行了合同义务。原告代为清偿上述借款本息并非是被告海达泡塑材料及被告卜凡记主张的自行还款，而是在被告永翠工艺家纺未能按照主合同约定履行支付借款利息的情形下，经沪农商银行催要，沪农商银行按照保证合同的约定从原告账户直接扣划利息，在沪农商银行按照借款合同约定，宣布涉案借款提前到期后，原告按照保证合同归还借款及利息，符合借款合同及保证合同的条款约定，其承担保证责任后向借款人及反担保人追偿，亦符合委托担保合同及反担保保证合同的约定，故对原告要求被告永翠工艺家纺偿还代偿的借款本息及违约金等诉讼请求，应予支持。被告海达泡塑材料、被告张永秋、被告邵泽翠、被告卜凡记作为反担保人，应按照合同约定承担连带清偿责任。对于原告代为归还借款本息的数额714540.38元，原告提供相关票据及回单佐证，本院予以确认。关于违约金，委托担保及反担保合同虽然有约定，但是被告认为其标准过高，同时原告未举证证明因被告违约造成的实际损失，被告要求调整应予支持，违约金连同利息损失按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分本院不予支持。关于律师代理费，该数额并不超出律师费收费办法的标准，也符合合同约定，且该费用已经实际支出，故被告应予承担，对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的费用715元，虽有合同约定，但原告未能提交证据证实该费用实际支出，故对该部分请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东永翠工艺家纺有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东华和投资担保有限公司代为垫付的借款本金及利息714540.38元；
二、被告山东永翠工艺家纺有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东华和投资担保有限公司违约金及利息（自2015年3月16日起至2015年6月1日止，以原告实际垫付的利息数额为基数，自2015年6月2日起至垫付款付清之日止，以垫付的借款本息总额714540.38元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清）；
三、被告山东永翠工艺家纺有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东华和投资担保有限公司律师代理费37200元；
四、被告日照海达泡塑材料有限公司、被告张永秋、被告邵泽翠、被告卜凡记对上述判决（一）、（二）、（三）项给付内容承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告山东永翠工艺家纺有限公司追偿；
五、驳回原告山东华和投资担保有限公司本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11682元、保全费4270元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦 娟