wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申280号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市第十八中学校。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]17号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审7号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字10号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第十八中学校代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，辽源市第十八中学校不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对辽源市第十八中学校是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给辽源市第十八中学校等事实未予查明，即认定辽源市第十八中学校违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。辽源市第十八中学校在代收2012年—2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定辽源市第十八中学校代收低保家庭学生的22629.00元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]17号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]17号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1882号
原告吴文龙，男，1968年1月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张学铭，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈路花，女，1963年8月27日出生，汉族，住惠安县。
原告吴文龙与被告陈路花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学铭到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴文龙诉称，被告以资金周转需要为由，于2014年6月13日向原告借款200000元。双方约定月利率3%，未约定还款期限。被告自2015年7月起未支付利息。请求判决被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2015年7月7日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求利息起算时间调整为2015年7月14日。
被告陈路花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条、农村信用社存款凭证各1份，以此证明被告于2014年6月13日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，原告当日通过银行转账汇款给被告。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年6月13向原告借款200000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借款条1份交原告收执。审理中，原告自认被告已按约定月利率3%支付其利息至2015年7月13日。被告未能偿还原告其余借款及利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款200000元，并按月利率2%支付尚未支付的利息，依据和理由充分，应予支持。至于被告按月利率3%支付的利息，并不超过利息约定的有效限度，不予重新计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈路花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴文龙借款200000元，并按月利率2%支付自2015年7月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告陈路花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21060号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告王津，男，1985年6月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王津信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员刘晓梅、高兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告王津经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：王津向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王津使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王津：1.偿还截至2015年3月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用34348.65元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王津身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告王津既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王津未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月，王津向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：王津保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王津的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王津因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王津账户内直接记收，王津承担还款责任；王津在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王津提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王津未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王津已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王津未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王津若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由王津承担赔偿责任，建设银行有权将王津在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了王津的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王津使用。截至2015年3月25日，王津因信用卡透支产生信用卡欠款
34348.65元。
本院认为，王津与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王津与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王津自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王津在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王津逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王津催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王津偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王津于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月二十五日的信用卡欠款三万四千三百四十八元六角五分及自二○一五年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告王津如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十九元，公告费二百六十元，由被告王津负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 高 兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 茹
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执恢109号
申请人山西省山投新能源产业集团有限公司
被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司
被执行人孝义市盛锦镁业有限公司
申请人山西省山投新能源产业集团有限公司与被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市盛锦镁业有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年9月14日作出的（2015）并民初字第216号和山西省高级人民法院2016年5月18日作出的（2016）晋民终195号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市盛锦镁业有限公司的银行存款人民币53114779.68元及利息。如银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩流栓
审 判 员 潘富生
代审判员 李宇锋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 温梦丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初473号
原告：前郭县天和小区业主委员会。住所：吉林省前郭县前郭镇天和小区。
负责人：郭振华，天和小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：刘志勇，男，现住址吉林省前郭县前郭镇。
本院在审理原告前郭县天和小区业主委员会与被告刘志勇物业服务合同纠纷一案中，原告前郭县天和小区业主委员会于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：前郭县天和小区业主委员会的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告前郭县天和小区业主委员会撤诉。
案件受理费25元，（本院已经减半收取）由前郭县天和小区业主委员会承担。
审判员 韩丹丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 蕊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更344号
罪犯于高奇（又名“于小六”），男，1988年8月16日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年九月十日作出(2012)潍刑一初字第90号刑事判决，以被告人于高奇犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月21日起至2024年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2275号刑事裁定书，裁定对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于高奇认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于高奇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年4月间，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯于高奇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于高奇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于高奇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月21日起至2023年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初692号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李沿海，无业。2002年4月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2004年9月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年9月6日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2015年8月7日刑满释放。2016年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉【2016】613号起诉书指控被告人李沿海犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李沿海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年7月16日凌晨5时许，被告人李沿海来到东营市东营区胶州路金满地网吧，趁被害人赵某睡着，将其放在92号电脑桌上的苹果6plus手机一部盗走。经鉴定，上述被盗手机价值3280元。
上述事实，被告人李沿海在开庭审理过程中无异议，且有被告人李沿海在侦查阶段的供述，被害人赵某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录及刑事科学技术照片，视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人李沿海盗窃他人财物，价值3280元。2016年7月31日凌晨0时许，被害人赵某发现李沿海再次来到东营区东城胶州路金满地网吧后报警，出警民警将李沿海带至明月派出所审查，李沿海对其2016年7月16日凌晨5时许在金满地网吧盗窃赵某苹果6plus手机一部的犯罪事实供认不讳。被害人赵某对李沿海的行为表示谅解。2002年4月17日被告人李沿海因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2004年9月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月6日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2015年8月7日刑满释放。
上述量刑事实同查明的犯罪事实证据一致，且有抓获经过、出警经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李沿海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3280元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李沿海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被害人对被告人的行为表示谅解，量刑时酌情予以考虑。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李沿海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 楠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何红卫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2435号
原告：杨正尧，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：赵学东，系桐梓县官仓法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县仙岩煤矿。
住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇水河村。
法定代表人:陈世荣。
原告杨正尧与被告桐梓县仙岩煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正尧及其委托诉讼代理人赵学东到庭参加了诉讼，被告桐梓县仙岩煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨正尧向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系，并补发2015年6月以后的工资18000元；2、判决被告支付原告经济补偿金27000元（6个月×4500元/月）；3、判决被告向社保部门补交五险一金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月16日到被告处工作，并签订了劳动合同，约定月工资4500元。但被告未将劳动合同给原告，2015年6月30日被告通知放假休息至今未给予任何补助，期间工人多次找煤矿要求给个明确的意见，但被告未答复。2015年10月13日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年6月13日仲裁委支持了原告的部分请求，原告因不服仲裁裁决，特诉至法院。
被告桐梓县仙岩煤矿未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：庭审中原告对仲裁认定的原告月平均工资3775.58元和2015年11月12日原被告解除劳动关系无异议，本院予以确认。2010年1月5日原告到被告处从事瓦检工作，因被告未给原告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、裁决被告支付原告2015年7月1日至2015年10月31的工资18000元；3、裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金27000元；4、裁决被告向社保部门补交五险一金。该委于2016年6月13日作出裁决：原告杨正尧于2015年11月12日解除与被告桐梓县仙岩煤矿的劳动关系合法；被告桐梓县仙岩煤矿于仲裁裁决书生效后10日内一次性支付原告杨正尧经济补偿金5663.37元并驳回了原告杨正尧的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。
在开庭审理过程中，原告放弃了要求被告支付2015年6月以后的工资18000元、被告向社保部门补交五险一金的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告举出的仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书、瓦斯日报表、瓦检员工作证、工伤保险缴费凭证以及通知在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告在庭审中放弃了要求被告支付2015年6月以后的工资18000元、被告向社保部门补交五险一金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。本案争议的焦点是原告在被告处参加工作的时间段及原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金是否应予以支持。
原告主张其2009年3月参加工作，但其提供的证据不能佐证其主张，原告举出的桐梓县社会保险事业局出具的工伤保险缴费凭证载明其参加工作的时间为2010年1月5日，本院对原告于2010年1月5日参加工作予以确认。
因被告桐梓县仙岩煤矿未依法为原告杨正尧办理除工伤保险外的养老保险等其他社会保险，故原告可以主张解除劳动合同的经济补偿金，原告认可仲裁裁决解除劳动关系的时间，故原告杨正尧在被告处工作的时间段为2010年1月5日至2015年11月12日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告杨正尧的经济补偿金为22653.48元（3775.58元/月×6个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告杨正尧与被告桐梓县仙岩煤矿的劳动关系于2015年11月12日解除；
二、被告桐梓县仙岩煤矿于本判决生效后五日内向原告杨正尧支付经济补偿金22653.48元；
三、驳回原告杨正尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县仙岩煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 娄攀（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4053号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，经理。
委托诉讼代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告叶大琼，女，生于1958年8月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告牛建华，男，生于1977年9月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告李荣江，男，生于1981年1月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告廖建伟，男，生于1986年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈涛，男，生于1986年7月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人吴建到庭参加了诉讼，被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，五被告为重庆市璧山区物业的所有人。原告与该物业所在小区的业主委员会于2011年1月1日签订了《重庆市物业服务合同》。按照约定，该物业每月应该缴纳物业服务费为140元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。五被告作为该小区的业主，在接受了原告的物业服务后，应该承担按时交纳物业服务费的义务。然而五被告从2012年7月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2014年7月30日，五被告拖欠原告的物业服务费等各项费用欠费24个月共计3360元。经过原告及工作人员的多次催收，依然未果。故，原告诉至法院，请求判令：五被告共同支付原告拖欠的2012年7月30日至2014年7月30日的物业服务费等共计3360元。
被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛系位于璧山区房屋的所有权人，房屋建筑面积总计为165.94平方米。2011年1月1日璧山县业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》，约定由被告策华物管公司对位于璧山区璧城街道远林名苑物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：住宅每月每平方米0.28元、商业物业每月每平方米0.56元、其他物业每月每平方米0.84元，业主应于每月前30日内交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2011年3月1日至2014年2月28日止。2012年7月至2014年2月被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛欠付物业服务费2789.79元。
上述事实，有原告的陈述，房屋档案查询结果，《重庆市物业服务合同》,律师函，护卫巡逻签到表等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛系位于璧山区房屋的所有权人，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。根据原告与五被告所在小区业委会签订的《重庆市物业服务合同》，该合同的期限是自2011年3月1日至2014年2月28日止，故对于原告请求五被告支付超过该期限的物业服务费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年7月至2014年2月物业服务费2789.79元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年八月八日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4053号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告叶大琼，女，生于1958年8月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告牛建华，男，生于1977年9月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告李荣江，男，生于1981年1月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告廖建伟，男，生于1986年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈涛，男，生于1986年7月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人吴建到庭参加了诉讼，被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，五被告为重庆市璧山区物业的所有人。原告与该物业所在小区的业主委员会于2011年1月1日签订了《重庆市物业服务合同》。按照约定，该物业每月应该缴纳物业服务费为140元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。五被告作为该小区的业主，在接受了原告的物业服务后，应该承担按时交纳物业服务费的义务。然而五被告从2012年7月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2014年7月30日，五被告拖欠原告的物业服务费等各项费用欠费24个月共计3360元。经过原告及工作人员的多次催收，依然未果。故，原告诉至法院，请求判令：五被告共同支付原告拖欠的2012年7月30日至2014年7月30日的物业服务费等共计3360元。
被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛系位于璧山区房屋的所有权人，房屋建筑面积总计为165.94平方米。2011年1月1日璧山县业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》，约定由被告策华物管公司对位于璧山区璧城街道远林名苑物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：住宅每月每平方米0.28元、商业物业每月每平方米0.56元、其他物业每月每平方米0.84元，业主应于每月前30日内交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2011年3月1日至2014年2月28日止。2012年7月至2014年2月被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛欠付物业服务费2789.79元。
上述事实，有原告的陈述，房屋档案查询结果，《重庆市物业服务合同》,律师函，护卫巡逻签到表等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛系位于璧山区房屋的所有权人，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。根据原告与五被告所在小区业委会签订的《重庆市物业服务合同》，该合同的期限是自2011年3月1日至2014年2月28日止，故对于原告请求五被告支付超过该期限的物业服务费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年7月至2014年2月物业服务费2789.79元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告叶大琼、牛建华、李荣江、廖建伟、陈涛在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年八月八日
书 记 员 龙 源
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1284号
原告：付天林，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：陈川，男，1982年6月4日出生，藏族，居民，住四川省安岳县。
被告：杨庆，女，1985年9月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：陈树华（被告陈川之父），1959年9月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：李凤清（被告陈川之母），1956年9月9日出生，藏族，居民，住四川省安岳县。
原告付天林与被告陈川、杨庆、陈树华、李凤清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天林的委托诉讼代理人付庆、被告陈树华、李凤清到庭参加诉讼，被告陈川、杨庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决陈川、杨庆偿还原告借款20万元及利息并由被告陈树华、李凤清承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告陈川向原告借款20万元，原告履行了出借义务，被告陈川向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到付天林现金200000（贰拾万元）月利息2%，期限为12个月，用于购客车经营，用李凤清名下住房作抵押（注：安岳县XX镇XX街X号X幢X单元X室）。保证按月付利息，到期还本金，借款人:陈川。担保人：陈树华，担保人：李凤清，2015年12月19日。”同日被告陈川打下收条一张交由原告收执，该收条载明：“今收到付天林现金200000（贰拾万元整），收款人:陈川，2015年12月19日。”被告陈川借款后未按约履行支付利息义务，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。
被告陈树华、李凤清答辩称：借钱是要还的，但是利息太高，另外需要时间缓一下，逐步还钱。
被告陈川、杨庆未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据:被告陈川、陈树华、李凤清身份证复印件、借条一份、收到条一份、协议书复印件一份。被告陈树华、李凤清提交下列证据：中国农业银行交易回单复印件一份、中国建设银行转账凭证两份、中国农业银行转账凭证三份。
本院组织当事人对上述证据进行了庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中国农业银行交易回单复印件一份、中国建设银行转账凭证两份、中国农业银行转账凭证三份，上述证据均与本案没有关联性、无法达到被告之证明目的，本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈树华向案外人刘正富借款200000元，后当事人于2015年12月19日经协商，由原告付天林用其在安岳县春生农牧科技开发有限公司的投资本金及利息，代替被告陈树华偿还陈树华向刘正富的借款200000元，后由被告陈川代替陈树华偿还付天林借款200000元，同时重新出具借条一份，该借条主要约定付天林为债权人，陈川为借款人、陈树华、李凤清为担保人，被告李凤清自愿用其名下位于安岳县XX镇XX街X号X幢X单元X号的住房为该笔借款作担保，但是未办理抵押登记，该借条中约定借款期限为12个月，月利息为2%，按月付息，到期还本金，重新出具借条后，被告陈川并未按期支付借款利息。被告陈川是被告陈树华和李凤清的儿子。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈树华向案外人刘正富借款，后经当事人协商由原告付天林代替陈树华偿还借刘正富的债务，后被告陈川代替陈树华偿还付天林的借款，故，形成新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告陈川未按期支付借款利息的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告陈川未按期支付借款利息的违约行为表明其不会履行到期付款的义务，其行为符合预期违约行为的情形，所以，对于原告要求被告陈川偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告杨庆偿还原告借款本金200000元及利息的诉讼请求，因原告并未向法庭提供被告杨庆是本案适格当事人的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对于原告要求被告杨庆承担还款责任的诉讼请求不予以支持；对于原告要求被告陈树华、李凤清承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李凤清在借条上愿意以其名下位于安岳县XX镇XX街X号X幢X单元X号房屋作抵押，但是没有办理相应的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条的规定该抵押权未成立，但是抵押合同成立并生效，所以被告李凤清应在房产价值范围内承担连带清偿责任，同时因被告陈树华在借条担保人处签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，所以被告陈树华应当对该笔借款承担保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，所以被告陈树华应当对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告陈川偿还原告借款本金200000元及利息，被告陈树华、李凤清对陈川所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈川在本判决生效之日起十日内向原告付天林偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年12月19日起2016年12月19日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告陈树华对上述债务承担连带清偿责任，被告李凤清以其位于安岳县XX镇XX街X号X幢X单元X号的房产价值为限对第一项的判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告付天林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈川、陈树华、李凤清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁亚锋
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2021民初1284号原告：付天林，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：陈川，男，1982年6月4日出生，藏族，居民，住四川省安岳县。被告：杨庆，女，1985年9月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：陈树华（被告陈川之父），1959年9月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：李凤清（被告陈川之母），1956年9月9日出生，藏族，居民，住四川省安岳县。原告付天林与被告陈川、杨庆、陈树华、李凤清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天林的委托诉讼代理人付庆、被告陈树华、李凤清到庭参加诉讼，被告陈川、杨庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决陈川、杨庆偿还原告借款20万元及利息并由被告陈树华、李凤清承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告陈川向原告借款20万元，原告履行了出借义务，被告陈川向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到付天林现金200000（贰拾万元）月利息2%，期限为12个月，用于购客车经营，用李凤清名下住房作抵押（注：安岳县XX镇XX街X号X幢X单元X室）。保证按月付利息，到期还本金，借款人:陈川。担保人：陈树华，担保人：李凤清，2015年12月19日。”同日被告陈川打下收条一张交由原告收执，该收条载明：“今收到付天林现金200000（贰拾万元整），收款人:陈川，2015年12月19日。”被告陈川借款后未按约履行支付利息义务，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。被告陈树华、李凤清答辩称：借钱是要还的，但是利息太高，另外需要时间缓一下，逐步还钱。被告陈川、杨庆未答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据:被告陈川、陈树华、李凤清身份证复印件、借条一份、收到条一份、协议书复印件一份。被告陈树华、李凤清提交下列证据：中国农业银行交易回单复印件一份、中国建设银行转账凭证两份、中国农业银行转账凭证三份。本院组织当事人对上述证据进行了庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中国农业银行交易回单复印件一份、中国建设银行转账凭证两份、中国农业银行转账凭证三份，上述证据均与本案没有关联性、无法达到被告之证明目的，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈树华向案外人刘正富借款200000元，后当事人于2015年12月19日经协商，由原告付天林用其在安岳县春生农牧科技开发有限公司的投资本金及利息，代替被告陈树华偿还陈树华向刘正富的借款200000元，后由被告陈川代替陈树华偿还付天林借款200000元，同时重新出具借条一份，该借条主要约定付天林为债权人，陈川为借款人、陈树华、李凤清为担保人，被告李凤清自愿用其名下位于安岳县XX镇XX街X号X幢X单元X号的住房为该笔借款作担保，但是未办理抵押登记，该借条中约定借款期限为12个月，月利息为2%，按月付息，到期还本金，重新出具借条后，被告陈川并未按期支付借款利息。被告陈川是被告陈树华和李凤清的儿子。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈树华向案外人刘正富借款，后经当事人协商由原告付天林代替陈树华偿还借刘正富的债务，后被告陈川代替陈树华偿还付天林的借款，故，形成新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告陈川未按期支付借款利息的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告陈川未按期支付借款利息的违约行为表明其不会履行到期付款的义务，其行为符合预期违约行为的情形，所以，对于原告要求被告陈川偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告杨庆偿还原告借款本金200000元及利息的诉讼请求，因原告并未向法庭提供被告杨庆是本案适格当事人的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对于原告要求被告杨庆承担还款责任的诉讼请求不予以支持；对于原告要求被告陈树华、李凤清承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李凤清在借条上愿意以其名下位于安岳县XX镇XX街X号X幢X单元X号房屋作抵押，但是没有办理相应的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条的规定该抵押权未成立，但是抵押合同成立并生效，所以被告李凤清应在房产价值范围内承担连带清偿责任，同时因被告陈树华在借条担保人处签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，所以被告陈树华应当对该笔借款承担保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，所以被告陈树华应当对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告陈川偿还原告借款本金200000元及利息，被告陈树华、李凤清对陈川所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈川在本判决生效之日起十日内向原告付天林偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年12月19日起2016年12月19日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈树华对上述债务承担连带清偿责任，被告李凤清以其位于安岳县XX镇XX街X号X幢X单元X号的房产价值为限对第一项的判决承担连带清偿责任；三、驳回原告付天林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈川、陈树华、李凤清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  周维富二〇一六年十二月十二日书记员  丁亚锋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初914号
原告：李翔鹉，女，1961年9月26日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：潘登，男，1979年11月17日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告李翔鹉与被告潘登买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原呼图壁县芳草湖心连心种子店系个人经营的个体工商户，其经营者为吴振峰。2017年4月20日，呼图壁县工商行政管理局芳草湖工商所向该店经营者吴振峰送达（昌工商呼内字）个体准字[2017]第887797号准予注销登记通知书，准予注销登记。被告潘登于2015年5月6日向该店购买农资，双方之间形成买卖合同关系。2017年4月20日，该店经批准注销，原告李翔鹉起诉被告潘登支付此项买卖合同价款，但根据其提交的证据，呼图壁县芳草湖心连心种子店注销后的权利义务应由经营者吴振峰承受，原告李翔鹉未提供充分的证据证明其为本案适格原告，故其以李翔鹉个人名义起诉，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李翔鹉的起诉。
案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李明花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初914号原告：李翔鹉，女，1961年9月26日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。被告：潘登，男，1979年11月17日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。原告李翔鹉与被告潘登买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原呼图壁县芳草湖心连心种子店系个人经营的个体工商户，其经营者为吴振峰。2017年4月20日，呼图壁县工商行政管理局芳草湖工商所向该店经营者吴振峰送达（昌工商呼内字）个体准字[2017]第887797号准予注销登记通知书，准予注销登记。被告潘登于2015年5月6日向该店购买农资，双方之间形成买卖合同关系。2017年4月20日，该店经批准注销，原告李翔鹉起诉被告潘登支付此项买卖合同价款，但根据其提交的证据，呼图壁县芳草湖心连心种子店注销后的权利义务应由经营者吴振峰承受，原告李翔鹉未提供充分的证据证明其为本案适格原告，故其以李翔鹉个人名义起诉，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李翔鹉的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年七月二十五日书记员 李明花1
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初177号
原告：唐恒明，男，汉族，1969年8月25日出生，现住靖宇县靖宇镇。
被告：王希龙，男，其他不详。
原告唐恒明与被告王希龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
唐恒明向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还人民币30000.00元及利息，并承担诉讼费用。
事实和理由：被告因建筑施工租用原告吊筐，被告欠原告租金3万元，2015年8月24日，被告签名给原告留下欠条，后原告多次催要此欠款被告均没给付，故原告诉至法院，要求被告返还欠款本金3万元，并从2015年8月24日开始按同期银行贷款给付利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，因唐恒明不能提供王希龙明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐恒明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判长 薛天辉
审判员 吴振东
审判员 赵长柏
二〇一七年三月十六日
书记员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初177号原告：唐恒明，男，汉族，1969年8月25日出生，现住靖宇县靖宇镇。被告：王希龙，男，其他不详。原告唐恒明与被告王希龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。唐恒明向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还人民币30000.00元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告因建筑施工租用原告吊筐，被告欠原告租金3万元，2015年8月24日，被告签名给原告留下欠条，后原告多次催要此欠款被告均没给付，故原告诉至法院，要求被告返还欠款本金3万元，并从2015年8月24日开始按同期银行贷款给付利息，并要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因唐恒明不能提供王希龙明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐恒明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  薛天辉审判员  吴振东审判员  赵长柏二〇一七年三月十六日书记员  马 旭
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申16号
再审申请人（原审原告）：王大仁，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被申请人（原审被告）：黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇小五福玛村中小企业发展园区。
法定代表人：侯成玉，该公司经理。
被申请人（原审被告）：孙宝奎，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
再审申请人王大仁因与被申请人黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司（以下简称惠光公司）、孙宝奎合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王大仁申请再审称，现有新的证据，即惠光公司出具的《证明》，能证明该公司打入孙宝奎账户的80000元是给付董忠成、王大仁的收割费用，不是惠光公司给付孙宝奎的合作社费用。请求：撤销（2017）黑0523民初457号民事判决，改判孙宝奎给付王大仁收割费30600元；诉讼费用由孙宝奎承担。
孙宝奎提交意见称，不认可王大仁出示的新证据，惠光公司给我的80000元是给我们合作社的费用，不是董忠成和王大仁的脱谷费。
本院经审查认为，关于王大仁提交的惠光公司出具的《证明》，因惠光公司系本案被申请人，其应为惠光公司的抗辩，故该《证明》不属于新证据。惠光公司与董忠成、王大仁签署的《协议书》及2016年3月6日孙宝奎出具的“公司欠王大仁脱谷费30600元”的欠据，能够证实惠光公司与王大仁就收割问题和收割费的给付达成协议，欠据载明的30600元，应为惠光公司欠付王大仁的收割费。原审判决判令惠光公司给付王大仁收割费30600元并无不当。综上，王大仁再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王大仁的再审申请。
审判长 王玉娟
审判员 张玉波
审判员 段余昆
二〇一八年五月十日
书记员 张 瑞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申16号再审申请人（原审原告）：王大仁，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被申请人（原审被告）：黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇小五福玛村中小企业发展园区。法定代表人：侯成玉，该公司经理。被申请人（原审被告）：孙宝奎，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。再审申请人王大仁因与被申请人黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司（以下简称惠光公司）、孙宝奎合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大仁申请再审称，现有新的证据，即惠光公司出具的《证明》，能证明该公司打入孙宝奎账户的80000元是给付董忠成、王大仁的收割费用，不是惠光公司给付孙宝奎的合作社费用。请求：撤销（2017）黑0523民初457号民事判决，改判孙宝奎给付王大仁收割费30600元；诉讼费用由孙宝奎承担。孙宝奎提交意见称，不认可王大仁出示的新证据，惠光公司给我的80000元是给我们合作社的费用，不是董忠成和王大仁的脱谷费。本院经审查认为，关于王大仁提交的惠光公司出具的《证明》，因惠光公司系本案被申请人，其应为惠光公司的抗辩，故该《证明》不属于新证据。惠光公司与董忠成、王大仁签署的《协议书》及2016年3月6日孙宝奎出具的“公司欠王大仁脱谷费30600元”的欠据，能够证实惠光公司与王大仁就收割问题和收割费的给付达成协议，欠据载明的30600元，应为惠光公司欠付王大仁的收割费。原审判决判令惠光公司给付王大仁收割费30600元并无不当。综上，王大仁再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大仁的再审申请。审判长  王玉娟审判员  张玉波审判员  段余昆二〇一八年五月十日书记员  张 瑞
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第252号
原告：林石益，男，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台隆城置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路***号星河城**号楼。
法定代表人：李华丽，该公司执行董事。
委托代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告林石益与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林石益撤回起诉。
案件受理费950元，由原告负担。
审 判 长 黄德光
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜彦坤
昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初270号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人陆明党，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月6日被昭平县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人陆明党犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人陆明党到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月22日，昭平县公安局黄姚派出所民警到黄姚镇凤立村开展缉枪治爆法律宣传，被告人陆明党主动将其存放在家中的一支砂枪上交至黄姚派出所，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，陆明党主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人陆明党违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆明党对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月22日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传后，被告人陆明党主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陆明党非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人陆明党在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局黄姚派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人陆明党的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆明党违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陆明党犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆明党犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟钦廉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终82号
上诉人（一审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园区18号，统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：刘太保，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（一审被告）：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号，统一社会信用代码913412007050444417。
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人刘太保、王永、安徽金种子酒业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。
天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称：其从未与被上诉人签订过承包合同，不是涉案合同的相对方，涉案合同对其不具有任何法律效力。本案应当适用普遍管辖，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省阜阳市颍州区，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终82号上诉人（一审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园区18号，统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。法定代表人：李亚专，该公司总经理。委托代理人：刘斌，该公司职工。被上诉人（一审原告）：刘太保，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号，统一社会信用代码913412007050444417。法定代表人：宁中伟，该公司董事长。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人刘太保、王永、安徽金种子酒业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称：其从未与被上诉人签订过承包合同，不是涉案合同的相对方，涉案合同对其不具有任何法律效力。本案应当适用普遍管辖，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省阜阳市颍州区，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年七月二十八日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终269号上诉人（原审原告）：孙丽莎，住吉林省吉林市。委托代理人：李晓明，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张润芬，住吉林省吉林市。上诉人孙丽莎因与被上诉人张润芬保管合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙丽莎及其委托代理李晓明，被上诉人张润芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽莎原审诉称：张润芬与孙丽莎是朋友关系。2004年3月，孙丽莎去外地办事，无法返回吉林，遂将家中总计507克的金首饰等交给张润芬保管。从2004年4月开始，张润芬不接孙丽莎电话，孙丽莎与张润芬彻底失去联系。孙丽莎曾于2005年报警，但是一直无法联系上张润芬。2011年，孙丽莎找到张润芬并将其扭送至城北派出所，张润芬在公安机关对代为保管金首饰一事供认不讳，但却以种种理由拒不返还。故孙丽莎起诉，请求：1.判令张润芬赔偿孙丽莎金戒指、金耳环、金手链、金脚链等黄金首饰507克及一枚钻石的损失10万元（507克×每克200元）；2.判令张润芬赔偿孙丽莎交通费1600元；3.案件受理费由张润芬承担。张润芬原审辩称：2004年3月，孙丽莎母亲家被盗，孙丽莎在外地给张润芬打电话，让张润芬跟其朋友马某一起去取首饰，暂时由张润芬保管。张润芬在孙丽莎母亲家取到一些残缺不全的首饰，有金戒指2个，手链1个，金耳环2对，金脚链1个，没有钻石戒指。其中金戒指正常，手链断了，耳环残缺不配对，脚链特别细，根本没有500克。2005年3月左后，孙丽莎在外地给张润芬打电话，说孙丽莎母亲病重要用钱，让张润芬把首饰卖掉。张润芬联系其邻居王万国（王老五），经孙丽莎同意卖了5000元。张润芬与皮某一起到工商银行用皮某的身份证汇给孙丽莎5000元。张润芬原来住在民主街，2005年动迁后搬到了哈达湾，孙丽莎说2004年4月份联系不到张润芬不属实。上述事实经公安派出所调查过所有相关人员，并有笔录为证。能证明金首饰根本没有500多克，只有七八十克；首饰是经孙丽莎同意后以5000元出卖的，并已经将钱交付给孙丽莎。2011年孙丽莎到张润芬工作的旅店找到张润芬，两人一起报警，在公安部门做过调查，已经还张润芬清白。自2011年起至今已经有4年才向法院起诉，已经超过诉讼时效。综上，请法院查明事实，驳回孙丽莎的诉请。原审法院审理查明：2004年3月，孙丽莎将包有金首饰的包裹交给张润芬保管，但是在办理交接保管物时，双方未进行清点；张润芬保管后，孙丽莎因着急用钱，给张润芬打电话，告知其以保管物抵押借钱，张润芬向证人皮某借款5000元后并以皮某的名字汇款5000元给孙丽莎。2011年10月4日孙丽莎以联系不到张润芬为由，在永吉县城北派出所报案，述称其将保管物交给张润芬保管后，张润芬将保管物不知弄到哪去了，永吉县城北派出所进行调查时，张润芬陈述其将代孙丽莎保管的金饰品抵押给马金龙借5000元。公安机关调查后，于2014年12月16日建议本人到法院诉讼。原审法院认为：原、被告之间的保管合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。孙丽莎曾主张张润芬拒不归还保管物，并向公安机关主张权利，但是在公安机关调查后，并没有立案，而是建议孙丽莎提起民事诉讼。现孙丽莎主张张润芬赔偿保管物的价格损失10万元，但是，孙丽莎向张润芬交接保管物时并没有进行清点，双方现在对保管物的具体数量没有达成一致意见，孙丽莎没有其他证据证明其交付的保管物数量，所以其主张按照市场价格标准赔偿保管物的损失，证据不足，不予支持。关于孙丽莎主张张润芬赔偿交通费损失，因未向本院提供证据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告孙丽莎的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙丽莎负担。孙丽莎不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。张润芬承认其为孙丽莎保管金首饰的事实，但在公安机关供述的内容与庭审中陈述的内容不一致，就首饰的数量、品种前后反差很大，对其在庭审中陈述内容的真实性产生质疑，至少其曾承认首饰有“百八十克”。张润芬主张用保管的首饰抵押借款5000元已汇给孙丽莎，孙丽莎根本没有收到，该主张与事实不符，且张润芬未能提供证据证明已汇款的事实，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。张润芬二审时答辩意见与原审答辩意见一致。孙丽莎在二审中提供两份证据：证据1.火化证明。证明：张润芬在原审中陈述因孙丽莎母亲病危而受托抵押保管物与孙丽莎母亲实际去世时间不符。证据2.马某的证人证言。证明：张润芬与马某去孙丽莎家取首饰时，未当场清点首饰的数量、品质等情况。2004、2005年左右，马某因与孙丽莎在深圳产生矛盾，要求返回吉林，向孙丽莎要路费，孙丽莎曾打电话给张润芬筹钱，后张润芬通过银行给马某汇款5000元。张润芬对上述证据质证称：对证据1真实性无异议，但证明问题有异议。孙丽莎在电话中告知张润芬其母亲病危需要用钱，但具体是否是真实病危，张润芬无从知晓，只是听孙丽莎这样陈述的。证据2，对马某陈述的事实过程无异议，但钱是汇到孙丽莎账户的，具体由谁实际使用不清楚。孙丽莎对其申请出庭的证人马某在庭审中陈述的证言提出部分异议，即马某陈述的张润芬汇款5000元与本案无关。本院认为孙丽莎所举证据1不属于新证据，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。马某系孙丽莎与张润芬之间保管关系确立的见证人，其证言能够客观反映基本事实，本院予以采信。本院经审理查明：永吉县城北派出所就本案争议调查时，张润芬陈述其先向皮某借款5000元，汇给孙丽莎，后将代孙丽莎保管的金饰品抵押给王万国借5000元，还给皮某。2014年12月12日，永吉县公安局城北派出所出具情况说明，载明：“2011年10月4日，永吉县公安局城北派出所接到孙丽莎报警称，2004年3月，她曾让朋友张润芬保管过自己的金首饰，共计五百多克。之后，孙丽莎确实曾向城北派出所接警人员出示过相关票据，经接警人员当场查看确认，没有孙丽莎报警说的五百克左右，具体数量不清楚。当时公安机关未在卷内保留此孙丽莎出示的票据。”本院审理查明的其他事实与原审判决认定无异。本院认为：孙丽莎与张润芬之间存在保管关系，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，孙丽莎对其主张的保管物价值负有举证责任。因双方在建立保管关系时，未能对保管物的数量、品质进行清点，现孙丽莎不能提供证据证明保管物的数量和价值，永吉县公安局城北派出所出具的情况说明亦能够证明孙丽莎主张的保管物数量与提供的相关票据记载不符。而张润芬主张经孙丽莎授意将保管物出质借款5000元的事实，除有原审证人皮某的证言证明外，马某作为孙丽莎申请出庭作证的证人，其证言亦能够证明孙丽莎曾打电话向张润芬筹款5000元的事实，且已交付。综上，孙丽莎对其主张的事实应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决虽然认定事实部分有误，但适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由上诉人孙丽莎负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年三月二十二日代理书记员  王洋子
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第9号
原告张×。
被告陈××。
被告项××。
原告张×与被告陈××、项××民间借贷纠纷一案，本
院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适
用简易程序于2013年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告张×到庭参加诉讼，被告陈××、项××经传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张×起诉称：2012年上半年，被告陈××曾向原告
借款。2012年6月16日，被告陈××向原告出具借条一份，确
认被告陈××共向原告借款130000元，并约定借款月利率2%。
该借款发生在被告陈××、项××夫妻关系存续期间，属夫妻
共同债务，被告项××应承担共同还款责任。上述借款两被告
至今未还，故起诉请求判令：一、被告陈××、项××返还原
告借款130000元，并支付上述款项自2012年6月16日起至2012
年11月15日止（共计5个月）按月利率2%计算的利息13000元；
二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项
中的利息部分为：两被告支付上述款项自2012年6月16日起至2
012年11月15日止按年利率5.85%四倍计算的利息12675元。
被告陈××、项××未作答辩。原告张×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告陈××于2012年6月16日出具的借条以及杭州市萧某
区民政局婚姻登记处于2012年11月16日出具的离婚登记信息表
、结婚登记信息表各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，
但经本院审查认为原告提供的证据是合法、真实的，且与本案
事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告方在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2012年上半年，被告陈××曾向原告借款。
2012年6月16日，被告陈××向原告出具借条一份，确认被告
陈××共向原告借款130000元，并约定借款月利率2%。该款被
告陈××至今未还。
另查明，被告陈××与被告项××于2000年6月12日登记
结婚，于2012年9月3日登记离婚，后于2012年11月5日复婚，
现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈××之间的民间借贷关系合法
有效，被告陈××尚欠原告借款130000元未还属实，原告要求
被告陈××返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。原告和被告陈××约定借款月利率2％，现原告要求被告
陈××按年利率5.85％的4倍支付上述借款自2012年6月16日起
至同年11月15日止的利息损失12675元的诉讼请求，不违反最
高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率
四倍的禁止性规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被
告陈××和被告项××夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同
生活或生产经营所用，被告陈××、项××未提供相应的证据证明该借款系被告陈××的个人债务，或属于《中华人民共和
国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告陈
××、项××夫妻共同债务处理，被告项××负有共同返还的
义务，原告要求被告项××还款付息的诉讼请求符合法律规定
，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法
＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈××、项××在本判决生效后十日内返还张×借款130
000元，并支付利息12675元，共计人民币142675元。
如果陈××、项××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由陈××、项×
×负担。该款张×已预交，由陈××、项××在本判决生效后
十日内直接向张×支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一三年一月十八日
书 记 员 王海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00351号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张小福，曾用名张荣刚，男，1983年10月1日出生。2002年9月因犯强奸罪被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑三年。2015年1月2日因本案被长江航运公安局芜湖分局刑事拘留，同年1月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由长江航运公安局芜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人张小福犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人张小福及其辩护人邓泉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日20时许，被告人张小福来到马鞍山大桥上游的大桥钢构码头，趁人不备，将停靠在码头的“皖马货＊＊＊＊”船窃得并驾船向长江下游行驶。途中被告人张小福为使盗窃的船舶在航行时不被发现，利用打磨机、油漆等工具，对船上的船名、船籍港等能够暴露船上信息的部位进行了打磨、涂抹和遮盖。2014年12月30日18时许，被告人张小福在江苏省江阴市锡橙运河中停靠，后将该船上的废铁和两只电瓶以660元的价格卖给孙某，并让孙某帮其联系买家，准备将“皖马货＊＊＊＊”船予以变卖。次日早晨，孙某及买主周某某来到“皖马货＊＊＊＊”船上，并未找到被告人张小福，后周某某发现该船并非报废船随即报警。被告人张小福得知有公安民警上船后逃离现场，后于2015年1月1日主动向公安机关电话投案，2015年1月2日至公安机关接受调查。经鉴定，“皖马货＊＊＊＊”船价值601405元。
另查明，案发后，被告人张小福家属赔偿被害人张某甲、金某某8000元，并获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人张小福在开庭审理中亦无异议，并有被害人邢某某、张某甲、金某某的陈述，证人范某某、王某某、周某某、�某、张某乙、张某丙的证言，书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书、船舶租赁合同、收条、谅解书，辨认笔录、现场勘查笔录及芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2015）003号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小福以非法占有为目的，盗窃他人财物价值601405元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人提出被告人张小福对船舶无法销赃，属于犯罪未遂的意见，本院认为被告人张小福将船舶窃走后即属于犯罪既遂，其是否能将船舶销赃、是否给被害人造成了实际损失在量刑时予以考虑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人张小福盗窃的船舶鉴定价值过高的意见，本院认为公安机关在侦查阶段委托有资质的鉴定机构对被盗船�进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见可以采信并作为定案依据，故对于辩护人的该辩护意见不予采纳。案发后，被告人张小福能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，虽然其在公诉机关供述有所反复，但在法庭辩论终结前能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以减轻处罚，并对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张小福赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张小福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，�处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2022年1月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 张宗清
人民陪审员 王永柏
二〇一五年九月一日
书 记 员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证�，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00351号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张小福，曾用名张荣刚，男，1983年10月1日出生。2002年9月因犯强奸罪被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑三年。2015年1月2日因本案被长江航运公安局芜湖分局刑事拘留，同年1月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由长江航运公安局芜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人张小福犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人张小福及其辩护人邓泉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日20时许，被告人张小福来到马鞍山大桥上游的大桥钢构码头，趁人不备，将停靠在码头的“皖马货20＊＊”船窃得并驾船向长江下游行驶。途中被告人张小福为使盗窃的船舶在航行时不被发现，利用打磨机、油漆等工具，对船上的船名、船籍港等能够暴露船上信息的部位进行了打磨、涂抹和遮盖。2014年12月30日18时许，被告人张小福在江苏省江阴市锡橙运河中停靠，后将该船上的废铁和两只电瓶以660元的价格卖给孙某，并让孙某帮其联系买家，准备将“皖马货20＊＊”船予以变卖。次日早晨，孙某及买主周某某来到“皖马货20＊＊”船上，并未找到被告人张小福，后周某某发现该船并非报废船随即报警。被告人张小福得知有公安民警上船后逃离现场，后于2015年1月1日主动向公安机关电话投案，2015年1月2日至公安机关接受调查。经鉴定，“皖马货20＊＊”船价值601405元。
另查明，案发后，被告人张小福家属赔偿被害人张某甲、金某某8000元，并获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人张小福在开庭审理中亦无异议，并有被害人邢某某、张某甲、金某某的陈述，证人范某某、王某某、周某某、孙某、张某乙、张某丙的证言，书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书、船舶租赁合同、收条、谅解书，辨认笔录、现场勘查笔录及芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2015）003号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小福以非法占有为目的，盗窃他人财物价值601405元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人提出被告人张小福对船舶无法销赃，属于犯罪未遂的意见，本院认为被告人张小福将船舶窃走后即属于犯罪既遂，其是否能将船舶销赃、是否给被害人造成了实际损失在量刑时予以考虑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人张小福盗窃的船舶鉴定价值过高的意见，本院认为公安机关在侦查阶段委托有资质的鉴定机构对被盗船舶进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见可以采信并作为定案依据，故对于辩护人的该辩护意见不予采纳。案发后，被告人张小福能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，虽然其在公诉机关供述有所反复，但在法庭辩论终结前能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以减轻处罚，并对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张小福赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张小福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2022年1月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 张宗清
人民陪审员 王永柏
二〇一五年九月一日
书 记 员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00039号
原告：合肥中建�程机械有限责任公司，组织机构代码证号14911668-5。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：范士群，该公司员工。
被告：张瑞强，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市区。
委托代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
本院在审理原告合肥中建工程机械有限责任公司与被告张瑞强买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤后，未按时到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院减半收取案件受理费1828元，由原告负担。
审判员 黄邓明
二〇一四年八月十五日
书记员 刘薇薇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00187号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司，住所地沙洋县洪岭大道北2号。组织机构代码76067048-8。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告金杰，男，1988年10月23日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告金杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 邱罚郎
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00187号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，系聋哑人。2011年11月21日曾因犯抢夺罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月28日刑满释放。2013年1月11日因本案被抓获，同年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
翻译人张亚芳，西安市第二聋哑学校教师。
辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人侯海荣、翻译人张亚芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年10月11日8时许，被告人张某某伙同一名聋哑男子（另案处理）预谋盗窃，二人在未央区某某村站乘坐北行的902路公交车，盗窃乘客王某挎包内的钱包，被装现金人民币1580元及身份证、中国工商银行卡、中国建设银行卡等。当日，张某某使用盗窃王某的中国工商银行卡，在未央区某某村什字西边路南邮政储蓄银行某某村储蓄所门外西侧第一个自动取款机分三次取款2600元，逃离现场。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定，张某某是聋哑残疾。2013年1月11日，张某某被抓获。破案后，赃款已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出本案系共同犯罪，扒窃数额为4180元，被告人张某某系聋哑人、累犯，认罪态度好，赃款未追回，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人张某某系聋哑人，在共同犯罪中系从犯，归案后如实坦白犯罪事实，有悔罪表现，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2012年10月11日8时许，被告人张某某伙同一名聋哑人男子（另案处理）在未央区某某村站窜上一辆北行的902路公交车预谋盗窃，二人盗窃乘客被害人王某挎包内的红色钱包一个（内装现金人民币1580元及身份证一张、中国工商银行卡、中国建设银行卡各一张）后下车。同日，张某某在未央区某某村什字西边路南中国邮政储蓄银行某某村储蓄所门外西侧第一个自动取款机上，用盗窃所得的中国工商银行卡取款2600元，后逃离现场。经法医临床司法鉴定，张某某系聋哑残疾。2013年1月11日，张某某被抓获归案。破案后，赃款已挥霍。
上述盗窃事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、取款凭证、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人王某的陈述；被告人张某某的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片；现场监控录像光盘一张等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的意见，经查，张某某与另一名男子具有共同的盗窃犯意，盗窃得手后由张某某用银行卡取款并分赃，其直接实施和完成犯罪行为，不宜区分主从犯，故该意见与事实不符，本院不予采信；其他意见属实，本院予以采信。被告人系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人系聋哑人，认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月11日起执行至2014年5月10日止）。
二、涉案未追回赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 王瑞长
二〇一四年四月十八日
书 记 员 雷 蕾
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2813号
原告：羊眉，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李容，女，汉族，住三台县潼川镇，现住三台县北坝镇。
委托代理人：王永恒，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告羊眉诉被告李容民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员陈影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊眉及其委托代理人赵军，被告李容及委托代理人王永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊眉诉称：被告于2005年6月12日在原告处借款1.3万元现金，而后原告多次催收未果。现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款1.3万元。
被告李容辩称：自己未向原告借款，是一个叫尚江山（李容的朋友）的人向原告借的，当时尚江山未打欠条就失终了，自己迫于无奈就给原告打了一张20000元的借条，先后还了10000元，其中有3000元未在借条上扣减。且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年6月12日在原告处借款1.3万元【借条内容如下：借到羊眉现金壹万叁千元，借款人，李容，】落款时间为2005年6月12日，其中落款时间2005年的5有涂改痕迹。2008年，原告与其朋友到被告处（金域蓝湾简尚发艺）找被告还款。2013年10月，原告代理人到被告处找被告协商还款事宜。庭审中，被告申请对原告出具的借条进行笔迹鉴定，后又撤回该申请。
以上事实，有当事人陈述、双方当事人身份证复印件、借条、毛志军的证明一份、笔迹鉴定申请、撤回笔迹鉴定申请等证据在卷予以证实。
本院认为：被告向原告出具借条一份，足以证明原、被之间的借贷关系成立，被告理应向原告偿还借款。被告辩称其未向原告借款，是尚江山向原告借款后失踪，自己迫于无奈才给原告出具的借条，因被告没有提供相应证据反驳该借条的真实性，故对被告的这一辩称理由不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回，本案原告曾向被告主张过权利，且原告（代理人）最后一次向被告主张权利的时间为2013年10月，其诉讼时效已经中断，故对被告的这一辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告李容于本判决生效之日起二十日内向原告羊眉偿还借款13000元。
二、驳回原告羊眉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告李容负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈影
二〇一四年六月六日
书记员 陈果
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第331号
原告高某，女，汉族，1986年3月27日生，江苏省南京市高淳区人，农民。
委托代理人周建武。
被告赵某，男，汉族，1987年11月28日生，江苏省南京市高淳区人，农民。
原告高某与被告赵某离婚一案，本院受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人周建武、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告高某与被告赵某于2010年前经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后发现双方性格不合，无共同语言，2011年年初，由于双方身体上的原因，曾一道在医院进行治疗，为此欠债40000元，因被告赵某是上门女婿，2011年3月被告赵某从医院治病后回家，双方开始分居，2012年10月原告高某曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，之后夫妻关系仍未得到改善。现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告赵某辩称，同意原告高某离婚，因为被告赵某在结婚时购买了3万元的财产，故原告高某应返还被告赵某3万元。对于债务被告赵某只知道银行贷款1万元，其他的并不清楚。
经审理查明，原告高某与被告赵某经人介绍相识，短暂接触后于××××年××月××日办理结婚登记，被告赵某购买价值3万元的财产至原告高某家共同生活。2011年年初，由于双方身体生育上的原因，曾一道在医院进行治疗，为此尚欠债1万元，2011年3月被告赵某从医院治病后回家，双方开始分居，2012年10月原告高某曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，之后夫妻关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务。
本院认为，原告高某与被告赵某婚前缺乏了解，婚后因生育治疗问题发生矛盾，致夫妻关系不和，原告高某2012年10月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚之后，夫妻关系仍未得到改善，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，因此，夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产分割后归原告高某所有，由原告高某补偿被告赵某1.5万元，夫妻共同债务1万元由双方各承担0.5万元，二者相抵后原告高某补偿被告赵某1万元，夫妻共同债务1万元即由原告高某承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告赵某离婚；
二、夫妻共同财产分割后归原告高某所有，夫妻共同债务由原告高某承担，原告高某于本判决生效后10日内补偿被告赵某1万元。
本案诉讼费180元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一三年十一月十八日
书记员 李箕惠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第633号
原告穗晔（上海）电子应用材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴春钟，董事长。
委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。
被告苏州超联光电有限公司，住所地江苏省。
原告穗晔（上海）电子应用材料有限公司诉被告苏州超联光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。因被告目前经营场所不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。2015年7月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穗晔（上海）电子应用材料有限公司诉称：2013年12月24日，被告向原告采购银浆3kg，共计人民币22，500元，原告于2013年12月27日履行供货义务，并开具了全额发票，但被告仅支付部分货款，至今仍拖欠货款11，250元未付。据此，原告请求判令被告支付货款11，250元，并偿付该款自2014年1月21日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率罚息标准（基准利率上浮30%）计算。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、2013年12月23日订单传真件一份（通过传真形式订立）、买卖合同复印件一份（制作了文本，但未签订书面合同），证明被告向原告下订单，购买银浆3kg，总金额22，500元，约定结账日为每月20日的事实；
2、2015年7月15日穗晔（广州）贸易有限公司出具的《证明》原件一份、快递公司查询回单复印件一份、2013年12月25日发货单复印件一份（以传真形式建立），证明2013年12月25日穗晔（广州）贸易有限公司委托快递公司向被告送货银浆3kg，被告于2013年12月27日签收的事实；
3、2013年12月25上海增值税专用发票（金额22，500元）、入账通知（金额11，250元）复印件各一份（与原件核对无异）、涉税查询结果原件一份，证明原已经向被告开具全额发票、且被告已认证抵扣，但被告仅付款11，250元的事实；
4、2014年4月20日被告开具的恒丰银行转账支票、中国建设银行进账单、退票理由书原件各一份，证明2014年4月20日，被告向原告开具支票支付货款5，500元，但因密码不全而未兑现的事实；
5、2013年11月25日上海增值税专用发票、2013年11月21日入账通知复印件各一份（与原件核对无异），证明2013年11月原告向被告送货金额11，775元，该款被告已结清的事实。
被告苏州超联光电有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告提供的发票、付款凭证、订单等证据足以确认双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任和违约责任。原告主张的诉请金额和利息计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告苏州超联光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告穗晔（上海）电子应用材料有限公司货款11，250元；
二、被告苏州超联光电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告穗晔（上海）电子应用材料有限公司11，250元自2014年1月21日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101.20元，公告费560元，合计661.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00018号
原告曾召义，男，1980年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告田景彪，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告曾召义与被告田景彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晓娟独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告曾召义到庭参加诉讼，被告田景彪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾召义诉称，2014年2月17日，被告田景彪以急需还车款为由，向原告借款20000元，并出具借条一份。原、被告在借款时口头约定于2014年3月底前归还借款，但到期后，经原告多次催收，被告均找借口不予归还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告田景彪归还原告借款20000元；二、被告田景彪支付原告借款利息（利息自借款之日起按照约定的4分支付）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告曾召义为支持其诉求，向本院举示了借条原件及被告的身份证复印件。
被告田景彪未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告田景彪于2014年2月17日向原告曾召义出具借条一张，载明：“今借到曾召义现金，人民币贰万元整（20000.00）。借款人田景彪。2014.2.17”。2014年12月底，被告田景彪已偿还原告1000元，休庭后，原告向本院出具申请书，认可该1000元是偿还的本金，故对第一项诉讼请求放弃1000元，并申请放弃第二项诉讼请求中的起诉之前的利息。
本院认为，原告出示的借条原件足以证明原、被告之间的借款关系成立，且原告已支付田景彪借款本金20000元，故被告田景彪应当偿还原告借款。因被告已偿还了原告本金1000元，故被告还应偿还原告借款本金为19000元。原告无证据证明其与被告约定了还款期限及借款期间的利息，亦无证据证明在起诉前曾向被告主张权利，且原告自愿放弃起诉之前的利息，故本院支持被告自原告起诉之日（2014年12月22日）起支付利息至清偿之日止。原告主张的利息为4分，按照本地交易习惯，4分即4%，但原告无证据证明其与被告约定了利息，故原告该主张无法律依据，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告于2014年12月22日向本院起诉，原告当庭自述被告于2014年12月底偿还本金1000元，未说明具体日期，本院不能确定被告偿还1000元的具体时间，故本院支持被告以本金19000元为基数支付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田景彪于本判决书后生效后十日内清偿原告曾召义借款本金19000元，并自2014年12月22日起以19000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告曾召义的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田景彪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈康红
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第859号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）钱瑛、杨玲。
被告王岩。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案过程中，因被告王岩已履行相应义务，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3629号
罪犯李玉功，又名小五，男，1977年2月26日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年8月6日作出（2012）新刑初字第323号刑事判决，认定李玉功犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月6日起至2015年6月5日止。判决生效后，于2012年9月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李玉功入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月份，李玉功伙同他人预谋抢劫郑某某的文物。2011年5月28日下午，李玉功等人将郑某某骗至新郑市万邓公路京广铁路桥附近后，将郑某某车内的两件文物抢走，经鉴定，两件文物系仿西周鸟纹铜鼎、仿西周鸟纹铜簋，价值共计10000元。该犯系从犯。
罪犯李玉功服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉功入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉功减去有期徒刑五个月（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰