济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1438号
原告李传岭，男，1982年出生，汉族，住山东省泰安市。
委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告张艳芳，女，1955年出生，汉族，住济南市。
委托代理人丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。
被告胡守军，男，1954年出生，汉族，住济南市。
原告李传岭与被告张艳芳、胡守军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭,于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告李传岭的委托代理人赵世伟，被告张艳芳的委托代理人丛培霞，被告胡守军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传岭诉称，被告张艳芳、胡守军系夫妻关系，两被告因家庭生活需要，向原告借款28万元，原告从多个银行取款凑齐28万元后，将款交付给两被告，并由被告张艳芳于2013年4月11日出具借条一张。鉴于原告与被告的朋友关系，当时未约定利息，但两被告答应尽快归还。后经原告催要，两被告于2013年9月15日归还原告8万元，余款虽经原告多次催要，至今未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还借款本金20万元，并以20万元为基数，自2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止（暂计2万，以实际天数为准）；2、诉讼费、送达费等由二被告承担。
原告李传岭为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告张艳芳出具的借条一份，证实被告张艳芳于2013年4月11日向原告借现金28万元；
证据2、中信银行取款回单、中国光大银行个人取款回单、交通银行个人取款回单、山东省农村合作银行个人业务取款回单各一份，证实原告自2013年4月9日至2013年4月11日，从上述四银行中取现共计人民币28万元；
证据3、还款对账证明一份，证实被告张艳芳于2013年9月15日向原告还款8万元，并注明了从2013年4月11日的借款28万元中减去8万元，尚欠20万元未还。
证据4、被告胡守军名下的房产证（复印件）及两被告的结婚证（复印件）各一份，证实被告为了让原告相信其偿还能力和两被告的婚姻关系，以便向原告顺利借款。
被告张艳芳辩称，原告所诉不属实，被告张艳芳欠原告款项属实，但欠款是基于自2009年到2013年期间，原告帮助被告代刷代还信用卡所产生的手续费，累计叠加而成，并非张艳芳向原告借款。2013年9月15日原告帮助被告贷款20万元，贷款贷下之后被告给付原告该笔贷款的手续费2万元，又偿还之前的手续费8万元，故原告诉讼借款事实不成立，被告也并没有将款项用于家庭生活，被告个人所欠款与被告胡守军没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张艳芳未向本院举证。
被告胡守军辩称，其同意被告张艳芳的答辩意见，其对本案欠款不知情。
被告胡守军为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据离婚证，证实被告张艳芳、胡守军于2015年3月3日在济南市历下区民政局协议离婚。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-4及被告胡守军提供的证据均确认为有效证据。
经审理查明，2013年4月份，被告张艳芳分多次向原告李传岭借款共计28万元，原告自2013年4月9日至2013年4月11日期间，分别从其名下的中信银行取现49800元、中国光大银行取现49300元、交通银行取现131200元、山东省农村合作银行取现49700元，共计28万元交付给被告张艳芳，并由被告张艳芳于2013年4月11日出具借条一张，内容为：“今借李传岭现金贰拾捌万元正（280000元）。”后经原告催要，被告张艳芳于2013年9月15日归还原告8万元，余款虽经原告多次催要，至今未果。因涉案借款发生在被告张艳芳、胡守军夫妻关系存续期间，原告遂诉至本院，要求两被告还款付息。
另查明，被告胡守军、张艳芳于1980年4月7日登记结婚，2015年3月30日在济南市历下区民政局协议离婚。
本院认为，关于借款的支付方式，原告称以银行卡取现方式共计支付了借款28万元，本院认为，原告称以多个银行卡取现方式向被告交付借款共计28万元，每笔现金交付现金金额不属特别巨大，符合一般生活常理和交易习惯，且原告李传岭向本院提交了被告张艳芳出具的借条一张、中信银行取款回单、中国光大银行个人取款回单、交通银行个人取款回单、山东省农村合作银行个人业务取款回单、还款对账证明一份证据佐证，被告张艳芳作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告李传岭与被告张艳芳之间存在借贷关系，被告张艳芳已偿还借款8万元，尚拖欠原告借款20万元未予偿还。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告李传岭要求被告张艳芳偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原、被告之间的借款合同系无息借款合同，但原告有权要求被告支付逾期利息。原告关于要求被告以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2013年9月15日计算至借款还清之日止的诉讼请求不符合上述法律规定，应调整为：以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自起诉之日即2015年6月19日计算至本判决生效之日止，对超过部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告张艳芳向原告借款发生在其与被告胡守军婚姻关系存续期间，且被告张艳芳向原告李传岭借款时，未明确约定借款为个人债务，或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告胡守军也无证据证明涉案借款属被告张艳芳的个人债务，因此，本案借款应认定为被告张艳芳、胡守军的夫妻共同债务，两被告对原告李传岭应承担共同偿还借款义务，对内双方可按离婚协议约定内容处理。
被告张艳芳关于本案借款未实际发生、其拖欠的是原告李传岭帮其非法套现信用卡而产生的费用的辩解及被告胡守军关于其对本案借款事实不知情、张艳芳也未将款项用于家庭生活的辩解均无有效证据证实，本院对两被告的辩解均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳芳、胡守军共同偿还原告李传岭借款20万元，于
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张艳芳、胡守军共同支付原告李传岭借款逾期利息（以
借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月19日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李传岭其他诉讼请求。
案件受理费人民币4600元、保全费1620元，由被告张艳芳、胡守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金 辉