浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3956号
原告：姚宏，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省淳安县，
委托诉讼代理人：吴苏芳，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：郭青峰，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
第三人：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室，统一社会信用代码：91330102785327862Q。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
原告姚宏诉被告郭青峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金25000元；2、被告支付利息17506元（25000*24%*1065天/365=17506）；3、被告承担律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：1、被告偿还原告本金20678元；2、被告支付原告自2014年4月24日起至实际履行之日的逾期还款利息（暂计算至2017年10月23日的逾期还款利息为18178元）。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，分别于2017年9月14日、10月25日、11月16日三次公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加第三人杭州锐拓科技有限公司参与诉讼。原告姚宏的委托诉讼代理人吴苏芳、被告郭青峰的委托诉讼代理人李湾湾三次均到庭参加诉讼，第三人杭州锐拓科技有限公司的委托诉讼代理人金敬选第三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月23日，被告郭青峰向原告姚宏借款3万元，并于同日出具《借条》一份，约定借款期限为三个月，于2013年11月23日还款500元，于2013年12月23日还款500元，于2014年1月23日还款30000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。同时，被告郭青峰于借条下方签字确认收到案涉款项3万元。后，被告郭青峰分别于2013年11月23日向原告支付款项500元，于12月23日支付款项500元，于2014年2月12日支付款项4500元，于2月23日支付款项4350元，于3月24日分别支付款项250元、3000元，综上，被告郭青峰合计向原告支付款项13100元。剩余款项被告郭青峰未归还，遂成讼。
本院查明，原告为实现本案债权与上海浩信（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费3000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《委托代理合同》、发票、（2017）浙0603刑初105号刑事附带民事判决书等，由被告提供的真实性可以认定的情况说明、建设银行账户流水、询问笔录等及原、被告和第三人的陈述所证实。
本院认为，本案的争议焦点主要在以下三个方面：
第一，原告主张权利是否已超过诉讼时效。本院经审查认为，案涉借条就还款时间进行了约定，借款分三期归还，最后一期还款时间为2014年1月23日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效应从2014年1月23日起计算。然，2014年6月7日，原告姚宏委托第三人杭州锐拓科技有限公司向被告郭青峰主张本案债权，造成本案诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2014年6月7日起重新计算。现原告于2017年5月4日就本案向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。被告郭青峰虽主张2014年6月7日，原告姚宏主张债权的意思表示仅及于被告郭青峰之父郭林华，未及于被告郭青峰，诉讼时效并未中断，本案诉讼时效起算点应为2014年1月23日，故本案已过诉讼时效，但本院经审理查明，2014年6月7日，案外人左正二、李顺山、方成军至绍兴市柯桥区坂“华荣小区”内，因索要债务而与郭林华发生冲突，被告郭青峰在接受公安机关询问时所作的笔录亦明确其知晓冲突发生原因为其与原告之间的债务纠纷，故被告郭青峰应当知晓原告向其主张本案债权，本案诉讼时效于2014年6月7日发生中断，诉讼时效应重新计算，故被告郭青峰关于诉讼的时效的抗辩，与本院查明的事实不符，亦缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。
第二，本案原告的主体是否适格。本院经审查认为，案涉《借条》所载的出借人为原告姚宏，案涉款项亦由原告姚宏本人银行账户汇给被告郭青峰，第三人杭州锐拓科技有限公司亦已将被告郭青峰通过上海富友支付服务股份有限公司划付到其账户的款项13100元交付给原告姚宏，同时，原告姚宏亦明确其虽为第三人杭州锐拓科技有限公司的法定代表人，但其借款给被告郭青峰的行为系其个人意思表示，杭州锐拓科技有限公司仅作为借贷平台，为借贷双方提供相关服务，故本院确认案涉借款的实际出借人应为姚宏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第二款第（一）项的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故本院依法确认本案原告姚宏的主体适格。
第三，案涉借款的本息归还情况。本院经审查认为，2013年10月23日，被告郭青峰向原告出具借款金额为3万元的《借条》一份，并于《借条》下方确认收到案涉借款3万元，现被告郭青峰辩称案涉实际借款金额为24608元，对此原告陈述其通过银行转账交付给被告郭青峰24608元，另因原、被告双方系通过“微贷网”平台借款，被告郭青峰需承担相关服务费等合计5392元，然原告将相关费用5392元预先在本金中扣除的行为，并无相关事实及法律依据，故本院依法认定案涉实际借款数额为24608元。关于被告郭青峰支付给原告的款项合计13100元系用于支付利息还是归还本金，虽被告郭青峰辩称系全部用于归还借款本金，然本院经审理查明，案涉《借条》明确约定了借期内的利息为2013年11月23日支付500元、12月23日支付500元，故本院依法认定，被告郭青峰分别于2013年11月23日、12月23日向原告支付500元，合计1000元，系用于支付案涉借款利息，借期内利息被告郭青峰已全部付清。同时，案涉《借条》明确约定了借款期限及逾期还款违约责任，因原、被告双方约定的违约金标准过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已经支付的超过月利率3%计算的利息部分，应予抵扣本金，故本院酌定计算如下：2014年1月24日-2月12日，借款本金24608元按月利息3%计算利息为468元，故本院将被告郭青峰于2014年2月12日支付的4500元中的4032元予以抵扣借款本金，剩余借款本金为20576元；2014年2月13日-2月23日，借款本金20576元按月利息3%计算利息为206元，故本院将被告郭青峰于2014年2月23日支付的4350元中的4144元予以抵扣借款本金，剩余借款本金为16432元；2014年2月24日-3月24日，借款本金16432元按月利息3%计算利息为460元，故本院将被告郭青峰于2014年3月24日支付的3250元中的2790元予以抵扣借款本金，剩余借款本金为13644元。
综上，原、被告之间的借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款明确约定了还款期限及逾期还款违约责任，现借款已到期，被告郭青峰尚余借款13644元未归还，已构成违约，故原告起诉要求被告郭青峰归还借款20678元中的合理部分本院予以支持。因原、被告双方约定的违约金标准过高，现原告起诉自愿调整为要求被告郭青峰支付自2014年4月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭青峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告姚宏借款本金13644元，并支付该款自2014年4月24日起至款清之日止按年利率24%计算利息；
二、被告郭青峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告姚宏律师费3000元；
三、驳回原告姚宏其他诉讼请求。
案件受理费847元，由原告姚宏负担275元，被告郭青峰负担572元，被告郭青峰负担的款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。