河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1028号
上诉人（原审被告）程志辉。
委托代理人吴昊，河南启发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万桂仙。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心法律工作者。
原审被告朱国勋。
原审被告禹州市公路管理局。
法定代表人董兴建，该局局长。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
原审被告李彩霞。
上诉人程志辉与被上诉人万桂仙、原审被告朱国勋、禹州市公路管理局、李彩霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程志辉及其的委托代理人吴昊，被上诉人万桂仙委托代理人韩旭升、原审被告朱国勋、禹州市公路管理局的委托代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告万桂仙受雇于被告程志辉在禹州市浅井镇马沟村栽树（由被告李彩霞组织，被告李彩霞同样受雇于被告程志辉）。2014年8月3日19时许，负责接送的受雇于被告程志辉的被告朱国勋无证驾驶无号牌三轮车，由西向东行驶至豫S3**线浅井镇逍遥观路段时，将三轮车翻在公路上，造成三轮车损坏、乘车人即本案原告万桂仙、另案原告田耐妮、被告李彩霞等11人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往禹州市人民医院住院治疗，经诊断为1、急性开放性重型颅脑损伤，2、右锁骨骨折，出院医嘱显示：院外继续用药治疗，同年8月24日，原告出院，支出医疗费25831.56元。2014年12月26日，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告万桂仙损伤评定为十级伤残，出院后护理期限评定为39天，后期行骨折内固定取出术费用评定6000元，后期行颅骨缺损修补费用评定20000元，原告支出鉴定费1900元。原告因治疗伤情支出交通费500元，原告被扶养人为其母亲张凤英，现年88岁。2014年9月25日，原告起诉来院，请求依法判令几被告赔付其损失共计96000元。另查明：河南省农业职工平均工资为24457元／年；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年；河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年；河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年。
原审法院认为，本案的焦点是责任主体和具体责任比例划分问题。侵权责任法明确规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高院司法解释规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失的致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告程志辉作为雇主（接受劳务一方），其雇员被告朱国勋（提供劳务一方）在驾驶三轮车送人过程中造成原告受伤，被告程志辉应承担赔偿责任。被告程志辉辩称事故与其无关，因被告朱国勋是受其指派送人，事故与其有关联；被告程志辉又辩称被告李彩霞是组织者和雇主，综合本案和另案原告田耐妮一案，几名受害人（包括李彩霞、朱国勋）均指认被告程志辉系雇主，本院调查笔录中，被告程志辉已认可该事实，综上，可以认定原告受雇于被告程志辉，故对被告程志辉上述辩称不予认定。被告程志辉辩称不是在雇佣活动中产生的事故，因被告朱国勋的工作就是接送人，送人也是其履行工作的内容，被告程志辉的辩称不予认定。被告朱国勋作为雇员，在明知自己没有机动车驾驶证和机动车行驶证的前提下，在明知道路通行条件不好前提下，没有安全驾驶，导致原告受伤，负事故全部责任，有重大过错，应与雇主即被告程志辉承担连带赔偿原告的责任。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被告禹州市公路管理局不是劳务的接受者和实施者，被告程志辉追加被告禹州市公路管理局让其承担赔偿责任在本案中与法无据，不予支持。原告本人明知车辆没有号牌，且乘坐不应载人的三轮车，其本人在案发时也将自己置于危险之中，对事故发生有一定过错，应对其损失承担一定责任。综合本案案情，原告与被告程志辉的过错责任比例按2：8予以分担为宜，故被告程志辉应按过错责任比例赔偿原告相关费用，被告朱国勋承担连带赔偿责任。本案原告的损失有医疗费25831.56元，误工费8978.73元，护理费4773.86元，住院伙食补助费630元，营养费630元，残疾赔偿金16616.15元，被抚养人生活费419.35元，二次手术费26000元，交通费500元，鉴定费1900元，因原告已构成伤残，对其精神已造成影响，其要求精神抚慰金的请求应予支持，以5000元为宜，上述款项共计91279.65元。被告程志辉承担71503.72元（扣除鉴定费1900元），被告朱国勋承担连带赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。判决：一、限被告程志辉于本判决生效后5日内赔偿原告万桂仙款71503.72元，被告朱国勋承担连带赔偿责任。二、驳回原告万桂仙的其他诉讼请求。本案受理费2200元、鉴定费1900元，共计4100元，原告万桂仙承担1000元，被告程志辉、朱国勋承担3100元。
上诉人程志辉上诉称，1、程志辉雇佣朱国勋干活，没有雇佣朱国勋的车辆，没有指派朱国勋接送人员，原审中朱国勋单方证言属于无效证据；事故发生地处于施工阶段，施工单位对事故发生有责任，一审中未查清谁是施工单位；程志辉雇佣李彩霞是组织人员干活，没有授权李彩霞雇车接送人上下班，故原审认定事实不清。2、因朱国勋无证驾驶非载客车辆，应承担责任；万桂仙明知是非载客车辆而无偿乘坐，应自担责任；道路施工单位没有设置禁行标识，应承担管理失职的责任；进一步查清事实后，落实李彩霞的责任；因事故非在履行雇佣活动中造成，也没有雇车接送人员上下班，程志辉不应承担责任，故原审判决在确认责任人和承担责任比例上存在错误。3、鉴定的后期治疗费用过高，应以实际发生的费用为准。请求撤销原判，改判程志辉不承担责任。
被上诉人万桂仙答辩称，原审中万桂仙提供充足证据证明其在为程志辉提供劳务过程中，因三轮车翻车造成人身损害，且一审中程志辉承认其雇佣了李彩霞、万桂仙等人，程志辉应承担责任，故一审认定事实清楚，请求予以维持。
原审被告朱国勋答辩称，朱国勋只是个干活的，没有证，没开过车，没上过路。
原审被告禹州市公路管理局答辩称，禹州市公路管理局在本案交通事故中无过错，事故发生地段不是公路局在施工，原审判决对禹州市公路管理局责任划分正确。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决程志辉承担赔偿责任是否正确。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明，万桂仙受伤是因乘坐同样受雇于程志辉的雇员朱国勋的车发生交通事故造成的。原审认定朱国勋是受程志辉指派送人的证据为当事人陈述，无其他证据相印证。二审查明其他事实与原审一致。
本院认为，原审法院认定朱国勋是受程志辉指派送人的证据系当事人陈述，无其他证据印证，因当事人与本案争议法律关系存在利害关系，其陈述在无其他证据印证下，不应采信，因此朱国勋送人的行为不能认定为向程志辉提供劳务的行为，万桂仙受伤也非在提供劳务过程中受伤，原审判决程志辉承担赔偿责任的法律依据适用错误，应予纠正。但雇主对雇员的工作条件和环境负有安全保障义务，作为雇主程志辉对其雇员提供劳务后乘坐不安全交通工具回程所可能发生的危险未予注意和纠正，其存在一定过失，对万桂仙所受损害，程志辉以承担40%的责任为宜。雇主程志辉未提供雇员李彩霞、禹州市公路管理局对万桂仙受伤存在过错的证据，故程志辉要求李彩霞、禹州市公路管理局承担赔偿责任的理由不成立。一审中程志辉对鉴定意见认可，故程志辉关于鉴定的后期治疗费用过高，应以实际发生的费用为准的上诉理由不成立。
朱国勋在明知自己没有机动车驾驶证和机动车行驶证的前提下，在明知道路通行条件不好的情况下，违章驾驶导致万桂仙受伤，结合本案情况，朱国勋承担万桂仙损失的40%。
万桂仙明知朱国勋驾驶的是无牌无证的非载人三轮车而仍然乘坐，在案发时将自己置于危险之中，对自己受伤有一定过错，故万桂仙应对事故发生承担相应责任，酌定承担自己损失的20%。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3016号民事判决第二项，即驳回原告万桂仙的其他诉讼请求。
二、变更禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3016号民事判决第一项为，程志辉于本判决生效后5日内赔偿万桂仙35751.86元，朱国勋于本判决生效后5日内赔偿万桂仙35751.86元。
原审案件受理费2200元、鉴定费1900元，共计4100元，由万桂仙承担1000元，程志辉承担1550元，朱国勋承担1550元。二审案件受理费1760元，由上诉人程志辉承担880元，朱国勋承担880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张扬梵