河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终328号
上诉人（原审被告）盐山县孟店乡常金村村民委员会；住所地：盐山县孟店乡常金村。
法定代表人李凤鸣，该村委会主任。
委托代理人王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北东岳建设集团股份有限公司；住所地：地址沧州市永济西路49号。
法定代表人岳天辉，任公司董事长。
委托代理人王荣涛，该公司法律顾问。
上诉人盐山县孟店乡常金村村民委员会与被上诉人河北东岳建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盐山县人民法院（2015）盐民初字第494号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年7月10日，盐山县棉麻公司与王铁刚签订协议书，棉麻公司将常金供销社的国有土地租赁给王铁刚，期限50年。2011年7月25日常金村委会与王铁刚签订拆迁补偿协议，将该宗土地交由常金村委会开发孟店乡常金幸福新村1号楼工程。2011年10月11日，经张明联系沟通，原告河北东岳与被告常金村委会签订河北省建设工程施工合同，由原告河北东岳承建盐山县孟店乡常金村幸福新村工程，发包方为常金村委会，承包方为河北东岳，合同总价：12，096，000元，建筑面积11，200平方米，合同约定基础完成拨款15%。2011年10月16日，原告河北东岳与董子彦签订了《河北东岳建设集团股份有限公司内部承包协议》，将常金村幸福新村工程委托给董子彦组织施工管理，并约定基础完成拨付总造价15%，合同价款740元／㎡，工程款由建设方根据工程进度按计划指标付给发包方，发包方按建设方的指标拨付给承包方。2011年11月23日，1号楼基础施工完毕，并经河北顺诚工程建设项目管理有限公司验收合格，工程款共计621，232.59元，被告常金村委会未按合同约定向原告河北东岳拨付工程款，原告河北东岳公司亦未拨款给董子彦，致该项目停工。庭审过程中，被告盐山县孟店乡常金村村民委员会向本院提出申请追加张明为被告。
原告河北东岳建设集团股份有限公司为证明自己的主张，向原审法院申请调取（2012）盐民初字1231号卷宗，及（2013）盐民初字第1300号卷宗中被告常金村委会提交的双方签订的建设工程施工合同及董子彦提交的地基验槽记录，工程定位测量及复测记录，工程验收记录，地基与基础分部工程质量验收记录等作为本案证据予以提交；另提交（2012）盐民初字第1231号民事判决书，及（2013）盐民初字第1300号民事判决书，（2014）沧民终字第2849号民事判决书各一份。以上证据经被告当庭质证，被告常金村委会质证意见为：根据谁主张谁举证原则，原告应当提供合同原件，否则应当承担举证不能的法律后果。该合同为复印件不具备真实性、合法性，从内容看约定了合同总价款为12096000元，也就是原告并没有按合同完成所约定的义务，只是完成了一号楼的地基工程，不具备主张所谓工程款的条件，其他证据和本案无关联性，工程是由原告施工、出资、建设，并自己验收，与被告无关联性。对沧州中院（2014）沧民终字第2849号判决结果认可，但对事实部分有异议。同时三份判决书与本案缺少关联性。
被告常金村委会为证明其主张，提供以下证据：1、张明和被告签订的拆迁补偿协议书，该协议书明确了拆迁人补偿款权利人都是原告。2、河北顺城工程建设项目管理有限公司出具证明一份，证明涉案工程的出资方和建设方是由原告来承担。3、孟店乡人民政府出具的证明一份，证明涉案工程建设启动资金是由原告承担。4、案外人董子彦2013年4月5日出具证明一份，证明原告的公司经理田国星、张明、张家峰与被告的书记王铁钢、村长史元春在一起协商就双方签订的施工合同的目的是为了应对有关部门的检查，而实际出资方是原告。以上证据经原告当庭质证，原告河北东岳对拆迁协议书的三性不予认可，从内容看这个协议一方是村委会，一方是沧州东岳建设集团，双方的代表人分别是王铁钢和张明，协议中的沧州东岳建设集团与河北东岳建设集团股份有限公司是不同的两个单位，本案原告也没有张明这个人，更没有授权张明代表河北东岳建设集团股份有限公司签订任何合同。顺城监理公司出具的证明与事实不符，内容虚假。孟店乡政府的证明内容是对的，但是该项目的开发商已经明确是村委会，该证明不符合证据的形式要件，没有出证人的签字，也没有出具时间。董子彦的证明是由张玉沧代董子彦签订的，该证明不客观。
经原审法院审查，原告河北东岳向本院申请调取（2012）盐民初字1231号卷宗，及（2013）盐民初字第1300号卷宗中被告常金村委会提交的双方签订的建设工程施工合同及董子彦提交的地基验槽记录，工程定位测量及复测记录，工程验收记录，地基与基础分部工程质量验收记录等证据及被告常金村委会提交的孟店乡政府的证明已经在董子彦与河北东岳、常金村委会建设工程合同纠纷一案中被确认，且（2013）盐民初字第1300号民事判决书及（2014）沧民终字第2849号民事判决书也已生效。被告常金村委会提交的证据1及证据2未提供其他证据加以佐证，待其提供充分证据后再予确认。证据4不符合证据形式要件，本院不予采信。
原审法院认为，原告河北东岳与被告常金村委会签订的《河北省建设工程施工合同》及原告河北东岳与董子彦签订的“内部承包协议”已在（2014）沧民终字第2849号民事判决书确认为有效合同，1号楼基础施工完毕并经验收合格的事实亦已确认，被告常金村委会应按约定拨付基础完成总造价的15%，即621，232.59元，被告常金村委会未按约定及时给付，致使双方合同不能继续履行，属于违约，现原告要求解除合同并要求被告承担逾期支付的违约责任，本院予以支持，被告常金村委会应自原告河北东岳起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。庭审中，被告盐山县孟店乡常金村村民委员会向本院提出申请追加为张明被告，张明在涉案工程事宜中仅是一个联系人，其所履行的行为亦是代表的原告河北东岳，故被告常金村委会之主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第九条、第十条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、依法解除原告河北东岳建设集团股份有限公司与被告盐山县孟店乡常金村村民委员会签订的《河北省建设工程施工合同》；二、被告盐山县孟店乡常金村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告河北东岳建设集团股份有限公司工程款621，232.59元及利息（利息自2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，由被告盐山县孟店乡常金村村民委员会负担。
宣判后，上诉人盐山县孟店乡常金村村民委员会不服，
提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人签订的《河北省建设施工合同》系无效合同。首先，涉案土地使用权并非上诉人所拥有，系盐山县棉麻公司所有，村委会无权处置，无权和被上诉人就该土地签订施工合同，侵犯了他人即案外人盐山县棉麻公司合法权益，是无效行为。其次，根据《中华人民共和四村民委员会组织法》第24规定，涉及村民利益重大事项，必须经村民大会讨论决定，方可办理。本案中，未经上诉人村民会议，未征得村民大会决定上诉人与被上诉人签订了施工合同损害了村民的切身利益，违反了法律规定，当属无效。再次，双方签订合同的目的系被上诉人为了规避税赋、逃避有关部门检查，以合法手挠，掩盖其非法目的，系违法行为，应属无效。二、被上诉人系涉案工程的出资者和建设者，且无权向上诉人主张工程款。首先，盐山县孟店乡政府出具的证明证实涉案工程的全部启动资金全部由开发商及被上诉人承担。其次，河北顺城设项目管理有限公司出具证明同样证明涉案工程的出资方为被上诉人。再次，由被上诉人的履行代表张明和上诉人签订的拆迁补偿协议书，证实拆迁补偿款的权利人系被上诉人，也就是说，涉案工程的拆迁，建设资金系由被上诉人提供，而非上诉人。三.一审法院览认定事实相互矛盾。一审法院在认可张明所履行的行为是代表被上诉人的前提下，而对张明和上诉人签订的拆迁补偿协议书不予认可，从而否定了协议内容证实涉案工程的拆迁、建设资金系由被上诉人提供的事实，对同一事实行为作出两种矛盾的认定。四、审法院在未查清事实前提下，作出判决，是错误的行为。一审法院对上诉人提供了盐山县孟店乡乡政府、河北顺城建设项目管理有限公司出具证明，并未否定其真实性，只是认为未提供其他证据加以佐证，明确了待上诉人提供充分证据后再予以确认。也就是说，在上述两份证据有可能得到法院认可、确认的前提下，而轻易做出相反的认定内容，做出的判决明显错误。五、退一步讲，从合同内容上看，被上诉人未按合同约定完成其约定的义务，属于严重违约，不具备给付工程款的条件。综上，请求依法撤销盐山县人民法院（2015）盐民初字第494号民事判决，依法发回到重审或者依法改判。
被上诉人口头答辩请求维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，2011年10月11日，上诉人盐山县孟店乡常金村村民委员会与被上诉人河北东岳建设集团股份有限公司签订河北省建设工程施工合同，由河北东岳建设集团股份有限公司承建盐山县孟店乡常金村幸福新村工程，该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定全面履行。2011年11月23日，一号楼基础施工完毕，该地基工程已经河北顺诚工程建设项目管理有限公司验收合格，上诉人盐山县孟店乡常金村村民委员会未按合同约定向被上诉人方拨付工程款，应当承担违约责任。本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5928元，由上诉人盐山县孟店乡常金村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张风梅
代审判员 史 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于萍萍