河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1086号
原告刘新会，男，生，汉族，行唐县人，
委托代理人李洪泉，河北咏远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇，该公司总经理。
身份证号。
统一社会信用代码。
地址：重庆市渝中区沧白路40号。
委托代理人鲁敏，河北百盛律师事务所律师。
原告刘新会与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员刘振平独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪泉、被告保险公司的委托代理人鲁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月15日15时许，刘新会驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿207国道由北向南行驶至张家口市半坝路段时，因道路不熟撞到路边防护栏，造成车辆与防护栏损坏的交通事故。经张家口市万全分局公安交通警察大队认定刘新会承担此事故的全部责任。刘新会驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故此诉至法院，请求依法判令被告赔付原告车损、施救费等损失1万元（具体损失以鉴定结果为准），并承担全部诉讼费用及公估费。庭审中原告将诉讼请求数额变更为车损经鉴定为140259元，鉴定费8000元。
原告在举证期间内提交了以下证据：
1、原、被告签订保险合同的时间是2016年9月18日，保险期间是2016年9月19日零时起至2017年9月18日二十四时止。机动车损失保险保险金额为275264元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。
2、张家口市万全分局公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明2017年4月15日15时许，刘新会驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿207国道由北向南行驶至张家口市半坝路段时，因道路不熟撞到路边防护栏，造成车辆与防护栏损坏的交通事故。经张家口市万全分局公安交通警察大队认定刘新会承担此事故的全部责任。
3、原、被告共同选定河北国信机动车鉴定评估有限公司为鉴定机构，由本院委托该公估公司出具的公估报告书，冀Ａ×××××车辆估损金额140259元，公估费8000元。维修发票2张，金额140300元。
4、原告的冀Ａ×××××车辆机动车行驶证一份，冀Ａ×××××检验有效期至2019年3月；原告的驾驶证一份，有效期限2016年6月22日至2026年6月22日。
被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，被告对原告车损不承担保险责任，理由是在被告向法院提交的投保单、保险合同相关资料签收单、商业保险单、商业保险免责事项说明书和投保人声明，以及案涉的保险条款足以证明在投保时，被告对免责条款已经尽到了明确说明义务，免责声明说明书上第2页、机动车损失当中第8条第3项第1目，原告的车辆在发生车损时，行驶证没有按期年检，依据保险合同及条款第8条第3项第1目的约定，被告不承担保险责任。原告提供的行驶证年检有效期是到2017年3月，事故发生在2017年4月15日，显然事故发生时行驶证已经没有按照规定年检，符合免赔条件。且投保人通过其保险代理人的签字签署了保险条款免责事项说明书和投保人声明，根据保险法司法解释二第3条规定，原告已经缴纳了保险费，那就意味着投保人在订立合同时没有签字，由保险代理人签字的，那么他缴纳保险费的行为视为对保险条款的追认。故被告不承担保险责任。
被告保险公司当庭提交了下列证据;
1、机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单一份，证明目的投保人已声明，保险人向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同依据；本人自愿投保上述险种。投保人签名刘新会，未书写日期。
2、保险合同相关资料签收单，投保人刘新会，未写明日期。
3、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明目的投保人确认收到机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签名刘新会，日期2016年9月17日。
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，其中第八条第一款第（三）项规定，在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：发生保险事故时未按规定检验或检验不合格。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告保险公司认为河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，我方认为评估结果过高。对鉴定费票据三性无异议，但是否由我司承担，依法认定。对维修单位营业执照和维修清单的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该车是否是真的在该修理厂修理不好确定。对2张维修发票三性均有异议，理由是该验损报告是19号出来的，发票和维修清单也是当日出来的，按照通常理解，只有车辆维修完毕以后，发票和清单才会出来。因鉴定报告是本院委托原、被告共同选定的鉴定机构河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以确认原告的车辆损失140259元。被告保险公司在法庭辩论终结以后提出重新鉴定车辆损失，不符合申请鉴定在举证期限内提出的规定，且不符合重新鉴定的情形，本院不予准许。鉴定费和维修发票均系正式发票，与本案具有关联性，本院确认该证据的证明效力。证据4机动车行驶证，被告保险公司认为行驶证年检有效期至2019年3月，在没有办理年检的具体时间的情况下，如果原告不能提交证明办理年检的具体时间的证据，我方对其真实性及合法性有异议。原告的冀Ａ×××××小型轿车2013年3月7日初始注册登记，根据车辆年检的规定，新车前六年每两年验车一次。对于6年免检的车辆，每两年提供交通事故强制责任保险凭证、车船税缴税证明、处理完交通违法行为和交通事故后，直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。因此，原告的车辆属于免检车辆，不属于未按规定检验或检验不合格的车辆。
对被告保险公司当庭提供的证据，原告方提出异议，认为原告方从未见过被告保险公司当庭提交的相关资料，也没有听说过有这些资料。投保单、签收单、投保人声明刘新会的签字均不是本人所签，签字是谁签的，原告方不知情，被告方如认为是保险代理人所签，应当提交相关证据证实。保险公司从未就免责条款向原告作过任何说明或提示。事后也没有经原告方签字确认，所以对他人代替原告刘新会签名，原告方从不认可。所以该免责条款是无效的，双方应以签订的保险合同履行相关义务。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据可以确认以下事实：
2016年9月18日，原告为冀Ａ×××××小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额275264元，附加不计免赔，保险期间自2016年9月19日零时起至2017年9月18日二十四时止。2017年4月15日15时许，刘新会驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿207国道由北向南行驶至张家口市半坝路段时，因道路不熟撞到路边防护栏，造成车辆与防护栏损坏的交通事故。经张家口市万全分局公安交通警察大队认定刘新会承担此事故的全部责任。事故发生在保险期间。
事故发生后，被保险车辆由原、被告共同选定河北国信机动车鉴定评估有限公司为鉴定机构，由本院委托该公估公司进行评估，冀Ａ×××××车辆估损金额140259元，原告支付公估费8000元。原告的冀Ａ×××××小型轿车2013年3月7日初始注册登记，属于6年免检的车辆，检验有效期至2019年3月。
本院认为，原告为被保险人与被告保险公司于2016年9月18日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队认定原告在本次事故负全部责任并属于保险责任本院予以确认，原告在保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。本院委托原、被告共同选定的鉴定机构河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，损失价格为140259元。本案被告保险公司以机动车综合商业保险条款中第八条第一款第（三）项规定，发生保险事故时未按规定检验或检验不合格，且保险人已向投保人履行了提示说明义务，保险人不负赔偿责任作抗辩理由，因此，原告的车辆损失是否应在机动车损失保险限额内给付保险理赔金为本案争议的焦点。首先，原告的冀Ａ×××××小型轿车2013年3月7日初始注册登记，检验有效期至2019年3月。根据车辆年检的规定，属于6年免检的车辆，因此，原告的车辆属于免检车辆，不属于未按规定检验或检验不合格的车辆，原告驾驶该车辆发生保险事故，不是车辆的安全性能导致事故发生的原因，不存在被告保险公司所称发生保险事故时未按规定检验或检验不合格的情形，其抗辩不能成立。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时，有向投保人交付保险条款的法定义务，并对保险条款中的免责条款有提示和明确说明的法定义务。原告否认被告提供的证据上“刘新会”的签名为原告本人所签，庭审时被告保险公司认为是通过泛华博成保险经纪有限公司代签，本案被告未在本院指定的期限内向本院提交有关保险经纪人居间办理保险业务的证据和“刘新会”的签字是保险经纪人代签的证据，不能认定被告已履行提示说明义务，未完成举证责任，被告保险公司提交的该格式条款无效，其抗辩不能成立。本院不予支持。该事故致原告的车损为140259元，未超出被告承保的机动车损失险承保限额，被告应予全部赔偿。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，公估费8000元由被告赔付。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔付原告刘新会车辆损失、公估费共计保险理赔金148259元。于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王会娟