杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1515号
原告：程明。
被告：贵州黔人醉酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层68号。
法定代表人：雷清龙。
委托代理人：雷和军，该公司员工。
被告：河北邺城酒业有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县工业园区漳河大街与北门路交叉口西南角。
法定代表人：司清梅。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：徐学航，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告程明为与被告贵州黔人醉酒业有限公司（以下简称黔人醉公司）、河北邺城酒业有限公司（以下简称邺城酒业公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告程明，被告黔人醉公司的委托代理人雷和军，被告天猫公司的委托代理人徐学航到庭参加诉讼，被告邺城酒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程明起诉称，原告于2015年11月6日通过天猫公司运营的天猫购物网站在黔人醉公司所经营的黔人醉食品专营店购买了“邯郸特产灵芝养生酒”4瓶，单价380元（共1520元），黔人醉公司通过韵达快递1901264597635送达原告。原告在收到货后发现涉案产品所标注的食品生产许可证为QS130415013029（白酒），故该商品属于普通预包装食品。而涉案产品配料为水、优质浓香型白酒、灵芝，故涉案产品应属于配制酒，综上，该商品很明显超出了涉案产品上所标注的食品生产许可证的生产范围，应视为无证生产的食品，进而违反了《食品安全法》第35条。而产品配料含有灵芝，灵芝已被载入《中华人民共和国药典》，并且也不在卫生计生委公布的既是食品又是药品的名单中，并根据《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函（国卫办食品函【2014】450号）》，灵芝不宜作为普通食品原料。涉案产品违反了《食品安全法》第34条第（一）项、第38条，属于不符合食品安全标准的食品。黔人醉公司作为涉案产品的经营者没有尽到法定的审查义务，致使不符合安全标准的食品流入社会，邺城酒业公司作为涉案产品的生产者没有生产出符合食品安全标准的食品，没有尽到作为生产者的法定责任和义务。而天猫公司在收取黔人醉公司年费，技术服务费等相关费用后，为其提供经营场所，但并没有审查在其平台发布的商品信息，应承担连带责任。为此，诉至法院，请求判令：一、黔人醉公司退回货款1520元；二、黔人醉公司、邺城酒业公司依法十倍赔偿15200元；三、天猫公司对上述二项诉请承担连带责任；四、诉讼费由三被告共同承担。
庭审中，原告程明提供了下列证据材料：
1.黔人醉食品专营店截图打印件一份，用以证明黔人醉食品专营店是由黔人醉公司进行经营的事实。
2.订单信息截图打印件一份；3.快递底单原件一份；证据2、3共同用以证明原告与黔人醉公司之间的买卖关系及收到货物的事实。
4.产品实物一瓶，用以证明涉案产品是由邺城酒业公司生产及涉案产品不符合食品安全标准的事实。
5.QS130415013029查询结果打印件一份，用以证明邺城酒业公司不具备生产配制酒的资质的事实。
6.国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函（国卫办食品函【2014】450号）》打印件一份，用以证明灵芝不可用于普通食品的事实。
被告黔人醉公司答辩称，同意退回货款给原告，但是原告必须退货。原告主张产品超出生产范围，被告有厂家提供的生产许可证，从许可证看出，并没有超出许可范围。原告主张产品不符合食品安全法，但灵芝是未经加工的，也不影响食品安全，也没有给消费者造成损害。作为黔人醉公司，其在销售涉案产品的时候，查验了质检报告，厂家的营业执照和生产许可证，尽到了查验义务。得知产品可能存在问题后，也在第一时间将产品下架，也与原告进行了沟通。故不同意原告的第二、三、四项诉请。
庭审中，被告黔人醉公司提供了下列证据材料：
1.工业产品生产许可证（QS130415050133）复印件一份，用以证明涉案产品有相应生产许可证，不属于无证生产的事实。
2.邯郸市食品药品检验中心的检验报告复印件一份，用以证明该产品取得了邯郸食品药品检验中心的认可，不影响食品安全的事实。
3.河北邺城酒业有限公司营业执照复印件一份，用以证明该产品不是三无产品的事实。
4.编号为QS130415013029的生产许可证复印件一份，用以证明黔人醉公司在进货时候查验了产品标注的许可证，认为符合食品安全标准，尽到应尽的查验义务的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。
庭审中，被告天猫公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，证明：网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2.涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单、交易日志打印件一份，用以证明买卖的交易双方是原告与被告黔人醉公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同的主体的事实。
3.卖家营业执照、联系方式及食品流通许可证打印件一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家的真实名称、地址及有效联系方式的事实。
被告黔人醉公司对原告程明提供的证据质证如下：证据1-4，无异议，产品是其所销售。证据5，有异议，查询结果没有问题，但邺城酒业公司有生产配制酒的许可证。证据6，真实性无异议，但是复函上只是说不宜作为普通食品原料，且涉案产品的灵芝未经加工，且不可能危害人体××不影响食品安全，且没有实际上造成损害。
被告天猫公司对原告程明提供的证据质证三性均无异议。
原告程明对被告黔人醉公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议，但是请法庭注意，该证书颁发日期是2015年7月9日，而涉案产品的生产日期为2015年3月16日，也就是说生产厂家是在产品生产的4个月后才取的生产许可证。证据2，真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，检测报告并未对产品成分进行检测，无法证明涉案产品添加灵芝是合法的；其次，检测报告所检测产品的生产日期是2015年4月16日，而其收到的涉案产品的生产日期是2015年3月16日，不是同一批次，不能证明黔人醉公司作为经营者尽到了审查义务。证据3，三性无异议。
被告天猫公司对被告黔人醉公司提供的证据质证三性均无异议。
原告程明、被告黔人醉公司对被告天猫公司提供的证据均无异议。
本院对原告程明提供的证据认证如下：证据1-4，黔人醉公司对三性无异议，本院予以确认。证据5，真实性予以确认，至于涉案产品是否属于无证生产在本院认为部分予以阐述。证据6，属于规范性文件，本院予以确认。
本院对被告黔人醉公司提供的证据认证如下：证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2，该证据只是对特定项目的检测，不能证明涉案产品符合食品安全标准，故本院不予确认。证据3，系邺城酒业公司的主体信息，本院予以确认。证据4，与原告提交的证据5相印证，本院予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-3，程明均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
程明系淘宝帐户为“zhuangtoumengza”的注册人。2015年11月6日，程明使用淘宝帐户“zhuangtoumengza”向黔人醉公司开设的天猫店铺“黔人醉食品专营店”购买“灵芝酒42度灵芝酒750ml浓香型白酒河北名酒邯郸特产永不分梨”4件，单价380元，实付价款1520元，形成订单编号为1254779104974383。黔人醉公司通过韵达快递（单号为1901214597635）向程明寄送货物。
当庭对程明提交的灵芝养生酒实物进行查看，外包装上载明香型：浓香型；配料：水、优质浓香型白酒、灵芝；执行标准：GB2757Q/HBYC001S-2014，生产许可证：QS130415013029；生产日期及批号：见盒底；生产商：河北邺城酒业有限公司，盒底标注生产日期为2015年3月16日。
另认定，2013年5月15日，邺城酒业公司取得编号为QS130415013029的全国工业产品生产许可证，产品名称：白酒（液态），有效期至2016年5月14日。2015年7月9日，邺城酒业公司取得编号为QS130415050133的全国工业产品生产许可证，产品名称为：其他酒（配制酒），有效期至2018年7月8日。
再认定一，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，天猫店铺“黔人醉食品专营店”由黔人醉公司注册并经营，黔人醉公司入驻天猫时天猫公司审查了黔人醉公司提交的企业法人营业执照等。任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
再认定二，国家卫生计生委办公厅于2014年5月29日发布国卫办食品函【2014】450号关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函，函中明确灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案争议的焦点是：一、涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。二、各被告的责任。
关于焦点一：首先，我国对食品生产实行许可制度，从事食品生产的企业应当依法取得食品生产许可；未取得食品生产许可的，不得从事食品生产活动。涉案产品的配料为水、优质浓香型白酒、灵芝，符合以蒸馏酒为酒基，以食用动植物作为呈香、呈味、呈色物质，按一定工艺加工而成，改变原酒基风格的配制酒定义，应属于配制酒，而邺城酒业公司作为涉案产品的生产商于2015年7月9日始获得其他酒（配制酒）的生产许可，而涉案产品于2015年3月16日生产，由此可见，涉案产品属于无证生产的食品，不符合食品安全标准。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。本案中，涉案产品的配料中包含灵芝，而灵芝属于中药材，且并未被列入既是食品又是中药材的物质目录，因此，涉案产品作为普通食品添加非食品原料，属于禁止生产经营的食品。综上，涉案食品“灵芝养生酒”属于不符合食品安全标准的食品。
关于焦点二：邺城酒业公司生产上述不符合食品安全标准的食品，程明有权要求邺城酒业公司支付十倍价款的赔偿金。黔人醉公司作为销售商审查了涉案产品上标注的生产许可证，尽到相应的查验义务，至于涉案产品到底属于白酒还是配制酒，以及涉案产品中添加的配料灵芝能否作为普通食品原料并不属于普通销售商的审查注意范围，因此，黔人醉公司不构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担十倍赔偿的责任。但鉴于涉案产品确不符合食品安全标准，故黔人醉公司应当承担退还涉案产品货款的民事责任。鉴于涉案产品属于禁止生产经营的产品，应予销毁，故涉案产品由程明自行销毁。庭审中，程明已经明确放弃针对天猫公司的诉请，故本院对天猫公司的责任问题，不再评判。综上，对程明的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对不合理部分，不予支持。黔人醉公司抗辩称其尽到相应的查验义务，不应承担十倍赔偿，理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条第（一）项、第三十五条、第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州黔人醉酒业有限公司于本判决生效后十日内退还原告程明货款1520元；
二、被告河北邺城酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程明赔偿金15200元；
三、驳回原告程明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，由被告贵州黔人醉酒业有限公司负担50元，由被告河北邺城酒业有限公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费218元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王 军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 盛 妍