wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第300号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人谢某某，。曾因犯诈骗罪于2010年8月13日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月24日刑满释放；因犯诈骗罪于2014年6月10日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月16日被洪泽县公安局从广州市海珠区看守所押回再审。
辩护人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，被告人谢某某的辩护人吴水良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月起，被告人谢某某在明知他人以“猜猜我是谁”电话诈骗的方式实施作案的情况下，与他人合谋，由被告人谢某某负责将诈骗所得钱款从银行取出，并从中按比例分得提成。2013年12月份，被告人谢某某介绍陈某（已判刑）一起参与提取诈骗得来款项，并将其购买的转账、取款银行卡提供给陈某使用。2014年1月5日，被告人谢某某的同案人采用“电话诈骗”的方式骗取吴某汇款人民币75000元，被告人谢成时和陈某采用上述方法，帮助转账并提取现金70000余元。
被告人谢某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人谢某某退出赃款人民币2万元。
上述事实，被告人谢某某在庭审举证、质证过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人陈某的证言、中国工商银行汇款凭证、洪泽县公安局制作的搜查笔录、搜查照片、扣押清单、户名张某某、林某、柯某某的银行卡交易明细、证人陈某取款录像截图、江苏省农村信用社现金缴款单、发破案经过、归案情况说明、广东省电白县人民法院（2010）电刑初字第223号刑事判决书、广东省高明监狱释放证明书、广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第693号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二终字第435号刑事判决书、被告人谢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人谢某某及其辩护人提出，被告人谢某某应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，经查，被告人谢某某明知他人实施诈骗行为，与他人合谋，为他人提取诈骗所得，并分得赃款。被告人谢某某的行为符合诈骗罪的犯罪构成，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某与他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢某某退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。对于被告人谢某某的辩护人提出的关于被告人系从犯，有坦白、退赃情节，应当对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢某某在刑罚执行期间，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与前判有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈士涛
代理审判员 潘慧宇
人民陪审员 王生标
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的意外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第261号
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行）。
法定代表人都金成。
委托代理人陈延波。
委托代理人谭忠慧。
被告惠怀斌。
被告王印忠。
原告农行密山支行诉被告惠怀斌、王印忠、邵明福借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。2014年3月27日农行密山支行提交撤诉申请书，因无法联系邵明福，申请撤销对邵明福的诉讼。本院于2014年4月1日依法由审判员郑刚适用简易程序公开开庭进行了审理。农行密山支行委托代理人陈延波、谭忠慧、惠怀斌到庭参加诉讼，王印忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行密山支行诉称，农行密山支行根据被告惠怀斌的申请，于2010年4月3日向惠怀斌发放贷款18万元，用于农业生产，到期日为2011年4月2日，王印忠、邵明福提供连带责任保证。贷款到期后，惠怀斌偿还贷款本金153046.75元、利息11761元。剩余贷款农行密山支行多次向惠怀斌、王印忠、邵明福催收贷款本金及利息，三人拒绝偿还，故农行密山支行起诉至法院，要求三人偿还借款本金26953.25元及利息6499.46元。
被告惠怀斌辩称，贷款时是案外人于海波拿着惠怀斌的身份证和户口去办理的，过了四五天惠怀斌去855农行附近的复印社签的字捺的手印。2010年6月份的时候惠怀斌才知道钱已经被于海波取走了，当时惠怀斌知道贷款18万元但是签字时材料上没有写。之后惠怀斌找到于海波，于海波说这笔钱他自己用了并还给了惠怀斌4万元，这4万元惠怀斌已经还给了银行。
被告王印忠未出庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2010年4月3日，原告农行密山支行与被告惠怀斌、王印忠和邵明福签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为23104201000021762，合同期限为2010年4月3日至2011年4月2日。合同约定惠怀斌向农行密山支行贷款18万元，年利率为6.903%，逾期利率10.354%，王印忠、邵明福为合同担保人，为其借款提供保证责任，担保期间为借款之日至借款到期后二年。合同签订后，农行密山支行按合同约定向惠怀斌发放了18万元贷款。贷款到期后，惠怀斌偿还贷款本金153046.75元、利息11761元，剩余贷款农行密山支行多次向惠怀斌、王印忠、邵明福催收贷款本金及利息，三人拒绝偿还，故农行密山支行起诉至法院，要求三人偿还借款本金26953.25元及利息6499.46元（利息计算期限为2010年4月3日起至2013年12月11日止），王印忠、邵明福担连带清偿责任。
本院认为，原告农行密山支行与被告惠怀斌签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。农行密山支行按照合同约定向惠怀斌发放了贷款，惠怀斌应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息。王印忠、邵明福系该合同的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，故王印忠、邵明福应当承担连带保证责任。农行密山支行撤销对邵明福的诉讼，视为放弃对邵明福的债权，应承担对其不利的法律后果。王印忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故农行密山支行要求惠怀斌偿还借款本金及利息，王印忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
被告惠怀斌给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本息33452.71元，于判决生效后十日内付清。王印忠承担前述款项连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，因适用简易程序减半收取318元，由被告惠怀斌、王印忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一四年五月四日
书记员 董昕泓
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1011-3号
申请执行人：绵竹雄泰建材有限公司住所地：绵竹市孝德镇凉水井村育贤路中段。统一社会信用代码：91510683570732000E。
法定代表人：曾维明总经理
被执行人：四川省广汉市对外建筑工程公司住所地：广汉市长沙路西四段**号龙院*幢*楼*号。统一社会信用代码：91510681729820660A。
法定代表人：周继云经理
绵竹雄泰建材有限公司申请执行四川省广汉市对外建筑工程公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金266456元，现因被执行人四川省广汉市对外建筑工程公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初1452号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 俊
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初585号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人尹某，男，1967年5月8日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月18日被羁押，同年3月22日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年2月17日23时许,被告人尹某酗酒后乘坐被害人李某驾驶的伊兰特出租车行至北京市房山区闫村镇肖庄路口时,无故殴打李某并损毁出租车。民警到达现场后,被告人尹某又无故对民警辱骂、踢踹。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏出租车的损失价格人民币4547元。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻微伤。民警曾佳、周朝勋身体所受损伤程度均不构成轻微伤。被告人尹某于2017年2月18日被传唤到案。民事赔偿已调解解决。
公诉机关认为被告人尹某具有坦白情节，且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人尹某四个月以上六个月以下拘役。
被告人尹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人尹某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月二日
书记员 郑春节
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申2897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州伟业市政园林建设有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号****室。
法定代表人：赵国良,该公司董事长。
委托代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市超强水泥制品厂。住所地：浙江省义乌市大陈镇特色工业区。
负责人：陈平平。
一审被告：傅建红，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人杭州伟业市政园林建设有限公司（以下简称伟业园林公司）因与被申请人义乌市超强水泥制品厂（以下简称超强水泥厂）、及一审被告傅建红买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟业公司申请再审称：（一）伟业园林公司与超强水泥厂之间不存在合同关系，且傅建红并非案涉工程的实际施工人，伟业园林公司与傅建红之间不存在转包关系。（二）一审判令伟业园林公司承担补充清偿责任系适用法律错误。（三）根据本案事实情况，伟业公司不应担承担补充清偿责任，应当依法驳回超强水泥厂对伟业园林公司的诉讼请求。伟业园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：伟业园林公司在（××）××中××其××海延伸（××大道××）工程的实际施工人，其主张案涉工程的实际施工人为案外人毛志东、楼志书，而非傅建红，但未有充分的证据证实，故原判认定其与傅建红之间存在转包关系，并无不当。傅建红因案涉工程需要向超强水泥厂购买钢筋砼等货物欠付货款，事实清楚。伟业公司作为案涉工程的中标人对案涉工程建设相关事宜负有监督管理的职责，原判判令其对傅建红不能偿付部分承担补充清偿责任，也无明显不妥。综上，伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州伟业市政园林建设有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王曼菁
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第582号
原告刘星星，女，汉族，1983年11月24日生。
原告刘俊凤，男，汉族，1958年3月23日生。
委托代理人谈静，江苏联勤律师事务所律师。
被告韦林生，男，汉族，1990年7月29日生。
被告韦金环，男，汉族，1964年9月28日生。
原告刘星星、刘俊凤诉被告韦林生、韦金环借用合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星星、刘俊凤及委托代理人谈静，被告韦林生、韦金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星星、刘俊凤诉称，2009年，被告从老家来宁无处居住，刘俊凤将翠岭银河B＊幢＊＊＊室借给其居住，至女儿刘星星出嫁，将房屋作为刘星星陪嫁。刘星星多次上门要求被告搬出，被告不肯。故诉至法院，请求判令被告搬出翠岭银河B＊幢＊＊＊室。
被告韦林生、韦金环辩称，刘俊凤是韦金环的舅舅，韦金环2007年夏到南京，在韩府山庄租房居住，在买房时，刘俊凤打电话叫不要买房，说给韦金环房子住。后双方共同在油坊桥高家庄52号盖房，当时说拆迁能分房，让韦金环拿一处，拆迁款归刘俊凤。后刘俊凤拆迁拿了1000多万，没有给韦金环房子，也没给钱。翠岭银河B＊幢＊＊＊室临时给韦金环住的，等拆迁的房子解决了再搬出。
经审理查明，原告刘俊凤、刘星星系父女关系。被告韦金环、韦林生系父子关系。原告刘俊凤系被告韦金环的舅舅。原告刘俊凤、刘星星于2007年4月5日购得翠岭银河B＊幢＊＊＊室房屋（意向性购房协议书铁心桥街道朱家场经济适用房B＊幢＊＊＊室）。2009年，原告刘俊凤、刘星星将该房屋借给被告韦金环、韦林生居住。原告刘俊凤、刘星星请求被告韦金环、韦林生搬出，收回房屋由刘星星使用，被告韦金环以原告刘俊凤没有履行为被告解决住房的承诺为由拒绝，形成纠纷。
上述事实有意向性购房协议书及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
关于归还借用的房屋是否以原告刘俊凤为被告韦金环提供拆迁安置房为条件，双方当事人存在争议。被告韦金环、韦林生主张，原告刘俊凤在其购买住房时叫其不用购买，由被告出资建房，等拆迁时（高家庄52号）可以分得安置房，导致被告没有购房，至今没有住房，故原告应先为被告解决住房事宜或支付拆迁补偿款，才能归还借用的房屋。被告韦金环、韦林生提交拆迁补偿协议书一份。原告刘俊凤、刘星星质证认为，被告没有出资建房，建房是原告刘俊凤借款建造，拆迁补偿协议书不能证明被告韦金环出资，被告如果认为拆迁补偿款归其所有应另案诉讼。经查，被告提交的证据，不能证明存在归还借用房屋条件的约定，故对被告韦金环、韦林生归还借用房屋应先解决住房事宜或支付拆迁补偿款的主张，本院不予确认。
本院认为，原告刘俊凤、刘星星与被告韦金环、韦林生间的借用合同关系是合法有效的。原告刘俊凤、刘星星有权收回出借的房屋。被告韦金环、韦林生主张可以归还借用的房屋，但要解决承诺的住房或支付拆迁补偿款才能搬出，理由不能成立。原告刘俊凤、刘星星请求被告韦金环、韦林生搬出借用的房屋，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告韦金环、韦林生于本判决生效后六十日内搬出翠岭银河B＊幢＊＊＊室，将房屋归还原告刘俊凤、刘星星。
本案案件受理费100元，由被告韦金环负担（该款已由刘俊凤、刘星星垫付，韦金环直接支付给刘俊凤、刘星星）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 史佳丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1563号
上诉人（原审原告）：冯海仙。
上诉人（原审原告）：朱剑俊。
上诉人（原审原告）朱剑婷。
三上诉人共同委托代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市佛堂镇湖干村民委员会。
负责人：朱春雷。
被上诉人（原审被告）：义乌市佛堂镇湖干村股份经济合作社。
负责人：朱春雷，董事长。
上诉人冯海仙、朱剑俊、朱剑婷为与被上诉人义乌市佛堂镇湖干村民委员会、义乌市佛堂镇湖干村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂民初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯海仙、朱剑俊、朱剑婷的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯海仙、朱剑俊、朱剑婷撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一五年十月十日
代书记员 汤玉婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韩某，男，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月10日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月17日由鹿寨县公安局予以取保候审，同年6月8日由鹿寨县人民检察院予以取保候审，同月16日由本院予以取保侯审，同年9月25日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。期间，鹿寨县人民检察院分别于2015年6月26日、2015年8月14日提出延期审理、补充侦查，后分别于2015年7月26�、2015年9月9日恢复法庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日6时16分许，被告人韩某驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××号重型仓栅式半挂车沿国道323线由荔浦往鹿寨方向行驶，至323线930KM＋450M处时，在上行车道内车辆右转角碰撞对前方同向行驶的潘某驾驶的桂B×××××号普通二轮摩托车尾部，造成两车不同程度损坏，潘某受重伤经送鹿寨县人民医院抢救无效于2014年11月14日死亡的道路交通事故。经交警认定，此事故韩某承担事故全部责任。
另查明，被告人韩某在事故现场用手机报警并配合医务人员抢救伤者，自行到鹿寨县公安局交管大队接受调查，如实供述了自己的作案事实。被告人韩某驾驶的赣C×××××号重型半挂牵引车购买了1000000元保额的第三者责任保险及机动车交强险。事故发生后，死者家属提起民事诉讼，�求韩某、保险公司赔偿经济损失，经一审判决保险公司赔偿死者家属各项经济损失共计549332.18元（判决尚未生效，目前该案在二审审理中）。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、死亡证明、到案经过、户籍证明，被告人韩某的供述，尸体检验鉴定报告书及尸体检验照片、车辆技术检验报告及车检照片，现场勘验检查笔录、现场照片、事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，以致造成一人死亡的重大事故，经交警部门认定其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被成立。事故发生后，被告人自行到公安机关接受处理，并如实供述了自己的�行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人韩某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年6月16日止，已扣除先前羁押的八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一五年九月二十五日
代书记员 吕晶晶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10091号
原告：朱三兴,男,1959年1月11日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥永盛轧染有限公司,住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业开发区,统一社会信用代码：91330621717678943D。
法定代表人：陈自强。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏渝生，男，系绍兴市求实法律服务所法律工作者。
原告朱三兴与被告绍兴柯桥永盛轧染有限公司（以下简称永盛公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱三兴的委托诉讼代理人徐月英，被告永盛公司的委托诉讼代理人苏渝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱三兴向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告双方存在劳动关系（庭审中明确为从2015年3月1日起）。事实和理由：原告于2015年年初，原告到被告处上班，未签订劳动合同。2015年12月20日8时左右，原告在工作时不慎摔伤，导致原告左髌骨骨折的事实。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告在工作时间在工作场所受伤，应认定为工伤。发生工伤事故后，由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯为原告认定工伤并按法定标准赔偿给原告。为维护原告合法权益，特起诉提出上述请求。
被告永盛公司辩称，对于原告诉称的劳动关系及其受伤时间被告予以认可，但对原告诉称的入职时间有异议，事实和理由，原、被告是2015年6月签订劳动合同，我们查了工资发放表，原告领取了2015年6-12月的工资，5月份无工资发放记录。现在原告钢板尚未拆除，伤未治愈，被告要等原告伤治愈才同意协商，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的确认劳动关系仲裁申请书、收案回执，双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，被告经质证对其真实性无异议，但认为无关联性，本院认为，该历史明细清单反映的最初交易时间为2015年9月15日，与原告主张的入职时间无关联性，对其证明力本院不予认定；被告提供劳动合同和2015年6-12月朱三兴工资表各一份，用以证明原告入职时间为2015年6月1日，经原告质证，原告对劳动合同上的落款签字的真实性予以认可，但认为该劳动合同的签订日期和合同期均有涂改，签订日期应为2015年3月1日，本院认证认为，被告提供的劳动合同签订日期确有涂改，经识别，其中的签订日期中月前面的数字原为“3”，现已改为“6”，合同期及试用期中均作了相应涂改，不具有真实性和合法性，对其证明力本院不予确认，被告提供的工资表系被告单方面打印而成，无其他证据佐证，对其证明力同样不予认定。对于原告的入职时间本院按原告主张认定为2015年3月1日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月1日进入被告前身绍兴县永盛轧染有限公司（2016年5月17日变更为现名称）。2015年12月20日8时许，原告在工作时受伤。2016年9月27日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，但该委对原告的仲裁申请逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告对原告在工作时受伤的事实并无异议，双方主体资格又符合劳动合同法规定的条件，故双方之间的劳动关系成立。关于原告的入职时间，被告辩称为2015年6月1日，并提供劳动合同和工资表佐证，因上述证据均不能作为本案的定案依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因被告举证不能，本院根据原告主张的2015年3月1日予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认原告朱三兴与被告绍兴柯桥永盛轧染有限公司自2015年3月1日起双方存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告朱三兴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1876号
罪犯任某。
陕西省西安市阎良区人民法院于2009年9月4作出（2009）阎刑初字第58号刑事判决，以被告人任某犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极8次。
本院认为，罪犯任某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0381号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人金某甲，无业。曾因盗窃于2014年1月9日被江苏省昆山市公安局决定行政拘留五日；又因盗窃于2014年6月17日被江苏省昆山市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审；取保候审期间被告人金某甲再因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人金某甲于2015年4月8日凌晨至苏州市吴中区甪直镇农贸市场内，砸玻璃墙进入该市场肉类摊位处，采用刀具撬锁等方式，窃得被害人戴某、殷某、陈某乙、金某乙、宋某、顾某的人民币2500元、价值人民币140元的南京牌香烟7包、价值人民币42元的云烟2包。
被告人金某甲于2015年8月20日14时许，在因上述盗窃被取保候审期间，至苏州市吴中区甪直镇清砂路清江农贸市场被害人李某经营的冷冻食品店，趁被害人妻子熟睡之际，窃得苹果牌iPhone4型手机1部，价值人民币400元。
案发后，公安机关从被告人金某甲处追缴了赃款人民币622.1元并已发还给被害人戴某、殷某、陈某乙、金某乙、宋某、顾某。
被告人金某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被害人戴某、殷某、陈某乙、金某乙、宋某、顾某、李某的陈述笔录，证人袁某、陈某甲、陆某、温某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图，搜查笔录，扣押清单、发还清单，被告人金某甲的户籍证明及行政处罚决定书，被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人金某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的15日，即自2015年8月21日至2016年1月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人金某甲退赔尚未退赔的赃款及赃物折价款共计人民币二千零五十九元九角给被害人戴某、殷某、陈某乙、金某乙、宋某、顾某，退赔赃物或赃物折价款人民币四百元给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 包丹萍
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初224号
原告段某，男。
委托代理人李国生，安仁县法律援助中心军山站法律工作者。
被告李某，男。
被告段某，女。
原告段某与被告李某、段某民间借贷纠纷一案，原告段某于2016年3月3日向本院提交民事起诉状，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余波适用简易程序于2016年4月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人李国生到庭参加诉讼，被告李某、段某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，被告李某以需资金交房租为由，于2015年5月25日向原告借款8万元，双方约定借款期限为二个月。借款�，被告未按约定偿还本金，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李某、段某偿还原告段某借款本金8万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月1日起至清偿之日止的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某、段某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李某、段某以需资金做生意为由向原告段某借款，原告段某于2015年5月25日将8万元现金交给被告李某、段某，被告李某、段某于当日向原告段某出具8万元的借条，并约定借款期限为二个月。借款后，两被告未履行偿还义务。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、被告李某、段某共同出具的借条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告段某依约借给被告李某、段某8万元，被告李某、段某向原告段某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未履行偿还义务，已构成违约。现原告要求两被告清偿借款本金8万元，本院予以支持。同时，原告要求两被告按银行同期贷款利率支付自2015年8月1日起至清偿之日止的逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李某、段某在本判决生效后十日内偿还原告段某借款本金8万元及利息（利息计算方法：按银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1520元，合计2420元，由被告李某、段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 余波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李巧
附：相�法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）�决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法行初字第16号
原告：刘金亮。
被告：青州市公安局交通警察大队，地址：青州市凤凰山东路1000号。
负责人：贾永杰，大队长。
原告刘金亮诉被告青州市公安局交通警察大队道路行政许可一案，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告主动改变行政行为为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告刘金亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王紫晴
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初844号
原告：时桂华，男。
被告：钢城高新技术开发区寨子村村民委员会。
法定代表人：张兴祥，村主任。
原告时桂华与被告钢城高新技术开发区寨子村村民委员会民间借贷一案，本案在审理过程中，原告时桂华于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时桂华撤回起诉。
本案案件受理费1092元，减半收取546元，由原告时桂华负担。
审判员 卢生洪
二〇一六年九月十九日
书记员 亓 峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初342号
原告：周速，男，1980年9月10日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：谭财福，男，1982年1月25日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：李广华，女，1958年6月7日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：谭志香，男，1950年4月22日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告周速诉被告谭财福、李广华、谭志香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告周速到庭参加诉讼。被告谭财福、李广华、谭志香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周速诉称：2016年11月11日，被告谭财福、李广华向原告周速借款20000元，原告周速多次催要，但被告均以种种理由拖欠至今未还。被告谭志香系被告李广华丈夫。现诉至法院，要求三被告立即�还借款20000元。
被告谭财福、李广华、谭志香未答辩。
经审理查明，被告谭财福系被告李广华、谭志香儿子。被告李广华、谭志香系夫妻关系。2016年11月11，被告谭财福、李广华向原告周速借款20000元，并向原告出具借据一枚。该笔借款至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、借据、户籍证明等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭财福、李广华向原告周速借款20000元的事实清楚，证据确凿。被告谭财福、李广华向原告周速借款后，原、被告间形成了债权债务关系，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予支持。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案被告李广华、谭志香没有提供证据证明上述除外的情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭财福、李广华、谭志香欠原告周速借款20000元，于本判决发生法律效力后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭财福、李广华、谭志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 迪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初342号原告：周速，男，1980年9月10日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：谭财福，男，1982年1月25日出生，满族，住宽甸满族自治县。被告：李广华，女，1958年6月7日出生，满族，住宽甸满族自治县。被告：谭志香，男，1950年4月22日出生，汉族，住宽甸满族自治县。原告周速诉被告谭财福、李广华、谭志香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告周速到庭参加诉讼。被告谭财福、李广华、谭志香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周速诉称：2016年11月11日，被告谭财福、李广华向原告周速借款20000元，原告周速多次催要，但被告均以种种理由拖欠至今未还。被告谭志香系被告李广华丈夫。现诉至法院，要求三被告立即�还借款20000元。被告谭财福、李广华、谭志香未答辩。经审理查明，被告谭财福系被告李广华、谭志香儿子。被告李广华、谭志香系夫妻关系。2016年11月11，被告谭财福、李广华向原告周速借款20000元，并向原告出具借据一枚。该笔借款至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、借据、户籍证明等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭财福、李广华向原告周速借款20000元的事实清楚，证据确凿。被告谭财福、李广华向原告周速借款后，原、被告间形成了债权债务关系，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予支持。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案被告李广华、谭志香没有提供证据证明上述除外的情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭财福、李广华、谭志香欠原告周速借款20000元，于本判决发生法律效力后五日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭财福、李广华、谭志香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘文举二〇一七年二月十六日书记员  吴 迪
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第17号
原告：刘宇静，女，汉族，1966年11月27日出生。
第一被告：区永南，男，汉族，1976年2月24日出生。
第二被告：张峰铭，男，汉族，1989年7月15日出生。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：游春荣。
原告刘宇静诉被告区永南、张峰铭、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郭志雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宇静、第二被告张峰铭到庭参加诉讼，第一被告区永南、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宇静诉称：2013年10月11日早上7点25分许，原告驾驶粤A×××××上班，在107国道黄埔东路由东往西行驶，在冶炼厂路口红绿灯处，遇红灯停车等候，被第一被告驾驶第二被告所有的粤A×××××号大型普通客车追尾，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任。
2013年10月25日，原告轿车在4S店已维修好，多次通知第一、第二被告来付款，但对方均找理由推脱，原告唯有自行垫付汽车维修费11643元。
为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：1、判令第一被告区永南、第二被告张峰铭赔付原告维修费11643元；2、判令第三被告在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费。
第二被告张峰铭当庭答辩称：对原告诉请没有异议。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司提交书面答辩状答辩称：1、请法院核实粤A×××××车辆及驾驶人的证照情况，该车系营业客车，依交通管理法规，应具备行驶证、营运证、该车驾驶人应具备驾驶证、客运从业资格证。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，则答辩人免除交强险保险赔偿责任。该车事故发生时，只在我处购买交强险；2、关于诉讼费等不属保险赔偿范围，我方不予赔偿，应由侵权人承担。
经审理查明：2013年10月11日7时30分，第一被告驾驶第二被告所有的粤A×××××号大型普通客车在黄埔东路冶炼厂路口由东往西行驶，因未与同车道前方行驶的原告驾驶的粤A×××××车保持必要的安全距离，使得两车相撞，造成原告受伤以及原告所驾驶车辆损坏的交通事故。事故发生当天，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任。
事故发生后，原告将受损车辆粤A×××××小轿车送往广州龙的丰田汽车销售有限公司维修，共发生维修费用11643元，该费用由原告支付。
另查明，粤A×××××号车登记车主为原告，粤A×××××车向第三被告投保交强险，事故发生时处于保险期内。第二被告系该车登记车主，第一被告系第二被告雇佣的司机，事故发生时属于履行职务行为。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车辆估损单、维修费发票等证据证实并有当事人陈述相印证，足以认定。
本院认为：原告与第一被告之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队黄埔大队已作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。对该事故责任认定，到庭各方当事人无异议，本院予以确认。肇事车辆粤A×××××号车向第三被告投保了交强险，事故发生时交强险在保险期内。故原告的损失，第三被告应当在交强险赔偿范围内予以赔偿，由于第一被告系由第二被告雇佣，事故发生时第一被告属于履行职务行为，故超出交强险部分由第二被告根据事故责任划分予以赔偿。本案中，第一被告在本次事故承担全部责任，故第二被告须赔偿原告超出交强险的全部损失。
本次事故中，原告车辆受损，发生维修费11643元，由第二三告在交强险赔偿范围内赔偿原告2000元，剩余9643元由第二被告负责赔偿。
关于案件受理费，原告在庭审时表示同意由败诉方直接向其支付。
综上，第二被告须赔偿原告车辆维修费共9643元，第三被告赔偿原告2000元。
案件受理费依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由各被告按比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告刘宇静支付车辆维修费2000元；
二、第二被告张峰铭在本判决生效之日起十日内一次性向原告刘宇静支付车辆维修费9643元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由第二被告张峰铭承担36元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司承担10元。上述案件受理费已由原告全额预付，原告同意被告应承担的部分由被告迳付原告。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 郭志雄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第751号
原告陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告苏维榕，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告兰萍萍，女，1982年8月28日出生，畲族，农民，住漳平市。
原告陈振平与被告苏维榕、兰萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法由审判员李建富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振平到庭参加诉讼，被告苏维榕、兰萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振平诉称，2009年5月20日，被告苏维榕因生意周转需要，向原告借款人民币20000元，约定月利率按3%计算。借款后，经原告多次催讨，被告苏维榕拒不还款。被告兰萍萍系被告苏维榕的妻子，该债务是夫妻共同债务，被告兰萍萍应共同偿还。据此请求：1、判令被告苏维榕、兰萍萍返还原告借款本金人民币20000元及利息（从2009年5月20日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏维榕、兰萍萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年5月20日，被告苏维榕向原告陈振平借款人民币20000元，被告苏维榕给原告陈振平出具一张借条，借条内容为：“借款人：苏维榕因生意需要向陈振平借款人民币贰万元整，20000元整（小写）月息按人民币叁分计算等”。被告兰萍萍与被告苏维榕系夫妻关系，双方于2005年12月19日在漳平市新桥镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证字号：闽漳结字第1105217）。借款后，经原告多次催讨，被告未还款。为此，原告陈振平向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告陈振平与被告苏维榕之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告苏维榕向原告陈振平借款，有被告苏维榕书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告苏维榕经原告多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向原告陈振平偿还借款。因此，原告要求被告苏维榕偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。被告苏维榕的上述债务系其与被告兰萍萍在夫妻存续期间发生的，被告兰萍萍未抗辩且未提供证据证明该债务系被告苏维榕的个人债务，故该债务认定为二被告的夫妻共同债务。因此，原告陈振平要求被告兰萍萍共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷双方在借条上约定了利息，但利息约定过高，应予调整。诉讼过程中原告表示自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏维榕、兰萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告苏维榕、兰萍萍应于本判决生效之日起十日内向原告陈振平偿还借款本金人民币20000元及利息（从2009年5月20日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告苏维榕、兰萍萍承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李 建 富
二〇一五年三月十九日
书记员 陈灵芝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第71号
原告：陈某。
委托代理人：乔仁春。
被告：孙某。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人乔仁春、被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告脾气、性格差距较大，婚后没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵打闹，导致双方夫妻感情破裂，已无和好的可能，为此特具状法院，请求：判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我认为双方的性格是互补的，确实经常为琐事发生争吵，但是感情还是挺好的，感情没有破裂，还可以继续生活。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵架。原告于2014年2月份起诉至本院，请求与被告离婚，后按撤诉处理，但之后双方并未再建立起牢固的夫妻感情。
审理中，被告主张婚后的共同财产有：位于高格庄镇胡城村正房四间、长城轿车一辆。经查，四间正房系原告的父亲建造，且该住房没有办理房产证，如被告有其他证据证明该房确实系夫妻共同财产，可以另案处理；长城轿车，原告已经卖掉，卖得价款49800元，但是原告是在起诉离婚之后处置的，卖的价款应该作为夫妻共同财产进行分割。
由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原、被告庭审陈述、婚姻登记证明等在案佐证。
本院认为，原告主张原、被告在日常生活过程中经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂，并于2014年2月起诉要求与被告离婚，后按撤诉处理，现在原告再次起诉坚持与被告离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，无法共同生活，这样的婚姻如果继续维持，对原、被告双方均不宜，故原告请求与被告离婚，应予准许；共同财产卖车款49800元，原、被告均分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告孙某离婚；
二、原告陈某在本判决生效之日起十日内支付给被告孙某应分得的卖车价款24900元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年五月十日
书 记 员 黄日达
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1713号
原告：任新平，男，1974年11月9日出生，汉族，住成安县。
被告：ＸＸ，男，1965年10月16日出生，汉族，住成安县。
被告：赵彩红，女，1969年１２月８日出生，汉族，住成安县。
被告：吴谷兴，男，1965年10月17日出生，汉族，住成安县。
原告任新平诉被告ＸＸ、赵彩红、吴谷兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告任新平于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任新平撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任新平撤回起诉。
案件受理费800元，退还原告任新平。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李少鹏
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初515号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人殷树荣，男，1972年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省曲靖市陆良县。2004年10月因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年1月17日刑满释放。2012年10月16日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月24日刑满释放。2017年2月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）558号起诉书指控被告人殷树荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人殷树荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人殷树荣2017年2月22日12时许，在本市五华区青年路262号服装店门前，趁人不备，扒窃了公民黄某上衣口袋内的一部IPHONE6S型64GB手机（经鉴定，价值人民币2890元），欲携赃逃离现场时，被现场抓获，并当场缴获被盗手机。公诉机关认为对应当以盗窃罪追究被告人殷树荣的刑事责任。被告人殷树荣在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人殷树荣如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人殷树荣对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：被告人殷树荣2017年2月22日12时许，在本市五华区青年路262号服装店门前，趁人不备，扒窃了公民黄某上衣口袋内的一部苹果6S型64GB手机（经鉴定，价值人民币2890元），欲携赃逃离现场时，被巡防人员抓获，当场缴获被盗手机已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人黄某的报案材料及陈述，证人曾某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，赃物辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实,本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人殷树荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷树荣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人殷树荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金于限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年六月二日
书记员 王 莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2216号
罪犯薛玲。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）赫刑初字第643号刑事判决，认定被告人薛玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决作出后，该被告人不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于二〇一三年一月十六日作出（2013）益法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。服刑期至二〇一六年八月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯薛玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因队列会操获特殊奖励分1.5分；2014年因劳动之星、优秀监房组长、文体比赛获特殊奖励分7.5分。截止2015年5月底，共获考核分113.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯薛玲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛玲减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二〇一五年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第412号
原告：甘伟强，男，1973年7月23日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：潘辉乐（广州市荔湾区乡村客家王酒家经营者），男，1979年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：陈岸英（广州市荔湾区乡村客家王酒家员工），男，1973年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告甘伟强诉被告潘辉乐餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘伟强，被告潘辉乐的委托代理人陈岸英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘伟强诉称：2014年2月5日11：25分，原告到被告经营的酒家消费，按照店员的指引，将新买的电动自行车放在被告经营的酒家专用停车场。原告在经过停车场大门时，与门口的2个保安打了招呼，表明意图放车于此，以便去被告经营的酒家吃饭，原告把车放入车棚且上好锁。
当天15时，原告吃完饭去停车场驱车时，发现电动自行车不见了，原告于是找到保安，经看被告经营的监控室发现14时54分，有两男子驾驶摩托车驶入被告经营的酒家专用停车场，窃走了原告的自行车，而窃贼之所以能肆意出入被告经营的酒家专用停车场行窃，完全是因为被告经营的酒家保安离开停车场时，没有做好相关安全防范措施（保安离开停车场，但没有关闭停车场大门），随后原告到西村派出所报案，派出所对事情进行了调查并制作了笔录，被告经营的酒家对以上事实也予以承认。
原告认为电动自行车之所以被盗，完全是因为被告没有尽到妥善保管的义务，被告应对原告的损失承担赔偿责任，但事情发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜均未果。
综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关的法律规定，特向法院提交民事诉讼，请求法院判决：1、被告赔偿原告被盗电动自行车和车锁而造成的损失，价值2455元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘辉乐辩称：原告所述电动自行车被盗是事实，由于原告对其电动自行车保管不善，我方的停车场是免费停放的，我方有专门的地方停放单车，而原告却停放在汽车停车位处，原告亦有过错责任。如果原告的电动自行车比较贵重的，应当购买软锁将单车锁在固定位。原告的电动自行车未经物权登记，而且无法证明电动单车是原告的。且我方对原告的电动单车的价值异议，我方只承认原告提供的第一张发票价格500元，并同意按比例分摊相应责任进行赔偿。
经审理查明：位于广州市荔湾区环市西路68号的广州市荔湾区乡村客家王酒家（以下简称：客家王酒家）是被告个人经营。2014年2月5日中午，原告到客家王酒家吃完饭，并将电动自行车停放在客家王酒家专用停车场内。下午3时，原告吃完饭去停车场取车时，发现电动自行车不见了，原告于是找到保安，通过客家王酒家监控系统发现14时54分，有两男子驾驶摩托车驶入被告经营的酒家专用停车场，窃走了原告的电动自行车，于是原告立即报警，并要求被告赔偿。
另查，2014年1月19日，原告向广州市白云区松洲大林电动车店购买了喜德盛电动自行车，开出发票显示价格为500元。原告称该车实际交易价格为2250元，如果开出全额发票是商店要多加100元，故只开出500元的购车发票。电动车遗失后，原告于同年2月19日再去广州市白云区松洲大林电动车店重新开出购车发票三张，显示价格为2355元，和购买车锁两把，价格为100元的发票一张。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。原告在被告经营的酒家消费用餐时，依约定，可享有使用被告提供免费停车服务的权利。这一停车服务是被告招徕消费者的一种手段，是原、被告之间所形成的消费服务合同约定的一个重要组成部分，属于消费服务的性质。原告在享受这一停车消费服务的同时，有权要求被告所提供的停车服务符合保障财产安全的要求。在此消费服务合同中，被告是停车消费服务的提供者，应负有保障原告所停放车辆的安全的义务。根据客家王酒家监控系统显示原告在被告经营的酒家用餐时，停放到酒家专用停车场内的电动自行车被盗，是因为停车场的管理人员离开岗位，造成盗贼有可乘之机，因此被告应负赔偿责任。
关于原告购买的喜德盛电动自行车价格。商品的交易价格应当按交易时原始发票为准，根据原告购买电动自行车当天商店开出的发票显示该车为500元，本院予以认定。原告称实际交易价格为2250元，但开出的发票只是500元的理由不能成立，本院不予采信。原告在车辆失窃后再到商店重新开出发票，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告潘辉乐向原告甘伟强赔偿人民币500元。
本案受理费25元，由被告潘辉乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一四年四月十日
书记员 潘林泉
李媛媛
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执332号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人杨金斌，男，汉族，62岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人杨金斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初123号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执332号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年四月十五日
书记员 李嘉玮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0348号
原告：刘奇媛。
委托代理人：林美伶，天津明义律师事务所律师。
被告：天津乐城投资有限公司
法定代表人：曹瑞红，总经理。
委托代理人：刘旭，该公司职员。
委托代理人：郭寿华，该公司职员。
原告刘奇媛诉被告天津乐城投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序独任审判，于2015年5月28日、7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林美伶、被告委托代理人刘旭、郭寿华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘奇媛诉称：原告与被告于2014年1月17日签订了编号为QPC-
ZSQQ02×××09的《商铺租赁合作意向书》，其中约定原告拟租赁被告位于天津市西青区中北国际汽配城编号为仓1-005、006；C10-020、021的商铺进行汽车维修和轮胎经营。原告于签订意向书当日向被告交纳了合作意向定金40000元。双方约定待正式签约该款项自动转入履约保证金部分，并根据被告通知签订正式合同并交纳相关费用。如原告在签订正式合同前退出合作或者不按通知时间签订正式的《商铺租赁合同》，则双方合作关系解除，被告所收定金不予退还。2015年3月，被告公司工作人员通知原告该项目已无法正常开工，被告违约，该合同目的已无法实现，故原告起诉请求判令被告双倍返还原告定金80000元，诉讼费用由被告承担。
被告天津乐城投资有限公司辩称：其与原告签订的合作意向书并非正式的租赁合同，不具备租赁合同中要约与承诺的构成要件，该意向书的性质为要约邀请，不具有合同的性质。同时被告无法与原告签订正式租赁合同的原因出于不可抗力，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告签订了编号为QPC-
ZSQQ02×××09的商铺租赁合作意向书，该意向书中约定：“乙方（原告）拟租赁甲方（被告）位于天津市西青区中北国际汽配城商铺编号仓1-005、006；C10-020、021……商铺面积约为454平方米。……合作意向定金为40000元，于本意向书签订的同时由乙方向甲方支付。……本意向书仅作为双方合作意向的体现，在签订正式合同前，甲方有权根据经营区域板块的需求对乙方商铺位置进行调整。如乙方在签订正式合同前退出合作或者不按通知时间签订正式的《商铺租赁合同》，则双方合作关系解除，甲方所收定金不予退还。”原告于签约当日即2014年1月17日通过银行转账向被告给付40000元，被告于原告付款当日向原告出具收款收据，收据注明“今收到刘奇媛交来定金肆万元整”。后被告于2014年11月至2015年3月多次通知原告前往被告处办理定金退还事宜，双方终止合作。
庭审中，被告述称：本案所涉及的中北国际汽配城项目系案外人天津市××××资产管理有限公司与北京××××房地产开发有限公司合作开发，共同投资建设及经营。双方于2012年9月12日签订了合作协议。2014年1月22日，天津市××××资产管理有限公司与北京××××房地产开发有限公司及案外人××××投资管理有限公司签订了合同转让协议，三方共同确认××××投资管理有限公司承接北京××××房地产开发有限公司在2012年9月12日签订的合作协议中权利义务。××××投资管理有限公司系被告公司的控股股东，由于天津市××××资产管理有限公司未能依约将相应的土地使用权转让给××××投资管理有限公司，致使涉案的中北国际汽配城项目停工，直接导致了本案被告无法与原告签订正式的商铺租赁协议，该原因应属于不可抗力。原告认为被告该抗辩事由并非不可抗力，也不属于法定的免责条件。同时原告述称，原告为租赁涉案房屋用于经营，已经购进了相关设备，因此产生了相应费用。现被告不能与原告签订正式的租赁合同，造成了原告预期利益的损失。经本院释明，原告当庭表示就损失问题不在本案中进行主张。
上述事实，有原告提交的合作意向书、收款收据、银行签购单，被告提交的合作协议及转让协议、情况说明等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为，原告与被告签订的商铺租赁合作意向书，虽然是以签订正式租赁合同为目的，但其本身具有独立的合同属性，其所指向的正式租赁合同是否存在并不影响其作为合同的性质及效力。故被告关于该意向书系要约邀请的答辩意见不能成立。意向书的签订为双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的相关规定，应认定为有效，双方均应依约享受各自的权利、履行各自的义务。该意向书中载明：“合作意向定金为40000元，……如乙方（原告）在签订正式合同前退出合作或者不按通知时间签订正式的《商铺租赁合同》，则双方合作关系解除，甲方（原告）所收定金不予退还。”上述条款的约定以及被告在向原告出具的收款收据中均明确了该意向书中所涉及的40000元的性质为定金。故双方在履行意向书过程中的有关行为应当受到与定金相关的法律规定的约束。被告虽在庭审中陈述了其不能与原告签订正式租赁协议的原因，但综合被告的陈述内容及其所提交的证据，被告所辩称的理由系与案外人之间在合作过程中产生的纠纷，并非不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。故被告关于在履行意向书过程中出现不可抗力的意见，本院不予采信。被告已明确表示与原告终止商铺租赁合作意向，故原告要求被告双倍返还定金80000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告天津乐城投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告刘奇媛定金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，全部由被告天津乐城投资有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1542号
原告：孙正玉，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，现住孙吴县西兴乡永丰村。
被告：宇娟，女，1965年6月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：邹军，男，1987年1月29日，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：邹权，男，1994年3月15日出生，汉族，农民，住孙吴县。
委托诉讼代理人：邹军。
被告：孙青君，女，1935年6月25日出生，汉族，农民，住孙吴县西兴乡平度村。
委托诉讼代理人：邹军。
被告：刘成瑞，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县西兴乡永丰村。
原告孙正玉与被告宇娟、邹军、邹权、孙青君、刘成瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正玉、被告宇娟、邹军（同时为被告邹权、孙青君委托诉讼代理人）、被告刘成瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宇娟偿还借款本金100000元，利息款10500元，本息合计110500元（利息计算至2017年10月13日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日）；2.请求判决被告刘成瑞对上述借款本息承担连带保证责任；3.请求判决被告邹军、邹权、孙青君在继承被继承人邹希升遗产范围内，对上述借款本息承担清偿责任；4.请求判决五被告负担案件受理费。事实和理由：2017年3月13日，在被告刘成瑞提供连带责任保证的情况下，邹希升向原告孙正玉借款100000元。双方约定：借款月利率为1.5%，还款时间为2017年6月13日。但邹希升在2017年5月9日因病去世后，被告宇娟、孙正玉拒不承担清偿责任，故原告刘成瑞诉至本院。
被告宇娟辩称，2017年1月10日，被告宇娟与邹希升在孙吴县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。该笔借款发生于二人离婚之后，与被告宇娟无关。据此，被告宇娟不应对案涉借款本息承担给付义务。
被告刘成瑞辩称，为邹希升向原告刘成瑞借款100000元提供连带责任保证属实。同意承担保证责任。
被告邹军、邹权、孙青君辩称，三被告已放弃对被继承人邹希升全部遗产的继承权利，故对被继承人邹希升生前所欠借款本息不应承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：邹希升与被告宇娟原为夫妻关系，被告邹军、邹权为二人长子与次子。被告孙青君为邹希升母亲。2017年1月10日，邹希升与被告宇娟在孙吴县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2017年3月13日，在被告刘成瑞提供连带责任保证的情况下，邹希升向原告孙正玉借款100000元。同日，邹希升与被告刘成瑞共同给原告孙正玉出具借据一张。该借据载明：“借孙正玉人民币现金壹拾万元整。￥100,000.00元。月利率1.5分。借款人：邹希升（签名并捺印），担保人：刘成瑞（签名）。2017年3月13日。”在原告孙正玉将上述借款支付给邹希升之后，邹希升于2017年5月9日因病去世。故原告孙正玉持借据诉至本院，并提出前述诉讼请求。
经查，被告邹军、邹权、孙青君均已明确表示，放弃继承被继承人邹希升全部遗产的继承权。但被告宇娟、邹权却在孙吴县西兴乡永丰村进行土地确权期间，将原登记在邹希升所在农户（4口人）的109亩集体土地第二轮承包经营权变更登记到被告邹权名下。同时，将领取上述土地各项补贴款的银行卡帐号，亦在孙吴县财政局变更登记到被告邹权所持银行卡帐号。经孙吴县西兴乡永丰村村民委员会证实：上述109亩土地中，邹希升个人生前享有承包经营权的土地面积为36亩，被告宇娟、邹军、邹权各自享有承包经营权的土地面积均为24亩，另有4人口粮田1亩。
本院认为，依据原告孙正玉举示的借据，能够证明邹希升生前尚欠原告孙正玉借款本金100000元及利息款未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，原告孙正玉与邹希升之间因借款形成的债权、债务关系成立。原告孙正玉与被告刘成瑞之间的连带保证合同关系成立。虽然邹希升已去世，但被告刘成瑞理应按照约定，对案涉借款本息承担连带保证责任。
此外，虽然被告邹权以其放弃继承被继承人邹希升全部遗产的继承权，不应对案涉款项承担民事责任提出抗辩。但被告宇娟、邹权将邹希升个人享有的第二轮集体土地承包经营权（36亩）变更登记到被告邹权个人名下的行为，损害了本案原告及本院已审结的其他案件债权人的合法权益。由此，被告邹权应当在邹希升生前享有权利的36亩集体土地第二轮承包经营权范围内，以上述36亩土地的各项收益及各项补贴为限，对案涉借款本息及本院已审结的其他案件债权人享有的到期债权，承担清偿责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因被告邹军、孙青君已明确表示放弃对被继承人邹希升全部遗产的继承权利，故对案涉借款本息不应承担清偿责任。同时，因案涉借款发生于被告宇娟与邹希升离婚之后，且原告孙正玉未能举示出相应证据证明案涉借款与被告宇娟有关，被告宇娟亦不同意承担给付义务。由此，原告孙正玉要求被告宇娟对案涉借款本息承担清偿责任的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。
综上所述，原告孙正玉提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。被告宇娟、邹军、孙青君的抗辩意见，本院予以采纳。被告邹权的抗辩意见，不予采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及前述法律规定，判决如下：
一、被告刘成瑞于本判决生效之日，对邹希升生前尚欠原告孙正玉的借款本金100000元，利息款10500元，本息合计110500元（利息计算至2017年10月13日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）承担连带保证责任。在承担保证责任后，享有向继承邹希升遗产的继承人追偿的权利；
二、被告邹权在邹希升生前享有第二轮承包经营权的36亩集体土地范围内，以该土地取得的各项收益（包括种植、转包等收益）及该土地享有的各项补贴为限，对案涉借款本息及本院已审结的其他案件债权人享有的到期债权，承担清偿责任；
三、在本案中，被告宇娟、邹军、孙青君不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告刘成瑞、邹权负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李 林
二〇一七年十月十二日
书记员 王齐会
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10067号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告贺伟元，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告贺伟元供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺伟元的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告贺伟元的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2790号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人唐某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2613号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年6月24日起，被告人唐某受雇在本市闵行区XX路XXX号一无名游戏机房内负责收银、上分，为他人进行赌博提供帮助。2015年8月31日15时许，公安机关依法查获该游戏机房，当场抓获被告人唐某，并缴获赌资人民币3，230元及各类赌博游戏机2台（其中一台为六联机、一台为八联机，含钥匙）。
被告人唐某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言及辨认笔录，相关劳动教养决定书，公安机关的当场检查笔录、现场照片、扣押清单、赌博机认定书、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某为他人开设赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年十一月九日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初240号
原告那文军，男，1976年5月11日出生，满族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组55。210112197605111611
委托代理人那文峰，男，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组55。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告那文军诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告那文军委托代理人那文峰，被告委托代理人高雪寒、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月29日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告那文军签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告那文军诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权108.8平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月9日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-254-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月29日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月29日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，渡期安置补助费计算至2017年8月为宜。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告那文军过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 妍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 兰
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00119号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人方某某，男，1979年2月12日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，瓦工，住安徽省安庆市望江县。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月9日被安庆市公安局迎江区分局刑事拘留，同年4月14日被该局变更为取保候审。2015年8月11日被安庆市迎江区人民检察院取保候审。2015年9月6日被本院取保候审。
辩护人王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2015]98号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控:2013年10月2日下午15时许，被告人方某某在安庆市迎江区大发宜景城三期工地18号楼10层施工，被害人杨某某等人在楼下通过泵机往楼上打混凝土，后工地突然停电，方某某要求杨某某停止操作，杨某某未理睬继续操作泵机。方某某遂从10层下来，爬上泵车，趁杨某某不备从背后踹了其一脚，造成杨某某摔下泵车，致右跟骨粉碎性骨折。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年4月9日，被告人方某某自动投案，如实供述了自己
的罪行。
公诉机关认为：被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，
其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人王江峰对起诉书指控被告人方某某故意伤害的犯罪事实及罪名无异议。但认为被告人方某某具有自首情节，庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，建议法庭对被告人方某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月2日下午15时许，被告人方某某在安庆市迎江区大发宜景城三期工地18号楼10层施工，被害人杨某某等人在楼下通过泵机往楼上打混凝土，杨某某负责操作泵机。后工地突然停电，方某某通过对讲机喊叫其妻子，要求杨某某停止操作，杨某某未理睬，继续操作泵机。方某某遂从10层下来，爬上泵车，趁杨某某不备从背后踹了其一脚，造成杨某某摔下泵车，致右跟骨粉碎性骨折。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。经安徽信立司法鉴定所评定为十级伤残。
2015年4月9日，被告人方某某自动投案，如实供述了自己故意伤害他人的事实。
在本院审理过程中，被害人杨某某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被害人杨某某与被告人方某某就民事赔偿达成了调解协议，被告人方某某赔偿被害人杨某某各项经济损失共计6万元，该协议已大部分履行，被害人杨某某对方某某表示给予谅解，希望法院对被告人方某某予以从宽处罚。
本案审理过程中，本院委托被告人方某某居住地所在的司法部门对被告人方某某进行社区影响评估。经评估，司法部门认为方某某具备矫正条件。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、归案经过、和解协议、收条、社区影响评估意见书、证人程某某、查某某的证言、被害人杨某某的陈述、法医学人体损伤程度、伤残司法鉴定意见书、现场指认、辨认笔录以及被告人方某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人方某某主动投案，如实供述了自己罪行，系自首。在审理期间，其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪。根据被告人方某某的上述犯罪情节和悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，本院依法对被告人方某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一五年九月二十五日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终411号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院�
上诉人（原审被告人）林某，男，1981年11月27日生于上海市，汉族，大学文化，系XX公司董事长，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现取保候审。
辩护人周乐多、陶晨烨，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原审被告人杨正行，男，1991年6月20日生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地安徽省凤阳县。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现取保候审。
原审被告人李媛丹，女，1984年1月1日生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。2016年7月18日因涉嫌犯伪证罪被刑事拘留。现取保候审。
原审被告人陈嘉佳，男，1985年12月29日生于上海市，汉族，大学文化，原系上海天品汽车用品有限公司员工，住上海市普陀区。2016年7月18日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留。现取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人林某犯危险驾驶罪，被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳犯包庇罪一案，于2017年12月29日作出（2016）沪0105刑初1062号刑事判决。原审被告人林某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林某及其辩护人周乐多、陶晨烨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2016年7月16日14时24分许，被告人林某驾驶牌号为沪BXXX**的白色英菲尼迪轿车（车主为李媛丹，系林某妻子），沿本市中环高架道路内圈行驶至国定路附近，遇张某（另案处理）驾驶的牌号为苏BXXX**的红色保时捷轿车。�某从XX环XX道XX路附近开始超速行驶,林某则驾驶车辆紧跟其后，并由坐在副驾驶座上的被告人陈嘉佳用手机拍摄跟车视频，直至中环高架道路张杨路附近。期间，两车多次违规变道、曲线穿行、随意超越其他车辆，最高时速超过中环高架道路80公里/小时限速的2倍以上。
当晚，上述陈嘉佳手机拍摄的跟车视频及林某所驾车辆行车记录仪视频被上传至互联网，林某因害怕被公安机关处罚，遂召集其妻子被告人李媛丹及被告人陈嘉佳、杨正行商议，由杨正行冒充上述英菲尼迪轿车的涉案驾驶员，李媛丹、陈嘉佳提供虚假证明共同包庇林某。次日中午，李媛丹接公安机关配合调查的电话通知后，与杨正行、陈嘉佳至上海市公安局交通警察总队高架道路支队，向公安机关提供虚假证言。公安机关对杨正行以涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查并刑事拘留。
同年7月18日，公安机关发现牌号为沪BXXX**的轿车涉案驾驶员为林某，遂将被告人林某、李媛丹、陈嘉佳抓获。
原审认定上述事实的证据有同案关系人张某、证人陈某、徐某的证言，上海市公安局调取证据清单、图像监控资料复制审批表、相关视频及截屏照片，涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证及登记信息，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、检验报告书，交通行政违法记录，被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳在侦查阶段的笔录，公安机关出具的工作记录等。被告人林某、杨正行、李媛丹、陈嘉佳在庭审过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人林某为追赶其他车辆，采取超过规定时速、曲线穿行等方式在道路上驾驶机动车竞时竞速竞技行驶，且行驶速度超过中环高架道路限速80公里/小时的2倍以上，其行为符合危险驾驶罪中“追逐竞驶，情节恶劣”的�件，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳明知林某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，依法应予惩处。被告人李媛丹明知林某是本案危险驾驶的行为人，在配合公安机关调查期间，及杨正行因涉嫌危险驾驶被刑事拘留后，故意作假证明包庇林某，其行为符合包庇罪的犯罪构成，应以包庇罪予以惩处。被告人林某、杨正行、李媛丹、陈嘉佳到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人林某虽未造成实际危害后果，但其追逐竞驶的速度快、路程较长、危险大，事后又指使杨正行等人为其作假证明，情节恶劣，不宜宣告缓刑。被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳故意作假证明包庇林某，不仅妨害了司法秩序，而且造成了杨正行被公安机关以涉嫌危险驾驶罪予以刑事拘留的实际后果，对三人均不宜免予�事处罚。据此，为维护道路交通运输安全和司法活动的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决：一、被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。二、被告人杨正行犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。三、被告人李媛丹犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。四、被告人陈嘉佳犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
上诉人林某及其辩护人对原审认定的事实及罪名未提出异议，希望法院能考虑其林某患严重精神疾病的情况，对林某适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准�，量刑适当，且诉讼程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）林某犯危险驾驶罪；原审被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳犯包庇罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某驾车在中环高架道路上追逐竞驶，情节恶劣，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；原审被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳三人明知林某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其三人行为均已构成包庇罪，依法应予惩处。原审根据本案的事实、社会危害程度，在法定幅度内对上诉人林某所犯危险驾罪，原审被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳所犯包庇罪予以量刑，同时考虑到上诉人林某的犯罪情节、主观恶性等，认为对林�不适用缓刑的量刑意见适当。上诉人林某以其身体情况为由要求适用缓刑，并无法律依据，本院不予支持。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2862号
原告：翟彦强，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：谷晓雨，男，1986年9月22日出生，汉族，住宁晋县。
原告翟彦强与被告谷晓雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟彦强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款12900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营电缆的生产、销售，2016年2月6日被告谷晓雨从原告处购买价值12900元电缆，于当日给原告出具欠条。后经原告催要，被告于同年10月26日给付10000元，至今尚欠2900元。
谷晓雨未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据：欠据1份，被告没有到庭进行质证，本院对该证据予以采信并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案被告谷晓雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。被告谷晓雨购买原告翟彦强的电缆后，未能按照约定全部付清货款，对原告要求被告给付2900元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谷晓雨给付原告翟彦强货款2900元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告谷晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李光凯
二○一六年十一月月四日
书 记 员 王紫阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6297号
原告：重庆市鼎炫汽车租赁有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号5幢1-30，统一社会信用代码91500118304964263M。
法定代表人：罗荣森，经理。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗春丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市鼎炫汽车租赁有限公司（以下简称“鼎炫汽车公司”）与被告罗春丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎炫汽车公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼。被告罗春丽经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎炫汽车公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗春丽向其支付2016年2月21日至2016年8月20日期间的车辆租赁费48000元;2.要求被告罗春丽配合原告办理渝C98K**号蒙迪欧牌小型汽车的年检与保险事宜。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年2月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁渝CX**号蒙迪欧牌轿车一辆，租金8000元/月，时间从2016年2月21日开始至还车时止。当日，原告将该车交付给被告使用。此后至今被告一直未付租金，亦无法联系，且将所租汽车的GPS自行拆卸，致使涉案轿车亦下落不明，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《汽车租赁合同》、《汽车租赁甲、乙双方应承担的责任》、身份证、驾驶证、机动车登记证书、《汽车租赁挂靠协议》等证据，拟证明前述事实。
被告罗春丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，案外人谢田将其购买所得的渝CX**号黑色蒙迪欧牌轿车一辆，挂靠在原告鼎炫汽车公司处对外出租经营，期限三年。2016年2月21日，原告鼎炫汽车公司与被告罗春丽签订《汽车租赁合同》，约定罗春丽从鼎炫汽车公司处租赁前述渝CX**号蒙迪欧牌轿车一辆，租金8000元/月，时间从2016年2月21日开始至还车时止等权利义务。该合同尾部加盖有原告的公章与罗春丽的签字，同时罗春丽还载明其身份证号码“XXX”与电话“XXX”。当日，原告将上述车辆交付给罗春丽使用。后被告罗春丽一直未付租金。
庭审中原告鼎炫汽车公司陈述，被告罗春丽租赁汽车时支付了1000元押金；目前其预留的手机停机无法联系；渝CX**号轿车至今未归还，之前该车原本安装了GPS，但后被罗春丽拆卸，致使该车目前下落不明，亦无法办理年检、保险事宜，一旦发生事故，势必将影响原告权益。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告鼎炫汽车公司举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实之前其与被告罗春丽之间的车辆租赁合同关系依法成立并生效。在车辆租赁合同的有效期内，双方当事人应当依约履行各自的义务。具体而言，原告鼎炫汽车公司交付了渝CX**号轿车给被告罗春丽使用，已完成合同主要义务；被告罗春丽则应及时足额支付租金，并且应当秉持诚实信用原则，及时将车交回以便原告办理年检及保险等事宜。现罗春丽租车一年有余分文未付，已严重迟延履行付款义务，构成违约。据此，原告有权要求其支付应付而未付的租金。此外，被告罗春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告的诉求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告罗春丽于本判决生效之日起3日内向原告重庆市鼎炫汽车租赁有限公司支付2016年2月21日至2016年8月20日期间的汽车租赁费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告罗春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 徐学英
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 杨