山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1108号
上诉人（原审原告）：薛占民，男，汉族，1963年6月3日出生，山西省芮城县风陵渡镇西候渡村上巷***号居民。
被上诉人（原审被告）：山西元坤电子商务有限公司。住所：运城市空港开发区康杰北路36号乾得龙汽配物流产业园小卖场区****号商铺。
法定代表人：赵凤宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人薛占民因与被上诉人山西元坤电子商务有限公司（以下简称元坤公司）合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛占民，被上诉人元坤公司的委托诉讼代理人毛蔷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛占民上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5078号民事判决，并改判上诉人在判决生效后的十万元保障金及经济损失三万元；二、一二审案件受理费由被上诉人承担；三、撤销网上非法协议。事实与理由：1、2015年3月9日签订的合同，当时公司保障金是当面现金给被上诉人赵凤宁的十万元现金，并不是直接给郑州金投公司，董印兵、薛庆丰等人作证，况且说的很明白保证金肯定退，可一审法院判定我直接付给郑州金投公司完全错误。2、元坤电子商务PC协议是否生效，我从来没见到过网上协议，也没听说过，至今查了一下也没找到，2016年3月份我和董印兵、王水利三人找被上诉人谈不干的事，要求退款，被上诉人说合同过一年自动续到下�年，说马上再有人干就给你退钱，也从没提到原始合同作废一事。再说即使网上有协议也应该书面或电话通知我，根本没有，即使成立为什么还要在2016年9月份被上诉人委托万荣的陈志斐叫我商议收回原始合同，重新入股，我没同意，况且2016年保监会有一份打击买车险送产品的文件，充分说明这个模式就是违法的，一审确实误判。3、关于三万元损失费包括2016年刘步千车险重保至今没解决，POS机分配至今没有，车险佣金至今未付。
被上诉人元坤公司辩称：一、原审法院认定2015年6月1日PC代理协议书合法有效，完全正确。该协议书系答辩人网上推出的协议，需要上诉人申请注册，上传身份证等信息后，答辩人认证成功，上诉人按照新的该协议约定的标准收取佣金后15日内，未书面提出异议才正式生效。1、具体到本案，上诉人于2015年5月24日申请注册，注册时必须点击“同意注册”，且旁边有“查看协议”入口，如果不查看协议，上诉人根本无法进行注册操作、上传资料，故上诉人知晓并同意该协议的内容。2、答辩人2015年6月1日审核通过后，上诉人自2015年6月1日至2016年8月1日在该网站进行了多笔业务操作，均是按照该协议约定的12%收取的业绩提成，亦未提出异议，故原审法院认定PC代理协议合法有效，原2015年3月签订的协议已作废完全正确。二、原审法院认定上诉人要求退还的10万元款项理据不足，不应支持，并无不妥。因PC代理协议书生效的同时，原协议已作废。根据该协议书，项目保证金为20万元，如果上诉人之前或之后所交款项不够保证金标准的，一律视为付款定金；合同期限为2015年6月1日起至2016年6月1日止，代理商业绩提成按销售额12%结算，实行周提成返佣制度，答辩人按照上诉人销售额给予相应奖励。如果上诉人能完成年度任务500万元，即可申请退还保证金，如果上诉人合同期内未完成500万元，本合同自动顺延一年，原合同保证金自动转为新订立合同的定金，次年任务，累计超额完成1000万元，可申请退款新合同定金。根据该约定，上诉人并不符合退还该10万元款项的条件，因此原审法院认定正确，应当予以维持。三、原审法院不支持3万元损失费合情合理合法。1、上诉人未向法庭提供任何证据证明其存在3万元损失。2、答辩人不存在不即时结算车险佣金的情形。其一、原协议自2015年3月9日至2015年6月1日，答辩人严格按照协议约定的销售额5%给上诉人提成，即上诉人预先将其应得的5%提成额扣除后才向答辩人交纳款项。该事实与答辩人公司记录的“芮城代理入险记录表”及答辩人单位账目银行流水一一对应。其二、2015年6月1日的PC代理协议书生效后，答辩人给上诉人采取一单一结的结算方式做业务，即系统点击收货后即秒结算至上诉人个人账户。自2015年6月1日至2016年8月1日，上诉人共在线充值78361.22元，购买车险82895.95元，从账户转出8200元，获得佣金8168.30元。这些业绩均在“晋元贷车务”网络平台资金流水一一记录。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
薛占民向一审法院起诉请求：1、要求被告退还项目保证金10万元；2、被告应承担原告的经济损失3万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告经协商，以购买车险不花钱、泸州老窖来买单、买多少送多少的营销模式，原告给付被告项目保证金10万元。�后由于市场混乱、被告不予结账等原因，经多次催要，被告至今不予退还保证金10万元，故诉至法院。
一审法院认定事实：2015年3月9日，原告薛占民作为乙方，被告元坤公司作为甲方，就原告加盟车务联合俱乐部网络营销经营模式一事达成协议，双方签订一份《山西元坤电子商务有限公司车务联合俱乐部营销模式协议书》，主要约定：“一、项目概况：泸州老窖股份有限公司为了推动新产品的市场占有率，扩大市场的知名度，联合'中保，人寿，中华，太平……'等各大保险公司，结合互联网优势，以'购买车险不花钱，泸州老窖来买单'的营销模式（即：买多少酒送多少），来建立网络营销和实体店面相结合的通道快速满足消费者需求�一种新型的销售规划；二、项目代理：项目保证金壹拾万元。乙方以现金或转账的形式一次性付清保障金，乙方款到账后甲方负责一次性发货总金额贰拾壹万元到乙方所在目的地，首批运输费用由甲方负责。（……4、项目保证金在合同期满后，可根据乙方要求选择部分或全额以酒或现金形式退还。）；三、项目授权：甲方授权乙方为车务联合俱乐部网络营销经营模式连锁代理商，由乙方负责在山西省运城市芮城县建立新产品推广的经营管道，运营费用乙方负责。经营期限自2015年3月9日至2016年3月8日，期满双方无异议可自动顺延一年。”，并约定了销售模式、业绩和奖励、双方的权利和义务、交货和运费、商标及其他知识产权、提货注意事项及违约责任，共计十一项条款。协议签订当日，原告按被告要求将10万元保证金直接支�至河南郑州璞胜金投电子商务有限公司账户。之后，被告向原告发送了21万元的货物（酒）。
2015年5月，被告元坤公司作为甲方，以“晋元贷车务联合俱乐部（所有）代理商”为乙方，在网上提供了“《山西元坤电子商务有限责任公司晋元贷车务联合俱乐部PC代理协议书》”，载明：“为了更好的提高用户体验，加快结算流程，更快、更好的给代理商提供实时结算，即日起，启用网上结算平台系统与新的结算政策，代理经销商业绩提成由销售额5%提高至12%结算，凡开始执行12%新政策的，视为代理商认同签订本协议合同，代理商如有异议，需在第一次收到12%业绩提成15日内书面提出，如不书面提出视为该协议合同正式生效，原协议合同自动作废。为了维护甲乙双方的合法权利，本着共同发展、平等公正、互惠互利的原则，经甲乙双方友好协商，就乙方加盟晋元贷车务联合俱乐部网络营销经营模式，达成以下协议：
项目概况：泸州老窖股份有限公司为了推动新产品的市场占有率，扩大市场的知名度，联合'中保，人寿，中华，太平……'等各大保险公司，结合互联网优势，以'购买车险不花钱，八方名酒来买单'的营销模式（即：买多少酒送多少），来建立网络营销和实体店面相结合的通道快速满足消费者需求的一种新型的销售规划；二、项目代理：项目保证金贰拾万元。乙方以现金或转账的形式一次性付清保障金，乙方款到账后甲方负责一次性发货总金额肆拾万元到乙方所在目的地，首批运输费用由�方负责。（……4、项目保证金在合同期满后，并按要求圆满完成任务，可根据乙方要求选择部分或全额以酒或现金形式退还。）备注：1、之前以及之后所收不够保证金标准的，一律视为付款定金，……。”；三、项目授权：甲方授权乙方为晋元贷车务联合俱乐部网络营销经营模式连锁代理商，由乙方负责在原协议合同规定的区域内建立新产品推广的经营管道，运营费用由乙方负责。……经营期限自2015年6月1日起至2016年6月1日，合同期满双方无异议可自动顺延一年。”，并约定了销售模式、业绩和奖励、双方的权利和义务、交货和运费、商标及其他知识产权、提货注意事项、协议的解除变更、争议解决方式、债权债务归属及违约责任，共计十四项条款。
原告于2015年5月24日在晋元贷车务网站（网址为：http://jinyuan.vcivc.cn/register）申请注册，用户名为“逢时”，被告经过实名认证后，于2016年6月1日通过了原告的注册申请。之后，被告于2015年11月13日给原告发了78900元货物（酒）。根据原告网络账户资料显示，其自2015年6月9日至2016年8月1日，共在线充值78361.22元，购买车险82895.95元，从账户转出8200元，获得佣金8168.30元。2016年8月1日之后至2017年11月13日，再无任何交易记录。原告称其不会操作电脑，“刚开始是赵总（即被告法定代表人）在电话里说或微信里教我们怎么操作，然后我就按她说的在网上进行操作。后来我让我女儿或旁边年轻人帮我操作”。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人�当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议涉及以下四个问题：一、10万元被告是否收取。被告元坤公司辩称其未收到原告交付的10万元、而是由原告直接向河南郑州璞胜金投电子商务有限公司支付，故被告公司不应承担返还义务，对此，本院认为，该款10万元虽无被告出具的收款收据，但因双方2015年3月9日协议中约定原告应缴纳10万元保证金，并约定款到账后被告一次性发货总金额贰拾壹万元，而被告已经向原告发货，被告法定代表人亦在原告称“当时是我拿的现金，送到赵总办公室的”时，表示“我是见了这钱，但我没收，而是让原告直接把钱汇到河南郑州璞胜金投电子商务有限公司的”，故本院认定该10万元被告已经收取，对被告该辩解意见本院不予采信；二、《山西元坤电子商务有限责任公司晋元贷车务联合俱乐部PC代理协议书》是否有效。原告称“对第二份协议不认可，第二份协议是无中生有”，本院认为，该第二份协议书即《山西元坤电子商务有限责任公司晋元贷车务联合俱乐部PC代理协议书》，是被告针对其“晋元贷车务联合俱乐部（所有）代理商”在网上推出的协议，需要相对方申请注册，经被告认证成功、且相对方在按该协议约定的标准收取佣金后15日内未书面提出异议才正式生效，该协议书实际是一份要约。原告申请注册，被告经过实名认证后，于2016年6月1日通过了原告的注册申请，原告自2015年6月9日至2016年8月1日在该网站进行了多笔业务操作，并未提出异议，故该协议书生效。在协议书未被依法撤销、解除、确认部分条款无效的情况下，为有效协议，据此，双方2015年3月签订的《山西元坤电子商务有限公司车务联合俱乐部营销模式协议书》已作废，双方均应按照新协议约定履行各自义务；三、10万元应否退还。原告要求被告退还项目保证金10万元，理由是根据双方于2015年3月签订的《山西元坤电子商务有限公司车务联合俱乐部营销模式协议书》，该10万元系支付的合同保证金。但根据被告之后在网上推出、原告于2015年6月1日注册成功且双方已实际履行的《山西元坤电子商务有限责任公司晋元贷车务联合俱乐部PC代理协议书》，原协议已被新协议取代，该10万元保证金已转化为合同定金，新协议约定有定金退还办法。根据新协议相关条款，原告并不符合退还该款的条件，原告要求被告退还该10万元款项理据不足，本院不予支持；四、被告应否承担原告经济损失3万元。原告要求被告承担其经济损失3万元，但并未提供证据以支持其主张，故对其主张本院不予支持。
综上，判决：驳回原告薛占民的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，从一审查明的事实看，上诉人薛占民与被上诉人元坤公司于2015年6月1签订的合同系经过上诉人薛占民在网上申请、并按流程注册后经被上诉人同意才成立的，而且上诉人在注册成功后还在一年多的时间内在该网站进行了多笔业务操作，足以证明上诉人对被上诉人在网上发布的要约信息知晓并接受了该协议内容的约束。现上诉人主张其对该协议不知情、协议未生效，要求退还其以前所交保证金完全违背客观事实及合同法诚信原则，本院对此不予采信；至于上诉人所主张的3万元所谓损失，其在一二审中始终未提供任何相应证据证实，其该请求缺乏事实和法律依据，故应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人薛占民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年六月十五日
书记员 介 宁