wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第28号
原告孙某某，女。
委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
被告洪某某，男。
本院于2013年12月25日立案受理了原告孙某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，于2014年2月19日依法由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告经人介绍相识，未办理结婚登记手续，于1982年开始共同生活。生育有三个子女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，有大男子主义，被告稍不如意就对原告大打出手，婚后30多年来未有改变。原告念及组建家庭不易且孩子尚年幼，一再包容忍让，被告不但不思悔改反而变本加厉，致使原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原被告离婚，依法对夫妻共同财产进行分割，诉讼费由被告承担。
被告洪某某辩称：被告和原告是经人介绍相识，于1981年农历11月16日在榆林乡办理结婚登记手续。1982年农历正月11日举行结婚典礼仪式，结婚证现在已经丢失。原告所述子女情况属实。被告认为婚前原被告比较了解，婚后感情较好，婚后也偶尔争吵过，也打过架，但是原告说被告大男子主义被告不认同。被告只是近几年干的活少了，之前一直都在干活。自2008年因为家庭小事开始发生矛盾。从2011年农历正月12日开始分居至今。被告认为原被告还有继续生活下去的希望，感情没有彻底破裂。
经审理查明，原告向本院提交的证据有：户口本复印件2张，证明原被告之间的夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1981年农历11月16日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。婚后原、被告共生育三子女，长女洪某于1984年12月1日出生，现已结婚。长子洪某甲于1986年7月9日生，现已结婚。次子洪某乙于1988年7月23日出生，现已结婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活三十多年，并生育了三个子女，已建立了一定的夫妻感情，虽在家庭生活中偶尔会发生争执，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。相信原、被告在今后生活中如能互解互谅、相互关心，还是具有和好可能的，故以不离婚为宜。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告洪某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵英杰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1017-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人青州市兴旺水泥有限公司
被执行人吕长宝。
被执行人吕长福。
被执行人刘思喜。
被执行人李文民。
被执行人岳玉富。
被执行人孙吉信。
被执行人郭恒传。
青州市农村信用合作联社与青州市兴旺水泥有限公司等人金融借款纠纷一案，于2011年11月25日审结。该案（2011）青法庙商民初字第49号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕长福银行帐户上的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1017-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人青州市兴旺水泥有限公司
被执行人吕长宝。
被执行人吕长福。
被执行人刘思喜。
被执行人李文民。
被执行人岳玉富。
被执行人孙吉信。
被执行人郭恒传。
青州市农村信用合作联社与青州市兴旺水泥有限公司等人金融借款纠纷一案，于2011年11月25日审结。该案（2011）青法庙商民初字第49号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕长福银行帐户上的存款30000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1017-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人青州市兴旺水泥有限公司
被执行人吕长宝。
被执行人吕长福。
被执行人刘思喜。
被执行人李文民。
被执行人岳玉富。
被执行人孙吉信。
被执行人郭恒传。
青州市农村信用合作联社与青州市兴旺水泥有限公司等人金融借款纠纷一案，于2011年11月25日审结。该案（2011）青法庙商民初字第49号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙吉信银行帐户上的存款15000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1017-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人青州市兴旺水泥有限公司
被执行人吕长宝。
被执行人吕长福。
被执行人刘思喜。
被执行人李文民。
被执行人岳玉富。
被执行人孙吉信。
被执行人郭恒传。
青州市农村信用合作联社与青州市兴旺水泥有限公司等人金融借款纠纷一案，于2011年11月25日审结。该案（2011）青法庙商民初字第49号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭恒传银行帐户上的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1017-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人青州市兴旺水泥有限公司
被执行人吕长宝。
被执行人吕长福。
被执行人刘思喜。
被执行人李文民。
被执行人岳玉富。
被执行人孙吉信。
被执行人郭恒传。
青州市农村信用合作联社与青州市兴旺水泥有限公司等人金融借款纠纷一案，于2011年11月25日审结。该案（2011）青法庙商民初字第49号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李文民银行帐户上的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1017-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人青州市兴旺水泥有限公司
被执行人吕长宝。
被执行人吕长福。
被执行人刘思喜。
被执行人李文民。
被执行人岳玉富。
被执行人孙吉信。
被执行人郭恒传。
青州市农村信用合作联社与青州市兴旺水泥有限公司等人金融借款纠纷一案，于2011年11月25日审结。该案（2011）青法庙商民初字第49号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘思喜银行帐户上的存款15000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1021号
原告:韩永贵，男，1963年12月31日出生，汉族，住巴彦县，
被告：黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址巴彦镇。
法定代表人：杨成，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙国权，该单位员工。
原告韩永贵与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，原告韩永贵于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩永贵到庭参加诉讼、被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩永贵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司立即履行双方签订的协议书，将巴彦县林业局小区锅炉房及设备间的所有权及使用权交给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年7月10日，原、被告签订协议书一份，约定“被告将林业局锅炉房约300平米以成本价出售给原告，待林业小区供水、供热问题落实后再移交给原告”。但被告一直未履行协议，故诉至法院，请求判令被告立即履行。
本院经审理查明：2006年7月10日，原告与华星房地产开发有限公司（系被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司的前身）签订协议书一份，协议载明“被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司为解决林业小区供暖问题，在15号车库西侧建临时锅炉房一座，建筑面积约300平米，被告将林业小区临时锅炉房以成本价出售给原告，价格220，000.00元，待巴彦县全面集中供热时，被告将该小区供热、供水问题落实后，再移交给乙方使用”。现原告认为该小区早以已实行全县统一供热、供水，但被告一直未履行协议，故诉至法院，请求判令被告立即履行。
原告韩永贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本案的焦点问题如下：一、关于被告华星房地产开发有限公司主体身份是否适格的问题。庭审时，原告向法庭提供被告华星房地产开发集团有限公司出具的证明一份，证明原华星房地产开发有限公司现改名为华星房地产开发集团有限公司。故此，可以认定华星房地产开发有限公司已不具有诉讼主体资格，其权利义务应由被告华星房地产开发集团有限公司继受，即原告与华星房地产开发有限公司签订的协议对被告华星房地产开发集团有限公司具有法律拘束力。本案被告应为华星房地产开发集团有限公司。二、关于原告要求被告将巴彦县林业局锅炉房及设备间的所有权及使用权交给原告的请求应否支持的问题，庭审时，原告向法庭举示如下证据：1、提供公证书一份，用以证实双方在2014年对买卖协议进行了公证，该公证文书增加了协议书这一证据的法律效力；2、提供原华星房地产开发有限公司在双方签订协议的当日为原告出具的收据一份。该收据载明“被告收到原告购买林业局锅炉房和16号车库款220，000.00元”，可认定原告支付了对价；3、向法庭提供巴彦县房产住宅局出具的巴彦县林业小区锅炉房及设备间产权证及分户图各一份（复印件，上面盖有房屋住宅局产籍业务专用章），证明锅炉房（面积282.00平米）和设备间（24.62平米）是原华星房地产开发有限公司名下的财产，故此，被告华星房地产开发集团有限公司作为所有权人有权与原告签订买卖协议，处分自己名下的财产；4、巴彦县诚信房产测绘有限公司出具的测量说明一份，证明这个锅炉房是独立建筑，不参与该小区其他公共部分的公摊；5、巴彦裕宝热力公司出具的证明一份，证明该小区在2009年10月中旬前接入集中供热，可认定协议约定的“待巴彦县全面集中供热时，被告将该小区供热、供水问题落实后，再移交给乙方使用”这一所附条件已然成就，被告应依协议的约定将诉争标的所有权、使用权交付给原告。三、关于设备间的认定问题。本院认为，被告为原告出具的收据上载明的是16号车库，同时协议上载明“在15号车库西侧建临时锅炉房一座，建筑面积约300平米”，锅炉房面积282.00平米与设备间24.62平米之和为306.62平米，与协议上载明的建筑面积约300平米相吻合。因此，收据上所称的（15号车库西侧的）16号车库（该车库与锅炉房相连）可认定为与房产证上载明的（锅炉房所附的）设备间为同一建筑。
综上所述，原告作为举证义务人，向法庭提供的证据基本形成证据链条，符合民诉证据高度盖然性要求，对其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条的规定，判决如下：
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司于判决生效之日起将登记在其名下的巴彦镇黎明街林业局住宅楼1单元172-2（面积282.00平米）锅炉房及巴彦镇黎明街林业局住宅楼1单元172-1（24.62平米）设备间的所有权和使用权交付给原告韩永贵。
案件受理费4，600.00元，减半收取2，300.00元（已缴纳），由被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一八年五月十六日
书记员 张 盼
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00488号
罪犯魏江海，男，26岁，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二00五年八月十四日，榆林市中级人民法院作出（2005）榆中法刑一初字第43号刑事判决，认定魏江海犯抢劫罪、故意杀人罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月二日，经本院（2009）宝市中法刑二执字第444号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至二O二三年一月二十四日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一二年十月二十二日以罪犯魏江海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏江海自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获得23个积极，并被评为2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯魏江海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪，系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏江海准予减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至二0二一年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 吕 梁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
负责人郑荣伟。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：郑建设。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告郑建设信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年三月十三日
代理书记员 洪金玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4208号
原告曾××。
被告杭州××纺织服装有限公司，机构代码未详，住所
地浙江省××××室。
法定代表人邱××。
原告曾××与被告杭州××纺织服装有限公司（以下简
称明坤××）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月30日
立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月2日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾××到庭参加
诉讼，被告明坤××经传票传唤无正当理由未到庭。
原告曾××诉称：原告系被告公司员工，至今被告拖欠
原告2013年4、5月份的劳动报酬共计5180元，该款被告至今未
付。原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该
委员会以被告非正常经营等理由不予受理，故起诉请求判令被
告立即支付原告前述劳动报酬。
被告明坤××未作答辩。
原告曾××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了劳动争议仲裁申请书、杭州市萧山区劳动争议仲裁委员
会不予受理案件通知书各1份以及被告公司工资核算表2份。上
述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客
观、真实且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。本院认定的事实与原告曾××起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚
欠原告劳动报酬5180元未付属实，原告要求被告支付该劳动报
酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实
及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州××纺织服装有限公司在本判决生效后十日内支付
曾××劳动报酬人民币5180元。
如果杭州××纺织服装有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××纺织服装有
限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二日
书记员 施锋丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01341号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人胡颖，该公司员工。
委托代理人张彬，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。
负责人李韬，该公司总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人民财保渝中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员曾宪达、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告万泽物流公司的委托代理人胡颖、张彬，被告人民财保渝中支公司的委托代理人秦永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万泽物流公司诉称，万泽物流公司为其所有的车牌号为渝BQ＊＊**号货车投保了车辆损失险，2014年7月9日，王功想驾驶渝BQ＊＊**号货车从石阡县石固乡往花桥镇段家湾村方向行驶，行驶至段家湾村时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。石阡县交警大队认定王功想负本次事故全部责任。后在施救过程中，车辆起火燃烧，车辆严重受损。万泽物流公司向人民财保渝中支公司申请理赔，人民财保渝中支公司只同意赔偿车辆侧翻的损失，对火灾损失不予赔偿。为维护万泽物流公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：人民财保渝中支公司立即支付车辆损失险保险赔偿金220000元，并承担案件受理费。
被告人民财保渝中支公司辩称，对车辆投保及发生交通事故的事实没有异议，事故车辆没有投保自燃险，而侧翻后发生的火灾事故不属于车损险的赔偿范围，因此不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月18日，万泽物流公司为其所有的车牌号为渝BQ＊＊**号货车向人民财保渝中支公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等，其中车辆损失险保险金额270000元，保险期间自2014年3月19日起至2015年3月18日止。车损险保险条款中载明：保险责任，第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照八年合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。
2014年7月9日下午14时30分，王功想驾驶渝BQ＊＊**号货车从石阡县石固乡往石阡县花桥镇段家湾村方向行驶，行驶至石阡县花桥镇段家湾村路段时侧翻在其行驶方向公路右侧，造成车辆受损的交通事故。经贵州省石阡县公安局交通警察大队认定，王功想负本次事故全部责任。事故发生后，万泽物流公司通知人民财保渝中支公司到事故发生现场进行了查勘，并对车辆损失定损12300元，并核定施救费4000元。同日21点10分左右，万泽物流公司组织人员采用挖掘机对事故车辆进行拖拽过程中，车辆突然起火，万泽物流公司自行组织人员将大火扑灭，未向辖区消防机构报警。后经石阡县公安消防大队认定，该次事故属于一般火灾，起火部位位于车辆副驾驶位置，排除放火、小孩玩火、雷击、用火不慎、违规用电等引发火灾的可能，不排除车辆电气短路引发火灾的可能。并认定火灾造成直接财产损失约21.875万元。
上述事实，有投保单、保险单、道路交通事故认定书、火灾事故认定书、花桥派出所情况说明、人民财保渝中支公司查勘记录及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，万泽物流公司向人民财保渝中支公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，人民财保渝中支公司在签发了保险单后，双方保险合同关系成立。
关于人民财保渝中支公司是否应承担火灾事故中的车辆损失问题。本院认为，根据保险合同条款的约定，火灾造成的损失不在车损险保险责任范围内，本案中，渝BQ＊＊**号货车在倾覆后发生火灾，其中车辆倾覆造成的损失属于车辆损失险的保险责任范围，而发生火灾造成的损失不属于车辆损失险的保险责任范围。另外，本案所涉火灾事故经石阡县公安消防大队认定，系万泽物流公司组织人员采用挖掘机对交通事故侧翻车辆进行拖拽过程中突然起火造成。根据火灾事故认定书中查明的事实，该次火灾距离交通事故发生时间已达6个小时以上，并不能认为该次火灾事故与交通事故存在必然的联系。同时，在发生火灾事故后，万泽物流公司并未及时向辖区消防机构报警，导致起火原因无法查清。第三，该次火灾事故系在施救过程中发生，因此不能排除因施救过程中施救方存在过错而导致火灾事故的发生。综上，本案所涉火灾事故不属于车损险的保险责任范围，且火灾事故的发生与交通事故并没有必然的关联性，对于万泽物流公司要求人民财保渝中支公司支付火灾事故中造成车辆损失的保险赔偿金，本院不予支持。
关于人民财保渝中支公司承担车损险保险责任的问题。本院认为，发生交通事故后，万泽物流公司向人民财保渝中支公司报案，人民财保渝中支公司到现场进行了查勘定损，并认定损失金额12300元，施救费4000元。虽然渝BQ＊＊**随后在施救过程中遭受火灾事故，但并不影响其发生交通事故而实际发生的损失和施救产生的费用。因此，交通事故中渝BQ＊＊**货车在交通事故中产生的损失应以人民财保渝中支公司定损的金额为准，人民财保渝中支公司应当依照保险合同的约定支付保险赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆万泽物流有限公司支付车辆损失险保险赔偿金16300元；
二、驳回原告重庆万泽物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告重庆万泽物流有限公司承担4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 费兴智
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01341号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人胡颖，该公司员工。
委托代理人张彬，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，分公司总经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告万泽物流公司的委托代理人胡颖、张彬，被告太平洋财保重庆分公司的委托代理人许江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万泽物流公司诉称，万泽物流公司为其所有的车牌号为渝BJ＊＊**号车辆向太平洋财保重庆分公司投保了团体人身意外保险，共保3座，每座保险金250000元。2014年3月3日，渝BJ＊＊**号车驾驶员谭继武驾驶渝BJ＊＊**号车到四川利森水泥有限公司运输水泥，在厂区内准备装水泥时从驾驶室内掉下来摔伤，后在送往医院途中死亡。2014年9月12日，太平洋财保重庆分公司出具了不予赔付告知书，拒绝理赔。为维护万泽物流公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：太平洋财保重庆分公司支付保险金250000元，并承担案件受理费。
被告太平洋财保重庆分公司辩称，对万泽物流公司投保的事实没有异议，即使保险公司应当承担赔偿责任，也应将保险金支付给谭继武的法定继承人，万泽物流公司对本案没有请求权。谭继武摔伤的位置不明确，不能确定是否在车上摔伤，不能认定为保险合同的被保险人。
经审理查明，万泽物流公司与太平洋财保重庆分公司签订了团体人身意外伤害保险合作协议，协议约定：保险金额为每座累计赔付25万元；保险险种为团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，附加法定伤残鉴定标准保险；投保车辆保险生效日为太平洋财保重庆分公司收到邮件之日的次日零时起；投保方式为万泽物流公司发送车辆保险清单至传真或者业务人员经办邮箱内加盖业务章回传为准，根据清单由太平洋财保重庆分公司出具正式保单；该协议有效期为一年，协议到期后，双方未提出书面异议或续签合同的，该协议有效期自动延续一年。2013年7月，万泽物流公司为其所有的车牌号为渝BJ＊＊**号车辆向太平洋财保重庆分公司投保了团体人身意外保险，太平洋财保重庆分公司签发了保险单，保险期间自2013年7月5日至2014年7月4日。2014年3月3日，谭继武驾驶渝BJ＊＊**号货车在四川利森水泥有限公司运输水泥过程中，在厂区内摔伤后送往医院的途中死亡。随后，万泽物流公司向太平洋财保重庆分公司申请理赔。
本院认为，我国保险法规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……。本案中，万泽物流公司为其所有的渝BJ＊＊**号车辆投保了团体人身意外伤害保险，其身份属于投保人，即使谭继武作为团体人身意外伤害保险的被保险人，由于万泽物流公司与太平洋财保重庆分公司签订的保险合作协议中并未明确约定身故保险金的受益人，因此该保险金应作为被保险人的遗产，由保险公司按照继承法的规定给付保险金，因此本案中谭继武的法定第一顺位继承人对谭继武的身故保险金具有请求权，而万泽物流公司对该保险金并不具有请求权，无权请求将保险金直接支付给万泽物流公司。庭审中，万泽物流公司明确表示其没有取得谭继武继承人的保险权益转让书，也不同意追加谭继武的继承人为第三人后请求将保险金直接支付给第三人。综上，万泽物流公司在本案中没有请求权，与本案所涉保险合同中保险金的给付没有利害关系，依照民事诉讼法的相关规定对其起诉应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的起诉。
本案受理费5250元，已收取2525元，退还给原告重庆万泽物流有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1116号
罪犯郑明明，男，1987年9月17日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十六日作出（2003）洛刑三初字第21号刑事判决，认定被告人郑明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿15324.5元。被告人郑明明不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二〇〇四年三月三十一日作出(2003)豫法刑一终字第883号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑明明于2003年3月中旬，在看守所服刑时，由于他人干活慢，多次伙同他人对同监号在押人员进行体罚，同年4月4日，又伙同他人对在对押犯石某某进行体罚，致石某某死亡。
罪犯郑明明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：6／7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑明明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑明明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇三年四月四日起至二〇一七年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11494号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,268.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,955.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,223.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11494号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,268.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,955.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,223.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1751号
原告:陈汉其，男，1970年11月14日出生，汉族，住平和县,
被告：福建中科南海食品有限公司，住所地平和县南胜镇工业开发区，统一社会信用代码913506281569051134。
法定代表人：张俊，董事长兼总经理。
原告陈汉其与被告福建中科南海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉其到庭参加诉讼，被告福建中科南海食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汉其向本院提出诉讼请求：判令福建中科南海食品有限公司付清尚欠陈汉其货款35400元及自2015年11月4日至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年9月至9月13日间，福建中科南海食品有限公司向陈汉其购买三红蜜柚芽穗，共计17700穗，每穗2元，合计35400元。福建中科南海食品有限公司购货后，于2015年11月3日按照报销程序进行审批，却以资金困难为由至今未付货款。
福建中科南海食品有限公司未作答辩。
陈汉其围绕诉讼请求依法提交了《福建南海食品有限公司领款凭证》、《中科南海胡志明签收的货物清单》各1张作为证据，福建中科南海食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日至9月13日间，福建中科南海食品有限公司向陈汉其购买三红蜜柚芽穗17700穗，每穗单价2元，合计35400元。福建中科南海食品有限公司购货后，于2015年11月3日将该货款与胡龙山、陈茂森货款一起依公司程序进行审批，但尚未支付陈汉其货款。
本院认为，陈汉其与福建中科南海食品有限公司的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。福建中科南海食品有限公司向陈汉其购买三红蜜柚穗，尚未支付货款，事实清楚，证据充分，应当履行。由于陈汉其与福建中科南海食品有限公司未约定价款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“对支付时间没有约定,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，现陈汉其请求福建中科南海食品有限公司支付尚欠货款35400元，及2015年11月3日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。福建中科南海食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
福建中科南海食品有限公司应于本判决生效后十日内支付给陈汉其货款35400元，并支付自2015年11月3日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由福建中科南海食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初1751号原告:陈汉其，男，1970年11月14日出生，汉族，住平和县,被告：福建中科南海食品有限公司，住所地平和县南胜镇工业开发区，统一社会信用代码913506281569051134。法定代表人：张俊，董事长兼总经理。原告陈汉其与被告福建中科南海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉其到庭参加诉讼，被告福建中科南海食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈汉其向本院提出诉讼请求：判令福建中科南海食品有限公司付清尚欠陈汉其货款35400元及自2015年11月4日至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年9月至9月13日间，福建中科南海食品有限公司向陈汉其购买三红蜜柚芽穗，共计17700穗，每穗2元，合计35400元。福建中科南海食品有限公司购货后，于2015年11月3日按照报销程序进行审批，却以资金困难为由至今未付货款。福建中科南海食品有限公司未作答辩。陈汉其围绕诉讼请求依法提交了《福建南海食品有限公司领款凭证》、《中科南海胡志明签收的货物清单》各1张作为证据，福建中科南海食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日至9月13日间，福建中科南海食品有限公司向陈汉其购买三红蜜柚芽穗17700穗，每穗单价2元，合计35400元。福建中科南海食品有限公司购货后，于2015年11月3日将该货款与胡龙山、陈茂森货款一起依公司程序进行审批，但尚未支付陈汉其货款。本院认为，陈汉其与福建中科南海食品有限公司的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。福建中科南海食品有限公司向陈汉其购买三红蜜柚穗，尚未支付货款，事实清楚，证据充分，应当履行。由于陈汉其与福建中科南海食品有限公司未约定价款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“对支付时间没有约定,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，现陈汉其请求福建中科南海食品有限公司支付尚欠货款35400元，及2015年11月3日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。福建中科南海食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：福建中科南海食品有限公司应于本判决生效后十日内支付给陈汉其货款35400元，并支付自2015年11月3日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由福建中科南海食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇一七年八月二十五日书记员  杨丽婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44851号
原告王志杰，男，1963年9月23日出生。
委托代理人董一闻，北京大成律师事务所律师。
被告高峰，男，1970年4月27日出生。
委托代理人李成，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告王志杰（以下简称原告）与被告高峰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董一闻，被告及其委托代理人李成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告和孟宏投资设立了北京地中海味道贸易有限公司（以下简称地中海公司）。2015年1月23日，被告提议将公司转让，对转让事宜我和被告签订《入股资金转让证明》，约定被告给我8万元补偿，但被告一直未履行合同义务。故诉至法院要求被告给付8万元，并按照中国人民银行同期半年至一年期贷款利率支付该款从2015年4月29日到实际付款之日止的利息。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2013年11月，原、被告和孟宏出资设立地中海公司，其中原告出资20万元，被告和孟宏各出资15万元。2015年1月15日地中海公司召开股东会，决定转让公司，被告和孟宏将自己持有的地中海公司股份转让给了王春月和辛宪秋，地中海公司更名为北京御宸贸易有限公司（以下简称御宸公司），因原告称此时转让会给其造成8万元投资损失，虽然被告没有弥补原告投资损失的义务，但考虑到双方是朋友关系，被告便承诺将自己在北京宝隆汇源商贸有限公司（以下简称�隆公司）的8万元股权无偿转让给原告。2015年1月23日，原告找到被告，声称自己已将地中海公司的股份转让，8万元损失已经产生，并拒绝接受被告承诺的8万元宝隆公司股份，要求被告给原告8万元现金，考虑到原告是被告找来入股地中海公司的，被告就同意了，给原告出具《入股资金转让证明》。被告出具该证明是建立在原告投资损失已经形成的基础上，但后来被告才知道出具该证明时原告并未转让地中海公司股份，而是继续和王春月、辛宪秋经营更名后的御宸公司，直到2015年6月5日才将其在御宸公司的股份转让给王春月，2015年1月23日被告出具证明时原告并未因投资地中海公司产生8万元损失，故被告是基于原告欺诈才出具该证明，该证明应依法被撤销。
经审理查明：2015年1月23日，原、被告签订《入股资金转让证明》，内容为“全体股东经过友好协商一�同意将北京地中海味道贸易有限公司转让给第三方，该公司原股东王志杰的剩余资金8万元转投至北京宝隆汇缘商贸有限公司”。当天被告手写备注“王志杰公司入股资金由高峰负责，定于2015年4月29日前偿还，收到入股资金后王志杰不再持有宝隆汇缘商贸有限公司股份”。被告认可《入股资金转让证明》的真实性，认可出具该证明前就和原告商量好撤资事宜，原告从其处拿走了12万元现金。被告表示证明中的8万元是给原告因转让地中海公司20万元出资所产生损失的补偿，但原告实际未于2015年1月23日前转让出资，故其是基于原告欺诈才出具的上述证明。被告认可出具该证明时其起先同意给原告8万元宝隆公司股份，原告不同意，故其才同意于2015年4月29日前给原告8万元现金。原告称其从被告处获得的是价值12万元的实物，并非现金。
根据工商登记信息，地中海公司于2013年11月设立，注册资本50万元，其中原告出资20万元，被告和孟宏各出资15万元，被告是公司法定代表人。2015年1月15日地中海公司召开股东会，决议内容为“将地中海公司名称变更为御宸公司，免去被告执行董事职务，增加王春月、辛宪秋为新股东，孟宏将其于地中海公司的15万元货币出资转让给王春月，被告将其于地中海公司的14万元货币出资转让给王春月，将另1万元货币出资转让给辛宪秋”，被告认可其在该决议上签字，但称其未看决议内容，未发现原告的货币出资没有转让，原告不认可决议上的签字是其本人所签。2015年1月15日御宸公司召开股东会，决议内容为“由王春月、辛宪秋、王志杰组成新的股东会，注册资本增至100万元，王春月认缴货币79万元，辛宪秋认缴货币1万元，王志杰认缴货币20万元，选举王春月为执行董事”，原告不认可决议上的签字�其本人所签。2015年1月16日工商局核准地中海公司名称变更为御宸公司。2015年6月原告将20万元货币出资转让给王春月，办理了工商登记变更手续。原告亦不认可该股东会决议上的签字是其本人所签，称地中海公司转让是被告负责的，其不清楚其20万元出资的具体转让时间，被告称其是通过代理公司办理的转让手续。经询，原、被告都表示不认识王春月。
以上事实有《入股资金转让证明》、工商登记信息等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否因原告欺诈而出具《入股资金转让证明》。被告称出具该证明是因为原告转让地中海公司20万元出资产生了8万元损失，但实际上原告并未于2015年1月23日其出具该证明前转让出资，故原告存在欺诈。本院认为，首先，被告在2015年1月15日地中海公司转让出资的股东会决议上签字�认，该决议并无原告转让出资的内容；其次，2015年1月23日被告出具《入股资金转让证明》前，已给付原告12万元，故证明上记载的是剩余资金8万元，被告在原告未对20万元出资进行转让的情况下退给原告12万元出资不符合常理，且被告认可是其找代理公司负责公司转让事宜，御宸公司是地中海公司更名而来，原告于地中海公司的20万元出资也最终完成了转让，转让人也与被告、孟宏的转让人一致，原告20万元出资的转让手续虽然办理较晚，但和2015年1月15日被告和孟宏的转让行为具有连续性，故本院认为被告对原告于地中海公司20万元出资的转让情况是知情的，对被告关于其是因原告欺诈才出具《入股资金转让证明》的答辩意见不予采纳。原、被告签订的《入股资金转让证明》是双方真实意思表示，原告要求被告按照该协议履行，本院支持。协议约定的履行期限是2015�4月29日，被告未按协议履行付款义务，应从次日起向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后七日内给付原告王志杰八万元，并按中国人民银行同期半年至一年期贷款利率支付该款从2015年4月30日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十五元，由被告高峰负担（原告王志杰已交纳，于本判决生效后七日内给付原告王志杰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓明
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审110号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人胡明霞，监督科副科长。
被执行人李俊男，男，1992年6月5日生，汉族，住中牟县。
被执行人周书香，女，1991年2月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行（2017）牟卫计征决字第03-017号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2017）牟卫计征决字第03-017号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2017）牟卫计征决字第03-017号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱学民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙丹丹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）民初字第3625-2号
原告王继田（曾用名王吉田）。
被告李进香。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请保全被告李进香银行存款50000元或查封相应价值的财产，并已提供原告所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封王继田（曾用名王吉田）名下的鲁V×××××号一辆。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王树润
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张永明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第23号
原告：朱国军，
委托代理人：陶锡金。
委托代理人：钟奇轩。
被告：巩志新，
被告：孙周雄，
原告朱国军为与被告巩志新、孙周雄民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告朱国军的委托代理人陶锡金、钟奇轩到庭参加诉讼，被告巩志新、孙周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱国军起诉称：2013年5月31日，两被告以资金周转困难为由向原告借款15万元整，并出具借条一张。之后，经原告多次催讨，两被告均以没钱为由拒绝归还。请求判令两被告立即归还借款本金15万元；赔偿原告自2013年6月1日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算的利息损失。
被告巩志新、孙周雄未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱国军为证明其主张，向本院提交证据如下：原告身份证、两被告户籍证明、借条各一份，证明原、被告的主体资格及两被告借款的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，本院经审理查明本案的事实如下：2013年5月31日，两被告以归还他人借款缺少资金为由，向原告借款15万元，并出具借条一张，双方未书面约定借款利息及履行期限。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告巩志新、孙周雄拖欠原告朱国军15万元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，两被告应按照约定履行归还借款的义务，双方虽未在借条中约定归还期限，但原告有随时请求在�理期限内归还的权利，现未归还，显已违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告归还借款及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但由于双方未约定归还期限，原告也未举证其向两被告催讨的具体时间，故利息损失本院支持从起诉之日开始计算。被告巩志新、孙周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告巩志新、孙周雄于本判决生效后10日内归还原告朱国军借款15万元及自2014年1月20日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告朱国军的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（减半收取），由被告巩志新、孙周雄负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一四年二月二十一日
书记员 潘星成
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00657号
申请执行人绥中县农村信用合作社，地址辽宁省绥中县。
法定代表人景一男，该联社理事长。
被执行人王珊，女，满族，农民，住辽宁省绥中县城郊乡。
申请执行人绥中县农村信用合作社与被执行人王珊借款合同纠纷一案，绥中县农村信用合作社于2014年9月22日作出（2014）绥民二初字第00140号民事调解书生效后，申请执行人绥中县农村信用合作社于2015年5月25日向绥中县人民法院申请执行，被执行人王珊应还款202080元，法院向被执行人王珊下达了执行通知书后，被执行人王珊下落不明，被执行人王珊抵押的房产正在评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00657号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年九月十四日
书记员 郭璐
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第715号
申请执行人于志松，男，1971年3月19日生，汉族，农民。
申请执行人徐希静，女，1972年8月12日生，汉族，农民。
被执行人青岛市城阳区房地产管理处。
法定代表人刘丽华，该管理处主任。
申请执行人于志松、徐希静与被执行人青岛市城阳区房地产管理处行政纠纷一案，本院执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2013）青行终字第383号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 车发强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第715号
申请人宋英杰，男，汉族，经商，现住拉萨市城关区鲁定路。
委托代理人：县永强，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人西藏长江建设有限公司，住所地拉萨市八一路。
法定代表人：杨清森，该公司总经理。
我院于2015年10月22日受理了申请人宋英杰与被执行人西藏长江建设有限公司的买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）城民二终字第109号民事调解书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；没有查到其他任何可供执行的财产线索。现申请人提供不了其它财产线索。本案的剩余标的105794.21元未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院做出的（2014）城民二终字第109号民事调解书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人宋英杰可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年六月十日
书记员 唐曲央培
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第677号
罪犯王国平，男，一九五一年十二月二十四日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于二0一0年五月二十五日作出（2010）鄱刑初字第72号刑事判决，认定王国平犯非法猎捕、收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月二十八日经本院刑事裁定减刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国平在二0一二年六月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次，单项表扬二次，监狱改造积极分子一次，该犯系老年犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王国平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王国平在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00九年十二月十一日起至二0二0年五月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初839号
原告：张军军，男，1988年6月18日出生，汉族，住阳泉市平定县。
委托诉讼代理人：王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿，住所地平定县贵石沟。
负责人：宁斌，职务矿长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑾，山西众晨律师事务所律师。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，职务董事长。
委托诉讼代理人：高源，该公司法律顾问。
原告张军军与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿（以下简称阳煤五矿）、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军军及其委托诉讼代理人王晓军、被告阳煤五矿委托诉讼代理人刘静、陆瑾、被告阳煤集团委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济赔偿金68000元；2.判决被告支付原告未发放的“取暖费”共计9800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告阳煤集团下属劳动力管理中心签订了劳动合同书，期限从2009年12月1日至2011年11月30日，工作单位为阳煤五矿。合同到期后，双方续签劳动合同至2016年11月30日。双方已经签订两次固定期限的劳动合同，根据劳动合同法的规定，连续签订两次固定期限的劳动合同，双方同意继续签订的，应当继续签订无固定期限劳动合同。合同期满后，被告阳煤五矿同意原告在阳煤五矿继续工作，但是要求原告必须在其控股的阳泉煤业（集团）五矿多种经营公司签订合同，被告阳煤五矿是为了规避与原告签订无固定期限劳动合同，要求原告写解除劳动合同申请，2016年11月，被告阳煤五矿违法解除劳动合同，至今未向原告支付经济补偿金，依法被告应向原告支付经济赔偿金。根据劳动合同法第八十五条规定，被告至今也未按期支付补偿金，逾期不支付应加倍支付赔偿金。在劳动合同履行过程中，被告阳煤五矿未给原告发放取暖费1400元/年，共计9800元。关于取暖费，阳煤集团相关规定是对劳动者的区别对待，严重侵犯农合工的合法权益，违反了劳动合同法的公平正义按劳分配的原则。为维护原告的合法权益，原告于2017年9月6日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日作出不予受理通知。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
阳煤五矿辩称，一、原告与阳煤之间的劳动合同期满，双方依法终止劳动合同，签订无固定期限劳动合同均要求是同一主体，之前签订的是劳动力管理中心，原告无权向两被告要求签订无固定期限劳动合同，故不存在被告违法解除，阳煤五矿无需支付所谓经济赔偿金。双方劳动合同终止后，阳煤五矿已严格按照法律规定计算经济补偿金，计算方式为原告在劳动合同终止前十二个月平均工资4845元×7个工作年限，共计33915元。在《农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表》上，明确写明原告的身份是农合工、双方劳动合同期满终止、原告参工、终止时间、劳动合同终止前12个月平均工资为4845元、补偿金额为33915元，原告已签字确认。故原告主张的经济赔偿金68000元没有事实依据和法律依据。原告在没有任何证据的前提下认为被告违法解除劳动合同关系，向被告按经济补偿标准的二倍主张赔偿金额，是没有事实依据和法律依据的。劳动合同法第八十五条明确要求劳动行政部门责令限期支付经济补偿是前置条件，而本案并不符合此条规定。二、阳煤五矿不应支付取暖费。目前我国并没有强制性规定用人单位必须给职工发放取暖费，取暖费是用人单位的一种福利，用人单位有权根据自己的实际情况执行。根据阳煤发（2007）694号《关于调整冬季取暖补贴的通知》，取暖补贴的范围是集团公司在职职工、离退休人员，阳煤财字（2011）14号《关于调整冬季取暖补贴的通知》，补贴范围调整为集团公司在职合同工、劳务制职工、离退休人员，可见农合工不属于取暖费发放的范畴。至于原告所称“同工同酬”问题，根据劳动法第四十六条：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。“同工同酬”是指同一用人单位内部实行全日制的劳动者，在相同、相近、相似的工作岗位上，付出相同的劳动量且取得相同业绩的，应执行同等的工资分配制度。不涉及其他福利待遇。而且与原告签订劳动合同的主体是阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心，阳煤五矿只是用工主体，原告的身份不同于与阳煤五矿直接签订劳动合同的职工的身份。且阳煤五矿出于人道主义，还根据农民工的实际情况，每年发放3吨煤泥用于其过冬，包括本案原告，故原告主张的取暖费不应支持。
阳煤集团辩称，同意阳煤五矿的意见，原告无权向我被告方主张任何权利。逾期是劳动行政部门下达责令限期支付补偿金的文书才存在逾期的问题，本案劳动行政部门对于他们所提出的限期支付的请求没有受理，所以不存在逾期问题，不符合八十五条的规定。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告与被告阳煤集团下属的劳动力管理中心签订了劳动合同书，期限从2009年12月1日至2011年11月30日，工作单位为阳煤五矿。合同到期后，双方续签劳动合同至2016年11月30日。双方劳动合同期满终止后，阳煤五矿按照原告在劳动合同终止前十二个月平均工资4845元×7个工作年限计算经济补偿金，共计33915元，但未发放。在《农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表》上，原告签字确认了其金额。
本院认为，本案中原告与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心之间的劳动合同期限已满，双方系依法终止劳动合同。用工单位阳煤五矿根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定计算出了相应的经济补偿金，原告张军军也签字认可其金额，故阳煤五矿应当支付张军军经济补偿金33915元。关于原告主张的取暖费，只是用人单位的福利待遇，不属于国家劳动法强制规定“同工同酬”的工资范畴，用人单位有权根据本单位内部规范性文件执行，本院不予支持。
综上所述，原告张军军提出的诉讼请求，本院在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条规定，判决如下：
一、阳煤五矿于本判决生效后十日内支付原告张军军经济补偿金33915元；
二、驳回原告张军军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由阳煤五矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一七年十一月十日
书记员 郭燕子
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1903号
原告孙玉俊，男，汉族，居民。
委托代理人肖红军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县近湖街道冠华路。
被告孙树景，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙玉俊诉被告孙树景劳务合同纠纷一案中，原告孙玉俊以双方已和解为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玉俊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙玉俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉俊负担。
审判员 唐春兰
二〇一四年十二月十五日
书记员 周丽颖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1459号
罪犯张广城，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年3月28日作出（2013）惠阳法刑二初字第63号刑事判决，以被告人张广城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张广城在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯张广城已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张广城悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张广城予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83332号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：边伟震，住天津经济技术开发区。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告边伟震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为131元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈镜西
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临潼民初字第01840号
原告王建勋，男，1963年11月2日出生，汉族，农民.
被告赵自东，男，1977年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王建勋于被告赵自东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建勋于2012年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建勋申请撤诉，意思真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王建勋撤回起诉。
本案受理费711元，由王建勋负担。
审判长 朱 漪
审判员 王 薇
审判员 龙 华
二〇一二年二月十日
书记员 马晓霞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2213号
上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人：�勇君。
被上诉人（原审原告）：陈德平，男，汉族，住韶关市浈江区。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因与被上诉人陈德平建设工程分包合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4831号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案在上诉期间，清远市清城区人民法院向上诉人四川川北数码港建设股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人于接收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人四川川北数码港建设股份有限公司逾期未交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一七年八月十六日
书记员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初209号
原告隋文友，男，1957年8月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组73。210112195708031615
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告隋文友诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告隋文友，被告委托代理人高雪寒、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月29日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告隋文友签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告隋文友诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月9日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-075集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月29日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告隋文友过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 妍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 兰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初22916号
原告：邓某某，女，1984年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：尤某1，男，1985年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告邓某某与被告尤某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托诉讼代理人王伟律师、被告尤某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法均分原、被告共同财产(虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房产，宝山区宝荻路XXX弄《中铁建青秀苑》XX号XX层XXXX室房产)；3、请求判决婚生子尤某2由原告抚养，被告支付抚养费3,000元/月；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：婚后关系不好，双方因家庭原因发生矛盾，被告晚上经常不回家，与其他女性有暧昧微信聊天记录。婚姻存续期间，被告有严重赌博行为，孩子一直由原告父母照顾至今，被告未尽父亲责任。要求上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋产权份额由产权人三人平均分割，首付是被告付的，不知钱的来源，应该是来源被告收入。上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋，应该原是被告父母租赁的，2017年4月26日购买产权登记在被告名下，要求取得该房二分之一产权。
被告尤某1辩称，婚后自己偶尔不回家，为此有过矛盾，夫妻都是为了琐碎事产生矛盾，自己之前有赌博的行为，还没考虑好是否离婚。和女同志的暧昧微信，或多或少有一些。上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，首付的65万元中15万元是自己的工资，50万元是借款，房子的名字是原、被告及孩子，该房现价380万元(含装修)，这套房子出售后给原告40-50万元，房子贷款和装修贷款都由自己来还。装修贷款27万元是2017年7月贷款下来的，自己用于归还赌债。上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室原是自己父亲租赁，为了让自己办贷款还债买下产权，产权登记在自己名下。自己和父亲户籍在该房内，该房与原告无关。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月29日登记结婚，于2014年6月6日生育一子尤某2(原告系再婚)。原、被告婚后未处理好感情问题，影响夫妻感情，2017年5月双方分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。审理中，被告不同意离婚。
双方对以下事实或处理意见一致：
1)2017年5月原、被告分居至今;
2)2015年10月24日购买上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，产权名为原、被告及双方之子，该房首付65万元是被告支付，该房现价380万元(含装修);
3)上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋，原是租赁房，租赁人非原、被告，2017年4月26日购买取得产权，产权登记在被告名下，该房目前价格200万元;
4)在原告处的名爵车一辆连(外牌)归原告所有;
5)双方所生一子尤某2随原告生活，被告自愿每月支付孩子抚育费6,000元。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告均有离婚意愿，应准予原告离婚诉请，双方对孩子抚养及孩子抚育费处理意见一致，并无不妥，应予准许。上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX层XXX室是原、被告婚后购买，是夫妻共同财产，原告不知首付款来源，实际是被告支付了首付，被告表明50万元是借款，原告表示是被告的收入，在双方没有证据的情况下，本案只在客观上认定是夫妻存续期间的支付，被告所提债务涉及案外人的，不属本案处理范围，原、被告均没有提供50万元首付来源于夫妻共同存款，考虑到被告贡献较大，在分割时被告酌情多分，鉴于未成年子女未出资，也不承担还贷义务，在处理房产权利适当调整子女所得比例，孩子占20%比例；由于双方未提供剩余贷款余额，故本案处理该房权利与购房贷款余额一起处理；装修贷款双方意见不一，也未见证据，本案不作处理。由于该房还未取得产权证，故本案只处理对该房的权利；上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房虽是原、被告婚后取得产权，是原、被告婚后夫妻共同财产，但该房原是被告父母的租赁房，具有被告父母享有福利的性质，由于一些其他原因，被告通过相关手续取得了产权，但应结合历史原因处理，该房产权归被告较妥，被告酌情给付原告折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告尤某1离婚;
二、本判决生效之日起，双方所生一子尤某2随原告生活，被告自愿每月支付孩子抚育费6,000元至孩子18周岁止;
三、本判决生效之日起十个月内，上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX层XXX室产权权利分别由原告邓某某占37%、被告尤某1占43%、尤某2占20%；原告携子迁出该房，自行解决住房；
四、本判决生效之日起十个月内，上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室产权归被告尤某1所有，被告酌情给付原告产权折价款50万元；
五、在原告处的名爵车一辆连(外牌)归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,200元，减半收取9,100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一七年十二月四日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执925号
申请执行人：李二珠。
被执行人：许自金。
本院在执行申请执行人李二珠与被执行人许自金民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 郭明波
二〇一六年六月二日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执925号申请执行人：李二珠。被执行人：许自金。本院在执行申请执行人李二珠与被执行人许自金民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  郭明波二〇一六年六月二日代理书记员  陈 振
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2162号
原告：赵良红，男，1986年3月29日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住贵州省安龙县，
被告：郑洋贵，男，1972年5月5日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农业，住贵州省安龙县，
原告赵良红诉被告郑洋贵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇公开开庭进行了审理。原告赵良红、被告郑洋贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑洋贵偿还原告欠款人民币壹万捌仟伍佰元整（18500元）及资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月左右，被告找到原告装修位于安龙栖凤街道办事处大坪社区新车站对面安置点的房屋，房屋是由被告和另一个包工头承包。合计装修费为人民币37000元，装修费由被告和另一个包工头平均支付。原告装修完工后，另一个包工头已经支付了原告大部分装修款。被告应当支付原告的装修款18500元因资金周转困难分文未支付。同时被告于2016年4月18日写了一张欠条给原告。并由被告亲自签字按手印。2017年6月，原告因家庭缺钱要求被告支付欠款，被告认可欠款事实，但以无力偿还为由拒绝偿还。按照法律规定，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉至人民法院，望法院依法审查核实后依法判决支持原告的诉讼请求。
原告赵良红在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告赵良红的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告郑洋贵质证意见：无异议。
2、欠条原件，证明被告郑洋贵欠原告赵良红装修款的事实。
被告郑洋贵质证意见：是我书写的，但是原告逼迫我写的。
3、证罗某萍证言：我与原告赵良红是夫妻关系，我认识被告郑洋贵，郑洋贵通过微信转了3000元给我，大概在一两年前，是在双方结算以后，没写欠条之前，我换手机了，上面都没有记录了，原告和被告及唐吉祥出具欠条时我知晓的，荣森达公司汪育江在前年转了5000元给我，当时是说因为差我们钱的时间太久了，说是给我们一点赔偿，是在欠条之前转的，我说的都是事实。
被告郑洋贵质证意见：有意见，证人说的不是事实，转账是写欠条以后转的，我转的3000元时我不懂微信，在物流园区证人拿我手机帮我转的。
被告郑洋贵辩称：我安龙县新车站对面荣森达有限公司承包房屋修建，需要安装玻璃就找到原告，安装的费用是28328元，于2015年12月安装结束，安装结束后我们进行了结算，费用是28328元，2016年4月18日原告让我写了一张欠条，欠条的金额是18500元，约定于2016年5月19日付清，写了欠条以后我通过微信分两次支付共计8000元给原告，一次是3000元，一次是5000元，我没有计算过现在还欠原告多少钱，欠条是原告方逼我写的。原告起诉18500元我有意见，我没有差这么多钱。
被告郑洋贵在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明认定如下事实：原告赵良红安龙××××园区区经营玻璃销售。2015年11月，被告郑洋贵承包修建的房屋因需要安装玻璃，遂找到原告赵良红对房屋进行玻璃安装，至同年12月原告赵良红安装结束。2016年4月18日，经双方进行结算，被告郑洋贵尚欠原告赵良红装修款18500元，被告郑洋贵出具欠条一张给原告赵良红，承诺所欠装修款18500元于2016年5月19日一次性付清。但期满后，被告郑洋贵未按约支付欠款，原告赵良红经多次索要欠款未果，遂持上述请求起诉来院，审理中，原告赵良红表示只要求被告郑洋贵支付欠款18500元，利息放弃。被告郑洋贵则辩称在出具欠条后支付了原告8000元，但未提供证据证明。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述以及原告赵良红提供的上述证据证明，上述证据经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面装修合同，但双方意思表示真实，已形成事实上的装修合同关系，且未违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告赵良红已向被告郑洋贵履行了自己的安装义务，被告郑洋贵也向原告出具了《欠条》，双方的债权债务关系客观存在，被告郑洋贵未按约定支付欠款，已构成违约，应承担清偿欠款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告赵良红诉请被告郑洋贵支付欠款18500元并自愿放弃利息，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告郑洋贵辩称在出具欠条后支付了原告8000元，但未提供任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其辩称不予支持。
据此，本院特依照上述法律规定及理由，判决如下：
被告郑洋贵于本判决生效后十日内支付原告赵良红装修款人民币18500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半收取），由被告郑洋贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 姜安利
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异486号
申请执行人：孙书鸿，男，1941年12月2日出生，汉族。
被执行人：华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。
法定代表人：田家军。
被执行人：姜纯纯，男，1984年10月20日出生，汉族。
第三人：山东中瑞新能源汽车有限公司，住所地山东省聊城市卫育北路17号。
法定代表人：刘义平。
本院在执行孙书鸿与华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司、姜纯纯仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执714号]过程中，申请执行人孙书鸿申请追加第三人山东中瑞新能源汽车有限公司为本案被执行人。
本院审查过程中，孙书鸿自愿撤回追加申请。
本院认为，孙书鸿自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许孙书鸿撤回追加山东中瑞新能源汽车有限公司为（2017）京02执714号案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 楠
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1007号
原告庄志丽。
委托代理人伍泗桥。
被告攀枝花市宏向阳采石厂。
法定代表人夏太双。
本院在审理原告庄志丽诉被告攀枝花市宏向阳采石厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告庄志丽于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄志丽的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄志丽撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡林玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终212号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛天辉，男，1962年7月14日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍地株洲市芦淞区，住湖南省株洲市天元区。因犯抢劫罪于1983年4月16日被湖南省株洲市北区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年7月23日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2011年3月9日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人盛天辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月23日作出（2016）湘0211刑初201号刑事判决：被告人盛天辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。宣判后，被告人盛天辉不服，向本院提起上诉。因上诉人盛天辉对一审认定的事实提出异议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款（一）项之规定，本院决定开庭审理，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条之规定，于2016年10月24日通知湖南省株洲市人民检察院阅卷，该院2016年11月16日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，湖南省株洲市人民检察院指派检察员熊艳峰、张慎出庭履行职务，上诉人盛天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲市天元区人民法院认定：
2016年6月20日，被告人盛天辉在株洲市芦淞区七一路心连心宾馆，以甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）每粒30元、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）每小包50元的价格，贩卖给吸毒人员黄某甲基苯丙胺片剂20粒，甲基苯丙胺5小包。2016年6月24日21时许，盛天辉在株洲市天元区天元大桥下，以每粒30元的价格，贩卖给黄某30粒甲基苯丙胺片剂，尔后黄某通过微信支付了毒资1500元。2016年6月25日凌晨3时许，株洲市公安局天元分局民警巡逻至天元区尚格名城小区附近时，发现盛天辉形迹可疑，遂上前盘问并对其随身物品进行检查，当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂115.5粒（净重11克），甲基苯丙胺1包（净重42.5克）。当日凌晨5时许，黄某拨打盛天辉电话联系购买毒品，盛天辉在公安机关的控制下将黄某约了出来，公安民警在天元区长江南路园丰宾馆附近抓获黄某，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂27粒（净重2.6克）。原判认定上述事实的证据有：现场检查笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表及称量照片、同步录像资料，毒品物证鉴定意见、微信转账截屏照片、证人黄某的证言及被告人盛天辉的供述、讯问同步录音录像资料等。据此，湖南省株洲市天元区人民法院作出上述判决。
上诉人盛天辉上诉提出：1、一审法院认定事实错误。2016年6月20日黄某从上诉人处拿毒品时，双方没有商量价格，没有支付毒资，是帮助其购买毒品而不是贩卖。2、上诉人有自首情节。上诉人被抓获时，是公安民警巡逻中对上诉人进行盘问，上诉人当即交代了犯罪事实。应当适用最高法院《�于处理自首和立功若干具体问题的意见》，仅因行迹可疑被盘问，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，是自首。
出庭检察员出庭意见为：上诉人上诉理由不能成立。本案事实清楚，证据确实，应予维持原判，驳回上诉。请法庭考虑其因腿疾吸毒的情节及黄某主动提出要毒，并非上诉人主动向黄某贩卖毒品的情节。
本院二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致。另查明，盛天辉贩卖毒品共计甲基苯丙胺62.82克，（甲基苯丙胺47.5克，甲基苯丙胺片剂15.32克）。
（具体计算：贩卖冰毒5小包5克，查获冰毒42.5克；贩卖麻古50粒4.5克，减1粒绿色片剂0.09克，计算4.41克，查获麻古115.5粒11克，减1粒绿色片剂0.09克，计算10.91克）
本院认为，上诉人盛天辉向他人贩卖甲�苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。且贩卖甲基苯丙胺五十克以上。上诉人盛天辉到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；盛天辉因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人在被抓获后协助公安机关抓获吸毒人员，并当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。上诉人盛天辉提出，“6月20日一笔是帮助购毒不是贩卖，在被公安机关盘问时当即交代了犯罪事实，是主动投案，构成自首。”经查，上诉人两次向吸毒人员黄某贩卖毒品，均是身上已有毒品，黄某再联系其购买，每次购买后均收取了毒资，并非帮助其代买。故其上诉提出帮助代买理由不能成立。公安机关对上诉人进行盘问时当即在其身上查获了毒品，并且，是黄某联系其购买毒品时，上诉人才交待了自己的犯罪事实，依照最高法院《关于处理自首�立功若干具体问题的意见》“有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品，不能认定自动投案。”上诉人不能认定自首。故上诉理由均不能成立。原审在量刑时已考虑上诉人贩毒系被动贩毒及黄某主动联系购毒情节，对上诉人判处十五年有期徒刑。
综上，原审判决事实清楚，证据确实，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦曼辉
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡松洲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第470号
原告：奉化市广源铸造有限公司。住所地：奉化市尚田镇楼岩村。组织机构代码72405588-3。
法定代表人：斯碧娜，该公司执行董事。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：奉化市金品机械制造厂（普通合伙）。住所地：奉化市尚田镇楼岩村。组织机构代码78044548-0。
代表人：董建光，该厂厂长。
委托代理人：毛亚荣，该厂职工。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告奉化市广源铸造有限公司诉被告奉化市金品机械制造厂合同纠纷一案，原告奉化市广源铸造有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市广源铸造有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市广源铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费3520元，鉴定费45380元，合计72300元，由原告奉化市广源铸造有限公司负担。
审 判 长 陈力笋
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初188号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人陈炎平，男，原告单位职工，住福建省诏安县。
被告陈晓彬，男，住福建省诏安县。
被告沈贺斌，男，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告陈晓彬、沈贺斌金融借款合同纠纷一案中，原告诏安县农村信用合作联社于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 媛
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初188号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号。组织机构代码75310934-2。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人陈炎平，男，1966年1月23日出生，汉族，原告单位职工，住福建省诏安县。
被告陈晓彬，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告沈贺斌，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告陈晓彬、沈贺斌金融借款合同纠纷一案中，原告诏安县农村信用合作联社于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 媛
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初21号
原告高艳金，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李艳岗，男，1980年6月14日出生，汉族，个体工匠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告宋婉婷，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高艳金与被告李艳岗、宋婉婷民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告高艳金、被告李艳岗到庭参加了诉讼，被告宋婉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳金诉称，被告李艳岗、宋婉婷于2014年3月6日向原告借款3万元，双方约定月利率为2%，有被告写下的借据一支为证。到2016年以来，虽经原告多次催要，二被告不能偿还，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息50400元，其中本金3万元，利息20400元；并依法判令被告按月利率2%承担3万元本金的利息（2017年1月3日起计算至本金还清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李艳岗辩称，借款属实，但是我一次性偿还不了这笔借款，我在老家有一些地，可以用地租抵顶，要不就跟着原告的姐夫干活，扣除老婆孩子的生活费用，其余的工钱全部抵顶借款，另外我还有一辆车也可以抵顶借款。
被告宋婉婷未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告李艳岗、宋婉婷向原告借款3万元及约定利息的事实。
被告李艳岗对此证据质证予以认可。
被告李艳岗、宋婉婷未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2014年3月6日，被告李艳岗、宋婉婷向原告高艳金借现金3万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告清偿现金350元，并用顶帐方式偿还1700元，剩余借款本利被告未予清偿，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告李艳岗、宋婉婷借其现金的事实清楚，证据确实充分，有被告李艳岗、宋婉婷所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金3万元及按约定利率偿还利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告宋婉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳岗、宋婉婷于本判决生效之日清偿原告高艳金借款本金3万元及利息（利息从2014年3月6日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，核减已付利息2050元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李艳岗、宋婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一七年二月三日
书记员 王 蕾
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9062号
原告三明北轴轴承销售有限公司，法定代表人：林文，总经理。
委托代理人吴大锦，福建九信律师事务所律师。
被告福建省正和钢管有限公司。
法定代表人：陈雪红，总经理。
原告三明北轴轴承销售有限公司与被告福建省正和钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴大锦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要多次向原告购买各型号轴承产品，累计购买货物价值达人民币588378.64元，其中价值10120元部分货物以存在质量问题为由不予结算，实际应付货款金额为578258.64元。被告在支付282550元货款后，拒不支付剩余货款，严重损害原告的合法权益。为此，原告特依法具状法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款295708.64元，并从起诉之日起至实际还款日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、内资企业登记基本情况表，证明被告福建省正和钢管有限公司基本身份信息的事实；证据二、工矿产品买卖合同3份（传真件），证明被告多次向原告购买轴承产品及原告已向被告交付货物，双方于2014年11月12日签订价值为153500元的《工矿产品买卖合同》，约定由被告向原告购买相应数量型号的轴承产品。2014年11年18日，双方补充签订《工矿产品买卖合同》，实际是双方就合同记载的相关数量及型号的产品进行结算，在合同签订前，被告已全部收到合同记载的相关货物。2015年4月16日，双方签订价值为115868.64元的《工矿产品买卖合同》，约定由被告向原告购买相应数量型号的轴承产品，三份合同中双方约定以传真的方式签订合同的事实；证据三、交货单3张，证明原告已依约向被告交付货物，2014年11月14日原告向被告交付金额为147580元货物由被告公司职工张亚贤签收确认，于2014年12月9日原告向被告交付金额为5920元的货物由被告公司职工张亚贤签收确认，于2015年4月24日原告向被告交付金额为115864.64元的货物由被告公司职工张亚贤签收确认的事实；证据四、增值税发票9份，证明原告交付轴承并向被告开具增值税发票，每张发票都记载相应轴承的产品型号及相应的规格数量及金额，与双方签订的买卖合同完全对应，可以印证原告已全部交付的事实。
被告未向本院提供证据证明。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的四份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经庭审举证及本院的认证，查明如下事实：
一、2014年11月12日，原、被告双方签订《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买向价值为153500元轴承。该批货物由被告公司员工张亚贤分别于2014年11月14日和2016年12月9日在销售清单上签收。
二、2014年11年18日，原、被告双方签订《工矿产品买卖合同》并对货款进行结算，约定被告向原告提供价值为319010元轴承，扣除不予结算的货物10120元，双方确认被告结欠原告货款308890元。
三、2015年4月16日，原告按照被告要求，向被告提供价值为115868.64元的轴承，该批货物由被告公司员工张亚贤在发货清单上签字确认。
四、被告支付原告货款282550元，尚欠原告货款295708.64元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款295708.64元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款295708.64元及利息，利息从起诉之日即2016年9月28日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省正和钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告三明北轴轴承销售有限公司货款人民币295708.64元及利息（利息从2016年9月28日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2868元，由被告福建省正和钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执906号
申请执行人邓中奎，男，1979年4月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张湘君，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行邓中奎与张湘君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张湘君有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封张湘君所有的位于上蔡县城老十字街百乐商场南金城商贸有限公司所建综合楼四层D东户（建筑面积116.62㎡）房产一套。查封期限为三年。
二、被执行人张湘君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张湘君可以使用被查封财产；但因被执行人张湘君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。
本裁定生效后十日内不履行义务，将对查封财产予以评估、拍卖。
本裁定立即执行。
审判长 张 高 顺
审判员 曹 海 军
审判员 耿 贺 年
二〇一七年十月十三日
书记员 �国立
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初857号
原告:朱小平，男，1984年6月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:王伟建，男，1977年9月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告朱小平与被告王伟建民间借贷纠纷一案中，原告朱小平于2017年5月18日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告朱小平要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告朱小平负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二○一七年五月十八无
代书记员 孙德胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20433号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
被告：ＸＸ，男，1980年5月17日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。
本院在审理原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费25元。本院于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨恩训