广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第584号
原告：林华章。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：黄勤，公司总经理。
委托代理人：黄一勇，该公司员工。
被告：梁靖聪。
委托代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：黎伏倩，广东文业律师事务所实习律师。
原告林华章诉被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险茂名公司）、梁靖聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告林华章的委托代理人梁通，被告永安保险茂名公司的委托代理人黄一勇，被告梁靖聪的委托代理人杨金星、黎伏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华章诉称：2014年8月24日，被告梁靖聪驾驶自有的粤k×××××号轻型仓栅式货车沿铜肖线由鳌头往兰石方向行驶，行至铜肖线鳌头山口村路口路段时，由于逆向行驶导致碰撞前方由原告驾驶搭载梁仲伟、梁景昌的粤k×××××号普通二轮摩托车，造成原告、梁仲伟及梁景昌受伤的道路交通事故。经交警部门作出茂公交认字（2014）第00023号《道路交通事故认定书》，认定被告梁靖聪承担本案事故主要责任，原告林华章承担事故次要责任，梁仲伟、梁景昌不承担事故责任。事故发生后，原告因骨折受伤即被送往茂名市人民医院住院就医，住院期间一人护理，至2014年11月14日出院原告共住院82天，出院医嘱全休六个月，加强营养，门诊随诊，择期（1年左右骨折愈合后）回院行内固定物取出术（费用约16000元）。住院期间和出院后，原告分别在茂名市人民医院、湛江市第二人民医院门诊取药治疗。2015年7月22日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤构成“道标”九级伤残。原告于2010年起在茂名市荣升运输站从事运输业相关工作，工作期间一直生活居住在城镇，工作收入主要来源于城镇，原告因本案交通事故所产生的实际损失具体分项计算如下：1、医疗费：2185.03元；2、住院伙食补助费：100元／天×82天=8200元；3、误工费（按月工资3000元从入院日计至评残日前一天）：3000元／月×11个月=33000元；4、护理费：120元／天×82天=9840元；5、营养费：3000元；6、交通费：1000元；7、鉴定费：600元；8、残疾赔偿金（按上一年度城镇人均年收入标准计算）：30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；9、精神损害赔偿金：10000元；10、后续治疗费（内固定物取出术）：16000元。（上述各项损失合计204596.63元）又经查，被告梁靖聪所有的粤k×××××号肇事车辆在被告永安保险茂名公司投保了交强险和商业险（保险单号：24409000030001140000747）。因此，被告永安保险茂名公司应在交强险赔付限额内直接赔付原告损失120000元（其中精神损害赔偿金10000元在交强险限额内优先赔付），对超出交强险赔付限额的损失84596.63元，由被告梁靖聪和原告根据事故主次责任划分按7：3比例分摊，其中被告梁靖聪所承担的70%即59217.64元由被告永安保险茂名公司在商业险限额内予以赔付，被告梁靖聪在原告总损失减除实际获得交强险赔付数额外的70%范围内对被告永安保险茂名公司赔付不足部分损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告永安保险茂名公司在肇事车辆粤k×××××号车所投保第三者责任强制保险限额内直接赔偿原告损失120000元（其中精神损害赔偿金10000元由被告永安保险茂名公司在交强险责任限额内优先赔付）；判令被告永安保险茂名公司在肇事车辆粤k×××××号车所投保第三者责任商业保险限额内赔付超出交强险限额的损失84596.63元的70%即59217.64元；判令被告梁靖聪在原告总损失减除实际获得交强险赔付数额外的70%范围内对被告永安保险茂名公司赔付不足部分承担赔偿责任；判令被告永安保险茂名公司、被告梁靖聪承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼中将被告赔偿的总额变更为214219.83元。
被告永安保险茂名公司辩称：一、经查实，事故车辆粤k×××××号车在被告永安保险茂名公司处只购买了交强险。二、原被告方均需提供证据证实被告永安保险茂名公司依照规定应承担赔偿责任。三、原告的各项诉讼请求应做出客观认定。1、原告主张的医疗费需重新核定。原告提供的票据全部为门诊票据，无提供门诊病历、门诊诊断证明佐证，无法核实与本案关联性，不应支持。2、住院伙食费由法院依法认定。3、误工费应按原告户口性质，按农业标准21891元／年计算。（l）、原告没有提供工作单位营业执照、劳动合同、工资卡流水、社保、医保明细等资料支持，单凭一张证明不足以证明原告工作情况及事实。（2）、陈金华的“证明”也没有提供工作单位营业执照、劳动合同、工资卡流水、社保医保明细等资料支持，除金华的“证明”没有事实根据。（3）、根据茂名地区中院发文，误工费应计算至出院后15天，即总天数为82＋15=97天。4、护理费根据茂名地区发文，应按80元／天计算。5、营养费无相关医嘱或资料证明原告需加强营养，不应支持。6、交通费没有票据支持，应由原告方承担举证不能的后果，不应支持。7、伤残鉴定费没有正式发票支持，且鉴定费不属于保险赔偿责任范围。（1）、鉴定费没有正式发票支持。（2）、交强险对于每个分项下应赔偿哪些项目都做了明确规定：依照交强险条款第八条相关规定，鉴定费不在交强险赔偿范围。综合上所述，原告鉴定费没有正式发票支持，不能证明产生的合法性及真实性，即使法院认可原告鉴定费，根据保险合同约定，也不属于保险赔偿范围。8、残疾赔偿金应重新认定无证据显示原告已经在城镇居住满一年以上且有固定收入，应由原告方承担举证不能的后果。因此，应按农业标准11669.3元／年计算。9、精神损害抚慰金应重新核定。原告在本次事故也存在过错，也应承担相应的侵权责任，并且，根据原告伤残情况，原告请求也过高。10、后续治疗费用为未发生的约数，为了公平公正原则，应待具体产生后再计算。四、被告依法依约不应承担本案诉讼费用。l、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例﹥第二十一条、第二十三条的规定，被告作为保险公司只应在保险责任限额内对第三者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，没有规定答辩人应承担诉讼费用及评估费，《交强险条款》责任免除部分第十条第四款也规定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。3、被告向机动车交通事故第三人给付保险赔偿金是根据保险合同的约定作出的，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。
被告梁靖聪辩称：与被告永安保险茂名公司的答辩意见一致。我方已向原告赔偿了48574.7元（包括支付了原告住院费用42374.7元，被告梁靖聪又分几次支付现金6200元给原告）。
经审理查明：2014年8月24日12时00分，被告梁靖聪驾驶粤k×××××号轻型仓栅式货车，沿铜肖线由鳌头往兰石方向行驶，行至铜肖线鳌头山口村路口路段时，逆向行驶时碰撞前方原告林华章驾驶粤k×××××号普通二轮摩托车乘搭梁仲伟和梁景昌，造成原告林华章、梁仲伟及梁景昌受伤，车辆损坏的道路交通事故。
2015年10月30日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字（2014）第00023号《道路交通事故认定书》，认定被告梁靖聪其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定承担事故主要责任。原告林华章其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款，驾驶机动车、应当依法取得机动车驾驶证。”之规定承担事故次要责任。梁仲伟不承担事故责任。梁景昌不承担事故责任。
被告梁靖聪系粤k×××××号轻型仓栅式货车的法定车主。事故发生时，该车在被告永安保险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。
原告林华章受伤后，当天被送到茂名市人民医院治疗，自2014年8月24日至2014年11月14日，共住院治疗82天。医院的诊断证明书诊断内容为：1、右髋关节后脱位并髋臼骨折；2、右小腿软组织多处挫裂伤；3、坐骨神经损伤。出院诊断：1、右髋关节后脱位并髋臼骨折；2、右股骨头撕脱性骨折；3、坐骨神经损伤；4、右小腿软组织多处挫裂伤。出院医嘱：1、切口愈合拆线出院，出院注意休息，加强营养；2、出院后定期（1个月、3个月、6个月、1年）复查了解骨折愈合情况，指导患肢活动及负重（目前髋关节脱位，远期可能出现股骨头坏死，不排除行关节置换。不按期复查，不按医嘱负重可能影响骨折愈合、功能活动、严重可能再次骨折）择期（1年左右骨折愈合后）回院行内固定物取出术；3、出院全休6个月，适当加强康复锻炼；4、出院后骨科门诊随诊。原告在茂名市人民医院共用去检查费用412.7元和医疗费42374.7元。原告称其出院后，依据医嘱到门诊随诊共用去1772.32元，其中787.5元的费用是在心血管内科门诊发生的费用。
2015年7月14日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同月22日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第a575号《司法鉴定意见书》，鉴定：林华章之伤系因本次车祸所致，属“道标”ⅸ（九）级伤残。鉴定费为600元。
原告系农业家庭户口，原告于2010年在茂名荣升运输站工作，每月工资收入为3000元，其上班期间一直居住在该公司宿舍。原告主张护理费为120元／天。原告主张营养费3000元。原告主张交通费1000元，但未向本院提供相关票据。原告主张精神损害赔偿金10000元及后续治疗费16000元。
原告于庭后确认收到被告梁靖聪支付的医疗费42374.7元外，另外收到被告梁靖聪支付的现金6200元。
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元／天，全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年。
上述事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、出院记录、住院收费收据、司法鉴定意见书、《证明》2份、工资表、营业执照及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队的《交通事故认定书》认定被告梁靖聪负事故的主要责任，原告林华章负事故的次要责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告梁靖聪承担超出交强险责任限额部分损失的70%赔偿责任，原告林华章承担超出交强险责任限额部分损失的30%赔偿责任。国泰鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告林华章虽然户籍为农业人口，但其在城镇居住一年以上并有固定的收入来源，故原告林华章请求残疾赔偿金按“城镇居民”标准计算，本院予以支持。
原告请求本案根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，不符合法律规定，本案应根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，原告林华章因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，其检查费用为412.7元和医疗费为42374.7元。至于原告出院后，依据医嘱到门诊随诊共用去的1772.32元，由于其中787.5元的费用是在心血管内科门诊发生的费用，原告不能提供证据证明该费用与本案有关联，对此费用不予支持，本院认定门诊随诊费用为984.82元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元／天，故原告的住院伙食补助为8200元（82天×100元／天）。
3.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按120元／天的标准计算过高，护理费应按100元／天计算。原告住院期间的护理费为8200元（82天×100元／天×1人）。
4.营养费，根据原告的伤残情况及治疗情况，原告住院期间应加强营养，但原告主张营养费3000元过高，根据本案的实际情况，营养费应为2460元（82天×30元／天）。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定为“道标”ⅸ（九）级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告年龄至定残之日2015年7月14日，其年龄未超过60周岁，残疾赔偿金标准按照城镇居民计算，故其残疾赔偿金为120771.6元（30192.9元／年×20％（伤残等级系数）×20年］。
6.评残鉴定费600元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。
7.关于误工费，原告每月工资收入为3000元，其误工时间应计算至出院后15天。故其误工损失为3000元／月÷30天×（82天＋15天）=9700元。
8.关于交通费1000元，由于原告未能提供相关的票据予以证明，对原告此项请求本院不予支持。
9.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金应予支持。结合本案的实际，原告请求精神损害抚慰金10000元过高，精神损害抚慰金应以支持6000元为宜。
10．关于后续治疗费16000元，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。
综上所述，原告林华章在本案的交通事故中造成的损失合计为199703.12元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计54431.52元，被告永安保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告，对超出赔偿限额部分44431.52元（54431.52元-10000元），应由被告梁靖聪按照交通事故责任认定承担，被告梁靖聪应对44431.52元承担70%的赔偿责任即31102.06元（44431.52元×0.7），该项费用应由被告梁靖聪赔偿给原告林华章。
原告的护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、误工费、精神损害抚慰金合计145271.6元（8200元＋120771.6元＋600元＋9700元＋6000元），被告永安保险茂名公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告林华章，对超出赔偿限额部分35271.6元（145271.6元-110000元），应由被告梁靖聪按照交通事故责任认定承担，被告梁靖聪应对35271.6元承担70%的赔偿责任即24690.12元（35271.6元×0.7），该项费用应由被告梁靖聪赔偿给原告林华章。
综上，被告永安保险茂名公司应在交强险限额内赔偿损失120000元给原告林华章。对超出赔偿限额部分55792.18元（31102.06元＋24690.12元），扣除被告梁靖聪已赔偿的48574.7元，被告梁靖聪还应赔偿的7217.48元（55792.18元-48574.7元）给原告林华章。至于本案交通事故中另外两个伤者梁仲伟和梁景昌，经本院告知未在相关的期限内提起民事诉讼，故本院对本案件中交强险赔偿责任限额依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失120000元给原告林华章。
二、被告梁靖聪在本判决生效之日起十日内赔偿损失7217.48元给原告林华章。
三、驳回原告林华章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币因适用简易程序减半收取1942元（原告已预付），由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1350元，由被告梁靖聪负担25元，由原告林华章负担567元。被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、梁靖聪应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告林华章，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一五年十月十九日
书记员 屈玲红