wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9248号
原告：谭瑞娥，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0987。
委托代理人：罗春生、程双，分别、律师助理。
被告：中山市坦洲镇嘉信五金模具厂，住所地广东省中山市。
经营者：何小活。
被告：刘金凤，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××4724。
被告：何小活，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××4712。
原告谭瑞娥诉被告中山市坦洲镇嘉信五金模具厂（以下简称嘉信厂）、刘金凤、何小活买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗春生到庭参加诉讼，被告嘉信厂、刘金凤、何小活经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭瑞娥诉称：原告曾经营中山市坦洲镇莲山模具材料经营部（个体户、2012年2月6日已注销）。原告在经营该厂期间与被告嘉信厂有业务往来，双方对账后嘉信厂确认尚欠截止2015年8月31日货款52363元。此款经原告多次催收，嘉信厂总以资金周转困难为由拒不付款。原告认为，被告刘金凤为嘉信厂的投资人，理应对此债务承担补充责任。被告债务是发生在何小活经营嘉信厂期间发生，何小活系被告刘金凤的丈夫，且何小活在未经清算的情况下将嘉信厂的投资人变更为刘金凤，故何小活应债务应承担偿还责任。为此，原告诉请判令：1.三被告向原告支付货款52363元及逾期付款的利息（利息从起诉之日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告谭瑞娥为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.企业信息；2.何小活的信息登记表；3.对账证明；4.支票；5.营业执照。
被告嘉信厂、何小活及刘金凤共同提交书面答辩辩称：被告已偿还部分货款给原告，目前尚欠原告货款为28000元。
被告嘉信厂、何小活及刘金凤对其辩解没有向本院提交证据。
经审理查明：中山市坦洲镇莲山模具材料经营部（以下简称莲山经营部）于2003年2月16日登记成立，属个体工商户，经营人为谭瑞娥，2012年2月16日注销。2008年至2011年期间莲山经营部与嘉信厂通过电话、传真等方式进行业务往来，由莲山经营部向嘉信厂供应制作模具所需的钢材。后经莲山经营部与嘉信厂对账，双方签订一份对账证明证明如下事项：经双方财务核对嘉信五金厂2011年1月至12月，尚欠莲山货款：72363.45元（2011年1月份2024.5元、2月份1779.9元、3月份4382.5元、4月份2361.9元、5月份10616.35元、6月份10718.7元、7月份9237元、8月份7961元、10月份4532.2元、11月份4624.1元、11月份2552.9元、12月份11572.6元）。嘉信厂与莲山经营部在对账证明中盖章确认，在对账证明中还注明：5月10日付20000元”字样。货款经谭瑞娥催收未果，遂于2016年5月10日诉至本院，提出前述实体请求。
另查：嘉信厂成立于2010年8月12日，该厂为个体工商户，经营者为何小活，主要经营：加工：五金模具。2012年6月7日，经中山市工商行政管理局核准，嘉信厂的性质由个体工商户变更为个人独资企业，投资人为何小活，主要经营：生产、加工销售：模具、塑胶制品、五金制品、电子产品。2014年9月22日，中山市工商行政管理局核准嘉信厂的投资人由何小活变更为刘金凤。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。嘉信厂为个体工商户，现已注销，谭瑞娥作为经营者以其个人名义主张权利符合法律规定，本院予以准许。对账证明是嘉信厂与莲山经营部经协商后达成的一直意见，并未违法法律法规强制性规定，合法有效，足以认定嘉信厂拖欠谭瑞娥货款的事实。在对账证明中已明确货款是发生在2011年1月至12月期间，而在此期间嘉信厂仍为个体工商户，依据法律规定，作为经营者的何小活理应对其经营期间的债务承担无限清偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，“本法所称个人独资企业，是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”嘉信厂虽升级为个人独资企业，且投资人由何小活变更为刘金凤，尽管企业的投资人发生了变更，但属于企业存续期间登记事项的变更，企业并未注销或解散，也不属于新的企业产生，原企业的消灭，其在法律上的地位具有延续性，不影响其对外享有权利、履行义务和承担责任，因此，投资人的变更并不导致对转让前的债务承担责任的免除，其仍应对转让前的债务承担清偿责任。又，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故，作为嘉信厂的投资人，刘金凤应在嘉信厂的财产不足以清偿谭瑞娥的债务时应承担补充清偿责任。因双方并未约定逾期付款利息，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，从请求之日起即2016年5月10日起按中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。谭瑞娥主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。谭瑞娥的主张事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于嘉信厂、何小活、刘金凤辩称货款已偿还一部分，现实际尚欠货款为28000元，但未提供证据证实，且谭瑞娥也不确认，故其抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告嘉信厂、何小活、刘金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中山市坦洲镇嘉信五金模具厂、何小活在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭瑞娥清偿货款52363元及逾期付款利息（以52363为本金，从2016年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘金凤对中山市坦洲镇嘉信五金模具厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元减半收取555元（原告已预交），由三被告负担（三被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁佩怡
吴晓芳
第6页共6页
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执309号
申请执行人温盛兰。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人温盛兰与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字〔2015〕第128号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人温盛兰于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字〔2015〕第128号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执197号
申请执行人林风林，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈春辉，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈啟国，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林风林与被执行人陈春辉、陈啟国民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）秀民初字第3949号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林风林于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春辉、陈啟国归还借款人民币一十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3949号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月十六日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执197号
申请执行人林风林，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈春辉，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈啟国，男，1989年7月26日出生，汉族�农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林风林与被执行人陈春辉、陈啟国民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）秀民初字第3949号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林风林于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春辉、陈啟国归还借款人民币一十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供�执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3949号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 仁 瑞
执行员 李 一 航
执行员 李 慜
二〇一六年五月十六日
书记员 �雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执197号申请执行人林风林，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈春辉，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈啟国，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林风林与被执行人陈春辉、陈啟国民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）秀民初字第3949号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林风林于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春辉、陈啟国归还借款人民币一十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3949号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月十六日书记员  刘雪楠
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终39号
上诉人（原审被告）梁刚，男，1977年3月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李晓丹，四川互益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚如兵，男，1976年4月3日生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李正美，男，1966年3月2日生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人梁刚因与被上诉人龚如兵、李正美公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁刚的委托代理人李晓丹、被上诉人龚如兵的委托代理人陈书彦及被上诉人李正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：经龚如兵的介绍，李正美于2013年10月驾驶自有的货车到湖北省钟祥市郢中镇西环路楚商工业园梁刚承包工程的工地从事运输土方工作。2013年11月23日梁刚承包工程的现场负责人龚如兵向李正美出具结算清单一份，载明拖欠李正美运费16056元。2013年11月李正美返回四川，梁刚通过工地的现场财务人员马云桥向李正美支付返程路费5000元。
一审法院认为：李正美在梁刚承包的湖北省钟祥市郢中镇西环路楚商工业园土方工地从事土方运输工作，该工地的现场负责人龚如兵向李正美出具结算清单，载明拖欠李正美运费16056元，龚如兵的该行为是梁刚委托其现场负责履行的职责范围，行为的法律后果应该由梁刚承担。李正美返程的路费5000元是梁刚通过其财务人员马云桥支付，该行为表明梁刚对李正美受其雇请从事土方运输工作的认可。综上所述，李正美的运费应该由梁刚支付。梁刚辩称李正美的运费已经结清，但未提供证据予以证明，故对梁刚的该抗辩理由依法不予支持。李正美主张的催款损失1000元未提供证据予以证明，故一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：梁刚于判决生效之日起十日内支付李正美运费16056元；二、驳回李正美要求龚如兵承担偿付运输款的诉讼请求；三、驳回李正美的其他诉讼请求。
宣判后，梁刚对一审判决不服，提起上诉，主要理由为：李正美是龚如兵聘请从事运输工作的，梁刚聘请龚如兵只负责管理现场车辆，而记录和结算等由马云桥来负责，因此，龚如兵与李正美之间的结算行为与梁刚无关，梁刚没有给龚如兵结算的授权；在龚如兵被限制自由的时候，梁刚将费用已经支付完了，龚如兵是在工地上被胁迫写的欠条，不应由梁刚承担责任。
龚如兵二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。
李正美二审辩称，龚如兵是被西昌的司机限制自由的，不包括我及余现贵、何思安三人，因此，我的欠条并不是胁迫龚如兵出具的。
二审中，梁刚为证明己方主张申请证人马云桥出庭作证。龚如兵对证人证言中关于龚如兵与梁刚系合伙关系的陈述有异议，其余部分无异议。李正美、梁刚对证人证言无异议。本院审查后认为，马云桥对于龚如兵与梁刚系合伙关系的陈述没有相关证据予以证明，龚如兵对此提出异议，因此，对这部分证言本院不予采信，对证言的其余部分，双方当事人均无异议，本院予以采信。
二审审理查明：2013年10月，龚如兵与李正美取得联系，告知其湖北省钟祥市郢中镇西环路楚商工业园区（以下简称楚商工业园）需要车辆搞运输，李正美遂又叫上了何思安、余现贵，龚如兵将路费支付给三人后，三人各自驾驶一辆货车一同前往楚商工业园。三人在楚商工业园运输土方期间，龚如兵分别支付了李正美1.4万元、何思安1.5万元、余现贵1.5万元的车辆按揭款。2013年11月24日，由马云桥对三人在楚商工业园运输土方的费用作结算后，龚如兵出具欠条予以确认。梁刚向三人分别支付了5000元返川路费后，三人返回四川。
另查明，梁刚聘请龚如兵在楚商工业园负责工地车辆的管理，马云桥负责记账、结算及小额费用的支出，梁刚负责大额款项的协调支付。
本院认为：梁刚陈述龚如兵是其聘请到楚商工业园管理车辆的负责人，记账和结算由马云桥负责。而马云桥的证言证实了《结算单》的真实性。因此，马云桥出具《结算单》的行为是在梁刚授权范围内的履职行为，后果应由梁刚承担。而龚如兵出具《欠条》的行为实质上是对《结算单》的汇总和确认，因此，《欠条》中的款项应当由梁刚支付，故对梁刚以龚如兵没有结算的授权为由拒绝支付款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对梁刚提出《欠条》是龚如兵在被胁迫的情况下出具的上诉理由，龚如兵二审中认可了《欠条》的真实性，并认可李正美、何思安、余现贵并没有胁迫龚如兵，证人马云桥的证言亦能证明龚如兵的陈述，因此，梁刚的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对梁刚提出其已将楚商工业园工地的人工费用支付完毕的上诉理由，未得到龚如兵、余现贵、李正美、何思安的认可，亦未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，梁刚的上诉理由均不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由梁刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘椿莎
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初199号
原告：江马金养，男，1971年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：兰四清生，男，1966年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告江马金养与被告兰四清生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江马金养撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江马金养负担。
审 判 员 梁长生
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 张秀荣
代理书记员 华 榕
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0732刑初69号
公诉机关河北省赤城县人民检察院。
被告人李建胜，男，1974年10月2日出生于河北省张家口市沽源县，汉族，初中文化，农民，捕前住张家口市沽源县。2016年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被北京铁路公安局石家庄公安处保定站派出所抓获，临时羁押于河北省保定市看守所，2016年10月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被赤城县公安局刑事拘留，2016年11月20日经赤城县公安局决定被取保候审，2017年12月15日经赤城县人民法院决定，2017年12月18日被赤城县公安局执行逮捕。现羁押于赤城县看守所。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人被告人李建胜犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月18日依法公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员曹建雄、于武出庭支持公诉，被告人李建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2014年6月份的一天，被告人李建胜之友连某（另案处理）欲借其房本（房屋所有权证）抵押贷款，李建胜告知连某其房本已抵押给苏某，连某向李提出按其房本原样伪造一本，李建胜表示同意。后二人找到苏某，李建胜用手机给其房本进行拍照后提供给连某，后其按照房屋所有权人李建胜房本原样伪造了赤房权证赤镇私字第××号房屋所有权证，并用于抵押贷款。经赤城县房屋产权产籍管理所鉴定，该房屋所有权证系伪造。经张家口市公安局物证鉴定，该房屋所有权证中的产权登记专用章、赤城县房屋产权产籍管理所、赤城县房屋所有权证骑缝章、赤城县兴达测绘服务中心房产面积审核专用章之印文与样本印章印文均不是同一枚印章盖印形成。
公诉机关认为，被告人李建胜危害国家机关的正常管理活动，伙同他人伪造房屋所有权证，用于抵押贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，建议以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李建胜自愿认罪，无前科劣迹，可以从宽处罚。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。
被告人李建胜自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2014年6月份的一天，被告人李建胜之友连某（另案处理）欲借其房本（房屋所有权证）抵押贷款，李建胜告知连某其房本已抵押给苏某，连某向李建胜提出按其房本原样伪造一本，李建胜表示同意。后二人找到苏某，李建胜用手机给其房本进行拍照后提供给连某，后其按照房屋所有权人李建胜房本原样伪造了赤房权证赤镇私字第××号房屋所有权证，并用于抵押贷款。经赤城县房屋产权产籍管理所鉴定，该房屋所有权证系伪造。经张家口市公安局物证鉴定，该房屋所有权证中的产权登记专用章、赤城县房屋产权产籍管理所、赤城县房屋所有权证骑缝章、赤城县兴达测绘服务中心房产面积审核专用章之印文与样本印章印文均不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，由下列经过庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、随案移交物品文件清单（房屋所有权证一本）证实，被告人李建胜伙同他人按照原房证拍照后伪造的房屋所有权证。
2、赤城县公安局受案登记表、立案决定书证实，赵某报警后，赤城县公安局受案后，于2016年5月18日立案侦查。
3、北京铁路公安局石家庄公安处保定站派出所抓获经过、河北省保定市看守所临时羁押人员处所凭证证实，2016年10月21日，保定车站派出所发现李建胜形迹可疑，经网上比对，发现为在逃人员，后被送往保定市看守所临时羁押的事实。
4、张家口市公安局指定管辖决定书证实，李建胜涉嫌合同诈骗一案由赤城县公安局管辖。
5、担保借款合同证实，连某与赵某签订了担保借款合同，抵押物为李建胜名字的假房屋所有权证的事实。
6、赤房权证赤镇私字第××号房屋所有权证（样本）复印件证实，李建胜真实房本的样式。
7、河北省赤城县人民法院民事判决书（2015）赤民初字190号复印件证实，连某和赵某签订担保借款合同，由以李建胜名义的假房屋所有权证抵押承担民事责任的事实。
8、证人赵某的证言证实，2014年7月1日，李建胜、连某用赤房权证赤镇私字第××号房屋所有权证和其抵押贷款20万元，后发现该房屋所有权证是伪造的，其就向公安机关报案了。
9、证人苏某的证言证实，2012年至2013年的时候，李建胜和其贷款，并把房屋所有权证抵押给其。2014年的一天，李建胜和连某一起找到其，说要看一下房本，李建胜用手机给房本拍了照片的事实。
10、宋某的证言证实，连某与赵某签订了担保借款合同，用李建胜的房本做了抵押，其给当了保证人。
11、赤城县房屋产权产籍管理所鉴定意见证实，赤城县公安局委托鉴定的第ND0661号房屋所有权证为伪造的事实。
12、张家口市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书证实，对李建胜、连某与赵某签订的担保合同抵押所用的房屋所有权证的产权登记专用章、赤城县房屋产权产籍管理所、赤城县房屋所有权证骑缝章、赤城县兴达测绘服务中心房产面积审核专用章之印文与样本印章印文均不是同一枚印章盖印形成。
13、常住人口基本信息证实，被告人李建胜的基本情况。
本院认为，被告人李建胜危害国家机关的正常管理活动，伙同他人伪造房屋所有权证，用于抵押贷款，其行为构成了伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理过程中，被告人李建胜自愿认罪，在量刑时对被告人李建胜可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建胜犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年1月17日止，先行羁押的31日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳，）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 强秀清
人民陪审员 刘书宁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张小飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2541号
原告：李晓龙，男，汉族，1990年3月28日出生，住扶沟县。
委托代理人：王常见，男，系扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉，变更、追加诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。
被告：郑州市群益达板业有限公司。
住所地：河南省新郑市观音寺镇英李村。统一社会信用代码：410184000028488。
法定代表人：唐郑华，职务：经理。
被告唐郑华，男，1972年9月13日生，住河南省新郑市。
原告李晓龙与被告郑州市群益达板业有限公司、唐郑华借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙委托代理人王常见到庭参加了诉讼，被告郑州市群益达板业有限公司、唐郑华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓龙向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还给原告借款本金50000元，并按约定承担违约金，案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告郑州市群益达板业有限公司以公司扩大再生产为由，向原告借款现金10000元，借款期限3个月，并承诺如不按期归还借款，按出借方的所借金额每天支付千分之三的违约金，并签订借款协议书一份。2014年12月20日，被告郑州市群益达板业有限公司向原告借款现金10000元，借款期限3个月，并承诺如不按期归还借款，按出借方的所借金额每天支付千分之三的违约金，并签订借款协议书一份。同时，被告唐郑华对该二笔借款以个人名义提供承诺担保。借款到期后，经原告多次找二被告追要借款未果。为此要求被告偿还借款及逾期利息（按年息的24%计算至还清之日）。
被告郑州市群益达板业有限公司、唐郑华缺席未答辩。
庭审中原告李晓龙向本院提交了以下证据：1、郑州市群益达板业有限公司借款协议书（含唐郑华承诺书两份）两份。李晓龙以此证明借款的事实及协议约定事项以及唐郑华提供担保的事实；2、郑州市群益达板业有限公司向李晓龙出具的收到借款的收据、李晓龙向唐郑华转款、存款的记录，李晓龙以此证明给借款已实际交付给郑州市群益达板业有限公司。3、户口本一份，证明彭桂英与李晓龙系母子关系，2014年12月20日转账的40000元是经彭桂英的账户转到第二被告的账户上。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年12月19日和2014年12月20日，被告郑州市群益达板业有限公司为扩大再生产，分别向原告李晓龙借款现金10000元和40000元，其中10000元李晓龙以现金存入户名为唐郑华，卡号为62×××46内，40000元李晓龙以现金经其母亲彭桂英的账户00×××89转入户名为唐郑华，卡号为62×××46内，双方并签订借款协议书两份，协议约定“借款期限3个月，自2014年12月19日到2015年3月19日和自2014年12月20日到2015年3月20日。借款方自愿以公司旗下的全部资产及其个人名下所有资产作为担保。如不按期归还借款，借款方应按出借方的所借金额每天支付千分之三的违约金和借款方已经支付的全部费用。”但未约定利息。唐郑华对上述借款出具了承诺书�承诺“按期足额支付出借人的资金，自愿将郑州市群益达板业有限公司资产及个人名下所有资产变卖偿还借款。如有违约，愿承担一切法律责任。”被告郑州市群益达板业有限公司向原告出具了收到人民币10000元的收据和40000元收据两份。后2014年12月20日40000元借款到期后，李晓龙又与郑州市群益达板业有限公司续签了一份借款协议书，借款本金40000元，借款期限3个月，自2015年3月20日到2015年6月20日，约定内容及违约金承担，担保方式等内容同以上协议。借款到期后，被告郑州市群益达板业有限公司未向原告李晓龙还款，被告唐郑华也未按承诺书承诺还款。
本院认为，原告李晓龙与被告郑州市群益达板业有限公司签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定，被告郑州市群益达板业有限公司应按协议的约定归还借款，逾期未归还，应承担违约责任。因借款双方约定的违约金高于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条年利率以不超过24%为限的规定，故本院对李晓龙起诉时要求按年利率24%计算逾期违约金的请求予以支持。因该借款已过担保期限，被告唐郑华不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市群益达板业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李晓龙借款50000元及逾期违约金（按年利率24%计算，其中10000元的借款从2015年3月20日起计算至本金还清之日�，40000元的借款从2015年6月21日起计算至本金还清之日止）；
被告唐郑华不再承担保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑州市群益达板业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一六年十一月十五日
书记员 赫光辉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执207号
原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告浙江铁成工贸有限公司、浙江隆泰门业有限公司、黄建、舒海燕、黄雨、汤丽宏金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01368号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2016年01月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江铁成工贸有限公司、浙江隆泰门业有限公司、黄建、舒海燕、黄雨、汤丽宏支付借款本金3000万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执207号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人财产处置条件成就时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执207号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行
被执行人汤丽宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01368号，依法向被执行人汤丽宏发出执行通知书，责令被执行人汤丽宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤丽宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤丽宏（证件号码：）在中信银行省分行的62×××35的存款人民币30583967.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月二十一日
书记员 任 胜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执157号
申请执行人宋丽。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行宋丽和被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民二初字第174号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十四日
书记员 王 旭
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初833号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
被告：裴久亮，男，1979年9月15日出生，汉族。
被告：霍红喜，女，1979年7月25日出生，汉族。
被告：裴宝朋，男，1987年8月25日出生，汉族。
被告：张园，女，1989年2月5日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告裴久亮、霍红喜、裴宝朋、张园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告裴久亮、被告霍红喜、被告裴宝朋、被告张园经合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社)向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴久亮、霍红喜偿还原告借款本金500000元及相应利息；2、判令被告裴宝朋、张园对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月21日，被告裴久亮由被告裴宝朋、张园担保向原告借款500000元，双方签订《保证担保借款合同》双方约定了借款数额、借款期限、借款利率、逾期利息，担保方式、担保期间等。合同签订后，原告按照约定发放了借款，借款到期后，被告裴久亮、裴宝朋、张园未按照约定偿还借款，又因该债务系裴久亮和霍红喜夫妻共同债务，故成诉作出如上诉求。
被告裴久亮、霍红喜、裴宝朋、张园未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告裴久亮、霍红喜系夫妻关系。2015年1月21日，被告裴久亮由被告裴宝朋、张园担保向原告信用社借款500000元，双方签订了《担保借款合同》，合同约定，借款用途为借旧还新，借款期限自2015年1月21日-2016年1月18日，借款利率为月利率10.26667‰，按季结息，逾期按日利率万分之4.791111计收利息，担保人承担连带担保责任，担保期间自借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订合同后，原告按约发放了贷款，被告裴久亮未按照约定偿还利息，借款到期后，被告未偿还本金及利息。担保人裴宝朋、张园也未承担担保责任。
以上事实，由原告提交的《担保保证合同》、借款申请书、借款借据、被告裴久亮、霍红喜的结婚证复印件以及原告庭审陈述等证据予以证实，上述证据符合证据的真实性、合法性和本案相关联性本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规等强制性规定。原告依约履行了发放贷款义务，被告裴久亮未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告裴久亮按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告裴久亮、霍红喜系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，从借款申请中可以看出霍红喜对该笔借款知情，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告信用社要求被告霍红喜共同偿还借款与法有据，本院予以支持；被告裴宝朋、张园自愿为该笔借款担保，并约定担保方式为连带担保，担保期间为借款到期后两年，在担保期间内二被告未承担担保责任，故原告要求裴宝朋、张园承担对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告裴久亮、霍红喜于本判决生效后十日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金500000元及利息（自2015年1月21日起算以50万元按照合同约定的借期内利率及逾期利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告裴宝朋、张园对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告裴宝朋、张园承担保证责任后有权向原告裴久亮、霍洪喜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，简易程序减半收取4400元由被告裴久亮、霍红喜、裴宝朋、张园共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年五月二十五日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初833号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。被告：裴久亮，男，1979年9月15日出生，汉族。被告：霍红喜，女，1979年7月25日出生，汉族。被告：裴宝朋，男，1987年8月25日出生，汉族。被告：张园，女，1989年2月5日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告裴久亮、霍红喜、裴宝朋、张园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告裴久亮、被告霍红喜、被告裴宝朋、被告张园经合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社)向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴久亮、霍红喜偿还原告借款本金500000元及相应利息；2、判令被告裴宝朋、张园对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月21日，被告裴久亮由被告裴宝朋、张园担保向原告借款500000元，双方签订《保证担保借款合同》双方约定了借款数额、借款期限、借款利率、逾期利息，担保方式、担保期间等。合同签订后，原告按照约定发放了借款，借款到期后，被告裴久亮、裴宝朋、张园未按照约定偿还借款，又因该债务系裴久亮和霍红喜夫妻共同债务，故成诉作出如上诉求。被告裴久亮、霍红喜、裴宝朋、张园未答辩。本院经审理认定事实如下：被告裴久亮、霍红喜系夫妻关系。2015年1月21日，被告裴久亮由被告裴宝朋、张园担保向原告信用社借款500000元，双方签订了《担保借款合同》，合同约定，借款用途为借旧还新，借款期限自2015年1月21日-2016年1月18日，借款利率为月利率10.26667‰，按季结息，逾期按日利率万分之4.791111计收利息，担保人承担连带担保责任，担保期间自借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订合同后，原告按约发放了贷款，被告裴久亮未按照约定偿还利息，借款到期后，被告未偿还本金及利息。担保人裴宝朋、张园也未承担担保责任。以上事实，由原告提交的《担保保证合同》、借款申请书、借款借据、被告裴久亮、霍红喜的结婚证复印件以及原告庭审陈述等证据予以证实，上述证据符合证据的真实性、合法性和本案相关联性本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规等强制性规定。原告依约履行了发放贷款义务，被告裴久亮未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告裴久亮按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告裴久亮、霍红喜系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，从借款申请中可以看出霍红喜对该笔借款知情，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告信用社要求被告霍红喜共同偿还借款与法有据，本院予以支持；被告裴宝朋、张园自愿为该笔借款担保，并约定担保方式为连带担保，担保期间为借款到期后两年，在担保期间内二被告未承担担保责任，故原告要求裴宝朋、张园承担对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告裴久亮、霍红喜于本判决生效后十日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金500000元及利息（自2015年1月21日起算以50万元按照合同约定的借期内利率及逾期利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告裴宝朋、张园对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告裴宝朋、张园承担保证责任后有权向原告裴久亮、霍洪喜追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，简易程序减半收取4400元由被告裴久亮、霍红喜、裴宝朋、张园共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年五月二十五日书记员  桂士林
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终883号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号。
负责人：黎卫东，行长
委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔闯，男，汉族，1984年10月4日出生，住所地哈尔滨市南岗区。
上诉人中国农业银行股份有限公司北海分行因与被上诉人崔闯金融借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月18日向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。上诉人于2017年7月19日签收上述通知书，在超过指定的交费期限后才交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国农业银行股份有限公司北海分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人交纳的上诉案件受理费4454元，由本院退还给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年八月十一日
法官助理 姚海燕
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终883号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号。负责人：黎卫东，行长委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔闯，男，汉族，1984年10月4日出生，住所地哈尔滨市南岗区。上诉人中国农业银行股份有限公司北海分行因与被上诉人崔闯金融借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月18日向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。上诉人于2017年7月19日签收上述通知书，在超过指定的交费期限后才交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国农业银行股份有限公司北海分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人交纳的上诉案件受理费4454元，由本院退还给上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年八月十一日法官助理 姚海燕书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1186号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李素清，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李素清电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初664号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司员工，住辽宁省大洼区。
被告：张明山，男，1990年7月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告张明山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告盘锦大洼事事灵物业有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年三月十四日
书记员 王吉可
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1469号
原告：吴丽娟。
被告：周炳贤。
原告吴丽娟与被告周炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴丽娟到庭参加诉讼，被告周炳贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴丽娟起诉称：2013年9月14日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。原告提供借款后，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告周炳贤向原告借款1万元的事实。
被告周炳贤未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2013年9月14日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周炳贤于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽娟借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周炳贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年一月七日
代理书记员 张 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第416号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人段某，无固定职业。2014年1月29日被刑事拘留，同年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）449号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人段某于2014年1月24日1时许，伙同他人在烟台市芝罘区毓西路55号楼下，盗窃失主赵勇世纪风博士后35CC型摩托车1辆，价值人民币3100元。案发后，赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某的供述，失主赵勇的陈述，证人宋洋、郭树全的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，烟芝价鉴字（2014）17号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于赃物被追回并发还失主，被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 文 娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨杨（代）
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第62号
原告：陈芝宁，男，汉族，徐闻县伟光装饰材料商营部业主。
被告：谭献禄，男，汉族。
原告陈芝宁诉被告谭献禄买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈芝宁到庭参加诉讼，被告谭献禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芝宁诉称，从2010年以来，原、被告一直有生意来往，被告谭献禄陆续在原告经营的徐闻县伟光装饰材料商营部购买装饰材料，至今尚欠原告材料款63887元，有被告立下的欠条一份和单据数张为证。原告多次向被告催讨欠款，被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还材料款63887元，并负担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实在举证期限内提交如下证据：
1、居民身份证复印件，证明原告身份情况。
2、材料单据复印件六份，证明被告欠原告材料款7590元。
3、欠条复印件，证明被告欠原告材料款71297元。
4、收据复印件，证明被告偿还原告材料款5000元。
5、徐闻县工商行政管理局营业执照复印件，证明原告是徐闻县伟光装饰材料商营部业主。
被告谭献禄不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
由于被告不到庭，对原告提供的证据没有发表质证意见，原告提供的证据客观反映了本案的事实，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告陈芝宁系徐闻县伟光装饰材料商营部业主，被告谭献禄从2010年至今，陆续在原告店铺购买装饰材料，拖欠原告材料款78887元。被告于2013年9月23日和2013年10月21日分别偿还材料款5000元和10000元，现尚欠原告材料款63887元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。另外，原告陈芝宁于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谭献禄的小轿车，并提供现金5000元作为担保。本院于2014年4月21日以（2014）湛徐法民二初字第62-1号民事裁定书查封被告谭献禄的小轿车一辆，期限从2014年4月21日起至2015年4月20日止。
本院认为，被告谭献禄拖欠原告陈芝宁材料款63887元，有被告立下的欠条和单据为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告谭献禄不履行付款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告陈芝宁请求被告谭献禄偿还材料款63887元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭献禄在本判决书发生法律效力后十日内支付给原告陈芝宁材料款63887元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元由被告谭献禄负担（原告已垫付，由被告在本判决书发生法律效力后十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 陈丕芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3169号
申请人:徐长林，男，1974年8月14日生，住南京市六合区。
被执行人：南京吁志棋餐饮有限公司，住所地南京市六合区大厂街道中山科技园众泰路6号。
法定代表人：严俊，该公司经理。
申请人徐长林与被执行人南京吁志棋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0116民初4801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京吁志棋餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐长林支付货款167831元。”
执行过程中，申请执行人于2017年12月1日向本院申请撤销执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执3169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十二月七日
书记员 田稚卿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3169号申请人:徐长林，男，1974年8月14日生，住南京市六合区。被执行人：南京吁志棋餐饮有限公司，住所地南京市六合区大厂街道中山科技园众泰路6号。法定代表人：严俊，该公司经理。申请人徐长林与被执行人南京吁志棋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0116民初4801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京吁志棋餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐长林支付货款167831元。”执行过程中，申请执行人于2017年12月1日向本院申请撤销执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执3169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 潘振飞二〇一七年十二月七日书记员 田稚卿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4375号
原告：绍兴县华舍涤纶有限公司。
法定代表人：马银贤。
委托代理人：王超。
被告：韦顺利。
委托代理人：梅学兵，周涛。
原告绍兴县华舍涤纶有限公司（以下简称华舍涤纶公司）为与被告韦顺利劳动争议纠纷一案，于2014年10月29日起诉来院，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告华舍涤纶公司的委托代理人王超，被告韦顺利的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华舍涤纶公司诉称：原告通过股东会决议自行提前解散并自行清算，企业三分之二的员工经协调与公司签订了解除劳动关系经济补偿和解协议，标准均为500元／月，原告已全部履行完毕。2014年7月22日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及代通知金14786.24元。该委经审理后，裁决原告支付被告经济补偿金10780.49元。原告认为仲裁委对于计算经济补偿金的平均工资认定错误，显属认定事实不清。综上，请依法判决：原告向被告支付经济补偿金1750元。
被告韦顺利辩称：仲裁委计算经济补偿金错误，对于工资标准，应以劳动关系终止前12个月平均工资计算，有被告提交的银行明细对账单为据，经核算为3285.83元／月，被告于2011年1月16日入职，应当补偿3.5个月。综上，被告要求原告支付终止劳动关系经济补偿金11500.41元。
本院经审理查明：被告于2011年1月16日入职原告处工作。2014年7月6日，原告因经营严重困难经股东会决议决定解散公司，成立清算组自行清算。为此，原告与公司员工协商终止劳动关系及补偿事宜。未果，被告等23位劳动者依法于2014年7月22日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年9月28日作出绍柯劳仲案字（2014）第785-2号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴县华舍涤纶有限公司支付给张代华、吴红艳、韩文英等23人终止劳动关系经济补偿金共计379789.39元（其中被告为10780.49元），款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回张代华、吴红艳、韩文英等23人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，原、被告劳动关系解除前12个月被告的月均工资为3180.25元。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书复印件、股东会决议；被告提交的银行明细对账单、入职时间表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。被告于2011年1月16日入职原告处工作及双方因原告解散公司而终止劳动关系的事实清楚，本院依法予以确认，被告据此要求原告支付终止劳动关系经济补偿金，于法有据，其合理部分理应予以支持。第一，关于工资标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告辩称经济补偿金按其终止劳动合同前十二个月平均工资标准计算，于法有据，本院依法核定为3180.25元／月。第二，对于补偿年限，结合被告在原告处的工作年限，其可享有的经济补偿经折算为3.5个月。综上，本院依法确认原告应支付被告终止劳动关系经济补偿金11130.88元（3180.25元／月×3.5个月）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县华舍涤纶有限公司应支付被告韦顺利终止劳动关系经济补偿金11130.88元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县华舍涤纶有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告韦顺利的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县华舍涤纶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱 芸
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢478号
申请执行人：甄博，男，汉族，1984年出生，住德州经济开发区。
申请执行人：陆岳，女，汉族，1983年出生，住德州经济开发区
被执行人：山东华腾实业集团有限公司，住所地:德州市德城区天衢中路与新湖北路交叉路口丽晶大厦19楼。
本院在执行甄博、陆岳与山东华腾实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解。申请人甄博、陆岳向本院提交强撤销制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
（2015）德城民初字第1393号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年十月十六日
（）
书记员 ： 朱 骏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1762号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第176号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邱某，男，1966年2月18日出生，汉族，小学文化，农民。被告人邱某因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月18日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年8月4日18时许，被告人邱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款的规定，无证驾驶前制动性能不良的苏C×××××号二轮普通摩托车，沿睢宁县睢城镇红叶路由南向北行驶到第三医院门南侧时，遇行人夏华然采取避让措施不当，所驾车辆与夏华然碰撞，致其本人及夏华然受伤，后被送往医院救治，夏华然因颅脑损伤经抢救无效于次日凌晨死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人邱某负事故主要责任。2013年8月17日，被告人邱某经电话通知后主动到睢宁县公安局交巡警大队接受讯问。
另查明，被告人邱某与被害人近亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言；刑事案件登记表等书证；道路交通事故现场勘查笔录；尸检报告、车辆检验报告、事故责任认定书；睢宁县人民医院24小时入院死亡记录、死亡医学证明书等书证；民事赔偿协议、收条、谅解书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邱某与被害人近亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响。本院依法对宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年四月二日
书记员 宁斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第176号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年7月20日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月2日被睢县公安局刑事拘留，2013年8月15日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日2时20分许，被告人张某某驾驶豫AN09**号重型货车，沿S211线由北向南行驶，当行至睢县董店乡曹庄村南1KM处时，先后与停在行车道上豫NE10**、豫NX03**货车相撞，致站在豫NE10**车旁排除故障的王某某死亡、龚某某受伤，坐在豫NE10**、豫AN09**车上的王某甲、张某甲受伤。被告人的妻子张某甲在保持现场的情况下，当即拨打了“122”事故报警电话和“120”急救电话。睢县交通警察大队经过对事故现场勘验，认定张某某负此事故的主要责任。经法医鉴定，王某某系头、胸复合性损伤死亡。
上述事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某甲、张某甲证言；被害人龚某某、王某甲的陈述；书证--
被告人户籍证明、驾驶证和行驶证复印件查询单、事故认定书、受理交通事故登记表、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；鉴定结论、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法，造成交通事故，致被害人王某某死亡，龚某某、王某甲受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案事故发生以后，张某某及时报警、救助伤员、保护现场、等待处理，且归案以后能如实交代自己的犯罪事实，构成投案自首，依法可以从轻处罚；庭审期间认罪态度较好，主动与被害人达成和解协议，并且已全部履行，得到被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人张某某属于过失犯罪，根据其犯罪的情节，认罪悔罪的态度和民事赔偿已经全部履行的事实，对其适用缓刑不具有再犯罪的危险，也不会对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据被告人张某某的犯罪情节，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 刘素梅
二〇一四年七月十四日
书记员 路丽梅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1884号
原告张海军，男，汉族，1971年1月23日生。
被告刘跃华，男，汉族，1965年4月11日生。
本院在审理原告张海军与被告刘跃化凭样品买卖合同纠纷一案中，原告张海军于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海军负担。
审判员 左康红
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1884号
原告张海军。
被告刘跃华。
本院在审理原告张海军与被告刘跃化凭样品买卖合同纠纷一案中，原告张海军于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海军负担。
审判员 左康红
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01221—1号
申请执行人某某混凝土制品有限公司。住所地：某某街道办事处某某村某某号。
法定代表人李某某，董事长。
被执行人某某建设集团有限责任公司。住所地：某某大厦某某楼。
法定代表人张某某，总经理。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01169号民事调解书某某混凝土制品有限公司与某某建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已从被执行人某某建设集团有限责任公司银行账户划拨案件款436107.50元、违约金50000元、申请执行人预付执行费7192元，合计人民币493299.50元，均发放申请执行人某某混凝土制品有限公司，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 常皓泽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民特字第00068号
申请人：李双。
被申请人：李碧华。
申请人李双申请宣告被申请人李碧华为无民事行为能力人一案，申请人李双于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人李双的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李双撤回起诉。
审判员 张承霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 肖 晟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00929号
罪犯文松柏，男，汉族，生于1984年2月10日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2006年6月12日作出（2006）忠刑初字第68号刑事判决，以被告人文松柏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2006年6月22日交付执行。该犯于2009年10月7日、2012年3月12日经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文松柏在服刑中，�有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文松柏在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯文松柏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯文松柏在服刑期间，确有悔改表现。且能积极执行财产刑，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定�第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯文松柏减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 江 平
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00125号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人高某，群众。2014年11月28日因涉嫌敲诈勒索罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。2014年12月12日被晋州市公安局取保候审，2015年8月5日被本院取保候审。
被告人李某，群众。2014年11月28日因涉嫌敲诈勒索罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。2014年12月12日被晋州市公安局取保候审，2015年8月5日被本院取保候审。
被告人刘某甲，群众。2014年11月28日因涉嫌敲诈勒索罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。2014年12月12日被晋州市公安局取保候审，2015年8月5日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人高某、李某、刘某甲犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人高某、李某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，常亮（已判刑）因妻子郭某与刘某乙之间有暧昧关系，遂起意找人殴打刘某乙。2013年10月29日晚上，常亮逼迫妻子郭某将刘某乙约至其家中，并纠集被告人高某、李某、刘某甲及李新春（已判刑）到其家中准备殴打刘某乙。当晚22许，刘某乙依约来到郭某家中，郭某借口去厕所趁机离开。常亮、李新春等人将刘某乙堵在屋内，常亮持菜刀和棍棒殴打刘某乙，李新春等人对刘某乙拳打脚踢，并逼迫刘某乙脱下衣服对其拍照。刘某乙承认与常亮妻子发生过性关系，并提出自愿赔偿常亮经济损失20000元，后被迫以被现场捉奸为名，写下赔偿常亮20万元的调解书。当晚常亮、李新春等人开车带刘某乙回家取出银行卡，取走刘某乙银行卡内现金17000元，后将其放走。经鉴定，刘某乙的伤情为轻伤。常亮的家属已赔偿被害人刘某乙经济损失，刘某乙于2014年12月11日出具谅解书，表示对被告人李某、高某、刘某甲的行为表示谅解。2014年11月28日，三被告人到公安机关投案自首。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有同案犯常亮、李新春的供述，被害人刘某乙的陈述，证人郭某的证言，晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，晋州市公安局调取的建设银行支款录像，辨认笔录，现场照片，在逃人员登记表，晋州市公安局出具的到案经过，谅解书，本院刑事判决书，前科证明、户籍证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，常亮为泄愤报复，纠集被告人李某、刘某甲、高某等人持械殴打被害人，致被害人轻伤，且胁迫被害人以现场捉奸为名，迫使被害人立下字据，勒索财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成故意伤害罪、敲诈勒索罪，应数罪并罚。案发后，三被告人主动到公安机关投案自首，在犯罪过程中所起作用较小，敲诈勒索犯罪中，系犯罪未遂，且被害人已出具谅解书，应依法从轻处罚。鉴于被害人在犯罪起因上存在过错，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 牛彦惠
审判员 雷静钗
二〇一五年九月二十二日
书记员 苑亚华
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00125号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人高某，群众。2014年11月28日因涉嫌敲诈勒索罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。2014年12月12日被晋州市公安局取保候审，2015年8月5日被本院取保候审。
被告人李某，群众。2014年11月28日因涉嫌敲诈勒索罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。2014年12月12日被晋州市公安局取保候审，2015年8月5日被本院取保候审。
被告人刘某，群众。2014年11月28日因涉嫌敲诈勒索罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。2014年12月12日被晋州市公安局取保候审，2015年8月5日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人高某、李某、刘某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人高某、李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，常某（已判刑）因妻子郭某与刘某乙之间有暧昧关系，遂起意找人殴打刘某乙。2013年10月29日晚上，常某逼迫妻子郭某将刘某乙约至其家中，并纠集被告人高某、李某、刘某及李某乙（已判刑）到其家中准备殴打刘某乙。当晚22许，刘某乙依约来到郭某家中，郭某借口去厕所趁机离开。常某、李某乙等人将刘某乙堵在屋内，常某持菜刀和棍棒殴打刘某乙，李某乙等人对刘某乙拳打脚踢，并逼迫刘某乙脱下衣服对其拍照。刘某乙承认与常某妻子发生过性关系，并提出自愿赔�常某经济损失20000元，后被迫以被现场捉奸为名，写下赔偿常某20万元的调解书。当晚常某、李某乙等人开车带刘某乙回家取出银行卡，取走刘某乙银行卡内现金17000元，后将其放走。经鉴定，刘某乙的伤情为轻伤。常某的家属已赔偿被害人刘某乙经济损失，刘某乙于2014年12月11日出具谅解书，表示对被告人李某、高某、刘某的行为表示谅解。2014年11月28日，三被告人到公安机关投案自首。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有同案犯常某、李某乙的供述，被害人刘某乙的陈述，证人郭某的证言，晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，晋州市公安局调取的建设银行支款录像，辨认笔录，现场照片，在逃人员登记表，晋州市公安局出具的到案经过，谅解书，本院刑事判决书，前科证明、户籍证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为�常某为泄愤报复，纠集被告人李某、刘某、高某等人持械殴打被害人，致被害人轻伤，且胁迫被害人以现场捉奸为名，迫使被害人立下字据，勒索财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成故意伤害罪、敲诈勒索罪，应数罪并罚。案发后，三被告人主动到公安机关投案自首，在犯罪过程中所起作用较小，敲诈勒索犯罪中，系犯罪未遂，且被害人已出具谅解书，应依法从轻处罚。鉴于被害人在犯罪起因上存在过错，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，�定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 牛彦惠
审判员 雷静钗
二〇一五年九月二十二日
书记员 苑亚华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02875号
原告：马坚，男，回族，1974年5月29日出生，农民。
被告：马玉龙，男，回族，1974年6月5日出生，农民。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
原告马坚与被告马玉龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李健民适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告马坚，被告马玉龙委托代理人周德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坚诉称：2014年6月19日，被告因急用钱，向原告借款28000元，给原告出具了一张欠条，承诺一个月还清，但时至今日分文未还。故起诉要求被告偿还欠款28000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马玉龙辩称：拿原告28000元是事实，当时是原告给钱，被告给原告办事情，现钱花掉了，被告不同意给付。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
欠条一张。证实被告于2014年6月19日欠原告款项28000元，承诺一到三个月付清的事实。被告对真实性无异议。对该借条的真实性本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，本案事实确认如下：
2014年6月19日，被告马玉龙欠原告马坚款项28000元，给原告出具了一张欠条，内容为：“今欠马坚现金28000元整（此款1个月到3个月付清，付完钱此条收回）马玉龙2014.6.19”。后经原告索要未果，故起诉提出上述请求。
本院认为：被告欠原告款项，给原告出具了欠条，约定了还款期限，被告应当按时履行还款义务，被告未予按时偿还借款28000元的行为违反了双方的约定，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告有关花钱办事的辩称没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马玉龙于本判决生效后十日内偿还原告马坚欠款28000元。
本案受理费272元、邮寄送达费用80元，合计352元，原告负担22元，被告负担330元（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李健民
二〇一五年一月七日
书记员 陈丽慧
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01331号
被执行人：鲍长红，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人巢湖冶山水泥有限责任公司与被执行人鲍长红买卖合同纠纷一案中，被执行人鲍长红拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02379号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人鲍长红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十二日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第113号
原告：周建强，个体工商户。
委托代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：郑超，浙江舜联律师事务所律师。
被告：项焕炳，自由职业。
原告周建强为与被告项焕炳买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周建强、被告项焕炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建强起诉称：2013年11月30日，原、被告签订买卖合同。约定原告向被告购买二手注塑机两台（型号分别为海达HDJS588、海雄HXF466-W5）及液�油5桶、冷水机两台，合计价款480000元，当时原告支付货款，被告也交付了相应设备。2013年12月，余姚融通担保有限公司因担保借款纠纷起诉余姚市晨阳塑胶工贸有限公司，并向余姚市人民法院申请财产保全，余姚市人民法院以（2014）甬余商初字第41-1号民事裁定书查封了涉案的两台注塑机，并驳回了原告的查封异议，同时告知原告另行起诉。为此，请求法院判令：原、被告于2013年11月30日签订的购买合同有效，合同所涉的型号为海达HDJS588、海雄HXF466-W5两台注塑机归原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告项焕炳答辩称：买卖合同属实，双方的买卖是自愿、合法、有效的，两台注塑机的来源是清楚的，没有侵犯第三人的财产权利；涉案注塑机是陈奎羊用来冲抵欠款的。
本院认为：首先，诉讼活动解决的是当事人之间所发生的权益争议，只有存在权益争议，才能�形成诉的利益，进而享有诉权。本案中，涉案机器系动产，根据双方当事人在庭审中的陈述，原、被告在自愿的基础上签订购买合同，并且原告按照协议履行了交付义务，被告也按约将款项支付给原告，双方当事人不存在违反合同的情形，且被告也未对该合同存在异议，故原、被告就购买合同的效力及涉案的两台注塑机所有权的确认不存在民事权益争议；
其次，根据原告的陈述，原告起诉的目的是为了通过确认购买合同的效力及涉案注塑机的所有权归属，来对抗另案中余姚融通担保有限公司的已经过动产抵押登记的抵押权，然而，动产抵押经过登记是具有对抗效力的，故原告的所有权并不能对抗经过登记的抵押权，且原、被告签订买卖合同及原告实际占有标的物之前，抵押权已经附于其上，其处于一种客观稳定状态；因此，即使基于抵押权而为的查封也并未对原�造成与之前相比更为不利的损害，故原告的起诉不具有现实意义。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告周建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 洪 森
二〇一四年七月十六日
代书 记员 励阳琼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振刚，男，1950年2月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆军，男，1953年12月23日出生。
委托代理人：张伟，河北画苑律师事务所律师。
再审申请人吴振刚因与被申请人王庆军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴振刚申请再审称：被申请人自称因申请人放炮，导致其被炸伤致残，但被申请人仅出示了医疗的相关证据，对于导致伤残的直接原因（即是否为鞭炮烟花所伤）和直接责任人（即是否确实是申请人），被申请人未提交任何直接证据。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，在被申请人没有直接证据证明是申请人的行为导致其伤残后果的情况下，法院应依法驳回被申请人的诉讼请求。但一、二审判决均支持了被申请人的主张，侵犯了申请人的合法权益。
本院认为：人民法院发生法律效力的民事判决已经确认吴振刚燃放爆竹行为与王庆军左眼受伤之间存在因果关系，吴振刚认为其并未实施侵权行为，缺乏充分的证据支持。一、二审法院依据生效的民事判决和相关证据，对于王庆军因同一事故所导致的后续治疗费用及各项损失，确定应由吴振刚承担的部分并无不当。
综上，吴振刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴振刚的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字56号
申请执行人肖某某。
被执行人黄某某。
申请执行人肖某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第1478号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄某某应支付赔偿款人民币13777.16元，并承担受理费107元及执行费107元。申请执行人于2013年5月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人黄某某已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）容民初字第1478号民事决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 姚 军
代理审判员 潘 矗
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李敦桑
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00140号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因酒后驾驶机动车于2013年6月18日被江苏省海门市公安局交通巡逻警察大队罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被取保候审，2015年10月27日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员吴红军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日1时15分许，被告人李某酒后驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市通洋高速公路如东往南通方向40公里400米处时碰撞刘某驾驶的翼BU6113重型半挂牵引车牵引的翼BNX62重型半挂平板车后被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为170.8mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月12日1时15分许，被告人李某酒后驾驶号牌为苏F×××××小型轿车行驶至南通市通洋高速公路如东往南通方向40公里400米处时碰撞刘某驾驶的翼BU6113重型半挂牵引车牵引的翼BNX62重型半挂平板车，发生交通事故。刘某拨打电话报警。交警赶至现场后询问被告人李某是否喝酒，被告人予以否认。后交警对被告人李某进酒精呼气检测，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至医院进行酒精含量检测。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为170.8mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人李某的供述，证明其酒后驾驶汽车在高速公路上行驶发生交通事故被交警查获的事实。
2．未到庭证人郁某的证言笔录，证明案发前晚被告人李某喝酒的事实。
3．未到庭证人刘某、荆某的证言笔录，证明2015年9月12日凌晨1时许，刘某驾驶的车辆被被告人驾驶的小轿车追尾的事实。
4．南通市公安局交通警察支队高速公路七大队出具的发破案经过、现场勘查图、道路交通事故认定书、查获视频、血样提取登记表（附照片）及理化检验报告，证明被告人李某酒后驾驶机动车至通洋高速公路发生交通事故被交警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为170.8mg／100ml。
5．户籍资料，证明被告人李某已达完全刑事责任年龄。
6．海门市公安局交警大队出具的行政处罚决定书，证明被告人曾因酒后驾驶非营运机动车于2013年6月18日被处罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
7．收条，证明刘某收到被告人李某支付的赔偿款人民币2000元。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、××或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人李某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到170.8㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；其醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶并发生交通事故，酌情从重处罚；其赔偿了刘某的经济损失，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年2月26日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)港刑初字第00140号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人顾某甲，机动车驾驶人。因本案于2015年2月9日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2015〕129号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月7日20时4分许，被告人顾某甲驾驶苏G×××××号牌普通二轮摩托车沿XX路由西向东行驶至XX花园西侧，摩托车与停放在路边的苏G×××××号牌-苏G×××××挂号牌的重型半挂牵引车相撞。被告人顾某甲摔倒受伤。经检验鉴定：在送检的被告人顾某甲血液检出乙醇特征色谱峰，其浓度为115mg/100ml。被告人顾某甲属于醉酒驾驶。为证实指控事实，公诉机关向法庭提供了查处醉酒驾驶违法经过、血样提取登记表，驾驶证查询单、机动车行驶证、现场勘查记录表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，证人王某、董某、顾某乙、张某、苏某、顾某丙的证言笔录，被告人顾某甲的供述笔录，血液中乙醇含量检验报告书，户口证明等证据。公诉机关认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人顾某甲判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人顾某甲对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明：2013年10月7日20时4分许，被告人顾某甲在与他人喝酒后驾驶苏G×××××号牌普通二轮摩托车沿XX路由西向东行驶至XX花园西侧时，摩托车与董某停放在路边的苏G×××××号牌-苏G×××××挂号牌的重型半挂牵引车相撞。被告人顾某甲摔倒受伤。经检验鉴定：在送检的被告人顾某甲血液检出乙醇特征色谱峰，其浓度为115mg/100ml。被告人顾某甲属于醉酒驾驶。被告人顾某甲负此次事故的主要责任。董某负此事故的次要责任。上述事实，有经当庭举证、质证并已认证的查处顾某甲醉酒后驾驶机动车违法经过、血样提取登记表，血液中乙醇含量检验报告书，被告人顾某甲驾驶证查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证，交通事故现场勘查记录表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，证人王某、董某、顾某乙、张某、苏某、顾某丙的证言笔录，被告人顾某甲的供述笔录、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人顾某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月14日起至2015年8月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱兴红二〇一五年六月三十日书记员  吴 琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6097号
原告：大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人：张世敏，系公司总经理。
委托代理人：高威，男。
委托代理人：刘明娇，女。
被告：王庆家，男。
被告：郑春清，女。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告王庆家、郑春清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人高威到庭参加了诉讼，被告王庆家、郑春清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大连天巳联合担保有限公司诉称，2008年11月26日，借款人王庆家与贷款人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行和原告大连天巳联合担保有限公司签订购房借款合同，用于购买位于大连市长兴岛临港工业区宏德新新家园B-1号楼1-10-2号的住房，建筑面积为68.34平方米，贷款期限为15年，自2008年11月26日至2023年11月25日，按等额本息还贷款本息，月利率为5.1%，保证条款第二十八条保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第九条规定所计收的复利）、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用。依据购房借款合同保证条款，借款人没有按合同约定履行还款义务，由原告履行还款义务，2014年12月23日垫款金额6345.34元（垫付9-12期），2015年3月30日垫款金额5136.27元（垫付2015年1-3期），共计垫付11481.61元，并依据同期贷款利率四倍支付原告违约金2755元。第二被告作为第一被告的配偶，对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。综上所述，二被告的行为违反合同的约定，原告多次索要无果，根据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的规定，向贵院起诉，请求：1、请求判令二被告共同偿还原告垫付的银行贷款本息人民币11481.61元，并支付原告违约金2755元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金）；2、请求二被告承担本案的所有诉讼费用。
被告王庆家、郑春清未到庭，未答辩。
经审理查明：2008年11月26日，被告王庆家与贷款人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行和原告签订《购房借款合同》，原告是被告王庆家的保证人。《购房借款合同》第一条至第四条约定，贷款金额为21万元，用于购买坐落于新新家园B-1#楼1-10-2号住房，月利率为5.1‰，利息从放款之日起计算并按月结息，贷款期限为15年，自2008年11月26日至2023年11月25日；保证条款第二十八条约定，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第九条规定所计收的复利）、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用。合同签订后，被告王庆家没有完全按合同约定履行还款义务，原告代为履行部分还款义务，2014年12月23日代偿本息6345.34元，2015年3月30日代偿本息5136.27元，代偿本息共计11481.61元。
另查，被告王庆家、郑春清系夫妻关系。
再查，《购房借款合同》中，保证人与借款人之间未约定违约金。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的《购房借款合同》、中国银行辽宁省分行特种转账借方传票、2014年12月23日的中国银行贷款还款回单及2015年3月30日的中国银行贷款还款回单、人口基本信息及结婚证复印件等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王庆家没有完全按合同约定履行还款义务，原告承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告王庆家与被告郑春清系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任，故对原告请求二被告偿还原告垫付的银行贷款本息人民币11481.61元，本院予以支持。对原告请求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自两次垫款之日起分别计算违约金，本院认为，本案中原告是被告王庆家的保证人，《购房借款合同》中保证人与借款人之间并未约定违约金，因此原告要求二被告从垫款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息无合同依据及法律依据；原告自履行保证责任之日起，有权向被告王庆家主张利息，但该利息仅限于原告因代偿所受到的损失，即按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故对原告请求二被告支付原告违约金2755元，本院支持自垫付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告王庆家、郑春清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆家、郑春清于本判决生效后十日内偿还原告大连天巳联合担保有限公司垫付的银行贷款本息人民币11481.61元；
二、被告王庆家、郑春清于本判决生效后十日内支付原告大连天巳联合担保有限公司垫付的银行贷款本息人民币11481.61元的利息（其中，6345.34元的利息自2014年12月24日起、5136.27元的利息自2015年3月31日起，至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告王庆家、郑春清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3187-3189号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区智民实验学校。
法定代表人林志民，校长。
委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
（第3187号）被上诉人（原审被告）刘军红。
（第3188号）被上诉人（原审被告）赖杰清。
（第3189号）被上诉人（原审被告）周湘。
上列被上诉人的共同委托代理人刘敏华，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区智民实验学校（以下简称智民学校）为与被上诉人刘军红、赖杰清、周湘劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第57-59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘军红、赖杰清、周湘三人与智民学校之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于刘军红、赖杰清、周湘三人工资表中的奖励是否属于工资，并应计入经济补偿计算基数的问题，根据智民学校提交的工资表，刘军红、赖杰清、周湘三人每月的工资表中的奖励包括职务考核、德育考核、教学考核、仪容仪表、考勤奖等项目，上述项目是刘军红、赖杰清、周湘三人提供劳动之后的报酬，依法应当属于工资，智民学校主张上述奖励不应被计入工资，也不应作为经济补偿的计算基数，与法律规定不符，本院不予采纳。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，根据原审查明的事实，刘军红、赖杰清、周湘三人的最后一份劳动合同的到期时间均为2013年6月30日，但智民学校在2013年6月30日并没有以劳动合同到期为由，与刘军红、赖杰清、周湘三人终止劳动合同。因智民学校在2013年7月1日之后，继续与刘军红、赖杰清、周湘三人保持劳动关系，因此，本院认为，智民学校与刘军红、赖杰清、周湘三人建立了新的劳动关系。在双方再次建立劳动关系之后，智民学校在2013年7月13日通知刘军红、赖杰清、周湘三人劳动合同到期终止，没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。原审根据刘军红、赖杰清、周湘三人的平均工资和工作时间所判决的赔偿金数额正确，本院予以确认。
关于刘军红、赖杰清、周湘三人未签劳动合同的二倍工资，原审已经判决不予支付，智民学校的上诉请求与原审判决一致，本院予以确认。
综上，上诉人智民学校的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费30元（每案10元），由上诉人深圳市龙岗区智民实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月十一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。