河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终505号
上诉人（原审被告）杨传富
上诉人（原审被告）曾烨（系杨传富之妻）
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡庆华
上诉人杨传富、曾烨因与被上诉人胡庆华农村建房施工合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第1041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨传富、曾烨的委托代理人岳克友、被上诉人胡庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告胡庆华与被告杨传富于2013年农历正月16日签订了一份《劳务协议书》，由原告承建被告家庭住房，原告于2013年5月28日动工，2013年10月20日主体竣工。因被告未能按双方约定结付工程款，原告多次催要，被告以原告所建房屋存在质量问题，不予结算，双方发生争执。为此，原告诉至法院，请求判决被告支付原告工程款107003.5元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告胡庆华提出申请要求对所争议房屋面积进行鉴定，2015年8月13日信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司的测绘成果报告书结论为建筑面积307.59㎡（加注：本次测量为房屋建筑面积测量，因本公司测绘资质未涉及房屋建筑工程量方面，无法鉴定）。杨传富申请对房屋质量及维修费用进行鉴定，因我省的鉴定机构只能对质量进行鉴定，对修缮价格评估均没有资质而未接受委托，对此已向被告释明。审理中，二被告亦未提出反诉，对质量问题及维修费用二被告可另行主张权利。本案争议焦点，1、原被告双方所争议的房屋建筑面积如何认定？①原告称为被告所建的房屋自测面积为434.68㎡，由五部分组成（鉴定机构漏算面积127.09㎡，其中含第四层面积87㎡，第三层出檐口27.6㎡，第二层出檐口5.32㎡，门厅7.17㎡）。②被告在答辩状和第一次庭审中认可自行测量面积为344.7㎡。③经原告申请本院委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司的测绘成果报告书结论为建筑面积307.59㎡。该结论送达后，原告虽然提出有漏算面积127.09㎡，但经本院向其释明后，原告并未要求补充或重新鉴定。被告对鉴定结论认可无异议。原、被告双方在签订协议时约定的价格也是建筑面积，并未注明工程量。故所争议的建筑面积应以信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司的测绘结论建筑面积307.59㎡予以认定。2、被告所建2间偏房支模板、墙外贴砖工程系谁施工？工钱是否支付？原告称与被告是口头协议，支模板110元∕㎡，墙外贴砖40元∕㎡，是其施工工钱未付，被告辩称该两间偏房是以做点工形式建设，已经结算了工程款，不存在拖欠问题。因该案是农村建房施工合同纠纷，二间偏房不是双方合同约定的内容且各持己见，原告诉请本案不予审理。3、工程款支付情况。原告认可已支付工程款4万元（合同签订时付定金1万元，主体工程完工后付吴谋成3万元）。被告认为已支付7万元（原告认可4万元，起诉书载明3万元，即：“在施工中，被告未能依约向原告支付工程款，在每层建好后，总要过一段时间才给付约定的每层支付10000元工程款（部分款被告直接支付给吴谋成，因吴主建水泥工程）”。收有凭、付有据，被告仅凭原告诉状中的陈述和合同约定的内容来支持其“每层支付10000元”作为已付款依据的抗辩理由，因未能提交有力证据加以质证，故被告的抗辩理由不予支持。该工程款应以收款凭证3万元和原告认可收到定金1万元结算。4、原、被告双方关于协议书第四项工程范围的具体约定，是指哪些内容？“正负零以下超出3000元的部分由甲方（指被告）负责，正负零以上除水电以外所有轻工事宜（如瓦片、外墙贴、内外粉、机械等等）一律都由乙方（指原告）负责，工价按建筑面积实际平方320元／㎡结算）”。被告辩称按照约定其为原告垫付了（1）正负零以下是其建设，按合同约定应扣减工程款3000元；（2）泵车费4000元；（3）租用搅拌机5个半月，租金16500元；（4）垫付工人工资、防水胶水、大理石、人工维护费、三层涂料款计款16137元。总计为原告垫付39637元应该从工程款中扣除。对此，原告认可泵车费2100元，垫付工人工资750元，其它均不予认可。本案审理的范围是原被告双方签订的合同内容，虽然协议中约定正负零以下，原告应承担3000元费用，但原告述称，地脚梁模板是其所支，按算已超过了3000元费用，正负零以下不应扣减其工程款，对此被告未作辩解。按合同约定机械应由原告负责，但双方在实际施工中，如何运作，双方各持己见，被告未能提供有效证据证明自己的主张，故应以原告认可被告垫付机械和人员工资计2850元予以认定。维修费用因涉及房屋质量问题已向被告释明可另行主张权利。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡庆华与被告杨传富签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告要求被告杨传富、曾烨支付工程款其合理部分本院予以支持。原告要求二被告支付偏房支模及偏房和院墙粘贴瓷砖工程款9855.9元，因双方各持己见且不属合同约定内容，对该项请求本院不予支持。被告辩称的原告承建房屋存在严重质量问题及要求原告对房屋漏水、渗水进行维修，可另行主张权利。被告辩称其已向原告支付工程款7万元，因被告仅提供3万元收条，原告认可已收定金1万元，对协议约定每层支付1万元，三层已支付3万元原告不予认可，且被告未能提供证据证明其主张，依据谁主张谁举证原则，支付工程款应凭有效证据结算，故被告辩解理由不能成立，本院不予支持；被告辩称，其为原告垫付租赁机械费用、正负零以下合同约定原告承担费用、房屋修缮费用等，虽然双方签订的协议书上有约定，但约定不明确，被告又没有充分证据加以证明，因此，对原告认可部分可以扣除，其余抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告杨传富、曾烨于本判决生效之日起十日内支付原告胡庆华工程款55578.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。
杨传富、曾烨不服原审判决，上诉称1、曾烨不是合同相对人，一审判决其履行合同义务违背合同相对性。2、案由定性错误，上诉人建设在农村，但本案应受《建筑法》调整，应当定性为建设工程施工合同。3、上诉人所建楼房为三层，被上诉人没有相应资质，双方合同应属于无效合同。4、根据合同的约定，被上诉人每建一层房屋，上诉人先行支付工程款一万元，一审对被上诉人在起诉书认可收到三万元工程款的事实未认定。根据合同的约定，施工机械搅拌机租赁费16500元与泵车费4000元应由被上诉人承担。基础施工费超过3000元，应按合同约定由被上诉人承担。5、一审对房屋质量未予鉴定，剥夺了上诉人的权利。6、原审视同房屋质量合格判决上诉人支付工程款，属于适用法律错误。请二审法院改判驳回被上诉人的诉请。
胡庆华答辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，农村建房双方当事人签订有“劳务协议”是双方真实意思表示，一审参照《建筑法》的相关规定，审理这种纠纷和案件定性并无不当。2、二被答辩人是夫妻关系，故曾烨是适格被告。3、被答辩人对自己支付多少工程款未能举证证明，应当承担举证不能责任。4、被答辩人在一审提质量问题，却接受房屋和入住。请求驳回上诉。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人杨传富与被上诉人胡庆华于2013年农历正月16日签订了《劳务协议书》由被上诉人胡庆华承建上诉人杨传富家庭住房，上诉人曾烨与上诉人杨传富系夫妻关系，是本案适格当事人。本案所涉及的房屋于2013年10月20日主体竣工，二上诉人亦装修入住，双方未能结算引发诉讼，原审法院对所涉房屋的建筑面积进行鉴定并予以采纳符合法律规定。因《劳务协议书》系双方真实意思表示，故原审法院按照双方约定的价格计算工程款正确。二上诉人主张的房屋质量问题，被上诉人不予认可，原审时二上诉人亦未提起反诉，并且所涉房屋已经装修入住，故原审法院告知二上诉人可另行主张权利较为适宜。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人主张已经按照合同约定每层给付一万元，共给付三万元，但被上诉人不予认可，二上诉人亦未提供相应的证据予以证明，该上诉理由不能成立。上诉人关于施工机械搅拌机租赁费16500元、泵车费4000元和基础施工费超过3000元应由被上诉人承担的上诉理由，因双方对实际施工情况有较大争议，二上诉人未能提供有效证据证明其主张，故原审法院以被上诉人认可的2850元予以认定正确。故二上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 熊莉萍