wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4067号
原告：王仿华，男，1969年6月21日出生，汉族，鹿邑县李庄。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被告：包新华，男，1967年11月5日出生，汉族，住淮阳县。
被告：刘国印，男，1963年11月14日出生，汉族，鹿邑县城一街民政局家属院。
原告王仿华与被告包新华、刘国印建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仿华的委托诉讼代理人刘玉林、被告刘国印到庭参加诉讼，被告包新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仿华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款517，888元及利息17，000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月1日暂计算至2017年10月30日），共计534，888元；2.判令被告返还原告保证金50，000元，并赔偿原告损失15，000元；3.判令被告刘国印对被告包新华应付原告的上述款项在欠付工程范围款内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告包新华与被告刘国印签订建筑施工合同，约定将位于鹿邑县西城一街的鹿邑县民政小区工程由被告包新华承包建设。2015年6月15日，被告包新华收取原告工程保证金50，000元，2015年9月16日，原告与包新华签订建筑工程劳务分包合同，约定将鹿邑县民政小区工程的钢筋、木工、垫层、砌体等分包给原告。工程建筑结束后，包新华对原告完成的工程量和工程价款进行结算，经结算，被告尚欠原告工程款507，888元。并且，原告对该项目的内墙进行了粉刷，被告仅支付40，000元粉刷工钱，下欠10，000元未付。上述款项，经原告多次催要，被告至今未付。另外，在原告施工结束后，被告私自将原告在工地上的提升机、搅拌机移除变卖，应赔偿给原告造成的经济损失。
被告包新华未作答辩。
被告刘国印辩称，自己和包新华签有合同，没有和原告签合同，包新华和原告签有合同，原告诉请与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告包新华未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交建筑工程劳务分包合同1份，证明2015年9月16日，原告和包新华签订建筑工程劳务分包合同，存在建筑施工合同关系，原告承包被告位于鹿邑县谷阳办事处鹿邑民政小区工程，现建筑工程已结束，被告未按约定向原告支付工程款，也未退还原告缴纳的保证金。刘国印异议认为，该证据与其无关系。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
原告提交收到条1份，证明2015年6月15日，包新华收到原告工程保证金后，为原告出具收条，现应返还保证金50，000元。刘国印异议认为，该证据与其无关系。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
原告提交工程结束欠款条1份，证明2017年9月30日，经结算，被告包新华下欠原告工程款507，888元。刘国印异议认为，该证据与其无关系。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告刘国印与包新华签订建筑施工合同，刘国印将其承包的鹿邑县民政小区工程转包给包新华施工。2015年6月15日，包新华收取原告工程保证金50，000元。同年9月16日，原告与包新华签订建筑工程劳务分包合同，约定将鹿邑县民政小区工程的钢筋、木工、垫层、砌体等分包给原告。原告按约定施工建筑，并对工程项目的内墙进行了粉刷，包新华向原告支付粉刷款40，000元。工程建筑结束后，2016年11月1日，经包新华对原告完成的工程量和工程价款进行结算，包新华向原告出具下欠357，888元的结算单。2017年9月30日，包新华又在结算单上签署“另加高清龙、王仿华借150，000元，合计欠款507，888元”上述款项，经原告催要，包新华至今未付。
本院认为，包新华与被告签订的建筑工程劳务分包合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定缴纳工程保证金并对工程项目施工建筑，包新华应按约定履行工程款给付义务，逾期依法承担违约责任。包新华欠原告工程保证金、工程款，有包新华出具的保证金收到条和工程结算单为证，事实清楚，足以认定，包新华应当给付原告。原告要求包新华给付下欠粉刷款10，000元、赔偿损失15，000元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告包新华应当按照合同约定返还工程保证金50，000元、给付原告下欠工程款357，888元。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，包新华应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付王仿华。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告未提供证据证明刘国印欠付包新华工程款，因此，原告主张刘国印对包新华应付原告款项在欠付工程范围内承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。
另外，本案中所涉及的双方之间借款150，000元，属民间借贷关系，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理范围，王仿华可以另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包新华给付原告王仿华下欠工程款357，888元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付王仿华利息（从2016年11月1日至还款之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告包新华返还原告王仿华工程保证金50，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告刘国印不承担责任；
四、驳回原告王仿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4899.44元，原告王仿华负担1099.44元，被告包新华负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 敏
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初541号
原告方振忠，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福州市经�技术开发区。
法定代表人陈志真，总经理。
原告方振忠诉被告福建南海岸生物工程股份有限公司（以下简称“南海岸公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员李心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方振忠到庭参加诉讼，被告南海岸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振忠诉称：原告系被告员工，被告于2014年11月至2015年2月拖欠原告工资及年终奖合计14105.27元，立有欠条为凭。经原告催讨，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉请依法判令：1、被告立即偿还原告工资及年终奖人民币14105.27元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建南海岸生物工程股份有限公司�答辩。
经审理查明：原告方振忠系被告南海岸公司员工，双方签订有劳动合同书。2015年3月13日，被告南海岸公司出具欠条一份，确认欠原告方振忠2014年11月－2015年2月的工资及2014年年终奖合计14105.27元。此后，经原告催讨，被告未予还款，为此引起双方纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、欠条以及当事人的庭审陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告方振忠系被告南海岸公司员工，被告南海岸公司作为用人单位，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，及时足额向劳动者原告方振忠支付劳动报酬。但是，被告至今尚欠原告工资、奖金合计14105.27未还，原告要求被告立即支付所拖欠的上述劳动报酬14105.27元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被�支付利息，于法无据，本院不予支持。被告南海岸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建南海岸生物工程股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告方振忠支付劳动报酬人民币14105.27元；
二、驳回原告方振忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建南海岸生物工程股份有限公司负担。被告福建南海岸生物�程股份有限公司应负担的案件受理费5元，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李心
二〇一六年六月一日
书 记 员 张菁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1086号
原告：潘雄。
被告：金焱水。
原告潘雄诉被告金焱水排除妨害纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘雄与被告金焱水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雄诉称：2016年4月20日，原告与瑞昌市码头镇三源村第三村民小组四十户村民签订了土地承包经营权流转协议，协议约定，四十户村民将其承包的所有水田出租给原告种植水稻，租期三年，原告当场支付了三年租金。2016年4月下旬，被告金焱水在没有与土地承包经营权人签订土地流转协议的情况下，自作主张，强行在原告有承租权的水田上实施耕种行为。原告一再阻止，码头镇政府、三源村委会多次调解，码头派出所为此也曾多次出警，均未果。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告停止在瑞昌市码头镇三源村第三村民小组四十户村民承包的水田上的耕种行为，判令被告赔偿原告土地租金损失2000元，种地收益损失5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、告知书一份。证明原告于2016年5月10日书面告知被告不要耕种码头镇三源村第三村民小组三十九户村民土地，如果被告执意耕种的话，要承担相应责任等事实。
证据2、案外人金成伢于2016年10月20日出具的证明一份。证明他在码头镇三源村二组租种水田94亩，今年收谷69523斤，折款73000元，每亩田费用为500元左右等事实。
证据3、原告与三源村三组四十户村民签订的协议四十份。证明原告与三源村三组四十户村民签订水田租赁协议，原告向每户村民支付了三年租金等事实。
被告金焱水辩称：原告所讲不是事实。我与码头镇三源村三组组长签订水田租赁合同在先，我在承租的水田里除草、耕种时，原告出面干涉不让我耕种，并扣了我一些农具，后闹到村委会和派出所，因我与三组签订了租赁合同，所以派出所要求原告不要闹事，并要求原告把我的农具还给我。原告不服气，连夜到三源村三组求一些村民与他签订合同，并承诺只要肯与他签合同，村民三年的租金当场一次性支付，在这种情况下，有一些村民见钱眼开，就与原告签订了合同，但绝对没有四十户，原告所讲的四十户，很多是他人代签的，不是真实的。我是与三源村三组组长签订了水田租赁合同才来耕种的，三组组长出租水田是经过该组户主会同意的，而且我也支付了租金，原告起诉我侵权和赔偿是没有道理的，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告为支持自已的主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告与三源村三组组委会签订的水田租赁合同书一份。证明被告于2016年4月25日正始与三源村三组组委会签订水田租赁合同，被告从2016年元月30日至2018年12月30日，租种三源村三组沙子畈水田三年的事实。
证据2、2016年三源村三组坂上水田租金发放表一份。证明被告已向三源村三组支付了2016年租种的水田租金，三源村三组每户村民都领到了租金等事实。
根据原告潘雄的诉称及被告金焱水的辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
瑞昌市码头镇三源村三组在金辉搅拌站后面及沙子畈上有成片的水田长期抛荒，前几年，三源村三组也整体向外租种过，但前位承租人没有经营下来，近几年又被抛荒。原告潘雄系本地人，也想租来耕种，也与三组组长谈过，但没有谈成。被告金焱水通过人打听到三组有成片水田闲置，也多次找到三组组长想承租，开始也没有谈成。2016年4月中旬，被告又到三源村三组找到组长谈租种水田事情，得到了三组组长同意，双方就租种的年限、租金的交纳等事项达成一致意见。为了不耽误农时，经三组组长同意，被告马上就对荒田进行了除草及耕作，并于2016年4月25日双方正始签订了《水田租赁合同书》。在被告除草期间，原告认为自已是本地村民有优先承租的权利，劝过被告不要租种，被告不理会。2014年4月24日，在被告耕作期间，原告再次阻止被告耕作，并扣留了被告部分农具，双方闹到码头镇派出所，派出所要求双方到村委会协商解决，或到法院起诉。因被告与三源村三组签订了水田租赁合同，原告认为自已是本地人，与三组村民同姓同宗，且在以前也与三组组长要求过租种，三组组长还是把水田租给外地人，心里不服气，就自已找三组村民谈租种水田事宜，并与部分在家村民签订了合同，并支付了租金。2016年5月8日，原告与三组几位与其签订了合同的村民一道又去阻止被告耕种，双方再次闹到派出所，后经相关组织做工作，双方暂时平息下来。因原告心里不服，认为被告的耕种行为侵害了原告的耕种权利，并给原告造成了损失，2016年6月，原告诉至法院，请求法院判令被告停止在三源村三组四十户村民承包水田上的耕种行为，并在案件开庭审理前，增加诉讼请求，要求被告赔偿原告土地租金损失2000元，种地收益损失5000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案是一起侵权纠纷，争议的是被告金焱水租赁耕种行为是否构成侵权。被告金焱水耕种三源村三组沙子畈上水田，是基于与三源村三组组委会签订了《水田租赁合同》，是依据该合同行使自已的权利，三源村三组组委会对外租赁本组土地承包经营户的水田行为有没有经过全体土地承包经营户同意和授权，直接影响到该合同的效力，被告金焱水租赁耕种行为侵害的权利主体是三源村三组的水田承包经营户，三源村三组所有土地承包经营户是本案的直接利害关系人。原告潘雄是三源村三组部分土地承包经营户土地租赁合同的相对方，不是本案侵权纠纷的直接利害关系人，原告潘雄要求被告金焱水停止侵害、赔偿损失的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告潘雄对被告金焱水的起诉。
本案受理费500元，退还原告潘雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一六年十月三十日
书记员 徐立成
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0481民初1086号原告潘雄，男，1965年3月13日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。被告金焱水，男，1955年2月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，务农，现住瑞昌市。原告潘雄诉被告金焱水排除妨害纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘雄与被告金焱水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘雄诉称：2016年4月20日，原告与瑞昌市码头镇三源村第三村民小组四十户村民签订了土地承包经营权流转协议，协议约定，四十户村民将其承包的所有水田出租给原告种植水稻，租期三年，原告当场支付了三年租金。2016年4月下旬，被告金焱水在没有与土地承包经营权人签订土地流转协议的情况下，自作主张，强行在原告有承租权的水田上实施耕种行为。原告一再阻止，码头镇政府、三源村委会多次调解，码头派出所为此也曾多次出警，均未果。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告停止在瑞昌市码头镇三源村第三村民小组四十户村民承包的水田上的耕种行为，判令被告赔偿原告土地租金损失2000元，种地收益损失5000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、告知书一份。证明原告于2016年5月10日书面告知被告不要耕种码头镇三源村第三村民小组三十九户村民土地，如果被告执意耕种的话，要承担相应责任等事实。证据2、案外人金成伢于2016年10月20日出具的证明一份。证明他在码头镇三源村二组租种水田94亩，今年收谷69523斤，折款73000元，每亩田费用为500元左右等事实。证据3、原告与三源村三组四十户村民签订的协议四十份。证明原告与三源村三组四十户村民签订水田租赁协议，原告向每户村民支付了三年租金等事实。被告金焱水辩称：原告所讲不是事实。我与码头镇三源村三组组长签订水田租赁合同在先，我在承租的水田里除草、耕种时，原告出面干涉不让我耕种，并扣了我一些农具，后闹到村委会和派出所，因我与三组签订了租赁合同，所以派出所要求原告不要闹事，并要求原告把我的农具还给我。原告不服气，连夜到三源村三组求一些村民与他签订合同，并承诺只要肯与他签合同，村民三年的租金当场一次性支付，在这种情况下，有一些村民见钱眼开，就与原告签订了合同，但绝对没有四十户，原告所讲的四十户，很多是他人代签的，不是真实的。我是与三源村三组组长签订了水田租赁合同才来耕种的，三组组长出租水田是经过该组户主会同意的，而且我也支付了租金，原告起诉我侵权和赔偿是没有道理的，请求法院依法驳回原告的起诉。被告为支持自已的主张，向本院提供如下证据：证据1、被告与三源村三组组委会签订的水田租赁合同书一份。证明被告于2016年4月25日正始与三源村三组组委会签订水田租赁合同，被告从2016年元月30日至2018年12月30日，租种三源村三组沙子畈水田三年的事实。证据2、2016年三源村三组坂上水田租金发放表一份。证明被告已向三源村三组支付了2016年租种的水田租金，三源村三组每户村民都领到了租金等事实。根据原告潘雄的诉称及被告金焱水的辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：瑞昌市码头镇三源村三组在金辉搅拌站后面及沙子畈上有成片的水田长期抛荒，前几年，三源村三组也整体向外租种过，但前位承租人没有经营下来，近几年又被抛荒。原告潘雄系本地人，也想租来耕种，也与三组组长谈过，但没有谈成。被告金焱水通过人打听到三组有成片水田闲置，也多次找到三组组长想承租，开始也没有谈成。2016年4月中旬，被告又到三源村三组找到组长谈租种水田事情，得到了三组组长同意，双方就租种的年限、租金的交纳等事项达成一致意见。为了不耽误农时，经三组组长同意，被告马上就对荒田进行了除草及耕作，并于2016年4月25日双方正始签订了《水田租赁合同书》。在被告除草期间，原告认为自已是本地村民有优先承租的权利，劝过被告不要租种，被告不理会。2014年4月24日，在被告耕作期间，原告再次阻止被告耕作，并扣留了被告部分农具，双方闹到码头镇派出所，派出所要求双方到村委会协商解决，或到法院起诉。因被告与三源村三组签订了水田租赁合同，原告认为自已是本地人，与三组村民同姓同宗，且在以前也与三组组长要求过租种，三组组长还是把水田租给外地人，心里不服气，就自已找三组村民谈租种水田事宜，并与部分在家村民签订了合同，并支付了租金。2016年5月8日，原告与三组几位与其签订了合同的村民一道又去阻止被告耕种，双方再次闹到派出所，后经相关组织做工作，双方暂时平息下来。因原告心里不服，认为被告的耕种行为侵害了原告的耕种权利，并给原告造成了损失，2016年6月，原告诉至法院，请求法院判令被告停止在三源村三组四十户村民承包水田上的耕种行为，并在案件开庭审理前，增加诉讼请求，要求被告赔偿原告土地租金损失2000元，种地收益损失5000元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案是一起侵权纠纷，争议的是被告金焱水租赁耕种行为是否构成侵权。被告金焱水耕种三源村三组沙子畈上水田，是基于与三源村三组组委会签订了《水田租赁合同》，是依据该合同行使自已的权利，三源村三组组委会对外租赁本组土地承包经营户的水田行为有没有经过全体土地承包经营户同意和授权，直接影响到该合同的效力，被告金焱水租赁耕种行为侵害的权利主体是三源村三组的水田承包经营户，三源村三组所有土地承包经营户是本案的直接利害关系人。原告潘雄是三源村三组部分土地承包经营户土地租赁合同的相对方，不是本案侵权纠纷的直接利害关系人，原告潘雄要求被告金焱水停止侵害、赔偿损失的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告潘雄对被告金焱水的起诉。本案受理费500元，退还原告潘雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  罗立平审判员  章俊棋审判员  沈 玉二〇一六年十月三十日书记员  徐立成
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3106号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人杜锐宏，男，汉族，1976年10月21日出生，出生地本市白云区，文化程度初中，户籍地广州市白云区。
被执行人何青梅，女，壮族，1988年4月6日出生，出生地湖南省沅陵县，文化程度小学，户籍地沅陵县。
被执行人戴天光，男，汉族，1981年8月21日出生，出生地江西省上犹县，文化程度小学，户籍地上犹县。
被执行人杨小英，女，汉族，1987年11月6日出生，出生地湖南省洞口县，文化程度初中，户籍地洞口县，
被执行人张辉玲，女，汉族，1994年12月6日出生，出生地广东省大埔县，文化程度初中，户籍地大埔县。
被执行人李玉环，女，汉族，1993年3月10日出生，出生地广东省高州市，文化程度初中，户籍地高州市。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉杜锐宏、何青梅、戴天光、杨小英、张辉玲、李玉环假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1258号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1803号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：（一）杜锐宏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（二）何青梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（三）戴天光犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（四）杨小英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（五）张辉玲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（六）李玉环犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。因杜锐宏、何青梅、戴天光、杨小英、张辉玲、李玉环未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人杜锐宏自行交纳罚金50650元，其罚金义务已履行完毕。暂未发现被执行人何青梅、戴天光、杨小英、张辉玲、李玉环有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3106号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年七月三日
书记员 何天文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1246号
原告陈某甲，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某乙，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某甲与被告陈某乙因离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依照简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1998年3月间开始同居生活，于1999年5月25日生育长女陈某丙，于2007年2月25日补办结婚登记手续，于2010年8月9日生育次女陈某丁。原、被告无共同财产和共同债权、债务。婚后，原、被告因性格不合，经常发生争吵，虽结婚多年，育有二女，但双方未能建立真正的夫妻感情；且被告不顾家，没有尽到抚养子女的义务，双方自2012年8月间开始分居生活，互不履行夫妻义务，婚生女孩陈某丙、陈某丁一直随原告生活。现原、被告夫妻感情确已破裂。故请求法院判准原、被告离婚；婚生长女陈某丙、次女陈某丁均由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1999年5月25日生育女孩陈某丙，于2007年2月25日补办结婚登记手续，于2010年8月9日生育次女陈某丁。原告于2016年3月14日以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判准原、被告离婚；婚生长女陈某丙、次女陈某丁均由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法受法律保护。原告主张，婚后双方因性格不合，经常争吵，虽结婚多年，育有二女，但双方未能建立起夫妻感情；且被告不顾家，没有尽到抚养子女的义务，双方自2012年8月间开始分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，但原告没有提供相关证据证实自己的主张，故原告的主张无法认定。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚证据不足，本院不予支持。原、被告结婚时间较长，且已生育二女，只要原告放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年四月十二日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1353号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：景文学，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴富利玛光能技术应用有限公司。住所地：浙江省嘉兴市07省道昌盛路口西南侧。
法定代表人：王小龙，总经理。
被告：王小龙。
被告：王浩森。
被告：王浩淼。
被告：宋锦淦。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司诉被告嘉兴富利玛光能技术应用有限公司（下称富利玛公司）、王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁瑞江独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾晓红、被告富利玛公司的法定代表人暨王小龙到庭参加诉讼。被告王浩森、王浩淼、宋锦淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款申请的时间、金额：2014年5月5日，被告富利玛公司向原告申请贷款160万元。
二、流动资金最高额抵押借款合同签订的时间、借款金额：2014年5月5日，借款160万元，借款种类、用途以借据为准。
三、借款期限：2014年5月5日至2017年5月4日。
四、借款利率:月利率5.3975‰，逾期利率：按贷款利率上浮50%。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
五、还款方式：按月付息，到期还本。
六、借款发放时间及方式：2014年5月12日转账160万元，2016年5月11日到期。
七、保证人及保证方式：王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦承担连带责任保证。此外，王浩森以坐落于嘉兴市嘉兴花园8号房地产作抵押担保，他项权证号：嘉房他证秀洲字第002446**号。
八、存在的违约行为：被告方未按约履行还款义务。
九、截止2016年3月22日，尚欠借款本金160万元，利息62623.2元；逾期利息计算方式：月利率5.3975‰，上浮50%。
十、实现债权费用：64000元。
十一、原告诉讼请求：1、被告富利玛公司归还借款本金160万元，利息62623.2元（暂计算至2016年3月22日，要求计算至付清之日，按合同约定计算）；并赔偿原告实现债权费用64000元；2、原告对被告王浩森所有的坐落于嘉兴市嘉兴花园8号房地产在拍卖、变卖或折价后的所得款享有优先受偿权；3、被告王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦承担连带清偿责任；4、诉讼费由五被告承担。
十二、被告富利玛、王小龙辩称：对借款事实无异议。被告与客户的业务中，因原告关注，导致业务终止，影响了还款。
本院认为：原、被告签订的流动资金最高额抵押借款合同及被告王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦出具的保证函均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告富利玛公司借款后未按约履行义务应承担违约责任；被告王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦作为担保人应承担连带清偿责任。被告王浩森以其房地产作抵押，原告就该房地产在拍卖、变卖或折价后的所得款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告对被告富利玛公司关注，符合中国银行监督管理委员会《贷款风险分类指引》的规定，按照风险程度将贷款划分为不同档次的过程，其实质是判断债务人及时足额偿还贷款本息的可能性。故对被告富利玛公司、王小龙的辩称，本院不予采信。被告王浩森、王浩淼、宋锦淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴富利玛光能技术应用有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金160万元，利息（含复息）（暂计算至2016年3月22日为62623.2元，实际按合同约定计算至付清之日），赔偿原告实现债权费用64000元；
二、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司对被告王浩森所有的坐落于嘉兴市嘉兴花园8号房地产在拍卖、变卖或折价后的所得款在第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、被告王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦对上述第一项债务承担连带清偿责任；
案件受理费减半收取10170元，财产保全费5000元，合计15170元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 袁瑞江
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮美琴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督17号
申请人：潘景波，男，1972年10月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：刘秀丽，女，1963年11月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人潘景波于2017年2月14日向本院申请支付令。申请人称：2016年9月28日被申请人以购买房产为由向申请人借款人民币50，000元，并出具欠据一份。到期后申请人多次催要，均拒不支付。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币50，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘秀丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘景波人民币50，000元。
申请费人民币350元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年二月十四日
书记员 李 拓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初202号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡建斌，男，1998年6月10日出生,四川省渠县人。因本案于2017年2月25日被公安机关抓获并刑事拘留，同年3月10日被释放。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］161号起诉书指控被告人胡建斌犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人胡建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日凌晨3时许，胡建斌与其朋友刘某来到南岸戎州路东段“VIVI”电竟俱乐部外，刘某在俱乐部门口等候，胡建斌在该俱乐部上帝商务厅146号机位置将被害人曾某的一部土豪金色苹果牌5S手机和被害人李某的一部玫瑰金色OPPO牌手机盗走后，并将盗得的土豪金色苹果牌5S手机拿给了在“VIVI”电竟俱乐部外等候的刘某。二人走到翠屏区航天路中段莱茵大茶楼附近时因形迹可疑被公安民警查获，并当场从胡建斌和刘某处查获被盗的两部手机。破案后，公安机关追回被盗的两部手机并分别返还给了曾某、李某。经鉴定，被盗的土豪金色苹果牌5S手机价值人民币1320元；被盗的玫瑰金色OPPO牌手机价值人民币1259元。
上述事实，被告人胡建斌在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人曾某、李某的陈述，证人刘某的证言，指认照片，领条，区价认定[2017]58号鉴定意见，被告人胡建斌的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为,被告人胡建斌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人胡建斌如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡建斌的犯罪情节以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人胡建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一七年四月十八日
书记员 唐娅洲
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京利源物业发展有限公司。住�地：江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满丽。
再审申请人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被申请人满丽商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利源公司申请再审称，1.利源公司与满丽在合同中已明确约定了逾期交房的违约金标准为５元/天，原审�院不适用该标准，违背了《中华人民共和国合同法》第四条规定合同自愿原则的立法本意。2.即使满丽请求调整违约金标准，也应当以违约造成的损失在原来违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，而不是直接参照其他标准。3.原审法院未根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依据中介公司的询价结果认定相应租金标准，缺乏法律依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，利源公司申请再审理由不能成立。理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成�损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，本案满丽虽与利源公司在合同中约定了逾期交房违约金标准为５元/天，但该标准显然偏低，不足以弥补满丽实际产生的损失，满丽主张予以增加违约金，符合法律规定。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，因此调增违约金应以不超过违约造成的损失为限，利源公司认为应当在双方约定的逾期交房违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，没有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交付房屋的损失可以参照同地段同类房屋租金标准确定，一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但由于涉案楼盘已经属于第二期开发，涉案楼盘周围百家湖地区亦已形成成熟的房屋租赁市场，一审法院通过向当地三家中介机构询价的方式同样能够客观反映逾期交付期间同类房屋的租金标准，故原审法院参照询价标准调整利源公司逾期交房违约金数额并无不当。综上，利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京利源物业发展有限公司的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴玉华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6169号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：。
被告：陆军。
被告：刘玉翠。
被告：吴彪。
被告：王国辉。
被告：诸先虎。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陆军偿还原告淮安农商行借款本金47000元及相应利息；2、被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2013年11月4日，被告陆军向贷款人淮安农商行渔沟支行借款50000元，约定到期日为2014年11月3日，约定年利率12.62%，被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎为被告陆军的借款提供连带责任保证。被告陆军的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎均未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告陆军（××），被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年11月4日起至2014年11月3日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告陆军的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎对被告陆军的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告陆军未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年11月4日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告陆军发放借款50000元，约定到期日为2014年11月3日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告陆军发放借款后，已偿还利息7911.17元，2015年2月18日偿还本金3000元。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月4日起至2014年11月3日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2014年11月4日起至2015年2月18日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2015年2月19日起至实际给付之日止的利息，以47000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息7911.17元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告陆军发放借款50000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告陆军之间的借款合同关系及其与被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告陆军发放了借款，被告陆军作为××应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告陆军未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年11月4日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告陆军应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告陆军未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎就被告陆军应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（2013年11月4日起至2014年11月3日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2014年11月4日起至2015年2月18日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2015年2月19日起至实际给付之日止的利息，以47000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息7911.17元）；
二、被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎就被告陆军应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6169号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：。被告：陆军。被告：刘玉翠。被告：吴彪。被告：王国辉。被告：诸先虎。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陆军偿还原告淮安农商行借款本金47000元及相应利息；2、被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2013年11月4日，被告陆军向贷款人淮安农商行渔沟支行借款50000元，约定到期日为2014年11月3日，约定年利率12.62%，被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎为被告陆军的借款提供连带责任保证。被告陆军的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎均未作答辩。经审理查明：2013年11月4日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告陆军（××），被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年11月4日起至2014年11月3日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告陆军的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎对被告陆军的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告陆军未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年11月4日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告陆军发放借款50000元，约定到期日为2014年11月3日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告陆军发放借款后，已偿还利息7911.17元，2015年2月18日偿还本金3000元。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月4日起至2014年11月3日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2014年11月4日起至2015年2月18日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2015年2月19日起至实际给付之日止的利息，以47000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息7911.17元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告陆军发放借款50000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告陆军之间的借款合同关系及其与被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告陆军发放了借款，被告陆军作为××应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告陆军未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年11月4日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告陆军应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告陆军未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎就被告陆军应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（2013年11月4日起至2014年11月3日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2014年11月4日起至2015年2月18日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2015年2月19日起至实际给付之日止的利息，以47000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息7911.17元）；二、被告刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎就被告陆军应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告陆军、刘玉翠、吴彪、王国辉、诸先虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十一月十六日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1146号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1971年7月17日出生于江苏省丰县。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:2014年6月至2015年1月期间，被告人王某驾驶车牌为苏C×××××的重型厢式货车，伙同他人以交换通行卡、改车牌等方式，逃避缴纳高速公路通行费15次，涉案金额共计人民币19485元。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，并退赔赃款19485元。
公诉机关认为：被告人王某的行为已构成诈骗罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人王某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币19485元，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑淑妮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4027号
申请执行人：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宗全民，总经理。
委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
被执行人：刘培山
被执行人：王之勋
上列双方当事人因追偿权纠纷一案，于2015年4月20日审结，该案（2014）寿商初字第3040号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王之勋所有的鲁G×××××汽车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 杨欣庆
执行员 张树立
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 振
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4027号
申请执行人：徐桂华，女，1959年10月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李志军，男，1970年10月25日生，汉族，寿光市志军文化用品有限公司经理，住寿光市。
被执行人：石维梅，女，1967年3月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市志军文化用品有限公司，住所地：寿光市迎宾路17号。统一社会信用代码：91370783773164568R。
徐桂华申请执行李志军、石维梅、寿光市志军文化用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日审结，该案（2016）鲁0783民初2599号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人石维梅所有的鲁Ｖ×××××奥迪汽车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 振
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2319号
原告苏坤领，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告胡美英，女，1965年7月8出生，汉族，住河南省永城市。
原告苏坤领诉被告胡美英餐饮服务合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏坤领、被告胡美英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏坤领诉称：原告在裴桥镇上经营一家餐馆，2007年至2009年期间，被告多次到原告餐馆用餐，有时也让原告将饭菜送到其家中，经核算，至2009年12月20日，被告尚欠原告餐饮费4000元未付，当日被告为原告出具欠条一份，答应2010年底前付清，承诺如到期不能清偿欠款，则按月息1分计付利息。但时至今日仍未付款，诉请判令被告偿付所欠原告餐饮费4000元，并自2010年1月1日起按月息1分计付利息至欠款清偿之日止。
被告胡美英辩称：原告主张的餐饮费系裴桥镇朱庄村村民委员会所欠，被告只是朱庄村村民委员会委员，被告出具欠条系职务行为，因此，所欠原告餐饮费4000元应由朱庄村村民委员会偿还，不同意原告的诉讼请求。
原告苏坤领向本院提供的证据材料有：1、经营者为苏坤领的个体工商户《营业执照》复印件一份，证明原告系永城市裴桥镇一家人饭店个体经营者，诉讼主体适格；2、落款日期为2009年12月20日、署名胡美英的欠条一份，证明原告主张的欠款事实成立。
被告胡美英未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告胡美英对原告所举证据1、2的真实性均无异议，辩称证据2是被告按原告安排书写的，只是证明朱庄村村民委员会下欠原告餐饮费4000元。
本院认为：原告证据1与原件核对无异，可证明原告系系“永城市裴桥镇一家人饭店”个体业主；被告认可原告证据2是其亲笔出具的欠条，主张只起证明朱庄村村民委员会下欠原告餐饮费4000元之作用，没有证据支持，难以采信，该证据形式完备，内容详实具体，证明效力应予确认。
依据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告苏坤领系“永城市裴桥镇一家人饭店”个体经营者。2007年至2009年期间，被告胡美英多次到一家人饭店用餐。经双方核算，至2009年12月20日，被告累计拖欠原告餐饮费4000元未付。当日被告为原告出具欠条一份，承诺2010年底之前付清，如不能按期清偿欠款，则按月息1分计付利息。后原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告胡美英多次到原告苏坤领经营的饭店用餐，双方形成餐饮服务合同关系。被告欠原告餐饮费4000元，有被告亲笔出具的欠条为证，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。公款吃喝历来为党纪国法明令禁止，被告的辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告胡美英偿付所欠原告苏坤领餐饮费4000元，并自2010年1月1日起按月息1分计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 邸 猛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终749号
上诉人（原审被告）：袁梦，男，土家族，住湖南省吉首市红旗门。
被上诉人（原审原告）：湘西长行村镇银行股份有限公司凤凰支行，地址：凤凰县。
负责人：唐铁成，该支行行长。
原审被告：凤凰县凤天旅游投资有限公司，地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人：袁梦，该公司总经理。
原审被告：鲁遥，男，汉族，湖南省吉首市人，现住湖南省吉首市。
原审被告：万琳，女，汉族，住湖南省吉首市。
原审被告：王美娥，女，汉族，住湖南省凤凰县沱江镇。
原审被告：杨志伟，男，回族，住湖南省凤凰县沱江镇。
上诉人袁梦因与被上诉人湘西长行村镇银行股份有限公司凤凰支行以及原审被告凤凰县凤天旅游投资有限公司、万琳、鲁遥、杨志伟、王美娥金融借款合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁梦于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁梦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁梦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费78940元，依法减半收取39470元，由上诉人袁梦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一七年九月七日
代理书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1164号
申请执行人仲利国际租赁有限公司,住上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人吴江市双雄纺织有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村14组。
法定代表人钟春荣,职务不详。
被执行人钟春荣,男,汉族，1973年2月17日生，住苏州市吴江区。
被执行人钟建荣,男,汉族，1975年10月19日生，住苏州市吴江区。
关于原告仲利国际租赁有限公司诉被告吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣、钟建荣融资租赁合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院(2015)长民二（商）初字第3149号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市双雄纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告仲利国际租赁有限公司剩余租金人民币114268元。二、被告吴江市双雄纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告仲利国际租赁有限公司违约金（以人民币514268元为基数，自2014年6月2日起至判决生效之日止，按合同约定的年利率20%计算）。三、被告钟春荣、钟建荣对上述第一、二项判决中被告吴江市双雄纺织有限公司的债务承担连带保证责任；被告钟春荣、钟建荣在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告吴江市双雄纺织有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6960元，公告费人民币560元，合计人民币7520元（原告已预缴），由被告吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣、钟建荣共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。”至期，因三被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人仲利国际租赁有限公司于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为285508元，申请执行费4183元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钟春荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××奥迪汽车一辆，被执行人钟建荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆经本院多次查找，但均因下落不明，本院无法进行变价处理。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下有位于桃源镇后练村10组房地产（房屋所有权证号16XX56，土地使用权证号：吴国用（2006）第23XX62号）；还发现被执行人钟春荣名下有位于桃源镇铜罗社区府前街469号富源花园21幢-105房产（所有权证号25XX34），上述两处房地产在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配；经本院调查，发现被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下有机器设备。本院将本案的执行情况告知申请人仲利国际租赁有限公司，后申请人向本院申请同意将本案件中的设备进行拍卖、变卖处理。现被执行人吴江市双雄纺织品有限公司名下的机器设备在本院另案处置中。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将三被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案三被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市长宁区人民法院(2015)长民二（商）初字第3149号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一六年十二月六日
书记员 陆 超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1501号
上诉人（原审被告）：高义文，男，1950年1月15日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被上诉人（原审原告）：王小俊，女，1958年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人高义文因与被上诉人王小俊民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人高义文、被上诉人王小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高义文上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定的22000元借款并不存在，高义文实际向王小俊借款3万元，已还48000元，后为了诊所能够正常营业，再还王小俊22000元人情费，因王小俊多次到诊所闹事，使诊所无法正常营业，造成诊所营业损失每日300元共计三个月，故该22000元人情费不应再给付。
王小俊辩称，高义文上诉内容不是事实，双方在调解中心形成的调解协议是双方的真实意思表示，应按调解协议履行义务。请求维持原判。
王小俊向一审法院起诉请求：请求判令高义文返还王小俊借款本金22000元。
一审法院基于查明的事实：2015年11月20日，高义文与王小俊就双方借款达成人民调解协议，协议内容为：“申请人高义文于2015年11月20日返还申请人王小俊2万元；申请人高义文于2016年1月20日返还申请人王小俊1万元；申请人高义文于2016年2月20日返还申请人王小俊22000元”。双方均在该协议上签字认可并加盖巴彦淖尔市临河区司法局XX司法所的印章。协议签订后，2015年11月20日，高义文偿还王小俊借款2万元；2016年1月20日，高义文偿还王小俊借款1万元。下欠借款22000元经王小俊催要至今未偿还履行。故王小俊要求高义文返还借款22000元的请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决：高义文于该判决生效后五日内返还王小俊借款22000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由高义文负担，退还王小俊175元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案22000元款项的性质及高义文应否承担偿还责任。高义文主张，一审判决认定的22000元借款并不存在，此款属于人情费，高义文不应再给付。根据2015年11月20日巴彦淖尔市临河区XX办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》证实，高义文与王小俊因借款纠纷经该调解委员会主持调解并达成调解协议。调解协议达成后，高义文已按调解协议履行了部分义务，尚欠22000元未予履行。该事实充分印证了调解协议约定的内容系高义文真实意思表示，亦证实调解协议约定的款项为借款的性质。高义文在履行了部分义务后不予履行剩余款项的偿还义务违反了当事人在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，故其所主张的涉案22000元款项并非借款而是人情费的理由不能成立，一审判令其向王小俊偿还此款并无不当。
综上所述，上诉人高义文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由高义文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 越
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4347号
申请人汪灿红等17人,女,1970年5月31日出生,45岁,汉族号码XXX,住安徽省阜南县
被执行人吴江中丝纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东环路,法定代表人：邵勋祺,机构代码：XXX
汪灿红等17人与吴江中丝纺织有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)吴江劳人仲案字第0989号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汪灿红等17人向本院申请强制执行，本院受理后于2016年5月26日立案执行，申请执行标的为1049798.24元，执行费为12898元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本院在执行过程中，查明被执行人为吴江中丝纺织有限公司的执行案件有多起，其中债权人吴江市新吴纺织有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行、中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行、招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请对吴江中丝纺织有限公司进行破产清算。本院已于2016年12月2日裁定受理上述债权人对吴江中丝纺织有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为(2016)苏0509破6号。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、民事裁定书、受理案件通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人为吴江中丝纺织有限公司的执行案件有多起，其中债权人吴江市新吴纺织有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行、中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行、招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请对吴江中丝纺织有限公司进行破产清算。本院已于2016年12月2日裁定受理上述债权人对吴江中丝纺织有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为(2016)苏0509破6号。现吴江中丝纺织有限公司已进入破产还债程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)吴江劳人仲案字第0989号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月九日
书记员 杜 超
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初896号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：佟帅，男，1987年11月22日，满族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告佟帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初896号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：佟帅，男，1987年11月22日，满族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告佟帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初513号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人商某某，男，1965年4月4日出生，汉族，高中文化。2016年6月7日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人吴某，男，1982年3月11日出生，汉族，中专文化。2016年6月6日因本案被抓获，次日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人商某某、吴某犯赌博罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉。被告人商某某、吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月开始，被告人吴某以营利为目的，通过手机短信、手机微信等投注方式接受参赌人员万某某、丁某某等人外围“六合彩”赌博投注，并将接受的外围“六合彩”赌博投注通过手机微信转给被告人商某某，从中获取2.5%的渔利。被告人商某某再将接受被告人吴某以及参赌人员钟某某、徐某某、邓某某、付某某等人的外围“六合彩”赌博投注转给上线(姓名不详，微信号：一剑一江湖)。被告人商某某、吴某接受他人的“六合彩”投注总额为5万余元。
上述事实，被告人商某某、吴某在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、六合彩投注单据及微信下注截图、证明、违法犯罪信息查询情况说明;证人万某某、张某某、付某某、邓某某、徐某某、钟某某、丁某某、张某的证言；被告人商某某、吴某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人商某某、吴某无视国家法律，以营利为目的，分别接受他人“六合彩”投注金额5万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人商某某、吴某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人商某某、吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人商某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月7日起至2017年1月6日止）。
二、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2017年1月5日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖文欢
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1119号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人彭某，户籍地址：深圳市南山区沙河，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月7日被抓获并羁押，2014年7月8日被深圳市公安局福田分局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2014年7月22日重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2014]1744号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某于2014年7月7日22时30分许醉酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车，行驶至深圳市福田区北环路梅华路路段时，被民警现场查获。经对被告人彭某进行呼气式酒精检测，含量为152mg/100ml。经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇，含量为150.9mg/100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人彭某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人彭某于2014年7月7日22时30分许醉酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车，行驶至深圳市福田区北环路梅华路路段时，被民警现场查获。经对被告人彭某进行呼气式酒精检测，含量为152mg/100ml。经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇，含量为150.9mg/100ml。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人彭某的身份材料、前科查询说明、行政强制措施凭证、抽血告知书、行驶证、驾驶证复印件、抓获经过等书证；2、被告人彭某的供述及辩解；3、血液酒精含量鉴定文书；4、现场监控录像等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人彭某的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年八月六日
书 记 员 王思博（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初612号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人曾祥东，男，1969年11月18日出生于广西鹿寨县，汉族，高中文化，个体户，住广西鹿寨县。曾因犯流氓罪，1988年10月8日被本院判处有期徒刑三年，1991年6月6日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年12月6日被本院判处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月22日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年9月18日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2018年1月3日，本院对其作出逮捕决定，次日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人曾祥东犯开设赌场罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人曾祥东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至同年8月12日间，被告人曾祥东在其开办的位于鹿寨县土产市场“点杀”快餐店内，接受他人“六合彩”投注，供他人赌博，从中获取渔利。
2017年8月16日，被告人曾祥东主动到公安机关投案，如实供述其接受他人“六合彩”投注的违法犯罪事实。当日，鹿寨县公安局对曾祥东处以行政拘留三日，拘留期限自2017年8月16日起至2017年8月19日止；并对曾祥东用于记录“六合彩”投注内容的登记本五本（其中四本登记本的封面写有“教案本”字样，另一本登记本封面写有“工作日志”字样）予以扣押（已随案移送至本院）。
上述事实，被告人曾祥东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，移送物品清单，证人严某、韦某1的证言，被告人曾祥东的供述，检查笔录，辨认笔录，指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥东提供场所和机会，接受他人“六合彩”投注，供他人赌博，从中获取渔利，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曾祥东犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。被告人曾祥东自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人曾祥东有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，对扣押在案的记录有“六合彩”投注内容的登记本五本，依法予以没收。综上，根据被告人曾祥东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥东犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年4月30日止；先前被行政拘留的日期共3天已折抵刑期。罚金已缴清。）
二、扣押在案的记录有“六合彩”投注内容的登记本五本（其中四本登记本的封面写有“教案本”字样，另一本登记本封面写有“工作日志”字样），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一八年一月四日
书记员 刘文娅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1253号
原告李声荣，男，1962年6月1日生，汉族，居民，住石城县。
被告李杰锋，曾用名李胜黎，男，1964年3月15日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人吴艳丽，江西公仁律师事务所律师，执业证号：13607201411479162。一般授权代理。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师，执业证号：13607201010985641。一般授权代理。
被告赖清秀，女，1966年7月23日生，汉族，居民，住石城县。系被告李杰锋之妻。
原告李声荣与被告李杰锋、赖清秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李声荣及被告李杰锋的委托代理人吴艳丽到庭参加诉讼，被告赖清秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李声荣向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20万元；2.判令被告向原告支付利息（以20万元为基数，按月息2%计算自2015年5月1日起至款清之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告李杰锋以急需资金做生意为由向原告借款，并当场向原告写下借条，约定：今借到李声荣人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息2分，借款期限为壹年，还款期限至2015年4月30日。2014年5月1日，原告通过石城县农村商业银行转账给被告李杰锋20万元。被告李杰锋支付了2015年4月30日前的利息，但借款本金未归还。原告多次催讨，被告一直推诿。被告李杰锋与被告赖清秀是夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。
被告李杰锋答辩称，1.被告承认与原告之间存在民间借贷关系，但是具体数额及利息应结合原告提供的证据予以确定；2.被告现在资金周转困难，希望原告给予被告一定宽限时间。
被告赖清秀未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告李杰锋与赖清秀系夫妻关系。2014年4月30日，被告李杰锋以急需资金做生意为由向原告提出借款。当日，被告李杰锋向原告出具一份借条，载明借款20万元，约定月息2分，半年付息，期限一年。2014年5月1日，原告通过江西石城农村商业银行向被告李杰锋转账20万元。借款后，被告李杰锋支付了2015年4月30日前的利息。此后，经原告多次追索，被告未按约定归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院要求被告李杰锋、赖清秀还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件一张、江西石城农村商业银行股份有限公司出具的原告账户流水单一份及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李杰锋向原告李声荣借款，原告将借款支付给了被告李杰锋，双方的民间借贷关系成立，被告李杰锋应承担还款义务。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故本案借款时间应为2014年5月1日。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该借款系被告李杰锋的个人债务，故两被告应对该笔借款承担共同清偿责任。原告主张按月利率2%（折算年利率为24%）计算相应利息，未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰锋、赖清秀应在本判决生效之日起5日内归还原告李声荣借款本金20万元，并按年利率24%支付自2015年5月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元（原告已预交5290元，减半收取），由被告李杰锋、赖清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赖春花
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异101号
异议人辽源市东岳建筑机械厂，住所地东辽县。统一社会信用代码9122042272313140XH。
法定代表人赵海林，系该厂厂长。
委托代理人史长林，男，1960年5月24日出生，住址吉林省辽源市。
申请执行人肖庆志，男，1982年4月2日出生，住址辽宁省义县。
被执行人王丽娟，女，1956年9月3日出生，住址沈阳市。
被执行人辽源市东岳建筑机械厂，自然情况同上。
本院在执行（2016）辽0191执1698号申请执行人肖庆志与被执行人王丽娟、辽源市东岳建筑机械厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人辽源市东岳建筑机械厂于2017年10月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽源市东岳建筑机械厂称，异议人与申请执行人肖庆志因生命权、健康权、身体权纠纷一案，经沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7174号民事判决书，已产生法律效力。肖庆志申请贵院执行。异议人认为应当严格按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》委托吉林省东辽县人民法院执行。
本院查明，原告肖庆志与被告王丽娟、辽源市东岳建筑机械厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）经开民初字第5390号民事判决，判决：一、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖庆志医疗费25,838.21元的60%，即15,502.93元；二、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖庆志误工费11.7万元的60%，即70,200元；三、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖庆志住院陪护费61,936元的60%，即37,161.6元；四、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖庆志住院伙食补助费32,300元的60%，即19,380元；五、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖庆志残疾赔偿金409,248元的60%，即245,548.8元；六、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖庆志伤残护理费349,950元的60%，即209,970元；七、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖庆志精神抚慰金3万元的60%，即1.8万元；八、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖庆志交通费2,000元的60%，即1,200元；九、上述第一至第八项赔偿各项费用金额合计为616,963.33元，被告王丽娟与被告辽源市东岳建筑机械厂承担对原告肖庆志上述第一至第八项赔偿各项费用金额合计为616,963.33元的连带责任；十、驳回原告肖庆志的其他诉讼请求。宣判后，被告王丽娟、辽源市东岳建筑机械厂不服判决并提起上诉。沈阳市中级人民法院2016年9月26日作出（2016）辽01民终7174号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告肖庆志于2016年11月1日向本院申请执行。本院于2016年11月1日立案（2016）辽0191执1698号执行案件。本院执行过程中，于2017年9月20日向被执行人辽源市东岳建筑机械厂送达执行通知书、财产报告令。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案在执行过程中，被执行人辽源市东岳建筑机械厂以本院执行机构未按《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》将本案委托吉林省东辽县人民法院执行为由提出执行异议，不符合受理条件，且本院执行机构的执行行为没有违反法律规定，故对异议人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、三款的规定，裁定如下：
驳回异议人辽源市东岳建筑机械厂提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李炯华
审判员 杨 松
审判员 周 骥
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈凌倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执501号
申请执行人：解军，男，汉族，1971年7月5日生，住淮安市淮安区。
被执行人：刘玉坤，男，汉族，1969年2月20日生，住淮安经济技术开发区。
解军与刘玉坤民间借贷纠纷一案，本院2015年11月7日作出的（2015）淮开民初字第2253号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：刘玉坤于判决生效后十日内偿还解军欠款45000元，案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由刘玉坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决的。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有房屋、土地、车辆、公积金登记；虽有工商登记，但已不实际经营，且无对外投资。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执501号申请执行人：解军，男，汉族，1971年7月5日生，住淮安市淮安区。被执行人：刘玉坤，男，汉族，1969年2月20日生，住淮安经济技术开发区。解军与刘玉坤民间借贷纠纷一案，本院2015年11月7日作出的（2015）淮开民初字第2253号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：刘玉坤于判决生效后十日内偿还解军欠款45000元，案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由刘玉坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决的。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有房屋、土地、车辆、公积金登记；虽有工商登记，但已不实际经营，且无对外投资。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一六年十二月二十一日书记员 潘 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2098号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室。
被告陆悠悠。
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）诉被告陆悠悠物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年3月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 史 芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 储江琼
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初569号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄照强，男，1995年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。2016年1月7日因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年3月5日刑满释放；2017年2月2日因�窃被昆山市公安局行政拘留十三日。2017年2月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2017年2月22日被羁押），2017年3月2日被该局取保候审。2017年4月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人黄照强犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，后于2017年4月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人黄照强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年2月21日5时许，被告人黄照强至昆山市周市镇西苑新村X栋XXX车库内，窃得被害人李某的富士达牌TDR5068Z踏板式电动车1辆，价值人民币1215元。被告人黄照强归案后如实�述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄照强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1215元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄照强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄照强对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月21日5时许，被告人黄照强至昆山市周市镇西苑新村X栋XXX车库内，窃得被害人李某的富士达牌TDR5068Z踏板式电动车1辆，价值人民币1215元。
另查明，被告人黄照强归案后如实供述了其犯罪事实。被告人黄照强将所窃富士达牌TDR5068Z踏板式电动车销赃给张某，得款人民币300元。案发后，公安机关将被盗的富士达牌TDR5068Z踏板式电动车1辆发还给被害人李某。
上述事实，被告人黄照强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某的证言及其辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、卖家登记页复印件、刑事照片，发还清单，价格认定结论书，视听资料，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄照强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1215元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄照强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄照强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄照强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月22日起至2017年6月19日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人黄照强的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
代理审判员 黎 蔚
人民陪审员 吴 英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2843号
申请执行人南京诺贝货架制造有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道西江村中埂组5号。
法定代表人李学发，总经理。
委托代理人陈娜，女，1979年11月22日生，住南京市浦口区，南京诺贝货架制造有限公司员工。
被执行人安徽天鹰实业有限公司，住所地在安徽省全椒县经济开发区纬三路天鹰国际产业园。
法定代表人周建伟。
南京诺贝货架制造有限公司（以下简称诺贝公司）与安徽天鹰实业有限公司（以下简称天鹰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月9日做出的（2015）浦江商初字第113号民事判决书，依该判决：被告天鹰公司于判决生效后十日内归还原告诺贝公司人民币36200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年10月30日起至判决给付之日止所欠贷款36200元的违约金；案件受理费353元，保全费420元，共计773元，由被告天鹰公司负担。因被执行人天鹰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诺贝公司向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，被执行人天鹰公司名下牌号为皖Ｍ×××××别克牌汽车已被本院查封，因该车辆下落不明，故暂时无法处置，另未查找到被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人同意暂时中止本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）浦江商初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4366号
原告：霍某，女，1980年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王某1（曾用名王义凯），男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告霍某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人于共安、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：2001年原告在黄骅打工时经人介绍认识被告，××××年××月××日原被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某2、××××年××月28人生育女儿王某3。由于婚前接触较少，感情基础差，婚后发现和被告性格合不上来，双方经常因为生活琐事发生争吵。两个孩子由原告一手带大，被告对两个孩子关心甚少。结婚十几年来，原被告的家庭收入由被告一手掌握，原告和孩子花一分钱也要和被告要。2015年初夏，原告外出时不慎被狗咬伤，住院治疗期间，被告不管不问，是原告母亲护理的。前段时间，双方吵架后，原告回娘家居住至今，至此，双方感情彻底破裂，再也没有和好可能，故诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某2、婚生女王某3由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某1答辩意见：原被告双方××××年××月经人介绍认识，原告自愿在被告家入住，两人密切接触大约两个月，原告自愿与被告结婚。婚后被告承担家庭重担，起早贪黑，上班挣钱，养家糊口。生活中双方虽有争吵，但无打骂原告的事情，争吵中原告始终占上风。经济上，被告没有一手掌控，零用钱和存折都放在双方都知道的固定地点，日常消费原告自由支配，购置大件商品原告说买什么就买什么。2015年原告被狗咬伤，前四天全天由被告护理，手术后两人商定，上午被告在医院护理，下午去上班，晚上陪伴，之后原告提议由其母亲来医院护理，原告母亲护理大约一周。麦收期间，原告二姐带领山东十多人来被告村收麦子，十多人吃住在被告家，原告让其母亲回被告家给这些人做饭。近三年，原告沉迷于聊天、全民K歌、微信等，不顾家庭，对被告的生活不闻不问，对孩子的学习也不过问、不关心。虽然如此，但因为被告对原告还有感情，同时也为了两个年幼的孩子有一个完整的家，被告不同意离婚，望贵院支持被告的请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在黄骅市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某2、××××年××月××日生育女儿王某3。婚后原被告双方感情尚可，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾。现原告霍某起诉与被告王某1离婚，但就夫妻感情破裂的主张，原告无证据提供。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，并生育两个子女，说明原、被告双方婚后建立起了一定的夫妻感情。虽双方因家庭生活琐事发生过矛盾，但矛盾尚未达到不可调和的程度。现原告提出离婚，但就其主张的夫妻感情已彻底破裂，未能提供相关证据证实，且被告坚决不同意离婚。经查，本案不具备构成法定离婚条件的情形，双方理应携手积极应对生活中出现的问题，从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，本着互谅互让，对家庭负责，对孩子负责的态度共同经营好今后的婚姻生活。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告霍某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一六年九月六日
书记员 李梦雨