福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1310号
原告：陈发明，男，1970年7月1日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告：陈青斌，男，1976年2月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告陈发明与被告陈青斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发明及其委托诉讼代理人陈国荣、被告陈青斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈发明向本院提出诉讼请求：1.从起诉之日起将原、被告签订的《闽Ｈ×××××出租车租赁合同》的租赁期限变更为一年，将每月租金变更为3,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《闽Ｈ×××××出租车租赁合同》1份，约定被告将闽Ｈ×××××号的士车辆租赁给原告使用，租赁期限至该车辆报废为止，第一年月租金为4,300元，以后至车辆报废止的月租金为4,500元，租赁期间发生的一切费用均由被告承担。2016年下半年，国家出台政策允许发展网络预约车，对传统的巡游出租车造成巨大冲击。2016年7月26日，国务院办公厅发文，国办发〔2016〕58号《国务院办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的指导意见》指出，出租车经营应当根据经营成本运价变化，合理确定并动态调整出租汽车承包费标准或定额任务。目前根据非官方数据统计，邵武市滴滴打车登记在册的车辆已经达到400多部，远远超过200多部的士数量。由于邵武市出租车行业受到滴滴打车市场的冲击，造成出租车市场行情整体下滑，原告除去的士车辆必要开支外，无法承担每月高额租金。2017年1月原告与被告协商，变更双方在租赁合同中约定的租金数额以适应市场变化。但是，被告却以各种借口为由拒绝协商。原告认为，双方签订的士租赁合同在履行过程中，出现国家政策的重大变化，继续履行合同对原告明显不公平。现根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第26条的规定，向法院提起诉讼。
陈青斌答辩称，1、原、被告签订的《闽Ｈ×××××的士租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。2、原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。但原、被告签订的合同，不存在上述规定的情形。3、原告认为邵武网约车数量达400多辆，认为租金偏高，但没有提供相关证据予以证明，且这是经营过程中的市场经营风险，不能作为合同变更的法律依据。
陈发明为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《国务院办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的指导意见》及《南平市人民政府关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》各1份，拟证明：2017年7月，国家政策发生调整允许网络预约车经营发展。
证据2、福建省邵武闽运交通运输有限公司的招租公告、原的士承包协议及出租车调整经营管理费的情况说明各1份，拟证明：在网约车出现以后，福建省邵武闽运交通运输有限公司对其出租车经营管理费进行下调。
证据3、邵武滴滴车主交流群截图1份，拟证明：邵武市目前已经注册滴滴车辆416部，原、被告签订租赁合同后，出租车市场的客观情况发生重大变化。
证据4、《闽Ｈ×××××号的士租赁合同》1份，拟证明：原告与被告签订的出租车租赁合同因国家政策调整，继续履行原合同明显不公平，需要变更履行。
陈青斌质证称，对证据1的真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联性，不能证明继续履行租赁合同对原告明显不公平。对证据2的真实性不持异议，但这是该公司的内部管理，与本案没有关联性，且该公司降低月租金的幅度仅在200元左右。对证据3的真实性持有异议，这只是一个交流平台，不能证明邵武市增加了416辆运营的滴滴车。对证据4的真实性、合法性不持异议，这是双方在平等自愿协商一致的情况下签订的合同。不能证明该合同存在明显不公平之处。
本院认证认为，因被告对原告所举的证据1、4的真实性、合法性不持异议，能够证明本案事实，予以采信。虽然被告对原告提供的证据2的真实性不持异议，但对关联性持有异议，这是其他公司对租金的调整，与本案没有关联性，故不予采信。因被告对原告所举的证据3邵武滴滴车主交流群截图持有异议，原告陈发明没有提供其他证据予以佐证，不能证明邵武市区目前存在运营的滴滴车数量，故不予采信。
陈青斌未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订《闽Ｈ×××××出租车租赁合同》1份，约定：甲方为陈青斌，乙方为陈发明；甲乙双方平等协商一致，自愿签订本合同，以资共同遵守本合同的各项条款；乙方租赁甲方出租车一辆，车牌号为闽Ｈ×××××号，租车时间自2014年4月1日至2020年10月30日止，租赁实际时间以该车报废更新为限；第一年租金按4,300元/月，以后直至报废时止，租金按4,500元/月；按月支付租赁费，每月1日支付租金及各项费用（如税收、公司管理费用等）；合同期内甲乙方不得以任何理由终止合同（以下情形除外：甲方在合同期内，公司股份转让，甲方有权单方解除终止合同，乙方给予配合，同时返还乙方押金）。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告将车辆交给原告经营、使用。
2016年7月26日，国务院办公厅发布国办发〔2016〕58号《国务院办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的指导意见》文件，该文件指出规范发展网约车，规范网约车经营行为。原告以网约车的出现影响出租车行业为由未按照约定向被告支付租金，同时向法院提起诉讼，要求降低月租金，将合同期限变更一年。
本院认为，互联网经济对传统商业模式所带来的影响是深远和广泛的，传统商业形态如商业店面等均面临机遇和挑战。这是科学技术的发展，市场经济随之调节竞争的结果。司法权对于市场经济的正常运行、市场主体的合法价值分配不能干预。但只有出现情势变更的情况下，法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，才能对明显不公平的价值分配予以纠正。具体判断是否构成情势变更，应以是否导致履行合同的事实基础是否继续存在，合同履行的环境发生重大变化，是否导致合同目的不能实现，是否造成对价关系障碍，作为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，原告对其主张即因网约车的出现导致继续履行合同明显不公平承担举证责任。从原告提供的证据来看，所举的证据不能证明合同履行的环境发生重大变化，因原告提供的证据邵武滴滴车主交流群截图，仅是微信上的一个交流平台，不能证明邵武市区目前存在运营的滴滴车数量，也不能证明市场出现网约车对出租车行业造成的影响程度；所举的证据也不能证明网约车的出现导致出租车行业收入急剧下降，履行合同的基础环境丧失，合同目的无法实现，因原告庭审时陈述一辆出租车月营业额在18,000元左右，每月成本支出为13,000元左右，但被告对原告每月成本支出的陈述持有异议，而原告没有提供相应的支出票据予以证明；所举的证据更不能作为将合同约定的月租金从4,500元调整至3,000元的依据，首先福建省邵武闽运交通运输有限公司是国有企业，与原告投资收入情况不一样，其次该公司发布的招租公告，调整合同内容，这是该公司的内部管理，最后该公司的原合同约定2012年8月投入的出租车经营管理费为130元/天，同时该公司每月为经营者缴交“五险”701.62元/月，还有安全奖300元/月，现合同约定取消了公司为经营者缴交“五险”和发放安全奖，故将经营管理费调整为90元/天。据此，原告在本案中提供的证据不能证明因网约车的出现让涉案合同赖以成立的基础或合同履行的环境发生重大变化致使其无法继续经营。故原告应对其举证不能承担不利的后果。原告要求适用情势变更原则调整合同的月租金及租赁期限，于法无据，不予支持。而原、被告签订的《闽Ｈ×××××出租车租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈发明的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告陈发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 高秀丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。