wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第661号
原告山东多邦物业管理有限公司。
法定代表人姜宇，董事长。
委托代理人付水红，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人杜金玲，女，系单位职工。
被告刘会香，女，汉族。
被告扈秀丽，女，汉族。
被告扈海平，女，汉族。
以上三被告委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
原告山东多邦物业管理有限公司（以下简称多邦物业公司）诉被告刘会香、扈秀丽、扈海平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多邦物业公司的委托代理人付水红、杜金玲，被告刘会香、扈秀丽、扈海平的委托代理人傅文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告多邦物业公司诉称，被告的亲属扈文江于2012年1月15日到原告单位应聘，原告与扈文江签订《劳务合同》，扈文江为原告提供劳务，原告为其发放劳务报酬。双方之间是劳务关系，而非劳动关系。请求确认原告与被告亲属扈文江之间不存在劳动关系，并承担本案诉讼费用。
被告刘会香、扈秀丽、扈海平辩称，根据劳动合同法的相关规定，劳动派遣单位是用人单位，应当与被派遣劳动者签订劳动合同，因此，原告多邦物业公司与扈文江之间是劳动关系。
经审理查明，2012年1月15日，原告多邦物业公司与扈文江签订《劳务合同》，约定期限自2012年1月15日至2012年12月31日。合同签订后，扈文江被原告多邦物业公司安排到鸢都湖景区任保安员。2012年11月18日中午，扈文江突发疾病猝死。
被告刘会香、扈秀丽、扈海平分别系死者扈文江的妻子、长女、次女。为确认扈文江与原告多邦物业公司存在劳动关系，三被告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月29日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2013）第26号裁决书裁决：确认扈文江与原告多邦物业公司于2010年10月至2012年11月18日之间存在劳动关系。
原告多邦物业公司对上述裁决不服，于2013年9月29日诉至本院，请求确认被告亲属扈文江与原告之间不存在劳动关系。
上述事实，有《劳务合同》、仲裁裁决书及当事人陈述在案为证。
双方对原告多邦物业公司与扈文江之间是劳务关系还是劳动关系有争议。原告以双方签订的系劳务合同为由，认为双方是劳务关系。被告认为双方签订的虽是劳务合同，但实际是劳动关系，并提交扈文江的工资卡、工资发放明细，双方委托代理人通话录音，编号为1807的工牌予以证实。原告认为被告代理人没有经过原告同意私自录音，该录音不能作为证据使用；对其它证据的真实性有异议。
本院认为，劳动关系是劳动法律、法规政策调整的用人单位与劳动者之间因建立、履行、变更、终止劳动合同而产生的权利义务关系。就本案而言，原告多邦物业公司与扈文江签订的合同虽名为劳务合同，但原、被告双方提交的证据及当事人陈述能够相互印证，证明原告多邦物业公司承包了鸢都湖景区的物业管理事务，扈文江系受原告多邦物业公司的指派到鸢都湖景区从事保安工作，从原告处领取劳动报酬，遵守原告制定的考勤、作息等劳动规章制度等，双方实际上是劳动关系。因此，本院认定原告多邦物业公司与扈文江签订的合同虽名为《劳务合同》，但实为劳动关系。故原告多邦物业公司要求确认原告与被告亲属扈文江之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十九条、第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、驳回原告山东多邦物业管理有限公司的诉讼请求。
二、确认原告山东多邦物业管理有限公司与被告亲属扈文江存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 琮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00247号
罪犯高军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月10日，江苏省泗阳县人民法院作出（2011）泗刑初字第0293号刑事判决，认定高军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金50000元。后又因被发现犯盗窃罪，2011年11月11日，被江苏省泗阳县人民法院（2011）泗刑初字第0487号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。与原判刑罚合并执行有期徒刑十九年（刑期自2011年3月14日至2030年3月13日），并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月6日，刑罚执行机关江苏省徐州监狱作出（2013）苏徐狱减建字第915号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议将罪犯高军减刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯改造小结、悔罪书等证据证实，本院予以确认。该犯系累犯，应当缩减减刑幅度三个月。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的居民委员会为其出具了经济情况困难证明。
本院认为，罪犯高军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高军的刑期减去九个月（减刑后刑期至2029年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
”
湖北省竹溪县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂竹溪刑初字第00009号<\\\/div>
公诉机关竹溪县人民检察院。<\\\/div>
被告人刘某甲。<\\\/div>
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李绎独任审判，并于2015年1月26日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年12月11日，竹溪县公安局民警在工作中发现被告人刘某甲家中有单管火药枪一支，被公安民警当场查处。经查该枪支系被告人刘某甲非法持有。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：送检火药枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤力。根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》和《IFSC08-02-01-2011枪支性能的检验方法》的相关规定，认定为枪支。<\\\/div>
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局受案登记表和立案决定书；2、证人谌某、李某、刘某乙的证言；3、竹溪县公安局制作的现场方位示意图和拍摄的现场照片、物证照片；4、竹溪县公安局搜查笔录、扣押清单；5、十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（痕）字（2014）088号痕迹物证鉴定书；6、被告人刘某甲的供述与辩解；7、被告人刘某甲的户籍证明。<\\\/div>
本院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，擅自非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。竹溪县人民检察院指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。<\\\/div>
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 李 绎
二〇一五年一月二十七日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文<\\\/div>
《中华人民共和国刑法》<\\\/div>
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。<\\\/div>
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。<\\\/div>
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：<\\\/div>
（一）犯罪情节较轻；<\\\/div>
（二）有悔罪表现；<\\\/div>
（三）没有再犯罪的危险；<\\\/div>
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。<\\\/div>
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。<\\\/div>
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省竹溪县人民法院刑事判决书（2015）鄂竹溪刑初字第00009号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人刘某甲。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李绎独任审判，并于2015年1月26日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月11日，竹溪县公安局民警在工作中发现被告人刘某甲家中有单管火药枪一支，被公安民警当场查处。经查该枪支系被告人刘某甲非法持有。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：送检火药枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤力。根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》和《IFSC08-02-01-2011枪支性能的检验方法》的相关规定，认定为枪支。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局受案登记表和立案决定书；2、证人谌某、李某、刘某乙的证言；3、竹溪县公安局制作的现场方位示意图和拍摄的现场照片、物证照片；4、竹溪县公安局搜查笔录、扣押清单；5、十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（痕）字（2014）088号痕迹物证鉴定书；6、被告人刘某甲的供述与辩解；7、被告人刘某甲的户籍证明。本院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，擅自非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。竹溪县人民检察院指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 绎二〇一五年一月二十七日书记员 张寅霜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1021号
申请执行人任桂增，男，汉族，1993年11月5日出生，住所地青县
申请执行人孙庆娥，女，汉族，1956年3月11日出生，住所地青县
申请执行人梁树华，男，汉族，1950年3月3日出生，住所地青县
申请执行人刘建，男，汉族，1989年10月10日出生，住所地青县
申请执行人窦玉华，女，汉族，1968年9月25日出生，住所地青县
申请执行人孙坎，男，汉族，1973年5月4日出生，住所地青县
申请执行人黄宝凤，女，汉族，1964年5月10日出生，住所地青县
被执行人张立鹏，男，汉族，1986年12月18日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初430号，于年月日向被执行人张立鹏发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张立鹏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张立鹏负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1054号
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某某，女。
在王某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2009年11月12日作出的（2009）鸡冠民初字第1880号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘某某提出执行异议，后与申请人协商，扣除申请人应给被执行人刘某某1500元，被执行人应给付申请执行人王某某3700元。被执行人刘某某无工作，经查被执行人刘某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，待本案发现被执行人刘某某有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 刘博宇
二〇一六年一月二十三日
书记员 于佳原
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初13号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人田叶明，出生于吉林省农安县。户籍地农安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人田叶明犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员张熙欣、王华出庭支持公诉，被告人田叶明到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年8月27日22时30分许，被告人田叶明在长春市经开区东方之珠小区内尾随被害人王某某至9栋2单元1号电梯内，在电梯上行期间，田叶明用随身携带的折叠刀威胁王某某，在电梯行至6楼时将王某某挎包抢走（内有现金1500元及一些银行卡、证件等物品），后从楼梯逃跑。
2016年9月12日9时许，被告人田叶明在长春市经开区东方之珠小区地下车库内，从一辆没有上锁的被害人平福军的速腾轿车副驾驶手抠内，盗走航空纪念纸币100元面值20张，抗战七十周年纪念币一元面值53枚、航空纪念硬币十元面值1枚、猴年纪念硬币十元面值1枚、大理石项链、吊坠饰品各2条，玛瑙手链1条、大理石手镯1个。经鉴定，合计价值人民币2688元。现上述物品已经全部发还给被害人平福军。
上述事实，被告人田叶明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押及返还清单、辨认笔录、指认现场笔录、价格鉴定意见书、吉林省宝石产商品质量监督检验站鉴定书、户籍证明、被害人王某某陈述、被害人平福军陈述、被告人田叶明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田叶明使用凶器抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人田叶明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人田叶明因涉嫌抢劫被刑事拘留后，主动交代了其盗窃的犯罪事实，属于自首，在盗窃罪的量刑中可予以从轻处罚。鉴于被告人田叶明当庭能够认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人田叶明的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田叶明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2020年9月12日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
二、责令被告人田叶明退赔被害人王某某人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梁中杰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第7209号
原告高旺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王朝，该公司职员。
原告高旺诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告高旺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高旺诉称，原告为牌照号为津G×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保汽车损失险，保险期间自2012年11月30日至2013年11月29日。2013年10月27日3时15分，原告驾驶牌照为津G×××××号“速腾牌”小型轿车沿金钟河大街由东向西行驶至养鱼池路交口附近，适遇同向行驶的王家林驾驶津L×××××号“雪弗兰牌”小型轿车，在该路口停车等待放行信号时，原告车辆前部与王家林驾驶车辆后部接触，造成双方车辆不同程度受损。事故发生后，原告报警并随即通知了保险公司。花费血液检查费300元，拖车费和停车费3560元。该事故经公安交管局十二队委托天津市天通司法鉴定中心进行了痕迹鉴定，原告负事故全部责任，王家林无责任。为此，原告交纳鉴定费3200元。为确定车辆损失数额，委托天津市河北区价格认证中心对事故受损车进行车辆鉴定，价格认证中心指定天华事故维修中心对受损车辆拆解，鉴定结果为：原告车辆损失37150元。同时交纳评估费用2000元，车辆拆解费3600元。因原、被告双方对实际损失赔偿问题差距较大，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告车辆损失费37150元、痕迹鉴定费2400元、车辆检验费400元、拆解费3600元、拖车费1500元、评估费1000元、停车费560元，上述共计46610元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，本案事故车辆津G×××××号汽车在我司投保有商业车损险，车损险保险金额为110520元，并保有车损险不计免赔，保险期限自2012年11月30日至2013年11月29日，本次事故发生在保险责任期限内，对于原告的合理合法损失同意赔偿。公司对于该车已经按照程序进行评估，评估金额为24884元，需要原告提交修车发票证明实际损失的发生，对于本次事故发生的合理合法的施救费用保险公司同意赔偿。本案所涉及的血液检验费、痕迹鉴定费、车损评估费、车辆拆解费系交警部门为确定事故性质及损坏情况所做的鉴定，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。本案所涉及的停车费，根据司法解释的规定，没有将该费用列入财产损失的范围，该项主张于法无据。此外，根据�中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定，扣押期间发生的保管费用也应当由行政机关承担。
经审理查明，牌照为津G×××××号车辆的所有人是高旺。高旺为该车投保机动车车辆损失险及车损不计免赔条款，保险人系被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，被保险人系原告高旺，保险期间自2012年11月30日起至2013年11月29日止。保险金额为110520元。2013年10月27日3时15分，高旺驾驶津G×××××号小型轿车沿金钟河大街由东向西行驶至养鱼池路交口附近，适遇同方向行驶的王家林驾驶津L×××××号“雪弗兰牌”小型轿车在该路口内停车等待绿灯放行信号，高旺所驾车辆前部与王家林驾驶车辆后部接触，造成王家林及车内乘客李德鹏受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，高旺负事故全部责任，�家林不负事故责任，李德鹏不负事故责任。原告提供《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》，证明原告车辆津G×××××号汽车鉴定总损失价格为37150元。原告提供天津市天通司法鉴定中心发票，证明原告支付津G×××××号和津L×××××号汽车痕迹鉴定费2400元。原告提供天津市天通司法鉴定中心发票，证明原告支付津G×××××号汽车车辆检验费400元。原告提供天津市企业单位往来收据，证明原告支付津G×××××号汽车拆解费3600元。原告提交天津市地方税务局通用机打发票，证明原告支付津G×××××号汽车车损鉴定费1000元。原告提交天津市救援托运有限公司定额发票及天津市服务行业专用发票，证明原告支付津G×××××号汽车拖车费1500元；原告提交天津市地方税务局通用定额发票，证明津G×××××号汽车停车费为560元。现原告来本院起诉，�求判依所请。庭审中，被告持辩称理由抗辩。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录佐证。
本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，被告未提供证据证实被告在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，双方订立的机动车损失保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力。高旺驾驶车牌号为津G×××××号小型客车与王家林驾驶车辆后部接触，造成王家林及车内乘客李德鹏受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故及高旺负事故全部责任，王家林不负事故责任，李德鹏不负事故责任的事实有天津市公安交通管理局河北支队道路交通事故认定书认定，�院予以确认。该交通事故发生在保险期限内。对于原告主张的车辆损失费37150元、拖车费1500元，被告对此未提出异议，本院不再质疑。对于原告主张的痕迹鉴定费2400元、车辆检验费400元、拆解费3600元、评估费1000元，共计7400元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔偿。关于原告主张停车费560元，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告高旺车辆损失费37150元、痕迹鉴定费2400元、车辆检验费400元、拆解费3600元、拖车费1500元、评估费1000元，上述共计46050元；
二、驳回原告高旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告高旺承担6.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第26-2号
申请人李国睿
被申请人郭鹏
被申请人徐萍
被申请人四川蜀冠食品有限公司
法定代表人郭鹏，总经理。
本院在审理原告李国睿诉被告郭鹏、徐萍、四川蜀冠食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李国睿于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭鹏、徐萍、四川蜀冠食品有限公司的财产在2400000元的限额内采取诉讼保全措施，申请人李国睿、第三人周平以合法享有的房产，为诉讼保全申请提供担保。
本院认为，申请人李国睿和第三人周平为诉讼保全申请提供担保，其行为合法有效。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条、最高人民法院“法释（2000）44号”《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对申请人李国睿所有的位于XXXXX房屋（房产证号：成房权证监证字第XXX**号）予以查封，不得转让、抵押。
二、对第三人周平所有的位于XXXXX的房屋（房产证号：双房权证双权字第XXX**号）予以查封，不得转让、抵押。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 邓万坤
二〇一五年一月二十日
书记员 江 丽
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初125号
原告陈芦侠。
被告康佳新。
法定代理人康逢春。系康佳新父亲。
被告张俊源。
法定代理人蔡生成。系张俊源父亲。
本院在审理原告陈芦侠诉被告康佳新、张俊源健康权纠纷一案中，原告陈芦侠于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芦侠撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈芦侠负担。
审判员 李亚春
二〇一六年三月七日
书记员 王小红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02006号
罪犯郭春玉，男，汉族，1974年11月13日生，小学文化，河南省滑县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年4月5日作出（2012）镜刑初字第00085号刑事判决，以被告人郭春玉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万元。案经安徽省芜湖市中级人民法院经二审审理，于2012年5月22日作出（2012）�中刑终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭春玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭春玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭春玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭春玉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月7日�至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执147号
申请执行人中国联合网络通信有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。
负责人赵志成，总经理。
被执行人大连敏皓国际物流有限公司，住所地大连市沙河口区成义街10号22-18号。
法定代表人蒋友贵，董事长。
本院（2015）西民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年七月二十日
书记员 吴 宇
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执383号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人杨振宁，董事长。
被执行人周勇，男，1972年9月17日出生，汉族，闻喜县。
被执行人蔺忠，男，1969年4月22日出生，汉族，闻喜县。
被执行人程爱娟，女，1972年7月22日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人周勇、蔺忠、程爱娟因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）晋0823民初516号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执383号申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人杨振宁，董事长。被执行人周勇，男，1972年9月17日出生，汉族，闻喜县。被执行人蔺忠，男，1969年4月22日出生，汉族，闻喜县。被执行人程爱娟，女，1972年7月22日出生，汉族，闻喜县。申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人周勇、蔺忠、程爱娟因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）晋0823民初516号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 洲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29805号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志波，男，1987年3月12日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈志波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,056.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,056.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4394号
原告苏诸庆，男，农民，住安溪县。
被告王志文，男，农民，住安溪县。
被告王鸿料，男，农民，住安溪县。
原告苏诸庆与被告王志文、王鸿料民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏诸庆到庭参加诉讼，被告王志文、王鸿料经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏诸庆诉称，被告王志文于2014年6月6日向原告借款人民币150000元，约定月息3分。被告王鸿料自愿为被告王志文提供连带责任担保。当日，被告王志文出具借条一张交由原告收执。请求判令：1、被告王志文偿还原告人民币150000元及利息（利息自2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；2、被告王鸿料对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王志文、王鸿料均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份。
2.被告王志文居民身份证复印件、被告王鸿料户口信息复印件各1张，证明二被告的身份。
3.借条1张，证明被告王志文向原告借款人民币150000元，由被告王鸿料担保的事实。
本院认为，被告王志文、王鸿料拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月6日，被告王志文向原告苏诸庆借款人民币150000元，该笔借款约定月利率3%，未约定还款期限。当日，被告王志文出具借条一张交由原告苏诸庆收执。该笔借款由被告王鸿料提供连带责任担保。借款后，二被告均未偿还过借款。原告苏诸庆催告要求二被告于起诉前还款，二被告仍未还款。原告苏诸庆于2014年8月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏诸庆与被告王志文、王鸿料之间的民间借贷关系，除约定的利息明显超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告王志文未能偿还原告借款，已构成违约，应承担民事责任，即偿还借款及利息。原告苏诸庆主张被告王志文应支付自2014年6月6日起至还清款项之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，系对其民事权利的处分，本院予以支持。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告王志文未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告王鸿料与原告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人王鸿料应承担连带清偿责任。被告王鸿料在承担保证责任后，有权向被告王志文追偿。被告王志文、王鸿料经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王志文应于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏诸庆借款人民币150000元及利息（利息自2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定之日止）。
二、被告王鸿料对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王鸿料在履行保证责任后，有权向被告王志文追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告王志文、王鸿料负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
代理审判员 杨华彬
人民陪审员 王清莹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏亚东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4394号原告林清梅，女，1955年1月29日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。委托代理人杨惠森、黄丽镔，福建人文律师事务所律师。被告郑清鸿，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地址福安市，现住。被告钟小燕，女，1981年5月1日出生，畲族，户籍地址福安市，现住福安市。原告林清梅与被告郑清鸿、钟小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清梅的委托代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告郑清鸿、钟小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告林清梅诉称：原告通过女儿苏碧莲与俩被告认识，因被告郑清鸿经商缺乏资金，2013年12月15日被告郑清鸿向原告借款2万元，原告将2万元现金由小女儿苏碧英之手借给被告，双方口头约定月利率按2.5%计付，借款当日被告出具借条一份给原告。借款后，被告支付利息至2014年5月14日止。此后，被告郑清鸿未能支付利息给原告。原告多次向被告要求返还借款本金及剩余利息，但被告以种种借口拒绝返还原告本息。俩被告原系夫妻关系，2014年1月26日俩被告办理离婚手续。原告与被告郑清鸿之间的债权债务关系发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由俩被告共同承担还款责任。请求判令：1、俩被告共同返还原告借款本金2万元并支付利息（计息期间自2014年5月14日起至实际还款日止，按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。被告郑清鸿未作答辩。被告钟小燕书面辩称：1、原告所诉借款，属被告郑清鸿个人赌债，不属于夫妻共同债务；2、被告郑清鸿四处借钱参赌，其所借之物并非用于家庭生活及抚养女儿，亦未用于购置任何财产。被告钟小燕系小学教师，尽管工资低，但保持起码生活尚可，被告郑清鸿举债，被告钟小燕根本不知。原告所诉被告钟小燕还款，于理于法均不合，应予驳回；3、被告钟小燕至今仍租房居住，被告郑清鸿长期嗜赌，造成被告钟小燕家庭生活极端拮据，现已家徒四壁。现被告郑清鸿下落不明，幼小女孩尚需被告钟小燕抚养，被告钟小燕月工资仅2000多元，除去租金所剩无几。请求驳回原告要求被告钟小燕偿还被告郑清鸿赌债的诉讼请求。本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.福安市农村信用合作联社账户查询单，证明被告每月按月利率2.5%向原告支付利息；4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明借款系俩被告夫妻共同债务。原告提供的上述证据，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.借条，可以证明被告郑清鸿向原告借款2万元的事实；3.福安市农村信用合作联社账户查询单，系被告郑清鸿于2014年1月至4月通过银行转账汇入苏碧英账户每月2750元，但不足以证明其中包含原告的借款利息，不予采信；4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，可以证明被告郑清鸿与被告钟小燕于2007年7月11日登记结婚，于2014年1月26日登记离婚的事实。根据当事人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：2013年12月15日，被告郑清鸿向原告林清梅借款2万元，被告郑清鸿于同日出具借条一张交原告收执。借条上未约定借款利息。另查明，被告郑清鸿与被告钟小燕于2007年7月11日办理结婚登记，于2014年1月26日办理离婚登记。本院认为，原告林清梅与被告郑清鸿之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告郑清鸿作为借款人，应承担返还借款的民事责任。原告主张其与被告郑清鸿口头约定月利率按2.5%计算，但提供的证据不足以证明，不予认定。被告郑清鸿经原告起诉催告未能还款，应支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告钟小燕主张原告所诉借款属被告郑清鸿个人赌债，未能提供证据证明，不予认定。本案借款系在被告郑清鸿、钟小燕夫妻关系存续期间产生，被告钟小燕未举证证明原告与被告郑清鸿有明确约定该借款为被告郑清鸿个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告钟小燕对本案被告郑清鸿应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告钟小燕请求驳回原告要求其还款的理由，不能成立，不予支持。被告郑清鸿、钟小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑清鸿、钟小燕应于本判决生效之日起五日内连带偿还原告林清梅借款人民币2万元并支付利息（计息期间从2014年8月1日起至借款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333元，原告林清梅负担16元，被告郑清鸿、钟小燕共同负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长林志坚审判员陈建霞人民陪审员林泽霖二〇一五年二月三日书记员雷梦莒附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1085号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被执行人：中山市板芙镇板尾村桥下经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码770966637。
代表人：陈华宝，社长。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月7日向本院申请强制执行中板调处字[2015]127号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]127号行政处理决定，认定李绮玲户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇板尾村桥下经济合作社（以下简称板尾村桥下合作社）所在地。板尾村桥下合作社以李绮玲是“出嫁女”为由，自2013年起取消李绮玲的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令板尾村桥下合作社改正违法行为，确认李绮玲享有板尾村桥下合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.板尾村桥下合作社应当按时支付给李绮玲自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月28日向板尾村桥下合作社�达了中板调处字[2015]127号行政处理决定书。板尾村桥下合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，板尾村桥下合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：板尾村桥下合作社支付李绮玲2013年度的集体收益分配款2320元，2014年度的集体收益分配款2320元，2015年度的集体收益分配款2400元，以上合计7040元。
另查明：板尾村桥下合作社于2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2900元/人、2900元/人、3000元/人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]127号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]127号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1085号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被执行人：中山市板芙镇板尾村桥下经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码770966637。代表人：陈华宝，社长。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月7日向本院申请强制执行中板调处字[2015]127号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]127号行政处理决定，认定李绮玲户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇板尾村桥下经济合作社（以下简称板尾村桥下合作社）所在地。板尾村桥下合作社以李绮玲是“出嫁女”为由，自2013年起取消李绮玲的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令板尾村桥下合作社改正违法行为，确认李绮玲享有板尾村桥下合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.板尾村桥下合作社应当按时支付给李绮玲自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月28日向板尾村桥下合作社�达了中板调处字[2015]127号行政处理决定书。板尾村桥下合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，板尾村桥下合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：板尾村桥下合作社支付李绮玲2013年度的集体收益分配款2320元，2014年度的集体收益分配款2320元，2015年度的集体收益分配款2400元，以上合计7040元。另查明：板尾村桥下合作社于2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2900元/人、2900元/人、3000元/人。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]127号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]127号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年九月三十日书 记 员  徐淑榆
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更192号
罪犯李某某，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。上海市嘉定区人民法院于二○一四年十二月十七日作出(2014)嘉刑初字第1583号刑事判决，以被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。(刑期自2014年5月2日起至2016年10月1日止。)判决发生法律效力后，罪犯李某某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第113号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月6日至10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯李某某减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]120号检察意见书认为，罪犯李某某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李某某受到执行机关表扬2次、记功1等奖励。以上事实，有罪犯李某某的认罪书，执行机关制作的有关李某某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑三个月三日。(刑期自2014年5月2日起至2016年6月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1022号
原告：天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会，住所地天津市西青区中北镇大梁庄村。
组织机构代码：K0032084-3。
代表人：侯树枫，主任。
委托代理人：董学强，该村党总支副书记。
委托代理人：肖恒，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：肖长福。
被告：关学凤。
被告：肖立国。
被告：孙丹。
原告天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会诉被告肖长福、关学凤、肖立国、孙丹宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会之委托代理人董学强、肖恒，被告肖长福到庭参加了诉讼。被告关学凤、肖立国、孙丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会诉称：被告肖长福与关学凤系夫妻关系，被告肖长福与肖立国系父子关系，被告肖长福与孙丹系公媳关系，被告肖长福、关学凤、肖立国均为大梁庄村民。被告在原告村内取得宅基地使用权（坐落于中北镇大梁庄村图幅号300-85-17-4，地号（2）-41，土地证号90字第005**号，四至范围东至于贺成、南至空地、西至胡同，北至李树强），并建有三间平房及院落居住。2010年4月经村民代表大会表决，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造，为全村村民另建住宅楼，广大村民积极响应，十分赞成上述决议并及时搬迁拆除原平房，以便原告收回宅基地使用权统一规划，但被告拒不拆迁拖延达四年之久，严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益。故起诉，请求判令：一、被告立即拆除位于中北镇大梁庄村图号300-85-17-4，地号（2）-41，东至于贺成、南至空地、西至胡同，北至李树强的地上物，交还土地；二、诉讼费用由被告承担。
被告肖长福辩称：对于拆除宅基地的地上物，返还宅基地没有异议，但是被告要求补偿115平米的房屋再增加两个38平米的面积（按照2000元每平米交纳补偿款）的基础上，还得按照村里的标准最少给90多平米面积的补偿，并将被告租房费补齐�
被告关学凤、肖立国、孙丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案土地系大梁庄村集体所有，土地性质为宅基地，所在图幅号为300-85-17-4，地号（2）-41，四至范围为东至于贺成、南至空地、西至胡同，北至李树强，用地单位（个人）为肖长福。用地面积为119.87平方米，建筑面积为51.64平方米。现涉案宅基地上有北房三间。
2010年4月15日，大梁庄村党员、村民代表大会通过《关于﹤平房改造领导小组﹥决议》、《关于﹤平房改造及收地﹥决议》、《关于﹤平房改造实施方案﹥决议》。其中《大梁庄村平房改造实施方案》对平房改造规模范围、村内住宅解决办法、拆迁及租房补贴、平房改造实施等进行了实施规定。
2010年7月24日，天津市西青区中北镇人民政府《关于我镇中北镇中北斜村雷庄村等十村旧存改造申请收回宅基地的请示》已被西青区政府批准。该中北镇十村包括：中北斜村、雷庄村、大蒋村、小蒋村、祁庄村、王庄村、大梁庄村、李楼村、西马村、东马村。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告大梁庄村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，《大梁庄村平房改造实施方案》也经过村民代表表决通过，故原告有权收回涉案的东至于贺成、南至空地、西至胡同，北至李树强，所在图幅号为300-85-17-4、地号（2）-41的土地，并予以合理利用。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖长福、关学凤、肖立国、孙丹于本判决生效之日起五日内拆除位于西青区中北镇大梁庄村东至于贺成、南至空地、西至胡同，北至李树强所在图幅号为300-85-17-4、地号（2）-41土地上的地上物，将土地交还原告天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会。
案件受理费40元，由被告肖长福、关学凤、肖立国、孙丹负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 崔丽艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民小字第69号
原告吴某，女，1969年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告XXXX公司。
法定代表人林庆。
住所地：成都市武侯区金花桥街道文昌南路56号。
本院在审理原告吴某与被告XXXX公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告吴某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴某承担。
审判员 贾龙军
二〇一五年四月三日
书记员 赵剑梅
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和市民一初字第259号
原告邓孝银，男，1965年2月20日出生，汉族，个体工商户，住和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区养鸡场。
委托代理人刘兴贵，女，1972年3月6日出生，汉族，个体工商户，住和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区养鸡场。
委托代理人李德宣，新疆金贸律师事务所律师。
被告王超，男，1988年3月4日出生，汉族，无固定职业，住和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区养鸡场。
委托代理人陈德福，四川省成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。
原告邓孝银与被告王超占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告邓孝银及其委托代理人刘兴贵、李德宣，被告王超及其委托代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓孝银诉称：我与被告母亲杨某某于1992年3月29日登记结婚，婚后共同购买了位于和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区南三排某号抗震安居房并修建了养鸡场，在四川省成都市金堂县以被告的名义购买了一套楼房和一个40㎡的门面房。2012年9月10日杨某某在病重的情况下立下遗嘱，将位于和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区南三排某号抗震安居房及养鸡场中属于杨某某份额的部分归邓孝银所有，位于四川省成都市金堂县的住房归王超所有，杨某某于2012年10月30日去世。目前我已再婚，被告强占我的房子拒不搬出，严重影响我们的生活。故诉至法院，要求被告停止侵害，从我住房中搬出。
被告王超答辩称：原告与杨某某原系夫妻关系认可，但对遗嘱不认可，当时杨某某病重，其意识是否清楚，是否为完全民事行为能力人不确定，请求人民法院确认其遗嘱无效，且杨某某与户口本上杨某某甲是否为同一人请法庭确定，关于四川省成都市金堂县的楼房和一个40㎡的门面房不属实，其为宅基地置换房，门面房一说无依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
原告邓孝银针对自己的诉讼请求向本院提供证据为：
1、公证书一份，证明对遗嘱进行了公证，其遗嘱为有效遗嘱。
2、结婚证一份，证明原告与杨某某原系夫妻关系，与立遗嘱人为同一人。
3、户口注销证明，证明杨某某因死亡于2013年2月27日注销户口。
4、和田市古江巴格乡托万古江村养殖小区养殖用地通知、关于古江巴格乡托万古江村安置小区抗震房及用地的通知各一份，证明遗嘱中所述位于和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区南三排某号抗震安居房及养鸡场为涉案房屋，该房屋归我所有。
5、昆仑安置小区物业中心证明、照片一组证据，证明被告存在破坏房屋，妨碍原告正常生活的行为。
被告王超质证意见为，证据1来源不认可，当时杨某某身患重病，在此期间立的遗嘱不具有法律约束力；证据2、3、4无异议，认可；证据5关联性不认可。
本院认证为，证据1、2、3、4、5具备证据的三性要求，本院予以认证。
被告王超针对自己辩称向本院提供证据为：
1、房产证（复印件）一份，证明四川省成都市金堂县的房屋不是商品房，而是宅基地置换房。
2、杨某某甲的户口本一份，证明立遗嘱时的杨某某神志不清，其名为杨某某甲。
3、王超的社会保障养老金缴费证一份，证明被告长期在和田居住。
原告邓孝银质证意见为，证据1为复印件，不予质证，其房产证的房屋所有人为杨某某甲，与本案无关；证据2真实性无异议，但与涉案杨某某无关；证据3真实性无异议，但关联性不认可。
本院认证为，证据1不符合证据的形式要件，本院不予认证；证据2、3真实性、合法性予以认证，其关联性不予认证。
经审理查明，原告邓孝银与被告王超系养父子关系，1992年3月29日原告邓孝银与杨某某登记结婚，2012年10月30日被告王超的生母杨某某去世。婚姻关系存续期间，邓孝银与杨某某共同购买了位于和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区南三排某号抗震安居房并修建了养鸡场，在四川省成都市金堂县以被告王超的名义购买了住房。2012年9月10日杨某某遗嘱载明：“1、位于四川省成都市金堂县的住房归王超所有；2、将位于和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区南三排某号抗震安居房及养鸡场中属于杨某某份额的部分归邓孝银所有。”。同日，在和田地区公证处公证了该遗嘱。
本院认为，原告邓孝银与杨某某共同出资购买了位于和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区南三排某号抗震安居房，杨某某去世前立有遗嘱，涉案房屋属于杨某某的份额，在其去世后归邓孝银，2012年10月30日杨某某去世，按照公证遗嘱约定，该涉案房屋归原告邓孝银所有。虽然该房屋没有办理房屋产权证，但根据相关证据，原告邓孝银对该房屋享有占有，使用、收益、处分的权利。被告未经原告同意居住在该房内的行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告停止侵害，搬出该房屋的诉求，本院予以支持。对于被告提出的生活困难、无房可住的辩解，本院认为，被告的理由在情理上可以理解，但于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王超停止侵权于本判决生效之日起10日内搬出和田市古江巴格乡托万古村昆湖小区南三排某号抗震安居房。
二、驳回原告邓孝银其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 侯 宇
二〇一四年七月十一日
书记员 张雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2512号
原告青岛元泰金属制品有限公司，住所地，黄岛区铁山街道办事处铁山工业园六和路。统一社会信用代码：91370211053060672P。
法定代表人杜学强，董事长。
被告王秀英。
委托代理人张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
原告青岛元泰金属制品有限公司（以下简称元泰公司）与被告王秀英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧担任审判长、与审判员安丰琦、代理审判员刘亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元泰公司的法定代表人杜元军，被告王秀英的委托代理人张成杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元泰公司诉称，被告于2014年11月份向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计95790元。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2014]第914号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金42684元，停工留薪期工资3000元，原告对该裁决书不服，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金42684元，停工留薪期工资3000元，共计45684元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王秀英辩称，仲裁裁决书调查的事实清楚，裁决结果正确，被告认可仲裁裁决，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王秀英于2013年8月到原告元泰公司工作，工作期间，原告与被告签订劳动合同，为被告缴纳了社会保险。2014年5月17日，被告在原告处工作中受伤，2014年7月4日，被告之伤被青岛市人力资源和社会保障局作出的青南人社伤认决字[2014]第JN000475号认定工伤决定书认定为工伤，2014年11月18日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出青劳伤鉴字[2014]第006511号胶劳动能力鉴定结论通知书，确认被告之工伤为伤残九级、无护理依赖。2014年11月28日，原、被告双方协商一致解除了劳动合同。
因元泰公司未落实王秀英的工伤待遇,2014年11月28日，王秀英向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除元泰公司与王秀英之间的劳动关系；2、元泰公司支付王秀英停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金19207.8元、一次性工伤医疗补助金24899元、一次性伤残就业补助金42684元。共计95790.8元。2014年12月26日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2014]第914号裁决书，裁决：1、元泰公司于裁决书生效之日起10日内向王秀英支付一次性伤残就业补助金42684元、停工留薪期工资3000元；2、驳回王秀英的其他仲裁请求。原告元泰公司对该裁决不服，诉至本院。
原、被告对以下事实无争议，被告王秀英受伤前12个月的月平均工资为3000元，被告所受工伤应享受三个月的停工留薪期，原告已支付被告停工留薪期工资6000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告元泰公司提交的青黄劳仲案字[2014]第914号裁决书、本院调取的青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字[2014]第914号仲裁卷在案为证，上述证据经开庭质证，可予采信。
本院认为，被告王秀英在原告元泰公司处工作时受伤，其伤情被青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依法认定为工伤。被告王秀英的伤情经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无护理依赖。2014年11月28日，原、被告双方协商一致解除了劳动合同，原告应当按照《工伤保险条例》的规定向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的工伤保险待遇。被告一次性伤残就业补助金应为42684元（3557元/元×12个月）。被告享受3个月的停工薪期,扣除原告已支付的6000元停工留薪期工资,原告还应支付被告停工薪期工资3000元（3000元/月×3个月-6000元）。
依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告青岛元泰公司有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告王秀英一次性伤残就业补助金42684元（3557元/元×12个月）；
二、原告青岛元泰公司有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付被告王秀英停工留薪期工资3000元；
三、驳回青岛元泰公司有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告青岛元泰公司有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛 慧
审 判 员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尹珊珊
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第650号
原告肖某某，女，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员肖红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告于2007年10月经人介绍相识，于2008年6月在民政局登记结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改，被告每天打骂原告，刚结婚一年年底被告用脚踹原告脸部，把脸部打得血肉模糊，第二天怕原告跑出去把门从外锁住，把原告困在家里，原告只好翻墙回娘家，被告不务正业，天天还想要花钱，没钱的时候老是打原告头部，在生下儿子王某甲的第九天，被告心理不舒服对原告进行殴打，被告父母劝告无效，最后被告拿刀想杀原告，邻居进来救了原告一命，行凶未成，被告跑到街上找他父母，想杀他父母，最后由群众劝阻，第二年秋季在收庄稼，被告想要贰万元钱，让原告回娘家找钱，原告不去，在菜籽地殴打原告，用木棒敲打原告头部，把木棍达成了几节，直到把原告打倒在地上才作罢休，原告头部打了十多个疙瘩，还说我活该自找没有给原告医治，被告对原告实施家庭暴力是无休止的，基本每天都会打原告头部，现如今原告头部受损，有失忆，头部疼痛，记忆不好的感觉，要是离婚被告拿刀威胁原告，说要杀我全家，因原告受不了这种折磨，于2013年10月3日离家出走。至今已两年整，原告请求法官依法判决，准予我与被告离婚。
被告王某某辩称，我不同意离婚，如果非要离婚也不同意由原告抚养孩子，孩子的抚养权要归我。原告是2013年10月3号跟别人无故出走，是原告触犯了最起码的道德底线。而且我和原告在2008年结婚的，结婚以后两人夫妻感情非常好。关于共同财产，原告没有出去打过工，原告跑了以后我辞去工作，一直去找她，原告家人不告诉我原告到底在哪里，为了找原告我花了四万多元。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于2008年6月6日在本县民政局登记结婚，婚后感情一般，于2009年11月19日生育男孩王某甲。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不和。2013年10月原告肖某某离家在外居住至今，2014年11月原告肖某某曾起诉要求与被告王某某离婚，后因离婚条件未达到，撤回起诉。现原、被告分居时间已达2年，原告肖某某再次诉至本院要求解除与被告王某某之间的婚姻关系；婚生子王某甲由原告抚养；分割夫妻共同财产10万元，其中五万元归原告所有。本案在庭审中，原告肖某某放弃孩子的抚养权及夫妻共同财产中所占的部分。被告王某某同意离婚，并要求原告肖某某支付孩子抚养费每月900元。
另查明，原告的陪嫁物有组合沙发一套、洗衣机一台、21寸海尔电视一台、大衣柜一个；夫妻共同财产有现代牌小轿车一辆、大运摩托车一辆。
以上事实由原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告已离家在外居住两年，对孩子的成长生活并不熟悉，孩子随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，故婚生男孩王某甲由被告王某某抚养较为适宜，原告应承担必要的生活费和教育费，但数额应在法律规定的合理范围之内，故对被告王某某要求原告肖某某支付孩子抚养费的请求给予部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某甲由被告王某某抚养，原告肖某某每月支付孩子抚养费120元，自本判决书生效之日起至孩子十八周岁止；
三、原告肖某某的陪嫁物归原告所有；
四、夫妻共同财产留归被告王某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马彦莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第387号
原告天津市鸿飞商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路10康宁大厦a-1403-1。
法定代表人刘郅光，总经理。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
被告天津市津工连锁商贸有限公司，住所地天津空港经济区名居花园27号楼1号商铺二层。
法定代表人智文泉，总经理。
委托代理人赵扬，法务人员。
委托代理人殷彤，经理。
本院在审理原告天津市鸿飞商贸有限公司与被告天津市津工连锁商贸有限公司合同纠纷一案中，原告天津市鸿飞商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鸿飞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿飞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告天津市鸿飞商贸有限公司自行承担。
审判员 张悦
二〇一四年六月十九日
书记员 张青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第387号
原告天津市鸿飞商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路10康宁大厦A-1403-1。
法定代表人刘郅光，总经理。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
被告天津市津工连锁商贸有限公司，住所地天津空港经济区名居花园27号楼1号商铺二层。
法定代表人智文泉，总经理。
委托代理人赵扬，法务人员。
委托代理人殷彤，经理。
本院在审理原告天津市鸿飞商贸有限公司与被告天津市津工连锁商贸有限公司合同纠纷一案中，原告天津市鸿飞商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鸿飞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿飞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告天津市鸿飞商贸有限公司自行承担。
审判员 张悦
二〇一四年六月十九日
书记员 张青
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第771号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：晁耀飞，定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：张庆貌。
被告：曹桂芝。
被告：陈海见。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告张庆貌、曹桂芝、陈海见借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社以拟与被告张庆貌、曹桂芝、陈海见自行协商解决借款合同纠纷为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 李兴亮
二〇一五年十二月三日
书记员 牛海滨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10091号
原告曾文挺，男，1975年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被告庄杰龙，男，成年，住惠安县。
本院于2015年12月4日立案受理原告曾文挺与被告庄杰龙生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告曾文挺于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾文挺撤回起诉。
本案受理费194元，减半收取97元，由原告曾文挺负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈细鹏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第722号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人庞强。2013年3月18日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月27日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人李少军。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人庞强犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉，被告人庞强及辩护人李少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2013年2月至3月，被告人庞强先后三次从王继贤处购得冰毒，部分用于吸食，部分贩卖给余某等，后被公安机关抓获。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、现场检测报告、检验报告、扣押物品清单、通信某、辨认笔录、扣押物品清单、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人庞强明知系毒品而多次贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，属情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。
被告人庞强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人庞强涉案毒品较少，案发后认罪态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月至3月，被告人庞强在王继贤（另案处理）处购得冰毒并带至诸暨，然后部分用于自己吸食，部分用于贩卖。具体分述如下：
1、2013年2、3月的一天，被告人庞强到诸暨市暨阳街道国会金色娱乐会所附近，以人民币600元的价格，将1小包冰毒卖给余某。
2、2013年3月14日，被告人庞强到诸暨市暨阳街道新三角广场附近的报刊亭旁，以人民币600元的价格，将1小包冰毒卖给杨某。
3、2013年3月17日21时许，诸暨市公安局工业新城派出所抓获吸毒人员鲍某、杨某。次日凌晨，为抓获被告人庞强，杨某与被告人庞强电话约定在诸暨市暨阳街道国会金色娱乐会所附近交易冰毒，后当被告人庞强携带1小包冰毒至现场时，被公安机关当场抓获，赃物被扣押。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被扣押的无色结晶状物中，检出甲基苯丙胺成分，重量为0.79克。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人余某证言，证实自己吸毒多年，曾在诸暨市暨阳街道国会金色娱乐会所附近向一个租住在金村的安徽临泉人买过1小包冰毒，2013年3月14日晚，之前认识的二个小姐打电话给其，问其何处有买冰毒，其即把安徽人的电话给她们，并打电话给安徽人需买冰毒的事实；
2、证人杨某在2013年3月17日证言，证实其经常和鲍某一起吸毒从而认识师傅，二、三天前其又想吸毒，即通过师傅介绍并告知的电话号码，直接打电话给一个人（尾号为9551），双方在约定的三角广场的报刊亭附近，其以600元的价格购买毒品1小包，后与鲍某一起吸食的事实；
3、证人鲍某证言，证实的内容与杨某吻合；
4、诸暨市公安局人身检查笔录、扣押和上缴物品清单，证实被告人庞强被抓获时当场被扣押白色晶体物一小包并被扣押的事实；
5、现场检测报告，证实案发时被告人庞强毒品检测呈阳性的事实；
6、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，证实上述扣押的可疑白色结晶状1小包中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.06克的事实；
7、中国移动通信客户详单和通话记录，证实被告人庞强与杨某、鲍某在上述时间联络的情况；
8、辨认笔录和照片，证实案发后经余某、杨某在众多照片中辨认出，被告人庞强就是向其等贩卖毒品的安徽籍男子的事实；
9、辨认笔录和照片，证实案发后被告人庞强在众多照片中辨认出，余某就是之前向其购卖毒品的“天江”的事实；
10、户籍信息，证实被告人庞强的基本身份情况；
11、抓获经过，证实公安机关将有关吸毒人员抓获后，再将被告人庞强抓获的事实；
12、行政处罚决定书、执行通知书，证实被告人庞强因上述吸毒被行政拘留的事实；
13、被告人庞强供述，对以上证据证明的经过事实供认不讳。
本院认为，被告人庞强明知系毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人庞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月二十一日起至二0一六年三月二十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年八月七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川非执审他字第29号
申请执行人杨成华，男，生于1955年7月25日，汉族，住大竹县。
被申请执行人魏攀华，男，生于1981年10月29日，汉族，住通川区。
被申请执行人四川丁木住房置业担保有限公司达州分公司
住所地达州市西外
申请执行人杨成华于2014年11月4日向本院申请执行四川省达州市通川公证处于2012年3月2日制发的具有强制执行效力的（2012）达市通证字第507号公证债权文书。
经审查，被申请执行人魏攀华因经营需要，于2012年3月2日与申请执行人杨成华签订《借款合同》，借款金额15万元。担保人四川丁木住房置业担保有限公司达州分公司自愿为魏攀华的借款提供担保，并依法办理了具有强制执行效力的公证债权文书。后由于被申请执行人魏攀华拒不履行公证债权文书所确定的给付金钱的义务，申请执行人向四川省达州市通川公证处申请执行证书，四川省达州市通川公证处于2014年10月30日制发了（2014）达市通证执字第28号执行证书。
本院认为，四川省达州市通川公证处办理的公证债权文书真实有效，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行四川省达州市通川公证处于2012年3月2日制发的（2012）达市通证字第507号公证债权文书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一四年十一月四日
书记员 苟 坤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2946号
上诉人（原审原告）：天津市博泰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区中山门广瑞路北园里增1号。
法定代表人：韩庭运，经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁广成，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：蓟州区邦均镇西门外村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇西门外村。
法定代表人：杜艳文，村主任。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
上诉人天津市博泰房地产开发有限公司因与被上诉人蓟州区邦均镇西门外村民委员会合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9162号民事判决；
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人天津市博泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10187元予以退还。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2529号
原告崔秀义，身份证号2301221972********，男，1972年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区胜利街八委*组。
委托代理人赵明，230119198203201019，男，1982年3月20日出生，汉族，阿城区通城街法律服务所工作者，现住所哈尔滨市阿城区上京大道。
被告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司，住所地扎兰屯市润腾家园二期5号楼商服-01004号。
法定代表人才旭，职务经理。
原告崔秀义与被告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司（下称三鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔秀义委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔秀义诉称：2013年、2014年期间，三鑫公司租用崔秀义泵车并分别签订了合同，约定每台每月租赁费用为11万元，当月结清租金，并约定出现争议由崔秀义所在地法院管辖，但至2014年10月25日双方对账，确定三鑫公司尚欠崔秀义租金631,257元未给付，对账后当日，双方共同协商，崔秀义同意替李玉平偿还李玉平欠三鑫公司的5万元，剩余581,257元，经崔秀义多次催要，三鑫公司于2015年2月12日以价值15万元车辆抵偿相应的租赁费用，尚欠租赁费本金431,257元至今未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告三鑫公司立即给付原告崔秀义租赁费本金431,257元；2、被告三鑫公司自2014年10月24日起以581,257元为基数按月息2%给付原告崔秀义违约金至2015年2月12日止；自2015年2月13日起以431,257元为基数按月息2%给付原告崔秀义违约金至法律文书确定的自动履行期届满时止；3、案件受理费由三鑫公司负担。
被告三鑫公司未到庭答辩。
在本院开庭审理过程中，崔秀义为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
崔秀义举示证据情况如下：
证据A1.混凝土泵送车辆租赁合同2份，拟证明：三鑫公司与崔秀义签订合同，约定崔秀义为三鑫公司提供泵车，三鑫公司给付租赁费用，当月结清租金，如不按期给付每日千分之五标准支付违约金；
证据A2.2014年租用崔秀义泵车费用明细表1张，拟证明：三鑫公司至2014年10月23日尚欠崔秀义各项费用合计人民币631,257元。
三鑫公司未到庭发表质证意见。
本院确认：崔秀义所举示证据相互印证，与本案有关联，本院均予以采信。
经本院审理查明：2014年4月18日和2014年7月20日，崔秀义与三鑫公司分别签订两份《混凝土泵送车辆租赁合同》，合同约定：每台、每月租赁费用为11万元，当月结清租金，出现争议由崔秀义所在地法院管辖，三鑫公司未能按期付款，则对所拖欠的租金按逾期每天千分之五支付违约金等；2014年10月25日双方对账，确定三鑫公司尚欠崔秀义租金631,257元未给付；对账后，崔秀义替李玉平偿还李玉平欠三鑫公司的欠款5万元，三鑫公司尚欠崔秀义租金581,257元；三鑫公司于2015年2月12日以价值15万元车辆抵给崔秀义，现三鑫公司尚欠崔秀义租赁费本金431,257元。
本院认为：崔秀义与三鑫公司间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应认定有效；2014年10月25日的对账单明确了三鑫公司拖欠崔秀义的租赁费用为631,257元，此后双方通过崔秀义对李玉平欠款的抵付和三鑫公司对崔秀义车辆的抵付，现三鑫公司尚欠崔秀义租赁费本金431,257元，三鑫公司应立即给付；三鑫公司拖延给付，已经构成违约，应承担违约责任；现崔秀义主张三鑫公司按月息2%给付违约金不高于双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持；三鑫公司未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司给付原告崔秀义租赁费431,257元，此款自本判决生效之日起五日内履行；
二、被告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司给付原告崔秀义违约金，自2014年10月26日起以581,257元为基数按月息2%给付原告崔秀义违约金至2015年2月12日止；自2015年2月13日起以431,257元为基数按月息2%给付原告崔秀义违约金至法律文书确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、驳回原告崔秀义的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,769元（崔秀义预交），减半收取3,884.50元，由被告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一六年五月十日
书记员 冯 拓
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初249号
原告刘志军，男。
委托代理人刘汝锋。
被告武凤东，男。
委托代理人王爱军。
原告刘志军与被告武凤东劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人刘汝锋、被告武凤东及其委托代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，被告在法库县法库镇某某村承包果园，并承揽了某镇住宅楼工程。2008年1月份开始被告雇佣我为其打工，口头约定每天给付工资100元，从2008年1月份至今，被告拖欠工资合计292000元，被告仅给付900元，剩余工资资金未能给付，故诉至法院。
被告武凤东辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2006年陈某经朋友介绍到被告的承包的果园经营的养殖种植农作物，约定每年给付不低于两万元的农产品作为租赁费用，当时原告随着陈某一起过来。2008年陈某撤离了果园，原告没有走，被告要求原告也撤离果园，之后经过朋友的说情，被告又同意原告在被告承包的果园进行养殖种植，条件也是按照每年提供两万元的农产品作为租赁费用，但至今原告方也没有给被告提供农产品作为租赁费用，原告与被告之间并没有雇佣关系，根本不存在原告给付被告工资的情况。被告保留向原告要求给付租赁费用的诉求。
经审理查明，2005年初被告武凤东从原承包人崔某转包了法库县法库镇某某村果园。2005年4月份，经朋友朱某介绍陈某口头租赁被告承包的果园里空闲地用于养殖、种植农作物，约定每年给付不低于两万元的农产品作为租赁费用。当时原告刘志军随着陈某一起来到果园。2008年陈某撤离了果园，原告刘志军没有撤离。2009年春节后原、被告产生矛盾，被告欲将原告清除果园，之后经过朋友周某调解，被告又同意原告继续留在果园。
上述事实，有原被告陈述笔录，证人周某、朱某的证言佐证，经庭审质证认证，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告以双方电话录音资料和证人魏某、宋某、史某的证言拟证明原、被告之间存在劳务合同法律关系，进而证明被告拖欠原告工资款292000元的事实。但原告所提供的电话录音资料中，仅记录通话内容中有被告提出“我是你老板”，“老板”一词含义极广，由此可能产生的法律关系也有很多，不能就此词语推断出原、被告之间存在劳务合同法律关系，而原告申请的证人魏某、宋某、史某出庭证言中只是陈述他们在被告所承包的果园林场干过杂活，对于原、被告之间是否存在劳务关系、是否约定工资报酬等相关事项的陈述均为不能证明和不清楚，因此根据原告所提供的证据并不能够认定原、被告之间确实存在劳务合同法律关系，也无法证明原、被告之间就支付报酬等相关事项进行过约定。故原告主张原、被告之间存在劳务合同法律关系，证据不足，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志军要求被告武凤东给付工资款292000元的诉讼请求。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告刘志军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5680元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 许茹欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第255号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某。2011年10月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月26日被慈溪市公安局抓获，同月27日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人余某。2009年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月26日被慈溪市公安局抓获，同月27日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人余某、洪某犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月8日作出（2013）甬慈刑初字第795号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人洪某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年1月26日17时许，吸毒人员陈某欲通过慈溪市浒山街道金山“胡子烤鱼店”老板周某向他人购买人民币1000元的毒品，周某遂与被告人洪某电话联系购买毒品事宜。后被告人洪某至“胡子烤鱼店”，要求陈某先支付购毒款，在向陈某索取购毒款时，被民警当场抓获。
2013年1月26日18时许，被告人余某经电话联系，在慈溪市古塘街道金桥新村8弄49号302室，以人民币400元的价格将一小包冰毒及两颗麻古贩卖给洪某，后被告人余某在行至室外时，被民警当场抓获，并将上述物品查获。经鉴定，上述疑似毒品0.4727克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人洪某到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。被告人余某、洪某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、被扣押的毒品甲基苯丙胺0.4727克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
上诉人（原审被告人）洪某上诉提出，其系犯罪预备，到案后如实供述自己的罪行，并有立功表现，虽系累犯，但原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）洪某、原审被告人余某犯贩卖毒品罪的事实有证人陈某、缪某、周某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、通话记录清单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书及照片、浙江省公安机关毒品上交清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及原审被告人余某、上诉人洪某的户籍证明等证据证实，上诉人（原审被告人）洪某、原审被告人余某在一审开庭审理过程中对指控的犯罪事实均无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）洪某、原审被告人余某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人洪某、原审被告人余某均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人洪某有立功表现，可以从轻处罚；上诉人洪某、原审被告人余某能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。上诉人洪某与购毒人员一方商定贩卖人民币1000元的毒品等事宜后，至约定地点向购毒人员收取购毒款。收取购毒款是贩卖行为的一个环节，上诉人洪某已经着手实施贩卖毒品行为，后因被公安民警当场抓获而未能得逞，其行为系犯罪未遂，可以从轻处罚。原判定罪正确、量刑适当，审判程序合法，但认定上诉人洪某系犯罪预备不当，应予纠正。根据上诉人洪某犯罪的事实、性质和情节等，原判对其所处刑罚并无不当，其要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年六月二十日
代书 记员 陈礼鸣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第461号
原告张峰源。
法定代理人张锐。
委托代理人崔亮明。
被告赵俊杰。
被告刘兰芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，该公司总经理。
委托代理人王泽刚。
原告张峰源与被告赵俊杰、刘兰芹、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔亮明、被告保险公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告赵俊杰、刘兰芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰源诉称，2014年5月17日11时50分许，被告赵俊杰驾驶的被告刘兰芹所有的鲁V×××××号小型越野车，在省道220线皇华镇北岭路段左转弯时，与由北向南行驶的钟明兵驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致使乘坐钟明兵所驾车辆的张峰源受伤。同时被告刘兰芹所有的鲁V×××××号小型越野车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计6157.12元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵俊杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘兰芹未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生及投保属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，本案不同意与商业险一并审理，且本次事故造成多人受伤，要求保留份额，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月17日11时50分许，被告赵俊杰驾驶鲁V×××××号小型越野车沿省道220线东侧非机动车道由南向北行驶，左转弯至事故发生地点，与对行的案外人钟明兵驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致乘坐案外人钟明兵所驾车的王砚华、王玺栋、张峰源受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告赵俊杰承担事故的主要责任，案外人钟明兵承担事故的次要责任。
原告受伤后，到诸城市人民医院住院治疗11天。经诊断，其伤情为：下颌骨骨折。
肇事车辆鲁V×××××号小型越野车登记所有权人为被告刘兰芹。
肇事车辆鲁V×××××号小型越野车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为122000元，事故发生在保险期间内，保险期间自2013年12月24日0时至2014年12月24日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4506.12元、伙食补助费330元、护理费852元、交通费200元。其中被告认可的损失为医疗费4506.12元、伙食补助费330元、护理费852元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，案外人王砚华作为交通事故伤者之一已向本院提起诉讼，案号为本院（2014）诸民初字第630号，在该案中王砚华在交强险内已获得医疗费赔偿5000元。另交通事故伤者王玺栋也向本院提起诉讼，案号为（2014）诸贾民初字第462号，在该案中王玺栋医疗费损失为4251.5元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、交强险保单、法庭调查笔录及当事人的陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人钟明兵与被告赵俊杰发生交通事故并致原告张峰源人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵俊杰承担事故的主要责任，案外人钟明兵承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车之间发生交通事故，被告赵俊杰应对原告损失承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为医疗费4506.12元、伙食补助费330元、护理费852元。原告主张的交通费系原告必然支出的费用，结合原告的住院治疗情况，本院酌情认定交通费100元。
综上，原告张峰源因本次交通事故造成的合理损失共计5788.12元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告赵俊杰驾驶的鲁V×××××号小型越野车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内，扣除已赔偿案外人王砚华5000元后，在剩余医疗费5000元限额内对本案原告张峰源及另案王玺栋医疗费按比例赔偿。本案原告张峰源医疗费损失为4836.12元，另案王玺栋医疗费损失为4251.5元，本院认为，原告与案外人王玺栋分别受偿医疗费2650元、2350元为宜。被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告张峰源共计3602元（2650元＋852元＋100元）。原告张峰源剩余损失2186.12元（4836.12元－2650元）由被告赵俊杰、刘兰芹承担70%连带赔偿责任，计款1530.28元。被告赵俊杰、刘兰芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告张峰源各项损失共计3602元；
二、被告赵俊杰、刘兰芹连带赔偿原告张峰源损失1530.28元；
三、驳回原告张峰源的其他诉讼请求。
上述（一）（二）项确定的给付金钱的义务，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一五年二月二十七日
书记员 管璇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张明敏，男，1986年09月05日生，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58962.61元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58962.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张明敏，男，1986年09月05日生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58962.61元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58962.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。