青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第457号
原告王巨忠。
委托代理人程令娟，系李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛崂山玻璃有限公司，住所地崂山区沙子口街道办事处。
法定代表人董中启，职务经理。
委托代理人何德宝、张锦，山东劳谦律师事务所律师。
原告王巨忠与被告青岛崂山玻璃有限公司（以下简称崂山玻璃公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巨忠之委托代理人程令娟、被告崂山玻璃公司之委托代理人何德宝、张锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1987年3月份到被告处从事维修工作。2013年3月原告经被告同意享受内退待遇，但在内退期间，被告无故不给原告缴纳社会保险，经原告在劳动监察投诉后，在2014年7月，被告以口头形式无故将原告辞退，被告的行为侵犯了原告的合法权益，但崂山仲裁委员会却将原告的请求给予驳回，对原告显失公平。被告辞退原告是事实，原告主张的违法解除劳动合同赔偿金应得到支持。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，且缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益，请求法院判如所请：一、被告支付违法解除劳动合同赔偿金125000元；二、被告支付2013年3月至2014年7月生活费24000元；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原、被的劳动合同并未解除，原告主张支付赔偿金，无法律依据；二、因原告未向被告提供劳动，原告主张支付工资的请求，无法律依据。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一，青崂劳人仲案字[2014]第385号裁决书，欲证明：本案经过仲裁前置程序。
被告质证称：对该证据的真实性及证明内容均无异议。
证据二，工作证两份，欲证明：原告于1987年3月到被告处工作，被告先后于1987年5月及1989年4月5日为原告发放工作证。
被告质证称：对办证时间为1987年5月20日的工作证真实性无法确认，因为加盖青岛崂山玻璃厂的印章，不是本案被告；对1989年4月5日工作证的真实性无法确认，没有加盖被告公章，只是加盖了崂山县沙子口镇经济委员会的印章与本案没有关系。
证据三，工会会员证，欲证明：1989年11月25日原告加入被告单位的工会成为工会会员。
被告质证称：对工会会员证的真实性无法确认，加盖的印章是崂山玻璃厂工会委员会，不是被告。
证据四，内部退养申请，欲证明：2013年3月19日原告经申请并征得被告单位有关领导同意从2013年3月21日起开始内退，2013年7月被告将原告口头辞退后，直到现在也没有接到公司要求上班的通知。
被告质证称：真实性无异议，但申请表中“医务室审核”及“部门审查意见”栏中的签名虽系本人所签，但该表中的“人事管理审查意见”及最终的“审批意见”栏中并没有被告领导签字确认。且被告2002年下发的文件已经明确规定“不再实施职工内退和下岗分流的办法”。该表中审查分为4个栏目，只有医务审核和部门审查意见，没有人事管理审查意见和审批意见。此外，原告提交了退养申请后就未到单位工作，单位未将其辞退。
证据五，青劳人社监令字[2013]第66号、[2014]31号劳动保证监察责令改正指令书（复印件）、强制执行申请书（复印件），欲证明：被告未为原告交纳2013年8月至2013年11月的社会保险和2013年12月至2014年4月期间的社会保险，经原告到崂山区劳动监察大队投诉，该部门出具责令书，并指令被告于2014年7月10日前为原告交纳2013年12月至2014年4月期间的社会保险。在2013年12月15日前，被告补交2013年8月至2013年11月期间的社会保险。
被告质证称：真实性无异议，该证据恰恰证明原告没有认为已经与被告单位之间解除了劳动合同关系，而且劳动部门责令被告补交保险的行为也已确认了原、被告间的劳动关系未解除。人社局的处理决定属于已生效的法律文书，并且该文书现在正在人民法院行政庭执行期间。
证据六，社会保险缴费明细一份，欲证明：从2013年8月被告将原告辞退后再未为其缴纳社会保险，现在保险仍未补交齐。
被告质证称：真实性无异议，但是现在的具体缴纳情况不清楚。
证据七，申请法院到青岛市崂山区人社局调取的被告工作人员董军（副总）、王金凤的询问笔录，欲证明：原告从1987年入职工作至2013年4月，在5月份开始内部退养，当时询问时间为2013年6月5日，这期间存在劳动关系，王金凤在笔录中称“退养协议在登报前签订，单位通知上班协议做废”这充分证实原告确实存在内部退养的事实，在2014年7月被告口头将原告辞退。
被告质证称：对笔录的真实性无异议，解除劳动合同由于未送达而不发生法律效力，公司不再主张解除与原告之间的劳动关系，在劳动监察卷宗里没有退养协议。
本案被告未提交证据。
经审理查明，原告于1987年3月入职到被告处工作，工作至2013年3月20日，被告支付原告工资至2013年3月。被告企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），改制前为村办集体所有制企业。
2013年3月19日，原告填写《内部退养申请》，申请原因为“我于2013年1月25日已年满55周岁，因身体原因申请到期后，于2013年3月21日起内部退养，退养期间，同意执行公司的相关规定，特此申请。申请人签字：王巨忠”，申请人签字系原告本人所签。申请表医务室审核一栏“苟乃江”系被告医务室负责人，部门审查意见“王信刚”系被告处车队领导。人事管理审查意见及审批意见为空白。表格最下方“内部退养后、公司负责缴纳社保，不发生活费”系原告自己书写。
2013年6月5日，被告工作人员董军在劳动保障监察调查时陈述“1987年3月入职，工作到2013年4月，2013年5月内部退养，未解除劳动关系”。
2013年11月22日，被告行政人员王金凤在劳动保障监察调查时陈述“2013年6月26日解除（劳动合同），通知上班王巨忠不来违反单位规定，邮寄送达，拒签退回，之后再没送”
2013年12月6日，青岛市崂山区人力资源和社会保障局劳动监察部门出具青崂人社监令字[2013]第66号劳动保障监察责令改正指令书，责令被告于2013年12月15日前为原告缴纳2013年8月至2013年11月期间社会保险费。
2014年6月18日，被告行政人员王金凤在劳动保障监察调查时陈述“未缴纳，2013年6月15日我单位登报通知其10日内回单位上班，但一直没有上班，我单位于2014年4月29日登报公告与其解除劳动合同，因解除劳动合同单位不应为其缴纳社会保险费”，“该协议（退养协议）在登报前签订，我单位通知他回单位上班，该协议自动作废”。
2014年6月30日，青岛市崂山区人力资源和社会保障局劳动监察部门出具青崂人社监令字[2014]第31号劳动保障监察责令改正指令书，责令被告于2014年7月10日前为原告补缴2013年12月至2014年4月期间社会保险费。2014年7月20日，青岛市崂山区人力资源和社会保障局出具青崂人社监申字（2014）第5号强制执行申请书。
王巨忠向青岛市崂山区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、崂山玻璃公司支付违法解除劳动合同赔偿金125000元；二、崂山玻璃公司支付2013年3月至2014年7月生活费24000元；三、案件受理费由崂山玻璃公司承担。青崂劳人仲案字[2014]第385号裁决书裁决：驳回王巨忠的各项仲裁请求。王巨忠不服该仲裁裁决诉至我院。
以上事实，有原告提交的青崂劳人仲案字[2014]第385号裁决书、工作证、工会会员证、内部退养申请、青劳人社监令字[2013]第66号、[3014]31号劳动保证监察责令改正指令书、强制执行申请书、社会保险缴费明细、被告工作人员董军（副总）、王金凤的询问笔录以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，送达方式分为直接送达、邮寄送达、公告送达，被告未经直接送达及邮寄送达，直接登报公告解除劳动合同，存在瑕疵，该解除劳动合同的决定对原告不发生效力，且青岛市崂山区人力资源和社会保障局劳动监察部门也基于原、被告之间的劳动合同关系，做出青崂人社监令字[2013]第66号劳动保障监察责令改正指令书及青崂人社监令字[2014]第31号劳动保障监察责令改正指令书，责令被告为原告缴纳2013年8月至2014年4月期间的社会保险费。庭审中，被告陈述称原、被告之间的劳动合同尚未解除，本院予以确认，原告称被告口头通知其解除劳动合同关系未提交证据证明且无法确定具体时间，本院不予采信，原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金12500元，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的生活费，本院认为，《国有企业富余职工安置规定》（1993年国务院令第111号）第九条规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养，职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。该规定的适用范围为国有企业，而本案被告改制前为村办集体所有制企业，现为有限责任公司（自然人投资或控股），原告依此规定主张生活费，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王巨忠诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王巨忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 曲晓华