江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00532号
上诉人（原审原告）夏照林。
委托代理人陆顺忠，男，1958年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张学林。
被上诉人（原审被告）余姚佳亿货运有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道北郊村百字地176号。
法定代表人徐绿波。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市城区子陵路46号。
负责人项桂炯，该公司经理。
委托代理人钱园。
委托代理人董忠益。
上诉人夏照林因与被上诉人张学林、余姚佳亿货运有限公司（以下简称佳亿货运公司）、天安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称天安财保余姚支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月3日16时05分许，在338省道张家港市蒋桥立交桥路段，该路段为双向六车道，单向各有三个车道，中间有隔离带。张学林驾驶浙B×××××货车由西向东在中间车道行驶，夏照林驾驶二轮摩托车（乘员为张凤明）也由西向东行驶在张学林同一车道后方，由于张学林所驾驶车辆传动轴脱落与后方夏照林驾驶的摩托车相撞，造成夏照林及乘员受伤，车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，该事故为交通意外事故。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第130859号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
原审又查明，夏照林受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2013年4月3日至2013年4月27日住院，并于2014年3月5日至2014年3月11日住院行内固定取出术，二次住院费用及门诊医药费合计84168.89元。2014年7月20日，夏照林经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具了苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1958号关于夏照林伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、夏照林此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日予营养支持；伤后两次住院期间应予一人护理，出院后予一人护理90日；误工时限建议掌握在伤后十个月较为合适。
上述事实，有病历、住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据、苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1958号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
原审另查明，张学林所驾驶浙B×××××重型厢式货车所有人为余姚佳亿货运有限公司，张学林为该公司驾驶员，事故发生时，张学林系职务行为。事故发生后，余姚佳亿货运有限公司已垫付59306.31元医药费。肇事车辆在天安财保余姚支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款。机动车交通事故责任强制保险期限为2012年10月13日至2013年10月12日止。
上述事实，由机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告夏照林的诉讼请求为：请求判令张学林、佳亿货运公司和天安财保余姚支公司共同赔偿夏照林的医药费等损失264846.79元。
原审法院认为：关于夏照林主张的赔偿项目及费用，各方质证、认证意见如下：
1、医药费：夏照林主张84168.89元，提供了相应的医药费票据印证。天安财保余姚支公司质证对于医药费的真实性没有异议，根据商业保险合同条款的规定，要求扣除30%的非医保用药。张学林、佳亿货运公司质证对于医药费的真实性没有异议，已垫付59306.31元医药费，对于保险公司要求扣除30%的非医保用药免赔不同意。原审法院认为，夏照林的医药费应以医院的收据为凭，天安财保余姚支公司抗辩要求扣除非医保用药免赔在法定有效期限内未能提供有效证据予以证实，故对天安财保余姚支公司的抗辩请求不予支持，认定医药费84168.89元。
2、住院伙食补助费：夏照林主张800元，按照住院32天，每天25元标准计算。张学林、佳亿货运公司、天安财保余姚支公司质证认可期限32天，标准应按18元／天计算。原审法院认为，住院伙食补助费标准按一般伙食标准18元／天计算，认定住院伙食补助费为576元。
3、营养费：夏照林主张1620元，按司法鉴定意见90天，按每天18元标准计算。张学林、佳亿货运公司、天安财保余姚支公司质证无异议，原审法院认定营养费1620元。
4、护理费：夏照林主张9760元，按照司法鉴定意见，护理期限为122天，按每天80元标准计算。张学林、佳亿货运公司、天安财保余姚支公司质证对于护理期限无异议，标准应按45元／天计算。原审法院认为，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，护理人员由收入的，参照误工费的规定计算，因夏照林未提供护理人员的误工情形，可参照一般护工标准50元／天计算，认定护理费6100元。
5、误工费：夏照林主张91250元，误工期限按司法鉴定意见为1年计算365天，夏照林从事木工工作，提供了当地居委会证明其从事木工工作的证明。张学林、佳亿货运公司、天安财保余姚支公司质证认为，因夏照林没有提供相应的工作证明，收入减少证明，对于其主张不予认可。原审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，有收入的误工费按照实际减少的收入计算。虽然夏照林提供了当地居委会证实其从事木工活，但不能证明其具体的收入状况。因其系劳动者，可按事发当地最低工资标准1530元／月计算误工损失，该误工期限按鉴定意见确定，误工时限为1年，认定误工费18360元。
6、残疾赔偿金：夏照林主张65076元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，夏照林构成十级伤残，对于起诉时主张的被抚养人生活费2000元，夏照林当庭予以放弃。张学林、佳亿货运公司、天安财保余姚支公司质证无异议。原审法院认定残疾赔偿金65076元。
7、精神抚慰金：夏照林主张5000元。张学林、佳亿货运公司、天安财保余姚支公司质证希望法院依法认定。原审法院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，夏照林受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况，酌情认定3500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8、交通费：夏照林主张2000元，未提供相应票据。张学林、佳亿货运公司、天安财保余姚支公司质证认可200元。原审法院认为，交通费应根据就医地点、次数等实际情况确定，酌情认定500元。
9、财产损失（车损）：夏照林主张600元（起诉时主张720元，庭审中变更诉请为600元）。张学林、佳亿货运公司、天安财保余姚支公司质证无异议。原审法院认定财产损失600元。
10、鉴定费：夏照林主张2520元，提供司法鉴定费票据。张学林、佳亿货运公司质证无异议；天安财保余姚支公司质证认为不属于保险公司赔偿范围。原审法院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。
由于双方在部分确定项目及赔款上的意见不一，导致本院调解未成。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人夏照林在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，原审法院予以支持。张家港市交通巡逻警察大队第130859号事故认定书所叙述的事实，各方均未提出异议，对该交通事故所证明的事实应予认定。本案属交通意外事故，事故的发生主要原因在于张学林所驾驶车辆传动轴脱落，致使与夏照林所驾驶的摩托车相撞引发夏照林受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。本案中，夏照林驾驶摩托车本应在最右侧车道行驶，但其未按规定行使，却在中间车道行驶，就本起事故的发生也存在一定的过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任，减轻比例为30%。张学林为职务行为，应由其所在单位佳亿货运公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，浙B×××××货车投保有机动车交通事故责任强制保险，天安财保余姚支公司应在机动车强制保险分项限额范围内直接对受害人进行赔付。不足部分按照过错责任赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由张学林所在单位佳亿货运公司赔偿。夏照林因本起交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目标准是180500.89元（医疗费部分86364.89元、死亡伤残部分93536元、财产损失600元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原审法院判决：一、夏照林因本起交通事故造成的损失180500.89元，由天安财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付104136元【医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分93536元（精神抚慰金3500元）＋财产损失600元】，在商业险责任限额范围内赔付53455.42元【（总损失180500.89元-强制险赔付部分104136元）＊分担比例70%】，合计157591.42元。上述款项，扣除余姚佳亿货运有限公司垫付的59306.31元，由天安财产保险股份有限公司余姚支公司赔付夏照林98285.11元，返还余姚佳亿货运有限公司59306.31元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回夏照林其他的诉讼请求。案件受理费减半收取862元、司法鉴定费2520元，合计3382元，由夏照林承担1177元，由余姚佳亿货运有限公司承担2205元，余姚佳亿货运有限公司负担部份夏照林已预交，原审法院不再退还，由余姚佳亿货运有限公司于判决生效后10日内直接给付夏照林。
上诉人夏照林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本次事故属于交通意外事故，一审中上诉人多次提出对本次事故不应承担责任，一审法院判决上诉人承担30%责任没有任何法律依据。上诉人在无责任的情况下发生意外事故，身体上、精神上、家庭收入上都产生一定损失，应依照法律和实际情况予以公正赔偿。此外，一审判决中对误工费、精神抚慰金和被抚养人生活费处理不当，上诉人腿部固定物的取出还会有后续的治疗费用，一审判决对该部分费用未进行处理。上诉人应得的赔偿部分未得到赔偿。请求二审法院改判上诉人在本案中不承担责任，对误工费、被扶养人生活费和精神抚慰金给予合理改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张学林未作答辩。
被上诉人佳亿货运公司未作答辩。
被上诉人天安财保余姚支公司辩称：一审判决正确合理。我方已经将一审判决的金额汇入原审法院，履行了相关的义务，提交电子转账回单证明。关于后续治疗费用，上诉人已经进行了伤残鉴定，鉴定报告载明剩余的情形不足以评残，根据相关法律规定，应当视为其治疗终结。
二审另查明，在一审2014年9月29日的庭审调查中，夏照林的一审委托代理人明确表示原主张的被扶养人生活费2000元夏照林自愿放弃。
二审中，夏照林提供户口常住人口登记卡一份，该登记卡上载明夏照林的职业为家具、营建木工；提供南丰镇永联村民委员会2013年6月26日出具的证明及南丰镇永和社区居民委员会2014年5月13日出具的证明，用以证明夏照林从事木工、装潢工作；提供完税凭证及吊顶协议数份，证明夏照林受伤前长期从事木工工作。天安财保余姚支公司质证认为，一审判决并未否认夏照林的木工身份，而是因为夏照林无法提供具体收入情况以及受伤后收入减少情况，故而按照1530元／月计算误工损失，从上述证据来看，也无法证明夏照林的收入及收入减少情况。
以上事实，由一审庭审笔录，夏照林二审中提供的户口页、证明、完税凭证及吊顶协议数份，当事人陈述予以证明。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：关于赔偿责任的认定，本案系交通意外事故，发生于机动车之间，应当根据相应民事责任法律规定，视具体情形确定双方的赔偿责任。事故发生的直接原因是张学林驾驶的浙B×××××货车传动轴脱落与夏照林驾驶的摩托车相撞，对于张学林和佳亿货运公司而言，作为浙B×××××货车的驾驶员与管理者，负有保证车辆具备安全行驶的条件的相应检查义务，故对于事故对夏照林造成的损失，应当承担主要赔偿责任。对于夏照林而言，其驾驶二轮摩托车，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，应当在最右侧的慢速车道内行使，其行驶至中间车道有违上述规定，是事故发生的原因之一。夏照林辩称当时系因为右侧车道有公交车进站其才至中间车道行驶，但夏照林可以在原车道减速等候，或在借用中间快速车道后尽快回到原车道行驶，故对其上述主张本院不予采纳。
对于误工费，夏照林虽未提供收入情况及收入减少的证明，但已经提供充分证据证明其受伤前长期从事建筑木工工作，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，夏照林上诉主张按照江苏省分细行业平均工资标准中木工装潢行业标准计算误工费于法有据，本院予以支持。原审判决按照最低工资标准1530元／月计算不当，且对误工期限认定有误，本院依法调整。参照2012年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资标准43916元计算，鉴定意见书建议的误工期限为伤后十个月，故夏照林的误工费调整为36597元。
关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额系根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等诸多因素加以确定。夏照林在本案中因交通意外事故受伤构成十级伤残，对于事故的发生，夏照林亦负有一定责任，原审判决综合考虑本案具体情况认定精神损害抚慰金为3500元并无不当。
关于被扶养人生活费，夏照林在一审中已经明确表示自愿放弃，其对自己权利的处分，原审法院予以准许并据此判决并无不当。关于取出腿部内固定将产生的后续医疗费，夏照林在本案一审中未提出相应主张，后续医疗费也无明确数额，夏照林可待上述后续医疗费实际产生后再行主张。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有误，本院依法予以调整。夏照林因本次交通意外事故产生的损失共计198737.89元（医疗费部分86364.89元，死亡伤残部分111713元，财产损失600元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第503号民事判决主文第一项为：“夏照林因本起交通事故造成的损失198737.89元，由天安财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120600元【医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（精神抚慰金3500元）＋财产损失600元】，在商业险责任限额范围内赔付54696.52元【（总损失198737.89元-强制险赔付部分120600元）＊分担比例70%】，合计175296.52元。上述款项，扣除余姚佳亿货运有限公司垫付的59306.31元，由天安财产保险股份有限公司余姚支公司赔付夏照林115990.21元，返还余姚佳亿货运有限公司59306.31元。限于判决生效后10日内履行。”
二、维持江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第503号民事判决主文第二项。
一审案件受理费减半收取862元、司法鉴定费2520元，合计3382元，由夏照林承担1150元，由余姚佳亿货运有限公司承担2232元；二审案件受理费1724元，由夏照林承担1600元，由余姚佳亿货运有限公司承担124元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沈华君