wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更523号罪犯景红光，男，1972年12月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年6月27日作出（2011）青刑初字第131号刑事判决，以被告人景红光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。原判刑期自2010年10月15日起至2024年7月14日止。2016年经本院减去有期徒刑三个月。刑期自2010年10月15日至2024年4月14日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯景红光的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2017年9月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯景红光在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯景红光的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日至2023年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员陈曦审判员李英革二〇一八年四月十日书记员刘紫新
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1140号
原告段某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告段某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年5月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某书面申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 张冲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张琪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2206号
原告杨金英。
委托代理人纪佃博，山东元开律师事务所律师。
委托代理人王宇，山东元开律师事务所律师。
被告杜文凤。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
原告杨金英与被告杜文凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨金英及其委托代理人纪佃博，被告杜文凤及其委托代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金英诉称，2016年3月3日16时许，在山东省郯城县马头镇阳光幼儿园门口，被告杜文凤无故殴打原告杨金英，致使原告住院治疗12天，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，为此诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计9891.94元。
被告杜文凤辩称，1.本案的发生是由原告引起的，在2016年3月3日之前原告的丈夫无故将被告杜文凤之父打伤，因当时考虑是至亲关系，杜文凤之父没有追究原告丈夫的责任，原告的丈夫对自己的行为没有任何的反省才导致了3月3日再次吵闹。2.原告所要求赔偿的数额明显过高，原告第一次住院之后，无故又第二次住院，故意夸大经济损失，原告所要求的误工费等费用明显时间过长。3.本案发生后，原告也被公安机关进行了罚款，显示了原告也有过错。鉴于上述事实，本案的发生是双方的过错造成的，在赔偿时应双方同等责任予以赔偿。
经审理查明，2016年3月3日16时许，被告因故与原告及案外人杜文真（原告丈夫之姐）在郯城县马头镇阳光幼儿园门口相互殴打，致使原告杨金英多处软组织挫伤及额顶软组织创伤，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后两次在郯城县第一人民医院治疗共计12天（2016年3月3日至2016年3月10日，2016年3月10日至2016年3月15日），花医疗费6716.4元。双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2016年4月11日起诉来院，请求法院判令被告杜文凤赔偿原告医疗费等各项损失合计9891.94元。
另查明，双方发生冲突后，被告杜文凤被公安机关行政拘留七日，罚款二百元；原告杨金英被公安机关罚款二百元，案外人杜文真被公安机关罚款二百元。
上述事实，有当事人陈述、原被告提供的书证等证据证实，均收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因故发生肢体冲突，致原告受伤，被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，没有冷静处理纠纷，对损害后果也有一定的过错，应承担相应的责任。根据本案实际情况，以原、被告分别承担30%、70%的责任为宜。被告杜文凤辩称其和原告应承担同等责任，证据不足，本院不予采纳。原告为农村居民，应按农村居民标准计算其损失。原告的损失情况如下：医疗费6716.4元，误工费652.44元（54.37×12），护理费652.44元（54.37×12），住院伙食补助费360元(30×12),交通费酌定300元，病例复印费32元，以上合计8713.28元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜文凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金英各项损失6099.30元（8713.28×70%）。
二、驳回原告杨金英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由原告负担XX元，由被告负担XX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月一日
书记员 夏纪云
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2623号
原告：杨锡林，男，1951年12月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告杨锡林与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡林、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨锡林向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资83359元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨锡林的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨锡林的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执76号之二
申请执行人朱来民，
被执行人李军。
被执行人李光学。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李军、李光学发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下工商、银行、房产均未发现可供执行财产，车辆已查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人李军、李光学确有可供执行的财产，可重新强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1733号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年六月三十日
书记员 冯 红
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初630号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高守悦，男，户籍地为吉林省长春市南关区清明街。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年1月26日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2012年4月16日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2014年9月10日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年9月2日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月29日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被监视居住。经本院决定，于2017年9月7日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）484号起诉书指控被告人高守悦犯盗窃罪一案，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人高守悦到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年10月15日21时30分许，被告人高守悦在长春市朝阳区建设街某洗浴门前，趁被害人王某停放此处的车辆车窗未关之机，将被害人王某放置车内的黑色“普拉达”牌男式包（无法作价）盗走，包内有现金人民币1,800.00元、银色“苹果”6手机一部（经鉴定，价值人民币3,100.00元）、银行卡、驾驶证等物品。
上述事实，被告人高守悦在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高守悦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。且被告人高守悦系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但被告人高守悦到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十五条第一款[累犯]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人高守悦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年5月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二.责令被告人高守悦于本判决生效后立即返还被害人赃款人民币四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年九月十八日
书记员 王 聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11322号
原告施志明，男，1966年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告俞建利，男，1968年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高爱珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告施志明诉被告俞建利、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告方下落不明，于同年10月8日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施志明的委托代理人王万兴到庭参加诉讼。被告俞建利、高爱珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告高爱珍的起诉，本院予以准许。
原告施志明诉称：2013年1月开始，被告俞建利向原告借款。截止2016年6月5日，其出具借条一张，确认借款250000元。后因被告俞建利未返还借款，且鉴于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：二被告归还借款250000元。庭审中，鉴于原告申请撤回对被告高爱珍的起诉，故变更诉讼请求为要求被告俞建利返还借款250000元。
被告俞建利、高爱珍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告俞建利曾向原告借款168000元，双方约定按月利率1%计息。2016年6月15日，被告俞建利与原告经结算后确认共欠原告本息250000元，并向原告出具借条一份予以确认。该借条出具后，被告俞建利至今未按约返还借款。
上述事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告俞建利之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告俞建利尚欠原告借款本息250000元未还属实，原告要求其返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞建利在本判决生效后十日内返还施志明借款本息250000元。
如俞建利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由俞建利负担。
原告施志明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 程 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5787号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖春林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖春林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，381.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，381.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初11号
原告：左丽，女，1979年4月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告左丽与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告左丽及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、被告东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2017年度应给原告的商铺租金18778元，并依约承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对被告鼎欣物业的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告向其购买了第一栋三层3B73号商铺，被告东方华厦作出十年包租等承诺。后原告又与被告东方华厦旗下的鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托给被告鼎欣物业经营管理，由被告鼎欣物业与被告东方华厦办理交接事宜，租期为10年，每年按实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费。以上约定的租金应于每个合同年度的第一季度支付给原告，并约定了违约责任：如被告鼎欣物业未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，被告鼎欣物业、被告东方华厦均未能按照合同给付房租。2015年5月5日，原告与被告鼎欣物业又签订租金补充协议一份，约定“2016年及以后三层商铺若未出租，按超市仓库同比例（总房款7%）返还”。2016年度的租金已经扬中市人民法院判决并执行到位，2017年度的租金则至今仍无支付诚意。因原告是根据被告东方华厦作出的包租承诺才购买商铺，且已经网签付清了全部购房款，取得了商铺使用权以期获取投资收益，故被告东方华厦应对租金承担连带清偿责任。
被告鼎欣物业、被告东方华厦均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。原告以268262元的价格全款（按23.38平方米计算）预购了东方华厦开发的三楼一间商铺后，于2011年7月12日就该商铺同被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层的3B73号商铺委托给被告鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按其实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；约定原告全权委托被告鼎欣物业与被告东方华厦办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，则每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2015年5月5日，原告与被告鼎欣物业签订一份《2015年租金协议》，约定2016年及以后三层商铺若未出租，则按超市仓库同比例（总房款7%）返还原告。此后，两被告均未向原告支付租金。
另查明，原告左丽曾于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、被告东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1834号民事判决书，判令被告鼎欣物业向原告支付租金18778.34元，被告东方华厦负连带偿还责任。同时驳回了原告对镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、商铺委托经营管理合同、2015年租金协议、海报宣传单、购房款发票以及（2016）苏1182民初1834号民事判决书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉本案两被告及镇江世纪联华超市有限公司扬中店房屋租赁合同纠纷的（2016）苏1182民初1834号案件，经本院审理，支持原告要求两被告支付已到期的2016年度租金18778.34元的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现因2017年度租金支付期限已届满，两被告再次拖欠未付，故原告基于同一合同起诉两被告，要求其付清2017年度租金计18778元的诉讼请求，本院亦应予以支持。关于滞纳金，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》中对逾期付款违约责任作出了明确约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告依据该合同要求两被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告鼎欣物业及被告东方华厦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告左丽租金18778元及滞纳金（自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯巍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50185号
原告(反诉被告):天津佳和加德建材贸易有限公司，住所地：天津生态城。
法定代表人：麦银英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告(反诉原告)：沧州市供销社发华商贸有限公司，住所地：沧州市新华区。
法定代表人：张清奎，经理。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
原告天津佳和加德建材贸易有限公司与被告沧州市供销社发华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，被告在举证期间提出反诉，经本院审查符合反诉法定条件，本院予以合并审理。依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付违约金20万元；2.诉讼费由被告承担。
事实理由，2016年10月8日原、被告签订《产品购销合同》。约定：原告为被告承建的施工项目供应各种型号水泥管桩20000米。至起诉之日，原告向被告供货19902米，在合同有效期内被告违反合同约定，采购了第三方沧兴集团管桩有限公司管桩。合同第五条第四项约定：合同生效后，若需方违约采购其他厂家的产品，供方有权终止合同，双方结清全部货款，另外，需方还应按照合同量每米10元的标准向供方支付违约金。原告认为被告违约，故诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称,我司与原告之间的采购合同已履行完毕，其后与第三方发生业务与原告无关，请求驳回原告诉请。
同时提起反诉，要求原告返还多付货款22252元。
反诉被告辩称，其主张返还数额有误，应为21928元，同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据:《产品购销合同》，本院予以确认并在卷佐证。
对双方存在争议的证据，本院认定如下：被告为证实合同履行完毕，提交了被告法定代表人张清奎与原告业务员林文福于2016年10月29日的通话录音,及2016年11月1日原告业务员林文福签字的对账单。原告认为业务员无权代表公司终止合同；对账单载明的供货数量有3米误差。本院认为，原告对该证据真实性无异议，故该组证据具有证据证明力，可以作为查明认定本案事实依据，是否达到被告证明目的，本院在论理部分叙明。另经本院当庭核对，双方确认多付货款数额为21928元。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。因该合同系持续性履行合同，以供货数量确定履行完毕与否，且合同约定实际供货量应在签约总量的正负10%以内，双方履行至2016年10月29日，已达到合同约定供货数量，故被告主张合同终止，符合约定。而原告业务员与被告法定代表人张清奎的通话，系职务行为，两天后，双方又进行了对账，属于对被告主张终止合同的确认，基于上述事实，应认定双方签订的合同已履行完毕。其后，被告与他人发生业务已与原告无关，故原告主张被告违约，要求其承担违约责任不能车辆，其诉请不予支持。关于被告反诉请求，事实存在，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十一条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津佳和加德建材贸易有限公司要求被告沧州市供销社发华商贸有限公司给付违约金的诉讼请求。
二、反诉被告天津佳和加德建材贸易有限公司返还反诉原告沧州市供销社发华商贸有限公司货款21928元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2150元、反诉受理费178元，均由原告负担，反诉费用于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年二月七日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条:有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50185号原告(反诉被告):天津佳和加德建材贸易有限公司，住所地：天津生态城。法定代表人：麦银英，职务：董事长。委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告(反诉原告)：沧州市供销社发华商贸有限公司，住所地：沧州市新华区。法定代表人：张清奎，经理。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。原告天津佳和加德建材贸易有限公司与被告沧州市供销社发华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，被告在举证期间提出反诉，经本院审查符合反诉法定条件，本院予以合并审理。依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付违约金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实理由，2016年10月8日原、被告签订《产品购销合同》。约定：原告为被告承建的施工项目供应各种型号水泥管桩20000米。至起诉之日，原告向被告供货19902米，在合同有效期内被告违反合同约定，采购了第三方沧兴集团管桩有限公司管桩。合同第五条第四项约定：合同生效后，若需方违约采购其他厂家的产品，供方有权终止合同，双方结清全部货款，另外，需方还应按照合同量每米10元的标准向供方支付违约金。原告认为被告违约，故诉至贵院，请求判如所请。被告辩称,我司与原告之间的采购合同已履行完毕，其后与第三方发生业务与原告无关，请求驳回原告诉请。同时提起反诉，要求原告返还多付货款22252元。反诉被告辩称，其主张返还数额有误，应为21928元，同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据:《产品购销合同》，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：被告为证实合同履行完毕，提交了被告法定代表人张清奎与原告业务员林文福于2016年10月29日的通话录音,及2016年11月1日原告业务员林文福签字的对账单。原告认为业务员无权代表公司终止合同；对账单载明的供货数量有3米误差。本院认为，原告对该证据真实性无异议，故该组证据具有证据证明力，可以作为查明认定本案事实依据，是否达到被告证明目的，本院在论理部分叙明。另经本院当庭核对，双方确认多付货款数额为21928元。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。因该合同系持续性履行合同，以供货数量确定履行完毕与否，且合同约定实际供货量应在签约总量的正负10%以内，双方履行至2016年10月29日，已达到合同约定供货数量，故被告主张合同终止，符合约定。而原告业务员与被告法定代表人张清奎的通话，系职务行为，两天后，双方又进行了对账，属于对被告主张终止合同的确认，基于上述事实，应认定双方签订的合同已履行完毕。其后，被告与他人发生业务已与原告无关，故原告主张被告违约，要求其承担违约责任不能车辆，其诉请不予支持。关于被告反诉请求，事实存在，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十一条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告天津佳和加德建材贸易有限公司要求被告沧州市供销社发华商贸有限公司给付违约金的诉讼请求。二、反诉被告天津佳和加德建材贸易有限公司返还反诉原告沧州市供销社发华商贸有限公司货款21928元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2150元、反诉受理费178元，均由原告负担，反诉费用于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年二月七日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条:有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初106号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人王敏。2005年9月因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处拘役五个月；2007年1月30日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑二年；2012年12月20日因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年12月16日刑满释放。因本案于2016年4月28日被蒲江县公安局刑事拘留，2016年6月2日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年8月11日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月30日晚，被告人王敏窜至蒲江县鹤山镇城北路4号旁一巷子内，将受害人胡某某停放在此处的1辆喜源牌电动自行车（经鉴定，价值2008元）盗走，并将该车藏匿于蒲江县鹤山镇大北街16号小区内。案发后，该被盗电动自行车被追回并发还给受害人。
2、2016年4月7日晚，被告人王敏窜至邛崃市临邛镇龙兴寺路39号4栋5单元楼梯口，将受害人余某某停放在此处的1辆安尔达牌电动自行车（经鉴定，价值2876元）盗走，并将该车藏匿于邛崃市临邛镇东星大道102号小区内。几天后，被告人王敏发现该车不见了。
3、2016年4月15日上午，被告人王敏窜至蒲江县鹤山镇了翁路26号附4号小区内，将受害人刘某某停放在此处的1辆珠峰牌电动自行车（经鉴定，价值2455元）盗走，后将该车以360元的价格卖给一收荒匠。
4、2016年4月19日上午，被告人王敏窜至蒲江县鹤山镇清溪家园小区停车棚，将受害人罗某某停放在此处的1辆绿源牌电动自行车（经鉴定，价值3400元）盗走，后将该车以400元的价格卖给一收荒匠。
5、2016年4月27日上午，被告人王敏窜至蒲江县鹤山镇彭磅山26号小区，将受害人杨某某停放在此处的1辆奇蕾牌电动自行车（经鉴定，价值2369元）盗走，后将该车骑至邛崃市临邛镇东星大道102号小区时被蒲江县公安局民警挡获。案发后，该被盗电动自行车被追回并发还给受害人。
另查明，被告人王敏归案后如实供述了公安机关尚未掌握的第1至4笔盗窃罪行。案发后，蒲江县公安局扣押了作案工具十字批1把、打火机1个、口罩2个。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，检查笔录，辨认现场笔录及照片，指认作案工具照片，价格鉴定意见书，受害人胡某某、余某某、刘某某、罗某某、杨某某的陈述，被告人王敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币13108元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王敏到案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，对其可以从轻处罚。被告人王敏被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人王敏犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。继续追缴违法所得人民币760元；退赔被害人经济损失人民币8731元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年八月十一日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1824号
申请执行人郑春微
被执行人郑长辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01981号，依法向被执行人郑长辉发出执行通知书，责令被执行人郑长辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑长辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑长辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36390元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 翁金南
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1167号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：谭美珍，女，1957年9月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：刘美华，男，1955年1月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：谭锐兵，女，1975年12月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告谭美珍、刘美华、谭锐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭美珍、刘美华夫妇立即偿还我行借款本金人民币30000元及相应利息(至2018年3月28日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币859.03元，期后利息按合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告谭锐兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谭美珍、刘美华于2016年7月1日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为谭美珍，由谭锐兵担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2017年6月30日贷款到期后，被告谭美珍、刘美华夫妇仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2018年3月28日，被告谭美珍尚欠借款本金30000元和利息859.03元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计30859.03元。故诉至法院请求支持诉请
被告谭美珍、刘美华、谭锐兵均未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1.原告的企业营业执照复印件和负责人身份证明书、三被告的身份证复印件及户口薄复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款业务调查表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《三农贷款审批通知书》、《保证担保承诺书》和《个人经济收入证明》复印件。证明被告谭美珍、刘美华向原告借款三万元并由被告谭锐兵对该借款承担连带保证责任的事实。
3.《交易明细查询》。证明原告履行出借义务后，截止2018年3月28日，被告谭美珍尚欠原告借款本金30000元和利息859.03元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计30859.03元。
原告所举上述证据具有真实性、合法性，除证据二不能证明刘美华向原告借款三万元外，均可达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告谭美珍、刘美华填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产需要为由向原告申请3年期贷款30000元，由被告谭锐兵提交《收入证明》并出具《保证担保承诺书》。2016年7月1日，原告与被告谭美珍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为360201201600181265），被告谭锐兵则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2016年7月1日至2019年6月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告向被告提供的账号（卡号）62×××76发放了贷款人民币30000元，被告在2017年6月30日通过自助方式支取贷款人民币30000元后既未付息也为还本。截止2018年3月28日，被告谭美珍尚欠原告借款本金30000元和利息859.03元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计30859.03元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人谭美珍签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告谭锐兵为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告谭美珍提供了借款，借款人谭美珍应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告刘美华未在借款合同上签名，原告也未提供证据证明被告刘美华应当承担共同还款责任的情形，故刘美华不应承担还款义务。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行对被告谭美珍和谭锐兵的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告谭美珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元及截止2018年3月28日的利息859.03元，合计人民币30859.03元；
二、自2018年3月29日至实际清偿之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2016年7月1日借款人谭美珍与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
三、被告谭锐兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币571.50元减半收取，由被告谭美珍和谭锐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一八年五月二十九日
书记员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1167号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告：谭美珍，女，1957年9月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：刘美华，男，1955年1月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：谭锐兵，女，1975年12月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告谭美珍、刘美华、谭锐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭美珍、刘美华夫妇立即偿还我行借款本金人民币30000元及相应利息(至2018年3月28日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币859.03元，期后利息按合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告谭锐兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谭美珍、刘美华于2016年7月1日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为谭美珍，由谭锐兵担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2017年6月30日贷款到期后，被告谭美珍、刘美华夫妇仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2018年3月28日，被告谭美珍尚欠借款本金30000元和利息859.03元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计30859.03元。故诉至法院请求支持诉请被告谭美珍、刘美华、谭锐兵均未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，除自己的陈述外，另提交了下列证据：1.原告的企业营业执照复印件和负责人身份证明书、三被告的身份证复印件及户口薄复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款业务调查表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《三农贷款审批通知书》、《保证担保承诺书》和《个人经济收入证明》复印件。证明被告谭美珍、刘美华向原告借款三万元并由被告谭锐兵对该借款承担连带保证责任的事实。3.《交易明细查询》。证明原告履行出借义务后，截止2018年3月28日，被告谭美珍尚欠原告借款本金30000元和利息859.03元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计30859.03元。原告所举上述证据具有真实性、合法性，除证据二不能证明刘美华向原告借款三万元外，均可达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告谭美珍、刘美华填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产需要为由向原告申请3年期贷款30000元，由被告谭锐兵提交《收入证明》并出具《保证担保承诺书》。2016年7月1日，原告与被告谭美珍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为360201201600181265），被告谭锐兵则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2016年7月1日至2019年6月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告向被告提供的账号（卡号）62×××76发放了贷款人民币30000元，被告在2017年6月30日通过自助方式支取贷款人民币30000元后既未付息也为还本。截止2018年3月28日，被告谭美珍尚欠原告借款本金30000元和利息859.03元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计30859.03元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人谭美珍签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告谭锐兵为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告谭美珍提供了借款，借款人谭美珍应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告刘美华未在借款合同上签名，原告也未提供证据证明被告刘美华应当承担共同还款责任的情形，故刘美华不应承担还款义务。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行对被告谭美珍和谭锐兵的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、限被告谭美珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元及截止2018年3月28日的利息859.03元，合计人民币30859.03元；二、自2018年3月29日至实际清偿之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2016年7月1日借款人谭美珍与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。三、被告谭锐兵对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571.50元减半收取，由被告谭美珍和谭锐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇一八年五月二十九日书记员  衡 坦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1802号
申请人谢某，女，1988年3月4日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人袁某，男，1989年6月12日出生，汉族，住本市海州区。
申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的(2013)海民初字第0627号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付每月抚养费500元及产生的医疗费、教育费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的(2013)海民初字第0627号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柳 翔
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执83号
申请执行人程少权，男，1974年4月1日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省富裕县。
被执行人关淑杰，女，1970年3月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
被执行人陶清宇，男，1968年2月4日出生，汉族，医生，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初658号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终912号
上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司郑州办事处。
代表人朱杰，该公司副总经理。
委托代理人晏欣伟、张广军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苗艳辉，女，1976年9月20日出生，汉族。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地驻马店市驿城区。
代表人张宇，该行行长。
委托代理人张国建，该行副经理。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
原审被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。
代表人薛建国，该公司总经理。
委托代理人胡志鸣，该公司员工。
委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称为东方公司郑州办事处）因一般人格权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，东方公司郑州办事处提交的购房合同书、借款合同、保证合同、借据及苗艳辉的还款帐户显示：1999年8月，苗艳辉与中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称为建行西园支行）签订一份合同编号为“1999年建银西个字第043号”的住房贷款借款合同（以下简称为043号借款合同），约定建行西园支行为苗艳辉提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入驻马店市建设工程公司，借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月返还定借款本息579.15元。苗艳辉与建行西园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与驻马店市建设工程公司签订72份借款保证合同，驻马店市建设工程公司为上述包括苗艳辉在内的72人的借款进行保证担保。购房合同书、043号借款合同、保证合同、借据显示有署名苗艳辉的签名和印章。
合同签订后，建行西园支行每月从苗艳辉的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，货款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，该院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定本案苗艳辉等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司返还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称为河南信达公司）办事处签订债权转让协议，将其对包括署名苗艳辉等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司办事处。2004年11月29日，河南信达公司郑州办事处将其对署名苗艳辉项下的债权转让给了东方公司郑州办事处。苗艳辉于2014年9月15日向有关部门查询得知，东方公司郑州办事处将苗艳辉项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将东方公司郑州办事处提交的苗艳辉欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，苗艳辉尚欠043号借款合同项下借款本息38273元。
上述事实，有《个人信用报告》，043号借款合同，借据，购房合同书，驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决书，债权转让协议，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案苗艳辉主张权利。虽然东方公司郑州办事处和建行西园支行系两个不同的民事主体，但东方公司郑州办事处享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将苗艳辉等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为，苗艳辉要求东方公司郑州办事处消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求，本院应予支持。驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决已认定本案苗艳辉等72人系各自借款合同中的借款人，苗艳辉以该借款合同及购房合同等资料中苗艳辉的签名和印章不是苗艳辉本人的签名和印章为由，要求被告通过报刊公开道歉、消除影响的请求，证据不足，该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，原审法院判决：一、限中国东方资产管理公司郑州办事处自本判决生效之日起30日内为苗艳辉消除中国人民银行个人征信系统中的043号借款合同项下的欠款信息。二、驳回苗艳辉的其它诉讼请求。案件受理费100元，由中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
宣判后，上诉人东方公司郑州办事处不服，上诉至本院。其上诉称：其与苗艳辉之间存在借款合同关系，并经生效法律文书确认，其是正常维权。如苗艳辉对借款行为有异议，可通过再审程序对已生效法律文书提出异议。原审法院另行立案审理同一事实的行为，程序违法。原审法院认定事实不清，处理错误。
被上诉人苗艳辉辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担停止侵害等责任。根据法律规定，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以向债务人和连带责任保证人一并主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。由于建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司主张权利，其无权就同一债权另行向借款人苗艳辉主张权利，只有驻马店市建设工程公司承担责任后才可以向主债务人追偿。建行西园支行转让给河南信达公司的债权是经本院判决确认的其对驻马店市建设工程公司的债权，河南信达公司又将债权转让给了东方公司郑州办事处，东方公司郑州办事处作为上述债权的受让人，同样无权就该债权向苗艳辉主张权利，其将苗艳辉的欠款信息报告给中国人民银行征信中心，导致苗艳辉的不良贷款信息显示在中国人民银行个人征信系统中，对苗艳辉的个人信用造成了不良影响，存在过错，原审法院判决其消除苗艳辉个人征信系统中的不良信贷记录并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。东方公司郑州办事处的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 青
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民特38号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行，住所地：无为县石涧镇进军路海平花园1号楼，统一社会信用代码：913402257117684469。
法定代表人：魏百枝，支行行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：张琼华，女，1975年9月25日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被申请人：桂力明，男，1965年1月19日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行与被申请人张琼华、桂力明申请实现担保物权一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行称，裁定拍卖、变卖被申请人张琼华、桂力明所有的房地权证无房字第00**号、第00**号、无国用（2010）第2C号房地产以实现申请人的担保物权30万元及利息、罚息（利息自2016年3月31日至2016年9月1日按年利率9.225%计算，罚息自2016年9月2日起至实际还款日期止按年利率13.8375%计算）。事实与理由，被申请人张琼华、桂力明系夫妻关系。2014年9月1日，申请人与借款人张林签订借款合同，约定张林向申请人借款30万元，借款期限为自2014年9月1日至2016年9月1日，利率为年利率9.225%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。二被申请人张琼华、桂力明以其夫妻共有的房地权证无房字第00**号、第00**号、无国用（2010）第2C号房地产为张林的前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。截止申请人提起本案申请之日，张林仅结息至2016年3月30日。现还款期限届满，张林没有履行还款义务，故申请人提出申请。
被申请人张琼华、桂力明辩称：1、请求自己卖房，房款为弟弟（借款人张林）还款；2、假若房子卖不掉，希望银行允许分期归还贷款。
本院经审查认为，申请人与被申请人张林签订的借款合同及申请人与被申请人张琼华、桂力明签订的抵押合同，系当事人之间真实意思表示，合同的形式要件完备，内容亦不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。现张林未能按照约定的期限履行还款义务，且被申请人张琼华、桂力明在张林借款时自愿以其所有的房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，申请人请求拍卖、变卖二被申请人约定的抵押物以实现担保物权30万元及利息、罚息（利息自2016年3月31日至2016年9月1日按年利率9.225%计算，罚息自2016年9月2日起至实际还款日期止按年利率13.8375%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张琼华、桂力明所有的房地权证无房字第00**号、第00**号、无国用（2010）第2C号房地产。
申请费400元，由被申请人张琼华、桂力明负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵 翔
二〇一七年四月二十日
书记员 许孟孟
附件：本裁定引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现提保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初891号
原告：武汉行芝达自动化科技有限公司，住所地：武汉市珞喻路1077号东湖广场一单元1628室。
法定代表人：徐阔，公司总经理。
委托代理人：胡斌，公司员工，特别授权代理。
被告：湖北新亚图焊接装备工程有限公司，住所地：应城骏腾发自动焊接装备有限公司三号厂房。
法定代表人：刘学明。
被告：湖北骏腾发自动焊接装备有限公司，住所地：湖北省应城市体育路南路。
法定代表人：刘学明。
原告武汉行芝达自动化科技有限公司（以下简称行芝达公司）诉被告湖北新亚图焊接装备工程有限公司（以下简称新亚图公司）、湖北骏腾发自动焊接装备有限公司（以下简称骏腾发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告行芝达公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告新亚图公司及骏腾发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行芝达公司诉称：被告新亚图公司于2013年11月，向原告行芝达公司订购了机器人工作站控制系统及辅件，总货款金额为57494.00元，发票编号为03504780，目前尚欠原告行芝达公司货款共42104元。根据双方合同约定，被告新亚图公司应当在2013年11月付30%预付款，2014年2月交货后付60%工程款，三个月后付清剩余10%。根据合同约定新亚图公司应当在2014年5月支付上述所有款项，原告行芝达公司向被告新亚图公司多次催讨，被告新亚图公司表示没有能力支持货款，由母公司被告骏腾发公司来支付。2015年8月14日，原告行芝达公司与被告骏腾发公司就付款一事进行协商，被告骏腾发公司同意被告新亚图公司的欠款由他们支付，且于2015年12月底之前支付全部款项，现承诺时间已过，未付任何款项。因被告骏腾发公司系被告新亚图公司的总公司，须对分公司的债务承担连带责任。因被告新亚图公司明确表示无偿付能力，现要求总公司被告骏腾发公司承担责任。现诉请判令：1、两被告新亚图公司及骏腾发公司立即支付所欠货款42104元；2、支付原告行芝达公司逾期违约金2000元；3、诉讼费由被告新亚图公司及骏腾发公司承担。
原告行芝达公司为支持其诉讼请求，依法向本院举证如下：
证据一：合同复印件，拟证明被告新亚图公司于2013年11月向原告行芝达公司订购了机器人工作站控制系统及辅件，总货款金额为57494元；
证据二：被告新亚图公司确认的对账单函件，拟证明2015年8月13日被告新亚图公司确认差欠原告行芝达公司货款42104元；
证据三：与被告新亚图公司进行协商付款的录音，拟证明新亚图公司员工表示，差欠原告行芝达公司货款由骏腾发公司承担；
证据四：被告新亚图公司的工商登记信息，拟证明被告新亚图公司及被告骏腾发公司有关联性，应承担共同付款的责任。
因被告新亚图公司及被告骏腾发公司未到庭参加诉讼，故无质证意见及提交证据，视为放弃其诉讼权利。原告行芝达公司提供的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月原告行芝达公司与被告新亚图公司签订了《项目合同》，约定由被告新亚图公司向原告行芝达公司购买驱动系统、成柜等产品，总价款为51000元，；付款方式为合同签订付30%预付款，交货后付60%工程款，三个月后付清剩余10%；解决合同纠纷的方式为原告行芝达公司与被告新亚图公司，协商解决，如协商不果，由原告行芝达公司所在地方法院裁判解决；一方或双方构成违约的，依《中华人民共和国合同法》有关规定协商处理。合同签订后，原告行芝达公司向被告新亚图公司提供了货物。2015年8月3日原告行芝达公司与被告新亚图公司经对账确认：截止2015年8月13日，两公司往来款项为：付款金额58533.6元，欠款金额42106元，原告行芝达公司与被告新亚图公司均在此对账单上盖具公章。
另查，根据被告新亚图公司的工商登记信息显示，被告骏腾发公司系被告新亚图公司的股东，系一人有限责任公子。
庭审中，原告行芝达公司明确其第二项诉讼请求为：请求被告新亚图公司赔偿逾期付款利息损失，以42106元为本金按照银行同期贷款利率上浮40%计算，从2015年8月14日起至判决生效之日止。
本院认为，原告行芝达公司与被告新亚图公司签订的《项目合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告行芝达公司按照合同约定向被告新亚图公司提供了货物，被告新亚图公司未按照约定支付货款也构成违约，应承担相应违约责任，立即向原告行芝达公司支付货款42106元并赔偿逾期付款利息损失。根据《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”的规定，被告新亚图公司系一人有限责任公司，被告骏腾发公司系其股东，未能证明新亚图公司的财产独立于被告骏腾发公司自己的财产，故被告骏腾发公司应对被告新亚图公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在缺席审理查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北新亚图焊接装备工程有限公司自本判
决生效之日起三日内向原告武汉行芝达自动化科技有限公司支付货款42104元；
二、被告湖北新亚图焊接装备工程有限公司自本判
决生效之日起三日内向原告武汉行芝达自动化科技有限公司赔偿利息损失，以货款42104元为本金按照银行同期贷款利率上浮40%计算，自2015年8月14日起至判决确定给付之日止；
三、被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司对被告湖北新亚图焊接装备工程有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费451元（因适用简易程序，已减半收取），由被告湖北新亚图焊接装备工程有限公司、被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红
二〇一六年六月一日
书记员 曾臻
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初161号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨青，绰号“金某”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月26日被洪江市公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月18日10时许，被告人杨某甲与被害人易某因债务问题在微信里发生争吵，双方相约在洪江市雪峰镇大坪村大坪街上湖南洪江农村商业银行北面巷子与易某见面，双方见面后发生扭打。在扭打过程中，被告人杨某甲用一把水果刀将被害人易某的颈后右侧至右胸前、下腹部砍伤。经法医学鉴定，被害人易某的伤情构成轻伤二级。
2016年7月25日，被告人杨某甲到洪江市公安局投案，到案后如实供述了其故意伤害的犯罪事实。案发后被告人家属赔偿了被害人医药费5780元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，伤情照片，微信聊天记录截图，情况说明，户籍证明，社区矫正调查评估意见书，证人陈某、杨某乙的证言，被害人易某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、方位图、平面图及现场照片，现场指认笔录及照片，怀化市天信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人杨某甲在有期徒刑一年以上一年八个月以下范围内量刑。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲的家属在案发后赔偿了被害人部分经济损失，酌情可从轻处罚。综合考虑被告人杨某甲的犯罪情节、悔罪表现以及社区调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人杨某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 李小洁
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢915号
申请执行人吴云竹，身份证号码222423196706044969，女，1967年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区一曼街2号。
被执行人哈尔滨超越特种冷拔钢厂，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇奋斗街建设路302号。
法定代表人张超，职务总经理
被执行人张超，身份证号码230121195610150018，男，1956年10月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区新华街开发3号楼4单元301室。
被执行人张玉杰，身份证号码230121196106200025，女，1961年6月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区新华街开发3号楼4单元301室。
申请执行人吴云竹依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一字第00409号民事调解书，申请执行哈尔滨超越特种冷拔钢厂、张超、张玉杰民间借贷纠纷一案。执行中，申请人同意被执行人一次性给付欠款及迟延履行金、诉讼费、执行费共计145万元，双方已对执行款项履行完毕，申请人同意该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一字第00409号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋正东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1979号
原告：韩某某
委托代理人：姜某某，昌图县某某法律服务所法律工作者。
被告：许某某
原告韩某某诉被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人姜某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2016年5月20日16时45分许，孙某某驾驶车牌号为辽MXXX**的小型客车，沿新梨线行驶至新梨线157公里800米时，与许某某驾驶右转弯上路的吉CCDX**的轿车相撞，致二车不同程度损坏、乘车人韩某某受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故的全部责任，其它方无责任。原告经济损失有：医疗费29191.12元、护理费1616元、伙食补助费480元、伤残赔偿金124504元、精神抚慰金18675.60元、二次手术费8785元、鉴定费1800元、交通费500元、误工费16275.20元，合计201826.92元。要求被告在交强险无责限额内赔偿原告12000元。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明孙某某负此事故的全部责任，其它方无责任。
2、住院病历、用药清单、药费收据一份、诊断书。证明原告因交通事故受伤住院治疗，经诊断为左股骨头骨折、髋关节脱位、面部损伤等，花医药费29191.12元。
3、铁岭某某法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明被鉴定人韩某某左下肢活动功能丧失30%伤残等级九级、左侧股骨头骨折二次手术费评估为8785元。支付鉴定费850元。
4、营业执照复印件、昌图县某某镇某某村委会证明、租房协议二份、房照复印件一份、昌图县某某镇某某街居委会证明。证明原告在城镇工作，并在城镇居住，赔偿标准应按城镇居民标准计算。
5、机动车查询信息。证明许某某在发生事故时，没参加交强险保险。
6、许某某驾驶证。证明许某某具有驾驶资格及肇事车辆吉CCDX**所有人为许某某。
以上证据经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，可以证明原告主张事实，应予采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2016年5月20日16时45分许，孙某某驾驶车牌号为辽MXXX**的小型客车，沿新梨线行驶至新梨线157公里800米时，与许某某驾驶右转弯上路的吉CCDX**的轿车相撞，致二车不同程度损坏、乘车人韩某某受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故的全部责任，其它方无责任。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费29191.12元、二次手术费8785元、伙食补助费240元、护理费1616元、误工费16275.20元（按居民服务业101.72元/天计算，误工费计算至定残前一日，共189天）、伤残赔偿金124504元（31126元/年×20年×20%）、精神抚慰金18675.60元（31126元/年×3年×20%），合计199286.92元。原告要求被告在交强险无责限额内赔偿12000元。
另查，许某某肇事车辆未投保交强险。原告韩某某与孙某某达成协议，孙某某一次性赔偿原告韩某某55000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，许某某无责任，因被告许某某驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故强制责任保险，根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告许某某未对其机动车参加第三者责任强制保险，第三者责任强制保险无责任限额12000元范围内的合理损失应由被告许某某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某在交强险无责限额内赔偿原告韩某某12000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一七年四月二十日
书记员 王微微
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1606号
原告：罗军涛，男，1976年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：刘志抄，男，1972年11月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：高慧英，女，1973年12月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告罗军涛与被告刘志抄、高慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗军涛到庭参加了诉讼。被告刘志抄、高慧英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗军涛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金6万元，并自2017年5月10日起按年利率6%支付利息；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘志抄、高慧英于2011年11月6日共同向原告借款4万元，同月24日被告刘志抄又向原告借款2万元，用于生意周转并答应货款收到后归还。但二被告一直未向原告偿还借款，原告多次向二被告追讨未果。该借款是二被告在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
刘志抄、高慧英未答辩，亦未向本院提交证据。
原告罗军涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据一借条二份和证据二结婚登记审查处理表，客观、真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志抄、高慧英因经营无纺布厂缺乏周转资金，于2011年11月6日向原告罗军涛借款4万元，并由二被告向原告出具了借条。同年11月24日，被告刘志抄又向原告借款2万元，并出具了借条。两笔借款均未约定借款利率，也未约定借款期限。
另查明，被告刘志抄与被告高慧英于1995年1月17日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告罗军涛与被告刘志抄、高慧英以及原告罗军涛与被告刘志抄之间的两次借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告刘志抄的第二次借款行为发生在其与被告高慧英的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告刘志抄、高慧英共同偿还。原告罗军涛要求被告刘志抄、高慧英偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告罗军涛要求二被告自2017年5月10日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志抄、高慧英共同偿还原告罗军涛借款本金6万元，并自2017年5月10日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘志抄、高慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
人民陪审员 张三平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏尚尉
陕西省靖边县人民法院
执行裁�书
（2016）陕0824执634号
申请执行人霍某某，男。
被执行人任某某，男。
被执行人庞某，女。
本院在执行申请执行人霍某某与被执行人任某某、庞某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年三月一日
书记员 高 歌
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督63号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：朱法军，男，1977年12月23日出生，土家族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人朱法军于2007年12月30日向申请人所属的许家坊支行借款人民币30000元，借款已于2008年12月20日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人朱法军给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱法军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
申请费人民币183元，由被申请人朱法军负担。
被申请人朱法军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年四月十一日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第354号
申请行人刘启林，男，1969年1月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县蒙山镇文平村哪拉*组**号。
被执行人李健文，男，汉族，农民。
申请执行人刘启林与被执行人李健文健康权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）蒙民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人刘启林于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人李健文无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘启林与被执行人李健文健康权纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 尹 恒
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521财保2号
申请人诸忠远，男，1949年10月4日生，汉族，住泸县。
被申请人泸县兆雅镇燕岩村三社，住所地泸县。
负责人谢安富，系该社社长。
申请人诸忠远以被申请人泸县兆雅镇燕岩村三社欠其工程款7397.12元未支付为由，于2016年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人在泸县兆雅信用合作社的存款5000元，并已提供担保。
本院认为，申请人诸忠远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定,裁定如下：
一、对诸忠诚以被申请人泸县兆雅镇燕岩村三社的名义在泸县农村信用合作联社兆雅信用社的存款5000元予以冻结；
二、冻结期限为1年（从2016年1月14日起至2017年1月13日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在采取保全措施后三十日内本院起诉，如逾期不起诉，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱宗祥
二〇一六年一月十四日
书记员 王 琴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2898号
原告：骆杰樘，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：曾杰峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：黄惠香，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告骆杰樘与被告曾杰峰、黄惠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告曾杰峰、黄惠香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆杰樘向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16000元并按月利率2%支付自2015年5月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告曾杰峰因经营周转所需分别于2015年2月6日、2015年5月10日向原告借款11000元和5000元，约定月利率2.5%。后经原告催告，被告未予还款付息。两被告是夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是共同债务，被告黄惠香应共同偿还。
被告曾杰峰、黄惠香未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单2份，以此证明原告主张的事实。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告是夫妻。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1系被告曾杰峰以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告曾杰峰于2015年2月6日、2015年5月10日向原告借款11000元和5000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。证据2来源自档案馆，能够证明两被告于2008年10月21日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾杰峰与被告黄惠香是夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告曾杰峰分别于2015年2月6日、2015年5月10日向原告借款11000元和5000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。第一笔借款被告支付利息至2015年5月9日后未再还款付息。第二笔借款，被告未还款付息。
综上事实，本院认为，原告与被告曾杰峰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾杰峰经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告曾杰峰偿还借款16000元并按月利率2%支付自2015年5月10日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾杰峰明确约定本案借款为被告曾杰峰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄惠香共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾杰峰、黄惠香应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告骆杰樘借款16000元，并按月利率2%支付自2015年5月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告曾杰峰、黄惠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年四月二十日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2898号原告：骆杰樘，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。被告：曾杰峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：黄惠香，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告骆杰樘与被告曾杰峰、黄惠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告曾杰峰、黄惠香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆杰樘向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16000元并按月利率2%支付自2015年5月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告曾杰峰因经营周转所需分别于2015年2月6日、2015年5月10日向原告借款11000元和5000元，约定月利率2.5%。后经原告催告，被告未予还款付息。两被告是夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是共同债务，被告黄惠香应共同偿还。被告曾杰峰、黄惠香未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单2份，以此证明原告主张的事实。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告是夫妻。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1系被告曾杰峰以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告曾杰峰于2015年2月6日、2015年5月10日向原告借款11000元和5000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。证据2来源自档案馆，能够证明两被告于2008年10月21日登记结婚。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告曾杰峰与被告黄惠香是夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告曾杰峰分别于2015年2月6日、2015年5月10日向原告借款11000元和5000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。第一笔借款被告支付利息至2015年5月9日后未再还款付息。第二笔借款，被告未还款付息。综上事实，本院认为，原告与被告曾杰峰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾杰峰经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告曾杰峰偿还借款16000元并按月利率2%支付自2015年5月10日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾杰峰明确约定本案借款为被告曾杰峰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄惠香共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾杰峰、黄惠香应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告骆杰樘借款16000元，并按月利率2%支付自2015年5月10日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告曾杰峰、黄惠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年四月二十日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初26号
原告霍林郭勒砼鑫粉煤灰制品有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人陈玉金，经理。
被告江苏圣通建设集团有限公司，其他情况不详。
霍林郭勒砼鑫粉煤灰制品有限责任公司（下称霍林郭勒砼鑫公司）诉江苏圣通建设集团有限公司（下称江苏圣通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员哈斯照日格独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。霍林郭勒砼鑫公司到庭参加诉讼，江苏圣通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍林郭勒砼鑫公司诉称，江苏圣通公司在霍林郭勒市龙兴世纪城施工时，委托于中英于2014年7月21日与霍林郭勒砼鑫公司签订了《订购合同》，合同约定由霍林郭勒砼鑫公司为江苏圣通公司提供空心砖，江苏圣通公司按每月施工进度开发商划款之日，给付霍林郭勒砼鑫公司所提供砖款的80%，剩余砖款在2015年春节前全部付清，但江苏圣通公司并未支付砖款。2015年6月至7月间，霍林郭勒砼鑫公司又为江苏圣通公司提供了38175元的空心砖，于2015年8月24日为霍林郭勒砼鑫公司出具了金额为69422元的欠据一枚（含2014年所欠31247元）。依据《订购合同》第8条约定的付款方式和第9条约定的违约责任，江苏圣通公司拖延给付货款，应当给付拖欠总金额日0.2%的违约金并对所交付的定金不予退还，江苏圣通公司应承担自2015年2月8日至2016年12月31日止的违约金43120元（31247元×0.2%×690天）。以上欠款及违约金至今未付，故诉至法院，要求江苏圣通公司给付欠款69422元，支付违约金43120元，合计112542元。
江苏圣通公司未作答辩。
经审理查明，霍林郭勒砼鑫公司所述事实客观真实，并有其提供的2014年7月21日《订购合同》、2015年8月24日欠据、汇总表及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，霍林郭勒砼鑫公司与江苏圣通公司之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因买卖合同所形成的债务关系明确，江苏圣通公司应积极履行给付霍林郭勒砼鑫公司欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。江苏圣通公司应按照约定给付欠款，故霍林郭勒砼鑫公司要求江苏圣通公司给付欠款69422元的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款的规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，关于霍林郭勒砼鑫公司主张的违约金43120元，因双方在合同中第9条第（2）项中已明确约定如江苏圣通公司拖延给付货款，江苏圣通公司应当给付拖欠总金额日0.2%的违约金并对所交付的定金不予退还。故江苏圣通公司应向霍林郭勒砼鑫公司支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条二款”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的\'过分高于造成的损失\'”的规定，霍林郭勒砼鑫公司主张违约金43120元过高，本院不予支持，违约金数额应为3443元［31247元×5.75%÷12个月×酌定23个月（自2015年2月8日至2016年12月31日）］。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏圣通建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒砼鑫粉煤灰制品有限责任公司欠款69422元，支付违约金3443元，合计72865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元（霍林郭勒砼鑫粉煤灰制品有限责任公司已预交），由霍林郭勒砼鑫粉煤灰制品有限责任公司负担447元，由江苏圣通建设集团有限公司负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年二月十三日
书记员 马 海 丽