湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终487号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：钟宇，系该公司经理。
上诉人(原审被告)：赵想涛，男，1980年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市，现住英山县。
上诉人(原审被告)：郑伦，女，1984年3月12日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地英山县，现住英山县。系被告赵想涛之妻。
被上诉人(原审原告)：方某（曾用名方凡），女，1991年6月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。系死者陈康之妻。
被上诉人(原审原告)：陈某梓键，男，2012年6月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。系死者陈康之子。
法定代理人：方某，女，1991年6月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。系陈梓键之母。
被上诉人(原审原告)：郑凤姣，女，1965年7月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。系死者陈康之母。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人赵想涛、郑伦、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人郑凤姣、方某、陈某梓键机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵想涛、郑伦上诉人请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事由和理由：一审判决计算的项目及适用标准不符合法律规定。1、侵权人构成刑事犯罪，受害人在民事诉讼中要求赔偿精神损失抚慰金的，不予支持。本案中上诉人虽取得谅解，但还是被英山县公安局温泉派出所执行取保候审刑事强制措施，一审法院判决的精神抚慰金30000元是不符合法律规定的。2、一审判决被上诉人主张赔偿金近照城镇居民赔偿标准计算证据不足，应当由二审法院核实证据依法裁定。3、被上诉人举张的要求撤销《人民调解协议》，违反诉讼程序及认定陈梓健的法定代理人未在协议上签字，不符合事实且违反了协议约定。该《人民调解协议》合法有效，对其具有约束力。四、如果认定（2017）英道民调字第033号人民调解协议书协议无效，最终判决赔偿标的，各方应承担的义务外，应依法返还上诉人的经济帮助款，该协议中关于一审三原告分配赔偿金的约定是否无效也应依法予以明确，该协议约定陈梓健的奶奶郑凤娇应得总赔偿款20%，是否重新依法按三分之一予以分配，约定赠予给陈梓健10%是否损害了他人的利益？
中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司上诉请求：撤销审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：方某、陈梓键、郑凤姣要求我公司承担全部赔付责任无事实和法律依据，本起交通事故中死者陈康醉酒骑车摔倒行为与赵想涛驾车将陈康碾压的行为系单独发生，均不足以导致全部损害后果，涉案损害后果的发生显然是两者间接结合所造成。因此，我公司标的车司机碾压陈康的行为与陈康醉酒摔倒受伤行为并不构成共同侵权，应当根据其行为的原因比例各自承担相应的赔偿责任。本案为二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应承担连带责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。因此，道路交通事故中发生两次各自独立又互为中介的碰撞时，应由相关保险公司在交强险范围内承担足额赔付义务后，由肇事车辆或者责任方按各自过错大小或原因力比例承担相应赔偿责任。本案中第一次事故中陈康自己负担全部责任，第二次事故中肇事司机即使负全责，因其没有参与第一起交通事故，让其同时承担两次事故造成的全部损失且承担连带责任不公平。上诉人认为死者陈康的损失应当在扣减交强险部分后，按照50%赔偿比例承担责任。
被上诉人方某、陈梓键、郑凤姣二审中辩称：一审判决认定事实清楚，处理公正合法，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
方某、陈梓键、郑凤姣向一审法院起诉请求：请求法院判决三被告共同赔偿三原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计849294.50元。
一审法院认定事实：2017年7月28日23时15分，陈康驾驶“鄂Ｊ×××××”普通两轮摩托车由英山县红山镇至孔家坊乡方向行驶，途经孔家坊乡××村“888”农庄路段时，因操作不当，陈康连人带车摔倒在公路边，在初次事故中陈康承担全部责任。当晚23时40分，赵想涛驾驶“鄂Ｊ×××××”小型轿车由红山镇至孔家坊乡方向行驶，途经陈康初次发生事故地点时，遇25分钟前在初次事故中倒地的行人陈康，因避让不及，“鄂Ｊ×××××”小型轿车撞击陈康后并进行碾压，造成陈康受伤后经医院抢救无效死亡的第二次交通事故。事故发生后，英山县公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，认定赵想涛对此次事故负有全部责任。因赵想涛系肇事车辆驾驶人，该车辆登记在赵想涛之妻郑伦名下，且赵想涛所驾驶的“鄂Ｊ×××××”小型轿车在太平洋黄冈中心支公司投保了强制险和商业险，事故发生在保险期限内。
方某系死者陈康之妻，陈梓键系死者陈康之子，郑凤姣系死者陈康之母。郑凤姣生于1965年7月13日。郑伦系赵想涛之妻。赵想涛驾驶的“鄂Ｊ×××××”小型轿车的车主为郑伦，该车在太平洋黄冈中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险额分别为122000元及500000元。
一审法院认为，赵想涛、郑伦、太平洋黄冈中心支公司承认方某、陈梓键、郑凤姣的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对于方某、陈梓键、郑凤姣主张的医疗费390元、丧葬费25707.5元、被抚养人（陈梓键）生活费71097元，各方当事人无异议，予支持。方某、陈梓键、郑凤姣主张的受害人陈康死亡赔偿金587720元（29386×20），其提交的相关证据可以佐证其收入来源于上海，住所地在上海，可以按照城镇居民赔偿标准计算，对此予以支持。方某、陈梓键、郑凤姣主张的被抚养人郑凤姣的生活费，赵想涛、郑伦认为郑凤姣未年满60周岁，缺乏没有劳动能力的证据，对其异议理由予以采信。关于精神抚慰金，方某、陈梓键、郑凤姣主张50000元，赵想涛、郑伦认为过高，结合本地的生活水平等因素综合考虑，酌情认定为30000元。太平洋黄冈中心支公司主张对于方某、陈梓键、郑凤姣超出交强险范围内的损失，自己只按50％责任比例承担赔偿责任，因为造成受害人死亡的第二次事故中，事故车辆驾驶人赵想涛承担全部责任，而第一起事故与本案并无直接关联关系，故对太平洋黄冈中心支公司的主张，不予支持。方某、陈梓键、郑凤姣因此次交通事故造成的经济损失，确定为：医疗费390元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、被抚养人生活费71097元、精神抚慰金30000元、交通费500元，共计715414.50元。遂判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿三原告的医疗费390元、丧葬费25707.50元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金54292．50元，共计110390元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿三原告的死亡赔偿金500000元。二、限赵想涛、郑伦在本判决生效后十日内赔偿方某、陈梓键、郑凤姣死亡赔偿金33427.50元、被抚养人生活费71097元、交通费500元，共计105024.50元，扣除赵想涛、郑伦已经履行的70000元赔偿款外，还应当赔付35024.50元。三、驳回方某、陈梓键、郑凤姣的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人赵想涛、郑伦以与方某、陈梓键、郑凤姣达成案外和解协议为由向本院撤回上诉。本院已另行制作裁定书，准许赵想涛、郑伦撤回上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：一审判决对本案的责任划分是否正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。通过查明的事实，方某、陈梓键、郑凤姣提出赵想涛、郑伦赔偿陈康死亡全部损失提供了英山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书予以证明，该责任认定书认定赵想涛未按操作规范安全驾驶，未确保安全，是造成事故的全部原因，负本案事故全部责任，且赵想涛对该事故认定没有异议，死者陈康尽管在第一次中自己负担全部责任，但第一次事故发生后，陈康只是受伤，并没有死亡，陈康是在赵想涛驾车将其碾压下死亡，因本案的损失系陈康死亡费用，并不是受伤治疗费用，因此，一审判决认定赵想涛赔偿陈康死亡全部损失证据充分。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司上诉中提出其应承担50%责任，未提交相应的证据予以印证。依照上述法律规定，应承担举证不能的不利后果，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理公正合法，应予维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4177元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担3352元。因赵想涛、郑伦撤诉，赵想涛、郑伦应承担的诉讼费825元，减半收取412.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年三月十九日
书记员 吴慧娟