湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00852号
原告：杨某，汉口学院教师。
委托代理人：廖昌文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨勋驰，建始县业州镇人民政府公务员。
被告：罗某，武汉春天水产品养殖基地总经理。
委托代理人：夏光宇，湖北省正平法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序于2014年9月22日公开开庭审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员吴新莉担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭审理。因被告罗某涉刑事案件被羁押，本院依法裁定中止本案诉讼。本案恢复诉讼后，于2015年5月13日、9月11日、11月17日公开开庭审理。原告杨某及其委托代理人廖昌文，被告罗某及其委托代理人夏光宇均到庭参加诉讼。后原、被告向本院申请调解，本院予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2007年上半年经朋友介绍认识，后建立恋爱关系。2008年1月29日，双方在江夏区办理结婚典礼，随即以夫妻的名义共同生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。迄今为止，双方未生育子女。原、被告在正式结婚前感情非常好，婚后半年，夫妻感情一直都还好，但之后夫妻就因性格不合时常发生激烈争吵。特别是在最近这段时间，被告罗某强烈要求原告杨某先向人民法院提起离婚诉讼。被告罗某的种种行为以及原、被告间性格上的巨大差异，致使夫妻感情早已彻底破裂，再无继续共同生活的可能，双方亦因各种缘由不能达成一致协议离婚。为此，原告杨某诉至人民法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（暂定200000元）；3、本案诉讼费由被告罗某负担。
案件审理过程中，原告杨某增加诉讼请求，要求分割以下夫妻共同财产：鄂A×××××“宝马”牌小型汽车、鄂A×××××“奥迪”牌A4小型汽车、鄂A×××××“雪佛兰”牌小型汽车；位于江夏区纸坊街古驿道新华印刷厂对面的私有七层楼房、位于江夏区纸坊街徐家湾的三层楼房、位于武汉东湖新技术开发区东林外庐四室两厅148平方米的房屋一套、武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司的股权、武汉春天水产品养殖基地的股权。
案件审理过程中，原告杨某于2015年9月14日向本院表示放弃对被告罗某与江夏区纸坊街姜家畈村民委员会共同投资修建还建房中属于原、被告共同财产部分进行分割的权利，且不要求人民法院对增加诉讼请求后要求分割财产以外的其他财产进行分割。最终确定要求分割的财产为：1、武汉东湖新技术开发区东林外庐第五幢2-101号房屋；2、鄂A×××××“宝马”牌小型汽车、鄂A×××××“奥迪”A4小型汽车、鄂A×××××“雪佛兰”小型汽车；3、夏林证字（2010）第000058号林地使用权；4、位于江夏区纸坊街古驿道新华印刷厂对面房屋的租金。
原告杨某为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：
1、原告杨某的身份证、结婚证。拟证明：原告杨某的身份情况以及原、被告系夫妻关系的法律事实；
2、派出所出具的证明、病历资料。拟证明：被告罗某存在故意殴打原告杨某致使其严重受伤住院的家庭暴力行为，被告罗某存在严重的婚内过错，伤害了夫妻感情；
3、取保候审保证书、民事裁定书。拟证明：被告罗某因犯罪被公安机关刑事拘留，后被检察院批准逮捕，被告罗某故意犯罪的行为严重伤害了夫妻感情；
4、房产证、土地证、购房协议、银行按揭还款的部分还款单据。拟证明：被告罗某婚前于2007年11月19日按揭购买二手房屋一套，因未过户，房产证与土地证上的名字为金晶，婚后原、被告每月以金晶的名义到银行还按揭贷款；截止2015年3月15日已共同还贷80个月，购买价格为720000元，首付360000元；
5、鄂A×××××车辆、鄂A×××××车辆、鄂A×××××车辆登记信息。拟证明：被告罗某婚前按揭购买价值1200000元、车牌号为鄂A×××××“宝马”牌小型汽车一辆，婚后共同购买车牌号为鄂A×××××“奥迪”牌A4小型汽车、车牌号为鄂A×××××“雪佛兰”牌小型汽车一辆；
6、林权证。拟证明：××××年××月××日，双方取得位于江夏区五里界镇新华村枣咀湾西北边一处林地的使用权，使用期为30年，面积为78.80亩，林权证号：夏林证字（2010）第000058号，林地使用权应属男女双方共同拥有；
7、房屋租赁合同、租金收据。拟证明：位于江夏区纸坊街古驿道新华印刷厂对面楼房的一楼门面为被告罗某所有，被告罗某于2012年7月10日出租给龚士芬，现被告罗某已收到租金合计477000元，该房租收益归原、被告共同所有；
8、租金收据。拟证明：被告罗某婚前个人财产，即位于江夏区纸坊街古驿道新华印刷厂对面一栋七层楼房于2014年9月4日收取租金250000元，该房租收益归原、被告共同所有；
9、逮捕通知书。拟证明：被告罗某因寻衅滋事罪被逮捕，婚内存在过错；
10、武汉春天水产品养殖基地、武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司的工商登记信息。拟证明：被告罗某所有的两家公司的基本情况。
被告罗某辩称：因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭生活等事情发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告罗某同意离婚。东林外庐房屋系被告罗某婚前购买，对于还贷部分原告杨某只能享有156500元的权利；对于“宝马”牌小型汽车原告杨某只能享有16000元；对于“奥迪”牌小型汽车原、被告各自应享有125000元；“雪佛兰”牌小型汽车车况不好，损坏比较严重，目前最多值40000余元。位于江夏区纸坊街古驿道新华印刷厂对面房屋的租金已用于原、被告日常生活开支，不存在分割问题。林地使用权属于被告罗某婚前取得，原告杨某不享有使用权，其要求分得一半的林地使用权没有道理。除上述财产外，原、被告婚后欠债9110000元，原告杨某应承担一半的清偿责任。
被告罗某为证明其主张，提供证据如下：
1、车型价格表。拟证明：被告罗某于2008年7月11日购买“宝马”牌小型汽车时价值为936000元；
2、承包土地协议。拟证明：2003年5月1日，被告罗某承包位于江夏区五里界镇新华村枣咀湾林地，承包期限为30年，从2003年5月1日至2033年5月30日，该终止时间与林地使用权证终止时间一致；
3、民事起诉状、武汉农村商业银行贷款凭证。拟证明：武汉春天水产养殖基地于2013年10月18日在建设银行湖北省分行营业部贷款2700000元，由原、被告签订保证合同，上述贷款还有1000000元本金和利息30000余元未还，贷款行现已向法院提起了诉讼；武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司于2011年12月30日在武汉农村商业银行五里界支行贷款7100000元，原告杨某已在申请表上签字，还有6000000元本金和2080000余元利息未还；
4、营业执照。拟证明：被告罗某为了发展水产养殖业，因资金周转困难先后在武汉农村商业银行五里界支行和建设银行湖北省分行贷款；
5、2011年12月31日，武汉农村商业银行五里界支行借款合同。拟证明：贷款18000000元，还有6000000元本金和2081721元利息未还，原告杨某对该笔贷款写了承诺书，应承担无限连带担保责任；
6、合同。拟证明：武汉春天水产品养殖基地于2013年10月18日在建设银行湖北省分行营业部贷款2700000元，还有1082498元本金和利息76660元未还，该笔贷款银行已经提起诉讼；
7、借据。拟证明：2014年11月10日原、被告向武汉东方恒泰投资公司纸坊分公司借款500000元未还；
8、借条。拟证明：2014年12月2日原告杨某向杨习斌借款700000元未还；
9、购车发票。拟证明：2008年2月29日被告罗某购买“宝马”牌小型汽车价格为970000元，被告罗某于2010年3月17日购买“雪佛兰”牌小型汽车价格为119900元。
经庭审质证，被告罗某对原告杨某提供的证据1、3、5、9、10无异议。对证据2的真实性无异议，但认为只是双方发生纠纷及调解处理的内容，被告罗某认为不是家庭暴力。对证据4无异议，但对房屋的现有价值持有不同意见。对证据5无异议，但是“宝马”车当时开票价格是900000余元，1200000元应该是包含了税费，也涉及到婚后偿还贷款。对证据6无异议，但林地是被告罗某婚前于2003年租赁，并已经进行租赁、投资、发展，双方婚后对林地没有投资，原告杨某对林地不享有使用权。对证据7、8无异议，收取房屋租金属实，但是租金已经用于日常开支，不存在分配问题。
被告罗某对原告杨某提供的证据无异议，其质证意见属于法律适用问题，不影响证据证明案件事实的效力，本院对原告杨某提供证据的证明效力，予以认定。
原告杨某对被告罗某提供证据1的真实性有异议，认为该车型价格表与原告杨某所主张“宝马”牌小型汽车的信息不一致。对证据2的真实性有异议，认为原、被告2008年结婚后共同经营管理承包的林地，原告杨某对该林地付出了一定的经济劳动。对证据3中民事起诉状的真实性无异议，但认为原告杨某只是按照银行房贷政策要求以夫妻的名义签字，实际上原告杨某对该借款未实际享有，该借款完全用于被告罗某公司的经营开支，故该债务与原告杨某无关；对被告罗某个人信用查询申请表需要核实原件，原告杨某的名字不是本人签名。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据5、6的真实性无异议，但认为该证据是原告杨某按农村商业银行的要求在借款合同和承诺书上签字，该笔款项属武汉梁子湖野生渔业有限公司借款，未用于夫妻共同生活开支，不属于夫妻共同债务。对证据7，认为该借据属于被告罗某向武汉东方恒泰投资公司纸坊分公司所借高利贷，原告杨某应被告罗某及武汉东方恒泰投资公司纸坊分公司的要求签名，但该款项并未用于夫妻共同生活开支，原告杨某也未实际收到该公司的借款，该债务也与原告杨某无关。对证据8，认为借款人杨习斌手里已有被告罗某的借条，该笔借款汇进被告罗某公司田部长的账上，用于处理被告罗某取保的事情。对证据9无异议。
原告杨某对被告罗某提供的证据3-9的真实性无异议，其质证意见属于法律适用问题，不影响证据证明案件事实的效力，本院对该证据的证明效力，予以认定。证据1不能证明争议车辆购买时的价格，本院对该证据的证明效力，不予认定。证据2虽为复印件，但原告杨某承认被告罗某在婚前承包林地的事实，且该证据与原告杨某提供的林权证登记的承包期限一致，可以相互印证，本院对该证据的证明效力，予以认定。
为查明案件事实，本院依法调查了如下证据：
1、通知证人金某出庭作证。证人金某提供证人证言如下：金晶是其女儿，位于武汉东湖新技术开发区民族大道东林外庐小区东篱园5栋2单元101室房屋是其以金晶的名义购买。2007年，其通过中介将房屋卖给被告罗某，双方签订房屋买卖合同，并将房产证、土地证交给被告罗某。被告罗某搬入该房屋居住，但未办理房屋产权证的变更登记手续，该房屋产权证还登记的是金晶的名字。其多次联系被告罗某过户，但被告罗某一直拖延至今。房屋出卖给被告罗某后，因被告罗某迟延偿还银行按揭贷款对金晶的资信造成影响，现在要求将房屋收回。金晶之后向本院出具书面证言，对上述事实予以认可；
2、被告罗某的刑事判决书；
3、向武汉东湖新技术开发区民族大道东林外庐小区东篱园5栋2单元101室房屋的贷款银行调查还贷情况：该房屋原贷款金额395000元，截止2015年8月31日，该房屋尚有贷款本金243138.41元未偿还，已经偿还贷款本金151816.59元、贷款利息161638.50元。
原、被告对上述证据无异议。
经审理查明：原、被告于2007年相识并恋爱，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告罗某与前妻生育三个儿子，随原、被告共同生活。原、被告在恋爱期间和婚后半年，夫妻感情较好。后双方因年龄、性格、生活习惯和兴趣爱好存在差异，常发生争吵、打架，使夫妻感情产生裂痕。原、被告自2013年9月至10月期间开始分居至今。2014年5月26日，双方发生争吵后，被告罗辉将原告杨某打伤。2015年4月29日，被告罗某因犯寻衅滋事罪被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月。庭审中，被告罗某明确表示同意离婚。
原、被告争议的财产如下：
1、房屋。2007年11月19日，被告罗某与案外人金晶签订房产买卖合同，被告罗某向案外人金晶购买位于武汉东湖新技术开发区民族大道东林外庐东篱园5栋2单元101室房屋（建筑面积：147.58平方米，以下简称：东林外庐房屋，房屋所有权证号：武房权证夏字第××号，土地证号：夏国用〈商2007〉第45**号），价款720000元，先支付362000元，余款358000元在办理变更登记前一次性支付，房屋变更登记、税费和贷款由被告罗某负担。但该房屋至今尚未办理产权变更手续，所有权证仍登记为案外人金晶。原、被告同意以9000元／平方米的价格确定房屋的现价值。上述合同签订后，被告罗某支付362000元；该房屋的银行贷款婚前由被告罗某偿还，结婚后由原、被告共同偿还。该房屋原贷款金额395000元，截止2015年8月31日，该房屋尚有贷款本金243138.41元未偿还，已经偿还贷款本金151816.59元、贷款利息161638.50元。案件审理过程中，原、被告一致同意：自××××年××月××日原、被告结婚登记时至2015年8月31日法院调查时，原、被告在婚姻关系存续期间共同每月偿还上述房屋按揭贷款本金1800元、利息1200元，共计3000元。
2、车辆。鄂A×××××“宝马”牌小型汽车一辆。被告罗某婚前于2008年2月29日购买该车并登记在被告罗某名下，价税合计970000元，首付580000元，婚后原、被告共同偿还剩余按揭贷款，现已全部还清。案件审理过程中，原、被告一致确定：该车现价值为500000元；自2008年2月29日被告罗某购车之日至××××年××月××日原、被告结婚登记时，每月偿还上述车辆贷款本息共计18000元；
鄂A×××××“奥迪”牌A4小型汽车一辆。该车为原、被告婚后于2010年4月16日以原告杨某名义购买，现登记在原告杨某名下，价税合计为3990000元，按揭贷款已经还清。原、被告一致确定该车现价值为170000元；
鄂A×××××“雪佛兰”牌小型汽车一辆。该车为原、被告婚后于2010年3月17日以被告罗某名义全款购买，现登记在被告罗某名下，价税合计为119900元，原、被告一致确定该车现价值为80000元。
3、林地使用权。2003年5月1日，被告罗某与江夏区五里界镇新华村签订土地承包协议。原、被告婚后于××××年××月××日对使用权登记，登记使用权人为被告罗某，登记证号：夏林证字（2010）第000058号林地使用权，林地使用期为30年（终止日期为2033年5月30日），面积为78.80亩。
4、房屋租金。原、被告均认可，被告罗某于1998年在江夏区纸坊街古驿道新华印刷厂对面向他人购买老宅，并于2006年在老宅地基上兴建了四间半七层楼房屋一栋，但未办理产权证。
2012年6月30日，被告罗某与案外人龚士芬签订房屋租赁合同，将上述房屋的一楼门面出租给案外人龚士芬，租期从2012年7月10日至2015年7月10日，第一年的租金为152000元，第二年160000元，第三年165000元，租金合计477000元；
被告罗某将上述房屋的二至六层出租给舒心园药店，并于2014年9月4日收取2015年7月9日至2016年7月10日的租金250000元；
被告罗某称上述收取的租金均用于家庭开支和公司经营。
5、债务。
银行贷款。2011年12月31日由被告罗某担任法定代表人的案外人武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司与案外人武汉农村商业银行五里界支行签订借款合同，约定案外人武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司向案外人武汉农村商业银行五里界支行借款18000000元，原、被告签订承诺书对上述贷款承担无限连带担保责任。被告罗某称该笔贷款主要用于水产养殖、水产加工等方面，尚有本金6000000元、利息2081721元未偿还；
2013年10月18日由被告罗某担任法定代表人的案外人武汉春天水产品养殖基地与案外人建设银行湖北分行签订借款合同，约定案外人武汉春天水产品养殖基地向案外人建设银行湖北分行借款2700000元，原、被告签订保证合同对上述贷款承担连带保证责任。被告罗某称该笔贷款主要用于水产养殖、水产加工等方面，尚有本金1082498元、利息76660元未偿还；
2014年11月10日，被告罗某向案外人武汉东方恒泰投资公司纸坊分公司借款500000元，借款期限从2014年11月10日至2015年1月9日，原告杨某为上述借款提供担保。被告罗某称该笔借款主要用于案外人武汉春天水产品养殖基地经营，目前尚未偿还；
2014年12月2日，原、被告向案外人杨习斌借款700000元未还。被告罗某称该笔借款80%主要用于其刑事案件取保候审，上述借款尚未偿还。
本案双方当事人的争议焦点：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的准许离婚情形；
2、如原、被告符合法定准许离婚的情形，原、被告夫妻财产如何分割。
本院认为：
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定准予离婚情形的问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
根据查明的事实，原、被告双方因年龄、性格、生活习惯和兴趣爱好存在差异，常发生争吵、打架，使夫妻感情产生裂痕。原、被告自2013年9月至10月期间开始分居至今已满两年，期间被告罗某因犯罪被判处刑罚。庭审中，原、被告均表示同意离婚。依照上述法律规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合上述规定的准予离婚情形。在经本院调解无效的情形下，本院对原告杨某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，予以支持。因原告杨某提供的证据不足以证明被告罗某有长期吸毒、赌博的习惯，并与他人有不正当男女关系，本院对原告杨某主张被告罗某存在过错的主张，不予支持。
关于原、被告夫妻财产如何分割的问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。依照上述法律规定，本院确定夫妻共同财产的分割比例，即原告杨某分得55%，被告罗某分得45%。
1、关于东林外庐的房屋。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”被告罗某向案外人金晶购买该房屋，合同的双方是被告罗某和案外人金晶。因该房屋至今未办理所有权变更登记，案外人金晶现要求收回该房屋。鉴于上述情形，在本案中不能确定该房屋的所有权，该房屋现由被告罗某使用为宜，在房屋登记所有人主张权利时，被告罗某作为房屋合同的当事人可以进行处理。虽然该房屋尚未办理所有权变更登记，有可能存在案外人主张权利的情形，但不影响原、被告分割该房屋婚内还贷及房屋对应增值部分。
原、被告结婚前，被告罗某于2007年11月19日签订房屋买卖合同购买该房屋，房屋价款720000元，被告罗某支付首付款362000元，并于2007年11月19日开始偿还银行按揭贷款。该房屋原贷款金额395000元，截止2015年8月31日，该房屋尚有贷款本金243138.41元未偿还，已经偿还贷款本金151816.59元、贷款利息161638.50元。在本院调查过程中，上述房屋的贷款银行只向本院提供了上述数据。原、被告一致同意：自××××年××月××日原、被告结婚登记时至2015年8月31日法院查询时约85个月，原、被告共同每月偿还上述房屋按揭贷款本金1800元、利息1200元，共计3000元，共计偿还本金153000元、利息102000元，偿还本金、利息共计255000元。依照上述规定，该还贷款项及相对应财产增值部分应属于原、被告婚后共同财产。经原、被告一致确认，该房屋现值为1328220元（9000元／平方米×147.58平方米）。原、被告应共同分割的还贷及相应增值数额为384166.64元＝原、被告共同还贷金额255000元×离婚时的房屋价值1328220元÷（房屋价款720000元＋离婚时已支付的利息161638.50元）。
因此，本院确定东林外庐房屋在案外人金晶收回该房屋前由被告罗某使用，该房屋自2015年8月31日以后尚未归还的银行按揭贷款为被告罗某的个人债务，由被告罗某偿还。被告罗某向原告杨某支付补偿款，按上述夫妻共同财产分割比例，被告罗某应向原告杨某支付补偿款211291.65元（384166.64元×55%）。
2、关于汽车。
鄂A×××××“宝马”牌小型汽车一辆。被告罗某婚前于2008年2月29日购买该车并登记在被告罗某名下，价税合计970000元，首付580000元，婚后原、被告共同偿还剩余按揭贷款，现已全部还清。原、被告一致确定：该车现价值为500000元，自2008年2月29日被告罗某购车之日至××××年××月××日原、被告结婚登记时约4个月，每月偿还上述车辆贷款本息18000元，共计婚前偿还购车贷款本息72000元。根据原、被告的意见，该车归被告罗某所有。扣除被告罗某婚前支付首付款及婚前已支付贷款利息所占车辆价款比例的部分为336082元即（580000元＋72000元）÷970000元×500000元，原、被告应分割部分为163918元（500000元-336082元）。按上述夫妻共同财产分割比例，被告罗某应向原告杨某支付补偿款90155元即（163918元×55%）。
鄂A×××××“奥迪”牌A4小型汽车一辆。该车为原、被告罗某婚后于2010年4月16日以原告杨某名义购买，现登记在原告杨某名下，价税合计为3990000元，按揭贷款已经还清。原、被告一致确定该车现价值为170000元。根据原、被告的意见，该车归原告杨某所有。按上述夫妻共同财产分割比例，原告杨某应向被告罗某支付补偿款76500元即（170000元×45%）。
鄂A×××××“雪佛兰”牌小型汽车一辆。该车为原、被告婚后于2010年3月17日以被告罗某名义全款购买，现登记在被告罗某名下，价税合计为119900元，原、被告一致确定该车现价值为80000元。根据原、被告的意见，该车归被告罗某所有。按上述夫妻共同财产分割比例，被告罗某应向原告杨某支付补偿款44000元即（80000元×55%）。
3、关于林地使用权。
被告罗某与原告杨某结婚前于2003年5月1日与江夏区五里界镇新华村签订土地承包协议时即取得林地使用权，只是在婚后于××××年××月××日才进行使用权登记，该林地使用权不因原、被告结婚而改变其物权。在原告杨某未提供证据证明在婚姻关系存续期间对林地进行投资建设的情形下，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，本院认定该林地使用权属于被告罗某一方婚前财产。本院对原告杨某要求分割该林地使用权的诉讼请求，不予支持；对被告罗某的反驳主张，予以支持。
4、关于房屋租金。
原、被告均认可，被告罗某于1998年在江夏区纸坊街古驿道新华印刷厂对面向他人购买老宅，并于婚前2006年在老宅地基上兴建了四间半七层楼房屋一栋。上述房屋属于被告罗某一方的婚前财产。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”被告罗某将其上述房屋出租所得的租金收入属于经营性收入，不属于上述规定的情形，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应认定为夫妻共同财产。原、被告在婚姻关系存续期间日常生活、抚养子女赡养父母必然有消耗，被告罗某于2012年6月30日至2014年9月4日期间收取租金，在现有证据不能证明上述租金仍然存在并由被告罗某持有的情形下，本院对原告杨某要求分割上述房屋租金的主张，不予支持；对被告罗某的反驳主张，予以支持。
5、关于债务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。
案外人武汉梁子湖野生鱼渔业有限公司尚欠案外人武汉农村商业银行五里界支行的借款本金6000000元、利息2081721元，案外人武汉春天水产品养殖基地尚欠案外人建设银行湖北分行借款本金1082498元、利息76660元，被告罗某向案外人武汉东方恒泰投资公司纸坊分公司的借款500000元，均用于了被告罗某担任法定代表人企业的经营，并未用于夫妻共同生活，依照上述规定，不属于夫妻共同债务。
原、被告向案外人杨习斌借款700000元未还，因该笔债务系在本案诉讼期间由原、被告共同借款并用于被告罗某刑事案件取保候审，原告杨某并未掌控，且未用于夫妻共同生活，依照上述规定，不宜认定为夫妻共同债务。
因此，本院对被告罗某提出的上述四笔债务，在本案离婚诉讼中不予以分割。上述债务虽然不属于夫妻共同债务，但不影响债权人向原、被告主张合同权利。本院对被告罗某提出上述债务是夫妻共同债务并要求在本案中予以分割的主张，不予支持；对原告杨某的反驳主张，予以支持。
综上，被告罗某应向原告杨某支付补偿款268946.65元，即（被告罗某应向原告杨某支付东林外庐房屋补偿款211291.65元＋“宝马”牌小型汽车补偿款90155元＋“雪佛兰”牌小型汽车补偿款44000元－原告杨某应向被告罗某支付“奥迪”牌A4小型汽车补偿款76500元）。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款第四项、第五项、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告罗某离婚；
二、2007年11月19日，被告罗某与案外人金晶签订房产买卖合同购买位于武汉东湖新技术开发区民族大道东林外庐东篱园5栋2单元101室房屋，该合同权利归被告罗某享有、义务由被告罗某承担；该房屋在案外人金晶收回前由被告罗某使用，该房屋自2015年8月31日以后尚未归还的银行按揭贷款及利息为被告罗某的个人债务，由被告罗某偿还；被告罗某向原告杨某支付补偿款211291.65元；
三、鄂A×××××“宝马”牌小型汽车归被告罗某所有；被告罗某向原告杨某支付补偿款90155元；
四、鄂A×××××“雪佛兰”牌小型汽车归被告罗某所有；被告罗某应向原告杨某支付补偿款44000元；
五、鄂A×××××“奥迪”牌A4小型汽车归原告杨某所有；原告杨某应向被告罗某支付补偿款76500元；
六、2003年5月1日，被告罗某与江夏区五里界镇新华村签订土地承包协议所享有的林地使用权归被告罗某享有（林地使用证登记证号：夏林证字〈2010〉第000058号）。
上述第二至第五项合并执行后，被告罗某于本判决生效之日起十日内应向原告杨某支付补偿款268946.65元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13245元，由原告杨某负担5960元，被告罗某负担7285元（此款已由原告杨某预交，被告罗某于本判决生效之日起十日内支付给原告杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 影