山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4880号
原告：谢洪学，男，1978年5月22日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：腾庆刚，山东长城长律师事务所律师。
被告：常建平，男，1952年2月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王谦（系常建平之妻），女，1976年10月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张南南，男，1969年3月17日出生，系淄博玫瑰电器有限公司职工，住淄博市张店区。
被告：陈志武，男，1973年5月1日出生，汉族，原籍广东省大埔县枫朗镇梅溪村车里，现住广东省花都区李溪安置区星泉大厦*楼***室。
原告谢洪学与被告常建平、被告陈志武案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪学及委托诉讼代理人腾庆刚，被告常建平的委托诉讼代理人王谦、张南南，被告陈志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪学向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对执行标的（坐落于淄博高新区裕民路12号灵芝园小区一16号楼西户房屋）拥有所有权；2.判令不得执行该执行标的；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年淄博中心医院盖联体别墅，医院职工闫桂花将购买房屋的权利转让给被告陈志武，陈志武报名购买房屋，因陈志武没有经济能力又把房屋转让给原告，原告就给闫桂花十多万元的转让费，剩余的房款交给了开发商，开发商当时不同意将购房合同变更成原告的名字，原告就同陈志武协商由其先顶名，将房产证办到陈志武名下，满五年后再过户给原告，房子所有权归原告所有。房屋交付后，原告于2009年8月11日与淄博瑞安物业管理有限公司签订住宅装饰装修协议，对房屋进行装修，并每年按时缴纳物业管理费，现房产证、土地证均在原告手中。被告常建平起诉陈志武民间借贷是2013年的事情，原告提交的证据是真实可靠的，且已经形成完整的证据链。综上所述，坐落于淄博高新区裕民路12号灵芝园小区一区16号楼西户的房屋实际所有权是原告的。为此，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告常建平辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是虚构的、不真实，我与被告陈志武之间的民间借贷纠纷业经法院审理，已经进入执行程序，具备法律和客观事实。原告主张本案争议的房屋不能执行，明显不成立。房管局为陈志武颁发房产证就是确权，此房产证不撤销不能再确权归原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈志武辩称，涉案房产当初是闫桂花想转让给我，由我交了一部分款项给闫桂花，因后期资金交不上了，通过别人介绍又转让给了原告，后来因为开发商没法改名，一直用我的名字，以后再怎么交钱我就不知道了。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告常建平依据（2013）张民初字第2098、2099号生效民事判决书向本院提出执行申请，本院于2014年7月22日查封了登记于被告陈志武（另案被执行人）名下坐落于淄博高新区裕民路12号灵芝园小区一区16号楼西户房屋（产权证号为03-1008321，以下简称案涉房屋）一套。原告谢洪学向本院提出执行异议，认为该房产系其购买，应归其所有，要求解除对该房产的查封。本院于2015年11月20日作出（2015）张执异字第154号执行裁定书，驳回了谢洪学所提的执行异议。本院向原告送达上述裁定书后，原告对上述裁定书仍不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，案涉房屋系由淄博市中心医院与山东大德华瑞置业有限公司（开发商）联合开发建设，房屋总价385000元，案外人闫桂花作为淄博市中心医院的职工于2006年就案涉房屋向开发商交纳了首付款，因位置远，闫桂花通过常西强（本案证人）介绍将该房屋转让给被告陈志武，陈志武向闫桂花支付20万元转让费后同开发商签订了购房合同，后陈志武无力支付剩余房款，又将该房屋转让给原告谢洪学，谢洪学先后于2007年3月23日、2007年4月3日、2007年5月13日向陈志武支付房款10万元、6万元、4万元，共计20万元。原告谢洪学于2008年1月8日向闫桂花交纳房款19万元，并由闫桂花出面同陈志武、谢洪学到开发商处更改购房合同，但开发商不同意更改合同，其三方遂口头协议将房产证暂时办在陈志武名下，等房产证办好后再由陈志武和谢洪学办理房屋过户手续。案涉房屋的产权证书已于2009年1月9日办妥，国有土地使用权证书已于2009年3月2日办妥，上述证书均由原告谢洪学持有。案涉房屋交付后，原告谢洪学于2009年8月11日与淄博瑞安物业管理有限公司签订住宅装饰装修协议，对案涉房屋进行了装修，原告已占有并实际控制了该房屋，并且每年就该房屋向淄博瑞安物业管理有限公司交纳物业费。案涉房屋曾于2010年5月21日被作为抵押物，由原告谢洪学控制的相关公司从齐商银行世纪路支行贷款75万元，抵押结束日期为2011年5月20日。此后，因被告陈志武为案外人淄博隆昭机械制造有限公司、司铁等提供借款担保，案涉房屋于2011年5月31日被本院依据（2011）张民初字第1749号民事裁定书查封，查封期限两年，该查封到期前，本院依据（2012）张执字第1617号执行裁定书于2013年5月28日对案涉房屋进行了续查封，于2014年5月24日解除查封。原告谢洪学准备与被告陈志武就案涉房屋办理过户手续时，发现案涉房屋已被本院依据（2014）张执字第1240、1241号执行裁定书于2014年7月22日查封，遂向本院提出执行异议。
还查明，依据（2013）张民初字第2098、2099号民事判决书，被告陈志武分别欠被告常建平借款本金325000元、500000元，被告常建平作为（2014）张执字第1240、1241号案件申请执行人据以申请执行的为一般金钱债权。
本院认为，本案的争议焦点主要是登记在被告陈志武名下被查封的案涉房屋所有权归属问题。案涉房屋总价为385000元，原本由案外人闫桂花以淄博市中心医院职工身份向开发商交纳首付款后取得购房资格，因房屋位置原因，闫桂花通过常西强介绍将该房屋转让给被告陈志武，陈志武向闫桂花支付20万元转让费后同开发商签订了购房合同，后陈志武无力支付剩余房款，又将该房屋转让给原告谢洪学，原告于2007年3月至5月向陈志武支付房款共计20万元，原告于2008年1月8日向闫桂花交纳房款19万元，就案涉房屋原告至少交纳了39万元购房款，已超出该房屋的总价款，应视为原告已交纳了全部购房款。因开发商不同意更改购房合同，闫桂花、谢洪学、陈志武三方遂口头协议将房产证暂时办在陈志武名下，等房产证办好后再由陈志武和谢洪学办理房屋过户手续，该口头协议系其三方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，上述口头协议有效，依据该协议可以确定原告谢洪学系案涉房屋的实际所有人。案涉房屋交付后，原告谢洪学对案涉房屋进行了装修，已占有并实际控制了该房屋，并且每年就该房屋向物业公司交纳物业费，由此亦可进一步证实原告谢洪学系案涉房屋的实际所有人。
本案被告常建平作为另案申请执行人据以申请执行的为一般金钱债权，执行依据的（2013）张民初字第2098、2099号民事判决书没有涉及案涉房屋，而本案原告谢洪学已合法占有并控制案涉房屋，原告请求排除对该房屋的强制执行，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、确认坐落于淄博高新区裕民路12号灵芝园小区一区16号楼西户的房屋归原告谢洪学所有；
二、不得执行坐落于淄博高新区裕民路12号灵芝园小区一区16号楼西户的房屋。
案件受理费7150元，由被告常建平、陈志武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕桐芳