贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00007号
原告杨永芬，女，1968年7月3日生，汉族，不识字，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县XXXXXXX。
特别授权委托代理人王ＸＸ，六盘水市钟山区老鹰山镇法律服务所法律工作者。
被告李海，男，1984年3月10日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，农民，住贵州省纳雍县XXXXXXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下简称“中财保纳雍支公司”），住所地贵州省毕节地区纳雍县雍熙镇工贸街工贸路，组织机构代码：72218052-5。
代表人郭贵刚，系该公司经理。
特别授权委托代理人李焕昌，贵州纳雍县律师事务所律师，执业证号：15224200910199945。
被告刘彬彬，男，1993年4月7日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县XXXXXXX，系原告杨永芬之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险六盘水中心支公司”），情况不详。
原告杨永芬与被告李海、中财保纳雍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）黔水民初字第00748号民事判决后，被告中财保纳雍支公司不服判决，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）黔六中民终字第593号民事裁定书：撤销原判，发回重审。本院于2013年12月19日立案登记后，追加了刘彬彬作为本案共同被告，同时根据刘彬彬的申请，追加了平安保险六盘水中心支公司作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨永芬及其特别授权委托代理人王ＸＸ、被告李海、被告中财保纳雍支公司特别授权委托代理人李焕昌、被告刘彬彬到庭参加了诉讼，被告平安保险六盘水中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永芬诉称：2012年10月2日13时04分，被告李海驾驶贵BH68**号小型轿车由水城往纳雍方向行驶，13时04分，该车行驶至102省道240km+800m处时因未确保安全不按规定会车，致使该车前部与停靠在公路右边的贵B603**号正三轮载货摩托车相撞，造成贵BH68**号小型轿车及贵B603**号正三轮载货摩托车受损、驾驶员刘彬彬及行人王光品、刘朝富、杨永芬受伤的交通事故。在此次事故中，水城县公安局交通警察大队以黔公交认字[2012]第00205号道路交通事故认定书认定驾驶员李海负此次事故的主要责任，驾驶员刘彬彬负次要责任。事故发生后原告在六水市人民医院住院治疗27天，花去医疗费12387.45元。综上，请求判令四被告赔偿原告住院期间生活费810元（30元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、护理费4644元（86元/天×27天×2人）、误工费2322元（86元/天×27天）、医疗费12387.45元、食宿费200元、车旅费600元，共计21773.45元。
原告杨永芬在举证期限内向本院提交的证据有：第一组、原告身份证，用以证明其诉讼主体资格；第二组、道路交通事故认定书，用以证明事故的发生及责任划分；第三组、诊断证明，用以证明原告受伤住院的事实；第四组、医疗费发票11张，用以证明原告受伤治疗的医疗费为12387.45元；第五组、住宿费收据1张金额160元，火车票2张金额76元，用以证明原告受伤治疗后与刘朝富、王光品到贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定的支出。对原告杨永芬提交的上列证据，被告李海、中财保纳雍支公司、刘彬彬均无异议。
被告李海辩称：我不承担原告主张的赔偿，原告的损失应由刘彬彬及中财保纳雍支公司承担。
被告李海在举证期限内向本院提交的证据有：机动车保险报案记录（代抄单）两份，用以证明其在被告中财保纳雍支公司为车辆投保的事实。原告杨永芬，被告中财保纳雍支公司、刘彬彬对该证据均无异议。
被告中财保纳雍支公司辩称：原告主张的损失应依法计算。在交强险范围内的部分，由我公司和平安保险六盘水中心支公司在交强险范围内各承担50%的赔偿，超出交强险限额范围的部分，我公司在商业三者险范围内承担70%。
被告中财保纳雍支公司在举证期限内向本院提交的证据有：组织机构代码证、营业执照、代表人证明，用以证明其诉讼主体资格。原告杨永芬，被告李海、刘彬彬均对该证据无异议。
被告刘彬彬辩称：对原告主张的损失我不承担赔偿。
被告刘彬彬在举证期限内向本院提交的证据有：第一组、机动车驾驶证，用以证明其诉讼主体资格；第二组：保险单，用以证明其在被告平安保险六盘水中心支公司为车辆投保了交强险。原告杨永芬，被告李海、中财保纳雍支公司对该证据均无异议。
被告平安保险六盘水中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
对本案证据的分析与认定：对原告提交的第五组证据即住宿费收据、火车票，首先是住宿费收据上未体现住宿人的姓名，而且非正式发票。其次是火车票上体现的乘车人系“刘朝富”而非本案原告，故对该组证据与本案的关联性不予认定。对原告提交的其他证据及被告提交证据，对方当事人均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案事实密切相关，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明事实如下：
2012年10月2日，被告李海驾驶其所有的贵BH68**号小型轿车由水城往纳雍方向行驶。13时04分，该车行驶至102省道240km+800m处时，因被告李海未确保安全，不按规定会车，致使该车前部与停靠在公路右边的贵B603**号正三轮载货摩托车相撞，造成贵BH68**号小型轿车及贵B603**号正三轮载货摩托车受损、贵B603**号正三轮载货摩托车驾驶员刘彬彬及行人王光品、刘朝富、杨永芬受伤的交通事故。2012年10月17日，水城县公安局交通警察大队以黔公交认字[2012]第00205号道路交通事故认定书作出认定：驾驶员李海负此次事故的主要责任，驾驶员刘彬彬负次要责任，行人王光品、刘朝富、杨永芬无责任。事故发生后，原告杨永芬在六盘水市人民医院住院治疗27天，支付医疗费12387.45元（其中被告李海垫付了4300元，被告中财保纳雍支公司垫付了2000元）。
另查明，被告李海所有的贵BH68**号小型轿车在被告中财保纳雍支公司投保了交强险、商业三者险（现任限额100000元），并投保了不计免赔率；贵B603**号正三轮载货摩托车所有人即被告刘彬彬，在被告平安保险六盘水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；本案交通事故发生时，事故车辆即贵BH68**号小型轿车、贵B603**号正三轮载货摩托车均尚在保险期限内。此外，本案交通事故的其余伤者王光品、刘朝富同时向本院提起诉讼。
本院认为：本案各方当事人争议的焦点为：原告主张的损失是否符合法律规定；原告主张的损失应由谁承担赔偿。本案中，对原告主张的损失：1、住院期间生活费810元（30元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）不违反法律规定，本院予以支持；2、护理费因原告未能提供护理人员的收入状况及医疗机构关于护理人数的明确意见，故应参照全省居民服务及其他服务业平均工资标准，以1人护理计算，即22243元÷365天×27天＝1645元；3、误工费根据原告的职业及误工天数，参照全省农林牧渔业平均工资标准计算，即19557元÷365天×27天＝1447元；4、医疗费12387.45元，有相关票据为证，予以支持；5、食宿费200元，车旅费600元无据为证不予支持。综上，原告主张的损失，本院予以支持和维护17099.45元。对此损失，系被告李海和刘彬彬的共同过错行为引发的交通事故所导致，故首先应由该二人为其车辆所投保的保险公司即中财保纳雍支公司、平安保险六盘水中心支公司在交强险范围内承担赔付，若有不足，再从商业三者险赔付及由责任人承担。同时，由于本案交通事故的另外两个伤者王光品、刘朝富亦向本院提起诉讼，故应当按照三案原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本案中，属于交强险死亡伤残赔偿项目的款项有：护理费1645元、误工费1447元，共计3092元。属于交强险医疗赔偿项目的款项有：住院期间生活费810元、营养费810元、医疗费12387.45元，共计14007.45元；在原告王光品与被告李海、中财保纳雍支公司、刘彬彬、平安保险六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，属于交强险死亡伤残赔偿项目的款额为31934.40元，属于交强险医疗赔偿项目的款额为24150.32元；在原告刘朝富与被告李海、中财保纳雍支公司、刘彬彬、平安保险六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，属于交强险死亡伤残赔偿项目的款额为31878.40元，属于交强险医疗赔偿项目的款额为11962.61元。综合该三案，属于交强险死亡伤残赔偿项目的全部款额为3092元+31934.40元+31878.40元=66904.80元，属于交强险医疗赔偿项目的全部款额为14007.45元+24150.32元+11962.61元=50120.38元。根据最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，三案原告的损失中属于交强险死亡伤残赔偿项目的全部款额为66904.80元，并未超出两辆机动车交强险中220000元的死亡伤残赔偿限额之和，又由于两车责任限额相同，故应由被告中财保纳雍支公司、平安保险六盘水中心支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各按50%据实赔付，具体在本案中，应由被告中财保纳雍支公司、平安保险六盘水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔付原告杨永芬3092元×50%=1546元；三案中属于交强险医疗赔偿项目的全部款额为14007.45元+24150.32元+11962.61元=50120.38元，显然已超出两辆机动车20000元交强险医疗赔偿责任限额之和，所以应首先由被告中财保纳雍支公司、平安保险六盘水中心支公司在各自的交强险医疗赔偿责任限额内赔付，即在本案中，原告杨永芬属于交强险医疗赔偿项目的损失14007.45元，应由被告中财保纳雍支公司、平安保险六盘水中心支公司分别在各自10000元的交强险医疗赔偿责任限额内赔付10000元×[14007.45元÷（14007.45元+24150.32元+11962.61元）]=2794.76元，原告杨永芬未在交强险中受偿的14007.45元-2794.76元×2=8417.93元，根据被告李海和刘彬彬的过错程度及事故车辆的保险情况，应由被告李海为事故车辆投保的保险公司即被告中财保纳雍支公司在商业三者险内承担赔偿70%即8417.93元×70%=5892.55元，由被告刘彬彬承担赔偿30%即8417.93元×30%=2525.38元。至于被告李海垫付的医疗费，可按不当得利向原告主张返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在交强险范围内赔付原告杨永芬损失4340.76元，在商业三者险范围内赔付原告杨永芬损失5892.55元，共计10233.31元，减去垫付的2000元医疗费，尚须赔付8233.31元，限判决生效后七日内一次性给付；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险范围内赔付原告杨永芬损失4340.76元，限判决生效后七日内一次性给付；
三、由被告刘彬彬赔偿原告杨永芬损失2525.38元，限判决生效后七日内一次性给付；
四、驳回原告杨永芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告杨永芬负担74元，被告李海负担172元，被告刘彬彬负担98元（原告杨永芬已预缴172元，限被告李海在判决生效后向本院缴纳，限被告刘彬彬在判决生效后七日内向原告杨永芬支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告杨永芬可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 邓仕刚
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 熊兴华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 树