山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1141号
原告：张久厂，男，1975年1月5日出生，汉族，住X。
被告：李从杨，男，1987年11月16日出生，汉族，住X。
被告：汪珊珊（李从杨之妻），女，1990年11月3日出生，汉族，住X。
被告：王文涛，男，1989年9月13日出生，汉族，住X。
原告张久厂与被告李从杨、汪珊珊、王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，于2017年3月3日，公开开庭进行了审理。原告张久厂到庭参加诉讼，被告李从杨、汪珊珊、王文涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张久厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李从杨、汪珊珊偿还借款5000元及利息(自2014年6月2日起至2017年3月3日止，按月息3分计算)；2、判令被告王文涛承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2014年6月2日，被告从原告处借走人民币共计5000元，并当场向原告写下借条，均约定借款利率月息3%。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李从杨、汪珊珊、王文涛未作答辩及提供证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案中，原告提交借条一份，能够证明被告李从杨向原告借款5000元，并约定月息3%的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；原告提交的被告李从杨、汪珊珊的结婚证复印件，可以证明被告李从杨与汪珊珊是夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
2、二被告系夫妻关系。被告李从杨以承包工程为由，于2014年6月2日，向原告借款5000元，并于借款当日，向原告出具借条一份。借条载明：“今借张久厂现金伍仟元整（￥5000元），利息半年1000元，到2014年12月2日还清。如违约每天支付违约金100元。此款由王文涛担保，如到期不还由王文涛归还。借款人：李从杨，连带责任担保人：王文涛。上面属实，我承担保证责任期间2014年6月2日到2018年12月2日止连带责任担保人：王文涛。”，借款到期后，被告李从杨未能归还上述借款本息，于2016年5月3日，被告李从杨从上述借条上添加“上面借款月息3%，到2016年11月3日归还，如违约，每天支付100元违约金借款人：李从杨”的内容，借款到期后，被告李从杨未向原告偿还借款本息。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于原告张久厂与李从杨之间5000元的民间借贷合同是否成立并生效的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告提交的证据借条三份，能够证明原告向被告李从杨交付借款5000元的事实，可以认定原告与被告李从杨之间存在5000元的民间借贷法律关系，并以被告李从杨实际收到涉案款项5000元为要件，发生法律效力。
二、关于涉案借款5000元是否为夫妻共同债务，被告汪珊珊是否应承担向原告偿还借款5000元本息的民事责任的问题？
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系。依据上述规定，被告李从杨以个人的名义向原告借款，应认定为夫妻共同债务。且被告汪珊珊亦未向本院提交证据证明涉案借款系被告李从杨的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告汪珊珊应承担向原告偿还借款5000元本息的民事责任
三、原告要求被告李从杨按月息3分支付利息是否符合法律规定的问题？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告李从杨约定的借款利率为月息3分，即年利率36%，超过法律规定的年利率不得超过24%的强制性规定，故原告要求二被告按月息3分支付利息不符合法律规定，涉案借款利率应按年利率24%为标准计算利息。
四、二被告如何支付原告借款利息的问题？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借款，约定了借款利率为月息3%，超过民间借贷年利率24%的强制性规定，对超过部分，本院不予认定，二被告应自借款之日2014年6月2日起，按年利率24%向原告支付利息。
五、关于被告王文涛对涉案借款本息是否应当承担连带责任的问题？
《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王文涛在被告李从杨向原告出具的借条上连带责任担保人栏内签字，并承诺担保期限，依约对涉案借款本息应当承担连带责任。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李从杨、汪珊珊未按照约定的期限向原告返还借款，构成违约，依法应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告要求被告李从杨、汪珊珊偿还借款本金5000元及利息，合法有据，本院予以支持；但要求过高部分，于法无据，本院不予支持。原告要求被告王文涛对借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；被告李从杨、汪珊珊、王文涛未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从杨、汪珊珊于本判决生效之日起五日内，支付给原告张久厂借款5000元及相应利息（利息自2014年6月2日起至2017年3月3日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李从杨、汪珊珊、王文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年三月三日
书记员 马忠艳