山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初429号
原告（执行案外人）：白光建。
委托诉讼代理人：刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘虎子，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：王海滨（曾用名王文刚）。
委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告（被执行人）：马宇。
被告（被执行人）：颜世铭。
被告（被执行人）：山东恒润铝业有限公司。
上列三被告委托诉讼代理人：张雪梅，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
原告白光建与被告王海滨、马宇、颜世铭、山东恒润铝业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白光建的委托诉讼代理人刘永刚及被告王海滨的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告马宇、颜世铭、恒润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
白光建向本院提出诉讼请求：1、不得执行临朐县新天地小区7#楼1（东）单元802室房产；2、确认临朐县新天地小区7#楼1（东）单元802室房产归原告白光建所有。事实和理由：2013年9月12日，被告马宇、颜世铭（马宇之妻）向原告白光建借款100万元，后因马宇等未能按约返还借款，2013年11月15日，原告白光建与马宇达成抵顶协议，马宇以其购买的位于临朐县新天地小区7#楼1（东）单元802室房产、潍坊崇德丹桂里小区1#楼1单元412号房产抵顶所借原告100万元，同日，马宇将上述房产、商品房买卖合同、购房收据一并交付原告。其中潍坊崇德丹桂里小区1#楼1单元412号房产抵顶借款24万元，原告白光建与马宇已办理过户手续。临朐县新天地小区7#楼1（东）单元802室房产因抵顶时不具备备案登记条件，故双方约定该房产可备案登记时再办理更名等手续，后因法院查封未能办理，该房产原告实际占有使用至今。被告王海滨与被告马宇因债务纠纷，在（2014）临法执字第1247号执行案件中，临朐法院对原告所有的临朐县新天地小区7#楼东（1）单元802号房产进行评估拍卖，因原告对评估拍卖的房产享有权利，依法提出执行异议，临朐法院于2016年11月28日裁定驳回原告白光建的执行异议。
被告王海滨辩称，白光建的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
被告马宇、颜世铭、恒润公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：
被告王海滨与被告马宇、颜世铭、恒润公司之间民间借贷纠纷经本院审理后作出（2014）临民初字第3643、3644号民事调解书，审理期间本院于2013年12月3日查封了临朐县新天地小区7号楼1（东）单元802室楼房一套。后因被告马宇、颜世铭、恒润公司未履行到期债务，王海滨向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年11月26日作出（2014）临执字第1247-1号执行裁定书，继续查封临朐县新天地小区7号楼1（东）单元802室楼房一套。
案涉房屋系临朐县巨龙房地产开发公司开发建设，该公司与马宇2013年9月10日签订商品房买卖合同，将该房屋以719924元出售给马宇，价款已付清。同时马宇已支付有线电视费、办证费及装修押金共计34400元。临朐县巨龙房地产开发公司认可只将房屋出售给马宇所有，其与该房屋没有任何争议。
2014年6月11日，白光建因与马宇、颜世铭、恒润公司、临朐县宏昌橡塑有限公司民间借贷一案诉至本院，白光建在诉状中认可以丹桂里小区房屋抵顶借款24万元的事实，但未说明案涉房屋是否抵顶，本院审理后于2014年8月25日作出（2014）临民初字第1586号民事调解书，查明2013年9月12日马宇、颜世铭共同借白光建100万元，后返还24万元，尚欠借款本金76万元、违约金30万元，同时调解书确定马宇、颜世铭于2014年8月31日前一次性还清白光建借款及违约金106万元。
执行过程中，案外人白光建对执行临朐县新天地小区7号楼1（东）单元802室楼房一套提出异议，请求停止对案涉房屋的执行。本院审查后于2016年11月28日作出（2016）鲁0724执异17号执行裁定书，驳回了白光建的执行异议。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
白光建提供：1、《抵顶协议》一份，主要内容为马宇、颜世铭、恒润公司因不能按期返还白光建借款100万元，约定以案涉房屋及潍坊崇德丹桂里小区1#楼1单元412号房屋抵顶70万元，协议签订后，马宇一方将两套房产的购房合同、收据等手续交付甲方，待房产可办理备案登记时双方到售楼处办理更名手续。协议的落款时间为2013年11月5日。白光建认可该协议中的100万元即（2014）临民初字第1586号案件中的借款100万元。2、商品房买卖合同及房款收据、办证费、有线电视费收据，用以证实抵顶协议签订后，马宇即将该宗资料交付白光建。3、白光建与马宇共同签名、落款时间为2013年12月30日的证明条一份，证实丹桂里小区房屋抵顶借款24万元。4、视频资料一份，显示白光建持钥匙进入涉案房屋，同时该视频资料显示涉案房屋尚处于毛坯房状态，房间内仅散落零星垃圾，无任何家具、内门。王海滨质证后认为抵顶协议无法确认真实性，抵顶协议不产生物权转移效力且对外没有公示效力，不能与法院查封相对抗；对商品房买卖合同、收据、证明条、视频资料真实性均有异议，并主张查封涉案房屋时马宇同意抵顶给王海滨并配合查封且将房屋钥匙交给王海滨，王海滨家人即入住该房屋。本院认为，抵顶协议因马宇未到庭，无法确认真实性，本院不予认定；丹桂里小区房屋抵顶借款的证明条一方面因马宇未到庭无法确认真实性，另一方面与本案无关联性，本院不予认定；商品房买卖合同及收据与临朐县巨龙房地产开发公司的出具的证据能够相互印证，本院认定为有效证据；视频资料能够证明房屋状况，本院认定为有效证据。
本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，方可阻却执行。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”白光建请求本院停止对案涉房屋的执行，需证明“已支付全部价款”、“实际占有”、“对未办理过户登记没有过错”。首先，原告白光建主张案涉房屋已抵顶借款，其提供了抵顶协议、购房合同、收据等证据，协议的落款时间是2013年11月5日，但在之后的2014年6月11日，白光建就同一债权向本院提起诉讼，诉讼过程中对案涉房屋抵顶借款只字未提，说明抵顶协议不真实；白光建就同一笔债权，既主张以房抵债，又向人民法院起诉要求马宇返还全部借款，显然是矛盾的，而人民法院对双方的债权债务作出的裁判，最终确定了白光建与马宇之间的债务，该裁判也排除了白光建对案涉房屋的权利。另一方面，即使该抵顶协议的签订时间及内容是真实的，但该协议对白光建而言仅产生物权的期待权，而并非实际的物权，故不能认定白光建对案涉房屋享有所有权。其次，白光建提供的视频资料显示涉案房屋尚处于毛坯房状态，缺乏可以入住的基本条件，无法确定由何人占有，仅凭持有钥匙进入房屋不能认定就是由白光建占有该房屋，在这一点上，原告白光建尚未完成举证责任。最后，假设白光建与马宇之间以房抵债的意思表示真实，白光建也应当在签订以房抵债协议后及时与开发商变更合同或者到行政机关网签备案，以公开宣示其对房屋享有权利，但其怠于网签备案或变更合同，自身是有重大过失的，因此不能认定“对未办理过户登记没有过错”。综上，原告白光建要求停止执行案涉房屋本院不予支持。白光建要求确认其对案涉房屋享有所有权，确认之诉仅是就某种权利或法律关系以及事实的存在与否予以宣告，在根本上并不能导致任何权利变动，在物权权属确认中，能够实现物权权属确认的，应当限于已经享有物权的人，从实体意义上讲，不动产物权的确认，意味着真实的物权状态与登记物权状态不一致。如前所述，本院已认定白光建对案涉房屋并不享有权利，另外该房屋是由临朐县巨龙房地产开发公司因建造这一事实行为设立物权，在该公司将房屋出售后尚未办理权属登记的情况下，买受人仅享有对该公司要求履行登记手续的债权，而并不能对房屋享有物权，故白光建要求确认房屋归其所有的诉讼请求本院亦不支持。被告马宇、颜世铭、恒润公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回白光建的诉讼请求。
案件受理费10999元，由白光建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 王金科
人民陪审员 张泮森
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈广磊