wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15505号
原告：黄明华，男，1972年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：田健平，男，1962年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告黄明华诉被告田健平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄明华到庭参加诉讼。被告田健平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄明华诉称：2016年3月25日，被告作为甲方（出租人），原告作为乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》1份，约定：甲方将位于杭州市萧山区臻东机械有限公司西边一楼的750平方米厂房租赁给乙方使用；租赁期限为5年，自2016年4月1日起至2021年3月31日止；租赁保证金为5000元，于合同签订2日内支付；厂房年租金115000元，租期内租金不递增，租金按一年交纳，每期需提前一个月支付；租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向甲方交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后7日内，甲方将向乙方无息退还租赁保证金；租赁费用由乙方汇入甲方开设在中国农业银行的账户内（开户名：田健平账号：62×××75）；合同期内如遇上级部门有关厂区拆迁等政策，乙方应无条件服从，有关损失甲乙双方互不承担。土地、厂房及装修等拆迁补偿归甲方所有。乙方的租赁期限按实际使用时间计算。合同还对其他事项作出相应的约定。合同下方备注：在合同期三年内如遇国家拆迁，甲方补贴乙方20000元搬迁费及装修费。2016年3月20日，被告出具收条1份，确认收到定金5000元。同年4月1日，原告向被告指定的账户汇入租金115000元。2016年5月，杭州市萧山区“三改一拆”行动领导小组办公室发出《关于开展城厢街道湖头陈砖瓦厂区块违法建筑专项整治的通告》，被告承租的上述房屋在通告公布的拆违范围内。2016年6月1日，原告搬离案涉房屋。因被告未及时退还剩余租期的租金及押金，故请判令：被告退还2016年6月1日至2016年12月31日的租金95833.40元、租赁保证金5000元，支付搬迁及装修补贴20000元，合计120833.30元。
被告田健平未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》、收条、农业银行业务凭证、《关于开展城厢街道湖头陈砖瓦厂区块违法建筑专项整治的通告》，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉房屋租赁合同合法有效。因政府拆违，案涉租赁合同终止，被告应依合同约定返还原告预交的未能租赁使用期间的租金、租赁保证金，以及由被告承诺支付的搬迁及装修损失补贴。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
田健平于本判决生效之日起十日内返还黄明华租金95833.40元、租赁保证金5000元，支付搬迁及装修补贴20000元，合计120833.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由田健平负担。
原告黄明华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田健平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年二月七日
代书 记员 谢 意
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1040-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：宁灯武。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁灯武存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月十七日
书记员 赵庆国
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4号
原告岳淑芳。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。（特别授权）被告成都康福德高出租汽车有限公司，住所地成都市金
牛区光荣路19号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。（特别授权）
原告岳淑芳与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员叶世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳淑芳的委托代理人沈萍、出租公司的委托代理人冯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳淑芳诉称，原告是被告职工，2007年8月，双方签订劳动合同及出租车内部员工承包合同，担任出租车驾驶员。劳动合同约定，合同于2012年8月25日到期，后双方达成合意延长至2012年9月19日，每月工资600元，被告为原告交纳社会保险，个人承担的部分在工资中扣除，同时约定，被告支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。合同到期后，被告通知原告办理了终止合同手续，10月被告向原告发放了终止劳动合同经济补偿金3000元，退还了安全责任金。合同履行期间，被告每月仅发放600元工资，低于成都市最低工资标准，原告月均报酬5000元，被告支付的经济补偿金不足。原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超过时效为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令被告补足原告低于成都市最低工资标准的工资差额9671元及工资差额部分的经济补偿金2418元，补足终止劳动合同的经济补偿金22000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告出租公司辩称，双方是出租汽车承包关系，而�单一的劳动法律关系。原告所获最低工资加承包收益都在5000元以上，高于四川省城市职工就业人员平均工资的约3倍，原告不应受最低工资保护，被告不应补足最低工资标准的差额。合同依法终止后，被告已支付了3000经济补偿金，且双方再次签订了劳动合同，不应再支付。原告的请求不能成立。
经审理查明，2007年8月22日，原告岳淑芳与出租公司签订出租车内部员工承包合同书，约定出租公司提供运营车辆及运营手续给原告，原告按日缴纳承包金，出租公司每月支付原告工资600元，并按相关法规为原告购买养老、医疗、失业、工伤等社会保险，合同期限自2007年8月25日起至2012年8月24日止。同日，双方签订劳动合同，约定原告担任出租公司驾驶员，实行不定时工作制，出租公司每月支付工资600元，合同有效期自2007年8月25日至2012年8月24日止，同时约定出租公司支付原�的工资不低于当地政府规定的最低工资标准，为原告缴纳社会保险，个人承担的部分在工资中代扣代缴。合同履行过程中，出租公司向原告每月支付工资600元，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。后经双方协商，合同延期履行至2012年9月19日。合同期满后，被告出租公司向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金3000元。
另查明，2012年9月24日，原、被告双方再次签订劳动合同，原告担任被告单位出租车驾驶员，工资待遇为每月1050元，合同期限5年，其他内容与上述2007年内容一致。
2013年9月9日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告补足低于成都市最低工资部分的工资9671元；2、被告支付经济补偿金2418元；3、被告补足解除劳动合同的经济补偿金22000元。2013年11月26日，该仲裁委以超过仲裁时效不予受理为由作出成劳人仲委不字�2013）第02564号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
上述事实有以下有效证据予以证实：1、原告与被告签订的劳动合同、内部承包合同；2、网银代扣工资清单；3、仲裁不予受理通知书及双方当事人陈述；4、双方当事人的主体身份信息等证据证实。
本院认为，根据原告与被告之间签订的劳动合同和内部承包合同，是双方真实意思表示，能证明原告与被告之间存在劳动法律关系和承包法律关系的双重法律关系。本案系劳动争议纠纷，应依据劳动法规定及劳动合同的约定予以处理。
原告在劳动合同终止后1年内申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未超过法定仲裁时效。
关于补足最低工资及经济补偿金。原告的收入由原告每月支付的600元工资和承包收入两部分组成，其承包收入不是劳动法意义上的劳�收入，因此，其承包收入不能作为被告的劳动收入。根据劳动合同的约定及相关规定，原告支付被告的工资不能低于政府部门规定的最低工资标准。由于在合同履行过程中成都市人民政府规定的最低工资进行了调整，被告应按照调整后的规定对未达到最低工资的差额部分予以补足，该差额工资计9685元，原告主张补足9671元的请求应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，原告曾实起诉要求被告出租公司加付赔偿金的请求，因无证据表明劳动行政部门对用人单位进行了责令而用人单位仍未补�的情形，故该主张本院不予支持。
关于终止劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据该法第四十七条之规定，终止劳动合同的经济补偿应根据被告在原告单位的工作年限和劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。由于被告在此期间领取的工资低于最低工资标准，因此，其终止劳动关系前的工资按合同期满时规定的最低工资标准为准。参照合同终止前一年按照成都市最低工资标准计算的原告平均月收入为1000元［（1050＊9＋850＊3）／12］，被告应向原告支付5个月的经济补偿金5000元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付2000元。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条第（五）项、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告成都康福德高出租汽车有限公司在本判决生效十日内支付原告岳淑芳最低工资的差额9671元，终止劳动合同的经济补偿金2000元，合计11671元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都康福德高出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月六日
书记员 胡斌川
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4号
原告岳淑芳。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。（特别授权）被告成都康福德高出租汽车有限公司。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。（特别授权）
原告岳淑芳与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员叶世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳淑芳的委托代理人沈萍、出租公司的委托代理人冯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳淑芳诉称，原告是被告职工，2007年8月，双方签订劳动合同及出租车内部员工承包合同，担任出租车驾驶员。劳动合同约定，合同于2012年8月25日到期，后双方达成合意延长至2012年9月19日，每月工资600元，被告为原告交纳社会保险，个人承担的部分在工资中扣除，同时约定，被告支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。合同到期后，被告通知原告办理了终止合同手续，10月被告向原告发放了终止劳动合同经济补偿金3000元，退还了安全责任金。合同履行期间，被告每月仅发放600元工资，低于成都市最低工资标准，原告月均报酬5000元，被告支付的经济补偿金不足。原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超过时效为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令被告补足原告低于成都市最低工资标准的工资差额9671元及工资差额部分的经济补偿金2418元，补足终止劳动合同的经济补偿金22000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告出租公司辩称，双方是出租汽车承包关系，而非单一的劳动法律关系。原告所获最低工资加承包收益都在5000元以上，高于四川省城市职工就业人员平均工资的约3倍，原告不应受最低工资保护，被告不应补足最低工资标准的差额。合同依法终止后，被告已支付了3000经济补偿金，且双方再次签订了劳动合同，不应再支付。原告的请求不能成立。
经审理查明，2007年8月22日，原告岳淑芳与出租公司签订出租车内部员工承包合同书，约定出租公司提供运营车辆及运营手续给原告，原告按日缴纳承包金，出租公司每月支付原告工资600元，并按相关法规为原告购买养老、医疗、失业、工伤等社会保险，合同期限自2007年8月25日起至2012年8月24日止。同日，双方签订劳动合同，约定原告担任出租公司驾驶员，实行不定时工作制，出租公司每月支付工资600元，合同有效期自2007年8月25日至2012年8月24日止，同时约定出租公司支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准，为原告缴纳社会保险，个人承担的部分在工资中代扣代缴。合同履行过程中，出租公司向原告每月支付工资600元，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。后经双方协商，合同延期履行至2012年9月19日。合同期满后，被告出租公司向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金3000元。
另查明，2012年9月24日，原、被告双方再次签订劳动合同，原告担任被告单位出租车驾驶员，工资待遇为每月1050元，合同期限5年，其他内容与上述2007年内容一致。
2013年9月9日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告补足低于成都市最低工资部分的工资9671元；2、被告支付经济补偿金2418元；3、被告补足解除劳动合同的经济补偿金22000元。2013年11月26日，该仲裁委以超过仲裁时效不予受理为由作出成劳人仲委不字（2013）第02564号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
上述事实有以下有效证据予以证实：1、原告与被告签订的劳动合同、内部承包合同；2、网银代扣工资清单；3、仲裁不予受理通知书及双方当事人陈述；4、双方当事人的主体身份信息等证据证实。
本院认为，根据原告与被告之间签订的劳动合同和内部承包合同，是双方真实意思表示，能证明原告与被告之间存在劳动法律关系和承包法律关系的双重法律关系。本案系劳动争议纠纷，应依据劳动法规定及劳动合同的约定予以处理。
原告在劳动合同终止后1年内申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未超过法定仲裁时效。
关于补足最低工资及经济补偿金。原告的收入由原告每月支付的600元工资和承包收入两部分组成，其承包收入不是劳动法意义上的劳动收入，因此，其承包收入不能作为被告的劳动收入。根据劳动合同的约定及相关规定，原告支付被告的工资不能低于政府部门规定的最低工资标准。由于在合同履行过程中成都市人民政府规定的最低工资进行了调整，被告应按照调整后的规定对未达到最低工资的差额部分予以补足，该差额工资计9685元，原告主张补足9671元的请求应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，原告曾实起诉要求被告出租公司加付赔偿金的请求，因无证据表明劳动行政部门对用人单位进行了责令而用人单位仍未补足的情形，故该主张本院不予支持。
关于终止劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据该法第四十七条之规定，终止劳动合同的经济补偿应根据被告在原告单位的工作年限和劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。由于被告在此期间领取的工资低于最低工资标准，因此，其终止劳动关系前的工资按合同期满时规定的最低工资标准为准。参照合同终止前一年按照成都市最低工资标准计算的原告平均月收入为1000元［（1050＊9＋850＊3）／12］，被告应向原告支付5个月的经济补偿金5000元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付2000元。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条第（五）项、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告成都康福德高出租汽车有限公司在本判决生效十日内支付原告岳淑芳最低工资的差额9671元，终止劳动合同的经济补偿金2000元，合计11671元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都康福德高出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月六日
书记员 胡斌川
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5282号
申请执行人鑫煜發展（香港）有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗街道250号卓能广场16楼D室。
法定代表人张小虎，该公司唯一董事。
被执行人江苏大功机电股份有限公司，住所地沭阳县经济开发区余杭路。
法定代表人王国祥，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭商初字第0849号民事判决书，执行立案标的为98122.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5282号申请执行人鑫煜發展（香港）有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗街道250号卓能广场16楼D室。法定代表人张小虎，该公司唯一董事。被执行人江苏大功机电股份有限公司，住所地沭阳县经济开发区余杭路。法定代表人王国祥，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭商初字第0849号民事判决书，执行立案标的为98122.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终300号
上诉人（原审被告）：湖南中悦置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道南托社区中意二路181号中悦领秀金都2栋306房。
法定代表人：李庚湘。
被上诉人（原审原告）：长沙县住房保障局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。
法定代表人：唐铁钧。
被上诉人（原审原告）：长沙县星城建设投资有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路17号湘商世纪鑫城13楼。
法定代表人：王岳能。
上诉人湖南中悦置业有限公司因与被上诉人长沙县住房保障局、长沙县星城建设投资有限公司委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初5494号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案是因履行行政协议引起的行政争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回上诉人的起诉。作为民事纠纷，本案应由不动产所在地人民法院管辖。长沙县人民政府才是本案的当事人。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《“中悦领秀城”富余限价房委托销售协议》约定，上诉人接受被上诉人委托销售位于暮××街道、××以东、山水印象以北“中悦领秀城”房地产项目约24674.76㎡富余限价房并组织相关营销工作。因此，本案是因被上诉人委托上诉人销售限价房而发生的纠纷，仍属于民事纠纷，同时，本案也不属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《“中悦领秀城”富余限价房委托销售协议》约定的争议的解决方式为，向被上诉人长沙县星城建设投资有限公司住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人长沙县星城建设投资有限公司住所地为长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年四月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3279号
原告：李剑，男，苗族，生于1979年8月20日，贵州省剑河县人，住剑河县。
被告：向传兵，男，汉族，生于1966年10月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：朱忠良，男，汉族，生于1953年6月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：朱栎燏，男，汉族，生于1986年10月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：河南城建建设集团有限责任公司。住所地，北关区人民大道东段路***号。统一社会信用代码：914105007355091748（1-16）。
法定代表人：高玉春，该公司董事长。
委托代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山。统一社会信用代码：91520328798811506M。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐仕杰，该公司职工。
原告李剑与被告向传兵、朱忠良、朱栎燏、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司（以下简称贵州天下第一壶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告李剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告向传兵、朱忠良、朱栎燏支付民工工资欠款267000元及利息；2、要求被告河南城建公司和贵州天下第一壶公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏挂靠于被告河南城建公司与被告贵州天下第一壶公司订立承包合同，进行湄潭天壶碧水蓝天商住小区的建设项目开发，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏将该项目中D、E栋房屋的人工孔桩工程承包给李剑，李剑组织工人施工，经结算，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏欠李剑民工工资467500元，并出具了欠条，后来，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏给付了200500元，现仍有267000元未付。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告李剑在诉状中陈述系其个人承包“D、E栋房屋的人工孔桩工程”，与对方形成的应当是承揽合同关系，而原告李剑在庭审中又陈述其为“仅是工人的组织者，不是承包人，所欠的是全体工人的工资”，原告李剑的陈述互相矛盾，而且，如果是欠全体工人的工资，那么，原告李剑则无权就全部欠款以其个人的名义提起诉讼；另一方面，原告李剑起诉所依据的是《欠条》，而该《欠条》上的“河南城建建设集团有限责任公司天壶*碧水蓝天商住小区工程项目部”印章涉嫌被私刻，河南省安阳市公安局北辰分局已经立案侦查，现尚未侦查终结，被告朱栎燏在《欠条》上仅是以“项目经理”的名义签名，其个人不是接受劳务一方，被告向传兵、朱忠良并未在《欠条》上签名，现有证据不能证明被告向传兵、朱忠良、朱栎燏与被告河南城建公司存在挂靠关系，也不能证明被告贵州天下第一壶公司尚欠实际施工人工程款，因此，即使与对方形成的是劳务合同关系，但现用工主体也不明确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，该案因涉嫌犯罪，已不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告李剑的起诉。原告李剑可待公安机关侦查终结、用工主体明确后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李剑的起诉。
案件受理费2653元，由本院退还原告李剑。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵沙沙
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初3279号原告：李剑，男，苗族，生于1979年8月20日，贵州省剑河县人，住剑河县。被告：向传兵，男，汉族，生于1966年10月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：朱忠良，男，汉族，生于1953年6月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：朱栎燏，男，汉族，生于1986年10月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：河南城建建设集团有限责任公司。住所地，北关区人民大道东段路***号。统一社会信用代码：914105007355091748（1-16）。法定代表人：高玉春，该公司董事长。委托代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山。统一社会信用代码：91520328798811506M。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐仕杰，该公司职工。原告李剑与被告向传兵、朱忠良、朱栎燏、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司（以下简称贵州天下第一壶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告李剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告向传兵、朱忠良、朱栎燏支付民工工资欠款267000元及利息；2、要求被告河南城建公司和贵州天下第一壶公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏挂靠于被告河南城建公司与被告贵州天下第一壶公司订立承包合同，进行湄潭天壶碧水蓝天商住小区的建设项目开发，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏将该项目中D、E栋房屋的人工孔桩工程承包给李剑，李剑组织工人施工，经结算，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏欠李剑民工工资467500元，并出具了欠条，后来，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏给付了200500元，现仍有267000元未付。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告李剑在诉状中陈述系其个人承包“D、E栋房屋的人工孔桩工程”，与对方形成的应当是承揽合同关系，而原告李剑在庭审中又陈述其为“仅是工人的组织者，不是承包人，所欠的是全体工人的工资”，原告李剑的陈述互相矛盾，而且，如果是欠全体工人的工资，那么，原告李剑则无权就全部欠款以其个人的名义提起诉讼；另一方面，原告李剑起诉所依据的是《欠条》，而该《欠条》上的“河南城建建设集团有限责任公司天壶·碧水蓝天商住小区工程项目部”印章涉嫌被私刻，河南省安阳市公安局北辰分局已经立案侦查，现尚未侦查终结，被告朱栎燏在《欠条》上仅是以“项目经理”的名义签名，其个人不是接受劳务一方，被告向传兵、朱忠良并未在《欠条》上签名，现有证据不能证明被告向传兵、朱忠良、朱栎燏与被告河南城建公司存在挂靠关系，也不能证明被告贵州天下第一壶公司尚欠实际施工人工程款，因此，即使与对方形成的是劳务合同关系，但现用工主体也不明确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，该案因涉嫌犯罪，已不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告李剑的起诉。原告李剑可待公安机关侦查终结、用工主体明确后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李剑的起诉。案件受理费2653元，由本院退还原告李剑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 丁 波二〇一七年十一月二十一日书记员 赵沙沙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15947号
原告封杏梅，女，1958年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告江名会，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告封杏梅诉被告江名会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告封杏梅到庭参加诉讼。被告江名会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告封杏梅诉称：原告曾在酒店工作，被告多次光顾酒店，故与原告相识。2015年1月8日，被告以家中需要装修为由向原告借款2万元。此后未还款。2015年11月12日，经原告催讨，被告向其出具借据一份，承诺在2015年12月底前归还。但至今仍未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款2万元，并支付自2016年1月1日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率0.56%计算的利息。庭审中，原告将利息的计算标准变更为按年利率6%计算。
被告江名会未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借据、银行存折各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
江名会于本判决生效后十日内返还封杏梅借款20000元，并支付自2016年1月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如江名会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由江名会负担。
封杏梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江名会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年一月五日
书记员 童栎丞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第25980号
原告：北京贤仕达教育科技有限公司，住北京市海淀区中关村东路18号C-1607号房，注册号110108012610525。
法定代表人：张维，总经理。
委托代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。
被告：董玉会，女。
原告北京贤仕达教育科技有限公司（以下简称贤仕达公司）诉被告董玉会劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告贤仕达公司法定代表人张维、委托代理人王峰与被告董玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贤仕达公司诉称：我公司与董玉会签署过劳动合同，董玉会的工资标准不是2400元，入职时工资标准是1400元，后调整至1600元，每月另有社保补助800元，社保补助不应作为工资。仲裁对于工资标准的认定、是否签订劳动合同的认定错误。董玉会要求未签订劳动合同二倍工资差额已经超过诉讼时效。我公司不同意仲裁裁决，诉讼请求：判令我公司无需支付董玉会2013年5月23日至2013年8月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额7448.28元且诉讼费用由董玉会承担。
董玉会辩称：我同意仲裁裁决，不同意贤仕达公司的诉讼请求。在职期间从未签署过劳动合同。
经审理查明：董玉会于2012年8月25日入职贤仕达公司。董玉会工作至2013年12月6日，当日离职。
董玉会主张其月工资标准为2400元（固定工资），贤仕达公司主张董玉会每月基本工资为1600元，另有社保补助800元。贤仕达公司提交了工资单予以佐证，工资单中显示董玉会2013年5月至8月应发工资构成与贤仕达公司陈述一致，实发工资均数额为1464.44元，系扣减“单位承担社保”723.24元及“个人承担社保”部分212.32元。董玉会对工资单的真实性认可。另，董玉会提交的社保缴费明细显示2013年1月至12月期间贤仕达公司为其缴纳社会保险，其中个人应负担部分与工资单中“个人承担社保”部分数额基本一致。贤仕达公司认可曾为董玉会缴纳社会保险，2013年12月停缴，但主张对该社保缴费明细真实性无法核实，亦未就此提交相反证据。
贤仕达公司主张曾于2012年8月25日与董玉会签订期限为三年的劳动合同，但被其拿走，且董玉会在职期间曾负责签订劳动合同，贤仕达公司未就其上述主张提交相应证据。董玉会对贤仕达公司上述主张均不予认可，其主张在职期间贤仕达公司未与其签署劳动合同，其亦未负责与其他员工签订劳动合同。
另查，董玉会于2014年5月22日曾以要求贤仕达公司支付未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未提前三十日通知解除劳动关系一个月工资补偿、年终奖等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，贤仕达公司一次性支付董玉会2013年5月23日至2013年8月24日期间未签劳动合同二倍工资差额7448.28元；二、驳回董玉会的其他申请请求。贤仕达公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第6358号裁决书、工资单、社保缴费明细等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，贤仕达公司主张曾于2012年8月25日与董玉会签订劳动合同，但被其拿走，且主张董玉会负责签订劳动合同，但贤仕达公司未就上述主张提交相应证据，董玉会亦对此不予认可，故本院对于贤仕达公司的上述主张均不予采信。董玉会于2014年5月22日提起仲裁申请，贤仕达公司应向董玉会支付2013年5月23日至2013年8月24日期间未签劳动合同二倍工资差额。
就董玉会月工资标准一节，依据《北京市工资支付规定》第四十条之规定，工资系指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴和加班工资以及特殊情况下支付的工资等。本案中，贤仕达公司所提交的工资单中载明董玉会月基本工资1600元、社保补助800元应均系董玉会之工资构成部分，故本院确认董玉会月工资标准为每月2400元。依据贤仕达公司提交工资单中所列明的扣减项目，该公司将“单位承担社保”及“个人承担社保”部分于董玉会应发工资中予以扣减，与贤仕达公司作为用人单位应履行的为劳动者缴纳社会保险之法定义务相悖，确有不当。依据董玉会应发工资数额扣减“个人承担社保”部分核算，贤仕达公司应向董玉会支付2013年5月23日至2013年8月24日期间未签劳动合同二倍工资差额6789.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
北京贤仕达教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付董玉会二Ｏ一三年五月二十三日至二Ｏ一三年八月二十四日期间六千七百八十九元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京贤仕达教育科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵星月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55951号之一
申请人：江苏浩瀚钢结构有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：凌兆红，董事长。
委托诉讼代理人：徐娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
原告闫继周与被告江苏浩瀚钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
2016年8月23日，江苏浩瀚钢结构有限公司向本院申请追加杨兵、苏州顺顺建筑劳务有限公司为共同被告，理由是原告实际受雇于杨兵，而杨兵系苏州顺顺建筑劳务有限公司员工，江苏浩瀚钢结构有限公司委托案外人盐城市信木建筑安装劳务有限公司将涉案工程发包给苏州顺顺建筑劳务有限公司，且江苏浩瀚钢结构有限公司怀疑杨兵系借用苏州顺顺建筑劳务有限公司的资质，杨兵为实际承包人。
本院经审查认为，江苏浩瀚钢结构有限公司在与原告签订的《协议书》中以及在涉案事故的调查过程中均承认原告系在为江苏浩瀚钢结构有限公司工作过程中受伤、杨兵系江苏浩瀚钢结构有限公司在涉案工程中的施工负责人和施工班组组长，而江苏浩瀚钢结构有限公司在本案审理过程中关于杨兵与苏州顺顺建筑劳务有限公司之间关系的陈述前后不一，对其与盐城市信木建筑安装劳务有限公司之间关系的主张无证据证明，故江苏浩瀚钢结构有限公司关于追加杨兵和苏州顺顺建筑劳务有限公司为本案共同被告的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回江苏浩瀚钢结构有限公司追加杨兵、苏州顺顺建筑劳务有限公司为共同被告的申请。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以像人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55951号
原告：闫继周，男，1965年11月10日生，汉族，住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：林红霞，上海市国雄律师事务所律师。
被告：江苏浩瀚钢结构有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：凌兆红，董事长。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
原告闫继周与被告江苏浩瀚钢结构有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第690号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号。
负责人周华明，行长。
委托代理人张玉宝、山西盛道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭剑彬，山西运友物资贸易有限公司职工。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行因金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行委托代理人张玉宝到庭参加了诉讼。被上诉人彭建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年6月13日，原告与被告彭剑彬、山西运友物资贸易有限公司签订《个人房屋担保借款合同》，合同约定：被告彭剑彬借款金额为170000元整，借款用途购置房屋，借款期限自2001年6月13日至2011年6月12日；贷款人将贷款一次性划入借款人彭剑彬在贷款行开立的账户；山西运友物资贸易有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告将贷款划入了山西运友物资贸易有限公司的账户。
另查明，山西运友物资贸易有限公司于2002年10月因未年检被吊销营业执照。
原审判决认为，原告与被告彭剑彬、山西运友物资贸易有限公司签订《个人房屋担保借款合同》，但在该合同履行过程中，原告将本应划入借款人彭剑彬账户的贷款划入担保人山西运友物资贸易有限公司的账户，被告彭剑彬并未收到借款，说明原告与二被告之间的借款合同虽然成立，但未如约履行该借款合同，且原告提供的证据也无法证实双方履行了该借款合同，故应驳回原告的诉讼请求，原告对此应承担举证不能的后果。原审判决，驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的诉讼请求。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：2001年6月13日，上诉人与被上诉人彭建彬、山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，借款金额为170000元，借款用途为购置住房，借款期限为10（自2001年6月13日至2011年6月12日），山西运友物资贸易有限公司为上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，上诉人于2001年6月13日按照借款合同的约定向被上诉人发放了贷款。但被上诉人未能按照《个人房屋担保借款合同》约定的期限足额偿还上诉人借款合同约定的贷款本金及利息。上诉人将贷款通过被上诉人的账户划入担保人及房地产开发商山西运友物资贸易有限公司账户的行为，是按照《个人房屋担保借款合同》、银行的规定进行操作的，是合法有效的。一审法院认为上诉人将贷款划入担保人山西运友物资贸易有限公司的账户而没有划入上诉人账户，从而否定了上诉人向被上诉人发放贷款的事实是没有弄清楚银行对个人发放贷款的有关程序，错误的认为被上诉人没有收到该笔贷款，从而驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审法院事实认定不清，适用法律不当，在缺乏事实与法律依据的基础上，认定上诉人的诉讼请求不能成立，从而错误的驳回上诉人的一审的诉讼请求。上诉人恳请二审法院对一审判决的错误判决予以纠正，依法改判，依法支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人彭建彬未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被上诉人彭建彬、山西运友物资贸易有限公司签订《个人房屋担保借款合同》，但在该合同履行过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行违反合同约定将贷款划入担保人山西运友物资贸易有限公司的账户，被上诉人彭建彬并未收到借款，说明借款合同虽然成立但未履行，且上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行在一、二审期间未提供有限证据证实双方履行了该借款合同。故对上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人彭建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6527元，由上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任丽杰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第61-2号
申请人高吉山，男，1957年7月20日生，汉族，个体现住宁江区。
被申请人上海越俊钢管有限公司,住所地上海宝山区。
法定代表人余志明，经理。
申请人高吉山因与被申请人上海越俊钢管有限公司追偿权纠纷，于2014年6月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在第三人宫岩海处应取得的到期债权人民币650000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对担保人宫涛向本院提供担保的，坐落于宁江区，建筑面积99.30平方米的商业用房予以扣押。扣押期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
、
审判员 张大华
二〇一四年六月四日
书记员 曹世鹏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1194号
原告：李某某，男，汉族，职工。
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：雒某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告雒某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员刘伟哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌及其委托代理人张晓强、被告雒某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，同年11月13日办理结婚登记，随后原告到被告家中开始共同生活。由于原、被告婚前了解不够，仓促结婚，婚后夫妻关系一般，加之双方均系再婚，两人在共同生活过程中因性格不和，经常因琐事争吵，被告很少关心原告的生活。在原、被告共同生活期间，被告将两人共同存款17万元全部用于其儿子结婚，近几年被告经常夜不归宿，与其他异性朋友关系暧昧，还将异性人员带到家中威胁原告人身安全。2015年10月原、被告因家庭矛盾发生纠纷后，原告离家出走，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，2004年被告的前夫因车祸去世，当时原告也处在困境，原告身负外债20余万元，2006年原、被告经人介绍相识，并于同年11月13日办理结婚登记，随后开始共同生活，两人已共同生活十年，夫妻感情也非常好，婚后两人共同经营5亩苹果园。原告称被告将两人共同存款全部用于被告的儿子结婚与事实不符，原、被告结婚后，被告将前夫的车祸赔偿款全部给原告偿还了债务，两人也没有17万元存款，2014年的苹果收入款中，除1万元原告借给其领导外，其余3.6万元和2015年的苹果收入款也都被原告拿走；原告称被告近几年经常夜不归宿，与其他异性朋友关系暧昧，还将异性人员带到家中威胁原告人身安全等均不是事实。综上所述，原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情并未彻底破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，同年11月13日办理结婚登记，随后原告到被告家中开始共同生活。原、被告均系再婚，婚后前几年夫妻关系尚好，未生育子女。近几年，原、被告在共同生活过程中，两人常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年10月原、被告因家庭矛盾发生纠纷后，原告离开被告家，回到田南村生活，与被告分居生活至今，原告离开被告家时，带走了农用三轮车一辆、正三轮摩托车一辆、喷雾器等用于苹果园的农具。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表、某某村民委员会证明、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽均系再婚，婚后前几年夫妻关系尚好，且双方已共同生活十年，双方已建立起了一定的夫妻感情。2015年10月，原、被告因家庭矛盾发生争吵后，原告离家外出，与被告分居生活至今，但原告无证明其夫妻感情确已破裂的足够证据，原告称被告与他人有暧昧关系也无证据证实，只要原、被告在共同生活中相互关心、相互体切，多交流和沟通，合理解决家庭纠纷，尚有和好可能。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告雒某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘伟哲
二〇一六年七月一日
书记员 孟耀飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初762号
原告:胡小荣，男，1960年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：安徽诺豪鞋业有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区。
法定代表人：胡文，该公司董事长。
委托代理人：章登亚，上海览峰律师事务所律师。
原告胡小荣与被告安徽诺豪鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡小荣及其委托代理人章侃、被告安徽诺豪鞋业有限公司的委托代理人章登亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小荣诉称：原告胡小荣于2014年7月进入被告安徽诺豪鞋业有限公司工作，在成型前段车间插管岗位任操作工。2015年1月28日，原告在上班途中发生交通事故。后原告在申请工伤认定过程中，因被告否认与原告存在劳动关系，原告依法向池州市劳动人事仲裁委申请劳动仲裁。2016年4月7日池州市劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告的关系劳务关系而非劳动关系驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决错误，特诉至法院请求依法撤销池州市劳动人事仲裁委池老仲裁字（2016）18号仲裁裁决书，确认原告与被告之间系劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字（2016）18号仲裁裁决书，证明原被告之间就本案已经过劳动仲裁程序；
原告的工作牌复印件，证明原告在被告处工作；
原告的银行交易记录复印件，证明被告按月向原告发放工资，双方之间具备劳动关系；
方月祥、王书宝的证明，证明原告在被告处上班，双方系劳动关系。
被告安徽诺豪鞋业有限公司辩称：对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但不能证明双方系劳动关系；证据5、6在形式上不合法，内容也不真实；池劳仲裁字（2016）18号仲裁裁决书认定清楚，程序合法，原告的要求无法律依据，请求法庭驳回。
被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：
被告公司营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；
劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函，证明女工人的退休年龄是50周岁。
原告对被告提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，但该份材料是针对北京的函，不能作为当庭证据。
本院审查了原、被告提供的证据，认为原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的1、2具备客观性、合法性和关联性，予以认定；认为原告提供的证据5、6缺乏证据形式，不予认定。
经审理查明：原告于2014年7月进入被告处工作，时年53周岁。2015年1月28日，原告在上班途中发生交通事故。后原告申请工伤认定时，因被告否认双方存在劳动关系，原告依法向池州市劳动人事仲裁委申请劳动仲裁。2016年4月7日池州市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》和《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条之规定，认定双方系劳务关系，驳回原告的仲裁请求。原告胡小荣对该仲裁裁决不服，以致成诉。
本院认为：原告到被告处工作时已年满50周岁，已超过国家法定的企业女职工退休年龄，不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整，即对已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用人关系按劳务关系处理。综上池州市仲裁委的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡小荣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年七月一日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初253号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人孙某，男，1988年7月2日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省三门峡市，现住河南省三门峡市。2017年1月因盗窃被灵宝市公安局行政拘留10日。2017年4月28日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，2017年5月23日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）25号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月中旬的一天凌晨，被告人孙某来到我市古城路原人民电影院门口，进入被害人王某甲卖凉粉的简易棚内，盗窃一铁罐内现金50元左右。
2、2017年4月15日17时许，被告人孙某来到我市丹河路世纪网吧门口，将被害人王某乙停放于此的一辆蓝色赛克牌电动自行车盗走。后以160元的价格卖于育英街彦青电动车修理部。经高平市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1280元。案发后，该车被高平市公安局扣押并发还被害人。
3、2017年4月24日22时许，被告人孙某来到我市育英街辣不辣大盘鸡饭店门口，将被害人袁某某停放于此的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经高平市价格认定中心鉴定，被盗电动自行车价值1980元。
4、2017年4月28日0时许，被告人孙某来到我市丹河路育红小区3排8号门口，将被害人张某停放于此的一辆红色神州大运牌电动自行车盗走。经高平市价格认定中心鉴定，被盗电动自行车价值1376元。
5、2017年4月的一天，被告人孙某来到我市长平街长平商场附近，盗窃一辆蓝色富士达牌电动自行车，后以30元的价格卖给育英街彦青电动车修理部。案发后，该车被高平市公安局扣押。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议。并有公诉机关提交的受案、立案登记表，归案情况说明，证人崔彦青证言，被害人王某甲、王某乙、张某、袁某某陈述，崔彦青辨认孙某笔录，搜查笔录、扣押物品清单及发还清单，孙某对盗窃地点的指认记录及照片，高价认定公字（2017）059号价格认定结论书，情况说明，前科材料，孙某的供述与辩解及其个人基本信息等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值4700余元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某在庭审中能如实供述，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人孙某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
二〇一七年八月八日
法官助理 连 璐
书 记 员 范建丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5035号
原告江阴市赛尔达化工有限公司，住所地江阴市通渡北路299号514。
法定代表人马虎云，该公司总经理。
委托代理人董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告江苏森光橡胶制品有限公司，统一信用代码91320925252746490F，住所地建湖县城滨河北路38号。
法定代表人彭俭。
原告江阴市赛尔达化工有限公司（以下简称赛尔达公司）诉被告江苏森光橡胶制品有限公司（以下简称森光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由代理审判员刘晓成适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赛尔达公司的委托代理人董再强、张晓龙到庭参加诉讼。被告森光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛尔达公司诉称：他公司与森光公司分别于2015年7月11日、13日签订购销合同各一份，约定由森光公司向他公司购买相应规格的金狮炭黑，总金额为99820元，该款森光公司应于2015年8月15日付清。合同签订后，他公司按约向森光公司提供了相应规格的产品，并于2015年7月16日为森光公司开具了总金额为99400元的增值税专用发票。而森光公司仅付款5万元，剩余货款他公司认可按照49400元结算，该款经多次催要，至今未付。为此诉至法院，请求判令森光公司立即支付货款49400元及利息损失（自2015年8月15日起至实际清偿之日止中国人民银行同期存款利率利率计算）。
被告森光公司未予答辩，亦未举证。
经审理查明：赛尔达公司、森光公司分别于2015年7月11日、13日通过传真的方式签订购销合同各一份，约定由森光公司向赛尔达公司购买规格为N220（25㎏/袋）的金狮炭黑17.8**吨，开票到货价总金额为99820元，该款森光公司应于2015年8月15日付清，如逾期付款，按当时银行存款利率予以结算利息。合同还约定传真有效。合同签订后，赛尔达公司按约供货。
2015年7月16日，赛尔达公司向森光公司开具发票号码为07548078增值税专用发票1张，载明规格N220，数量17.75吨，金额99400元。该发票经建湖县国家税务局认证，认证相符。
森光公司仅支付货款5万元，后未再付款，2016年4月11日，赛尔达公司诉至本院。
上述事实有购销合同传真件、增值税专用发票、增值税认证结果清单、银行承兑汇票以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告森光公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的懈怠，应承担不利后果。赛尔达公司与森光公司之间的买卖合同关系有购销合同传真件、增值税发票、增值税认证结果清单、银行承兑汇票为凭，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行，引起本次纠纷的原因在于森光公司未能及时支付货款，故森光公司应支付赛尔达公司货款49400元并应承担该款自逾期付款之日（2015年8月16日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、江苏森光橡胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市赛尔达化工有限公司货款49400元及利息损失（本金49400元自2015年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回江阴市赛尔达化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元、保全费530元，合计1060元（赛尔达公司已预交），由森光公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付赛尔达公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大安民初字第2号
原告李维华，女，1961年3月5日生，汉族，教师，住大安市。
委托代理人张景瑞，大安市司法局新艾里乡法律服务所法律工作者。
被告李秀云，女，1964年12月30日生，汉族，个体，住大安市。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告李维华诉被告李秀云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景瑞，被告李秀云及其委托代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年大安市安广镇个体开发商李秀云在安广镇医院对过开发房地产，先后四次去原告家动员原告带头搬家，并于2011年7月20日与原告签订房屋回迁协议书一份，约定给原告于2012年10月30日前回迁其开发的龙胜家园2号楼（后栋）回迁户第2门一楼，面积60平方米，双方不找差价。由于被告施工设计偏差，将此楼建为93.61平方米，远远超过了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定。经原告多次催告交付回迁楼钥匙，被告悖法刁难原告，要求原告补交超面积款及两项税款共计22.5万元，否则拒绝入住。因被告开发拆原告房屋，且设计偏差，使原告无房居住，又刁难补交巨款，对原告显示公平，故起诉，请求依法变更原、被告于2011年7月22日房屋回迁协议中第五项尾部不超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定的面积误差比绝对值不超过3%，超过3%部分按成本价1000.00元每平方米合给原告，该楼所有权归原告。
被告辩称，一、被告与原告签订的房屋回迁协议，对原告不显示公平，原告不具有约定和法定的变更事由。原告拥有住宅47.08平方米，按规定，应回迁同等面积住宅楼，而原告却乘人之危，强行向被告索要60平方米的门市楼，依据《合同法》第54条的规定，在订立合同时显示公平的，一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。合同订立对被告一方既显失公平，又乘人之危，具有可变更和可撤销的法定事由，现被告请求撤销被告和原告签订的房屋回迁合同，由双方重新签订回迁协议。二、被告和原告签订的房屋回迁协议，对原告既不显示公平，又不存在任何约定和法定的变更事由，被告不同意变更房屋回迁协议第五项的条款，并按协议约定的履行，即超过面积按市场价格向答辩人补交差价款。三、拆迁后，被告曾经为原告安排拆迁房相邻回迁63平方米的门市楼，原告拒绝回迁，坚持回迁90多平方米的门市楼，说明原告有履行回迁协议的能力和愿望。四、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，撤销房屋回迁合同或按照合同约定履行。
第一次开庭时，根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认，即2011年7月20日，原、被告签订房屋回迁协议书，约定原告于2012年10月30日前，回迁龙胜家园2号楼西数第2门，至今原告没有与被告达成协议，回迁至该房屋。本案的争议焦点为：1、回迁房屋超过部分的面积是否应该按合同约定支付价款？2、双方争议的龙胜家园门市楼的造价是多少？
经审理认为，应对原被告争议的楼房造价进行评估，故在庭后进行了委托评估。在价格评估期间，被告请求设计部门按照变更方案对争议的楼房格局进行了变更，设计部门出具了设计变更通知单，经被告施工后，将争议房屋变更为63.14平方米和30.47平方米两间，并取得了两个房屋房照，此时被告申请停止房屋价格评估，但评估机构已经作出评估结论。
第二次开庭时，被告提供了镇赉县众诚建筑设计院出具的设计变更通知单，载明“一层7轴上内门取消，外墙7轴—8轴C1824窗该为门”，另房屋产权证两件，载明房屋面积分别是63.14平方米和30.47平方米，并提供了设计图纸一份，称该争议的房屋设计时就有一道墙可以将房屋分成两间，间墙设计有一门相通，现将门堵上，将外窗改成门，就分成了两个独立的房屋。
原告对被告提供的上述证据，以诉讼期间被告自行改变争议房屋为由，拒绝质证。本院认为，无论在诉讼前、诉讼期间或诉讼后，也不论是被告自行或被指令对争议房屋进行变更，关键看变更的手续是否合法，变更后原告应回迁的房屋是否具有应有的使用功能。原告对被告提供的证据没有提出质疑，从图纸和实地勘察看，63.14平方米的房屋厨房、卫生间等设计布局均未改变，只是将原来设计的间隔墙补上，将30.47平方米的房间外窗改为房门，不影响63.14平方米房屋的任何使用功能，故本院对被告提供的证据予以采信。事实上，是被告在诉讼期间按照回迁合同的要求，通过合法手续进行了变更补救，达到了能够按照回迁合同约定予以实际履行的要求。被告称原告如果没有异议，可以放弃超出的3.14平方米，将63.14平方米的房屋交付给原告，并愿意承担房屋评估的费用。原被告对原告提供的2000元评估费发票均无异议，本院予以确认。
综上所述，被告未能按原被告签订房屋回迁协议约定的向原告交付60平方米的回迁房屋，后经变更具备了向原告交付原址63.14平方米房屋的条件，可由被告向原告交付房屋，其他证据本院不予审理认证，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李秀云可以向原告李维华交付位于安广镇龙胜家园2号楼西数第2门门市楼（面积63.14平方米）；
二、驳回原告要求变更回迁合同，确认93.61平方米门市楼归原告所有，并按每平方米1000元给付被告超面积房屋款的诉讼请求。
案件受理费4300.00元、评估费2000.00元，由被告李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王鑫程
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2013）大安民初字第2号原告李维华，女，1961年3月5日生，汉族，教师，住大安市。委托代理人张景瑞，大安市司法局新艾里乡法律服务所法律工作者。被告李秀云，女，1964年12月30日生，汉族，个体，住大安市。委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。原告李维华诉被告李秀云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景瑞，被告李秀云及其委托代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年大安市安广镇个体开发商李秀云在安广镇医院对过开发房地产，先后四次去原告家动员原告带头搬家，并于2011年7月20日与原告签订房屋回迁协议书一份，约定给原告于2012年10月30日前回迁其开发的龙胜家园2号楼（后栋）回迁户第2门一楼，面积60平方米，双方不找差价。由于被告施工设计偏差，将此楼建为93.61平方米，远远超过了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定。经原告多次催告交付回迁楼钥匙，被告悖法刁难原告，要求原告补交超面积款及两项税款共计22.5万元，否则拒绝入住。因被告开发拆原告房屋，且设计偏差，使原告无房居住，又刁难补交巨款，对原告显示公平，故起诉，请求依法变更原、被告于2011年7月22日房屋回迁协议中第五项尾部不超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定的面积误差比绝对值不超过3%，超过3%部分按成本价1000.00元每平方米合给原告，该楼所有权归原告。被告辩称，一、被告与原告签订的房屋回迁协议，对原告不显示公平，原告不具有约定和法定的变更事由。原告拥有住宅47.08平方米，按规定，应回迁同等面积住宅楼，而原告却乘人之危，强行向被告索要60平方米的门市楼，依据《合同法》第54条的规定，在订立合同时显示公平的，一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。合同订立对被告一方既显失公平，又乘人之危，具有可变更和可撤销的法定事由，现被告请求撤销被告和原告签订的房屋回迁合同，由双方重新签订回迁协议。二、被告和原告签订的房屋回迁协议，对原告既不显示公平，又不存在任何约定和法定的变更事由，被告不同意变更房屋回迁协议第五项的条款，并按协议约定的履行，即超过面积按市场价格向答辩人补交差价款。三、拆迁后，被告曾经为原告安排拆迁房相邻回迁63平方米的门市楼，原告拒绝回迁，坚持回迁90多平方米的门市楼，说明原告有履行回迁协议的能力和愿望。四、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，撤销房屋回迁合同或按照合同约定履行。第一次开庭时，根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认，即2011年7月20日，原、被告签订房屋回迁协议书，约定原告于2012年10月30日前，回迁龙胜家园2号楼西数第2门，至今原告没有与被告达成协议，回迁至该房屋。本案的争议焦点为：1、回迁房屋超过部分的面积是否应该按合同约定支付价款？2、双方争议的龙胜家园门市楼的造价是多少？经审理认为，应对原被告争议的楼房造价进行评估，故在庭后进行了委托评估。在价格评估期间，被告请求设计部门按照变更方案对争议的楼房格局进行了变更，设计部门出具了设计变更通知单，经被告施工后，将争议房屋变更为63.14平方米和30.47平方米两间，并取得了两个房屋房照，此时被告申请停止房屋价格评估，但评估机构已经作出评估结论。第二次开庭时，被告提供了镇赉县众诚建筑设计院出具的设计变更通知单，载明“一层7轴上内门取消，外墙7轴—8轴C1824窗该为门”，另房屋产权证两件，载明房屋面积分别是63.14平方米和30.47平方米，并提供了设计图纸一份，称该争议的房屋设计时就有一道墙可以将房屋分成两间，间墙设计有一门相通，现将门堵上，将外窗改成门，就分成了两个独立的房屋。原告对被告提供的上述证据，以诉讼期间被告自行改变争议房屋为由，拒绝质证。本院认为，无论在诉讼前、诉讼期间或诉讼后，也不论是被告自行或被指令对争议房屋进行变更，关键看变更的手续是否合法，变更后原告应回迁的房屋是否具有应有的使用功能。原告对被告提供的证据没有提出质疑，从图纸和实地勘察看，63.14平方米的房屋厨房、卫生间等设计布局均未改变，只是将原来设计的间隔墙补上，将30.47平方米的房间外窗改为房门，不影响63.14平方米房屋的任何使用功能，故本院对被告提供的证据予以采信。事实上，是被告在诉讼期间按照回迁合同的要求，通过合法手续进行了变更补救，达到了能够按照回迁合同约定予以实际履行的要求。被告称原告如果没有异议，可以放弃超出的3.14平方米，将63.14平方米的房屋交付给原告，并愿意承担房屋评估的费用。原被告对原告提供的2000元评估费发票均无异议，本院予以确认。综上所述，被告未能按原被告签订房屋回迁协议约定的向原告交付60平方米的回迁房屋，后经变更具备了向原告交付原址63.14平方米房屋的条件，可由被告向原告交付房屋，其他证据本院不予审理认证，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李秀云可以向原告李维华交付位于安广镇龙胜家园2号楼西数第2门门市楼（面积63.14平方米）；二、驳回原告要求变更回迁合同，确认93.61平方米门市楼归原告所有，并按每平方米1000元给付被告超面积房屋款的诉讼请求。案件受理费4300.00元、评估费2000.00元，由被告李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  郭亚东代理审判员  周欣立代理审判员  王化龙二〇一四年五月二十二日书 记 员  王鑫程
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶明伟，男，汉族，1978年5月17日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市孝南区肖港镇人民政府，住所地湖北省�感市孝南区肖港镇。
法定代表人：胡定忠，该镇镇长。
再审申请人叶明伟因与被申请人孝感市孝南区肖港镇人民政府（以下简称肖港镇政府）人事争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民三终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶明伟申请再审称：1.湖北省孝感市城南区地方税务局出具的税收通用缴款书系本案再审审查期间的新证据，证明肖港镇政府于2012年9月13日仍在为申请人缴纳机关事业养老保险费，双方之间并未解除人事关系。2.2005年1月的《停薪留职协议书》系伪造，其上“叶明伟”的签名并非申请人本人所签。3。肖港镇政府伪造公安机关临时身份证确认书办理公证，故所涉《公证书》应属无效。4.《辞职协议书》上“叶明伟”的签名不是申请人�人所签，亦非申请人的父亲叶仲华所签，且叶仲华并未获得申请人的委托办理辞职事项。5。本案审判程序违法。在肖港镇政府未提出时效抗辩的情况下，人民法院主动查明时效问题违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定。综上，叶明伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，叶明伟于1998年4月被分配到肖港镇政府下属机构肖港农技站工作，属于事业单位编制。2004年2月17日，叶明伟与所在单位签订协议后办理了停薪留职手续。此后，肖港镇政府每月向叶明伟发放150元生活费。2005年，肖港镇政府实行乡镇综合配套改革。因叶明伟在外地工作，叶明伟之父叶仲华于2005年12月30日代表叶明伟与肖港镇政府签订了《辞职协议书》：叶明伟自愿辞去公职，肖港镇政府给予叶明伟一次性经济补偿金10368元（其中工龄补偿金8640元，奖励补偿1728元）。叶明伟的养老保险费由肖港镇政府缴纳至2005年12月。自2006年1月，肖港镇政府停止向叶明伟发放生活费，不再为其缴纳养老保险费，并向其清退了安置增容费6000元。2015年6月23日，叶明伟就请求肖港区政府为其安排工作岗位、补发生活费、办理“五险一金”等事项向湖北省孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以叶明伟的申请超过仲裁时效为由作出孝南劳人仲不字（2015）第8号《不予受理通知书》。其后，叶明伟诉至法院，请求人民法院判令肖港镇政府为其安排工作岗位，补发生活费，并办理五险一金。
另查明，上述辞职协议书由湖北省孝感市孝南区公证处进行公证，且叶明伟的事业单位编制已被注销。
2015年10月12日，湖北省孝感市孝南区人民院作出（2015）鄂孝南民初字第01814号民事判决：驳回叶明伟的诉讼请求。叶明伟不服，提出上诉。2016年3月2日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民三终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，关于叶明伟提出其有新证据推翻原判决的问题。再审审查期间，叶明伟提交了湖北省孝感市孝南区地方税务局第四分局出具的标号为（2009）鄂地缴电字第01490682号、（2009）鄂地缴电字第01490683号税收通用缴款书两张，拟证明肖港镇人民政府于2012年9月13日仍在为其缴纳机关事业养老保险费，双方之间的人事关系至此仍未解除。肖港镇政府提交了2012年5月3日《关于解决肖港镇乡改算断人员信访问题的请示》、2012年9月11日《关于肖港镇乡改人员养老保险遗留问题的情况汇报》、2012年10月11日《中共孝感市孝南区委员会专题办公�议纪要》及2016年8月29日湖北省孝感市孝南区社会保险基金结算稽核局出具的《证明》，拟证明叶明伟的上述社保问题属于肖港镇乡改人员养老保险遗留问题，肖港镇政府系以困难救助方式解决其社保问题，不能因此认为双方至2013年9月13日仍未解除劳动关系。叶明伟对肖港镇政府提交的上述证据的真实性无异议。肖港镇政府提交的上述证据显示，肖港镇政府于2012年5月向上级请示拟以困难救助方式解决部分“事业转制人员”社保问题（叶明伟在该人员范围内）；同年10月，湖北省孝感市孝南区委员会召开专题办公会议，同意肖港镇政府的上述请示。据此，可以认定肖港镇政府于2012年9月13日为叶明伟缴纳机关事业养老保险费系为解决该镇乡改人员养老保险遗留问题，故不能将这种续保行为视为人事关系存续的证据，叶明伟提出双方之间的人事关系至2012年9月13日仍未解除的再审事由因与事实不符而不能成立。
关于叶明伟提出人民法院主动查明时效问题违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定的问题。本案中，叶明伟系因其主张权利超过仲裁时效而未获人民法院支持，并不涉及诉讼时效，故不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据该司法解释，人民法院应该�职权对仲裁申请期限进行审查，故叶明伟认为人民法院在本案中不应主动查明时效问题的再审事由因与上述司法解释的规定不符而不能成立。
关于叶明伟提出2005年1月《停薪留职协议书》、公安机关临时身份证确认书均系伪造以及《辞职协议书》的签名不实等问题。本案中，肖港镇政府与叶明伟于2004年2月17日签订停薪留职《协议书》，约定：该协议分流期限为1年，镇政府每月发放生活费150元。协议期满，叶明伟是否返岗可自主选择。如自愿分流，应与肖港镇政府签订协议，凡在协议届满之日的一个月内未续签协议的，肖港镇政府将视同辞职报有关部门办理辞职手续。叶明伟对该协议的真实性不持异议。根据上述协议的内容，双方当事人已经明确约定叶明伟的停薪留职期限为1年，如期限届满不续签协议则视为叶明伟作出辞职的意思表示。作为完全民事行为能力人，叶明伟理应知晓其不与肖港镇政府续签协议的法律后果。因叶明伟无证据证明其在2004年2月17日《协议书》约定的1年停薪留职期满后与肖港镇政府续签了协议，故根据双方当事人的约定，叶明伟已于2005年2月18日停薪留职期满后以其不续签协议的行为作出了辞职的意思表示。此外，结合肖港镇政府自2006年1月起停止向叶明伟发放生活费的事实，叶明伟最迟应于2006年1月即已知晓其与肖港镇政府发生人事争议，并应于此后一年时间内申请人事仲裁。现叶明伟于2015年6月23日提出人事仲裁申请显然已超过仲裁时效，原判决据此驳回其诉讼请求有事实和法律依据。叶明伟提出2005年1月的《停薪留职协议书》系伪造，肖港镇政府伪造公安机关临时身份证确认书办理公证以及《辞职协议书》签名不实等再审事由因其申请仲裁超过仲裁时效期限，且其未提交证据证明上述证据系伪造而均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶明伟的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一六年九月十三日
书记员 吴雨珠
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初111号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人唐某，男，1969年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市铜梁县。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年1月19日0时30分许，被告人唐某酒后驾驶车牌号为渝Ｃ×××××小型普通客车途经惠阳区淡水街道办白云二路皇家公馆门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐某血液样本中检出乙醇成份，含量为193.61毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录；抓获经过等。被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人唐某对起诉书的指控及量刑均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月19日0时30分许，被告人唐某酒后驾驶车牌号为渝Ｃ×××××小型普通客车途经惠州市惠阳区淡水街道办事处白云二路皇家公馆门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐某血液样本中检出乙醇成份，含量为193.61毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人唐某供述；机动中队民警何某自述、机动中队协警杨小波自述；辨认笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证、驾驶证；现场方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人唐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分,量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 林景宁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公�部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初111号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人唐某，男，1969年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市铜梁县。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年1月19日0时30分许，被告人唐某酒后驾驶车牌号为渝Ｃ×××××小型普通客车途经惠阳区淡水街道办白云二路皇家公馆门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐某血液样本中检出乙醇成份，含量为193.61毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录；抓获经过等。被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请依法判处。被告人唐某对起诉书的指控及量刑均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年1月19日0时30分许，被告人唐某酒后驾驶车牌号为渝Ｃ×××××小型普通客车途经惠州市惠阳区淡水街道办事处白云二路皇家公馆门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐某血液样本中检出乙醇成份，含量为193.61毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人唐某供述；机动中队民警何某自述、机动中队协警杨小波自述；辨认笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证、驾驶证；现场方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人唐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分,量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文人民陪审员  林冠超人民陪审员  林景宁二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公�部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12865号
原告：曹泽民，男，1972年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：方海铭，男，1966年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告曹泽民诉被告方海铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹泽民到庭参加诉讼。被告方海铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹泽民诉称：被告曾向原告借款240000元，后于2014年11月4日，被告向原告出具借条1份，确认借到上述款项，并约定自2015年1月起，每个月至少归还10000元，直至借款还清为止。因被告至今未还款，故诉请判令：被告返还借款240000元，并赔偿该款自起诉之日即2016年8月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告方海铭未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效，被告未返还借款，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方海铭于本判决生效之日起十日内返还曹泽民借款240000元，并赔偿该款自2016年8月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如方海铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由方海铭负担。
原告曹泽民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方海铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一七年一月十日
代书 记员 谢 意
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执79号
申请执行人：刘维伟，男，现住和龙市。
被执行人：和龙市众诚公路运输有限责任公司，住所：和龙市泉水路85号。
法定代表人：马凤杰，该公司经理。
申请执行人刘维伟与被执行人和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷执行一案中，申请执行人刘维伟向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）2406执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年三月二十日
书记员 王传斌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1063号
原告：胡某某，女，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：胡某甲，男，1980年5月14日出生，汉族，住重庆市垫江区。
原告胡某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员黄双平独任审判，适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原、被告案外和解未果。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2008年原、被告自由恋爱，2009年9月18日原、被告登记结婚，并于2010年4月13日生育一子胡某乙。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后彼此常为家庭琐事发生纠纷。被告隐瞒了婚史，婚后还不忠诚对原告的感情，与其他女人存在不正当男女关系。被告平时爱打牌赌博，不尽家庭义务，原告只能独自照顾孩子的生活。原、被告的夫妻感情现确已破裂，故提起如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，医疗费用和书学费凭发票由被告承担50%。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：2008年原、被告自由恋爱，2009年9月18日原、被告登记结婚，并于2010年4月13日生育一子胡某乙。原、被告婚后均在外务工，并租住房屋共同生活。婚生子胡某乙出生后，原告带其子回到老家生活，被告继续在外务工。
以上事实，有原、被告的结婚证、户口薄，原告的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。夫妻在生活中应当相互理解、相互尊重、相互扶助，共同承担家庭事务。现原告胡某某起诉要求与被告胡某甲离婚，应当举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，庭审中除原告的陈述外，原告并未提供其他有效证据，综合评定原告所举示的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告胡某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄双平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 温维洁
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚东执字第00400号
申请人韩占国
被申请人史新伟
本院在执行申请人申请执行被申请人合同纠纷一案中，因被申请人暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院本次执行程序。
如发现被申请人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，不用缴纳执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 田 琳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2069号
原告：张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告：邱庆海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。
被告：王上艺，女，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。
原告张永富与被告邱庆海、王上艺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张永富于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张永富负担。
审判员 张洪彬
二〇一七年八月十九日
书记员 郭丽丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申519号
再审申请人唐会满，男，1952年5月29日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被申请人：张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人：彭国周，该局局长。
再审申请人唐会满不服张家界市国土资源局武陵源分局土地行政处罚一案，经湖南省张家界市武陵源区人民法院于2016年12月25日作出（2016）湘0811行初11号行政裁定书。唐会满不服，提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）湘08行终3号行政裁定书，已经发生法律效力。唐会满仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐会满申请再审称：一审二审违反法定程序，被申请人的行政行为无效，且无法律事实依据，申请湖南省高级人民法院依法再审。
本院认为，被申请人于1996年6月10日作出张武国土法监字[1996]02号《土地行政处罚决定书》，同年6月14日将该处罚决定送达给申请人唐会满，唐会满不服，向张家界市国土管理局申请行政复议，如逾期未收到行政复议决定，应在复议期满之日起十五日内向人�法院提起诉讼，但唐会满直至2016年11月1日才向原审人民法院提起行政诉讼，要求确认张武国土法监字[1996]02号土地行政处罚决定书违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，申请人的起诉显然超过了法定的起诉期限。故申请人的起诉不符合法定的起诉条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故唐会满提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。
综上，唐会满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐会满的再审申请。
审判长 唐 欢
审判员 邓云华
审判员 蔡 文
二〇一七年十二月二十日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申519号再审申请人唐会满，男，1952年5月29日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。被申请人：张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。法定代表人：彭国周，该局局长。再审申请人唐会满不服张家界市国土资源局武陵源分局土地行政处罚一案，经湖南省张家界市武陵源区人民法院于2016年12月25日作出（2016）湘0811行初11号行政裁定书。唐会满不服，提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）湘08行终3号行政裁定书，已经发生法律效力。唐会满仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐会满申请再审称：一审二审违反法定程序，被申请人的行政行为无效，且无法律事实依据，申请湖南省高级人民法院依法再审。本院认为，被申请人于1996年6月10日作出张武国土法监字[1996]02号《土地行政处罚决定书》，同年6月14日将该处罚决定送达给申请人唐会满，唐会满不服，向张家界市国土管理局申请行政复议，如逾期未收到行政复议决定，应在复议期满之日起十五日内向人�法院提起诉讼，但唐会满直至2016年11月1日才向原审人民法院提起行政诉讼，要求确认张武国土法监字[1996]02号土地行政处罚决定书违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，申请人的起诉显然超过了法定的起诉期限。故申请人的起诉不符合法定的起诉条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故唐会满提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。综上，唐会满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐会满的再审申请。审判长 唐 欢审判员 邓云华审判员 蔡 文二〇一七年十二月二十日书记员 李哲丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初473号
原告：徐国奎，男，汉族，1964年2月8日出生，现住轮台县。
被告：周延炳，男，汉族，1965年2月4日出生，现住库尔勒市。
原告徐国奎与被告周延炳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐国奎到庭参加了诉讼，被告周延炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐国奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务费7600元。事实与理由：2015年4月，被告周延炳雇佣原告在其位于轮台县314国道23公里处的棉花地从事犁地的劳务，约定每亩地的劳务费为50元，后经结算共欠7600元劳务费，并于2015年4月12日给原告出具欠条一份。原告多次索�，被告拒付，故诉至法院。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年4月，被告周延炳雇佣原告徐国奎为其犁地，经结算劳务费为7600元，2015年4月12日，被告周延炳向原告徐国奎出具一份7600元的欠条。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，徐国奎给被告周延炳提供劳务，周延炳应给付劳务费。原告徐国奎系向被告周延炳主张7600元劳务费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告周延炳经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周延炳于本判决生效后五日内一次性支付给原告徐国奎劳务费7600元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周延炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年五月五日
书记员 孙 洁
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初211号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人冯谢雨，男，1987年8月22日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年7月11日被南乐县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人冯谢雨犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人冯谢雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年7月10日3时40分许，被告人冯谢雨无证酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至341国道南乐县近德固乡高速路口东100米处，遇夏某驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫JL8**挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、冯谢雨受伤的交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，冯谢雨血液中乙醇含量为155.76mg/100ml。经南乐县公安局交巡警大队认定，冯谢雨负事故的全部责任。案发后，冯谢雨赔偿夏某修车费用1500元，双方不再追究对方责任。
上述事实，被告人冯谢雨在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人夏某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第1138号司法鉴定意见书及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字[2017]第340号道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人冯谢雨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。冯谢雨无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本应从重处罚；但鉴于其系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿对方修车费用并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯谢雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年8月10日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 安姣姣
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执170号
申请执行人：程雷，男，1986年8月7日生，汉族，住成安县。
被执行人：任茂林，男，1990年10月9日生，汉族，成安县曲村。
本院在执行申请执行人程雷与被执行人任茂林民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 硕
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初11号
原告李明芬，女，1956年10月9日生，汉族，住上海市。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人刘渊，男。
委托代理人左画雯，女。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人刘渊，男。
委托代理人左画雯，女。
原告李明芬诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局撤销房地产登记一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明芬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李明芬负担。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5128号
上诉人（原审被告、反诉原告）：信念互动（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号北京传媒时尚文化产业园（超级蜂巢）北区。
法定代表人：曾细英，执行董事。
委托诉讼代理人：张晨阳，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申鹏，男，1990年10月30日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉某，女，2000年3月13日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，女，2000年6月16日出生。
法定代理人：杜某（王某之母），1968年7月12日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：范某，女，2000年2月6日出生。
以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：周亚平，男，1954年1月8日出生。
以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：张丹丹，女，1981年1月10日出生。
上诉人信念互动（北京）文化发展有限公司因与被上诉人吉某、被上诉人王某、被上诉人范某合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3642号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年六月十一日
法官助理 仵 霞
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢160号
申请执行人：丁立莹。
被执行人：孙绍清，因犯故意杀人罪判处无期徒刑。
本院执行的申请执行人丁立莹与被执行人孙绍清刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年4月13日作出了（2016）吉02刑初11号刑事附带民事判决书，裁决主文第二项为：赔偿丁立莹丧葬费23,258元、法医鉴定费2,000元，合计25,258元。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经财产调查被执行人的银行账户存款、房屋产权管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门，均无财产可供执行。2017年12月5日已给予申请执行人司法救助25,000元。
申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02刑初11号刑事附带民事判决第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张丽霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,503.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56503.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……