安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02951号
原告：雄宇重工集团股份有限公司，住无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：谢家学，该公司董事长。
委托代理人：樊传斌，安徽中鼎律师事务所律师。
委托代理人：程立传，1972年9月5日出生。
被告：王磊。
委托代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
原告雄宇重工集团股份有限公司诉被告王磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日、2016年6月7日二次公开开庭进行了审理，原告雄宇重工集团股份有限公司的委托代理人樊传斌、程立传，被告王磊的委托代理人陆晓邨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄宇重工集团股份有限公司诉称，2013年10月5日，原被告签订《吊篮设备租赁安装拆合同》，约定被告向原告租赁吊篮设备计19台，租期自2013年10月起，设备使用地点为肥东县撮镇龙塘。吊篮租金每天每台以50元，安、拆费以每台3**元计，同时对租赁设备零部件缺失、租赁费超期支付等违约责任作了具体规定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告租金至今分文未付，其严重违约，为维护其合法权益，现要求依法判决1、判决被告给付所欠租金78200元；2、判决被告支付所欠吊篮设备安拆费用11400元、租赁物品丢失零配件赔偿款23260元、人工费用5700元及滞纳金33730元（暂计算至2015年7月31日）合计152290元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、营业执照副本、变更通知书、组织机构代码证，说明原告方企业名称变更、工商登记情况，证明主体资格；2、吊篮设备租赁安拆合同，证明原告方的各项诉讼请求所依据的客观事实；3、进场单、进退场单，证明原告方关于租赁天数、租赁设备零配件丢失的诉请所依据的客观事实；4、丢失零配件价格表，证明租赁设备零配件丢失，价格确认的客观事实；5、收据，证明原告方支付雇请农民工将吊篮设备从楼顶撤出而支付工资的客观事实。
被告对上述证据质证认为，证据一的三性无异议；证据二关联性和证明目的有异议，认为被告不是合同的承租人，只是承租单位的代表人，所以该合同对被告没有法律约束力，合同的相对人不是被告，因此被告对基于这份合同产生的民事责任不予承担；证据三进场单的1、2、3、4三性均有异议，不能达到证明目的，因为甲方和乙方并非是合同上的双方，王磊也不认识乙方的签名人张幕顺等，乙方签名人也不能代表王磊；第5张签名也只是代表施工单位签名；四份退货单只有一张有退货人的签名，且签名人也不是王磊；证据四是原告自己的陈述，不能反映出赔偿标准；证据五与被告没有关联性，对其三性有异议，不能代表被告。
本院认为原告提供的上述第1、2及证据3中被告王磊签字确认的进场单，退货单，证据来源、形式合法有效，本院予以确认。
被告王磊未提供答辩。
被告为支持其辩称，向本院提交的证据有：证据一，2013年8月30日《电动吊篮安全协议》一份，证明案涉项目的总包单位是安徽中昊建设有限公司，电动吊篮使用单位是合肥庐东建筑劳务有限公司，租赁单位是程立传，与被告王磊无关。证据二，2013年10月5日《吊篮设备租赁安装拆合同》，证明被告王磊作为承租方代表人在案涉幸福家园外墙工程的甲方代表栏内签名，王磊的签名行为是职务行为；乙方单位是“江苏雄宇重工科技股份有限公司”，并非起诉的原告“雄宇重工集团有限公司”原告与被告的诉讼主体资格均不适格。证据三，2013年10月29日《通知》，说明案涉工地的施工单位是安徽中昊建设工程有限公司的事实，被告只是该工地的一个打工者。证据四，2013年10月27日《吊篮零部件价格清单》及“进场单”三份，证明案外人杨怀春与吴桂林之间就案涉工地使用的吊篮部件进行价格和进场约定的事实，与本案被告无涉。证据五，2013年7月13日《通知》及同年7月28日“关于部分分部分项工程分包的管理办法”，说明案涉工地的施工单位是安徽中昊建设工程有限公司的事实，内容反映的都是分包单位，没有涉及任何个人，因此，被告只是该工地的一个打工者，不是责任承担者。
原告质证认为被告提供的所有证据超过了举证期限，属于无效证据。证据一《电动吊篮安全协议》是复印件，与租赁协议无关，其表达的是吊篮安全方面约定，本案是租赁合同纠纷，谁租谁付钱，对三性均有异议；证据二真实性无异议，合同上有王磊签字，反映了王磊为租赁方，非代表人；证据三《通知》与租赁合同没有联系，对三性有异议；证据四是被告王磊委托吴桂林现场管理，所以是吴桂林签名；证据五三性有异议，与租赁合同无联系，不能证明被告方所要证明的问题。
本院对被告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据质证、认证以及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年10月5日，江苏雄宇重工科技股份有限公司（乙方）与被告王磊（甲方）签订一份《吊篮设备租赁安装拆合同》，约定将江苏雄宇重工科技股份有限公司所有的，规格为6米的的吊篮设备19台出租给被告王磊使用。双方主要约定：预计租赁期限为2013年10月至2013年11月（实际租期以吊篮设备进场验货日起算）。被告需承担的费用：设备日租金50元／台／天，安拆费为300元／台，检测费为400元／台……同时约定“付款方式为……?甲方同意在每月10日前向乙方支付上月吊篮设备应付租金及其相关费用，本协议履行完备，设备退场后10个工作日结清全部租金余款，乙方退还设备押金。?甲方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，乙方有权采取包括设备停用措施，乙方有权终止合同，由此引起的一切损失有甲方承担。超期付款须按日加收应支付款万分之五的滞纳金。”合同签订后，江苏雄宇重工科技股份有限公司的杨怀春于10月16日、26日、10月27日、11月1日分别运输6台、4台、4台、3台吊篮设备至肥东撮镇幸福家园工地，案外人吴桂林、张幕顺在进场单上签字确认；同年11月6日，江苏雄宇重工科技股份有限公司的杨怀春又将2台吊篮设备运输至幸福家园工地，次日，被告王磊在进场单上签字确认。原告自认于2014年1月3日、4日、22日、23日收到被告王磊方退还的部分租赁吊篮设备，其中包括被告王磊租赁的2台吊篮设备（缺失2套配重块）。后因被告未按期支付租金及赔偿缺失的吊篮设备配件，原告遂于2015年7月20日起诉来院，请求判如所请。由于双方意见分歧，本案无法调解。
另查明，江苏雄宇重工科技股份有限公司于2014年1月9日变更为雄宇重工集团股份有限公司即本案的原告。
以上事实，由当事人陈述、身份证、《吊篮设备租赁安装拆合同》、进场单、退货清单及营业执照（副本）等主要证据在卷证实。
本院认为：原告雄宇重工集团股份有限公司与被告王磊签订的租赁合同系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告主张租赁的设备为安徽中昊建设工程有限公司所用，其只是职务行为，因被告未提供确凿的证据且根据合同的相对性原理，其主张并不构成其拒付租金之法定抗辩理由，故对于被告的辩称，本院不予采信。然被告应在2014年2月3日前依约支付原告的租金，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，被告拒不履行付款义务，则已构成违约。被告没有提供“垂直运输设施”，本院酌定按300元／台计算支付人工工资；被告丢失原告2套配重块，按800元／一套计算赔偿金。案外人吴桂林、张幕顺签字确认收到的部分吊篮设备，因被告在庭审中未于追认，且原告也未提供被告的委托授权材料，故原告要求被告承担案外人吴桂林、张幕顺签字的设备租金及损失赔偿，于法无据，不予支持。为保证市场正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后五日内支付原告雄宇重工集团股份有限公司2013年11月7日至2014年1月13日期间的租金7800元（2台×50元／天×78天＝7800元）、丢失配重块赔偿款1600元（2套×800元／套＝1600元）、安、拆费1200元（2台×600元／台＝1200元）、人工工资600元（2台×300元／台＝600元）计11200元和滞纳金3186元（11200元×569天×0.0005＝3186元），合计14386元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3345元，由原告负担345元，被告王磊负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
审 判 员 谢昌法
人民陪审员 杜洪涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。