福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1933号
原告泉州市足远体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村芸头组。
法定代表人王辉发，总经理。
委托代理人黄斌全，福建志立事务所律师。
被告黄原兴，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州市足远体育用品有限公司（以下简称足远公司）诉被告黄原兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王腾飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斌全、被告黄原兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告足远公司诉称，被告向原告购买休闲鞋，并于2014年9月6日结欠原告货款人民币97165元，并承诺2014年10月30日前付清及由泉州市洛江区人民法院管辖，有被告出具的欠条为据。被告结欠后，经原告多次催讨，迟迟未能偿付。请求判决：1.请求被告立即一次性偿付货款人民币97165元，2.被告赔偿原告按国家银行逾期贷款利率计付自2014年10月31日起至还清款项之日的资金占用利息的损失（暂计起诉之日为5000元）；3.由被告承担本案一切诉讼费用。在诉讼中原告确认，被告曾通过个人账户向原告的法定代表人王辉发偿付货款20000元，故将诉讼请求第一项变更为：请求判决被告立即偿还拖欠原告货款77165元。
被告黄原兴辨称，被告系原告在江西省的业务销售代理商，双方之间存在合同代理关系，被告自2013年7月开始代理原告的品牌后，为推广该品牌及提高品牌知名度对档口形象进行了全面的装修，对市场投入了大力的宣传广告。原告于2014年9月6日在订货会上要求被告写欠条及要求定货后回南昌汇款2万元给原告，并承诺货品继续大力支持，被告于2014年10月14日汇款给原告后，原告失信，没有再供应货品给被告，导致被告没新货品给下线的客户，导致被告下线终端客户频频退货，部分客户因被告的货品供应不足导致损失，要求被告赔偿其经济损失，导致被告的部分货款无法收回，造成大量库存积压在仓库。原告没有按被告订货会上的订单发货、少发、漏发、错发及乱码，经营期间商品不断出现质量问题，没有按质量的要求提供合格的商品给被告等，致使被告无法继续经营。后期经双方协商，原告同意调价或退回商品，但原告至今未明确回复被告。被告于2014年10月14日向原告的法定代表人王辉发名下的中国建设银行账户汇入20000元，用于偿付欠原告的货款，原告陈述被告欠其97165元款项不符合事实。请求依法判决。
经庭审，双方无争议的事实如下：2014年8月30日被告结欠原告97165元货款，2014年10月14日被告还原告20000元。双方争议的焦点为：原告卖给被告的鞋是否存在质量问题？
在审理过程中，原告足远公司向本院提供如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；
2．被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
3．欠条一份，证明被告结欠原告货款及约定管辖及货款何时还清等事实。
被告对原告提供的上述证据的“三性”均无异议。
被告黄原兴没有向本院提供证据。
被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
关于争议的焦点，本院认为，被告于2014年9月6日书写欠条时，欠条上对鞋质量没有提出异议，2014年9月6日至今已一年多才提出鞋存在脱胶断裂的质量问题，在本院指定期间内未提供样品，也未书面提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果，被告对原告销售给被告鞋存在质量问题，未能提供相应的证据证明，故本院对被告该主张不予采纳。
经审理查明，原告足远公司系生产鞋类产品的企业，被告黄原兴系原告足远公司江西省销售代理商。被告于2014年9月6日出具欠条一张，该欠条载明：“2014年8月31日结算，被告黄原兴欠原告金额97165元，欠款人承诺于2014年10月30日之前还清全部欠款金额，欠款人黄原兴”。被告于2014年10月14日偿还原告20000元，尚欠原告货款77165元。双方未约定逾期付款违约金的计算标准。庭审中，被告提出，原告销售给被告100多双鞋存在质量问题，在本院指定期间内未提供样品，也未书面提出鉴定申请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付鞋，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款77165元，有被告出具的欠条及被告在法庭上的陈述为证，本院予以确认。故原告请求被告偿付货款77165元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款违约金的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告按国家银行逾期贷款利率计付自2014年10月31日起至还清款项之日止的资金占用利息的损失，未违反该规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄原兴应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市足远体育用品有限公司货款77165元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2014年10月31日起至本院确定被告付款之日止资金占用利息的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1729元，减半收取864.5元，由被告黄原兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王腾飞
二〇一六年二月二日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四第第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。