wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初10号
原告：贺世发，男，汉族，1969年1月12日出生，无固定职业，住阜康市。
委托诉讼代理人：李淑娟，新疆博达律师事务所律师。
被告：阜康市明都房地产开发有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市天池南街米吉斯商住楼（三区二段）**幢***号房。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李富国，系公司董事长
委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
原告贺世发与被告阜康市明都房地产开发有限公司(以下简称：明都房产公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告贺世发及其委托诉讼代理人李淑娟、被告明都房产公司的委托诉讼代理人李江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺世发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款495510.41元；2、请求依法判令被告支付欠款利息37844.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告协商，被告同意将原告顶账所得的价值495510.41元的混凝土用于怡心园小区工地。后原告指定将其顶账的混凝土拉至怡心园工地由被告使用。2016年1月经双方核对，被告方签字认可同意将该笔款项支付给原告，但至今未付。
综上，被告共拖欠原告货款及利息共计533355元，原告多次索要，被告以种种理由拒付，现原告依法起诉，望人民法院依法公正判决。
明都房产公司辩称：对于原告所述混凝土款的数额，我方无异议。但是双方在2013年7月19日签订材料款抵购房款协议，折抵材料款协议签订后，原告挑选了35号楼，但是原告由于自身原因在2016年向阜康市人民法院提出诉讼，请求撤销商品房买卖协议，一审支持了原告诉讼请求，我方上诉，二审法院经过调解，在2016年12月5日达成协议，解除了商品房买卖合同；我方不是故意拖欠，不予支付，所以对于欠款的利息不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：《付贺世发从阜东供应混凝土款》1份，证实有被告法定代表人签字确认的应付原告的混凝土金额为495510.41元。经质证，被告无异议。本院予以确认。
被告明都房产公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
一、(2016)新2302民初973民事判决书1份，证实原、被告双方达成协议，以房款折抵材料款的事实是客观存在的。经质证，原告对该证据真实性无异议，对关联性有异议。本院对该证据真实性予以确认。
二、(2016)新23民终1657号民事调解书1份，证实双方房款抵材料款的事宜，在2016年12月5日经昌吉州中级人民法院调解，解除了商品房买卖合同，再主张利息，不应支持。经质证，原告对真实性无异议，但认为凭证是2016年1月5日签字确认的，被告提出的顶账款和混凝土款没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。
三、材料款(砼)抵购房款协议1份，证实2013年7月19日双方就材料款抵房款达成协议，被告所用的材料，由被告所有的5号楼的一套住宅折抵。经质证，原告对真实性不认可，协议上的字也不是我签的，时间是2013年7月，我们确认的时间是2016年。后经本院向原告释明，若不认可《材料款(砼)抵购房款协议》上”贺世发”的签名，是否申请对其签名进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定。据此，本院视为原告放弃自己的权利。本院对该《材料款(砼)抵购房款协议》的真实性予以确认。
经庭审，原、被告举证、质证，本院认证，以及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月19日，原、被告签订《材料款(砼)抵购房款协议》1份，约定由原告为被告在阜康市怡心园小区施工现场供应商品混凝土。第5条约定：以砼用量的货款全部抵购房款，货款余额需方不予退还。购房款不足部分供方以现金补足，砼价格以需方签定的砼价格为准进行货款结算。双方还约定所抵购房屋，供方可在5#楼任选一套。
2014年9月30日双方签订《商品房买卖合同》。用于抵账房屋具体为阜康市怡心苑小区35号楼1单元1101号。
2015年12月31日被告会计在《付贺世发从阜东供应混凝土款》上签字确认应付原告混凝土款495510.41元，2016年1月5日被告法定代表人李富国在《付贺世发从阜东供应混凝土款》上签字确认。
2016年12月5日，原、被告在昌吉回族自治州中级人民法院的主持下达成如下调解协议：上诉人阜康市明都房地产开发有限公司与被上诉人贺世发自愿解除双方于2014年9月30日签订的《商品房买卖合同》，合同解除后的相关事宜双方自愿另行解决。
本院认为，原、被告签订的以房抵付混凝土款的协议是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告履行了以房抵付货款的义务。2016年12月5日双方在昌吉回族自治州中级人民法院主持下调解解除了以房抵付货款所签订的《商品房买卖合同》，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故，对于原告请求被告支付货款495510.41元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求被告支付以本金495510.41元为基数，按月利率5.875‰，从2016年1月至2017年1月共计13个月利息(实际为12个月，原告主张了13个月)，即37844.60元(495510.41元×5.875‰×13个月=37844.60元)的诉讼请求，2016年1月至2016年12月4日为双方履行以房抵付货款合同履行期间，故对原告主张此期间利息的诉讼请求，本院不予支持。2016年12月5日双方解除《商品房买卖合同》后，被告应向原告支付货款，原告应给予被告必要的准备时间。故，对原告请求被告支付2016年12月5日至2017年1月期间利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阜康市明都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告贺世发支付货款495510.41元；
二、驳回原告贺世发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9134元，减半收取4567元，原告已经预交4567元，其他费用80元，合计4647元，均由被告阜康市明都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 黄爱玲
二〇一七年三月九日
书记员 郭 倩
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初288号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人姚志刚被告人姚某某，曾用名姚勇曾用名姚曾用，男，1977年1月25日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无业，住济源市。因吸食毒品于2014年12月10日被沁阳市公安局决定行政拘留10日，罚款500元；因吸食毒品于2015年10月21日被温县公安局决定行政拘留15日并社区戒毒3年；因吸食毒品于2015年11月17日被济源市公安局决定行政拘留15日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月22日被济源市公安局刑事拘留，5月27日被逮捕。
被告人吴松林被告人吴某某，曾用名吴毛孩曾用名吴曾用，男，1986年7月18日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年6月20日被济源市公安局取保候审，7月6日被济源市人民检察院取保候审，8月29日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人姚志刚姚某某犯盗窃罪、被告人吴松林吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人姚志刚姚某某、吴松林吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日21时许，被告人姚志刚姚某某窜至济源市济钢西区11号楼5单元楼下，将被害人马某停放的浅绿色“迪鼠”牌电动车盗走，后将该车以450元的价格卖给了被告人吴松林吴某某。经鉴定，被盗电动车价值1370元。案发后，被盗车辆已追退。
2016年2月份的一天，被告人姚志刚姚某某窜至济源市商业城附近，将被害人田某停放的“麦德发”牌新大陆电动车盗走。后被告人吴松林吴某某明知该车系赃物仍低价予以收购。经鉴定，被盗电动车价值1120元。案发后，被盗车辆已追退。
2016年3月初的一天，被告人姚志刚姚某某窜至济源市大张超市门前，盗走一辆黑色“雅迪”牌电动车。后被告人吴松林吴某某明知该车系赃物仍低价予以收购。经鉴定，被盗电动车价值400元。案发后，被盗车辆已追回。
2016年3月底的一天，被告人姚志刚姚某某窜至济源市周园路原树脂厂门前，盗走一辆黑白相间的“立马”牌电动车。后被告人吴松林吴某某明知该车系赃物仍低价予以收购。经鉴定，被盗电动车价值550元。案发后，被盗车辆已追回。
上述事实，被告人姚志刚姚某某、吴松林吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、田某的陈述，证人韩某的证言，鉴定意见，扣押决定书，发还清单，照片，发破案经过，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志刚姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3440元，其行为已构成盗窃罪；被告人吴松林吴某某明知是犯罪所得而予以收购，价值3440元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。姚志刚姚某某、吴松林吴某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。涉案车辆均已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚志刚姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴松林吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一六年九月十四日
书记员 史佳佳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初389号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林红，该公司员工。
被告：沈成宏，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告沈成宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执238号
申请执行人：董某某
被申请执行人：刘某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初字第28号离婚纠纷民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为抚养费，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为抚养费。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：郭新琰
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初72号
原告李玉强，男，1966年2月4日出生。
原告杨启敏，女，1966年11月5日出生。
原告李堂泽，男，2010年5月12日出生，学龄前儿童。
法定代理人刘萍，女，1991年7月10日出生。
三原告委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人王成，男，1975年12月6日。
原告李玉强、杨启敏、李堂泽与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李玉强，原告李玉强、杨启敏、李堂泽委托代理人陈真，被告北京铁路局的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉强、杨启敏、李堂泽诉称：2015年11月12日0时10分，受害人李满广在铁路京包线沙河站至昌平站间39公里250米处，发生铁路交通事故，被行驶至此的K273次列车撞亡。原告李玉强、杨启敏为受害人李满广的父母，原告李堂泽为受害人唯一的儿子。作为该处铁路线路的管理单位虽然被告对事发线路尽到了安全防护和警示义务，但依据相关法律规定，被告应当承担相应的人身损害赔偿责任。现请求法院判令：1、被告向原告赔偿人身损害死亡赔偿金263460元（按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算20年＊30%）；2、被告向原告赔偿丧葬费11633.4元（按照2014年度北京市职工月平均工资6463元计算6个月＊30%）；3、被告向原告赔偿抚养费54617.55元（2014年度北京市居民人均消费性支出28009元＊13年＊30%／2）；4、被告向原告赔偿交通费、误工费等费用2000元；5、被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；6、被告承担本案诉讼费。
被告北京铁路局辩称：一、李满广违反法律禁止性规定侵入铁路区间，依据法律规定被告不应承担赔偿责任。二、李满广作为完全行为能力人，应当意识到违法进入铁路线路区间的严重人身危险性，却置生命安全于不顾搬着电动车穿越铁路线路，此次事故属于死者自身原因造成，应由其负事故全部责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月12日0时10分，李满广（男，25岁）在京包线沙河站至昌平站间39公里250米处，侵入铁路限界。K273次列车司机在鸣笛警示的同时采取紧急制动措施，列车在制动过程中与其相撞，致其死亡。事发铁路线路周边被告已经尽到了安全防护的义务，李满广下班回家，穿越铁路时与列车相撞，事故发生后，李满广已经死亡，且已经火化。原、被告各方对上述内容均表示予以认可，本院对此予以确认。
另查明，死者李满广于1990年8月20日出生，其父李玉强，其母杨启敏，李满广为李玉强和杨启敏的次子。李满广与刘萍有一子李堂泽（2010年5月12日出生），但李满广与刘萍未登记结婚。
上述事实有户口簿、亲属关系证明、铁路交通事故认定书、火化证明、网站截图、李满广工作铭牌、企业登记信息查询及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷。铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务，李满广作为完全民事行为能力人，应当意识到违法进入铁路区间的严重人身危险性，但其却违法进入铁路作业区间内，与运行中列车相撞导致死亡，是造成本次事故的主要原因。虽然原、被告一致认可被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护义务，但根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项的规定，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。因此铁路企业应当承担赔偿责任，本院将视双方过错程度酌情确定责任比例。
关于原告损失的确认问题。原告主张死亡赔偿金按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算20年，丧葬费按照2014年度北京市职工月平均工资6463元计算6个月，被抚养人李堂泽抚养费按照2014年度北京市居民人均消费性支出28009元计算13年再除以2，被告对上述原告主张损失计算标准均予以认可，对此本院不持异议予以确认。本院将根据上述确认的原告损失数额酌情确定被告应承担的赔偿数额。原告主张交通费、误工费费2000元，被告认为无票据证明，不予认可，本院认为原告对此未提供任何证据予以证明，对原告的此项主张，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金20000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局向原告李玉强、杨启敏、李堂泽支付死亡赔偿金、丧葬费、抚养费共计二十一万九千元；
二、被告北京铁路局向原告李玉强、杨启敏、李堂泽支付精神损害抚慰金一万一千元；
上述款项共计二十三万元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告李玉强、杨启敏、李堂泽支付；
三、驳回原告李玉强、杨启敏、李堂泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十七元，由原告李玉强、杨启敏、李堂泽负担一千一百三十八元，由被告北京铁路局负担二千一百四十九元，均于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 藏思卓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10502号
原告张建滨（反诉被告），男，1973年4月7日出生。
委托代理人赵忠炎。
被告程磊（反诉原告），男，1982年4月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，男。
原告张建滨与被告程磊、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建滨委托代理人赵忠炎、被告程磊、人保廊坊分公司委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建滨诉称：2015年11月3日1时45分许，原告驾驶两轮电动车行驶至丰台区榴乡路石榴庄路口时，适有被告程磊驾驶车号为×××小客车经过此处，车辆与原告张建滨接触，造成原告受伤，车辆受损。交管部门对事故未确定双方责任。原告的伤势经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。被告车辆在人保廊坊分公司投保了机动车交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费52065.87元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，护理费1440元，误工费3966元，交通费1330元，住宿费2275元，鉴定费4222.34元，残疾赔偿金105718元，被抚养人生活费25649.4元，精神损害抚慰金5000元，财产损失2200元，住院用品费432.8元，共计210299.41元，诉讼费由被告承担。
被告程磊辩称：发生事故时，我这边指示灯是绿灯，因大货车挡住了我的视线，所以没来的及刹车，原告那边没有监控，原告向交警陈述说也是绿灯，所以交警没有定责。发生事故后，我为原告支付医疗费3797元，住院费30000元，护工费1200元，要求按责任比例由原告退还，其他意见同保险公司一致。
被告人保廊坊分公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。此事故未确定责任，对有证据支持的合理损失同意赔偿，超出交强险限额的可以在商业三者险项下赔偿50%。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年11月3日1时45分许，原告驾驶两轮电动车行驶至丰台区榴乡路石榴庄路口时，适有被告程磊驾驶车号为×××小客车经过此处，车辆与原告张建滨接触，造成原告受伤，车辆受损。交管部门未确定双方的责任。原告受伤后于2015年11月3日至11月18日在北京丰台右安门医院住院治疗15天，经医院诊断原告为左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，头外伤后神经症反应，头皮血肿伴皮擦伤，左侧额骨骨折。原告支付医疗费22065.87元，护理费1440元。被告支付住院费30000元及事故当天门诊费、救护车费3797元，并给付原告1200元护理费。2016年3月1日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，结论为原告的伤势为十级伤残，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告支付鉴定费4222.34元。原告提交北京云房房地产经纪有限公司出具的证明，证明原告任该单位店长，因交通事故2015年11月3日至2011年11月19日未上班，被扣发工资3966元，并提交了劳动合同、纳税证明。原告提交户籍证明，证明张建滨于2012年4月19日生育一子。
另查，×××小客车在人保廊坊分公司投保了机动车交强险和三十万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医院诊断证明、医药费票据、误工证明，鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告程磊驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，原告张建滨驾驶电动车亦未做到足够的注意义务，对事故的发生双方均负有同等责任。鉴于×××小客车在人保廊坊分公司投保了机动车交强险和三十万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用在商业三者险项下赔偿50%。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费证据确实，理由正当，本院予以支持，被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里；对精神损害抚慰金考虑双方的责任酌定2500元；财产损失尊重双方的意见，酌定600元；交通费酌定1000元；对原告主张的住院用品费及住宿费没有法律依据，本院不予支持。被告程磊垫付的费用超出交强险限额的部分由原告退还二分之一，另二分之一由保险公司退回程磊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张建滨医疗费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张建滨护理费一千四百四十元，误工费三千九百六十六元，交通费一千元，精神损害抚慰金二千五百元，伤残赔偿金十万一千零九十四元，财产损失六百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张建滨商业三者险项下住院伙食补助费七百五十元，营养费二千二百五十元，伤残赔偿金一万五千一百三十六元七角，医疗费六千零三十二元九角四分。
四、反诉被告张建滨于本判决生效之日起七日内退回程磊垫付的医疗费一万六千八百九十八元五角，护理费一千二百元。
五、驳回原告张建滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千二百二十二元三角四分，由原告张建滨负担一千零七十二元三角四分（已交纳）；由被告程磊负担三千一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费二千二百二十七元，由原告张建滨负担六百元（已交纳）；由被告程磊负担一千六百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费三百三十元，由反诉原告程磊负担一百六十五元（已交纳）；由反诉被告张建滨负担一百六十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 尚全跃
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终323号
上诉人（原审被告）：万树荣，男，1960年8月7日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省漠河县。
委托代理人：林凤霞，黑龙江众兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人万树荣因与被上诉人ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万树荣及委托代理人林凤霞，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万树荣上诉请求：依法撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初117号民事判决，改判驳回被上诉人ＸＸ原审诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人万树荣与被�诉人ＸＸ之间无劳务合同关系，被上诉人ＸＸ所发生的各种费用与上诉人万树荣无关系。二、一审被上诉人ＸＸ没有直接证据，采信被上诉人ＸＸ的间接证据的证人证言不真实、不合法、不具有证明效力。
ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，对上诉人万树荣的上诉请求不认可。
ＸＸ向一审法院起诉请求：2013年3月18日，原告受雇于被告为其承包的北极村村口七星冰宫内的冰雕维修，原、被告系口头协议。维修完工后，发生人工费人民币10000.00元，外加地面115㎡费用人民币2300.00元，做饭人工费人民币2300.00元，住宿费1500.00元，合计人民币16100.00元。经原告多次索要劳务费，被告以种种理由推脱至今未付。为此，原告诉至法院要求被告万树荣给付原告ＸＸ劳务费人民币16100.00元。
一审法院认定事实：2013年3月18日，被告与王臣（又名王大民）签订冰雕制作合同，合同约定另外需拆除、维修的另行计算日工价格。原告与被告口头约定由原告进行冰雕的维修，发生人工费人民币10000.00元，做饭劳务费人民币2300.00元，原告经多次向被告索要，被告以种种理由推脱至今未付。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，原告对其主张所举证据能够证明原告为被告制作的冰雕维修，而且被告与王臣签订的合同中明确约定冰雕维修另行按当地雇工日工价格计算。王臣起诉被告万树荣主张冰雕清包劳务费的民事调解书的协议内容不包括原告干的维修费用。对原告主张的人工费人民币10000.00元及做饭劳务费人民币2300.00元予以支持。对原告主张的150平方米地面费用人民币2300.00元及索款发生的差旅费人民币1500.00元，因所举证据不足，故不予支持。对被告的辩解理由所举证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：被告万树荣在本判决生效后十日内给付原告ＸＸ劳务费人民币12300.00元。案件受理费203.00元，由原告ＸＸ负担48.00元，由被告万树荣负担155.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是：上诉人万树荣与被上诉人ＸＸ是否形成劳务关系；上诉人万树荣是否应给付被上诉人ＸＸ劳务费。上诉人万树荣与王臣签订的合同中明确约定冰雕维修另行按当�雇工日工价格计算。在王臣起诉上诉人万树荣主张冰雕清包劳务费的民事调解书的协议内容中不包括被上诉人ＸＸ维修冰雕费用。因此，被上诉人ＸＸ对其主张所举证据能够证明其为上诉人万树荣制作的冰雕维修，对被上诉人ＸＸ主张的人工费人民币10000.00元及做饭劳务费人民币2300.00元原审法院予以支持正确。对上诉人万树荣的辩解理由因所举证据不足，原审法院不予支持正确。二审庭审中，上诉人万树荣未提供证据证实其主张。因此，对上诉人万树荣的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人万树荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155.00元，由上诉人万树荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 甲 平
审 判 员 邹 丽 平
代理审判员 牟静丰二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 榕 君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉
的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3652号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，书记。
委托诉讼代理人：张福国，公司员工。
被告：张天营，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告张天营供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告张天营的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 白志强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张少果
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2827-1号
原告：殷明霞，女。
被告：白承满，男。
本院在审理原告殷明霞与被告白承满民间借贷纠纷一案中，原告殷明霞于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷明霞以被告白承满下落不明为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷明霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告殷明霞负担。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武传霞
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初695号
原告:杨绪明，男，1974年10月10日出生，住甘肃省武山县。
被告:王建军，男，1986年9月10日出生，住甘肃省武山县。
原告杨绪明与被告王建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪明、被告王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1641.27元、误工费1035元、护理费400元、住院伙食补助费80元、营养费80元、交通费200元、后续治疗费500元、合计：3936.27元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日22时许，原告和被告等人一起喝酒后，原告和被告共同照顾同伴到其家后，原告和被告商议被告拖欠原告工钱的偿还事宜时，两人发生了口角，后双方发生了撕扯，此时被告妻子进来劝架，其妻子在推两人时，将二人推着撞到了其家里的衣柜，将衣柜的玻璃撞碎了，后又推撞在铁炉子上，将烟筒撞倒了，但是被告又将原告一顿拳打脚踢，致使原告头部、腹部、胸部受伤。后被告报警了，原告被送至武山县人民法院治疗，诊断为：1.颅脑损伤综合症；2.头面部多处皮肤挫伤；3.胸腹壁软组织挫伤、住院治疗两天后病情好转，出院在家休息治疗，出院医嘱：1.休息一周；2.合理饮食、定期门诊复查头颅CT；3.随诊。但是原告的病情至今尚未痊愈，被告家人没有看望也没有承担原告家的任何费用，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告王建军辩称：原告说的情况不属实，有派出所的处罚决定书，是原告先出拳打的我，原告喝醉了，我没有打原告。我让被告没喝酒的时候再来找我商议工钱的事情。同时，这件事情是在我家发生的，我可以承担一部分费用，但是原告得赔偿打坏的东西。
本院经审理认定事实如下：2018年2月7日22时许，原告杨绪明酒后到被告王建军家中讨要8000元工钱时，二人因口角发生争持，二人相互发生厮打，致使被告王建军家厅房内的数件物品损毁，原告杨绪明使用拳头对王建军进行击打，同时原告面部等部位受伤。后原告到武山县人民法院住院治疗，入院诊断为：1.颅脑损伤综合症；2.头面部多处皮肤挫伤；3.胸腹壁软组织挫伤，住院2天后出院，花去医疗费1641.27元。此事经武山县公安局龙台派出所处理，分别对原、被告处以200元的行政罚款。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、武山县公安局龙台派出所作出的武公（龙台）行罚决字〔2018〕2号、3号行政处罚决定书、武山县人民医院病历及住院收费票据等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护。本案中原告酒后与被告因讨要工钱发生口角，在争执过程中致原告受伤，在此事中双方均采取了不正当的矛盾处理方式，故双方对原告的受伤均应承担相应的责任，本院认为双方各承担50%的责任为宜。原告在武山县人民医院住院治疗2天，住院的医药费为1641.27元；交通费酌情处理100元；住院伙食补助费80元（40元×2天），营养费40元（20元×2天），护理费为229元（2017年农、林、牧、渔业人均工资41861元÷365天×2天×1人）元；误工费为229元（计算办法与护理费相同）；以上各项费用合计2319.27元，应由双方按照比例承担。原告诉称的后续治疗费，可在该费用实际发生后另行处理。被告辩称自己家损毁的家具，要求原告赔偿的答辩意见，因该意见与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理，被告可另行处理此事。
综上所述，原、被告双方在矛盾处理过程中未采取正确的方式，致原告受伤住院，双方均有过错，均应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告王建军赔偿原告杨绪明医药费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计2319.27元的50%即1159元，于本判决生效后2日内履行，原告杨绪明自行承担50%即1159元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王全武
二〇一八年七月十八日
法官助理 吕岩鹏
书 记 员 张保印
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4152号
原告刘凤霞，农民。
委托代理人周广明，天津仁和律师事务所律师。
被告高燕，职工。
被告刘金刚，农民。
本院在审理原告刘凤霞与被告高燕、刘金刚撤销权纠纷一案中，原告刘凤霞于2015年8月3日向本院申请撤回对被告高燕、刘金刚的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤霞撤回对被告高燕、刘金刚的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年八月十日
书记员 詹志东
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2338号
原告：陈某明。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：江西萍特钢铁有限公司。
法定代表人：董建乐。
原告陈某明与被告江西萍特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚丽群两次到庭参加了诉讼，原告陈某明第二次开庭时到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某明向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的废铁款674000元，并计算逾期付款利息至被告实际支付之日止（其中2015年9月-2016年11月共14个月，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算为47180元），两项合计为721180元；2.本案诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，从原告处采购废铁。截至2015年9月28日，经双方对账，被告共计欠原告废铁款674000元。该款原告多次催收，被告一直推诿，未予支付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告江西萍特钢铁有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告未到庭进行质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1.欠条一份，证明被告欠原告废铁款674000元。本院经审查认为，该证据系原件，加盖了被告印章，符合证据“三性”要求，本院予以认定。
2.被告企业信息（打印件）一份，证明被告主体资格适格。本院经审查认为，该证据与国家企业信用信息公示系统中被告基本信息一致，本院予以认定。
3.陈某郎出示的证明一份、萍乡市中级人民法院送达回证复印件四份、被告法定代表人董建乐身份证复印件一份，证明董建乐身份信息及陈某郎是被告的职工，本案欠款属实。本院经审查认为，陈某郎出示的证明内容为“江西萍特钢铁有限还欠陈某明废铁款人民币陆拾柒万肆仟元整（674000）未还”，该证明系证人证言，待结合其他证据再行确认；萍乡市中级人民法院送达回证、董建乐身份证复印件均加盖了萍乡市中级人民法院档案室印章，对其真实性予以认定，对其证明目的待结合本院查明的事实后再行确认。
被告未向法庭提交证据。
为查清本案事实，本院依法向萍乡市安源区青山镇人民政府调取了关于江西萍特钢铁有限公司情况汇报材料，并向陈某郎制作询问笔录一份，陈某郎陈述的主要内容为：其与被告法定代表人董建乐有亲属关系，2008年起在被告处上班，刚开始在磅房工作，2009年开始在财务工作，2013年被告停业，董建乐便让其留在公司处理后续事宜。被告向原告出具钢铁款欠条属实，欠款金额是从财务查出账目扣掉已付款后的余额。一般原告送货的程序是先将废旧钢铁过磅，被告的检验员确定价格，把价格打在过磅单上，再在公司财务上做账，未出具手续给原告。原告经质证对上述证据无异议。被告未到庭进行质证。本院对上述证据予以认定，对于原告提供的第3组证据中陈某郎出示的证明与其陈述相符，本院予以采信；萍乡市中级人民法院送达回证显示2014年萍乡市中院向江西萍特钢铁有限公司、董建乐送达的开庭传票均是由陈某郎签收，可以佐证陈某郎系被告公司的职工。
本院经审理认定事实如下：被告江西萍特钢铁有限公司于2007年成立，主要经营高强度钢、弹簧钢、轴承钢等生产、销售及废钢收购，2013年6月停产。2015年9月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本公司欠陈某明废铁款计人民币：陆拾柒万肆仟元整（674000），特立此条。”被告公司职工陈某郎向本院陈述原告送货的程序是先将废旧钢铁过磅，被告的检验员确定价格，把价格打在过磅单上，再在公司财务上做账，未出具手续给原告，并证明本案欠款属实。原告因催讨欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告销售废旧钢铁给被告，被告向原告支付货款，双方形成了买卖合同关系。经结算，被告确认其尚欠原告废铁款674000元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告向其支付欠款674000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方并未对利息进行约定，亦未明确具体付款时间，故本院对此不予支持。被告江西萍特钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西萍特钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈某明支付欠款674000元；
二、驳回原告陈某明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11011元，财产保全费924元，合计11935元，由被告江西萍特钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 彭欣琦
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 程 娜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2432号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路。
负责人：徐如财，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴俭菲，女，汉族，住广东省开平市。
原审被告：谭国存，男，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人吴俭菲、原审被告谭国存机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1379号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年7月7日书面通知中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1379号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十二日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初245号
原告：洪芳，女，1979年1月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：熊水英，女，1974年5月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告洪芳与被告熊水英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪英到庭参加诉讼，被告熊水英经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原、被告经他人（吴菊中）介绍认识，后被告以手头紧为由向原告借款10000元，并承诺支付一定利息，于2012年11月2日出具借条给原告。后被告外出无法联系，原告一直向被告追偿未果，故诉至法院要求被告归还借款。
被告熊水英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，被告向原告借款2万元，承诺三个月后归还，2012年8、9、10月被告各支付1000元给原告，共计3000元。2012年11月2日被告归还原告1万元，被告同时出具借条给原告，借条载明：“今借到洪芳现金壹万元整。熊水英，2012年11月2日”。被告出具借条后就再未归还任何借款给原告，原告亦一直在向被告追偿未果。
以上事实，有借条、证人证言、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告交付现金2万元给被告时成立，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告借款之后共计归还1.3万元给原告，原告主张其中3000元是作为利息支付，本院认为，借款金额为2万元，借款时间为一个月，收取利息3000元是在高息5分的基础上计算得出，故本院对该部分利息超过3分的不予以支持，即原告主张的3000元，利息应为1800元，余款1200元视为本金予以扣除。即被告尚欠原告本金8200元，但其主张按年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊水英于本判决生效后十日内归还原告洪芳借款8200元及利息（自2012年11月2日起至还清之日止按年利率6%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，（已由原告预交），由被告熊水英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判长 汪小霞
审判员 冷文平
审判员 罗望明
二〇一七年八月十四日
书记员 梅 芳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执322号
申请执行人刘炳光，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人刘炳光依据本院作出的（2015）藤民初字第256号民事调解书，于2016年2月23日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款4147.86元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付4147.86元给申请执行人刘炳光。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第256号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李金泽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人罗杰，该分行行长。
委托代理人麦毅，女，1980年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。系该分行风险管理部总经理。
委托代理人林美宁，女，1990年8月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。系该分行风险管理部管理员。
被告曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告曾庆杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人林美宁到庭参加诉讼。被告曾庆杰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行诉称，2014年4月20日，被告曾庆杰作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为30000元的信用卡（账号：62×××75）。曾庆杰在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2016年8月15日，透支信用卡金额38530.90元。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告曾庆杰归还拖欠原告的信用卡透支款38530.90元（此数据暂计至2016年8月15日止，以后利息、滞纳金等按合同约定另计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告曾庆杰未作答辩。
经审理查明，2014年4月，被告曾庆杰向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××75，信用额度30000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2016年10月11日，透支金额共计38530.90元（其中本金29888.42元、费用4629.79元、利息4012.69元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、收入证明、身份证复印件、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录、催收邮件回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、滞纳金等相关费用。被告持信用卡消费29888.42元后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金29888.42元、费用4629.79元、利息4012.69元，合法有据，本院予以支持。被告曾庆杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金29888.42元、费用4629.79元、利息4012.69元（暂计至2016年10月11日，2016年10月11日之后的利息、滞纳金等相关费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止）。
本案案件受理费763元，适用简易程序减半收取为382元，全部由被告曾庆杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费763元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐碧涛
appoint
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10000号
原告：杨金双，男。
委托诉讼代理人：茅永芳、陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：邵春华，男。
被告：张金花，女。
被告：张锁如，男。
被告：汤腊珍，女。
原告杨金双与被告邵春华、张金花、张锁如和汤腊珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金双的委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金双向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还借款25万元并承担按月息2%支付自2016年10月1日至还清之日的利息、违约金，要求拍卖、变卖被告张锁如、汤腊珍抵押的惠泽苑6幢508室及车库的房产，并就该款项优先受偿。事实和理由：因生产经营需要，四被告向原告借款25万元，双方约定利率，同时出具欠条，被告张锁如、汤腊珍将其所有的XX室及车库的房产作了抵押，并办理了他项权证。在原告的多次催促下，四被告仅支付部分利息后一直以种种理由不支付利息，也不还款。
四被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年6月4日，四被告因经营需要向原告借款25万元，并承诺每月按1.5%计算利息，被告张锁如、汤腊珍自愿将其位于丹阳市××室及车库�为抵押。还承诺借款到期不还，借款人自愿从借款之日起承担银行同期贷款利率四倍的违约利息和借款总金额10%的违约金，并承担相应的律师费和诉讼费。当日，原告通过银行转账交付被告邵春华借款25万元。2015年6月3日，被告张锁如、汤腊珍与原告到丹阳房屋登记机关办理了不动产抵押登记。借款之后，被告每月支付利息至2016年9月30日，之后未再支付利息，也未能归还借款，原告于2016年12月1日向本院起诉。
以上事实，由原告提供的借条两份、银行卡取款回单、房屋所有权证、房屋他项权证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款25万元，由其出具的借条予以证明，本院予以确认。原告要求四被告归还借款25万元，并按月息2%支付自2016年10月1日起至实际还清之日止的利息、违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求拍卖、变卖被告张锁如、汤腊珍所有的位于丹阳市××室及车库，并就拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵春华、张金花、张锁如、汤腊珍于本判决生效后十日内一次性向原告杨金双归还借款25万元，并按月息2%支付自2016年10月1日起至实际还清之日止的利息、违约金。
二、�卖、变卖抵押物即被告张锁如、汤腊珍位于丹阳市XX室及车库，所得款项优先偿还上述借款及利息、违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由四被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 束慧娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市�胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2766号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人王某。
被告叶某。
本院在审理原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 吕永春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚 钦
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初722号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄。
委托代理人：刘佳佳，广东众浩律师事务所律师。
被告：徐相逢，男。
被告：杨月萍，女。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告徐相逢、杨月萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘佳佳到庭参加诉讼，被告徐相逢、杨月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，被告徐相逢向原告申请个人信用贷款并签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12********13）。其中约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，且原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等，由被告承担。被告吴屏作为被告刘小龙的配偶，在上述申请表落款处签名，确认其知悉此次贷款事实的发生，并接受申请表条款内容的约束。
2015年1月15日，原告与被告徐相逢签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12********85）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12********85），与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告徐相逢此次的授信额度为人民币30万元，此次贷款金额为30万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%等内容。上述合同签订后，原告向被告徐相逢指定账户发放了587700元贷款。
被告徐相逢自2015年7月28日开始未足额支付还款，截至到2016年2月18日仍欠贷款本息324277.56元（逾期利息实际应自逾期之日起按1.95%计算至款项还清止）。被告徐相逢的行为已构成违约，原告依约有权提前收回本案全部贷款本息，并要求其承担违约责任，被告杨月萍在《生意人卡（生意红）申请表》的落款处签名，可见其对被告徐相逢向原告贷款事实清楚。因此，请求法院1、判令两被告在判决生效起十日内共向原告偿还截止到2016年3月1拖欠的贷款本息324277.56元（本金289939.13元及利息、罚息、复利34338.43元）及逾期利息（逾期利息自逾期之日起按月利率1.95%机至还清款日止）；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉陈述的事实及理由提供的证据有：1、营业执照、组织结构代码证明；2、两被告身份证；3、《生意人卡（生意红）申请表》；4、个人信用贷款核准通知书(额度)；5、个人信用贷款核准通知书（单笔）；6、广发银行客户交易历史查询；7、广发银行个人对账单。
被告徐向逢、杨月萍未到庭答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年1月8日，被告徐相逢向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》的贷款人签名处签名，被告杨月萍在借款人配偶签名处签名。2015年1月15日，被告徐相逢与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告徐相逢向原告贷款授信额度为人民币30万元，该额度有效期限为2015年1月15日起至2020年1月15日止，月利率为固定利率1.5%。合同签订后，原告向被告共发放了587700元贷款。被告徐相逢自借款后偿还了部分本息。从2015年7月12日起，被告仅支付利息9.98元，其余本息未按时足额偿还，仍欠贷款本金289939.13元及利息。原告经多次催促未果，遂于2016年4月7日诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为：被告徐相逢向原告借款587700元，有被告徐相逢签名的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》等证据为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付借款后，被告应按约定偿还借款本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告徐相逢偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金289939.13元，并从2015年7月13日起以289939.13元为基数按广发银行股份有限公司河源分行逾期贷款利率计付利息。被告杨月萍在《生意人卡（生意红）申请表》借款配偶处有签名，因此，被告杨月萍对被告徐相逢的上述借款承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐相逢、杨月萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金289939.13元，并从2015年7月13日起以289939.13元为基数按广发银行股份有限公司河源分行逾期贷款利率计付利息至还清款之日止，已支付的9.98元在利息中扣减。
本案受理费6164元，由被告徐相逢、杨月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二○一六年十一月二十一日书记员钟美芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更104号
罪犯张良成，男，汉族，1967年3月6日出生于安徽省亳州市，无文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）庆刑一初字第66号刑事判决，以被告人张良成犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。因发现漏罪，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院与2006年11月27日作出（2006）萨刑初字第146号刑事判决，以被告人张良成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张良成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张良成予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张良成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励九次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张良成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张良成减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张良成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2005年12月1日起至2021年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00209号
方沈、段昌菊：
你与淮南市大通区卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案（2015）大行非审字第00074号裁定书已发生法律效力。淮南市大通区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年8月5日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的89220元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费1238元。
二〇一五年七月二十八日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗327号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：尹力，男，汉族，1960年11月15日出生，住河南省濮阳市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：余祥祥，男，汉族，1975年3月22日出生，住河南省濮阳市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：管羽，女，汉族，1982年10月25日出生，住河南省濮阳市。
申诉人尹力因与被申诉人余祥祥、管羽民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民一终字第00625号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000331号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令濮阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 岩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0587号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告黄辉。
被告温丽琴。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告黄辉、温丽琴担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼。被告黄辉、温丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年7月13日，黄辉、温丽琴与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）签订个人借款合同，约定：黄辉、温丽琴向宜兴建行借款13万元；置业担保公司为黄辉、温丽琴的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，宜兴建行依约放款，但黄辉、温丽琴未按约还款。置业担保公司按宜兴建行的要求，分别于2013年2月28日、2013年6月28日、2013年10月30日为黄辉、温丽琴垫付借款本息6200元、6500元、6500元，合计19200元。因黄辉、温丽琴至今未能归还垫付款项，置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉，并支付律师费3144元。在本案诉讼中，置业担保公司自愿将主张的律师费金额调整为1868元。要求：1、黄辉、温丽琴归还置业担保公司垫付款本金19200元及相应利息（以6200元为基数，自2013年2月28日起；以6500元为基数，自2013年6月28日起；以6500元为基数，自2013年10月30日起，均至实际给付之日止，均按年利率4.35%计算）；2、黄辉、温丽琴支付置业担保公司律师费1868元；3、本案诉讼费用由黄辉、温丽琴承担。
被告黄辉、温丽琴均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2010年7月13日，黄辉、温丽琴与宜兴建行签订个人额度借款合同，约定：宜兴建行向黄辉、温丽琴提供不可循环使用的借款额度13万元；借款额度有效期限自2010年7月13日至2020年7月13日。同时，置业担保公司与黄辉签订商业性贷款担保协议书，约定：置业担保公司为黄辉、温丽琴的上述借款提供连带责任保证；借款金额为13万元；借款期限自2010年7月14日至2020年7月14日；担保的范围为黄辉的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，因黄辉未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，黄辉应当向置业担保公司支付其代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息；发生置业担保公司向黄辉追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用，均由黄辉承担。
嗣后，宜兴建行依约向黄辉、温丽琴发放了13万元贷款；置业担保公司向宜兴建行出具商业性贷款担保通知书，承诺为黄辉的上述借款提供连带责任保证；在还款期内，黄辉、温丽琴未能按约还款。置业担保公司遂按宜兴建行的要求，分别于2013年2月28日、2013年6月28日、2013年10月30日为黄辉、温丽琴垫付借款本息6200元、6500元、6500元，合计19200元。因黄辉、温丽琴至今未能归还上述垫付款项，置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2015年7月1日，置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定：置业担保公司因与黄辉、温丽琴追偿权纠纷一案，委托江苏居和信律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费3144元。在本案诉讼中，置业担保公司自愿将主张的律师费金额调整为1868元。
又查明：2005年10月19日，黄辉与温丽琴登记结婚。
上述事实，有个人额度借款合同、个人贷款支付凭证、商业性贷款担保通知书、商业性贷款担保协议书、通知、进账单、个人贷款还款凭证、聘请律师合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：黄辉、温丽琴与宜兴建行签订的个人额度借款合同，黄辉与置业担保公司签订的商业性贷款担保协议书，置业担保公司出具的贷款担保协议书均为各方当事人的真实意思表示，均属合法有效。因黄辉未按约还款，置业担保公司为其履行了担保责任，并在其实际履行责任的范围内，要求黄辉归还垫付款本息，并承担律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。在本案诉讼中，置业担保公司自愿将律师费金额调整为1868元的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因本案所涉债务发生于黄辉与温丽琴的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，置业担保公司要求温丽琴与黄辉共同承担还款责任的主张，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄辉、温丽琴应于本判决生效后3日内共同向无锡市住房置业担保公司归还垫付款本金19200元及相应利息（以6200元为基数，自2013年2月28日起至2013年6月27日止；以12700元为基数，自2013年6月28日起至2013年10月29日止；以19200为基数，自2013年10月30日起至实际给付之日止；均按年利率4.85%计算），息随本清。
二、黄辉、温丽琴应于本判决生效后3日内共同向无锡市住房置业担保公司支付律师费1868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，保全费320元，公告费566元，合计1245元（已由置业担保公司预交），由黄辉、温丽琴负担（置业担保公司同意其预交案件受理费由黄辉、温丽琴向其直接支付，本院不再退还，由黄辉、温丽琴在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 肖 红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第149号
申请执行人：张长良，现住长春市绿园区。
被执行人：佟爱玲，现住长春市绿园区。
申请执行人张长良与被执行人佟爱玲贷款纠纷执行一案，本院作出（2014）二民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第20号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1571号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3幢2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。
被告：郑宣超，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告郑宣超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安天立物业管理有限公司以与被告郑宣超达成和解协议为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年四月十四日
书记员 钭 扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1571号原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3幢2层，统一社会信用代码：913504816966400648。法定代表人：曾齐文，总经理。委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。被告：郑宣超，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安天立物业管理有限公司与被告郑宣超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告永安天立物业管理有限公司以与被告郑宣超达成和解协议为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永安天立物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。审判员  颜誉鸣二〇一七年四月十四日书记员  钭 扬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2579号
原告颜某某，女，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
原告颜某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员丁勇独任审理，适用简易程序并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告颜某某，被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，2009年农历腊月初八原、被告按照农村风俗结婚，2011年7月25日生育一女，取名彭某甲。由于原、被告根本谈不上所谓感情基础草率结婚，加之被告不务正业，从不关心体贴于我，经常参与打牌赌钱，连一辆长安车也变卖用于赌博，在外吃喝嫖赌，好逸恶劳。对原告实施家庭暴力甚至威胁，根本不履行家庭义务。从2015年5月双方分居，没有任何往来。被告的所作所为已造成双方感情完全破裂。现起诉要求判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费300元直至年满18周岁止。
被告彭某某辩称，原告诉称的结婚时间、婚生女的情况属实。原告与被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年农历腊月初八原告颜某某与被告彭某某同居生活，2012年8月10日办理婚姻登记。2011年7月25日育一女，名彭某甲。
上述事实，有原告颜某某提交的身份证复印件、户口薄复印件、结婚登记信息以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告起诉离婚，没有提供充分有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。只要双方珍惜尚存的夫妻感情，是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告颜某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 丁勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 田甜
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执57号
申请执行人陈维刚，男，1967年11月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区一委一组259号。
被执行人崔立国，男，1957年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。
被执行人李清芬，女，1957年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。
被执行人远中义，男，1963年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区一委一组406号。
被执行人王庆云，女，1964年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区一委一组406号。
被执行人夏文武，男，1963年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区一委一组284号。
被执行人李艳华，男，1964年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区一委一组284号。
本院在执行陈维刚与崔立国、李清芬、远中义、王庆云、夏文武、李艳华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一七年八月二十一日
书记员 苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8105执57号申请执行人陈维刚，男，1967年11月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区一委一组259号。被执行人崔立国，男，1957年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。被执行人李清芬，女，1957年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。被执行人远中义，男，1963年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区一委一组406号。被执行人王庆云，女，1964年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区一委一组406号。被执行人夏文武，男，1963年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区一委一组284号。被执行人李艳华，男，1964年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区一委一组284号。本院在执行陈维刚与崔立国、李清芬、远中义、王庆云、夏文武、李艳华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一七年八月二十一日书记员  苗延明
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3760号
申请执行人城关农村信用合作社。
被执行人任智勇、任永祥。
本院在执�申请执行人城关农村信用合作社与被执行人任智勇、任永祥为借款合同纠纷的（2002）黄经初字第字第273号民事一案中[原执行案号为（2002）黄法执字第1573号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3760号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月八日
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2204号
原告聂永成，现住科右中旗。委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。委托代理人王丽娟（系原告妻子），现住科右中旗。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告郭光荣，现住科右中旗。委托代理人李成林，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告聂永成诉被告郭光荣追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后依法由审判员陈晓灵适用简易程序公开开庭进行了审理。并于2016年6月6日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂永成委托代理人陈妍（第一次开庭参加诉讼）、王丽娟、张彩霞（第二次开庭参加诉讼）、被告郭光荣及其委托代理人李成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月20日、2009年4月10日，被告因资金紧张分别向他人借款40000元及70000元。约定利息按3分计算。由原告承担担保责任后。多次向被告追偿此款被告拒不支付。无奈提起诉讼请求判令被告偿还欠款110000元及利息。利息自借款之日起按月利率3分计算至给付之日止。并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求与事实不符，是重复诉讼。原告从未以担保人的身份为被告借款。被告在2009年前后与原告互有借款，而且是合作承包工程的关系。被告将工程款全部交由原告代偿赊欠的原料款和工人工资。剩余款项抵欠原告的部分借款。原、被告之间经济往来未结算前原告不能主张权利。原告妻子王丽娟曾于2009年7月31日、2009年8月11日从二建公司领取了以被告儿子名义存放在公司的工程招标保证金90000元。当时说好该款项抵顶欠他的借款。2010年10月17日、2012年11月20日，原告从我处支取现金50000元和30000元。原告主张的债权早已抵消了。原告曾在2015年2月5日以原告妻子的名义民间借贷纠纷为由提起诉讼。本案中的70000元在（2015）右民初字第302号民事案卷中本息合计132800元为同一笔债务。该债务已判决。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.借条两枚。主要证明被告从他人（证人李宏）借款共计110000元，由原告聂永成和王丽娟作为担保人，承担担保责任。
2、证人李宏，主张证明由原告聂永成、王丽娟担保被告于2009年3月20日从证人借了40000元，2009年4月10日从证人借了70000元。40000元借款于2010年6月20日偿还的。
经质证被告对证据1认为两笔欠款的事实存在，对两枚欠据真实性无异议，但是原告伪造了担保人。40000元欠据担保人聂永成和70000元欠据担保人都是伪造的，这些债务都已经履行完毕。两笔欠款都是由王丽娟拿走了。对证据2原告认为证人证言真实，被告通过原告及其妻子王丽娟借款共计110000元。且原告也已经承担了担保责任。经质证被告认为证人身份是虚假的，与原告串通的。但是证人所述70000元借条上没有侯丽娟是真实的。
被告为证明自己的主张成立提供以下证据：
1、40000元欠据一枚，该笔欠款已经在（2015）右民初字第302号民事判决书已经解决，本息合计70000元。认为原告是重复诉讼。
2、收到条三枚，主张证明原告妻子王丽娟已经从被告公司领取了招标保证金70000元。
经质证原告认为证据1与本案无关，被告提交的欠条与（2015）右民初字第302号民事判决书中的欠条不一致。对证据2认为与本案无关，是工程款。经审理查明，于2009年3月20日被告从本案证人李宏借款40000元。约定月利率3分，并约定于2009年12月偿还欠款。借款到期后被告未按期履行债务。原告作为担保人在借据担保人一栏中签名确认，并承担连带责任。于2010年6月20日，原告为被告向本案证人李宏代偿借款本金40000及利息18000元。后原告向被告多次追偿未果。
另查明对于70000元欠款未明确约定担保人是本案原告。
庭审中被告于2015年12月14日申请对原告提供的40000元借条上“担保人聂永成”、对于70000元借条上面“王丽、2009年4月10日”字迹书写时间是否与借条出具时间相符，是否为同一时间书写进行鉴定。本院委托兴安盟中级人民法院鉴定。后因被告明确表示不再申请鉴定退回本院。
本院认为，原、被告系保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还本案证人李宏借款本金40000及利息18000元之后有权向债务人追偿。对于利息原告要求自借款之日起按照月利率3分计算，本院认为过高，应按照月利率2分计算为宜。故原告要求被告给付欠款本金40000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据本院予以支持。因借款70000元欠款未明确约定担保人是原告所以本院不予支持。被告抗辩称原告主张的债权已经偿还但其提供的证据不足以证明其主张。本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭光荣在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告聂永成借款本金40000元。
二、被告郭光荣在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告聂永成借款本金40000元的利息（自2009年3月20日起按照月利率2分计算至给付之日止）。
三、驳回原告聂永成其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由原告聂永成负担1700元，被告郭光荣负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙宇航
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6997号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道东段****号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：史亮，男，汉族，1987年1月4日出生。住所地：南京市白下区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告史亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告史亮经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2014年4月30日向被告发卡，卡号：52×××33。2014年5月5日始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计17176.20元（欠款明细见附表）及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币11802.500元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照；2、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所受理函；3、交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表4、信用卡交易及费用明细；5、催收记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月15日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等”、“乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：1.正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、取现、消费（含分期付款）的款项顺序冲还；2.90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还”。第四条规定“乙方未能在到期还款日前全额偿还应付款项（包括但不限于按最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”、“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金”、“甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行”。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；2、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××33的交通银行太平洋贷记卡，被告从2014年5月5日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》显示：“截至2016年5月8日，被告尚欠本息及费用总额17176.20元（其中本金11802.50元、利息5177.57元、滞纳金172.13元、其他费用24元）”。原告从2014年8月至2015年8月期间，采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于“截至2016年5月8日，被告尚欠本息及费用总额17176.20元（其中本金11802.50元、利息5177.57元、滞纳金172.13元、其他费用24元）”的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》和《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金11802.50元并支付截至2016年6月6日的利息5177.57元、滞纳金172.13元、其他费用24元以及自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金11802.50元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金和支付截至2016年6月6日的利息、滞纳金及其他费用共计17176.20元（其中本金11802.50元、利息5177.57元、滞纳金172.13元、其他费用24元）；
二、被告史亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金11802.50元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，由被告史亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄德美
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭美美
郭静
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1834号
原告汶上县农村信用合作联社，单位住址：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人李潇，汶上县农村信用合作联社信贷主管（代理权限：特别授权代理）。
被告张文新，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权代理）
被告李乐义，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邵海波，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告刘加财，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权代理）
原告汶上县农村信用合作联社诉被告张文新、李乐义、邵海波、刘加财金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李潇，被告李乐义、被告张文新、刘加财的委托代理人王天磊到庭参加诉讼，被告邵海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称：2014年2月24日，被告张文新向我社下属单位苑庄信用社借款100000元，到期日为2016年2月18日，借款利率为同期同档次贷款基准利率基础上浮120%，若不按时偿还，加收50%的罚息。借款用途为进鸡，由被告人李乐义、邵海波、刘加财提供连带责任担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，尚未归还。保证人亦未承担保证责任。因此，判令被告偿还借款本金100000元及利息12961.96元，诉讼费用及本案有关的费用由被告负担，被告李乐义、邵海波、刘加财对张文新的上述借款本息负连带偿还责任。
被告张文新辩称：我在原告处借款100000元属实，由被告李乐义、邵海波、刘加财进行担保亦是事实，借款到期后原告从没有与被告方催要过借款，且借款利息约定过高，约定不合理，我们不认可。我暂时经济困难，没能力偿还借款本息，我三年内可还清该借款本息。
被告李乐义辩称：对于被告张文新在原告处借款100000元由我连带保证属实，我作为担保人没有能力偿还被告张文新的借款本息。
被告刘加财辩称：我替张文新借款进行担保属实，但在借款到期后原告未向我要求过连带保证，我要求免除我的担保责任。
被告邵海波未答辩。
经审理查明：2014年2月11日，被告张文新与原告下属单位苑庄信用社签订了一份借款合同，借款合同约定：被告张文新向原告借款100000元，借款期限为自2014年2月24日至2016年2月18日，借款利率为同期同档次贷款基准利率基础上浮120%，若不按时偿还，加收50%的罚息。原告并与被告李乐义，邵海波，刘加财签订了一份连带责任保证合同，保证合同约定三保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。合同签订后，原告将借款支付给被告张文新。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告张文新只偿还到2015年5月21日的利息，下欠借款本金100000元及其利息和罚息12961.96元（利息及罚息计算至2016年4月14日）至今未偿还。保证人亦未承担保证责任。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同和保证合同均为有效合同，双方当事人应当依照合同的约定享受权利，承担义务。被告邵海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利和举证权利的放弃。原告将被告张文新的借款100000元支付给被告张文新，履行了合同义务。被告张文新借款到期后不向原告归还全部借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。被告李乐义，邵海波，刘加财作为张文新该借款的连带责任保证人，对被告张文新的上述借款本息依法应负连带保证责任。被告张文新主张暂时无钱无法偿还原告借款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘加财主张双方约定利率过高和原告未向其主张过权利无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告张文新偿还借款本息和让被告李乐义，邵海波，刘加财对被告张文新拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李乐义，邵海波，刘加财偿还被告张文新的借款本息后，依法可向被告张文新追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张文新于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金100000元及利息12961.96元（利息计算至2016年4月14日）。
二、被告李乐义，邵海波，刘加财对被告张文新的上述借款本息承担连带责任。
三、被告李乐义，邵海波，刘加财对被告张文新的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告张文新追偿。
案件受理费2555元，保全费1020元，由原告负担1020元，被告负担2555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 王存静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 婷
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审341号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人刘琼英，女，汉族，1981年10月11日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH196-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人刘琼英在未经批准情况下擅自在惠阳三和街道XX村小组地段占用100平方米土地（建设用地100平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、现场勘测笔录、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人于2016年11月30日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人刘琼英作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH196-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曾观凤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5320号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：易治珍，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告易治珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5320号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：易治珍，女，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告易治珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终63号
上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘磊，男，1982年1月24日出生，，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人苏建中，四川重德律师事务所律师。
委托代理人孔常，四川禹江律师事务所律师。
上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）因被上诉人刘磊诉其行政处罚一案，不服四川省崇州市人民法院(2015)崇州行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，都江堰国土局以刘磊涉嫌盗采沙石为由于2014年6月30日对刘磊作出了《责令停止国土资源违法行为通知书》，又于2014年12月11日作出了都江堰国土局《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》以及《都土监（决）（2014）28号行政处罚决定书》（以下简称28号处罚决定），该三份文书均由刘磊之妻郭阳代收，郭阳放弃了听证的权利，并缴纳了10万元罚款。2014年11月18日，刘磊因聚众扰乱公共秩序被羁押，后获刑8个月，于2015年7月17日刑满释放。2015年10月9日，刘磊以都江堰国土局的行政处罚事实不清，程序违法为由，请求撤销该行政处罚，退还原告缴纳的罚款10万元并赔偿扣车损失370000元、支付的停车费12000元。
原审法院认为，都江堰国土局于2014年12月11日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、28号处罚决定均由刘磊之妻郭阳代收，但都江堰国土局无证据证明刘磊委托其妻郭阳处理此事，事后也未得到刘磊的追认，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四十二条之规定，行政机关作出较大数额罚款，应当组织听证，而本案处以罚款10万元，属数额较大，但未组织听证，故都江堰国土局所作出的行政处罚程序违法，应予撤销。刘磊要求赔偿车辆被扣的损失和支付的停车费，因扣车属另一个具体的行政行为，刘磊可另外主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：1.撤销都江堰国土局作出的28号处罚决定；2.限都江堰国土局在判决生效后30日内退还刘磊10万元；3.驳回刘磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由都江堰国土局负担。
宣判后，都江堰国土局不服，向本院提起上诉称，因刘磊不在现场，该局向其妻子送达相关文书，应视为直接送达，且其妻放弃听证，上诉人作出处罚程序合法。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人刘磊答辩称，上诉人作出处罚决定程序违法，应予撤销。原审判决正确，请求予以维持。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有双方《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、28号处罚决定、缴款凭证、送达回证、释放证明以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《四川省矿产资源管理条例》第四条的规定，上诉人都江堰国土局具有对本辖区内矿产资源开发利用进行监督管理的行政职责。本案中，2014年6月30日刘磊因盗采沙石被都江堰国土局责令停止国土资源违法行为，2014年10月28日刘磊再次实施盗采沙石行为，都江堰国土局遂根据《四川省矿产资源管理条例》第三十四条关于“未取得勘查许可证、采矿许可证擅自勘查、开采的，责令停止勘查、开采，没收违法所得，可并处1万元以上10万元以下罚款”的规定，对刘磊作出“责令停止开采，罚款10万元”的28号处罚决定并无不当。根据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”的规定，都江堰国土局在作出28号处罚决定前，应告知刘磊依法享有的权利，但2014年11月18日，刘磊因聚众扰乱公共秩序被四川省松潘县公安局刑事拘留，后被判处有期徒刑8个月，2015年7月17日刑满释放。在此期间即2014年12月11日，都江堰国土局向刘磊的妻子送达行政处罚告知、行政处罚听证告知文书，但并未告知刘磊本人，且都江堰国土局在诉讼中亦未提供证据证明刘磊被限制人身自由期间委托过其妻郭阳处理行政处罚事宜，事后也未得到刘磊的追认，故都江堰国土局作出28号处罚决定程序违法，应予撤销。关于刘磊要求都江堰国土局赔偿车辆被扣的损失370000元和支付的停车费12000元，因刘磊已另行诉讼，本院不再予以审理。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人都江堰国土局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人都江堰市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
代理审判员 邱方丽
代理审判员 盛 莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。