四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第181号
原告陈礼华，男，1987年3月19日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告袁海军，男，1982年12月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，职务：总经理。
委托代理人许乐，男，1987年6月21日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
原告陈礼华诉被告袁海军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下简称平安财保成都锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈礼华及其委托代理人舒正君，被告袁海军，被告平安财保成都锦城支公司的委托代理人许乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼华诉称，2014年7月3日12时10分许，被告袁海军驾驶川AF81**号小型轿车由彭州市隆丰镇方向往隆丰镇派出所方向行驶，行驶至石化大道隆丰派出所路段与沿石化大道往石化基地的原告驾驶的川A27V**号二轮摩托车相接触，致两车受损，原告受伤。后原告住院治疗，出院休息后经法医学鉴定为二处十级伤残。此次事故经交警部门认定被告袁海军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告袁海军驾驶的川AF81**号小型轿车在被告平安财保成都锦城支公司投保了相关保险。请求人民法院判令被告袁海军赔偿原告医疗费6040.40元、误工费13713.30元、护理费9680元、住院伙食补助费930元、营养费620元、交通费500元、残疾赔偿金49209.60元、精神损害抚慰金4000元，被抚养人生活费4043.82元、后续治疗费17000元、鉴定费1450元，共计107187.12元；被告平安财保成都锦城支公司在其保险责任范围内将赔偿款直接支付给原告。
被告袁海军辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的残疾赔偿金，因原告系农村居民户，应按农村标准赔偿；原告主张的住院伙食补助费30元／天过高，应按20元／天计算；原告主张的被抚养人生活费和误工费，没提供事实依据，希原告提供相关证据，否则请求法院驳回其诉讼请求。被告袁海军驾驶川AF81**号小型轿车在被告平安财保成都锦城支公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险责任范围内先行赔付。事故后我向原告方垫付了39590.17元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保成都锦城支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，由于本案被告袁海军未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，根据机动车保险条款约定，驾驶人没有取得驾驶证、驾驶证没有经过年检或者与准驾车型不符，保险公司在交强险和三者险内不予赔偿，因此本公司不予赔偿原告的损失。对原告主张的各项损失：医疗费应扣除20%自费药；误工费认可到定残前一天；护理费认可60元／天，共计31天；伙食补助费认可20元／天，共计31天；对原告主张的营养费、被扶养人生活费、后续治疗费无异议；对原告主张的交通费认可300元；因原告居住在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认可3000元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月3日12时10分许，被告袁海军驾驶川AF81**号小型轿车由彭州市隆丰镇方向往隆丰镇派出所方向行驶，行驶至石化大道隆丰派出所路段与沿石化大道往石化基地的原告驾驶的川A27V**号二轮摩托车（搭乘陈先富）相接触，造成两车受损，原告与陈先富受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往彭州市人民医院住院治疗至2014年8月3日出院，支付医疗费38704.57元。出院医嘱：到专科处理牙齿，加强营养，门诊随访，全休3月，需一人护理，术后1年骨折愈合后取出内固定物，费用约7000元。出院后，原告遵医嘱门诊治疗，支付医疗费1526元。2014年7月11日，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告袁海军驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二项的规定，承担事故的主要责任，原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，承担事故的次要责任。2014年11月7日，原告委托四川鼎诚司法鉴定所对原告的伤残等级以进行鉴定。2014年12月4日，该鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈礼华的伤残等级评定为十级、十级。原告支付鉴定费1450元。
另查明，1、原告虽系农村居民户，但其于2012年5月1日起至交通事故发生时在四川相如建设集团有限公司从事木工工种，月工资3400元。事故发生后，原告未到该单位上班，该单位停发工资；2、原告与其妻杨盈于2008年9月25日生育了一女陈某某，在交通事故发生时陈某某已年满6周岁，属被抚养人；3、被告袁海军在交通事故发生时未取得机动车驾驶证，属无证驾驶；4、被告袁海军为川AF81**号小型轿车在被告平安财保成都锦城支公司投保交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内；5、事故发生后，被告袁海军向原告垫付了相关费用39590.17元；6、经原、被告双方协商，双方一致同意在原告已支付的医疗费中按20%的比例扣除自费药；7、由于本次交通事故还有一伤者陈先富，庭审中，经原被告双方协商一致，在交强险医疗费限额范围内为陈先富预留5000元，在交强险死亡伤残限额内为陈先富预留55000元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告的主体资格适格；有保单二份，证明被告的肇事车辆购买了交强险和商业三者险的事实；有道路交通事故认定书，证明交通事故发生的基本事实及责任划分；有出院病情证明书，医疗费票据，证明本案原告因事故受伤住院，医嘱建议全休3月，取内固定需7000元，并支付门诊医疗费的事实；有四川鼎城司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因事故受伤经伤残鉴定为二处十级伤残，支付鉴定费1450元的事实；有亲属关系证明、婚生子的出生医学证明、结婚证、户口本，证明陈礼华与杨盈系夫妻关系，并生育一女的事实；有四川相如建设集团有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记、劳动合同、务工证明、工资表、工作牌，证明原告在四川相如建设集团有限公司务工的事实；有被告袁海军提供的医疗费票据以及收条三张，证明事故发生后，被告袁海军向原告垫付了相关费用39590.17元的事实；有有被告平安财保成都锦城支公司提供的询问笔录和调查笔录各一份以及被告袁海军的当庭陈述，证明被告袁海军驾驶车辆时没有驾驶证的事实；有保险公司的人伤确认书，证明保险公司在事故后对事故伤者的伤情确认的事实。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告袁海军无驾驶证驾车与被告陈礼华无驾驶证驾驶未进行年检审的川A27V**号二轮摩托车（搭乘陈先富）相接触，造成两车受损，原告与陈先富受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告袁海军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告袁海军在本次交通事故中均具有过错，应对原告因本次交通事故的损失承担赔偿责任，原告亦有过错，适当减轻被告袁海军的赔偿责任。综合本案的实际情况和侵权责任的大小，被告袁海军应承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的赔偿责任。
被告平安财保成都锦城支公司作为川AF81**号小型轿车交强险承保人，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告平安财保成都锦城支公司予以赔偿。虽然被告袁海军未取得机动车驾驶资格，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）之规定，本案被告平安财保成都锦城支公司仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告平安财保成都锦城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向被告袁海军追偿。不足部分由被告袁海军、陈礼华按事故责任比例分担民事赔偿责任。被告平安财保成都锦城支公司辩称被告袁海军未取得机动车驾驶资格，根据保险条款约定，保险公司不承担保险责任的意见，因该事由不是法定的免责事由且与法相悖，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告提供的医疗费票据总额为医疗费40230.57元（38704.57元＋1526元），该医疗费产生属实，本院予以确认；2、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告从2014年7月3日至同年8月3日，共计住院31天，出院后按医嘱全休3月，需一人护理，故原告需护理天数为121天，参照彭州地区一般护工标准60元／天计算，原告的该项损失为7260元（60元／天×121天），过高部分本院不予支持；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院31天，参照一般机关工作人员出差补助30元／天计算，原告的该项损失为930元（30元／天×31天），原告主张合理，本院予以支持；4、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在交通事故发生前在四川相如建设集团有限公司从事木工工种，月工资3400元，其误工费应按其月工资3400元计算，从事故发生之日起至定残前一日2014年12月3日止，共计153天，故其误工费为17340元（3400元／月÷30天×153天），原告只主张13713.30元，系其自行行使处分权，对此本院予以支持；5、营养费，原告在彭州市人民医院就医的医嘱上载明需加强营养，故原告的该项请求符合法律规定，且被告无异议，故本院对原告主张的营养费620元予以支持；6、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告虽提供交通费发票证明其因就医产生的交通费用，但其交通费发票不能完全证明其在就医过程中产生，鉴于原告就医会产生一定医疗费，本院对该项损失酌定为300元，过高部分不予支持；7、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，原告的伤残等级经司法鉴定为二处十级，其虽系农村居民户，但其于2012年5月1日起至交通事故发生时在四川相如建设集团有限公司从事木工工种，其收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算为49209.60元（2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元×20年×11%）。被告虽辩称原告系农村居民，其收入来源于农村，应按农村标准计算残疾赔偿金，因未提供相关证据证明，故对此辩解意见，本院不予采纳；8、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告主张其女陈某某的被抚养人生活费为4043.82元，因三被告均无异议，本院予以支持；9、后续医疗费，原告就诊的彭州市人民医院出具的出院病情证明书中明确载明“术后1年骨折愈合后取出内固定物，费用约7000元”，该证明系原告就诊医院作出，该损失确系必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持；10、鉴定费，原告提供的伤残鉴定费发票金额为1450元，本院予以支持；11、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，根据本案的实际情况和参照当地的生活水平确定为3000元，过高部分本院不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费40230.57元、护理费7260元、住院伙食补助费930元、误工费13713.30元、营养费620元、交通费300元、残疾赔偿金53253.42元（49209.60元＋4043.82元）、后续治疗费7000元、鉴定费1450元、精神损害抚慰金3000元，共计127757.29元。医疗费按20%扣除自费药8046.12元后余32184.45元，由被告平安财保成都锦城支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费5000元（剩余5000元预留给陈先富）。剩余医疗费27184.45元、自费药8046.12元、住院伙食补助费930元、营养费620元、后续治疗费7000元、鉴定费1450元，共计45230.57元，按责任比例由被告袁海军赔偿31661.40元（45230.57元×70%），原告自担13569.17元（45230.57元×30%）。除医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费外的损失77526.72元由被告平安财保成都锦城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金3000元），剩余22526.72元按责任比例由被告袁海军赔偿15768.70元（22526.72元×70%），原告自担6758.02元（22526.72元×30%）。综上，被告平安财保成都锦城支公司在交强险限额内应向原告支付赔偿款60000元（5000元＋55000元），被告袁海军应赔偿原告47430.10元（31661.40元＋15768.70元），原告自担20327.19元（13569.17元＋6758.02元）。被告袁海军已向原告垫付39590.17元，与其应向原告赔偿损失47430.10元品迭后，被告袁海军还应赔偿原告损失7839.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈礼华损失60000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在赔偿原告陈礼华上述损失后，有权向被告袁海军追偿；
三、被告袁海军于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈礼华损失7839.93元。
案件受理费518元，由原告陈礼华负担150元，被告袁海军负担350元（此款原告已交纳，被告袁海军应负担的350元在其向原告支付赔偿款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一五年一月二十二日
书记员 李泗龙