湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初71号
原告陈海燕，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人徐国林，黄石市天诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告肖衔，男，1970年5月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告陶德胜，男，1956年5月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告陈海燕诉被告肖衔、陶德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，因被告肖衔、陶德胜下落不明，本院于2017年3月14日在人民法院报上公告向其送达起诉状副本等应诉材料，公告期限届满后，依法组成了由审判员刘永红担任审判长，与人民陪审员程良军、徐燕萍参加的合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈海燕及其委托代理人徐国林到庭参加了诉讼。被告肖衔、陶德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称，2013年9月17日，肖衔因家庭生活资金应急周转，经人介绍向原告借款。为此与原告签订了《借款合同书》，约定被告肖衔为借款人借款13000元并支付月利息250元，借期24个月。被告陶德胜承担偿还债务的连带担保责任。同日，原告支付了该笔借款。合同履行期，原告从被告质押的湖北银行存折中的资金代取了部分资金共计3200元（其中肖衔领走了1000元，余2200元，用于支付利息9个月利息）。原告多次找被告协商未果，特诉至法院请求判令：1、被告肖衔偿还原告借款本金13000元；2、被告肖衔支付自2013年9月17日起至判决债务清偿完毕之日止的利息（按合同约定年利率24%计算每月250元）；3、被告陶德胜承担连带清偿责任；4、被告承担本案的法律服务费、诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份信息。证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告肖衔身份信息、被告陶德胜的身份信息。证明被告诉讼主体适格。
证据三、借款合同及收据。证明被告肖衔向原告借款13000元，被告陶德胜为被告肖衔提供担保。
证据四、法律服务费税务发票。证明法律服务费2000元。
证据五、周萍工商银行的存折。证明被告肖衔用其妻周萍的存折还款3200元利息，中途领走了1000元。
被告肖衔、陶德胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
举证期限内，被告肖衔、陶德胜未向本院提交证据。
被告肖衔、陶德胜未到庭参加质证，视为放弃了自己的质证权利。上述证据经本院审核认为，原告陈海燕提交的证据一至证据五均具备证据的真实性、合法性、关联性，且与本案待证事实能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月17日，被告肖衔因生活周转需要，向原告陈海燕借款，双方签订了一份《借款合同书》，合同约定：一、甲方（肖衔）借款并自称用途是家庭生活需要。乙方（陈海燕）贷出给甲方13000元。二、利息规定：每月250元（按银行同期贷款月利率四倍计算履行）。甲方每月17号定期支付给乙方。按月计算利息，还款日不满15天，可按半月计息。甲方是在合同期以内提前分期还清全部借款，利息才可按还款额度的千位万位整数及相应比例递减。三、借款期限：合同签订日起至2015年9月17日止（即24个月），合同签订日与满三十天的自然对应日为一个月的循环周期，直至合同期满之日。四、还款方式：甲方须每月最低还款500元并付息，可在合同期内分期或提前还款。五、丙方（担保人陶德胜）的责任：1、作为债务保证人负连带责任。在甲方违约时直接承担保证先予代偿甲方债务的责任。2、按月自行向乙方或丁方查询甲方是否有违约的行为发生及甲方履行债务的情况。3、保证期为合同成立至期满日后的二年内，或与对甲方的连续诉讼时效的同步期限。六、违约的处理：甲方未按时付利息或未按约定的还款方式还款，属于违约行为。违约后的利息（含合同期以外的）仍需按本合同约定的标准额计付，直至还清借款债务为止。甲方如违约：需给乙方，还须承担乙方维权所产生的法律咨询、律师服务、诉讼、公告、强制执行、交通等一切费用（其中黄石市主城区以内交通费用按200元包干计算，乙方不需另行提交或出具相关凭据）。被告肖衔、担保人陶德胜在该合同上签字捺印。合同签订后，原告陈海燕向被告肖衔给付现金13000元。被告肖衔收到现金后，向原告出具收款收据一张，载明：“今借到壹万叁仟元（￥13000元）借款人：肖衔，担保人：陶德胜”，被告肖衔、保证人陶德胜在该收款收据上签字捺印。借款期间，被告肖衔将周萍的存折质押与原告。原告陈海燕分别于2013年11月17日取款900元、2013年12月22日取款500元、2014年1月23日取款1300元、2014年3月16日取款500元。2014年2月20日，被告肖衔又从原告陈海燕手中拿走1000元。嗣后，被告肖衔未再还款付息，原告催讨未果，故而成讼。
另查明，因《借款合同书》中“周萍”的名字系被告肖衔所签，且被告肖衔与周萍已解除婚姻关系，故原告于2017年5月11日撤回对周萍的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈海燕按照《借款合同书》的约定向被告肖衔出借现金13000元，履行了出借义务。被告肖衔未按照合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的借款本金的数额问题，因被告肖衔未到庭参加诉讼，其所还款项应当优先冲抵利息。被告肖衔共还款2200元，不够偿还全部利息，故借款本金应当为13000元。关于支付利息的问题。被告肖衔已支付利息2200元，合同约定每月的17日为付息日，故计算至2014年6月17日，被告尚欠利息50元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据原被告之间的合同约定，经本院核算，原被告之间约定的月利率为1.923%，故原告主张按年利率24%计算借期内的利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按照合同约定的月利率1.923%计算。至于逾期利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方在合同中约定逾期利息按借期利率计算，故原告主张的逾期利息按年利率24%计算，不符合法律规定，逾期利息应按月利率1.923%计算。至于利息的起算时间问题。被告肖衔利息已付至2014年6月17日，尚欠原告利息50元。利息应从2014年6月18日起算。关于原告要求被告承担法律服务费的问题。根据双方的签订的《借款合同书》的约定，因被告肖衔违约，原告陈海燕维权产生的律师服务费由被告肖衔承担。原告陈海燕要求被告肖衔承担律师服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陶德胜是否承担连带清偿责任的问题。根据《借款合同书》的约定，被告陶德胜对被告肖衔的借款承担连带责任，故被告陶德胜应当按照合同约定，对被告肖衔的债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖衔于本判决生效之日起十日内返还原告陈海燕借款本金13000元并支付利息50元（利息已计算至2014年6月17日，逾期利息按月利率1.923%的标准，以本判决确定的债务数额13000元为基数，从2014年6月18日计算至上述款项付清之日止）；
二、被告肖衔于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海燕律师代理费2000元；
三、被告陶德胜对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告肖衔、陶德胜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 万 婉