wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张如明，男，1953年5月7日出生，汉族，退休工人，住安徽省全椒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆光荣，女，1949年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
再审申请人张如明因与被申请人陆光荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）滁民一终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张如明申请再审称：二审法院审理程序存在错误。二审法院审理期间，拒绝对其有利的证人到庭作证；其依法提起的向现场有关证人调查核实案件事实的请求，二审法院也未能进行调查取证；其律师调查的证据，法院也没有采纳。在交警队作询问笔录的证人，是对方找的，其不知道也不认可。其事发时报警声称两车相撞，是由于自己当时的一念之差和口误。目前有新的证据，足以推翻原审判决认定的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项之规定申请再审。
被申请人陆光荣辩称：一、二审审理程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院依法驳回再审申请。
本院认为：一审庭审时孙夕金已经作为张如明的证人出庭作证，并接受双方质证；二审庭审时对方不同意孙夕金出庭作证，本院未准许孙夕金再次出庭作证并不违反法律规定。张如明的律师调查孙夕金、余道春、何凤云的询问笔录，其中孙夕金一审中已经出庭作证、余道春和何凤云拒绝签字，且调查的形式不符合规定，对方也不认可，本院未采纳并无不当。二审时张如明申请本院对孙夕金、余道春、何凤云进行调查，这并不属于其因客观原因不能收集的证据，本院未调查取证不违反法律规定。张如明申请再审称交警部门的询问笔录系伪造的证据，但其并未提供证据证明。张如明申请再审所提交的何凤云、余道春的书面证明，形式上为复印件、内容上只能证明二人对事发过程没有看清楚。郑社会等七人的书面证明及郑社会等四人出庭作证的证言，均为转述孙夕金所言的传来证据。以上证据不足以推翻一、二审判决对于案件事实的认定。在全椒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明事故责任无法认定的情况下，二审根据本案实际情况，按照公平原则的精神维持一审法院的判决，符合相关法律规定。
综上，张如明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张如明的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年十二月十日
书记员 胡洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2626号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告宋继有，男，1976年12月16日生，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋继有信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋继有系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，155.37元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，155.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1689号
原告：庆元县农村信用合作联社，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号。
法定代表人：陈文炎，任理事长。
委托代理人：吴松炜，男，该社职员。
被告：陈小林，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被告：王永平，女，1991年3月9日出生，汉族，农民，户籍地址河南省永城市，住浙江省庆元县。
被告：苏道进，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈玲，女，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈海平，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元农信社）与被告陈小林、王永平、苏道进、陈玲、陈海平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庆元农信社的委托代理人吴松炜、被告陈玲到庭参加诉讼，被告陈小林、王永平、苏道进、陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小林、王永平共同归还借款本金人民币199962.95元及利息25371.16元（利息计至2017年7月20日止，此后的利息按合同约定利率计算至履行完还款义务止）；２、被告苏道进陈玲、陈海平承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告陈小林以进木材为由向原告下属松源信用社濛洲分社申请贷款人民币200000元，并签订一份合同。合同约定：借款金额人民币200000元，期限从2015年7月31日至2018年7月30日止，利率为人民银行同期基准贷款利率上浮108%确定，利息按季结息；由被告苏道进、陈玲、陈海平承担连带保证责任。同时签订了共同还款承诺书，被告王永平承诺自愿承担共同还款责任。同日松源信用社濛洲分社在借据签订后即付出该款。2016年7月30日贷款到期后，经原告多次催收，被告陈小林只偿还了借款本金人民币37.05元及部分贷款利息（利息还至2016年7月30日），至今尚欠本金人民币,199962.95元及相应利息人民币25371.16元（利息计算至2017年7月20日止）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陈玲辩称，保证人的签名是真实的，但我们目前没有履行能力，借款应由被告陈小林、王永平偿还，被告陈小林夫妇现在义乌市开办铭镀电镀厂。
被告陈小林、王永平、苏道进、陈海平未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。
另查明，原告与被告陈小林间签订的信贷合同为个人循环保证借款合同。保证人苏道进、陈玲、陈海平自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为贷款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告陈小林、王永平于2011年4月29日办理结婚登记手续；被告苏道进、陈玲于2011年4月1日办理结婚登记手续。
上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、五被告身份证（户口本）、结婚证、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等复印件、利息计算清单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈小林间签订的借款合同、与被告苏道进、陈玲、陈海平间签订的连带保证责任合同，被告王永平签署的共同还款承诺书，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告陈小林、王永平未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，从逾期之日起，利息按约定利率计算至款项还清之日止。故原告要求被告陈小林、王永平共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告苏道进、陈玲、陈海平自愿对上述借款本息等及实现债权费用承担连带共同保证责任，原告在保证期间内向被告苏道进、陈玲、陈海平主张权利，被告苏道进、陈玲、陈海平应承担连带共同偿还责任。故原告要求被告苏道进、陈玲、陈海平共同对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告陈玲提出的其目前没履行能力，借款应由被告陈小林、王永平自行偿还的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告陈小林、王永平、苏道进、陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈小林、王永平在本判决生效后三十日内归还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币199962.95元及利息人民币25371.16元（利息计算至2017年7月20日止），此后的利息按合同约定利率计算至款项还清之日止；
二、被告苏道进、陈玲、陈海平对上述借款本息承担连带共同保证责任，若被告苏道进、陈玲、陈海平先行偿还上述借款本息的，有权向其余被告追偿。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告陈小林、王永平、苏道进、陈玲、陈海平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年十月十一日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1689号原告：庆元县农村信用合作联社，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号。法定代表人：陈文炎，任理事长。委托代理人：吴松炜，男，该社职员。被告：陈小林，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。被告：王永平，女，1991年3月9日出生，汉族，农民，户籍地址河南省永城市，住浙江省庆元县。被告：苏道进，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：陈玲，女，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：陈海平，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元农信社）与被告陈小林、王永平、苏道进、陈玲、陈海平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庆元农信社的委托代理人吴松炜、被告陈玲到庭参加诉讼，被告陈小林、王永平、苏道进、陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小林、王永平共同归还借款本金人民币199962.95元及利息25371.16元（利息计至2017年7月20日止，此后的利息按合同约定利率计算至履行完还款义务止）；２、被告苏道进陈玲、陈海平承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告陈小林以进木材为由向原告下属松源信用社濛洲分社申请贷款人民币200000元，并签订一份合同。合同约定：借款金额人民币200000元，期限从2015年7月31日至2018年7月30日止，利率为人民银行同期基准贷款利率上浮108%确定，利息按季结息；由被告苏道进、陈玲、陈海平承担连带保证责任。同时签订了共同还款承诺书，被告王永平承诺自愿承担共同还款责任。同日松源信用社濛洲分社在借据签订后即付出该款。2016年7月30日贷款到期后，经原告多次催收，被告陈小林只偿还了借款本金人民币37.05元及部分贷款利息（利息还至2016年7月30日），至今尚欠本金人民币,199962.95元及相应利息人民币25371.16元（利息计算至2017年7月20日止）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈玲辩称，保证人的签名是真实的，但我们目前没有履行能力，借款应由被告陈小林、王永平偿还，被告陈小林夫妇现在义乌市开办铭镀电镀厂。被告陈小林、王永平、苏道进、陈海平未作答辩，也未提交证据。经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。另查明，原告与被告陈小林间签订的信贷合同为个人循环保证借款合同。保证人苏道进、陈玲、陈海平自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为贷款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告陈小林、王永平于2011年4月29日办理结婚登记手续；被告苏道进、陈玲于2011年4月1日办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、五被告身份证（户口本）、结婚证、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等复印件、利息计算清单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告陈小林间签订的借款合同、与被告苏道进、陈玲、陈海平间签订的连带保证责任合同，被告王永平签署的共同还款承诺书，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告陈小林、王永平未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，从逾期之日起，利息按约定利率计算至款项还清之日止。故原告要求被告陈小林、王永平共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告苏道进、陈玲、陈海平自愿对上述借款本息等及实现债权费用承担连带共同保证责任，原告在保证期间内向被告苏道进、陈玲、陈海平主张权利，被告苏道进、陈玲、陈海平应承担连带共同偿还责任。故原告要求被告苏道进、陈玲、陈海平共同对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告陈玲提出的其目前没履行能力，借款应由被告陈小林、王永平自行偿还的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告陈小林、王永平、苏道进、陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈小林、王永平在本判决生效后三十日内归还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币199962.95元及利息人民币25371.16元（利息计算至2017年7月20日止），此后的利息按合同约定利率计算至款项还清之日止；二、被告苏道进、陈玲、陈海平对上述借款本息承担连带共同保证责任，若被告苏道进、陈玲、陈海平先行偿还上述借款本息的，有权向其余被告追偿。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告陈小林、王永平、苏道进、陈玲、陈海平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十月十一日书记员  胡丽丽
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第328号
申请执行人李月英，女，1942年7月15日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人王志环，男，1950年12月7日生，汉族，泽州县南村镇人。
李月英与王志环民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日依法作出（2014）泽民初字第116号民事调解书，李月英依据该调解书的第二项于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人王志环归还其2015年5月30日到期的借款本金及利息共计143500元。
本院在执行过程中，依法对被执行人王志环的财产进行了查询，除在银行扣划王志环5600元存款外，无其他财产可供执行。对其未履行的借款本金及利息137900元、申请执行费2053元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第328号案的本次执行程序终结。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一五年十月十五日
书记员 许晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2572号
罪犯白哲锋，男，1975年1月26日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省庆安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）沈刑一初字第171号刑事判决，以被告人白哲锋犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白哲锋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯白哲锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯白哲锋获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白哲锋确有悔改�现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白哲锋减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年2月6日起至2021年4月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第251号
原告许某，女，汉族，2009年1月13日出生。
法定代理人许达斌，男，汉族，1973年6月10日出生。
委托代理人邓海浪，惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
第一被告邓丽均，男，汉族，1978年8月15日出生。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达路石湖苑一栋。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人郑男，男，系公司法务。
原告许某诉第一被告邓丽均、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告许某诉称：2014年2月2日，被告一邓丽均驾驶粤L-
XL9**号小型普通客车沿G324线由南往北方向行驶，当行至小金口大二村路段时，因操作不当，碰撞路边路基后再与前方同方向由容伟娴驾驶的二轮轻便摩托车（承载原告）发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2014）第D0095号《道路交通事故认定书》认定被告一邓丽均承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故当天，原告被送往惠州市第一人民医院治疗，门诊治疗至2014年2月6日，诊断为头部外伤等。经查，粤L-
XL9**号小型普通客车在被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了强制险和100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。在事故发生后，被告在支付了原告的治疗费外，对原告因此次事故造成的其它损失拒绝赔偿，为维护原告合法权益，原告依照有关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告方赔偿原告住院伙食补助费350元（7天×50元／天）、营养费350元（7天×50元／天）、陪护费560元（7天×80元／天）、交通费1000元，合计2260元。2.上述赔偿款由被告二保险公司在相应的强制险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，被告一承担连带赔偿责任。3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
第一被告邓丽均辩称：我方帮原告支付了4325.96元医疗费，如不属于我方责任的，请法院依法扣回给我。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：根据原告提供的门诊病历、疾病证明书可知原告并没有住院，仅是门诊治疗，故本案不存在住院伙食补助费、护理费等费用。交通费缺乏事实依据。营养费缺乏医嘱。诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条责任免除中明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2014年2月2日15时50分许，邓丽均驾驶粤L-
XL9**号小型普通客车沿G324线由南往北方向行驶，当行至G324线852KM＋800M处（小金口大二村路段）时，因措施不当，碰撞路边路基后再与前方同方向由容伟娴驾驶的惠州-C8610号二轮轻便摩托车（承载许惠娟、许笃亮、许某）发生碰撞，造成容伟娴、许惠娟、许笃亮、许某受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2014）第D0095号《道路交通事故认定书》，认定邓丽均承担事故的全部责任，容伟娴、许惠娟、许笃亮、许某不承担责任。
事故当天，原告被送往惠州市第一人民医院门诊治疗至2014年2月8日，医院诊断为头皮擦伤，多处软组织挫擦伤，所产生的所有医疗费用由第一被告邓丽均垫付。
第一被告邓丽均粤L-XL9**号小型普通客车驾驶员及车主；粤L-
XL9**号小型普通客车在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），事故发生在两保险的保险期限内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。
惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2014）第D0095号《道路交通事故认定书》，认定邓丽均承担事故的全部责任，容伟娴、许惠娟、许笃亮、许某不承担责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，肇事车辆粤L-
XL9**号小型普通客车的保险公司第二被告应该对事故伤者原告许某予以赔偿。
原告许某诉请住院伙食补助费350元（7天×50元／天）、营养费350元（7天×50元／天）、陪护费560元（7天×80元／天）、交通费1000元，合计2260元。本院支持住院伙食补助费0元（未住院，不支持）、营养费210元（原告未成年，酌情）、护理费560元（原告未成年，虽门诊治疗，也需家长陪护，80元／日×7日）、交通费250元（酌情），合计1020元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向原告许某在医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币210元；在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币810元（护理费560元、交通费250元）。
第一被告邓丽均垫付的医疗费，因原告的诉求并未包含此笔费用，本院不作处理。第一被告邓丽均可依据其与第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司之间的保险合同关系，向第二被告主张。
原告许某的诉求部分有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告许某在医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币210元；在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币810元；共计人民币1020元。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币50元（原告预交），由原告许某负担30元，第一被告邓丽均负担20元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄盛权
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执恢95号
申请执行人范遂安，男，1952年12月4日出生，汉族，住新郑市。
被执行人马三亮，男，1956年11月24日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第1676号民事判决书，本院于2017年8月8日向被执行人马三亮发出执行通知书，责令被执行人马三亮于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马三亮银行存款30万元或查封、扣押、提取扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十月十七日
书记 员代 创 业
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3569号
原告费某。
委托代理人张德富、苗柱，江苏律轩律师事务所律师。
被告仲某。
原告费某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由�判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人张德富、苗柱与被告仲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，因被告经常殴打原告，双方矛盾重重，致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，并请求判决位于淮安经济技术开发区枚乘路办事处王李村一组702号房产的一半归原告所有。
被告仲某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月登记结婚，1992年6月生长子仲某甲，1995年3月生次子仲某乙，两个儿子现已工作，但一直和原、被告共同居住生活。婚后初期原、被告相处尚好，后期为生活琐事常发生矛盾，原告曾于2015年3月诉至本院要求离婚，虽经判决不准离婚，但双方仍未能和好，双方已分居一年左右。现原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明：原、被告于2002年在淮安经济技术开发区王李村一组702号建有两层楼房（一层四间、二层两间）。2013年左右，在原有楼房的二楼两边又各添附了一间房屋，之后长子仲某甲夫妻又出资建了院落。双方无共同债权，有共同债务：欠原告母亲10000元未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及用地批准通知书、结婚证、本院（2015）淮开民初字第0852号民事判决书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经结婚形成合法婚姻关系，但近年来双方相处不睦，为生活琐事常发生矛盾致夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方仍未能和好并分居生活至今，现原告再次起诉要求离婚，可见原、被告的夫妻感情已经破裂，故本�对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。两子均已成年且工作，故无需抚养。对位于淮安经济技术开发区王李村一组702号的房屋，在2002年建设原有的四下两上楼房时两子均未成年，该部分房产应为原、被告夫妻共同财产。2013年在楼房的二楼添附两间房屋时，长子已经成年且和原、被告共同生活居住，该添附的部分不能确认为原、被告夫妻共同财产，后增加的院落出资人为长子夫妻，该院落也不能确认为原、被告夫妻共同财产，故本案对该部分房产不予处理。对属于原、被告夫妻共同财产的原有四下两上楼房，应由原、被告各自享有一半份额。对欠原告母亲的10000元债务，本院酌定由原告负责偿还，由被告给付原告5000元经济补偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告费某与被告仲某离婚。
二、共同财产：位于淮安经济技术开发区王李村一组702号的原有四下两上楼房，归原、被告各半所有。
三、共同债务：欠原告母亲10000元，由原告费某负责偿还，被告仲某于判决生效后三十日内给付原告5000元经济补偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张石烨
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执831号
申请执行人：孙桂英，女。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人孙桂英与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）庄民小字第07197号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孙桂兰于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬11639元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费45元、执行费50元。
本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执831号申请执行人：孙桂英，女。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人孙桂英与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）庄民小字第07197号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孙桂兰于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬11639元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费45元、执行费50元。本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 林
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执852号
申请执行人：夏小菲，女，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆房美置业顾问有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号38-6，统一社会信用代码500105000131806。
法定代表人：陈超，职务不详。
关于夏小菲申请执行重庆房美置业顾问有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）渝0105民初7454号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还租金、违约金24500元及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未向本院提供其他新的可供执行的财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现完毕。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年五月二十六日
书记员 李 智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第431号
原告汪正明。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告李越美。
原告汪正明与被告李越美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪正明之委托代理人金国海到庭参加庭审，被告李越美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告汪正明诉称，2014年4月至5月期间，被告称在绍兴袍江经营缺少资金，陆续向原告借款三次共计人民币20万元，并于收款当日分别出具借条三份，口头承诺到年底归还，未约定借期利息。但时至今日，被告无意愿履行还款义务，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金合计20万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告李越美未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日、2014年5月1日、2014年5月16日，被告李越美分三次向原告合计借款200000元，并出具借条3份，原告于被告出具借条的当日将借款交付给被告李越美。因被告至今未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条3份及原告当庭陈述予以证实。被告李越美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款200000元并支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李越美归还原告汪正明借款200000元，并支付该款自2015年5月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告李越美负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董 巍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第285号
原告王XX，男，1964年7月3日出生，汉族，无职业。
被告王XX，女，1969年10月28日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告王XX与被告王XX于1988年1月20日结婚，1989年2月15日婚生长女王X，现已成年。婚后双方经常因家庭琐事争吵，王XX于1995年下落不明。王XX曾于2014年3月7日向法院提出离婚诉讼，于2014年7月2日撤回起诉。现王XX再次提起离婚诉讼。要求判决王XX与王XX离婚；诉讼费由王XX承担。
被告王XX未到庭亦未提交书面答辩。
原告王XX提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、王XX身份证（复印件）一份、王XX户籍证明（复印件）一份、王XX户口簿（复印件）一份（4页），旨在证明原告王XX与被告王XX的自然身份情况及婚姻关系，婚生长女王X现已成年。
证据二、佳木斯市东风区晓云街道办事处胜利社区居委会出具证明（复印件）一份、东风公安分局南卫派出所2014年3月3日出具证明（复印件）一份、东风公安分局南卫派出所2015年7月13日出具证明一份，旨在证明被告王XX于1995年至今下落不明的事实。
证据三、佳木斯市东风区人民法院民事裁定书（复印件）一份，旨在证明原告王XX曾于2014年起诉离婚，后撤回起诉。
本院经审查认为：被告王XX经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，以上证据经本院核实具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对以上证据予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告王XX与被告王XX于1988年经人介绍相识，后未经登记结婚生活。1989年2月15日婚生长女王X。1991年王XX因犯罪，入狱服刑。1995年王XX离家出走，至今下落不明。2014年3月7日，王XX诉至法院，要求与王XX离婚，后撤回起诉。2015年7月15日，王XX再次诉至法院，要求判决与王XX离婚；诉讼费由王XX承担。
本院认为：原告王XX与被告王XX虽未经结婚登记，但双方在《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，并以夫妻名义同居，应属于事实婚姻。王XX与王XX恋爱结婚，本应相互珍惜，共同抚育子女成长。但王XX仅因王XX入狱就将年幼的女儿扔在家中，于1995年离家出走，至今未归。据此王XX诉讼来院要求与王XX离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故王XX要求与王XX离婚的诉讼请求应予支持。王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条及之规定，缺席判决如下：
准予原告王XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王胜江
审 判 员 王凤梅
人民陪审员 张可意
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第285号
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市。
负责人何华峰，该支行行长。
委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告姚惠南。
被告董红叶。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告姚惠南、董红叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行委托代理人阎玲到庭参加了诉讼。被告姚惠南、董红叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行诉称，2008年3月26日，原告与被告签订个人购房借款合同，约定被告向原告借款人民币30万元购买位于桥西区冶金北路毓秀苑的房产，贷款期限25年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。合同签订后，原告依约将贷款打入开发商邢台市康乐房地产开发有限责任公司账户内。在合同履行过程中，由于购房合同的出卖方康乐公司宣布破产清算，被告与康乐公司签订的商品房买卖合同依法解除，康乐公司破产清算组于2012年9月1日前后将被告的购房首付款和被告向原告的贷款全部返还给被告。
原告认为，被告与康乐公司商品房买卖合同的解除，使原、被告签订的购房借款担保合同的目的无法实现，在康乐公司已将被告的购房款全额返还给被告后，被告更无理由占用该贷款，且被告也没有按照借款合同的约定按月偿还贷款。合同签订后，被告只偿还贷款本金5236.36元，利息18462.07元。截止到2014年12月12日，被告尚欠原告本金人民币294763.64元，利息90790.21元，共违约70期。故原告诉请法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0089）号个人购房借款担保合同。被告偿还原告贷款本金人民币294763.64元及至本金清偿完毕之日止的全部利息。
被告姚惠南、董红叶未作答辩。
经审理查明，2008年3月13日，被告姚惠南与邢台康乐房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，由被告姚惠南购买毓秀苑房屋，并支付了购房首付款。2008年3月26日，原告与被告姚惠南、董红叶双方签订了（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0089）号个人购房借款／担保合同，约定原告向被告提供贷款30万元用于购房产，贷款期限25年。该贷款／担保合同第四条约定了贷款利率；该合同第十条第二款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，甚至解除合同。同日，原告按照合同约定，经被告授权，原告将30万元转入邢台康乐房地产开发有限公司账户。
2008年12月4日，市政府第三次调度毓秀苑小区建设项目停建问题，市政府在（2008）35号专题会议纪要中要求妥善处理银行按揭贷款问题，金融部门不要再对按揭购房户进行催缴。2012年8月20日，邢台康乐房地产开发有限责任公司破产管理人拟定了“邢台康乐房地产开发有限责任公司破产财产分配方案”。2012年8月30日，邢台市中级人民法院作出（2010）邢民破字第3-15号民事裁定书，裁定对康乐公司对第三次债权人全部通过的《破产财产分配方案》依法予以认可，对已交纳全部或部分购房款的购房消费者债权（购房款）清偿比例100%；2012年8月31日，邢台康乐房地产开发有限责任公司破产管理人将购房款退给被告。
个人购房借款／担保合同签订后，被告只偿还贷款本金5236.36元，利息18462.07元，截止到2014年12月12日，被告尚欠原告借款本金294763.64元。
本院认为，原告与二被告签订的“个人购房借款／担保合同”，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的规定，合法有效。借款／担保合同签订后，原告已按约履行了贷款义务。在借款／担保合同履行过程中，由于邢台康乐房地产开发有限责任公司对毓秀苑小区建设项目停建，继而宣布破产清算，当时市政府会议纪要要求金融部门不要再对按揭购房户进行催缴，期间未按时偿还原告借款本息主要责任不在被告，且邢台康乐房地产开发有限责任公司在破产时未支付购房款利息，被告也有一定经济损失，本着公平原则，原告应当对2012年8月之前的借款利息予以免除，被告在此期间所偿还的利息应当抵顶借款本金，经查，二被告在2012年8月之前已偿还原告利息18462.07元，应抵顶借款本金，二被告应当偿还原告借款本金276301.57元；2012年8月31日邢台康乐房地产开发有限责任公司破产管理人将购房款全额返还被告，被告与邢台康乐房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖合同已依法解除，二被告应当及时偿还原告借款本金，但二被告怠于履行还款义务，根据个人购房借款／担保合同第十条约定，原告有权提前收回贷款，解除合同，故原告诉请解除原、被告双方签订的个人购房借款／担保合同，理由成立，本院予以支持。2012年8月31日邢台康乐房地产开发有限责任公司将购房款全额返还给被告后，二被告不及时偿还原告借款，继续占用该贷款，应当自2012年9月1日始向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2008年3月26日签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0089）号个人购房借款／担保合同；
二、判决生效后十日内，被告姚惠南、董红叶偿还原告借款本金人民币276301.57元及利息（自2012年9月1日始至借款本金还清之日止，按个人购房借款／担保合同第四条约定的利率计算）；
三、原告在二被告还清上述借款本息之日起3个月内删除二被告个人征信不良信用记录。
案件受理费5730元，减半收取2865元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年四月十三日
书记员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第285号
原告东丰县晟业服务公司。
法定代表人包庆丰，系该公司经理。
委托代理人许立江，系东丰县晟业服务公司副经理。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告李树忠。
原告东丰县晟业服务公司与被告李树忠占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县晟业服务公司的委托代理人许立江、宋兴军，被告李树忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县晟业服务公司起诉称，2010年7月1日至2014年6月30日，原告将本公司后院6个车库租赁给本企业内部职工王发仁（附租赁合同一份）。按双方合同约定，2014年7月1日合同到期后，企业将所租赁车库全部收回。据查，内部职工王发仁在所租赁期间，将一处约45平方米的车库租赁给被告李树忠。被告明知企业内部职工王发仁租赁的车库于2014年7月1日到期原告不再对外租赁，但被告并没有搬出所占用车库，也没有找原告协商租赁事宜，非法占用至今。2015年1月12日，原告负责此事副经理及会计查明此事后，找到被告并在其所占用的车库门上粘贴通告，期限与原告协商，但被告不但不买账，还强词夺理必须按着他的意思办，恶语伤人，无端指责，拒不与原告协商。2015年1月20日，原告又在被告非法占用车库门上粘贴通告，告知其与原告协商。通告贴出后，有一女人给原告单位负责人许经理打恐吓电话（来电显示电话号为1360437****），对原告单位及许经理进行恐吓、威胁、谩骂，拒绝与原告协商车库租赁事宜。综上，请求法院判令被告立即返还非法占用的车库，同时判令被告支付起非法占有车库所产生的2041元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李树忠辩称，我是从内部职工王发仁那租的车库，去年王发仁说2014年7月末到期，让我们这些租户倒房子。我们在2014年7月30日都给他倒出来了。王发仁让我把钥匙给复印社老太太，老太太年龄大了，说钥匙没了，和我没关系。后来车库一直在那空着，不知道借给谁了，里面放上自行车、箱子，柜，都不是我的还有东西。我不同意原告的诉讼请求，我没有占用车库，所以不给租金。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据材料：证据一、营业执照、组织机构代码证一份。原告、被告无异议。证据二、车库租赁合同一张。被告有异议，认为不知道。证据三、通告一份。被告有异议，认为和他不发生关系。
被告李树忠向法庭提供了照片四张，原告有异议，认为不知道。
经审理查明，原告东丰县晟业服务公司将车库租赁给其公司职工王发仁，租赁期限从2010年7月1日到2014年6月30日，王发仁将其中一个车库租赁给被告李树忠。车库到期后，原告认为被告没有及时给原告腾出车库，并一直占用，故诉讼到法院，要求被告立即将所占车库腾出，并支付相应租金。另查明，被告已经将车库腾出。
本院认为，原告东丰县晟业服务公司与王发仁、王发仁与被告李树忠签订的租赁合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告要求被告支付超期占用的租金，但是没有提供充分的证据证明，只是提供了单方的通告一张，且该车库已经腾出，故本院对于原告要求被告将占用的车库腾出及给付超期租金是诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告东丰县晟业服务公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭爱华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第285号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：郭文明，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告郭文明物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陆小龙
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第285号
原告尤某某，女，1989年1月5日出生。
委托代理人李兴华，男，39岁。
被告莫某某，男，1987年4月1日出生。
委托代理人梅国发，男，63岁。
本院在审理原告尤某某诉被告莫某某离婚纠纷一案中，原告尤某某以其愿意给被告六个月期限悔改为由，于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尤某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 杨 林
二〇一五年三月十三日
书记员 靳雅心
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第285号原告东营市嘉棣房地产开发有限责任公司。住所地：东营市东城曹州路129号。组织机构代码74099205-X。法定代表人燕兴昌，董事长。原告东营市通懋置业有限公司。住所地：东营市东营区济南路海翔大厦十楼。组织机构代码77206368-5。法定代表人刘其刚，董事长。共同委托代理人孔祥强，山东达洋律师事务所律师。共同委托代理人汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。被告尚凡杰，男，1966年2月7日出生，汉族，江苏中柱建设有限公司东营分公司职工，住东营市。委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。原告东营市嘉棣房地产开发有限责任公司、东营市通懋置业有限公司与被告尚凡杰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市嘉棣房地产开发有限责任公司、东营市通懋置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营市嘉棣房地产开发有限责任公司、东营市通懋置业有限公司撤回起诉。案件受理费881元，减半收取441元，由原告负担。审判长  李秀芹审判员  申国峰审判员  舒浩浩二〇一五年六月十五日书记员  李艳红
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第285号原告东山县农村信用合作联社陈城信用社，住所地福建省漳州市东山县陈城镇陈城村西陈路西侧。法定代表人ＸＸ洋，主任。委托代理人林秋生，男，1960年10月8日出生，汉族，该社职员，住福建省东山县。委托权限特别授权代理。被告林女环，女，1960年11年21日出生，汉族，住福建省东山县。委托代理人林锦雄，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。委托权限特别授权。本院在审理原告东山县农村信用合作联社陈城信用社诉被告林女环金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1058元，减半收取人民币529元，由原告王俊杰负担。审判员  陈诺斌二〇一五年四月二十九日书记员  林 璐附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6926号
起诉人：黄炎坤，男，汉族，住广东省普宁市马鞍山，公民身份号码5514。
委托代理人：介鸽、叶绮琦，分别、实习律师。
本院收到起诉人黄炎坤起诉卓志杨的起诉状，起诉人称：2013年6月2日，被起诉人向起诉人借款10万元，并签订了借据，双方约定2013年8月2日前还清，逾期还款每日按借款金额的千分之三向起诉人支付违约金。2013年10月11日，被起诉人另向起诉人借款14万元，约定利息按月利率3%计算。被起诉人收到借款后从未向起诉人支付利息，也未如期向起诉人还款。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被起诉人向起诉人偿还借款本金240000元、利息81200元（以140000元为本金，按月利率2%的标准从2013年10月11日暂计至2016年3月10日止为81200元）、逾期还款违约金62452元（从2013年8月3日起以100000元为基数按每月2%的标准暂计至2016年3月10日至，实际应计至清偿之日）；二、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地为广东省电白县马踏镇黄羌土地水村三队16号，不属于本院辖区。同时，本案当事人没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为起诉人一方，故本案合同履行地为起诉人住所地。起诉人户籍所在地为广东省普宁市马鞍山农场里仁潭村***号，不在本院辖区。起诉人提交的其所有的位于中山市三角镇进源路43号5幢604、605房的房产资料只能证明其为该房屋的权属人，不足以证明起诉人的经常居住地在本院辖区。综上，本案对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人黄炎坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 廖 雪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1456号
原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地:三门县海游街道广场路1-12号东方银座B幢。
法定代表人：夏全军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑志海，男，1965年11月8日出生，汉族，住三门县。
被告：叶爱琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住三门县。
原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告郑志海、叶爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门辰鼎物业管理有限公司以需补充证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告三门辰鼎物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢小挺
二〇一八年四月十九日
法官助理 郑 俊
代书记员 马晓珊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初999号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：王瑾，男，1987年6月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陈晶，女，1964年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王瑾，男，系被告陈晶之子。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王瑾、陈晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹丹，被告王瑾同时作为陈晶的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2017年2月28日的物业服务费2319.8元；2.被告支付原告2016年1月1日至2017年2月28日的违约金480.2元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年8月28日，原告与天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园小区提供物业服务，物业管理服务费收费标准为每平方米1.2元。被告王瑾、陈晶系该小区33-2-301室业主，其房屋面积为138.05平方米，每月应交纳物业服务费165.7元。原告依约提供了相关物业服务，被告自2016年1月1日开始拖欠物业服务费，经原告催要未果，故呈诉。
为支持主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、《天津市前期物业管理服务合同》、《前期物业管理备案证明》、《确认书》。证明原告与该小区业主建立了合同关系；
证据二、《资质证书》。证明原告具有一级物业服务资质；
证据三、《天津市商品房买卖合同》。证明二被告为涉案房屋的所有权人；
证据四、《催缴函》邮寄单和律所函。证明原告向二被告催要过物业服务费。
被告王瑾、陈晶辩称，对原告主张的合同关系及欠款数额无异议，但不同意原告的诉讼请求。第一、物权法规定了占用业主共有道路或者其他场所用于停放机动车的车位属于业主共有，物业公司无权对车主收取场地租赁费，物业公司收取停车费是不合法的；第二、小区内消防设施不达标，消防通道不畅；第三、楼道单元门门禁系统长期失效，不用卡就能进入，存在安全隐患；第四、小区内路灯杆和其他公共区域设施存在广告，物业未就收益问题进行公示和说明；第五、楼道地面、墙体等卫生不达标；第六、房屋漏水，联系过原告没有进行及时维修；第七、天津市物业管理条例规定，物业公司对物业管理用房负责维修、养护，不得买卖和抵押。物业管理用房存在出租和出售的情况。
被告对其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、小区内公共区域现状照片30张，证明原告提供的物业服务有瑕疵；
证据二、《天津市企业事业单位往来收据》3份，证明被告违规收取场地占用费。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性及证明目的无异议。但是合同第5页第（十一）里约定了符合三种情形物业公司应当召集小区内业主会会议的情形，被告居住的小区已符合上述情形，原告没有召集；
对证据二的真实性及证明目的均不认可，因为提起诉讼的是分公司，资质证书是总公司的；
对证据三的真实性及证明目的均无异议；
对证据四认为从来没有收到过催缴通知，故不认可其真实性及证明目的。
原告对被告所提证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性及证明目的均无异议，同时认为照片中反映的状况是动态的，而且部分问题已经解决了。
对证据二的真实性无异议，但《天津市前期物业管理服务合同》中约定车位使用费由车位使用人按物价部门核准的价格收取，该项收费已在物价部门进行了备案。
本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，原告与案外人天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园小区提供物业服务，合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告对该小区进行了相关的物业管理服务。
二被告是该小区33-2-301号房屋的所有权人，房屋建筑面积为138.05平方米，每月应交纳物业管理服务费165.66元。自2016年1月1日，被告以房屋存在质量问题、被告提供的物业服务存在瑕疵为由未向原告支付相关费用，截止2017年2月28日尚欠2319.24元。
另查，在本案及已审结该小区其他物业服务合同纠纷案件中，通过业主提交的照片反映出，原告未完全履行合同约定的相关义务，在楼道卫生、生活垃圾清理、消防设施的维护、停车管理等方面存在瑕疵。
上述事实，有庭审笔录、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》、收房确认单等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津景尚置业投资有限公司签订的《天津市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务，被告享受了原告的服务后，应当依约交纳物业服务费。考虑到原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交纳的物业管理服务费，可予酌减10%，即对原告主张的物业管理服务费的90%计2087.3元，本院依法支持。
关于原告要求被告支付违约金一节，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王瑾、陈晶于本判决生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费2087.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一七年五月十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3852号
原告徐某。
委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被告廖某。
被告许某。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原告徐某与被告廖某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人李乃久、被告许某的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2011年12月9日被告一向原告借款315000元，被告二提供担保，承担连带责任。借款期限为2个2月，自2011年12月9日至2012年2月9日，借款期限满之次日，本金一次性归还原告，逾期未给付，从借款之日起，以每日千分之三的比例计算违约金。借款到期后，被告至今没有给付，现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担有关诉讼费用。
被告廖某未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据。
被告许某辩称，我虽在借款合同中前页签名，因原告要五分利，我发现风险很大，最终决定不担保。我要把写上名字的第一页取回，但他们不给，本人认为第二页“担保人”处没有签字，担保合同不成立，我就走了。至于后面发生的事情，本人不知道，徐某当时不在场。但我未在最后担保人确认处签名，并担保期限已过，担保人在该借款合同中不承担担保责任
经审理查明，2011年12月9日原告的母亲战勇按照原告徐某的要求通过江苏银行连云港分行汇给被告廖某账户上30万元。同日被告廖某向原告出具收条一份，载明“现收到徐某人民币现金叁拾万元整（￥300000），此据”。被告廖某在收条上签名。同日，原、被签订一份《借款合同》，并载明“甲方廖某，乙方徐某，合同签订地点：连云港新浦区，甲、乙双方经充分协商，签订以下借款合同：一、甲方向乙方借款人民币叁拾壹万伍仟元（￥315000），乙方于2012年2月9日之前将该笔款项归还甲方。二、借款期限为2月，自2011年12月9日至2012年2月9日，从签订借款合同之日起计算；借款期满之次日，本金一次性归还给乙方；逾期未给付，从借款之日起，则以每日千分之三的比例计算违约金。三、担保人甲方向乙方所借的上述款项，由许某提供担保，承担连带责任，保证期间是直至甲向乙还清本息之日为止。四、如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖”。在该借款合同中，第三条担保人“由某某某提供担保”空白处，有被告许某在上署名。而在该借款合同三方签名处借款人即甲方处有被告廖某签名，担保人处被告许某未签名。在借款人即乙方处由原告签名。庭审中，原告徐某承认自已在借款合同中的签字系自已后签的事实。被告借款后至今未归还原告借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及借据、借款合同、银行汇票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告廖某未能按约还本付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原被告之间在借款合同中，约定的逾期还款违约金，不符合法律规定，其违约金可按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，超出部分不予保护。在借款合同中被告许某虽在借款合同第三条由XXX担保空格处签名，但因担保人在签订合同时认为约定利息过高，担保风险较大，不同意担保，而最终未在借款合同的担保人处签名，故该担保不成立，不应承担担保责任，对被告许某的抗辩理由予以采信。原被告虽在借款合同中约定了借款31.5万元，在借款交付时原告通过其母亲交付款项实际金额为30万元，本院依法认为借款为30万元，对原告诉称被告廖某在借款合同之前已向原告借款1.5万元，因原告未能提供相关证据证实，而被告廖某在出具收条上也只承认收到30万元借款事实，被告廖某并未另外出具借条给原告。故对原告要求被告偿还1.5万元的诉求不予支持。被告廖某经本院合法传唤，未参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某于本判决生效后十日内给付原告徐某人民币30万元及利息（从2012年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
三、驳回原告徐某对被告徐士龙的诉讼请求。
案件受理费6030元、公告费600元（原告已预交），共计6630元。由被告廖某承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6030元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵萍萍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2857号
原告郭某朝，男，1986年8月13日出生。
被告孙某某，女，1987年7月29日出生。
原告郭某朝与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某朝到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2008年年初相识，于2008年阴历5月21日举行结婚仪式，2008年11月19日办理结婚登记，于2008年阴历11月初6生育一女，取名郭某宇。双方婚后因感情不合，从2013年12月份开始分居至今。其曾于2014年5月份起诉离婚，经法院调解，于2014年12月份撤诉，后夫妻关系未有改善。现请求判令其与被告离婚，婚生女由其抚养，不要求被告承担抚养费。庭审中，其同意由被告抚养孩子，愿意支付相应的抚养费。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：结婚证明书及民事裁定书各一份，证明其与被告的夫妻关系及其曾起诉离婚，经调解后撤诉。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年年初相识，2008年阴历5月21日举行结婚仪式，2008年11月19日办理结婚登记，2008年阴历11月初6生育一女，取名郭某宇。婚后因感情不合，双方从2013年12月份开始分居至今，期间被告于2013年年底离家无法联系，并带走女儿郭某宇。原告曾于2014年5月份起诉离婚，经法院调解后撤诉，后夫妻关系未有改善。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方共同用心经营、维护，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，导致矛盾恶化，被告于2013年年底离家，未再与原告联系，至今无音信。原告曾起诉离婚，经法院调解后撤诉，现原告再次起诉要求离婚，在本案开庭时，被告无正当理由拒不到庭，漠视婚姻家庭关系，且经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告的离婚请求本院予以支持。关于婚生女郭某宇的抚养问题，因郭某宇年幼且长期跟随被告生活，原告亦同意孩子由被告抚养，故郭某宇由被告孙某某抚养。关于孩子的抚养费，结合当地生活水平，本院酌定原告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某朝与被告孙某某解除婚姻关系。
二、婚生女郭某宇由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，从2015年12月1日起履行至郭某宇年满18周岁，每月20日前履行。
案件受理费300元，公告费560元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马康妮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1078号
原告祝水英，女，汉族，1950年4月23日出生。
委托代理人陈包兴，男，汉族，1977年6月19日出生。系原告儿子。
被告林春玲，女，汉族，1971年10月2日出生。
原告祝水英与被告林春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告祝水英的委托代理人陈包兴到庭参加诉讼，被告林春玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝水英诉称，被告林春玲多次向原告借款共计49.8万元（人民币，币种下同），并分别于2014年1月23日、2015年1月1日、2015年1月31日共出具4份《借条》。《借条》均约定月利息为1.5%。原告已实际交付了借款，但被告至今未支付任何本息，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款49.8万元整并按月利率1.5%标准支付利息（以49.8万元为基数，自起诉之日起付至还清上述借款本金之日止）；二、被告承担本案诉讼费。因被告于2016年3月24日出具一份确认书，原告当庭变更诉讼请求为被告立即偿还原告借款498000元并支付利息（利息分段计算，2016年3月24日前的利息为136624元，其后利息以49.8万元为基数，按月利率1.5%标准从2016年3月25起计算至还清上述借款本金之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告林春玲未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：
被告先后向原告出具四份《借条》，其中2014年1月23日《借条》载明：兹向祝水英女士借人民币肆万元正（利息壹分五厘）；2015年1月1日《借条》：兹向祝水英女士借人民币贰拾肆万捌仟元正（利息壹分五厘）；2015年1月1日《借条》：兹向祝水英女士借人民币陆万元正（利息壹分五厘）、（注：2014年元月1日至2015年元月1日利息欠壹万肆仟肆佰元）；2015年1月31日《借条》：兹向祝水英女士借人民币壹拾伍万元正（利息壹分五厘）、（注：2014年7月31日至2015年1月31日利息欠壹万捌仟元）。原告当庭提交五笔转账凭证，并陈述：被告向原告多次借款，四份《借条》记载的借款有的发生在借条记载的时间之前，借条是对之前借款的确认。其中三笔转账给被告林春玲为39.6万元，另有两笔转账给曹永共计8.5万元。2016年3月24日，被告向原告出具一份《确认书》，载明：本人多次向原告借款共计49.8万元，以上金额的利息按壹分五厘，至今利息共计136624元。因被告未偿还借款，原告于2016年3月24日诉至本院。
以上事实，有原告提交的四份《借条》、《确认书》、银行流水明细以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林春玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张被告借款49.8万元，除有相应《借条》、《确认书》证明外，还有银行流水明细印证，事实清楚，证据充分，相应借款，被告林春玲应予以偿还。《借条》仅载明利息按1.5%计算，未载明利息的计算期间，结合《确认书》中产生数额以及民间借贷约定利率习惯，该1.5%的利率标准应为月利息标准。经计算，原告要求经过被告确认的截至2016年3月24日的欠款利息136624元没有超过按照1.5%／月计算的利息总额。因此，原告要求被告支付《确认书》中确认的利息136624元以及按照月利率1.5%标准支付自2016年3月25起计算的利息，有相应的依据，本院予以支持，实际计至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告祝水英借款本金49.8万元并支付利息（其中，2016年3月24日前产生的利息136624元，其后利息以49.8万元为基数，按月利率1.5%标准自2016年3月25起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告林春玲未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10146元减半收取5.73元，由被告林春玲负担，被告负担的费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年六月二十一日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4318号
原告姚某甲(YAODANCHEN)，男，1964年6月14日生，住澳大利亚联邦。委托代理人任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律所。委托代理人ＸＸＸ，上海汉路律师事务所律师。被告姚某乙，女，1956年4月24日生，汉族，住上海市。委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。委托代理人付二光，上海震亚律师事务所律师。原告姚某甲(YAODANCHEN)诉被告姚某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚某甲(YAODANCHEN)的委托代理人任刚律师、被告姚某乙的委托代理人周志强律师、付二光律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系姐弟关系，均为梅朵、姚芳藻夫妇的子女。上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为涉案房屋)本系公房，1994年由原、被告及梅朵、姚芳藻夫妇共同出资人民币(以下币种同)20,400元购买为产权房，其中原告出资6,000元，被告出资10,200元，原、被告父母出资4,200元。因当时政策所限，涉案房屋产权人只能登记为被告一人。1999年8月3日，原告与被告、被告的丈夫高传琳以及母亲姚芳藻签署协议一份，约定涉案房屋由原、被告一人一半。2001年8月20日，姚芳藻立下遗嘱一份，将涉案房屋由原、被告一人取得一半。2006年9月24日、10月12日、11月12日，梅朵分别立下三份遗嘱，内容均为涉案房屋中梅朵应得份额由原告继承。2007年3月31日，原告与被告及被告的丈夫高传琳再次签署协议，明确涉案房屋由原、被告各得50%，并约定将涉案房屋在父母百年后5年内出售，所得价款一人一半，此期间出租所得租金也一人一半。现因被告将涉案房屋既不出租也不出售，更将门锁更换，违反了双方约定，故原告诉至法院，请求判决涉案房屋二分之一的产权归原告所有。被告辩称，对原告所述的亲属关系以及房屋来源无异议。1994年购房时，原告因出国户籍已经注销，不属于房屋同住人，不能因九四方案取得共有人资格。梅朵、姚芳藻夫妇在世时没有就涉案房屋产权提出主张，因此两人不享有房屋产权，所立遗嘱是无效的。1999年以及2007年所签协议的性质为赠与合同，并未履行，被告以更换门锁的行动表示了撤销赠与。经审理查明，涉案房屋本为公有住房，1994年9月5日被购买为产权房，产权登记在被告名下。1994年9月21日，被告立下字据一份，声明购房费用总计20,400元，由被告支付10,200元，原告支付6,000元，梅朵、姚芳藻夫妇支付4,200元。1999年8月3日，被告及其丈夫高传琳与原告、姚芳藻签署《协议书》一份，明确涉案房屋由被告出资10,000元、被告出资6,000元、姚芳藻出资4,000元共同购买。姚芳藻的出资份额归原告所有。涉案房屋由原、被告各得一半。2007年3月31日，原、被告之间再次签署《协议书》一份，明确根据父母亲的意愿，在他们百年后，将涉案房屋归原、被告所有，二人各得50%，原、被告均在协议书上签名，高传琳在原告配偶签字栏内签字，表示同意上述安排，姚芳藻亦在该协议书上签名。2001年8月20日，姚芳藻写下名为《遗嘱》的文件一份，其中表示：被告承诺过涉案房屋的一半归原告所有，如果被告未兑现诺言，则姚芳藻的全部遗产由原告继承。2006年9月24日，梅朵立下字据一份，声明涉案房屋其有三分之一份额，并决定将该份额交由原告继承。2006年10月12日，梅朵再次立下字据一份，声明涉案房屋其有一半的份额，并决定将该份额交由原告继承。2006年11月12日，梅朵又立下字据一份，声明涉案房屋系家庭共有财产，并决定将属于其所有的份额交由原告继承。2011年1月17日，梅朵死亡。2014年4月20日，姚芳藻死亡。梅朵、姚芳藻夫妇共生育子女二人，即本案原、被告。原告1989年3月7日因赴澳大利亚注销户口，1996年2月29日回国将户籍再次登记在涉案房屋内，2009年10月14日因赴澳大利亚再次注销户口。以上事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提供的火化证明、户籍证明、1994年姚某乙所立字据、1999年《协议书》、2007年《协议书》、2001年姚芳藻书写《遗嘱》、2006年10月12日梅朵书写字据、2006年11月12日梅朵书写字据、2006年9月24日梅朵书写字据、房地产登记簿，被告提供的公有住房买卖合同，房屋所有权证等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告作为登记产权人，于1999年和2007年两次签署《协议书》，确认原告对涉案房屋享有50%的产权份额，且有配偶签字确认，姚芳藻、梅朵均未提出异议，该行为可发生法律效力。原告是否在之前的房产交易中具备同住人资格，不影响《协议书》的效力。被告关于《协议书》系赠与合同的抗辩，因被告早已确认原告曾出资6000元，且姚芳藻亦表示将其出资额转给原告，故原告并非无偿取得产权份额，被告的此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：被告姚某乙名下上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的50%归原告姚某甲(YAODANCHEN)所有,原、被告应互相配合办理相关过户手续。案件受理费人民币50,300元，减半收取为人民币25,150元，由原告姚某甲(YAODANCHEN)承担12,575元，被告姚某乙承担12,575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告姚某甲(YAODANCHEN)在三十日内，被告姚某乙在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一六年六月十七日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第605号
原告于江。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告孟凡文。
原告于江与被告孟凡文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于江及其委托代理人石鑫到庭参加诉讼，被告孟凡文经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江诉称：原、被告系朋友关系，被告孟凡文于2012年期间分两次向原告借款150，000元，并出具了欠条，约定2013年3月末前还清。此款经原告多次催要，被告未按约定期限偿还。诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款150，000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据欠条二份，证明被告孟凡文于2012年1月20日向原告借款50，000元，约定于2013年3月20日前还清；2012年12月28日从原告处借款100，000元，约定2013年3月28日前还清。
被告孟凡文未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告孟凡文未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告孟凡文于2012年1月20日向原告借款50，000元并出具欠据一份，承诺此笔借款于2013年3月20日前还清；又于2012年12月28日向原告借款100，000元并出具欠据一份，承诺此笔借款于2013年3月28日前还清。借款共计150，000元被告孟凡文逾期未给付。
本院认为，被告孟凡文向原告于江借款，双方形成了民间借贷关系。原告于江履行了借款义务，被告孟凡文应按承诺期限偿还借款。现被告未按约定时间偿还借款，对于原告要求被告立即偿还欠款150，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟凡文于本判决生效后立即偿还原告于江借款本金150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，公告费560元，原告已预交，由被告孟凡文负担。此款与上述款项一并给付原告。原告预交诉讼费4，025元，退还原告725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 超
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路1号。
负责人杨颖，该行行长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告张建生，男，1971年9月16日生，汉族。
被告刘苹，女，1971年12月7日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行与被告张�生、被告刘苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判、于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建生与被告刘苹系夫妻。2012年8月29日，被告张建生与原告签订个人额度借款合同1份，约定在2012年8月29日至2022年8月29日期间，被告张建生可在额度165万元内向原告借款。同日，被告张建生与原告签订个人额度借款抵押合同及房地产抵押合同各1份，约定被告张建生以位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X、X号房屋为上述额度内借款提供抵押担保。合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记。2014年7月17日，原告向被告张建生出借165万元，借期自2014年7月7日至2015年7月17日，借款年利率7.5%，逾期上浮50%。上述借款到期后，被告张建生没有归还全部借款，至2016年3月18日，尚欠本金1487199.64元及利息70177.25元未归还。现要求判令：1、被告张建生、被告刘苹归还原告借款本金1487199.64元及利息70177.25元（利息算至2016年3月18日，此后利息按合同约定计算），承担律师代理费50000元；2、原告对被告张建生位于南京市高淳区淳XX镇XX路X号X幢X、X号房屋享有优先受偿权。
二被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：个人额度借款合同1份，个人额度借款抵押合同及房地产抵押合同各1份，借款借据1张，结婚证1本。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告就本案委托律师代理诉讼，支付律师代理费50000元。
以上事实，�委托代理合同1份及银行转账支票1张证实。
本院认为：原、被告之间的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行义务，应承担相应的违约责任。被告张建生借款时与被告刘苹系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告刘苹应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张建生、被告刘苹归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行借款本�1487199.64元及利息70177.25元（利息算至2016年3月18日，此后利息按合同约定计算），承担律师代理费50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行对被告张建生位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X、X号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18715元，减半收取9358元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王培鸿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1459号
上诉人（原审被告）：赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，董事长。上诉人赵晓杰因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍地虽然在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，但自2015年1月以来，上诉人一直居住在江苏省无锡市滨湖区XX街道XX苑XX社区XX号XX室，连续居住时间已经超过一年以上，系上诉人实际居住地；另外项目履行地点也不在上海市闵行区，而是江苏省无锡市滨湖区，且《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》的效力实际正在江苏省无锡市中级人民法院审理中，故应将本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》约定，在合同履行过程中发生任何争议，协商不能，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼，本案被上诉人住所地位于上海市闵行区，上述约定不违反法律规定。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3060号
原告：董某。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告：杨某。
原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李美秋独任审判，应当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告董某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日婚生一女孩，名叫杨云晰。原、被告婚前缺乏了解，导致婚后生活极不和谐，双方的人生观、价值观不同，性格不合。原、被告与被告的父母共同生活，其父母也参与到双方的矛盾中，原告生了女儿之后，被告对原告和孩子不关心，孩子满月之后，原告就一直和孩子在娘家居住生活，双方无法沟通。现原告感觉和被告的感情已经破裂，双方的婚姻难以维持，故原告起诉要求离婚，孩子归原告抚养，被告负担抚养费每月1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，双方结婚是经过慎重考虑的，婚生女儿还不满周岁，如果离婚，对孩子伤害最大。原告提出离婚，主要原因是为了减少和父母发生矛盾主张在外租房居住，被告愿意沟通、加强理解。本着对原告及家庭负责任的态度，被告愿意承担一定的责任，克服性格不足。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生一女孩杨云晰。原、被告与被告的父母同住，因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，结婚组建家庭，婚生一女，双方应珍惜共同组建的家庭，共同孝顺双方的父母，抚养、教育孩子，夫妻间产生矛盾要积极沟通，互谅互让，而不应草率离婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提交证据充足证据予以证实，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，本院认定夫妻感情尚未破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
不准原告董某与被告杨某离婚。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李美秋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜雪宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3060号
申请人XX。
被申请人韦XX。
申请人XX与被申请人韦XX婚姻无效纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。申请人XX、被申请人韦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人XX称：被申请人韦XX与刘梅结婚后，刘梅已出走五年，韦XX认为双方已自动离婚，故于2014年3月31日与申请人登记结婚。其后，申请人知道此情况。申请人与被申请人不符合结婚条件。请求判决：申请人XX与被申请人韦XX的婚姻无效。
被申请人韦XX称：申请人起诉的事实属实，同意申请人的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月27日，被申请人韦XX用曾用名“韦小将”，与刘梅（公民身份号码522422198504102626）在本省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府登记结婚，双方至今未离婚。2014年3月31日，申请人XX与被申请人韦XX在本市南明区民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、居民身份证、《婚况证明》、《结婚证》等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人韦XX在与申请人XX登记结婚前，已与他人先行登记结婚，且尚未解除婚姻关系，申请人作为婚姻当事人，有权申请确认婚姻无效。无效的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。当事人所生的子女，适用《中华人民共和国婚姻法》有关父母子女的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十条第一项、第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
申请人XX与被申请人韦XX的婚姻无效。
申请费100元，由申请人XX负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄明宇
二０一五年六月二十五日
书记员 金 馨
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法执字第00006号
申请执行人郭宪民，男。
申请执行人郭力，女。
被执行人胡立明，男。
被执行人胡明侠，女。
申请执行人郭宪民、郭力，依据生效的（2008）华民初字第105号民事判决书及（2009）华法执字第125号民事裁定书，要求被执行人胡明侠给付2012年下半年赔付金3000金。本院于2013年1月23日恢复立案。
本院在执行过程中，经双方协调，2011年3月开始，从被执行人胡明侠工资中每月扣留500元，分上下半年给付申请执行人，现申执行人要求对方给付2012年下半年案件款，被执行人胡明侠已履行给付3000元。剩余部分将按协议继续执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条（八）项、第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）华法执字第00006号案件终结本次执行程序。日后若一方不按和解协议履行另一方可恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵宽良
审判员 冯继忠
审判员 弥继峰
二〇一三年三月五日
书记员 史红彦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3549号
原告:瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社，住所地瓦房店市谢屯镇花园村周屯。
法定代表人：卢宝君，系该社理事长。
委托代理人：蔡玉祥，男，1975年1月19日，汉族，住瓦房店市谢屯镇谢屯村工字街**号，系该社员工。
被告：董振凤，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市，×××。
原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社与被告董振凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社委托代理人到庭参加诉讼，被告董振凤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，王洪雷向原告借款30000元，由被告董振凤担保，约定还款期为2015年6月10日，现还款时间已过，款项分文未还，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告董振凤未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年6月11日，王洪雷向原告借款人民币3万元，被告董振凤作为保证人在借款合同上签字。该合同借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日，月利率为18‰，超期还款加收50%罚息，保证期限为二年，被告董振凤至今未偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告董振凤作为保证人在王洪雷与原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社的借款合同上签字，内容合法有效。被告董振凤应当按照借款合同约定履行保证义务，故原告请求被告董振凤偿还3万元人民币及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董振凤自判决生效之日起10日内给付原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社人民币3万元整，并自2014年6月11日始至款项还清日止按18‰月利率负担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董振凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 晓
内蒙古鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0624行审4号
申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局
被执行人刘奋祥
被执行人乔秀梅
申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局因被执行人刘奋祥、乔秀梅不履行申请执行人于2015年7月21日作出的鄂卫计征决定（2015）001号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局作出的鄂卫计征决定（2015）001号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局于2015年7月21日作出的鄂卫计征决定（2015）001号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 志 成
审判员 额尔德木图
审判员 王 双 麒
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 红 丽
法条连接
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7906号
罪犯吴新妹，女，1986年9月17日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年8月19日作出（2014）浦刑初字第198号刑事判决，以被告人吴新妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，扣押在案的赃款予以追缴，并继续追缴各被告人尚未缴清的赃款。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）漳刑终字第284号刑事判决，以吴新妹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，扣押在案的赃款予以追缴，并继续追缴各被告人尚未缴清的赃款，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴新妹已缴纳罚金人民币100000元。其中判决时缴纳罚金人民币45000元；本次缴纳罚金人民币55000元。
本院认为，罪犯吴新妹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴新妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴新妹减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴新妹减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币55000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月19日起至2022年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7906号
罪犯吴新妹，女，1986年9月17日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年8月19日作出（2014）浦刑初字第198号刑事判决，以被告人吴新妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，扣押在案的赃款予以追缴，并继续追缴各被告人尚未缴清的赃款。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）漳刑终字第284号刑事判决，以吴新妹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，扣押在案的赃款予以追缴，并继续追缴各被告人尚未缴清的赃款，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴新妹已缴纳罚金人民币100000元。其中判决时缴纳罚金人民币45000元；本次缴纳罚金人民币55000元。
本院认为，罪犯吴新妹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴新妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴新妹减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴新妹减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币55000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月19日起至2022年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐丽榕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第677号
原告：周金彪。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：朱爱枝，广西君孺律师事务所律师。
被告：白智文。
原告周金彪诉被告白智文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告的委托代理人朱爱枝到庭参加了诉讼。被告白智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白智文因家庭经济周转于2011年12月19日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张。近期，原告多次向被告催促还款，被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告白智文偿还原告借款20000元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至借款判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张、中国银行新线存款历史交易明细清单（原件）1张，证明被告白智文于2011年12月19日向原告借款20000元，该款原告通过银行转账给付被告。
被告白智文未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告周金彪与被告白智文系朋友。2011年12月19日，被告因家庭经济周转，向原告借款20000元，未约定利息和还款期限。被告立写借条一张交原告收执。借款后，被告未还款。原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告周金彪主张被告白智文向其借款20000元，并提供借条证实，被告未到庭反驳。双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告白智文至今未还款，违背了诚信原则，原告请求被告偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款原、被告未约定还款期限和利息。因此，原告请求的利息应从起诉之日（2015年8月17日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白智文偿还原告周金彪借款20000元并支付利息（利息计算：从2015年8月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元、公告费700元，合计1000元，由被告白智文负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邱鸿媛