河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涧民三初字第463号
原告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地：郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人郑保国，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人张金磊，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路市委党校院内2号楼四层。
法定代表人陈俊尧，该公司总经理。
委托代理人肖庆喜，河南开物律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。
负责人孙留彬，该公司总经理。
委托代理人张倩，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路中段78号。
负责人王本生，该公司总经理。
委托代理人段明彦，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告郑州交通运输集团有限责任公司因与被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郑州交通运输集团有限责任公司向本院申请追加天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人郑保国、张金磊和被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司的委托代理人肖庆喜、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人张倩、被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人段明彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉称，2010年10月15日6时20分许，李伟峰驾驶豫C×××××号大型普通客车行驶至宁洛高速公路下行线60km＋986m处，撞上前方因交通堵塞停放于左侧车道内由刘健辉驾驶的苏B×××××（苏B×××××挂）号半挂货车车尾部，张红林驾驶豫A×××××号大型卧铺客车又碰撞到豫C×××××号大型普通客车右后侧，造成豫A×××××号车损坏，豫C×××××号大型普通客车驾驶员李伟峰及本车乘员张学娃当场死亡，豫C×××××号大型普通客车李永收、宋雅琴等42人及豫A×××××号大型卧铺客车驾驶员张红林和该车乘员刘军明等3人不同程度受伤，后李永收、宋雅琴二人经医院抢救无效死亡的特大交通事故。2010年11月5日，滁州市公安局交警支队高速公路三大队出具公交认字（2010）第00010号道路交通事故认定书，认定豫C×××××号机动车驾驶员李伟峰承担该起事故的主要责任，豫A×××××号机动车驾驶员张红林负该起事故的次要责任，张学娃、李永收、宋雅琴、张社义、解彩花、路雪艳、王广太、刘扬梅、武仙菊、刘张管、赵桂芳、肖引群、张秀梅等43名豫C×××××号大型普通客车乘员及刘军明、李进安等豫A×××××号大型卧铺客车乘员无责任。郑州交通运输集团有限责任公司是豫A×××××号机动车的登记车主；洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司是豫C×××××号机动车的所有人；永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司为被保险人为豫C×××××号机动车承保有交强险及其他保险。因事故造成多名车上人员受伤，事故发生后，原告支付了豫C×××××号机动车多名乘客医疗费总计41399.92元，其中解彩花10285.66元、路雪艳1804.50元、王广太7533.06元、刘扬梅2658.92元、武仙菊4786.24元、刘张管2435.92元、赵桂芳2968.73元、肖引群2839.02元、张秀梅6087.87元。支付了豫A×××××号机动车车上人员12261.7元，其中李进安医疗费2339元、张红林医疗费5496元、刘军明医疗费4021.7元及交通费405元。以上各项总计53661.62元。为确定事故成因，滁州市公安局交警支队高速公路三大队要求对豫A×××××号机动车进行事故发生时的行驶速度及撞击豫C×××××号机动车对豫C×××××号机动车车损和车上人员损伤程度有无影响等内容进行鉴定，原告为此支付了鉴定费2000元；事故造成豫A×××××号机动车损坏，原告支付了施救费4600元；为确定原告车辆损失，支付了检拆6000元、车损评估费4500元；经评估，原告车辆损失达74481元。以上各项损失总计91581元。以上车上人员及车方损失总计145242.62元，原告主张105269.8元。事故造成原告车辆被扣留在交警部门至2010年11月5日方放行，扣留21天；交警放车后修车耗时13天，造成总计停止运营34天；因原告车辆为从事客运的营运车辆，交通事故给原告造成运营损失。事故发生至今，被告未向原告支付任何赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：1、被告在责任范围内赔偿原告各项损失总计105269.8元。2、车辆停运损失赔偿请求待鉴定结论作出后予以增加。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回了对车辆停运损失的主张。
被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司辩称，不同意原告的诉求，原告起诉的数额过多了。应该由本公司承担的责任在赔偿的范围内由永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司和天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司代偿。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，同意洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司的意见，本公司只承担车损、施救，鉴定及评估费本公司不承担。被保险车辆未购买不计免赔险，应扣除15%。
被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，郑州交通运输集团有限责任公司与天安保险公司不存在任何关系，直接要求天安财产保险公司对其承担赔偿责任，程序不合法且没有足够的事实和法律依据。天安保险公司认为：1、天安保险公司与原告无直接的法律关系仅是事故赔偿责任的当事方，且无诉状中9名伤者的追偿和权益转让及授权委托书，故原告按照法律程序不具备资格要求天安保险公司对其赔偿，我司不应做为本案的被告，请求贵院依法驳回原告对天安保险公司的诉讼请求。2、关于此次特大交通事故的赔偿情况。首先，在此次特大交通事故处理赔偿中，天安保险公司从事发开始至整个事故赔偿终止，一直积极配合相关部门的工作，为此次事故的顺利处理，安定人心，稳定社会尽到最大的社会责任和担当。其次，按照道路交通事故赔偿“先交强险，后商业险的赔偿原则”，作为事故责任一方豫A×××××号大客车（郑州交通运输集团有限责任公司）投保有交强险和商业三责险，理应对事故责任的另一方豫C×××××号大客车上的伤亡人员先行赔偿或垫付抢救及医疗费用，但最终的结果是仅承保豫C×××××号大客车承运人责任险（商业险）的天安保险公司却代为豫A×××××号客车先行承担了交强险的垫付赔偿责任且先期的垫付金额就达到50万元，所以即便是事后追偿，也应该是天安保险公司对豫A×××××号大客车（郑州交通运输集团有限责任公司）追偿。另外，原告在诉状上提到的解彩花、王广太、张秀梅等9名伤者均为豫C×××××号大客车的乘员，作为事故责任的另一方豫A×××××号大客车（郑州交通运输集团有限责任公司）对责任另一方豫C×××××号大客车的伤者在交强险的商业三责险范围内赔偿理所应当，更何况解彩花的赔偿是依据（2011）来民一初字第00767号判决书中双方应承担的责任进行判决赔款的。王广太在（2011）来民初字第00772号撤销了对天安保险公司的赔偿起诉。张秀梅的赔偿诉讼在（2011）年来民初字第00164号判决书中已由山西省友谊国际旅游社有限公司对其各项诉求进行了赔偿（8830元）其间并未对天安保险公司提出赔偿请求，故天安保险公司认为在此次事故中的伤者除解彩花外，路雪艳、王广太、刘杨梅、武仙菊、刘张管、赵桂芳、肖引群、张秀梅8人以及多名伤者在事发时的抢救，治疗中均受益于我司先行垫付的50万元。对于轻伤者来说没有发生新的费用，放弃对我司的诉讼权利和赔偿请求合情合理。对于事故责任另一方豫A×××××号大客车（郑州交通运输集团有限责任公司）应按照交强险的人伤赔偿限额12万元，豫C×××××号大客车所有受伤人员的医疗死亡伤残费用进行计算。综上所述，天安保险公司不应该作为本案的被告，更不应该承担对豫A×××××号的大客车（郑州交通运输集团有限责任公司）的赔偿责任。我司将保留对原告事故责任的另一方进行追偿的权利。
经审理查明，2010年10月15日6时20分许，李伟峰驾驶豫C×××××号大型普通客车行驶至宁洛高速公路下行线60km＋986m处，撞上前方因交通堵塞停放于左侧车道内由刘健辉驾驶的苏B×××××（苏B×××××挂）号半挂货车车尾部，张红林驾驶豫A×××××号大型卧铺客车又碰撞到豫C×××××号大型普通客车右后侧，造成3车损坏，豫C×××××号大型普通客车驾驶员李伟峰及本车乘员张学娃当场死亡，豫C×××××号大型普通客车乘员李永收、宋雅琴等42人及豫A×××××号大型卧铺客车驾驶员张红林和该车乘员刘军明等3人不同程度受伤，后李永收、宋雅琴二人经医院抢救无效死亡的特大道路交通事故。2010年11月5日，滁州市公安局交警支队高速公路三大队出具公交认字（2010）第00010号道路交通事故认定书，认定豫C×××××号机动车驾驶员李伟峰承担该起事故的主要责任，豫A×××××号机动车驾驶员张红林负该起事故的次要责任，张学娃、李永收、宋雅琴、张社义等43名豫C×××××号大型普通客车乘员及刘军明、李进安2名豫A×××××号大型卧铺客车乘员以及刘健辉无责任。事故发生后，原告为豫A×××××号大型卧铺客车伤员张红林、刘军明、李进安垫付医疗费共计11856.7元。为确定事故成因，原告支付了鉴定费2000元；事故造成豫A×××××号机动车损坏，原告支付了施救费4600元；为确定原告车辆损失，支付了检拆6000元、车损评估费4500元；经评估，原告车辆损失达74481元。
另查明，原告郑州交通运输集团有限责任公司是豫A×××××号机动车的登记车主。被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司是豫C×××××号机动车的登记车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（未购买不计免赔率特约险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元。豫C×××××号机动车在被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，每座责任限额300000元，投保座位数55个。本事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后，解彩花、王广太、张秀梅等伤者向安徽省来安县人民法院起诉，部分伤者已经得到了赔偿。
本院认为，滁州市公安局交警支队高速公路三大队出具的道路交通事故认定书，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。道路交通事故认定书认定豫C×××××号机动车驾驶员李伟峰承担该起事故的主要责任，豫A×××××号机动车驾驶员张红林负该起事故的次要责任，张学娃、李永收、宋雅琴、张社义等43名豫C×××××号大型普通客车乘员及刘军明、李进安2名豫A×××××号大型卧铺客车乘员以及刘健辉无责任，本院予以确认。被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司应当对原告郑州交通运输集团有限责任公司的合理损失承担相应的赔偿责任。豫A×××××号大型卧铺客车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该公司应在其承保的责任限额内予以赔偿。关于原告郑州交通运输集团有限责任公司为豫C×××××号机动车多名乘客垫付医疗费的问题，鉴于9名伤者中已有人主张过权利，该费用的具体数额无法确定，原告郑州交通运输集团有限责任公司的该项诉讼请求，本院难以支持。原告郑州交通运输集团有限责任公司的合理损失有：1、医疗费11856.7元；2、鉴定费2000元；3、施救费4600元；4、拆检费6000元；车损评估费4500元；车辆损失费74481元；以上共计103437.7元。由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内承担4600元；在财产损失赔偿限额内承担2000元。超出交强险限额的74337.7元由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额内按70%比例的85%承担44230.93元；由被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司按70%比例的15%承担7805.46元。鉴定费2000元、拆检费6000元、车损评估费4500元由被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司按70%比例承担8750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告郑州交通运输集团有限责任公司医疗费、施救费、车辆损失费等共计60830.93元。
被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司赔偿给原告郑州交通运输集团有限责任公司鉴定费、拆检费、车损评估费等共计16555.46元。
三、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请
求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2405元，由原告郑州交通运输集团有限责任公司承担605元，被告洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 赵秀丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李丽艳