广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民二终字第626号
上诉人（原审被告）：阳山县青莲小三峡水电站。
执行事务合伙人：韩石粦。
委托代理人：谢福寿，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳山县青莲峡头电站。
执行事务合伙人：梁志敏。
委托代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人：周智峰，广东政丰律师事务所实习律师。
上诉人阳山县青莲小三峡水电站（以下简称“小三峡电站”）因与被上诉人阳山县青莲峡头电站（以下简称“峡头电站”）租赁合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年6月1日，梁珠（买方，现峡头电站合伙人之一）与峡信电站（卖方）签订《峡信电站转卖协议书》，由峡信电站将归属其的峡头电站转卖给梁珠。双方约定：1、该电站以302142.65元的价格转让给买方。……；2、双方签订协议后，该站所有资产设备、机电设备两套、宿舍七间、水泥压力管由前池到厂房、工具均属买方所有。原高压线由电站至青霜滩两岸跨东岸过河杆、渠道由下坑陂至峡头电站前池，属30多万元内设的投资，是电站和当地共有财产。当地和承买人不能毁坏和转让，应由承买人使用和管理。3、……。
梁珠购买了峡头电站后，和梁志军等人成立了阳山县青莲峡头电站（即本案原告），企业类型为普通合伙。该电站发电机组总容量原为250KW，经相关部门批准扩容后2008年增容至395KW。该站通过10KV峡电线上网从峡头起经青霜滩输电至青莲变电站，并入阳山地区电网。
2002年11月7日，邬阳军、谢文伟、韩锐斌等人成立了阳山县青莲小三峡水电站（即本案被告），该站位于阳山县青莲镇峡头村，从2004年5月开始动工建设，2006年年底建成后试机发电。该电站发电机组总容量为640KW，通过架设线路（约2KM，由供电部门架设）至峡头电站前的10KV峡电线，在搭线处增设上网输电高压跌落开关，发电后从峡头起经10KV峡电线上网输电至青莲变电站，并入阳山地区电网。
2007年4月25日，小三峡电站致信峡头电站，就以下事项道歉：1、事先未与峡头电站协商，就通过供电局搭线用电；2、2004年冬挖隧洞时漏水较大，承包者擅自截水造成峡头电站断水；3、当年4月份有一个高压瓷缾被雷电击穿接地未能及时检查发现，造成峡头电站停止发电30多个小时；4、当年4月正常发电时，青霜滩上线接地成两相电，未跳闸。
2007年4月30日，小三峡电站的执行事务合伙人韩石粦与峡头电站派出的代表梁志坚签订《租用输电线路协议书》，内容为：小三峡电站建成投产后，由于自身解决不了输送电问题，要求就近租用峡头电站的专线输电上网，经双方协商达成如下协议：一、峡头至青霜滩1.05万高压线路属于峡头电站的财产，小三峡电站实行有偿租用，每年租金1.2万元，每年1月15日前付给出纳梁珠。如今后峡头电站增容造成线路不够过，峡头电站事先通知并有权解列小三峡电站送电。二、搭线后峡头至青霜滩的线路维护及其今后更新发展，按各自装机容量的比例分摊负担。线损问题，峡头电站仍维持现行的线损指数，超出部分由小三峡电站承担。三、管理问题：1、小三峡电站凡合上开关必须征得峡头电站的同意；2、月底抄表双方必须在同一时间如实申报发电量，不得弄虚作假，损害他人利益；3、遇到压负荷时，优先峡头电站发电并忠实执行地调指令。四、为确保发送电的安全性，要求小三峡电站在峡头线路交接处安装性能可靠的油开关，油开关请求供电部门负责安装。五、小三峡电站在施工及试发电期间，造成峡头电站停电3天，按160千瓦×72小时×0.25元计算赔偿，在协议书生效后及时兑现。六、……；七、……；八、……；九、……；十、本协议签字后办理公证，公证费用小三峡电站、峡头电站各负担50%。本协议一式五份，峡头电站、小三峡电站、供电局用电股、青莲变电站、青莲供电所各执一份，双方签字盖章后生效。双方签订上述协议后未办理公证，小三峡电站至今没有支付过租金给峡头电站。
2009年4月20日，峡头电站、小三峡电站和阳山县青莲镇新峡信电站共同签订了《关于110KV青莲变电站10KV峡电电站专线电量结算、损耗电量分摊及线路维护协议》，就“110KV青莲变电站10KV峡电电站专线的电量结算、线路损耗电量分摊及线路维护等问题，经各电站共同协商达成如下协议：一、电量结算，线路损耗电量分摊。……。二、线路维护：1、110KV青莲变电站10KV峡电电站专线以变电站外出线第一基电杆为各电站与供电局的产权分界点，从产权分界点到各电站线路T接点的10KV线路及所有设备设施由各电站共同拥有、共同维护及共同承担安全责任。2、……。三、由于电站的线损分摊或线路维护而产生的结算纠纷、安全责任等问题，一概与供电部门无关。四、本协议一式四份，从签字盖章之日起生效，送一份供电局存档。”以上协议，有小三峡电站韩石粦、峡头电站梁珠、新峡信电站赵建军签名，并加盖三个电站的公章。
2012年8月16日，峡头电站发出书面通知给小三峡电站，内容为：我站曾于2007年4月底与你站签署《租用输电线路协议书》，同意你站租用我站10KV专线输电线路上网，现情况有变：1、我站10KV输电专线使用时间已很久，且线径小，线路达10多公里长，整条线路都很残旧，难以保障安全运行；2、我站已进行了增容扩建，线路负荷加重，更增加线路不够安全。为此，要求你站另寻输电出路，我站不再租给你站输电线路上网，并定于2012年9月底进行解列。
2012年9月25日，小三峡电站回复峡头电站称：一、小三峡电站是经批准建设和领证齐全的合法电站。……峡电线早期属农田灌溉、照明、发电共用线路，由供电局下属青莲供电所管理维护。青霜滩电站架设高压线，青马坑电站、大洞电站、山麻坑电站转用其他线路上网。若干年前农网改造，峡电线剔除了农网供电照明，由小三峡电站、峡头电站、峡信电站三个电站共用发电上网，但峡电线的产权没有转让给任何电站。二、草签协议书问题。峡电线产权不属贵电站，2007年4月本不应该草签那份协议书（2007年4月30日签订的《租用输电线路协议书》）。草签协议书，贵电站未盖公章认可。……。三、贵站提出解列问题。我站通过一系列合法手续建设，接入高压线路不是本站擅自架设，当年由县供电局批准和负责施工接线上网，……，贵站加高陂头、加高水圳，增机扩容，逼迫我站达不到设计要求，发电上网量远不及贵站，……，我站均没有同你站计较，如果你们果真出现解列行为，将可能引发一系列的连锁反应，有可能造成两败俱伤。
2012年10月1日，峡头电站派人将小三峡电站搭线上网的上网输电高压跌落开关断开。
另查明：小三峡电站提供了填写日期为2007年4月26日、加盖有小三峡电站公章的《现金支付凭单》一张作为赔偿原告停电损失的依据。该凭单内容如下：“兹因赔偿挖隧洞时造成蓝山水利断水和2007年4月3日峡崆高压瓷缾被雷击穿接地损失给峡头电站。￥2000元。验收人：谢福寿、韩石粦出纳员：邬明程。”庭审中，峡头电站以凭单没有梁珠签名为由否认收到了2000元赔偿金，小三峡电站则承认凭单上签名的“验收人、出纳员”三人均为小三峡电站的股东。
原审法院认为：本案是租赁合同纠纷案件，本案的争议焦点应为：1、峡头电站、小三峡电站签订的《租用输电线路协议书》是否有效？2、小三峡电站是否应支付租金和利息给峡头电站？
关于峡头电站、小三峡电站签订的《租用输电线路协议书》是否有效的问题。该协议是小三峡电站的执行事务合伙人韩石粦与峡头电站派出的代表梁志坚经协商签订的，虽然峡头电站一方的签约人“梁志坚”不是峡头电站的法定代表人，但该协议书已得到峡头电站的追认，是双方的真实意思表示，协议书合法有效，对峡头电站、小三峡电站均有约束力。该租用线路协议书虽有约定应办理公证，但是否办理公证不是协议生效的必要条件，不影响协议的效力，且小三峡电站已根据该协议实际使用约定的输电线路上网输电，协议的内容已经实际履行。小三峡电站辩称上述协议无效及无实际履行的抗辩与事实不符，原审法院不予采纳。
关于小三峡电站是否应支付租金和利息给峡头电站的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”鉴于峡头电站、小三峡电站签订《租用输电线路协议书》后小三峡电站已实际使用峡电线上网输电，所以，小三峡电站理应履行支付租金给峡头电站的义务。根据双方的约定，小三峡电站每年度应支付租金为12000元，即每月支付租金为1000元。从2007年至2012年共5个年度合计为60000元。当2011至2012年度的租赁期限在2012年4月30日届满后，小三峡电站又从2012年5月1日继续使用峡电线至2012年9月30日峡头电站断开上网输电的高压跌落开关时止，小三峡电站继续使用了5个月合计租金为5000元，以上租金总共为65000元。由于小三峡电站没有按约定支付租金给峡头电站，其行为已经构成违约。又由于小三峡电站拖欠峡头电站租金确实造成了峡头电站的利息损失，所以，峡头电站起诉要求小三峡电站支付拖欠的65000元租金和相应的逾期利息的诉讼请求，理由充分，原审法院予以支持。
对于小三峡电站辩解峡电线是由原小三峡电站及新峡信电站共同管理维护、小三峡电站不应支付租金和利息的问题。根据双方签订的《租用输电线路协议书》的约定，峡电线峡头至青霜滩段线路的维护、更新由双方按各自装机容量的比例分摊负担。峡头电站、小三峡电站和新峡信电站签订的《关于110KV青莲变电站10KV峡电电站专线电量结算、损耗电量分摊及线路维护协议》也对峡电线的线路损耗电量分摊及线路维护等问题进行了约定。签订协议后，小三峡电站实际使用了峡电线上网输电，维护峡电线线路是其理应履行的义务，所以，即使小三峡电站有出资参与峡电线的维护，也不构成免予其支付租金给峡头电站的理由。小三峡电站的该项抗辩理由不充分，原审法院不予采纳。
对于峡头电站要求解除峡头电站、小三峡电站于2007年4月30日签订的《租用输电线路协议书》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”由于小三峡电站自双方签订协议书至今均未支付过租金给峡头电站，小三峡电站长年拖欠峡头电站租金的行为已经构成违约。又由于峡头电站已按协议书的约定事先通知小三峡电站将进行解列，之后，峡头电站确实也对小三峡电站在峡电线的上网高压跌落开关进行了断开解列，协议书已经没有继续履行下去的可能，所以，峡头电站请求解除峡头电站、小三峡电站签订的《租用输电线路协议书》的主张理由充分，原审法院予以支持。
对于峡头电站要求小三峡电站赔偿施工及试发电期间造成其停电损失5320元及利息的问题。虽然相关损失属于侵权引起的损害赔偿问题，但由于双方签订的《租用输电线路协议书》中已对这些损失作出约定，同样属于该《租用输电线路协议书》的合同内容，所以对于峡头电站的停电损失可以在本案中一并作出处理。按照协议约定，峡头电站应获得的停电损失费应为2880元（160千瓦×72小时×0.25元=2880元），所以对于峡头电站主张5320元的停电损失费，超出2880元的部分原审法院不予支持。由于小三峡电站拖欠峡头电站停电损失费确实造成了峡头电站的利息损失，所以小三峡电站应支付相应的利息。小三峡电站辩称已支付2000元赔偿金给峡头电站，并提供《现金支付凭单》一张作为支付依据，由于该凭单的填写日期在峡头电站、小三峡电站签订《租用输电线路协议书》之前、凭单上没有峡头电站的盖章或峡头电站财务等相关管理人员的签名确认，峡头电站也否认收到2000元赔偿金，所以，小三峡电站辩称已支付2000元赔偿金给峡头电站的主张证据不充分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条的规定，原审法院于2014年8月1日作出（2014）清阳法民一初字第309号民事判决：一、解除阳山县青莲峡头电站与阳山县青莲小三峡水电站于2007年4月30日签订的《租用输电线路协议书》。二、阳山县青莲小三峡水电站应在本判决生效后十五日内，支付2007年至2008年度租金12000元给阳山县青莲峡头电站，并应按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年1月16日起计付利息给阳山县青莲峡头电站至租金付清之日止。四、阳山县青莲小三峡水电站应在本判决生效后十五日内，支付2008年至2009年度租金12000元给阳山县青莲峡头电站，并应按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年1月16日起计付利息给阳山县青莲峡头电站至租金付清之日止。五、阳山县青莲小三峡水电站应在本判决生效后十五日内，支付2009年至2010年度租金12000元给阳山县青莲峡头电站，并应按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年1月16日起计付利息给阳山县青莲峡头电站至租金付清之日止。六、阳山县青莲小三峡水电站应在本判决生效后十五日内，支付2010年至2011年度租金12000元给阳山县青莲峡头电站，并应按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月16日起计付利息给阳山县青莲峡头电站至租金付清之日止。七、阳山县青莲小三峡水电站应在本判决生效后十五日内，支付2011年至2012年度（2012年5月1日前）租金12000元给阳山县青莲峡头电站，并应按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月16日起计付利息给阳山县青莲峡头电站至租金付清之日止。八、阳山县青莲小三峡水电站应在本判决生效后十五日内，支付2012年5月1日至2012年9月30日的租金5000元给阳山县青莲峡头电站，并应按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月1日起计付利息给阳山县青莲峡头电站至租金付清之日止。九、阳山县青莲小三峡水电站应在本判决生效后十五日内，支付2880元停电损失费给阳山县青莲峡头电站，并应按中国人民银行同期同类贷款利率从2007年5月1日起计付利息给阳山县青莲峡头电站至租金付清之日止。十、驳回阳山县青莲峡头电站的其他诉讼请求。本案受理费2144元，依法减半收取1072元，由阳山县青莲小三峡水电站负担并在支付上述拖欠款项时迳付给阳山县青莲峡头电站。阳山县青莲峡头电站已预交受理费2144元，应退回1072元给阳山县青莲峡头电站。
宣判后，小三峡电站不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判《租用输电线路协议书》无效。2、上诉人不需支付租金和利息。3、上诉人不需支付2880元停电损失。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、《租用输电线路协议书》早已超过诉讼时效，不受法律保护。电站施工和试机赔偿损失早已处理完毕且超过诉讼时效。二、《租用协议》是无效合同，原审判决认定该协议有效并支付租金，是认定事实错误、适用法律错误。1、阳山97号判决已查明峡电线由水电部门架设。2、清远48号判决否定阳山97号判决线路产权归属。3、政府相关部门明示架设2.0km专用线路就解决发电送电。4、上诉人提供的证据和历史事实确认峡电线属混合线路，农网改造前属公共设施性质的公共财产，由阳山供电局拥有产权和管理维护。5、根据《峡信电站转卖协议书》，被上诉人并未买得峡电线产权。6、《租用协议》从签订时起就是无效合同，适用无效合同的法律规定。7、《关于110kv青莲变电站10kv峡电电站专线电量结算、损耗电量分摊及线路维护协议》已确定共有产权。8、事实上峡电线由三个电站共同管理和维护。原审判决未判决峡电线线路产权，线路出租依附线路产权，出租方是否拥有产权决定出租协议的效力。三、一审的法官是阳山97号案件的主审法官，现又审理本案，且是独任审判，没有回避审理，程序不合法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人峡头电站答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、《租用输电线路协议书》并没有超过诉讼时效，仍在追诉期间，上诉人从2007年至2012年一直使用涉案线路，已经实际履行了合同，产生了租赁关系，但是没有支付租金。答辩人于2013年1月10日曾就上诉人起诉答辩人财产损害赔偿纠纷一案中提出索要租金的反诉。因此《租用输电线路协议书》并没有超过诉讼时效。电站施工及试机赔偿损失是基于协议产生，因此，其诉讼时效与《租用输电线路协议书》的相同。上诉人应当支付拖欠的租金及相应利息。二、《租用输电线路协议书》是有效的合同，被答辩人应已判决支付租金及相应利息。97号判决已经确认涉租线路的产权归峡头电站所有。在该协议中，上诉人也明确承认涉租线路属于答辩人所有。根据97号判决中第三人新峡信电站提交的《关于确认峡信水电站产权批复》、答辩人提交的《峡信电站转卖协议书》以及两方的陈述已经确定涉案线路产权归答辩人所有。上诉人提出的线路维护协议是为了电量结算、损耗电量分摊及线路维护，而不是决定涉案线路共同拥有。租用协议自双方签字盖章生效，而不是上诉人陈述的办理公证才生效。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，小三峡电站与峡头电站、阳山县青莲镇新峡信电站财产损害赔偿纠纷案中，2013年1月10日峡头电站向原审法院提起反诉请求小三峡电站支付租金及赔偿相关损失，原审法院于2013年11月6日作出阳山县人民法院（2013）清阳法民一初字第97－6号民事裁定书：认为峡头电站的该反诉请求与财产损害赔偿纠纷属于不同法律关系，要求峡头电站就该请求另案起诉。
再查明，二审中，上诉人确认其从2003年开始建设时就使用涉案线路，一直用到2012年9月30日。
又查明，在小三峡电站与峡头电站、阳山县青莲镇新峡信电站财产损害赔偿纠纷一案（案号：广东省阳山县人民法院（2013）清阳法民一初字第97号）中，已查明由于10KV峡电线使用多年，线路残旧，老化，线损率高，2012年5月31日小三峡电站与峡头电站、阳山县青莲镇新峡信电站一起去勘察线路，准备更换10KV峡电线。但三方就线路改造费用分摊未达成一致意见等原因，直至2012年10月，峡头电站和阳山县青莲镇新峡信电站两方才共同出资对10KV峡电线青霜滩至青莲变电站段的线路进行了改造、更换，该线路已在2013年2月更换完毕。而10KV峡电线峡头至青霜滩段的线路，则由峡头电站进行施工改造、更换。本院在（2014）清中法民三终字第48号民事判决中对该部分查明事实予以确认，并维持（2013）清阳法民一初字第97号判决的结果。现该二审判决已经发生法律效力。
本案系租赁合同纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见。本案的争议焦点是：一、涉案租赁协议的效力。二、被上诉人要求上诉人支付租金和其他费用的请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一。上诉人认为被上诉人没有峡头至青霜滩线路的产权，无权将其出租给上诉人使用，因此，涉案的《租用输电线路协议书》无效。本院经审查认为：首先，在1993年梁珠（峡头电站合伙人之一）与青莲峡信电站签订的《峡信电站转卖协议书》第二条明确约定“双方签订协议后，原高压线由电站至青霜滩两岸跨东岸过河杆、渠道由下坑陂头至峡头电站前池，属30多万元内设的投资，是电站和当地共有财产，当地和承买人不能毁坏和转让，应由承买人使用和管理。”即该转卖协议书确认被上诉人受让该电站后对涉案峡电线线路具有使用和管理权。其次，自签订协议至今，被上诉人没有与第三方就涉案峡电线峡头至青霜滩线路产权产生过争议。而且，涉案线路自80年代被上诉人建成投产以来，一直由被上诉人使用、管理和维护。2012年，由于涉案10KV峡电线峡头至青霜滩段的线路陈旧、老化，峡头电站出资对该线路进行施工改造、更换。在有关部门未明确该线路产权的情况下，根据历史形成的事实和“谁投资，谁使用”的原则，应确认被上诉人具有该线路的使用和管理权。综上，对上诉人以被上诉人没有涉案线路产权为由，认为《租用输电线路协议书》无效的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于该协议未经公证是否未生效的问题。在《租用输电线路协议书》第十条虽约定“本协议签字后办理公证”，但并未约定办理公证为协议生效的前提条件，只约定协议自双方签字或盖章时生效，现该协议已经双方签名，因此，原审法院确认该协议合法有效正确，况且上诉人亦确认其已经实际使用涉租线路，即涉案的《租用输电线路协议书》已经实际履行，因此，对上诉人认为涉案协议未经公证不发生效力的意见，本院不予支持。
关于争议焦点二。首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，因双方实际履行合同至2012年9月30日，因此，诉讼时效应从2012年10月1日起计算。其次，因2013年1月10日，被上诉人在与上诉人、阳山县青莲镇新峡信电站财产损害赔偿纠纷案中，被上诉人曾向原审法院提起反诉：请求小三峡电站支付租金及赔偿相关损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条之规定，诉讼时效因峡头电站提起反诉而中断。此时诉讼时效从阳山县人民法院（2013）清阳法民一初字第97－6号民事裁定书生效之日起重新计算。该裁定于2013年11月6日作出，裁定生效时间应等于或迟于裁定作出时间，因此，至2014年5月19日被上诉人就本案向法院提起诉讼时，并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效。最后，在原审中，上诉人仅认为被上诉人请求赔偿电站施工和试机损失的请求已超过诉讼时效，而对被上诉人支付租金请求的诉讼时效未提出异议。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定及综合以上几点理由，本院对上诉人认为被上诉人请求其支付租金及赔偿损失的请求已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。因涉案《租用输电线路协议书》合法有效，双方均应恪守履行，现上诉人已实际使用涉案线路，应依约向被上诉人支付租金及赔偿损失。原审法院判令上诉人向被上诉人支付2008年至2012年9月30日期间的租金及利息以及2880元的停电损失费并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2144元，由上诉人阳山县青莲小三峡水电站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 郑家驹
代理审判员 禹 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯敏静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
第五条当事人约定同一债务分期旅行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。