广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4592号
原告江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：江门市新会区双水镇双水村大冲。统一社会信用代码91440700090117463Q。
法定代表人虞越飞，职务董事长。
委托代理人黄思博、伦健文，均系该公司的员工。
被告林杏寅，女，1989年1月8日出生，汉族。
被告郭志敏，男�1986年7月23日出生，汉族。
被告张俊灵，男，1990年9月10日出生，汉族。
原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）诉被告林杏寅、郭志敏、张俊灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伦健文、被告林杏寅、郭志敏、张俊灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行诉称：被告林杏寅、郭志敏、张俊灵与新华村镇银行签订了编号为0302015111140038《个人额度借款（担保）合同》，约定：林杏寅向新华村镇银行贷款13万元，用于进货，贷款期限自2015年11月20日至2018年11月20日，年利率为14.352%。还款方式约定为按月等额，还款日为每月的20日。借款人未按期还清的任意一期借款本金与利息的，从逾期之日起按借�利率加收50%的罚息(罚息以未偿还利息为基数按年利率21.528%计)。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。林杏寅作为借款人，郭志敏作为共同借款人，张俊灵作为保证人对该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，新华村镇银行依约于2015年11月20日向林杏寅发放贷款130000元，并约定贷款期自2015年11月20日至2018年11月20日，年利率14.352%。林杏寅借款后，没有按约定偿还借款本息，截止2016年11月10日拖欠借款本金115055.65元，利息及其罚息8156.22元，本息合计123211.87元。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告林杏寅、郭志敏签订的《个人额度借款（担保）合同》；2、被告林杏寅、郭志敏共同偿付原告新华村镇银行截至2016年11月10日拖欠的借款本金115055.65元、利�7696.14元（自2016年5月20日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金115055.65元为基数，按月利率1.246%的标准计算的逾期利息）及罚息460.08元；3、被告张俊灵对被告林杏寅、郭志敏的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告新华村镇银行在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、被告林杏寅、郭志敏、张俊灵的身份证各一份，证明被告诉讼主体资格。
证据2、被告郭志敏与林杏寅结婚证一份，证明两被告的夫妻婚姻关系。
证据3、贷款发放交易回单、贷款借据（第3联）各一份，证明三被告在原告处贷款的事实。
证据4、编号0302015111140038个人额度借款（担保）合同一份，证明贷款时间、金额及贷款利率。
被告林杏寅辩称：被告郭志敏以林杏寅的名义借款，林杏寅没有�费一分钱，不能作为夫妻共同债务，林杏寅是没有能力还款的，且利息很高。2015年的借款不是用来装修的，原告寄给林杏寅的合同用途是购车。原告起诉的合同是有修改，并没有说明借款用途。
被告郭志敏辩称：郭志敏承认原告的全部诉讼请求。当时签订合同是由郭志敏与林杏寅一起签名的。由于林杏寅拿走所有钱，所以没有能力偿还。
被告张俊灵辩称：张俊灵以前是跟郭志敏打工的，现在没有继续打工，当时是郭志敏叫张俊灵帮忙担保。
被告林杏寅、郭志敏、张俊灵在举证期限内未向本院提供证据。
被告林杏寅、郭志敏、张俊灵对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2015年11月20日，被告林杏寅、郭志敏、张俊灵与原告新华村镇银行签订编号为0302015111140038《个人额度借款（担�）合同》，约定：林杏寅、郭志敏共同向新华村镇银行贷款130000元，用途为进货，贷款期限自2015年11月20日至2018年11月20日，年利率为14.352%，还款日期为每月20日，按月等额还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金与利息的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；张俊灵提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同。上述合同签订后，新华村镇银行依约于2015年11月20日向林杏寅发放贷款130000元，从2016年5月20日起林杏寅、敦志敏没有按约定偿还借款本息，截止2016年11月10日拖欠借款本金115055.65元，利息7696.14元及罚息460.08元，本息合计123211.87元。
另查明，林杏寅与郭志敏为夫妻关系。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。本案的争议�点：1、合同是否已解除？2、偿还的本金和利息、罚息是多少？3、张俊灵是否需要承担连带清偿责任？
第一个争议焦点。被告林杏寅、郭志敏、张俊灵与原告新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》是各方当事人在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，《个人额度借款（担保）合同》约定解除权发生的条件，林杏寅、郭志敏借款后，没有按期履行还款义务，其行为已属违约，解除合同的条件已成就，原告有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原告行使解除权，必须向对方发出解除合同的通知，解除的效力从通知到达对方时发生。原告在起诉前没有向三被告发出通知，原告在本案起诉状中请求解除合同，起诉状于2016年11月19日已送达全部被告，本院以起诉状送达给三被告视为原告向三被告发出解除通知，解除合同的效力当日发生。因此，本院确认《个人额度借款（担保）合同》于2016年11月19日已经解除。
第二个争议焦点。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将贷款130000元发放给林杏寅，已履行了合同义务。林杏寅、郭志敏借款后，没有按期履行还款义务，其行为已属违约，现原告诉请收回贷款符合双方合同的约定和法律的规定�本院对原告的请求予以支持。林杏寅辩称其借款是郭志敏个人使用，应由郭志敏偿还，与其无关，因林杏寅在《个人额度借款（担保）合同》上签名并以其帐户收取新华村镇银行的贷款，事实清楚，证据充分，林杏寅的抗辩理由不足以对抗新华村镇银行提供的证据，林杏寅的抗辩本院不予采纳。被告敦志敏承认从2016年5月20日起欠原告本金115055.65元，本院予以采纳。
关于利息的问题。《个人额度借款（担保）合同》约定利息和罚息的计算方法，利息为年利率为14.352%，罚息在年利率14.352%的基础上加收50%即年利率为21.528%，利率的约定没有违反法律规定，也没有显失公平的情形，本院对双方关于利息和罚息计算方法的约定予以采纳。原告起诉请求，利息以未偿还本金为基数按年利率14.352%计至清偿之日止，罚息以未偿还利息为基数按年利率21.528%计至清偿之日止，暂计至2016年11月10日止，欠本金115055.65元、利息7696.14元、罚息460.08元，原告主张的计算方法和结果没有超出合同的约定，本院予以支持。综上，被告林杏寅、郭志敏应向原告偿还借款本金115055.65元和利息(暂计2016年11月10日止为7696.14元，余下利息以未偿还本金为基数按年利率14.352%计至清偿之日止)、罚息(暂计2016年11月10日止为460.08元，余下罚息以未偿还利息为基数按年利率21.528%计至清偿之日止)。
第三个争议焦点。关于被告张俊灵的连带清偿责任问题。张俊灵作为保证人在《个人额度借款（担保）合同》上签名，并愿意承担保证责任，不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告请求被告张俊灵承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、都二十一条的规定，判决如下：
一、确认合同编号：0302015111140038《个人额度借款（担保）合同》于2016年11月19日已经解除。
二、被告林杏寅、郭志敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金115055.65元和利息(暂计2016年11月10日止为7696.14元，余下利息以未偿还本金为基数按年利率14.352%计至清偿之日止)、罚息(暂计2016年11月10日止为460.08元，余下罚息以未偿还利息为基数按年利率21.528%计至清偿之日止)。
三、被告张俊灵对被告林杏寅、郭志敏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382.12元由被告林杏寅、郭志敏、张俊灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐月明