wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5856号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司经理。
委托代理人常津林，该公司职员。
委托代理人赵青利，该公司职员。
被告高云树，男，1964年8月21日出生。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告高云树物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林、赵青利，被告高云树均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本�XX号楼X门X室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2015年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2511元。要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告高云树辩称，原告起诉存在时效问题；家中窗根底下堆放垃圾、杂物，还有死老鼠死猫，影响开窗；在卫生方面，物业不清扫楼道、主要干道；物业费应该一年一公示，但是物业没有公示过，业主该得到的知情权没有；小区内绿地改为车位、楼道内设施不维修等等，物业在服务管理中存在诸多问题，不同意给付物业费。2013年原告起诉过我，后来自己撤诉了，我认为其不追究了，始终也没有找过我。物业什么时候清走窗户下堆放的垃圾、杂物，什么时候交费。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务经营公司，负责为被告居住的XX提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运及绿化、公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告系XXX业主，房屋建筑面积77.45平方米，每月应交纳物业服务费31元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2015年9月30日被告未向原告交纳物业服务费2511元。
另查，原告曾于2012年10月16日在天津市红桥区人民法院以物业服务合同纠纷为由立案（2012）红民初字第3622号，起诉被告高云树要求其给付2009年1月1日至2012年12月31日的物业费1488元，2012年11月7日原告提出撤诉申请，法庭口头裁定准予撤诉。
审理中，原告坚持诉请，被告认为原告物业服务不到位不同意给付物业费。案经调解，原、被告双方各执�见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系二级资质的物业服务企业，其与XX小区建设开发单位签订的前期物业服务合同合法有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予以支持。关于被告提出的诉讼时效一节，本院予以支持。同时，被告提供照片证明原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业费的5%，即由被告给付原告2013年10月至2015年9月物业费744元的95%计706.8元。综上，依�《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高云树一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2013年10月至2015年9月物业费706.8元；
二、驳回原告天津市仁爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高云树负担。（本判决生效之日起十日内由被告直接向原告给付）
本判决为终审判决�
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5856号
原告高英，女，1960年6月8日出生。
被告京津饺子王酒店，住所地赤峰市红山区。
负责人张国立。
本院在审理原告高英诉被告京津饺子王酒店财产损害赔偿纠纷一案中，现原告董秀花于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高英撤回起诉。
案件受理费1448元（原告已预交），邮寄费40元，合计1488元（原告已预交），由原告高英负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年一月十日书记员唐洪岩
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0165号
原告朱某。
被告李某。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年4月4日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月四日
书记员 唐春燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0165号
原告朱某，女，1975年7月3日生，汉族。
被告李某，男，1975年3月24日生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年4月4日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月四日
书记员 唐春燕
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第43号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月20日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被民和县人民检察院批准逮捕，2013年10月24日被河南省荥阳市公安局高山派出所民警在荥阳市高山镇竹川街抓获并羁押于荥阳市看守所，2013年11月2日被民和县公安局执行逮捕，2014年3月26日被民和县公安局依法取保候审。同年5月12日被本院依法决定取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭审理了本案。民和县人民检察院检察员马晓英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2013年5月4日，被告人李某某与被害人吴某某从民和县前往西宁，途径山城十字时，两人因琐事发生争执。被告人李某某用拳头在吴某某的鼻部打了一下，将其致伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：吴某某鼻骨骨折、右眼眶下壁骨折构成轻伤。并就指控的事实向法庭出示宣读了受案登记表，被害人吴某某的陈述，证人秦某某、韦某某、徐某某的证言，现场勘验检查笔录，通话视听资料，抓获证明，司法鉴定意见书及被告人李某某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年内处刑，并可适用缓刑。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，承认属实，现已赔偿吴某某经济损失40000元，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月4日15时许，被告人李某某与被害人吴某某从民和县前往西宁，途径山城十字时，两人因琐事发生争执。被告人李某某在吴某某车内用拳头在吴某某的鼻部打了一下，将其致伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：吴某某鼻骨骨折、右眼眶下壁骨折均构成轻伤。案发后被告人李某某赔偿被害人吴某某各项经济损失40000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
受案登记表，证实了案件的来源及基本案件事实；
被害人吴某某的陈述，证实被告人李某某系他雇佣的司机，2013年5月4日15时许，当二人拉货到民和县山城十字卸完货后，因他影响司机李某某休息，李某某在车内用拳将他鼻骨、左眼眶骨打伤的事实经过；
证人秦某某的证言，证实2013年5月4日15时许，他卸完货后看见半挂车内副驾驶上的人用拳打正驾驶上人的脸；
证人韦某某的证言，证实2013年5月4日他雇佣吴某某的车给他送货，卸完货后他去给运费时看见吴某某鼻子出血、眼睛红肿，后吴某某打电话说他的伤是被司机李某某打的；
证人徐某某的证言，证实2013年5月4日19时许被告人李某某告诉他：“在民和县山城十字我和吴某某在车上，吴某某想听歌，但我想睡觉，就为此事两人发生争执，我就在吴某某脸上打了一拳；”
现场勘验检查笔录，证实案发现场位于民和县山城村及川口镇西环路；
青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实吴某某右眼眶下壁骨折、鼻骨线性骨折伴有明显移位均属轻伤；
抓获证明，证实河南省荥阳市公安局高山派出所于2013年10月24日16时许在荥阳市高山镇竹山街将被告人李某某抓获；
户籍证明，证实了被告人的身份状况；
协议书、收条及谅解书，证实案发后被告人李某某与被害人吴某某就民事赔偿达成协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人吴某某各项经济损失40000元并已履行完毕，吴某某对被告人李某某的行为表示谅解；
被告人李某某供述：“2013年5月4日15时许，我和吴某某从河南拉货送往青海民和，当时我和吴某某在车上坐着，吴某某打开录音机听歌，我让他关掉，为此我们发生争执，我用拳头在吴某某的右眼部和鼻子中间打了一拳。”
经庭审质证，以上证据，取证程序合法，证据真实可信，应确认有效。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致他人右眼眶下壁骨折、鼻骨线性骨折伴有明显移位，构成两处轻伤，其主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的具体行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯有故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且民事赔偿部分双方已达成协议，并履行完毕得到了被害人的谅解，故可以对其依法从轻处罚，宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冶玉明
审 判 员 冶 红
代理审判员 冶晓玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马晓花
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2014）民刑初字第43号公诉机关民权县人民检察院。被告人王某某，男，1976年6月9日出生于河南省民权县。民权县人民检察院以民检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，近五年来，被告人王某某在自已生产的油饼中加入泡打粉并销售，经检测，该油饼中含有铝的残留量为188mg／kg。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言、提取笔录、提取物证登记表、检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量使用食品添加剂，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，愿意缴纳罚金，可酌定从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐怀钦二〇一四年二月十八日书记员  王 含
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2937号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616-4。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：何镇，男，系该行员工。
被告：吕明和，男，系农民。
被告：吴世昱，男，系农民。
被告：徐秀玲，女，系农民。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称“大连农商银行庄河支行”）诉被告吕明和、吴世昱、徐秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人何镇，被告吕明和、吴世昱、徐秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行诉称，2012年9月26日，被告吕明和在庄河市农村信用合作联社借款8万元，用于养猪，年利率为9.612%，约定2013年8月25日偿还借款本息。此笔借款由被告吴世昱、徐秀玲承担连带保证责任。2012年经中国银监会审批，原告开业。原告开业之时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。被告借款经原告索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告吕明和偿还借款本金8万元及利息（含罚息），被告吴世昱、徐秀玲承担连带保证责任。
被告吕明和辩称，被告吕明和向原告借款8万元，被告吴世昱、徐秀玲为被告吕明和提供担保属实，但被告吕明和暂时没有偿还能力。
被告吴世昱辩称，被告吕明和向原告借款8万元，被告吴世昱和徐秀玲为该笔借款提供担保属实，但被告吴世昱暂时没有偿还能力。
被告徐秀玲辩称，被告吕明和向原告借款8万元，被告徐秀玲和吴世昱提供担保属实，但被告徐秀玲暂时没有偿还能力。
经审理查明，2012年9月25日，被告吕明和与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，合同约定：被告吕明和在农村信用社贷款8万元，借款期限自2012年9月25日起至2013年8月25日止，年利率为9.612%；借款人未按期归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.4956%（9.612%×30%＋9.612%）。同日，被告吴世昱、徐秀玲与庄河市农村信用合作联社签订贷款保证担保合同，合同约定由被告吴世昱、徐秀玲为被告吕明和的贷款8万元承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，庄河市农村信用合作联社向被告吕明和发放了贷款8万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务，转为原告债权债务。现原告诉至本院，要求被告吕明和立即偿还借款本金8万元及利息（含罚息），被告吴世昱、徐秀玲承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，庄河市农村信用合作联社与被告间签订的《农户短期借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依法成立，取得庄河市农村信用合作联社的债权和债务。被告吕明和应按合同约定向原告偿还贷款8万元及利息（含罚息）；被告吴世昱、徐秀玲作为该笔贷款的连带责任保证人，应按约定承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕明和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金8万元，自2012年9月26日起至2013年8月25日止按年利率9.612%承担借款利息，自2013年8月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.4956%承担借款利息。
二、被告吴世昱、徐秀玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吕明和、吴世昱、徐秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 林
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初46号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人庄洪兴，男，1972年10月24日出生于江苏省常州市。2000年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年；2007年6月因吸食毒品被强制隔离戒毒六个月；2007年10月因吸食毒品被行政拘留十五日；2008年10月因非法限制人身自由被行政拘留十日，并处罚款五百元；2009年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年4月因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元,2014年1月9日刑满释放。2017年10月11日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人庄洪兴犯非法持有毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人庄洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人庄洪兴于2017年10月10日在本市钟楼区清凉治安卡口处被抓获，民警从其身上查获疑似冰毒2包。经常州市公安局物证鉴定所检验，上述疑似毒品净重共计为49克，均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人庄洪兴如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人庄洪兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾XX、曹X等人的证言笔录，毒品照片，辨认笔录及照片，称重记录、手机通话记录、收缴毒品专用收据、刑事判决书等书证，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄洪兴非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人庄洪兴在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人庄洪兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄洪兴犯非法持有毒品罪；是累犯，应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄洪兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2020年10月10日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 诸凌燕
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1656号
原告黄礼达，男，1948年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。被告王志刚，男，1973年5月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张凌燕，1971年3月4日生，汉族，住上海市崇明县。原告黄礼达与被告王志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁丁于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄礼达、被告王志刚及其委托代理人张凌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼达诉称，原、被告系叔侄关系。原告父亲黄思仁、母亲陈秀清分别于2002年11月28日(农历)、2012年3月4日病故，双方育有二子二女，即王兴达、黄礼达(系本案原告)、ＸＸ英、ＸＸ香。长子王兴达于2001年3月21日病故，育有一子王志刚(系本案被告)。因原告父母生前无遗嘱，其名下的座落于上海市崇明县建设镇虹桥村斜桥20队平房两间(建筑占地面积为54平方米)，理应由其四个子女继承，而ＸＸ英、ＸＸ香均书面表示放弃继承，故该房屋由原、被告平均分割。2014年6月，因被告被批准翻建住房，房屋四址定位难以确定，需拆除原告继承的父母遗产即建筑占地面积为27平方米的平房一间(以下简称系争平房)。为此，原、被告于同年6月18日在上海市崇明县建设镇人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，确认了双方权利义务。同年8月7日，双方就迁移重建系争平房一事，又签订了补充协议，被告再次承诺房屋建造时间、竣工时间、房屋结构及四址定位等事项。现被告新建住房早已完工，却始终不按协议和承诺将系争平房移位重建，侵犯了原告合法权益，为此原告要求被告赔偿因拆除系争平房所致损失人民币30,000元，案件诉讼费由被告负担。原告黄礼达提供了亲属关系证明书、死亡证明书、农村宅基地使用证、人民调解协议书、房屋移位重建证明书、补充协议书、房屋拆除位置照片、放弃继承声明书、房屋移位平面图、鉴定费发票等证据，以证明其诉称主张。被告王志刚辩称，原告所述与事实不符，当时原告提出要拓宽房屋旁道路，被告同意拓宽，但要求改造自家房屋时原告应拆除系争平房提供建房方便；道路拓宽后，原告以各种理由阻拦被告翻建住房，并在场地上堆放杂物不让清除。此外，被告表示愿意给原告重建系争平房，但因重建手续不全，目前已无法建造，被告愿意赔偿原告因拆除系争平房所致损失，赔偿标准按照1983年农村建造砖木结构房屋标准，并以房屋残值进行赔偿。对原告提供的证据，被告认为人民调解协议书中的房屋建造及移位有效，但土地归属划分属越权无效；认为房屋移位重建证明书是事后因原告需要补的；对放弃继承声明书真实性有异议，认为两个姑姑从未提起过放弃继承的事情；不同意承担鉴定费。被告王志刚提供了《崇明县农村村民住房建设管理若干规定》等证据，以证明移位重建房屋需要批复手续；庭后还提供了土地使用证附图、照片等证据，以证明原告要求拓宽道路侵犯被告宅基地。经质证，原告认为移位重建系争平房属恢复原状，不需要手续；原告对被告庭后提供的证据的真实性无异议，但认为房屋旁道路是四户人家共用使用，由政府统一改造，不存在侵占被告宅基地的情况。为查明案件事实，本院依职权对ＸＸ英、ＸＸ香是否放弃继承的情况进行了调查，ＸＸ英、ＸＸ香均表示放弃遗产继承是其真实意愿。原、被告对本院就此制作的调查笔录均无异议。经审理查明，原告黄礼达与被告王志刚系叔侄关系。原告父亲黄思仁、母亲陈秀清分别于2002年11月28日(农历)、2012年3月4日病故，双方育有二子二女，即王兴达、黄礼达、ＸＸ英、ＸＸ香。长子王兴达于2001年3月21日病故，育有一子王志刚。座落于上海市崇明县建设镇虹桥村斜桥20队平房两间(建筑占地面积为54平方米)系原告父母遗产，因原告父母生前无遗嘱，且ＸＸ英、ＸＸ香均书面表示放弃继承，故该遗产由原、被告继承，每人各得27平方米房屋一间。2014年6月，被告被批准翻建住房，房屋四址定位难以确定，需拆除原告继承所得的系争平房。为此，原、被告于同年6月18日在上海市崇明县建设镇人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，确认了双方权利义务。同年8月7日，双方就迁移重建系争平房一事，又签订了补充协议，被告再次承诺房屋建造时间、竣工时间、房屋结构及四址定位等事项。现原告以被告新建住房已完工，但被告并未按照协议及承诺对系争平房进行移位重建为由诉至本院。审理中，本院根据原告申请，由上海市高级人民法院委托上海中世建设咨询有限公司对砌造27平方米的砖木结构的住房(宽4.1米、长6.55米、檐高3米)项目进行工程造价司法鉴定。上海中世建设咨询有限公司于2016年3月1日出具司法鉴定意见，鉴定意见为：砌造27平方米的砖木结构的住房的工程造价为人民币20,948元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。原、被告对系争平房进行移位重建系双方真实意思表示，被告基于双方签订的调解协议及补充协议的内容拆除了系争平房。现移位重建房屋存在一定障碍，原告要求被告赔偿因拆除系争平房所致损失，并无不当，本院予以支持。基于原、被告移位重建房屋的合意，移位重建房屋所对应的价值应为当前新建价值，被告提出按照1983年农村建房标准以房屋残值进行赔偿，依据不足，本院不予支持。根据司法鉴定意见，砌造27平方米的砖木结构的住房的工程造价为人民币20,948元。庭审中，被告未对司法鉴定意见工程造价提出异议，仅提出拆除系争平房的材料尚有残值，但未提供相应证据证明其在司法鉴定意见中表示的“工料机表，序号13，20，21，22，23，24，33，34，35以上材料都可以利用”。本院认为，上海中世建设咨询有限公司是具有相应鉴定资质的专业机构，受上海市高级人民法院委托进行鉴定，程序合规，其出具的司法鉴定意见，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄礼达损失费人民币20,948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，鉴定费人民币1,000元，合计人民币1,275元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年五月二十六日
书记员 傅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第0937号
原告张冬霞。
被告邹向亮。
本院于2015年7月21日立案受理原告张冬霞与被告邹向亮劳务合同纠纷一案，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张冬霞到庭参加诉讼。被告邹向亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬霞诉称，2014年9月13日原告被被告雇佣到被告处工作，从事卫星天线测试工作，工作至2015年2月15日，被告共计结欠原告劳务工资11290元。经原告多次催要，被告于2015年5月12日向出具欠条一份，并约定该款于2015年6月份前付清。现被告未按约付款，原告提起诉讼，要求被告支付原告劳务工资11290元。
被告邹向亮未应诉答辩。
经审理查明，原告受被告雇佣，从事卫星天线测试工作，经结算，被告结欠原告劳务工资11290元，并出具欠条一张交原告。双方约定该款由被告于2015年6月份前付清，现被告未能按约支付工资，原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由欠条及当事人的当庭陈述所陈述。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当及时支付劳务费。被告签字的欠条确认了欠款事实及欠款金额，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现被告未能及时付清原告劳务费，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付尚欠劳务工资11290元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹向亮于本判决生效之日起十日内支付原告张冬霞劳务工资11290元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告邹向亮负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴丹阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4742号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱雪芹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雪芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱雪芹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，223.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，223.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民商初字第92号
原告宁夏众元煤焦化有限责任公司二分公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
负责人蒋子刚，该分公司经理。
委托代理人黄爱玲，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏富瑞达冶炼有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区兰山工业园区。
法定代表人郭占军，该公司总经理。
原告宁夏众元煤焦化有限责任公司二分公司（以下简称：众元焦化二分公司）与被告宁夏富瑞达冶炼有限公司（以下简称：福瑞达公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由本院审判员连建峰适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告众元焦化二分公司的委托代理人黄爱玲到庭参加了诉讼。被告富瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告众元焦化二分公司诉称，2012年至2013年8月期间，被告公司从原告公司购买焦炭，截至到2013年8月14日，经双方财务对账后确认，被告尚欠原告1012281.32元货款。在双方对账后经原告多次催要未果。为此现诉至法院要求：一、被告支付货款1012281.32元、利息64785元，合计1077066.32元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告富瑞达公司未作答辩。
原告众元焦化二分公司为证实其上述主张，提供了对账说明一份，证实截止到2013年8月14日，被告富瑞达公司共计欠原告公司货款1012281.32元的事实。
对于原告提供的上述证据，虽然被告未到庭质证，但鉴于该对账说明落款处加盖有被告富瑞达公司的印章，故本院予以采信。
被告富瑞达公司未向本院提供证据。
经审理查明，自2012年至2013年8月期间，被告富瑞达公司一直从原告众元焦化二分公司购买焦炭，在2013年8月14日，经原、被告双方对账，被告公司向原告出具了对账说明一份，内容为：“2012年
--
2013年8月14日，宁夏富瑞达冶炼有限公司与宁夏众元煤焦化有限责任公司二分公司账务核对后，宁夏富瑞达冶炼有限公司尚挂账壹佰零壹万贰仟贰佰捌拾壹元叁角贰分。（1012281.32元）”。后因被告公司一直未支付原告上述欠款，为此原告诉至本院要求：一、被告支付货款1012281.32元、利息64785元，合计1077066.32元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2012年至2013年8月期间，被告富瑞达公司一直从原告众元焦化二分公司购买焦炭，双方买卖合同关系成立，在双方对账后，截止到2013年8月14日，被告共欠原告货款1012281.32元，事实清楚，现原告要求支付所欠货款，合法有据，本院应予支持。对于原告主张的利息64785元，因被告在双方对账后未及时给原告付款，构成违约，且双方对逾期付款的违约金没有约定，故原告按照中国人民银行同期贷款利率6.4%计算的利息，未超出法律规定的数额，本院亦应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏富瑞达冶炼有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏众元煤焦化有限责任公司二分公司货款1012281.32元、利息64785元，合计1077066.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7247元（已减半收取），由被告宁夏富瑞达冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 连建峰
二〇一四年十月八日
书记员 贾 立
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2014）石惠民商初字第92号原告宁夏众元煤焦化有限责任公司二分公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。负责人蒋子刚，该分公司经理。委托代理人黄爱玲，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告宁夏富瑞达冶炼有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区兰山工业园区。法定代表人郭占军，该公司总经理。原告宁夏众元煤焦化有限责任公司二分公司（以下简称：众元焦化二分公司）与被告宁夏富瑞达冶炼有限公司（以下简称：福瑞达公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由本院审判员连建峰适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告众元焦化二分公司的委托代理人黄爱玲到庭参加了诉讼。被告富瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告众元焦化二分公司诉称，2012年至2013年8月期间，被告公司从原告公司购买焦炭，截至到2013年8月14日，经双方财务对账后确认，被告尚欠原告1012281.32元货款。在双方对账后经原告多次催要未果。为此现诉至法院要求：一、被告支付货款1012281.32元、利息64785元，合计1077066.32元；二、本案诉讼费由被告承担。被告富瑞达公司未作答辩。原告众元焦化二分公司为证实其上述主张，提供了对账说明一份，证实截止到2013年8月14日，被告富瑞达公司共计欠原告公司货款1012281.32元的事实。对于原告提供的上述证据，虽然被告未到庭质证，但鉴于该对账说明落款处加盖有被告富瑞达公司的印章，故本院予以采信。被告富瑞达公司未向本院提供证据。经审理查明，自2012年至2013年8月期间，被告富瑞达公司一直从原告众元焦化二分公司购买焦炭，在2013年8月14日，经原、被告双方对账，被告公司向原告出具了对账说明一份，内容为：“2012年—2013年8月14日，宁夏富瑞达冶炼有限公司与宁夏众元煤焦化有限责任公司二分公司账务核对后，宁夏富瑞达冶炼有限公司尚挂账壹佰零壹万贰仟贰佰捌拾壹元叁角贰分。（1012281.32元）”。后因被告公司一直未支付原告上述欠款，为此原告诉至本院要求：一、被告支付货款1012281.32元、利息64785元，合计1077066.32元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2012年至2013年8月期间，被告富瑞达公司一直从原告众元焦化二分公司购买焦炭，双方买卖合同关系成立，在双方对账后，截止到2013年8月14日，被告共欠原告货款1012281.32元，事实清楚，现原告要求支付所欠货款，合法有据，本院应予支持。对于原告主张的利息64785元，因被告在双方对账后未及时给原告付款，构成违约，且双方对逾期付款的违约金没有约定，故原告按照中国人民银行同期贷款利率6.4%计算的利息，未超出法律规定的数额，本院亦应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏富瑞达冶炼有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏众元煤焦化有限责任公司二分公司货款1012281.32元、利息64785元，合计1077066.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7247元（已减半收取），由被告宁夏富瑞达冶炼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  连建峰二〇一四年十月八日书记员  贾 立
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2502号
申请执行人李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人许丽俊，男，1977年7月21日生，汉族，住常州市武进区。
关于申请执行人李新明申请执行许丽俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初7097号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：许丽俊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李新明返还借款人民币10000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被执行人许丽俊负担。逾期被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无不动产，有车牌为苏Ｄ×××××的汽车，本院对上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，本院暂无法处置。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初7097号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一八年二月十三日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第485号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人马某某（化名张苗苗、王璐），女，1993年6月24日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2014年6月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人程某某（化名丽丽），女，1989年11月21日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2014年6月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人董夙，河南正方圆律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人马某某、程某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡，被告人马某某、被告人程某某及其辩护人董夙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年5月10日17时许，被告人马某某、程某某乘坐被害人王某的面包车，来到郑州市二七区大商新玛特金博大店北门停车场，乘被害人王某不备之机，将王某车内的10000元现金、手机充电宝盗走后逃离现场。公安机关接报案后，于2014年6月3日晚在郑州市金水区陈寨村990号“兴和宾馆”9008房间将二被告人抓获。现被告人程某某家属已退赔被害人经济损失。被告人马某某、程某某的行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且均系主犯。提请本院依法惩处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、银行交易流水、银行存款视频录像、聊天通话记录、辨认笔录、发还物品清单、谅解书、查询违法行为人身份及前科情况、二被告人身份证明；证人李某的证言；被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某、程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控二被告人的罪名且均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。
关于被告人程某某辩护人提出的被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，理由成立，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某、程某某盗窃他人财物10000元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、二被告人系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可对其二人从轻处罚；3、被告人程某某家属已代其赔偿被害人经济损失10000元，且已取得被害人的谅解，可对被告人程某某酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年十一月七日
书记员 孙少英
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第485号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人马某某（化名张苗苗、王璐），女，1993年6月24日。因涉嫌盗窃于2014年6月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。。因涉嫌盗窃于2014年6月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人董夙，河南正方圆律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人马某某、程某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡，被告人马某某、被告人程某某及其辩护人董夙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年5月10日17时许，被告人马某某、程某某乘坐被害人王某某的面包车，来到郑州市二七区大商新玛特金博大店北门停车场，乘被害人王某某不备之机，将王某某车内的10000元现金、手机充电宝盗走后逃离现场。公安机关接报案后，于2014年6月3日晚在郑州市金水区陈寨村990号“兴和宾馆”9008房间将二被告人抓获。现被告人程某某家属已退赔被害人经济损失。被告人马某某、程某某的行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且均系主犯。提请本院依法惩处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、银行交易流水、银行存款视频录像、聊天通话记录、辨认笔录、发还物品清单、谅解书、查询违法行为人身份及前科情况、二被告人身份证明；证人李某某的证言；被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某、程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控二被告人的罪名且均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。
关于被告人程某某辩护人提出的被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济�失，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，理由成立，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某、程某某盗窃他人财物10000元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、二被告人系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可对其二人从轻处罚；3、被告人程某某家属已代其赔偿被害人经济损失10000元，且已取得被害人的谅解，可对被告人程某某酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年十一月七日
书记员 孙少英
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更378号
罪犯王竣，男，1981年8月23日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年3月8日作出（2010）渝一中法刑初字第6号刑事判决，以被告人王竣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月17日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00689号刑事裁定，将罪犯王竣减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月3日该院作出（2014）渝高法刑执字第00677号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王竣减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬七次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王竣在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王竣在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王竣减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2014号
移送执行人：广州市人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹子科，男，1978年3月22日出生，汉族,住广东省清新县，
被执行人曹子科赌博一案，本院作出的（2017）粤0112刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人曹子科犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因被执行人曹子科未按判决缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月15日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除冻结、扣划被执行人曹子科于广发银行广州体育东路支行账号62×××22内的银行存款378.66元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除已冻结、扣划被执行人银行存款378.66元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2014号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 彭雪峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟小坚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11487号
原告李欣，女，1975年6月13日出生。
被告丁力，女，1949年7月13日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
原告李欣与被告丁力房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欣，被告丁力及其委托代理人赵自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称：被告在九十年代开始承租本市东城区房屋土地管理二中心直管的位于本市丰台区×商业用房，最后一次租赁合同签订日期是2013年1月1日，租期为一年。合同约定年租金为22995元，被告在租赁期间不得擅自转让等。2006年3月，被告把该房租给了我。在此之前，一家美发的经营者承租该房屋。我承租后，与丈夫马海峰一起经营北京聚彩印艺快印中心，马海峰为照主。2006年3月15日，我与被告初次签订了房屋租赁合同，合同期限为五年，2006年3月15日起至2011年3月15日止，房屋租赁费每月2500元。但2008年3月15日至2011年3月15日被告每月多收我租赁费500元，共计多收18000元。我与被告最后一次签订租赁合同时间为2011年12月15日，租期为2011年3月15日至2012年12月15日，月租金为4000元。初次签订租赁合同时，被告收取房屋转让费25000元。合同到期后，我继续使用该房并与丈夫一起经营彩印经营。虽然（2014）二中民终字第11641号判决书维持（2014）东民初字第07034号民事判决书，让我腾房。但我至今没有找到合适的房屋，仍然在该房内经营。我认为，被告收取房屋转让费没有法律依据，没有合同约定，应退还。由于我在此经营多年，已培植大量客户，如果改变经营场所一定会给我造成一定的损失。现我要求被告退还我多收的房屋租赁费18000元；要求被告退还我房屋转让费25000元；要求诉讼费由被告负担。
被告丁力辩称：原告所述与事实情况不符。第一，双方虽然于2006年3月15日签订了五年合同，房屋租金为2500元每月，但在合同履行过程中情况发生了变化。2008年，崇文区商业网点与北京市东城区房屋土地经营管理二中心建筑工程处换房交接后，工程处为该案房屋每月增加了500元租金。我将该情况告知原告，原告同意于2008年3月15日起每月为我增加房屋租金500元。此后，我与原告按照每月3000元的价格履行至2011年3月15日。由此可见，我与原告之间2008年3月15日起按照3000元每月的租金价格进行房屋租赁，虽未重新订立变更合同，但双方一直按照该标准履行，原告从未提出过任何异议，甚至我每次收取房租所写收条、收据纸张均由原告提供。另外，收条上有原告及其爱人的签字，说明原告认可3000租金。直到双方合同到期，双方另行订立了此后每月租金为4000元的房屋租赁合同。双方经协商一致变更了原合同的履行价格条款，并按照变更后的租金价格实际履行，符合我国合同法的相关规定。原告现以合同变更前的租金标准起诉我，缺乏事实和法律依据，同时违背了诚实信用原则。原告对待我的态度前后反差很大，2006年以来每逢过节，原告夫妻二人都拎着水果、酒看望我，每次从老家回京，经常给我带来老家的辣椒、玉米面等，双方关系可谓融洽，现在我对原告的行为不能理解。第二，原告称我在初次签订租赁合同时收取了25000元转让费不属实。实际情况是在原告租赁该房之前，做美容美发的张艳利一直承租该丰台区×商业用房。后原告欲从张艳利手中接转该商业用房，二人共同商定的转让事宜。由于张艳利对租赁房屋进行了精装修，加上其原有设备，经张艳利与原告协商一致，原告同意支付张艳利房屋转让费25000元，且原告亲自验收接管。这才出现了后来张艳利让我代为收取并转交该转让费用一事。从原告提交的证据也可以看出，实际上该笔25000元转让费是我受张艳利之托收取该笔费用后又转交给张艳利的。当时我在收款凭证上签署的是“证人”，只是在原告的一再要求下才改为“收款人”，且该25000元我早已转交给了案外人张艳利。三、原告请求的房屋租赁费18000元自2011年3月15日至今已有四年时间，明显超过了法律规定的诉讼时效。原告主张的房屋转让费25000元，从2006年3月14日收取转交给张艳利至今，已经过了将近十年，也早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，我要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月14日，李欣与丁力签订字据一张，载明：“今收到李欣交来转让费即×门脸房一间，并交于美容美发店张艳利25000元（贰万伍仟元整）。收款人：丁力交款人：李社伏（李欣）。”李欣称李社伏是其曾用名。
2006年3月17日，李欣（承租方、乙方）与丁力（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于北京市丰台区门牌号为×，出租房屋为街面商用房一间；房屋租赁期为五年，自2006年3月15日起至2011年3月15日止；该房屋每月租金2500元，提前二个月支付壹年的租金叁万元；本合同未尽事宜，经甲、乙双方协商一致，可订立补充条款，补充条款及附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2008年3月15日至2011年3月15日，李欣按照每月3000元的标准向丁力交纳房屋租赁费。
上述事实，有字据、房屋租赁合同、收条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示同意，但其行为表明已接受的，可以认定为默示，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。另外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。首先，李欣将25000元的转让费交予丁力，并收下丁力签字的注明“交于美容美发店张艳利”的字据，李欣的行为表明已默示需要支付25000转让费。其次，李欣与丁力虽然在房屋租赁合同中约定每月租金2500元，但2008年3月15日至2011年3月15日李欣按照每月3000元的标准将房租交予丁力，并收下丁力签字的收条，李欣的行为表明已默示房屋租赁费变更为每月3000元。最后，李欣2006年3月14日将25000元交予丁力，现李欣要求丁力退还，已明显超过诉讼时效期间。李欣2008年3月15日至2011年3月15日按照每月3000元向丁力交纳租金，现李欣要求丁力返还18000元租金，亦超过诉讼时效期间。综上，李欣的诉讼请求，于法无据，于理不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李欣的诉讼请求。
案件受理费四百三十八元，由原告李欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨舒淇
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第70号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人段某某，吉林省梨树县人，一汽-
大众汽车有限公司实习工人，户籍地吉林省梨树县，现住长春汽车经济技术开发区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被取保候审，经本院决定，同年4月22日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员狄庆地、王丽出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人段某某系一汽-
大众汽车有限公司（以下简称一汽大众公司）一厂总装车间实习工人，负责装配奥迪A6L轿车发动机排气管。2015年2月13日8时许，段某某趁车间内无人，在其工位处的零件筐里盗得奥迪A6L轿车氧传感器77个（价值人民币61147.24元），段某某先将赃物藏匿于其工位旁边的柜子里，后又将全部赃物转移至其更衣箱内藏匿。当日16时许，段某某将45个奥迪A6L轿车氧传感器用胶带缠绑装入塑料袋里，再用工作服包裹欲夹带出厂，行至车间正门保安亭时，被执勤保安查获。公安机关接到被害单位报警后迅速派员赶到现场，段某某如实供述了盗窃的事实并引领民警找到剩余的32个奥迪A6L轿车氧传感器，后公安机关将全部赃物扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人段某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案报告、抓捕经过、指认现场笔录及照片、职务证明、被盗证明、扣押决定书及清单、发还清单、鉴定意见通知书、户籍证明、证人翟某某、薛某某证言、被告人段某某供述、长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗窃单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人关于段某某系犯罪未遂，认罪态度好，无前科劣迹，依法可对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。鉴于段某某系初犯，又系犯罪未遂，到案后能够如实供述犯罪事实，赃物被全部扣押并已发还被害单位，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以比照既遂犯从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一五年六月三日
书 记 员 王佳松
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1230号
原告赵振周，男，1971年11月29日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告郝泽亚，男，1988年7月7日出生，汉族。
被告许海军，男，1965年5月18日出生，汉族。
二被告委托代理人张景元，男，1964年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告赵振周诉被告郝泽亚、许海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵振周于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵振周撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵振周承担。
审 判 长 崔明卫
人民陪审员 张春珍
人民陪审员 贺秋贤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 林
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第389号
申请执行人周长友，男，1966年＊月＊日出生，汉族，现住七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务董事长。
七台河劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第428号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人周长友于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第428号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 高春河
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2313号
原告：绍兴县富邦小额贷款有限公司。
法定代表人：张水华。
委托代理人：薛国民、陆群。
被告：洪鸿。
被告：赵云。
被告：绍兴县奈顿轮胎有限公司。
法定代表人：诸桂花。
被告：诸桂花。
原告绍兴县富邦小额贷款股份有限公司诉被告洪鸿、赵云、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花小额借款合同纠纷一案，于2013年11月7日起诉来院。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴县富邦小额贷款股份有限公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼，被告洪鸿、赵云、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县富邦小额贷款股份有限公司起诉称：2013年3月7日，原告与四被告签订编号为富邦最保借字第2013B0047号的《最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告洪鸿在2013年3月7日至2014年3月6日期间向原告贷款，最高贷款限额为人民币2，000，000元，贷款月利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日。被告赵某、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花为被告洪鸿的上述贷款本金、利息及实现债权等费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告洪鸿发放两笔贷款合计1，800，000元，月利率1.83%，还款日期至2013年11月12日。现被告洪鸿未按约支付贷款利息，出现了《最高额保证借款合同》第九条约定的提前收回贷款的情形。被告赵某、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花也未履行保证人义务。故起诉请求判令：一、被告洪鸿立即归还借款本金1，800，000元，支付实现债权费用70，000元及借款本金1，800，000元自2013年8月11日起至判决确定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告赵某、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。在审理过程中，原告放弃了要求被告支付实现债权费用70，000元的诉讼请求。
被告洪鸿、赵某、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《最高额保证借款合同》一份，以证明原、被告间存在借款及担保关系的事实；
2、借款借据一份，以证明被告洪鸿收到原告发放贷款的事实。
被告洪鸿、赵某、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告洪鸿、赵某、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年3月7日，原告与四被告签订编号为富邦最保借字第2013B0047号的《最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告洪鸿在2013年3月7日至2014年3月6日期间向原告贷款，最高贷款限额为人民币2，000，000元，贷款月利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赵某、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花为被告洪鸿的上述贷款本金、利息及实现债权等费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告洪鸿发放两笔贷款合计1，800，000元，月利率均为1.83%，还款日期均至2013年11月12日。现被告洪鸿仅按月支付截止2013年8月10日的利息，未按约支付之后的贷款利息，原告主张其出现了《最高额保证借款合同》第九条约定的提前收回贷款的情形，被告赵某、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花也未履行保证人义务，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的编号为富邦最保借字第2013B0047号的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告洪鸿作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。虽然原告起诉时讼争借款尚未到期，原告也无其他证据证明已向被告洪鸿宣布贷款提前到期，但至本案庭审时讼争借款已实际到期，故对于原告要求被告洪鸿按约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的利息加罚息总额超过了法律规定的额度，故应以同期银行贷款利率的四倍计算为宜。保证人赵某、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花在主债务人被告洪鸿未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求其就被告洪鸿的上述全部债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪鸿应归还给原告绍兴县富邦小额贷款股份有限公司借款本金1，800，000元，支付该借款本金自2013年8月11日起至2013年11月12日止按月利率1.83%计算、自2013年11月13日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵云、绍兴县奈顿轮胎有限公司、诸桂花对于被告洪鸿的上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告洪鸿追偿。
案件受理费22，823元，减半收取11，412元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，823元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一三年十二月十七日
书记员 曹滢钰
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第620号
上诉人（原审被告）：罗朝平，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ兴，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：吴川市建筑安装工程公司中山分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨荣栋，经理。
委托代理人：何学耕、梁秋娥，分别系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
原审被告：吴川市建筑安装工程公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人：杨康耀，总经理。
委托代理人：何学耕、梁秋娥，分别系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
上诉人罗朝平因与被上诉人ＸＸ兴、被上诉人吴川市建筑安装工程公司中山分公司（以下简称吴建中山公司）、原审被告吴川市建筑安装工程公司（以下简称吴川公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民五初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月18日，吴川公司与案外人夏秋成签订《模板施工承包合同》，约定甲方吴川公司作为中山大东裕贸联大厦工程的总承包方将该工程的模板制安分项工程分包给乙方夏秋成。第十条第六款约定：“每月支付进度款。每月甲方按乙方实际完成合格工程量的70%支付进度款。承包的工程内同全部按质按期完工所有工人退场后，支付至结算的90%，竣工验收通过后一个月无任何质量问题支付完毕全部工程款。”第十条第七款约定：“工程款的发放形式为：直接发给每个工人。即乙方根据甲方审批的当月工程款，合理分配给每个工人并编好工资表（此表一式两份，甲乙双方各执一份）。发工资时每个工人签名领取。”
经夏秋成的合伙人何学明介绍，罗朝平成为模板制安分项工程的班组包工头，并找来ＸＸ兴和案外人王维、张玉生、王纯志担任大东裕三期制模工程工人。其5人与夏秋成约定：按14元／平方米投影面积收取劳动报酬由5人平分，并约定由罗朝平代领工资。
罗朝平班组5人负责的制模工程于2013年12月完成全部施工，应收工资款合计228601.73元。夏秋成支付罗朝平130000元，并结算确认夏秋成尚拖欠罗朝平班组98601.73元。后罗朝平向夏秋成借支50000元。于2014年1月25日，夏秋成收取到吴川公司发放的最后一期承包款，并于当日分发给各班组的包工头，实发给罗朝平48601.73元。至此，夏秋成拖欠罗朝平班组的工资款已全部付清。
原审另查，于2013年12月工程完成时，夏秋成未及时向罗朝平班组支付工程款，而ＸＸ兴又急需赶回老家四川省苍溪县盖房子，找到罗朝平让其出具班组尚欠其20000元工程款的证明，并称是同乡的何学明教他这么做，让其持证明去何学明处取钱。于是，罗朝平出具证明交予ＸＸ兴。2014年1月25日，夏秋成在制作工资发放表时准备为ＸＸ兴扣下20000元由何学明向其发放，但罗朝平不同意，并称这是他们内部分配问题，且其与ＸＸ兴亦是同乡，ＸＸ兴的工程款应由其带回。于是夏秋成将包括ＸＸ兴20000元工资款在内的48601.73元支付与罗朝平。
后ＸＸ兴得知除了自己，同班组的其他成员都已收取剩余工资款，于是向吴川公司追索劳动报酬，吴川公司告知已将其工资款已由罗朝平代领，而罗朝平却称未曾代领。于是ＸＸ兴向法院提起诉讼。
原审再查，罗朝平称，何学明曾在其5人面前与其约定罗朝平的工资标准为14.5元每平方投影面积，其中14元是做工工资，0.5元为带组费，其整个大东裕三期制模工程的带组费约为2万元，但未提供相关证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益受到法律保护。从罗朝平提交的欠条与夏秋成出具的证明、工资发放单可以认定，吴川公司与夏秋成的工程款、夏秋成与罗朝平班组的工资款俱已结清。ＸＸ兴在罗朝平承包的建筑工地打工，为其提供劳务，虽然ＸＸ兴曾要求罗朝平出具班组欠款证明准备由何学明向其支付20000元工资款，但因夏秋成向包工头支付工资款时，罗朝平已代ＸＸ兴领取该款项，故ＸＸ兴要求罗朝平支付工资款符合法律规定，予以支持。而罗朝平辩称其领取的2万元系其带组费，却并未提供相应证据予以证实，故对罗朝平的辩解意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，作出判决：被告罗朝平于本判决生效后七日内向ＸＸ兴支付工资款20000元。案件受理费10元，减半收取5元（ＸＸ兴已预交5元），由罗朝平负担（罗朝平于本判决发生法律效力之日起七日内迳付ＸＸ兴）。
宣判后，上诉人罗朝平不服原审判决，向本院上诉称：我是经何学明介绍做吴川公司的木工，何学明口头约定：给我出的单价是14.5元每投影面积，其中人工工资14元，0.5元是给我个人的“带组费”，也就是：整个工程的进程都是何学明与我沟通。我俩第一个月生活费2000元，以此类推，按所作面积的70%发工资，但迟迟没有达到。我们到2013年大约12月春节前才知道，公司已支付90%给夏秋成，但我们还是每月2000元的生活费。也就是当时我们的工作已经做完，公司已经支付了夏秋成90%。2013年，何学明大约给了我10万元，还剩10万元没给。回家后，我叫这5人到我这里每人取两万，把以前我们拿到手的钱按工天发放下去。但是ＸＸ兴是何学明的亲戚，叫我当场出证明说我差他两万元，然后他去何学明那里收，ＸＸ兴称这是何学明告诉他这么做的。我写了证明盖了手印后，他也没有再问过我。我在何学明处是总的承包人，我的带组费大约是2万元，何学明也告诉过所有员工我有0.5元的带组费。何学明也开了一张欠条给我。所以ＸＸ兴的2万元应当向何学明收取。我不应成为被告。原审判决错误，应改判驳回ＸＸ兴的事实请求。
被上诉人ＸＸ兴辩称：罗朝平是我们木工组的工头，负责与发包人联系、结算，给我们发工资。他白纸黑字给我写的工资欠条，就是他个人欠我的。他和案外人约定的“带组费”与我无关。原审正确，应予维持；上诉无理，应予驳回。
本院认为，本案二审的争议焦点是：ＸＸ兴尚未收到的2万元应否向罗朝平收取。结合一审查明的事实和一、二审罗朝平的陈述，可以认定的事实是：罗朝平与ＸＸ兴等5人共同承包了吴建中山公司的部分模板木工工程；负责与发包方交接工程款、计算工程量等工作的是被上诉人罗朝平；罗朝平从发包方已经领取了包含应分配给ＸＸ兴的工程报酬，没有证据显示发包方尚欠ＸＸ兴任何钱款；罗朝平书面承诺尚欠ＸＸ兴与其共5人共同承包吴建中山公司木工工程款应得是2万元。
至于案外人夏秋成或案外人何学明是否承诺过另在工程款之外再付给罗朝平“带组费”，以及这笔带组费是否实际给付或由谁支付，均不属于本案争议的审理范围。原审不予审处，不支持罗朝平的抗辩主张，理据充分，处理得当。
综上，罗朝平应当依照自己作出的书面承诺，将自己代ＸＸ兴领取的报酬2万元付给ＸＸ兴。至于其“带组费”，依法应另行主张。
上诉人罗朝平的上诉理据不足，上诉主张不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗朝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈婉仪
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审508号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张荣升，男。
申请执行人国土局于2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年3月20日对被执行人张荣升，作出的涞国土罚字（2017）6-20号行政处罚决定（以下简称6-20号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的6-20号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张荣升，未办理合法用地手续，在娄村乡××村占基本农田建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年3月20日作出6-20号决定：一、限期对非法占用的基本农田630平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用�基本农田每平方米25元罚款，630平方米共计罚款壹万伍仟柒佰伍拾元整（被执行人已与2017年3月20日缴纳罚款叁仟元整，剩余未缴纳罚款壹万贰仟柒佰伍拾元整。）。
本院认为：被执行人张荣升未办理合法用地手续，占基本农田建住宅，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）6-20号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田630平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月十一日
书记员 章晓敏
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1897号
原告张琛，女，1972年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告曾晓冬，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告张琛诉被告曾晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员肖春妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琛到庭参加诉讼，被告曾晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琛诉称，被告曾晓冬因采购香蕉需要资金周转，先后四次向原告借款合计人民币170000元（币种下同），被告出具四张借条交由原告收执。借款后原告曾多次向被告催讨，被告均无归还借款。原告请求法院判决被告曾晓冬归还原告借款170000元及支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告曾晓冬在法定期限内未提出答辩意见，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告曾晓冬分四次共向原告张琛借款170000元，其中，被告曾晓冬于2011年3月25日向原告张琛借款20000元、于2013年8月26日向原告借款50000元、于2013年10月25日向原告借款60000元、于2013年11月4日向原告借款40000元。2011年3月25日的借条内容为：“借条兹向张琛借来人民币贰万圆正。（￥：20000元）。曾晓冬2011年3月25日”。2013年8月26日的借条内容为：“借条曾晓冬向张琛借款人民币伍万元正。（￥：50000元）借款人：曾晓冬2013年8月26日”。2013年10月25日的借条内容为：“借条曾晓冬向张琛借款人民币陆万元正。（￥：60000元）。借款人：曾晓冬2013年10月25日”。2013年11月4日的借条内容为：“借条曾晓冬向张琛借款人民币肆万元正。（￥：40000元）。借款人：曾晓冬2013年11月4日”。以上借款均无约定还款时间，也无书面约定利息。每次借款被告均出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告曾晓冬至今未归还以上借款。
上述事实，有原告张琛的陈述、原告张琛提供的四张借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告张琛提供的借条及原告的陈述等证据证明原告与被告曾晓冬的民间借贷关系成立。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告曾晓冬在合理期限内返还，因此原告起诉请求被告曾晓东返还借款170000元及偿付催告后的利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止），于法有据，应予支持。被告曾晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾晓冬应于本判决生效后十日内返还原告张琛借款人民币170000元，并从2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取计人民币1850元，由被告曾晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 肖春妮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林益雄
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4635号
原告张国莉，女，汉族，1982年6月19日出生，住重庆市万州区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告张国莉与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国莉诉称，2014年3月25日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款30万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款30万元；2.支付利息13500元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为158250元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费720元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张国莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2967号
上诉人（原审原告）：营口中燃清洁能源有限公司。
法定代表人：贺骏，董事长。
委托代理人：刘宏大，住大连市。
被上诉人（原审被告）：盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司。
法定代表人：李建，经理。
委托代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务�法律工作者。
上诉人营口中燃清洁能源有限公司与被上诉人盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司因股东出资纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口中燃清洁能源有限公司委托代理人刘宏大，被上诉人盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司委托代理人刘雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口中燃清洁能源有限公司上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由一、合作合同签订后，上诉人履行了足额出资义务，被上诉人未能履行出资义务，未将国有土地使用权过户至合资公司名下；二、导致合同没有履行的根本原因在于被上诉人的违约行为，被上诉人没有按约定将土地按时出资；三、一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致错判，一审判决认定合同无效，属于认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、上诉人称被上诉人没有按合作合同约定，没有履行出资义务纯属歪曲事实；二、上诉人诉称被上诉人法定代表人在清算报告中签字系虚假陈述；三、上诉人认为合作合同有效的观点是错误的。
上诉人营口中燃清洁能源有限公司在一审法院起诉请求：2013年6月3日，原被告双方签订了《车用燃气项目合作合同》﹛合同编号：营中燃合作合字（2013）001号，以下简称“合同”﹜，合同约定：原被告双方同意在辽宁省盖州市共同出资设立合资公司，合资公司名称：盖州中晨清洁能源有限公司（以�简称“项目公司”），项目公司的注册资本金为人民币1000万元，其中原告出资400万元，持有项目公司40%股权，以货币出资；被告出资600万元，持有项目公司60%股权，被告以国有土地使用权（包括地上建筑物）出资。合同签订后，原告履行了向项目公司出资400万元的义务，但被告截止该项目公司注销之日（2014年9月3日）止，一直未能履行土地使用权出资义务。被告拒不履行双方约定的出资义务，违反了合同约定，导致原告400万元的投资没有获得应有的收益，给原告造成了巨大的损失，被告应对其违约行为承担违约责任并赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告向原告支付违约金200万元并赔偿损失，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月3日，原告营口中燃清洁能源有限公司与被告盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限�司签订了一份《车用燃气项目合作合同》。合同约定：原被告双方同意在辽宁省盖州市共同出资设立合资公司，合资公司名称：盖州中晨清洁能源有限公司。项目公司的注册资本为人民币1000万元，其中原告出资400万元，持有项目公司40%股权，以货币出资；被告出资600万元，持有项目公司60%股权，被告以国有土地使用权（包括地上建筑物）出资。项目公司的注册资本由双方在合同签订后30日内一次性缴足。合同签订后30日内双方共同聘请有资质的评估机构对被告用于出资的国有土地使用权进行评估。评估结果经双方确认后作为被告的存在。评估价值低于认缴的出资额部分，被告以货币缴足出资。任何一方不履行或不能履行本合同所约定的义务，应向守约方支付相当于项目公司注册资本20%的违约金，并赔偿由此给守约方造成的经济损失。合同签订后，盖州中�清洁能源有限公司于2013年6月28日成立。在新公司的公司章程中约定，原告认缴出资额400万元在办理公司注册登记手续时一次性缴足，被告认缴出资额600万元在公司成立后30日内全部缴足到位。公司成立后，原告出资到位，被告在土地使用权评估出资时，因原被告出资方式及成立新公司标准不符合中国燃气集团要求，2014年9月3日，盖州中晨清洁能源有限公司申请注销，盖州市工商行政管理局准予注销登记。另查，2013年4月13日，被告盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司委托辽宁四合地产估价有限公司对位于盖州市东城办事处路西村面积5726平方米工业用地出让国有土地使用权价值进行评估。估价结果为总地价为468万元。2013年5月15日，被告盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司委托营口恒泰资产评估有限公司对公司的固定资产房屋建筑物、机器设备、林木、果树�行了评估。资产总计623329元。原告起诉要求被告承担公司注册资本1000万元的20%的违约金。再查，盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司曾于2015年因盖州市东城办事处路西村土地使用权租赁合同纠纷起诉盖州中燃城市燃气发展有限公司及营口中燃清洁能源有限公司。本院作出﹙2015﹚盖民二初字第3325号民事判决书。判决书中判决对双方签订的﹙2012﹚001号土地使用权租赁合同﹙租赁期限20年﹚予以解除，确认﹙2012﹚002号土地使用权租赁合同﹙续租赁期限10年﹚无效，确认双方签订的土地入股、合作等合资合同无效。
一审法院认为：原告营口中燃清洁能源有限公司与被告盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司签订的车用燃气项目合作合同及成立盖州中晨清洁能源有限公司，涉及到被告以盖州市东城办事处路西村面积5726平方米工业用地国有土地使用权出资。而该土地使用权在双方合作成立公司期间处于租赁状态，故原被告签订的项目合作合同无效。现原告不能证明被告存在违约行为，故要求被告支付违约金，缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告营口中燃清洁能源有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告营口中燃清洁能源有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为被上诉人盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司是否应承担《车用燃气项目合作合同》的违约责任，本院认为，《车用燃气项目合作合同》签订之前，上诉人营口中燃清洁能源有限公司与被上诉人盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司之间签订了国有土地租赁合同，双方处于租赁合同履行期间，此期间内双方虽然订立了《车用燃气项目合作合同》，但并未实际履行该合同约定内容，在租赁合同生效期间内，双方对合同履行内容发生争议，应首先按租赁合同法律关系调整，对此后双方所签订的合同，因合同双方均未履行，故不能产生合同相对人违约的行为后果。上诉人并未提交充分证据，证明被上诉人对涉案合同存在违约行为，故原审判决符合事实及法律规定，本院应予支持。关于原审认定《车用燃气项目合作合同》无效一节，因合同有效或无效，在前一个租赁合同生效期间，后一个合作合同并未履行的情形下，不能产生被上诉人违约的法律后果，也不能影响原判决的实体结果，故本院应依法予以维持。
综上，上诉人未能提交充分证据�证，上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费22,800.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年三月六日
书记员 王 睿
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初944号
原告：费留强，男，1975年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市关河东路44号大成大厦11楼。
负责人：王兴中，总经理。
原告费留强与被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安邦保险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告费留强诉称，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险、三者险及车损险。2016年12月26日，原告驾驶该车沿239省道机动车道由南向北行驶至新北区西夏墅镇239省道3KM+330M处时，遇刘胜利由东向西横过机动车道，该车左前部与刘胜利身体相撞，致刘胜利受伤倒地，后经抢救无效于当日死亡。该车也受损，损失为3880元。该起事故经交警部门认定原告负事故的同等责任。后原告与受害方达成调解协议，并支付了赔偿款。原告因理赔未果，起诉要求被告支付保险理赔款615080元并承担本案诉讼费用。
本院经审查查明，涉案的保险单上保险人加盖的印章为安邦财产保险股份有限公司江苏分公司并非安邦保险常州公司。
本院认为，因涉案保险单上加盖的印章为安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，在主体的确认上应以单位加盖的印章为准，故本案的被告不应为安邦保险常州公司，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回费留强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蔡闻世
二〇一七年四月六日
书记员 王 珂
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00255号
原告河北启天电子技术有限公司，住所地石家庄市友谊南大街46号。
法定代表人张志，该公司总经理。
委托代理人赫晓光，河北新业律师事务所律师。
委托代理人程娟娟，河北新业律师事务所律师。
被告北京智汇成科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号大厦5层502、503号房。
法定代表人海峻。
原告河北启天电子技术有限公司（以下简称启天电子公司）与被告北京智汇成科技发展有限公司（以下简称智汇成公司）买卖合同纠纷一案，原告启天电子公司于2014年1月9日向本院起诉，1月28日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告启天电子公司的委托代理人赫晓光到庭参加了诉讼，被告智汇成公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告启天电子公司诉称，2011年7月原告与被告签订《产品购销合同》，被告从原告处购买互联网舆情监控调度、网民身份查询分析工具及另外两套管理专用软件系统，合同总价款423000元。合同签订后，原告如约履行合同，上述软件系统经被告验收合格并投入使用，但被告至今未支付合同价款423000元。为此，诉至法院，请求判令被告：1、支付原告购销合同价款423000元及自2011年7月25日至实际支付之日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
2011年7月19日原告与被告签订的产品购销合同一份；
2011年8月15日中通速递详情单一份；
内蒙古自治区公安厅国内安全保卫总队盖章的关于软件系统使用情况和需升级的说明一份；
2013年4月10日河北新业律师事务所出具的律师函以及邮寄上述律师函的特快专递单、通过网站下载的上述特快专递签收情况表各一份。
被告智汇成公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月19日原告（乙方）与被告（甲方）签订产品购销合同，合同约定，甲方向乙方购买互联网舆情监控调度、网络社区网民身份查询分析、启天天眼-
远程控制工具、非法网站攻击软件系统各一套；合同总价款423000元；甲方应在合同生效后5个工作日内，以转账形式将全部合同价款支付给乙方；甲方应在产品运至交货地点后的3个工作日内，指派代表到收货地点进行验收；乙方负责现场安装，同时在产品安装调试完成后，对甲方相关人员进行免费培训，使甲方相关工作人员掌握软件操作知识，能够进行独立操作。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。被告未支付原告软件款，至今欠原告软件款423000元。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未依约支付原告相应价款属违约行为，原告有权要求被告支付合同价款。双方购销合同没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告要求被告按银行贷款基准利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智汇成科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河北启天电子技术有限公司软件款423000元及自2011年7月25日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7645元，由被告北京智汇成科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
审 判 员 赵 静
人民陪审员 李君莉
二〇一四年九月一日
代书 记员 徐 乐
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第74号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人林海荣，农民。
申请执行人国土局于2014年12月19日作出仙土资监罚字[2014]第167号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第167号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第167号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第167号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1876号
王信茹：
你（单位）申请执行张伟坡、韩国权侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月15日按（2013）洛龙民初918号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7345号
原告费生法。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人陈玮洁，职务不详。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人徐金贵，职务不详。
黑龙江省龙桂制药有限公司，住所地黑龙江省绥化市兴绥路XXX号。
法定代表人徐金贵，职务不详。
本院在审理原告费生法诉被告林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江省龙桂制药有限公司借款合同纠纷一案中，原告费生法于2015年9月30日以被告涉嫌刑事犯罪，黄浦公安已正式立案侦查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告费生法向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费生法撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告费生法负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3575号
原告曾蔚，女，汉族。
特别授权委托代理人杨昌贵，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
被告四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地：遂宁市明月路182号。
法定代表人王军，该公司董事长。
被告王兴银，男，汉族。
二被告共同特别授权委托代理人冯小芹，四川弘维律师事务所律师。
本院于2015年12月2日立案受理原告曾蔚诉被告四川银盛房地产开发集团有限公司（以下简称银盛房地产公司）、王兴银民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理�判员何小宁独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告曾蔚及其委托代理人杨昌贵，被告银盛房地产公司、王兴银共同的特别授权委托代理人冯小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾蔚诉称，原告与被告王兴银是熟人关系，2014年8月27日，被告提出借款，月息2分，时间一年，原告同意后，2014年8月27日，曾蔚借款250000元给被告银盛房地产公司及王兴银。2014年12月29日被告再次提出借款，经原告同意后，原告再次借款200000元给二被告，双方约定月息为16‰，按月结息。自2015年5月1日起至今，二被告均未再支付任何利息，经原告多次催收，二被告也没有偿还借款本金，原告遂向起诉来院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金350000元；2、二被告支付从2015年5月1日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告明确其利息请求为，其中2014年8月27日的借款利息，以150000元为基数，按照月利率2%从2014年8月27日起计付至实际付清之日止；2014年12月29日的借款利息，以200000元为基数，按照月利率1.6%从2015年5月1日起计付至实际付清之日止。
被告银盛房地产公司、王兴银共同辩称，被告银盛房地产公司向原告曾蔚借款人民币350000元属实，愿意承担偿还责任；被告王兴银是被告银盛房地产公司的监事，其在借条上加盖私人印章是履行职务的行为。该笔借款是被告银盛房地产公司所借，被告王兴银不是实际借款人，不应承担偿还责任。请求法院驳回原告对被告王兴银的诉讼请求。
经审理查明，被告银盛房地产公司、王兴银因资金周转需要于2014年8月27日向原告曾蔚借款150000元，双方约定�款月利率为20‰，年息24%，借款期限自2014年8月27日至2015年8月27日止，借款到期后一次性支付借款本金及利息。同日，被告银盛房地产公司、王兴银共同出具借款凭证一张给原告曾蔚，上载“出借人曾蔚，金额小写150000元，金额大写壹拾伍万元，借款期限2014年8月27日至2015年8月27日，借款月利率20‰，年息24%，经办人：夏明、王爱华，借款人：四川银盛房地产开发集团有限公司、王兴银，借款时间2014年8月27日。”借款出借后，被告至今未向原告支付利息。
2014年12月29日，二被告再次向原告曾蔚借款200000元，双方约定借款期限自2014年12月29日至2015年12月29日，借款与利率为16‰，年息为19.2%，按月结息。同日，二被告向原告曾蔚出具借款凭证一张，上载“出借人曾蔚（每月结息），金额小写200000元，金额大写贰拾万元，借款期限2014年12月29日至2015年12月29日，借款月利率16‰，年息19.2%，经办人：夏明、王爱华，借款人：四川银盛房地产开发集团有限公司、王兴银，借款时间2014年8月27日”。二被告在收到原告曾蔚的该笔借款后按月支付利息至2015年4月。现原告的两笔借款均已到期，二被告既未偿还借款本金，亦未再支付利息，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、借款凭证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款人民币共计350000元给二被告并已实际交付，有二被告出具的借款凭证及当事人�陈述在卷为证，双方之间的民间借贷合同成立并生效。本案的争议焦点是被告王兴银是否是本案的借款人。原告曾蔚主张二被告系共同借款人，被告王兴银辩称其在借条上签名系履行职务行为。从本案的借条看，被告王兴银是在借条上的借款人处加盖私人印章，按照民间借贷的交易习惯，公司借款一般由公司法定代表人签名或加盖印章，被告王兴银不是该公司的法定代表人，其在借款人处签名，并非履行公司法定代表人的职务行为，按照民间借贷交易习惯，应认定其为该笔款项的共同借款人。现两笔借款已到期，故对原告请求二被告连带偿还借款本金人民币350000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息分别按照年息24%和年息19.2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。其中2014年8月27日的借款利息应从2014年8月27日起计付至实际付清本金之�止；2014年12月29日的借款利息应从2015年5月1日起计付至实际付清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告四川银盛房地产开发集团有限公司、王兴银在本判决生效后十日内共同偿还原告曾蔚借款人民币350000元及利息，利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2014年8月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金200000元为基数，从2015年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取为人民币3275元，由被告四川银盛房地产开发集团有限公司、王兴银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第414号
原告＊＊＊，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。
被告＊＊＊，男，汉族，＊＊岁，住＊＊＊。
本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊租赁合同纠纷一案中，在本院向被告送达应诉法律文书前，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告＊＊＊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。
审判长方益
人民陪审员张爱民
人民陪审员龙红翔
二〇一五年十一月二十三日
书记员曾蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称民事裁定书文书案号（2015）楼民一初字第414号文书拟稿人方益报批时间2015年11月23日合议庭成员方益、张爱民、龙红翔书记员曾蓉原告＊＊＊被告＊＊＊案由租赁合同纠纷裁判文书的裁判结果：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。
审判长意见：庭长意见：主管院长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第414号
原告岳阳市XX房地产开发有限公司，住所地岳阳市XXXX。
法定代表人万建中，董事长。
委托代理人周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告陈XX，男，汉族，36岁，住岳阳市XXXX。
本院在审理原告岳阳市XX房地产开发有限公司诉被告陈XX租赁合同纠纷一案中，在本院向被告送达应诉法律文书前，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市XX房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市XX房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告岳阳市XX房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 方 益
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾 蓉