wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00178号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2006年10月因犯收购赃物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元；2010年11月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年三个月，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月31日被监视居住，2015年5月19日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员潘某某、李某某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2013年6月10日8时许，被告人邱某某在丹东市振兴区汤池镇集贤村某某公司院内，因向李某某索要香烟未果，二人发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人邱某某用拳头将李某某眼部打伤，经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，李某某外伤性白内障，为轻伤二级；继发性青光眼（�伤性），为轻伤一级。
对上述指控，检察机关提供了相应的证据，认为被告人邱某某因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人邱某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款对其处罚。
被告人邱某某自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2013年6月10日8时许，被告人邱某某在丹东市振兴区汤池镇集贤村某某公司院内，因向李某某索要香烟未果，二人发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人邱某某用拳头将李某某眼部打伤，经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，李某某外伤性白内障，为轻伤二级；继发性青光眼（创伤性），为轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人邱某某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失合计人民币二万五千元，被害人李某某对被告人邱某某的行为表示谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过、受案登记表证实：本案案发情况及被告人李某某系经电话传唤到案的事实。
2.被害人李某某的陈述证实：2013年6月10日8时许，在丹东市振兴区汤池镇集贤外环路口某某公司办公室内，邱某某向我要烟，我说我没有，我们就开玩笑，他用饭勺敲我头，我用菜刀刀背比划他脖子，后来邱某某又用菜刀拍我腿，我们发生争吵，并一直吵到院子里，邱某某打了我左眼睛一拳，然后骑在我身上打我，我就在地上和他厮打，后来厂里的保管员王某某将我们拉开了。
3.证人陈某某的证言证实：�是振兴区汤池镇某某公司的负责人，邱某某和李某某原来都是我单位的司机。2013年6月，我在办公室门口看到邱某某和李某某在互相谩骂，邱某某开始用拳头打李某某，李某某也用拳头打邱某某，后来二人先后倒在地上，并继续用拳头和脚殴打对方，保管员王学芬上去拉双方，我也大声喊不让他们打架，他们才停手不打了。我看见李某某左眼睛红肿了，邱某某头部出血了。
4.证人王某某的证言证实：2013年6月10日8时许，我在丹东市某某公司办公室内开车票，李某某拿着菜刀，邱某某拿着饭勺，二人在厨房边闹，后来发生争吵，并在办公室门口打起来了，二人互相用拳头打在对方的头上和身上，邱某某将李某某打倒在地，我将二人拉开，邱某某眼边的太阳穴出血了。
5.证人李某某的证言证实：2013年6月的一天下午，我父亲李某某回到家，我看到他面部有伤，眼睛红肿，他说是邱某某用拳头打的，然后就去休息了。当天半夜我父亲起来吐了一次，说他眼睛疼得厉害，第二天早上我带他去了医院。
6.出院诊断书、诊断书、转回诊疗单、丹东市公安医院住院病案、户籍证明材料、电话查询记录、辽宁省丹东市振安区人民法院（2010）振安刑初字第00088号刑事附带民事判决书、释放证明书、丹东市第一医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第021号鉴定意见、调解笔录、收条等证据分别证实本案的相关事实。
7.被告人邱某某的当庭供述与上述证据可以相互印证。
本院认为，被告人邱某某因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人邱某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；其在案发后赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人邱某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2015年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人�陪审员蒋雅贤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚 瑶
-4-
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保52号
申请人：吕小军，男，1994年10月8日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：徐州金国生物科技有限公司，住所地徐州市云龙区大郭庄街道办事处服务中心297室。余项不详。
申请人吕小军因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月14日向本院提出申请，要求对登记在徐州金国生物科技有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕小军要求对登记在徐州金国生物科技有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在徐州金国生物科技有限公司名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型普通客车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年二月十五日
书记员 程艳红
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初419号
原告：开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会，住所地：内蒙古自治区自治区通辽市开鲁县，
代表人：杨秀江，系该村党支部书记。
被告：张凤久，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会与被告张凤久土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会代表人杨秀江到庭参加诉讼。被告张凤久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还非法侵占的集体土地10亩；二、请求判令被告给付村委会自2008年以来9年的40亩土地承包费72,000.00元（40亩×9年×200.00元/亩/年）。事实和理由：自2008年以来，被告一直在兴隆镇村非法耕种土地40亩。包括一百三地块30机动地，另一块为老村址地块10亩。此40亩地既无合同，也未向村委会交纳任何承包费用。故诉至法院，望判如所请。
被告张凤久未出庭，未答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的开鲁县农牧业经营管理总站出具的《关于小街基兴隆镇村2003～2013年财务收支的审计报告》复印件一份，无法证明该证据真实性。且该证据无法证明被告侵权耕种原告土地的情况，因此，对于该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会要求被告张凤久返还其侵占的土地并给付承包费，提交的证据无法证明被告张凤久侵权耕种该地块的情况。因此，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1,600.00元，减半收取800.00元，由原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年三月八日
书记员 林 楠
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特111号
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处(以下简称中煤公司工程处)。地址：安徽省宿州市东关商场路*号。
负责人陈志文，该工程处负责人。
委托代理人饶伟，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人张龙伟，男，汉族，1986年7月20日出生。
被申请人谢冲，男，1976年12月24日出生。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
申请人中煤公司工程处与被申请人谢冲因解除劳动合同纠纷一案，不服黄陵县劳动人事仲裁委员会于2016年7月14日作出的黄劳仲案字（2016）23号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审查，除申请人中煤公司工程处负责人陈志文及被申请人谢冲因故未到庭外，申请人委托代理人饶伟、张龙伟、被申请人委托代理人胡敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中煤公司工程处申请称：1、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中关于缴纳社会保险费的裁决没有法律依据，不应纳入其受案范围；2、本案劳动争议案件已超仲裁时效；3、裁决书第三项表述不全面，导致根本无法执行。综上申请撤销黄劳仲案字（2016）23号裁决书中第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人谢冲委托代理人口头答辩称：养老保险费属于仲裁裁决范围，本案因2016年未发放工资引发纠纷，未超时效，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。
本院认为，申请人中煤公司工程处仅对黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）23号裁决第二条（即：中煤公司工程处给谢冲办理自2009年6月建立劳动关系之日至2016年5月养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费）申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险…发生的争议适用本法”，故黄陵县劳动人事仲裁委员会受理本案并无不当；其次，双方当事人均对本案仲裁的程序没有异议，故要求撤销仲裁裁决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）23号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人中煤公司工程处负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 惠
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1626号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。
被告：谢永泉，男，1967年11月25日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告谢永泉物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以谢永泉主动交付物业服务费为由，于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以谢永泉主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年四月十九日
书记员 钭扬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4945号
原告：石春淼，女，1975年9月19日出生，满族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李家文（系原告石春淼的配偶），男，1973年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日出生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
原告石春淼与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春淼的委托诉讼代理人李家文，被告大连道尔置业有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总价款为322362元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款322362元全部交付被告，被告至今未向原告交付房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同继续履行。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同，用以证明支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：原、被告于2014年10月14日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总房款为322362元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石春淼自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款322362元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初315号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘东旭，女，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月24日被刑事拘留；同年12月31日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2015]186号起诉书指控被告人刘东旭犯信用卡诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年5月30日，被告人刘东旭在中国光大银行股份有限公司申请了一张信用卡，于2015年3月4日开始透支使用，2015年7月2日最后一次有效还款后，经光大银行多次有效催收后，超过三个月后仍拒不还款。至案发时，该卡欠款本金人民币143,935.00元。
被告人刘东旭对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年5月30日，被告人刘东旭在中国光大银行股份有限公司申请了一张信用卡，于2015年3月4日开始透支使用，2015年7月2日最后一次有效还款后，经光大银行多次有效催收后，超过三个月后仍拒不还款。至案发时，该卡欠款本金人民币143,935.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘东旭的供述，抓获经过，户籍证明，催收记录，信用卡交易记录，信用卡资料证明，情况说明，足以认定。
本院认为，被告人刘东旭恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人刘东旭能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘东旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月；并处罚金人民币100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2021年3月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人刘东旭退赔被害单位中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行人民币143,935.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱红微
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1806号
原告：上海万科物业服务有限公司杭州分公司，组织机构代码79965666-7，住所地：杭州市西湖区曙光路122号世贸中心二期C座1502室。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：姜辉辉（特别授权），系原告员工。
被告：陶文，女，汉族，1977年3月1日出生，住江苏省张家港市。
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司（以下简称万科物业杭州分公司）诉被告陶文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2016年4月22日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜辉辉到庭参加诉讼，被告陶文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万科物业杭州分公司起诉称：2012年7月，原告和钱江湾花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，并约定：由原告为钱江湾花园提供物业服务，自2012年6月1日至2013年5月31日物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.55元，小高层、高层住宅每月每平方米1.80元，商业用房每月每平方米3.00元；2013年6月1日至2014年5月31日物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.75元，小高层、高层住宅每月每平方米2.00元，商业用房每月每平方米3.50元等。物业服务费按季度缴纳，于每季度的首月的20日前预缴，业主逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日按逾期缴纳物业服务费总额的千分之二收取违约金。
被告系钱江湾花园14幢3单元301室的业主，原告实际为本小区物业提供了相应的物业服务，但被告于2014年1月起拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但被告至今仍未支付。原告认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同依法对被告具有约束力，被告作为本小区的业主负有依约缴纳物业服务费的义务，被告未依约缴纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告向法院起诉，请求判决：1、被告支付给原告自2014年1月1日起至2014年5月31日止的物业服务费1225.5元，并按日千分之一的利率支付给原告违约金772.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陶文未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《钱江湾花园物业服务合同》原件一份，拟证明原告与钱江湾花园业主委员会之间存在物业服务合同的法律关系并约定物业服务费标准、违约责任等权利义务。
2、《前期物业管理服务协议》、缴纳物业服务费发票原件各一份及房产证复印件一份，拟证明被告系钱江湾花园14幢3单元301室的业主及其物业服务费的缴纳标准、面积等事实。
3、律师函及邮寄凭证原件各一份，拟证明原告已向被告书面催缴的事实。
被告陶文未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告陶文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1—3来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年7月27日，原告万科物业杭州分公司与钱江湾花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，并约定：由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2012年6月1日至2013年5月31日止；小高层、高层住宅的物业服务费的收取标准为自2012年6月1日至2013年5月31日按每月每平方米1.80元计算，自2013年6月1日至2014年5月31日按每月每平方米2.00元计算等；物业服务费于每季度的首月的20日前预缴，业主若拖欠6个月以上物业服务费，万科物业杭州分公司有权向业主进行依法追缴，对于逾期缴纳的，每逾期一日按逾期缴纳物业服务费总额的万分之五收取违约金。
被告陶文系杭州市滨江区钱江湾花园14幢3单元301室的业主，其房屋建筑面积为122.55平方米。被告尚欠原告自2014年1月1日起至2014年5月31日止的物业服务费1225.5元。2015年12月7日，原告向被告发函催收，至今未果。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：根据原告与钱江湾花园业主委员会签订的物业服务合同，能够证明原、被告之间存在物业服务关系。被告作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，原告已提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务相关费用，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。
按照合同约定，被告应在每季度的首月的20日前预缴物业服务费，但被告至今未按约履行义务，应承担相应的违约责任，原告在起诉时要求被告按日千分之一的利率支付违约金，已超过相关法律规定的限额，结合因被告违约给原告造成的实际损失，本院酌情调整为按年利率6%计算违约金，故被告尚需支付给原告违约金128.68元。原告要求被告支付超过上述部分的违约金于法无据，本院不予支持。
因被告外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费650元，该笔费用亦应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司物业服务费人民币1225.5元和违约金人民币128.68元。
二、被告陶文于本判决生效之日起十日内支付给原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陶文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 夏晨琳
二〇一六年十月十日
代书 记员 高 冰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执异5号
案外人杨竟，女，现住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人陆珺，内蒙古惠灵律师事务所律师。
委托代理人苏和，内蒙古惠灵律师事务所律师助理。
申请执行人内蒙古瑞达投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王永清，该公司董事长。
被执行人内蒙古奈伦集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司，住所地海南省陵水县。
法定代表人李成君，该公司董事长。
被执行人内蒙古奈伦能源发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被执行人郭占春，男，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人郭秀英，女，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区。
法定代表人连茹，该公司董事长。
被执行人李成君，男，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭瑞云，女，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
本院在执行内蒙古瑞达投资有限公司与内蒙古奈伦集团有限责任公司（以下简称奈伦公司）、海南陵水汇安物业投资有限公司（以下简称汇安公司）、内蒙古奈伦能源发展有限公司、内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司、郭占春、郭秀英、李成君、郭瑞云债权转让合同纠纷一案中，案外人杨竟就坐落于海南三亚椰海蓝湾项目的十五套房屋房产的执行措施提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨竟，贵院查封并拍卖的被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司位于海南省陵水县的在建工程和土地，侵犯了其合法权益。在贵院作出查封裁定之前，多次向汇安公司购房团购买了十五套房，并支付了1100万元购房款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《最高法院关于建设工程价款优先受偿债权问题的批复》第一条及有关法律规定，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司对该房屋享有的抵押权不能对抗买受人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，请求终止对上述房产的执行程序，依法保护申请人的合法权益。
本院查明，我院在执行内蒙古瑞达投资有限公司与内蒙古奈伦公司、汇安公司、内蒙古奈伦能源发展有限公司、内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司、郭占春、郭秀英、李成君、郭瑞云债权转让合同纠纷一案中，于2015年2月15日查封了被执行人汇安公司位于陵水县英州镇土福湾的土地和“椰树林七星公馆”79套房产及六套别墅房产。案外人杨竟于2012年4月23日至5月30日期间向汇安公司购买了海南三亚椰海蓝湾项目的十五套房屋，并支付了大部分购房款。另查明，汇安公司在出售我院查封的房屋时，已将该房屋占用土地抵押给吉林省信托有限责任公司。吉林省信托有限责任公司于2011年12月8日办理了他项权登记。汇安公司又将该土地上的在建工程抵押给了吉林省信托有限责任公司，并于2012年4月20日办理了抵押登记。后吉林省信托有限责任公司将该抵押权转让与中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司。2013年5月15日中国信达资产管理股份有限公司与汇安公司签订了《债务重组抵押合同》时，约定抵押的土地及该土地在建工程的权利人变更为中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司在2013年6月8日对抵押的土地办理了抵押登记，2013年7月3日对抵押的在建工程办理了抵押登记。在异议审查阶段，申请执行人向法院提供了吉林省信托有限责任公司和中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司办理的土地他项权利证书及在建工程的抵押证书。案外人向法院提供了汇按公司出具的案外人共向其汇款1100万元的证明及交付购房款凭证等。
本院认为，从申请执行人提供的吉林省信托有限公司办理的土地他项权证及在建工程的抵押证明来看，汇安公司在出售给案外人房屋时已将该房屋占用土地抵押给吉林省信托有限公司。吉林省信托有限公司将其债权转让给中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司后，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司与汇安公司签订《债务重组抵押合同》时，约定汇安公司将抵押的土地及在建工程权利人变更为中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司对汇安公司的土地使用权及在建工程同时也依法享有了担保物权。案外人以查封前就多次向汇安公司汇购房款，且购买在先，抵押在后，请求排除执行。但事实上，案外人在购买该房屋时，该房屋的土地已做了抵押，故案外人提出的购买房屋在先，抵押在后，与事实不符。案外人请求对执行标的的债权请求权优先的问题，涉及到实体问题的处理，须经过诉讼程序确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨竟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤霞
审判员 聂金玉
审判员 王迎旗
二〇一六年十一月十四日
书记员 张利强
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台天行初字第29号
原告陈邦浙，男，1962年1月6日出生，公民身份号码3326251962********，汉族，住天台县赤城街道溪岸西路**号。
原告庞冬翠。
原告陈加委（又名陈加伟）。
原告陈莲。
原告许银婉。
原告陆惠平。
原告韩金英。
原告陆大德。
原告戴明兴。
原告丁会玲。
原告许君芳。
原告周方华。
原告蔡统灶。
原告钱菊凤。
原告陈飞。
原告丁君飞。
原告叶良渊。
原告陈林达。
共同委托代理人陈林达。
共同委托代理人吴形智。
被告天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人陈智强。
委托代理人徐俊。
委托代理人金琛琛。
原告陈邦浙等18人诉被告天台县住房和城乡建设规划局房屋行政登记一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年5月19日向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告庞冬翠、韩金英、丁君飞、陈林达及其委托代理人吴形智、陈林达、被告天台县住房和城乡建设规划局的负责人吴雄文、委托代理人徐俊、金琛琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦浙等18人诉称：原告均系袁桂芬的债权人，曾有人提出对袁桂芬坐落在天台县福溪街道桥南路192号房屋进行保全，法院工作人员告知，该房产已被债权人周小凤申请保全，其他债权人不能重复保全，对此，原告放弃保全申请。2012年8月23日，天台县人民法院作出“关于被执行人褚定火、袁桂芬房屋拍卖款分配方案”，其中工商银行优先分配抵押贷款本息及诉讼费用1063006.32元，原告认为银行贷款优先分配理所当然。直至2013年4月初，有原告了解到工商银行抵押贷款发生在周小凤申请保全之后，遂聘请律师进行取证。周小凤于2008年8月14日提起诉讼保全，8月15日天台法院作出查封褚定火、袁桂芬所有天台县福溪街道桥南路192房屋的裁定，并于当天送达。8月18日，天台县房地产管理处办理了该房产的房地产抵押登记，袁桂芬以该房产为抵押向中国工商银行浙江省台州市分行贷款人民币80万元，并于8月15日签订贷款合同。原告认为，被告在袁桂芬的房产被查封后还办理房地产抵押登记手续的行为违反了法律规定，存在过错，并使袁桂芬得以贷款，严重损害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求判决撤销被告对该房屋的抵押登记行为。
被告天台县住房和城乡建设规划局辩称：答辩人作出的编号为2258的房地产抵押登记行政行为已经合法有效，答辩人的行政行为已经生效法律文书确认合法，各原告至今对本案讼争房产的执行未提出任何异议。各原告诉讼主体不适格且提起的行政诉讼已过诉讼时效。原告直接起诉确认答辩人行政行为违法的诉讼程序不合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月14日，袁桂芬向被告申请办理其坐落在天台县福溪街道桥南路192号房屋的抵押登记手续。8月15日，袁桂芬与中国工商银行股份有限公司台州分行营业部签订了个人贷款借款（担保）合同。同日，天台县人民法院根据周小凤的财产保全申请，作出（2008）天民二初字第529-1号民事裁定书，查封了袁桂芬的该处房屋。8月18日，被告办理了该房屋的他项权利登记手续，颁发给工商银行台州分行天房2008他字第2258号他项权利证书，抵押权利价值为80万元整。2012年8月23日，天台县人民法院将《关于被执行人褚定火、袁桂芬房屋拍卖款分配方案》进行公示，该分配方案载明工商银行抵押优先受偿，18位原告都参与了此次分配。2012年10月8日，该房屋过户到买受人徐有东名下。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告早在2012年8月23日本院对《关于被执行人褚定火、袁桂芬房屋拍卖款分配方案》进行公示时，就应知道本案被诉行政行为的内容，故18位原告的本次起诉已经超过二年的法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈邦浙等18人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 裘先焕
代理审判员 金 雯
人民陪审员 潘爱礼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张娇霞
附：本判决所依据的法条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限人公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
………
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
………
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1237号
原告：高奇锋，男，1982年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：李兵兵，男，1986年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：蔡湘南，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：应君，女，1986年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告高奇锋与被告李兵兵、应君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告高奇锋的委托诉讼代理人吴正亮、被告李兵兵及其委托诉讼代理人蔡湘南到庭参加诉讼，被告应君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奇锋向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款15万元，并支付违约金45000元（自2014年12月27日起按年利率24%计算至款项付清之日止，暂计算至2016年3月26日）；2.二被告支付律师代理费11000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：二被告赔偿公告费损失650元。事实和理由：被告李兵兵于2014年12月19日向原告借款15万元并出具借条一份，双方约定借款于2014年12月26日归还。现借款期限已经届满，被告李兵兵至今未返还借款。另，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告李兵兵辩称：虽然案涉借条载明的借款本金为15万元，但是被告李兵兵并未收到现金15万元。当时因被告李兵兵支付房租困难，原告代其支付了房租10万元，被告李兵兵为此出具了案涉借条，实际借款本金为10万元。同时，由于原告对案外人阚延汉负有债务，被告李兵兵通过向阚延汉出具借条的形式已经偿还原告借款12万元。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告应君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.书证应当提交原件，原告提交的《房屋租赁合同》系复印件，不予确认。2.被告李兵兵提交的中国银行交易明细清单未显示对方户名，其未在指定期限内进一步举证加以证明，故该证据与本案不具关联性，不予确认。3.被告李兵兵提交的民事调解书与本案不具关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告李兵兵向原告高奇锋出具借条一份，借条载明，本人因经营需要于2014年12月19日向高奇锋以现金形式借到15万元（壹拾伍万元），定于2014年12月26日前归还。如逾期未归还，未归还部分按每日千分之一计算违约金。如发生法律纠纷，借款人承担诉讼费、律师费等。
另查明，2013年，原告高奇锋与被告李兵兵签订《承包协议》一份，就高奇锋将九堡金堡街41号周记一品砂锅店承包给李兵兵事宜达成如下协议：承包经营期限为2014年1月1日至2016年12月30日。承包金额为每年15万元（除去房租、水电、宿舍房租、物业费等）。李兵兵先将店面房租、宿舍房租及物业费的一半支付给高奇锋，剩余部分于2014年3月30日前付清。李兵兵于每月1日至5日付高奇锋承包金额15000元，付十个月。双方在协议底部备注：房租及物业费于2013年12月28日前付给高奇锋，付完款项高奇锋再写收条。庭审中，被告李兵兵认可实际承包经营期限自2014年1月1日至2015年7月20日，第一年房租为24万元，第二年房租为25万元。
再查明，被告李兵兵于2014年4月9日通过银行向原告高奇锋转账1万元，于2014年7月15日转账5万元，于2015年1月30日转账8000元，于2015年4月20日转账2000元，于2015年6月8日转账8万元、73500元，于2015年6月16日转账5万元，于2015年7月18日转账4800元，上述款项合计278300元。被告李兵兵于2014年8月23日至2015年12月18日期间通过支付宝向原告转账合计95600元。
又查明，原告高奇锋为本案诉讼支出律师代理费11000元和公告费650元。被告李兵兵和应君于2013年9月29日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。
本院认为：本案的争议焦点之一为借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告李兵兵虽辩称本案借款本金为10万元，但未能提供证据反驳借条上载明的借款金额15万元或者原告预先在本金中扣除利息，故不予采信，本案借款本金应当认定为15万元。本案的另一争议焦点在于被告李兵兵是否已经偿还借款。被告李兵兵虽辩称其已经通过向案外人阚延汉出具借条的形式向原告偿还借款12万元，但未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。而且按照交易习惯，被告李兵兵既然已经向案外人阚延汉出具借条以偿还本案借款，那么应当向原告取回案涉借条或者让原告出具相应的收条，现借条原件仍由原告持有，被告李兵兵的辩称显与事实和常理不符，不予采信。同时，就被告李兵兵提交的还款记录，原告已经举证证明系为清偿其他债务而发生。因此，原告高奇锋与被告李兵兵之间的借贷法律关系依法成立并生效，被告李兵兵未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付违约金和律师代理费的诉请符合双方约定，应予支持。同时，原告要求被告李兵兵赔偿公告费损失于法有据，应予支持。另，本案借款发生在被告李兵兵和应君的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定案涉债务属于夫妻共同债务，被告应君应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李兵兵、应君于本判决生效之日起十日内返还原告高奇锋借款15万元；
二、被告李兵兵、应君于本判决生效之日起十日内支付原告高奇锋违约金（自2014年12月27日起以15万元为本金按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）；
三、被告李兵兵、应君于本判决生效之日起十日内支付原告高奇锋律师代理费11000元；
四、被告李兵兵、应君于本判决生效之日起十日内赔偿原告高奇锋公告费损失650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告李兵兵、应君负担。
原告高奇锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李兵兵、应君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭娜娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1514号
原告：乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：尚宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓玲，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张俊玲，该公司工作人员。
被告：樊永珍，女，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：贾峰，男，1964年9月28日出生，汉族，中国工商银行内蒙古自治区分行监控中心总经理，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，被告樊永珍丈夫。
原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司与被告樊永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司委托诉讼代理人张晓玲、张俊玲、被告樊永珍委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊永珍向原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司支付拖欠的物业费4410元以及滞纳金1323元。2、诉讼费用由被告樊永珍负担。事实与理由：2007年7月1日，内蒙古国威房地产开发有限公司与原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告对其开发的乌兰察布市集宁区某某小区进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》为止。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区某某小区业主，从2012年1月1日至2015年12月31日一直享受原告提供的物业服务，却拖欠物业费4410元。原告多次催要，被告拒不给付。根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告樊永珍承认原告在本案中所主张的事实，被告于2007年购买该住房后，一直按时缴纳物业费。2010年我购买该小区18号车库后，暖气一直不热，我多次向物业反映，物业始终未给答复、解决，我才开始不交物业费的。另外，原告起诉前未通知被告交纳物业费，原告现住起诉，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告樊永珍承认原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司所主张的事实，故对原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司所主张的事实予以确认。原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司与内蒙古国威房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》真实、有效，原、被告之间形成物业管理服务合同关系，原告履行了物业服务义务，故原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司要求被告樊永珍给付物业费4410元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1323元的诉讼请求，因没有相关法律规定，本院不予支持。被告樊永珍提出因车库暖气不热，原告没有尽到服务义务拒绝交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。被告樊永珍提出从2012年没有交物业费，原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司一直也没有催要，原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司的诉讼请求超过诉讼时效，要求驳回原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司诉讼请求的主张，因原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司与被告樊永珍形成物业服务合同关系，双方合同具有持续性，故未超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告樊永珍在本判决生效后立即给付原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司物业费四千四百一十元。
二、驳回原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 隋新建
二〇一六年十月十九日
书记员 胡波波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当履行。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执237号
申请执行人：段贯通，男，1968年4月15日生，汉族，河北省保定市X庄X村人，农民。现住芮城县X村。
被执行人：詹国亮，男，1986年10月8日生，汉族，芮城县阳城镇X村人，农民。
申请执行人段贯通申请执行詹国亮民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院做出的（2016）晋0830民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理后。对被执行人银行的存款情况进行了查询，均证明被执行人无存款记录，2016年10月27日对被执行人采取了强制拘留措施。现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结(2016)晋0830民初175号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 焦春涛
执行员 李宏伟
执行员 陈亚康
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔚美清
山西省芮城县人民法院
执行裁定书
(2015)芮执字第350号
申请执行人：姚麦玲，女，1967年5月8日生，汉族，住芮城县古魏镇永乐北路14号26户，芮城县人民医院职工。
被执行人：谢荣军，男，1969年8月4日生，汉族，芮城县大王镇桥坪村人，农民。
姚麦玲与谢荣军民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2015年4月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢荣军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚麦玲于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，本案被执行人谢荣军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚麦玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢荣军新的财产线索，申请执行人姚麦玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）芮大商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长杨峰
执行员陈亚康
执行员董云峰
二0一六年三月二十九日
书记员贺亚辉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初484号
原告兴国县吉利建材有限公司
法定代表人谢永有，系公司执行董事
委托代理人王仁俊，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010931131，特别授权。
被告李建平，男，1970年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告谢惠芳，女，1971年5月4日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告兴国县吉利建材有限公司与被告李建平、谢惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告兴国县吉利建材有限公司的委托代理人王仁俊到庭参加诉讼。被告李建平、谢惠芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年7月8日，被告李建平在原告处购买钢材，欠到原告货款17500元，被告李建平向原告出具欠条一张，并承诺2014年7月10日前还清，逾期承担日千分之二的违约金。欠款到期后，被告分文未付。请求判令被告支付货款17500元及违约金（自2014年7月10日起至付清之日止按月利率2%计息）；诉讼费两被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的身份情况和原告的诉讼主体资格；2、户籍证明、常住人口信息复印件各一份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系；3、欠条原件、复印件各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告李建平、谢惠芳未提出答辩，也未向法院提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年7月8日，被告李建平在原告处购买钢材，欠下原告货款17500元，并出具欠条一张，约定2014年7月10日前付清，逾期自愿承担日千分之二（每月6%）的违约金。欠款到期后，被告李建平未支付货款，后该款经原告催收未果。
另查明，从兴国县公安局的户籍证明得知，截止2016年3月2日，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告委托代理人提供的证据及其庭审陈述所证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告李建平向原告购买钢材，并向原告出具欠条，双方买卖关系依法成立。出具欠条后被告未按约定支付货款，应当承担本案全部民事责任。双方约定的违约金实际就是利息损失，该约定超过法律规定，调整为月利率20‰。两被告系夫妻关系，故本案所涉债务应当由两被告共同承担。原告要求被告支付货款及违约金的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平、谢惠芳共同支付原告兴国县吉利建材有限公司货款17500元整及违约金（从2014年7月10日起至付清之日止按月20‰计算）；
二、本案所涉给付内容，限被告李建平、谢惠芳在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费238元，原告已预交，由被告李建平、谢惠芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 温 斌
代审判员 康玲英
代审判员 叶 琦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾智琦
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1789号
原告：陈蓓蓓，女，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：翟晓林，女，1962年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住北京市朝阳区。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
原告陈蓓蓓诉被告翟晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，本院依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告陈蓓蓓及其特别授权委托代理人岑家龙、被告翟晓林特别授权委托代理人李海根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟晓林归还原告陈蓓蓓借款150000元及利息（利息自2016年8月8日起按照月息2%计算至债务清偿之日）；2、案件诉讼费由被告翟晓林承担。事实与理由：翟晓林因从事经营所需，通过其朋友、同学、亲属及其所在公司互相介绍，从二、三年前开始向外借款，期间，翟晓林于2013年2月7日向陈蓓蓓借款150000元，载明借款期限为3个月，月息3分，然而，借款期限届满后，陈蓓蓓多次催要，翟晓林仅支付了截止至2014年10月14日的利息（翟晓林向众多出借人口头告知的利息支付时间为1月14日、4月14日、7月14日、10月14日），本金未支付。为此，在多位债权人的联合催要下，翟晓林于2016年8月8日归还利息60000元，上述借款经陈蓓蓓催要，翟晓林至今未予偿还。另与本案借款类似的数十人也已经起诉。综上，陈蓓蓓特具状法院，请求判令翟晓林归还借款本息。
翟晓林辩称：出具借据的性质应当认定为第三人代为履行债务性质，依据合同法第六十五条相关规定，现翟晓林未履行该债务，原告陈蓓蓓应向借款人华云商贸公司主张权利，故翟晓林不是适格主体，请求驳回起诉；2、支付利息的合法性请法庭审查。
陈蓓蓓为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、借条一张，证明：翟晓林向陈蓓蓓借款事实；
2、银行业务凭证三张，证明：翟晓林向陈蓓蓓支付利息情况。
翟晓林未向法庭提供证据。
庭审质证时，对陈蓓蓓所举证据，翟晓林对证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，该借款应该也认定为华云商贸公司借款，翟晓林的还款行为也认定为第三人代为履行债务。本院对原告陈蓓蓓提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对被告翟晓林抗辩认为应属公司借款的意见，未提供证据支持，本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
陈蓓蓓经人介绍与翟晓林认识，2013年2月7日，翟晓林因资金周转为由，向陈蓓蓓借款150000元，并出具借条一份交由陈蓓蓓持执，借条载明“借条，今借到陈培培现金壹拾伍万元整（用3个月，月息3分），2013年5月6日前归还，注9月10日到期续三个月，借款人翟晓林，2013年2月7日。此后，翟晓林按照月息3分支付利息至2014年10月14日。2016年8月8日，经陈蓓蓓催要，翟晓林支付陈蓓蓓60000元。余款翟晓林至今未归还。陈蓓蓓遂具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告翟晓林向原告陈蓓蓓借款150000元，有自己出具的借条为证，本院予以确认。上述借款经原告陈蓓蓓催要，被告翟晓林至今未予归还，故原告陈蓓蓓主张翟晓林归还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告陈蓓蓓主张的利息部分，双方约定利率为月利率为3%计算，已支付的部分未违反法律规定，本院予以支持，未支付的部分，根据规定，不能超过年息24%，故原告陈蓓蓓主张的利息部分，应自2016年8月8日起按照月息2分予以计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告翟晓林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈蓓蓓借款本金150000元及利息（利息以本金150000元从2016年8月8日起以月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告翟晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 昊
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1868号
原告兴隆县鹏生热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：91130822670334050F，
法定代表人管岭，总经理。
委托代理人郭占兴，员工。
被告孙月莲，女，住河北省承德市兴隆县金兴名苑*号楼*单元***室。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限责任公司与被告孙月莲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，双方已自行协商解决，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县鹏生热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由兴隆县鹏生热力有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨艳秋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8419号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人沈张富、沈张友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0109民初5338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年9月12日向本院申请执行，申请执行标的309847元及利息、复利、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执8419号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人沈张富、沈张友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0109民初5338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年9月12日向本院申请执行，申请执行标的309847元及利息、复利、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年三月十四日书 记 员  谢雨彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3438号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该行杨树支行负责人。
被告：马景民，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告马景民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云霄到庭参加了诉讼，被告马景民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求马景民立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.5‰计付利息,自贷款逾期之日起至还清之日止加收50%的利息。事实及理由：马景民因购买玉米生产资料需要，于2013年12月25日从我支行贷款20,000.00元，月利率为9.5‰，约定还款日期为2014年12月24日，结息方式为到期日对日。2013年12月25日，马景民签订借款合同一份，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。后吉林德惠农村商业银行股份有限公司向马景民催收此笔借款，马景民偿还8000.00元，尚欠12,000.00元至今未予偿还。
马景民未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供马景民贷款凭证一份，证明马景民于2013年12月25日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为9.5‰，约定还款日期为2014年12月24日，结息方式为到期日对日。提供借款合同一份，证明贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。后马景民偿还欠款8000.00元。
本院认为，马景民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证和借款合同，具有客观真实性，应予采信。马景民应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马景民于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款12,000.00元及利息（自2013年12月25日起至还清之日止按月利率为9.5‰计付；自2014年12月25日起至还清之日止加收50%的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由马景民负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵 军
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初652号
原告肖天奕，护士。
被告杨世玖，公务员。
被告王兴芝，居民。
原告肖天奕诉被告杨世玖、王兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告肖天奕到庭参加诉讼，被告杨世玖、王兴芝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖天奕诉称：2015年3月15日，被告杨世玖承包工程急需资金而向我借款人民币30000元，约定2015年10月31日前清偿，并向我出具借条一份。逾期后，我多次索款无果，且该债务是被告杨世玖、王兴芝婚姻存续期间所负债务，应由二被告共同偿还。现特具状起诉，请求人民法院依法判令二被告共同偿还我借款30000元及利息（自2015年10月31日至清偿之日止按商业银行贷款利率计算）。
被告杨世玖、王兴芝未到庭应诉、答辩，视为对自己答辩、举证、质证、认证、辩论等权利的放弃。本院将根据原告陈述的相关事实和提供的相关证据，认定相关的案件事实。
经审理查明：2015年3月15日被告杨世玖因承包工程急需资金周转而向原告肖天奕借款人民币30000元，约定于2015年10月31日前清偿，并向原告出具借条一份，未约定支付利息。此债务发生在被告杨世玖与被告王兴芝婚姻存续期间。逾期后，原告索款无果而引起诉讼。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护。本案被告杨世玖向原告肖天奕借款30000元，未按约定及时偿还，应承担偿还借款的民事责任。另外，该债务是被告杨世玖与被告王兴芝婚姻存续期间所负债务，应由二被告承担共同偿还责任。故此，原告请求二被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告支付逾期后相应利息的诉讼请求，因无约定，原告请求按商业银行贷款利率支付利息，2015年商业贷款利率超过年利率6%，可按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世玖、王兴芝于本判决生效后十日内向原告肖天奕偿还借款本金30000元及利息（自2015年10月31日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告杨世玖、王兴芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一六年五月二十五日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3990号
原告郑州泰丰电子科技有限公司。住所地郑州市金水区文化路**号数码港大厦*层第******号。
法定代表人赵国群，该公司总经理。
委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
委托代理人林森，系该公司法律顾问。
被告河南四通地产有限公司禹州分公司。住所地禹州市颍川办药行中街**号。
负责人古明超，该公司经理。
被告河南四通地产有限公司。住所地许昌市劳动路**号。
法定代表人宋晓丽，该公司总经理。
原告郑州泰丰电子科技有限公司诉被告河南四通地产有限公司禹州分公司（以下简称四通地产禹州分公司）、河南四通地产有限公司（以下简称四通地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林森到庭参加诉讼，被告四通地产禹州分公司、四通地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州泰丰电子科技有限公司诉称，原告与二被告于2012年6月3日、2014年8月30日签订了一份防盗门采购合同，合同分别约定了门的要求、质量技术要求、运输、安装及验收、售后服务、付款方式等。合同成立并生效后，原告已经按照合同履行了全部义务，二被告却迟迟不按约定履行支付货款义务。2016年6月28日，被告给原告出具了一份验收结算证明，结算证明明确的显示被告所拖欠的原告的货款金额。结算证明出具后，原告找到被告协商此事，但始终没有结果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告货款93200元，并赔偿原告损失20000元，共计113200元，并由被告承担本案诉讼费用等情。
被告四通地产禹州分公司、四通地产公司缺席未答辩。
原告郑州泰丰电子科技有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、全国企业信用信息公示系统显示的二被告的公司信息，证明二被告即是合同约定的相对方，是适格的被告；2、防盗门采购合同两份，证明原告与被告有真实的买卖合同法律关系存在；3、验收结算证明，证明原告已经按照合同约定履行了全部合同义务，且经二被告的项目负责人验收合格，截止现在欠原告货款93200元。
对原告郑州泰丰电子科技有限公司提供的证据，被告四通地产禹州分公司、四通地产公司缺席未质证。本院审查后认为，原告郑州泰丰电子科技有限公司提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告四通地产禹州分公司、四通地产公司缺席未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月3日，原告与被告四通地产公司签订《防盗门采购门合同》。2014年8月30日，原告又与四通地产禹州分公司签订《防盗门采购门合同》，两次合同分别约定了防盗门的型号、规格、数量、单价、质量技术要求、运输、安装及验收、售后服务、付款方式等，货款共计143200元。合同成立并生效后，原告已经按照合同履行了全部义务，二被告却迟迟不按约定履行支付货款义务。2016年6月28日，被告公司项目负责人古水泉为原告出具了一份验收结算证明，结算证明显示被告目前拖欠原告货款93200元。结算证明出具后，原告找到被告协商此事，但始终没有结果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告货款93200元，并赔偿原告损失20000元，共计113200元，并由被告承担本案诉讼费用等情。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告四通地产公司、四通地产禹州分公司分别签订《防盗门采购门合同》，合同系双方真实意思表示，故该两份合同真实有效。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，并已经被告验收合格，被告尚下欠原告货款93200元，有被告项目负责人古水泉于2016年6月28日为原告出具的验收结算证明为凭。另根据四通地产禹州分公司的工商登记信息，其作为分公司不具备独立承担民事责任的主体资格，故应由总公司四通地产公司承担。故被告四通地产公司应支付原告郑州泰丰电子科技有限公司货款93200元。关于原告要求被告赔偿其拖欠货款的损失20000元的请求，因双方在合同中无相关约定，且原告未提供遭受损失的相关证据，故本院依法不予支持。故被告四通地产公司应自起诉之日（即2016年7月7日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南四通地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州泰丰电子科技有限公司货款93200元及违约金（自2016年7月7日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至货款还清之日止）。
二、驳回原告郑州泰丰电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2564元，由被告河南四通地产有限公司承担2300元，由原告郑州泰丰电子科技有限公司承担264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 孟凡敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3238号
原告：杨海洋，男，汉族，1977年9月17日出生，延安市子长县人，现住子长县瓦窑堡镇后桥社区油矿小区*号楼*单元***室。
被告：马胜前，男，汉族，1973年1月25日出生，榆林市榆阳区人，现住宝塔区百米大道延长石油世纪华宝小区*号楼*单元****室。
被告：延安博资工贸有限公司（以下简称延安博资公司）。住所地：宝塔区百米大道延长石油世纪华宝小区。
法定代表人：马胜前，该公司经理。
原告杨海洋与被告马胜前、延安博资公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告杨海洋，被告马胜前，被告延安博资公司法定代表人马胜前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海洋向本院提出诉讼请求：１、被告马胜前偿还原告借款本金1270000元及利息（按借款本金1270000元计算，从2016年3月12日起算至实际还款之日止，按月息2分计算），被告延安博资公司承担连带清偿责任；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告需要流动资金，向原告借款1270000元，月利息2分，期限3个月，自2016年3月12日至2016年6月12日止。被告马胜前出具借条，被告延安博资公司为该笔借款提供连带担保责任。但借款到期后，被告拒不偿还借款本息。
被告马胜前、被告延安博资公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不是不还钱，而是因为现在没有钱。
本院认为，被告马胜前、被告延安博资公司承认原�杨海洋在本案中主张的事实，故本院对原告杨海洋主张的事实予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因本案当事人对保证方式没有约定，故被告延安博资公司应作为连带责任的保证人对上述借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告马胜前于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨海洋借款本金1270000元及利息（以借款本金1270000元为基数，从2016年3月12日起算至实际付清之日止，按月息2分计算），被告延安博资工贸有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费16916元，减半收取计8458元，由被告马胜前负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年十月十一日
书记员 杜 瑞
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0925刑初15号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人叶君田，男，1981年1月20日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，无职业，住周宁县，户籍所在地三明市三元区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被周宁县公安局取保候审，同年12月14日被周宁县人民检察院取保候审，2017年1月18日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2018]9号起诉书指控被告人叶君田犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人叶君田到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控，2017年5月25日22时许，被告人叶君田无有效机动车驾驶证件酒后驾驶无牌二轮摩托车从周宁县狮城镇桥南街“希友”麻将店铺出发，前往该镇龙潭村搭载朋友后欲返回周宁县城关，行驶至门口路段时与跨越道路中央双黄线左转弯的闽Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成其本人受伤及两车受损的交通事故。经周宁县公安局交警大队认定，被告人叶君田负本事故的同等责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人叶君田驾驶时血液中的乙醇含量为101.3mg/100ml。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实。周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人叶君田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李树英、张某、叶某的证言，周宁县公安局出具的受案登记表、到案经过、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明，被告人户籍证明，周宁县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、视听资料制作说明、光盘1张，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所【2017】醇鉴字第373号司法鉴定意见书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶君田违反交通安全法规，无有效机动车驾驶证醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚；归案后，认罪态度较好，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。经周宁县司法局审前社会调查，认为被告人具备社区矫正条件。综上，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人叶君田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一八年二月二日
书记员 何樟铭
附：法律和司法解释相关条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00763号
原告中国银行股份有限公司建湖支行。
负责人周光来，该行行长。
委托代理人徐建生，该行法律顾问。
被告高爱洪，居民。
被告管亚，居民。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告高爱洪、管亚借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2013年1月7日，被告高爱洪、管亚向原告申请信用卡汽车类贷款17万元，两被告以所购置的车辆为该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，截至2015年8月10日，两被告尚欠原告借款本金51313.4元，利息3080.46元，合计本息54393.86元，原告多次追要，两被告未能偿还。故请求法院判令被告高爱洪、管亚偿还原告借款本金51313.4元，利息3080.46元，合计本息54393.86元，并承担借款本金51313.4元从起诉之日至还清之日的利息。原告对两被告抵押的资产变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
被告高爱洪、管亚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月10日，原告中行建湖支行与被告高爱洪、管亚签订信用卡专向分期付款合同1份，合同主要内容为借款人高爱洪，原告向借款人发放专向分期付款客度17万元，分期期数为36个月，手续费费率使用“专向分期付款”额度的11.5%，“专向分期付款”手续费计算公式为“专向分期付款”中度×“专向分期付款”手续费费率，还款方式为月均等额，取整入账，免息还款方式。被告管亚在合同尾部签名。同日，原告与两被告签订信用卡专向分期付款抵押合同1份，合同主要内容为抵押人高爱洪，两被告以其所有的别克轿车为上述借款提供抵押担保。2013年1月18日，被告高爱洪将其购置的苏J×××××轿车与原告办理抵押登记手续。合同签订后，被告向原告出具金额为17万元的借款借据1份，借款期限36月。届期，两被告未履行还款和保证责任，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、借款借据、车辆注册登记摘要信息各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行建湖支行与被告高爱洪、管亚签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告高爱洪、管亚未按合同的约定偿还原告借款本息54393.86元，构成违约，应负清偿和违约责任。两被告以其所有的车辆提供抵押担保，在两被告未履行还款义务时，应依法承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高爱洪、管亚共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本息54393.86元（截至2015年8月10日），并承担借款本金51313.4元自2015年8月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告高爱洪、管亚不按时履行上述第一项义务时，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告高爱洪、管亚抵押的车辆在折价或者以拍卖、变卖的价款中享有优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告高爱洪、管亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 管维文
审判员 夏 云
二〇一五年十二月十八日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4518号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。
被告：牛运花，女，1980年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：冯建峰，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李占礼，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告牛运花、冯建峰、李占礼借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告牛运花、冯建峰、李占礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛运花偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告冯建峰、李占礼承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告牛运花2016年2月27日由被告冯建峰、李占礼以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨柳）农信借字（2016）第030101号。被告自原告处借款20万元，利率为8.33750‰，还款期间自2016年2月27日至2018年2月25日。合同履行期间，经原告多次催要，被告拖欠借款本金20万元及相应利息。
被告牛运花、冯建峰、李占礼未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年2月27日原告同牛运花签订的个人借款合同；2、原告与被告冯建峰、李占礼签订的最高额保证合同；3、2017年3月29日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告牛运花、冯建峰、李占礼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月27日原告和被告牛运花签订个人借款合同，合同约定：借款用途：运输；金额：20万元；期限为2016年3月1日至2018年2月25日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2016年2月27日原告和被告冯建峰、李占礼签订最高额保证合同，合同约定：鉴于牛运花（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年2月27日至2018年2月25日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年3月29日，被告牛运花从原告处借款20万元，利率为8.33750‰，还款期间自2016年2月27日至2018年2月25日，被告未按约定及时支付相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告牛运花支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告牛运花未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告冯建峰、李占礼承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告冯建峰、李占礼承担保证责任后有权向被告牛运花追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告牛运花、冯建峰、李占礼经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛运花于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告冯建峰、李占礼承担连带保证责任；
三、被告冯建峰、李占礼承担保证责任后有权向被告牛运花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告牛运花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民特字第00010号
申请人柴云杰。
申请人柴云龙。
法定代理人柴国信（系柴云杰、柴云龙爷爷），男，1951年3月5日出生，汉族。
委托代理人王西伟，代理权限为特别授权。
申请人柴云杰、柴云龙要求宣告王清芬失踪一案，本院于2015年7月3日受理，依法由审判员王凤雨适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人柴云杰、柴云龙称，被申请人王清芬系申请人母亲。于2010年农历正月外出至今下落不明，申请人柴云杰、柴云龙的父亲柴建军于2009年11月8日死亡。被申请人王清芬下落不明至今已满4年，请求宣告王清芬失踪。
经查，被申请人王清芬系申请人柴云杰、柴云龙母亲，女，1978年5月10日出生，汉族，失踪前住钟祥市柴湖镇王营村四组，公民身份号码××。
经钟祥市公安局大柴湖派出所及钟祥市柴湖镇王营村村民委员会核实，被申请人王清芬于2010年农历正月外出至今下落不明。申请人柴云杰、柴云龙向本院申请宣告王清芬失踪后，本院于2015年8月13日在本院公告栏和被申请人的原住所地发布寻找王清芬的公告，并在《人民法院报》刊登寻找王清芬的公告，现已期满，王清芬仍无联系。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以申请宣告其失踪。被申请人王清芬失踪后下落不明已满两年，经本院发出寻找王清芬的公告期已届满，王清芬仍然下落不明，申请人柴云杰、柴云龙的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王清芬失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王凤雨
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨玉华
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1203号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地四平市铁西区。
法定代表人：王宁，行长。
委托代理人：卢潇，该单位职工。
被告：房姝茵，女，汉族，1989年3月13日生，无职业，现住四平市铁西区。
被告：梁峰，男，汉族，1987年4月13日生，吉林担保四平分公司员工，现住四平市铁西区。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告房姝茵、梁峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的委托代理人卢潇、被告房姝茵、梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2017年3月29日信用卡透支本金80916元，累计欠息14518.03元，滞纳金9587.31元，合计105021.34元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等；2.如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物拍卖价款优先受偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由：被告房姝茵于2013年10月向我行提出借款申请，经审查后我行与其签订档案编号为F-06-2014-478个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款162900元用于购买雪佛来牌轿车，我行已为其车牌号吉COH0**车辆办理机动车抵押登记手续。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款。截止到2017年3月29日，已经连续违约14期，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告房姝茵、梁峰承认原告在本案中所主张的事实及金额。
本院认为，房姝茵、梁峰承认中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行在本案中主张的事实，故对中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行主张的事实予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告房姝茵、梁峰于本判决生效之日起一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行信用卡透支本金80916元，累计欠息14518.03元，滞纳金9587.31元，合计105021.34元。（利息含罚息、复利计算至2017年3月29日），逾期利息自2017年3月30日起按双方约定计算至实际给付之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行有权对于被告房姝茵、梁峰所有的车牌号为吉COH0**车辆（雪佛来牌轿车）折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告房姝茵、梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 程 成
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第9号
原告刘永军，男，31岁，汉族，个体，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人肖云清，男。
被告白鑫林，男，32岁，汉族，白山市人，现住白山市八道江区。
原告刘永军与被告白鑫林运输合同纠纷一案，本院于2013年11月18日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘永军委托代理人肖云清到庭参加诉讼，被告白鑫林经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月24日原告开始给被告运输煤灰，到目前为止尚欠原告运费305，000.00元，并在2013年11月19日原告与被告签订了还款协议，协议约定被告必须及时还款，原告方法院有管辖权，原告多次找到被告要求还款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付运费305，000.00元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告白鑫林经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告给付其运费305，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告给付其运费305，000.00元及利息，并针对自己的主张提交欠条协议一份（复印件与原本核对无异）证明被告尚欠我运费至今未偿还。
被告白鑫林经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白鑫林未质证，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告刘永军从2011年开始为被告白鑫林运输煤灰，至2011年8月27日，被告共计欠原告运费405，000.00元，并于2011年11月偿还原告运费100，000.00元，尚欠305，000.00元，至今未还，约定还款期限为2013年8月30日。原、被告于2013年11月8日签订欠条协议一份，约定被告立即履行协议并及时还款。但被告至今未偿还该款项。
本院认为，原、被告之间系运输合同关系，原、被告均应履行自己的相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百八十八条规定：“?运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“?旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”故被告应当给付原告运费，根据原、被告签订的协议，被告共计欠原告运费数额为305，000.00元，故被告应当给付原告运费305，000.00元及利息，利息应当从2013年11月9日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白鑫林于本判决生效之日立即给付原告刘永军运费305，000.00元及利息（从2013年11月9日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，870.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 魏禄峰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2535号
原告马俊，女，1986年4月20日出生，汉族，仙桃市人，缝纫工，住湖北省仙桃市。
被告刘军，男，1981年9月13日出生，汉族，仙桃市人，木工，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告马俊与被告刘军探视权纠纷一案中，原告马俊于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘军的起诉。
本院认为：原告马俊的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马俊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马俊负担。
审判员 曾国荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 李小梅
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执400号
申请人太原巨盛机械设备器材有限公司
被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司
被执行人杨俊峰
申请人太原巨盛机械设备器材有限公司与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司、杨俊峰借款合同纠纷一案，本院（2015）并民初字第345号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司、杨俊峰的银行存款人民币11185969元及利息。如银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩流栓
审 判 员 潘富生
代审判员 李宇锋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 温梦丽
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终530号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2017)沪0101民初16996号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16996号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告良迪公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条，黄浦辖区内的第一审知识产权案件由黄浦区人民法院管辖。本案中，音集协向一审法院起诉称好乐迪公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的著作权，良迪公司构成共同侵权，其中好乐迪公司住所地位于上海市黄浦区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申280号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市第十八中学校。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]17号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审7号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字10号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第十八中学校代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，辽源市第十八中学校不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对辽源市第十八中学校是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给辽源市第十八中学校等事实未予查明，即认定辽源市第十八中学校违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。辽源市第十八中学校在代收2012年
--
2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定辽源市第十八中学校代收低保家庭学生的22629.00元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]17号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]17号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛