湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6557号
原告陈楚坤，男，1967年12月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告长沙市城市建设开发公司，住所地：长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
行政负责人陈崇杰。
委托代理人杨波，湖南联合创业律师事务所律师。
被告熊跃辉，男，1970年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人胡卓林，湖南俊彦律师事务所律师。
原告陈楚坤诉被告长沙市城市建设开发公司（以下简称“长沙城开公司”）、被告熊跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与审判员卿斌、人民陪审员张永玲组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告陈楚坤，被告熊跃辉及其委托代理人胡卓林到庭参加诉讼。被告长沙城开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈楚坤诉称，2015年1月22日，长沙城开公司5712棚改项目部经理冯卫兵以项目资金周转困难为由，向原告借款500000元，为证明其是5712棚改项目部经理，冯卫兵向原告出具了长沙城开公司《关于成立长沙五七一二飞机工业有限责任公司棚户区改造代开发项目B区领导小组和项目部的通知》，并提供了该公司营业执照、组织机构代码证、5712棚改项目立项的批复、5712棚改项目保障性住房规模的批复等相关资料的复印件。冯卫兵为该笔借款向原告出具了借条一张，约定借款期限为六个月（自2015年1月22日至2015年7月22日），借款利息为月利率3.5%。被告熊跃辉在借条上签字承担连带保证责任，并加盖了“长沙市城市建设开发公司5712棚改项目部”的公章。同日，原告陈楚坤向被告指定的账户转账500000元。然而被告借款后并未按时支付约定的利息，借款其届满后，亦未按时偿还借款，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延，至今未向原告偿还任何借款，给原告的生活造成了巨大影响。因借条中约定的利率超过了年利率36%，现原告请求按月利率2%计算利息，从2015年1月22日计算至被告还清本案借款本息之日止。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告长沙城开公司向原告偿还借款本金500000元整，并以500000元借款本金为基数自2015年1月22日起按月利率2%向原告支付利息至被告还清本息之日止（暂计算至2017年7月22日应付利息为300000元）；2.被告熊跃辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈楚坤向本院提交证据如下：
1、原告陈楚坤的身份证复印件。
2、被告长沙城开公司的营业执照、税务机构登记证、机构信用代码证复印件。
证据1-2，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
3.长沙市城市建设开发公司的文件资料，拟证明冯卫兵系5712棚改项目经理。
4.长沙市中级人民法院（2016）湘01民初终5567号民事判决书，拟证明5712棚改项目及冯卫兵身份的真实性。
5.借条，拟证明被告长沙城开公司向原告借款500000元，月利率主为3.5%，被告熊跃辉为本案借款提供连带保证的事实。
6.银行流水复印件，证明原告已向被告指定的银行账户提供了500000元借款的事实；
7.原告与被告熊跃辉的通话录音及文字说明，拟证明原告多次向被告催款的事实。
8.证人王某、孙某的当庭陈述。拟证明原告多次向两被告催讨涉案借款的事实。
对原告陈楚坤提交的上述证据，被告熊跃辉质证如下：
对证据1-4无异议；对证据5无异议，本人是作为担保人在借条上签了字，500000元借款亦转到了冯卫兵账户上，但城市建设公司加盖了项目部的公章，且冯卫兵是5712棚改项目的经理，也是长沙城开公司的正式公务员（科级干部），现长沙城开公司并未倒闭，原告应找冯卫兵或者长沙城开公司要钱，本人不承担连带责任，但这笔钱是做什么用的本人并不清楚；对证据6有异议，虽然原告向被告提供了500000元借款，但并非提供给本人；对证据7有异议，原告并未多次向本人催讨，只是在冯卫兵的办公室谈过一次，当时尚在六个月的还款期限内，且本人每次跟原告见面时都要他把借条上担保人的名字划掉；对证据8，原告在被告长沙城开公司催讨借款的过程中，本人与原告发生争吵时证人王某在场，但证人孙某不在场。
被告熊跃辉辩称，本案借款并非打到本人的账户，且原告起诉本人还款时已经过了诉讼时效。
被告熊跃辉未向本院提交证据。
被告长沙城开公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见视为其放弃答辩及质证的权利。但其向本院提交证据如下：
1.借款合同及收款收据，拟证明长沙城开公司与原告陈楚坤签订了《借款合同》，约定借款10000000元，但实际只借款9500000元，长沙城开公司给原告陈楚坤开具了9500000元的收据；
2.民事起诉状及变更诉讼请求申请书，拟证明原告陈楚坤就10000000元的借款合同曾向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，后变更诉讼请求为9500000元；
3.（2017）湘0111民初3850号《民事判决书》，证明长沙城开公司仅收到原告陈楚坤提供的借款9500000元，该案已作出最终判决。
对被告长沙城开公司提交的上述证据，原告陈楚坤质证如下：对证据1-2的真实性无异议；对证据3的证明目的有异议，当时冯卫兵与熊跃辉均说明因为5712项目需用钱，希望到原告处借款500000元。之所以当时在雨花区法院将诉讼请求变更为9500000元，是因为当时在雨花区法院起诉立案时，本人无法提供担保人熊跃辉的身份信息才没有起诉熊跃辉，后来通过律师查询到其身份信息后要求追加当事人，但当时的承办法官不同意，无奈才将诉讼请求变更为9500000元，再对本案的500000元借款另行起诉。
对被告长沙城开公司提交的上述证据，被告熊跃辉质证称均无异议。
本院认证如下：
原告陈楚坤提交的证据，证据1-4，被告熊跃辉均无异议，本院予以采信；证据5-6相互印证，故对其真实性本院予以采信；对证据7，结合证据8中证人及双方当事人的当庭陈述，对原告于2015年9月在被告长沙城开公司冯卫兵办公室向两被告催讨借款的事实予以认定。
对被告长沙城开公司提交的证据，本院认证如下：
证据1-3，因与本案无关联，不予采信。
根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：
长沙5712飞机工业有限责任公司棚户区改造代开发项目B区项目部系被告长沙城开公司成立，冯卫兵系该项目部经理。2015年1月22日，冯卫兵以上述项目需资金周转为由向原告陈楚坤借款500000元，并向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到陈楚坤人民币500000元整，月息3.5%，归还期限六个月整。”并加盖了“长沙市城市建设开发公司5712厂棚改项目部”的公章。同时，被告熊跃辉作为担保人在上述借条上签字。另，上述借条还载明了收取借款的银行账户，账号为“62×××19”，该账号系冯卫兵个人账户。同日，原告陈楚坤向上述指的银行账户提供了500000元借款。然借款期限内，被告长沙城开公司并未依约向原告支利息。借款到期后，亦未履行还款义务。2015年9月，原告陈楚坤长沙市城市建设开发公司5712厂棚改项目部冯卫兵办公室催讨涉案借款，并要求在场的熊跃辉承担保证责任，为此，被告熊跃辉与原告发生争吵。后因原告多次催讨未果，遂酿成本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，冯卫兵系被告长沙城开公司成立的长沙市城市建设开发公司5712厂棚改项目部负责人，原告已实际向其提供了涉案借款，虽然涉案借款系转至冯卫兵的个人账户，但涉案借条上借款人处加盖有该项目部的公章，银行转账凭证仅能说明冯卫兵系涉案借款的经手人，其对外向原告借款的行为应视为冯卫兵履行职务的行为，因该项目部系被告长沙城开公司设立的临时机构，不具有法人资格，故涉案借款应由被告长沙城开公司承担偿还责任。如被告长沙城开公司认为冯卫兵超出职权范围给其造成了损失，则该公司可以向冯卫兵追偿。现长沙市城市建设开发公司5712厂棚改项目部未依约向原告履行还本付息的义务且借款期限已经届满，故原告要求被告长沙城开公司偿还借款本金500000元并自2017年1月22日起按月利率2%支付利息至涉案借款全部还清之日止，理由正当，本院予以支持。
对被告熊跃辉所辩称的原告对其提起的诉讼已超过诉讼时效的答辩意见，本案中，熊跃辉系涉案借款的连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告已于2015年9月向熊跃辉主张了相应的权利，并于2017年8月15日起诉至本院，故原告对熊跃辉的起诉并未超过诉讼时效，对熊跃辉的前述答辩意见，本院不予采纳，其仍应对涉案借款承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任后，有权向被告长沙城开公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市城市建设开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈楚坤借款本金500000元,并应自2017年1月22日起按月利率2%向原告陈楚坤支付利息至借款实际还清之日止；
二、被告熊跃辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费4520元，由被告长沙市城市建设开发公司负担10000元，由被告熊跃辉负担6320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 卿 斌
人民陪审员 张永玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗翠玲