江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2357号
原告：苏仁兵，男，1951年9月16日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：陆金龙，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏丹(系原告女儿)，女，1988年8月10日出生，汉族，住太仓市。
被告:太仓市沙溪镇项桥村村民委员会，组织机构代码K1224349-4，住所地太仓市沙溪镇项桥村。
负责人：苏利德，主任。
委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。
被告：耿志华，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告苏仁兵与被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会（以下简称项桥村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理，后本院依法追加耿志华为共同被告，于2017年11月13日、2018年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告苏仁兵及其委托诉讼代理人陆金龙、苏丹，被告项桥村村委会负责人苏利德及其委托诉讼代理人包忠华，被告耿志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仁兵向本院提出诉讼请求：判令被告项桥村村委会赔偿原告苏仁兵损失64400元。事实和理由：1991年8月24日，原太仓县归庄乡土地管理所核准原告苏仁兵享有宅基地使用面积233平方米，1999年4月10日原太仓县归庄镇建管所确认原告苏仁兵名下砖木结构平房五间，建筑面积114.5平方米。2008年原告的兄弟苏惠彬翻建新房后，原告得到苏惠彬的照顾，全家迁入苏惠彬的老房子，涉案房屋无人居住。后外地承包种田户至原告所在地承包农田，原告将闲着的涉案房屋出租给种田户居住，口头约定租金到时收取。2016年8月被告项桥村村委会私下与承租原告房屋的种田户协商买下原告出租的房屋并进行了拆除，土地另作他用。2016年9月7日，原告发现自己名下的房屋被拆除后立即报警，经与项桥村村委会多次协商无果，故提起本案诉讼。
被告项桥村村委会辩称：1、原告苏仁兵并非涉案被拆除房屋的所有权人，其已经将房屋出售给了他人，无权要求被告项桥村村委会赔偿损失。2、农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告苏仁兵已经住到了其他房屋内，涉案房屋早就属于农村集体土地上的违法建筑，被告项桥村村委会有权随时拆除且不予赔偿或补偿。
被告耿志华辩称：涉案房屋已经不属于原告苏仁兵了，涉案房屋是其在2000年下半年买下并修缮后2001年搬进去住的，当时支付了原告苏仁兵2000元。
原告苏仁兵为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、太仓县农村宅基地登记申请书、村镇房屋所有权证，证明原告苏仁兵是涉案房屋的所有权人和所属土地的宅基地使用权人。
2、被拆房屋照片、接警情况证明，证明被告项桥村村委会将涉案房屋拆掉的事实。
3、房地产估价报告、评估鉴定费发票，证明涉案房屋的评估价值和鉴定费用。
被告项桥村村委会的质证意见如下：对太仓县农村宅基地登记申请书、村镇房屋所有权证、被拆房屋照片、接警情况证明真实性不持异议，但原告苏仁兵已经将该房屋转让给了他人，权利状况已经发生了变动，原告苏仁兵已经不是涉案房屋的所有权人，被告项桥村村委会拆除该房屋与原告苏仁兵无关；对房地产估价报告、评估鉴定费发票真实性不持异议，但对估价报告采用成本法进行评估有异议，因是违法建筑，应按照拆除下来的材料价进行评估。
被告项桥村村委会为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、太仓市归庄镇个人建房用地申请表、太仓市国土管理局的批复，证明原告苏仁兵的弟弟苏惠彬申请置换宅基地，并获批准。按照农村一户一宅的规定，苏惠彬出宅后他原来的宅基地让给原告苏仁兵，原告苏仁兵名下的涉案房屋需要拆除，宅基地需收回。
2、房屋回购协议书，证明原告苏仁兵已将涉案房屋出售给了从安徽省来承包农田的被告耿志华夫妇，被告项桥村村委会从被告耿志华处购买了涉案的五间房屋，有权予以拆除。
原告苏仁兵的质证意见如下：对太仓市归庄镇个人建房用地申请表、太仓市国土管理局的批复真实性没有异议，当时确实有将苏惠彬原来的房屋和宅基地转给原告苏仁兵的想法，但是至今没有办理变更和登记手续，原告至今不是苏惠彬老房屋的合法权利人；对房屋回购协议书真实性不持异议，但原告并未将涉案房屋出售给被告耿志华，只是出租给被告耿志华，故被告耿志华将涉案五间房屋转让给被告项桥村村委会是不合法的。
本院经审理查明：1991年8月24日，原告苏仁兵获批取得原双泾村七组233平方米的农村宅基地使用权，1999年4月10日，原告苏仁兵取得在该宅基地上建造的114.5平方米房屋的村镇房屋所有权证。1999年9月，原告苏仁兵的弟弟苏惠彬申请置换宅基地获得批准，其中镇土地管理所的审批意见为：拟同意收回该户原宅基地使用面积220平方米，经复耕后置换使用耕地200平方米，其中主、辅房建筑占地130平方米。1999年10月14日，太仓市国土管理局出具太土置宅（97）字第17号关于农村村民建房置换使用集体土地的批复，批准苏惠彬等村民置换宅基地，同时收回原宅基地，在规定期限内完成原宅基地的复耕。苏惠彬建新房搬出后，原告苏仁兵搬入苏惠彬老宅居住至今，其名下的114.5平方米的涉案房屋在2001年左右由外地至太仓市承包农田的被告耿志华修缮后居住。
因行政区划调整，原太仓市归庄镇双泾村并入太仓市沙溪镇项桥村。2016年8月22日，被告项桥村村委会（甲方）与被告耿志华（乙方）就涉案房屋签订房屋回购协议书，内容为：我村29组（原双泾村7组）的仓库房子，在1999年3月因秦举保、耿志华来双泾村承包农田时到7组处买的五间房子，一直居住到2016年8月。现由于他俩在我村不承包农田了，因而乙方要求甲方把房屋买回，经双方商定，协议如下：一、甲方同意买回乙方房屋五间；二、双方商定，以每间1000元，计5000元；三、付款方式，一次性付款5000元；四、自付款后，房屋五间资产属项桥村委会所有；五、本协议于签字后生效。被告耿志华在该房屋回购协议书乙方代表签字处捺印确认。被告项桥村村委会签订该协议书后，将涉案房屋拆除。2016年9月7日，原告苏仁兵发现涉案房屋被拆除后报警。
2017年8月1日，原告苏仁兵申请对涉案房屋进行价格评估鉴定，江苏苏信房地产评估咨询有限公司接受委托对涉案房屋（已拆）进行市场价格评估。2017年8月15日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，采用成本法进行估价，确定涉案房屋市场价格为64400元。原告苏仁兵支付鉴定费用4000元。
审理中原告苏仁兵陈述，当时被告耿志华确实支付了2000元，但这是租金，起初说租三五年，但后来一直住着，再要租金没有要到。
上述事实，由原告苏仁兵提供的太仓县农村宅基地登记申请书、村镇房屋所有权证、被拆房屋照片、接警情况证明、房地产估价报告、评估鉴定费发票，被告项桥村村委会提供的太仓市归庄镇个人建房用地申请表、太仓市国土管理局的批复、房屋回购协议书，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，原告苏仁兵名下的房屋被拆除，有权获得相应的赔偿。两被告陈述原告苏仁兵已经将涉案房屋出售给了被告耿志华，但并未提供证据证明，本院对该买卖关系难以认定，且根据我国相关法律规定，农村宅基地房屋仅能在同一集体经济组织内部成员间转让，且受让一方在转让时没有其他宅基地，也即原告苏仁兵与被告耿志华即使存在买卖关系亦属无效，故本院对两被告的该辩解意见不予采纳。被告项桥村村委会认为，原告苏仁兵的弟弟苏惠彬置换宅基地时，已经将原宅基地和房屋让给了原告苏仁兵，涉案房屋所属的宅基地应收回集体，涉案房屋属违章建筑，被告项桥村村委会有权随时拆除且不予赔偿或补偿。本院注意到当时太仓市国土管理局的批复系要求苏惠彬的原宅基地复耕，且现亦无原告苏仁兵宅基地变更手续，故本院对被告项桥村村委会上述辩解意见不予采纳。
被告项桥村村委会在未能核实确认房屋权属的情况下，拆除了原告苏仁兵名下的涉案房屋，应赔偿原告苏仁兵的损失。被告耿志华将原告苏仁兵所有的涉案房屋擅自转让给被告项桥村村委会，对涉案房屋的拆除也存在过错，亦应对原告苏仁兵的损失承担赔偿责任。综合两被告的过错程度以及过错行为与损害结果的原因力比例，本院认定被告项桥村村委会对原告苏仁兵的损失承担70%的赔偿责任，被告耿志华承担30%的赔偿责任。审理中，原告苏仁兵明确表示仅要求被告项桥村村委会承担赔偿责任，在本院向其释明后仍予坚持，本院予以确认。关于原告苏仁兵的损失，江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，涉案房屋评估价格为64400元，被告项桥村村委会认为涉案房屋是违章建筑应按照材料价评估，无事实和法律依据，本院对该鉴定评估结论予以采纳，确认原告苏仁兵的损失为64400元。被告项桥村村委会需赔偿原告苏仁兵45080元（64400元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告苏仁兵损失45080元；
二、驳回原告苏仁兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，鉴定费4000元，合计5410元，由原告苏仁兵负担1623元，被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会负担3787元。该款原告苏仁兵已预交，本院不再退还，被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会负担部分由其在支付上述款项时一并给付原告苏仁兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一八年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a0c0eec-9371-49fa-b976-a89100f212b0&imgId=OGEwYzBlZWMtOTM3MS00OWZhLWI5NzYtYTg5MTAwZjIxMmIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘登袁