wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8528号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行副行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李文清，男，1965年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋利萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住址同上。
被告：韩世财，男，1963年7月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告李文清、蒋利萍、韩世财金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李文清、蒋利萍立偿还借款100000元，支付截止2016年7月7日的利息、逾期利息7193.06元以及自2016年7月8日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息，并赔偿原告实现债权的律师代理费6300元；2、被告韩世财对上述债务承担连带责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李文清、蒋利萍立偿还借款100000元，支付截止2016年7月7日的利息、逾期利息7193.06元以及自2016年7月8日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李文清、蒋利萍系夫妻关系，于1995年4月5日登记结婚。2015年1月9日，浙江温岭农村合作银行太平支行与被告李文清、蒋利萍、韩世财签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为200000元，被告李文清使用上述借款额度的期限自2015年1月9日起至2017年1月20日止，在上述期限内，被告李文清可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定；还款方式为到期还本，按季付息；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告蒋利萍作为共同借款人在合同上签字；被告韩世财自愿为被告李文清在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）等，保证期间自该笔的借款期限届满之日起二年。2015年8月21日，浙江温岭农村合作银行太平支行向被告李文清发放了借款100000元，约定借款月利率为9.249904‰，借款期限至2016年4月20日。借款后，被告李文清付清了2015年12月20日前的利息，并于2016年3月21日付息129.77元，其余借款本息均未付过。截止2016年4月20日，被告尚欠浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金100000元、利息3631.85元，并经催讨未果。另，浙江温岭农村合作银行太平支行于2016年1月26日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文清、蒋利萍于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款100000元，支付截止2016年4月20日止的利息3631.85元，并支付自2016年4月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告韩世财对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2440元（预收2570元），由被告李文清、蒋利萍、韩世财共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 赵 云
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郑 霞
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初396号
原告李凤芝，女，1936年6月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组35。210112193606031623。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告李凤芝诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告李凤芝，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月3日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告李凤芝签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告李凤芝诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权103.75平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月13日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-502-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月3日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月3日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付李凤芝过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 石慧芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曾 光
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初614号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：杨昭坤，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告杨昭坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告杨昭坤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金30000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨昭坤于2006年12月7日以经商为由向原告县农商行借款本金30000元，借款期限为24个月，月利率为9.15‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金，利息还至2007年12月31日。
被告杨昭坤未应诉答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告杨昭坤的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告杨昭坤于2006年12月7日经商为由向原告县农商行借款30000元，借款期限为24个月，于2008年12月7日到期，月利率为9.15‰，逾期还款，在月利息基础上加收20%作为罚息；被告偿还了从借款之日起至2007年12月31日止的利息，借款到期后，经原告催讨，被告至今未清偿借款本金及2007年12月31日之后的利息；原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨昭坤向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系;被告依约仅偿还部分利息，借款到期后，经原告催讨，被告至今未清偿本金及2007年12月31日之后的利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨昭坤在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2008年1月1日起以本金30000元为基数按月利率为9.15‰计算至清偿之日止）、罚息（从2008年12月8日起以本金30000元为基数按月利率为9.15‰乘以20%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨昭坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 郑 邦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初292号
原告：肖强，男，1976年4月13日出生，汉族，个体，现住东乌旗乌镇。
被告：佟白乙拉，男，1962年5月14日生，蒙古族，东乌旗人民法院公务员，现住东乌旗乌镇。
原告肖强与被告佟白乙拉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖强、被告佟白乙拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖强向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令解除原告与被告佟白乙拉签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告自起诉至日至2017年4月15日计5个月零20天的租赁费，即（18000元÷12月×5月）+(1500元÷30日×20日)=8500元；3、原告所建房屋自行拆除，拆除费用由原告自负；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原、被告双方经协商签署了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于乌镇雅日盖街3组12号的三间住房及空地面积353平米；原告在院内建房；租赁期限到此房拆迁为止；每年租金为18,000元，年租金在每年的4月15日前付清。2015年3月，被告以原告拖欠租赁费为由提起诉讼，要求解除合同，收回包括原告新建的房屋，同时赔偿被告所谓的搬迁和租赁费合计131,250元。经西乌旗人民法院审理，2015年4月10日，西乌旗人民法院下达(2015)西民初字第86号民事判决：驳回原告佟白乙拉的诉讼请求，案件受理费由原告承担。佟白乙拉不服判决提起上诉，2015年9月16日，锡盟中级人民法院下达(2015)锡民一终字第457号终审判决：驳回上诉维持原判。本案被告佟白乙拉不服终审判决又提起再审申请，2016年10月9曰，锡盟中级人民法院下达(2016)内2525民申31号民事裁定书，驳回再审申请人佟白乙拉的再审申请。
被告佟白乙拉作为法院的执法人员，理应对法律理解敬畏,但是无理由提起诉讼，企图强占原告新建的房屋，捏造事实，让人不能理解。为此给原告造成严重的心理压力,经济损失和恶劣影响。即使在诉讼期间，佟白乙拉一边给原告
施压，使原告无心打理生意，一边要求原告给付租赁费用。2016年4月12日，佟自乙拉在外地电话要求原告给其打款，原告将2016年4月l5日至2017年4月10日的租赁费打到被告指定的银行卡上。对于被告贪得无厌，无理取闹的行为，原告已经精疲力尽，苦闷难言，故提起诉讼。根据《合同法》第108条规定，请求判令双方解除签订的《房屋租赁合同》并支持其他诉讼请求。
被告佟白乙拉承认原告在本案中主张的事实，但认为，自己是根据民事诉讼法有关规定提起诉讼，不存在过错，根据一审、二审法院判决结果，均认定双方签订的《房屋租赁合同》有效，故原告应当继续履行合同，不同意解除合同。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同约定依法履行义务。合同中约定的租赁期限自2013年4月15日至此房屋拆迁为止，现约定租期未到，原告因被告对其提起诉讼故要求解除合同，被告经法庭释明坚决不同意解除合同，双方无法达成一致意见。本院认为，本案被告已按约定将租赁标的物交给原告使用，虽然因租赁费一事提起诉讼并催要租赁费，但并未影响原告正常使用租赁物，故不能认定被告存在违约行为且导致原告不能实现合同目的。因原告提交的证据不足以证明具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，故本院对原告的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚玉雯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初292号原告：肖强，男，1976年4月13日出生，汉族，个体，现住东乌旗乌镇。被告：佟白乙拉，男，1962年5月14日生，蒙古族，东乌旗人民法院公务员，现住东乌旗乌镇。原告肖强与被告佟白乙拉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖强、被告佟白乙拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令解除原告与被告佟白乙拉签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告自起诉至日至2017年4月15日计5个月零20天的租赁费，即（18000元÷12月×5月）+(1500元÷30日×20日)=8500元；3、原告所建房屋自行拆除，拆除费用由原告自负；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原、被告双方经协商签署了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于乌镇雅日盖街3组12号的三间住房及空地面积353平米；原告在院内建房；租赁期限到此房拆迁为止；每年租金为18,000元，年租金在每年的4月15日前付清。2015年3月，被告以原告拖欠租赁费为由提起诉讼，要求解除合同，收回包括原告新建的房屋，同时赔偿被告所谓的搬迁和租赁费合计131,250元。经西乌旗人民法院审理，2015年4月10日，西乌旗人民法院下达(2015)西民初字第86号民事判决：驳回原告佟白乙拉的诉讼请求，案件受理费由原告承担。佟白乙拉不服判决提起上诉，2015年9月16日，锡盟中级人民法院下达(2015)锡民一终字第457号终审判决：驳回上诉维持原判。本案被告佟白乙拉不服终审判决又提起再审申请，2016年10月9曰，锡盟中级人民法院下达(2016)内2525民申31号民事裁定书，驳回再审申请人佟白乙拉的再审申请。被告佟白乙拉作为法院的执法人员，理应对法律理解敬畏,但是无理由提起诉讼，企图强占原告新建的房屋，捏造事实，让人不能理解。为此给原告造成严重的心理压力,经济损失和恶劣影响。即使在诉讼期间，佟白乙拉一边给原告施压，使原告无心打理生意，一边要求原告给付租赁费用。2016年4月12日，佟自乙拉在外地电话要求原告给其打款，原告将2016年4月l5日至2017年4月10日的租赁费打到被告指定的银行卡上。对于被告贪得无厌，无理取闹的行为，原告已经精疲力尽，苦闷难言，故提起诉讼。根据《合同法》第108条规定，请求判令双方解除签订的《房屋租赁合同》并支持其他诉讼请求。被告佟白乙拉承认原告在本案中主张的事实，但认为，自己是根据民事诉讼法有关规定提起诉讼，不存在过错，根据一审、二审法院判决结果，均认定双方签订的《房屋租赁合同》有效，故原告应当继续履行合同，不同意解除合同。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同约定依法履行义务。合同中约定的租赁期限自2013年4月15日至此房屋拆迁为止，现约定租期未到，原告因被告对其提起诉讼故要求解除合同，被告经法庭释明坚决不同意解除合同，双方无法达成一致意见。本院认为，本案被告已按约定将租赁标的物交给原告使用，虽然因租赁费一事提起诉讼并催要租赁费，但并未影响原告正常使用租赁物，故不能认定被告存在违约行为且导致原告不能实现合同目的。因原告提交的证据不足以证明具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇一七年五月二十六日书记员  姚玉雯
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3689号
原告常州常发制冷科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村。
法定代表人黄善平，该公司总经理。
委托代理人邵枫、吴利军，该公司法务。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5－3号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
原告常州常发制冷科技有限公司与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵枫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，江苏常发制冷股份有限公司与被告签订《商务购销合同》，约定被告购买江苏常发制冷股份有限公司的产品。2015年6月4日，原告与江苏常发制冷股份有限公司共同通知被告，江苏常发制冷股份有限公司对被告的债权转让给原告。2016年8月18日，原、被告对账确认，被告欠原告货款368609.33元。对账后，被告退回价值258357元的货物。被告尚欠原告110252.33元。要求判令被告支付原告货款110252.33元及逾期付款利息损失（自对账之次日至判决给付届满之日按同期商业银行贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告所举证据有：1、《商务购销合同》1份；2、通知书1份；3、对账单1份；4、退货说明1份。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约给付货款，应承担支付货款及逾期付款利息损失的违约责任。原、被告未约定付款时间及�息损失计算标准，利息损失应自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司支付原告常州常发制冷科技有限公司货款110252.33元及逾期付款利息损失（自起诉之日的2016年11月7日算至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2535元，减半收取元1267.5元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王培鸿
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1882号
罪犯焦世彬，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年8月9日作出（2011）烟芝刑初字第106号刑事判决，以被告人焦世彬犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元，刑期自2010年4月16日起至2022年10月15日止。2013年10月30日减刑一年六个月，减刑后刑期自2010年4月16日起至2021年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月记功一次，2015年3月嘉奖二次，2013年、2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯焦世彬准予减刑一年（现刑期自2010年4月16日起至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6229号
罪犯伍传燕，女，1989年4月11日出生，汉族，小学文化，湖北省荆州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年10月10日作出（2013）岳刑初字第367号刑事判决，以被告人伍传燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年2月27日起至2018年2月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍传燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分119.1分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯伍传燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍传燕减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6229号罪犯伍传燕，女，1989年4月11日出生，汉族，小学文化，湖北省荆州市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年10月10日作出（2013）岳刑初字第367号刑事判决，以被告人伍传燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年2月27日起至2018年2月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯伍传燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分119.1分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯伍传燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍传燕减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6258号
原告曹某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告曹某某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告曹某某负担。
审判员 牛正旭
�〇一六年十月十三日
书记员 宗 银
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3155号
原告梁某某。
被告武汉市北某某商贸有限公司。
法定代表人汤某某。
委托代理人程某某。
原告梁某某诉被告武汉市某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告某某商贸公司的委托代理人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2016年3月7日和3月18日，我和被告签订民间借贷合同，约定被告共向我借款20，000元，借款期限是三个月，利息为月利率1%。现双方约定的还款时间已到期，但被告拒不偿还本息。请求：1、要求被告及时偿还借款20，000元及利息200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告某某商贸公司辩称，对借款没有异议，我公司于2016年8月5日偿还了633.9元，实际还欠19，366.1元。
原告梁某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2016年3月18日编号2016-0112号《民间借贷合同》及借据（金额10，000元），拟证明被告某某商贸公司向原告梁某某借款的事实；
证据二、2016年3月18日编号2016-0113号《民间借贷合同》及借据（金额10，000元），拟证明被告某某商贸公司向原告梁某某借款的事实。
被告某某商贸公司对原告梁某某提交的证据质证均无异议。
被告某某商贸公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告梁某某提交的证据被告某某商贸公司无异议，证据具有真实、客观性，证据之间可以互相印证，本院予以采信。
经审理查明，原告梁某某于2006年至2016年7月30日就职于被告处。被告某某商贸公司因资金周转需求向原告梁某某借款。2016年3月18日，原告梁某某与被告某某商贸公司签订编号2016-0112《民间借贷合同》，约定被告某某商贸公司向原告梁某某借款10，000元，借款期限为3个月，自2016年3月7日至2016年6月6日，借款月利率为1%，利息为每月支付，如被告某某商贸公司违约，按同期银行贷款利率上浮20%向原告梁某某支付违约金。同日，原告梁某某与被告某某商贸公司再次签订编号2016-0113《民间借贷合同》，约定被告某某商贸公司向原告梁某某借款10，000元，借款期限为3个月，自2016年3月18日至2016年6月17日，借款月利率为1%，利息为每月支付，如被告某某商贸公司违约，按同期银行贷款利率上浮20%向原告梁某某支付违约金。同日，被告某某商贸公司就上述两笔借款另向原告梁某某出具《借据》。
被告某某商贸公司于2016年8月5日向原告梁某某支付633.9元。
原告梁某某诉讼至本院，要求如诉称。因被告某某商贸公司表示暂无偿还能力，本案不能调解。
本院认为，被告某某商贸公司向原告梁某某借款属实，被告某某商贸公司应予偿还借款。对于原告梁某某诉请被告偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款约定了利息及违约金，现原告梁某某主张被告某某商贸公司支付利息200元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告某某商贸公司偿还的633.9元在本金中予以扣减。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市某某商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告梁某某借款本金人民币19，366.1元及利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（已减半收取，原告梁某某已预交），由被告武汉市某某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币306元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年九月六日
书记员 刘雪莲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执935号
申请执行人：杨科型，男，汉族，住桐柏县。
被执行人：王冲，男，汉族，住桐柏县。
本院在执行申请执行人杨科型与被执行人王冲合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人杨科型与被执行人王冲合同纠纷一案执行完毕。
执行员 ：邓卫东
二〇一八年七月十七日
书记员 ：夏俊亭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保131号
申请人湘潭市凯运炉料有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人李岳凯。
被申请人安化县恒宇冶金炉料有限公司，住所地湖南省安华县。
法定代表人伍志星
申请人湘潭市凯运炉料有限公司与被申请人安化县恒宇冶金炉料有限公司债权转让纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2017）湘0302民初1579号民事裁定书，裁定准许对被申请人安化县恒宇冶金炉料有限公司进行财产保全，保全金额为229363.61元。担保人李岳凯以其名下位于位于湘潭市雨湖区雨湖路街道工人新村X栋X单元X号房屋为本案提供担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安化县恒宇冶金炉料有限公司的银行存款229363.61元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封李岳凯名下位于湘潭市雨湖区雨湖路街道工人新村X栋X单元X号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
(本页无正文)
代理审判员 廖水波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第00048号
原告：朱叶田,男,1963年10月25日出生,汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：陈四明，男，1965年5月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省九华山风景区。
被告：张祥娣，女，1976年7月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省九华山风景区。
原告朱叶田诉被告陈四明、张祥娣买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月17日受理后,依法由审判员吴碧云、代理审判员秦超与人民陪审员陈磊组成合议庭,于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱叶田及其诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告陈四明经本院公告送达传票传唤，张祥娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告朱叶田诉称：2013年起，原告便定期向被告陈四明供应佛香产品，2014年6月3日经结算，被告共欠原告货款15500元，其于当日出具欠条一份。此后，原告多次向被告催讨上述货款。但被告以种种理由拖延拒付。被告张祥娣与陈四明系夫妻，其应对上述货款承担连带还款责任。
被告陈四明未答辩，也未出庭参与诉讼。
被告张祥娣辩称：陈四明2014年就离开家而没有与我联系，我们的夫妻关系已经名存实亡。欠原告钱的事我知道，但陈四明讲已经还清了，他很多事情都不告诉我。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告均系经营佛香产品的个体工商户。自2013年起，原告向陈四明供应佛香产品，截止2014年6月3日，经结算，陈四明共欠原告货款15500元，其于当日出具一张欠条以证明欠原告货款属实。现原告向本院诉讼，要求两被告给付货款15500元。
以上事实，有原告的陈述和其提供的欠条予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同真实、有效，且被告已经与原告进行了结算，确认了欠款数额。被告应当及时支付原告的货款，但被告怠于支付，已经违约，原告要求被告给付货款的请求应当予以支持。两被告系夫妻，在他们的夫妻关系存续期间所欠债务，应当由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告陈四明、张祥娣于判决生效后十日内给付原告朱叶田货款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由陈四明、张祥娣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴碧云
代理审判员 秦 超
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李云封
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第00048号
原告：朱叶田，男，1963年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：陈四明，男，1965年5月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省九华山风景区。
被告：张祥娣，女，1976年7月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省九华山风景区。
原告朱叶田诉被告陈四明、张祥娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员吴碧云、代理审判员秦超与人民陪审员陈磊组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱叶田及其诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告陈四明经本院公告送达传票传唤，张祥娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告朱叶田诉称：2013年起，原告便定期向被告陈四明供应佛香产品，2014年6月3日经结算，被告共欠原告货款15500元，其于当日出具欠条一份。此后，原告多次向被告催讨上述货款。但被告以种种理由拖延拒付。被告张祥娣与陈四明系夫妻，其应对上述货款承担连带还款责任。
被告陈四明未答辩，也未出庭参与诉讼。
被告张祥娣辩称：陈四明2014年就离开家而没有与我联系，我们的夫妻关系已经名存实亡。欠原告钱的事我知道，但陈四明讲已经还清了，他很多事情都不告诉我。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告均系经营佛香产品的个体工商户。自2013年起，原告向陈四明供应佛香产品，截止2014年6月3日，经结算，陈四明共欠原告货款15500元，其于当日出具一张欠条以证明欠原告货款属实。现原告向本院诉讼，要求两被告给付货款15500元。
以上事实，有原告的陈述和其提供的欠条予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同真实、有效，且被告已经与原告进行了结算，确认了欠款数额。被告应当及时支付原告的货款，但被告怠于支付，已经违约，原告要求被告给付货款的请求应当予以支持。两被告系夫妻，在他们的夫妻关系存续期间所欠债务，应当由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈四明、张祥娣于判决生效后十日内给付原告朱叶田货款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由陈四明、张祥娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴碧云
代理审判员 秦 超
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李云封
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初583号
原告：叶春霄，男，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：黎东，男，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：刘章银，女，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告叶春霄（下称原告）与被告黎东、刘章银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春霄到庭参加诉讼，被告黎东、刘章银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告归还原告借款壹拾万元整（100000元）;2、案件诉讼费全部由俩被告承担。事实和理由：2016年2月5日被告黎东因做生意资金紧张需要现金周转，向原告提出借款10万元的要求，原告出于朋友关系的信任同意借款10万元给被告黎东，黎东出具一张借条。大概过了一个月的时间，原告向被告提出还款要求时，被告以种种理由拒付，现在被告不接原告的电话，甚至关机玩失踪。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审中原告提出增加利息部分的诉讼请求，原告提出与被告黎东口头约定月息2分，希望在法律的范围内主张利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告黎东因资金紧张向原告提出借款10万元的要求，原告通过户名为本人姓名的江西省农村信用社银行卡向户名为被告黎东的银行卡转账人民币10万元，被告出具一张借条，借条的主要内容为“今借到叶春霄人民币：壹拾万元整今借人：黎东2016年2月5日”。被告黎东与被告刘章银在2016年1月27日办理过复婚的结婚登记手续。原告叶春霄向被告黎东与被告刘章银提出还款要求，俩被告拒不归还借款。2016年7月5日原告向法院申请财产保全，法院依法下达（2016）赣0921执保74号裁定书。
本院认为：原告与被告黎东间的借款是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家有关法律法规的规定，该借贷关系合法有效。被告黎东向原告借款人民币10万元，发生在被告黎东与被告刘章银夫妻关系存续期间，被告刘章银得知其丈夫借款之事后，未向法院提出抗辩，故认定被告黎东向原告叶春霄借款10万元的债务为被告黎东和被告刘章银的夫妻共同债务，对于原告要求被告黎东与被告刘章银归还借款人民币10万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告利息部分的诉讼请求，原告述说口头与被告黎东约定月息2分，缺乏相应的证据证明，被告黎东亦未到庭参加诉讼，故对原告提出的月息2分的诉讼请求本院不予支持，但基于被告向原告借款10万元的事实，被告应向原告承担资金占用的损失，故被告应向原告支付利息，利息按中国人民银行同期同档次的银行贷款利率计算。被告黎东、刘章银经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权和对对实体部分的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎东、刘章银于本判决生效之日起二十日内归还原告叶春霄人民币十万元。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日计算至借款还清为止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币两千三百元减半收取人民币一千一百五十元，财产保全费一千零二十元均由被告黎东、刘章银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币两千三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02441040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曾伏良
二〇一六年九月九日
书 记 员 邱 松
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6232号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：谭步帮，男，1966年9月29日出生，汉族，该行职工。
被告：白佃亮，男，1970年10月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵瑞英，女，1968年4月6日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告白佃亮、赵瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭步帮到庭参加了诉讼，被告白佃亮、赵瑞英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金152631.67元、利息35620.58元，共计188252.25元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2011年1月7日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告用房产作抵押，由原告向被告出借人民币170000元，到期日为2025年12月6日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告白佃亮、赵瑞英未答辩，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，被告赵瑞英向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人白佃亮系夫妻关系，因借款人购房向原告申请贷款170000元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年12月15日，原告作为贷款人，被告白佃亮作为借款人，二被告作为抵押人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为170000元，借款用途为购房。借款期限自2010年12月15日起至2025年12月14日止。借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率6.14%的基础上下浮15%。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于诸城市和平街101号锦源小区2号楼2单元1402号房产设定抵押，双方于2010年12月15日办理抵押预告登记，未办理正式抵押登记
2011年1月7日，原告向白佃亮发放贷款170000元，贷款到期日为2025年12月6日，执行年利率5.44%，逾期年利率为8.16%，白佃亮在借款凭证上签字。合同履行期间被告多次逾期，截止2017年3月20日尚欠本金152631.67元、利息35620.58元，后被告于2017年10月25日偿还本金3204.21元，现原告要求被告偿还借款本金149427.46元、利息35620.58元（利息计算至2017年3月20日）。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告白佃亮成立借款合同关系，与二被告成立抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告白佃亮发放贷款后，被告白佃亮负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告白佃亮偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵瑞英作为被告白佃亮的配偶出具共同还款承诺书，本院对原告要求被告赵瑞英与白佃亮共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告白佃亮虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但因该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对白佃亮的抵押房产尚不能享有现实的抵押权，原告要求被告白佃亮承担抵押担保责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告白佃亮、赵瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告白佃亮、赵瑞英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149427.46元及截止2017年3月20日的利息35620.58元，共计185048.04元；
二、被告白佃亮、赵瑞英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担66元，被告白佃亮、赵瑞英共同负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 王明科
人民陪审员 冯建伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴丽丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10028号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师助理。
被告：司马林，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告司马林信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、王巍恒到庭参加诉讼，被告司马林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告司马林向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金116748.17元、截至2016年3月14日的利息1146.07元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费）15067.21元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告司马林承担。
被告司马林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2012年12月20日。
二、卡号：62×××15。
三、额度：60000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.68%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年3月14日，欠款本金116748.17元、利息1146.07元、滞纳金8202.5元、账单分期手续费6864.71元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、IPAD申请信息电子打印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告司马林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告司马林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币116748.17元、暂计至2016年3月14日的利息人民币1146.07元、滞纳金人民币8202.5元、账单分期手续费人民币6864.71元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2959.22元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），均由被告司马林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14790号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告何元庭，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告何元庭因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李晓芹独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭洪霞、李林林到庭参加诉讼，被告何元庭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座2113X房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及至清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2012年5月24日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心5座2113X房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；买卖双方的联络方式以《商品房买卖合同》所载明的电话、传真、通讯地址为准。如甲方按上述电话、传真、通讯地址等联络不到乙方的，由乙方承担因此引起的所有相关责任；并指定原告提供物业服务。
2012年5月24日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定：由原告为被告的上述房屋提供物业服务；物业管理费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业管理费，于每月5日前向原告交纳；商品房达到竣工交付使用条件，乙方应自交楼之日起或在发展商发出交楼通知书起交纳物业管理费；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
保利商务中心项目（东平新城1号地铁）5座酒店及商铺、地下室已于2015年12月25日竣工验收，佛山市顺德区保利房地产有限公司已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年12月29日，佛山市顺德区保利房地产有限公司按《商品房买卖合同》中所载明的通讯地址以特快专递方式向被告发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，但邮件被退回。
被告至今未办理收楼手续，亦未向原告支付2016年1月至8月期间物业管理费共2096.64元。
原告于2016年8月25日向本院提起本案诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月29日按《商品房买卖合同》中所载明的通讯地址以特快专递方式向被告发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，邮件被退回，责任在于被告。且被告在收取本院送达的起诉状副本后亦未到庭或书面提出异议。原告为被告的房屋提供了物业管理，被告作为保利商务中心5座2113X房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理费的义务。被告应从2016年1月1日起向原告支付物业管理费。原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该约定标准过高，本院酌定逾期违约金按年利率24%，从每月6日起以每月欠款数额计至清偿完毕之日止。
综上，原告请求被告支付物业管理费及违约金的主张，合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何元庭应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截止至2016年8月31日止的物业管理费2096.64元及违约金（违约金计算方法：按年利率24%，以每月的物业管理费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告何元庭负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩思韵
第1页共5页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第320号
罪犯申志民，男，1987年10月10日生，汉族，吉林省图们市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月31日，吉林省延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第243号刑事判决，认定申志民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第986号刑事裁定，对罪犯申志民的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申志民在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分380.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯申志民确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯申志民的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初447号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新县奉新大道414号。
负责人：王纪淼，该行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行工作人员，住奉新县。
被告：闵业梨，女，1972年11月4日出生，汉族，住奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告闵业梨（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙志红到庭参加诉讼，被告闵业梨经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还信用卡透支的本金1411.17元，利息1627.18元、滞纳金170.57元、取现费15元，合计3223.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闵业梨于2011年7月14日在我行办理了信用卡，卡号0006228370102570660，额度3000元。至2016年1月14日最后一次还款后，至今尚欠本金1411.17元，利息1627.18元、滞纳金170.57元、取现费15元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。故提起本次诉讼，请求法院依法裁判。
被告闵业梨未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。
综合原告诉称及结合本案案情，确定本案的争议焦点是：1.原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约的经过；2.被告尚欠原告信用卡透支本金的数额及利息的计算标准；3.滞纳金、取现费的数额及计算标准；4.被告的还款情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（一）营业执照、组织机构代码、代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；（二）申请人办理信用卡签字申请表、证明材料，证明被告在我行申请办理了贷记卡；（三）申请人用卡交易信息及拖欠信息，证明被告信用卡进行消费及欠款没还的事实。被告闵业梨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权，本院对原告提交的上诉证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年5月13日被告闵业梨向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行申请办理个人信用卡，在申请表中填写了各项信息并在申请人签署文件一栏中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保�上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”后签名，在申请表的后面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款。该合约第四条利息和费用中约定：“……2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终止前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享�免息待遇，利息自银行记帐日计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按日、按币种计收复利；6、贷记卡帐户内存款视为超额还款。乙方贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体项目和标准见《收费标准》。”第六条还款中约定：“……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金，本期消费欠款。……”在《收费标准》中载明滞纳金按最低还款额未偿�部分的5%收取，境内本行预借现金按交易金额的1%收取取现费。2011年7月30日原告向被告发放了卡号为0006228370102570660的金穗贷记卡，信用额度为3000元，帐单日为23日。被告闵业梨持该卡于2011年9月16日开始使用，最后一次还款日为2016年1月14日。至原告起诉至本院，被告尚欠原告信用卡透支本金1411.17元，利息1627.18元、滞纳金170.57元、取现费15元。原告向被告催还款项无果后诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告闵业梨向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程的约定，承担及时还款和支付相应费用的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金和支付相�利息及有关费用的责任。现被告尚欠原告信用卡透支本金1411.17元，利息1627.18元、滞纳金170.57元、取现费15元，原告诉至本院要求其偿还本金，支付利息、滞纳金、取现费，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵业梨自本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支本金1411.17元、利息1627.18元、滞纳金170.57元、取现费15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费560元，由被告闵业梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 帅群威
审 判 员 帅宝元
审 判 员 曾广荣
二〇一六年十月九日
代书记员 刘 芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2133号
原告：漯河华鼎建设投资有限公司，住所地，漯河市郾城区嵩山路建业森林半岛39号楼1层。
法定代表人：王纪超，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：河南传家宝食品股份有限公司，住所地，漯河市经济技术开发区燕山路68号。
法定代表人：徐利民，该公司董事长。
原告漯河华鼎建设投资有限公司（以下简称华鼎公司）诉被告河南传家宝食品股份有限公司（以下简称传家宝公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托诉讼代理人樊朝阳和蔡桂萍到庭参加了诉讼，被告传家宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200万元及利息，利息按月息2%支付至本息实际还清之日止（截止2015年5月11日被告尚欠原告利息176666.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年12月25日，原、被告在原告处签订借款合同，被告向原告借款200万元用作购买原材料，合同约定借款期限为2014年12月25日至2015年1月25日，月利率2.5%，双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告及时履行了合同义务，被告收到原告提供的现金200万元并出具收据，合同到期后，被告于2015年2月6日归还利息5万元，后拒不履行还款义务，原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院。
被告传家宝公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告华鼎公司（乙方）和被告传家宝公司（甲方）签订借款合同一份，约定，被告传家宝公司向原告华鼎公司借款200万元，借款汇入传家宝公司在漯河××银行黄河路支行开立的银行账户，账号17×××81，借款期限1个月，自2014年12月25日至2015年1月25日止，月息2.5分，借款期限届满后，一次性偿还借款及利息，合同落款处分别由华鼎公司的法定代表人王纪超和传家宝公司的法定代表人徐利民签名并加盖公章。借款合同签订当日，原告将200万元借款通过漯河市郾城区农村信用合作联社汇入被告在借款合同中指定的银行账户。被告同日向原告出具收据一份，金额200万元，确认收到原告支付的借款。合同到期后，被告于2015年2月6日向原告偿还借款1个月期间内的利息5万元，全部借款本金和下余利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告传家宝公司向原告华鼎公司借款，双方签订有借款合同，原告已经按照合同约定履行了出借人支付借款的合同义务，被告收到借款后给原告出具有收据，上述事实足以证实双方之间的借款合同已经成立并生效，被告传家宝公司经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原告华鼎公司和被告传家宝公司之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”为此，被告传家宝公司应当在借款到期后及时向原告华鼎公司承担偿还借款的民事责任，偿还借款本金200万元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款合同中约定利息为月息2.5%，已经超过了年利率24%的标准，但被告已经偿还的利息5万元并不超过年利率36%的标准，无需返还，故原告主张被告自2015年1月26日起按照月息2%支付利息至借款本金及利息全部清偿完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南传家宝食品股份有限公司于本判决生效后20日内偿还原告漯河华鼎建设投资有限公司借款本金200万元及利息（利息自2015年1月26日起按月利率2%计算至本息全部清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24210元，由被告河南传家宝食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2619号
原告史连彬，男，汉族，1983年1月1日生，住青县。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告马晓阳，男，汉族，1991年4月11日生，住沧州市东光县。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，社会统一信用代码：91130900794178379N。
负责人李敏，总经理
委托代理人葛书军，该公司职员。
原告史连彬与被告马晓阳、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮、被告华安财险沧州公司委托代理人葛书军到庭参加了诉讼，被告马晓阳经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损依据司法鉴定意见原告主张冀Ｊ×××××现代轿车车损共计31700元。公估报告为原告单方委托鉴定机构鉴定，我司不知情，应与我司共同确定损失金额。原告应提交维修清单及发票证实车损情况。原告提交司法鉴定意见书为有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定意见合理且被告保险公司未提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见予以采纳。2、手机、手表损失依据鉴定意见原告主张三星2015款手机损失8699元，浪琴手表损失10285元。共计17684元。公估报告不能证实原告为手机、手表所有人，且原告未提供损坏手机、手表原始发票。交警队未提供事故现场照片，我司不认可。原告提交司法鉴定意见书为原告单方委托，该鉴定书上载明的手机、手表损坏照片非事故当天拍摄且事故认定书未载明损坏的手机、手表品牌。本院认为原告对损坏手机、手表主张赔偿证据不足，不予认定。3、施救费3000元3000元。金额过高，明显高于国家标准。因交通事故造成原告车辆受损，产生施救费3000元，由道路交通事故认定书、施救费发票予以证实，该项主张本院依法予以认定。裁判理由与结果
本院认为，公民合法财产受法律保护，原告因交通事故造成财产损害，有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。李云龙与马晓阳发生交通事故，交警部门认定马晓阳负本次事故的全部责任，李云龙无责任，事实清楚，责任认定合法，经本院审查可作为本案定案的依据。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿；仍不足的由侵权人予以赔偿。李云龙驾驶的冀Ｊ×××××实际车主为原告史连彬。被告马晓阳所有的车辆在被告华安财险沧州公司投有交强险及商业三者险并不计免赔。原告史连彬各项损失为：（1）车损31700元；（2）施救费3000元，以上共计34700元，由被告华安财险沧州公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告史连彬各项损失共计34700元，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费540元，由被告马晓阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：??（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6607号
上诉人（原审被告）：高长波，住黑龙江省木兰县。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛跃建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区汇智园2号24层1号。
法定代表人：李小兵，该公司总经理。
委托代理人：李忠权，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
原审第三人：陈光军，户籍地四川省巴中市，现住大连市金州区。
原审第三人：温明清，住瓦房店市。
原审第三人：刘灵文，住黑龙江省林甸县。
上诉人高长波因与被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司、原审第三人陈光军、原审第三人温明清、原审第三人刘灵文劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人高长波的委托代理人李雪梅、刘娟，被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人李忠权，原审第三人陈光军到庭参加诉讼。原审第三人温明清、原审第三人刘灵文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长波的上诉请求：撤销原审判决，发回一审法院重审，或查清事实依法改判支持上诉人诉请被上诉人支付14,300元劳动报酬。事实和理由：第三人陈光军对案涉工程的管理行为均是履行被上诉人授权的职务行为，其产生的法律责任及结果均应由被上诉人承担。
大连盛跃建筑劳务有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据。法院对陈光军与案外人天国家居的建设工程施工合同纠纷另案判决天国家居返还陈光军二百七十余万元，此案正在执行中，本案劳动者的劳动报酬应从中按比例截留一部分。
陈光军述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我同意给温明清、刘灵文、耿君名下的35名工人共301,800元。
温明清、刘灵文未到庭亦未答辩。
大连盛跃建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不承担被告的劳务报酬；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，协议书约定天国家居公司将其购买大连列志文电器有限公司的位于金州区站前街道吴家村的四层架结构的厂房改造项目交给陈光军承包施工，按天国家居公司的要求对该公司厂房进行改造，原告公司在协议上盖章。后在第三人陈光军作为实际施工人施工过程中，天国家居直接把工程款打入陈光军的账户，并没有打入原告公司的账户。第三人陈光军自认：天国家居的工程是其个人承包的，走原告公司的账户，实际上原告并未参与该工程，也未参与案涉农民工的雇佣。在案涉工人提起劳动仲裁，劳动监察要求其解决工人要工资的事项，陈光军在处理过程中让工人编造了工资表，此表格中的总工资除应支付给工人的工资外，还包含了工地所有的材料费，因此这个工资表上的工资是不属实的。且有陈光军雇佣的工地土建部分的施工员作为证人出庭作证，证明以前不认识本案原告，被告提供的工资表中有一些人没有在这个工地干过活。庭审中本案被告承认未与原告签订过劳动合同，是第三人介绍来工地干活的，当时约好是第三人给发工资，每天400元。另查，大连市中级人民法院（2016）辽02民终字第1229号生效判决书认定：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，陈光军不具有建筑施工资质，天国家居公司在双方签订协议时即是明知的。其在陈光军作为实际施工人组织施工队为其改造房屋的过程中，以双方合同无效为由不给付工程款，明确表示不再履行双方签订的协议并要求陈光军撤出工地。因合同无效，陈光军作为实际施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，天国家居公司应当折价返还，故依法判决大连天国家居用品有限公司于本判决生效后十日内返还陈光军工程投入款2,758,950元。一审法院认为：依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案原告与被告未签订劳动合同，虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，原告并未雇佣被告，也未接受被告提供的劳动，原告与被告间并无事实上的劳动关系，则被告主张要求原告支付劳务报酬，并无事实及法律依据，其辩解意见不予采信。原告诉请判令不承担被告的劳务报酬，本院予以支持。判决原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告高长波的劳务报酬。案件受理费10元，由被告高长波负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。二审又查，上诉人当庭承认在原审第三人陈光军与案外人天国家居公司之间诉争的工地干活。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案被上诉人与上诉人并未签订劳动合同，被上诉人虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，被上诉人并未雇佣上诉人，也未接受上诉人提供的劳动，上诉人与被上诉人间并无事实上的劳动关系，被上诉人无支付上诉人劳务报酬的法定义务，上诉人的劳务报酬完全可以在另案天国公司返还本案原审第三人陈光军工程投入款中得以求偿。因此原审判决被上诉人不承担上诉人的劳务报酬并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高长波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2392号
原告晏大全，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县文宫镇新街25号。
委托代理人王文君，四川致高守民律师事务所律师。
被告曹文明，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区新光路1号4栋2单元3楼302号。
本院在审理原告晏大全与被告曹文明民间借贷纠纷一案中，原告晏大全于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏大全的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏大全撤回起诉。
案件受理费9700元，因撤诉减半收取4850元，由原告晏大全负担。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 苏小应
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2392号
原告晏大全，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人王文君，四川致高守民律师事务所律师。
被告曹文明，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告晏大全与被告曹文明民间借贷纠纷一案中，原告晏大全于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏大全的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏大全撤回起诉。
案件受理费9700元，因撤诉减半收取4850元，由原告晏大全负担。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 苏小应
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭 红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14805号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告曾立言，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告曾立言因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李晓芹独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告曾立言没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5X座1618X房的业主，该房屋建筑面积为73.43平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2643.52元及至清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2012年5月25日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心X5座1618X房，建筑面积为73.43平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；买卖双方的联络方式以《商品房买卖合同》所载明的电话、传真、通讯地址为准。如甲方按上述电话、传真、通讯地址等联络不到乙方的，由乙方承担因此引起的所有相关责任；并指定原告提供物业服务。
2012年5月25日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定：由原告为被告的上述房屋提供物业服务；物业管理费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业管理费，于每月5日前向原告交纳；商品房达到竣工交付使用条件，乙方应自交楼之日起或在发展商发出交楼通知书起交纳物业管理费；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
保利商务中心项目（东平新城1号地铁）5座酒店及商铺、地下室已于2015年12月25日竣工验收，佛山市顺德区保利房地产有限公司已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年12月29日，佛山市顺德区保利房地产有限公司按《商品房买卖合同》中所载明的通讯地址以特快专递方式向被告发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，邮件于2015年12月30日由他人签收。
被告至今未办理收楼手续，亦未向原告支付2016年1月至8月期间物业管理费共2643.52元。
原告于2016年8月25日向本院提起本案诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月29日按《商品房买卖合同》中所载明的通讯地址以特快专递方式向被告发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，邮件已于2015年12月30日由他人签收，且被告在收取本院送达的起诉状副本后亦未到庭或书面提出异议。原告为被告的房屋提供了物业管理，被告作为保利商务中心5座1618X房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理费的义务。被告应从2016年1月1日起向原告支付物业管理费。原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间物业管理费共2643.52元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该约定标准过高，本院酌定逾期违约金按年利率24%，从每月6日起以每月欠款数额计至清偿完毕之日止。
综上，原告请求被告支付物业管理费及违约金的主张，合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾立言应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截止至2016年8月31日止的物业管理费2643.52元及违约金（违约金计算方法：按年利率24%，以每月的物业管理费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告曾立言负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩思韵
第5页共5页
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2639号
上诉人（原审被告）：高红，女，1987年5月29日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：张力钊，男，1988年5月19日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：娄爱华，女，1962年11月24日出生，住大石桥市。
原审被告：高泽清，男，1955年12月17日出生，住盖州市。
原审被告：段美媛，女，1960年8月13日出生，住盖州市。
上诉人高红因与被上诉人张力钊婚约财产纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高红及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人张力钊的委托诉讼代理人娄爱华到庭参加诉讼。原审被告高泽清、段美媛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
高红上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。二、一审法院认定上诉人应当返还彩礼的证据不足。理由如下1、一审法院根据录音证据作为被上诉人给付彩礼的依据明显违反法律规定，首先录音时未经得被录音者的同意，形式不符合法律规定，其次．录音的内容并没有上诉人、直接承认收到彩礼的事实，一审法院仅凭波上诉人单方陈述和上诉人的母亲没有反驳为由即认定上诉人收到彩礼明显是有失公正。2、公安机关的笔录不能作为上诉人收到彩礼的证据。被上诉人提供的公安机关的笔录系上诉人因披上诉人吵闹报警被上诉人家属单方陈述系索要彩礼，但公安机关的笔录中同样记载上诉人没有收到彩礼，公安机关的笔录不能作为认定案件事实的依据。上诉人与被上诉人存在恋爱关系，双方因分手产生矛盾后被上诉人违背事实的行为如果作为被诉人诉请主张的依据，显然是违背法律规定的。综合上述二点，根民事证据规定，谁主张谁举证，被上诉人提供的证据不足以证明其观点成立。因此一审法律判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正裁判。
被上诉人张力钊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张力钊向一审法院起诉请求：一、要求被告返还借婚姻关系索取的彩礼人民币50000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告高泽清、段美媛系夫妻关系，被告高红系被告高则清、段美媛女儿。2015年4月原告到被告家安光纤时，经被告段美媛介绍与被告高红通过电话，微信相识后开始恋爱，二O一五年农历腊月初八原告到被告家与被告高红举行了订婚仪式，当时原告方有原告父母、大姨、大姨夫在场，被告高红方有被�高泽清、段美媛和高红的姐姐、叔叔等人在场。原告提出在订婚当天原告按习俗给被告高红彩礼5万元，对此被告予以否认。二O一五年农历腊月二十六原告与被告高红分手。之后，原告及原告亲属等人多次通过打电话、到被告家等方式，向被告索要彩礼，为此事由于行为过激，原告亲属冯文霞曾受到公安机关罚款500元行政处罚。一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否给付被告高红彩礼5万元。本案原告与被告高红曾经恋爱事实存在，根据原告提供的娄爱华与段美媛的电话录音，表明原告给付了被告高红彩礼5万元的事实，并且原告母亲要求返还，段美媛没有反驳。另根据盖州市公安局的公安行政案件卷宗的询问笔录等材料，证明了原告母亲和原告亲属冯文霞、刘玉祥曾到被告家索要彩礼，因行为过激，冯文霞受到罚款500元的行政处罚。据此根据原告的主张和本案�证据材料应认定原告给付了被告高红彩礼5万元的事实存在。故原告根据相关法律规定要求被告高红返还彩礼5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出未收到原告彩礼5万元的抗辩主张，因不能对抗本案现有证据所证明的事实，本院不予采纳。本案原告诉请的彩礼并非给付被告高泽清、段美媛，高泽清、段美媛不应承担责任。一审法院判决，一、被告高红于判决生效后10日内返还原告张力钊彩礼5万元。二、驳回原告张力钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高红负担。
二审中，上诉人向本院提交被上诉人母亲社保信息材料。证明被上诉人家属的社保信息。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，根据本案的证据材料和双方在庭审中的陈述应认定被上诉人张力钊给付了上诉人高红彩礼50000元的事实存在。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的”。本案中双方未办理结婚登记。故原审法院根据法律规定判决上诉人高红返还彩礼50000元正确。上诉人高红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙奥博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2639号上诉人（原审被告）：高红，女，1987年5月29日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人�原审原告）：张力钊，男，1988年5月19日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：娄爱华，女，1962年11月24日出生，住大石桥市。原审被告：高泽清，男，1955年12月17日出生，住盖州市。原审被告：段美媛，女，1960年8月13日出生，住盖州市。上诉人高红因与被上诉人张力钊婚约财产纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高红及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人张力钊的委托诉讼代理人娄爱华到庭参加诉讼。原审被告高泽清、段美媛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高红上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。二、一审法院认定上诉人应当返还彩礼的证据不足。理由如下1、一审法院根据录音证据作为被上诉人给付彩礼的依据明显违反法律规定，首先录音时未经得被录音者的同意，形式不符合法律规定，其次．录音的内容并没有上诉人、直接承认收到彩礼的事实，一审法院仅凭波上诉人单方陈述和上诉人的母亲没有反驳为由即认定上诉人收到彩礼明显是有失公正。2、公安机关的笔录不能作为上诉人收到彩礼的证据。被上诉人提供的公安机关的笔录系上诉人因披上诉人吵闹报警被上诉人家属单方陈述系索要彩礼，但公安机关的笔录中同样记载上诉人没有收到彩礼，公安机关的笔录不能作为认定案件事实的依据。上诉人与被上诉人存在恋爱关系，双方因分手产生矛盾后被上诉人违背事实的行为如果作为被诉人诉请主张的依据，显然是违背法律规定的。综合上述二点，根民事证据规定，谁主张谁举证，被上诉人提供的证据不足以证明其观点成立。因此一审法律判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正裁判。被上诉人张力钊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张力钊向一审法院起诉请求：一、要求被告返还借婚姻关系索取的彩礼人民币50000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告高泽清、段美媛系夫妻关系，被告高红系被告高则清、段美媛女儿。2015年4月原告到被告家安光纤时，经被告段美媛介绍与被告高红通过电话，微信相识后开始恋爱，二O一五年农历腊月初八原告到被告家与被告高红举行了订婚仪式，当时原告方有原告父母、大姨、大姨夫在场，被告高红方有被�高泽清、段美媛和高红的姐姐、叔叔等人在场。原告提出在订婚当天原告按习俗给被告高红彩礼5万元，对此被告予以否认。二O一五年农历腊月二十六原告与被告高红分手。之后，原告及原告亲属等人多次通过打电话、到被告家等方式，向被告索要彩礼，为此事由于行为过激，原告亲属冯文霞曾受到公安机关罚款500元行政处罚。一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否给付被告高红彩礼5万元。本案原告与被告高红曾经恋爱事实存在，根据原告提供的娄爱华与段美媛的电话录音，表明原告给付了被告高红彩礼5万元的事实，并且原告母亲要求返还，段美媛没有反驳。另根据盖州市公安局的公安行政案件卷宗的询问笔录等材料，证明了原告母亲和原告亲属冯文霞、刘玉祥曾到被告家索要彩礼，因行为过激，冯文霞受到罚款500元的行政处罚。据此根据原告的主张和本案�证据材料应认定原告给付了被告高红彩礼5万元的事实存在。故原告根据相关法律规定要求被告高红返还彩礼5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出未收到原告彩礼5万元的抗辩主张，因不能对抗本案现有证据所证明的事实，本院不予采纳。本案原告诉请的彩礼并非给付被告高泽清、段美媛，高泽清、段美媛不应承担责任。一审法院判决，一、被告高红于判决生效后10日内返还原告张力钊彩礼5万元。二、驳回原告张力钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高红负担。二审中，上诉人向本院提交被上诉人母亲社保信息材料。证明被上诉人家属的社保信息。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。本院认为，根据本案的证据材料和双方在庭审中的陈述应认定被上诉人张力钊给付了上诉人高红彩礼50000元的事实存在。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的”。本案中双方未办理结婚登记。故原审法院根据法律规定判决上诉人高红返还彩礼50000元正确。上诉人高红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高红负担。本判决为终审判决。审 判 长  盖世非代理审判员  徐 丹代理审判员  鲍世帅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  孙奥博
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执异11号
异议人郝亚丽（案外人），女，汉族，1971年5月5日出生。
委托代理人王国现，男，汉族，1963年3月10日出生。
委托代理人石根战，男，汉族，1968年5月2日出生。
申请执行人郭志娟，女，回族，1963年9月2日出生。
被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司。
法人代表孙全英，董事长。
被执行人闫东平，男，汉族，1966年12月15日出生。
被执行人孙全英，女，汉族，1966年3月21日出生。
被执行人闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日出生。
被执行人杜广兴，男，汉族，1964年6月17日出生。
本院在执行申请执行人郭志娟申请执行被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴民间借贷纠纷一案中，异议人郝亚丽提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郝亚丽称，请求依法解除对位于汝州市汝东建财B17-20号（产权证号：汝房权证汝州市字第20090009**）、B17-7号（产权证号：汝房权证汝州市字第20090009**）两套房屋的查封。理由是：2014年12月12日，异议人与被执行人闫东平就包含上述两套在内的四套房屋签订《房屋买卖协议》，以总计作价5877800元的价格卖给异议人。故上述两套房屋虽登记在闫东平名下，但该两套房屋所有权已归异议人所有。综上，请求二七区法院中止对该两套房屋的执行。
异议人郝亚丽提交证据有：1.闫东平与郝亚丽签订的房屋买卖协议1份；2.汝房权证字第20090009**号、第20090009**号房屋所有权证各1份；3.打款凭证4份；4.证人李俊芳出具的证明1份；5.闫东平出具的房款收到条1份；6.房屋代管协议1份。
经审查查明，原告郭志娟诉被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16作出（2015）二七民二初字第2021号民事判决书，判令：一、被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭志娟借款人民币1180000元，并向原告郭志娟支付以1180000元为基数自2015年1月4日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后其有权向被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司追偿；三、驳回原告郭志娟的其他诉讼请求。该判决送达后，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）郑民四终字第2567号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，于2016年1月29日立案执行，案号为（2016）豫0103执199号。在执行过程中，本院于2016年2月24日作出（2016）豫0103执199号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴银行存款1507949元或查封、扣押相应价值的财产。2016年2月26日，本院向汝州市房产管理中心送达上述裁定和协助执行通知书，实际查封被执行人闫东平名下四套房屋，其中包含异议人郝亚丽提出异议的位于汝州市汝东建财B17-20号（产权证号：汝房权证汝州市字第20090009**）、B17区-7号（产权证号：汝房权证汝州市字第20090009**）两套房屋。2016年6月1日，本院作出（2016）豫0103执199号执行裁定书，裁定对上述涉案房屋进行拍卖。案外人郝亚丽对本院执行上述房屋不服，提出案外人异议。
另查明，位于汝州市汝东建财B17区-20号、B17区-7号两套房屋均登记在被执行人闫东平名下，产权证号分别是：汝房权证汝州市字第20090009**号、汝房权证汝州市字第20090009**号，房屋登记簿编号分别为：20090824、20090834。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人郝亚丽对涉案房屋即汝州汝东建财B17区-20号（产权证号：汝房权证汝州市字第20090009**）、B17区-7号（产权证号：汝房权证汝州市字第20090009**）房屋主张所有权，经查，即便异议人郝亚丽作为买受人购买被执行人闫东平名下上述涉案房屋情况属实，因其在合理期限内并未办理变更权属登记手续，其自身有过错，且异议人未提供在本院查封之前已合法占有上述涉案房屋的相关证据，故其异议请求不符合现行法律规定。本院执行实施机构依法对被执行人闫东平名下应当履行法定义务部分财产即涉案房屋采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。综上，异议人郝亚丽对上述涉案房屋不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郝亚丽提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈鹏飞
审判员 刘建增
审判员 李晓理
二〇一七年三月二十日
书记员 杨小超
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初69号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人雷某，男，1987年12月22日出生。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人雷某当庭自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年9月16日3时45分许，被告人雷某酒后驾驶小型客车，沿本市城中区南川西路由西向东行驶至垃圾转运站时，与道路南侧人行横道内的交通标志牌相撞，致其本人受伤。民警到达被告人就医的青海大学附属医院，抽取血样。经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】1132号文书认定：送检的雷某血液中检出乙醇，乙醇含量为170mg/100ml。
该院认为，被告人雷某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受案登记表、现场勘查笔录、现场刑事照片、事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、被告人的供述、鉴定意见、到案经过、道路交通事故认定书及户籍证明等证据。
被告人雷某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解；在最后陈述时请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月16日3时45分许，被告人雷某酒后驾驶小型客车，沿西宁市城中区南川西路由西向东行驶至垃圾转运站时，与道路南侧人行道内的交通标志牌相撞，致其本人受伤，被送医院救治。后民警在被告人就医的青海大学附属医院，抽取被告人血样，并送检。经鉴定：从送检的雷某血液中检出乙醇，含量为170mg/100ml。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中，亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、现场刑事照片、事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、被告人的供述、鉴定意见、到案经过、道路交通事故认定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。