贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字1548号
原告方加碧，女，汉族，1971年9月18日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系死者张德刚之妻。
原告张泽焮，男，汉族，1997年12月9日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系死者张德刚长子。
原告张泽江，男，汉族，2007年9月25日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系死者张德刚次子。
原告张泽荣，女，汉族，2004年2月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系死者张德刚长女。
原告张泽艳，女，汉族，2005年9月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系死者张德刚次女。
原告张付波，男，汉族，1951年9月1日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系死者张德刚父亲。
原告王加碧，女，汉族，1951年8月25日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系死者张德刚母亲。
原告的共同委托代理人刘国军（特别授权）男，系贵州恒发律师事务所律师。
原告的共同委托代理人潘秦友（特别授权）男，系贵州恒发律师事务所实习律师。
被告罗正强，男，汉族，1945年1月7日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告李文昌，男，汉族，1963年12月10日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）王再强，男，汉族，1956年12月11日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告方加碧、张泽焮、张泽江、张泽荣、张泽艳、张付波、王加碧诉被告罗正强、李文昌生命权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国军、潘秦友，被告罗正强、被告李文昌及其代理人王再强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：2015年3月2日下午17时许，被告罗正强叫原告方加碧的丈夫张德刚（系罗正强徒弟）一起去被告李文昌家做法事，替被告李文昌家消灾避难。期间，被告李文昌摆酒宴款待张德刚，并与其一起喝酒，因饮酒过度致使张德刚醉酒，后未向张德刚进行提醒，便让张德刚喝酒后独自驾驶摩托车回家，张德刚于3月3日凌晨02：30左右发生车祸死亡。经贵州警官职业学院司法鉴定中心认定张德刚为醉酒驾驶。原告认为，张德刚系被告罗正强请去给被告李文昌做法事的，二被告对张德刚负有一定的照顾义务，但二被告没有履行其义务导致张德刚醉酒驾驶发生车祸死亡，被告应负相应的赔偿责任。对此，特诉至人民法院，请求判决：1、二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、赡养费共计85813.76元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明自己的主张，在举证时限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》及《常住人口登记卡》一份（复印件），用以证明原告的基本身份信息及主体资格适格。
经质证，二被告均无异议。
金沙县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》及2015年3月30日贵州警官职业学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》各一份（复印件），用以证明张德刚因醉酒驾驶发生车祸导致死亡（饮用酒系被告李文昌提供）。
经质证，二被告对真实性均无异议。但对《司法鉴定检验报告书》上的酒精含量有异议，认为一瓶啤酒不应该达到鉴定上的含量标准。
罗正强《询问笔录》、罗杰《询问笔录》及李文昌《询问笔录》各一份（复印件），用以证明罗正强、李文昌明知张德刚饮酒后驾车回家，对其未采取有效措施，应承担相应的赔偿责任。
经质证，被告罗正强有异议，认为《询问笔录》上的名字并非罗正强和罗杰本人所签。被告李文昌无异议，认为笔录是其本人所签，属实的。
被告罗正强辩称：张德刚是我大徒弟，今年3月2日，我和张德刚一起去给李文昌家作法事。事情办完宵夜，我、张德刚、罗杰、刘国志、万鑫、李文昌六个坐一桌，桌子上摆了2瓶啤酒。我叫张德刚不要喝酒，说：“你要开车”，他说：“喝啤酒没事的”，我也不好再说什么了。于是他就一个人喝了一瓶啤酒。李文昌当时在另外一桌摆菜，等李文昌过来的时候，张德刚已经把这瓶啤酒喝完了。走的时候，我们是一起走的，但我是坐我孩子罗杰骑的摩托车，张德刚自己骑车回家。最后接到交警的电话才知道张德刚出事了，后来交警把罗杰叫去，说：“这个事情不关你的事，但还是多少应该给点钱给张德刚家”，村里面也是这样说，我就给了1000.00元钱给张德刚家。从交警调取的监控来看，我的车是4月3日凌晨2点14分几秒经过监控器，张德刚的是2点14分39秒经过监控器。我的车子和张德刚的车子相隔半公里左右，因此，此事与我无关。我是一名道士，我年龄大了，早就没有做了，但张德刚非要跟我学，要我带他两年，所以我就带他做了几家人的活。原告方的赔偿请求不符合法律规定，我不同意赔偿。
被告罗正强在举证期限内无证据向法庭提供。
被告李文昌辩称：原告所说的不符合事实，李文昌家办完事情，摆酒席款待是人之常情，李文昌之前并不认识张德刚，当时张德刚那桌摆的是两瓶啤酒，李文昌就去隔壁酒桌摆菜，李文昌回来的时候，张德刚已经喝完一瓶啤酒了，张德刚喝完后和另外两个人一起离开，原告所说的李文昌属于侵权行为不符合事实，喝酒是张德刚自愿喝的，罗正强走的时候，李文昌是付了250元钱的，李文昌根本就不认识张德刚。张德刚是成年人，应该知道开车不应该喝酒，李文昌并没有劝张德刚喝酒，因此我方不应承担赔偿责任。
被告李文昌在举证时限内向本院提供的证据有：
证人王某某出庭证言证实：那天我在李文昌家帮忙，李文昌家作法事，我们帮他家提花篮去烧，回来后我们八个人坐一桌，坐的是堂屋这一桌，罗正强和他儿子、李文昌、刘国志、万兴英、张德刚坐另外一桌，他们那桌发的是2瓶啤酒，我们这桌是8瓶，一共是10瓶啤酒，当时没有人划拳，也没有人劝酒。我们吃完后，罗正强和张德刚他们就要走，李文昌就留罗正强和张德刚他们住宿，但他们说离家不远，没有留下来，于是他们就骑车走了。
经质证，原告方及两被告均无异议。
证人郭某某出庭证言证实：我和李文昌是寨邻，李文昌家作法事，我是晚上11点左右去他家的，我们在堂屋坐一桌，一共八个人，张德刚他们坐的是另外一桌，吃完饭后，张德刚他们说要回家，主人家李文昌要叫张德刚他们留下来，但他们没有留，就骑车走了。
经质证，原告方及两被告均无异议。
证人张某某出庭证言证实：李文昌家做法事，我是7点左右到李文昌家的，罗正强他们做完法事是晚上12点左右，然后就吃饭，吃完饭后罗正强和张德刚他们就说要走了，李文昌家就叫他们留宿，他们没有留下来，最后骑车走了。
经质证，二被告无异议。原告方有异议，认为证人张永贤与被告李文昌具有亲戚关系，并未如实供述。
证人田某某出庭证言证实：我是晚上11点左右到李文昌家的，法事是12点左右做完的，我们送花篮去烧后就回来吃饭，吃完饭后先生罗正强和张德刚他们就走了。李文昌叫他们留宿他们也没有留下来。
经质证，原告方及二被告均无异议。
本院认为：原告所举的第1、2组证据经质证，二被告对其真实性均无异议，该组证据客观真实，符合本案事实，对其证明效力本院予以确认。原告举证的第3组证据经质证，被告李文昌无异议，被告罗正强有异议，认为笔录上面的字不是其所签，对该组证据本院将综合认定。对被告李文昌举证的四组证人证言，经质证，原告方对证人张永贤证言有异议，但该几组证人证言客观真实，本院予以认定。
经审理查明：被告罗正强系道士先生，张德刚与原告方加碧系夫妻关系，张德刚系被告罗正强的徒弟。罗正强给他人作法事时，常叫张德刚参加，并向张德刚给付一定报酬。2015年3月2日，被告李文昌请被告罗正强给他家谢土，被告罗正强又请张德刚一道去做。当天18点30分，被告罗正强和张德刚到被告李文昌家吃饭。李文昌、张德刚不认识，李文昌拿酒上来叫喝，张德刚就自己倒了二两包谷酒来喝。吃完饭后就开始做法事。12点过做完法事，李文昌就摆宵夜款待法师和参加的亲友。当时，李文昌共摆了两桌，被告罗正强及其儿子罗杰、李文昌、张德刚等同坐一桌，李文昌就拿出白酒和两瓶啤酒来进行款待，罗正强喝了点白酒，李文昌和张德刚各自喝了一瓶啤酒。吃完饭后，被告李文昌给付了被告罗正强做法事的工资250.00元，罗正强支付了张德刚的劳务报酬50.00元，李文昌劝罗正强和张德刚留宿，罗、张二人坚持要走。被告罗正强乘坐其子罗杰的摩托车回家，张德刚自己驾驶摩托车回家。凌晨2时30分，张德刚驾驶的的摩托车行驶至金沙县安底镇温泉村小龙井路段时，摔在公路边的水沟，造成张德刚当场死亡，摩托车受损的交通事故。在处理张德刚后事的过程中，经当地村干部劝说，被告罗正强补偿了原告现金1000.00元。金沙县公安局交通警察大队认为：当事人张德刚未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上道路行驶且操作不当的过错是造成此次交通事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵循道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定。遂认定此次事故系张德刚一方的过错所致，张德刚承担此次事故的全部责任。原告认为二被告未尽到酒后照顾义务，导致张德刚醉酒驾驶发生交通事故死亡，应付相应的赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求依法判决。本案经本院调解无效。
本院认为：被告罗正强请张德刚为被告李文昌做法事，并向张德刚支付报酬。在罗正强与张德刚之间形成了劳务关系。被告李文昌虽然没有请张德刚，但李文昌系法事的“受益方”属间接接受劳务方，张德刚做完法事回家的过程，应视为提供劳务的继续。在劳务关系中，接受劳务的一方对提供劳务的一方负有必要的安全保障义务。《交通事故责任书》认定的责任，是对产生交通事故各方责任的划分，而不是对劳务关系中提供提供劳务关系和接受劳务关系一方责任的划分。本案中，张德刚无驾驶证且醉酒驾驶，违反了我国道路交通安全法的有关规定，在主观上存在重大过错。被告罗正强与张德刚系师徒关系，应该知道张德刚的酒量及驾车技术，明知张德刚要驾车回家，在张德刚喝酒时不提醒和制止张德刚喝酒，也不制止张德刚酒后驾车。对张德刚未尽到必要的保护义务，在主观上存在一定的过错。被告李文昌并不认识张德刚，对张德刚的酒量和驾车技术一无所知，张德刚喝酒属自酌自饮，李文昌作为主人家，不便制止，这属情理之中，李文昌并无过错。但酒驾属危险违法行为，被告李文昌对张德刚酒后驾驶没有有效制止，亦存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。张德刚的死亡系张德刚与二被告共同的过错所致，根据上述规定，张德刚死亡的损害，二被告应承担一定的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人损解释）第一条规定”因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”、第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。根据上述规定，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、老人赡养费符合法律规定，本院予以支持。上述各项赔偿费用依法确认为：1、丧葬费：《人损解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。张德刚系农民，贵州省2014年农、林、牧、渔业职工年平均工资为33590.00元。按照上述规定计算，丧葬费为33590.00元／年÷12×6＝16795.00元，原告主张21407.5元，不予支持。2、死亡赔偿金：《人损解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，张德刚生于1973年10月11日，死亡时41周岁，赔偿年限为20年。贵州省2014年农村居民人均纯收入为6671.22元／年，死亡赔偿金为：6671.22元／年×20年＝133424.40元；3、被抚养子女生活费：《人损解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。按此规定，本案的被扶养人生活费，包括死者张德刚未成年子女的抚养费和张德刚父母的赡养费。张德刚有四个子女，即张泽焮、张泽江、张泽荣、张泽艳。其抚养义务人为张德刚、方加碧夫妇，张德刚应承担二分之一的抚养义务。张德刚的父母张付波、王家碧已60岁有余，丧失劳动能力，其生活应由子女赡养，张付波、王家碧有子女四人，即张德迅、张德琴、张德琼、张德刚（已故），张德刚的扶养义务为四分之一。贵州省2014年农村居民人均年生活消费性支出为5970.25元。按照上述规定计算，张泽焮的抚养期限时间至2015年12月9日为282天，抚养费为5970.25／年÷365×282÷2＝2306.32元；张泽江的抚养期限到2025年9月25日为3857天，抚养费为5970.25÷365×3857÷2＝31544.18元；张泽荣的抚养期限至2022年2月12日为2537天，抚养费为5970.25÷365×2537÷2＝20748.66元；张泽艳的抚养期限至2023年9月12日为3114天，抚养费5970.25元÷365×3114÷2＝25467.61元；张付波至张德刚死亡的2015年3月2日为63周岁，扶养期限为17年至2032年3月2日，扶养费为5970.25元／年×17÷4＝25373.56元；王家碧到张德刚死亡时为63周岁，扶养期限为17年至2032年3月2日。扶养费为5970.25元／年×17÷4＝25373.56元。被扶养人生活费（包括子女扶养费和老人的扶养费）累计为130813.89元／年。1-3项共计281033.29元，综合张德刚和二被告的过错，张德刚的死亡赔偿款，由张德刚自负90%，被告罗正强赔偿7%为19672.33元，扣除之前已给付的现金1000.00元，还应赔偿18672.33元。被告李文昌赔偿3%为8431.00元。被扶养人生活费确定的年赔偿额虽然超过了上年度农村居民人均年消费性支出额，但从被告赔偿的责任系数计算，二被告赔偿的年赔偿额并未超过上年度的农村居民人均年消费性支付额。因此，被告抚养人生活费的确定符合法律规定。综上，原告诉讼请求部分符合法律规定，对于合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、张德刚的死亡赔偿款，由被告罗正强在本判决生效后30日内赔偿原告18672.33元；
二、张德刚的死亡赔偿款，由被告李文昌在本判决生效后30日内赔偿原告8431.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950.00元，原告负担人民币1755.00元，由被告罗正强负担人民币136.50元，被告李文昌负担人民币58.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审 判 长 朱周明
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄朝江