wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初649号
原告：利某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××242X。
被告：蔡某甲，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2410。
原告利某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告利某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识并恋爱，双方于2008年年初登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。自儿子蔡某乙出生后，原告发现被告染有吸毒恶习，为此双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。2012年，原、被告自愿到阳江市阳东区民政局协议离婚。后因被告多次哀求以及考虑婚生儿子蔡某乙年纪尚小，原、被告于2014年5月到民政部门复婚。复婚后，被告毫无悔改，继续吸毒和打骂原告，导致原告对被告彻底失望。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故现向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子蔡某乙由被告抚养，原告每月支付儿子抚养费500元至其年满十八周岁时止。
被告蔡某甲缺席，无答辩与举证。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日在阳江市阳东区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。因感情不和，原、被告于2012年2月13日到阳江市阳东区民政局协议离婚，后双方于2014年5月22日到阳江市阳东区民政局复婚。2016年5月3日，原告以夫妻双方感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，并生育有一个儿子，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但其对此并无提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告利某与被告蔡某甲离婚；
二、驳回原告利某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（该款原告已垫付），由原告利某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 关舒月
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初185号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人刘江朋，曾用名刘王礼，男，1991年7月9日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市任丘市，捕前住任丘市。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2017年8月16日高阳县公安局对其再次刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检未检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘江朋犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王东方出庭支持公诉，被告人刘江朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2015年1月19日晚，被告人刘江朋伙同李光恒（已判决）、闫顺开（已判决）在高阳县庞口农机配件市场撬开马某1的门市部，盗窃骆驼牌蓄电池14块（经鉴定价值4480元）。后三人于当晚撬开高阳县庞口农机配件市场王某1的门市部，盗窃柴油机配件25箱（经鉴定价值10224元）。
2016年8月20日被告人刘江朋到高阳县公安局投案自首。
公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人刘江朋对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2015年1月19日晚，被告人刘江朋伙同李光恒（已判决）、闫顺开（已判决）在高阳县庞口农机配件市场撬开马某1的门市部，盗窃骆驼牌蓄电池14块（经鉴定价值4480元）。后三人于当晚撬开高阳县庞口农机配件市场王某1的门市部，盗窃柴油机配件25箱（经鉴定价值10224元）。
2016年8月20日被告人刘江朋到高阳县公安局投案。
案发后，被告人刘江朋赔偿被害人王某1经济损失5000元，被害人王某1放弃对剩余款项的索赔；被告人刘江朋赔偿被害人马某1经济损失4480元。二被害人对被告人均予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人刘江朋供述，我来投案。因为2015年1月份我跟别人一起在高阳县庞口市场偷电瓶的事，2015年1月份的一天晚上，淘气跟大傻个叫我和他们出去弄点钱去。淘气开了一辆灰白色的面包车，在庞口市场的门市部偷电瓶和四件套，总共卖了1800多块钱，电瓶大概二十多块。
2、同案犯李光恒供述，2015年1月份一天晚上，我和闫顺开想接着偷，我又联系任丘田村刘王礼，闫顺开开着他家的面包车，在高阳县庞口农机配件市场闫顺开曾干活的那门市部对过一门市部，我拿了屋内中间抽屉里二百元左右的零钱，我们把门市部里十四块蓄电池都装上后就开车走了。后来在另一门市部我们偷了里面的四配套等农机件，一共装了三四十箱。偷的蓄电池与四配套农机件都卖给了收废品摊，一共卖了1950元钱，刨去吃饭、加油的钱剩下的每人分了560元钱。车是闫顺开家的一辆银灰色面包车。
3、同案犯闫顺开供述，2015年1月份一天晚上，我和李光恒、任丘田村一个叫“王礼”的小伙子在庞口农机配件市场盗窃了十来块蓄电池。后来我们三个人又盗窃了些四配套等货物。
4、被害人马某1陈述，2015年1月20日我报案被盗，经过核实发现被盗了14块蓄电池，都是骆驼牌6-QWLZ-120型的，每块进价320元，都是全新的。同时被盗的还有200元左右的人民币。
5、被害人王某1陈述，2015年1月20日我被盗，我报案说的被盗物品现在经过多次核实库存与销售，准确的被盗物品是：红金港牌JH1115型柴油机四配套一箱，每箱四个，每个116元；红金港牌CFZS1125G型柴油机四配套一箱，每箱四个，每个140元；红金港牌SF148型柴油机四配套一箱，每箱四个，每个150元；白金港牌SF148型柴油机四配套二箱，每箱四个，每个145元；白金港牌江动ZH1125型柴油机四配套二箱，每箱四个，每个140元；白金港牌ZS1110型柴油机四配套一箱，每箱四个，每个104元；白金港牌ZS1105型柴油机四配套二箱，每箱四个，每个98元；白金港牌ZS1115型柴油机四配套一箱，每箱四个，每个116元；白金港牌L24型柴油机四配套一箱，每箱四个，每个120元；白金港牌ZS1125型柴油机四配套一箱，每箱四个，每个140元；白金港牌ZS1100型柴油机四配套一箱，每箱四个，每个91元；藤源牌S195型机油泵二箱，每箱20个，每个12.5元；藤源牌S1110型机油泵二箱，每箱20个，每个13.5元；泗洪牌S195型曲轴齿二箱，每箱80个，每个5.5元；泗洪牌S195型齿轮套装一箱，每箱6套，每套65元；东方牌ZS1115型气缸套三箱，每箱6个，每个34元。泰柴牌SD105型缸垫一箱，每箱200张，每张1.65元。这些被盗的货物都是全新的。还有被盗了一千元左右人民币。
6、证人张某证言，证实2015年1月份一天晚上11点多，其叫闫顺开开车去庞口市场南区王某1家的门市，在屋里抽屉里偷了75块钱，闫顺开没要这钱，把钱给了其。回来后闫顺开叫上李光恒、王礼又回去王某1门市偷的农机配件，听说把车装满了。
7、现场勘查笔录，证实高阳县庞口农机配件市场保根灯具电器、王某1门市部为被告人刘江朋伙同他人实施盗窃的现场。
8、辨认笔录，证实经同案犯李某辨认，其确认高阳县庞口农机配件市场保根灯具电器、王某1门市部为其与被告人刘江朋伙同他人实施盗窃的现场。
9、河北省涉案物品价格鉴定结论书，证实经高阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗骆驼牌蓄电池价值4480元、柴油机配件价值10224元。
10、到案经过，证实被告人刘江朋于2016年8月20日到高阳县公安局旧城刑警队投案。
11、谅解协议书、收到条，证实案发后，被告人刘江朋赔偿被害人王某1经济损失5000元，被害人王某1放弃对剩余款项的索赔；被告人刘江朋赔偿被害人马某1经济损失4480元。二被害人对被告人均予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
12、刑事判决书，证实同案犯被判决情况。
13、户籍证明信，证实被告人刘江朋的基本身份情况。
本院认为，被告人刘江朋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后和二被害人和解，也取得谅解，可以酌情从轻处罚。被害人王某1放弃对剩余款项的索赔，系对自己财产权利的自行处分，依法予以允许。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘江朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年1月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 曹永强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 段希希
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0121刑初63号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人范汉青，农民，住土默特左旗兵州。
委托代理人刘平义，土默特左旗法律援助中心律师。
被告人李怀珠，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2016年12月29日因故意伤害他人被土默特左旗公安局行政拘留10日并处罚款500元。2017年1月6日因涉嫌故意伤害被土默特左旗公安局刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。
被告人李怀珠犯故意伤害罪(重伤二级)一案由土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉[2017]67号起诉书，于2017年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范汉青以被告人李怀珠的犯罪行为造成其物质损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了合并审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员支韵然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人刘平义，被告人李怀珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年12月29日2时左右，在土默特左旗兵州亥乡兵州亥村李怀珠家中，被害人范汉青（男，1982年11月28日出生）与被告人李怀珠在喝酒过程中，二人发生争执后互殴，被告人李怀珠用酒瓶将被害人范汉青头部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]0072号法医学人体损伤程度鉴定所鉴定：被害人范汉青琐事损伤为重伤二级。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论、勘验笔录、视听资料等证据。同时认为被告人李怀珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请我院依法惩处。
附带民事诉讼原告人范汉青诉称：被告人李怀珠打伤自己造成经济损失，医疗费150662.57元、误工费36095元、护理费41405元（3450元/月/人×6个月×2人）、营养费、伙食补助费23300元[（53+180）天×100元/天]，以上共计251462.57元。请求判令被告人李怀珠赔偿上述经济损失。
为证明上述主张，当庭提供以下证据：医疗费收费票据（2张）、病情证明书、住院病历、用药清单。
被告人李怀珠对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明，2016年12月29日2时左右，在土默特左旗兵州亥乡兵州亥村李怀珠家中，被害人范某某与被告人李怀珠在喝酒过程中，二人发生争执后互殴，被告人李怀珠用酒瓶将被害人范某某头部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]0072号法医学人体损伤程度鉴定所鉴定：被害人范某某琐事损伤为重伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
一、物证，碎酒瓶1个，证明被告人打被害人所用作案工具。
二、书证，1、被告人李怀珠户籍身份信息，证实被告人李怀珠具有完全刑事责任能力。
2、行政处罚决定书、医院诊断证明、病历等材料证明被告人受处罚情况以及被害人伤情。
三、证人苏某某、赵某某，赵某某、李某某、李某某、李某某证言，证明被告人与被害人发生打架的经过和详细过程。
四、被告人供述与辩解，证明案件发生的事实与经过。
五、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人所受损伤为重伤二级。
六、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、照片、提取笔录，证明现场情况。
另查明，
被告人李怀珠打伤附带民事诉讼原告人范某某，给范某某造成以下物质损失：医疗费150662.57元、误工费17802元（98.9元×180天）、护理费40838.4元（113.44元×180天×2人）、营养费5300元（100元×53天）、住院伙食补助费5300元（100元×53天），以上共计219902.97元。
本院认为，被告人李怀珠故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人在诉讼过程中的合理诉讼请求，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人不符合法律规定的诉讼请求，本院不予支持。本次伤害事件是双方互殴，附带民事诉讼原告人存在过错，应适当减轻对被告人的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李怀珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月29日起到2022年6月28日止。）
二、没收作案工具碎酒瓶一个。
三、被告人李怀珠在判决生效后给付附带民事诉讼原告人范汉青医疗费150662.57元、误工费17802元[98.9元×180天（暂定）]、护理费40838.4元（113.44元×180天×2人）、营养费5300元（100元×53天）、住院伙食补助费5300元（100元×53天），以上共计219902.97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 云志刚
审 判 员 霍晓宇
人民陪审员 巩胜利
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02297号
原告汪洪花，居民。
被告孙祥荣，居民。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
原告汪洪花诉被告孙祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡慧慧适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪洪花、被告孙祥荣的委托代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪花诉称，被告孙祥荣于2013年1月11日向我出具借条借款70000元，口头约定按月利率2%支付利息。2014年2月4日，被告孙祥荣给付借款利息6800元后，重新向我出具一份借款金额为80000元（其中包含未给付的10000元利息）借条，口头约定按月利率2%支付利息。2014年7月，我向被告孙祥荣索要借款，被告一直未还。现请求法院判令被告孙祥荣偿还借款本金80000元及利息（从2014年1月11日起至2015年11月2日的利息按照月利率1.5%计算为26000元，2015年11月3日起至偿还完毕之日止的利息按照月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙祥荣辩称，案涉借款是事实，但不是转贷，与原告汪洪花没有约定利息，原告汪洪花庭审中陈述我归还过6800元利息是归还本金，认可原告汪洪花陈述于2014年7月开始向我要钱。
经审理查明，2014年1月11日，被告孙祥荣向原告汪洪花出具借条，借条载明：“借到汪红花80000元”。被告孙祥荣在借条上签名。2014年7月，原告汪洪花要求被告孙祥荣偿还借款。庭审中，原告汪洪花陈述，被告孙祥荣于2014年2月4日归还6800元。该笔借款剩余本金被告孙祥荣至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告汪洪花主张被告孙祥荣向其借款，提供了被告孙祥荣出具的借条予以证实，本院对原告汪洪花与被告孙祥荣之间的民间借贷关系予以认定。被告孙祥荣未及时归还借款，原告汪洪花要求被告孙祥荣偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告汪洪花称案涉借款是转贷，双方口头约定利息，被告孙祥荣归还6800元利息，因被告孙祥荣对转贷及约定利息予以否认，原告汪洪花提供的借条明确借款时间为2014年1月11日，且借条中无利息约定，故本院对原告汪洪花上述陈述难以认定，对于被告孙祥荣已归还的6800元认定为归还本金，被告孙祥荣尚欠原告汪洪花借款73200元。对于原告汪洪花主张的利息，可从被告孙祥荣借款逾期之日即2014年7月起，按年利率6%计算。综上，对原告汪洪花诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告孙祥荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪洪花借款本金73200元及利息（从2014年7月起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告汪洪花的其他诉讼请求。
如被告孙祥荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告孙祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 蔡慧慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4533号
申请执行人朱晓芳，女，1976年8月2日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人山东富城置业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号，统一社会信用代码：913713007346974174。
法定代表人陈星亮，总经理。
申请执行人朱晓芳申请执行山东富城置业有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初4723号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1494000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤洪国
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1816号
原告刘新梅。
委托代理人杨文、黄强，湖南云天律师事务所律师。
被告阳松青。
被告康娟。
原告刘新梅与被告阳松青、康娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新梅及其委托代理人杨文、黄强到庭参加诉讼，被告阳松青、康娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新梅诉称，2011年10月7日、2012年3月23日，两被告以做生意需要资金周转为由分别向原告借款3万元和7万元，约定月利息2分。借款后，两被告支付了2013年2月份之前的利息。之后，两被告再支付利息，亦未偿还本金，故起诉前来，请求判令：1.由两被告阳松青、康娟共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2013年2月8日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。
经审理查明，本院认定以下事实:
2011年10月7日，被告阳松青以生意资金周转为由向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到刘新梅人民币叁万元整，借款用途为生意周转（借款一年利率2%）”。2012年3月23日，被告阳松青、康娟以生意周转为由向原告借款7万元，并出具借据一份，载明：“今借到刘新梅人民币柒万元整，借款用途为生意周转（借款一年利率2%）”。审理中，原告认可上述3万元的借款按月利率2%将利息支付至2013年2月7日，另7万元的借款按月利率2%将利息支付至2013年2月23日。
另查明，被告阳松青与被告康娟于2004年4月5日在冷水江市民政局办理结婚登记。原告刘新梅与被告阳松青、康娟不是亲属关系。
再查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行六个月至一年（含一年）的基准贷款年利率为6.56%。
上述事实有原告的身份资料、两被告的身份资料及结婚证明、借款借据为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案两次借款中，原告均支付了相应的借款本金，且两份借款合同未违反法律、行政法规的强制性规范，故两份借款合同依法成立并生效。现两笔借款的期限均已届满，故原告要求被告阳松青偿还2011年10月7日的借款本金3万元及要求被告阳松青、康娟共同偿还2012年3月23日的借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题，即本案中双方约定利率2%系年利率还是月利率。本院认为，双方约定利率2%应为月利率2%，理由如下：其一，民间借贷中有息借款的利率基本分为年利率和月利率两种，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，运用整体解释，综合本地民间借贷的实际情况和交易习惯，“利率2%”应是月利率2%；其次，原告与被告阳松青、康娟不是亲属关系，如约定的利率为年利率2%不仅低于中国人民银行同期基准贷款利率，亦不符合原告通过借款获取一定利息收益的借款目的；最后，原告认可两被告已经按月利率2%支付了自借款之日起至2013年2月期间的利息。综上，诉争借款合同约定的利率2%应属月利率2%，而该利率的约定亦符合法律的规定，故本院予以支持。
此外，被告阳松青与被告康娟系夫妻关系，且被告康娟未提供证据证明2011年10月7日的债务系被告阳松青的个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应属夫妻共同债务，依法应当由被告阳松青与被告康娟共同偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳松青、康娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新梅借款本金10万元及利息（其中3万元借款本金的利息自2013年2月8日起按月利率2%计算至本金清偿之日止,7万元借款本金的自2013年2月24日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告刘新梅的其余诉讼请求。
如被告阳松青、康娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告阳松青、康娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更380号
罪犯邱惠元。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯邱惠元二○○六年三月三日因犯抢劫罪被山东省诸城市人民法院判处有期徙刑三年，并处罚金人民币二千元。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）开刑初字第199号刑事判决，以被告人邱惠元犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年9月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年9月14日起至2017年9月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月13天，已兑现记功奖励1次、表扬奖励1次、嘉奖奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邱惠元减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邱惠元在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯邱惠元的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邱惠元在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱惠元准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年9月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3221号
上诉人（原审原告）马永业，男，1953年4月8日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街。
负责人张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人马永业与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人马永业不服永年县人民法院（2016）冀0429民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00014号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告马永业的起诉。
马永业不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2866号
原告吴吉平。
被告王晶晶。
原告吴吉平诉被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员张仁德独任审判。于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉平诉称：我与被告是亲属关系。被告于2015年10月27日向我借款6万元，约定月息2分。后经我多次催要，被告拖欠至今，故请求判决被告立即给付我借款6万元及利息。
被告王晶晶辩称：这张条是我父母欠原告30万元的利息，我给打的条，月息2分我也承认，同意还钱，但是现在暂时还不上。
经审理查明：原、被告是亲属关系。被告父母王林、郭影欠原告30万元，经协商被告王晶晶于2015年10月27日对其中6万元利息为原告打了一张借条，并口头约定月息2分。此后虽经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方陈述，可以认定被告打借条的事实存在，由于双方未约定还款期限，原告随时可以主张权利，双方约定的月息2分，予以保护。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
（一）被告王晶晶于本判决生效后10日内偿还原告吴吉平6万元及其利息，利息从2015年10月27日起算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算；
（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告负担。此款原告已垫付，被告王晶晶在履行本判决确定的给付义务时，加付650元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张仁德
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 贺
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4771号
原告：黄凤琴，女，1966年8月10日出生，彝族，住贵州省盘县（现盘州市）。
委托诉讼代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610322358。
被告：何红刚，男，1978年5月3日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：董琼芬，女，1979年3月10日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。
负责人：黄建平，系该支公司经理。
原告黄凤琴与被告何红刚、董琼芬、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告黄凤琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失共计111339元，不足部分由何红刚、董琼芬承担；2.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年4月1日，被告何红刚持超过有效期的驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符的贵Ｂ×××××号小型轿车，行驶至盘州市红果城区江源路东湖国际2栋酸菜麻辣鱼店门口人行道内时，因驾驶机动车不在机动车内行驶，致使该车右前轮碾压行人黄凤琴，造成原告黄凤琴受伤的交通事故。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告无事故责任，被告何红刚承担事故全部责任。贵Ｂ×××××号小型轿车的车主为被告董琼芬，该车在中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司进行了投保。事故发生后，被告何红刚向原告支付了医疗费，原告剩余损失111339元被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、何红刚、董琼芬未向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案涉案车辆贵Ｂ×××××号小型轿车投保交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司城关交通路营销服务部，并非被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄凤琴的起诉。
案件受理费1263元，退还原告黄凤琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 李欣
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初4771号原告：黄凤琴，女，1966年8月10日出生，彝族，住贵州省盘县（现盘州市）。委托诉讼代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610322358。被告：何红刚，男，1978年5月3日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。被告：董琼芬，女，1979年3月10日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。负责人：黄建平，系该支公司经理。原告黄凤琴与被告何红刚、董琼芬、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。原告黄凤琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失共计111339元，不足部分由何红刚、董琼芬承担；2.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年4月1日，被告何红刚持超过有效期的驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符的贵Ｂ×××××号小型轿车，行驶至盘州市红果城区江源路东湖国际2栋酸菜麻辣鱼店门口人行道内时，因驾驶机动车不在机动车内行驶，致使该车右前轮碾压行人黄凤琴，造成原告黄凤琴受伤的交通事故。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告无事故责任，被告何红刚承担事故全部责任。贵Ｂ×××××号小型轿车的车主为被告董琼芬，该车在中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司进行了投保。事故发生后，被告何红刚向原告支付了医疗费，原告剩余损失111339元被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、何红刚、董琼芬未向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案涉案车辆贵Ｂ×××××号小型轿车投保交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司城关交通路营销服务部，并非被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄凤琴的起诉。案件受理费1263元，退还原告黄凤琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  金晶二〇一八年七月二十三日书记员  李欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2163号
原告：罗某。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲。
原告罗某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超使用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人ＸＸ、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告双方于2013年5月22日经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后育有一女，取名梁某乙，于××××年××月××日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间没有共同语言，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常殴打原告，并报警至路桥金清边防派出所。自2015年农历6月份开始双方分居至今，请求法庭判决：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女儿梁某乙由原告抚养至独立生活为止，抚养费由被告每月承担800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲辩称，没有经常殴打原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女梁某乙。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、女儿梁某乙户籍证明、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告梁某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 杨 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4436号
原告：周许英，女，1967年5月12日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：李珠莲，女，1974年5月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：苏光满，男，1972年1月13日出生，汉族，住玉环县。
原告周许英为与被告李珠莲、苏光满间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周许英的委托代理人曾慧苹、被告李珠莲、被告苏光满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周许英诉称：被告李珠莲因资金周转困难提出向原告借款，原告出借给被告李珠莲现金人民币80000元。有被告李珠莲于2015年10月13日向原告出具的借条作为凭证，并有被告苏光满作为保证人在该借条上签字，同时双方在借条中约定款项分8个月付清，每月25-30日付10000元。现双方所约定的分期付款时间已部分到期，但几被告至今都未履行过支付义务。故诉请：一、判令被告李珠莲偿还原告借款本金计人民币80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款纪律支付利息损失直至清偿本金止；二、判令被告苏光满对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告李珠莲、苏光满辩称：欠款是事实，但利息已经付了7000至8000元，本金也付了10000元。借款时，双方口头约定的利息高于月利率3%，此部分利息应扣为本金。故请求法院部分驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告李珠莲、苏光满的身份证复印件、证明两被告的主体资格；
3、借条一张，证明被告李珠莲向原告借款，并由被告苏光满提供担保的事实。
经当庭质证，被告李珠莲、苏光满发表如下质证意见：对原告提供的证据1、证据2无异议；对证据3中借款的偿还情况有异议。
被告李珠莲、苏光满为证明自己的诉讼主张，庭后向本院提交了下列证据材料：
1、2015年9月11日、2015年9月14日、2015年9月26日发生的汇款凭证各一张，证明被告李珠莲、苏光满向原告支付了超出法律规定范围的利息。
2、2015年9月26日发生的汇款凭证一张，证明被告李珠莲、苏光满向原告支付的利息。
3、2015年10月31日发生的汇款凭证一张，证明被告李珠莲、苏光满向原告支付了超出法律规定范围的利息。
经庭后质证，原告方发表如下质证意见：第一、对证据真实性没有异议，对证据关联性有异议，从证据中只能看出收款方为原告，无法看出汇款方为被告。如果被告能够证实汇款方为被告，原告对汇款予以认可；第二、对2015年9月11日和14日的汇款原告认为与本案无关，因为本案借款时间是在其汇款之后即9月18日；第三、对于2015年9月26日和10月31的汇款，原告予以认可，但认为此两笔是偿还本息，9月26日的转账是付9月18日至9月26的本息，10月31日的转账是付9月26日至10月31日的本息。第四、本案借款的利息，原告承认是高利借贷，已经收到的利息已超出3分，原告同意法院依法将超过3分的作为本金予以扣除。经计算，剩余本金应为69840元。
本院认为：原、被告对原告提供的证据1、证据2、及证据3中关于借款及担保等内容无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，对关联性有异议。
被告提供的证据1、证据2、证据3虽无原告的账户信息，但原告已承认了高利借贷及收到利息的事实，故本院有理由相信此汇款为原告向被告偿还借款本息。其中证据1的汇款凭证发生于2015年9月11日、2015年9月14日，在借条交付前即2015年9月18日前，与本案并无关联，本院不予认可。其中证据2的汇款经原被告确认，应为偿还利息，且利率高于3%，本院予以认可。其中证据3的汇款发生于2015年10月31日，符合借条中“款项分8个月付清，每月25-30日付10000元”的约定，应为偿还本金，本院予以认可。
经审理，本院认定的事实如下：2015年9月18日原告出借给被告李珠莲现金人民币80000元。2015年10月13日由被告李珠莲向原告出具借条作为凭证，并有被告苏光满作为保证人在该借条上签字。2015年9月26日，被告李珠莲偿还借款3500元，其中利息为720元，本金为2780元，剩余本金为77220元。2015年10月31日，被告李珠莲偿还借款本金10000元，剩余本金为67220元。剩余本金，两被告至今未付。
本院认为，原告与被告李珠莲之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告未按约偿还借款，现经原告催讨，被告李珠莲应予以偿还。被告苏光满作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李珠莲于2015年9月11日、2015年9月14日发生的汇款，发生于借款交付之前，与本案缺乏关联性，本院不予认可。被告李珠莲于2015年9月26日发生的汇款，为被告李珠莲用于偿还利息，因该利率已超过年利率36%的标准，因而其超出部分应扣除为本金，其中利息为720元，本金为2780元，剩余本金77220元，本院予以认可。被告李珠莲于2015年10月31日发生的汇款，其交付的时间、金额基本符合原被告双方在借条中对还款的约定，应认定为用于偿还本金，借款剩余本金为67220元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李珠莲于本判决生效后十日内偿还原告周许英借款本金计人民币67220元，并按月利率0.5%支付自2015年12月28日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、被告苏光满对上述款项承担连带清偿责任，被告苏光满承担保证责任后，有权向被告李珠莲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告周许英负担320元，由被告李珠莲负担1480元，被告苏光满对被告李珠莲负担款项承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 苏杨火
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 金飞云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4436号
原告：周许英。
委托代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：李珠莲。
被告：苏光满。
原告周许英为与被告李珠莲、苏光满间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周许英的委托代理人曾慧苹、被告李珠莲、被告苏光满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周许英诉称：被告李珠莲因资金周转困难提出向原告借款，原告出借给被告李珠莲现金人民币80000元。有被告李珠莲于2015年10月13日向原告出具的借条作为凭证，并有被告苏光满作为保证人在该借条上签字，同时双方在借条中约定款项分8个月付清，每月25-30日付10000元。现双方所约定的分期付款时间已部分到期，但几被告至今都未履行过支付义务。故诉请：一、判令被告李珠莲偿还原告借款本金计人民币80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款纪律支付利息损失直至清偿本金止；二、判令被告苏光满对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告李珠莲、苏光满辩称：欠款是事实，但利息已经付了7000至8000元，本金也付了10000元。借款时，双方口头约定的利息高于月利率3%，此部分利息应扣为本金。故请求法院部分驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告李珠莲、苏光满的身份证复印件、证明两被告的主体资格；
3、借条一张，证明被告李珠莲向原告借款，并由被告苏光满提供担保的事实。
经当庭质证，被告李珠莲、苏光满发表如下质证意见：对原告提供的证据1、证据2无异议；对证据3中借款的偿还情况有异议。
被告李珠莲、苏光满为证明自己的诉讼主张，庭后向本院提交了下列证据材料：
1、2015年9月11日、2015年9月14日、2015年9月26日发生的汇款凭证各一张，证明被告李珠莲、苏光满向原告支付了超出法律规定范围的利息。
2、2015年9月26日发生的汇款凭证一张，证明被告李珠莲、苏光满向原告支付的利息。
3、2015年10月31日发生的汇款凭证一张，证明被告李珠莲、苏光满向原告支付了超出法律规定范围的利息。
经庭后质证，原告方发表如下质证意见：第一、对证据真实性没有异议，对证据关联性有异议，从证据中只能看出收款方为原告，无法看出汇款方为被告。如果被告能够证实汇款方为被告，原告对汇款予以认可；第二、对2015年9月11日和14日的汇款原告认为与本案无关，因为本案借款时间是在其汇款之后即9月18日；第三、对于2015年9月26日和10月31的汇款，原告予以认可，但认为此两笔是偿还本息，9月26日的转账是付9月18日至9月26的本息，10月31日的转账是付9月26日至10月31日的本息。第四、本案借款的利息，原告承认是高利借贷，已经收到的利息已超出3分，原告同意法院依法将超过3分的作为本金予以扣除。经计算，剩余本金应为69840元。
本院认为：原、被告对原告提供的证据1、证据2、及证据3中关于借款及担保等内容无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，对关联性有异议。
被告提供的证据1、证据2、证据3虽无原告的账户信息，但原告已承认了高利借贷及收到利息的事实，故本院有理由相信此汇款为原告向被告偿还借款本息。其中证据1的汇款凭证发生于2015年9月11日、2015年9月14日，在借条交付前即2015年9月18日前，与本案并无关联，本院不予认可。其中证据2的汇款经原被告确认，应为偿还利息，且利率高于3%，本院予以认可。其中证据3的汇款发生于2015年10月31日，符合借条中“款项分8个月付清，每月25-30日付10000元”的约定，应为偿还本金，本院予以认可。
经审理，本院认定的事实如下：2015年9月18日原告出借给被告李珠莲现金人民币80000元。2015年10月13日由被告李珠莲向原告出具借条作为凭证，并有被告苏光满作为保证人在该借条上签字。2015年9月26日，被告李珠莲偿还借款3500元，其中利息为720元，本金为2780元，剩余本金为77220元。2015年10月31日，被告李珠莲偿还借款本金10000元，剩余本金为67220元。剩余本金，两被告至今未付。
本院认为，原告与被告李珠莲之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告未按约偿还借款，现经原告催讨，被告李珠莲应予以偿还。被告苏光满作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李珠莲于2015年9月11日、2015年9月14日发生的汇款，发生于借款交付之前，与本案缺乏关联性，本院不予认可。被告李珠莲于2015年9月26日发生的汇款，为被告李珠莲用于偿还利息，因该利率已超过年利率36%的标准，因而其超出部分应扣除为本金，其中利息为720元，本金为2780元，剩余本金77220元，本院予以认可。被告李珠莲于2015年10月31日发生的汇款，其交付的时间、金额基本符合原被告双方在借条中对还款的约定，应认定为用于偿还本金，借款剩余本金为67220元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李珠莲于本判决生效后十日内偿还原告周许英借款本金计人民币67220元，并按月利率0.5%支付自2015年12月28日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、被告苏光满对上述款项承担连带清偿责任，被告苏光满承担保证责任后，有权向被告李珠莲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告周许英负担320元，由被告李珠莲负担1480元，被告苏光满对被告李珠莲负担款项承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 苏杨火
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 金飞云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1244号
原告：周伟根，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：吕淦滔，男，汉族，1990年10月12日出生，住广东省东莞市。
原告周伟根诉被告吕淦滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭进行审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周伟根及其委托代理人卢淑敏、叶晓兰到庭参加诉讼，被告吕淦滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟根诉称：原被告为多年的朋友，被告因资金困难于2015年3月11日向原告借款8万元，约定借款期限一个月，并约定逾期不还原告有权追回借款且被告需支付日利率1%的逾期付款利息，原告多次向被告追讨未果。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款8万元及逾期付款利息（按中国人民银行贷款利率四倍计算自2015年4月12日计至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告吕淦滔没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了1份借款协议，载明被告于2015年3月11日向原告借款8万元，约定借款期限至2015年4月11日，并约定如逾期还款则被告须从到期日起按日1%支付逾期付款利息，并按中国人民银行相关规定计算罚息，借款人处有被告吕淦滔字样的签名并捺有指模。原告称其与被告系朋友关系，被告称资金周转困难而向其借款，借款以现金方式全额在大朗车站旁边的雅悦酒吧门口交付给被告，但被告至今未偿还过任何借款本金，也未支付过利息。
上述事实，有原告提供的借款协议及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借款协议上有被告的签名确认，其对于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为8万元。被告未提供任何还款凭据，本院认定尚欠借款本金为8万元。双方对于借款期限及逾期还款的违约责任均有明确约定，但被告逾期未还，现原告诉请被告偿还借款8万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持，但该计息利率不得超过年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕淦滔于本判决生效之日起三日内向原告周伟根返还借款8万元并支付逾期还款利息（自2015年4月12日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计至清偿之日止，但该计息利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,056元，已由原告周伟根预交，由被告吕淦滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶倩莹
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeb4724f-a8e5-4798-b3a0-40c506c05bd4&imgId=ZWViNDcyNGYtYThlNS00Nzk4LWIzYTAtNDBjNTA2YzA1YmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102民初184号
原告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人：乔文禄，董事长。
委托诉讼代理人：隋国平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：陕西和盛隧道建设工程有限公司，住所地陕西省碑林区和平路66号和平大道1幢10605室。
法定代表人：林豪生，董事长。
原告中铁六局集团太原铁路建设有限公司与被告陕西和盛隧道建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告诉称：1.判令解除原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》，责令被告限期撤离施工现场；2.判令被告支付原告违约金303591元；3.判令被告支付原告因不合格工程返修所需一切费用，具体数额待鉴定后确定；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告返还原告已支付质量不合格工程的工程款2786960元。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定了分包工程范围、合同价款、质量标准、违约责任、合同解除条款及管辖等内容。合同履行过程中，因实际需要被告又增加了部分工程的施工。原告对被告已完工程量进行了确认，并结算了工程款。后因被告施工的部分工程出现质量问题，原告要求其对不合格工程进行返修，但被告返修后的工程仍不符合施工质量标准。在原告多次要求被告继续返修的情况下，其未进行修复。故原告向被告发出律师函，要求被告于2016年9月1日前对不合格工程进行返修，否则解除与被告签订的分包合同。时至今日，被告未按要求履行返修义务，构成严重违约，原告诉至法院，提出上诉诉讼请求。
被告陕西和盛隧道建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》的相关规定，本案应当由工程项目所在地人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》的施工项目为大同煤矿集团临汾宏大洪崖煤业有限责任公司工业区山体坡面防护，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故该纠纷不属于铁路运输法院案件管辖范围。该合同约定的争议解决方式：向太原铁路运输法院提起诉讼。双方的约定管辖违反专属管辖的规定，该条款无效。故本案移送至建设工程所在地洪洞县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陕西和盛隧道建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至洪洞县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 胡静
二〇一六年十月十二日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）晋7102民初184号原告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。法定代表人：乔文禄，董事长。委托诉讼代理人：隋国平，山西祝融万权律师事务所律师。被告：陕西和盛隧道建设工程有限公司，住所地陕西省碑林区和平路66号和平大道1幢10605室。法定代表人：林豪生，董事长。原告中铁六局集团太原铁路建设有限公司与被告陕西和盛隧道建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告诉称：1.判令解除原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》，责令被告限期撤离施工现场；2.判令被告支付原告违约金303591元；3.判令被告支付原告因不合格工程返修所需一切费用，具体数额待鉴定后确定；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告返还原告已支付质量不合格工程的工程款2786960元。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定了分包工程范围、合同价款、质量标准、违约责任、合同解除条款及管辖等内容。合同履行过程中，因实际需要被告又增加了部分工程的施工。原告对被告已完工程量进行了确认，并结算了工程款。后因被告施工的部分工程出现质量问题，原告要求其对不合格工程进行返修，但被告返修后的工程仍不符合施工质量标准。在原告多次要求被告继续返修的情况下，其未进行修复。故原告向被告发出律师函，要求被告于2016年9月1日前对不合格工程进行返修，否则解除与被告签订的分包合同。时至今日，被告未按要求履行返修义务，构成严重违约，原告诉至法院，提出上诉诉讼请求。被告陕西和盛隧道建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》的相关规定，本案应当由工程项目所在地人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》的施工项目为大同煤矿集团临汾宏大洪崖煤业有限责任公司工业区山体坡面防护，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故该纠纷不属于铁路运输法院案件管辖范围。该合同约定的争议解决方式：向太原铁路运输法院提起诉讼。双方的约定管辖违反专属管辖的规定，该条款无效。故本案移送至建设工程所在地洪洞县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陕西和盛隧道建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至洪洞县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  胡静二〇一六年十月十二日书记员  王婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初788号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，同年3月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉�诉（2016）798号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月14日18时50分许，被告人陆某驾驶浙D×××××号小型轿车，沿329线由东向西行驶至余姚市黄家埠镇五车堰大沈家村路段时，与在道路上行走的行人余某发生碰撞，致被害人余某倒地后又被相对方向由杨某驾驶的浙B×××××号小型轿车碾压，造成被害人余某当场死亡及浙D×××××号小型轿车损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人余某符合本次交通事故引起的严重复合性损伤死亡。
根据余公交认字[2016]第022号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人陆�应承担本起事故的主要责任，杨某应承担本起事故的次要责任，余某不承担本起事故的责任。
事故发生后，被告人陆某主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陆某赔偿被害人近亲属人民币294792元，杨某赔偿被害人近亲属人民币224911元。被告人陆某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、尸体处理通知书、急救病历、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、返还物件及证件凭证、人民调解协�书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书、人口信息，证人杨某、戚某证言，尸体检验意见书、车辆司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆某主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某已对被害人近亲属进行赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陆某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陆世捷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2027号
原告石狮市萃聚电器店，经营场所石狮市。
经营者蔡辉煌，男，1984年8月4日生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人卢平腾、张景良，福建世拓律师事务所律师、实习律师。
被告南安市丰州丰盛电器店，经营场所南安市。
经营者黄明炜，男，1973年11月09日生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告石狮市萃聚电器店与被告南安市丰州丰盛电器店买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市萃聚电器店撤回起诉。
本案受理费人民币345元，减半收取为人民币173元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年四月十四日
书记员 叶志华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3454号
原告：张永珍。
被告：周海林。
被告：王逸平。
原告张永珍与被告周海林、王逸平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张永珍、被告周海林到庭参加诉讼，被告王逸平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2009年8月至2010年3月，被告周海林分两次向原告借款60000元，双方约定借款利息按月息2%计算，每3个月结算一次，到2011年10月30日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息17700元。现两被告至今未还款，诉至法院，请求判令：两被告偿还借款本金60000元和利息17700元，并承担本案诉讼费用。
被告周海林辩称：1、借款是事实，但是我已经偿还原告六万多，现在只欠原告利息7000元；2、我与王逸平已于2008年6月30日登记离婚，王逸平不知道我借款的事；3、周海林已经偿还的款项不应该先抵扣利息。
被告王逸平未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：我与周海林已于2008年6月30日离婚，借款没有发生在夫妻关系存续期间，我不是借款人也不是担保人，借款与我无关。
经审理查明，2009年8月30日，被告周海林向原告借款30000元，2010年3月14日，被告周海林向原告借款30000元，利息均约定为年利率24%。后被告向被告偿还利息9620元，至2011年10月30日，被告周海林仍欠原告利息17700元，2011年10月30日，被告周海林向原告出具借条，载明周海林借到原告77700元整，月息二分。自2011年11月25日至2016年5月27日，原告认可被告周海林共偿还原告利息61600元。
另查明，两被告于2008年离婚，但被告王逸平知晓该借款，并且其提供的住址与周海林住址一致，被告王逸平在2011年6月3日时向原告发短信“二姐实在抱歉噢没能及时还你家钱，我也急的要命不过我和海林一定不会差你一分钱的”，在2014年向原告发短信表示“二姐我再电话告诉他，他现在也很努力，也把你的事放心上的……我每个月只能见到他一两次……对于姐姐的事我也很歉疚，要不是我家生意做砸了，这点钱不算什么，姐姐等我转机过来，我也会补偿你的……”原告张永珍手机中保存的“王月平”手机号即为被告王逸平手机号，法庭当庭拨打该手机号，王逸平称是其本人，其所述身份证号与本案原告提供的王逸平身份证号相同。
以上事实，有原告提供的借条、手机短信、被告提供的手写明细以及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周海林向原告借款后未偿还，应承担还款责任，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈述借款是按照年利率24%收取利息的，被告周海林无异议，该标准亦不违反法律规定，经计算，2009年8月30日至2011年10月30日，30000元借款共产生利息15600元，2010年3月14日至2011年10月30日，30000元借款共产生利息11720元，原告认可被告周海林在2011年10月30日前偿还过9620元利息，故截止2011年10月30日，被告尚欠原告利息17700元，该款项被告应予以偿还，对于原告要求被告偿还17700元利息的诉讼请求本院予以支持。对于2011年10月30日之后的利息，原告认可的61600元，并未超过以60000元为基数，按照年利率24%计算的利息，被告周海林称除还款明细上的67200元，还支付了更多的利息，但其未举证，本院不予支持。关于抵扣顺序，根据法律规定，如果债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人之间没有约定的，应按照事先债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故对被告周海林的辩称，本院不予支持。
关于被告王逸平是否承担共同还款责任问题。首先，被告周海林提供离婚证原件，证明两被告于2008年离婚，对此本院予以确认，原告不能举证证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款并非夫妻共同债务；其次，被告王逸平亦非债务加入方。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告王逸平虽在2011年向原告发短信称“我和海林不会差你一分钱”，但2014年又向原告发短信称“我再电话告诉他”、“他现在也很努力，也把你的事放心上的”，该短信内容并不能证明被告王逸平具有加入到被告周海林与原告张永珍的债务中的意思表示。综上，原告要求被告王逸平承担共同还款责任并无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海林于本判决生效后十五日内向原告张永珍偿还借款60000元及利息17700元；
二、驳回原告张永珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告周海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初3454号原告：张永珍。被告：周海林。被告：王逸平。原告张永珍与被告周海林、王逸平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张永珍、被告周海林到庭参加诉讼，被告王逸平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2009年8月至2010年3月，被告周海林分两次向原告借款60000元，双方约定借款利息按月息2%计算，每3个月结算一次，到2011年10月30日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息17700元。现两被告至今未还款，诉至法院，请求判令：两被告偿还借款本金60000元和利息17700元，并承担本案诉讼费用。被告周海林辩称：1、借款是事实，但是我已经偿还原告六万多，现在只欠原告利息7000元；2、我与王逸平已于2008年6月30日登记离婚，王逸平不知道我借款的事；3、周海林已经偿还的款项不应该先抵扣利息。被告王逸平未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：我与周海林已于2008年6月30日离婚，借款没有发生在夫妻关系存续期间，我不是借款人也不是担保人，借款与我无关。经审理查明，2009年8月30日，被告周海林向原告借款30000元，2010年3月14日，被告周海林向原告借款30000元，利息均约定为年利率24%。后被告向被告偿还利息9620元，至2011年10月30日，被告周海林仍欠原告利息17700元，2011年10月30日，被告周海林向原告出具借条，载明周海林借到原告77700元整，月息二分。自2011年11月25日至2016年5月27日，原告认可被告周海林共偿还原告利息61600元。另查明，两被告于2008年离婚，但被告王逸平知晓该借款，并且其提供的住址与周海林住址一致，被告王逸平在2011年6月3日时向原告发短信“二姐实在抱歉噢没能及时还你家钱，我也急的要命不过我和海林一定不会差你一分钱的”，在2014年向原告发短信表示“二姐我再电话告诉他，他现在也很努力，也把你的事放心上的……我每个月只能见到他一两次……对于姐姐的事我也很歉疚，要不是我家生意做砸了，这点钱不算什么，姐姐等我转机过来，我也会补偿你的……”原告张永珍手机中保存的“王月平”手机号即为被告王逸平手机号，法庭当庭拨打该手机号，王逸平称是其本人，其所述身份证号与本案原告提供的王逸平身份证号相同。以上事实，有原告提供的借条、手机短信、被告提供的手写明细以及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告周海林向原告借款后未偿还，应承担还款责任，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈述借款是按照年利率24%收取利息的，被告周海林无异议，该标准亦不违反法律规定，经计算，2009年8月30日至2011年10月30日，30000元借款共产生利息15600元，2010年3月14日至2011年10月30日，30000元借款共产生利息11720元，原告认可被告周海林在2011年10月30日前偿还过9620元利息，故截止2011年10月30日，被告尚欠原告利息17700元，该款项被告应予以偿还，对于原告要求被告偿还17700元利息的诉讼请求本院予以支持。对于2011年10月30日之后的利息，原告认可的61600元，并未超过以60000元为基数，按照年利率24%计算的利息，被告周海林称除还款明细上的67200元，还支付了更多的利息，但其未举证，本院不予支持。关于抵扣顺序，根据法律规定，如果债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人之间没有约定的，应按照事先债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故对被告周海林的辩称，本院不予支持。关于被告王逸平是否承担共同还款责任问题。首先，被告周海林提供离婚证原件，证明两被告于2008年离婚，对此本院予以确认，原告不能举证证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款并非夫妻共同债务；其次，被告王逸平亦非债务加入方。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告王逸平虽在2011年向原告发短信称“我和海林不会差你一分钱”，但2014年又向原告发短信称“我再电话告诉他”、“他现在也很努力，也把你的事放心上的”，该短信内容并不能证明被告王逸平具有加入到被告周海林与原告张永珍的债务中的意思表示。综上，原告要求被告王逸平承担共同还款责任并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海林于本判决生效后十五日内向原告张永珍偿还借款60000元及利息17700元；二、驳回原告张永珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告周海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王鲁娜二〇一六年十一月四日书 记 员  王 沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执780号
申请执行人唐亚茹，女，1990年1月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人刘新正，男，1972年12月18日出生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
关于申请执行人唐亚茹申请执行被执行人刘新正机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初3136号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482民初3136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 青
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初842号
原告李夜县。
委托代理人何志勇，山东正义之光律师事务所律师（特别授权）。
被告付殿瑞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河二路609。
负责人赵俊民，公司总经理。
委托代理人李军，公司法律顾问（特别授权）。
原告李夜县与被告付殿瑞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞适用简易程序，于2016年3月31日、2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告李夜县及其委托代理人何志勇，被告付殿瑞、被告太平洋保险公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夜县诉称，2015年4月2日，被告付殿瑞驾驶其鲁M号小型轿车沿北海大街由西向东行驶与步行的原告李夜县发生碰撞，造成李夜县受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定被告付殿瑞承担事故的全部责任，原告李夜县不承担事故责任。鲁M号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险。故起诉，请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计215487.1元；诉讼费由被告承担。
被告付殿瑞辩称，事故发生时，由我驾驶车辆，我系车辆的实际车主，在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，对原告合理合法的损失应由保险公司赔付；我为原告垫付了赔偿款40000元。
被告太平洋保险公司辩称，对原告的诉求根据其提交的合法证件，结合双方责任、法律规定和合同约定依法赔偿合理损失；我公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月2日，被告付殿瑞驾驶其鲁M号小型轿车沿北海大街由西向东行驶与步行的原告李夜县发生碰撞，造成李夜县受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定被告付殿瑞承担事故的全部责任，原告李夜县不承担事故责任。鲁M号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险300000元。该事故发生在保险期间内，被告付殿瑞具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。
事故发生后，原告李夜县在无棣县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2854.22元；在胜利油田中心医院住院治疗27天，支付医疗费55136.74元，以上共计57990.96元。
庭审中，根据原告李夜县的申请，经原被告同意，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情等进行鉴定，该所于2016年5月30日出具鉴定意见：“被鉴定人李夜县因交通事故造成颈脊髓损伤，右上肢神经源损害，遗留右上肢周围神经功能障碍，日常活动能力受限，评定伤残十级；其右侧尺骨冠状突粉碎性骨折并肱尺关节脱位、右桡骨小头撕脱骨折愈后，遗留右上肢丧失功能10.1%，评定伤残十级；误工期120日；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60日，评定营养期60天；被鉴定人损伤评定伤残，内固定可氏针已拆除，不再对其后续治疗费用进行评估。”原告为做此次鉴定在滨州市人民医院检查，支付检查费997.41元，并支付鉴定费2500元。
原告李夜县住院期间，由其妻子张峰和哥哥李廷生护理，院外由张峰护理。原告李夜县之父李国忠，1946年3月18日出生，其母万翠香，1943年10月19日出生；李国忠与万翠香生育李夜县等三名子女，李国忠、万翠香、李廷生均系农村居民。李夜县与张峰自2012年5月1日租住在东营区辽河路129号48-2-202室，二人于2002年6月17日生育一子李文铄。
另查明，事故发生后，被告付殿瑞为原告李夜县垫付赔偿款40000元。
以上事实，有当事人陈述，事故认定书、交强险及商业三者险保单、医疗费单据、评估报告书等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告付殿瑞驾驶车辆与原告李夜县发生碰撞，致使李夜县受伤及车辆损失的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定，被告付殿瑞承担事故的全部责任，原告李夜县不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。鲁M号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分依据被告付殿瑞承担的事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔付。
原告李夜县的损失有医疗费58988.37元（57990.96元+997.41元）、住院伙食补助费840元（30元28天）、李夜县自2012年5月1日租住在东营区辽河路129号48-2-202室，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为75708元（31545元20年12%），被抚养人李国忠的抚养费为3498.8元（8747元10年12%÷3人），被抚养人万翠香的抚养费为2449.16元（8747元7年12%÷3人），被抚养人李文铄的抚养费按照城镇居民标准计算为4764.96元（19854元4年12%÷2人），根据被抚养人生活费计入残疾赔偿金的规定，原告李夜县的残疾赔偿金为86420.92元（75708元+3498.8元+2449.16元+4764.96元）、原告李夜县的证据不足以证实其从事交通运输业，其误工费按照城镇居民标准计算为10320元（86元120天）、护理人员张峰的护理费按照城镇居民标准计算为7568元【86元（28天+60天）】，护理人员李廷生的护理费按照农村居民标准计算为1662.92元（59.39元28天），故李夜县的护理费为9230.92元（7568元+1662.92元）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元、原告主张的救护车费1100元属于交通费范畴，交通费酌定为1500元、原告主张的营养费无证据证实，不予支持，原告主张的复印费不予支持，以上共计171800.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告李夜县医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金86420.92元、误工费10320元、护理费9230.92元、交通费1500元，共计119471.84元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李夜县医疗费48988.37元（58988.37元-10000元）、住院伙食补助费840元、鉴定费2500元，共计52328.37元；
三、被告付殿瑞在本案中不承担赔偿责任；
四、原告李夜县返还被告付殿瑞垫付的赔偿款40000元。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1806元，剩余460元由原告李夜县负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20535号
原告胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审判员 黄诗战
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 苗
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更976号
罪犯李邦淋。
本院于2006年4月28日作出(2006)海中法刑初字第1号刑事判决，以被告人李邦淋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。刑期执行自2005年4月22日起至2020年4月21日止。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年6月18日作出（2006）琼刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李邦淋于2007年7月12日入监服刑，在服刑期间，共获得四次减刑，累计减刑三年二个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2017年2月21日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李邦淋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李邦淋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李邦淋自2014年7月起至2016年2月止，共考核20个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李邦淋应交纳罚金人民币60000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。该犯在考核期内共消费7737.30元，月平均消费386.87元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李邦淋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯李邦淋应交纳罚金人民币60000元，该犯在服刑期间仅交纳罚金人民币6000元，但该犯在监狱内的消费偏高，没有积极执行财产刑，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李邦淋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2005年4月22日起至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初90号
原告：高满翠，女，1969年出生。
原告：何祖发（系原告高满翠之夫），男，1964年出生。
二原告之委托诉讼代理人（特别授权）：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：何宗石，男，出生年月日不详。
原告高满翠、何祖发与被告何宗石财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告高满翠、何祖发于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告高满翠、何祖发的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高满翠、何祖发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高满翠、何祖发负担。
审判员 胡丹
二〇一八年二月一日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3663号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原中牟县农村信用合作联社郑庵信用社），住所地：中牟县郑庵镇政府东50米，组织机构代码17039146-2。
负责人梁永强，该支行行长。
委托代理人荀玉涛，男，生于1963年4月30日，汉族。
委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族。
被告韩社妮，男，生于1958年2月10日，汉族。
被告韩建强，男，生于1974年3月24日，汉族。
被告李学军，男，生于1957年5月1日，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（以下简称郑庵支行）与被告韩社妮、韩建强、李学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云单适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荀玉涛到庭参加诉讼，被告韩社妮、韩建强、李学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月29日，被告韩社妮由被告韩建强、李学军以保证担保形式在原告处借款50000元。该款到期后，经原告多次催要，尚欠本金35128元及2012年8月10日之后的利息未还。现原告诉至法院，要求三被告连带返还欠款35128元及利息，借款期限内的按月利率11.85‰计算，自2012年8月11日至2013年10月28日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2013年10月29日至实际还款之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款借据、个人保证借款合同、借款申请各1份；
2、付款凭证2份；
3、借款人及担保人身份证复印件各1份。
以上证据证明被告韩社妮在原告处借款，由被告韩建强、李学军为其提供担保。
被告韩社妮、韩建强、李学军均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，三被告虽未到庭对原告提供的证据发表质证意见，但经本院审查，原告提供的借款借据、个人保证借款合同、借款申请及付款凭证均为原件，借款人及担保人身份证虽为复印件，但上面均有被告韩社妮、韩建强、李学军的指印，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月29日，被告韩社妮由被告韩建强、李学军担保在原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）处借款本金50000元，借款期限为2011年10月29日至2013年10月28日，约定月利率为11.85‰，结息方式为按月计息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清，逾期贷款罚息按日利率万分之5.925计算，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起3年。现该借款已到期，仍有35128元本金及2012年8月10日之后的利息一直拖欠未还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当承担保证责任。本案中，2011年10月29日，被告韩社妮由被告韩建强、李学军担保在原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）处借款本金50000元，借款期限为2011年10月29日至2013年10月28日，约定月利率为11.85‰，结息方式为按月计息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清，逾期贷款罚息按日利率万分之5.925计算，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起3年。现该借款已到期，仍有35128元本金及2012年8月10日之后的利息一直拖欠未还，故借款人被告韩社妮应当按照约定的期限返还借款支付利息，并按照当事人的约定支付逾期利息，保证人被告韩建强、李学军应当对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩社妮于本判决生效之日起十日内给付原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）借款本金三万五千一百二十八元及该款利息，其中借款期限内的利息按月利率11.85‰计算，自2012年8月11日至2013年10月28日，逾期贷款罚息按日利率万分之5.925计算，自2013年10月29日至本判决确定的还款之日，被告韩建强、李学军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告韩社妮、韩建强、李学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一五年十一月十四日
书记员 岳 艳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初145号
原告：许国文，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告许国文诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许国文诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时汇款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。无可奈何，现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款5844元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为1578元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年8月30日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值5844元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告许国文按照比例领取货款878元，剩余4966元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告许国文将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告许国文货款4966元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4941号
原告：晁艳，女，1978年8月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告：谢觉春，男，1977年7月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：晁艳（系原告谢觉春的配偶），身份信息同上。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日出生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
原告谢觉春、晁艳与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁艳、原告谢觉春的委托诉讼代理人晁艳，被告大连道尔置业有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总价款为598064元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款598064元全部交付被告，被告至今未向原告交付房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同继续履行。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同，用以证明支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：原、被告于2014年10月16日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总房款为598064元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢觉春、晁艳自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款598064元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05696号
原告张某某，男，1974年9月20日出生，汉族，中国大地保险西安新城公司员工。
被告藏某某，女，1976年12月14日出生，汉族，西安铁路局电子客票公司员工。
原告张某某与被告藏某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告藏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告经人介绍在2001年认识，一年多后正式结婚。但由于相互深入了解认识不足，婚后常因家务产生矛盾，双方没有共同语言及爱好。现其认为夫妻感情已完全破裂故诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、共同财产依法分割，共同债务依法依合理分担；三、婚生女张艺馨由原告抚养，被告应支付合理抚养费至成年。
被告藏某某辩称，首先其同意离婚，婚生女张某某由其抚养，原告支付抚养费每月不低于2000元；其次双方并无夫妻共同财产。位于浐灞半岛的房产是其母及其姑所付款，原告已明确表示放弃该房屋；现双方共同欠物业费1.5万元，应由双方共同承担。
经审理查明，原、被告于2001年8月经人介绍认识。2003年2月26日登记结婚。2004年3月9日生一女张某某，现在西安外国语学院附中读初一。婚后双方感情尚可，近几年常因家庭琐事致双方关系不睦，双方感情日渐疏远，2014年4月双方开始分居。现原告认为两人感情破裂，诉至本院请求离婚。经查，原、被告于2008年3月8日按揭购买浐灞半岛A5区12号楼二单元501室一套。2013年11月20日，原告出具承诺书一份，自愿放弃上述房屋所有权，同意房屋归被告一人所有。庭审中，被告同意离婚。同时，婚生女张某某表示愿意随母生活。被告出示浐灞半岛物业证明，证明欠物业费及暖气费、水费、电梯费截止2015年12月底共16319.47元，应作为夫妻共同债务分割。被告另提供其招商银行信用卡，证明原告用其卡套现10965元，现尚有3549元未向银行归还亦应作为夫妻共同债务分割。原告认可使用被告信用卡属实，但表示所有费用均用于家庭生活。法庭调解，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、欠费催款通知书、承诺书、说明、保证书、信用卡对账单、西安市房地产抵押合同，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方长期分居且经调解已无和好可能，现原告以夫妻感情彻底破裂为由请求离婚，被告亦表示同意，本院依法予以支持。婚生女张某某已满十周岁表示愿意随被告藏某某，本院予以支持。原告张某某应每月支付婚生女张某某1000元抚养费至张某某独立生活为止。因原告放弃西安市未央区浐灞半岛A5区12号楼二单元501室所有权，故该房屋由被告藏某某所有，藏静自行支付该房屋剩余按揭款。所欠物业费、暖气费、水费、电梯费共计16319.47元均在原、被告夫妻关系存续期间产生，应作为夫妻共同债务由原、被告各半承担。原告使用被告招商银行信用卡所欠费用截止2015年12月尚欠银行3549元，亦应作为夫妻共同债务由原、被告各半承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款之第五项、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
原告张某某与被告藏某某离婚。
婚生女张某某由被告藏某某抚养，原告张某某自2016年1月起每月15日前支付抚养费1000元至张某某独立生活为止。
西安市未央区浐灞半岛A5区12号楼二单元501室归被告藏某某所有，剩余按揭款由藏某某自行归还。
西安市未央区浐灞半岛A5区12号楼二单元501室房屋所欠物业费、暖气费、水费、电梯费共计16319.47元，由原、被告各半承担。
被告藏某某招商银行信用卡所欠透支额3549元作为夫妻共同债务由原、被告各半承担。
本案受理费300元，（原告已预交），现由原、被告各半承担，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 莹