广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第167号
原告：李文坚。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：胡赞清。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
原告李文坚诉被告胡赞清合同纠纷一案，本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成由审判员苏宇担任审判长，审判员古建玲、罗耀参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。书记员首善朝担任法庭记录。原告委托代理人卢红平，被告委托代理人杨桦到庭参加诉讼。2015年4月27日被告向本院申请对本案受损车辆修复损失进行司法鉴定，2015年6月5日，被告向本院提起财产损害赔偿纠纷一案，本院以（2015）贺八民一初字第467号予以立案审理，因本案需以该案的审理结果为依据，本院于2015年6月16日裁定本案中止诉讼。2015年11月6日贺州市中级人民法院做出（2015）贺八民一终字第346号民事判决书，维持本院（2015）贺八民一初字第467号民事判决。本院于2015年12月2日收到贺州市中级人民法院（2015）贺八民一终字第346号民事判决书后，恢复本案的审理，并于2015年12月7日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人卢红平到庭参加诉讼，被告及其委托代理人杨桦均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文坚诉称：2014年10月19日14时30分，被告胡赞清驾驶桂J×××××号轻型货车沿贺州市区姑婆山大道由南往北行驶至贺州市区大道好日子灵芝鸡煲前路段时，因操作不当与原告驾驶的桂J×××××小型轿车发生致7人受伤，车辆损坏的交通事故。2014年11月6日，双方达成《交通事故赔偿协议书》，根据协议约定，被告应于2014年11月12日向原告一次性赔偿交通费、护理费、误工费、精神损失费等16000元、医疗费1643.6元，车辆维修费21300元，合计38943.6元。2014年11月12日后，原告多次催促被告支付上述款项，被告拒绝支付。原告认为，被告因交通事故造成原告方的人员和车辆严重受损，双方达成赔偿协议后，被告理应诚实守信的履行协议义务，被告拒绝履行义务有违诚信。请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿38943.6元并支付利息（利息的计算以38943.6元为基数，从原告起诉之日起至被告支付完止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张及陈述事实，在举证期向内向法庭提交的证据有：
1、《道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》（复印件）各1份，拟证明被告因交通事故侵害了原告方的人员和车辆，双方达成赔偿协议。
2、门诊收费收据（原件）6张（总金额1644.2元），拟证明原告方人员受伤医疗费。
3、机动车辆估损单，拟证明估损为20000元。
4、广西增值普通发票2张，证明车辆实际损失是21300元。
5、（2015）贺八民一初字第467号民事判决书、（2015）贺八民一终字第346号民事判决书各1份，拟证明本案交通事故赔偿协议书真实、合法有效，被告应按照协议书的约定向原告履行赔偿义务。
6、追认书1份，拟证明在交通事故中的受伤者赵芳、李智芳、李星学、潘泓锦4人认可原告代表他们签订赔偿协议。
7、行驶证复印件1份，拟证明桂J×××××号事故车辆车主是李智芳。
被告辩称：1、原告请求及事实理由存在虚假陈述、涉嫌虚假诉讼。原、被告因交通事故达成赔偿协议后，被告按协议向原告赔付了17600元，但原告隐瞒收到赔偿款事实，作虚假诉讼，其诉讼目的明显具有利用合法诉讼形式为达到非法获利的不正当诉求目的。2、原告主张的车辆损失的赔偿数额不符合法律规定，原告单方委托保险公司定损，定损修复方案未经被告同意，该定损程序和结果不合法，故被告拒绝其该项请求的赔偿，同时要求与原告按诉讼程序共同委托司法鉴定机构对受损车辆修复损失价值及修复方案进行评估鉴定，按最终鉴定结果进行赔偿。3、原告未按协议约定履行协助义务向被告提交相关事故损失凭证，造成被告无法及时向保险公司索赔，侵害了被告合法权益。4、本案案由定性不应是财产损害赔偿纠纷，而是机动车交通事故责任纠纷。5、主体不适格，涉及到车上人员的损失应该另案处理。6、应对赔偿协议合法性重新进行审查，建议追加其它当事人进来诉讼。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，拟证实本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，因为交通事故所涉及到的财产的所有人和驾乘人员的权利义务都不同。
2、转帐记录，拟证明被告按原来协商给付了17600元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，但认为证据2的6张发票1643.6元，不能确认是李文坚支付的，对证据3机动车辆估损单的真实性、合法性、关联性有异议。车辆维修的费用是单方的，应该是双方当事人都在场，估损单也缺失主要人员签字。原告对被告提供的证据的真实性无异议，
本院对证据的分析和认证：本院对各方当事人无异议的上述证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，没有提供反驳证据，原告提交的证据5、6、7、被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的三性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月19日14时40分，被告胡赞清驾驶桂J×××××号轻型货车，搭载徐月丽、黄秀招、廖燕青沿贺州市区姑婆山大道由南往北行驶至贺州市区姑婆山大道好日子灵芝鸡煲前路段时，因操作不当与原告李文坚驾驶的沿贺州市区姑婆山大道由北往南方向行驶，搭载赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学的桂J×××××小型轿车发生相撞，造成7人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，贺州市公安局交通警察支队直属大队对本事故适用简易程序于2014年11月4日作出了第4511015201400413号道路交通事故认定书，认定：胡赞清负全部责任；李文坚无责任；徐月丽、黄秀招、廖燕青、赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学均无责任。在贺州市公安局交通警察支队直属大队主持下，双方达成了如下调解协议：1、胡赞清赔偿人民币16000元给李文坚、赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学；2、车辆维修费、施救费、赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学等人的医疗费凭票由胡赞清支付；3、徐月丽、黄秀招、廖燕青因该事故造成的损失由胡赞清负责；4、各方履行完上述协议后，互不追究对方的责任。2014年11月6日原告与被告胡赞清签订了《交通事故赔偿协议书》，对在交警部门达成的调解协议损害赔偿的项目进一步细化，具体内容为：1、胡赞清一次性赔偿原告及李文坚驾驶车辆车内乘员的交通费、误工费、精神损失费等各项损失人民币16000元，并于2014年11月12日前一次性付清；2、李文坚车内所有乘员的医疗费及检测费，车辆拖车费、停车费全部由胡赞清于2014年11月12日前一次性付清。3、李文坚车辆维修由李文坚确定维修点，车辆维修费待定损确定后由胡赞清一次性付清；4、李文坚同意接受以上赔偿款项，并放弃对胡赞清的其他一切权利，不再要求胡赞清进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任。若李文坚（包括李文坚方其他利害关系人）再向胡赞清提出任何要求，由胡赞清决定如何处理解决；5、协议签订后，为方便胡赞清进行保险理赔，双方都同意相互配合。该赔偿协议书得到受害人赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学认可。协议达成后，被告分别于2014年12月8日和2014年12月20日给付了原告12600元、5000元，合计17600元，剩余款项，被告没有依据赔偿协议书履行，原告多次索赔未果，为此，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告认为本次交通事故实际仅造成原告及其乘坐人员医疗费1643.60元，但达成第一条赔偿原告及其乘坐人员的交通费、护理费、误工费、精神损失费等各项损失16000元，原告及其乘坐的人员的实际损失与约定损失出现严重偏差，显失公平，车辆定损及修复方案未经得被告同意，程序和结果不合法，并且订立赔偿权利主体不适格，原告无权代表乘坐人员与被告签订赔偿协议，而且双方私下达成的赔偿协议导致今后无法向保险公司索赔的法律后果，侵害了被告的合法权益。为此，被告于2015年6月5日向本院提起财产损害赔偿纠纷一案，立案审理后，于2015年8月17日作出（2015）贺八民一初字第467号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。宣判后，被告不服判决，向贺州市中级人民法院提起上诉，贺州市中级人民法院于2015年11月6日以确认合同无效纠纷案，作出（2015）贺民一终字第346号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，桂J×××××小型轿车的所有人为受害人李智芳。2015年4月27日被告向本院申请对本案车辆修复损失进行司法鉴定，2015年12月2日，被告向本院撤回了对本案车辆修复损失进行司法鉴定的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，原、被告在交警部门主持下达成了调解协议，并在交警部门对交通事故作出认定后，双方自愿签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议书是原、被告经充分协商，并考虑各方当事人的过错程度，在没有胁迫，没有一方的意志强加另一方的情况下自愿达成的，其内容不违反法律的强制性规定，并获得了受害人赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学认可，内容合法、主体适格。本案虽系交通事故损害赔偿引发的纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第四条的规定，每一个公民都有自由订立合同的权利，原、被告均系具有完全民事行为能力人，双方达成的赔偿协议一经签订便具有民事合同性质，因交通事故产生的侵权之债即转化为合同之债，原、被告签订的赔偿协议书不存在《合同法》第五十二条的无效情形，其效力也得到了（2015）贺八民一初字第467号民事判决书及（2015）贺八一民终字第346号民事判决书的确认。被告作为具有完全民事行为能力的人，其在签订协议时，对交通事故的情况明了，也知道或应当知道签订协议所带来的后果，事后也未在法律规定时间行使变更或撤销请求权，故原、被告签订的《交通事故赔偿协议书》合法有效，非经变更、撤销或人民法院认定无效，被告应当按照协议的约定履行自己的义务，被告未按约定履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。原告请求赔偿其与其所驾驶车辆车内乘员等人的交通费、护理费、误工费，精神损失费等各项损失16000元，符合双方签订的《交通事故赔偿协议书》的约定，原告请求赔偿的医疗费1643.6元、车辆维修费21300元证据确实，本院予以支持，被告应赔偿原告的各项损失总数为38943.6元，但被告已给付的17600元应在赔偿总额中予以扣减。扣减后，被告尚应赔偿原告各项损失21343.60元（38943.6元-17600元）。原告请求从起诉之日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩驳主张，因缺乏证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡赞清尚应给付原告李文坚各项损失赔偿款21343.60元并支付利息（利息从2015年2月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费741元（原告已预交371元），由原告李文坚负担251元，被告胡赞清负担490元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 苏 宇
审判员 古建玲
审判员 罗 耀
二〇一五年十二月十一日
书记员 首善朝