广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3184号
原告深圳市欧特尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区第十栋二楼东，组织机构代码672987274。
法定代表人蒋友学，总经理。
委托代理人夏世友，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人夏裕辉，广东卓建律师事务所律师助理。
被告江西蓝田伟光科技有限公司，住所地江西省国家井冈山经济技术开发区(江西吉安），组织机构代码57611254X。
法定代表人皮德权。
委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏世友，被告委托代理人赵爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方常有业务往来，被告通过下采购订单的方式向原告购买胶水产品，双方约定付款方式为票到月结30天。在2013年5月至2013年9月，原告按照双方约定的规格、数量共向被告交付了总价值235460元的产品，但被告收到产品后并未支付相应的货款。后原告多次向被告索要货款，未果。鉴此，原告特根据《民事诉讼法》之有关规定向合同履行地的贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币235460元及从应付之日起到付清之日的利息，利息暂计2000元（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告辩称，因原告的产品存在质量问题，给被告及下家客户造成巨大损失，原告无权向被告主张货款，且还应向被告承担赔偿损失的责任。首先，原、被告自2007年起开始合作，被告向原告购买仿流明光源填充胶，直到2013年8月，原告是被告的唯一填充胶供应商。从2013年4月起，被告陆续收到客户投诉，反映产品出现回流焊接电源金线断线等不良现象。被告通过各种方式和途径寻找原因，经过4个多月的检测和研究，到2013年8月中旬，才找到造成回流焊接电源金线断线的原因是由填充胶的膨胀系数过大，将金线崩断所致。因此被告在8月20日给原告下订单时特别提醒产品有问题，要求原告注意产品质量，并退回部分产品，要求重新发货。且于2013年8月23日就产品质量问题及出现质量问题的产品明细向原告发出了联络函。原告于第二天由蒋友林先生和其律师来到被告处就产品问题了解情况，并带回部分问题产品进行分析，且于2013年8月26日给原告回复“166、168胶水产品一直是适用于LED手工焊接，而不能承受高温焊接”，但是原告从未说明其胶水不能采用回流焊接进行焊接，在2013年4月之前，被告一直使用原告的产品，从未出现过类似问题。为此，被告又于8月29日再次向原告发出联络函，要求原告取样进行检测分析，切实查明原因并协商解决方案。原告为了逃避责任，于8月30日回复被告，拒绝取样检测，并否认产品存在质量问题。2013年10月10日，在被告强烈要求下，原告公司蒋有林再次来到被告公司协商解决办法，在此次协商中，蒋有林承认其胶水有问题，只能用于手工焊接，不能承受回流焊，并表示先前的两次回复是在律师指导下回复，为了规避责任发出的，且表明愿意承担部分损失。双方在损失的承担上当时未能达成一致意见，蒋有林表示要回公司请示老板的意见才能确定。其次，为了证明原告的产品有质量问题，被告于2013年11月委托广州中科检测技术服务有限公司对相关产品进行了检测，其中包括原告于2013年3月以前供应的样品、于3月至8月供应的产品、新供应的产品，检测公司对三份样品进行检测分析，得出：3月份以前的样品在试验58分钟后发生闪烁现象，3至8月份的样品在试验4分钟后即发生闪烁现象，新供应的样品在试验1小时内均无异常情况发生。可见，原告供应的2013年4至8月份供应的产品存在质量问题。最后，在双方于2013年10月份协商后，原告至今未与被告联系过，直到原告起诉之日止，在长达接近两年的时间内，既未与被告协商解决问题，也未要求被告支付货款，这让被告认为其不愿承担损失，也不要货款了，所以被告也没有追究原告的责任。而事实至今，仍有33公斤的未使用货物和大量客户退回的问题产品在被告处，给被告造成直接经济损失达73万多元，还不包括间接的人工、水电、返工、运费及商业信誉等损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告有交易往来，被告向原告采购各型号胶水，由被告向原告下采购订单，原告按照采购订单的要求以快递方式向被告交付货物，被告收到货物后在送货单及对账单中签字并回邮原告。双方约定的付款方式为票到月结30天。双方的《送货单》第2条约定“我公司确保所送货品质量良好，如有异议，须在7天内提出，经我公司鉴定为产品质量问题的，可作为退还处理，逾期自负”。经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告2013年5月至8月的货款共计221060元，其中5月份货款60000元，6月份货款64200元，7月份货款60800元，8月份货款36060元。原告于2013年6月20日向被告开具60000元的增值税发票，于2013年7月10日向被告开具64200元增值税发票，于2013年8月15日向被告开具60800元增值税发票。另，原告主张被告拖欠9月份的货款14400元，但未提交相应送货凭证，被告辩称没有收到该货物。
2013年8月21日，被告向原告发出《联络函》，称原告供应的168A/B胶水存在品质隐患。2013年8月26日，原告回函称原告供应的166胶水和168胶水符合原告的出厂品质标准，原告供应的166及168胶水产品基本特性一直是适用于LED手工焊接，不能承受高温焊接。2013年8月29日，被告再次向原告发出《联络函》，称被告于2007年10月开始使用原告供应的168胶水，被告自2010年开始部分客户就一直采用回流焊焊接工艺，在此期间原告供应的168胶水从未出现较大差异，只有近期供应的胶水批次存在异常，并要求原告对剩余的168胶水进行重新确认分析。2013年8月30日，原告回函称其产品检查合格，被告生产工艺及其客户的工艺与原告无关。审理中，被告提交其与客户形成的会议记录、客户投诉记录、反馈供应商品质报告、承诺协议、付款协议等证据，主张因产品质量问题造成被告的损失。
审理中，被告提供一份由广州中科检测技术服务有限公司于2013年11月25日出具的《分析报告》（报告编号为YW131125-12），报告中称分别对被告使用原告于3月前生产批次的168A/B填充胶生产的灯珠（1#样品）、被告使用原告于3月至8月前生产批次的168A/B填充胶生产的灯珠（2#样品）、被告使用案外人广东恒大新材料科技有限公司填充胶水生产的灯珠（3#样品）进行检测，检测结果为：1#样品在试验58分10秒后发生闪烁，短路右边第七颗灯珠后恢复正常；样品2#在试验开始4分10秒后发生闪烁，6分30秒后停止闪亮，7分40秒后恢复，14分30秒灯光亮度减至微弱，持续到28分钟后，经检查右边第6颗灯珠发生异常，继续持续测试到试验开始48分钟后，短路第6颗灯珠，恢复正常，试验开始52分钟左边第9、10颗灯珠异常、经短路后，恢复正常；3#样品在试验开始1小时内均无异常情况发生。原告认为该份检测报告是被告单方委托检测公司进行鉴定，对检测报告不予认可。对于货物的质量标准，原告主张双方没有约定具体交货标准，亦未约定胶水必须耐高温焊接。被告主张虽然没有书面约定，但从2007年开始被告一直使用原告胶水进行回流焊接，回流焊的工艺在LED生产行业是普遍工艺，原告供应的胶水应该耐高温焊接。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订采购订单，原告向被告交付货物，被告应当依约支付货款。关于货款的金额，原、被告双方确认被告尚欠原告2013年5月至8月的货款共计221060元货款未付，原告要求被告支付该部分货款，本院予以支持。对于原告主张的2013年9月货款，原告提供的证据不足以证明已交付相关货物，本院不予支持。关于被告提出的质量抗辩，根据双方约定，货物的验收时间为收到货物7天内，被告虽提交了部分联络函，但在原告不予确认的情况下，被告在收货后长达2年的时间一直未依法主张权利，直到原告提起本案诉讼才予以抗辩。并且，从现有的证据看，双方并未约定货物质量标准或货物的耐高温标准，被告主张原告供应的货物不符合约定，证据不充分。因此，被告以质量问题为由拒付货款，本院不予采纳。对于逾期付款利息，双方约定票到月结30天，根据增值税发票，2013年5月的货款付款时间应为2013年7月20日,2013年6月的货款付款时间应为2013年8月10日，2013年7月份货款付款时间应为2013年9月15日；2013年8月份货款36060元因被告未付之前货款，原告未予开票，原告主张自2013年10月1日起计息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江西蓝田伟光科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市欧特尔科技有限公司货款人民币221060元及利息（利息分段计算，其中5月货款60000元自2013年7月20日起计，6月货款64200元自2013年8月10日起计，7月货款60800元自2013年9月15日起计，8月货款36060元自2013年10月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市欧特尔科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为2431元，保全费1697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年九月五日
书记员 相惠玲（兼）
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第7页共8页