上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第991号
原告（反诉被告，以下称原告）上海中欣复合面料有限公司。
被告（反诉原告，以下称被告）上海康周纺织品有限公司。
原告上海中欣复合面料有限公司诉被告上海康周纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。后被告提�反诉，本院决定合并审理，并于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有业务往来，双方签订有合同，合同对产品的基本情况、质量标准、运输方式和费用、验收和包装标准、付款方式以及争议的解决等做出了约定。原告已经履行了合同义务，但被告至今尚欠货款人民币177，796.27元。原告数次催讨无果，遂诉至本院要求判令被告支付上述货款。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款157，796.27元。
被告辩称，因双方人员变动，账目不清。总的交易金额减去总的付款得出的是起诉金额。金额差异在于原告提供的产品质量有瑕疵，造成的退货、空运费用达5万多元，而且原告的法定代表人口头答应过5万多元予以扣减。
被告反诉称，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买服装面料。截止2014年1月，被告共向原告支付款项1，489，482.23元，而经双方对账单确认，被告实际需向原告支付1，168，635.79元。原告收取多余款项系属不当得利，为此要求判令原告返还多支付的货款320，846.44元。
针对被告的反诉诉称，原告辩称，不同意被告的反诉诉讼请求，其认为原告的供货金额减去已支付的款项，扣除异常15，774.44元，故被告尚欠原告货款157，796.27元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：供货合同7份、增值税发票19份，证明原、被告双方之间买卖关系的主要内容，开具发票的金额共计1，549，775.18元，未开具增值税发票的金额为97，503.32元。经质证，被告对此组证据的真实性无异议。
第二组证据：对账单12份、收款通知14份，证明原、被告间交易总金额计1，647，278.50元，被告共支付1，489，482.23元。其�2012年4月至6月合计69，360.71元，2012年8月计54，142.04元，2012年11月至12月合计136，071.11元。以上三笔已全部开具增值税发票并结清货款，增值税发票金额和付款金额是相对应的。另包含发货日期2012年11月29日、12月7日、12月13日、12月14日和12月20日的此份对账单金额为37，298.25元。2013年1月共5份，金额共计421，169.92元。2013年3月共计421，778.3元，2013年4月共计497，691.23元，2013年5月共计6，703.08元，2013年6月18，838.3元。经质证，被告对加盖其公章的对账单无异议。对于2012年11月至12月金额为136，071.11元的对账单表示未经其确认，故不予认可。对2012年11月至12月金额为37，298.25元的予以确认。对于其余证据的真实性均无异议，但认为2013年1月金额为340，037.73元对账单上原告对此记载“损耗大，过年后对”表示双方尚未对账完毕，欠款金额并未确定，所以不能确认。原告补充称，2012年8月虽无对账单，但根据增值税发票和付款金额确定交易额为54，142.04元，2012年11月份和12月份金额为136，071.11元的对账单已开具增值税发票并结清货款。
被告为证明其抗辩事由，向本院提供了以下证据：
第一组证据：增值税发票、付款凭证、明细表，证明原被告发票总金额为1，549，775.18元，被告已经支付了1，489，482.23元，根据开票金额，被告欠款为60，292.95元。经质证，原告对增值税发票和付款凭证的真实性无异议，对明细表的真实性有异议，主张系被告单方制作。
第二组证据：原告工作人员许怀宇与被告工作人员徐伟的威信记录、QQ聊天记录，证明原告同意扣除59，908.75元，增值税发票并不能真实反映交货情况，最后扣款金额应以微信记录为准。经质证，原告对此真实性不予认可，主张微信记录不符合证据的形式要件，对聊天记录的真实性无法确认。庭后，被告补充提交了许怀宇的名片、微信资料及照片作为补强，原告书面质证意见为此证据已超过举证期限，另证据均为复印件、打印件，且有一份英文，均不符合形式要件，且其内容的真实性无法判定，与本案无关。
第三组证据：原、被告业务员对账确认的记录打印件，证明不存在原告所主张的欠款金额。经质证，原告对真实性有异议，主张系被告单方制作。
被告为证明其反诉请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：同于本诉部分提交的第一组证据。
第二组证据：被告盖章确认的对账单，证明被告确认双方交易金额为1，268，873.17元，未确认金额分别为136，071.11元、340，037.73元。经质证，原告对此真实性无异议，但主张交易金额为1，663，052.45元。
原告为证明其抗辩请求，向本院提供了增值税发票、对账单和付款凭证作为证据，证明被告持有异议的两笔原告已开具了增值税发票，且被告已支付了相应金额。经质证，被告对此真实性无异议，但认为载有金额340，037.73元的对账单系原告单方制作，载有金额54，142.04元和金额136，071.11元的付款并无对账单及送货凭证，属于被告多支付的款项。
本院审核原告在本诉中提供的上述证据后认为，原告提供的第一组证据，被告对此真实性无异议，本院予以采信。原告提供的第二组证据，虽被告对未加盖其公章的对账单的真实性持有异议，但结合本院采纳的其他证据相互印证，可以证明原告的主张，故本院予以采信。本院审核原告在反诉中提供的上述证据后认为，被告对此真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。
本院审核被告在本诉提供的上述证据后认为，被告提供的第一组证据，原告对真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。被告提�的第二组证据，原告对此真实性持有异议，其真实性无法判定，故本院无法采信。至于第三组证据，系复印件，无法与原件核对，真实性无法判定，故本院不予采信。被告在反诉部分提供的第二组证据，不能证明被告的抗辩主张，故本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告之间素有业务往来，期间双方签订了多份供货合同，合同对供货产品名称、数量、金额、时间、数量、运输方式、付款方式和验收标准均等作了详细约定，合同总价款共计1，663，052.94元。合同签订后，原告按约向被告发货，双方每月进行对账结算。2012年6月至2013年8月，原告共开具增值税发票19张，金额共计1，549，775.18元。被告于2012年8月至2013年11月共支付款项1，489，482.23元。期间，双方扣除异常金额15，774.44元。至今，被告共结欠原告货款157，796.27元。
本院认为，原、被告之间的供货合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。本案本、反诉的争议焦点在于双方发生的交易总额以及被告所主张的质量扣款是否存在。经本院审理查明的事实和依法采信的证据，对于双方交易总额，被告持有异议的主要是三笔，一笔是2012年8月金额为54，142.04元，一笔是2012年11月至12月金额为136，071.11元，还有一笔是2013年1月金额为340，037.73元。被告认为前两笔交易未经其确认故不予认可，本院认为，从双方多年的交易习惯可以看出，双方在正常交易往来中，均系对账后原告开具相应金额的增值税发票，被告支付相应的货款。虽这两笔因没有对账单或者对账单未得到其盖章确认，但原告已分别于2012年8月10日和2013年1月22日开具了对应金额的增值税发票，被告已分别于2012年9月27日和2013年2�4日支付了相应的货款。另金额为340，037.73元的对账单，本院认为，双方已通过对账予以确认，现被告未能提供相反证据予以推翻其效力，故被告的上述三笔异议均不成立，本院不予采纳。至于被告抗辩应减去质量扣款的抗辩，本院认为，被告未提供充足的证据用以证明双方已就59，908.75元的质量扣款达成合意，故此抗辩本院不予采纳。因此，原告要求被告支付货款的诉求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告的反诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海康周纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中欣复合面料有限公司货款人民币157，796.27元。
二、驳回被告上海康周纺织品有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币1，928元（已减半收取），财产保全费1，408元，合计3，336元，由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。反诉案件受理费2，304元，由被告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年九月十五日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。