wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0031号
原告江苏银行淮安淮阴支行，地址在江苏省淮安市淮海北路**号。
负责人朱敏，该行行长。
委托代理人常淮宁。
委托代理人冯业员。
被告淮安闽中达钢铁贸易有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区通甫路南淮海南路西1号A6-01。
法定代表人陈先就，职务不详。
被告淮安市中富国际钢材实业有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区通甫路南淮海南路西1号。
法定代表人陈成才，职务不详。
被告江苏省共赢担保有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区通甫路南淮海南路西1号。
法定代表人陈成才，职务不详。
被告上海砖鑫钢铁有限公司，住所地上海松江工业区洞泾分区B区（洞薛路122号）。
法定代表人陈先就，职务不详。
被告陈先就。
被告陈先秀。
原告江苏银行淮安淮阴支行与被告淮安闽中达钢铁贸易有限公司、淮安市中富国际钢材实业有限公司、江苏省共赢担保有限公司、上海砖鑫钢铁有限公司、陈先就、陈先秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年四月二十五日
书记员 高源源
附：相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执694号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被执行人许高庆。
被执行人张惠。
被执行人赵帅令。
被执行人王宾。
被执行人臧千庆。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许高庆、张惠、赵帅令、王宾、臧千庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）新窑商初字第00126号民事判决书已发生法律效力，依该判决：许高庆、张惠、赵帅令、王宾、臧千庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司39533.89元。因许高庆、张惠、赵帅令、王宾、臧千庆未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位39533.89元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1225刑初38号
公诉机关明水县人民检察院
被告人徐某某，男，1977年10月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，初中文化，无职业。因本案于2017年2月4日被明水县公安局刑事拘留，2017年2月15日经明水县人民检察院依法批准逮捕。2017年5月26日经本院取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：被告人徐某某于2017年1月17日14时30分许，在明水县育林乡富裕村与明水县双兴乡东兴村交叉路口，驾驶宇通牌大型普通客车沿明水县育林乡富裕村村路由南向北行驶，进入交叉路口时与沿明水县双兴乡东兴村由东向西行驶的汤某某驾驶的奇瑞牌小型轿车相撞，造成奇瑞牌小型轿车乘车人张某某、赵某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经调查，徐某某持有B2型机动车驾驶证驾驶黑宇通大型普通客车，与准驾车型不符，属于无证驾驶机动车。经鉴定张某某的损伤程度为重伤二级。徐某某在此次事故中承担主要责任。
被告人徐某某于2017年1月17日到公安机关投案自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人徐某某于2017年1月17日14时30分许，在明水县育林乡富裕村与明水县双兴乡东兴村交叉路口，驾驶宇通牌大型普通客车沿明水县育林乡富裕村村路由南向北行驶，进入交叉路口时与沿明水县双兴乡东兴村由东向西行驶的汤某某驾驶的奇瑞牌小型轿车相撞，造成奇瑞牌小型轿车乘车人张某某、赵某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经调查，徐某某持有B2型机动车驾驶证，驾驶大型普通客车与准驾车型不符，属于无证驾驶机动车。经鉴定张显华的损伤程度为重伤二级。徐某某在此次事故中承担主要责任。
被告人徐某某于2017年1月17日到公安机关投案自首。
另查明;庭前本案民事部分已经本院民事审判庭审理完毕。被告人徐某某在应承担的民事赔偿责任范围内赔偿了被害人的经济损失，被害人张某某对应承担的被告人的行为给予谅解。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人徐某某的供述三份，证实案发的时间、地点、经过；2、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实事故时现场情况；3、明水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、明水县公安局传唤证、明水县公安交通警察大队出具的常驻人口详细信息表一份、徐某某的B2型机动车驾驶证、明水县公安交通警察大队的驾驶人信息查询结果单；4、证人汤某某、张某某、赵某某、张某某的证言，证实发生事故时的详细情况；5、明水县康盈医院诊断书三份，证实被害人受伤情况；6、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实宇通牌大型普通客车转向系有效，制动系不合格；7、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实奇瑞牌小型轿车行驶速度65.3km/h；8、明水县公安局刑事科学技术大队鉴定文书，证实奇瑞牌小型轿车左侧前部与宇通牌大型普通客车右前部存在接触；9、明水县公安局刑事技术大队鉴定文书，证实张某某为重伤二级；10、明水县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实确定徐某某承担该事故的主要责任，汤某某承担该事故的次要责任，张某某和赵某某无责任；11、明水县公安交通警察大队到案经过，证实被告人系口头传唤到案；12、谅解书、民事判决书各一份，证实本案民事赔偿情况及张某某对被告人的行为给予谅解。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规无证驾驶机动车辆造成交通事故并致一人重伤的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人徐某某的行为构成交通肇事罪，本院予以支持。被告人徐某某案发后能够主动投案，如实供述犯罪，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人徐某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁咏梅
审 判 员 杜成海
人民陪审员 李兴有
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐煦程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1374号
申请执行人张健文，女，1960年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人梁峰，男，1983年9月1日出生，汉族，住贵港市。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字笫1472号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人梁峰有车牌号为桂Ｒ×××××日产牌小型汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××宝马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在梁峰名下的车牌号为桂Ｒ×××××日产牌小型汽车一辆；
二、查封登记在梁峰名下的车牌号为桂Ｒ×××××宝马牌小型汽车一辆；
三、被执行人梁峰负责保管被查封的车辆，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 甘仕兴
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第103号
原告槐铁春，男，1958年5月6日出生，汉族，电焊工，住四平市。
被告刘万晓，男，1968年2月28日出生，满族，系吉C1Q8**号轿车实际所有人，住吉林省公主岭市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，总经理。
原告槐铁春诉被告刘万晓、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告槐铁春对被告刘万晓提出撤诉申请，本庭予以准许。原告槐铁春到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日10时左右，原告驾驶吉C020**号二轮摩托车由北向南行驶时，与刘万晓驾驶的吉C1Q8**号轿车在四平市铁东区中央东路十一经街相撞，造成原告受伤。原告到四平市第一人民医院进行治疗，诊断为左踝及足软组织损失，住院11天，二级护理。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，刘万晓负该起事故的主要责任，原告负次要责任。刘万晓驾驶的吉C1Q8**号轿车在华安财产保险公司投保，保单号×××。因刘万晓拒不配合原告到保险公司理赔且不接原告的电话，原告已找不到刘万晓，故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告因交通肇事而发生的医疗费、误工费、护理费、住院补助费、交通费等各项损失共计10498.78元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司无答辩意见。
本案审理时，根据原告的陈述，认为下列事实无争议：2014年7月3日10时20分，原告槐铁春驾驶吉C020**号二轮摩托车由北向南行驶时，与刘万晓驾驶的吉C1Q8**号轿车在四平市铁东区中央东路十一经街相撞，造成原告受伤。原告到四平市第一人民医院进行治疗，诊断为左踝及足软组织损失，住院11天，二级护理。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，刘万晓负该起事故的主要责任，原告槐铁春负次要责任。刘万晓驾驶的吉C1Q8**号轿车在被告华安财产保险公司吉林分公司投保了交强险。上述事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告应如何承担赔偿责任？2、原告诉讼请求是否合理合法，是否应得到支持？
原告为证实自己的主张向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、四平交警事故处理�队责任认定书，证明责任划分。
3、原告特种作业人员操作证，证明原告从事电焊工作。
4、原告门诊手册、住院病历、用药清单、出院诊断各1份，证明原告因事故受伤住院情况，住院11天，二级护理。
5、原告住院费票据1张、门诊票据1张，证明原告住院费用。
6、机动车交通事故责任强制保险抄单复印件1份，证明肇事车辆投保情况。
被告保险公司未到庭无质证意见，且无证据向法庭提供。
根据本案确认的案件事实及当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在第三者强制保险限额内承担赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定�机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照责任划分承担赔偿责任。本案因交通事故产生赔偿责任，肇事车辆吉C1Q8**号轿车在被告华安财产保险公司吉林分公司投保了交强险，被告保险公司应在第三者强制保险限额范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，保险公司不负责赔偿，故诉讼费由原告自行承担。
二、原告合理合法的诉讼请求应予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，原告提出的合理赔偿费用，本院应予以保护。
1、原告请求医疗费6033.8元。本院凭票据予以保护。
2、原告请求住院伙食补助费1100元（11天×100元），本院予以保护。
3、原告请求护理费1194.49元（11天×108.59元），本院予以保护。
4、原告请求误工费1964.49元（11天×178.59元，因原告提供的特种作业人员操作证、工作证，能够证明原告从事电焊工作，应按照制造业行业标准计算，故本院予以保护。
5、原告请求交通费500元，本院酌情保护200元。
上述款项合计10492.78元，由被告保险公司在第三者强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1、2项7133.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3、4、5项3358.98元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者强制保险限额内赔偿原告医疗费等各种费用共计10492.78元。
案件受理费300元由原告槐铁春承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受�费，上诉至吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 杨 平
人民陪审员 金立辉
二〇一五年二月十七日
书 记 员 黄拥政
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第103号
原告王雄吉，男，汉族，东方市人。
被告黄晓雄，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告王雄吉诉被告黄晓雄民间借贷纠纷一案过程中，经法官释明法律后，原告以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雄吉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王雄吉负担。
审判员 高筱妤
二〇一四年三月七日
书记员 周 宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第103号
原告姚石元，男，1957年8月10日生，汉族。
被告刘凤祥，男，1967年4月29日生，汉族。
原告姚石元诉被告刘凤祥劳务合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员稂彬淑独任审判，公开开庭进行审理。原告姚石元、被告刘凤祥到庭参加诉讼，本案与已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年期间，原告受被告的委托带领民工去被告承包的工地干活，工程结束后，2010年被告支付了部分工资后，下欠59000元2013年2月6日被告出具了欠条。同年5月被告归还9000元，下少50000元经催要至今未还。故起诉请求判决被告归还欠款50000元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，提供了被告2013年2月6日出具的欠条。
被告刘凤祥对原告所诉事实及所提供的证据均无异议，提出现一次无能力归还欠款。
经审理查明，原告所诉事实及所提供的证据属实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资报酬50000元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凤祥在本判决生效之日起一个月内归还原告姚石元欠款50000元。
上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘凤祥承担。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 稂彬淑
二〇一四年三月十八日
书记员 李 洁
青海省西宁城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第103号
原告马某某，男，1990年9月8日出生，回族，无固定职业。
被告马某，女，1992年出生，回族，系青海省民和县农民。
本院在审理原告马某某与被告马某婚约财产纠纷一案，现因双方已自行和解，原告马某某于2014年4月8日提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取500元原告负担。
审 判 长 马桂梅
审 判 员 兰 措
人民陪审员 赵建珍
二〇一四年四月八日
书 记 员 李戈云
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天豪酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号。
法定代表人：周俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫彬，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖林，男，1989年7月2日出生，汉族，四川省仪陇县号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙建军，男，1982年6月25日出生，汉族，四川省仪陇县号。
再审申请人四川天豪酒店管理有限公司因与被申请人肖林、孙建军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四川天豪酒店管理有限公司于2017年2月16日以该公司已经与肖林达成执行和解协议且已履行完毕，再审已无必要为由向本院递交申请书，提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 任 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉（0781）民初字第483号
原告吉林东远铝材有限责任公司
法定代表人张宪双，系经理。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司
法定代表人谢洪文，系经理。
委托代理人管玉梅。
被告扶余市新视野实木有限公司。
法定代表人张冬，经理。
原告吉林东远铝材有限责任公司诉被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司、被告扶余市新视野实木有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林东远铝材有限责任公司的委托代理人薛立堂、被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司的委托代理人管玉梅、被告扶余市新视野实木有限公司的法定代理张冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林东远铝材有限责任公司诉称，原告系生产铝材企业，二被告系生产经营门窗的公司（一套马两块牌子），二被告在原告处购买铝材，截止到2014年12月31日，二被告欠原告铝材款人民币173895.6元，经原告多次催要，二被告以种种理由拒不给付，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求二被告立即给付铝材款人民币173895.6元，并自2016年1月19日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。原告为证实其主张向法庭提交明细单一份。
被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司辩称，诉状所述货款的事实存在，原告起诉后经双方协商，欠款的本金及利息共计偿还170000元。
被告扶余市新视野实木有限公司辩称，我跟原告之间不存在合同关系，也不欠原告的钱。
经审理查明，原告系生产铝材企业，被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司在原告吉林东远铝材有限责任公司处购买铝材，截止到2014年12月31日，被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司尚欠原告铝材款173895.6元未结清。上述事实有原告向法庭提交入明细单一份及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告吉林东远铝材有限责任公司与被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司买卖关系事实清楚，被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司应本着诚实守信的原则履行自己的义务。原告吉林东远铝材有限责任公司与被告扶余市新视野实木有限公司不存在买卖关系，原告要求被告扶余市新视野实木有限公司给付货款，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司于本判决生效后3日内给付原告吉林东远铝材有限责任公司铝材款人民币173895.6元，并自2016年1月19日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年三月二十八日
书记员 高浩然
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执455-2号
本院在执行申请执行人侯安坤与被执行人唐秀文、陈良温买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈良温纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第185号
原告新疆生产建设兵团第二师三十一团，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县三十一团。
法定代表人：夏元利，该团团长。
委托代理人游代民，新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆丰禾伟业农业科技有限公司，住所地：新疆巴州生产建设兵团第二师三十一团。
法定�表人：袁政宇，该公司总经理。
原告新疆生产建设兵团第二师三十一团（以下简称三十一团）诉被告新疆丰禾伟业农业科技有限公司（以下简称丰禾伟业公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员张霞担任审判长，审判员牛建莉与代理审判员吕志宏参加的合议庭进行审理，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告三十一团的委托代理人游代民到庭参加了诉讼，被告丰禾伟业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三十一团诉称，2013年8月5日，原、被告双方经协商一致，签订了三份《土地开发承包经营合同》，双方约定原告将位于第二师三十一团十二连西北、一连3首部生态林地块、六连5首部生态林地块共计19900亩的土地承包给原告进行农业开发及种植经营，土地承包合同明确了双方的权利和义务，并约定合同期内，被告不得将承包土地荒芜、弃种，否则，原告有权终止合同，收回土地经营权及地上建筑物、构筑物及附属设施设备，违约方应按出租金总额30%支付守约方违约金。合同签订后，原告全面履行了合同各项义务，被告由于经营管理不善，资金投入不足，经营严重亏损，负债累累。2014年底至今被告更是将承包经营的土地荒芜、弃种，经原告多次催告被告整改，被告称已无力种植经营承包的土地，不能履行土地承包合同义务。故三十一团诉至法院，请求依法解除原被告双方签订的土地开发承包经营合同，退还全部承包的19900亩土地及其地上建筑物、构筑物和配套附属设施设备，并要求被告支付违约金1500000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更了诉讼请求，暂不要求被告退还地上建筑物、构筑物、配套附属设施设备及给付违约金1500000元。
被告丰禾伟业公司经本院传票合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月5日，原告三十一团和被告丰禾伟业公司双方签订了三份《土地开发承包经营合同》，合同约定三十一团分别将位于三十一团六连5首部生态林地块500亩、三十一团十二连西北17000亩（一期土地1000亩，二期土地7000亩）、三十一团一连3首部生态林地块2400亩，合计19900亩土地承包给丰禾伟业公司开发种植经营。截止2014年年底，共开发承包地3380亩，其中三十一团一连3首部800亩，三十一团六连5首部480亩，三十一团12连西北2100亩，2014年底至今，丰禾伟业公司将承包经营的土地全部弃种。
以上事实，有原告提供的土地开发承包经营合同三份，原告在法庭上的陈述，证人任某、李某的证言，新疆乌鲁克垦区恰拉法律服务所2015年乌法（见）字第001号见证书及相关视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《土地开发承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。《土地开发承包经营合同》第四条第三项约定：“合同期内，乙方不得将土地荒芜、弃种”。《土地开发承包经营合同》第十一条约定了一方解除合同的条件，约定一方未履行合同条款的另一方可以解除合同。合同签订后，原告三十一团按照合同约定将土地交给被告丰和伟业公司开发种植经营，丰和伟业公司于2014年底将承包经营的土地弃种，其弃种行为符合双方约定解除合同的条件，故原告三十一团要求解除合同及返还承包土地19900亩的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丰禾伟业公司经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告新疆生产建设兵团第二师三十一团与被告新疆丰禾伟业农业科技有限公司于2013年8月5日签订的三份《土地开发承包经营合同》；
二、被告新疆丰禾伟业农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内将承包的位于三十一团六连5首部500亩、十二连西北17000亩、一连3首部2400亩，合计19900亩土地返还给原告新疆生产建设兵团第二师三十一团。
案件受理费人民币100元，由被告新疆丰禾伟业农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农二师中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 牛 建 莉
代理审判员 吕 志 宏
�〇一五年十月十六日
书 记 员 维娜拉•索胡赛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初310号
原告：吕士泉，男，1968年9月18日出生，汉族，住永春县。
被告：周伟荣，男，1977年1月29日出生，汉族，住永春县。
被告：周宝珠，女，1983年3月7日出生，汉族，住永春县。
原告吕士泉诉被告周伟荣、周宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告吕士泉于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，吕士泉自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕士泉撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由吕士泉负担。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈凯鹏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭毓雪，女，1973年3月14日出生，瑶族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西蓝璞酒店有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路*号。
法定代表人：艾惠娟，该公司董事长。
再审申请人谭毓雪因与被申请人江西蓝璞酒店有限公司（以下简称蓝璞酒店）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭毓雪申请再审称：二审判决认为根据《酒店管理前期筹备阶段合作协议书》、考勤表、转账凭证可以认定谭毓雪与蓝璞酒店之间不存在劳动关系，二审判决认定该基本事实缺乏证据证明。《酒店管理前期筹备阶段合作协议书》不能证明谭毓雪与东莞市亿冠锋企业投资管理有限公司（以下简称亿锋公司）之间存在劳动关系，考勤表虽然有“亿锋顾问公司”字样，但不能据此认定谭毓雪是该公司的员工，案外人李达荣向谭毓雪支付工资的事实也不能证明谭毓雪是亿锋公司的员工。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，谭毓雪已经完成了举证责任，谭毓雪与蓝璞酒店构成劳动关系，二审判决对此不予认定，适用法律错误。二审判决认定谭毓雪与蓝璞酒店不构成劳动关系，存在枉法裁判行为。谭毓雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是谭毓雪与蓝璞酒店是否构成劳动关系。谭毓雪提交的证据中，考勤表虽有蓝璞酒店人事部的盖章，但是考勤表的抬头部分写明“亿锋顾问有限公司人员考勤”；谭毓雪提交的工资明细可以证明谭毓雪已发的工资是由李达荣转账支付；谭莉娟、赵勇虽出具了书面证言，但没有出庭作证，谭毓雪不能提交劳动合同、工资计算标准等关键证据，谭毓雪提交的上述证据不足以证明其与蓝璞酒店构成劳动关系。蓝璞酒店为证明谭毓雪是东莞亿锋公司指派到蓝璞酒店工作的，提交的证据有《酒店管理前期筹备阶段合作协议书》及其附件、2013年7月至2014年1月的考勤表、蓝璞酒店与亿锋公司往来函件、亿锋公司出具的人员调动通知、蓝璞酒店依据亿锋公司的要求将协议约定的款项转账支付给李达荣的银行凭证，以上证据能够形成证据链，证明谭毓雪是受亿锋公司指派到蓝璞酒店工作的事实。故二审判决认定谭毓雪与蓝璞酒店不构成劳动关系，认定基本事实正确。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案案情分析，谭毓雪是由亿锋公司招聘后指派到蓝璞酒店工作的，并非由蓝璞酒店招聘，谭毓雪的劳动报酬由亿峰公司支付而非蓝璞酒店支付，故上述通知规定不适用于本案情形。谭毓雪在蓝璞酒店工作当然应受蓝璞酒店的管理，但不能据此认定其与蓝璞酒店构成劳动关系，谭毓雪所举证据不足以证明其主张的事实，二审判决适用法律并无不当。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理案件时有枉法裁判行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，谭毓雪以二审判决没有支持其请求为理由主张二审审判人员审理案件时有枉法裁判行为，申请再审理由不成立。
综上，谭毓雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭毓雪的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年八月一日
代书记员 刘 瑾
邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初638号
原告艾陶然，男，地址：邵阳市大祥区，
被告ＸＸ民，男，地址：邵阳市大祥区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院受理艾陶然诉ＸＸ民买卖合同纠纷一案后，被告×××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。
经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、异议成立的，写：
“被告ＸＸ民对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。”
第二、异议不成立的，写：
“驳回被告ＸＸ民对本案管辖权提出的异议。”）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 邓学军
二〇一六年五月二十三日
（）
书记员 张 花
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初608号
原告：于富林，男，汉族，1955年3月12日出生，住扶沟县。
被告：轩来春，男，汉族，1964年7月11日出生，住扶沟县。
原告于富林与被告轩来春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告于富林于2018年2月27日以“双方已经自行和解”为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告轩来春的起诉。
本院认为，于富林申请撤回对轩来春的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于富林撤回对被告轩来春的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告于富林自愿承担。
审判员 顾孝勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹昌韦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00230号
上诉人（原审被告）兴隆县晋祥兴矿业有限公司。
法定代表人：黄祥苗。
委托代理人：陈杰。
委托代理人：于丽娟，河北瑞峰律师事务所律师.
委托代理人：贺少军，河北瑞峰律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）于德林。
委托代理人张辉，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
上诉人兴隆县晋祥兴矿业有限公司与被上诉人于德林确认劳动关系一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）平民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴隆县晋祥兴矿业有限公司的委托代理人陈杰、于丽娟、贺少军，被上诉人于德林及委托代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被上诉人于德林与上诉人兴隆县晋祥兴矿业有限公司存在事实劳动关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2012）平民初字第607号民事判决；
二、发回河北省平泉县人民法院重审。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 段映雪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1313号
申请执行人：张永康，男1974年6月5日出生，汉族，阳谷博济桥13号。
被执行人：王文勇，男，1981年6月17日出生，汉族，阳谷万达小区。
被执行人：王建超，男，1986年7月15日出生，汉族，阳谷阿城毛坊村。
申请执行人张永康与被执行人王文勇、王建超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）阳民初字第2621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王文勇、王建超的银行账户存款或查封其相应价值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年十月十日
书记员 尹彦海
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第5087号
原告：王均青，男。
原告：宋兆杰，男。
原告：于家科，男。
原告：张庆青，女。
被告：宋启全，男。
被告：王家清，男。
本院在审理原告王均青、宋兆杰、于家科、张庆青与被告宋启全、王家清农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日以原、被告已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王均青、宋兆杰、于家科、张庆青撤回起诉。
保全费案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王均青、宋兆杰、于家科、张庆青负担。
审判员 张田军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 庄绪庆
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1262号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈培祥，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人詹龙珍，女，1985年8月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈培祥、詹龙珍征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）尤执审字第143号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈培祥、詹龙珍缴纳社会抚养费53000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈培祥、詹龙珍的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第143号行政裁定书确定的应由被执行人陈培祥、詹龙珍缴纳社会抚养费53000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15288号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：仪征市刘集镇卖萌玩具厂(经营者：惠志国)，经营场所江苏省仪征市刘集镇六巷村马庄组(原纲要小学)。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告仪征市刘集镇卖萌玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年九月八日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1499号
上诉人（一审被告）河南华安建设有限公司。
法定代表人侯斌，职务，该公司董事长。
委托代理人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张晓宇，男，汉族，个体户。
委托代理人滕志强，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）布廷江，男，汉族，无职业。
被上诉人（一审被告）周志博，男，汉族，无职业。
上诉人河南华安建设有限公司（华安建设公司）因与被上诉人张晓宇、布廷江、周志博买卖合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实，被告布廷江、周志博挂靠被告河南华安建设有限公司，并以河南华安建设有限公司名义进行施工某公司的车间和办公楼工程。2013年8月5日，被告布廷江经手以河南华安建设有限公司项目部名义向原告张晓宇赊购315000元的钢材后出具一枚内容为“叁拾壹万伍仟元整，315000元。上款系：公司在某公司工地欠张晓宇钢材款。欠款人处加盖河南华安建设有限公司项目专用章，布廷江签名”的欠据。
另查明，2014年6月8日，某公司（甲方）、被告华安建筑公司（乙方）、被告布廷江（丙方）、原告（丁方2）四方签订《协议书》，协议主要内容：第一：1、甲乙双方签订的合同价款和合同外价款合计5683969元，甲方向乙方拨付4374577元；2、乙方承包甲方工程后，由周志博与丙方合伙以乙方的名义建设施工；3、丙方以乙方名义对丁方2的欠款为钢材款315000元，诉讼费8441元。丁方1、丁方2、丁方3等三人合计欠款1082238元；第二、乙方对甲方的办公楼三层防水工程、办公楼外墙涂料粉刷、车间地面混凝土工程未完成部分在2014年7月30日前完成后，由乙方向甲方提供工程总造价100%的工程款完税发票，并甲方在收到工程款发票三日内，保证履行本协议第三款兑现义务。第三、兑现方式：1、乙方完成本协议第二条工程后，甲方同意在丁方到场的情况下向乙方支付应付工程款，再由乙方向各丁方支付。2、如甲方工程款不足以支付丁方时，由乙方向丁方继续支付。3、丁方在收到付款后，由丁方出具收款凭证，并将合同及有关欠款凭证交付给乙方，以备周志博将来再结算工程款欠款。
再查明，本案在审理中原告撤回对某公司的起诉。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否欠原告钢材款？
原告针对自己的主张列举了以下证据：
举一、欠据一枚。欲证明2013年8月5日由第一被告给原告出具一枚欠据金额为315000元，上款系华安建设公司建某公司办公楼时欠原告钢材款，有被告布廷江签名认可。
被告华安建设公司质证认为，对证据的真实性有异议，欠据上加盖的公章并不是本公司的公章与第一被告无关。
被告布廷江质证认为，无异议。
一审法院认证为，该欠据能够证明华安建设公司项目部、被告布廷江欠原告钢材款，为有效证据，予以采信。
举二、协议书一份。欲证明2014年6月8日原告与第一、二被告达成协议，在第一条二款当中第一被告认可将工程承包以后由周志博与被告布廷江以第一被告的名义建设施工，第一被告对此事实也予以认可，所以被告布廷江以第一被告的名义对外签订协议构成表见代理，而且第一被告对欠原告的钢材款315000元也予以认可，所以第一被告应当给付原告钢材款。
被告华安建设公司质证认为，对证据的真实性、合法性均有异议，因为签订时间为2014年6月8日，原告起诉时间为2014年5月16日，事实上该协议签订是由被告布廷江为了从某公司要求支付工程款才与第一被告一同签订了该协议书，其目的是让某公司支付工程款，协议上的内容都是被告布廷江找到第一被告要求先按协议这么签，签完之后同意撤诉，而且第一被告按协议完成收尾工作后，被告布廷江却拒不履行协议书的内容，该协议书当中也明确写明被告布廷江持有的对外欠条上河南华安公司项目专用章是不真实的，而且协议当中提到的周志博作为工程的实际施工人也并没有签订协议，无法核算工程量，协议约定的内容是不真实的。
被告布廷江质证认为，当时第一被告同意，签订协议时四方都在场。
一审法院认证为，协议书能够证明被告布廷江和周志博合伙挂靠华安建设公司建设施工某公司的车间和办公楼工程，为有效证据，予以采信。
原审认为，本案中，被告布廷江、周志博以被告华安建设公司的名义进行施工某公司工程，并以被告华安建设公司的名义购买钢材，虽欠据上加盖项目专用章，但该章的来源原告完全不知，原告有正当理由相信布廷江有代理权，故被告布廷江构成表见代理，相对人有理由相信无权代理人享有代理权，相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务。且2014年6月8日原告与被告河南华安建设有限公司、布廷江、某公司签订协议追认欠款的事实，故原告要求被告华安建设公司给付所欠款的诉讼请求，理由充分，予以支持。关于被告布廷江、周志博是否与被告华安建设公司共同偿还货款问题，因被告布廷江、周志博挂靠被告河南华安建设有限公司的名义进行施工某公司的车间和办公楼工程时使用钢材，故被告布廷江、周志博与被告华安建设公司共同承担货款的责任。关于利息问题，因双方未约定利息，故对此主张不予支持。原告撤回对某公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
由被告河南华安建设有限公司、布廷江、周志博于本判决生效后立即给付原告张晓宇货款315000元；
驳回原告张晓宇的其他诉讼请求。
案件受理费6266元，保全费2175元，由被告河南华安建设有限公司和布廷江、周志博承担。
该判决书宣判后被告河南华安建设有限公司不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人张晓宇出具的欠据上加盖的所谓“河南华安公司项目专用章”是虚假的；2、上诉人公司与周志博之间存在挂靠关系，但周志博与布廷江之间是否存在合伙关系不清楚，向被上诉人张晓宇购买的钢材是否用在某公司的车间和办公室工程上不清楚；3、上诉人公司与被上诉人布廷江之间不存在挂靠关系。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张晓宇、布廷江答辩表示服从原判。
原审被告周志博未进行答辩。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另，二审审理过程中，上诉人举出合同书一份，证明上诉人与周志博之间存在挂靠关系。被上诉人张晓宇、布廷江质证，对真实性无异议。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2013年8月19日，上诉人与被上诉人周志博签订合同，约定被上诉人周志博挂靠在上诉人河南华安建设有限公司，并以上诉人公司名义进行施工某公司的车间和办公室工程。2013年8月5日，被上诉人布廷江以河南华安建设有限公司项目部的名义向被上诉人张晓宇出具315000元的欠据一枚，并加盖上诉人河南华安建设有限公司项目专用章的事实清楚，本院予以确认。对此，上诉人、被上诉人周志博、布廷江应积极履行偿还欠款的义务。上诉人提出的上诉人河南华安建设有限公司项目专用章是虚假的，上诉人与被上诉人周志博之间存在挂靠关系，与布廷江之间不存在挂靠关系，不承担偿还义务的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6266元由上诉人河南华安建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 雷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初字1733号
原告葛红杰，男，1977年3月22日生，汉族。
被告项广宁，男，1987年11月8日生，汉族。
原告葛红杰诉被告项广宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于2016年5月30日立案，并依法由审判员于云峰适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告葛红杰诉称，原告与程某系朋友关系，2015年经程某介绍，原告借给被告现金60000元，借期三个月，月息2分，并给原告出具了借条。借期届满后，被告未予偿还，经原告催要，被告以种种理由拖延至今。故诉至法院，请求依法判令被告归还本金60000元及至还款日的利息。
被告项广宁缺席未答辩。
经审理查明：原告与程某系朋友关系，经程某介绍，2015年6月1日原告借给被告现金60000元，被告给原告出具了借条，借条内容为“借条，今借葛红杰现金陆万圆整（60000），借款日2015年6月1日至9月1日归还本金和利息，利息每月2分，见证人程某，借款人：项广宁，××，（手机号）2015、6、1日，”，经原告催要，被告至今未偿还借款及利息。
上述事实有原告陈述、借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并给原告出具了借条，又有证人证言亦能证实借款事实的存在，故本院对双方借贷关系的成立予以确认，被告借款后应按约定期限偿还原告借款和利息，原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借期内利息按双方约定，逾期利息双方未约定，仍按借期内双方约定利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告项广宁于判决书生效后十日内偿还原告葛红杰借款60000元及利息（利息按月息2分从2015年6月1日计算至本金清偿完毕之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告项广宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯艳娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2743号
原告罗艳。
委托代理人丁琳，广东华商律师事务所律师。
委托代理人罗昭敏，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳彩福至臻科技有限公司（以下简称彩福公司），住所地：深圳市罗湖区宏宝大厦三楼整层（3168）。
法定代表人魏国强。
被告魏国强。
上列原告罗艳诉被告深圳彩福至臻科技有限公司、魏国强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告与两被告口头约定借款事宜并于2014年9月15日向被告魏国强账户转入70万元。2014年9月16日，经原告罗艳要求，原告罗艳与被告彩福公司签订《协议书》一份，约定原告罗艳向被告彩福公司提供借款70万元，借款期限自2014年9月16日至2015年3月16日，借款月息3%。借款期满后，彩福公司并未偿还原告罗艳借款本金及剩余的1个月的利息。原告多次与两被告沟通无果，为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金70万元及借款期限内的利息21000元及逾期利息；2、诉讼费用由两被告负担。
本院经审理查明，2015年8月25日，深圳市彩福至臻科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局罗湖分局立案侦查，该公司的法定代表人魏国强已被公安机关采取刑事强制措施。本院走访办案单位获知，该公司的办公地址与本案被告彩福公司的办公地址一致，法定代表人均为魏国强。本案原、被告签订的《协议书》中“乙方”名称亦为深圳市彩福至臻科技有限责任公司。本院依职权登录深圳信用网（www.szcredit.org.cn）输入关键字“彩福至臻”，系统查询结果只有“深圳彩福至臻科技有限公司”，并无其他相关公司。
本院认为，本案为民间借贷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”在本案中，根据本案已查明的案件事实，足以认定深圳市彩福至臻科技有限责任公司以被告深圳彩福至臻科技有限公司的名义与原告罗艳签订借款合同，两个公司系一家公司。现深圳市彩福至臻科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗艳的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币6706元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁艳艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3337号
原告蔡兵，男，汉族。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，董事长。
本院在审理原告蔡兵与被告江苏南通三建集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兵申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡兵撤回起诉。
案件受理费减半收取4325元，由原告蔡兵负担。
代理审判员 石金娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王远宝
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2760号
原告：王超。
委托诉讼代理人：王淑强，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：隽永良。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路71号荣华地产四楼，组织机构代码78348872-6。
代表人：孙海宁，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，本公司职工。
原告王超（以下简称原告）与被告隽永良、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称被告安邦财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑强、被告隽永良、被告安邦财险日照公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿损失20434元，诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2013年3月29日16时许，被告隽永良驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告与被告隽永良各负事故同等责任。鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告安邦财险日照公司投保交强险。该事故给原告造成如下损失:医疗费283.40元、误工费7778.20元、交通费300元、车辆损失21145元、评估费1000元，合计30506.60元。被告安邦财险日照公司应当在交强险限额内赔偿，被告隽永良应当对其余损失按50％赔偿。
被告隽永良、安邦财险日照公司辩称，原告的误工费应当按照2012年人均可支配收入标准计算30日。原告未住院，不认可交通费。对原告的财产损失申请重新评估。评估费无证据，不予赔偿。该事故发生超过三年，已超保险法规定的两年索赔时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2013年3月29日16时许，被告隽永良驾驶车主为其本人的鲁Ｌ×××××号小型轿车沿五莲县青岛路由东向西行驶至与人民路交叉路口处，与沿人民路由北向南行驶的原告驾驶的车主为其本人的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车、电杆等损坏。原告、被告隽永良负事故的同等责任。被告安邦财险日照公司是被告隽永良所驾车辆的交强险的保险人。2、原告受伤后，到五莲县人民医院检查治疗，支付医疗费283.40元。该院诊断，原告的伤情为左侧第六肋骨骨折、软组织损伤。3、五莲县价格认证中心于2015年3月21日评估认定鲁Ｇ×××××号小型轿车的损失为21145元。被告隽永良、安邦财险日照公司申请重新评估。受本院委托，日照昊大价格评估有限公司于2016年12月27日认定鲁Ｇ×××××号小型轿车的损失为6600元。4、原告提供了鲁潍诸城市字第01××27号房权证，载明其居住于诸城市兴华西路65号华都广场9号楼2单元201室。
本院认为，本案涉及的交通事故发生于2013年3月29日,原告于2014年3月28日提起诉讼，于2014年9月2日撤诉。此后，原告对其车辆损失多次找被告隽永良协商解决。因协商不成，原告请求对车辆损失进行评估，五莲县价格认证中心于2015年3月21日作出车辆损失评估意见，原告于2016年10月17日提起诉讼，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告隽永良驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的同等责任，被告安邦财险日照公司应当在交强险限额内赔偿，被告隽永良应当对其余损失按50％赔偿。原告的损失应作如下认定：1、原告支付的医疗费283.40元是检查治疗其事故损伤必然支付的费用，应予认定。2、原告的损伤为一处肋骨骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的误工时间应为40天。原告提供的房产证不能证明其收入减少的情况，其按城镇居民标准请求误工费，不应认可。原告的误工费可按日照市简单体力劳动人员收入27311元/年计算，为2992.99元（27311÷365×40）。3、原告未提供交通费证据，考虑其在治疗、处理交通事故过程中存在交通费支出的实际情况，酌定其交通费为100元。4、原告的车辆损失应当根据本院委托的评估机构的意见确定，为6600元。5、原告请求评估费1000元，但未提供相应证据，不应认定。以上认定的损失合计9976.39元。被告安邦财险日照公司应当在交强险限额内赔偿5376.39元（包括医疗费283.40元、误工费2992.99元、交通费100元、车辆损失2000元），被告隽永良应当对其余损失4600元按50％赔偿2300元。
综上，被告安邦财险日照公司应当赔偿原告损失5376.39元，被告隽永良应当赔偿原告损失2300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告王超损失5376.39元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告隽永良赔偿原告王超损失2300元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155元，由原告王超负担99元，被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司负担41元，被告隽永良负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 超
河北省唐山市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀02民终211号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称：宇昊公司），住所地：天津市静海县北洋工业园18号。（20-1）。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐山海港鼎永盛模板租赁站（以下简称：鼎永盛模板站），住所地：河北省唐山市海港开发区港荣路（**号）北。注册号：130294600017855
经营者：王小义，居民。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华厦建筑设计有限公司（以下简称：华夏公司），实际经营地：天津市静海县经济开发区东方红路东段11号。（3-1）。
法定代表人：刘存发，该公司董事长。
委托代理人�刘静安，天津金匙律师事务所律师。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2012年4月28日，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司与被上诉人唐山海港鼎永盛模板租赁站、被上诉人天津华夏建筑设计有限公司签订了租赁合同。2013年8月29日，袁建国作为山东焦化北海冶金科技有限公司北海公寓楼及公用建筑工程项目部的工地负责人为被上诉人唐山海港鼎永盛模板租赁站出具了相应证明一份。在一、二审诉讼的过程中，上诉人对上述租赁合同中加盖的天津宇昊建设工程集团有限公司山东焦化北海冶金科技有限公司北海公寓楼及公用建筑工程项目部专用章以及袁建国等人的签字不予认可，你院�重审时应追加袁建国为本案的当事人参见诉讼，查明袁建国是否代表上诉人承建了本案的工程，并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1638号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费50467元，退还上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 边 琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8808号
上诉人（一审被告）：杭州恒达钢构股份有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道义南村。
法定代表人：俞建国，董事长。
委托代理人：金晨曦，浙江衡铎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区人民路***号。
诉讼代表人：童建荣，行长。
委托代理人：陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人：葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
一审被告：杭州中博环保科技有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号萧山商会大厦*幢*层。
法定代表人：李阿英。
一审被告：俞建国，男，1968年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
一审被告：陈黎鸿，男，1969年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
一审被告：杭州恒达环保实业有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道*号桥南（同兴村）。
法定代表人：俞建国。
上诉人杭州恒达钢构股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行、一审被告杭州中博环保科技有限公司、俞建国、陈黎鸿、杭州恒达环保实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州恒达钢构股份有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杭州恒达钢构股份有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州恒达钢构股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章保军
审判员 沈 斐
审判员 李洁瑜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩景挺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5636号
原告罗洪辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0319。
诉讼代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被告袁玉欢，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1827。
被告李嘉鹏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3458。
原告罗洪辉诉被告袁玉欢、李嘉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年6月27日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人刘嘉惠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告袁玉欢因生意周转需要向原告提出借款，并以其名义签订了借据，双方没有书面约定还款时间，后原告按约定借出150万元给被告。2015年，原告开始向被告催讨欠款，但借款人一直没有偿还。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，被告李嘉鹏应承担清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告支付借款本金150万元及至实际清偿之日的利息（利息从2015年6月1日至起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证，两被告身份证，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、两被告结婚证，证明两被告为夫妻关系。
3、借据及招商银行历史交易明细表，证明被告袁玉欢因生意周转需要向原告借款150万元。
结合原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2013年12月16日，被告袁玉欢向原告借款150万元，并出具《借据》，内容为：因生意周转需要，今借罗洪辉150万元，短期内归还。同日，原告向被告袁玉欢的银行账户转款150万元。
另查，被告袁玉欢与李嘉鹏于1992年1月28日登记结婚。
庭审中，原告陈述：被告与我姐姐相识，关系比较好，多年前被告也借钱给我姐帮助过我们家。后被告称需要资金用于工厂向我借款，案涉借款发生之前都有借过几次，都有还清。借款利息口头约定，每月3分。被告支付过几个月利息，之后的利息我放弃，我诉请的利息从2015年6月1日起算。
因被告未清偿借款本金150万元及利息，原告诉至本院。
本院认为：本案证据充足，借贷事实清楚。被告袁玉欢向原告借款150万元，但未约定借款期限，原告可催告借款人在合理期限内清偿借款，原告起诉视为催告，借款人至今未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请被告袁玉欢清偿的借款本金150万元予以支持。至于利息的问题，双方口头约定每月利息为3%，现原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计息，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于被告李嘉鹏的责任问题。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证债务存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，被告李嘉鹏应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁玉欢、李嘉鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗洪辉清偿借款本金1500000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的四倍从2015年6月1日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取10527元，由被告袁玉欢、李嘉鹏负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5636号原告罗洪辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0319。诉讼代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告袁玉欢，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1827。被告李嘉鹏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3458。原告罗洪辉诉被告袁玉欢、李嘉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年6月27日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人刘嘉惠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月16日，被告袁玉欢因生意周转需要向原告提出借款，并以其名义签订了借据，双方没有书面约定还款时间，后原告按约定借出150万元给被告。2015年，原告开始向被告催讨欠款，但借款人一直没有偿还。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，被告李嘉鹏应承担清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：一、两被告向原告支付借款本金150万元及至实际清偿之日的利息（利息从2015年6月1日至起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证，两被告身份证,证明原、被告的诉讼主体适格。2、两被告结婚证，证明两被告为夫妻关系。3、借据及招商银行历史交易明细表，证明被告袁玉欢因生意周转需要向原告借款150万元。结合原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年12月16日，被告袁玉欢向原告借款150万元，并出具《借据》，内容为：因生意周转需要，今借罗洪辉150万元，短期内归还。同日，原告向被告袁玉欢的银行账户转款150万元。另查，被告袁玉欢与李嘉鹏于1992年1月28日登记结婚。庭审中，原告陈述：被告与我姐姐相识，关系比较好，多年前被告也借钱给我姐帮助过我们家。后被告称需要资金用于工厂向我借款，案涉借款发生之前都有借过几次，都有还清。借款利息口头约定，每月3分。被告支付过几个月利息，之后的利息我放弃，我诉请的利息从2015年6月1日起算。因被告未清偿借款本金150万元及利息，原告诉至本院。本院认为：本案证据充足，借贷事实清楚。被告袁玉欢向原告借款150万元，但未约定借款期限，原告可催告借款人在合理期限内清偿借款，原告起诉视为催告，借款人至今未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请被告袁玉欢清偿的借款本金150万元予以支持。至于利息的问题，双方口头约定每月利息为3%，现原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计息，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告李嘉鹏的责任问题。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，被告李嘉鹏应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁玉欢、李嘉鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗洪辉清偿借款本金1500000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的四倍从2015年6月1日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取10527元，由被告袁玉欢、李嘉鹏负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一六年六月二十八日书记员 罗凤华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第304号
原告徐平，现住吉林市。
委托代理人程淑莉。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理。
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告徐平诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程淑莉、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年11月30日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款119，065.00元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款119，065.00元及利息，承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现在无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还款及利息？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告2014年11月30日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据本身没有异议，现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年11月30日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款119，065.00元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告承认欠原告货款119，065.00元，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告徐平货款119，065.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，340.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年二月五日
书记员 贾冬梅
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第322号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同
年6月14日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）283号起诉书指控
被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。
本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同
年8月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察
员郑某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
龙游县人民检察院指控，2013年3月至同年5月期间，被
告人张某多次窜至龙游县城北工业园区，采用爬窗入室、溜
门入室等方式，窃得香烟、现金、手机等财物，价值共计700
元。其中：
1、2013年3月9日上午，被告人张某窜至浙江方××织
带有限公司宿舍××室，窃得吴某价值24元的“红某某”香
烟3包。后又沿外墙边缘爬窗进入311室，窃得石某的人民币
68元。
2、同年5月8日晚，被告人张某窜至浙江××宝××服
饰有限公司，爬窗进入�公室，先后翻找徐某某、罗某某、季
某某的办公桌抽屉，并从季某某的办公桌抽屉内窃得价值22元的纪某某1枚。
随后，被告人张某窜至该公司宿舍1209室，溜门入室
，翻找后未窃得财物。后又窜至1211室，窃得陈某某价值586
元的0pp0t703手机1部。案发后，被窃纪某某及手机已被追回
并发还给被害人。
公诉机关认定，被告人张某以非法占有为目的，多次
秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自
己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据
材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第二十三条、第六十七条第三款的规定追究被告人张某的
刑事责任。
上述指控的事实，被告人张某�庭审中亦予供认；且
有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人吴某、石某
、徐某某、季某某、罗某某、陈某某、宋某某的陈述，证人魏
某某的证言，监控录像，现场勘查记录及照片，辨认笔录及照
片，现场笔录、证据保全决定书、扣押物品清单、发还清单，
涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明，常住人口基本信息，归
案说明等证据所证实。本案事实，证据确实、充分，足以认定
。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人张某部分盗窃事实系犯罪未遂，对该部分事实应
当比照既遂犯减轻处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物被追回�发还给被害人，酌情从
轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二
十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从
判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2013年9月9日止），并
处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳
；
二、本案的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一三年八月三十日
书记员 韩 蓉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第746号
罪犯刘艳红，现在山西省女子监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年5月18日作出了（2012）介刑初字第87号刑事判决，以被告人刘艳红犯盗窃罪，判处该犯有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币5万元，退赔被害人89800元。该犯不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年8月16日以（2012）晋中中法刑终字第181号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘艳红减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为96.5分，劳动改造中，该犯在裁案车间拉布岗位，劳动态度比较端正，能够服从分配，踏实肯干，出满勤，干满点，不怕脏，不怕累，较好地完成了生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯刘艳红的刑期从2011年11月17日起至2022年3月16日止。该犯于2013年6月28日获监狱表扬一次；2014年4月30日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯刘艳红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳红准予减刑九个月，刑期自2011年11月17日起至2021年6月16日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保94号
申请人：朱瑞侠，女，1970年5月生，汉族，郯城县人。
被申请人：阮里建，男，1979年2月生，汉族，郯城县人。
申请人朱瑞侠与被申请人阮里建因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人阮里建驾驶的鲁Q0E6**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人朱瑞侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人阮里建驾驶的鲁Q0E6**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月十五日
书记员 徐 军
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1416号
原告李XX，
被告韩X，
被告邵XX，
被告刘XX。
原告李XX与被告韩X、邵XX、刘XX民间借贷纠纷一案，原告诉讼来院本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告韩X、邵XX、刘XX经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1，判决被告偿还借款90000元，2，庭审补充请求要求被告支付利息，3，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月26日，被告韩X因资金紧张向原告借现金50000元，被告刘XX自愿为其担保，2014年2月10日，被告韩X再次向原告借款40000元，被告刘XX再次为其担保，两次借款都口头约定利息月利3分。到期后原告多次找到被告要求还款，被告拒不还款，为维护自己的合法权益，望判如所归。
被告韩X未答辩。
被告邵XX未答辩。
被告刘XX未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告韩X因资金紧张借原告李XX现金50000元，2014年2月10日再次向韩X借款40000元，该笔借款双方约定用期60天，双方口头约定利息为月息3分。被告刘XX在两次借款借据上签名担保。后经原告催要，被告韩X于2016年8月5日偿还原告利息67000元。后被告未还借款，双方致起诉讼。
另查明，被告邵XX系被告韩X妻子。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件，借据、韩X书写的偿还利息证明，北皋派出所出具的被告韩X家庭户籍信息在卷佐证。
本院认为，被告韩X借原告现金90000元，事实清楚，应予认定。关于利息双方虽未书面约定，但根据被告韩X和原告结算的利息证明可以认定双方之间口头约定了月息3分，被告韩X理应承担还款责任。被告邵XX与被告韩X系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告邵XX与被告韩X应共同承担还款责任。被告刘XX为被告韩X借款担保，理应承担连带担保清偿责任。被告刘XX在承担担保责任后可以依法向被告韩飞X，邵XX追偿。关于原告要求被告韩X偿还原告借款利息，因双方口头约定约定月息3分，超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定借款利率上限的规定，故原告要求支付利息超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩X、邵XX于本判决生效后十日内偿还原告李XX借款90000元及利息（利息计算按本金90000元年利率24%，从2016年8月6日起至判决履行完毕之日止）。
二、被告刘XX对本判决第一项还款义务承担连带责任：
三、驳回原告李XX其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告韩X、邵XX、刘XX负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李建平
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执946号
申请执行人文安县兆宏纸制品有限公司，文安县新镇周庄子村路南。
被执行人尹东升，男，1954年12月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
文安县兆宏纸制品有限公司申请执行尹东升买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次对（2017）冀1026民初301号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执946号申请执行人文安县兆宏纸制品有限公司，文安县新镇周庄子村路南。被执行人尹东升，男，1954年12月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。文安县兆宏纸制品有限公司申请执行尹东升买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次对（2017）冀1026民初301号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年九月二十九日书记员  魏文昌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8216号
原告：上海金硕包装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：董良锚，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：苏州喜年年食品有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄雨泊，总经理。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
原告上海金硕包装有限公司诉被告苏州喜年年食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇，被告委托诉讼代理人倪俊青分别到庭参加诉讼。审理中，本案经双方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。
原告上海金硕包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告价款74,317元；2.被告支付逾期付款利息损失(以74,317元为基数，自2017年2月5日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告价款105,476.50元；2.被告支付逾期付款利息损失(以105,476.50元为基数，自2017年2月5日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年8月5日、同年11月29日，原、被告签订加工承揽合同两份，约定被告向原告定作食品包装袋，两份合同约定加工费分别为59,000元、52,085元。合同签订后，原告分别于2016年9月3日、10月6日、12月19日分三批将货物交付给被告，2017年1月6日经双方对账，被告确认尚欠原告货款74,317元。后原告发现之前的对账有误，少计算了金额为41,159.50元的货物，故原告于2017年1月13日重新制作对账单三份，合计金额为115,476.50元。扣除被告已付款10,000元，目前尚欠105,476.50元。合同约定发货后一个半月内付清。原告最后一次送货时间为2016年12月19日，就上述欠款，被告应于2017年2月4日前付清。被告未按期支付的，给原告造成了利息损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏州喜年年食品有限公司辩称：原、被告确实存在承揽合同关系，对于原告主张的交易总金额115,476.50元及付款期限均无异议，但实际欠款金额为64,317元，即2016年12月30日双方经对账确认欠款金额为74,317元，后来被告于2017年1月18日又支付了10,000元，故尚欠64,317元，对于该金额被告同意支付，但是因资金困难无法支付，对于原告主张的逾期付款利息损失的诉讼请求由法院依法裁判。
本院经审理查明：2016年8月5日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定被告向原告定作食品包装袋，合同中记载了标的名称、规格、数量等，约定加工费59,000元(以实际到货量计算为准)，并约定结算方式为发货后一个半月内付清，并记载了款项打入薛思丑个人账户及账户信息。合同签订后，原告于2016年9月3日、10月6日根据被告要求向被告发送合同项下的货物，被告工作人员收货并在两份发货清单收货人处签字确认。
2016年11月29日，原、被告又签订加工承揽合同一份，约定被告向原告定作食品包装袋，合同中记载了标的名称、规格、数量等，约定加工费52,085元(以实际到货量计算为准)，并约定结算方式为发货后一个半月内付清，并记载了款项打入薛思丑个人账户及账户信息。合同签订后，原告于2016年12月19日根据被告要求向被告发送合同项下的货物，被告工作人员收货并在发货清单收货人处签字确认。
2016年12月30日，原告向被告发出对账通知单一份，记载截止2016年12月30日，被告应付货款74,317元。2017年1月6日，被告填写对账单回执，确认截止2017年1月6日，被告尚欠原告74,317元，与原告对账单上的金额一致。
2017年1月13日，针对上述交易，原、被告再次签订对账单三份，其中记载的产品名称、规格、数量等与上述2016年9月3日、10月6日、12月19日的三份发货清单一致，并记载了相应金额，且记载的贷方金额均为0元或空白，该三份对账单的交易总金额为115,476.50元(即三份对账单金额41,159.50元+21,044元+53,273元)。
2017年1月18日，被告向原告转账支付货款10,000元。
以上事实，有承揽合同、发货清单、对账通知单、对账单等书证及各方陈述等证据在案证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。双方对原告的发货情况均无异议，即原告于2016年9月3日、10月6日、12月19日分三批将共计115,476.50元的货物交付给被告，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于被告尚欠原告的款项金额是多少，即被告向原告的已付款金额是多少。本院认为，被告对于本案所涉交易的已付款金额负有举证责任，虽然被告辩称应以2017年1月6日其盖章确认的对账通知单记载的欠款金额74,317元为准并称在该次对账前其曾通过现金方式向原告支付货款41,159.50元，但原告否认曾收到上述现金，被告所称的上述付款方式与合同约定不符，且双方随后于2017年1月13日形成的三份对账单记载的贷方金额均为0或空白，被告亦未提供其他证据证明存在上述41,159.50元现金付款的事实，故举证不能的后果应由被告承担，本院对于2017年1月6日被告盖章确认的对账通知单上记载的欠款金额持合理怀疑而不予认定，对于2017年1月13日的三份对账单本院予以认定，对于原告所称2016年12月30日的对账通知单(被告于2017年1月6日盖章确认)上记载的欠款金额有误并少计算了金额为41,159.50元货物的意见，本院认为存在一定的合理性而予以采信。综上，并结合2017年1月13日对账后被告曾转账支付原告货款10,000元，故本院认定，被告尚欠原告货款105,476.50元(即115,476.50元-10,000元)，结合双方付款期限的约定及实际履行情况，被告的付款期限已经届满，原告要求被告偿付尚欠货款105,476.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当赔偿原告由此产生的利息损失，且原告主张的利息损失的计算方式并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告苏州喜年年食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金硕包装有限公司货款105,476.50元；
二、被告苏州喜年年食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金硕包装有限公司逾期付款利息损失(以105,476.50元为基数，自2017年2月5日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,409元，减半收取1,204.50元，由被告苏州喜年年食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年九月十五日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第377号
上诉人（原审被告）新蔡县技源种猪有限公司。住所地新蔡县砖店镇王小寨村委北侧。
法定代表人刘军建，该公司经理。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵素勤，女，汉族。
委托代理人桂华，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李国文，男，汉族，系赵素勤之夫。
上诉人新蔡县技源种猪有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告新蔡县技源种猪有限公司有南北两个猪场。经人介绍，原告赵素勤及其丈夫李国文受雇到北猪场养猪。2012年9月18日上午，在南猪场原告将行李放在被告拉饲料的车上并坐在饲料上，其丈夫李国文坐在驾驶室里。到达北猪场车停下后，原告自己下车时摔在地上，被告将原告送到送到新蔡县砖店卫生院检查后，将原告送回家，让原告在家休息。原告因伤情严重先后在新蔡县中医院和新蔡县人民医院、驻马店段庄医院治疗，其中住院治疗7天，共花费医疗费2228元，固定支具费2200元，鉴定费900元，交通费224元。2012年12月5日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定原告已构成8级（比照《职工工伤与职业病致残等级》）或9级（比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》）伤残，后续治疗费每月900元，治疗期限10个月。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费7287.30元，误工费1460元，护理费150元，交通费224元，住宿费500元，住院伙食补助费150元，营养费146元，伤残赔偿金29718.13元，伤残15000元，被抚养人生活费1295.85元，后续治疗费9000元，总计64931.28元。在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求按照2012年度河南省农村居民人均纯收入的标准予以赔偿。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元。
原审法院认为，原告赵素勤受雇于被告新蔡县技源种猪有限公司，从事生猪喂养，二者之间形成了雇佣关系。被告雇用年满60岁的老人，应当注意为其提供安全的工作条件，故原告赵素勤在上班途中受伤，被告新蔡县技源种猪有限公司应当承担赔偿责任。但被告赵素勤作为成年人没有注意自身安全，下车时摔伤，对事件的发生负有相应的责任，故应减轻二被告的民事赔偿责任。原告赵素勤主张的后续治疗费因未实际发生，不予支持，待实际发生后另行主张权利。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，予以确认。关于原告的残疾等级，因原、被告系雇佣关系，故应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，确认原告的伤残等级为9级。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、原告赵素勤因伤所遭受的医疗费2228元，固定支具费2200元，鉴定费900元，交通费224元，误工费1587.45元、护理费144.31元、住院伙食补助费210元、营养费140元、精神慰抚金15000元、残疾赔偿金22574.82元，共计45208.58元。原告赵素勤承担9041.72元，被告新蔡县技源种猪有限公司承担36166.86元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告赵素勤的其他诉讼请求。案件受理费1425元，原告赵素勤负担427元，被告新蔡县技源种猪有限公司承担998元.
宣判后，新蔡县技源种猪有限公司不服，提起上诉称：1、其与赵素勤不存在雇佣关系。2、原审判决划分责任赔偿比例错误。3、原审法院采信的鉴定结论错误。4、原审法院支持赵素勤误工费错误。5、原审法院判决的营养费、精神损害抚慰金过高。6、原审法院判决的伙食补助费过高。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵素勤受雇于新蔡县技源种猪有限公司，从事生猪喂养，双方形成了雇佣关系。关于原审法院划分责任赔偿比例是否错误的问题。本案中，新蔡县技源种猪有限公司与赵素勤对事件的发生均具有过错。新蔡县技源种猪有限公司作为雇主应采取相应的安全措施，为赵素勤提供安全的生产条件，赵素勤在工作中受伤，新蔡县技源种猪有限公司应承担主要责任。赵素勤作为成年人疏忽大意，缺乏安全意识，对事件的发生负有次要责任。故原审判决划分责任赔偿比例适当。关于原审法院采信的鉴定结论是否错误的问题。驻马店蔚康法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，其依照不同鉴定标准作出两种鉴定结论，原审法院综合考虑案情，采纳其中一种鉴定结论并无不当。关于原审法院支持赵素勤误工费是否错误的问题。赵素勤受害时的年龄虽然已经65周岁，但其并未丧失劳动能力，在事故发生前仍参加劳动并获得收入，原审法院支持赵素勤误工费并无不当。关于原审法院判决的营养费、精神损害抚慰金是否过高的问题。原审法院依据相关规定，结合双方的过错程度、损害后果等因素，认定新蔡县技源种猪有限公司应承担的营养费、精神损害抚慰金数额适当。关于原审法院判决的伙食补助费是否过高的问题。赵素勤请求新蔡县技源种猪有限公司赔偿住院伙食补助费150元，原审法院判令新蔡县技源种猪有限公司承担住院伙食补助费210元，超过了赵素勤请求的数额，故应由新蔡县技源种猪有限公司承担住院伙食补助费150元，新蔡县技源种猪有限公司该上诉理由成立，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持新蔡县人民法院（2013）新民初字第318号民事判决的第二项及诉讼费承担部分；
二、变更新蔡县人民法院（2013）新民初字第318号民事判决第一项为：赵素勤因伤所遭受的医疗费2228元，固定支具费2200元，鉴定费900元，交通费224元，误工费1587.45元、护理费144.31元、住院伙食补助费150元、营养费140元、精神慰抚金15000元、残疾赔偿金22574.82元，共计45148.58元。赵素勤承担9029.72元，新蔡县技源种猪有限公司承担36118.86元，于判决生效后十日内履行清结。
二审案件受理费1425元，由上诉人新蔡县技源种猪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年一月十三日
书记员 李美慧
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱民初字第129号
原告陈永铁，1979年3月29日出生，住黑龙江省绥棱县。
被告吴月，住黑龙江省绥棱林业局。
原告陈永铁与被告吴月买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李国平独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈永铁、被告吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永铁诉称，原、被告于2010年达成买卖协议，原告从被告手中购买吉利自由舰牌汽车一台，价格75000元整，约定由被告吴月负责办理营运手续及保险，并负责所有费用。原告将购车款交付给被告后，被告吴月将吉利自由舰牌汽车交付给原告，后原告多次催促被告也未给其办理营运手续及保险，致使该车不能使用，截止目前该车已经超过落户期限。2015年4月21日原、被告双方再次达成协议，被告吴月返还原告购车款75000元，协议签订时给付35000元，余款分别于5月21日和6月21日各交付20000元，车款交齐后原告将吉利自由舰牌汽车还给被告。当时给付35000元后，剩余40000元已超过给付时间，被告拖延至今，故原诉至法院，请求：一、判决被告吴月返还购车款40000元；二、被告承担相关诉讼费用。
被告吴月辩称，原、被告双方之间确实有买卖关系，被告之前返还给原告35000元，现在被告还欠原告40000元购车款是事实，被告对此表示认可。现被告无法一次偿还原告40000元购车款，但是可以分期分批偿还原告这部分欠款，被告可以一个月还5000元或是10000元，直到还清为止。
经审理查明，原、被告于2010年达成口头车辆买卖协议，原告在被告手中购买吉利自由舰牌汽车一台，价格75000元，约定由被告吴月负责办理营运手续及保险，并负责所有费用。原告将购车款75000元一次性给付给被告，被告吴月将吉利自由舰牌汽车交付给原告。后原告多次催促，被告仍未办成该车的营运手续及保险，同时该车已经超过落户期限，致使该车不能正常使用。2015年4月21日原、被告双方再次达成协议，被告吴月返还原告购车款75000元，协议签订时给付35000元，余款分别于5月21日和6月21日各给付20000元，车款给付完毕后原告将吉利自由舰牌汽车交还给被告，原告放弃75000元的利息，被告放弃车损，现该车仍由原告占有。双方在履行协议过程中，被告吴月仅给付原告陈永铁购车款35000元被告自返还第一笔3.5万元购车款后，余款40000元拖延至今，故原告来院诉讼，请求：一、判决被告吴月立即返还购车款40000元；二、被告承担相关诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈永铁与被告吴月之间签订的协议书，系双方真实的意思表示，不违法法律强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。原告陈永铁的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴月于本判决生效之日起十日内返还原告陈永铁购车款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元合计820元，由被告吴月负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 李国平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 项 珺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2804号
原告沈建达。
委托代理人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。
被告王汉兴。
原告沈建达诉被告王汉兴�间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。因被告王汉兴下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人贺姣花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告沈建达诉称：被告因资金周转需要，于2013年3月11日向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一份，约定该借款于2013年4月11日之前一次性归还，并约定了逾期还款的违约责任，但被告至今未还款，现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款本金60000元，并支付该款自2013年4月12日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；3.被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费5000元。
被告王汉兴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本�提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实被告王汉兴向原告借款60000元的事实。2、法律服务委托合同及发票各一份，欲证实原告为实现本案债权支出律师费5000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月11日被告向原告出具借条1份，确认借款60000元，并约定于同年4月11日之前归还该借款，如逾期未还款的，则应支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担为实现本案债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。至今，被告未归还上述借款。另原告为实现本案债权支出律师费5000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王汉兴在本判决生效后十日内返还沈建达借款60000元，并支付该款自2013年4月12日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、王汉兴在本判决生效后十日内赔偿沈建达支出的律师代理费5000元。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由王汉兴负担。沈建达同意王汉兴应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退�手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 严 樱
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1763号
原告无锡市梁溪典当有限责任公司。
法定代表人王绍琪，该公司董事长。
委托代理人吴蔚、何晶晶（均受该公司的特别授权委托），均系江苏景丰律师事务所律师。
被告毛静娟。
被告钱学新。
被告赵小帮。
委托代理人谭翔（受赵小帮的特别授权委托），江苏中毅律师事务所律师。
被告无锡市惠燕钢结构制造有限公司。
法定代表人惠雪燕，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市梁溪典当有限责任公司与被告毛静娟、钱学新、赵小帮、无锡市惠燕钢结构制造有限公司典当纠纷一案过程中，原告无锡市梁溪典当有限责任公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市梁溪典当有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市梁溪典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5390元，减半收取后为2695元，财产保全费2520元，合计人民币5215元（已由无锡市梁溪典当有限责任公司预交），由无锡市梁溪典当有限责任公司负担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐 健
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张臻祯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1763号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工
被告魏军广
被告冯丽萍
被告冯海
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告魏军广、冯丽萍、冯海融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8768元，减半收取4384元，由原告负担。
审 判 长 张庆成
审 判 员 赵立国
代理审判员 刘丽群
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王媛媛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1763号
原告：九三学社长春市委员会，住所长春市自由大路3708号。
法定代表人：王进，驻会副主委。
委托代理人：陈佳琦，该委员会司机。
委托代理人：宋安宁，该委员会科员。
被告：邢桂海，男，1968年9月7日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告九三学社长春市委员会与被告邢桂海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜睿于2014年11月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九三学社长春市委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王丛强
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1763号
原告文某，女。
委托代理人涂鴻君，四川洪援律师事务所律师。
被告韩某，男。
委托代理人岳尚钊，南江县赶场法律服务所法律工作者。
本院受理原告文某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告文纪英于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告文某
负担。
审判员 岳岐峰
二Ｏ一四年九月二十五日书记员林园芬
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第272号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告韦海山，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
本院在审理原告田林县农村信用合作联社与被告韦海山、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减免后收取50元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
助理审判员 黄若执
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥