河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1228号
原告张跃成，男，1961年11月1日出生，汉族。
委托代理人牛宾，河南栋梁律师事务所律师。
被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司。
法定代表人温家宏，该公司总经理。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人孙书生，该公司经理。
委托代理人顾浩亮，男。
委托代理人何剑飞，男。
原告张跃成诉被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司（以下简称瀚洋天辰公司）、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中联河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃成的委托代理人牛宾，被告瀚洋天辰公司的委托代理人王卫红、被告中联河南公司的委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃成诉称：2012年8月17日22时25分许，孙红兴驾驶豫AN89**号中型厢式货车沿紫荆山路由南向北行驶至二里岗南街交叉口向北20米时，与原告驾驶电动自行车行驶至该处时发生交通事故，致使原告受伤。郑州市公安局交通警察支队四大队认定孙红兴负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院治疗。豫AN89**号中型厢式货车实际所有人为被告瀚洋天辰公司，该车在被告中联河南公司投保有交强险和商业三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计179265元。原告伤残鉴定后，增加、变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、律师费、鉴定费共计357930元。
被告瀚洋天辰公司辩称：豫AN89**号中型厢式货车在被告中联河南公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司优先承担赔偿责任，不足部分按照事故责任对半承担。原告主张的各项诉求过高，缺乏事实和法律依据，应依法驳回过高部分的请求。鉴定费、诉讼费考虑事故双方责任，应对半承担。原告左侧臂丛神经损伤，并非交通事故直接造成，而是由原告在医疗过程中感染骨髓炎造成，故原告的七级伤残并非交通事故直接造成。原告提供的工资领取凭证与本案无关联性，且没有劳动合同、工资单、社保记录、完税证明相互印证，故误工费不应得到支持。原告主张的护理费计算时间过长，重复计算。精神损害抚慰金原告要求过高，原告有严重过错，应承担相应的损失。营养费计算标准过高，建议每天10元，其他费用应做相应减少。律师费属于非必要损失，不应支持。
被告中联河南公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额20万元的商业三者险，且包含不计免赔，被告保险公司在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担。原告提交的病历中显示事故发生时原告的伤情是左下肢胫腓骨骨折，并未提及原告上肢的伤情。原告上肢的受伤情况是否是因本次事故造成，请求法院核实。原告主张的医疗费应扣除2013年10月29日之前产生的费用。原告主张的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费，因原告存在严重的挂床现象，挂床期间的费用不予认可；原告未提供相应的完税证明，其要求按照月工资4000元计算误工费不应得到支持。结合原告的实际伤情，被告保险公司同意按照十级伤残的标准赔偿残疾赔偿金；原告左上肢构成七级伤残，被告保险公司不予认可。律师费属间接费用不应由保险公司承担。原告在事故发生时存在醉酒等情形，原告自身存在严重过错，故超出交强险部分，应按照事故责任比例50%予以承担。
经审理查明：2012年8月17日22时25分许，孙红兴驾驶豫AN89**号中型厢式货车沿紫荆山路由南向北行驶至二里岗南街交叉口向北20米时，与原告驾驶电动自行车行驶至该处时发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。郑州市公安局交通警察支队四大队于2012年10月25日作出郑公交认字（2012）第00258号道路交通事故认定书，认为此事故系孙红兴驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和张跃成醉酒驾驶非机动车未按车道行驶而造成的，认定孙红兴负事故同等责任，原告负事故同等责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院治疗。原告入院后，该院完善相关检查，在急诊局麻下行胸腔闭式引流术及面部清创缝合修复术；并请口腔科、脑外科、骨科会诊，协助治疗；给予抗炎、醒脑、营养脑神经、脱颅压等对症治疗，及时复查头颅MRI、胸部CT、DR等明确诊断，了解病情变化。原告经胸外科治疗病情稳定后于2012年8月21日转入骨三科，2012年8月29日在腰硬联合麻醉下行“左胫骨近端粉碎骨折切开复位内固定术”。2012年9月19日原告转入口腔科，该院给予口腔内咬合板固定。2012年9月26日原告转入骨三科，2012年9月27日给予“左下肢清扩创引流术”，2012年10月5日在局麻下行“左下肢清扩创引流术”；2012年10月17日在腰硬联合麻醉下行“左下肢局部皮瓣修复术”；2012年12月13日在全身麻醉下行“左小腿交腿皮瓣修复术＋右股部取皮、右小腿植皮术＋石膏固定术”；2013年1月7日在全麻下行“左下肢股前外侧游离皮瓣修复术＋取皮植皮术”。2013年2月1日在全身麻醉下行“左股部、左小腿清创＋左小腿内固定取出＋取头皮植皮术＋左下肢石膏固定术”。2013年8月2日，在局部麻醉下行“左下肢清创＋引流＋死骨去除术”；2014年4月28日，在全麻下行“左胫骨骨髓炎病灶清除、扩创术”。经治疗，原告住院742天，于2014年8月30日出院。出院诊断为：1、多部位外伤：胸部闭合性损伤、左侧气胸；头颅闭合性外伤，头部外伤综合症，筛骨骨折，眼眶及颧骨骨折；右眼部挫伤；头面部皮肤撕脱；左肩部外伤；左小腿胫腓骨骨折；左膝关节外伤；左小腿撕脱伤。2、右侧肺气肿。3、慢性十二指肠溃疡。4、胃穿孔术后。5、慢性胆囊炎。出院医嘱为：1、左下肢适当功能锻炼；2、33-36楔状缺损充填修复，11、21缺失修复，建议至口腔科治疗；3、注意休息，1个月后来院复查。
2013年11月，原告曾起诉来院，要求被告瀚洋天辰公司、中联河南公司赔偿医疗费79185元。该案经调解，本院于2013年12月18日作出（2013）管民初字第2133号民事调解书，协议内容为：一、中联河南公司于2014年1月17日前赔付张跃成医疗费74400元，本次张跃成住院截至2013年10月29日产生的171974.64元一次性解决完毕；二、中联河南公司于2014年1月17日前支付瀚洋天辰公司垫付款13100元。上述调解书已经履行。郑州市公安局交通警察支队四大队2013年3月26日向被告中联河南公司发出交通事故抢救费支付（垫付）通知书后，被告中联河南公司向原告垫付医疗费1万元。2013年10月30日至原告出院，原告在郑州市第一人民医院又花费医疗费20334.33元。
本案在审理中，原告申请对其伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，同时申请对护理依赖程度进行鉴定。本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年7月24日出具豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第421号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：1、张跃成左下肢瘢痕损伤构成十级伤残；2、张跃成左上肢损伤构成七级伤残；3、张跃成不构成护理依赖。原告为做鉴定在黄河中心医院花费检查费100元，鉴定费1300元。
另查明，豫AN89**号中型厢式货车登记车主为被告瀚洋天辰公司。该车在被告中联河南公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，且购买有不计免赔。事故发生在保险期内。孙红兴系被告瀚洋天辰公司职工，发生事故时正在履行职务。
庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告赔偿医疗费20334.33元（2013年10月30日至2014年8月30日的费用）、误工费142533元（依据原告每月工资4000元，计算至定残前一天共计1069天）、护理费60469元（依据上年度郑州市居民服务业和其他服务业年平均工资，住院抢救期间计算二人，计算18天；住院的其他期间724天，计算一人）、住院伙食补助费22260元、（按照每天30元，计算住院期间742天）、营养费29680元（按照每天40元，计算住院期间742天）、交通费11530元、律师费5000元、残疾赔偿金200010元（依据上年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，乘以0.41）、鉴定费1400元，精神损害抚慰金30000元，上述费用根据责任划分，原告要求被告赔偿357930元。
庭审中，原告提交了河南航宇物业服务有限公司的企业基本注册信息查询以及该公司工资领取凭证，以此证明误工损失。二被告对上述证据的真实性有异议，认为不能证明原告的工作及收入情况，原告应提供该单位的营业执照、劳动合同等相关证明，证明其在此单位工作的事实，对企业基本注册信息查询认为与本案没有关联性。原告提交了委托代理合同和律师费发票各一份，以此证明原告支付律师费5000元，该费用属合理支出。二被告对上述证据无异议，但认为该费用属于间接损失，原告主张无法律依据。
本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故孙红兴负事故同等责任，原告负事故同等责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。因肇事车辆豫AN89**号中型厢式货车在中联河南公司投保有交强险和保险金额20万元的商业三者险，且购买有不计免赔，故原告的损失，先由被告中联河南公司在交强险限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分的损失，由被告中联河南公司在保险金额20万元商业三者险范围内按照责任比例承担。仍有不足的，由被告瀚洋天辰公司按照责任比例承担。
原告张跃成在此次交通事故中的损失包括：
（1）医疗费。原告2013年10月30日至其出院在郑州市第一人民医院花费医疗费20334.33元，提供了相应的病历、诊断证明书、医疗费票据，对此本院予以确认。
（2）误工费。原告仅提交了河南航宇物业服务有限公司的企业基本注册信息查询以及该公司工资领取凭证，但原告并未提及劳动合同、工资单以及社保缴纳凭证与上述证据相互印证其为公司员工，故原告要求按照月工资4000元的标准计算误工费，本院不予采纳。原告要求的误工费，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算。因原告已构成伤残，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工时间计算至定残的前一日共计1070天，故误工费为71503.70元。原告要求过高部分，本院不予支持。
（3）护理费。本案中原告未提交护理人员的收入状况，原告要求的护理费，参照我省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元的标准计算。根据原告的伤情，护理按一人计算，护理期限为原告住院期间共计742天，故护理费为57880.07元（28472元÷365天×742）。原告要求过高部分，本院不予支持。
（4）住院伙食补助费。原告住院治疗742天，其要求住院伙食补助费22260元符合相关规定，本院予以支持。
（5）营养费。原告住院治疗742天，每天按照20元计算，营养费为14840元。
（6）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，根据本案实际，本院酌定6000元。
（7）残疾赔偿金。本次事故给原告造成了一个七级伤残、一个十级伤残，原告要求被告赔偿残疾赔偿金，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，残疾赔偿金为200009.89元（计算公式：24391.45元×20年×0.41）。
（8）精神损害抚慰金。本次事故给原告造成了一个七级伤残、一个十级伤残后果，其精神上会遭受一定程度的痛苦，根据本案实际，本院酌定支持原告精神损害抚慰金15000元。
（9）鉴定费。原告为做鉴定在黄河中心医院花费检查费100元，鉴定费1300元，上述费用属于鉴定支出的合理费用，本院予以确认。
上述原告的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计407827.99元，应由被告中联河南公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告11万元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金优先赔付；因被告中联公司已为原告垫付医疗费1万元，故在医疗费用项限不再赔偿）。超出交强险限额部分的损失297827.99元，因本案原告负事故同等责任，且发生事故时原告醉酒驾驶电动自行车，故本院确定原告应自担50%的责任，即原告应自担148914元；因被告中联河南公司已在商业三者险范围内承担了87500元，故该公司在商业三者险20万元保险金额范围内应再赔偿原告112500元。原告的其余损失36414元由被告瀚洋天辰公司赔偿。原告主张的律师费，因无法律依据，本院不予支持。被告关于原告左侧臂丛神经损伤，并非交通事故造成的主张，因未提交相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张跃成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计222500元；
二、被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张跃成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计36414元；
三、驳回原告张跃成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6669元，鉴定费1400元，由原告张跃成负担2545元，被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司负担5524元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 张青梅
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许文静