wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1331号
上诉人（原审被告）夏蕾。
被上诉人（原审原告）刘志刚。
上诉人夏蕾因离婚后财产纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人夏蕾的委托代理人范文成、被上诉人刘志刚及其委托代理人杜关洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘志刚与夏蕾于1995年11月登记结婚。2001年夏蕾与上海中城企业集团房地产有限公司签订上海市商品房预售合同一份，由刘志刚向上海中城企业集团房地产有限公司购买涉案房屋，房屋总价款暂定为471，800元，其中以贷款方式支付260，000元；其中公积金贷款10万元，商业贷款16万元。2001年4月6日，刘志刚支付房屋首付款10，000元。2002年4月16日，上述房屋的权利人核准为刘志刚。2005年，夏蕾向法院起诉要求与刘志刚离婚【（2005）徐民一（民）初字第385号案件】，上海市徐汇区人民法院于2005年7月8日判决双方离婚。夏蕾上诉，同年10月20日，二审维持原判。2006年，夏蕾起诉刘志刚要求分割涉案房屋，上海市第一中级人民法院已指定徐汇区人民法院管辖【（2006）徐民三（民）初字第1513号案件】。徐汇区人民法院在判决中认定：涉案房屋为夫妻共同财产，夏蕾享有50%产权份额，因刘志刚在该案审理过程中未出庭应诉，对涉案房屋设置的抵押贷款暂不作处理，刘志刚可另案主张。2006年11月9日，徐汇区人民法院判决涉案房屋归刘志刚所有，刘志刚向夏蕾支付房屋折价款811，215元。该案已执行。涉案房屋贷款则一直由刘志刚偿还，自2006年11月17日至2011年4月20日，刘志刚偿还银行和公积金贷款共计139，464.34元。2013年7月，刘志刚诉至原审法院，请求判令：夏蕾向刘志刚支付房屋贷款71，887元。原审审理过程中，刘志刚变更诉请为要求夏蕾支付房屋贷款69，732.17元。
原审认为，夏蕾抗辩称刘志刚主张已过诉讼时效，虽然法院在2006年的判决中告知了刘志刚相关权利，但双方当事人之间并未就履行债务的期间作出过约定，根据相关时效的法律规定，未约定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，夏蕾也无证据证明刘志刚已经向夏蕾主张过权利，故刘志刚现在向法院起诉向夏蕾主张权利并未超过诉讼时效。夏蕾还抗辩称双方对还贷已经有明确约定，根据夏蕾提供的双方离婚案件庭审笔录的内容，系双方在婚姻关系存续期间约定刘志刚负责偿还房屋贷款，夏蕾负责孩子抚养费，不能就此推定离婚后双方仍按此约定，并且离婚时夏蕾还向法院起诉要求刘志刚支付抚养费，故夏蕾该抗辩意见，不予采纳。夏蕾享有涉案房屋一半产权份额，也应当承担房屋一半贷款债务。现刘志刚已将贷款全部还清，基于公平原则，刘志刚向夏蕾主张负担一半贷款，并无不当，应予以支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定于二〇一四年四月八日做出判决：夏蕾于判决生效之日起十日内向刘志刚支付69，732.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计771.65元，由夏蕾负担。
夏蕾不服原判，上诉至本院，请求维持原审判决，改判驳回刘志刚的诉讼请求。夏蕾认为，首先刘志刚的诉讼请求超过了诉讼时效，刘志刚在2006年双方分割涉案房屋的诉讼中就已经知道，刘志刚的权利主张期间应从该时间节点算起，至今早已超过两年的时效期；其次，双方当事人曾经就抚养子女与归还房屋贷款达成过协议，协议明确约定了由刘志刚归还房屋贷款，所以刘志刚的诉讼请求不应得到支持。而且，刘志刚的诉讼请求是要求夏蕾承担涉案房屋的对外债务，如果判决夏蕾承担该债务，则夏蕾也应当享有涉案房屋的增值部分。因此，原审判决不当，请求二审法院予以纠正。
被上诉人刘志刚辩称，双方在婚姻存续期间因为夫妻关系不和长期分居，确实存在刘志刚归还房屋贷款，夏蕾抚养孩子的事实，但是双方并未就该两项事宜达成过协议。在相关的庭审笔录中存在刘志刚一方承认双方达成过该协议只是代理人的片面理解，非属事实。夏蕾已经通过诉讼成功对涉案房屋进行了分割，判决夏蕾享有50%产权，且已经执行完毕，夏蕾当然应当对房屋的贷款亦承担一半的还款责任。现刘志刚在结清贷款之后的有效期间内主张权利应当得到支持。因此，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，首先本案双方当事人未就债务的履行期间作出过约定，也无证据证明刘志刚先前曾经要求夏蕾履行过债务，所以根据诉讼时效的法律规定，刘志刚提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故本院对于夏蕾主张刘志刚的权利主张已经超过诉讼时效的上诉意见不予采纳；其次，夏蕾主张双方已经就子女抚养及偿还涉案房屋贷款达成过约定，虽然刘志刚予以否认，但根据在案证据可以认定双方在婚姻关系存续期间达成过该约定。然而在双方离婚诉讼中，夏蕾曾向刘志刚主张了子女的抚养费并得到了法院的支持。因此应当认定在离婚诉讼中，双方已经对该约定进行了变更，对离婚后的双方当事人不应继续具有法律约束力。因此夏蕾主张依据该约定其不应当承担涉案房屋债务的上诉意见本院亦不予采纳；再次，夏蕾认为刘志刚要求夏蕾承担的是涉案房屋的债务，夏蕾也应当享有其所承担债务对应的房屋增值收益。但是，该房屋已经在前案的生效判决中予以了明确分割并且已经执行完毕。夏蕾按涉案房屋现行价值评估，以分享涉案房屋的增值部分与法无据，本院难以认同。据此，上诉人夏蕾的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，543.30元，由上诉人夏蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 许鹏飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第225号
原告：左宪民，农民。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告左宪民与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告左宪民及其委托代理人鲁亚萍与被告委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种，并交纳了相关保费。2014年11月8日16时30分在保险期限内，左树森驾驶被保险车辆沿唐港公路由东向西行驶至滦南县吴代庄村时，与前方同向靳磊驾驶的左转弯的冀B×××××牌号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，左树森负事故全部责任，靳磊无责任。事故给原告造成的损失有：车损106509元、公估费4260元、施救费1600元，以上共计112369元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉，请依法判处。
被告辩称，本事故存在无责三者车，原告的损失应扣除三者无责赔偿限额100元。对原告的合理损失同意在保险限额内依法赔偿，原告的诉请数额过高，车损系单方委托，被告并不知情，该结论不能作为认定原告车损的依据，被告在举证期限内已申请重新鉴定，因被告从未对原告的合理损失拒赔，诉讼及公估属于其扩大损失，被告不予承担。施救费过高，按相关规定不应超过300元，被告不予认可。
经审理查明，2014年9月16日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为141840元，附加不计免赔），保险期间自2014年9月17日0时至2015年9月16日24时，并已交纳了相应保费。
2014年11月8日16时30分许，左树森驾驶被保险车辆沿唐港公路由东向西行驶至滦南县吴代庄村时，与前方同向靳磊驾驶的左转弯的冀B×××××牌号车辆相撞，发生两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，左树森承担事故的全部责任，吴广无责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费1600元。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2014-0396号公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为106509元。原告为此支付公估费4260元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为106509元，被告对上述公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费1600元、公估费4260元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责赔偿限额100元。综上，被告应给付原告保险理赔款112269元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告左宪民保险理赔款112269元（判决生效即履行）。
案件受理费2560元减半收取为1280元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年三月二日
书记员 耿大鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第161号
申请执行人龚永芬。
被执行人陈荣。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1011号民事判决书，于2014年10月31日申请执行与被执行人陈荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的40933元，本院于2015年1月21日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1011号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年六月二日
书记员 周梦韵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第187号
原告上海博领金属制品有限公司。
法定代表人王莉，总经理。
委托代理人黄燕，上海俊豪律师事务所律师。
被告赵红江。
委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
原告上海博领金属制品有限公司与被告赵红江确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海博领金属制品有限公司的委托代理人黄燕、被告赵红江的委托代理人齐小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月16日进入原告处从事车床工工作，2013年3月30日双方解除劳动关系。2013年3月31日，被告以手指受伤为由向原告借款，双方于2013年4月1日结清工资。入职后被告就生活、居住在原告处，劳动关系终止后，被告仍拒绝搬离。现起诉要求确认原、被告之间于2013年3月31日不存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间于2013年3月16日至2013年3月31日期间存在劳动关系，同意裁决结果。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员，于2013年3月16日进入原告处工作，双方之间未签订书面劳动合同。2013年4月1日，原、被告结算工资，之后被告未再至原告处工作。2014年1月7日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2013年3月16日至2013年3月31日期间存在劳动关系。2月18日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第85号裁决书作出了确认原、被告于2013年3月16日至2013年3月31日期间存在劳动关系的裁决。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
审理中，原告提交书面证人证言1份，旨在证明2013年3月30日，因被告做的产品出了问题，原告口头解除劳动关系，而3月31日是周日，原告放假，无需上班。此外，原告还陈述，被告于3月31日受伤后，原告当天支付医疗费500元，之后于4月1日支付2500元，其中包括按照100元／天计算的工资1400元。经质证，被告对书面证人证言不认可，原告于3月31日当天给的500元是医疗费，4月1日给的2500元是有借条的。
上述事实，有原告提交的裁决书、证明，被告提交的民事判决书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告陈述于2013年3月16日进入原告处工作，至2013年4月1日结算工资，而原告则陈述已经于3月30日口头通知被告解除劳动关系，因此2013年3月31日双方之间不存在劳动关系。原告提交的书面证人证言，因证人未到庭，本院无法核实证言的真实性，故不予采信。根据劳动合同法的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，但是原告没有提交证据证实已经于2013年3月30日解除与被告之间的劳动关系，并且将解除劳动关系的事宜明确告知被告。而原告确认双方于2013年4月1日结算工资，因此原告要求确认原、被告之间于2013年3月31日不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。结合裁决结果，本院确认原、被告之间于2013年3月16日至2013年3月31日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
确认原告上海博领金属制品有限公司与被告赵红江之间于2013年3月16日至2013年3月31日期间存在劳动关系。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海博领金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年三月十九日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年三月十九日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第665号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：赵国，男，49岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市.
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉赵国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵国于2011年8月1日从原告所属黑水信用社贷款32000元，贷款期限为1年，即至2012年7月30日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告赵国经洮南市人民法院通过报纸公告送达诉状、传票后未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告赵国是否应当偿还原告贷款本金32000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告赵国2011年8月1日从原告所属黑水信用社贷款32000元，约定还款日期为2012年7月30日，至还款日，被告赵国未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告赵国给原告打的借据、村委会的证明及报纸为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人赵国之间的债权债务关系明确，赵国未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此赵国应当偿还原告贷款本金32000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还明本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告赵国于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金32000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还明本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、财产保全费470元由被告赵国承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 鹏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1302号
罪犯刘某池，男，1943年12月22日出生，汉族，文盲文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年3月27日作出（2014）浦刑初字第128号刑事判决，认定被告人刘某池犯强奸罪（老年犯），判处有期徒刑二年（刑期自2013年11月28日起至2015年11月27日止）。判决生效后，于2014年4月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘某池在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年7月30日报送本院审理。本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某池在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月累计达标分2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，家庭经济困难证明，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘某池减刑的异议。
本院认为，罪犯刘某池在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘某池的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月28日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，驻蛟河市永安路1号。
法定代表人丁德胜，行长。
委托代理人侯云峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告郭祥，男，39岁。
被告卢玮，女，38岁。
被告薛东方，男，58岁。
被告郭宏丽，女，48岁。
被告芦文礼，男，35岁。
被告时艳秋，男，48岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告郭祥、卢玮、薛东方、郭宏丽、芦文礼、时艳秋借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费406.00元免交。
审判员 刘建忠九月九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00896号
原告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告孟某某，男，汉族。
被告中国某某某财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
法定代表人周某某，该公司总经理。
第三人李某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告王某某、孟某某、中国某某某财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称某某某财险湖南分公司营业部）、第三人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李学印到庭参加诉讼。被告王某某、孟某某、某某某财产保险股份有限公司湖南分公司营业部、第三人李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年6月2日，原告在被告王某某、刘某某、孟某某的工地干活时，被第三人李某某的泵车撞击从楼上摔下致伤，该事故造成原告左小腿胫腓骨粉碎性骨折，并鉴定为八级伤残。为维护原告自身的合法权益，诉至法院索赔。2014年4月29日台前县人民法院下达（2014）台民初字第17号判决书，认定被告王某某、刘某某、孟某某作为雇主承担赔偿责任，并认定该事故为保险事故。被告某某某财产保险股份有限公司湖南分公司营业部应在20万元的商业险责任限额内承担赔偿责任。2013年12月2日至12月30日，原告按医嘱进行了第二次手术，各项花费1万多元。按生效判决确定的事实，原告第二次手术产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计16029.05元；本案诉讼费由被告承担。
被告某某某财险湖南分公司营业部辩称，该公司已按照台前县人民法院（2014）台民初字第17号判决书中判决支付原告96415.03元，按照该公司与被保险人签订的保险合同，该公司已经履行完成赔付义务。对于原告提出的误工费，该公司已在第一次法院判决的伤残赔偿金中给付，对于原告提出的误工费请求，该公司不应再承担赔偿责任；该公司与被保险人签订保险合同时，有绝对免赔额2000元的特别约定。依据合同法意思自治的原则，该公司对该案应享有2000元的绝对免赔；原告提到的二次手术时间为2013年12月2日至12月30日，而（2014）台民初字第17号判决是在2014年4月29日。原告完全可以在前案中变更诉讼请求，而非重新起诉。原告应提供自己的住院证明、住院发票以及医生的医嘱来证明该次手术的真实性；依据机动车第三者责任保险合同条款第15条第4条之规定，在涉及第三者人身伤亡的，必须提供医疗发票及用药清单等证据予以证明；请求法院在查清事实的情况下依法判决。
被告王某某未作答辩。
被告孟某某未作答辩。
第三人李某某未作答辩。
经审理查明，2012年6月2日，原告陈某某在被告王某某、刘某某、孟某某的工地干活时，被第三人李某某的泵车撞击从楼上摔下致伤，该事故造成原告左小腿胫腓骨粉碎性骨折，并鉴定为八级伤残。原告陈某某起诉至法院，2014年4月29日经台前县人民法院（2014）台民初字第17号判决被告某某某财险湖南分公司营业部赔偿原告医疗费、护理费等共计96415.03元并已履行。2013年12月2日至12月30日原告陈某某在台前县人民医院进行了第二次手术，将左胫腓骨钢板螺钉取出，花费医疗费共计9398.65元，共住院28天。
另查明，肇事车主第三人李某某2012年1月1日向被告某某某财险湖南分公司营业部投保第三者商业险，保险责任限额为200000元。
以上事实有台前县人民法院（2014）台民初字第17号民事判决书、住院病例首页、入院记录、出院记录、长期医嘱单、医疗单据、每日清单、保险单副本、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的应承担民事赔偿责任。根据（2014）台民初第17号民事判决书认定的事实及本案查明的事实，事故的发生系第三人李某某所致，李某某为肇事车的车主，肇事车在被告某某某财险湖南分公司营业部投保第三者商业险，对于原告陈某某因二次手术花费的费用应由被告某某某财险湖南分公司营业部在保险责任限额内予以承担。对于被告某某某财险湖南分公司营业部辩称的可以在前案中变更诉讼请求，而非重新起诉。因前案在开庭时，正是原告陈某某第二次手术治疗期间，治疗未终结。原告陈某某损失的具体数额：医疗费，原告主张9398.65元，并提交住院病例首页、入院记录、出院记录、长期医嘱单、医疗单据、每日清单予以证实，本院予以认定；营养费，原告主张按照每天10元计算为10元／天×28天＝280元，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张按照每天30元计算为30元／天×28天＝840元，本院予以支持；误工费，按照已生效判决确定的月工资3600元计算为3600元／天÷30天×28天＝3360元，本院予以支持；护理费，按照2013年农、林、牧、渔行业的工资标准为20732元为20732元／天÷365天×28天＝1590元，本院予以支持；交通费，原告主张按照每天20元计算为20元／天×28天＝560元，本院予以支持；以上共计16029元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国某某某财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告陈某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费以上共计16029元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，由被告中国某某某财产保险股份有限公司湖南分公司营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二○一四年十一月二十日日
书 记 员 杨丽娜
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第22号
上诉人（原审被告）嵩县天润农业开发有限公司。住所地：嵩县县城白云大道。
法定代表人张新年，该公司经理。
被上诉人（原审原告）管丽，女，汉族，1975年2月2日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）张新年，男，汉族，1964年7月10日出生，住郑州市二七区。
被上诉人（原审被告）嵩县裕鑫铁合金有限公司。住所地：河南省嵩县。
法定代表人胡建成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）胡建成，男，汉族，1963年2月13日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）河南省年方贸易有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人张新年，该公司经理。
上诉人嵩县天润农业开发有限公司因与被上诉人管�、张新年、嵩县裕鑫铁合金有限公司、胡建成、河南省年方商贸有限公司合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1725-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人嵩县天润农业开发有限公司以与被上诉人管丽达成了和解协议，于2015年1月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嵩县天润农业开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 实
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第939号
上诉人（原审被告）李甲。
被上诉人（原审原告）侯乙。
上诉人李甲因与被上诉人侯乙租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李甲、被上诉人侯乙及其委托代理人李东锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年10月1日签订柜台及场地承包合同，原告将自己向张爱国承租的离石区石州百货大楼三层东营业厅中厅18、19、20、21号四块柜台及其对应的场地租赁给被告，租赁经营期限从2013年10月1日起至2014年9月30日止。租赁费为10万元。2013年10月1日被告向原告支付5万元，2014年1月1日付款2万元，合同到期后，由于被告还有存货，经原告同意又继续做到2014年11月12日，期间于同年11月8日支付原告租赁费3000元。
原审认为，原、被告签订的柜台及场地承包合同，实为经营性质的货柜及场地租赁合同，该合同系双方真实意思表示，又不违反法律，依法应当予以保护。根据合同约定，原告提供了柜台及相应场地，被告应支付费用，且被告超出合同期限使用了43天，应按照原合同约定费用支付相应款项。被告向原告实际支付租赁费73000元，尚欠38780.8元。故关于原告要求被告支付拖欠承包费38780元的诉请本院予以认可；原告要求被告支付拖欠承包费的利息，双方并无约定，且无法律依据，本院不予支持。被告辩称承包费为8万元，又因商场电梯停用及早于营业时间关门导致被告损失，要求赔偿8万元缺乏事实依据及法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内被告李甲向原告侯振应支付人民币38780元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费770元由被告李甲承担。
判后，被告李甲不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决，依法确认“柜台及场地承包合同”无效；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人早已熟识，故被上诉人于9月26日上午，单方与上诉人协商达成每块柜台每年2万元承包了上诉人三层东营业厅的18、19、20、21号四块柜台，每年承包费8万元，首付5万元剩余款租赁期满之日一次性付清的口头合同。2013年10月1日，被上诉人拿着其单方起草打印亲自并填好时间的两份合同，找到上诉人交款，上诉人将5万元交付后签字后，详看合同时发觉被上诉人将承包费改为10万元，故提出意见，被上诉人解释其合同是假的合同，是为了和其他人签订合同时让其他人看的，实际按双方约定的8万元执行，但上诉人拒绝在合同上按印。其后在经营中，由于市场疲软，加上被上诉人对电梯维护不善，导致停运23天，和被上诉人违反下午七点关门的约定等原因，致使上诉人赔了几十万。望二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人侯乙针对上诉人的上诉请求辩称，上诉人所说与事实不符，事实上上诉人与被上诉人于2013年10月1日签订了柜台及场地承包合同，合同明确约定承包费为10万元，合同有上诉人的签字，合同期满后，上诉人又使用了场地43天，应按照合同约定支付相应的费用。上诉人主张做生意赔了及商场开门及关门迟早与被上诉人无关。故应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人提供了其与被上诉人于2013年10月1日签订的柜台及场地承包合同，该合同只有双方当事人的签字，无被上诉人（甲方）盖章。证明被上诉人提供的合同是其单方起草和打印的，与上诉人提供的合同内容有不一致的内容。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人提供的合同与被上诉人提供的合同主要条款均相同，包括承包费为10万元。被上诉人提供的合同第四条中，加有“合计每月200元正”，并在甲方签字处加盖有石州大楼业务专用章及双方的手机号码。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李甲主张与被上诉人约定的合同承包费为8万元，但未提供任何证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律责任，本院对其上诉请求依法不予支持。同时，按照上诉人提供的合同中也明确约定承包费为10万元，与被上诉人提供的合同对承包费的约定一致，本院对10万元的承包费予以确认。上诉人主张其与被上诉人签订的柜台及场地承包合同，因该合同系被上诉人单方虚拟，不是上诉人的真实意思，且无上诉人的手印，不属正规的合同，应认定为无效合同，因无法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚。适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 雷姗姗
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第373号
原告安宪�，男，1966年3月10日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告张成森，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇。
原告安宪文与被告张成森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宪文的委托代理人于恩学到庭参加诉讼，被告张成森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安宪文诉称，2014年3月20日，被告向原告借款本金5万元，并为原告出具了欠条。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝给付，现要求被告立即偿还借款本金5万元。
被告张成森缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告张成森向原告安宪文借款本金5万元，并为原告�具了欠条，未约定利息及还款时间。现原告要求被告立即偿还借款本金5万元。
上述事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张成森向原告借款，并为原告出具了欠据，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案欠据未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，原告未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本庭开庭前被告张成森拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告张成森偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张成森经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中�人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张成森于本判决生效之日起十日内偿付原告安宪文借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第373号
原告安宪文，男，汉族，住肇源县肇源镇。
委托代理人于恩学，。
被告张成森，男，汉族，农民，现住肇源县。
原告安宪文与被告张成森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宪文的委托代理人于恩学到庭参加诉讼，被告张成森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安宪文诉称，2014年3月20日，被告向原告借款本金5万元，并为原告出具了欠条。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝给付，现要求被告立即偿还借款本金5万元。
被告张成森缺席，未予答辩。
经审理查明�2014年3月20日，被告张成森向原告安宪文借款本金5万元，并为原告出具了欠条，未约定利息及还款时间。现原告要求被告立即偿还借款本金5万元。
上述事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张成森向原告借款，并为原告出具了欠据，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案欠据未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，原告未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本庭开庭前被告张成森拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告张成森偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张成森经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张成森于本判决生效之日起十日内偿付原告安宪文借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第240号
原告祁红伟，男，现住双辽市。
原告王会梅，女，现住址同上。
原告祁纪，男，现住址同上。
共同委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被告赵淑芬，女，现住双辽市。
委托代理人曹明波，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
原告祁红伟、王会梅、祁纪与被告赵淑芬土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁红伟、王会梅、祁纪的委托代理人胡宪文到庭参加了诉讼，被告赵淑芬及其委托代理人曹明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是婆媳关系，祁红伟是我丈夫，祁纪是我儿子。1997年第二轮土地承包时，我与被告共分得6口人地45.50亩，每口人应分7.58亩。1998年家庭成员王秀珍去世，2003年祁正文去世，该地由其他四口人共同经营。2014年4月22日被告从我家搬出到次子祁红军家居住，并将其应分的7.5亩地及去世的两口人承包地15.16亩全部耕种。该15.16亩的四分之一为3.79亩，三个原告有权耕种11小亩。被告的这种行为给三原告造成经济损失计4400元。现诉至法院要求被告返还11亩的土地经营权并赔偿经济损失4400元。
被告赵淑芬辩称，第二轮土地承包时，原告与我是两个独立的家庭承包户，不存在共同经营问题。争议的土地分别是去世的祁正文和王秀珍的土地，这两个人的土地与我在同一土地承包合同上，原告不是去世两个人的共同经营权人，现在由我耕种该两口人的土地。故我不同意返还11亩土地的经营权。
本案在审理过程中，原、被告为了证实自己的主张或辩
解分别出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点是：被告是否侵占了三原告的11亩土地经营权以及应否赔偿三原告的经济损失4400元。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
被告赵淑芬非法侵占三原告的11亩土地经营权，应予返还，并赔偿给原告造成的经济损失4400元。
在庭审中，原告为证实自己的主张，分别向法庭出示了祁红伟的土地承包经营权证书一份，用以证明承包地面积为45.50亩以及土地共有人为祁红伟、王会梅、祁纪、赵淑芬、祁正文、王秀珍；双辽市茂林镇日新村村民委员会证明信一份，证明2014年日新村每垧地承包价为6000元。被告对上述证据提出异议，并向法庭提供了日新村证明一份、户籍证明、两份土地承包合同、茂林镇司法所人民调解书一份。本院认为被告提供的上述证据不能对抗土地承包经营权证书，应以土地承包经营权证书上的登记为准。故本院依法对原告提供的上述证据予以确认，同时对被告非法侵占原告11亩土地这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。根据祁红伟土地承包经营权证书上记载原、被告于1997年第二轮土地承包时共分得45.50亩，现共有人中祁正文和王秀珍去世，该两口人的15.16亩承包地应由剩余的四口人即祁红伟、王会梅、祁纪、赵淑芬共同经营，即每个人分得15.16亩的四分之一即3.79亩。这15.16亩土地三原告应得11小亩，被告应分得3.79亩。现被告将这15.16亩土地全部耕种没有事实和法律依据，三原告请求被告返还被侵占土地11亩本院予以支持。至于原告主张所造成的经济损失共计4400元，系按照承包费一垧地6000元的标准计算，即每小亩地400元。该承包费与当地土地承包费相符。对该诉请本院予以支持。
综上，本院认为，本案事实清楚。被告侵占三原告的相应土地，原告请求返还土地并赔偿相应经济损失应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告赵淑芬于判决生效后返还原告祁红伟、王会梅、祁纪11亩土地经营权并赔偿2014年所造成的经济损失共计4400元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙亚洲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1490号
原告：俞某甲。
委托代理人：俞国康，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：俞某乙。
原告俞某甲与被告俞某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人俞国康、被告俞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿俞某丙，现年6岁。婚后头几年�、被告感情一般，2014年起，被告在外与其他异性有不正当男女关系，原告经常规劝被告要珍惜夫妻感情，要对夫妻情感忠诚专一，被告不听原告的规劝，仍我行我素，为此原、被告经常发生争吵，原告对被告不负婚姻家庭责任已心灰意冷，认为与被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有必要维持这种痛苦的婚姻关系。为此，原、被告曾到市婚姻登记处协商过离婚事项，由于被告不同意婚生孩子跟某，协议离婚无果。为此原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿俞某丁，抚养教育、医疗费由原、被告各半承担。
被告俞某乙辩称，其脾气不好是有的，打麻将也是偶尔去的，并不是原告诉称那样，反正原、被告夫妻感情还是有的，故不同意离婚。
原告俞某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证、计划生育情况证明、保证书以及离婚协议书（样张）各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿俞某丙，以及被告乱搞男女关系，原、被告双方曾经协商过离婚事宜等事实。被告经质证认为，对结婚证、计划生育情况证明无异议，本院予以确认；对保证书及离婚协议书（样张）本身无异议，但书写保证书的目的是为了搞好夫妻关系，离婚协议书也是因为被告不想离婚所以才没有签字，本院认为，仅凭原告提供的该二份证据无法证明原、被告夫妻关系已彻底破裂的事实，不能证实原告的举证目的，故本院不予认定。
被告俞某乙未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿俞某丙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离�。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未有充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告俞某乙离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年七月三十日
书记员 周洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更54号
罪犯李书成。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年11月25日作出（2011）辰刑初字第443号刑事判决，以被告人李书成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）一中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李书成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬一次等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李书成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李书成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李书成减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月23日起至2020年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝伟奇
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第4215号
申请执行人陈家忠。
委托代理人姜为群、顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人周仲。
本院依据已经发生法律效力的溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第1173号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人周仲发出执行通知书，责令被执行人于同年11月24日前按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行。执行中被执行人表示愿意将其所有的车牌号为苏DHY5**的比亚迪轿车一辆作价78019元抵偿所欠申请执行人的款项。对此，申请执行人表示愿意接受，并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第2款之规定，裁定如下：
一、原属周仲所有的车牌号为苏DHY5**的比亚迪轿车一辆作价78019元归申请执行人陈家忠所有。
二、有关该车辆的过户费用由陈家忠负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十二月八日
书记员 潘苏华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00129号
原告：刘欢，自由职业。
委托代理人：阮山、许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉万科金色城市物业发展有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡长征村范家村**号。
法定代表人：李东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：熊梁，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院于2015年7月7日立案受理原告刘欢诉被告武汉万科金色城市物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员顾青适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托代理人阮山、被告武汉万科金色城市物业发展有限公司的委托代理人熊梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称：2015年3月30日，原、被告签订《武汉市商品房认购书》，约定原告认购被告开发的万科金色城市项目商品房一套，签订认购书当日原告应向被告支付定金20000元，双方在认购书签订7日内签订正式的《商品房买卖合同》，定金自动转为房款的一部分，双方签订的《商品房买卖合同》与认购书不一致的，以《商品房买卖合同》为准。双方签订认购书后，原告依约向被告支付定金20000元，但此后双方因对《商品房买卖合同》的条款无法达成一致意见，最终未能签订《商品房买卖合同》。原告认为双方未能签订《商品房买卖合同》系不可归责于双方的原因导致的，双方均不承担违约责任。为此，原告诉请要求法院判令：1、解除原、被告签订的《武汉市商品房认购书》；2、被告返还原告购房定金20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告武汉万科金色城市物业发展有限公司辩称：原告诉称被告的销售人员有强迫行为不是事实，原告并无证据证明被告有该行为，并且截止到起诉之日，原告并未向被告送达对商品房买卖合同有异议的通知和函告。原告的诉讼请求无合同和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月30日，原、被告签订《武汉市商品房认购书》，约定原告认购被告开发的万科金色城市项目K3-10-1-1302号商品房一套，房屋建筑面积90.44㎡，总价为753478元，签订认购书当日原告应向被告支付定金20000元，双方在认购书签订7日内签订正式的《商品房买卖合同》，定金自动转为房款的一部分，双方签订的《商品房买卖合同》与认购书不一致的，以《商品房买卖合同》为准。双方签订认购书后，原告当即向被告支付定金20000元。此后双方因对《商品房买卖合同》的部分条款无法达成一致意见，最终未能签订《商品房买卖合同》。
以上事实有原告提交的武汉市商品房认购书、定金发票和商品房买卖合同样本以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告刘欢与被告武汉万科金色城市物业发展有限公司2015年3月30日签订的《武汉市商品房认购书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约向被告支付定金20000元后，双方因对《商品房买卖合同》的部分条款无法达成一致意见而未能签订《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，本案双方因对《商品房买卖合同》的部分条款无法达成一致意见而未能签订买卖合同，属于不可归责于当事人双方的事由，双方互不承担违约责任，被告应将定金返还给原告，故本院对原告要求被告返还购房定金的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求解除原、被告签订的《武汉市商品房认购书》的诉讼请求，该认购书属于双方约定订立《商品房买卖合同》的预约合同，因双方对《商品房买卖合同》的部分条款无法达成一致意见而未能签订买卖合同，该预约合同的权利义务已经依法终止，无解除之必要，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告武汉万科金色城市物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘欢返还购房定金20000元；
二、驳回原告刘欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告武汉万科金色城市物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 顾 青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜思远
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00235号
申请执行人刘某，男，1960年5月3日生.汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人灵璧县高楼镇高庄村民委员会。
法定代表人：高波，该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人灵璧县高楼镇高庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00699号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00699号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
执行员 陈南昌
执行员 张 彦
二〇一五年四月十五日
书记员 王春雨
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑初字第00026号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人曹彬强，男，生于1983年3月25日，汉族，小学文化，农民。2007年12月20日因抢夺罪被咸阳市杨陵区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。2009年11月10日因抢夺罪被咸阳市旬邑县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。2012年7月13日释放。2012年11月5日因抢夺被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。2012年11月15日因盗窃罪被眉县公安局逮捕，现羁押于眉县看守所。
被告人王新，男，生于1986年11月13日，汉族，初中文化，农民。2008年1月23日因破坏公用电信设备罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑7年，2012年1月19日假释，假释考验期为2012年1月19日至2013年2月3日。2012年11月7日因盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，2012年11月19日被逮捕，现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）第01号起诉书指控被告人曹彬强、王新犯盗窃罪，本院于2013年3月4日公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人曹彬强、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2012年10月9日下午，被告人曹彬强伙同王新从周至县城乘车窜至眉县槐芽镇，在槐芽镇街道李某某麻将馆门口，由王新望风，曹彬强用随身携带的自制T型锥子工具将高某某一辆价值3500元的蓝色铃木牌125两轮摩托车撬开并发动，其后两人驾驶摩托车逃离现场。2012年10月21日曹彬强在周至县被抓获后，查扣被盗摩托车一辆已退还失主。公诉机关指控认为，被告人曹彬强、王新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，请求依法追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言等证据佐证指控事实。
被告人曹彬强对指控事实供认，未作辩解。
被告人王新对指控事实供认，未作辩解。
经审理查明：2012年10月9日下午，被告人曹彬强提议到眉县盗窃摩托车，被告人王新同意。后两人从周至县城乘车窜至眉县槐芽镇，在槐芽镇街道李某某所开麻将馆门口，由王新望风，曹彬强用随身携带的自制T型锥子工具将高某某一辆蓝色铃木牌125两轮摩托车撬开并发动，其后两人驾驶摩托车逃离现场。该摩托车经鉴定价值3500元。2012年10月21日曹彬强在周至县被抓获后，查扣被盗摩托车一辆已退还失主。另查，被告人曹彬强2007年12月20日因抢夺罪被咸阳市杨陵区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。2009年11月10日因抢夺罪被咸阳市旬邑县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。2012年7月13日释放。2012年11月5日因抢夺被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。被告人王新20**年1月23日因破坏公用电信设备罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑7年，2012年1月19日假释，假释考验期为2012年1月19日至2013年2月3日。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：1、被害人高某某陈述证明，2012年10月9日15时许，其开摩托车去李某某开办的棋牌室看打牌，将摩托车车头锁锁了，过了一个多小时，他发现摩托车不见了，他的摩托车是兰色豪爵铃木125型两轮摩托车，车架号是LC6PCJK6590032108，发动机号是EG058366，车牌号是CX05**，随后他报案了。2、证人李某某证言证明，高某某2012年10月9日17时许，在他在肖里沟村大队部院开的棋牌室看打牌，有一个小时发现摩托车不见了，高某某所骑摩托车是一辆蓝色125型。3、被告人王新的辨认笔录及照片可证明，同他一同作案的是被告人曹彬强，及作案地点为肖里沟村委会院内一麻将馆门前。4、扣押物品清单可证明，所盗摩托车已从被告人曹彬强处依法扣押，该车为铃木125型摩托车，车架号是LC6PCJK6590032108。5、眉县涉案物品价格鉴定结论书证明，所盗摩托车价值3500元。6、被害人高某某领条证明被盗摩托车已追退受害人的事实。7、咸阳市杨凌区人民法院（2008）杨刑初字第2号刑事判决书可证明，被告人曹彬强因犯抢夺罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。陕西省旬邑县人民法院（2009）旬刑初字第60号刑事判决书可证明，被告人曹彬强犯抢夺罪被判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。陕西省铜川市中级人民法院（2012）铜刑执字第818号刑事裁定书及陕西省崔家沟监狱（2012）狱字第7号释放证明书可证明，被告人曹彬强2012年6月14日被裁定减去余刑，2012年7月13日释放。2012年11月5日宝鸡市劳动教养管理委员会宝市劳教（2012）第190号劳动教养决定书可证明，被告人曹彬强因抢夺被决定劳动教养，1年6个月。渭南市临渭区人民法院（2008）临刑初字第037号刑事判决书可证明，被告人王新因犯破坏公用电信设备罪，被判有期徒刑7年。陕西省铜川市中级人民法院（2012）铜刑执字第00259号刑事裁定书裁定及陕西省崔家沟监狱（2012）狱字第037号假释证明可证明，对被告人王新20**年1月19日予以假释，假释考验期为2012年1月19日至2013年2月3日。7、户籍证明证明被告人曹彬强、王新的年龄及身份等情况。两被告人供述与上述证据相互印证，可证实盗窃的事实经过。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人曹彬强、王新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，眉县人民检察院指控成立。被告人曹彬强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应依法从重处罚。被告人王新在假释期间又犯新罪，应撤销假释，与原判未执行刑期合并执行。两被告人能如实供述犯罪事实，认罪好，可从轻处罚，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条、第七十一条，第八十六条第一款之规定，判决如下：
被告人曹彬强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，与原犯破坏公用电信设备罪所判刑罚未执行的刑期一年零十四天，合并执行一年五个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2014年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判长 赵功德
审判员 李林森
审判员 王澜飞
二〇一三年四月一日
书记员 田 也
甘肃省榆中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行非执字第25号
申请人榆中县国土资源局，住所地榆中县环城西路。
法定代表人丁林华，该局局长。
委托代理人张林，该局干部。
被执行人杨x，男，汉族
被执行人杨x未经批准，擅自占用榆中县来紫堡乡东坪村集体土地3.1亩（耕地）用于房屋及其他项目建设违法用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款的规定。申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年4月14日作出榆国土资执罚（2014）36号《行政处罚决定书》，处罚如下：“1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对违法占有的土地3.1亩（耕地）处以每平方米8元的罚款，共计16496元；履行方式和期限：15日。”被执行人在法定期限内虽缴纳了罚款，但未履行第一项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，也不申请复议或起诉，申请人榆中县国土资源局于2014年8月14日向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实和法律依据。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第七十六条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并可处以罚款。被执行人杨x未经批准，擅自占用榆中县来紫堡乡东坪村集体土地3.1亩（耕地）用于房屋及其他项目建设违法用地的行为违法，申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出的榆国土资执罚（2014）36号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。据此，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人榆中县国土资源局作出的榆国土资执罚（2014）36号《行政处罚决定书》中第一项“拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
案件受理费100元，由被执行人杨x负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 崔粉艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈晓俊
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1339号
原告：曾德建，男，1972年7月11日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：罗年友，男，1973年4月26日出生，汉族，住什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。组织机构代码：70895268-0。
负责人：吕先成，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡传发，该单位工作人员。
原告曾德建与被告罗年友、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德建及其委托诉讼代理人叶淼，被告罗年友，被告保险公司的委托诉讼代理人胡传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾德建向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费353.20元，住院伙食补助费1450元，后续治疗费6500元，护理费2668元，误工费13685元，残疾赔偿金52410元，残疾辅助器具费80元，鉴定费700元，交通费600元，精神损害抚慰金2000元，车辆损失1000元，合计81446.20元。被告保险公司在保险责任限额内直接向原告支付。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，曾德建驾驶川FJ××××二轮摩托车搭乘孙帮华沿北京大道洛水方向往什邡城区方向行驶，行至马祖牌坊路时与罗年友驾驶的川F6××××轿车由京什小区往北京大道行驶相撞，造成曾德建、孙帮华受伤的交通事故。原告受伤后被送医治疗，出院后，经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。什邡市公安局交通警察大队认定：曾德建、罗年友承担事故同等责任。川F6××××轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间。
被告罗年友辩称，罗年友垫付医疗费9858.65元，罗年友不应承担诉讼费。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议。川F6××××轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔）。保险公司已支付医疗费10000元。医疗费应扣除自费药8367.89元，住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费应按每天91.15元计算，后续治疗费以5000元为宜。对残疾赔偿金、鉴定费无异议。残疾辅助器具费80元因无医嘱，不予认可。财产损失，因原告未提供证据，不予认可。精神损害抚慰金以1500元为宜。原告主张误工费应提供劳动合同、工资表，主张交通费应提供相应票据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的经过、后果、责任认定及车辆投保交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔），医疗费扣除自费药3600元（曾德建与罗年友各承担1800元），罗年友垫付医疗费9858.65元，保险公司已支付医疗费10000元的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的后续治疗费、误工费问题，本院审查认为：1.后续治疗费，根据医疗机构出具的证明，属必然发生的费用，为减轻当事人诉累，应一并处理，本院确定该项费用为6000元。2.误工费，原告提供了什邡泰丰科技发展有限公司出具的工作收入证明，载明原告从事焊工工作，工资3450元/月，被告虽提出异议，但并未提供证据予以否定，对该证据本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告罗年友应对造成原告的损失承担赔偿责任。由于本次交通事故发生时曾德建相对于川F6××××轿车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和商业三者险保险条款的约定，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2015年四川省统计数据，曾德建在本次交通事故中受伤所产生的损失应为：
医疗费，扣除自费药后为16610.85元。
住院伙食补助费，应计算为30元/天×29天=870元。
后续治疗费，根据医疗机构证明，属必然发生的费用，本院确定后续治疗费为6000元。
护理费，应计算为91.15元/天×29天=2643.35元。
误工费，原告从事焊工工作，工资为3450元/月，住院及休息期产生误工损失，应计算为115元/天×119天=13685元。
残疾赔偿金，应计算为26205元/年×20年×10%=52410元。
残疾辅助器具费（拐杖）80元，虽非正式发票，但属实际产生的费用，本院予以支持。
鉴定费700元，系为确定交通事故损失程度所发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。
交通费，原告就医治疗必然产生该项费用，本院确定该项费用为300元。
精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定为1500元。
原告主张财产损失，因未提供证据证实，本院不予支持。
以上各项合计94799.20元（其中医疗费类23480.85元，伤残类71318.35元）。
综上所述，以上损失应由被告保险公司在川F6××××轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿71318.35元。其余不足部分13480.85元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿50%即6740.43元，其余部分由曾德建承担。扣除罗年友垫付的费用7258.65元（垫付9858.65元－自费药1800元－应承担的本案受理费800元）和被告保险公司已支付的10000元后，保险公司还应赔偿原告70800.13元。为避免当事人诉累，被告罗年友垫付的7258.65元应由被告保险公司在保险责任限额范围内直接给付罗年友。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川F6××××轿车交强险责任限额内一次性赔偿原告曾德建在本次交通事故中受伤产生的各项损失70800.13元；
二、驳回原告曾德建其他诉讼请求；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川F6××××轿车保险责任限额内一次性支付被告罗年友垫付的费用7258.65元（其中：在交强险责任限额内支付518.22元，在商业三者险责任限额内支付6740.43元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为918元，由原告曾德建负担118元，被告罗年友负担800元（被告负担的部分已从其垫付的费用中扣减，不再缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一六年九月九日
书记员 张 琦
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5515号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人刘田，该公司董事长。
委托代理人只蕊，该公司职员。
被告闫慧子。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告闫慧子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托代理人只蕊到庭参加诉讼，被告闫慧子经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司诉称，案外人张璠将其名下坐落天津市河北区步云里11号楼504-506号房屋委托原告代为出租并收取房屋租金及其他相关费用。2013年7月15日原、被告就上述房屋签订《房屋承租合同》，租期自2013年7月15日起至2014年7月14日止，月租金1380元，两月一付，逾期支付租金的，每逾期一日应支付日租金二倍作为违约金。合同签订后，原告将上述房屋提供给被告入住使用。被告拖欠2013年11月15日至2014年3月15日暖气费未交。现租期已满，被告仍拒交采暖费用及供热费违约金，原告基于与案外人张璠关于采暖费承担的合同约定，无奈垫付了上述费用。为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法判令被告支付暖气费830.7元、供热费违约金408.4元，合计1239.10元；本案诉讼费由被告承担。
被告闫慧子在本院与其电话取得联系时表示，其曾口头要求原告报停2013-2014年度供暖并要求本院按照天津市河北区步云里11号楼504-506号向其邮寄送达相关诉讼文书，但被告经本院合法传唤，在答辩期内未提供书面答辩意见，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。
经审理查明，坐落天津市河北区步云里11-504-506号房屋系案外人张璠名下的私产房屋。2013年7月10日案外人张璠与原告签订《房屋委托合同》及《天津市房地产经纪服务合同（房屋出租）》各一份，约定案外人张璠全权委托原告代理出租上述房屋，期限自2013年7月15日至2014年7月14日，委托租金为每月1250元，水、电、煤气、暖气费用由原告负担，另案外人张璠需向原告支付625元服务费并从首期房租中扣除。同日，案外人张璠还就上述房屋的委托事宜为原告出具《出租房屋授权委托书》一份，授权以原告的名义代理出租并行使出租代理权、与承租人签署承租合同并收取租金。2013年7月11日原告以出租方名义与被告闫慧子就上述房屋签订《房屋承租合同》，约定将上述房屋提供给被告居住使用，租期自2013年7月15日至2014年7月14日，月租金1380元，在租赁期内发生的一切使用性费用（包括但不限于水、电、煤／燃气费、电话费、上网费、有线电视收视费、卫生费、采暖费、公用电费、物业费）由承租方承担。合同签订当日，原告即将上述房屋提供给被告。现租期已届满，原、被告除2013-2014年度采暖费外的其他租金和费用均已结清。该年度采暖费为830.7元，因被告未能及时缴纳，发生欠费违约金408.4元，合计1239.1元。案外人张璠于2014年9月9日自行支付了上述采暖费和违约金并将票据交付原告。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告依据合同约定承担上述费用。诉讼过程中，原告于2014年11月13日将上述1239.1元给付案外人张璠并由案外人张璠出具《收条》，同时案外人张璠表示因已授权原告可以行使出租代理权，原告自行主张权利符合双方约定且已收到原告给付的采暖费及违约金，故不再参加本案诉讼。被告则经本院合法传唤，无正当理由无故未到庭应诉且未在答辩期内提供书面答辩意见，对其在电话中的抗辩意见亦未能提供证据予以证实，现被告已搬离上述房屋。
上述事实，有原告陈述并提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同的出租方与承租方关系。原告接受案外人委托，以自己的名义与被告于2013年7月11日签订的《房屋承租合同》系双方的真实意思表示且已实际履行，应依法确认有效，双方均应依照合同约定享受权利、承担义务。现租赁期限已满，被告依约享受了2013-2014年度供热服务，却拖欠热费未付并产生违约金，显属过错。现原告垫付热费及违约金后，依约向被告主张权利并无不当，本院予以支持。至于被告电话中口头提出的答辩意见，因经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉且未能提供证据予以证实，本院视为放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟本判决生效后十日内，被告闫慧子就租赁天津市河北区步云里11-504-506号房屋给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司2013-2014年度采暖费830.7元及采暖费违约金408.4元，合计1239.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、公告费300元，合计325元，由被告闫慧子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5604号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告李丰谷。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告李丰谷物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易 炜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周春蕾
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01304号
原告营口众安镁业有限公司，住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人张良，经理。
原告王艳，女，1968年4月14日，汉族，个体。
被告卓越国际租赁有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼时间国际11层。
被告沈阳同鑫和机械设备销售有限公司，住所地沈阳市于洪区自山路172-1号8门。
被告陈玉成，男，1972年2月20日出生，满族。
本案在审理原告营口众安镁业有限公司、王艳与被告卓越国际租赁有限公司、沈阳同鑫和机械设备销售有限公司、陈玉成买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告沈阳同鑫和机械设备销售有限公司的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回营口众安镁业有限公司、王艳的起诉。
案件受理费3，000.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 余
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1645号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人阙某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1683号起诉书指控被告人阙某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人阙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日凌晨4时30分许，被告人阙某与文某同在本市望江北路优尚客烤鱼店内吃夜宵。后二人饮酒后因琐事发生争吵继而互殴。期间，被告人阙某先打了文某一耳光，又用啤酒瓶砸打文某，再用破碎的啤酒瓶对其捅刺，致文某左颞部头皮裂创、颈左侧裂创、右背部裂创。经鉴定，被害人文某的损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人阙某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人阙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述、证人邱某、刘某、张某、陈某、雷某、谢某、罗某某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及病历材料、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2015）241号法医学人体损伤程度鉴定书、公安民警对被告人阙某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人阙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人阙某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人阙某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一五年十二月九日
代书 记员 蒋丽媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初57号
原告：秦达洋，男，汉族，1954年9月出生，住克拉玛依市。
被告：王天森，男，汉族，1937年4月出生，住克拉玛依市。
本院在审理原告秦达洋诉被告王天森物权纠纷一案中，原告秦达洋以需要继续搜集证据为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦达洋申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦达洋撤回起诉。
案件受理费35元（减半收取），由原告秦达洋承担（已交纳）。
审判员 王建荣
二〇一七年一月十九日
书记员 李海亮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0612号
原告：李心彤，男，1966年12月15日生，汉族。
被告：刘红星，男，1974年2月13日生，汉族。
原告李心彤诉被告刘红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李心彤到庭参加诉讼，被告刘红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心彤诉称：我与被告是老乡，又是同事。被告说他要做生意，向我借款20000元，并出具欠条。后归还了10000元，并重新出具了欠条。后我多次催要未果，只能诉至法院。请求法院判令被告归还借款10000元并承担诉讼费。
被告刘红星未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年10月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠李心彤壹万元整。在2013年2月份还”。后被告未予归还，引发纠纷，原告遂诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。被告书写的虽为欠条，但实为借款，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应还款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红星于本判决生效之日起十日内归还原告李心彤借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红星负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 娥
二〇一四年五月二十日
书记员 郭宵佳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1917号
原告：福建省宝能达光电科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：许明铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：张智雨，男，1989年2月15日出生，汉族，住莆田市。
原告福建省宝能达光电科技有限公司（以下简称“宝能达公司”）与被告张智雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝能达公司委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告张智雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝能达公司向本院提出诉讼请求：张智雨向宝能达公司支付货款46520元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：宝能达公司与张智雨之间具有买卖LED灯的业务往来，2016年6月17日张智雨向宝能达公司出具欠条，确认结欠宝能达公司购买LED蜡烛灯泡货款46520元，并承诺2016年8月中旬付清货款。此后，张智雨未按约定付款。
张智雨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因张智雨未到庭参加诉讼，且未对宝能达公司提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.宝能达公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证及张智雨身份证，系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认；2.宝能达公司提供的欠条系由张智雨签名确认，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方结欠货款并约定付款期限的事实。
经审理查明，张智雨因需向宝能达公司购买LED蜡烛灯泡，双方于2016年6月17日进行结算，张智雨确认尚有46520元货款未支付给宝能达公司，并约定于2016年8月中旬付清货款。结欠后张智雨未向宝能达公司支付货款，宝能达公司于2017年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，宝能达公司与张智雨之间进行买卖LED蜡烛灯泡的事实清楚，有宝能达公司提供的经由张智雨签字确认的欠条为据，双方之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。宝能达公司向张智雨供应了价值46520元的货物，张智雨应按照约定的时间向宝能达公司支付相应的货款，但张智雨至今未向宝能达公司支付货款，因此，宝能达公司要求张智雨支付货款46520元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，宝能达公司关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。张智雨向宝能达公司约定的付款期限是2016年8月中旬，而宝能达公司请求自起诉之日即2017年3月3日起计算张智雨逾期付款利息，并未违反法律规定，可予以支持。
综上所述，张智雨尚欠宝能达公司货款46520元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。张智雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张智雨应于本判决生效之日起十日内偿付福建省宝能达光电科技有限公司货款46520元及支付逾期付款利息（自2017年3月3日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取计481.5元，由张智雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄真真
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1120号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张春元。
被执行人王恩花。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张春元、王恩花非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2654号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1362号
原告：林丽明，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：陈小华，女，1976年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林丽明诉被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽明及其委托诉讼代理人魏文禄、被告陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽明向本院提出诉讼请求：判令陈小华偿还林丽明借款本金300000元及按月利率2%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：林丽明与陈小华系朋友关系。陈小华先后5次向林丽明借款计300000元，其中2011年10月13日借款30000元，2012年9月3日借款100000元，2012年9月7日借款20000元，2013年1月7日借款110000元，2013年1月10日借款40000元，并分别出具借条5张予以认欠，约定月利率2%。借款后虽经林丽明多次催讨，陈小华未予清偿，故特诉至法院，请求判如所请。
陈小华辩称，2011年10月13日借款本金30000元已还清（其中2013年4月24日偿还本金30000元，同年4月28日偿还利息11000元）；2012年9月3日借款本金100000元分3次已还本金计62120元（其中2013年10月31日还本金51120元，2014年1月30日还本金10000元，2016年2月5日还本金1000元）。
林丽明围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈小华亦提交相应证据予以抗辩，双方对对方提交的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2011年至2013年间，陈小华分五次向林丽明借款，其中2011年10月13日借款30000元，2012年9月3日借款100000元，2012年9月7日借款20000元，2013年1月7日借款110000元，2013年1月10日借款40000元，均约定月利率2%，陈小华分别出具借条5张予以认欠。借款后陈小华均以银行转账方式向林丽明偿还借款，其中2013年4月24日转账30000元，同年4月28日转账11000元，同年10月31日转账51120元，2014年1月30日转账10000元，2016年2月5日还款1000元。现林丽明以陈小华拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，林丽明与陈小华之间的借贷关系，有陈小华出具的借条及相应银行转账凭证为凭，陈小华亦不持异议，本院予以确认。本案双方的争议焦点在于本案借条出具后陈小华偿还借款的金额及偿还款项的性质。陈小华抗辩认为，2011年10月13日的借款30000元本息均已清偿（其分别于2013年4月24日、4月28日向林丽明偿还本金30000元、利息11000元），林明丽提出异议认为2013年1月7日借款110000元系由2011年3月17日转条而来，且上述两笔款项计41000元系用于偿还该笔借款利息。结合陈小华提供的转账凭证可知，陈小华上述两笔款项计41000元的转账时间为2013年4月24日、4月28日，均在2013年1月7日本金为110000元这笔借款进行结算转条后发生，且陈小华主张的偿还利息11000元金额上相吻合，故对陈小华的上述抗辩主张本院予以采纳。陈小华尚抗辩认为2013年10月31日转账51120元、2014年1月30日转账10000元均用于偿还2012年9月3日借款100000元，且均用于偿还本金，林丽明认为2013年10月31日转账51120元其中40000元用于偿还本金，11120元用于偿还利息，2014年1月30日偿还的10000元系偿还本金。根据《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）>第二十一条规定，在陈小华偿还的款项不足以清偿全部债务时应优先清偿利息，故对林丽明提出的2012年9月3日金额为100000元这笔借款尚余利息款3200元、本金50000元及按月利率2%自2012年9月3日起算的相应利息的主张予以支持。2016年2月5日陈小华尚通过银行转账偿还1000元，应在尚欠利息款3200中予以优先抵扣。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率2%，未超出法律规定的限度，本院予以支持。
综上所述，林丽明请求陈小华偿还借款本息，本院予以支持，对陈小华已偿还的款项应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、陈小华应于本判决生效之日起十日内偿还林丽明利息结算款2200元、借款本金220000元及相应利息（按月利率2%，其中本金50000元自2012年9月3日起，本金20000元自2012年9月7日起，本金110000元自2013年1月7日起，本金40000元自2013年1月10日起均计至本金实际给付之日止）；
二、驳回林丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9770元，由陈小华负担7165元，由林丽明负担2605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一七年六月十五日
书记员 潘 欣
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1362号原告：林丽明，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：陈小华，女，1976年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林丽明诉被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽明及其委托诉讼代理人魏文禄、被告陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽明向本院提出诉讼请求：判令陈小华偿还林丽明借款本金300000元及按月利率2%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：林丽明与陈小华系朋友关系。陈小华先后5次向林丽明借款计300000元，其中2011年10月13日借款30000元，2012年9月3日借款100000元，2012年9月7日借款20000元，2013年1月7日借款110000元，2013年1月10日借款40000元，并分别出具借条5张予以认欠，约定月利率2%。借款后虽经林丽明多次催讨，陈小华未予清偿，故特诉至法院，请求判如所请。陈小华辩称，2011年10月13日借款本金30000元已还清（其中2013年4月24日偿还本金30000元，同年4月28日偿还利息11000元）；2012年9月3日借款本金100000元分3次已还本金计62120元（其中2013年10月31日还本金51120元，2014年1月30日还本金10000元，2016年2月5日还本金1000元）。林丽明围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈小华亦提交相应证据予以抗辩，双方对对方提交的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2011年至2013年间，陈小华分五次向林丽明借款，其中2011年10月13日借款30000元，2012年9月3日借款100000元，2012年9月7日借款20000元，2013年1月7日借款110000元，2013年1月10日借款40000元，均约定月利率2%，陈小华分别出具借条5张予以认欠。借款后陈小华均以银行转账方式向林丽明偿还借款，其中2013年4月24日转账30000元，同年4月28日转账11000元，同年10月31日转账51120元，2014年1月30日转账10000元，2016年2月5日还款1000元。现林丽明以陈小华拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，林丽明与陈小华之间的借贷关系，有陈小华出具的借条及相应银行转账凭证为凭，陈小华亦不持异议，本院予以确认。本案双方的争议焦点在于本案借条出具后陈小华偿还借款的金额及偿还款项的性质。陈小华抗辩认为，2011年10月13日的借款30000元本息均已清偿（其分别于2013年4月24日、4月28日向林丽明偿还本金30000元、利息11000元），林明丽提出异议认为2013年1月7日借款110000元系由2011年3月17日转条而来，且上述两笔款项计41000元系用于偿还该笔借款利息。结合陈小华提供的转账凭证可知，陈小华上述两笔款项计41000元的转账时间为2013年4月24日、4月28日，均在2013年1月7日本金为110000元这笔借款进行结算转条后发生，且陈小华主张的偿还利息11000元金额上相吻合，故对陈小华的上述抗辩主张本院予以采纳。陈小华尚抗辩认为2013年10月31日转账51120元、2014年1月30日转账10000元均用于偿还2012年9月3日借款100000元，且均用于偿还本金，林丽明认为2013年10月31日转账51120元其中40000元用于偿还本金，11120元用于偿还利息，2014年1月30日偿还的10000元系偿还本金。根据《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）>第二十一条规定，在陈小华偿还的款项不足以清偿全部债务时应优先清偿利息，故对林丽明提出的2012年9月3日金额为100000元这笔借款尚余利息款3200元、本金50000元及按月利率2%自2012年9月3日起算的相应利息的主张予以支持。2016年2月5日陈小华尚通过银行转账偿还1000元，应在尚欠利息款3200中予以优先抵扣。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率2%，未超出法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，林丽明请求陈小华偿还借款本息，本院予以支持，对陈小华已偿还的款项应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、陈小华应于本判决生效之日起十日内偿还林丽明利息结算款2200元、借款本金220000元及相应利息（按月利率2%，其中本金50000元自2012年9月3日起，本金20000元自2012年9月7日起，本金110000元自2013年1月7日起，本金40000元自2013年1月10日起均计至本金实际给付之日止）；二、驳回林丽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9770元，由陈小华负担7165元，由林丽明负担2605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘东海二〇一七年六月十五日书记员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1209号
原告高彩英，女，汉族，1970年2月20日出生，无职业，住鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告高彩英诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩英诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费43600元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费43600元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事土建小工工作，现欠原告劳务费43600元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费43600元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（缓交），减半收取455元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。