安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终286号
上诉人（原审原告）：耿春标，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利辛县福惠实业开发有限公司，住所地安徽省利辛县马店孜镇蝴蝶泉社区，统一社会信用代码341623000053901。
法定代表人：周朝华，该公司经理。
委托代理人：刘佩林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张建盛，男，1962年9月21日出生，汉族，住山东省东营市。
被上诉人（原审被告）：刘兆华，男，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：贾丽，女，1960年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人耿春标因与被上诉人利辛县福惠实业开发有限公司（以下简称福惠公司）、张建盛、刘兆华、贾丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
耿春标的上诉请求：一、撤销一审判决，改判福惠公司、张建盛、刘兆华、贾丽偿还耿春标借款100万元，支付违约金、利息535333元（2016年8月17日之后另行计算至实际清偿完毕之日止）合计1535333元，福惠公司、张建盛、刘兆华、贾丽承担连带清偿责任；二、案件受理费由福惠公司、张建盛、刘兆华、贾丽负担。
耿春标的上诉理由：一、一审判决认定耿春标和福惠公司、张建盛、刘兆华、贾丽签订还款计划放弃了利息和违约金属认定事实错误；二、一审判决认定借款本金是85万元错误，耿春标实际出借100万元；三、一审判决适用法律错误。
福惠公司答辩意见：一、借款协议未约定利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方约定的违约金较高，依法应予减少；二、2015年10月10日，双方达成还款计划协议，该协议将借款时约定的违约金等放弃，该协议合法有效，应按新协议履行三、福惠公司于2014年6月支付15万元，2015年10月支付20万元，尚欠65万元未还。
耿春标一审诉讼请求：一、利辛县福惠实业开发有限偿还耿春标借款100万元，支付违约金、利息535333元（自2014年6月6日计算至2016年8月17日，2016年8月17日之后另行计算至实际清偿完毕之日止）合计1535333元；二、案件受理费由福惠公司、张建盛、刘兆华、贾丽负担。
一审法院查明：2014年6月5日，甲方耿春标与乙方福惠公司、丙方刘兆华、张建盛、贾丽签订借款及保证协议一份，该协议主要内容为：乙方因资金周转向甲方借款100万元，由丙方提供担保。借款期限为2014年6月6日起至2014年9月5日止。担保期限到乙方还清全部本息之日止。如乙方未按时偿还或者未及时偿还，自逾期之日起，甲方有权按日计收借款总金额的2%的违约金。同时福惠公司、张建盛、刘兆华、贾丽出具承诺书一份，承诺如没有依照约定还款或履行担保还款，同意出借人向媒体提供资料、公共场所张贴资料或到家及工作单位追讨等方式，并愿意承担个人无限连带偿还责任。2014年6月6日，福惠公司又就该借款出具借条一份,主要内容同借款及保证协议，约定逾期不还，由安徽省阜阳市颍州区人民法院进行审理。耿春标于2014年6月6日通过中国工商银行将该款汇入福惠公司账户。2015年5月14日，福惠公司向耿春标出具还款计划一份，该还款计划主要内容为：本公司所借耿春标的款项金额135万元，计划2015年6月14日前一次还清。并注明按原合同执行。2015年10月10日，福惠公司与耿春标签订还款计划一份，约定：现有我公司对耿春标借款事宜经双方协商列出以下还款计划：一、2015年10月10日还耿春标本金贰拾万元整。二、2016年4月10日耿春标持借据到公司结款肆拾万元整。三、2016年10月10日耿春标持借据到公司结算一次性付清余额本金。四、耿春标在收到2015年10月10日还第一笔借款后，不得以任何理由到公司催要借款。五、在此日期之前公司出具的所有还款计划无效。2015年12月23日，贾丽向耿春标出具承诺书一份，承诺担保责任继续履行，直到对方还清耿春标的借款为止。庭审中耿春标认可福惠公司、张建盛、刘兆华、贾丽已经偿还本金及违约金共50多万元。耿春标提供的证据显示，2014年6月5日通过田敏偿还了15万元利息，2015年10月10日偿还了20万元借款。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。2014年6月5日，福惠公司经张建盛、刘兆华、贾丽担保向耿春标借款100万元，事实清楚，应当偿还。但福惠公司当天便偿还了15万元利息，应视为耿春标实际支付借款为85万元。2015年10月10日，耿春标与福惠公司签订的还款计划，是双方的真实意思表示，合法有效，是双方对借款重新约定，还款计划上没有约定利息及违约金，应视为耿春标放弃了利息和违约金，当日，福惠公司偿还了耿春标20万元，尚欠本金65万元没有偿还，但福惠公司应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2015年10月10日的还款计划中称“在此日期之前公司所有出据还款计划无效”，耿春标并没有放弃保证人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，对张建盛、刘兆华、贾丽不承担担保责任的抗辩意见，不予支持，张建盛、刘兆华、贾丽应当对上述借款承担连带责任保证责任。贾丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、利辛县福惠实业开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还耿春标借款65万元及利息（利息自2016年4月10日起计算至该款还清之日止，按年利率6%计算）；张建盛、刘兆华、贾丽对上述款项承担连带责任；二、驳回耿春标的其他诉讼请求。案件受理费9309元，由福惠公司、张建盛、刘兆华、贾丽负担6400元，耿春标负担2909元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。福惠公司向耿春标借款100万元，借款当日，福惠公司代耿春标偿还借款15万元，应视为耿春标实际支付借款85万元。2015年10月10日，耿春标与福惠公司签订的还款计划，是双方的真实意思表示，合法有效。关于耿春标上诉称，借款本金是100万元，不是85万元问题。本院认为，福惠公司于借款当日向田敏转款15万元用以抵付耿春标所欠田敏借款，一审法院认定借款本金85万元正确，本院予以支持。关于耿春标上诉称，一审法院认定，2015年10月10日的还款计划放弃了利息和违约金，属认定事实错误问题。本院认为，2015年10月10日，耿春标与福惠公司签订的还款计划对借款本金约定分三次还清，另约定在此之前的所有还款计划无效。该还款计划未涉及借款及保证协议和借条，借款及保证协议、借条均约定了违约金，双方约定的违约金较高，超出法律规定的限额，本院应予以降低，应按年息24%计算。一审法院以双方达成了还款计划为由，认定耿春标放弃违约金的请求不当，本院应予纠正。综上所述，耿春标的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4854号民事判决第二项，即驳回耿春标的其他诉讼请求；
二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4854号民事判决第一项，即利辛县福惠实业开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还耿春标借款65万元及利息（利息自2016年4月10日起计算至该款还清之日止，按年利率6%计算）为利辛县福惠实业开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还耿春标借款65万元及利息（利息自2016年4月10日起计算至该款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9309元，二审案件受理费10653元，合计19962元，由利辛县福惠实业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈贺娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。