河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1518号
原告：尚洪才。
委托代理人：刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼。组织代码：06942876-9
负责人：杨东利，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告尚洪才与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（简称人寿衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚洪才及其委托代理人刘泽锋，被告人寿衡水支公司负责人的委托代理人高玲玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚洪才诉称：2014�11月18日，原告为自己所有的冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车与被告公司签订《机动车保险合同》两份。其中，冀T×××××主车投保车辆损失险207000元、第三者责任保险1000000元，并不计免赔；冀T×××××挂车投保车辆损失险217000元、第三者责任保险50000元，并不计免赔。保险期间自2014年11月19日起至2015年11月18日止。
2015年7月30日0时0分许，原告雇员殷建恒驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至234省道与大曹庄管理区经一路交叉路口处，与同方向行驶中停驶等候交通信号灯的邯郸市成安县辛义乡东郭庄村赵永军驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型普通半挂车尾部相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。为此，宁晋县交警大队于2015年8月5日作出第20150799号事故认定书，认定殷建恒负事故的全部责任，赵永军无责任。为此，原告依物价局�车损价格结论即时赔偿了赵永军损失12300元。但原告就赔偿赵永军的车辆损失款及自己车辆因事故所造成的相关损失与被告通过协商理赔未果，故诉至法院，请依法判决。
被告人寿衡水支公司辩称：对原告赔付第三方的损失，根据保险合同约定我方对赔偿数额有权进行重新核定，对原告自身的车损公估数额过高，根据合同约定应由对方在交强险无责限额内赔付1000000元，其余损失按照合同约定赔付。
根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭经征询双方当事人同意，确认本案有如下争议焦点：
被告是否应给付原告车辆损失102343元。
针对该焦点，原告陈述后认为：被告理应给付车辆实际损失70518元，残值13000元，支付公估费用3525元，赔偿对方车辆损失10300元，吊、拖车费5000元，共计102343元。为证实自己的主张，原告提交了如下证据�
证据：一、原告身份证户口薄各一份，保险单两份，证明原告的身份信息及车辆在被告处投保第三者商业险并不计免赔。
二、宁晋县交警大队事故认定书一份，证明原告雇佣人员殷建恒身份证、户口本、驾驶证、从业资格证及驾驶车辆等级证书、行驶证一套，证明原告的雇员殷建恒所驾驶车辆发生交通事故及事故形成原因及认定结果，同时证明原告所有的车辆属原告所有。
三、宁晋县物价局鉴定中心认证书一份，与对方车主达成协议，宁晋县交警大队出具的事故经济赔偿凭证，证明在事故中造成对方车辆车损12300元，该款已经实际赔偿。
四、宁晋县荣泰起重队出具的吊、车费票据各一张，证明因该次事故原告支付自己及对方车辆吊、拖车费用5000元。
五、原告申请法院对原告车辆进行评估的结果，信德保险公估有�公司作出的公估报告一份及收款发票一张，证明原告的车辆按照报废车辆评估，实际损失70518元，残值13000元，支付公估费用3525元，诉状中要求被告赔偿对方车辆损失10300元，因我方已获赔偿2000元。
被告陈述后认为：对原告的车损即便是按照市场同等价格207000元及车辆购置税17692元之和来计算，及新车购置价为224692元，按照合同约定，该车的折旧率为月千分之十一，原告车辆至事发时已行驶62个月，折旧为153239元，即便根据公估报告的金额是市场重置价加车辆购置税减折旧金额为153239元，减去残值作价13000元，应为58453元，原告在计算车损金额时计算错误，应减去残值作价。被告人寿衡水公司未提交任何证据。
经质证：被告对原告提交的证据一、二没有异议；对证据三的真实性其中的物价局认定书无异议，对协议书、赔偿凭证不予认可；对证据四�真实性无异议，但费用超过河北省施救标准，认可2000元，对证据五的合法性无异议，对其计算的折旧金额有异议，对此不予认可；对鉴定票据真实性无异议，属于间接损失，对此不应承担。
经审理查明：2014年11月18日，原告为自己所有的冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车与被告公司签订《机动车保险合同》两份。其中，冀T×××××主车投保车辆损失险207000元、第三者责任保险1000000元，并不计免赔；冀T×××××挂车投保车辆损失险217000元、第三者责任保险50000元，并不计免赔。保险期间自2014年11月19日起至2015年11月18日止。
2015年7月30日0时0分许，原告雇员殷建恒驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至234省道与大曹庄管理区经一路交叉路口处，与同方向行驶中停驶等候交通信号灯的邯郸市成安县辛义乡东郭庄村赵永军驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型普通半挂车尾部相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。对此，宁晋县交警大队于2015年8月5日作出第20150799号事故认定书，认定殷建恒负事故的全部责任，赵永军无责任。2015年8月5日宁晋县物价局价格认证中心作出宁价鉴车（2015）312号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，事故中冀D×××××冀D×××××挂重型普通半挂车损失金额为12300元，原告依物价局的车损价格结论即时赔偿了赵永军损失12300元。另原告支付吊、拖车费用5000元，但原告就赔偿赵永军的车辆损失款及自己车辆因事故所造成的相关损失与被告通过协商理赔未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告按照合同约定赔付车辆各项损失共计102343元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告向被告投保交强险、不计免赔险及商业险种等，�、被告之间的保险合同依法成立、并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告所投保的车辆在发生交通事故，该事故已经宁晋县公安交通警察大队作出认定，并由宁晋县物价局价格认证中心对事故所造成的对方车辆损失出具财产损失价格鉴定结论书，原告已根据该结论书向对方赔付，同时支付了双方车辆因事故造成的吊、拖车费，上述费用均系实际支付且有证据证实，该费用被告理应给付原告，被告辩称费用过高，但其未向本院提交证据予以证实自己的主张，对此本院不予支持。经本院委托信德保险公估有限公司评定，因车辆的实际维修价值大于现有车辆的实际价值，理应按照报废车辆予以评定。评定后的车辆损失及残值应由被告按照评估结论给予赔偿，赔偿金额应按车损金额＋残值作价作为赔偿标准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后三日内给付原告尚洪才保险赔偿款98818元，同时原告尚洪才将其名下现已报废的冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车交付被告所有。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，公估费3525元，共计5795元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年二月三日
书 记 员 齐会林