广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民二初字第16号
原告陈惠民，男，汉族，1976年8月18日出生，系东莞市虎门和记纺织品店的经营者。
委托代理人龙人榜、舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告钟瑞明，男，汉族，1972年1月28日出生。
委托代理人刘扬书、黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
原告陈惠民诉被告钟瑞明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜君华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒欢喜到庭参加了诉讼；被告的委托代理人刘扬书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方多年来均有贸易往来。2013年4月至8月期间，被告分批次向原告发出订购单订购货物，总订购价值为162758.2元。原告收到订购单后依照双方约定的交货时间将货物送至被告处，被告接受货物的同时在原告提供的出货单上签字或盖章。按照双方多年来的交易习惯，付款方式为货到付款。被告至今未支付上述款项162758.2元。原、被告之间的合同关系成立并有效，双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已全面履行了合同义务，被告应支付全部款项，被告没有按照合同约定支付全部货款，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。为保护自身的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款162758.2元及利息1877元（暂计2013年9月1日至2013年11月1日，按照日息万分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，虽然东莞市茶山富鑫手袋厂由被告持牌，但该厂由被告和叶应控共同经营，本案应该追加叶应控作为被告参加诉讼，以免遗漏案件当事人。东莞市茶山富鑫手袋厂所欠原告的款项由法院依照证据予以认定。
经审理查明，东莞市虎门和记纺织品店是个体工商户，原告是该店的经营者。东莞市茶山富鑫手袋厂是于2012年3月28日成立的个体工商户，该厂于2013年8月13日因经营不善而注销，被告是该厂的经营者。
根据原告提供的出库单显示：
序号日期单据编号金额（元）客户签名单据颜色12013.3.100089757250何士西蓝22013.3.26000939262.5？蓝32013.4.600095519？蓝42013.4.1700097672800黄蓝52013.4.23000990893.5何士西蓝62013.4.23000989245卢舒婷红72013.4.2600099532900黄蓝82013.5.6000013583卢舒婷蓝92013.5.700001501450黄及盖章蓝102013.5.7000015111550黄及盖章蓝112013.5.7000015212075黄及盖章蓝122013.5.700001535600黄及盖章蓝132013.5.8000017317卢舒婷蓝142013.5.2200004899450谢安旭蓝152013.5.2300004926478.5谢安旭蓝162013.5.2300004938484谢安旭蓝172013.5.30000064714.5何士西蓝182013.5.3100006884350谢安旭绿192013.6.400007518809.5黄绿202013.6.400007522100黄绿212013.6.220001066127.5黄蓝222013.6.23000109228050黄蓝232013.7.400012788400黄红242013.7.11000139011655.2谢安旭蓝252013.7.110001410数量986黄绿262013.7.110001411数量530黄绿272013.7.110001411数量150黄绿282013.7.1900015587276谢安旭并盖章蓝292013.7.260001655525谢安旭蓝302013.8.13000204122240.5黄并盖章蓝被告认可黄姓员工和谢安旭是东莞市茶山富鑫手袋厂的员工，但除了盖有东莞市茶山富鑫手袋厂印章的出库单外，其余无法确认是否履行职务行为；何士西和卢舒婷并非东莞市茶山富鑫手袋厂的员工；双方交易的惯例是保留蓝色单据作为收款的凭证，其他颜色的单据并非收款的凭证。原告确认辨认不清单据编号为0009392、0009551的出库单中的客户签名，故同意放弃该两张单据的款项；出库单一式多联，保留的时候并未根据具体的联来保留，只是保留其中一联，无论颜色如何均足以证明原告向被告送货的事实；编号为0001410的出库单中的货物单价为10元，编号为0001411的出库单中的货物单价分别为13.6元（数量530）、7.5元（数量150）；被告于6月21日汇款1000元、于2013年6月8日退货金额15750元、于2013年8月3日退货金额580.5元。
原告还提供了对账单（非原件）、订购单（非原件），但该证据并没有被告的签名或者东莞市茶山富鑫手袋厂的盖章，被告对证据的真实性均不予确认。
被告提供股东合同协议书（落款时间是2012年3月18日）及协议书、收据，主张东莞市茶山富鑫手袋厂是由被告和叶应控共同经营的，故应追加叶应控作为本案被告参加诉讼；该股东合同协议书其中载明“被告和叶应控自愿合伙经营东莞市茶山富鑫手袋厂，总投资被告占60%、叶应控占40%，依法组成合伙企业，合伙人处签有‘钟瑞明’和‘叶应控’的名字”；协议书是被告与他人就东莞市茶山富鑫手袋厂欠付的款项达成的和解协议，该协议中也有东莞市茶山富鑫手袋厂由被告和叶应控共同经营的内容。原告不同意追加叶应控作为本案的被告参加诉讼，并主张股东合同协议书只是被告和叶应控的内部协议，对外部不发生法律效力，且原告只选择作为东莞市茶山富鑫手袋厂经营者的被告一人对原告承担案涉买卖合同的民事责任。
原、被告确认双方并没有约定明确的付款期限；原告主张双方未约定付款期限，应从交货之日起支付相应货款，处分自身权利要求逾期付款利息从2013年9月1日起计算，并参照银行同期贷款利率计算；被告主张原告要求从2013年9月1日起计算也合理，但计算标准过高，且没有依据。
以上事实，有个体户机读档案登记资料、个体工商户营业执照、对账单、出库单、订购单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，东莞市茶山富鑫手袋厂是个体工商户，且已注销，其发生的权利义务由经营者即被告承担。东莞市虎门和记纺织品店是个体工商户，其发生的权利义务由经营者即原告承担。原、被告双方之间形成了买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实及被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的对账单和订购单没有被告的签名确认或东莞市茶山富鑫手袋厂的盖章确认，原告亦并未提供其他充分的证据证明相关人员的签名是东莞市茶山富鑫手袋厂的员工的签名，且对账单和订购单并非原件；根据出库单，被告认可黄姓员工和谢安旭是其员工，且部分出库单不仅有该两人的签名，还盖有东莞市茶山富鑫手袋厂的印章，而被告未能举证证明该两人并非履行职务行为，故本院采纳由该两人签名的出库单；单据编号为0001410、0001411的出库单并没有具体的金额，但显示了具体数量，原告主张的单价与其他出库单的货物单据不相违背，且被告未提供证据予以反驳，故本院予以采纳原告的该主张，认定据编号为0001410、0001411的出库单的金额分别是986×10元=9860元、530×13.6元＋150×7.5元=8333元；被告否认何士西、卢舒婷是东莞市茶山富鑫手袋厂的员工，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故不予以采纳签有“何士西”、“卢舒婷”名字的出库单；原告放弃主张编号为0009392、0009551的出库单中载明的货款款项，是对自己权利的处分，本院予以确认；被告主张只有蓝色的出库单是请款单据，但未能提供证据证明双方之间的该交易习惯，且被告未提供任何证据证明其支付案涉货款给原告及因已支付货款而收回蓝色出库单的相关证据，故本院不予以采纳被告的该主张；相对而言，原告关于其保留不同颜色的出库单的主张更符合双方之间不具有很完善交易手续的情况；综上，本院认定，原告向被告的供货金额共为2800元＋2900元＋1450元＋11550元＋12075元＋5600元＋9450元＋6478.5元＋8484元＋4350元＋8809.5元＋2100元＋127.5元＋28050元＋8400元＋11655.2元＋9860元＋8333元＋7276元＋525元＋22240.5元=172514.2元。扣减原告确认的被告付款情况及退货情况，被告仍应支付原告货款172514.2元-1000元-15750元-580.5元=155183.7元。
原、被告双方确认双方未明确约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付货款给原告，被告对此应承担未能及时支付货款的违约责任。原告主张该逾期付款利息从2013年9月1日起计算，并无不当，且是对自己权利的处分，本院予以确认；原告主张该逾期付款利息参照银行同期贷款利率计，亦无不当，本院亦予以采纳。
被告主张应追加叶应控作为本案被告参加诉讼，并提供了股东合同协议书及协议书、收据予以证明，但原告不同意追加叶应控作为本案的被告参加诉讼，并确认其只选择作为东莞市茶山富鑫手袋厂经营者的被告一人对原告承担案涉买卖合同的民事责任，这是原告对其自身权利的自由处分，且东莞市茶山富鑫手袋厂只是个体工商户，并非合伙组织，叶应控并非本案的必要共同诉讼人；退一步来说，该股东合同协议书是被告和叶应控的双方之间协议，并不涉及原告，且被告承担案涉买卖合同的民事责任后亦可向叶应控主张相应的民事责任；综上，本院不予采纳被告的该主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟瑞明应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈惠民货款155183.7元；
二、被告钟瑞明应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈惠民逾期付款利息（从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止，以不超过货款本金155183.7元为限）；
三、驳回原告陈惠民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元，由原告陈惠民承担84元、被告钟瑞明承担1712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜君华
二〇一四年五月七日
书记员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第9页共10页