吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第239号
原告:姜国虹，女，汉族，1967年2月2日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：张纪，大安市太山镇法律服务所法律工作者。
被告：程凤清，女，汉族，1964年5月7日生，现住长春市。
委托诉讼代理人：韩宝玉（程凤清丈夫），男，汉族，1962年3月26日生，干部，现住长春市。
第三人：程家玉，男，汉族，1957年6月7日生，农民，现住大安市。
原告姜国虹诉被告程凤清，第三人程家玉不当得利纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年l0月29日和2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告姜国虹委托代理人张纪到庭参加诉讼，被告程凤清、第三人程家玉第二次开庭时，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
姜国虹诉称，其和程家玉于1989年经本村村民魏守礼介绍，没有办理结婚登记手续，在一起同居至2014年。当与程家玉独立生活时，购买本村村民王正龙的两间土平房，二人同居时在此居住。2009年，二人将此土平房推到翻建，重新建起了三间砖瓦房和一间砖瓦结构的仓房。翻建费用10万元，居住至2014年。翻建后，程凤清始终没有提出异议，其与程家玉同居期间，程凤清也从未提出该房屋是其出资购买。2013年，程凤清起诉程家玉，大安市人民法院将此房判给了程凤清。
姜国虹认为，该房屋是其与程家玉同居期间共同出资所翻建，属于善意添附，程凤清取得房屋产权后，依法应将出资翻建房屋款返还给我，拒不返还属于不当得利。侵犯了我的合法权益。故诉至法院要求返还房屋翻建款。
程凤清辩称，应驳回姜国虹的诉讼请求。
一、关于涉案房屋权属及补偿情况已为生效判决所认定，并且已经给程家玉20000元补偿款；
二、复建房屋共计花费28000元（各项费用详见答辩状），并不是姜国虹所说的100000元；
三、姜国虹所主张的按评估确定房屋价值不能成立。姜国虹无权主张复建房屋相应的权利，因为姜国虹与程家玉是同居关系。我同意程家玉在原院落（原土房）居住（自然产生管理职责）并不能当然推断出姜国虹在此居住的法律事实。对于姜国虹在(2013)大太民初字第90号案件诉讼中是否为第三人共同侵权人的问题，此点我不能知晓，第三人在原诉讼中也未提供证据证实我是共同侵权人，姜国虹也明知因侵权事实而致我诉至法院，但姜国虹却躲避不主动参与到诉讼当中的行为系自动弃权行为，故我与姜国虹之间无任何法律关系，现姜国虹又起诉违背法律规定且主体也不适格，系乱诉行为。(2013)大太民初字第90号案件诉讼中，姜国虹与程家玉系共同生活当中，期间姜国虹认为自己享有相关权益而不积极主动参加到诉讼当中系自动放弃权利，故该判决对姜国虹具有约束力。本案姜国虹再次就法院已确认的事实起诉我不符合法律规定，法院再次受理系违反法律“一事不再理原则”的规定。程家玉系恶意添附（已为生效法律判决所确认）并非法律所保护的对象。对于所建房屋，姜国虹应当或者自行拆除，或者只能获得折价补偿（已按民事判决补偿完毕）。本案姜国虹以侵权者身份主张按评估价对其补偿，其实质是主张所建房溢价（这种溢价是建立在他人土地基础上的）归其所有，况且此房屋在土地使用权不存在的情况下，谈何价值。这违背法律系保护当事人合法利益的总原则，故姜国虹该主张不能成立。程凤清认为姜国虹所称新建房屋并不存在价值，姜国虹仅有实际投入费用。因为该房屋的土地使用权系我所有，其所建房屋在没有土地使用权的情况下无从谈价格。姜国虹主张对自己在他人土地上私建的房屋进行评估明显侵犯了我的土地使用权的合法权益，不能成立。姜国虹认为自己系新建房屋的出资人则其即为原审案件中侵权责任人，其应作为侵权者应先履行对原房屋的赔偿责任。（答辩人因房屋及附属物被推倒造成的损失开庭时作出选择）。姜国虹所建房屋因姜国虹无土地使用权其价格不能整体评估。法院强制整体评估则损害了我的合法权益，我决不允许。
四、姜国虹是否与程家玉共同出资建房，是否共同明知原房屋为我所有等情况均与我无法律上的利害关系。姜国虹认为出资建房的主张则应与程家玉之间依法解决，与我无关。
五、姜国虹无事实和法律上的根据，起诉我严重影响我的生活再次造成新的损失，对此姜国虹应首先赔偿因诉讼造成我的损失。(2013)大太民初字第90案诉讼费也应一并给付。
六、姜国虹以不知道为由提出各种主张均不能成立。因姜国虹自认系与程家玉为同居关系，同居关系存在则依照法律规定就有关应当知道而未知道的事实，法律系推定为其知道。即应当知道而不知道推定为知道。故姜国虹关于不知道的一些理由主张不能成立。
综上，姜国虹以非法占有为目的，故意编造理由实施恶意诉讼，严重违背公德标准，扰乱社会秩序、影响他人生活，请求法院依法驳回姜国虹的诉讼请求。
程家玉述称，其认可(2013)大太民初字第90号民事判决书，该判决已经生效，现因矛盾出现才产生了官司。
第一、本案所涉房屋有关事实应以生效的民事判决书为准。程凤清已经给了我20000元补偿，并已用于2014年春耕了，所以，现在只要让我居住就可以了；第二，姜国虹所说建房投100000元与事实不符。房屋客观存在，程凤清所列的房屋投入清单及复建房屋投入的价格我认可。第三、姜国虹说以共同劳动所得建房我不认可。承包地是我自己的，主要收入是我劳动所得。当时我并未表态说种我自己的地收入归共同所有。第四、姜国虹与我无任何关系。我从未与姜国虹交流过房子的有关问题，但我已多次讲过原土房是程凤清购买的，这点姜国虹是明知的。姜国虹没资格起诉要补偿款。第五、姜国虹以评估价向程凤清要补偿款无事实和法律根据。原来的院及房子是程凤清的，是有价值的。现在将程凤清房子推倒建新房，价值怎么算，如果按评估价向程凤清要补偿这与程凤清自己金额掏钱买其它农民所有的房子有啥区别。所以说不合理也不合法。所以，我当时按28000元建设成本折价补偿，我认可并收下。第六、程凤清房子让我住我是有管理职责的，我给推倒了建新房侵害了其权利，当时，程凤清起诉我主张权利正常，姜国虹也旁听了，回家也研究了，都是认可的。现在又起诉程凤清我觉得不合适。
综上，姜国虹起诉无理，请求法院依法驳回起诉。
在庭审过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2009年，姜国虹与程家玉将程凤清所有的两间土平房翻建成三间砖瓦房，同时修建一间砖瓦结构仓房。
本案的诉讼争议的焦点为：姜国虹要求程凤清返还房屋翻建补偿款的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持？
姜国虹为证实其主张提供如下证据：
白城市永信价格评估事务有限公司做出的白永信法评字(2016)004号评估报告和评估费票据各一份，证明争议砖瓦正房的评估价格为95418元，仓房的评估价格为2417元和鉴定费用2000元。
程凤清、程家玉未到庭未质证。
程凤清为证实其主张提供如下证据：
1、2014年4月28日，程家玉出具的收条一份，证明程凤清已经给付程家玉争议房屋补偿款20000元。
经质证，姜国虹对证据真实性及证明的问题均有异议，认为程家玉在(2013)大太民初字第90号民事判决书中所述和本次庭审相互矛盾，且补偿款20000元与实际差价不符。
2、(2013)太太民初字第90号民事判决书一份，证明补偿问题该判决书已经确认，数额为20000元，认为不应再做增值鉴定。
经质证，姜国虹认为该判决书侵害了其合法利益。补偿协议其不清楚。20000元补偿姜国虹也没有收到。
程家玉未提供证据证实自己的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程凤清向本院提供程家玉出具的收条和(2013)大太民初字第90号民事判决书中关于2013年3月14日程凤清与程家玉关于争议房屋补偿的《协议书》，可以相互佐证。证明程家玉与程凤清之间已经就争议房屋的差价补偿问题已经解决，且是程家玉与姜国虹同居期间，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”。本案中，姜国虹与程家玉在程凤清所有的两间土房的宅基地内复建三间砖瓦房及附属设施是添附的行为，因为该房屋已经建成，无法拆除，且受益人程凤清取得的利益与其主观利益不合，因为程凤清无法来此居住，因此可以认定取得人利益不存在，故应给付少量的补偿金。且针对该添附行为程凤清和程家玉已经于2013年3月14日达成了补偿协议，并已经于2014年4月28日实际履行，该行为是合理合法的。
综上所述，因程家玉与程凤清已就争议房屋的补偿问题达成一致，并已实际履行，而当时程家玉与姜国虹系同居期间，所以，姜国虹的诉讼请求不应得到支持。依照<中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第86条规定，判决如下：
驳回姜国虹的诉讼请求。
案件受理费1OOO元，由姜国虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
代理审判员 齐志强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张雨松