山东省济南市历城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）历城刑再初字第1号
原公诉机关：济南市历城区人民检察院。
原审被告人：王某某，男，1965年8月25日出生于济南市历城区，汉族，初中文化，济南市民委员会主任，住济南市。
辩护人：马兆铭，山东海右律师事务所律师。
原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，本院于2005年
9月23日作出（2005）历城刑初字第239号刑事判决，已经发生法律效力。王某某不服，向济南市中级人民法院提出申诉。济南市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）济刑监字第1号驳回申诉通知书。王某某不服，向山东省高级人民法院提出申诉。山东省高级人民法院于2013年9月9日作出（2011）鲁刑监字第121号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭执行职务。原审被告人王某某及其辩护人马兆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2004年12月1日，被告人王某某之母王文芬路过本村村民张孝富所经营的“盛福友美食园”饭店门前时，因故与张孝富发生口角，并相互谩骂。次日11时许，被告人王某某等人来到“盛福友美食园”饭店内，质问张孝富为何骂其母亲时，发生口角，并殴打张孝富。在殴打过程中，被告人王某某拿起桌子上的一个玻璃杯将张孝富左眼眉弓处砸伤，经法医鉴定为轻伤。另查明，本案附带民事部分，庭前经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，被告人王某某赔偿张孝富经济损失9500元。
原审认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤行为已构成故意伤害罪。被告人王某某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本院再审期间，原审被告人王某某及其辩护人认为（一）据以定罪量刑的证据不确实、充分，主要证据之间存在矛盾。1、原审判决认定原审被告人“拿起桌子上的一个玻璃杯将张孝福左眼眉弓处砸伤”的事实证据不充分。2、原审判决据以认定伤情的历公刑法损字（2005）030号鉴定书，活体检查中查体“见（张孝富）左眼弓处有一弧形长3.5cm的疤痕”与病历中“见有一三角形裂伤，范围约3＊2.1＊2.0cm”的记录明显矛盾。（二）侦查及公诉机关在办案中错误诱导致使原审被告人认知错误，没有及时使用刑事诉讼当事人的权力，从而导致判决认定错误。2005年5月11日，侦查人员将鉴定结论通知书送达原审被告人，由于通知书注明的时间是2005年3月18日，侦查人员没有告诉原审被告人有权提出重新鉴定以及提出重新鉴定的时间，致使原审被告人误认为申请重新鉴定已过期，没有对有明显错误的结论申请重新鉴定。（三）原审过程没有遵循原《刑事诉讼法》第一百五十一条的规定，程序违法。公诉机关认为，（一）本案事实清楚，证据充分，足以认定原审被告人犯故意伤害罪。原审被告人王某某在侦查、公诉机关的供述稳定，一直承认自己使用玻璃杯将张某某砸伤，该供述与被害人陈述、证人证言、门诊病历、鉴定结论等证据相吻合，足以证实原审被告人王某某的行为。（二）侦查机关和公诉机关在本案诉讼中程序合法，没有证据证实原审被告人所称的诱导其错误认知的现象发生。（三）历城公安分局出具的伤情检验鉴定书，不论是鉴定主体、鉴定程序还是鉴定内容，均符合相关法律规定，该鉴定应予采纳。
经审理查明，再审查明事实与原审判决认定的事实一致，再审予以确认。
另查明，原审被告人王某某在济南市中级人民法院申诉期间，申请对张孝富伤情重新鉴定，济南市中级人民法院委托山东银丰司法鉴定所（简称银丰鉴定所）对张某某损伤程度进行鉴定。2010年3月30日，银丰鉴定所出具银丰司鉴（2010）伤鉴第字080号鉴定意见书，该鉴定报告的分析说明：被鉴定人张某某2004年12月2日伤后半小时即去济南第三人民医院诊治。医生当即对伤口进行修复清创缝合，有医院病历记载。经审阅济南市公安局历城分局预审卷一册中有关照片资料，无法确认被鉴定人张孝富当时的确切伤口长度。现经人体检验，被鉴定人张孝富，其左眉内侧上方见长1.9cm疤痕，愈合好，左眉下方见0.7cm疤痕，愈合好。两处疤痕是否连续依据目前测量情况无法判定，且不属于明显疤痕。据被鉴定人张某某自述，其眉下疤痕为原有损伤，并非本次损伤所致。依据上述记录及有关资料，被鉴定人张孝富2004年12月2日损伤至今已将近6年，现经我所测量两处疤痕是否连续无法判定，且长度未达到3cm，不属于明显疤痕，也无法对其受伤当时伤口长度做出推断。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《人体轻伤鉴定标准（试行）》有关条款的理解与使用，根据现有资料，被鉴定人张某某鉴定为轻伤依据不足，应属轻微伤。鉴定意见是：依据现有资料，张某某鉴定为轻伤依据不足，应属轻微伤。山东省高级人民法院在对原审被告人申诉审查期间，委托山东省公安厅物证鉴定研究中心对张某某伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2012年9月20日出具了鲁公物鉴（法）字（2012）（073）号物证鉴定书，该鉴定报告论证的内容是：根据病历记载及伤情检验，结合案情调查，张某某有左眼部外伤史；伤后医院查体见左眉弓处有一三角形裂伤，行清创缝合治疗；伤后多次法医检验见其左眉内侧上方有一长2.0cm纵行愈合疤痕，下方有一长0.9cm横行愈合疤痕，其损伤符合相应部位遭受锐性物体作用形成。根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十五条之规定，张某某左眼部皮肤损伤达不到轻伤程度；根据《人体轻伤的鉴定》第3.5条之规定，其损伤属轻微伤。鉴定结论是张某某损伤属轻微伤。
本院再审认为，原审被告人王某某实施了故意伤害被害
人张某某身体的犯罪行为，证据确实充分。历公刑法损字（2005）030号张某某伤情检验鉴定书，鉴定程序合法，鉴定所依据的材料真实充分，认定的伤情是准确的，鉴定结论通知书依法送达了原审被告人，该通知明确告知对鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或重新鉴定的申请，但原审被告人在侦查、提起公诉和审判过程中均表示认可该鉴定结论，未申请重新鉴定。原审被告人提出的侦查人员没有告知其有权提出重新鉴定以及提出重新鉴定的时间，致使其误认为申请重新鉴定的时间已过的申诉理由，不能成立。鉴定书中经人体检查“见左眼眉弓处有一弧形长3.5cm的疤痕”，表明疤痕长度是弧长而不是直线长度，而且病历记载的伤口范围是约数只能作为参考，疤痕长度以实际测量为准。因此，鉴定书确认的疤痕伤情与病历记载的伤情并不矛盾，原审被告人提出鉴定书确认的伤情与病历记载的伤情存在明显矛盾的申诉理由，亦不成立。关于银丰鉴定所出具的鉴定意见书和山东省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定书的鉴定结论均为受害人张某某的损伤属于轻微伤，但该两份鉴定结论不足以推翻原审中采信的张某某伤情鉴定书，理由有三：一是，出具该鉴定书的鉴定机构济南市公安局历城区分局以及鉴定人均具有鉴定资格，其按照面部损伤程度鉴定时机的相关规定，在规定时间内对活体进行检查，对疤痕进行实际测量，因此，该鉴定结论程序合法，鉴定结论依据充分，原审判决采信该鉴定结论并无不当。二是，银丰鉴定所和山东省公安厅物证鉴定研究中心的鉴定，是在受害人损伤愈合六年后进行的，其鉴定的受害人损伤程度是疤痕形成六年后的损伤情况，伤情疤痕会发生变化，不能以此鉴定结论否认以前的鉴定结论。三是，银丰鉴定所和山东省公安厅物证鉴定研究中心的鉴定报告对济南市公安局历城分局作出的疤痕弧长3.5cm的检查结果未作出评价，未作出该检查结果是不真实、不可能的说明。因此，本院仍采信济南市公安局历城分局的鉴定结论作为认定本案事实的依据。综上，原审被告人的申诉理由不能成立，对其申诉，应予驳回。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2005）历城刑初字第239号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判长 陈立新
审判员 彭东年
审判员 谢和星
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 叶