wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第816号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人:徐水华。被执行人郑菊荣。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑菊荣（2015）衢执民字第816号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第816号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐忠东审 判 员 蓝建军审 判 员 王鹏程二〇一五年九月十一日代书记员 徐燕飞
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00167号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年9月4日，被告人王某向中信银行信用卡中心申请办理了信用卡。王某从2012年9月17日开始通过刷卡消费、提取现金等方式使用该卡，截止2013年10月26日，其账户透支本金共计15470.08元。在此期间，中信银行及其委托的佛山市浩传管理服务有限公司西安分公司工作人员多次以电话、信函等方式向王某催收欠款，王某超过三个月仍未归还，且以更换电话的方式逃避催收。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行信用卡中心报案材料、证人证言、交易明细、催收记录、情况说明、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行催收仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的信用卡诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9874号
罪犯胡太付,男,1986年6月2日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年一月十八日作出(2008)昆刑一初字第24号刑事判决,以被告人胡太付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月七日以(2008)云高刑终字第332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡太付在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡太付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子，另查明，该犯2015年10月被禁闭将严管。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡太付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯胡太付减去有期徒刑九个月(刑期自2007年6月2日起至2016年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9874号罪犯胡太付,男,1986年6月2日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年一月十八日作出(2008)昆刑一初字第24号刑事判决,以被告人胡太付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月七日以(2008)云高刑终字第332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡太付在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡太付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子，另查明，该犯2015年10月被禁闭将严管。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡太付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡太付减去有期徒刑九个月(刑期自2007年6月2日起至2016年12月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2716号
原告:刘某某，男，1988年1月31日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：王某某，女，1989年4月17日出生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由刘某某负担。
代理审判员 张 刚
二〇一七年五月九日
书 记 员 冉珍丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第478号
原告李荣奎，男，1981年6月8日出生，汉族。
被告习飞，男，1979年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告李荣奎诉被告习飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣奎撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一四年七月××日
书 记 员 高 洁
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执110号
申请执行人:胡国付,男,1969年11月7日出生,汉族，住繁昌县。
申请执行人:杨必虎,男,1954年6月19日出生,汉族，住繁昌县。
申请执行人:刘传福,男,1951年10月10日出生,汉族,住繁昌县。
申请执行人:胡国伟,男,1969年1月23日出生,汉族，住繁昌县。
被执行人:陈平会,男,1972年3月29日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行胡国付、杨必虎、刘传福、胡国伟与陈平会追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1339号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 周文革
审判员 徐世宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 张有民
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1094号
原告尹华聪，男，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告尹华聪与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华聪的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华聪诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告于2007年5月16日借给被告15000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金4500元，至今尚欠本金10500元及相应的利息1823.85元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金10500元及利息1823.85元共计12323.85元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告尹华聪于2007年5月16日以“风险金”的名义借给被告15000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金4500元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告尹华聪借款本金10500元及利息1823.85元，合计12323.85元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费54元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1094号
原告陈永伦，男，1955年日出生，汉族。
被告丁文国，男，1952年出生，汉族。
原告陈永伦与被告丁文国人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永伦及被告�文国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永伦诉称，其于2015年4月5日清明节扫墓时找不到祖坟，找人一问才知是被被告挖掉了，其找到被告理论，要求被告将坟修复原样，并赔偿精神、经济损失。后被告将坟修复了，7座坟只给了3000元，其认为该款是给的来回路费和工资等费用，该事经村、镇政府多次调解未果，期间其多次往返耗资耗力，精神受到很大刺激，现要求被告每座坟赔偿5000元（2座坟共计10000元），诉讼费用由被告负担。
被告丁文国辩称，其挖了原告的祖坟是事实，其当时是为了开茶山，由于有的坟墓长时间没人打理，看不出来，都一起挖了，2015年清明节，原告扫墓祭祖看到坟墓不见了，要求我将坟墓修复好，并找我要求每座坟墓赔偿5000元，经人调解其当时给了原告3000元及一斤茶叶。其当时以为事情已经调解了结，未要�原告写个字据，现原告诉至法院要求赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年农历10月份，被告丁文国在罗山县周党镇杨寨村路寨组后山开发茶园，施工过程中将原告陈永伦祖父、祖母的坟墓挖毁，2015年4月5日，原告陈永伦去坟山扫墓祭祖，发现坟墓被挖毁，遂与被告丁文国协商修复坟墓、赔偿损失，该事经村委会、镇政府多次协商，被告丁文国给了原告陈永伦3000元及一斤茶叶，后双方就坟墓修复标准及赔偿标准未能达成一致意见。另查明，原告陈永伦的祖父、祖母共育有三个子女，均已过世，其祖父、母现有近亲属孙子本案原告、孙女陈萍、陈秀华在世。审理中，陈萍、陈秀华提供书面证明，一致同意由原告陈永伦负责被毁坏的祖坟的修复、赔偿事宜。原告陈永伦于庭审中提供交通费票据，主张办理祖坟修复事宜的来回车费损失。
上述�实，有身份证、户籍证明、村委会证明、证明、交通费票据及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，祖坟作为特定的财产，是后代追忆、祭祀已逝祖先的场所，对后人存在着重大的精神寄托，维护祖坟的完好是一种公序良俗。祖坟被毁坏，不仅侵害了公民的财产权，而且侵害了公民的人格权，被侵权人有权要求侵权人承担祖坟修复费用并赔偿精神损失。本案中，被告丁文国在开发茶园的过程中，将原告陈永伦祖父、祖母的坟墓挖毁，损害了原告陈永伦的财产权，应当赔偿修复坟墓的经济损失。同时因坟墓毁坏，导致原告陈永伦无法祭拜父母，侵害了原告陈永伦的人格权，造成了一定的精神损害，故原告陈永伦要求获得精神损害赔偿应予支持。本院根据当地的公序良俗，参考当地的实际经济水平和工资标准，确定被告丁文国每座坟赔偿原告陈永伦经济损失1000元（2座坟共计2000元），并赔偿精神损害抚慰金1000元。鉴于原告陈永伦现居住在河南省平顶山市，因办理祖坟修复事宜确需多次往返平顶山市与罗山县之间，本院参考河南省的交通状况及实际消费水平，酌定被告丁文国赔偿原告陈永伦交通费损失1000元。综上，被告丁文国共应原告各项损失4000院，其诉前已付的3000元予以扣除后，被告还应在赔偿原告损失1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十五条、第七十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告丁文国于本判决生效后十日内赔偿原告陈永伦修复2座坟墓的�济损失、精神损害抚慰金、交通费损失共计1000元（不含诉前已付的3000元）；
二、驳回原告陈永伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孔 磊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更451号
罪犯黄仲良，男，1966年6月10日出生于广西田阳县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田阳县人民法院于2014年9月23日作出（2014）阳刑初字第107号刑事判决，以被告人黄仲良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，刑期自2013年10月13日起至2016年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仲良能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分35.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仲良在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仲良减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1823号
申请执行人：熊忠伟，男，1973年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：王海峰，男，1976年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：钱小萍，女，1968年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
熊忠伟与王海峰、钱小萍健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初798号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王海峰应于判决生效之日起10日内支付熊忠伟赔偿款40000元，并承担逾期付款利息损失1241.81元，合计41241.81元。钱小萍对王海峰支付熊忠伟赔偿款40000元的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费400元，由王海峰、钱小萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人王海峰履行了1642元后未继续履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。
5、本院已将被执行人王海峰、钱小萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、本院依法冻结了被执行人王海峰所有的在溧阳市天目湖镇平桥村委处的青苗补偿款，但因被执行人未在征地协议上签字而无法执行。
7、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月十四日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1823号申请执行人：熊忠伟，男，1973年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王海峰，男，1976年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：钱小萍，女，1968年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。熊忠伟与王海峰、钱小萍健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初798号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王海峰应于判决生效之日起10日内支付熊忠伟赔偿款40000元，并承担逾期付款利息损失1241.81元，合计41241.81元。钱小萍对王海峰支付熊忠伟赔偿款40000元的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费400元，由王海峰、钱小萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人王海峰履行了1642元后未继续履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。5、本院已将被执行人王海峰、钱小萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院依法冻结了被执行人王海峰所有的在溧阳市天目湖镇平桥村委处的青苗补偿款，但因被执行人未在征地协议上签字而无法执行。7、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初798号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年九月十四日书记员  胡志浩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00209号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵东海，个体经营者。曾因赌博，于2011年4月21日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年3月27日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（3月26日被公安机关传唤审查），2015年4月30日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
辩护人范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人赵东海犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人赵东海及其辩护人范婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月28日至2月9日期间，被告人赵东海通过“花田”软件、微信等方式结识在上海生活的女性并通过聊天取得对方信任后，谎称自己与他人合伙经营淘宝店需要刷信誉为由，采用让被害人付款购买数码产品的方式，骗取手机、平板电脑等财物，共计诈骗5次，诈骗数额计人民币83064元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵东海的行为已构成诈骗罪，其有如实供述情节。被告人赵东海多次诈骗，应酌情从重处罚。被告人赵东海有赌博劣迹，应酌情从重处罚。
被告人赵东海对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
辩护人提出：1.被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人赵东海家庭生活极为困难，非法所得并非用于自己挥霍，而是用于偿还债务，属于因生活所迫、学习、治病急需而诈骗，可以一定的幅度减少基准刑；3.被告人赵东海系初犯，并且自愿认罪，依法应予以从轻处罚。
经审理查明，2015年1月28日至2月9日期间，被告人赵东海通过“花田”软件、微信等方式结识在上海生活的女性并通过聊天取得对方信任后，谎称自己与他人合伙经营淘宝店需要刷信誉为由，采用让被害人付款购买数码产品的方式，骗取手机、平板电脑等财物，共计诈骗5次，诈骗数额计人民币83064元。具体分述如下：
1.2015年1月28日至2月3日，被告人赵东海采用上述方式，在上海市普陀区武宁路、本市湄长路收取快递包裹，分三次骗得被害人杨某以人民币45254元购买的苹果牌iphone6PLUS手机7部、苹果牌iphone5S手机1部及苹果牌IPADAIR2平板电脑1台。
2.2015年2月4日，被告人赵东海采用上述方式，在本市湄长路收取快递包裹，骗得被害人王某以人民币5128元购买的苹果牌iphone6手机1部。
3.2015年2月7日，被告人赵东海采用上述方式，在常熟市尚湖镇练塘大道3-1号顺丰速运网点收取快递包裹，骗得被害人连某以人民币11750元购买的苹果牌iphone6PLUS手机2部。
4.2015年2月9日，被告人赵东海采用上述方式，在本市姑苏区莫邪路三新路口收取快递包裹，骗得被害人汪某以人民币15044元购买的苹果牌iphone6PLUS手机2部和苹果牌IPADAIR2平板电脑1台。
5.2015年2月9日，被告人赵东海采用上述方式，在本市竹辉路收取快递包裹，骗得被害人黄某以人民币5888元购买的苹果牌iphone6PLUS手机1部。
2015年3月26日，被告人赵东海被公安机关抓获归案，其对上述事实予以供认。被告人赵东海已将上述诈骗所得的财物销赃，销赃所得款大部分用于偿还债务。公安机关从被告人赵东海处扣押姓名为郭某、董某的居民身份证各1张，姓名为杨爱君的中国工商银行卡1张。
上述事实有被害人杨某、王某、连某、汪某、黄某的陈述、证人魏某、何某、宋某、陈某、李某、吴某的证言、被告人赵东海的供述、辨认笔录、淘宝交易记录、银行交易明细、对账单、快递单、搜查笔录、扣押物品清单、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵东海以非法占有为目的，诈骗公民私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。被告人赵东海如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人赵东海多次诈骗，酌情从重处罚。被告人赵东海有赌博劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人赵东海具有如实供述情节的意见予以采纳，但其当庭自愿认罪情节已包含在如实供述情节之中，在量刑时无需另行考虑。根据现有证据，被告人赵东海实施诈骗犯罪的行为尚不属于因生活所迫、学习、治病的情形，辩护人认为应以该情形减少被告人刑罚的意见不予采纳；但考虑被告人赵东海处置非法所得的具体情形，量刑时酌情从轻考虑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵东海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2018年9月25日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人赵东海退赔赃物折价款人民币四万五千二百五十四元发还被害人杨某，赃物折价款人民币五千一百二十八元发还被害人王某，赃物折价款人民币一万一千七百五十元发还被害人连某，赃物折价款人民币一万五千零四十四元发还被害人汪某，赃物折价款人民币五千八百八十八元发还被害人黄某。
三、从被告人赵东海处扣押的姓名为郭某、董某的居民身份证各一张、姓名为杨爱君的中国工商银行卡一张由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 谢建国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 夏碧琦
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00020号
原告陈某。
委托代理人杨国鸿。
被告周某。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 黄承跃
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡铃娜
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）成华执字第1513号
成都华泰恒通建材有限公司：
你在我院申请执行的（2014）成华执字第1513号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年十二月二十三日
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行诉初字第51号
起诉人刘霞，女，汉族，1963年9月21日生。
2014年8月1日本院收到刘霞的起诉状，请求判令南京市城市管理行政执法局、南京市栖霞区城市管理行政执法大队依法履行法定职责；依法拆除栖霞区紧临东井村28号1幢101室的违章搭建。
经审查，本院认为：行政案件由行政机关所在地人民法院管辖。起诉人要求履行职责的南京市栖霞区城市管理行政执法大队属南京市栖霞区城市管理行政执法局的内设机构，不是南京市城市管理行政执法局的内设机构，应当由南京市栖霞区城市管理行政执法局作为诉讼主体。而该适格主体不在本院辖区内，本院对本案无权管辖，起诉人应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
对刘霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 蒋 浩
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年八月八日
书记员 吴志坚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第197号
原告王滨生，男，1955年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人章文，男，哈尔滨市公安局南岗分局巴山派出所教导员。
委托代理人房玉涛，男，哈尔滨市公安局南岗分局巴山派出所民警。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，职务市长。
委托代理人刘煦，男，哈尔滨市人民政府法制办副主任科员。
委托代理人张鹤，男，哈尔滨市人民政府法制办主任科员。
原告王滨生不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市人民政府治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告王滨生、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人章文、房玉涛到庭参加诉讼。被告哈尔滨市人民政府经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月12日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出南岗公（巴山）决字（2010）第108号行政处罚决定。认定：2010年3月8日，原告带着上访材料到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局府右街派出所带回予以训诫，原告的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议。2010年5月24日，被告哈尔滨市人民政府作出哈政复决（2010）25号行政复议决定，维持原处罚决定。
原告诉称，原告进京反映被告南岗公安分局违法拘留问题，先后三次与省、市驻京信访办通话要求领导接访未果，原告无奈之下于2010年3月8日来到国家大剧院后身花园，想找散游记者反映问题。执勤民警发现后，将原告送至北京市接济服务中心，被告南岗公安分局对原告拘留十日。原告所处位置属于休闲场地，当时国家大剧院正处于休息期，周边没有国家机关和单位，距离中南海非访地区较远。原告没有进入非访机关和单位上访，更没有扰乱单位秩序。国家大剧院属于国家大剧院派出所管辖，被告南岗公安分局到府右街派出所采集的工作说明以及省、市信访办出具的证言，明显属于蓄意串通。综上，被告南岗公安分局没有证据证明原告在中南海地区非访，请求撤销被告南岗公安分局作出的南岗公（巴山）决字（2010）第108号行政处罚决定。
被告南岗公安分局辩称，2010年3月8日，原告携带上访材料在中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，原告要求见中央领导反映问题，被民警带回予以训诫，并送至北京市接济服务中心。原告的陈述、府右街派出所出具的训诫书及情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据均证实原告扰乱单位秩序的事实存在，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，对原告行政拘留十日处罚正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、案件来源。4、到案经过。证据1至4证明原告到中南海地区非法上访，巴山派出所进行治安案件受理。5、公安行政处罚告知笔录。6、公安行政处罚审批表。证据5、6证明对原告作出处罚程序合法。7、对原告询问笔录两份。8、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明。9、训诫书。10、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。11、巴山派出所出具的现实表现。12、送达回执。13、执法资格证两份。证据7至13证明原告到中南海地区非法访事实清楚。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
原告对被告南岗公安分局所举证据1至4合法性有异议，行政处罚应由违法行为发生地县级以上政府具有行政处罚权的行政机关管辖。对证据5、6真实性有异议，没有告知原告，审批不合法，适用法律错误。对证据7至13合法性有异议，原告是否违法应由北京公安机关做出处理，被告南岗公安分局无管辖权。对法律依据有异议，原告没有扰乱单位工作秩序的行为，属适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、平面图。证明原告上访的具体位置及周边情况。2、政府信息不存在告知书。3、登记回执。证据2、3证明原告在北京没有违法行为。4、行政判决书。证明法院判决同种行为不构成违法。
被告南岗公安分局对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告南岗公安分局所举证据及原告所举证据1至3能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据4与本案无关，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：案发时原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区分部街46号1单元303室。2010年3月8日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。被告南岗公安分局向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利，并于2010年3月12日作出南岗公（巴山）决字（2010）第108号行政处罚决定，以扰乱单位秩序为由，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议。2010年5月24日，被告哈尔滨市人民政府作出哈政复决（2010）25号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并非国家信访接待场所。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王滨生要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2010年3月12日南岗公（巴山）决字（2010）第108号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李欣欣
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1385号
原告谢某某，女，1965年5月5日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1964年4月4日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员林章勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告夫妻感情完全破裂，请求法院准许原告与被告离婚，二个小孩由原告抚养，夫妻共同财产归原告及小孩所有，债务由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了一份结婚证，拟证明原、被告于1986年3月12日登记结婚。
被告肖某某辩称，被告与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告肖某某在法院指定的举证期间未提交证据材料。
原告谢某某提交的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：1986年3月12日，原、被告登记结婚，1988年1月3日生下长子肖癸叶，1989年11月28日生下次子肖绿荣。之后原告谢某某长年在外务工，被告肖某某在家抚养小孩，操持家务，双方很少在一起。近几年来，原告逢年过节回家，被告对其也很冷淡，加之原告也听到风声，说被告整天不在家，对家庭不负责任，故酿成纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，子女均已成人，本应是一个幸福美满的家庭，只是由于原告长年在外务工，双方聚少离多，夫妻感情有所疏远。只要原、被告能珍惜已有的夫妻感情，互相理解，相互尊重，双方的夫妻感情尚有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一五年十月十六日
书记员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3094号
上诉人（原审被告）郑步真，男，汉族，1966年12月28日出生，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）吴植顺，男，汉族，1966年4月9日出生，住福建省三明市梅列区。
上诉人郑步真因与被上诉人吴植顺民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2014）樟民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑步真未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑步真自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00041号
原告张文志。
委托代理人彭昌祥，湖北正大法律事务所法律工作者。特别授权。
委托代理人彭雄涛。特别授权。
被告武汉市兴益佳科技有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号四楼D10号。
法定代表人金远军，总经理。
委托代理人曾繁旺、夏威，湖北光年律师事务所律师。特别授权。
第三人武汉市江天公证处，住所地武汉市汉口发展大道***号。
负责人宫鲁春，主任。
委托代理人李程凯，该处公证员。特别授权。
第三人叶玲。
委托代理人叶慧。特别授权。
原告张文志（以下简称原告）诉被告武汉市兴益佳科技有限公司（以下简称被告）及第三人武汉市江天公证处（以下简称江天公证处）、叶玲提供劳务者受害纠纷一案，�院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭雄涛，被告的委托代理人曾繁旺、夏威及第三人武汉江天公证处的委托代理人李程凯、第三人叶玲的委托代理人叶慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月25日到被告处从事售后电脑及网络维护工作。2014年5月17日，原告与同事张某某由被告派至第三人武汉市江天公证处调试监控网络，当日上午11时许原告在工作过程中从吊顶内坠落到地板致头部受伤，随即由同事张某某呼叫120急救车送往武汉市第六医院抢救治疗，被告领导金远军到医院办理了相关的入院手续。原告伤情经诊断为三级脑外伤，幕下硬膜外血肿术后，枕骨骨折，脑外伤综合症。经38天治疗后，原告于2014年6月24日出院，后被转入武汉市脑科医院继续治疗17天。原告支付�在武汉市脑科医院治疗费用12656.40元。原告伤情经鉴定为九级伤残，后续医疗费40000元，误工休息时间为伤后270天，护理时间为伤后90日。现因双方就赔偿无法达成一致，故原告诉至本院，请求判令被告向原告支付后续医疗费40000元；护理费9000元；交通费1000元；住宿费1000元；住院伙食补助费2750元；营养费10000元；残疾赔偿金83360元；误工费15629；精神抚慰金10000元；司法鉴定费1300元；医疗费12656.40元；拖欠原告2014年5月工资2400元，合计188995.40元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告从未雇佣原告从事劳务，双方无劳务关系，被告与第三人武汉市江天公证处之间亦无工程往来，被告不可能派原告到第三人武汉市江天公证处调试网络。原告系第三人叶玲开办的武汉市江汉区益佳办公室设备经营部（以下简称益佳经营部）所雇用的。综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人江天公证处陈述称，原告与第三人无任何法律关系，与被告之间亦无合同关系，第三人江天公证处与第三人叶玲开办的益佳经营部签订了产品购销合同。
第三人叶玲陈述称，第三人叶玲开办的益佳经营部与武汉市江天公证处签订了产品购销合同，遂派原告到第三人江天公证处进调试。原告系益佳经营部的员工。
经审理查明，2014年5月17日，原告到第三人江天公证处进行网络监控设备的调试。在调试过程中，原告从吊顶内坠落到地板导致头部受伤。原告随即被送往武汉市第六医院住院治疗38天，后被转入武汉脑科医院继续住院治疗17天。出院诊断为三级脑外伤术后，左侧肩胛骨骨折。
另查明，2014年4月，第三人江天公证处与益佳经营部签订了《产品购销合同》，约定第三人江天公证处向益佳经营部购买网络监控设备，付款方式中约定是由设备安装调试完�后，第三人江天公证处一次性付款。第三人叶玲系益佳经营部业主。在庭审中第三人江天公证处及第三人叶玲均表示监控设备由益佳经营部负责。
还查明，被告法定代表人金远军与第三人叶玲系夫妻关系。原告受伤时，由被告法定代表人金远军为原告办理了武汉市第六医院的住院手续。
上述事实，有双方当事人陈述及住院病案、出院记录、出院证明、产品购销合同均经庭审质证后予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。第三人江天公证处与益佳经营部签订了《产品购销合同》，双方均认可由益佳经营部负责设备的调试安装，原告无证据证明益佳经营部委托被告进行该合同项下的调试安装，亦无证据证明自己是由被告的指派从事调试安装。此外庭审中益佳经营部亦认可原告系其员工，考虑到被告法定代表人金远军与益佳经营部业主即第三人�玲之间系夫妻关系，故仅凭金远军为原告办理住院手续并不足以认定原告与被告之间存在雇佣关系，在原告无其他证据的情况下，本院认为原、被告之间不存在雇佣关系，被告并非本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告张文志对被告武汉市兴益佳科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白斌
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢77号
申请执行人高录卯，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
被执行人高红云，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
高录卯与高红云健康权纠纷一案，本院做出的（2014）陈民初字第01266号民事判决发生法律效力后，被执行人高红云未履行法律文书确定的义务，申请执行人高录卯申请强制执行。本院受理后通知被执行人高红云履行义务，后因被执行人高红云无财产可供执行，2015年9月14日裁定终结案件执行。后本院依法扣划了被执行人高红云银行存款2018元，支付申请执行人高录卯赔偿款1938元及案件受理费50元，收取案件执行费80元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01266号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾小兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 石 明
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瓯行初字第16号
原告温州市珊瑚广告企划有限公司。
法定代表人朱小瑚。
委托代理人孙海芬。
被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人虞文波。
委托代理人应瑛。
原告温州市珊瑚广告企划有限公司（以下简称“珊瑚广告公司”）诉被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）城建行政强制一案，原告于2014年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告珊瑚广告公司法定代表人朱小瑚及委托代理人孙海芬，被告瓯海执法局的委托代理人虞文波、应瑛到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长至2014年9月30日。本案现已审理终结。
原告珊瑚广告公司诉称，原告是广告经营企业，原告在温州市南塘大道梧田街村路口设置了一个广告牌体，用于为客户发布广告，该广告牌体经审批取得《温州市户外广告设置许可证》（温瓯政园字（2011）第005号）。被告于2012年1月17日拆除了涉诉广告牌体。被告拆除原告涉诉广告牌体的具体行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，故起诉要求确认被告拆除原告位于温州市南塘大道梧田街村路口的广告牌体的具体行政行为违法。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2.温州市户外广告设施设置许可证，证明涉诉广告牌体经审批设立；3.户外广告登记证，证明原告涉诉广告牌体发布的广告经温州市工商局瓯海分局审批准许；4.广告场地租赁协议书，证明原告租赁取得涉诉广告牌体所在场地的使用权；5.照片2张，证明涉诉广告牌体被拆除前、拆除后的状况；6.温州市瓯海区城市管理与行政执法局责令限期改正通知书（温瓯城法责改字（2012）第005001002）号），证明被告曾向原告发《责令限期改正通知书》。
原告在开庭时补充提供的证据有：1.被告网站上的工作动态的报道，证明被告对辖区户外广告进行整治并拆除。2.照片1张，证明是被告工作人员拆除原告的广告牌体。
被告瓯海行政执法局辩称：1.原告未经批准设置户外广告的违法事实清楚，证据确凿。原告的该户外广告设置有效期限为2011年1月14日至2011年7月13日，原告未在设置期满前30日内办理续批手续，该广告牌体已超出设置期限，系违法设置广告行为。2.被告对原告作出的责令限期改正通知书程序合法，适用法律正确。3.原告诉称缺乏事实依据。2012年1月17日拆除原告涉诉的广告牌体的行为并非被告组织实施，根据规定，各功能区及其街道（镇）为本辖区内户外广告设施专项整治责任单位，被告不是辖区内违法户外广告设施整治的责任主体，故要求依法驳回原告的诉请。
被告在规定期限内向本院提供的证据有：1.温州市户外广告设施设置申报表（申报号：330679），证明涉诉广告牌体的审批许可期限；2.会议记录，证明涉诉广告牌体的审批许可期限经过集体讨论决定；3.查询资料，证明涉诉广告牌体审批到期后未经续批的事实；4.梧田街道户外广告调查表，证明涉诉广告牌体审批到期后仍违法设置的事实；5.限期责令改正通知书（温瓯城法责改字（2012）第005001002号），证明被告已依法督促原告自行拆除违法广告牌体，程序合法；6.市委办公室、市政府办公室《关于在市区深入推进“违必拆、六先拆”工作的意见》（温委办（2011）68号），证明区户外广告设施整治责任主体及涉诉广告牌体设置地点为禁止设置户外广告设施的区域；7.城市容貌标准（GB50449-2008），证明涉案地点设置户外广告牌体不符合城市容貌标准；8.温州日报2011年3月30日第8版，证明涉诉广告牌体设置地点属城市主要道路。
被告在开庭时补充提供的证据有：1.原告珊瑚广告公司出具的诚信承诺书，证明原告同意涉诉广告牌体到期后未能续批或因城市建设等需要即无条件拆除；2.温州市瓯海区人民政府办公室《关于印发温州市瓯海区城市管理与行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（温瓯政办发（2011）51号），证明被告负责全区市容环卫的行政许可工作及行使市容环境卫生方面相对集中行政处罚权。
经庭审质证，对原告、被告提供的上述证据，本院作如下确认：对原告在举证期限内提供的1-6号证据的真实性，本院予以确认。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告应当在开庭审理前提供证据，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。本案原告在开庭审理时提供的证据，已超过举证期限，且提供的证据与本案不具有关联性，故本院不予接纳。被告在举证期限内提供的1-8号证据的真实性，本院予以确认，被告在开庭时补充提供的证据，因已超过举证期限，本院不予接纳。
经审理查明，原告是系广告经营企业。2011年1月14日原告经原温州市瓯海区市政园林管理局批准，在温州市南塘大道梧田街村路口设置了一个广告牌体，用于为客户发布广告。2012年1月13日被告作出温瓯城法责改字（2012）第005001002号责令改正通知书，认为原告的该户外广告有效审批已到期，影响市容，故责令原告立即停止违法行为，限原告于2012年1月15日前自行拆除。2012年1月17日原告的该涉诉广告牌体被拆除。原告认为被告的拆除行为没有事实和法律依据且程序违法，故起诉要求确认被告拆除原告位于温州市南塘大道梧田街村路口的广告牌体的具体行政行为违法。
本院认为：本案原告认为被告拆除原告位于梧田街村路口的广告牌，对此，被告予以否认。在该拆除事实真相不明的情况下，原告应对其主张承担举证责任。原告不能提供有效证据证明被诉行政行为系被告实施，故原告请求确认被告拆除广告牌体具体行政行为违法，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告温州市珊瑚广告企划有限公司要求确认被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局拆除原告位于温州市南塘大道梧田街村路口的广告牌体的具体行政行为违法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
人民陪审员 周加陆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第2180号
原告玉田县长春物业有限公司。
法定代表人李长权，系该公司经理。
被告王宪君，成年。
本院在审理原告玉田县长春物业有限公司与被告王宪君供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县长春物业有限公司于2012年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县长春物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县长春物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县长春物业有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年六月十三日
书记员 王 晶
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福商初字第211号
原告：通用光伏能源（烟台）有限公司。住所地：烟台市福山区信息产业城英特尔大道**号。
法定代表人：查理斯*恩诺勒*约翰森，该公司董事长。
委托代理人：杨桂修、韦莉，该公司职工。
被告：浙江赛林硅业有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路****号*号楼401-416。
法定代表人：杨敏华，该公司董事长。
委托代理人：林本坤，山东晨之光律师事务所律师。
原告通用光伏能源（烟台）有限公司与被告浙江赛林硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后，依法由李强担任审判长，与审判员姜福建、李晓荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，原告与被告签订了《硅烷测试协议书》（以下称“《协议书》”），约定被告提供100公斤硅烷给原告用于生产GSB100S33薄膜非晶硅太阳能电池组件（以下称“电池组件”）以测试被告提供的硅烷质量是否符合原告生产要求。
2011年1月22日，原告用被告提供的硅烷生产电池组件进行测试，根据《协议书》第6条约定之测试标准判断，测试生产的308片电池组件有293片均为不合格产品，硅烷未通过本次测试。原告于2011年1月26日向被告发出《联络函
--
2011年1月22日硅烷测试结果报告》，告知测试结果并根据《协议书》第8条要求被告在20天内（即2011年2月15日之前）赔偿不合格电池组件成本损失（人民币700元／片）和管路清理损失（人民币4000元），共计人民币209100元，但被告拒绝赔偿。经2011年2月至3月间多次商讨，原、被告确定了赔偿方式并同意就此签订《补充协议》，但之后被告却反悔并拒绝签署《补充协议》亦拒绝履行赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》，被告应按照《协议书》第8条和第12.2条之约定，在2011年2月15日之前向原告赔偿人民币209100元，并自2011年2月15日至实际支付日止，按日向原告支付逾期未付赔偿金数额的百分之一作为违约金。
被告辩称：1、双方签订《协议书》明显显示公平，全部是有利于原告的霸王条款。
2、被告提供二硅烷产品符合国家标准，被告二硅烷产品不是原告生产电池组件的唯一原料，其他原材料及生产工艺是否存在问题，也决定原告生产的产品合格与否，也就是说被告提供的硅烷产品不是原告生产出不合格品的唯一原因。因此，原告以被告提供硅烷产品为由，要求我方承担赔偿责任的证据不具排他性，法庭应不应支持其诉讼主体。
3、诉状所述事实与实际不符，原、被告虽多次协商，但达成协议。
4、既然被告方应承担赔偿责任，那合同违约金条款明显违反法律规定。
综上，原告诉请被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回诉请。
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：
案件受理费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市福山区人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一二年××月××日
书记员
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2011）福商初字第211号原告：通用光伏能源（烟台）有限公司。住所地：烟台市福山区信息产业城英特尔大道**号。法定代表人：查理斯·恩诺勒·约翰森，该公司董事长。委托代理人：杨桂修、韦莉，该公司职工。被告：浙江赛林硅业有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路****号*号楼401-416。法定代表人：杨敏华，该公司董事长。委托代理人：林本坤，山东晨之光律师事务所律师。原告通用光伏能源（烟台）有限公司与被告浙江赛林硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后，依法由李强担任审判长，与审判员姜福建、李晓荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月25日，原告与被告签订了《硅烷测试协议书》（以下称“《协议书》”），约定被告提供100公斤硅烷给原告用于生产GSB100S33薄膜非晶硅太阳能电池组件（以下称“电池组件”）以测试被告提供的硅烷质量是否符合原告生产要求。2011年1月22日，原告用被告提供的硅烷生产电池组件进行测试，根据《协议书》第6条约定之测试标准判断，测试生产的308片电池组件有293片均为不合格产品，硅烷未通过本次测试。原告于2011年1月26日向被告发出《联络函—2011年1月22日硅烷测试结果报告》，告知测试结果并根据《协议书》第8条要求被告在20天内（即2011年2月15日之前）赔偿不合格电池组件成本损失（人民币700元／片）和管路清理损失（人民币4000元），共计人民币209100元，但被告拒绝赔偿。经2011年2月至3月间多次商讨，原、被告确定了赔偿方式并同意就此签订《补充协议》，但之后被告却反悔并拒绝签署《补充协议》亦拒绝履行赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》，被告应按照《协议书》第8条和第12.2条之约定，在2011年2月15日之前向原告赔偿人民币209100元，并自2011年2月15日至实际支付日止，按日向原告支付逾期未付赔偿金数额的百分之一作为违约金。被告辩称：1、双方签订《协议书》明显显示公平，全部是有利于原告的霸王条款。2、被告提供二硅烷产品符合国家标准，被告二硅烷产品不是原告生产电池组件的唯一原料，其他原材料及生产工艺是否存在问题，也决定原告生产的产品合格与否，也就是说被告提供的硅烷产品不是原告生产出不合格品的唯一原因。因此，原告以被告提供硅烷产品为由，要求我方承担赔偿责任的证据不具排他性，法庭应不应支持其诉讼主体。3、诉状所述事实与实际不符，原、被告虽多次协商，但达成协议。4、既然被告方应承担赔偿责任，那合同违约金条款明显违反法律规定。综上，原告诉请被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回诉请。经审理查明。本院认为。依照的规定，判决如下：案件受理费元，由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市福山区人民法院。审判长    审判员    审判员    二〇一二年××月××日书记员
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第387号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李通能，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邱仙英，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在审查申请执行人上杭县人口和计划生育局申请执行杭人口计生征决字（2014）第107-98号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人于2015年7月17日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局以公告程序不符合相关规定为由，申请撤回强制执行申请，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人上杭县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年七月十七日
代理书记员 郑丽珠
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01928号
原告唐联，男1981年5月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告郑浩博，男，1987年11月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，工作人员，现住本溪市明山区。
原告唐联诉被告郑浩博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐联到庭参加诉讼，被告郑浩博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告因急需用钱，向原告借款人民币20000元，并为原告出具借条一份，载明欠款数额、还款时间及纠纷约定管辖地。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉至本院，要求被告立即偿还原告欠款人民币20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郑浩博未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日，被告郑浩博为原告出具借条一份，主要内容为：“今向唐联借款人民币贰万元整，20000.00元整，还款日期：2013年11月2日。如双方发生争议，同意在协议签署地法院起诉。借款人：郑浩博2013年8月2日”。
上述事实，有借条及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告郑浩博为原告出具借条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告被告郑浩博偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于欠款数额的确认以借条载明的数额为准，为20000元。
对于原告要求主张该笔欠款利息一节，因该笔借款既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告仅可从逾期还款之日起，即从2013年11月3日按照年6%主张逾期利息
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑浩博于本判决生效后十日内偿还原告唐联借款人民币20000元及利息（从2013年11月3日起至本判决确认给付之日止，按照年6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告已预交），由被告郑浩博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董鸿亮
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内德利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内德利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更127号
罪犯王行军，男，1988年7月10日生，汉族，安徽省萧县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年11月28日作出（2012）崇刑初字第379号刑事判决，以被告人王行军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王行军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检�机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王行军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王行军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王行军的刑罚减去有期徒刑七个月十八天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执124号
申请执行人左彩云，住龙井市。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，现下落不明。
被执行人刘照平，现下落不明。
申请执行人左彩云与被执行人龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2015）龙民一初字第381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人左彩云于2016年4月7日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人龙井市旭程墙体材料有限公司虽然有财产，但暂时无法拍卖变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执124号执行案件对（2015）龙民一初字第381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔云峰
二〇一六年六月二十日
书记员 孙哲男
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9248号
原告上海叶欣玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆叶，总经理。委托代理人陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托代理人刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告上海宾城企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人聂正海。被告聂正海，男，1961年6月9日生，汉族，户籍地安徽省。被告李晓霞，女，1965年8月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海叶欣玻璃制品有限公司与被告上海宾城企业发展有限公司(简称宾城公司)、聂正海、李晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海叶欣玻璃制品有限公司诉称：2014年开始，原告与被告宾城公司发生业务往来，由原告向宾城公司供应玻璃，截至2015年1月6日，宾城公司合计拖欠货款人民币(以下币种相同)350,740.04元。2015年2月12日，宾城公司向原告出具承诺书，承诺所欠货款自2014年11月开始按月息3%计算利息，已付1万元，余款在2015年4月30日付清。被告聂正海、李晓霞是夫妻关系，2015年5月21日，宾城公司再次向原告出具承诺书，承诺在2015年6月15日前付清欠款，到期不付每天增加违约金3000元，利息照付；聂正海、李晓霞在承诺书中以保证人身份签字。被告宾城公司所欠货款350,740.04元，其中在第一份承诺书签字前支付1万元，2015年2月12日转账支付10万元、7月2日转账支付10万元，在原告向被告聂正海、李晓霞催要下，聂正海于2015年7月3日现金支付1万元、7月9日现金支付19,000元，三被告合计支付239,000元，至今尚欠111,740.04元。原告为维护自身权利，故诉至法院，请求判令：1、被告宾城公司支付原告货款111,740.04元；2、被告宾城公司支付原告所欠货款自2015年7月10日至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失；3、被告聂正海、李晓霞对前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告共同承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2015年2月12日被告宾城公司盖章出具的承诺书，该承诺书于2015年1月6日形成，当时宾城公司尚欠货款350,740.04元，宾城公司盖章前支付了1万元，证明被告宾城公司确认截至2015年1月6日结欠原告玻璃货款350,740.04元，自2014年11月按月息3%计息，于2015年4月30日付清。2、2015年5月21日被告宾城公司、聂正海、李晓霞共同出具的承诺书，证明被告宾城公司再次承诺欠款归还事宜，并承诺了违约金和利息，聂正海、李晓霞在担保人处签字同意承担担保责任。3、被告宾城公司的档案机读材料、被告聂正海、李晓霞的身份信息，证明三被告的主体资格。三被告未作答辩也未提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告宾城公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告宾城公司向原告购买玻璃后，应当按照承诺及时支付所欠货款，逾期付款已经构成违约，原告有权要求其赔偿合法的利息损失，双方约定的利息损失计算标准过高，原告自动调整至法律规定范围内，本院予以支持。被告聂正海、李晓霞以担保人身份在承诺书中签字，与原告之间形成了合法有效的连带保证合同关系，原告有权要求他们承担连带保证责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为三被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宾城企业发展有限公司支付原告上海叶欣玻璃制品有限公司货款111,740.04元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海宾城企业发展有限公司赔偿原告上海叶欣玻璃制品有限公司以所欠货款为基数自2015年7月10日计至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告聂正海、李晓霞对前述判决主文第一、二两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,534元减半收取为1,267元(原告已预缴)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年八月八日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5023号
申请执行人甘桂和，男，汉族，住广西贵港市。
被执行人佛山市普拉缇家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村凤新路6号。
法定代表人徐炳友。
原告甘桂和与被告佛山市普拉缇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市普拉缇家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告甘桂和偿还货款人民币113617元，并承担案件受理费1295.51元。因债务人佛山市普拉缇家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人甘桂和向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市普拉缇家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年6月3日达成和解协议，申请执行人与被执行人一致确认：被执行人尚欠申请执行人货款及利息共计107415.9元，并约定从2016年7月到12月，每月30号前向申请人支付5000元，在2017年1月30日前支付35000元。上述款项由被执行人转账给申请人指定的中国工商银行账号。若被执行人按约履行，则申请人同意按上述款项共计65000元了解本案，放弃余额。本案本案已执行标的10000元，未执行标的为债务107415.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5023号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年六月三日
书记员 谭世俊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第991号
原告谈国平，男，汉族，1973年3月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告周雪城，男，汉族，1971年12月1日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告伊春市永胜货物运输有限公司，住所地黑龙江省宜春市带岭区大兴街59号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，地址黑龙江省宜春市伊春区旭日办事处正阳街4-2棟1-1号。
法定代表人崔卯林，系该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦辰律师事务所律师。
原告谈国平诉被告周雪城、伊春市永胜货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈国平委托代理人时建民、被告周雪城、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司委托代理人董珂到庭参加诉讼。被告伊春市永胜货物运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈国平诉称，2015年2月15日3时00分，被告周雪城驾驶黑Ｆ×××××-鲁HUG**挂号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路836公里＋200米时，因未与前车保持安全车距，与其驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏、自己受伤的交通事故。经驻马店市公安局高速交通警察大队认定被告周雪城负事故的全部责任。经查黑Ｆ×××××货车登记在伊春市永胜货物运输有限公司名下，被告周雪城系实际车主，在中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保有交强险及商业三者险，本案事发在保险期间内，对于原告的各项经济损失三被告均应当承担赔偿责任，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计75525.3元。经鉴定，申请人谭国平的后续治疗费需4000元，误工时间100天，需一人陪护30天，现将诉讼请求变更为90994.82元。
被告周雪城辩称，我的车在保险公司入有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，另外，我给原告垫支医疗费用14000元应退还我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司辩称，如查实事故车辆在我公司投保有保险，驾驶员有合格的驾驶证，车辆年检且有效，我公司愿在责任限额内对原告的合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我们不承担。
经审理查明：2015年2月15日3时00分，被告周雪城驾驶黑Ｆ×××××-鲁HUG**挂号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路836公里＋200米时，因未与前车保持安全车距，与原告谈国平驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏及原告谈国平受伤的交通事故；事故发生后，谈国平被送往遂平县中医院住院治疗2天，支出医疗费用3526.96元，2015年2月22日、25日二次在孝感市中心医院治疗支出费用438.48元；2015年3月20日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司受谈国平的委托，对京Ｑ×××××号小型轿车的实体损失进行评估，总计损失68878元；2015年3月23日，孝感明镜法医司法鉴定所受谈国平的委托，对谈国平的损伤进行鉴定，鉴定意见为，谈国平的误工损失日100天，需一人陪护30天，后续治疗、检查费预计4000元。该事故经驻马店市公安局高速交通警察大队认定，被告周雪城负事故的全部责任。
另查明，（1）、被告周雪城系黑Ｆ×××××-鲁HUG**挂车所有人，登记在伊春市永胜货物运输有限公司名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保有交强险和500000元第三者商业责任险，本案事发在保险期间内。（2）、河南省上年度农村居民人均纯收入9416.1元。（3）、事故发生后，谈国平支出施救费1800元、评估费3225元，周雪城给付谈国平现金10000元；2015年3月1日，周雪城与谈国平自愿协商，保险公司所赔以外所产生的费用由谈国平自己支付。
上述事实，有原告、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行车证、身份证、户口本、病历、保险单、证明、鉴定报告、评估报告、票据、收条、协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被告周雪城驾驶黑Ｆ×××××-鲁HUG**挂号货车与原告谈国平驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏及谈国平受伤，经驻马店市公安局高速交通警察大队认定被告周雪城负事故的全部责任，本院对以上交通事故责任认定予以采信。黑Ｆ×××××-鲁HUG**挂号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保有交强险和500000元第三者商业责任险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成谈国平人身损害及财产损失，依照法律规定原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应按双方划分的责任各自承担，故原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持。原告的经济损失为：（1）医疗费：3965.44；（2）住院伙食补助费60元（30元×2天）；(3)误工费51.6元（9416.1元／年÷365天×2天）；（4）交通费500元；（5）施救费1800元；（6）财产损失68878元。以上损失共计75255元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司应在交强险及第三者商业责任险赔偿范围内赔偿原告，被告周雪城已支付原告现金10000元，保险公司应从赔偿原告款中扣除返还给周雪城；由于原告谈国平的人身损害未构成伤残，其请求被告赔偿营养费、护理费本院不予支持；孝感明镜法医司法鉴定所对原告谈国平的损伤进行鉴定的结论超过其鉴定业务范围，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告谈国平各项经济损失共计65255元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效五日内返还被告周雪城10000元。
三、驳回原告谈国平对被告伊春市永胜货物运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费844元由原告谈国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一五年八月三日
书记员 赵莹博
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第991号
原告葛洪丽，女，1987年3月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告宾星宇，男，1974年8月20日出生，韩国首尔市人，现住韩国。
被告卞椿喜，女，1974年4月3日出生，韩国首尔市人，现住韩国。
本院在审理原告葛洪丽与被告宾星宇、卞椿喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛洪丽于2016年5月19日向本院提出申请撤回对被告宾星宇、卞椿喜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛洪丽撤回对被告宾星宇、卞椿喜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪翠萍
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第991号原告袁某某，女，1979年7月出生，回族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，户籍所在地西吉县吉。委托代理人海桂香，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告苏某甲，男，1977年3月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，户籍所在地西吉县，现住新疆乌鲁木齐市。原告袁某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员马孝国适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人海桂香、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，我与被告经人介绍于2010年2月按当地习俗举行婚礼，2010年4月8日在偏城乡民政部门领取结婚证。我与被告均属再婚，由于我与被告婚前双方了解不深，草率结婚，被告还有赌博的恶习，并且经常因为生活琐事殴打我。2012年我得知被告在外与另外一个女人同居生活，我不愿相信，后我去被告打工的地方亲眼目睹被告确实与另外一个女人同居，从此，我与被告分开生活。2014年2月份，被告再次殴打了我，我起诉至西吉县人民法院要求与被告离婚，后经法院主持调解，亲戚劝解，我撤诉了。撤诉后，在我与被告共同生活期间，被告对我非打即骂，并常用菜刀威胁我，于是我与被告分居至今。我与被告婚后生育了一个孩子苏某乙。我们的夫妻共同财产有小轿车一辆，无夫妻共同债权、债务。综上，我与被告婚后未能建立起真正的夫妻感情，且我与被告长期分居，两人难以共同生活。现我要求与被告离婚；婚生子苏某乙由我抚养，抚养费自行承担；夫妻共同财产归被告所有；本案诉讼费由被告承担。原告袁某某为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：1.结婚登记审查处理表一份（出示原件、提供复印件），欲证明原、被告属合法婚姻的事实。2.照片三张，欲证明被告曾殴打原告的基本情况。对原告袁某某提供的证据，被告苏某甲质证后表示无异议。被告苏某甲辩称，原告诉状上说的我与原告举行婚礼的时间以及登记结婚的时间属实，婚后生育一个孩子也属实，但是原告诉状上说的我与另外一个女的同居不属实，我也没有拿菜刀威胁原告。我与原告都属于再婚，婚后夫妻感情很好。共同生活期间我们也曾发生过争吵，原告也经常离家出走，我也到处找过她，我还通过新疆乌鲁木齐市七道湾派出所在网上登过寻人启事。我与原告的夫妻共同财产小轿车一辆属实，现在因为车辆出了事故，在修理厂修理，我们还有夫妻共同债务。我坚决不同意离婚，我与原告生有孩子，而且我与原告能继续共同生活，在这些年还欠了些债务，我要与原告一起还债。被告苏某甲为证明其主张向法庭提交了下列证据：1.结婚证一份（出示原件，提供复印件），欲证明原、被告属于合法婚姻的事实。2.户口簿复印件五份，欲证明原、被告及孩子的身份等基本情况。对被告苏某甲提供的证据，原告袁某某质证后表示无异议。经庭审举证、质证，对原、被告提供的经对方质证后无异议的证据，因证据材料来源合法、内容客观真实，且与案件事实有关联性，应作为认定本案事实的证据，予以认定。经审理查明，原告袁某某与被告苏某甲经人介绍认识，于2010年2月按当地习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2010年4月8日在西吉县偏城乡人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。婚后原、被告二人夫妻感情尚好，2012年2月生一男孩苏某乙，现随被告一起生活。在共同生活中，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾，原告也曾向法院起诉与被告离婚，后又撤诉，双方能够一起共同生活。2014年5月15日，原、被告在新疆生活期间，因生活琐事发生了争吵，被告打了原告两巴掌，原告离开被告，双方分居至今。2015年4月9日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告夫妻共同财产有“东南菱悦”小轿车一辆。本院认为，原告袁某某与被告苏某甲属合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后夫妻关系尚好，且生有孩子。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。在庭审时，被告要求和好的态度诚恳，且原告要求离婚的诉讼请求不符合准予离婚的法定情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持，对原告委托代理人的代理意见不予采纳。为维护和睦、稳定的的婚姻家庭关系，为有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马孝国二〇一五年六月十五日书记员  禹 娜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04923号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码55204700-X。
负责人吴勃，店长。
委托代理人胡罗旭，女，1987年4月2日出生，汉族，浙江章华保健美发实业有限公司职工，住重庆市荣昌县。
原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告家乐福上海城店委托代理人胡罗旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：2014年4月14日，原告在家乐福上海城店购买由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜（编号为6908451136023）一盒，价格42.5元。该产品包装标称“行业领先、第一支”属于绝对用语，违反法律法规禁止排名、排序的规定；“海深植物健康染发、深海植物天然营养精华”没有表明是何种海深植物，蕴含何种天然营养精华，产生怎样的健康染发效果；“在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”没有证据证明其所宣传的该染发效果。该产品包装样式、标示等与国家审批不一致，进行虚假、夸大宣传，误导、欺诈消费者。故原告起诉至法院，请求判令家乐福上海城店销售章华生态焗油染发霜的行为属于误导、欺诈消费者的行为；判令被告退还货款并赔偿500元；判令被告赔偿原告的交通费200元、误工费400元、精神损害抚慰金100元；判令被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告于2014年4月14日在家乐福上海城店购买的由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华海深植物染发霜无异议，但该产品上标示的文字都是客观真实的，不属于虚假、欺诈消费者的行为。“行业领先”是指生产涉案产品的企业是行业内最先获得GB／T24001ISO14001：1996环境管理体系认证；“第一支”是指生产企业生产的该产品是厂家内部生产的第一支该类产品，并不是进行行业评比；“海深植物健康染发”的标注是真实的，是指涉案产品不含对苯二胺，强调的是对头发损害较小，是经权威机构检验证实的，完全符合卫生部化妆品规范要求，可以表述为健康染发；“深海植物天然营养精华”是指产品成分中的藻提取物；“在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”是指多次使用后产品中所含的头发护理成分能够补充头发流失的营养成分。因此产品包装不存在绝对夸大的违禁用语，不存在任何明示或者暗示具有医疗作用的语言，所用语言是经过相关部门认可的，所用词语均是对产品成分、效果、使用方法的客观表述。被告销售的该产品经国家相关检疫检验系合格，属于国家认可的，且原告并没有举示相关的证据证实该产品对其产生任何损害，因此该产品对健康是无损害的；原告不是法律意义上的消费者，原告在短时间内多次购买章华品牌的产品，到人民法院进行诉讼。故不同意赔偿原告的任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘春生于2014年4月14日在家乐福上海城店购买了由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜（编号为6908451136023）一盒，价格42.5元。该产品标称“行业领先、第一支、海深植物健康染发、深海植物天然营养精华、在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”等用语。庭审中，刘春生认为该产品违法标注了违禁语，家乐福上海城店的行为系误导、欺诈消费者的行为，故提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的购物小票、章华海深植物染发霜、中国香料香精化妆品工业协会文件，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在家乐福上海城店购买由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华海深植物染发霜（编号为6908451126604）一盒，其与家乐福上海城店之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品﹤http：／／baike.baidu.com／view／3332.htm﹥标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案产品在外包装上标注“行业领先、海深植物健康染发、深海植物天然营养精华”，被告并未举示充分证据证明生产涉案产品的企业经过国家权威部门核实其企业在相关行业内“领先”通过有关管理体系认证，亦未对“在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等所宣传的产品效果提供可靠证据予以证明。同时被告举示的检验报告中的注意事项中明确载明“送样委托检验、该中心仅对来样负责”，故本院对被告有关诉争产品包装标注、用语已经有关部门认可并完全合格的辩称理由不予采信。综上，被告销售的涉案产品，有虚假宣传的成分，违反了上述法律法规规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品。被告家乐福上海城店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、差旅费及精神损害抚慰金的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款89元，并赔偿500元；
二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担（原告刘春生已缴纳，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘春生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王绪权
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04923号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码55204700-X。
负责人吴勃，店长。
委托代理人胡罗旭，女，1987年4月2日出生，汉族，浙江章华保健美发实业有限公司职工，住重庆市荣昌县。
原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告家乐福上海城店委托代理人胡罗旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：2014年4月14日，原告在家乐福上海城店购买由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜（编号为6908451136023）一盒，价格42.5元。该产品包装标称“行业领先、第一支”属于绝对用语，违反法律法规禁止排名、排序的规定；“海深植物健康染发、深海植物天然营养精华”没有表明是何种海深植物，蕴含何种天然营养精华，产生怎样的健康染发效果；“在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”没有证据证明其所宣传的该染发效果。该产品包装样式、标示等与国家审批不一致，进行虚假、夸大宣传，误导、欺诈消费者。故原告起诉至法院，请求判令家乐福上海城店销售章华生态焗油染发霜的行为属于误导、欺诈消费者的行为；判令被告退还货款并赔偿500元；判令被告赔偿原告的交通费200元、误工费400元、精神损害抚慰金100元；判令被告承担诉讼费。
被告辩称:对原告于2014年4月14日在家乐福上海城店购买的由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华海深植物染发霜无异议，但该产品上标示的文字都是客观真实的，不属于虚假、欺诈消费者的行为。“行业领先”是指生产涉案产品的企业是行业内最先获得GB/T24001ISO14001：1996环境管理体系认证；“第一支”是指生产企业生产的该产品是厂家内部生产的第一支该类产品，并不是进行行业评比；“海深植物健康染发”的标注是真实的，是指涉案产品不含对苯二胺，强调的是对头发损害较小，是经权威机构检验证实的，完全符合卫生部化妆品规范要求，可以表述为健康染发；“深海植物天然营养精华”是指产品成分中的藻提取物；“在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”是指多次使用后产品中所含的头发护理成分能够补充头发流失的营养成分。因此产品包装不存在绝对夸大的违禁用语，不存在任何明示或者暗示具有医疗作用的语言，所用语言是经过相关部门认可的，所用词语均是对产品成分、效果、使用方法的客观表述。被告销售的该产品经国家相关检疫检验系合格，属于国家认可的，且原告并没有举示相关的证据证实该产品对其产生任何损害，因此该产品对健康是无损害的；原告不是法律意义上的消费者，原告在短时间内多次购买章华品牌的产品，到人民法院进行诉讼。故不同意赔偿原告的任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘春生于2014年4月14日在家乐福上海城店购买了由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜（编号为6908451136023）一盒，价格42.5元。该产品标称“行业领先、第一支、海深植物健康染发、深海植物天然营养精华、在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”等用语。庭审中，刘春生认为该产品违法标注了违禁语，家乐福上海城店的行为系误导、欺诈消费者的行为，故提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的购物小票、章华海深植物染发霜、中国香料香精化妆品工业协会文件，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在家乐福上海城店购买由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华海深植物染发霜（编号为6908451126604）一盒，其与家乐福上海城店之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案产品在外包装上标注“行业领先、海深植物健康染发、深海植物天然营养精华”，被告并未举示充分证据证明生产涉案产品的企业经过国家权威部门核实其企业在相关行业内“领先”通过有关管理体系认证，亦未对“在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等所宣传的产品效果提供可靠证据予以证明。同时被告举示的检验报告中的注意事项中明确载明“送样委托检验、该中心仅对来样负责”，故本院对被告有关诉争产品包装标注、用语已经有关部门认可并完全合格的辩称理由不予采信。综上，被告销售的涉案产品，有虚假宣传的成分，违反了上述法律法规规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品。被告家乐福上海城店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、差旅费及精神损害抚慰金的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款89元，并赔偿500元；
二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担（原告刘春生已缴纳，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘春生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王绪权
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第04923号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码55204700-X。负责人吴勃，店长。委托代理人胡罗旭，女，1987年4月2日出生，汉族，浙江章华保健美发实业有限公司职工，住重庆市荣昌县。原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告家乐福上海城店委托代理人胡罗旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生诉称：2014年4月14日，原告在家乐福上海城店购买由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜（编号为6908451136023）一盒，价格42.5元。该产品包装标称“行业领先、第一支”属于绝对用语，违反法律法规禁止排名、排序的规定；“海深植物健康染发、深海植物天然营养精华”没有表明是何种海深植物，蕴含何种天然营养精华，产生怎样的健康染发效果；“在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”没有证据证明其所宣传的该染发效果。该产品包装样式、标示等与国家审批不一致，进行虚假、夸大宣传，误导、欺诈消费者。故原告起诉至法院，请求判令家乐福上海城店销售章华生态焗油染发霜的行为属于误导、欺诈消费者的行为；判令被告退还货款并赔偿500元；判令被告赔偿原告的交通费200元、误工费400元、精神损害抚慰金100元；判令被告承担诉讼费。被告辩称:对原告于2014年4月14日在家乐福上海城店购买的由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华海深植物染发霜无异议，但该产品上标示的文字都是客观真实的，不属于虚假、欺诈消费者的行为。“行业领先”是指生产涉案产品的企业是行业内最先获得GB/T24001ISO14001：1996环境管理体系认证；“第一支”是指生产企业生产的该产品是厂家内部生产的第一支该类产品，并不是进行行业评比；“海深植物健康染发”的标注是真实的，是指涉案产品不含对苯二胺，强调的是对头发损害较小，是经权威机构检验证实的，完全符合卫生部化妆品规范要求，可以表述为健康染发；“深海植物天然营养精华”是指产品成分中的藻提取物；“在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”是指多次使用后产品中所含的头发护理成分能够补充头发流失的营养成分。因此产品包装不存在绝对夸大的违禁用语，不存在任何明示或者暗示具有医疗作用的语言，所用语言是经过相关部门认可的，所用词语均是对产品成分、效果、使用方法的客观表述。被告销售的该产品经国家相关检疫检验系合格，属于国家认可的，且原告并没有举示相关的证据证实该产品对其产生任何损害，因此该产品对健康是无损害的；原告不是法律意义上的消费者，原告在短时间内多次购买章华品牌的产品，到人民法院进行诉讼。故不同意赔偿原告的任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘春生于2014年4月14日在家乐福上海城店购买了由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜（编号为6908451136023）一盒，价格42.5元。该产品标称“行业领先、第一支、海深植物健康染发、深海植物天然营养精华、在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”等用语。庭审中，刘春生认为该产品违法标注了违禁语，家乐福上海城店的行为系误导、欺诈消费者的行为，故提出如上诉请。上述事实，有原告提交的购物小票、章华海深植物染发霜、中国香料香精化妆品工业协会文件，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在家乐福上海城店购买由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华海深植物染发霜（编号为6908451126604）一盒，其与家乐福上海城店之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案产品在外包装上标注“行业领先、海深植物健康染发、深海植物天然营养精华”，被告并未举示充分证据证明生产涉案产品的企业经过国家权威部门核实其企业在相关行业内“领先”通过有关管理体系认证，亦未对“在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等所宣传的产品效果提供可靠证据予以证明。同时被告举示的检验报告中的注意事项中明确载明“送样委托检验、该中心仅对来样负责”，故本院对被告有关诉争产品包装标注、用语已经有关部门认可并完全合格的辩称理由不予采信。综上，被告销售的涉案产品，有虚假宣传的成分，违反了上述法律法规规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品。被告家乐福上海城店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、差旅费及精神损害抚慰金的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、由重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款89元，并赔偿500元；二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担（原告刘春生已缴纳，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘春生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 静二〇一五年一月十五日书 记 员 王绪权