黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初393号
原告贾绍瑞，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人赵颖，黑龙江惠扬律师事务所律师。
被告唐铁军，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被告石勇，住黑龙江省哈尔滨市平方区，身份号码×××。
原告贾绍瑞与被告唐铁军、石勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾绍瑞代理人赵颖、被告唐铁军及代理人冯铁山、石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾绍瑞诉称：2013年8月22日，贾绍瑞与唐铁军签订借款合同一份，约定：唐铁军向贾绍瑞借款100万元，借款期限自2013年8月22日至2014年8月21日止，借款年利率为24%。同日，贾绍瑞与石勇签订保证合同一份，约定：石勇为唐铁军此笔借款本金100万元、利息、违约金、赔偿金及实现担保物权的费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，贾绍瑞如约履行了借款义务。借款到期后，唐铁军未偿还借款本息，至今尚欠贾绍瑞借款本金100万元及利息。贾绍瑞要求唐铁军偿还借款100万元；要求唐铁军给付自2013年8月22日至2015年12月22日止的利息56万元，自2015年12月23日起至偿清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；要求石勇承担连带保证责任。
贾绍瑞为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、2013年8月22日原告与被告唐铁军签订的借款合同一份（原件附卷）。证明双方约定由原告借给被告唐铁军100万元，年利率为24%，此款打入唐铁军提供的建行×××账号内，并且由石勇提供连带责任保证，借款期限是2013年8月22日至2014年8月21日，原告与被告唐铁军借贷关系成立。
证据二、2013年8月22日原告与石勇签订的保证合同一份（原件附卷）。证明石勇自愿为唐铁军向原告的借款100万元及利息提供连带保证的担保。
证据三、2013年8月22日石勇出具的收条一份（原件附卷）。证明石勇代唐铁军收到原告转帐100万元借款。
证据四、交易明细一份（原件附卷）。证明原告将此款于2013年8月22日通过户名为ＸＸ的中国邮政储蓄银行卡转入唐铁军指定的账户内。
唐铁军辩称：1、原告的主体资格与本案不符，2013年8月以及之前唐铁军曾经与中北仁和小额贷款公司达成贷款意向，并且草签了借款合同，然后交中北仁和小额贷款公司审核，原告是中北仁和小额贷款公司的工作人员，与唐铁军没有发生过任何借贷关系或业务往来，因此原告作为本案的原告主体不适格；2、原告在诉状虚构了事实，唐铁军与中北仁和小额贷款公司达成借款意向之后，贷款公司审批之前，唐铁军已经从其他渠道筹得了所需的款项，于是向贷款公司申明此项业务撤销，贷款公司对此表示同意，唐铁军提出将所签的借款合同收回，贷款公司答复可将各自手中的借款合同销毁即可，而且贷款公司也没有向唐铁军支付一分钱，更不存在借款本金100万元的事实，因为该借款合同附带了石勇作为保证人的一份保证合同，按照法律规定，主合同撤销了，依据主合同签订的保证合同也同样应予撤销，故本案原告不具备诉讼主体的资格，而且是虚构的借款的事实，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
唐铁军未向本院提供证据。
石勇辩称：与贾绍瑞不存在借贷及担保关系，我是向中北仁和小额贷款公司借款100万元，我是借款人，不是保证人，而且也陆续偿还了一部分借款，剩余40万元多借款本金未还，是我个人借款，与唐铁军无关。
石勇为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭出示了以下证据：
网上下载的银行流水一份。证明石勇向出借人ＸＸ还借款本金55.8万元。
唐铁军对贾绍瑞提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性没有异议，但合同恰恰证明其编号“中”字，代表是中被仁和小额贷款公司的行为，不是其工作人员贾绍瑞的个人行为，这份合同是一个不完善的合同，应当加盖贷款公司的公章，签订合同的时候，没有第五条的内容，而且签订日期当时也是空白的，因为合同审批之前，唐铁军解决了资金缺口，所以这份合同就没有履行，是一份应当销毁的合同，而且该账号也不是唐铁军的银行帐号，因此证据一、二不能证明原告主张的事实存在，请求法庭不予采信；对证据三的真实性、关联性和证明问题均有异议，开庭之前这份证据的复印件跟石勇核对，不是石勇本人签名，而且唐铁军借款，应当打入唐铁军的账号内，不应转给石勇，不能证明唐铁军收到100万元，请求法庭对这份证据不予采信；对证据四的真实性没有异议，关联性有异议，流水100万元是从ＸＸ的账号转出的，ＸＸ跟本案原告无关，和中北仁和小额贷款公司也没有关系，因此证据四与本案没有关联性，不能证明唐铁军借款的事实，请求法庭不予采信。
石勇对贾绍瑞提供证据的质证意见是：对证据一、二真实性没有异议，证明问题有异议，当时只是在合同中签名，没有填其他内容及合同日期；对证据三真实性有异议，收条不是我本人签名；对证据四真实性无异议，关联性有异议，该笔款项是ＸＸ借给石勇的，石勇向ＸＸ出具的收条及借条。
贾绍瑞对石勇提供证据的质证意见是：对证据的真实性、关联性及证明问题均有异议，因该证据是复印件，不能作为有效证据来使用，同时其转帐与本案原告之间没有任何关系，而且转帐时间为2012年11月，据原告了解石勇与ＸＸ还有其他债权债务关系，与本案无关。
唐铁军对石勇提供证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，而且这个证据与本案也有关联性，原告向法庭出具的证据四银行转账明细就是从ＸＸ帐户转到石勇帐户的，石勇陆续向ＸＸ还款，与原告提供的证据四相吻合，证明石勇陈述是真实的，是石勇和ＸＸ之间的借贷关系，与唐铁军无关。
本院经对证据分析后认为：贾绍瑞提供的证据一、证据二，唐铁军、石勇对真实性没有异议，本院予以采信；贾绍瑞提供的证据三，唐铁军、石勇虽对真实性有异议，但均未提供相反证据证明，本院予以采信。石勇提供的证据，贾绍瑞对真实性、关联性均有异议，该证据与本案无关，本院不予采信。
根据贾绍瑞、石勇的陈述、答辩及对证据的分析，本院确认以下事实：
2013年8月22日，贾绍瑞与唐铁军签订借款合同一份，约定：唐铁军向贾绍瑞借款100万元，借款期限自2013年8月22日至2014年8月21日止，借款年利率为24%；唐铁军在获得借款前必须向贾绍瑞提供建设银行×××账号；借款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。同时，贾绍瑞与石勇签订保证合同一份，约定：石勇担保的主债权为贾绍瑞依据借款合同向唐铁军发放的借款本金100万元，借款期限自2013年8月22日至2014年8月21日；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现担保物权的费用等；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，贾绍瑞于同日以转账方式向唐铁军提供的银行账户（建设银行账号×××）内转款95万元，同时，以现金形式交付石勇借款5万元。同日，石勇向贾绍瑞出具收条一份，载明：今有石勇代唐铁军收到贾绍瑞转账100万元。借款到期后，唐铁军未偿还借款本息，至今尚欠贾绍瑞借款本金100万元。
另查明，建设银行×××账号户名为石勇。
本院认为，贾绍瑞、唐铁军之间的民间借贷关系成立。唐铁军借款后，至今未偿还贾绍瑞借款本金，对本案纠纷应负全部责任。贾绍瑞要求唐铁军偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。贾绍瑞要求唐铁军给付自2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。石勇自愿为唐铁军此笔借款提供连带责任保证担保，故贾绍瑞要求石勇对唐铁军此笔借款承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。唐铁军提出关于原告主体不符，是与中北仁和小额贷款公司达成贷款意向，草签了借款合同、且未收到借款的抗辩主张，因其未提供证据证明，且贾绍瑞提供借款合同中的贷款人签名为贾绍瑞，合同载明借款人唐铁军提供的账号为建设银行账号×××，该账户为石勇所有，而石勇已出具收条代唐铁军收到借款，故唐铁军该抗辩主张本院不予采信。石勇提出关于是向中北仁和小额贷款公司借款100万元，其是借款人，不是保证人，是其个人借款，与唐铁军无关的抗辩主张，因其证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐铁军于本判决生效后十日内偿还原告贾绍瑞借款本金100万元。
二、被告唐铁军于本判决生效后十日内给付原告贾绍瑞自2013年8月22日至2015年12月22日止的利息56万元，自2015年12月23日起至偿清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告石勇对被告唐铁军第一、二项债务的履行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18840元，由被告唐铁军、石勇负担（此款原告贾绍瑞已预交，待被告唐铁军、石勇偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本伍份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 闫 虹
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩金言