wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00225号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年7月15日出生于河南省光山县，汉族，大专文化，实习医生。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月26日被光山县公安局刑事拘留，同年10月30日被光山县公安局取保候审，2014年10月24日被本院决定逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨原、罗艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某与被害人张某系朋友关系，相互交往期间，张某某经常请张某及其朋友等人吃饭或外出旅游，二人关系尚好。2013年8月6日21时许，被告人张某某来到光山县二高对面张某租房处，见张某在厨房忙活，住室无人之机，将张某放在床上的一部小米牌手机及钱包（内有现金800元及其他物品）盗走。经鉴定：被盗的小米牌手机价值人民币1896元。归案后，被告人张某某已将被盗的手机及800元现金退还被害人张某，取得了被害人的谅解，被害人张某建议对被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、鉴定意见及其他相关书证等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。归案后，被告人张某某自愿认罪，庭审中如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；案件在审理过程中，被告人的亲属主动为其缴纳了罚金，可酌情从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人张某某无前科劣迹，此次属初犯，且系在实习期间临时起意对其要好朋友实施的偶发犯罪，犯罪情节较轻，与社会上其他盗窃犯罪相比，其主观恶性和人身危险性较小，故对被告人张某某无需判处主刑，可单独适用附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 张文靖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1731号
上诉人（原审原告）尚三利，男，1960年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴亦军，总经理。
委托代理人孙千焱，女，1995年5月31日出生。
上诉人尚三利因与被上诉人北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尚三利在一审中起诉称：尚三利自1995年至2015年在北京祥龙出租客运有限公司工作。2015年3月，尚三利自祥龙公司退休。尚三利现居住在北京市海淀区×××422室，该房屋系租住中国人民解放军总参谋部军训部第三管理处的房屋，按照约定，尚三利应按照35平方米的面积、以30元／平方米的标准交付供暖费。尚三利作为祥龙公司的退休员工，应当享有给予报销供暖费的权利，但祥龙公司拒不支付尚三利供暖费1050元，故起诉要求祥龙公司给付尚三利2015年度供暖费1050元，并由祥龙公司承担本案诉讼费用。
祥龙公司在一审中答辩称：尚三利所诉其工作及退休的情况属实。祥龙公司确实在十几年前给退休员工报销过供暖费，但自2010年北京市人民政府办公厅发布《北京市人民政府办公厅转发北京市市政市容委关于贯彻执行北京市供热采暖管理办法实施意见的通知》后，按照“谁供热、谁收费，谁用热、谁交费”的原则，祥龙公司对于在职员工和退休员工都不予报销供暖费。另祥龙公司与尚三利所签订的《劳动合同书》中约定公司不负担住房公积金、供暖费及煤火费。尚三利要求给付供暖费没有法律及合同上的依据，故不同意尚三利的诉讼请求。
经一审法院审理查明：尚三利系祥龙公司员工，其于1995年入职，于2015年3月退休。尚三利现居住在北京市海淀区×××422室，该房屋系其租住的中国人民解放军总参谋部军训部第三管理处所有的房屋。按照约定，尚三利每年应按照房屋面积35平方米、以每平方米30元的标准向中国人民解放军总参谋部军训部第三管理处交付供暖费1050元。2015年11月9日，尚三利向中国人民解放军总参谋部军训部第三管理处交纳了2015年度供暖费1050元。现尚三利起诉要求祥龙公司给付2015年度供暖费1050元。
一审法院另查，祥龙公司在2005年11月10日前名称为北京双祥客运有限责任公司。2005年1月21日，尚三利（乙方）与北京双祥客运有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定甲方暂不负担住房公积金、供暖费及煤火费，待今后根据具体情况商定。
上述事实，有劳动合同书、退休证、供暖费发票、以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
祥龙公司对于尚三利的上诉未向本院提交书面答辩意见。
一审法院认为：福利待遇一般是用人单位按照国家有关规定或按照约定，为吸引挽留人才，保留或激励员工，调动劳动者的积极性，在工资报酬、劳动保险之外，给劳动者提供的一种生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。报销供暖费即属于用人单位给劳动者提供的福利待遇的范畴。本案中，尚三利作为退休员工，其与祥龙公司之间关于报销供暖费的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据我国劳动争议调解仲裁法的有关规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。现尚三利直接向人民法院起诉的，不符合法律规定的程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回尚三利的起诉。
尚三利不服一审裁定，向我院提起上诉，请求：撤销一审裁定；判定祥龙公司向尚三利支付取暧费1050元；一、二审诉讼费用全部由祥龙公司承担。理由如下：一、一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为本案属于劳动争议纠纷，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。尚三利于2015年12月31日特向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出申请。2016年1月6日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会向尚三利发来了《京丰劳人仲字（2016）第962号不予受理通知书》，以尚三利的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，不予受理；二、一审法院没有对本案进行明确的判决。1、祥龙公司在一审中表示十几年前，其给退休人员报销过取暖费，这已经形成事实，北京市市政市容委在中国人民政治协商会议北京市委员会网站“首都之窗”中，于2014年12月9日对市民题目“自采暖补贴标准为啥是15元／平米”中有对采暧费报销问题的回复，回复表示：2010年《北京市供热采暧管理办法》（市政府令第216号，以下简称《办法》）第十七条规定：“采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担”，其主要意思之一是，在《办法》实施前，单位为职工支付或报销采暖费的，不得因《办法》的实施而取消此福利。故祥龙公司不应十几年前报销后又不给报销，且近几年，单位有与尚三利一样级别的退休人员到单位报销取暖费，祥龙公司均给报销，祥龙公司也表示过按照工人级别最高60平米给予职工取暧费报销，实报实销，尚三利也未超出要求，故祥龙公司不应以任何理由不给尚三利报销。2、国家政策鼓励企业提高职工含离退休人员的福利待遇，为职工卫生保健、生活等发放或支付的各项现金补贴和非货币性福利包括符合国家有关财务规定的供暧费补贴等。2014年2月7日，《北京晚报》警法栏也有公开报道与本案类似的案件。
本院经审理查明的事实及认定的证据与一审法院查明的事实及认定的证据一致。
本院认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，尚三利作为退休员工，与祥龙公司之间就报销供暖费产生纠纷，属于劳动争议纠纷。尚三利应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。据此，尚三利的起诉不具备劳动争议案件的法定受理条件，一审法院裁定驳回尚三利的起诉于法有据，并无不当。尚三利在提起一审诉讼前并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其在一审裁定作出后向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的行为，不影响本案一审裁定结果。据此，尚三利的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月二日
书记员 李长亮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00460号
原告：聂文英，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告聂文英与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告聂文英委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文英诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资4035元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资4035元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014.7-2014.9月工资，共计4035元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事剪边、检验工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资1662元；7月工资为1429元、8月工资为1659元、9月工资为947元，合计4035元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工聂文英2014年7月工资1429元、8月工资1659元、9月工资947元，合计肆仟零佰叁拾伍元整（￥4035元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的工资4035元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂文英工资款4035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00460号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00460号
原告：聂文英，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告聂文英与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告聂文英委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文英诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资4035元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资4035元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014.7-2014.9月工资，共计4035元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事剪边、检验工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资1662元；7月工资为1429元、8月工资为1659元、9月工资为947元，合计4035元,至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工聂文英2014年7月工资1429元、8月工资1659元、9月工资947元，合计肆仟零佰叁拾伍元整（￥4035元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的工资4035元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂文英工资款4035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙梅英
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1298号
罪犯杨发生，男，现年42岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年12月16日，云南�巍山彝族回族自治县人民法院作出（2015）巍刑初字第86号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨发生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，刑期自2015年11月6日起至2017年3月5日止。判决发生法律效力后，于2016年1月12日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨发生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨发生入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次，该犯在服刑期间积极履行民事赔偿，民事赔偿于2016年1月18日履行完毕。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨发生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨发生准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执162号
申请执行人：李某某，男，汉族，住杨陵区某某村。
法定代理人：李某甲，男，汉族，住杨陵区某某村，系李某某之父。
被执行人：崔某某，女，汉族，住太白县某某镇。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人崔某某抚养费纠纷一案中，被执行人崔某某应履行的义务为给付申请执行人李某某2016年度抚养费1200元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人崔某某主动交纳案款1200元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2007）杨民初字第000131号民事判决书主文第二项确定的崔某某给付李某某2016年度抚养费内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年三月二十五日
书记员 朱育涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第882号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告童晓庆。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告童晓庆信用卡纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告童晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉称，2013年8月19日，被告在原告处办理贷记卡一张，信用额度为100000元，截止至2014年5月18日透支后，被告共计欠原告贷记卡本息276180.17元，经原告多次催收，被告一直未予还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠贷记卡本息共计276180.17元（暂计至2014年5月18日），以及本息偿付前产生的利息及费用（所还欠款以实际还款日当天余额为准），本案诉讼费用由被告承担。
被告童晓庆未到庭亦未提交书面答辩状。
原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、白金信用卡申请表、信用卡网点柜面受理表、中银白金信用卡客户资料说明表、中银白金信用卡年费减免申请表、被告及其公司的相关资料各1份。
2、理财金账户历史明细清单、信用卡额度查询表、账单可分期金额查询表、交易明细查询表、历史交易查询各1份。
3、催收历史详细记录表1份。
以上证据共同证明在2013年8月19日被告童晓庆在原告处办理贷记卡一张，信用额度为100000元，截止2014年5月18日，被告共欠原告贷记卡本息276180.17元，经原告多次催收被告一直未还款。
因被告童晓庆未到庭，无法对证据发表质证意见。经审查，本院认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，可以作为案件的定案依据。
经审理查明，2010年8月12日，被告童晓庆在原告中国银行股份有限公司徐州分行办理中银白金信用卡一张，并填写了《中银白金信用卡申请表》，双方同时就信用卡的申领和使用等相关事宜签订了合约。合约约定：第十四条乙方（被告）非现金交易从交易记帐日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。中银白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记帐日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。……第二十一条约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记帐日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他权利义务进行了约定。被告童晓庆签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
原告在审核被告提交的申请材料后，向其核发了该行的信用卡，信用额度为100000元。2013年8月19日被告信用卡到期，原告为其更换了新卡，帐户未做变更。自2011年7月23日至2013年8月24日期间，原告对被告的信用卡额度给予了数次临时修改，临时信用额度最高达到200000元。后在使用过程中，被告出现拖欠本息行为，自2014年1月29日最后一次还款后，一直未再还款，截止2014年5月18日，被告童晓庆共透支信用卡本金198880.34元，产生利息29362.02元、滞纳金47137.81元，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告童晓庆向原告申领信用卡，并签署了申领申请，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。被告拖欠原告信用卡贷款事实清楚、证据充分，被告应当返还原告贷款本金198880.34元、利息29362.02元、滞纳金47137.81元，合计276180.17元（暂计算至2014年5月18日）。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童晓庆于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司徐州分行本金198880.34元、利息29362.02元、滞纳金47137.81元，合计276180.17元（该利息及滞纳金截止至2014年5月18日，此后产生的利息以本金198880.34元按照信用卡合约的约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取3720元，由被告童晓庆负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙浩
二〇一四年九月十二日
书记员 丁艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第680号
罪犯陈文文，男，1956年9月15日出生，彝族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2003年5月12日作出（2003）毕中刑初字第59号刑事判决，以陈文文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年1月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1261号刑事裁定，将陈文文刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年4月17日前罪犯陈文文获本院减刑二次，共减刑三年零六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈文文在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈文文减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯陈文文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12—2013.12月期间获改造积极分子一次；2014.1—2014.12月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈文文在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2008年11月20日起至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第681号
罪犯李俊，男，回族，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）南刑二终字第41号刑事判决书，认定李俊犯组织卖淫、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金七千元。（刑期自2005年6月22日起至2020年6月12日止）。2006年4月27日交付执行。服刑期间于2010年8月19日减去有期徒刑一年十一个月，2013年1月21日减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李俊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人李俊于2002年8月至2003年1月，伙同他人采取威胁、殴打等手段，强迫组织多名女青年在歌厅、宾馆卖淫；2002年9月12日，在唐河县旱冰场于仝帅发生口角，被告人李俊便找来他人伺机报复。当晚11时许在街上见到仝帅后，便对其殴打，该犯持刀至被害人重伤。
罪犯李俊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年七个月（刑期自二○○五年六月二十二日起至二○一五年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第126号
原告李某甲，男，2005年9月30日生，汉族。
法定代理人李俊华，男，1972年10月17日生。
委托代理人赵峰松，召陵翟庄法律服务所法律工作者。
被告召陵区邓襄镇下坡小学。
法定代表人柴群阳，任校长。
被告李某乙，男，汉族，2005年3月16日生。
法定代理人李纪成，男，成年，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人鲁建成，任该公司经理。
委托代理人刘小鄂，该公司法律顾问。
原告李某甲诉被告李某乙、召陵区邓襄镇下坡小学（以下简称下坡小学）、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安保险）健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李俊华及其委托代理人赵峰松、被告下坡小学委托代理人柴群阳、永安保险委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼，被告李某乙及其法定代理人李纪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某甲与被告李某乙同在邓襄镇下坡小学三年级上学。2013年12月9日下午2点左右，原告在学校学习期间，原告回到自己座位时，被告李某乙无故将原告绊倒。至此造成原告右胳膊骨折，原告受伤后被告下坡村学校老师通知原告母亲为原告治疗，原告在治疗期间下坡小学和李某乙家人没有给原告支付任何费用。为维护自己的权益，原告特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失74559.6元。
被告下坡小学辩称：事故确实在学校发生，但是李某甲在教室奔跑，如果不跑的快，也不会发生事故。事故发生在中午1点半左右，还没有上课。李某乙绊倒原告是事实，很多学生都看到了。
被告李某乙及其法定代理人李纪成没有答辩。
被告永安保险辩称：根据免责条款，如果学生本人或他人的过错，而学校行为并没有不当而造成的损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2013年12月9日下午课前预备时间，邓襄镇下坡小学三年级学生李某甲在教室奔跑时，被同学李某乙伸出腿绊倒，当时并未有老师在教室。原告受伤后下坡小学通知原告母亲将原告带回家，原告家人次日将原告送至漯河市医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，于2013年12月4日出院，住院花费11765.27元。漯河市医学高等专科学校第二附属医院出院诊断为右肘侧孟氏骨折。原告还委托法院对自己的伤情申请司法鉴定，漯河市民声法医临床司法鉴定所出具漯民声司鉴所（2014）临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见认为李某甲因事故致伤，被评定为九级伤残。鉴定费为1380元。漯河郾城区中医院还出具后续治疗费的评估意见，认定原告李某甲的二次手术费约为4000至4500元左右。
另查明：原告及其父亲住邓襄镇下坡村，系农村居民。2013年河南农村居民人均纯收入为8475.34元／全年。邓襄镇下坡小学在永安财产保险股份有限公司为每位学生投了300000元校方责任险。
本院认为：被告李某乙将原告李某甲绊倒致伤，存在过错，应对李某甲的损失承担主要的侵权赔偿责任，本院酌定为50%。因被告李某乙系无民事行为能力人，其民事责任依法应由其监护人李纪成负担。被告下坡小学对无民事行为能力的小学生，未采取有效管理措施，存在一定的过错，依法应承担次要赔偿责任，本院酌定为40%。原告李某甲在教室内奔跑未尽到注意义务，自身也存在一定过错，故其本人应承担10%的责任。原告李某甲因本次事故遭受的损失有：1、医疗费，李某甲在漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院花费10324.16元，经医保报销后实际支出了7295.78元，门诊费441.14元，共计7736.9元；2、护理费，原告住院25天，本院认定护理人员为一人，依照农村标准计算，原告的护理费为580.5元（8475.34元／全年÷365天×25天）；3、营养费250元（10元／天×25天）；4、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；5、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／全年×20年×20%）；6、精神损失费本院酌定为9000元，由邓襄镇下坡小学承担4000元，被告李某乙承担5000元；7、交通费，本院酌定为500元；8、二次手术费，参考漯河郾城区中医院出具的后续治疗费的评估意见，本院认定为4500元；9、鉴定费1380元，提供有票据，本院予以支持。以上共计48218.8元（不含鉴定费和精神损失费）。被告李某乙的法定代理人李纪成应赔偿原告李某甲各项损失共计29109.4元（48218.8元×50%＋5000元）。被告邓襄镇下坡小学应承担次要责任，应赔偿原告共计23287.5元（48218.8元×40%＋4000元）。因被告邓襄镇下坡小学在永安保险公司投有校方责任险，校方责任险合同中约定永安保险公司不承担精神损失费，故，被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应赔偿原告损失共计19287.5元，邓襄镇下坡小学应赔偿原告损失4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙的监护人李纪成于本判决生效后十日内赔付原告李某甲损失29109.4元。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李某甲损失19287.5元。
被告召陵区邓襄镇下坡小学于本判决生效后十日内赔付原告李某甲损失4000元.
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，鉴定费1380元，由被告李纪成负担1340元，被告邓襄镇下坡小学负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张啸飞
审判员 张俊峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孔 剑
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02288号
原告：孙蓉蓉。
委托代理人：陈建强。
被告：王少波。
原告孙蓉蓉为与被告王少波以及沈剑飞民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙蓉蓉及其委托代理人陈建强到庭参加诉讼。被告王少波以及沈剑飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后，原告孙蓉蓉于2015年11月30日向本院申请撤回对沈剑飞的起诉，本院于同年12月3日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙蓉蓉起诉称：被告王少波于2014年9月3日、4日向原告借款合计100000元，以四分月息支付9月利息4000元。同月29日、30日向原告借款200000元，以五分月息支付10月利息15000元，并于同月30日向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今向孙蓉蓉女士借到人民币叁拾万元整，月息五分，按月支付。本金2014年11月30日前归还。以本人位于海南文昌逸龙湾XX幢XXXXX海景房抵押”。沈剑飞在担保人处签字。借款到期后，原告分别向被告王少波以及沈剑飞催讨，但二人均拒绝还款。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告王少波归还原告借款300000元；二、被告王少波支付原告利息30000元（以年利率5%的4倍20%计，从2014年12月1日起暂算至2015年5月31日止，以实际支付日为准）；三、本案受理费由被告承担。
原告孙蓉蓉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.中国工商银行账户历史明细清单、中国建设银行客户交易查询单各一份，用以证明原告出借款项300000元，被告王少波支付2014年9月、10月利息共计19000元的事实。
2.借条一份，用以证明原告与被告王少波的借贷关系。
3.手机照片一份，用以证明沈剑飞为被告王少波的债务承担担保责任的事实。
被告王少波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告孙蓉蓉提交的证据1-2客观真实，互为印证，对本案的事实亦具有证明效力，本院予以确认；证据3不具备证据的有效形式，且与本案争议无关，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2014年9月，孙蓉蓉先后五次通过银行转账方式向王少波的账户汇款，具体为：9月3日转账60000元，9月4日转账36000元，9月29日转账20000元，9月30日分别转账70000元、95000元。同年9月30日，王少波以借款人身份向孙蓉蓉出具《借条》一份，言明：今向孙蓉蓉女士借到人民币300000元整，月息五分，按月支付；本金2014年11月30日前归还；以本人位于海南文昌逸龙湾XX幢XXXXX海景房抵押。还款期限届满后，王少波未按约还款，遂引起本讼争。
本院认为：原告孙蓉蓉与被告王少波之间的借款事实清楚，证据确实充分。双方之间的借贷关系合法有效。被告王少波未按照约定的期限归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告孙蓉蓉有权要求被告王少波立即归还全部借款本金并支付相应逾期利息。关于应还借款的金额。原告孙蓉蓉主张在交付借款时分别按照月息四分、五分标准预扣了借款利息4000元、15000元。但是根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告孙蓉蓉实际交付的借款数额应为281000元，相应的逾期利息应当以此为基数计算。关于逾期利息的计算标准。双方在借条中载明的利息计算标准违反国家有关限制借款利率的规定，现原告孙蓉蓉自愿调整为按照年利率20%计算符合法律规定，本院予以支持。被告王少波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少波于判决生效后十日内归还原告孙蓉蓉借款本金281000元；
二、被告王少波于判决生效后十日内支付原告孙蓉蓉逾期利息28100元（逾期利息自2014年12月1日起暂算至2015年5月31日，此后按照年利率20%计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告孙蓉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告孙蓉蓉负担313元，由被告王少波负担5937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 傅广平
二〇一五年十二月七日
代书 记员 韩 晶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1584号
申请执行人：徐振伟。
被执行人：哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司
被执行人：宋怀庆，男，1979年9月11日出生。
被执行人：宋海燕。
本院依据已发生法律效力的（2013）双商初字第1172号民事判决书，执行申请执行人徐振伟与哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司、宋怀庆、宋海燕买卖合同纠纷一案，被执行人哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司、宋怀庆、宋海燕应支付申请执行人案款431518.00元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司、宋怀庆、宋海燕财产情况，发现被执行人哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司、宋怀庆、宋海燕现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1584号案件的本次执行程序。待被执行人哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司、宋怀庆、宋海燕有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛春华
审判员 孙树成
审判员 王 雷
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6126号
罪犯刘雨，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）台刑二初字第23号刑事判决，以被告人刘雨犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人刘雨不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年8月5日以（2005）浙刑二终字第141号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，减去有期徒刑共计五年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2004年11月23日至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第74号
上诉人（原审被告）东莞宏华塑胶制品有限公司。住所地东莞市常平镇。
法定�表人袁满华。
被上诉人（原审原告）广东辉源机械有限公司。住所地汕头市澄海区。
法定代表人蔡汉光。
原审被告袁满华，男，汉族，1968年10月1日出生，住址广东省东莞市常平镇。
上诉人东莞宏华塑胶制品有限公司不服汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法民二初字第48号之五民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人东莞宏华塑胶制品有限公司上诉称，虽然被上诉人汇出借款的银行是交通银行澄海支行，但是上诉人收款的银行在东莞市。因此，本案合同履行地仍为东莞市。无论是按照合同履行地或被告住所地，本案均应由东莞市常平镇所在的东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院管辖。
被上诉人广东辉源机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因借款合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行�法院管辖。借款合同是双务合同，其标的物是货币，合同履行地是当事人履行合同约定义务的具体地点。在借款合同中，出借方应履行提供款项的义务，借款方则应承担偿还借款及利息的义务。因此，出借方与借款方的住所地均是合同履行地。
上诉人、被上诉人对合同履行地未作约定，被上诉人作为出借方，已依约定履行了借款给上诉人的义务，应认定被上诉人住所地为合同履行地。经查，该住所地在原审法院辖区内。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地法院起诉，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 黄晓忠
审判员 刘明才
二〇一三年九月二十七日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第264号
申请人孙薇，女，1956年4月10日出生，汉族，山东省建筑科学研究院退休干部，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人孙薇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月30日自愿达成调解协议，于2014年11月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人孙薇以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孙薇与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孙薇的房款本金39万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孙薇80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙薇以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月30日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4291号
原告：赵彦舟，男，1980年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告赵彦舟与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦舟的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦舟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天24.3元，从2014年12月19日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金486.2元。事实和理由：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第9幢1单元604号房屋，房价为486238元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，两项违约金计算基数应当为原告支付的首付款171238元，再扣除原告购买储藏室35403元，因为该部分未办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第9幢1单元604号房屋。房价为486238元，其中原告于2013年4月30日前付清首付款171238元（房屋135835元，车库35403元）。约定被告于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2013年12月31日办好，2015年7月24日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2014年12月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，储藏室款应当视为购房款一部分，故按揭贷款和储藏室款也应当计算违约金基数。逾期交房违约金为5276元（486238×0.005%×217）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金486.2元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵彦舟支付逾期交房违约金5276元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵彦舟支付逾期办理房产证违约金486.2元。
三、驳回原告赵彦舟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取178元，由被告江苏隆安置业有限公司负担60元，原告赵彦舟负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4194号
原告孙吉兵。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告泮述廷。
被告青岛新世纪无缝钢管有限公司，住所地即墨市蓝村镇站前街。组织机构代码证号：X1430813-7。
法定代表人泮述廷，经理。
本院在审理原告孙吉兵与被告泮述廷、被告青岛新世纪无缝钢管有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙吉兵以与二被告庭外达成和解协议为由，于2015年7月2日向本院递交书面申请书，申请撤回对被告泮述廷、被告青岛新世纪无缝钢管有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙吉兵撤回对被告泮述廷、被告青岛新世纪无缝钢管有限公司的起诉。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由原告孙吉兵负担。
审判员 于元仕
二〇一五年七月二日
书记员 乔 婧
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2325民初52号
原告：段正富，男，1972年12月24日生，汉族，农民。住云南省昆明市嵩明县。
被告：大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司。统一社会信用代码：91532900709841712R。
住所：大理州大理市大理经济开发区息龙公寓D-15号。
法定代表人：赵体文，公司董事长。
委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李春，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
本院于2018年1月18日立案原告段正富与被告大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司合同纠纷一案后，在审理过程中，原告段正富于2018年2月26日向本院递交撤诉申请，请求法院准予其撤回对被告大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告段正富在审理过程中自愿申请撤回对被告大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司的起诉，其行为不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段正富撤回对被告大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司的起诉。
案件受理费1213元，由原告段正富承担（免交）。
审判员 李杭信
二〇一八年二月二十六日
书记员 周婷婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04061号
原告杨荣生，男，1956年11月6日生。
委托代理人谢浩宇、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被告刘仁，男，1975年9月16日生。
被告邓晓兰，女，1976年6月30日生。
原告杨荣生与被告刘仁、邓晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇、王文滔到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，被告刘仁向原告借款67000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为六个月。借款到期后，被告刘仁未按约履行还款义务，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求依法判令二被告归还原告借款67000元并支付利息8877.5元（自2015年3月28日暂计算至2015年12月18日，之后利息按月利率1.5%计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条。证明2015年3月28日，被告刘仁向原告借款67000元。
二、结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告刘仁与原告系某创业大学师生关系。因被告刘仁在纳尔商城做生意缺乏资金周转，遂多次向原告借款，期间也一直陆陆续续还款。2015年3月28日，经双方结算，被告刘仁尚欠原告借款本金67000元，被告刘仁于当日向原告出具借条一份：“今借到杨荣生陆万柒仟元整。小写：（67000元整），月息：（壹分伍厘），借期六个月，到期本息一并还清”。还款期限届满后，被告刘仁分文未付。
另查明，二被告于2002年1月23日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘仁向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告可要求被告还款，故对原告要求被告刘仁归还借款本金67000元的诉请，本院予以支持。因双方约定利息按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对利息的约定不违反上述规定，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可按照约定的利率主张借期内及逾期还款期间的利息，故对原告主张被告刘仁支付8877.5元利息（自2015年3月28日暂计算至2015年12月18日，之后利息按月利率1.5%计算至实际付款之日止）的诉请，本院予以支持。又因二被告系夫妻关系，该借款发生夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告邓晓兰需承担共同还款的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁、邓晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨荣生借款本金67000元并支付利息8877.5元（暂计算至2015年12月18日，之后利息按月利率1.5%计算至实际付款之日止）
被告刘仁、邓晓兰如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告刘仁、邓晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 张剑博
二〇一六年三月二日
书 记 员 游辉辉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第681号
申请执行人：刘志金。
被执行人：朱平。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的（2014）兰商初字第726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10030.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一五年六月二日
书记员 袁贺涛
贵州省麻江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麻行非诉审字第06号
申请人麻江县人口和计划生育局。
住所地：XXX。
法定代表人罗亨雄，麻江县人口和计划生育局局长。
委托代理人罗康忠，麻江县人口和计划生育局法规股负责人。
委托代理人潘泰元，麻江县龙山镇人民政府副镇长。
被申请人黄光辉，男，1992年11月25日生，畲族，住XXX，农民，身份证号码：XXX。
被申请人刘清园，女，1993年1月2日生，畲族，住XXX，现住XXX，农民，身份证号码：XXX。
申请人麻江县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院提出申请，请求依法强制执行麻江县人口和计划生育局于2014年8月29日作出的麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人麻江县人口和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：二被申请人因违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条、第三十五条之规定，违法生育两个孩子，经调查核实后，于2014年8月29日作出麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》，对二被申请人征收社会抚养费40800.00元。于2014年8月31日送达被申请人，被申请人签收后，至今未交纳，故申请法院强制执行。
申请人提供以下证据：
证据1、征收社会抚养费立案登记表；
证据2、对被申请人黄光辉、刘清园及本村村支书黄洪学的询问笔录；
证据3、征收社会抚养费告知书及送达回证；
证据4、征收社会抚养费审批表；
证据5、麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》及送达回证
被申请人黄光辉、刘清园未答辩。
经审查，本院对申请人提供的证据作以下确认：
申请人提供的证据1、3、4，应作为申请人行政程序合法性依据予以采信；证据2，该证据来源合法，并与该案具有一定关联，符合行政诉讼证据的相关规定，应作为申请人认定被申请人违法事实的有效证据予以认定；证据5系申请人所作出的具体行政行为，不属于证据，但该送达回证证实被申请人已收到此决定书的事实。
经审查查明：被申请人黄光辉、刘清园未到法定婚龄，没有依法进行结婚登记，于2011年12月26日生育第一胎第一孩；于2014年6月14日生育第二胎第二孩，两孩均属非婚生育。申请人麻江县人口和计划生育局以被申请人黄光辉、刘清园违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。……”、《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条“公民依法结婚后生育第一个子女，应当在孕期内凭《结婚证》和相关证件到女主户籍所在地的乡、镇人民政府或者街道办事处登记，办理生殖保健服务证。……”的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条“非婚生育和违法收养子女的，比照第六十四条的有关规定执行。非婚生育的依法办理结婚登记后，符合生育规定的，征收社会抚养费时间从子女出生之日起至办理结婚登记后1年止，不足1年的按1年计算”（第六十四条规定，违反本条例规定生育的，是农民的，按照该县上一年农民人均纯收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费）规定，于2014年8月29日作出麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》，对二被申请人分别征收社会抚养费20400.00元，两人共计40800.00元，2014年8月31日送达至二被申请人家中，被申请人黄光辉签收，二被申请人在接到该决定书后，在期限内二被申请未申请复议和提起行政诉讼，也未履行。
本院认为：被申请人黄光辉与被申请人刘清园同居，因二被申请人未到婚龄，未办理结婚证，于2011年12月26日生育一男孩、2014年6月14日生育一女孩，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条的规定，系违法生育，应当对其双方征收社会抚养费。申请人根据《贵州省人口和计划生育条例》和《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，于2014年8月29日作出麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》，对二被申请人分别征收社会抚养费20400.00元，两人共计40800.00元，并于2014年8月31日送达。申请人所作出的麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，处理得当。此决定书送达后，二被申请人在期限内未申请复议和提起行政诉讼。申请人申请强制执行被申请人交纳社会抚养费40800.00元，系在申请期限内提出，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行麻江县人口和计划生育局2014年8月29日作出的麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 吴 茂 标
审 判 员 田 蓉
人民陪审员 韦 兴 翠
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴长莲（代）
贵州省麻江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）麻行非诉审字第06号申请人麻江县人口和计划生育局。住所地：XXX。法定代表人罗亨雄，麻江县人口和计划生育局局长。委托代理人罗康忠，麻江县人口和计划生育局法规股负责人。委托代理人潘泰元，麻江县龙山镇人民政府副镇长。被申请人黄光辉，男，1992年11月25日生，畲族，住XXX，农民，身份证号码：XXX。被申请人刘清园，女，1993年1月2日生，畲族，住XXX，现住XXX，农民，身份证号码：XXX。申请人麻江县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院提出申请，请求依法强制执行麻江县人口和计划生育局于2014年8月29日作出的麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人麻江县人口和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人称：二被申请人因违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条、第三十五条之规定，违法生育两个孩子，经调查核实后，于2014年8月29日作出麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》，对二被申请人征收社会抚养费40800.00元。于2014年8月31日送达被申请人，被申请人签收后，至今未交纳，故申请法院强制执行。申请人提供以下证据：证据1、征收社会抚养费立案登记表；证据2、对被申请人黄光辉、刘清园及本村村支书黄洪学的询问笔录；证据3、征收社会抚养费告知书及送达回证；证据4、征收社会抚养费审批表；证据5、麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》及送达回证被申请人黄光辉、刘清园未答辩。经审查，本院对申请人提供的证据作以下确认：申请人提供的证据1、3、4，应作为申请人行政程序合法性依据予以采信；证据2，该证据来源合法，并与该案具有一定关联，符合行政诉讼证据的相关规定，应作为申请人认定被申请人违法事实的有效证据予以认定；证据5系申请人所作出的具体行政行为，不属于证据，但该送达回证证实被申请人已收到此决定书的事实。经审查查明：被申请人黄光辉、刘清园未到法定婚龄，没有依法进行结婚登记，于2011年12月26日生育第一胎第一孩；于2014年6月14日生育第二胎第二孩，两孩均属非婚生育。申请人麻江县人口和计划生育局以被申请人黄光辉、刘清园违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。……”、《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条“公民依法结婚后生育第一个子女，应当在孕期内凭《结婚证》和相关证件到女主户籍所在地的乡、镇人民政府或者街道办事处登记，办理生殖保健服务证。……”的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条“非婚生育和违法收养子女的，比照第六十四条的有关规定执行。非婚生育的依法办理结婚登记后，符合生育规定的，征收社会抚养费时间从子女出生之日起至办理结婚登记后1年止，不足1年的按1年计算”（第六十四条规定，违反本条例规定生育的，是农民的，按照该县上一年农民人均纯收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费）规定，于2014年8月29日作出麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》，对二被申请人分别征收社会抚养费20400.00元，两人共计40800.00元，2014年8月31日送达至二被申请人家中，被申请人黄光辉签收，二被申请人在接到该决定书后，在期限内二被申请未申请复议和提起行政诉讼，也未履行。本院认为：被申请人黄光辉与被申请人刘清园同居，因二被申请人未到婚龄，未办理结婚证，于2011年12月26日生育一男孩、2014年6月14日生育一女孩，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条的规定，系违法生育，应当对其双方征收社会抚养费。申请人根据《贵州省人口和计划生育条例》和《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，于2014年8月29日作出麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》，对二被申请人分别征收社会抚养费20400.00元，两人共计40800.00元，并于2014年8月31日送达。申请人所作出的麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，处理得当。此决定书送达后，二被申请人在期限内未申请复议和提起行政诉讼。申请人申请强制执行被申请人交纳社会抚养费40800.00元，系在申请期限内提出，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行麻江县人口和计划生育局2014年8月29日作出的麻人口计生征决龙字（2014）058号《征收社会抚养费决定书》。审 判 长 吴  茂  标审 判 员 田    蓉人民陪审员 韦  兴  翠二〇一五年二月十日书 记 员 吴长莲（代）
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初84号
原告刘志安，住隆回县。
被告唐卫东，住洞口县。
本院立案原告刘志安诉被告唐卫东房屋租赁合同纠纷一案，原告刘志安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费976元，减半收取488元，由原告刘志安负担。
代理审判员 肖奇勇
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘倩芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第369号
申请执行人钱洪福。
被执行人刘芝丽。
本院在执行钱洪福申请执行刘芝丽离婚财产纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年三月八日
书 记 员 马 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01054号
上诉人（原审被告）濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路136号。
法定代表人彭秀荣，总经理。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼1103A。
法定代表人韩明亮，总经理。
委托代理人鲁书田，北京双强律师事务所律师。
委托代理人朱小芳，女，1980年1月19日出生。
上诉人濮阳市恒远建筑工程有限公司因与被上诉人北京盛明建达工程技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4745号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官王永柱组成合议庭，适用普通程序公开审理此案，本管辖权异议上诉一案现已审理终结。
北京盛明建达工程技术有限公司在一审中起诉称：2011年6月24日，被告濮阳市恒远建筑工程有限公司与原告北京盛明建达工程技术有限公司签订了《物资租赁合同》，合同签订后，原告依约履行了提供租赁物资的义务，而被告却未如约履行支付钱款义务。故起诉到法院，请求判令被告支付租金及违约金等，诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告濮阳市恒远建筑工程有限公司收到起诉状副本后，于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案被告濮阳市恒远建筑工程有限公司住所地为濮阳市华龙区中原路136号，且原告实际经营地及合同履行地均在西安，合同标的物也不在北京市昌平区，本案应以被告濮阳市恒远建筑工程有限公司的住所地确定管辖法院，即应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖，北京市昌平区人民法院对本案没有管辖权。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告曾签订《建筑器材租赁合同》，被告认可该合同的真实性，该合同第九条实为协议管辖条款，即在合同履行过程中如发生争议，双方协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原告登记住所地、企业经营税款缴纳地均为北京市昌平区，且原告主要办事机构亦位于北京市昌平区，被告濮阳市恒远建筑工程有限公司的管辖权异议无事实和法律依据，其管辖权异议申请不能成立。驳回了被告濮阳市恒远建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
濮阳市恒远建筑工程有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：本案被告濮阳市恒远建筑工程有限公司住所地为濮阳市华龙区中原路136号，且原告实际经营地及合同履行地均在西安，合同标的物也不在北京市昌平区，本案应以被告住所地确定管辖法院，即应由河南省濮阳市华龙区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订《物资租赁合同》第九条约定，在合同履行过程中如发生争议，双方协商不成的，在甲方住所地人民法院起诉。合同中甲方是指北京盛明建达工程技术有限公司，其所在地位于北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼1103A，属于北京市昌平区人民法院辖区，被上诉人到昌平区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人濮阳市恒远建筑工程有限公司提出的上诉请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由濮阳市恒远建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
审 判 员 王永柱
二〇一五年一月十三日
书 记 员 昝 彤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初164号
原告张同安，男，1949年6月20日生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人刘晶莹，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告李光明，男，1958年11月15日生，汉族，住内黄县。
被告李军民，男，1977年9月30日生，汉族，住内黄县。
原告张同安与被告李光明、李军民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告赵付顺于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张同安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同安负担。
审判员 周现俐
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜小论
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2135号
原告董际銮，男，1956年10月1日出生，汉族。
被告郭世新，男，1949年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告董际銮与被告郭世新民间借贷纠纷一案中。原告董际銮于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭世新的起诉。
本院认为：原告董际銮申请撤回对被告郭世新的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告董际銮撤回对被告郭世新的起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告董际銮负担。
审判员 丁继华
二〇一五年九月九日
书记员 朱 颖
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3315号
原告：袁坤，男，1989年5月19日出生，回族，住北京市丰台区。
被告：张尊贤，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：高艳丽，女，1968年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：虞城天佑食品有限公司。
法定代表人张尊贤，经理。
原告袁坤与被告张尊贤、高艳丽、虞城天佑食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年10月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告袁坤到庭参加诉讼，被告张尊贤、高艳丽、虞城天佑食品有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元及利息（利息按月息2分计息，从2014年3月10日开始至还清借款为止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲袁宗俭与被告张尊贤、高艳丽系朋友关系，被告张尊贤与高艳丽系夫妻关系。2011年被告张尊贤、高艳丽向原告父亲借款30万元，2014年3月10日两被告共同为原告的父亲出具一份还款计划，约定分期还款，但被告并未按照还款计划还款。2015年5月原告父亲袁宗俭与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通知被告。债权转让后原告多次催要，被告拒不还款，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、还款计划书，证明被告张尊贤、高艳丽欠原告父亲袁宗俭借款30万元，2014年给原告的父亲出具还款计划：2014年3月30日前偿还3万元，以后每月2万元，直到还清所有借款为止。2、债权转让协议一份，国内标准快递单、业务申请单、信息查询单各一份，证明袁宗俭已将上述债权转让给原告，并通知被告张尊贤、高艳丽。
被告张尊贤、高艳丽、虞城天佑食品有限公司庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告张尊贤、高艳丽向原告父亲袁宗俭借款30万元，2014年3月10日给袁宗俭出具还款计划，约定分期还款，以及袁宗俭将上述债权转让给原告的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年被告张尊贤、高艳丽向原告父亲袁宗俭借款30万元，2014年3月10日二被告给袁宗俭出具还款计划，承诺2014年3月30日前偿还3万元，以后每月2万元，直到还清所有借款为止，但没有履行。2016年5月4日袁宗俭将上述债权转让给原告，并通知被告张尊贤，高艳丽。债权转让后，原告向被告张尊贤、高艳丽催要借款，二被告没有偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，当事人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告张尊贤、高艳丽向袁宗俭借款30万元，袁宗俭将该债权转让给原告，且履行了通知义务，被告张尊贤、高艳丽应向原告支付债权转让款30万元及利息。被告虞城天佑食品有限公司与袁宗俭不存在借贷关系，原告要求被告虞城天佑食品有限公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张尊贤、高艳丽于本判决生效后5日内给付原告袁坤债权转让款30万元及利息（以30万元为本金，时间从2014年3月10日起至付清借款之日止，利率按月息2分计算）。
二、驳回原告袁坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张尊贤、高艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田仲秋
二〇一六年十月十三日
书记员 赵晓慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初333号
原告虞足之，男，1941年10月9日生，汉族，柳州铁道技术学院退休教师，住广西柳州市柳南区。
被告施政华，男，1974年1月17日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告施杰明，男，1942年7月7日生，住广西柳州市鱼峰区。（与被告施政华系父子关系）
原告虞足之与被告施政华、施杰明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员罗燕、朱秋丽参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。书记员曾耀龙担任记录。原告虞足之，被告施政华到庭参加诉讼。被告施杰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞足之诉称，2013年2月17日，二被告以被告施杰明与杜蔼仙的共同房产为抵押向原告借款80000元，借款用于被告施政华经营木板厂。被告施政华经营不善，一直未能还款，直至2015年1月26日出具字据表示2015年1月30日前偿还40000元，但至今仍未归还。故诉至法院，请求判令：二被告偿还借款40000元及利息（利息计算从2013年2月17日计至还清借款时止，按月利率2%计）；诉讼费由二被告承担。原告虞足之对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条一份。证明：二被告向原告借款的事实，借条中80000元是包含了40000元的利息。
2、《柳房权证》D01854**号一份。证明：当时借款双方约定办理房屋抵押登记手续，但因该抵押房屋是被告施杰明与其妻子共有的，因施杰明妻子未到，所以原告未能在房产局办理抵押登记手续，故被告将房产证交由原告持有。
被告施政华辩称，被告借款是事实，但实际上只有40000元未归还给原告，另外40000元是因没有办理抵押手续，为此预留了利息的金额。
被告施政华为其辩解提供的证据有：
《借款合同》三份。证明：原告向被告借款是事实。
被告施杰明未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告施杰明对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对被告施杰明提供的证据认为与其无关。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告施杰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告施杰明相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告施杰明与被告施政华系父子关系。2013年2月17日，二被告出具借条一份给原告，注明借到原告人民币80000元，定于2013年4月17日前还清。2015年1月26日，被告施政华在该借条上签名表示于2015年1月30日前偿还40000元。原告及被告施政华均认可实际借款是40000元，另40000元实际上是包含了利息在内。因二被告一直未予归还借款，经原告催索未果，故诉至本院，提出前请求。
本院认为，债务应当清偿。二被告虽出具给原告的借条载明借款金额为80000元，但在庭审时，双方均认可实际借款金额为40000元，本院予以认定，二被告应归还给原告借款本金40000元，原告及被告施政华均认可借条上载明的另40000元是包含了利息的内容在内，故对原告主张利息的请求，本院亦予支持。现原告主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告施政华、施杰明应归还给原告虞足之借款人民币40000元及该款利息（利息计算从2013年2月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计）。
案件受理费人民币1820元（原告已预交），由被告施政华、施杰明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 朱秋丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾耀龙
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3467号
原告诸暨市纪明水暖配件厂，住所地浙江省诸暨市店口镇亭凉树下村（乌槎头**号）。
投资人陈纪明，男，1965年11月8日生，汉族。
委托代理人陈吉瑞，男，原告业务员。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5－3号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
原告诸暨市纪明水暖配件厂与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉瑞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起，原告为被告定作空调配件。2016年8月16日，双方对账确认被告欠原告82124.9元。原告多次催讨，被告没有支付。要求判令被告支付原告报酬82124.9元及逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年2月17日，原、被告订立《商务购销合同》，约定原告为被告定作空调配件。2016年8月16日，双方对账确认被告欠原告72960.40元。该款经原告催讨，被告没有支付。2016年10月31日，原告诉至本院。
上述事实，有《商务购销合同》1份，对账单1份，本院受理案件通知书1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的《商务购销合同》合法有效，受法律保护。被告未按约支付报酬，应对原告承担支付报酬及逾期付款利息损失的违约责任。原告所举证据能证明被告欠原告72960.40元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司支付原告诸暨市纪明水暖配件厂报酬72960.40元及逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元，由原告负担207元，被告负担1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十二月七日
书记员 王培鸿
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4140号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人：徐世刚。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李则辰，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告李则辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 向 红
二〇一七年九月四日
书记员 段辉镜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9069号
原告：上海盛文投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱文波，总经理。
委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段燕玲，上海宇钧律师事务所律师。
被告：李娜，女，汉族，1984年8月11日生，户籍所在地安徽省合肥市。
原告上海盛文投资管理有限公司与被告李娜委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段燕玲到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛文投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失16,532.35元(其中16,126.35元为原告代被告返还承租人的某某，406元是被告为此支出的诉讼费用)。事实和理由：原、被告于2012年签订《合同》一份，约定：被告委托原告代为出租及管理被告所有的位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告于当日向原告出具了《授权委托书》。原告接受被告委托后，于2012年11月1日将上述房屋出租给案外人上海喜迎门国际贸易有限公司(下称XXXXX)，租赁期限至2013年10月31日，到期后续租至2014年2月28日，案外人支某的某某28,000元由原告代为保管。租赁期限届满后，被告以出租房屋内的物品有毁损为由，要求原告扣除租房押金22,069元。原告收到被告指示后，于2014年4月2日将押金5.931元退还XXXXX，并于2014年7月15日将剩余押金21,888.60元汇给被告。XXXXX对于扣除押金一事不服，向上海市浦东新区人民法院(下称浦东法院)提起诉讼。诉讼中，原告申请追加被告为第三人参与诉讼，但被告未到庭应诉。浦东法院经审理后判令原告返还XXXXX押金16,126.35元，原告不服提起上诉，二审维持原判。浦东法院已向原告执行了该案款。原告系按照被告的委托和指示扣除XXXXX的某某，原告对此并无过错，并已将押金汇给被告，故被告应赔偿原告代为退还给XXXXX的某某16,126.35元及所涉的诉讼费用406元。
被告李娜未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年签订《合同》一份，约定：被告(乙方)委托原告(甲方)代为出租及管理乙方所有的位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同签订后，被告于当日向原告出具了《授权委托书》。原告接受被告委托后，于2012年11月1日将上述房屋出租给案外人XXXXX，租赁期限至2013年10月31日，到期后续租至2014年2月28日，案外人支某的某某28,000元由原告代为保管。租赁期限届满后，被告以出租房屋内的物品有毁损为由，要求原告扣除租房押金22,069元。原告收到被告指示后，于2014年4月2日将押金5,931元退还XXXXX，并于2014年7月15日将剩余押金21,888.60元汇给被告。XXXXX对于扣除押金一事不服，向浦东法院提起诉讼。诉讼中，原告申请追加被告为第三人参与诉讼，但被告未到庭应诉。浦东法院经审理后判令原告返还XXXXX押金16,126.35元，原告不服提起上诉，二审维持原判。浦东法院于2015年12月30日在原告账户扣划了上述案款。原告为该次诉讼支出一、二审诉讼费共计406元。
本院认为，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。原告接受被告的委托后，以自己的名义将房屋出租给案外人使某，并收取案外人交某的某某28,000元。租赁期限届满后，被告以屋内物品损坏为由要求原告扣除案外人押金22,069元，原告收到指示后将押金5,931元退还了案外人，并将剩余押金21,888.60元汇给被告。现生效判决已确定原告应退还案外人押金16,126.35元，原告亦已履行该判决。但原告系因被告的指示而扣除案外人的某某，原告对此并无过错，原告要求被告赔偿其代为退还的某某及因此支出的诉讼费用损失合法有据，但代为退还的某某金额应扣除原告未向被告交某的某某差额180.4元，即被告应赔偿原告代为退还的某某损失15,945.95元及诉讼费损失406元，合计16,351.95元。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告李娜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海盛文投资管理有限公司损失16,351.95元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，公告费560元，合计诉讼费773元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交某本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 刘燕枫
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3006号
原告：闫友。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
本院在审理原告闫友与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫友撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告承担。
审判员 刘倩
二〇一七年六月二十一日
书记员 王宁
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初513号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：彭心跃，男，湖南龙山县农村商业银行股份有限公司城郊支行行长。
被告：彭兵，男。
被告：向邦义，男。
被告：彭卓秀（向邦义之妻），女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告彭兵、向邦义、彭卓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭心跃到庭参加诉讼，被告彭兵、向邦义、彭卓秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.彭兵、向邦义、彭卓秀偿还借款本金12万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告彭兵在湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款12万元，月利率10.70‰，按季结息，借款到期日为2014年12月26日。被告向邦义、彭卓秀夫妇为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未还款付息。
被告彭兵、向邦义、彭卓秀未作答辩。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证：1、营业执照、法人代表身份证明各一份；2《个人贷款合同合同》复印件一份、被告彭兵身份证复印件各一份、被告向邦义、彭卓秀结婚证复印件一份、借款借据复印件一份；3、《保证合同》复印件一份、被告向邦义、彭卓秀结婚证复印件一份、被告向邦义、彭卓秀身份证复印件各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告彭兵在湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行借款12万元，约定月利率10.70‰，按季结息，借款到期日2014年12月26日，逾期利息按原借款利率基础上加收50%的罚息。同日被告向邦义、彭卓秀为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为2年。借款后，被告彭兵未还本付息。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告彭兵的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，被告彭兵不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。被告向邦义、彭卓秀为借款提供连带责任保证，且在保证期内，两被告应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告彭兵、向邦义、彭卓秀偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭兵偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款12万元及期内利息15621.99元，逾期利息从2014年12月27日起按合同约定利率计付至本金还清之日止。限判决书生效后十日内付清。
二、被告向邦义、彭卓秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告彭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
助理审判员 彭微微
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘瑾玉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2698号
申请执行人永春县农村信用合作联社呈祥信用社，住所地永春县呈祥乡西村村***号。
负责人郭育民，该信用社主任。
被执行人陈兴全。
被执行人陈永青。
申请执行人永春县农村信用合作联社呈祥信用社与被执行人陈兴全、陈永青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2698号申请执行人永春县农村信用合作联社呈祥信用社，住所地永春县呈祥乡西村村***号。负责人郭育民，该信用社主任。被执行人陈兴全。被执行人陈永青。申请执行人永春县农村信用合作联社呈祥信用社与被执行人陈兴全、陈永青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年三月十六日书 记 员  雷鹏高
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1428号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈新文，男，1966年4月1日出生，汉族，住原平市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李兰军，男，1965年9月18日出生，汉族，住原平市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王红梅，女，1966年12月10日出生，汉族，住原平市。
再审申请人陈新文因与被申请人李兰军、王红梅合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中商终字第77号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
陈新文申请再审称，1.原判决认定的基本事实不清甚至错误。被申请人出具的条据，只能证明在写条据时，通过算出资账，申请人以书面形式确认了被申请人在合伙事务中投资了20万元的事实。并不能证明合伙事务已终止。合伙终止事由出现在2013年12月的算账过程中，双方因讨债支出费用发生矛盾，并没有签订终止协议更没有进行清算。
原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人出具条据的有关内容是被申请人添加的，是伪造的。
原判决程序严重违法，认定事实的主要证据未经质证。
审判人员 审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。
再审请求：1.撤销原平市人民法院（2014）原商初字第40号民事判决；2.撤销忻州市中级人民法院（2015）忻中商终字第77号民事判决；3.依法改判或发回重审，支持申请人陈新文对合伙事务进行清算的要求；4.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，2013年12月16日，被申请人李兰军与申请人陈新文在张凤岐的见证下，达成内容为“自2009年8月和老徐做完买卖后，我和新文算完账后有我（兰军）20万元（贰拾万元正）利息48000元（肆万捌仟元正）。款在新文处，当事人李兰军、见证人张凤岐、当事人陈新文、2013年12月16日”的条据，该条据能证实双方合伙事务已结算，并且结算后申请人陈新文应按双方约定支付被申请人李兰军248000元款项，原审法院判令陈新文、王红梅给付李兰军合伙投资款及收益款共计248000元，并无不当。申请人称该条据是被申请人伪造的，但未提供证据证明，本院不予支持。经查阅原一、二审庭审笔录，未发现原审法院程序违法之处，此再审理由，本院不予支持。申请人未提供原审判人员徇私舞弊、枉法裁判的证据，此再审理由，本院不予采信。
综上，陈新文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈新文的再审申请。
审判长樊文霞
审判员成堃
代理审判员文劼
二○一六年十月三十一日
书记员郭皓月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告苏昭玉，女，1984年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏昭玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏昭玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,335.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,335.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湘0681执异24号
异议人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司。住所地，深圳市南山区。
申请执行人杨培松，男1957年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市劳动南路。
被执行人重庆市环境保护工程设计研究院有限公司湖南分公司。住所地，长沙市雨花区新建西路**号。
被执行人汨罗市长乐镇人民政府。住所地汨罗市长乐镇。
被执行人重庆市环境工程设计研究院有限公司。住所地，重庆市江北区红石路。
第三人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司湖南分公司，住所地，长沙市雨花区新建设路37号。
本院在执行申请执行人杨培松与被执行人重庆市环境保护工程设计研究院有限公司湖南分公司、汨罗市长乐镇人民政府、重庆市环境工程设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，追加了深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司为被执行人，并扣划了其银行存款1580351元，深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司认为本院（2016）湘0681执491案之三、（2016）湘0681执491案之四裁定书直接追加其为被执行人缺乏法律依据，请求撤销该两份裁定书，本院在审查过程中，湖南省岳阳市中级人民法院作出了（2016）湘06民申字第39号裁定书裁定，对（2016）湘0681执491案提审，并终止对原判决的执行。
本院认为异议人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）湘0681执491案之三、（2016）湘0681执491案之四裁定；
二、将1580351元存款退还给异议人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：彭陆军
审判员 ：王凤鸣
审判员 ：徐干辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ： 毛 炼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1600号
上诉人（原审被告）：宁波丫丫趣购电子商务有限公司，住所地：宁波保税区港东大道5号4楼4087-1号，统一社会信用代码：91330201091909614D。
法定代表人：周惠康。
被上诉人（原审原告）：骆路，男，汉族，1986年12月11日出生，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：陈武平，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷兵，系�东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人宁波丫丫趣购电子商务有限公司（以下简称丫丫公司）因与被上诉人骆路买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16804号民事裁定，向本院提起上诉。
丫丫公司上诉称，被上诉人骆路分别于2016年3月10日、3月12日在1号店平台丫丫趣购海外专营店订购三批商品。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中无论是被告住所地还是合同履行地均是在宁波。丫丫公司的住所地位于宁波保税区，同时按照电子商务行业的惯例和实践，网购合同的履行地应为网店经营者的发货地即电子商务公司所在地。同时《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人以运交给买受人，可见此时的交付地点为出卖人将标�物交付第一承运人的地点。本案中，丫丫公司于宁波市保税区交付商品给第一承运人，因而宁波市保税区为该合同履行地点，本案应由宁波市北仑区人民法院管辖。即使不能按照被告住所地以及合同履行地而由宁波市北仑区人民法院管辖，按照本案事实，也不应当由东莞市第一人民法院管辖。被上诉人在1号店平台购物，首先应当同意《1号店服务协议》的相关约定，其中第八条“适用的法律和管辖权”明确约定：“本协议适用中华人民共和国的法律，所有的争端将诉诸于1号店所在地的人民法院。”因此应当认为被上诉人已经与1号店运营平台及上诉人丫丫公司就在1号店平台进行购物而引发的争端应当诉诸1号店所在地人民法院达成一致。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方可以协议选择与争议有实际联系的人民法院管辖，因此应当认为双方共同选择了1号店运营公司上海益实多电子商务有限公司所在地人民法院即上海清东新区人民法院作为本案的管辖法院。因此即便不能以被告住所地或者合同履行地人民法院即宁波市北仑区人民法院作为本案的管辖法院，也应当由双方协议管辖法院即上海浦东新区人民法院管辖，而非东莞市第一人民法院。综上，上诉人认为东莞市第一人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市北仑区人民法院管辖。
被上诉人骆路答辩称，第一，上诉人与被上诉人之间是以信息网络方式订立了买卖合同，且合法有效。双方没有对合同履行地另行约定，且本案三个订单收货地均为广东省东莞市南城区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本案的合同履行地为收货地广东省东莞市南城区。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的合同履行地为广东省东莞市南城区，因此东莞市第一人民法院具有管辖权。第二，1号店并非本案当事人，本案买卖合同双方当事人为丫丫公司与骆路，不涉及1号店，《1号店服务协议》与本案无关。《1号店服务协议》约束的是消费者与1号店之间、商家与1号店之间的关系，不能也不应直接约束消费者与商家之间的关系。即本案不适用《1号店服务协议》中管辖权约定。另外，《1号店服务协议》中管辖权约定为格式条款，未突出提示协议相对方，因此为无效条款，不对协议相对人产生任何法律效力。综上，被上诉人认为上诉人的异议均不成立，请求维持一审裁定，驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络支付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因此，本案收货地东莞市南城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，东莞市南城区作为合同履行地，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丫丫公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李丽欢
第1页共5页