山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1929号
上诉人（原审原告）徐胜。
委托代理人徐芸。
委托代理人刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉香。
上诉人徐胜与被上诉人李玉香财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、代理审判员陈克生主审本案、与代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告徐胜诉称：2011年4月25日，被告突然将双方以男女朋友关系共同生活的全部家当擅自强行搬走，有环宇康庭物业服务中心出具的《情况说明》为凭。由于被告将双方共同生活的全部物品独自占有，原告不得以于2011年4月25日到中国银行青岛东海路支行营业部挂失了活期存款一本通存折，有挂失换发的新存折为凭。原告挂失时发现被告自2011年4月18日至4月24日共擅自支取原告银行存款288100元，事后原告多次与被告交涉未果，无奈起诉请求判令被告返还擅自提取原告的银行存款288100元，并自2011年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失46800元（以上合计334900元）；被告承担全部诉讼费。
被告一审中辩称，1、原被告之间根本不存在财产损害纠纷：由于原告极端自私的人品和对感情的不忠，导致2011年解除男女朋友关系，经原告同意（原告给钥匙）被告将本人购买的备婚之小部分用品正大光明的搬离，请问此举有何不妥？什么共同生活，什么独自占有，一派胡言，痴人说梦罢了。难道原告还想靠留置侵吞对方财产这种分手方式，发家致富吗？时隔三年，原告重提此等琐事，更证明原告的小肚鸡肠和见财眼开。2、被告从未提取过原告的一分钱：原告诉称的所谓活期存折一本通，实际上是与股票关联的银行证券三方存管账户，该存折除“徐胜”两个汉字属于原告外，里面所有款项共计48万元整均来自被告的银行账户，每一笔款的来龙去脉清清楚楚。原告只是自愿把一个新开的、全空的股票账户和关联账户交给被告支配使用，原告恐怕连该账户怎么用，里面共有多少钱都不知道吧？该款项本来就属被告所有，根本不存在擅自支取。钱财是宝贵的，理应哪来哪去，物归原主，钱归原人，被告才是钱财的真正主人。原告见钱眼开，趋利忘义，竟利令智昏到编造谎言，滥用司法资源，妄想欺骗法庭，巧取豪夺不属于自己的钱财，真是痴心妄想、白日做梦、无耻之极。君子爱财，取之有道，奉劝原告放弃贪念，诚实做人，想致富走正路吧！综上所述，原告诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了做人的基本道德，其诉求没有任何法律和事实依据，显系滥用诉权，请求法院予以驳回，并责令原告因赔偿错误保全被告造成的精神和经济损失5万元，以彰显法律的公平公正，保护公民的合法权益。
原审经审理查明的事实是，原告徐胜与被告李玉香原系男女朋友关系。原告称2011年4月25日，被告突然将双方以男女朋友关系共同生活的全部物品擅自强行搬走，原告于2011年4月25日到中国银行青岛东海路支行营业部挂失其活期存款一本通存折，发现被告自2011年4月18日至4月24日共擅自支取原告银行存款288100元。被告称双方2011年解除男女朋友关系，经原告同意，被告将其本人购买的备婚用品搬离，原告诉称的活期存折一本通，实际上是与股票关联的银行证券三方存管账户，存折的户名是“徐胜”，存折中所有款项共计48万元均来自被告的银行账户。
上述事实，有情况说明、个人业务交易单、存款历史交易明细清单、存折及当事人当庭陈述为凭，业已经过法院质证及审查。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支取其银行存款288100元，被告应承担民事赔偿责任，则原告应负有举证责任。根据查明的事实，原告未提供确实有效的证据证明其主张，且原告起诉时间距事件发生两年之久，故原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐胜的诉讼请求。
案件受理费6324元及诉讼保全费1120元，由原告负担。
原审宣判后，原告徐胜不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，并依法改判被上诉人返还擅自提取的银行存款288100元及利息损失，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由为：被上诉人收回上诉人投资款后打入上诉人银行账户本来就是返还给上诉人的投资款，上诉人与被上诉人在处男女朋友期间，双方的财务始终是独立的。一、一审判决删去对上诉人有利的证据有悖法律规定。一审中上诉人为证明被上诉人打入上诉人银行账户上的存款是民间借贷人通过被上诉人账户归还上诉人的出借款。为此上诉人向一审法院出具了青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70596号和青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第351号两份判决书，以证实上诉人有投资款52.9万元在上诉人处，要求对此予以查清，但一审法院始终未查明这一案件事实，并在下达判决书时删去了这两份重要证据。二、一审法院没有认真履行职责，查明案件事实。青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第351号判决第四页倒数第四行中明确记载，徐胜在李玉香处有投资款52.9万元，对此两级法院判决均明确告知上诉人对此可以另行起诉，上诉人提起诉讼后，一审法院却没有认真履行职责，对这一段事实与已查明，并查明被上诉人账户中的款项来源，而是故意掩盖了这一事实。三、起诉时间距事件发生两年之久与本案的争议无实质意义。庭审中双方对时间问题没有提出异议，一审也没有审查时间差过两年的原因，判决结论也没有因诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，且超过两年事件的原因在青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第351号判决中有明确论述。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审所查事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，被上诉人李玉香于2009年9月15日、2009年9月18日从其账户分别转出39万元、9万元，共计48万元，同日转入上诉人徐胜银行账户，又从上诉人的银行账户转出到上诉人的股票账户，2011年4月18日、2011年4月22日再从上诉人的股票账户分别转出10万元、187070元到上诉人的银行账户，该过程转入转出清晰明确，已经形成完整的证据链条，足以说明款项的来龙去脉。上诉人称该款项是被上诉人归还的投资款，又出具曾在青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70596号和青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第351号案件中的收条来证明自己的主张，但从以上两份已经生效的判决中并没有上诉人所称的“已经确定徐胜在李玉香处有投资款52.9万元”，仅仅是将上诉人所提交的收条等主张进行了陈述，上诉人在本案二审中虽提出鉴定要求，但在以上两案以及本案一审中，上诉人均未对该收条是否系被上诉人所写要求笔迹鉴定，也没有其他证据对其主张予以佐证，因此其与被上诉人之间是否存在投资关系，即便该收条是被上诉人所书写，其中具体投资数额及过程怎样等等目前也均无法确定，因此仅就本案来说，上诉人并没有充分有效的证据支持自己的主张，现有的证据并不能证明两者存在必然的联系，因此对其鉴定申请本院不予采纳。
综上，基于当前的证据条件，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5324元，由上诉人徐胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪