广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初715号
原告：张保林，男，1972年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：胡志炜，系广东金本色律师事务所律师。
被告：夏和明，男，1977年3月3日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人：邓少琳，职务总经理。
委托代理人：利少媚，系该公司员工。
被告：何如建，男，1976年1月30日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县。
被告：广州华川物流有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园C16栋1层03号。
法定代表人：何要兵。
原告张保林诉被告夏和明、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）、何如建、广州华川物流有限公司（以下简称“华川物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保林及其委托代理人胡志炜，被告保险公司的委托代理人利少媚到庭参加了诉讼，被告夏和明、何如建经本院公告传唤，被告华川物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告张保林诉称：2015年10月7日8时57分，被告夏和明驾驶豫Ｓ×××××号中型厢式货车由东往北行驶，原告驾驶两轮摩托车由东往西行驶（后载黄某），因被告夏和明实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，与原告实施上道路行驶的机动车未挂机动车号牌的违法行为造成被告夏和明车身右侧部位与原告车头左部部位相撞的事故，事故造成原告及黄某受伤。后经广州公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告夏和明承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，案外人黄某不承担事故责任。事故发生后，原告被送至番禺××中医院、珠江医院住院治疗，被告均没有垫付任何的费用，均由原告全额垫付了相关的医疗费用。为此，原告多次向被告主张赔偿事宜，经多次催款，均未果。为维护原告张保林的合法权益，原告张保林特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告张保林赔偿交通事故损失共199097.1元，其中被告保险公司在交强险限额内不分责任先行赔偿，超出交强险限额部分由被告夏和明按责任赔偿（具体赔偿项目详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称：1.被告保险公司并非本次事故的侵权方，因与被保险人之间的保险合同关系而被追加为被告，故被告保险公司在本案中的赔偿责任的确定必须依据保险合同的相关约定。2.对于原告张保林请求的各项损失认定。原告张保林请求医疗费不合理。根据相关法律规定应扣除自费药比例，且无响应发票明细清单佐证其关联性，故被告保险公司认为医疗费应以响应扣除。车辆在我司仅投保了交强险，我司仅在交强险范围内赔偿。原告张保林请求的营养费过高，应以1000元为宜。原告张保林请求残疾赔偿金及被扶养人生活费，被告保险公司根据原告张保林提供的证据材料，认为原告张保林伤情并未构成伤残，被告保险公司已申请重新鉴定，故对残疾赔偿金及被扶养人生活费不予认可。关于误工费，根据相关法律及准则认定，腓骨骨折误工30日。南方医科大学出具的出院记录医嘱及病假证明书示出院休息共1个月，故其误工时间应为68天，误工费应为7842.67元。原告张保林请求交通费2000元不合理，被告保险公司认为交通费用应以800元为宜。原告张保林请求精神损害抚慰金，被告保险公司认为原告张保林病情恢复良好，并未构成伤残，且对于此次交通事故原告张保林亦要承担责任，被告保险公司认为原告张保林所主张的精神损害抚慰金属于过高请求，被告保险公司认为以3000元为宜。原告张保林请求鉴定费1800元不属于保险赔付范围，属于间接损失，被告保险公司不予以赔付。被告保险公司并非侵权案件中任何一方，故本案产生的诉讼费用不由被告保险公司承担。
经审理查明：2015年10月7日8时57分，在广州市番禺区新造镇新造职中路口，夏和明驾驶豫Ｓ×××××号中型厢式货车由东往北行驶，张保林驾驶普通摩托车搭乘黄某由东往西行驶，因夏和明驾车妨碍安全行车，造成夏和明驾驶的车辆车身右侧部位与张保林驾驶的未悬挂机动车号牌的摩托车车头左部部位相撞的事故，事故导致张保林、黄某受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定夏和明承担事故主要责任，张保林承担事故次要责任，黄某不承担事故责任。
事故发生后，张保林被送到广州市番禺区中医院急诊后转住院治疗，直至2015年10月20日出院，住院天数13日,花费急诊医疗费550.8元和住院医疗费42035.47元。张保林出院时，该院出具《出院记录》诊断其“1.左下肢皮肤软组织撕脱伤并缺损；2.左腓骨小头骨折”，出院医嘱“继续住院治疗”。2015年10月20日张保林转院至南方医科大学珠江医院住院治疗，直至2015年11月14日出院，住院天数25天，花费住院医疗费36764.99元（其中医保统筹支付5033.49元）。张保林出院时，该院出具《出院小结》诊断张保林为“1.左下肢皮肤软组织撕脱伤并缺损；2.左腓骨小头骨折”，出院医嘱“1.注意休息，加强营养；2.出院后全休1月，1月后门诊复查；2.加强患肢功能锻炼；4.不适门诊随诊”。张保林出院后分别于2015年12月2日、12月30日、2016年1月20日、1月30日、3月12日、3月16日、3月23日、4月21日、4月27日、5月4日、5月18日、5月25日、6月1日前往南方医科大学珠江医院门诊复查治疗，共计花费门诊医疗费2039元（其中医保统筹支付696元），其中南方医科大学珠江医院于2015年12月2日、12月30日、1月20日出具的门诊诊断证明书均分别建议全休1个月。2016年9月4日张保林因左小腿疤痕异常增生前往南方医科大学珠江医院住院治疗，直至2016年9月24日出院，住院天数20天，花费住院医疗费14170.08元（其中医保统筹支付10804.98元）。张保林出院时，该院出具出院小结，诊断张保林“1.左小腿疤痕异常增生；2.左下肢清创植皮VSD引流术后”，出院医嘱“1.注意休息，全休1个月；2.避免过度活动左下肢，继续维持石膏固定2周；3.不适随诊”。经核对，张保林上述治疗过程共计花费医疗费95560.34元，保险公司对上述医疗费的关联性予以确认，但认为应扣除非医保用药费用。
另查明，保险公司确认事故发生后未向张保林垫付任何费用。张保林表示夏和明、何如建事故发生后未向其垫付过任何费用，夏和明、何如建未到庭应诉或向本院提交证据证明其垫付过费用的情况。
张保林另确认，事故发生后，张保林与华川物流公司、广州畅捷仓储有限公司（以下简称“畅捷公司”）签订了交通事故赔偿协议，其中约定“……现因无法与肇事司机取得联系，伤员急需医疗费用。以公平自愿为原则，华川物流公司和畅捷以伤者为大的人道主义精神，愿意拿出8万元作为消除公司名誉影响和伤者的一次性赔偿金。本协议经当事各方共同协议约定如下：一、本协议生效后三方均承诺且确认本协议是合法的、真实的、不可解除的民事合同受法律保护，是一次性解决合同当事三方因交通事故所发生的法定的各项损害赔偿纠纷的法律文书，三方在协议中的承诺不能违背。二、该协议签订后，张保林及其家属保证不再追究华川物流公司和畅捷公司的任何责任，也不再采取任何影响华川物流公司和畅杰公司生产经营的行为。三、华川物流公司和畅捷公司一次性赔偿给华川物流公司人民币80000元……”。张保林确认签订协议后，其收取了华川物流公司给付的款项60000元，收取了畅捷公司给付的款项20000元，但张保林认为上述80000元系上述两公司向其支付的基于人道主义的补偿款，不应在其总损失中予以扣减。
再查明：夏和明驾驶的豫Ｓ×××××号中型厢式货车车的登记所有权人为何如建。豫Ｓ×××××号中型厢式货车在保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险，事发时在有效保险期限内，被保险人为杨长玲，诉讼中，各被告明确表示不需要将杨长玲列为本案共同被告。各被告并未提供任何关于豫Ｓ×××××号车辆购买了商业保险的信息。夏和明没有到庭说明其与华川物流公司或畅捷公司之间或与豫Ｓ×××××号车辆的登记所有权人何如建之间的关系。根据本院调取的交警卷宗中夏和明询问笔录记载，事故发生后，夏和明向交警陈述称其系华川物流公司的员工，事故发生时在执行工作任务。华川物流公司在庭前本院的询问笔录中表示，夏和明并非其公司员工，亦不清楚畅捷公司与夏和明的关系。张保林表示对夏和明与上述主体之间的关系不清楚，华川物流公司与畅捷公司支付的款项系基于人道主义支付的补偿款，上述两公司与本案交通事故无关，故不同意追加上述两公司为本案共同被告，其垫付的款项亦不同意在本案中进行扣减。本院经审查相关证据后，依职权追加华川物流公司和何如建为本案被告，畅捷公司因无法查询到相关工商登记信息，华川物流公司亦拒绝提供相关信息，故本院不将其列为被告。
2016年1月7日，张保林委托广东广大法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2016年1月8日出具广大司鉴所[2016]临鉴字第02号《广东广大法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定张保林左下肢活动功能部分丧失评定为十级伤残。张保林为此支付了伤残程度评定费1800元。
另查明：张保林系非农业家庭户口，张保林与妻子生育未成年儿子张鹤腾（2000年5月21日出生）。本案中，张保林主张按月收入3460元/月计算208天的误工费，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。保险公司对张保林的残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算予以确认。张保林提供广州市番禺区大石康璨贸易咨询服务部出具的《工作证明》及工资条证明其月收入情况。经庭审质证，保险公司对张保林的误工标准按照3460元/月计算不予确认。
以上事实，有原告张保林提供的道路交通事故认定书、住院病案、住院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、出院小结原件、诊断证明书、病人费用清单、门诊病历、医疗费票据、医疗护理费票据、转院车费、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、营业执照副本、工资条、居住证、番禺区新造镇流动人员居住证办理情况证明、委托银行代划电费合同、银行代划水费授权委托书、户口本、户口本、结婚证、出院通知书等证据以及本院依法调取的交警案卷、本案询问笔录、开庭笔录予以证实。
本案在审理过程中，保险公司辩称，张保林未达到十级伤残评定标准，故向本院提出对张保林伤残等级进行重新鉴定的申请。本院经发函咨询鉴定机构广东广大法医临床鉴定所意见后认定，鉴定机构的鉴定意见和鉴定结论并无不当，保险公司提出的重新鉴定理由不充分，故本院驳回其提出的重新鉴定申请，不再组织当事人进行重新鉴定。
本次事故造成另一位伤者黄某受伤，黄某就其损失已在本院起诉【案号为(2015)穗番法民六初字第1218号案】，后黄某申请撤诉，其明确表示交强险赔偿限额可不再为其保留，本院准予撤诉。故本院不再在本案中为其保留交强险赔偿份额。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，认定夏和明承担事故主要责任，张保林承担事故次要责任。本案是机动车之间发生的交通事故，张保林作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司作为豫Ｓ×××××号中型厢式货车交强险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司应先在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿。对于张保林超出交强险赔偿限额的损失，本院认为，本案中，夏和明在交警笔录中多次称其为华川物流公司的员工，事故时在执行华川物流公司工作任务的情况。华川物流公司虽对上述雇佣关系不予确认，却同意对张保林损失先行进行赔偿，其法定代表人何要兵在本院的询问笔录中，对夏和明在发生事故时是否为其拉货，是否为广州市畅杰仓储有限公司员工等问题不愿回复，其赔偿原告损失的行为与其辩称明显存在矛盾，故本院根据双方证言的可信程度，采纳可信度较高的夏和明的陈述，确认被告夏和明系华川物流公司的司机，事故发生时其在履行职务行为。夏和明的赔偿责任应由雇主华川物流公司承担。原告张保林确认其和华川物流公司、畅捷公司签署了《交通事故赔偿协议》并得到了80000元赔偿。本院认为，《交通事故赔偿协议》第一条、第二条、第四条约定该协议内容真实，三方在协议中的承诺不能违背，张保林保证不再追究华川物流公司、畅捷公司的任何赔偿责任。华川物流公司、畅捷公司已按照协议约定向张保林支付80000元赔偿，张保林在真实自愿的情况下签署的协议对其产生约束力，张保林在收到款项后已无权再对华川物流公司、畅捷公司追加任何赔偿责任，故本院对其要求华川物流公司、夏和明赔偿超出交强险范围外的损失的诉求不予支持。何如建虽为肇事车辆的车主，但无证据显示其对于损害的发生存在过错，故依法不需承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，以及根据张保林的诉讼请求，本院确定本案交通事故造成张保林损失的项目和数额如下：
1.医疗费95560.34元。张保林因本次交通事故花费医疗费95560.34元，已向本院提交了治疗记录、医疗收费票据、费用清单等证据证明，保险公司对上述费用的关联性予以确认，故本院对张保林的上述医疗费予以确认。关于保险公司主张应扣除非医保用药费用，保险公司没有向本院提交证据证明非医保用药的范围及其主张剔除的医疗费用为非必要或者不合理，故本院对保险公司该主张不予准许。
2．住院伙食补助费5800元。张保林三次住院共计58天，其主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院支持张保林请求的住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）。
3.护理费4640元。本院根据张保林提供的住院记录，认为张保林住院期间确需有陪护人员护理，故参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持张保林护理费4640元（80元/天×58天）。
4.误工费11749元。本院根据张保林伤情及医嘱证明，将张保林交通事故导致的误工时间确定为两次住院38天及出院后休息至2016年2月20日共计136天，再加上第三次住院20天及全休30天，共计186天。关于误工费标准，张保林提供广州市番禺区大石康璨贸易咨询服务部出具的《工作证明》及工资条证明其事故发生前的月收入为3460元，保险公司对上述证据不予确认。本院认为，张保林未能提供银行卡历史交易明细、纳税记录等客观证据证明其误工损失情况，故其主张按照月收入3460元/月计算误工费依据不足，本院不予采纳。本院参照广州市最低工资1895元/月的标准，支持张保林误工费11749元（1895元/月÷30天×186天）。
5.残疾赔偿金69514.4元。张保林为非农业家庭户口，其已向本院提交广东省居住证、番禺区新造镇流动人员和出租屋管理服务中心出具的《番禺区新造镇流动人员居住证办理情况证明》、委托银行代划电费合同等证据证明其事故发生前在广州番禺生活的情况，保险公司对张保林的各个赔偿项目适用城镇标准计算没有异议，故张保林的残疾赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算，本院予以确认。张保林因本次交通事故导致十级伤残，定残时年龄为43周岁，据此，张保林残疾赔偿金赔偿系数可确定为10%，并计算二十年，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人可支配收入34757.2元/年计算，其残疾赔偿金应为69514.4元（34757.2元/年×20年×赔偿系数10%）。
6.被扶养人生活费2567.31元。张保林主张其儿子张鹤腾（2000年5月21日出生）在张保林定残时（2016年1月8日）的抚养年限为24个月，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许，故按照本院所在地2016年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，支持张保林被扶养人生活费2567.31元（25673.1元/年×2年×10%÷2人）。
7.鉴定费1800元。该费用有发票予以证实，本院予以确认，支持张保林请求的鉴定费1800元。
8.营养费800元。张保林因本次交通事故导致十级伤残，确需加强营养以利康复，故本院根据张保林住院治疗情况，酌情支持张保林营养费800元。
9.交通费1000元。张保林因住院产生车费600元，已向本院提交证据予以证明，结合张保林因本案交通事故受伤三次住院、多次往返门诊复查及评残确需产生交通费的事实，酌情支持张保林交通费1000元。
10.精神损害抚慰金7000元。张保林因本案交通事故导致十级伤残，确实造成较大的精神创伤，但张保林在本次事故中承担次要责任，本院酌情支持张保林精神损害抚慰金7000元。
上述第1项医疗费损失95560.34元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围向张保林赔偿；第10项损失精神损害赔偿7000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内优先予以赔偿；第2至9项损失合计97870.71元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内向张保林赔偿。综上，保险公司应向张保林赔偿114870.71元（10000元+7000元+97870.71元），夏和明、何如建、华川物流公司在本案中不需承担赔偿责任。张保林其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张保林损失114870.71元；
二、驳回原告张保林其它诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4282元，由原告张保林负担1811元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2471元（上述诉讼费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄佩裕