上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4296号
原告：包友兰，女，1949年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：胡建禄，男，1975年5月16日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。
负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：姚瑞彪。
原告包友兰与被告胡建禄、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序,后本案转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包友兰的委托诉讼代理人王建平、被告上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼，被告胡建禄经本院合法传唤未到庭，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告包友兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)83682.84元、住院伙食补助费910元、交通费1507元、衣物损500元、车损费980元、鉴定费2000元、代理费3000元、残疾赔偿金60333元、误工费13531元、营养费3120元、护理费7201元、精神损害抚慰金10000元、残疾用具费579元、住宿费448元，总计187791.84元；2、依法判令被告上海分公司在交强险和商业险范围内承担本起事故的直接赔付责任;3、本案诉讼费由被告胡建禄承担。事实和理由：2015年4月25日，被告胡建禄驾驶牌号为皖NEXX**小型客车与原告骑驶电动自行车在崇明县向化镇向欣路处，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2015年4月25日,经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告胡建禄负事故全部责任,原告不负事故责任。另查，被告胡建禄驾驶车辆在被告上海分公司处投保交强险和商业险。因此，被告上海分公司在交强险和商业险范围内承担本起事故的直接赔付责任，超过交强险和商业险限额的损失由被告胡建禄全额赔偿。2016年3月23日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人包友兰因交通事故致L1椎体粉碎性骨折遗留腰部活动功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日，营养14日，护理14日。据此，原告依法起诉，请求支持原告诉请。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险发票及商业险保单、驾驶证、行驶证；2、病例、出院小结、医疗费票据、护理费票据；3、交通费票据；4、修车费单据；5、承包证明材料；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票；7、聘请律师合同、代理费收据。
被告胡建禄未到庭答辩。
被告上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年4月25日，被告胡建禄驾驶牌号为皖NEXX**小型客车与原告骑驶电动自行车在崇明县向化镇向欣路处，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对事故作出认定，被告胡建禄负事故全部责任，原告不负事故责任。
二、牌号为皖NEXX**小型客车已向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款。
对于以上事实，原告包友兰、被告上海分公司没有任何争议。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费83682.84元。被告上海分公司表示金额由法院依法核实并要求扣除非医保部分和住院伙食费部分。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，故非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为83053.84元。
二、营养费：原告主张营养费3120元(104天×30元/天)。被告上海分公司认可营养费每日30元，认可一期营养90日，要求原告二期营养后续主张。本院认为，原告之伤行内固定拆除术已经发生，故一期营养费和二期营养费均予以支持，原告之伤经鉴定一期需营养90日，二期需营养14日，现结合原告的伤情，核定原告营养费为3120元。
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费910元(45.5天×20元/天)，被告上海分公司予以认可。本院根据原告的住院情况，核定原告住院伙食补助费为910元。
四、交通费：原告主张交通费1507元。被告上海分公司认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定原告交通费为800元。
五、误工费：原告主张误工费13531元(7个月×1933元/月；其中一期为6个月，二期为1个月)。被告上海分公司认可误工费计算标准，误工休息期认可一期6个月。本院认为，原告已要求享受残疾赔偿金，故对二期误工费本院不予确认。结合鉴定意见，本院核定原告误工费为11598元。
六、护理费：原告主张护理费7201元。被告上海分公司对住院期间护理费票据无异议，认可一期护理90日，每日40元。本院认为基于营养费相同的理由，参照本地区护工市场标准，核定原告护理费为6611元。
七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金：60333元(13年×23205元/年×20%)。被告上海分公司对伤残有异议。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，根据原告年龄、户籍性质，核定原告的残疾赔偿金为60333元。
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元。被告上海分公司认可5000元。本院根据原告伤残等级、被告胡建禄的过错程度，酌定精神损害抚慰金为10000元。
九、物损费：原告主张物损费1480元。(车损980元、衣物损500元)。被告上海分公司衣物损酌定认可200元，车损认可100元。本院认为，原告因本起事故车辆受损及衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的物损费为1180元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费2000元。被告上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告因本起事故支付鉴定费2000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。
十一、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费579元。被告上海分公司予以认可。本院依据原告的实际情况确定残疾辅助器具费579元。
十二、住宿费：原告主张住宿费448元。被告上海分公司不予认可。本院认为，交通事故受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费合理部分应予赔偿，但本案原告的住宿费不符合该情况，故本院不予支持。
十三、代理费：原告主张代理费3000元。被告上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计183184.84元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告胡建禄负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告胡建禄驾驶的车辆已向被告上海分公司投保了交强险和商业险，故被告上海分公司应在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，超过交强险及商业险理赔范围的损失由被告胡建禄承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告包友兰精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、护理费6611元、误工费11598元、交通费800元、残疾赔偿金60333元、物损费1180元、残疾辅助器具费579元，合计人民币101101元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告包友兰医疗费73053.84元、营养费3120元、住院伙食补助费910元、鉴定费2000元，合计人民币79083.84元；
三、被告胡建禄应于本判决生效之日起十日内赔付原告包友兰代理费人民币3000元；
四、原告包友兰的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4056元，由原告包友兰负担92元，被告胡建禄负担3964元。案件公告费人民币560元，由被告胡建禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。