湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2162号
原告零陵区黄田铺镇珠塘村新屋组。
代表人秦浩文。
原告零陵区黄田铺镇珠塘村甘塘组。
代表人秦家国。
原告零陵区黄田铺镇珠塘村大屋岭组。
代表人秦治国。
委托代理人秦国秋，男。
原告零陵区黄田铺镇老庙村北塘组。
代表人秦夏平。
被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府。
法定代表人秦明明。
委托代理人李琼宇、蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师。
被告零陵区黄田铺镇珠塘村村委会。
法定代表人唐永荣。
被告零陵区黄田铺镇老庙村村委会。
法定代表人秦家华。
被告零陵区黄田铺镇秦岩洞村村委会。
法定代表人秦安平。
被告零陵区黄田铺镇大竹山村村委会。
法定代表人秦宝田。
原告零陵区黄田铺镇珠塘村新屋组、零陵区黄田铺镇珠塘村甘塘组、零陵区黄田铺镇珠塘村大屋岭组、零陵区黄田铺镇老庙村北塘组与被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府、零陵区黄田铺镇珠塘村村委会、零陵区黄田铺镇老庙村村委会、零陵区黄田铺镇秦岩洞村村委会、零陵区黄田铺镇大竹山村村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长、审判员杨凌福、人民陪审员李国发参加审理的合议庭，并于2016年1月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员王紫娴担任记录。原告零陵区黄田铺镇珠塘村新屋组代表人秦浩文、原告零陵区黄田铺镇珠塘村甘塘组代表人秦家国、原告零陵区黄田铺镇老庙村大屋岭组委托代理人秦国秋、原告零陵区黄田铺镇老庙村北塘组代表人秦夏平、被告永州市黄田铺镇人民政府委托代理人李琼宇、蒋小松、被告零陵区黄田铺镇珠塘村村委会法定代表人唐永荣、被告零陵区黄田铺镇老庙村村委会法定代表人秦家华、被告零陵区黄田铺镇秦岩洞村村委会法定代表人秦安平、被告零陵区黄田铺镇大竹山村村委会法定代表人秦宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2006年9月28日五被告未开群众大会，未经群众讨论决定，违背民意，擅自作主，违反民主议定原则，签订了《关于移交珠塘水库管理权的协议》，将集体所有的珠塘水库送给黄田铺镇政府搞自来水项目，移交给黄田铺镇政府管理，约定黄田铺镇政府在经营管理珠塘水库期间，有计划地对原告的村庄进行“三改”（改厨、改厕、改圈），杜绝任何污染物排放库区。可是黄田铺镇政府不按该约定办事，既没有利用该水库建自来水，也没有对原告的村庄进行“三改”，反而将水库低价承包给个人养鱼，这些承包费本属村民所有，却被黄田铺镇政府处理了。同时水库承包给个人养鱼后对珠塘水库造成了重大的环境污染，养鱼户拖起猪粪倒进塘里，或将成车的化肥倒进塘里，严重污染了珠塘水库的水质，塘周围臭气熏天，塘水成绿色，严重影响了水库周围村民的生产、生活。镇政府以搞自来水为名，将原来的珠塘水库经营管理权抢走，却不搞自来水，而去承包赚钱，与民争利，极不公平，有损政府的形象。四个村的村干部没有经过群众集体讨论决定，将水库的承包经营权送给黄田铺镇政府，是无效的。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经济方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。四个村干部未经群众讨论决定，将村民集体所有的珠塘水库送给黄田铺镇政府经营管理。违反了该法的强制性规定，按照《合同法》第52条的规定：违反法律、行正法规的强制性规定的合同无效。因此，特向人民法院提起诉讼，要求依法判令五被告签订的《关于移交珠塘水库经营管理权的协议》无效。
原告为支持其诉请主张，向本院提交以下证据证实：
1、移交协议，用以证实（1）政府自来水项目不再需要水库时，管理权、经营权要归还给村民；（2）这个合同没有经过开群众会，只有四个村主任签写；
2、关于珠塘水库淹没稻田的补偿协议，用以证实珠塘水库经营权全部属于村民所有，经营权村民占60%，政府占40%；
3、现场照片二张，用以证实黄田铺镇政府没有利用这个水库建自来水。
被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府辩称：1、四原告不是适格的诉讼主体。四原告自称是本村民小组的代表，并没有加盖村民小组公章的负责人身份证明书，也没有提供具有村民小组全体成员签字确认的推选书，不能证明四原告有权代表各村民小组参与本案诉讼。依据《民事诉讼法》第119条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第3款的规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告据以认为涉案协议无效的法律依据，在协议订立时未实施。原告引用《村民委员会组织法》第二十四条的所有内容是2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过的《村民委员会组织法》涉案的珠塘水库移交协议签订于2006年9月28日，不能适用2010年的法律。3、原协议双方签订的《关于移交珠塘水库经营管理权的协议》是有效的，因为《关于移交珠塘水库经营管理权的协议》没有违反《合同法》第52条的强制性规定，应当认定为有效合同。
被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、关于移交珠塘水库经营管理权的协议，用以证实被告珠塘村村委会等四单位自2006年9月28日起将珠塘水库水面养殖权、水库管理权移交给被告黄田铺政府的事实；
2、黄田铺镇自来水承包管理合同，用以证实被告黄田铺政府将珠塘水库用于黄田铺镇集中供水工程的事实；
3、领款凭单（共17份），用以证实被告黄田铺政府已经按照涉案协议约定对被告珠塘村村委会等四单位进行补偿的事实；
4、永州市水库大坝注册登记证，用以证实珠塘水库已经收归国家所有，并由黄田铺水管站进行直接管理的事实。
被告零陵区黄田铺镇珠塘村村委会辩称：合同签订是事实，合同是有效的。
被告零陵区黄田铺镇老庙村村委会辩称：1、原签订的合同没有开会是事实，但是在原有承包合同上进行修改，当时村里与上级部门进行了汇报；2、协议的签订是有效的，但合同签订不是把所有权全部转出。
被告零陵区黄田铺镇秦岩洞村村委会辩称：原告所陈述的内容与政府的合同相似，就水库的管理与供水，各方面利益都是按时发放给老百姓的，自来水的水库管理得好，老百姓的利益就大些，应该尽快完善合同。
被告零陵区黄田铺镇大竹山村村委会辩称：1、村里认可政府对水库的管理，在第一次开庭的时候也说了；2、虽然合同的签订没有开代表大会，但合同是有效的，该合同是根据原有的合同修改签订的，村里面三个组，从来没有哪个提出异议说合同的签订影响了他们的生活；3、村里面三个组，对于政府的领导是完全没有异议的，合同是有效的。
被告零陵区黄田铺镇珠塘村、老庙村、秦岩洞村、大竹山村村委会对自己的主张没有提供证据证实。
被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府对原告方提供的证据质证认为：1号证据、真实性无异议；但对其证明目的有异议；（1）原告并非是原协议的相对方，即使政府的自来水不需要珠塘水库，其水库的经营管理权也应向被告珠塘村村委会返还，而并非是向原告返还；（2）该协议有村委会盖章、村主任签字，不能证明该村没有召开村民大会；2号证据、该协议已成废纸，根据该协议第七条规定，协议签订后，即该协议上实际上已被废除，该协议足以证实政府有该水库的所有权；3号证据、该照片未注明拍摄时间、拍摄人，对其真实性有异议，另外照片第二张所显示的水库正是黄田铺镇其中供水部分的一部分。
被告零陵区黄田铺镇珠塘村、老庙村、秦岩洞村、大竹山村村委会对原告方提供的证据质证认为：1-3号证据均是真实的。
原告方对被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府提供的证据质证认为：1号证据、真实性无异议，合法性有异议；（1）没有召开群众大会；（2）甲方代表徐志华不是镇长，应该是由镇长签字的，因此该份协议是无效的；2号证据、真实性无异议，合法性有异议；（1）损害了老百姓的权利；3号证据有异议，只有看村主任知不知道，老百姓均不清楚；4号证据、不合法，这个水库根本就不属于水管站的，政府只占40%，而老百姓是占60%；（2）上面只有水库大坝的管理权，并没有说是所有权，不能证明黄田铺镇政府的观点。
被告零陵区黄田铺镇珠塘村、老庙村、秦岩洞村、大竹山村村委会对被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府提供的证据质证认为：1-4号证据、全部是真实的。
对原告方提供的证据，本院认证如下：被告方对原告方提供的证据的真实性不表异议，本院予以采信。
对被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府提供的证据，本院认证如下：原告方对被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府提供的证据的真实性不表异议，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2006年9月28日，被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府（甲方）与被告零陵区黄田铺镇老庙村村委会（乙方）、被告零陵区黄田铺镇秦岩洞村村委会（乙方）、被告零陵区黄田铺镇大竹山村村委会（乙方）签订一份《关于移交珠塘水库经营权的协议》，该协议约定：乙方自愿将享有的珠塘水库的水面养殖权、水库管理权自2006年9月28日起无期限地交给甲方行使，当政府自来水项目不再需要珠塘水库时，水库水面养殖权、管理权归还乙方；珠塘水库经营管理权移交后，一切经营管理权均由甲方享有，甲方在珠塘水库所从事的一切生产经营活动乙方均无权干涉；乙方负责水库及库区周围保持生态环境，并按规划有计划地进行“三改”（改厨、改厕、改圈），杜绝任何污染物排放库区。协议签订后，被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府于2009年10月30日与秦永福、屈中军签订了《黄田铺镇自来水承包管理合同》，约定将自来水同珠塘水库进行打捆经营管理交给秦永福、屈中军。在履行合同过程中，原告方因被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府自来水项目已停止、三改没有完全实施完、水库自然环境并没有改变，认为与被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府签订合同没有经过村民代表大会表决，故诉之本院，要求判令五被告签订的《关于移交珠塘水库经营管理权的协议》无效。
本院认为，五被告于2006年9月28日签订的《关于移交珠塘水库经营管理权的协议》是双方真实意思的表示，并已履行至今，而原告依据《中华人民共和国村民委员会自治法》认为五被告签订的《关于移交珠塘水库经营管理权的协议》没有经过村民代表大会表决，是无效合同，该法并没有颁布，2010年10月28日颁布了《中华人民共和国村民委员会组织法》，该法且没有溯及力，故对原告方要求判令五被告签订的《关于移交珠塘水库经营管理权的协议》无效的诉讼请求，本院不予以支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告零陵区黄田铺镇珠塘村新屋组、零陵区黄田铺镇珠塘村甘塘组、零陵区黄田铺镇珠塘村大屋岭组、零陵区黄田铺镇老庙村北塘组的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
审 判 员 杨凌福
人民陪审员 李国发
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。