辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12393号
上诉人（原审被告）：渠伟，男。
委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱树森，男。
委托诉讼代理人：解林芳（钱树森妻子），女。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人渠伟与被上诉人钱树森、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳市和平区人民法院于2016年9月1日作出（2016）辽0102民初9398号民事判决，渠伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
渠伟的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未将受损车辆零件交给上诉人，也没有将拆换下来的零部件剩余价值扣除的情况下支持钱树森的维修费，显然过高。上诉人申请对拆换下来的车辆零部件作价值鉴定。综上，一审法院认定事实不清，车辆损失费用过高，请求二审法院查明事实，维持上诉人的合法权益。
钱树森辩称：同意一审判决。4S店是专业的修车地方，当时是在上诉人在场的情况下拆解的。我同意鉴定，并告诉4S店零件保留半个月。但多次找上诉人，他也不去鉴定。现在时间已过半年，零件没有保留，已不具备鉴定条件。
保险公司述称：同意一审判决。
钱树森向原审法院起诉请求：2016年4月17日14时许，渠伟驾驶辽AXXX**号机动车行驶至沈阳市和平区新兴街沈铁游泳馆门前时，与钱树森的妻子解林芳驾驶的辽AXXX**号机动车发生交通事故，造成钱树森车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，渠伟负全责，解林芳无责任。事故发生后，钱树森的车辆经辽宁福达汽车销售服务有限公司（4S店）、沈阳市皇姑区众润汽车美容中心维修，共发生维修费18,700元。钱树森的车辆现已维修完毕，当时4S店将车辆受损零部件拆下后留存了半个月左右，在此期间，钱树森给被告渠伟打电话告知其如果想要对上述零部件进行鉴定作价，就尽快去4S店领取这些零部件，但渠伟至今也未去4S店，现在4S店已经将这些零部件处理，已不存在了。因赔偿事宜，钱树森与渠伟协商理赔事宜无果。经考虑，钱树森同意对上述车辆维修费作出让步，现原告按15,000元主张维修费。综上，现钱树森诉至法院，请求判令对方赔偿钱树森车辆维修费15,000元；诉讼费由对方承担。
原审法院认定事实，2016年4月17日14时许，渠伟驾驶辽AXXX**号机动车行驶至沈阳市和平区新兴街沈铁游泳馆门前时，与钱树森的妻子解林芳驾驶的辽AXXX**号机动车发生交通事故，造成钱树森车辆受损及辽AXXX**号机动车车上乘客钱怡凡（系钱树森女儿）受伤的后果。经交警部门认定，本起事故中，渠伟负全责，解林芳无责任。事故发生后，钱树森的车辆经辽宁福达汽车销售服务有限公司（4S店）、沈阳市皇姑区众润汽车美容中心维修，共发生维修费18,700元。本案审理中，钱树森表示同意对上述维修费作出减免，并按15,000元予以主张。
原审法院另查明，辽AXXX**号机动车系钱树森所有。辽AXXX**号机动车系渠伟所有，该车辆在保险公司投保了交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述笔录、事故认定书、钱树森的车辆行驶证、车辆登记证、驾驶人解林芳的驾驶证、渠伟一方车辆及驾驶人查询信息、钱树森的车辆维修费发票、车辆维修明细等证据，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，渠伟驾驶其所有的机动车在行驶过程中与解林芳驾驶的钱树森所有的机动车发生交通事故，造成钱树森车辆受损的后果。经交警部门认定，渠伟负全部责任，解林芳无责任，故依据法律规定，渠伟应对钱树森的损失承担赔偿责任。又，渠伟一方肇事车辆在保险公司投保了交强险（未投保商业三者险），且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内对钱树森的损失予以赔付，超出部分，再由侵权人即渠伟予以承担。
关于钱树森主张的车辆维修费。钱树森提供了相应维修明细及维修费发票（共计18,700元）佐证。经审查，予以确认。庭审中，钱树森表示同意对上述维修费作出减免，并按15,000元主张，系其自行处理民事权利的行为，不违反法律规定，予以确认。上述费用中的2,000元由保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内予以承担，其余的13,000元由渠伟予以承担。
关于渠伟辩称，钱树森的车辆在4S店维修导致维修费过高的意见，因车辆配件的价格系市场定价，并非统一价格，且并无法律法规禁止受损车辆前往4S店维修，同时，渠伟亦未提供相关证据证明钱树森的车辆维修存在故意扩大损失的情况，故对于渠伟的上述答辩意见，不予采纳。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱树森车辆维修费2,000元；二、被告渠伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱树森车辆维修费13,000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告渠伟承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案渠伟驾驶辽AXXX**号机动车与钱树森妻子解林芳驾驶的辽AXXX**号机动车发生交通事故后，经交警部门认定，渠伟负全责。事故发生后，上诉人与被上诉人均到4S店，4S店工作人员当上诉人面拆解零件并作价。上诉人因对其维修价格不满，遂离开4S店。上诉人既未向4S店工作人员表示要保留零件，亦未向一审法院提出要求对车损进行鉴定的申请，且上诉人亦未提供证据证明4S店出具的维修费收据及明细存在虚假的情形，其应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，渠伟的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人渠伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十二月五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。