山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第39号
上诉人（原审被告）：日照市公共交通有限公司，住所地日照市东港区昭阳路23号。
法定代表人：滕飞，总经理。
委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宜廷，男，居民。
原审被告：牟春江，男，成年，居民。
上诉人日照市公共交通有限公司与被上诉人李宜廷、原审被告牟春江客运合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李宜廷一审诉称：2013年8月19日下午6时左右，其与女儿及女婿从日照市实验中学公交车站乘坐牟春江驾驶的日照市公共交通有限公司的2路公交车行驶至日照路与海曲路交汇处时，由于牟春江紧急制动，导致其摔倒在车内栏杆上受伤，其伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残。请求法院依法判令日照市公共交通有限公司、牟春江赔偿损失68277元。
日照市公共交通有限公司一审辩称：根据日照市公共交通有限公司掌握的情况，李宜廷确系乘坐日照市公共交通有限公司的公交车时在车上摔倒，但该车驾驶员牟春江已与李宜廷私了，给予李宜廷1000元的检查费和治疗费，日照市公共交通有限公司与李宜廷不再存在纠纷。
牟春江一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：2013年8月19日下午5时30分左右，李宜廷从日照市实验中学公交车站乘坐牟春江驾驶的日照市公共交通有限公司的2路公交车，车辆行驶至日照路与海曲路交汇处时，牟春江紧急制动，导致李宜廷从座位上摔倒在车内栏杆上受伤。李宜廷受伤后于2013年8月20日到日照市东港区人民医院诊治，诊断为左侧多发性肋骨骨折，支出医疗费1783.2元。事故发生后，日照市公共交通有限公司委派工作人员ＸＸ与牟春江看望李宜廷，已给付李宜廷医疗费1000元。2014年2月26日，李宜廷伤情经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。李宜廷主张以下损失：1.医疗费1783.2元，提供门诊病历、诊断证明、检查报告单、收费票据等；2.误工费6966元（77.4元／天×90元）；3.残疾赔偿金56528元（城镇居民人均28264元／年×20年×10%），提供鉴定意见书；4.交通费300元；5.营养费1000元；6.精神损害抚慰金1000元；7.鉴定费700元，提供单据。以上合计68277.2元。日照市公共交通有限公司对上述证据的真实性无异议，对医疗费、鉴定费无异议，但对李宜廷的伤情有异议，认为李宜廷的伤情不能构成十级伤残，其余损失不成立，并申请对李宜廷的伤残等级重新鉴定。
另查明：牟春江系日照市公共交通有限公司的驾驶员，与日照市公共交通有限公司有劳动合同关系。日照市公共交通有限公司主张牟春江已与李宜廷私了，但未提供出相关证据证实。李宜廷对日照市公共交通有限公司的该项主张不予认可。
原审法院认为：李宜廷乘坐牟春江驾驶的日照市公共交通有限公司的2路公交车，李宜廷与日照市公共交通有限公司的城市公交运输合同关系成立且合法有效，日照市公共交通有限公司作为城市公交运输合同的承运人负有将乘客安全运送目的地的义务，应当对运输过程中李宜廷受伤造成的损失承担损害赔偿责任。牟春江系日照市公共交通有限公司的驾驶员，与日照市公共交通有限公司有劳动合同关系，其驾驶车辆属职务行为，其行为的后果应由日照市公共交通有限公司承担，故不应承担赔偿责任。日照市公共交通有限公司主张牟春江已与李宜廷私了，但未提供出相关证据证实，李宜廷不予认可，不予认定。对李宜廷的损失，原审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费1783.2元，日照市公共交通有限公司无异议，予以确认。2.误工费6966元（77.4元／天×90天），日照市公共交通有限公司有异议。参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，李宜廷的多发性肋骨骨折休息日为90天。李宜廷为城镇居民，可以按照上年度城镇居民家庭人均可支配收入77.4元／天的标准计算，该项损失的计算符合相关规定，予以确认。3.残疾赔偿金56528元（城镇居民人均28264元／年×20年×10%），日照市公共交通有限公司对此有异议，并申请对李宜廷的伤残等级重新鉴定。经审查，李宜廷的伤残鉴定系经原审法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定依据正当、合法，日照市公共交通有限公司申请重新鉴定不符合证据规则的要求，故不予准许，对鉴定意见书的证明效力应予确认。李宜廷为城镇居民，应当按照上年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元标准计算，李宜廷对该项损失的计算符合相关法律规定，予以确认。4.交通费300元，日照市公共交通有限公司有异议。考虑李宜廷去医院治疗情况，必然要支出交通费用，酌定支持100元。5.营养费1000元，日照市公共交通有限公司有异议。李宜廷未提供证据证实，故不予认定。6.精神损害抚慰金1000元，日照市公共交通有限公司有异议。李宜廷以运输合同关系主张权利，要求日照市公共交通有限公司支付精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予支持。7.鉴定费700元，日照市公共交通有限公司无异议，予以确认。以上合理损失合计66077.2元，由日照市公共交通有限公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条的规定，原审法院判决：一、日照市公共交通有限公司赔偿李宜廷医疗费1783.2元、误工费6966元、残疾赔偿金56528元、交通费100元、鉴定费700元，共计66077.2元，扣除已付给李宜廷的1000元，余款65077.2元于判决生效之日起十日内付清。二、驳回李宜廷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，减半收取753.5元，由李宜廷负担27.5元，日照市公共交通有限公司负担726元。
上诉人日照市公共交通有限公司不服原审判决上诉称：（一）原审判决认定事实不清，证据采信不当。原审已查明被上诉人乘坐公交车时由于紧急制动，至其摔倒在车内栏杆上受伤。原审判决中提到被上诉人到日照市东港区人民医院诊治，实际只是检查，并未接受治疗。被上诉人虽然受伤但伤势很轻，在诊断报告中提到可能有四根肋骨骨折，但并不肯定，随后被上诉人作了磁共振，结论为被上诉人没有出现四根肋骨骨折。在庭审中被上诉人没有出示当时检查的X光片及磁共振检查片，日照市人民检察院司法鉴定中心也仅依据X光片检查报告中提到的被上诉人可能骨折的情况作出被上诉人构成十级伤残的结论，有悖客观、公正立场。其鉴定意见存在明显瑕疵，一审时上诉人提出重新鉴定申请，原审不予准许，属于法官片面武断。（二）原审适用法律错误。本案牟春江驾驶的公交车上有很多乘客，上车时车内广播就提醒乘客“车辆行驶中难免紧急制动，请站好扶稳”，在车内由众多乘客的情况下，唯独被上诉人撞到车内栏杆上，很明显是被上诉人自身原因造成的。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，被上诉人造成的损失应由其自行承担，上诉人仅承担补充赔偿责任。综上原审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人李宜廷辩称：原审认定事实清楚。原审法院已查明被上诉人受伤系上诉人及牟春江所致，被上诉人受伤后到日照市东港区人民医院做了检查，结论为四根肋骨骨折，相关证据已提交原审法院，原审法院对被上诉人伤情的鉴定，其程序合法，结果客观公正。原审适用法律正确，原审法院认定上诉人与被上诉人之间系客运合同，上诉人应对被上诉人造成的损失承担赔偿责任正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告牟春江二审未作答辩。
经二审审理查明：二审中，上诉人再次提出重新鉴定申请，并在法庭指定期间内提交了书面鉴定申请。二审审理查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定了对鉴定结论进行重新鉴定的几种情形，当事人若申请对鉴定结论进行重新鉴定，应举证证明鉴定结论存在上述情形。上诉人在原审中并未提供证据证明涉案鉴定结论存在应予重新鉴定的情形，原审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。二审过程中，上诉人亦未提交证据证明一审鉴定结论存在应予重新鉴定的情形，故对上诉人重新鉴定的申请本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，若伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人不承担赔偿责任。而本案中，上诉人并无证据证明被上诉人所造成的伤害是其故意或重大过失所致，故上诉人应对被上诉人的损害承担赔偿责任，上诉人主张其仅对被上诉人损害承担补充赔偿责任的上诉人理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1427元，由上诉人日照市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马德健
审 判 员 臧路洁
代理审判员 宋海红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐文娟