wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行审27号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人龙某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人彭某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月11日作出的凤计生征字[2015]第X2082号《征收社会抚决养费决定书》一案。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤计生征字[2015]第X2082号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某、彭某某于2015年10月8日生育第2个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2015年12月11日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤计生征字[2015]第X2082号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年12月11日送达。依凤计生征字[2015]第X2082号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某、彭某某应缴纳社会抚养费70228元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某、彭某某作出的凤计生征字[2015]第X2082号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤计生征字[2015]第X2082号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴小平
人民陪审员 吴永忠
二〇一六年六月三十日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道东安路**号*楼*******室�***楼。
主要负责人：郑宁奕，该支公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屠成忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屠金飞，男，1986年5月12日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐华芬，女，1946年8月26日出生，汉族，住诸暨市。
上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太保诸暨支公司）因与被申请人屠成忠、屠金飞、徐华芬意外伤害保险合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太保诸暨支公司申�再审称，（一）一审认定涉案的“特别约定”是免责条款，二审认定不属于责任免除条款。一、二审对本案基本事实认定不清，二审维持一审判决，显然没有以事实为依据。（二）本案应当以保险单正面的非格式条款的特别约定为准，太保诸暨支公司不应承担保险赔付责任，二审法院在本案中适用法律错误。综上，太保诸暨支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
屠成忠、屠金飞、徐华芬提交意见称，（一）太保诸暨支公司认为一、二审对涉案的“特别约定”认定事实不一致，明显系断章取义，理由错误。（二）原审判决适用法律正确。1.太保诸暨支公司在“特别约定”中对承保范围作出限缩（免责），但无法证明已对投保人提示、告知，有违诚实信用原则。2.“接送学员学习途中”可理解包括在“特别约定�中，应作有利于投保人的解释。（三）太保诸暨支公司有违诚信原则，作为保险金融企业未承担应有的社会责任。综上，太保诸暨支公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案保险单的正面载有投保人、被保险人以及特别约定等内容，背面则载有投保范围、保险期间以及保险责任等内容。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第一款之规定，上述内容均属于保险合同的内容，对保险合同当事人均具有拘束力。审查涉案保险单的整个内容，在保险条款其中关于保险责任部分载有“在保险期间内，被保险人在机动车辆驾驶培训学校学习、考试过程中或者驾校车辆接、送被保险人途中遭受意外伤害，本公司按照下列约定承担保险责任”字样。该约定相比特别约定之内容，对保险责任中理赔情形予以增加，譬如增加了“驾校车�接、送被保险人途中遭受意外伤害”这一情形，继而导致双方对合同条款理解产生争议。依照《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，保险单背面有关保险责任范围之约定与特别约定不一致，而从外延上来看，该保险单背面所作之约定更有利于三被申请人。故二审维持一审关于太保诸暨支公司支付30万元保险金的判决，并无不当。
综上，太保诸暨支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初62号
原告苏纪友。
委托代理人徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告邢立峰。
被告东阿县东泰物流有限公司。
地址东阿县铜城办事处老聊滑路南西外环路东。
法定代表人丁海霞，总经理。
委托代理人姜华，系该单位职工。
委托代理人任广生，系该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
地址东阿县文化街221号。
负责人王来明，总经理。
委托代理人王天佑，该单位法律顾问。
原告苏纪友与被告邢立峰、东阿县东泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称人保财险东阿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏纪友的委托代理人徐熙华，被告邢立峰及东阿县东泰物流有限公司的委托代理人姜华、任广生，被告人保财险东阿支公司的委托代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏纪友诉称，2015年11月14日8时50分许，邢立峰驾驶鲁P×××××(鲁P×××××挂)号重型半挂牵引车，沿大边路由东向西行驶至马庄村路口时，与苏纪友驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车相撞，造成苏纪友受伤、车辆损坏的交通事故。因当事人陈述不一致，交警部门出具事故证明，无法确认双方责任划分。肇事车辆在被告人保财险东阿支公司处投保交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计91698.35元。
被告邢立峰辩称，我是物流公司雇佣的司机，对事故发生无异议。
被告东阿县东泰物流有限公司辩称，由保险公司赔偿，邢立峰系我单位雇佣司机。
被告人保财险东阿支公司辩称，经核实涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险150万，同意按照事故认定书认定的责任予以合理合法的赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。
经审理查明，2015年11月14日8时50分许，邢立峰驾驶鲁P×××××(鲁P×××××挂)号重型半挂牵引车，沿大边路由东向西行驶至马庄村路口时，与苏纪友驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车相撞，造成苏纪友受伤、车辆损坏的交通事故。因当事人陈述不一致，交警部门出具事故证明，无法确认双方责任划分。
事故发生后，原告苏纪友于2015年11月14日至2015年12月10日在泰山医学院附属医院住院治疗26天，诊断主要伤情为“左肱骨大结节骨折、左肩关节脱位”等，共支出医疗费24388.35元。住院期间一人护理。
另查明，事故发生时，鲁P×××××(鲁P×××××挂)号车辆登记在被告东阿县东泰物流有限公司名下，驾驶员邢立峰系雇佣司机。该车在被告人保财险东阿支公司投保了交强险和商业三者险（150万），事故发生在保险期间内。
经原告苏纪友申请本院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人苏纪友评定为十级伤残，后续治疗费9000元，院外护理期限约为150日，护理期限为50日。原告支出鉴定费2550元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告等证据在案证实。
本院认为，被告邢立峰驾驶车辆与原告苏纪友发生交通事故，造成原告苏纪友受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原被告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费24388.35元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费3578元、护理费4000元、残疾赔偿金25860元、鉴定费2550元、交通费80元，合计71016.35元。
关于医疗费。原告提交住院病案、门诊病历、收费票据、诊断证明、用药明细予以证实。本院依法予以确认。
关于后续治疗费。根据鉴定意见，依法予以确认。
关于住院伙食补助费。原告主张参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院26天为780元，符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费。根据住院病历，依法按照每天30元予以支持。
关于误工费。原告主张按照其工资收入计算误工费，本院认为，原告提交证据不足，应根据其户籍性质按照2015年丢农村居民人均纯收入12930元予以计算。对误工时间，根据相关法律规定，应以计算至定残前一日101日为宜。误工损失为3578元。
关于护理费。根据住院病历、鉴定意见，原告需院内护理50天。按照相关护理行业标准每天80元计算50天为4000元。
关于残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告伤残等级为十级，按2015年度农村纯收入12930元乘以20年乘以10%共计25860元。
关于鉴定费。根据原告提交发票。本院依法予以支持。
关于交通费。本院根据原告提供票据，支持80元。
关于精神损害抚慰金。原告主张因本次交通事故造成其受伤，给其造成了巨大的精神损害，请求精神损害赔偿3000元。本院认为，其伤害程度并未达到可以主张精神损害的严重程度，对其该项主张不予支持。
因交警部门未对本次事故作出责任划分，根据相关法律规定，本院确认原告苏纪友被告邢立峰各自承担50%的事故责任。被告邢立峰作为鲁P×××××(鲁P×××××挂)号的驾驶员及被告东阿县东泰物流有限公司的雇佣司机，其相关赔偿责任应由被告东阿县东泰物流有限公司承担。被告人保财险东阿支公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任，剩余或不予赔付的部分由被告东阿县东泰物流有限公司按照50%的比例予以赔偿。被告邢立峰不承担赔偿责任·。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险范围内赔偿原告苏纪友交通事故损失43518元（含医疗费10000元、误工费3578元、护理费4000元、残疾赔偿金25860元、交通费80元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在商业三者险范围内赔偿原告苏纪友交通事故损失12474.18元（含医疗费14388.35元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费780元、营养费780元，共计24948.35元，按照50%计算）。
三、被告东阿县东泰物流有限公司赔偿原告苏纪友鉴定费1275元。
四、综上一至三项，限被告自本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告苏纪友对被告邢立峰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元（含保全费220元），由原告苏纪友承担476元，被告东阿县东泰物流有限公司承担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一六年四月十三日
书记员 朱凤霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3471号
原告卢某。
委托代理人陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人饶艳，长沙市岳麓区法律援助中心法律援助律师。
被告黄某甲。
原告卢某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子黄某乙由原告抚养，由被告按1500元/月支付抚养费；3、位于××县××街道××南路××小区×幢×单元××号房归原告所有；4、小孩的出生费、××住院费共计16256.46元由被告承担一半（其中生产费4552.96元，××住院治疗费11703.5元）；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：1、对于是否离婚，暂时保留个人意见；2、如果离婚的话，孩子同意由原告带，愿意支付一定的抚养费，3、××小区×幢×单元××号房屋是被告的个人财产，要求归被告所有；4、孩子的生产费用，不合理不合法不合情，不同意承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、原、被告于××年在工作期间相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子黄某乙。2、婚后前期，夫妻虽然为琐事发生过争吵，但关系尚可，后因原告责怪被告酗酒、上网，并对家庭没有责任心，夫妻为此产生矛盾，2012年5月，小孩出生后不久，原告即携子回娘家居住，前期被告尚能前往探视，原告娘家于当年年底搬迁后，由于原告未告诉被告新址，双方自此再无联系。3、原告曾于2013年和2015年两次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。4、原、被告于2009年2月17日购买了位于××县××街道××南路××小区×幢×单元××号商品房一套，首付53400元，贷款190000元，按揭20年，现价值350000元，至今仍有按揭贷款130000元未还。�其他夫妻共同财产和夫妻共同债务。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，原、被告经过较长时间的恋爱后才结婚，婚姻基础较好，但双方婚后因琐事产生矛盾后，不能通过充分沟通化解相互之间的隔阂，经本院两次判决不准离婚后，也未能充分利用这一时机积极主动修复夫妻关系，反而持续分居生活，应当认定双方夫妻感情确已破裂，为此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生子黄某乙出生后不久即随原告及父母共同生活，改变生活环境不利于其健康成长，故黄某乙随原告生活为宜，被告有负担抚养费的义务，结合被告的收入情况和本地的消费水平，以每月1000元为宜。双方婚后于2009年所购买的房屋系原、被告的夫妻共同财产，应当依法分割，因该房屋登记在被告名下，结合其本人一直在居住的实际情况，故该房�归被告所有为宜，相应的银行按揭贷款也应当由被告负责偿还，同时被告应当给予原告相应的补偿，结合房屋的现行价值，被告应当补偿原告110000元。原告为小孩出生、住院，虽然产生了一些费用，但被告也相应在承担房屋的按揭贷款，双方均在以不同方式承担家庭义务，故原告要求被告承担小孩一半的出生、住院费用的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某和被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由原告卢某抚养并随其生活，由被告黄某甲自2016年10月起每月支付抚养费1000元，直到黄某乙年满十八周岁止，此款限被告于每年12月31日以前支付完毕，被告黄某甲对黄某乙有探视的权利；
三�各人专用的物品归各自所有，夫妻共同财产房屋一套（××县××街道××南路××小区×幢×单元××号房）归被告黄某甲所有，由被告黄某甲支付原告卢某补偿款110000元，此款限被告黄某甲于本判决生效后十日内全部支付完毕；
四、所欠银行××小区×幢×单元××号房屋按揭贷款由被告黄某甲负责偿还；
五、驳回原告卢某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴家昭
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应�担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初115号
原告：席某某。
委托代理人：杨某某。
被告：江某甲。
被告：江某乙。
原告席某某与被告江某甲、江某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告江通湖、江某甲赔偿给原告造成的财产损失30000元。事实与理由：原、被告系同村村民，承包地相邻，原告居南，二被告耕地居北。原告购置每棵价值8元的苹果树270棵，种植4.5亩地。2016年1月15日12时许，二被告私自将他们放在原告家耕地前的浇水渠内的玉米秸秆点燃，结果火势蔓延，将原告种植的苹果树烧毁，过火面积达2668平米。原告与邻居到达现场后已无法挽救，当日原告拨打110电话，经他人调解未果。次日原告到三泉派出所报警派出所介入调查取证，但调解未果。现要求判决被告赔偿原告财产损失3万元。
被告缺席审理未举答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、照片8张，证明被火烧毁的部分苹果树；2、申请调取的新绛县公安局三泉派出所“询问笔录”复印件13张，证明原告到三泉派出所报警后，席某某、江某甲、杨某某、闫某某接受民警询问的记录；3、席某甲出具的证明一份，证明2016年1月15日12时许，江某甲、江某乙点燃玉米秸秆时，结果火势蔓延，将原告种植的4亩苹果树烧毁，后经他人调解无果。
另外，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托运城市博信价格评估有限公司对原告被烧果树损失作出的运市博评字【2016】第012号价格评估书，经评估果树损失价格为17640元。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，双方耕地南北相邻，原告居南，二被告耕地居北，双方耕地间有浇水渠相隔。2013年3月，原告购置每棵价值8元的苹果树270棵，种植面积共计4.5亩地。2016年1月15日12时许，二被告将他们放在原告家耕地前的浇水渠内的玉米秸秆点燃，结果火势蔓延，将原告种植的苹果树烧毁，过火面积达2668平米。原告与邻居到达现场后已无法挽回。当日原告拨打110电话，经调解未果。次日原告到三泉派出所报警，派出所介入调查取证。审理过程中，本院经运城市中级人民法院委托运城市博信价格评估有限公司对原告被烧果树损失作出的运市博评字【2016】第012号价格评估书，经评估果树损失价格为17640元。原告预交评估费3000元。
本院认为：原告种植的果树被二被告焚烧玉米秸秆时烧毁，由此造成经济损失达17640元，上述事实有证人证言、烧毁果树照片、新绛县公安局三泉派出所“询问笔录”、价格评估书等证据证实，事实清楚，应予认定，二被告应承担由此给原告造成的经济损失。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求二被告赔偿其经济损失的诉请理据充分，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某甲、江某乙赔偿原告席某某经济损失17640元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
审 判 员 秦云丽
人民陪审员 许玉玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常英华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1482号
申请执行人李传年，男，1992年2月2日生，汉族。
被执行人南京市浦口区品艾餐饮服务中心，住所地在浦口区江浦街道河滨路****号。
李传年与南京市浦口区品艾餐饮服务中心（下称品艾服务中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月30日做出的（2014）浦民初字第2997号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告品艾服务中心于本判决生效后十日内给付被告李传年鉴定费280元、一次性伤残补助金30943元、一次性工伤医疗补助金206691元、一次性伤残就业补助金70335元、停工留薪期工资28362元，共计人民币336611元。因被执行人品艾服务中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李传年向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人品艾服务中心名下无银行存款，无房产、车辆及土地登记。被执行人品艾服务中心目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人品艾服务中心纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位336611元。现申请执行人李传年同意对本院（2015）浦执字第1482号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人品艾服务中心目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人品艾服务中心纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位336611元。现申请执行人李传年同意对本院（2015）浦执字第1482号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 米庆光
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2356号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。
法定代表人王良玉，该××董事长。
被执行人徐州佳维亚食品有限公司，住所地沛县。
法定代表人常家颖，该公司经理。
被执行人徐州常氏鸿运东明食品有限公司，住所地沛县。
法定代表人李昌海，该公司经理。
被执行人李昌海，居民。
被执行人常家颖，居民。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州佳维亚食品有限公司、徐州常氏鸿运东明食品有限公司、李昌海、常家颖金融借款合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出(2013)沛商初字第0402号民事调解书，内容为：“一、被告徐州佳维亚食品有限公司欠原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（2013年9月17日之前的利息为434643元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）。二、被告徐州佳维亚食品有限公司自愿于2013年11月25日前偿还原告借款本金100万元，其余借款本金200万元及利息（2013年9月17日之前的利息为434643元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）被告徐州佳维亚食品有限公司于2013年12月25日前还清。三、被告徐州常氏鸿运东明食品有限公司、李昌海、常家颖对上述借款承担连带保证责任。被告徐州常氏鸿运东明食品有限公司、李昌海、常家颖在承担保证责任后，有权向债务人徐州佳维亚食品有限公司追偿。案件受理费34277元，减半收取为17139元，由被告徐州佳维亚食品有限公司、徐州常氏鸿运东明食品有限公司、李昌海、常家颖承担”。该调解书送达后，被执行人徐州佳维亚食品有限公司、徐州常氏鸿运东明食品有限公司、李昌海、常家颖未能按期履行偿还义务，现申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐州佳维亚食品有限公司、徐州常氏鸿运东明食品有限公司、李昌海、常家颖的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人徐州佳维亚食品有限公司、徐州常氏鸿运东明食品有限公司、李昌海、常家颖无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出(2013)沛商初字第0402号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月一日
书记员 张 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11857号
申请人：顾志雄，男，1955年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：谈明德，男，1956年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：马美芳，女，1956年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人顾志雄与被申请人谈明德、马美芳民间借贷纠纷一案，申请人顾志雄于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谈明德、马美芳的银行存款1,937,927.16元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人顾忆青、蔡爱荣以其名下位于上海市崇明区新河镇新开河路XXX号的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人顾志雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谈明德、马美芳的银行存款1,937,927.16元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人顾忆青、蔡爱荣名下位于上海市崇明区新河镇新开河路XXX号的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人顾志雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11857号申请人：顾志雄，男，1955年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：谈明德，男，1956年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：马美芳，女，1956年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾志雄与被申请人谈明德、马美芳民间借贷纠纷一案，申请人顾志雄于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谈明德、马美芳的银行存款1,937,927.16元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人顾忆青、蔡爱荣以其名下位于上海市崇明区新河镇新开河路XXX号的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人顾志雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人谈明德、马美芳的银行存款1,937,927.16元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人顾忆青、蔡爱荣名下位于上海市崇明区新河镇新开河路XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人顾志雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月九日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初770号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2016年12月2日本院为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕639号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员王瑞、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年10月14日22时许，被告人张某某酒后无资格驾驶小型普通客车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年10月14日22时许，被告人张某某酒后无资格驾驶小型普通客车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张某某无机动车驾驶资格。
2、小型普通客车照片及机动车信息查询结果单证明：小型普通客车的所有人系张某某
3、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年10月14日22时40分，在历下交警事故中队对被告人张某某进行了抽血。
4、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人张某某的到案经过。
5、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]6611号检验鉴定报告证明：被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml。
6、户籍证明信证明：被告人张某某的身份情况。
7、被告人张某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某某醉酒后无资格驾驶机动车，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孟令昌
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李婷婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1228号
原告：黄某，女，1988年3月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：于某，男，1982年12月28日出生，汉族，住高碑店市。
原告黄某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告黄某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一七年五月二日
书记员 刘苗苗
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第461号
原告陈小燕。
原告叶欢。
委托代理人李传斌。
被告叶新才。
被告周献珍。
原告陈小燕、叶欢与被告叶新才、周献珍健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年10月18日上午，原告陈小燕与丈夫及女儿叶欢在官塘镇振兴街与向阳街交叉口处的摊位上卖豆浆，被告周献珍见后吼叫陈小燕、叶欢不要在此叫卖，第二天上午周献珍突然冲至叶欢面前将豆浆机和招牌推倒，原被告四人便发生纠纷，导致陈小燕右手被刺伤。综上，被告叶新才与周献珍非法强占原告经营多年的摊位经营，并对原告陈小燕与叶欢进行殴打，已致原告叶欢、陈小燕身体健康严重的伤害及其财产损失，现原告为了维护自己身体健康权利及其财产的合法权利诉至法院，请求法院依法调、判。
被告叶新才、周献珍辩称，原告所说的都不是事实，是原告先动的手，我也损失了好几车水果。
经审理查明：原告陈小燕、叶欢系母女关系，被告叶新才、周献珍系夫妻关系。2015年10月19日9时许，叶新才、周献珍夫妻在官塘××六六四超市旁摆水果摊，陈小燕将豆浆机摆在周献珍水果摊位旁边，叶新才、周献珍指责陈小燕豆浆摊位影响其做生意，为此双方发生争吵，在争吵中周献珍将叶欢摊位的豆浆机推到，叶欢与周献珍发生厮打，在旁边门店的叶新才见状上去将叶欢拉开之后回自己摊位继续剪桔梗，叶欢的母亲陈小燕见到周献珍与叶欢发生厮打，从旁边一摊位拿起一把竹椅砸向叶新才，在厮打过程中叶新才用自家水果摊上剪桔梗的剪刀将陈小燕刺伤。后陈小燕10月19日至10月27日在赤壁××××驿镇中心卫生院治疗共计花费2734.18元，叶新才也到赤壁市人民医院进行CT检查。经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，原告陈小燕伤构成轻微伤（甲级），建议休息时间21天（从伤日计算）.原告叶欢的伤构成轻微伤（丙级），建议休息时间7天（从伤日计算）。被告叶新才的伤构成轻微伤（丙级），建议休息时间8天（从伤日计算）。被告周献珍的伤构成轻微伤（乙级），建议休息时间15天（从伤日计算）。为此陈小燕支出伤情鉴定费310元，叶欢支出伤情鉴定费300元，被告叶新才、周献珍共同支出伤情鉴定费620元。原告的豆浆机，经赤壁物价局价格认证中心鉴定，损失金额为218元。2015年11月24日，赤壁市公安局对该治安案件作出赤公（官）行决字﹤2015﹥645号行政处罚决定书：对陈小燕行政拘留10日并处罚款500元，对叶欢行政拘留7日并处罚款200元，对叶新才行政拘留10日并处罚款500元，对周献珍行政拘留10日并处罚款500元。
本院认为，原告母女与被告夫妻作为一起做生意的街坊邻居，本应互谅互让，和睦相处，双方却因所摆摊位占地的多少发生纠纷，且原、被告双方均不能保持克制、冷静处理纠纷，继而发生厮打，致使双方均受到一定损伤。原、被告双方对损害结果的发生均有过错，鉴于原、被告双方的纠纷，起因是被告将原告的豆浆机推到所引起，继而原告也没有采取正当的方法处理，本院认为原告应承担双方损失的40％，被告应承担的双方损失的60％较为适宜。二原告要求二被告支付住院伙食补助费、护理费及被侵占摊位经营损失，但其没有提交相关证据予以佐证。其提交的官塘驿镇卫生所证明，仅能证明交纳了卫生费，不能证明二原告是该摊位的合法占有者，更证明不了二原告因该纠纷在该摆摊地点的经营损失。因此本院对二原告要求二被告支付住院伙食补助费、护理费、被侵占摊位经营损失的请求不予支持。依据原、被告提供的证据材料，本院认定原告陈小燕损失为医疗费2734.18元，误工费1907.15元（33148元÷365天×21天），鉴定费310元，豆浆机损失218元。原告叶欢的损失为误工费635.72（33148元÷365天×7天），鉴定费300元。被告叶新才损失为误工费726.53元（33148元÷365天×8天）、周献珍的损失为1362.25元（33148元÷365天×15天），叶新才、周献珍鉴定费620元，叶新才虽在赤壁市人民医院进行了颅脑CT平扫，但未提供发票予以证实其花费的金额。因此本院对该笔费用不予认定。原、被告在该纠纷中均受到一定伤害，故本院对原、被告四人的交通费均酌情认定为各100元。综上，原告陈小燕、叶欢损失共计6305.5元，被告叶新才、周献珍损失共计2908.78元。扣除被告叶新才、周献珍自己的损失，二被告还应承担二原告损失2619.52元（﹤6305.05元＋2908.78元﹥×60％﹣2908.78）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶新才、周献珍于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈小燕、叶欢各项损失2619.52元。
二、驳回原告陈小燕、叶欢其他诉讼请求。
案件受理费398元减半收取为184元，由原告陈小燕、叶欢承担159元，被告叶新才、周献珍25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一六年六月一日
书记员 饶志琨
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终162号
原公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付培安，男，1979年5月4日出生，汉族，小学文化，油漆工，居住地上海市嘉定区，户籍地河南省息县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2007年11月8日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万一千元，2011年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，8月16日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
原审被告人谢焕勇，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，油漆工，暂住上海市嘉定区，户籍地河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，8月8日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民法院审理江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控原审被告人付培安、谢焕勇犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）苏1112刑初169号刑事判决，以盗窃罪判处被告人付培安有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；以盗窃罪判处被告人谢焕勇拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人付培安不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人付培安申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人付培安申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付培安撤回上诉。
江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江虹
审判员 丁力田
审判员 张 莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 冰
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执579号
申请执行人黄明杰，男
被执行人郭平安，男
申请执行人黄明杰与被执行人郭平安借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案执行。申请执行标的为52490元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）湘0981执579号，申请执行人黄明杰与被执行人郭平安借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行时，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 弘 韬
二〇一六年十月二十日
书记员 伍昌（代）
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2366号
原告：崔秀起，男，1964年1月29日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：许长明，男，现住南皮县。
原告崔秀起与被告许长明修理合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀起委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀起向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆维修费1838元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日被告在原告处维修汽车，合计工时费、材料费4238元，被告给付2400元，尚欠1838元未付，经多次催要，被告一直没有偿还。
许长明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日被告在原告处维修鲁Ｋ×××××号别克汽车，工时费、材料费合计4238元，被告当时暂付给付2400元，并注明欠1600元未付.被告在修车单上签署了自己的名字并留下手机号。庭审中，原告陈述当时想让被告再付1600元即可，但被告一直未付，故起诉了1838元。原告请求利息从2013年9月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
本院认为，原告提交的修车单注明被告欠款数额为1600元，系双方就本案所涉维修合同达成的新的合意，本院认定被告许长明尚欠原告修理费1600元。被告未能及时偿还原告修理费，构成违约，原告要求被告偿还该欠款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，其利息应当按中国人民银行同期借款利率从2013年9月30日开始计算至本判决之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许长明于本判决生效后五日内给付原告修理费1600元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2013年9月30日起至本判决之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年十二月二日
书记员 张 曼
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保91号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人：姜钱斌，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：张学娇，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人姜钱斌、张学娇供热合同纠纷一案中，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全的申请，本院于2017年5月9日作出（2017）黑0227民初1182号民事裁定书，查封被申请人姜钱斌所有一幢位于富裕县富裕镇精神病院西侧（；建筑面积44.45平方米）价值50，000.00的部分。本院对（2017）黑0227民初1182号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1182号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年五月十二日
书记员 于永亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2552号
原告烟台开发区星火化工有限公司，住所地山东省烟台开发区昆仑山路69号。
法定代表人鲁钟钧，该公司董事长。
委托代理人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人陈仲蔚，女，1967年9月8日生，汉族，该行职员，住江苏省无锡市梁溪区。
委托代理人邢范富，男，1972年12月23日生，该行职员，住江苏省无锡市滨湖区。
原告烟台开发区星火化工有限公司（以下简称化工公司）诉被告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告化工公司的委托代理人刘兆明，被告江苏银行的委托代理人陈仲蔚、邢范富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工公司诉称：化工公司经连续背书取得1张票面金额为6万元的银行承兑汇票，汇票承兑人为江苏银行,票号为3130005122155242，汇票到期日为2012年1月6日。2016年7月，化工公司委托烟台银行托收该汇票，因汇票超过权利时效被拒。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，化工公司仍享有民事权利，可以要求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。现要求江苏银行返还与汇票金额相当的利益6万元。承兑汇票权利时效因化工公司原因而超过，故化工公司自愿承担本案诉讼费。
被告江苏银行辩称：化工公司是否享有票据利益，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年7月6日，出票人无锡汉风制衣有限公司签发银行承兑汇票（票号3130005122155242）1张,收款人为仪征市恒通化纤原料有限公司，承兑人为江苏银行，汇票到期日为2012年1月6日。化工公司通过连续背书取得该承兑汇票。2016年7月，化工公司委托烟台银行托收该汇票，因汇票超过权利时效被拒。
诉讼中，江苏银行确认未有其他人就该汇票向其主张权利，也未有相关部门冻结该汇票。
上述事实，有银行承兑汇票、证明、托收凭证、拒绝付款理由书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：化工公司经连续背书取得票据，享有票据权利，虽其未在票据权利时效期内行使该权利，票据权利已丧失，但化工公司仍享有民事权利，可以请求承兑人江苏银行返还与未支付的票据金额相当的利益。江苏银行确认未有其他人就该汇票向其主张权利，也未有相关部门冻结该汇票，应向化工公司返还与票据金额相当的利益6万元。对化工公司的诉讼请求，本院予以支持。化工公司自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
江苏银行于本判决发生法律效力之日起10日内向化工公司返还与票据金额相当的利益6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元，由化工公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 许俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初777号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘建红，男，1986年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市大英县。2014年1月15日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年10月21日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月。2017年5月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人刘建红犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人刘建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年5月26日10点30分左右，被告人刘建红伙同一男子（身份信息不详，在逃），在本市武侯区金花镇金凤街上风*时代广场，由在逃男子望风，刘建红撬车，将被害人李某某停放在此处的一辆价值3445元人民币的“玫瑰之约”牌电动自行车盗走。被告人刘建红在逃离过程中被综治队员挡获。被盗电动车已经追回并发还被害人。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人刘建红的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出对被告人刘建红判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘建红对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据以及提出的量刑建议无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘建红犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘建红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘建红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘建红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；本案被盗赃物已追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民公私财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一七年九月五日
书记员 李晓军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特304号
申请人：张树俊，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
申请人：李丰平,男，1969年10月16日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院于2016年11月11日立案受理了申请人张树俊与李丰平关于司法确认（2016）皖0102多元调解505号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人张树俊与李丰平因劳务费纠纷，于2016年11月7日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认：截至本协议签订之日，李丰平拖欠张树俊劳务费计人民币19000元整；
二、李丰平分别于2016年11月30日、2016年12月15日分别偿还张树俊欠款人民币9000元、10000元；
三、如李丰平在本协议规定期限内，不能即时或逾期偿还，则向张树俊支付人民币2000元赔偿金；
四、本协议履行完毕后，各方就上述纠纷再无其他争议；
五、本协议经各方签字后生效，履行完毕后各方就上述纠纷再无其他争议；本协议一式三份，双方各持一份，合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会瑶海法院工作站备案一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张树俊与李丰平于2016年11月7日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解达成的（2016）皖0102多元调解505号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹翔燕
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00422号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年07月19日出生。因涉嫌非法狩猎罪于2015年8月31日被汝南县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
被告人杨某，女，1960年02月15日出生。因涉嫌非法狩猎罪于2015年8月31日被汝南县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
被告人智某某，男，1969年06月10日出生。因涉嫌非法狩猎罪于2015年8月31日被汝南县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
被告人智某甲，女，1981年06月11日出生。因涉嫌犯有非法狩猎罪于2015年8月31日被汝南县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人赵某某、杨某、智某某、智某甲犯非法狩猎罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人赵某某、杨某、智某某、智某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某某、智某甲系被告人杨某女婿及女儿。2015年8月30�，被告人赵某某、智某某相约去捕猎水蛭做草药，被告人杨某提出捕猎癞蛤蟆用做治疮。被告人赵某某驾驶五菱之光面包车载着被告人杨某、智某某、智某甲从周口市商水县前往汝南县金铺镇马长河、汝南县城西关河流捕猎癞蛤蟆、水蛭。当日21时许，汝南县公安局巡特警大队当场查获四被告人捕猎的癞蛤蟆65只，水蛭75只及捕猎工具。经汝南县林业局林业工程师鉴定：被查获的癞蛤蟆为蟾蜍科，中华蟾蜍（癞蛤蟆），计65只；水蛭为，水蛭科，蚂蟥（马鳖），计75只。根据《国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的蟾蜍科种类，中华蟾蜍属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。驻马店市林业局于2013年11月10日起，将汝南县划为禁猎区域。查获的65只中华蟾蜍已被放生。
另查明，被告人赵某某�杨某、智某某、智某甲到案后均如实供述了自己的罪行，无违法犯罪前科。
上述事实，被告人赵某某、杨某、智某某、智某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、汝南县林业局出具关于汝南县森林公安局查获野生动物的鉴定报告、驻林（2013）111号文件、国家林业局于2000年8月1日公布的“国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录”、河南省实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法（修正）、汝南县公安局巡特警大队出具查获证明、四被告人户籍证明、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、杨某、智某某、智某甲违反狩猎法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人赵某某、杨某、智某某、智某甲犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、杨某、智某某、智某甲属共同犯罪，主从犯不予区分，按一般共同犯罪论处。被告人赵某某、杨某、智某某、智某甲到案后均如实供述了自己的罪行，无违法犯罪前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年08月31日起至2016年01月30日止）。
二、被告人杨某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年08月31日起至2016年01月30日止）。
三、被告人智某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年08月31日起至2016年01月30日止）。
四、被告人智某甲犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年08月31日起至2016年01月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 左龙飞
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年十二月二十五日
�记员李亚丹
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00422号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人赵某，男，1979年07月19日，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2015年8月31日被汝南县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人杨某，女，1960年02月15日，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2015年8月31日被汝南县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人智某甲，男，1969年06月10日，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2015年8月31日被汝南县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人智某乙，女，1981年06月11日，汉族，农民。因涉嫌犯有非法狩猎罪于2015年8月31日被汝南县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人赵某、杨某、智某甲、智某乙犯非法狩猎罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人赵某、杨某、智某甲、智某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某、智某乙系被告人杨某女婿及女儿。2015年8月30日，被告人赵某、智某甲相约去捕猎水蛭做草药，被告人杨某提出捕猎癞蛤蟆用做治疮。被告人赵某驾驶五菱之光面包车载着被告人杨某、智某甲、智某乙从周口市商水县前往汝南县金铺镇马长河、汝南县城西关河流捕猎癞蛤蟆、水蛭。当日21时许，汝南县公安局巡特警大队当场查获四被告人捕猎的癞蛤蟆65只，水蛭75只及捕猎工具。经汝南县林业局林业工程师鉴定：被查获的癞蛤蟆为蟾蜍科，中华蟾蜍（癞蛤蟆），计65只；水蛭为，水蛭科，蚂蟥（马鳖），计75只。根据《国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的蟾蜍科种类，中华蟾蜍属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。驻马店市林业局于2013年11月10日起，将汝南县划为禁猎区域。查获的65只中华蟾蜍已被放生。
另查明，被告人赵某、杨某、智某甲、智某乙到案后均如实供述了自己的罪行，无违法犯罪前科。
上述事实，被告人赵某、杨某、智某甲、智某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、汝南县林业局出具关于汝南县森林公安局查获野生动物的鉴定报告、驻林（2013）111号文件、国家林业局于2000年8月1日公布的“国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录”、河南省实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法（修正）、汝南县公安局巡特警大队出具查获证明、四被告人户籍证明、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、杨某、智某甲、智某乙违反狩猎法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人赵某、杨某、智某甲、智某乙犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、杨某、智某甲、智某乙属共同犯罪，主从犯不予区分，按一般共同犯罪论处。被告人赵某、杨某、智某甲、智某乙到案后均如实供述了自己的罪行，无违法犯罪前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年08月31日起至2016年01月30日止）。
二、被告人杨某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年08月31日起至2016年01月30日止）。
三、被告人智某甲犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年08月31日起至2016年01月30日止）。
四、被告人智某乙犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年08月31日起至2016年01月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 左龙飞
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李亚丹
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初275号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人邓声建，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2017年5月15日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人邓声建犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员喻世成出庭支持公诉，被告人邓声建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日22时许，被告人邓声建饮酒后驾驶隆鑫牌LXX型普通两轮摩托车，从合川区钓鱼城街道办事处沿嘉滨路出发往合川区东渡大桥方向行驶，当车辆行驶至合川区钓鱼城街道办事处碧水康桥小区外路段时，与在此调转车头的由邓某某驾驶的小型汽车发生擦挂，导致邓声建受伤并送往合川区人民医院。民警接警后去至事故现场处置，发现被告人邓声建有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂即去至人民医院，委托医护人员对邓声建进行静脉血抽取并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时邓声建静脉血中乙醇含量为188.1mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人邓声建归案后，如实供述了其犯罪事实。
还查明，被告人邓声建于2017年2月7日被重庆市合川区公安局传唤调查，并于当日离开公安机关，于2017年2月28日被重庆市合川区公安局取保候审。因该次犯罪被羁押1日。
上述事实，被告人邓声建在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户口材料，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验照片，行政处罚决定书，抽取当事人血样登记表，证人邓某某、杨某、周某1、周某2的证言，被告人邓声建的供述和辩解，乙醇检验报告，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓声建醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓声建的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓声建到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人邓声建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓声建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即自2017年5月15日起至2017年8月13日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚 瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申564号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人)：吉林省东麒房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：刘峥嵘，总经理。
委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人)：辉南县商务和粮食局，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：杨晋峰，局长。
委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
再审申请人吉林省东麒房地产开发有限公司(以下简称东麒公司)因与被申请人辉南县商务和粮食局(以下简称商务局)房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
东麟公司申请再审称，原审判决采信证据、认定事实错误，导致法律适用错误。主要理由：1.原审认定双方存在房屋租赁合同关系的事实错误。2007年5月10日，申请人与被申请人签订了《国有资产置换补偿合同》，申请人依据该合同原始取得案涉房屋的物权暨所有权。本案应当为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，案涉房屋建成后申请人一直未交付，构成违约，被申请人应当要求申请人承担违约责任，并非是请求返还租金。2009年1月1日至2015年10月15日期间，因案涉商场一直未交付，双方从未达成租赁合意亦未签订租赁合同。被申请人请求返还该期间租金，无事实和法律依据。2.《房地产司法鉴定估价报告》在庭审前即启动鉴定程序，违反《民事诉讼法》一百二十一条的规定。该鉴定报告意见在形成报告过程中，鉴定机构未能全面认真地调查案涉商场租户租金的标准，违反了《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七第一款第三项的规定；鉴定报告只采用一种估价方式，违反了《资产评估法》第二十六条的规定。且该报告未向双方送达初步评估报告，损害了当事人合法权益。另外，鉴定人员王军不具备鉴定资质，鉴定程序存在明显瑕疵。3.提交新证据：新天地购物中心商铺租赁合同（2017年1月1日－2019年12月31日）复印件7份；案涉房屋平面图2张以及案涉房屋三、四楼商户租金情况明细一份。用以证明案涉房屋2017年度招租及租金数额等事实。请求撤销原审判决，驳回商务局原审诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费及鉴定费全部由被申请人承担。
本院审查认为，（一）关于申请人主张本案应为拆迁安置补偿纠纷，而非房屋租赁合同纠纷的问题。2007年5月10日，双方当事人签订《国有资产置换补偿合同》及《国有资产置换补偿合同的补充协议》，商务局依据上述合同及补充协议取得案涉房屋所有权，并依法办理了房屋产权证书。双方当事人对房屋拆迁后回迁安置的位置、面积等并无争议。申请人在一审庭审及反诉状中自认“在双方签署确认置换资产具体位置的协议前，双方口头达成置换后资产由答辩人代为出租招商的合意”，故原审法院按房屋租赁合同纠纷进行审理并无不当。（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百二十一条第一、二款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定”。原审法院在审理期间，依据商务局申请，组织双方当事人抽签选取了鉴定评估机构，委托梅河口市方鼎房地产评估测绘有限公司对案涉1800平方米营业用房每年的租金进行评估测算，符合上述司法解释的规定，再审申请人的此项申请理由不能成立，本院不予支持。（三）关于申请人提交的新证据。经审查，该证据在原审审理期间就客观存在，不属新证据，且二份证据证明的是新天地购物中心和涉案房屋租户2017年1月1日－2019年12月31日期间的租金情况，而本案商务局原审诉请是要求申请人支付2009年1月1日-2015年12月20日期间案涉房屋租金，申请人提交的上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。（四）2017年8月14日，梅河口市方鼎房地产评估测绘有限公司作出《房地产司法鉴定估价报告》（梅方鼎鉴字第［2017］第163号）。经审查，《房地产司法鉴定估价报告》署名的房地产估价师王军，不在有效的执业期限，该报告程序违法。原审判决据以认定案件事实的证据不具合法性，东麒公司对此项的申请再审理由成立，应予支持。综上，申请人申请再审的部分理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月三日
书 记 员 邢勇振
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11129号
原告于瑞军，男，1985年1月2日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告顾程，男，1982年1月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告于瑞军与被告顾程、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告于瑞军、被告顾程、被告平安保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告于瑞军诉称：2015年7月2日19时，顾程驾驶车牌号为×××的小型客车行驶至北京市大兴区采林路与三支渠路交叉口处与蔡双双驾驶电动车发生交通事故，导致蔡双双、于瑞军（系蔡双双之夫）及孩子受伤，车辆损坏的严重后果。事故发生后，于瑞军被送往同仁医院救治，被诊断为左胫骨平台骨折。本次交通事故经交警队认定，顾程负事故全部责任，蔡双双无责任。平安保险公司系顾程驾驶车辆的承保公司。现因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令：一、顾程和平安保险公司赔偿于瑞军误工费35294.9元、护理费13200元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、电动车损失3500元，共计59994.9元；二、本案诉讼费用由顾程和平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：事故车辆（车牌号：×××）在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和500000元不计免赔机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。于瑞军没有提交完税证明及银行流水，不能证明他的收入，误工期过长，误工的医嘱时间间隔过长，请法院酌定合理的误工期限；护理费和营养费没有医嘱，不同意赔偿；精神损害抚慰金没有证据，不同意赔偿，电动车的损失没有提供修理和报废的票据，而且没有向我公司申报定损金额，不同意赔偿；不同意承担诉讼费用。
被告顾程辩称：对于本次交通事故的责任认定没有异议；对于于瑞军的误工费、护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，如于瑞军不能提交相关的证据予以证明，则本人对此不予认可；本人因本次交通事故为于瑞军垫付了医疗费9121.37元，该部分费用应当视为代保险公司垫付的费用，保险公司在保险限额内应当予以返还，望法院可以在本案中一并解决；如法院依法判令须支付精神损害抚慰金，根据相关法律规定，请求法院精神损害抚慰金由保险公司在交强险中优先进行赔偿；车辆损失的答辩意见同保险公司的答辩意见；不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年7月2日19时，顾程驾驶车牌号为×××的小型客车行驶至北京市大兴区采林路与三支渠路交叉口处与蔡双双驾驶电动车发生交通事故，导致蔡双双、于瑞军（系蔡双双之夫）及孩子受伤，车辆损坏的严重后果。事故发生后，于瑞军被送往同仁医院救治，被诊断为左胫骨平台骨折。后于瑞军在家中休养六个月，期间多次前往同仁医院进行复查，并由其岳父蔡凤池照顾护理。期间共计支出医疗费9121.37元，均由顾程垫付。本次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，顾程负事故全部责任，蔡双双无责任。
在本案审理过程中，于瑞军向本院提交证明一份以及银行对账明细四张，证明于瑞军月收入为7287.49元，因本次交通事故导致的误工损失为35294.9元，于瑞军向本院说明其工资发放的方式为现金或者汇款，故没有相应的纳税凭证；于瑞军向本院提交证明一份，证明其在家中休养期间，其岳父蔡凤池因护理导致的误工损失为13200元。
另查，事故车辆（车牌号：×××）在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和500000元不计免赔机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、证明、银行流水等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交通管理部门对此次交通事故的责任认定，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为平安保险公司和顾程，其中平安保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的由顾程承担赔偿责任。对于瑞军的损失，本院结合于瑞军提供的证据予以确认，具体数额如下：1、误工费18000元，于瑞军主张其月收入为7287.49元，误工期为180天，但未向本院提交充分证据予以证明，本院依法结合于瑞军的伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定于瑞军的误工期为180天，按100元/天的标准计算，误工费共计18000元；2、营养费3000元，于瑞军主张营养期为60天，按照每天50元的标准计算，数额合理，本院予以支持；3、护理费9000元，本院结合于瑞军的伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定于瑞军的护理期为90天，按100元/天的标准计算，误工费共计9000元；4、财产损失2000元，本院依法根据交通事故发生的事实以及电动车损坏的实际情况予以酌定；5、对于瑞军主张的精神损害抚慰金，因证据不足，本院不予支持；以上损失共计32000元。顾程关于垫付的9121.37元医疗费，可另行向平安保险公司主张。故以上损失共计32000元，未超出交强险责任限额，平安保险公司应在保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于瑞军营养费三千元、护理费九千元、误工费一万八千元、财产损失二千元，共计三万二千元；
二、驳回原告于瑞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告于瑞军负担三百零四元（已交纳），由被告顾程负担三百四十六元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张国倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲息商初字第34号
原告孔某甲。
委托代理人孔德平。
被告姜某甲（曾用名姜宏富），男，1966年2月14日出生，汉族，住江苏省建胡县庆丰镇北凌村。身份证号码：3209251966********。
原告孔某甲诉被告姜某甲分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙、被告张某丙到庭参加诉讼。被告姜某乙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告姜某乙文于2012年5月2日、2013年8月、2014年8月三次向我借款共计198.6万元，并约定了借款利息，第二被告为上述借款提供担保，被告自借款后迟迟未履行偿还义务，为此我多次向被告索要，被告至今未还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请依法调解或判决。
被告张某丙辩称，被告姜某乙文借原告的100万元是我担保的，我认可，但对于其他借款我未提供担保，我不应承担责任；为该借款，我曾多次找姜某乙文，督促其偿还，但姜某乙文称终吉社区欠付工程款至今未结算，屡屡推迟，但承诺以门头房折抵欠款。
被告姜某乙文未到庭应诉，亦未作答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、借款合同及收到条各一份（提交复印件，退回原件），证明被告姜某乙文于2012年5月2日向原告借款100万元，期限期限自2012年5月2日至2012年7月1日止，借款利率为月利率百分之二，张某丙为其提供连带责任担保。同时证明被告姜某乙文于2012年5月2日收到现金100万元。
证据二、展期申请书一份（提交复印件，退出原件），证明姜某乙文未按时偿还借款100万元，申请展期两个月，利息按月百分之三计算，张某丙为其提供了担保。
证据三、中国农业银行转账凭证及银行对账单各一份，金额为20万元，转入方姓名为姜某乙文，转入账号为62×××＊4证明姜某乙文于2014年8月25日向原告借款20万元。
证据四、证人证言，证明原告向被告支付200000元借款的事实。
被告张某丙质证，对证据一、二无异议，且在借款期间已尽到了督促还款义务；对证据三、四无异议，但称并未对该笔借款提供担保。
本院认为，以上证据形式合法、内容真实，予以认定，但所证明内容中的利息计算方式应作调整。
经审理查明，2012年5月2日，原告张某甲与被告姜某乙文、张某丙签订借款合同，合同约定：被告姜某乙文向原告借款借款1000000元，借期为两个月，自2012年5月2日起至2012年7月1日止，月利率为2%。并由被告张某丙为其借款提供连带责任保证。2012年7月10日三方又在展期申请书上签字，确认该借款展期两个月，月利率为3%。被告姜某乙文于2012年5月2日向原告出具收到条一份，载明“今收到人民币壹佰万元整，计1000000.00元正”，该笔借款利息已付至2013年5月。2014年8月5日，被告姜某乙文以工程资金紧张为由又向原告借款，原告于当日在中国农业银行以卡卡转账的方式支付给被告姜某乙文200000元。以上借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，要求被告姜某乙文偿还借款198.6万元及利息；被告张某丙对上述借款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张某甲与被告姜某乙文、张某丙于2012年5月2日签订的借款合同及2012年7月10日签订的展期申请书，合法有效，依法应予保护。被告张某丙为该笔借款提供连带责任担保，应依法承担相应保证责任。故原告要求被告姜某乙文偿还借款1000000元及利息，并由被告张某丙承担清偿责任的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告按每月3%付息，违反有关法律规定，应予调整。对于原告所称的被告姜某乙文于2014年8月25日又向其借款200000元，理由充足，证据充分，足以认定。被告姜某乙文应依法偿付。对于原告主张该笔借款应自借款之日付息的诉求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零七条、二百零九条、二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜成文于本判决书生效后十日内偿还原告张殿君借款1000000元及利息（自2013年6月1日至本判决指定履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告张佃河对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利；
二、被告姜成文于本判决生效后日十日偿还原告张殿君借款200000元及利息（自2015年4月7日至本判决指定履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告张殿君的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11337元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 柳翠翠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 段立娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2310号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1967年11月9日生，汉族，陕西省户县物价局干部，住户县。
委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇某，女，1984年8月28日生，汉族，陕西省户县水利局干部，住户县。
委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝某1，男，2012年2月5日生，汉族，学龄前儿童，住户县。
法定代理人：寇某，女，1984年8月28日生，汉族，陕西省户县水利局干部，住户县,系郝某1之母。
委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝某2，男，1960年6月21日生，汉族，户县甘河镇中心学校教师，现住户县。
被上诉人（原审被告）：燕某，女，1963年11月12日生，汉族，村民，现住户县。
上诉人刘某因与被上诉人寇某、郝某1、郝某2、燕某被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销原判并改判为：寇某、郝某2、燕某共同偿还刘某借款230000元及该款自2014年4月11日起至给付之日按月息1分所计算的利息（扣除已付息13400元）；郝某1在继承郝挺遗产范围内清偿刘某借款230000元及该款自2014年4月11日起给付之日按月息1分所计算的利息。2、一、二审案件诉讼费用及公告费用由寇某、郝某1、郝某2、燕某负担。事实与理由：本案法律关系的基础关系是民间借贷关系，郝挺所借款项系用于家庭共同生活，郝某2当庭认可郝挺借钱由其使用，寇某称其不知道借款一节亦不属实。因此，郝挺的借款应当确认为家庭共同债务或夫妻共同债务，而非个人债务，即应由家庭成员共同偿还。
寇某、郝某1共同辩称，借款一事寇某不知情，借款条据上寇某也没有签字，直至一审开庭，刘某说找过寇某，但不知道其在哪里上班，也不认识，所以显属个人债务，并非作为家庭生活所用。请求：维持原判，驳回刘某的上诉请求。
郝某2辩称，当时郝某2在外面干工程需要钱，就让我儿子郝挺在刘某处借的款，该借款与其余家人没有关系。请求：维持原判，驳回刘某的上诉请求。
燕某辩称，其不知道儿子借款的事情。请求：维持原判，驳回刘某的上诉请求。
刘某向一审法院起诉请求：1、判令寇某、郝某2、燕某共同偿还家庭共同债务借款230000元及该款计算到起诉之日的利息24500元，并要求寇某、郝某2、燕某承担230000元按月息1分从起诉之日起计算至实际还款之日的利息;郝某1在其继承郝挺遗产的范围内对债务承担偿还责任；2；诉讼费由寇某、郝某1、郝某2、燕某负担。
一审法院认定事实：刘某与郝某2之子郝挺经案外人辛成立介绍认识，后郝挺提出向刘某借款，并给刘某出具了借款协议，内容为：“借款人郝挺今借到刘某人民币贰拾叁万元整，期限为壹年，月息壹分（百分之一）。每季度结息，每半年还本叁万元借款人以坐落在户县荣晟花园1幢4单元6层40601号房进行担保。购房合同（产权人郝挺，面积89.77平方米）质押刘某合同登记号：户荣晟登字078号，合同编号RSHY-078”。借款人：郝挺出借人：刘某。协议落款时间为：2014年4月11日。郝挺生前未向刘某归还上述借款之本金，但曾向刘某支付部分利息。刘某提供的借款协议下方记载有：2014年9月郝挺要走合同。2014.4.11-7.11息已清2014.7.11-10.11收3500元欠3400元2014.10.212015年元月还3000元的字样。2016年3月10日借款人郝挺去世，刘某得知此事后，于2016年3月21日起诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。另查，寇某系郝挺的妻子，郝某1系郝挺与寇某之子，郝某2与燕某系夫妻关系，郝挺系郝某2与燕某之子。寇某、郝某1、郝某2、燕某当庭表示放弃继承郝挺的遗产。因双方意见差异较大，致无法调解。
一审法院认为，郝挺生前借刘某230000元，并约定借款利息为月息1分，该事实有刘某提供的郝挺向刘某出具的借款协议及转账凭证为据，足以认定。该笔债务系郝挺生前的个人债务，应由寇某、郝某1、郝某2、燕某在继承郝挺遗产的范围内对债务承担清偿责任。寇某、郝某1、郝某2、燕某虽表示放弃继承，但因目前该遗产的范围及数额尚不确定，该四人作为遗产的实际继承人、管理人、使用人，其有义务协助债权人做好债务人遗产的分配，为保护债权人的合法权益不受侵害，寇某、郝某1、郝某2、燕某应在其继承郝挺遗产的范围内对郝挺所欠刘某之债务承担清偿责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决:一、寇某、郝某1、郝某2、燕某应于本判决生效后10日内在继承郝挺遗产的范围内清偿刘某借款本金人民币230000元及该款自2014年4月11日起至给付之日按月息1分所计算的利息（给付时应扣除已经给付刘某的利息13400元）；二、驳回刘某其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，公告费560元，诉讼费共计5680元由寇某、郝某1、郝某2、燕某在继承郝挺遗产的范围内负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，郝挺生前于2014年4月11日从刘某处借款230000元，并约定借款利息为月息1分，该事实有刘某提供的郝挺向刘某出具的借款协议及转账凭证为据，证明刘某与郝挺之间存在借款法律关系。债务人郝挺病故后，寇某、郝某1、郝某2、燕某作为继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。虽寇某、郝某1、郝某2、燕某表示放弃继承，但因目前该遗产的范围及数额尚不确定，该四人作为遗产的实际继承人、管理人、使用人，其有义务协助债权人做好债务人遗产的分配，为保护债权人的合法权益不受侵害，原审判决判令寇某、郝某1、郝某2、燕某在继承郝挺遗产的范围内清偿借款本金及利息，并无不当。至于刘某上诉称该笔借款为家庭共同借款一节，因其提供的证据不足以证明其主张，依法不予采信。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费4750元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年四月二十日
书记员 孙婉侠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5900号
原告上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行，地址上海市虹口区。负责人梅丹蕾，行长。委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被告樊建华，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市。原告上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行诉被告樊建华金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世荣律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月15日，原告与被告签订《个人房屋抵押借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人(抵押人)为被告，借款金额为人民币43万元(币种下同)，借款人借款所购买并作为抵押物的房产为上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，借款期限自2009年6月16日起至2023年6月16日止(具体期限以借款凭证的记载为准)；借款利率在中国人民银行公布的同期5年以上人民币贷款基准利率基础上下浮30%；如遇中国人民银行调整人民币贷款适用的基准利率，则按该利率浮动幅度和调整后的贷款基准利率重新确定借款利率，贷款人不再书面通知；采取按月等额本息还款方式，借款人自借款实际发放之日起，以每一个月为一期，分期偿还本息，还款期数为108期，最后一期利随本清；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本金或利息的(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息)，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%，借款利率调整的，罚息利率随之调整；对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人连续三个月拖欠应还借款本金和利息的，贷款人有权立即取消全部或部分借款，宣布合同/借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权；借款人到期未偿还贷款本息的，贷款人为催收借款本息所产生的费用，包括公告费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、担保费等，均由借款人承担；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金以及债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费等)等。2009年6月22日，原告依约定向被告全额发放贷款。2009年6月28日，原、被告至房地产登记部门办理了抵押房产的抵押登记，取得了《上海市房地产登记证明他项权利(抵押)》(以下简称房地产登记证明)。被告自2015年1月22日起发生拖欠，至今已连续超过三个月未偿还贷款本息，按照《借款合同》约定，已经构成违约。原告与上海市东高地律师事务所签订《律师聘请合同》，支付律师代理费1万元。现原告要求被告偿还借款本金292,458.62元；支付截止2015年10月22日的借款利息10,049.09元、罚息818.41元、复利344.95元；支付自2015年10月23日至实际清偿日止以借款本金292,458.62元为基数按《借款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算的罚息；支付律师费损失10,000元；要求对上述抵押物行使抵押权。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了被告身份信息、《借款合同》、借款凭证、房地产登记证明、贷款还款对账单、《律师聘请合同》、律师费发票等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的借款凭证已证明其向被告发放了43万元的借款。被告借款后未能按月履行还款义务显属违约，原告要求被告偿还借款本金余额292,458.62元，并支付相应的借款利息、复利、罚息，理由正当，本院予以支持。原告依《借款合同》约定要求被告承担因本案诉讼支出律师费10,000元，并无不当，本院予以支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊建华于本判决生效之日起10日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行借款本金292,458.62元，支付原告截止至2015年10月22日的利息10,049.09元、罚息818.41元、复利344.95元；二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告以借款本金292,458.62元为基数计付自2015年10月23日起至实际清偿日止按《个人房屋抵押借款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算的罚息；三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告律师费损失10,000元；四、若被告未按期履行上述第一、二、三项付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告协议以位于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,005.07元，公告费560元，合计6,565.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 任 一
人民陪审员 毛济平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13240号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101618466734M。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云、林健华，均系广东纵横天正律师事务所律师。
原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告的委托代理人林健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，原告在被告处购买了标注由深圳思沃迪科技有限公司生产的“汽车前挡静电标志贴”1个，条形码：6937663430223，支付4.9元。上述产品合格证上标注“一等品”，执行标准GB/T3830-2008。原告在使用时仔细查看了其执行标准，而依据该标准根本就没有对涉诉商品标注等级为“一等品”的检测标准及依据，因此，原告认为被告所销售的涉案产品将等级标注为“一等品”是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告作为专业的销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的等级“一等品”没有任何的法律依据的，而继续销售涉案诉争产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定。因此，原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。请求法院判决：1、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：第一，原告自称多次购买涉案产品，不应重复支持赔偿要求。据被告现收到法院的起诉状，案号（2016）粤0106民初7535、12815、13113、13240、13497号，可以看到原告自称于2015年8月26日购买的2个涉案产品，2015年9月7日购买了4个涉案产品，一共提起了5个诉讼及起诉的事实和理由一致。其中（2016）粤0106民初7535号案件已经判决，判决被告向原告赔偿500元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告一共购买了6个涉案产品，单价为4.9元，总购货款29.4元，29.4元是的三倍为88.2元，仍然不足500元。
原告在短时间内密集地购买涉案产品，即使产品的标示误导了，应视一次误导，将原告购买的全部涉案产品一并计算。则根据（2016）粤0106民初7535号判决书，被告向原告作出赔偿的数额已足以弥补原告的全部损失，并且足以弥补原告一共购买34个涉案产品的损失。若支持原告的诉讼请求，显失公平，严重增加产品销售者的责任。第二，涉案产品标签标识“一等品”不违反国家法律执行规定。涉案产品标签标识的相关执行标准GB/T3830-2008《软聚氯乙烯压延薄膜和片材》属于推荐性国家标准，对等级标识并无强烈性要求，并且该标识不足以误导消费者对产品质量作出错误的判断，不构成对消费者的欺诈。第三，被告没有实施《中华人民共和国消费者权益保护法》的“欺诈行为”。被告客观上没有实施任何欺诈行为。涉案产品的标签是由供应商自行制作并粘贴，被告从未对该标签进行过“遮掩或涂改”。该标签从产品进货上架摆放，直到原告购买的全过程中，被告从未向原告作出任何介绍、说明或指引。原告的购买行为完全是由其独立、自主的消费意愿所决定，被告没有任何误导原告购买的事实和行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，如果消费者因经营者的欺诈行为遭受损失的，可要求经营者增加赔偿三倍货款的损失，但该法对何为“欺诈行为”并没有给出明确的界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题意见（试行）》第68条规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。第四，原告并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。该法第二条规定，消费者是“为生活消费需要”购买商品的人。买假索赔”超出了“为生活消费需要”的范围。本案中，原告购买商品的主要目的是通过“卖家索赔”谋取不法利益。该种行为不仅违反了合同法规定的“诚实信用”基本原则，也给守法经营的被告带来了极其消极的社会影响，该种恶意滥诉行为不应得到法律的保护和提倡。综上，被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告要求被告赔偿的诉求不应予以支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年9月7日在被告处购买了“汽车前挡静电标志贴”1个（下称涉案产品），支付价款4.9元，被告向原告出具了小票（号码为18806014446618872806）。涉案产品外包装标注执行标准为GB/T3830-2008，商品等级为一等品，生产商为深圳市思沃迪科技有限公司。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、购物小票，证明购买涉案产品的事实；2、“汽车前挡静电标志贴”，证明被告销售的涉案产品标注等级为“一等品”，对原告构成欺诈。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，认为不能证明原、被告形成买卖关系。
被告为证明其主张提供了下列证据：1、深圳市思沃迪科技有限公司营业执照（复印件）；2、送货凭证；3、检验报告；证据1-3共同证明涉案产品来源合法，供应商资质证照完备，产品合格，被告已履行进货查验的义务。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为不能证明涉案产品标注一等品合法。
另查明，《中华人民共和国国家标准软聚氯乙烯压延薄膜和片材》GB/T3830-2008没有一等品的划分。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准GB/T3830-2008所确定的等级，但实际上上述标准没有一等品的规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐大江赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁洁明
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初366号
原告马宝臣，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王泽军，男，其他自然情况不详。
本院于2016年2月25日受理马宝臣诉王泽军追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日依法由审判员李德新适用简易程序公开开庭进行了审理。马宝臣到庭参加诉讼，王泽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马宝臣诉称，2015年7月，王泽军雇佣马宝臣从事砌片石墙工作，此后王泽军未向马宝臣支付报酬，王泽军为此于2015年9月16日向马宝臣出具了欠据一张，经马宝臣多次索要，王泽军一直不予偿还。请求法院判决王泽军偿还欠款31000元，并承担本案的诉讼费。
王泽军未作答辩。
经审理查明，2015年7月，马宝臣受雇于王泽军为其在通辽市扎鲁特旗达明花石料厂砌片石墙。工程完工后，王泽军于2015年9月16日为马宝臣出具了欠据一枚，金额为31000元。此款项经马宝臣多次索要，王泽军一直未予给付。
上述事实有马宝臣向本院提举的欠据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付劳动报酬。马宝臣提供的欠据能够证明其为王泽军提供了劳务，而王泽军未支付劳动报酬的事实存在，故马宝臣要求王泽军给付劳动报酬31000元的理由能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽军于本判决生效十日内给付原告马宝臣劳动报酬31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元（原告已预交），由王泽军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一六年五月四日
书记员 邢 蔷
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2134号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄开蕊，男，1981年8月16日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄开蕊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2134号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：黄开蕊，男，1981年8月16日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄开蕊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十七日书记员  陈建芳