wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初109号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张莫，男，广东省湛江市人。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月13日被羁押，于同年8月15日被取保候审，2016年11月22日被逮捕。后因患严重疾病，于2016年11月24日被深圳市公安局宝安分局变更强制措施为监视居住。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】20号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。被告人张莫患慢性肾炎，肾功能不全，尿毒症期，不适宜关押，依照相关规定本院决定对其监外执行。
判 决
|
一、被告人张莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因被告人张莫患严重疾病，本院依法另行作出暂予监外执行决定书，待上述情形消失后，如刑期未满，收监执行。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因的毒品4.56克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十九日
书记员 代 盼 盼
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初109号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人张莫，男，广东省湛江市人。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月13日被羁押，于同年8月15日被取保候审，2016年11月22日被逮捕。后因患严重疾病，于2016年11月24日被深圳市公安局宝安分局变更强制措施为监视居住。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】20号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。被告人张莫患慢性肾炎，肾功能不全，尿毒症期，不适宜关押，依照相关规定本院决定对其监外执行。																															判 决																							一、被告人张莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因被告人张莫患严重疾病，本院依法另行作出暂予监外执行决定书，待上述情形消失后，如刑期未满，收监执行。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的含海洛因的毒品4.56克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月十九日													书记员 代 盼 盼													书记员 庄采雯（兼）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7139号
原告：刘保峰，男，1971年5月23日出生，汉族，个体，住徐州市云龙区。
被告：祖路路，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告刘保峰诉被告祖路路买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘保峰到庭参加诉讼，被告祖路路经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘保峰向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款4300元；诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告在徐州威斯盾门窗有限公司处购买门窗14000余元，当时仅支付部分购门款，余款4300元。原告系徐州威斯盾门窗有限公司法定代表人。原告多次向被告索要未果，被告于2016年3月6日向原告出具欠条1份。之后原告多次电话索要，被告均拒不偿还欠款，故诉至法院。
被告祖路路未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年1月，被告祖路路在徐州威斯盾门窗有限公司购买钛合金门。此后，被告支付了部分货款。剩余货款经原告催要，被告于2016年3月6日出具欠条1份，载明：“今欠门窗（4300）元整，祖路路，2016.3.6号，181××××0876,132××××8006。”欠条出具后，原告多次催要欠款未果，产生纠纷。
另查明，原告刘保峰系徐州威斯盾门窗有限公司法定代表人。2016年8月10日，徐州威斯盾门窗有限公司与原告签订债权转让协议，约定：债务人祖路路拖欠徐州威斯盾门窗有限公司门窗款共计4300元的债权，转让给原告刘保峰享有，等等。
以上事实，有欠条、营业执照、债权转让协议、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，徐州威斯盾门窗有限公司与被告祖路路达成的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告出示的欠条能够证明被告欠付徐州威斯盾门窗有限公司货款4300元的事实。徐州威斯盾门窗有限公司将上述债权转让给原告享有，并通过诉讼的方式履行了通知义务，原告有权要求被告支付原告货款4300元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
被告祖路路于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘保峰4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜鑫泉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春涛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路9号。
再审申请人张春涛、吴晓萍因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春涛、吴晓萍申请再审称，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该格式条款违反合同法第三十九条第一款的规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒申请人注意免除或限制被申请人的责任；违反合同法第四十条的规定，免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，因此，该条款无效。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。综上，请求对本案再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三第10.5条约定：“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该约定系打印后粘贴在附件三下方，张春涛亦在该条款粘贴处签名。由此可见，该条款中关于费用自理的约定经过了双方当事人的协商。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，因此，关于费用自理的约定不属于格式条款。退一步说，即使关于费用自理的约定属于格式条款，该约定也不因此而无效，理由是：被申请人提供了供暖建设，申请人应当支付对价，而申请人并不能证明自理的费用已计入《商品房买卖合同》约定的购房款中，因此，被申请人并未重复收取该费用，费用自理的约定并未加重申请人责任。因费用自理的约定并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“加重对方责任”的格式条款，故费用自理的约定合法有效。因此，一、二审判决认定争议条款中费用自理的约定合法有效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春涛、吴晓萍的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18465号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：简诗对，男，1972年3月21日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告简诗对金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告简诗对经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告简诗对归还原告贷款本金人民币(以下币种同)95,745.01元；2、判令被告简诗对支付原告借款利息7,825.19元、逾期利息2,717.50元(暂计至2017年6月2日)，并支付自2017年6月3日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和103,570.20元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告简诗对承担。
原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告简诗对应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金95,745.01元；2、被告简诗对应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息10,639.28元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和106,384.29元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2015年2月11日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年3月2日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月2日至2020年3月2日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年3月2日发放了18万元，贷款期限：自2015年3月2日起至2018年3月2日。自2016年11月21日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告简诗对未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简诗对应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金95,745.01元；
二、被告简诗对应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息10,639.28元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和106,384.29元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,426元、公告费560元，由被告简诗对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初680号
原告陈XX，女，1972年5月5日出生，公民身份号码：4329231972********，�族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处潇水中路***号。
被告道县辰鑫铝业科技有限公司，住所地：道县工业园。
法定代表人蒋XX，该公司经理。
被告蒋XX，男，1973年9月30日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，住道县道县辰鑫铝业科技有限公司。
原告陈XX诉被告道县辰鑫铝业科技有限公司、被告蒋XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴上祥担任审判长，与人民陪审员程定顺、柏劲松参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告陈XX到庭参加诉讼。被告道县辰鑫铝业科技有限公司的法定代表人蒋XX、被告蒋XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：2014年10月20日，被告蒋XX以�办道县辰鑫铝业科技有限公司为由，向原告借款200000元，并签订了《贷款协议》。协议约定月息2.5%，每月底付息一次，期限为一年。同时被告蒋XX向原告出具了一张200000元的收款收据，加盖了道县辰鑫铝业科技有限公司的财务专用章。贷款后，被告只支付了7个月利息，原告多次催要借款本金及利息，被告均以各种理由拖延不还。被告未按约定支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令:1、被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈XX为主张自己的权利提供了如下证据：1、《贷款协议》，拟证明被告蒋XX向原告借款共计200000元并约定利息的事实；2、收款收据，拟证明被告道县辰鑫铝业科技有限公司收到原告200000元借款的事实。
被告道县辰鑫铝业科技有限公司、被告蒋XX经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明：被告蒋XX与原告陈XX的丈夫是同学关系，被告蒋XX在道县工业园内开办了道县辰鑫铝业科技有限公司，因公司需要资金，于2014年10月20日向原告陈XX借款200000元人民币。双方签订了《贷款协议》,协议中约定了借款金额为200000元，借款期限为一年，被告如需要经原告同意后可续借，利息标准按月利率2.5%计算，按月结算由被告存入原告陈XX信用社卡号为6217002990000069371的账户内。协议还约定了违约责任等。原告陈XX与被告蒋XX在协议上签了字，被告道县辰鑫铝业科技有限公司依据协议当日出具了200000元人民币的收据一张，并加盖了公司的公章。该贷款协议达成后，二被告依约自2014年11月开始，每月支付了5000元利息至原告陈XX的账户内，直至2015年5月止，共7个月。
证明上述事实的证据有：1、《贷款协议》，证明被告蒋XX向原告借款共计200000元并约定利息的事实；2、收款收据，证明被告道县辰鑫铝业科技有限公司收到原告200000元借款的事实，以及庭审笔录，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。被告道县辰鑫铝业科技有限公司、被告蒋XX，因公司业务需要向原告陈XX借款200000元人民币，约定了借款期限、利息标准、违约责任，其借贷行为是双方真实的意思表示，不违反法律规定，原、被告之间属于民间借贷，双方约定的利率没有超过法律规定，本院予以支持。二被告不按约定偿还借款本息，是一种违约行为，原告陈XX请求判令二被告偿还借款本息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
限被告道县辰鑫率铝业科技有限公司、被告蒋XX在本判决生效后15天内连带偿还原告陈XX借款200000元人民币及利息，利息按月利率2.5%计算，自2015年5月20日起计算至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费4300元，由被告道县辰鑫铝业科技有限公司、被告蒋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1978号
原告：平湖市合诚五金塑胶有限公司。住所地：平湖经济开发区段墅路***号内*层。
法定代表人：郭建忠。
委托代理人：富建国、王丽，浙江金品律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区鸿利来箱包配件厂。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村沈介汇15号，统一社会信用代码：330402000090614。
代表人：韩享。
原告平湖市合诚五金塑胶有限公司与被告嘉兴市南湖区鸿利来箱包配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理,并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、被告代表人韩享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于增值税专用发票、送货单、银行承兑汇票、结算业务入账自助回单、律师函、EMS快递单，向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款118861.63元,并承担逾期付款损失（自原告起诉之日起按同期银行贷款基准利率1.5倍计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：从2015年4月起至2016年3月止，被告向原告购买价款为268861.63元钢条等货物。后被告给付原告150000元，尚欠原告118861.63元未付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告提供了增值税专用发票、送货单、银行承兑汇票、结算业务入账�助回单、律师函、EMS快递单等证据，上述证据之间已经形成完整的证明链条，具有较为可信的证明力，且被告亦对上述证据及欠款事实无异议。本院确认截止2016年5月20日被告尚欠原告118861.63元未付。后经原告催告，被告未付款。因此，对原告要求被告给付原告118861.63元的诉讼请求，本院予以支持。经原告催告后，被告未付款，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失从2015年5月20日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市南湖区鸿利来箱包配件厂�本判决生效之日起十日内给付原告平湖市合诚五金塑胶有限公司货款118861.63元及逾期付款损失（以118861.63为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率1.5倍，从2015年5月20日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2678元，减半收取1339元，财产保全申请费1120元，合计诉讼费2459元，由被告嘉兴市南湖区鸿利来箱包配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人�法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年六月三十日
书记员 张志青
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复24号
复议申请人（被执行人）：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰（委派代表：乔冰）。
复议申请人（第三人）：乔冰，男，1981年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
二复议申请人之共同委托诉讼代理人：卢扬，女，1959年5月22日出生，汉族，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）副总经理，住北京市西城区。
申请执行人：张连忠，男，1960年9月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：彭兵红，北京策慧律师事务所律师。
复议申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰不服北京市第二中级人民法院（2016）京02执异478号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
北京市第二中级人民法院在执行张连忠与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰仲裁裁决纠纷一案[执行依据：（2016）京仲裁字第0961号裁决；执行案号：（2016）京02执844号]过程中，张连忠申请追加乔冰为被执行人。经审查，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02执异478号执行裁定，裁定：一、追加乔冰为（2016）京02执844号案件被执行人；二、乔冰在（2016）京仲裁字第0961号裁决书确定的北京中成智融投资管理中心（有限合伙）应承担的清偿责任范围内，与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）共同向申请执行人张连忠承担清偿责任。北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰不服，向本院申请复议。
本案审查期间，复议申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰于2017年3月28日向本院提出撤回复议的申请。
本院经审查认为，复议申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
审 判 员 王京林
代理审判员 刘旭峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 闫 玥
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初66号
原告胡松年。
委托代理人丁国荣。
被告鲁天真。
原告胡松年与被告鲁天真农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡松年委托代理人丁国荣、被告鲁天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松年诉称：2013年4月，原告给被告修建房屋，承包方式为包工不包料，房屋竣工后交付被告居住使用。2014年1月27日，经结算，除被告已支付的修建款尚欠原告3000元，被告给原告出具欠据1份。经原告催要，被告推诿不付，原告起诉要求被告支付原告修建款3000元。
被告鲁天真辩称：原告为被告修建房屋没有异议，但房屋漏雨，被告要求原告必须解决房屋漏雨问题，然后被告再支付拖欠的3000元。
案经审理查明：2013年4月，原告胡松年为被告鲁天真修建房屋，2013年秋竣工。2014年1月27日，经原被告结算，被告拖欠原告修建款3000元，给原告出具欠条1份。
在庭审中，原告胡松年为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条1份，证明被告拖欠原告修建款的事实。被告鲁天真为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交照片11张，证明被告房屋漏水的现状。经质证，被告对原告提交的欠条无异议。原告对被告所提交照片，认为房屋已交付被告使用，原告不承担维修责任。法庭认为，原告提交的欠条可证实被告拖欠原告的修建款，对上述证据予以采信，可作为认定案件事实的证据。被告提交照片证明房屋漏水，但房屋已交付被告使用，漏水是否是工程质量或其他原因导致不明，被告亦无证据印证，被告提交的上述证据本院不予采信。
本院认为：原告修建被告住房，被告向原告支付修建款，原被告之间成立建房施工合同关系。该合同不违反法律强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。原告胡松年按约定进行了房屋修建，被告鲁天真接受房屋并入住。后双方进行了结算，被告向原告出具欠条，视为双方对房屋进行了验收并交付使用。被告应支付拖欠原告的修建款。被告辩解房屋漏水存在质量问题，因房屋双方结算交付入住已使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案房屋已交付入住，且引起房屋质量问题不排除系诸多因素。参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的精神，农村居民自建住宅房屋，存在质量问题应由县级建设行政主管部门进行鉴定分析。被告如认为房屋因建设存在质量问题，可向建设行政主管部门申请质量鉴定后，在区分质量问题具体情况的基础上，另行处理。被告的辩解理由因证据不足，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鲁天真给付原告胡松年房屋修建款3000元，限被告鲁天真于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁天真承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初66号原告胡松年，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇新华村二社**，联系电话13993******，身份证号码6222241969********。委托代理人丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告鲁天真，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，，住临泽县新华镇胜利村六社联系电话13993******，身份证号码6222241976********。原告胡松年与被告鲁天真农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡松年委托代理人丁国荣、被告鲁天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松年诉称：2013年4月，原告给被告修建房屋，承包方式为包工不包料，房屋竣工后交付被告居住使用。2014年1月27日，经结算，除被告已支付的修建款尚欠原告3000元，被告给原告出具欠据1份。经原告催要，被告推诿不付，原告起诉要求被告支付原告修建款3000元。被告鲁天真辩称：原告为被告修建房屋没有异议，但房屋漏雨，被告要求原告必须解决房屋漏雨问题，然后被告再支付拖欠的3000元。案经审理查明：2013年4月，原告胡松年为被告鲁天真修建房屋，2013年秋竣工。2014年1月27日，经原被告结算，被告拖欠原告修建款3000元，给原告出具欠条1份。在庭审中，原告胡松年为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条1份，证明被告拖欠原告修建款的事实。被告鲁天真为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交照片11张，证明被告房屋漏水的现状。经质证，被告对原告提交的欠条无异议。原告对被告所提交照片，认为房屋已交付被告使用，原告不承担维修责任。法庭认为，原告提交的欠条可证实被告拖欠原告的修建款，对上述证据予以采信，可作为认定案件事实的证据。被告提交照片证明房屋漏水，但房屋已交付被告使用，漏水是否是工程质量或其他原因导致不明，被告亦无证据印证，被告提交的上述证据本院不予采信。本院认为：原告修建被告住房，被告向原告支付修建款，原被告之间成立建房施工合同关系。该合同不违反法律强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。原告胡松年按约定进行了房屋修建，被告鲁天真接受房屋并入住。后双方进行了结算，被告向原告出具欠条，视为双方对房屋进行了验收并交付使用。被告应支付拖欠原告的修建款。被告辩解房屋漏水存在质量问题，因房屋双方结算交付入住已使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案房屋已交付入住，且引起房屋质量问题不排除系诸多因素。参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的精神，农村居民自建住宅房屋，存在质量问题应由县级建设行政主管部门进行鉴定分析。被告如认为房屋因建设存在质量问题，可向建设行政主管部门申请质量鉴定后，在区分质量问题具体情况的基础上，另行处理。被告的辩解理由因证据不足，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告鲁天真给付原告胡松年房屋修建款3000元，限被告鲁天真于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁天真承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一六年一月二十八日书记员 张梦婷附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初108号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人朱某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月18日20时37分许，被告人朱某某饮酒后驾驶号牌为川AT****的灰色某某牌小型轿车，经某某路行驶至某某路与某华路交叉口时被民警挡下检测。经检验，被告人朱某某血液乙醇浓度为113.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人朱某某系初犯，可酌定从轻处罚。据此，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人朱某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人朱某某依法应当给予经济处罚。被告人朱某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某某系初犯，无犯罪前科；此次犯罪情节较轻；认罪态度较好，有悔罪表现；经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1407号
原告：中山市小榄镇骏之杰五金厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：刘国烽。
被告：中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码G3391140-5。
投资人：梁有添（已故）。
被告：黄玉燕，女，1968年8月20日出生，汉族，系梁有添之妻，住广东省中山市小榄镇竹源路**号，公民身份号码4406201968********。
被告：梁宇辉，男，1989年11月21日出生，汉族，系梁有添之子，住广东省中山市小榄镇竹源路**号，公民身份号码4420001989********。
被告：梁绮雯，女，1996年1月19日出生，汉族，系梁有添之女，住广东省中山市小榄镇竹源路**号，公民身份号码4420001996********。
被告：林翠颜，女，汉族，系梁有添之母，住广东省中山市，公民身份号码×××4642。
原告中山市小榄镇骏之杰五金厂（以下简称骏之杰五金厂）诉被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂（以下简称金鼎五金厂）、黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯、林翠颜买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人刘国烽到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日至2015年9月25日期间，被告金鼎五金厂分多次向原告购买五金螺丝和螺母等配件货物，后经双方于2015年9月21日和10月6日进行对账，被告金鼎五金厂确认截止2015年9月25日，尚欠原告货款42578.92元未付。之后，原告于2015年10月9日又向被告金鼎五金厂供货3000元。至原告提起诉讼，被告金鼎五金厂共计拖欠原告的货款金额为45578.92元。同时，被告金鼎五金厂的投资人梁有添现已病故，被告黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯、林翠颜作为其继承人，依法应在继承梁有添的财产范围内承担清偿此笔货款的责任。现诉至法院，请求：一、判令被告金鼎五金厂向原告支付拖欠的货款45578.92元及相应利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯、林翠颜在继承梁有添财产范围内对上述债务承担清偿责任；三、诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月至9月期间，被告金鼎五金厂向原告骏之杰五金厂购买五金螺丝和螺母等配件。被告金鼎五金厂投资人梁有添（××故）之妻黄玉燕分别于2015年9月21日和10月6日给原告出具5份对账单，确认每月的货款金额分别为5305.05元、5725.29元、14221.63元、7853.73元、9473.22元，合计金额为42578.92元。黄玉燕本人均在5份对账单上签署姓名，同时亦加盖了金鼎五金厂的公章。之后，原告骏之杰五金厂于2015年10月9日又向被告金鼎五金厂供应了价值3000元的配件。至原告提起诉讼时，被告金鼎五金厂亦未向原告支付拖欠的货款45578.92元（42578.92元＋3000元）。
另查：被告金鼎五金厂系由梁有添于2001年12月7日投资10万元注册成立，企业类型为个人独资企业。梁有添现已去世，其法定继承人有黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯和林翠颜。
上述事实有原告提交的5份对账单及相对应的送货单和进仓单、2015年10月9日的送货单、黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯和林翠颜等人的人口信息资料及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：首先，依原告骏之杰五金厂提交的对账单、送货单及进仓单，本院认定原告骏之杰五金厂与被告金鼎五金厂之间存在买卖合同法律有关系。被告鑫鼎五金厂收货后未及时支付货款，已构成违约，除对拖欠的货款45578.92元负有清偿责任，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。
其次，鉴于金鼎五金厂系梁有添个人投资的个人独资企业，梁有添应以其个人财产对金鼎五金厂的债务承担无限清偿责任。现梁有添已去世，作为其法定继承人的黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯和林翠颜应在继承梁有添财产的范围内对梁有添所负担的涉案债务承担连带清偿责任。
综上，原告诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇骏之杰五金厂支付拖欠的货款45578.92元及相应利息（自2015年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂的财产不足以清偿上述债务，由被告黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯和林翠颜在继承梁有添的财产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂负担（此款原告已向本院预交，被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 叶 婷
余亿玲
第4页共4页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初1679号
原告:吕享伟,男,1989年03月21日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:夏建国,男,1983年9月11日出生，汉族,住重庆市渝中区。
本院在审理原告吕享伟与被告夏建国民间借贷纠纷一案中，经本院传票传唤，原告吕享伟无正当理由拒不到庭应诉，且不按期缴足案件受理费400元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告吕享伟负担。
审判员 谭杨
二〇一七年三月三十一日
书记员 喻丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初1679号原告:吕享伟,男,1989年03月21日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:夏建国,男,1983年9月11日出生，汉族,住重庆市渝中区。本院在审理原告吕享伟与被告夏建国民间借贷纠纷一案中，经本院传票传唤，原告吕享伟无正当理由拒不到庭应诉，且不按期缴足案件受理费400元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告吕享伟负担。审判员  谭杨二〇一七年三月三十一日书记员  喻丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初53号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年3月28日出生于陕西省佳县，汉族，文盲，个体，户籍地为陕西省佳县，现住陕西省榆林市榆阳区。2015年12月28日，因涉嫌犯合同诈骗罪被平罗县公安局刑事拘留，2016年1月4日，由平罗县公安局取保候审。2016年2月16日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日，被告人刘某某与高师傅（身份信息不详）驾驶悬挂“陕KBXX**”号实为“陕KAXX**”号“东风”牌重型半挂牵引车至宁夏平罗县崇岗镇赢龙货运信息部，冒用“封某某”名义与被害人付某签订煤炭运输合同，将被害人付某调往湖北省郧县的39.44吨“6-8”无烟块煤拉至陕西省西安市北三环处一停车场以28000余元的价格卖给周某某，赃款挥霍。经平罗县价格认证中心鉴定，涉案块煤价值35496元。案发后，被告人刘某某与被害人付某达成赔偿协议且履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的物证汽车牌照、书证受案登记表、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、车辆信息资料、赢龙货运信息部运输合同、过磅单、驾驶证、归案情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，冒用他人名义签订货物运输合同，骗取39.44吨“6-8”无烟块煤，价值35496元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某符合缓刑适用条件，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的行驶证1本、汽车牌照1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
代理审判员 张 玮
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 瑶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1969号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯占鑫，男，1988年11月5日出生，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯占鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,414.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,414.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保68号
申请人：范凯，男，现住长春市二道区。
被申请人：高洪辉，男,现住南关区。
被申请人：刘晶晶，女，现住南关区。
被申请人：长春金鹏塑钢制品有限公司，地址：南关区。
法定代表人：高洪辉,总经理
申请人范凯于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封①被申请人高洪辉名下的房屋；②被申请人长春金鹏塑钢制品有限公司名下的国有工业用地。同时担保人范兆余自愿以其名下①担保人范兆余购买的、长春鑫茂房地产开发有限公司开发的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人范凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高洪辉名下的房屋房籍；
二、查封被申请人长春金鹏塑钢制品有限公司名下的国有工业用地。
三、查封担保人范兆余购买的、长春鑫茂房地产开发有限公司开发的房屋房籍；
四、查封担保人范兆余名下的房屋房籍。
房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人范凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔 凯
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初6号
原告聂某，农民。
被告李某甲，农民。
原告聂某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员欧阳贵平参加的合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告聂某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，不久登记结婚，并生育一个小孩。在婚后共同生活期间，被告不关心体贴原告，对家庭和小孩不负责任，甚至对原告实施家庭暴力。2013年12月，原、被告因生活琐事发生争吵。之后，被告外出，两人自此分居生活至今。2015年3月，原告提起离婚诉讼，同年6月，法院判决不准离婚，但之后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，故再次请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩李某乙由原告抚养，由被告承担相应抚养费；夫妻共同财产位于娄底火车站的商铺归小孩李某乙所有，该房产所欠的贷款9万元由被告负责偿还；本案诉讼费由被告承担。
原告聂某为支持其诉讼主张，向本院提交了（2015）涟民一初字第176号民事判决书，拟证明原告曾向本院提起离婚诉讼等情况。
被告李某甲对原告提交的上述证据无异议。
被告李某甲辩称，原告诉称不实。原、被告婚后，被告为了挣钱养家，对原告和儿子付出了全部的心血，先后二次负伤并致残，现原告又要离婚，被告不同意，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告李某甲为支持其辩解意见，向本院提交了陈艳彬、王春阳等五人共同出具的书面证言一份，拟证明被告对家庭负责，从未殴打过原告等情况
原告聂某对被告提交的上述证据有异议，认为证人陈述的事实不真实。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告聂某提交的证据系本院已经发生法律效力的民事判决书，予以认定；被告提交的证据，因证人均未出庭作证，其证言须结合本案其他有效证据及当事人的陈述予以综合认定。
根据原、被告双方的举证、质证及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱，次年1月19日登记结婚。婚后一段时间两人夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩李某乙。之后，原、被告在共同生活中常为生活琐事发生争吵。2013年农历12月，两人又为生活琐事吵架。后被告就居住到其妹家里，两人自此分居生活至今。2015年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年6月，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。但此后，原、被告的夫妻关系仍未得到实质性的改善。2016年1月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自主结合后共同生活多年，生育了小孩，建立了夫妻感情，对此双方均应当珍惜。现由于多方面原因，两人为生活琐事产生了矛盾，并较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，但尚不足以据此认定其夫妻感情已经破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，加强沟通，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告聂某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱 乾 坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 欧阳贵平
二〇一六年四月十三日
代理书记员 邱 述 平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终851号
上诉人杜为强，男，1974年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人杜为强因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初135号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
杜为强上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执175号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄平北路**号***楼*单元。
经营者吕隆庆。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院（2015）玄知民初字第138号民事判决书已经发生法律效力，因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《擦肩而过》、《无情的温柔》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤单的时候还可以抱着你》、《等》、《过期的情书》、《幸福恋人》、《曾经爱过你》、《爱情里没有谁对谁错》、《歌中故事》10部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到各项费用4200元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请本院（2015）玄知民初字第138号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年四月十九日
书记员 程 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3359号
原告秦从。
委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告巩桂启。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
原告秦从与被告巩桂启、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕世先、被告巩桂启、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，巩桂启驾驶苏C×××××机动车与原告的车辆发生刮碰事故。交警部门认定，巩桂启负全部事故责任，其驾驶的车辆投保了保险。请求法院判令两被告赔偿原告车辆维修费、施救费合计30690元。诉讼费由被告负担。
被告巩桂启辩称，我个人已经赔偿了原告6000元，剩下的赔偿原告自己同意找保险公司索赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，涉案机动车在我公司投保了交强险和第三者责任险，且有不计免赔险。我公司在保险限额内对原告的合理损失赔偿。
经审理查明，2016年5月20日12时05分，巩桂启驾驶车牌号为苏C×××××的大型客车，沿珠江路由西向东行驶至104国道交叉路口右转时与李雨晴驾驶的车牌号为苏C×××××的小型客车碰刮的交通事故。交警部门认定，巩桂启负全部责任，李雨晴无责任。苏C×××××号机动车的登记所有权人是秦从，李雨晴是秦从的亲属。江苏宁价保险公估有限公司对该机动车定损金额为30090元，实际发生维修费30000元、施救费300元、鉴定评估费1500元。该评估公司具备鉴定资质且在江苏法院委托鉴定机构备案登记范围内。
另查明，秦从和巩桂启自愿协商，巩桂启给付秦从6000元作为苏C×××××车辆折旧费，秦从放弃再主张该车辆的折旧费问题。苏C×××××在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险（有不计免赔险）。
上述事实有原告提供的事故认定书、评估报告、维修发票等证实。
本院认为，被告巩桂启负本次事故全部责任，应当对原告秦从的车辆损失进行赔偿。苏C×××××机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险范围内赔偿，赔偿不足部分再由被告巩桂启赔偿。车辆维修费30000元、施救费300元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。诉讼费和鉴定评估费，不属于保险赔偿范围，应由被告巩桂启赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，给付原告秦从车辆维修费30000元、施救费300元。
二、被告巩桂启于本判决生效后十日内，给付原告秦从鉴定评估费1500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告巩桂启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年八月三十一日
书记员 马雪羽
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终172号
上诉人（原审原告）李文余，男。
委托代理人杨生。
被上诉人（原审被告）李元明，男。
委托代理人陈加光。
上诉人李文余因与被上诉人李元明建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服弥渡县人民法院（2015）弥民初字第508号民事判决，于2016年2月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实,原告李文余户与被告李元明户系邻居户。2015年4月27日，李文余与李元明达成协议，对弥渡县弥城镇前进街第18、19号房屋的共用墙进行归并，李文余户将其享有的共用墙份额出让给19号李维樑(李元明之父)户，每平方米出让金额按照前进街20号房屋出让金单价计算，每平方米10000元。如有单方违约，违约方支付50000元违约金给对方。2015年5月，被告方拆除了双方的共同墙体。共用墙体占地长为11.7米，宽按日常生活经验法则推定为0.66米。被告户拆除了共用墙，但未支付约定价款。2015年8月3日，原告李文余起诉来院，请求：解除李文余与李元明签订的《协议》,并由李元明支付给李文余违约金50000元。由李元明承担本案的诉讼费用。审理中，因双方当事人对支付违约金的数额各持己见，故调解未成。
原审法院认为，依法成立的协议，对双方当事人都具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人互负债务的，没有先后履行顺序的，应当同时履行。当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方未明确约定拆墙及付款的具体时间，依法应视为同时履行。被告户拆除原被告双方的共用墙体时，未支付约定价款的行为已经违约。原告请求解除协议，要求支付违约金。原被告双方同意解除该协议，该协议依法解除。原被告双方虽然在《协议》第四条中约定：“如有单方违约，违约金伍万元赔付给对方”。但当事人约定的违约金过分高于实际造成的损失，应予以适当减少，不应超过实际损失的30%。原告的实际损失是38610元（10000元／平方米×3.861平方米），原告的诉请，有协议约定，且依法有据，但约定违约金过高，本院酌情支持实际损失的30%，即11583元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条第（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决：一、解除原告李文余与被告李元明于2015年4月27日签订的《协议》。二、由被告李元明支付给原告李文余违约金11583元。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李文余承担367.5元，由被告李元明承担157.5元。
原审宣判后，上诉人李文余不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金人民币50000元；2.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决程序违法，超过三个月的审理期限；2.上诉人转让给被上诉人的墙体长12.41米，宽0.85米，因此，上诉人转让给被上诉人的一半共同墙体的转让价格应为52742元，上诉人的实际损失为52742元及对墙体和石脚进行粉刷、保护的合理支出，一审认定实际损失为38610元没有事实及法律依据；3.一审判决由被上诉人支付上诉人按损失的30%计算的违约金11583元，明显错误，按照合同法及司法解释规定，双方当事人约定的违约金如果超过造成损失的30%，超过30%以上的部分属“过分高于造成的损失”，人民法院对于超过30%以上的部分，可以适当减少，而不应只支持实际损失的30%。
被上诉人李元明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被上诉人支付上诉人违约金的数额应如何确定？
二审审理中，上诉人与被上诉人均无新证据提交。
对一审法院认定的法律事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人李文余与被上诉人李元明签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定履行各自的义务，由于双方在协议中未明确约定拆墙及付款的时间，应视为同时履行，被上诉人于2015年5月拆除了墙体，但未按约定支付出让金，其行为已构成违约。在合同履行过程中，上诉人要求解除合同，被上诉人也表示同意，故双方签订的协议应依法予以解除。关于上诉人的提出一审判决程序违法对此未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。
关于违约责任，双方协议约定“如有单方违约，违约方支付50000元违约金给对方”，被上诉人一审审理过程中提出违约金过高，要求降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原审法院酌情判处被上诉人支付上诉人违约金11583元并无不当。上诉人要求被上诉人支付违约金50000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李文余负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一六年四月十四日
书记员 段杰润
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01335号
原告李宏斌，居民。
被告西安鸿雁纺织有限公司（以下简称鸿雁公司），住所地：西安泾河工业园泾渭六路。
法定代表人郭瑛，该公司董事长。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师，特别授权。
被告李安生，居民。
第三人王志海，居民。
原告李宏斌诉被告鸿雁公司、李安生及第三人王志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏斌、鸿雁公司委托代理人王岩峰、被告李安生及第三人王志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌诉称，2005年12月底，原告与王志海两人合伙，从咸阳来到被告鸿雁公司的织布分厂（车间）工作，为被告鸿雁公司的发展出点力，也为下岗的自己挣点工资。被告鸿雁公司任命原告为织布（车间）分厂厂长，因分厂所有内部结算账目，在被告李安生的指示下全部记在王志海的名下。原告参与了被告鸿雁公司职工内部集资借款，此4万元由于是第一笔借款，就顺便计在王志海的名下，原告为实际债权人。详见王志海授权委托书、被告鸿雁公司2006年12月4日出具的收款收据，其利率是与李安生口头约定与其它职工一样6厘每月，暂计算至2015年10月13日，本息共计6.543万元。后，在原告不知情的情况下，被告与王志海个人签订还款协议并归还3.5万元，没有给原告一分钱，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即归还原告4万元本金及至还清本金之日利息、逾期利息共计6.543元（暂算起诉日2015年10月13日）；2、二被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告鸿雁公司辩称，其与原告之间没有借款关系，原告不是本案适格的主体，2006年12月4日鸿雁公司出具的收款收据债权人是王志海而非原告李宏斌，鸿雁公司与原告之间不存在借款关系，李宏斌不是本案适格的原告；鸿雁公司与王志海之间的债权债务关系双方已经签署协议不允许转让，王志海的授权委托无效，原告的起诉无依据。
被告李安生辩称，一、2006年12月，被告公司收到王志海人民币4万元，财务科给王志海出具了收款收据，注明该笔债权人是王志海；二、据公司财务反映李宏斌曾经持王志海委托讨要该笔债权中欠他的部分，经公司查账对该笔债权不属于李宏斌名下的款项，属于李宏斌名下的债务已经在2013年1月7日结清，公司不欠李宏斌债务，而且李宏斌已于2013年1月13日签字认可，此4万元只能付给王志海；三、2013年11月6日，王志海与公司签署了《关于偿还第一届董事会遗留欠王志海款项的协议》，在还款协议中约定除王志海外任何人不能以王志海名义讨取债务，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，现正在履行之中；四、公司与王志海协议的生效，之前的所有承诺都失效；五、原告陈述其是公司员工，事实上是为了让原告熟悉公司情况，任命其为车间负责人，为后来其承包公司做铺垫，原告不是公司员工。
第三人王志海述称，2008年3月13日第三人与西安鸿雁公司对账单对账，公司认可欠第三人107931元；2009年12月第三人借给公司4万元，财务出具了收款收据，注明第三人是借款人；鸿雁公司在公司名单上注明公司欠王志海147931元，其中107931元是王志海和李宏斌各一半，4万元在李宏斌名下；后来由于公司没有注册，公司将所有借款转入王志海名下，才有后来的情况；后来成立新企业，接手了原企业的业务，但是我们当时和原公司的账务是事实存在的；2013年1月17日李宏斌找第三人让写委托书，委托他向公司索要我们的借款，第三人就给其写了委托书，李宏斌就到公司追要过几次，但是公司没有给李宏斌还款，认为借款人是王志海；李宏斌要账无果，后来第三人就找公司的郭俊杰经理解决该问题，交涉几次后，于2013年11月6日公司与第三人签订了关于偿还公司第一届董事会的欠款的协议书，上面注明欠款14万元，该笔钱就是公司欠第三人的147931元，后来分两次给第三人还了35000元欠款，但是还款的事第三人没有告知李宏斌，2015年9月份第三人才告知李宏斌。
经审理查明：被告鸿雁公司于2006年1月21日任命原告李宏斌为公司织布分厂厂长，同年，被告鸿雁公司向李宏斌、王志海借款40000元，该款由原告李宏斌交第三人王志海后转交给公司，并由公司于2006年12月4日出具收款收据一份，收据记载的交款人为王志海。2008年12月9日，被告公司出具职工集资名单，名单显示第三人王志海出资金额为147931.84元，备注4万借款，其后，被告李安生又备注：“除去借款肆万之外，剩余款李宏斌、王志海各半，计每人53965.92元”。该笔借款双方未约定借款期限及利息。2013年1月17日，第三人王志海向原告李宏斌出具授权委托书一份，在该授权委托书中，第三人王志海认可该40000元借款实为李宏斌全部个人出借给鸿雁公司，仅写在王志海的名下而已。2013年11月6日，被告鸿雁公司与第三人王志海达成还款协议，约定双方按照140000元结算，协议签订后，除王志海外任何人不能再以王志海的名义来讨取该笔债务。截止庭审之日，鸿雁公司共向王志海还款35000元。
以上事实，有当事人陈述、收款收据、职工集资名单、鸿雁公司文件、授权委托书、还款协议等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告鸿雁公司于2006年12月4日所借40000元款项的出借人系何人。被告鸿雁公司称其系向第三人王志海借款，出具的收款收据也显示交款人为王志海，但第三人王志海认可该款系原告李宏斌所出借，仅为经其手交给被告鸿雁公司，即该借贷法律关系的实际出借人为原告李宏斌，故被告鸿雁公司与第三人王志海于2013年11月6日签订的还款协议不对原告李宏斌发生法律效力。该借款未约定借款期限，现原告李宏斌主张被告鸿雁公司还款并无不当，本院予以支持；因该借款未约定利息，应视为不支付利息，故原告李宏斌要求被告鸿雁公司支付利息无法律依据，本院不予支持；因该借款系被告鸿雁公司所借，非当时被告鸿雁公司的法定代表人李安生所借，故李宏斌诉请由被告李安生偿还欠款无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、西安鸿雁纺织有限公司于本判决生效后十日内一次性支付李宏斌人民币40000元；
二、驳回李宏斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，由被告西安鸿雁纺织有限公司承担，原告李宏斌已预交1440元，被告西安鸿雁纺织有限公司于履行判决时将其应承担部分直付原告李宏斌。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 楠
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0233刑初122号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人李某甲，男，于广东省新丰县，身份证号码×××3516，汉族，文化程度中专，住新丰县。2015年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月11日被新丰县公安局决定取保候审，2016年8月22日被本院决定取保候审。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2015年8月31日9时许，被告人李某甲无证驾驶无牌三轮摩托车行驶到新丰县丰城街道东明西路时，遇到正在执法的交警谭某，被告人李某甲不配合交警正常执行公务，一拳打在谭某的脸上，同时咬伤被害人谭某。经新丰县公安司法鉴定中心鉴定，谭某的损伤程度属轻微伤。
公诉机关对其指控提供了相关的证据，认为被告人李某甲无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪。诉请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月31日9时许，被告人李某甲无证驾驶无牌三轮摩托车行驶到新丰县丰城街道东明西路时，遇到交警部门正在执法，被告人李某甲不配合交警部门的正常执行公务，一拳打在正在执法的交警谭某的脸上，并将谭某咬伤，后被告人李某甲被控制住并被带回公安机关。经新丰县公安司法鉴定中心鉴定，谭某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人李某甲家属多次向被害人进行赔礼道歉，被害人谭某表示谅解被告人李某甲，被害人工作所在的新丰县公安局交通警察大队亦表示可对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的以下证据予以证实：1、被告人李某甲的供述；2、被害人谭某的陈述；3、证人丘某的证言；4、辨认笔录；5、现场勘验笔录及照片；6、新丰县公安司法鉴定中心出具的新公（司）鉴（损）字（2015）87号法医学人体损伤程度鉴定书；7、驾驶人信息查询结果单；8、新丰县公安局交通警察大队出具的证明及情况说明；9、合同书；10、抓获经过；11、谅解书。被告人李某甲的户籍证明，证实了被告人李某甲的年龄等身份情况。违法犯罪记录查询情况说明，证实未查询到被告人李某甲的违法犯罪记录。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在庭审时能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且已取得谅解，依法可从轻处罚。被告人李某甲是初次犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节、悔罪态度及社会危害性等，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役6个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓素文
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2826号
被执行人：穆士爱（绰号：士爱），男，1992年2月24日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年4月13日被监视居住，次日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现已刑满。
南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2013]135号起诉书指控被告人穆士爱犯开设赌场罪一案，本院于2013年7月17日作出（2013）江宁刑初字第94号刑事判决书，判决：被告人穆士爱犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2012年4月14日起至2015年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）。该判决生效后，因穆士爱未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人穆士爱进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地村委会了解，亦未发现被执行人家中有可供执行的财产，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人穆士爱进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地村委会了解，亦未发现被执行人家中有可供执行的财产，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院2013）江宁刑初字第94号刑事判决书中被执行人穆士爱涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨雨辰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3139号
罪犯刘广富，男，1979年3月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年十一月七日，吉林省德惠市人民法院作出（2014）德刑初字第235号刑事判决，认定罪犯刘广富犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘广富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广富减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二二年五月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民小字第14号
原告：林汉晓，男，生于1968年2月24日，汉族，住邓州市。
被告：朱玉振，男，汉族，住邓州市。
原告林汉晓诉被告朱玉振为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告张绍平的诉讼请求。原告林汉晓到庭参加了诉讼，被告朱玉振经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱玉振因经济紧张分别于2010年11月17日、2011年元月6日、2011年4月10日分三次向原告借现金20000元，后经原告多次催要无果，现请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证实原告身份；
2、2010年11月17日、2011年元月6日、4月10日借款凭据三份，以证实被告朱玉振借原告20000元的事实。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和任何证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证实了原告的身份，证据2系三份借款凭据，证实了被告借原告20000元款的事实，因无证据推翻该证据，本院予以采信认定。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：被告朱玉振因经济紧张，分别于2010年11月17日借原告林汉晓现金5000元，约定月息3分，出具借款凭据一份，其上载明：“今借到汉晓现金伍仟元整，经手人王先聪，用钱人朱玉振月息3分”。2011年元月6日被告朱玉振又借原告现金5000元，约定月息3分，向原告出具借条一份，其上写明“兹朱玉振借汉晓现金壹万元整，月息3分，经手人张绍平。”2011年4月10日，被告朱玉振通过张绍平介绍再次借原告现金10000元，约定月息3分，亦给原告林汉晓出具了借款凭条，其上写明“兹朱玉振借汉晓现金壹万元整，月息3分经手人张绍平。”此后原告多次催要，被告一直未能偿还。另查明，中国人民银行公布的2010年11月份的同期同类贷款年利率为5.56%，2011年元月后贷款年利率为5.81%，2011年4月份贷款�利率6.31%。2014年7月8日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
上述事实，有原告提交的借款条据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告林汉晓借款给被告朱玉振，被告给原告出具借款条据，事实清楚，原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告持借款条据向被告主张权利，理由正当，证据扎实，本院予以支持。但原告要求利息明显超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告偿还的利息过高部分不予支持，利息应按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算。被告朱玉振向原告借款并出具有借条，理应积极偿还借款本息，长期推拖不还，实属错误，应承担偿还原告借款本息的民事责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱玉振于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告林汉晓20000元及利息（其中两笔借款5000元的利息，分别自2010年11月17日、2011年元月6日起计算利息，10000元借款自2011年4月10日起计算利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱玉振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
人民陪审员 张光胜
人民陪审员 王书贵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 克
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2490号
原告孙少华，男，汉族，54岁。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师，执业证号14115201210567560。
被告董长学，男，汉族，54岁。
被告时在宏，男，汉族，60岁。
委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。
原告孙少华诉被告董长学和被告时在宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少华的委托代理人魏立、被告时在宏及其委托代理人郑永军到庭参加诉讼。被告董长学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙少华诉称，因被告董长学资金紧张向原告提出借款请求。2013年12月30日，原告向被告董长学借出人民币20万元整，双方约定利率为月息4分，借款时间为一个月，至2014年1月30日还款期限届满。被告时在宏作为连带保证人对该笔债务承担保证责任。保证期限为本息还款之日。现被告董长学已经逾期还款一年有余，期间原告多次向被告主张权利无果。为此，提起诉讼，请求法院判令两被告对原告承担偿还20万元及利息的连带责任。
被告董长学未作答辩，也未提交证据。
被告时在宏辩称，当时我口头承诺担保一个月，所以我手里没有任何担保材料。里面什么内容我并不清楚，按一个月的担保期早就过了。合同签订后，原告就再未向我主张权利，已经超过了半年的担保期。我为董长学担保并没有牟利行为，主债务人并非没有还款能力，追偿主债务人能够使原告债权得到清偿。
经审理查明，2013年12月30日，原告孙少华与被告董长学签订了一份借款协议，约定乙方（原告）借给甲方（被告董长学）人民币20万元，借款月利率为4%，借款期限为一个月，自2013年12月30日起至2014年1月30日止，担保人愿意对该借款本息承担连带赔偿责任。被告时在宏作为担保人在协议上签名。协议签订的当天，原告孙少华就将20万元现金提供给被告董长学。借款期限届满后，被告董长学未按协议约定的期限偿还借款本金，原告经多次催要无果后，提起诉讼，请求判令两被告对原告承担偿还20万元借款本金及利息的连带责任。
本院认为，债务应当清偿。被告董长学向原告孙少华借款后，未按约定的期限偿还借款本息的事实，有双方签订的借款协议和被告董长学收到该笔借款凭证等证据证明，两被告对该事实均未提出异议，本院予以确认。原告起诉要求两被告偿还借款本息的理由成立，本院予以采纳。但借款协议约定的月利率4%违反了国家有关限制借款利率的规定，应按法律规定年利率24%计付借款利息和逾期后资金占用期间利息。原告孙少华与被告时在宏对借款保证期间未作约定，原告未提供其自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的证据，故被告时在宏抗辩称从签合同后，原告就再未向其主张权利，已经超过了半年的担保期的理由，本院予以采纳。被告时在宏免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告董长学于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙少华借款本金20万元及借款利息4000元和逾期资金占用期间利息（自2014年1月31日起至本判决指定的履行期限之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告董长学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年一月十日
书 记 员 黄 丹
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0120号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人陈孝中（曾用名陈孝培），男，1986年4月10日生，江苏省赣榆县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年1月8日由该局决定取保候审。
被告人夏正阁，男，1994年8月17日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年1月8日由该局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人陈孝中、夏正阁犯盗窃罪，于2014年3月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人陈孝中、夏正阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省赣榆县人民检察院指控，2013年12月2日13时许，被告人陈孝中、夏正阁驾驶二轮摩托车行至�榆县沙河镇何园村朱某承包的池塘西南侧，趁无人之机，窃得朱某放养在该处的惠比特宠物犬2只，合计价值人民币2000元。
案发后，被盗宠物犬已追回。
上述事实，被告人陈孝中、夏正阁在审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2013）320号价格鉴证结论书、公安机关的发破案经过、抓获经过、二被告人前科劣迹调查表及被告人户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈孝中、夏正阁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究刑事责任。赣榆县人民检察院指控被告人陈孝中、夏正阁犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈孝中、夏正阁当庭认罪态度较好，被盗宠物犬已追回�发还被害人，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈孝中犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
被告人夏正阁犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张淑蓉
二〇一四年三月七日
书记员 王贺笑
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终292号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1979年12月27日出生于辽宁省开原市，回族，初中文化，户籍所在地辽宁省开原市，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2014年3月18日被抓获，同年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被指定居所监视居住，同年6月20日被逮捕，2016年4月13日被取保候审。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）沈和刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某甲在经营沈阳市沈北新区蒲河镇马家堡子村1号1-36号蒲河清真牛羊屠宰场期间，为获取非法利益，于2014年2月9日至3月18日间，雇佣张某甲、麻某某、丁某某（均另案处理）等人，利用活体注水的方式对屠宰的活牛注水增重，并对注水牛进行屠宰后销售，销售伪劣产品（注水牛肉）的金额为人民币18万余元。
被告人王某甲于2014年3月18日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的证人证人伊某甲、伊某乙、王某乙、王某丙、马某某、李某某、杨某、张某乙、胡某某、张某甲、麻某某、丁某某、王某丁、张某丙、隋某某证言、指认照片、账本、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、勘验、检查、辨认、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口信息表和电话查询记录以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某甲生产、销售伪劣产品，且销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已经构成生产、销售伪劣产品罪。被告人王某甲能够如实供述犯罪事实，并退缴违法所得，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十三万元；追缴违法所得人民币二万元，依法上缴国库。
上诉人王某甲提出的上诉理由是：沈阳市畜牧兽医局未对其屠宰、销售的牛肉进行检测，故认定为伪劣产品的结论无事实依据；原判认定犯罪数额证据不充分、与事实不符；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）王某甲生产、销售伪劣产品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中均未提出新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲生产、销售伪劣产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人王某甲能够如实供述犯罪事实，并退缴违法所得，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。关于上诉人王某甲提出的未对其屠宰、销售牛肉进行检测、认定伪劣产品无事实依据的上诉理由，经查，证人张某甲、麻某某、丁某某、王某丁、张某丙、隋某某等人证言、扣押决定书、扣押清单、账本、勘验、检查笔录与上诉人王某甲的供述等证据相互印证，可证实上诉人王某甲雇佣张某甲、麻某某、丁某某等人，利用活体注水的方式对屠宰的活牛注水增重，并对注水牛进行屠宰后销售的事实，上诉人王某甲给活牛灌水是掺杂掺假行为，致使牛肉质量降低，注水牛肉属于伪劣肉品，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人王某甲提出的原判认定犯罪数额证据不充分的上诉理由，经查，原判依据证人李某某等人证言、账本等证据结合上诉人王某甲供述认定本案犯罪数额并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人王某甲提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 孟石磊
审判员 彭 聪
二〇一六年五月十七日
书记员 周禹辛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初192号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，1977年5月4日出生于马鞍山市，无业，住马鞍山市雨山区。因犯贩卖毒品罪，于2007年7月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，经减刑后于2010年11月11日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月被本院判处拘役二�月，并处罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审，同年4月26日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年8月2日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年2月17日至3月3日期间，被告人吴某在其居住的马鞍山市雨山区安民村1栋207室室内，先后四次分别容留吸毒人员陆某、涂某注射�品海洛因。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证；证人陆某、涂某的证言；检查笔录、辨认笔录；现场检测报告书；被告人吴某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吴某在其住处多次容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯本罪，系毒品再犯；被告人吴某系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2016年2月17日上午，被告人吴某在其位于马鞍山市雨山区安民村1栋207室的住处，容留吸毒人员陆某注射毒品海洛因。
2、2016年2月中、下旬的一天中午，被告人吴某在其位于马鞍山市雨山区安民村1栋207室的住处，容留吸毒人员陆某注射毒品海洛因。
3、2016年3月1日中午，被告人吴某在其位于马鞍山市雨山区安民村1栋207室的住处，容留吸毒人员涂某注射毒品海洛因。
4、2016年3月上旬的一天中午，被告人吴某在其位于马鞍山市雨山区安民村1栋207室的住处，容留吸毒人员涂某注射毒品海洛因。
2016年3月9日，马鞍山市公安局雨山派出所在马鞍山市雨山区天桥宾馆201号房间将涉嫌吸毒的吴某抓获，吴某到案后先后供述了容留陆某、涂某注射毒品的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、情况说明、被告人吴某的户籍信息及前科材料等；证人陆某、涂某的证言；检查笔录、辨认笔录；尿样提取笔录、现场检测报告书；被告人吴某的供述等证据予以证实。
本院认为:被告人吴某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人吴某因吸毒被公安机关抓获后主动供述了公安机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，故对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月2日起至2017年1月26日止；罚金于本判决生效�第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一六年八月二日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1814号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，系该公司经理。
委托代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
被告：吴建璟，男，1970年2月19日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告吴建璟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的法定代表人梁建合到庭参加诉讼，被告吴建璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2015年8月1日至2017年7月31日两年物业服务费1044元（建筑面积95.65㎡，地下室面积17.96㎡，每月缴纳物业费95.65㎡×0.4元/㎡＋17.96㎡×0.2元/㎡=41.852元），每年502元，两年共计1004元，两年楼道共用电费40元，共欠1044元，并按逾期天数收取滞纳金（每天1元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，原告与平定县滨江格林小镇小区业主委员会签订《2015年物业服务合同》，（合同期限为2015年8月1日起至2016年7月31日止），2016年8月1日原告与平定县滨江格林小镇小区业主委员会签订《2016年物业服务合同》，（合同期限为2016年8月1日起至2017年7月31日止），被告在2015年8月1日到2017年7月31日期间未依照上述约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2015年8月29日，原告与平定县滨江格林小镇小区业主委员会签订《2015年物业服务合同》复印件1份（合同期限为2015年8月1日起至2016年7月31日止）；2、2016年8月1日，原告与平定县滨江格林小镇小区业主委员会签订《2016年物业服务合同》复印件1份（合同期限为2016年8月1日起至2017年7月31日止）。以上证据证实：平定县滨江格林小镇小区业主委员会与阳泉市慧众物业服务有限公司签订有物业服务合同，双方存在物业服务关系。我公司按合同约定履行完两年物业服务合同，包括卫生，公共场所、楼道的清扫，治安管理，车辆管理，小区绿化管理及公共设施设备的维修和保养；3、提供缴费通知单5支。证实：①2016年8月19日向被告催缴2015年所欠物业费522元。②2016年10月15日向被告催缴所欠2015年所欠物业费522元及2016年所欠物业费522元，共计1044元。③2016年12月5日向被告催缴所欠2015年所欠物业费522元及2016年所欠物业费522元，共计1044元。④2017年3月20日向被告催缴所欠2015年所欠物业费522元及2016年所欠物业费522元，共计1044元。⑤2017年5月2日向被告催缴所欠2015年所欠物业费522元及2016年所欠物业费522元，共计1044元。要求被告吴建璟立即缴纳欠付的物业费1044元及逾期天数收取滞纳金（每天1元）。现要求被告立即缴纳欠付的物业费1044元，我公司自愿放弃滞纳金的主张。
本院经审理认定的事实如下：1、2015年8月29日，原告与被告所在的平定县滨江格林小镇小区业主委员会签订了一份《格林小镇小区物业服务合同》（合同期限为一年，自2015年8月1日起至2016年7月31日止）；2、2016年8月1日，原告与被告所在的平定县滨江格林小镇小区业主委员会签订了一份《格林小镇小区物业服务合同》（合同期限为一年，自2016年8月1日起至2017年7月31日止），以上合同约定物业服务收费采取包干制方式，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准为：①多层住宅，每平米每月0.4元，地下室0.2元；②高层住宅，一至二层每平米每月0.7元，三至九层每平米每月0.9元，十层以上每平米每月1元，地下室每平米每月0.2元；③商业住宅，每平米每月1元。原告曾于2016年8月19日、2016年10月15日、2016年12月5日、2017年3月20日、2017年5月2日，分别向被告下达书面催缴通知单，要求被告交纳所欠物业费用，但被告至今一直未缴纳物业费及电费。2015年8月1日至2017年7月31日被告吴建璟欠原告物业费1004元及电费40元，共计1044元。
本院认为，原告与被告所在的平定县滨江格林小镇小区业主委员会签订的《格林小镇小区物业服务合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约交纳物业费用，但经原告催交，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。原告要求被告支付物业费及电费1044元的主张依法应予支持，原告自愿放弃滞纳金的主张，本院予以准许。故依据《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告吴建璟于本判决生效后十日内支付所欠原告2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业管理费及电费共计1044元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴建璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年十一月八日
书记员 马丽娜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00031号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：顾福生，男，1976年3月5日生，汉族，个体工商户，住义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭子良，男，1957年9月27日生，汉族，农民，现住义县。
申请再审人顾福生与被申请人郭子良劳务合同纠纷一案，辽宁省义县人民法院于2013年12月10日作出（2011）义民一初字第00499号民事判决。郭子良不服，上诉至本院.本院于2014年5月27日作出（2014）锦民二终字第00218号民事判决，该判决已发生法律效力。顾福生仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾福生申请再审称，原审认定被申请人的损失没有证据证明，无法确认他的花销，原审判决适用法律存在错误，应撤销原审判决，依法改判。
被申请人郭子良未提交书面答辩意见。
本院复查查明的事实与原审判决认定的事实一致，有原审所列证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人郭子良应申请再审人顾福生要求给化肥盖毡布，并不慎摔伤致残，被帮工人顾福生应就郭子良的人身损害承担相应的赔偿责任，结合郭子良本人的过错程度，原审判决顾福生承担60%的责任，赔偿郭子良共计27273.6元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请再审人的请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾福生的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 郭慧峰
代理审判员 魏 巍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李言蹊