wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第134号
原告：保山市益农农资有限公司。
住所：保山市隆阳区永昌路南延长线。
委托代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨习周，男，汉族，云南省施甸县人。
原告保山益农农资有限公司与被告杨习周买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员李国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保山益农农资有限公司及其委托代理人徐卓立到庭参加诉讼，被告杨习周经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山市益农农资有限公司诉称：原告经营农资农药以来，被告经常与原告购买农药销售。2014年11月20日经双方共同结算，被告共欠原告农药款65100元，并写下欠条和还款期限。到期后被告仅支付欠款2000元，剩余63100元经多次催收无果。为此原�提起诉讼，请求判决被告给付原告农药货款人民币63100元及约定的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院予以缺席审理及判决。
为证明自己的诉讼主张，原告保山市益农农资有限公司向本院提供如下证据：
A1、《组织机构代码证》和《营业执照》各一份，证明原告具有经营农资农药的资格，原告主体合法。
A2、《欠条》一份，证明被告欠原告农药款65100元，欠条出具后被告仅向原告支付了2000元，剩余63100元未付。
上述证据被告未到庭质证，但证据都是合法有效的证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告为在保山隆阳区合法经�农资农药的公司，被告杨习周在施甸县何元向何元街子经营农资农药。2014年4月6日被告杨习周向原告购买价值50000余元的农药，购买后被告仅向原告支付了货款的零头（原告记不清数额），剩余的50000元未付。同年4月14日被告向原告赊购了价值5750元的农药；4月16日赊购价值5750元的农药；8月3日赊购价值3600元的农药，以上合计被告共向原告赊购了价值65100元的农药。2014年8月，经双方结算后被告向原告出具了《欠条》一份，载明欠原告农药款65100元，承诺于2014年11月20日前付清，并约定如逾期不付，按每月百分之一收取滞纳金。该《欠条》落款时间以原告向被告赊购农药的第一张单据为准，故落款时间为2014年4月6日。《欠条》约定的付款时间到期后，被告未按时付款，经原告催收，被告于2015年3月向原告支付欠款2000元，剩余63100元至今未付。原告于2015年6月8日诉至本院，请求判决被告给付原告农药货款人民币63100元及约定的滞纳金。
本院认为：原告多次向被告购买农药，双方之间已形成买卖合同关系。原告已按照约定向被告交付了农药，被告也应当按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定向原告支付相应货款。本案货款经双方结算已形成了《欠条》，被告应当按照该《欠条》约定数额和时间支付货款，被告逾期未付货款的行为已构成违约。原告请求支付货款的请求应当得到法律的支持。因此，对原告请求判决被告支付逾期货款63100元的请求本院予以支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的请求，该滞纳金实际上是对被告不按时付款的惩罚，具有违约金的性质，该滞纳金也属于双方在《欠条》中的真实约定，该约定也不过高，从尊重当事人意思及诚信原则出发，按照�中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法”之规定，应当予以支持。被告杨习周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院予以缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨习周在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付给原告保山市益农农资有限公司拖欠农药款人民币63100元，并从2014年11月21日起至清偿之日止每月按欠款总额�分之一向原告保山市益农农资有限公司支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币1300元，由原告保山市益农农资有限公司负担人民币300元，由被告杨习周负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李国伟
二〇一五年七月八日
书记员 舒子桁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第494号
原告深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司。
法定代表人郁凯宇。
委托代理人陈斐，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人曹文定，广东诚公律师事务所律师。
被告王升开。
委托代理人董学军。
原告深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司诉被告王升开其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司的委托代理人陈斐、曹文定律师，被告王升开的委托代理人董学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司诉称，2011年3月1日，被告至原告处担任副总经理，双方签订过劳动合同，最后一份合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，约定被告每月工资人民币6，000元。2013年3月，原告派被告至澳洲从事业务拓展，但澳洲公司一直处于亏损状况。在2014年6月原告即与被告通过电话、邮件协商解除劳动关系，并为被告办理了退工手续。原告不属于违法解除劳动合同，故起诉要求：无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币105，756元。
被告王升开辩称，对原告陈述的进公司时间、工作岗位、劳动合同期限、至澳洲工作时间等均没有异议。但原告每月支付被告的工资除合同约定人民币6，000元外，另由原告总经理胡某某以人民币14，000元左右数额向原告发放，前述款项均以银行转账方式支付，故被告实际每月工资应为人民币20，000元。原告与被告之间的邮件及电话仅仅是联系如何关闭澳洲分公司，双方从未协商过解除劳动关系。被告不同意和原告解除劳动关系，2014年7月原告单方将被告免职并解除劳动关系，且只支付被告一个月工资作为补偿的方案被告从未同意过。故被告认为原告系违法解除，不同意原告所有诉请，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，2011年3月1日，原告至被告处工作。双方最后一份劳动合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。合同约定：“被告工作岗位为副总经理，每月工资人民币6，000元。”2013年3月，原告派被告至澳洲工作。2014年6月23日，原告向被告发送邮件记载：“澳洲分公司开业至今一直处于亏损状况，经管理部决定，现调整澳洲公司经营架构，原澳洲分公司负责人王升开调回远东区工作，请于6月底前和财务办理相关工作及资产物品交接，并于2014年7月1日前向远东区报到。”原告关于被告的离职审定表显示：离职原因为澳洲公司经营管理不善，总部决定关闭澳洲分公司，个人签名处无被告签名；人事部由负责人签名的意见为，根据管理层意见，给予王升开一个月工资美金3，500元作为离职补偿；总经理、远东区意见表示同意。”2014年7月7日，原告出具被告退工证明，退工日期为2014年7月1日，原因为合同解除。2015年1月7日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：违法解除劳动合同赔偿金人民币105，756元。仲裁委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币105，756元。现原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告认可每月向被告发放的款项均为人民币20，000元左右，但认为其中只有人民币6，000元为工资，其余款项系原告支付被告的业务招待费，不属于工资。即使支付赔偿金，也应以人民币6，000元为标准。
上述事实，有原、被告提供的劳动合同、退工证明、相关电子邮件、离职审定表、银行明细等证据及当事人双方庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案原告就其主张的双方系协商解除劳动关系并未提供充分证据证实。根据其提供的双方往来电子邮件显示，原、被告未就劳动关系的解除进行过磋商并达成一致意见。故原告在2014年7月1日与被告解除劳动关系不符合法律规定，属于违法解除。其次，双方劳动合同虽约定被告工资为人民币6，000元，但原告亦认可每月固定向被告发放的款项达人民币20，000元左右，即使原告认为其余款项属于招待费，此笔款项也确实成为被告每月收入固定组成部分。结合被告的工作性质、职位及原告在离职审定表中自认给予被告一个月的工资补偿金额为美金3，500元，本院认定被告每月工资为人民币20，000元。因被告工资已超过本市平均工资3倍，本院依法核算原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金为人民币105，756元（5，036元＊3＊3.5个月＊2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，原告深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司支付被告王升开违法解除劳动合同赔偿金人民币105，756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周虹君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第824号
原告：浙江佳卫锁业有限公司，住所地武义县桐琴五金工业区。
法定代表人：程飞，执行董事。
委托代理人：徐正红，浙江浙中律师事务所律师。
被告：浙江欣翰工贸有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区。
法定代表人：张玉琴，执行董事。
被告：应伟进。
被告：张玉琴，与第二被告系夫妻关系。
原告浙江佳卫锁业有限公司与被告浙江欣翰工贸有限公司、应伟进、张玉琴定作合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人徐正红到庭参加诉讼，被告浙江欣翰工贸有限公司、应伟进、张玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江佳卫锁业有限公司诉称：2014年3月28日，原被告签订了一份锁具定作加工合同。原告依约给第一被告加工定做了锁具，经双方对账，被告方于2014年5月8日出具了一份欠条，共计欠付原告125890元。同时第二、三被告对所欠付的货款承担连带担保责任。经原告多次催讨，均未果。为此，诉请法院判令：1、第一被告立即支付货款125890元，并自2014年5月8日起按每日万分之三支付逾期付款的利息损失；2、第二被告应伟进、第三被告张玉琴对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任，并承担原告为实现债权而支付的合理律师费用9800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江欣翰工贸有限公司、应伟进、张玉琴未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、锁具定作加工合同，证明原告于2014年3月起为被告定作锁具及加工货款的结算、支付方法；定作方逾期付款，加工方有权单方终止合同，并保留追溯相关损失的权利。担保人应伟进愿意以其个人全部资产为浙江欣翰工贸有限公司的合同义务提供担保，担保范围包括实现债权的费用（诉讼费、律师费）。3、欠条，证明截止2014年5月8日，被告共欠原告加工货款125890元的事实。4、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为本案支付律师代理费9800元的事实。上述证据，经审查，能证明本案事实，已当庭确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，对案件事实认定如下：
2014年3月28日，原、被告签订了一份锁具定作加工合同，约定：原告于2014年3月起为被告定作锁具；加工货款的结算：2014年4月10日前结算，次月20日前付清所结货款，依次类推。定作方逾期付款，加工方有权单方终止合同，并保留追溯相关损失的权利。担保人应伟进愿意以其个人全部资产为浙江欣翰工贸有限公司的合同义务提供担保，担保范围包括实现债权的费用（诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约为被告浙江欣翰工贸有限公司加工定做了锁具。2014年5月8日，经双方对账，被告共计欠付原告加工货款125890元。同时被告张玉琴、应伟进对所欠付的货款提供担保。
本院认为：原告浙江佳卫锁业有限公司与被告浙江欣翰工贸有限公司之间的定作合同合法有效，依法受保护。被告浙江欣翰工贸有限公司尚欠原告加工款125890元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，除逾期付款利息，依法应予调整外，其他诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告浙江欣翰工贸有限公司、应伟进、张玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江欣翰工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江佳卫锁业有限公司定作货款125890元，并支付从2014年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、由被告浙江欣翰工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江佳卫锁业有限公司因本案支出的律师代理费9800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、由被告应伟进、张玉琴对上述判决第一项、第二项被告浙江欣翰工贸有限公司的给付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江佳卫锁业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1507元（已减半），保全费1220元，合计2727元，由被告浙江欣翰工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳；由被告应伟进、张玉琴承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2857号
上诉人（原审原告）南京卓越装卸服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区四平路46号。
法定代表人莫纪龙，该公司总经理。
委托代理人蔡惠明，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人杜毅，男，1970年6月15日生。
被上诉人（原审被告）南京市明城华贵园住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区四平路2号。
上诉人南京卓越装卸服务有限责任公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人南京市明城华贵园住宅小区业主委员会侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人卓越公司于2015年6月17向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卓越公司申请撤回上诉并�违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京卓越装卸服务有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人南京卓越装卸服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 吴 勇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱亚芳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01051号
申请执行人孙寿江，男，1968年5月2日出生，汉族，住白水县新力小区，居民。
被执行人武学杰，男，1967年5月2日出生，汉族，住本城区交通小区，系渭南市鸿泽再生资源有限责任公司董事长。
上列当事人股权转让纠纷一案，本院2015年5月13日作出的（2015）临渭民初字第00552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙寿江于2015年7月16日向本院申请执行，执行标的为：552813元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人武学杰送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人孙寿江书面向本院明确表示被执行人武学杰无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00552号民事调解中申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人孙寿江发现被执行人武学杰有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 程刚牛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一重字第5号
原告阮竹平。
被告资兴市国土资源局，住所地湖南省资兴市晋宁路。
法定代表人谭永亮，系该局局长。
委托代理人谢军。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告资兴市程水镇龙�村仁里组。
负责人曹文，系该组组长。
被告资兴市程水镇龙头村新屋组。
负责人邵义慧，系该组组长。
被告资兴市程水镇龙头村书房组。
负责人邵忠，系该组组长。
委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师，系被告资兴市程水镇龙头村仁里组、资兴市程水镇龙头村新屋组、资兴市程水镇龙头村书房组共同委托。
本院在审理原告阮竹平与被告资兴市国土资源局、资兴市程水镇龙头村仁里组、资兴市程水镇龙头村新屋组、资兴市程水镇龙头村书房组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告阮竹平于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告阮竹平申请撤回对被告资兴市国土资源局、资兴市程水镇龙头村仁里组、资兴市程水镇龙头村新屋组、资兴市程水镇龙头村书房组的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮竹平撤回起诉。
案件受理费8459元，减半收取4229.5元，由原告阮竹平负担。
审 判 长 黄龙飞
代理审判员 王飞燕
人民陪审员 赖仁忠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更415号
罪犯孙体军。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年五月二日作出（2013）保中刑初字第57号刑事判决，以被告人孙体军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙体军不服，提出上诉，本院于二0一三年八月六日作出（2013）云高刑终字第927号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙体军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年2月5日起至2037年11月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0612-2号
申请执行人陈林，1971年12月2日，个体工商户。
被执行人许加丰，居民。
被执行人陆应凤，居民。
本院在执行陈林与被执行人许加丰、陆应凤民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0612号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 宙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第0612-2号申请执行人陈林，男，1971年12月2日，住盐城市亭湖区。被执行人许加丰，男，1970年9月16日生，原住盐城市亭湖区。被执行人陆应凤，女，1968年5月12日生，住址。本院在执行陈林与被执行人许加丰、陆应凤民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2014)亭执字第0612号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  王尊朝二〇一四年八月十一日书 记 员  李 宙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9694号
原告陈成强，男，1953年12月21日出生汉族，住浙江省永康市。
被告陈成威，男，1942年1月24日出生汉族，住浙江省永康市。
被告芦招恋，女，1947年10月12日出生汉族，住浙江省永康市。
上述二被告的委托代理人陈伟沧（特别授权），男，1969年1月28日出生汉族，住浙江省永康市。系二被告儿子。
原告陈成强与被告陈成威、芦招恋确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员吴锦辉适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈成强及被告陈成威、芦招恋的委托代理人陈伟沧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成强起诉称：两被告系夫妻，原告与被告陈成威系同胞兄弟。1997年5月1日，原、被告经协商在村见证下，签订了一份《售房协议》。协议约定：两被告将其所有的麻车头村勤常里42号房屋弄堂西面房屋一间，四至：东至弄堂，南至路，西至陈成勇宅，北至月香宅，土地面积21.5平方米，出卖给原告，共计售价18000元，在签订协议时原告一次性付给两被告等内容。当天，原告向两被告支付了购房款，两被告也履行了交房义务。因原、被告系同胞兄弟一直来未有办理过户手续。2015年6月份，涉案房屋因城市绿化建设需要已被拆迁。原告方认为，原、被告在1997年5月1日签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反当时法律强制性规定，根据相关法律规定，应确认合法有效。为维护原告合法权益，诉请要求：1、确认原、被告之间签订的《售房协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告陈成强向本院提供了以下证据：
一、售房协议一份，证明原、被告于1997年5月1日签订《售房协议》一份，协议约定被告将麻车头村勤常里42号房屋一间以18000元的价格出卖给原告等事实。
二、1997年5月1日收条一份，证明原告已支付全部购房款18000元的事实。
三、集体土地使用证复印件一份，证明涉案房屋坐落情况。
被告陈成威、芦招恋当庭质证意见：无异议。
本院认证意见：原告陈成强提供的上述证据经被告陈成威、芦招恋当庭质证后无异议，经本院审查，原告陈成强提供的证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以认定。
被告陈成威、芦招恋答辩称：涉案房屋卖给原告属实，但现在因拆迁价格上涨，要求原告给予一定的补偿。
对其抗辩主张，被告陈成威、芦招恋未有证据向本院提交。
根据以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
原、被告系同胞兄弟关系。1997年5月1日，被告陈成威、芦招恋将其所有的麻车头村勤常里42号房屋弄堂西面房屋一间，四至：东至弄堂，南至路，西至陈成勇宅，北至月香宅，土地面积21.5平方米，出卖给原告陈成强，约定售价18000元，为此双方签订“售房协议”一份，并由当时村干部陈都生以见证人身份签字。“售房协议”签订当日，原告陈成强即向被告陈成威、芦招恋以现金方式交付了18000元的购房款，并由被告陈成威、芦招恋出具收条一份。后该房屋交由陈成强管理，但房屋产权登记至今未有发生变动。
本院认为，原、被告之间于1997年5月1日签订的“售房协议”系双方当事人真实意思表示，内容并不违反当时法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效。且协议签订后，原告陈成强已按约支付了全部购房款并实际管理诉争房屋近二十年，期间，被告也一直未有提出异议，且该房屋的拆迁补偿款也已由原告所领取。故对原告陈成强要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告陈成强与被告陈成威、芦招恋于1997年5月1日签订的“售房协议”有效。
案件受理费40元（已减半收取），由被告陈成威、芦招恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二０一七年十二月五日
代书记员 周 群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9694号原告陈成强，男，1953年12月21日出生汉族，住浙江省永康市。被告陈成威，男，1942年1月24日出生汉族，住浙江省永康市。被告芦招恋，女，1947年10月12日出生汉族，住浙江省永康市。上述二被告的委托代理人陈伟沧（特别授权），男，1969年1月28日出生汉族，住浙江省永康市。系二被告儿子。原告陈成强与被告陈成威、芦招恋确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员吴锦辉适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈成强及被告陈成威、芦招恋的委托代理人陈伟沧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成强起诉称：两被告系夫妻，原告与被告陈成威系同胞兄弟。1997年5月1日，原、被告经协商在村见证下，签订了一份《售房协议》。协议约定：两被告将其所有的麻车头村勤常里42号房屋弄堂西面房屋一间，四至：东至弄堂，南至路，西至陈成勇宅，北至月香宅，土地面积21.5平方米，出卖给原告，共计售价18000元，在签订协议时原告一次性付给两被告等内容。当天，原告向两被告支付了购房款，两被告也履行了交房义务。因原、被告系同胞兄弟一直来未有办理过户手续。2015年6月份，涉案房屋因城市绿化建设需要已被拆迁。原告方认为，原、被告在1997年5月1日签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反当时法律强制性规定，根据相关法律规定，应确认合法有效。为维护原告合法权益，诉请要求：1、确认原、被告之间签订的《售房协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼请求，原告陈成强向本院提供了以下证据：一、售房协议一份，证明原、被告于1997年5月1日签订《售房协议》一份，协议约定被告将麻车头村勤常里42号房屋一间以18000元的价格出卖给原告等事实。二、1997年5月1日收条一份，证明原告已支付全部购房款18000元的事实。三、集体土地使用证复印件一份，证明涉案房屋坐落情况。被告陈成威、芦招恋当庭质证意见：无异议。本院认证意见：原告陈成强提供的上述证据经被告陈成威、芦招恋当庭质证后无异议，经本院审查，原告陈成强提供的证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以认定。被告陈成威、芦招恋答辩称：涉案房屋卖给原告属实，但现在因拆迁价格上涨，要求原告给予一定的补偿。对其抗辩主张，被告陈成威、芦招恋未有证据向本院提交。根据以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：原、被告系同胞兄弟关系。1997年5月1日，被告陈成威、芦招恋将其所有的麻车头村勤常里42号房屋弄堂西面房屋一间，四至：东至弄堂，南至路，西至陈成勇宅，北至月香宅，土地面积21.5平方米，出卖给原告陈成强，约定售价18000元，为此双方签订“售房协议”一份，并由当时村干部陈都生以见证人身份签字。“售房协议”签订当日，原告陈成强即向被告陈成威、芦招恋以现金方式交付了18000元的购房款，并由被告陈成威、芦招恋出具收条一份。后该房屋交由陈成强管理，但房屋产权登记至今未有发生变动。本院认为，原、被告之间于1997年5月1日签订的“售房协议”系双方当事人真实意思表示，内容并不违反当时法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效。且协议签订后，原告陈成强已按约支付了全部购房款并实际管理诉争房屋近二十年，期间，被告也一直未有提出异议，且该房屋的拆迁补偿款也已由原告所领取。故对原告陈成强要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告陈成强与被告陈成威、芦招恋于1997年5月1日签订的“售房协议”有效。案件受理费40元（已减半收取），由被告陈成威、芦招恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴锦辉二０一七年十二月五日代书记员 周 群?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2282号
原告李乃荣，农民。
委托代理人李纪巧，女，1985年4月19日出生，汉族，农民，系李乃荣之女。
委托代理人李忠秀，男，沧州市青县木门店镇白塔各村**号。
被告梁续青，农民。
被告刘磊，农民。
委托代理人梁彬，河北省城舒律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址，廊坊市广阳区馨境界小区西区门市100号，组织代码证：67994803-2。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织代码证：57283134-4。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人凌昆。
原告李乃荣与被告刘磊、梁续青、民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李纪巧、李忠秀，被告刘磊的委托代理人梁彬，被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李立新，被告英大泰和财产保险股份有限公司的委托代理人凌昆到庭参加诉讼。被告梁续青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李乃荣诉称，2013年8月9日9时50分，被告刘磊驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿廊泊线由北向南行驶至111公里100米处驶入逆行线，与对行的梁续旺驾驶的二轮摩托车相撞后，又与梁续青驾驶的二轮摩托车相撞，造成三车损坏，梁续旺、被告梁续青及梁续旺所驾驶摩托车乘车人李乃荣受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘磊负主要责任，梁续旺负次要责任，被告梁续青负自身损失的次要责任，原告李乃荣无责任。被告刘磊驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被�刘磊辩称，同意赔偿原告的损失。
被告梁续青未提出答辩意见。
被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告李乃荣的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，同意在承保交强险的保险公司先行赔偿后，按事故责任比例在第三者责任保险限额内赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年8月9日9时50分，被告刘磊驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿廊泊线由北向南行驶至111公里100米处驶入逆行线，与对行的梁续旺驾驶的二轮摩托车相撞后，又与梁续青驾驶的二轮摩托车相撞，造成三车损坏，梁续旺，被告梁续青及梁续旺所驾驶摩托车乘车人李乃荣受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘磊负主要责任，梁续旺负次要责任，被告�续青负自身损失的次要责任，原告李乃荣无责任。被告刘磊驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告李乃荣在大城县医院、沧州市中心医院治疗23天，医生建议住院期间需两人护理，出院后需休息并加强营养。2014年9月28日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告李乃荣的休息期为90天。原告李乃荣系大城县一汽汽车销售服务有限公司职工，护理人员李纪恒和郑贵志均为河间市利兴夹克管有限公司职工，李纪恒月工资3200元，郑贵利月工资3500元。综上，原告李乃荣的损失有：医疗费25802.85元，住院伙食补助1150元，营养费2000元，误工费14683.50元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中的交通运输、仓储和邮政业年平均工资47249元计算），护理费5136.67元，交通费1900元，住宿费1000元。事故发生后，被告刘磊为原告李乃荣垫付医疗费16000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告刘磊所驾驶车辆的驾驶证及交强险、第三者责任保险保险单保险单；4，北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书；5，交通费、住宿费票据；6，原告及护理人员的收入证明。诉讼中，原告李乃荣申请撤回对梁续旺的起诉；被告民安财产保险股份有限公司认为被告梁续青对原告李乃荣的损失承担责任，故申请追加梁续青为本案被告。
本院认为，在此次交通事故中，被告刘磊负主要责任，梁续旺负次要责任，原告梁续青负自身�失的次要责任，原告李乃荣无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告刘磊驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告刘磊对此事故负次要责任，故应由被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李乃荣16278元，原告李乃荣的剩余损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李乃荣70%即24776.51元。被告刘磊为原告李乃荣垫付医疗费16000元，应从被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李乃荣的款项中扣减后给付被告刘磊。诉讼中，原告李乃荣撤回对梁续旺的起诉，系自主处理民事权利，本院予以认定；此次交通事故中，被告梁续青仅对自身损失负次要责任，故被告民安财产保险股份有限公司认为被告梁续青对原告李乃荣的损失承担责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李乃荣278元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李乃荣24776.51元。
三、被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告刘磊16000元.
上述一、二、三�于判决生效后三日内履行。
案件受理费546元，保全费536元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第315号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人孙某，男，1996年1月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人郑某甲，男，1995年10月15日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）269号起诉书、霞检公刑变诉（2014）2号变更起诉决定书指控被告人孙某、郑某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并于同年11月3日变更起诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员詹志华、被害人林某、被告人孙某、郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日2时55分许，被告人孙某、郑某甲到霞浦县松城街道南门外“阿贵”糊汤店用餐，期间，被告人孙某认为在该店用餐的林某系曾殴打过他的男子，二被告人便将林某叫到该店外，被告人孙某二话不说便持木棍殴打林某，并殴打在一旁的郑某乙，被告人郑某甲也用拳头殴打林某头部，后被人劝开。林某返回该店铺后，二被告人又进入店铺先后持木棍殴打林某，并殴打在一旁的郑某乙，致林某左右双侧尺骨粉碎性骨折、左手第五掌骨近端粉碎性骨折、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤等；致郑某乙全身多处软组织挫伤和头面部擦挫伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人林某的伤情构成轻伤一级、八级伤残；被害人郑某乙的伤情构成轻微伤。
另查明，本院审理期间，被告人孙某、郑某甲共同赔偿被害人林某经济损失人民币91000元，共同赔偿被害人郑某乙经济损失人民币5000元，均取得被害人林某、郑某乙的谅解。
上述事实，被告人孙某、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场监控录像，现场照片、被害人的伤情照片，霞浦县公安局出具的抓获经过、情况说明、被害人的疾病证明材料、被告人孙某、郑某甲人员基本信息，证人邱某、王某、俞某证言，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被害人林某、郑某乙陈述，被告人孙某、郑某甲、被害人林某、证人俞某等人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、郑某甲破坏社会秩序，在公共场所结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人孙某、郑某甲的刑事责任。被告人孙某、郑某甲到案后如实供述自己罪行，均可予从轻处罚。被告人孙某、郑某甲在本院审理期间已赔偿被害人经济损失，并均取得被害人谅解，均可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年7月1日止）。
二、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 潘 喆
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第227号
上诉人（原审被告）杜鹃。
委托代理人林治忱，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）天津新华二印刷有限公司，住所地天津市河西区尖山路100号。
法定代表人杨长旺，总经理。
委托代理人侯建，公司副总经理。
委托代理人陈重，公司办公室主任。
上诉人杜鹃因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人杜鹃及其委托代理人林治忱，被上诉人天津新华二印刷有限公司的委托代理人侯建、陈重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月，原告委托天津市万意房屋经营有限公司（甲方）与被告杜鹃经营的天津市河西区万隆顺洗车行（乙方）签订房屋租赁合同，约定，乙方承租坐落于天津市河西区尖山路100号房屋，建筑面积60平方米（两个车库），租赁期限为自2011年12月26日至2017年12月25日，房屋租赁费用为每年18000元，付款方式为每季度结算一次，由乙方在每季度开始的前五个工作日内交付给甲方；合同第七条约定，在房屋租赁期间，水电费、取暖费由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任；合同第九条第三款约定，因甲方所在企业搬迁、土地清理转让而导致本合同需提前终止的，应提前三个月书面通知乙方，甲方不承担违约责任等条款。合同签订后，原告将坐落于天津市河西区尖山路100号院内两个车库（建筑面积60平方米）交付被告使用，被告在该房屋内经营天津市河西区万隆顺洗车行。被告在租赁期间内，又占用了原告的其他车库8个及平房7间，建筑面积345平方米。被告自2011年12月至2014年6月5日未向原告交纳房租。
2012年8月14日，天津市河西区房地产管理局发出《关于地铁6号线尖山路站、黑牛城道站、尖山路站至黑牛城道站区间房屋征收暂停办理相关手续的通知》，原告单位所在的地址，在被征收的范围内。2013年1月4日，天津市河西区人民政府通知原告拆迁。2013年1月29日，原告向被告发出清理通知，要求被告自行搬离。
2005年6月27日，经天津市工商行政管理局河西分局核准，天津新华印刷二厂，变更名称为天津新华二印刷有限公司。
原审认为，原告作为天津市河西区尖山路100号房屋的所有权人，对其所有的房屋依法享有使用、收益、处分的权利。原告的委托代理人与被告签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。原告依约将房屋交付被告，被告亦应按约定给付原告租金。现因天津市河西区人民政府为实现天津市城市建设总体规划，对原告单位在内的土地进行征收，原、被告合同中约定的提前终止合同的条件出现具备，原、被告签订的合同应当解除。为此，原告要求判令被告将位于天津市河西区尖山路100号10个车库及平房7间腾空并交还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告交纳房屋的租金，并非被告的本意，且是在租赁期间遇到土地的征收问题，故此，被告应向原告交纳房屋租金，不应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告杜鹃于本判决生效之日起10日内，将坐落于天津市河西区尖山路100号院内车库10个及平房7间（详见双方签字确认的诉争房示意图）腾空交还给原告天津新华二印刷有限公司；二、被告杜鹃于本判决生效之日起10日内，给付原告天津新华二印刷有限公司房屋租金44050元（自2011年12月26日至2014年6月5日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告天津新华二印刷有限公司承担53元，被告杜鹃912元承担。
原审判决后，上诉人杜鹃不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案合同是上诉人与案外人万意公司签订，因被上诉人与万意公司不是委托关系，而是房屋租赁关系，故原判遗漏当事人万意公司，依法应予发回重审；2、涉案房屋被征收后，获得了停产停业及装修等损失补偿。因上诉人是实际经营者，故被上诉人在未得到相关补偿的情况下，不应腾房；3、涉案房屋被征收后，没有经营条件，故征收后的租金应予调整。
被上诉人天津新华二印刷有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人与案外人天津市万意房屋经营有限公司系委托关系，案外人天津市万意房屋经营有限公司签订的房屋租赁合同约定，租赁期间遇国家规划，出租人有权终止合同并不承担违约责任。现合同履行期间，遇国家规划，故被上诉人有权根据合同约定终止合同，要求上诉人腾房。现上诉人以被上诉人与案外人万意公司不是委托关系，而是房屋租赁关系，原审遗漏当事人为由要求发回重审。因上诉人没有证据证明被上诉人与案外人万意公司系房屋租赁关系，故上诉人要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
因合同约定，租赁期间遇国家规划导致合同终止，出租人不承担违约责任，故上诉人要求获得补偿后再腾房的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应将政府确定征收日之后的房屋租金应予调整问题，本院认为，涉诉房屋确定被征收后，因二上诉人未予腾出，征收并未实际履行，且上诉人认可现在涉诉房屋还由上诉人实际使用，故根据公平原则，上诉人应按照租金标准交纳房屋使用费，原审法院对此处理并无不妥，上诉人的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费901元，由上诉人杜鹃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第217-1号
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区（塘河北路）华峰专家楼东首一层。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）方顺坤、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈光华。
本院在审理（2015）温瑞商初字第39号原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被告瑞安市瓯江电机有限公司、温州顺通机动车部件有限公司、余成忠、章羽西、池仁忠、戴存喜、李朋、张华容、池帮洪、余爱平、陈光华合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈光华所有的浙江通顺科技集团有限公司6%（计出资额300万）的股权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈光华所有的浙江通顺科技集团有限公司6%（计出资额300万）的股权(限制期限为采取保全措施之日起三年,若未办理续限手续,期限届满自动解除)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年三月二十五日
（代）书记员 丁 汀
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第312号
原告王小成，男，1948年8月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人刘啸、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告徐秋艳，女，1970年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王建伟，男，1969年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告王小成诉被告徐秋艳、王建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小成到庭参加诉讼，被告徐秋艳、王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小成诉称，2013年，被告徐秋艳分三次向原告借款共计50000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次主张还款，但被告拒不还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款50000元及利息（利息自2013年1月起，按照银行同期贷款利率计算至被告还款之日止，计算至起诉时暂为5000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐秋艳、王建伟未向法庭提交答辩意见。
原告王小成为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条3张，证明被告徐秋艳向原告借款50000元的事实，原告已经按照约定向被告提供了借款；2、证人证言，证明借款过程；3、二被告的婚姻登记证明，证明二被告之间系夫妻关系，诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告徐秋艳、王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据真实、有效，能够证明本案的事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告徐秋艳与被告王建伟系夫妻关系，二人于1993年3月16日结婚。2011年6月2日，被告徐秋艳向原告借款10000元；2011年6月4日，被告徐秋艳向原告借款20000元；2011年9月5日，被告徐秋艳向原告借款20000元；借款共计50000元，被告徐秋艳共向原告出具了3张借条。之后，经原告多次催要，二被告拒不还款。据此，原告于2015年3月30日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；对借款期限没有约定，又不能达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告作为贷款人如约向被告提供了借款50000元，被告徐秋艳作为借款人应当及时返还借款。被告徐秋艳经原告催要借款后未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告徐秋艳返还借款50000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告主张应自借款之日起计算，因原、被告双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院提起诉讼之日（即2015年3月30日）起计算。另根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告未提供证据证明诉争借款存在应认定为被告徐秋艳个人债务之情形，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。因此，原告主张二被告共同返还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋艳、王建伟于本判决生效后十日内返还原告王小成借款50000元及利息（利息自2015年3月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王小成的其他诉讼请求。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元、由被告徐秋艳、王建伟共同承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王玉慧
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第312号
原告王小成，男，1948年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人刘啸、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告徐秋艳，女，1970年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王建伟，男，1969年出生，汉族，住址同上。
原告王小成诉被告徐秋艳、王建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小成到庭参加诉讼，被告徐秋艳、王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小成诉称，2013年，被告徐秋艳分三次向原告借款共计50000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次主张还款，但被告拒不还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款50000元及利息（利息自2013年1月起，按照银行同期贷款利率计算至被告还款之日止，计算至起诉时暂为5000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐秋艳、王建伟未向法庭提交答辩意见。
原告王小成为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条3张，证明被告徐秋艳向原告借款50000元的事实，原告已经按照约定向被告提供了借款；2、证人证言，证明借款过程；3、二被告的婚姻登记证明，证明二被告之间系夫妻关系，诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告徐秋艳、王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据真实、有效，能够证明本案的事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告徐秋艳与被告王建伟系夫妻关系，二人于1993年3月16日结婚。2011年6月2日，被告徐秋艳向原告借款10000元；2011年6月4日，被告徐秋艳向原告借款20000元；2011年9月5日，被告徐秋艳向原告借款20000元；借款共计50000元，被告徐秋艳共向原告出具了3张借条。之后，经原告多次催要，二被告拒不还款。据此，原告于2015年3月30日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；对借款期限没有约定，又不能达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告作为贷款人如约向被告提供了借款50000元，被告徐秋艳作为借款人应当及时返还借款。被告徐秋艳经原告催要借款后未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告徐秋艳返还借款50000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告主张应自借款之日起计算，因原、被告双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院提起诉讼之日（即2015年3月30日）起计算。另根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告未提供证据证明诉争借款存在应认定为被告徐秋艳个人债务之情形，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。因此，原告主张二被告共同返还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋艳、王建伟于本判决生效后十日内返还原告王小成借款50000元及利息（利息自2015年3月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王小成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元、由被告徐秋艳、王建伟共同承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 杜春晖
陪审员 成 蕾
二〇一五年四月三十日
书记员 王玉慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民监字第00010号
再审申请人（一审被告）索珊珊。
被申请人（一审原告）于恒猛。
被申请人（一审被告）顾新武。
再审申请人索姗姗因与被申请人于恒猛、顾新武民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邳民初字第3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索姗姗申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法改判再审申请人不承担还款责任。
索姗姗提供证据如下：证1、邳州市工商局企业申请注销资料查询表一份；证2、顾新武开信贷公司时的吸款记录复印件三张。拟证明涉案款项是于恒猛投入顾新武信贷公司资金，是用来搞信贷业务的，不是合法的借贷关系。
顾新武质证称：这两份证据是真实的，对这两份证据予以认可。
于恒猛质证称：这两份证据与本案没有关系。
本院认为，再审申请人索姗姗提交的证据不能证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请人的申请再审理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人索姗姗的再审申请。
审判长 杲 远
审判员 朱 莉
审判员 冯宪勇
二〇一五年三月十七日
书记员 吕丽娜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1379号
原告苏定国，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人刘树禄，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告王春明，男，汉族，现住包头市东河区。（未到庭）
被告吴金菊，女，汉族，现住包头市东河区。（未到庭）
原告苏定国诉被告王春明、吴金菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏定国及其代理人到庭参加了诉讼，被告王春明、吴金菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏定国诉称：原告与二被告系同村居住村民。2011年11月18日二被告向原告借款3万元，用于家庭在陕西省神木县大柳塔镇露天煤矿经营挖掘机挖煤业务，二被告给付原告一年借款利息7200元，借款到期后，二被告以各种理由推托，经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求二被告偿还借款3万元及利息（月息2分，从2012年11月19日起至本金付清时止，利随本清），诉讼费由二被告承担。
被告王春明未到庭未作答辩。其在2014年12月4日的谈话笔录中称：对借款事实和数额没有异议，约定月息2分，支付过一次利息，但是付过多少钱记不清了。
被告吴金菊未到庭未作答辩。
经审理查明：2011年11月18日，被告王春明、吴金菊给原告出具借条一份，借条写到“今借到苏大虎（30000万元）叁万元整。借钱人：王春明、吴金菊，2011年11月18日到2012年11月18日，一年利息已付”。原被告双方口头约定月息2分。被告王春明在庭前谈话中认可借条中的“苏大虎”就是原告苏定国本人。后原告多次催要未果，遂诉至本院要求二被告偿还借款支付利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告王春明、吴金菊向原告借款事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案证实，二被告应及时偿还借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原被告双方关于利息的约定（月息2分）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王春明、吴金菊于判决生效后十日内偿还原告苏定国人民币3万元。
二、被告王春明、吴金菊支付借款利息，以3万元为本金，按照双方约定月息2分计息，从2012年11月19日起计算至本金还清时为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 丹
审 判 员 李江平
人民陪审员 马明甫
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑晓霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02438-1号
申请执行人顾佳松。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被执行人王全美。
顾佳松与王全美运输合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）张民初字第01231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王全美应于判决生效之日起10日内支付顾佳松运输费163797元及该款自2015年4月23日至实际履行之日按同期银行贷款基准利率计算的利息；顾佳松已预交本院案件受理费3900元（已减半收取），该费由王全美负担并由王全美在履行判决时一并支付给顾佳松。因被执行人王全美未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人顾佳松申请本院执行，本院于2015年10月26日立案受理。
本案执行中，申请执行人顾佳松与被执行人王全美于2015年11月9日自愿�成执行和解协议，协议主要内容为：申请执行人顾佳松同意被执行人王全美于2015年11月25日前给付执行款2万元、于2015年12月25日前给付执行款2万元、于2015年2月7日前给付执行款6万元、于2016年6月25日前给付执行款3.5万元、于2017年1月28日前给付执行款32700元（前述付款时间宽展期限均为10日内），合计给付执行款167700元了结本案，其余执行请求申请执行人顾佳松自愿放弃。同日，申请执行人顾佳松以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，顾佳松与王全美运输合同纠纷一案，申请执行人顾佳松与被执行人王全美达成执行和解协议后，向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）张民初字第01231号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十一日
书记员 王铭懿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第74号
原告：龚祖平。
被告：赵万春。
被告：吴益洪。
本院在受理原告龚祖平诉被告赵万春、吴益洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告龚祖平撤回对被告的起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一五年五月二十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 李建双
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第85号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人武文生。
被执行人董华美。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）01104号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2012）01104号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理：
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 许艳娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2299号
原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行。
负责人刘某。
被告张某。
被告崔某。
被告某乙公司。
法定代表人马某。
原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行与被告张某、崔某、某乙公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行诉称，2013年3月3日，原告与被告张某、崔某签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定，专向分期额度400000元，分期期数36期（一期一个月），还款方式本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式。被告张某名下鲁H×××××小型轿车向原告提供抵押担保。被告某乙公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述借款，被告逾期未还款。原告诉至法院，请求：判令被告张某、崔某还本金、利息、费用等合计212181.18元，并承担2015年8月10日至付清之日的利息、滞纳金；依法判令原告对抵押物拍卖款享有优先受偿权；被告某乙公司对上述借款承担连带责任保证；诉讼费、保全费及实现债权的其它费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩建华
二〇一五年十一月十六日
书记员 田本鑫
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
被执行人彭廷富，居民。
被执行人贾学明，居民。
被执行人王法龙，居民。
被执行人孙凤军，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人彭廷富、贾学明、王法龙、孙凤军借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭廷富、贾学明、王法龙、孙凤军及各被执行人其在同住家庭成员名下的存款20000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一四年七月七日
书记员 周玉国
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2593号
原告：马静，女，1977年出生，汉族，住新野县。
被告：李子凡，男，1974年出生，汉族，住新野县。
被告：樊瑞静，女，1972年出生，汉族，住新野县。
被告：乔占宏，男，1969年出生，汉族，住新野县。
被告：李朋甫，男，1990年出生，汉族，住新野县。
本院在审理原告马静与被告李子凡、樊瑞静、乔占宏、李朋甫民间借贷纠纷一案中，原告马静于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马静申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马静撤回起诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏桓
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执裁字第00116号
申请执行人姚廷成，男，生于1963年3月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人钟刚，男，生于1984年5月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师，委托代理权限有权增加、变更、放弃诉讼请求，有权代为和解，有权代收执行款等的特别授权。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00131号民事调解书姚廷成与钟刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姚廷成与被执行人钟刚达成执行和解协议：被执行人钟刚于即日支付姚廷成赔偿款18594.67元。执行费90元由姚廷成负担，迟延履行期间利息申请人自愿放弃。钟刚已按照此执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00131号民事调解书关于钟刚应支付姚廷成赔偿款18594.67元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶贵方
审判员 常峻溟
审判员 邓少波
二〇一四年四月十日
书记员 陈 诚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1516号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人万仕发，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。
本院于2014年3月20日作出的（2013）成刑初字第153号刑事判决书，判决被告人万仕发犯集资诈骗罪，并处罚金三十万元。判决生效后因被告人万仕发未履行法定义务，本院于2014年10月27日立案执行，执行标的为30万元。
执行中，本院已向被执行人送达了《执行通知书》，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人万仕发在银行、房管等部门，均无财产可供执行。。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第153号刑事判决书中关于被执行人万仕发罚金部份的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈桦
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1516号申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘艳，董事长。住所地山东省成武县永昌路69号。被执行人：谷玉秋。被执行人：曹现振。被执行人：黄啟安。本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人古玉秋、曹现振、黄啟安一案中查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）成商初字第268号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军生审判员  李国霞审判员  许卫民二〇一五年五月十日书记员  孔 夏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第623号
原告李云，男，生于1962年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告付秀祥，男，生于1965年3月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告李云与被告付秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人高太强到庭参加了诉讼，被告付秀祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，2013年8月10日，被告付秀祥以做服装需要资金为由向我借款130100元并书具借据一份。2013年11月5日，被告付秀祥以扩大生产为由向我借款25500元并书具借据一份，两次借款均是付秀祥骑摩托车到我经营的煤场去拿的现金，借款时，原、被告对于借款期限、借款利息都没有约定。上述借款经催要付秀祥一直未能偿还，故诉至法院，请求判令被告付秀祥偿还借款155600元及支付利息。
被告付秀祥在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。诉讼中，本院向付秀祥进行调查，付秀祥陈述，李云提供的两张借条确系自己书具，但实际的借款本金约10万元，借条上的155600元是将利息算了进去。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年8月10日，被告付秀祥为原告李云书具借条一张，载明“借条今借到现金壹拾叁万另壹佰元整〈￥130100元〉付秀祥2013年8月10日”；2013年11月5日，付秀祥再次为李云书具借条一张，载明“借条今借到现金贰万伍仟伍佰元〈￥25500元〉付秀祥2013年11月5日”上述借款经李云催要未果，致其诉至本院。
上述事实，由原告李云陈述、原告李云提供的借条两张、本院对付秀祥的调查笔录及庭审笔录所证实，证据已经庭审核查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李云主张被告付秀祥向其借款155600元，并提供付秀祥书具的借条予以证实，付秀祥对该借条的真实性亦予以认可，故本院对李云主张的借贷关系予以确认，对李云要求付秀祥偿还借款155600元的诉请予以支持。被告付秀祥辩称借款本金应为约10万元，但未提供证据证实，经审查本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人之事实主张的，由负有证明责任的当事人承担举证不能的后果，故本院对付秀祥的抗辩不予支持。原告李云主张被告付秀祥应自起诉之日起，以155600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息，该主张符合我国法律规定，本院予以支持。被告付秀祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付秀祥于本判决生效之日起10日内偿还原告李云借款155600元。
二、被告付秀祥于本判决生效之日起10日内偿还原告李云逾期利息（逾期利息以155600元为基数，自2014年2月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由被告付秀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 毛心宇
人民审判员 李久明
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 蔡克涛
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审26号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人贾强，该局职员。
被执行人大安市天维实业有限责任公司。
法定代表人李玉新。
大安市住房和城乡建设局2016年6月1日向本院申请强制执行被执行人大安市天维实业有限责任公司行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建罚字[2015]35号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张桂晶
二〇一六年六月二日
书记员 李春花
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2600号
申请执行人高祥。
被执行人毛光辉。
申请执行人高祥与被执行人毛光辉民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年1月14日作出（2014）东民一初字第290号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人毛光辉应给付申请执行人高祥欠款18000元及利息，受理费125元，保全费250元，邮寄费50元。因被执行人毛光辉未能履行上述法律义务，权利人高祥于2015年10月28日向本院申请执行，本院审查后于2015年10月28日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人高祥提供的被执行人毛光辉的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人高祥亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2600号申请执行人高祥与被执行人毛光辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十六日
书记员 罗 宇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00144号
原告舒某某，男，1984年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
被告张某某，又名张粉侠，女，1984年5月20日出生，汉族，职业同原告。
原告舒某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人李亚娟到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告经人介绍认识，2003年7月19日办理结婚登记。由于婚前了解甚少，性格不和，被告不信任原告，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2009年双方因琐事争吵，被告将电视机、冰箱、衣柜等家中物品损毁，被告还曾提出离婚，被告在2010年与原告争吵中，竟用刀将自己的手指砍掉。2011年初，原告向法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求。自被告将自己手指砍伤至今，双方一直分居，现在夫妻关系早已是名存实亡，夫妻感情破裂，要求与被告离婚；诉讼费用依法承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年认识，2003年7月19日登记结婚。婚后，原、被告长期在外打工，租房居住共同生活，被告及原告还先后查出患有不孕症，但双方均积极进行了治疗，夫妻关系较好。2010年年底，原、被告在西安租住的房屋内发生争吵，被告损坏电器等物品，用菜刀砍伤了自己的左手小拇指。原告于2011年2月24日诉至本院，要求与被告离婚，同年5月本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后，原、被告的夫妻关系并未改善。2011年12月22日，原告又诉至本院提出诉求如前。审理中被告下落不明，本院于2012年3月7日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满被告未到庭。庭审中，原告离婚态度坚决。
以上事实，有原告陈述、户籍身份证明、结婚证书、蓝田县葛牌镇瓦屋庄村民委员会证明、本院（2011）蓝民初字第00350号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚之夫妻感情。因双方性格不和及家务琐事多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，夫妻长期分居生活，致夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，事实理由成立，本院依法予以支持。因被告下落不明，财产分割本案不予处理，原告可待被告出现后与之协商解决或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告舒某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告已预交860元），由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 勾 灏
审判员 任晓飞
审判员 薛元博
二〇一二年六月十八日
书记员 张 奇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3347号
原告王伟，男，1988年12月6日生，汉族，住即墨市通济街道办事处张家西城东村**号。身份证号码3702821988********。
委托代理人于周波、车云鑫，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告宋兆柱。
原告王伟与被告宋兆柱机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告宋兆柱的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回对被告宋兆柱的起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜永收
二〇一五年七月十七日
书记员 江红艳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第533号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁晓刚，农民，住平塘县。2012年2月16日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人梁晓刚犯盗窃罪一案，于2014年11月7日作出（2014）绍嵊刑初字第616号刑事判决：以盗窃罪判处被告人梁晓刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人梁晓刚提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁晓刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁晓刚申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁晓刚撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第616号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 翟金源
代理审判员 李 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 毛秀琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王商初字第00003号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司
委托代理人陈杨。
委托代理人毕蕙书。
被告张正明。
被告于彩侠。
被告毕云书。
被告胡海波。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“泗阳农商行”）诉被告张正明、于彩侠、毕云书和胡海波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员邢军适用简易程序，于2014年6月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕蕙书和被告于彩侠到庭参加了诉讼，被告张正明、毕云书和胡海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告张正明和于彩侠二人向原告设立的泗阳县三庄支行借款50000元，约定还款日期为2014年5月15日，约定年利率为13.68%，被告毕云书和被告胡海波为保证人。贷款逾期后，四被告均未能还款，现要求被告归还贷款本金50000元及利息2000元。
被告张正明未作答辩。
被告于彩侠辩称，对于原告所主张的事实部分没有异议，至今被告于彩侠也没有还过款，现在也没有还款能力。
被告毕云书未作答辩。
被告胡海波未作答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告张正明和被告于彩侠与原告泗阳农商行达成借款协议，约定被告张正明和于彩侠向原告借款50000元，期限自2013年5月28日起至2014年5月15日止，年利率为13.68%，如逾期未还款，则自逾期之日起按照约定利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告毕云书和被告胡海波为该笔借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息等，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直到贷款本息还清为止。当日，原告向被告张正明的帐户存入50000元。贷款逾期后，四被告均未还款，因而原告起诉来院。
以上事实，有原告和被告于彩侠的陈述，原告提供的借款合同、借款借据和个人借款申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间系借款和担保合同关系，双方之间的借款合同和担保合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告张正明和被告于彩侠作为借款人应当按照合同的约定履行偿还本金及支付利息的义务；被告毕云书、被告胡海波作为保证人，亦有义务偿还本金和支付利息。由于两保证人的保证方式为连带责任保证，双方又没有约定保证份额，故两保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告要求四被告支付利息2000元主张未超过约定的标准，本院照准。被告张正明、毕云书和被告胡海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正明和被告于彩侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息2000元；
二、被告毕云书、被告胡海波对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告毕云书、被告胡海波承担保证责任后，有权向被告张正明、被告于彩侠追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取550元和保全费886元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1100元。
审判员 邢 军
二〇一四年七月十八日
书记员 陈小明
共3页第3页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初字第1229号
原告：中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码9152020391472008XP。
负责人李震，该行行长。
委托诉讼代理人：邓文江，男，1972年12月27日生，汉族，该行副行长，住六枝特区。
委托诉讼代理人：冯华魏，男，1989年4月1日生，汉族，该行职工，住六盘水市钟山区。
被告：六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司，住所地六枝特区平寨镇团结路，组织机构代码58729230-4。
法定代表人：吴淑艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾梅，女，1973年12月21日生，汉族，该公司职工，住六枝特区。
被告：吴淑艳，女，1970年10月16日生，汉族，现羁押于六盘水市市一看。
被告：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇团结路。
法定代表人：张国亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：白玉琴，女，1970年10月30日生，汉族，该公司职工，住六枝特区，
被告：六盘水扬帆房地产开发有限公司，住所地六枝特区那平路扬帆大厦，组织机构代码57332971-9。
法定代表人：杨忠达，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行（下称农行）与被告六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司（下称魔芋公司）、吴淑艳、六枝特区昌宏置业有限公司（下称昌宏公司）、六盘水扬帆房地产开发有限公司（下称扬帆公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告农行的委托代理人邓文江、冯华魏，被告魔芋公司的委托代理人曾梅，被告吴淑艳，昌宏公司的委托代理人白玉琴，扬帆公司的法定代表人杨忠达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：被告魔芋公司支付原告借款本金2907561.73元，支付利息137977.11元（利息按合同约定利率计算至2016年5月1日），以上合计3045538.84元，之后的利息按照合同约定计算至贷款清偿完毕为止，被告吴淑艳、昌宏公司对上述款项承担连带清偿责任；2、原告就该笔贷款的抵押物，被告扬帆公司所有的商服用地一宗优先受偿。事实和理由：2013年3月14日，被告魔芋公司向原告贷款1000万元，借款期限为二年，被告扬帆公司用其土地使用权作抵押担保，被告吴淑艳、昌宏公司为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告分别于2013年3月20日、同年3月27日通过银行转账的方式支付给被告魔芋公司1000万元。经原告多次催要，被告偿还了原告借款709万，之后拒不履行还款付息义务。
被告魔芋公司、吴淑艳、昌宏公司、扬帆公司承认原告农行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉诉法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行借款本金2907561.73元，支付利息137977.11元（利息计算至2016年5月1日，之后的利息按借款合同约定计算至清偿完为止），合计3045538.84元，原告对被告扬帆公司所有的位于六枝特区平寨镇那平路侧的一宗商服用地（土地使用证号为六土国用（籍）第20110118号）享有优先受偿权，被告吴淑艳、六枝特区昌宏置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15582元（原告已预交），由被告六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 尚源龄
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审324号
申请人：洛阳市公安局交警支队机动交巡大队。
负责人：张伟明，大队长
被申请人：廉景智，男，汉族，住河南省新安县。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1905450916号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人廉景智缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人廉景智于2017年07月09日16时14分，在葛嘴302省道178公里450米与林三线13公里200交叉口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车，驾驶时拨打接听手持电话的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，机动大队于2017年11月14日作出410308-1905450916号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记2分。被申请人廉景智收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审324号申请人：洛阳市公安局交警支队机动交巡大队。负责人：张伟明，大队长被申请人：廉景智，男，汉族，住河南省新安县。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1905450916号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人廉景智缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人廉景智于2017年07月09日16时14分，在葛嘴302省道178公里450米与林三线13公里200交叉口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车，驾驶时拨打接听手持电话的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，机动大队于2017年11月14日作出410308-1905450916号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记2分。被申请人廉景智收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14899号
原告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人人王庆彬，行长
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师师事务所律师。
被告杨桂芳，女，1964年2月24日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与被告杨桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，法官周韬、人民陪审员潘燕立参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告招行北京分行的委托代理人段纪波到庭参加了诉讼，被告杨桂芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招行北京分行起诉称：2013年5月7日，招行北京分行与杨桂芳签订了《个人授信协议》，约定杨桂芳向招行北京分行申请个人授信额度30万元，授信期间为36个月，即自2013年5月7日起至2016年5月7日止。2013年5月16日，招行北京分行与杨桂芳签订《个人贷款借款合同》，约定招行北京分行在授信额度内给予杨桂芳总额为30万元的贷款，贷款期限为12个月，自2013年5月16日至2014年5月16日。招行北京分行已按照上述合同发放了贷款，但杨桂芳未依约偿还贷款本息，还款出现逾期。现招行北京分行诉至法院，请求判令：1、杨桂芳偿还贷款本金30万元，截至2015年9月30日的利息1979.76元、罚息60240元、复息397.18元以及自2015年10月1日至上述本金全部还清之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的约定；2、杨桂芳承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费5000元及案件受理费等费用。
原告招行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，杨桂芳及其配偶的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；
证据2，《个人经营贷款申请表》、《个人经营贷款客户声明书／承诺书》；
证据3，《个人授信协议》；
证据4，《个人授信项下贷款申请表》、《采购合同》；
证据5，《个人贷款借款合同》；
证据6，《个人贷款借款借据》；
证据7，自招行北京分行系统打印的贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单；
证据8，《民事诉讼委托代理协议》及律师费发票。
被告杨桂芳既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨桂芳未向本院提交证据。
经本院审查，招行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月7日，招行北京分行作为授信人、杨桂芳作为授信申请人签订《个人授信协议》（编号为2013年88字第0660号），约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为30万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2013年5月7日起至2016年5月7日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2013年5月16日，杨桂芳作为借款人，招行北京分行作为贷款人签订《个人贷款借款合同》，合同约定：此项贷款为授信项下贷款，只能用于经营，贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，即从2013年5月16日至2014年5月16日止；贷款利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮60%，即为年利率9.6%；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择到期还本的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2013年5月16日，招行北京分行向杨桂芳发放贷款30万元，借款到期后，杨桂芳未按期清偿贷款。截至2015年9月30日，杨桂芳尚欠本金30万元、逾期利息1979.76元、罚息60240元、复息397.18元。
另查，招行北京分行与北京市中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定：招行北京分行因杨桂芳金融借款合同纠纷一案，委托北京市中闻律师事务所代理，招行北京分行于本协议签订后开庭前向北京市中闻律师事务所缴纳代理费5000元。招行北京分行已实际支付律师代理费5000元。
上述事实，有招行北京分行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招行北京分行与杨桂芳签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现招行北京分行已经依约履行了放款义务，杨桂芳未按合同约定偿还贷款本息，已经构成违约。因此招行北京分行要求杨桂芳偿还贷款本金及支付罚息、复息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
为实现本案债权，招行北京分行已经支付律师费5000元，依据合同约定，招行北京分行有权向杨桂芳主张该笔费用。因此招行北京分行要求杨桂芳支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。杨桂芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨桂芳于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金三十万元、截至二〇一五年九月三十日的利息一千九百七十九元七角六分、罚息六万零二百四十元、复息三百九十七元一角八分以及自二〇一五年十月一日起至本金全部还清之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的利率标准计算）；
二、杨桂芳于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元。
如果杨桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百一十四元，由被告杨桂芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 潘燕立
二〇一五年十月九日
书 记 员 张志毅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第873号
原告宋国均与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉商初字第150号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋国均于2014年4月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第150号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人葛建伟发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人宋国均欠款50万元，案件受理费4750元，执行费7447.5元由被执行人葛建伟承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋已另案查封，正在处理中，待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第873终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二0一四年五月二十一
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1413号
罪犯杨晓飞，男，1989年4月22日出生，汉，小学文化程度，河南省登封市人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）郑刑二初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人杨晓飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币30000元。检察机关未抗诉，被告人杨晓飞不上诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人申请撤回上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）豫法刑一终字第209号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨晓飞自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯杨晓飞对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人杨晓飞与被害人王某均在登封市少林路上海农贸市场打工，被告人杨晓飞因琐事对王某产生不满。2011年12月27日凌晨1时许，被告人杨晓飞点燃自己的衣服，引燃床铺，将与自己同铺正在睡觉的王某烧死。被告人杨晓飞轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。
罪犯杨晓飞自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；其系精神残疾犯，不能参加政治、文化、技术学习；能参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。半年评审鉴定依次分别为：一般、一般、一般、良好、优秀、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、残疾罪犯审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨晓飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三七年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2194号
原告：四川佳境商贸有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：樊智刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
被告：杨洁婷，女，1987年4月21日生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川佳境商贸有限公司与被告杨洁婷委托合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告四川佳境商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川佳境商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯彤
二〇一七年三月十日
书记员 唐悦
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2194号原告：四川佳境商贸有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：樊智刚，公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。被告：杨洁婷，女，1987年4月21日生，汉族，住成都市金牛区。原告四川佳境商贸有限公司与被告杨洁婷委托合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告四川佳境商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川佳境商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  侯彤二〇一七年三月十日书记员  唐悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4070号
原告高某，男，1988年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李某，女，1989年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。由于双方婚前互不了解，婚后无共同语言，且被告一直没有生育。现要求解除双方婚姻关系，并分割财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告相识并确立恋爱关系后，自愿登记结婚，双方有一定感情基础。现原告诉至本院要求与被告离婚，其提交的证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 任东昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱婷婷