wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1232号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人：于立峰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵艳海，男，1973年7月23日出生，民族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张素花、王志刚，河北冀北律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称太平洋保险公司沧州支公司)因与被上诉人赵艳海财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司沧州支公司委托诉讼代理人刘晨，被上诉人赵艳海委托诉讼代理人张素华、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司沧州支公司上诉请求：依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担20000元赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审法院认定的损失不合理，其损失为被上诉人自行委托鉴定，其损失明显不符合实际情况，有一部分配件并不是本次事故造成，还有一些损失也没有实际情况。其次，施救费明显过高，不符合现行施救标准，虽然提供了票据，但不能证明全部用于施救，应结合施救明细和施救清单，认定处理施救费用。第三，鉴定费不属于上诉人赔偿范围，故不应判决上诉人承担。
赵艳海辩称，太平洋保险公司沧州支公司的上诉请�缺乏事实与法律依据，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵艳海向一审法院起诉请求：1、请求法院判决太平洋保险公司沧州支公司履行保险合同义务，赔偿因交通事故造成的车辆施救费用21000元，车辆修复费用152860元、鉴定费用6114元等共计179974元；2、诉讼费用由太平洋保险公司沧州支公司承担。
一审法院认为，赵艳海实际所有的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂牵引车在太平洋保险公司沧州支公司投保了机动车损失保险（不计免赔率）等保险，涉案的投保车辆发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，对赵艳海造成的车辆等损失，太平洋保险公司沧州支公司应按合同约定积极赔偿。赵艳海的车辆损失应以天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告为依据，车辆损失价格为152860元；该车辆损失太平洋保险公司沧州支公司应在机动车损失保险限额300000元内予以赔付，因施救费为赵艳海为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故保险事故发生后赵艳海实际支付的施救费21000元依法应由太平洋保险公司沧州支公司承担；另赵艳海为鉴定支付鉴定费用6114元，为被保险人即赵艳海为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故太平洋保险公司沧州支公司做为保险人亦应承担。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付赵艳海机动车损失款152860元、施救费21000元和鉴定费6114元，以上共计179974元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人提出的上诉请求称赵艳海的损失确定不合理，施救费明显过高，但未提供充分的证据证明其主张，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司沧州支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 力
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初374号
原告翁德美，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告杜青松，男，1997年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告杜某甲，男，2000年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告杜某乙，女，2009年12月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告翁德美诉被告杜青松、杜某甲、杜某乙民间借贷纠纷一案中，原告翁德美于2016年4月18日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，翁德美的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁德美撤回起诉。
案件受理费1150元，由翁德美承担。
代理审判员 何志源
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 淋
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第136-2号
原告：周伞英。
委托代理人（特别授权代理）：陈德荣。
被告：方志军。
委托代理人（特别授权代理）：詹志良。
原告周伞英为与被告方志军健康权纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周伞英起诉称，被告方志军系龙游工业园区华飞色纺有限公司的保安，原告及该公司职工。2012年12月2日晚八时许，原告及其丈夫等三十多名职工在公司门口等待上班，当时正逢被告当班，由于天气寒冷，原告等人一致要求进厂，但被告并不同意。原告丈夫于是打电话给厂长，在厂长第四次打电话被告要求被告让职工进厂时，被告才勉强同意让原告等职工进厂。为此被告心怀不满，辱骂原告丈夫并用拳头殴打原告丈夫颈部，原告上前劝阻，被告就击打原告头面部，致使原告多处软组织挫伤，花费医药费用1331.82元，误工7天，按75.88元／天计算，计损失531.16元。为此，要求被告方志军赔偿原告医疗费用等各项损失共计1862.98元。
本院认为，被告方志军系龙游工业园区华飞色纺有限公司的保安，本案纠纷系发生在被告方志军作为该公司保安的工作时间、工作场所，系被告履行职务过程中发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告向本院起诉要求被告方志军承担赔偿责任，诉讼主体并不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周伞英的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3710号
罪犯杨成江，男，1968年3月3日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2012年3月28日作出（2012）阳刑初字第26号刑事判决，以被告人杨成江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯杨成江自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加服装加工劳动，努力完�生产任务900余件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯杨成江予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨成江确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨成江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯杨成江的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成江减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年11月17日起至2016�12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3370号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码：915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：李国荣，男，1952年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告李国荣物业服务合同纠纷一案，原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周一凡
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初49号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌交通肇事罪，2015年10月12日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在有期徒刑六个月至一年零六个月量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日22时许，被告人张某驾驶鲁V9GX**号小型轿车载沈某、李某某、李某沿244省道由北向南行驶至楼德镇前柴村路段，与前方顺行的张某驾驶鲁H43X**号重型普通货车发生道路交通事故，造成两车部分受损，致沈某、李某某、李某受伤，后沈某经医院抢救无效死亡。张某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，沈某、李艳如、李某不承担责任。2015年10月12日，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实。
2015年9月29日，张某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害方各项经济损失共计60万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的接受刑事案件登记表、交通事故现场勘查笔录、证人张某等人的证言、机动车信息、尸检报告、死亡证明、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、谅解书及被告人张某的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；归案后认罪态度较好，积极赔偿被害方损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人确有悔罪表现，可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一六年二月二日
书记员 赵雯雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4122号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
主要负责人：黄志敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴浩锋、鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
被告：陈春华，男，1989年7月5日出生，汉族，住江阴市。
被告：无锡昊元置业有限公司，统一社会信用代码91320205085016027W，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。
法定代表人：秦咏梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚征宇、谢启昕，上海润一律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中国银行锡山支行）诉被告陈春华、无锡昊元置业有限公司（以下简称昊元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行锡山支行委托诉讼代理人吴浩锋、被告昊元公司委托诉讼代理人谢启昕到庭参加诉讼。被告陈春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈春华立即归还借款本金375878.14元、截至2016年12月13日的利息3859.94元、截至2016年12月13日的罚息27.79元，并承担逾期罚息（以375878.14元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费25585元；2.判令昊元公司对陈春华的上述付款义务承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年1月，其与陈春华签订借款合同，陈春华向其借款380000元用于购房，昊元公司在借款合同保证人处盖章，承诺对陈春华的案涉借款承担连带保证责任。款项出借后，陈春华自2016年10月起开始逾期。根据合同约定，其决定宣布借款合同项下的借款本息全部提前到期。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈春华未作答辩。
被告昊元公司辩称,对中国银行锡山支行主张的事实无异议，但利息与罚息应当计算至昊元公司实际履行之日。由于中国银行锡山支行为涉案房产设立了预抵押登记，昊元公司为陈春华支付上述债务后，中国银行锡山支行应对上述预抵押登记进行注销。
根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.中国银行锡山支行与陈春华于2016年1月18日签订个人《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）1份，约定陈春华向中国银行锡山支行借款380000元用于购买玫瑰香堤1-2503室房产，借款期限为360个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期罚息为在贷款利率基础上上浮50%；若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。2.昊元公司在上述贷款合同保证人落款处盖章，贷款合同约定昊元公司为案涉借款提供连带责任保证，保证期限为自陈春华办妥贷款合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行锡山支行收到他项权证之日起，昊元公司在上述合同项下不再承担新的保证义务和责任。3.中国银行锡山支行仅向陈春华发放了借款380000元。借款人陈春华自2016年10月出现逾期未还款之违约情形；截至2016年12月13日，借款人尚余借款本金375878.14元、利息3859.94元、罚息27.79元未还。4.中国银行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费25585元。
本院认为，中国银行锡山支行与陈春华、昊元公司签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款合同签订后，中国银行锡山支行发放了贷款，但陈春华未对放款金额提出异议且未按约还本付息，根据个人借款合同约定，中国银行锡山支行有权提前收回贷款，并要求陈春华归还借款本金，支付相应利息、逾期罚息，承担因实现债权而支出的律师费。中国银行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费25585元，该律师费金额于法无悖。本院现对中国银行锡山支行请求判令陈春华立即归还借款本金375878.14元、截至2016年12月13日的利息3859.94元、截至2016年12月13日的罚息27.79元，并承担逾期罚息（以375878.14元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费25585元之诉讼请求，依法予以支持。根据贷款合同之约定，昊元公司应当对陈春华的上述付款义务承担连带保证责任，但昊元公司承担保证责任后，依法有权向陈春华追偿。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈春华于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金375878.14元、截至2016年12月13日的利息3859.94元、截至2016年12月13日的罚息27.79元，并承担逾期罚息（以375878.14元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费25585元；
二、无锡昊元置业有限公司对陈春华的上述付款义务向中国银行股份有限公司无锡锡山支行承担连带保证责任，昊元公司承担保证责任后有权向陈春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取计3690元，保全申请费2770元，合计诉讼费用6460元，由陈春华、昊元公司共同负担（中国银行锡山支行同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。陈春华、昊元公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中国银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年九月十八日
法官 助理 周宇平
书 记 员 高 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1528号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告张慧心，女，汉族，1959年2月14日出生，身份证住址湖南省祁阳县。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张慧心信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾欢欢、谭玉兰到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张慧心于2013年7月10日向原告提交《中国建设银行欧洲旅行信用卡申请表》，申领信用卡卡号为54×××69。被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，自2013年9月2日起至2015年12月26日止，已累计透支本息合计45241.34元。
为此，原告起诉请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金36931.09元及利息2730.72元（利息暂计至2015年12月26日止，2015年12月27日起按日利率万分之五计付至实际清偿之日止）、滞纳金4850.56元、手续费728.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证和被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国建设银行旅行卡申请表》及领用协议，证明原告与被告存在信用卡合同关系及双方间的权利义务；3、交易明细，证明被告使用卡号为54×××69的信用卡进行消费并欠款未还。
对原告提交的证据，本院予以确认，作为本案定案依据。
综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院本对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用协议第五条第4款约定，“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还付款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”；领用协议第五条第5款约定，“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”；收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告抄录并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。
又查明，被告多次向原告申请办理了账单分期，并欠原告账单分期手续费728.97元。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。原告与被告之间签订的申请表、领用协议和收费标准合法有效，应受法律保护。被告张慧心在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还本息和账单分期手续费，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因本案的协议为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告透支的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：36931.09元×5%≈1846.55元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告张慧心在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金36931.09元、滞纳金1846.55元、账单分期手续费728.97元及利息（利息至2015年12月26日为2730.72元，从2015年12月27日起至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取受理费932元，保全费472元，合计1404元，由被告张慧心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 刘敏华
二○二○一六年五月十九日
书 记 员 潘焰英
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初109号
原告：山东省枣庄市薛城汽车运输服务中心。住所地：薛城区永福北路***号。
法定代表人：丁兴文，经理。
委托代理人：张琳、张守艳，山东长明阳律师事务所律师。
被告：颜清，居民。
被告：刘腾飞，个体经营。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区文化广场花苑*号楼*号。社会信用代码：9137040066572306X0。
负责人：杜厚民，总经理。
委托代理人（特别授权）：李桂芝，该单位员工。
原告山东省枣庄市薛城汽车运输服务中心（以下简称汽运中心）诉被告颜清、刘腾飞、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵灿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汽运中心委托代理人张琳、张守艳，被告颜清，被告刘腾飞，被告安邦财保公司委托代理人李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运中心诉称：2015年9月10日，被告颜清驾驶鲁D×××××号车辆行驶至薛城区黄河路与永福路路口，与董坤驾驶的原告所有的鲁D×××××号车辆发生事故，造成鲁D×××××号车辆损坏。原告因修车产生营运损失、交通费等计14,858.4元。该事故经交警部门认定，被告颜清负事故全部责任，董坤无责任。被告刘腾飞系D512R3号车辆车主，该车辆在被告安邦财保公司投保了交强险和商业三者险。因三被告未能足额履行赔付义务，诉至法院，请求判令：三被告赔偿营运损失14,658.4元、交通费200元，合计14,858.4元；先由被告安邦财保公司在交强险及商业三者险的保险范围内承担责任，不足部分由另二被告共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告颜清辩称：事故属实，对事故责任无异议。原告诉请营运损失应当提交运输行业的纳税证明，并且营运损失属于财产损失，应当由被告安邦财保公司在交强险及商业三者险范围内赔付。
被告刘腾飞辩称：同被告颜清的答辩意见一致。
被告安邦财保公司辩称：对事故发生的真实性无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险。根据保险条款约定，保险责任为第三者的直接财产损失，停运损失不属于保险责任，且交通费、诉讼费属于间接损失，也不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年9月10日，被告颜清驾驶鲁D×××××号小型客车行驶至薛城区黄河路与永福路路口处，与董坤驾驶的原告所有的鲁D×××××号轿车发生事故，致两车损坏。该事故经交警部门认定，被告颜清负事故全部责任，董坤无责任。事故发生后，原告于2015年9月14日将鲁D×××××号轿车送至枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司进行维修，并于2015年10月19日修理后（尚因小部件缺货未更换）提车，期间修理35天。
鲁D×××××号轿车系从事出租客运经营（经营期限为2012年8月7日至2019年8月6日），现由原告聘用驾驶员董坤、褚刚刚双班运营。鲁D×××××号小型客车车主系被告刘腾飞，该车辆在被告安邦财保公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿，仍由不足的由侵权人予以赔偿。所谓财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产损失所造成的损失，包括“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。因此，本案中，对于原告的合理停运损失，被告安邦财保公司由义务在交强险财产责任限额内先行赔偿；超出交强险的部分，由侵权人即被告颜清直接赔偿。原告未能举证证明被告刘腾飞对事故发生存在过错，故对其要求被告刘腾飞承担赔偿责任的诉请不予支持。对于超出交强险责任限额的停运损失，原告及被告颜清、刘腾飞均主张由被告安邦财保公司在商业三者险范围内先行予以赔付，本院认为，被告安邦财保公司商业第三者险保险条款第二十二条约定“损害赔偿责任为第三者的人身伤亡或财产直接损失”，且在责任免除条款中对“停业、停驶”等各种损失亦约定免责，依据双方合同约定，原告的停运损失系因事故造成的间接损失，该损失不在商业三者险赔付范围内，被告安邦财保公司在商业三者险保险范围内不负赔偿义务。被告刘腾飞抗虽辩称其未在投保单签字，保险公司未尽到提示说明义务，保险免责条款不生效，但其未在指定的期限内对被告安邦财保公司提交的签有“刘腾飞”名字的投保单进行笔迹鉴定，应视为其已签署了载明“充分理解了投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）”的投保单，自愿受保险合同约定的约束，故本院对其辩称依法不予采信。
对于原告主张的停运损失费，因其未能提供证据证明事故车辆在事故发生前的实际运营收益及停运期间的期待收益，无法确定实际停运损失，故本院对此酌情参照交通运输业日均收入标准183.23元，自事故发生之日起至原告提车之日止计算39天，共计7,145.97元。原告主张事故车辆双班运营，按双倍计算停运损失无法律依据，本院不予采信。对于原告主张的交通费，因未能提供证据证明存在该项损失，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告山东省枣庄市薛城汽车运输服务中心停运损失2,000元；
二、被告颜清于本判决生效后十日内赔偿原告山东省枣庄市薛城汽车运输服务中心停运损失5,145.97元；
三、驳回原告山东省枣庄市薛城汽车运输服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告颜清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵 灿
二〇一六年五月二十五日
书记员 任朝磊
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初357号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人康某3，男，1995年2月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人康某3犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人康某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日18时30分许，被告人康某3无证驾驶无牌装载机沿423县道由北往南方向行驶，行至新民镇禾山村九栈林路段时，与同向行驶由被害人周某驾驶的自行车发生碰撞，造成自行车损坏、周某当场死亡的损害后果。事故发生后，被告人康某3驾车驶离现场。经厦门市公安局同安分局交警大队事故认定：被告人康某3负本事故全部责任。
2017年1月18日，被告人康某3在同安区新民镇禾山村被民警抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。现被告人康某3已经赔偿被害人家属经济损失人民币120万元，并取得谅解。
上述事实，被告人康某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人康某1、康某2的证言；户籍证明、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、到案经过、诉讼文书；法庭科学DNA鉴定书、车辆检验司法鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片以及被告人康某3的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
起诉认为，被告人康某3违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人康某3如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。同时建议对被告人康某3在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑，并可考虑适用缓刑。
本案审理期间，本院委托厦门市同安区司法局对被告人康某3进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人康某3适宜在该区实施社区矫正。
本院认为，被告人康某3违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某3无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人康某3宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人康某3从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年五月二十七日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初357号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人康某3，男，1995年2月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人康某3犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人康某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月16日18时30分许，被告人康某3无证驾驶无牌装载机沿423县道由北往南方向行驶，行至新民镇禾山村九栈林路段时，与同向行驶由被害人周某驾驶的自行车发生碰撞，造成自行车损坏、周某当场死亡的损害后果。事故发生后，被告人康某3驾车驶离现场。经厦门市公安局同安分局交警大队事故认定：被告人康某3负本事故全部责任。2017年1月18日，被告人康某3在同安区新民镇禾山村被民警抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。现被告人康某3已经赔偿被害人家属经济损失人民币120万元，并取得谅解。上述事实，被告人康某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人康某1、康某2的证言；户籍证明、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、到案经过、诉讼文书；法庭科学DNA鉴定书、车辆检验司法鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片以及被告人康某3的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。起诉认为，被告人康某3违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人康某3如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。同时建议对被告人康某3在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑，并可考虑适用缓刑。本案审理期间，本院委托厦门市同安区司法局对被告人康某3进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人康某3适宜在该区实施社区矫正。本院认为，被告人康某3违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某3无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人康某3宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人康某3从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人康某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 弯二〇一七年五月二十七日书记员 纪春燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一终字第00706号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司颍上分公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放中路，组织机构代码75682424-5。法定代表人：靳勇，该公司总经理。委托代理人：黄跃，该公司员工。委托代理人：王炳松，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：林贯英，女委托代理人：屈辉，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：绳华豪，男法定代理人：绳家卫，男上诉人中国电信股份有限公司颍上分公司（以下简称电信颍上分公司）因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2013年4月8日作出的（2012）颍民一初字第02962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明事实：2012年6月29日下午4时许，林贯英外孙绳华豪在林贯英家门外玩耍时，被电信颍上分公司所有的固定通讯线杆的扒线带电击伤，林贯英发现后拉绳华豪时亦被击伤倒地。该二人受伤后被送往颍上县江口中心卫生院抢救治疗。林贯英住院90天，支付医疗费3945.6元；绳华豪住院7天，支付医疗费906.3元。2012年10月16日，安徽公平司法鉴定所经林贯英委托出具皖公平司[2012]临鉴字第1881号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林贯英右手电击伤，损伤愈合后遗留右手拇指掌指关节功能部分障碍，构成十级伤残；林贯英损伤休息期限自受伤之日起至本次定残前一日，伤后住院期间需增加营养，同时期需设1人护理。一审法院认为：电信颍上分公司对其通讯设施管理不善，导致扒线带电将林贯英、绳华豪击伤，应当承担赔偿责任。电信颍上分公司超过举证期限申请追加安徽电力颍上供电有限责任公司为被告，依法不予准许。电信颍上分公司称系安徽电力颍上供电有限责任公司维护线路时存在瑕疵而造成本案损害后果，对此电信颍上分公司在赔偿林贯英、绳华豪损失后，可另行向安徽电力颍上供电有限责任公司主张权利。绳华豪所受伤害为轻微伤，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。综合本案实际情况，酌情支持林贯英精神损害抚慰金6000元。林贯英要求电信颍上分公司赔偿其外购人体白蛋白2310元，缺乏充分证据予以证明，依法不予支持。林贯英、绳华豪二人未提供交通费发票，对其有关交通费的诉讼请求，不予支持。林贯英的合理损失为：医疗费3954.6元、误工费5050.8元（56.12元/天×90天＝5050.8元）、护理费7038元（78.2元/天×90天＝7038元）、住院伙食补助费1800元（20元/天×90天＝1800元）、营养费1800元（20元/天×90天＝1800元）、残疾赔偿金12464元（6232元/年×2年＝12464元）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元，合计39398.4元；绳华豪的合理损失为：医疗费906.3元、护理费（78.2元/天×7天＝547.4元）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天＝140元）、营养费140元（20元/天×7天＝140元），合计1733.7元。依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国电信股份有限公司颍上分公司于判决生效之日起五日内赔偿林贯英损失39398.4元；二、中国电信股份有限公司颍上分公司于判决生效之日起五日内赔偿绳华豪损失1733.7元；三、驳回林贯英、绳华豪的其他诉讼请求。案件受理费390元，由林贯英、绳华豪负担90元，中国电信股份有限公司颍上分公司负担300元。宣判后，电信颍上分公司不服，向本院提起上诉。电信颍上分公司请求二审法院：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回林贯英、绳华豪的诉讼请求。电信颍上分公司上诉理由：1、林贯英、绳华豪所举证据不足以证明该二人所受伤害与电信颍上分公司有关，一审判决电信颍上分公司承担赔偿责任错误；2、一审判决漏列安徽电力颍上供电有限责任公司为本案当事人；3、一审判决认定绳华豪的护理费标准不当，认定林贯英的精神损害抚慰金数额过高，且涉案《司法鉴定意见书》系林贯英单方委托，不应作为认定案件事实的依据。林贯英辩称：电信颍上分公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。绳华豪未予答辩。当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院二审认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决认定电信颍上分公司对于林贯英、绳华豪所受伤害承担赔偿责任是否正确及一审判决是否漏列安徽电力颍上供电有限责任公司为本案当事人；2、一审判决认定绳华豪的护理费标准及林贯英的精神损害抚慰金数额是否适当及涉案《司法鉴定意见书》是否可以作为认定案件事实的依据。本院认为：关于一审判决认定电信颍上分公司对于林贯英、绳华豪所受伤害承担赔偿责任是否正确及一审判决是否漏列安徽电力颍上供电有限责任公司为本案当事人问题。当事人对其诉讼请求所依据的事实提供证据证明，且另一方当事人无相反证据予以反驳的，人民法院应当对其诉讼请求予以支持。本案中，林贯英、绳华豪一审中所举安徽省颍上县江口镇汤圩村村民委员会出具的《证明》与林长乐、陈书友的证人证言及一审法院对陈军所作调查笔录相互印证，能够说明林贯英、绳华豪二人被电信颍上分公司所有的固定通讯线杆的扒线带电击伤的事实，电信颍上分公司上诉称林贯英、绳华豪所受伤害可能系其自家电路或安徽电力颍上供电有限责任公司电路与涉案扒线缠绕导致扒线带电造成，一审判决认定电信颍上分公司对于林贯英、绳华豪所受伤害承担赔偿责任错误，且漏列安徽电力颍上供电有限责任公司作为本案当事人，但对于该项上诉理由，电线颍上分公司并未提供证据予以证明，本院不予采信。关于一审判决认定绳华豪的护理费标准及林贯英的精神损害抚慰金数额是否适当及涉案《司法鉴定意见书》是否可以作为认定案件事实的依据问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照护工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，绳华豪因本案事故住院期间需一人护理，一审判决参照2011年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准78.2元/天（28534元/年÷365天≈78.2元天）计算其护理费并无不当。同时，电信颍上分公司对于林贯英的伤残程度及休息、护理、营养期限并未申请重新鉴定，一审判决依据涉案《司法鉴定意见书》作为认定林贯英伤残程度及休息、护理、营养期限的依据亦属正确，且一审判决结合当地经济发展水平，综合分析本案实际情况，酌定林贯英的精神损害抚慰金6000元属一审法院自由裁量权范围，本院不宜变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国电信股份有限公司颍上分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐   云审 判 员 孟 乐 群代理审判员 马   杰二〇一三年八月九日书 记 员 韦伟（代）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第14245号
原告王××，女，1979年2月25日出生。
委托代理人刘景高，北京市两高律师事务所律师。
被告刘×1，男，1979年7月16日出生。
原告王××与被告刘×1探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人刘景高，被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：我与被告刘×1原系夫妻关系，2015年6月8日，原被告经法院调解离婚，约定婚生子刘×2由被告抚养至十周岁，十周岁后再征求孩子的意见；关于探望时间和方式，双方另行解决。刘×2出生于2012年2月，刚满3周岁。但自从离婚至今，被告一直拒绝原告行使探望权。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、原告每周探望刘×2一次，方式为每周星期六上午8：30原告至被告处接孩子，每周星期日下午5：30送回被告处；原告每年和孩子一起过一个中秋节或春节，中秋节与春节每年交替，与孩子连续共同生活期限以国家法定放假期限为准；每年暑假、寒假，原告与孩子连续共同生活假期时间的一半；每年国庆节，原告与孩子连续共同生活三天；2、被告协助原告行使上述探望权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘×1辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有拒绝原告探视孩子的要求，我多次跟原告说，等她情绪稳定了之后会让她看孩子，探望孩子要在不影响孩子的正常生活和学习的情况下进行。原告性格容易激动，对我和孩子的正常生活都造成了影响。而且原告探望时，孩子不能离开我的视线，探视地点也必须在被告家中。
经审理查明：原告王××与被告刘×1原系夫妻关系，二人于2012年2月13日生育一子刘×2，2015年6月8日，二人经法院调解离婚，双方约定：“婚生子刘×2由刘×1抚养至十周岁，在此期间王××每月给付子女抚养费人民币一千元；待刘×2十周岁后，具体由谁抚养，在双方征求刘×2意见的情况下，双方再行确定。在刘×1抚养刘×2期间，刘×1应保证王××对刘×2享有探视权（具体探望时间及方式双方均同意另行解决）。”
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证明、（2015）房民初字第05494号民事判决书、（2015）二中民终字第5498号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原告要求探望子女的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但探望的时间和方式应充分考虑到母子�情交流，并有利于孩子的身心健康和正常稳定生活。具体探望时间和方式由本院综合考虑案件情况予以确定。需要指出的是，父母双方应该从有利于子女成长和身心健康的角度，本着互谅互让的原则，正确行使权利、恰当履行义务，照顾未成年子女的情感和意愿，合理妥善地解决子女抚养和探望等问题，不应将双方的其他矛盾纷争牵涉到本案之中，避免对未成年子女造成新的伤害。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告王××每周探望婚生子刘×2一次，探望方式为每周六上午九时将刘×2从被告刘×1处接走，下午十七时前将刘×2送回被告刘×1处，被告刘×1应予协助。
二、自本判决生效之日起，每年的寒假、暑假期间，自刘×2放假之日起，原告王××可从被告刘×1处将刘×2接走与其共同生活居住十日，期满之日下午十七时前将刘×2送回被告刘×1处，被告刘×1应予协助。
三、驳回原告王××的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告已交纳），由被告刘×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一五年十一月六日
书 记 员 隗萌萌
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保85号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：何永学，男，汉族，1973年4月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县，
被申请人：周宇恒，女，汉族，1971年2月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何永学、周宇恒名下价值人民币366627元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人何永学、周宇恒名下价值人民币366627元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �李忠楠
二〇一八年三月十五日
书记员 张 妍 妍
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异50号
案外人：张美旭，女，汉族，1993年7月25日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人：大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区红梅小区**栋*******号。
法定代表人：景政山，该公司董事长。
被执行人：大连红枫房地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区黄海西路***号*层**号。
法定代表人：李昕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人大连红枫房地产发展�限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人张美旭于2016年6月17日对执行大连保税区东北七街59号1单元8跃9层4号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张美旭称，2013年7月12日，其与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司大连保税区东北七街59号1单元8跃9层4号房屋，并于当日向红枫公司缴纳了全部房款。张美旭于2014年8月15日签订《房屋装饰装修管理协议》，领取了房屋钥匙，缴纳了水电费、排渣费，已装修入住至今，且案涉房屋系张美旭名下唯一住宅，故请求立即中止对上述财产的执行。
本院查明，瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）大民三初字第359号民事判决：一、红枫公司自本判决生效之日起十日内给付瑞信公司借款本金人民币5000万元及利息；二、红枫公司自本判决生效之日起十日内给付瑞信公司律师代理费20万元；三、瑞信公司享有对红枫公司提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57号楼、59号楼243套计14604.39平方米在建工程及该在建工程对应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债务的范围内的优先受偿权。2015年10月15日，本院予以立案执行。2016年1月5日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定及协助执行通知书，查封红枫公司所有的位于大连保税区东北七街的243套房屋（包含案涉房屋），查封期限为三年，自2016年1月14日至2019年1月13日止。2016年1月14日，大连保税区房屋登记交易中心向本院出具《协助执行通知书（回执）》，载明：此次查封房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为瑞信公司；此次查封为轮候查封。
2013年7月12日，张美旭�红枫公司签订《商品房买卖合同》，约定张美旭购买红枫公司开发的位于大连保税区东北七街59号1单元8跃9层4号房屋一处，房屋总价款488717元。同日，红枫公司出具488717元的专用收款收据。张美旭于2014年8月15日与大连金城物业管理有限公司签订了《苏荷壹号业主临时管理规约房屋装饰装修管理协议》，办理业主入住手续，领取案涉房屋钥匙，并预交水电费、排渣费。张美旭提供的大连保税区房屋登记交易中心《保税区房屋登记信息记录》记载，张美旭无登记信息记录。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张美旭与红枫公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并缴纳全部房款，张美旭对案涉房屋已经装修入住，且其名下无其他用于居住的房屋。张美旭提出案外人异议，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连保税区东北七街59号1单元8跃9层4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院�起诉讼。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异50号案外人：张美旭，女，汉族，1993年7月25日出生，住天津市滨海新区。申请执行人：大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区红梅小区**栋*******号。法定代表人：景政山，该公司董事长。被执行人：大连红枫房地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区黄海西路***号*层**号。法定代表人：李昕，该公司董事长。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人大连红枫房地产发展�限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人张美旭于2016年6月17日对执行大连保税区东北七街59号1单元8跃9层4号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张美旭称，2013年7月12日，其与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司大连保税区东北七街59号1单元8跃9层4号房屋，并于当日向红枫公司缴纳了全部房款。张美旭于2014年8月15日签订《房屋装饰装修管理协议》，领取了房屋钥匙，缴纳了水电费、排渣费，已装修入住至今，且案涉房屋系张美旭名下唯一住宅，故请求立即中止对上述财产的执行。本院查明，瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）大民三初字第359号民事判决：一、红枫公司自本判决生效之日起十日内给付瑞信公司借款本金人民币5000万元及利息；二、红枫公司自本判决生效之日起十日内给付瑞信公司律师代理费20万元；三、瑞信公司享有对红枫公司提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57号楼、59号楼243套计14604.39平方米在建工程及该在建工程对应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债务的范围内的优先受偿权。2015年10月15日，本院予以立案执行。2016年1月5日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定及协助执行通知书，查封红枫公司所有的位于大连保税区东北七街的243套房屋（包含案涉房屋），查封期限为三年，自2016年1月14日至2019年1月13日止。2016年1月14日，大连保税区房屋登记交易中心向本院出具《协助执行通知书（回执）》，载明：此次查封房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为瑞信公司；此次查封为轮候查封。2013年7月12日，张美旭�红枫公司签订《商品房买卖合同》，约定张美旭购买红枫公司开发的位于大连保税区东北七街59号1单元8跃9层4号房屋一处，房屋总价款488717元。同日，红枫公司出具488717元的专用收款收据。张美旭于2014年8月15日与大连金城物业管理有限公司签订了《苏荷壹号业主临时管理规约房屋装饰装修管理协议》，办理业主入住手续，领取案涉房屋钥匙，并预交水电费、排渣费。张美旭提供的大连保税区房屋登记交易中心《保税区房屋登记信息记录》记载，张美旭无登记信息记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张美旭与红枫公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并缴纳全部房款，张美旭对案涉房屋已经装修入住，且其名下无其他用于居住的房屋。张美旭提出案外人异议，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连保税区东北七街59号1单元8跃9层4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院�起诉讼。审判长  金秀丽审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一七年三月二十三日书记员  李晓研
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈志福，男，1985年11月15日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈志福信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,268.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,268.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8404号
原告林贤坤。
委托代理人刘嘉丽，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓绍昌，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告王康霖。
上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘嘉丽、邓绍昌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2014年1月15日，原被告与杨远生签订了《股权转让协议书》。协议约定：杨远生将其所有持有的深圳市卡宾乐科技有限公司（下称卡宾乐公司）10%股权、被告将其所持有的卡宾乐公司6%股权转让给原告，股权转让款合计20万元；被告与杨远生对公司投资总额为100万元，其中杨远生应投资51万元，被告应投资49万元，股权转让前两人实际投入公司50万元。
2、2013年12月10日，原告按照约定将股权转让款合计20万元付至卡宾乐公司账户。
3、2013年12月11日，被告未经原告及杨远生知晓，私自从卡宾乐公司账户转出8万元至其个人账户。2013年12月18日至2014年1月26日期间，被告又分多次转出共计11.9万元至其个人账户。
4、2015年9月23日，被告向原告出具《承诺函》，承诺于2015年10月16日前返还原告投资款20万元。
5、本案审理过程中，原告要求解除案涉《股权转让协议书》；杨远生作为证人出庭作证，在接受询问时亦表示同意解除该合同。
6、原告诉讼请求：被告归还原告投资款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月17日计至清偿之日）。
裁判结果
本院认为，本案系股权转让纠纷。案涉《股权转让协议书》系原被告及杨远生真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
原告及杨远生在庭审中均主张或同意解除案涉《股权转让协议书》，根据被告于2015年9月23日向原告出具的《承诺书》，被告同意返还股权转让款的行为亦表明其同意解除该合同，故本院依法确认该股权转让合同已经解除。
原告不要求杨远生返还相应的股权转让款，被告自愿返还全部款项，均系对各自权利的合法处分，本院予以准许。
根据《承诺函》，被告应于2015年10月16日前返还原告全部款项，故本院对要求有关自2015年10月17日按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王康霖应于本判决生效后十日内返还原告林贤坤股权转让款人民币200000元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年10月17日计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘莉莎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第751号
上诉人（原审被告）驻马店市铭源薯制品有限公司，住所地驻马店市驿城区诸市乡杨台寺。
法定代表人王国政，该公司经理。
委托代理人申红仁，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）驻马店市青蚨商务有限公司，住所地驻马店市文明路北段警苑小区大门南50米。
法定代表人余保成，该公司总经理。
原审被告郭科军，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告李立新，男，1949年6月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
郭科军、李立新的委托代理人申红仁，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告西华县丰裕德酒业有限公司，住所地西华县城东工业区。
法定代表人李远生，该公司经理。
原审被告李远生，男，1964年7月15日出生，汉族，住西华县。
原审被告李永波，男，1950年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市铭源薯制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市铭源薯制品有限公司及原审被告郭科军、李立新的委托代理人申红仁，被上诉人驻马店市青蚨商务有限公司的法定代表人余保成到庭参加诉讼。原审被告西华县丰裕德酒业有限公司、李远生、李永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年6月30日，驻马店市青蚨商务有限公司（甲方）与郭科军、李立新（乙方）签订借款保证合同一份，约定：乙方向甲方借款壹佰万元；期限两个月，自2014年6月30日起至2014年8月29日止；借款利率按月息22‰计息；乙方需按合同约定期限偿还借款，若逾期，乙方愿以其全部财产清偿甲方的贷款本金、利息等一切费用。驻马店市铭源薯制品有限公司、西华县丰裕德酒业有限公司、李永波作为丙、丁、戊方自愿为乙方的借款本金、利息等一切费用担保并承担连带责任。李永波作为保证人在该合同保证人处签名，驻马店市铭源薯制品有限公司、西华县丰裕德酒业有限公司在保证人处加盖本单位印章。2014年6月30日，驻马店市青蚨商务有限公司受郭科军、李立新委托将92万元转入郭科军建设银行账号，另支付现金8万元，当日郭科军、李立新出具委托书、收条、借据各一张，注明：借款金额100万元，期限二个月，2014年8月29日还款。该借款逾期近四个月后，郭科军、李立新出具自愿保证还款书一份，注明：借款人郭科军、李立新20**年6月30日在驻马店市青蚨商务有限公司借款100万元正，期限二个月。连带保证人驻马店市铭源薯制品有限公司、西华县丰裕德酒业有限公司和李永波。郭科军和李立新由于个人的主客观原因，未能按期归还上述借款，逾期将近4个月，形成违约，愿意承担违约的一切结果，自愿保证人的承诺期限为二年。李远生、李立波在该自愿保证还款书自愿保证人处签名并按有手印，驻马店市铭源薯制品有限公司公司在自愿保证人加盖公司印章。2014年10月16日，郭科军支付给驻马店市青蚨商务有限公司利息4万元。上述事实，有借款合同、借据、转账委托书、收条、自愿还款保证书及当事人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，郭科军、李立新向驻马店市青蚨商务有限公司借款100万元的事实清楚，有驻马店市青蚨商务有限公司提交的借款合同、借据、转账委托书、收条、自愿还款保证书为证。合同签订后，驻马店市青蚨商务有限公司按郭科军、李立新的委托将92万元转入郭科军建设银行账户，另支付现金8万元，驻马店市青蚨商务有限公司与郭科军、李立新之间的借贷关系明确。本案争议的焦点是实际借款金额和下欠借款金额的问题，郭科军、李立新主张实际借款金额为92万元，与本案审理查明事实不符，对该主张，不予支持。郭科军、李立新主张经多次还款，实际下欠金额为七八十万元，但其未提供相应证据加以证明，故对其该主张，不予支持。驻马店市青蚨商务有限公司要求郭科军、李立新偿还借款100万元，予以支持。关于驻马店市青蚨商务有限公司主张按月利率2.2％支付利息问题，因其约定的月利率2.2％超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分无效，已支付的利息4万元，履行时予以扣除。借款合同约定“保证期间为上述借款履行期届满之日起两年”，故担保人驻马店市铭源薯制品有限公司、西华县丰裕德酒业有限公司、李永波对上述借款及利息应承担连带保证责任。郭科军、李立新逾期还款将近四个月时，双方又签订自愿保证还款书一份，在自愿保证还款书第六条载明：自愿保证人的上述承诺期限为两年，该自愿保证还款书内容符合担保法有关担保合同成立的规定，并有保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，应当认定保证人按照新保证合同承担责任。故李远生、李永波、驻马店市铭源薯制品有限公司、西华县丰裕德酒业有限公司对上述借款及利息应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。原审法院判决：一、限郭科军、李立新于本判决生效后十日内返还驻马店市青蚨商务有限公司借款100万元及利息。利息从2014年6月30日起至归还所有欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，已支付利息4万元履行时予以扣除。二、李远生、李永波、驻马店市铭源薯制品有限公司、西华丰裕德酒业有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元由郭科军、李立新、李远生、李永波、驻马店市铭源薯制品有限公司、西华丰裕德酒业有限公司连带负担。
宣判后，上诉人驻马店市铭源薯制品有限公司不服，上诉至本院。其上诉称：其只下欠被上诉人驻马店市青蚨商务有限公司78万元。
被上诉人驻马店市青蚨商务有限公司辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院判决认定驻马店市青蚨商务有限公司实际借给驻马店市铭源薯制品有限公司92万元，另支付现金8万元，有驻马店市青蚨商务有限公司将92万元转入郭科军建设银行账户转款凭证、驻马店市铭源薯制品有限公司出具的关于该两笔款的借款合同、借据、收据等证据证明。驻马店市铭源薯制品有限公司上诉称其多次还款，实际下欠金额为78万元，但其未提供相应证据加以证明，故对其上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人驻马店市铭源薯制品有限公司上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人驻马店市铭源薯制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李强
代理审判员 刘辉
代理审判员 王威
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4135号
上诉人（原审原告）佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人夏韵涛。
委托代理人叶丽华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）郭剑亮，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司（以下简称在水一方餐饮公司）因与被上诉人郭剑亮劳动合同纠纷一案，在水一方餐饮公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：“一、原告佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额9000元予被告郭剑亮。二、原告佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月的工资差额2250元予被告郭剑亮。三、原告佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资310元予被告郭剑亮。四、驳回原告佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司负担。”
上诉人在水一方餐饮公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容：一、郭剑亮于2013年5月10日入职，书面劳动合同约定每月工资1310元。在即将劳动合同到期前，曾多次告知郭剑亮与在水一方餐饮公司续签劳动合同，但郭剑亮多次拒绝签订劳动合同。二、在水一方餐饮公司于2015年8月10召开会议开展劳动合同续签工作，当时郭剑亮也出席会议，但是郭剑亮口头拒绝续签劳动合同。三、在水一方公司于2015年8月18日以书面形式通知其郭剑亮续签劳动合同，以EMS快递（快递单号：094925705014）至郭剑亮住所地址，郭剑亮已签收但还是拒绝续签劳动合同。四、郭剑亮离职时工资已结清，不存在未支付2015年8月工资2250元，因每月工资是固定的，每月实际发放工资可见工资表及郭剑亮本人银行流水账。如加薪加工资，是以人事变动表为准。故上诉请求：1.判决在水一方餐饮公司无需向郭剑亮支付未签劳动合同二倍工资差额9000元。2.判决在水一方餐饮公司无需向郭剑亮支付2015年8月份工资2250元。3.本案诉讼费由在水一方餐饮公司承担。
针对上诉人水一方餐饮公司的上诉，被上诉人郭剑亮答辩称：郭剑亮并没有拒绝与在水一方餐饮公司签订劳动合同，反而是催促在水一方餐饮公司要求签订合同，但是在水一方餐饮公司错过了时间还没有与郭剑亮续签，8月10日的续签劳动合同会议，在水一方餐饮公司也没有通知郭剑亮。8月18日在水一方餐饮公司以EMS邮递书面形式通知郭剑亮续签合同，但是郭剑亮8月13日已经提交了离职申请。在水一方餐饮公司称已经结清工资，但是郭剑亮提交了离职手续表，上面已经写清楚郭剑亮离职实际应该领的工资有多少，公司董事会的人也有签名，对照郭剑亮的工资流水，在水一方餐饮公司尚欠工资为2250元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在水一方餐饮公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。二审期间双方的争议焦点为：一是在水一方餐饮公司是否应向郭剑亮支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二是在水一方餐饮公司是否应向郭剑亮支付2015年8月工资差额2250元。
一、关于在水一方餐饮公司是否应向郭剑亮支付未签订劳动合同的二倍工资差额。在水一方餐饮公司上诉称劳动合同到期前，曾多次告知郭剑亮与其续签劳动合同，但郭剑亮多次拒绝与在水一方餐饮公司签订劳动合同，因此，未续签书面劳动合同的责任在郭剑亮。经查，郭剑亮与在水一方餐饮公司于2013年5月10日签订的劳动合同在2015年5月1日期限届满后，在水一方餐饮公司在一个月内一直未与郭剑亮续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在水一方餐饮公司应支付2015年6月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额予郭剑亮。郭剑亮2015年6月至8月的应发工资均为3000元／月，原审判决由此计得在水一方餐饮公司应支付未签订劳动合同的二倍工资差额9000元予郭剑亮正确，本院予以确认。
二、关于在水一方餐饮公司是否应向郭剑亮支付2015年8月工资差额2250元问题。在水一方餐饮公司上诉称其已支付了2015年8月的工资4211元给郭剑亮，因此，无需支付2015年8月的工资差额2250元。经查，2015年9月1日，郭剑亮填写了《员工离职手续表》，并经在水一方餐饮公司人力资源部李秋施及股东之一何伟锡等审批。其中，在该表的薪金计算部分，核算了郭剑亮应得2015年8月工资2800元、工龄奖200元、年休假14天工资1219元、敬业奖2250元，应扣保险8元。双方确认，在水一方餐饮公司已支付4211元予郭剑亮。何伟锡作为在水一方餐饮公司股东之一，其在郭剑亮离职时办理的工作交接手续上的《员工离职手续表》“薪金计算”处签名，并在财务部经理及总监处审核也签了名，何伟锡是代表在水一方餐饮公司的职务行为。何伟锡核算了郭剑亮包括工龄奖、年休假及敬业奖在内的2015年8月工资共6461元，因此，原审判决认定在水一方餐饮公司应按6461元支付2015年8月的工资予郭剑亮，扣减已支付的4211元，在水一方餐饮公司应支付2015年8月的工资差额2250元予郭剑亮正确，本院予以确认。
综上，上诉人在水一方餐饮公司的上诉请求均缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年八月十日
书记员 林敏莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1259号
罪犯熊志明，男，1981年3月28日出生，湖南省桃江县人，汉族，小学文化，住湖南省桃江县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年1月17日作出（2012）桃刑初字第434号刑事判决，认定被告人熊志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万一千元。在法定期限内无上诉、抗诉。2015年3月6日经本院（2015）常刑执字第716号刑事裁定减刑一年；2016年7月25日经本院（2016）湘07刑更2101号刑事裁定减刑一年。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。服刑期至2024年9月12日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊志明自2013年3月至2016年3月期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，分别从事电子加工和耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年和2015年2次获安全无事故奖励分，2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后6次获奖励分。自2013年3月起至2016年3月止共获考核分182.3分，该犯本次履行罚金人民币2000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊志明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊志明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊志明减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二二年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初157号
原告宋瑞华，男，汉族，1980年8月26日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。
被告周文金，男，汉族，1974年10月31日出生，住四川省蒲江县。
被告唐玉霞，女，汉族，1977年10月7日出生，住四川省蒲江县。
原告宋瑞华与被告周文金、唐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告宋瑞华及其委托代理人周永江到庭参加诉讼。被告周文金、唐玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞华诉称，二被告系夫妻关系。因资金周转需要，周文金于2014年4月13日向原告借款11万元，并出具了借条，借条上未约定利息及还款期限。经原告催收，被告归还原告5万元后，原告就无法再联系上二被告。故起诉来院，请求法院判令二被告归还借款6万元。
被告周文金、唐玉霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，周文金与唐玉霞系夫妻。周文金于2014年4月13日向宋瑞华借款11万元，并出具了借条，借条上未约定还款时间和利息。周文金已归还5万元，尚欠原告借款6万元；周文金与唐玉霞于2016年1月初离家外出至今未归。
本院向周文金、唐玉霞公告送达了相关法律文书，公告期满，周文金、唐玉霞仍未到庭参加诉讼。
以上案件事实有借条、公告、询问笔录及当事人的陈述等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告周文金向原告宋瑞华借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张被告返还借款，故对原告主张被告返还借款6万元的诉请，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告唐玉霞承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
被告周文金、唐玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告周文金、唐玉霞在本判决生效后三日内返还原告宋瑞华借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告周文金、唐玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李家斗
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初157号
原告宋瑞华，男，1980年8月26日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。
被告周文金，男，1974年10月31日出生，住四川省蒲江县。
被告唐玉霞，女，1977年10月7日出生，住四川省蒲江县。
原告宋瑞华与被告周文金、唐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告宋瑞华及其委托代理人周永江到庭参加诉讼。被告周文金、唐玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞华诉称，二被告系夫妻关系。因资金周转需要，周文金于2014年4月13日向原告借款11万元，并出具了借条，借条上未约定利息及还款期限。经原告催收，被告归还原告5万元后，原告就无法再联系上二被告。故起诉来院，请求法院判令二被告归还借款6万元。
被告周文金、唐玉霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，周文金与唐玉霞系夫妻。周文金于2014年4月13日向宋瑞华借款11万元，并出具了借条，借条上未约定还款时间和利息。周文金已归还5万元，尚欠原告借款6万元；周文金与唐玉霞于2016年1月初离家外出至今未归。
本院向周文金、唐玉霞公告送达了相关法律文书，公告期满，周文金、唐玉霞仍未到庭参加诉讼。
以上案件事实有借条、公告、询问笔录及当事人的陈述等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告周文金向原告宋瑞华借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张被告返还借款，故对原告主张被告返还借款6万元的诉请，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告唐玉霞承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
被告周文金、唐玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告周文金、唐玉霞在本判决生效后三日内返还原告宋瑞华借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告周文金、唐玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李家斗
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁亭婷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执234号
申请执行人：吉林乐星空调工程有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：田铁成，经理
被执行人：吉林金城铸锻有限责任公司，住所地：吉林市船营经济开发区。
法定代表人：李明恩，总经理。
申请执行人吉林乐星空调工程有限公司与被执行人吉林金城铸锻有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）吉0204民初3230号民事判决书已经发生法律效力，2018年1月26日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币687，992.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令2018年6月14日向当事人邮寄限制消费令。
2、本院分别于2018年1月30日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年6月7日对被执行人周边现场进行调查，得知被执行人吉林乐星空调工程有限公司现在已停产、无偿还能力。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息2018年6月7日申请执行人到本院签写终本告知书，并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年六月十四日
代理书记员 陈 杨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执234号申请执行人：吉林乐星空调工程有限公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：田铁成，经理被执行人：吉林金城铸锻有限责任公司，住所地：吉林市船营经济开发区。法定代表人：李明恩，总经理。申请执行人吉林乐星空调工程有限公司与被执行人吉林金城铸锻有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）吉0204民初3230号民事判决书已经发生法律效力，2018年1月26日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币687，992.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令2018年6月14日向当事人邮寄限制消费令。2、本院分别于2018年1月30日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年6月7日对被执行人周边现场进行调查，得知被执行人吉林乐星空调工程有限公司现在已停产、无偿还能力。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息2018年6月7日申请执行人到本院签写终本告知书，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  韩晓峰二〇一八年六月十四日代理书记员  陈 杨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03556号
原告史恒山。
委托代理人张雷、王琮懿。
被告吕才红。
原告史恒山诉被告吕才红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琮懿到庭参加诉讼，被告吕才红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告史恒山诉称，原被告系多年好友，被告吕才红多次向原告借款，累计借款共计47万元，后原告多次向被告催要，现被告拒绝还款。请求法院判令被告偿还原告借款47万元及银行利息，并承担诉讼费用。
被告吕才红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2008年起，被告吕才红多次向原告借款，原告通过刷卡将借款打到被告卡中，2008年至2013年被告陆续偿还43万元，尚欠47万元，2013年8月1日，被告出具欠条给原告，内容是“今借到史恒山人民币47万元整”。原告多次向被告催要此款，但被告至今未还，原告为此诉至本院。
上述事实有被告出具给原告借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条证实，被告应该将借款归还原告。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩，视其为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，应从主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕才红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史恒山支付借款本金47万元及利息（从2015年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元及保全费2020元，合计10370元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费8350元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
人民审判员 王月连
人民陪审员 蒋桂红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初372号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人曾某，男，1992年12月13日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，户籍地在广西南宁市武鸣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人吕某，xxx律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人曾某涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员莫凡出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日22时许，被告人曾某在南宁市西乡塘区友爱路秀厢菜市旁三燃煤气店门前，以人民币350元的价格贩卖给李某一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，净重：1.0克）。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人曾某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮1.0克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曾某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，辩护人提出被告人曾某是初犯，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月25日22时许，被告人曾某在南宁市西乡塘区友爱路秀厢菜市旁三燃煤气店门前，以人民币350元的价格贩卖给李某一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，净重：1.0克）。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、银行流水、证人李某的证言、被告人曾某的供述及辩解、南公刑鉴（化）字（2016）0244号检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、毒品称量照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮1.0克，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人基于以上理由提出对被告人曾某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币一百零七元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条?走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。??走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：??（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；??（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；??（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；??（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；??（五）参与有组织的国际贩毒活动的。??走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。??走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2147号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗秀云，女，1955年4月3日出生，汉族，农民，住桓台县。
委托诉讼代理人：孙昌友，男，1957年7月28日出生，汉族，住桓台县，系申请人罗秀云之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓台县果里镇西店村村民委员会,住所地山东省桓台县果里镇西店村。
法定代表人：孙华，村委会主任。
再审申请人罗秀云因与被申请人桓台县果里镇西店村村民委员会（以下简称西店村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第933号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、第（五）项、第（十一）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗秀云向本院申请再审称：(一)一、二审法院裁定书以“1999年二轮延包中，被上诉人对包括涉案土地在内的本村土地进行重新调整和确认，未实际取得土地承包经营权”为裁定标准是伪造的事实。申请人在1982年以家庭联产承包方式承包了8.19亩土地，1993年10月，村委会以申请人子女转为城镇户口，丈夫考学，父亲死亡为由，村委会无任何法律依据强迫收回了原告5.89亩承包地,收回土地的时间与二轮承包相差6年。村委会违反《中央办公厅，国务院办公厅关于稳定和完善解决当前农村土地承包关系的通知》中规定，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第26、53、54条规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条第二款的规定。(二)申请人以书面申请一审法院调查收集村委会掌握管理的“承包土地明细表”和申请人的1999年的土地承包合同，一审法院未收集证据就裁定，违反民诉法第二百条第五项。(三)申请人诉求的是：“请求法院依法判村委会1993年10月在第一轮土地承包时非法收回调整的5.89亩承包地返还。”法院以“1999年二轮延包中，被上诉人对包括涉案土地在内的本村土地进行重新调整和确认，未实际取得承包权”驳回上诉，裁定结果超出诉讼请求范围。
被申请人西店村村委会未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系农村集体经济组织重新发包农村土地而引起的土地承包经营权纠纷。申请人罗秀云主张被申请人西店村村委会应返还其违法收回调整的承包地，但是在1999年第二轮土地承包的时候，被申请人西店村村委会对本村承包地进行了重新调整确认。申请人罗秀云在该轮土地承包中所取得的土地，已经不再包括其丈夫孙昌友、公公孙立千（已故）以及孩子孙珂、孙娜的土地，即他们均未在此轮土地承包中实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”至于罗秀云主张的1993年因人口减少被村集体调整土地，亦涉及集体经济组织成员资格问题。因此，由此产生的纠纷不属于人民法院受理案件的范围，原审裁定并无不当。另外，申请人罗秀云主张其书面申请一审法院调取收集村委会掌管的“承包土地明细表”和申请人的1999年的土地承包合同,而一审法院未予以调取就作出裁定。因1999年土地承包合同不属于审理本案的必要证据，并且申请人罗秀云应就自己的主张承担举证责任，因此法院未予调查收集并无不当，二审亦不存在超出诉讼请求作出裁定的问题。申请人罗秀云要求提起再审的理由，本院不予采纳。综上，申请人罗秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗秀云的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2147号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗秀云，女，1955年4月3日出生，汉族，农民，住桓台县。委托诉讼代理人：孙昌友，男，1957年7月28日出生，汉族，住桓台县，系申请人罗秀云之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓台县果里镇西店村村民委员会,住所地山东省桓台县果里镇西店村。法定代表人：孙华，村委会主任。再审申请人罗秀云因与被申请人桓台县果里镇西店村村民委员会（以下简称西店村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第933号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、第（五）项、第（十一）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗秀云向本院申请再审称：(一)一、二审法院裁定书以“1999年二轮延包中，被上诉人对包括涉案土地在内的本村土地进行重新调整和确认，未实际取得土地承包经营权”为裁定标准是伪造的事实。申请人在1982年以家庭联产承包方式承包了8.19亩土地，1993年10月，村委会以申请人子女转为城镇户口，丈夫考学，父亲死亡为由，村委会无任何法律依据强迫收回了原告5.89亩承包地,收回土地的时间与二轮承包相差6年。村委会违反《中央办公厅，国务院办公厅关于稳定和完善解决当前农村土地承包关系的通知》中规定，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第26、53、54条规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条第二款的规定。(二)申请人以书面申请一审法院调查收集村委会掌握管理的“承包土地明细表”和申请人的1999年的土地承包合同，一审法院未收集证据就裁定，违反民诉法第二百条第五项。(三)申请人诉求的是：“请求法院依法判村委会1993年10月在第一轮土地承包时非法收回调整的5.89亩承包地返还。”法院以“1999年二轮延包中，被上诉人对包括涉案土地在内的本村土地进行重新调整和确认，未实际取得承包权”驳回上诉，裁定结果超出诉讼请求范围。被申请人西店村村委会未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织重新发包农村土地而引起的土地承包经营权纠纷。申请人罗秀云主张被申请人西店村村委会应返还其违法收回调整的承包地，但是在1999年第二轮土地承包的时候，被申请人西店村村委会对本村承包地进行了重新调整确认。申请人罗秀云在该轮土地承包中所取得的土地，已经不再包括其丈夫孙昌友、公公孙立千（已故）以及孩子孙珂、孙娜的土地，即他们均未在此轮土地承包中实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”至于罗秀云主张的1993年因人口减少被村集体调整土地，亦涉及集体经济组织成员资格问题。因此，由此产生的纠纷不属于人民法院受理案件的范围，原审裁定并无不当。另外，申请人罗秀云主张其书面申请一审法院调取收集村委会掌管的“承包土地明细表”和申请人的1999年的土地承包合同,而一审法院未予以调取就作出裁定。因1999年土地承包合同不属于审理本案的必要证据，并且申请人罗秀云应就自己的主张承担举证责任，因此法院未予调查收集并无不当，二审亦不存在超出诉讼请求作出裁定的问题。申请人罗秀云要求提起再审的理由，本院不予采纳。综上，申请人罗秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗秀云的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  朱 烨二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡 悦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8386号
上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，1963年6月3日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1961年3月24日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：金宗明，辽宁箴言律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人梁永强，被上诉人张某及其委托诉讼代理人金宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、在上诉人与被上诉人离婚之前，被上诉人代表其家庭以专业承包形式于2001年1月1日与村委会签订承包合同，双方离婚后，上诉人一直向被上诉人主张返还其中的一半土地，被上诉人始终不予返还。案涉5.1亩土地双方始终未予分割，上诉人始终对该土地享有使用权。二、上诉人与被上诉人的女儿张某1可以证实，双方离婚之前，案涉5.1亩土地上有两处小房，帷帐、电以及四块蔬菜大棚，并且可以证明上诉人一直找被上诉人要地，被上诉人始终不给。三、被上诉人在双方共同拥有使用权的5.1亩土地上栽种，因此得到动迁补偿，没有土地就没法耕种、建设，上诉人理应得到相应补偿款项。
张某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
韩某向一审法院起诉请求：判令被告给付原告动迁赔偿款232922元。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，2004年4月15日经一审法院调解离婚。离婚时对夫妻共同财产未予一并处理。沙岗子村委会于2011年7月14日出具证明，证明被告代表其家庭（张某、张某1、韩某）以专业承包形式于2001年1月1日与沙岗子村委会签订5．1亩、4亩两块承包地合同，合同期限5年，2006年1月1日到期，由于考虑动迁随时征用该地块原因，至今村委会未与其续签合同。2010年11月29日，张某自愿将4亩地承包权过户给女儿张某1名下。2014年1月，案涉5．1亩承包地动迁，地上附着物及青苗补助金额为465844元，赔偿款已给付被告。动迁补偿明细为：樱桃树412500元；小房两处（一处3.4米×13米，一处5米×4.1米）面积共计64.7平方米，其中30平方米按照500元／平方米进行补偿，另34.7平方米按照120元／平方米进行补偿，金额共计19164元；水井的补偿款为7500元；粪池的补偿款为1080元；6平方铜电线的补偿款为1200元；围帐的补偿款为6400元；三相电表的补偿款为3500元；二相电表的补偿款为2500元；奖励金12000元，共计465844元。
另查，原、被告婚姻关系存续期间，案涉5．1亩土地用途为种菜，双方离婚后，被告在案涉土地上栽种了樱桃树。
一审法院认为，原、被告在婚姻关系存续期间承包了案涉5.1亩土地，2004年离婚时未对上述土地承包经营权进行处理。2014年1月，案涉土地动迁，地上附着物及青苗补助赔偿款合计465844元，原告现主张分得赔偿款的一半即232922元。根据被告提供的证据，动迁时，获得赔偿的地上物及青苗为：樱桃树、两处小房、水井、粪池、6平方铜电线、围帐、三相电表一个、二相电表一个。针对上述财产，原告认可樱桃树、水井、粪池、三相电表为双方离婚后添置的，其认为两处小房、围帐、二相电表为双方婚姻关系存续期间建造和安装的，但其未能提供证据予以证明，被告亦不予认可，故对其主张，一审法院不予支持。关于赔偿款中的奖励金系对积极配合动迁者的一种奖励，与原告无关，故不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费人民币4795元由原告负担。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张分割的款项为动迁补偿款，根据被上诉人提供的现场测量统计表记载，动迁补偿款的组成为：樱桃树、小房两处、水井、粪池、6平方铜电线、围帐、三相电表、二项电表、奖金，上诉人要求分割上述动迁款项，应承担举证责任。上诉人提供的证据为其与被上诉人的女儿张某1出庭作证的证人证言，该证言不具有客观性，本院无法予以采信，除此之外，上诉人并未提供其他证据证明上述地上附着物系其与被上诉人婚姻存续期间栽种、建造、安装，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人要求分割动迁款项的上诉主张，本院不予支持。对于上诉人提出案涉土地使用权有其二分之一，没有土地就没法耕种、建设，其理应得到相应补偿款项的上诉主张，案涉动迁款项并未包括土地使用权的赔偿款项，土地使用权的耕种收益等并非本案动迁补偿款项包含的内容，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员司玉峰
审判员金艳
二〇一七年十一月十四日
书记员郑爽