河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3062号
上诉人（原审原告）：李晓丰，男，1987年2月17日生，汉族，住邯郸市邯山区,系受害人李某彤父亲。
上诉人（原审原告）：刘召召，女，1986年10月10日出生，汉族，住址同上,系受害人李某彤母亲。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杜小娟，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北工程大学附属医院，住所地:邯郸市丛台区丛台路**号。
法定代表人：刘志军，该院院长。
委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。
上诉人李晓丰、刘召召因与被上诉人河北工程大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓丰、刘召召上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院就受害人的死亡仅判决被上诉人承担10%的赔偿责任，有失公允。1、在本案中，被上诉人大夫黄涛仅凭眼观就简单诊断死者头顶上的胎记为血管瘤，而后也未对患者做进一步的全面检查，就确定该血管瘤的类型。同样，皮肤激光美容科大夫赵莲英也未给受害者做任何检查，甚至连最基本的常规检查都没做，就草率为患者采用光纤穿刺瘤体进入手术，被上诉人的行为严重违反诊疗规范。依据《侵权责任法》57条规定“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”被上诉人应当对上诉人承担赔偿责任。2、在整个就医过程，被上诉人没有向上诉人履行告知义务，未向上诉人说明治疗的禁忌症、医疗风险、替代医疗方案及注意事项。依据《侵权责任法》55条：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”之规定，因此，被上诉人应当对上诉人承担赔偿责任。3、在本案中，受害者先后接触到被上诉人两个科室，两个科室的大夫均没有书写病例，显然，被上诉人的两名大夫没有履行大夫最基本的义务。依据《侵权责任法》58条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者铺毁病历资料。”之规定，本案中被上诉人不能提供病例，就应当推定医生有过错，应当承担赔偿责任。4、受害者出现不正常反应后，多次与被上诉人大夫赵莲英联系，得到的回答是术后正常反应，正是此行为直接误导了受害者父母，错过了最佳治疗时机，从而导致受害人死亡。5、在本案中虽然参与诊断的大夫是黄涛、赵莲英，但实际对患者进行手术的却是ＸＸ，而ＸＸ并非是执业医师而是一名护士。其行为已构成非法行医，除了向原告承担民事赔偿责任外，还应追加其非法行医的刑事责任。另外，通过被上诉人提供的ＸＸ护士证来看，她的发证日期是2009年4月18日，依据《护士条例》护士执业注册有效期五年的规定，显然其护士证已经失效。6、西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见“河北工程大学附属医院非李某彤的诊疗行为存在过错；河北工程大学附属医院的过错是导致李某死亡的轻微因素。”显然，在整个诊疗过程中，被上诉人未尽到应尽的诊疗义务，严重不负责任，正是由于被上诉人的一系列行为直接导致受害者的死亡。原审法院酌定被上诉人仅承担l0%的赔偿责任，显失公平。因此，恳请二审法院依法撤销原审判决，重新确定被上诉人承担赔偿责任比例，以维护上诉人的合法权益。
河北工程大学附属医院答辩称，一审判决认定事实属实。根据鉴定，让我方承担10%责任，我方认可；但鉴定费让我方全额承担，不恰当。上诉人上诉主张，均是自己推测，没有事实依据，不应支持。
李晓丰、刘召召向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金221020元、丧葬费23119元、精神抚慰金35000元、医疗费1300元、交通费3626元、住宿费762元、鉴定费8550元、其他损失2923元,以上共计296300元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：受害人李某彤于2016年2月25日下午就诊于被告河北工程大学附属医院儿科,诊断考虑为:头皮血管瘤,后经皮肤激光美容科医师会诊后明确诊断为:头部海绵状血管瘤。后转入皮肤激光美容科行激光治疗,术后半小时后离院。花费医疗费1300元。2016年2月27日凌晨4点左右受害人李某彤死亡。受害人尸体经解剖结果显示为:死亡原因倾向于婴幼儿××综合症。后根据原告申请,邯郸市中级人民法院委托湖北中真司法鉴定所对被告诊疗行为与受害人李某彤死亡之间是否有过错及过错参与度进行鉴定,后湖北中真司法鉴定所退函并不予受理,后邯郸市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定,北京法源司法科学证据鉴定中心退函并不予受理。2017年1月23日,邯郸市中级人民法院再次委托西南政法大学司法鉴定中心对被告诊疗行为与受害人李某彤死亡之间是否有过错与及过错参与度进行司法鉴定,2017年12月24日,西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份,鉴定结果为:河北工程大学附属医院对李某彤的诊疗行为存在过错,河北工程大学附属医院的过错是导致李某彤死亡的轻微因素。原告支付鉴定费8500元并花费交通、住宿费4388元。另查明:河北省2016年农村居民人均可支配收入为11051元,全省在岗职工年平均工资52409。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任”。根据鉴定结果,被告在对原告的诊疗活动中存在过错,是导致受害人李某彤死亡的轻微因素,本院酌定过错赔偿责任比例为10%。原告的损害项目和数额如下：医疗费1300元，死亡赔偿金为221020元,丧葬费为26204元,精神抚慰金35000元,交通住宿费4338元,以上原告损失共计287862元,被告河北工程大学附属医院承担10%的赔偿责任为28786元,加上鉴定费8500元,被告河北工程大学附属医院共计赔偿原告各项费用为37286元。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、十六条、第五十四条之规定，判决：一、被告河北工程大学附属医院于判决生效之日起五日内赔偿原告李晓丰、刘召召各项费用37286元。二、驳回原告李晓丰、刘召召的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，由原告李晓丰、刘召召承担3000元，被告河北工程大学附属医院承担2744元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，本案鉴定人西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心【2017】鉴字第0127号司法鉴定意见书中明确指明，河北工程大学附属医院对患儿李某彤“头皮血管瘤”的诊断成立，选择采用激光治疗符合医疗规范。术前医方未进行肝肾功能等相关检测不违反医疗原则。李某彤因治疗头皮血管瘤接受的1064激光治疗是一种浅表治疗方法，罕见副作用发生，不会引起全身疾病的发生；且属于无创浅表愈合，原则上门诊治疗前不需要进行全身肝肾功能等检测。经解剖，李某彤死亡原因倾向于婴幼儿××综合症，其死于自身其他疾病。上诉人李晓丰、刘召召上诉所称的被上诉人进行激光无创浅表治疗前，未做检查、未告知、未书写病历等情况，鉴定人在作出鉴定意见时正是考虑了上述情况，才认为被上诉人河北工程大学附属医院的上述过错是导致李某彤死亡的轻微因素。李某彤死亡主要是因为自身其他疾病，与具体是医生还是护士实施了激光无创浅表治疗，无直接因果关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5185元，由李晓丰、刘召召负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一八年六月十四日
书记员 温雅洁