吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五初字第27号
原告赵生，男，汉族，1963年12月7日出生，住长春市。
委托代理人沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所地通榆县站前街迎宾路。
法定代表人刘凤平，总经理。
委托代理人崔善灵，女，朝鲜族，1977年5月2日生，住内蒙古兴安盟，系刘凤平的妻子。
被告崔善灵，女，朝鲜族，1977年5月2日生，住内蒙古兴安盟，系刘凤平的妻子。
被告刘书霖，男，朝鲜族，2014年5月10日出生，住内蒙古兴安盟，系刘凤平的儿子。
法定代理人崔善灵，系刘书霖之母。
原告赵生因与被告通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（以下简称吉顺公司）、被告崔善灵、刘书霖民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵生的委托代理人沈春雨，被告吉顺公司的委托代理人崔善灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生诉称，2012年至2013年期间，被告吉顺公司及其法定代表人刘凤平因资金紧缺，向原告借款人民币累计1500万元，2013年12月12日，被告吉顺公司及刘凤平给原告出具了借据，约定在2013年12月27日前还款400万元，2014年1月27日前还款600万元，但被告没有按约定履行还款义务，至今尚欠原告1080万元。刘凤平系吉顺公司法定代表人，向原告借款的用途是用于公司投资，故吉顺公司也应承担还款义务。双方约定如未能在限期内还清借款，由长春市宽城区法院人民管辖，故起诉至法院，请求判令吉顺公司、刘凤平立即给付原告欠款人民币1080万元及逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
被告吉顺公司辩称，借款本金实为665万元，已经偿还了558万元，剩余借款107万元，不同意原告的全部诉讼请求。
被告刘凤平于庭审后死亡。其生前委托崔善灵参加诉讼，庭审中的答辩意见与被告吉顺公司一致。
被告刘凤平死亡后，本院依法变更其继承人崔善灵、刘书霖为被告，其继承人均表示放弃继承，放弃诉讼权利，未应诉答辩。
原告赵生为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
证据1.兴业银行网上转账凭单，时间2012年7月26日，证明被告于2012年7月26日向原告借款400万元，期限4个月，月利三分，原告已于借款当天实际转款380万元，8月16日转款285万元，两笔均是陈金珍账户付款到被告的现金员史月账户；
证据2.公证书，证明被告以房屋买卖形式提供了借款抵押并公证。2012年8月15日原告以600万元人民币以赵生名义向被告吉顺公司购买25套房屋，房屋款已经全部交付，有房款收据及银行回单为凭，但上述房屋被法院查封，并备案到他人名下，被告应按其给原告出具的欠款向原告偿还欠款；
证据3.购房款收据和银行转账回单，证明原告已经实际向被告给付购房款600万元，日期是2012年8月16日；
证据4.2013年7月15日签订的购房合同公证书一份，证明债权人杨宗良以人民币300万元向被告吉顺公司购买21套房屋，购房款已经交付，但上述房屋现已经被法院查封并备案到他人名下，被告应当偿还这笔欠款；
证据5.杨宗良购买21套房屋的产权证书，证明原、被告的购房合同已经实际履行，被告已经将房屋交给了原告，但原告无法得到上述房屋，被告应当偿还这笔欠款；
证据6.欠据，日期2013年12月12日，证明因被告出售给原告的房屋已经查封，并备案到他人名下，无法向原告交付房屋，被告对上述房屋承认，对欠款数额认可，被告应按照欠据向原告偿还欠款；
证据7.2014年1月7日被告给原告出具的还款协议书，证明被告再次承认拖欠原告欠款人民币1500万元，并向原告出具具体还款计划；
证据8.陈金贵及杨宗良出具的债权说明，说明事项是赵生有权利以自己的名义向被告索要欠款及利息；
证据9.被告在宽城法院提交的对账单，证明本金及还款利息。
被告吉顺公司、刘凤平对原告提供的证据，质证意见为：1.原告所有证据真实性无异议。对证据9刘凤平签字的对账单有异议，需要其本人核对。2.对证据9还款协议书确认本金1500万元有异议，是在胁迫之下签订的。3.665万元本金承认，对三分利息有异议，签订情况不清楚。
为证明自己的诉讼主张，被告吉顺公司、刘凤平向本院提交如下证据：
证据1.企业档案登记资料一份，证明给赵生出具的借据为融博公司的钱，赵生只是顶名为公司办理业务，因为赵生为公司投资者，公司有借款行为而个人无经营权利；
证据2.借款抵押协议书两份，证明同一天的借款，已经出具了两次借款抵押协议，证明第一笔与融博公司借款借据为400万元，实放380万元，是与融博公司董事长陈金珍、总经理赵生谈借款以赵生名签字的抵押协议，此款由公司支出，同时证明一据多打，最后均已还款协议书为准；
证据3.公证书，证明与融博公司第二次贷款打据为300万元，实放285万元，并以赵生名字在通榆县公证处公证，而后于2013年7月15日，又以杨宗良名字在通榆县公证处公证过，同时证明同时在公证处多次公证过，最后均已还款协议书为准；
证据4.民事诉状一份、公证书一份、白城市中级人民法院执行裁定书一份，证明融博公司2014年7月4日曾多次以多张重复的借据和公证的文书诉至二道法院，已审理并等待判决结果，更加证明，融博公司以多家法院多张重复且过期的借据和公证书进行诉讼，目的是为了混淆事实达到侵占更多债务数额，由于在北方公证，融博公司没有实际履行，公证处不能出具执行公证书，也没有实际履行；
证据5.对账确认单，是被告与融博公司董事长确认的3笔借款往来和还款数，之中第三笔380万元二道法院已经作出判决；
证据6.欠据，双方合计本息1000万元，500万元是违约金不合法；日期是2013年12年12日；
证据7.还款协议书，2014年1月7日，证明融博公司三股东和刘凤平就借款结算过并确认当日还款200万元，同时证明此借据取代2013年12月12日的借据；
证据8.收据2张，证明还款199950.00元，日期为2014年3月14日还款。并于2014年5月9日以路虎车抵账168万元，我方在2012年8月26日到2013年8月25日，分十笔向原告还款共170万元（银行明细未打出，均是网银转账，因现金员在休产假）。总计还款558万元。
原告赵生对被告提供的证据，质证意见为：
1、本案与二道法院另案无关。2.对账单与我方复印件一致，其本息真实。3.被告主张路虎车抵账168万元，我方不认可，原告核实该车存在贷款约90万元，不足以抵账168万元；4.被告欠据及还款协议，原告并未胁迫，系被告自愿签署，即是对利息及违约金的认可，也能反映被告对之前还款自认是对利息的偿还。
本院经审理查明：刘凤平系吉顺公司法定代表人，2012年7月26日，被告吉顺公司、刘凤平向原告赵生借款380万元，于2012年7月26日由陈金珍账户转入被告吉顺公司现金员史月账户344.16万元，其余35.84万元系由原告赵生代付吉顺公司的钢材款。2012年7月26日原告赵生与刘凤平签订借款抵押协议一份，内容为：经双方协商赵生将自有现金400万元借给刘凤平用于建设辽宁省昌图县松山雅居项目，达成如下协议，借款金额为400万元，月利率3分，借款期限三个月，刘凤平以其自建的松山雅居房屋进行抵押，如到期偿还不上借款，上述房屋归赵生所有。
2012年8月16日被告吉顺公司、刘凤平又向原告赵生借款285万元，此款于2012年8月16日由陈金珍账户转入被告吉顺公司现金员史月账户。为保证还款，被告吉顺公司与原告赵生签订房屋买卖合同一份，约定被告吉顺公司将其所有的通榆县二十五套房屋转认给赵生，价格为600万元人民币，并办理了公证。2012年8月16日，刘凤平向赵生出具收据一份，载明收款内容为购房款，金额为300万元。
为保证还款，2013年7月15日被告吉顺公司又与案外人杨忠良签订房屋买卖合同一份，约定被告吉顺公司将其所有的通榆县二十一套房屋转让给杨忠良，价格为300万元。并办理了公证。
因欠款未能偿还，刘凤平于2013年12月12日向原告赵生出具欠据一份，内容为：“欠款人刘凤平，我本人出售给债权人赵生的房屋因被法院查封及备案到他人名下等原因，致使购房人无法取得上述房产，经双方核算，现共计拖欠债权人欠款人民币1500万。我本人承诺，上述欠款应在2013年12月27日之前偿还400万元，2014年1月27日前偿还600万元。经双方协商，债权人同意如果在上述期限内，欠款人按约定履行了还款义务，债权人不再索要剩余500万元债务。同时将债权人购买的昌图及通榆的相关房产手续还给欠款人。如我本人未能在上述期限内还清欠款，由本合同签订地长春市宽城区人民法院管辖”。2014年1月7日，债权人陈金贵、赵生、杨忠良作为甲方，债务人刘凤平作为乙方签订还款协议书一份，内容为：“乙方分别于2012至2013年向甲方累计借款人民币1300万元整，发生利息为人民币200万元整，乙方共计欠甲方1500万元整。由于乙方经济条件紧张无力偿还全部分借款，出于对乙方的照顾，经由甲、乙双方及担保人共同协商双方达成一致意见，允许乙方偿还人民币800万元整即全部结清以往借款。甲方要求具体还款计划为：1、2014年1月6日前还人民币200万元；2014年1月30日前还100万元；2014年3月1日前还100万元、2014年5月1日前还400万元。到期不能及时按甲方所要求的四项还款计划归还，其中一期未能履行，则视为乙方违约。其违约责任是甲方将终止本协议，继续履行原借款合同即还款人民币1500万元整，要求乙方和担保人偿还全部债务”。
2014年10月23日，杨忠良、陈金贵向宽城区人民法院出具债权债权说明一份，内容为：“2012年至2013年刘凤平累计向陈金贵、赵生、杨忠良借款1300万元整，利息为200万元，共计1500万元整。有欠据及还款协议为凭。因刘凤平到期拒不偿还上述欠款，现赵生有权以自己的名义向法院提起诉讼，向刘凤平索要上述欠款及利息”。
因被告吉顺公司、刘凤平未能偿还债务，原告赵生诉至长春市宽城区法院。该院受理后，认为本案诉讼标的超过该院级别管辖的范围，将本案移送至本院审理。
本院庭审过程中，经原被告确认，被告吉顺公司、刘凤平共计向原告赵生借款665万元，即2012年7月26日借款380万元，2012年8月16日借款285万元。2012年8月26日到2013年8月25日期间，被告分十笔向原告还款共170万元。又于2014年1月7日，还款200万元，2014年3月14日还款20万元。以上还款共计390万元，均通过银行转账到安静、陈金贵、陈金珍等人银行账户内。以上事实双方均无异议。另外，刘凤平与陈金珍又约定以刘凤平名下一台白色路虎越野车吉A3V8**抵偿借款168万元，双方签订了车辆买卖协议书一份，约定双方自愿买卖，交易价格为人民币200万元，于2014年4月16日已付给刘凤平购车款人民币32万元，剩余购车款168万元，因刘凤平欠陈金珍个人债务，用剩余购车款偿还陈金珍，此车刘凤平通过银行贷款所购，车辆在银行所有贷款由刘凤平个人偿还，还清贷款后无条件配合陈金珍完成更名过户手续。如刘凤平未能按时偿还银行车辆贷款，出现一切后果责任由刘凤平人个承担。刘凤平承诺此车辆再无他买卖、抵押、贷款。承认其真实所有人为陈金珍。被告称，顶账当日车辆就交付给原告了。原告代理人称不清楚该车辆是否在原告控制下，但因为该车有银行抵押借款，应将被告尚欠的银行贷款扣除。
另查明，原告赵生系长春市融博小额贷款有限责任公司股东之一，案外人陈金珍、陈金贵均为该公司股东，案外人杨忠良为该公司职员。被告吉顺公司的经营范围为房地产开发、销售。公司股东原为刘凤平、崔秀峰、卢建峰、陈宇。2008年8月15日股东变更为刘凤平一人，公司类型也变更为自然人独资的有限责任公司。
本案庭审结束后，刘凤平于2015年10月19日死亡。其继承人妻子崔善灵、儿子刘书霖均向本院提交书面声明，表示放弃继承刘凤平个人及在吉顺公司的所有遗产，放弃诉讼权利。原告向本院提交书面申请，申请变更刘凤平的妻子崔善灵为被告，理由是崔善灵作为刘凤平的妻子，既是合法继承人，又是共同债务人，应当承担还款义务。
本院认为，刘凤平向赵生借款用于吉顺公司经营，与赵生存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故吉顺公司、刘凤平应共同承担还款责任。关于借款本金，刘凤平向赵生出具的欠条、还款计划虽写明借款金额为1500万元，但原被告双方在庭审中一致确认借款金额为665万元，即2012年7月26日借款380万元，2012年8月16日借款285万元。吉顺公司、刘凤平应按实际借款本金承担还款责任。根据双方约定，借款利率为月利3分，超过了同期人民银行贷款利率的四倍，应按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。
关于还款数额，双方确认无异议的共计390万元，以上款项被告均通过银行转账到安静、陈金贵、陈金珍等人银行账户内。因双方均未提供银行明细，应按双方庭审中确认的还款时间、数额确定，即2012年8月26日到2013年8月25日期间，被告分十笔向原告还款共170万元；又于2014年1月7日还款200万元；2014年3月14日还款20万元。
关于被告主张的以路虎车顶账168万元的事实，因原告并不否认被告已于顶账之日交付其路虎车一辆的事实，根据双方签订的车辆买卖协议，被告以路虎车余款168万元抵顶所欠原告的借款，且该协议已实际履行，168万元的债务被告已清偿，故被告以路虎车顶账的168万元应计入还款数额。双方履行车辆买卖协议后，该车辆是否有抵押贷款被告未清偿，或被告是否应负暇疵担保义务，不属于本案民间借贷争议的审理范围，原告提出因为该车有银行抵押借款，应将被告尚欠的银行贷款扣除的主张，本院不予支持。
对已偿还款项，因双方未明确约定还款系还本金还是还利息，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故应按被告还款的数额，优先抵扣借款利息，超出部分冲抵本金。原告认可2012年8月26日到2013年8月25日期间，被告分十笔向原告还款共170万元。自借款之日至2013年8月25日，按同期贷款利率的四倍计算，共产生利息164.8万元，170万元还款扣除利息后应偿还本金5.2万元，剩余本金659.8万元。至2014年1月7日被告又还款200万元，此期间以本金659.8万元计算，产生利息55.8万元，扣除利息后偿还本金144.2万元，剩余本金515.6万元。2014年3月14日还款20万元，以本金515.6万元计算，产生利息23万元，剩余本金515.6万元，剩余利息3万元。2014年5月9日，被告以陆虎车抵顶欠款168万元，此期间产生利息18.8万元，共欠利息21.8万元，扣除利息后偿还本金146.2万元，被告仍欠本金为369.4万元。此后被告未还款，应按同期人民银行贷款利率的四倍计息，计算到实际给付之日。
本案庭审结束后，刘凤平于2015年10月19日死亡。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五十五条之规定，本院依法通知刘凤平的继承人崔善灵、刘书霖承担诉讼，但崔善灵、刘书霖向本院提交书面声明，表示放弃继承刘凤平个人及在吉顺公司的所有遗产，放弃诉讼权利。故崔善灵、刘书霖作为刘凤平的继承人，依法不承担刘凤平的还款责任。刘凤平死亡后，原告向本院提交书面申请，申请变更刘凤平的妻子崔善灵为被告，理由是崔善灵作为刘凤平的妻子，既是合法继承人，又是共同债务人，应当承担还款义务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论终结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。但原告是在庭审结束后请求追加崔善灵作为共同债务人参加诉讼，其请求追加共同债务人，对被告公司借款增加了要求崔善灵承担共同偿还责任的诉讼请求，不符合上述规定，本院不予审理。如原告认为崔善灵应对刘凤平与吉顺公司借款承担共同还款责任，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告通榆县吉顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告赵生借款本金369.4万元及利息，利息自2014年5月9日起计算到本金给付之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算；
二、对上述被告通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所负债务，原告赵生有权以刘凤平的全部遗产获得清偿；
三、驳回原告赵生的其他诉讼请求。
案件受理费91600.00元（原告赵生已垫付），由原告赵生负担45800.00元，被告通榆县吉顺房地产开发有限责任公司负担45800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
人民陪审员 柏 洋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢丹丹