wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13410号
原告：杨春风，男，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：管水贤，男，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：孙建军，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：王金水，男，1959年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杨春风诉被告管水贤、孙建军、王金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨春风的委托诉讼代理人裘灿钢、被告孙建军到庭参加诉讼。被告管水贤、王金水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春风诉称：2016年11月1日，被告管水贤、孙建军向原告借款2000000元，并出具借据一份，约定借款期限至2017年1月15日止。被告王金水在借据担保人处签字捺印，自愿为上述借款中的1500000元本金承担连带担保责任。案外人俞秀芬于当日将2000000元汇入借款人指定的楼佳忠的账号用以交付上述借款。后被告仅归还100000元，余款1900000元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告管水贤、孙建军返还原告借款1900000元，并赔偿该款自2017年8月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告王金水对上述第一项付款义务中的1500000元本金承担连带清偿责任。
被告孙建军辩称：该笔借款不存在，款项并未实际交付。且借据手写处均系原告自行添加，在被告签字时均为空白。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告管水贤、王金水未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，案涉借据约定，担保人承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的费用。被告管水贤于2016年11月1日，在案涉借据底部书写还款计划，承诺于2017年11月15还80万元，2017年6月底还120万元，不计息。
上述事实由原告提供的借据一份、账户历史明细清单一份、案外人俞秀芬出具的说明一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉保证借贷关系合法有效。被告管水贤、孙建军未按约归还借款、被告王金水未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙建军辩称案涉借款并未实际发生，原告有擅自添写内容，因其确认本人对借据进行签字捺印，故其辩称不符合常理，且并未提供任何证据证明，故本院不足采信。被告王金水在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告管水贤、孙建军追偿。被告管水贤、王金水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、管水贤、孙建军于本判决生效之日起十日内返还杨春风借款1900000元，并赔偿该款自2017年8月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、王金水对上述第一项付款义务中的1500000元本金承担连带清偿责任，其在承担责任后有权就已承担责任部分向管水贤、孙建军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由管水贤、孙建军、王金水负担。
原告杨春风于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管水贤、孙建军、王金水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 意
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02163号
原告张生松，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告刘新杨，居民。
被告殷建山，居民。
本院在审理原告张生松诉被告刘新杨、殷建山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生松自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张生松撤回起诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年元月二十七日
书 记 员 徐卫梅
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保252号
申请执行人：刘尔广，男，汉族，住沧州市献县。
被申请执行人：康华猛，男，汉族，住沧州市献县。
本院于2018年4月4日作出（2018）冀0929民初1205号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款6.1662万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人康华猛的银行存款6.1662万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一八年四月八日
书记员 张莎莎
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3688号
原告陶剑英，女，汉族。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告舒佳学，男，汉族。
原告陶剑英与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司、舒佳学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告绵阳日月明房地产开发有限公司因开发盐亭县云溪镇石岭村3社国有出让土地资金紧张，其现场负责人舒佳学代表公司于2013年6月17日向原告借款100000元，2013年9月17日向原告借款50000元，2014年4月17日向原告借款200000元，2014年6月17日向原告借款50000元。2014年10月17日，被告向原告重新出具了借条，改以四川日月明实业有限公司出据，约定了资金利息和还款期限，被告舒佳学提供担保。该款已用于盐亭“日月星辰”项目工程前期基础建设。2015年2月，被告绵阳日月明房地产开发有限公司主动拆除工程队停止开发，2015年7月，该公司法定代表人陈征明已涉嫌犯罪被四川新都公安机关刑事拘留，被告以自己的行为明确表明不履行清偿主要债务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：（1）被告四川日月明实业有限公司立即归还原告借款本金532000元及利息；（2）被告四川日月明实业有限公司以绵阳日月明房地产开发有限公司的股权承担连带清偿责任，舒佳学承担连带清偿责任；（3）诉讼费由被告承担。
本院认为，被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司、舒佳学向原告陶剑英等人借款，被告以民间借贷形式向社会不特定人群非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告陶剑英的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 王金燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01974号
原告廖某甲，男，1976年9月23日出生。
委托代理人杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。
被告邹某，女，1983年6月26日出生。
原告廖某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员张籍担任审判长，与人民陪审员游光明、秦江蓉组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人杜洪君到庭参加诉讼，被告邹某下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍确立恋爱关系后以夫妻名义同居生活，2000年6月16日生育女廖某乙，2002年5月2日生育子廖某丙，2004年6月18日到重庆市丰都县民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格不和，经常吵架，未能建立起真正的夫妻感情。2012年1月30日，原告诉至法院，请求判决其与被告离婚。同年6月5日，法院判决不准许离婚。后原、被告仍分居生活，无任何联系，互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情已破裂。另，原、被告分居生活后，女廖某乙、子廖某丙由原告抚养至今，二子女的抚养费全由原告承担。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。为此，原告再次诉至人民法院，请求依法判决：原、被告离婚；女廖某乙、子廖某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费各400元至廖某乙、廖某丙年满十八周岁时止。
被告邹某未作答辩。
经审理查明，廖某甲与邹某相识恋爱后分别�2000年6月16日生育女廖某乙，2002年5月2日生育子廖某丙。2004年6月18日，双方到重庆市丰都县民政局登记结婚。婚后，双方常为生活琐事发生纠纷。2007年6月，因感情不和，邹某离家出走，与廖某甲分居生活至今，互不履行夫妻义务。2012年1月30日，廖某甲起诉来院，请求判决其与邹某离婚。同年6月5日，本院作出（2012）丰法民初字第00400号民事判决书，判决不准予廖某甲与邹某离婚。后双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。另查明，自2007年6月双方分居生活时起，女廖某乙、子廖某丙一直跟随廖某甲及廖某甲的父母生活至今。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、村民委员会证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，夫妻因感情不和分居满两年的应认定夫妻感情确已破裂，符合准予离婚�法定情形。本案中，原告廖某甲与被告邹某因感情不和分居长达8年之久，且经本院第一次判决不准离婚后，又分居满1年，互不履行夫妻义务，依法应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告廖某甲请求其与被告邹某离婚的主张成立，本院予以支持。子女抚养问题应从有利于子女身心健康出发，予以处理。自2007年6月廖某甲与邹某分居生活起，廖某乙、廖某丙一直随廖某甲及廖某甲的父母共同生活至今达8年之久，已适应当前生活环境，如改变目前生活环境，或不利于其身心健康，故原告廖某甲请求廖某乙、廖某丙由其抚养的主张成立，本院予以支持。另，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费等抚养费。原告廖某甲主张的抚养费每月各400元过高，结合廖某乙、廖某丙目前实际需要，本院酌定抚养费数额为每月各300元至廖某乙、廖某丙分别年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告廖某甲与被告邹某离婚；
二、婚生女廖某乙、子廖某丙由原告廖某甲抚养，被告邹某自2015年9月起每月承担抚养费各300元至廖某乙、廖某丙分别年满十八周岁时止。
被告邹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重�市第三中级人民法院。
审 判 长 张 籍
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一五年九月十四日
书记 员代 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第697号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托代理人：周晓明，该公司员工。
被告：赵西刚。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告赵西刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年六月二十七日
书记员 王琳琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第828号
申请执行人宫中顺。
被执行人韩明珺。
本院在执行申请执行人宫中顺与被执行人韩明珺债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月八日
书记员 张宗敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳咸亨房业有限公司。住所地洛阳市高新区创业路**号。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦磊。
委托代理人：平金辉，河南洛神律师事务所律师。
委托代理人：赵玉晓，河南洛神律师事务所律师。
再审申请人洛阳咸亨房业有限公司（以下简称咸亨公司）因与被申请人焦磊商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
咸亨公司申请再审称：1.原审判决认定焦磊向咸亨公司交付定金2万元缺乏事实依据。咸亨公司委托洛阳鑫创泰富营销策划有限公司（以下简称鑫创泰富公司）销售房屋，咸亨公司在庭审中从未承认收到焦磊2万元的定金，一再声明耿玉霞私自收取定金的行为系个人行为，与咸亨公司无关，并不是承认耿玉霞已收到焦磊2万元定金。2.原审判决咸亨公司赔偿焦磊10万元损失与法不符。焦磊未按合同约定交付定金2万元构成违约，咸亨公司有权解除预订合同，导致预订合同没有履行的责任在焦磊与洛阳鑫创泰富房地产营销策划有限公司及耿玉霞，应追加营销公司及耿玉霞为本案被告。3.原审判决与原审法院相同案件已发生法律效力的判决结果相悖。请求依法对本案进行再审。
焦磊提交意见称：1.焦磊履行了交纳定金和房款的义务，而咸亨公司却将房屋另行销售给他人，一房二卖，致使房屋认购合同无法履行。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回咸亨公司的再审申请。
本院认为：咸亨公司将其投资开发的都市梦园住宅委托鑫创泰富公司营销策划及销售，鑫创泰富公司的员工耿玉霞以咸亨公司经手人的身份在与焦磊签订的都市梦园房屋认购协议上签字，协议上并加盖了咸亨公司印章。焦磊称房屋认购协议签订后其将2万元定金交给了耿玉霞，对方说拿着房屋认购协议就不需要收据了。虽咸亨公司在庭审中未认可耿玉霞收取2万元定金的事实，但房屋认购协议第1条、第8条明确约定了焦磊自愿交付2万元作为认购都市梦园项目住房的认购定金。在双方正式签订商品房买卖合同后，已付定金全部转为应付房款。2010年7月19日，焦磊又向咸亨公司交纳了112376元的房款。按照一般�品房买卖的交易惯例，交付定金是预约合同签订的前提，也只有交付购房定金后才能够取得购房资格，从耿玉霞通知焦磊交纳房款及焦磊交纳了了112376元购房款的行为，可以印证房屋认购协议已生效并履行，故一、二审判决认定焦磊向咸亨公司交付定金2万元并无不当。焦磊按照房屋认购协议的约定交纳了2万元定金，并交付了112376元的房款，而咸亨公司未按照房屋认购协议约定与焦磊签订商品房买卖合同，故一、二审判决根据订立预约合同时商品房的市场行情和现行商品房价格酌情认定焦磊的损失为10万元亦无不当。二审中，咸亨公司提交了一、二审法院对刘恒军诉咸亨公司、鑫创泰富公司房地产开发经营合同纠纷一案所作出的一、二审判决，主张本案判决与生效的判决结果相悖。该两份判决判令鑫创泰富公司双倍返还刘恒军所交定金，未判决咸亨公司承担返还责�，与本案处理结果不同。因咸亨公司与鑫创泰富公司系委托代理关系，房屋认购协议也是以咸亨公司的名义签订，在本案中直接判令咸亨公司承担责任并无不妥，咸亨公司可依据其与鑫创泰富公司的代理合同另行解决。
综上，咸亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳咸亨房业有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘 新 安
审判员 庄 卫 民
二〇一四年六月六日
书记员 柴烨﹤／D
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第134号
申请执行人何志良，男，汉族，1963年3月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区栗塘村毛家坪组13号。身份证号码：430221196803281617。
被执行人袁亚，女，汉族，1980年7月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区枫溪街道湘江村国岭组38号附2号。身份证号码：430211198007280823。
本院依据已发生法律效力的（2011）芦法民一初字第775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付15143元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民一初字第775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民一终字第278号
上诉人（一审原告）ＸＸＸ。
委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐建国。
被上诉人（一审被告）吴双英。
共同委托代理人苏联生，桂林市名流律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员庄良平，审判员关玉霞参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人王利春、被上诉人唐建国、吴双英及其委托代理人苏联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对ＸＸＸ出资48万元的去向以及ＸＸＸ、申启云、唐建国三人的合伙关系是否成立的事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第200号民事判决；
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。
二审案件受理费8500元（上诉人已预付），由本院退回上诉人ＸＸＸ。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄艳华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初363号
原告：济南市历城区绿化服务中心，住所地济南市。
经营者：张振春，男，生于1956年2月14日，汉族，济南市历城区绿化服务中心业主，住济南市。
委托诉讼代理人：王智（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保喜（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨恩英，董事长。
委托诉讼代理人：韩政（特别授权代理），山东安邦顺意律师事务所律师。
原告济南市历城区绿化服务中心与被告山东白鹤（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以本案纠纷双方当事人已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区绿化服务中心撤回起诉。
案件受理费25749元，减半收取12875元，由原告济南市历城区绿化服务中心负担。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 商和青
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吕纯纯
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第274号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人焦某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人焦某某伙同“XXX”（另案处理）经事先预谋，于2014年12月2日18时50分许，合骑一辆摩托车至本市东宝兴路XXX号世纪联华超市门口，窃得被害人郑某某停放在该处的价值人民币1，520元杰宝牌TDR2066Z的电动自行车一辆。被告人焦某某驾驶被窃车辆逃离现场途中被民警抓获。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理中无异议，并有被害人郑某某的陈述笔录，证人张某某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《情况说明》、《案发经过》，调取的监控录像，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人焦某某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人焦某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年4月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年四月三日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00076号
原告陈晓燕，女。
委托代理人齐文晓，河南博音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南启元置业有限公司。
法定代表人施景凯，任执行董事。
委托代理人梁建峰，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
原告陈晓燕与被告河南启元置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕及其委托代理人齐文晓和被告河南启元置业有限公司的委托代理人梁建峰、苏华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原告与被告签订借款合同，约定原告出借给被告人民币1050000元整，借款期限自2014年1月20日起至2014年4月20日止（口头约定月息4分）。如借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上以四倍计收罚息，至本息清偿为止。合同签订后，原告按时将款交给被告。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故请求依法判令被告偿还原告借款1050000元，自2014年12月20日止2015年6月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息134820元，律师代理费20000元，交通费720元，共计1255540元，自2015年6月15以后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
被告辩称，没有收到原告的全款，只收到原告出借的902750元，诉称的月息4分没有依据，称没有还款也不属实。合同履行期间，被告偿还了部分款项。另请求的律师代理费、交通费于法无据，主张自2014年11月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息没有事实根据。
经审理查明，2014年1月20日原、被告双方签订了借款合同一份，合同约定：原告借给被告1050000元整，期限自2014年1月20日至2014年4月20日；借款人逾期还款，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上以四倍计收罚息，至本息清偿为止；若借款人违约不能偿还到期借款本金或利息，借款人应当支付借款本金及利息、违约罚息以及清偿本息的一切费用（差旅费、律师代理费、诉讼费、以物抵贷的评估费用、过户费、税费等）。但在该合同中未约定借款利率。同日，被告向原告出具《借据》一张。该《借据》上记明的借款数额及借款期限和上述《借款合同》相同，《借据》上也未注明借款利率。同日，原告以刷卡形式向被告交付款项877500元，1月22日又刷卡支付29750元，共计902750元。2014年4月20日，借款合同到期，双方协商一致，将合同期限延长至2014年7月20日。合同履行期间，被告于2014年2月20日支付给原告的47250元，又于3月19日、4月21日、5月21日、6月20日、7月21日、8月27日、9月24日、11月24日、12月26日分别支付给原告42000元，共计支付383250元。
本案在庭审过程中，原告称借给被告1050000元，其中通过银行转账877500元，另172500元系交付现金，原告除提交1050000元收据外，未能提交交付现金的相关证据。经双方调解协商，原告改变诉称事实，认可双方借款期内的月利率1.5分，并放弃请求律师代理费及交通费，被告对该利率标准予以认可，因原被告双方对借款本金数额认定不一致，致双方未能调解成功。
上述事实，有原被告及其代理人当庭陈述、2014年1月20日的借款合同、借据、银行往来凭证、开庭笔录等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，原告陈晓燕和被告河南启元置业有限公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定的内容履行，但原告按合同约定及时履行了向被告出借借款的义务，被告却未能按合同约定如期如数向原告偿还借款，因此，被告违反合同约定的条款，应承担相应的违约责任，即承担限期向原告还本付息并承担因逾期还款产生的相关费用的民事责任。
关于借款本息认定及被告下欠原告本息数额认定问题，虽然合同及借据上均载明借款本金为1050000元，但原告通过银行向被告转账902750元，原告对其主张的以现金支付的172500元除借款合同及收据外，无其他旁证证明，故本院确认本案的借款本金为902750元。关于利息问题，双方无书面约定，原告自认借款月利率为1.5%，被告认可，故依法可以认定，因此，本案月利率应认定为1.5%。关于被告多次支付原告共计383250元款项性质的认定，因该款项支付时，双方未明确将其定性为利息还是本金，根据法律规定的先还利息，后还本金的还款顺序，按月利率1.5%计算，将当月应付的利息扣除后，余额冲抵本金。按照上述计算办法，截止2015年8月5日，被告应付利息265590.12元，扣除已付的利息110614.91元，冲抵本金249935.36元后，尚欠本金652814.64元及利息154975.21元，合计被告共欠原告本息807789.85元。关于违约金的问题。因合同约定的违约金超过了法律规定的同期银行贷款利率的四倍，故超出部分不受法律保护，逾期期间的利率应按同期银行贷款利率的四倍计算。关于差旅费、律师代理费等问题，庭审中原告自愿放弃差旅费、律师代理费，该行为属于对自己民事权利的处分，本院不予干预。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下
一、被告河南启元置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈晓燕支付借款本息合计807789.85元（其中借款本金652814.64元，利息154975.21元），2015年8月6日以后的利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止。
二、驳回原告陈晓燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15650元，保全费5000元，原告陈晓燕负担5650元，被告河南启元置业有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张定烨
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 路
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民三初字第00076号原告陈晓燕，女。委托代理人齐文晓，河南博音律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告河南启元置业有限公司。法定代表人施景凯，任执行董事。委托代理人梁建峰，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。原告陈晓燕与被告河南启元置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕及其委托代理人齐文晓和被告河南启元置业有限公司的委托代理人梁建峰、苏华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月20日，原告与被告签订借款合同，约定原告出借给被告人民币1050000元整，借款期限自2014年1月20日起至2014年4月20日止（口头约定月息4分）。如借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上以四倍计收罚息，至本息清偿为止。合同签订后，原告按时将款交给被告。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故请求依法判令被告偿还原告借款1050000元，自2014年12月20日止2015年6月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息134820元，律师代理费20000元，交通费720元，共计1255540元，自2015年6月15以后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止。诉讼费由被告负担。被告辩称，没有收到原告的全款，只收到原告出借的902750元，诉称的月息4分没有依据，称没有还款也不属实。合同履行期间，被告偿还了部分款项。另请求的律师代理费、交通费于法无据，主张自2014年11月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息没有事实根据。经审理查明，2014年1月20日原、被告双方签订了借款合同一份，合同约定：原告借给被告1050000元整，期限自2014年1月20日至2014年4月20日；借款人逾期还款，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上以四倍计收罚息，至本息清偿为止；若借款人违约不能偿还到期借款本金或利息，借款人应当支付借款本金及利息、违约罚息以及清偿本息的一切费用（差旅费、律师代理费、诉讼费、以物抵贷的评估费用、过户费、税费等）。但在该合同中未约定借款利率。同日，被告向原告出具《借据》一张。该《借据》上记明的借款数额及借款期限和上述《借款合同》相同，《借据》上也未注明借款利率。同日，原告以刷卡形式向被告交付款项877500元，1月22日又刷卡支付29750元，共计902750元。2014年4月20日，借款合同到期，双方协商一致，将合同期限延长至2014年7月20日。合同履行期间，被告于2014年2月20日支付给原告的47250元，又于3月19日、4月21日、5月21日、6月20日、7月21日、8月27日、9月24日、11月24日、12月26日分别支付给原告42000元，共计支付383250元。本案在庭审过程中，原告称借给被告1050000元，其中通过银行转账877500元，另172500元系交付现金，原告除提交1050000元收据外，未能提交交付现金的相关证据。经双方调解协商，原告改变诉称事实，认可双方借款期内的月利率1.5分，并放弃请求律师代理费及交通费，被告对该利率标准予以认可，因原被告双方对借款本金数额认定不一致，致双方未能调解成功。上述事实，有原被告及其代理人当庭陈述、2014年1月20日的借款合同、借据、银行往来凭证、开庭笔录等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，原告陈晓燕和被告河南启元置业有限公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定的内容履行，但原告按合同约定及时履行了向被告出借借款的义务，被告却未能按合同约定如期如数向原告偿还借款，因此，被告违反合同约定的条款，应承担相应的违约责任，即承担限期向原告还本付息并承担因逾期还款产生的相关费用的民事责任。关于借款本息认定及被告下欠原告本息数额认定问题，虽然合同及借据上均载明借款本金为1050000元，但原告通过银行向被告转账902750元，原告对其主张的以现金支付的172500元除借款合同及收据外，无其他旁证证明，故本院确认本案的借款本金为902750元。关于利息问题，双方无书面约定，原告自认借款月利率为1.5%，被告认可，故依法可以认定，因此，本案月利率应认定为1.5%。关于被告多次支付原告共计383250元款项性质的认定，因该款项支付时，双方未明确将其定性为利息还是本金，根据法律规定的先还利息，后还本金的还款顺序，按月利率1.5%计算，将当月应付的利息扣除后，余额冲抵本金。按照上述计算办法，截止2015年8月5日，被告应付利息265590.12元，扣除已付的利息110614.91元，冲抵本金249935.36元后，尚欠本金652814.64元及利息154975.21元，合计被告共欠原告本息807789.85元。关于违约金的问题。因合同约定的违约金超过了法律规定的同期银行贷款利率的四倍，故超出部分不受法律保护，逾期期间的利率应按同期银行贷款利率的四倍计算。关于差旅费、律师代理费等问题，庭审中原告自愿放弃差旅费、律师代理费，该行为属于对自己民事权利的处分，本院不予干预。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下一、被告河南启元置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈晓燕支付借款本息合计807789.85元（其中借款本金652814.64元，利息154975.21元），2015年8月6日以后的利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止。二、驳回原告陈晓燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15650元，保全费5000元，原告陈晓燕负担5650元，被告河南启元置业有限公司负担15000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张定烨审 判 员  蒋 娜人民陪审员  武建峰二〇一五年八月七日书 记 员  刘 路
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第133号
上诉人（原审被告）：无棣龙胜饲料有限公司。
法定代表人：于振贵，董事长。
委托代理人：从金平。
被上诉人（原审原告）：罗俊全，男，1970年11月11日出生，汉族。
委托代理人：高新华。
上诉人无棣龙胜饲料有限公司因劳务合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣商初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月18日，原告罗俊全与被告龙胜公司签订《2011年度龙胜饲料有限公司业务员合同》一份，合同约定：“1、……自签订合同之日起每月月底发放当月工资。每月工资5000元。2、业务员每月完成2.5-4万只鸡苗销售量，发半个月固定工资，完成4万以上发固定工资。（业务员一年完成五十万只鸡苗以上享受全年固定工资）。3、业务员享受销售鸡苗所用兽药15%的提成奖励（兽药中不包括抗体疫苗类）。……6、保证上鸡养殖户是在无棣县境内，……7、本合同一式两份，签字盖章生效，有效期一年。”
2011年8月，原告罗俊全销售鸡苗数量为39000只，销售鸡苗所用兽药为22095元。本月原告罗俊全的劳务费为5814.25元（2500＋22095×15%）；2011年9月，原告罗俊全销售鸡苗数量为7500只，销售鸡苗所用兽药为12844元。本月原告罗俊全的劳务费为1926.6元（12844×15%）；2011年10月，原告罗俊全销售鸡苗数量为17100只，销售鸡苗所用兽药为16191元。本月原告罗俊全的劳务费为2428.65元（16191×15%）；2011年11月，原告罗俊全销售鸡苗数量为17000只，销售鸡苗所用兽药为15940元。本月原告罗俊全的劳务费为2391元（15940×15%）；2012年1月，原告罗俊全销售鸡苗数量为16480只，销售鸡苗所用兽药为23548元。本月原告罗俊全的劳务费为3532.2元（23548×15%）；2012年2月，原告罗俊全销售鸡苗数量为28300只，销售鸡苗所用兽药为14378元。本月原告罗俊全的劳务费为4656.7元（2500＋14378×15%）。2011年8月至2012年2月期间，原告罗俊全累计销售鸡苗数量为125380只，劳务费总计为20749.4元。
原审法院认为，原告罗俊全与被告龙胜公司签订的《2011年度龙胜饲料有限公司业务员合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告罗俊全提出其提交的结算明细表是从被告公司的电脑打印出来的，原告为证实其主张提交视听资料一份，经被告质证有异议，且该明细表也未加盖被告公司印章，对该份证据的证明力，不予采纳。对被告提交的结算明细表，虽然没有原告罗俊全签字确认，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原被告双方分别提交结算明细表各一份，但是被告提交明细表的证明力明显大于原告，故对被告龙胜公司提交的结算明细表予以确认。涉案合同中对业务员完成鸡苗销售量不足2.5万只的报酬未作约定，原告罗俊全主张鸡苗销售量不足2.5万只时，发半个月固定工资，无证据证实；被告龙胜公司辩称业务员的鸡苗销售量不足2.5万只没有工资，业务员可以拿到相应的用药提成，因被告的辩解意见符合订立合同时合同履行地即无棣县的市场价格，故对被告的该项辩解意见予以采信。原告罗俊全主张的销售鸡苗用药提成为25%，无证据证实，不予采纳。被告龙胜公司提出的原告补给养殖户的补贴款19987元应从原告的工资中扣除的辩解意见，无证据证实，不予采纳。被告龙胜公司辩称原告罗俊全从被告公司支取15000元，被告为证实其主张提交工资表一份，该证据系复印件，对被告的该项辩解意见，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告无棣龙胜饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗俊全劳务费20749.4元；二、驳回原告罗俊全对被告无棣龙胜饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告罗俊全负担368元，由被告无棣龙胜饲料有限公司负担416元。
上诉人无棣龙胜饲料有限公司不服原审判决上诉称，一审法院对上诉人主张的补给养殖户的补贴款19987元应从被上诉人的工资中扣除的意见不予采纳，属认定事实错误。一、2011年7月18日，上诉人与被上诉人在签订合同时，双方已经口头明确了补给养殖户的补贴应从业务员的工资中扣除。被上诉人表示知情并同意，且被上诉人补给养殖户的19987元的补贴款是被上诉人在上诉人处支取的。二、一审法院对上诉人提交的“结算明细表”进行了确认，该“结算明细表”已经载明了被上诉人在上诉人处支取的补给养殖户的补贴款应从被上诉人工资中扣除。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗俊全答辩称，一、上诉人称养殖户的补贴款应从被上诉人的工资中扣除，与事实不符。所给工资是工人的劳动报酬，养殖户的补贴是上诉人与养殖户的关系与被上诉人无关。二、被上诉人在上诉人处工作的一年中，没有拿到工资，自己车的费用以及养殖户的饭费等3万余元，至今没有和被上诉人结算。
二审期间，上诉人提交工资表一份，以证明被上诉人在上诉人处支取工资款15000元。
经质证，被上诉人对证据的真实性有异议，罗俊全的名字不是其本人所写，预付工资一栏的数字明显涂改，该工资表是2011年所印制，但从其该数额的书写颜色显然与年限不符，不能证实上诉人的主张。
本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性有异议，且该证据数字部分存在明显的变造痕迹，证据形式有瑕疵，因此，对上诉人提交的该证据不予采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人为其提供劳务的事实并无异议，争议焦点是上诉人支付给养殖户的补贴款应否在上诉人应向被上诉人支付的报酬中扣除及被上诉人是否在上诉人处预支款15000元。对此，上诉人虽然主张补贴款应在被上诉人的报酬中扣除，但是上诉人在一审期间提交的结算明细表系上诉人单方制作，在上诉人不能提供其他证据予以证明情况下，上诉人的该项主张不能成立。况且，在上诉人与被上诉人签订的合同中也并无相关约定。至于上诉人主张的预支工资15000元，因被上诉人对上诉人在二审期间提交的工资表的真实性不予认可，且该证据数字部分存在明显的变造痕迹，形式上有瑕疵，该证据无法证明上诉人的主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人无棣龙胜饲料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 毕海峰
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋廷晓
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第197号
申请执行人深圳市长盛盈科技有限公司。
被执行人湖南长盛盈电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人深圳市长盛盈科技有限公司与被执行人湖南长盛盈电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人湖南长盛盈电子科技有限公司已部分履行义务，经本院查明被执行人湖南长盛盈电子科技有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人深圳市长盛盈科技有限公司无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人深圳市长盛盈科技有限公司与被执行人湖南长盛盈电子科技有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王茂华
审 判 员 肖洛夫
代理审判员 杨 光
二〇一四年九月十六日
代理书记员 郭 雄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04915号
原告钱天春。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告钱天春与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告钱天春诉称，原告于2007年8月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴此前未予依法缴纳的基本养老保险费用，却遭到被告的无理拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2007年8月至2014年4月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办�构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷实质上属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告钱天春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜远兰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04992号
原告林源，男，1989年5月9日出生。
被告阮寿军，男，1968年5月29日出生。
原告林源与被告阮寿军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员刘长权、金志生组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林源到庭参加了诉讼，被告阮寿军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告林源起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年6月14日，被告由于资金周转出现问题，向原告借款4万元，并为原告出具借款合同一份，承诺2013年7月13日前还款。借款合同中双方约定若被告未按时还款，被告自愿承担百分之三十违约金。借款人到期后未能依约清偿借款，还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告偿还原告欠款4万元并支付利息，利息以4万元为基数按照月息1.8%计算自2013年6月14日计至2013年7月13日止；利息以4万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自2013年7月14日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告阮寿军经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月14日，被告由于资金周转出现问题，向原告借款4万元，双方签署《借款保证合同》一份。该《借款保证合同》载明：“甲方（出借款人）：林源，乙方（借款人）：阮寿军。第一条，借款用途：借款人保证本合同项下的借款用于合法用途，不用于非法活动。第二条、借款金额为人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000.00元。第三条、本合同的借款期限为1个月，自2013年6月14日起至2013年7月13日至，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条、利息：本合同下借款月利率为百分之1.8，利息从发放之日起计算。第五条、借款人承诺：…2、保证按照本合同项下的约定按时偿还借款本金或利息，如逾期还款，自愿向出借款人每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金…。出借款人（签字）：林源，联系电话：156XX****XX，有效身份证号码：×××，邮政编码：101400，通讯地址：怀柔区南华园三区63号楼56单元602。借款人（签字）：阮寿军，联系电话：187XX****XX。有效身份证号码：×××。通讯地址：北宅村607号。本合同签订日期：2013年6月14日，签订地点：北京市怀柔区。”
另查，当日被告阮寿军向原告林源出具《借款借据》一张，该《借款借据》载明：“本人阮寿军根据与林源签订的《借款保证合同》，借到了人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000.00元。借款人：阮寿军，借款日期：2013年6月14日。”同时，被告向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到出借款人：林源借款，共计人民币（大写）肆万元整，（小写）：￥40000.00。收款人：阮寿军。身份证号：×××。2013年6月14日。”还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还欠款、支付利息并承担本案诉讼费用及其他费用。
上述事实有林源提供的《借款保证合同》、《借款借据》、收条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阮寿军经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据林源向法庭提交的证据，可以认定林源与阮寿军存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。林源向阮寿军提供了借款计4万元，阮寿军理应全额返还林源上述欠款并依约支付利息。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。双方合同中约定，本合同下借款月利率为百分之1.8利息从发放之日起计算，符合法律规定，本院不持异议；双方合同中约定如逾期还款借款人自愿向出借款人每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金确系过高，现原告方请求被告按照中国人民银行同期贷款四倍利率支付借款期限内利息，符合法律规定，本院不持异议。故对林源要求高跃鸣支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮寿军于本判决生效后十日内偿还原告林源欠款四万元；
二、被告阮寿军于本判决生效后十日内支付原告林源利息，利息以四万元为基数按照月息百分之一点八计算自二〇一三年六月十四日计至二〇一三年七月十三日止；利息以四万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自二〇一三年七月十四日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告阮寿军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千一百元，由被告阮寿军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 刘长权
人民陪审员 金志生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 缐 旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1547号
原告付海健，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。
被告王献龙，户籍所在地哈尔滨市松北区。公民身份号码×××。（未到庭）
原告付海健与被告王献龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告付海健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张于2015年在原告处借款人民币115000元。分别为：2015年2月17日借款本金30000元，约定2015年2月24日还款；2015年6月20日借款本金85000元，未约定还款期限。上述借款均未约定借款利息。借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院，请求判令，一、被告立即给付原告借款本金115000元；二、被告给付原告利息，自2015年11月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、诉讼费用由被告承担。
被告王献龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一，2015年2月17日借据一份，证明被告在原告处借款30000元；
证据二，2015年6月20日借据一份，证明被告在原告处借款85000元；
证据三，2015年6月20日中国建设银行转账凭证一份，证明被告借款85000元是通过原告爱人贾丽丽向被告转账交付的。
被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。通过分析，本院认证如下：原告出示的证据一、证据二中有被告签字，客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信，证据三与证据二相互佐证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，被告王献龙于2015年2月17日向原告借款30000元，约定还款期限为2015年2月24日；2015年6月20日再次向原告借款85000元，未约定还款期限，两次借款均未约定利息。被告分别向原告出具借据，但被告至今未给付原告本金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确…，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王献龙两次向原告借款115000元，双方债权、债务关系明确，故被告作为债务人应当履行偿还借款的义务。因双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献龙于本判决生效之日立即偿还原告付海健借款本金115000元；
二、被告王献龙于本判决生效之日立即支付原告借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月12日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预付），由被告负担，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
代理审判员 闯 娜
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚宏艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执443号
被执行人陈大庆，男，1964年3月21日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
关于被执行人陈大庆罚金一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0612刑初790号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈大庆未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的1000元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人陈大庆未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈大庆的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初790号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执443号被执行人陈大庆，男，1964年3月21日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。关于被执行人陈大庆罚金一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0612刑初790号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈大庆未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的1000元（不含执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人陈大庆未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈大庆的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初790号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年四月二十四日书 记 员  唐志强
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）厦刑执字第189号
罪犯杨锦中，男，1983年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍地厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月24日作出了（2012）湖刑初字第716号刑事判决，以被告人杨锦中犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪数罪并罚，判处有期徒刑二年（刑期自2012年6月7日起至2014年6月6日止），并处罚金人民币13000元。杨锦中不服，提出上诉。本院于2013年5月28日作出（2013）厦刑终字第76号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2013年6月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月18日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，罪犯杨锦中暂不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2014）闽厦监减字第78号减刑建议书退回厦门监狱。
二〇一四年三月十七日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3500号
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街4号。
法定代表人李俊杰。
被执行人新会市沙堆镇砂厂。住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁码头边。
法定代表人高进学。
被执行人江门市新会区沙堆镇工业总公司。住所地：江门市新会区沙堆镇。
法定代表人高协胜。
关于申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人新会市沙堆镇砂厂、江门市新会区沙堆镇工业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2015）江新法民四初字第94号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人新会市沙堆镇砂厂应向申请执行人偿还借款本金1229000元及利息（计至2010年10月20日的利息为2668528.11元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算）；
被执行人江门市新会区沙堆镇工业总公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费37980元由两被执行人共同负担。但两被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。
本院认为，上述情况符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0705执3500号案的执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭振辉
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3500号申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街4号。法定代表人李俊杰。被执行人新会市沙堆镇砂厂。住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁码头边。法定代表人高进学。被执行人江门市新会区沙堆镇工业总公司。住所地：江门市新会区沙堆镇。法定代表人高协胜。关于申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人新会市沙堆镇砂厂、江门市新会区沙堆镇工业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2015）江新法民四初字第94号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人新会市沙堆镇砂厂应向申请执行人偿还借款本金1229000元及利息（计至2010年10月20日的利息为2668528.11元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算）；被执行人江门市新会区沙堆镇工业总公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费37980元由两被执行人共同负担。但两被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。本院认为，上述情况符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0705执3500号案的执行。如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年十一月二十八日书记员  谭振辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00254号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周永熊，农民，住四川省珙县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人周永熊犯盗窃罪一案，于2015年2月6日作出（2015）碚法刑初字第00008号刑事判决。宣判后，原审被告人周永熊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人周永熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年4月，被告人周永熊与被害人王某相识。同年5月15日，周永熊得知王某办理了1张重庆农村商业银行的银行卡用于存取拆迁补偿款，遂设法从王某处获悉该卡密码。2013年5月16日上午，被告人周永熊办理了1张外观相同的重庆农商行银行卡后邀约王某到四川省宜宾市游玩。在此过程中，被告人周永熊趁王某不备之机，用其新办理的银行卡将王某的其银行卡调换。事后，被告人周永熊使用王某银行卡先后多次取款人民币103618元，用于购买车辆等耗用。
2013年8月5日，王某发现其持有的银行卡非本人之卡后向公安机关报案。2014年8月12日，被告人周永熊被公安民警抓获归案。公安民警已将涉案渝某号长安面包车1辆扣押在案。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，银行卡开户资料及交易明细表，储蓄对账单，辨认笔录、提取笔录，扣押决定书，扣押清单，办案说明，领条，被害人王某的陈述，证人赵某、熬某某、刘某等人的证言，证明，取款视频及截图，户籍资料及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人周永熊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人银行卡，其行为已构成盗窃罪。被告人周永熊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周永熊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人周永熊在本判决生效之日起三日内退赔被害人王某人民币十万零三千六百一十八元。
上诉人周永熊提出其被公安机关刑讯逼供和诱供，其到银行取自己卡里的钱时才发现王某拿错了卡，并告诉了王某，王某同意将卡里的钱借给周永熊。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周永熊以非法占有为目的，采取秘密方式窃取被害人银行卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人周永熊提出其被刑讯逼供、诱供的上诉意见，经查，周永熊于2014年8月12日被贵州省盘县公安局刘官派出所民警抓获，次日临时寄押在盘县看守所。2014年8月18日北碚区公安局民警将其从盘县看守所接走，次日16时被送至北碚区看守所刑事拘留，其入所体检表和看守所医生的证言证实周永熊除右手腕有一处裂口，未见其他明显伤痕。北碚区公安局亦出具情况说明，证明在将周永熊从贵州省盘县押回重庆的途中，因周永熊很不配合，为保证嫌疑人和民警驾车安全，对其进行反铐。周永熊在讯问笔录上亦陈述其手上的伤口系被手铐铐后留下的伤口。周永熊辩称公安人员于19日晚上将其带出对其进行殴打及诱供，其没有提供相关线索或证据材料予以证明，同时根据重庆市北碚区看守所出具的拘留证和提讯证记载，周永熊自2014年8月19日16时被送至看守所后并无外出提解记录，对其讯问均是在看守所进行，故该上诉意见不成立，不予采纳。
关于上诉人周永熊提出系被害人拿错银行卡，其取款征得被害人同意的上诉意见，经查，被害人王某于2013年5月15在重庆农村商业银行井口分理处办理了一张银行卡并向卡里存入103664.41元，王某办理银行卡后将密码告知了周永熊。周永熊于次日上午在重庆农村商业银行某某支行某某分理处办理了一张外观相同的银行卡，先向卡内存入60元后立即取出，卡上余额为0元。当日中午，周永熊邀约王某到宜宾游玩并让王某将银行卡拿给周永熊看一下，随后周永熊将该卡装入自己的包包。后王某与周永熊一同到宜宾游玩，当日晚上二人回到重庆，王某要回了银行卡。第二日周永熊持王某的银行卡到重庆农村商业银行先后多次取款103618元。周永熊取款并未告知被害人王某。2013年8月4日王某到银行取钱时，发现其存入银行的10余万元已被人取走，其从周永熊处要回的银行卡的户主是周永熊，第二日即到公安机关报案并怀疑是周永熊将其钱取走。上述事实有被告人周永熊的供述、被害人王某的陈述、银行卡开户资料和交易明细、储蓄对账单、取款视频截图、受案登记表等证据证实，足以认定周永熊故意办理与被害人相某的银行卡并予以调换，以及事后未取得王某同意而取款的事实。故其上诉意见不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 王玲玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 夏玉杰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1479号
上诉人（原审原告）：窦用全，男，1954年3月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿，住所地鹤壁市鹤山区九矿工业广场。
法定代表人：马永庆，该矿矿长。
上诉人窦用全因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
窦用全上诉请求：1.请依法撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602号民初440号民事裁定；2.依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院以该案涉及规范性文件效力的认定问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，驳回上诉人的起诉是错误的。本案并不涉及规范性文件效力的认定问题，本案的争执焦点是以鹤壁采煤沉陷区综合治理领导小组文件（2007）5号（以下简称鹤煤综治（2007）5号文件）补偿标准执行，还是以鹤壁市人民政府文件鹤政（2014）14号（以下简称鹤政（2014）14号文件）补偿标准执行。鹤政（2014）14号文件于2014年7月1日起施行。这就充分说明房屋拆迁安置补偿办法应按（2014）14号文件补偿标准执行。被上诉人按鹤煤综治（2007）5号文件补偿上诉人房屋补偿款是错误的，应按鹤政（2014）14号文件补偿标准补偿上诉人房屋补偿款。本案并不涉及规范性文件效力的认定问题，鹤政（2014）14号文件于2014年7月1日已发生效力，不需要认定。一审法院适用法律错误。
一审法院认为，该案涉及对规范性文件效力的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。
本院认为，鹤煤综治（2007）5号文件于2007年11日26日起施行，鹤政（2014）14号文件于2014年7月1日起施行，并不冲突，不涉及效力认定问题。应属于人民法院民事案件受案范围，一审法院适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初440号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 影
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1951号
原告陆惠梅，女，1980年7月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴李雄。
被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇长腰村里沃1号隔壁村委楼。
法定代表人陆宗桂，职务：村民委员会主任。
原告陆惠梅诉被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆惠梅的委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆惠梅诉称，其系溪南镇长腰村村民，自出生至今户口一直未迁出。1998年农历12月3日原告与溪南镇芹头村谢邦雁结婚，但至今未领取结婚证，原告未在夫家处未分得责任田。婚后生育两子女。
2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付土地补偿费，被告于同年底和2013年初分两次给每位村民发放土地补偿费35000元，但同为长腰村村民，原告却分文未得。作为村集体经济组织成员的原告，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告以原告为出嫁女为由拒不给原告发放土地补偿费，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》、《最高人民法院﹤关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》之规定，请求判令：1、被告支付原告首次征地补偿费35000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告陆惠梅于1980年7月14日出生在溪南镇长腰村，户口始终在长腰村。1998年农历12月3日原告与溪南镇芹头村村民谢邦雁同居生活，同居后生育两个子女，至今没有领取结婚证。原告在芹头村没有分得责任田，也没有享受其他任何福利。
2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付了征收土地补偿费。2013年元月14日被告公布《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》，2013年8月3日被告又公布《长腰村“出嫁女”、“祖籍返乡”等补偿实施方案》，作为上述方案的补充方案。因原告不知情，至今未领到补偿款。另查，目前被告已给村委确定的村民发放首次征收土地补偿费35000元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、户口薄、霞浦县溪南镇芹头村民委员会证明、《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》、（2013）霞民初字第1139号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陆惠梅，1980年7月14日生于溪南镇长腰村，其户籍地始终登记在长腰村，属依法自然取得户籍。1998年农历12月3日原告与溪南镇芹头村村民谢邦雁同居，但户籍关系没有迁出，也没有获得其他社会生活保障待遇，应认定其具有长腰村集体经济组织成员资格。本案属于农村集体土地被依法征收，在村集体经济组织收到征地补偿款，并经民主议定程序决定分配方案后，原告起诉请求享有相应份额的案件，属于人民法院受理案件的范畴。原告陆惠梅在征地补偿款分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，因此，其作为本集体经济组织成员就本集体土地被征收后的补偿费提起诉讼，不违反法律规定，应予以支持。原告请求被告支付首次征地补偿款35000元，理由充分，应予以采纳。被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陆惠梅支付首次征地补偿款35000元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
代理审判员 吴惠玲
人民陪审员 叶巍巍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮勇杰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初431号
原告孙某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 邢晓斐
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00692号
原告李某某，男，汉族，初中文化，职工。
被告李某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告李某某婚约彩礼返还纠纷一案中，原告李某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 梁永平
二〇一四年五月二十一日
书记员 颜晓锋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1717号
原告：聂明祥，男，汉族。
被告：高维仕，男，汉族。
原告聂明祥诉被告高维仕欠款纠纷一案，于2013年4月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员臧庆军独任审判，公开开庭审理了本案。原告聂明祥到庭参加诉讼，被告高维仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂明祥诉称：被告在原告处购买钢材，至今还欠钢材款4935元，虽经原告多次催要，被告仍拒不支付。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付钢材款4935元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告高维仕未作答辩。
经审理查明：原告经营钢材生意，2012年1月15日被告在原告处购买价值为8935元的钢材，当时被告未支付现款，而是给原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠园钢款8935元，大写捌仟玖佰叁拾伍元”。欠款后被告分别于当年3月17日支付1000元，6月5日支付2000元，2013年5月21日支付1000元，剩余款4935元，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告依法向本院起诉，请求判令被告支付钢材款4935元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告高维仕拖欠原告钢材款4935元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告支付欠款4935元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告高维仕经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告高维仕偿还原告聂明祥钢材款4935元；
二、驳回原告聂明祥的其他诉讼请求。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高维仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一四年五月二十三日
书记员 李西昌
第2页共2页
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00062号
申请人凤翔县农村信用社。
住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王博峰，任联社理事长。
被申请人李某某，男，汉族，农民。
申请人凤翔县农村信用社于2015年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人李某某在凤翔县农村信用合作联社汉封分社的存款51302.50元予以冻结，申请人已提供相应的担保。
本院认为，申请人凤翔县农村信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被申请人李某某在凤翔县农村信用合作联社汉封分社的存款51302.50元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈 直
二〇一五年九月十一日
书记员 毋峰涛
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第832号
原告刘卫军，男，1971年出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人刘会才，男，山东韵法律师事务所律师。
被告方金奎，男，汉族，住山东省禹城市。
被告赵文杰，男，1972年出生，汉族，住山东省禹城市。
被告刘桂兰，女，1972年出生，汉族，住山东省禹城市。
两被告共同委托代理人马相永，男，山东睿扬律师事务所律师。
原告刘卫军与被告赵文杰、刘桂兰、方金奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫军及其委托代理人刘会才、被告赵文杰、刘桂兰共同委托代理人马相永到庭参加诉讼。被告方金奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫军诉称，被告方金奎于2012年9月14日向原告借款16700元，写上借据并承诺一年内还清，先后有被告赵文杰、刘桂兰签字担保，现早已超期，多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金16700元，利息5272.50元，合计21972.5元。责令被告承担起诉而产生的一切损失，包括律师费，起诉费等。
被告赵文杰、刘桂兰辩称，1、原告当庭变更诉讼当事人，将赵文涛变更为赵文杰，依照法律规定原告应该重新立案，或者是给被告重新留出举证期；2、原告当庭变更被告方金奎住址，将起诉时的房寺镇狮子昝村变更为房寺镇正牛村，都属于起诉的被告人信息重大变更，原告应该重新立案，法庭应该驳回原告诉讼请求，或者应该给被告留出举证期；3、被告为赵文杰，并不叫赵文涛，对借款事实赵文杰并不清楚；4、刘桂兰对借条上的签字认可，但对借款是否实际给付，赵文杰和刘桂兰不清楚；5、欠条上借款日期是2012年9月14日，原告诉状中陈述借期是一年，应该是2013年9月14日以前还清，担保人的担保期限应该是截止到2014年的3月14日。2013年11月10日，刘桂兰签字认可继续担保，从2013年11月10日继续担保，依据法律规定，担保期限6个月，应截止到2014年5月10日。所以从以上看出，赵文杰、刘桂兰担保期限已经过期，不再承担担保责任。
被告方金奎未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告方金奎将原来的欠款本金15000元、利息1700元分别重新打条。15000元条据内容载明：欠条今借到刘卫军现金壹万伍千元整，用款一年，半年结清一半柒千伍佰元整，月利率壹分伍厘。2012年9月14日方金奎。1700元条据内容载明：欠条今借款壹千柒佰元整，2012年10月30日清。2012年9月14日方金奎。被告赵文杰在上述两张条据中均签署“承保人赵文涛”字样。到期后，因方金奎未能按时还款，刘卫军去找赵文杰、刘桂兰要钱，2013年11月10号，刘桂兰在与赵文杰通电话后，在上述两张条据中分别签署“继续担保刘桂兰2013.11.10”字样。赵文杰、刘桂兰称，继续担保是在刘卫军的逼迫下签署。庭审中，刘卫军表示，诉求中的利息5272.5元是从借款之日到起诉之日，按本金15000元、月利率1分5计算得出，同时主张从起诉之日至还清为止按本金15000元、月利率1.5%的利息，1700元按照银行同期贷款利率，从2012年10月30日计算至还清为止的利息。一切损失指利息损失、诉讼费。
另查明，赵文杰与刘桂兰系夫妻。刘卫军在庭审中将起诉状中“被告赵文涛又名赵文杰”改为“被告赵文杰又名赵文涛”，将被告方金奎住址由禹城房寺镇狮子昝村改为禹城房寺镇正牛村。
本院认为，原告刘卫军所更改的起诉状中的事项，是主体的具体信息，而不是主体的变更，无须重新起诉或另行指定举证期间。被告方金奎将原所欠款项重新打条，结合赵文杰、刘桂兰在条据上签字的事实，本院对欠款事实予以确认。欠款已到期，刘卫军请求方金奎给付欠款本金16700元及其中15000元自借款之日至款项还清为止，按月利率1.5%的利息，1700元自2012年10月30日至款项还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。本案的争议焦点在于，保证人是否应当承担保证责任，即保证人的保证责任是否已过保证期间。本案中，赵文杰作为保证人在条据上签字，未约定保证方式和保证范围，根据担保法有关规定，应为连带责任保证，应当对全部债务承担责任。15000元条据中主债务履行期届满之日为2013年9月14日，保证期间则为2013年9月15日至2014年3月14日。从法律上来说，赵文杰与刘桂兰分别为不同的主体，2013年11月10日，刘桂兰在条据中签署“继续担保”字样，是刘桂兰本人对该笔债务承担保证责任的意思表示，刘桂兰的保证期间则为2013年11月11日至2014年5月10日。同样，1700元条据中，赵文杰的保证期间为2012年10月31日至2013年4月30日，刘桂兰的保证期间为2013年11月11日至2014年5月10日。2013年11月10日刘桂兰签字之前给赵文杰打电话的行为证明刘卫军在保证期间内向保证人主张了权利。赵文杰、刘桂兰称继续担保是在刘卫军的逼迫下签署并未提交证据证实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故刘卫军请求赵文杰承担保证责任，应予支持。刘桂兰签署“继续担保”后，刘卫军没有提交证据证实其向刘桂兰再主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据该条规定，刘卫军请求刘桂兰承担保证责任，不予支持。方金奎不到庭，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方金奎偿还原告刘卫军欠款16700元及利息（利息计付方式：其中15000元自2012年9月14日起至款项还清为止，按月利率1.5%计算；另外1700元自2012年10月31日起至款项还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、被告赵文杰对第一项应付款项承担连带责任保证。
三、驳回原告刘卫军其他诉讼请求。
保证人赵文杰承担保证责任后，有权向债务人方金奎追偿。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告方金奎、赵文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张国峰
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡 杨
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第173-03号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区。
负责人纪彦斌，行长。
被执行人彭大荣，男，汉族，1968年2月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人谢丽文，女，汉族，1972年12月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人彭展鸿，男，汉族，1993年7月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人彭楚州，男，汉族，1986年7月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人郑银香，女，汉族，1984年8月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人彭大荣、谢丽文、彭展鸿、彭楚州、郑银香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕南法民二初字第24号民事调解书已发生法律效力。依调解：一、被执行人彭大荣确认至2015年3月9日前结欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司汕头市潮南支行贷款本金76406.72元和该款至还清款项之日止的利息、罚息、复息（利率在借款期限内按年利率15.3%计算，逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）以及申请执行人为实现债权支付的律师费1000元，但应扣除被执行人彭大荣已于2015年3月8日付还申请执行人的本息20170元（利随本清）。申请执行人同意给被执行人彭大荣减免为实现债权支付的律师费1000元。彭大荣拖欠的本息按利随本清的方式从2015年4月起在每月16日前各付还4000元，直至付清本息；二、若被执行人彭大荣任何一期没有按时还款，申请执行人不予被执行人彭大荣减免为实现债权支付的律师费1000元，并有权连同未到期的款项一并向法院申请执行；三、案件受理费1789.28元减半收取894.64元，由被执行人彭大荣负担，该款由被执行人彭大荣在最后一期付还本息时一并付还；四、被执行人谢丽文、彭展鸿、彭楚州、郑银香对被执行人彭大荣的上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人彭大荣、谢丽文、彭展鸿、彭楚州、郑银香逾期未履行还款义务，本院于2015年11月16日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人彭大荣、谢丽文、彭展鸿、彭楚州、郑银香发出执行通知书，责令上述被执行人履行调解书确认的义务，但上述被执行人没有在指定期间履行义务。经查，被执行人彭大荣有号牌为粤X丰田牌小型轿车（车辆型号X）一辆，本院已依法予以查封；被执行人谢丽文在金融机构有存款账户，本院已依法予以冻结；余未发现上述被执行人有其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，其未能提供上述被执行人其他可供执行财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人谢丽文在金融机构账户中的存款至汕头市潮南区人民法院账户。
二、本院（2015）汕南法执字第173号案件终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年十二月十五日
书记员 林耀国
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1431号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年4月25日、6月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，于1997年11月28日生一女孩，取名王亚琦（现已成年），于2004年1月3日生一女孩，取名王韶华，于2007年12月7日生一男孩，取名王某丙。婚前，由于彼此双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告于2011年4月28日向法院起诉离婚，淄博市临淄区人民法院以（2011）临民初字第1047号民事判决书判决双方不准离婚。后夫妻双方感情未得以改善，故又起诉至法院，要求判令双方离婚。
被告王某乙第一次开庭未作答辩，第二次开庭辩称，原告欠着被告亲属及朋友的欠款，原告应当全部还清。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于1997年11月28日生一女孩，取名王亚琦（现已成年），于2004年1月3日生一女孩，取名王韶华，于2007年12月7日生一男孩，取名王某丙。原告以婚前彼此双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵、感情破裂为由，于2011年4月28日向法院提起离婚诉讼，淄博市临淄区人民法院以（2011）临民初字第1047号民事判决书判决双方不准离婚。后夫妻关系未得到明显改善，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、本院（2011）临民初字第1047号民事判决书一份、本院对原、被告之子女王韶华、王某丙的询问笔录二份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原、被告因家务琐事发生争执，原告曾提起离婚诉讼，在人民法院判决不准离婚后，夫妻关系至今仍未得到改善，应认定双方的夫妻感情破裂。故对于原告的要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子王某丙、婚某自愿跟随原告共同生活，故对于原告的要求婚生子王某丙、婚某由原告抚养、被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际，被告支付扶养费以每月每人300元为宜。对于被告的原告对被告的亲属及朋友有欠款未还，未提供证据证实，待有相关证据后，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生子王某丙、婚某由原告王某甲抚养，被告王某乙每人每月支付抚养费300元，至王某丙、王韶华年满18周岁止；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年六月三日
代理书记员 毕鑫奎
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初322号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人柴立保（聋哑人），男，1992年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省正阳县。曾因犯盗窃罪于2017年10月11日被湖北省咸宁市咸宁区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2017年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃犯罪于2017年12月30日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年1月13日被荥阳市公安局逮捕。
指定辩护人王珺杰，荥阳市法律援助中心援助律师。
翻译人王春侠，荥阳市聋哑学校教师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人柴立保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员吴曰庆出庭支持公诉，被告人柴立保及其辩护人王珺杰、翻译人王春侠到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年12月29日15时许，被告人柴立保乘坐荥阳市五路公交车至万山路与索河路交叉口处，趁同车被害人马某不备，盗得其背包内现金2250元。后被公交车乘客抓获并报警，公安机关已将赃款追回并发还被害人。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、前科查询、现场照片、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书、鉴定意见等证据，指控被告人柴立保的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人柴立保对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人柴立保系聋哑人、认罪悔罪、主观恶性小为由请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年12月29日15时许，被告人柴立保乘坐荥阳市五路公交车至万山路与索河路交叉口处，趁同车被害人马某不备，盗得其背包内现金2250元。后被公交车乘客抓获并报警，公安机关已将赃款追回并发还被害人。
上述事实，被告人柴立保在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、前科查询、现场照片、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书、鉴定意见等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柴立保以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人柴立保的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柴立保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人柴立保到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人柴立保系聋哑人、认罪悔罪、主观恶性小的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人柴立保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
审 判 员 焦焕利
人民陪审员 田 俐
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张永燊
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字00522号
原告（反诉被告）韦某，女，住辽宁省阜新蒙古自治县。
身份证号：XXX。
被告韦某甲，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
被告（反诉原告）陈某，女，住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
被告韦某乙，农民。
身份证号：××。
原告韦某诉被告韦某甲、陈某、韦某乙健康权纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员夏凯军担任审判长、审判员佟德钦、人民陪审员刘晟军参加评议，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告韦某和被告韦某甲、陈某、韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2015年8月26日18时30分许，我到韦某甲家理论韦某甲从我给我父亲烧的纸钱上轧过一事，韦某甲对我破口大骂，被告陈某上前推我，韦某乙从后面抱住我，陈某、韦某甲将我打伤。我受伤后，到绥中县高岭镇卫生院住院治疗24天，诊断为全身多处软组织挫伤。为此，请求三被告赔偿我医疗费、误工工资、住院伙食补助费、护理费合计18，922.98元。
被告韦某甲辩称，我没有在原告烧的纸钱上轧过，而是在原告烧完的纸灰上通过。2015年8月26日20时20分许，韦某用木棒敲打我家大门，韦某乙打开大门，韦某手拿木棒直闯我家平台说要给其父亲报仇，韦某用棒子将陈某打倒并用脚踢陈某，我上前夺下韦某手里的棒子。我没打韦某，我不赔偿。
被告韦某乙辩称，我没有打韦某，也没有从后面抱住韦某，韦某的经济损失我不负责赔偿。
被告陈某辩称，2015年8月26日19时许，韦某在我家大门外大骂，韦某乙打开大门，韦某冲到我家平台用棒子将我打倒在地并用脚踢我。我受伤后，到绥中县医院住院治疗2天，回家治疗未见好转后，于2015年9月6日到绥中县红十字仁济医院住院治疗十一天。为此，我向韦某提起反诉，请求法院责令韦某赔偿我医疗费、误工工资、住院伙食补助费、护理费、交通费合计10，000.00元。
反诉被告韦某辩称，反诉原告所诉不是事实，我没有打反诉原告，她的伤和损失与我无关，另外，原告两次间隔住院，其损失我不予赔偿。请法院依法公证判决。
经审理查明，2015年8月26日18时30分许，韦某到韦某甲家理论韦某甲从韦某给其父亲烧的纸钱上轧过一事，因言辞过激，双方厮打起来。厮打过程中，韦某甲、陈某将韦某打伤。韦某受伤后，到绥中县高岭镇卫生院住院治疗24天，诊断为全身多处软组织挫伤。其合理经济损失为医疗费6，922.98元、住院伙食补助费1，200.00元，合计8，122.98元。陈某受伤后，到绥中县医院住院治疗2天（痊愈出院），诊断为头皮挫伤、脑震荡，其合理经济损失为医疗费1，865.68元、护理费192.00元、住院伙食补助费100.00元，合计2，157.68元。为上述经济损失，韦某请求责令三被告赔偿；陈某请求责令韦某赔偿。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；证人证言笔录；韦某和陈某就医病志；疗费收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韦某甲、陈某打伤原告韦某，造成韦某身体多处受伤，侵害了韦某的健康权，对韦某的经济损失，韦某甲、陈某应承担连带民事赔偿责任。反诉被告韦某将反诉原告陈某打伤，侵害了陈某的健康权，对陈某的经济损失，韦某应承担民事赔偿责任。从受害的起因上看，韦某和陈某均有过错，因此，应减轻赔偿责任人的赔偿责任。被告韦某乙未实施侵权行为，因此，韦某乙不承担民事赔偿责任。经核实，韦某的工资和护理人员的工资并未停发，其误工损失和护理费损失本院不予认定。反诉原告陈某在绥中县医院痊愈后出院，2015年9月6日，其在绥中县红十字仁济医院治疗的医疗费等损失，本院不予认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韦某甲、陈某判决生效后十日内赔偿原告韦某合理经济损失8，122.98元的70%即5，686.09元，其余损失韦某自负；
二、反诉被告韦某判决生效后十日内赔偿反诉原告陈某合理经济损失2，157.68元的30%即647.30元，其余损失陈某自负；
三、驳回韦某对韦某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，反诉费250元，邮寄送达费200元，韦某甲、陈某负担665元，韦某负担285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董连富
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第4号
申请人申彦帅，男，满族，1983年出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人赵泽海，男，1987年出生，住吉林省长春市经开区。
申请人申彦帅与被申请人赵泽海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申彦帅于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉A＊＊＊**号小型轿车依法采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人赵泽海驾驶的吉A＊＊＊**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一五年二月六日
书记员 李 泽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第318号
原告冯某甲，女。
法定代理人冯某乙，男。
法定代理人甘某某，女。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告冯某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责纠纷一案中，原告冯某甲于2015年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第318号原告冯某甲，女。法定代理人冯某乙，男。法定代理人甘某某，女。被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告冯某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责纠纷一案中，原告冯某甲于2015年11月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告冯某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  李 英人民陪审员  李自周人民陪审员  叶建元二〇一五年十一月三日书 记 员  董丽丽
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00033号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人艾某某，男，1983年3月20日出生，住繁昌县。2014年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年12月15日15时20分，被告人艾某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由繁昌县横山街道往枣园村方向行驶，至横山街道路段时，被执勤交警当场查获，经检测，艾某某驾车时血液中的酒精含量为103mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人艾某某归案后如实供述了自己酒后驾驶二轮摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有铜陵市疾病预防控制中心的铜市疾控交检字（14）第1157号检测结果报告单，机动车信息查询结果单，网上查询记录，查获经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚，被告人无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一五年二月二日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第73-3号
申请执行人唐德荣，农村居民。
被执行人李荣平，农村居民。
本院在执行申请执行人唐德荣与被执行人李荣平民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐德荣于2012年12月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第28号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一二年十二月十二日
代理书记员 肖 丹
第1页（共1页）