河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1266号原告：陈晓丹，女，1987年3月5日出生，汉族，现住邢台市。委托代理人：程林，男，系原告丈夫，住邢台市桥西区。被告：河北省通信建设有限公司，住所地：石家庄市槐北路38号，统一社会信用代码：91130000731401289K。法定代表人：高生，系该公司董事长。委托代理人：祝小彦、李雪敏，河北齐心律师事务所律师。原告陈晓丹与被告河北省通信建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈晓丹及其委托代理人程林，被告河北省通信建设有限公司的委托代理人祝小彦、李雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年房租480000元，利息2686元（暂计至2017年3月15日，实际要求计算至被告履行之日）；2、判令被告支付因延迟缴纳房租产生的滞纳金61920（暂计至2017年3月15日，实际要求计算至被告履行之日）；3、判令被告赔偿因使用不当造成的门、门框、门锁、窗户、房顶、吸顶灯、花岗岩踏步台、房顶琉璃瓦等损坏共计76500元；4、判令被告赔偿垃圾清理费5000元；5、判令被告赔偿楼房的清扫、清洁费用3450元；6、判令被告拆除私自搭建的厨房、水池等临建，恢复原貌；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告公司在2012年11月5日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于西环与北环交口建筑面积为2300平方米的三层楼及对面800平库房和场地出租给对方。合同约定，租赁期为五年，自2013年1月1日起至2018年1月1日止，年租金为480000元，每年一交，无押金抵押。被告应按照合同在2017年1月1日至1月31日向原告缴纳本年度租金，但至目前尚未缴纳。合同中还约定，承租方若拖延缴纳房租，将向出租方缴纳日千分之三的滞纳金。同时，在承租期间，被告未按合同要求对房屋尽到修缮和维护义务，致使房屋和设施多处损坏，特别是楼顶堆积大量垃圾，破坏防水层，导致顶层漏雨严重。原告认为，被告的拖欠行为是一种严重的违约行为，对房屋和设施的破坏是一种严重的侵权行为。故此，原告提起诉讼，以避免更大的损失。河北省通信建设有限公司辩称，1、原告不具备出租人的出租资格，也不是本案适格的诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。原告既不是该出租房屋的所有人，也不是因其他合同关系确定的合法的转租人，因此原告不具备出租人的主体资格，更不是本案的适格主体。2、退一步讲，即便原告有资格对外出租该房屋，那么原被告之间租赁合同也是无效的合同，原告要求被告支付租金和利息于法无据，首先所争议的租赁物并没有合法的所有权证书，属于非法建筑，根据房屋租赁管理办法的规定，该房屋属于禁止对外出租的，同时根据合同法的规定，由于该房屋没有相关的权属证书，而且在将来也不会取得相关的证书，那么其对外出租已经违反了相关的法律规定，应当属于合同法规定的无效的情形，且属于自始无效。被告在此保留向原告追偿已经支付租赁费的权利。3、原告要求被告支付迟延交付房屋租赁费61920元于法无据，且不说双方的合同是否属于有效或无效或效力待定，但是根据合同的约定上，即要求了滞纳金又实际要求了违约金，而滞纳金是在行政管理过程中产生的一种违反行政规定的行政责任形式，因此不属于民法中调整民事关系的一种规定，另外由于滞纳金和违约金是属于重叠的一种形式，因此原告主张的滞纳金是重复要求赔偿，依法不应支持。4、对于原告所主张的由于使用不当造成的门窗损害的事实，共计76500元与实际情况不相符，在被告向原告已经发出解除合同通知后，原告的门卫以及原告委托的对该事件进行接洽的人过来验证房屋时并未提出其房屋有损毁的事实，也未提出相关垃圾堆放的事实，因此原告的第三、四、五项诉请依法不能成立。5、被告由于原告房屋租赁费高于同地段房屋租赁费用，曾多次与原告协商要求降低房屋租赁费用但未果，无奈被告书面通知原告提前解除双方之间的租赁合同，并在第一时间内也给原告找好了相关的继续租赁的房屋租赁人，但是原告却拒绝该房屋租赁人来使用该房屋，因此原告对于房屋没有使用的这一年的租赁费没有采取积极的止损的方式，所以要求被告承担全年的租赁费用对被告来说是显失公平的。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋租赁合同的效力依法予以确认；对当事人有异议的原告提交的：1、建设工程预算书2、房屋情况视频资料；3、照片，被告对该几份证据均不予认可，但结合本案审理情况来看，该几份证据之间相互之间具有关联性，本院对其真实性依法予以确认。对被告提交的“陈晓丹丈夫与河北省通信建设有限公司员工付建峰和和常君的谈话录音”，因被告对此不予认可，且案外人付建峰、和常君也未出庭作证，本院对此不予认定。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年11月5日，原告陈晓丹与被告河北省通信建设有限公司签订房屋租赁合同，约定由原告将位于邢台市西环与北环交口，土地产权证号为邢市国用（2006）第X-22号，建筑面积2300平米的三层楼及对面库房（800平米）及院落租赁给被告，租赁期共5年，原告从2013年1月1日起将出租房屋交付被告使用，（2012年11月6日至2012年12月31日为装修期免费使用）至2018年1月1日收回，每年租金为48万元（水电费另算），第一年租金于合同签订后一月内付当年（2013年）租金，第二年（2014年）起每年交一次租金（1月1日-1月31日），甲方不负责提供发票。双方签订合同后，被告依约支付房屋租金，且连续支付四年。原告称不清楚被告何时因何原因离开租赁房屋，因此有权向被告主张2017年度的租赁费并要求被告支付被告因擅自离开租赁房屋导致的滞纳金（按照日千分之三缴纳）、损失76500元、垃圾清理费用5000元、楼房清扫清洁费用3450元，并要求被告拆除私自搭建的厨房、水池等临建，恢复房屋原貌。被告称因房屋租赁费远远高于同地段租金，房屋在租赁过程中出现漏雨情形，而原告方未依合同约定履行自己的修缮义务，影响到被告的正常使用，且因该房屋属于违法建筑，随时有被拆除的风险，因此被告曾于2016年5月口头通知原告要求解除合同，2016年8月再次书面通知原告解除合同，合同已经于2016年8月份解除，2016年11月被告公司开始搬迁，至2016年12月已经全部搬清。本院认为，2012年11月5日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将房屋交付被告使用后，被告每年按租赁合同约定向原告交付房屋租金，该合同是双方真实意思表示，对该合同的效力，本院依法予以确认。对被告主张的因原告陈晓丹未取得房屋所有权证书，不具备房屋出租人的主体资格，且房屋系违法建筑从而致使合同无效的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，且被告对其主张未提交相关证据予以佐证，本院对其合同无效的主张不予认定。关于租赁合同是否解除，是本案的焦点问题，被告主张2016年5月曾口头通知原告要求解除合同，2016年8月再次书面通知原告解除合同，因此，双方签订的租赁合同已经于2016年8月份解除，原告对此不予认可，且被告无证据提交，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，对被告该项主张，本院不予认定。原、被告均无证据证明何时解除合同，原告于2017年4月诉至本院时，被告虽无证据证明原、被告双方已解除合同，但被告已经搬出该租赁房屋，原、被告双方的租赁关系已经实际解除，本院确认原、被告双方解除合同的时间为2017年3月31日，故依据原、被告双方签订的租赁合同第六条，被告若提前退租赔偿原告半年房租，原告若提前违约赔偿被告半年房租的约定，被告应给付原告房租至2017年9月30日。原告主张被告应依据租赁合同约定支付原告2017年度因迟延给付房屋租金产生的利息，因原、被告没有约定，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，因原、被告双方发生争执，故原告要求滞纳金的主张，本院不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿因使用不当导致的门、门窗、门锁、窗户、房顶、吸顶灯、花岗岩踏步台、房顶琉璃瓦等损坏共计76500元，依据原告提供的照片及视频资料来看，确有损坏，依照原、被告双方签订的房屋租赁合同第五条第一款规定，应由原告负责修缮、维修和保养，故对原告该项诉请，本院不予采纳。对原告主张被告赔偿垃圾清理费用5000元、楼房清扫、清洁费用3450元，法律无相关规定，本院不予支持。对原告要求被告拆除私自搭建的厨房、水池等临建，恢复原貌的主张，因原告未提交该租赁房屋原貌与现状之间差别的相关证据，故本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北省通信建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈晓丹房屋租金360000元。二、驳回原告陈晓丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,100元,减半收取5050元，由被告河北省通信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一七年十二月十四日书记员  杨红芳