山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第450号
原告段某某，男，1958年11月15日生，汉族，山西省长子县宋村乡人，个体，住原籍。
原告黎城县欣荣出租汽车有限公司。住所地，黎城县广北大道桑塔纳维修中心。
法定代表人张健波，任公司总经理。
二原告的委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地，长治市西大街**号。
负责人王国炬，任公司总经理。
委托代理人马志谦，男，系该公司员工。
原告段某某、黎城县欣荣出租汽车有限公司（以下简称出租公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人韩晓波、被告平安保险公司的委托代理人马志谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某、出租公司诉称，2013年8月21日9时40分，原告段某某雇佣的司机赵某某驾驶原告所有的车辆（该车辆挂靠于原告出租公司），行驶至长子县南晋良村路段时，因右前轮与花池碰撞爆裂引发着火，虽然经消防队全力施救，但终因火势太大，导致该车主车报废。该车辆以原告出租公司的名义在被告保险公司投保有交强险和车损险，其中车损险主车的保险金额为153450元，及投保不计免赔率。投保时，被告平安保险公司未对原告投保的险种及免赔范围做过任何说明。事故发生后，原告及时报案，被告平安保险公司却迟迟不予赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告车辆损失险赔款100000元。审理中，原告因其诉请的赔偿标准有误，变更为赔偿141991元。
被告平安保险公司在法定期限内未提交答状，当庭口头辩称，1、原告起诉的事实没有异议，但起诉请求赔偿的金额与实际情况不符；2、诉讼费、鉴定费等不在保险公司赔偿范围内，保险公司拒绝承担。
本案争议的焦点是：二原告要求被告赔偿的经济损失的数额及其事实与法律依据。
针对本案焦点，二原告提供的证据有：
第一组关于车辆权属的证据，1、机动车登记证书一份，用以证明晋D236**车辆登记的机动车所有人是原告出租公司。2、机动车销售统一发票，用以证明购买人为原告出租公司。3、二原告签订的《分期付款买卖合同》一份，用以证明涉案晋D236**（晋DR8**挂）车辆系原告段某某以分期付款形式购买原告出租公司的进行经营的，并挂靠在原告出租公司，该车的实际所有人为段某某。
第二组关于保险事故发生的证据，1、长治市公安局堠北庄派出所接处警登记表一份，用以证明晋D236**车辆于2013年8月21日9时20分在行驶至南晋良村口时，车辆右前轮与花池碰撞爆裂引发着火，及段某某报案“110”、派出所出警的事实经过。2、2013年9月4日长治市消防支队特勤中队证明材料一份，用以证明中国人民武装警察部队长治市消防支队特勤中队于2013年8月21日21时59分接到位于长治市往长子南晋良村路上的晋D236**车辆发生火灾的命令后，立即到场于22时37分扑灭火灾的事实。
第三组关于车辆合法通行的证据，1、车辆行驶证一份，用以证明晋D236**检验有效期至2014年5月。2、驾驶员赵某某的驾驶证一份，用以证明驾驶员赵某某所确定的准驾车型是A2。3、驾驶员赵某某的从业资格证，用以证明驾驶员赵某某的货物运输从业资格证的有效期是自2009年12月22日起至2015年12月21日止，具有从事货物运输资格。
第四组关于事故车辆投保的证据，保单一份，用以证明被保险人为原告出租公司，投保有车辆损失险、附加不计免赔率，赔偿限额为153450元，保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止。
第五组关于车辆损失的证据，1、长治市诚信资产评估有限公司《资产评估报告》一份，用以证明晋D236**车辆经长治市鸿唯损害赔偿咨询服务有限公司委托，长治市诚信资产评估有限公司于2013年12月9日对该车辆进行评估，经公司评估人员计算证实该事故车辆修复费用大于未发生事故前的正常使用价值，已无修复必要，结论为该车辆在评估咨询基准日2013年8月21日的剩余价值为14459元。2、收据一份，用以证明事故发生后，原告于2013年10月28日支付长治市运东汽运有限公司汽车维修厂晋D236**车辆拖车费为2500元。上述证据可以证实晋D236**车辆因事故发生后的车辆损失为153450－14459=138991元、拖车费为2500元，共计141491元。
被告平安保险公司的质证意见是：第一组证据中，证据1的真实性无异议；证据2可以确认事故车辆已使用五年多；证据3与本案无关系，投保人系出租公司，段某某是否具备诉讼主体资格应由法院裁定。对第二组证据无异议，予以认可。对第三组予以认可，但应强调事故车辆的所有人是出租公司，车辆性质是货运。对第四组证据予以认可，应说明的是免责条款内容，保险公司已尽到了告知义务。第五组证据中，证据1不予认可，该评估系原告单方委托的评估，并未通知保险公司到场，且该报告中的评估基准日以火灾事故发生之日不符合公平原则；证据2不予认可，应提供正规发票。
被告平安保险公司提供的证据有：1、保单一份，用以证明被保险人是出租公司。
2、保险条款一份，用以证明根据该条款第二章车辆损失险保险责任第一条第（二）项的规定，如果按照合同约定非营运企业机关车辆的自燃属于保险公司的赔偿范围，而原告的车辆为货运车辆属营运车辆，其没有购买火灾的自燃险，故保险公司拒绝承担赔偿责任。
二原告的质证意见是，对被告提供的证据本身无异议，证据1的保单副本仅有出租公司加盖的印章，并没有该公司法人代表或工作人员签字，不能说明保险公司尽到了告知义务。本案所涉车辆并不属于自然，是在碰撞后导致燃烧的，不适用证据2所涉及的保险条款。
根据原、被告的举证质证意见，本院认证如下：对原告提供证据中，第一组证据1，被告无异议，应予确认；证据2系车辆购置发票，真实可靠，可以证实车辆的购买价值，应予确认；证据3系原告段某某分期付款购买原告出租公司车辆的合同约定，可证实该车辆系原告段某某以分期付款形式购买原告出租公司的车辆，该车辆的挂靠公司系原告出租公司，原告段某某系实际车主。第二、三、四组证据，被告无异议，应予确认。第五组证据1资产评估报告，被告平安保险公司不予认可，但未提供足以反驳该报告的有效证据予以佐证，且在原告的车辆发生事故并报案后，被告平安保险公司未履行对事故损失进行评估、理赔等义务，而该资产评估报告系具有评估资质的长治市诚信资产评估有限公司依法出具的，真实合法，应予确认；证据2系原告的车辆发生事故后实际支付的拖车费用，虽不是正式发票，但不能排除原告已经支付的事实，故对该费用应予确认。被告平安保险公司提供的证据，原告无异议，应予确认。
综上所述，结合原、被告的陈述，可以查明以下事实：
原告段某某于2008年5月1日以分期付款的形式在原告出租公司购买车牌号为晋D236**（晋DR8**挂）东风牌重型半挂牵引车，并挂靠在原告出租公司名下经营。2013年8月21日9时20分许，原告段某某雇佣的司机赵某某驾驶该车辆，在行驶至长子县南晋良村路段时，右前轮因与花池碰撞致爆裂着火。原告立即向当地“110”报案，并向被告平安保险公司报案。长治市公安局堠北庄派出所通知“119”，中国人民武装警察部队长治市消防支队特勤中队到场实施了扑救，并于当日22时37分将火扑灭。事故发生后，原告于2013年10月28日支付晋D236**车辆拖车费2500元。2013年12月9日，该车辆经长治市诚信资产评估有限公司《资产评估报告》评估，该车辆在评估咨询基准日为2013年8月21日的剩余价值为14459元。
另查明，晋D236**（晋DR8**挂）重型半挂牵引车以原告出租公司的名义在被告平安保险公司投保有交强险及商业保险。其中，商业保险包括车辆损失险，赔偿限额为153450元，及不计免赔率。保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止。
本院认为，原告段某某分期付款购买的车辆晋D236**（晋DR8**挂）重型半挂牵引车以原告出租公司的名义在被告平安保险公司投保，双方签订保险合同，系双方的真实意思表示，该合同符合法律的规定，合法有效。被保险车辆在事故发生后，原被告双方均应按保险合司约定的内容履行保险义务并享有权利。但原告段某某的车辆因前右轮碰撞着火，造成车辆损失，并及时向保险公司报案，而保险公司未根据合同的约定在车辆损失保险赔偿限额内承担赔偿义务，构成违约，故原告的请求应予支持。被告平安保险公司辩称原告的车辆系货运车辆，因其未投保火灾自燃保险，故不应予赔偿。但该车辆根据公安派出所的证明系在行驶中的车辆前右轮碰撞花池导致爆裂着火的，不属于火灾自燃的性质，应属于车辆损失保险赔偿范围，故被告保险公司辩解原告没有投保火灾自燃保险不予理赔的理由不足，不予采纳。被告平安保险公司辩称该车辆的资产评估系单方评估，但保险公司在原告的车辆遭受损失时，未按合同积极参与理赔事宜，且在庭审中又未提供足以反驳该评估报告的证据予以佐证，故本院对该评估予以采纳。原告的车辆经资产评估，已无修理的必要，其剩余价值为14459元，故该车辆的实际损失为153450-14459=138991元。被告平安保险公司辩称该车辆在完全损失的情况下应按折旧率12‰计算损失为35600元，但双方在对车辆参加保险时，根据保险合同约定，双方对被保险车辆的投保时价值153450元均无异议，因此，被告平安保险公司在约定保险价值后，因事故发生产生车辆损失，又以被保险车辆的价值应按车辆折旧后的价值为由否定合同约定的保险价值，该理由不足，不符合《合同法》的公平原则，本院不予采纳。被告辩称原告提供的拖车费不是正式票据，但该费用系原告实际支出，出票人出具非正式发票属行政法规规范的范畴，但不能排除被告的赔偿责任。本案中，原告段某某系车辆的实际车主，有权利对自己的损失主张权利，符合原告主体资格。原告出租公司系挂靠单位，非车辆的实际所有人，该车辆所造成的损失应归原告段某某所有。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在以原告黎城县欣荣出租汽车有限公司名义投保的晋D236**车辆的车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告段某某的车辆损失138991元、拖车费2500元，合计141491元。
被告如不能按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
代理审判员 段慧玲
人民陪审员 王琳玮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘晋琼
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。