wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01938号
上诉人（原审原告）桑北峰
被上诉人（原审被告）西安饮食股份有限公司五一饭店
代表人刘继先，该饭店总经理。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人桑北峰因与被上诉人西安饮食股份有限公司五一饭店劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桑北峰以双方达成和解为由，于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桑北峰自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桑北峰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人桑北峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗 康
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民保字第32-1号
申请人冯立国，男，1963年4月28日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人邢立新，易州法律服务所法律工作者。
被申请人赵永国，男，1977年9月1日出生，汉族，河北省张家口市蔚县。
本院于2014年11月24日作出（2014）易民保字第32号民事裁定书，扣押被申请人赵永国所有的冀GB98**／KH95挂号重型半挂牵引车。现被申请人赵永国向本院交纳3万元保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵永国所有的冀GB98**／KH95挂号重型半挂牵引车的扣押。
审 判 长 章红彬
审 判 员 卢ＸＸ
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年十一�二十八日
书 记 员 杨艳娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6451-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
被申请人李志军。
被申请人杜庆友。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李志军等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李志军等在宁津县农村信用合作联杜集信用社李志军91xxxxxxxxxxxxx07（2694.16元），杜庆友91xxxxxxxxxxxxxx91（805.23元）账户上的存款共计3499.39元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4136号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：四川省华蓥市南充送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人：郭土，经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，生于1986年7月22日，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：蒙小平，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩金，男，1974年5月20日出生,汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷江林，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙建林，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人(一审被告)：国网四川省电力公司南充供电公司，住所地四川省南充市涪江路228号。
法定代表人：苏少春，总经理。
被申请人（一审被告）：四川南充恒通电力有限公司，住所地四川省南充市涪江路196号。
法定代表人：蒲静，总经理。
一审第三人、二审上诉人：四川省华蓥市南充送变电有限公司十八分公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号5楼3-4号。
负责人：黄治川。
再审申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司因与被申请人蒙小平、韩金、殷江林、龙建林、国网四川省电力公司南充供电公司（以下简称国网南充公司）、四川南充恒通电力有限公司（以下简称恒通公司）、原审第三人、二审上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司十八分公司（以下简称华蓥十八分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2500号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省华蓥市南充送变电有限公司申请再审称：蒙小平与其不存在挂靠关系，责任应当由蒙小平承担，与其无关。原判错误，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出蒙小平与其不存在挂靠关系，责任应当由蒙小平承担的再审主张，经本院查明，根据恒通公司提交的华蓥十八分公司的资质证书、蒙小平提交的华蓥十八分公司交付的委托书以及再审申请人首次开庭时授权其代为参加诉讼的委托书、蒙小平在仲裁庭审中与华蓥十八分公司为挂靠关系的自述，原审法院认定蒙小平与华蓥十八分公司为挂靠经营关系，华蓥十八分公司应就允许蒙小平使用本企业的资质证书、营业执照以及以本企业的名义承揽工程的行为对被申请人韩金的受伤承担连带赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原审法院判定华蓥十八分公司的民事赔偿责任由再审申请人承担，处理正确，本院予以确认。再审申请人的该再审主张与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省华蓥市南充送变电有限公司的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十月三十日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4136号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：四川省华蓥市南充送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。法定代表人：郭土，经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，生于1986年7月22日，汉族，住重庆市潼南县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：蒙小平，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩金，男，1974年5月20日出生,汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷江林，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙建林，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被申请人(一审被告)：国网四川省电力公司南充供电公司，住所地四川省南充市涪江路228号。法定代表人：苏少春，总经理。被申请人（一审被告）：四川南充恒通电力有限公司，住所地四川省南充市涪江路196号。法定代表人：蒲静，总经理。一审第三人、二审上诉人：四川省华蓥市南充送变电有限公司十八分公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号5楼3-4号。负责人：黄治川。再审申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司因与被申请人蒙小平、韩金、殷江林、龙建林、国网四川省电力公司南充供电公司（以下简称国网南充公司）、四川南充恒通电力有限公司（以下简称恒通公司）、原审第三人、二审上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司十八分公司（以下简称华蓥十八分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2500号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川省华蓥市南充送变电有限公司申请再审称：蒙小平与其不存在挂靠关系，责任应当由蒙小平承担，与其无关。原判错误，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出蒙小平与其不存在挂靠关系，责任应当由蒙小平承担的再审主张，经本院查明，根据恒通公司提交的华蓥十八分公司的资质证书、蒙小平提交的华蓥十八分公司交付的委托书以及再审申请人首次开庭时授权其代为参加诉讼的委托书、蒙小平在仲裁庭审中与华蓥十八分公司为挂靠关系的自述，原审法院认定蒙小平与华蓥十八分公司为挂靠经营关系，华蓥十八分公司应就允许蒙小平使用本企业的资质证书、营业执照以及以本企业的名义承揽工程的行为对被申请人韩金的受伤承担连带赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原审法院判定华蓥十八分公司的民事赔偿责任由再审申请人承担，处理正确，本院予以确认。再审申请人的该再审主张与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省华蓥市南充送变电有限公司的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年十月三十日书记员 罗佳琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03993号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，组织机构代码20343744-8。
法定代表人邱献峰，董事长。
委托代理人陈从英，女，1988年3月3日出生，汉族，公司员工，住四川省简阳市。
被告刘谦，女，1977年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告刘谦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司(已缴纳)。
代理审判员 郭 静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张雅婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00578号
原告：曹某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住某市某街***号楼***室。
被告：某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：王某，该公司办公室主任。
被告：李某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住某市某区某街某区***号楼***室。
原告曹某某与被告某房地产开发有限责任公司（简称某房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日收诉立案，依据原告申请，于2013年11月25日追加李某某为被告，并依法组成合议庭，于2013年12月26日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告曹某某，被告某房地产公司的委托代理人王某均到庭参加诉讼，被告李某某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：二被告于20xx年x月xx日从其借款104万元，约定月利率3分，经多次索要，诉至法院要求被告立即偿还借款元及利息。
被告某房地产公司辩称：从原告借款104万元，约定月利率3分事实，公司董事长李某某正在筹集贷款，具体日期定不下来，但很快会解决。
被告李某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告曹某某向本院提交以下证据：
借据一张，旨在证明二被告从原告借款104万元，约定月利率3分，期限2个月，如有争议，由开原法院处理。
庭审中，对原告提供的借据一张，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：被告某房地产公司、被告李某某于20xx年x月xx日从原告曹某某借款104万元，给原告出具借据一张，约定月率3分，期限2个月，后经原告多次索要未果诉至本院。
本院认为：被告某房地产公司、李某某从原告曹某某借款104万元属实，并约定月利率3分，借据有被告某房地产公司的公章及被告李某某的签字，现原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求合理，应予支持。双方约定月率3分，并不超出法律对民间借贷规定的利率，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告某房地产开发有限责任公司、被告李某某于本判决生效后5日内给付原告曹某某借款104万元及利息（利息计算方法：自2013年4月20日起按月利率3%计算，至判决确定给付之日止），二被告互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14160.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年一月六日
书记员 李娇雪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第447号
原告贾金波，农民。
被告潘其松。
原告贾金波与被告潘其松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾金波到庭参加了诉讼。被告潘其松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2009年9月20日被告向原告借款15000元，承诺2010年5月份还清，并向原告出具借据，经原告多次催要，被告于2012年2月7日还款5000元，剩余10000元至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2010年5月至实际给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算1万元本金的利息至给付之日。
被告缺席无答辩。
原告为证实其主张，提交如下证据：欠条一张、还款证明一份、村委会证明一份。
经审理查明，原、被告系同村村民，2009年9月20日被告向原告借款，并向原告出具借条一张，借条中明确载明：“今借到贾金波现金壹万伍仟元整。（小写：15000元）。到2010年5月份还清。借款人：潘其松。2009年9月20日。”该借条现在原告处保管。2012年2月7日被告支付潘寿岭代被告还款5000元，并出具证明一份，明确载明“2012年2月7日还现金计伍仟元整。剩余壹万元整。证人：潘洪发。潘寿岭。”后经原告多次催要，被告未偿还剩余款项。现原告来院起诉，要求被告偿还借款，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息。
本院认为，被告潘其松从原告贾金波处借款，理应按约归还。被告之父潘寿岭代被告偿还借款5000元，且原告予以接受的行为，不违法法律法规的强制性规定，本院予以确认，现原告主张被告偿还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中并未约定支付利息，依法视为不支付利息，故原告仅要求被告支付自起诉之日至实际给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘其松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故无法阻止双方进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一是一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘其松自本判决生效后十日内偿还原告贾金波借款10000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付完毕之日止的利息。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 杨连海
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 烨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第890号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人安世武，中国农业银行股份有限公司莘城支行副主任。
被告刘书民。
被告薛照文。
被告杨同广。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告刘书民、杨同广、薛照文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告刘书民、薛照文、杨同广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年11月23日，借款人刘书民由薛照文、杨同广担保，与我行签订借款合同，金额30000元，合同期限自2012年11月23日起至2014年11月22日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年12月2日，原告向被告刘书民发放贷款15000元，贷款到期日为2014年11月22日。贷款逾期后，被告于2014年11月25日偿还借款本金3565.6元，结欠11434.4元；2013年12月1日，原告向被告刘书民发放贷款15000元，贷款到期日为2014年11月22日。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告刘书民偿还贷款本金26434.4元及利息，被告薛照文、杨同广承担连带担保责任。
被告刘书民、杨同广、薛照文未提交答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告薛照文、杨同广、刘书民组成联保小组，薛照文为组长。被告刘书民作为借款人，被告薛照文、杨同广作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途大棚种植。2012年11月23日，被告刘书民与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：刘书民可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途大棚种植，贷款人在额度有效期（自2012年11月23日起至2014年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。刘书民在原告处申办62×××13号银行卡一张，用于划款。被告薛照文、杨同广在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。刘书民在借款人处签名，薛照文、杨同广均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年12月1日、12月2日，原告向被告刘书民的银行卡62×××13各发放了贷款15000元，贷款到期日均为2014年11月22日。贷款逾期后，被告于2014年11月25日偿还第二笔借款本金3565.6元，利息1424元，罚息12元。共结欠本金26434.4元。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向刘书民提供了贷款，履行了合同义务，刘书民在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告刘书民偿还借款的请求应予支持。被告薛照文、杨同广自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人薛照文、杨同广在履行保证义务后，即取得向被告刘书民的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘书民、杨同广、薛照文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书民偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金15000元及利息（自2013年12月1日起至2014年11月22日止按约定的合同期内利率即2013年12月1日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年11月23日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），
被告刘书民偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金11434.4元及利息（自2014年11月26日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率即2013年12月2日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%的基础上再上浮50%计算），
被告薛照文、杨同广对上述一、二项借款在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告薛照文、杨同广承担保证责任后，即取得对被告刘书民的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告刘书民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年八月二十日
书记员 田鑫鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第622号
原告张福林，男，汉族，生于1959年4月19日。
原告张保林，男，汉族，生于1969年11月23日。
委托代理人何兴民、贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。
被告杜鹏程，男，汉族，生于1982年2月17日。
委托代理人刘鹏，陇南永盛律师事务所法律工作者。
原告张福林、张保林诉被告杜鹏程分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告张福林、张保林及其委托代理人何兴民、贾思云，被告杜鹏程全权委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福林、张保林诉称：被告在原告处购买了一台5**型搅拌机，价格30000元，原告交付搅拌机后，曾多次索要货款，但被告不予支付。现请求依法判令被告支付货款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杜鹏程辩称：欠款30000元属实。因去年被告患病花钱，再加上工程款未结，所以给原告没有付钱。
经审理查明：2013年原告张福林、张保林在武都合伙经营工程机械销售。2013年6月22日，被告在原告处购买了一台5**型搅拌机，价格30000元，原告交付搅拌机后，被告给原告出具了一张30000元的欠条。后原告多次索要货款，但被告未支付。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付3万元货款及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有下列证据在卷证实：一、欠条一份；二、原告的陈述、被告的答辩等。
本院认为：被告欠原告30000元的货款未付，有欠条为凭，且被告认可，本院予以确认，因此被告应当向原告清偿。对于原告要求被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三十日内由被告杜鹏程支付原告张福林、张保林货款30000元。
二、驳回原告张福林、张保林的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告杜鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一四年八月十九日
书记员 沈民洁
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第622号
原告马又全，男，汉族，1973年4月12日出生，个体工商户，系又全五金建材门市部业主。
被告王林，男，汉族，1988年7月20日出生，山东省庆云县人。系车号为冀JK37**半挂车车主。
本院在审理原告马友全诉被告王林公路货物运输合同纠纷一案中，原告马友全于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马友全撤回对被告王林公路货物运输合同纠纷一案的起诉。
案件受理费3215元，减半收取1600元，由原告马友全承担。
审判员 钱永杰
二〇一四年十月十四日
书记员 薛志强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民诉保字第00019号
申请人沈美玉。
委托人毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被申请人王雪峰。
被申请人吴秋红。
申请人沈美玉与被申请人王雪峰、吴秋红申请诉前财产保全一案，申请人沈美玉于2015年6月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人王雪峰、吴秋红的银行存款人民币120000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈美玉提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结王雪峰、吴秋红的银行存款人民币120000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人王雪峰、吴秋红的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人沈美玉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙熠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第260号
上诉人（原审被告）：牛芳芳。
上诉人（原审被告）：牛新如。
委托代理人：冀苏利、刘丽梅，均为河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武晓丽。
委托代理人：路文军。
委托代理人：黄民。
上诉人牛芳芳、牛新如因租赁合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第224号民事判决；
二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 暘
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第4079号
原告蔡坚强，男，1989年7月10日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人王培尧、施纯扶、福建协进律师事务所律师。
被告吴梅莲，女，1980年7月14日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡文聪，男，1982年1月1日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡坚强与被告吴梅莲、蔡文聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告吴梅莲、蔡文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告吴梅莲于2012年5月1日向原告借款5万元，至今未还。该债务形成于被告吴梅莲与被告蔡文聪夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判决：一、两被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴梅莲、蔡文聪未作答辩。
经审理查明，被告吴梅莲因生意需要，于2012年5月1日向原告借款人民币50000元，并出具借条1份交原告收执。借款时，双方未约定还款日期和利息。原告于2013年12月10日诉至法院。
另查，被告吴梅莲与被告蔡文聪于2005年9月30日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实有原告陈述、原告蔡坚强身份证明、被告户籍证明、结婚登记材料及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告吴梅莲之间的借贷关系合法有效。因借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告经催告后未还款应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款付息，应予支持，但利息应自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴梅莲与被告蔡文聪系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，被告蔡文聪未能提供证据证明原告与被告吴梅莲明确约定该借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。被告蔡文聪未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，原告请求被告蔡文聪共同偿还，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴梅莲、蔡文聪应于本判决生效后五日内立即偿还原告蔡坚强借款50000元，并支付自起诉之日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费1000元，由被告吴梅莲、蔡文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第409号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被告董某某，男，生于1969年，汉族，初中文化，居民，住巴中恩阳。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告董某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月21日以借款人无法取得联系，无法核实、弥补相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 冯光聪
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐映琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1222号
上诉人（原审被告）：包瑜，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被上诉人（原审原告）：张晋漪，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。上诉人包瑜因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13417号民事裁定，向本院提起上诉。包瑜上诉称，其经常居住地在上海市徐汇区XX路XX弄XX栋XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，上诉人包瑜的经常居住地不在上海市徐汇区XX路XX弄XX栋XX号XX室，而其户籍地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2203号
原告西充县某某物流有限责任公司。
法定代表人任某。
被告王某。
本院在审理原告西充县某某物流有限责任公司诉被告张胜彪运输合同纠纷一案中，原告西充县某某物流有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县某某物流有限责任公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某某物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西充县某某物流有限责任公司承担。
审判员 叶腾博
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 蕾
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初757号
原告叶志清
委托代理人黎凯
被告胡隽珍
委托代理人杜安
第三人李水明
本院在审理原告叶志清诉被告胡隽珍、第三人李水明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶志清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶志清负担。
审判长 谢卫东
审判员 褚毅君
陪审员 段亚军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李林春
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第160-1号
移送执行人四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人唐良川，男，汉族，生于1963年4月24日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力。
在执行中查明，位于广安市广安区金源三街某某号某幢某单元201号房屋（产权证号：广安市房权证广房字第0010XX**号；建筑面积：95.78平方米）一套登记在被执行人唐良川名下，现本院依法对该房屋进行变价处置。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人唐良川犯罪非法所得的位于广安市广安区金源三街某某号某幢某单元201号房屋（产权证号：广安市房权证广房字第0010XX**号；建筑面积：95.78平方米）一套予以评估和拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年三月六日
书记员 杨雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3235号
原告曹官娥，女，1954年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王晓栋，男，1983年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告计婷，女，1983年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人计顺康，男，住上海市浦东新区。被告常冬，男，1984年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹官娥、王晓栋、计婷诉被告常冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹官娥及三原告共同委托代理人计顺康到庭参加诉讼。被告常冬经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹官娥、王晓栋、计婷共同诉称：三原告向被告购买房屋，房屋总价为人民币(以下币种相同)102万元，三原告按约支付了购房款，但被告至今没有按照约定于交房前迁出户口，三原告遂提起诉讼，请求：1、判决被告支付三原告逾期迁出户口违约金(按每日200元的标准自2014年12月19日起计算至实际迁出户口之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告常冬未应诉答辩。经审理查明：2014年10月，三原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房产买卖合同》，约定甲方将上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给乙方，转让价款共计102万元，甲方于2014年10月25日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同补充条款约定，甲方承诺于交房前迁清系争房屋内所有户口，逾期甲方按每日200元向乙方支付违约金，直至户口迁清之日止；乙方于2014年10月18日前支付定金1万元，于2014年10月22日前支付首付款50万元，于2014年11月5日前支付房款35万元，于2014年11月30日前双方至交易中心办理产权过户手续当日支付房款6万元，于产证办出七个工作日内，双方办妥物业交割手续当日，乙方支付尾款10万元整。合同签订后，三原告按约支付购房款。2014年11月28日，原、被告共同前往房地产交易中心办理了过户手续，三原告于2014年12月9日取得了系争房屋的上海市房地产权证，但是被告至今未将户口从系争房屋内迁出。审理中，三原告陈述，2014年10月25日被告将系争房屋交付给原告使用，并约定待产证办出后再办理物业交割手续，结清水电煤等费用，但被告在产证办出后即失去联系，至今未与三原告结算水电煤等相关费用。以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、房款收据、《上海市房地产权证》等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋建立了有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行。被告未在合同约定的期限内迁出户口构成违约，三原告要求被告承担违约责任，依法予以支持。根据合同约定被告应于交房前迁出户口，同时约定双方应于产证办出七个工作日内办理物业交割，三原告实际于2014年12月9日取得产证，现主张被告自2014年12月19日起承担逾期迁出户口违约金符合合同约定，本院予以采纳。由于被告迁出户口时间尚不确定，故本案判决违约金截至庭审之日即2016年5月19日，若判决后被告仍未迁出户口，相应违约责任三原告可另行提出主张。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常冬应于本判决生效之日起七日内给付原告曹官娥、王晓栋、计婷逾期迁出户口违约金(按每日200元的标准，自2014年12月19日起计算至2016年5月19日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告常冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 一
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 高天明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第242号
罪犯张本荣，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2001年5月15日作出（2001）海中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张本荣犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并附带民事赔偿人民币11469元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年12月28日作出（2001）琼刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。该犯于2002年3月19日入监服刑。服刑期间，于2003年12月27日减为无期徒刑；2006年3月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2008年5月28日减刑二年；2010年11月26日减刑一年十个月；2012年10月31日减刑一年。减刑后刑期执行至2019年11月15日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱贺府、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯张本荣予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯张本荣、证人姚某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯张本荣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
罪犯张本荣对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张本荣的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张本荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年7月至2013年10月止，共考核16个月，2012年省级改造积极分子；2012年监狱级改造积极分子；2013年上半年产值获单项表扬1个。累计综合表扬数11个（其中综合表扬数10个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯张本荣应赔偿附带民事诉讼原告人人民币11469元，服刑期间已终结执行。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张本荣在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但其应赔偿的附带民事诉讼原告人人民币11469元尚未履行，执行机关对其报减的减刑幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张本荣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期执行至2018年12月15日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第17号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人冷尚鸿。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周志勇，男。
委托代理人丛志敏，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2013）安商初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人张倩，被上诉人周志勇及其委托代理人丛志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月20日原告周志勇作为被保险人将其使用的黑EEV0**号丰田CA6510B轻型客车向被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车损失保险等险种。保险期限为2012年9月21日零时起至2013年9月20日二十四时止，机动车损失保险的保险金额为835,800.00元。2012年12月24日23时许，在安萨路10KM+121M处，驾驶员黄某某醉酒驾驶保险车辆黑EEV0**号丰田小型普通客车由南向北行驶中，与同方向行驶的李某某驾驶的黑M819**欧曼重型半挂牵引车牵引的黑M87**挂蓬莱重型罐式半挂车相撞，造成黑EEV0**号丰田小型普通客车乘员张某、于某、刘某某、高某死亡，驾驶员黄某某、乘员李某某受伤及两车损坏的特大道路交通事故。经安达市公安交通警察大队认定，黄某某驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条、第四十三条的规定，负事故的全部责任，李某某、张某、于某、刘某某、高某、李某某无责任。保险事故发生后，原告为防止被保险机动车的损失支付施救费用2,800.00元，存车费3,300.00元。经安达市公安交通警察大队委托安达市价格认证中心对丰田CA6510B小型普通客车的残值进行鉴定，该车在2012年12月24日交通事故中残值为人民币70,000.00元，原告支付价格评估服务费1,400.00元。
另查明，2012年9月20日，原告周志勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司签订了机动车保险单，但未附保险条款和投保单。被告向法庭提交了机动车保险投保单，原告否认投保人签名是其所签，被告不同意鉴定。被告向法庭提交的二份印刷不一致的保险条款。
上述事实，有原、被告签订的机动车保险单，机动车行驶证，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书，鉴定费发票，施救费发票、存车发票，被告提交的机动车保险投保单、机动车辆保险条款等书证证实。
原审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点是原告允许的驾驶人黄某某醉酒驾驶车辆发生保险事故，被告应否免除保险赔偿责任。原告与被告签订的机动车保险合同，采用的是被告提供的格式条款，由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；被告只向原告提交了机动车保险单，未能向原告提供投保单及保险格式条款；被告虽然提交了投保单和通用的保险条款，但原告否认投保单的属名是其本人所签署的，被告亦不同意对签名进行鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果，原、被告在订立保险合同时，被告未能就饮酒驾驶免责，比例赔偿等免除其保险责任的条款，向原告作出足以引起原告注意的提示，也未能对免除其保险责任的条款的内容以书面或口头形式向原告作出明确的说明，依照保险法的规定，因被告未作出明确提示和说明义务，该条款对原告不产生效力，被告不能免除保险责任，仍应承担保险赔偿责任，赔偿原告投保机动车损失险的保险赔偿金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告周志勇保险金835,800.00元，施救费2,800.00元，存车费3,300.00元，价格评估费1,400.00元，共计843,300.00元，扣除保险车辆残值70,000.00元，被告再给付原告773,300.00元，于判决生效后十日内付清。案件受理费11,533.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。其理由：上诉人在与被上诉人签订机动车保险单时，上诉人已经履行了《保险法》中所规定的保险人关于免责条款的明确告知义务，该起事故上诉人不应承担保险责任，应当免责。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被上诉人周志勇签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。上诉人在与被上诉人签订保险合同时未对免责条款以书面或口头形式向被上诉人作出明确的说明，依照保险法的规定，因上诉人未作出明确提示和说明义务，该条款对被上诉人不产生效力，上诉人不能免除保险责任，仍应承担保险赔偿责任。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司认为不应当承担保险责任，对该起交通事故免责的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11，533，00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 董惠莹
?
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民二商终字第17号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。法定代表人冷尚鸿。委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周志勇，男。委托代理人丛志敏，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2013）安商初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人张倩，被上诉人周志勇及其委托代理人丛志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年9月20日原告周志勇作为被保险人将其使用的黑EEV0**号丰田CA6510B轻型客车向被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车损失保险等险种。保险期限为2012年9月21日零时起至2013年9月20日二十四时止，机动车损失保险的保险金额为835,800.00元。2012年12月24日23时许，在安萨路10KM+121M处，驾驶员黄某某醉酒驾驶保险车辆黑EEV0**号丰田小型普通客车由南向北行驶中，与同方向行驶的李某某驾驶的黑M819**欧曼重型半挂牵引车牵引的黑M87**挂蓬莱重型罐式半挂车相撞，造成黑EEV0**号丰田小型普通客车乘员张某、于某、刘某某、高某死亡，驾驶员黄某某、乘员李某某受伤及两车损坏的特大道路交通事故。经安达市公安交通警察大队认定，黄某某驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条、第四十三条的规定，负事故的全部责任，李某某、张某、于某、刘某某、高某、李某某无责任。保险事故发生后，原告为防止被保险机动车的损失支付施救费用2,800.00元，存车费3,300.00元。经安达市公安交通警察大队委托安达市价格认证中心对丰田CA6510B小型普通客车的残值进行鉴定，该车在2012年12月24日交通事故中残值为人民币70,000.00元，原告支付价格评估服务费1,400.00元。另查明，2012年9月20日，原告周志勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司签订了机动车保险单，但未附保险条款和投保单。被告向法庭提交了机动车保险投保单，原告否认投保人签名是其所签，被告不同意鉴定。被告向法庭提交的二份印刷不一致的保险条款。上述事实，有原、被告签订的机动车保险单，机动车行驶证，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书，鉴定费发票，施救费发票、存车发票，被告提交的机动车保险投保单、机动车辆保险条款等书证证实。原审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点是原告允许的驾驶人黄某某醉酒驾驶车辆发生保险事故，被告应否免除保险赔偿责任。原告与被告签订的机动车保险合同，采用的是被告提供的格式条款，由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；被告只向原告提交了机动车保险单，未能向原告提供投保单及保险格式条款；被告虽然提交了投保单和通用的保险条款，但原告否认投保单的属名是其本人所签署的，被告亦不同意对签名进行鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果，原、被告在订立保险合同时，被告未能就饮酒驾驶免责，比例赔偿等免除其保险责任的条款，向原告作出足以引起原告注意的提示，也未能对免除其保险责任的条款的内容以书面或口头形式向原告作出明确的说明，依照保险法的规定，因被告未作出明确提示和说明义务，该条款对原告不产生效力，被告不能免除保险责任，仍应承担保险赔偿责任，赔偿原告投保机动车损失险的保险赔偿金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告周志勇保险金835,800.00元，施救费2,800.00元，存车费3,300.00元，价格评估费1,400.00元，共计843,300.00元，扣除保险车辆残值70,000.00元，被告再给付原告773,300.00元，于判决生效后十日内付清。案件受理费11,533.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。其理由：上诉人在与被上诉人签订机动车保险单时，上诉人已经履行了《保险法》中所规定的保险人关于免责条款的明确告知义务，该起事故上诉人不应承担保险责任，应当免责。经审理查明，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被上诉人周志勇签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。上诉人在与被上诉人签订保险合同时未对免责条款以书面或口头形式向被上诉人作出明确的说明，依照保险法的规定，因上诉人未作出明确提示和说明义务，该条款对被上诉人不产生效力，上诉人不能免除保险责任，仍应承担保险赔偿责任。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司认为不应当承担保险责任，对该起交通事故免责的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费11，533，00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏艳代理审判员  刘 娜代理审判员  王春光二〇一四年三月十二日书 记 员  董惠莹?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第205号
上诉人（原审原告）尹贤，男，汉族，1982年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）毛文清，男，汉族，1966年11月7日出生。
上诉人尹贤因与被上诉人毛文清民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第343号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：河南华安投资担保有限公司（以下简称华安公司）已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案双方的民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回尹贤的起诉。
尹贤上诉称：华安公司并非本案当事人，原审法院以华安公司涉及刑事案件为由，认为本案不属于人民法院民事诉讼的范围属于适用法律错误，请求撤销原裁定。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。华安公司作为本案当事人之间借款的担保人已被刑事立案侦查，待刑事案件审理终结，如本案所涉借款不涉及刑事犯罪，尹贤可另行起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年二月十九日
代理书记员 李小青
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第647号
上诉人（原审原告）李立花，农民。
被上诉人（原审被告）李栋梁，农民。
上诉人李立花因与被上诉人李栋梁相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2015)鹤民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告李栋梁与原告丈夫李栋荣系同胞兄弟，李栋荣入赘原告家后，被告将本户位于“金墩中路西照壁上”的一块承包田北段无偿给原告作为宅基地，南段被告自行使用。2008年，原告在该地北段修建了“7”字拐的砖混结构楼房两层。2012年，被告在该地南段修建了同样结构的楼房两层。双方形成相邻关系，原告居北，被告居南。西段双方相邻房屋间有一宽为1米的滴水冲;往东的中段原告南围墙与被告天井相邻;东段原告南围墙与被告大门相邻。2012年，被告在滴水冲的最西端建有一间卫生厕所，同时在相邻最东端建有隔墙并将原告天井东南角其围墙内往南的水洞堵塞。2015年6月，被告在相邻中段原告南围墙以南其天井内砌有简易花台。原告认为滴水冲只能用于滴水和排水，被告的行为侵犯其合法权益。双方为此发生纠纷，并经村委会调解无果。2015年7月22日，原告诉至法院，请求：拆除被告修建在双方滴水冲内的厕所、花台和隔墙；同时应疏通水洞，保证排水畅通；粉刷围墙时要求被告提供方便。
原审法院认为：不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告作为相邻双方，原告先建房并建有围墙，被告后建房未建围墙。为了合理利用土地及便于安全管理，被告在滴水冲最西端修建卫生厕所，在最东端修建隔墙，该现状已形成多年，从现状看并未对原告的房屋和排水造成妨害，故原告要求拆除以上建筑物的诉讼请求，本院不予支持。原告要求其天井内的水往被告天井内排放，必然影响被告的生产生活，根据原告天井地势西高东低的特征，其天井内的排水应尊重自然流向由西往东即在其天井内往东部排放，且对原告的生产生活并无影响;被告支砌花台对原告没有影响和妨害。故原告要求疏通其天井内的排水洞往被告天井内排水和拆除花台的诉讼请求，本院不予支持。根据不动产相邻各方有义务相互提供便利的原则，今后如原告需要对与被告相邻的墙体进行修缮，被告有义务提供方便。被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
原审判决宣判后，李立花不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其主要事实及理由是：1、原审认定事实部分不清，导致判决错误。①一审判决认定“往东的中段原告南围墙与被告天井相邻”不是事实。2008年双方曾约定两户间留足1米的滴水冲，各留足0.5米的出檐，且从东至西均留足1米，滴水冲两端不封闭，可以贯通。上诉人在先建房时已从本户西房至南围墙东端，均已留足南滴水0.5米。被上诉人于2012年建房时，其西房及北房部分已留足0.5米北滴水，但往东时被上诉人并未支砌北围墙，且将上诉人0.5米的滴水范围占用，建有花台及种植树木。上诉人户中段南围墙以南应为双方滴水冲(1米)范围，不属于被上诉人户天井，上述事实均系被上诉人未建北围墙所致，被上诉人是过错方。②上诉人户的天井分为东西两块，西边比东边高且西边天井建在前。天井中的水井为北高南低，天井东西角南围墙下端留有一个往南的排水洞，去年被被上诉人堵死，造成天井内东南角积水，直接影响上诉人户排水。上诉人从南围墙水洞往南排水，再通过滴水冲往东排至水沟内是在滴水冲范围内正常排水。2、被上诉人在共同滴水冲范围建的厕所和花台及种植的树木必须拆除。被上诉人于2013年房屋装修完毕后才建厕所，被上诉人为建厕所殴打上诉人的立案时间为2014年3月18日，能够证明上诉人主张拆除厕所的诉求并未超过诉讼时效。因雨水落到厕所石棉瓦上溅起的水花侵害了上诉人户墙体，故该厕所应拆除。被上诉人擅自将花台建在上诉人南围墙南滴水范围内，妨碍了上诉人排水，理应拆除。因在滴水冲内排水，对被上诉人没有任何影响，故应由被上诉人疏通水洞，确保排水畅通。3、因上诉人为了管理南滴水及维护南围墙墙体，被上诉人作为相邻方，应为上诉人提供方便，故双方滴水冲东端的封闭短墙应拆除，并留足0.5米后建被上诉户的北围墙。
被上诉人李栋梁答辩称：上诉人的上诉理由均不成立，请驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
归纳各方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：李栋梁所建的厕所、花台是否侵犯了李立花的滴水范围，应否拆除？李立花户位于两户隔墙中的排水洞应否疏通？
二审中，为证明自己的主张，上诉人李立花向本院提交如下证据：1、《换田立约书》复印件一份，欲证明上诉人建房用地系其父亲与李栋梁调换得来的事实；2、鹤庆县建邑村人民调解委员会《证明》复印件一份，欲证明李栋梁建花台当天上诉人曾向村组反映的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的《换田立约书》复印件一份的真实性有异议，不予认可；对《证明》复印件一份的证明内容不知晓。本院认为，上诉人提交的《换田立约书》复印件一份无立约人签名，无法核实其真实性，不予确认；《证明》复印件一份来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：一审时上诉人已自认现上诉人建房位置系被上诉人无偿赠与上诉人户。对于双方间的界限，二审时上诉人也自认双方间的界限系其丈夫与被上诉人协商，上诉人并不清楚。上诉人主张其使用面积应包含其围墙外的滴水面积，但并未提供相应证据证明，对此举证不能的不利后果应由上诉人承担，上诉人关于李栋梁所建的厕所、花台侵犯其滴水范围，应予拆除的主张无事实依据，不予支持。从双方相邻现状来看，双方各成一院，且排水自然流向为由西往东，一审确认上诉人要求往被上诉人户院内排水必然影响被上诉人户生产生活正确，且上诉人并无证据其建房面积包含其南围墙外滴水，故上诉人关于其位于两户围墙中的排水洞应予疏通的主张不成立，不予支持。一审认定事实清楚，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李立花负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵云霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟玉振，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟福行，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧县薛官屯乡沙官屯村民委员会。
法定代表人：吕俊奎，该村民委员会主任。
再审申请人翟玉振因与被申请人翟福行、沧县薛官屯乡沙官屯村民委员会（以下简称沙官屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟玉振申请再审主要称：（一）生效判决认定的基本事实错误。本案是翟玉振与翟福行两个土地承包人之间的土地流转行为，并非村委会的调地行为，该流转行为合法有效。（二）因事实认定错误，从而导致本案适用法律也是错误的；且因本案不是侵害土地承包经营权的问题，本案的诉讼时效也应是两年。
本院认为，经调阅本案原一、二审卷宗，翟福行于1999年取得了本案所涉2.8亩土地的承包经营权，并签订有农村土地承包合同，亦领取了农村土地承包经营权证书。对上述事实，本案当事人均无异议。此外，根据沧县薛官屯乡政府于2013年3月4日出具的《证明》，已能够明确认定系沙官屯村委会对本村部分承包土地（包括本案所涉承包地2.8亩）进行了调整，翟玉振主张系其与翟福行之间的农村土地承包经营权的自由流转，因缺乏事实依据，该项主张应不予支持。沙官屯村委会以翟福行之女儿已出嫁到外村为由，将本案2.8亩土地的承包经营权调整给翟玉振，该行为因违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，应认定无效。本案亦不存在适用法律错误问题。另，因农村土地承包经营权系用益物权，属于物权范畴，故本案不适用诉讼时效的规定。综上，翟玉振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟玉振的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年五月十四日
书记员 孟 慧
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第66号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人李伟，男，1986年6月11日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，粮农。2014年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年11月27日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
辩护人谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员杨山卜出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日，被告人李伟伙同胡某某（在逃）采取螺丝刀撬门、汽车搬运的方式，盗窃乐山市市中区柏杨一号小区“科莱拉”仓库门市内存储的“军酒”共24箱。同年11月22日，被告人李伟驾驶川11-141**号农用车，窜至荣县长山镇五通村（小地名：三中队）乐至高速路天桥下，采取撬锁、直接打火的方式将公民王某某停放在此处的一辆黄色柳工牌（规格型号CLG906C型，机号AE062＊＊）挖掘机盗走，并运回乐山市。2014年11月27日，被告人李伟被公安机关抓获。案发后，上述赃物被追回发还失主，并赔偿了挖掘机失主经济损失60000元，取得其谅解。经价格认证中心认定，被盗的“军酒”价值3176元、挖掘机价值135000元。
辩护人对指控的罪名和事实无异议，同时认为，被告人李伟到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，积极退还赃物、赔偿失主的经济损失，并取得谅解，请求法院从轻判处。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、归案说明；失主宋某某、王某某的陈述；证人齐某某、吴某某、黄某某、叶某某、李某某、龚某某的证言；被告人李伟的供述和辩解；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；视听资料；挖掘机买卖合同、收据、价格鉴定意见；收条、谅解书、乐自高速公路路产损坏现场查勘原始记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控罪名与事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李伟到案后如实供述所犯罪行，积极退还赃物，赔偿失主经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锐锋
审 判 员 徐 政
人民陪审员 吴永焕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 伶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第11号
申请人：李福良，男，1953年3月13日出生，汉族，身份证号码：3708221953********，住兖州市王因镇寺上村。
被申请人：马新园。
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2013年12月17日向本院提出申请，请求扣押被申请人马新园名下的鲁H×××××号重型自卸车一辆，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马新园名下的鲁H×××××号重型自卸车一辆。
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张欣丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨非非
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹吕民初字第0617号
原告景法娣。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
被告郦文武。
被告周黎云。
被告俞小平。
本院在审理原告景法娣与被告郦文武、周黎云、俞小平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景法娣于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景法娣撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 毛召华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03929号
罪犯刘俊勇，男，1973年6月24日出生，湖南省汝城县人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）郴刑二初字第8号刑事判决，以被告人刘俊勇犯滥用职权罪判处有期徒刑5年；犯受贿罪判处有期徒刑10年6个月；犯非法收购国家重点保护植物罪判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年8月12日起至2022年8月11日止。该判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊勇自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘俊勇在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊勇予以减刑1年。（刑期至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 靓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第396号
原告：王向辉，男，汉族，1988年9月24日出生。
委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。
委托代理人：申海乐，河南帝都律师事务所律师。
被告：李乃孟，男，汉族，1988年11月18日生。
被告：河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人：马宾伸，董事长。
委托代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李乃孟、被告河南林豫建安集团有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告河南林豫建安集团有限公司承包了水利局位于宜阳县防汛抗旱指挥中心的工程项目，后第二被告将该工程承包给被告李乃孟个人施工。2013年3月15日，李乃孟与原告签订了一份《合同书》，约定由原告负责人工、生活安排及工人的工作安排，李乃孟支付工价即劳务费。支付方式为三楼封顶结总工价的10％，主体封顶结总工价的25％，管线到位结总工价的65％，达到验收条件结总工价的85％，验收合格，结总工程款的95％，余5％作质保金（一年后支付），李乃孟每月支付原告10000元生活费。2013年6月30日，原告如期交工，而第一被告拒绝支付原告劳务费，虽经多次催促，李乃孟总推脱拒付。第二被告违法将工程发包给个人并未将劳务费直接发放原告与工人，理应对第一被告拖欠劳务费的行为承担支付义务。现诉至法院，请求依法判令二被告立即支付原告劳务费153000元及逾期付款利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告李乃孟辩称：1、原告起诉要求的数额153000元不实，到法院告我不合道理；2、按合同约定我付给原告的钱已经超过总价款65%，合同中约定等工程验收合格再付余下的款；3、原告的活没有干完，大部分没有安装到位，让他来也不来，这一点可以按丢工舍价对待；4、过春节时，原告来我家拉着白横幅，上面写着我的名字叫骂，毁坏了我的尊严，需要赔偿我家人的精神损失费。为了过好年，经人说和我给原告三万元；4、要求原告把没有干完的干完干好，验收合格后老板没意见给我把钱付了，我一分钱不会欠原告。
被告河南林豫建安集团有限公司辩称：一、我公司并未承建原告诉状中主张的工程，也不认识被告李乃孟，根本未向其发包过任何工程，原告以我公司违反发包要求要求我公司承担责任没有法律和事实依据，二、和原告签订合同的是被告李乃孟，按照合同相对性原则，合同只能约束签订合同的各方当事人，而且原告提供的欠条上面显示也是被告李乃孟的名字，结合被告李乃孟的答辩意见，本案劳务合同纠纷，是原告和被告李乃孟之间的纠纷，与我公司无关。所以本案原告不应当将我公司列为被告参加诉讼，法院应依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：2013年3月15日，原告王向辉（乙方）与被告李乃孟（甲方）签订合同书，其中约定：工程地址宜阳县防汛抗旱指挥中心，工程量共18600平方，清工价每平方25.5元，由甲方提供辅材、工具、工地协调、人际关系，乙方负责人工、生活安排及工人的工作安排。付款方式为三层封顶结总工价的10％，主体封顶结总工价的25％，管线到位结总工价的65％，达到验收条件结到总工程款的85％，验收合格，结到总工程款的95％，余5％留作质保金（一年后支付），甲方（被告李乃孟）每月支付乙方（原告）10000元生活费。
2013年9月4日，被告李乃孟向原告王向辉出具欠条：“今欠王向辉水利局工程款（外雨水管3000元、综合楼146000元）增加部分另算洛宁监建4000元”。被告李乃孟并未按欠条向原告支付欠款，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于2014年1月27日立案受理本案。原告提起诉讼后，被告李乃孟于2014年1月27日向原告王向辉支付3万元，并出具证明一份：“2013年9月4日李乃孟给王向辉写欠条15.3万元，今天已付3万元，待工程结算完毕验收合格，李乃孟欠王向辉15.3万元条子作废，2013年9月4日所打欠条不以为准”，原告王向辉在该证明上签名。
本院认为：原告与被告李乃孟之间签订的合同书是双方的真实意思表示，双方均应依照合同书履行义务。原告施工后，被告李乃孟出具的欠条，证明了被告李乃孟对其欠原告的工程款予以认可。被告李乃孟应该向原告支付欠款，扣除2014年1月27日已经支付的3万元，还应支付原告王向辉123000元。因双方未对给付欠款的时间进行约定，故对原告诉求的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率从其起诉之日起计算至实际给付欠款之日止。本案为劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，被告河南林豫建安集团有限公司并非本案所涉合同一方的当事人，且原告也无充分证据证明被告河南林豫建安集团有限公司应对其欠款承担责任，故对原告要求被告河南林豫建安集团有限公司承担责任的诉求不予支持。被告李乃孟于2014年1月27日出具的证明，其前提条件为工程结算完毕验收合格，庭审中被告李乃孟也表示该工程现在虽已入住，但结算未完，故被告李乃孟以该份证明否认其2013年9月4日出具的欠条作废，该理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李乃孟于本判决生效后三十日内支付原告王向辉欠款123000元，并从起诉之日2014年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，由被告李乃孟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张唯颖
审判员 ：高妙婕
审判员 ：张孝明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：曹艳敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴执字第0439号
申请执行人李建明，男，1955年6月18日生，汉族。
被执行人杨惠良，男，1963年11月9日生，汉族。
李建明与杨惠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴民初字第0109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨惠良应给付申请执行人李建明人民币121350元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月23日立案执行，执行标的为人民币121350元。
本案执行过程中，依法向被执行人杨惠良发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人杨惠良现下落不明，且无银行存款等可供执行的财产。2014年3月4日，本院向申请执行人李建明发出通知，要求其于收到通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无可供执行的财产，符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟兴执字第0439号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邵宝华
执 行 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡 健
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执521号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民二庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司
本院执行的安阳市文峰区人民法院民二庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款25元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 孔希
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2538号
原告马建忠，男，1986年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告杨剑，男，1976年11月18日出生，汉族，职业、家庭住址不详。
原告马建忠与被告杨剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员李琴宝适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告马建忠诉称，2014年9月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于银川市西夏区星河雅居4-2-501室房屋主卧室出租给原告。但2014年10月25日，该房屋的房东告知原告，其未将房屋出租给被告使用，要求原告限期搬离。据此，原告诉至法院，请求依法判令，1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告租赁费3400元，赔偿原告电话费15元、打车费80元、误工费300元，共计3795元。
经查，根据原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达。本院又于2014年11月19日通过邮寄的方式进行送达，但仍未能送达，且该邮件退回原因显示“原址无此人”。
本院认为，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马建忠的起诉。
案件受理费150元，退还原告马建忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李琴宝
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第460号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊。
被告寻广攀。
被告杜秀莲。
被告刘建伟。
被告张瑞华。
被告周涛。
被告周丽科。
本院在审理原告金乡县农村信用合作联社与被告寻广攀、杜秀莲、刘建伟、张瑞华、周涛、周丽科金融借款合同纠纷一案中，原告金乡县农村信用合作联社以被告已将贷款偿还完毕为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已将贷款偿还完毕为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，保全费320元，合计2714元，由原告金乡县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭韦韦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第139号
被告人李行，农民。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于云南省大关县看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控被告人李行犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年12月25日以（2014）昭中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李行犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的手机2部、毒品甲基苯丙胺片剂2040.07克及汽车一辆依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昭通市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2013年7月14日，被告人李行在昆明市向他人购得毒品后将毒品放在云A×××××黑色比亚迪轿车上，欲运回镇雄县贩卖。同日21时许，李行驾驶该车行至渝昆高速公路麻柳湾收费站时被民警抓获，民警当场从轿车内一环保袋中查获毒品甲基苯丙胺片剂2040.07克。
认定上述事实的证据，有抓获经过、扣押物品、文件清单、物证照片、称量记录、提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告，证实2013年7月14日21时许，民警在大关县渝昆高速公路麻柳湾收费站抓获李行，从其驾驶的云A×××××黑色比亚迪轿车上查获一个淡黄色环保袋装着的四砣毒品甲基苯丙胺片剂，净重2040.07克。查获的毒品、车辆、手机2部、农业银行卡和建设银行卡各1张等物证均已扣押在案；账户明细、取款凭条，证实李行的农业银行卡和建设银行卡在案发前有大额资金交易；通话清单、客户信息，证实李行的手机号码与其交代拿毒品给其的陈仁的手机号码、其所称姐夫黄天军的手机号码在案发前有多次通话；机动车行驶证，证实云A×××××黑色比亚迪轿车所有人为李行；尿液检测报告书，证实李行的尿液检测呈甲基安非他命阳性；证人马某、杨某、朱某证言，证实案发当天，三人搭乘李行的车从昆明市前行镇雄县，途经麻柳湾收费站时，民警从李行驾驶车辆的后排脚垫处查获违禁品；被告人李行对于在昆明市出资购买毒品甲基苯丙胺，准备运回镇雄县贩卖，驾车携带毒品并搭载马某、杨某、朱某从昆明市前往镇雄县，途经麻柳湾收费站时被民警查获的事实供认不讳。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李行无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品仍予以贩卖、运输，其行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输的毒品数量大，应依法惩处。鉴于李行归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从宽处罚，判处死刑，可不立即执行。原判根据被告人李行的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，以及认罪、悔罪态度等，对其所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中刑一初字第12号以贩卖、运输毒品罪判处被告人李行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 楠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2583-1号
原告：景玉金，居民。
被告：吴波，出生年月日不详，民族不详。
本院在审理原告景玉金诉被告吴波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景玉金于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景玉金提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景玉金撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告景玉金负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 朱萌萌
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1643号
申请执行人朱黎黎。
被告天津团泊置业有限公司。
法定代表人，郭耀明。
本院在执行朱黎黎与天津团泊置业有限公司商品房预售纠纷一案中，本院于2015年4月30日作出的（2014）静民初字第4135号民事判决书，内容：被告天津团泊置业有限公司给付原告朱黎黎购房款460000元，已经发生法律效力。申请执行人朱黎黎于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月12日向被执行人天津团泊置业有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1643号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月四日
书记员 王新宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第192号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人任某某，男，1975年5月25日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，个体渔民。户籍所在地为辽宁省宽甸满族自治县，现住威海市环翠区。2014年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
辩护人吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人吴红运到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年5月7日18时许，被告人任某某酒后驾驶鲁K×××××号义鹰牌二轮摩托车，沿威海市环翠区远遥墩路由北向南行驶至远遥明居售楼处时，与王某某驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，王某某打电话报警，被告人任某某在现场等候交警处理。经鉴定，被告人任某某静脉血中检出乙醇成分，含量为223.53mg／100ml。
公诉机关认为，被告人任某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人王某某的证言、被告人任某某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2014）第0553号酒精检验鉴定报告、被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人认为，被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，并积极赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人任某某赔偿了被害人王某某的车辆损失。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，尚未构成其他犯罪，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人任某某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚；被告人任某某在案发后，明知他人报警而在现场等待交警部门处理，可视为自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人任某某系初犯，归案后自愿认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见，本院予以采信。根据被告人任某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐玉超
二〇一四年九月十日
书记员 孙婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第192号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人任某，男，1975年5月25日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，个体渔民，户籍所在地为辽宁省宽甸满族自治县，现住威海市环翠区。2014年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
辩护人吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人吴红运到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月7日18时许，被告人任某酒后驾驶鲁K×××××号义鹰牌二轮摩托车，沿威海市环翠区远遥墩路由北向南行驶至远遥明居售楼处时，与王某驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，王某打电话报警，被告人任某在现场等候交警处理。经鉴定，被告人任某静脉血中检出乙醇成分，含量为223.53mg／100ml。
公诉机关认为，被告人任某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人王某的证言、被告人任某的供述、山东省威海市公安局交通警察支某第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、山东省威海市公安局交通警察支某（威）公（交）鉴（理）字（2014）第0553号酒精检验鉴定报告、被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人认为，被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，并积极赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人任某赔偿了被害人王某的车辆损失。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，尚未构成其他犯罪，其行为已构成危险驾驶罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人任某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚；被告人任某在案发后，明知他人报警而在现场等待交警部门处理，可视为自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人任某系初犯，归案后自愿认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见，本院予以采信。根据被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐玉超
二〇一四年九月十日
书记员 孙婷婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第843号
罪犯曾送云。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年3月13日作出（2009）邵东刑初字第75号刑事判决，认定被告人曾送云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。2015年10月7日，执行机关湖南省娄底监狱以罪犯曾送云因参加职业技术培训自愿放弃本批减刑为由，申请撤回对该犯减刑建议。现已审理终结。
本院认为，执行机关湖南省娄底监狱以罪犯曾送云自愿放弃本批减刑为由，申请撤回对该犯减刑建议的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回2015年娄底监狱减字第836号提请减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第791号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，系董事长。
被执行人刘兴志。
关于白山泰华工程机械有限公司申请执行刘兴志租赁合同纠纷一案，浑江区人民法院于2014年2月25日作出的（2013）浑民二初字第809号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人白山泰华工程机械有限公司于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查，权利人白山泰华工程机械有限公司依据（2013）浑民二初字第809号民事判决书，于2014年6月26日已向本院申请强制执行，执行案件为（2014）浑执字第737号，现正在执行中，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浑执字第791号执行案件不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季桂强
二〇一四年八月二十六日
书记员 刁晓强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1771号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人任某某。
被执行人高某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初108号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人任某某、高某某各给付罚金2000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初108号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李化生
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第34号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某甲，男，被告人陈某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王正怀，云南华恒律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，被告人陈某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人武咏梅，云南华恒律师事务所律师。
被告人陈某丙，男，被告人陈某丙因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人李伦，云南华恒律师事务所律师。
被告人朱某某，男，被告人朱某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被取保候审。
被告人杨某某，男，被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被取保候审。
辩护人桑子陵，云南入世律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）457号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、朱某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，同时以官检公二科量建（2014）308号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月16日在本院第十三审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、李靓出席法庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王正怀，被告人陈某乙及其辩护人武咏梅，被告人陈某丙及其辩护人李伦，被告人朱福宁，被告人杨某某及辩护人桑子陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：一、2014年8月5日0时许，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、朱某某、杨某某在昆明市官渡区春城路吴井小区门口人行道，盗窃窖井内的两条中国电信通信电缆，后销赃挥霍。经鉴定，被盗电缆价值人民币18，900元。
二、2014年9月7日2时许，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在昆明市官渡区春城路吴井小区门口人行道，盗窃窖井内的两条中国电信通信电缆过程中被电信公司工作人员发现，后被抓获。经鉴定，被盗电缆价值人民币19，800元。
另查明：2014年9月24日被告人杨某某带民警在昆明市盘龙区羊肠大村将涉嫌盗窃的被告人朱某某抓获。
对以上认定事实及起诉书指控的罪名，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、朱某某、杨某某均无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解，被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、杨某某的辩护人当庭为其作有罪、罪轻的辩护。以上四被告人的辩护人认为：1、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、杨某某系从犯；2、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙所参与的第二起事实属犯罪未遂，且具有坦白情节；3、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙无前科，系在校学生；4、被告人杨某某具有立功情节，其患有疾病不适宜关押。综上，辩护人提出对被告人从轻、减轻处罚，建议对四被告人适用缓刑。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、朱某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，五人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、朱某某、杨某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。
针对辩护人的辩护观点，本院综合评判如下：1、通过庭审查明的事实证明，本案中，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙共实施两起盗窃行为，该两起行为涉案物品的价值为38，700元；被告人朱某某、杨某某实施一起盗窃行为，涉案物品的价值为18，900元。鉴于被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙于2014年9月7日所实施的盗窃行为实际上未能将电缆线盗走，本院在量刑时予以充分考虑。2、通过查明的事实证明，整个案件的各被告人互有分工和协作，依据现有证据不能明显区分各被告人的作用大小，不宜区分主从犯，故对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、杨某某的辩护人提出系从犯的辩护意见不予采纳。3、被告人杨某某具有立功情节，依法可对其从轻处罚。4、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的辩护人提出对其适用缓刑的辩护观点，本院认为，以上三被告人共实施了两起破坏性盗窃行为，三人的行为严重侵害了被害人的财产权益，其行为并非属于犯罪情节较轻可宣告缓刑的情形，故对以上三辩护人的这一量刑辩护观点，本院不予采纳。5、鉴于被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、杨某某、朱某某均无犯罪前科，五被告人被抓获后均能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能够自愿认罪，依法亦可从轻处罚。综上，本院对官检公二科量建（2014）308号量刑建议书建议对陈某甲、陈某乙、陈某丙判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人朱某某、杨某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。另，鉴于被告人朱某某、杨某某仅实施一起盗窃行为，二被告人积极缴纳罚金，说明二人确有悔罪表现，本院认为，对其适用缓刑确实不再危害社会，依法可适用缓刑。
综上所述，本院根据被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、朱某某、杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年3月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年3月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
三、被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年3月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
四、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
五、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 倪静雪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第34号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈世明，男，1991年3月16日出生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。被告人陈世明因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人王正怀，云南华恒律师事务所律师。被告人陈世军，男，1995年9月4日出生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。被告人陈世军因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人武咏梅，云南华恒律师事务所律师。被告人陈世林，男，1996年7月22日出生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。被告人陈世林因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李伦，云南华恒律师事务所律师。被告人朱富宁，男，1961年8月4日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市盘龙区。被告人朱富宁因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被取保候审。被告人杨仕福，男，1981年5月16日出生，汉族，初中文化，云南省寻甸县人，家住云南省寻甸回族彝族自治县。被告人杨仕福因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被取保候审。辩护人桑子陵，云南入世律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2014]457号起诉书指控被告人陈世明、陈世军、陈世林、朱富宁、杨仕福犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，同时以官检公二科量建（2014）308号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月16日在本院第十三审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、李靓出席法庭支持公诉，被告人陈世明及其辩护人王正怀,被告人陈世军及其辩护人武咏梅，被告人陈世林及其辩护人李伦，被告人朱福宁,被告人杨仕福及辩护人桑子陵到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：一、2014年8月5日0时许，被告人陈世明、陈世军、陈世林、朱富宁、杨仕福在昆明市官渡区吴井小区门口人行道，盗窃窖井内的两条中国电信通信电缆，后销赃挥霍。经鉴定，被盗电缆价值人民币18,900元。二、2014年9月7日2时许，被告人陈世明、陈世军、陈世林昆明市官渡区路吴井小区门口人行道，盗窃窖井内的两条中国电信通信电缆过程中被电信公司工作人员发现，后被抓获。经鉴定，被盗电缆价值人民币19,800元。另查明：2014年9月24日被告人杨仕福带民警在昆明市盘龙区将涉嫌盗窃的被告人朱富宁抓获。对以上认定事实及起诉书指控的罪名，被告人陈世明、陈世军、陈世林、朱富宁、杨仕福均无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解，被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人陈世明、陈世军、陈世林、杨仕福的辩护人当庭为其作有罪、罪轻的辩护。以上四被告人的辩护人认为：1、被告人陈世明、陈世军、陈世林、杨仕福系从犯；2、被告人陈世明、陈世军、陈世林所参与的第二起事实属犯罪未遂，且具有坦白情节；3、被告人陈世明、陈世军、陈世林无前科，系在校学生；4、被告人杨仕福具有立功情节，其患有疾病不适宜关押。综上，辩护人提出对被告人从轻、减轻处罚，建议对四被告人适用缓刑。本院认为，被告人陈世明、陈世军、陈世林、朱某、杨仕福以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，五人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈世明、陈世军、陈世林、朱某、杨仕福犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人的辩护观点，本院综合评判如下：1、通过庭审查明的事实证明，本案中，被告人陈世明、陈世军、陈世林共实施两起盗窃行为，该两起行为涉案物品的价值为38,700元；被告人朱富宁、杨仕福实施一起盗窃行为，涉案物品的价值为18,900元。鉴于被告人陈世明、陈世军、陈世林于2014年9月7日所实施的盗窃行为实际上未能将电缆线盗走，本院在量刑时予以充分考虑。2、通过查明的事实证明，整个案件的各被告人互有分工和协作，依据现有证据不能明显区分各被告人的作用大小，不宜区分主从犯，故对被告人陈世明、陈世军、陈世林、杨仕福的辩护人提出系从犯的辩护意见不予采纳。3、被告人杨仕福具有立功情节，依法可对其从轻处罚。4、被告人陈世明、陈世军、陈世林的辩护人提出对其适用缓刑的辩护观点，本院认为，以上三被告人共实施了两起破坏性盗窃行为，三人的行为严重侵害了被害人的财产权益，其行为并非属于犯罪情节较轻可宣告缓刑的情形，故对以上三辩护人的这一量刑辩护观点，本院不予采纳。5、鉴于被告人陈世明、陈世军、陈世林、杨仕福、朱富宁均无犯罪前科，五被告人被抓获后均能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能够自愿认罪，依法亦可从轻处罚。综上，本院对官检公二科量建（2014）308号量刑建议书建议对陈世明、陈世军、陈世林判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人朱富宁、杨仕福判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。另，鉴于被告人朱富宁、杨仕福仅实施一起盗窃行为，二被告人积极缴纳罚金，说明二人确有悔罪表现，本院认为，对其适用缓刑确实不再危害社会，依法可适用缓刑。综上所述，本院根据被告人陈世明、陈世军、陈世林、朱富宁、杨仕福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈世明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年3月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）二、被告人陈世军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年3月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）三、被告人陈世林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年3月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）四、被告人朱富宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）五、被告人杨仕福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  普 璐人民陪审员  杨兰婷二〇一五年二月二十五日书 记 员  倪静雪