济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1029号
原告北京好莱仕投资顾问有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈士良，董事长。
委托代理人张继海，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
被告济南彩云房地产开发有限公司，住所地济南市。
负责人靳树立，董事。
委托代理人崔某某，男，1976年某出生，汉族，住济南市，被告处法务人员。
被告山东宝威裕达体育用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人颜远烬。
委托代理人李某某，男，1986年某某某某某出生，汉族，住济南市。被告处职工。
原告北京好莱仕投资顾问有限公司（以下简称好莱仕公司）与被告济南彩云房地产开发有限公司（以下简称彩云公司）、山东宝威裕达体育用品有限公司（以下简称宝威裕达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告好莱仕公司的委托代理人孙潍平，被告彩云公司的委托代理人崔某某，被告宝威裕达公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好莱仕公司诉称，2011年，好莱仕公司向济南市历下区人民法院提起物权保护纠纷诉讼，要求彩云公司、宝威裕达公司将位于济南市泉城路270号彩云大厦第8层A-2房屋腾空交付好莱仕公司，并赔偿好莱仕公司房屋租金损失，该案经过本院及济南市中级人民法院审理后依法作出民事判决，判令宝威裕达公司将上述房屋腾空交付好莱仕公司，彩云公司按照房租每天每平方米1元的标准向好莱仕公司支付截止到2011年6月30日的租金损失。2011年7月1日至2014年12月14日，宝威裕达公司仍然占用上述房屋且彩云公司未向好莱仕公司支付任何费用，彩云公司的行为给好莱仕公司造成了严重的经济损失，请求法院判令：1、判令被告济南彩云房地产开发有限公司赔偿原告迟延交付位于济南市泉城路270号彩云大厦第8层A-2房屋所造成的损失263689.14元及利息（利息以263689.14元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年12月15日起至实际归还之日止），被告山东宝威裕达体育用品有限公司承担连带赔偿责任；2、判令被告济南彩云房地产开发有限公司赔偿原告迟延交付位于济南市泉城路270号彩云大厦第8层A-2房屋所造成254630元损失的利息54257.77元（按银行同期贷款利率计算至2011年7月1日至2014年8月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告好莱仕公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、济南市历下区人民法院作出的（2011）历民初字第1234号民事判决书及济南市中级人民法院作出的（2014）济民四终字第291号民事判决书各一份；
2、法律文书生效确认书、执行申请书及（2014）历执字第1410号执行案件立案审批表（复印件）各一份；
3、原告向案外人济南彩云商厦签发的授权委托书一份及第二被告与案外人签订的房屋租赁合同一份。
被告彩云公司辩称，好莱仕公司的诉求包括第一项及第二项均属于债权，诉讼时效为两年，好莱仕公司自本案立案之日即2015年5月6日往前计算两年，之前的诉求已经过了诉讼时效。第二，对于好莱仕公司所提第二项诉求即利息损失54257.77元是由于好莱仕公司向彩云公司主张远远超过租金损失的赔偿数额所导致，其根本原因是由原告的自身原因造成，在前期诉讼中，好莱仕公司向彩云公司主张了270万多元的租金损失，因此并不是彩云公司不向好莱仕公司支付实际租金而是好莱仕公司一直不同意接受按实际收付的租金。第三，该大厦的物业费按照实际支出成本计算，现在大厦一直按照0.5元每天每平方米向大厦业主及使用人收取物业费，因此，应当在原告的诉求中扣除物业费部分。
被告彩云公司并未提交证据。
被告宝威裕达公司辩称，我方承租案件所涉房屋并依照合同支付租金，依照济南市中级人民法院（2014）济民四终字第291号民事判决书至判决：维持济南市历下区人民法院（2011）历民初字第1234号民事判决的第四项“驳回好莱仕公司要求宝威裕达公司对其租金损失承担连带赔偿责任的诉讼请求”。且经三方协商，我方与好莱仕公司就涉案房屋签订房屋租赁合同，并于2014年12月15日起向好莱仕公司交纳房屋租金，即事实上已将涉案房屋交付给好莱仕公司。因此，我方不应对迟延交付涉案房屋所造成的损失及利息承担连带赔偿责任。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告宝威裕达公司并未提交证据。
经审理查明，香港力鸿发展有限公司（以下简称香港力鸿公司）投资建设济南彩云大厦。2002年1月18日，济南彩云公司根据香港力鸿公司将位于济南市泉城路270号（原泉城路362号）彩云大厦第8层A-2和第15层A-2写字间分配给北京万德投资有限公司（以下简称北京万德公司）的指令签发了《承诺书》，同意负责为北京万德公司办理上述房屋约计417平方米的产权手续。2007年9月30日，好莱仕公司与北京万德公司、香港力鸿公司签订协议书，北京万德公司将上述合同权益及房屋产权转让给好莱仕公司以冲抵好莱仕公司的债权，但彩云公司未能交付房屋及相关产权手续，并将上述第8层A-2房屋租赁给宝威裕达公司使用，该房屋建筑面积为208.78平方米，租赁期限为5年，自2008年3月15日至2013年3月14日止，房租1元每平方米每天。该租金实为彩云公司收取。合同到期后，山东宝威裕达公司继续租赁该房屋。
2011年，好莱仕公司向本院提起物权保护纠纷诉讼，要求彩云公司、宝威裕达公司将位于济南市泉城路270号彩云大厦第8层A-2房屋腾空交付好莱仕公司，并要求彩云公司和宝威裕达公司赔偿好莱仕公司房屋租金损失。2014年7月15日，济南市中级人民法院作出（2014）济民四终字第291号民事判决，判令彩云公司、宝威裕达公司将涉案房屋腾空交付好莱仕公司，并判令彩云公司按照房租每天每平方米1元的标准向好莱仕公司支付截止到2011年6月30日的租金损失。2011年7月1日至2014年12月14日，宝威裕达公司依然占用上述房屋且彩云公司未向好莱仕公司支付任何费用。
2014年8月1日，好莱仕公司与济南彩云商厦签订全权委托执行、收款授权书，将涉案房产的相关所有权益转让给济南彩云商厦。2015年1月27日，济南彩云商厦和宝威裕达公司签订房屋租赁合同，租期自2014年12月15日起至2015年7月14日止。
本院认为，根据济南市中级人民法院（2014）济民四终字第291号民事判决书的内容，判令彩云公司、宝威裕达公司将涉案房屋腾空交付好莱仕公司，支付截止到2011年6月30日的租金损失。但2011年7月1日至2014年12月14日，宝威裕达公司依然占用上述房屋且彩云公司未向好莱仕公司支付任何费用，因此，好莱仕公司有权主张此段时间内的租金损失。租金损失的计算标准以2014年1月27日济南彩云商厦与宝威裕达公司实际签订的房屋租赁合同为准。2011年7月1日至2014年12月14日，共计1263天，以彩云商厦和宝威公司签订的租赁合同中认定的208.78平方米和日租金计算为：1263×1×208.78=263689.14元，本院对此予以认定。好莱仕公司提出的关于以上租金损失的利息没有法律依据，本院不予支持。宝威裕达公司在承租房屋时及租赁期间不具有过错，对好莱仕公司主张的损失依法不应承担连带赔偿责任。好莱仕公司主张的因迟延交付所造成的损失应在济南市中级人民法院作出的（2014）济民四终字第291号民事判决的执行过程中予以解决，对于彩云公司提出的物业费的问题，因无相应的证据支持，本院对彩云公司的主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南彩云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京好莱仕投资顾问有限公司自2011年7月1日至2014年12月14日为止的房屋租金损失263689.14元；
二、驳回原告北京好莱仕投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6070元，由好莱仕公司承担3270元，由彩云公司承担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李筱菲