江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第0201号
原告陈勇。
委托代理人张红甫。
被告上海欧华职业技术学院。
法定代表人金扣干，该院院长。
被告金扣干。
被告上海申鼎国际科教有限公司。
法定代表人陈晖，该公司总经理。
原告陈勇与被告上海欧华职业技术学院（以下至判决主文前简称欧华学院）、金扣干、上海申鼎国际科教有限公司（以下至判决主文前简称申鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告陈勇的委托代理人张红甫到庭参加诉讼，被告上海欧华职业技术学院、金扣干、上海申鼎国际科教有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，为支持被告欧华学院办学需要，经被告欧华学院请求融资，原告陈勇从2011年3月2日起通过转账、银行汇票、交付现金的方式，出借资金给被告欧华学院。2012年6月14日，经原告陈勇与被告欧华学院对账，截至当日，被告欧华学院共向原告陈勇借款人民币716.75万元。同日，原告陈勇与被告欧华学院立还款计划书一份，计划书约定被告欧华学院在2012年7月20日前一次性还付全部借款。如不能按时还款，则还应偿付借款利息（利率按同期银行贷款利率四倍计算，利息计算起始时间为2012年6月15日）。该还款计划书由被告金扣干、被告申鼎公司提供担保。签约后，被告欧华学院未能依还款计划书还款，截止原告陈勇起诉当日，被告欧华学院尚有3358675元（其中本金2387500元，利息971175元）还未付。原告陈勇多次催要并要求被告金扣干、申鼎公司承担担保责任，遭搪塞拖延。原告陈勇认为：被告欧华学院应当按约定及时还款，被告欧华学院久拖不还，有失诚信。被告金扣干、申鼎公司作为还款计划书担保人，在被告欧华学院未按时还款的情况下，不能履行担保义务，违背法律规定。为此，原告特具状起诉，请求人民法院能支持原告的诉求：1、请求判令被告欧华学院立即还付原告借款本息3358675元（利息暂计算之起诉当日，实际计算至被告履行之日）；2、被告金扣干、被告申鼎公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈勇为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告欧华学院出具给原告的对账单一份，证明被告欧华学院向原告陈勇借款716.75万元的事实及给付方式。
2、原告陈勇与三名被告签订的还款计划书一份，证明下列事实：（1）被告欧华学院向原告借款716.75万元的事实；（2）被告欧华学院如不能在2012年7月20日前还款，则应从2012年6月15日起按同期银行贷款利率的四倍给付利息；（3）金扣干、上海申鼎国际科教有限公司是本还款计划书的担保人；（4）因还款计划书产生争议，由原告住所地人民法院管辖。
3、从2012年9月7日起至2013年10月18日止金扣干与原告代理人张红甫之间的短信，短信证实了原告从2012年9月至2013年10月一直在要求金扣干及申鼎公司履行担保义务的事实。
4、原告陈勇的银行对账单，证明被告欧华学院能过银行汇款的方式向原告陈勇已经偿还借款378万元。
被告欧华学院、金扣干、申鼎公司未作答辩，亦未提供证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告陈勇提交的各项证据内容真实、来源合法，且相互印证，应予认定。
本院经审理查明以下事实：
原告陈勇从2011年3月2日起通过转账、银行汇票、交付现金的方式，出借资金给被告欧华学院。2012年6月14日，经原告陈勇与被告欧华学院对账，截至当日，被告欧华学院共向原告陈勇借款人民币716.75万元。被告欧华学院于当日向原告陈勇出具了一张对账单，该对账单载明：“对账单陈勇先生：截止2012年6月14日，经对账，通过转账、银行汇票、现金等方式，我单位共向阁下借到人民币：柒佰壹拾陆万柒仟伍佰元正（￥716.75万元）。此对账单代借条，以前借条及我单位出具的还付凭证作废。对账单位：上海欧华职业技术学院（公章）二０一二年六月十四日经手人：金扣干二０一二年六月十四日。”同日，原告陈勇与被告欧华学院立还款计划书一份，该还款计划书载明：“还款计划书甲方：陈勇，身份证号××”乙方：上海欧华职业技术学院甲乙双方于2011年3月2日签订担保借款合同，其后甲方通过转账、银行汇票、交付现金的方式向乙方出借资金。现经双方对账，截止2012年6月14日，乙方共借到甲方人民币716.75万元。为敦促乙方履行还款义务，经甲乙双方友好协商，特订立本还款计划书。第一条：乙方向甲方所借款项人民币716.75万元，乙方保证在2012年7月20日前一次性还付。第三条：如乙方不能按上述约定履行还款义务，则乙方仍须还付还应偿付甲方本金716.75万元。乙方归还上列借款时，一同偿还借款利息。利率按同期银行贷款利率四倍计算，另因乙方违背双方还款时间约定回收利率为前述利率的50％计算罚息。利息计算的起始时间为2012年6月15日。第五条：本还款计划书，乙方提请申鼎科技教发展有限公司、金扣干提供担保。担保方式为连带责任担保。第六条：因本还款计划书产生争议，由甲方住所地人民法院管辖。”原告陈勇、被告欧华学院、金扣干及申鼎公司分别在还款该计划书上签字、盖章。截止起诉当日，原告陈勇认可被告欧华学院已经还款478万元，余款还未给付。被告金扣干、申鼎公司亦未承担担保责任。
根据上述查明的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欧华学院向原告陈勇借款本金716.75万元属实，双方的借贷行为系双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告陈勇作为出借人已履行了自己的出借义务，被告欧华学院作为借款人应当及时、全面履行自己的还款义务，但被告欧华学院在约定还款到期后经原告陈勇催要至今未能还款，已构成违约，应承担归还借款本息的责任。担保人金扣干、申鼎公司为该借款作担保亦应承担连带担保责任。因原告陈勇当庭认可收到被告欧华学院还款478万元，且认可该还款优先归还借款本金，本院认为，原告陈勇的该项请求并无不当，应予以支持。因双方在还款计划书中约定利率按照同期银行贷款利率四倍计算，故原告陈勇请求判令被告欧华学院还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欧华职业技术学院于本判决生效后十日内偿还原告陈勇截止2013年8月26日借款本金人民币2387500元，利息971175元，合计人民币3358675元并承担相应利息（利息计算时间及标准：本金人民币2387500元自2013年8月27日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告金扣干、上海申鼎国际科教有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33669元、财产保全费5000元，合计38669元，由被告上海欧华职业技术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：江苏省南京市农业银行山西路支行；账号：03×××75）。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 甫 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。