重庆市九龙坡区人民法院	民 事 判 决 书	2015九法民初16513号	原告：徐亚琴，女，汉族，1986年7月1日出生。	委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。	被告：刘龙英，女，汉族，1974年10月28日出生。	被告：周均，男，汉族，1974年6月29日出生。	二被告共同委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。	二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所实习律师。	原告徐亚琴诉被告刘龙英、周均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐亚琴及其委托诉讼代理人李镜羽，被告刘龙英与被告周均的共同委托诉讼代理人寇运龙、陈曦到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。	原告徐亚琴向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2014年2月19日起按年利率30%计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2013年11月19日，被告刘龙英与原告签订了《借款协议》并出具借条，约定其向原告借款400000元，还款期限为2014年2月18日。协议签订后，原告于2013年11月20日向被告转账付款360000元，现金支付40000元，合计400000元。嗣后，原告经多次催要，被告刘龙英未按约还款。被告周均作为其配偶，应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。	被告刘龙英、周均共同辩称，原告陈述借款金额不实，被告刘龙英实际向原告借款360000元，原告陈述的40000元现金并未给付。原告与被告刘龙英在借款时约定若被告刘龙英未按期还款的，原告有权处置被告刘龙英的房产，现原告未对被告刘龙英的房产进行处置，而是提起诉讼，产生的诉讼费属于扩大的损失，被告刘龙英不应承担。对被告刘龙英向原告的借款，二被告愿意共同偿还，并且二被告已陆续还款共计200000元。对二被告的还款，应先冲抵借款本金；对逾期部分，则按年利率6%冲抵逾期利息后再冲抵借款本金。对剩余欠款，请求法院依法判决。	本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原告（甲方）与被告刘龙英（乙方）签订了《借款协议》，主要约定：1.乙方自愿将渝北区双龙湖街道兰馨大道109号香城故事14栋9-5房屋抵押给甲方借款。2.借款金额为400000元。3.甲、乙双方约定还款时间为2014年2月18日前全部归还甲方。4.若乙方未按时归还甲方，甲方可自行处置该房屋且乙方必须配合甲方办理相关过户手续等相关手续。同日，被告刘龙英向原告出具了借条一份，主要载明：于2013年11月19日向徐亚琴借到400000元，本人承诺于2014年2月18日前归还，若未按时归还则按借款协议条款履行。	2013年11月20日，原告通过银行分两次向被告转账付款共计360000元。借款期限届满后，二被告陆续向原告还款，于2014年2月19日、2014年3月19日、2014年4月19日、2014年5月19日、2014年6月19日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年10月26日、2014年12月23日、2015年2月13日分别向原告付款20000元，合计付款200000元。	庭审中，原告申请廖春香出庭作证，廖春香陈述其与原告系朋友，并介绍被告刘龙英向原告借款，知晓本案借款过程以及原、被告曾口头约定借款利息为月利率5%的事实。原告陈述自愿降低利率标准，按年利率30%计算利息。二被告对证人证言真实性不予认可，并辩称证人与原告系朋友，存在利害关系。	以上事实，有《借款协议》、借条、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。	本院认为，本案中原、被告主要对借款金额、尚欠借款本金数额及利率标准等存在争议。对此，本院逐一进行评述。	对借款金额的认定问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张向被告刘龙英出借款项400000元，但原告系在《借款协议》签订并且被告刘龙英出具借条次日才向被告刘龙英转账支付借款，故被告刘龙英在出具借条时并未收到原告支付的借款，该借条不能作为原告履行出借款项义务的证据。虽然双方在《借款协议》中约定借款金额为400000元，但原告并未举证证明除转账外40000元现金的支付证据，对该部分借款，原告应承担举证不能的责任。据此，可以认定原告向被告刘龙英出借金额为360000元。	对被告刘龙英尚欠借款金额的认定。对本案借款，被告周均自愿与刘龙英共同偿还，应承担共同还款责任。从借款期限届满后至2015年2月13日止，二被告共计还款200000元。因双方未约定借款利息，二被告的还款应先冲抵逾期期间按年利率6%计算的利息，多余部分再冲抵本金，按被告的每次还款金额和时间依次冲抵。原告主张因其曾与被告刘龙英口头约定按月利率5%计算利息并有证人见证，故本案应按年利率30%计算利息，但本院认为作为确定双方权利义务的《借款协议》中并未载明利息约定，且被告还款发生在借款期限届满后，故不能以原告对利率标准的单方陈述，通过对被告还款金额和时间的反推认定双方存在利息约定。而证人也自认与原告系朋友，存在利害关系，亦不能单独依据证人证言认定原、被告存在利息约定。故对原告该项主张，本院不予采信。二被告的200000元抵扣本息情况如下：																											起算本金																							起算日期																							截止日期																							天数																							当期利息																							已还本金																							还款金额																															360000																							2014-2-18																							2014-2-19																							1																							59.18																							19940.82																							20000																															340059.18																							2014-2-20																							2014-3-19																							28																							1565.20																							18434.8																							20000																															321624.38																							2014-3-20																							2014-4-19																							31																							1638.96																							18361.04																							20000																															303263.34																							2014-4-20																							2014-5-19																							30																							1495.55																							18504.45																							20000																															284758.89																							2014-5-20																							2014-6-19																							31																							1451.10																							18548.9																							20000																															266209.99																							2014-6-20																							2014-7-20																							31																							1356.58																							18643.42																							20000																															247566.57																							2014-7-21																							2014-8-20																							31																							1261.57																							18738.43																							20000																															228828.14																							2014-8-21																							2014-10-26																							67																							2520.24																							17479.76																							20000																															211348.38																							2014-10-27																							2014-12-23																							58																							2015.05																							17984.95																							20000																															193363.43																							2014-12-24																							2015-2-13																							52																							1652.86																							18347.14																							20000																															175016.29																							截止2015年2月13日尚欠借款本金175016.29元。																由上表可知，截止2015年2月13日，二被告尚欠原告借款本金175016.29元。因二被告逾期还款，应以欠款本金为基数，按年利率6%从2015年2月4日继续支付逾期利息。另二被告抗辩原告起诉造成损失扩大，对此产生的诉讼费被告不应承担。但因二被告逾期还款，原告起诉系依法主张权利，二被告的该项抗辩于法无据，本院不予采信。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告刘龙英、周均于本判决生效后十日内偿还原告徐亚琴借款本金175016.29元及利息（利息以175016.29元为基数，从2015年2月14日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。	二、驳回原告徐亚琴其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费7300元、财产保全费3020元、公告费350元，合计10670元，由原告徐亚琴负担6350元，由被告刘龙英、周均负担4320元（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随欠款一并支付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  王 超	人民陪审员  文晓倩	人民陪审员  邓韵寒	二〇一六年十一月十七日	书 记 员  周 倩