贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1245号原告：王廷英，女，汉族，1966年3月29日出生，贵州省福泉市人，住福泉市，委托代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。被告：李朝阳，男，汉族，1974年4月11日出生，贵州省福泉市人，住福泉市，委托代理人：左忠伟，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。被告：彭承武，男，汉族，1972年9月3日出生，贵州省福泉市人，住福泉市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人：兰红兵，系该公司经理。委托代理人：李尹，系该公司员工。原告王廷英与被告李朝阳、彭承武、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王廷英及其委托代理人刘正远、被告李朝阳及其委托代理人左忠伟、被告彭承武、被告太保黔南支公司的委托代理人李尹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王廷英向本院提出诉讼请求：1、被告李朝阳、彭承武、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司连带支付原告一次性赔偿金12350元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告王廷英诉称：2017年2月22日，被告彭承武驾驶李朝阳所有的贵Ｊ×××××号轻型普通货车从香坪往地松方向行驶，15时40分许，当车行至福香线17公里+100米处会车时，未减速靠右行驶，致所驾车辆左前角与对向由ＸＸ发驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车左前侧相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶人ＸＸ发及乘车人王廷英受伤的交通事故。事故发生后，三被告仅支付了原告医疗费，事故发生时，贵Ｊ×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司投有交强险。2017年3月17日，原告王廷英与被告李朝阳、保险公司达成一次处理协议，协议约定李朝阳在一次性赔偿原告王廷英12350元后，根据协议向保险公司理赔。协议签订后，原告多次向被告李朝阳催要此赔偿款未果，又向保险公司催要此款，保险公司答复此款早已支付给李朝阳，不予理赔，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告李朝阳辩称：1、原告起诉是事实，认可交通事故发生的事实以及认可保险公司已经理赔；2、被告李朝阳已经在2017年4月26日将该笔12350元支付给原告，且有原告书写的收条，原告主张未收到该笔款项，原告应当提供未收到该笔款项的证据；3、驳回原告诉请。被告彭承武辩称：没有意见。太保黔南支公司辩称：1、原告提出的12350元是一次性赔偿金额，没有分项的赔偿金额。2、保险公司不能赔给王廷英，根据保险合同关系，保险公司已将赔款打给了李朝阳；3、由法院公证判决。原告王廷英为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、王廷英身份证。证明王廷英身份信息。三被告质证无异议。2、福泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明驾驶人彭承武承担事故的主要责任，摩托车驾驶人ＸＸ发承担次要责任，原告王廷英不承担责任。三被告质证无意见。3、福泉市第一人民医院疾病证明书。证明原告王廷英受伤情况。三被告质证无异议。4、原告王廷英的住院病案、入院记录、出院记录。证明王廷英受伤后住院11天，也证明王廷英受伤情况，该份证据系复印件，原件已交保险公司。被告太保黔南支公司质证原件公司已收到，现在公司存档，对复印件认可，无异议。被告李朝阳、彭承武对复印件认可，无异议。5、小额人伤案件一次处理协议书复印件。证明保险公司与原告约定协议，不分责任金额。被告太保黔南支公司质证原件公司已收到，对复印件认可，提出上面已标明责任。被告李朝阳质证认可复印件，无异议。被告彭承武质证案件处理时未在场，不清楚此事。6、福泉市交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的调解经过说明。证明被告李朝阳在2017年6月1日前未给付王廷英12350元。被告太保黔南支公司质证对三性无异议。被告李朝阳质证这是逾期证据，且只能证实原、被告之间产生新的争议，不能证明原告主张，对证据来源和真实性无异议。被告彭承武质证无异议。被告李朝阳在举证期限内向本院提交了如下证据：1、李朝阳身份证。证明李朝阳身份信息。原告质证无异议、二被告质证无异议。2、行驶证。证明贵Ｊ×××××号车辆系李朝阳所有。原告质证无异议、二被告质证无异议。3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单。证明被告李朝阳已对贵Ｊ×××××号车购买交强险和保额为50万元的商业三者险。原告质证无异议。二被告质证无异议。4、中国把农业银行银行卡交易明细清单。证明保险公司已将27465元、18183.2元支付给李朝阳。原告质证对三性无异议，提出王廷英当时写的收条是空条子，没有实际收到赔偿款。被告太保黔南支公司无异议，认可钱已经支付给李朝阳。被告彭承武质证当时不在现场，不清楚此事。5、医药票据复印件3张。证明ＸＸ发产生医疗费21376.76元，王廷英产生医疗费3952.24元，发票原件在保险公司，并且与保险公司银行转款记录相吻合，李朝阳已将医疗费交清。原告质证与本案无关，原告要求赔偿12350元，该笔款项并不包括医疗费。被告太保黔南支公司质证票据的原件在公司留存，原告对医药费也是认可的。被告彭承武质证当时不在现场，不清楚此事。6、收条复印件一张。证明12350元被告李朝阳已经支付给原告王廷英。保险公司的王飞龙已经签字证实，原件在保险公司，原告主张的12350元被告已经支付。原告质证对真实性无异议，但对客观性不认可，该条子是按保险公司的保险理赔流程打的空条子。被告太保黔南支公司质证原件在公司，与原件相符。被告彭承武质证当时不在现场，不清楚此事。被告彭承武在举证期限内未向本院提交证据。被告太保黔南支公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单。证明保险公司已经将李朝阳在此次事故中造成的损失共计55648元支付给医院，王廷英，原告提出的12350元是包含在55648.2元里面的，这55648.2元是份三次支付，一次是ＸＸ发的医药费，一次是交强险理赔的27465元，一次是商业险18183.2元。原告质证没有收到钱。被告李朝阳质证有1万元没有收到，其只收到45648元.2元，其他的无异议。被告彭承武质证当时不在现场，不清楚此事。2、机动车交通事故责任强制保险损失计算书。证明保险公司支付给王廷英损失是11885元。原告质证保险公司是怎么计算的，原告不清楚，但是保险公司是认可协议的。被告李朝阳质证对真实性无异议，但对计算金额有异议，不知道保险公司怎么计算的。被告彭承武质证当时不在现场，不清楚此事。3、收条一张。证明保险公司根据李朝阳承担的责任来赔偿，收条上的情况属实，是按照伤者的伤情给于相应补助，这个程序是合法的，王廷英先打收条，保险公司根据收条才会将这笔款项打给李朝阳，但李朝阳是否给付王廷英，保险公司并不知道。原告质证打条子时原告并未得钱，是保险公司得到王廷英打的收条后，把钱给了李朝阳，由李朝阳再把钱给王廷英，但是王廷英未收到这笔款项，是一张空条子。被告李朝阳质证对真实性没有异议，但是钱是已经给了原告了的，现在原告认为没有得到钱，就要提供证据证明。被告彭承武质证当时不在现场，不清楚此事。上述证据，经庭审举证、质证，且来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年2月22日，被告彭承武驾驶李朝阳所有的贵Ｊ×××××号轻型普通货车从香坪往地松方向行驶，15时40分许，当车行至福香线17公里+100米处会车时，未减速靠右行驶，致所驾车辆左前角与对向由ＸＸ发驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车左前侧相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶人ＸＸ发及乘车人王廷英受伤的交通事故，经福泉市公安局交通警察大队认定:彭承武承担事故的主要责任，ＸＸ发承担事故的次要责任，王廷英不承担责任。事故发生后，被告李朝阳支付了原告王廷英的医疗费用。后原告王廷英与被告李朝阳经友好协商，于2017年3月17日在被告太保黔南支公司工作人员王飞龙的见证下签订了《小额人伤案件一次处理协议书》，该协议书约定：“······二、甲方（李朝阳）根据交通事故中的责任及事故造成乙方（王廷英）人身损害情况，甲方愿除医疗费外一次性赔偿乙方一切损失共计12350元。······”。签订协议后，原告王廷英出具了《收条》给被告李朝阳，被告太保黔南支公司工作人员王飞龙签字属实，但被告李朝阳及保险公司均未向王廷英支付该12350元，原告王廷英出具《收条》仅作为被告太保黔南支公司对投保人李朝阳进行理赔的流程依据。2017年4月19日，被告太保黔南支公司被告向李朝阳支付了此次事故的各项赔偿款45648.2元。本院认为：原告王廷英与被告李朝阳签订《小额人伤案件一次处理协议书》系双方真实意思表示，且该协议未违反法律法规强制性规定，属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李朝阳应当依照约定履行义务，故原告王廷芬要求被告李朝阳给付12350元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案是依据《小额人伤案件一次处理协议书》产生，被告太保黔南支公司、被告彭承武不是签订《小额人伤案件一次处理协议书》的当事人，与原告王廷英不发生合同关系，不是本案合同关系适格的被告，因此，原告主张被告李朝阳、彭承武、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司连带支付一次性赔偿金12350元的诉请，只能向签订《小额人伤案件一次处理协议书协议》的特定关系人李朝阳主张。根据庭审查明的事实以及该案证据，本案中，原告王廷英于2017年3月17日出具《收条》时，被告李朝阳及太保黔南支公司均未向王廷英支付理赔款项，原告王廷英出具《收条》，仅是为了配合保险公司完成理赔的流程，被告李朝阳辩称在2017年4月26日已经给付原告王廷英该笔款项，但其并未提交有效证据予以证明，被告李朝阳又辩称有王廷英出具的《收条》为证，但显然与庭审查明的事实不符，因此，被告李朝阳应对反驳的主张承担举证不能的责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李朝阳辩称的理由与查明的事实及法律的规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告王廷英人民币一万二千三百五十元；二、驳回原告王廷英的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告李朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 于 佳二〇一七年九月二十七日书记员 宋志宇