湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四初字第1号
原告（反诉被告）：资江平，男，1967年1月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
委托代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人：刘景明，湖南日月明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：资明煌，男，1955年7月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
委托代理人：赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
被告（反诉被告）：谭晓成，男，1974年3月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
谭晓成的委托代理人暨被告（反诉被告）：曾庆文，男，1965年7月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
被告（反诉被告）：曹少华，女，1950年10月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
委托代理人：陈耆宽（系曹少华之夫），男，1950年5月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
原告资江平因与被告资明煌、谭晓成、曾庆文、曹少华合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2011）衡中法民三初字第3号民事判决，资明煌不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，该院以原审认定事实不清，证据不足为由，于2013年8月15日作出（2013）湘高法民一终字第76号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2013年12月23日重新立案后，在审理过程中，资明煌以资江平、谭晓成、曾庆文、曹少华为被告向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日组织庭前证据交换，同年4月22日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）资江平的委托代理人张小林、刘景明，被告（反诉原告）资明煌的委托代理人赵启兵，被告（反诉被告）曹少华的委托代理人陈耆宽到庭参加了诉讼。被告（反诉被告）谭晓成的委托代理人暨被告（反诉被告）曾庆文无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。原审庭审中，本院通知鉴定机构鉴定人员出庭对鉴定报告接受了当事人的质询。本案现已审理终结。
原告资江平诉称，2004年3月15日，原告资江平与被告资明煌签订了《合资经营金山岭煤矿合同书》，合伙经营位于耒阳市南阳镇田心村七组金山岭二矿（又称金山岭附属非金属矿）。2006年4月18日，经全体合伙人一致同意，被告谭晓成、曾庆文、曹少华入伙该煤矿并重新签订了《合伙经营金山岭二矿协议书》，协议约定，煤矿所有资产归全体合伙人集体所有，各股东均享有本矿全部财产及日常事务中的一切权利，特别是按股份分红权利，确定每月公历八日为结算分红等条款，在合伙经营中，原告资江平投资1845000元，占投资总额31.07%。截至2007年11月9日止，煤矿合伙经营收益达1206793.30元（如鉴定数额超过该数额则以鉴定数额为准）。自2007年11月10日起至2010年11月30日止，煤矿合伙经营收入达28365400元（如鉴定数额超过该数额则以鉴定数额为准）。然而，被告资明煌利用其儿子担任出纳的便利，违背诚信，以煤矿未盈利为由未按时足额分配合伙经营收益给原告。请求判令：一、解除原告资江平与被告资明煌、谭晓成、曾庆文、曹少华之间的合伙关系；二、对合伙经营收益等进行结算，将应属资江平所有的合伙经营收益（即纯利润）4781515元（如鉴定数额超过该数额则以鉴定数额为准）判归其所有并立即支付；三、对剩余合伙共有的资产等进行清算，将应属资江平所有的资产（折合人民币3044860元，如鉴定数额超过该数额则以鉴定数额为准）判归其所有并立即支付；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告于2011年8月8日撤回上述第一、三项诉讼请求，即原告诉讼请求变更为，对合伙经营收益等进行结算，将应属原告资江平所有的合伙经营收益（即纯利润）4781515元（如鉴定数额超过该数额则以鉴定数额为准）判归其所有并立即支付。在重审庭审中资江平明确主张自己应分得的利润数额为8995419元（截止2011年4月24日）。
原告为支持其诉讼请求，在原审中向本院提交了以下两份证据：
证据1、合资经营金山岭煤矿合同书，以证明原告资江平与被告资明煌合伙的事实；
证据2、合资经营金山岭二矿协议书，以证明被告谭晓成、曾庆文、曹少华入伙并重新签订合伙协议的事实；
原告在重审中向本院提供了证据3、南阳镇皂塘煤矿资源整合协议，以证明各股东仍按原来的协议比例进行整合，并没有进行调整，各方均表示认可，且并没有退股。
本案原审审理中，原告资江平申请对合伙经营的账目委托中介机构进行审计。根据资江平的申请，本院委托湖南兴源会计师事务所有限责任公司对合伙经营期间的账目进行审计，该所作出湘兴源会鉴字（2012）第1076号审计鉴定意见书。审计结论为：1、2007年11月9日双方签字的结账余额为1049142元，经对2005年11月19日至2007年11月9日的总分类账进行核对计算，由于双方汇总错误，经审计后结余为1206790.30元；2、2007年11月10日至2011年4月24日收入总额31484168.70元；3、被告方提供的2007年11月10日至2011年4月30日支出类原始凭证数额为31679282.10元；其中：有原告方代表签字的数额3738853元，符合《合伙经营金山岭二矿协议书》约定，可以确认为实际支出；无原告方代表签字的数额27940429.10元，不符合《合伙经营金山岭二矿协议书》约定，具体实际支出数额无法认定。
被告资明煌答辩称，原告在诉状中的内容与客观事实不符，理由是：1、原告主张800多万元利润，是原告根据过砰站抄来的煤矿过砰数量再乘以其自己估算的价格计算的，实际上没有这么多。根据煤的品质，有不同的价格。且该煤矿的品质都比较低，只是半煤，不能按市场价格来计算，截止2011年4月份煤矿没有利润，是负数；2、原告主张费用开支部分没有经过原告签字不予认可的理由不成立，造成未签字的责任不在被告而在原告，是原告没有尽到管理义务。
资明煌反诉称：2008年，全国发生罕见冰灾，致使反诉人资明煌与被反诉人合伙经营的金山岭煤矿发生地面、厂房多栋房屋倒塌，高低压线路、电杆、变压器、发电机全部损毁，井筒以及井下巷道垮塌1000多米的严重灾害。恢复生产需要追加投资，于是，合伙人召开合伙人会议，决定按照每100000元追加10000元的比例追加投资，而被反诉人见煤矿赚钱无望，拒绝追加投资，并离开矿场，对煤矿重建、恢复生产不闻不问，拒绝履行合伙人义务。反诉人只好一人向他人借款1700000元投入煤矿，重建矿区，恢复生产。因资金严重不足，使得煤矿在灾后两年多的时间，不能连续生产，也增加了煤矿的维修和生产成本，直至第三年才有所好转，第四年金山岭煤矿被整合。反诉人认为，被反诉人未按约定追加10%的投资，反诉人追加投入的1700000元是恢复生产的必要风险和责任，按照合伙协议的约定，各合伙人都应承担，否则，被反诉人要求分配利润，首先应当按照合伙协议第五条的约定，将反诉人1700000元的追加投资增加反诉人的投资股本金，并按照比例相应扣减被反诉人的合伙股本金比例。被反诉人脱离煤矿管理期间，反诉人为煤矿正常经营，独自管理煤矿产生的相应成本费用开支，被反诉人不但没有尽到合伙人应尽的义务予以审核、签字确认，反而以该开支未经被反诉人确认为由不予入帐，并虚列煤矿利润，要求按虚假利润分红，违背了公平原则及会计核算制度。综上，请求判令：一、将反诉人的合伙投资股本调整增加1700000元，股份比例调整为62.82%，将被反诉人资江平的合伙投资股份比例调整为24.15%，被反诉人谭晓成的合伙投资股份比例调整为6.55%，被反诉人曾庆文的合伙投资股份比例调整为5.17%，被反诉人曹少华的合伙投资股份比例调整为1.31%；二、被反诉人履行合伙人义务，对被反诉人脱离矿场期间反诉人一人管理矿场，由反诉人一人为管理矿场事务所花费的一切开支径行确认签字并计入财务帐；三、反诉费用由被反诉人负担。
为支持其主张，资明煌除提供了出纳凭证交给司法鉴定审计外，重审期间还向本院提供了以下17份证据，并申请了两位证人出庭作证。
证据1、费用开支票据，以证明其为了维护煤矿正常生产，三年来花费的正常开支共31374214.10元（该证据在原审中提交鉴定机构）；
证据2、收据，以证明其于2007年11月18日为煤矿购买材料支出308550元；
证据3、收款收据，以证明其交给总矿办证花费500000元；
证据4、耒阳市南阳镇人民政府出具的证明，以证明煤矿交给镇政府调煤保电费共281000元，其中267000元已在原审中提供票据，24000元票据丢失未能提交；
证据5、耒阳市南阳镇田心村委会出具的情况说明，以证明煤矿冰灾时损失严重，冰灾后由其一人支撑恢复生产工作，煤矿需要向村里缴纳村管理费（该费用票据在原审时已提交）；
证据6、南阳镇煤炭管理站出具的情况说明，以证明冰灾使煤矿地面、厂房多栋倒塌，高低压线路、电杆、变压器、发电机全部损坏，井筒多处垮塌，井下不能通风行人，运输巷、通风巷压垮1000多米，且冰灾后是由其一家人负责管理、投资、生产经营，煤矿视情况要向镇财政所上交整治费（该费用票据在原审时已提交）；
证据7、交给耒阳市国税局的增值税纳税申报表，以证明煤矿2010年全年应缴纳税1064739.64元，2011年1月至4月应缴纳增值税157975.37元，两项合计应缴纳1222715.01元，该笔应缴税款应当扣除，不计入资江平要求分配的利润中，从所交纳的税种只有增值税没有企业所得税这点来看，证明煤矿这几年没有利润；
证据8、耒阳市国税局出具的证明，以证明2009年煤矿已缴纳增值税为186726元（因2009年缴税票据丢失，2009年已缴186726元，加上2010年、2011年应缴1222715.01元，合计1409441.01元。该笔税款应当扣减不计入利润，原提交的税额是1073840.99元，差额为335600.02元）；
证据9、耒阳市南阳镇田心村委会出具的土地征收协议及土地赔偿款收据，以证明煤矿赔偿田心村七组组民土地赔偿款共457400元，该笔费用未计入审计报告，应扣减利润；
证据10、审计报告，以证明三年来其提供的费用开支共31374214.10元，因为部分费用资江平没有签字，拒不认可，但并不说明没有这些开支；
证据11、收入、支出结余计算表，以证明煤矿从2007年12月就开始亏损，账面资金为负数，需要追加投资，证明2008、2009、2010年亏损额达到3000000-4000000元，这些年能够维持下来，都是其一家借债垫付资金支撑，直到2010年2月才开始好转；
证据12、证明，以证明2008年10月曾庆文曾退出合伙，说明合伙协议中支出由全体股东签字的约定已经无法履行；
证据13、退股收条，以证明2008年曹少华曾退出合伙，说明合伙协议中支出由全体股东签字的约定已经无法履行；
证据14、退股证明，以证明谭晓成曾退出合伙，说明合伙协议中支出由全体股东签字的约定已经无法履行；
证据15、谈话笔录，以证明合伙人曾在2008年春节开会决定按照10%的比例追加投资；
证据16、合伙经营金山岭二矿协议书，以证明股东不但有管理的权利也有管理的义务，各股东有按照比例承担各种不可抗风险的义务，全体股东每月8日必须到位结算利润分红，而在长达三年的时间里，原告资江平并没有按月清算利润，说明煤矿根本没有利润；
证据17、借条，以证明其为了维持煤矿正常的经常，仅在2008年8月以前借款就达到了2300000元之多；
证人谢本根出庭证实：1、其于2008年2月来矿上，工资发至2010年7月，其系煤矿工程师，负责煤矿管理事务；2、2008年冰灾时，煤矿垮了，无法经营，经常停工停产，之后生产出的是残煤，生产成本高，煤矿需要购买材料，设备、机械设备需要进行维修，维修的成本比正常生产高，其对维修具体费用及煤矿所有收入、支出是否都要经过雷超荣签字的事实不清楚；3、其认识谷平安、雷超荣。谷平安在矿上待了一段时间后就未来矿上。雷超荣有时来煤矿，有时不来。冰灾以后一、二年，曾庆文去过煤矿。资江平在煤矿开张时来过煤矿。煤矿工人的伙食由矿上提供。
证人李主武出庭证实：1、其在冰灾后于2009年4、5月份到矿上工作，2011年离开。在井上做跟班长工作。平时，煤矿并没有每天生产，有时煤管站不准生产，需要停工通风、维修；2、其认识谷平安、雷超荣，其与雷超荣不在同一办公室。没有看到谷平安在矿上，雷超荣很少来矿上。资明煌家就住在煤矿附近，一般都在矿上。资明煌与自己的儿子一起管理矿上的工作；3、煤矿提供工作人员的伙食。
资江平针对资明煌的反诉答辩称：一、反诉人请求将反诉人的合伙投资股本调整增加1700000元，股份比例调整为62.82%，将被反诉人资江平的合伙投资股份比例调整为24.15%，被反诉人谭晓成的合伙投资股份比例调整为6.55%，被反诉人曾庆文的合伙投资股份比例调整为5.17%，被反诉人曹少华的合伙投资股份比例调整为1.31%无事实和法律依据；二、反诉人要求被反诉人履行合伙人义务，对所谓管理矿场事务所花费的一切开支径行确认签字并计入财务帐的无理请求既不符合事实，也不符合合同约定。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。
被告（反诉被告）谭晓成、曾庆文针对资江平提起的本诉及资明煌提起的反诉答辩称，对资江平的起诉没有意见。冰灾期间以及以后投资的事其都没有参与。
被告（反诉被告）曹少华针对资江平提起的本诉及资明煌提起的反诉答辩称，其追加投资了10000元，但没有参与具体的管理，其是按合伙协议履行。有1200000元没有分红是事实，不同意资明煌反诉状中陈述的事实。
谭晓成、曾庆文、曹少华均未向本院提供证据。
经庭审质证，对资江平提供的证据，资明煌认为证据1与本案没有关联；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该协议只规定金山岭二矿在大矿（整合后的矿）中的比例，但是并没有规定金山岭二矿各股东之间的比例。关于曾庆文、谭晓成退股的问题，是他们曾经退股，后来看到有利润，又参与了几个月。曾庆文、曹少华同意资明煌对资江平提供的证据1-2的质证意见。谭晓成、曾庆文、曹少华认为证据3只是体现了大股东的名字，没有体现小股东的股份，全部都包括在42%当中。谭晓成对证据1-2未参予质证。对于资明煌提供的证据，资江平对证据1的真实性、关联性、合法性有异议，按审计报告的结论，资江平没有签字的不予认可；对证据2-3的真实性、关联性、合法性均有异议，该票据不是正式的票据，该票据也没有各方签字，2007年其应该在那里管理，且证据3中票据有涂改的情况；认为证据4政府盖了公章，故对其真实性没有异议，但对其合法性有异议，至少要有二个人的签字，到底是调了煤还是交了钱，证据的目的也不清楚，没有票据，故所反映的真实性不存在；认为证据5村委会虽盖了章，但不符合证据的要求，无人签名也没有人出庭接受质证，对其合法性、真实性有异议；证据6中只有一个人签字，所写的内容也不真实，是应资明煌的要求所写；证据7和证据8存在矛盾，不能证明其实际缴费的情况。没有提供证据证明资小伟是法定代表人，故不能代表煤矿；对证据8的证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为不符合证据的形式没有人签字，不符合合同的约定，且没有其签字；对证据9的真实性、合法性均有异议。2008年8月19日签的协议，根据协议每支出一笔钱都应该由原告方签字，原告方派了会计在矿上，至于资明煌是否履行了不清楚。对于票据重审时提交不予质证；认为证据10在原审中已发表质证意见，不再重复；对证据11的真实性、关联性、合法性均有异议，认为是资明煌自己统计，不属于证据，不符合证据的要求和形式；对证据12的真实性、合法性、关联性有异议，曾庆文领取的150000元是什么钱，是否系退股的事实不清楚，也与原告方没有关系，故该证据与本案无关；证据13是曹少华与资明煌之间的事，也与原告方无关；对证据14真实性、关联性、合法性均有异议，认为与本案无关，不能证明谭晓成退股的事实；对证据15的真实性、关联性、合法性有异议，曹少华的代理人又是证人，且与本案无关。曾庆文是被告又是证人；对证据16的真实性、合法性没有异议，对证明目的第一、二项没有异议，但对第三项有异议，没有分红，不能证明没有利润；对证据17的真实性、合法性、关联性均有异议，是否借了钱，借的钱用于何处无法证实。个人借款与合伙煤矿没有任何关系，就是500000元一笔的借款，不需要合伙人的签字，是不可能的。在原审庭审中，这些借条都是没有盖章的，现在又盖了章，系私自伪造的证据。认为证人谢本根不能证明煤矿购买材料、维修的实际开销，也不能明确地证明冰灾后项目的维修费用和维修时间，且其在矿上领工资的时间与资明煌提供的发工资的时间和数额存在矛盾；证人李主武证明矿上停工，如果是事实，煤矿就应该没有发工资。矿上的生产经营包括用电等情况李主武并不清楚，其和雷超荣不在一个地方办公，有时看不到雷超荣，也是属于正常情况。曹少华认为证据13系其当时生病了，从资明煌处拿了30000元，是借的，不是退股；对证据15即问话笔录不清楚，名字不是其代理人所签。有二份谈话笔录，对涉及30000元内容的笔录签了字。认可没有签字的内容与后面的笔录内容相同的部分。对两位证人的证言无异议。对其他证据同意资江平的质证意见。曾庆文、谭晓成认为证据15真实，名字也是本人所签，对其他证据同曹少华的质证意见。
对湖南兴源会计师事务所有限责任公司作出的湘兴源会鉴字（2012）第1076号审计鉴定意见书经庭审质证，资江平认可鉴定意见书的鉴定结果，对第3项中无股东代表签字的支出数额27940429.10元，认为不符合《合伙经营金山岭二矿协议书》约定，只认可管理人员工资为918500元，煤矿进度款为1624920元，其他开支不予认可。资明煌对鉴定意见书第1项无异议，对第2项收入有异议，认为需要重新审核，对第3项的支出认为资江平否定不妥当，审计鉴定意见书不能作为定案依据。曾庆文对审计意见书中的第1、2项没有意见，对第3中没有签字的支出，认为作为小股东没有定论的权利。曹少华对鉴定意见书没有意见，认为应当按照协议结算，签了字的应当认可。谭晓成未发表质证意见。
对当事人提交的证据，本院经审查认为，资江平提供的证据1-3客观、真实，来源合法，且与本案有关联，可作为认定事实的依据。对资明煌提供的证据1、10，在以下对湖南兴源会计师事务所有限责任公司作出的湘兴源会鉴字（2012）第1076号审计鉴定意见书的分析、认证中予以分析、认定；证据2系收据，且未按合伙协议的约定经其他当事人签字入帐，故本院不予采信；由于资江平、曹少华对煤矿需要交纳办证（采矿许可证等）费用一事无异议，只是不知道费用多少，资明煌提供的证据3虽无其他股东签字，但系金山岭风井所属的耒阳市南阳镇皂塘煤矿出具的收款收据，该费用应列入煤矿经营期间实际支出的费用，故对该证据予以采信；对资明煌主张的调煤保电的事实，曹少华予以认可，资江平对此未予否认，仅认为不一定要调金山岭风井的煤。资明煌提供了耒阳市南阳镇人民政府就金山岭风井调煤保电的细数出具的证明即证据4，可以认定资明煌为经营煤矿因调煤保电支出281000元的事实；资明煌提供的证据5-6及证人谢本根、李主武的证言的目的是为证明其在经营煤矿期间管理及支出的相关费用情况，故对有其他证据相印证的部分事实，本院予以采信。耒阳市南阳镇田心村民委员会虽证实该煤矿需向其村交纳管理费，但未说明交纳费用多少，亦未出具收据收款，故该证据不能达到资明煌主张向该村委会交纳了管理费的目的。有关整治费，鉴定意见中对有发票的部分费用已列入了支出费用。谢本根、李主武虽证实矿工的伙食由煤矿负责，但无其他证据印证，故对这一事实本院不予采信；增值税费用虽未按协议签字入帐，但该费用系煤矿生产经营期间必须发生，且证据7、8来源合法，与本案有关联，故本院予以采信，但不能达到资明煌主张的煤矿没有利润的目的，且增值税应计算至2011年4月，具体数额共计1271364.46元（186726元（2009年1月1日至2009年12月31日）＋870545.48元（2010年1月1日至2010年12月31日）＋215592.98元（646778.95元÷12个月×4个月，2011年1月1日至2011年4月）-鉴定意见中列入有发票数额的1500元］；证据9系耒阳市南阳镇田心村民委员会出具的土地征收协议及土地赔偿款收据，证实煤矿支付田心村七组组民土地赔偿款共457400元，该费用未按协议约定签字、入帐，且资江平、曾庆文、谭晓成、谭少华对该证据的真实性、合法性均提出了异议，又无其他证据印证，故本院对该证据不予采信；证据11-14不能达到资明煌的证明目的，本院不予采信；证据15曾庆文、谭晓成、谭少华的丈夫陈耆宽虽陈述2008年春节前合伙人开会协商按10%增加投资，但是否按该约定执行没有证据证实，故对该证据亦不予采信；证据16虽能证明股东不但有管理的权利也有管理的义务，各股东有按照比例承担各种不可抗风险的义务，但并不能证明煤矿没有利润，故该证据亦不能达到资明煌的证明目的；证据17，各借款人未出庭作证，亦无其他证据予以印证，故本院对该证据不予采信。
对湖南兴源会计师事务所有限责任公司作出的湘兴源会鉴字（2012）第1076号审计鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书作出的第1项审计结论，各方当事人均无异议，对该项结论予以确认。第2项审计结论，资江平及曾庆文、曹少华无异议，资明煌虽有异议，但审计人员是根据煤矿经营期间对外销售煤炭时开具的收据及耒阳市矿产品税费征收管理办公室对金山岭二矿（又称金山岭附属非金属矿）过磅记录逐一核对汇总，煤炭价格是有当天销售价格的以当天销售价格为据，没有当天销售价格的，以此前最后一次的销售价格为据，审计的数量和价格确认有据，对该项审计结论予以确认。第3项审计结论，资明煌提供的2007年11月10日至2011年4月30日支出类原始凭证数额为31679282.10元，其中有资江平一方代表签字的数额3738853元，资江平没有异议，对此确认为无争议的实际支出；无资江平一方代表或其他股东签字的数额27940429.10元，资江平及曾庆文、曹少华有异议，具体实际支出数额将根据本案的客观事实、当事人的约定及财会制度的要求、举证责任等方面综合考虑，在判决书主文中再予以确认。
经审理查明，2004年3月15日，资江平与资明煌签订《合资经营金山岭煤矿合同书》，合伙经营位于耒阳市南阳镇田心村七组金山岭二矿（又称金山岭附属非金属矿）。2006年4月18日，经合伙人同意，谭晓成、曾庆文、曹少华入伙该煤矿，并重新签订《合伙经营金山岭二矿协议书》，协议约定，资明煌投资3099000元，资江平投资1845000元，谭晓成投资500000元，曾庆文投资395000元，曹少华投资100000元，投资合计5939000元；煤矿所有资产归全体合伙人集体所有，各股东均享有本矿全部财产及日常事务中的一切权利，特别是按股份分红权利，各股东均有参与煤矿的经营管理权和参政议政权，也有按股份比例承担各种风险的责任和义务；各项账目必须做到日清月结，会计与出纳必须每天对好账，各项支出入账，必须在三天内且经当事人签字确认后才能入账，白纸发票必须注明原因且经全体股东根据实际情况认可后方可入账，确定每月公历八日为结算分红日，全体股东必须到位。协议签订后，资江平投资1845000元到位，占投资总额31.065%。由资明煌担任合伙负责人控制煤矿经营权，资明煌聘请其外甥罗建军担任矿长负责生产，委派其儿子及儿媳担任出纳，掌握了煤矿的收入和支出账目，资江平委派雷超荣、谷平安担任会计计账。截至2007年11月9日止，经全体股东结算，煤矿合伙经营结余（盈利）为1206793.30元，该笔盈利未予分配。自2007年11月10日起至2011年4月30日止，支付办证（采矿许可证等）费500000元，调煤保电费281000元，交纳增值税1271364.46元；煤矿合伙经营收入为31484168.70元，由于煤矿部分销售收入未开具收据交给会计计账，支出未按约定在三天内经当事人签字确认后交给会计入账，因账目不清，合伙人之间一直未能对合伙账目进行结算，资江平遂提起诉讼，要求进行合伙结算分配利润。
本院认为，本案争议的焦点是：1、自2007年11月10日起至2011年4月30日止，煤矿合伙经营盈亏情况即是否存在合伙利润，如果存在，资江平诉请应归其所有的利润（8995419元）是否应得到支持；2、合伙期间，资明煌是否增加股本1700000元，如果是，各股东的股份比例是否应按合伙协议的约定作相应调整即资明煌为62.82%，资江平为24.15%，谭晓成为6.55%，曾庆文为5.17%，曹少华为1.31%；3、资明煌主张为经营煤矿产生的一切开支，其他合伙人是否应径行予以确认签字并计入财务帐。
对上述争议焦点，本院认为：
2006年4月18日，资江平与资明煌、谭晓成、曾庆文、曹少华签订《合伙经营金山岭二矿协议书》，合伙经营位于耒阳市南阳镇田心村七组金山岭二矿（又称金山岭附属非金属矿），各方之间的合伙关系成立。截至2007年11月9日止，经全体股东结算，煤矿合伙经营结余（盈利）为1206793.30元，该笔盈利资江平可分得374890.34元。资江平认为根据审计意见，2007年11月10日至2011年4月24日期间收入为31484168.70元，有其代表签字的支出3738853元，其予以认可，无其一方代表或者其他股东签字的支出27940429.10元，不符合《合伙经营金山岭二矿协议书》的约定，其根据本煤矿经营情况及周边煤矿的经营状况可确定管理人员工资资金总数为918500元，煤矿进度款为1624920元，其他开支不能列入合伙煤矿支出账，合伙经营期间的总利润应为26408686元（1206793.30元＋31484168.70元-3738853元-918500元-1624920元），其应分得8205178.74元。曾庆文、曹少华、谭晓成同意资江平对支出账的确认意见，同时认为煤矿全部支出不会超过总收入的40%。资明煌认为期间收入没有达到31484168.70元，支出31679282.10元全部是真实的，没有及时签字是资江平等股东不履行职责，根本不管煤矿的事务，通知也不到煤矿来造成的，煤矿经营是亏损，没有盈利。本院认为，关于2007年11月10日起至2011年4月30日止的总收入，鉴定机构的审计人员根据煤矿经营期间对外销售煤炭时开具的收据及耒阳市矿产品税费征收管理办公室对金山岭二矿（又称金山岭附属非金属矿）过磅记录逐一核对汇总，销售煤炭价格是有当天销售价格的以当天销售价格为据，没有当天销售价格的，以此前最后一次的销售价格为据，审计的数量和价格确认有依据，可以确认期间总收入为31484168.7元。关于2007年11月10日起至2011年4月30日止的总支出，资江平一方代表签字的支出3738853元应予确认为实际支出。根据《合伙经营金山岭二矿协议书》约定，各项账目必须做到日清月结，会计与出纳必须每天对好账，各项支出入账，必须在三天内且经当事人签字确认后才能入账，白纸发票必须注明原因且经全体股东根据实际情况认可后方可入账，资明煌作为出纳方提供的支出凭证有27940429.10元，无资江平一方代表或其他股东签字，还有部分支出无任何经手人签字确认，其中白条数额为27383193元，发票数额为577236.10元。从资明煌提交的支出凭证审查，资江平一方代表雷超荣作为会计自始至终都在煤矿，有部分支出是其经手确认，资明煌没有按约定对数额较大的支出经过资江平一方代表或者其他股东经手确认，没有及时将支出凭证交给会计审查入账，支出也不符合财务制度的要求，造成实际支出账目不清，对实际支出数额无法准确确认，资明煌应承担主要责任，同时应承担举证不能的不利后果。资江平及其他股东不主动行使煤矿事务管理权，对煤矿账目未及时促成资明煌结算入账，酿成煤矿财务账目长期处于混乱不清的状况应负一定责任。如果资明煌提供的支出凭证全部认定，显然不符合当事人之间合同的约定和财务制度的规定。如果未经资江平一方代表或其他股东签字确认的支出27940429.10元全部不认可，也不符合本案事实，开采煤矿必然要支付工资（即管理人员工资和采煤掘进进度款）、材料费、电费、税费规费等，故根据本案的实际情况，无资江平一方代表或其他股东签字的27940429.10元支出，认定为实际支出的费用如下：1、有发票数额的为557236.10元；2、工资为10035948元；3、进度款6330494元；4、办证（采矿许可证等）费500000元；5、调煤保电费281000元；6、增值税1271364.46元。对其他支出因无支出理由又无支出正规票据，且未经资江平一方代表签字确认，不予确认。故确认2007年11月10日起至2011年4月30日实际总支出为22714895.56元（3738853元（有资江平一方签字的）＋557236.10元（有发票数额的）＋10035948元（工资）＋6330494元（进度款）＋500000元（办证费）＋281000元（调煤保电费）＋1271364.46元（增值税）］。2007年11月10日起至2011年4月30日总收入31484168.70元减去总支出22714895.56元，期间盈余8769273.14元，资江平可分得盈利2724248.01元（1845000元资江平股金÷5939000元（合伙股份总额）×8769273.14元）］，加上2007年11月9日之前资江平可分得盈利374890.34元，资江平共计可分得盈利3099138.35元（2724248.01元＋374890.34元）。由于资明煌掌握煤矿收入，资明煌应当将2011年4月30日前的合伙盈利款3099138.35元分配给资江平，资江平要求资明煌分配盈利款8995419元的诉讼请求，本院部分予以支持。谭晓成、曾庆文、曹少华虽为合伙股东，但他们没有掌握经营收益，由于本案系合伙内部结算分配利润，合伙人之间对内不承担连带责任，故资江平要求谭晓成、曾庆文、曹少华承担利润支付责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
资明煌反诉主张在2008年冰灾后为恢复煤矿生产经营，合伙人召开合伙人会议，决定按照每100000元追加10000元的比例追加投资，其追加投入了1700000元，并提供了借款2300000元的借条予以证实，但各借款人均未出庭作证，且该借款未经其他合伙人签字认可并入帐，其他合伙人对此不予认可，又无其他证据印证，故对资明煌反诉要求将其合伙投资股本调整增加1700000元，股份比例调整为62.82%，将资江平的合伙投资股份比例调整为24.15%，谭晓成的合伙投资股份比例调整为6.55%，曾庆文的合伙投资股份比例调整为5.17%，曹少华的合伙投资股份比例调整为1.31%的主张不能成立，本院不予支持。由于资江平一方代表雷超荣作为会计自始至终都在煤矿，故资明煌主张其为管理矿事务所花费的一切开支，被反诉人没有尽到合伙人应尽的义务予以审核、签字确认，而要求其他合伙人径行确认签字并计入财务帐的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）资明煌于本判决生效后十日内将2007年11月9日前的合伙盈利款374890.34元分配给原告（反诉被告）资江平；
二、被告（反诉原告）资明煌于本判决生效后十日内将2007年11月10日至2011年4月30日期间的合伙盈利款2724248.01元分配给原告（反诉被告）资江平；
三、驳回原告（反诉被告）资江平的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）资明煌的反诉诉讼请求。
以上一、二项合计3099138.35元，如果被告（反诉原告）资明煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73380元，财产保全费5000元，鉴定费80000元，共计158380元，由原告（反诉被告）资江平负担80000元，被告（反诉原告）资明煌负担78380元；反诉案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告（反诉原告）资明煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 朱 玥
审 判 员 蒋立新
人民陪审员 石爱斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 蓉
校对责任人：蒋立新打印责任人：王蓉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事务，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。