wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初172号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人尹小龙，男，1975年2月27日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1999年9月6日被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月,并处罚金人民币2000元。因本案于2015年8月13日被公安机关抓获，次日被监视居住，同年12月5日被刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人尹小龙犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员荀远航出庭支持公诉，被告人尹小龙及其辩护人颜福圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人尹小龙于2015年8月9日、10日、11日、12日，在自己居住的宜宾市翠屏区长春街的家中，以每次100元的价格，向吸毒人员陈某某贩卖了毒品海洛因四次，共计重约0.6克。
2015年8月13日，被告人尹小龙再次准备向陈某某贩卖毒品海洛因时，被公安民警在其家中抓获，并从身上搜出毒品疑似物1.67克。
经鉴定，公安民警从被告人尹小龙身上查获毒品疑似物中检出海洛因成分。
被告人尹小龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关出示了书证、物证、证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据材料，据以指控被告人尹小龙多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尹小龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判令。
被告人尹小龙对起诉指控的事实及罪名无异议。
被告人尹小龙的辩护人对起诉指控的罪名无异议，其提出：1、被告人尹小龙犯罪情节轻微，销售毒品对象单一，社会危害性较小；2、被告人尹小龙系吸毒人员，应依法扣减其合理吸食部分；3、被告人尹小龙有坦白情节；4、本案证据应当从严把握；建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人尹小龙系吸食海洛因的吸毒人员。尹小龙于2015年8月9日、10日、11日，12日，在其居住的宜宾市翠屏区长春街的家中，以每次100元的价格向吸毒人员陈某某贩卖毒品海洛因四次，共计重约0.6克。
2015年8月13日，吸毒人员陈某某在翠屏区水井街被巡逻民警发现并带回公安机关接受调查，后陈某某供称其吸食的毒品海洛因系从尹小龙处购得并带领公安民警到尹小龙家中将再次准备向陈某某贩卖毒品海洛因的尹小龙抓获，尹小龙归案后如实供述了其作案事实。公安民警当场从尹小龙身上搜出毒品海洛因疑似物，经称重，从尹小龙处查获的海洛因疑似物净重1.67克。经抽样送检鉴定，送检检材中检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源及被告人尹小龙归案的情况。
2.证人证言，辨认笔录及照片
（1）陈某某的证言，辨认笔录及照片，证实2015年8月13日下午16时左右，他打电话给尹小龙说要买100元的海洛因，他正准备到翠屏区长春街去找尹小龙买毒品时就被警察抓获了。他在尹小龙手里买过四次毒品海洛因，分别是2015年8月9日、8月10日、8月11日，8月12日在尹小龙家里拿的海洛因。每次都是100元钱，0.15克，共计约0.6克。陈某某辨认出尹小龙。
（2）证人杨某的证言，证实尹小龙是卖毒品的，他在尹小龙手里买过六次海洛因，都是在尹小龙长春街家中拿的。
3.被告人尹小龙的供述和辩解，证实2015年8月9日，陈某某到翠屏区长春街他家中来给他买了100元的海洛因，约有0.15克。
8月10日陈某某又到他家里来买了海洛因，可能有0.15克，8月11日陈某某又到他家来买了100元海洛因，可能有0.15克，8月12日陈某某又到他家来买了100元的海洛因，可能有0.15克，四次共计0.6克。在他家里抓到他并从他身上搜出了1.67克海洛因。他的毒品是在西郊“彝包山”买的，他买了2克多。他想的是一部份卖给别人，一部份自己吃。这2克买了0.6克给陈某某，其他的被公安扣押了。
4.现场指认照片，证实被告人尹小龙指认贩卖毒品地点及公安民警从他身上搜出的海洛因疑似物的情况。
5.提取送检笔录及扣押清单，证实公安民警依法从尹小龙身上搜出的海洛因疑似物并予以扣押后称量、抽样送检。
6.称量笔录，证实公安民警依法提取尹小龙身上搜出的毒品海洛因疑似物一包，经称量，净重1.67克。
7.（川）公（宜）鉴（化）字2015）318号理化检验意见，证实经检验，从公安送检检材中检出海洛因成份。
8.人体尿样毒品检测单，证实被告人尹小龙及吸毒人员陈某某经尿检，吗啡（MOP）尿检呈阳性。
9.同步录音录像，证实被告人尹小龙依法接受讯问的情况。
10.上海市普陀区人民法院（1999）普刑初字第454号刑事判决书，证实被告人尹小龙前科情况。
11.人口信息登记资料，证实尹小龙的基本身份情况。
本院认为，被告人尹小龙违反毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人尹小龙如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人尹小龙的辩护人的辩护意见合理部分予以采纳，其余部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项判决如下：
被告人尹小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2018年12月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 韦 谋
人民陪审员 周红军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐娅洲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第315号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年4月2日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年3月8日16时许，被告人杜某与陈柯錡约定以300元人民币的价格进行毒品交易，并由陈柯錡另付交通费200元。陈柯錡事先支付款项后，当晚19时许，被告人杜某在南宁市兴宁区民生路步行街的麦当劳餐厅将一小包毒品“K粉”（净重：1.20克）交给陈柯錡，交易完成后被公安人员抓获归案。经检验，从查获毒品可疑物检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人杜某在开庭过程中均没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、扣押决定书、扣押清单、现场检验报告书、检验鉴定委托书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片、办案说明、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪成立。被告人杜某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年8月7日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年六月二十五日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1315-1号
申请执行人周建国，男，1970年5月28日出生，，汉族，住成都市武侯区。
被执行人成都晶宝实业有限公司，住址：成都市郫县。
法定代表人陶锡奎。
被执行人陶锡奎，男，1980年8月21日出生，，汉族，住四川省郫县。
被执行人陶仕富，男，1951年4月5日出生，，汉族，住四川省郫县。
申请执行人周建国与被执行人成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富民间借贷纠纷一案，申请执行人周建国依据四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第200号执行证书，于2015年8月12日向本院申请执行。在本案执行过程中，经审查查明，依据依据四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第201号执行证书执行的（2015）成郫执字第1316号的被执行人与本案被执行人均系被执行人成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富。为方便执行，经合议庭合议，将上述1案并入本案并案执行。并案后，并案执行的案件为2件，合计并案执行金额为2385330元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2015）成郫执字第1316号案并入（2015）成郫执字第1315号案件，并案执行。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒲 陶
附：并案案件清单
并案案件清单
序号申请人姓名案号申请执行标的（元）
1周建国2015-1315119****
2周建国2015-1316119****
合计并案金额：2385330
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4489号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：李春红，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省梅县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司佛山分行委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告李春红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行提出诉讼请求：一、判令被告李春红向原告清偿信用贷款本金207266.72元及利息、罚息（暂计至2017年2月23日的逾期利息为21653.51元，罚息为3619.95元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率15%计收，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率为22.5%）；二、判令被告李春红向原告支付律师费1000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
2015年，原告与李春红签订了编号为104159003501《个人贷款合同》，根据约定，李春红向原告申请总贷款22万元，用于借新还旧，借款期限为60个月，借款期为2015年12月30日起至2020年12月30日。还款方式为等额本息，按固定年利率为15%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款日为每月28日。同日，原告向李春红发放贷款22万元。
原告发放上述贷款后，李春红自2016年6月28日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到被告。为此，根据《个人贷款合同》第四部分第十六条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求李春红立即归还全部借款本息及相关费用。
被告李春红未答辩，且未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：案涉贷款合同约定借款利率为年利率15%，固定利率。罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。
查明二：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理本案的基础费用为1000元。该费用尚未支付。
查明三：根据原告提供的被告对账信息，至2017年4月18日，被告尚欠贷款本金207266.72元，利息25809.19元，罚息5393.46元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告所签的《个人贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告李春红未依约履行还款义务，构成违约。原告依据双方约定有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息。变更权属于形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日即2017年4月2日为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算逾期利息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还贷款本金均按逾期贷款利率计算罚息。
关于罚息。原被告所签《个人贷款合同》对逾期罚息有明确约定，且罚息利率在贷款利率水平上加收30%并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，虽未实际支付，但为避免诉累，可在本案中解决。故对原告的该项主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李春红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金207266.72元及利息25809.19元，罚息5393.46元（上述利息暂计至2017年4月18日，此后以本金207266.72元为基数，按年利率22.5%计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告李春红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取2402元，由被告李春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 林瑜茵
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特12号
申请人：徐家生。
申请人：朱伟珍。
委托代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
申请人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼。
法定代表人：周伟，公司经理。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
申请人徐家生、朱伟珍、滁州永鑫置业有限公司于2016年6月22日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员杨帆依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人徐家生、朱伟珍、滁州永鑫置业有限公司的纠纷于2016年6月22日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、滁州永鑫置业有限公司于2016年10月1日前一次性支付徐家生逾期交房违约金40996元；
二、滁州永鑫置业有限公司如未能按期履行，徐家生有权要求其另行承担违约金1000元并申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐家生、朱伟珍、滁州永鑫置业有限公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨帆
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈雪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第1726号
原告程勇。
被告展豪装饰工程（大连）有限公司。
法定代表人孔范彬，系该公司总经理。
委托代理人于芳。
原告程勇与被告展豪装饰工程（大连）有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告承揽被告家装工程，向被告交质保金5000元，被告承诺双方不再合作返还质保金5000元，现在2015年7月以后原告不再承接被告的工程合同，并拿出被告当时开的收款收据向被告讨要质保金，被告多次承诺给付，一直到现在没有支付。为此，要求判令被告返还质保金5000元、支付误工费1000元。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月5日，原告为承揽被告的家装工程，向被告交质保金5000元，被告为原告出具了收款收据。被告承诺双方不再合作后，返还质保金5000元。现在2015年7月以后原告不再承接被告的工程合同，并向被告讨要质保金，被告一直未向原告支付质保金5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应当予以采信。
本院认为，原告为承揽被告的家装工程，按照约定向被告交纳了质保金，双方合作到期后，被告理应按照约定返还原告的质保金，其逾期不返还的行为系违约行为，故原告要求被告返还质保金5000元的请求合理，本院予以支持。关于原告请求的误工费1000元一节，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展豪装饰工程（大连）有限公司返还原告程勇质保金5000元，于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年四月六日
书记员 张琪
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终33号
上诉人（一审原告）王玉蓉,女,1968年5月16日出生,汉族,住四川省眉山市。
被上诉人（一审被告）眉山市人民政府。住所地四川省眉山市东坡区眉州大道西一段*号。
法定代表人罗佳明，市长。
委托代理人宋林蓬，男，眉山市岷东新区管理委员会工作人员。
委托代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
上诉人王玉蓉因诉被上诉人眉山市人民政府房屋行政征收上诉一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成议庭，对本案进行了审理。
一审法院查明，2014年9月9日，眉山市岷东新区管理委员会（以下简称岷东新区管委会）作出《关于岷东新区富牛镇棚户区改造项目涉及国有土地上房屋征收决定的公告》，告知“因公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《眉山市岷东新区管理委员会关于岷东新区富牛镇棚户区改造项目国有土地上房屋征收的通知》（眉岷东[2014]31号）文件要求，岷东新区管委会决定对富牛镇棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收，现公告如下：一、项目名称：岷东新区富牛镇棚户区改造。二、征收范围：岷东新区富牛镇所有国有土地上房屋及附属物。三、房屋征收部门：岷东新区管委会征地拆迁办公室。四、签约期限：岷东新区管委会征地拆迁办公室通知签订协议之日起10日内。五、房屋征收与补偿方案：详见附件。六、被征收人的权利与义务：被征收人应当积极配合房屋征收工作，按照征收补偿方案规定，及时签订征收补偿协议，按时完成房屋搬迁。被征收人对本征收决定不服的，可在本通知发布之日起60日内向眉山市人民政府申请行政复议，也可以在3个月内向眉山市中级人民法院提起行政诉讼。”
王玉蓉不服岷东新区管委会《关于岷东新区富牛镇棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称房屋征收决定），申请行政复议。2015年3月23日，眉山市人民政府作出眉府复决字（2015）12号行政复议决定，以王玉蓉于2015年2月28日提出的行政复议申请超过法定的复议期限为由，驳回了王玉蓉的行政复议申请。王玉蓉不服，遂提起行政诉讼，请求撤销岷东新区管委会作出的房屋征收决定。
一审法院另查明，王玉蓉系眉山市东坡区富牛镇桐坡村3组（以下简称桐坡村3组）集体经济组织的成员，其房屋位于眉山市东坡区富牛镇桐坡街，房屋所占土地为桐坡村3组集体土地。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当符合条件的规定，提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，王玉蓉系桐坡村3组集体经济组织成员，其房屋所占土地为桐坡村3组集体土地，不在岷东新区富牛镇棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋征收范围内，因此，王玉蓉与房屋征收决定没有利害关系，不具有起诉房屋征收决定的原告资格。一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王玉蓉的起诉。
王玉蓉不服一审裁定，上诉称：（一）王玉蓉房屋所占土地早在1997年就由富牛镇人民政府作交通用地和农村新村建设用地使用，其性质已转变为公益事业用地，不再属桐坡村3组集体土地，一审法院关于王玉蓉房屋所占土地性质的认定，与客观事实不符。（二）眉山市人民政府未提交证据证明王玉蓉的房屋所占土地为集体土地，也未提交征收集体土地的批准文件，更未履行过征收集体的公告程序，因此，眉山市人民政府关于对王玉蓉的房屋是按征收集体土地进行的主张，明显没有事实根据。王玉蓉上诉请求：一、撤销(2015)眉行初字第25号行政裁定,改判支持其诉讼请求；二、诉讼费用由眉山市人民政府承担。
眉山市人民政府二审中答辩认为，王玉蓉房屋所使用的土地为桐坡村3组的集体土地，而岷东新区管委会作出的房屋征收决定，仅涉及国有土地上的房屋，王玉蓉的房屋不在征收范围内，其与征收决定没有利害关系，因此，王玉蓉不具有起诉房屋征收决定的原告资格。一审裁定处理正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织作为原告提起诉讼的必要条件。本案中，岷东新区管委会房屋征收决定确定的征收对象是眉山市东坡区富牛镇范围内国有土地上的房屋，而王玉蓉房屋使用的宅基地是桐坡村3组农村集体经济组织的集体土地，其房屋不在房屋征收决定的范围之内，房屋征收决定也没有成为征收王玉蓉房屋的执行根据，因此，王玉蓉与岷东新区管委会房屋征收决定没有利害关系，其不具有起诉房屋征收决定的原告资格。
王玉蓉上诉虽然主张其房屋所在范围早在1997年就由富牛镇人民政府作为交通用地和农村新村建设用地使用，其性质已转变为公益事业用地，不再属桐坡村3组集体土地，但该主张明显与法不符。因为，非经国家依法征收，农村集体土地的用途改变，不涉及集体土地所有权的变更，王玉蓉房屋所处范围土地用途的变化，没有改变土地仍属集体所有的性质。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王玉蓉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 谢胜山
审判员 王凤红
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘晴雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终69号
上诉人（原审原告）：陈亚庆，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
原审被告：钱卫石，男，1963年12月16日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人陈亚庆因与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司、原审被告钱卫石劳务合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初6701号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈亚庆上诉请求：改判驳回江苏南通三建集团股份有限公司的管辖权异议，由一审法院继续审理。事实和理由：陈亚庆已经与钱卫石等结算工程款，钱卫石等已经出具了欠条，本案不再是建设工程施工合同纠纷，而是支付工资款纠纷，不应当以不动产专属管辖确定管辖法院。
江苏南通三建集团股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，陈亚庆起诉称，钱卫石将其承包的位于湖南省长沙市××小区1号、2号楼的墙体砌筑、混凝土浇筑工程交由其施工，并签订了《内部承包合同》，双方已经结算，钱卫石及案外人曹某向其出具欠条，请求判令江苏南通三建集团股份有限公司、钱卫石等付款。陈亚庆起诉的债权债务纠纷来源于签订及履行建设工程施工合同，应当以建设工程施工合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。且陈亚庆起诉了钱卫石、江苏南通三建集团股份有限公司，根据其提供的欠条复印件，载明具欠人“南通三建长沙中房瑞致2号地块项目部”、钱某签署“情况属实”、还有“证明人：曹某”，江苏南通三建集团股份有限公司及钱某是否应当承担责任、承担何种责任，还是要以建设工程施工合同、分包合同及相应法律规定为依据进行审理，本案并非脱离基础法律关系的单纯、明确的债权债务纠纷。陈亚庆的上诉理由不能成立。本案应当根据不动产专属管辖的规定由工程所在地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。案涉建设工程所在地为湖南省长沙市人民东路与望龙路交界处，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，应当移送该院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年三月七日
书记员 王 婧
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初114号
原告：崔某。
被告：宫某。
本院审理的原告崔某与被告宫某离婚纠纷一案，原告李崔某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔某负担。
审判员 申会民
二○二○一七年二月二十三日
书记员 张亚静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保54号
申请人：王培华，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请人：李淑梅，女，1974年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人：贾荣城，男，1995年11月27日出生，汉族，住沧县。
申请人王培华于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾荣城名下车辆予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院受理申请人财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王培华、李淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人贾荣城名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年五月二十八日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保54号申请人：王培华，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。申请人：李淑梅，女，1974年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人：贾荣城，男，1995年11月27日出生，汉族，住沧县。申请人王培华于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾荣城名下车辆予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院受理申请人财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王培华、李淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人贾荣城名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年五月二十八日书记员  张宣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10184号
原告上海达舜机械有限公司。法定代表人ＸＸ明,总经理。被告费军伟。被告苏州市平江区建业物资采供站。负责人费建英。本院受理原告上海达舜机械有限公司诉被告费军伟、苏州市平江区建业物资采供站买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告苏州市平江区建业物资采供站住所地不在本院管辖地区，故申请将本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的工业品买卖合同约定：合同争议解决方式为依法向人民法院起诉（供方）。本院认为，该约定符合法律规定，具有法律效力，因本院系当事人约定的管辖法院，故本院对本案具有管辖权。综上，被告对管辖权提出的异议不成立。被告苏州市平江区建业物资采供站认为，上述约定中的“供方”系原告自行添加。对此，本院认为，因系争工业品买卖合同的主要内容均是手写添加，且在之前的诉讼中（均已裁定撤诉处理），二被告均未对管辖权提出异议，故本院对被告苏州市平江区建业物资采供站的上述观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告苏州市平江区建业物资采供站对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第90号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人钟德文，男。2001年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，2011年5月刑满释放。2014年9月11日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年10月17日被依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第6号起诉书指控被告人钟德文犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人钟德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日22时许，被告人钟德文在位于新都区新都镇“学府苑”1栋1单元1102号房屋客厅内，提供毒品及吸毒工具，容留曾某陶、冯某刚、古某海、罗某（女）、曾某（女）等人吸食海洛因或冰毒，后在公安民警进行例行检查时将上述人员查获，并同时在现场收缴冰毒1.65克、海洛因0.04克以及吸毒工具“壶壶”等物品。
公诉机关认为，被告人钟德文的行为构成容留他人吸毒罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条的规定判处。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：接受刑事案件登记表、现场检查笔录、示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品检验报告、称量报告、证人曾某某、冯某某、古某某、罗某、曾某证言、尿检报告、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人供述等证据。
被告人钟德文对公诉机关指控在自己家里有人吸毒的事实无异议，但认为毒品是自己妻子的，有些吸毒的人也不是自己叫来的，自己的行为不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，2014年9月10日22时许，被告人钟德文在位于新都区新都镇“学府苑”1栋1单元1102号房屋客厅内，提供毒品及吸毒工具，容留曾某陶、冯某刚、古某海、罗某（女）、曾某（女）等人与自己一起吸食海洛因或冰毒，后在公安民警进行例行检查时将上述人员查获，并同时在现场收缴冰毒1.65克、海洛因0.04克以及吸毒工具“壶壶”等物品。
上述事实，有接受刑事案件登记表、现场检查笔录、示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品检验报告、称量报告、证人曾某某、冯某某、古某某、罗某、曾某证言、尿检报告、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟德文在自己家中容留多人吸食毒品（海洛因及冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟德文犯容留他人吸毒罪成立。被告人钟德文的认为自己的行为不构成容留他人吸毒罪的辩解，本院不予采纳。被告人钟德文在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告人钟德文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的违禁品及吸毒工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 庄永强
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何苑苑
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初667号
原告吴某，女，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人张汝萍，望江高士镇法律服务所法律工作者。
被告侯某，男，1973年12月30日出生，汉族，务农，住贵州省毕节市大方县。
原告吴某与被告侯某离婚纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告侯某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于2005年5月在广东打工认识后，于××××年××月××日在望江县民政局登记结婚。婚后居住在望江县高士镇龙口村三门楼片12组076。双方于××××年××月××日生育长子吴紫瀚。由于双方婚前缺乏了解，加上生活习惯不同，被告性格懒散，对原告漠不关心，致双方经常吵闹。现双方已无夫妻感情，请求判决准予离婚，孩子由原告自行抚养。
为证明自己的主张，原告提交了下列证据：1、身份证、户口簿复印件，用以证明自己及家人的身份情况；2.婚姻登记证明，用以证明双方存在合法婚姻关系；3、望江县高士镇龙口村委会证明两份，用以证明2011年8月双方发生争吵被告外出，至今未归，因感情不和分居时间已满两年。
本院认为，对原告提交的第1至3号证据，来源合法、签章完备，与本案有直接关联，其证明力予以确认。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2005年5月在广东打工认识后，于××××年××月××日在望江县民政局登记结婚。婚后居住在望江县高士镇龙口村三门楼片12组076。双方于××××年××月××日生育长子吴紫瀚。原被告因家庭琐事发生矛盾，被告2011年8月外出与原告分居至今。
本院认为，和睦的夫妻关系是维系夫妻感情的基础，夫妻感破裂是确认离婚的基本条件。本案双方当事人经常吵闹，被告因婚姻关系不和离家出走已满两年，外出期间与原告无联系，说明双方夫妻感情已经破裂，按《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项规定因感情不和分居满两年的，调解和好无效应判决准予离婚。故原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告侯某离婚；
二、原、被告生育的孩子吴紫瀚由原告吴某抚养。
案件受理费应收200.00元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 杨成胤
人民陪审员 张齐龙
人民陪审员 高 跃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 詹运毕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1865号
原告：王庆友，男，1960年4月24日出生，汉族，个体业主，住彰武县。
被告：孙少军，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告王庆友与被告孙少军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆友到庭参加诉讼，被告孙少军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王庆友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还饲料款16551元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我是经营猪牛饲料的个体经销商，被告是养殖户。从2014年12月19日到2015年8月18日，被告孙少军赊购饲料11次，欠款共计21551元。到2015年年底，被告给付我饲料款5000元，尚欠16551元。后来经我多次催要，被告一直拒绝付款。现起诉至法院，要求被告给付饲料款16551元，并承担诉讼费用。
孙少军未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王庆友系经营饲料的个体经销商，被告孙少军于2014年开始在原告处赊购饲料，共计赊购11次，分别为：2014年12月19日金额为3310元；2015年1月2日金额为1640元；2015年1月23日金额为2940元；2015年2月9日1280元；2015年3月15日3200元；3月22日425元；4月19日640元；6月19日1496元；7月10日2200元；7月27日2720元；8月18日1700元，共计21551元，被告孙少军于2015年年末给付原告王庆友饲料款5000元，尚欠16551元。上述欠款经王庆友多次追索未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告孙少军从原告王庆友处赊购饲料，并给王庆友出具了欠据11张，双方的买卖关系成立，孙少军本应依约及时支付剩余欠款16551元，拖欠属违约行为，依法应承担民事责任。王庆友的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙少军给付原告王庆友饲料款16551元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告孙少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一六年九月十二日
书记员 孙秋鹤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初752号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘佳均，男，汉族，1988年1月27日出生于四川省岳池县，初中文化，务工，住岳池县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年7月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。
辩护人智海忠，浙江联鑫律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人刘佳均犯故意杀人罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人刘佳均及其辩护人智海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月24日19时许，被告人刘佳均在宁波市北仑区“申洲公司”门口与其前妻被害人卢某2发生争吵，在此过程中被告人刘佳均情绪失控，将被害人卢某2强行拖至北仑区新碶街道富春江路与崂山路交叉口东南侧的桥上，明知被害人卢某2不会游泳，仍将卢某2抱到桥栏杆外并扔进河中欲将其溺死，其亦跳进河中企图自杀。后因被告人刘佳均悔悟，及时将被害人卢某2救起。
另查明，被害人卢某2对被告人刘佳均的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘佳均在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某2的陈述，证人白某、卢某1、张某、方某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，离婚证及离婚协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳均故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘佳均在实施犯罪过程中，自动有效地防止犯罪结果发生，系犯罪中止，依法予以减轻处罚。被告人刘佳均到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已取得被害人卢某2的谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人减轻或从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人刘佳均的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘佳均犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 俞佩娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1053号
原告：解贵祥。
委托代理人：张志良，河北尚悦律师事务所律师。
被告：毕雪松。
原告解贵祥与被告毕雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志良到庭参加诉讼，被告毕雪松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友介绍相识，2014年12月17日被告向原告借款三万元。原告给付后，被告为原告出具了收据。但经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益，被告特依法提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币30000元；本案诉讼费用被告承担。
被告毕雪松无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、2014年12月17日的借条一张；2、中国农业银行卡交易明细清单一张；3、全国企业信用信息公示系统查询结果一份。证明被告毕雪松的欠款事实。
被告毕雪松未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年12月17日被告毕雪松因资金周转从原告处借款人民币30000元，并于当日为原告出具借条一张。借条由被告毕雪松书写、签名，并加盖“珠海横琴新区中龙建设工程有限公司”公章。现原告因追索借款无果，起诉至法院，请求依法判决：被告偿还原告借款本金人民币30000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款事实成立，本院予以确认。借款人未能及时还款，属于违约行为，依法承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告毕雪松于本判决生效后三日内偿还原告解贵祥借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 瑞
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终456号
上诉人（原审被告）：徐春霞，女，1965年4月生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
委托诉讼代理人:雷成龙，吉林长白山�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳河县姜家店丰田米业有限公司，住所地柳河县姜家店。
法定代表人：喻红军，总经理。
上诉人徐春霞与被上诉人柳河县姜家店丰田米业有限公司（以下简称丰田米业）买卖合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（以下简称浑江区法院）于2017年9月12日作出（2017）吉0602民初1255号民事判决，本院于2017年12月4日作出（2017）吉06民终937号民事裁定，裁定发回重审。浑江区法院于2018年3月26日作出（2018）吉0602民初64号民事判决，被告徐春霞不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐春霞上诉称：1、程序错误。该案是经白山市中级人民法院（20I7）吉06民终937号裁定发回重审的案件，重审中，浑江区法院没有通知原审第二、第三被告人参加诉讼，明显错误；2、事实错误。原审对上诉人与于学军、孙科、刘华、邵立群之间存在合伙关系应予认定，一是有徐春霞、于学军、孙科三人签字捺印的还款说明为证；二是姜家店丰田米业有限公司提供出库单均载明收货人为孙科，提货人有大部分由刘华签字予以证明；三是浑江区法院（2018）吉0602民初64号判决以徐春霞出具欠条而判决徐春霞承担还款义务不妥，首先，该判决否认了合伙事务执行人在合伙事务执行中而发生的债务应由合伙组织承担的规定，其次，丰田米业提供的出库单上没有徐春霞的签字提货，徐春霞不是债务人。综上，请求：l.依法撤销浑江区法院（2018）吉0602民初64号判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担诉讼费。
丰田米业答辩称，不清楚上诉人徐春霞与刘华、于学军、孙科、邵立群之间的关系，请求驳回上诉、维持原判。
丰田米业向一审法院起诉请求：1.要求徐春霞支付货款153000.00元及利息（自2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部清偿为止）；2.要求徐春霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年徐春霞自丰田米业处购买大米，截止到2015年2月9日，徐春霞拖欠货款16.3万元，除了2017年2月13日归还1万元之外，徐春霞再未履行支付义务，故诉至法院。
一审法院经审理查明：2015年2月9日，徐春霞出具了一份欠条，内容为：“欠姜家店丰田米业有限公司货款壹拾陆万叁仟元整（163000.00元）将于2015年5月1日争取还款叁万元整（30000.00元）并写出�款计划书”。2017年2月13日，柳河县姜家店丰田米业有限公司出具收据一份，内容为：“收徐春霞货款壹万元整。”
一审法院认为：徐春霞为柳河县姜家店丰田米业有限公司出具欠条，内容载明欠的是货款，二者系买卖合同关系成立，现丰田米业诉请徐春霞给付拖欠的货款符合法律规定，应予支持。丰田米业主张徐春霞赔偿因拖欠货款产生的利息，因双方对利息无约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息”的规定，予以支持。关于徐春霞称该欠款为合伙债务，因徐春霞为丰田米业出具的欠条系个人行为，且徐春霞对丰田米业所称由合伙人共同承担本案民事责任并不认可，不予认定，徐春霞主张系合伙人共同债务可另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另�规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，判决：徐春霞于本判决发生效力后七日内给付柳河县姜家店丰田米业有限公司货款153000元，并承担自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由徐春霞负担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，徐春霞为丰田米业出具的欠条能够认定徐春霞与丰田米业之间存在买卖合同关系，徐春霞应当履行给付货款的义务。
关于本案应否追加孙科、刘华、于学军、邵立群等人为被告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案系买卖合同纠纷案件，丰田米业以徐春霞为被告提起的诉讼，徐春霞与孙科、刘华、于学军、邵立群等人是否系合伙关系，不属于本案的审查范围，一审未通知孙科等人参加诉讼并无不当。徐春霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3372.0元，由上诉人徐春霞负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 王立新
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘均博
--2--
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终456号上诉人（原审被告）：徐春霞，女，1965年4月生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。委托诉讼代理人:雷成龙，吉林长白山�师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳河县姜家店丰田米业有限公司，住所地柳河县姜家店。法定代表人：喻红军，总经理。上诉人徐春霞与被上诉人柳河县姜家店丰田米业有限公司（以下简称丰田米业）买卖合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（以下简称浑江区法院）于2017年9月12日作出（2017）吉0602民初1255号民事判决，本院于2017年12月4日作出（2017）吉06民终937号民事裁定，裁定发回重审。浑江区法院于2018年3月26日作出（2018）吉0602民初64号民事判决，被告徐春霞不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐春霞上诉称：1、程序错误。该案是经白山市中级人民法院（20I7）吉06民终937号裁定发回重审的案件，重审中，浑江区法院没有通知原审第二、第三被告人参加诉讼，明显错误；2、事实错误。原审对上诉人与于学军、孙科、刘华、邵立群之间存在合伙关系应予认定，一是有徐春霞、于学军、孙科三人签字捺印的还款说明为证；二是姜家店丰田米业有限公司提供出库单均载明收货人为孙科，提货人有大部分由刘华签字予以证明；三是浑江区法院（2018）吉0602民初64号判决以徐春霞出具欠条而判决徐春霞承担还款义务不妥，首先，该判决否认了合伙事务执行人在合伙事务执行中而发生的债务应由合伙组织承担的规定，其次，丰田米业提供的出库单上没有徐春霞的签字提货，徐春霞不是债务人。综上，请求：l.依法撤销浑江区法院（2018）吉0602民初64号判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担诉讼费。丰田米业答辩称，不清楚上诉人徐春霞与刘华、于学军、孙科、邵立群之间的关系，请求驳回上诉、维持原判。丰田米业向一审法院起诉请求：1.要求徐春霞支付货款153000.00元及利息（自2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部清偿为止）；2.要求徐春霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年徐春霞自丰田米业处购买大米，截止到2015年2月9日，徐春霞拖欠货款16.3万元，除了2017年2月13日归还1万元之外，徐春霞再未履行支付义务，故诉至法院。一审法院经审理查明：2015年2月9日，徐春霞出具了一份欠条，内容为：“欠姜家店丰田米业有限公司货款壹拾陆万叁仟元整（163000.00元）将于2015年5月1日争取还款叁万元整（30000.00元）并写出�款计划书”。2017年2月13日，柳河县姜家店丰田米业有限公司出具收据一份，内容为：“收徐春霞货款壹万元整。”一审法院认为：徐春霞为柳河县姜家店丰田米业有限公司出具欠条，内容载明欠的是货款，二者系买卖合同关系成立，现丰田米业诉请徐春霞给付拖欠的货款符合法律规定，应予支持。丰田米业主张徐春霞赔偿因拖欠货款产生的利息，因双方对利息无约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息”的规定，予以支持。关于徐春霞称该欠款为合伙债务，因徐春霞为丰田米业出具的欠条系个人行为，且徐春霞对丰田米业所称由合伙人共同承担本案民事责任并不认可，不予认定，徐春霞主张系合伙人共同债务可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另�规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，判决：徐春霞于本判决发生效力后七日内给付柳河县姜家店丰田米业有限公司货款153000元，并承担自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由徐春霞负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，徐春霞为丰田米业出具的欠条能够认定徐春霞与丰田米业之间存在买卖合同关系，徐春霞应当履行给付货款的义务。关于本案应否追加孙科、刘华、于学军、邵立群等人为被告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案系买卖合同纠纷案件，丰田米业以徐春霞为被告提起的诉讼，徐春霞与孙科、刘华、于学军、邵立群等人是否系合伙关系，不属于本案的审查范围，一审未通知孙科等人参加诉讼并无不当。徐春霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372.0元，由上诉人徐春霞负担�本判决为终审判决。审 判 长  王立新审 判 员  李雪梅代理审判员  历彦飞二〇一八年七月三十日书 记 员  刘均博—2—
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00321号
原告：孙永军，男，1980年8月29日出生，汉族，住合肥市。
被告：管年生，男，1972年12月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：崔霞，女，1978年2月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告孙永军与被告管年生、崔霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永军到庭参加诉讼，被告管年生、崔霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永军诉称：被告管年生与原告孙永军是同乡朋友关系，2014年8月8日被告以资金周转困难为由，向原告孙永军借款共计100000元，口头答应周转期为一个月，但期满后被告一直不接原告电话，回避原告，拒绝还款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、从2014年8月8日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告管年生、崔霞未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告管年生与崔霞于2014年8月8日向原告出具了内容为“今借到孙永军人民币壹拾万元正”的借条一张。因出具借条后被告一直未偿还欠款，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。
上述事实，有原告孙永军提供的身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙永军提供的被告管年生、崔霞出具的借条等能够确认原告主张的被告管年生、崔霞向原告借款100000元的事实。故本院予以支持被告管年生、崔霞应偿还原告孙永军欠款人民币100000元。至于原告主张被告支付自2014年8月8日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，由于原告提供的借条上未约定利息及还款时间，因此对原告的此项请求本院不予支持，根据法律规定可自原告主张权利之日（2014年10月11日）起按同期银行一年期贷款基准利率给付利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管年生、崔霞于本判决生效后十日内偿还原告孙永军借款人民币100000元及利息（以100000元为本金自2014年10月11日起按同期银行一年期贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告孙永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，保全费1020元，公告费800元，合计人民币4220元，由管年生、崔霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶 蓓
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00321号
原告：孙永军，男，1980年8月29日出生，汉族，住址合肥市。
被告：管年生，男，1972年12月23日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
本院在审理原告孙永军诉被告管年生民间借贷纠纷一案中，原告孙永军向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告管年生100000元财产，并提供原告所有的位于合肥市×路×小区×栋×室房屋，作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告孙永军的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告管年生银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一四年十二月五日
书记员 王 莹
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初877号
原告：周月荣，男，1967年6月22日出生汉族，城镇居民，住信宜市。
原告：许权珍，女，1969年7月26日出生汉族，城镇居民，住信宜市。
两原告的共同委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：信宜市富加乐房地产有限公司（统一社会信用代码：91440983741733957F），住所地：广东省信宜市迎宾大道。
法定代表人：岑宗源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：罗丹梅，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告周月荣、许权珍诉被告信宜市富加乐房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周月荣、许权珍撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
案件受理费725.05元（原告已预交）减半收取362.52元，由原告周月荣、许权珍负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初939号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：周雪良。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦公司”）与被告周雪良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌悦公司的委托诉讼代理人陆海红到庭参加诉讼，被告周雪良经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年1月至2015年5月的物业管理费人民币（以下币种同）5,717元；2、被告支付违约金5,717元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告是系争房屋的业主，至2015年5月，被告拖欠原告物业管理费及违约金共11,434元。故原告起诉至本院，望支持原告诉请。
被告周雪良未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿1份，旨在证明被告系涉诉房屋业主以及建筑面积的事实。
2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，旨在证明原告有权主张涉诉期间的物业管理费以及收费标准、逾期付款违约金的依据等事实。
对原告提供的证据，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告周雪良系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为122.59平方米。2015年8月19日的房屋状况及产权人信息显示：该房屋的产权系于2010年7月6日核准登记至被告周雪良及案外人潘引仙、周燕名下。
2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了《物业服务合同》。《前期物业服务合同》和《物业服务合同》均约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按建筑面积向业主收取，标准为：住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元；关于物业服务费用的收取和违约金：前者约定按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务，逾期交纳的，按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金；后者约�按6个月交纳，业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务，逾期交纳的，违约金按每月所应缴额的千分之三计算。被告拖欠原告物业管理费，原告向被告催讨无果，致涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及�业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周雪良于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司2011年1月至2015年5月的物业管理费人民币5,717元。
二、被告周雪良于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币5,717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初368号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邵宏伟。2016年4月25日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人吴春香。
被告人马某。2016年4月21日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人邵宏伟、马某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管丽、被告人邵宏伟、马某及辩护人吴春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年4月14日，被告人邵宏伟在本市海曙区中山广场旁大桥街一个宅子门口，以人民币400元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人马某。
同日下午，被告人马某在本市海曙区呼童街和西河街交叉口中山公园附近，以人民币600元的价格将从被告人邵宏伟处购买来的一包净重0.6707克的甲基苯丙胺贩卖给王某。
2016年4月19日晚上，被告人邵宏伟在本市海曙区中山广场旁大桥街一个宅子门口，以人民币350元的价格将一包甲基苯丙胺贩卖给被告人马某。
2016年4月20日11时许，被告人马某在本市海曙区孝闻街和西河街交叉口中国建设银行ATM机内，以人民币600元的价格将从被告人邵宏伟处购买来的净重0.4359克的甲基苯丙胺贩卖给王某后被民警当场抓获。民警在本市海曙区孙家巷5号501室被告人马某暂住房内查获一包净重0.3743克的甲基苯丙胺。
2016年4月21日14时许，被告人邵宏伟在本市海曙区中山广场旁孙家巷5号楼下，以人民币1100元的价格将四包净重共计2.2752克的甲基苯丙胺贩卖给被告人马某后被民警当场抓获，民警在其随身携带的皮夹内查获一包净重0.7404克的甲基苯丙胺。
经查，被告人马某协助公安机关抓获了同案犯。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人邵宏伟有期徒刑四年六个月，并处罚金；以贩卖毒品罪判处被告人马某有期徒刑一年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人邵宏伟、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某的证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、称量笔录、检查笔录、照片材料、支付宝交易记录、微信聊天记录、理化检验鉴定报告、宁波市公安局海曙分局刑事案件情况说明书、暂扣物品专用票据、情况说明、通话记录、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵宏伟明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重；被告人马某明知是毒品仍予以贩卖，被告人邵宏伟、马某的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邵宏伟、马某的罪名成立。被告人马某有立功情节，可从轻处罚。被告人邵宏伟、马某均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物应予没收，违法所得应予追缴。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。辩护人提出被告人邵宏伟能如实供述自己的罪行，贩卖的毒品没有流入社会，本案存在特情介入情形，被告人邵宏伟系初犯的辩护意见与事实相符，可予采纳。对被告人邵宏伟应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人马某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人邵宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2019年10月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年6月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、从被告人邵宏伟处扣押的供犯罪所用的本人财物移动电话机二部；从被告人马某处扣押的供犯罪所用的本人财物移动电话机一部；被查获的违禁品甲基苯丙胺4.4965克予以没收。被告人邵宏伟违法所得人民币1850元予以追缴。被告人马某违法所得人民币1200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
审 判 员 王文斌
人民陪审员 王军锋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2021号
原告姜建文，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告周菊香，男，1936年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告周石飞，男，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告周石连，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人王方，湖南竞翔律师事务所律师。
委托代理人崔斌，湖南开明律师事务所律师。
原告姜建文诉被告周菊香、周石飞、周石连相邻权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜建文，被告周菊香、周石飞、周石连及其委托代理人王方、崔斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建文诉称，原、被告系同村邻居。被告因建房于2008年1月15日与组上签订《关于周菊香新建宅基地的协议》。该协议约定，被告周菊香在新修大厦之前，先修好公路和水沟，保证公路畅通和老水路水系的维护，确保自然水灌溉畅通，并提供倒车方便。2010年，被告用水泥堵塞一条唯一能灌溉原告的3.5亩责任田、1亩水塘的老水路，致使原告水田灌溉受阻，造成原告的水稻生产蒙受巨大损失。被告在原告出行的硬化路边违法建杂屋一间，并用铁丝竹支做了2米高的篱笆，给原告出行造成安全隐患，致使原告的汽车被刮察，由此花费修理费650元。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、三被告赔偿原告的各项损失54850元；2、被告履行老水路的维护、确保自然水及灌溉畅通；3、本案的诉讼费用有被告承担。
被告周菊香辩称，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据。第一，原告未能证明其相邻权受侵害的经济损失与被告实施侵权行为之间的因果关系。原告的水田，在雨水充沛的年份，可直接有水塘注水；干旱年份，则需用水泵从池塘注水。被告建造房屋与否不能改变原告在干旱年份从水塘抽送灌溉其稻田的情况。故原告的水田水稻绝收与被告建造房屋之间无因故关系。第二，原告所称的老水路并不存在。该自然雨水并非仅仅流淌被告的房屋所在地。尽管如此，被告在其房屋旁边修建一条水道，以便原告改变山体雨水的自然流向，并引入原告的责任田和水塘。第三，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，已超过了诉讼时效。
被告周石飞辩称，原告的诉讼请求与事实不符，纯属恶意诉讼。
被告周石连辩称，原告的诉讼请求与事实不符。没有法律依据。
经审理查明，原、被告系同村的村民。原告的出行须经过被告门前，而原告在本案所提到的水田并未与被告的房屋接壤。2008年1月15日被告周菊香与所在的村民小组签订《关于周菊香新建宅基地的协议》。该协议约定，被告周菊香在建房之前，先修好公路和水沟，保证公路畅通和老水路水系的维护，确保自然水灌溉畅通，并提供倒车方便。后原、被告因琐事产生矛盾。原告声称，经过被告房屋后的水沟，被堵塞。2016年4月6日，双方在流沙河镇矛盾调处中心协调未能达成一致意见，遂原告向本院起诉，判如所请。
上述事实，有原告提供的《人民调解协议书》等材料以及双方的庭审中陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产。方便生活。团结互助。公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告没有充分的证据证明被告堵塞其水田的自然水的灌溉。本案原告所说的水田，可以从与其水田相邻的水塘取水灌溉；雨水也可以从被告房屋左侧水沟引入原告的水田。关于原告的水稻生产的损失、汽车刮察后的修理费，因原告未能举证证明该案相邻权侵权所造成的经济损失与被告侵权行为之间的因果关系。关于原告请求赔偿损失应在2012年之前主张权利，且没有任何诉讼时效中断的事由，该项请求已超过两年诉讼时效。综上，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告姜建文的诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告姜建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产的相邻权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初711号
原告：屈培容。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：屈心培。
原告屈培容与被告屈心培合伙协议纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长、审判员郝志杰主审，与人民陪审员吴延艳组成合议庭，适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告屈培容及委托代理人邱招胜到庭参加诉讼，被告屈心培经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告屈培容诉称，2014年6月起，原告与被告系合伙关系，共同经营沈阳市和平区御上品家具经销部。2014年12月8日，双方达成退伙协议，约定原告退伙，被告一人独自经营，被告支付原告退伙费86000元，分别于协议签订之日支付20000元，2015年2月9日支付10000元，剩余56000元于2015年10月31日之前全部支付。协议签订后，原告退出合伙，但被告却违约不支付退款。后经法院判决，被告退还30000元（判决生效已履行），尚有56000元未支付，原因是尚未到期。目前给付期限已到，被告仍未履行，故再次起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求被告返还原告退伙费56000元及违约金（违约金从2015年10月31日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告屈心培经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月15日，原告与被告签订合伙协议，共同经营沈阳市和平区御上品家具经销部。后因经营期间产生矛盾，双方于2014年12月8日签订退伙协议，约定原告退伙，被告一人独自经营，被告支付原告退伙费86000元，分别于协议签订之日支付20000元，2015年2月9日支付10000元，剩余56000元于2015年10月31日之前全部支付；如被告逾期支付，应承担应付金额日千分之二的违约金等。退伙协议签订后，原告退伙，被告未按约定给付原告退伙费。原告曾于2015年3月31日向本院起诉，本院于2015年5月14日作出（2015）沈和民三初字第00668号民事判决书，判决被告给付原告退伙费30000元及违约金，剩余的56000元退伙费因未到给付期而在该次判决中未获支持。现给付期限已过，被告仍未履行，原告再次诉讼来院。
上述事实，有原告向法庭提供的退伙协议、（2015）沈和民三初字第00668号民事判决书等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。原、被告签订的退伙协议是双方真实的意思表示，权利、义务关系明确，原、被告间的退伙协议合法有效，具有法律约束力。因此，双方应按协议约定行使权利、履行义务，被告未按约定将剩余56000元退货费于2015年10月31日之前支付给原告，属于违约行为，应该承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付56000元退伙费及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈心培于本判决生效后十五日内一次性给付原告屈培容退伙费56000元；
二、被告屈心培于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告屈培容违约金（以退伙费56000元为本金，从2015年11月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费800元，均由被告屈心培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书协议。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00339号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人许某，于四川省南部县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月17日被变更强制措施为取保候审，同年5月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人艾某，于四川省南部县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月17日被变更强制措施为取保候审，同年5月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人许某、艾某犯保险诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员祝卫东、代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人许某、被告人艾某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2015年1月26日凌晨，被告人许某饮酒后驾驶浙B×××××轿车在本市鄞州区联丰路薛家南路路口发生单向交通事故，造成车身和路灯受损。随后，被告人艾某明知许某为逃避责任，仍然在被告人许某的授意下帮忙联系敬某（另案处理）赶至案发现场，由敬某顶替许某作为汽车驾驶员处理交通事故。后被告人许某、艾某陪同敬某至本市江东区会展路xx号xx幢向车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司报案，并最终获得31900元人民币理赔款。
经查，浙B×××××车辆车主和被保险人登记为朱明灯，但实际保险费用缴纳人和汽车使用人均为许某。案发后，被告人艾某家属已经退赔保险公司损失，被害单位对两名被告人作出谅解。
被告人艾某于2016年3月9日向公安机关自动投案，并于当日协助公安机关抓获了同案犯许某。
上述事实，被告人许某、艾某在审理过程中亦无异议，并有证人俞某、王某的证言，公安机关出具的情况说明、辨认笔录、通话清单、接警记录单、人口信息表，被害单位出具的付款凭证、谅解书、收款收据、机动车商业保险车辆损失保险条款、保险报案记录、询问记录、索赔申请书、事故认定书、损失情况确认书、发票复印件及维修清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、艾某对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人艾某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人艾某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人艾某协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，可以从轻处罚。被告人许某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人艾某有退赔行为，被告人许某、艾某取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人艾某可以适用缓刑。对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人艾某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月9日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人艾某犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年七月十九日
代书记员 吴叶琴
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2059号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长
委托代理人陈良，男，1986年9月2日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告周承伟，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告周钢德，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告周承敬，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李良华，女，1955年2月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告周承伟、周钢德、周承敬、李良华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告周承伟、周钢德、周承敬、李良华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，被告周承伟于2013年7月15日与我社签订借款合同一份，合同金额为人民币19万元，2014年7月14日到期，约定利率为9.5‰，由周钢德、周承敬、李良华提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还我社贷款19万元及应交利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周承伟、周钢德、周承敬、李良华未到庭质证答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原告章丘信用联社与被告周承伟签订了编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500111号个人借款合同，约定被告周承伟借原告章丘信用联社人民币19万元用于借新还旧，期限为2013年7月15日至2014年7月14日，借款利率为固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止。同日，原告章丘信用联社与被告周钢德、周承敬、李良华签订编号为（章丘双山）保字（2013）年第0500111号保证合同，约定被告周钢德、周承敬、李良华自愿为原告章丘信用联社与被告周承伟签订的编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500111号个人借款合同形成的债权提供连带责任担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告章丘信用联社于2013年7月16日向被告周承伟发放贷款19万元，用于偿还前笔贷款。合同到期后，被告周承伟未能偿还借款本金。2014年7月15日，原告章丘信用联社从被告周承伟的还款账户中扣划了14.37元的利息。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述并提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告周承伟未按合同约定的期限偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。被告周钢德、周承敬、李良华也应按照合同约定承担连带保证责任。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告周承伟、周钢德、周承敬、李良华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周承伟于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金190000元及利息、逾期利息（在合同期内，即自2013年7月16日起至2014年7月14日止，按合同约定月利率9.5‰计算，逾期后，即自2014年7月15日起按约定月利率14.25‰计算，逾期利息计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除14.37元）。
二、被告周钢德、周承敬、李良华对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告周钢德、周承敬、李良华在承担担保责任后，有权向被告周承伟追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周承伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年五月二十三日
书记员 齐 硕
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第513号
原告刘克浩，男，汉族，1966年出生，住山东省莱阳市。
委托代理人于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被告山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭朴，职务厅长。
委托代理人赵峰，山东省国土资源厅政策法规处工作人员。
原告刘克浩因要求被告山东省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）履行法定职责，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告刘克浩的委托代理人于华东，被告省国土厅的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克浩诉称，原告系山东旌旗律师事务所执业律师。原告接受烟台军正投资有限公司的委托为该公司接受的债权包的债权清收工作提供法律服务，债权包中包含七个矿山的债权。为查清相关债务人的资产情况以帮助委托人尽快实现债权。原告持律师执业证及律师事务所调查专用证明到被告处要求被告协助查询矿山的登记、变更原始档案。被告相关处室以律师无权查询为由予以拒绝。后经协调，2015年8月24日，原告持烟台军正投资有限公司的授权委托书、律师执业证、律师事务所调查专用证明再次向被告请求调取相关档案材料。被告以种种理由予以拒绝。2015年8月27日上午，被告矿管处邢科长电话中告知原告还应提供能够证明与被调查矿山有利害关系的证明，包括诉讼立案证明、仲裁立案证明等。被告的行为违反《中华人民共和国律师法》的有关规定，侵犯原告作为律师的执业权利。请求确认被告妨碍原告作为执业律师要求其协助查询有关矿山的登记、变更原始档案的调查取证权的具体行政行为违法；请求判令被告履行配合、协助原告依法调取、复制有关矿山登记、变更档案的调查取证权之法定职责。
原告刘克浩提交如下证据材料即：
证据1、录音、录像光盘一张，证明被告没有按照规定履行其法定职责。
证据2、鲁司[2015]47号《关于进一步保障律师执业权利的若干规定》的通知文件一份，证明该文件保障律师权益。
被告省国土厅辩称，第一、原告不是查询事项的当事人，其本人与查询事项没有利害关系。第二、2015年8月5日，原告持律师执业证书、律师事务所证明到答辩人处办理七个矿山企业登记、变更原始档案的查询业务。答辩人口头告知原告，办理上述矿山档案的查询业务应提供律师执业证书、律师事务所证明及与其所承办业务有关的证明材料。原告口头表示认可，并表示材料准备齐全后再来。2015年8月24日，原告持执业证书、律师事务所证明、烟台军正投资有限公司的授权委托书到答辩人处办理查询业务。经答辩人研究认为，原告提供的烟台军正投资有限公司的授权委托书并不证明原告办理的查询业务与其所承办业务有关，答辩人认为原告缺乏与其所承办业务有关的证明材料，不予办理上述档案查询业务。2015年8月27日，原告电话咨询矿山登记档案查询业务所需要材料，答辩人告知应提供：律师执业证书、律师事务所证明、与其所承办业务有关的证明材料，包括诉讼立案证明、仲裁立案证明等。由于原告多次未提供齐全材料，才导致其迟迟未办理完成档案查询业务。第三、答辩人严格执行《关于进一步保障律师执业权利的若干规定》。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交如下证据：
证据1、2015年8月24日，原告提供的山东旌旗律师事务所调查专用证明一份；
证据2、2015年8月24日，烟台军正投资有限公司提供的授权委托书一份；
证据3、原告的律师证复印件一份；
证据4、被告的来访登记册两页；
证据1-4证明原告所提交的委托手续不符合相关查询条件。
经庭审质证，原告对被告省国土厅举证的证据1-4真实性无异议，本院予以确认。被告省国土厅对原告举证的证据1-2的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月5日，原告刘克浩向被告提交律师执业证复印件、律师事务所调查专用证明各一份，请求被告协助查询七个矿产档案材料。被告口头告知原告刘克浩需要提供与其所承办业务有关的证明材料才可查询。2015年8月24日，原告刘克浩向被告提交律师执业证复印件、律师事务所调查专用证明、烟台军正投资有限公司授权委托书各一份，再次请求被告协助查询七个矿产档案材料。被告经研究认为原告缺乏与其所承办业务有关的证明材料，不予办理相关档案查询业务，并口头向原告说明。2015年8月27日，原告电话联系被告工作人员，被告向原告说明查询所需要的材料，原告表示备齐后再查询。截至原告提起行政诉讼止，原告未再通过邮寄或到现场方式向被告提出查询请求。
本院认为，原告刘克浩两次向被告省国土厅提出查询请求，被告省国土厅均及时向原告刘克浩说明因其提交的查询材料不齐不符合查询条件，并同时告知查询所需要提交的材料。同时，通过原告提供的2015年8月27日电话录音可以证实，原告刘克浩在知晓所需要材料的内容后明确表示待其准备齐全材料后再向被告省国土厅递交查询请求，但原告刘克浩截至其提起行政诉讼时未再向被告省国土厅提出查询请求。综上，被告省国土厅针对原告申请事项已经履行法定职责，本院对原告刘克浩的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘克浩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘克浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄晓斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5063号
原告：吴海舰，男，汉族。
原告：张娣，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告吴海舰、张娣与被告孙杰确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海舰的委托诉讼代理人张坤，原告张娣及其委托诉讼代理人张坤，被告孙杰的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海舰、张娣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年1月16日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告以总价47300元购买被告所有的座落于汴河镇北十里铺南头综合楼208#房产，被告为原告办理房产证等相关手续，费用由原告承担。原告按照协议约定支付了全部购房款，被告将上述房产交付给了原告。但是被告至今不予办理房产证。被告的行为，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙杰辩称：一、该合同是房屋买卖合同，作为被告应当有房屋所有权该合同才能谈到效力问题。二、原被告所签的手续，是双方的真实意思所示，同时应当有相应的手续，才能确认该合同是否有效。三、被告不否认原告的诉求及内容，但是显然该内容不能证明此合同的效力不能确认此合同的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴海舰与被告于2004年1月16日签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼208#房产以47300元的价格出售给原告吴海舰。原告吴海舰于2005年1月16日付清房款。原告现占有、使用涉案房产。
另，被告系涉案房产的所有权人。原告吴海舰、张娣于2002年10月17日登记结婚。
本院认为，原告吴海舰与被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，故对原告吴海舰要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告张娣不是房屋买卖协议的当事人，其要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告吴海舰与被告孙杰于2005年1月16日就座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼208#房产签订的《房屋买卖协议》有效；
案件受理费80元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘晓侠
人民陪审员 韩广志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ琳
附：
证据目录
原告所举证据：
1、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系。
2购房协议及收据各一份，证明原告购买并交付房款事实。
3、房地产权证明三份，证明被告是涉案房产的所有权人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5063号
本院于2016年9月23日对原告吴海舰、张娣诉被告孙杰确认合同有效纠纷一案作出的（2016）皖1302民初5063号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1302民初5063号民事判决书中第二页第十六行的“2004年1月16日”补正为“2005年1月16日”。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘晓侠
人民陪审员 韩广志
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ＸＸ琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6056号
上诉人（原审原告）：徐兆花。
委托诉讼代理人：张国，北京市国乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹启俊。
原审第三人：曲先宝。
委托诉讼代理人：李智明，山东中苑律师事务所律师。
上诉人徐兆花因与被上诉人曹启俊、原审第三人曲先宝排除妨害纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对，上诉人徐兆花的委托诉讼代理人张国，原审第三人曲先宝的委托诉讼代理人李智明到庭参加了诉讼。被上诉人曹启俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐兆花上诉请求：一、依法撤销原审裁定，改判曹启俊搬离房屋。二、一二审费用由曹启俊及曲先宝承担。事实和理由：一、本案不构成重复起诉。徐兆花第一次起诉的是曲先宝，起诉事由是买卖合同纠纷，起诉请求是确认买卖合同无效，要求曲先宝返还房屋；本案是起诉曹启俊侵权，要求搬离房屋。两次起诉的主体、事由、诉请都不一样，不属于重复起诉。二、一审法院以涉案房屋没有行政审批为由，认为本案不属于法院受理范围没有任何依据。徐兆花通过合法手续自案外人购得该房屋，房屋是否存在其他手续不完善的地方都与本案无关，不应影响徐兆花享有的物权。本案曹启俊没有合法依据占有使用涉案房屋，徐兆花要求其搬离房屋属于法有据，应依法得到支持。
曲先宝述称，徐兆花没有证据证明其取得涉案房屋合法的使用权和所有权，其无权要求曹启俊排除妨害，徐兆花的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
徐兆花向一审法院起诉请求：判令曹启俊立即搬离涉案房屋，诉讼费由曹启俊负担。
一审法院认定事实：徐兆花曾于2011年12月向法院起诉曲先宝、曹启俊、青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求判令曲先宝向徐兆花返还本案涉案房屋等。法院审理后，于2013年6月14日作出（2012）崂民一初字第134号民事裁定书，认为“徐兆花未提交证据证明其要求曹启俊返还的青岛市崂山区梅岭路18号2号楼2单元102户房屋的建设及该房项下的土地使用经相关行政部门审批，故该案不属法院民事案件受理范围。”裁定驳回了徐兆花的起诉。徐兆花不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）青民一终字第1824号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。涉案房屋大约于2005年底建成，房屋建成后由青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司交付曲先宝，曲先宝与曹启俊签订房地产买卖契约后，曲先宝将房屋交付曹启俊。现涉案房屋由曹启俊占有使用。徐兆花未曾占有使用过涉案房屋。徐兆花未提交证据证明涉案房屋及其项下土地的性质，法院依职权向相关行政机关调查，亦未查到该房屋项下土地的审批立项文件以及该房屋在房产主管部门的登记备案材料。各方当事人均称涉案房屋占用土地为集体土地，未办理产权登记手续。经一审法院释明，徐兆花明确主张涉案房屋的相关权益归其本人所有，要求曹启俊排除妨害、搬离涉案房屋。
一审法院认为，第一，关于徐兆花的起诉是否构成重复起诉问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉需同时符合以下条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案与之前诉讼对比，当事人均为徐兆花、曹启俊及曲先宝，诉讼标的为同一涉案房屋，诉讼请求为返还房屋或搬离房屋、实质是一样的，故本案实质上构成重复起诉，应予驳回起诉。第二，徐兆花未提交证据证明其要求曹启俊搬离的涉案房屋的建设及该房项下的土地使用经相关行政部门审批，故该案不属法院民事案件受理范围，应驳回起诉。裁定：驳回徐兆花的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，徐兆花起诉曹启俊侵犯其权利，要求曹启俊自涉案房屋搬出，其应当举证证明其对涉案房屋享有合法权益。本案，涉案房屋未转移登记在徐兆花名下，徐兆花亦未提交证据证明青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司将房屋向其转移占有的事实，虽徐兆花主张曲先宝代其自青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司接收房屋，但曲先宝对此并不认可。徐兆花即未能提交证据其对涉案房屋享有物权法意义上的房屋所有权，亦未能提交证据证明青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司在事实上将房屋转移其合法占有，其在本案中以侵权为由提起诉讼属于主体不适格，其起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉在处理结果上并无不当，应当予以维持。
综上，徐兆花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初244号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司。住所地：浙江省杭州市上城区中河中路***号***室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：毛华剑，公司员工。
被告：西安宝贝儿在线电子商务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路***号。
法定代表人：韩君。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告西安宝贝儿在线电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 柳 佳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初244号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司。住所地：浙江省杭州市上城区中河中路***号***室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托代理人：毛华剑，公司员工。被告：西安宝贝儿在线电子商务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路***号。法定代表人：韩君。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告西安宝贝儿在线电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  郭剑霞二〇一六年八月十二日书 记 员  柳 佳???*MERGEFORMAT?2?