吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初6635号原告：崔某，女，1962年5月1日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：扈某，吉林诚途律师事务所律师。原告：金某1，女，1989年6月29日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：扈某，吉林诚途律师事务所律师。原告：金某2，男，1996年1月8日出生，朝鲜族，成都理工大学学生，住所成都理工大学。委托诉讼代理人：扈某，吉林诚途律师事务所律师。被告：金某3，女，1980年9月28日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：华某，辽宁启成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，辽宁启成律师事务所律师。被告：金某4，女，朝鲜族，1985年4月8日出生，户籍所在地吉林省延吉市河南街。原告崔某、金某1、金某2与被告金某3、金某4之间继承纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。2016年10月25日，经崔某的申请，本院以（2016）吉2401财保376号裁定保全了吉林新元房地产开发有限公司名下22套房屋和本案诉争的金某5名下延房权证字第1840**号房屋。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、金某2及原告崔某、金某1、金某2的委托诉讼代理人扈某、被告金某3及其委托诉讼代理人华某到庭参加诉讼，被告金某4经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某、金某1、金某2向本院提出诉讼请求：请求判令本案5继承人依法法定继承金某5所有的新元集团50%的股权和新元管业50%的股权，并继承金昌益名下184077号房屋。事实和理由：崔某与被继承人金某5系夫妻，金某1、金某2、金某3、金某4系被继承人金某5的子女。2016年8月19日，被继承人金某5在韩国死亡，其生前与崔某创立了吉林新元集团实业有限公司（以下简称新元集团）和延吉新元管业有限公司（以下简称新元管业），金某5占有新元集团99.5%的股权和新元管业58.5%的股权，崔某占有新元集团0.5%的股权和新元管业42.5%的股权。崔某与金某5的共同财产还有一套金某5名下位于延吉市新元公寓108栋6层，面积124.37平方米，房屋产权证号为1840**号房屋。上述财产的一半应属于被继承人金某5的遗产，应由本案5继承人继承，为了明析各自的继承份额，请求法院确认5继承人应得的份额。被告金某3辩称，不同意崔某、金某1、金某2的诉讼请求，本案是由崔某、金某1、金某2提起的遗产纠纷，法院审理的过程中，首先应界定被继承人金某5遗产的范围。对于崔某、金某1、金某2的诉请涉及到的新元集团和新元管业的股权以及一处房产，首先，新元集团的股权与崔某没有任何关系，该股权是金某5个人婚前投资形成。其次，关于新元管业的股权和新元集团的股权实际上是金某5投资形成的，股权只是股东取得收益的依据。股权本身并不是财产，所以按照婚姻法的相关规定只有股权产生的收益才是夫妻共同财产。事实上被继承人金某5很清楚自己的家庭背景比较复杂，且自己患有心梗和脑梗的重大疾病，所以在去世前留下了遗嘱，在该遗嘱中，金某5把其所有的遗产均处分给了金某3和金某4。该遗嘱是合法有效的遗嘱，排除了法定继承的适用，应当按照遗嘱继承。故崔某、金某1、金某2按照法定继承继承金某5遗产的请求，不应得到支持。第三，关于崔某、金某1、金某2要求分割的房产，其提供的证据无法证明该房产系夫妻共同财产。综上，对涉案股权和房产，金某4不同意崔某、金某1、金某2按照法定继承分割遗产的诉求。金某3未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金佳映对崔某、金某1、金某2提交的崔某、金某2的身份证复印件、延吉市人民法院（2015）延民初字第1407号民事判决书复印件、新元集团的工商档案、新元管业的工商档案、金某5的死亡医学证明、延吉市人民法院（2016）吉2401财保376号民事裁定书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、金某3对崔某、金某1、金某2提交的新元集团章程、新元管业章程的真实性有异议，本院经与工商部门备案的二公司的章程核对，对上述二公司章程的真实性予以采信；2、崔某、金某1、金某2提交视听资料-录像光盘证明的金某3阻挠三原告参加金某5葬礼的事实与本案待证事实无关，本院不予采信。3、涉案金某5名下位于延吉市新元公寓108栋6层，面积124.37平方米，房屋产权证号为1840**号房屋，经本院调查核实，金某5于2005年9月19日与延吉市新元建设有限公司签订商品房买卖合同购买该房屋，房屋购买时间在金某5与崔某婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同财产。4、崔某、金某1、金某2对金某3提交的证据虽提出金某5的自书遗嘱及书写遗嘱时的视听资料（原始载体及CD光盘）不是金某5本人的真实意思表示，但对自己的主张没有提交证据证明，故本院对金某5遗嘱的真实性予以采信，确认遗嘱合法有效；5、崔某、金某1、金某2对金某3提供的金某5与金某2的手机通话录音（原始载体及CD光盘）及其文字整理所证明的内容与本案待证事实无关，本院不予采信。根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：崔春兰与被继承人金某5于1995年7月27日登记结婚，崔某携其亲生女儿金某1、金某5携其亲生女儿金某3、金某4重组家庭共同生活，后二人婚生一子金某2。1997年10月22日，二人登记离婚，离婚时双方协议无共同财产，金某1和金某2由崔某直接抚养。此后，二人继续共同生活。2000年9月5日，崔某与金某5登记复婚。2016年8月19日，金某5在韩国死亡，其名下留有一套位于延吉市新元公寓108栋6层，面积124.37平方米，延房权证字第XXX**号房屋，系其与崔某的夫妻共同财产。金某5、崔某系新元集团、新元管业的股东，新元集团、新元管业的法定代表人现登记为金某5。二公司以金某5、崔某夫妻二人为股东，公司性质为有限责任公司，二公司章程对继承均无限制性规定。新元集团成立于1999年3月9日，成立时注册资本为1058.3万元，当时股东为延吉市新元有限公司和延吉市建筑安装工程处,2000年2月24日，股权结构变更为崔某认缴25万元，占2.4%，延吉市新元有限公司认缴1033万元，占97.6%。2001年12月，新元有限公司将其1033万元股权赠与给被继承人金某5，赠与时未约定该股权只归受赠人一方所有。2002年3月5日，公司注册资本增加为5180万元，其中金某5认缴5155万元，占99.51%，崔某认缴25万元，占0.48%。新元管业成立于2000年9月4日，成立时注册资本为739.5万元，当时股东为延吉市新元建设有限公司和延吉市瓶盖厂，2012年3月15日，公司注册资本增加为1780万元，其中朴松杰认缴1040.5万元，占58.45%，崔某认缴739.5万元，占41.45%。2013年9月16日，朴松杰将其持有的股权转让给金昌益，股权登记变更为金某5认缴1040.5万元，占58.45%，崔某认缴739.5万元，占41.45%。2016年7月24日，金某5书写一份遗嘱，内容为：“我在1999年投资设立了吉林新元集团实业有限公司，在公司持股99.5%，新元集团在2003年3月6日投资了延吉新元房地产开发有限公司，2000年9月4日我又投资了延吉新元管业有限公司。我与林某结婚育有长女金某3（XXXXX）、次女金某4（XXXXX4）。1995年7月27日，我与崔某登记结婚时崔春兰带来女儿金某1，身份证号码XXXXX4，婚后生育一子金某2XXXXX12，1997年10月22日办理离婚，2000年9月5日又办理了复婚手续，因本人身患心脏病，趁本人意思清晰，特立此遗嘱，在我百年之后将本人的全部财产、股权、房产、存款等由我的长女金某3和次女金某4继承，其他法定继承人崔某、金某2、金某1均不得继承。”本院认为，分割遗产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，余下的为被继承人的遗产。新元集团虽成立于1999年3月9日金某5和崔某复婚之前，但金某5出资及公司增资扩股均发生在复婚之后的婚姻关系存续期间，故金某4主张新元集团的股权是金某5婚前个人出资的抗辩意见没有事实根据，本院不予支持。金某4虽主张新元管业的股权实际上也是由金某5个人投资形成，与崔某无关，但对此主张未提供证据证明，故本院对该主张不予支持。新元集团、新元管业的全部股权应当归金某5、崔某夫妻共同所有。诉争房屋于2005年9月19日夫妻关系存续期间购买，故也是金某5与崔某的夫妻共同财产。综上所述，新元集团、新元管业的股权和金昌益名下延房权证字第XXX**号房屋系被继承人金某5与崔某在婚姻关系存续期间所得，是夫妻共同所有的财产。上述股权、房产的50%应当归共同共有人崔某所有，另50%为被继承人金某5的遗产。新元集团、新元管业的公司股东为金某5和崔某夫妻二人，因本案诉求为分割股权、房产的份额，而非股权、房产价值的给付，故对股权和房产的价值未进行评估的基础上可按比例分割。被继承人金某5生前留有处分遗产的遗嘱，系金某5本人的真实意思表示，内容合法有效，故对上述房屋、股权中50%的遗产应当按照遗嘱继承办理。被继承人金某5将遗产全部处分给了金某3和金某4，故本院对崔某、金某1、金某2继承金某5遗产的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十六条，第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林新元集团实业有限公司50%的股权和延吉新元管业有限公司50%的股权归原告崔某所有；被继承人金昌益的遗产吉林新元集团实业有限公司50%的股权由被告金佳映、被告金某3各继承25%；被继承人金某5的遗产延吉新元管业有限公司50%的股权由被告金某4、被告金某3各继承25%。二、金昌益名下位于延吉市新元公寓108栋6层，面积124.37平方米，延房权证字第XXX**号房屋50%的份额归原告崔某所有；剩余50%即被继承的金昌益的遗产由被告金某3、金某4各继承25%。三、驳回原告崔某、金某1、金某2的其他诉讼请求。案件受理费141800元（原告崔某已预交13800元、缓交128000元），公告费900元（原告崔某已预交600元），保全费5000元（原告崔某已预交5000元），共计147700元，由原告崔某负担73850元，由被告金某3、金某4各负担36925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  车秀英审 判 员  金 贤人民陪审员  历建芝二〇一七年十二月十二日书 记 员  金美玲