广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第921号
上诉人（原审被告）：深圳市巨佳大电源科技有限公司。
法定代表人：陈隆坚，该公司总经理。
委托代理人：吴国平，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市赛鸿通电线科技有限公司。
法定代表人：方松柏，该公司董事长。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
上诉人深圳市巨佳大电源科技有限公司（以下简称巨佳大公司）因与被上诉人深圳市赛鸿通电线科技有限公司（以下简称赛鸿通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：赛鸿通公司、巨佳大公司素有业务往来。巨佳大公司向赛鸿通公司发送采购订单，赛鸿通公司根据采购订单向巨佳大公司送货，由巨佳大公司验收入库，双方定期对账，由赛鸿通公司开具增值税专用发票给巨佳大公司，巨佳大公司支付货款。2012年11月至2013年3月，赛鸿通公司陆续向巨佳大公司送电线等货物，各月送货金额分别为：人民币75，330.3元（以下币种皆为人民币）、117，862.25元、70，448元、28，451.8元、50，053.3元，共计342，145.65元。2012年11月至2013年2月赛鸿通公司向巨佳大公司开具增值税专用发票的金额分别为：79，651.3元、117，862.25元、70，448元、28，451.8元，共计296，413.35元，2013年3月货款50，053.3元尚未开具增值税专用发票。经广东省深圳市宝安区国家税务局福永税务分局核实，上述发票巨佳大公司均已进行发票认证，故结合增值税专用发票及2013年3月的货款金额，原审法院认定2012年11月至2013年3月货款总额为346，466.65元。请款对账单注明的付款方式为月结60天，双方最后一期对账的时间为2013年4月10日。巨佳大公司曾开具八张支票给赛鸿通公司，但因支付密码填写错误、出票人账户余额不足以支付、出票人账户已依法冻结等理由被银行退票而无法兑现。赛鸿通公司自认巨佳大公司已经支付2012年11月货款20，000元。巨佳大公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，原审法院对赛鸿通公司提供的证据予以采信。以上事实，有一审开庭笔录、采购订单、送货单、资料签收单、增值税专用发票、发票签收单、采购收料单、支票、退票理由书、请款对账单等证据予以证实。
原审法院认为：赛鸿通公司向巨佳大公司提供货物，由巨佳大公司支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。赛鸿通公司已经按约交付了货物，巨佳大公司应当支付货款，未及时支付货款应当赔偿逾期支付货款给赛鸿通公司造成的利息损失。赛鸿通公司要求利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，于法有据，原审法院予以支持。根据查明的事实，原审法院认定巨佳大公司欠款金额为326，466.65元（346，466.65元-20，000元），对于赛鸿通公司主张的超出原审法院认定的欠款数额，因证据不足，原审法院不予支持。巨佳大公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、巨佳大公司于判决生效之日起五日内向赛鸿通公司支付货款326，466.65元，并支付以326，466.65元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月9日计算至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回赛鸿通公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3，101元，财产保全费2，150元，由巨佳大公司承担。
巨佳大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并依法改判巨佳大公司无须支付赛鸿通公司货款326，466.65元元及其利息；二、赛鸿通公司承担一审和二审全部诉讼费用。事实和理由如下：
一、原审法院认定事实错误，赛鸿通公司提交的证据无法证明赛鸿通公司向巨佳大公司送货及送货的金额。赛鸿通公司提交的证据送货单均没有巨佳大公司的盖章确认，客户签收只有署名贾文军、黄倪三南的签名，无法确认其真实性。其采购收料单也没有巨佳大公司的盖章确认，只有署名为司马忠华的签字，而对账单也是赛鸿通公司单方制作，没有巨佳大公司的签字和盖章。均无法确认其真实性，原审法院依法对其进行确认错误。撇开证据的证明力不说，即使从赛鸿通公司提交的证据来看，赛鸿通公司提交的的增值税专用发票记载的送货金额也只为296，413．35元。
二、赛鸿通公司存在逾期交货的情形，其逾期交货给巨佳大公司造成了巨大的经济损失，该损失应该从货款中予以扣除。巨佳大公司向赛鸿通公司下达订单时，对产品名称、交货日期、数量和价格等均进行了约定，赛鸿通公司向巨佳大公司供货时，经常逾期交货，因此给巨佳大公司的生产经营造成了严重的影响，赛鸿通公司应承担违约责任，巨佳大公司也保留依法追究赛鸿通公司违约责任的权利。
三、存在质量问题的货物的货款均应该扣减，存在质量问题的货款金额为20，000元。由于赛鸿通公司送的货物存在质量问题，存在的质量问题的货物均应退回赛鸿通公司并扣减相应的货款。
综上，原审法院的判决认定事实错误，为了维护巨佳大公司的合法权益，特向二审法院提起上诉，请求依法改判，重新作出公正的判决，维护赛鸿通公司的合法权益。
赛鸿通公司答辩称：一、29万多元是已经开具了增值税发票的数额，赛鸿通公司提交的证据显示2013年3月份的货款是50，053.3元，该款项还没有开具增值税发票，充分证明29万多元是没有将该笔款项计算在内的，如果计算在内就是34万多元，赛鸿通公司之所以起诉金额为32万多元，是因为巨佳大公司后来又支付了2万元。因此，巨佳大公司第一点上诉理由不能成立。赛鸿通公司提交的证据社保清单、增值税发票的抵扣以及送货单、对账单、采购单、采购收料单充分证明了赛鸿通公司的主张。二、巨佳大公司第二、三点上诉理由不能成立，纯粹是为了拖延时间，属于滥用诉讼权利，请求二审法院尽快作出判决。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：赛鸿通公司根据采购订单向巨佳大公司送货，巨佳大公司支付货款，双方当事人之间已形成买卖合同关系。原审法院根据2012年11月至2013年3月赛鸿通公司向巨佳大公司开具的增值税发票和2012年3月尚未开具增值税发票的货款50，053.3元，认定巨佳大公司尚欠赛鸿通公司货款346，466.65元具有事实依据，本院予以认可。赛鸿通公司在一审中认可巨佳大公司已经支付了20，000元，原审法院予以扣减也具有事实依据，本院也予以认可。综上所述，原审法院关于巨佳大公司向赛鸿通公司支付货款326，466.65元及相应利息的判决具有事实和法律依据，本院予以支持。巨佳大公司关于撤销原审判决的上诉请求于法无据，本院予以驳回。另外，巨佳大公司关于赛鸿通公司逾期交货应承担违约责任，及因赛鸿通公司货物存在质量问题应扣减货款20，000元的上诉主张，本院认为，巨佳大公司在一审中作为被告，没有就赛鸿通公司逾期交货的违约责任及质量问题应扣减货款提出反诉，在二审中提出上述请求，本院对此不予处理，巨佳大公司可另循途径解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6，202元，由上诉人深圳市巨佳大电源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 高 江 南
审判员 朱 萍
二〇一四年六月六日
书记员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。