重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初646号
原告郑远林，男，1968年9月3日出生，汉族。
被告王似祥，男，1956年1月14日出生，汉族。
被告彭香国，男，1983年6月6日出生，汉族。
被告重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第七号楼第二层，组织机构代码05172454-3。
法定代表人谭发金，董事长。
委托代理人陈先聪（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
原告郑远林与被告王似祥、彭香国、重庆康碧特食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑远林、被告王似祥、被告重庆康碧特食品有限公司的委托代理人陈先聪到庭参加诉讼，被告彭香国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑远林诉称，2014年11月24日，被告王似祥向原告借款200000元，在重庆康碧特食品有限公司考察以后，原告认为重庆康碧特食品有限公司有机器设备，风险不大，便同意借款并要求被告王似祥提供重庆康碧特食品有限公司法定代表人身份证明书。当日，被告王似祥在公司出具借条，约定月利息3%，由被告彭香国、重庆康碧特食品有限公司提供担保。借款后被告按约支付了3个月利息后，就拒不履行义务。借款到期后，经过多次催要，三被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.被告王似祥承担偿还借款200000元的责任，被告彭香国、重庆康碧特食品有限公司承担担保责任，利息从2015年3月24日起按月息2%支付至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王似祥辩称，借条出具的金额是200000元，但原告实际转账194000元，预先扣除了6000元利息。后我还了两个月利息，以及谭发金帮我支付了5000元利息。借款到帐后，担保人彭香国从我手中借走50000元。重庆康碧特食品有限公司发工资及进货花费30000元，法人代表人和公司总监各拿了5000元出差。剩下的部分用于偿还重庆康碧特食品有限公司之前的欠账及利息。彭香国作为担保人应当承担担保责任，重庆康碧特食品有限公司不是担保人，本案与公司无关。我承担偿还责任。
被告重庆康碧特食品有限公司辩称，1.本案借款本金应以转款凭证为准，且约定利息过高。2.公司既不是本案的借款人也不是担保人，不是适格的被告，不应当承担担保责任。借条上盖的公章是王似祥以前私自盖的，法定代表人谭发金没有在借条上签字，原告提供的借款单虽有公司盖章但未表明身份或者承担保证责任，更没有表明公司是借款人。3.2015年4月25日谭发金出具的承诺书已表明重庆康碧特食品有限公司股东王似祥在郑远林处借款20万元是否公司借款不清楚，待查清楚属实定论负责，并不是认可由公司偿还。4.因谭发金出差找原告拿了5000元，便在2015年4月左右帮忙偿还了郑远林处利息5000元，2015年8月26日谭发金出具借条是因为谭发金与被告王似祥的私人�来。对于借款用途，王似祥没有给法定代表人谭发金汇报，法定代表人不清楚，被告不认可借款用途。
被告彭香国未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年11月24日，被告王似祥在重庆康碧特食品有限公司给原告郑远林出具借款单一张，载明：“单位或姓名今借到郑远林人民币贰拾万元领款事由进货按月利3%时间壹年14年-15.11.24日今领到人民币（大写）贰拾万元正￥200000元备注重庆康碧特食品有限公司担保人：彭香国借款人：王似祥。”被告重庆康碧特食品有限公司在借款单的备注栏加盖公司公章。同日，原告郑远林预先扣除了6000元利息后，通过重庆银行转款194000元到被告王似祥账户。2015年2月3日，原告郑远林收到王似祥支付的利息6000元。2015年4月25日重庆康碧特食品有限公司法定代表人谭发金给原告郑远林出�承诺书一张，载明“原2014年11月24日，重庆康碧特食品有限公司股东王似祥在郑远林处借现金贰拾万元整（2000000.00元）私自盖了公章，现因款项是否进入公司账户，本人暂不清楚，现决定本公司在一日内付清此款2015年2月24-5月24日月利息，壹万捌千元整，本金待查清楚属实定论负责。”2015年8月26日，重庆康碧特食品有限公司谭发金给郑远林出具借条一张，载明“今借到郑远林现金壹万玖仟元（19000元）用于支付王似祥经办借郑远林的利息（保证在9月份内归还）。借款人：谭发金2015.8.26。”原告在庭审中，认可收到谭发金于2015年4月通过手机银行支付的利息5000元。
另查明，借款时，被告王似祥为重庆康碧特食品有限公司的股东，任经理职务，在法定代表人出差时由王似祥负责管理。
以上事实，有原告郑远林的身份证复印件、被告王似祥、彭香国�户口证明复印件、重庆康碧特食品有限公司基本信息，2014年11月24日借款单，重庆银行个人（对转）凭证，2015年4月25承诺书，2015年8月26日借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王似祥向原告郑远林借款并出具借款单，明确约定了借款金额、付息方式、借款时间，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未在约定的期间内及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。对于借款本金，原告郑远林预先扣除了6000元利息后，实际提供借款194000元，对于预先扣除利息的，以实际金额借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金认定为194000元。被告王似祥于2015年2月3日支付利息6000元，2015年4月谭发金支付利息5000元，2015年8月26日谭发金出具借条代支付郑远林利息19000元。即借款人王似祥共支付利息30000元，按照约定3%的�利率计算，其支付利息的截止时间为2015年4月28日。双方在借条中约定月利率3%计息，现原告请求按照2%的月利率支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭香国在借条担保人处签名捺印，自愿为被告王似祥的此次借款提供担保，应承担担保责任。被告重庆康碧特食品有限公司辩称借款单上的公章是王似祥私自加盖，并无法定代表人签字，且未表明其保证人身份或者承担保证责任，故不应当承担保证责任。因借款时，被告王似祥为重庆康碧特食品有限公司的股东，任经理职务，且在法定代表人出差时由王似祥负责管理，原告郑远林有理由信任被告王似祥盖章的行为是代公司所履行的职务行为。其行为的性质，通过庭审，郑远林在重庆康碧特食品有限公司办公地点签订借款单，并要求出具重庆康碧特食品有限公司法定代表人证明书，其目的在于了解重庆康碧特食品有限公司的资产能力，且被告重庆康碧特食品有限公司在借款单上盖章，通过这些事实可以推定重庆康碧特食品有限公司为保证人。故对于被告的辩称，本院不予以采纳。被告彭香国、重庆康碧特食品有限公司为被告王似祥的此次借款提供担保，但未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务。现原告王似祥在保证期间内要求被告彭香国、重庆康碧特食品有限公司承担保证责任，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭香国、重庆康碧特食品有限公司承担保证责任后，有权向被告王似祥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，�中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王似祥于本判决生效后五日内，偿还原告郑远林借款本金194000元及利息（利息自2015年4月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、由被告彭香国、重庆康碧特食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑远林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王似祥、�香国、重庆康碧特食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一六年�月五日
书记员 刘发仁