wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第495号上诉人（原审被告）：唐山疯狂家族信息咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号新华贸中心写字楼7层702、704号。法定代表人：王冬，该公司经理。委托代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽娜，职员。上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年4月14日，原告在被告处给儿子李美琪报了科学实验兴趣班，交5400元，共144课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余80课时没上，合计金额3000元，原告多次索要剩余金钱未果，形成诉讼。一审法院认为：原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的《课程销售协议》、《专用收据》和《退费申请单》等证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。遂判决：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张丽娜3000元，并支付利息（从2014年2月14日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽娜交通及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费50元由被告承担。判后，唐山疯狂家族信息咨询有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法正确反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据。2、双方并未约定任何形式的违约金及计算方式，被上诉人的利息不应得到支持。3、交通费及通讯费，被上诉人并未提供任何票据证明，无法认定，亦不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张丽娜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人张丽娜在一审诉讼中向法院提交了课程销售协议、专用收据、会员签到表等证据，以证实上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司应退还其剩余课时费3000元的事实，并且，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人的诉讼主体资格及被上诉人主张的事实均予以认可，故其主张被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因为停止营业，未能依据双方协议向被上诉人提供教育培训，构成违约，被上诉人向其主张因违约产生的利息损失符合法律规定。上诉人停业后，被上诉人多次向其索要剩余课时费，必然产生相应交通及通讯费用的支出，一审法院根据本案的具体情节，酌定上诉人赔付被上诉人交通费及通讯费共计100元并无不妥，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年四月二十四日书记员房善忠
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初152号
公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。
被告人吴满根(曾用名“吴贵平”)，男，1970年11月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月21日被新余市公安局刑事拘留，2018年3月28日经新余市人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
江西省新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]113号起诉书，指控被告人吴满根犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴满根及其辩护人李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省新余市渝水区人民检察院指控，2018年3月15日22时20分许，被告人吴满根驾驶一辆赣Ｋ×××××白色小车在新余市赛维大道由西向东行驶，当行驶至圣地亚哥小区门口路段时与横过马路的被害人邹某发生碰撞，致使被害人邹某当场死亡。经交警部门认定，被告人吴满根在此次事故中承担全部责任，被害人邹某无责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人顾某的证言，被告人吴满根的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，归案情况说明等证据。认为被告人吴满根的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人吴满根具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人吴满根对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。
辩护人辩称，被告人吴满根具有自首情节。
经审理查明：2018年3月15日22时20分许，被告人吴满根驾驶一辆赣Ｋ×××××白色小车在新余市赛维大道由西向东行驶。当车辆行驶至圣地亚哥小区门口路段时，与横过马路的被害人邹某发生碰撞，致使被害人邹某当场死亡。经交警部门认定，被告人吴满根在此次事故中承担全部责任，被害人邹某无责任。事故发生后，被告人吴满根立即拨打电话报警并在现场等候，后自动随民警到交警大队接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
本案民事赔偿部分已调解处理，被告人吴满根积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴满根在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人顾某的证言，被告人吴满根的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，归案情况说明，调解协议书，谅解书，收条，被告人吴满根的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴满根违反道路交通安全法规驾车，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴满根所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人吴满根能自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；同时，被告人吴满根积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴满根具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴满根犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴满根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 张梅春
人民陪审员 张 娅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡雅雯
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初738号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道轻纺城9号5楼，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人:王国建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权期限为特别授权。
被告：李权，男，成年人，个体户，住楚雄市开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告李权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告楚雄金时代物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄金时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄金时代物业管理有限公司承担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张明权
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1863号
原告杨华举，男，汉族，农民，住德惠市。
被告李国有，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告杨华举与被告李国有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨华举于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华举撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元及邮寄费56.00元由原告负担，返还原告250.00元及邮寄费168.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邵 军
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第724号
上诉人（原审原告）王某某，女，1991年3月15日生。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，1983年9月25日生。
上诉人王某某与被上诉人郭某某离婚纠纷一案，舞钢市人民法院于2015年月6日19作出（2015）舞民初字第659号民事判决，王某某不服提起上诉。在本院审理本案过程中，王某某于二○一五年九月八日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
助理审判员 李华亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢288号
申请执行人杨少兰。
被执行人王海晏，鄂州市人住鄂州市鄂城区小北门17号。
本院于2017年11月30日立案恢复执行申请执行人杨少兰与被执行人王海晏租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初134号民事调解决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖 丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执657号
申请执行人：路克荣，女，1965年1月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇老翅张家村。
被执行人：原福蔚，女，1980年3月28日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇西原家村。
本院在执行申请执行人路克荣与被执行人原福蔚借贷纠纷一案中，本院查明被执行人原福蔚无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执657号申请执行人：路克荣，女，1965年1月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇老翅张家村。被执行人：原福蔚，女，1980年3月28日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇西原家村。本院在执行申请执行人路克荣与被执行人原福蔚借贷纠纷一案中，本院查明被执行人原福蔚无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  韩忠强
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4097号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地：瓦房店市许屯镇许屯村。
负责人：刘福栋，系该行行长。
委托代理人：刘永庆，男，1965年9月26日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。
被告：王居明，男，1968年10月5日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司许屯支行（以下简称农商行许屯支行）诉被告王居明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行许屯支行的委托代理人刘永庆到庭参加诉讼，被告王居明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行许屯支行诉称，2014年1月14日，被告王居明在原告处贷款30000元，借款期限自2014年1月14日至2014年11月11日。后原告多次催收，被告至今未偿还贷款。现诉至法院，请求判令被告王居明立即偿还贷款30000元及利息。
被告王居明未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告王居明在原告农商行许屯支行贷款30000元，并签订借款合同。合同约定借款期限自2014年1月14日至2014年11月11日止，借款利率为年利率9%，逾期还款，则按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。经催要，被告王居明至今未偿还贷款。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证及庭审笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法、有效，被告有义务按照借款合同的约定偿还借款本息。原、被告约定借款利息按年利率9%计算，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王居明于本判决生效之日起三十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司许屯支行借款本金人民币30000元及利息，利息按借款合同约定的标准计算。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275.5元，由被告王居明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林仕洲
二〇一六年十月二十日
书记员 沈 洁
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执483号
申请执行人岷县广通商贸有限责任公司。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路电力局商铺。
法定代表人李仲国，系该公司经理。
被执行人刘志东，男，汉族，1987年生，甘肃岷县人，居民。
申请执行人岷县广通商贸有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初1504号民事判决书，于2017年8月2日申请人民法院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议：
一、由被执行人刘志东于2018年3月25日前一次性清偿申请执行人岷县广通商贸有限责任公司欠款75900元、案件受理费1455元，合计77355元。
二、申请执行人岷县广通商贸有限责任公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
三、本案执行费1039元由被执行人刘志东承担并于2018年3月25日前缴纳。
如不履行本和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白亚军
二〇一八年一月八日
书记员 包天平
贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2726行初8号
原告荔波县玉屏东升苗圃，地址：荔波县玉屏东升水坝，经营者章建康，男，汉族，1948年10月3日出生，，住址：浙江省乐清市。
委托代理人李海霞，系北京京润律师事务所律师。
委托代理人王若舟（实习），系北京京润律师事务所律师。
被告荔波县发展和改革局，地址：荔波县玉屏街道山黎园64号。
法定代表人莫占业，该局局长。
委托代理人曹本彪，该局工作人员。
原告荔波县玉屏东升苗圃（简称原告）诉被告荔波县发展和改革局（简称被告）不履行政府信息公开的法定职责纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年2月17日依法由审判员莫义军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李海霞、王若舟，被告委托代理人曹本彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年10月5日向被告申请公开以下政府信息：“荔波县樟江治理项目相关立项批准文件，以及在被征收土地内其它立项批准文件”、“荔波县罗家寨安置区立项批准文件”、“荔波县民族体育中心项目相关立项批准文件”，被告在原告起诉前未作出答复。原告不服，提起本案行政诉讼。
原告诉称，因原告位于荔波县玉屏镇的土地被征收，2016年10月2日原告以邮政快递的方式向被告申请公开上述政府信息，被告已于2016年10月5日收到原告的申请，但至今未作出任何答复。诉讼请求确认被告未在法定期限内作出政府信息公开答复的行政行为违法，责令被告公开原告所申请的政府信息。
被告辩称，1、原告填写的政府信息公开申请表不完整。被告单位是荔波县发展和改革局，并非原告申请的荔波县发改局；原告未指明信息的提供方式；原告未提供营业执照复印件及相关的身份证明；原告未提供土地关系证明。2、原告未交纳复制、邮寄等成本费用，也未提出减免申请。
经审理查明，原告于2016年10月2日向“荔波县发改局”邮寄政府信息公开申请，申请公开“荔波县樟江治理项目相关立项批准文件，以及在被征收土地内其它立项批准文件”、“荔波县罗家寨安置区立项批准文件”、“荔波县民族体育中心项目相关立项批准文件”。被告于2016年10月5日签收，但至今未作出任何答复。
本院认为，原告邮寄的政府信息公开申请收件单位虽为“荔波县发改局”，但邮寄的政府信息公开申请能够送达被告并且签收，据此可以认定原告政府信息公开申请的单位系被告单位。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的应当告知申请人，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充，行政机关收到政府信息，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得越过15个工作日。被告收到原告的政府信息公开申请后，既未要求原告对申请的内容补充、更正，也未在法定期限内作出答复，违反了上述法律规定，因此被告的辩解理由不能成立，应责令被告作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告荔波县发展和改革局在本判决生效的十五日内对原告荔波县玉屏东升苗圃的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告荔波县发展和改革局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 莫义军
二〇一七年二月二十日
书记员 杨小海
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获得该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得越过15个工作日。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1179号
原告：金贵双，男，满族，现住池北区。
被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所池北区。
法定代表人：孙田东，董事长。
本院在审理原告金贵双诉被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告金贵双于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金贵双申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金贵双撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金贵双负担。
审判员 高万斌
二〇一七年十一月三日
书记员 王 健
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行赔初1号
原告上海赣好轩餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡建平。
委托代理人郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人竺凯。
本院在审理原告上海赣好轩餐饮有限公司诉被告上海市长宁区城市管理行政执法局行政城建其他行政行为一案中，原告上海赣好轩餐饮有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海赣好轩餐饮有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈建军
审 判 员 邱 莉
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年五月八日
书 记 员 苏琬越
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初433号
原告司清云，男，1929年12月20日出生，汉族，无业，住河南省。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人高亚光，河南英泰律师事务所（实习）律师。
被告洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路**号房地产大厦****室。
法定代表人陈秀军，总经理。
被告河南鑫银盛投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层*********号。
法定代表人房红继，总经理。
原告司清云诉被告洛阳市天娇置业有限公司（以下简称天娇置业公司）、河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称鑫银盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司清云的委托代理人赵志朋到庭参加诉讼。被告天娇置业公司、鑫银盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，原告与被告天娇置业公司签订《融资担保协议书》一份，约定原告向被告天娇置业公司提供借款100000元，借款期限3个月，月息2%，按月付息。被告鑫银盛公司对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告天娇置业公司拒绝偿还借款本金及利息。原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金100000元、利息34800元及2015年10月23日之后的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、要求被告天娇置业公司偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2014年5月13日起至判决生效之日止按月息2分计算）；2、被告鑫银盛公司承担连带担保责任。
被告天娇置业公司、鑫银盛公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日，原告（甲方、出借人）与被告洛阳市天娇置业有限公司（乙方、借款人）、鑫银盛公司（丙方、担保人）签订《融资担保协议书》一份，主要约定：甲方向乙方提供借款100000元，借款期限为3个月，自2012年1月13日起至2012年4月12日止。月利息为2%，利息按月支付，借款到期日归还本金。被告鑫银盛公司为该笔借款提供连带责任保证。乙方如逾期支付利息及本金，应按逾期金额每日万分之五支付违约金。
2012年1月13日，天娇置业公司向原告出具《还款计划书》一份，承诺分别于2012年1月13日、2月13日、3月13日各向原告支付利息2000元，于2012年4月12日偿还借款本金100000元。
2012年1月13日，被告鑫银盛公司向原告出具《担保函》一份，承诺对被告天娇置业公司的上述借款提供连带责任保证。同日，被告天娇置业公司向原告出具100000元《收据》一份。
原告在庭审中陈述，本次借款手续是原告与二被告以前还有一份50000元的借款合同，借款到期后，被告把以前的合同撕毁，于2012年1月13日又重新签订《融资担保协议书》，并出具《担保函》，实际是用上次的借款本金50000元和另外交纳的50000元现金合并为100000元借款，被告又重新向原告出具100000元《收据》。被告天娇置业公司将利息支付至2014年5月12日，之后的利息以及借款本金没有支付，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，借款人未按约定还本付息，应承担违约责任，连带责任担保人在债务人未还款时应当承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。2012年1月13日，二被告与原告签订的《融资担保协议书》以及被告鑫银盛公司出具的《担保函》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告天娇置业公司应当在借款期间按月支付利息，但被告天娇置业公司自2014年5月12日之后不再支付利息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告请求被告天娇置业公司偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基础，自2014年5月13日起，按月息2%的标准计算至判决确定还款之日止）的诉讼请求，既未超出双方协议中约定的利息及违约金标准，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告鑫银盛公司对被告天娇置业公司的借款提供连带保证，原告要求被告鑫银盛公司对被告天娇置业公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。由于二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市天娇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告司清云偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基础，自2014年5月13日起按月息2%的标准计算至判决生效之日止）；
二、被告河南鑫银盛投资担保有限公司对被告洛阳市天娇置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元及公告费560元，由被告洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨战士
人民陪审员 王天才
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚 盼
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3274号
原告:中国农业银行股份有限公司成武县支行。
统一社会信用代码：91371723869031161U。
负责人：张雷，行长。
委托代理人:房领军、宋成其，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告:李庆堂，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告:李炳瑞，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告李庆堂、李炳瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人房领军、宋成其到庭参加诉讼，被告李庆堂、李炳瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆堂偿还借款50,000元及利息和罚息；2、判令被告李炳瑞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，我单位与被告李庆堂、李炳瑞签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年10月30日起至2014年10月29日内，向借款人提供借款50,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告李炳瑞在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告李庆堂以种种理由拒不还款，被告李炳瑞拒绝履行担保责任。故具状起诉。
被告李庆堂未到庭亦未答辩。
被告李炳瑞未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组，组织机构代码、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件；第二组，借款合同、贷款逾期催收通知书、还款凭证、被告的身份证复印件等。
被告李庆堂、李炳瑞均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告李庆堂、李炳瑞签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2012年10月30日起至2014年10月29日内，向借款人提供借款50,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告李庆堂在借款合同上签名并按上手印；被告李炳瑞在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告将借款支付给被告李庆堂，借款到期后被告至今未还，故原告提起诉讼。
另查明，原告于2014年12月23日、2015年2月18日分别被告李炳瑞送达了担保人履行责任通知书，被告李炳瑞均在通知书上签字。
本院认为：原告与被告李庆堂签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告李庆堂应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告李庆堂违反合同约定至今未偿还完毕，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告李庆堂偿还借款50,000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李炳瑞虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告李庆堂签订的借款合同中有保证条款，被告李炳瑞在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告李炳瑞自愿为被告李庆堂的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，故被告李炳瑞应对李庆堂的还款付息义务承担连带保证责任，被告李炳瑞承担相应保证责任后有权向被告李庆堂追偿。被告李庆堂、李炳瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李庆堂于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款50,000元及利息、罚息（2012年10月30日至2014年10月29日的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%计算；2014年10月30日至此款还清之日的利息除按原定的利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告李炳瑞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李炳瑞承担保证责任后，有权向被告李庆堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告李庆堂、李炳瑞负担。原告已预交，被告李庆堂、李炳瑞在付款时应增付原告675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
代理审判员 李长江
人民陪审员 刘世成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1261号
申请执行人谭石文。
被执行人陈瑾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第526号民事判决书，于2014年9月20向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划陈瑾银行存款5450元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年十月九日
书记员 蒋利
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3818号
原告刘莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告陈美洋，男，1986年11月24日出生，汉族，住濮阳市。现下落不明。
被告荣园蕊，女，1988年7月20日出生，住濮阳县。现下落不明。
原告刘莉诉被告陈美洋、荣园蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉委托代理人魏守霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日至11月2日，被告陈美洋向原告借款20万元，双方在借据上约定了还款期限，并口头约定借款利率为月利率10‰。借款到期后，经原告催要，被告陈美洋偿还借款8万元，剩余12万元及利息均未偿还。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，二被告应当共同偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息按月利率10‰自2016年1月30日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明：被告陈美洋分别于2015年10月20日、10月21日向原告刘莉出具10万元欠据各一份，内容分别为“欠条今欠刘莉壹拾万元整（￥100000.00）承诺于11月1日之前归还陈美洋2015年.10.20”；“欠条今收到刘莉现金壹拾万元整（￥100000.00）（用三根金条做抵押老凤祥重量为200g.100g.100g合计肆佰克）承诺于11月18日前归还陈美洋2015.10.212015.11.2发图像”。原告庭审中称其并未见到被告陈美洋在欠据上载明的金条，且被告陈美洋承诺2015年11月2日向原告发三根金条的照片，实际也未履行。原告自认被告陈美洋于2015年11月份偿还本金8万元，剩余12万元，至今未还。
另查明：被告陈美洋与被告荣园蕊于2012年11月8日在濮阳县民政局文留婚姻登记处登记结婚，二人于2015年12月16日协议离婚，并在濮阳县民政局办理了离婚登记。
本院认为：被告陈美洋欠原告刘莉款12万元未还的事实，有其向原告出具的两份欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息，因双方约定不明，原告主张支付利息，可自逾期还款之日按年利率6％计算。原告要求被告自2016年1月30日起计算利息，在约定的还款期限之后，不违反法律规定，故逾期利息应自2016年1月30日起算。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，原告请求二被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美洋、荣园蕊偿还原告刘莉欠款12万及逾期利息（逾期利息按本金12万元，自2016年1月30日起按年利率6％计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张卫旦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37488号
原告田军，男，1970年6月28日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。被告俞伟，男，1968年5月19日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。委托代理人樊颙，上海新惟律师事务所律师。原告田军诉被告俞伟股权转让纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告委托代理人章佳忆、樊颙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军诉称：2015年12月25日，原、被告签订《康思曼(上海)安防科技有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的康思曼(上海)安防科技有限公司(以下简称康思曼公司)的股权计价人民币75万元转让给被告，在股权变更登记完成后30日内，被告支付股权转让款。相关股权于2015年12月31日完成变更登记，但被告欠款至今。现请求法院判决：1、被告支付股权转让款75万元；2、被告支付自2016年1月31日起按同期银行贷款利率计算的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。被告俞伟辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已根据康思曼公司要求将股权转让款汇至该公司账户。原告未尽出资义务，尚有40万元的出资款未到位。原告的履行行为不符合合同约定，无法达到被告的合同目的。被告按康思曼公司要求付款系行使先履行抗辩权。本案处理结果与康思曼公司有利害关系，申请追加康思曼公司为第三人参加诉讼。经审理查明，康思曼公司设立于2013年8月20日，系有限责任公司，注册资本400万元，设立时的股东为案外人浙江康隆达特种防护科技股份有限公司(以下简称康隆达公司)和原告，其中康隆达公司认缴出资325万元，持股比例81.25%，原告认缴出资75万元，持股比例18.75%。2015年12月28日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的18.75%的股权计75万元出资额转让给被告，关于“转让价款及其支付”，双方约定，转让价款以75万元人民币出资额等额转让，即以不折、不溢的原始价格转让，在本次股权转让变更登记完成后30日内，被告以人民币向原告支付完毕股权转让价款。2015年12月31日，原、被告之间的股权转让完成工商变更登记。另，2015年12月，被告与康隆达公司签订股权转让协议，约定康隆达公司向被告转让其持有的康思曼公司30.25%的股权，2015年12月28日，康思曼公司形成股东会决议，内容包括确认股权转让后，被告的出资额为196万元。2016年1月26日，被告向康思曼公司支付196万元，收款回单的用途一栏记载为股权投资款。认定以上事实的依据为：原、被告之间的《股权转让协议》；康思曼公司的工商登记材料、股东会决议；付款凭证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告系股权转让合同关系，原告向被告出让股权后，被告应当依约支付股权转让款。双方约定股权转让变更登记完成后30日付款，鉴于相关股权转让事宜于2015年12月31日已完成变更，故被告应于2016月1月30日前付款，被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告支付股权转让款并赔偿自2016年1月31日起的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已将股权转让款支付给康思曼公司，本院认为，双方合同并无将股权转让款支付给合同外人员的约定，原告对被告的转付行为也不认可，因此，被告的该项意见，本院不予采信。关于股权转让款金额的问题，本院认为，双方合同约定按75万元出资额等额转让，而从被告辩称的支付196万元至康思曼公司的行为来看，被告至少在付款时对于股权转让款为75万元并无异议，因此，股权转让款金额应为75万元。被告辩称原告未完成出资义务，本院认为，原告的出资瑕疵可由康思曼公司行使相关权利，在双方合同并无特别约定的情况下，被告的该项意见不足以对抗原告的付款请求。被告签署系争合同的目的为取得相关股权，现被告已实际取得股权，而股权瑕疵的问题亦可另行解决，因此，被告关于合同目的无法实现一说，缺乏依据，本院不予采信。本案处理的是股权转让款的支付问题，本案争议与康思曼公司并无法律上的关联，因此，被告关于追加第三人的申请，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告俞伟应于本判决生效之日起十日内向原告田军支付股权转让款75万元；二、被告俞伟应于本判决生效之日起十日内向原告田军赔偿利息损失(以75万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月31日起算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,408元，减半收取计5,704元，由被告俞伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一六年六月三十日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1891号
原告：胡海青，女，1988年1月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：冷伟星，男，1978年5月12日出生，蒙古族，个体。
原告胡海青与被告冷伟星买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海青及其委托代理人姜阳到庭参加了诉讼。被告冷伟星经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海青向本院提出�讼请求：1、要求被告立即返还水泥款本金83965元及逾期履行期间的利息，利息自2017年10月30日开始计算，计算至此款给付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年5月21日起，被告因修路从原告处赊购水泥，赊购水泥单价为380元每吨，赊购总价款共计758457.20元。近年被告偿还了部分欠款，并归还了水泥罐（价值30000元），2017年10月30日被告就剩下的水泥款83965元为原告出具了一枚欠据，当时说好过几天就还，但经原告催要多次，被告均以各种理由推脱拒绝还款，无奈诉至贵院，要求被告立即偿还原告水泥款本金及利息，以维护原告的合法权益。
被告冷伟星经本院传票传唤后无正当理由未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年5月21日开始，被告在原告处赊购水泥用于修路，截止到2017年10月30日，被告共欠原告水泥款83965元，并为原告出具了一枚欠据，约定2017年11月末还款，未约定利息。此款到期后，经原告多次索要，被告未能按约偿还。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提举的被告出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间关于买卖水泥的合同约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付水泥的义务，被告应按约定履行给付水泥款的义务。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。原告胡海青要求被告冷伟星按约定给付欠款本金83965元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡海青在庭审中主张自逾�之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，故本院对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冷伟星于本判决生效后即向原告胡海青给付欠款本金83965元，并自2017年12月1日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950（已减半收取）由被告冷伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陈颖
二〇一八年三月二十六日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1891号原告：胡海青，女，1988年1月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：冷伟星，男，1978年5月12日出生，蒙古族，个体。原告胡海青与被告冷伟星买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海青及其委托代理人姜阳到庭参加了诉讼。被告冷伟星经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海青向本院提出�讼请求：1、要求被告立即返还水泥款本金83965元及逾期履行期间的利息，利息自2017年10月30日开始计算，计算至此款给付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年5月21日起，被告因修路从原告处赊购水泥，赊购水泥单价为380元每吨，赊购总价款共计758457.20元。近年被告偿还了部分欠款，并归还了水泥罐（价值30000元），2017年10月30日被告就剩下的水泥款83965元为原告出具了一枚欠据，当时说好过几天就还，但经原告催要多次，被告均以各种理由推脱拒绝还款，无奈诉至贵院，要求被告立即偿还原告水泥款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告冷伟星经本院传票传唤后无正当理由未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年5月21日开始，被告在原告处赊购水泥用于修路，截止到2017年10月30日，被告共欠原告水泥款83965元，并为原告出具了一枚欠据，约定2017年11月末还款，未约定利息。此款到期后，经原告多次索要，被告未能按约偿还。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间关于买卖水泥的合同约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付水泥的义务，被告应按约定履行给付水泥款的义务。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。原告胡海青要求被告冷伟星按约定给付欠款本金83965元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡海青在庭审中主张自逾�之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，故本院对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冷伟星于本判决生效后即向原告胡海青给付欠款本金83965元，并自2017年12月1日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950（已减半收取）由被告冷伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陈颖二〇一八年三月二十六日书记员修静
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初154号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省长春市，住长春汽车经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2011年被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2013年2月10日释放。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2016年1月16日15时许，在长春市南关区重庆路名创优品百信店内，趁被害人杨某某不备，从杨某某外衣左侧兜内偷走Iphone6SPlus手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币5300元。案发后，涉案手机被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指认现场照片、指认被盗手机照片、扣押清单及发还清单、情况说明、被害人杨某某陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于王某某刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于王某某案发后能够如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王姝舒
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01696号
原告：王毅，男，1979年2月12日出生，满族。
委托代理人：富新红，女，1954年2月22日出生，满族。
被告：现代新农业（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋金典，该公司董事长。
原告王毅与被告现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，经其母亲富新红介绍与被告公司签订借款合同，存入12万元存期8个月，于2015年7月5日到期，返还本息14.88万元。2015年2月10日其母亲因病需住院治疗，故向被告请求返还借款，多次索要无果故诉至法院。请求：1、要求被告偿还借款12万元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告现代新农业（集团）股份有限公司及被告宋金典以高额利息向原告借款12万元，被告还通过业务员宣传、他人介绍等形式向社会不特定人员吸收资金，人数众多，金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪。2015年9月14日，西安市公安局碑林分局决定对被告现代新农业（集团）股份有限公司涉嫌非法吸取公众存款案立案侦查，该纠纷应由公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王毅的起诉。
诉讼费2700元于本裁定生效后由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字453号
执行裁定书
申请执行人李春华。
被执行人孙家保。
本院在执行申请执行人李春华依据已发生法律效力的（2011）五民初字第907号民事判决书，申请执行孙家保返还原物、排除妨碍纠纷一案，现本案经本院调查被执行人孙家保财产情况，发现被执行人孙家保现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）执字第453号案件的本次执行程序。待被执行人孙家保有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 薛春华
二〇一五年十月二十四日
书记员 张玉玲
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1202号
原告无锡市新桥花园物业管理有限责任公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路新桥花园80号。
法定代表人陈建新，无锡市新桥花园物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人徐永平（受无锡市新桥花园物业管理有限责任公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告尹玫。
原告无锡市新桥花园物业管理有限责任公司（以下简称新桥物业公司）与被告尹玫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员马英峰适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告新桥物业公司的委托代理人徐永平到庭参加诉讼。被告尹玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新桥物业公司诉称，其为无锡市泰隆名居小区提供物业管理服务，尹玫系该小区业主，但拖欠自2011年4月10日起至2013年12月31日止的物业管理费、电梯使用费、公共能耗费共4605.3元［计算方式为：1.5元／平方米／月×93.89平方米×（21÷30＋32）个月］，现要求尹玫支付物业管理费、电梯使用费、公共能耗费4605.3元，并按每年6%的标准支付自逾期之日起至2014年9月30日止的违约金455.67元［计算方式：2011年欠费1225.26元自2012年1月1日起至2014年9月30日止的违约金为1225.26×6%×（2＋9÷12）=202.17元，2012年欠费1690元自2013年1月1日起至2014年9月30日止的违约金为1690×6%×（1＋9÷12）=177.45元，2013年欠费1690元自2014年1月1日起至2014年9月30日止的违约金为1690×6%×（9÷12）=76.05元］。
被告尹玫未予答辩。
经审理查明，原告新桥物业公司承接无锡市泰隆名居小区的前期物业管理服务，被告尹玫系无锡市泰隆名居7-601室的所有权人，该房屋用途为高层住宅，建筑面积为93.89平方米。2010年4月10日尹玫接收房屋时，新桥物业公司与尹玫签订《泰隆名居前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米0.9元、电梯使用费每月每平方米0.4元、公共能耗费每月每平方米0.2元收取，交纳费用时间为一年交纳一次，如逾期须从逾期之日起按每天原缴费金额的10%交纳违约金。同日，尹玫交纳了自2010年4月10日起至2011年4月9日的费用，但自2011年4月10日起的费用，至今未予交纳。
上述事实，有《泰隆名居前期物业服务协议》、商品房买卖合同及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，新桥物业公司承接无锡市泰隆名居小区的前期物业管理服务，并与尹玫签订物业服务协议、实际提供物业服务至今，尹玫理应依据合同约定的标准和方式交纳相应的费用。新桥物业公司主张尹玫交纳自2011年4月10日起至2013年12月31日止的费用为4605.3元，并按每年6%的标准支付自逾期之日起至2014年9月30日的违约金455.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹玫于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新桥花园物业管理有限责任公司自2011年4月10日起至2013年12月31日止的物业服务费、电梯使用费、公共能耗费4605.3元及自逾期之日起至2014年9月30日的违约金455.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由尹玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马英峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1202号
原告陈秀芬，女，1963年5月20日出生，汉族。
委托代理人吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。
被告唐山沃泰农业科技开发有限公司。
法定代表人姚进峰，董事长。
委托代理人周海，男，1978年10月16日生，该公司职工。
原告陈秀芬与被告唐山沃泰农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀芬及其委托代理人吉瑞鹏、被告委托代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芬诉称：原告分�于2007年7月24日和2007年9月2日，向唐山大地林业有限公司（2008年2月26日，该公司名称已变更为唐山沃泰农业科技开发有限公司）投资人民币6万元和4万元并签订了2份《奶牛入托协议》。约定由被告买入荷斯坦奶牛10头并由其饲养和经营管理，被告按每年人民币1500元／头的标准给付原告奶款，给付时间为自发放牛权证之日起，按季度发放即每年的3月1日、6月1日、9月1日、12月1日为付款日。被告分别于2007年7月24日和2007年9月2日发放牛权证共10个。2010年6月之后，被告未再给付原告奶款，至今被告共欠原告8个季度的奶款人民币3万元，现起诉要求被告依合同约定回购10头奶牛，给付原告回购款10万元，并给付其拖欠的奶款人民币3万元，违约金人民币39000元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山沃泰农业科技开发有限公司辩称：被告对原告所述的事实认可，被告确实欠付原告8个�度的奶款。但原告应支付合同到期后至起诉时起产生的奶牛饲养费、人工费等费用，牛的产权现在仍属于原告，被告只负责饲养，且原告要求的违约金数额过高。
经审理查明：2007年6月15日、2007年7月25日，原告陈秀芬先后给付唐山沃泰农业投资咨询有限公司购牛款人民币6万元和4万元，共计10万元。2007年7月24日、2007年9月2日，原告陈秀芬（乙方）与唐山大地林业有限公司（甲方）先后签订了《奶牛入托协议书》两份。其中7月24日签订的协议约定，由唐山大地林业有限公司买入荷斯坦奶牛6头，9月2日的协议约定，由唐山大地林业有限公司买入荷斯坦奶牛4头，共10头。上述两份协议均约定乙方自愿将自己的奶牛入驻甲方的托牛所，由甲方饲养和经营管理奶牛，其按每年人民币1500元／头的标准给付乙方奶款，给付时间为自发放牛权证之日起，按季度发放即每年的3月1日、6月1日、9月1日、12月1日为付款日。入托期限自其为乙方发放牛权证之日起满五年时止，托养期满后乙方可以把自己的奶牛牵走，也可以将奶牛卖与托牛所，唐山大地林业有限公司承诺到期时甲方以每头牛1万元的价格收购奶牛，若一方违约则违约方应向守约方支付合同标的物总价值的30%作为违约金。上述协议签订后，唐山大地林业有限公司分别于2007年7月24日和2007年9月2日向原告发放牛权证共10个，并自2007年11月30日开始按协议约定给付原告奶款直至2010年6月，此后未再给付过原告奶款。另查明，原唐山大地林业有限公司于2008年2月26日名称变更为唐山沃泰农业科技开发有限公司。现原告要求被告按合同约定回购奶牛，给付原告牛款10万元，给付原告8个季度的奶款人民币3万元及违约金人民币39000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有《奶牛入托协议书》、交款收据、�设银行活期储蓄存折及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告陈秀芬与唐山大地林业有限公司签订的两份《奶牛入托协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。因唐山大地林业有限公司名称变更，故原合同权利义务由变更后的被告唐山沃泰农业科技开发有限公司享有和承担。被告承认收取原告购牛款10万元，《奶牛入托协议书》也承诺到期时以每头牛1万元的价格收购原告奶牛，现原告要求被告回购10头奶牛，给付回购款10万元，依据充分，本院予以支持。协议约定，在原告奶牛入驻被告托牛所期间，被告按每年每头牛1500元给付原告奶款，被告事实上按上述约定给付原告奶款至2010年5月，据此，被告应按约定给付奶款至协议期满之日，本院对原告要求被告向其支付2010年6月至2012年6月共8个季度奶款3万元的诉讼请求予以支�。原告要求被告支付违约金人民币39000元，因该诉讼请求超过其实际损失且被告主张该数额过高，故本院依法予以调整，由被告自原告主张给付回购款之日即起诉之日起至判决生效之日止，以人民币10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山沃泰农业科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈秀芬奶牛回购款人民币10万元，并自2014年2月7日起至判决生效之日止以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、被告唐山沃泰农业科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈秀芬奶款人民币3万元；
三、驳回原告陈秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费3680元，由唐山沃泰农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 沈晓宁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 晶
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1838号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路2号。
法定代表人徐刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王国誉，男，中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行职员。
委托诉讼代理人：赵志明，男，中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行职员。
被告：陈明，男，1976年10月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行(以下简称农行大丰支行)诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行大丰支行委托诉讼代理人王国誉、赵志明到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明立即偿还所欠信用卡透支款本金7379.50元、利息1278.55元、滞纳金387.27元、取现手续费6元、消费手续费65.44元，合计9116.76元，并支付本金7379.50元自2017年1月8日起至实际履行之日止按照合同约定标准计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告陈明在原告处申办金穗贷记卡进行消费，截止2017年1月7日共欠透支款人民币9116.76元。经原告多次催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈明未答辩。
经审理查明：2014年12月27日，被告陈明向原告农行大丰支行申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××93的信用卡一张。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易�的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金为最低还款额的未偿还部分的5%；贷记卡帐户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》亦约定了上述内容。中国农业银行金穗贷记卡收费标准为：境内本行预借现金需支付交易金额的1%的费�（最低1元）；境内他行预借现金需支付每笔交易金额的1%+2元的费用（最低3元）；境内紧急取现的费用为提现金额的2%（最低2元）；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%等。被告持卡后截至2017年1月7日所欠信用卡本金为7379.50元、利息1278.55元、滞纳金387.27元、取现手续费6元、消费手续费65.44元，合计9116.76元。原告经催收未果，遂于2017年3月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告陈明的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、账户详细信息、银行卡交易流水查询、贷记卡催收记录及催收信函等证据证实。
本院认为：被告陈明向原告农行大丰支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规则和约定，原告批准被告的申请并向其发放信用卡，原、被告间即形成了信用卡合同法律关系。原、被告之间约定的权利义务明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原被告双方均具有约束力。原告按约向被告发放卡号为62×××93的信用卡一张，被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据约定，原告有权要求被告清偿全部本金、利息、滞纳金、取现手续费、消费手续费等。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金，并支付利息、滞纳金、取现手续费、消费手续费的诉讼请求，本院应予支持。被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效后起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行信用卡透支款本金7379.50元、取现手续费6元、消费手续费65.44元，承付利息1278.55元（截止2017年1月7日）、滞纳金387.27元（截止2017年1月7日）、合计9116.76元，并承付本金7379.50元自2017年1月8日起至实际履行之日止的按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 夏玉珍
审判员 许继东
二〇一七年八月二十四日
书记员 施景佳
附录法律文条
1.《中华人民共和中合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第262号
原告：王某甲。
委托代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。
被告：魏某。
原告王某甲与被告魏某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告王某甲及委托代理人王雪冉、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，认识不到半年就于2008年年底举行了结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩王某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，没有建立起夫妻感情。2014年腊月二十七被告在家里砸了电视机、茶几，大年三十中午回了娘家居住至今，正月初三原告去被告娘家拜年，被撵出来，更没见到被告。原告外出打工，被告不上班整天在家什么都不管，双方没有共同语言，无法继续生活下去，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩王某乙随原告生活，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告魏某辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，没有太大的矛盾。被告一直在家操持家务，抚养和教育孩子，省吃俭用，尽到了母亲和妻子的责任，被告对原告一心一意，原告所说的都不是事实。因管孩子及一些家庭琐事，原、被告才发生争吵，被告从2014年农历年三十回娘家居住至今。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确认双方无争议的事实为：原、被告经人介绍相识，于2008年年底举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩王某乙，现随原告生活。被告自2014年农历腊月三十回娘家居住至今。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告婚生男孩的抚养意见；3、夫妻财产情况及分割意见。
围绕争议焦点，原告王某甲未提供证据。
围绕争议焦点，被告魏某未提供证据。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱结婚，婚后共同生活6年并育有一子，双方应有一定的感情基础。夫妻因生活琐事发生矛盾，实属正常，双方应多互相沟通，互谅互让，为孩子创造××和谐幸福的家庭生活环境。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告魏某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭海军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3744号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3403号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月9日晚8时许，被告人杨某某至上海市浦东新区苗圃路公利医院门口附近，将1小袋约0.5克甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员刘某，并约定等刘某拿到工资后付款。
2014年6月13日，被告人杨某某被公安机关抓获，其随身携带的2小包白色晶体也被查获，经检验，2包白色晶体净重1.83克，检出甲基苯丙胺成分。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重记录、赃物照片、毒品检验报告、收缴毒品专用收据、上海市浦东新区第七人民医院检验报告单、刑事判决书、释放证明书、公安业务档案卡片详细信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人杨某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年八月十五日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8024号
上诉人(原审原告)：上海中冠植保科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：万欣，总裁。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴玉凤，女，1987年7月7日出生，汉族，住无锡市。上诉人上海中冠植保科技有限公司因与被上诉人吴玉凤劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海中冠植保科技有限公司的上诉请求：撤销原判，改判其不支付吴玉凤提成款。事实和理由：根据《2015年度外贸人员提成实施方案》之规定，款项已经到账的外贸人员才能取得提成款，吴玉凤2015年1月1日至12月31日期间提成款确实为11，140元，但部分应收账款未收回，故不同意支付吴玉凤上述期间的提成款。吴玉凤辩称：原审法院的判决正确，要求维持原判。上海中冠植保科技有限公司向一审法院起诉要求不同意支付吴玉凤提成款11,140元。一审法院查明事实：吴玉凤于2012年6月4日至上海中冠植保科技有限公司处担任业务员，双方最后一份合同期限为2015年6月4日至2018年6月3日。2016年4月16日解除劳动关系。上海中冠植保科技有限公司曾向吴玉凤出具销售提成明细，确认吴玉凤2015年1月1日至12月31日期间的提成款为11，140元。2016年2月26日吴玉凤向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海中冠植保科技有限公司支付2015年1月1日至12月31日期间提成款11,140元。同年3月30日仲裁委裁决支持吴玉凤上述请求。一审法院另查明：上海中冠植保科技有限公司原名上海�冠国际贸易有限公司。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对吴玉凤2015年1月1日至12月31日期间提成款数额均无异议，现上海中冠植保科技有限公司认为其中涉及的销售合同款项尚未到账，但对此未提供任何证据，对此不予采信，上海中冠植保科技有限公司应当支付吴玉凤上述期间的提成款共计11,140元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，上海中冠植保科技有限公司支付吴玉凤2015年1月1日至12月31日期间的提成款共计11,140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人欠付被上诉人提成款的事实清楚，上诉人称款项尚未到账未提供任何证据，本院对此不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海中冠植保科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 黄文蔚
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3442号
原告：陈益江。
委托代理人（特别授权）：祝峰。
被告：何华军。
原告陈益江与被告何华军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈益江的委托代理人祝峰到庭参加诉讼，被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益江诉称：2015年1月1日，被告何华军向原告借款5万元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告均借故推脱不还。现原告起诉要求：被告何华军归还原告陈益江借款本金5万元，并支付自2015年8月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
被告何华军未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告陈益江为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款5万元的事实。原告补充陈述，本案借款实际发生于2013年3月，因原、被告双方系朋友，当时并未出具借条，后于2015年1月1日由被告补写了借条。
被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2013年3月，被告何华军向原告陈益江借款5万元，后于2015年1月1日出具借条一份。经原告催讨，被告未予归还借款。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈益江与被告何华军之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告何华军向原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元，并支付自起诉日即2015年8月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，因原、被告双方未在借据中约定借款利息，本院仅支持自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，原告的诉请，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华军应归还原告陈益江借款本金5万元，并应支付该款自2015年8月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告陈益江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告何华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年九月十五日
书记员 楼 榕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第434号
原告：戴金清。
委托代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：林海滨。
原告戴金清为与被告林海滨民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判决两被告偿还原告借款本金243100元并支付违约金（自2015年6月4日起，按未还本金的每日万分之六计算至债务履行完毕之日止）；2.判决两被告支付原告为实现合同债权所支出的律师费1万元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。被告林海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告戴金清于2013年12月25日与被告林海滨、案外人李金香、董燕舞签订《抵押借款合同》，约定：被告林海滨向原告借款175万元，月利率为1.2%，借款期限自2013年12月25日起至2014年6月24日止；被告逾期偿还借款的，原告有权按日计收未还本金金额万分之六的违约金，原告为实现合同债权所产生的一切费用均由被告承担；案外人李金香、董燕舞同意将坐落温州市鹿城区翠微大道黄龙康城1组团1幢1001室房屋抵押给原告作为抵押物，为被告向原告借款提供担保。合同签订后，原告于同年12月27日将175万元款项汇入被告的银行账户。2014年6月26日借款到期，被告未按期归还借款本金（期内利息已付清），后经原告催讨，案外人李金香、董燕舞处置了抵押房屋，所得价款由原告优先受偿，原告于2015年6月3日收到被告的偿还款180万元（截止2015年6月3日被告共欠借款本金175万元，违约金358050元，合计2108050元），同年6月9日又收到被告的偿还款6.6万元，合计186.6万元。2015年6月17日，原告诉至本院。原告因本案诉讼支出律师代理费1万元。
本院认为，被告林海滨截止2015年6月3日共欠原告戴金清借款本金175万元，违约金358050元，合计2108050元。后被告分别于2015年6月3日偿还180万元，于同年6月9日又偿还6.6万元，合计186.6万元。上述偿还款金额已超过借款本金，其中的175万元应认定为偿还借款本金，另有11.6万元用于支付违约金，故被告尚欠原告违约金242050元。原告诉称被告尚欠借款本金243100元，与事实不符，其诉请被告偿还借款本金243100元没有事实和法律依据，本院不予支持。因律师代理费不属于民间借贷诉讼必须支出的费用，故原告诉请被告支付律师费1万元依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海滨于本判决生效之日起三日内支付原告戴金清违约金242050元。
二、驳回原告戴金清的其他诉讼请求。
被告林海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由原告戴金清负担562.5元，被告林海滨负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一五年八月十日
书记员 潘丹丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第721号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：李华睿。
被告：盖永杰。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告盖永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告盖永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，被告盖永杰在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××98。2010年12月18日至2013年3月26日，被告盖永杰持卡取现和在POS机消费，未按期还款。诉至法院，请求判令被告盖永杰立即偿还信用卡透支本金18792.86元、利息4901.90元、滞纳金1098.15元、服务费190.52元，合计24983.43元；诉讼费用由被告负担。
被告盖永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及附件、交易信息、催收资料详细信息。
因被告盖永杰放弃质证权利，本院确认原告以上证据的证据效力。
经审理查明：2010年11月25日，被告盖永杰向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告声明保证申请资料及所附证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计收，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××98的贷记卡，其开户日期为2010年11月30日，信用额度为8000元。自2010年12月18日2013年至3月26日，被告使用该贷记卡取现和在POS机消费，未按期还款。后经原告多次向被告催收无果。至2014年7月3日，被告共欠原告信用卡透支本金18792.86元、利息4901.90元、滞纳金1098.15元、服务费190.52元，合计24983.43元。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费和提现后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定按时还本付息并支付超限费和滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付日利率万分之五的透支利息，按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金及服务费的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盖永杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行信用卡透支本金18792.86元、利息4901.90元、滞纳金1098.15元、服务费190.52元，合计24983.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年九月十二日
书记员 李维娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1889号
原告王丽华，女，1988年10月20日出生，汉族。
委托代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被告白勇，男，1970年出生，汉族。
原告王丽华与被告白勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼，被告白勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，2010年至2015年期间原告在思麦尔酒店任大堂经理，主要职责之一就是向客户销售VIP消费卡。被告白勇是思麦尔酒店的常客，2013年7月份被告向原告请求购买1张2.5万元的消费卡，随即原告交给了被告。被告以所带现金不够为由，称一个星期后再付款，但是被告事后并未付款，原告已为被告垫付该资金。2015年1月5日原告找到了被告，被告给原告出具了借据一张，后被告归还了1000元，剩余24000元至今未还。因此请求被告立即归还24000元及其延期支付的利息。
被告白勇未作答辩。
经审理查明，原告王丽华针对起诉主张提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、2015年1月5日被告白勇出具的借条一份；3、2015年5月26日思麦尔酒店的情况说明；4、录音光盘1张。对原告提交证据的认证意见是：原告所提交的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性，可以证明待证案件事实，由此可以得出如下案件事实：
2010年至2015年原告王丽华在思麦尔酒店任大堂副经理期间，负责向客户销售该酒店VIP消费卡，被告白勇经常在该酒店消费，原、被告以此相识。2013年6月10日被告白勇在该酒店消费过程中，向原告提出购买一张价值2万元的VIP消费卡，原告遂将VIP消费卡交付给被告，被告白勇以身上携带现金不够为由，承诺一星期内付款，但是被告未能信守承诺。2013年6月被告拿走消费卡不久，在思麦尔酒店VIP唱歌，一次性消费5000元。被告同样没有及时结清费用，两次共欠25000元。2014年11月由于挂账时间较长，原告为被告垫付了该25000元。2015年1月5日原告找见了被告，说明情况后，被告给原告出具了借条，借条载明：“于2013年7月借用思麦尔酒店王丽华消费卡共计贰万伍仟元整，白勇，2015年1月5日。”出具该条据后，被告向原告偿还了1000元，其余24000元至今未能归还。
本院认为，被告白勇所欠2万元VIP消费卡费用和5000元KTV歌厅服务费用，开始是与思麦尔酒店之间形成的餐饮、娱乐服务合同。原告销售VIP消费卡的行为是经思麦尔酒店授权的履行职务的行为，不是原告的个人民事行为，但是由于被告白勇是该酒店的常客，在消费过程中，原告提供的具体服务行为，双方产生了信任。因而在被告白勇未能支付VIP消费卡和KTV服务费用的情况下，原告为其向酒店提供了保证担保，保证被告白勇在约定的期间内能够归还所欠之款。由于被告的失信，没有按照承诺及时归还消费费用。原告为此给被告垫付了被告所产生的费用，该事实已被思麦尔酒店证明，也取得了白勇本人的认可，所以被告才向原告出具的借条。原告因此而取得了向被告追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告白勇于判决生效后七日内归还原告王丽华人民币24000元，并承担该款自2015年1月5日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 张 明
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐朝霞
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2277号
申请人谢生娣，女，1947年11月14日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请人孔月敏，女，1968年8月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请人孔月娟，女，1972年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
谢生娣、孔月敏、孔月娟与徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0118民初2994号民事判决书已发生法律效力，判决徐新华、孙爱凤于10日内给付原告谢生娣、孔月敏、孔月娟162300元、利息，并负担诉讼费5652元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
本案在执行过程中，处置被执行人名下房产，并分配给申请人38631元，除此经查被执行人无其他可供执行财产，且常年在外下落不明，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十九日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2277号申请人谢生娣，女，1947年11月14日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请人孔月敏，女，1968年8月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请人孔月娟，女，1972年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。谢生娣、孔月敏、孔月娟与徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0118民初2994号民事判决书已发生法律效力，判决徐新华、孙爱凤于10日内给付原告谢生娣、孔月敏、孔月娟162300元、利息，并负担诉讼费5652元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。本案在执行过程中，处置被执行人名下房产，并分配给申请人38631元，除此经查被执行人无其他可供执行财产，且常年在外下落不明，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年三月二十九日书记员  万旻浩
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执费61号
被执行人：浙江伊梦特科技有限公司，住所地：衢州市。
本院在执行被执行人浙江伊梦特科技有限公司过程中，债权人衢州市绿能机械设备有限公司以浙江伊梦特科技有限公司不能清偿到期债务为由，于2016年4月8日向衢州市衢江区人民法院申请浙江伊梦特科技有限公司破产，衢州市衢江区人民法院于2016年4月8日裁定受理。2016年5月26日，衢州市衢江区人民法院作出（2016）浙0803民破00001-2号民事裁定书，宣告浙江伊梦特科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商初字第7号民事调解第七项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄发明
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢 菲
浙江省衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙08执费61号被执行人：浙江伊梦特科技有限公司，住所地：衢州市。本院在执行被执行人浙江伊梦特科技有限公司过程中，债权人衢州市绿能机械设备有限公司以浙江伊梦特科技有限公司不能清偿到期债务为由，于2016年4月8日向衢州市衢江区人民法院申请浙江伊梦特科技有限公司破产，衢州市衢江区人民法院于2016年4月8日裁定受理。2016年5月26日，衢州市衢江区人民法院作出（2016）浙0803民破00001-2号民事裁定书，宣告浙江伊梦特科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商初字第7号民事调解第七项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄发明审 判 员  傅建丰代理审判员  魏建明二〇一六年七月十二日书 记 员  谢 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执828号
申请执行人折某某，男。
被执行人折某某，男。
申请执行人折建军与被执行人折艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）榆民初字第06081号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人折建军于2016年1月18日向本院申请执行借款本金人民币206700元，负担案件受理费2200元，并要求被执行人折艳飞承担案件申请执行费3030元。本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人折建军也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执828号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 庄 伟
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初157号
原告：翁源县惠业投资有限公司，住所广东省翁源县龙仙镇农林西路86号二楼。
法定代表人：巫其辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：官艳容，女，该公司工作人员。
被告：傅志峰，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：王祖兰，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省翁源县。
本院在审理原告翁源县惠业投资有限公司与被告傅志峰、王祖兰民间借贷纠纷一案中，原告翁源县惠业投资有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县惠业投资有限公司向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律�关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁源县惠业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元由原告翁源县惠业投资有限公司负担。
审 判 长 冯开选
审 判 员 黄龙英
人民陪审员 林香连
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶千千
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第123号
申请人运城市广丰电线电缆有限公司。
法定代表人解高峰，执行董事。
委托代理人赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人朔州市鑫津成电线电缆有限公司。
法定代表人孟翠花，执行董事。
被申请人孟翠花，女，汉族。
本院于2015年12月14日作出（2015）运盐立保字第123号诉前保全的裁定，现申请人运城市广丰电线电缆有限公司以双方达成了调解协议为由向本院提出撤回诉前保全的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朔州市鑫津成电线电缆有限公司、孟翠花银行存款260万元的冻结或者相应价值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人张改英位于运城市盐湖区中银北大道254号房屋的查封。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 费 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第123号
申请人运城市广丰电线电缆有限公司。
法定代表人解某某，执行董事。
委托代理人赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人朔州市鑫津成电线电缆有限公司。
法定代表人孟某某，执行董事。
被申请人孟某某，女，汉族。
本院于2015年12月14日作出（2015）运盐立保字第123号诉前保全的裁定，现申请人运城市广丰电线电缆有限公司以双方达成了调解协议为由向本院提出撤回诉前保全的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朔州市鑫津成电线电缆有限公司、孟某某银行存款的冻结或者相应价值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人张改英位于运城市盐湖区中银北大道号房屋的查封。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 费 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐立保字第123号申请人运城市广丰电线电缆有限公司。法定代表人解某某，执行董事。委托代理人赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。被申请人朔州市鑫津成电线电缆有限公司。法定代表人孟某某，执行董事。被申请人孟某某，女，汉族。本院于2015年12月14日作出（2015）运盐立保字第123号诉前保全的裁定，现申请人运城市广丰电线电缆有限公司以双方达成了调解协议为由向本院提出撤回诉前保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人朔州市鑫津成电线电缆有限公司、孟某某银行存款的冻结或者相应价值财产的查封、扣押。二、解除对担保人张改英位于运城市盐湖区中银北大道号房屋的查封。审 判 长  毋春梅代理审判员  姚国强代理审判员  丁 洁二〇一六年一月十五日书 记 员  费 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐立保字第123号申请人运城市广丰电线电缆有限公司。法定代表人解高峰，执行董事。委托代理人赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。被申请人朔州市鑫津成电线电缆有限公司。法定代表人孟翠花，执行董事。被申请人孟翠花，女，汉族。本院于2015年12月14日作出（2015）运盐立保字第123号诉前保全的裁定，现申请人运城市广丰电线电缆有限公司以双方达成了调解协议为由向本院提出撤回诉前保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人朔州市鑫津成电线电缆有限公司、孟翠花银行存款260万元的冻结或者相应价值财产的查封、扣押。二、解除对担保人张改英位于运城市盐湖区中银北大道254号房屋的查封。审 判 长  毋春梅代理审判员  姚国强代理审判员  丁 洁二〇一六年一月十五日书 记 员  费 敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01211号
上诉人（原审原告）逯发申，男，1951年6月2日出生，汉族。
委托代理人尹群才，唐河县文峰街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）逯发远，男，1943年6月4日出生，汉族。
上诉人逯发申与被上诉人逯发远为相邻关系纠纷一案，唐河县人民法院于2014年8月21日作出（2014）唐民一初字第862号民事判决。原审原告逯发申不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人逯发申及其委托代理人尹群才与被上诉人逯发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：逯发申与逯发远系堂兄弟，东西相邻而居。2013年7月，逯发远在自家门前砌一垃圾池，影响逯发申一家通行，为此，两家发生纠纷，经村委、乡政府土地所等机关多次调解处理未果。2014年3月19日夜，逯发远的大儿子逯连生酒后砸坏逯发申家的大门和院墙，逯发申报警，后逯连生被处以拘留三日的行政处罚。逯发申家经马振抚乡批准的宅基地使用面积为199.5平方米，逯岗村逯岗组农户宅基地实际规划使用面积一般为南北长5丈（合16.7米），东西宽4.5丈（合15米）。经实测，逯发申家的宅基地南北长16.7米，东西宽14.93米，实际使用面积为249.33平方米。
诉讼中，逯发申表示如5公分宅基地给付的话，同意拆除自家已经废弃不再使用的建在规划道路上的旧猪窝。逯发远表示愿意拆除建在自家门前妨碍逯发申一家通行的垃圾池。
原审认为：逯发申与逯发远本系近亲，又相邻而居，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理通行等方面的相邻关系。逯发申修建的旧猪窝和逯发远搭建的垃圾池，均属于建在规划道路上的违章建筑，应予以拆除。关于逯发申起诉要求逯发远返还5公分宅基地的请求，审理中，因逯发远否认，双方均未提供宅基地使用证，宅基地存在使用权争议，根据法律规定，应由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。至于逯发远的儿子逯连生砸坏逯发申家的大门和院墙，因逯连生已经成年，逯发申向逯发远索赔系诉讼主体错误，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：一、逯发远拆除建在自家门前的垃圾池，逯发申拆除自家已经废弃不用的建在规划道路上的旧猪窝，保持两家门前畅通；二、前项判决内容于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回逯发申的其它诉讼请求。案件受理费50元，逯发申与逯发远各负担25元。
逯发申上诉称：1、改判被上诉人拆除妨碍上诉人一家通行路上的障碍；2、判被上诉人赔偿上诉人经济损失6000元。
逯发远答辩称，上诉人同意拆除自家建在规划道路上的旧猪窝，被上诉人亦愿意拆除垃圾池。至于两家因纠纷被上诉人的儿子逯连生醉酒后砸坏上诉人家的大门和院墙，此事已经马振抚乡派出所处理，不同意再给赔偿。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：1、上诉人逯发申上诉请求改判被上诉人拆除妨碍其一家通行路上的障碍的问题，原审已经判决令被上诉人逯发远拆除建在自家门前的垃圾池，故上诉人不应再度请求；2、上诉人逯发申上诉请求判被上诉人赔偿上诉人经济损失6000元，原审对此也已表述清楚：“至于逯发远的儿子逯连生砸坏逯发申家的大门和院墙，因逯连生已经成年，逯发申向逯发远索赔系诉讼主体错误，不予支持”。原审对此处理适当。因此，上诉人逯发申的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人逯发申负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 刘建华
二〇一五年二月六日
书记员 陈 斌