湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00433号
原告陈堂胜。
委托代理人郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
被告宋启照。
被告袁锐。
被告余绵礼.
被告向功成.
委托代理人汪晓东，男，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
原告陈堂胜诉被告宋启照、袁锐、余绵礼、向功成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员戴英担任审判长，由审判员谭燕玲，人民陪判员范德喜参加评议的合议庭，原告陈堂胜于2014年4月21日向本院申请追加袁锐、余绵礼为本案的共同被告，本院予以准许，并于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，四被告及被告向功成的委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈堂胜诉称：被告宋启照在麻城市市区宋家湾建私房，于2013年5月份将该房屋的木工事宜承包给被告向功成，向功成雇请原告在此做工，2013年6月30日，原告照常在被告宋启照家从事制模，下午5时许，原告从一楼架子上掉下来，另有一根木料打在原告身上，原告受伤后，被送往麻城市人民医院救治，于2013年7月12日，转至同济医院继续住院治疗，于7月21日出院。原告的伤残被鉴定为八级，后期治疗费2000元，务工损失240天，营养期限四个月，护理时间四个月。原告现诉请被告方赔偿原告因此次受伤的各项损失255271.87元（医疗费87103.87元、鉴定费2000元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金118788元、误工费22080元、护理费7800元、营养费2400元、住院伙食补助费1100元、交通费2000元、精神抚慰金10000元）。
原告陈堂胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证及户口本复印件，拟证明原告系城镇居民及基本情况。
证据二：户籍证明，拟证明宋启照、向功成的基本情况。
证据三：麻城市人民医院及华中科技大学同济医院病历材料，拟证明原告在务工过程中受伤住院的事实和伤情情况。
证据四：调查笔录两份，拟证明原告受向功成雇请在房主宋启照做私房的劳务过程中受伤的事实。
证据五：黄冈楚剑法医鉴定意见书，拟证明原告的基本伤情，伤残程度为八级，后期治疗费为2000元，误工损失为240天，营养期限为4个月，护理时间为4个月。
证据六：医疗费发票，拟证明原告在雇佣活动过程中住院治疗所发生的医疗费用。
被告宋启照辩称：一，我对原告在起诉中所陈述的我于2013年5月份将该房屋的木工事宜承包给被告向功成所发生的建房事故人身损害事由有异议：我是将建房事宜全包给外甥女婿袁锐；原告因自己的过失一脚踏在楼梯口与一楼顶铺有模板中间准备铺模板横达的一根木料头上，导致木料翘了起来，原告便从两根木料间隙中掉下去，是一楼墙边靠着一根打胎用的木料，将他的背部刮伤。原告从事这项工作也有二十多年，不应该出现这样的重大过错。二，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第10条，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。
被告宋启照为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《新建私人住宅楼合同》一份，袁锐收款收条12份，拟证明该建设工程发包给袁锐承建，并依合同支付了部分工程款的事实。
被告袁锐辩称：我对原告陈堂胜在建房事故人身损害事由的追加有异议。我受宋启照（本人的舅伯）委托将旧房重新拆建，以全包的方式承建。我将建房承包给兴麻建筑公司职工余绵礼承建。原告从事木工多年，出现事故存在重大过失。我恳请法院驳回原告的追加诉讼，支持我的答请。
被告余绵礼辩称：我对原告陈堂胜在建房事故人身损害事由的追加有异议。我受袁锐委托将旧房重新拆建，以包工不包料的方式承建。在事故发生后，接袁锐电话，说木工摔伤，我到达事故现场后，和他们一起将原告送往市医院治疗。我将制模承包给向功成，当时没有签订合同，只是双方口头承诺，一切安全事故由木工向功成负责，这与原告陈堂胜根本不存在任何雇佣关系。我恳请法院驳回原告的追加诉讼，支持我的答请。
被告向功成辩称：1，我不是承包人；2，原告有责任；3，施工场所无安全防护设施；4，原告发生事故后，我作为工友及时救助，并陪同送往医院救治，垫付5000元医疗费用，垫付款原告应予�还。综上，我不是接受劳务的一方，不是本案适格的被告主体，无任何过错，无法定赔偿义务，不应承担原告陈堂胜提供劳务者受害的赔偿责任。我请求法院驳回原告陈堂胜对我的起诉。
被告袁锐、余绵礼、向功成未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据一、二、五均无异议；对上述证据本院依法予以采信。四被告对原告提交的证据三中的病历资料无异议，只对其中出院证明中病人家属要求转院到武汉治疗有异议，认为扩大了损失，本院认为四被告的异议理由不能成立，原告的转院符合条件，对原告的证据三本院依法予以采信。四被告对原告提交的证据四有异议，理由是所说事实与被告宋启照所说事实不相符，本院认为不应以被告宋启照所说为准，对原告的证据四本院依法予以采信。四被告对原告提交的证据六没有异议，但认为已报销的的三万余元医疗费应减除，本院认为四被告所说正确，对原告提交的证据六依法予以采信，认定医保已统筹的医疗费39199.53元应减除，原告的应赔医疗费为47904.34元。原告和三被告对被告宋启照提交的证据一均无异议，本院对被告宋启照的证据一部分予以采信。
经审理查明：2013年4月9日，被告宋启照与被告袁锐签订《新建私人住宅楼合同》，宋启照将位于市区宋家湾的三层住宅楼房建设工程承包给没有建筑资质的袁锐承建。之后，袁锐又将该楼房建设中的泥瓦工和木工以包工不包料的方式分包给没有相应资质的被告余绵礼。余绵礼又将木工中的制模分包给没有相应资质的被告向功成。原告陈堂胜是被告向功成雇请的木工师傅，在该工地上务工。2013年6月30日下午5时许，原告陈堂胜不慎从一楼楼梯顶部因踏翻木料掉下来，身体受到伤害。原告受伤后先后在麻城市人民医院�院治疗12天，在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗10天，共用去医疗费87103.87元，其中已医保报销费用39199.53元。华中科技大学同济医学院附属同济医院对原告的出院诊断是：1，双肺下叶挫伤并双侧胸腔积液；2，右侧1，2，3及左侧第1肋骨骨折；3.胸骨体骨折并胸骨柄体关节错位；4，第5，7，11胸椎压缩性骨折。2013年11月12日，原告方单方委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对原告的伤残程度和后期治疗费，误工，护理，营养期限等进行鉴定。该鉴定机构认为原告的伤残程度为八级；后期治疗费预计在2000元左右（或据实计算）；误工损失为240日；营养期限为四个月；护理时间为四个月。
另查明：诉讼前，被告向功成已给付原告陈堂胜赔偿款5000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告陈堂胜作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，而造成的各项损失�按各自的过错获得相应的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因原告不慎踏翻木料，导致自己从高处掉下，自己有较大过错；被告宋启照将三层楼房建设发包给没有建筑资质的被告袁锐，分包人余绵礼、雇主向功成均没有相应资质，且该工地上没有安全网等安全生产条件，四被告均有过错。因此，本案原告的损失依法应按陈堂胜30%、宋启照10%、袁锐20%、余绵礼20%、向功成20%的比例进�分担，四被告间相互承担连带赔偿责任。原告诉请的鉴定费2000元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金118788元、误工费22080元、护理费7800元、营养费2400元、住院伙食补助费1100元符合法律规定，依法予以支持。原告诉请的医疗费87103.87元，未扣除已医保报销部分39199.53元，本院支持原告的医疗费为47904.34元；原告诉请的交通费2000元，没有证据支持，本院依法不予支持；原告诉请的精神抚慰金10000元过高，结合本案实际情况以及本地的人均生活水平，以7500元为宜。综上，原告的损失共计211572.34元，应由原告自行承担其中的30%，即63471.70元，被告宋启照承担其中的10%，即21157.23元，被告袁锐、余绵礼、向功成各承担其中的20%，即42314.47元，向功成扣除诉前已付的赔偿款5000元，还应承担37314.47元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条�第三十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失206572.34元（不含诉前已得部分），由原告自行承担63471.70元，被告宋启照承担21157.23元，被告袁锐、余绵礼各承担42314.47元，被告向功成承担37314.47元，四被告间相互承担连带赔偿责任，并于本判决生效后三十日内一次性将上述赔款支付给原告。
二、驳回原告陈堂胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告陈堂胜负担1600元，被告宋启�负担600元，被告袁锐、余绵礼、向功成各负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额缴纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 范德喜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 屈 剑