南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第991号
原告：南昌市西湖区焱世安防器材经营部，住所地：南昌市西湖区东方电脑城四楼南四厅018号，组织机构代码：L6903516-7。
经营者：李小波，男，1985年1月21日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永丰县。
委托代理人：苏刚哲，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601200310260376。
被告：李建，男，1998年3月20日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：胡春庆，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200211839296。
原告南昌市西湖区焱世安防器材经营部（以下简称”焱世安防经营部”）诉被告李建劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焱世安防经营部的委托代理人苏刚哲，被告李建及其委托代理人胡春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焱世安防经营部诉称：一、南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会审理程序错误。南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会定于2015年4月28日14时开庭审理原告与被告的劳动争议一案。有工伤认定文书送达回证证明工伤认定书却是于2015年4月28日下午14时46分许才在劳动仲裁开庭后由南昌市西湖区人力资源和社会保障局两名工作人员（涂莹、陶媛媛）现场送达，在此之前，原告从未收到过工伤认定书，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员在现场见证了工伤证定书送达全部过程，在我方提出异议的情况下仍继续开庭审理，原在收到工伤认定书后60日内提起行政复议和行政诉讼的法定权利被严重剥夺。南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会依据南昌市西湖区人力资源和社会保障局作出的洪人社工伤认定（2014）西湖区第13号工伤认定书，作为合法的主要证据来审理本案，认定双方争议属于工伤事故，其审理程序严重违反了法律规定和法律程序，工伤认定书是处理本案争议起到定性作用最重要的一份证据和法律文书，它的合法性和真实性应当经得起检查，包括在程序上和实体上的相关法律问题和法律程序必须完善，仲裁委的作法显然欠妥！二、南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。1、仲裁委认定一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金应按2316元／月（2014年的统计数据：3861＊60%）的基数作为标准来计算，没有事实和法律依据，时间截点错误，采用了错误的标准，应以2013年的标准（即3535＊60%为2121元／月）来计算，而不应以受伤当年2014年的标准来计算。《工伤保险条例》第64条规定：“本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区平均职工工资的300%计算；�人工资低于统筹地区职工平均工作的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”从法律条文可以明显看出，计算相关待遇的时间截点为遭受工伤前的12个月，从李建陈述的情况来看，李建是2014年7月受伤，应采用2013年的标准（即3535＊60%为2121元／月）。2、仲裁委认为应支付未签合同11个月的双倍工资16500元，没有事实和法律依据，应予驳回。虽然《劳动合同法》第82条规定未签合同支付双倍工资，但《劳动合同法》将工伤期间视为法律拟定的劳动关系存续期间的目的，仅在于保护劳动者工伤权益，而不能扩展到双倍工资的赔偿中，另外，工伤停工留薪期间，劳动者并没有实际付出劳动，工伤停工留薪期间的工伤待遇和双倍工资不能同时享有。理由是停工留薪期是履行劳动关系中的特殊现象，要劳动者履行岗位职责，劳动者也未付出相应的劳动力。因此�在享受工伤待遇的同时，如再让用人单位承担双倍工资显失公正。3、仲裁委认为应支付李建主张生活护理费3784元，没有事实法律依据。被告只是手掌部烧伤，伤残等级为最低的一个等级10级，事实上根本不存在生活不能自理的情况。《工伤保险条例》第34条规定，需要劳动能力鉴定委员会对职工进行确认，分为生活完全不能自理，生活大部分不能自理，生活部分不能自理三个不同等级分别处理。李建主张生活护理费没有得到劳动能力鉴定委员的确认，于法无据。综上，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案争议的过程中法律程序错误，不规范；适用法律错误，对法律条文的理解不准确，导致处理不公平，故请求法院判决原告不予支付被告11个月的二倍工资差额16500元；护理费3784元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金55598.4元；本案诉讼费由被告承担。
原告焱世安防经营部提交了如下证据：
证据一、南昌市西湖区人力资源和社会保障局洪人社工伤认定（2014）西湖区第13号工伤认定决定书，证明焱世安防经营部在收到工伤认定决定书后，有在60日内提起行政复议和行政诉讼的权利。
证据二、中国邮政特快专递封面及回执，证明2015年4月18日工伤认定决定书因故未能送达给原告。
证据三、工伤认定文书送达回证，证明：1、工伤认定文书于2015年4月28日14时46分（在仲裁庭开庭审理后）送达，送达方式为现场送达。2、由南昌市西湖区人力资源和社会保障局两名工作人员（涂莹、陶媛媛）现场送达。
证据四、南昌市西湖区劳动人事争议仲裁院西劳人仲字（2015）第16号仲裁庭组成人员和开庭通知，证明原告与被告的劳动争议一案定于2015年4月28日14时在仲裁院开庭审理。
证据五、南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明：1、焱世安防经营部在仲裁委开庭前未收到南昌市西湖区人力资源和社会保障局工伤认定书；2、仲裁委认为应支付未签劳动合同11个月的双倍工资16500元、一次性伤残补助金、医疗费补助金、伤残就业补助金应按2316元／月（2014年的统计数据，3861＊60%）的基数作为标准来计算，认为应支付被告李建生活护理费3784元等内容。
证据六、南昌市西湖区人力资源和社会保障局提供答辩书一份，证明南昌市西湖区人力资源和社会保障局工伤认定书依据被告李建提供的休假证明认定其为工伤。
被告李建辩称：被告是否属于工伤，已经经过南昌市西湖区人民法院及南昌市中级人民法院两审，并作出生效判决，维持了工伤认定。南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委�会认可被告因工受伤的事实，我方认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。
被告李建提交了如下证据：
证据一、南昌市西湖区人民法院（2015）西行初字第12号行政判决书、南昌市中级人民法院（2016）赣01行终14号行政裁定书各一份、工伤认定决定书一份，证明被告认定为工伤，且经过两级人民法院审理，维持了工伤认定。
证据二、原告出具的休假证明、病历一份、南昌大学第一附属医院出院记录一份、出院证明书、××诊断证明书各一份，证明被告因工受伤的治疗情况，医嘱注明了出院之后，要全休一个月。
证据三、初次（复查）鉴定结论书及鉴定费发票各一份，证明被告的工伤为十级，并且支付了鉴定费260元。
经审理查明，被告于2014年5月下旬入职原告处，负责安装摄像头工作。2014年7月2日16时左右，被告受原告指派前往进贤县养猪场安装摄像头，不慎被裸露的电线击伤，在南昌大学第一附属医院住院治疗42天，出院医嘱全休一个月。原告支付了被告8000元。2015年1月15日经南昌市西湖区人力资源和社会保障局出具洪人社工伤认字（2014）西湖区第13号工伤认定决定书，认定被告为工伤。2015年3月12日，经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残，被告支付鉴定费260元。2015年4月2日被告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除原、被告的劳动关系；原告支付被告2014年6月份工资；返还被告扣留的押金750元；支付被告一次性伤残补助金16212元；一次性工伤医疗补助金9264元；一次性伤残就业补助金30108元；停工留薪期待遇15000元；护理费3784元；住院伙食补助费2100元；鉴定费260元；二倍工资差额16500元。2015年4月28日�告在仲裁庭开庭期间收到南昌市西湖区人力资源和社会保障局送达的工伤认定决定书。2015年5月12日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金（合计55598.4元）、2014年6月份的工资1500元以及半个月的押金750元、停工留薪期待遇4965.5元、住院期间的护理费3784元以及伙食补助费2100元、11个月的二倍工资差额16500元，扣除已支付的8000元后合计77197.9元。二、驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，要求判决不予支付被告11个月的二倍工资差额16500元；护理费3784元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（合计55598.4元）；诉讼费由被告承担。案件审理期间，因原告对工伤认定结论不服，向本院提出了行政诉讼，要求撤销南昌市西湖区人力资源和社会保障局作出的洪人社工伤认字（2014）西湖区第13号工伤认定书。2015年11月21日，本院作出（2015）西行初字第12号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提出上诉。2016年4月6日南昌市中级人民法院作出（2016）赣01行终14号行政裁定书，裁定原告的上诉按撤诉处理。
另查明：被告受伤前的月工资为1500元，原告未为被告办理社会保险。
上述事实，有原、被告的陈述、洪人社工伤认定（2014）西湖区第13号工伤认定决定书、（2015）西行初字第12号行政判决书、（2016）赣01行终14号行政裁定书、仲裁裁决书、初次（复查）鉴定结论书及鉴定费发票等证据及开庭笔录所证实。
本院认为，被告在与原告劳动关系存续期间受伤，经南昌市西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经两级法院审理予以维持，对此本院予以确认。被告经鉴定为十级伤残，按法律规定被告应享受相关工伤待遇。因原告未按规定为被告办理工伤保险手续，故原告应按国家规定支付被告相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》和《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定，劳动者构成十级伤残，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金标准为4个月的本人工资，一次性伤残就业补助金标准为13个月工资。关于“本人工资”的含义，《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工因遭受××前12个月平均月缴费工资。低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告的月工资为1500元，未达到2013年度南昌地区职工月平均工资即3631.83元的60%，故应按照3631.83元的60%即2179.10元计算，一次性伤残补助金为15253.70元（2179.10元／月×7�月），一次性工伤医疗补助金为元8716.40元（2179.10元／月×4个月），一次性伤残就业补助金为28328.30元（2179.10元／月×13个月）。原、被告对仲裁裁决原告返还被告2014年6月工资1500元及半个月的押金750元均无异议，本院予以确认。被告因工受到伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，是其依法应当享受的权利，应由原告按月支付。被告住院治疗42天，医嘱全休一个月，停工留薪期工资为4965.52元（1500元／月÷21.75天×72天）。
关于被告要求的未签订劳动合同的双倍工资，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2014年5月下旬起在原告处工作，原告自2014年7月1日起未与被告签订书面劳动合同，应支付被告双倍工资。现被告要求原告支付其双倍工资，本院予以支持。因原、被告双方一直未办理书面解除劳动关系的手续，庭审中，原告认为双方解除劳动关系的时间是2014年7月3日被告受伤后，而被告认为解除劳动关系的时间是2015年4月2日申请仲裁时，本院认定双方解除劳动关系的时间为2015年4月2日，双倍工资应计算为13500元（1500元／月×9个月）。关于护理费，依照法律规定，原告应按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%标准向被告支付，护理费应计算为3559.19元（3631.83元／月×70%÷30天×42天）。对于被告要求的住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）和鉴定费260元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十条第四款，第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十条、第二十二条第二款的规定，判决�下：
一、原告南昌市西湖区焱世安防器材经营部与被告李建的劳动关系于2015年4月2日解除；
二、原告南昌市西湖区焱世安防器材经营部于本判决生效之日起十日内支付被告李建一次性伤残补助金15253.70元、一次性工伤医疗补助金8716.40元、一次性伤残就业补助金28328.30元、2014年6月份工资1500元、押金750元、停工留薪期工资4965.52元、护理费3559.19元、住院伙食补助费2100元、鉴定费260元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额13500元，扣除原告已支付的8000元，合计70933.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 黄 英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 黄前琴