wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执异23号
案外人：张竹，女，汉族。
申请执行人：潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业。
被执行人：井绪财，男，1960年4月2日出生，无职业。
本院在执行潘峰申请执行井绪财欠款一案中，鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，根据该生效判决书及申请执行人的申请，执行法院对被执行人名下的坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街文硕小区1号楼7号门市房权证汤原镇字第000016570门市房（79.73平米）进行查封。张竹对执行标的提出书面执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人张竹称，2008年6月30号我用298470.00元购买井绪才开发的文硕小区1号楼7号门市房，装修投入使用至今，我应是该房屋所有权人，法院应解除对该户房屋的查封。
经本院审查查明：2007年6月27日，被执行人井绪才欠申请执行人潘峰50万元，用文硕小区1号楼7号门市产权证号：房权证汤原镇字第000016570门市房（79.73平米）抵押并办理了产权登记证，后欠款经过鹤岗市中级法院审理，（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，潘峰依据该判决申请执行，本院依据申请执行人申请下发了（2015）鹤执字第38号之二执行裁定书，续行查封该抵押房屋，上述事实有他项权利证书证实。
本院认为，该异议房屋系法院诉前保全查封，且进行了抵押登记，法院处置保全查封财产并无不当。案外人张竹异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款之规定，拟裁定如下：
驳回案外人张竹的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 司尚迅
审判员 林 爽
审判员 刘晨霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 于欣彤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第388号
（2015）建执字第388号
申请执行人时国华，男，1975年11月12日出生，汉族。
被执行人孙涛，男，1979年5月15日出生，无职业。
被执行人张丽芳，女，1983年10月7日出�。
本院受理（2015）建执字第388号执行案件，据以执行的（2013）建商初字第411号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中申请人时国华与孙涛、张丽芳达成和解协议，申请执行人时国华同意结案并书面向法院申请撤回执行申请，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2013）建商初字第411号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年九月十五日
书记员 张 森
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执453号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被执行人：陈少波，男。1976年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人陈少波信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈少波未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 刘 萍
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱海琳
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执453号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。负责人：赖小发，系该支行行长。被执行人：陈少波，男。1976年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人陈少波信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈少波未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  刘 萍代理审判员  张龙亭二〇一七年八月十日书 记 员  朱海琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1801号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦园10幢11号。
负责人：王川，该支行行长。
委托代理人：张慧辉、叶辉峰，该支行职员。
被告：邹哲学。
被告：林姹紫。
被告：邹垟明。
被告：姜祁云。
原告温州银行股份有限公司黎明支行与被告邹哲学、林姹紫、邹垟明、姜祁云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹哲学、林姹紫归还借款本金295万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年1月20日欠利息65509.26元、复利676.71元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）。2.判令被告邹垟明对被告邹哲学的上述债务在50万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。3.判决原告就被告姜祁云提供的坐落于上海市闸北区天目西路××号东部××室的抵押财产，折价、拍卖、变卖所得款项在460万元最高债权余额范围内优先受偿。4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月4日，原告与被告邹哲学签订编号为730002015个贷字00081号的《自然人借款合同》。约定：借款金额295万元，借款期限自2015年5月4日至2016年4月25日，利率为固定利率，即月利率6.99‰。贷款按日计息，按月结息，到期结清本息。逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2015年5月4日，被告林姹紫向原告出具《共同还款承诺函》，自愿为上述借款承担共同还款责任。
2014年4月25日，原告与被告姜祁云订编号为温银730002014年高抵字00046号《最高额抵押合同》，约定：被告姜祁云提供座落于上海市闸北区天目西路××号东部××室的房产为被告邹哲学与原告在2014年4月25日至2017年4月25日签订的所有主合同提供最高额为460万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年4月25日，原告与被告邹垟明签订编号为温银730002014年高保字00060号《最高额保证合同》，约定：为被告邹哲学与原告在2014年4月25日至2016年4月25日签订的所有主合同提供最高额为50万元的最高额连带责任保证。
以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
原告于2015年5月5日依约向被告发放了贷款295万元，到期日为2016年04月25日。被告邹哲学正常支付利息至2015年8月20日，之后陆续支付利息40454.94元。截止2016年6月28日，被告邹哲学尚欠原告本金295万元、利息131494.86元、期内利息的复利6622.64元、逾期利息65985.6元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹哲学、林姹紫于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司黎明支行借款本金295万元、利息131494.86元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年6月28日，逾期利息为65985.6元，期内利息的复利为6622.64元，之后的逾期利息以本金295万元为基数，期内利息的复利以利息131494.86为基数，均按月利率10.485‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告邹哲学、林姹紫未在上述期限内履行上述债务，则依法拍卖或变卖被告姜祁云提供的坐落于上海市闸北区天目西路××号东部××室的房产[房屋所有权证号：沪房地（闸）字（2002）第003568号]，所得价款由原告温州银行股份有限公司黎明支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为温银730002014年高抵字00046号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过460万元。
三、被告邹垟明对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银730002014年高保字00060号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过50万元。
四、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30929元、公告费420元，由被告邹哲学、林姹紫、邹垟明、姜祁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 董新新
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 捷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟某，女，1975年8月25日出生，汉族，现住河北省枣强县。
委托诉讼代理人：田金余（系孟某之公公），1952年3月26日出生，汉族，现住河北省枣强县。
委托诉讼代理人：宋之芳（系孟某之婆婆），1952年11月20日出生，汉族，现住河北省枣强县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田键，男，1997年3月8日出生，汉族，现住河北省枣强县。
委托诉讼代理人：田金余（系田键之爷爷），1952年3月26日出生，汉族，现住河北省枣强县。
委托诉讼代理人：宋之芳（系田键之奶奶），1952年11月20日出生，汉族，现住河北省枣强县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，女，2007年10月29日出生，汉族，现住河北省枣强县。
法定代理人：孟某（系田某之母），女，1975年8月25日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣强县枣强镇三街村村民委员会，住所地河北省枣强县枣强镇三街村；
法定代表人：刘玉民，该村村委会主任。
再审申请人孟某、田键、田某因与被申请人枣强县枣强县镇三街村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人孟某、田键、田某于2017年5月14日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人孟某、田键、田某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孟某、田键、田某撤回再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十九日
书记员 崔佳伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1140号
原告：姜某某，女。
被告：郑某甲，男。
原告姜某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周晓辉独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜某某诉称：其与被告1998年农历正月经人介绍相识，1998年农历2月20日举行结婚仪式，1998年6月13日办理结婚登记手续，1999年7月生儿子郑某乙。由于双方性格不合，无法共同生活，现感情确已破裂，故诉至法院，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割共同财产，个人财产归个人所有；被告承担本案的诉讼费用。
郑某甲辩称：其不同意离婚，原告起诉不属实。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原、被告及其婚生子的身份信息。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
证据三、颍泉区伍明镇寺前居民委员会证明，证明原、被告登记结婚信息与户口本不符，现以户口本为准。
被告的质证意见：对证据一、二、三无异议。
被告未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据的认证意见：
证据一、二、三能够证明原告的证明目的，其真实性，关联性、合法性，本院予以认定；
经审理查明：原告与被告1998年农历正月经人介绍相识，1998年农历2月20日举行结婚仪式，1998年6月13日办理结婚登记手续，1999年7月生儿子郑某乙。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事发生矛盾，双方无个人财产，无夫妻共同财产及债权债务。原告要求离婚，但提供的证据不能证明原、被告感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初1140号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终123号
上诉人（原审原告）王晓州，男，1972年5月18日出生，汉族，
委托代理人李铁林，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人张海林，甘肃天问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃泰安房地产开发有限公司。住所地兰州市城关区秦安路***号。
法定代表人张有安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张有安，男，1954年1月15日出生，汉族，
上诉人王晓州因民间借贷纠纷一案不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第449号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，泰安公司系从事房地产开发销售的公司，张有安系该公司法定代表人、执行董事兼经理，张小轩系该公司直接负责人。2012年6月7日，因商品房开发需要，张小轩以泰安公司名义向王晓州借款150万元，双方�定以月利率5分计息，为保证借款偿还，双方同时签订商品房买卖合同，把由该公司开发的安泰小区内已出售或者置换于他人的7套楼房登记备案在王晓州指定的杨某、马某、石某某、季某某、周某某等5人名下。后泰安公司偿还借款50万元。同时查明，本院2014年12月19日作出的（2014）景刑初字第106号刑事判决书认定泰安公司以非法占有为目的，在明知没有实际履行能力的情况下，与他人签订借款合同或者房屋销售合同，骗取他人财产2423.06万元，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪，判处罚金20万元。张有安作为泰安公司的法定代表人，经其批准并同意，由张小轩实施诈骗，亦构成合同诈骗罪，判处有期徒刑13年。白银市中级人民法院2015年4月10日作出的（2015）白中刑终字第10号刑事裁定书维持了该判决。王晓州与泰安公司的150万元借款包含在诈骗金额内。
原审�院认为，本案的争议焦点是原、被告间的借款，能否通过民事诉讼程序追偿。（2014）景刑初字第106号刑事判决书以合同诈骗罪判处泰安公司罚金、判决张有安有期徒刑，原告王晓州的借款包含在诈骗金额内。（2015）白中刑终字第10号刑事裁定书维持了该判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”据此，原告王晓州以返还借款为由提起民事诉讼，无法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告王晓州的起诉。
上诉人王晓州上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，本案并不是在刑事审理过程中提起的刑事附带民事诉讼，而是在刑事案件审理完毕后单独提起的民事诉讼。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释（2000）47号）第五条第二款规定，“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，本案完全满足上述法律条件。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院重新审理上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案。
本院审查认为，本案被上诉人甘肃泰安房地产开发有限公司、被上诉人张有安因合同诈骗一案，景泰县人民法院已审理，于2014年12月19日作出（2014）景刑初字第106号刑事判决，上诉人王晓州在本案的诉争借款包含在诈骗金额内。新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》颁布实施后，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释（2000）47号）已经最高人民法院废止。因此，上诉人王晓州请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院重新审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一（项）、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一六年二月三日
书 记 员 邱志华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4081号
原告：徐键，男，1986年4月4日生，现住吉林省德惠市。
被告：吉林省中国青年旅行社。
地址：吉林省长春市昌平街799号。
法定代表人：丁喜峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨婉丽，系该单位职员。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：苏思航，该单位职员。
原告徐键诉被告吉林省中国青年旅行社侵权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐键、被告吉林省中国青年旅行社的委托诉讼代理人杨婉丽、第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人苏思航到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐键诉称：2015年8月6日，原告徐键与被告中国青年旅行社（以下简称旅行社：签订了一份自2015年8月8日起至2015年8月15日止的“华东8日游”的旅游服务合同，并在第三人处投保旅行社责任险。2015年8月9日晚，原告在被告旅行社的安排的南京园丁宾馆入驻。当晚外面下大雨，至次日7时许，带团导游组织催促游客上旅行车，虽然宾馆前因下雨已经极滑，但宾馆门口确没有任何防滑措施及警示标志，旅行社也没有进行提示及安全告知。原告在宾馆门前到上车过程中，在宾馆门前的台阶上摔倒。经诊断为左侧胳膊鹰嘴骨折，至使原告花费医疗费36，000余元，并构成十级伤残。综上所述，原告在配合旅行社导游至旅游车的途中摔倒，应视为在旅行途中摔倒。原告与被告签订的是旅游服务合同，被告旅行社作为旅游经营者，应当保障原告在旅途中的人身、财产安全。但因被告旅行社在旅行途中未尽到安全提示义务，在旅游服务中存在过错，导致原告在旅行途中身体受到伤害，故应承担相应的责任。另外第三人系旅行社责任险的保险公司，应当对原告的损失承担连带责任。根据侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关规定，恳请人民法院判令：一、被告吉林省中国青年旅行社赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、伤残补助金等费用共计80，000元；二、判令第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司再保险限额内对上述赔偿承担给付责任；三、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
吉林省中国青年旅行社辩称：我收到起诉状之后，我们翻阅了2015年全年的旅游合同，没有查询到我单位与原告签订的旅游合同，没有查找到原告的合同，请原告出示该合同。我们无法判定原告是否在我公司参加旅游线路。
中国平安保财产险股份有限公司吉林分公司辩称：接到诉状后，我们查询与旅行社的保单，保单的时间是2015年8月26日至2015年12月31日，事故是2015年8月9日发生的，该起事故的发生不在保险期限内
经审理查明，2015年8月6日，原告徐键与被告吉林省中国青年旅行社签订了一份自2015年8月8日起至2015年8月15日止的“华东8日游”的旅游服务合同。2015年8月9日晚，原告在被告旅行社安排的南京园丁宾馆入住。当晚外面下大雨，至次日7时许，带团导游组织催促游客上旅行车。由于宾馆前因下雨路滑，但宾馆门口没有任何防滑措施及警示标志，原告在从宾馆门前到旅游车过程中，在宾馆门前的台阶上摔倒致伤。
另查明，吉林省青年旅行社与中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在原告旅游期间没有保险合同关系
上述事实，原告徐键提交证据个人境内旅游合同1份、吉林省中国青年旅行社旅游费用收据1份（合同是原告与吉林省中国青年旅行社德惠门市部签订的）、吉林省中国青年旅行社的游客出团通知单、吉林省中国青年旅行社的事故证明；照片一张；中国人民解放军医疗门诊收据3张及病历1份（复印件）；吉林大学第一医院住院病历2份及用药清单2份、门诊诊断书2份、医疗费票据2张；吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，金额4000元；原告身份证复印件1份、德惠市人民检察院2016年8月1日所出具的在职证明1份、工作证1份、交通费票据若干张，金额1223元；证人腾阅经原告申请，出庭出具证言1份；吉林省中国青年旅行社提交的证据旅行社合同范本1份；中国平安财产保险股份有限吉林分公司提交的证据从保险公司系统中调出来的保单复印件。
以上证据，均经庭审举证、质证及合议庭评议，并有书证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告徐键在旅游过程中，南京园丁宾馆作为旅游服务者在下雨路滑的情况下，在宾馆台阶处没有采取防滑措施及安全提示义务，致使原告在宾馆台阶滑倒受伤，与原告形成侵权的权利义务关系。并且徐键是完全民事行为能力人，其明知下雨路滑，对自身的安全应有足够的安全注意义务；其亦未提供证据证明旅游经营者在其旅游过程中存在过错，故吉林省中国青年旅行社不是本案明确的被告。其主张由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内承担赔偿责任，但没有提供保险合同证实吉林省中国青年旅行社与中国平安保险财产保险股份有限公司具有保险合同关系，经查吉林省青年旅行社与中国平安财产保险股份有限公司在原告旅游期间没有签订保险合同，故中国平安保险股份有限公司不是本案明确的被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐键的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海江
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐红梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3381号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司。
法定代表人：车金城。
委托代理人：王可茹。
被告：金贵林。
原告伊犁伟伯热力有限责任公司诉被告金贵林供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员荆霞适用简易程�于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告伊犁伟伯热力有限公司的委托代理人王可茹到庭参加诉讼，被告金贵林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我公司供热区内用户。其房屋面积为79.6平方米。被告应交2012-2016年采暖费5650.75元（79.6平方米×17.8元/平方米×4年-16.77元），其中16.77元系减免了我公司2015-2016年采暖期晚供二天的费用。我公司多次索要无果。现请求判令被告给付采暖费
5650.75元，承担滞纳金3346元，受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系原告供热区内用户。被告欠2012-2016年四年采暖费5650.75元（79.6平方米×17.8元/平方米×4年-16.77元）。伊市政办（1997）178号文第二十一条规定，供热收费办法为：供热面积在500平方米以下的热用户，供暖前必须一次性付清。第二十条规�，用户在接到通知后十五日内交清热费，预期不交，按日收取千分之五的滞纳金。
以上事实有原告陈述、伊州发改医价（2008）56号文、伊市政办（1997）178号文在案为证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。被告系原告供热区内用户，原告已履行2012-2016年供热义务，被告应当履行交费义务。被告至今尚欠采暖费5650.75元，原告要求被告给付该款有理有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金3346元，因原告未能提供任何证据证实其曾通知被告交费，故原告主张滞纳金的条件尚不具备。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金贵林于本判决生效后十日内给付原告伊犁伟伯热力有限责任公司2012-2016年四年采暖费5650.75元；
二、驳回原告伊犁伟伯热力有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳即25元，由被告金贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2401号
原告张超，男，户籍地址湖南省。
委托代理人周二芳，广东创道律师事务所律师。
委托代理人张瑞斯，广东创道律师事务所律师助理。
被告潘敏，男，户籍地址广东省。
被告李文霞，女，户籍地址广东省。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周二芳到庭参加诉讼，被告潘敏、李文霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘敏于2015年4月10日因需要资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借款借据，借款的期限从2015年4月10日至2015年10月9日，月利率为3%。原被告在借条上约定以李文霞名下的汽车作为担保。原告于签订借条的当日向被告潘敏支付现金2400元，并于当日通过银行向被告转账57600元。被告向原告借款后，但是没有如期归还本金，而且不支付利息，经过原告多次催要，两被告拒不返还借款本金及利息。综上，为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款人民币60000元及借款利息10800元、逾期违约金32400元（总计103200元）；二、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月10日被告潘敏向原告张超出具《借条》一份，《借条》载明，“本人潘敏向张超借款人民币60000元，用于周转，借款期限为六月，借款月利率3%，借款人应于每月的10日前支付利息……如逾期不还，本人同意每逾期一日支付千分之五的违约金。上述借款的支付方式，现金支付2400元，借款人已于当日收取；57600元转入借款人指定账户。本人自愿为上述债务提供抵押担保，抵押物为：用车为抵押（机动车登记证书）；借款人处有潘敏签名、捺印，无被告李文霞签名、捺印”。2015年4月10日，原告张超通过银行转账方式向被告潘敏指定收款账户转款人民币57600元。庭审时，原告确认，被告至今未偿还借款本金及利息，上述所称抵押车辆未办理相关抵押登记手续。
以上事实，有《借条》、《银行转账回单凭证》及原告庭审所述为证。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。
关于借款数额。原告提交《借条》、《银行转账回单凭证》等证据足以证明被告潘敏向原告张超借款人民币60000元的事实，因被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，故本院根据该证据及原告的庭审陈述，对被告向原告借款人民币60000元的事实予以采信。现约定的还款期已过，被告潘敏作为借款人负有向贷款人即原告偿还借款的义务，因被告未提交证据证明其已向原告偿还上述借款，依法应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告潘敏偿还借款人民币60000元，本院予以支持。
关于借款利息。原、被告在《借条》约定借期利息以月利率3%计算，逾期按照日千分之五支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对原告主张支付借期内的利息利率调整为年利率24%，；逾期利息利率调整为年利率24%，即被告应自2015年4月10日开始，以借款本金人民币60000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付借款利息直至实际清偿之日止。
关于被告李文霞是否承担偿还借款责任的问题。原告提交的《借条》中有约定以汽车担保，提交的机动车登记证书亦显示该车所有人为李文霞，但是李文霞未在《借条》上签字确认，原告亦未提交其他证据证明被告李文霞需承担偿还或者担保责任，故本院对原告要求被告李文霞承担偿还借款责任的诉请不予支持。
二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘敏于本判决生效之日起五日内偿还原告张超借款本金人民币60000元及借款利息（利息以借款本金人民币60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月10日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2364元，公告费人民币500元，合计人民币2864元（原告已预交），由被告潘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李旭春
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓武义
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执232号
周军：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
周军申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初29号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：20150.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1826号
原告：敦化市旭达物业管理有限责任公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王万满，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：郭会春，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限责任公司与被告郭会春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。敦化市旭达物业管理有限责任公司于2018年6月14向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 何宇婷
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初41号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人杜某某，女，汉族，1963年2月3日出生于甘肃省甘谷县，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人任某某，男，汉族，1987年9月15日出生于甘肃省甘谷县，小学文化，无固定职业。因犯盗窃罪于2014年1月2日被甘肃省兰州市城关法院判处有期徒刑10个月，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人杨某某，男，汉族，1967年8月18日出生于甘肃省甘谷县，初中文化，无固定职业。因犯盗窃罪，于2013年9月26日被甘肃省兰州市七里河区法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人杜某某、任某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人杜某某、任某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日7时许，被告人杜某某、任某某、杨某某经预谋，在本市城西区青海大学附属医院门诊楼前，由被告人杜某某搭仙被害人曹某某，被告人杨某某负责望风，被告人任某某将事先准备的“墩子”扔于被害人曹某某身前，并由杜某某以分钱为由诱骗被害人曹某某用自己的银行卡查询卡内余额时，被告人杜某某、任某某偷窥其银行卡密码，趁被害人不备将银行卡掉包，将卡内14700元盗取。
上述事实，被告人杜某某、任某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，人口信息，刑事判决书，释放证明书（存根），问题数据调阅单表，被害人曹某某的陈述，被告人杜某某、任某某、杨某某的供述与辩解，辨认笔录，ATM交易监控视频，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、任某某、杨某某以秘密手段窃取他人银行卡内现金14700元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人任某某、杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人被告人任某某、杨某某在案发后主动前往公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。被告人杜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年2月8日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）；
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年2月8日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）；
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年12月29日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一六年二月十六日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1004号
原告：陈明会，女，1961年8月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈明会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈明会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份32254股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈明会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1004号原告：陈明会，女，1961年8月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈明会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈明会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份32254股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈明会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第00046号
原告陈佃红，男，汉族。
委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告新沂市北沟街道办事处。
委托代理人王坚。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告陈佃红诉被告新沂市北沟街道办事处房屋拆迁行政管理一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈佃红及其委托代理人孙华坤，被告新沂市北沟街道办事处及其委托代理人王坚、马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系新沂市北沟街道新东村村民，在村里拥有合法的房屋。2014年6月28日，原告房屋突然遭到被告组织的工作人员、城管人员及其雇佣的社会闲杂人员强制拆除。原告认为被告强制拆除行为程序违法、缺乏法律依据，理由如下：一、被告在强制拆除原告房屋前未取得相应的征收审批手续，未按照相应的法律程序进行。根据我国法律规定，房屋被征收前应进行相应的审批公告，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告对原告房屋进行强制拆除，原告多次找到被告协商解决此事，被告一直推诿，置之不理。二、被告在一方面否认被征收行为的存在，一方面以征收的名义强拆原告的房屋，前后矛盾。原告针对被告所实施的征收执行于2014年8月18日向新沂市人民政府申请行政复议，被告在答辩中称其从未对原告实施房屋征收行为，那被告依据什么拆除原告的房屋。即使原告与北沟街道办事处新东村村民委员会签订了房屋征收补偿安置协议，被告作为新沂市政府的派出机构，在未经法律规定的程序下，无权自行拆除原告的房屋。综上，被告的强制拆除行为无任何法律依据，被告违法强拆侵犯了原告的合法财产，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请法院依法确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法；判令被告将拆毁的房屋恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、吴某某、彭某签名的证明；2、城中村改造新东地块安置补偿公示；3、原告认领宅基地的条据，以上证据证明原告系被拆迁房屋的所有权人；4、北沟街道办事处动迁安置办公室致被征收户的一封信；5、照片两张，以上证据证明房屋是被告组织拆除的。（除照片外其他证据均为复印件。）
被告辩称：一、原告诉称的行为发生在2014年，原告的起诉已超过六个月的法定起诉期限；二、原告房屋的拆除是原告与新沂市北沟街道新东村村委会达成了民事协议，其自愿将房屋交给新东村进行拆除，新东村已经给予原告按协议书规定的补偿，原告房屋的拆除是本案原告和新东村按民事协议进行拆除，与本案被告无关；三、作为本案涉案房屋的所有权人为原告之子陈国亮，原告不具有本案的诉讼主体资格；四、原告的起诉属于重复起诉行为，原告就该房屋相关纠纷向新沂市人民政府申请行政复议被驳回，原告不服向徐州市中级人民法院提起行政诉讼被驳回，原告又上诉至江苏省高级人民法院。综上，原告的起诉没有事实、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、原告陈佃红向北沟街道办事处出具的申请书，证明涉案房屋系原告长子陈某乙所有；2、房屋征收补偿安置协议，证明房屋是原告与北沟街道办事处新东村村民委员会达成协议后被新东村拆除的；3、（2014）徐行初字第00108号行政判决书、（2015）苏行终字第00432号行政判决书，证明房屋已经根据协议交由新东村拆除，新东村委会根据协议支付补偿款179424元。（以上证据均为复印件。）
经庭审质证，本院依法对双方提供的证据作如下认证：被告对原告举证的证据3、5证据真实性有异议，其他证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告认为被告举证的证据1其签名、指印是虚假的，证据2、3真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。本院对对方真实性无异议的证据予以认定。
经审理查明：2014年2月25日，新沂市北沟街道办事处动迁安置办公室发布《致被征收户的一封信》，对新沂市黄沭中路东侧、建邺东路北侧房屋实施征收，告知了征收主体、补偿方式、补偿标准等内容，位于新东村黄沭路六巷10号房屋在此征收范围内。2014年5月15日，原告之子陈某乙代原告与北沟街道办事处新东村村民委员会签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：原告选择沭东花园作为房屋产权调换安置房，新东村村民委员会支付补偿款共计179424元，其于2014年5月22日前将位于新东村黄沭路＊巷＊号房屋腾空并交新东村委会拆除。2014年6月28日，上述房屋被拆除。2014年8月18日，原告以无锡-
新沂工业园管委会、新沂市北沟街道办事处为被申请人向新沂市人民政府申请行政复议，其复议请求为：1、依法确认被申请人对其房屋征收行为违法，并依法撤销其征收行为；2、依法确认被申请人强拆申请人位于新东村黄沭路六巷10号房屋违法，并责令其恢复原状、赔偿损失。2014年11月7日，原告向被告出具申请书一份，声明涉案房屋为其子陈国亮所有。2014年11月14日，新沂市人民政府作出（2014）新行复字第13号行政复议决定书并送达原告。原告不服，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，中院经审理于2015年4月20日作出（2014）徐行初字第00108号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该行政判决书，向江苏省高级人民法院提起上诉，高院经审理于2015年10月10日作出（2015）苏行终字第00432号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。在高院审理该上述案件期间，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，要求法院确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法；判令被告将拆毁的房屋恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告之子陈某甲代原告与北沟街道办事处新东村村民委员会自愿签订《房屋征收补偿安置协议》，约定了房屋安置、补偿及将涉案房屋腾空并交新东村委会拆除等，后房屋依协议约定被拆除，而非原告主张的强制拆除。故原告要求确认被告新沂市北沟街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法并将被拆房屋恢复原状的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈佃红的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 魏 红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈冬丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1757号
申请人吴育文,男,1992年11月9日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人吴根林(其父亲)，男，1968年8月15日，汉族，居民，住响水县。
被执行人史海波,男,1982年4月6日生,汉族，居民，住灌南县。
申请人吴育文与被执行人史海波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2484号法律文书已经发生法律效力。被执行人史海波于本判决生效之日起给付申请人吴育文借款本金110000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人吴育文于2017年5月3日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人吴育文向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921执1757号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1757号申请人吴育文,男,1992年11月9日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人吴根林(其父亲)，男，1968年8月15日，汉族，居民，住响水县。被执行人史海波,男,1982年4月6日生,汉族，居民，住灌南县。申请人吴育文与被执行人史海波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2484号法律文书已经发生法律效力。被执行人史海波于本判决生效之日起给付申请人吴育文借款本金110000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人吴育文于2017年5月3日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人吴育文向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921执1757号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵成成
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审74号
申请执行人泰州市国土资源局。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人（特别授权）李筱敏，该局工作人员。
委托代理人毛春帮，该局工作人员。
被执行人泰州市大泗镇大泗社区居民委员会。
申请执行人泰州市国土资源局于2016年6月14日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]高港第22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，自2014年8月8日起，被执行人泰州市大泗镇大泗社区居民委员会（以下简称大泗社区居委会）擅自占用大泗镇集体和大泗社区6、7、18、21组集体土地实施道路建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2015年11月23日，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，未按照处罚决定履行义务。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仅缴纳罚款，未按处罚决定其余内容履行义务。请求法院对被执行人强制执行：1、责令退还非法占用的6114.5平方米集体土地，2、拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的1583.6平方米构筑物。
申请执行人提交如下证据：1、土地违法行为报告单；2土地违法案件现场勘测笔录、现场照片；3、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4、询问笔录及被询问人身份证；5、土地征用协议、土地租金汇总表、土地租用情况登记明细表；6、大泗社区居委会出具的情况说明；7、立案呈批表；8、土地违法案件现场执法备案记录；9、大泗镇前进路用地范围面积勘测报告书、大泗镇土地利用总体规划（局部）、大泗镇前进路土地利用现状图（局部）；10、案件调查报告；11、违法案件会审记录；12、土地违法行为行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书及送达回证；13、非税收入一般缴款书（缴纳罚款）。
经审查查明，2015年11月23日，申请执行人泰州市国土资源局对被执行人大泗社区居委会作出泰国土资罚字[2015]高港第22号土地违法行为行政处罚决定，查明：自2014年8月8日起，被执行人占用大泗镇集体和大泗社区6、7、18、21组集体土地实施道路建设。2014年8月15日，申请执行人派员到场责令停工，并向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书。经现场勘测，被执行人非法占用土地面积为6114.5平方米，对照大泗镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，其中4530.9平方米符合大泗镇土地利用总体规划，1583.6平方米不符合大泗镇土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2015年11月17日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2015]高港第22号土地违法行为行政处罚及听证告知书，被执行人大泗社区居委会未在规定时间内提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定决定：责令退还非法占用的6114.5平方米集体土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的4530.9平方米构筑物；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的1583.6平方米构筑物；罚款人民币12229元。申请执行人于2015年11月30日向被执行人送达了处罚决定，于2016年5月16日向被执行人送达履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，未按处罚决定其余内容履行义务，故申请执行人泰州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]高港第22号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人大泗社区居委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]高港第22号行政处罚决定中“责令退还非法占用的6114.5平方米集体土地”、“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的1583.6平方米构筑物”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 捷
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执96号
申请执行人：方廷林，男，1949年4月29日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：杨文志，男，1964年1月23日出生，壮族，农民，住那坡县。
我院在执行申请执行人方廷林与被执行人杨文志机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2017）桂1026民初218号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向申请人方廷林支付赔偿款35500元，案件受理费459元，本案执行费432元。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人杨文志有可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执96号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十二月七日
书记员 党家骏
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执96号申请执行人：方廷林，男，1949年4月29日出生，壮族，农民，住那坡县。被执行人：杨文志，男，1964年1月23日出生，壮族，农民，住那坡县。我院在执行申请执行人方廷林与被执行人杨文志机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2017）桂1026民初218号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向申请人方廷林支付赔偿款35500元，案件受理费459元，本案执行费432元。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人杨文志有可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执96号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年十二月七日书记员  党家骏
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初20号
原告：陈赛清，女，1955年3月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告陈赛清与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛清到庭参加诉讼，被告李金花、陈长群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金6.5万元及利息（按月利率3%计算，从借款之日起暂计至起诉之日计116025元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月12日（农历2011年12月19日）被告向原告借款3.5万元，2012年1月13日（农历2011年12月20日）向原告借款3万元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条二份为据。后经原告多次催讨拒不偿还借款本息。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告李金花、陈长群均未作答辩。
经审理查明：被告李金花、陈长群系夫妻关系，于2007年5月15日登记结婚。被告李金花因需要资金周转多次向原告借款。2012年1月12日原告与李金花就其中一部分借款进行结算，李金花向原告出具金额为3万元的借条。2012年1月22日原告与李金花就剩余部分借款进行结算，李金花向原告出具金额为3.5万元的借条。上述借款均约定利息按月利率3%计算。后原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有原告陈赛清身份证复印件，被告李金花、陈长群户籍证明，借条二份，周宁县民政局出具的证明及结婚登记审查处理表复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告陈赛清与被告李金花之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告李金花未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息77300元的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告李金花、陈长群婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈长群依法应承担共同偿还义务。被告李金花、陈长群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金花、陈长群应于本判决生效后十日内共同返还原告陈赛清借款6.5万元，并支付自借款之日起至2017年1月3日止的利息77300元。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告李金花、陈长群共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初20号原告：陈赛清，女，1955年3月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告陈赛清与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛清到庭参加诉讼，被告李金花、陈长群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赛清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金6.5万元及利息（按月利率3%计算，从借款之日起暂计至起诉之日计116025元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月12日（农历2011年12月19日）被告向原告借款3.5万元，2012年1月13日（农历2011年12月20日）向原告借款3万元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条二份为据。后经原告多次催讨拒不偿还借款本息。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告李金花、陈长群均未作答辩。经审理查明：被告李金花、陈长群系夫妻关系，于2007年5月15日登记结婚。被告李金花因需要资金周转多次向原告借款。2012年1月12日原告与李金花就其中一部分借款进行结算，李金花向原告出具金额为3万元的借条。2012年1月22日原告与李金花就剩余部分借款进行结算，李金花向原告出具金额为3.5万元的借条。上述借款均约定利息按月利率3%计算。后原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有原告陈赛清身份证复印件，被告李金花、陈长群户籍证明，借条二份，周宁县民政局出具的证明及结婚登记审查处理表复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为：原告陈赛清与被告李金花之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告李金花未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息77300元的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告李金花、陈长群婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈长群依法应承担共同偿还义务。被告李金花、陈长群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金花、陈长群应于本判决生效后十日内共同返还原告陈赛清借款6.5万元，并支付自借款之日起至2017年1月3日止的利息77300元。本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告李金花、陈长群共同负担。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  周华长二〇一七年二月二十一日书记员  肖 红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终162号
上诉人（原审被告）：许合稳，农民。
法定代理人：许传有。
法定代理人：陈得琴。
委托代理人：刘宪刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭玉琴，个体工商户。
委托代理人：许永安，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉萍，农民。
委托代理人：陆丕超，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人：贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。
上诉人许合稳、彭玉琴因与被上诉人王玉萍买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人许合稳的委托代理人刘宪刚、上诉人彭玉琴的委托代理人许永安、被上诉人王玉萍的委托代理人贾茹茹参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王玉萍与案外人王伟远系夫妻关系，彭玉琴与许合稳在1997年3月27日至2014年6月24日系夫妻关系。王玉萍起诉所依据的2012年7月2日载有“许合稳”名字的欠条注明欠胶款64500元，并加盖了菏泽市花都商埠环球铝塑门窗配件门市的发票专用章。王玉萍诉称该欠条是王伟远与彭玉琴办理结算手续时，由彭玉琴代许合稳出具，对此彭玉琴予以否认，辩称该欠条由其隔壁女邻居出具，自己对欠条之事不知情，现该女邻居无法寻找。在法院限定的期限内，彭玉琴未提出书面的字迹鉴定申请。彭玉琴提供王伟远于2012年12月12日、2013年2月1日出具的分别收到1000元的收条两份，王玉萍辩称该2000元的收条与本案并非同一款项。另查明，王玉萍提供的菏泽市花都商埠环球铝塑门窗经营部名称核准登记情况表和迁出信息表载明，该经营部属于个体工商户，在2011年7月22日迁出，未显示经营者的姓名。彭玉琴提供许合稳在菏泽市第三人民医院住院病历、菏泽市牡丹人民医院住院病历、桐柏县中医院证明载明，许合稳在2012年2月1日因昏迷进入菏泽市第三人民医院治疗，2012年4月24日出院，当天转入菏泽市牡丹人民医院，同年5月5日转入桐柏县中医院进一步治疗，在同年7月23日出院时仍为植物人状态。彭玉琴在庭前接受法院调查时称菏泽市花都商埠环球铝塑门窗配件门市由许合稳经营，后因许合稳生病，彭玉琴继续经营该门市；王伟远供应的霞龙牌胶发生质量问题，彭玉琴为处理此事，在2012年5月20日赔偿给建筑商菏泽全胜建材安装工程有限公司500件巨无霸胶，有赔偿协议为证；对于许合稳出具欠条之事，彭玉琴不知情，不应偿还该款。
原审法院认为，彭玉琴认可其与王伟远之间存在买卖合同关系，王玉萍与王伟远系夫妻关系，王玉萍依据未载明债权人姓名的欠条可以提起诉讼。即使欠条出具时许合稳处于植物人状态，但当时许合稳与彭玉琴系夫妻关系，彭玉琴作有代许合稳出具欠条的资格。虽然彭玉琴对该欠条由其书写的事实不予认可，但在限期内未提出鉴定申请，也无相应的反驳证据，故王玉萍关于欠条系彭玉琴代许合稳书写的主张成立，能够证明欠款的事实。彭玉琴辩称王伟远供的胶有质量问题，给其造成了损失，并提供了赔偿协议书，但该协议书没有王伟远的签字，此主张证据不足，不予支持。因王玉萍所主张的债权发生在彭玉琴和许合稳婚姻关系存续期间，二人均有还款义务，但已经偿还给王伟远的2000元应从中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许合稳、彭玉琴偿付所欠原告王玉萍胶款62500元及利息（利息从2014年5月27日开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），二被告互负连带责任，限判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王玉萍过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由王玉萍负担50元，许合稳、彭玉琴负担1363元。
上诉人许合稳、彭玉琴不服原审判决上诉称，王伟远供应的霞龙牌胶有质量问题，许合稳和彭玉琴为此对建筑商进行了赔偿，王伟远也同意不再主张债权，王玉萍与王伟远不是夫妻关系，无权提起诉讼。并且案争欠条不是彭玉琴代许合稳书写，彭玉琴不应承担连带责任，应驳回王玉萍的诉讼请求。原审判决认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法，请求撤销原判，依法改判或者发回原审法院重审。
被上诉人王玉萍答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，许合稳与彭玉琴在经营菏泽市花都商埠环球铝塑门窗配件门市期间，与王伟远之间存在买卖合同关系，王玉萍与王伟远系夫妻关系，王玉萍依据未载明债权人姓名的欠条有权对许合稳与彭玉琴提起诉讼。王玉萍起诉所依据的欠条发生时间是2012年7月2日，彭玉琴辩称因王伟远的胶有质量问题，许合稳和彭玉琴赔偿给建筑商菏泽全胜建材安装工程有限公司500件巨无霸胶，但该赔偿协议的书写时间是2012年5月20日，发生在64500元的欠条之前，显然许合稳、彭玉琴所主张的王伟远因胶有质量问题而同意不再索要债权的理由不成立。王玉萍主张案争欠条是王伟远在与彭玉琴办理结算手续时，由彭玉琴代许合稳出具，彭玉琴辩称该欠条由其隔壁女邻居书写，但该女邻居无法寻找，彭玉琴在原审法院的限期内和二审诉讼期间均不申请对欠条进行字迹鉴定，故原审法院依据举证规则，根据现有证据，认定欠条系彭玉琴代许合稳书写，并根据王玉萍所主张的债权发生在彭玉琴和许合稳婚姻关系存续期间的事实，依法判令许合稳和彭玉琴共同偿还欠款，并互负连带责任，并无不当，许合稳和彭玉琴的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人许合稳、彭玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 静
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3821号
原告：裴明，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：蓟州区出头岭镇人民政府，住所地蓟州区出头岭镇官场村。
法定代表人：张超，该镇�长。
委托诉讼代理人：张占永，该镇司法所干部。
被告：蓟州区出头岭镇裴各庄村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇裴各庄村。
法定代表人：裴增，该村村主任。
本院于2017年3月21日立案受理了原告裴明与被告蓟州区出头岭镇人民政府、蓟州区出头岭镇裴各庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开进行了审理。原告裴明及委托诉讼代理人王玉玲，被告蓟州区出头岭镇人民政府委托诉讼代理人张占永,蓟州区出头岭镇裴各庄村民委员会法定代表人裴增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告押金款10000元，二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年初，被告对外发包本村土地。经投标，原告中标，应二被告要求，原告缴纳押金款10000元和承包费191200元。后因被告手续不合格，承包未能进行下去，经原告催要，被告退还原告承包费191200元，可押金10000元却不退还。
蓟州区出头岭镇人民政府辩称，被告依法研究并公布本村土地承包方案后，将该方案发送给每个参与投标人。该方案明确规定，投标人每标应交纳押金5000元，如果中标后拒绝签订合同，不予退还押金。该土地投标系被告裴各庄村民委员会组织的，与被告出头岭镇政府无关，不同意原告的诉讼请求。
蓟州区出头岭镇裴各庄村民委员会辩称，被告在公开发包土地前曾召开相关会议决定并向参加投标人员发放通知，要求参加投标人员每标交纳押金5000元，如果投标人投中标后拒绝签订承包合同的，该押金不予退还。原告按要求交纳2标押金共计10000元，并参与投标，但中标后拒绝与被告签订承包合同，并向被告主张返还承包费及押金，被告返还原告承包费了。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定事实如下：2016年初，被告裴各庄村民委员会研究决定将本村443亩林地和自然坑面向本村村民发包。该被告公布了承包方案，方案明确规定了土地的承包期限、承包方式、投标时间以及投标押金数额，要求参与投标的人每标交纳5000元押金，中标反悔或者不缴纳承包费的投标押金不退。原告计划参与投标，并交纳2标的押金共计10000元。2016年6月28日，被告裴各庄村民委员会组织了招投标工作，部分村民参与投标，中标后签订了裴各庄村林草湿地承包合同。原告亦中标，也交纳了承包费，但原告以被告裴各庄村民委员会对发包地块无所有权以及发包手续不合格为由未与被告签订承包合同。随后，原告索要已经交纳的承包费，二被告将承包费退还原告，但押金拒绝退还。庭审中，被告裴各庄村民委员会仍同意按照原告投标的承包费标准签订承包合同，原告予以拒绝。
本院认为，被告裴各庄村民委员会通过公布承包方案向本村村民发出要约邀请，并规定了参与投标人交纳押金义务，实为招标公告。原告自愿交纳押金并参与投标系向被告做出要约，并中标成功。双方均系自愿做出的民事法律行为，应受到法律的保护。现原告主张被告裴各庄村民委员会对发包土地无所有权及发包手续不合格，要求其退还押金，但并未提供相关证据予以证明，且被告裴各庄村民委员会抗辩称并非被告原因导致双方不能签订合同，且当庭仍然同意按照原告的投标价款可以继续签订合�，故原告要求二被告连带返还押金，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告裴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定�面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2006号
上诉人（原审原告）：赵微，女，1974年6月6日出生，满族，护士，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：孙冬梅，女，1982年1月12日出生，满族，医生，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1984年8月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：锦州天兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区和平路四段18号。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
上诉人赵微因与被上诉人孙冬梅、李静、锦州天兴建设集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北审民初字第02500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵微、被上诉人李静委托诉讼代理人杨建中、被上诉人锦州天兴建设集团有限公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。被上诉人孙冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵微上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、二被上诉人孙冬梅、李静签订的买卖协议违法。被上诉人孙冬梅将涉案房屋先抵押给上诉人，之后再转让，没有取得上诉人的同意，明显违反法律规定。二被上诉人孙冬梅、李静擅自转让法院查封物。被上诉人李静作为开发公司售楼处的工作人员，以明显低于市场价格购买涉案房屋，显系与孙冬梅恶意串通。2、上诉人的起诉没有超过法律规定的除斥期间。上诉人在起诉时就要求撤销债务人孙冬梅低价转让财产的行为，至于法院如何审理，怎样判决，并不影响上诉人当时提出的要求。
李静辩称，上诉人在该案发回重审过程中，变更了原诉讼请求，提出撤销权的诉讼请求。一审法院针对上诉人的诉讼请求所查明的事实清楚，适用法律正确。因此，上诉人上诉请求没有事实和法律根据，属于无理上诉，应该驳回上诉，维持原判。
锦州天兴建设集团有限公司辩称，一审法院判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。
赵微向一审法院起诉请求：原告与被告孙冬梅系同事。2011年，孙冬梅向原告借款35万元，在仅归还2.95万元后，对余款未如期偿还。在催要过程中，被告孙冬梅承诺以其坐落于锦州海逸半岛6-62号楼房抵押给原告。在诉讼过程中，法院将该楼房查封。因被告孙冬梅将该楼房以明显低价出售，显系二被告恶意串通，故要求撤销债务人孙冬梅低价转让财产的行为。
一审法院认定事实：二被告分别于2012年6月6日和2012年6月12日签订了两份房屋买卖协议，被告孙冬梅将其向第三人锦州天兴建设集团有限公司购买的锦州海逸半岛6-62号楼房产权以16万元的价格让与被告李静。2012年7月16日，被告李静办理了产权证，将该楼房登记在自己名下。期间，第三人为被告李静出具了下列手续：于2012年6月7日出具住房批准证，2012年6月11日代开地税统一发票（金额261964元），2012年6月12日补开发票税款收据（金额18600元），2012年6月28日开具2张非税专用收款收据（合计金额261964元）。此外，针对该房屋第三人与被告李静签订一份商品房销售合同，第三人签署时间为2012年6月13日，被告李静签署时间为2012年10月13日，合同标明的价款为261964元。2013年5月10日，原告诉称，原告与被告孙冬梅系同事。2011年，孙冬梅向原告借款35万元，在仅归还2.95万元后，对余款未偿还。在催要过程中，被告孙冬梅承诺以其坐落于锦州海逸半岛6-62号楼房抵押给原告。在诉讼过程中，法院将该楼房查封。因被告孙冬梅将该楼房以明显低价出售，系二被告恶意串通，故要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效。本院于2014年11月28日作出（2013）北民二初字第01137号民事判决，确认被告孙冬梅与被告李静签订的房屋买卖协议无效。被告李静不服，提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）锦民二终字第00271号民事裁定，撤销辽宁省北镇市人民法院（2013）北民二初字第01137号民事判决；发回辽宁省北镇市人民法院重审。2015年12月28日，原告变更诉讼请求，由原来要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效变更为要求撤销债务人孙冬梅低价转让财产的行为。
一审法院认为，撤销权是一种形成权，根据法律规定，债权人撤销权的行使，有法定的时间限制，即自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。撤销权因一定的期限经过而消灭，该期限属于除斥期间，除斥期间为固定的不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，原告起诉的时间是2013年5月10日，自起诉之日始，原告已经知道二被告之间的产权转让事实，至2014年5月10日即满一年，而原告主张撤销之诉的时间是2015年12月28日，已经超过法律规定的除斥期间，故对原告超过期限提出的请求不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告赵微的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵微负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人就本案争议于2013年5月10日向法院起诉要求确认孙冬梅与李静之间的楼房买卖协议无效，此案经本院二审发回重审后，上诉人于2015年12月28日变更了诉讼请求，以债权人的身份要求撤销孙冬梅与李静之间的楼房买卖协议。因此，上诉人自知道撤销事由到提出撤销权诉讼请求时已经超过法律规定的一年的除斥期间，故一审法院认定上诉人的起诉已经超过除斥期间并驳回其诉讼请求正确，本院应予以维持。
关于上诉人提出的孙冬梅将涉案房屋先抵押给上诉人，之后再转让，没有取得上诉人的同意，明显违反法律规定的主张，因上诉人与孙冬梅之间就争议房屋并未办理抵押登记，不能以此对抗被上诉人。
关于上诉人提出的孙冬梅、李静擅自转让法院查封物的主张，因上诉人除提交了北镇市人民法院作出的查封裁定书之外，并无证据证明本案诉争的房屋在房屋开发公司、房屋产权登记部门有相关的查封登记、房屋进户门上张贴了法院的查封封条，因此上诉人并无证据证明孙冬梅、李静在明知本案诉争的房屋已经被人民法院实际查封的情况下仍就诉争房屋签订了买卖协议，故上诉人提出的孙冬梅、李静擅自转让法院查封物的主张无证据佐证，本院不予支持。
关于上诉人提出的李静作为开发公司售楼处的工作人员，以明显低于市场价格购买涉案房屋，显系与孙冬梅恶意串通的主张，首先，上诉人没有证据证明李静是售楼处的工作人员，锦州天兴建设集团有限公司对此也予以否认。其次，上诉人也没有证据证明李静在明知孙冬梅欠债不还的情况下仍然以明显不合理的低价购买诉争房屋，损害了债权人的利益。故上诉人此节上诉主张亦无证据证明，本院不予支持。
综上所述，赵微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人赵微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高俊格
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初2728号
原告：席海兵，男，1974年4月16日出生，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告：吴安，男，1985年3月5日出生，汉族，住江西省高安市，
被告：黄雪平，男，1954年4月28日出生，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：徐传福（系原江西金美陶瓷有限公司工作人员），男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省修水县，
原告席海兵与被告吴安、黄雪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。
原告席海兵诉称，两被告系江西金美陶瓷有限公司（以下简称金美公司）的股东。2015年4月份，原告在朋友介绍下与金美公司协商销售金和利钠砂事宜，经双方协商，该公司向原告购买一号及三号钠砂，一号钠砂的价格为每吨330元，三号钠砂的价格为每吨285元，结算方式为每月结算一次。原告从2015年4月30日起开始为金美供货，到同年6月19日共供货107次，共中一号钠砂75吨。共计3684，24吨，货款为1215799.2元，三号钠砂32次，共计1659.71吨，货款为473017.35元，货款共计1688815元。2015年5月份后，原告多次向金美公司催讨货款，由于金美公司工作人员的关系，将本应支付给原告的130元转入他人账户。因此案已涉及刑事责任，根据先刑后民的法律规定，原告本次只起诉货款余款388815元。因金美公司已在工商部门办理了注销登记，原告将被告变更了该公司的两位股东，即被告吴安及黄雪平，向本院提出诉讼请求，要求两被告支付原告货款388815元。
被告吴安、黄雪平在答辩期间届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，金美公司住所为修水县工业园太阳升项目区，原告于2016年12月5日以金美公司为被告提起诉讼，鉴于金美公司已于2016年4月经工商部门办理注销登记手续，原告起诉被告主体有误，故在诉讼过程中，原告以金美公司办理注销登记为由，申请将本案被告变更为该公司的股东吴安及黄雪平。因原告及两被告住所地均在江西省××市，不在本院辖区，据此，本案本院无管辖权。而本案原告请求两被告给付买卖货款，据民诉法的规定，应由接受货币方的所在地即本案原告所在地法院管辖，故本案本院也无管辖权。同时，两被告在答辩期间均未应诉答辩，本案本院亦无权管辖。综上原告以被告吴安、黄雪平为被告提起要求给付货款诉讼，不属于本院的管辖，应裁定移送原告及两被告户籍所在地法院，即江西省高安市人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送江西省高安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈开林
审判员 黄小星
审判员 晏 亮
二〇一七年八月十日
书记员 胡衍望
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0424民初2728号原告：席海兵，男，1974年4月16日出生，汉族，住江西省高安市，委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。被告：吴安，男，1985年3月5日出生，汉族，住江西省高安市，被告：黄雪平，男，1954年4月28日出生，汉族，住江西省高安市，委托诉讼代理人：徐传福（系原江西金美陶瓷有限公司工作人员），男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省修水县，原告席海兵与被告吴安、黄雪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。原告席海兵诉称，两被告系江西金美陶瓷有限公司（以下简称金美公司）的股东。2015年4月份，原告在朋友介绍下与金美公司协商销售金和利钠砂事宜，经双方协商，该公司向原告购买一号及三号钠砂，一号钠砂的价格为每吨330元，三号钠砂的价格为每吨285元，结算方式为每月结算一次。原告从2015年4月30日起开始为金美供货，到同年6月19日共供货107次，共中一号钠砂75吨。共计3684，24吨，货款为1215799.2元，三号钠砂32次，共计1659.71吨，货款为473017.35元，货款共计1688815元。2015年5月份后，原告多次向金美公司催讨货款，由于金美公司工作人员的关系，将本应支付给原告的130元转入他人账户。因此案已涉及刑事责任，根据先刑后民的法律规定，原告本次只起诉货款余款388815元。因金美公司已在工商部门办理了注销登记，原告将被告变更了该公司的两位股东，即被告吴安及黄雪平，向本院提出诉讼请求，要求两被告支付原告货款388815元。被告吴安、黄雪平在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，金美公司住所为修水县工业园太阳升项目区，原告于2016年12月5日以金美公司为被告提起诉讼，鉴于金美公司已于2016年4月经工商部门办理注销登记手续，原告起诉被告主体有误，故在诉讼过程中，原告以金美公司办理注销登记为由，申请将本案被告变更为该公司的股东吴安及黄雪平。因原告及两被告住所地均在江西省××市，不在本院辖区，据此，本案本院无管辖权。而本案原告请求两被告给付买卖货款，据民诉法的规定，应由接受货币方的所在地即本案原告所在地法院管辖，故本案本院也无管辖权。同时，两被告在答辩期间均未应诉答辩，本案本院亦无权管辖。综上原告以被告吴安、黄雪平为被告提起要求给付货款诉讼，不属于本院的管辖，应裁定移送原告及两被告户籍所在地法院，即江西省高安市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省高安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈开林审判员  黄小星审判员  晏 亮二〇一七年八月十日书记员  胡衍望
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初899号
原告李泽仁，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住昌黎县城郊区，。
被告卢玉红，女，1975年7月11日生，汉族，农民，住昌黎县，。
原告李泽仁与被告卢玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告李泽仁到庭参加诉讼，被告卢玉红经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李泽仁诉称，原告系化肥农药经销商，2014年9月25日被告从原告处赊欠化肥农药款16196元，该款在2014年底就应该结清。因被告欠钱不还，我于2015年与其终止业务往来。经多次催要，被告至今尚未还款。原告诉请被告偿还拖欠的化肥款16196元及利息7045元（按照月息1.5%计算）元并承担本案诉讼费。
被告卢玉红在法定期间内未提交答辩状。
原告李泽仁为支持其主张提交如下证据：
欠条一份,主要内容为“今欠李泽仁化肥农药款16196元,2014年9月28日；今欠李泽仁为卢玉红垫付保险费10840元，2014年9月8日，其上有卢玉红签字捺印”。欠条下有4月8日的字样及印制的“注：赊账期限为本年度或六个月，以后到为准超过期限不还款的按月息1分5厘计算”。原告用该证据证明借款金额、借款期限、借款利息为月息1.5%及借款时间为2014年9月28日，欠条书写时间为2016年4月8日。
该证据经本院审核作如下确认:
原告提交的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采纳，但对原告关于欠条书写时间为2016年4月8日的主张不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
被告卢玉红从原告李泽仁处赊购价值16196元化肥农药，并为原告李泽仁出具欠条一份，经多次催要后被告卢玉红至今尚未给付该笔货款。原告诉至本院要求被告偿还货款16196元，按照月息1.5%支付利息7045元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告卢玉红从原告李泽仁处赊购化肥农药的行为已构成事实买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定将化肥农药给付被告，被告未向原告履行给付全部货款而尚欠16196元货款的事实清楚。原、被告间的债权债务关系明确，被告卢玉红应承担给付拖欠原告李泽仁化肥农药款的民事责任。关于原告主张被告按照月息1.5%支付利息7045元的诉讼请求，因欠条备注中关于利息的约定系逾期利息，且原告未能提供有效证据证明该欠条的具体书写时间致不能确定逾期时间界点，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢玉红于本判决生效之日起十日内给付原告李泽仁货款16196元。
二、驳回原告李泽仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取191元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年四月十八日
书记员 冯松
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执251号
申请执行人马某，女，汉族。
委托代理人康某，男，汉族。
被执行人郭某，男。
申请执行人马某与被执行人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初138号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人马某于2017年10月10日向本院申请强制执行，执行标的130000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人于2017年12月2日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1227执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田予审判员范欣峰
审判员 贾 利 辉
二〇一七年十二月二日
书记员 张 洋
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执251号申请执行人马某，女，汉族。委托代理人康某，男，汉族。被执行人郭某，男。申请执行人马某与被执行人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初138号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人马某于2017年10月10日向本院申请强制执行，执行标的130000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人于2017年12月2日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1227执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田予审判员范欣峰审判员 贾   利   辉二〇一七年十二月二日书记员 张      洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3291号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人齐振海，因犯危险驾驶罪被判刑。
本院在执行（2013）张刑初字第16号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3291号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3291号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人齐振海，因犯危险驾驶罪被判刑。本院在执行（2013）张刑初字第16号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3291号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月十八日书 记 员  郑文文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初278号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人姚邦泽，绰号姚老四,男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳路瑞金。2015年7月7日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月25日刑满释放。2017年2月22日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。同年3月8日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人姚邦泽犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人姚邦泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年2月21日下午16时左右，被告人姚邦泽通过电话联系的方式，在贵阳市云岩区生公安厅附近以200元的价格向杨寅贩卖0.19克毒品海洛因时,被公安机关当场抓获。经鉴定，该查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人姚邦泽明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应追究被告人姚邦泽犯贩卖毒品罪的刑事责任，并建议对其按累犯从重处罚，判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金。
被告人姚邦泽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实的作案手机一部、电子称一台、户籍信息、抓获经过、指定管辖决定书、扣押相关材料、清单、电话记录、鉴定人材料、前科材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚邦泽明知是毒品海洛因而进行贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪事实清楚、证据充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人在前罪刑满释放后，于五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人姚邦泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月22日起至2017年12月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对随案移送的三星牌SM-E700型白色手机一部、香山牌型号EHA901电子称一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱从杰
二〇一七年六月七日
书记员 陈 晓
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终552号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨步东，男，1958年11月26日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，案发前系泗县山头镇人民政府聘用人员，住泗县。曾因犯贪污罪于2004年5月18日被泗县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案涉嫌犯罪于2016年10月9日经泗县纪委电话通知到案，后被泗县公安局带走（限制人身自由），因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被泗县公安局刑事拘留，同年11月16日被泗县公安局移送泗县人民检察院管辖，于同日因涉嫌犯贪污罪被泗县人民检察院决定立案侦查、刑事拘留，同日被泗县公安局执行刑事拘留，同年12月2日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人杨步东犯贪污罪一案，于2017年10月10日作出（2017）皖1324刑初236号刑事判决。原审被告人杨步东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年至2012年3月，被告人杨步东在任泗县山头镇人民政府聘用人员期间，受山头镇人民政府委派修建山闵公路，利用协助山头镇人民政府开展山闵路征地取土、补偿等工作的职务上便利，将山头村集体公用地加在村民吴某户下，共获得土地补偿款人民币15.3万元，后支付因其先行垫付本案的征地补偿而借款人民币70万元产生的利息5.6万元，余款人民币9.7万元被其非法据为己有。
原判根据征地取土协议、泗县山头镇人民政府出具的证明、吴某个人账户交易明细、杨步东个人账户交易明细等书证、证人杨某、陈某、吴某等人证言、被告人杨步东供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人杨步东的行为构成贪污罪，杨步东当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决：一、被告人杨步东犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十二万元；二、被告人杨步东违法所得人民币9.7万元，依法予以追缴，上缴国库。
上诉人杨步东提出，他付给刘某8000元和吴某1.3万元不应认定为贪污，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人杨步东未提交新的证据。
关于上诉人杨步东提出他付给刘某8000元和吴某1.3万元不应认定为贪污的上诉理由。经查，上诉人杨步东利用职务之便，套取土地补偿款15.3万元，除支付因其先行垫付征地补偿而借款70万元产生的利息5.6万元，余款9.7万元被其非法据为己有的事实，有征地取土协议、泗县山头镇人民政府出具的证明、吴某个人账户交易明细、杨步东个人账户交易明细等书证、证人杨某、吴某等人证言、上诉人杨步东供述等证据证实，足以认定。杨步东提出他付给刘某8000元和吴某1.3万元，系其实施贪污行为之后，对赃款的处置，并不影响对其贪污数额的认定。故杨步东此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨步东提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。审理认为，原判根据杨步东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其以贪污罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十二万元，量刑并无不当。故杨步东此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人杨步东身为泗县山头镇人民政府的聘用人员，受政府委派从事行政管理工作，利用职务上的便利，套取并非法占有土地补偿款9.7万元，其行为构成贪污罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。