北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00634号
原告（反诉被告）王淑芬，女，1967年2月18日出生。
原告（反诉被告）辛丽娜，女，1991年8月28日出生。
原告王淑芬、辛丽娜的委托代理人张洁，女，1987年5月11日出生。
原告（反诉被告）辛丽红，女，1993年7月19日出生。
原告王淑芬、辛丽娜、辛丽红的委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
原告辛丽红的委托代理人裴蕾，男，1985年2月20日出生。
被告朱淑英，女，1954年11月11日出生。
被告（反诉原告）张立民，男，1977年12月9日出生。
被告（反诉原告）张立军，男，1976年4月28日出生。
被告张立民、张立军的委托代理人周苏江，男，1962年8月23日出生，北京市大兴区清源街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王淑芬、原告（反诉被告）辛丽娜、原告（反诉被告）辛丽红与被告朱淑英、被告（反诉原告）张立军、被告（反诉原告）张立民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王淑芬，原告（反诉被告）辛丽娜，原告（反诉被告）王淑芬、原告（反诉被告）辛丽娜的委托代理人张洁，原告（反诉被告）王淑芬、原告（反诉被告）辛丽娜、原告（反诉被告）辛丽红的委托代理人张志友，原告（反诉被告）辛丽红的委托代理人裴蕾到庭参加诉讼，被告朱淑英第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭、第三次开庭经合法传唤未到庭参加诉讼，被告（反诉原告）张立军，被告（反诉原告）张立民，被告（反诉原告）张立军、被告（反诉原告）张立民的委托代理人周苏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王淑芬、原告（反诉被告）辛丽娜、原告（反诉被告）辛丽红诉称：2013年3月22日17时许，辛×1正在丰台区朱家坟村×号院（即张×住所）附近收废品，突被酒后的张×拉到其院中，后辛×1从大院门缝钻出，张×跟随其后，用手拿砖头要砸辛×1，并且抓住辛×1的头发再次拖入院内。后辛×1被发现死于张×的屋内。经现场勘查以及法医尸检：辛×1尸表有多处轻微伤，死亡原因系冠心病发作致心力衰竭死亡。显然，是张×的暴力行为导致辛×1的冠心病发作，并最终导致其死亡。辛×1被张×两次拖入院内的事实由证人门×（男，48岁，安徽霍邱人）向公安机关证实。由于张×在辛×1死后服农药自杀，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，三被告作为张×的法定继承人应当赔偿原告的损失。恳请贵院依法维护原告的合法权益，请求：1、判令三被告支付原告丧葬费31338元、死亡赔偿金806420元、误工费5000元、精神抚慰金100000元、鉴定费5000元；2、判令三被告支付本案诉讼费。
被告朱淑英、被告（反诉原告）张立军、被告（反诉原告）张立民辩称：一、我方当事人的亲属张×是否有故意伤害致人死亡的问题，没有充分的证据表明辛×1为张×伤害致死，事实不清，证据不足，所以不存在赔偿问题。1、本案当中所谓的故意伤害只是公安机关立案的案由，并不是定案结论；2、案件并没有真正的定案结论，所有的材料都不能佐证张×做到了侵权，轻微伤鉴定结论也足以表明了不构成故意伤害；3、鉴定结论不但不能证明张×故意伤害，恰恰反证了死者的直接死因是冠心病发作致心力衰竭死亡；4、公安机关的侦察必须通过法院的判决和检察院的复核公诉才能真正定性；5、公安的所谓证人门×，是租住张×家的租户，同张×之间早有矛盾，他是受对方当事人高额小广告诱惑所致；6、辛×1死亡在张×家中，双双死亡，他怎么进的屋，如何进去如此长的时间，死亡在张×家中，我们足以有理由认为辛×1擅闯民宅，侵犯了公民的住宅权。而且事件发生时间之长，从下午一直到晚上八点左右，足以认定辛×1对我方进行了主动侵害，根据推断不但得不出张×伤害辛×1的结论，而我们得出的是辛×1侵害了张×。二、本案没有遗产可继承，根本不存在所谓的赔偿问题。1、本案张×名下没有任何财产，2012年2月与妻子离婚。故本案被告朱淑英与本案无关，这个主体不合格，请求驳回原告诉求；2、起诉状里标明的北京市丰台区长辛店朱家坟村×号也就是张×与辛×1死亡之地，更是张×之妻居住之地，此房产属于其儿子张立军所有；3、被告张立军、张立民虽为张×之子，但张×生前并未留下任何财产和房产，所以并没有产生任何财产的继承。三、赔偿数额的计算方式是被告不能同意的。原告是农村户籍，应适用农村的人均消费性支出来计算，不适用城镇标准。
被告（反诉原告）张立军、被告（反诉原告）张立民反诉称：2013年3月22日晚10时左右，张×在住所内与辛×1发生冲突，双双死亡，辛×1私自闯入张×的院内，两人发生情况不明冲突，据推理张×死亡是辛×1逼其喝农药致死，根据相关法律规定，三位被反诉人作为辛×1的法定继承人应当赔偿反诉人的损失，故提起反诉，反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人丧葬费10万元、死亡赔偿金20万元、精神损害抚慰金5万元；2、反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）王淑芬、原告（反诉被告）辛丽娜、原告（反诉被告）辛丽红对被告（反诉原告）张立军、被告（反诉原告）张立民的反诉辩称：我们认为反诉人的主张没有法律和事实依据，属于推断，不能证明辛×1对张×的死亡有因果关系。根据公安机关现场勘查笔录第四页现场有一张纸条，纸条上写的是“朱淑英，我爱你，张×”。我们怀疑张×喝农药死亡的原因是情感纠葛，跟辛×1无关。针对诉讼请求，丧葬费数额过高，没有法律依据。死亡赔偿金和精神损害赔偿金计算标准不正确，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：王淑芬与辛×1系夫妻关系，双方均系初婚，婚后生育二女，长女辛丽娜、次女辛丽红。辛×2、田×系辛×1之父母。1994年，辛×2死亡。1996年，田×死亡。张×与朱淑英原系夫妻关系，双方均系初婚，婚后生育二子，长子张立军、次子张立民。2012年2月20日，张×与朱淑英登记离婚。
另查，2013年3月22日，辛×1、张×在位于北京市丰台区朱家坟村×号院内张×的住所死亡。2013年5月25日，北京市丰台区公安司法鉴定中心对辛×1的死亡原因进行鉴定，鉴定意见：1、辛×1符合冠心病发作致心力衰竭死亡。2、轻微外伤、情绪激动可以作为冠心病发作的诱发因素。2013年4月9日，北京盛唐司法鉴定所对张×进行死因鉴定，鉴定意见：张×符合敌敌畏中毒死亡。2013年6月4日，北京市公安局丰台分局做出了京公丰刑撤案字（2013）000035号《撤销案件决定书》，作出因犯罪嫌疑人张×已死亡，依法撤销该案的决定。现王淑芬、辛丽娜、辛丽红起诉朱淑英、张立军、张立民在继承张×遗产范围内承担对辛×1死亡的赔偿责任。
诉讼中，王淑芬、辛丽娜、辛丽红提出鉴定申请，要求对辛×1的轻微外伤对其冠心病发作致心力衰竭死亡的参与度进行鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2014年1月24日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定书载明：鉴定意见：被鉴定人辛×1所受外伤与其死亡存在轻微因果关系，其参与度为1%-20%。王淑芬支付鉴定费5000元。
再查，1978年经北京市丰台区基本建设委员会同意，张×获得宅基地一处，即现位于北京市丰台区朱家坟村×号（以下简称×号）的宅基地。后张×在×号新建房屋三间。2012年2月20日，张×与朱淑英签订离婚协议，约定：……二、共同财产分割：经夫妻双方协商，老房（朱家坟×号）归朱淑英所有，其余财产归张×所有。……
又查，位于北京市丰台区朱家坟×号宅基地的使用权人系张立军。
再查，辛×1系1965年7月25日出生，户籍地为黑龙江省巴彦县德祥乡太平村付家店屯，户籍性质为农业户口。庭审中，王淑芬、辛丽娜、辛丽红提供了暂住证，载明辛×1来北京时间为2010年9月27日，暂住地址系北京市丰台区长辛店镇太子峪留霞峪×号。现辛×1遗体尚未火化入葬。
上述事实，有报告书、撤销案件决定书、尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、证明、判决书、离婚证、建房审批表、离婚协议书、亲属关系、户口本、暂住证、收据、鉴定书、刑事侦查卷、现场勘察卷及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据本案查明的事实，辛×1在张×的住所死亡，其死亡与张×存在一定的因果关系。现张×已死亡，本案的侵权赔偿责任应由张×的法定继承人在继承其遗产的范围内承担。鉴于张×与朱淑英已于2012年登记离婚，故应由张×的法定第一顺序继承人张立军、张立民在张×的遗产范围内予以赔偿。依据北京盛唐司法鉴定所出具鉴定书，被鉴定人辛×1所受外伤与其死亡存在轻微因果关系，其参与度为1%-20%，本院酌定张×对辛×1的损失承担10%的责任。辛×1丧葬事宜虽尚未办理，丧葬费未实际发生，但确属处理丧葬事宜必然产生的费用，故对于王淑芬、辛丽娜、辛丽红主张的辛×1的丧葬费请求，本院予以支持，具体赔偿数额，本院依据双方的责任比例予以确定。对于王淑芬、辛丽娜、辛丽红主张的辛×1的死亡赔偿金的请求，证据充分，于法有据，具体赔偿数额，本院依据双方的责任比例予以确定。辛×1虽为农村户口，但根据其经常居住地及收入来源情况，本院在认定其丧葬费、死亡赔偿金数额时以城镇标准计算。关于王淑芬、辛丽娜、辛丽红主张的为办理丧葬事宜的误工费的请求，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于精神抚慰金，张×的行为对王淑芬、辛丽娜、辛丽红造成了精神上的伤害，王淑芬、辛丽娜、辛丽红要求张立军、张立民在张×遗产继承范围内支付精神损害赔偿金的请求，本院予以支持，具体数额，本院酌定为10000元。关于鉴定费，本院依照辛×1所受外伤与其死亡之间的因果关系参与度酌情确定。关于张立军、张立民的辩称及反诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、张立军、张立民于本判决生效之日起十日内在继承张×的遗产范围内赔偿王淑芬、辛丽娜、辛丽红丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计九万三千七百七十五元八角；
二、驳回王淑芬、辛丽娜、辛丽红的其他诉讼请求；
三、驳回张立军、张立民的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百二十八元，由王淑芬、辛丽娜、辛丽红负担一万一千九百一十二元二角（于本判决生效后十日内交纳）；由张立军、张立民负担一千三百一十五元八角（于本判决生效后十日内交纳）；反诉费三千二百七十五元，由张立军、张立民负担（已交纳）。
鉴定费五千元，由王淑芬、辛丽娜、辛丽红负担四千五百元（已交纳）；由张立军、张立民负担五百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 周 鑫
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈靖文