贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1393号
原告何艳。
委托代理人黄锟，贵州黔文律师事务所律师。
被告张某某。
法定代理人王走秀。
法定代理人张月忠。
被告王走秀。
被告张月忠。
被告周明勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。
委托代理人杨贵林，该支公司员工。
原告何艳诉被告张某某、王走秀、张月忠、周明勇、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文权于2014年6月17日公开开庭进行了独任审理。原告何艳的委托代理人黄锟，被告张某某的法定代理人即被告王走秀，被告周明勇，被告人保财险兴义支公司的委托代理人杨贵林到庭参加了诉讼。被告张月忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳诉称，2013年5月30日，被告张某某驾驶无牌普通二轮摩托车（后载：何艳）由兴义市蓝天花园往下五屯方向行驶，同日22时15分许，行驶至兴义市南环路广大家私路段处时，与左转弯由被告周明勇驾驶的贵EX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告等四人受伤以及两车损坏的道路交通事故。2013年6月11日，兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2013）第142号《道路交通事故认定书》，认定被告张某某承担事故的主要责任，被告周明勇承担事故的次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往黔西南州人民医院住院治疗31天，共产生医疗费28650.67元。2013年11月5日兴义市人民医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第201号《伤残等级鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为八级伤残。此外，被告周明勇驾驶肇事的贵EX**号普通二轮摩托车在被告人保财险兴义支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，故被告人保财险兴义支公司应在交强险责任限额内向原告先行赔偿。
原告因本次交通事故受伤致残产生如下经济损失：
1、医疗费28650.67元；
2、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；
3、护理费1889元（60.94元／天×31天）；
4、误工费10780元（70元／天×154天）；
5、残疾赔偿金112203.06元（18700.51元／年×20年×30%）；
6、交通费500元；
7、鉴定费700元；
8、担架费240元。
前述1-8项共计155892.73元。本次交通事故发生后，被告人保财险兴义支公司已向原告赔付了10000元，被告张某某向原告赔付了4000元，其余损失五被告未向原告履行赔付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、五被告共同赔偿原告因本次交通事故受伤致残尚未获赔的各项经济损失共计141892.73元；2、由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告王走秀辩称，原告所述本次交通事故的发生经过、交警部门的事故责任认定以及原告受伤后在黔西南州人民医院住院治疗31天的情况属实。王走秀的儿子即被告张某某驾驶肇事的无牌普通二轮摩托车系由张某某在兴义市某个摩托车修理处购买所得，事发当天袁福炬要求张某某驾车送其回老家处理丧事，途中原告搭乘了张某某驾驶的摩托车，本次交通事故发生时张某某系无偿搭载原告，故本案应适当减轻张某某的民事责任。至于原告主张的具体赔偿项目是否合法有据请求人民法院依法判决，张某某最终须承担的民事责任份额中还应扣减已向原告赔付的4000元。
被告人保财险兴义支公司辩称，被告周明勇驾驶肇事的贵EX**号普通二轮摩托车确实在本公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，本公司愿意依法承担保险赔偿责任，但须扣减本公司已向原告赔付的10000元。对于原告主张的具体赔偿项目，本公司的意见是：原告并未充分举证证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算；原告发生本次交通事故时尚未年满18周岁，不属于劳动群体，故其误工费诉请于法无据；交通费请法院酌情确定；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费和担架费合法有据，予以认可。
被告周明勇辩称，周明勇驾驶肇事的贵EX**号普通二轮摩托车在被告人保财险兴义支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，故被告人保财险兴义支公司应在交强险责任限额内向原告先行赔偿，交强险赔偿后的不足部分再按事故责任比例分担。对于原告主张的具体赔偿项目，周明勇的辩解意见与被告人保财险兴义支公司的辩解意见相同。
被告张月忠既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
综合各方当事人的诉辩情况，本案争议的焦点是：原告主张的残疾赔偿金和误工费是否合法有据。
针对本案的争议焦点，原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
兴义市幸福人家餐馆出具的《证明》和兴义市木贾街道干沟村村民委员会出具的《证明》。证明原告自2009年起至本次交通事故发生前一直在兴义市区居住，2012年3月1日起至2013年5月30日止在兴义市幸福人家餐馆工作，原告已在兴义市区居住一年以上且主要收入来源于非农收入，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；同时，兴义市幸福人家餐馆出具的《证明》已明确了原告的工资收入为2100元／月，因此原告主张的误工费也合法有据。
被告人保财险兴义支公司对兴义市幸福人家餐馆出具的《证明》不认可，理由是该《证明》加盖的是“发票专用章”而非正式印章，而且原告也未提供用工合同、工资清册等其他证据佐证，属于孤证；对兴义市木贾街道干沟村村民委员会出具的《证明》的真实性无异议，但尚不能达到原告的证明目的，因为村委会根本无从知晓原告离开原居住地后的工作和居住情况。
被告王走秀、周明勇的质证意见与被告人保财险兴义支公司的质证意见一致。
被告张某某、王走秀、张月忠、周明勇和人保财险兴义支公司均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
兴义市幸福人家餐馆出具的《证明》仅加盖有该餐馆的“发票专用章”而无正式印章，该餐馆的经营者也未到庭证实，加之原告并未提交劳动合同、工资清册等其他关联证据佐证，故本院对该《证明》不予采信；兴义市木贾街道干沟村村民委员会出具的《证明》由于被告对其真实性均不持异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月30日，被告张某某驾驶无牌普通二轮摩托车（后载：何艳）由兴义市蓝天花园往下五屯方向行驶，同日22时15分许，行驶至兴义市南环路广大家私路段处时，与左转弯由被告周明勇驾驶的贵EX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告等四人受伤以及两车损坏的道路交通事故。2013年6月11日，兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2013）第142号《道路交通事故认定书》，认定被告张某某承担事故的主要责任，被告周明勇承担事故的次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往黔西南州人民医院住院治疗31天，共产生医疗费28650.67元。2013年11月5日兴义市人民医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第201号《伤残等级鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为八级伤残（脾切除）。本次交通事故发生后，被告人保财险兴义支公司已向原告赔付了10000元，被告张某某向原告赔付了4000元。
另查明，原告的户口登记为农业家庭户，本次交通事故发生时被告张某某系无偿搭载原告；被告周明勇系贵EDG1**号普通二轮摩托车的所有人，该车在被告人保财险兴义支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内。
本院认为，被告周明勇已就贵EX**号普通二轮摩托车在被告人保财险兴义支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，且被告周明勇承担本次交通事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告人保财险兴义支公司应在交强险责任限额内向原告先行赔偿。交强险赔偿后的不足部分，参照前述各方当事人均不持异议的事故责任认定，综合考量全案后，本院确定由被告周明勇承担30℅的民事责任，被告张某某承担70℅的民事责任；由于本次交通事故发生时被告张某某系无偿搭载原告，故对于被告张某某应承担的民事责任部分，原告须自行承担30℅的民事责任。此外，鉴于被告张某某系未成年人，本案也无证据证明其有独立的个人财产可供赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，被告张某某最终须承担的民事责任份额应由其监护人即被告王走秀、张月忠向原告连带赔偿。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告为证实其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算向本院提交了兴义市幸福人家餐馆出具的《证明》和兴义市木贾街道干沟村村民委员会出具的《证明》，经本院综合认证，兴义市幸福人家餐馆出具的《证明》因缺乏证明力故未予采信，兴义市木贾街道干沟村村民委员会出具的《证明》本院虽认定其真实性，但就证明对象而言，一般来说村委会无从知晓公民离开原居住地后的居住情况，最有说服力的应当是公民经常居住地所在公安机关出具的相关证明，故原告主张其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算证据不足，本院按照贵州省统计部门公布的上一年度农村居民人均纯收入数据确定原告的残疾赔偿金。
关于误工费的问题。原告发生本次交通事故时已年满16周岁，属劳动群体之列，故被告周明勇、人保财险兴义支公司在庭审中提出“原告发生本次交通事故时尚未年满18周岁，不属于劳动群体，故其误工费诉请于法无据”的辩解理由不能成立；原告因本次交通事故受伤被评定为八级伤残（脾切除），参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）》第8.3.2条的误工日评定范围，本院综合确定原告的误工期限为90日。
此外，原告虽未举证证明其因本次交通事故受伤后入院、出院以及住院治疗期间已产生交通费500元，但考虑到交通费也是属于客观上必然会发生的费用，且原告主张的数额适当，故予支持；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费和担架费由于被告均不持异议，本院予以确认；担架费240元并入医疗费赔偿项目之中，不再单列。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告因本次交通事故受伤致残所产生的损失范围计算如下：
1、医疗费28890.67元；
2、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；
3、护理费1889元（60.94元／天×31天）；
4、误工费6300元（70元／天×90天）；
5、残疾赔偿金32604元（5434元／年×20年×30%）；
6、交通费500元（酌情确定）；
7、鉴定费700元。
前述1-7项共计71813.67元。被告人保财险兴义支公司在交强险责任限额内向原告先行赔偿医疗费10000元、护理费1889元、误工费6300元、残疾赔偿金32604元、交通费500元和鉴定费700元，共计51993元；扣减被告人保财险兴义支公司已向原告赔付的10000元后，被告人保财险兴义支公司还须向原告赔偿41993元。交强险赔偿后的不足部分19820.67元（71813.67元-51993元），由被告周明勇向原告承担30℅的民事责任即5946元（19820.67元×30℅）；被告张某某应向原告承担的70℅的民事责任即13875元（19820.67元×70℅），减除原告须自行承担的30℅的民事责任即4163元（13875元×30℅），再扣减被告张某某已向原告赔付的4000元后，被告张月忠、王走秀实应替代被告张某某向原告连带赔偿5712元（13875元-4163元-4000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何艳因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、误工费和残疾赔偿金共计41993元；
二、被告周明勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告何艳因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费和住院伙食补助费共计5946元；
三、被告张月忠、王走秀于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告何艳因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费和住院伙食补助费共计5712元；
四、驳回原告何艳对被告张某某、张月忠、王走秀、周明勇、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的其余诉讼请求。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告何艳承担105元，被告周明勇承担200元，被告张月忠、王走秀共同承担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李文权
二〇一四年七月十日
书记员 黄培贵