wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2111号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行。
负责人：陈宽业，行长。
委托代理人：毕恩照，男，X年X月X日出生，汉族，该行职工。
委托代理人：夏西奎，男，X年X月X日出生，汉族，该行职工。
被告：张钰明，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：唐海宁，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：张作勋，男，X年X月X日出生，汉族。
：告：告原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行为与被告张钰明、唐海宁、张作勋金融借款合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告之委托代理人夏西奎到庭参加诉讼，被告张作勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，被告张钰明、唐海宁经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行诉称，原告与三被告于2009年7月6日签订借款合同及最高额保证合同，合同约定张钰明为借款人，唐海宁、张作勋为保证人。合同签订后原告于2010年8月20日贷给被告50000元，月利率7.08‰。该笔贷款到期后经多次催收三被告拒不还款。请求判令三被告偿还原告借款本金人民币50000元、利息15161.08元（截止到2013年7月23日）及付清本息之日止的逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告张钰明未答辩。
被告唐海宁未答辩。
被告张作勋未答辩。
经本院开庭审理查明，2009年7月6日，贷款人胶南市农村信用合作联社开发区信用社与借款人被告张钰明签订了（胶南开发区）农信借字（2009）第（070602003）号借款合同一份。合同约定，被告张钰明向原告借款50000元，借款期限自2009年7月6日至2012年7月5日止；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，贷款人胶南市农村信用合作联社开发区信用社与保证人被告唐海宁、张作勋签订了（胶南开发区）农信高保字（2009）第（070602003）号最高额保证合同一份。合同约定，保证人自愿为债务人自2009年7月6日起至2012年7月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额陆万伍仟元提供担保；保证人为借款人提供的保证为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人的保证范围包括借款人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告张钰明在借款合同上签字捺印并加盖了个人印章，被告唐海宁、张作勋在最高额保证合同上签字捺印并加盖了个人印章。合同签订后，贷款人于2010年8月20日贷给被告张钰明人民币50000元（借款借据号码：№000270744），月利率为7.08‰，到期日为2011年8月19日。该款项贷出后，截至2013年7月23日，被告共欠原告本金50000元、利息15161.08元。
2012年7月2日经中国银行业监督管理委员会批准胶南市农村信用合作联社开发区信用社债权债务由新设立的青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行承接。
上述事实有原告提交的借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、利息计算单1份、中国银行业监督管理委员会银监复（2012）297号《中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复》及原告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同及借款借据等有效证据，可以认定被告张钰明向原告贷款50000元并由被告唐海宁、张作勋提供连带责任保证的事实。在保证期间内，原告向三被告主张权利，要求借款人张钰明偿还借款本息，保证人唐海宁、张作勋对此承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据最高额保证合同的约定，担保人应在最高限额范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担担保责任，而不应对超过该限额的部分承担责任，本案合同约定担保人的担保债权最高余额为65000元，因此担保人应在65000元的限额内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钰明于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行借款本金50000元、利息15161.08元及自2013年7月24日起至本判决生效之日止的逾期利息（按月利率7.08‰上浮50%计算）。
二、被告唐海宁、张作勋对本案债务在65000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1429元，公告费600元，共计2029元，由被告张钰明负担。因原告已向本院预交，被告张钰明于本判决生效之日起十日内给付原告2029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
审 判 员 魏忠照
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年一月二日
书 记 员 王海鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第307号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人浙江泰恒光学有限公司。
法定代表人寿振江。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月19日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）268号行政处罚决定确定的被执行人浙江泰恒光学有限公司履行停止生产、缴纳罚款48000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月23日以本案的催告履行义务有误为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区环境保护局撤回要求强制执行2014年1月2日作出的温瓯环罚字（2013）268号行政处罚决定的申请。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年五月二十七日
代书记员 舒 晨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告郝仁龙，男，1974年7月3日出生，汉族，农民。
被告赵洪丽（郝仁龙配偶），女，1976年10月22日出生，汉族，农民。
被告范喜峰，男，1957年3月23日出生，汉族，农民。
被告张桂芳（范喜峰配偶），女，1956年1月5日出生，汉族，农民。
被告宋光明，男，1969年10月8日出生，汉族，农民。
被告李春玲（宋光明配偶），女，1970年3月26日出生，汉族，农民。
被告宋光军，男，1972年7月5日出生，汉族，农民。
被告于文娟（宋光军配偶），女，1970年7月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告郝仁龙、赵洪丽、范喜峰、张桂芳、宋光明、李春玲、宋光军、于文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告郝仁龙、赵洪丽、范喜峰、张桂芳、宋光明、李春玲、宋光军、于文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年3月26日原告与被告范喜峰、张桂芳，宋光明、李春玲，郝仁龙、赵洪丽，宋光军、于文娟四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2012年3月26日起至2014年3月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告郝仁龙与原告签订借款合同，约定：原告向郝仁龙提供贷款7万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郝仁龙不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告郝仁龙发放贷款7万元。自2014年3月17日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年3月9日，郝仁龙、赵洪丽拖欠贷款本息合计40，562.41元。因此诉至法院，要求被告郝仁龙、赵洪丽偿还贷款本息合计40，562.41元（截止到2015年3月9日），被告范喜峰、宋光明、宋光军承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告范喜峰、张桂芳，宋光明、李春玲，郝仁龙、赵洪丽，宋光军、于文娟未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告郝仁龙、赵洪丽是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告郝仁龙、赵洪丽身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告宋光明、李春玲，范喜峰、张桂芳，郝仁龙、赵洪丽，宋光军、于文娟未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告郝仁龙、赵洪丽系夫妻关系。2012年3月26日原告与被告宋光明、李春玲，郝仁龙、赵洪丽，范喜峰、张桂芳，宋光军、于文娟四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2012年3月26日起至2014年3月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月4日，郝仁龙、赵洪丽向原告申请借款10万元，经审查2013年5月12日被告郝仁龙与原告签订借款合同，约定：原告向郝仁龙提供贷款7万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郝仁龙不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告郝仁龙发放贷款7万元。自2014年3月17日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年3月9日被告郝仁龙、赵洪丽共计拖欠贷款本息合计40，562.41元。原告诉讼来院，要求被告郝仁龙、赵洪丽偿还贷款本息合计40，562.41元（截止到2015年3月9日），被告范喜峰、张桂芳，宋光明、李春玲，宋光军、于文娟承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告郝仁龙签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告郝仁龙名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告郝仁龙开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告郝仁龙未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告张桂芳作为配偶与被告郝仁龙共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告宋光明、张桂芳，郝仁龙、赵洪丽，宋光明、李春玲，宋光军、于文娟与原告签订的联保协议合法有效，作为担保人的被告范喜峰、张桂芳、宋光明、李春玲，宋光军、于文娟应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郝仁龙、赵洪丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计40，562.41元。（利息计算至2015年3月9日）。
二、被告宋光明、张桂芳，范喜峰、张桂芳，宋光军、于文娟对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814.00元减半收取407.00元，由被告郝仁龙、赵洪丽承担。被告宋光明、李春玲，范喜峰、张桂芳，宋光军、于文娟对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王佳琦
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第386号
原告莫家记。
原告张茂清。
被告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地广西柳江县拉堡镇柳南路。
法定代表人张立平。
本院在审理原告莫家记、张茂清诉被告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告莫家记、张茂清于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫家记、张茂清申请撤诉是在本院宣判前提出的，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫家记、张茂清撤回起诉。
本案受理费1650元（原告已预交），减半收取825元，由原告莫家记、张茂清负担。
审判员 此 兴
二〇一五年四月二十九日
书记员 覃晓薇
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第326号
申请执行人慈溪市质量技术监督局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人叶钊君，局长。
被执行人宁波汉特普电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人祝杰纳，总经理。
申请执行人慈溪市质量技术监督局于2014年5月9日向本院申请强制执行（慈）质监罚字（2013）178号行政处罚决定。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市质量技术监督局于2013年11月6日作出（慈）质监罚字（2013）178号行政处罚决定，认定被执行人冒用质量标志生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的取暖器的事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第三十一条、第四十九条、第五十三条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十二条第（二）项、第十六条之规定，处罚如下：一、责令改正冒用质量标志的行为；二、责令停止生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品；三、没收违法生产的产品（型号为CH-150A的对流式取暖器810台，型号为HY-18A红外线取暖器55台）；四、处罚款75250元。申请执行人慈溪市质量技术监督局于2013年11月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定第四项。2014年3月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波汉特普电器有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市质量技术监督局于2013年11月6日作出的（慈）质监罚字（2013）178号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年五月九日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审178号
申请执行人青岛市城乡建设委员会。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人赵礼敏，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人王炜伟，山东加舜律师事务所律师。
被申请人青岛北苑房地产开发公司。
法定代表人王庆，总经理。
申请执行人青岛市城乡建设委员会于2016年10月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城乡建设委员会对青岛北苑房地产开发公司于2016年3月10日作出的青建行处理字【2016】第01号行政处理决定。
本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日在第15法庭举行听证，对青建行处理字【2016】第01号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人赵礼敏到庭参加�证。被申请人经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2016年3月10日作出的青建行处理字【2016】第01号行政处理决定，并送达给被申请人青岛北苑房地产开发公司。被申请人青岛北苑房地产开发公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2016年3月10日作出的青建行处理字【2016】第01号行政处理决定。行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城乡建设委员会于2016年3月10日作出的青建行处理字【2016】第01号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 宋 箴
人民陪审员 鄢 妮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第104号
申请执行人郭建平，男。
被执行人郑茂金，男。
被执行人黄水平，男。
申请执行人郭建平根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第423号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人郑茂金、黄水平支付申请执行人郭建平案件标的款人民币41800元，并承担案件受理费845元、案件执行费527元，共计43172元。现查明被执行人黄水平在岑巩县农村商业银行天马支行有存款，具有履行义务的能力，经扣划兑现给申请人郭建平后，申请人郭建平表示同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗民初字第423号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 祯
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初47号
原告王某某，女，汉族，甘肃省宕昌县人，初中文化程度，农民，家住贾河乡。
被告袁某某，男，汉族，甘肃省宕昌县人，小学文化程度，农民，家住贾河乡。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员胡兆东适用简易程序独任审判，经当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告袁某某于2014年农历11月举办婚宴后一起生活，随后二人补办了结婚证，2015年3月28日生育一男孩取名袁某甲。婚后双方因生活矛盾致夫妻关系不睦。现起诉至法院，请求判令：1.判决与被告离婚；2.判决孩子由其抚养；3.将孩子袁某甲的姓氏更改为王某甲；4.由被告承担诉讼费。
被告袁某某辩称：1.事情处理好了我就同意离婚；2.同意孩子袁某甲由原告抚养并同意将孩子的姓名更改为王某甲；3.我要求原告退还我因娶她而发生的各类支出共计14万元。
经审理查明，原告的母亲袁志菊与被告的父亲袁石代才系同胞兄妹，原告王某某和被告袁某某系亲姑舅关系。原告王某某与被告袁某某于2015年1月16日举办婚宴后一起生活，2015年2月10日补办了结婚登记，2015年3月28日生育了一男孩取名袁某甲。双方共同生活期间因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，2015年7月17日双方发生争执后原告回娘家居住至今。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告提交并经法庭质证核实的下列证据证实：1.原被告陈述和答辩；2.原被告身份证明、双方的结婚征。
本院认为，原被告系嫡亲表兄妹，系三代以内旁系血亲。两人的结婚登记行为违反了婚姻法禁止结婚的规定，其婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。应宣告二人之间的婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条第（二）项、第十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
原告王某某与被告袁某某的婚姻无效。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡兆东
二〇一六年二月二十三日
书记员 王琳飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00695号
原告张淑艳，女，汉族。
委托代理人隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。
被告张凤存，男，汉族。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
原告张淑艳诉被告张凤存民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由审判员温相春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑艳的委托代理人隋万起，被告张凤存的委托代理人王贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月28日，被告要求向原告借款。原告当天将自己的土地补偿款借给被告70000元，约定利息1分，被告为原告出具借据一枚。2010年3月17日，双方登记结婚，因感情不和于2010年9月13日离婚，被告没有偿还能力而没有向被告要求偿还借款。但是，原告于2014年7月向被告索要借款时，被告始终以各种理由推拖不还，为此，提起诉讼，请求被告偿还借原告款70000元及利息45500元，合计115500元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告给付利息52220元。
被告张凤存的委托代理人庭审口头答辩称，1、被告没有向原告借款。2、原、被告2010年3月17日结婚，2010年9月13日离婚，离婚时没有提及涉案债务。3、原告索要借款，被告推脱与事实不符。
经审理查明，原告起诉称，2009年7月28日，被告向原告借款70000元，约定利息1分，被告为原告出具借据一枚。借款被告未还。被告称，没有向原告借款。并请求对借据是否是本人书写及书写时间有改动进行鉴定。经本院委托，宁城县医院司法鉴定书作出鉴定，鉴定意见为：欠条上的字迹是张凤存本人所书写。欠条书写时间“2009、9、28”字迹中“9”字不是一次性书写，系添加笔画书写形成。原书写字迹为“7”字。原、被告原系夫妻关系，经本院判决离婚。原、被告离婚后，因拆迁，有共同财产需要分割，经协商，原、被告达成协议，原告张淑艳涉案70000元，已从被告应分得房屋拆迁款中扣除。
上述事实，有被告出具的欠据、宁城县医院司法鉴定所文书司法鉴定意见书、离婚后夫妻财产分割协议书、协议书、分割房产时的实时录像在案佐证。
本院认为，涉案的欠款70000元，被告已在房屋补偿款中偿还，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，原告再请求被告偿还欠款没有法律依据，其诉讼请求本院不予保护。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
驳回原告张淑艳的诉讼请求。
案件受理费1305元，鉴定费2800元，合计4105元，由原告张淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏珊娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第874号
原告王后阶。
委托代理人于松林。
被告刘乙军。
委托代理人赵祥彪。
原告王后阶诉被告刘乙军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员孙懋适用简易程序公开进行了审理。原告王后阶于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王后阶的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王后阶撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘乙军负担。
审判员 孙 懋
二〇一四年九月十七日
书记员 杜鑫泉
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第5号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑（2014）203号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日13时30分许，在虞城县城关镇新建路北段第二实验小学工地，张某乙让与其相邻工地�铲车司机被告人张某甲帮其挪楼板，在挪动过程中楼板断了，张某乙说张某甲是故意弄断的，张某甲说不是故意的，因此二人发生争执和厮打，张某甲把张某乙的鼻子打伤，经虞城县公安局法医学鉴定中心鉴定，张某乙之损伤为轻伤二级。
另查明，2015年1月22日被告人张某甲与被害人张某乙达成赔偿协议，张某甲一次性赔偿张某乙各项经济损失共计10000元，张某乙谅解张某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书、法医学人体损伤鉴定书和照片、现场勘查笔录和照片、证人彭某某、王某某的证言、被害人张某乙的陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因故故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张某甲案发后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；达�赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯、有悔罪表现，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许全海
审判员 傅玉杰
审判员 万晓刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 王清华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7229号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务董事长。
委托代理人：徐燕，该公司工作人员。
被告：肖自平，男，1984年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司与被告肖自平物业服务合同纠纷一案中，原告海兰云天物业管理有限公司于2017年4月26日以与被告已缴纳了所欠物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汪晶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3133号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，组织机构代码：76139825-2。
住所地：遵义市香港路港澳广场。
法定代表人何涛，公司经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告陈黎黎，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2015年8月6日立案受理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告陈黎黎物业服务合同纠纷一案，本院依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告遵义市金宁物业管理有限公司自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 赖曙红
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第149号
原告郑芙蓉，女，1984年12月15日出生，汉族，住长乐市
委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。
被告吴爱梅，女，1980年7月4日出生，汉族，经营地福州市台江区，系台江区某童装店经营者。
原告郑芙蓉与被告吴爱梅合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员陈燕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑芙蓉及其委托代理人李述豪到庭参加诉讼，被告吴爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑芙蓉诉称：2013年6月28日，其到被告吴爱梅经营的台江区某童装店草拟一份冬季童装订单，同时付给被告人民币3万元预付金，其他交货时间、地点、批次、补退货、货款支付方式、违约责任等均未约定，双方也未签订合同。因经营方向改变，其于2013年7月5日即向被告表示撤销订单，请求退还预付金，但遭到被告拒绝，其多次请求被告退还未果。原被告双方就合同的主要条款未作商讨确定，更未订立书面合同，原被告之间合同关系并未成立，被告应退还3万元，特此起诉，请求判令被告退还人民币3万元；诉讼费由被告承担。
被告吴爱梅没有提交答辩意见。
原告向本院提供证据：1、个体工商户登记基本信息，证明被告系某童装店个体经营者。2、韩国贝尼斯2013冬季订单，证明此订单无合同双方主体，无合同条款，无任何一方签字确认，此订单不是双方的合同，原被告间的买卖合同未成立。3、订金收据，证明被告预收原告3万元，3万元的性质不是合同定金。
被告未到庭质证。
被告向本院提供三份证据：1、韩国贝尼斯2013冬季订单。2、2013T.M.C欧版大衣冬季订货会。3、爱立彬2013年冬季订单。
原告对被告证据1、2、3真实性有异议，三份证据原告仅在封面上签名“郑芙蓉”及写明电话地址，三份证据中其他手写部分均非原告书写，系被告事后添加。原告仅与被告协商预订韩国贝尼斯2013冬季货物，仅证据1后附表格内勾选内容系原告选择，证据2、3非原告勾选，原告亦未与被告协商其他订货事宜。
对原、被告提供证据，本院认定如下：对原告提供的证据1和证据3，被告吴爱梅未到庭质证，视为放弃抗辩权利，对原告提供的这两份证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据2韩国贝尼斯2013冬季订单表格与被告提供的证据1韩国贝尼斯2013冬季订单所附表格，两份订单表格上注明的童装款式、数量、颜色等内容完全一致，因此，对被告证据1所附订单表格真实性本院予以确认。对被告证据1中所附“订货会须知”，原告提出其向被告订货时并无该“订货会须知”，系被告事后添加。被告证据1所附“订货会须知”无原被告双方签名，且订单上也没有说明该“订货会须知”是订货单的附件，因此，对被告证据1中“订货会须知”的真实性，本院不予采信。对被告证据2、证据3，原告提出其并未与被告签订该订单，其仅与被告签订贝尼斯订单，订单货款共计120361元，其支付给被告的3万元仅是针对贝尼斯订单的预付款。被告吴爱梅未到庭，视为放弃抗辩权利，因此，对被告证据2、证据3，本院不予采纳。
根据原、被告双方提供的证据和庭审陈述，本院认定如下事实，2013年6月28日，原告郑芙蓉到被告吴爱梅经营的台江区某童装店磋商冬季童装订货事宜，双方签订一份韩国贝尼斯冬季童装订单，就冬季童装的款式、种类、价格、颜色、件数进行约定。原告支付给被告预付金3万元，被告吴爱梅向原告出具《订金收据》一张，《订金收据》内容为：“兹收到客户郑芙蓉小姐交付2013冬季订金款30000元，可用于抵扣当季尾款。”。双方对交货时间、地点、批次、补退货、货款给付方式、违约责任等均未予以约定。原告于2013年7月5日向被告表示撤销订单后至今未提走订单货物。现原告以其要求被告退还预付款3万元，被告拒绝返还为由向本院提起诉讼，要求判令被告吴爱梅返还预付款3万元。
本院认为，原、被告双方就韩国贝尼斯2013年冬季童装订货款式、价款、数量达成一致协议，原告向被告支付订金3万元，订货合同依法成立。现原告交付的3万元订金是否属于合同法规定的定金，根据担保法的相关规定，定金应当以书面形式约定，当事人交付订约金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，不应予以支持。原被告双方的订货单上没有对原告交付的订金3万元的性质进行约定，从被告出具的《订金收据》内容可见，被告收取原告支付的3万元，出具的收据上写明为“订金”，并明确约定该3万元可用于抵扣当季尾款，因此该笔3万元订金属于预付款性质，不属于合同法意义上的“定金”。
此外，原被告所签订的订单上没有约定履行期限，属于履行期限不明确，根据我国合同法的相关规定，债务人可以随时发货，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，原告在被告尚未通知交货之前已通知被告撤销该订单，因此自原告撤销通知到达被告时，双方之间的订货合同已解除。如被告有异议，可依法请求法院确认合同效力，但被告并未提起确认之诉，因此视为被告亦同意该订货合同实际解除。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。据上，原告支付的订金为预付款性质，原告提出请求被告退还订金3万元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴爱梅应在本判决生效之日起十日内，一次性返还原告郑芙蓉订金款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第149号
原告刘某甲，男，汉族，1949年1月2日出生。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，1965年12月22日出生。
被告柏某，男，汉族。
委托代理人韩清松，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人李瑞庆，该公司经理。
委托代理人王冬芹，山东开启律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托代理人马敏，被告柏某委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司委托代理人王冬芹到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2013年12月23日10时35分，被告刘某乙（被告柏某雇佣司机）驾驶鲁HBN1**重型半挂牵引车沿台前县金水南路由南向北行驶至孙口镇刘桥段时，与同向驾驶助力车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经公安交警部门认定，被告刘某乙负事故全部责任，原告刘某甲无事故责任。被告刘某乙驾驶的鲁HBN1**重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业险，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告依法诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失15000元，庭审时变更为57176.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙未做任何答辩。
被告柏某辩称，同意在交强险及商业险限额外依法予以赔偿，原告主张的精神抚慰金、误工费、处理交通事故人员的餐饮费不予支持，被告刘某乙是被告柏某雇佣的司机，事故发生后，被告柏某为原告垫付费用5000元，请求原告在得到赔偿后予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁上支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保险单、营运证、资格证真实有效的前提下，同意在法律规定和交强险合同约定的分项限额内和三者险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。医疗费应当剔除非医保用药及治疗与本次事故无关的用药，保留申请非医保用药的权利，原告事故发生时已64周岁，对其主张的误工费不予支持，诉讼费、精神抚慰金属于间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年12月23日10时35分，被告刘某乙，被告刘某乙（被告柏某雇佣司机）驾驶鲁HBN1**重型半挂牵引车沿台前县金水南路由南向北行驶至孙口镇刘桥段时，与同向行驶驾驶助力三轮车的原告刘某甲发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。本事故经台前县公安交警部门认定，被告刘某乙负事故全部责任，原告刘某甲无事故责任。经本院核实原告刘某甲受伤后在台前县人民医院住院治疗57天，经诊断为：头面部损伤、胸部损伤、左侧膝部损伤。支付住院费20633.4元，120费用1800元，外购药经本院核实，在台前大药店花费5693.1元，在益民大药店、利民大药店购药花费经本院核实，无法确定具体数额。被告柏某在原告住院期间垫付医疗费用等共计5000元。
另查明，被告刘某乙驾驶的鲁HBN1**重型半挂牵引车所有人为被告柏某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司投有交强险和商业险500000元且不计免赔，且事故发生在保险有效期间。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、入院证、出院证、诊断证明、病历、医疗票据、收条、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告刘某甲因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因肇事车辆鲁HBN1**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司投有交强险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司优先在交强险122000元内对原告的损失予以赔偿。根据原告诉请及庭审质证情况，本院认定原告各项费用如下：1、医疗费，原告主张30456.5元，根据本院核实情况，本院认定原告医疗费用为26326.5元。2、营养费，10元／天×57天＝570元。3、交通费，10元／天×57天＝570元。4、住院伙食补助费，30元／天×57天＝1710元，本院予以认定。5、救护车费1800元，本院予以认定。6、误工费，原告主张6500元，根据原告提供的证据，不足以证实原告的实际误工损失，本院对其误工费认定为24457元／年（河南省农林牧渔行业标准）÷365天×57天＝3819.31元。7、护理费，原告主张7360元，根据原告提供的证据，不足以证实护理人员为刘广辉，本院对其护理费认定为29041元／年（河南省居民服务行业标准）÷365天×57天＝4535.17元。8、餐饮费，原告主张2840元，本院不予认定。9、精神抚慰金，原告主张3000元，本院不予认定。以上共计39330.98元。因被告柏某在原告住院期间垫付医疗费用等共计5000元，故由原告刘某甲在得到被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司赔偿款后返还被告柏某垫付费用5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司赔偿原告刘某甲39330.98元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司承担783元，由被告柏某承担125元，由原告刘某甲承担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹 帝
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第149号
原告张瑞，城镇居民。
被告奚秀芳，城镇居民。
被告闫化安，城镇居民。
本院在审理原告张瑞诉被告奚秀芳、闫化安民间借贷纠纷一案中，原告张瑞于2014年5月14日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回起诉。
一审案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告张瑞负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 咪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6972号
申请执行人王艺桦。
被执行人洪庆辉、唐翰威。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪�辉、唐翰威于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈子豪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第530号
原告：中山市中村纺织品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：周福耀，该公司经理。
被告：陈丰平，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中山市中村纺织品有限公司（以下简称中村公司）诉被告陈丰平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告中村公司法定代表人周福耀到庭参加了诉讼。被告陈丰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中村公司诉称：陈丰平在2010年5月至2011年1月期间内向中山市中村纺织品有限公司购买棉沙款人民币171651.3元，已付货款人民币95351.3元，还欠货款人民币73600元在约定时间内未能支付货款。因多次催款未果，故诉至法院，起诉要求：1.陈丰平归还中山市中村纺织品有限公司货款76300元及利息（同期银行贷款利息双倍），计息至清偿时；2.陈丰平承担本案诉讼费及损失5000元。诉讼中，原告中村公司明确第1项诉讼请求利息计付标准为：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年5月16日计至实际清偿之日止；明确第2项诉讼请求中损失为：交通费、电话费。
原告中村公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.出货明细表10张；2.欠条。
被告陈丰平未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年5月15日至2010年7月20日期间，中村公司与陈丰平存在业务往来，陈丰平通过传真向中村公司订购棉纱，然后到中村公司提货并在出货明细表上签名确认，双方未签订书面合同。2011年4月27日，陈丰平向中村公司出具欠条一张，内容为：本人陈丰平欠中村纺织品有限公司货款76300元（大写柒万陆千叁佰元）。本人于2011年5月15日前还款人民币贰万元，余款于2011年7月30日至2014年8月30日前还清。陈丰平在欠款人处签名并捺印。欠条出具后，陈丰平未按约还款，中村公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于陈丰平支付货款的数额及利息的请求。中村公司向陈丰平供应棉纱，陈丰平应当支付货款，陈丰平拖欠中村公司货款76300元有其签名确认的出货明细表及出具的欠条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，陈丰平应当向中村公司予以支付。陈丰平未按约定付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任。中村公司要求陈丰平按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因欠条已载明，其中20000元货款还款期限届满日为2011年5月15日，余款56300元（76300元-20000元）的还款期限届满日为2014年8月30日，中村公司要求上述货款全部自2011年5月16日计付利息损失至清偿之日止，于法无据，其中20000元的利息损失起算日应为2011年5月16日，余款56300元的利息损失起算日应为2014年8月31日。
关于交通费、电话费损失的问题。中村公司并未提供相应证据证实其因追讨债务产生的实际损失，双方也没有约定中村公司因追讨债务产生的费用由陈丰平承担，故中村公司的上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中村公司诉求合理部分，本院予以支持。陈丰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈丰平于本判决生效之日起七日内向原告中山市中村纺织品有限公司支付货款76300元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2011年5月16日起计至清偿之日止；以56300元为基数，从2014年8月31日起计至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市中村纺织品有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元（原告已预交），由被告陈丰平负担并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中山市中村纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 雷 珊
4
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商初字第104号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县县城振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：莒县荣丰矿业有限公司，住所地莒县东莞镇黄崖村。
法定代表人：邱宜国，该公司经理。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告莒县荣丰矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日、5月29日公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家、刘挺到庭参加诉讼，被告莒县荣丰矿业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月16日，原告与被告签订流动资金借款合同和最高额抵押合同。按照上述合同约定，原告将1100万元借款交付被告使用。现合同到期，被告不能按照约定偿还本金和利息，请求法院判令被告偿还原告借款本金1100万元及利息，同时确认原告对涉案采矿权享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告莒县荣丰矿业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：
2013年7月16日，莒县农村信用合作联社与被告莒县荣丰矿业有限公司签订（莒农信）流借字（2013）年0711360号流动资金借款合同，约定：莒县荣丰矿业有限公司向莒县农村信用合作联社借款1100万元用于购水泥熟料，借款期限自2013年7月16日至2014年7月10日（以借款借据为准）；借款利率为年利率9％，按日计息，按月结息，结息日每月20日；借款人不按合同约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日按约定利率加收50％作为逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照约定利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照约定罚息利率计收复利。签订上述借款合同前，莒县农村信用合作联社与莒县荣丰矿业有限公司于2014年7月11日签订了（莒农信）高抵字（2013）年第0711360号最高额抵押合同，约定：莒县荣丰矿业有限公司以其享有的C3711222010057130063792号采矿权许可证项下的采矿权作为抵押财产，在1900万元的最高余额内，为2013年7月11日至2014年7月10日莒县农村信用合作联社与其签订的借款合同、银行承兑协议以及其它融资文件形成的债权提供担保；担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1900万元的最高余额内。2013年7月15日，上述采矿权办理了抵押登记。莒县农村信用合作联社于2013年7月16向莒县荣丰矿业有限公司发放借款1100万元，莒县荣丰矿业有限公司及其法定代表人邱宜国在借款凭证上盖章、签字确认。2014年3月份，莒县农村信用合作联社改制成立山东莒县农村商业银行股份有限公司。借款发放后，莒县荣丰矿业有限公司支付借款利息至2014年5月20日，此后的利息未再支付，借款到期后亦未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有借款借据、（莒农信）流借字（2013）年0711360号流动资金借款合同、（莒农信）高抵字（2013）年第0711360号最高额抵押合同、抵押物清单、采矿权抵押备案审批表、采矿权抵押备案登记表、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：
莒县农村信用合作联社与莒县荣丰矿业有限公司签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。莒县荣丰矿业有限公司与莒县农村信用合作联社签订最高额抵押合同，自愿以其名下采矿权为2013年7月11日至2014年7月10日莒县农村信用合作联社与其签订的借款合同、银行承兑协议以及其它融资文件形成的债权提供担保，该最高额抵押合同亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦合法有效。莒县农村信用合作联社改制成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，莒县农村信用合作联社在上述两份合同中的权利义务应由山东莒县农村商业银行股份有限公司继受。案涉借款合同签订后，莒县农村信用合作联社按约向莒县荣丰矿业有限公司发放了1100万元借款，莒县荣丰矿业有限公司支付借款利息至2014年5月20日，此后的利息未再支付，借款到期后亦未履行还款义务，其应向山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还清借款本息的违约责任。涉案借款属于上述最高额抵押合同约定的担保债权的范围，且抵押财产办理了抵押登记，抵押权自登记时已经设立，莒县荣丰矿业有限公司到期未偿还借款本息，山东莒县农村商业银行股份有限公司对抵押财产享有优先受偿权。山东莒县农村商业银行股份有限公司诉请莒县荣丰矿业有限公司偿还借款1100万元及利息，并要求确认其对莒县荣丰矿业有限公司名下的涉案采矿权享有优先受偿权依法成立，应予支持。莒县荣丰矿业有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，本案缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告莒县荣丰矿业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及利息（利息以1100万元为基数，按约定利率自2014年5月21日计算至借款本息付清之日）。
二、被告莒县荣丰矿业有限公司到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在1900万元限额内有权以被告莒县荣丰矿业有限公司享有的C3711222010057130063792号采矿权许可证项下的采矿权折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿（实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除，不在1900万元的最高限额内）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89150元，由被告莒县荣丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 王维纪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐文娟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00941号
原告：周著立，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：周桂金，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周真喜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周桂金舅舅。
被告：周玉龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周桂金之子。
原告周著立与被告周桂金、周真喜、周玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周著立的委托代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告周桂金、周真喜、周玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周著立诉称：周著立与周桂金系朋友关系。2014年9月16日，周桂金因经营需要，向周著立借款20万元并出具借条，约定借款期限90天，逾期则按每日千分之六支付利息，周真喜、周玉龙在借条上签名，自愿承担连带保证责任。借款到期后，周桂金未按约定归还本息。周著立多次催讨未果遂向法院起诉，请求判决：一、周桂金立即偿还借款本金20万元，并从2014年12月17日起按月利率2%计付利息，款清息止；二、周真喜、周玉龙对周桂金借款的本息承担连带清偿责任；三、周桂金、周真喜、周玉龙承担本案诉讼费用。
周桂金、周真喜、周玉龙未予答辩。
周著立为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
周著立的身份证复印件一份，用以证明周著立的身份情况及诉讼主体资格；
周桂金、周真喜、周玉龙的身份信息复印件各一份，用以证明周桂金、周真喜、周玉龙的身份情况；
借条原件二份，用以证明周桂金借款20万元及周真喜、周玉龙担保的事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：周著立提交的证据一、二均系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；周著立提交的证据三系书证，能够证明周桂金向周著立借款20万元及周真喜、周玉龙提供担保的事实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：周著立与周桂金系朋友关系。2014年9月16日，周桂金因经营需要，向周著立借款20万元并出具借条，双方约定借款期限为90天，未约定利率，但约定逾期还款则按每日千分之六支付逾期还款滞纳金，周真喜在该借条上签名，自愿承担连带保证责任。2014年12月16日，周玉龙在借条上签字，亦自愿承担连带保证责任。借款到期后，周桂金未按约定归还借款本息。经周著立多次催讨未果而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周桂金出具借条向周著立借款20万元，并约定了还款期限及逾期还款滞纳金，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，且不违反法律、法规等强制性规定，行为合法有效。周桂金未能按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现周著立要求周桂金立即归还借款20万元的主张，符合法律规定，本院予以支持；周著立以双方有逾期还款按每日千分之六支付逾期还款滞纳金的约定，要求周桂金按照月利率2%支付利息，该违约金的约定明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。但可依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，按中国人民银行2014年度同期短期贷款年利率5.6%的四倍即月利率1.87％从2014年12月17日起支付利息；周真喜、周玉龙作为担保人在周桂金出具的借条上签字担保，自愿承担不可撤销的连带保证责任，是其真实意思表示，行为合法有效，故周真喜、周玉龙对周桂金上述借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告周桂金欠原告周著立借款20万元于本判决生效后十日内归还，并从2014年12月17日起按月利率1.87%向原告周著立支付逾期利息，款清息止；
二、被告周真喜、周玉龙对上述周桂金借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由周桂金、周真喜、周玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一五年六月五日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终237号
上诉人（原审被告）：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-340。
法定代表人：孔健楠，总经理。
被上诉人（原审原告）：王海霞，女，1970年10月13日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司因与被上诉人王海霞商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司以同意一审裁定为由，于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津合景泓峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李冬梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘晓筱
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第80号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人赵寅竹。电话：。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2014）53号行政处罚决定书。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年7月未经依法批准，非法占用刘台庄镇小滩东村集体土地搞建筑，现已建成，占用土地面积3.94亩，其中建筑占地面积1243.5平方米，所占土地类别为坑塘水面，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2014）53号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2014）53号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币39363.3元整。
执行费770元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年四月二十日
代理书记员 王洪颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审30号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人李进民。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002564号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002564号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002564号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002564号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人李进民在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002564号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丑 烁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民一初字第193号
原告李德祥，男。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李景和，男。
被告洛阳高新技术产业开发区大型轴承开发中心。
法定代表人孔振海，该中心经理。
被告洛阳市涧西工农机械厂。
法定代表人王建军，该厂经理。
本院在审理原告李德祥诉被告李景和、洛阳高新技术产业开发区大型轴承开发中心、洛阳市涧西工农机械厂确认合同无效纠纷一案过程中，原告李德祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李德祥撤回起诉。
本案诉讼费1050元减半收取525元，由原告李德祥承担。
审 判 长 袁大红
代审 判员 王志国
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨静静
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1653号
原告：钟某某。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
原告钟某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员易佑福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人宾彪到庭参加诉讼。被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告与被告于1997年3月建立恋爱关系，同年4月以夫妻名义生活，1999年3月15日生育1女黄某甲，2006年6月15日生育1子黄某乙。原告与被告至今未办理结婚登记。因家庭矛盾，原、被告现已分居生活，双方为子女的抚养权纠纷未能达成协议。故原告诉至本院，请求判决非婚生女黄某甲由原告抚养，非婚生子黄某乙由被告抚养；本案诉讼费共同负担。
被告黄某某辩称：原告与被告非婚生育子女及双方至今未办理结婚登记的情况属实。被告要求非婚生子女黄某甲、黄某乙均由被告抚养，不要求原告给付子女抚养费。
本案在审理过程中，原告同意被告的答辩意见，自愿放弃对非婚生子女黄某甲、黄某乙的抚养权。
经本院审查，原告承认被告的答辩意见，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告钟某某与被告黄某某非婚生育的子女黄某甲、黄某乙由被告黄某某抚养。
案件受理费100元，由原告钟某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一五年五月十四日
书记员 丁小芳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初382号
原告胡琼。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告柯武松。
被告陈蕾。
原告胡琼诉被告柯武松、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员柯伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵邦国到庭参加了诉讼，被告柯武松、陈蕾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，两被告因开店资金不足向原告借款人民币100000元，约定利息每月3000元，借款期限一年，到期全款还清。被告出具借条后，2013年6月6日至2014年3月31日止被告依约付清期间利息，借款期届满后，两被告未按约定支付利息及归还本金。为此，原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款本金100000元，利息46000元（利息从2014年4月1日开始算至2016年2月29日止），并要求两被告按月利率2%标准支付自2016年3月1日至借款实际清偿之日止的利息。同时要求两被告承担本案的诉讼费用。
原告胡琼为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、两被告向原告出具的借条一份，证明两被告2013年6月6日向原告借款100000元的事实。
3、中国农业银行卡取款业务回单一份，证明原告于2013年6月6日向被告柯武松转账97000元的事实。并随后原告向被告支付了现金3000元的事实。
被告柯武松、陈蕾未到庭参与诉讼，也未向法庭提交证据和答辩状。
原告提供的证据，系原件，且来源合法，与待证事实具有关联性，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：原告胡琼与两被告系亲戚关系，2013年6月6日，两被告因开店急需资金周转，向原告胡琼借款人民币100000元，约定每月利息3000元，借款期限为一年，并向原告出具了书面借条。其后，两被告依约支付了2013年6月6日至2014年3月31日期间利息。再后，原告多次向两被告催讨，两被告一直未履行还款义务。为此，原告胡琼诉至法院，要求判令被告柯武松、陈蕾偿还借款本金100000元、利息46000元（利息从2014年4月1日至2016年2月29日止），并要求两被告按月利率2%标准支付自2016年3月1日至借款实际清偿之日止的利息。同时要求两被告承担本案的诉讼费用。
另查，被告柯武松与被告陈蕾系夫妻关系。
上述事实由原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告柯武松、陈蕾向原告胡琼借款，双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现两被告拖延支付借款，已侵犯原告的合法利益，构成违约。原告要求两被告偿还借款100000元本金的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于两被告按照约定利率支付给原告2013年6月6日至2014年3月31日期间利息，因没有违反法律禁止性规定，本院予以照准。对于原告要求两被告按月利率2%标准支付自2014年4月1日开始直至两被告还清全部欠款为止的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告柯武松、陈蕾于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡琼借款人民币本金100000元及利息46000元（利息从2014年4月1日至2016年2月29日止）。并自2016年3月1日起，以100000元本金为基数，按月利率2%标准支付还款利息，直至两被告还清全部欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告柯武松、陈蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 柯伟平
二〇一六年三月十八日
书记员 叶美玉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第332号
上诉人（原审原告）王明泽
被上诉人（原审被告）德阳市旌阳区供销合作社联合社，住所地四川省德阳市黄河东路99号。
法定代表人廖乾模，该社主任。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
上诉人王明泽与被上诉人德阳市旌阳区供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王明泽于2015年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王明泽的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王明泽撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由王明泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 勇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第302号
原告叶东杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告许祥杰，男，1965年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告许祥永，男，1957年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告许威，男，1984年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告叶东杰与被告许祥杰等民间借贷纠纷一案中，原告叶东杰于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许祥杰所有的仓山区下渡街道南江滨西大道南侧港头河北侧世欧上江城X单元所有权。原告叶东兴财产保全申请已提供登记在林某某名下的福州市晋安区象园街道双坂村大坂X单元产权、登记在叶东某名下的福州市仓山区金山街道金桔路336号中天金海岸2-2#地二期X单元产权及登记在叶榕某名下的福州市马尾区港口路96号维多利亚海湾X单元产权作担保。
本院认为，原告叶东杰财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被告许祥杰所有的福州市仓山区下渡街道南江滨西大道南侧港头河北侧世欧上江城X单元产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 羽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3015号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人魏金雨，系原告单位信贷员，特别代理。
被告林金发，男，住仙游县。
被告陈国新，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林金发、陈国新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人魏金雨到庭参加诉讼，被告林金发、陈国新、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告林金发于2008年4月9日由被告陈国新、担保向原告贷款1万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告林金发立即偿还借款本金1万元，并支付自2008年4月9日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈国新、负连带偿还责任。
被告林金发、陈国新、均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告林金发、陈国新、的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告林金发于2008年4月6日出具的贷款申请书一份、2008年4月9日原告仙游县农村信用合作联社与被告林金发、陈国新、签订的保证借款合同一份。欲证明被告林金发向原告仙游县农村信用合作联社借款1万元，约定借款期限自2008年4月9日起至2010年4月9日止，借款月利率10.71‰，被告陈国新、对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年4月9日向被告林金发发放借款1万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第2033号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年4月6日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年5月2日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告林金发、陈国新经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告林金发、陈国新在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年4月9日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林金发、陈国新、签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告林金发提供借款1万元，借款期限自2008年4月9日起至2010年4月9日止，借款月利率10.71‰，被告陈国新、对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林金发发放借款1万元。借款期满后，原告于2012年4月6日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年5月2日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林金发、陈国新、签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告林金发提供了借款1万元，履行了合同义务，被告林金发未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈国新、作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林金发、陈国新、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金发应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万元为基数，自二ΟΟ八年四月九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈国新、对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百九十五元，减半后收取人民币九十八元，由被告林金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 斌
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第589号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：赵成旭，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与赵成旭行政处罚纠纷一案中，被执行人赵成旭拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵成旭的银行存款人民币46547元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被告张洪军，居民。
被告谭英。
被告王翔。
被告张乐乐。
被告张勇。
被告冯敏。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告张洪军、谭英、王翔、张乐乐、张勇、冯敏金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年1月13日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款7万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月十四日
书记员 于峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2603号
原告徐州市金浩物业管理有限公司，住所地在本市云龙区彭城南路A5楼2楼。
法定代表人刘庆华，该公司经理。
委托代理人王宁，江苏泰信律师事务所律师。
被告盛在金，男，1960年10月出生，汉族。
原告徐州市金浩物业管理有限公司（以下简称金浩公司）诉被告盛在金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告金浩公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告盛在金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金浩公司诉称，原告于2006年9月6日与徐州永泰地产开发有限公司签订物业管理服务委托合同，对徐州市云龙区黄山垄东苑居住区永泰东方美地小区二期园区提供物业管理服务，管理服务期限自2007年至2012年12月31日。原告从2007年12月28日起为被告提供物业服务，被告从2009年12月27日至今不再缴纳物业费，原告多次向被告催要，被告拒不给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付物业管理费及滞纳金3621.60元。
被告盛在金未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2006年9月6日徐州永泰地产开发有限公司（甲方）和原告金浩公司（乙方）签订一份物业管理服务委托合同，合同约定：甲方将徐州永泰•东方美地小区二期园区委托给乙方实行物业管理；委托管理项目包括小区的管理、经营及房屋建筑公用部位和公共设施、设备的维修、养护、运行与管理；物业管理范围内的市政公用设施和附属建筑物的管理；服务设施、文化娱乐、体育活动场所的管理及维修养护；对小区内的主要通道、停车场交通及设施和各种车辆的统一管理；小区内的清洁卫生、垃圾的收集清运等；小区内公共绿化的维护和管理；小区内安全防范、巡视、门岗执勤等；对小区内住房装修活动进行监督和管理；负责向业主和物业使用人收取物业管理公共服务费、装修垃圾处置费、城镇生活垃圾处置费、预收公共部位水、电费及小区公共能耗分摊费用。委托管理期限从小区交付使用之日起至永泰•东方美地二期业主委员会成立后与物业公司签订物业管理服务委托合同并交接完毕止；甲方的权利义务：在业主委员会成立之前，负责制定临时业主公约；协调好小区水、电、煤气、有线电视、小区生活垃圾处理等有关事宜并落实到位；乙方的权�义务：对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理；对业主和物业使用人违反业主公约的行为进行处理；可选聘专营公司承担本物业的专项管理业务，但不得将本物业的管理责任转让给第三方；向业主和物业使用人告知物业使用的有关规定，当业主和物业使用人装修物业时，告知有关限制条件，订立书面约定，并负责监督；乙方不得擅自改变物业管理区域内的公共建筑和公用设施的用途，确需改变的，应经甲方同意后，依法办理相关手续。乙方不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，确需临时占用、挖掘道路、场地的，应经甲方同意，并在约定期限内恢复原状。物业管理服务质量包括：环卫设施完好，垃圾日产日清；实行二十四小时值班和定时巡逻。小区物业管理公共服务费，按照政府有关规定执行，住宅房屋由乙方按建筑面积每�每平方米0.38元，商服用房按建筑面积每月每平方米0.5元，未出售或未使用的住房和商用房按以上收费标准的70%收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之一缴纳滞纳金；小区共用设施、设备的水电费用在小区交付使用前由甲方承担，在小区交付使用后由全体业主承担；双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订后，原告金浩公司于2007年12月开始为本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区提供物业管理服务，被告盛在金于2007年12月27日向原告缴纳了2008年全年住户公共服务费780元、住户水电费300元、住户公共电费200元，从2009年12月27日起，未再缴纳。2012年12月31日、2013年1月7日原告金浩公司和徐州创发物业管理有限公司办理了本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区物业管理服务移交手续，原告终止了物业管理服务。
另查明，被告盛在金系本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区业主，其房屋建筑面积171.14平方米。原告金浩公司在提供物业服务期间存在生活垃圾清理不及时、安全防范、巡视门岗执勤不到位、小区外其他人员随意出入小区等现象。
本院认为，2006年9月6日原告金浩公司和徐州永泰地产开发有限公司签订的物业管理服务委托合同合法有效，对该物业服务区域内的业主具有约束力。原告金浩公司自2007年12月至2012年12月31日为本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区提供了物业管理服务，被告盛在金尚欠原告金浩公司2008年12月27日至2012年12月31日期间的物业管理服务费，其费用为171.14平方米×48个月×0.38元／月／平方米≈3120元。因原告提供的物业管理服务质量存在瑕疵，除应扣除被告预交的住户水电费300元和减少物业费收费金额外并且其无权向被告主张物业管理服务费�滞纳金，被告应实际给付原告物业管理服务费（3120元-300元）×90%≈2538元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛在金应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市金浩物业管理有限公司物业服务费用2538元。
二、驳回原告徐州市金浩物业管理有限公司要求被告盛在金支付滞纳金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市金浩物业管理有限公司负担10元，被告盛在金负担15元（因原告已预交，被告在�行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月七日
书记员 耿艺玮
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）什邡民特字第1号
申请人：孙文英，女，汉族农村居民，住什邡市湔氐镇。
本院在审理申请人孙文英申请宣告张光明死亡一案中，申请人孙文英于2014年1月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回宣告张光明死亡的申请。
本院认为，申请人孙文英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人孙文英撤回宣告张光明死亡的申请。
审判员 支胜照
二０一四年一月十五日
书记员 姚勤颖
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执193号
申请执行人高忠菊，女，汉族。
被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。
法定代表人朱培林，负责人。
高忠菊与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第754号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付补发工资及经济补偿金共计14265.1元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人14265.1元，申请执行人同意只要求被执行人支付9985.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述9985.00元被执行人定于2016年12月31日之前给付申请执行人8559.00元，2017年6月30日之前付清余款1426元；3、本案征收执行费114.00元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年五月四日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执193号申请执行人高忠菊，女，汉族。被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。法定代表人朱培林，负责人。高忠菊与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第754号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付补发工资及经济补偿金共计14265.1元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人14265.1元，申请执行人同意只要求被执行人支付9985.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述9985.00元被执行人定于2016年12月31日之前给付申请执行人8559.00元，2017年6月30日之前付清余款1426元；3、本案征收执行费114.00元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年五月四日书记员  黄定豪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15841号
原告刘柏林，男，1953年3月29日出生。
委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。
被告张建辉，男，1966年3月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，经理。
原告刘柏林与被告张建辉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘柏林的委托代理人郝志勇、被告张建辉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏林诉称，2014年7月5日7时，在通州区宋庄小堡商业街与小堡工业区路交叉口，刘亚光驾驶原告所有的车牌号为京GMY6**小型客车由南向北行驶，适有被告张建辉驾驶的京P587**小型机动车由西向东行驶，被告张建辉违章，造成两车相撞，原告车辆受损。本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告张建辉负本次交通事故的全部责任。原告车辆受损后，到修理厂维修，期间请假误工，并因没有交通工具，不得不找替代交通工具代步，因此，原告蒙受巨大经济损失。经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司系肇事车辆的保险人，故将其列为本案的共同被告。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费5800元、误工费1000元、替代交通工具费1000元，以上合计7800元；本案诉讼费由被告承担。
被告张建辉辩称，发生事故，我负全责，这属实。当时原告说要找黑社会，我也打110报警了。我与原告共同去过保险公司，让原告把票给我，我就同意给钱，但是当时没给我，我也没有给钱。在保险公司赔偿范围内的损失，我没有意见，超出的部分，我不同意承担。
被告保险公司未出庭答辩，其邮寄了书面答辩状，辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险、不计免赔。我公司同意在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。原告诉请的修车费，我公司对原告车辆定损金额5800元，原告需出具有效发票、维修明细清单。交通费、误工费属于间接损失，不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月5日7时0分，在北京市通州区宋庄小堡商业街与小堡工业区路交叉口，被告张建辉驾驶机动车（车牌号：京P587**）自西向东行驶，与自南向北行驶的刘亚光驾驶的机动车（车牌号：京GMY6**）发生事故，刘亚光驾驶的机动车左后、后部损坏，左后胎爆胎损伤，车上人员杜雪梅受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：张建辉负事故全部责任，刘亚光无责任。事故发生时刘亚光驾驶的机动车（车牌号：京GMY6**）所有人为本案原告刘柏林。
事故发生后，原告所有的机动车（车牌号：京GMY6**）因损坏于当日被送往北京东方华正汽车销售服务有限公司进行维修，至2014年7月25日结算共计花费维修费用5800元。
原告刘柏林称自己系x公司员工，月收入约2000元，误工共6天，均用于修车事宜，实际扣发工资1000元。并提供该公司误工证明一份，证明其月工资2000元，自事故后未正常工作，未向其发放工资。对此被告张建辉不予认可。关于替代性交通工具费用，原告称因车辆损坏，故借用他人车辆用于车辆送修期间的工作、生活。对此被告张建辉不予认可。
经核算，原告刘柏林的合理损失为：车辆修理费5800元、误工费200元，以上共计6000元。
另查，被告张建辉驾驶的小型客车（车牌号：京P587**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险（赔偿限额20万元，不计免赔），本次事故发生在事故车辆保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、结算单、误工证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案中，被告张建辉驾驶的机动车（车牌号：京P587**）在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，在保险期限内该车辆发生交通事故，此次事故被告张建辉负全部责任，故被告保险公司有义务在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险范围内对原告刘柏林的财产损失予以赔偿。对原告刘柏林主张的车辆修理费，证据充分，本院予以支持；对误工费，本院结合原告刘柏林的收入水平及误工3天计算误工损失，对其过高的要求，本院不予支持；对原告主张的替代性交通工具费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘柏林车辆修理费两千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘柏林车辆修理费三千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告张建辉赔偿原告刘柏林误工费二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告刘柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张建辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭维维
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执94号
申请执行人程素英，女，1963年4月6日出生，汉族，下岗职工，住山东省禹城市城区禺津路**号院*排*号。
委托代理人李红军，男，1963年4月5日出生，汉族，高唐县农业局干部，住高唐县防疫站家属楼。
被执行人高唐德聚隆金工贸有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖街道杜庄村。
法定代表人李文华，该公司经理。
被执行人李永涛，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省莱阳市羊郡镇西埠前村***号。
申请执行人程素英与被执行人高唐德聚隆金工贸有限公司、李永涛民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）高民初字第239号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人程素英于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人高唐德聚隆金工贸有限公司、李永涛的银行存款、车辆、房产登记情况，均无有价值的财产可供执行。被执行人高唐德聚隆金工贸有限公司所有的制冷设备现正在评估、拍卖中，本院认为对该案可以终结本次执行程序，该案执行标的金额161750元，已执行3000元，待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第239号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年七月十一日
书记员 刘善勇
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第4217号
申请执行人三亚百顺物业服务有限公司。住所地：＊＊市＊＊路＊＊＊＊。
法定代表人易某富，系该公司经理。
委托代理人林某果、林某宇，海南中海律师事务所律师。
被执行人刘某婵。
关于申请执行人三亚百顺物业服务有限公司与被执行人刘某婵物业服务合同纠纷一案，本院作出（2014）城民一初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘某婵未履行生效判决确定的义务，权利人三亚百顺物业服务有限公司于2014年12月12日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某婵至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院已于2015年6月8日作出（2014）城执字第4217号执行决定书，将被执行人刘某婵纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人刘某婵无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 初美超
审判员 王海军
二〇一五年六月十日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执378号
申请执行人陆强，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人陆强与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为62139元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第30号
原告：新疆家园福物业管理有限公司。
委托代理人：黄淑华。
被告：沙涛。
本院在审理原告新疆家园福物业管理有限公司与被告沙涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆家园福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交），因适用简易程序，减半收取25元，原告负担，其余受理费25元退还原告。
审判员 郑宝桐
二〇一五年三月九日
书记员 李 璇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第279号
原告赵任栋。
被告邯郸市美程房地产经纪有限公司。
地址：邯郸市光明大街光明商贸中心a-903。
本院在审理原告赵任栋与被告邯郸市美程房地产经纪有限公司为居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵任栋撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵任栋承担。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙萌萌
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第552号
上诉人（原审被告）什邡市亿强矿业有限公司。
法定代表人郑锋，公司总经理。
委托代理人巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
委托代理人叶笃清，公司股东。
被上诉人（原审原告）郭寿富。
委托代理人周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
上诉人什邡市亿强矿业有限公司因与被上诉人郭寿富确认合同效力纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，郭寿富系什邡市亿强矿业有限公司职工，在公司工作期间于2014年3月13日被四川大学华西第四医院诊断为矽肺壹期，同年5月5日被德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月20日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，无护理依赖。2014年8月30日，双方就工伤赔偿问题签订了赔偿协议书一份，由什邡市亿强矿业有限公司一次性赔偿郭寿富各项费用126000元，并约定签订协议后三日内一次性支付。但什邡市亿强矿业有限公司只付给郭寿富26000元现金，余额则向郭寿富出具欠条一份，至今未付。什邡市社会保险管理局于2014年10月30日通过建设银行支付给了什邡市亿强矿业有限公司工伤保险费153717.52元（其中郭寿富伤残补助35282.72元、医疗补助41426.04元），什邡市亿强矿业有限公司并出具收条一份。此后，郭寿富就其工伤待遇问题向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年1月23日作出仲裁裁决，由什邡市亿强矿业有限公司支付各项工伤待遇合计256480元，并解除双方的劳动关系。
另查明，2015年2月9日，什邡市亿强矿业有限公司以工伤保险待遇纠纷为由向什邡市人民法院提起诉讼（另案中止审理中）。
原判认为，公平和诚实信用原则是民事活动应当遵循的基本原则。本案双方就工伤赔偿问题所签订的赔偿协议书，尽管就赔偿项目及赔偿总额予以载明，但该协议未告知郭寿富按国家规定其应得到的赔偿额数目，在此基础上由郭寿富对自己的权利进行处分。且按该协议，什邡市亿强矿业有限公司应在3日内支付完协议总额，但其仅支付郭寿富26000元，其出具欠条的行为不能视为履行义务，甚至在什邡市社会保险管理局向其支付了郭寿富应得的工伤保险待遇后，什邡市亿强矿业有限公司也未将该款转交郭寿富，因此什邡市亿强矿业有限公司的行为足以使法院对其签订该协议的目的及履行协议的诚意产生合理怀疑。此外，协议赔偿总额126000元，与什邡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书按相关规定裁决的赔偿金额256480.50元相比，也显失公平。基于上述理由，郭寿富要求撤销该协议的请求应予准许。协议被撤销后，相应工伤赔偿问题及郭寿富已取得的财产的处理，由于什邡市亿强矿业有限公司已向法院另案提起诉讼，则由该案一并处理。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二的规定，判决：郭寿富与什邡市亿强矿业有限公司于2014年8月30日所签订的赔偿协议书予以撤销。本案诉讼费100元由什邡市亿强矿业有限公司承担。
宣判后，什邡市亿强矿业有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.一审以上诉人违反诚实信用原则撤销赔偿协议书，适用法律错误；2.双方签订的赔偿协议书不存在显失公平。故请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人签订的赔偿协议书有效。
被上诉人郭寿富答辩称：赔偿协议约定的赔偿数额不到国家规定的赔偿数额的一半，显然显失公平。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方签订的赔偿协议书效力问题，因被上诉人郭寿富在签订赔偿协议书时并不清楚其可获得赔偿的金额，而仲裁裁决确定的赔偿金额是赔偿协议书约定赔偿金额的一倍多，二者相差较大，如继续履行赔偿协议书约定的金额，明显对郭寿富不公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，郭寿富请求撤销双方之间签订的赔偿协议书，应予支持。上诉人什邡市亿强矿业有限公司的上诉理由无事实及法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。
关于本案案由的确定问题，本案一审立案案由为债权人撤销权纠纷，因债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。本案中，郭寿富请求撤销的系其与什邡市亿强矿业有限公司之间签订的赔偿协议书，并非什邡市亿强矿业有限公司与他人签订，故本案法律关系不属于债权人撤销权纠纷，而属于确认合同效力纠纷，原判确定的案由不当，本院依法予以变更。
综上，原判确定的案由虽不当，但并不影响判决结果，本院依法对案由予以变更，对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由什邡市亿强矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 聂秋晓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2760号
申请执行人李荣福。
委托代理人黄国斐。
被执行人陈有军。
原告李荣福与被告陈有军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）东南商初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李荣福于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月15日向被执行人陈有军公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人李荣福未实现债权70900元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人李荣福于2014年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2760号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 徐青青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执72号
申请执行黄杰雄，男，汉族，1971年11月11日生，住广西柳州市城中区雅儒路41号3栋1单元501室，公民身份证号：450202197111110616。
被执行人柳州环球汽车内饰件有限公司，住所地：柳州市柳东新区。
法定代表人张晨毅，该公司堇事长。
黄杰雄依据已经发生法律效力的柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）柳劳人仲裁字第172仲裁裁决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人柳州环球汽车内饰件有限公司在工行广西高新开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州环球汽车内饰件有限公司在工行广西高新开发区支行内的存款人民币8021.8元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：师豫江
执行员 ：谭丽娜
执行员 ： 龚 明
二〇一六年一月十二日
书记员 ： 郑 宇