上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4623号
上诉人（原审被告）：上海华浦纸桶包装有限公司，住所地上海市浦东新区民唐路351号12幢107室。
法定代表人：高晓华，总经理。
委托诉讼代理人：杨征东，上海申同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫功方，男，1953年11月7日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
上诉人上海华浦纸桶包装有限公司（以下简称华浦公司）因与被上诉人卫功方提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华浦公司上诉请求：撤销原判，改判按照九级伤残标准计赔，并由上诉人承担30%的责任比例。事实与理由：首先，被上诉人不是因为上诉人安全保障不到位而受伤，而是因为其与同事打闹，并在打闹过程中失控受伤，上诉人不应当承担责任；其次，从监控视频可以看出，被上诉人违反员工上班期间不得打闹的单位规章制度，造成自己受伤，其应当承担由此导致的全部责任；再次，被上诉人受伤后委托律师事务所进行了伤残鉴定，鉴定意见书所作出的伤残等级与其实际受伤情况不符，上诉人在一审审理期间申请重新鉴定，但被法院拒绝，有失公正。
被上诉人卫功方不同意上诉人上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
卫功方向一审法院起诉请求：判令华浦公司赔偿医疗费人民币91,125.41元、营养费4,500元（50元/天×90天）、护理费7,500元（50元/天×150天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费21,000元（3,500元/月×6个月）、残疾赔偿金139,230元（23,205元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15,000元（50,000元×30%）、交通费500元（酌定）、鉴定费1,950元、律师费10,000元。
一审法院认定事实：2016年2月19日，卫功方至华浦公司提供劳务。2016年7月31日下午3时30分左右，卫功方至华浦公司半成品仓库取材料，后怀抱金属半成品铁圈返回。与卫功方行进方向垂直的方向有一女员工推着四轮平板手推车从卫功方左侧向卫功方右侧行进，待卫功方发现该女员工及其手推车时，手推车已经接近到达卫功方脚边，卫功方跨上手推车，但因手推车移动导致卫功方站立不稳，从手推车上摔下坐到地上。从现场监控视频可见，女员工先到达事发地点附近，其推车至此后看着卫功方来的方向，停顿十五秒，待卫功方出现在视频镜头内后才又推动手推车向前，卫功方出现在镜头内时处于向右后方张望的状态，待其回头看到手推车时，手推车与卫功方已相遇、手推车距离卫功方腿前方不足五十厘米，卫功方稍作停顿、女员工慢速推动手推车，后卫功方跨上手推车，同时女员工加速推动手推车，卫功方因站立不稳自手推车上摔下。
一审法院另查明，卫功方受伤后于第二天即2016年8月1日至上海市浦东新区公利医院就诊，于该日至2016年8月8日在该院住院治疗7.5天，后又门诊治疗，共计发生医疗费89,171.41元、伙食费149元，其中卫功方自付医疗费84,088.41元、伙食费149元，华浦公司垫付医疗费5,083元，卫功方另购买外购药支出1,438元，购买医疗辅助用品支出450元。经上海创同律师事务所委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2016年10月9日对卫功方伤情进行了鉴定，并于2016年10月13日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人卫功方因工作时受伤致左侧股骨颈骨折；上述损伤后遗症构成八级伤残；损伤后给予休息期180天、营养期90天、护理期150天。卫功方支出鉴定费1,950元。卫功方为本案诉讼聘请律师，另支出律师费10,000元。
一审庭审中，双方就误工费计算标准达成一致意见，均认可按照每月3,000元标准计算。华浦公司主张因事发当天上午卫功方对手推车女员工恶作剧，因此下午双方在车间内相遇时又打闹嬉戏，才导致了本次事故；卫功方手拿重物，看到前面有手推车挡路，应该从后绕行更省力安全。卫功方认为从监控视频看，卫功方发现手推车时手推车已经到卫功方跟前，且卫功方手拿重物，从手推车上跨过去显然要比从车后绕过去省力；卫功方自认系农业户籍，按照农村标准计算残疾赔偿金。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，卫功方受雇于华浦公司向其提供劳务，在此期间遭受人身损害，华浦公司应对卫功方的损害承担赔偿责任。至于华浦公司辩称卫功方系与他人打闹才受伤，从监控视频可以看出，卫功方在整个过程中没有打闹的意思流露，行为上也没有打闹的动作；华浦公司又称系女员工造成卫功方的损害，但此亦不能否认卫功方系在为华浦公司提供劳务过程中受伤的事实，根据法律规定，卫功方可以要求华浦公司承担赔偿责任。至于卫功方在此过程中是否存在过错的问题，从监控视频可见，卫功方在发现前面有手推车时停顿了一下，然后果断跨上了手推车，而其停顿的时候，手推车并没有停止向前运动，因此，卫功方系出于自信认为自己可以顺利跨过慢速移动中的手推车，虽然其后手推车的加速运动可能系卫功方无法预见，但卫功方跨上运动中的手推车本身就是一个危险动作，包含了一定的危险因素，作为一个成年人，应该对此危险有足够的预见，从卫功方的整个动作看，其显然也是经过考虑后才做出其动作的。综合考量当时的现场因素，法院认为卫功方对其自身受伤具有一定的过错，应对此次受伤承担20%的责任，由华浦公司承担80%的责任。华浦公司申请重新鉴定，但未说明具体理由，故法院对其重新鉴定申请不予支持。
对卫功方的具体损失，法院确定如下：1、医疗费。卫功方共发生包括外购药在内的医疗费90,609.41元，予以确认。医疗辅助器具费450元不属于医疗费，应予以分列。2、医疗辅助器具费。卫功方实际发生医疗辅助器具费450元，予以确认。3、住院伙食补助费。卫功方实际住院7.5天，华浦公司对按照每天30元计算住院伙食补助费无异议，故住院伙食补助费确定为225元。4、营养费。卫功方经鉴定需营养90天，其请求按照每天50元的标准计算营养费，华浦公司对此无异议，故营养费确定为4,500元。5、护理费。卫功方经鉴定需护理150天，其请求按照每天50元的标准计算护理费，华浦公司对此无异议，故护理费确定为7,500元。6、误工费。卫功方经鉴定需休息180天，双方均认可按照每月3,000元计算误工费，故误工费确定为18,000元。7、残疾赔偿金。卫功方为农业家庭户籍，经鉴定构成八级伤残，定残时年满62周岁，故残疾赔偿金确定为125,307元。8、精神损害抚慰金。卫功方经鉴定构成八级伤残，其请求精神损害抚慰金15,000元，予以确认。9、交通费。卫功方未提供证据证明其交通费损失，法院结合卫功方事发后就诊、处理事故、鉴定等相关事宜，酌定交通费为200元。10、鉴定费。卫功方实际支出鉴定费1,950元，予以确认。11、律师费。卫功方实际支出律师费10,000元，华浦公司对此无异议，法院予以确认。
综上，卫功方损失共计273,741.41元，华浦公司应承担其中的80%即218,993.13元，与华浦公司已经垫付的医疗费5,083元相抵扣，华浦公司还应赔偿卫功方213,910.13元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款的规定，于二〇一七年三月二日作出判决：上海华浦纸桶包装有限公司于判决生效之日起十日内赔偿卫功方213,910.13元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,656元，减半收取计2,828元，由卫功方负担565.60元，上海华浦纸桶包装有限公司负担2,262.40元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，上诉人坚持认为原鉴定意见认定的伤残级别过重，与被上诉人实际伤情不符，鉴定时间距被上诉人出院时间仅两个月，且系单方委托，并非法院指定，故请求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。本院认为上诉人请求重新鉴定的理由充分，故依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被上诉人的伤残等级以及休息期、营养期、护理期重新进行鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年9月21日出具司法鉴定意见书，认为卫功方因工作时受伤所致左股骨骨折，遗留左下肢功能障碍属八级伤残，与原鉴定意见一致。双方对于重新鉴定意见均无异议，认可被上诉人构成八级伤残，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人的责任比例分配是否适当。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人在从事雇佣活动中受伤，对此上诉人作为雇主应承担赔偿责任。现原审法院已考虑到被上诉人自身的过错，酌情减轻了上诉人的赔偿责任，由上诉人承担80%的责任，并无不当。上诉人上诉仅同意承担30%的责任，依据不足，本院难以支持。综上，原审法院所作判决正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,508元，重新鉴定费2,250元，合计6,758元，由上海华浦纸桶包装有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……