wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4931号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、郑晓婷，该分行员工。
被告：叶泽艺，男，1989年12月15日出生，汉族，住青田县。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告叶泽艺信用卡纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、郑晓婷到庭参加诉讼，被告叶泽艺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年6月5日，被告叶泽艺向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告为被告发放卡号为62×××03的信用卡。原告发卡后，被告频繁刷卡套现，违反信用卡使用规定，被原告止付限制。期间被告归还过部分借款本息。截止2016年6月1日，尚欠原告透支款本金人民币40280.95元，利息10393.44元。为此，请求：一、判令被告叶泽艺偿还原告信用卡透支本金人民币40280.95元及暂计至2016年6月1日的利息为10393.44元，2016年6月2日起的利息、滞纳金按《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告叶泽艺偿还原告信用卡透支本金人民币40280.95元及利息（截止至2016年6月1日的利息为10393.44元，之后的利息、复利、滞纳金按年利率24%计算至款项还清之日止）。
被告叶泽艺未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、负责人证明书、被告身份证、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程、账单明细、公安证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶泽艺使用信用卡后，未按约定及时归还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在诉讼过程中自愿将计算利息、复利、滞纳金的总和按年利率24%予以调整，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求的合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶泽艺于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行透支款本金40280.95元并支付利息、滞纳金（截止至2016年6月1日的利息为10393.44元，之后的利息及滞纳金按本金40280.95元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告叶泽艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十一月三日
代书记员 史亚男
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初150号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张某，男，身份证号码：×××8774，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地：四川省内江市东兴区。因本案于2015年7月3日被鹤山市公安局取保候审，2016年6月8日被本院取保候审，同年6月23日被本院决定逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人张某于2015年4月23日21时10分许，酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，沿S272线79KM＋600M（鹤山龙口客运站前）路段，在左转变道的过程中与对向车道内行驶的由任某驾驶的粤J×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，张某血液样本中的酒精浓度为179.71mg／100ml，达醉酒标准。事故发生后，张某留守原地等候民警处理，并如实供述了犯罪事实。经鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：张某承担此事故的主要责任。
被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案及破案经过，被告人供述，被害人任某的陈述，鉴定意见，相关书证物证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，依法可对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕嘉茵
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1221号
申请执行人：田玉华，男，1972年7月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：刘艳军，男，1986年11月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：陈言强，男，1986年3月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人田玉华与被执行人刘艳军、陈言强民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 如
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00453号
原告：罗汉强。
原告：吴江明。
委托代理人：罗汉强（系原告吴江明丈夫），特别授权代理。
被告：江超瑾。
被告：黄元珍。
原告罗汉强、吴江明诉被告江超瑾、黄元珍保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员盛其华担任审判长，与人民陪审员王涛、林文利组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告罗汉强、吴江明的委托代理人罗汉强以及被告黄元珍到庭参加诉讼。被告江超瑾因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告江超瑾未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗汉强、吴江明诉称：2007年1月26日，被告江超谨向案外人万静萍借款80，000元。原告对该借款提供了担保。还款期满，被告江超谨未履行还款义务，案外人万静萍向法院起诉要求原告承担保证责任。2008年11月14日，武汉市汉阳区人民法院以（2008）阳十民重字第4号民事判决书判决原告向万静萍支付80，000元。2014年11月7日，原告与案外人万静萍在武汉市汉阳区人民法院达成执行和解协议，即由原告一次性支付67，000元。据此，原告作为被告江超谨的保证人已经履行了保证义务。嗣后，被告下落不明，原告要求被告还款未果。故原告起诉要求：1、判令被告江超瑾、黄元珍共同向原告罗汉强、吴江明支付人民币67，000元整；2、依法判令被告江超瑾、黄元珍共同向原告罗汉强、吴江明赔偿利息损失（以人民币67，000元为本金，按人民银行同期贷款利率自2014年11月7日起至实际支付日止）；3、本案诉讼费由被告江超瑾、黄元珍共同承担。
被告江超瑾未到庭进行答辩。
被告黄元珍辩称：对于被告江超谨借钱的事情，被告黄元珍既不不知道，也不在场。被告江超谨也不知去向，被告黄元珍现在也没有能力偿还债务。
原告罗汉强、吴江明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、判决书一份，证明案外人万静萍作为债权人，被告江超瑾作为债务人，两原告作为担保人的债权债务及担保法律关系；
证据二、收条一份，证明两原告向案外人万静萍偿还了67，000元；
证据三、武汉市汉阳区人民法院阳法（2008）执字第291号民事裁定书，证明黄元珍作为江超瑾原配偶对夫妻关系存续期间以江超瑾个人名义所负债务应以夫妻共同债务承担责任。
被告江超瑾、黄元珍均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交证据一，被告黄元珍对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交证据二，被告黄元珍表示自己并不知道两原告是否向案外人万静萍偿还借款，经本院调查，对该证据的真实性予以认定；对原告提交证据三，被告黄元珍表示其和江超瑾于1997年结婚，2007年年底离婚，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2007年1月26日，被告江超谨向案外人万静萍借款80，000元，并出具借条一张。两原告对该借款在借条上作了书面担保。还款期满，被告江超谨未履行还款义务，案外人万静萍向法院起诉要求两原告承担保证责任。2008年11月14日，武汉市汉阳区人民法院以（2008）阳十民重字第4号民事判决书判决两原告向万静萍支付80，000元。2014年11月7日，两原告与案外人万静萍在武汉市汉阳区人民法院达成执行和解协议，即由两原告一次性支付67，000元。据此，两原告作为被告江超谨的保证人已经履行了保证义务。嗣后，被告江超谨下落不明，两原告要求被告江超谨还款未果。故两原告起诉来院。
另查明，被告江超瑾与被告黄元珍于1997年7月28日登记结婚，于2007年6月12日登记离婚。
本院认为：两原告依约为被告江超谨向案外人万静萍偿还借款67，000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告江超谨应该履行向两原告还款的义务。被告黄元珍系被告江超谨的配偶，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故此债务系两被告的共同债务，现两原告要求两被告偿还其代为垫付的借款67，000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告要求被告支付以67，000元为本金，按银行同期贷款利率从2014年11月8日计算至本金清偿之日止。本院认为原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告江超瑾、黄元珍于本判决生效之日起十日内偿付原告罗汉强、吴江明代为偿还的借款67，000元；
二、被告江超瑾、黄元珍于本判决生效之日起十日内支付原告罗汉强、吴江明利息（以67，000元为本金，按银行同期贷款利率从2014年11月8日计算至本金清偿之日止）；
如果被告江超瑾、黄元珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，475元，公告费650元，原告罗汉强、吴江明均已预交，由被告江超瑾、黄元珍负担，被告江超瑾、黄元珍将所负担的案件受理费以及公告费2，125元于本判决生效之日起十日内给付原告罗汉强、吴江明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 健
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何 沛
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1437号
上诉人（原审原告）：阎田经，男，1950年7月12日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。
负责人：阎虎经，村党支部书记。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人阎田经因与被上诉人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据被上诉人二审提交的新证据，可以认定，2013年12月25日，国土资源部作出国土资函[2013]952号《关于青岛至荣成城际轨道交通项目烟台威海青岛段工程建设用地的批复》，同意荣成市等市区将部分农用地转为建设用地并办理征地手续，由当地人民政府以划拨方式提供，作为青岛至荣成城际轨道交通项目烟台威海青岛段工程建设用地。2016年11月25日，山东省人民政府做出鲁政土字[2016]705号《关于荣成市2016年第7批次建设用地的批复》，同意荣成市将包括沽泊闫家村在内的部分农用地转为建设用地并征收，同时征收部分建设用地、未利用地。涉案土地是否在上述批复中的征收范围内，一审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣商初字第378号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人阎田经预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丛丽红
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1496号
原告：俞红，女，汉族，1983年2月5日生，贵州省安顺市人，教师，住贵州省安顺市轿子山镇袁家屯村。
被告：王恩荣，男，汉族，1970年11月2日生，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区西航片西王山村*组**号。现下落不明。
被告：胡正芬，女，汉族，1968年10月21日生，贵州省安顺市人，无业，系被告王恩荣之妻，住址同上。现下落不明。
被告：娄会全，男，汉族，1971年12月12日生，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市开发区杉树村水井组。
原告俞红诉被告王恩荣、胡正芬、娄会全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞红到庭参加诉讼。被告王恩荣、胡正芬经本院合法（公告）传唤，被告娄会全经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红诉称：被告王恩荣因资金紧张，于2014年8月21日向原告借款3万元，借款时间为2014年8月21日至2014年9月21日，口头约定月息8分，由被告王恩荣亲笔书写借条一张给原告，被告娄会全为该借款承担保证责任。被告在向原告支付了6个月利息后未再支付利息，经原告追索多次被告未还本付息。被告胡正芬与借款人王恩荣系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告娄会全作为保证人应承担连带偿还责任。故请求人民法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金人民币30000元及利息6300元（按月息3%，以7个月计算），合计36300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王恩荣、胡正芬未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告娄会全未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年8月21日被告王恩荣由被告娄会全担保向原告俞红借款人民币30000元，并出具借据一份交原告收执，内容为：“今借到俞红人民币叁万元（30000元），借期一个月，还款时间为（2014年8月21日至2014年9月21日）逾期不还将个人轿车比亚迪贵GC85**作为抵押，公司营业执照副本。借款人身份证号：522501197011022037借款人：王恩荣手机号码：1580853****担保人：娄会全2014年8月21日”。同日原告在安顺市西秀区南马大道一家餐馆内将现金人民币30000元给付被告王恩荣。后被告王恩荣未偿还原告借款，原告经索要未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的原告户口簿复印件，身份证复印件、被告王恩荣公司的营业执照复印件、2014年8月21日借条、村委会证明及本院询问笔录在卷佐证，足以认定。
原告陈述与被告口头约定月利率8%，借款时扣除一个月利息2400元，被告实际得款27600元，因该陈述系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告俞红提供的被告王恩荣出具的借条以及民间借贷的交易习惯，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告胡正芬未举证证明存在上述任何例外情形，该债务系被告王恩荣、胡正芬夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告王恩荣、胡正芬应承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款人民币30000元，本院予以支持。原告要求被告从2015年2月起，按月利率3%支付贷款利息给原告至12月止，因原告未提供双方约定利息的证据，故该项诉请，本院不予支持。该利息请求应自原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付。被告娄会全为该笔借款提供保证担保时，没有约定保证方式，应按连带清偿责任承担。但原告未提供担保期间届满的六个月内，其向被告娄会全主张过权利，原告于2015年6月23日诉至本院主张权利，已超过被告娄会全履行主债务的保证期间，故被告娄会全不承担连带清偿责任。被告王恩荣、胡正芬、娄会全经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告王恩荣、胡正芬于本判决生效后5日内偿还原告俞红借款本金人民币30000元并支付从2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息付清日止。
二、驳回原告俞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，公告费人民币600元，共计人民币1308元由被告王恩荣、胡正芬负担（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 龙 永 辉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田唯岐（代）
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1496号
原告冯某，村民。
被告何某甲，村民。
原告冯某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告何某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育有二个子女，由于我和被告性格不合，我们经常生气，且被告殴打原告，致使原告心里受到很大伤害，我们夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女孩何某乙，男孩何隆由被告抚养，抚养费各自负担，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我认为我们夫妻感情没有破裂，只是原告听信了他人的旁言，我们夫妻最近二年聚少离多但感情没有破裂，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告没有向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。依据证据的客观性、合法性、关联性，依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人婚后夫妻感情尚可，于1999年12月21日生一女孩，叫何某乙；××××年××月××日生一男孩，叫何隆。在夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事而生气吵架，夫妻间缺少理解和沟通，二人常为此发生矛盾和争执，为此原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，在婚后的生活中偶有摩擦和争执，但没有大的矛盾和利害冲突，婚后夫妻感情基本稳定。原告诉称夫妻感情破裂未举出相应的证据加以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告何某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李少剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外少民初字第79号
原告刘某甲，1998年9月18日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
法定代理人孙某某，1958年10月16日出生（公民身份号码×××）。
被告刘某乙，1948年5月17日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员刘庆光适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某某、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，由于原告中考失手，为其能够继续上学，不致在未成年期间过早的流浪社会，其法定代理人孙某某借钱为其报了一所收费最底的普通高中，希望其将来成为国家的有用之人。现请求判令被告承担学费总额11，400元的一半，计5，700元。
被告刘某乙辩称，2014年11月，经哈尔滨市道外区人民法院调解，被告已将给付原告的子女抚养费由600元提高至900元，且该费用发生在2014年8月18日，被告认为该证据已失效。原告属于跨区择校，不属于必要支出。现原告休学在家，没有其他教育费用支出，故请求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，刘某甲、刘某乙为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刘某甲举示证据的情况如下：
哈尔滨市第五十八中学校收据，共计11，400元，证明原告刘某甲上学交的学费。
刘某乙对刘某甲举示证据质证认为无异议。
刘某乙举示证据如下：
证据B1.哈尔滨市道外区人民法院（2014）外少民初字第75号民事调解书一份，证明被告每月给付原告子女抚养费900元。
证据B2.原告刘某甲休学申请书一份，证明原告刘某甲正在休学阶段。
刘某甲法定代理人对刘某乙举示的证据质证认为无异议。
本院确认：原、被告提供的证据能够证明原告上学支出的费用，原告现在的学习状况，本院予以采信。
本院经审理查明：原告法定代理人孙某某与被告刘某乙于2009年4月离婚，婚生子刘某甲由孙某某抚养，被告刘某乙每月给付子女抚养费900元。2014年原告中考后自主择校到哈尔滨市第五十八中学校就读，一次性交学费11，400元，现原告因病休学一年。被告刘某乙月收入3，800元。哈尔滨市第五十八中学校系普通高中。
本院认为，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。原告法定代理人孙某某为原告支付的学费虽系择校支付的费用，但原告选择学习环境较好的学校就读系正常需求，其所选择的学校亦道外区所属，系普通高中，且被告对原告择校也知悉。该费用已超出原告法定代理人的支付能力，同时考虑被告的收入情况，对此支出应予分担为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决发生法律效力后十日内，给付原告刘某甲学费5，700元。
案件受理费90元（原告已预交），由被告刘某乙负担，此款与上述款项一并给付原告刘某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘庆光
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 晶
伊春市南岔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0703执9号
牟洋、于海龙：
本院执行的牟洋申请执行于海龙借款合同纠纷一案，被执行人于海龙已履行法律文书所确定义务，执行金额本金18.100.00元、案件受理费140.00元，申请执行人牟洋已支取案款18.240.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10910号
原告：王艳菊，女，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆点硕科技有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦第7楼7-6室，统一社会信用代码91500103595185410C。
法定代表人：邓学上。
委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。
原告王艳菊与被告重庆点硕科技有限公司（以下简称点硕公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳菊，被告点硕公司的委托诉讼代理人郭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳菊向本院提出诉讼请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金8750元。事实和理由：原告于2014年3月19日进入被告处上班，担任财务会计一职。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日解除。解除劳动合同前12个月原告月平均工资3500元。当时被告提出给予原告解除劳动合同经济补偿金3000元，如果原告不同意就不发原告5月份工资，也不给原告经济补偿金，原告没有办法只有违背真实意思表示同意了被告的意见。但根据法律规定被告应支付经济补偿金8750元，被告只支付了3000元。
被告点硕公司辩称，原告于2014年3月19日进入被告处上班，担任财务会计一职。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，就提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日经协商一致解除。解除劳动合同前12个月原告月平均工资3500元。被告按照双方的约定向原告支付了3000元的经济补偿金，双方亦约定不再有其他任何纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2014年3月19日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2016年6月1日，被告提出解除与原告的劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同经协商一致解除。原告在被告处的工作年限为两年两个月，解除劳动合同前十二个月原告月平均工资3500元，根据上述法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金8750元（3500元/月×2.5个月）。但原告在2016年6月4日致被告的函中提出同意被告支付经济补偿金3000元，日后不再以任何理由向被告重新追究或索偿。故原告已对自身权益作了处分，在被告支付其经济补偿金3000元后，现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金8750元，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告称在被告的胁迫下违背真实意思表示放弃了其权益，因未举示证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王艳菊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王艳菊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10910号原告：王艳菊，女，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆点硕科技有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦第7楼7-6室，统一社会信用代码91500103595185410C。法定代表人：邓学上。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。原告王艳菊与被告重庆点硕科技有限公司（以下简称点硕公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳菊，被告点硕公司的委托诉讼代理人郭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳菊向本院提出诉讼请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金8750元。事实和理由：原告于2014年3月19日进入被告处上班，担任财务会计一职。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日解除。解除劳动合同前12个月原告月平均工资3500元。当时被告提出给予原告解除劳动合同经济补偿金3000元，如果原告不同意就不发原告5月份工资，也不给原告经济补偿金，原告没有办法只有违背真实意思表示同意了被告的意见。但根据法律规定被告应支付经济补偿金8750元，被告只支付了3000元。被告点硕公司辩称，原告于2014年3月19日进入被告处上班，担任财务会计一职。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，就提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日经协商一致解除。解除劳动合同前12个月原告月平均工资3500元。被告按照双方的约定向原告支付了3000元的经济补偿金，双方亦约定不再有其他任何纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2014年3月19日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2016年6月1日，被告提出解除与原告的劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同经协商一致解除。原告在被告处的工作年限为两年两个月，解除劳动合同前十二个月原告月平均工资3500元，根据上述法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金8750元（3500元/月×2.5个月）。但原告在2016年6月4日致被告的函中提出同意被告支付经济补偿金3000元，日后不再以任何理由向被告重新追究或索偿。故原告已对自身权益作了处分，在被告支付其经济补偿金3000元后，现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金8750元，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告称在被告的胁迫下违背真实意思表示放弃了其权益，因未举示证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王艳菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王艳菊负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一六年八月三十日书 记 员  刘娇娇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1507号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人陆声铁，男，1972年4月14日出生，汉族，住安化县古楼乡。
被执行人张云花，女，1972年10月17日出生，汉族，住安化县古楼乡。
被执行人张显云，男，1968年3月13日出生，汉族，住安化县古楼乡。
被执行人苏耀明，男，1957年6月22日出生，汉族，住安化县古楼乡。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行陆声铁、张云花、张显云、苏耀明金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1507号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人陆声铁，男，1972年4月14日出生，汉族，住安化县古楼乡。被执行人张云花，女，1972年10月17日出生，汉族，住安化县古楼乡。被执行人张显云，男，1968年3月13日出生，汉族，住安化县古楼乡。被执行人苏耀明，男，1957年6月22日出生，汉族，住安化县古楼乡。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行陆声铁、张云花、张显云、苏耀明金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一八年一月十日代理书记员  张宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初542号
原告：黄伟。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告黄伟与被告醴陵市华强房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告黄伟于2018年5月28日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1000元，共计1050元，由原告黄伟承担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭艳慈
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1743号
原告：马世贵，男，1981年5月22日出生，环县人。
被告：李德鹏，男，1983年11月21日出生，环县人。
被告：石喜安（曾用名石占伟），男，1979年10月16日出生，环县人。
原告马世贵与被告李德鹏、石占伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马世贵、被告李德鹏、石占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款30000元，支付利息12000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月7日，被告李德鹏经被告石占伟担保以其妻哥赵某经营摩托车资金周转困难为由向原告借款40000元，并出具借条一张，月利率25‰。2015年3月7日，赵某乡原告归还借款本金10000元并支付部分利息。后经原告多次催要，二被告即不还本，也不付息。现诉请法院依法裁判。
被告李德鹏辩称，原告所述2011年7月7日被告以妻哥赵某经营摩托车资金周转困难为由向其借款40000元属实，约定借款月利率25‰。担保人为被告石占伟。2015年3月7日，赵某向原告归还借款本金10000元并支付部分利息。因被告手头紧张，无力归向原告还本付息才拖延至今。现同意延期归还原告借款本金30000元，并支付合法利息。
被告石占伟辩称，原告所述2011年7月7日被告李德鹏向其借款30000元属实，约定借款月利率25‰，担保人为被告石占伟，实际用款人为赵某。2015年3月7日，赵某向原告归还借款本金10000元并支付部分利息。被告李德鹏向原告出具借条，应当履行还款义务，被告石占伟同意在担保责任范围内承担相应的责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
二被告对原告提交的证据无异议。
二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，被告李德鹏经被告石占伟担保以其妻哥赵某经营摩托车资金周转困难为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借马世贵现金（￥40000.-）肆万元正.月息壹仟元正.今借人：李德鹏.担保人：石占伟.2011.7.7”。2015年3月7日，赵某向原告归还借款本金10000元并支付部分利息。2016年7月份，原告向被告石占伟主张该权利，但二被告至今未向原告履行归还借款本金及支付利息的义务。
本院认为，原告马世贵与被告李德鹏之间的借款事实成立，证据确凿。被告李德鹏未及时向原告归还借款并双方合法利息，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金并支付合法利息的请求依法予以支持。被告石占伟作为担保人，应当在担保责任范围内承担相应的连带还款责任。本案在调解过程中，原告马世贵与被告李德鹏、石占伟就归还借款本金及支付利息的事项自愿达成协议，即由被告李德鹏归还原告马世贵借款本金30000元，原告放弃要求被告支付利息的请求，被告石占伟负连带责任。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告李德鹏于本判决生效后立即归还原告马世贵借款本金30000元，被告石占伟负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李德鹏负担670元，原告马世贵负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4502号
原告陈金英。
委托代理人（特别授权）诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告徐超。
被告贾海涛。
原告陈金英与被告徐超、贾海涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐超偿还原告借款本金15万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告贾海涛对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年5月12日立案受理后，由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈金英的委托代理人诸葛诺曼到庭参加诉讼，被告徐超、贾海涛经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，被告徐超向原告陈金英借款15万元，并出具一份载有“今本人徐超因投资经营需要向陈金英借到人民币壹拾伍万元整（150000.00），月息2%，该笔款项按借款人要求汇入指定信用社银行账户62×××31贾海涛”的借条交原告收执，被告贾海涛作为担保人在借条上签字并摁指印。原告于当日通过银行转账将15万元款项汇入被告贾海涛的上述银行账户。之后，被告于2014年7月4日还款2500元，于2014年9月30日还款3000元，于2015年5月11日还款24000元，于2016年2月7日还款27000元，于2016年4月30日还款30000元。2016年3月26日，被告贾海涛另行出具一份《担保书》，载明：借款人徐超于2014年6月25日向贵方借款人民币壹拾伍万元整，现本人自愿对上述借款偿还承担连带保证责任，保证范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至合同到期或终止后两年内。
本院认为，原告和被告徐超、贾海涛之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告支付的款项已经超过了约定的利息，原告主张双方已经协商超过部分亦当做利息偿还，无证据证实，本院不予采信。本院对被告支付的款项作如下认定：2014年7月4日偿还的2500元中有1000元（以本金15万元为基数从2014年6月25日起按月利率2%计算至2014年7月4日止）作为偿还利息，剩余1500元当作本金扣除，尚欠本金148500元；2014年9月30日、2015年5月11日、2016年2月7日分别偿还的3000元、24000元、27000元均未超过还款时应支付的利息，全部当作利息扣除；2016年4月30日偿还的30000元中有11934元（以本金148500元为基数从2014年7月5日起按月利率2%计算至2016年4月30日止的利息为65934元，扣减54000元）作为偿还利息，剩余18066元当作本金扣除，尚欠本金130434元。被告贾海涛与原告约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间，本案迄今未超过保证期间，原告要求被告贾海涛承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告徐超追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告陈金英借款本金130434元及利息（自2016年5月12日起按月利率2%计算至偿还之日止）；
二、被告贾海涛对上述款项承担连带清偿责任，被告贾海涛承担保证责任后，有权向被告徐超追偿；
三、驳回原告陈金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈金英负担215元，由被告徐超、贾海涛共同负担1435元（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费3085元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 钱文若
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初4502号原告陈金英。委托代理人（特别授权）诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。被告徐超。被告贾海涛。原告陈金英与被告徐超、贾海涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐超偿还原告借款本金15万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告贾海涛对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月12日立案受理后，由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈金英的委托代理人诸葛诺曼到庭参加诉讼，被告徐超、贾海涛经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月25日，被告徐超向原告陈金英借款15万元，并出具一份载有“今本人徐超因投资经营需要向陈金英借到人民币壹拾伍万元整（150000.00），月息2%，该笔款项按借款人要求汇入指定信用社银行账户62×××31贾海涛”的借条交原告收执，被告贾海涛作为担保人在借条上签字并摁指印。原告于当日通过银行转账将15万元款项汇入被告贾海涛的上述银行账户。之后，被告于2014年7月4日还款2500元，于2014年9月30日还款3000元，于2015年5月11日还款24000元，于2016年2月7日还款27000元，于2016年4月30日还款30000元。2016年3月26日，被告贾海涛另行出具一份《担保书》，载明：借款人徐超于2014年6月25日向贵方借款人民币壹拾伍万元整，现本人自愿对上述借款偿还承担连带保证责任，保证范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至合同到期或终止后两年内。本院认为，原告和被告徐超、贾海涛之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告支付的款项已经超过了约定的利息，原告主张双方已经协商超过部分亦当做利息偿还，无证据证实，本院不予采信。本院对被告支付的款项作如下认定：2014年7月4日偿还的2500元中有1000元（以本金15万元为基数从2014年6月25日起按月利率2%计算至2014年7月4日止）作为偿还利息，剩余1500元当作本金扣除，尚欠本金148500元；2014年9月30日、2015年5月11日、2016年2月7日分别偿还的3000元、24000元、27000元均未超过还款时应支付的利息，全部当作利息扣除；2016年4月30日偿还的30000元中有11934元（以本金148500元为基数从2014年7月5日起按月利率2%计算至2016年4月30日止的利息为65934元，扣减54000元）作为偿还利息，剩余18066元当作本金扣除，尚欠本金130434元。被告贾海涛与原告约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间，本案迄今未超过保证期间，原告要求被告贾海涛承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告徐超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告陈金英借款本金130434元及利息（自2016年5月12日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、被告贾海涛对上述款项承担连带清偿责任，被告贾海涛承担保证责任后，有权向被告徐超追偿；三、驳回原告陈金英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈金英负担215元，由被告徐超、贾海涛共同负担1435元（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费3085元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  蔡芳芳二〇一六年六月二十三日代书 记员  钱文若
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初312号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人周秋生，绰号“卜肚伍”、“妃五”，男，1983年5月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。曾因犯盗窃罪，于2007年8月2日被本院判处有期徒刑十个月，2008年2月16日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2008年10月24日被本院判处有期徒刑一年八个月。因本案，于2016年3月1日被羁押，4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人周秋生犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人周秋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周秋生和胞兄周某1的家位于遂溪县城月镇官田中村，二人共同居住。被告人周秋生为筹集毒资，以贩养吸，将买来的毒品海洛因、冰毒分装成20元至70元不等价格包装，然后在家中贩卖。
2016年2月29日，吸毒人员周某1在家中向被告人周秋生购买20元海洛因，然后在家中将毒品吸食。2016年3月1日17时许，吸毒人员周某2来向被告人周秋生购买30元海洛因，然后在周秋生家中，使用周秋生提供的吸毒工具将毒品吸食。
2016年3月1日19时许，公安机关发现案情并在周秋生家将被告人周秋生和吸毒人员周某1、周某2抓获。干警在周秋生身上搜获自制吸管包装海洛因17小节（净重0.58克，检出海洛因成分）和白色透明胶纸袋包装冰毒3小包（净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分），还有60元毒资和手机一部。在周秋生房间发现自制吸筒、锡纸、打火机、刀片、针筒等吸毒工具一批。随后，干警又在周秋生家门前，将前来购买毒品的程某抓获。
上述事实，被告人周秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案告知书；检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押清单；被告人周秋生常住人口基本信息、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、证明；证人周某2、周某1、程某的证言；被告人周秋生的供述；现场检测报告书、称量笔录、理化检验检验报告；现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片指认、人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秋生无视国家法律，向他人贩卖毒品二次，被搜获毒品海洛因0.58克、甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周秋生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周秋生归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周秋生提出的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒资（人民币60元）、可疑毒品（17小节）、可疑毒品（3小包）、针筒（20支）、打火机（2个）、刀片（2块）、自制吸筒（4个）、手机（1部）、锡纸（4张），予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年十一月十三日
书记员 詹力源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0721刑初173号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李国刚，男，生于1967年5月21日，汉族，初中文化，农民,住陕西省南郑县，该李2017年9月4日因涉嫌盗伐林木罪被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2017）176号起诉书以被告人李国刚犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日依法公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派检察员邵小兵担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人李国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月下旬，被告人李国刚为修建新房，在未办理林木采伐许可证的情况下，在本人承包山××错砍伐华山松木，其砍伐所有华山松林木造材后全部用于修建新房。案发后，南郑县公安局森林公安分局对被告人李国刚采伐现场进行了实地勘察，勘查发现被采伐华山松52株。经南郑县林业勘察设计队鉴定，该李采伐华山松林木蓄积为16.4996立方米。
另查明：案发后，被告人李国刚经公安机关传唤归案后，如实供述了其无证采伐林木的事实。
以上事实，被告人李国刚在开庭审理过程中亦无异议，有证人李某、张某、曹某、杨某、邓某、张某，有线索来源及破案经过、现场勘查记录及照片、采伐检尺记录、鉴定书、被告人户籍证明、扣押物品清单，有被告人李某某供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李国刚违反国家森林法规的相关规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐所购买的林木，林木蓄积16.4996立方米，属数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控被告人李国刚犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人李国刚被传唤后,即供述了全部案件事实,视为自首，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李国刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对随案移送的斧头一把,依法予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 超
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1233号
原告长沙汇仕通运输有限公司。
法定代表人钟夙媛。
委托代理人余志锋，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
委托代理人张三平，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被告龙恒腾。
原告长沙汇仕通运输有限公司诉被告龙恒腾合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员陈文艺、潘月华参加的合议庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾签订了车辆挂靠经营协议书，协议约定由被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠在原告名下从事营运业务。车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，每月400元，每半年缴纳一次，每次到期的前15天为缴费日，逾期按5%收取违约金，原告对被告的营运进行监督、检查、管理。被告用于挂靠的�辆车牌号为湘A5**号。合同签定后，原告按合同约定协助被告办理了车辆相关证件，并履行了合同约定的其他义务，但被告仅缴纳了自合同签订之日至2012年12月的车辆管理费，此后一直未向原告缴纳车辆管理费，原告多次向被告催要，均无果。2014年6月25日原告对公司现有挂靠车辆制定了相关解决方案，方案制定后，原告多次要求被告对其挂靠在原告处的车辆进行处理，被告均未予回应。2014年7月19日沪昆高速邵怀段发生特大交通事故后，原告加大挂靠车辆整顿力度，严令不符合安全运输条件的车辆立即停止非法营运，被告亦未予理睬。为此原告还曾于2014年7月20日、2014年8月13日、2014年12月8日在长沙晚报上刊登公告，要求被告到原告处解除挂靠车辆经营合同，办理车辆过户登记，并要求被告停止不符合安全运输条件车辆的运行。至今被告均未予理睬。被告拒不缴纳车辆管理费，据不接受原告对其车辆运营进行监督、检查、管理行为已经违反了合约定，故诉请法院判令：一、解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；二、被告立即将车牌号为湘A5**号的车辆变更登记到被告名下；三、诉讼费由被告承担。
被告龙恒腾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告签订有《车辆挂靠经营协议书》一份，约定：被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠原告从事营运业务；挂靠车辆车牌号码为湘A5**号；车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告对车辆的管理、运行、经营必须遵守国家法律法规及车辆管理部门的有关规定；挂靠期限为合同签订之日至车辆报废日或合同签订之日至车辆从原告过户至其他单位或个人且车辆所需要费用及手续办完为止；被告同意在签订协议时，一次性向原告缴纳5000元的保证金，被告同意原告保管保证金期间，保证金不计利息，由原告在被告无违约情形并在协议书履行期满后结清所有费用及事项在三十日内一次性退还被告，被告违约时，保证金视为违约金，归原告所有；被告同意向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费每月400元，每季度缴纳一次，每次到期的前15天为缴纳日，逾期按5%每日收取滞纳金。
被告龙恒腾在2012年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费。湘A5**号车辆登记的机动所有人仍为长沙汇仕通运输有限公司，该车现处于逾期未检验状态。
另查明，被告收到诉状副本时间为2016年11月29日。
以上事实有原告营业执照，被告身份证明、《车辆挂靠�营协议书》、邮政专递单、车辆管理所证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告龙恒腾在2012年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，已构成违约。原告根据法律规定有权行使解除合同解除权，对原告要求解除与被告挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼副本送达被告之日即2016年11月29日为解除合同时间。根据协议约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人�共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告长沙汇仕通运输有限公司与被告龙恒腾签订的《车辆挂靠经营协议书》自2016年11月29日解除；
二、被告龙恒腾在本判决生效之日起十日内将登记在原告长沙汇仕通运输有限公司名下车牌号为湘A5**号车辆过户至被告龙恒腾名下;
三、驳回原告长沙汇仕通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告龙恒腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3212号
原告颜梅，女，1963年11月29日出生，汉族。
被告曲阜市泓大商贸有限公司。
。
法定代表人董瀛，经理。
原告颜梅与被告曲阜市泓大商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜梅到庭参加诉讼，被告曲阜市泓大商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元整及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告因经营所需，向原告借款150000元整，到期未能偿还，后原被告双方商定分批次偿还借款。至今，被告未按约定还款，今依法诉讼，敬请判决被告偿还借款。
曲阜市泓大商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，被告向原告借款150000元，并出具了借款凭证，借款到期后，被告于6月、9月向原告更换了借款凭证，2014年12月借款到期后，经多次催要，被告未支付，被告于2015年7月21日，向原告出具一份还款协议，还款协议注明“贰万元未支付，单子合计总金额壹拾伍万元正”，但被告至今未按约定还款，为此，向法院起诉。
本院认为，原被告之间的借款事实由被告出具的还款协议以及当事人的陈述足以认定，还款协议是双方真实意思表示，应为合法有效，被告未按还款协议约定的时间和金额还款，显属违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，关于利息的请求，因还款协议未约定利息，但可按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曲阜市泓大商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颜梅借款本金人民币150000元及其利息（利息自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔素雅
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00182号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人张某，男，1983年10月24日生于辽宁省义县，
身份证号码：2107271983********，满族，初中文化，无业，住辽宁省义县九道岭镇九道岭村***号。2000年因犯抢劫罪被辽宁省锦州市太和区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年因犯交通肇事罪被辽宁省义县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因本案于2015年6月2日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派助理检察员高长俭、代理检察员周海洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年5月26日18时26分许，被告人张某从九道岭煤矿门口饭店出来，驾驶辽GE03**号两轮摩托车沿公路由东向西行驶，与同向行人王某某相撞，造成王某某受伤的交通事故.经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为每百毫升155毫克，属于醉酒驾驶机动车。
肇事后，张某因伤住院治疗。经讯问，被告人张某对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关针对所指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月26日18时26分许，被告人张某从九道岭煤矿门口饭店出来，驾驶辽GE03**号两轮摩托车沿公路由东向西行驶，与同向行人王某某相撞，造成王某某受伤的交通事故。张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为每百毫升155毫克，属于醉酒驾驶机动车。肇事后，张某因伤住院治疗。公安机关在医院对被告人进行讯问，被告人张某对其犯罪事实供认不讳。2015年6月5日张某一次性赔偿王某某人民币25000元，王某某不再追究张某的责任。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明证明证实，被告人张某的自然身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件来源、侦破过程。
3、交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录证实，该起事故的案发现场情况。
4、血样提取登记表、辽希司法鉴定中心（2015）酒检鉴字第118号乙醇检测报告单证实被告人张某血液中乙醇含量为每百毫升155毫克
5、道路交通事故责任认定书证实被告人张某负此起事故的全部责任。
6、住院治疗照片、诊断证明书证实，张某受伤住院治疗的情况。
7、协议书证实张某与王某某达成协议的情况、
8、证人王某某的证言证实张某醉酒驾驶发生交通事故的情况。
9、被告人张某的供述与认定的上述事实一致。
以上证据均已经当庭质证，具有合法性、客观性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。张某驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，予以从重处罚；张某无证驾驶，予以从重处罚。张某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；张某能积极赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，结合义县司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 齐 亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初378号
原告：张某，男，汉族，1986年1月8日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：韩某，喀喇沁旗锦山锦法律服务所法律工作者。
被告：窦某，男，蒙古族，1971年9月27日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，汉族，1984年12月9日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告窦某、王某健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告窦某、王某经本院合法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3941.8元、误工费2131.08元、陪护费1323.36元、伙食补助费1200元、营养费1200元、精神抚慰金1000元，合计10804.24元。（×××、×××车辆停运12天的经济损失待评估后确定）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对×××、×××车辆停运损失的诉讼请求。事实与理由：2016年9月9日，原告到被告窦某家讨要拖板车运费，20点30分左右，被告喝完酒返回，在楼梯口与原告相遇，原告向他说明来意，被告窦某说”给钱也得上楼给，打欠条也得上楼上打，上楼吧”。到了楼上，他先给另一个钩机老板打电话，放下电话后没说几句话，被告就开始动手打原告，原告说”今天不要钱了”。几次向外跑都被被告抓回，持续殴打原告一个多小时。造成原告头部、面部、颈、胸部多处受伤，在喀喇沁旗医院住院治疗了12天。同时造成我所经营的半挂拖车停运12天，给本人造成了不应有的经济损失。为维护合法权益，提出上述诉讼请求，恳请依法支持。
被告窦某、王某提交书面答辩状称，答辩人不同意赔偿原告所主张的诉讼请求，理由是答辩人并没有殴打原告。原告所主张的营养费1200元、精神抚慰金1000元、×××、蒙DE3**的挂车辆停运损失，二答辩人不同意赔偿，理由是营养费应以医院的医疗意见为准。精神抚慰金应以身体健康构成残疾为赔偿条件。挂车损失属于间接损失，按照侵权责任法赔偿的规定，挂车损失不在赔偿范围内。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，目录如下：
1、喀喇沁旗公安局接警回执单一份，王某询问笔录一份，窦长明询问笔录一份，张某询问笔录一份。
2、喀喇沁旗医院疾病诊断书一份。
3、喀喇沁旗医院住院收据一枚，费用清单一份。
4、喀喇沁旗医院住院病案一册。
5、出售汽车合同一份、营业执照一份。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：
原告提交的1号-5号证据，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年9月9日22时许，原告张某与被告窦某、王某在窦某家因琐事发生纠纷，二被告将原告致伤。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗12天，经诊断为：头面部外伤、面部皮肤裂伤、脑外伤后综合征、唇部外伤、唇部粘膜挫伤、颈胸部外伤、颈胸部皮肤损伤、左腕部外伤、左腕部皮肤挫伤。支付医疗费3941.8元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原告与二被告因琐事发生纠纷，双方应协商解决，协商不成可以寻求有关单位进行处理。二被告不应采取暴力手段致原告损伤。二被告共同实施了侵权行为，应依法承担侵权的民事责任。原告的损失中，医疗费3941.8元，误工费1523.76元（126.98元×12天），护理费原告主张1323.36元本院予以支持，住院伙食补助费1200元（100元×12天），以上合计7988.92元。上述损失本院予以支持。原告主张的营养费1200元、精神抚慰金1000元，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦某、王某赔偿原告张某医疗费3941.8元、误工费1523.76元、护理费1323.36元、住院伙食补助费1200元，合计7988.92元。于本判决生效后给付。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一七年五月十九日
书记员 铉 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6863号
上诉人（原审被告）：肯兹建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号8幢2层A区283室。法定代表人：丁晓燕，总经理。委托代理人：帅丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：来实建筑系统（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥路855号。法定代表人：杨朔达，总经理。委托代理人：陈挺，该公司员工。上诉人肯兹建筑工程（上海）有限公司（以下简称肯兹公司）因与被上诉人来实建筑系统（上海）有限公司（以下简称来实公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人帅丽和被上诉人的委托代理人陈挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肯兹公司上诉请求：撤销原判，改判驳回来实公司的一审诉请。事实和理由：（1）供货有质量问题；（2）已过诉讼时效；（3）愿意付款，但合同质保期是5年，到期才能付款。这3项理由是矛盾的，前2项是不付款，第3项是同意付款。经释明，肯兹公司明确只坚持第（1）项理由。被上诉人来实公司辩称，原判正确，请求维持。来实公司向一审法院起诉请求：肯兹公司支付欠款148,852元和逾期付款利息损失（以148,852元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年7月1日计至判决生效日）。一审法院认定事实：2012年，来实公司和肯兹公司签订了1份《采购合同》。合同的主要内容：肯兹公司向来实公司购买金属墙面板材料。产品货款结算：每次的付款在肯兹公司收到正式发票后5个工作日内支付；合同签订后五日内支付预付款20%，同时来实公司向肯兹公司提供等值的预付款保函；每批材料发货后7日内付至该批材料价款的70%；最后批材料发货前付至结算总价的90%；待项目验收业主签字确认后付至结算总价的100%，最迟不晚于2012年12月31日前支付，同时来实公司开具结算价5%的质量保函，期限2年。2013年1月9日，双方又签订了1份《增补供货合同》，约定肯兹公司补充订购一批金属墙面板材料。之后，来实公司按约履行了全部供货义务。2013年1月28�、3月20日、3月28日，双方分别签署结算单（一审此节错误，前2次是结算单，加盖了双方印章，第3次是增补材料清单，没有双方印章。不过，肯兹公司在一审庭审中认可这3份证据的真实性及证明目的。），确认供货金额分别为47,487.38元、1,201,296.49元、4,400元，合计1,253,183.87元。2012年9月27日至2013年6月25日，来实公司开具了全额的上海增值税专用发票共8份，肯兹公司收到后亦办理了税务抵扣手续。此后，肯兹公司支付货款，合计1,104,331.87元，余款148,852元。2015年6月16日，来实公司发律师函催讨欠款，但肯兹公司未付。一审认为，肯兹公司确认债务金额，且来实公司于2015年6月16日催讨过债务，诉讼时效中断，故来实公司的诉请应当支持。判决：肯兹公司支付来实公司欠款148,852元，并偿付利息（以148,852元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年7月1日计至�决生效日）。一审案件受理费由肯兹公司负担。上诉人肯兹公司在二审庭审中提交了以下材料：（1）有色金属行业标准1份，证明来实公司的供货不符合行业标准。（2）项目联系单2份，证明来实公司未回应质量异议。（3）项目维修清单1份，证明因来实公司供货不合格产生的维修费用金额。来实公司同意质证：材料（1）与本案无关，没有收到过材料（2），材料（3）系肯兹公司自行制作，不予认可。本院认证：材料（1）仅是1份质量标准，并不能证明供货不符合该标准；，肯兹公司并不能证明已将材料（2）送达来实公司；材料（3）是肯兹公司自行制作的清单，根本无法采信。被上诉人来实公司在二审庭审中提交了1组电子邮件，证明幕墙表面的污迹不是其供货产品质量不合格所致，而是施工单位使用硅胶所致。肯兹公司对是否收到邮件不清楚，在不愿质证的前提下�表如下意见：不确认邮件的真实性，即使是真实的，也与其无关。本院认证：这些邮件内容仅是相关人员沟通的意见，而非具有合法资质机构的评判结论，故邮件内容不能作为定案的依据。本院认定，除上文已括注说明的内容外，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：1、一审查明，来实公司于2015年6月16日向肯兹公司发出了律师函。一审中，来实公司还提交了寄交邮件的回单和查询单，证明邮件于6月18日妥投。2、双方在二审庭审中一致确认来实公司最后一次交货时间是2013年3月28日。肯兹公司的质量异议是针对所有货物而非某一批次的货物。肯兹公司在二审庭审中陈述，其第一次提出质量异议的时间是2013年4月，但对此无证据；现有证据只能证明其第一次提出异议的时间是2015年7月5日。3、肯兹公司在二审庭审中陈述，根据采购合同第8条第1款的约定，其应当在收货后7天内验收、提出异议。4、来实公司在二审庭审中陈述，由于肯兹公司未支付货款，故其也未开具质量保函。本院认为：二审的争议焦点是来实公司的供货是否有质量问题。第一，供货是否有质量问题，或由当事人自认，或由具有合法资质的机构评判。本案中，来实公司不承认其供货有质量问题，也无相关鉴定机构的评判结论可以作为判断的依据，故对肯兹公司的主张不能采信。第二，合同约定肯兹公司应当在收货后7天内验收、提出异议，但肯兹公司没有证据能够证明其在约定时间内提出了异议，其在最后一次收货后两年时间内也未提出异议，现又主张质量异议，法院难以采信。综上，肯兹公司以质量异议为由拒付余款，法院不能支持。另外，一审中，来实公司已经举证证明其于2015年6月向肯兹公司发出催款律师函，肯兹公司对此予以认�，因此诉讼时效发生中断，来实公司提起本案诉讼未超过时效。肯兹公司曾主张应在5年质保期满后再付款，但明显缺乏合同依据，不能成立。综上，肯兹公司应当支付余款。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,711元，由上诉人肯兹建筑工程（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初921号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人汤汉生，务工。曾因犯抢劫罪于2008年3月27日被温州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，于2013年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）898号起诉书指控被告人汤汉生犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人汤汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤汉生因赌博欠下债务，2015年10月底，汤汉生谎称其孩子出车祸需要住院医治为由，从被害人陈某处骗取人民币1万元。汤汉生分别于2015年11月2日、11月3日谎称其老板陈某要求其收取货款，从被害人叶某处骗取人民币9140元，从被害人潘某处骗取人民币5500元、从被害人黄某处骗取人民币1000元。
以上事实，被告人汤汉生在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、罪犯档案、前科情况核实证明、户籍证明、证人汤某的证言、抓获经过、被害人陈某、叶某、潘某、黄某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤汉生以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汤汉生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。汤汉生到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人汤汉生八个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤汉生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年11月30日止）。
二、责令被告人汤汉生退赔赃款1万元，返还被害人陈绿琴；退赔赃款9140元，返还被害人叶铮英；退赔赃款5500元，返还被害人潘碎华；退赔赃款1000元，返还被害人黄连银。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一六年四月二十五日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪竹琼，女，1951年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市国土资源局。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人杨武，局长。
再审申请人汪竹琼诉峨眉山市国土资源局其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪竹琼申请再审称，峨眉山市国土资源局未依申请公开申请人申请获取的政府信息，且超过法定时效。原审判决认定事实不清。请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。峨眉山市国土资源局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。本案中，汪竹琼申请公开的信息为：峨眉山市胜利镇十里村2组土地征收补偿安置方案的公告。峨眉山市国土资源局采取摘录政府信息的方式进行了书面信息公开，且在一审诉讼过程中，一审法院将峨眉山市国土资源局提供的包括《公告》全文在内的政府信息送达给汪竹琼，已经满足其申请需要。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。故原审判决驳回汪竹琼的诉讼请求正确，应予维持。
综上，汪竹琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪竹琼的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪竹琼，女，1951年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市国土资源局。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人杨武，局长。再审申请人汪竹琼诉峨眉山市国土资源局其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪竹琼申请再审称，峨眉山市国土资源局未依申请公开申请人申请获取的政府信息，且超过法定时效。原审判决认定事实不清。请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。峨眉山市国土资源局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。本案中，汪竹琼申请公开的信息为：峨眉山市胜利镇十里村2组土地征收补偿安置方案的公告。峨眉山市国土资源局采取摘录政府信息的方式进行了书面信息公开，且在一审诉讼过程中，一审法院将峨眉山市国土资源局提供的包括《公告》全文在内的政府信息送达给汪竹琼，已经满足其申请需要。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。故原审判决驳回汪竹琼的诉讼请求正确，应予维持。综上，汪竹琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪竹琼的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  赖佳鹃二〇一六年三月二十一日书 记 员  李 凡
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终282号
上诉人（原审原告）郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生，总经理。
委托代理人吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局管城分局，住所地郑州市陇海东路15号。
法定代表人李建伟，局长。
委托代理人张元斌、郑力平，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学北路16号。
法定代表人吴凤军，局长。
委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人郑州丹尼斯百货有限公司因诉郑州市工商行政管理局管城分局行政处罚决定及郑州市工商行政管理局行政复议决定一案，不服中牟县人民法院（2015）牟行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月21日，原告丹尼斯百货被举报其销售的食品涉嫌食品标签违违法。被告管城工商分局接到举报后对原告进行询问、调查、现场检查，于2015年2月25日作出郑工商管城处（2014）099号行政处罚决定，认定丹尼斯百货销售的好想你无核即食枣、好想你一级健康红枣、好想你超特级健康红枣食品标签主要展示版面标注的“连续六年全国销量领先”等字样，没有表明统计资料、调查结果的出处；好想你原味枣片营养成分表中能量／Energy的标示不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录B2.3附有外文的格式的示例3的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，给予原告没收违法所得738元和罚款18000元的行政处罚。原告丹尼斯百货不服，向被告市工商局申请复议，被告市工商局于2015年6月12日作出郑工商（行复决）（2015）391号行政复议决定，维持管城工商分局作出的郑工商管城处（2014）099号行政处罚决定。原告认为被告认定事实和适用法律错误，程序违法，请求法院撤销被告管城工商分局作出的郑工商管城处（2014）099号行政处罚决定。
原判认为：1、本案原告丹尼斯百货被举报销售的食品涉嫌食品标签违法是在2014年3月，管城工商分局作出处罚是在2015年2月25日，新修订的《中华人民共和国食品安全法》未实施。根据修订前的《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第四条第三款“国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。”的规定，被告管城工商分局对管城区食品流通领域内的食品安全负有监督管理职责。管城工商分局对原告涉嫌食品标签违法行为具有查处职责。2、根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.5条“营养标签的格式见附录B，食品企业可根据食品的营养特性、包装面积的大小和形状等因素选择使用其中的一种格式”、附录Ｂ“营养标签格式Ｂ2：应选择以下6种格式中的一种进行营养标签的标示。”以及附录Ｂ中附有外文的格式“示例3”的规定，食品营养标签上英文字母的标示应当与示例一致。本案中原告销售的产品营养成分表中营养成分项目首个英文字母为大写，与《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的示例不一致。3、被告管城工商分局对原告销售的好想你无核即食枣、好想你一级健康红枣、好想你超特级健康红枣食品标签主要展示版面标注“连续六年全国销量领先”等字样未表明统计资料、调查结果出处事项进行调查过程中，原告提供了中国行业企业信息发布中心发布的《统计调查信息证明》和中国食品工业协会关于对河南省食协《关于申请确认好想你枣业股份有限公司连续五年产销量行业第一的函》的复函，能够证明“连续六年全国销量领先”是统计调查结果，并非原告所称的仅仅是对客观事实状态做的形象化描述。原告销售的好想你无核即食枣、好想你一级健康红枣、好想你超特级健康红枣未在外包装或者通过其他方式表明任何出处的信息，违反《中华人民共和国广告法》第十条规定。4、被告管城工商分局经立案、调查、现场检查等程序，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，对原告作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律、法规正确。5、被告市工商局在接到原告复议申请后，对管城分局作出的行政处罚决定进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内作出的复议决定。被告市工商局作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。
综上，被告管城工商分局作出的郑工商管城处（2014）099号行政处罚决定和被告市工商局作出的郑工商（行复决）（2015）391号行政复议决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑州丹尼斯百货有限公司的诉讼请求。
郑州丹尼斯百货有限公司不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院对“连续六年全国销量领先”认定事实不清，故意偏袒被上诉人。二、“连续六年全国销量领先”不违反法律规定。三、一审法院对营养成分表格是否为推荐性格式认定错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1、上诉人在行政程序中提交的材料，可以证明其销售的好想你食品标签主要展示版面标注“连续六年全国销量领先”字样应属于统计调查结果，其上诉所称“连续六年全国销量领先”字样是对客观事实状态做形象化描述，不是被上诉人所称的统计资料、调查结果，一审法院对“连续六年全国销量领先”认定事实不清的上诉理由不能成立。2、被上诉人将其在行政程序中调取的相关材料作为证据提交一审法院，一审法院根据各方当事人提交的证据依法作出判断并无不当。上诉人关于“一审在认定‘连续六年全国销量领先’为统计调查结果时，莫须有的强加给对上诉人不利证据，明显故意偏袒被上诉人”的上诉理由，无事实依据和法律依据。3、上诉人认为“连续六年全国销量领先”不违反法律有关规定的上诉理由，缺乏法律依据。4、根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.5条的规定，食品营养标签上英文字母的标示应当与示例一致。本案中，上诉人销售的产品营养成分表中营养成分项目首个英文字母为大写，与《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的示例不一致，其上诉所称“《预包装食品营养标签通则》GB28050对于食品包装营养成分必须标示的项目的书写格式、书写方式及书写顺序没有强制规定，GB28050《预包装食品营养标签通则》附录B2.3对附有外文的营养标签规定的表述是推荐性格式”，以及“一审法院对营养成分表格是否为推荐性格式认定错误”的上诉理由依法不能成立。
综上，上诉人郑州丹尼斯百货有限公司请求撤销一审判决并予以改判的上诉请求以及上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑州丹尼斯百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十月十二日
书记员 赵宁宁
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00443号
原告：吴某某，女，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。
原告吴某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员张圣飞适用简易程序于同年8月1日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王萍，被告杨某甲及其委托代理人姚友谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年初经人介绍恋爱，于2011年9月23日在三山区民政局登记结婚，2012年12月29日婚生子杨某乙出生。婚后初期夫妻感情尚可，后经常因琐事发生争吵，久而久之夫妻感情逐渐淡漠，并且被告经常在外赌博，夜不归宿，双方聚少离多。原、被告曾于2013年6月28日协议离婚，约定婚生子杨某乙由原告抚养，后因被告父母反对而未果。现原告为离婚，故诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元，直至子女满18周岁时止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述双方相识、结婚、生子是事实。被告不同离婚，双方尚有夫妻感情，原告所述被告赌博、彻夜不归与事实不符，双方也未在民政局办理过离婚手续。
经审理查明：原、被告于2011年初经人介绍相识，于2011年9月23日在芜湖市三山区民政局登记结婚，2012年12月婚生子出生，取名杨某乙。双方经常因家庭琐事发生争吵。原告为与被告离婚，遂诉至本院。
上述事实，有当事人一致陈述及以下原、被告提交的证据予以在卷证实：原告身份证、结婚证、出生医学证明复印件、离婚协议、户口簿、汇款收据，本院经审查对上述证据予以认定。
本院认为：原、被告系经人介绍相识恋爱，双方在婚后生活中产生了一定的夫妻感情，两人在平时的生活过程中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张圣飞
二〇一三年九月二十四日
书记员 赵雅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5063号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号，统一社会信用代码91330483704444216D。
代表人：岳一民，行长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所。
被告：桐乡市新丽丝绵有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇永秀京马路8号。
法定代表人：倪利汉。
被告：桐乡市禧龙绵丝纺有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇屈家浜村，统一社会信用代码为91330483721090472K。
法定代表人：姚祖根。
被告：倪利汉。
被告：黄海明。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告桐乡市新丽丝绵有限公司、桐乡市禧龙绵丝纺有限公司、倪利汉、黄海明金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年8月25日开庭进行了公开审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼。四被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行起诉称，原告与被告倪利汉、黄海明于2013年2月20日签订《最高额保证合同》一份，约定该两被告作为保证人，在5500000元的最高额范围内对被告桐乡市新丽丝绵有限公司在办理各种业务中拖欠原告的债务承担连带保证责任。原告与被告桐乡市禧龙绵丝纺有限公司于2015年4月20日签订《最高额保证合同》一份，约定该被告作为保证人，在3100000元的最高额范围内对被告桐乡市新丽丝绵有限公司在办理各种业务中拖欠原告的债务承担连带保证责任。原告与被告桐乡市新丽丝绵有限公司签订《小企业借款合同》一份，约定该被告向原告借款2000000元，到期日为2016年7月5日，原告于同日向被告发放该款项，该款项在上述两份保证合同的保证范围内。现借款期限已届满，四被告均拖欠不还。要求判令：一、被告桐乡市新丽丝绵有限公司归还原告借款本金2000000元、利息4712.50元（暂计算至2015年7月5日，之后利息按照年利率8.4825%计算至实际清偿日）、律师代理费97000元；二、被告桐乡市禧龙绵丝纺有限公司、倪利汉、黄海明对上述债务承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，最高额保证合同2份，保证人分别为被告倪利汉、黄海明以及被告桐乡市禧龙绵丝纺有限公司，证明被告倪利汉、黄海明在最高额5500000元范围内以及被告桐乡市禧龙绵丝纺有限公司在310000元范围内对被告桐乡市新丽丝绵有限公司的债务承担连带保证责任的事实；
证据二，小企业借款合同1份，证明被告桐乡市新丽丝绵有限公司与原告于2016年1月8日签订借款合同，约定被告向原告借款2000000元，双方还对违约责任等作了约定的事实；
证据三，借款借据、银行转账凭证各1份，证明原告已经按照合同约定于2016年1月8日下午4时通过转账的方式向被告发放2000000元借款以及双方对借款利率、还款日期做了约定的事实；
证据四，委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费97000元的事实。
四被告均未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告在答辩期间内未提出异议，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。证据一、二、三均有被告的签名或盖章，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据四与原告提供的授权委托书、律师事务所函相印证，而且在收费标准范围之内，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确定如下：2013年2月20日，原告与被告倪利汉、黄海明签订最高额保证合同1份，约定该两被告为保证人，原告为出借人，被告桐乡市新丽丝绵有限公司为借款人，最高额度为5500000元，期限为2013年2月4日至2016年2月3日，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权而支出的费用等，保证方式为连带责任保证。2015年4月20日，原告与被告桐乡市禧龙绵丝纺有限公司签订最高额保证合同一份，约定该被告为保证人，原告为出借人，被告桐乡市新丽丝绵有限公司为借款人，最高额度为3100000元，期限为2015年4月20日至2018年4月19日，保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而支出的费用等，保证方式为连带责任保证。2016年1月8日，原告与被告桐乡市新丽丝绵有限公司签订小企业借款合同1份，约定被告桐乡市新丽丝绵有限公司向原告借款2000000元，借款期限为2016年1月8日至2016年7月5日，借款利率为5.655%，罚息为年利率加收50%，并就其他相关问题作出约定。同日原告将2000000元转入被告桐乡市新丽丝绵有限公司的银行账户。原告陈述被告已将借款利息支付至2016年6月20日。原告为本案诉讼支出律师代理费97000元。
本院认为，原、被告签订的最高额保证合同以及小企业借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方必须按照合同约定履行各自的义务，现原告已经履行了支付借款的义务，被告桐乡市新丽丝绵有限公司理应按照合同约定归还本金并支付利息，现借款期已届满，被告桐乡市新丽丝绵有限公司未能归还借款本金，已构成违约，其应承担相应的违约责任，所以原告要求被告桐乡市新丽丝绵有限公司立即归还借款本金2000000元以及借款期限内的利息4712.50元，理由正当而且利息计算正确，应予支持。借款期限届满后，原告要求被告支付逾期罚息，按照年利率8.4825%计算至实际清偿之日，符合双方约定，应予支持。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费97000元，计算正确，也符合双方合同约定，应予支持。被告桐乡市禧龙绵丝纺有限公司、倪利汉、黄海明为本案借款的连带责任保证人，应履行自己的保证义务，所以原告要求该三被告对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市新丽丝绵有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行借款本金2000000元，支付借款期内的利息4712.50元，支付逾期利息（从2016年7月6日开始，按年利率8.4825%计算至实际清偿之日），并支付律师代理费97000元；
二、被告桐乡市禧龙绵丝纺有限公司、倪利汉、黄海明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一六年八月二十五日
书记员 任传站
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第770号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪波，男
汉族，1966年12月8日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人：刘轶宁，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯一嘉，男，汉族，1989年10月12日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市石拐区。
一审被告（二审上诉人）：唐振江，男，汉族，1965年9月3日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
一审被告（二审被上诉人）：包头市恒隆贸易有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区哈业脑包新光四村。
法定代表人：王洪波，经理。
再审申请人王洪波因与被申请人冯一嘉及一审被告唐振江、包头市恒隆贸易有限公司（以下简称恒隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民三终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：原审判决查明，冯一嘉受雇于被告处工作。然而，本案的原审被告共有三方当事人，即恒隆公司、唐振江、王洪波。具体冯一嘉受雇于哪一方当事人，原一、二审判决在认定雇佣关系事实方面存在不准确的问题，需进一步查明。原审判令唐振江承担赔偿责任，并由恒隆公司及王洪波承担连带责任。其中，因恒隆公司给冯一嘉出具了承担赔偿责任的证明，由其承担连带责任并无不妥，但王洪波作为恒隆公司的法定代表人身份，判令王洪波个人承担连带责任的法律依据是否充足？另外，唐振江在二审上诉状中，只是将冯一嘉列为被上诉人，王洪波及恒隆公司为原审被告，二审判决书却将王洪波及恒隆公司列为二审被上诉人，属当事人设置错误，应予纠正。
综上，王洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令包头市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田淑娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19642号
原告：蔡志恒，男，汉族，1986年4月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告：史继会，女，汉族，1984年10月16日生，住重庆市沙坪坝区。
二原告委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告蔡志恒、史继会与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告蔡志恒、史继会的委托诉讼代理人李洲，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志恒、史继会诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金15533元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月15日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额712511元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年2月8日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年10月26日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月10日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月26日，实际办证日期为2015年8月10日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款712511元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期228日。被告应支付原告违约金16245.25元（712511元×228天×0.0001/天）。原告主张15533元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡志恒、史继会支付逾期办理房屋权属登记违约金15533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字2883号
原告田明确，女，汉族，生于1964年12月22日。
被告四川俊燃房地产有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路390号1-2-4号。
法定代表人陈待全。
被告遂宁丰成投资有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路211号。
法定代表人陈待全。
原告田明确诉被告四川俊燃房地产有限公司、遂宁丰成投资有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月12日起诉来�。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2015年10月3日，原告与被告四川俊燃房地产有限公司的借款合同到期。原告多次追讨借款，但被告四川俊燃房地产有限公司拒不归还。现原告起诉来院，请求判令被告四川俊燃房地产有限公司归还原告借款本金5万元及利息4800元，被告遂宁丰成投资有限公司承担连带保证责任。
经查：遂宁丰成投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已予2015年10月27日被遂宁市公安局船山分局立案侦查。遂宁市公安局船山分局遂公船函（2015）38号《关于通报遂宁丰成投资有限公司涉嫌非法集资的函》向本院函称，四川俊燃房地产有限公司通过遂宁丰成投资有限公司宣传和担保向社会不特定人群吸纳资金，涉嫌共同犯罪。本院受理的（2015）船山民初字第2883号民间借贷纠纷案与该局侦办的遂宁丰成投资有限公司非法吸收公众存款案属同一事实。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、被告组织机构代码证、借贷合同、收据、遂宁市公安局船山分局立案决定书、函等证据在卷为证。
本院认为：因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田明确的起诉。
本案诉讼费1170元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 晓
二〇一五年十一月十日
书记员 胡盛峰