湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00280号
原告赵育刚。
原告任静。
二原告共同委托代理人张永，系河南昊宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈小交。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市长征路**号*楼。
负责人水乾宇，系该公司总经理。
委托代理人柏仁，系该公司员工。
委托代理人何洪海，系湖北联帮律师事务所律师。
原告赵育刚、任静与被告陈小交、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵育刚及赵育刚、任静的共同委托代理人张永，被告天安财险襄阳支公司的委托代理人柏仁、何洪海到庭参加了诉讼。被告陈小交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵育刚、任静诉称：2013年8月23日21时30分，被告陈小交驾驶鄂F3B9**号小轿车由东向西行至老河口市孟楼镇小黄营村路段，超车时将车驶入路左，与由西向东原告赵育刚驾驶的豫R7G7**号皮卡车相撞，造成交通事故。经老河口市公安局交警大队现场勘验作出道路交通事故认定书，认定被告陈小交在此次事故中负全部责任，原告赵育刚在此次事故中无责任。被告陈小交驾驶的鄂F3B9**号小轿车于2013年6月27日在被告天安财险襄阳支公司购买了交强险及商业保险，发生交通事故时仍在保险期限内。此次事故造成原告车辆损失，经老河口市价格认证中心鉴定车辆损失金额为39379元，同时造成原告任静及乘车人赵烛荣受伤，支出医疗费240元，为此，依照法律规定，被告陈小金应赔偿原告医疗费240元、护理费2500元、康复营养费2700元、鉴定费1600元、车辆维修费39379元、租车费7155元、精神损害抚慰金5000元，合计58574元，被告天安财险襄阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人陈小交赔偿。
原告赵育刚、任静为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、2013年9月2日，老河口市公安局交警大队作出的河公交认字（2013）第L201308232130号道路交通事故认定书。用以证明被告陈小交在此次事故中负全部责任，原告赵育刚在此次事故中无责任；同时证明被告陈小交驾驶的鄂F3B9**号小轿车在被告天安财险襄阳支公司投有交强险和商业第三者责任险；
证据二、1、委托维修结算单一份。用以证明维修店提供的汽车配件价格目录；
2、2013年11月22日，老河口市价格认证中心作出的河价鉴字（2013）第206号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份。用以证明因交通事故造成原告赵育刚车辆损失39379.00元；
3、老河口市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单一份。用以证明原告车辆维修使用的车辆配件；
4、河南增值税普通发票四张。用以证明原告修车支出的修理费39379.00元；
5、交通事故定损费票据一张。用以证明原告支出定损费1600元；
证据三、1、镇平县中医院会诊报告书一份。用以证明原告任静的病情；
2、老河口市第二医院门诊收费票据一张。用以证明原告任静支出的医疗费120元；
3、老河口市第二医院报告单一份。用以证明原告女儿赵烛荣的病情；
4、老河口市第二医院门诊收费票据一张。用以证明原告女儿赵烛荣支出医疗费120元；
证据四、租车发票一张。用以证明原告的车辆因交通事故受损后，租车将受损车辆拉至修理厂所支出的费用7155元；
证据五、1、中华人民共和国机动车行驶证（正、副）一份。用以证明被告陈小交驾驶的鄂F3B9**号小轿车可以合法行驶；
2、中华人民共和国机动车驾驶证（正、副）一份。用以证明被告陈小交具有合法驾驶资格；
证据六、1、2013年6月27日，机动车交通事故责任强制保险（正本）一份。用以证明被告陈小交驾驶的鄂F3B9**号小轿车在被告天安财险襄阳支公司投有交强险，保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止，最高保额122000元；
2、2013年6月27日，机动车辆保险单（正本）一份。用以证明被告陈小交驾驶的鄂F3B9**号小轿车在被告天安财险襄阳支公司投有商业第三者责任险，保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止，保额200000元，且不计免赔。
被告陈小交未答辩，也未向法庭提交证据，对提交的证据也没有进行质证。
被告天安财险襄阳支公司辩称：1、提供合法的驾驶证、行驶证；2、诉讼请求过高，依法核实；3、保险条款约定，不承担诉讼费、鉴定费、租车费；
被告天安财险襄阳支公司向法庭提交了如下证据：
证据一、受损车辆的三张照片。用以证明受损车辆的大樑没有达到更换的标准，可以维修；
证据二、保险公司核价单一份。用以证明保险公司对受损车辆定损为26271元；
证据三、商业保险条款一份。用以证明保险公司不承担鉴定费、诉讼费、间接损失。
当事人之间质证情况及人民法院对证据审核认定情况如下：
原告向法庭提交的证据一、二4、5、五、六，被告天安财险襄阳支公司质证后均无异议，本院予以采信；被告天安财险襄阳支公司提交证据一，原告质证后无异议，本院予以采信。
原告提交的证据二1、2、3，系交通事故车物损失价格鉴定结论书，价格鉴定清单，维修结算单，被告天安财险襄阳支公司质证后认为，受损车辆的大樑没有达到更换的标准，没有提供鉴定人的资质，价格认证中心的资质，七日内申请重新复核鉴定，若逾期则视为认可。本院认为，被告天安财险襄阳支公司没有提供足够的反驳证据，也没有在规定期限内申请重新鉴定，为此，本院对原告提交的证据二1、2、3予以采信；原告提交证据三，系任静、赵烛荣病历及支出的医疗费，被告天安财险襄阳支公司质证认为，任静、赵烛荣在交通事故认定书上没有他们的名字，本院认为，交通事故责任认定书确实没有他们的名字，任静、赵烛荣与此次交通事故没有关联性，为此，原告提交的证据三，本院不予采信；原告提交的证据四，系租车发票，被告天安财险襄阳支公司质证认为，属于间接损失，不合常理，于法无据。本院认为，该证据的性质系租车支出的费用，而无法确定系施救费，或因该事故造成的直接损失，本院对该证据不予采信。被告天安财险襄阳支公司提交的证据二，系该公司出具的受损车辆的核价单，原告质证认为，属单方面的报告，没有职能部门的确定。本院认为，该核价单属保险公司内部确认的，对被保险人没有约束力，也没有通过有鉴定资质的单位进行鉴定，所以，本院对该证据不予采信；对被告天安财险襄阳支公司提交的证据三，系商业保险条款，原告质证后认为，保险公司内部规定的，与保险法相抵触。本院认为，虽然商业保险条款是保险公司内部规定，但投保人与保险人双方认可的，所以，本院对该证据与法律相抵触的不予采信外，其余予以采信。
经审理查明：2013年8月23日21时30分，被告陈小交驾驶鄂F3B9**号小轿车由东向西行至老河口市孟楼镇小黄营村路段，超车时将车驶入路左，与由西向东赵育刚驾驶的豫R7G7**号皮卡车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2013年9月2日，老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2013）第L201308232130号道路交通事故认定书认定，被告陈小交在此次事故中负全部责任，原告赵育刚在此次事故中无责任。2013年11月22日，老河口市价格认证中心作出的河价鉴字（2013）第206号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定，原告赵育刚驾驶的豫R7G7**号皮卡车因交通事故造成损失确定为39379.00元，支付定损费1600元。2013年6月27日，天安财险襄阳支公司为被告陈小交驾驶的肇事车辆鄂F3B9**号小轿车设定了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止，最高保额122000元；2013年6月27日，天安财险襄阳支公司为被告陈小交驾驶的肇事车辆鄂F3B9**号小轿车承保了商业第三者责任险，保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止，保额200000元，且不计免赔。
本院认为，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告陈小交在此次事故中应负全部责任，原告赵育刚在此次事故中无责任。被告陈小交驾驶的车辆鄂F3B9**号小轿车在被告天安财险襄阳支公司投有交强险和商业第三者责任险，天安财险襄阳支公司为被告陈小交驾驶的车辆鄂F3B9**号小轿车签发了强制保险单和机动车辆保险单，双方成立了保险合同关系，合同合法有效，应受法律保护。被告天安财险襄阳支公司为被告陈小交驾驶的鄂F3B9**号小轿车设定了最高额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及最高额为200000元商业第三者责任险（不计免赔），故被告方应赔偿原告赵育刚财产损失39379.00元，定损费1600元，合计40979元。被告天安财险襄阳支公司在交强险限额范围内分项赔偿原告赵育刚财产损失2000元，余额37379元（不含定损费）由天安财险襄阳支公司在200000元的不计免赔商业第三者责任险范围内赔偿37379元{应付赔偿款=（40979元-1600元（定损费）-2000元］×100%=37379元，低于赔偿限额200000元，即赔偿款为37379元}。原告赵育刚的定损费1600元由被告陈小交赔偿。原告主张的医疗费240元，因无证据证实系因交通事故导致，故本院不予支持。原告主张的租车费7155元，其并非施救费，亦非直接损失，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额范围内分项赔偿赵育刚财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿赵育刚财产损失37379元，于本判决生效后十日内付清；
三、陈小交赔偿赵育刚鉴定费1600元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回赵育刚、任静的其他诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、陈小交若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，原告赵育刚、任静负担50元，被告陈小交负担50元，被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 蒋亚平
二〇一四年三月三日
书记员 邓子潭