湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1112号
原告安徽众祺信息技术有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区长江中路365号cbd中央广场2栋1907。
法定代表人刘冬妮，系公司监事。
委托代理人张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘新鹏。
委托代理人汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告安徽众祺信息技术有限公司（以下简称众祺公司）诉被告刘新鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告众祺公司的委托代理人张家合、被告刘新鹏及其委托代理人汪一雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众祺公司诉称：被告刘新鹏系原告公司总经理。2016年3月30日，被告利用职务便利，要求原告公司财务杜燕将原告公司存款60000元通过杜燕账户转至自身账户，且至今未归还。原告认为被告无合法理由获取原告的60000元，属于不当得利。被告至今未还，侵犯了原告合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告返还60000元及利息761.25元（利息以中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2016年4月1日计算至7月15日，后期利息计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告公司营业执照、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、杜燕证人证言、中国建设银行单位客户专用回单、杜燕银行卡客户交易查询。证明1、被告不当取得原告存款60000元；2、2016年3月30日，杜燕先将60000元转至自己账户，再转入被告账户。
被告刘新鹏答辩称：一、答辩人并无利用职务之便，侵占公司资产的条件。在原告众祺公司中，答辩人持有公司30%股份，公司财务状况由另一占股30%的股东卢毅负责。为了方便开展业务，公司行政章、法人章、财务章、合同章、营业执照等相关公章证照都由法定代表人刘冬妮管理，其占股40%。公司资金出账有三种途径：一是通过网银转出，网银有3个盾，财务杜燕管理制单盾、股东卢毅管理审核盾、股东刘冬妮管理最高级主管盾；公司出账必须先由财务杜燕制单，后经过卢毅审核通过，资金才能转；二是公司联名绑定法人刘冬妮个人账户（即公司账户资金转出至法人刘冬妮个人账户，此联名卡一直由刘冬妮个人保管）；三是通过支票在银行柜台办理转出，必须提交公司行政章、财务章及法人刘冬妮印章。以上三种途径和形式，答辩人均不具备任何管理权限，故答辩人无利用职务之便，侵占公司资产的条件。二、公司成立后，答辩人仅收到一笔60000元的分红款。根据公司章程规定，定期股东会议按月定时召开一次。根据公司章程，答辩人及股东卢毅于2016年3月28日下午在公司办公室（合肥市经开区海恒大厦8楼）召开股东会议。股东卢毅及答辩人多次通知股东刘冬妮参加此次股东会，股东刘冬妮以“没有时间，在外面办事”为理由，不参加此次股东会。答辩人及股东卢毅参加此次股东会，并通过了公司关于2016年一季度利润分配方案的决议，决议同意2016年一季度可供分配的利润20万元按持股比例进行分配，股东刘冬妮分红金额80000元，股东卢毅分红金额60000元，答辩人分红60000元。由公司出纳杜燕于2016年3月29日至31日具体执行。股东卢毅于2016年3月28日下午通过电话、微信等方式将股东会决议通知股东刘冬妮，刘冬妮电话及微信回复表示同意分红决议。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《安徽众祺信息技术有限公司章程》。证明刘新鹏为公司股东，占股30%；
证据二、2016年3月28日股东会决议。证明刘冬妮分红80000元，卢毅分红60000元，刘新鹏分红金额60000元的股东会决议；
证据三、卢毅的情况说明。证明股东会决议分红的事实；
证据四、卢毅银行流水。证明卢毅分红60000元的事实；
证据五、卢毅工作邮箱截图，证明刘冬妮分红80000元，卢毅分红60000元，刘新鹏分红60000元的事实；
证据六、卢毅微信记录截图。证明刘冬妮同意分红的事实；
证据七、刘新鹏的银行流水。证明刘新鹏分红事实；
证据八、刘新鹏工作邮箱截图。证明刘冬妮分红80000元，卢毅分红60000元，刘新鹏分红60000元的事实。
证据九、2016年3月28日至3月31日安徽众祺公司账户短信。证明刘冬妮分红80000元，卢毅分红60000元、刘新鹏分红60000元的事实。
证据十、卢毅证人证言。证明其已将股东会主要内容告知股东刘冬妮，刘冬妮告知卢毅通知杜燕办理，且股东刘冬妮已取得分红款80000元。
经庭审质证，被告刘新鹏对原告提交的证据一无异议，对证据二关联性有异议，不能直接证明60000元转给了刘新鹏。且银行流水中显示刘冬妮也收到了80000元。2016年3月30日银行回单上写的是退款。对证人证言有异议，该款项不是刘新鹏叫杜燕直接转给他的。原告众祺公司对被告刘新鹏提交的证据一无异议，对证据二真实性有异议，该股东会决议没有刘冬妮股东的签字，此外也于原告公司财务状况不符，原告公司资金至今仍是亏损状态，不可能有分红，认为股东会决议应是存放在原告众祺公司中，被告不应该拿到该决议。对证据三有异议，对证据四有异议，60000元并非公司真实分红意思表示，是卢毅和被告刘新鹏私下对公司财产进行了私分。对证据五真实性、合法性和关联性有异议，电子邮箱非实名登记，真实性无法核实，不能证明原告的证明内容。对证据六真实性、合法性和关联性有异议，微信没有实名登记，双方往来的内容没有说明是股东会决议的内容。股东会是2016年3月28日召开的，证据上聊天记录是2016年3月29日中午。聊天记录是两个人的聊天记录，并非三个股东的聊天记录，不符合股东会的形式。对证据七真实性无异议，证明目的有异议。该证据只能证明被告收到60000元，不能证明60000元属于公司分红。对证据八真实性、合法性和关联性有异议，该证据上所显示的邮箱号并未实名认证，无法证明与本案的关联性，电子邮箱并未进行证据保全，可能存在不真实的情况。对证据九真实性、合法性和关联性有异议。对证据十真实性有异议，对卢毅关于股东会召开的过程及内容真实性有异议，公司从开办至今一直处于亏损状态，无利润，未达到分红条件，且召开股东会的过程也不符合法律规定的程序和条件，证人的描述不真实。
对以上无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，经本院审核认为：原告提交的证据二系中国建设银行单位客户回单、杜燕银行卡客户交易查询、杜燕证人证言，该证据仅证实被告刘新鹏取得60000元的事实，不能证明原告所要证实的内容。被告提交的证据二至证据十，能够相互佐证，证明众祺公司召开股东会，股东刘冬妮知悉并同意分红200000元，被告刘新鹏以及股东卢毅分别领取60000元，股东刘冬妮分红80000元。上述证据可作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月28日，原告众祺公司股东卢毅、刘新鹏提议召开股东会，商讨众祺公司2016年第一季度利润分红事宜，决定将可供分配的利润200000元按持股比例分配，其中股东刘冬妮分红80000元，股东卢毅分红60000元，被告刘新鹏分红60000元，股东卢毅于3月28日下午将股东会决议内容电话告知股东刘冬妮，刘冬妮于3月29日以微信方式回复股东卢毅，同意分配200000元，并决定交由公司出纳杜燕办理。杜燕分别于2016年3月29日、3月30日、3月31日将原告众祺公司银行账户中80000元、60000元、60000元分红款转入股东刘冬妮、刘新鹏以及卢毅个人银行账户。嗣后，原告众祺公司以被告刘新鹏占有公司资金，构成不当得利为由，故而成讼。
另查明，原告众祺公司于2015年5月7日注册成立，法定代表人为刘冬妮，公司股东分别为刘冬妮，占股40%；刘新鹏，占股30%；卢毅，占股30%。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告众祺公司主张被告刘新鹏无合法理由侵占公司资产60000元，构成不当得利，从庭审中原被告提供的证据审核，被告刘新鹏从原告众祺公司取得60000元系股东分红款，故原告众祺公司要求被告刘新鹏返还公司资金60000元及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告安徽众祺信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半后收取660元，由原告安徽众祺信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1319元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一六年十一月四日
书记员 万 婉