wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3054号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：冀仁明，该行大仪支行客户经理。
被告：刘成，男，1965年8月16日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王凤兰，女，1968年5月20日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：殷玉国，男，1969年9月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告刘成、王凤兰、殷玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人冀仁明到庭�加诉讼，被告刘成、王凤兰、殷玉国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款或担保借款本金130000元及期内利息、逾期利息6623.8元，本息合计136623.8元（利息计算至2015年9月20日），以后产生的利息按合同约定给付，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月11日，被告刘成向原告分支机构大仪支行借款13万元，由被告王凤兰、殷玉国为该借款提供连带责任担保，合同约定的借款期限至2015年6月11日止。原告按约提供了借款。合同期限届满后，被告未能归还借款本金13万元、利息6623.8元。现依据合同的约定提起诉讼。
被告刘成、王凤兰、殷玉国未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的《个人�保借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2014年6月11日，原告下属的大仪支行与被告刘成、王凤兰、殷玉国签订《个人担保借款合同》一份，约定由被告刘成向大仪支行借款13万元，由被告王凤兰、殷玉国为上述借款提供连带责任担保，借款期限自2014年6月11日起至2015年6月11日止，借款年利率为10.8%，逾期利息按原定利率的1.5倍计算，还款方式为按月结息、到期还本。合同签订后,大仪支行于当日向被告刘成发放借款13万元。借款期限内，被告刘成已给付原告2014年6月11日起至2015年5月20日止的借款利息。借款期限届满后，被告刘成未能归还借款本金及所余期限内的利息，被告王凤兰、殷玉国亦未履行担保义务。截止2015年9月20日，借款本金13万元产生利息及逾期罚息共计6623.8元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，被告刘成即应如期偿还借款。被告王凤兰、殷玉国为该借款提供连带责任保证，对该笔债务即应当承担连带偿还责任；其在承担担保责任后，有权向被告刘成追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行系不具备法人资格的分支机构，仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上所述，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及计算至2015年9月20日的利息6623.8元，合计136623.8元，并承担自2015年9月21日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告王凤兰、殷玉国对此承担连带清偿责任。
二、被告王凤兰、殷玉国在承担保证责任后有权向被告刘成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，公告费600元，合计3632元，由被告刘成负担；此款原告已垫付，由被告刘成于本判决生效之日起10日内给付原告，被告王凤兰、殷玉国对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董 玥
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初605号
原告：何某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。
被告：韩某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：韩某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告何某与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人邵某、李某与被告韩某1、韩某2及其共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告彩礼86000元；2、判决二被告返还其他财物折价款50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告韩某1办理结婚登记手续。2017年8月2日，原告与被告韩某1通过法院调解离婚。原告与被告韩某1订婚时，二被告索要彩礼86000元和结婚衣服款14000元。期间，原告为被告韩某1购置三金花费6000元及其他开销30000元。被告索要的彩礼和其他财物折价款都是原告父母为其贷款，数额巨大，给原告的家庭带来经济压力。现为维护原告的合法权益，特提起给付之诉。审理中，原告将诉讼请求的第2项明确为：结婚衣服钱18000元；二金3000元；其他是在建兴超市开服装店花租费30000元，合计51000元。
韩某1、韩某2对收原告彩礼86000元无异议。辩称买衣服实际上花费8000元，且衣服现在在原告家里；服装店是原告开的，被告韩某1只是照看店，所有的收入其没有见到，后原告将该店转让，转让费35000元被告韩某1亦未见到；原告没有购置二金，是一金即戒指，该戒指已经被人偷走了。现在不同意返还彩礼和折价款。另外，被告韩某1婚前个人财产有大衣柜、梳妆台、微波炉、电视机、太阳能、电脑、毛毯四条、被子两床、檀木梳子一对应当带走。
依据原告陈述与二被告答辩，本院认定事实如下：2014年腊月16日，原告与被告韩某1订婚，二被告共收受原告彩礼86000元。2015年12月10日，原告与被告韩某1登记结婚。2017年8月2日，原告与被告韩某1经本院调解解除婚姻关系。
另查明：建兴超市服装店已被原告转让与他人，转让费由原告拿去；被告韩某1婚前个人财产为大衣柜一个、梳妆台一个、微波炉一个、太阳能一个、电视一台、毛毯二条、被子两床。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。原告与被告韩某1解除婚姻关系后就被告收受的彩礼，被告应当适当予以返还。被告韩某1的婚前个人财产以法庭查明的认定并由其带走。原告主张的衣服款和被告韩某1认可的一金属于赠与行为，依法不予支持；原告主张的开店租赁费，因原告已处分并获取转让费，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告韩某1、韩某2共同返还原告何某彩礼共计人民币50000元；
二、被告韩某1婚前个人财产大衣柜一个、梳妆台一个、微波炉一个、太阳能一个、电视一台、毛毯二条、被子两床由其带走。
（上述一、二项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，原告何某负担1000元，被告韩某1、韩某2共同负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一八年六月四日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初605号原告：何某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。被告：韩某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告：韩某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告何某与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人邵某、李某与被告韩某1、韩某2及其共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告彩礼86000元；2、判决二被告返还其他财物折价款50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告韩某1办理结婚登记手续。2017年8月2日，原告与被告韩某1通过法院调解离婚。原告与被告韩某1订婚时，二被告索要彩礼86000元和结婚衣服款14000元。期间，原告为被告韩某1购置三金花费6000元及其他开销30000元。被告索要的彩礼和其他财物折价款都是原告父母为其贷款，数额巨大，给原告的家庭带来经济压力。现为维护原告的合法权益，特提起给付之诉。审理中，原告将诉讼请求的第2项明确为：结婚衣服钱18000元；二金3000元；其他是在建兴超市开服装店花租费30000元，合计51000元。韩某1、韩某2对收原告彩礼86000元无异议。辩称买衣服实际上花费8000元，且衣服现在在原告家里；服装店是原告开的，被告韩某1只是照看店，所有的收入其没有见到，后原告将该店转让，转让费35000元被告韩某1亦未见到；原告没有购置二金，是一金即戒指，该戒指已经被人偷走了。现在不同意返还彩礼和折价款。另外，被告韩某1婚前个人财产有大衣柜、梳妆台、微波炉、电视机、太阳能、电脑、毛毯四条、被子两床、檀木梳子一对应当带走。依据原告陈述与二被告答辩，本院认定事实如下：2014年腊月16日，原告与被告韩某1订婚，二被告共收受原告彩礼86000元。2015年12月10日，原告与被告韩某1登记结婚。2017年8月2日，原告与被告韩某1经本院调解解除婚姻关系。另查明：建兴超市服装店已被原告转让与他人，转让费由原告拿去；被告韩某1婚前个人财产为大衣柜一个、梳妆台一个、微波炉一个、太阳能一个、电视一台、毛毯二条、被子两床。本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。原告与被告韩某1解除婚姻关系后就被告收受的彩礼，被告应当适当予以返还。被告韩某1的婚前个人财产以法庭查明的认定并由其带走。原告主张的衣服款和被告韩某1认可的一金属于赠与行为，依法不予支持；原告主张的开店租赁费，因原告已处分并获取转让费，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某2共同返还原告何某彩礼共计人民币50000元；二、被告韩某1婚前个人财产大衣柜一个、梳妆台一个、微波炉一个、太阳能一个、电视一台、毛毯二条、被子两床由其带走。（上述一、二项限判决生效后十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，原告何某负担1000元，被告韩某1、韩某2共同负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一八年六月四日书记员杨继龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初190号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈冬桔。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈冬桔信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,136.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,355.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈冬桔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款117,491.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初190号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈冬桔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈冬桔信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,136.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,355.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈冬桔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款117,491.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）潍商终字第482号
上诉人（原审被告）太平保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人赵传忠。
委托代理人姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭国秀。
原审被告太平保险有限公司诸城支公司。
负责人徐名琴。
上诉人太平保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太保潍坊支公司”）因与被上诉人谭国秀、原审被告太平保险有限公司诸城支公司（以下简称“太保诸城支公司”）保险代理合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2009）诸商初字第220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告曾是被告太平保险诸城支公司的业务员。2006年12月26日至2007年3月22日，原告承揽被保险人为王英杰、李衍军等人的机动车交强险16份、保险费21090元；商业险14份、保险费41254元；承揽保险人为山东阳光金源置业有限公司第二安装分公司等单位的无忧团体意外险5份、保险费21350元。按照被告公司发布的文件规定，交强险的提成比例为18%，商业险的提成比例为22%，团意险实行一单一议，被保险人为山东仁木食品有限公司、诸城市神农机械厂、诸城市裕盛汽车配件厂的保险费15250元，提成比例为40%，被保险人为山东阳光金源置业有限公司第一安装分公司、第二安装分公司的保险费6100元，提成比例为25%。按照上述比例，原告交强险的业务提成款为3796.2元，商业险的提成款为9075.88元，团体意外伤害险的提成款为7625元，以上共计款20497.08元。
原审查明的上述事实，有原告提供的加盖被告财务专用章的业务明细表一份、商业险保险单十份、机动车交强险保险单十三份、太平无忧意外伤害保险合同一份、保险专用发票复印件一份及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，原告提供的业务明细表、保险单、保险合同，客观真实，足以证明原告系被告业务员并承揽了部分保险业务。原告主张的业务提成比例并没有超过潍发（2007）4号文件的规定，应当予以支持。被告理应按照潍发（2007）4号文件规定向原告支付提成款。被告太平保险潍坊中心支公司、太平保险诸城支公司京传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为抗辩和答辩的权利。原告主张被告应支付业务佣金20667.2元，与本院计算的数额不一致，系原告计算错误。经核实，交强险保险费的正确数额为21090元。依照《中华人民共和国保险法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告太平保险有限公司潍坊中心支公司支付原告谭国秀业务提成款20497.08元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告太平保险有限公司诸城支公司承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告承担。
上诉人太保潍坊支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人谭国秀不是上诉人的业务员，也不是诸城支公司的业务员。2、被上诉人提供的证据不能证明其承揽的业务，一审法院依据保险单及保险合同认定被上诉人的业务量是错误的。3、被上诉人提交的文件没有提到业务员的提成比例，而且该文件是2007年的，不能用于计算其2006年的业务提成额。4、保险公司的业务提成应在收回保费后再提，被上诉人没有证据证明其承揽的保费已收回。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，撤销原判、发回重审或依法改判。
被上诉人谭国秀以原判决正确为由进行了答辩。
经审理本院查明，2007年11月13日，山东泰中律师事务所接受上诉人的委托，向被上诉人发出催收保险费的律师函。
本院查明的上述事实，有被上诉人提交的律师函以及调查笔录在案为证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，二审期间，上诉人太保潍坊支公司认可被上诉人谭国秀在一审期间提交的保险单是其公司出具，并且认可业务明细表上的印章是其公司的财务章，该保险单以及业务明细表上均明确载明业务员为被上诉人谭国秀，故对上诉人关于被上诉人不是其公司业务员的主张，本院不予支持。
关于被上诉人所做的业务量。被上诉人主张其所作的业务量为：机动车交强险16份、保险费21090元；商业险14份、保险费41254元；无忧团体意外险5份、保险费21350元，并提交了业务明细表以及保险单予以证明，因上诉人对上述两份证据均无异议，故原审据此认定被上诉人的业务量并无不当。上诉人虽对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于被上诉人的提成比例问题。上诉人发布的潍发（2007）4号文件明确载明了各保险险种的提成比例，被上诉人据此计算其应得的业务佣金，应予支持。上诉人主张潍发（2007）4号文件仅是总公司的指导意见，业务员的提成比例由各分公司自己制定，但上诉人未提交诸城分公司的提成比例予以证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。因被上诉人在本案中所主张的业务均发生在2007年的会计年度内，应当适用潍发（2007）4号文件，故对上诉人关于2007年的文件不适用2006年业务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对上诉人关于被上诉人未全部收回保费，其不应支付业务提成的主张，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人太平保险有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 东
助理审判员 马良明
代理审判员 郭明明
二〇〇九年七月七日
书 记 员 王丽萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2803号
申请执行人：于某，男，1978年12月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：秦某，女，1980年9月30日生，汉族，住南通市通州区。
于某与秦某离婚纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）苏0612民初2491号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人秦某应于判决书生效后给付申请执行人于某28000元，承担案件受理费120元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于某向本院申请执行，申请执行标的为28120元。本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人秦某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人秦某去向不明，本院已将被执行人秦某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2803号申请执行人：于某，男，1978年12月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：秦某，女，1980年9月30日生，汉族，住南通市通州区。于某与秦某离婚纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）苏0612民初2491号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人秦某应于判决书生效后给付申请执行人于某28000元，承担案件受理费120元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于某向本院申请执行，申请执行标的为28120元。本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人秦某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人秦某去向不明，本院已将被执行人秦某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年三月二十二日书 记 员  严小飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15516号
原告：上海宁航国际货物运输代理有限公司，住所地上海市东大名路XXX号XXX室。法定代表人：高从周，执行董事。委托诉讼代理人：魏小为，上海四维乐马律师事务所律师。被告：李国峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市中山东二路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：孙培芳，上海伟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。原告上海宁航国际货物运输代理有限公司与被告李国峰劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宁航国际货物运输代理有限公司委托诉讼代理人魏小为律师、被告李国峰委托诉讼代理人孙培芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宁航国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因工作失职给原告造成的损失24,141.99元。事实和理由：被告2013年5月14日进入原告处，担任业务员。双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。2015年12月17日原告书面通知被告解除劳动合同，被告最后工作至该日。2015年7月底8月初，原告在进行公司内部核查时发现，被告带进公司的客户上海熙唐国际物流有限公司(以下简称熙唐公司)委托的约34笔已发生业务(业务委托发生的时间自2014年12月至2015年8月)，熙唐公司没有支付国际代理运费，总计约人民币30万元(以下币种均为人民币)。被告没有按照公司的工作流程要求完成开发票的前续步骤，漏开发票，漏报委托业务金额，没有及时跟踪客户付款、催款并且报告公司主管客户欠款情况，存在重大明显过失给原告造成重大损失。熙唐公司事情发生后，被告承认自己的失职行为给公司造成损失，承诺不论欠款能否追回都同意赔偿原告24,141.99元。被告的承诺出于自愿且不违背法律规定，现原告主张的赔偿数额按照被告先前承诺数额执行，并无不当。故原告现诉至法院，请求判如所请。被告李国峰辩称，应收账款不等于损失。应收账款是公司经营过程中正常的经济往来，如最后不能收回则是公司正常的经营风险。被告作为业务员在此过程中，没有任何决定权，即应收账款未收回与被告完全没有关系且在每单业务操作中，被告始终处于原告的监督管理之下，被告绝无恶意。综上，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：被告2013年5月14日进入原告处，担任业务员。双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。2015年12月17日原告以被告未完成业绩为由书面通知被告解除劳动合同，被告最后工作至该日。2016年5月18日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付因严重违反公司规章制度、严重失职给原告造成的损失24,141.99元。2016年6月29日该仲裁委作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服裁决遂起诉来院。另查明：2016年4月11日，被告曾至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付1、违法解除劳动合同赔偿金47,472元；2、应休未休年休假工资11,954元(2014年和2015年)。2016年6月8日该仲裁委作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金47,472元；2、原告支付被告应休未休年休假工资4,183.90元；3、对被告的其余仲裁请求均不予支持。原告不服部分裁决另案起诉来院。审理中，原告提供证据公证书、熙唐公司欠款/漏开发票/补录业务入公司系统明细、增值税发票、发票草稿、提运单、名片、电子邮件、被告业绩明细、劳动合同，并申请证人范某、谭某某出庭作证，被告对劳动合同无异议，对其余证据均不认可，认为无法证明原告主张事实。被告提供证据新线存款历史交易明细清单、财务凭证、解除劳动合同证明书，原告对财务凭证、解除劳动合同证明书真实性无异议，新线存款历史交易明细清单真实性不认可。对于赔偿损失问题，公证书载明邮件内容有：1、2015年12月10日PM1：27的邮件，发件人为Derek.li，内容为同意根据权责标准按照业务提成比例来承担30%责任即24,141.99元；2、2015年12月11日13：28的邮件，发件人为Derek.li，邮箱地址为Derek.li@infinitysha.com,邮件中Derek.li表示公司没有规章制度规定业务需拿钱出来垫付退佣，货代行业也没有此种规定，还提到公司将另一当事人开除并给了遣散费。原告认为Derek.li即本案被告，被告则对邮件内容不予认可，不能证明是被告所发。上述事实，另由当事人陈述、虹劳人仲(2016)办字第403、565号仲裁裁决书等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应赔偿因工作失职给其造成的损失，对此应负举证责任。原告提供的证据不能证明被告工作存在故意或是重大过失，且给原告造成损失。再则，即使被告曾承诺赔偿，双方也没有达成一致，被告之后又反悔。故原告因此主张要求被告赔偿损失缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海宁航国际货物运输代理有限公司要求被告李国峰赔偿因工作失职给原告造成的损失24,141.99元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱梅华
审 判 员 陆 卫
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00405号
原告韩林辉。
被告北京肤丽奥医疗美容保健品有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇北顿垈村委会北200米。
法定代表人姚鹏德，该公司总经理。
原告韩林辉与被告北京肤丽奥医疗美容保健品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年11月16日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩林辉撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告韩林辉承担。
审判员 杨建勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆翔宇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初979号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住址元氏县蟠龙路135号，组织机构代码：10801137-7。
法定代表人章华，任行长。
委托代理人李永彬，该行职员。
委托代理人李志申，该行职员。
被告苏立英。
被告张彦敏。
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行与被告苏立英、张彦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行（以下简称元氏农行）委托代理人李永彬、李志申、被告张彦敏到庭参加诉讼，被告苏立英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元氏农行诉称，2012年9月21日，被告苏立英在我行借款40000元，借款合同约定借款期限3年，年利率9%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告张彦敏作为担保人在合同上签字，承诺对苏立英的借款承担连带保证责任。借款初期，被告苏立英尚能按期还款付息，自2014年7月3日不再还款付息，尚欠我行36707.04元，经我行工作人员多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请依法判令被告苏立英偿还借款本金36707.04元及自2014年7月3日至判决确定的还款之日的利息（利率按逾期付款年利率13.5%计算）；被告张彦敏承担连带还款责任；上述被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告元氏农行向本院提交借款人、担保人身份证明、借款申请表、借款合同等证据。
被告苏立英未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告张彦敏在答辩期内未提交答辩状。庭审中辩称，原告起诉属实，苏立英借款，我担保的，苏立英不还款后我已经还了3000多元，我可以适当的还款，不能全部冻结我的工资，那样我就没法生活了。
经审理查明，2012年9月21日，原告元氏农行与被告苏立英签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告苏立英向原告借款40000元，借款期限3年，年利率9%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告张彦敏作为担保人在借款合同上签字捺印，承诺对苏立英的借款承担连带保证责任。被告苏立英的最后还款日期为2014年7月3日，尚欠原告借款36707.04元。该笔贷款逾期后，按执行利率上浮50%计算的逾期付款年利率为13.5%。
上述事实，有原告陈述、借款人、担保人身份证明、借款申请表、借款合同等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏立英向原告元氏农行借款40000元，有原、被告及担保人签订的《农户贷款借款合同》为证，且没有证据证明该债权债务关系违反法律规定，该债权债务合法有效，本院予以确认；原被告双方约定的借期内年利率9%和逾期付款年利率13.5%的利率，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告苏立英自2014年7月3日起不再向原告还款付息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告张彦敏作为担保人在借款合同上签字捺印，承诺对苏立英的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带清偿责任；原告元氏农行的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告元氏农行主张权利，没有超过诉讼时效的期限。被告苏立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏立英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款人民币三万六千七百零七元零四分及自2014年7月3日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按年13.5%计算）。
二、被告张彦敏对本判决第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告苏立英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币908元，减半收取454元，由被告苏立英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郑景云
二〇一六年六月二十三日
书记员 张远芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第39921号
原告万晴，女，汉族，1989年12月28日出生，插画师，住四川省绵阳市。
委托代理人董世连，北京市中银律师事务所律师。
被告浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人王同元，总裁。
委托代理人宋如康，男，浙江广播电视集团职员。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司职员。
原告万晴诉被告浙江广播电视集团（以下简称浙江广电）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李囡独任审判，公开开庭进行了审理。原告万晴的委托代理人董世连、被告浙江广电的委托代理人宋康如、被告微梦公司的委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万晴诉称：我是漫画师、插画师，发现浙江广电经营的浙江卫视频道所属的”奔跑吧兄弟”官方微博未经许可，擅自将我创作的作品用于广告宣传，未予署名、未支付报酬并对作品进行了修改，侵犯了我依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权。微梦公司作为侵权微博的管理者，未尽审查义务，使得侵权广告广为传播，亦应承担赔礼道歉的法律责任。万晴将二被告诉至本院，请求判令：1、二被告在”奔跑吧兄弟”官方微博发布置顶微博连续三十天发布致歉声明、在《中国青年报》首版显著位置刊登致歉声明；2、浙江广电向我赔偿经济损失及合理支出共计55500元（含律师费5000元，公证费500元）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告浙江广电辩称：第一、万晴主体不适格，其微博认证信息显示其为广州汉唐传媒广告有限公司签约插画师，我方认为其发表的作品为职务作品；第二，涉案作品与万晴声称拥有著作权的作品并非同一作品，涉案作品的价值在于人物杨颖（angelababy）在”奔跑吧兄弟”中的形象，这种艺术价值是万晴的作品无法承载的；第三、我方未将涉案作品用于商业广告，而是进行微博互动，万晴所称的转发量和点赞量是基于”奔跑吧兄弟”节目，而并非基于万晴作品的价值；第四、我方对涉案作品并非长期使用，上传时间为2015年7月10日上午，删除时间为当天下午，使用时间不到5小时；第五、我方不存在主观过错，涉案作品是热心的粉丝向”奔跑吧兄弟”官方微博提供的，上传之后我方仅收到其他网友对图片著作权的质疑，并没有收到万晴的质疑；第六、万晴对损失的扩大有过错，其在发现涉案微博时，并没有通知我方删除涉案作品，其应当对扩大的损失承担责任，故不同意万晴的全部诉讼请求。
被告微梦公司辩称：第一、认可原告权属，但我方无侵权主观过错，不构成侵权；第二、万晴并未通知我方删除涉案作品，我方应该免责；第三、现涉案作品已删除，不同意万晴的全部诉讼请求。
经审理查明：
2014年10月24日，新浪微博用户”养猫画画的随随”于其微博中发布了涉案插画作品，内容为一古装女子。”养猫画画的随随”微博认证信息显示，真实姓名为万晴，是广州汉唐传媒广告有限公司签约插画师。万晴提交了涉案插画作品的创作源文件。
2015年7月10日，经万晴申请，河南省许昌市天平公证处对涉案网页进行了证据保全公证，并记载于（2015）许天证民字第4725号公证书中。该公证书载明，浙江卫视《奔跑吧兄弟》官方微博于2015年7月10日发布的置顶微博中使用了涉案插画作品，使用时进行了局部的修改，将古装女子的人脸更换为明星杨颖的面部，对原作的部分细节加以改动，并于作品上加注”安慕希奔跑吧兄弟”、”第二季《奔跑吧兄弟》精编版浙江卫视本周五晚21：10逗趣来袭”等字样。
浙江广电称，浙江卫视是其下属的一个频道，其认可浙江卫视《奔跑吧兄弟》官方微博的博主是浙江卫视，并称其对该微博承担责任。
万晴提交了500元的公证费发票复印件，二被告对该证据的真实性不予认可。
浙江广电提交了”喵喵屋出版社插画师”新浪微博网页打印件，欲据此证明浙江卫视《奔跑吧兄弟》官方微博于2015年7月10日当日即删除了涉案插画作品，但该证据并未显示相应内容。
浙江广电另提交了淘宝网网页打印件，欲据此证明与涉案插画作品类似的作品销售价格为每幅100元左右。
万晴对浙江广电提交的两份证据的关联性均不予认可，亦不认可浙江卫视《奔跑吧兄弟》官方微博于2015年7月10日删除了涉案插画作品，但其于庭审中认可涉案插画作品已删除。
微梦公司未向法庭提交证据。
上述事实，有万晴提交的网页打印件、作品源文件、公证书、发票复印件，浙江广电提交的网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
万晴提交的证据已形成完整的证据链证明其为涉案插画作品的著作权人。浙江广电虽主张涉案插画作品为职务作品，但其未提交相应证据予以证明，亦未提交相反证据推翻万晴提交的权属证据，本院对其主张不予支持。
浙江卫视《奔跑吧兄弟》官方微博未经许可、未予署名、未支付报酬将涉案插画作品用作节目宣传，并于使用时对作品进行了局部、细节性修改，虽与原作不完全相同，但构成实质性相似，侵犯了万晴对其作品享有的署名权、修改权及信息网络传播权，浙江广电作为浙江卫视《奔跑吧兄弟》官方微博的责任人，应承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。
微梦公司作为新浪微博的经营主体，对微博用户发布的涉案内容无主动审查义务，且涉案作品已经删除，故其无侵权的主观过错，不应承担侵权责任。
至于浙江广电具体的赔偿数额，鉴于万晴未提交证据证明其实际损失或浙江广电的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的性质，浙江广电的主观过错、具体侵权情形等因素予以酌定，对万晴主张的赔偿数额不予全部支持。
万晴虽未提交公证费发票原件，但鉴于其确曾对本案证据进行公证证据保全，本院对其该项费用予以支持，浙江广电对此费用应一并予以赔偿。万晴另主张5000元律师费，但未提交相应证据，本院对其该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告浙江广播电视集团在浙江卫视《奔跑吧兄弟》官方微博置顶位置持续四十八小时刊登声明向原告万晴致歉（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将依原告万晴申请，在相关媒体公布本判决主要内容，其费用由不履行此义务的被告浙江广播电视集团承担）；
二、本判决生效之日起十日内，被告浙江广播电视集团赔偿原告万晴经济损失及合理支出共计一万元；
三、驳回原告万晴的其他诉讼请求。
如被告浙江广播电视集团未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十八元（原告预交），由被告浙江广播电视集团负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李囡
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘炜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1947号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
被执行人陈建华，男，1965年5月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘葵，女，1967年12月31日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈建华、刘葵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙1002民初2923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6向本院申请执行，要求被执行人陈建华支付借款本金300000元及利息、案件受理费2991元、保全费2080元，被执行人刘葵对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明陈建华所有的坐落于台州市椒江区东安小区3号楼103室的房产已由本院（2016）浙1002民初2923号民事裁定书保全，上述房产一时难以处置。本院通过金融机构、工商部门、房管部门及车管部门查询，未发现被执行人有其他财产线索。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈建华所有的房产一时难以处置，两被执行人目前无其他财产可供执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行亦无法提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1947号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 郭健谦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3359号
上诉人（原审原告）田振珂，男，1950年3月27日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人田振珂与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人田振珂不服永年县人民法院（2016）冀0429民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00030号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告田振珂的起诉。
田振珂不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1043号
原告：徐某1，男，生于1966年9月19日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
原告：徐某2，男，生于1971年7月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县三泉乡。
原告：徐某3，女，生于1962年8月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县三泉乡。
被告：徐某4，男，生于1968年4月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县三泉乡。
原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4法定继承纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1和被告徐某4到庭参加诉讼。徐某2以自己未提起诉讼为由而拒绝参加诉讼，但又不明确表示放弃实体权利。经查，原告徐某1同时以徐某2名义提起诉讼时，确未经徐某2本人作有效确认。根据法律规定，本院通知徐某2作为本案原告参加诉讼。经本院通知，原告徐某2未到庭；原告徐某3经本院传票传唤也未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某3向本院提出诉讼请求：1.判令原告徐某1继承遗产8650元，原告徐某2继承遗产8650元，原告徐某3继承遗产3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母共养育了四个子女，也就是本案的原、被告。父亲徐某5先于母亲刘某去世。2014年，尚在人世的母亲刘某要求原告徐某1、徐某2和被告一起轮流尽赡养义务。在轮到被告对母亲刘某尽赡养义务后，被告对母亲刘某十分苛刻，不但不对母亲刘某尽主要的照料义务，还对母亲刘某进行殴打。母亲在被告家住了175天后，就被赶出家门。于是，三原告就开始替被告履行赡养义务，时间长达190天。期间，原告徐某1向原告徐某3承诺，在母亲去世后，将从母亲遗产中对其予以补偿3800元，标准是20元/天。2016年5月27日，也就是法院审理母亲刘某诉本案被告赡养纠纷案件的当天，母亲刘某一气之下离开人世。在办理母亲刘某的后事过程中，被告既没投工，也没投资。经核算，共用去丧葬费用13300元。另，原告徐某1、徐某2今年5月5日还分别给了母亲刘某生活费2000元。据此计算，原告徐某1、徐某2今年内分别支付了8650元。因查询得知母亲刘某有定期存款18844元（利息除外），原告特诉至法院，请公正判决。
被告徐某4辩称，原告诉称被告未尽赡养义务不属实，在2014年之前，被告一直在按商议的标准向母亲刘某支付生活费。2014年，被告因车祸困难就没有给母亲刘某拿生活。2015年，被告只给了1500元，也就是比新定的标准少拿了500元。今年，母亲刘某还没等到被告拿生活费就去世了。母亲刘某的存款确实存在，但原告说不给被告分，是没有道理的。因为，被告与刘某存在法定的母子关系，也在尽赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原、被告母亲刘某和丈夫一生养育了原、被告共四个子女。如何尽赡养义务，原、被告有约定。2016年4月，刘某具状诉至本院，要求本案原、被告特别是本案被告承担赡养义务。2016年5月27日，参加完赡养纠纷案庭审的刘某回家后即去世。在安葬刘某过程中，被告未出资。此后，经查询，刘某在梓潼农商银行（原梓潼县农村信用合作联社）有存款9704.30元，在中国农业银行梓潼县支行有存款9140元。以上事实，原告徐某1和被告徐某4没有争议，本院予以确认。原告徐某1认为被告徐某4在母亲刘某在世时未尽赡养义务，并以母亲刘某2016年4月16日书写的“民事起诉状”为证，因刘某在参加完赡养纠纷案庭审后即去世，本院尚未就本案被告是否未尽赡养义务作出认定，故本院在本案中仅凭刘某的诉称，无法作出本案被告未尽赡养义务的事实认定。原告徐某2无正当理由拒不到庭，也未向本院递交证据材料，视为其对举证质证权利的放弃。原告徐某3除了诉状上的陈述外，既不到庭，也不向本院递交其他证据材料，视为对自己举证质证权利的放弃。不过，结合原告徐某3认同的起诉事实，能够认定原告徐某3对母亲刘某有过一定程度上的照料，但未在赡养费方面作实质上的承担，即其对母亲刘某所尽的赡养义务非常有限。被告向本院提供了一份“出院证明书”（由绵阳市第三人民医院制作）复印件，欲证明2014～2015年未承担或少承担母亲刘某生活费的原因是自己得病，没有了能力。对此，本院结合被告的当庭陈述，足以认定被告因经济困难确对母亲刘某尽的赡养义务特别是在赡养费的承担上较原告徐某1、徐某2少。
另查明，原、被告的父亲早于母亲刘某离世。
本院认为，原告作为子女，要求分割已去世母亲刘某的遗产，符合法律规定，应予以准许。因被告对母亲刘某所尽的赡养义务较少就不给其分配遗产，有悖于我国继承法律的规定，故原告徐某1、徐某3提出的不给被告分割遗产的要求，无法给予满足。
综上所述，因现查明刘某的遗产只有存款两笔，其中在梓潼农商银行（原梓潼县农村信用合作联社）有存款9704.30元，在中国农业银行梓潼县支行有存款9140元，故本院在本案中依法对这两笔存款进行分割。结合三原告和被告对母亲刘某所尽的赡养义务程度的不同，本院确定原告徐某1、徐某2按35%的比例分得前述存款，原告徐某3按10%的比例分得前述存款，被告徐某4按20%比例分得前述存款。依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下：
一、原告徐某1从刘某在梓潼农商银行的9704.30元存款中分得6595.51元及相应利息；
二、原告徐某2从刘某在梓潼农商银行的9704.30元存款中分得3108.79元及相应利息，从刘某在中国农业银行梓潼县支行的9140元存款中分得3486.72元及相应利息；
三、原告徐某3从刘某在中国农业银行梓潼县支行的9140元存款中分得1884.42元及相应利息；
四、被告徐某4从刘某在中国农业银行梓潼县支行的9140元存款中分得3768.86元及相应利息；
五、限原、被告于本判决生效后十五日内共同前往梓潼农商银行和中国农业银行梓潼县支行办理分配手续。
案件受理费164元，原告徐某1、徐某2各负担57.40元，原告徐某3负担16.40元，被告徐某4负担32.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年九月一日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第49号
原告乔志华，男，1955年4月18日出生，汉族。
委托代理人孔令雷。
被告吴云峰，男，1958年8月4日出生，汉族。（未到庭）。
委托代理人张国祥。
原告乔志华诉被告吴云峰民间借贷纠纷一案，于2009年12月18日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令雷到庭参加了诉讼，被告吴云峰、委托代理人张国祥第一次开庭时到庭参加诉讼，被告吴云峰第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意多次从我处借款。2008年10月30日我借给被告104750元，约定当年的11月10日还款，以后又分两次从我处借现金56000元，共计160750元。到期后我多次催要，被告以种种理由拒付，给我造成了一定经济损失。故依据有关法律规定，请求法院判令被告立即还款160750元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴云峰辩称，我于2007年10月29日与原告签订了借款合同，向被告借款10万元，原告扣除利息36500元仅给我现金63500元，我愿意还款63500元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、欠条三份，证明被告欠原告款事实及数额。经质证，被告认为，对2008年12月22日、2009年2月13日的欠条，内容是被告所写，但原告并未支付该借款。对2008年10月30日的欠条有异议，该欠款被告是保证人，不能证明被告欠款。本院认为，对2008年12月22日、2009年2月13日的欠条，被告承认为本人所写，没有证据证明该两笔欠条是虚假的，被告的异议不能成立，原告的主张的，本院予以采信。对于2008年10月30日的欠条被告认可为本人书写，虽然以保证人的名义签字，并加盖了曲阜市聚宝聚氨酯保温材料综合厂的公章，但曲阜市聚宝聚氨酯保温材料综合厂为被告本人的个体工商户企业，该厂的债务依法也应当由本人承担民事责任。原告的主张本院予以采信。
2、曲阜市聚宝聚氨酯保温材料综合厂的工商登记材料一份。以证明该企业为被告吴云峰个人创办的企业。被告因第二次开庭未到庭本院无法组织质证，本院对原告的主张予以采信。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：2007年10月29日，原、被告双方签订的借款合同一份，证明被告曾借原告现金63500元。经质证，原告认为，该证据与本案无关，本案涉及的是2008年、2009年的欠款，合同也没有乔志华本人的签字。本院认为，被告提交的合同并没有提交证据证明是原告本人的签字，本院对被告的主张不予采信。
案经审理查明：2008年10月30日被告向原告出具欠条借原告104750元，吴云峰以保证人的身份签字，并在欠条上加盖了曲阜市聚宝聚氨酯保温材料综合厂的公章。2008年12月22日被告向原告出具欠款条，借原告现金26000元，吴云峰以借款人的名义签字。2009年2月13日的被告吴云峰出具30000元借款条，被告以借款人身份签字认可，并加盖了曲阜市聚宝聚氨酯保温材料综合厂的公章。三张借（欠）款条均为被告吴云峰本人所写。
另查明，从曲阜市工商局调取的材料证实曲阜市聚宝聚氨酯保温材料综合厂为被告吴云峰个人开办的个体工商户。
上述三笔借款到期后，原告多次索要未果，遂诉来本院，要求被告偿还借款160750元及利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告向原告出具的三张借（欠）款条为凭，被告虽然只认可向原告借了63500元，但没有出具有效证据加以支持，本院认可原、被告之间的借贷关系成立。本案事实清楚，证据充分，足以认定。对于原告要求被告偿还借款160750元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，本院认为，应该从原告起诉之日起至判决之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算向原告支付利息。原告的诉讼请求、理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告吴云峰偿还原告乔志华借款160750元（于本判决生效后10日内支付）。
二、由被告从原告起诉之日起至判决之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算向原告支付利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告吴云峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，由被告吴云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹兴友
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年六月七日
书记员 孔 鲁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00533号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。组织机构代码：68846775-9。
负责人周敏，中信银行襄阳分行行长。
委托代理人李洁、徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师（委托权限：特别授权代理）。
被告蔚以涛，男，1974年8月14日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市高新区长虹北路万家同乐小区*栋*单元2702。公民身份号码：4206231974********。
被告熊正清，女，1978年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系蔚以涛妻子。公民身份号码：4206241978********。
原告中信银行襄阳分行与被告蔚以涛、熊正清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员石海燕、辛天成参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托代理人徐婷婷、李洁到庭参加诉讼，被告蔚以涛、熊正清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分行诉称：2014年4月21日，中信银行襄阳分行与蔚以涛签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定蔚以涛向中信银行襄阳分行借款294000元，期限36个月（自2014年4月23日起至2017年4月23日止）。中信银行襄阳分行按照合同约定发放了借款，并办理了车辆抵押。但蔚以涛未按合同约定按时还款，故诉至法院要求判令：1、蔚以涛、熊正清偿还中信银行襄阳分行贷款余额237024.64元、并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、蔚以涛、熊正清向中信银行襄阳分行支付律师费7553元；3、中信银行襄阳分行有权就上述债权以蔚以涛、熊正清提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；
原告中信银行襄阳分行为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人汽车消费贷款申请表》一份；证明蔚以涛向中信银行申请了个人汽车消费贷款。
证据二：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》及车辆登记证各一份；证明蔚以涛与中信银行襄阳分行之间借款合同及抵押合同关系成立。
证据三：个人借款凭证（借据）一份；证明中信银行向蔚以涛发放了借款294000元。
证据四：个人贷款借据信息及还款计划表各一份；证明蔚以涛至今尚欠中信银行襄阳分行借款本金237024.64元未付。
证据五：蔚以涛、熊正清结婚证一份，证明二人系夫妻关系。
中信银行襄阳分行所举证据经与原件核对无异，本院予以确认。
被告蔚以涛、熊正清未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月21日，蔚以涛作为借款人及抵押人与中信银行作为贷款人及抵押权人签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同主要约定：蔚以涛向中信银行襄阳分行借款294000元用于购买汽车；借款利率按年利率9.98%执行（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日），借款期限36个月（自2014年4月23日起至2017年4月23日止），还款方式为等额本息；蔚以涛自愿以所购买的车辆作为抵押物向中信银行提供抵押；蔚以涛连续3个月或累计6个月未按合同约定的金额归还借款本息，中信银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，并有权要求蔚以涛立即偿还全部到期借款本息及计算罚息（罚息为合同利率的150%）；蔚以涛不按合同约定偿还到期应付借款或其他应付款项，中信银行有权行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿全部借款本息及其他应付费用。合同签订后，中信银行于2014年4月23日向蔚以涛发放了294000元的借款，但蔚以涛自2014年6月23日起未向中信银行偿还借款。蔚以涛尚欠中信银行本金237024.64元未偿还。原告索款无果，诉至本院。
另查明，蔚以涛与熊正清系夫妻。
本院认为：蔚以涛与中信银行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立并有效，双方当事人均应按合同约定享有权利，承担义务。中信银行襄阳分行按合同约定履行了向蔚以涛发放贷款的义务，蔚以涛未按合同约定按时还款，中信银行襄阳分行根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定，有权宣布合同项下已发放的借款提前到期并有权要求蔚以涛立即偿还全部到期借款本金及相应的利息、罚息。经审查，蔚以涛尚欠中信银行本金237024.64元未偿还，合同还约定了利息、罚息及计算标准，故中信银行襄阳分行要求蔚以涛偿还借款本金237024.64元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，利息及罚息均应按照合同约定的利率自蔚以涛逾期还款之日即2014年6月23日起计算至本金全部还清之日止，但利率应按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。因蔚以涛同意以其购买的轿车作为抵押物向中信银行提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现蔚以涛作为债务人未履行到期债务，中信银行要求就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中信银行要求蔚以涛、熊正清支付律师代理费7553元，因该行未提交相关证据证明，且律师代理费不是实现债权必然发生的费用，故中信银行的该项诉讼请求，本院不予支持。因蔚以涛与熊正清系夫妻关系，蔚以涛对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故中信银行襄阳分行要求熊正清对蔚以涛的上述债务承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔚以涛、熊正清于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金237024.64元，并同时自2015年1月23日起至本金付清之日止支付利息及罚息。利息按中国人民银行每年调息次年的1月1日利率标准计算，罚息按调整后利息的15%计算。
二、原告中信银行股份有限公司襄阳分行有权就蔚以涛、熊正清所有的鄂F7P8**梅赛德斯奔驰牌轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，财产保全费1779元，共计6968元，原告中信银行股份有限公司襄阳分行负担50元，被告蔚以涛、熊正清负担6918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 辛天成
审判员 石海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 芹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3186号
原告深圳市必升纸业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人尚宪恒，总经理。
委托代理人朱俊彬，男，汉族，系公司员工。
委托代理人周秀玲，女，汉族，系公司员工。
被告夏令相，男，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区。
被告夏定军，男，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，
被告黄绍龙，男，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区。
被告深圳市定兴印刷有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人夏定军。
原告深圳市必升纸业有限公司（简称“必升公司”）与被告夏令相、夏定军、黄绍龙、深圳市定兴印刷有限公司（简称“定兴公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠货款105，334元；2、判令被告支付逾期违约金53，147元3、请求本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实
原告必升公司与被告定兴公司签订了《纸张购销合同》，约定：1、原告向被告供应双灰纸和裱单面白，双灰纸价格为每吨2400元，裱单面白价格为每吨3000元；2、双方结算金额以被告签收的送货单上所载数额为准；3、被告应在收到货物的次月第一天算起30天结清所欠货款，超过付款最后日期15天，原告有权要求被告赔付所欠货款每天0.5%的违约金；4、双方每月应对账一次，并盖上双方财务章（或公章）或双方财务人员签字，确认双方货款总额，对账截止日为每月最后一日，对账确认为次月15日前，若被告在收到原告对账单后，15日内未确认回签，可视为被告确认原告对账单上的内容，借款总额以原告对账单为准；5、被告夏令相自愿为被告定兴公司合同项下的的货款承担连带清偿责任。
2015年6月30日，被告黄绍龙向原告出具《承诺书》，确认被告定兴公司及案外人深圳市令发包装制品有限公司欠原告必升公司货款共计140164.4元，黄绍龙承诺在7月2日之前拿出还款计划，如果没有，其愿意承担连带责任，并注明“本协议6月29日已还2000元”。原告提交了一份《还款协议》，内容为被告定兴公司确认欠原告货款102，199.41元，并约定了分期付款的期限及方式，但没有被告定兴公司的盖章或签字，仅有黄绍龙的签名，并注明“分批付而且时间确定不了”。
原告提交的《送货单》显示，2014年12月原告的送货金额为57188.1元（11760元+9546元+3820元+3570元+9160元+6555.6元+1030元+1520元+3146元+7080.5元），2015年1月原告的送货金额为51884.5元（5295元+11373元+5392元+2890元+7369.5元+3040元+7140元+3167元+2496元+832元+2890元），2015年2月原告的送货金额为22907元（10115元+8255元+4537元），上述送货金额合计为131979.6元，送货单上有罗斌的签字。原告同时在庭审中承认被告起诉后支付了货款2，000元，实际欠款数额为103，334元。
另查明，原告主张的利息损失计算方式为以人民币103，334元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍从2015年5月1日计至被告清偿之日止。
再查明，被告夏定军为被告定兴公司的唯一股东，出资比例为100%。
判决结果
本案为买卖合同纠纷。原告必升公司与被告定兴公司的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当真诚依约履行。原告必升公司提交的证据足以证明被告定兴公司拖欠货款131，979.6元的事实，被告定兴公司经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，放弃了答辩权利，未提交证据证明在送货单上签名的“罗斌”并非公司员工，因此本院对被告定兴公司拖欠原告深圳市必升纸业有限公司货款的事实予以确认，原告主张货款数额为103，334元，系对自身权益的合法处分，本院予以认可。被告定兴公司未按约付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，被告一定兴公司应当支付拖欠的货款人民币103，334元，并支付违约金。原告必升公司与被告定兴公司约定的违约金利率过高，原告主动下调，系对其权益的合法处分，调整后的利息计算方式有事实，并符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告夏令相、夏定军和黄绍龙承担连带清偿责任。被告夏令相在《纸张购销合同》中承诺对被告定兴公司欠原告的款项承担连带保证责任，被告黄绍龙在《承诺书》中承诺对被告定兴公司欠原告的款项承担连带责任，系真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告夏定军为被告定兴公司的唯一股东，夏定军没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对定兴公司所负担的债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告夏定军承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市定兴印刷有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市必升纸业有限公司人民币103，334元及违约金（以人民币103，334元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2015年5月1日起计至欠款付清之日止）；
二、被告夏令相、被告夏定军、被告黄绍龙应对被告深圳市定兴印刷有限公司欠原告深圳市必升纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3470元、公告费人民币550元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 买 晓 荣
第5页共5页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1026号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人李某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，虽然被上诉人的的户籍地为山东省临清市，但自2006年结婚后，双方居住在青岛市李沧区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上地方。本案上诉人与被上诉人于××××年××月××日在山东省临清市民政局登记结婚。被上诉人的户籍所在地、诉讼材料的送达地址均在山东省临清市，且由其本人在临清市签收。故青岛市李沧区非被上诉人经常居住地。本案依据法律规定应由被上诉人住所地的临清市人民法院管辖，原审法院没有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 张雪平
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1329号
原告江苏省广播电视信息网络公司连云港分公司，住所地连云港市海州区盐河北路39号。
法定代理人姚福平。
委托代理人范金霞、李会军，江苏田湾律师事务所律师。
被告香海锦泰餐饮服务有限公司，住所地连云港市连云区中华西路51幢海景大厦。
法定代表人苏振标。
原告江苏省广播电视信息网络公司连云港分公司与被告香海锦泰餐饮服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，原告江苏省广播电视信息网络公司连云港分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省广播电视信息网络公司连云港分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省广播电视信息网络公司连云港分公司撤回起诉。
审判员 王明才
二〇一四年十一月十八日
书记员 张海云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第982号
上诉人（一审原告）包国印，男，1963年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阎虹绦，男，1957年10月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人包国印因无因管理纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人包国印及其委托代理人王庆珍，被上诉人闫虹绦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月18日，包国印、王菊花与阎虹绦签订合同书，阎虹绦自有的250只土种羊，承包给包国印夫妻经营饲养，包国印每年给付阎虹绦75只羔羊，做为承包阎虹绦250只羊的承包费。同时约定合同终止时，包国印交付阎虹绦的“母羊必须是土种羊。5岁以下3岁以上，能正常怀羔、奶正常、上好膘情的母羊，交还的羊单位体重应达到100斤以上。空腹（没怀羔）、太差的羊不能交付”。合同履行期间双方发生纠纷，阎虹绦诉至本院，要求解除养羊承包合同，返还250只母羊和设备等。该院于2013年11月2日作出的（2013）乌民初字第2051号民事判决书判决“一、解除原告阎虹绦与包国印、王菊花之间的养羊承包合同、二、被告包国印、王菊花返还原告阎虹绦土种羊250只大母羊及设备等”。判决书送达双方当事人后双方当事人均提起上诉。（2014）兴民终第497号判决书判决维持原判。二审判决书送达后，阎虹绦于2014年9月19日申请执行，2014年11月29日阎虹绦收到100只母羊，剩余的150只母羊，闫虹绦以包国印交付的母羊与合同约定不符而拒绝接受。为此，双方发生争议。包国印诉至法院，请求闫虹绦取走250只母羊前给付250只母羊的饲养费，每只1.80元／天，从2014年9月19日起至2014年11月29日。起诉时饲养费已达到32400.00元；给付羊舍财产看护费每月3000.00元，72天为7200.00元，共计39600.00元。
上述事实，有双方陈述、民事一审、二审判决书、执行卷宗材料等在卷证实，经当庭质证，确认无误，该院予以确认。
一审法院认为，双方于2012年8月18日签订的牧业承包合同，已被兴安盟中级人民法院的生效判决所解除，并判决包国印返还阎虹绦土种大母羊250只。包国印应按判决履行返还250只大母羊的义务。因包国印未自动履行而是由法院执行，期间对羊的饲养费用等应由包国印自行负担。为此，包国印的诉讼请求，该院不予维护。阎虹绦答辩时要求包国印支付其迟延履行金19770.00元，因其未提供证据亦未提起反诉，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决：驳回包国印的诉讼请求。案件受理费395.00元，由包国印负担。
宣判后，包国印不服，向本院提起上诉。
上诉人包国印上诉称，2012年8月18日，双方签订合同，2012年9月8日，阎虹绦起诉解除合同，2014年8月7日兴安盟中级人民法院判决上诉人返还250只羊及设备，承担15000.00元违约金，本来被上诉人违约，合同签订20天就解除，法院还判决无过错的上诉人承担违约金。直到2014年底，上诉人找一审法院有六十余次执行法院判决，但因被上诉人拒收羊而没有及时执行。所以，上诉人要求被上诉人拒收至法院执行时的72天的草料饲养人工费，请求二审法院撤销原判，依法改判闫虹绦给付上诉人39600.00元，其中饲养羊草料费、人工费32400.00元，羊舍财产看护费7200.00元。
被上诉人闫虹绦庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。包国印未按法院判决返还设备，未按法院判决要求返还大母羊，属于拒不履行法院判决，包国印应自行承担相关费用，并应支付迟延履行金。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理中，包国印提交了光盘一份，证明多次找乌兰浩特市法院执行局工作人员要求执行，而工作人员称是闫虹绦拒收羊导致迟延履行。闫虹绦质证认为对该录音真实性不认可，因为包国印交付的羊不符合判决要求所以拒收，且录音能证明是包国印交付的羊不符合要求，也证明了包国印不交接设备。本院认证认为，该录音不符合证据规则的要求，光盘中对话人未出庭作证，无法核实其来源及真实性，故本院不予采信
本院认为，上诉人包国印主张因被上诉人闫虹绦拒收羊而未及时执行，故要求给付39600.00元费用。被上诉人称，是包国印未按判决要求履行义务，不同意其请求。经审查，阎虹绦于2014年9月19日申请执行，作为被执行人包国印应积极配合乌兰浩特市法院按照判决要求履行相关义务。而结合（2013）乌民初字第2051号民事判决、（2014）兴民终第497号判决书及执行的相关材料可以确认包国印未按判决要求履行相关义务的事实，故其主张的相关费用应由闫虹绦承担的上诉理由不能成立。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790.00元，由上诉人包国印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋晓慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11739号
原告杨才斌，男，苗族，1974年2月22日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人王某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告四川华新建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元27层10号，工商注册号510000000160481。
法定代表人邢ＸＸ，董事长。
原告杨才斌与被告四川华新建筑劳务有限责任公司（以下简称“华新公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克担任审判长，与代理审判员张雪珂、人民陪审员王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨才斌的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告华新公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨才斌起诉称，其于2015年7月5日进入被告公司工作，工作内容为钢筋工。2015年8月6日，原告在被告承接的位于南岸区弹子石“蓝光COCO时代”项目工地21-22号楼连接处摔伤，经武警重庆总队医院治疗诊断为：下颌前牙脱落。2016年2月15日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，并被鉴定为伤残拾级，无护理依赖。因被告没有为原告参加工伤保险，现原告起诉来院，要求判决：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金70000元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资40000元、鉴定检查费520元、医疗费3341元、住院期间的伙食补助152元、住院期间的护理费1520元，共计153437元。
被告华新公司未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年8月6日，杨才斌在华新公司承接的位于南岸区弹子石的“蓝光COCO”时代项目工地从事钢筋工工作时受伤，被武警重庆总队医院诊断为：1.下唇贯通伤；2.下颌前牙脱落、颊侧牙槽骨骨折、全身多处擦伤，并住院治疗19天。2016年2月15日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定杨才斌为工伤。2016年3月17日，杨才斌的伤情被鉴定为伤残拾级，无生活处理障碍。2016年4月8日，杨才斌向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过了劳动争议仲裁前置程序。
另查明，杨才斌在伤残鉴定过程中产生鉴定检查费520元，另于2016年3月8日因牙齿脱落进行固定桥修复等产生门诊治疗费2000元。此外，对于杨才斌在庭审中提供的其他门诊医疗收据，因其无法提供相应的病历资料，本院对于该费用是否系治疗工伤产生无法核实，杨才斌应当对此承担举证不能的不利后果，故本院对该部分医疗费用不予采信。
庭审中，对于杨才斌发生工伤事故前的本人工资标准，双方当事人均无有效证据证明，本院参照其受伤时重庆市上年度职工平均工资标准4738元/月进行认定。对于杨才斌主张的住院期间护理费，因其未对此举示任何证据，本院亦不予采信。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《门诊病历》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、门诊医疗费专用收据、住院病案等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告在诉讼中未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告未依法为原告参加工伤保险，应当就原告可以享受的工伤保险待遇进行赔偿，故本院对原告诉讼请求中要求解除劳动关系以及享受工伤保险待遇的合理部分予以支持。鉴于原告在起诉前没有向被告提出解除关系，本院确认被告于2016年5月26日收到起诉状副本之日作为双方劳动关系的解除时间。
对于原告主张的工伤保险待遇损失，本院对其合理部分予以支持。被告应当支付原告一次性伤残补助金＝4783元/月×7个月＝33481元、一次性工伤医疗补助金＝4783×2个月＝9566、一次性伤残就业补助金＝4783×6个月＝28428、停工留薪期工资＝4783元/月×4个月＝19132元、鉴定检查费520元、医疗费2000元、住院期间的伙食补助＝8元/天×19＝152元，住院期间护理费80×19=1520元，共计94799元。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动关系已于2016年5月26日解除。
二、被告四川华新建筑劳务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告杨才斌各项工伤保险待遇损失共计94799元。
三、驳回原告杨才斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王小保
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李京任
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初799号
原告陈新贵，男，1977年10月20日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告李莉，女，1967年11月13日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李锋，湖北长久律师事务所律师。
原告陈新贵与被告李莉租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，组成由审判员万蕊担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈新贵及其委托代理人董志德，被告李莉的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新贵诉称，原告陈新贵与被告李莉于2013年8月2日签订了一份《房屋出租合同》，原告将其在襄阳市XX村二组XX厂的厂房部分出租给被告使用。双方在合同中约定房屋租赁时间为三年（自2013年8月10日起至2016年8月9日止），年租金为31000元，先付后租，每年在8月10日交纳租金。然而，被告除了付清2013年度的房租及水电费外，2014年度尚欠房租6300元，水电费3279元，2016年度全年租金未交纳。经原告多次找被告索要该费用，被告一直推诿。因原告出租给被告的房屋未办理建设工程规划许可证，原告与被告签订的《房屋出租合同》无效，但根据法律规定被告应向原告支付房屋占有使用费及水电费。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告及时向原告支付2014年8月10日至2015年8月9日期间的厂房占有使用费6300元，并支付自2015年8月10日起至被告返还房屋之日止按每月2691元的标准计算的占有使用费；2、被告向原告支付水电费3279元。
被告辩称，1、被告已于2015年5月24日搬离，之后没有占有使用原告房屋，不应当支付占有使用费；2、被告于2015年5月24日搬离时确实没有与原告办理房屋交接手续，但不是被告不办，而是原告不同意办理。被告搬离时将钥匙交给了原告，原告的父母在厂房看门，原告不可能不知道被告已经搬离，且房屋已经腾空。在原告不同意解除合同的情况下，被告已经尽到了力所能及的交付义务；3、水电费已经交清了，不应当再支付了。
经审理查明，2013年8月2日，陈新贵与李莉签订《房屋出租合同》一份，约定陈新贵将位于襄阳市樊城区XX路XX村二组XX厂院内面积为380平方米的房屋租赁给李莉用于生产车间，租赁期限为三年，从2013年8月10日起到2016年8月9日止，租金为每年31000元，每年8月10日交付，先付后用，另有活动板房，每年租金为1300元；经营期间所发生的水电、卫生、职能部门的管理等费用，由李莉自行承担。电费在国家现行价的基础上上调0.1元／度。合同签订后，双方在履行过程中，因李莉认为陈新贵提供的房屋电路有问题导致厂房经常停电，影响了生产经营，故在合同期内搬离了本案所涉房屋，但未与陈新贵办理房屋交接手续，且房屋内仍存放有李莉的木板材料。李莉搬离之后停止向陈新贵交纳房租，遂引起本案诉讼。
另查明，2013年8月10日至2014年8月9日期间的房租及水电费已交清，2014年8月10日至2015年8月9日期间的房租仅交纳26000元，尚欠租金6300元，2015年8月10日至今的租金均未交纳。
还查明，陈新贵出租给李莉的房屋即位于襄阳市樊城区XX路XX村二组XX厂的房屋未办理规划许可手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原告陈新贵出租给被告李莉的位于襄阳市樊城区XX路XX村二组XX厂的房屋未办理规划许可手续，故陈新贵与被告李莉签订的《房屋出租合同》无效。但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告陈新贵有权请求被告李莉支付房屋占有使用费。被告辩称，被告已于2015年5月24日搬离原告房屋，且已交清实际使用期间的占有使用费，被告搬离后没有实际占用使用原告房屋，不应当再承担占用使用费。根据本案查明的事实，无证据证明被告搬离原告房屋时与被告办理了交接事宜，将本案所涉房屋返还给了原告，且被告亦认可本案所涉房屋内至今仍存放有被告的木板材料，故应当认定被告搬离后本案所涉房屋仍系被告占有，被告仍应交纳占有使用费至被告向原告返还房屋之日止。关于水电费，因原告未举证证明被告尚欠水电费及欠款数额，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李莉向原告陈新贵支付2014年8月10日至2015年8月9日期间的厂房占有使用费6300元；
二、被告李莉向原告陈新贵支付自2015年8月10日起至被告李莉向原告陈新贵返还位于襄阳市樊城区XX路XX村二组XX厂院内面积为380平方米的房屋之日止按每月2691元的标准计算的占有使用费；
三、驳回原告陈新贵的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元（原告已预交），减半收取1048元，由原告陈新贵负担648元，被告李莉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 蕊
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭晓彤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第145号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：郭丽丽，该单位职工。
委托代理人：陈国欣，该单位职工。
被告：徐健。
被告：潍坊市广泰机电设备有限公司。
原告潍坊银行股份有限公司与被告徐健、潍坊市广泰机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、陈国欣到庭参加了诉讼，被告徐健、潍坊市广泰机电设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告徐健由被告潍坊市广泰机电设备有限公司提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款50万元，期限自2013年4月12日至2014年4月11日，年利率为10.2%，逾期利率为15.3%。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款利息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判令被告徐健偿还原告借款本金500000元及利息24420.07元（截止到2014年7月20日，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日），被告潍坊市广泰机电设备有限公司承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用和其他费用。
被告徐健、潍坊市广泰机电设备有限公司均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告与被告徐健签订2013041200000070号个人借款合同，约定被告徐健因购材料自原告处借款500000元，借款期限为12个月，自2013年4月12日起至2014年4月11日止，年利率为10.2%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。
2013年4月12日，原告与被告潍坊市广泰机电设备有限公司签订2013041200000070号保证合同，约定被告潍坊市广泰机电设备有限公司为原告与被告徐健签订的2013041200000070号个人借款合同中被告徐健向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2013年4月12日，原告按合同约定将借款500000元发放至被告徐健账户，但合同到期后，被告徐健未按合同约定按期偿还原告借款本息，被告潍坊市广泰机电设备有限公司也未按保证合同约定承担连带清偿责任。截止2015年9月20日，被告徐健尚欠原告借款本金499999元，利息128592元，原告主张2015年9月20日起以后的利息按合同约定计算。
原告要求被告承担其他费用但未提供有效证据证明。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年4月12日原告与被告徐健签订的个人借款合同、2013年4月12日原告与被告潍坊市广泰机电设备有限公司签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按个人借款合同约定将借款50万元发放给被告徐健，被告徐健应在合同约定的还款期限内偿还原告借款本息，被告徐健未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告徐健应承担偿还原告借款本金499999元及利息（截止到2015年9月20日为128592元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告潍坊市广泰机电设备有限公司与原告签订保证合同，为被告徐健向原告的上述债务提供连带责任保证，故被告潍坊市广泰机电设备有限公司应对被告徐健的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊市广泰机电设备有限公司承担清偿责任后，有权向被告徐健追偿。
被告徐健、潍坊市广泰机电设备有限公司均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告要求被告承担其他费用但未提供有效证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐健于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金499999元及利息（截止到2015年9月20日为128592元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告潍坊市广泰机电设备有限公司对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告徐健追偿；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，财产保全费3143元，合计12188元，由被告徐健、潍坊市广泰机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第145号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告徐健。
被告潍坊市广泰机电设备有限公司。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告徐健、潍坊市广泰机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款524420元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款524420元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月十五日
书记员 柴 可
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1755号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人庞树东，男，汉族，1973年出生，农民。
被申请执行人张云芝，女，汉族，1973年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年10月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F54、F55号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F54、F55号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F54、F55号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第874号
原告：徐某甲，莱芜市钢城区教育局职工。
被告：李某。
原告徐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹祥丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某甲、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名徐某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生女儿徐某乙由原告抚养（若由被告抚养，原告按其月收入的25%支付抚养费至孩子年满十八周岁）；诉讼费用由原告承担。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，双方共同照顾孩子的生活和学习，原告对被告的母亲也很照顾。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1997农历五月十五日举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩，取名徐某乙，现在艾山中学上学。原告以家务琐事产生矛盾为由，于2014年12月16日诉至法院要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前经过长时间的了解后登记结婚，由此看来，双方婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活多年，并育有一女，由此可以认定真正建立起了夫妻感情。庭审中，原告既未向本院提供证实双方夫妻感情确已破裂的证据，亦不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故无法认定夫妻感情确已破裂。原、被告因家庭琐事发生矛盾作为一个家庭来说是正常的，只要双方今后为了孩子有一个××完整的家庭，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初223号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人冯某某，1960年2月27日出生吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被取保候审，经本院决定，于2016年5月11日执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉字（2016）23号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年1月7日15时许，被告人冯某某醉酒后驾驶×××号正三轮车，沿怀家至义和的水泥路由北向南行驶小怀屯附近时，与相对方向张宪成驾驶的×××号轿车相撞，致车上乘员李云龙受伤。经理化检验鉴定：冯某某血液乙醇含量为106.27毫克／100毫升，已达醉酒阀值。冯某某负事故全部责任。
本院另查明，事故中，×××号轿车王玲玲受伤。经事故责任认定，冯某某负事故全部责任，案发后被告人赔偿张宪成经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、驾驶人信息、车辆信息、户籍证明、道路交通事故责任认定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有坦白情节，赔偿被害人经济的损失，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 利
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初223号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人冯某某，1960年2月27日出生吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年1月20日被取保候审，经本院决定，于2016年5月11日执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉字（2016）23号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年1月7日15时许，被告人冯某某醉酒后驾驶×××号正三轮车，沿怀家至义和的水泥路由北向南行驶小怀屯附近时，与相对方向张宪成驾驶的×××号轿车相撞，致车上乘员李云龙受伤。经理化检验鉴定：冯某某血液乙醇含量为106.27毫克／100毫升，已达醉酒阀值。冯某某负事故全部责任。
本院另查明，事故中，×××号轿车王玲玲受伤。经事故责任认定，冯某某负事故全部责任，案发后被告人赔偿张宪成经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、驾驶人信息、车辆信息、户籍证明、道路交通事故责任认定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人证言、被告人供�等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人冯某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有坦白情节，赔偿被害人经济的损失，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决�可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 利
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范晗罡
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执499号
申请执行人山西恒森融投资有限公司。
被执行人韩泽森，男，1989年7月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行山西恒森融投资有限公司与韩泽森民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年四月九日
书记员 冯可心