湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初618号
原告：韦倩，女，1988年8月11日出生，壮族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：王争光，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：武汉派特联合设计工程有限公司,住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B3幢6层9、10号。
法定代表人：赵晓阳，董事长。
委托诉讼代理人：涂娴、张梦娟，湖北典恒律师事务所律师。
原告韦倩诉被告武汉派特联合设计工程有限公司（以下简称派特设计公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告韦倩的委托诉讼代理人王争光，被告派特设计公司的委托诉讼代理人涂娴、张梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦倩向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的合同；2、依法判决被告退还原告153000元设计费，并按照每日1‰支付违约金32742元（截止2017年10月31日），共计185742元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月11日，原告因房屋装修的需要，与被告派特设计公司当日签订了《家具装饰工程设计协议》，委托被告对武汉市江岸区永泰路2号武汉天地云廷4栋1单元45楼4501室进行设计方案的制定，设计周期为2016年12月11日至2017年3月31日止，共计109天。合同签订后原告依照协议支付153000元的设计费用，此后被告在协议期内并没有设计出符合原告理想满意和要求的方案及效果图，原告多次催促和要求被告出具设计方案和图纸，被告均没有如期交付给原告并确认，以各种理由和借口推诿和拖延。合同期限到后被告无法交出双方协议的家居装饰工程设计，原告向被告要求解除合同并退还设计费用153000元，被告不同意退款，故诉至法院要求判如所请。
被告派特设计公司辩称：1、原告的陈述明显与客观事实不符，歪曲事实以混淆视听。（1）被告已依约履行其合同义务，如期交付设计方案并为原告提供了细致、专业的设计服务；（2）本案根本不存在原告所述的“原告多次催促和要求被告出具设计方案和图纸，被告均没有如期交付给原告并确认，以各种理由和借口推诿和拖延”；2、设计协议的解除系原告自身原因，并非被告的违约或过错，原告主张退还设计费并承担违约金无事实和法律依据。3、本案所有诉讼费用应由原告承担。综上，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年7月3日，武汉派特联合设计工程有限公司经工商行政管理部门核准成立，法定代表人为赵晓阳，经营范围：室内外装饰工程、建筑装饰工程、园林景观工程、市政工程的设计、施工；房屋规划设计等。
2016年12月11日，韦倩作为甲方与派特设计公司作为乙方签订《武汉派特联合设计工程有限公司家居装饰工程设计协议》，约定：“工程名称武汉天地云廷，工程地址云廷T4-4501，设计面积510平方米，设计风格“港式简欧”。本协议由主任级设计师赵胤哲设计，收费标准按300/平方米收取，合计总额为153000元。设计周期自2016年12月12日起至2017年3月31日止，共计109天。本协议规定的设计周期为：自设计周期开始之日起至乙方设计师完成设计方案交付甲方（交付方式有EMAIL，传真、邮寄等，如果是EMAIL邮件方式就是发送给对方的时间为最后时间），不包括与甲方交流方案、乙方后期调整方案的时间；在设计周期到期后，因甲方原因不能及时对乙方的设计方案给予确认或要求乙方对设计方案进行调整，设计周期将双方约定的时间自动顺延，但顺延总天数不超过本协议有效期。本协议中设计方案及服务包含内容的界定：（一）完整的室内设计图纸；（二）配套方案；（三）全套设计方案对应的各项预算；（四）相关的服务内容。甲方的权利义务：1、甲方有义务准确、及时向乙方提供开展设计工作所需的相关资料并为乙方人员测量工程现场提供所必需的条件，甲方有权利监督乙方人员现场测量工作是否准确，服务是否主动细致，解释流程及公司相关规定是否准确清晰；2、甲方有义务在本协议有效期内积极配合乙方工作，按约定时间对乙方提供的设计方案进行沟通和意见反馈，并及时对设计方案给予确认，如因甲方设计工作不能按期完成，由此引发的一切问题的责任由甲方承担；3、甲方有权利对乙方设计人员诸如接待服务、设计方案、工作进度等工作给予评判是否满意并有权利向乙方设计部负责人提出意见和得到相应的意见反馈；4、甲方有义务对最终方案以书面签字形式进行确认，作为施工图设计的依据；5、在设计及施工过程中，如需乙方设计人员提供相关的服务及技术支持，甲方有义务提前2天通知乙方设计人员；6、为了乙方便于更好地开展设计工作，甲方有义务向乙方提供详尽的个人爱好、生活背景资料，并完整填写客户登记表。乙方权利与义务：1、乙方设计人员有义务为甲方提供准确、细致的现场测量并获得准确的数据；2、乙方有义务在设计周期内完成完整的设计方案及工程报价的制定，有权利要求甲方在设计方案及报价调整满意后给予书面签字确认；3、在甲方按协议交纳设计费用后，双方签订施工合同，在工程开工时，乙方有义务向甲方提供全套施工图纸并做施工现场预交底及交底；4、如甲方未能配合乙方按时完成设计方案的交流和调整，超过本协议设计周期未按期签字确认，经3次以上的设计周期延期甲方仍未与乙方进行设计方案的交流或确认，乙方有权终止或无限期暂停本协议的执行视为甲方中途终止本协议；5、乙方有权拒绝甲方提出的本协议未涉及的或侵害到乙方利益和与国家法律、法规相违背的一切要求，并且不承担由此产生的一切后果；6、乙方有权利在协议到期后终止本协议一切内容并不承担本协议到期后的相关后续问题的责任。违约责任：（一）甲方违约责任1、甲方如需变更已经签字确认的设计方案，必须重新签订报价、图纸或合同的具体开工日期；2、因甲方原因中途终止本协议，甲方交纳人设计费不予退还；3、如甲方在设计中途要求将乙方提供设计的图纸或相关资料带走，不在乙方后期施工，乙方直接扣除全部设计费不予退还，甲方缴纳的费用视为乙方设计的报酬。（二）乙方违约责任：1、因乙方原因未在设计周期之内提供设计方案，每延误一日向甲方支付本协议设计费1‰作为违约赔偿金；2、因乙方设计原因造成甲方对方案的不满，乙方设计人员需按照甲方的要求重新调整设计方案，多次调整无效后，乙方为甲方更换一名同级别设计师。本协议有效期为6个月。”
2016年12月12日，派特设计公司派人前往武汉天地云廷T4-4501现场勘查、测量、并出具效果图、施工图等。
2016年12月16日，韦倩从武汉金坊建设集团有限公司的账号向赵晓阳的“0602”的账户转款15.3万元。
2017年4月20日，派特设计公司因武汉天地云廷T4-4501项目委派武汉市洪山区云轩风逸室内设计装饰中心绘制全景效果图七个空间，制作费用共计14000元。
2017年6月7日，派特设计公司因武汉天地云廷T4-4501项目委派武汉彩峰数码图文快速输出有限公司制作成册，制作费用355.5元。
2017年6月8日，派特设计公司将设计成册的效果图交与原告，但双方并未以书面签字形式进行确认。
审理中，韦倩提交其与赵胤哲2017年8月8日至2017年8月18日的微信聊天记录，证实派特设计公司在接受合同行为后，没有按照原告要求设计出符合原告满意度的方案，已经违约，故应退还全部设计费。
被告对韦倩提交的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为无法达到原告的证明目的。此份证据恰恰证明：1、被告已经按照合同约定的港式简欧风格向原告出具了效果图、施工图，且原告在聊天记录中亦多次确认此事实并明确表示认可被告前期的工作；2、被告一直按照合同约定履行义务，配合原告修改效果图，即使原告要求变换合同约定的风格，被告也尽量满足原告的要求；3、原告由于自身原因于2017年8月10日单方面提出终止合作，双方于2016年12月11日签订的《武汉派特联合设计工程有限公司家居装饰工程设计协议》已解除。
同样，派特设计公司也向法庭提交了设计师赵胤哲与韦倩的2017年7月30日至2017年8月12日间的微信聊天记录，以证实：1、通过聊天记录足以证明原告确已收到被告提交的效果图及施工图；2、被告设计师一直在根据原告的需求调整效果图，即使原告要求变换合同约定的设计风格，被告也在尽量满足原告的要求；3、被告设计师一直在帮助原告选购用材（如龙头、橱柜、地板、盆等）、确定设备布置方案；4、原告因自身原因于2017年8月10日单方面提出终止合作；5、原告多次表示对被告的工作予以高度认可和肯定，并表示十分感谢。
原告对派特设计公司提交的微信聊天记录真实性没有异议，对证明目的有异议，原告与被告交接过程中确实有收到被告提交的效果图的图片，但没有收到完整的成册，原告要求的一直都是港式风格，不认可被告的第四项证明目的，被告没有依照合同约定提交原告满意的合同方案，双方的合同只是中止而不是终止，原告对被告的第五项证明目的没有异议。
韦倩与派特设计公司该项目主任设计师赵胤哲因对武汉天地云廷T4-4501“港式简欧”设计风格理解不一，双方产生意见分歧，经双方微信交流，韦倩要求退还涉案30%的设计费用5万元，赵胤哲认为15.3万元设计费已由派特设计公司收取，出于化解矛盾的目的，赵胤哲个人愿意拿出2万元处理此纠纷，韦倩不能接受，故诉至法院，诉请如前。
诉讼中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有双方签订的《家居装饰工程设计协议》、转账记录、照片、收据、云廷T4-4501效果图及施工图全套、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，韦倩与派特设计公司签订的《家居装饰工程设计协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应认定为合法有效。
关于原告主张被告未在约定期限内提供令其满意的设计方案，被告构成违约应当赔偿违约金的意见。双方协议就被告应当承担的违约责任约定为“1.因乙方原因未在设计周期之内提供设计方案，每延误一日向甲方支付本协议设计费1‰作为违约补偿金。2.因乙方设计原因造成甲方对方案的不满，乙方设计人员需要按照甲方的要求重新调整设计方案，多次调整无效后，乙方为甲方更换一名同级别设计师。”
判断被告是否应当承担违约补偿金的关键是认定被告是否违反上述约定第一条“未在设计周期之内提供设计方案”。本案中，双方均确认协议有效期届满前即2017年6月8日，被告已向原告提供效果图，结合双方微信沟通内容，原告认可被告前期的工作和付出，且即使协议约定有效期届满，双方依然在继续沟通、调整、修改设计方案，原告并未就设计方案超出合同约定周期提出质疑，反而要求被告继续修改效果图，先不做施工图，双方协议实际继续履行。双方主要争议焦点是原告对被告设计方案不满意，然协议并未约定原告不满意设计方案被告就应当承担违约补偿金的责任。因双方仅约定了设计风格为“港式简欧”，相对比较抽象，并未确定客观的评判标准，原告是否满意本身就具有强烈的主观性，故被告是否提供设计方案与是否提供原告满意的设计方案不能等同。且根据双方约定，即使原告不满设计方案，被告应当承担的违约责任为调整方案或者更换同级别设计师。故原告以被告未按时提供满意的设计方案为由主张违约补偿金的诉讼请求不符合双方约定，本院不予采纳。
根据原告2017年8月10日22：18“……刚才我们全家开了个会，多番考虑，还是决定让我公公的设计师来做我们的房子，他最近经常做我这样的方格，跟我们家也是熟人正好也做我们家的项目，说他顺便帮我一起做了……”从微信内容分析，结合原被告双方前期对设计方案沟通交流内容判断，原告虽对设计方案不满意，但认可被告方设计师继续修改方案，且根据双方约定，即使原告仍不满意方案，还可以通过由被告为其更换设计师的方式继续履行合同，然原告微信直接单方表示更换设计单位，终止与被告的合作，导致合同不能继续履行的根本原因是原告，原告应当承担主要责任，故对原告要求被告退还全部设计费的诉讼请求本院不予支持。
考虑到双方协议履行过程中，被告的设计方案一直未能让原告满意，被告本应承担继续调整方案或更换设计师的责任，但因原告方实际已终止合同，无继续履行可能，结合被告前期确已为合同履行积极与原告沟通协商，也实际付出了智力劳动及心血，虽无法以金钱具体衡量，但依据公平原则，本院酌定被告向原告退还30000元。
关于合同解除时间。因被告方设计师于2017年8月10日接到原告终止合同的微信通知后予以确认同意，该合同实际是双方协商解除协议，故本院认定双方于2016年12月11日签订的合同实际已于2017年8月10日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉派特联合设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦倩退还设计费3万元；
二、驳回原告韦倩其他诉讼请求。
本案案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告韦倩负担1600元，被告武汉派特联合设计工程有限公司负担407元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一八年五月八日
书记员 庞海丽