北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11319号
原告张启梅，女，1968年1月23日出生。
被告北京长城中医医院，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园二区*号楼***层**号。
法定代表人徐丽霞，院长。
委托代理人翁玉合，男，1975年10月10日出生。
原告张启梅与被告北京长城中医医院（以下简称长城医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启梅，被告长城医院的委托代理人翁玉合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启梅诉称：我对京昌劳人仲字（2014）第2026号裁决书不服，现诉至法院。因本案仲裁员在庭审过程中严重违法违纪，不但在庭审时对该审问的问题故意回避不问，还明显包庇长城医院，徇私枉法擅自操纵书记员做庭审笔录。2011年1月医院通知我被聘用为彩超室主任，每月工资5000元，并要求我把我的身份证、医师资格证书、执业证书、职称证书原件一同交给医院，说要拿到北京市昌平区卫生局医政科做医师执业变更注册，我及时将以上原件交给了医院，但医院一直没有让我去上班，一直让我等着，我在家等了两个多月后才通知我去上班，没有签订劳动合同。有一次周六我生病跟医院请假，其实根本不用请假，因为当时医院负责人太苛刻无理要求每个月4天正常休息也要请假，国家规定每个月有8天正常休息的时间，但是私人医院大都存在剥削劳动者的现象。我请假时负责人说不让我休息1天，我当时说我还有2天正常休息根本没必要来请假，但是负责人就是不让我休，我就跟他商量现在刚开业病人没有那么多特别是彩超更少，有时一天一个病人也没有，我家住得不远，如果有病人就给我打电话，我来医院做彩超，但是负责人不高兴地说怎么能让病人等着，我说彩超室还有一个年轻的医生在岗，但是负责人还是不让我休息，我当时也不高兴就回了一句就是正常休息我就可以休。第二天因病我就没有去上班，谁知医院负责人态度恶劣还发脾气不让我再去上班。私人医院对待员工不但要剥削劳动力还要给劳动者脸色看，而且还拿了我的医师执业证书、资格证书等原件不还给我，还把我的身份证弄丢了。我去北京市昌平区卫生局和上级机关投诉，谁知到北京市昌平区卫生局投诉后才发现这家医院的阴谋，原来医院是把我的医师执业证、资格证、职称证骗去后隐瞒事实，私下里将医师执业证变更到了另外一家已经经营不好已经倒闭关门的医院，北京市昌平区卫生局前几年就开始不允许办医疗机构许可证，所以要新成立一个私人医院根本不可能，只能盗用已经失效的医院的许可证，然后偷梁换柱以变更医院的名字为由改成现在的新医院。后来我跑了好几趟医院才把我的这些证件原件要回，我责问医院时医院居然说以前用过的一个彩超医师工作半年时间才让休息了2天。医院在辞退我前承诺说医院的名字改成新名字后会把我的已经变更注册的医师执业证重新变更到已改名的新医院，但无故辞退我后怕我告他们就耍赖置之不理，因为医师要到其他医院就业，必须到各个城市或各个区的卫生局变更注册医师执业证。因为各个城市的卫生局或同一个城市各个卫生局都是各管各的，没有权力干涉其他卫生局的工作，医师执业证变更都有严格的审核程序，外地变更注册还需要拷磁盘。医师执业证变更不但要原就业的医院盖章，还要管辖医院的卫生局局长签字并盖章，哪个环节出问题都无法变更医师执业证，我也就无法再就业。我先后到了北京市昌平区卫生局、北京市昌平区矛盾调处中心和北京市昌平区投诉中心投诉，但上述单位拖延耽误时间，我无法正常就业工作，没有工资收入，但医院却没有损失。医院应严格按照法律规定与我签订劳动合同，办理保险事宜、医师执业证注册地的变更等法律手续，但医院的老板却违法将我辞退，并扣押我的医师执业证件，违法擅自将我的注册地点变更到一个已经倒闭非正常营业的医疗机构。按照《医疗机构管理条例》、《医师注册暂行条例》的规定，医师必须要在其执业证件上注册的地点从事医疗活动，因此，医院老板的行为不但违反了上述法律规定，还给我今后的医疗工作、办理变更手续造成了严重的影响，故我诉至法院，请求：1.判令长城医院赔偿我双倍工资2万元；2.判令长城医院支付我赔偿金19万元（2011年4月4日至2014年6月）；3.判令长城医院将我的医师执业证变更回长城医院；4.判令长城医院支付我交通费441元；5.判令长城医院支付我话费410元。
被告长城医院辩称：1.张启梅起诉书中所诉的根本不是事实，也没有事实证据及有效的法律依据。2.长城医院是2012年9月24日正式注册的个人独资企业，法定代表人为徐丽霞，我院经北京市昌平区卫生局（现北京市昌平区卫生和计划生育委员会）及北京市工商行政管理局昌平分局核准并登记注册成立，证照齐全，我院已向法院提交我院的营业执照、医疗机构许可证及机构代码证等相关证明。3.长城医院自2012年9月24日登记执业以来，从来没有聘用过张启梅或者同名同姓的人员，所以根本不存在劳动关系，何谈劳动争议，更谈不上赔偿。4.张启梅所说的从2011年4月就在长城医院上班不是事实，2011年4月长城医院还没有登记注册执业，何谈上班？我院要求张启梅出示其在我院工作的考勤表、工资条、劳动合同、医师执业证书（医师执业地点及执业机构证明）或存在劳动关系的相关证据。2014年9月23日张启梅向法庭提供的证据中有一份医师执业证书的复印件可以说明张启梅的医师执业地点为北京颐养中医医院，并不是长城医院，再次证明张启梅与我院没有存在劳动关系的事实。5.张启梅所称长城医院是从别的医院变更而来张启梅需出示证据予以证明。6.本案于2014年8月经仲裁委员会裁决，驳回张启梅的全部诉讼请求，也可以证明张启梅的请求没有事实和法律依据。7.本案于2014年9月23日经法院审理，张启梅提交了录音证据，该份录音文件资料只能证明张启梅向不知名的“个人”咨询其所执业的医疗机构的相关情况，并不能证明张启梅与长城医院存在劳动关系。我院对张启梅提交的录音文件的录制时间、地点、是否经过当事人同意、是否符合法律法规及其真实性不做评论，内容与我院没有任何关系。综上，张启梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：张启梅主张其于2011年1月入职北京颐和中医医院（以下简称颐和医院），工作地点位于北京市昌平区回龙观镇风雅园二区3号楼，工作岗位为B超室主任，其于2011年3月中旬正式上班，2011年4月下旬颐和医院负责人翁玉合口头将其辞退，颐和医院于2011年4月底支付其工资5000元。张启梅主张颐和医院未取得行医许可，一直以北京颐养中医医院（以下简称颐养医院）的名义对外经营，其医师资格证书、医师执业证书均被翁玉合变更至颐养医院，颐和医院后变更为长城医院。张启梅提交《收条》、B型超声波申请单、《执业医师执业证书》、广告宣传册、照片等予以证明。其中《收条》由颐养医院出具，内容为：今收到张启梅医师资格证书、医师执业证书原件各一本。B型超声波申请单上均加盖颐和医院收费专用章。《执业医师执业证书》内容显示经北京市昌平区卫生局批准，自2011年2月27日张启梅执业地点变更为颐养医院。广告宣传册及照片均为长城医院的相关资料，显示长城医院的经营地址与颐和医院的经营地址一致，其中广告宣传册上显示有“热烈庆祝北京颐和中医医院更新升级为北京长城中医医院”字样。长城医院不认可张启梅的主张，主张其与颐养医院及颐和医院无任何关系，但认可颐养医院曾以“颐和医院”的名义对外经营。本案审理过程中，张启梅与长城医院均主张“颐和医院”未取得营业执照，本院亦未能调取到颐和医院的注册登记信息。
庭审中，本院依法调取了颐养医院的《医疗机构申请变更登记注册书》及长城医院的《医疗机构申请执业登记注册书》，长城医院提交了颐养医院的《行政许可注销决定书》及长城医院的《营业执照》。其中颐养医院的《医疗机构申请变更登记注册书》显示颐养医院原经营地址为北京市昌平区长陵镇七孔桥，法定代表人为周劲桃，所有制形式为私人，主要负责人为张宝义。2010年10月15日颐养医院向北京市昌平区卫生局提出申请，申请将其经营地址变更为北京市昌平区回龙观镇风雅园二区3号楼，具体经办人为翁玉合。颐养医院的《行政许可注销决定书》显示2012年7月11日因颐养医院未按规定申请校验，北京市昌平区卫生局责令其补办申请校验手续，其在接到通知后20日仍不申请补办校验手续，根据卫生部《医疗机构校验管理办法（试行）》，北京市昌平区卫生局依法注销其《医疗机构执业许可证》。长城医院的《医疗机构申请执业登记注册书》及《营业执照》显示2012年7月28日徐丽霞作为法定代表人及投资人申请成立长城医院，韩鼎镇为长城医院的主要负责人。长城医院于2012年9月24日经北京市工商行政管理局昌平分局登记成立。张启梅主张颐养医院自2008年后未办理年审校验已处于停业状态，颐养医院向北京市昌平区卫生局提出迁址申请并办理迁址均违反了相关法律规定，长城医院系从颐和医院变更而来，吴志汉系颐和医院的出资人，翁玉合系吴志汉聘用的负责人，双方发生争议后，北京市昌平区卫生局曾协调吴志汉与其协商，吴志汉同意支付其一万元。张启梅提交录音及录音文字资料予以证明，张启梅主张录音为其与北京市昌平区卫生局医政科冯新中、高健及颐和医院负责人吴志汉的对话，内容涉及翁玉合违规办理颐养医院迁址手续及吴志汉与其协商赔偿事宜等内容。
张启梅于2014年7月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求长城医院支付2011年1月至2011年4月期间未签订劳动合同双倍工资2万元、2011年4月至2014年6月违法违规变更执业医师资格证赔偿金19万元、2011年4月至2014年7月交通费441元、2011年4月至2014年7月话费410元，并将其医师执业证变更回长城医院。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月8日作出京昌劳人仲字（2014）第2026号裁决书，裁决驳回张启梅的申请请求。张启梅不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，长城医院同意仲裁裁决。
上述事实，有《收条》、B型超声波申请单、《执业医师执业证书》、广告宣传册、照片、《医疗机构申请变更登记注册书》、《医疗机构申请执业登记注册书》、《行政许可注销决定书》、录音、录音文字资料、京昌劳人仲字（2014）第2026号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张启梅提交的收条显示在2011年2月14日收到张启梅医师资格证书、医师执业证书的单位是颐养医院。张启梅提交的《执业医师执业证书》显示自2011年2月27日张启梅执业单位是颐养医院。颐养医院作为取得卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》的医院，属于劳动法规定的合法用工主体。张启梅提交的《收条》及《执业医师执业证书》显示与张启梅存在劳动关系的用人单位是颐养医院。张启梅虽主张其实际工作单位为颐和医院，但庭审中双方均认可颐和医院未取得相应的行医许可，本院亦未能调取到颐和医院的注册登记信息。现有证据显示颐养医院在对外经营时使用了颐和医院的名称，张启梅虽提交录音以证明翁玉合在办理颐养医院迁址的过程中存在违规操作的现象，但上述行为不属于法院处理的范围，属于卫生行政主管部门处理的范围。从法律角度而言，现有证据能显示与张启梅存在劳动关系的是颐养医院。
本案争议的焦点为长城医院是否是从颐和医院、颐养医院变更而来。企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更的，应当向登记机关办理登记并公告，故法院在审查企业法人是否有变更情况时应以相关行政机关登记的企业档案为准。张启梅要求长城医院承担劳动关系项下的赔偿责任的依据是长城医院系从颐和医院变更而来，对此主张，张启梅应提交相应的证据予以证明。为证明其主张成立，张启梅提交了广告宣传册、照片、录音及录音文字资料予以证明。广告宣传册虽写明原颐和医院升级变更为长城医院，但现有证据尚不能证明上述广告宣传册系长城医院自行印制，且上述内容属于广告宣传的内容，不足以证明长城医院实际是从颐和医院变更而来。现长城医院不认可与颐和医院存在关系，在此情况下，考察长城医院与颐和医院、颐养医院是否存在关联关系或长城医院是否是从颐和医院、颐养医院变更而来，应以相关行政机关登记的企业档案为准。颐养医院的《医疗机构申请变更登记注册书》、《行政许可注销决定书》及长城医院的《医疗机构申请执业登记注册书》显示颐养医院原法定代表人为周劲桃，所有制形式为私人，且已于2012年7月11日被北京市昌平区卫生局依法注销《医疗机构执业许可证》。长城医院的投资人为徐丽霞，于2012年9月24日登记成立。张启梅虽主张其提交的录音内容为颐和医院出资人吴志汉与其就赔偿问题和医师执业证书变更问题进行协商，但该证据不能证明吴志汉为长城医院的实际出资人，即上述录音不能证明长城医院与颐和医院的投资人为同一人。长城医院作为2012年9月24日新投资注册成立的医院，其经营地址虽与原颐和医院一致，但在投资人并非同一人的情况下，本院无法认定长城医院系从颐和医院变更而来。张启梅自2011年5月后未给颐和医院提供劳动，亦未给长城医院提供过劳动，且现有证据不足以证明长城医院与颐和医院、颐养医院存在关联关系，故张启梅要求长城医院承担劳动关系项下的各项义务缺乏依据，本院无法支持；其要求长城医院将其医师执业证变更回长城医院的诉讼请求，不属于法院处理的范围，本院不予处理；其要求长城医院支付交通费及话费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张启梅的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张启梅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 赵展芸
人民陪审员 范艳平
二〇一五年三月四日
书 记 员 娄月娇