wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1005号
申请执行人陈玉萍，女，1988年11月15日出生。
被执行人钟任，男，1966年4月7日出生。
申请执行人陈玉萍依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1458号民事调解书，于2016年9月2日申请执行与被执行人钟任民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1458号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审�员曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈礼婷
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初242号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人周某，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日6时45分许，被告人周某酒后驾驶号牌号码为粤Ｄ×××××的小型普通货车，沿本区文冠路自东往西行驶，途经文冠路高速桥东侧路段时，无注意路面车辆动态，遇情况未能及时采取有效的安全措施，致与骑自行车经过该处的被害人张某1发生碰撞，造成张某1当场死亡的事故。事故发生后，被告人周某主动打电话报警，并在现场等候交警到场将其带回审查。
2017年3月28日，被告人周某的家属与被害人张某1的家属达成一致赔偿协议并已履行完毕。张某1的家属对周某表示谅解，请求司法机关对周某免予刑事处罚。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：死者张某1符合因交通事故致创伤性休克死亡。
经汕头市公安司法鉴定中心检验，意见为：送检车辆所见痕迹及附着物情况，符合号牌粤Ｄ×××××小型普通客车与自行车相互相撞击所形成。
经汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：周某的血液中检出乙醇成份，含量为63mg/100ml。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人周某应负本事故的主要责任；当事人张某1应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、周某、林某、张某2的证言，现场勘查笔录及现场图，《道路交通事故照片》，《法医学尸体检验鉴定书》，《痕迹检验意见书》，《道路交通事故认定书》，《理化检验检验报告》，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押物品清单，《交通事故损害赔偿调解书》、《协议书》、经济赔偿凭证及请求书，到案经过，户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人周某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。被告人周某在事故发生后主动报警，并停留在现场等候交警到场处理，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，其家属已积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，其确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共安全和公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年四月十七日
书记员 方枫烁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1361号
原告黄强，男，1982年4月3日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。
被告王贞喜，男，1990年10月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：广西博白县，广西-东盟经济技术开发区。
原告黄强与被告王贞喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告王贞喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强诉称：被告王贞喜因承包工程出现资金困难，于2015年4月向原告借款47000元，2015年9月前被告已还20000元，至今尚欠27000元。2015年9月1日，被告应原告的要求出具了一份欠款凭证。五个月之后，原告试图向被告催讨借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法财产权益，现依法诉至人民法院，请求判令：1、被告王贞喜返还原告借款27000元；2、被告王贞喜自2015年9月1日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率的4倍支付原告黄强逾期还款利息；3、案件受理费由被告王贞喜承担。
原告黄强为证实其主张，向本院提交了欠款凭证1张，用以证实原、被告之间存在借贷关系的事实；
被告王贞喜未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点为：被告王贞喜是否应返还原告黄强借款27000元并支付逾期还款利息？
经审理查明：2015年9月1日，被告王贞喜向原告黄强出具了欠款凭证，载明：“王贞喜在宏湖一号承包13号楼和别墅天沟的木工和混凝土工程。同时王贞喜向黄强借款47000元（已还20000元）用于工人开支和购买工具，并承诺给黄强13号楼地梁前的所有工作30%回扣，以作感谢。故王贞喜仍欠黄强借款27000元、工资10413元、回扣9933元、工具费用2500元，共计49846元王贞喜2015年9月1日”。被告王贞喜在该凭证上其姓名及日期处摁捺了手印。被告至今未能还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王贞喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告黄强所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告黄强所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告黄强陈述的案件事实予以采信。原告黄强主张被告王贞喜向其借款47000元，已还20000元，尚欠27000元，有被告于2015年9月1日出具的凭证佐证，本院予以确认。本案中，原、被告双方借款时并未约定借款期限，故原告黄强可随时主张被告王贞喜返还借款，但应给被告必要的准备时间。根据原告起诉状中的陈述，原告在被告出具欠款凭证后五个月（即2016年2月底）已向被告主张债权，但被告至今没有返还，故原告于2016年6月22日提起诉讼已留给被告足够的准备时间，原告请求被告返还借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王贞喜在原告主张债权时未能返还借款，还应支付逾期付款违约金，鉴于原告未能举证证实其向被告主张债权的具体日期，且双方未约定逾期还款利率，故本院酌定被告自2016年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按6%的年利率支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贞喜返还原告黄强借款27000元；
二、被告王贞喜支付原告黄强逾期还款利息（利息计算：自2016年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠借款本金27000元为基数，按6%的年利率计付）。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告王贞喜承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费475元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石金前
二〇一六年九月二十一日
书记员 覃洪辉
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第375号
原告陈忠侠，职业个体，现住肇东市，太平乡同和村。
被告白忠东，职业个体，现住肇东市。
被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人祖树全，职务总经理。
委托代理人王志鹏。
原告陈忠侠诉被告白忠东、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈忠侠、被告白忠东、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠侠诉称，2015年8月30日8时许，在肇东市正阳大街十四道街交叉路口处，被告白忠东驾驶×××号江淮牌小型轿车由北向东转弯时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出事故认定，被告白忠东负事故全部责任，原告陈忠侠无责任。原告伤后住院治疗3天，共花医疗费4，001.87元.原、被告因赔偿问题协商未果，为此，原告诉至法院，要求二被告给付原告医疗费4，001.87元、误工费2，145.00元、护理费572.00元、住院伙食补助费400.00元、鉴定费4，100.00元、营养费350.00元、交通费200.00元，总计11，768.87元，并承担本案诉讼费用。
被告白忠东辩称，护理费应是每天100.00元，原告不构成伤残，不应有营养费，住院伙食补助费应是每天80.00元，误工费应是每天100.00元，原告的鉴定是单方委托，没经我允许，也没告知我，鉴定费我不承担。其他费用由保险公司承担。
被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，被告白忠东驾驶×××号江淮牌小型轿车在我公司投保交强险、商业险，事发时在保险期内，对原告造成的损失事实无异议，我公司同意在承保限额内承担赔偿责任。
原告陈忠侠为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，证实此起交通事故责任划分。
证据二、病历、诊断、用药明细、药费收据、三张门诊票据，证实原告受伤后住院治疗的经过及所花医疗费3，698.87元。
证据三、肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一证，证实原告护理期，用药、营养期、误工期等，鉴定费4，100.00元。
被告白忠东为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
保险单复印件二份，证实其驾驶的×××号江淮牌小型轿车在都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、商业险。
被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司庭审时未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告白忠东、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告举出的证据一、证据二无异议；对原告举出的证据三被告白忠东无异议，被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司对营养期有异议。
对被告白忠东举出的证据原告陈忠侠、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告白忠东、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告举出的证据一、证据二无异议，对以上证据本院予以采信；对原告举出的证据三被告被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司对营养期有异议，因其未提供充分证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
对被告白忠东举出的证据原告陈忠侠、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司无异议，对该证据本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年8月30日8时许，在肇东市正阳大街十四道街交叉路口处，被告白忠东驾驶×××号江淮牌小型轿车由北向东转弯时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出事故认定，被告白忠东负事故全部责任，原告陈忠侠无责任。被告白忠东驾驶的×××号江淮牌小型轿车在都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司司投保交强险、商业险。原告伤后住院治疗3天，共花医疗费3，698.87元.经肇东市光大司法鉴定所司法鉴，原告未构成伤残；医疗终结期15日；住院期间一人护理；用药合理、营养期一周、误工期15日。原、被告因赔偿问题协商未果，为此，原告诉至法院，要求二被告给付原告医疗费4，001.87元、误工费2，145.00元，实际应为1，815.00元（44，036.00元∕年÷365天×15天）、护理费572.00元，实际应为429.00元（52，333.00元∕年÷365天×3天）、住院伙食补助费400.00元，实际应为300.00元、营养费350.00元，交通费200.00元（无票据），鉴定费4，100.00元、并承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告因交通事故受伤所造成的损失是否应该得到赔偿，由谁负责赔偿。
本院认为，原告因交通事故造成身体伤害，被告对原告应承担赔偿责任。原告住院期间所花医疗费3，698.87元合理，应予支持；原告陈忠侠的误工费应按黑龙江省上一年度职工平均工资予以支持；原告陈忠侠的误工费应为1，815.00元，护理费429.00元，伙食补助费300.00元，营养费350.00元、鉴定费4，100.00元，上述合理费用共计10，692.87元。原告请求被告赔偿交通费的诉讼主张因未提供相应证据证实，不予支持。被告白忠东驾驶的×××号江淮牌小型轿车在都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、商业险，因此，应由被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告白忠东承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告陈忠侠医疗费3，698.87元，误工费1，815.00元，护理费429.00元，伙食补助费300.00元，营养费350.00元，上述合理费用共计6，592.87元、鉴定费4，100.00元，合计为10，692.87元。此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费94.00元由被告白忠东承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
代理审判员 景永慧
代理审判员 郭春山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1310号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，该支行行长。
委托代理人璩靖人，该支行员工。
委托代理人刘杨，该支行员工。
被告陈明。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行（以下简称“农行大港支行”）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人璩靖人到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行大港支行诉称，2010年3月13日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户30000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未支付部分5%的滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号62×××64）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告向原告偿还截至2015年6月18日的借款本金39985.42元、利息21136.28元、滞纳金2341.89元，合计63463.59元，及自2015年6月19日起至被告实际给付之日止产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明被告欠款的情况；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告还款的情况及逾期未还款的情况；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收贷款的情况。
被告陈明未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号62×××64）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年6月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金39985.42元、利息21136.28元、滞纳金2341.89元，合计63463.59元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月25日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年6月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，及自2015年6月19日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行截至2015年6月18日的信用卡透支本金39985.42元、利息21136.28元、滞纳金2341.89元，合计63463.59元；
二、被告陈明于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行自2015年6月19日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第1310号原告滨海正鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县港城路正鑫城市经典小区东门。法定代表人张华，该公司总经理。原告郭小龙，男，28岁。两原告共同委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告沈祥荣，男，42岁。被告沈加玉，男，35岁。原告滨海正鑫房地产开发有限公司（以下简称滨海正鑫公司）、郭小龙诉被告沈祥荣、沈加玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员刘通适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告滨海正鑫公司、原告郭小龙的共同委托代理人李昌超、被告沈祥荣到庭参加诉讼。被告沈加玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海正鑫公司、原告郭小龙诉称：2013年7月8日，原告滨海正鑫公司和被告沈加玉签订一份房屋租赁合同，约定原告滨海正鑫公司将其所有的位于滨海县正鑫城市经典小区52幢107、207商铺租赁给其经营超市，租期五年，从2013年7月8日起至2018年7月8日。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告缴纳过68000元租金，目前尚欠租金289000元（按照租赁两年计算）。目前超市早已处于关门停业状态，对拖欠的租金被告拒不支付，房屋也不退给原告，给原告造成巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判决被告支付租金289000元；3、判决被告支付违约金5000元；4、诉讼费用由被告承担。被告沈祥荣辩称：诉状上有两个原告，不知道是谁向我要租金。2014年春节前交6000元房租给黄经理处理沈加玉租房的费用，我的房租是从2014年春节开始起算，我正常经营3个月，合计交4万元，不差房租。2014年5月份房梁出现问题，形成危房，无法正常经营。2014年春节到房梁出现问题之日房租属于合理房租，应该缴纳，之后房租我拒绝支付。是原告违约，我不交违约金。原告过错致使我无法办理烟草证无法经营，原告赔偿我损失后，出具证明给我办好烟草证后我优先租赁原告房屋。被告沈加玉未作答辩。经审理查明：原告滨海正鑫公司与被告沈加玉于2013年7月8日签订房屋租赁合同，合同约定被告沈加玉承租原告滨海正鑫公司位于滨海县正××小区××、027商铺。双方在合同上还对租赁期限、租金及其他事项作出约定。被告沈加玉经营超市后不久即关门停业，委托被告沈祥荣处理超市倒闭事宜。被告沈祥荣与原告口头约定由其承租继续经营超市，并支付租金4万元。双方未签订书面协议，口头约定年租金17万元，从2014年春节即2014年1月31日起算。2014年5月27日，超市房梁发生部分物体脱落，给超市货物及货架造成部分损失。房梁在事发后两三天进行修复后，被告沈祥荣继续经营超市直至2015年5月1日停业。因超市至今一直处于停业状态，无人缴纳租金，故原告滨海正鑫公司诉至本院。另查明，原告滨海正鑫公司于2013年7月22日将案涉房屋出售给原告郭小龙，但双方至今未办理过户登记手续。在审理过程中，原告郭小龙撤回对被告沈祥荣、沈加玉的起诉，原告滨海正鑫公司撤回对被告沈加玉的起诉。以上事实有房屋租赁合同、商品房买卖合同，原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告滨海正鑫公司与被告沈加玉签订房屋租赁协议，被告沈加玉在承租房屋内经营超市，双方租赁关系成立。被告沈加玉委托被告沈祥荣处理超市倒闭事宜，被告沈祥荣与原告滨海正鑫公司达成口头约定继续租赁房屋，双方形成新的租赁关系。因本次诉讼分别涉及两个单独的房屋租赁关系，故原告滨海正鑫公司在庭审后撤回对被告沈加玉的起诉，本院予以准许。民事合同具有相对性，虽案涉房屋已卖给原告郭小龙，但并未办理过户手续，原告滨海正鑫公司实际管理案涉房屋，且口头协议的双方为原告滨海正鑫公司与被告沈祥荣，故对原告郭小龙庭后申请不再作为原告起诉，本院予以准许。被告沈祥荣与原告滨海正鑫公司达成口头协议，对年租金及租赁起算时间作出约定，但双方并未对租赁期限等其他事项作出约定，因此双方租赁合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。被告沈祥荣所经营超市于2015年5月1日停止营业并撤走所有货品，应视为其解除房屋租赁合同，故其租赁期间为2014年1月31日始至2015年5月1日止。故对原告滨海正鑫公司要求解除原、被告之间的租赁合同关系，本院予以准许。对于原告滨海正鑫公司要求被告支付租金289000元，本院认为租金应按实际租赁时间一年三个月计算，应付租金为212500元，并扣除已支付的40000元租金。对于原告滨海正鑫公司要求被告沈祥荣支付违约金，因双方并未对违约作出约定，因此本院不予支持。至于被告沈祥荣要求原告滨海正鑫公司承担因房梁出现问题而导致的损失，由于被告沈祥荣未能在庭前提供准确报警日期，导致法庭在向派出所调取时因资料太多无法调取，被告沈祥荣可另行诉讼主张。被告沈加玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滨海正鑫房地产开发有限公司与被告沈祥荣之间的房屋租赁合同；二、被告沈祥荣于本判决生效后十日内向原告滨海正鑫房地产开发有限公司支付租金172500元；三、驳回原告滨海县正鑫房地产开发有限公司要求被告沈祥荣支付5000元违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告滨海正鑫房地产开发有限公司承担980元，被告沈祥荣承担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5710元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。代理审判员 刘 通二〇一五年十二月二十五日书 记 员 袁晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4340号
原告：胡大成，男，1973年7月20日出生。
委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。
被告：高贵清，男，1960年5月7日出生。
原告胡大成与被告高贵清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡大成的委托诉讼代理人王士国到庭参加诉讼，被告高贵清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元，并以上述借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2015年2月15日起至借款实际付清之日止的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告高贵清因资金困难向原告胡大成借款人民币50万元，当日原告将人民币50万元通过银行汇款给被告，同时双方签订了《个人借款合同》，合同约定，原告贷款给被告50万元用于公司资金周转，借款期限两个月，2015年2月14日前一次性还清。逾期不还按全款日息的10%付息。借款到期后，被告以资金困难为由拖延还款，经原告多次催要，被告至今未还。原告胡大成与被告高贵清的借贷合同合法有效，被告应于借款到期后立即归还借款，被告没有按期还款已构成违约，被告的违约行为侵害了原告的财产权益。故诉至法院，要求依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告高贵清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡大成（甲方）与高贵清（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方贷给乙方伍拾万元，贷款用途为公司资金周转，借款期限为2014年12月15日，二个月，2015年2月14日止一次性还清。逾期不还按全款日息的10%付息。本合同自2014年12月15日生效。合同下方有胡大成的签字及高贵清的签字按印。2014年12月15日，胡大成通过中国工商银行向高贵清转账500000元，同日，高贵清出具收条一份，载明，“今收胡大成人民币500000正，伍拾万元正。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高贵清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，胡大成主张借款给高贵清，有《个人借款合同》、银行交易明细、收条为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。签订借款合同，收到款项后，高贵清应依照合同的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息。故对于胡大成要求高贵清支付拖欠的本金及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息一节，现胡大成要求以500000元为本金，按照年利率24%标准计算支付自2015年2月15日起至实际清偿之日止的利息，未超出法律规定的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高贵清于本判决生效后十五日内给付胡大成借款本金五十万元，并以上述款项为基数，支付自二○一五年二月十五日起按照中国人民银行年利率之百分之二十四的标准计算至实际款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由高贵清负担，于本判决生效后十五日内交纳。公告费五百六十元，由高贵清负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 白选民
人民陪审员 刘庆南
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 颖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1825号
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街。
负责人关浩，行长。
委托代理人史高旭、陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告吴松，男，住辽宁省大连市甘井子区顺发路。
被告赖莉，女，住辽宁省大连市甘井子区顺发路。
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告吴松、赖莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史高旭、被告赖莉到庭参加了诉讼。被告吴松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告吴松、赖莉与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币25万元，借款期限10年；还款方式为按月等额本息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。同时，被告吴松自愿以其所有的位于大连市甘井子区顺发路房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2013年12月3日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据原告与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币219600.69元及利息、罚息人民币24433.71元，合计人民币244034.4元（截止2017年3月9日）；2、被告按照合同约定偿还自2017年3月10日起至还清欠款之日止的利息及罚息；3、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告吴松提供的抵押物即位于大连市甘井子区顺发路房屋享有优先受偿权。
被告吴松未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
被告赖莉辩称，对事实没有异议，但现在我和被告吴松离婚了，离婚之前我们都已经分居10多年了，所以他借的钱和我没有关系，并且我现在带个姑娘，经济实在困难，也没有能力偿还这笔钱，如果让我还钱，我只能每个月开工资少还一点。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订《个人借款/担保合同》（2013-家居贷-0001667），合同约定：被告向原告借款250000元，用于装修，贷款期限为120个月（2013年11月18日-2023年11月18日），还款方式为按月等额本息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，原告有权要求被告清偿本合同项下所有未清偿的贷款本金、利息、罚息。罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。同时，被告自愿以其所有的位于大连市甘井子区顺发路房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押于2013年11月25日已办理了抵押登记手续。原告于2013年12月3日发放了全部贷款。被告并没有按照合同约定按时履行还本付息的义务，截止2017年3月9日，被告已累计违约18期未归还贷款，拖欠本金余额219600.69元，利息、罚息人民币24433.71元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、抵押权证、贷款凭证、逾期还款查询单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，该合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了合同项下的放款义务，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所欠贷款219600.69元及利息、罚息人民币（截止2017年3月9日，利息、罚息为24433.71元，自2017年3月10日起至还清欠款之日止按照合同约定偿还利息及罚息）的请求合理，本院予以支持。被告以其所有的大连市甘井子区顺发路6号1单元7层21号房屋做抵押担保，并办理了相应抵押登记，亦应承担担保责任，原告对抵押物享有抵押权，故原告要求对被告所有的大连市甘井子区顺发路房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松、赖莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行贷款本金219600.69元及利息、罚息（其中截止2017年3月9日的利息、罚息合计24433.71元，自2017年3月10日起至还清欠款之日止，按照合同约定的标准计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行在上述第一项债权范围内对登记在被告吴松名下的位于大连市甘井子区顺发路房屋的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，公告费650元，合计5711元（原告已预交），由被告吴松、赖莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 邹淑霞
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜民初字第3075号
原告湖南建工集团装饰工程有限公司，住所地湖南长沙市芙蓉南路788号建工新城1101-1118号。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人王庆，该公司项目工程师。
委托代理人王尚武，江苏庆源律师事务所律师。
被告宜兴花园酒店有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路88号太平洋大厦。
法定代表人关绶卿，该公司董事长。
委托代理人胡荣，该公司员工。
委托代理人钱宇弘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
本院于2012年10月15日立案受理了原告湖南建工集团装饰工程有限公司（以下简称湖南建工公司）与被告宜兴花园酒店有限公司（以下简称花园酒店）装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南建工公司于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现湖南建工公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南建工公司撤回起诉。
案件受理费8013元（已减半收取），由原告湖南建工公司负担。
审 判 长 许贝丽
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 宗 瑛
二〇一三年四月十五日
书 记 员 袁丽彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00208号
上诉人（原审被告）殷旭，男，1968年9月10日出生，汉族，公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师
被上诉人（原审原告）黄玉珍，女，1963年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人殷旭因与被上诉人黄玉珍买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年3月24日至9月23日期间，殷旭先后向黄玉珍购买碎石6426.7立方和岩沙747.5立方，共计货款352722.3元，用于殷旭承建的渝利铁路涪陵斜进道工程。2013年8月29日，殷旭给黄玉珍出具欠条一张，该欠条载明“今欠到黄玉贞运铁路大梁斜进隧道沙石及运费（车号为渝G110**、渝G079**、渝GD27**），共计货款300925元正，大写叁拾万零玖百贰拾元正，最后余额结算以会计单据为准（注此货运于2010年5-9月期间，3月23日-4月23日间不在欠款之列），还款2013年11月30日以前付清。如不还清从2010年9月1日起每月按总金额的3%违约支付至付清为止”。2010年3月24日至2013年12月16日期间，殷旭先后支付黄玉珍货款共计141666元（其中2010年3月24日支付28000元，2010年6月12日支付23766元，2010年8月3日支付30000元，2010年11月4日支付20000元，2011年1月26日支付30000元，2013年12月16日支付9900元），殷旭尚欠黄玉珍货款211056.3元未支付。2013年12月16日，黄玉珍和案外人罗兴林与殷旭签订动产质押合同约定，殷旭将其所有的阴沉金丝楠木4根作质押，确保2013年8月29日殷旭欠罗兴林和黄玉珍货款的履行，双方约定殷旭在质押合同签订后2个月内履行债务。事后，殷旭未支付黄玉珍货款，黄玉珍遂诉至一审法院。本案在一审庭审中，黄玉珍要求殷旭支付未付货款从2010年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金占用费。殷旭未提供其已付清黄玉珍2010年4月23日前货款的证据。
本案在一审诉讼中，黄玉珍对殷旭提供的落款日期为2010年6月12日的领款单据有异议，认为殷旭在当日未支付其货款3万元，并申请对该领款单据中“黄玉贞”签名进行司法鉴定。一审法院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出渝法正（2014）文鉴字第19号文件检验鉴定书，其鉴定意见为：2010年6月12日出具的金额为“叁万元正”的领款单据上“黄玉贞”检材签名字迹，与送检的2010年6月12日和2011年1月26日出具的领款单据上“黄玉贞”样本签名字迹不是同一人所书写。
一审法院另查明：2014年3月28日，殷旭向一审法院起诉称，其于2010年3月24日至9月23日止先后向黄玉珍和罗兴林购买了价值300925元的岩沙、石子，双方在对账时，因其财务人员不在，未能提供已付款的依据，故其给黄玉珍出具了尚欠货款300925元的欠条一张，请求人民法院确认其尚欠黄玉珍货款130163.5元。2014年4月11日，殷旭向一审法院申请撤回了该案起诉。
黄玉珍一审诉称：经我催收，殷旭拒绝支付尚欠的货款。请求人民法院判决殷旭支付我货款300950元，并支付从2010年9月1日起至付清之日止每月按3%计算的违约损失。
殷旭一审辩称：我向黄玉珍购买碎石和岩沙共计352722.3元是事实，出具欠条也属实，但我现在只欠黄玉珍货款177167元，不同意支付违约损失。
一审法院认为，黄玉珍与殷旭的买卖关系依法成立，应受法律保护。黄玉珍履行供货义务后，殷旭未按约定支付黄玉珍货款，其行为属违约行为，应承担支付黄玉珍货款211056.3元的民事责任。黄玉珍请求殷旭支付未付货款从2010年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款4倍计算的资金占用费，符合法律规定，应予以支持。殷旭辩称其仅欠黄玉珍货款177167元，与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、殷旭在判决生效后10日内支付黄玉珍货款211056.3元，并支付该款从2010年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的资金占用费。二、驳回黄玉珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由黄玉珍负担1000元，殷旭负担4055元。
殷旭不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人在2013年8月29日向被上诉人出具的欠条所记载的违约金支付的计算方式涉及到上诉人与被上诉人本次买卖的每次交易，是错误的。根据欠条记载的内容，上诉人只是对2010年5月至9月的欠款部分的清偿存在违约情况时才承担违约责任。而上诉人与被上诉人在2010年5月至9月这期间的交易金额计180930元，上诉人在这期间共计支付给被上诉人货款113666元，只欠67264元未付清。故上诉人只应承担从2010年9月1日至付清之日止以67264元为基数按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的资金占用费。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄玉珍辩称：欠条上写的是按欠款总额支付违约金，而且当时欠条上载明的欠款金额并不是双方的最后结算金额。一审判决认定的欠款总额是在法院主持下经双方确认的，上诉人应当按该欠款总额为基数向被上诉人支付违约金。一审判决认定事实是清楚的，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
双方在二审均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方的争执焦点是：上诉人应支付给被上诉人的资金占用费是应以67264元为计算基数还是应以211056.3元为计算基数。对此，上诉人认为欠条中关于违约金给付的约定只是针对2010年5月至9月期间的欠款即67264元，而非指2010年3月至9月期间的欠款总额。经查，上诉人与被上诉人之间的买卖交易发生在2010年3月至9月期间，而前述欠条是在2013年8月29日形成的。根据该欠条载明的“最后余额结算以会计单据为准（注此货运于2010年5-9月期间，3月23日-4月23日间不在欠款之列）”等内容可知，正是由于3月23日-4月23日间的货款未进行结算，故双方当时确认的欠款金额并不是最后结算金额，双方的真实意思表示是要对双方的债权债务进行总结算，在该欠条中关于违约责任的约定也是针对双方最后结算的余额，即2010年3月至9月期间的欠款总额。故上诉人关于双方在该欠条中仅是对2010年5月至9月期间的欠款及违约责任进行约定的陈述，明显不符合常理，本院对此不予以采信。一审判决确定以欠款总额211056.3元为基数计算资金占用费，并无不当。
综上，上诉人殷旭的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3060元，由上诉人殷旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 石 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更121号
罪犯黄油镇，男，1986年2月8日出生于福建省永安市，汉族，文盲，现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2012年9月14日作出（2012）永刑初字第326号刑事判决，以被告人黄油镇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年4月28日起至2019年10月27日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴被告人黄油镇违法所得人民币43771.1元，发还各被害人。被告人黄油镇不服，提出上诉。本院于2012年10月19日以（2012）三刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间�有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄油镇系累犯。在服刑期间因违反监规于2013年3月被扣4分，于2013年6月被扣3分，但经教育后尚能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱年度表扬。2012年12月至2015年11月考核达标累计18.8分。本次减刑缴纳罚金人民币700元。
另查明，罪犯黄油镇住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯黄油镇家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄油镇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育�造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄油镇减去有期徒刑四个月，刑期自2012年4月28日起至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈少君（代）
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邱执字第77号
申请执行人刘仲达，农民，邱县新马头镇曙光街16号。
被执行人孙明涛，邱县粮食局面粉厂院内二楼东头。
申请执行人刘仲达与被执行人孙明涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）邱民初字第169号民事判决书，判决：被告孙明涛自本判决生效后十日内由给付原告刘仲达料款人民币12100元，并自2015年3月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息。案件受理费减半收取51.5元，由被告孙明涛负担。现该判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人孙明涛发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地周边调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现双方当事人达成分期履行和解协议并由贾荣华作为被执行人孙明涛的担保人，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邱执字第77号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：路维民
代理审判员 ：崔东岭
人民陪审员 李 江 峰
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 ：李晋生
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2594号
原告丁某。
委托代理人吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。
被告应某。
本院在审理原告丁某诉被告应某离婚纠纷一案过程中，原告丁某于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁某以双方庭外和解为由，申请撤回对被告应某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 程建新
二〇一六年一月十三日
书记员 张丽娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2713号
原告文军。
委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告文军与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告文军的委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的委托代理人共同徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文军诉称，原告系杨庙农贸市场D41号摊位使用权的拥有者，2011年10月6日，原、被告三方在原有杨庙农贸市场摊位使用权认购协议书的基础上，签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场D41号摊位租赁给华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月1日开始，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2015年5月6日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日拖欠的租金5120元及逾期付款违约金92元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金5120元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金5120元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告文军租金5120元及逾期付款违约金（自2015年5月6日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金5120元，按日万分之三的标准计算）；（以下简称华宝公司）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告扬州新宇房地产有限公司、扬州市华宝市场管理服务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02184号
原告杨金革，男，1968年6月15日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告陈宝，男，1968年6月15日出生。
原告杨金革与被告陈宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金革的委托代理人刘国锋，被告陈宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金革诉称：2010年12月1日，原告与被告签订《土地租赁协议书，原告是乙方，被告是甲方。合同约定：如遇国家征地，土地补偿款归甲方，地上建筑物、植物、农作物补偿款归乙方所有。合同期限为两年。2011年2月，原告在承包地内建了阳光大棚，用于种植。2011年5月，北京市房山区韩村河镇配合国家兴建京石二通道高速公路，国家实施征收占地政策。2012年12月，北京市房山区韩村河镇北京市房山区韩村河镇分发了阳光大棚清理补偿款，标准是每平米50元。其中被告领取了补偿款19550元。原告得知情况后向被告索要该补偿款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告返还原告阳光大棚清理补偿款19550元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告领取的阳光大棚地上物清理配合奖励费，系北京市房山区韩村河镇人民政府依据“韩政发（2012）47号”文件精神发放的，属于政府行为，与原、被告之间签订的土地租赁协议约定的内容无关。故该行为是否正确不应通过民事审判确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告杨金革的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一四年三月十九日
书记员 王 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行受初字第6号
起诉人：糜小妹。
2015年3月16日，本院收到起诉人糜小妹的起诉状称，文革期间嘉兴县私有房屋归公收件收据共应当有五件房屋所有证，其中编号1第0750号是1990年6月26日糜六妹持《杂项工程许可证》申报烟作弄5号危房翻建平房1间房屋所有权登记，经房屋权属登记部门实地勘丈，权属审核，已核发了房屋所有权证。编号2第0926号是中基北路31号平房，权属审核已分别核发了房屋所有权证。编号3第0928号于1958年3月20日，由嘉兴市人民法院（57）刑字第451号刑事判决书“强制征收”抗披1间。编号4第0937号在1990年6月15日徐银香、糜新忠、糜新根房屋共有权证。编号5第0××8号房屋所有权证至今未依法归还，事实清楚、证据确凿，是本案的主要问题。2006年3月3日的所谓“备忘录”联席会议，系单方面召开，没有当事人参加，没有予以归还的具体面积，没有知情权，给予当事人的选择权时不完善、不公正的，也没有按照国家有关政策办理。故起诉人提起行政诉讼，请求：确认被起诉人嘉兴市城乡规划建设管理委员会行政不作为违法，依法归还文革期间没收的第0××8号产权证，并按照国家有关房屋拆迁政策办理其（0928号）房屋产权证的房屋财产。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据原告提供的证据，其0928号相关房产被没收发生于1958年，其0××8号房屋产权证被没收发生于1968年，距今均已超过20年，原告的起诉已经超过了法定期限，且无法律规定的正当理由。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人糜小妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一五年三月十八日
书记员 乐兴华
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保258号
申请人：常欣健。
被申请人：董同宽。
本院在受理申请人常欣健与被申请人董同宽民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2016年8月9日将董同宽信用社XX、XX、XX、XX、XX、农行XX账户予以冻结。2016年8月9日将董同宽名下房权证号为XX房产予以查封，将董同宽名下车牌号为冀XX小型车予以查封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十一月三十日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保258号
申请人：常欣健，男，汉族，1988年5月20日出生，现住衡水市丽景名都**号楼*单元***室。
被申请人：董同宽，男，1968年9月14日出生，汉族，衡水市枣强县枣强镇胜利北路吉祥小区康佳一巷*号。
本院在受理申请人常欣健与被申请人董同宽民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2016年8月9日将董同宽信用社6210211740300000713、623501584030005137、181290121000653883、181293600020000001695、6210210040300441897、农行62×××19账户予以冻结。2016年8月9日将董同宽名下房权证号为15××41房产予以查封，将董同宽名下车牌号为冀Ｔ×××××小型车予以查封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十一月三十日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北法调确字第2号
申请人：吴某某，男，1970年某月某日出生，汉族。
申请人：吴某某甲，女，1960年某月某日出生，汉族。
申请人：吴某某乙，女，1963年某月某日出生，汉族。
申请人：吴某某丙，女，1966年某月某日出生，汉族。
申请人吴某某、吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙因法定继承纠纷，于2015年1月4日经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人吴某某丁与高某某遗留的［位于西宁市城北区祁连路西某号1号楼4单元某室房屋所有权全部份额由申请人吴某某继承，被申请人吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙自愿放弃继承，并放弃申请人吴某某对其给予相应的折价补偿。
二、上述房屋项下土地使用权由申请人吴某某继承，被申请人吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙自愿放弃继承，并放弃申请人吴某某对其给予相应的折价补偿。
本院认为：申请人经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心调解达成的（2015）北矛调字第1号人民调解协议书系双方真实的意思表示，该协议不违反合法性原则和自愿原则，不损害公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵文生
二〇一五年一月十三日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第207号
原告无锡市精工建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人胡树建，该公司董事长。
委托代理人沈建湖（受无锡市精工建筑装饰工程有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告朱荣明。
原告无锡市精工建筑装饰工程有限公司（以下简称精工公司）诉被告朱荣明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告精工公司的委托代理人沈建湖到庭参加诉讼，被告朱荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精工公司诉称：其与无锡市荣欣装潢服务有限公司（以下简称荣欣公司）系多年合作关系，2007年11月9日其承接了无锡前洲城市投资发展有限公司的综合用房室内装饰工程，其将上述装饰工程的部分业务分包给荣欣公司施工，其对荣欣公司分包的工作量收取一定的管理费。该装饰工程竣工验收交付后，其与荣欣公司法定代表人朱荣明进行结算，由朱荣明向其出具了欠条一张，载明尚结欠其管理费89000元，在2013年春节前结清。此后朱荣明于2013年1月28日支付了56539元，余款32461元至今未支付，其经多次催讨未果，故请求判令：一、朱荣明向其支付工程管理款32461元及逾期利息（以32461元为基数，自2013年2月11日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费由朱荣明负担。
被告朱荣明未作答辩。
经审理查明：2007年11月9日，精工公司与无锡前洲城市投资发展有限公司签订了无锡市前洲城投公司综合用房室内装饰工程施工合同，约定合同价款3296233.72元。精工公司将该合同项下部分业务分包给荣欣公司，双方口头约定由荣欣公司按合同价款的9％向精工公司支付管理费。荣欣公司法定代表人朱荣明于2013年1月22日向精工公司出具欠条一张，载明“欠精工装饰公司管理费89000元，2013年春节前结清。欠款人：朱荣明”。后朱荣明于2013年1月28日支付精工公司56539元，余款32461元未支付，精工公司经多次催讨未果，于2015年1月26日诉至本院。
以上事实，有欠条、施工合同、工商登记资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱荣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对精工公司诉称的欠款事实予以采信。朱荣明自愿承担该项费用并写下欠条，但未按约还款，对精工公司主张要求朱荣明支付工程管理款32461元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
朱荣明于本判决发生法律效力之日起三日内支付精工公司工程管理费32461元并赔偿利息损失（以32461元为基数，自2013年2月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费612元由朱荣明负担，该款已由精工公司垫付，朱荣明于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付精工公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第207号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人路广，系该公司理事长。
委托代理人张华，系该公司职工。
被告马永军。
本院受理申请人崇礼县农村信用联社股份有限公司诉被申请人马永军借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告崇礼县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费65334元减半收取32667元并且由原告承担。
审 判 长 赵秀元
代理审判员 刘大为
代理审判员 段雅欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 宁
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第2567号
原告朱敖书。
被告张德生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。
本院在审理原告朱敖书诉被告张德生、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许荣根于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敖书的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱敖书撤回起诉。
本案受理费人民币150元（已减半），由原告朱敖书负担。
代理审判员
雷波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员
宋婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第221号
上诉人（原审被告）于某。
委托代理人李宝明，山东华运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某。
上诉人于某因离婚纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告原为同事，经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，现已成家独立生活。婚后，为改善家庭生活条件，原、被告相互扶持，共同开拓市场、共同经营。近年来，因忙于生意，双方交流与沟通不够，产生了矛盾，而且没能及时解开，影响了夫妻关系的融洽。原告现诉至本院，请求判决原、被告离婚，并分割财产。
原审法院认为，原、被告缔结婚姻、生育子女，建立了圆满的家庭，风风雨雨近三十年。近年来夫妻两人忙于做生意，未能及时沟通，再加上生活上的其他琐事，产生了隔阂，两人均应本着珍惜家庭生活的角度，解开心结，消除隔阂，真心真意地体谅对方，这样才能和好如初。双方有良好的婚姻感情基础，且原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应再给双方一个关系好转的机会，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告胡某与被告于某离婚。案件受理费300元，由原告胡某负担。
宣判后，于某不服，向本院提起上诉，请求依法分割夫妻共同财产。理由是：一、被上诉人有侵吞、隐匿、转移夫妻共同财产的行为，应查明夫妻共同财产。二、上诉人因无经济收入，母亲患病急需医疗费用，生活出现困难，上诉人请求分割财产，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条的规定。上诉人的母亲2012年1月因重大疾病住院治疗，后生活不能自理，需高薪聘请护工，长期服用药物，现又因病情加重急需住院。三、被上诉人有家庭暴力，对夫妻共同财产应依法不分或少分。
被上诉人胡某答辩称，上诉人没有证据证明我侵吞夫妻共同财产，上诉人已经退休，有退休金，生活不困难，我是下岗职工，没有职业和收入，生活困难，也没有不离婚先分财产的情况。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人胡某起诉请求离婚并分割共同财产，上诉人于某不同意离婚，因被上诉人分割共同财产的请求是以离婚为基础的，故一审法院判决不准许上诉人与被上诉人离婚而不处理财产问题并无不当。上诉人于某请求在夫妻关系存续期间分割夫妻共同财产，系在二审中增加的诉讼请求，该请求与被上诉人胡某提起的离婚之诉不能合并审理，故本院不予审理，于某可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 李梦琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00388号
罪犯董庆年，男，1983年6月29日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年2月2日作出（2007）合刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人董庆年犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0123号刑事判决，驳回上诉，维持原�。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年8月26日依法裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董庆年在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯董庆年在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2010年5月至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董庆年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董庆年减去自裁定送达之日起至2016年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第780号
原告王振民，男，汉族，1963年9月14日生，农民，住河南省柘城县。
被告马伟，男，汉族，现年30岁，农民，住河南省睢县。
原告王振民因与被告马伟债权转让合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年10月15日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告王振民到庭参加诉讼，被告马伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王振民诉称：原告在柘城县惠济乡刘屯村经营一家建筑模板加工厂，孙某甲欠原告货款286000元，被告马伟欠孙某甲10000元钱。孙某甲于2014年1月29日将其对马伟的10000元债权转让给了原告，以冲抵欠原告的货款。原告在2014年5月25日通知了被告。后经原告多次催要，被告拒不支付，无奈，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款10000元。
被告马伟未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、马伟给孙某甲出具的欠条一份。证明：2012年7月12号被告马伟欠孙某甲木板款10000元。2、债权转让通知书一份。证明：孙某甲于2014年5月23日将其拥有对马伟的10000元债权转让给原告王振民。3、中通快递邮寄单回执一份。证明：原告王振民将债权转让通知书寄给了被告马伟。
本院认为，因被告马伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提供的证据形式合法，内容真实，对原告提交的证据，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告马伟在2012年7月12号欠孙某甲10000元木板款，并给孙某甲出具了欠条，孙某甲于2014年5月23日将其对马伟的10000元债权转让给了原告王振民。原告王振民通知了被告马伟，被告马伟拒绝向原告支付该笔款项，引起本案诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到通知后，就负有向受让人清偿债务的义务。本案中，孙某甲将其对马伟的10000元债权转让给了原告，原告通知了被告，被告就应当向原告清偿该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟于本判决生效后5日内向原告王振民支付10000元货款。
案件受理费50元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
人民陪审员 刘勤建
代理审判员 聂 松
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵长永
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1295号
原告：绍兴兆博针纺科技有限公司。
法定代表人：王永明。
委托代理人：俞越华。
被告：绍兴市航跃针纺织品有限公司。
法定代表人：王立刚。
被告：王阿富。
委托代理人：王立刚。
被告：王立刚。
原告绍兴兆博针纺科技有限公司为与被告绍兴市航跃针纺织品有限公司（以下简称航跃公司）、王阿富、王立刚买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）俞越华、被告航跃公司法定代表人、被告王阿富委托代理人（特别授权）也即被告王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告航跃公司于2012年8月至2012年12月向原告购买布料，至2013年2月8日，双方进行对账，被告王立刚作为被告航跃公司的法定代表人签字确认仍欠原告货款107万元。2013年间，被告陆续支付了一部分货款，但至2013年11月30日，仍欠原告货款93万元，后三方签订书面合同对该欠款金额进行确认并约定了违约责任。另被告王阿富为该欠款提供保证责任。后被告航跃公司仅于2014年1月20日通过转账支付欠款35000元，其余至今未付，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告航跃公司支付货款人民币895000元，并承担自起诉之日起至法院确定付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告王阿富对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、被告王立刚按照合同约定承担违约金共计人民币44750元；四、本案诉讼费用由三被告承担。后原告变更第三项诉讼请求为：被告王立刚承担自2014年4月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率三倍标准计算的违约金。
三被告辩称对原告起诉事实没有异议。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1，发货码单四十四份、增值税发票十四份，拟证明原告与被告航跃公司交易往来的事实。
证据2，欠条一份，拟证明2013年2月8日双方经结账由被告王立刚确认欠原告货款107万元的事实。
证据3，欠款合同一份，拟证明截止2013年11月30日双方结算后由被告王立刚确认尚欠原告货款93万元，被告王阿富自愿为上述货款提供担保，并对违约责任进行了约定的事实。
三被告质证后对上述证据均无异议。
三被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析和认证认为，原告提供的证据均为原件且与本案有关，三被告对上述证据均无异议，可以证明被告航跃公司尚欠原告货款及被告王阿富为该款提供保证责任的事实，本院均依法予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另认定，被告航跃公司及王立刚自认曾与原告口头约定于2014年3月底向原告支付一部分货款，然并未履行。
本院认为，原告与被告航跃公司之间的买卖合同关系，依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告提供的证据结合被告航跃公司的自认，可认定被告航跃公司尚欠原告货款895000元的事实。原告已给予被告合理的支付期限，被告至今未付款，已构成违约，故对原告要求被告航跃公司支付货款及按银行同期贷款利率计付利息损失，本院依法予以支持，但利息应支付至判决确定履行日止。被告王阿富作为担保人在欠款合同上签字，且未约定担保方式和范围，应视为对上述全部债务提供连带保证担保，故对原告要求被告王阿富对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告王立刚支付违约金，该违约金有合同为据，王立刚也无异议，原告调整为按银行同期贷款利率三倍标准计算系减轻被告负担，本院予以准许。故对原告要求被告王立刚支付违约金的诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市航跃针纺织品有限公司应支付给原告绍兴兆博针纺科技有限公司货款人民币895000元，并支付该款自2014年4月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王阿富对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王立刚应支付给原告绍兴兆博针纺科技有限公司自2014年4月1日起至判决确定履行日止以货款895000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告绍兴兆博针纺科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6599元，由三被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13198元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年六月九日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第890号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人马某。2013年4月24日因酒后驾驶被桐乡市公安局
交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2013年6
月7日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）757号起诉书指控
被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯某某出庭支持公诉，被
告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年5月7日12时40分许，被告人马某在驾驶证被依法
暂扣期间，饮酒后驾驶湘b×××××号正三轮摩托车沿桐乡
市崇福镇青年路由北往南行驶，途经崇福镇青年路国税所门口
处时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为155
毫克／100毫升，民警遂将被告人马某带至桐乡市第二人民医
院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人马
×血液中乙醇含量为2.19毫克／毫升（醉酒标准为0.80毫克／
毫升）。
公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马某归案后如实供述犯罪事实，依法可
以从轻处罚。建议判处被告人马某拘役三个月十五日至四个月
，并处罚金。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人证言、现场检查笔录、提取血样登记表、理化检验报告
、视听资料、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法律法规，在
驾驶证被暂扣期间在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
马某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人马
×有酒后驾车的违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建
议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8
000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一三年九月十二日
（代）书记员 褚莉萍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初534号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇能源街坊。
法定代表人：曹文生，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
被告：特日格乐，男，1992年12月09日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告特日格乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 满都拉
二〇一八年三月二十三日
书记员 雅 如
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3195号
原告：李锋，男。
被告：吕德海，男。
被告：赵传雪，女。
被告：赵连宽，男。
原告李锋诉被告吕德海、赵传雪、赵连宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋、被告赵连宽到庭参加了诉讼，被告吕德海、赵传雪经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月8日向原告借款人民币318000元，约定偿还借款期限为2014年3月7日。该笔借款到期后，被告于2014年3月15日偿还原告人民币100000元，余下借款人民币218000元，经原告多次催要至今未还。为了个人财产不受损失，决定依法起诉，要求被告偿还借款本金218000元及违约金31800元，并承担诉讼费用。
被告吕德还、赵传雪未作答辩。
被告赵连宽辩称：借款属实，没有异议。但此款应由被告吕德海及赵传雪负责偿还。
经审理查明：被告吕德海、赵传雪系夫妻关系。2014年1月8日，被告吕德海向原告李锋借款人民币318000元，借款期限自2014年1月8日起至2014年3月7日止。如不能按期足额偿还借款，借款人向出借人支付违约金31800元。被告赵连宽为上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起到借款偿还期限满后2年时止，担保范围：基于借款所用的借款本金、违约金等。被告于借款的同时向原告李锋出具借条一份，同时借款人吕德海、赵传雪、担保人赵连宽均在借条上签字画押。期间，被告吕德海向原告偿还借款100000元，余款218000元及违约金31800元至今未有给付。现原告诉至本院，要求三被告给付借款本金218000元及违约金31800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告和赵连宽的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕德海、赵传雪由被告赵连宽担保向原告李锋借款，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告吕德海、赵传雪给付借款的诉讼请求予以支持。被告赵连宽作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。对原、被告之间约定的违约金31800元系双方真实意思表示，符合有关法律规定，故对原告要求给付违约金31800元的诉讼请求，本院予以照准。被告吕德海、赵传雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吕德海、赵传雪于本判决发生法律效力后10日内给付原告李锋借款218000元，并承担违约金31800元。
被告赵连宽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4783元（案件受理费2285元、保全费2498元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋 琳
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00232号
原告何某某，女。
被告祁某某，男。
本院在审理原告何某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告何某某以已在礼县民政局办理离婚手续为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某承担。
审判员 秦泰
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡博
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3012号
原告张怀国，男，生于1972年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告吴峰，男，生于1977年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告张怀国与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀国委托代理人孙丽娜到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀国诉称：原、被告原系同行，被告因急需用钱从原告处借款1万元，并于2014年3月29日给原告书具了欠条一份。原告多次催要，至今未还。现请求判令被告偿还原告借款1万元及损失（以本金1万元为基数自2014年5月20日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算支付利息），涉案费用由被告承担。
被告吴峰在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告张怀国与被告吴峰系朋友关系。吴峰因经济紧张向张怀国借款1万元，未约定还款期限及利息。经催要，吴峰于2014年3月29日为张怀国书具欠条一份，未约定还款期限。后经张怀国催要，吴峰至今未偿还，致张怀国诉至本院。以上事实由原告提交的被告书具的欠条及庭审时原告的陈述予以证实。
本院认为：吴峰向张怀国借款由欠条证实，张怀国要求吴峰偿还借款1万元，符合法律规定，本院应当支持。关于利息，本案借款双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经催告不还，要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故，吴峰应自起诉之日至本判决生效之日以本金1万元为基数按同期银行贷款利率支付张怀国利息。张怀国未提交证据证明双方约定的还款日期为2014年5月20日，其主张自2014年5月20日起支付利息无依据，本院不予支持。吴峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，因此产生的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效之日起10日内偿还原告张怀国借款1万元。
二、被告吴峰于本判决生效之日起10日内向原告张怀国支付借款1万元的利息（自2014年10月9日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更529号
罪犯鲁长青，男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2011年12月13日以（2011）息刑初字第288号刑事判决书，认定被告人鲁长青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元，刑期自二○一一年八月十一日起至二○二四年八月十日止，宣判后，于2012年2月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲁长青入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人鲁长青于1998年11月1日凌晨，伙同张某等人在息县夏庄镇梅楼村公路上持砖块将停车休息的汤某、王某喊醒，进行威胁搜身，抢走现金800元。1997年12月27日至1998年9月间，被告人鲁长青伙同他人窜至北京市平谷县、河南省光山县作案四起，盗窃现金48000余元、手机、水牛等财物（总价值32414元）及窗帘九块，数额特别巨大。
罪犯鲁长青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁长青自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁长青减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年八月十一日起至二○二三年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更529号
罪犯鲁长青，男，1973年5月10日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2011年12月13日以（2011）息刑初字第288号刑事判决书，认定被告人鲁长青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元，刑期自二○一一年八月十一日起至二○二四年八月十日止，宣判后，于2012年2月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲁长青入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人鲁长青于1998年11月1日凌晨，伙同张某等人在息县夏庄镇梅楼村公路上持砖块将停车休息的汤某、王某喊醒，进行威胁搜身，抢走现金800元。1997年12月27日至1998年9月间，被告人鲁长青伙同他人窜至北京市平谷县、河南省光山县作案四起，盗窃现金48000余元、手机、水牛等财物（总价值32414元）及窗帘九块，数额特别巨大。
罪犯鲁长青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁长青自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁长青减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年八月十一日起至二○二三年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1489号
原告：李杜威，住广州市从化区。
原告：李镜波，住广州市从化区。
以上原告的共同委托代理人：梁俊杰，是广州市从化区法律服务中心工作人员。
被告：李浩明（曾用名李浩平），住广州市从化区。
委托代理人：胡昊，是广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄雪征，是广东流溪律师事务所律师助理。
原告李杜威、李镜波诉被告李浩明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杜威、李镜波及其共同委托代理人梁俊杰、被告李浩明及其委托代理人胡昊、黄雪征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李杜威与被告李浩明是兄弟关系。1978年，原告李杜威把填平后的鱼塘用于种植农作物；1983年再次把该地建成了“禾塘地”，并且平整后在周围建起了围墙，该“禾塘地”自1978年填平后至今一直由原告李杜威使用。2014年，被告在原告“禾塘地”后面建好房屋后，原告的围墙推倒，并称该“禾塘地”是由其于1978年期间把鱼塘填平的，又称当时原告没有出过一份力填平鱼塘，声称该地归其被告所有，于是在建好房屋后把甲方“禾塘地”的围墙推倒并用作建设通道。事后，我方多次向镇、村人民调解委员会反映情况，多次组织原被告双方协商处理无果。为此，被告的行为已构成侵权。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿损坏原告位于从化市鳌头镇象新村朝一队“禾塘地”围墙（价值6000元）及一棵龙眼树的损失（价值4000元）合计10000元给原告；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交以下证据：
1、2014年12月26日的若干村民的证明；
2、原、被告父亲李某的声明；
3、鳌头镇象新村人民调解委员会的《调解书》；
4、鳌头镇人民调解委员会的《调解终结书》；
5、原告的报警回执；
6、相片十三张；
被告辩称：一、原告的起诉毫无事实和法律依据，完全捏造事实，纯属虚假诉讼！1.原告李杜威与被告李浩明是兄弟关系，在原告李杜威结婚后，大家庭就已分家。分家后在1978年期间，由于被告的牛没地方喂养，其利用了建房平整土地的余泥将本案争议的“禾塘地”填平，用于堆放稻草和喂养牲畜。直至1984年被告外出工作，1985年就发现土地被哥哥占用，且用建起高度约50分米的围墙，从此双方就因此问题存在矛盾，至今仍未能解决。2.原告《民事诉讼状》中事实和理由第二部分所陈述的事情更是子虚乌有！2015年1月左右，原告自行带人拆除了围墙并且运来水泥、砖、石粉等建筑材料，被告女儿早上8点30分左右发现后，由被告儿子致电报警，当时村干部及派出所的民警均在现场，且阻止原告放置砖块的行为。二、关于原告举证的《证明》中，证明人年纪多数43岁左右，对发生在37年前的事情按理是不了解的，且根据法律的规定证人必须出庭作证，即使证人出庭，也要看其证明内容是否具有真实性、客观性。综上所述，原告的起诉毫无事实和法律依据，捏造事实提起虚假诉讼，被告恳请贵院驳回原告起诉，以维护原告的合法权益。
庭审中，上述证据经当庭质证、辨证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，证明人至今没有当庭作证，其证明的人员无权证明原告所需要证明的内容。证据2，原、被告的父亲的声明，因为其父亲已经年老了，对该事情不清楚。证据3，三性没有异议。证据4，三性有异议，终结书被告没有确认，是根据原告单方的陈述出具的。我方认为其内容陈述不当，该围墙推倒是原告方自行推倒的，时间而非终结书记录的时间。村委调解书与终结书内容矛盾。证据5，只是说原、被告之间之前的纠纷报警，并非本次纠纷而报警的。在原告拆围墙的时候我方也有报警，有派出所的记录为证，法庭可以依法调查。证据6，真实性没有异议，但无法证实该围墙是被告方拆除的。相片的制作时间是2015年的1、2月份，与报警回执的时间不相符，原告存在虚假诉讼的嫌疑。我方将保留对其虚假诉讼的权利。
经本院审理查明：原告李杜威与被告李浩明是兄弟关系，原告李镜波是原告李杜威的儿子，原、被告均是广州市从化区鳌头镇象新村朝一队的村民。双方争议的标的物是位于象新村朝一队土名“禾塘地”上的围墙及一棵龙眼树。在2014年、2015年期间，上述围墙被推倒及一棵龙眼树被部分砍掉，因此双方发生争议。经鳌头镇、象新村委多次调解，未果。原告提供证据拟证实双方争议的土地由原告使用，围墙及龙眼树是原告所有，由被告损害的；而被告称双方争议的土地是集体土地，由被告使用，围墙由原告自行推倒且龙眼树是野生的，并非是由被告砍的。
本院认为，本案名义上为财产损害赔偿纠纷，实际上为土地权属争议纠纷。本案争议的土地性质不确定，原告虽然提交了相关证据，但没有提供其具有合法的土地使用权或承包经营权的相关登记证书或合同，也没有提供证据证实其对涉案围墙和龙眼树具有合法的所有权，没有涉案土地的四至范围，故原、被告均无提供有效的证据证明涉案土地的性质以及权属情况，涉案土地的权属并不明确，原告主张自己对涉案土地享有使用权和标的物的所有权，但其未取得过涉案土地的使用权证或者林权证等，且没有具体四至范围，双方对土地的使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理范围。在涉案土地四至范围不清和权属不清的情况下，原、被告所提供的调解委员会及相关村民的证明是在没有依据的情况作出对争议土地和地上物的判断和处理，也不能作为定案的依据。退一步讲，原告也没有足够证据证实涉案的围墙及龙眼树是由被告损害的。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李杜威、李镜波的起诉。
本案受理费25元，由原告李杜威、李镜波负担（已交付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本裁定确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林艺燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第1882号
原告韩国栋，男，住上海市普陀区。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人高靖靖，上海君拓律师事务所实习律师。
被告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐兵，执行董事。
本院在审理原告韩国栋与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案中，原告韩国栋于2015年10月12日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国栋申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国栋撤回起诉。
案件受理费人民币10元，因本案撤诉结案，减半收取计人民币5元，由原告韩国栋负担。
审判员 娄嬿
二〇一五年十月二十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4323号
申请执行人何永龙，电话：。
被执行人周群刚，电话：。
被执行人张昕欣。
关于何永龙与周群刚、张昕欣欠款纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日立案执行，申请执行标的为383540元，执行费5653元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人周群刚、张昕欣无银行存款可供执行，申请人表示已与两被执行人达成执行和解协议，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 覃 杰
二〇一五年七月七日
书记员 刘国军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第766-3号
申请执行人四川省苗溪有限责任公司，住所地四川省芦山县苗溪山。
法定代表人吴坚，经理。
被执行人四川省佳纺服装有限公司，住所地成都市青羊区江汉路182号。
法定代表人廖晋波，董事长。
四川省苗溪有限责任公司申请执行四川省佳纺服装有限公司加工合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4014号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：四川省佳纺服装有限公司向四川省苗溪有限责任公司支付加工费242500元及违约金；案件受理费、财产保全费合计7544元由四川省佳纺服装有限公司负担。四川省佳纺服装有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，四川省苗溪有限责任公司于2013年4月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4014号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 唐卫东
二〇一三年七月九日
书记员 王凡凡