河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3125号
原告：李珍，男，1991年3月6日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：郭志强、刘龙凤（实习），河南慕容律师事务所律师。
被告：司流洋，男，1989年11月17日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：李化伟，新安县法律服务所法律工作者。
被告：陈圆圆，女，1988年8月6日生，汉族，住址同上。系司流洋之妻。
被告：新安县翔旭商贸有限公司，住所地：新安县新城东商贸区128号。
法定代表人：司流洋，公司经理。
原告李珍与被告司流洋、陈圆圆、新安县翔旭商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍及委托诉讼代理人郭志强、刘龙凤到庭参加了诉讼，被告司流洋及委托诉讼代理人李化伟、被告陈圆圆到庭参加诉讼，被告新安县翔旭商贸有限公司法定代表人司流洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带向原告偿还借款本金8万元；2.依法判令被告按月息2分连带向原告支付该笔借款利息至起诉之日暂计44800元，剩余利息按月息2分计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告司流洋、陈圆圆以其做生意资金周转所需为由通过中间人介绍向原告借钱，双方约定的利息为月息2分，每月支付一次利息。原告将8万元现金交给司流洋，司流洋为原告出具《收据》一张，载明：“今收到李珍现金捌万元整（利息未付），交款人，李珍收款人司流洋”双方未约定借款期限，同时在该收据上加盖新安县翔旭商贸有限公司财务专用章，原告当时向司流洋提出为何加盖财务章的质疑，司流洋解释说，8万元是我们个人用的，由我们个人向你偿还本金及利息，让我不要多想，为此，原告就接收了收据，收到借款一个月，司流洋向原告支付利息1600元，后未向原告支付利息，在此情况下，原告于2015年1月份向司流洋、陈圆圆讨要，二被告以无钱偿还为由不予清偿借款本金及利息，又经原告多次催要至今仍未支付。现核查得知，司流洋系新安县翔旭商贸有限公司的法定代表人，根据相关法律规定，新安县翔旭商贸有限公司应为本案被告，本案借款发生在司流洋、陈圆圆夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，三被告的行为严重损害了原告的合法权益，故三被告应依法向原告承担连带还款责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正判决。
被告司流洋辩称，首先，原告的证据不足以证明原、被告双方存在借贷关系，原告所诉不是事实，被告从来没有向原告借过钱，原告起诉所依据的一张收条，系原告归还被告的借款时被告司流洋给其打的收条，该份收条恰恰可以证明原告作为交款人给被告司流洋归还了八万元借款的事实，这从收条的内容上可以充分反映出来，原告在归还借款时没有支付利息，因此司流洋特意在收条上做了备注，该收条是被告收到原告现金款项，是一份现金收款收据，原告所提供的该份证据不能确切证明其所主张的出借了8万元给被告的案件事实；其次，收条和借条的法律关系不同，二者形成的法律前提不同，载明的内容不同，反映的法律关系不同，法律效力不同；第三，我方有证据可以证明在打收条前后，被告的银行账户中有大量的存款，根本无需向外借贷，且有证据可以证明原告的父亲在打收条之前曾多次在被告处借款至今仍未偿还，被告无需向原告借款，可直接向原告的父亲讨要即可，我方有证据可以证明，在2015年12月份，原被告双方曾因与原告父亲的纠纷，原告殴打被告司流洋并致司流洋轻伤，原告为了减轻刑事处罚，双方达成了赔偿协议，原告赔偿了司流洋共计14万元，如果司流洋欠原告借款，在原告赔偿时完全可以提出用欠款抵顶；第四，双方素有仇怨，原告及原告父亲曾因纠纷多次与被告发生冲突，原告为泄私愤故意捏造事实，恶意提起诉讼，其行为属于讹诈，应当予以惩处。综上，我方认为，原告所诉完全违背事实，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈圆圆辩称，我和司流洋是夫妻，我和司流洋答辩意见一致。
被告新安县翔旭商贸有限公司辩称，公司答辩意见和上述我本人答辩意见一致。其他无补充。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组证据中2014年7月8日被告司流洋向原告出具收据1张，第三组证据中证明被告司流洋与被告陈圆圆系夫妻关系，第四组证据中证明被告司流洋系被告新安县翔旭商贸有限公司的法定代表人，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的第一组证据中的2016年8月12日原告之妻李娜与被告司流洋通话录音资料一份及第二组证据中证人袁某出庭证明原告的8万元系其付给原告的卖车款。被告不予承认，被告又未向法庭提供相关证据予以证明，该异议本案不予考虑。被告向法庭提供1.本人的银行流水明细一份，证明被告司流洋在给原告打收条前，司流洋有大量的银行存款，根本无需向外借款；2.新安县人民法院刑事判决书一份，证明原告致被告司流洋轻伤被新安县人民法院判处缓刑，证明在判决前双方曾达成赔偿协议，原告赔偿司流洋损失14万元，若是被告曾借过原告8万元，为什么不从中扣除；3.原告父亲向司流洋借款的借条及公安机关对原告父亲的处罚决定书，证明（1）被告司流洋系原告父亲的债主，根本无需向原告借款，证明（2）双方素有仇怨，原告系恶意诉讼。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明方向有异议，该辩称意见均与本案无关，被告有银行存款不可能不向别人借钱，牵涉刑事案件原告被公安局刑拘，处于被动地位，当时赔偿的14万元不可能从中抵顶8万元，该抗辩理由均不能成立。经过本庭庭审及相关证据质证认证，本院确认以下案件事实，被告新安县翔旭商贸有限公司于2014年2月成立，司流洋在新安县经营一个办公用品商店，因需用钱经李拾一介绍借原告8万元及其他二人11万元，被告司流洋给原告出具格式收据一张，收据载明：“收据2014年7月8日今收到李珍交来现金捌万元整（利息未付），交款人：李珍，收款人：司流洋，并加盖新安县翔旭商贸有限公司财务专用章”。原告称经讨要被告司流洋付利息1600元，后又经多次讨要，被告一直不予照头。根据第一次庭审情况，法院调查了与同案类型的李某与张某，被告司流洋以同样的方式向李某和张某借款11万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司流洋向原告借款8万元所办的借款手续虽然存在有瑕疵，原、被告陈述结合原告提供的书证（收据）、视听资料及法院对有关当事人的调查笔录相互印证，可以证明被告借原告8万元的事实，原告称借款月息2分、被告已支付利息1600元，被告不予承认，原告在本案中又未提供其他相关证据给予证实，该请求的利息部分，本院不予支持，被告的辩称意见及抗辩理由没有提供其他证据给予证实，本院不予认定。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，本案中，被告抗辩8万元系原告偿还被告先前借原告的8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告抗辩原告提供的收据是双方偿还之前的借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告没有向法庭提供任何证据证明被告所述原告向其借款的事实，该8万元收据应认定为是被告司流洋向原告借款8万元。为此，原告请求被告司流洋应偿还原告借款本金8万元，本院予以支持，但原告请求的利息部分没有向法院提供相关证据予以证明其主张，本院不予支持，根据相关法律规定，被告司流洋应从借款之日2014年7月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。该借款发生在被告司流洋、陈圆圆共同生活期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民公国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”收据上加盖了新安县翔旭商贸有限公司的印章，根据《公司法》相关规定，该公司应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告司流洋、陈圆圆于本判决生效后十五日内向原告李珍偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为本金，自2014年7月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）；
二、被告新安县翔旭商贸有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告李珍其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2796元，由被告司流洋负担2000元，原告李珍负担796元。财产保全费1140元，由被告司流洋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 赵保健
二〇一七年二月二十日
代书记员 郭佳菲