江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2876号
原告：谢友华，男，1957年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：彭云，男，1986年10月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，。
委托代理人:彭华文（系彭云叔叔）,男，1968年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
负责人：高立南，公司总经理。
委托代理人：陈怡超，该公司员工。
委托代理人：程磊，该公司员工。
原告谢友华与被告彭云、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳和代理审判员郭佳参加的合议庭，由代书记员周立担任记录，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告谢友华及其委托代理人姚懿、被告彭云、被告保险公司负责人高立南的委托代理人陈怡超到庭参加诉讼。后于2016年3月1日再次公开开庭进行了审理，原告谢友华及其委托代理人姚懿、被告彭云的委托代理人彭华文和被告保险公司负责人高立南的委托代理人陈怡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友华诉称：
2014年11月27日13时许，被告彭云驾驶赣Ｃ×××××号轻型厢式货车由宜春市袁州区新田镇往辽市镇方向行驶，途经宜春市袁州区新田镇粮管所门口路段时，与相对方向由原告谢友华驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告谢友华和摩托车上搭载的谢仁波、谢诗文、谢漫欣和谢仁健受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告彭云和原告谢友华负此事故同等责任，谢仁波、谢诗文、谢漫欣和谢仁健不负事故责任。原告谢友华受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗102天，被诊断为：颈髓损伤并不完全瘫痪、颈5-6椎间盘突出、颈5左侧及颈6双侧椎版骨折、颈6右侧横突及棘突骨折、双肺挫伤并双侧胸腔积液等。后原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定其伤残等级构成四级伤残，需后续治疗费7000元，原告花费鉴定费1200元。
被告彭云驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告彭云赔偿原告各项损失共计256100元，并由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
后原告变更诉请，增加了诉讼标的：医疗费58629.97元、摩托车修理费1800元和停车费580元，鉴定费由1200元变更为1400元，总诉讼标的变更为282400元。附原告诉请的赔偿项目：
1、医疗费58629.97元；
2、营养费3060元（30元/天×102天）;
3、住院伙食补助费3060元（30元/天×102天）;
4、后续治疗费7000元；
5、鉴定费1400元；
6、残疾赔偿金340326元（24309元×20年×70%）；
7、护理费8874元（87元/天×102天）;
8、误工费9180元（90元/天×102天）;
9、交通费1500元；
10、精神抚慰金28000元；
11、车损1800元；
12、停车费580元。
以上12项共计463409.97元。
因原告和被告彭云负事故同等责任，故原告诉请由被告保险公司在交强险之外赔偿一半即286705元，由被告彭云赔偿其鉴定费1400元。
被告彭云辩称：
对本案交通事故的发生经过和责任划分没有异议，我垫付了原告的医疗费38629.97元，被告保险公司垫付了10000元，原告自己垫付了10000元，我还垫付了原告的修车费1800元、停车费580元和我自己的修车费438元。对我垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：
保险公司在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，保险公司垫付了原告的医疗费10000元。因被告彭云与原告负事故同等责任，故保险公司在商业三者险范围内对原告承担50%的赔偿责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的赔偿项目及其计算标准是否合理合法；2、事故发生后被告方对原告的赔偿情况。
原告谢友华为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告谢友华的身份证复印件、户口本复印件（当庭出示原件）；被告彭云的驾驶证复印件、户籍信息复印件、赣Ｃ×××××号车的保单复印件、被告保险公司企业基本信息，证明原告的身份信息和被告彭云的身份信息，赣Ｃ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔；（二）道路交通事故认定书，证明本案交通事故的发生经过及责任划分为：被告彭云与原告负此事故同等责任；（三）原告在宜春市人民医院的出院记录、疾病证明书、用药清单，证明原告受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗102天，出院诊断为：颈髓损伤并不完全瘫痪、C5-6椎间盘突出、C5左侧及C6双侧椎板骨折、C6右侧横突及棘突骨折、双肺挫伤并双侧胸腔积液、T4、5椎体骨折、T2-8骨挫伤、T2、3右侧横突骨折、T4双侧附件骨折、右第3、4、5后肋骨骨折、脑震荡等；（四）南昌大学第一附属医院鉴定意见书、江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费发票2张，证明原告右肩肘、腕关节屈伸肌肌力4级、右手部肌力4级、右髋膝关节肌力正常IV级、右足屈伸肌力4级（IV级），上述减退与2014年11月27日所受外伤直接相关，证明原告谢友华经鉴定构成伤残四级，伤残赔偿指数70%，需后续治疗费7000元，原告花费鉴定费1400元；（五）新田派出所、新田镇下桥村村委会和新田镇人民政府共同出具的证明、宜春市袁州区新田镇集镇城管支队出具的工作证明、原告儿子谢容发的土地证复印件，证明原告随儿子谢容发居住在新田集镇、且在新田城管支队务工，其主要生活来源于城镇，应按城镇标准计算赔偿标准；（六）被告彭云的叔叔彭华文出具的证明，证明原告自己垫付了10000元医疗费；（七）国务院关于城乡划分标准的规定[55]国秘字第203号1995年11月7日第四条打印件，证明原告居住的新田集镇属于“代码122其他建制镇的镇区”，故应按城镇标准计算原告的赔偿标准;(八)宜春市袁州区新田镇集镇城管支队出具的原告收入证明,证明原告在该单位打杂工，从2013年8月到2014年11月的收入为100元/天,每月的工作时间约20天左右。
被告彭云为证明自己的答辩理由，提交的证据有：
（一）原告在宜春市人民医院的挂号单和门诊医疗费票据，金额共计58629.97元，其中原告自己垫付了10000元，被告保险公司垫付了10000元，被告彭云垫付了38629.97元；停车费和二轮摩托车修车费票据，证明被告垫付了自己和原告的停车费、拖车费580元和原告的摩托车修理费1800元,共计2380元；（二）赣Ｃ×××××行驶证，证明肇事车辆有合法的行驶手续,该车车主系被告彭云的叔叔彭华文。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，对原告谢友华提供的第（二）、（三）、（六）项证据，被告彭云和被告保险公司均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的第（一）项证据，被告彭云无异议；被告保险公司对证据无异议，但提出赔偿原告的医疗费时应扣减15%的非医保范围用药费用。本院认为，原告的治疗方式及用药均由医院的医生进行，不以原告及被告彭云的意志为转移，故被告保险公司的异议不成立，本院对该项证据予以采信。
对原告提供的第（四）项证据，被告彭云无异议；被告保险公司对三性及证明目的均有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定符合法律规定，故本院于2016年1月14日对外委托江西民信和成司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，故本院对该鉴定意见不予采信，但对鉴定费票据予以认定。
对原告谢友华提供的第（五）项证据，被告彭云无异议；被告保险公司对证明的三性均有异议，理由是该证据的形式要件不合法，两份证明均没有证明人的签名盖章，也没有证明人的身份信息。对土地证有异议，该土地证只能证明谢荣发在土地证上载明的区域有建房，原告需提供房产证予以佐证，且不能证明原告谢友华也居住在此；对新田镇城管支队的证明有异议，理由是该证明无证明人签名，也没有证明人的身份信息，原告应提供工资发放的证明予以佐证。本院认为，该项证据有新田派出所、新田镇政府和村委会共同出具的证明、新田镇城管支队出具的工作证明和原告儿子的房屋土地证，以上证据可以相互印证，足以证明原告在新田集镇居住，在新田镇城管支队打杂工的客观事实，故本院对该项证据予以采信。
对原告提供的第（七）项证据，被告彭云无异议；被告保险公司对三性均有异议，理由是该项证据只是一张网页截图，证明不了什么。本院认为，宜春市袁州区新田集镇系宜春城区是客观事实，故本院对该项证据的证明目的予以采信。
对原告谢友华提供的第（八）项证据，被告彭云无异议；被告保险公司对三性及证明目的均有异议，理由是原告未提供其工资收入的银行流水单，且证明人的姓名看不清，不知道证明人是谁。本院认为，该项证据加盖了新田镇城管支队公章且有证明人的签名，足以证明原告谢友华在该单位做杂工，从事接水管、搞卫生等工作，工资为100元/天,每月的工作时间为20天左右。
对被告彭云提供的第（二）项证据，原告和被告保险公司均无异议，故本院予以采信。
对被告彭云提供的第（一）项证据，原告无异议；被告保险公司对二轮摩托车修理费票据无异议;对停车费票据有异议，理由是停车费属于行政部门支出的，不属于保险公司理赔范围。本院认为，被告保险公司的异议成立，故本院对停车费不予采信，对摩托车修理费票据予以认定。
因被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2016年1月14日对外委托江西民信和成司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。江西民信和成司法鉴定中心出具了[2016]临鉴字第01006号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为四级伤残。原告谢友华、被告彭云和被告保险公司对该鉴定意见书均无异议，故本院予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年11月27日13时许，被告彭云驾驶赣Ｃ×××××号轻型厢式货车、由宜春市袁州区新田镇往辽市镇方向行驶，途经宜春市袁州区新田镇粮管所门口路段时，与相对方向由原告谢友华驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告谢友华及其摩托车上搭载的谢仁波、谢诗文、谢漫欣和谢仁健受伤的道路交通事故。
2014年12月31日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2014）第843号道路交通事故认定书，认定被告彭云与原告谢友华负事故同等责任，谢仁波、谢诗文、谢漫欣和谢仁健不负事故责任。
原告受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗102天（2014年11月27日至2015年3月9日），出院诊断为：颈髓损伤并不全瘫痪、C5-6椎间盘突出、C5左侧及C6双侧椎板骨折、C6右侧横突及棘突骨折等，产生住院医疗费57910.06元、门诊费719.9元，由被告保险公司垫付了10000元,原告垫付了10000元,被告彭云垫付了38629.96元。被告彭云还垫付了原告的摩托车修理费1800元，另外支付给原告1600元伙食费，原告同意将该1600元返还给被告彭云。
2015年9月15日，原告经南昌大学第一附属医院鉴定，其右肩肘、腕关节屈伸肌肌力4级、右手部肌力4级、右髋膝关节肌力正常IV级、右足屈伸肌力4级（IV级），上述减退与2014年11月27日所受外伤直接相关，原告花费鉴定费200元。2015年9月17日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定其损伤构成四级伤残，赔偿指数70%，日后内固定钢板取出需继续治疗费7000元，原告花费鉴定费1200元。
因被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2016年1月14日对外委托江西民信和成司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。江西民信和成司法鉴定中心对原告的鉴定意见为：原告的伤残等级为四级伤残。
后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿给原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计282400元，并由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本案交通事故中的另一伤者谢仁健亦向本院提起诉讼[（2015）袁民一初第2875号案件]，本院已立案受理，并确认谢仁健的损失为160566元（医疗费36524元+营养费2700元+住院伙食补助费3390元+鉴定费3800元+残疾赔偿金97236元+护理费10440元+交通费476元+精神抚慰金6000元）。谢仁健自愿放弃交强险部分的赔偿，将被告保险公司对交强险部分的赔偿款全部赔偿给原告谢友华。
另查明：
原告谢友华系农业户口，但在新田集镇居住、工作达一年以上时间，其主要生活来源于新田集镇。被告彭云驾驶的赣Ｃ×××××号车的车主系被告彭云的叔叔彭华文，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。原告谢友华驾驶的无牌二轮摩托车车主系其自己，该车未购买保险。谢仁波、谢诗文和谢漫欣均在本案交通事故中受伤，医疗费已由被告彭云垫付，并由被告彭云自行到保险公司理赔。原告谢友华与被告彭云经协商,一致同意对本案的诉讼费和鉴定费各承担一半。
本院认为：
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告彭云和原告谢友华负事故同等责任，原告和被告方对该责任划分均无异议，故本院予以确认，并以此作为划分双方赔偿比例的依据，由被告彭云对原告承担50%的赔偿责任。
被告彭云辩称应将赣Ｃ×××××号车的修理费438元在本案中一并处理，因被告彭云未提起反诉亦未向本院提交证据证明该损失，故本院对被告彭云的该项辩称不予处理，被告彭云可另行主张该权利。
根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其因误工减少的收入。原告谢友华系农业户口，但居住在城镇且劳动收入连续来源于城镇达一年以上时间，故本院按城镇标准计算其伤残赔偿金，后续治疗费按鉴定意见确定为7000元，同时对鉴定费按发票确定为1400元。对原告诉请的医疗费按发票金额确定为58629.96元（住院医疗费57910.06元+门诊费719.9元）。
原告诉请的误工费按90元/天的标准计算符合法律规定,本院予以支持。原告诉请的交通费虽未提供证据予以证明，但其住院期间产生一定交通费必然是客观存在的，其诉请交通费1500元过高，故本院酌定按其住院期间4元/天计算为408元(4元/天×102天)。原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告在本案交通事故中受伤致残遭受精神损失是客观事实，但原告主张28000元精神抚慰金过高,本院酌定为21000元。
综上,原告谢友华的损失有:
1、医疗费58629.96元（被告保险公司垫付10000元+原告垫付了10000元+被告彭云垫付38629.96元）；
2、继续治疗费7000元；
3、残疾赔偿金340326元（24309元×20年×70%）;
4、误工费9180元（90元/天×102天）；
5、营养费3060元（30元/天×102天）;
6、住院伙食补助费3060元（30元/天×102天）;
7、鉴定费1400元；
8、护理费8874元（87元/天×102天）;
9、交通费408元(4元/天×102天)；
10、精神抚慰金21000元；
11、车损1800元。
以上11项共计454737.96元。
因被告彭云与原告谢友华负本案交通事故同等责任，且肇事车赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，故由被告保险公司直接在交强险的赔偿限额内向受害的第三者先行赔付，超过交强险赔付限额的部分再按事故责任进行分担。
肇事车赣Ｃ×××××的车主彭华文为该车购买了保险，并将该车借给具备驾驶资格的被告彭云驾驶，其无过错行为，故在本案中不承担赔偿责任。
谢仁健自愿将交强险部分的赔偿款全部赔偿给谢友华，该计算方法不损害被告彭云和被告保险公司的利益，本院予以支持。由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告111800元，对原告的剩余损失中应由被告彭云承担的50%损失再在商业三者险范围予以赔偿,因保险公司不承担鉴定费,故由被告保险公司赔偿给原告谢友华170768.98元[（损失总额454737.96元－交强险111800元－鉴定费1400元）×50%]。故被告保险公司共应赔偿给原告谢友华282568.98元（交强险限额111800元+商业三者险170768.98元）。由被告彭云赔偿给原告谢友华700元（鉴定费1400元×50%）。
因被告彭云已经赔偿给原告谢友华42029.96元赔偿款（医疗费38629.96元+摩托车修理费1800元+1600元伙食费），该款应由被告保险公司赔偿给原告谢友华后，由原告谢友华返还给被告彭云。故经本院核算，由被告保险公司赔偿给被告彭云413**.96元（42029.96元－鉴定费700元），赔偿给原告谢友华241239.02元（保险公司赔偿总额282568.98元－应赔偿给被告彭云413**.96元）。原告谢友华的剩余损失由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告谢友华241239.02元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给被告彭云413**.96元；
三、驳回原告谢友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，由被告彭云承担50%计币3028.5元，由原告谢友华承担50%计币3028.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 郭 佳
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 周 立