wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1659号
�告刘峰，男，1984年出生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人张虎，山东盈德律师事务所律师。
被告周丽，女，1974年出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。
被告柳勇，男，1975年出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。
原告刘峰与被告周丽、柳勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人ＸＸ、张虎到庭参加诉讼。被告周丽、柳勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2014年3月27日，两被告以急需偿还信用卡否则将被公安抓捕为由，向原告借款3万元。2014年3月28日，原告将3万元现金交付给两被告，两被告向原告出具了欠条，承诺三天后即2014年3月31日从卡里刷出来偿还�款。借款到期后，两被告非但没有偿还借款，还拒接原告电话。请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款3万元及利息（以3万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年4月1日起计算至判决履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
欠条1张，金额3万元，证明2014年3月28日两被告向原告出具欠条，向原告借款3万元。
被告周丽、柳勇未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告周丽、柳勇于2014年3月28日向原告刘峰出具欠条，内容为“今欠刘峰现金人民币叁万元整，星期一（31日）还清”。原告刘峰向被告周丽、柳勇交付借款后，两被告至今未还，原告刘峰诉至本院。
本院认为，被告周丽、柳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。被告周丽、柳勇向原告刘峰出具欠条，对欠款事实以及数额予以确认。现被告周丽、柳勇未按约定时间还款，原告刘峰主张被告周丽、柳勇偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息，应计算到判决生效之日止，主张的超出期间于法无据，本院不予支持。其他费用因原告未提交证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽、柳勇支付原告刘峰借款本金3万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周丽、柳勇支付原告刘峰利息（以3万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周丽、柳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 李 祎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 娄本燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第573号
原告柳丽娟，邯郸市丛台区诚信建材经销部业主。
委托代理人周建国。
被告马新刚。
原告柳丽娟诉被告马新刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳丽娟的委托代理人周建国到庭参加了诉讼，被告马新刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳丽娟诉称，原告系丛台区浴新北大街83号院内木材门市经营者，2013年11月27日初原告与被告签订木材、木模板购销合同，当天被告从原告处购木方及木模板，货到被告指认的工地卸车验收后被告签下送货单据欠原告货款共计151770.00元。合同中约定在货到后被告签字6天内向原告付总货款的50%，剩余的货款在2013年12月30日前还清欠款，合同中同时约定如不在规定的期限内还清欠款，违约时间将从送货单签收之日开始计算至货款还清为止，按所送材料的总数量，每张木模板每天加4元，木方每天每根加1元承担违约赔偿甲方，送货单签收之日是2013年11月27日至今违约时间为137天，木方总数为750根×137天＝102750.00元（木方违约金），木模板总数为2210张×137天＝302770.00元（木模板违约金），违约金合计：405520.00元，甲方只要求乙方给付违约金48230.00元，本金151770.00元，合计：200000.00元。此款经原告多次向被告索要，被告至今分文未付，故起诉要求被告马新刚立即给付欠款本金151770.00元，同时按约定支付违约金48230.00元，违约金自2013年11月27日起算至2014年4月l4日直至还清为止。因合同签订地点为邯郸市丛台区德源大厦合同中也约定协商不成可诉讼至合同签订地管辖的人民法院。为此原告起诉至丛台区人民法院，请贵院依法判决：1.被告立即给付欠款本金151770.00元，违约金48230.00元，合计200000.00元；2.诉讼费由被告承担。
原告提交木材、木模板购销合同及马新刚本人签收的送货单据，证明被告从原告处进购木材和木模板。合同中约定货到被告工地后6天内向原告支付总货款的50%，剩余的货款在2013年12月30日前全部还清，合同中同时约定如不在规定的期间内还清货款，自愿给付违约金，每张模板每天加4元，木方每天每根加1元。到2014年4月14日止违约金共计405020元，原告只要求被告给付违约金48230元。
被告马新刚未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告柳丽娟系邯郸市丛台区诚信建材经销部的业主，2013年11月27日，邯郸市丛台区诚信建材经销部与被告马新刚签订了木材、木模板购销合同，甲方为邯郸市丛台区诚信建材经销部，乙方为马新刚，合同中约定被告向原告的经销部订购木方和木模板，产品名称、规格、单价及数量以送货单上的为准结算。甲方货到工地现场，经乙方指定的收料员送货单上签名为准结算，甲方货到乙方工地现场，乙方指定的材料员签字后6天内应向甲方结算总货款的50%，剩余的货款在2013年12月30日前全部结清，到期不得以任何理由拖延付款期限，否则视为违约（违约时间以第一张送货单上的时间开始计算）。乙方指定的收料员为被告马新刚。2013年11月27日，原告为被告送木材、木模板，送货单上显示马新刚订购了型号为33×73×3000的木方750根，单价18元，共计13500元，型号为915×1830×13的木模板2000张，单价60元，共计120000元，型号为1220×2440×13的木模板210张，单价87元，共计18270元，送货单上显示所有材料未付款合计为151770元，有收货人马新刚的签字。被告收到以上货物，未按约定支付货款，原告催要未果，诉至法院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将本案所涉的标的物木方及木模板运到被告的施工工地，被告也在需方收货人处进行了签字，原告已经全面地履行了合同的义务，而被告未按照合同约定的期限支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告应当支付原告货款151770元及相应的违约金。关于违约金的数额，合同中约定每张木模板每天加收4元，木方每天加收1元承担违约责任，现原告只要求被告支付48230元的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马新刚于本判决生效之日起十日内支付原告柳丽娟货款151770元、违约金48320元，合计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马新刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 张 剑
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吕银娇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2094号
申请执行人彭刚。
被执行人危仲春。
申请执行人彭刚与被执行人危仲春合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初7531号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人账款本金269293.7元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,被执行人未到本院报告财产；2、经向国土部门查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行账户，被执行人名下有存款41384元，本院已予以扣划并发放给申请人；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为湘******燕台牌、湘******神狐牌车辆两台，因本院未能实际控制，无法变现处置；5、经向工商部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已对被执行人司法拘留十五日；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 聂厚礼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12756号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：虞智锋，男，1977年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金98296.15元及利息、滞纳金共计16265.03元（利息暂计至2016年8月17日为11257.31元、滞纳金为5007.72元），服务费等其他费用2543.92元，以上共计117105.10元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊然白金卡卡号46×××22申领时间2010年10月28日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月支付。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年2月18日开始透支，2012年10月25日至2015年12月14日期间陆续透支，此时形成透支本金99909.49元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款24次，还款总额3164.62元，最后一次还款为2016年11月24日还款500元，其中2164.62元用于冲抵本金，200元用于冲抵分期手续费，800元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金97744.87元透支滞纳金4887.24元透支利息截至2016年12月8日的利息为16372.71元，之后的利息以透支本金97744.87元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2543.92元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金97744.87元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即97744.87元×5%≈4887.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞智锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金97744.87元及利息（截至2016年12月8日共计利息16372.71元，之后的利息以透支本金97744.87元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4887.24元、费用2543.92元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告虞智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
上海市浦东新区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3416号
原告李莹，住上海市徐汇区。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告马利杰，户籍地上海市浦东新区。
被告潘国华，户籍地上海市浦东新区。
原告李莹诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李莹的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李莹诉称，2014年3月，原告为孩子李某某在上海市浦东新区樱花路525号被告开设的“某某游泳馆”（以下简称某某路游泳馆）办了消费卡。2014年3月31日，原告以刷卡方式充值人民币（以下币种同）2,500元，游泳54次。刷卡商户名称是上海某某有限公司。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以某某路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余49次，同意退还现金价值2,268元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款2,268元及相应利息（以2,268元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年5月1日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告马利杰、潘国华未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告为李某某在�某路游泳馆办了消费卡（卡号为00533），于2014年3月31日以刷卡方式为消费卡充值2,500元，可以游泳54次。刷卡商户名称是上海某某有限公司。消费卡可以在某某路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，某某路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2014年12月26日，案外人盛某某以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出（2015）浦民一（民）初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区某某村街道某某服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；某某路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在�海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区某某路某某号开设“某某游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海某某有限公司办理了POS机的拆机申请，用于某某路游泳馆的经营。
审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区某某路某某号商铺出租给被告马利杰用于经营“某某游泳馆”。原告主张其所办卡内游泳次数剩余49次，相当于现金价值2,268元。
以上事实，有原告提供的电子账单、某某游泳ＳＰＡ馆ＶＩＰ卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马某某的询问笔录、对瞿某某的�问笔录、崔某某的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、（2015）浦民一（民）初字第36号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，某某路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该某某路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为某某路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告于2014年3月31日在消费卡内充值2,500元，有刷卡电子账单为证，本院予以确认。原告虽未能提供证据证明卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合�否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故本院确认原告的消费卡内余额为2,268元，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款2,268元，本院予以支持。原告又以某某路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告李莹人民币2,268元；
二、驳回原告李莹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告潘国华、马利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 桂 蓉
审 判 员 杨 爱 萍
人民陪审员 张 惠 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 �苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第850号
申请执行人许文华，住福鼎市。
被执行人何亦标，住福鼎市。
被执行人ＸＸＸ，住福鼎市，
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第3130号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人ＸＸＸ在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸ在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部的存款账号，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1797号
原告：黄某，女，住四川省宜宾市。
被告：张某某，男，住址同上。
原告黄某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩青独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2003年6月经人介绍认识，于2004年3月17日领取结婚证，2005年9月9日生育一子张晨臣。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告长期家庭暴力殴打原告，没有尽到一个做丈夫的责任，被告也不关心和照顾儿子的生活和成长。为维护原告和儿子的合法权益，请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生子张晨臣由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至儿子年满18岁；3、宜宾市南岸盛世华庭6幢5单元103号房屋（136平方米）所有权归原告所有。
被告张某某辩称：1、我不同意离婚。诉状上的说的不是事实，我没有家庭暴力。2、我们双方的感情没有破裂，没有到离婚的地步，并且一家老少都住在一起，全靠我个人承担，一旦涉及到离婚，对家庭不好，对老人和孩子要受到伤害。3、夫妻之间都应当作反省。但希望给我们一个机会，各自改正。
经审理查明：原告黄某与被告张某某于2003年6月经人介绍认识，于2004年3月17日领取结婚证，于2005年9月9日生育一子，取名张晨臣。近年来，因被告在外做工程，对家庭照顾较少，双方交流和沟通不够，又因性格有一定的差异，经常为琐事吵闹。原告于2013年10月诉请离婚，于同月撤诉。现原告又以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件，当事人的陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为：原被告于2003年6月经人介绍认识，于2004年登记结婚生育一子。近十年来双方有深厚的感情基础，婚后虽有时因琐事经常吵闹，但只要夫妻双方加强语言沟通，加强对家庭的照顾和关怀，双方相互理解、包容，是能够和睦相处的。原告诉请夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许黄某与张某某离婚。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一四年六月十六日
书记员 段仕琼
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1680号
原告：孔祥龙，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：缪明孙，男，汉族，居民，户籍地浙江省台州市椒江区，现住荣成市青阳福区。
原告孔祥龙与被告缪明孙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥龙到庭参加诉讼,被告缪明孙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款10554；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月至2015年7月，被告因承揽装修工程，从原告处购买装修材料，货款共计10554元。该款项经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告缪明孙未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2015年7月，被告因承揽装修工程，从原告处购买装修材料，货款共计10554元，被告在原告出具的销货清单上签字确认。但该款项经原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，被告购买原告装修材料，原被告之间买卖合同关系成立，被告理应及时支付相应款项。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缪明孙未到庭，视为其放弃到庭答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪明孙于本判决生效后三十日内支付原告材料款10554元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费560元，由被告缪明孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 吴龙文
人民陪审员 李振文
二〇一七年八月十日
书 记 员 毕晓丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1293号
上诉人(原审被告)：黄涧，男，1990年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金惠琴，女，1966年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：陈坚，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人黄涧因与被上诉人金惠琴、陈坚财产损害赔偿纠纷一案，不服上�市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄涧向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄涧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄涧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人黄涧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初41号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某，无业，2015年1月21日因涉嫌犯妨害公务罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审；2016年1月21日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院重新取保候审。
辩护人李金元，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以开检刑诉［2016］20号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人李金元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日1时30分左右，在潍坊高新区金马路佰家汤泉一楼大厅及门口处，被告人蒋某为阻碍潍坊市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新分局”）东明路派出所民警依法执行职务，先用手抓民警的手部、用脚踹民警的腹部并致伤，后又用脚踹碎警用桑塔纳轿车的左前车门玻璃，经物价部门鉴定，该被损毁玻璃价值人民币165元。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人蒋某的行为构成妨害公务罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定对被告人蒋某定罪处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、侦查人员和出警民警均是高新分局工作人员，具有利害关系，应依法回避，调取证据不能作为定案依据；2、出警民警实施口头传唤未出示相关证件，且许XX并非正式警察，传唤人员不足二人，出警民警未依法执行公务，不存在妨害公务的犯罪对象；3、被告人虽实施了暴力反抗行为，但人身和财产均造成轻微后果，系单纯的妨害行为。出警民警在没有证据证明被告人实施盗窃的情况下，不依法执行职务，被告人实施反抗且没有造成严重后果，不应认定犯罪。
经审理查明，2015年1月21日1时30分左右，“高新分局”东明路派出所民警接警后，到达山东省潍坊高新技术产业开发区佰家汤泉一楼，表明警察身份后依法执行职务，被告人蒋某使用手抓、脚踹等方式进行阻碍，并致出警民警的手、腹部受伤，警用桑塔纳轿车左前车门玻璃被踹碎（经鉴定价值人民币165元）。
另查明，案发后，被告人蒋某亲属赔偿被害人赵XX、许XX医药费等损失人民币4000元，对损坏车辆依据维修价赔偿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
（1）警车照片，证实车辆玻璃被损毁情况。
（2）手臂照片，证实被害人赵XX手部受伤情况。
2、书证：
（1）抓获经过、发破案经过，证实案件的揭发、侦破及被告人归案情况。
（2）门诊通用病例，证实被害人赵XX伤情情况。
（3）说明，证实被告人亲属民事赔偿情况。
（4）办案说明，证实被告人无违法犯罪记录，及被害人伤情经鉴定未构成轻微伤的事实。
（5）常住人口基本信息，证实被告人年龄、身份情况。
3、被害人赵XX（“高新分局”东明路派出所民警）、许XX（“高新分局”东明路派出所工作人员）的陈述，证实2015年1月20日0时15分左右，二人接110指令出警后到达佰家汤泉，通过监控发现报警人手机被一个妇女拿走了，而且她在二三楼乱窜，形迹可疑，后来证实是那个妇女拿走了手机，佰家汤泉的大堂经理说店里最近经常丢东西，要求调查，二人向那个妇女表明身份并进行调查，她不配合，后二人以涉嫌盗窃对她口头传唤，她情绪激动地指着二人骂，还用浴巾抽二人，二人只得强行拉着她往外走，她挣扎着抓踹二人，往警车上带时，用脚踹碎了警车左前车门玻璃，二人对她实施了控制，她躺在地上继续乱踢乱抓，把赵XX的右手腕抓了三道口子，许XX只好联系另一辆警车，强行将她带走的事实。
4、证人证言：
（1）证人陈X、高XX、谢XX的证言，证实2015年1月20日23时55分左右，一家人到佰家汤泉洗澡，在三楼休息区高XX的手机丢失，谢XX拨打110报警，警察到后通过监控发现一个妇女在放手机的地方坐过，怀疑是她拿走了，谢XX找到她要回了手机，佰家汤泉的一个男经理说这个妇女当晚进了很多房间，而且店内以前丢了很多物品，要求警察调查，出警民警表明身份后以涉嫌盗窃要传唤她到派出所，她听后很激动，骂警察，还拿浴巾朝警察抽，两个警察架着她往外走，她就朝着警察乱抓乱蹬，一个戴警帽的警察右手腕出血了，她还把警车前门玻璃踹破了，后来又来一辆警车，把那个妇女带走了的事实。
（2）证人宋XX（“佰家汤泉”员工）的证言，证实2015年1月21日1时30分左右，店里一个女客人手机被偷了，查看监控发现是另一个女客人拿去了，后来丢手机的客人报了警，警察出警后表明身份，以涉嫌盗窃要将拿走手机的女客人带走，她不配合，警察要把她带走，她就乱抓乱踢，把一个高个警察的右手抓出了血，把警车左前侧玻璃踹破了的事实。
（3）证人倪XX（“佰家汤泉”员工）的证言，证实2015年1月21日1时30分左右，一个女客人喝醉了酒，被她朋友扶进店里，后来另一名客人的手机丢了，她报了警，其陪着警察看监控，发现是喝醉了的那个女客人拿走了手机，她还在二三楼乱窜、乱开房门，后来其去厕所，出来时看到警察拉着那个喝醉了的女客人往外走，其跟到店外，看见警察拉她上警车，她一直挣扎反抗，一脚把警车左前车门玻璃踹碎了，警察把她按倒地，她还乱抓乱踢警察，其中一个警察的右手腕被抓破了，后来又来了一辆警车，把她强行带走的事实。
5、鉴定意见：涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被损毁玻璃价值鉴定情况。
6、视听资料：现场录像，证实手机丢失和案发现场情况。
7、被告人蒋某供述：2015年1月21日凌晨1时左右，其在佰家汤泉洗浴中心三楼大厅捡到一块手机，警察称其涉嫌盗窃，要到派出所接受调查，其与办案民警就捡到还是偷窃发生争执，不愿意跟随警察到公安机关，后警察强行将其带离，其挣扎反抗过程中，踹了一个圆脸民警一脚，抓了他右手一下，将警车一块玻璃踢碎。
本院认为，被告人蒋某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。辩护人提出出警人员人数、程序违法，且本案后果轻微，被告人不构成妨害公务罪的辩护意见，本院经查认为，出警人员作为公安机关工作人员，受单位指派执行职务，系执行公务的国家工作人员，现有证据能够证实出警人员身着警服，并口头表示身份及传唤理由，在执行公务过程中是否出示相关证件并不能否定其执行职务行为的性质，且妨害公务罪系行为犯，并不以造成危害后果为构成要件，无论其是否造成人身或财产上的损害后果，都不影响其妨害公务行为的刑事违法性，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的侦查人员与出警人员均系“高新分局”工作人员，调取的证据不能作为定案依据的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 尹述年
人民陪审员 刘海章
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异119号
案外人：钟爱军，女，1971年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人钟爱军对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼1602号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人钟爱军称，我已于2007年11月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2007年11月26日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人钟爱军不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2007年11月26日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼1602号房屋一套。合同签订后，双方于2007年11月26日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2007年11月26日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼1602号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 毕昌范
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 波
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初713号
原告：姚绍芬，女。
被告：贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司。
法定代表人任小红，该公司经理。
原告姚绍芬与被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司（以下简称梵韵缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚绍芬到庭参加诉讼，被告梵韵缘公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚�芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年9月至2015年6月的工资共计17696元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，于2013年3月开始在被告处工作，工种为生产部员工，试用期三个月内每月工资800元，试用期后每月工资1500元，拖欠工资期间每月工资为1800元。被告于2014年9日开始拖欠原告工资，直至2015年6月，并于2015年12月25日向原告出具欠条一张。欠条载明被告欠原告工资21753元，承诺该款于2016年1月25日支付。原告于2016年2月5日通过江口县劳动局获得被告支付工资4057元，后被告分文未付。
本院认为，原告以被告的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告未履行给付工资的义务，所欠债务应当清偿，故原告要求被告支付工资17696元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚绍芬工资17696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 朱洪艳
二〇一六年十一月一日
代理书记员 杨 峰
相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初558号
原告：李仕奎，住四川省西充县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：廖党权，住广东省龙门县。
被告：潘美娟，住广东省龙门县。
原告李仕奎诉被告廖党权、被告潘美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘彦君到庭参加诉讼，被告廖党权、被告潘美娟经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年1月21日起至2014年5月23日止累计借给两被告450000元，双方约定借款期限半年，月息三分。期限届满后，被告只偿还了50000元。2015年3月23日，两被告因未能如期还款，将原借条作废后，重新出具了金额为400000元的新借条，承诺于2015年9月23日还清。当日，被告廖党权还将其儿子廖嘉洪的房产证交给原�作借款抵押担保。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，为此起诉要求两被告共同偿还借款400000元。
被告廖党权、被告潘美娟无作答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告廖党权、被告潘美娟向原告出具《借据》，内容为：“现借到李仕奎人民币肆拾万元正，利息月计，于2015年9月23日还清”。当日，被告廖党权将廖嘉洪与潘米娜共有房屋（坐落广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔八街5号）的产权证原件交给原告作为借款抵押担保（事后未办理抵押登记手续）。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
诉讼期间，原告主张其从2014年1月21日起至2014年5月23日止累计借给两被告450000元，上述借据是两被告还款50000元后将原借据作废后重新出具的，向本院提交了其通过银行分二次共转账100000元给被告廖�权的转账凭证，提交了其从银行提取现金250000元的凭证，提交了其同事王夕元、谌国军分别从银行提取现金50000元记录并由其二人出庭作证将上述款项已交给原告等证据予以证实。
本院认为:原告提供的《借据》、银行转账凭证及提取现金记录等证据可以证明其与两被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。两被告未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖党权、被告潘美娟于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款400000元给原告李仕奎。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费7300元，由被告廖党权、被告潘美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 南
审 判 员 胡名态
代理审判员 王 仓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆瑶君
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执700号
本院在执行申请人何继军与被执行人吴同军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴同军未履行本院（2017）皖0304民初877号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将吴同军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执700号申请执行人：何继军，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴同军，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初877号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴同军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴同军在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年九月十八日书记员  王未玮
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2897号
原告:梅城,男,1978年7月29日出生,汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权）:周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）:吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告:储建峰,男,1974年10月18日出生,汉族，住浙江省龙游县。
被告:储勇军,男,1972年7月9日出生,汉族，住浙江省龙游县。
被告:周永德,男,1964年10月18日出生,汉族，住浙江省龙游县。
原告梅城诉被告储建峰、储勇军、周永德民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉。诉请：1、要求被告储建峰归还借款45万元及利息（利息自2015年9月1日始按月利率2%计付至款还清为止）；2、要求被告储建峰承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、诉讼费用由被告储建峰承担；4、要求被告储勇军、周永德对上述款承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨建玲独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告梅城及其委托代理人吴林平到庭参加诉讼，被告储勇军到庭参加诉讼，被告储建峰、周永德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告储建峰于2015年9月1日向原告梅城借款人民币450000元，约定借款期限自2015年9月1日起至2015年9月20日止，借款利率按月利率千分之20计付至款还清止，出借方为实现债权的一切费用均由具借人承担（包括律师代理费、诉讼费），储勇军、周永德为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为四年。借款后，被告储勇军仅归还利息24000元，本金分文未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储建峰归还原告梅城借款450000元及利息（利息自2015年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计付，但从中扣除被告储勇军已支付利息24000元）；被告储建峰支付原告律师代理费3000元；被告储勇军、周永德对上述款项承担连带担保还款责任，上述款均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
被告储勇军、周永德承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告储建峰执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告储建峰、储勇军、周永德共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保601-1号
原告：卢某，女，1983年1月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师助理。
被告：吕某，男，1982年8月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告卢某与被告吕某离婚纠纷一案中，本院于2016年5月5日作出（2016）粤0703民初2356-1号民事裁定，准许卢某提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2356-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：案外人卢国金名下的江门市蓬江区潮连塘边塘边坊四巷2号房屋壹套。
二、在人民币10万元价值范围内，查封、冻结被告吕某的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 旸
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨海棠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保601-1号
原告：卢锦荷，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3623。
委托代理人：周容，国信信××（××）律师事务所律师。
委托代理人：李小钿。
被告：吕健豪，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××4515。
原告卢锦荷与被告吕健豪离婚纠纷一案中，本院于2016年5月5日作出（2016）粤0703民初2356-1号民事裁定，准许卢锦荷提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2356-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：案外人卢国金名下的江门市蓬江区潮连塘边塘边坊四巷2号房屋壹套。
二、在人民币10万元价值范围内，查封、冻结被告吕健豪的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 旸
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨海棠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终294号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯学健，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市宁河区。2008年12月18日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年六个月；2014年10月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2015年6月16日刑满释放。2016年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人冯学健犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年三月三日作出（2017）津0117刑初17号刑事判决，判决被告人冯学健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人冯学健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯学健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冯学健犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人冯学健申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯学健撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2017）津0117刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年五月三日
书记员 车怡轩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4968号
原告：董某。
被告：钟某。
本院在审理原告董某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年五月十九日
代书 记员 胡小旋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初448号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢强，男，出生于湖南省新宁县，公民身份号码×××8216，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新宁县。因本案于2015年5月16日被羁押，同年5月17日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）385号起诉书指控被告人卢强犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人卢强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日17时许，被告人卢强以号码183××××3764的手机为联络工具，窜至中山市横栏镇××路口处，以人民币400元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1.59克后被人赃并获，公安人员当场从被告人卢强身上缴获毒品甲基苯丙胺7.66克。
上述事实，被告人卢强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检结果照片、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、通话记录截图、湖南省新宁县公安局××派出所出具的户籍证明、证人杨某、廖某、姚某的证言及辨认笔录、被告人卢强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人卢强归案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卢强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2020年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.25克、毒资人民币400元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 宋维华
人民陪审员 吴海生
二〇一六年四月五日
书 记 员 区伟杰
李师
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初8189号
原告：苏殿泉，男，1947年8月12日出生。
被告：北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼1201。
法定代表人：段岗强。
原告苏殿泉与被告北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称瑞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏殿泉到庭参加诉讼，被告瑞达公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏殿泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付投资本金15万元。2、请求判令被告支付收益（自2016年2月9日计算至本金实际给付之日止，以本金15万元为基数按照年利率18%计算）。3、请求被告支付违约金（自2016年2月9日计算至本金实际给付之日止，以本金15万元为基数按照投资收益的日1%计算）。4、由被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：2016年1月7日，我与瑞达公司签订了委托投资理财合同，委托投资金额为十五万元整，委托代理期限三个月，自2016年1月7日起至2016年4月8日止。合同期满乙方全额返还甲方投资本金15万元，甲方每个自然月的固定收益为投资金额的1.5%。自合同生效后，乙方2016年2月份给我返还了一次收益2250元，此后近七个月之久我的本金和收益全无，期间我也曾数次找过他们理论，均无成效，后来人去楼空，不见人影，借钱还钱天经地义，按合同办事，理所当然，我只能求助法律。
瑞达公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，苏殿泉与瑞达公司签订编号0006182的委托投资理财合同，约定投资金额为15万元，期限自2016年1月8日至2016年4月8日，合同期满后全额返还投资本金，每个自然月的固定收益为投资金额的1.5%，每一个自然月作为一个支付周期。在合同履行期间，瑞达公司必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将苏殿泉的投资收益存入指定的银行账户，如果超过约定时间，瑞达公司每天向苏殿泉支付投资收益的1%作为违约金。
同日，苏殿泉通过其中国工商银行账号向瑞达公司转账15万元。2016年1月8日，瑞达公司向苏殿泉出具收款凭证。
庭审中，苏殿泉认为《委托投资理财合同》中关于第六条违约责任条款中，“瑞达公司每天向苏殿泉支付投资收益的1%作为违约金”中的投资收益应为月投资收益，即瑞达公司每日应向其支付22.5元违约金。
另查，苏殿泉自认共计收取了一个月的固定收益2250元。
本院认为，苏殿泉与瑞达公司签订的合同虽名为委托投资理财合同，但通过合同内容可以确定，无论盈亏均保证苏殿泉获得固定本息回报，且未对瑞达公司的收益分成或者资金管理报酬作出任何约定，属于名为委托理财、实为借贷关系，故双方成立借款合同关系，本案应为民间借贷纠纷，适用民间借贷相关的法律规定。据此，合同约定的投资本金应为借款本金，投资期限应为借款期限，固定收益应为借款利息，违约金应为罚息。根据查明事实，合同约定的借款期限均已届满，故苏殿泉有权要求瑞达公司返还本金15万元。同时，合同约定月利率为1.5%，而苏殿泉要求瑞达公司支付固定收益和违约金的具体数额并未超出法定利息上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏殿泉偿还借款本金十五万元及利息（利息计算方式：以本金十五万元为基数，按照年利率23.475%自2016年2月9日起计算至实际给付之日止）。
如果被告北京瑞达利远投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百一十四元（原告已预交一千八百零七元）及公告费（原告预交，以实际票据为准），由被告北京瑞达利远投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 董德虎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 闫 妍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1021号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住大同市。
被执行人广灵县广盛家用电器销售有限公司，住广灵县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被执行人广灵县广盛家用电器销售有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2169193.44元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年十月七日
书记员 王 晗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5999号
原告：武都区大地建筑设备租赁站，经营场所甘肃省武都区汉王镇杨坝村，注册号621202600076144。
经营者：邹光木，男,1973年9月15日出生,汉族,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：赖永福（系该租赁站员工），男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陇南康泰建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关新市街商务大厦九楼。
法定代表人：郭玉德，职务不详。
原告武都区大地建筑设备租赁站与被告陇南康泰建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告武都区大地建筑设备租赁站于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武都区大地建筑设备租赁站请求撤回对被告陇南康泰建筑安装工程有限责任公司起诉的申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武都区大地建筑设备租赁站撤回对被告陇南康泰建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取2408元，由原告武都区大地建筑设备租赁站承担（已交纳）。
审判员 陈永中
二〇一七年九月十二日
书记员 王光琴
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初796号
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人刘丰，公司董事长。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告尹大军，女，汉族，1962年5月15日出生。
被告李保才，男，汉族，1956年9月5日出生。
被告宋菊花，女，汉族，1960年5月5日出生。系李保才妻子。
被告徐水涛，男，汉族，1978年7月12日出生。
被告韩杏，女，汉族，1981年12月30日出生。系徐水涛妻子。
被告陈洪林，男，汉族，1960年3月24日出生。
被告李延青，女，汉族，1957年3月13日出生。系陈洪林妻子。
被告张国松，男，汉族，1957年11月27日出生。
被告党艳芳，女，汉族，1965年2月28日出生。系张国松妻子。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳银行）诉被告尹大军、李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州射阳银行的委托代理人杨仲琦，被告李保才、宋菊花、陈洪林、李延青到庭参加了诉讼，被告尹大军、徐水涛、韩杏、张国松、党艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟州射阳银行诉称，2015年6月16日，被告尹大军与原告签订了编号为：（西虢支行）第52014061303号的小额个人担保借款合同，从原告处借款30000元，借款期限为2014年6月16日到2015年6月5日，利率为月利率8.75‰。李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，现依法起诉请求；1、依法判令被告尹大军立即偿还原告借款本金29932.91元及利息（利息从2015年6月21日起至还款之日止按月利率13.125‰计算）；2、要求被告李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳对该借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张国松辩称，同意承担连带担保责任，尹大军的借款是给儿子盖房娶媳妇，应把他家的房子拍卖，该愿意协助银行把房子卖了。被告李保才辩称，该名下的贷款也是尹大军用的，该已把自己名下的借款还过了，还款时银行人说尹大军的借款和该没有关系。被告宋菊花辩称，当初该还自己的贷款时，银行人说过尹大军的贷款和该没有关系了，虽然同意尹大军使用该名下的贷款，但是不同意银行直接把款给尹大军，而没有通过该把款给尹大军。被告李延青辩称，该名下的贷款也是给尹大军用的，该已把自己名下的借款还过了。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告要求被告李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳为被告尹大军的借款承担连带还款责任是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有，1、2015年6月16日原告与九被告签订的小额个人借款担保合同，编号西虢支行第52014061303号；证明借款人为尹大军，担保人为李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳；借款金额为3万元；借款期限为2014年6月16日至2015年6月5日止，借款利率在合同期内月利率8.75‰，逾期后利率在原利率的基础上上浮50%即月利率13.125‰；证明担保人李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳对该借款的本息应承担连带责任保证义务；2、2014年6月16日孟州射阳村镇银行借款借据一份，编号为401672498，证明当天原告履行了借款义务，将3万元打到借款人尹大军的个人账户上，同时证明被告尹大军于2015年6月30日归还借款本金67.09元，利息结清至2015年6月20日；3、户口本复印件4份、居民常住信息4份，证明李保才与宋菊花、徐水涛与韩杏、陈洪林与李延青、张国松与党艳芳系夫妻关系。
本院对原告的证据综合分析后认为，由于到庭被告李保才等人对原告的证据均无异议，且被告尹大军、徐水涛、韩杏、张国松、党艳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告的证据均予以采信。
被告尹大军、李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳未在举证期限内向本院提交相关证据。
依据上述原、被告陈述和经本院质证采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月16日，尹大军与原告签订了编号为：（西虢支行）第52014061303号的小额个人担保借款合同，从原告处借款30000元，借款期限为2014年6月16日到2015年6月5日，利率为月利率8.75‰，被告均在合同上签字。贷款到期后被告尹大军没有按约定还款，仅于2015年6月30日归还借款本金67.09元，利息结清至2015年6月20日，尚欠本金29932.91元及利息未付。原告为此提起诉讼。以上即为本案及基本事实。
本院认为，被告尹大军与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告尹大军在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告孟州射阳银行起诉要求其归还借款本金29932.91元及利息（利息从2015年6月21日起至还款之日止按月利率13.125‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳在原告与被告尹大军所签的个人担保借款合同中明确承诺为被告尹大军提供连带责任保证，故原告要求该八名被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告尹大军于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款本金29932.91元及利息（利息从2015年6月21日起至还款之日止按月利率13.125‰计算），被告李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳对上述款项承担连带还款责任。被告李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳承担保证责任后，有权向被告尹大军追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取为274元，保全费319元，由被告尹大军、李保才、宋菊花、徐水涛、韩杏、陈洪林、李延青、张国松、党艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年六月七日
书记员 胡晓芬
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初811号
原告黄艺杰，个体户。
被告黄大敏，农民。
原告黄艺杰诉被告黄大敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭海枝独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。书记员蒙帅担任记录。原告黄艺杰到庭参加诉讼。被告黄大敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艺杰诉称，2014年4月21日晚上22时，原告驾驶桂Ｆ×××××二轮摩托车至扶绥县××镇海螺水泥厂大门口附近路段时，被被告黄大敏驾驶的无号牌大公主二轮电动车撞倒，造成原告黄艺杰车辆损坏的交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队认定：黄大敏承担本次事故的全部责任。事故造成桂Ｆ×××××二轮摩托车修理费2900元、拖车费100元，原告要求被告赔偿未果，请求法院判令一、被告赔偿原告车辆修理费2900元、拖车费100元，共计3000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供以下证据：
证据1、道路交通事故认定书，拟证明被告黄大敏承担事故的全部责任。
证据2、车辆维修费，拟证明原告因交通事故车辆受损产生的维修费。
证据3、拖车费收据，拟证明交通事故导致原告支出拖车费。
被告黄大敏没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄大敏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年4月21日晚上22时，原告驾驶桂Ｆ×××××二轮摩托车至扶绥县××镇海螺水泥厂大门口附近路段时与被告黄大敏驾驶的无号牌大公主二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队认定：黄大敏承担本次事故的全部责任。
另查明，桂Ｆ×××××二轮摩托车为原告黄艺杰的哥哥黄艺华所有，事故发生后，原告已垫付桂Ｆ×××××二轮摩托车修理费2900元。
本院认为，在交通事故中，道路交通事故责任者对事故发生造成的损失应当承担赔偿责任。原告驾驶的桂Ｆ×××××二轮摩托车在交通事故中遭受损坏，原告主张修理费2900元符合事实，本院予以确认。原告主张拖车费100元，因原告只向法庭提供一份收据，不能提供有效的票据，其真实性无法确认，故本院对该证据不予认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告黄大敏赔付原告黄艺杰因道路交通事故产生的车辆修理费2900元。
案件受理费25元，由被告黄大敏负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份、副本4份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费25元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：原告黄艺杰与被告黄大敏机动车交通事故责任纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭海枝
二〇一六年六月七日
书记员 蒙 帅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5637号
原告：祁艳艳，现住伊宁市。
被告：伊犁福鼎汽车销售服务有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人:王胜，该公司执行董事。
委托代理人：靳仁，现住乌鲁木齐市。
原告祁艳艳与被告伊犁福鼎汽车销售服务有限公司（以下简称福鼎公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁艳艳，被告福鼎公司的委托代理人靳仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁艳艳诉称：2016年8月11日，原告在被告福鼎公司车展上零利率贷款购买了一辆福特汽车。购车过程中，销售顾问刘强强及该公司市场部经理王磊均告知需交纳7000元贷款手续费方能贷款买车，原告问及是否可减少该项收费时，两人均告知手续费是福特金融公司收取，被告不收取一分钱，后因不满销售顾问刘强强的服务态度，要求王磊调换接待人员，同样调换的牛盼盼也说7000元手续费一分不能少，当时原告提议更换贷款银行，牛盼盼说更换贷款银行不仅要收8000余元的利息，还要收取3000元的手续费，因而原告选择了福特金融公司贷款，并支7000元贷款手续费，当原告要求出具相关收费票据时，被告迟迟不予出具，经原告多次要求最终开具一张7000元的服务费收据，但拒绝开具正规发票。经原告投诉税务机关后，被告才开具正规发票。在办理车牌照过程中，被告办理牌照人员多收取70元，经车管所出面已退还原告。基于该事件，原告认为被告还有其他骗取钱财的行为，经核实被告并没有贷款服务中介资质和收取保险费相关费用的资质，收取贷款手续费和保险费的行为不合法，存在多次骗取原告钱财的行为。福特金融公司客服调查回访时，原告向其核实该公司零利息贷款的原因是为了促销车辆，并不收取任何费用，该费用是被告私自收取的，因此原告购买车辆时被被告打着福特金融公司收取贷款手续费的旗号骗取了7000元贷款手续费。另外，被告还强制原告在指定的保险公司购买保险，并违法收取原告续保押金2000元，经工商部门出面，续保押金才得以退还，该事件虽然与本案无关，但充分说明被告缺乏诚信，多次欺骗原告。现诉至法院请求依法判令：1、被告返还原告贷款手续费7000元。
被告福鼎公司辩称：1、原、被告之间签订的汽车买卖合同，明确约定了7000元手续费，系合同的组成部分，依照相关法律规定只有在汽车买卖合同无效或者部分无效的前提下，才具备法定返还的条件，原告的诉求仅此一项，缺乏法律依据。2、被告在与原告签订汽车买卖合同前，已履行了告知义务，在购车协商过程中，被告先后为原告调换两名销售顾问讲解、告知，原告也充分了解了被告此次促销零利息贷款购车的条件后，自愿向被告交纳了7000元手续费。被告在与原告签订汽车买卖合同中，不存在欺诈、隐瞒、胁迫等情形，原告也不存在重大误解的情形；现原告已支付首付款11000元，剩余车款贷款分期偿还，被告已将车辆交付原告，合同已经履行完毕，不存在返还问题。3、被告收取7000元手续费，是因为原告选择了福特金融公司零利息贷款购车活动即36个月分期还款，其中有12415.93元的利息，是由被告向福特金融公司支付，且被告为原告的该笔贷款提供担保。另外，该笔手续费包含原告不用去重庆福特金融公司办理相关贷款手续，是被告提供人力、物力有偿办理完毕的，也属于被告经营范围，是合法的，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告福鼎公司系福特汽车金融（中国）有限公司经销商。2016年8月11日，原告在被告福鼎公司车展上欲购买一辆福特汽车。购车过程中，被告福鼎公司销售顾问刘强强及市场部经理王磊均告知原告如选择福特金融公司零利息贷款购车活动需交纳7000元贷款手续费方能贷款买车，原告问及是否可减少该项收费时，两人均告知不能减少，后因原告不满销售顾问刘强强的服务态度，要求王磊调换销售人员，同样调换的销售顾问牛盼盼也说7000元手续费不能少。当日，原告祁艳艳与被告福鼎公司签订《车辆预订单》，约定：购买车型为福睿斯1.5L时尚型；生产厂商为长安福特；产地为重庆；车辆价格103000元；定金10000元，被告收到款后向原告开具收据，被告向原告交车后，定金抵作车款。2016年8月12日，被告向原告提供”按揭车辆须知”，该”按揭车辆须知”载明：客户姓名祁艳艳；车型447.自动时尚；售价103000元；贷款金融机构福特金融；贷款年限3年；贷款方案3年0息；服务费7000元；续保押金2000元。由原告签字确认后，支付7000元服务费。2016年8月15日，原告祁艳艳与福特汽车金融（中国）有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，贷款金额82000元，贷款期限36个月。合同签订后，因原、被告在开具发票、办理车牌照及车辆保险过程中发生纠纷，被告于2016年8月27日向原告开具7000元的服务费收据。2016年8月28日，原告祁艳艳通过网站，向伊宁市国税局、伊宁市工商管理局投诉被告福鼎公司；当日，被告向原告开具7000元服务费新疆增值税普通发票。2016年8月29日，伊宁市国税局对原告投诉答复：”针对收取的7000元服务费，我局已查阅相关凭证，同时抽取2015年度收取服务费相关账簿、凭证进行全面检查。经认真核实，福鼎公司收取服务费虽开具收据，但均按照税法规定的未开具发票收入进行了申报纳税。现已责令该公司立即整改，要求今后收取服务费必须按照规定开具发票。福鼎公司收取的此笔服务费已按照要求开具增值税普通发票，票号09283306，金额7000元。”继而原告诉至本院。
上述事实，有录音资料，服务费收据一份，增值税普通发票一份，《车俩预订单》一份，《按揭须知》一份，《汽车抵押合同》一份，绿河谷网站投诉信息及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第33条规定当事人在合同成立之前可以要求签订确认书，合同自签订确认书时成立。该法第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案原告祁艳艳与被告福鼎公司于2016年8月11日签订《车辆预订单》，双方之间的汽车买卖合同自签订《车辆预定单》时成立。同年，8月12日原告签字确认的”车辆按揭须知”，系涉案汽车买卖合同的组成部分。原、被告签订的汽车买卖合同，约定内容明确，真实，在被告释明、原告多方了解的情况下，原告自愿签字确认”车辆按揭须知”，并交纳服务费7000元，系原告真实意思表示，该汽车买卖合同真实有效。目前，双方均已按照合同约定履行了各自的义务，合同已履行完毕，现原告要求退还7000元服务费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十三条，第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁艳艳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告祁艳艳负担。
如不服本判决，可在判决送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁 洁
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执988号
申请执行人：孙剑，男，19564年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：江玉珠，女，淮北云天置业有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）淮劳人仲案字54号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北云天置业有限公司名下的位于房产一套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初352号
原告：王达，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。
被告：吴俊彬，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
原告王达与被告吴俊彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王达及其委托代理人杜艳，被告吴俊彬的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达诉称，2016年2月，原告开始给被告送带钢，双方未签订买卖合同，原告将货送完后，被告只给付了一部分货款，现仍欠原告货款112756.2元未给付。经原告多次催要，至今仍未给付。因此提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款112756.2元，并承担本案诉讼费用。
被告吴俊彬辩称，对欠款事实认可，欠款数额也属实，现在没能力归还。我做钢管卖给了韩静波，韩静波欠我137万多货款，已经进入了执行程序。
经审理查明，原告王达自2016年2月份起开始给被告吴俊彬送带钢，截至2017年12月，被告吴俊彬尚欠原告王达带钢货款112756.2元。庭审中被告对欠款事实及数额均予认可。
以上事实有原、被告陈述，录音，银行回单等证据予以证实。
本院认为，被告吴俊彬从原告王达处购买带钢，应该按约定给付原告货款，被告吴俊彬当庭认可欠款事实及数额，故原告王达要求被告吴俊彬给付货款112756.2元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴俊彬给付原告王达货款112756.2元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告吴俊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员邱天洪
二〇一八年二月十四日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初352号原告：王达，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。被告：吴俊彬，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。原告王达与被告吴俊彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王达及其委托代理人杜艳，被告吴俊彬的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达诉称，2016年2月，原告开始给被告送带钢，双方未签订买卖合同，原告将货送完后，被告只给付了一部分货款，现仍欠原告货款112756.2元未给付。经原告多次催要，至今仍未给付。因此提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款112756.2元，并承担本案诉讼费用。被告吴俊彬辩称，对欠款事实认可，欠款数额也属实，现在没能力归还。我做钢管卖给了韩静波，韩静波欠我137万多货款，已经进入了执行程序。经审理查明，原告王达自2016年2月份起开始给被告吴俊彬送带钢，截至2017年12月，被告吴俊彬尚欠原告王达带钢货款112756.2元。庭审中被告对欠款事实及数额均予认可。以上事实有原、被告陈述，录音，银行回单等证据予以证实。本院认为，被告吴俊彬从原告王达处购买带钢，应该按约定给付原告货款，被告吴俊彬当庭认可欠款事实及数额，故原告王达要求被告吴俊彬给付货款112756.2元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴俊彬给付原告王达货款112756.2元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告吴俊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员邱天洪二〇一八年二月十四日书记员舒蕊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民申8号
再审申请人�高庆功，男，1946年5月23日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇固玄店村村民，现住。
2017年8月1日，本院收到再审申请人高庆功的再审申请书，申请称，高庆功与周村区北郊镇北旺村村民委员会承包织布厂合同纠纷一案，周村区人民法院作出的（1996）周涉经初字第299号民事判决书适用法律不当，对赔偿金的计算有误，请求依法撤销该判决，并重新作出新的判决。
本院经审查认为，再审申请人高庆功于2004年1月5日向本院提出再审请求，因再审申请不符合法律规定的再审条件，本院于2004年3月5日作出（2004）周民监字第2号驳回再审申请通知书。根据相关法律规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对高庆功的再审申请，本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一七年八月二日
法官助理 李莹莹
书 记 员 张小季
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初735号
原告浮某。
委托代理人张林杰，徐营镇法律服务所法律工作者
被告韩某。
原告浮某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浮某到庭参加了诉讼。被告韩某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浮某诉称，我与被告于2000年经徐营北街的小虎妈介绍相识，于××××年××月××日在徐营镇政府登记结婚，婚后育有二子，长子韩世阳××××年××月××日出生，现在武陟木城上初一，次子韩世霖2007年7月15日出生，现在武陟木城上小学三年级。我与被告性格不合，未建立起真正的感情，因怀孕压迫神经行走不便，造成三级残废，被告对我漠不关心，反而嫌弃我，但我因育有二子，忍辱负重，勉强凑合过日子，但不能令我容忍的是，被告于2013年春节后出走三年之久，至今未归，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告韩某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告浮某向本院提交的证据材料有：1、浮某、韩某常住人口登记卡各一份；2、结婚证复印件一份；以此证明原、被告的夫妻关系身份。3、徐营西街村委会出具的证明一份；4、韩世阳、韩世霖的常住人口登记卡各一份，以此证明被告下落不明的情况及原、被告婚生子的年龄。
本院依法调取的证据材料有：1、韩某的身份信息一份；2、浮某、李某（原告婆母）、韩世阳（原、被告之子）的调查笔录各一份；3、财产勘验笔录一份。
被告韩某未向本院提交证据材料，也未对原告提交及本院调取的上述证据提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审，原告提交及本院调取的证据，原告均无异议。因上述证据来源真实、形式合法、彼此间能相互印证，故可作为本案的定案依据。
根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日在徐营镇政府登记结婚，××××年××月××日生长子韩世阳，现在武陟木城上初一，2007年7月15日生次子韩世霖，现在武陟木城上小学三年级。2016年3月16日原告向本院起诉称：原告与被告性格不合，未建立起真正的感情，因怀孕压迫神经行走不便，造成三级残废，被告对原告漠不关心，反而嫌弃原告，但原告因育有二子，忍辱负重，勉强凑合过日子，但不能令原告容忍的是，被告于2013年春节后出走三年之久，至今未归，夫妻感情已彻底破裂，现要求1、与被告离婚；2、婚生长子韩世阳由被告抚养，次子韩世霖由原告抚养，因原告残疾，由被告付生活费；3、共同财产依法分割；4、由被告负担起诉费。庭审中原告将诉讼请求明确为1、要求与被告离婚2、因被告下落不明，婚生两个孩子均由我抚养，抚养费我自理3、财产因被告下落不明暂不要求分割。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告浮某与被告韩某经人介绍相识后结婚已有15年之久，并生育二子，但相互间沟通少，不能理解包容，未能建立起相濡以沫的夫妻感情。2013年春节后被告外出打工，杳无音信，至今未归。故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，于法有据，其离婚请求本院应以支持。关于子女抚养问题，被告现下落不明，经征询原、被告婚生次子韩世阳（已满10周岁）意见，愿随其母生活，故婚生长子、次子均应由原告抚养，抚养费自理。关于财产分割，因原告明确表示在被告下落不明期间不要求分割，不违反法律规定，本院予以准许，
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告浮某与被告韩某离婚；
二、原、被告婚生长子韩世阳（2003年5月17日出生）、次子韩世霖（2007年7月15日出生）均由原告抚养至18周岁止，抚养期间抚养费自理。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告浮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 李国良
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 坤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3933号
申请执行人苗正旺。
被执行人严圣文。
申请执行人苗正旺与被执行人严圣文追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1312号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人严圣文于本判决发生法律效力之日起立即向申请人苗正旺支付借款本金15万元及相关利息，缴纳诉讼费用3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，发现被执行人有房产一套，已另案查封，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用2150元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人有房产一套，已另案查封，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 鹏
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民初65号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮城区支行。住所：广东省云浮市云城区。
负责人：陈扬辉，该行行长。
委托代理人：叶天庆，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省云浮市云安区，系该行职员。
委托代理人：庞伟明，男，汉族，1979年4月19日出生，住广东省云浮市云城区，系该行职员。
被告：毛燕桃，男，1953年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道教育路横一巷**号，现住广东省云浮市云城区云城街道河滨东路***号。
被告：毛玉珍，女，汉族，1954年8月15日出生，住广东省云浮市云城区云城街道云楼村***号，现住广东省云浮市云城区云城街道河滨东路***号。
被告：毛亦勇，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省云浮市云城区云城街道教育路横一巷**号，现住广东省云浮市云城区云城街道河滨东路***号。
被告：毛志国，男，汉族，1981年3月23日出生，住广东省云浮市云城区云城街道教育路横一巷**号，现住广东省云浮市云城区云城街道河滨东路***号。
被告：黎容，女，1975年7月18日出生，住广东省云浮市云城区云城街道河滨东路***号。
被告：张锦凤，女，1984年2月14日出生，住广东省云浮市云城区云城街道教育路横一巷**号，现住广东省云浮市云城区云城街道河滨东路***号。
被告：毛燕升，男，1966年10月15日出生。现住广东省云浮市云城区城南路与浩林路交汇处源盛华庭*座第*层**号房。
原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行与被告毛燕桃、毛玉珍、毛亦勇、毛志国、黎容、张锦凤、毛燕升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行是鉴于被告已经还清欠款及诉讼费用而向本院申请撤诉，其诉讼目的已经实现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行撤回起诉。
案件受理费人民币25602元，减半收取12801元，由原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行负担。原告多交的受理费12801元，由本院退回给原告。
审判长 李伙钊
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一七年六月七日
书记员 黄常乐
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1321号
原告王美水，男，1962年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告余礼平，男，1976年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，暂住浙江省义乌市。
原告王美水诉被告余礼平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美水到庭参加了诉讼，被告余礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王美水诉称，2014年1月21日，被告余礼平向原告借款69,000元，约定月息1.5分，并出具借条。后原告要求被告于2016年2月7日前归还借款本息，并在2015年12月30日由被告重新出具借条确认。到期后，被告未按约定归还借款本息。现请求判令被告立即归还借款本金69,000元，利息26,910元（计至2016年3月26日止），本案受理费由被告承担。
被告余礼平未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年1月21日，被告余礼平因购买挖机缺少资金向原告借款69,000元。后经原告催取，被告余礼平于2015年12月30日重新出具借条，约定自实际借款日2014年1月21日起按月利率1.5%计算利息，如借款本金69,000元在2016年2月7日前还清，则利息24,400元待下年有钱再还。期满后，经原告多次催取，被告至今未归还借款本息。2016年3月，原告王美水诉至本院。庭审中，原告增加要求被告支付2016年3月27日起按月利率1.5%支付借款实际还清日止的利息。
以上事实，有原告王美水身份证，被告余礼平出具的欠条和本案庭审陈述为证。
本院认为，原告王美水与被告余礼平之间的债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。被告在双方约定的2016年2月7日归还借款本金，原告要求被告立即按双方约定的月利率1.5%计付自借款日起至2016年3月26日止的利息26,910元及2016年3月27日起至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余礼平应偿还原告王美水借款计人民币69,000元，利息26,910元，并按月利率1.5%支付2016年3月27日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，减半收取1099元，由被告余礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年六月七日
书记员 余芳芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更658号
罪犯陈保明，现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年7月5日作出（2000）榕刑初字第270号刑事判决，认定被告人陈保明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月29日作出（2001）闽刑终字第567号刑事判决，认定上诉人陈保明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年1月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）闽刑执字第645号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1428号�事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第561号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年11月27日作出（2014）南刑执字第2263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈保明在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年、2015年均获监狱表扬。自2014年9月至2015年12月共获达标分10.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖�审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈保明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年12月16日至2016年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初589号之一
原告：侯兴，男，1974年2月1日出生，汉族，现住安国市。
被告：赵龙，男，1989年12月15日出生，汉族，现住安国市。
被告：周帅，男，1993年8月26日出生，汉族，现住山东省章丘市。
原告侯兴与被告赵龙、周帅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告侯兴于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯兴撤诉。
案件受理费725元，由原告侯兴负担。
审判长 张 计 水
审判员 刘 蕾 蕾
审判员 杨 艳 坤
二〇一八年六月二十日
书记员 朱天�
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初589号
原告：侯兴，男，1974年2月1日出生，汉族，现住安国市。
被告：赵龙，男，1989年12月15日出生，汉族，现住安国市。
被告：周帅，男，1993年8月26日出生，汉族，现住山东省章丘市。
原告侯兴与被告赵龙、周帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告赵龙下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张计水
审判员 刘蕾蕾
审判员 杨艳坤
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱天一
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6008号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告陈耀，男，汉族，1979年4月9日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告陈耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月2日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140114001775）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年6月20日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币800000元，到期日为2014年9月20日，年利率15.12%，还款方式利随本清。截止至2016年1月12日，被告逾期479天，欠贷款本金人民币800000元、利息（含罚息）人民币272314.5元、复利人民币9324.24元，共计人民币1081638.74元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币800000元、利息（含罚息）人民币272314.5元、复利人民币9324.24元、律师费人民币500元，合计人民币1082138.74元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈耀既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月2日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140114001775）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2014年6月20日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币800000元，到期日为2014年9月20日，年利率15.12%，还款方式利随本清。截止至2016年1月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币800000元、利息（含罚息）人民币272314.5元、复利人民币9324.24元。
另，原告提供了《委托清收协议》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。原告提交了一张金额为人民币29000元的律师费发票，原告主张该律师费发票是包括本案在内共58个案件，每个案件律师费为人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款人民币800000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还贷款本金人民币800000元、利息（含罚息）人民币272314.5元、复利人民币9324.24元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费人民币500元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了《委托清收协议》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费人民币500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币800000元及利息、罚息、复利［截至2016年1月12日，利息（含罚息）人民币272314.5元、复利人民币9324.24元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告陈耀应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14539.24元，由被告陈耀负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 培
第6页共6页
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执839号
申请执行人李润兰，女，汉族，1968年5月10日生，无业，住大同市城区。
被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人郭永刚，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1733号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司银行存款四百八十万二千五百二十元（4802520元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月二日
书记员 王雅玲