wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8708号
原告：赵玉山，男，汉族，1947年7月1日出生，住河南省�丘市。
委托代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：张朋飞，男，汉族，1986年1月24日出生，住河南省永城市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军，总经理。
委托代理人：张振华，该公司员工。
原告赵玉山与被告张朋飞、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告赵玉山的委托代理人沙媛，被告张朋飞、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告赵玉山向本院提出诉讼请求：2017年5月1日8时30分，在商柘路高速桥南200米处，被告张朋飞驾驶豫Ｎ×××××号面包车沿商柘路由南向北行驶时，与由西向东斜穿道路的赵玉山驾驶的自行车相撞，造成自行车驾驶人赵玉山受伤及车辆损坏的交通事故。责任认定张朋飞负主要责任，赵玉山负次要责任。豫Ｎ×××××号面包车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计50000元。
被告张朋飞辩称，交通事故发生后我第一时间把原告送入医院救治检查，检查过后无任何骨折受伤情况。原告收了我1600元赔偿金，在北关医院检查费治疗费均由我垫付。在公疗医院住院时原告是2号到医院住院，3号出院，我在3号探望时原告已经不在医院。原告8月31日鉴定，我询问鉴定科，鉴定科说构不成伤残，10级伤残是11月份出来的结果。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，答辩意见同第一被告，在原告所提供的证据真实合法并具有关联性的基础上，我公司愿意依法承担相应的赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告身份证、户口本、驾驶证、行驶证复印件、车损评估报告、保险单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的，本院分析认定如下：伤残鉴定系法院委托，程序合法、真实有效，本院予以确认。交通费酌定为200元。对原告提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日8时30分，在商柘路高速桥南200米处，被告张朋飞驾驶豫Ｎ×××××号面包车沿商柘路由南向北行驶时，与由西向东斜穿道路的赵玉山驾驶的自行车相撞，造成自行车驾驶人赵玉山受伤及车辆损坏的交通事故。责任认定张朋飞负主要责任，赵玉山负次要责任。豫Ｎ×××××号面包车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告赵玉山现年70岁，系非农业户口。因交通事故住院17天，支付医疗费5939.84元。经鉴定赵玉山因交通事故致腰椎损伤构成10级伤残，护理期限45-60日，鉴定费1300元。被告张朋飞驾驶的豫Ｎ×××××号面包车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元／年，2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年。被告张朋飞已为原告赵玉山支付检查费1389.8元和1600元现金。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定被告张朋飞负主要责任，原告赵玉山负次要责任，因赵玉山驾驶的是自行车，故按二八计算。
本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定被告张朋飞负主要责任，原告赵玉山负次要责任，因赵玉山驾驶的是自行车，故按二八计算。事故车辆豫Ｎ×××××号面包车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期内，故应由保险公司在交强�限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任范围内承担。
综上所述，原告赵玉山的残疾赔偿金、护理费、后期护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元／年的标准和2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年的标准计算为27233元、1576.9元、5101.74元、医疗费5939.84元、营养费170元、住院伙食补助费1360元、鉴定费1300元、交通费200元、车损1178元、评估费100元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为4000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告赵玉山因交通事故致残而形成的医疗费5939.84元、营养费170元、住院伙食补助费1360元、鉴定费1300元、交通费200元、残疾赔偿金27233元、护理费1576.9元、后期护理费5101.74元、精神抚慰金4000元、车损1178元、评估费100元，以上共计48159.48元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿46759.48元。
被告张朋飞赔偿鉴定费1300元和评估费100元共计1400元的80%即1120元（已垫付2989.8元）。
驳回原告赵玉山的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张朋飞负担420元，原告赵玉山负担105元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5941号
原告黄静，女，1982年8月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告湖南森贝电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1446B房。
法定代表人廖浩科。
本院受理原告黄静诉被告湖南森贝电子商务有限公司产品责任纠纷一案后，被告湖南森贝电子商务有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告湖南森贝电子商务有限公司认为：本案实为侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十九条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然被告公司的注册地在长沙市高新区，但被告公司的主要办事机构所在地及实际经营地已于2015年7月搬迁至长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场华晨国际公馆1栋20楼，根据相关规定当实际经营地和注册地不一致时，其住所地应当以实际经营地为准，本案应由长沙市雨花区法院管辖。故不论从侵权行为地还是被告所在地来说，本案均应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，被告认为本案应移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查后认为：本案为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，依据被告提交的社区及物业公司出具的证明、房屋租赁协议、《长沙市商品房买卖合同》显示，自2015年7月起至今，被告主要办事机构所在地位于长沙市××号华晨国际公馆1栋2003号，故本院认为本案不属于本院的诉讼管辖范围，本院对本案没有管辖权，被告的管辖异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告湖南森贝电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 段腾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5941号原告黄静，女，1982年8月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被告湖南森贝电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1446B房。法定代表人廖浩科。本院受理原告黄静诉被告湖南森贝电子商务有限公司产品责任纠纷一案后，被告湖南森贝电子商务有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告湖南森贝电子商务有限公司认为：本案实为侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十九条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然被告公司的注册地在长沙市高新区，但被告公司的主要办事机构所在地及实际经营地已于2015年7月搬迁至长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场华晨国际公馆1栋20楼，根据相关规定当实际经营地和注册地不一致时，其住所地应当以实际经营地为准，本案应由长沙市雨花区法院管辖。故不论从侵权行为地还是被告所在地来说，本案均应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，被告认为本案应移送至长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查后认为：本案为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，依据被告提交的社区及物业公司出具的证明、房屋租赁协议、《长沙市商品房买卖合同》显示，自2015年7月起至今，被告主要办事机构所在地位于长沙市××号华晨国际公馆1栋2003号，故本院认为本案不属于本院的诉讼管辖范围，本院对本案没有管辖权，被告的管辖异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告湖南森贝电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 玮二〇一六年十一月九日书 记 员 段腾腾
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06820号
原告蔡某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告周某某，女，汉族，住址同原告。
原告蔡某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与人民陪审员胡光亮、陈有明共同组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡伟诉称：原、被告双方于2004年8月经人介绍相识恋爱，于2005年1月4日在合川区龙凤镇人民政府登记结婚，于2005年9月15日生育儿子蔡某乙。婚后，双方因感情不和，常为家庭琐事吵闹不休。被告性格倔强，脾气古怪，个性强，经常对原告进行吵闹，曾将家里的家具打烂。被告不关心原告和家庭，不给钱回家抚养孩子。被告生性懒惰，不做家务，不带养小孩，还经常在外赌博。被告在外有外遇，与别的男人搅在一起鬼混。被告于2008年5月私自离家出走，未予原告取得联系，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚，婚生子由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2004年8月经人介绍相识恋爱，于2005年1月4日在合川区龙凤镇人民政府登记结婚，于2005年10月17日生育儿子蔡某乙。由于原、被告恋爱时间短，感情基础差，导致双方婚后经常为家庭琐事吵架使得夫妻感情不和睦。2008年5月，被告私自离家出走，至今下落不明，双方在此期间没有通讯和往来，分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告为达到解除婚姻关系之目的，遂起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证、合川区龙凤镇东角村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡等证据载卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为标准。如夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能的，应依法准予离婚。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但由于原、被告婚前恋爱时间短，感情基础差，婚后经常为家庭琐事吵架等原因，导致双方共同生活期间的夫妻感情不和睦。特别是2005年5月后，被告私自离家至今未归，双方在此期间没有通讯和往来，互不履行夫妻义务，分居生活至今的事实，充分证明了原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。现原告蔡某甲不愿继续维持夫妻关系，也充分说明无法和好，故原告蔡某甲要求离婚的理由成立，本院予以支持。由于被告周某某下落不明，且婚生子蔡某乙一直跟随原告蔡某甲一起生活，故婚生子蔡某乙判由原告蔡某甲抚养为宜。根据婚生子蔡某乙生活的实际需要，并结合本地物价生活水平，本院确定被告周某某每月给付抚养费300元为宜，直至婚生子蔡某乙独立生活时为止。由于被告周某某未到庭，且原告蔡某甲也未举示相应证据证实夫妻共同财产及债权债务的情况，故本院在本案中对夫妻共同财产及债权债务不作处理。本院已经告知了原告，其可以与被告自行协商或另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某甲与被告周某某离婚。
二、婚生子蔡某乙由原告蔡某甲抚养，被告周某某每月给付抚养费300元，直至蔡某乙独立生活时为止。
案件受理费240元，由原告蔡某甲负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，原、被告双方均不得结婚。
审 判 长 揭志强
人民陪审员 胡光亮
人民陪审员 陈有明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘粮逸
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5612号
原告王某，女，汉族，1982年6月28日生。
委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，1977年9月6日生。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘仁杰、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。结婚生养小孩后，双方因性格不合经常吵架，并自2014年10月16日起开始分居，现夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至孩子年满18岁（大额教育、医疗费用支出以实际发生额分担），诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，双方有感情，没有性格不合和经常吵架。被告为原告买首饰、手表、手机、苹果平板电脑等物品。2012年8月至今，被告每个月的工资加绩效奖金全都给了原告。结婚的酒席钱、孩子的百日宴都是被告的父母出钱，而份子钱都由原告收。被告给孩子洗澡，洗孩子和原告的衣服。原告孕期所有的产检，被告都陪原告去，还为原告洗澡擦背。原、被告并未分居，只是在2014年10月16日，原告为被告母亲给孩子蒸鸡蛋蒸老了的事与被告吵，将被告赶出当时居住的原告父母家，被告这才回到银龙花园居住。此后，被告还打电话联系原告，询问其关于工作和孩子的事情。综上，被告不同意离婚，双方并无实质性的问题，希望原告和孩子都能搬至银龙花园居住。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。婚后，双方夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，被告于2014年10月16日独自离开当时双方共同居住的原告父母家，搬至银龙花园居住至今。现原告王某诉至本院要求离婚，被告吴某甲不同意离婚。本案经本院调解和好和调解离婚均未果。
以上事实有结婚证、出生医学证明、户籍材料及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告相识相恋并登记结婚，具有一定的感情基础。综合分析原、被告的婚姻状况，只要双方彼此尊重，坦诚相待，加强沟通，冷静分析并妥善处理问题，夫妻仍有和好可能。被告当庭表示不同意离婚，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 尹江
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 史意
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第268号
申请执行人：张琰，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：傅延发，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张琰与被执行人傅延发离婚纠纷执行一案，本院于2013年9月18日作出（2013）船民一初字第37号民事调解书，调解书主文内容：一、原告傅延发与被告张琰双方自愿离婚；
二、婚生子傅小华2001年2月11日生由被告张琰抚养，原告傅延发于2013年9月18日起每月31日前给付抚育费1，800.00元至傅小华有独立生活能力时止�三、被告张琰名下座落于吉林市船营区大东街丰乐胡同工行住宅2单元6层29号房屋归被告张琰所有；四、除个人衣物归各自所有外，其他财产双方自行分割；五、案件受理费150.00元由原告傅延发负担。该调解书已发生法律效力。权利人张琰于2014年7月3日向本院申请执行、要求被执行人傅延发履行给付2014年6月份子女抚养费的义务。，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人傅延发银行账户中的存款1，800.00元。申请执行人张琰收到执行款后同意本案终结执行。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人张琰本次所申请执行的事项已经执行完毕。符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）船民一初字第37号民事调解书所确定2014年6月被执行人应付的抚育费部分终结执行。
申请执行费50.00元由被执行人傅延发负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 闫 伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 越
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3395号
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，主任。
委托诉讼代理人：梁小亮，该社副主任。
被告：王传芳，男，汉族，农民。
被告：丁怀法，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告王传芳、丁怀法借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰合作社到庭参加诉讼，被告王传芳、丁怀法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丰�作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、被告中的保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告王传芳、丁怀法签订了个人联合保证借款合同一份，约定被告王传芳在原告处借款20000元，月利息1.38%，于2014年6月24日一次性还清本息，保证人与借款人对债务承担连带责任。借款到期后，被告王传芳至今未还，保证人亦未履行还款义务。
王传芳、丁怀法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王传芳、丁怀法未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据（1、专业合作社互助资金社员借款合同一份；2、专业合作社互助资金社员借款凭证一份；3、被告的身份证复印件及户籍证明各一份。）予以认定，可以作为本案定案的依据。原告的证人在庭审中的证言也能证明被告借款的事实。
本院认为，原告盛丰合作社与被告王传芳丁怀法签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告盛丰合作社按照合同约定给被告王传芳发放了借款，履行了合同义务。但被告王传芳未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告盛丰合作社要求被告王传芳偿还20000元的借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其利息按合同约定的利率，月息1.38％计算。
关于原告盛丰合作社要求被告丁怀法承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金20000元及利息（利息按合同约定的利率月息1.38％计算，自借款之日起，计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告丁怀法负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年八月二十六日
书记员 张昆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2277号
原告:遵义市金宁物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。
法定代表人：何涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，住贵州省正安县。
被告:彭仕珊，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告彭仕珊排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费60元，依法减半收取计30元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。
审判员 张亚丽
二〇一七年六月六日
书记员 曾祥福
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第416号
原告李永和，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告张英霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告徐玉菊，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李永春，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告范瑜敏，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李永和与被告张英霞、徐玉菊、李永春、范瑜敏民间借贷纠纷一案中，原告李永和于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永和以双方达成和解为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永和撤回起诉。
案件受理费2563元，减半收取1282元，由原告李永和负担。
审判员 杨延虎
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕佳忆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民初字第789号
原告：钟荣耀，男，澳门居民，1968年12月17日出生。
被告：林洁，女，汉族，1976年3月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告钟荣耀诉被告林洁民间借贷纠纷一案中，原告钟荣耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币2150元，由原告钟荣耀负担。
（本页无正文）
审 判 长 崔金涛
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一三年六月十七日
书 记 员 罗志斌
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1256号
申请执行人王建明。
被执行人厨禾（厦门）餐饮有限公司。
法定代表人石永康。
申请执行人王建明与被执行人厨禾（厦门）餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2015）47号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年3月10日作出的厦湖劳仲案（2015）47号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十五日
书记员 张逸毅
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00151号
原告天工伟业建筑工程有限公司诉被告湖北省应城市人力资源和社会保障局劳动保障行政处理一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省安陆市人民法院管辖。
二〇一四年十月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商申字第00002号
再审申请人（原审被申请人）：江阴市泰伯净化干燥设备有限公司，住所地江阴市临港新城利港利康东路15号。
被申请人（原审申请人）：吴嵚崎。
委托代理人�陈美凤。
再审申请人江阴市泰伯净化干燥设备有限公司（以下简称泰伯公司）因与被申请人吴嵚崎申请强制清算一案，不服江阴市人民法院（2014）澄法商清预字第0002-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰伯公司申请再审称：一、原审裁定书程序错误。1、原审法院向公司及利害关系人送达了2014年8月22日召开听证会的通知书，但没有送达申请书和相关材料，其向原审法官提出在没有收取申请书和相关材料的情况下，公司不可能参加听证会，其至今也没有收到强制清算申请书和相关材料。2、原审裁定书立即生效、不允许其上诉违反最高法院纪要所规定的清算程序公正原则，是对一方当事人诉讼权利不公正的违法行为。二、原审裁定书认定事实不清。其自行成立清算组后，一直在积极进行清算，向债权人主张债权�但至今未能对现有资产评估和清点的主要原因是由于吴嵚崎的阻碍，现在还有数起案件在法院审理，公司的主要财产均由吴某二侵占控制，在收回之前既无法清点，更无法评估。另外公司成立清算组后即向法院申请执行返还证照的案件，但原审法院至今未执行此案，以至于公司主要印章均由吴嵚崎控制，公司自行成立的清算组无法实施进一步的清算程序。三、在无任何证据证明公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算行为可能严重损害公司利益的情况下，原审法院裁定受理强制清算申请属适用法律错误。四、原审法院组成的清算组是否合法是本案所涉的审理内容，其本身不具有参加本案再审诉讼的合法性。吴某二作为公司自行成立清算组的负责人是公司的诉讼代表人，其职务未经法定程序解除，也无法律规定强制清算组成立即自动解除。综上，原审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，要求依法再审。
吴嵚崎提交意见称：泰伯公司股东僵局已是事实，股东之间无法自行组织清算。泰伯公司至工商部门备案登记成立的清算组系股东吴某二单方成立，其作为股东不知情，也没有与吴嵚崎取得一致意见，故其不认可该清算组的合法性。其对吴某二的股东身份不认可，也不会参与该清算组的工作，事实上该清算组已无法开展实质性工作，泰伯公司在再审申请书中也认可公司自行成立的清算组无法实施进一步的清算程序。泰伯公司已经被生效判决书判决解散，主体资格已不复存在，故不应作为申请人提出再审申请，请求驳回泰伯公司的再审申请。
本院审查查明，本院（2013）锡商终字第0742号民事判决书认为：泰伯公司自2012年以来因股东争夺公司控制权形成多个诉讼，虽吴嵚崎与吴某一、吴某二之间系父子、兄弟关系，但股东人合性基础丧失，彼此互不信任，矛盾激烈甚至发生流血冲突，历经政府多个职能部门及原审法院组织双方多次磋商、调解均无果，至今未能就公司股权收购、转让等事宜达成一致意见。根据国家税务机关出具的证明及泰伯公司电表已销户，泰伯公司实际完全停止生产经营，泰伯公司净资产呈逐年递减趋势，泰伯公司现状已符合股东僵局情形，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使公司股东利益受到重大损失，且公司股东之间的矛盾不能通过其他途径予以解决，故泰伯公司应当予以解散。据此，本院二审维持了江阴市人民法院作出的“解散泰伯公司”的民事判决。江苏省高级人民法院以（2014）苏审三商申字第0181号民事裁定驳回了泰伯公司的再审申请。
本院认为，公司强制清算的目的在于有序结束公司存续期间的各种商事关系，合理调整众多法律�体的利益，维护正常的经济秩序。本案中，泰伯公司在法院判决解散后虽自行成立清算组，但因股东之间意见不一而无法进行清算，清算过程中发生显著障碍，另在法院强制清算期间也因公司帐册不全、证照遗失等原因致使清算工作受阻，据此足以证明公司存在清算迟延的情形，可能会严重损害债权人或者股东利益，因此原审法院受理强制清算的申请并无不当。虽然原审法院未要求申请人吴嵚崎进一步提供相应证据，程序上确存在瑕疵，但原审法院作出的裁定结果正确。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第16条的规定，人民法院裁定不予受理或者驳回受理申请，申请人不服的，可以向上一级人民法院提起上诉，而本案的裁定结果是受理申请，故该裁定不能提起上诉。泰伯公司的申请理由不能成立。
综上，泰伯公司的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江阴市泰伯净化干燥设备有限公司的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年三月十八日
书记员 张一华
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第84号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人张某某，男，1947年10月11日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，农村居民，家住盐边县。因涉嫌犯失火罪，于2014年5月13日被盐边县公安局取保候审。2014年7月29日经本院决定被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日，被告人张某某在盐边县自家承包地内烧除杂草时不慎引发森林火灾，失火后，被告人张某某立即组织人员扑救，次日，在公安机关调查时，被告人张某某如实供述了失火事实。经盐边县林业局对过火面积现场测量和林地种类的鉴定，被告人张某某在盐边县国胜乡榨古村芭蕉组打秋坪处引发山火过火面积为13.26公顷（198.9亩），过火林地为盐边县国胜乡榨古村芭蕉组集体林地，种类是有林地。
上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立安决定书；被告人张某某的供述；被告人张某某指认失火现场笔录；提取笔录、照片及作案工具气体打火机一只；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；证人张某甲（张某某儿子）、杨某某、曾某某、王某某、王某甲（四人均为参与扑火人员）证言；现场勘查笔录、火灾调查图、现场照片；调取证据清单、林权证；归案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某在未经相关部门同意下，擅自野外用火，不慎引发山火，面积较大，其行为已构成失火罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人张某某予以依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议，以案发后积极扑救，如实供述犯罪事实；悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。被告人张某某向本院提交了盐边县国胜乡榨古村委会及芭蕉组出具的证明一份，以证实烧毁林地树木不多，损失不大。公诉机关认为该份证据虽真实、合法，但与指控事实无关联性，不应被采信。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，且被告人无异议，本院对公诉机关当庭出示的证据予以采信作为本案定案证据；公诉机关对被告人张某某所提供证据的质证理由成立，本院对被告人张某某提供的该份证据不予采信。通过以上采信的证据印证后，对公诉机关指控的事实予以确认；根据采信的证据和确认的罪行，本院认为被告人张某某违反林业管理法律法规，擅自野外用火，因过于自信的过失，引发山火，致使集体林地过火面积达13.26公顷，面积较大，被告人张某某的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某失火后积极扑救，在公安机关调查时即如实供述罪行，是自首；并当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人张某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某的刑期自2014年7月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗德梁
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1158号
原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路128号。
法定代表人：谢邦荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被告：马福先，男，1958年4月23日出生，回族，住青海省湟中县。
原告新疆小松工程机械有限公司与被告马福先融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告新疆小松工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年五月十四日
书记员 钱军洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1158号原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路128号。法定代表人：谢邦荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。被告：马福先，男，1958年4月23日出生，回族，住青海省湟中县。原告新疆小松工程机械有限公司与被告马福先融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告新疆小松工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员 李 娜二〇一八年五月十四日书记员 钱军洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16302号
上诉人（原审原告）李×，男，1984年8月26日出生。
委托代理人李×2（李×之父），1960年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1985年1月4日出生。
委托代理人姚×（张×之母），1960年1月7日出生。
上诉人李×与被上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李×在原审法院诉称：我与张×于2013年6月6日结婚。我系再婚，张×系初婚。2014年9月11日，双方生育一子李×1。婚后双方感情一般，性格差异较大，经常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。张×曾于2015年4月30日起诉要求离婚，后撤诉。但双方感情并未因此好转，故再次诉至法院，要求与张×离婚，�要求双方之子李×1归我抚养，张×按月支付抚养费1000元。
张×辩称：我同意离婚。我从怀孕以后，李×就没有管我，李×还和其他异性保持不正当关系。双方一直矛盾不断。我曾在2015年4月起诉要求离婚，因李×不同意，我就撤诉了。我要求抚养双方之子李×1，并要求李×按月支付抚养费2000元。
原审法院经审理查明：李×与张×于2013年6月6日登记结婚。婚后双方于2014年9月11日育有一子李×1。双方婚后因故发生矛盾并分居。李×以双方感情确已破裂为由起诉要求与张×离婚，张×表示同意。
庭审中，双方对抚养李×1的问题存在较大争议。李×要求抚养李×1，并要求张×支付抚养费。张×不予认可，坚持要求抚养李×1，并要求李×支付相应抚养费。经询，双方均称分居期间，李×1一直随张×共同生活。李×称其月收入为3000余元，张×对此予以认可，并称自己的收入状况相当，李×亦予以认可。双方均表示如果不能抚养李×1，要求对探望权利予以确认。
另，李×主张分割双方共同财产，包括双方结婚的份子钱及自己一年的工资共计47000元及张×父母给的陪嫁款50000元。张×对此不予认可，李×亦未能举证。李×还主张登记在张×父亲名下的车辆亦系夫妻共同财产，张×对此亦不予认可。李×称双方曾向其父亲借款13000元未还，应作为共同债务处理，并称双方曾借款3000元给张×姐姐，应作为共同债权处理。张×对此均不予认可，李×亦未能举证。张×曾在庭审中提出要求李×负担双方分居后李×1的生活费用支出，后自行撤回了相应主张。
原审法院经审理后认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。本案中，双方因故发生矛盾并分居，李×起诉要求离婚，张×表示同意，足见感情确已破裂，故双方以离婚为宜。
对于双方之子李×1的抚养问题，双方存在争议，法院本着有利于子女成长的原则对此予以判定。李×1在出生后一直随张×生活，故由张×抚养李×1较为适宜，李×应当结合其经济状况支付相应抚养费，并有权对李×1进行探望，具体数额及探望方式，法院结合案情酌情判定。
李×主张双方存在可分割的共同财产及债权债务，但张×对此不予认可，且李×未能提交相应证据佐证，法院对此不予支持。原审法院据此判决如下：一、准予李×与张×离婚；二、双方之子李×1由张×负责抚养，李×于判决生效之月次月起，每月五日前支付抚养费一千元，至李×1年满十八周岁止；三、李×有权对李×1进行探望，具体方式为自判决生效之月次月起，每月第一周和第三周的周六上午九时将李×1从张×处接走，次日晚五时将李×1送回张×处，张×对此予以协助；四、驳�李×的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决作出后，李×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求改判婚生之子李×1归李×抚养，由张×每月支付抚养费1000元。其上诉理由是：张×性格暴躁、有家暴倾向，不利于孩子的成长，一审法院判决李×1由张×抚养不当。
张×同意原审法院判决，不同意李×的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有结婚证、出生证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原审法院判决李×、张×离婚，双方均无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问�的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。本案中，李×1尚不满两周岁，无证据表明张×不尽抚养义务或不适合抚养李×1，一审法院判决李久航由张×抚养并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担38元（已交纳），由张×负担37元（于判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由李×负担（已�纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘怡然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终329号
上诉人（原审原告）：汪胜高。
委托代理人：林玲，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：吴岩银，浙江合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭友胜。
上诉人汪胜高因与被上诉人彭友胜合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。
原审法院审理认定：2013年10月20日，汪胜高、彭友胜经过协商，签订了《开发营销协作合同》，约定合伙经营橡胶硫化鞋底样品开发及营销。双方主要约定：合伙期限暂定自2013年10月20日起至2018年10月20日止；汪胜高负责投资设立“宏帆鞋材”门市部，彭友胜为汪胜高提供技术及业务营销支持；合作前期的硬件设施等由汪胜高投入，彭友胜向汪胜高投入50000元项目投资费用；合伙期间的财务由汪胜高负责管理，双方共同对客户收款；合伙期间形成的开支费用，由双方会同签字后交汪胜高的财务记账；利润分配比例为汪胜高占51%，彭友胜占49%，分配顺序为扣除汪胜高的融资债务后的剩余部分按上述比例进行分配；开发营销所需的模具费、材料费、业务提成等均在所得利润中按股份扣除，彭友胜的车辆折旧费为每年1万元；合伙期间彭友胜有权按暂定的8000元／月获取报酬；经双方同意可以终止合伙关系；合伙终止后双方共同参与清算，清算后若有亏损，由双方按利润比例承担亏损债务。
协议签订后，双方开始合伙经营。彭友胜于2013年10月21日向汪胜高支付了50000元投资款。因合伙经营需要，汪胜高于2013年10月21日、12月21日、2014年2月27日、3月22日、5月23日总计向彭友胜支付开发费用65000元。
合伙期间，经彭友胜收回的货款为49270元。汪胜高为合伙经营所支出的费用为：颜琼书三个月的工资7500元、彭友胜报账单9389元、彭友胜其他开销7640.9元、电费390元、彭友胜机票费用1600元、门市部工资11250元；彭友胜为合伙经营所支出的费用为：电费876元。
2014年6月底，双方达成共识终止合作关系。嗣后，双方未对合作期间的盈余及亏损等进行清算。
另查明，双方合伙经营的“宏帆鞋材门市部”即为温州市鹿城区双屿宏帆鞋材店，经营场所位于温州市双屿牛岭锦园1幢114号。
汪胜高以双方于2014年6月底解除合作关系后未能就汪胜高向合伙体投入的垫付款如何分担达成共识为由，于2014年12月23日向原审法院起诉请求判令：1、解除双方的合作关系；2、判令彭友胜向汪胜高支付垫付款287122.6393元；3、本案诉讼费由彭友胜承担。原审审理过程中，汪胜高变更第2项诉讼请求为：判令彭友胜向汪胜高支付垫付款254300.37元。
彭友胜在原审期间辩称：1、双方无法继续合伙关系是因为汪胜高违约；2、汪胜高主张亏损50多万元并要求彭友胜承担254300.27元没有事实与法律依据；3、如果进行清算也应一并对投资款、合伙财产、合伙债权、彭友胜每月8000元的报酬、车辆折旧费及合伙期间的各项费用进行处理。在汪胜高未能对合伙体进行全面清算的情况下要求彭友胜分担相应责任，没有事实与法律依据。综上，请求驳回汪胜高的诉讼请求。
原审法院审理认为：汪胜高、彭友胜签订的《开发营销协作合同》系当事人经协商一致后的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，对双方均具有约束力。在本案审理中双方均同意解除上述协议，故汪胜高主张解除其与彭友胜合伙关系的诉讼请求该院予以支持。关于汪胜高要求彭友胜向其支付垫付款的诉讼请求，该院认为，汪胜高主张的垫付款在本案中反映为双方合伙期间的费用及开支。依据涉诉的《开发营销协作合同》的约定，合伙终止后，双方应对合伙期间的盈余和亏损进行清算。现双方未对合伙期间的合伙收益、合伙财产、投资款及其他根据《开发营销协作合同》约定的开支进行真实有效的清算，即在双方债权债务关系尚不明确的前提下，要求彭友胜支付垫付款，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、解除汪胜高与彭友胜之间的合作关系；二、驳回汪胜高的其他诉讼请求。案件受理费5114.5元，由汪胜高负担。
上诉人汪胜高不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，且未对已认定的事实进行依法裁判。1、一审法院对客观存在的费用、成本支出不予认定，不符合客观事实。一审中双方确认由汪胜高投资设立宏帆鞋材门市部，因此而产生的门市部租金客观存在；其次，双方都认可在合伙期间有货款回收，必然也会存在模具费、材料费、人工费的开支；一审法院对上述费用不予认定不符合客观事实。彭友胜有权获取每月8000元的报酬，但该项支出应由双方按约定比例承担。2、汪胜高主张的垫付款实际上即为合伙终止后对合伙体盈亏情况清算的结果。正因为彭友胜刻意回避，且在一审庭审过程中对各项开支均予以否认，才导致汪胜高无法对合伙体进行有效清算。一审法院在审理过程中未对款项进行清算而直接驳回汪胜高的诉讼请求，与法律相违背，也增加双方的诉累。3、一审法院解除了双方的合作关系，却未对已认定的投资款、合伙收益及支出作出裁判，违反了法律平息纷争的基本原则。二、一审法院程序错误，应对模具、材料成本进行价格鉴定。双方合伙经营期间存在生产成本的事实显而易见，但双方对生产成本的数额存在较大争议，而查明生产成本是判定双方合伙经营期间是否亏损及亏损金额的关键，汪胜高申请对模具及材料成本进行价格鉴定，一审法院以上述模具未经对方确认为由拒绝鉴定违反法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人彭友胜未在二审期间发表答辩意见。
本院认为：上诉人汪胜高以要求被上诉人彭友胜支付其为双方合作经营的宏帆鞋材门市部所垫付的款项为由，提起本案诉讼，其实质即为要求对合伙体进行清算，双方按比例承担合伙体的亏损。双方当事人在解除合伙关系后并未就合伙进行清算，但被上诉人彭友胜在一审期间也表示可以对合伙期间的财务情况进行全面清算。虽然双方当事人对于对方主张的部分费用开支不予认可，但《开发营销协作合同》中对于合作期间双方的投入情况、财务管理、费用负担以及利润分配等均已作明确约定，双方当事人也都提供了证明各自开支情况的证据材料，本案纠纷应先通过审查合伙体账务确定合伙体的盈亏情况后再作处理。一审法院在未对合伙体账务进行全面审查的情况下，直接以合伙体财务未进行真实有效地清算为由判决驳回汪胜高的诉讼请求，没有查清对本案处理结果有实质性影响的事实，属于基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1号民事判决；
二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人汪胜高向本院预交的二审案件受理费5114.5元，由本院予以退还。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 张 璇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1132号
申请执行人张爱臣，女，1956年3月27日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
张爱臣与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第9961号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2836元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第9961号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘志凯
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初947号
原告：陈思强，男，1966年11月26日出生，汉族，靖煤公司大水头煤矿职工，住平川区长征东路491号。
委托诉讼代理人：汪启东，白银长征律师事务所律师。
被告：冯经明，男，1974年9月19日出生，汉族，白银市平川区人，住平川区新民巷平房。
被告：屈小平，女，1975年9月19日出生，汉族，白银市平川区人，住平川区新民巷平房。
原告陈思强与被告冯经明、屈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思强的委托诉讼代理人汪启东、被告冯经明、被告屈小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈思强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金120000元；2、请求判令二被告连带向原告支付借款利息61200元（计算至2017年6月6日），2017年6月6日之后的利息随本付清；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月6日，冯经明、屈小平称急需用钱，向原告借款120000元，原告将该笔款项借给了被告冯经明、屈小平，二被告向原告出具了借条，并约定月息1200元，后经原告多次催要，二被告支付了一年的利息14400元，对于借款本金以及下剩的利息，二被告总以种种理由推诿，拒绝还款。冯经明、屈小平是共同借款人，又是夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故应由二被告共同向原告承担连带清偿责任，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
冯经明辩称，借款属实，我们拿了原告的现金，但是钱是被告姐夫用了，当时打了欠条。
屈小平辩称，拿原告的现金属实，但是钱是被告姐夫用了，当时就是我们打的欠条，我们现在没有能力偿还，利息支付了一年的，现在只能把本金偿还了。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，冯经明、屈小平从陈思强处借取现金120000元，约定月息1200元，并出具了欠条，已支付利息14400元（利息清至2013年3月6日），借款本金及下剩利息至今未还。上述事实，有原告提交的欠条及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，冯经明、屈小平向陈思强借款的事实，虽然出具了欠条，但二被告均认可拿到原告的120000元为现金，应认定为民间借贷，且该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故陈思强与冯经明、屈小平之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，对陈思强要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方就该笔借款书面约定利息，且未超过国家对民间借贷利率的保护范围，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。冯经明、屈小平辩解该笔借款由其姐夫使用，是二被告对自己权利的处分，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
冯经明、屈小平向陈思强返还借款本金120000元，支付利息61200元（从2013年3月7日计算至2017年6月6日，2017年6月6日之后的利息按约定利率计算支付，利随本清），本息共计181200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由冯经明、屈小平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 曾俊楷
二〇一七年七月十二日
书记员 张廷莉
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第167号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：曹书友，男，该行职工。
被告：陈晓勇，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告：陈广灿，男，1955年5月22日出生，汉族。
被告：李志民，男，1954年10月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告陈晓勇、陈广灿、李志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹书友到庭参加了诉讼，被告陈晓勇、陈广灿、李志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告陈晓勇于2011年3月3日由被告陈广灿、李志民担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2014年5月31日被告陈晓勇欠我行贷款本金49845.89元，利息2380.04元，请求法院依法判令：1、要求被告陈晓勇按合同约定支付贷款本金及利息共计52225.93元。2、依法判令被告自2014年6月1日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告陈广灿、李志民承担归还该案借款的连带责任。
被告陈晓勇、陈广灿、李志民未答辩。
经审理查明：2011年3月3日被告陈晓勇由被告陈广灿、李志民担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为8.48400%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。至2014年5月31日，被告陈晓勇仍下欠原告贷款本金49845.89元，利息2380.04元，本息共计52225.93元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告陈晓勇从原告处贷款5万元，由被告陈广灿、李志民连带担保，至2014年5月31日，被告仍下欠原告贷款本金49845.89元，利息2380.04元，本息共计52225.93元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈晓勇应当承担还款责任，被告陈广灿、李志民应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年5月31日，被告陈晓勇自2014年6月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告陈广灿、李志民负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈晓勇于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金49845.89元，利息2380.04元，本息共计52225.93元，被告陈广灿、李志民负连带清偿责任。
二、被告陈晓勇自2014年6月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告陈广灿、李志民负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元。由被告陈晓勇负担，被告陈广灿、李志民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一四年八月十八日
书记员 褚培培
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某甲，男，汉族，系冯某己五子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某乙，女，汉族，系冯某甲之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某丙，女，汉族，系冯某己长女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某丁，女，汉族，系冯某己二女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某戊，男，汉族，系冯某己次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某戌，男，汉族，系冯某己长孙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某亥，女，汉族，系冯某己孙女。
再审申请人王某某因与被申请人冯某甲、冯某乙等析产纠纷一案，不服本院（2012）西民一终字第01134号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：原一、二审判决认定西安高新区征地拆迁领导小组办公室与冯某己签订《拆迁安置协议书》并非事实，事实上是冯某甲与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》。2002年10月31日其与冯某甲登记结婚，2002年11月27日其户口迁至冯某甲户名下，与冯某甲成为一户。2003年逢雁塔区袁旗寨村拆迁安置，2003年9月13日户主冯某甲与西安市高新区征地拆迁领导小组办公室签订了一户一宅《拆迁安置协议书》、《房屋拆迁安置合同》（有《家庭成员名单》），共安置了360平方米，其中155平方米不找差价，205平方米按成本价450元一平方米交建房女分户的，不再另行给老人安置，未满14岁不予安置。款。西安高新区征地拆迁领导小组办公室规定，老人与子本案中，冯某甲、王某某并非是因为冯某己的宅基地或冯某己的房子而有安置资格的，其随丈夫冯某甲属一户，无需依靠迁安置细则》、《新区安置方案细则》所规定的安置资格（基本农户具有合法村民身份，无宅基地手续的、无房屋的，安置形公公冯某己，其具有《高新区新区规划范围部分村庄拆式为一户一宅。）155平方米不找差价，无过渡、无奖励费，王某某与冯某甲享有安置宅基地的权利。王某某未在老宅基建造房屋，但是王某某在高新安置袁旗寨新村16排1号360平方米的房屋中投入了77250元，用征地补偿款购买了205平方米中部分房屋面积，故应当获得该款项相对应房屋面积。二、原判认定事实的主要证据不足，一审法官伪造证据。1.冯某己提供的与拆迁办签订的《拆迁安置协议书》右上角的编号292是手写的，而其他协议书编号数字是电脑打的，还有防伪标记；（2）该协议书，右上角写的冯某己与下面的冯万一，“益”、“一”字不一致，不是一个人所写；该协议书，过渡费是8个月，与其他过渡费6个月不符；该协议书上头注明：“仅供雁塔区法院离婚析产诉讼用”，以上证明该协议书内容不真实。2.原判决认定其已领取拆迁安置补偿款67250元，与真正事实不符。三、原判决适用法律错误。原判决未对其合法权益进行保护，明显适用法律错误。现请求依法调取冯某己签订的编号292《拆迁安置协议书》、《房屋拆迁安置合同》、《家庭成员名单》和冯某甲签订的《拆迁安置协议书》、《房屋拆迁安置合同》、《家庭成员名单》，并确认王某某与冯某己、冯某甲一样，对拆迁安置房360平方米享有共同共有权、且应当享受360平方米中120平方米的安置住房，责令冯某己、冯某甲返还安置办扣除王惠敏的征地安置补偿款77250元，由冯某甲承担本案原一、二审诉讼共计2100元。王某某现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。
应王某某申请，本院向西安高新区征地拆迁领导小组办公室调查，取得被拆迁人冯某己拆迁安置协议书一份，与一审冯某己提供之该协议一致。
本院认为，王某某一审起诉状称“2003年9月13日，冯某己代表王某某及冯某甲、冯某乙、与西安市高新区征地拆迁领导小组办公室签订了《拆迁安置协议书》，……其作为冯某甲的合法妻子且具有袁旗寨村合法的村民身份，依照法律规定有权依法分割该拆迁安置房360平方米中的90平方米作为其个人财产”，现又以“2003年9月13日户主冯某甲与西安市高新区征地拆迁领导小组办公室签订了一户一宅《拆迁安置协议书》、《房屋拆迁安置合同》……冯某甲、王某某并非是因为冯某己的宅基地或冯某己的房子，而有安置资格的”提出再审申请，并没有证据证明，且与一审诉称矛盾。王某某称其在高新安置袁旗寨新村16排1号360平方米的房屋中投入了77250元，用征地补偿款购买了205平方米中部分房屋面积，应当获得该款项相对应房屋面积，并未提供证据证明。经依法调取的冯某己与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订的拆迁安置协议书，与一审冯某己提供之该协议一致，可作为本案认定事实依据，王某某所称该协议系一审伪造，没有证据支持。至于拆迁安置补偿款由谁领取，并不是本案王某某要求分割房屋所要解决之问题。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 侯阿娇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2324号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。
法定代表人：张清和，行长。
被执行人曾范月，住所地：象山县。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人曾范月金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑商初字第403号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人曾范月现无其他适当财产可供执行，故申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第2324号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年九月二日
代书记员 胡杰杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第01号
原告唐冬山，男，1974年12月2日生，汉族。
被告汪志强，男，1963年4月13日生，汉族。（缺席）。
被告李光碧，女，1968年6月29日生，汉族。（缺席）。
原告唐冬山诉被告汪志强、李光碧买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年一月二日立案受理。依法由审判员陶永安适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告唐冬山到庭参加了诉讼。被告汪志强、李光碧经本院传票传唤而不到庭。本案现已审理终结。
原告唐冬山诉称，原告于2009年7月至2011年9月与被告达成瓷泥买卖协议，原告并按约出售了瓷泥给被告所开办的常宁市瓷厂。后经双方结算，被告应付原告货款46600元。被告因无钱支付，被告汪志强于2011年9月20日向原告出具了一张欠条。后原告多次向被告催收未果，故请求法院判令被告汪志强、李光碧共同偿还所欠原告的货款本金46600元及利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了以下证据：1、被告汪志强所出具的欠条一张。证明被告汪志强欠原告46600元货款的事实。2、被告汪志强、李光碧的户籍材料以及被告汪志强和其子ＸＸ在常宁市公安局所供述的其家庭成员情况。证明了被告系夫妻关系。
对原告向本庭所提供的证据，经庭审质证及本院审查，其具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
被告汪志强未作答辩。
被告李光碧未作答辩。
经审理查明，被告汪志强在湖南省常宁市开办常宁市瓷厂期间，原告唐冬山于2009年7月至2011年9月陆续供给被告汪志强所开办的常宁市瓷厂瓷泥。后双方结账，被告汪志强尚欠原告货款46600元。被告汪志强并于2011年9月20日出具了欠款46600元的欠条交给原告唐冬山。后原告多次向被告催收，被告均以无钱为由没有偿付。原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，要求被告汪志强、李光碧共同偿还所欠货款的本金及利息损失。
本院认为，被告汪志强在开办瓷厂期间，原告向被告供应瓷泥，双方是一种货物买卖关系，双方结帐后，被告即应向原告及时支付所欠货款。但被告汪志强却一直没支付所欠货款，是一种违约行为，并应支付原告因违约付款所造成的原告利息损失。利息损失应自双方结算日期即2011年9月20日计算，利率以中国人民银行同期贷款利息计付。被告李光碧、被告汪志强在债务形成时系夫妻关系。夫妻双方有共同偿还债务的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志强所欠原告唐冬山的货款46600元及利息损失（自2011年9月20日起算至2014年1月30日止，利率按中国人民银行同期贷款利率支付）在本判决生效后三日内偿还。
二、被告李光碧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，财产保全费320元，共计700元，由被告汪志强、李光碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陶永安
二〇一四年四月二日
书记员 刘江玲
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第978号
原告：胡文华。
委托诉讼代理人：李理达。
被告：胡云升。
委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告：潍坊优源食品有限公司。住所地潍坊滨海经济开发区。
法定代表人：胡云升，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。
本院在审理原告胡文华与被告胡云升、潍坊优源食品有限公司企业租赁经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费27274元，减半收取计13637元，财产保全费5000元，共计18637元，由原告承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 徐诚志
二０一七年九月二十一日
书 记 员 郭萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第150号
原告罗勇，男，1973年8月28日出生。
委托代理人容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
被告佛山市泰古粤菜餐饮有限公司。住所地广东省佛山市禅城区城门头西路*号*层商场。
法定代表人麦国雄。
原告罗勇诉被告佛山市泰古粤菜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2015年4月22日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人容浩依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告的要求，自2011年8月起，由原告向被告供应餐饮业所需的青菜、猪肉、鸡等各种食材。后，原告得知被告因经营不善而结业，被告仍拖欠原告的货款62345元。经原告多次催收，未果，对原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即向原告清偿货款62345元，并从起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告身份证、被告工商登记资料及法定代表人信息，证明原、被告主体资格。
2、欠条，证明被告截至起诉时尚拖欠原告货款62345元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告长期向被告供应餐饮所需的各种食材。2014年11月13日，被告出具欠条，内容：佛山市泰古粤菜公司现欠罗勇货款64345元。在签订该欠条后，被告于同年11月15日向原告支付2000元，尚拖欠62345元至今未清偿，遂原告提起诉讼。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告提供所需的食材，被告未能及时清偿货款，并出具欠条予以确认欠款的事实和数额。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告关于支付货款的主张，本院依法予以支持。关于利息，因被告的上述违约行为，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市泰古粤菜餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗勇支付货款62345元及利息（从2015年1月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，由被告佛山市泰古粤菜餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄妙玲
林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07987号
原告重庆富力地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，组织机构代码78420371-0。
法定代表人李思廉，重庆富力地产开发有限公司经理。
委托代理人杨振伟，男，重庆富力地产开发有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告唐建生，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆富力地产开发有限公司与被告唐建生房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆富力地产开发有限公司于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆富力地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许�范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆富力地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富力地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12104元，减半交纳6052元（原告已预交），由原告重庆富力地产开发有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 巍
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00592号
原告袁某，农民。
被告喻某甲，农民。
原告袁某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈礼龙于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼。被告喻某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：1992年，我与被告经他人介绍相识。××××年××月××日，我与被告登记结婚。婚后生育一儿子喻某乙，现年18周岁。2009年，我与被告共同出资购买房屋一套。在共同生活期间，被告经常因为生活琐事与我争吵。被告不仅没有上进心，不承担任何家庭义务，而且与她人有生活作风问题。2009年起，我独�前往广东、北京等地务工。现在我与被告之间的夫妻感情已经破裂，故提起诉讼请求法院判令我与被告离婚，平均分割婚后购置的房屋。
被告喻某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：1992年，原告袁某经他人介绍与被告喻某甲相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原被告两人在房县上龛乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名喻某乙，现在外地务工。婚后直至2010年，原被告两人均在家务农。2011年初至今，为改善家庭生活，原告独自前往广东、浙江、北京等务工。原告在此期间虽然要求被告一同外出务工，但是被告拒绝。共同生活期间，原被告两人因为生活琐事经常发生争吵。原告在外务工期间，怀疑被告与她人有生活作风问题。另查明：原被告婚后没有共同的债权、债务。2009年12月15日，原被告出资购�了一套约100平方米的房屋（位于房县上龛乡仓坪村1组104号）。原被告两人在房县上龛乡荆竹园村还有3间土木结构房屋。另有生活用品若干。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂遂提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告两人经他人介绍相识、结婚，并生育了孩子，其婚姻基础较好。婚后两人虽因生活琐事发生矛盾，但对夫妻感情影响不大。2011年，原、被告两人各自外出务工，丧失了相互交流与沟通的机会，从而淡漠了夫妻感情。若两人能增加相处的机会，加强交流与沟通，增强彼此的信任，各自改正自己的缺点，完全能够共同生活。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛继红要�与被告张红离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈礼龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 许 满
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第19号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人宋某，无业。2014年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日，被告人宋某在江苏省南通市海门市绿茵河畔2号楼202室陈某的房间，趁无人之际，窃得被害人陈某放在梳妆台上的“华硕”X402C笔记本电脑1台，经鉴定，该电脑价值人民币2510元。窃后，被告人宋某将所窃电脑销赃至常州市天宁区小东门调剂市场71-1号范某的摊位，得款人民币800元。2014年7月26日，被告人宋某在常州市天宁区南山旅馆107室被公安机关抓获，公安人员当场扣押电脑包及赃款人民币700元。案发后，赃物已由公安机关发还被害人陈某，赃款人民币700元已退还范某。
被告人宋某归案后，如实供述起诉指控的盗窃事实。
审理过程中，被告人宋某退出非法所得款人民币100元（现暂扣在本院）。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人陈某的陈述笔录、辨认笔录、证人范某、苏某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、赃款赃物照片、被害人陈某购买电脑的发票复印件、涉案物品价格鉴证结论书、旅客住宿详细信息表、取保候审决定书、抓获经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某归案后如实供述其盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人宋某拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某退赔的违法所得款人民币100元发还范云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一五年一月十三日
书记员 唐菲菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00960号
原告：安徽省楚味占记食品有限公司。
法定代表人：占安心，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：何伟，安徽皖正律师事务所律师。
被告：刘金玲，女，1970年3月8日出生，汉族。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
原告安徽省楚味占记食品有限公司与被告刘金玲劳动争议一案，原告安徽省楚味占记食品有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回对被告刘金玲的起诉。
本院认为，原告安徽省楚味占记食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告安徽省楚味占记食品有限公司撤回对被告刘金玲的起诉。
案件受理费减半收取为5元由原告安徽省楚味占记食品有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 梁静
广东省增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第895号
原告唐金成，住湖南省衡山县。
委托代理人亢德义，何春亮,广东增泰律师事务所律师，实习律师。
被告何东如，住广东省增城区。
被告广州丽盈塑料有限公司，住所地：增城区。
法定代表人：刘如强
委托代理人：万军，郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师。
第三人：深圳市玉蜻蜓生物防治有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：周平
委托代理人：易代应、费广振，该公司员工。
原告唐金成诉被告何东如、被告广州丽盈塑料有限公司（以下简称丽盈公司）、第三人深圳市玉蜻蜓生物防治有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐金成及其委托代理人亢德义、何春亮，被告何东如，被告丽盈公司的委托代理人万军，第三人的委托代理人易代应、费广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金成诉称：原告为第三人的员工。2013年12月1日，第三人与丽盈公司签订《除“四害”消杀服务承包合同》，并按排原告在丽盈公司具体实施除“四害”消杀工作。
2014年8月22日上午约8时40分，原告在盈丽公司7号仓库装卸货平台进行“灭蚊灯”和“粘鼠板”平检工作时，被何东如驾驶的电动叉车后车轮轧伤右脚，原告受伤后被送至增城市人民医院救治，当天转入解放军458医院住院治疗至2014年9月29日出院。由于原、被告之间就原告的损害赔偿未能达成协议，请求判令：一、两被告连带赔偿原告误工费9829元、交通费500元、住院伙食补助费3800元、营养费2000元、残疾赔偿金195592.20元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1040元，合计227761.20元的70%，即159432.84元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何东如辩称：我是丽盈公司的叉车司机，本案事故的发生主要原因是原告未按规定穿着工作鞋，其在工作点跳下时由于失去重心站立不稳落在我的工作范围，才导致本案工伤事故的发生，且我只是丽盈公司的员工，我不应承担赔偿责任。
被告丽盈公司辩称：我司与原告无直接的劳务关系，我司与第三人有相关合同关系，原告是第三人派遣到我司工作的。由于原告工作中疏忽造成工伤，主要责任在原告。事故发生后，我司已为原告垫付了医疗费用共计52485.21元，且第三人已为原告申请了工伤保险待遇，原告应享受到工伤保险待遇，原告不应重复主张，希望法院核实。
第三人辩称：原告是我司员工，我司为原告购买了工伤保险。本案事故发生后，原告已被认定为工伤，且评定为工伤八级伤残。我司也为原告申请了工伤保险待遇，但原告应享受的工伤保险待遇数额社保部门尚在核实中，我司已尽到责任。我司并非被告，不存在承担责任问题。
本院认为：本案属于工伤待遇纠纷。原告受第三人派遣在被告丽盈公司工作期间受伤，已被认定为工伤，并评定为工伤八级伤残，第三人亦已为原告向劳动保障管理部门申请工伤保险待遇，原告应循工伤保险待遇即劳动争议程序解决纠纷。现原告未经劳动争议（含工伤保险待遇）仲裁前置程序即提起诉讼，缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐金成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟伟强
二〇一五年六月十七日
书记员 李泽林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1372号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田琴，女，1966年12月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。2013年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月1日刑满释放。2014年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人田琴犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人田琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日19时许，被告人田琴在本市云岩区延安中路交易市场贩卖毒品给王某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
庭审中，被告人田琴对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人田琴的供述及户籍证明，证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田琴妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田琴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田琴曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人田琴刑满释放�五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年4月26日止.罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨韵霞
第页
第页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1372号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田琴，女，1966年12月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。2013年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月1日刑满释放。2014年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人田琴犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人田琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日19时许，被告人田琴在本市云岩区延安中路交易市场贩卖毒品给王某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
庭审中，被告人田琴对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人田琴的供述及户籍证明，证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田琴妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田琴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田琴曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人田琴刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年4月26日止.罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨韵霞
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第390号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人张国星、陈雪茵，分别为广东修善律师事务所律师、法律工作者。
被告石芝雯，女，1981年7月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告石芝雯物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司以其与被告石芝雯庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 伍钜雄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁燕霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1461号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1947号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日左右的一天，被告人章某至余姚市大隐镇文化体育中心，采用水果刀撬汽车玻璃的手段，在被害人姚某的浙B×××××号汽车实施盗窃，未窃得财物。
同年6月24日晚上，被告人章某至余姚市大隐镇临时杨梅交易市场，采用螺丝刀撬汽车玻璃的手段，窃得被害人黄某的浙B×××××号汽车内的人民币250元及硬中华某
同年6月29日晚上，被告人章某至余姚市大隐镇王家弄公共厕所旁，采用上述同样手段，窃得被害人金某的浙B×××××号汽车内的价值人民币500余元及黄鹤楼香烟20余包、衣服1件及裤子、皮带各1条。
同年6月30日晚上，被告人章某至余姚市大隐镇山王南路93号门口，采用上述同样手段，窃得被害人茅某均的浙B×××××号汽车内的人民币10余元；窃得被害人鲍某停的浙B×××××号汽车内的杂牌手机1部。
同年7月2日晚上，被告人章某至余姚市大隐镇山王南路35号附近，采用上述同样手段，窃得被害人罗某的浙B×××××号汽车内的人民币15元；窃得被害人李某甲停的浙B×××××号汽车内的人民币20余元。
同年7月3日晚上，被告人章某至余姚市大隐镇云旱村旱溪头停车场，采用上述同样手段，窃得被害人李某乙的浙B×××××号汽车内的人民币100余元。
同年7月4日，民警抓获被告人章某。
案发后，部分财物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押清单、照片说明、发还物品清单、人口信息，被害人姚某、黄某、金某、茅某均、鲍某、罗某、李某甲、李某乙的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十月十日
代书记员 刘云潇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7176号
罪犯徐明志，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年6月12日作出（2014）金义知刑初字第17号刑事判决，以被告人徐明志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金140000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐明志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐明志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐明志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明志准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人农某，曾用名农某绩，男，1963年3月9日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被凌云县公安局刑事拘留，同年4月11日经凌云县人民检察院批准逮捕，同月13日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年6月11日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉。被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，被告人农某于2014年3月4日晚7时许，利用偷配好的钥匙打开被害人赵某夫妇家开的“鸿翼便民工程部”商店大门，将店内的20圈铜芯线（价值共计人民币4290元）盗走，后拉到百色出卖予一陌生人，得赃款人民币880元。为指控上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人农某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4290元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并建议判处被告人农某有期徒刑六个月左右，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院判处。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，被告人农某因赌钱赌输了没钱用，遂产生盗窃的念头。2014年3月3日下午，其来到凌云县入住乐园宾馆，经踩点决定盗窃位于凌云县泗城镇新秀社区西苑小区的“鸿翼便民工程部”商店内的水电器材。次日上午，农某去到该店假装以购买器材的名义与店主赵某夫妇进行交谈，趁店主不注意之机将店门钥匙偷出，拿到街上进行配置，后再次来到该店假装继续洽谈生意，并将钥匙偷偷放回该店内，方才离开。当日19时许，农某趁商店关门之时，利用事先偷配好的钥匙打开大门进入店内，将20圈铜芯线盗走，并租车去到百色卖予一陌生男子，获赃款人民币880元。经鉴定，被盗铜芯线价值人民币4290元。案发后，被告人农某在家属的帮助下赔偿了被害人的全部经济损失，并主动退出所得赃款。庭审中，被告人农某当庭自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书，拘传证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，凌云县公安局出具的两份《情况说明》，被害人提供的关于铜芯线的发货清单，收条，被害人的户籍证明以及被告人农某的基本信息和基本情况；
2.证人任某、姚某、吴某、罗某、李某的证言；
3.被害人赵某、杨某的陈述；
4.被告人农某的供述和辩解；
5.鉴定聘请书、凌云县价格认证中心凌价鉴字（2014）14号鉴定结论书、鉴定机构以及鉴定人资质，鉴定意见通知书；
6.现场勘验检查工作记录、平面示意图、现场照片，被告人农某指认盗窃现场的笔录及照片以及辨认笔录两份；
7.监控录像光盘。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4290元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人农某在家属的帮助下，主动赔偿被害人的经济损失，退出所获得的赃款，并能当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，公诉机关的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私有财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人农某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年8月12日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄莉莉
二〇一四年六月十一日
书记员 吴雪睿
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1650号
原告：潘多军。
委托代理人：黄生东。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
原告潘多军诉被告呼图壁县金穗农业发展有限公司（以下简称金穗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告潘多军的委托代理人黄生东、被告金穗公司的法定代表人周立胜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘多军诉称：2012年10月份，原告将自家收获的23045公斤棉花分三次出售给被告，合计金额181228元，当时被告金穗公司承诺半个月内结账付款。承诺期限届满后原告多次找被告索要棉花款，被告均以厂里无钱为由推拖不付。故原告诉至法院，请求判令：被告金穗公司给付原告棉花款181228元、利息34022.5元（181228元×7.82‰×24个月，自2012年10月25日计算至2014年10月25日），共计215250.5元元。
被告金穗公司辩称：被告欠原告棉花款属实，双方对棉花款未约定利息。对于该棉花款被告曾口头承诺半个月内付清，但因被告公司资金因难，现无力给付该款项。
原告潘多军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
过磅单3份，证明原告分别于2012年10月20日、10月23日、10月25日向被告金穗公司出售棉花23045公斤，合计棉花款181228元。
经质证，被告金穗公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告金穗公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
被告金穗公司未向本院提交证据。
根据以上己认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年秋，被告金穗公司在玛纳斯县六户地设收购点收购籽棉，原告于2012年10月20日在该收购点向被告金穗公司出售籽棉7605公斤，单价为8.00元／公斤，价款为60840元；于2012年10月23日在该收购点向被告金穗公司出售籽棉7280公斤，单价为7.85元／公斤，价款为57148元；于2012年10月25日在该收购点向被告金穗公司出售籽棉8160公斤，单价为7.75元／公斤，价款为63240元；以上共计23045公斤，合计籽棉款181228元。被告金穗公司口头承诺半个月内付清该棉花款，至今未付该款。
本案争议焦点：原告主张的籽棉款利息应否支持
本院认为：债务应当清偿，当事人应当全面履行合同义务。本案中，原告提供三张过磅单证明被告欠其181228元的籽棉款，双方存在买卖合同关系，本院对双方的买卖合同的效力予以确认。被告作为债务人应当向原告偿还181228元的籽棉款，故对原告主张籽棉款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的欠款利息，本院认为，双方在欠条中虽未约定，因被告迟延给付该款己达两年之久，其迟延付款行为己构成违约，且给原告造成一定的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”拖欠籽棉款的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率（年利率为6.15%）计算，期间自2012年11月10日计算至2014年10月11日，即原告主张的利息应为22291元（181228元×6.15%÷12个月×24个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告潘多军籽棉款181228元、利息22291元，共计203519元；
二、驳回原告潘多军的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元（己减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2352.8元，由原告潘多军自行负担127.8元，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担2225元，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担部分与上述款项一并给付原告李生龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨景月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2707号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王兰华，男，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王兰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳羽中独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××42。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月17日，欠款金额已达人民币3821.80元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款3821.80元（暂计至2014年3月17日，本金为2641.28元、利息为839.27元、滞纳金为301.25元，年费为40元），从2014年3月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年3月16日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单。寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计收利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。广发卡费率表载明广发联通联名卡金卡年费80元／年，普通卡40元／年。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡，信用额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月17日，共发生透支3821.80元（其中透支本金为2641.28元、利息为839.27元、滞纳金为301.25元，年费为40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兰华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金2641.28元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月17日止的利息为839.27元、滞纳金为301.25元，年费为40元，自2014年3月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告王兰华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 欧阳羽中
二〇一四年八月十九日
书记员 黎 宏 民