江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第73号
原告：李沐霖，男。
被告：林江，男。
委托代理人：林道忠，（系被告林江父亲），男。
原告李沐霖（以下简称原告）与被告（以下简称被告）林江机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长，审判员袁剑琳、代理审判员葛涛参加的合议庭，由代书记员卢聪担任记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李沐霖、被告林江的委托代理人林道忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日20时5分许，被告林江雨天夜里饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，由宜春市区往明月山风景区温汤方向行驶，途经明月大道榨山下村路段时，与前方同方向道路上正在对伤员实施急救的宜春市紧急救援中心出诊医生即原告李沐霖发生碰撞，造成原告李沐霖受伤的道路交通事故。该事故经交警部门下发交通事故认定书，认定被告林江负事故全部责任。我受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗，被诊断为：2-10根肋骨骨折、右腓骨骨折、右肺挫伤、头皮裂伤。住院34天，花费医疗费22033.29元，出院后全休三个月，后经鉴定构成九级伤残。因被告林江自称家庭经济困难，故而我诉至法院，要求被告林江赔偿我医疗费22033.29元、交通费200元、鉴定费600元、伤残赔偿金87492元（21873元×20年×20%）、误工费21328元［172元／天×（34＋90天）］、营养费1020元（30元／天×34天）、护理费2550元（75元／天×34天），合计135223.29元，扣除被告林江已经支付17928元，还应赔偿117295.29元，并由被告林江承担诉讼费。
被告辩称：对本案交通事故的事实无异议，我不是故意撞伤原告李沐霖，不应承担全部责任；我的摩托车也没有买保险，我的家庭又非常困难，已经支付给原告李沐霖17928元都是借来的，希望原告李沐霖能够谅解我。
综合原告的诉称和被告�的答辩，本案的争议焦点是：1、原告诉请的各项费用是否合理合法？应由谁承担？2、事故发生后被告方赔偿的情况。3、本案事故的责任划分是否准确。
原告李沐霖为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）宜春市紧急救援中心出车单、接诊出车单。证明原告因工受伤的时间、地点和原因。
（二）宜春市人民医院的入院记录、检查报告单、出院记录、疾病证明书。证明原告因本次事故受伤住院治疗34天，出院后全休三个月。
（三）住院收费票据、用药清单、挂号费小票、门诊收费票据。证明原告花费住院费、门诊费合计22033.29元。
（四）车票18张、鉴定费发票一张。证明原告因本次事故花费交通费200元，鉴定费600元。
（五）事故认定书、调解终结书。证明被告林江在本次事故中负全部责任，原告无责任，且在交警处调解终结。
（六）司法鉴定意见书。证明原告损伤程度为九级伤残。
（七）原、被告身份证，原告的户口簿复印件各一份。证明原被告主体适格，原告的户口性质系非农户口。
（八）原告的工资明细表、纳税证明、银行卡流水明细。证明原告的工资收入情况。
（九）李沐霖于2014年11月20日出具的收条。证明原告收到被告林江17928元。
经质证，对原告李沐霖提供的第（一）、（七）项证据，被告林江没有异议，本院予以确认，并作为认定本案的事实和依据。
对原告提供的第（二）项证据，被告林江认为2014年7月13日的检查报告单记载是第5-10根肋骨骨折，而2014年8月12日的检查报告单记载是第2-10根肋骨骨折，故对原告的肋骨骨折数有异议，对其它无异议。
经审查被告林江的异议成立，本院对原告的入院记录、疾病证明书、出院记录中除肋骨骨折的情况，予以确认。
对原告提供的第（三）项证据，被告林江认为医疗费中包括原告治疗与交通事故受伤无关的费用5000元，该5000元医疗费应予以核减，对其他医药费无异议。庭审中，原告李沐霖同意核减5000元医疗费。经审查，原告李沐霖的住院医疗费是21928.25元，核减5000元后，医疗费为16928.25元，其门诊医疗费是105元，合计医疗费为17033.25元，予以确认。
对原告提供的第（四）项证据，被告林江认为不应该承担鉴定费，理由为该鉴定是原告自行去做的鉴定；对交通费200元无异议。经审查，被告林江对交通费200元无异议，本院予以确认；对被告林江认为作伤残鉴定是原告李沐霖自行去做的鉴定，不承担鉴定费的理由不能成立，因为对于原告李沐霖因交通事故受伤是否构成伤残，原告自己也不知道，只有进行必要的鉴定才知道是否构成伤残，原告经有鉴定质证的机构和人员进行鉴定，产生鉴定费是正常的，故而对此鉴定�予以确认。
对原告提供的第（五）项证据，被告林江对该组证据的“三性”无异议，但是认为家庭条件困难，且原告当时说了只要治好了就可以，希望原告能谅解我。被告林江在答辩时辩称自己不是故意碰撞原告的，不应承担全部责任。经审查，交警部门依据现场图、现场照片、现场勘查笔录、机动车性能检测报告、吹气式酒精检测报告单、当事人询问笔录、证人证言等证据认定被告林江负事故的全部责任，原告李沐霖不负事故责任，本院对改组证据予以确认。被告林江认为不能承担全部责任的理由不能成立，不予支持。
对原告提供的第（六）项证据，被告林江认为根据原告的实际伤情其伤残等级应该不构成九级伤残，鉴定分析说明中显示是2-10肋骨骨折，但是2014年7月13日的检查报告单显示是5-10肋骨骨折，所以对鉴定结论有异议。庭审时，合议庭明确告�被告林江如果对原告的九级伤残有异议，需要提起重新鉴定的话，在开庭后三日内以书面形式向法院提出重新鉴定申请，否则视为放弃申请重新鉴定的权利。经审查，被告林江未在规定的时间内提出书面重新鉴定申请，应视为其放弃申请重新鉴定的权利，故而本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以确认。
对原告提供的第（八）项证据，被告林江表示对原告的工资情况不清楚，对纳税证明也不懂。经审查，原告李沐霖提供的税收完税证明，只有2013年3月工资、所得完税2.01元、2014年1月完税30.64元，其他时间完税均为0元，庭审中，询问原告李沐霖发生交通事故后宜春市紧急救援中心是否发给了一定的工资，原告李沐霖表示有发一定的工资，根据原告李沐霖提供的银行交易明细清单显示，原告李沐霖实发工资情况是：2014年4月工资2319.58元加1329元，5月工资2015.68元加1659元，6月工资2542.62元加1692元，7月工资2915.82元加1992元，8月工资2948.32元加1220元，9月工资2577.39元加503元，10月工资2091元加502元，11月工资2086.3元加622元，12月工资2092.3元加572元。
原告李沐霖发生事故前三个月（即2014年4月-6月）的月平均工资经计算是3852.53元，发生事故后误工124天，经计算其因交通事故发生后，单位实际已经支付给原告的月最低平均工资是2761.5元（2014年9月-12月），也就是说与相对发生交通事故前，原告月工资相对减少了1091.03元，经计算其误工124天，减少的工资收入为4509.6元，本院确认原告李沐霖误工费损失为4509.6元。
对原告提供的第（九）项证据，被告林江对收条无异议，收条中的金额、项目都无异议，除收条上的金额外被告林江还支付了1200元给原告，其中1000元作为伙食费，另外200元作为请人护理了2天的护理费用。庭审中，原告李沐霖认可还收到了�告方支付的1200元，合计被告支付了19128元。本院确认被告林江支付了19128元给原告李沐霖。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年7月13日20时5分许，被告林江驾驶无牌普通二轮摩托车由宜春市区往宜春市温汤镇方向行驶，途经宜春市明月大道榨山下村路段时，与前方同方向在道路上正在对伤员实施急救的宜春市紧急救援中心出诊医生即本案原告李沐霖发生碰撞，造成普通二轮摩托车受损、原告李沐霖受伤的道路交通事故。
2014年8月1日，该事故经宜春市公安局交警支队直属二大队出具交通事故认定书，认定被告林江雨天夜间饮酒后，未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条“国家队机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”，第十六条第四项“任何单位或者个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”，第二十二条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，……不得驾驶机动车。”，第五十三条第一款“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，……其他车辆和行人应当让行。”之规定，其违法行为是造成此事故直接原因，应负此事故全部责任，原告李沐霖无过错行为，不负此事故责任。
原告李沐霖受伤后即被送往宜春市人民医院住院治疗，于2014年8月16日出院，住院34天，花费住院医疗费21928.25元。2014年7月13日，原告李沐霖CT检查报告单记载三维重建示右侧5-10肋骨骨折。2014年8月12日，原告李沐霖CT检查报告单记载三维重建示右侧2-10肋骨骨折。2014年8月18日，原告李沐霖疾病证明书记载诊断结果为：头皮血肿、肺挫伤�多发肋骨骨折、右侧腓骨骨折、多处软组织挫伤、肛周脓肿。医生建议：全休三个月，加强营养，避免骨折处受力，一周一次门诊骨科随诊。
2014年11月18日，原告李沐霖在宜春市人民医院门诊，花费挂号费1.5元，诊疗费8元，购买黑骨藤追风活络胶囊，花费95.5元。至此，原告李沐霖医疗费合计22033.25元。庭审中，被告林江提出医疗费中有治疗与交通事故无关的医疗费5000元，对此，原告李沐霖同意核减医疗费5000元。
2014年11月20日，原告李沐霖向被告林江出示收条，载明收到林江支付的交通费200元、伤残鉴定费600元、住院误工费5848元、营养费1020元、护理费2550元、出院误工费7710元，共计17928元。在此收条上，被告林江及其父亲林道忠注明：金额和项目情况属实，赔偿标准按国家有关标准。庭审中，被告林江的委托代理人林道忠提出还支付了1200元给原告李沐霖，原告李沐霖当庭表示认可，至此被告林江共支付19128元给原告李沐霖。
2014年11月24日，原告李沐霖经江西宜春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：参照中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准Ⅸ级第（4.9.5.b）项之规定，即8肋以上骨折，被鉴定人李沐霖的损伤程度为九级伤残，原告李沐霖花费鉴定费600元。
因被告林江自称家庭经济困难未再对原告李沐霖进行赔偿，故而原告李沐霖诉至法院，要求被告林江赔偿117295.29元，并由被告林江承担诉讼费。
另查明：原告李沐霖的户口是非农业户口，在宜春市紧急救援中心工作，发生本次交通事故时，原告李沐霖正在另外一起车祸现场抢救伤者。被告林江无驾照，所驾驶的二轮普通摩托车未购买任何保险。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定原告李沐霖不负事故责任，被告林江负事故全部责任，该事故�任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告林江辩称自己不应负事故的全部责任的理由不成立，不予支持。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。
原告李沐霖诉请的医疗费22033.29元，多计算了0.04元，属于计算错误，应予以核减，庭审中，原、被告均同意核减治疗与交通事故受伤无关的医疗费5000元，故而对原告的医疗费核定为17033.25元。
原告诉请的营养费1020元、交通费200元、鉴定费600元、残疾赔偿金87492元、护理费2550元均符合法律规定，故本院予以支持。
原告李沐霖主张误工费按172元／天，计算误工时间是住院34天加医嘱休息90天，误工费为21328元不当，因其在发生交通事故后所在单位发给了一定工资，但与其在发生交通事故前工资有所减少，在认证阶段本院已经计算并确定原告李沐霖误工费损失为4509.6元，对主张超出4509.6元的误工费，本院不予支持。
综上，原告李沐霖的损失确定为：
1、医疗费17033.25元；
2、误工费4509.6元；
3、护理费2550元（75元／天×34天）；
4、交通费200元；
5、营养费1020元（30元／天×34天）；
6、残疾赔偿金87492元（21873元×20年×20%）；
7、鉴定费600元。
合计113404.85元。
因被告林江酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车碰撞原告李沐霖，负事故的全部责任，且其没有为摩托车购买保险，故而原告李沐霖的损失113404.85元应由被告林江全部承担。因被告林江已经支付了赔偿款19128元，应予以扣除，故而被告林江还应支付赔偿94276.85元给原告李沐霖。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告林江于本判决生效后十五日内赔偿给原告李沐霖94276.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告林江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 钟建平
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 葛 涛
二〇一五年三月九日
代书 记员 卢 聪