wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3838号
原告李银恒，男，1968年8月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
被告沈树学，男，1964年6月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告张军芳，女，1964年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上述二被告委托代理人张少辉，河北天捷律师事务所律师。
原告李银恒与被告沈树学、张军芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告李银恒的委托代理人张彦平，被告沈树学，张军芳的委托代理人张少辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银恒诉称，2016年5月16日被告沈�学因经营需要向原告借款72万元，双方于当日签订借款合同，借款期限一个月，借款用途为经营，利息为月息2分，由被告张军芳负连带责任并提供房产担保。合同签订后原告按照约定分3次将720万元支付给被告沈树学。但合同到期后被告拒不归还借款，原告诉至法院。请求判令被告沈树学归还原告借款72万元及利息（利息按照月息2分自2016年5月16日起计算至归还之日止）。当庭增加为720万元。
被告沈树学、张军芳辩称，借款事实真实存在，当时是因为经营周转临时向原告借款，等有钱了，一定归还。我二人共同承担。
原告提供证据：
1、借款合同。
2、付款证明。
被告沈树学、张军芳质证无�议。
经审理查明，2016年5月16日原告李银恒（甲方）与被告沈树学（乙方）、被告张军芳（丙方）签订借款合同，合同约定：出借人李银恒，借款人沈树学，保证人张军芳。借款用途经营，借款金额720万元，借款期限壹个月，自2016年5月19日起至2016年6月15日止，贷款利率为月息2%。丙方对上述借款承担连带保证责任。由借款人沈树学、出借人李银恒、保证人张军芳签字。当日合同生效后，原告李银恒将720万元分三笔通过银行转入沈树学个人账户。借款到期后被告沈树学未偿还借款，经多次催要未果，原告为此诉至本院。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当亊人之间产生特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定偿还债务。《中华人民共和国�保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。沈树学作为借款人应当对借款承担清偿责任。张军芳作为借款合同的保证人，合同约定对借款人的债务承担连带保证责任，保证人应对借款承担连带保证责任。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息无效”。本案约定年利率为24%，故年利率按照24%计算，自2016年5月16日起开始计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告沈树学于本判决生效之日起五日内偿还原告李银恒借款720万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年5月16日起至本判决确定的履行之日止），被告张军芳负连带责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31100元，由被告沈树学、张军芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵建芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12145号
原告陶敬明。
委托代理人郎保红（系原告陶敬明之妻），住同原告陶敬明。
被告张建国。
本院在审理原告陶敬明与被告张建国房屋租赁合同纠纷一案期间，原告陶敬明于2016年4月25日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶敬明撤回起诉。
审判员 沈慧芬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张金连
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4481号
起诉人江南发，男，汉族，1953年4月5日，住广东省博罗县。
委托代理人胡海良，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人吴海珊，广东九韬律师事务所律师助理。
本院收到江南发的起诉状，起诉称，起诉人江南发系博罗县长宁镇东平村村民，经村委会批准获得位于原老广汕公路南面（即长宁镇供电所旁）面积约94平方米的宅基地，并已报长宁镇主管部门长宁镇乡村建设办公室及镇政府审批同意。起诉人江南发在获得上述宅基地时上述宅基地上无任何附着物。后起诉人江南发在涉案宅基地上建造自有住房时发现两被诉人刘李生、利添娣在未告知起诉人的情况下，侵占起诉人的宅基地，在宅基地上种植树木及搭建简易棚等附着物，侵害起诉人权�。起诉人发现该情况后，多次要求两被诉人排除妨害，退还其所占起诉人宅基地，两被诉人均置之不理。为维护起诉人的合法权益，起诉人起诉请求：1、判令两被诉人停止侵权，退还所占起诉人宅基地，并恢复宅基地原状；2、判令两被诉人赔偿起诉人的经济损失共计50000元；3、本案诉讼费由两被诉人负担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地�，不予批准”，现起诉人主张本案涉案的宅基地上的房屋系起诉人所有，未向本院提供相应的其农村村民住宅用地经相应乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准的证据，本案起诉人应先向有关行政部门申请确认其农村村民住宅用地使用权，因此，本案起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对江南发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈慧珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12224号
上诉人（原审原告）：贺在方，男，1930年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：云赛智联股份有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区张衡路200号1号楼2楼。法定代表人：黄金刚，董事长。上诉人贺在方因与被上诉人云赛智联股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初62877号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，将案件发回一审法院重审。事实和理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条中明确规定了六种不属于劳动争议的纠纷形态，而上诉人和被上诉人之间的纠纷并不属于该六种情形的任何一种，自然应当属于劳动争议纠纷的受理范围。上诉人诉被上诉人的案件，一审法院于2016年9月20日安排了开庭审理，期间上诉人和被上诉人进行证据交换的同时发表了质证意见，无论是上诉人还是被上诉人均围绕着诉请争议焦点和案件的实体问题提供证据发表意见。既然案件已经开始实体审理，被上诉人也未对案件是否属于劳动争议提出异议，一审法院应对案件继续进行实体审理并作出判决。上诉人向一审法院起诉称，1973年2月上海市政府发文上海XX局，批复同意成立了上海XX所，其性质为仪表局局属事业单位，按照事业单位缴纳财税、执行事业单位工资及保险福利制度。研究所地址为XX路XX号，原归上海XX公司主管。1987年1月上海XX公司由行政性公司改制为企业型的上海A股份有限公司。1987年3月19日上海A股份有限公司就研究所进入该公司一事打报告给上海XX局，明确上海XX所仍保留原有的事业单位建制、法人资格和在银行的基本账户，并继续享受各种税收待遇和优惠规定。上海XX局于1987年6月29日批复决定同意上海XX所并入上海A股份有限公司，但也明确指出建制问题将另行研究。1991年1月上诉人退休。1993年11月，上海A股份有限公司决定将上海XX所大部分迁至XX路XX号上海XX厂区内，少部分工作人员则分散在上海A股份有限公司本部、玻壳厂、电子管厂、电子管二厂、电子管四厂等地“继续为公司新品开发服务”。2000年，随着灯泡厂、玻壳厂等相关企业的搬迁停业，上海XX所的办公场所也不再存在，但并未正式解散注销。上海XX所的门牌在XX路XX号也一直挂到2000年才摘除。2012年7月，上海A股份有限公司更名为上海B股份有限公司，但其仍为上海XX所的主管单位。上海XX所一直采用财政利润退库的方式来解决其科研新品开发经费的问题，且上海A股份有限公司也未为其办理过企业法人登记注册，故其性质一直是事业单位，既未转制亦未撤销，而且承担的科研检测任务决定了其应享有的独立性和公正性，当然不应该也不可能成为企业单位。基于上海XX所的事业单位性质，上诉人作为研究所工作人员退休后理应享受事业单位退休工资标准。而从上诉人退休至今其只能按照相对较低的企业退休工资标准享受退休待遇，两者之间的差额显然是被上诉人侵权行为给上诉人造成的损失。被上诉人错误地认为上海XX所是企业单位并按照企业标准为上诉人在内的研究所退休人员申请办理退休手续和发放退休工资显属侵权行为，严重损害了包括上诉人在内的所有研究所退休人员的合法财产权益。故上诉人诉至法院请求：1.判令被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为；2.判令被上诉人赔偿上诉人退休金损失人民币15万元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人主张其应按照事业单位退休人员的标准享受养老保险待遇，故要求被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为，并赔偿相应损失。该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。裁定：驳回贺在方的起诉。本院认为：上诉人诉请系要求被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为，并赔偿相应损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故原审法院以该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围为由裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 詹文沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第14646号
原告上海创科泵业制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号世纪宝鼎公寓A座502室。组织机构代码76092XXXX。
法定代表人潘晓晖，总经理。
委托代理人杨成，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京天景园林工程有限公司，住北京市房山区凯旋大街建设路18号-C515。
法定代表人尚钢，职务不详。
原告上海创科泵业制造有限公司北京销售分公司诉被告北京天景园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海创科泵业制造有限公司北京销售分公司的委托代理人杨成到庭参加了诉讼，被告北京天景园林工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海创科泵业制造有限公司北京销售分公司诉称：原、被告于2011年9月27日签署了《北京市工业品买卖合同》约定由原告向被告供应水泵等设备，被告承担付款义务。合同签订后，原告依约完成了全部合同义务，被告却未依约给付全部货款。2013年9月23日，原告与被告签署了《补充协议》，约定被告在2013年12月30日前付清所欠货款69360元，如不能如期给付将承担违约责任。后经原告多次催要，被告拒绝付付款，为维护原告合法利益，请求法院判决：1、判决被告支付原告货款69360元，违约金2080.8元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（自2013年12月31日起至全部款项还清之日止的利息，暂计至2015年10月9日，为7621.69元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京天景园林工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月27日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订北京市工业品买卖合同（以下简称合同），约定原告向被告出卖总价格为137860元的水泵。后，原告如约履行供货义务。2013年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，内容为甲乙双方于2011年9月27日就河北怀涞项目签订了水泵等设备的供货合同，合同总金额为137860元，且甲方已将合同中所定设备全部送到。乙方于2011年11月21日前共向甲方付款68500元，至今尚欠货款69360元。经双方协商，乙方承诺于2013年12月30日前付清所欠货款。否则乙方将承担违约金（所欠货款的3%），并向甲方支付所欠货款的利息（按同期的银行贷款利率计算）。补充协议甲乙双方落款处均加盖了双方印章。至原告起诉时，被告未支付剩余款项。
上述事实，有合同、补充协议及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告在收到原告向其提供的货物之后理向原告支付全部货款，现被告在向原告支付部分款项之后余款未付，故对原告要求被告支付货款69360元的诉讼请求本院予以支持。因双方在补充协议中约定的付款期限及违约责任符合法律规定，对原告要求被告承担违约责任及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京天景园林工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海创科泵业制造有限公司北京销售分公司货款六万九千三百六十元及违约金二千零八十元八角；
二、被告北就天景园林工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海创笠泵业制造有限公司北京销售分公司利息七千六百二十一元六角九分，并自2015年10月10日起至款项付清之日止，以六万九千三百六十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，由被告北京天景园林工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟 阳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初176号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人蔡平（绰号蔡花蚌），男，1995年12月22日出生于四川省资中县，汉族，小学肄业，农民，住资中县。2013年8月14日因吸食毒品冰毒被资中县公安局行政拘留四日。2014年1月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2014年9月15日刑满释放。2016年2月26日因故意伤害他人被资中县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元；同年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人蔡平犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人蔡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月20日22时许，被告人蔡平酒后与朋友在资中县重龙镇滨江路“8＋1酒吧”外行走时，因挡住了郭某某所驾轿车而与郭某某等人发生争吵。蔡平用脚踢了郭某某的车门后引发双方打斗。尔后，蔡平从路边一烧烤摊上拿来一把水果刀将郭某某的胸部、背部、腿部等多处刺伤。经鉴定，郭某某身体损伤为轻伤二级。
另查明，被告人蔡平在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、证人沈某甲、沈某乙、姚某某、黄某、李某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、辨认监控视频截图、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、住院病历、资中县公安局物证鉴定室资公（物）鉴（法临）字[2016]23号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、本院（2014）资中刑初字第28号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡平在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
审 判 员 赵 林
人民陪审员 谢远南
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3126号
原告:李某，男，1983年7月5日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：宋某，男，1970年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：史某，男，1972年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：常某，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省献县。
被告：河北大禹水利环保有限公司，住所地：河北省献县尚庄镇。
法定代表人：常某，该公司经理。
上列四被告委托诉讼代理人：李建山，河北浮阳律师事务所律师。
原告李某诉被告宋某、史某、常某、河北大禹水利环保有限公司（以下称大禹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人钱志权、被告大禹公司、常某、史某、宋某之委托诉讼代理人李建山及被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告支付原告借款本金100万元，并自2016年2月15日起依照中国人民银行同期逾期贷款利率2倍支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：大禹公司由于需要资金短期周转，向原告借款100万元用于偿还债务。原告于2016年1月25日应大禹公司要求将100万元借款转入大禹公司债权人李某甲的银行账户。同日，大禹公司、常某为原告出具借条及证明一份，证实借款事实及履行情况，并约定借款期限为30天，被告史某、宋某为大禹公司、常某借款提供了担保。借款到期后，原告多次向四被告催要上述借款，均以资金紧张为由拒不支付，无奈诉至法院，望贵院依法判如所请。
大禹公司、常某、史某、宋某辩称，大禹公司并未实际收到100万元的借款，故大禹公司不应承担偿还责任。常某并未以个人名义向原告出具过借条，不应承担偿还责任和担保责任；基于大禹公司未实际取得原告借款，故史某、宋某不应承担担保责任。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告常某为了偿还债权人李某甲债务100万元，于2016年1月25日向原告李某借款100万元，借款期限为30天，并以其个人及其个人独资的大禹公司的名义在该借条上签字、捺印、盖章，在该借条上被告史某、宋某作为担保人签字；被告常某于同日向原告李某出具证明一份，其内容是本人向李某借款100万元用于归还李某甲的借款；同日，原告李某通过农业银行分两笔（60万元、40万元）向李某甲打款100万元。该借款到期后，被告常某未予返还，经原告催要，至今未果。
原告李某向本院提交的证据，四被告均无异议，本院应予确认。但四被告之委托诉讼代理人认为，虽然对原告的证据其真实性无异议，但是，被告常某的借款行为属职务行为,被告大禹公司、常某并未实际收到原告的出借款项，被告大禹公司也没有向原告出具过任何委托支付手续，故该借款合同无效，从而担保合同也无效，被告大禹公司、常某不应承担还款责任，被告史某、宋某也不应承担担保责任。
本院认为，被告常某借款并非职务行为，而是共同借款人。虽然该借款及出具借据行为均为被告常某所为，但被告大禹公司也在借款人栏处署名并盖章，是被告大禹公司为债务人之意思表示，故其为借款100万元的共同债务人；被告大禹公司、常某应依法承担返还借款的责任。虽然大禹公司、常某没有向原告出具过委托支付借款手续，但是，原告李某是应被告常某的要求或指定，才将出借款项支付给第三人李某甲，事实上存在两种委托关系，一是被告常某委托第三人李某甲接收借款，二是委托原告李某将出借款直接支付给第三人李某甲，这里从被告常某向原告李某出具的证明可以证实，另外，被告常某并不否认原告向第三人李某甲支付借款是应自己的要求所为，以上可以看出，虽然被告大禹公司、常某并未实际收到借款，但事实上，原告李某已经按照被告常某的要求履行了借款合同中的支付借款的义务，而被告大禹公司、常某为借款人成为借款合同中的共同债务人。被告史某、宋某因在该借款过程中以担保人的身份在借款手续中签字，应当对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告李某与被告大禹公司、常某之间的债权债务关系明确，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持；因此被告大禹公司、常某应当共同清偿原告借款100万元，并互负连带清偿责任。另外应自2016年2月15日起，支付逾期利息。但该利息原告主张的过高，本院应予调整,被告史某、宋某对上述给付内容依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告河北大禹水利环保有限公司、常某自判决生效后十五日内，共同清偿原告李某借款100万元，并以该借款数额为基数，自2016年2月25日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准支付利息，双方互负连带清偿责任。
二、被告史某、宋某对上述给付内容承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元由被告河北大禹水利环保有限公司、常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 崔建增
审判员 张殿生
审判员 张 莉
二〇一六年十二月二日
书记员 李 潇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5617号
原告：李炯毅，男，2004年7月18日出生，汉族，学生，住固始县。法定代理人：姚国琴，系原告母亲。
原告：姚国琴，女，1975年7月15日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：涂振林，系原告亲属。
被告：李帮想，男，1974年5月17日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
原告李炯毅、姚国琴诉被告李帮想股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炯毅、姚国琴及其委托代理人涂振林、被告李帮想及其委托代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李炯毅、姚国琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿李炯毅经济损失20万元。事实和理由：姚国琴与李帮想原为夫妻关系，共同生育一男孩李炯毅，二人夫妻关系存续期间，共同购买杨志伟的土地租赁股份，价值折合人民币20万元。2015年6月25日，姚国琴与李帮想协议离婚，双方约定，所购买的土地租赁和北京大棚的股份权归姚国琴所有，后姚国琴处于慈母之心，将自己拥有的股份权转归李炯毅所有，现在李帮想与她人再婚，在未得到姚国琴和李炯毅的同意下，擅自将该股权转卖给被人，款额占为己有，直接侵害了李炯毅的财产所有权，要求被告赔偿李炯毅经济损失20万元。
李帮想承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、姚国琴的诉讼主体不适格；2、20万元股份应当归李炯毅所有，由被告行使监管权。
本院认为，李帮想承认原告在本案中主张的事实，故对该事实予以确认。原、被告诉争的股权已处分给其子李炯毅，原告姚国琴无权主张权利。事实上，从原告的诉讼请求来看，姚国琴只是作为监护人保护其子的合法权益。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人财产。监护人侵害被监护人合法权益的，应当承担责任，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。本案被告李帮想将李炯毅所有的股份转卖，未提供证据证实属维护李炯毅利益，应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、第二款、第一百七十九条第一款第八项规定，判决如下：
被告李帮想于本判决生效后三十日内赔偿原告李炯毅经济损失20万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由李帮想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦 珊
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初166号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人李某，男，生于1968年6月6日，住什邡市。1989年8月14日因犯抢劫罪被广汉市人民法院判处有期徒刑八年。2016年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年5月5日被什邡市公安局依法决定取保候审。同年7月18日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙铃凌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年4月19日20时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆小轿车从什邡市马井镇光华村8组1号家中出发行驶至什邡市马井镇马井大桥时，被什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人李某进行酒精含量检测，经检测，检测结果为87mg/100ml，遂将其带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人李某的血样中检出乙醇，浓度为85.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
被告人李某在接受什邡市公安局交通警察大队民警询问时，如实供述其罪行。
被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年4月19日20时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆小轿车从什邡市马井镇光华村8组1号家中出发，行驶至马井镇马井大桥时，被什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精含量探测器对其进行酒精含量检测，经检测，检测结果为87mg/100ml，遂将其带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，送检的血样中检出乙醇，浓度为85.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人李某在接受什邡市公安局交通警察大队民警询问时，如实供述其罪行。
另查明：被告人李某于1989年8月14日因犯抢劫罪被广汉市人民法院判处有期徒刑八年。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、酒精测试结果单、血醇检验报告、常住人口登记表、证人证言、被告人李某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”。被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合被告人李某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人李某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜勤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2987号
原告：王圣明。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
被告：刘继涛。
被告：高辉。
原告王圣明诉被告刘继涛、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣明的委托代理人王胜才到庭参加诉讼。被告刘继涛、高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王圣明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款50000元及违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告刘继涛向原告借款50000元，双方约定违约金为日1%，期限3个月。被告高辉提供担保，并承诺对该笔借款承担连带责任。到期后，原告多次催要，二被告推诿不还。
被告刘继涛、高辉未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月13日，被告刘继涛向原告借款50000元，约定违约金为日1%，借款期限3个月。被告刘继涛向原告出具借据一份，被告高辉向原告出具共同还款责任书，载明：承诺当借款人没有按期偿还本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。二被告至今未给付。
本院认为，被告刘继涛欠原告借款50000元未偿还，事实清楚，证据确实，应予认定。被告刘继涛依法应予偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因此，被告高辉向原告出具的共同还款责任书，依法应为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”本案被告刘继涛与原告未约定保证期间，至2014年10月14日，保证期间届满，被告高辉依法应当免除保证责任。
综上所述，原告诉请被告刘继涛给付其借款本金50000元，于法有据，本院予以支持；约定的违约金过高，但可适用月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘继涛于本判决生效之日起十日内给付原告王圣明借款本金50000元及相应利息（按照月利率2%计算，自2014年1月13日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告王圣明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘继涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年八月三十日
书记员 张栋
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初653号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何铨坚，男，1978年5月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，个体经营户，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2017年11月2日被本院决定继续取保候审。
辩护人钱洪亮，广东正大联合律师事务所律师。
被告人吴锦辉，曾用名吴宏科，绰号“排骨”，男，1984年5月20日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，公司职员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被羁押，同年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审。因涉嫌开设赌场罪于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人冯剑锋，男，1989年5月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，住广东省广州市南沙区。2012年2月20日因犯故意伤害罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人周宇明，男，1992年2月16日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，务农，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2017年11月2日被本院决定继续取保候审。
被告人郭建鸿，男，1990年9月23日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，务农，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2017年11月2日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人何铨坚、吴锦辉、冯剑锋、周宇明、郭建鸿犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月5日中午12时许，被害人黄某1与被告人何铨坚父亲发生争吵并相互推搡。当日13时许，被告人何铨坚联系被告人吴锦辉，让其纠集多人殴打被害人黄某1。随后被告人吴锦辉纠集被告人冯剑锋、周宇明、郭建鸿以及黄某3、冯嘉健（另案处理）、“毛测”（身份不明，在逃）、梁某（在逃）等人，在广州市南沙区万顷沙镇三民大道一带骑摩托车并持钢管追逐被害人黄某1，欲对被害人黄某1实施殴打，致使被害人黄某1跌倒受伤。后被告人冯剑锋、周宇明等人追上被害人黄某1，并对被害人黄某1进行言语恐吓和威胁。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度已达轻伤二级。2017年6月5日22时许，被告人何铨坚被公安机关抓获，同年6月7日，被告人吴锦辉、冯剑锋、周宇明、郭建鸿被公安机关抓获。同年6月22日，被告人何铨坚等人赔偿被害人黄某1的经济损失27万元，并获得被害人黄某1的谅解。另查明，被告人吴锦辉因在2017年9月26日涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月18日被羁押，同年10月19日以涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。公诉机关认为被告人何铨坚、吴锦辉、冯剑锋、周宇明、郭建鸿具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人何铨坚、吴锦辉、冯剑锋、周宇明、郭建鸿判处有期徒刑九个月，并对被告人何铨坚、周宇明、郭建鸿宣告缓刑。
被告人何铨坚、吴锦辉、冯剑锋、周宇明、郭建鸿对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何铨坚、吴锦辉、冯剑锋、周宇明、郭建鸿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何铨坚、吴锦辉、冯剑锋、周宇明、郭建鸿具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。被告人吴锦辉是因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留和逮捕，故在本案中对其因涉嫌犯开设赌场罪而被羁押的期间不予折抵，待本院另案审理被告人吴锦辉涉嫌犯开设赌场罪时再予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何铨坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人吴锦辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人冯剑锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年3月6日止）。
四、被告人周宇明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
五、被告人郭建鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年十一月二日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01470号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，该公法务专员。
委托代理人：代磊，该公法务专员。
被告：仲维兵，男，1985年10月13日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：郭清，女，1985年3月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告仲维兵、郭清融资租赁合同纠纷一案，被告仲维兵、郭清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的履行地、签订地和被告住所地均位于安徽省来安县，要求将案件移送安徽省来安县人民法院处理。
经审查，本院认为：2011年3月18日，买受人中恒国际租赁有限公司与出卖人安徽华柳工程机械有限公司、承租人仲维兵、郭清签订一份设备买卖合同，约定合同签订地点为北京市；同日，出租人中恒国际租赁有限公司与承租人仲维兵、郭清签订一份融资租赁合同，约定纠纷由合同签定地法院管辖，合同签订地点为合肥市瑶海区。上述两份合同约定的签订地点存在明显矛盾，因中恒国际租赁有限公司对此不能作出合理解释，故融资租赁合同的签定地不能确定在本院辖区；又因本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，所以本院对此案没有管辖权，被告仲维兵、郭清提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和第三十六条之规定，裁定如下：
被告仲维兵、郭清对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省来安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一五年八月十一日
书记员 冯叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01470号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，该公法务专员。
委托代理人：代磊，该公法务专员。
被告：仲维兵，男，1985年10月13日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，安徽省来安县法律服务所法律工作者。
被告：郭清，女，1985年3月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告仲维兵、郭清融资租赁合同纠纷一案，被告仲维兵、郭清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的履行地、签订地和被告住所地均位于安徽省来安县，要求将案件移送安徽省来安县人民法院处理。
经审查，本院认为：2011年3月18日，买受人中恒国际租赁有限公司与出卖人安徽华柳工程机械有限公司、承租人仲维兵、郭清签订一份设备买卖合同，约定合同签订地点为北京市；同日，出租人中恒国际租赁有限公司与承租人仲维兵、郭清签订一份融资租赁合同，约定纠纷由合同签定地法院管辖，合同签订地点为合肥市瑶海区。上述两份合同约定的签订地点存在明显矛盾，因中恒国际租赁有限公司对此不能作出合理解释，故融资租赁合同的签定地不能确定在本院辖区；又因本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，所以本院对此案没有管辖权，被告仲维兵、郭清提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和第三十六条之规定，裁定如下：
被告仲维兵、郭清对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省来安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一五年八月十一日
书记员 冯叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01470号
原告：王忠，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市和平糖酒饮料有限责任公司。
法定代表人：胡平，董事长。
被告：合肥万林融资担保有限公司。
法定代表人：胡凯，董事长。
本院在审理原告王忠诉被告合肥市和平糖酒饮料有限责任公司、合肥万林融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王忠在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市和平糖酒饮料有限责任公司、合肥万林融资担保有限公司银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告王忠提供57.6万元作为担保。
本院认为，原告王忠提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告合肥市和平糖酒饮料有限责任公司、合肥万林融资担保有限公司银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一五年二月五日
书记员 安文静
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初137号
原告王录红，男，汉族，农民。
被告刘宏恺，男，汉族，居民。
被告刘明科，男，汉族，农民，系被告刘宏恺之弟。
原告王录红诉被告刘宏恺、刘明科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王录红诉称，2013年8月6日，被告刘宏恺以公司周转资金不足为由，由被告刘明科担保，向原告借款50000元。后原告向被告刘宏恺多次催要，借款至今未还。现原告要求被告刘宏恺清偿其借款50000元，由被告刘明科承担连带清偿责任。
被告刘宏恺、刘明科未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告刘宏恺以公司周转资金不足为由，由被告刘明科担保，向原告借款50000元，被告刘宏恺给原告书写50000元借条1张，被告刘明科以担保人身份在借条上签名。后原告向被告刘宏恺多次催要，借款至今未还。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供其身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、原告提供借条1张，证明2013年8月6日，被告刘宏恺给原告书写50000元借条1张，被告刘明科以担保人身份在借条上签名；
3、原告当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任;当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告刘宏恺以公司周转资金不足为由，向原告借款不还，原告与被告刘宏恺之间已形成债权债务关系，被告刘宏恺应及时清偿原告借款。被告刘明科作为借款担保人，对保证担保的方式和范围没有约定，应对被告刘宏恺给原告清偿借款承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘宏恺清偿原告王录红借款50000元，限判决生效后30日内付清，由被告刘明科承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭要伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初327号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人李保富，男，1974年1月19日出生于钦州市钦北区，汉族，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月30日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人李保富犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人李保富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日14时57分左右，被告人李保富来到钦州市钦南区向阳街国发药店门前，将赖某停放在该处的一辆合美牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。
上述事实，被告人李保富在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据清单、监控视频光盘、视频截图、视频说明、被告人指认现场的照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、被盗车辆合格和购买发票、鉴定意见书，被害人赖某的陈述、被告人李保富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保富以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李保富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人为吸毒而盗窃，且本案被盗窃的车辆没有被查获，造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人从重处罚。综上所述，根据被告人李保富犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人李保富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李保富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年2月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年十一月八日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1481号
原告苗永生，居民。
委托代理人王建新、焦红光，灌南县灌河法律事务所法律工作者。
被告王树涛，居民。
被告王磊，居民。
原告苗永生诉被告王树涛、王磊民间借贷纠纷一案，因被告王树涛、王磊下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法的〉通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告苗永生已预交案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一、四款原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用的又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市南开�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1481号
原告天津高通房地产发展有限公司，住所地天津市和平区大沽北路157号1102室。
法定代表人莫悦宁，总经理。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告刘金龙。
被告高原，无职业。
委托代理人丁钢，天津元庆律师事务所律师。
本院在审理原告天津高通房地产发展有限公司与被告刘金龙、被告高原返还原物纠纷一案中，原告天津高通房地产发展有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津高通房地产发�有限公司撤回起诉。
案件受理费3852元，减半收取1926元，原告自行担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑博涵
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1481号原告：吉林省长白山旅行社有限责任公司，住所：长春市东南湖大路2222号146栋1131室。法定代表人：李兵，总经理。委托代理人：魏治邦，吉林集成律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，1981年6月16日出生，汉族，住长春市。原告吉林省长白山旅行社有限责任公司与被告刘丹丹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省长白山旅行社有限责任公司的委托代理人魏治邦与被告刘丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省长白山旅行社有限责任公司诉称：被告自2013年5月18日至2014年1月16日期间在原告处工作，约定试用期三个月，试用期工资1200元，期满后月工资2200元，仲裁机关没有考虑试用期工资是错误的。被告在工作中严重失职给原告造成了重大损失，故原告诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付一个月工资1100元、未签订劳动合同二倍工资17374元。案件受理费由被告负担。被告刘丹丹辩称：原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告自2013年5月18日至2014年1月15日期间在原告处工作，试用期三个月，工资1200元，试用期满后月工资2200元。双方未签订书面劳动合同。被告的工资系原告以银行转账形式支付，其中2013年6月支付694元、7月1900元、8月1593元、9月1803元、10月5523元、11月1000元、12月2190元、2014年1月2265元，共计16968元。2014年1月1日至1月15日工资未付。本院认为，原告对被告在其单位工作及工作的时间均无异议，理应承担支付被告工作期间劳动报酬的义务，现原告没有证据证明已支付给了被告2014年1月份工资，故被告主张按约定支付半个月工资1100元应予支持。因原、被告之间未签订劳动合同，原告亦应按规定支付二倍工资。关于原告主张的应扣除被告病、事假工资及被告给原告造成损失无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：原告吉林省长白山旅行社有限责任公司于本判决生效后立即给付被告刘丹丹半个月工资1100元、未签订劳动合同二倍工资17374元，共计人民币18474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蒋莉萍二〇一四年十一月六日书记员  章鹏飞
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（２０17）津01行终235号
上诉人（原审原告）郝延年，男，1946年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人潘丽，天津相臣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人陈一，天津市河北区房地产管理局干部。
被上诉人(原审第三人)天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。
法定代表人崔强，站长。
委托代理人刘俊勇，天津市河北区小关房管站副站长。
被上诉人(原审第三人)郝凤兰，女，1944年3月15日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人郝延年因请求撤销公有住房变更承租权一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，坐落天津市新大路和善里29号公产房屋一间原由原告及第三人郝凤兰之父郝祥起承租，郝祥起于1989年10月死亡。该房屋于1993年拆迁，拆迁前该房屋承租人已变更为第三人郝凤兰。现原告以诉称理由提起行政诉讼，要求判令被告撤销对天津市新大路和善里29号公产房屋的过户手续。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”现距第三人郝凤兰办理公产房屋变更承租人已超过二十年，故原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告郝延年的起诉。案件受理费50元，退还原告郝延年。
上诉人郝延年不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。郝祥起、齐秀荣系上诉人郝延年和郝凤兰的父母，分别于1989�10月、1971年5月31日去世。父母二人留有天津市新大陆和善里29号公产平房一间。1989年郝祥起去世后，经上诉人同意让郝凤兰在诉争平房内居住，直至1993年此房屋拆迁，给予拆迁安置房位于天津市新大陆昆璞里6-49门713独单一套。2016年3月，郝凤兰在上诉人不知情的情况下将此房屋出售60万元，并独自占为己有。现一审人民法院以上诉人超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。1989年郝祥起去世时，对于公产房并未按照法定继承分割，故一直处于继承人共同共有，共同承租的状态，上诉人认为本案并未超过诉讼时效，应依法进行实体审理。一审人民法院在审理过程中调查到1997年天津市新大陆昆璞里6-49门713独单已经登记在郝凤兰名下，但至于过户手续等相关材料并未调查清楚。一审人民法院以上诉人超过诉讼时效的理由驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人起诉的权利。请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，依法改判，对本案进行实体审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。2015年6月8日施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定了因直管公产房屋租赁产生争议案件属于行政诉讼受理范围的情形，被诉变更直管公产房屋承租人行为发生于该《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》施行前，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉，一审裁定并无不当。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（２０17）津01行终235号上诉人（原审原告）郝延年，男，1946年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人潘丽，天津相臣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。委托代理人陈一，天津市河北区房地产管理局干部。被上诉人(原审第三人)天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。法定代表人崔强，站长。委托代理人刘俊勇，天津市河北区小关房管站副站长。被上诉人(原审第三人)郝凤兰，女，1944年3月15日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人郝延年因请求撤销公有住房变更承租权一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，坐落天津市新大路和善里29号公产房屋一间原由原告及第三人郝凤兰之父郝祥起承租，郝祥起于1989年10月死亡。该房屋于1993年拆迁，拆迁前该房屋承租人已变更为第三人郝凤兰。现原告以诉称理由提起行政诉讼，要求判令被告撤销对天津市新大路和善里29号公产房屋的过户手续。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”现距第三人郝凤兰办理公产房屋变更承租人已超过二十年，故原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告郝延年的起诉。案件受理费50元，退还原告郝延年。上诉人郝延年不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。郝祥起、齐秀荣系上诉人郝延年和郝凤兰的父母，分别于1989�10月、1971年5月31日去世。父母二人留有天津市新大陆和善里29号公产平房一间。1989年郝祥起去世后，经上诉人同意让郝凤兰在诉争平房内居住，直至1993年此房屋拆迁，给予拆迁安置房位于天津市新大陆昆璞里6-49门713独单一套。2016年3月，郝凤兰在上诉人不知情的情况下将此房屋出售60万元，并独自占为己有。现一审人民法院以上诉人超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。1989年郝祥起去世时，对于公产房并未按照法定继承分割，故一直处于继承人共同共有，共同承租的状态，上诉人认为本案并未超过诉讼时效，应依法进行实体审理。一审人民法院在审理过程中调查到1997年天津市新大陆昆璞里6-49门713独单已经登记在郝凤兰名下，但至于过户手续等相关材料并未调查清楚。一审人民法院以上诉人超过诉讼时效的理由驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人起诉的权利。请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，依法改判，对本案进行实体审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。2015年6月8日施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定了因直管公产房屋租赁产生争议案件属于行政诉讼受理范围的情形，被诉变更直管公产房屋承租人行为发生于该《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》施行前，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉，一审裁定并无不当。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一七年四月二十六日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1940号
原告：安徽天健环保股份有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：孟行健，董事长。
委托代理人：黄胡胜，系公司法务。
被告：江苏隆阳建设有限公司，住江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：周晓清。
被告：江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司，住江苏省无锡市锡山区。
负责人：徐伟党。
原告安徽天健环保股份有限公司与被告江苏隆阳建设有限公司、江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告安徽天健环保股份有限公司于2017年5月23日向本院提出申请，撤回对被告江苏隆阳建设有限公司、江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司起诉。
本院认为，原告安徽天健环保股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽天健环保股份有限公司撤回对被告江苏隆阳建设有限公司、江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司的起诉。
案件受理费526元，减半收取为263元，由原告安徽天健环保股份有限公司承担。
审判员 傅世章
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2530号
原告：王忠辉，男，汉族，1990年5月1日生，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：马艳华，女，汉族，1989年3月18日出生，农民，住吉林省前郭县。
原告诉称：2014年10月原、被告通过网络相识并相恋，被告向原告索要彩礼款20000元，并为原告出具过彩礼的清单，后被告返悔，不与原告相处，解除婚约，被告返还原告5000彩礼款，剩余15000元约定2015年12月31日返还。但是被告直至今日未返还，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼款15000元。
本院认为：因王忠辉不能提供马艳华的住址，本院无法送达法律文书通知被告马艳华应诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王忠辉的起诉。
案件受理费本院已减半收取150元，由本院退还给原告王忠辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 关金荣
人民陪审员 田海波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 烁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第661号
原告：孙丽君。
被告：湖州市南浔三亚家私有限公司，住浙江省湖州市南浔镇三长中塘村。
法定代表人：潘月华。
委托代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
原告孙丽君为与被告湖州市南浔三亚家私有限公司（以下简称三亚家私）民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙丽君、被告三亚家私的法定代表人潘月华及其委托代理人沈予瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽君起诉称：被告三亚家私因生意周转需要资金向原告借款16万元，原告遂从案外人李飞处借款16万元，于2015年1月16日下午、2月27日下午分别借给原告8万元，共计16万元，原告在被告办公楼将借款交给被告公司老板娘，被告公司老板的儿媳向原告出具借条二份，双方约定借款年利率为10%。但原告向被告多次追讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款160000元及利息11500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙丽君为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条二份，以证明被告于2015年向原告借款16万元至今未还的事实。
证据2、借条一份及起诉书一份，以证明原告向案外人李飞借款16万元的事实。
本院为查明事实，请李飞出庭作证。证人李飞述称原告的朋友是其战友，其共借给原告16万元，关于16万的来源，李飞先称是由其朋友朱军海于2015年1月8日分几次从银行取出来一次性给他；随后，李飞在庭审中又称借给原告的16万元是由朱军海于2015年1月8日将自己的卖车款8万元及从银行提取8万元共计16万元交给他。李飞于2015年1月8日在南浔公安分局将16万元交给原告。
被告三亚家私在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：被告在2015年并没有向原告借款16万元，被告向原告借款准确时间应为2013年1月16日及2013年2月27日。依据交易习惯，原、被告每年结算利息，更换借条，且被告公司老板的儿媳于2015年2月27日出国游玩，不可能给原告出具借条。2015年3月5日，原告前夫钱建明向被告提供法院出具的离婚调解书一份，上面约定被告所负的债务向钱建明偿还，现原告没有钱建明的授权委托，被告在2015年也未向原告借款16万元，请求法院驳回原告的诉请。
被告三亚家私为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明2013年2月27日，原告前夫钱建明借给被告8万元的事实。
2、借款利息收条一份，以证明原告前夫钱建明于2014年1月24日向被告收取了利息的事实。
3、借款利息收条一份，以证明2015年1月24日原告向被告收取16000元利息的事实。
4、民事调解书一份，以证明原告与钱建明离婚时约定夫妻双方对被告享有的债权归钱建明所有的事实。
5、机票购买相关凭证一份，以证明被告公司老板的儿媳于2015年2月27日当天出国旅游，不可能于2015年2月27日出具借条给原告的事实。
对原告提交的证据，经被告质证后认为对证据1的真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议，认为借款真实发生时间是在2013年，原告持有的借条是被告出于交易习惯出具给原告的；对证据2的三性均有异议，认为该证据与本案无关联性。对证人证言不予认可，认为李飞陈述自相矛盾，与本案也没有关联性，且证据2与李飞陈述也是相互矛盾的。
本院经审查后认为，对原告提交的证据1，符合证据三性，本院予以认定，但该证据仅能证明被告出具给原告借条的事实，并不能证明原告已经交付了借款。对原告提交的证据2，证据2载明原告向李飞借款10万元，与李飞陈述及原告陈述的金额有矛盾且无其他证据予以佐证，亦与本案无关联性，故其证明力本院均不予认定。
对被告提交的证据，经原告质证后认为对证据1、2、3的真实性不予认可，认为其没有收到任何利息，钱建明借款之事与其无关；对证据4无异议，原告以自己不认字为由，拒绝对证据5发表质证意见，经过本院释明拒绝质证的法律后果后，其仍放弃发表质证意见。
本院经审查后认为，被告提交的证据1、2、4、5符合证据三性，本院予以认可，对于证据3由于没有原告本人签名，原告本人亦不予认可，被告没有其他证据予以佐证，故本院不予认可。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述和被告的答辩，本院认定本案事实如下：
2013年1月16日、2月27日，被告三亚家私因资金周转需要分别向原告借款8万元，合计16万元，并出具借条2张，2张借条均约定借款利息为8000元／年。2015年，被告依据双方交易习惯，就2013年的借款向原告重新出具二张借条，均约定借款利息为8000元／年。但被告至今未归还借款，原告以其是借款的权利人向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，2014年12月19日，原告及其前夫钱建明经本院调解，双方达成离婚协议，协议第四项载明“原、被告夫妻共同债权：对湖州市南浔三亚家私有限公司享有的债权归被告（即钱建明）所有；对枫桦木业加工厂享有的债权归原告（孙丽君）所有”。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否于2015年向原告借款16万元？首先，从借条出具的时间来看，原告提交的两张借条的落款时间均为2015年1月24日，但原告的庭审中明确原告交付借款的日期分别为2015年1月16日下午及2015年2月27日下午，且第二份借条由潘月华的儿媳当日出具，但潘月华的儿媳于2015年2月27日下午已乘机出国游玩，不可能在当日出具借条给原告；其次，从借款的来源来看，原告称借款是从李飞处借的，款项是一次性交付16万，但双方的借条仅载明借款10万元，李飞对借款16万元来源的陈述也前后矛盾，无法准确说明16万元的来源。原告与李飞更是对借款16万元，但借条载明10万元的矛盾无法做出合理解释；最后，从真实的借款看，被告曾于2013年1月16日及2013年2月27日向原告共计借款16万元，2015年出具的借条仅是对2013年借款的事实重新确认，并未向原告再次借款16万元，而且根据原告与钱建明的离婚协议，该债权归钱建明所有，原告已无权就该借款向被告主张权利。综上，被告在2015年并未向原告借款16万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告诉请被告返还2015年的借款，但又不能提供有效证据证明其于2015年借款16万元的事实，应当承担举证不能的不利后果，故对其诉请，本院依法予以驳回，
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费3730元，减半收取1865元，由原告孙丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 秦丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特77号
申请人（仲裁被申请人）贵州古坛酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团第30号楼1层9号房。
法定代表人熊宏飞，该公司总经理。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200711732411。
委托代理人管永航，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）伍某。
委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110782136。
申请人贵州古坛酒业有限公司与被申请人伍某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人贵州古坛酒业有限公司申请称，一、仲裁裁决认定事实不清。申请人未能及时缴纳社会保险系因被申请人单方面原因造成，并非申请人主观恶意拖欠。被申请人从未向申请人缴纳其个人应承担的社会保险，申请人在未收到其个人承担的费用的情况下无法单方完成缴纳社会保险的行为。二、裁决适用法律错误。劳动者行使解除权应遵循诚实信用原则，不能任意解除。被申请人自始拒绝签订劳动合同、竞业禁止协议和保密协议，违背诚实信用原则。仲裁裁决错误理解适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定。三、仲裁员和记录人员未在仲裁庭审笔录上签字，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条的规定，属于程序违法。故请求：依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2016）观劳人仲裁终字第54号仲裁裁决。
被申请人伍某辩称，录用劳动者的主动权在申请人，被申请人不签订劳动合同，申请人可以不录用；申请人在发放被申请人报酬时可以代扣缴纳社会保险的个人承担部分，无需被申请人另行支付；经济补偿是根据申请人提供的工资表计算的，是正确的。申请人没有提供证据证明仲裁委程序违法，其申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误及程序违法等撤销裁决的理由。经审查，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性法律义务，不得以其他任何协议方式免除和放弃，仲裁委裁决由贵州古坛酒业有限公司为伍某补缴社会保险，并无不当。关于解除劳动关系的经济补偿，因贵州古坛酒业有限公司在劳动关系存续期间未为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动关系并获得经济补偿，仲裁委据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，裁决由贵州古坛酒业有限公司支付伍某经济补偿，适用法律正确。关于仲裁程序问题，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁员和记录人员未在庭审笔录上签字，但其在本案中并未提供证据证明上述情形的存在。综上，贵州古坛酒业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其撤销请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州古坛酒业有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州古坛酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特77号
申请人（仲裁被申请人）贵州古坛酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团第30号楼1层9号房。
法定代表人熊宏飞，该公司总经理。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200711732411。
委托代理人管永航，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）伍嫚，女，1997年3月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区上坝路***号。
委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110782136。
申请人贵州古坛酒业有限公司与被申请人伍嫚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人贵州古坛酒业有限公司申请称，一、仲裁裁决认定事实不清。申请人未能及时缴纳社会保险系因被申请人单方面原因造成，并非申请人主观恶意拖欠。被申请人从未向申请人缴纳其个人应承担的社会保险，申请人在未收到其个人承担的费用的情况下无法单方完成缴纳社会保险的行为。二、裁决适用法律错误。劳动者行使解除权应遵循诚实信用原则，不能任意解除。被申请人自始拒绝签订劳动合同、竞业禁止协议和保密协议，违背诚实信用原则。仲裁裁决错误理解适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定。三、仲裁员和记录人员未在仲裁庭审笔录上签字，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条的规定，属于程序违法。故请求：依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2016）观劳人仲裁终字第54号仲裁裁决。
被申请人伍嫚辩称，录用劳动者的主动权在申请人，被申请人不签订劳动合同，申请人可以不录用；申请人在发放被申请人报酬时可以代扣缴纳社会保险的个人承担部分，无需被申请人另行支付；经济补偿是根据申请人提供的工资表计算的，是正确的。申请人没有提供证据证明仲裁委程序违法，其申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误及程序违法等撤销裁决的理由。经审查，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性法律义务，不得以其他任何协议方式免除和放弃，仲裁委裁决由贵州古坛酒业有限公司为伍嫚补缴社会保险，并无不当。关于解除劳动关系的经济补偿，因贵州古坛酒业有限公司在劳动关系存续期间未为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动关系并获得经济补偿，仲裁委据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，裁决由贵州古坛酒业有限公司支付伍嫚经济补偿，适用法律正确。关于仲裁程序问题，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁员和记录人员未在庭审笔录上签字，但其在本案中并未提供证据证明上述情形的存在。综上，贵州古坛酒业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其撤销请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州古坛酒业有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州古坛酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2243号
原告：陈世明，男，1955年6月24日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被告：林云生，男，1970年8月1日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告陈世明与被告林云生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世明及其委托诉讼代理人廖煌灯到庭参加诉讼，被告林云生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世明向本院提出诉讼请求：要求依法确认陈世明与林云生签订的房屋买卖合约合法有效。事实与理由：2005年5月26日，双方签订一份《房屋买卖协议》，约定林云生将其所有的位于德化县浔中镇诗墩开发区1层车库及4层套房一套转让给陈世明。合同订立后，林云生已将涉讼套房及车库交付陈世明使用，陈世明也依照约定将转让款支付给林云生，现涉讼房屋产权证均登记在林云生名下，林云生在未经陈世明同意的情况下，私自将涉讼房屋抵押给银行。
林云生未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2005年5月26日，陈世明（作为乙方）与林云生（作为甲方）签订一份《房屋买卖协议》，约定：（内容如下）甲方同意将其拥有德化县浔中镇西墩第四层套房及配套车库卖给乙方。套房建筑面积约共158.55平方米，车库由甲、乙双方协商确定，按实际建筑面积计算为10.92平方米。套房及车库每平方米1000元，总金额169470元。乙方拥有用地面积六分之一。甲方应协助乙方办理房屋产权及土地使用权过户手续。合同签订后乙方应付房款100000元给甲方，交房之日付30000元，贴外墙面砖付29470元，房地产权证办理完整后全部付清。合同签订后，陈世明按约分期支付林云生购房款159470元，林云生亦将房屋及车库交付陈世明使用。现涉讼房屋产权登记在林云生名下（房屋所有权证：房权证德房字第0XXX**号；房屋坐落浔中镇诗墩开发区；所在层数一、四；建筑面积170.89平方米、其中套内面积142.25平方米、公摊建筑面积17.29平方米、车库建筑面积11.35平方米）（国有土地使用权证：德国用第33938号、使用权面积26.47平方米）。
另查明，涉讼房屋于2015年1月14日作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行。
上述事实，有陈世明提供的《房屋买卖协议》一份、收款收据四份、房屋所有权证、水、电、电视客户信息表各一份、本院调取的房屋登记情况表、抵押情况表及共有土地使用权分摊面积情况表各一份及到庭当事人在法庭上陈述为据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。陈世明与林云生签订《房屋买卖协议》后，陈世明已按协议约定交付购房款，林云生也按协议履行了交房义务，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现陈世明诉讼要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效，符合上述法律规定，本院予以支持。林云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认陈世明与林云生于2005年5月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
案件受理费100元，由林云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林精腾
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国物权法》当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初184号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，住福建省将乐县。2016年8月15日因肖某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪由本院移送将乐县公安局侦查，同年10月12日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月26日由将乐县公安局变更强制措施为取保候审，于同年12月7日被将乐县人民检察院取保候审。同月12日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人肖某某犯拒不执行判决罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员廖加川、代理检查员陈露、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日将乐县人民法院对林某某诉被告人肖某某、李某某民间借贷纠纷一案作出民事判决，判令肖某某、李某某归还林某某本金10万元以及相关利息。判决生效后，肖某某未予以履行。2015年11月19日林某某向将乐县人民法院申请强制执行。将乐县人民法院于2016年1月20日向被执行人肖某某发出（2016）闽0428执40号执行通知书，责令其自通知送达之日起十日内，向林某某支付借款本金10万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息。后肖某某未履行，将乐人民法院执行人员于2016年4月5日到肖某某家中执行，欲扣押被执行人肖某某的闽ＧＤ65**号丰田牌ＡＲＶ4型轿车，肖某某与林某某商定由肖某某于一周之内归还林某某欠款10万元，如不能归还自愿将该轿车开至林某某家中。一周时间到后肖某某仍未履行。将乐县人民法院于2016年5月11日再次送达执行通知书给肖某某，责令其自收到通知书之日起，立即将其名下闽GD65**号小轿车交付至将乐县人民法院，并将车辆钥匙、产权证明、行驶证交付至执行法官处，由执行法院依法处置。但肖某某拒不交付其名下的闽GD65**号轿车，致使法院生效判决无法执行。案发后，肖某某的妻子余某某于2016年9月26日将闽GD65**号轿车交付至法院执行人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立破案经过及到案经过、犯罪嫌疑人归案情况的说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、机动车详细查询结果、强制执行申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、本院（2015）将民初字第1055号民事判决书、本院法律文书生效证明、本院执行笔录、（2016）闽0428执40号执行通知书，国内特快专递邮件详情单、本院移送公安机关侦查函、本院查封财产清单、肖某某的辨认笔录；证人余某某的证言，肖某某驾驶车辆情况的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某对人民法院生效的判决，不履行判决确定的义务，在接到执行通知书后，仍不执行并拒不交付人民法院执行通知书指定交付的财物，致使人民法院的判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，在案发后主动将指定交付的闽ＧＤ65**号轿车交由人民法院处置，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴舒婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异15号
案外人：陈川西，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省新津县。
申请人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
被申请人：成都新力实业有限公司，住所地成都市高新区创业路六街坊二号武侯企业大厦。
法定代表人：时克义。
光大国际建设工程总公司在（2017）川0116民初6758号光大国际建设工程总公司与成都新力实业有限公司建设工程合同纠纷一案中向本院申请诉讼保全，本院于2017年7月24日作出（2017）川0116民初6758号民事裁定书，依法查封了陈川西位于成都市双流区西航港街道机场路土桥段×号×栋×单元×楼×号房屋。陈川西向本院提出书面异议。本院于2018年1月26日立案受理。本院在对本案的审查中，陈川西于2018年1月30日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，陈川西撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈川西撤回执行异议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年一月三十一日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）华民初字第148号
原告郭亮，男，汉族，金堆城钼业公司百花岭选矿厂职工，住华县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，金堆城钼业公司检测中心中厂监督站职工，住华县。
本院在审理原告郭亮与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告郭亮于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭亮承担。
审判员 王瀚武
二〇一〇年二月一日
书记员 王晓彦
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初80号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人谭立雄，男，1985年7月9日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月23日被炎陵县公安局决定取保候审，2016年12月7日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2016年12月22日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人谭立雄犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员左钟敏、被告人谭立雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年11月16日，被告人谭立雄饮酒后于14时10分许无证驾驶二轮摩托车从炎陵县霞阳镇酃泉路出发，经洣泉桥往鹿原路行驶。在洣泉路与鹿原路交汇处，因未让右方道路的来车先行，与沿洣泉路自东向西行驶的陈某某驾驶的电动车相撞，造成谭立雄受伤，两车不同程度损坏的交通事故。炎陵县公安局交通警察大队认定谭立雄承担事故主要责任。被告人谭立雄当场呼吸式酒精测试结果为98mg/100ml，血液乙醇含量为145.36mg/100ml。
上述事实，被告人谭立雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人邱某某、刘某的证言，呼吸式酒精测试结果，株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴[2016]毒鉴字第793号司法毒物鉴定意见书，炎陵县交警大队制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，查获经过，驾驶人、车辆信息查询结果单，被告人谭立雄的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭立雄违反交通运输管理法规，在交通主干道上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人谭立雄犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人谭立雄归案后能够如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭立雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房元平
二〇一七年一月三日
书记员 杨 帆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判
处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的
期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执149号
申请执行人：刘治兵，男，1977年9月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
委托代理人：张龙，男，1966年10月10日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
被执行人：岚皋县川惠旅游开发有限公司，住所地：陕西省岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，公司副总经理。
本院在执行刘治兵与岚皋县川惠旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人岚皋县川惠旅游开发有限公司涉执案件数量多，标的额巨大，岚皋县川惠旅游开发有限公司于2017年3月20日以公司资产不足以清偿债务为由，向本院申请破产清算，本院于2017年4月5日裁定受理该破产清算申请，并已指定陕西宁康律师事务所为管理人。2017年4月27日，本院裁定宣告岚皋县川惠旅游开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0925民初26号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾勇军
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 李永会
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初476号
原告：王德，男，1966年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：黄兴，男，出生年月不详，汉族，工程承包人，住内蒙古自治区根河市。
被告：陈宝君，男，1972年4月16日出生，汉族，个体工商户，住吉林省镇赉县。
被告：四川省送变电建设有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：仲应贵,职务董事长。
委托诉讼代理人：袁洪立，四川省送变电建设有限责任公司220KV拉布大林至根河输电线路工程三标段项目负责人。
原告王德与被告黄兴、陈宝君、四川省送变电建设有限责任公司（以下简称四川送变电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德、被告陈宝君、被告四川送变电公司的委托诉讼代理人袁洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠的劳务费72100元。
事实和理由：2015年8月份，原告受雇于被告陈宝君后，召集王某、孙某等八人，在被告四川送变电公司承建被告陈宝君分包的220KV拉布大林至根河输电线路三标段项目基础土石方、基础混凝土工程,从事新建线路铁塔基础灌桩工作，约定每立方米砼260元劳务费。2015年11月31日工程完工并已验收合格，共发生劳务费82100元，除施工期间被告陈宝君借支给原告1万元伙食费外尚欠原告72100元劳务费。经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付，现原告诉至法院，请求判令二被告给付拖欠劳务费72100元，由三被告互负连带责任。
陈宝君辩称，承认欠王德劳务费72100元，之所以拖欠劳务费是因为四川送变电公司220KV拉布大林至根河输电线路工程三标段项目部还有73000元施工费没有给付，项目部将这笔施工费结算了，就能给付王德劳务费。
四川送变电公司辩称，我公司与陈宝君签订了工程施工协议，同时为了完善工程管理制度，不拖欠工人工资，我公司要求给付施工费时陈宝君必须出具工人工资表、授权委托书及考勤表，所以对这件事情我公司没有责任，且我公司已给付部分工程款，剩余工程款为55000元，所以王德起诉我公司不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四川送变电公司承建了220KV拉布大林至根河输电线路工程，四川送变电公司220KV拉布大林至根河输电线路工程三标段项目负责人袁洪立又与陈宝君签订施工协议，将基础土石方、基础混凝土工程分包给了陈宝君。后陈宝君与合伙人黄兴又将劳务承包给王德。王德组织人员进行施工，工程完工后陈宝君未与王德结算。陈宝君在施工期间预支给王德伙食费1万元。四川送变电公司220KV拉布大林至根河三标段项目部支付给陈宝君施工费共计525000元。陈宝君主张四川送变电公司220KV拉布大林至根河三标段项目部尚欠其73000元施工费未给付，四川送变电公司220KV拉布大林至根河三标段项目部不认可，承认只有剩余55000元施工费因未到合同约定的时间节点而未给付，因陈宝君未就自己的主张向法庭提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持，认定四川送变电公司欠其施工费55000元。
本院认为，陈宝君承认欠王德劳务费72100元，理应清偿，所以对王德要求陈宝君支付劳务费72100元的诉讼请求，本院予以支持。另外，四川送变电公司作为该工程的总承包方，未向陈宝君付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，所以应在欠付工程款55000元的范围内对拖欠的劳务费承担给付责任。在诉讼的过程中，王德放弃对陈宝君的合伙人黄兴主张权利的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈宝君向原告王德给付劳务费17100元；被告四川送变电公司在欠付被告陈宝君工程款范围内向原告王德给付劳务费55000元,以上款项于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告陈宝君、四川送变电公司各负担400.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王会娟
人民陪审员 陈 晶
人民陪审员 夏天佑
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘冰晗
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0785民初476号原告：王德，男，1966年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：黄兴，男，出生年月不详，汉族，工程承包人，住内蒙古自治区根河市。被告：陈宝君，男，1972年4月16日出生，汉族，个体工商户，住吉林省镇赉县。被告：四川省送变电建设有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：仲应贵,职务董事长。委托诉讼代理人：袁洪立，四川省送变电建设有限责任公司220KV拉布大林至根河输电线路工程三标段项目负责人。原告王德与被告黄兴、陈宝君、四川省送变电建设有限责任公司（以下简称四川送变电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德、被告陈宝君、被告四川送变电公司的委托诉讼代理人袁洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠的劳务费72100元。事实和理由：2015年8月份，原告受雇于被告陈宝君后，召集王某、孙某等八人，在被告四川送变电公司承建被告陈宝君分包的220KV拉布大林至根河输电线路三标段项目基础土石方、基础混凝土工程,从事新建线路铁塔基础灌桩工作，约定每立方米砼260元劳务费。2015年11月31日工程完工并已验收合格，共发生劳务费82100元，除施工期间被告陈宝君借支给原告1万元伙食费外尚欠原告72100元劳务费。经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付，现原告诉至法院，请求判令二被告给付拖欠劳务费72100元，由三被告互负连带责任。陈宝君辩称，承认欠王德劳务费72100元，之所以拖欠劳务费是因为四川送变电公司220KV拉布大林至根河输电线路工程三标段项目部还有73000元施工费没有给付，项目部将这笔施工费结算了，就能给付王德劳务费。四川送变电公司辩称，我公司与陈宝君签订了工程施工协议，同时为了完善工程管理制度，不拖欠工人工资，我公司要求给付施工费时陈宝君必须出具工人工资表、授权委托书及考勤表，所以对这件事情我公司没有责任，且我公司已给付部分工程款，剩余工程款为55000元，所以王德起诉我公司不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四川送变电公司承建了220KV拉布大林至根河输电线路工程，四川送变电公司220KV拉布大林至根河输电线路工程三标段项目负责人袁洪立又与陈宝君签订施工协议，将基础土石方、基础混凝土工程分包给了陈宝君。后陈宝君与合伙人黄兴又将劳务承包给王德。王德组织人员进行施工，工程完工后陈宝君未与王德结算。陈宝君在施工期间预支给王德伙食费1万元。四川送变电公司220KV拉布大林至根河三标段项目部支付给陈宝君施工费共计525000元。陈宝君主张四川送变电公司220KV拉布大林至根河三标段项目部尚欠其73000元施工费未给付，四川送变电公司220KV拉布大林至根河三标段项目部不认可，承认只有剩余55000元施工费因未到合同约定的时间节点而未给付，因陈宝君未就自己的主张向法庭提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持，认定四川送变电公司欠其施工费55000元。本院认为，陈宝君承认欠王德劳务费72100元，理应清偿，所以对王德要求陈宝君支付劳务费72100元的诉讼请求，本院予以支持。另外，四川送变电公司作为该工程的总承包方，未向陈宝君付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，所以应在欠付工程款55000元的范围内对拖欠的劳务费承担给付责任。在诉讼的过程中，王德放弃对陈宝君的合伙人黄兴主张权利的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈宝君向原告王德给付劳务费17100元；被告四川送变电公司在欠付被告陈宝君工程款范围内向原告王德给付劳务费55000元,以上款项于本判决生效后一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告陈宝君、四川送变电公司各负担400.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王会娟人民陪审员  陈 晶人民陪审员  夏天佑二〇一七年四月十三日书 记 员  刘冰晗
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执221号
申请执行人杨陶涛，男，1986年2月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈晓艳，女，1971年11月1日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人杨陶涛与被执行人陈晓艳保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初3400号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨陶涛于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中未查询到被执行人陈晓艳名下有车辆；其银行存款、房产等财产已被本院其他案件查控，本案暂不具备处置条件。本院亦未发现被执行人陈晓艳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院于2017年7月24日依法对被执行人陈晓艳司法拘留15日。本院认为，被执行人陈晓艳无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执221号申请执行人杨陶涛，男，1986年2月2日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人陈晓艳，女，1971年11月1日生，汉族，住安徽省广德县。杨陶涛申请执行陈晓艳生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3400号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人陈晓艳发出执行通知书，责令被执行人陈晓艳履行判决书确定的义务。但被执行人陈晓艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓艳的银行存款人民币50000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年二月二十四日书记员  刘荔????????
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执221号申请执行人杨陶涛，男，1986年2月2日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人陈晓艳，女，1971年11月1日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人杨陶涛与被执行人陈晓艳保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初3400号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨陶涛于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中未查询到被执行人陈晓艳名下有车辆；其银行存款、房产等财产已被本院其他案件查控，本案暂不具备处置条件。本院亦未发现被执行人陈晓艳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院于2017年7月24日依法对被执行人陈晓艳司法拘留15日。本院认为，被执行人陈晓艳无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3400号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年七月二十五日书记员 刘 荔????????