福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1959号
上诉人（原审被告）：莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区胜南路224号，统一社会信用代码91350322070852110N。
法定代表人：郑宗林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏杰，男，1975年7月4日出生，回族，住福建省仙游县，系该公司员工，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路55号，统一社会信用代码9144000019043049X8。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏越，女，1990年11月28日出生，汉族，住广东省高州市，系该公司员工，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：郑迎亚，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市，系该公司员工，委托权限特别代理。
上诉人莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司（以下简称木兰溪公司）因与被上诉人中铁二十五局集团有限公司（以下简称二十五局）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭鹏杰，被上诉人的委托诉讼代理人苏越、郑迎亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人木兰溪公司上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审，由原审法院依法改判。事实和理由：一、原审法院错误理解建设工程竣工的概念，认定二十五局对本案工程的拍卖价款享有优先受偿权有误。本案工程虽仍处于在建中，但二十五局已经与木兰溪公司解除了合同，并对其施工的工程量作了结算，二十五局于2014年8月25日将项目现场移交给木兰溪公司，移交当日为建设工程实际竣工之日。二十五局于2015年11月23日才提出优先受偿权，超过法律规定的6个月的除斥期间，丧失了该权利。二、双方签订的解除协议书和结算审核书没有约定工程款的支付时间，也没有约定支付利息，一审法院判决从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，没有合同和法律依据。
被上诉人二十五局辩称，木兰溪公司的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，应当维持原判，驳回上诉。一、建设工程的竣工只有一个，不可能有几个，竣工验收时间也只有一个，本案工程尚未竣工验收，上诉人二十五局享有优先受偿权，不是上诉人木兰溪公司所说应当进行狭义理解，不是移交就视为竣工。二、被上诉人二十五局认为原审法院判决的利息是正确的，符合法律的规定。
二十五局起诉请求：1、木兰溪公司支付给二十五局拖欠的工程结算款1522970元；2、木兰溪公司支付给二十五局因拖欠上述款项从2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款年利率5.35%计至还清该笔款项之日止的利息（暂计起诉之日的利息为57109元）；3、确认二十五局就涉案建设工程折价或拍卖所得价款依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由木兰溪公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日，双方签订的《木兰溪国际广场项目建设工程施工总承包合同书》，约定：木兰溪公司将木兰溪国际广场建设工程发包给二十五局施工，工程项目包括土建、安装及营销中心等，并约定总建筑面积、合同价款、合同工期、质量标准、违约责任等内容。合同签订后，二十五局依约进场施工，完成了初期售楼部土建及水电防雷接地的基础工程和临时办公、生活区、洗车池的临时设施工程。2014年8月24日，双方签订《解除木兰溪国际广场项目建设工程总承包合同协议》，约定：双方同意解除《木兰溪国际广场项目建设工程施工总承包合同书》，木兰溪公司应按原合同约定对二十五局已完成的工程量及审定工程价款支付给二十五局工程款并同意接收二十五局退场的材料等。2014年8月26日，二十五局将木兰溪国际广场项目建设工程剩余的钢筋移交给木兰溪公司接收。随后，双方对二十五局上述已完成建设项目工程量及木兰溪公司接收二十五局剩余钢筋材料进行结算审核，并在《中铁二十五局集团有限公司木兰溪国际广场项目结算审核表》上盖章确认，经结算总金额为1522970元。之后，二十五局向木兰溪公司致函催收未果。故引起诉讼。
一审法院认为：双方签订的建设工程承包合同及其解除协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。现二十五局依约退出承包并交付给木兰溪公司已施工工程，木兰溪公司未按约支付给二十五局已结算的工程款，已构成违约，依法应支付给二十五局尚欠工程款1522970元，二十五局有权以木兰溪公司建设的木兰溪国际广场工程拍卖价款优先受偿。二十五局主张木兰溪公司尚欠原告工程款应从2015年3月20日起算利息，因双方结算时并没有约定利息，故应调整自其主张权利之日即是二十五局起诉之日（2015年11月23日）起按中国人民银行同期贷款年利率5.35%予以计息。二十五局诉求合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。木兰溪公司抗辩二十五局丧失涉案工程优先权的意见，理由不充分，不予采信。木兰溪公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、木兰溪公司应在本判决生效后十日内支付给二十五局工程款1522970元及利息（利息计算方法：自2015年11月23日起，以本金1522970元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.35%计至还清欠款之日止）。二、木兰溪公司若未在上述期限还款，二十五局有权以木兰溪公司建设的木兰溪国际广场工程折价或者拍卖的价款在二十五局应支付的工程款1522970元范围内优先受偿。三、驳回二十五局的其他诉讼请求。如果木兰溪公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19021元，由木兰溪公司负担18800元，二十五局负担221元。
本院在审理过程中，双方当事人对一审法院认定的事实均没有异议，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人木兰溪公司的上诉请求，本院予以分析如下：一、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。工程款优先受偿权是由法律直接规定的，是一种法定的优先权，是法律特别赋予承包人的权利，应当从宽进行解释。本案中，涉案工程仍处于在建中，并未竣工验收，此处竣工验收应当是指本案工程的整体竣工验收，故二十五局提出的优先受偿权并未超过法律规定的期限，木兰溪公司上诉称二十五局移交项目现场即视为竣工验收并超过法定除斥期间的上诉理由，不予采信。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案双方结算时没有约定利息，根据该法律规定，一审法院判决从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并无不当，上诉人木兰溪公司关于其不支付利息的上诉理由，缺乏依据，不予采信。
综上所述，上诉人木兰溪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费19021元，由上诉人莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘浪云
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。