湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初889号
原告：吴某，女，1932年1月1日出生，汉族，农民，
原告：何某，女1965年11月5日出生，汉族，农民，
原告：唐某，男，1987年7月20日出生，汉族，
原告：唐某甲，男，1998年8月25日出生，汉族，
上述四原告委托诉讼代理人：陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权。
被告：某电力公司，住邵阳县塘渡口镇兴隆街。
委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权。
被告：田某，女，1970年6月6日出生，农民，汉族，
委托诉讼代理人：田成，湖南旷真律师事务所律师，特别授权。
被告：杨某，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某，男，1971年4月5日出生，汉族，
委托诉讼代理人：郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师，一般代理。
原告吴某、何某、唐某、唐某甲与被告某电力公司、田某、杨某、陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金836551元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日下午2时20分许，唐四清在黄亭市镇黄亭市居委会老街，为被告田某修建房屋进行水泥件捣制工程，完工后，在撤出工地过程中，与众人推动水泥搅拌车时，因搅拌车车铁架与新修民房前横挂的线路相碰挂，触点位于正在运行的380V强电线路破损处，导致整个搅拌车带电，发生多人触电事故，其中唐四清因长时间触电而当场死亡。2016年5月30日，经邵阳市云天司法鉴定所鉴定作出邵云（2016）临鉴字第421号检验报告：死亡者唐四清电击致心跳骤停可能性大。死者唐四清现年53岁，生前系邵阳县塘渡口镇五星村人，曾居住在塘渡口镇兴隆街105号多年。死者家上有84岁的母亲，下有一未成年的儿子，尚在校就读，妻子何某左脚缺失，系四级伤残人员，完全丧失劳动能力。另查，发生触电现场在建的房子为被告田某所有，被告田某的房屋由被告陈某承包修建，被告陈某将所承包的工程中，该房屋的二、三层混凝土捣制施工发包给被告杨某，唐四清系由杨某长年雇请的施工民工。发生触电线路的营运维护人为被告某电力公司。原告认为，被告某电力公司对发生事故的线路有安全巡查职责，因疏于管理，与其他三被告共同导致唐四清触电身亡，四被告应当连带承担唐四清的死亡造成的经济损失。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：
1、原告吴某的身份证复印，证明原告吴某1932年1月1日出生，现年83岁，系死者唐四清的母亲；
2、原告何某的户籍卡，证明原告何某系死者唐四清的妻子；
3、原告唐某的身份证复印件，证明原告唐某，1987年出生，已成年，系死者唐四清的儿子；
4、原告唐某甲的户籍卡复印件，证明原告唐某甲，1998年8月25日出生，系死者唐四清的儿子；
5、被告某电力公司的营业执照，证明被告某电力公司的身份信息及诉讼主体资格的事实；
6、被告田某的户籍资料复印件，证明被告田某身份信息及诉讼主体资格的事实；
7、被告杨某的户籍资料复印件，证明被告杨某的身份信息及诉讼主体资格的事实；
8、被告陈某的户籍资料复印件，证明被告陈某的身份信息及诉讼主体资格的事实；
9、邵阳市云天司法鉴定所（2016）临鉴字第421号检验报告，证明唐四清系由触电身亡的事实；
10、被告杨某的陈述，证明唐四清在为被告杨某提供劳务过程中触电身亡的事实；
11、12、13、14证人吕绍海、康志清、林收丰、谢连阶的证言，证明内容与证据10相同；
15、事发现场照片12张，证明事发现场的情况；
16、死者唐四清家属及亲属联名情况反映，证明死者唐四清的亲人在事发后向政府及有部门反映情况的事实；
17、处理死者唐四清遗体部分赔偿款明细单及领据，证明在当地政府及有关部门的协调下，被告杨某已赔偿8万元，被告陈某已赔偿4.4万元、被告田某已赔偿2万元的事实；
18、原告何某的残疾证，证明原告何某为四级残人员；
19房产证、死者身份证明、常住地大岭社区的证明，证明原告一家在邵阳县塘渡口镇大岭社区有自有房一套，一家人常年居住在城镇并以城镇收入为生活主要来源，可视为城镇居民的事实；
20、处理善后的开支，证明在处理死者善后过程中花费冷冻及其他开支16190元的事实；
21、邵阳县塘渡口镇五星村村民委员会的证明，证明唐四清系触电身亡的事实；
22-28、邵阳县公安局黄亭市派出所对被告陈某、杨某、田某及证人吕海波、吕绍海、蒋公明、林收丰的调查笔录，证明事发原因、经过等事实；
29、邵阳县公安局对事发现场的勘验图，证明事发现场的现实状况；
30、房屋承包合同，证明被告陈某承包了被告田某房屋修建工程的事实。
31、赔偿清单，证明唐四清因触电身亡，应获得死亡赔偿数额836551元，包括：死亡赔偿金576760元、丧葬费26944.5元、扶养人生活费162447元（被扶养人3人）、住宿费4800元、交通费4000元、误工费9600元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2000元。
被告某电力公司辩称，对唐四清发生触电身亡的事实没有异议，但认为，被告某电力公司没有赔偿责任，不承担赔偿义务。理由是，发生唐四清触电身亡的线路确实被告某电力公司管理维护，但被告某电力公司尽了管理维护义务，所以发生唐四清触电身亡，一是水泥搅拌机安放操作不当，致使用电线路破损；二是在水泥搅拌机退场搬运过程中，唐四清缺乏安全意意识，因唐四清穿拖鞋施工，拖鞋粘水，使触电后缺乏保护而触电身亡，同时在搬运搅拌机时，其他人员均穿着胶鞋操作，虽同样触电，但并未发生伤亡事故，唐四清本人的行为过错是导致此次触电身亡事实的重要原因，应当承担相应的责任。
为支持自己的主张，被告某电力公司向本院提交了如下证据拟予证明：
1、营业执照，证明被告某电力公司身份信息及诉讼主体资格的事实；
2、邵阳县安全生产监督管理局的勘验笔录，证明造成触电事实的为动力电源线、事故线路触点绝缘胶破损为金属刮擦、痕迹新鲜、触点离地面的距离为2.6米、搅拌机位于事故线路的下方、项部金属支架离地高度2.74米、搅拌机支架右有刮擦脱落的绝缘胶粉；
3、事发现场照片，佐证证据2的内容；
4、电力安装操作规程，即我国电力工业部出台的《10KV及以下架空线路设计规范》，以此佐证被告某电力公司管理维护的该处事故线路的架设标准符合技术规范；
5、《农网10KV及以下批次工程开工报审表》、《10千伏以下单项工程竣工报告》，证明被告某电力公司于2013年度对事故地段的电力线路履行了改造维护职责的事实。
被告田某辩称，被告田某所修建的房屋是承包给被告陈某的，被告田某与被告陈某之间为承揽合同关系，按照我国合同法的有关规定，定作人对承揽人在承揽加工合同中受的损害不应该承担赔偿责任，但被告田某本着人道主义的精神，在政府及相关部门协调赔偿过程中，仍承担了受害人唐四清的家属2万元的赔偿款额。请求人民法院依法维护被告田某的合法权益。
为支持自己的主张，被告田某向本院提交了如下证据拟予证明：
1、房屋建筑承包合同，证明被告田某与被告陈某签订了房屋建筑承包合同，被告田某将位于黄亭市镇黄亭市居委会老街的房子承包给被告陈某修建的事实；
2、收据《证明》，证明被告田某支付受害人唐四清赔偿款2万元的事实。
被告陈某辩称，被告陈某将所承包的房屋修建工程的中的2、3层混凝土捣制工程发包给被告杨某，唐四清是由被告杨某雇请的，触电事故发生在被告陈某与被告杨某结完工程款后，撤出施工工地的过程中发生的，受害人唐四清不是给被告杨某提供劳务过程中受害，与被告陈某无关，因此，被告陈某不应承担赔偿责任。但出于人道主义，在政府及有关部门协商赔偿过程中，被告陈某仍支付了4.4万元的赔偿款。唐四清触电身亡主要原因是因电力公司的线路疏于安全维护，应当由被告某电力公司承担主要赔偿责任。请求人民法院依法维护被告陈某的合法权益。
为支持自己的主张，被告陈红向本院提交了如下证据拟予证明：
1、事发现场的照片，证明被告某电力公司管理维护的线路存在安全隐患的事实；
2、代收条，证明被告陈某支付赔偿款4.4万元的事实。
被告杨某辩称，对唐四清受雇于被告杨某提供劳务的事实被告杨某没有异议，但提出，唐四清触电身亡的原因有二：一是被告某电力公司对电力线路疏于管理维护，事发地段的线路离地距离过低，使搅拌机在施工工地退场搬运过程中触撞放电，导致触电事故发生；二是唐四清在事发当时安全意识淡薄，穿着拖鞋操作，故而在同时搬运搅拌机触电时，因唐四清没有穿胶鞋而触电身亡，而其他搬运人员穿着胶鞋而没有发生伤亡事故。因此，该触电身亡事故的发生，因唐四清自己的过错，应当承担相应的责任，被告某电力公司对电力线路疏于安全维护，应当承担主要赔偿责任。
对原告的证据，除证据19房产证等、证据17处理善后开支、证据31赔偿数额、有异议外，对原告的其他证据四被告没有异议，对证据19房产证的真实性四被告没有异议，但认为不能实现原告的证明目的，死者唐生清生前为农业户口，生前虽在塘渡口镇大岭社区购买了住房，但由此对唐四清按可视为城镇居民的标准计算死亡赔偿金的依据不足。对证据17，四被告认为部分开支为手写，真实性不足；对证据31，四被告认为部分计算标准与法律规定不符，请求人民法院依法核准。
对被告某电力公司的证据1，各方当事人没有异议，对证据2、证据3，邵阳县安全生产监督管理局的事实现场《勘验笔录》及照片，原告及其他被告有异议，认为证据没有当事人的签名等，在调查程序上存在瑕疵，而不予认可；对证据4，《10KV呆空线路设计规范》，原告及其他被告认为行业的规范不是证据；对证据5，原告及其他被告认为，该证据不能实现被告某电力公司的证明目的。
对被告田某的证据1、证据2，原告及其他被告没有异议；
对被告陈某的证据1、证据2，原告没有异议，被告田某、杨某没有异议，被告某电力公司对证据1真实性没有异议，但认为不能实现被告陈某的证明目的。
本院审核当事人的证据，认定如下：
对原告提供的31份证中，四被告无异议的28份证据，真实合法，本院予以认定，能证明诉称的事实；对原告的证据19，房产证及常居地居委会证明，该房产为2013年6月17日登记在死者唐四清的名下，唐四清生前与家人居住在该房房屋内，且触电身亡时所从事的也是城镇建筑工作，唐四清生前虽为农业户口，但其居住在城镇，主要收入来源城镇，由此认定唐四清按可视为城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以认定；对原告的证据17处理唐四清善后开支清单，该清单虽有不规范的之处，但考虑情况特殊及民间习俗，本院对该证据予以认定；对原告的证据31赔偿项目清单，本院审核如下：1、死亡赔偿金，原告提出死亡赔偿金576760元，查我省2015年度城镇居民人均可支配收入为28838元，结合唐四清死亡时的年龄与《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，本院认定为576760元（28838×20年）；2、丧葬费，原告提出26944.5元，查我省2015年度城镇私营单位从业人员年平均工资为34189元，结合唐四清生前的职业与最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的若干规定》第27条，本院认定丧葬费为17094.5元（34189元÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费，原告主张需扶养人员共3人，需被扶养人生活费162447元；经核查，被赡养人吴某，系受害人唐四清的母亲，由唐四清1人扶养，1932年1月1日出生，现年84岁，农村居民，需赡养年限为5年，我省2015年度农村居民人均生活消费支出为9691元，则吴某的赡养费计48455元，被抚养人原告唐某甲，系受害人唐四清的儿子，1998年8月25日出生，2016年8月25日年满18岁成年，自2016年5月24日，受害人唐四清身亡之日至原告唐某甲成年之日为3个月，需抚养费则为2422.7元（9691÷12个月×3个月），原告方提出，原告何某为左腿缺失四级残，完全丧失劳动能力，需被扶养人计算生活费的意见，因原告方只提交四级残疾证的证据，没有提交劳动能力鉴定的证据，则原告方的该项主张因原告证据不足，本院不予认定；综上，本院核定原告方被扶养人为2人，计被扶养人生活费为50877.7元（原告吴某的赡养费48455元+原告唐某甲的抚养费2422.7元）；4-6、原告主张受害人唐四清办理丧事开支住宿费4800元、交通费4000元、误工费9600元，上述三项开支共计18400元，该三个项目为丧葬费开支的内容，已经按标准计算了丧葬费，则该三个丧葬项目为与丧葬费重复的内容，本院不予认定；7、精神损害抚慰金，原告方主张50000元，该主张符合法律规定与我地司法实践，本院予以认定；8、鉴定费，原告主张鉴定费2000元，有票据为证，且有法律依据，本院予以认定；综上，本院认定唐四清因触电身亡的人身损害赔偿总额为696732.2元（死亡赔偿金576760+丧葬费17094.5+被扶养生活费50877.7元+精神损害抚慰金50000元+鉴定费2000元）。
对被告某电力公司的证据1、各方当事人没有异议，该证据合法有效，本院予以认定，证明被告某电力公司的身份及诉讼主体资格的事实；对被告某电力公司证据2、证据3，邵阳县安全生产监督管理局的勘验笔录与照片，该2组证据为电力安全行政管理部门依职权作出的调查，虽在程序上欠严谨，但基本程序合法，且能与其他证据相佐证，本院予以认定，证明发生触电事故的线路为380伏的动力线，线路破损处位于架空段中位置，该位置离地高度为2.6米，搅拌机于位架空段线路下方，顶部有长方形金属支架，支架对地高度为2.74米，右上角有刮擦脱的线路绝缘胶的事实；证据4，电力工业部《10KV及以下架空线路设计规范》，此为电力行业标准，属部门规范范畴，是辩论的理由而非证据；对被告某电力公司证据5，该证据与本案事实没有关联性，本院不认为能实现被告的证明目的。
对被告田某的证据1、证据2，各方当事人没有异议，该2组证据合法有效，本院予以认定，证明被告田某与被告陈某有房屋建筑承包合同关系，被告田某支付赔偿款2000元；
对被告陈某的证据1、证据2，各方当事人没有异议，该证据合法有效，本院予以认定，证明事故现场的情况、被告陈某于2016年5月26日支付赔偿款44000元的事实；
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日下午2点20分许，受害人唐四清在完成被告陈某发包给被告杨某的房屋混凝土捣制工程并结算后，穿着拖鞋与其余7人搬运搅拌机时撤离施工现场时，因搅拌机上部的支架与上方架空而过的380伏电力线路相接触，致使触电身亡。经邵阳县安全生产监督管理局对事发现场的勘查，事故地点位于邵阳县黄亭市镇老街道内，老街道上的电力线路、通信线路沿墙捆扎在一起铺设。发生触电事故的线路为380伏动力电源线，线路绝缘胶破损，为金属刮擦所致，破损处痕迹新鲜。破损部位位于电力线路架空段的中间位置，距离地面高度2.6米，与电力线路接触的搅拌机位于捆扎的线路的下方，搅拌机上部的支架为角铁件，对地高度2.74米，支架的前右角上有刮擦脱落的绝缘胶颗粒。另查明，受害人唐四清触电身亡时53岁，原告吴某，年84岁，为受害人唐四清的母亲，由唐四清1人扶养，原告何某，年51岁，为受害人唐四清的妻子，四级残；原告唐某，年29岁，为受害人唐四清的儿子，原告唐某甲1998年8月25日出生，为受害人唐四清的儿子；事故发生时在建的房屋为被告田某所有，被告陈某承包了被告田某的房屋建筑施工工程，被告陈某没有相应房屋的建造资质；被告陈某将被告田某的房屋建筑施工承包后，将该房屋2、3层的混凝土捣制施工发包给被告杨某，被告杨某不具有相应的建筑资质；被告杨某分包混凝土捣制施工后，雇请受害人唐四清等多名民工进行混凝土捣制施工；发生触电事故的线路系由被告某电力公司管理维护。事发当时，因下过雨，地面潮湿泥泞。受害人唐四清触电身亡的人身损害赔偿金总额为696732.2元。被告田某、陈某、杨某在政府及相关部门协商受害人唐四清人身损害赔偿纠纷时，分别支付人身损害赔偿款2万元、4.4万元、8万元。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由，由接受劳动一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案中，受害人唐四清受雇于被告杨某，在撤离施工现场搬运搅拌机过程中，因搅拌机支架与380伏电力线路的破损处相接触，致触电身亡，原因之一是受害人唐四清在搬运过程中，安全意识淡薄，在潮湿泥泞的地面穿着拖鞋，使触电后防护措施不到位，而在多人同时接触带电搅拌机时，独被害人唐四清触电身亡，其他人员均未发生伤亡事故，显见，受害人唐四清在提供劳务过程中，安全意识不强，行为上有过错；被告杨某提出受害人唐四清有过错，应当承担相应责任的主张，本院予以支持；本院根据受害人唐四清在提供劳务过程中的过错程度与案情实际，酌情认定受害人唐四清承担本次触电事故人身损害赔偿总额35%的责任，即具体承担的人身损害责任额为243856.2元（696732.2×35%）；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担责任。”，《中华人民共和国电力法》第二十四条第一款、《中华人民共和国电力供应与管理条例》第五条规定，“国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。”、“国家对电力供应和使用实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电、计划用电工作。”，我国电力行业制定的行业标准《10KV以下架空线路设计规范》10*2*6项规定，“低压绝缘接户线与弱电线路的交叉距离不应小于0.3-0.6米，如不能满足上述要求时，应当采取隔离措施。”，本案中，引发事故的电力线为380伏动力线，根据线路所处的位置与性质属低压绝缘接户线，该电力线与网线等其他弱电线路直接捆绑在一起使用，有违上述法律规定与行业标准；被告某电力公司作为电力供应者，对上述事故线路有管理维护的义务，因疏于管理维护，对于事故的发生存在职业过失，应当承担侵权责任；本院综合考虑被告某电力公司在此次触电事故中过失引程度及引发事故的作用，酌情认定被告某电力公司承担本次事故20%的赔偿责任，折算赔偿数额为139346元（696732.2×20%）；《中华人民共和国建筑法》第十四条规定，“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十条、第十一条第二款规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，本案中，被告田某将房屋修建工程承包给没有相应建筑资质的被告陈某施工，被告陈某又将该建筑工程的二、三层混凝土捣制分包给没有相应建筑资质的被告杨某，被告田某、陈某在建筑承担合同中对承揽人均有选任的过失，受害人唐四清在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告杨某作为雇主应当与发包人被告田某、分包人被告陈某承担连带赔偿责任；原告代理人提出，四被告对原告方的损害承担连带赔偿责任的观点，因无法律依据，本院不予支持，本院考虑被告田某、陈某、杨某的过错程度及对造成损害的原因力大小，酌情认定被告田某、陈某、杨某连带承担45%的赔偿责任，折算赔偿数额313530元（696732.2×45%）；根据被告田某、陈某、杨某在事故中的过错程度，被告田某、陈某、杨某分别应承担赔偿数额为28218元、65841元、219471元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国电力法》第二十四条，《中华人民共和国电力供应与管理条例》第五条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干规定》第十条、第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告吴某、何某、唐某、唐某甲因唐四清提供劳务触电身亡总损失696732.2元，原告吴某、何某、唐某甲自负损失243856.2元；被告某电力公司赔偿原告吴某、何某、唐某、唐某甲139346元，被告杨某、陈某、田某连带赔偿原告吴某、何某、唐某、唐某甲313530元，其中被告杨某、陈某、田某具体应承担的赔偿额分别为219471元（已付80000元）、65841元（已付44000元）、28218元（已付20000元）。
上述赔偿义务人应支付给被赔偿权利人的款额，限赔偿义务人自本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由原告吴某、何某、唐某、唐某甲承担784元，被告某电力公司承担448元，被告杨某、陈某、田某承担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
中华人民共和国建筑法
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
中华人民共和国电力法
第二十四条国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。
中华人民共和国电力供应与管理条例
第五条国家对电力供应和使用实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电、计划用电工作。
最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。