福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第625号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人吴荣生，总经理。
委托代理人吴俊杰，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨开辉，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人沈建彪、黄骥悍，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省龙岩市辉宏运输有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人沈榛，总经理。
委托代理人沈清荣，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县。
负责人陈开标，经理。
被上诉人（原审被告）罗文东，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住山东省栖霞县。
被上诉人（原审被告）赣州万隆交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人凌燕铭，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人杨开辉、罗文东、福建省龙岩市辉宏运输有限公司（下称辉宏运输公司）、赣州万隆交通有限公司（下称万隆交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第6418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人吴俊杰、被上诉人杨开辉的委托代理人沈建彪、被上诉人辉宏运输公司的委托代理人沈清荣到庭参加诉讼，被上诉人人民保险公司、罗文东、万隆交通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月26日1时许，原告杨开辉驾驶蒙M30**挂重型普通全挂车从安溪县剑斗镇往湖头镇方向行驶，与由林勇（已撤诉）驾驶的闽F839**号重型半挂牵引车牵引闽F13**号挂重型普通半挂车发生碰撞后，又与被告罗文东驾驶的停放在路左外的赣B135**号重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经安溪县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故次要责任、林勇承担事故主要责任、被告罗文东无责任。原告受伤后在安溪县医院抢救并在莆田九五医院住院治疗121天，共花费医疗费344456.5元。蒙M30**挂重型普通全挂车实际车主为原告，挂靠在阿拉善左旗顺达车队。本事故造成该车损坏，经被告太平洋保险公司定损车辆修理费为22000元。事故发生后，被告辉宏运输公司已支付给原告5000元。事故发生时，闽F839**号重型半挂牵引车和闽F13**号挂重型普通半挂车各在被告太平洋保险公司投保交强险，闽F839**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投了三者险责任限额100万元且不计免赔。赣B135**号重型普通货车在被告人民保险公司投保交强险。原告请求被告共同赔偿给原告医药费等经济损失703406.9元，其中被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内直接赔偿244000元，被告人民保险公司应在交强险无责限额范围内直接赔偿12200元。精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
经审查认定，原告因本事故造成经济损失为：医疗费344456.5元、住院伙食补助费1210元、营养费34000元、误工费17987.2元、护理费10719.39元、交通费2420元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费700元、施救费1200元、车辆修理费22000元、残疾赔偿金279433.8元（241273元＋38160.8元），共计738126.89元。
原审认为，本事故造成原告损失共计738126.89元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计379666.5元；交强险伤残赔偿包括误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计334560.39元，交强险财产损失22000元。因闽F839**号重型半挂牵引车和闽F13**号挂重型普通半挂车分别在被告太平洋保险公司投保交强险，赣B135**号重型普通货车在被告人民保险公司投保交强险，林勇承担事故主要责任、被告罗文东无责任，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围244000元内、被告人民保险公司应在交强险无责限额范围12200元内直接承担赔偿责任，则被告太平洋保险公司应赔偿给原告244000元，被告人民保险公司应赔偿给原告12200元。对于原告的损失超过交强险赔偿限额的481926.89元（738126.89元-244000-12200元），因闽F839**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投了商业第三者责任险，限额100万元且不计免赔，本事故发生在机动车之间，原告自己承担事故次要责任，则被告太平洋保险公司应赔偿给原告481926.89元×70%=337348.8元，由原告自负30%责任。被告太平洋保险公司共应赔偿581348.8元（244000元＋337348.8元），被告辉宏运输公司已付的5000元予以折抵后，被告太平洋保险公司应再赔偿给原告576348.8元。被告辉宏运输公司就代垫款5000元，可向被告太平洋保险公司追偿。被告太平洋保险公司在商业第三者责任险中不能免责，对被告太平洋保险公司主张原告医疗费用中应扣除非医保79508.17元及鉴定费等不属于保险理赔范围，不予采纳。原告对被告罗文东、辉宏运输公司、万隆交通公司的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求，予以驳回。被告罗文东、万隆交通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告杨开辉损失计五十八万一千三百四十八元八角，扣除被告福建省龙岩市辉宏运输有限公司已支付的五千元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应再赔偿给原告杨开辉五十七万六千三百四十八元八角。二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告杨开辉损失一万二千二百元。三、驳回原告杨开辉对被告罗文东、福建省龙岩市辉宏运输有限公司、赣州万隆交通有限公司的诉讼请求。四、驳回原告杨开辉的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5417元（已减半收取），由原告杨开辉负担474元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担4843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担100元。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋保险公司上诉称，上诉人不承担非医保费用的依据是上诉人与投保人之间的保险合同约定，该约定是限制性条款，不是免责条款，上诉人无需向投保人就该限制性条款尽所谓的提示和说明义务，即使是属免责性条款，上诉人也尽了提示和说明义务，该条款应认定有效，原审判决由上诉人承担非医保费用79508.17元，违反保险合同约定，该费用应由被上诉人辉宏运输公司承担。福建闽中司法鉴定所对被上诉人杨开辉在同一部位和性质的伤残存在重复评定，该鉴定所评定其一处七级伤残、一处八级伤残，其结论不客观，应支持上诉人对该伤残等级进行重新鉴定的申请。被上诉人杨开辉的残疾赔偿金应按农村居民标准认定。驾驶证只能证明已取得驾驶资格，不能证明从事交通运输业，且未能提供相应的劳动合同、医保社保缴费凭证、工资发放清单等证据以证明其所从事的具体行业，原审按交通运输业的标准123.2元／天计算误工费错误，应按农村标准88.59元／天认定。被上诉人杨开辉已主张残疾赔偿金，再诉求后续治疗费属于重复诉求，不应当支持。请求撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨开辉答辩称，对非医保费用承担，一审认定事实清楚。受害人杨开辉在治疗过程中用药均合理，上诉人对此的上诉理由不能成立。福建闽中司法鉴定所是有资质的鉴定机构，被上诉人杨开辉存在两处伤残，不是同一部位，上诉人主张是因同一部位和性质的鉴定的理由不充分，一审没有准许上诉人要求进行重新鉴定的申请是正确的。被上诉人杨开辉在一审中提供了他属于失地农民以及在城镇居住的相关证明，这两份证据足以证明杨开辉的相关赔偿金应按城镇居民标准认定，上诉人主张郊尾的开发区不属于枫亭开发区，但没有提供证据予以反驳。原审按123.2元／天是城镇居民标准并不是运输业标准来计算误工费是正确的。杨开辉伤残等级最高达七级，全身被烧伤，后续治疗费不能等同于伤残赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人辉宏运输公司答辩称，医药使用是医院医师根据杨开辉的病情用药，与辉宏公司无关。非医保费用属太平洋财保单方委托鉴定，鉴定结论不客观。上诉人没有对非医保的免赔免责条款尽明确说明告知义务，故该免责条款是无效的。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民保险公司没有作出答辩意见。
被上诉人罗文东没有作出答辩意见。
被上诉人万隆交通公司没有作出答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人认为医疗费应含非医保费用79508.17元、并对伤残等级和赔偿标准、后续治疗费有异议外，对其他事实没有异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人太平洋保险公司与投保人辉宏运输公司之间签订的保险合同是重复使用而预先拟定的格式条款，上诉人作为提供格式条款的一方对其免责条款，既要采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，同时也应对该条款予以说明，使投保人能充分理解。上诉人提供的投保单上的责任免除约定属免责条款，虽然被上诉人辉宏运输公司作为投保人在投保声明栏中盖章，但该免责条款内容在书写形式上相对其他条款并没有足以引起对方注意的提示，其既不符合保监会（2012）16号文件规定用红色四号以上字体的要求，也不符合保险法解释（二）第十一条规定的对保险合同中免除保险人责任的条款内容，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的要求，不足以证明保险人与被保险人在签订保险合同时已尽明确提示及说明义务，投保人已充分理解后所签订确认的约定，原审判决对保险公司就免责内容没有效力所作的分析是正确的，上诉人保险公司主张免责条款有效，缺乏事实与法律依据，不予支持。被上诉人杨开辉因本事故身体烧伤造成全身疤痕形成面积累计为5251㎝2，占体表总面积的28%以上，又因其右上肢疤痕增生、孪缩、粘连致右肩关节及右肘造成关节活动度受限，是一个事故分别造成二个不同功能的伤害，福建闽中司法鉴定所依据不同的条文规定，分别评定二个伤残等级并无不当，上诉人以该鉴定所存在重复鉴定，要求重新鉴定理由不足，不予支持。虽然被上诉人杨开辉户口在农村，但发生事故时其年龄不足40周岁，随着本地区的城镇化的建设，该所在地镇政府证明其住所地属仙游枫亭开发区，其所有耕地全部被征用，属失地农民，没有证据说明其是以农业收入为生活主要来源，派出所也证明杨开辉于2004年3月起一直租住郊尾镇郊尾社区圣岭街279号严绍贵家中，其子女也在郊尾镇中心小学就读，故原审按城镇居民标准作为伤残赔偿金赔偿标准并无不妥，上诉人主张按农村居民标准计算赔偿，理由不足。原审没有判决后续治疗费的具体数额，认定待实际费用发生后另行主张是正确的，至于是否属于重复诉求问题，应待审理时作具体分析判断。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人太平洋保险公司主张减轻承担责任的理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1902元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；