福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第186号
原告林项宾，男，1983年9月10日出生，汉族。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司。
法定代表人刘春生，该公司总经理。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所实习律师。
第三人林亚木，男，1954年3月2日出生，汉族。
第三人沈春林，男，1980年11月23日出生，汉族。
第三人朱志明，男，1987年11月13日出生，汉族。
原告林项宾与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法向被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司、第三人林亚木、沈春林、朱志明送达民事诉状副本等材料。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理，原告委托代理人陈顺、被告委托代理人孙武辉、第三人林亚木到庭参加诉讼，第三人沈春林、朱志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林项宾诉称，2012年11月3日17时50分许，被害人何某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿东山县201省道由南向北行驶，至埕英路口并在左转变道准备进入埕英村时，与同向行驶的由第三人沈春林驾驶的闽E×××××号货车发生碰刮适成第一次交通事故。被害人何某爬起并扶起倒地的摩托车时，此时第三人林亚木驾驶原告所有在被告处投保第三者商业责任险的闽E×××××号轿车刚好到现场，与被害人何阳某撞而造成被害人何某死亡的第二交通事故。事故发生后，原告作为肇事车辆的所有人和投保人，在交强险限额外赔偿死者家属363589元，并约定商业险的赔偿由原告另行主张。因原告已经在被告投保第三者责任商业险限额人民币300000元，被告按保险合同约定应在限额内赔偿原告因事故造成的损失，因双方协商未果，现原告请求判决被告在原告所有的闽E×××××号轿车投保的第三者商业责任险的保险限额内赔偿原告损失人民币300000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，本案肇事车辆闽E×××××号车在被告处投保了第三者责任险（限额30万），与被告属保险合同关系，原告应有证据来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则被告依法予以拒赔。并且本案因两次事故对被害人的死亡均存在因果关系，本案的赔偿主体应包括第一次的驾驶员及其保险公司，以及第二次事故的肇事车辆的驾驶员和保险公司和死亡一方，所以被告方仅应承担死者全部合理损失总额扣去第一次事故第三人沈春林驾驶的肇事车辆闽E×××××号车的交强险限额后，乘于30%（次要责任）所得的数额，再扣除第二次事故两辆肇事车辆的交强险限额后，如还有未赔偿数额，被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司再按各自的第三者责任险赔偿限额各自承担相应的赔偿责任。原告自行与死者家属达成赔偿协议，对于其中的不合理支付部份，被告依法不承担赔偿责任。
第三人林亚木辩称，同意原告的诉求。
第三人沈春林、朱志明未作答辩亦未提交证据。
经审理查明查明，2012年11月3日17时50分许，被害人何某驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿东山县201省道，由南向北行驶至埕英路口并在左转变准备进入埕英村时，与同向行驶的由第三人沈春林驾驶的属第三人朱志明所有的闽E×××××号货车发生碰刮，造成第一次交通事故。被害人何某爬起并扶起倒地的摩托车时，此时第三人林亚木驾驶原告所有的在被告处投保第三者商业责任险的闽E×××××号轿车刚好到现场，与被害人何阳某撞而造成被害人何某死亡的第二次交通事故。被害人何某生前系农村居民，2008年1月1日与东山县看守所签订《劳动合同书》任门岗，期限至2013年12月31日止。2012年福建省城镇居民人均可支配收入为28055元／年，职工平均工资44979元／年。被害人何某因交通事故死亡的经济损失为：死亡赔偿金人民币561100元、丧葬费人民币22489元，合计人民币583589元。经东山县公安局交警大队认定及漳州市公安局交警支队复核，证实（1）被害人何某在第一次事故中负主要责任，第二次交通事故中无责任。（2）第三人沈春林在第一次事故中负次要责任，第二次事故中无责任。（3）第三人林亚木在第一次事故中无责任，第二次交通事故中负全部责任。在我院所作出的（2013）东刑妆字第66号刑事附带民事判决书中认定：经查，本案中，第一次事故与第二次事故虽然是相对独立的两次事故，闽E×××××号货车驾驶人沈春林在第一次事故中负次要责任、在第二次交通事故中无责任，但第一次事故与第二次事故间隔时间短，第一次事故的发生增加了第二次事故发生的危险性，从民事角度考虑，第二次事故的发生与第一次事故的发生有一定的因果关系，基于“交强险”的立法本意，第三人漳州人民财保公司应在“交强险”范围内赔偿被害人的经济损失。（二审维持）在刑事附带民事案件中，第三人林亚木与原告林项宾自愿与附带民事诉讼原告人达成调解协议：1、附带民事诉讼原告人何月虾、何子强、何伟强因被告人林亚木交通肇事致被害人何某死亡而产生的经济损失为死亡赔偿金人民币561100元、丧葬费人民币22489元，合计人民币583589元（按城镇居民赔偿标准计算）。该款由保险公司在“交强险”保险份额范围内承担赔偿责任后，余款被告人林亚木自愿承担赔偿责任，并于协议签定当日当庭支付给附带民事诉讼原告人何月虾、何子强、何伟强人民币363589元（包括已支付的20000元及缴交在东山法院的85000元）；2、被告人林亚木于签定协议当日自愿给付附带民事诉讼原告人何月虾、何子强、何伟强补偿款人民币36411元；3、附带民事诉讼被告人林项宾对被告人林亚木应付赔偿款负连带清偿责任；4、附带民事诉讼原告人放弃对被告人林亚木、林项宾的其他诉讼请求；5、附带民事诉讼原告人在获得被告人林亚木及保险公司赔偿款、补偿款合计人民币620000元后，不得就本交通事故再向任何一方主张权利；6、闽E×××××号轿车的商业险赔偿由林亚木、林项宾另行主张。被告人林亚木已按协议约定给付附带民事诉讼原告人合计人民币400000元，并取得被害人家属的谅解。
另查明，原告与被告双方于2012年2月9日签订机动车第三者责任保险合同，约定第三者责任险责任限额为：30万元（不计免赔率），保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车主负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车主负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车主负次要事故责任的，事故责任比例为30%；现原告依据与被告签订的保险合同要求被告赔偿原告损失人民币300000元。
原告为了证明其主张的事实，提供了保险单1份、东山县人民法院刑事附带民事判决书1份及漳州中级人民法院二审维持的判决书1份，被告及第三人林亚木对其真实性均无异议。被告为了证明其主张的事实，提供了机动车保单及保险合同一份，原告及第三人林亚木对其真实性均无异议。以上证据，第三人沈春林、朱志明未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，以上证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林项宾为本案的保险车辆在被告处投保了第三者责任险，被告为原告林项宾出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力，双方应履行该合同。原告林项宾作为被保险人，在发生事故时也是保险车辆的所有人，享有保险利益，故原告有权向被告主张保险理赔金。被告应按双方之间的合同以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。关于被告认为原告应有证据来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则被告依法予以拒赔问题，本院认为，被告主张原告不符合承保条件，应由被告承担举证责任，现被告并未对原告不符合承保条件提供证据加以证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。关于被告是否应按合同约定的保险限额内赔偿原告因事故造成的损失问题，本院认为，本案中第一次事故与第二次事故虽然是相对独立的两次事故，但第一次事故与与第二次事故间隔时间短，第一次事故的发生增加了第二次事故的危险性，第二次事故的发生与第一次事故的发生有一定的因果关系，二起事故紧密相连，两车都应对死者的死亡承担相应的责任，鉴于第二次事故是造成死者死亡的直接原因，第三人林亚木应对死者的死亡承担主要责任，因被告所应赔偿的金额是根据原告所有的车辆驾驶员对死者的死亡依法应当承担的责任进行赔偿，固被告应根据保险合同的约定向原告进行理赔，即被告理赔金额应在被害人何某死亡而产生的经济损失为死亡赔偿金人民币561100元、丧葬费人民币22489元，合计人民币583589元（按城镇居民赔偿标准计算）范围内扣除两车保险公司已支付的交强险人民币220000元，再根据原告驾驶员对死者的死亡依法应当承担的主要责任比例及保险限额内向原告理赔保险金人民币254512元（根据保险合同第二十六的约定事故责任比例为70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应在本判决生效之日起十五日内支付保险金人民币254512元给原告林项宾。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告林项宾负担880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担人民币4920元（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
审 判 员 陈诺斌
人民陪审员 林 英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林 璐
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第四条保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。
保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。