wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00059号公诉机关远安县人民检察院。被告人柏仁贵辩护人刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。被告人谭建军被告人陈某某被告人刘某某被告人安某某远安县人民检察院以远检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人柏仁贵、谭建军、陈某某、刘某某、安某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察长陈莉、检察员习靖丽出庭支持公诉，五被告人及被告人柏仁贵的辩护人刘亚节到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2015年2月11日下午15时许，柏仁贵、谭建军到谭某某家将谭某某喊出，双方发生争执。柏仁贵、谭建军分别使用劈柴、铁锹、砖块等物对谭某某进行殴打，陈某某、刘某某、安某某在听到声响后也持木棒、竹棒等物参与殴打谭某某，造成谭某某面部、手部、身体及四肢等多部位受伤。致其全身二处重伤二级；二处轻伤一级；二处轻伤二级。公诉机关认为，五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人柏仁贵、谭建军系主犯，被告人陈某某、刘某某、安某某系从犯；二、被告人柏仁贵、安某某、刘某某具有“坦白”情节；三、本案系邻里纠纷引起，且全部赔偿并取得被害人的谅解。建议对被告人柏仁贵、谭建军处三年至五年有期徒刑，对被告人陈某某、刘某某、安某某处二年至三年有期徒刑。五被告人对起诉书指控其故意伤害他人的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。被告人柏仁贵的辩护人刘亚节辩称：对被告人构成故意伤害罪不持异议。一、事实方面。起诉书认定的事实表述不精准，遗漏了对被告人有利的基本事实。“柏仁贵到谭某某家将谭某某喊出”不属实；谭某某一再到柏仁贵家进行威胁，未叙述；五被告人并未提前预谋故意伤害，而是去讨说法；二、量刑方面。（一）本案系邻里纠纷引起；（二）被告人无犯罪前科；（三）被害人谭某某对本案的发生存在过错；（四）被告人柏仁贵具有“坦白”情节；（五）能够当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好；（六）被告人对被害人进行了超额民事赔偿并取得被害人谅解。希望法庭对五被告人宣告缓刑。经审理查明：2015年2月11日，被告人柏仁贵、谭建军、陈某某、刘某某、安某某等人同时乘车从武汉回远安县洋坪镇，途中，柏仁贵提起谭某某（系柏仁贵邻居、谭建军前岳父）与其父母在家发生矛盾一事，表示回家后要找谭某某讨个说法，谭建军表示要“狠点搞”。当日下午15时许，陈某某等人开车至柏仁贵家，柏仁贵将谭某某喊出，双方发生争执。柏仁贵、谭建军分别使用劈柴、铁锹、砖块等物对谭某某进行殴打，陈某某、刘某某、安某某在屋内听到声响后也持木棒、竹棒等物参与殴打谭某某，造成谭某某面部、手部、身体及四肢等多部位受伤。经鉴定，被害人谭某某外伤导致低血容量性休克（中度）的损伤程度为重伤二级；右侧股骨髁、髌骨及胫腓骨上段多发骨折损伤下肢神经的损害程度为重伤二级，伤残等级为七级；左侧6-10肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级；胸8、9棘突及胸8左侧横突骨折、腰1-4左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级；左侧髌骨及腓骨上段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级；左尺骨远段骨折的损伤程度为轻伤二级。同时查明：一、归案后，被告人柏仁贵、刘某某、安某某向公安机关如实供述了涉案事实；二、五被告人赔偿被害人经济损失共计55万元，五被告人取得了被害人的谅解。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、五被告人的供述及辩解，证实五被告人殴打被害人的起因及经过等情况；2、被害人谭某某的陈述，证实被五被告人致伤的经过；3、证人张某某、杨某某、杜某某、谭某甲、杜某某等人的证言，证实五被告人分别持工具殴打被害人的经过等情况；4、扣押的铁锹、木棒、劈柴等被告人作案工具，证实作案工具的情况；5、（远）公（刑）鉴（活）字（2015）030号、（2015）102号法医鉴定意见书，证实被害人谭某某的受伤情况；6、现场勘验检查笔录、现场图、照片等，证实案发现场情况及被害人的受伤情况。7、公安机关出具的“查获经过”，证实五被告人系被公安机关传唤归案的事实；民事赔偿协议书、收条、被害人谭某某出具的“刑事谅解书”等书证，证实五被告人赔偿被害人经济损失共计55万元并取得被害人谅解的事实；上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人柏仁贵、谭建军、陈某某、刘某某、安某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人柏仁贵、谭建军系主犯；被告人陈某某、刘某某、安某某系从犯，依法应当对三被告人减轻处罚。被告人柏仁贵、刘某某、安某某具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚，被告人谭建军、陈某某能够当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，且五被告人已全部赔偿被害人因伤造成的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对五被告人酌情从轻处罚。关于辩护人辩称被害人有过错的辩护意见，因案发当天被害人并未采取任何激化矛盾的行为，故不应认定被害人具有过错，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人辩称本案系邻里纠纷引起且被害人对被告人表示谅解可对被告人柏仁贵适用缓刑的辩护意见，因被告人持工具对被害人进行殴打，主观恶性较大，造成被害人全身多处受伤，情节恶劣，依法不应适用缓刑。本案作为邻里纠纷引起及已赔偿并取得谅解，本院已考虑此情节对其从轻处罚，故对辩护人要求适用缓刑的意见不予采纳。对辩护人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某、刘某某、安某某符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人柏仁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人谭建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。四、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。五、被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柏仁贵、谭建军的刑期均自2015年2月12日起至2018年2月11日止；被告人陈某某、刘某某、安某某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长郭志华审判员徐勇人民陪审员张军虎二〇一五年九月一日书记员郑小清
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00333号
申请执行人胡才枝。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
胡才枝与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第146号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付胡才枝待岗期间生活费差额4334.25元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，胡才枝向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额4334.25元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人胡才枝待岗期间生活费差额4334.25元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计4384.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款4384.25元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年十月十七日
书记员 汤燚忞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第321号
罪犯董XX，男，1979年4月4日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2012年6月4日作出（2012）源刑初字第158号刑事判决，以被告人董XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董XX在执行期间确有悔改表现，执行�关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董XX减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全青华，女，汉族，1969年2月20日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人全青华因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以全青华的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李雯宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第77号
原告：吴某。
被告：吕某。
本院在审理原告吴某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由吴某负担。
审判员 应晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 邱欢欢
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第00082号
原告（反诉被告）：中联正安消防工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：余林林，该公司经理。
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：黄顺国，安徽金亚太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阜阳市万德房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
委托代理人：陈邦乾，该公司副总经理。
委托代理人：霍鸿亮，该公司工作人员。
本院在审理原告（反诉被告）中联正安消防工程有限公司与被告（反诉原告）阜阳市万德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）中联正安消防工程有限公司与被告（反诉原告）阜阳市万德房地产开发有限公司以双方已达成和解为由，分别向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为：中联正安消防工程有限公司撤回起诉的申请与阜阳市万德房地产开发有限公司撤回反诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）中联正安消防工程有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）阜阳市万德房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费64880元，减半收取32440元，由原告（反诉被告）中联正安消防工程有限公司负担；反诉费8280元，减半收取4140元，由被告（反诉原告）阜阳市万德房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 代 巍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初139号
原告卫闻博，自由职业。
委托代理人许科飞，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，职务：总经理。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告卫闻博诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫闻博的委托代理人许科飞，被告人保公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫闻博诉称，2015年8月26日原告驾驶车牌号为豫C×××××号奔驰牌小轿车在太原路新疆路口北与孟帅鹏驾驶的车牌号为冀R×××××号宝马牌小轿车发生碰撞，造成两辆轿车损坏。事故发生后洛阳市公安局交通警察支队事故一中队出具道路交通事故认定书（简易程序）。认定原告负事故的全部责任。事故发生后洛阳康民价格评估有限公司经洛阳市公安局交通警察支队事故一中队委托对豫C×××××号奔驰牌小轿车和冀R×××××号宝马牌小轿车进行车损鉴定。洛阳康民价格评估有限公司出具的洛价认车字（2015）第X0205号和洛价认车字（2015）第X0204号结论书，认定豫C×××××号奔驰牌小轿车车损为26797元，冀R×××××号宝马牌小轿车车损44582元。原告驾驶豫C×××××号奔驰牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险和全部商业险。原告多次要求被告进行保险理赔无果，现原告不得不诉诸法律，请求：1、依法判令被告在交强险、车损险以及第三者责任险范围内支付原告车辆损失71379元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，因原告没有提供驾驶证、行车证，我公司无法核实是否具有免赔情形。根据司法解释、保险条款约定，我公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。其他意见待质证时一并发表。
经审理查明，2015年8月26日原告驾驶车牌号为豫C×××××号奔驰牌小轿车在太原路新疆路口北与孟帅鹏驾驶的车牌号为冀R×××××号宝马牌小轿车发生碰撞，造成两辆轿车损坏。事故发生后洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队一中队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后洛阳康民价格评估有限公司经洛阳市公安局交通警察支队事故一中队委托对豫C×××××号奔驰牌小轿车和冀R×××××号宝马牌小轿车进行车损鉴定，洛阳康民价格评估有限公司出具的洛价认车字（2015）第X0205号和洛价认字（2015）第X0204号结论书，认定豫C×××××号奔驰牌小轿车车损为26797元，冀R×××××号宝马牌小轿车车损44582元。原告驾驶豫C×××××号奔驰牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险的保险期间为2015年8月15日至2016年8月14日；三责险的保险期间为2015年7月31日至2016年7月30日，包括50万元的第三者责任保险、机动车损失保险386400元、不计免赔险。
本院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务。豫C×××××号奔驰牌小轿车在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告人保公司依法应当履行相应赔偿义务。洛阳康民价格评估有限公司出具的洛价认车字（2015）第X0205号和洛价认字（2015）第X0204号结论书系由国家有权机关洛阳市公安局交通警察支队事故一中队委托作出的鉴定结论书，应当作为认定涉案车辆车损的依据。对于被告提出“车损鉴定其没有参与，程序违法，申请重新鉴定或认可其在4S店定损金额”的答辩意见，没有事实和法律依据，本院对该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告卫闻博支付理赔款71379元；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
本案受理费1584元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 袁 景
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1960号
原告蓝福生，男，1954年2月15日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告蓝禄生，男，1962年7月14日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告蓝金生，男，1972年7月10日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在审理原告蓝福生、蓝禄生与被告蓝金生所有权确认纠纷一案中，原告蓝福生、蓝禄生于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以本案纠纷已申请庐丰乡人民政府处理为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝福生、蓝禄生撤回起诉。
本案诉讼费200元，撤诉减半收取100元，由原告蓝福生、蓝禄生负担。
审 判 长 温云球
人民陪审员 刘汪初
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月一日
书 记 员 范秀花
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初725号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人钟正伟，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省宣威市。2006年7月10日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月2日刑满释放。2016年6月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］721号起诉书指控被告人钟正伟犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人钟正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月18日12时许，被告人钟正伟在昆明市五华区麻园村丰宁路口六菠萝饭店门口，用镊子夹出被害人饶某的一部vivo手机（经鉴定价值人民币820元），被巡逻的协警发现并抓获，后移交公安民警处理。缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人钟正伟应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟正伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人钟正伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钟正伟当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，证明，抓获经过，前科材料，被告人供述，被害人饶某的报案材料及陈述，证人李某2、罗某,4、徐某,4、李某3的证言，鉴定聘请书，五价鉴〔2016〕321号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，涉案物品提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，现场辨认笔录及照片，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人钟正伟对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人钟正伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钟正伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟正伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具镊子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张盛思
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17398号
原告薛×，女，1960年6月5日出生，汉族，无业。
被告郭×，男，1965年11月10日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司第五分公司职员。
原告薛×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛×，被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛×诉称：我与被告于1992年8月经人介绍相识，并于1993年4月5日登记结婚，均系初婚。1994年9月10日生有一女郭×1，2006年6月26日生有一女郭×2（曾用名郭×3）。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。原告有严重的大男子主义，性格暴躁，我体会不到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。我一个人照顾两个孩子，被告对家庭漠不关心，还在外与他人有不正当的男女关系。被告还不让我赡养我的母亲，2005年时我母亲有病，被告不让我管。我与被告感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费并负担学费，共同的房产归我所有，其他财产依法分割。
被告郭×辩称：婚姻及生育女儿情况属实，但其他所述不属实，我没有大男子主义，也没有与其他人有不正当男女关系，我也没有不让原告赡养母亲。我认为我们夫妻感情没有破裂，我对原告还有感情。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年8月经人介绍相识，并于1993年4月5日登记结婚，均系初婚。1994年9月10日生有一女郭×1，现因家庭琐事和对原告母亲赡养问题产生矛盾。
庭审中，双方均认可2006年6月26日生有一女郭×2（曾用名郭×3）。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告的婚姻基础与婚后感情均较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭的和睦与完整。原告称双方感情已经破裂，没有事实依据。原告起诉要求离婚，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告薛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王未琪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初650号
原告：黄野，男，1987年生，汉族，住贵阳市白云区。
原告：刘佳，女，1987年生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告黄野、刘佳与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黄野、刘佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄野、刘佳撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第409号
原告王孝伦，男，汉族，无职业。
委托代理人朱万春，男，吉林三圣律师事务所律师。
被告磐石市石咀镇人民政府。
法定代表人何劲行，镇长。
被告高德义，男，汉族，个体业主。
本院在审理原告王孝伦诉被告磐石市石咀镇人民政府、高德义债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王孝伦撤回起诉。
案件受理费930.00元，由原告承担465.00元，退回原告465.00元。
审 判 员 金霞
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第409号
原告王孝伦，男。
委托代理人朱万春，男。
被告磐石市石咀镇人民政府。
法定代表人何劲行，镇长。
被告高德义，男。
本院在审理原告王孝伦诉被告磐石市石咀镇人民政府、高德义债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王孝伦撤回起诉。
案件受理费930.00元，由原告承担465.00元，退回原告465.00元。
审 判 员 金 霞
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 ??许威
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第6号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，该局局长。
被执行人王XX，男，43岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811970********）
被执行人易XX，女，30岁，汉族，务农，住址同上（身份证号：4306811972********）。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行王XX、易XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第402443号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人王XX、易XX夫妇于2013年5月21日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人王XX、易XX作出了汨罗市征决（2013）第402443号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第402443号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王XX、易XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36876元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费721元，执行费453元，合计1174元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年四月十二日
书记员 杨 薇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第155号
原告刘林涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人邓永杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告曹建聪，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘林涛与被告曹建聪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓永杰到庭参加诉讼，被告曹建聪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林涛诉称，2015年1月4日，王某甲因资金周转问题向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张。张某甲及被告曹建聪为借款提供了担保。原告向王某甲、张某甲及被告曹建聪追要借款，三人以无款为由拒不偿还。请求判令被告曹建聪偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告曹建聪未答辩。
经审理查明，2015年1月4日，王某甲向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，借条主要内容为：“借条本人（借款人）王某甲今借到（出借人）刘林涛人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000.00元。担保人确认：担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保。如果借款人不归还借款，此款直接由担保人归还，不得拖延。……借款人王某甲（签名、按印）担保人张某甲（签名、按印）担保人曹建聪（签名、按印）2015年1月4日”。
2015年6月19日，原告将王某甲、张某甲及被告曹建聪诉至本院。审理中，原告撤回了对王某甲、张某甲的起诉，只要求被告曹建聪承担保证责任。被告曹建聪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，王某甲向原告借款20000元，张某甲及被告曹建聪为借款提供了连带责任担保，有原告提交的借条为证，本院予以认定。原告要求被告曹建聪承担保证责任偿还借款20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自原告起诉之次日起到本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，于法无据，本院不予支持。被告曹建聪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹建聪于本判决生效之日起10日内返还原告刘林涛借款本金20000元，并支付自2015年6月20日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹建聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡欣怡
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第317号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，浙江省桐乡市人，务工，住浙江省。因本案于2014年12月10日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年11月27日晚12时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市梧桐街道庆丰路由北往南行驶，后在庆丰路与广福路交叉口右转，当行驶至广福路3号附近时，所驾摩托车与停放在路边的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成被告人朱某倒地受伤、浙F×××××号轿车受损的交通事故。后被群众发现并报警，被告人朱某被送往桐乡市中医医院。执勤民警接警后至桐乡市中医医院，发现被告人朱某身上有酒气，遂依法对其抽取血液样本，并送嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为162毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人朱某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其有坦白情节，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检验报告、现场勘查笔录、证人证言、抽血视频、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第5626-1号
申请执行人杨永灶。
被执行人姚海春。
申请执行人杨永灶与被执行人姚海春保证合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行。
经审查，申请执行人已于2012年8月17日收到案款40000元，同时表示放弃其余款项，故申请执行人申请执行不符合事实。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨永灶的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年八月十八日
书记员 许璘哲
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第72号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人唐某某，男，宁夏固原市原州区人，汉族，小学文化，个体户。因�嫌犯非法制造枪支罪，于2015年9月11日被泾源县公安局刑事拘留，同年9月22日被泾源县人民检察院批准逮捕，当日由泾源县公安局执行逮捕，现羁押于泾源县看守所。
泾源县人民检察院以泾检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人唐某某犯非法制造枪支罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月3日依法公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派代理检察员胡文强出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月的一天，被告人唐某某在重庆市拉煤时在当地五金店买了一把射钉枪。回家后用其购买到的工具、自家原有的手钳以及从附近电焊部借到点焊机、角磨机、手持电钻、喷灯等工具，对购买的射钉枪和自家原有的无缝钢管等部件进行加工组装，后又在枪支上加装其在网上购买到�瞄准镜，从而完成对整支枪支的制造。枪支制造完成后，被告人唐某某到固原市南河滩附近的五金店购买到射钉枪弹和钢珠，并于2015年9月初在固原市原州区程儿山上对枪支进行试射。2015年9月10日18时20分许，其驾驶黑色大众朗逸轿车途经泾源县公安局蒿店收费站处治安检查站接受检查，泾源县公安局执勤民警在例行盘查过程中，查获其放在车辆后备箱预备打野兔的自制枪支，同时在其驾驶的车辆后备箱内查获射钉枪弹484颗，钢珠370颗。泾源县公安局依法聘请固原市公安局物证鉴定所对被告人唐某某非法制造的枪支性能进行鉴定，鉴定意见为：被告人唐某某制造的枪支具有杀伤力。对被告人唐某某应当以非法制造枪支罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。
被告人唐某某未提出辩解意见。望从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告�唐某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证户籍证明，照片，违法犯罪记录查询、搜查笔录、扣押决定书，扣押笔录及清单，扣押物品照片，抓获经过、没收枪支回执，证人证言，鉴定意见，手钳、钢管，光盘3张，被告人唐某某供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法造成枪支，对公共安全造成一定危害，其行为构成非法制造枪支罪。泾源县人民检察院指控对被告唐某某应当以非法制造枪支罪追究刑事责任的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人唐某某应依法予以惩处。鉴于被告人唐某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，可依法从轻处罚，符合缓刑适用条件。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度对其判处�期徒刑并宣告缓刑。泾源县人民检察院的量刑建议和被告人唐某某的个人量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手钳一把，钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰存宝
审 判 员 丁世琴
人民陪审员 李国仓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 慧
判决书所附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被告判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法造成、买�、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法造成、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪处罚：
（二）非法造成、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1351号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：曹智，该社职工。
被告：孙洪彬，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：夏航传，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：夏瑞祥，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙国云，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘立彬，男，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告孙洪彬、夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬金融借款合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人曹智、被告孙洪彬到庭参加诉讼，被告夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：被告孙洪彬于2011年8月17日向原告借款19.9万元，期限一年，利率12.7458‰，由被告夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬担保。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款19.9万元及利息。
被告孙洪彬辩称：借款属实，我努力赚钱尽快还清。
被告夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬未作答辩。
经审理查明：2011年8月15日，原告苏村信用社与被告孙洪彬签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告孙洪彬向原告借款19.9万元。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬签订保证合同一份，约定被告夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬对被告孙洪彬的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告孙洪彬于2011年8月17日，从原告处取得借款19.9万元，借款凭证约定还款日期是2013年8月5日，贷款月利率12.7458‰。被告至今本息未付。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告孙洪彬签订的借款合同，与被告夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告向原告借款19.9万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬为被告孙洪彬该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙洪彬在本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金19.9万元，并自2011年8月17日至2013年8月5日按双方约定月利率12.7458‰、自2013年8月6日至结清之日止按双方约定月利率12.7458‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬对被告孙洪彬的上列借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告孙洪彬、夏航传、夏瑞祥、孙国云、刘立彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 许中玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保655号
申请人：中原物流中心有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。
法定代表人:郭兰芳，总经理。
被申请人：陈广发，男，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人中原物流中心有限责任公司与被申请人陈广发为房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈广发名下银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈广发名下银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年八月八日
书记员 吴 雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7372号
原告董洲海，男，1962年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人彭文龙，上海上华律师事务所律师。被告美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人邵云阶，总经理。委托代理人王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人胡昶成，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告董洲海诉被告林栋健、美亚财产保险有限公司上海分公司(以下简称“美亚财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告董洲海的委托代理人彭文龙，被告美亚财保上海公司的委托代理人胡昶城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洲海诉称：2015年12月5日14时许，林栋健驾驶的鄂L6XX**的小轿车与原告驾驶的电动自行车，在松江区中山二路进人民北路东约30米处发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，林栋健承担全部责任。后经鉴定，休息期120-150天，营养期60-90天，护理60-90天。经查，林栋健驾驶的车辆在被告美亚财保上海公司投保。据此，原告请求法院判令被告美亚财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔付原告医疗费94元、营养费3,600元、护理费6,570元、误工费10,950元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元。被告美亚财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，同意赔偿合理损失。经审理查明：2015年12月5日14时50分许，在松江区中山二路进人民北路东约30米处，原告董洲海驾驶的电动自行车与林栋健驾驶的鄂L6XX**小型轿车发生碰撞，事故致原告董洲海车损人伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定林栋健承担事故全部责任，原告董洲海无责任。事发后，原告董洲海为治疗事故伤共支出医疗费94元。2016年4月5日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告董洲海的三期(休息、营养、护理)进行鉴定，原告董洲海支付鉴定费900元。同年4月6日，上述鉴定机构出具沪枫林[2016]三鉴字第0363号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董洲海之损伤酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。审理中，原、被告就赔偿款金额协商一致，确认由被告美亚财保上海公司赔付原告董洲海13,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书及发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车(由林栋健驾驶)和非机动车(原告董洲海驾驶)之间发生的交通事故，被告美亚财保上海公司作为事故车辆的承保单位可以与原告董洲自行和解，双方确认一致的赔偿金额，本院予以采纳据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告美亚财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在保险范围内赔付原告董洲海13,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告董洲海负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初891号
原告韩某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
被告郝某。
原告韩某与被告张某、郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世辰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人楼惠人及被告张某、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年7月16日，张某向我借款30000元，约定月利率为12‰，张某并为我出具借条一张，郝某为担保人。现要求二被告归还借款本金30000元及相应利息。
被告张某辩称，对原告所述无异议。
被告郝某辩称，对原告所述无异议。
经审理查明，2013年7月16日，被告张某向原告借款30000元，约定月利率为12‰，张某并为原告出具借条一张，郝某作为担保人在借条上签字。
上述事实，有原、被告陈述，借条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告韩某与被告张某之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认，故被告张某应负清偿责任。郝某与韩某、张某之间的保证合同亦真实、合法、有效，且原、被告就保证方式没有约定，应认定被告郝某承担连带保证责任，原告韩某有权要求作为连带保证责任的保证人郝某承担清偿责任。原告主张按月利率12‰计算利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十日内给付韩某借款本金30000元及相应的利息（按月利率12‰计算，计息时间从2013年7月16日至实际给付之日），郝某负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由张某、郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c10280cd-701a-4023-8863-de1746b8df05&imgId=YzEwMjgwY2QtNzAxYS00MDIzLTg4NjMtZGUxNzQ2YjhkZjA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1962号
上诉人（原审原告）巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇八区站前街西段南侧。
法定代表人王大良，董事长。
委托代理人段佩芬，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巴林右旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人明月，内蒙古大川律师事务所律师。
原审第三人齐宝富，个体工商户，住赤峰市。
上诉人巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司（以下简称养和堂）与被上诉人巴林右旗农村信用合作联社（以下简称信用社），原审第三人齐宝富财产损害赔偿纠纷一案，巴林右旗人民法院于2016年3月30日作出（2015）右民初字第3937号民事裁定。巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告养和堂诉称，我公司成立于2002年，2003年1月，我公司将该公司承包给齐宝富。此后一直由齐宝富经营管理，2015年我公司的总公司上海养和堂公司改制结束后，派员到巴林右旗清理养和堂帐目才得知我公司的财产已被处分，为此原告提起侵权之诉，在审理中，原告见到被告提交的两份裁定。对此裁定书原告有以下异议：第一、被告所诉是巴林右旗铁西药材种植有限责任公司，与本案原告无利害关系；第二，该裁定执行的是本案原告的财产且没有向本案原告告知，显然程序违法。综上，望贵院撤销巴林右旗人民法院(2005)右法执字第199号民事裁定及巴林右旗人民法院(2005)右法执字第199-1号民事裁定。
原审认为，养和堂起诉要求撤销的(2005)右法执字第199号民事裁定书和(2005)右法执字第199-1号民事裁定书属于已生效的民事裁定书，不属于一审程序应受理范围。经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司的起诉。
养和堂不服原审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销(2005)右法执字第199号民事裁定和(2005)右法执字第199-1号民事裁定。上诉理由为，涉案的两份裁定均系巴林右旗法院作出，且这两份裁定并没有向上诉人告知、送达，且上诉人与被执行人巴林右旗铁西药材种植有限责任公司无任何关系，根据《民事诉讼法》第124条之规定，原审法院应予以告知。
被上诉人信用社答辩服从原审裁定。
原审第三人齐宝富同意上诉人的上诉意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第二百二十七条的规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”养和堂原审起诉要求撤销的(2005)右法执字第199号民事裁定书和(2005)右法执字第199-1号民事裁定书属于已生效的民事裁定书，不属于一审程序应受理范围。原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的二审案件受理费100元，本裁定生效后予以退回。邮寄送达费60元，各方各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1962号上诉人（原审原告）巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇八区站前街西段南侧。法定代表人王大良，董事长。委托代理人段佩芬，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巴林右旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人焦玉骞，理事长。委托代理人明月，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人齐宝富，个体工商户，住赤峰市。上诉人巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司（以下简称养和堂）与被上诉人巴林右旗农村信用合作联社（以下简称信用社），原审第三人齐宝富财产损害赔偿纠纷一案，巴林右旗人民法院于2016年3月30日作出（2015）右民初字第3937号民事裁定。巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告养和堂诉称，我公司成立于2002年，2003年1月，我公司将该公司承包给齐宝富。此后一直由齐宝富经营管理，2015年我公司的总公司上海养和堂公司改制结束后，派员到巴林右旗清理养和堂帐目才得知我公司的财产已被处分，为此原告提起侵权之诉，在审理中，原告见到被告提交的两份裁定。对此裁定书原告有以下异议：第一、被告所诉是巴林右旗铁西药材种植有限责任公司，与本案原告无利害关系；第二，该裁定执行的是本案原告的财产且没有向本案原告告知，显然程序违法。综上，望贵院撤销巴林右旗人民法院(2005)右法执字第199号民事裁定及巴林右旗人民法院(2005)右法执字第199-1号民事裁定。原审认为，养和堂起诉要求撤销的(2005)右法执字第199号民事裁定书和(2005)右法执字第199-1号民事裁定书属于已生效的民事裁定书，不属于一审程序应受理范围。经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司的起诉。养和堂不服原审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销(2005)右法执字第199号民事裁定和(2005)右法执字第199-1号民事裁定。上诉理由为，涉案的两份裁定均系巴林右旗法院作出，且这两份裁定并没有向上诉人告知、送达，且上诉人与被执行人巴林右旗铁西药材种植有限责任公司无任何关系，根据《民事诉讼法》第124条之规定，原审法院应予以告知。被上诉人信用社答辩服从原审裁定。原审第三人齐宝富同意上诉人的上诉意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第二百二十七条的规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”养和堂原审起诉要求撤销的(2005)右法执字第199号民事裁定书和(2005)右法执字第199-1号民事裁定书属于已生效的民事裁定书，不属于一审程序应受理范围。原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的二审案件受理费100元，本裁定生效后予以退回。邮寄送达费60元，各方各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年五月三十日书 记 员  李 莹
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第638号
原告：刘成泽，男，汉族，1982年6月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：栾萌洁、王梦梦（实习）�山东海轩律师事务所律师。
被告：王荣珍，男，1971年10月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛泽华金属表面处理有限公司，住所地青岛市城阳区空港工业园一号门松竹源内。
法定代表人：王荣珍，系该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘文海，山东畅海律师事务所律师。
原告刘成泽与被告王荣珍、青岛泽华金属表面处理有限公司（以下简称泽华公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾萌洁、王梦梦，两被告共同委托诉讼代理人刘文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付汽车租赁费50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订《小型车辆租赁合同》，合同约定原告将鲁Ｂ×××××号车辆租赁给被告使用，租金为6000元/月，租赁期限一年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但车辆租赁费被告至今未付
两被告辩称，本案与被告王荣珍个人无关，王荣珍的租车行为是代表青岛泽华金属表面处理有限公司的行为，被告青岛泽华金属表面处理有限公司仅欠原告租赁费一万元左右。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
《小型车辆租赁合同》1份，用以证明：原告将鲁Ｂ×××××号五菱之光车辆一部租赁给两被告共同使用，租赁期自2014年4月1日起至2015年1月13日止，租金为每月人民币6000元，如果每月行驶公里数超出3000公里，每超出1公里加付1元租赁费。该合同已实际履行。
被告针对自己的抗辩主张未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对原告所提交的证据进行了实质性审查。原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，本院依法作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日，原告与被告泽华公司签订《小型车辆租赁合同》，该合同约定：原告将鲁Ｂ×××××号车租赁给被告泽华公司使用，并同时提供司机一名为被告泽华公司工作；租赁期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日止；租金为每月人民币6000元整，被告泽华公司租用原告车辆实际使用里程为每月3000公里（不含原告司机上下班自用路程），超出部分由被告泽华公司向原告支付每公里1元补偿。同时该租赁合同对双方的其它权利义务作了约定。该租赁合同落款处下方注明：“14年4月1日—7月31日按每月租赁费6000元计算。自8月1日起按实际公里数计算”。上述租赁合同签订后，该合同实际履行至2014年11月15日。庭审中原告自认被告已支付其租赁费7717元。
本案争议的焦点是：一、涉案租赁合同的实际履行期限为多少以及租赁费应怎样计算；二、被告王荣珍个人应否承担付款义务。
对于焦点问题一。本院认为，原告刘成泽与被告泽华公司签订的《小型车辆租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告主张合同的实际履行至2015年1月13日，被告主张合同实际履行至2014年11月15日，因原告未能提交充分证据证明合同实际履行至2015年1月13日，故本院依法确认合同实际履行至2014年11月15日。合同落款处下方虽然备注：“14年4月1日至7月31日按每月租赁费6000元计算。自8月1日起按实际公里数计算”，但双方均未提交证据证明自8月1日起每公里按多少钱计费，因此该备注内容属于约定不明，本院依法不作为计算车辆租赁费的依据。因原告未提交充分证据证明2014年8月1日之后涉案车辆每月实际行驶公里数超出3000公里，故对于2014年8月1日起至2014年11月15日的租赁费，应按合同条款所约定的每月6000元计算。因此，涉案租赁合同的实际履行期限应认定为7个月零15天，履行涉案租赁合同所产生的租赁费应计算为45000元（6000元/月×7个月＋6000元÷30天×15天）。原告自认被告已支付其租赁费7717元，本院予以确认。扣除被告已经支付的7717元租赁费，被告泽华公司尚欠原告车辆租赁费37283元。故原告要求被告泽华公司支付车辆租赁费50000元，其数额过高，本院依法部分支持37283元。被告辩称，被告泽华公司仅欠原告租赁费一万元左右，但被告未能提交相应证据证明其抗辩主张，本院不予采信。
对于焦点问题二。本院认为，从原告所提交�《小型车辆租赁合同》的内容来看，其题头部分的承租方为被告泽华公司，且原告提供的车辆亦由被告泽华公司使用，故涉案合同的相对方应依法认定为原告刘成泽与被告泽华公司。被告王荣珍作为被告泽华公司的法定代表人在涉案租赁合同上签字的行为，系代表被告泽华公司的职务行为，其后果应由被告泽华公司承担。因此，原告要求被告王荣珍承担付款义务，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛泽华金属表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘成泽车辆租赁费37283元。
驳回原告刘成泽的其它诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告青岛泽华金属表面处理有限公司负担732元，原告负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙明军
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第638号原告：刘成泽，男，汉族，1982年6月1日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：栾萌洁、王梦梦（实习）�山东海轩律师事务所律师。被告：王荣珍，男，1971年10月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛泽华金属表面处理有限公司，住所地青岛市城阳区空港工业园一号门松竹源内。法定代表人：王荣珍，系该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘文海，山东畅海律师事务所律师。原告刘成泽与被告王荣珍、青岛泽华金属表面处理有限公司（以下简称泽华公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾萌洁、王梦梦，两被告共同委托诉讼代理人刘文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付汽车租赁费50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订《小型车辆租赁合同》，合同约定原告将鲁Ｂ×××××号车辆租赁给被告使用，租金为6000元/月，租赁期限一年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但车辆租赁费被告至今未付两被告辩称，本案与被告王荣珍个人无关，王荣珍的租车行为是代表青岛泽华金属表面处理有限公司的行为，被告青岛泽华金属表面处理有限公司仅欠原告租赁费一万元左右。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：《小型车辆租赁合同》1份，用以证明：原告将鲁Ｂ×××××号五菱之光车辆一部租赁给两被告共同使用，租赁期自2014年4月1日起至2015年1月13日止，租金为每月人民币6000元，如果每月行驶公里数超出3000公里，每超出1公里加付1元租赁费。该合同已实际履行。被告针对自己的抗辩主张未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对原告所提交的证据进行了实质性审查。原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，本院依法作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告泽华公司签订《小型车辆租赁合同》，该合同约定：原告将鲁Ｂ×××××号车租赁给被告泽华公司使用，并同时提供司机一名为被告泽华公司工作；租赁期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日止；租金为每月人民币6000元整，被告泽华公司租用原告车辆实际使用里程为每月3000公里（不含原告司机上下班自用路程），超出部分由被告泽华公司向原告支付每公里1元补偿。同时该租赁合同对双方的其它权利义务作了约定。该租赁合同落款处下方注明：“14年4月1日—7月31日按每月租赁费6000元计算。自8月1日起按实际公里数计算”。上述租赁合同签订后，该合同实际履行至2014年11月15日。庭审中原告自认被告已支付其租赁费7717元。本案争议的焦点是：一、涉案租赁合同的实际履行期限为多少以及租赁费应怎样计算；二、被告王荣珍个人应否承担付款义务。对于焦点问题一。本院认为，原告刘成泽与被告泽华公司签订的《小型车辆租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告主张合同的实际履行至2015年1月13日，被告主张合同实际履行至2014年11月15日，因原告未能提交充分证据证明合同实际履行至2015年1月13日，故本院依法确认合同实际履行至2014年11月15日。合同落款处下方虽然备注：“14年4月1日至7月31日按每月租赁费6000元计算。自8月1日起按实际公里数计算”，但双方均未提交证据证明自8月1日起每公里按多少钱计费，因此该备注内容属于约定不明，本院依法不作为计算车辆租赁费的依据。因原告未提交充分证据证明2014年8月1日之后涉案车辆每月实际行驶公里数超出3000公里，故对于2014年8月1日起至2014年11月15日的租赁费，应按合同条款所约定的每月6000元计算。因此，涉案租赁合同的实际履行期限应认定为7个月零15天，履行涉案租赁合同所产生的租赁费应计算为45000元（6000元/月×7个月＋6000元÷30天×15天）。原告自认被告已支付其租赁费7717元，本院予以确认。扣除被告已经支付的7717元租赁费，被告泽华公司尚欠原告车辆租赁费37283元。故原告要求被告泽华公司支付车辆租赁费50000元，其数额过高，本院依法部分支持37283元。被告辩称，被告泽华公司仅欠原告租赁费一万元左右，但被告未能提交相应证据证明其抗辩主张，本院不予采信。对于焦点问题二。本院认为，从原告所提交�《小型车辆租赁合同》的内容来看，其题头部分的承租方为被告泽华公司，且原告提供的车辆亦由被告泽华公司使用，故涉案合同的相对方应依法认定为原告刘成泽与被告泽华公司。被告王荣珍作为被告泽华公司的法定代表人在涉案租赁合同上签字的行为，系代表被告泽华公司的职务行为，其后果应由被告泽华公司承担。因此，原告要求被告王荣珍承担付款义务，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛泽华金属表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘成泽车辆租赁费37283元。驳回原告刘成泽的其它诉讼请求。如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告青岛泽华金属表面处理有限公司负担732元，原告负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郭克祥代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一七年十月十九日书 记 员  孙明军
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第00104号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
负责人：杨景东，行长。
被执行人：陈姗姗，女，1981年7月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：彭春雷，男，1980年3月10日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司肥东支行与被执行人陈姗姗、彭春雷借款合同纠纷一案中，被执行人陈姗姗、彭春雷的财产无法及时变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
中止对肥东县人民法院（2011）肥东民二初字第00145号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨林志
助理审判员 许长忠
助理审判员 阮全民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李光辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1627号
上诉人（原审原告）：张建锋，会计。
被上诉人（原审被告）：姚中伟。
被上诉人（原审被告）：陈春燕。
上诉人张建锋因与被上诉人姚中伟、陈春燕教育培训合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）甬东民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人张建锋到庭参加诉讼，被上诉人姚中伟、陈春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波高新区安越企业管理咨询有限公司（以下简称安越公司）由两被告于2009年10月28日注册设立，被告姚中伟出资比例为60%，被告陈春燕出资比例为40%。该公司作为中英两国政府项目《财务总监(CFO)国家/国际职业资格认证》宁波地区合作招生机构，负责在宁波地区开展推广、宣传、招生、培训等工作。
安越公司曾对外发布招生简章，原告报名参加其财务总监宁波第四期培训班，并于2014年3月24日通过史莲萍账户向安越公司账户汇款19800元。
根据简章记载，课程内容包括企业战略、财务战略、全面预算管理、财务绩效管理、财务报表分析、成本会计管理技巧、纳税筹划、财务人员计算机应用、实战训练及认证辅导、实战坊作业辅导、三个月一对一辅导。费用21800元含辅导费、考试费、认证费、教材费、午餐费等。
原告已参加的培训课程为企业战略、财务报表分析、财务人员计算机应用、财务战略。另安越公司安排有纳税筹划课程，原告因个人原因未予参加。同时，原告已领取教材7本，金额为634元。
2015年11月10日，安越公司注销。
原审原告张建锋于2015年12月28日诉至原审法院，请求判令两原审被告返还原审原告培训费19800元。
原审法院审理认为：虽原告张建锋与安越公司间未签订书面教育培训合同，但安越公司通过发布简章的形式将培训的课程、收费标准等合同主要条款的内容进行了公示，可视作要约，原告接受要约并交纳培训费可视为承诺，故原告与安越公司间教育培训合同关系成立，安越�司应按招生简章内容履行合同义务，因该公司已注销，继续履行已无可能。现原、被告均确认本次培训共有11门课，安越公司已经提供其中5门课的培训，并发放教材，原告因个人原因未参加相应培训的，费用应由其个人承担。因单门课程培训金额无法认定，该院根据已履行的课程内容及费用标准，酌情认定安越公司因未履行完合同义务返还原告培训费10000元。因安越公司已于2015年11月10日注销，故其返还义务应当由股东按出资比例承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第九十条的规定，作出如下判决：一、被告姚中伟返还原告张建锋培训费6000元、被告陈春燕返还原告张建锋培训费4000元，限于本�决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张建锋的其他诉讼请求。如果被告姚中伟、陈春燕未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费减半收取148元，由原告张建锋负担98元，由被告姚中伟、陈春燕负担50元。被告应负担部分于本判决生效之日起五日内交至法院。
宣判后，原审原告张建锋不服，上诉至本院，称：1.上诉人支付的培训费里有10000元系注册费，安越公司没有上交给北京方注册，应全额退还。2.原审认定事实错误。上诉人只参加了3次课程，原审却认定上诉人参加5次课程。综上，请求�审法院撤销原判，改判被上诉人退还上诉人相应培训费。
被上诉人姚中伟、陈春燕未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
上诉人张建锋在二审提供与一名网名叫“沉没之前”的人的聊天记录，拟证明北京吴老师确认10000元注册费没有上交北京方。
被上诉人姚中伟、陈春燕未发表质证意见。
被上诉人姚中伟、陈春燕在二审审理期间未向本院提供新的证据。
本院经审查后，认为上诉人提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对上诉人提供的证据不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与安越公司虽未签订书面教育培训合同，但上诉人根据安越公司发布的招生简章中关于培训课程、收费标准等内容，向安越公司支付了培训费，应视为上诉人接受该招生简章的�容，上诉人与安越公司之间的教育培训关系成立。安越公司应按约履行招生简章中约定的义务。因安越公司已于2015年11月10日注销，招生简章无法继续履行，原审法院据此根据安越公司已履行的课程内容及费用标准，酌情判决两被上诉人返还给上诉人相应的培训费，并无不当。上诉人主张只上过3次课，但未能提供证据证明。原审认为上诉人因个人原因未参加相应培训，费用应由其个人承担，并无不当。上诉人认为所支付的培训费中10000元系注册费，无充分证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人张建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陆 琼
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1627号上诉人（原审原告）：张建锋，会计。被上诉人（原审被告）：姚中伟。被上诉人（原审被告）：陈春燕。上诉人张建锋因与被上诉人姚中伟、陈春燕教育培训合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）甬东民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人张建锋到庭参加诉讼，被上诉人姚中伟、陈春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理认定：宁波高新区安越企业管理咨询有限公司（以下简称安越公司）由两被告于2009年10月28日注册设立，被告姚中伟出资比例为60%，被告陈春燕出资比例为40%。该公司作为中英两国政府项目《财务总监(CFO)国家/国际职业资格认证》宁波地区合作招生机构，负责在宁波地区开展推广、宣传、招生、培训等工作。安越公司曾对外发布招生简章，原告报名参加其财务总监宁波第四期培训班，并于2014年3月24日通过史莲萍账户向安越公司账户汇款19800元。根据简章记载，课程内容包括企业战略、财务战略、全面预算管理、财务绩效管理、财务报表分析、成本会计管理技巧、纳税筹划、财务人员计算机应用、实战训练及认证辅导、实战坊作业辅导、三个月一对一辅导。费用21800元含辅导费、考试费、认证费、教材费、午餐费等。原告已参加的培训课程为企业战略、财务报表分析、财务人员计算机应用、财务战略。另安越公司安排有纳税筹划课程，原告因个人原因未予参加。同时，原告已领取教材7本，金额为634元。2015年11月10日，安越公司注销。原审原告张建锋于2015年12月28日诉至原审法院，请求判令两原审被告返还原审原告培训费19800元。原审法院审理认为：虽原告张建锋与安越公司间未签订书面教育培训合同，但安越公司通过发布简章的形式将培训的课程、收费标准等合同主要条款的内容进行了公示，可视作要约，原告接受要约并交纳培训费可视为承诺，故原告与安越公司间教育培训合同关系成立，安越�司应按招生简章内容履行合同义务，因该公司已注销，继续履行已无可能。现原、被告均确认本次培训共有11门课，安越公司已经提供其中5门课的培训，并发放教材，原告因个人原因未参加相应培训的，费用应由其个人承担。因单门课程培训金额无法认定，该院根据已履行的课程内容及费用标准，酌情认定安越公司因未履行完合同义务返还原告培训费10000元。因安越公司已于2015年11月10日注销，故其返还义务应当由股东按出资比例承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条的规定，作出如下判决：一、被告姚中伟返还原告张建锋培训费6000元、被告陈春燕返还原告张建锋培训费4000元，限于本�决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张建锋的其他诉讼请求。如果被告姚中伟、陈春燕未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费减半收取148元，由原告张建锋负担98元，由被告姚中伟、陈春燕负担50元。被告应负担部分于本判决生效之日起五日内交至法院。宣判后，原审原告张建锋不服，上诉至本院，称：1.上诉人支付的培训费里有10000元系注册费，安越公司没有上交给北京方注册，应全额退还。2.原审认定事实错误。上诉人只参加了3次课程，原审却认定上诉人参加5次课程。综上，请求�审法院撤销原判，改判被上诉人退还上诉人相应培训费。被上诉人姚中伟、陈春燕未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。上诉人张建锋在二审提供与一名网名叫“沉没之前”的人的聊天记录，拟证明北京吴老师确认10000元注册费没有上交北京方。被上诉人姚中伟、陈春燕未发表质证意见。被上诉人姚中伟、陈春燕在二审审理期间未向本院提供新的证据。本院经审查后，认为上诉人提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对上诉人提供的证据不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与安越公司虽未签订书面教育培训合同，但上诉人根据安越公司发布的招生简章中关于培训课程、收费标准等内容，向安越公司支付了培训费，应视为上诉人接受该招生简章的�容，上诉人与安越公司之间的教育培训关系成立。安越公司应按约履行招生简章中约定的义务。因安越公司已于2015年11月10日注销，招生简章无法继续履行，原审法院据此根据安越公司已履行的课程内容及费用标准，酌情判决两被上诉人返还给上诉人相应的培训费，并无不当。上诉人主张只上过3次课，但未能提供证据证明。原审认为上诉人因个人原因未参加相应培训，费用应由其个人承担，并无不当。上诉人认为所支付的培训费中10000元系注册费，无充分证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人张建锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波代理审判员  闵群锋代理审判员  李春燕二〇一六年六月二十八日代书 记员  陆 琼
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1352号
申请执行人周荣祝，男，1935年11月21日出生。
被执行人周立荣，男，1947年12月25日出生。
关于周荣祝与周立荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周立荣应清还借款15000元及利息10000元给申请执行人周荣祝，并承担案件受理费277元，但被执行人逾期未能履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人周立荣发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人仍未履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人周立荣未发现有可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁卫国
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1481刑初9号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1983年4月10日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，户籍所在地及现住地山东省庆云县，因涉嫌抢劫罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人张耀军，山东振庆律师事务所律师。
山东省乐陵市人民检察院于2017年1月17日以乐检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人范某犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院审查后予当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员张密、张帅出庭支持公诉，被告人范某及辩护人张耀军到庭参加诉讼，现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控：2016年8月23日14时许，被告人范某趁被害人潘某睡觉之机，进入潘某经营的“英姿理疗中心”内盗窃一个背包，包内现金180余元，潘某发觉后进行追赶，范某上车逃跑，潘某抓住该面包车驾驶座车窗玻璃，范某加大油门将潘某拖行5、6米后并将其推倒摔伤。经法医鉴定潘某之损伤为轻微伤。并提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定依法判决。
被告人范某对起诉书的指控的事实无异议，辩解其行为不构成抢劫罪。其辩护人认为关于转化型抢劫犯罪，被告人的行为是以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定使用暴力，不以抢劫罪论处，故被告人无罪。
经审理查明，2016年8月23日14时许，被告人范某趁被害人潘某睡觉之机，进入潘某经营的“英姿理疗中心”内盗窃一个背包，包内现金180余元，潘某发觉后进行追赶，范某上车逃跑，潘某抓住该面包车驾驶座车窗玻璃，范某加大油门将潘某拖行5、6米后并将其推倒摔伤。经法医鉴定潘某之损伤为轻微伤。
以上事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人范某的户籍信息证实，范某系1983年4月10日出生等户籍登记情况。
2、乐陵市公安局刑警大队发破案经过证实，范某于2016年9月2日在庆云被抓获的情况。
3、扣押物品、文件清单，物证照片，发还物品、文件清单证实，被害人被盗窃物品已发还
4、鉴定意见通知书证实，潘某伤情为轻微伤的鉴定意见已通知被害人潘某及范某。
5、调取证据通知书、监控视频调取笔录及照片证实，2016年8月23日下午的监控录像系从富城苑饺子楼调取。
6、办案说明三份及伤情照片证实，案卷中的笔误更正和伤情照片的来源。
（二）被害人潘某陈述证实，2016年8月23日下午2点多，其在所经营的“英姿理疗中心”的沙发上睡觉，听到身边有动静看到一名男子正抓着其的包往外跑，遂追出店门后看见那名男子向北跑上一辆停在便道上的五菱面包车，当时面包车已经打着火了，就用手使劲抓住驾驶座的车窗玻璃不让他走，那名男子挂上档后就用脚猛踩油门，面包车拖着其向北行进了有5、6米，他用左手推了其胸口一下，就摔在地上。包内有150多元钱和银行卡、身份证等物品。
（三）被告人范某的供述与辩解证实，2016年8月下旬的一天其驾车来到乐陵西边，在路东有按摩足疗的店，进去后看见一名40多岁的妇女在店里靠着北墙的一个长沙发上睡觉，沙发扶手上放着一个女士皮包就把这个包偷走了。当出了按摩店回到车上，刚打着车按摩店里睡觉的那名妇女突然出现在驾驶座车门外面，并用两只手抓住驾驶座的车玻璃不叫走，猛地一加油门那名妇女还一直抓着车玻璃不松手，其开着车强行将她向北拖行了大约六米，就用左手用力又推了她胸口一下，把她推开了，就开车跑了。包内物品与被害人一致。
（四）鉴定意见
乐陵市公安司法鉴定中心于2016年9月7日作出的（乐）公（法）鉴（临床）字[2016]第183号法医学人体损伤程度鉴定书及潘某伤情照片证实，伤者潘某之损伤评定为轻微伤。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、范某对被害人的辨认笔录及照片证实，范某能够辨认被害人。
2、被害人潘某对范某的辩认笔录及照片证实，潘某能够辨认被告人。
3、对范某的车辆进行搜查的搜查证、搜查笔录及搜查照片一宗证实，在范某的车辆驾驶座上面的仪表盘下发现被害人潘某的身份证。
4、现场指认笔录及照片证实，范某能够指认出其盗窃的地点。
5、英姿理疗中心被盗案现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及现场照片证实，现场位于乐陵市枣城南大街英姿理疗中心等现场的情况。
（六）视听资料、电子数据
乐陵市公安局调取的范某盗窃后逃离现场时的监控录像证实，被告人逃离案发现场时致被害人受伤的情况。
以上证据经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人范某实施盗窃行为，被发觉后为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力，致使被害人受轻微伤，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。本案中被告人范某明知车外有欲对其进行控制的被害人，仍继续开车前行，且对其进行推搡致使被害人摔倒，其行为不属于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，故辩护人此观点不予采纳。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，自愿赔偿被害人经济损失，系初犯，可依法从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件且庆云县司法局的调查评估意见对其社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑年三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁铭东
人民陪审员 潘双双
人民陪审员 王荣星
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王文芳
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00166号<\\\/div>
罪犯李春福，男，1975年11月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于1995年9月20日作出（1995）武
刑初字第257号刑事判决，认定被告人李春福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李春福不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1995年11月6日作出（1995）鄂刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年1月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年5月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2003年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2007年1月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年9月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李春福减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯李春福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯李春福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯李春福的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年5月12日起至2015年5月11日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00166号罪犯李春福，男，1975年11月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于1995年9月20日作出（1995）武刑初字第257号刑事判决，认定被告人李春福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李春福不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1995年11月6日作出（1995）鄂刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年1月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年5月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2003年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2007年1月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年9月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李春福减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李春福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李春福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李春福的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年5月12日起至2015年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3631号
原告：陈某，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱长根。
被告：陆某1，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陈某与被告陆某1�婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人朱长根到庭参加诉讼。被告陆某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令双方所生之女陆某2随被告生活，原告自判决之日起每月支付抚养费400元直至陆某2十八周岁止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2000年初经人介绍相识，同年9月12日登记结婚，10月28日举行仪式。婚后感情一般，于2002年5月7日生育女儿陆某2。2003年做了夫妻财产公证。次年购买上海市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室产权房。该房屋由被告出租，租金用于归还贷款。2006年3月，原告因患母细胞血管瘤住院手术治疗。出院后被告将婚�出租他人，原告只得回父母处居住。为原告在婚房内的居住问题曾经诉讼，但未获支持。原告在娘家居住至今，被告亦未看望和关心过原告。双方曾协商离婚，但未成。原告曾于2016年1月起诉，因被告不同意未获法院支持。原告认为双方分居十余年，夫妻关系早已名存实亡，故再次起诉。
被告陆某1未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2000年初经人介绍相识，同年9月12日登记结婚，2002年5月生育女儿陆某2。双方在恋爱及婚初感情一般，因原告结婚前罹患脑部肿瘤并接受手术，后于2006年3月间复发，被告认为原告婚前隐瞒病情致夫妻之间产生矛盾。原告出院后至其父母处居住至今。期间陆某2随被告共同生活。原告曾于2016年1月向本院起诉要求离婚，未获准许。之后原告多方寻找被告不着。现原告再次起诉。
另查明，原告系上海市第二人民医院职工，每月工资收入2,190元。
上述事实，由原告提供的结婚登记摘要、独生子女证、户籍证明、收入证明、(2016)沪0115民初4950号民事判决书等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱并登记结婚、生育女儿，但在原告罹患重大疾病后即发生纠纷并分居十余年，且在法院判决不准离婚后并有未和好迹象，足见夫妻感情完全破裂，故原告再次起诉要求离婚，本院依法准许。双方所生女儿长期随被告生活，为其健康成长考虑，以维持现状为妥。原告应当根据法律规定支付子女抚养费，其数额根据原告提供的收入证明等由本院酌定。鉴于被告未到庭应诉，双方的共同财产可另行协商或诉讼解决。被告陆某1经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告陆某1离婚；
二、双方所生女儿陆某2随被告陆某1生活，原告陈某自2017年7月起每月支付抚养费438元直至陆某2十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由原告陈某负担100元，被告陆某2负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔 亚 敏
人民陪审员 �张龙宝
人民陪审员 江 梅 娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 庭 谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
1、第三十二条
……..
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
……
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0626号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告张峰。
被告秦文荣。
被告无锡市仁信实业有限公司，住所无锡市滨湖区湖滨路。
法定代表人张金清，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告张峰、秦文荣、无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人吕平到庭参加诉讼。被告张峰、秦文荣、仁信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张峰、秦文荣；贷款于2004年7月22日发放；贷款本金49万元，至2015年12月18日已积欠借款本金188216.59元及利息8860.79元；期内利率为月利率4.2‰，逾期利率为期内利率上浮50%。张峰、秦文荣应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费7891元。
2、人的担保情况：仁信公司为张峰、秦文荣的上述债务承担连带保证责任；担保范围为借款人贷款本金及利息（包括罚息）、无锡建行为实现债权发生的有关费用（包括诉讼费、律师费等）。
请求法院判决：
1、张峰、秦文荣归还无锡建行借款本金188216.59元及相应利息（计算至2015年12月18日为8860.79元，自2015年12月19日起至实际给付之日止，按年利率7.56%计算）。
2、张峰、秦文荣支付无锡建行为实现债权支付的律师费7891元。
3、仁信公司对张峰、秦文荣的上述第1、2项还款承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费用由张峰、秦文荣、仁信公司承担。
被告张峰、秦文荣、仁信公司均未到庭答辩。
本院认为：原告无锡建行诉称事实有个人购房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、委托代理协议、最高额抵押合同、商品房销售贷款合作协议书、结婚证等证据在卷证实，被告张峰、秦文荣、仁信公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张峰、秦文荣于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金188216.59元及相应利息（计算至2015年12月18日为8860.79元，自2015年12月19日起至实际给付之日止，按年利率7.56%计算），息随本清。
二、张峰、秦文荣于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费7891元。
三、无锡市仁信实业有限公司对张峰、秦文荣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4314元，保全费1670元，公告费606元，合计6590元（已由无锡建行预交），由张峰、秦文荣、仁信公司负担（无锡建行同意其预交案件受理费由张峰、秦文荣、仁信公司向其直接支付，本院不再退还，由张峰、秦文荣、仁信公司在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 肖 红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1610号
原告：高如英，汉族，1978年3月21日出生，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：郁庭贵，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
被告：刘家雨，汉族，1977年8月8日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告高如英与被告刘家雨买卖合同纠纷一案中，经本院调解，原告高如英于2016年5月25日以被告已全部付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，高如英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高如英撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告高如英负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邵青青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05170号
罪犯曾广清，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年7月23日作出（2012）合法刑初字第307号刑事判决，以被告人曾广清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。刑期至2017年2月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾广清在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾广清在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾广清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾广清减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十三日
书记员 何小兵
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02722号
原告：定远县总医院，住所地：安徽省定远县定城镇幸福东路。
法定代表人：王远近，院长。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：张晓春，系该单位职工。
被告：王慧，居民。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
原告定远县总医院与被告王慧劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告定远县总医院的委托代理人崔红潮、张晓春、被告王慧及其委托代理人王庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县总医院诉称：2014年11月12日，原告突然收到定远县劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的（2014）定劳仲字第80号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系，并裁决原告向被告支付经济赔偿金及多种款项。原告认为裁决书的裁决为事实不清、适应法律错误，被告并不是原告聘用人员，双方不存在劳动关系，原告单位的保洁工作已通过超投标程序发包给保洁公司，被告即使从事保洁工作也不是原告单位聘请或者雇佣。综上，被告是否应当获得赔偿及获得多少赔偿均不应当由我单位承担，仲裁裁决书违反法律，有悖公平。请求法院对定远县劳动人事争议仲裁委员会的（2014）定劳仲字第80号仲裁裁决书的一至七项错误裁决进行纠正（撤销），依法判决原告不承担任何支付和赔偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王慧辩称：答辩人认为被答辩人起诉没有依据，法院依法应当维护仲裁裁决，维护王慧作为劳动者的合法权益，驳回原告诉请。
经审理查明：2012年4月27日，通过超投标，定远县总医院与东莞市鸿宇清洁服务有限公司（以下简称鸿宇公司）签订了《定远县总医院日常保洁合同》，约定鸿宇公司承担甲方定远县总医院新区一期建筑包括急诊楼、住院部、医技楼，行政楼、感染病区楼、院落等日常保洁及专项清扫保洁工作；每年承包费为528000元，每月支付当月保洁费44000元；合同期自2012年5月7日至2015年5月7日。
2012年5月9日，甲方东莞市鸿宇清洁服务有限公司与乙方王慧签订了《固定期限劳动合同（员工）》，约定甲方鸿宇公司根据工作需要，聘用乙方王慧从事保洁工作，工作地点为定远县总医院妇产科，合同期限自2012年5月9日至2015年3月30日；工资总额900元／月；同时鸿宇公司与王慧签订了《责任合同书》，王慧在《鸿宇清洁服务有限公司入职登记表》填表人处签名。
2013年3月20日，甲方东莞市鸿宇清洁服务有限公司与乙方定远县润泽物业有限公司（以下简称润泽公司）签订《委托协议》，因鸿宇公司在定远没有成立分公司，经县总医院同意，鸿宇公司承包县总医院日常保洁的劳务费打入定远县润泽物业有限公司账户，由润泽公司代为发放鸿宇公司在县总医院保洁业务的所有工人工资及其他合理费用；鸿宇公司聘请鲁家伟管理县总医院保洁日常工作。王慧称其已于2014年5月25日不再担任定远县总医院的保洁工作。王慧离职前的工资由鸿宇公司委托润泽公司发放，每月工资900元。
被告（申请人）向定远县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求原告（被申请人）1、支付其解除劳动合同经济赔偿金3600元，2、2014年5月份工资900元，3、支付双倍工资（2012年6月至2013年4月）9900元，4、养老保险和医疗保险费用20000元，5、失业保险金3627元，6、节假日加班费2731元，7、双休日加班费18000元。定远县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月1日下达（2014）定劳仲裁字第80号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金3600元，2、被申请人支付申请人2014年5月份工资900元，3、被申请人支付申请人双倍工资9900元，4、被申请人支付申请人养老保险和医疗保险补偿费用16071.04元，5、被申请人支付申请人失业保险金3627元，6、被申请人支付申请人节假日加班费2606.94元，7、被申请人支付申请人双休日加班费17710.64元。定远县总医院不服裁决，于2014年11月21日向本院起诉。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、招投标文件、保洁投标书、《定远县总医院日常保洁合同》、《鸿宇清洁服务有限公司入职登记表》、《固定期限劳动合同（员工）》、《委托协议》、工资表两份等书证及庭审笔录证明。
本院认为：原告通过超投标，将其日常保洁发包给东莞市鸿宇清洁服务有限公司，鸿宇公司具有独立的民事主体资格。被告王慧与鸿宇公司签订了书面劳动合同，填写了入职登记表，其工资由鸿宇公司委托润泽公司发放。被告未与原告建立劳动关系，原告不是被告的用人单位，被告要求原告履行给付解除劳动合同经济赔偿金、失业保险金、工资及双倍工资等各项费用的义务，缺乏事实依据。原告请求不承担对被告的任何支付和赔偿义务，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告定远县总医院不承担支付被告王慧2012年5月至2014年5月期间的解除劳动合同经济赔偿金、失业保险金、工资及双倍工资等各项费用的义务。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年一月八日
书记员 丁玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。