wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执332号申请执行人：段祥军，农民。被执行人：李昌，个体，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。被执行人：哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司，住所地：黑龙江省双城市。法定代表人：马峻岭，职务：董事长。段祥军与李昌、哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初848号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑8108执332号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判员  杨劲松二〇一七年四月十七日书记员  周雪松
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁12刑终44号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥某甲，中共党员，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同月10日被依法执行逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人田英莲、李慧，山东圣宏律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民法院审理莱芜市钢城区人民检察院指控原审被告人胥某甲犯交通肇事罪一案，于2016年8月2日作出（2015）钢城刑初字第100号刑事附带民事判决。原审被告人胥某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人胥某甲的上诉理由，依法讯问了上诉人胥某甲，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月17日14时50分许，被告人胥某甲无证驾驶无牌拖拉机沿颜苗路由南向北行驶，行驶至潘西加油站50米处时，因躲避对行车辆，将对行的闫某因驾驶的助力车撞倒，造成闫某因及助力车上乘坐人苏某受伤，两车部分损坏。莱芜市公安局交警支队二大队事故责任认定，被告人胥某甲负事故的全部责任。案发后，被告人胥某甲主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。被害人闫某因、苏某伤情经鉴定均构成重伤二级。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
1、被害人苏某的陈述，证实2015年4月17日下午1点至2点左右，闫某因骑助力车带着我从墨埠村回潘西煤矿时发生交通事故，我们被一辆车撞伤。
2、被害人闫某因的陈述，证实2015年4月17日下午我骑车带着苏某发生交通事故并受伤，具体经过因为当时受伤记不清了。
（二）证人证言
1、证人于某的证言，证实2015年4月17日下午三点左右胥某甲发生交通事故时我正好路过现场，胥某甲和其他人把伤者抬到救护车上，他还问了下是哪个医院，之后我骑摩托车带胥某甲回家给伤者拿钱。他案发时开的车是谁的我不清楚，但我知道他跟着他二兄弟胥某乙干活。
2、证人刘某的证言，证实自己与胥某甲在一块干电力工程快一年了，我俩跟着胥某乙和李义实干活。出事故那天下午四、五点，胥某甲给我打电话说他在潘西煤矿开车撞了两个人，叫我们去看看。我们就和胥某乙开车去了。当时胥某甲是开车回家拉工具，正好送点废线回去。
3、证人胥某乙的证言，证实胥某甲是自己的哥哥，2015年4月17日下午，胥某甲开拖拉机在颜庄镇潘西加油站路段发生交通事故，当时我在里辛镇郑王庄村的土地上，工地上的刘某和我说的，之后我和李义实分别开车去了现场，在现场没看见胥某甲，之后我和李义实去新矿医院找的伤者。胥某甲当时开的车是他自己的车。
（三）被告人胥某甲的供述，证实2015年4月17日下午我在钢城潘西煤矿加油站北开拖拉机撞了两个骑车的，事故发生后我帮忙把伤者抬到救护车上，之后看到于某在现场，让他骑车带我到村东边路上。事故发生后我给干活的工地姓刘的打电话（尾号是2823）说出事故了，可能干活回不去了，姓刘的又跟李义实说了，我开的车是自己的。
当庭供述，我将伤者送上救护车后回家筹措医药费，第二天先去投案自首又去医院给伤者送的医药费。我在郑王庄工地上负责拉东西，工地是李义实的，案发当日是李义实安排我拉货，事发时是在拉货的路上。工资是按天结算，谁安排我干活谁就给我钱，有时候是李义实给我，有时候是他手底下干活的人给我。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实胥某甲在本次事故中承担全部责任，闫某因和苏某不承担责任。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人闫某因、苏某伤情经鉴定均构成重伤二级。
（五）勘验、辨认等笔录
1、现场事故图、勘查笔录及照片，证实本案案发时的现场情况。
（六）综合证据
1、受案登记表、案件来源，证实本案的受案及案件来源情况。
2、抓获经过，证实被告人胥某甲系自首到案。
3、胥某甲、闫某因、苏某的身份信息，证实被害人的身份信息情况，以及被告人胥某甲已达完全刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人胥某甲违反交通运输管理法规，无证无牌驾驶机动车，致二人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人胥某甲系自首到案，可以从轻处罚，赔偿了二被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人胥某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人胥某甲以“量刑过重”为由，提出上诉。
二审期间，上诉人胥某乙放弃上诉意见，同意本院就附带民事部分予以调解。在本院主持下，原、被告方在合法自愿的基础上，达成调解协议。被告人胥某甲、原审附带民事诉讼被告胥某乙自愿赔偿苏某、闫某因经济损失人民币10万元、20万元，苏某、闫某因接受赔偿并对胥某甲的行为予以谅解。
经二审审理查明的其他事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人胥某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大交通事故，致二人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人胥某甲犯交通肇事罪，致二人重伤，有自首情节、部分赔偿，原审判决对其处以有期徒刑二年零十个月的刑罚违反了刑法罪刑相适应原则，显属不当，予以纠正。上诉人胥某甲的上诉理由成立，予以采纳。鉴于上诉人胥某甲具有自首情节，二审期间积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省莱芜市钢城区人民法院（2015）钢城刑初字第100号刑事判决的定罪部分，即“被告人胥某甲犯交通肇事罪”；
二、撤销山东省莱芜市钢城区人民法院（2015）钢城刑初字第100号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑二年零十个月”；
三、上诉人胥某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 郭奉璞
审判员 刘永刚
审判员 孟庆孝
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 青
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖30号
被告人李建军涉嫌非法买卖枪支、弹药一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定湖北省麻城市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年四月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初752号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人付某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被青岛市公安局黄岛区分局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）683号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年4月上旬，被告人付某某结伙付某乙（已判刑）商议贩卖甲基苯丙胺（冰毒）谋利，各出资350元，共购买甲基苯丙胺2克，每人1克。
2015年4月上旬的一天，付某乙电话联系王某出售甲基苯丙胺，后付某乙在山东省即墨市佳家园超市门口其驾驶的鲁XXX2**号黑色别克车上，以200元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺0.2克。
2015年4月底、5月初的一天上午，王某电话联系付某乙购买甲基苯丙胺，后付某乙在山东省即墨市小商品城3号门门口其驾驶的鲁XXX2**号黑色别克车上，以450元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺0.3克。
2015年5月底的一天晚上，王某电话联系付某乙购买甲基苯丙胺，后付某乙在山东省即墨市玉树临风小区门口其驾驶的鲁XXX2**号黑色别克车上，以400元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺0.4克。后付某乙将贩卖冰毒所得赃款分给被告人付某某200元。
综上，被告人付某某贩卖甲基苯丙胺3次，共计0.9克。
公诉机关认为，被告人付某某多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。公诉机关建议对其判处有期徒刑一至三年并处罚金。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见，但辩称其检举付颂颂应系立功。
经审理查明，2015年4月上旬，被告人付某某结伙付某乙（已判刑）商议贩卖甲基苯丙胺（冰毒）谋利，各出资350元，共购买甲基苯丙胺2克，每人1克。
2015年4月上旬的一天，付某乙电话联系王某出售甲基苯丙胺，后付某乙在山东省即墨市佳家园超市门口其驾驶的鲁XXX2**号黑色别克车上，以200元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺0.2克。
2015年4月底、5月初的一天上午，王某电话联系付某乙购买甲基苯丙胺，后付某乙在山东省即墨市小商品城3号门门口其驾驶的鲁XXX2**号黑色别克车上，以450元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺0.3克。
2015年5月底的一天晚上，王某电话联系付某乙购买甲基苯丙胺，后付某乙在山东省即墨市玉树临风小区门口其驾驶的鲁XXX2**号黑色别克车上，以400元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺0.4克。后付某乙将贩卖冰毒所得赃款分给被告人付某某200元。
公安机关在办理付某乙贩卖冰毒一案中发现付某某有贩毒嫌疑。2016年3月29日，被告人付某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，付某某检举王某某涉嫌容留他人吸毒罪，现王某某因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人付某某的到案经过；常住人口信息证实付某某的身份情况；付某乙判决书证实同案犯的情况；办案说明、取保候审决定书等材料证实付某某的立功情况；证人王某等人的证言及付某某的供述证实贩卖毒品的事实，付某某等人的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于付某某称检举付颂颂系立功的辩解，经查，根据付某某的检举材料，付某某检举付颂颂容留其吸毒一次，并非揭发他人犯罪行为，不能构成立功,但付某某检举王某某容留他人吸毒的行为构成立功，本院予以确认。付某某在共同犯罪中作用相对较小，具有自首情节，且具有立功表现，依法可对其减轻处罚。根据被告人付某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 单梦頔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初537号
原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈启红。
委托代理人周翼娜，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人林夏雨，广东天浩律师事务所实习律师。
被告刘湘雄，男，汉族，1986年9月2日生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告刘湘雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周翼娜、林夏雨到庭参加了诉讼。被告刘湘雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求法院判令被告偿还信用卡借款本金人民币39959.73元；2、请求法院判令被告支付截止至2015年5月27日所产生的滞纳金、利息及其他费用，共计人民币8952.75元；3、请求法院判令被告依照双方约定向原告支付自2015年5月28日起产生的利息、滞纳金等费用至本息付清之日止；4、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。
被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、信用卡名称、卡号：中国农业银行金穗贷记卡，0006X。
二、持卡人：被告刘湘雄。
三、是否签订借款合同：被告刘湘雄自愿签订了《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡申请表》及在被告处申领了贷记卡，并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》，被告未在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写日期，从原告提供的账户信息明细显示被告开户日期为2011年8月22日。
四、贷记卡额度：40000元。
五、信用卡实际透支情况：虽然贷记卡额度显示为40000元，但是实际上持卡人可以超过贷记卡的额度进行透支使用。根据原告所提交的账户信息明细、交易流水清单显示，被告于2011年9月4日至2015年6月27日，陆陆续续存在透支和还款的情况；截止至2015年5月27日尚欠本金39959.73元，尚欠利息、滞纳金等费用共计9675.1元（其中包括利息7366.12元，滞纳金2308.98元）。
六、利息、滞纳金的约定：利息、滞纳金在《金穗贷记卡领用合约》均有约定。同时，原告所提交的并经被告签字确认的《金穗贷记卡领用合约》，证明了金穗信用卡（贷记卡）还款的相应规则及利息、滞纳金等计算方式。在《金穗贷记卡领用合约》第四条第二款明确规定：“持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”该合约第四条第四款明确规定：“银行应以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。”
判决结果
被告在原告处填写了《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡申请表》并签字，证明被告自愿向原告申请办理金穗贷记卡。同日原告在该申请表上，证明此合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告所提交的账户信息明细、交易流水显示：被告于2011年9月4日至2015年6月27日，陆陆续续存在透支和还款的情况；截止至2015年5月27日尚欠本金39959.73元，尚欠利息、滞纳金等费用共计9675.1元（其中包括利息7366.12元，滞纳金2308.98元）。《金穗贷记卡领用合约》已经约定了利息和滞纳金，原告已经签字，证明原告已同意利息和滞纳金的计算方式。被告至今尚拖欠原告借款本金39950.73元、利息7366.12元、滞纳金2308.98元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付信用卡本金、滞纳金和利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘湘雄在应自本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡借款本金人民币39959.73元；
二、被告刘湘雄在应自本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还截止至2015年5月27日信用卡借款所产生的滞纳金、利息，共人民币9675.1元；
三、被告刘湘雄应依照约定向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行支付以上述判决一、二项总额49634.83元为基数自2015年5月28日起产生的滞纳金、利息等费用至信用卡本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1022元、公告费人民币97.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年八月五日
书 记 员 邱 萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1669号
原告：丛青青，女，1985年4月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被告：林上微，女，1983年12月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
原告丛青青与被告林上微民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丛青青委托诉讼代理人王光辉，被告林上微及委托诉讼代理人李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛青青向本院提出诉讼请求：要求李振范偿还借款10万元及相应利息(自起诉之日至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：李振范因个人原因需要资金，于2015年9月1日向丛青青借款10万元，并出具借条一份。经丛青青多次索要，仍不予还款。林上微系李振范妻子，婚姻关系存续期间产生的债务，应由其二人共同偿还。
李振范辩称，对丛青青诉讼请求及事实和理由均无异议，但林上微不应承担责任。其与林上微以前是夫妻关系，但两人关系一般，双方的财产也是独立的，其所有的借款林上微均不知情，借款也未用于家庭生活，现双方已协议离婚，其借款与林上微无关。
林上微辩称，其与李振范于2007年10月19日登记结婚，于2015年11月17日离婚。李振范借丛青青款项系其个人债务，其并未参与借款，对此不知情也不认可。李振范借款用途是用于网上购买彩票及清偿产生的债务和利息，并未用于家庭共同生活，并且双方夫妻关系存续期间口头约定收入自行支配、个人名下的财产归各自所有，故李振范因个人产生的债务不应由林上微偿还，拒绝丛青青对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李振范与林上微于2007年10月19日登记结婚，在李振范于2015年11月20日被公安机关羁押前，二人均在威海农商银行工作。2015年11月17日李振范与林上微协议离婚，双方在离婚协议中约定：位于九龙明珠26号楼101室房屋归林上微所有，双方婚姻关系存续期间的所有债务全部由李振范负责偿还，双方无债权。李振范为弥补购买彩票造成的巨额亏空，利用其系银行工作人员的身份便利，虚构企业贷款到期需要借款周转或者可以贴现银行承兑汇票等事实，以高利息为诱饵向他人借款，以新借款偿还旧借款本息并继续购买彩票，至2015年11月份，共造成张太根等42名被害人实际经济损失人民币7000余万元。其中，李振范于2015年9月1日向丛青青借款10万元。因李振范未偿还上述借款，丛青青于2015年12月1日诉至本院，要求李振范、林上微共同偿还借款并支付利息。2017年8月17日，威海市中级人民法院以李振范犯诈骗罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100万元；责令李振范退赔各被害人经济损失。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案债务是否系林上微与李振范夫妻共同债务，林上微是否应对该债务承担共同还款义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，如果举债人的配偶举证证明所借债务并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。首先，本案中李振范向丛青青借款10万元因涉嫌诈骗公安机关已经立案侦查并移送起诉，威海市中级人民法院已经做出（2016）鲁10刑初36号刑事判决，将该笔借款作为李振范诈骗犯罪的数额予以认定，对李振范上述诈骗犯罪行为林上微并不知情，亦未参与，林上微与李振范并无共同举债合意；其次，该借款发生时林上微与李振范均为银行职员，10万元借款远远超出二人日常生活消费所需，亦未用于生产经营及购置大额资产等共同生活，且公安机关经侦查认定李振范将所借款项用于购买彩票、偿还旧债及高额利息等，林上微并未分享该债务所带来的利益。故本院认为，涉案债务并非李振范与林上微共同生活所负，林上微不应当承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
驳回丛青青对林上微的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由丛青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 刘建军
二〇一七年九月十一日
法官助理 孙福杰
书 记 员 王玉美
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威经技区民初字第1669号原告：丛青青，女，1985年4月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被告：林上微，女，1983年12月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。原告丛青青与被告林上微民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丛青青委托诉讼代理人王光辉，被告林上微及委托诉讼代理人李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛青青向本院提出诉讼请求：要求李振范偿还借款10万元及相应利息(自起诉之日至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：李振范因个人原因需要资金，于2015年9月1日向丛青青借款10万元，并出具借条一份。经丛青青多次索要，仍不予还款。林上微系李振范妻子，婚姻关系存续期间产生的债务，应由其二人共同偿还。李振范辩称，对丛青青诉讼请求及事实和理由均无异议，但林上微不应承担责任。其与林上微以前是夫妻关系，但两人关系一般，双方的财产也是独立的，其所有的借款林上微均不知情，借款也未用于家庭生活，现双方已协议离婚，其借款与林上微无关。林上微辩称，其与李振范于2007年10月19日登记结婚，于2015年11月17日离婚。李振范借丛青青款项系其个人债务，其并未参与借款，对此不知情也不认可。李振范借款用途是用于网上购买彩票及清偿产生的债务和利息，并未用于家庭共同生活，并且双方夫妻关系存续期间口头约定收入自行支配、个人名下的财产归各自所有，故李振范因个人产生的债务不应由林上微偿还，拒绝丛青青对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李振范与林上微于2007年10月19日登记结婚，在李振范于2015年11月20日被公安机关羁押前，二人均在威海农商银行工作。2015年11月17日李振范与林上微协议离婚，双方在离婚协议中约定：位于九龙明珠26号楼101室房屋归林上微所有，双方婚姻关系存续期间的所有债务全部由李振范负责偿还，双方无债权。李振范为弥补购买彩票造成的巨额亏空，利用其系银行工作人员的身份便利，虚构企业贷款到期需要借款周转或者可以贴现银行承兑汇票等事实，以高利息为诱饵向他人借款，以新借款偿还旧借款本息并继续购买彩票，至2015年11月份，共造成张太根等42名被害人实际经济损失人民币7000余万元。其中，李振范于2015年9月1日向丛青青借款10万元。因李振范未偿还上述借款，丛青青于2015年12月1日诉至本院，要求李振范、林上微共同偿还借款并支付利息。2017年8月17日，威海市中级人民法院以李振范犯诈骗罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100万元；责令李振范退赔各被害人经济损失。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案债务是否系林上微与李振范夫妻共同债务，林上微是否应对该债务承担共同还款义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，如果举债人的配偶举证证明所借债务并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。首先，本案中李振范向丛青青借款10万元因涉嫌诈骗公安机关已经立案侦查并移送起诉，威海市中级人民法院已经做出（2016）鲁10刑初36号刑事判决，将该笔借款作为李振范诈骗犯罪的数额予以认定，对李振范上述诈骗犯罪行为林上微并不知情，亦未参与，林上微与李振范并无共同举债合意；其次，该借款发生时林上微与李振范均为银行职员，10万元借款远远超出二人日常生活消费所需，亦未用于生产经营及购置大额资产等共同生活，且公安机关经侦查认定李振范将所借款项用于购买彩票、偿还旧债及高额利息等，林上微并未分享该债务所带来的利益。故本院认为，涉案债务并非李振范与林上微共同生活所负，林上微不应当承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：驳回丛青青对林上微的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由丛青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇一七年九月十一日法官助理 孙福杰书 记 员 王玉美
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1924号
原告：索宏，女，1971年1月15日出生，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：王秀兰，女，1950年11月13日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：索鹏飞，男，1943年6月12日出生，住河北省承德市双桥区。
被告：李桂玲，女，1967年1月31日出生，住河北省承德市双滦区。
原告索宏与被告李桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索宏的委托诉讼代理人王秀兰、索鹏飞到庭参加了诉讼，被告李桂玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还三笔借款本金21500.00元及利息2848.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年2月25日开始，被告李桂玲向原告索宏分三次借款，共计21500.00元整并承诺三个月内或一个月内还清，借条明细如下：2014年2月25日借款7500.00元，许诺三个月还清。2014年3月5日借款12000.00元，许诺一个月还清。2014年4月7日借款2000.00元，许诺20天还清，并把身份证给我做抵押。我说你尽快还我，她说，有我身份证给你押着，我认账，但至今一分钱也没还给我。我目前已下岗，家里还有上大学的女儿，被告的借款不还的行为严重影响了我的正常生活，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李桂玲未答辩，也未向本院提交证据。
原告索宏向本院提交的证据有：
1.2014年2月25日被告李桂玲向原告出具的借条原件一张，借款金额为7500.00元。
2.2014年3月5日被告李桂玲向原告出具的借条原件一张，借款金额为12000.00元。
3.2014年4月7日被告李桂玲向原告出具的借条原件一张，借款金额为2000.00元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日被告李桂玲向原告索宏借款，并出具借条一张，载明：“今借索宏人民币柒仟伍佰元（7500，每月利息900）于2014年5月25日还清”；2014年3月5日被告又向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借索宏人民币壹万贰仟元整（12000）,期限一个月，2014年3月5日-2014年4月5日”；2014年4月7日被告又向原告借款并出具借条一张，载明：“今借索宏人民币贰仟元整（2000）于2014.4.27日还清。身份证作为抵押”。借款到期后，原告索宏向被告李桂玲催要还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，本案中被告李桂玲向原告借款，原告提供借款后，被告为其出具了相应借条，并约定了还款期限，被告应按时偿还借款，其未按时还款，已构成违约。被告出具的三张借条中，有两种借条未约定利息，依照相关法律规定，视为不支付利息，故对原告该两笔借款支付利息的请求本院不予支持。其中一张金额为7500.00元的借款，约定每月利息为900.00元，该约定已明显高于年利率24%，但原告未按此计算，只要求给付利息2848.75元，该项请求符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂玲自本判决生效之日起十日内偿还原告索宏借款本金人民币21500.00元及利息2848.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币408.72元，减半收取，由被告李桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一六年十二月五日
书记员 张春风
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初2061号
原告中国电信股份有限公司大足分公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号,组织机构代码91500225903848467F。
法定代表人秦虎洲，总经理。
委托代理人苏道建，男，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市大足区，该公司员工。
被告覃世川，男性，汉族，1981年3月9日出生，住重庆市大足区。
本院在审理中国电信股份有限公司大足分公司与覃世川电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司大足分公司称被告已经履行付款义务，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告覃世川的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司大足分公司撤回对被告覃世川的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。
审判员 刘文胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2303号
原告：徐志宏，男，1953年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：咸伟伟，男，1992年10月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原告徐志宏与被告咸伟伟修理、重作、更换纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐志宏到庭参加诉讼，被告咸伟伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还非法收取的修理费360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在不具备修理爱浪功发能力、不会修的情况下，于2015年12月28日向原告收取了修理费360元后，一直不出具收款票据、躲避原告。后原告经过调查、找寻，得知了被告的地址，2017年1月6日被告才向原告出具了收款凭证。被告未将功发修理好，原告为了找寻被告又付出了交通费、误工费，无奈只得起诉。
被告咸伟伟未作答辩。
原告徐志宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告咸伟伟未到庭进行质证。原告提供的保修单系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告徐志宏提供证据，证明其向被告咸伟伟交纳了修理费360元，被告未到庭说明其已经履行了维修义务，故原告要求被告咸伟伟返还修理费360元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸伟伟于本判决生效之日起5日内向原告徐志宏返还修理费360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年十月十日
书记员 刘方
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00176号
上诉人（原审被告）侯树学，男，满族。
被上诉人（原审原告）孙庆乙，男，满族。
上诉人侯树学因健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2011年春，孙庆乙将承包村里的一亩承包田转包给侯树学种植药材。2013年春，孙庆乙在未通知侯树学的情况下在侯树学承包的地里又种植了部分果松树苗。2013年5月24日上午10时许，孙庆乙夫妻二人与同村村民上山采摘完山野菜往家走时，在路上遇见侯树学，侯树学说孙庆乙栽树苗时碰坏了他的药材，孙庆乙说那你就将树苗拨了。侯树学听后与孙庆乙争吵并上前撕扯孙庆乙，被他人拉开后孙庆乙等人继续往家走。孙庆乙走后，侯树学认为孙庆乙的话是在欺负他、恐吓他，于是侯树学开着轿车撵孙庆乙等人，在夹皮沟村三组张家门口处，侯树学撵上孙庆乙。侯树学下车后与孙庆乙发生争吵并用手照孙庆乙的前胸怼了两下，然后又从边上的柴禾垛上捞根劈柴棒打在孙庆乙的左胳膊上，后被他人拉开。孙庆乙在桓仁满族自治县仁济医院住院治疗32天，医生诊断左肱三头肌外侧头部分断裂、左肘部软组织挫伤、左胸壁挫伤，二级护理，花医药费4076.20元，医嘱出院后休息4周。现孙庆乙为要求侯树学赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等全部损失9762.32元诉至法院。另查明：侯树学因殴打孙庆乙被公安机关拘留十天，罚款500元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案孙庆乙将承包田转包给侯树学种植药材，孙庆乙在未通知侯树学的情况下又种植树苗并将侯树学的药材损坏其做法不妥。侯树学发现孙庆乙在其承包的药材地内种植松苗并将其一些药材损坏而找到孙庆乙时，孙庆乙同意侯树学将其栽种的树苗拨掉，双方纠纷到此应该结束。但孙庆乙走后侯树学认为孙庆乙的话是在欺负他、恐吓他，于是侯树学又开车追撵孙庆乙，侯树学撵上孙庆乙后用手和木棒将孙庆乙打伤，其做法是违法的，对此纠纷侯树学应负全部责任。孙庆乙住院花医药费4076.20元，应为合理损失；孙庆乙是农业户口，误工费每天按33.46元计算，孙庆乙住院32天，医嘱出院后休息4周，孙庆乙共误工60天，因此孙庆乙的误工费为2007.60元（33.46元×60天）；孙庆乙住院期间为2级护理，因孙庆乙未提供护理人员的户籍证明，因此，护理费每天按33.46元计算，护理费为1070.72元（33.46元×32天）；孙庆乙住院伙食补助费每天按12元计算，伙食补助费为384元（12元×32天）；孙庆乙受伤后雇车到桓仁满族自治县仁济医院住院治疗，雇车费300元，该交通费系合理费用，予以支持。孙庆乙损失合计为7838.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告侯树学赔偿原告孙庆乙合理经济损失七千八百三十八元五角二分。该款于判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告孙庆乙预交），由被告侯树学负担。
侯树学的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回孙庆乙的诉讼请求。一、二审诉讼费由孙庆乙承担。理由：1、原审判决我承担全部责任明显错误。一个巴掌拍不响，孙庆乙也应该承担一部分责任。我开车追上孙庆乙后，只是拽他衣服要求其去看玉竹，我并没有打他。2、原审判决认定事实错误。孙庆乙的伤是他之前发生过交通肇事造成的，不是我造成的。
孙庆乙提出了答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有公安卷宗材料、诊断书、药费收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经过一审和上诉审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案中孙庆乙在未通知侯树学的情况下在侯树学承包的玉竹地里种植树苗的做法不当，双方因此事发生争吵，孙庆乙同意侯树学将其栽种的树苗拨掉，此次纠纷结束。在孙庆乙离开后，侯树学认为孙庆乙在恐吓他，于是开车追上孙庆乙，用手拽孙庆乙的衣服要求孙庆乙去地里查看玉竹是否被损坏，在孙庆乙表示不去的情况下，侯树学应该采取合法途径解决，不应将孙庆乙打伤。故侯树学对孙庆乙因此次受伤而产生的经济损失承担全部赔偿责任。原审判决侯树学承担全部赔偿责任正确，本院予以维持。关于侯树学提出原审判决其承担全部赔偿责任错误的上诉理由，本院不予支持。
关于侯树学提出孙庆乙的伤并不是其造成的，其不应承担赔偿责任的上诉理由，因孙庆乙此次受伤系侯树学所致的事实有公安卷宗中证人证言、公安机关对侯树学的行政处罚决定书及孙庆乙住院病历予以佐证，而侯树学并未提供相反证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人侯树学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第258号
原告毛学东。
被告陈丽。
委托代理人卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告毛学东与被告陈丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛学东、被告委托代理人卢艾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经陈伟东（原告表弟）介绍认识。2014年12月22日被告具条向原告借款40000元，迄今分文未还。请求判令被告立即归还借款40000元。
被告辩称，原、被告之间并无借款往来，实际情况是被告向陈伟东借款90000元，应陈伟东的要求分别向原告出具金额为40000元借条1份，50000元借条（记不清具体贷款人是谁）1份。现90000元借款已还清。请求驳回原告的诉讼请求。
审理中陈伟东出庭称被告通过其先后向原告等人借款共计130000元，已收到被告还款90000元，尚欠原告40000元未归还。
经审理查明，被告于2014年12月22日出具借条一份，载明借到原告人民币40000元。后原告催要未果，致起讼争。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告持被告出具的借条向被告主张债务，并无不当。根据原、被告的陈述及举证，可以确认原、被告之间存在借贷法律关系。被告向原告借款后，理应及时归还。现被告提出借款业已归还，然原告否认，且其亦未提供其他证据佐证，不予采信。据此，原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈丽于判决生效后十日内归还原告毛学东人民币40000元。
案件受理费800元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何婧
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初4334号原告：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园沿街楼19号。法定代表人：杨新志，董事长。委托诉讼代理人：李海斌，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：吕海，男，1970年6月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：邢玉荣，女，1973年3月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：吕永，男，1968年5月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：高述敏，女，1969年3月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：韩军成，男，1982年7月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：张慧，女，1984年4月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司（以下简称莱芜珠江银行）与被告吕海、邢玉荣、吕永、高述敏、韩军成、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜珠江银行委托诉讼代理人刘健、李海斌与被告吕海庭参加诉讼，被告邢玉荣、吕永、高述敏、韩军成、张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜珠江银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕海、邢玉荣偿还我社贷款本金215904.81元及利息（利息、罚息）；2、依法判决被告吕永、高述敏、韩军成、张慧对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告吕海、邢玉荣于2014年12月29日从原告处借款50万元，2015年12月28日到期，该借款由吕永、高述敏、韩军成、张慧提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还，现结欠本金215904.81元及利息。被告吕海辩称，贷款属实，担保属实，应当偿还。被告邢玉荣、吕永、高述敏、韩军成、张慧未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告吕海、邢玉荣与原告莱芜珠江银行签订《个人借款合同》一份，被告吕海、邢玉荣从莱芜珠江银行借款50万元，借款用途为生产经营，借款期限为2014年12月29日至2015年12月28日；借款月利率为11.5‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。同日，被告吕永、高述敏、韩军成、张慧与莱芜珠江银行签订《保证合同》，合同约定保证人担保的债权本金数额为50万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月29日，莱芜珠江银行向被告吕海、邢玉荣发放贷款50万元，该两被告在莱芜珠江银行出具的借款借据中签字确认，双方约定借款月利率为11.5‰，借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日。借款期限届满后，截至2016年12月6日，被告吕海、邢玉荣已偿还借款本金284095.19元，自2015年7月20日开始欠息；被告吕海、邢玉荣尚欠莱芜珠江银行借款本金215904.81元及部分利息。以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、莱芜珠江村镇银行贷款信息查询清单、账户历史交易明细清单以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告吕海、邢玉荣拒不履行还款义务，故原告莱芜珠江银行要求被告吕海、邢玉荣偿还借款本金215904.81元及部分利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告吕永、高述敏、韩军成、张慧对上述借款提供连带责任保证，故原告莱芜珠江银行要求被告吕永、高述敏、韩军成、张慧对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕永、高述敏、韩军成、张慧承担保证责任后，有权向吕海、邢玉荣追偿。莱芜珠江银行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告邢玉荣、吕永、高述敏、韩军成、张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海、邢玉荣于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司借款本金215904.81元及部分利息（以215904.81元为本金，自2015年7月20日起按照月利率11.5‰计算至2015年12月28日，自2015年12月29日按照月利率11.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限中实际支付之日止）。二、被告吕永、高述敏、韩军成、张慧对上述第一项判决款项承担连带保证责任。被告吕永、高述敏、韩军成、张慧承担保证责任后，有权向吕海、邢玉荣追偿。三、驳回原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2269元，由被告吕海、邢玉荣、吕永、高述敏、韩军成、张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年十二月二十六日书记员  李 群附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初726号
原告：杭州法牧雷食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇富塘路33号3楼。
法定代表人：黄金刚，公司经理。
被告：杭州飘峰网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦1楼162室。
法定代表人：蒋洪芳。
原告杭州法牧雷食品有限公司（以下简称法牧雷公司）与被告杭州飘峰网络科技有限公司（以下简称飘峰公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告法牧雷公司诉称，2016年4月13日，原、被告签订为期1年的《飘峰网络—诚信通深度运营佣金合同》，约定：合同期满无续约，本合同终止，被告应退还充值金额。2017年4月25日，原告联系被告，被告没有退还充值金额意向。请求法院判令：1、解除合同；2、被告退还原告充值费用13000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络服务合同纠纷一审民事案件。网络服务合同纠纷是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同，因该合同的签订或履行而引发的纠纷。本案中，原、被告因履行合同产生的纠纷，系非网络服务商提供一般服务而引发的纠纷，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告签订的合同第八条约定，协议争议发生诉讼由飘峰公司住所地人民法院管辖。上述管辖协议条款与法不悖，合法有效。据此约定，原告应向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。本案应当移送杭州市滨江区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月九日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初726号原告：杭州法牧雷食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇富塘路33号3楼。法定代表人：黄金刚，公司经理。被告：杭州飘峰网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦1楼162室。法定代表人：蒋洪芳。原告杭州法牧雷食品有限公司（以下简称法牧雷公司）与被告杭州飘峰网络科技有限公司（以下简称飘峰公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告法牧雷公司诉称，2016年4月13日，原、被告签订为期1年的《飘峰网络—诚信通深度运营佣金合同》，约定：合同期满无续约，本合同终止，被告应退还充值金额。2017年4月25日，原告联系被告，被告没有退还充值金额意向。请求法院判令：1、解除合同；2、被告退还原告充值费用13000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络服务合同纠纷一审民事案件。网络服务合同纠纷是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同，因该合同的签订或履行而引发的纠纷。本案中，原、被告因履行合同产生的纠纷，系非网络服务商提供一般服务而引发的纠纷，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告签订的合同第八条约定，协议争议发生诉讼由飘峰公司住所地人民法院管辖。上述管辖协议条款与法不悖，合法有效。据此约定，原告应向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。本案应当移送杭州市滨江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 忻二〇一七年六月九日书记员 林嘉瑜????1?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2103号
申请执行人：程晨，女，1987年2月3日出生，汉族，合肥市庐阳区三十岗乡人民政府职工，住合肥市。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行程晨与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2103号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执异34号
异议人（案外人）北京科昌达商贸有限公司，住所地北京市丰台区。（下称北京科昌达）
法定代表人梁苏丽，经理。
委托代理人张生，系该法律顾问。
申请执行人科诺型钢股份有限公司，住所地泰安市岱岳区。（下称科诺型钢）
法定代表人钱风国，总经理。
委托代理人李宁，系该员工。
被执行人河北鑫铭制管有限公司，住所地唐山丰润区（亢各庄村南）。（下称河北鑫铭制管）
法定代表人付宝中，总经理。
本院在执行申请执行人科诺型钢与被执行人河北鑫铭制管买卖合同纠纷一案中，案外人北京科昌达向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人北京科昌达称，2014年8月4日异议人与唐山连创制钢科技有限公司（下称唐山连创制钢）签订产品购销合同，唐山连创制钢为异议人供应方矩管，合同价款129643.75元，首付款11万元，其余货到付款。异议人通过网上银行向唐山连创制钢账户汇款，由于异议人与河北鑫铭制管原来业务往来频繁，导致异议人财务人员出现操作失误，错将应当汇入唐山连创制钢账户的11万货款，打入河北鑫铭制管账户。因贵院已对河北鑫铭制管的银行账户进行了查封冻结，导致异议人错汇入的11万元无法追回。2014年8月6日异议人向贵院立案庭提出银行账户查封异议申请并提交了相关证据材料。2014年8月14日贵院作出（2014）泰商初字第92号驳回复议通知书，认为科诺型钢与河北鑫铭制管的案件尚未审结，对异议人的复议理由无法核实，可在本案执行阶段再次申请。异议人依法对河北鑫铭制管提起诉讼，要求河北鑫铭制管返还异议人11万元。2014年12月1日唐山市丰润区人民法院作出（2014）丰民初字第3535号民事判决书，判决河北鑫铭制管返还异议人11万元。现科诺型钢与河北鑫铭制管的（2014）泰商初字第92号案件，已经审理终结并进入执行阶段，异议人请求贵院依法解除对河北鑫铭制管银行账户11万元的查封，上述款项归异议人所有。
申请执行人科诺型钢答辩称，对异议人的异议理由不认可，异议人应当向河北鑫铭制管主张权益，与我方无关。
被执行人河北鑫铭制管未提交答辩意见。
本院查明，申请执行人科诺型钢与被执行人河北鑫铭制管买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日以（2014）泰商初字第92-1号民事裁定及协助冻结存款通知书，冻结了被执行人河北鑫铭制管在中国工商银行股份有限公司唐山丰润区支行的0417账户（下称工行唐山丰润区支行7217账户）存款。本院作出（2014）泰商初字第92号民事判决书生效后，因被执行人河北鑫铭制管未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人科诺型钢向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日立案执行。2015年6月30日本院以（2015）泰执字第116号协助扣划存款通知书，将被执行人河北鑫铭制管在工行唐山丰润区支行7217账户存款111304.13元扣划至本院账户。
另查明，2014年8月4日异议人北京科昌达通过中国工商银行网上银行向河北鑫铭制管在工行唐山丰润区支行7217账户汇款11万元。2014年8月6日，异议人北京科昌达向本院提出银行账户查封异议申请，请求本院依法解除对河北鑫铭制管银行账号11万元的查封。2014年8月11日，本院作出（2014）泰商初字第92号驳回复议通知书，认为本院采取保全措施符合法律规定，依法冻结河北鑫铭制管名下银行账户并无不当，对异议人北京科昌达提出的请求不予支持，驳回北京科昌达提出的财产保全复议申请。后，异议人北京科昌达起诉河北鑫铭制管不当得利纠纷，要求河北鑫铭制管返还不当得利11万元。2014年12月1日河北省唐山市丰润区人民法院（下称唐山丰润区法院）作出（2014）丰民初字第3535号民事判决书，认定河北鑫铭制管收到北京科昌达汇款11万元的货款，属于不当得利，判决河北鑫铭制管返还北京科昌达货款人民币11万元。2015年3月6日异议人北京科昌达申请唐山丰润区法院强制执行河北鑫铭制管不当得利纠纷一案，唐山丰润区法院以（2015）丰执字第330号立案执行。
本院认为，被执行人河北鑫铭制管未按执行通知履行生效判决确定的义务，本院冻结、扣划被执行人河北鑫铭制管名下的银行账户存款，符合法律规定，并无不当。异议人北京科昌达汇入被执行人河北鑫铭制管银行账户的钱款11万元，经唐山丰润区法院生效判决认定构成的是不当得利，属于债的一种，异议人北京科昌达对被执行人河北鑫铭制管享有的是11万元的债权，而非物权，异议人主张河北鑫铭制管名下银行账户的11万元存款归其所有，要求解除对该11万元银行存款的查封，于法无据，本院不予支持。综上，异议人北京科昌达的异议主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京科昌达商贸有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈珠慧
告知
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十八条、二十二条、二十三条等规定，你方如对本院（2016）鲁09执异34号执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
二〇一六年六月二十三日
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁09执异34号异议人（案外人）北京科昌达商贸有限公司，住所地北京市丰台区。（下称北京科昌达）法定代表人梁苏丽，经理。委托代理人张生，系该法律顾问。申请执行人科诺型钢股份有限公司，住所地泰安市岱岳区。（下称科诺型钢）法定代表人钱风国，总经理。委托代理人李宁，系该员工。被执行人河北鑫铭制管有限公司，住所地唐山丰润区（亢各庄村南）。（下称河北鑫铭制管）法定代表人付宝中，总经理。本院在执行申请执行人科诺型钢与被执行人河北鑫铭制管买卖合同纠纷一案中，案外人北京科昌达向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人北京科昌达称，2014年8月4日异议人与唐山连创制钢科技有限公司（下称唐山连创制钢）签订产品购销合同，唐山连创制钢为异议人供应方矩管，合同价款129643.75元，首付款11万元，其余货到付款。异议人通过网上银行向唐山连创制钢账户汇款，由于异议人与河北鑫铭制管原来业务往来频繁，导致异议人财务人员出现操作失误，错将应当汇入唐山连创制钢账户的11万货款，打入河北鑫铭制管账户。因贵院已对河北鑫铭制管的银行账户进行了查封冻结，导致异议人错汇入的11万元无法追回。2014年8月6日异议人向贵院立案庭提出银行账户查封异议申请并提交了相关证据材料。2014年8月14日贵院作出（2014）泰商初字第92号驳回复议通知书，认为科诺型钢与河北鑫铭制管的案件尚未审结，对异议人的复议理由无法核实，可在本案执行阶段再次申请。异议人依法对河北鑫铭制管提起诉讼，要求河北鑫铭制管返还异议人11万元。2014年12月1日唐山市丰润区人民法院作出（2014）丰民初字第3535号民事判决书，判决河北鑫铭制管返还异议人11万元。现科诺型钢与河北鑫铭制管的（2014）泰商初字第92号案件，已经审理终结并进入执行阶段，异议人请求贵院依法解除对河北鑫铭制管银行账户11万元的查封，上述款项归异议人所有。申请执行人科诺型钢答辩称，对异议人的异议理由不认可，异议人应当向河北鑫铭制管主张权益，与我方无关。被执行人河北鑫铭制管未提交答辩意见。本院查明，申请执行人科诺型钢与被执行人河北鑫铭制管买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日以（2014）泰商初字第92-1号民事裁定及协助冻结存款通知书，冻结了被执行人河北鑫铭制管在中国工商银行股份有限公司唐山丰润区支行的0417账户（下称工行唐山丰润区支行7217账户）存款。本院作出（2014）泰商初字第92号民事判决书生效后，因被执行人河北鑫铭制管未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人科诺型钢向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日立案执行。2015年6月30日本院以（2015）泰执字第116号协助扣划存款通知书，将被执行人河北鑫铭制管在工行唐山丰润区支行7217账户存款111304.13元扣划至本院账户。另查明，2014年8月4日异议人北京科昌达通过中国工商银行网上银行向河北鑫铭制管在工行唐山丰润区支行7217账户汇款11万元。2014年8月6日，异议人北京科昌达向本院提出银行账户查封异议申请，请求本院依法解除对河北鑫铭制管银行账号11万元的查封。2014年8月11日，本院作出（2014）泰商初字第92号驳回复议通知书，认为本院采取保全措施符合法律规定，依法冻结河北鑫铭制管名下银行账户并无不当，对异议人北京科昌达提出的请求不予支持，驳回北京科昌达提出的财产保全复议申请。后，异议人北京科昌达起诉河北鑫铭制管不当得利纠纷，要求河北鑫铭制管返还不当得利11万元。2014年12月1日河北省唐山市丰润区人民法院（下称唐山丰润区法院）作出（2014）丰民初字第3535号民事判决书，认定河北鑫铭制管收到北京科昌达汇款11万元的货款，属于不当得利，判决河北鑫铭制管返还北京科昌达货款人民币11万元。2015年3月6日异议人北京科昌达申请唐山丰润区法院强制执行河北鑫铭制管不当得利纠纷一案，唐山丰润区法院以（2015）丰执字第330号立案执行。本院认为，被执行人河北鑫铭制管未按执行通知履行生效判决确定的义务，本院冻结、扣划被执行人河北鑫铭制管名下的银行账户存款，符合法律规定，并无不当。异议人北京科昌达汇入被执行人河北鑫铭制管银行账户的钱款11万元，经唐山丰润区法院生效判决认定构成的是不当得利，属于债的一种，异议人北京科昌达对被执行人河北鑫铭制管享有的是11万元的债权，而非物权，异议人主张河北鑫铭制管名下银行账户的11万元存款归其所有，要求解除对该11万元银行存款的查封，于法无据，本院不予支持。综上，异议人北京科昌达的异议主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京科昌达商贸有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  侯凯青审判员  薛 茜审判员  张英波二〇一六年六月二十三日书记员  陈珠慧告知依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条、二十二条、二十三条等规定，你方如对本院（2016）鲁09执异34号执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。二〇一六年六月二十三日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4636号
原告：吕怀贞，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：卜祥民，男，1995年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。
原告吕怀贞与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕怀贞委托诉讼代理人梁磊、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人卜祥民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕怀贞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金39460元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月17日签订一份机动车强制保险、两份机动车商业保险合同。原告支付相应的保费后，双方约定强制保险及商业险保险期间为：2016年9月18日至2017年9月17日；被告承保的车辆及险种为，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车的机动车车辆损失险、第三者责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险。2017年7月20日，原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在日南高速公路423KM+650M处路段发生交通事故，致使原告的车辆损坏、货物受损、三者受损等。事故发生后，被告拒绝按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。以上事实由原告与被告签订的保险合同、交通事故认定书等证据予以证实。综上所述，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，发生事故后被告不按照合同的规定对原告的损失进行赔偿，其行为应当承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第23条、《合同法》第107条的相关规定及其他法律规定依法向法院起诉。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险及交强险，在查实行驶证、驾驶证、营运证、上岗证合法有效、商业险无免责情形下依法合理赔付，程序性费用我公司不予承担。每次事故绝对免赔额2000元应予以扣除。
经审理查明，案外人蒙阴县景耀运销有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于2016年9月17日签订了一份机动车交通事故责任强制保险合同、两份机动车商业保险合同，双方约定被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司承保车牌号为鲁Ｑ×××××牵引车的交强险、车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险、不计免赔率险以及车牌号为鲁Ｑ×××××挂车的车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率险。其中，鲁Ｑ×××××挂车的车辆损失险保险金额为55432元，三份保险合同的保险期间均为自2016年9月18日00时00分起至2017年9月17日24时00分止。
2017年7月20日3时10分许，驾驶员冯家胜驾驶车号为鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂货车由东向西行驶至日南高速公路423KM+650M处，与原告吕怀贞驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车追尾相撞，造成冯家胜、王福义受伤，双方车辆、货物、公路路产损坏的道路交通事故，冯家胜于2017年7月31日在济宁市第一人民医院住院治疗期间死亡。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具的道路交通事故认定书，认定冯家胜和原告吕怀贞均系违法驾驶，但冯家胜的违法行为比吕怀贞的违法行为对事故发生起的作用大，过错程度严重，依法认定冯家胜承担事故的主要责任，原告吕怀贞承担事故的次要责任，王福义无责任。
同时查明，事故发生时，原告吕怀贞持有A2型驾驶证，具有机动车驾驶资格及道路货物运输资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆鲁Ｑ×××××牵引车的检验有效期至2018年9月，被保险车辆鲁Ｑ×××××挂车的检验有效期至2017年9月，均具有合格的行驶证。被保险车辆鲁Ｑ×××××挂车的登记所有人为案外人蒙阴县景耀运销有限公司，实际所有人为原告吕怀贞。
另查明，事故发生后，经原告吕怀贞申请，本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××挂车的车辆损失进行了价格鉴定，鉴定结果为38560元，评估费为900元。诉讼过程中，原、被告双方对上述内容的真实性均无异议。
上述事实，由当事人提供的保险合同、道路交通事故认定书、评估报告书、付款单据、相关证件复印件、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆鲁Ｑ×××××挂车在被告处投保机动车商业保险，并已支付保费，事故发生后，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，每次事故绝对免赔额2000元应予以扣除，本院认为，被保险车辆鲁Ｑ×××××挂车在被告处的保单号为PDDB201637131310001994的商业保险合同载明了每次事故绝对免赔额2000元，对被告的答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告吕怀贞各项经济损失共计37460元。
二、驳回原告吕怀贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告吕怀贞负担25元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担368.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第194号
原告李月梅，女，1965年3月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告黄迎春，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告翁唐勋，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告李月梅与被告黄迎春、翁唐勋民间借贷纠纷一案中，原告李月梅于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李月梅撤回起诉。
本案受理费2700元，减半后收取1350元，由原告负担。
审判员 戴传保
二〇一四年三月十三日
书记员 郭益芳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第194号
原告李月梅，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告黄迎春，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告翁唐勋，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告李月梅与被告黄迎春、翁唐勋民间借贷纠纷一案中，原告李月梅于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李月梅撤回起诉。
本案受理费2700元，减半后收取1350元，由原告负担。
审判员 戴传保
二〇一四年三月十三日
书记员 郭益芳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第194号
原告李某某，女，1965年3月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告黄某某，女，1977年1月19日出生，汉族，住福鼎市。
被告翁某某，男，1972年12月21日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告李某某与被告黄某某、翁某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费2700元，减半后收取1350元，由原告负担。
审判员 戴传保
二〇一四年三月十三日
书记员 郭益芳
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执恢144号
申请执行人：徐四静,女,1986年7月27日出生,汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在安徽省宣城市宣州区。
被执行人:朱立军,男,1981年3月5日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐四静与被执行人朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日作出（2015）宣民一初字第04654号民事判决，该判决生效后因朱立军未履行给付义务，申请执行人徐四静向本院申请执行，要求被执行人朱立军给付借款180000元及利息19000元，并承担本案受理费2140元、执行费2917元。
执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议：被执行人尚欠申请执行人借款本金10万元，于2018年5月24日前支付3万元，于2018年12月30日前支付2万元，于2019年6月30日前支付2.5万元，于2019年12月30日前支付2.5万元。因该协议时间过长，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04654号民事判决主文所确定给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 深
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11570号
原告：杨友良，男，1965年11月出生，汉族，住广东省潮州市。
委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
被告：郭群芳，女，1966年4月出生，汉族，住广东省中山市。
原告杨友良与被告郭群芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友良及其委托诉讼代理人吴华伟到庭参加诉讼，被告郭群芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币本金60万元及逾期还款的违约金（违约金的计算方法：从2016年5月13日开始计，按照月息3%计算，计至借款全部清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而聘请律师所支出的律师代理费人民币15000元。事实与理由：在2015年11月12日，被告因经济困难，向原告借款，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告人民币60万元。借款的期限为2015年11月12日至2016年5月12日止，合同还对还款方式、违约责任等均作了详细的规定。上述《借款合同》签订后，原告依约定向被告放款60万元，被告于2015年11月12日确认收到原告上述借款，并向原告出具《借款借据》一份。但被告在借款期限届满后，并没有依约归还上述借款，借款故意拖欠，拒不偿还任何一分钱至今已四个多月时间，原告多次催促归还上述借款亦无果。
原告就其诉请提供如下证据：1.借款合同；2.借款借据一份；3.郭群芳个人信息;4.委托代理合同和律师费发票；5.原告账户网银交易流水。
被告郭群芳未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，郭群芳向杨友良借款170万元，此后，郭群芳向杨友良偿还了部分借款。2015年11月双方对账，郭群芳确认尚欠杨友良借款60万元。2015年11月12日，双方就上述借款签订了《借款合同》，约定杨友良借款60万元给郭群芳，借款期限为2015年11月12日至2016年5月12日，如郭群芳到期不归还借款，郭群芳应按拖欠借款金额每日千分之三的利率向杨友良支付违约金，并承担杨友良为实现债权所支出的所有费用。郭群芳亦就该借款向杨友良出具了《借款借据》。此后，郭群芳未向杨友良偿还借款本金。杨友良遂提起本案诉讼，支出律师费15000元。
本院认为：杨友良与郭群芳的借贷合同关系合法有效。郭群芳未按约定偿还借款本金，应当承担相应的违约责任。杨友良有权要求郭群芳偿还借款本金60万元并支付自2016年5月13日起的违约金，但逾期还款违约金的计算不应超过月利率2%，对超过部分，本院不予支持。因《借款合同》有明确约定，故杨友良因本案而支出的律师费15000元应由郭群芳承担。被告郭群芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭群芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨友良借款本金60万元，并支付违约金（自2016年5月13日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告郭群芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨友良支付律师费15000元；
三、驳回原告杨友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19900元，由被告郭群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年三月十四日
书记员 吴文达
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执68号
申请人李海东，男，1966年01月24日出生，汉族。
被执行人顾凤英，女，1969年06月08日出生，蒙古族。
申请人李海东申请执行顾凤英借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年6月24日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初1129号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执68号申请人李海东，男，1966年01月24日出生，汉族。被执行人顾凤英，女，1969年06月08日出生，蒙古族。申请人李海东申请执行顾凤英借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年6月24日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初1129号民事调解书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年六月二十四日书记员 阿日贡高娃
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初933号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：武娜，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告武娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告武娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2013年8月2日至2015年8月2日的物业费2516元及滞纳金2755元；2、被告承担诉讼费用。
被告武娜经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每玉米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每玉米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每玉米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2013年8月2日至2015年8月2日物业费2516元。
上述事实，有前期物业服务合同、证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月2日至2015年8月2日的物业费2516元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏立涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1363号
上诉人（原审原告）：薛天仪，男，1959年10月31日出生，汉族。
委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区吴村镇xx村村民委员会（以下简称xx村委）。
法定代表人：王马敏，村委会主任。
上诉人薛天仪因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛天仪及其委托代理人李朝阳到庭参加了诉讼。被上诉人xx村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院按照缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：1995年原告以家庭承包的方式承包了xx村8.91亩的土地，其中包括油路东的3.7亩，并于1999年6月1日由临汾市尧都区吴村镇人民政府向其颁发了第011xxxxx号《土地承包经营权证书》。虽然证书记载油路东的承包地为3.7亩，但原告实际耕种的该块土地为4.2235亩。2013年临汾市滨河路北延工程需要将油路东的4.2235亩土地全部征收，每亩土地补偿款为57260元（不含地上附着物等补偿）。但由于xx部分村民对分配方案有异议，致使xx村委会的土地补偿款分配方案未能产生，原告至今无法领取补偿款。
原审认为：原告薛天仪于1995年承包了本村油路东3.7亩土地（实际占有使用4.2235亩），有临汾市尧都区吴村镇人民政府为其颁发的《土地承包经营权证书》，该事实本院予以认可。农村集体所有的土地虽然是村集体组织成员承包耕种，但该土地是村集体的财产，本村村民只享有使用权并没有所有权。集体土地被征收后，土地补偿费是对集体村民的一种补偿，所有集体成员共同享有。按照我国村民委员会组织法的规定，村集体是一个自治组织，有权决定分配方案的制定和实施。对征地款的分配属于涉及村民重大利益的事项，应经村民会议或村民代表会议民主议定产生。由于本案中被告xx村的土地补偿费分配方案尚未产生，故原告薛天仪现要求领取该补偿款的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第七项之规定，判决驳回原告薛天仪的诉讼请求。案件受理费4925元，由原告薛天仪负担。
判后，上诉人薛天仪不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1578号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求，判令被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：2013年临汾市滨河西路北延工程征收了上诉人承包耕种的4.2235亩土地，该工程征地款每亩57260元，该征收补偿款已经补偿到位，上诉人应获得补偿款241837.61元。被上诉人xx村委以个别村民有意见，未将该款发放上诉人。依据《山西省征收征用农村集体所有土地补偿费使用办法》第3条及《土地承包法》、《物权法》相关规定，该款项应及时发放上诉人。被上诉人已就征地补偿款的分配召开了党员、村民代表大会，其他被征地村民已领取了补偿款，原审法院以该土地补偿款的分配集体组织未形成决议为由，判决驳回上诉人诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。
被上诉人xx村委未按时出庭，本院就本案相关问题向被上诉人xx村委进行了询问，并制作了询问笔录。被上诉人辩称：1995年，该村进行土地承包时，有两种情况，一种是村民基本口粮地，每人0.5亩，薛天仪家四口人口粮地为2亩。一种是剩余机动承包地。上诉人总承包的8.9亩地中，有2亩属于村民人人都有的口粮地，其余6.9亩为上诉人承包的机动地。颁发土地证时，该村未将两种承包地分别发证，上诉人持有的《土地承包经营权证书》只记载有薛天仪承包四块地8.91亩的内容。本次征收的4.2235（登记为3.7亩）亩地属于机动承包地。临汾市滨河西路北延工程征用了该村部分土地，关于补偿款的分配，该村委召开了会议，意见是：凡是征用了口粮地，按照政府补偿标准，全部足额发放被征地农户；征用机动地的，按照政府补偿标准地上附着物及青苗补偿费每亩6000元，返还承包土地租金每亩12000元，按期拆迁奖金每亩2000元，计每亩20000元发放承包农户；上诉人薛天仪已经领取了该款项。由于机动地征地补偿费每亩57260元的分配牵涉到其他未承包机动地农户的利益，关于机动地征地补偿款如何分配，尚未形成决议。请求二审法院依法判决。
经审理本院查明事实与原审一致。另查明：1995年，该村分两种情况进行土地承包，一种是村民基本口粮地，每人0.5亩，一种是剩余机动承包地。薛天仪家四口人口粮地为2亩。上诉人总承包的8.9亩地中，有2亩口粮地，其余6.9亩为上诉人承包的机动地。颁发土地证时，该村未将两种承包地分别发证，上诉人持有的《土地承包经营权证书》只记载有薛天仪承包四块地8.91亩的内容。本次征收的4.2235（登记为3.7亩）亩地属于机动承包地。临汾市滨河西路北延工程征用了该村部分土地，关于补偿款的分配，该村委召开了村民代表会议，意见是：凡是征用了口粮地，按照政府补偿标准，全部足额发放被征地农户；征用机动地的，按照政府补偿标准地上附着物及青苗补偿费每亩6000元，返还承包土地租金每亩12000元，按期拆迁奖金每亩2000元，计每亩20000元发放承包农户；上诉人薛天仪已经领取了该款项。由于机动地征地补偿费每亩57260元的分配牵涉到其他未承包机动地农户的利益，关于机动地征地补偿款如何分配，尚未形成决议。
本院认为：农村土地归村集体所有。村民只享有承包经营权没有所有权。集体土地被征收后，土地补偿费是对集体村民的一种补偿，所有集体成员共同享有。按照我国村民委员会组织法的规定，村集体是一个自治组织，有权决定分配方案的制定和实施。对征地款的分配属于涉及村民重大利益的事项，应经村民会议或村民代表会议民主议定产生。本案中，由于村民承包经营的土地有机动地承包，并非所有村民均平均取得了机动地承包权，该土地征收款的分配涉及到承包户的利益，也牵涉到未承包机动地其他集体成员的利益，应当依据召开村民或村民代表大会议定。由于本案中被上诉人xx村委关于机动承包地征地补偿款的分配方案尚未产生，故上诉人薛天仪现要求领取该补偿款的请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4925元由上诉人薛天仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年二月六日
书记员 张 倩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3900号
原告：张连生，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，梁山京九法律�务所法律服务工作者。
被告：陈龙沛(又名陈建新)，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：薛安生，男，汉族，农民，住梁山县。
上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：xx，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
原告张连生诉被告陈龙沛、薛安生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连生及其委托诉讼代理人张玉保，被告陈龙沛、薛安生的委托诉讼代理人张作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生诉称，2013年7月份，二被告承包韩垓镇小屯等村路面工程，二被告在原告处购买地面混凝土，共计货款为867445元，后经原告催要，被告偿还550000元，下剩317445元未付。请求判令二被告给付原告张连生货款317445元，诉讼费由二被告承担。
被告陈龙沛、薛安生辩称，第一、本案被告薛安生属于雇佣人员，属于职业行为。第二、2013年度被告陈龙沛确实买过原告的地面混凝土，但是货款已经结清，不欠原告的货款。
原告张连生为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、二被告签字的收货单313份，证明二被告收到原告混凝土3771.5立方，因当时约定价格为230元/立方，共计价值867445元。
2、证明一份，证明涉案债权归原告所有
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，认为证据2与本案不具有关联性。
经审查，本院对证据作如下认定：原告张连生提交的证据1、2能够证明被告陈龙沛尚欠原告货款317445元。
经审理查明，被告陈龙沛购买原告张连生混凝土，欠原告货款317445元未偿还。
本院认为，被告陈龙沛欠原告张连生货款317445元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告张连生诉请判令被告陈龙沛偿还货款317445元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛安生签字是职务行为，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈龙沛于本判决生效之日起十日内给付原告张连生货款人民币317445元。
二、驳回原告张连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3031元，由被告陈龙沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年十二月一日
书记员 陈霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6287号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩。
被告：曲桂新。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告曲桂新电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告曲桂新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付电话费324.50元，违约金（含终端款）2996.82元，共计3321.32元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告曲桂新于2013年2月22与原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的156元iPhone套餐，承诺在网36个月，即2013年3月至2016年2月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3699元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2013年11月，期间被告欠原告电话费324.50元、话费违约金222.57元、终端款违约金2774.25元，共计3321.32元。原告多次找被告催缴，被告拒不偿付欠费。为此，原告诉至法院。
被告曲桂新未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理3GiPhone合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担。经核实，被告拖欠原告电话费324.50元、话费违约金222.57元、终端款违约金2774.25元，共计3321.32元，原告的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告曲桂新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告曲桂新偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费324.50元、违约金2996.82元，共计3321.32元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 刁建琳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初826号
原告郭某，职员。
被告秦某。
原告郭某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员陈娟娟适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告系网恋，于××××年××月××日办理结婚登记，双方均是离异后再婚。由于原、被告是网上相恋无婚姻基础，婚后又没有培养夫妻感情，特别是双方婚前的子女均在一起生活，原告长年在外工作，平时在照顾子女问题上被告只注重对自己的女儿照顾，而对原告婚前所生的儿子一直不问不闻，双方为此的矛盾日益增加，被告无故连打原告七个耳光，并扬言要离婚。为此，原、被告之间无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告秦某经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未有生育。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来双方因各自婚前子女教育问题发生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。为此原告于2016年2月23日诉至本院，要求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合本案原、被告的婚前感情基础、婚后感情情况、婚姻现状以及原告要求离婚的原因等情况分析，本院确认双方感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，其证据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告秦某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某要求与被告秦某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初169号
原告：刘军，男，1966年10月10日出生，汉族，公司经理，住安徽省巢湖市东风路市。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：胡文生，男，1966年11月20日出生，汉族，公务员，住安徽省巢湖市。
被告：潘晓华，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告刘军诉被告胡文生、潘晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军委托代理人蒋竹、被告胡文生、潘晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：两被告系夫妻关系。原告刘军与被告胡文生系朋友关系。被告胡文生因资金周转需要，向原告胡文生借款100万元，后被告未按约定期限偿还借款，现诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡文生、潘晓华辩称：胡文生与潘晓华系夫妻关系，于1992年10月结婚。借款属实，系帮同学所借，借款当日已转出去了，非用于家庭生活，潘晓华不应作为被告。希望庭外调解。
经审理查明：被告胡文生与被告潘晓华于1992年10月登记结婚，系夫妻关系。原告刘军与被告胡文生系朋友关系。被告胡文生因资金周转需要，向原告刘军借款。2014年12月11日，原告通过其9558801315100616375账户汇款20万元至被告胡文生6217866300003536688账户；同年12月19日，原告通过其9558801315100616375账户汇款70万元至被告胡文生6217866300003536688账户；2015年1月26日，原告通过其6216616315000210066账户汇款10万元至被告胡文生6217866300003536688账户。2015年1月26日，被告胡文生向原告出具借条一份，注明“借到刘军100万元，约定还款时间为2015年12月20日”。后被告未按约定期限偿还借款，致原告诉讼来院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、原告与被告胡文生之间存在民间借贷关系，依法应受法律保护。原告诉请被告胡文生偿还借款100万元，有被告胡文生所出具借条及银行明细等证据为证，被告胡文生也无异议，原被告之间债权债务关系明确，故原告诉请被告胡文生给付借款本金100万元，本院依法予以支持；
二、被告胡文生、潘晓华于1992年登记结婚，系夫妻，该事实两被告无异议。另两被告对本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实也无异议。但两被告均认为，本案所涉债务不属夫妻共同债务，被告潘晓华不应承担共同还款责任。本院认为，被告虽举证证明在收到原告银行转账的借款后，即将借款又通过银行转账方式转予他人，但不能证明被告与他人之间不存在利益关系，本院在庭审后给予被告补充证据的时间，但被告在该时间内未进一步举证证明被告胡文生所经手借款不属夫妻共同债务，故本案所涉债务认定为两被告夫妻共同债务，更符合相关法律规定,现原告主张两被告共同偿还借款，本院予以支持，被告辩称观点，本院不予采纳。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡文生、潘晓华于本判决生效后十日内共同连带偿还原告刘军借款本金100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告胡文生、潘晓华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
审 判 员 陈 媛
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3176号
申请执行人张涛。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5822号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安御润房地产开发有限公司�行存款4542.67元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 元
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马旭洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终47号
上诉人（原审被告）山东诚信行物业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）霍桂芳等179户青州市中央花园小区业主（名单详见起诉状，略）。
诉讼代表人田忠远。
诉讼代表人魏政。
诉讼代表人张岳林。
诉讼代表人王有富。
委托代理人赵辉、叶楠，山东青都律师事务所律师。
原审被告山东诚信行物业管理有限公司青州分公司。
上诉人山东诚信行物业管理有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1268-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人位于济南市历下区，济南市历下区人民法院对�案依法享有管辖权；本案系物业管理合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地与合同履行地法院享有管辖权，但本案被上诉人众多，其业主与受理法院有可能存在利害关系；其次本案还涉及第三人青州市益能热电有限责任公司，该公司也位于青州市，青州市益能热电有限责任公司与受理法院之间也存在利害关系。综上，为免该案陷入有可能移送管辖或指定管辖的境地，而济南市历下区人民法院既属于法律规定的管辖法院，又与本案无法律上的利害关系，因此请求本案移送至济南市历下区人民法院审理，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人起诉的被告为山东诚信行物业管理有限公司青州分公司和山东诚信行物业管理有限公司，被上诉人选择向山东诚信行物业管理有限公司青州分公司住所地人民法院提起诉讼，故青州市人民法院对本案享有管辖权；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，所涉及的物业服务对象为青州市中央花园小区业主，即服务合同履行地为青州市，故无论是合同履行地还是被告住所地，青州市人民法院均对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭国伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5355号
原告：刘淑玲。
原告：王吉祥。
被告：庄河市金帆纸制品有限公司。
本院在审理原告刘淑玲、王吉祥诉被告庄河市金帆纸制品有限公司保证合同纠纷一案中，于2015年11月26日收到原告刘淑玲、王吉祥的撤诉申请。
本院认为，原告刘淑玲、王吉祥撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘淑玲、王吉祥撤诉。
案件受理费25元，由原告刘淑玲、王吉祥负担。
审判员 崔佳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王立
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1081行审7号
申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人崔巍，局长。
委托代理人李峰，男，1987年1月31日出生，汉族，绥芬河市环保局监察员，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人绥林日杂商店。住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人江艳红，业主。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2017年5月24日向本院提出申请，要求依据已生效的绥芬河市环境保护局(绥)环法[2016]j025号行政处罚决定书，责令被执行人绥林日杂商店立即停止生产并缴纳罚款人民币50000元，加处罚款50000元，合计人民币100000元。经审查，绥芬河市豆花香石磨腐坊接到行政处罚时，停止生产，不再经营，并且经营者下落不明。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项的规定，裁定如下：
绥芬河市环境保护局(绥)环法[2016]j025号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在送达裁定之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审判长 单国勇
审判员 冷辉祥
审判员 朱宏玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟凡涛
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1701号
原告：周二华，男，汉族，1947年11月18日出生，住云南省昆明市官渡区金马寺省轻工业建设公司4幢2单元203号。
委托代理人：王惠民，系北京市中闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周家鑫，男，汉族，1975年7月4日出生，云南省昆明市人，个体，住云南省昆明市盘龙区北京路明通巷**号附*号***号。
被告：张倩，女，汉族，1983年1月4日出生，云南省昆明市人，在昆明草昧屯石商贸有限公司工作，住云南省昆明市盘龙区北京路明通巷11号附1号201号。
委托代理人：黄远飞，系云南云都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周二华诉被告周家鑫、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年4月7日开庭审理，原告周二华经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周二华撤诉处理。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告周二华负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李惠麟
人民陪审员 左东晖
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 佳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00496号
申请执行人润达物流有限公司。
法定代表人蒋红峰，系该公司董事长。
被执行人云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂车队。
负责人陈洪，系该队队长。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）临渭执字第00496号民事判决书已发生法律效力。因云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂车队未按生效判履行义务，申请执行人润达物流有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：12735元及利息。
本案在执行中，因被执行人云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂车队
拒不履行生效法律文书确定的义务。故
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂车队13500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二０一四年十一月六日
书 记 员 王长乐