常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6041号
原告：郝阿凤，女，1952年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：孙和珍，女，1963年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘莉，女，1984年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛区儒林镇五叶村村民委员会，住所地常州市金坛区儒林镇五叶村。
负责人：陈华芳，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴承艳，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石玉玲，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
原告郝阿凤诉被告孙和珍、刘莉、常州市金坛区儒林镇五叶村村民委员会（以下简称五叶村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告郝阿凤的委托诉讼代理人陈培荣、被告孙和珍、被告五叶村委会的委托诉讼代理人吴承艳、石玉玲到庭参加诉讼。被告刘莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝阿凤诉称，2015年11月11日8时50分许，陈留生驾驶无号牌手扶拖拉机沿240省道西侧非机动车道由南向北行至240省道18.85KM处时，遇原告驾驶三轮电动车沿240省道西侧非机动车道由北向南行驶至该处。两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，陈留生负事故全部责任，原告不负事故责任。陈留生驾驶的手扶拖拉机未投保任何险种，事故发生时陈留生系被告五叶村委会的保洁员。陈留生于2016年9月16日死亡，其父母均先于陈留生去世。被告孙和珍系陈留生的妻子，被告刘莉系陈留生的女儿。原告因未能就赔偿事宜与被告达成一致意见，现诉至法院请求判令：被告孙和珍、刘莉在陈留生遗产范围内赔偿原告事故损失20728.5元；被告五叶村委会对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告孙和珍辩称，事故发生后，我方支付了原告在医院的治疗费用3000元，并交付了5000元到水北交警中队。原告出院时，我方又付了1700元，共计垫付原告9700元。我方对于事故的责任没有异议，对事故也积极处理和协调。刘莉是被告的女儿，但不是陈留生亲生的女儿。被告与陈留生10年前再婚，刘莉在22岁的时候才住到陈留生家中。对于原告的主张被告不予认可，因为已经与原告协商处理完毕，且已经支付了9700元。
被告刘莉未作答辩。
被告五叶村委会辩称，对本次事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。但陈留生与被告并不是雇佣关系，而是劳务合同关系，被告对本次事故不承担侵权责任。即使陈留生与五叶村委会是雇佣关系，本次事故也不是在雇佣合同中发生的。就本次事故而言，五叶村委会仅指示陈留生在本村范围内从事拖运垃圾的行为，并不包括其逆向行驶造成原告受伤的行为。且车辆的所有权人为陈留生，并非村委会，村委会对车辆既没有管理权也非该车运行的受益者，故五叶村委会对陈留生的侵权行为不承担赔偿责任。对原告主张的伙食补助费、营养费的标准无异议。原告的伤情无需护理，对该护理费不予承担。交通费需凭票据确定。
经审理查明，2015年11月11日8时50分许，陈留生驾驶无号牌手扶拖拉机（未投保险）沿240省道西侧非机动车道由南向北行至240省道18.85KM处时，遇原告郝阿凤驾驶三轮电动车沿240省道西侧非机动车道由北向南行驶至该处。两车发生碰撞，造成两车损坏、原告郝阿凤受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，陈留生负事故全部责任，原告郝阿凤不负事故责任。
事故当日原告即前往金坛市人民医院住院治疗至2015年11月24日出院，出院诊断为:头面部外伤、开放性鼻骨骨折、头面皮肤挫裂伤、多处软组织损伤。2015年12月28日，原告因做双侧前鼻孔狭窄整复术到常州市第三人民医院住院治疗至2016年1月5日出院。原告两次共计住院21天。事故发生后，陈留生支付了原告医疗费9700元。
事故发生前，陈留生负责五叶峙玕村的垃圾清理工作，其工资报酬由五叶村委会一年发放一次，但未与被告五叶村委会签订合同。事发当日，陈留生系拖运垃圾至峙玕村南侧的垃圾站回程的过程中发生本次事故。2015年11月14日，被告五叶村委会向儒林交警中队曾出具一份证明，内容为：“兹有我儒林镇五叶村委保洁员陈留生，因村里垃圾较多，急需用拖拉机外运，特请求领导先行将陈留生的拖拉机放出来拖垃圾。请求予批准为盼”。
陈留生的母亲沈龙娣与父亲陈锁章分别于2000年和2008去世。陈留生于2016年9月16日死亡。被告孙和珍系陈留生妻子，被告刘莉系孙和珍的女儿。因孙和珍与陈留生结婚，被告刘莉于2008年12月10日随其母亲孙和珍从尧塘街道水东村委程家村30-01号迁至儒林镇峙玕村委峙玕村242号。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见、户口注销证明、五叶村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告郝阿凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。雇佣是指雇员在一定期间内，从事雇主指示范围内的劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中陈留生与五叶村委会虽未签订雇佣合同，但陈留生系受五叶村委会的指示负责清理峙玕村的垃圾，其工资报酬由五叶村委会按年发放，双方之间并非就特定劳务形成临时性的劳务合同关系，而是存在长期的特殊从属关系，故对于陈留生与五叶村委会应认定为雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本次事故，陈留生系在拖运垃圾返回的过程中发生交通事故，虽然事故中陈留生存在交通违法的行为，但并不能排除其在从事雇佣活动中发生事故的事实。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。陈留生在从事从事雇佣活动过程致原告受伤，其雇佣单位五叶村委会应当承担赔偿责任。因陈留生负事故的全部责任，故应当与五叶村委会承担连带赔偿责任。陈留生于2016年9月16日死亡，其父母已先于陈留生去世，被告孙和珍作为陈留生妻子应当在继承陈留生遗产的范围内承担赔偿责任。被告刘莉在2008年因其母亲与陈留生结婚才迁至陈留生处，此时刘莉已成年，因未与陈留生之间形成抚养关系，故对于陈留生生前形成的债务刘莉无需承担，原告要求被告刘莉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费22240.58根据医疗费票据，原告主张的医疗费应为合理，本院予以支持。该费用中陈留生已支付9700元。营养费21天
12元/天252原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费50元/天
21天1050原告的主张符合相关规定，本院予以支持。护理费70元/天
21天1470原告的主张符合相关规定，本院予以支持。交通费400根据原告住院治疗情况酌情确定。合计以上原告因本次事故造成的事故损失为25412.6元，因陈留生已在生前赔偿了原告9700元，余款15712.6元由五叶村委会赔偿，被告孙和珍在继承陈留生遗产的范围内承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区儒林镇五叶村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝阿凤事故损失人民币15712.6元。
二、被告孙和珍在继承陈留生遗产的范围内对上述第一项中的赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告郝阿凤的其余诉讼请求。
案件受理费人民币159元（已减半收取），由原告郝阿凤负担39元，由被告五叶村委会与孙和珍连带负担120元（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行，账号46×××87。打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用318元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 秦 正