浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1703号
原告：国药控股台州有限公司（组织机构代码：14890981-9）。住所地：温岭市城东街道百丈北路*号。
法定代表人：徐春华，该公司董事长。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：宁海县西店镇紫溪卫生院（组织机构代码：F0797034-0）。住所地：宁海县西店镇集义村。
法定代表人：孙光旺，该院院长。
委托代理人：毛峰，男，1962年4月7日出生。
原告国药控股台州有限公司（以下简称为国药公司）与被告宁海县西店镇紫溪卫生院（以下简称紫溪卫生院）为买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周方园独任审判。2013年8月13日被告紫溪卫生院以尤建伟在其院任职托管期间私自伪造紫溪卫生院印章与原告国药公司签订合同为由向宁海县公安局西店派出所报案。2013年8月16日宁海县公安局西店派出所受理此案。2013年8月28日本院作出裁定，本案中止诉讼。2014年2月26日本院通知原、被告双方，本案恢复诉讼。同日，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年3月28日、5月21日本院对本案进行了两次公开开庭审理。原告国药公司的委托代理人胡文雍，被告紫溪卫生院的委托代理人毛峰到庭参加诉讼。
原告国药公司起诉称：原告国药公司系药品经销企业，而被告紫溪卫生院为医疗机构，被告经常向原告购买药品。2012年10月22日，经原告公司财务结算，被告共欠原告货款118923.36元，并经被告核实后在应收账款对账单加盖公章予以确认。后经原告催讨，2013年始被告分三次共支付了货款70000元。2013年1月22日，被告又向原告购买了价值8294.23元的药品，至今被告还尚欠原告货款为57217.59元，对该货款被告拒不支付。为此，原告诉至法院要求判令被告支付原告货款57217.59元，诉讼费由被告承担。
原告国药公司举证如下：
1.对账单二份，证明原、被告存在药品买卖关系，截止2012年10月22日被告尚欠原告货款118923.36元的事实；
2.网上银行汇款单三份，证明对账后被告付给原告货款70000元的事实；
3.货物运输交接单十份，证明原告将货物运到被告单位后，由被告单位职工陈平平、黄丽签收的事实；
4.发货清单七份，证明被告于2013年1月22日向原告购买药品8294.23元的事实；
5.行政处罚决定书一份、询问笔录一份，证明尤建伟代表被告向原告购买药品的事实。
被告紫溪卫生院答辩称：被告没有向原告购买药品，是尤建伟私刻公章向原告购买药品，故应由尤建伟本人承担责任。
被告紫溪卫生院举证如下：证明一份、行政处罚决定书一份、询问笔录一份，证明尤建伟私刻公章向原告购买药品，被告没有向原告购买药品的事实。
本院出示《宁海西店镇紫溪卫生院托管合作协议》一份，证明紫溪卫生院于2012年5月1日托管给汉寿县太子庙中心医院、深圳市和普投资发展有限公司、史铁堂、周献忠、尤建伟经营管理的事实。
以上证据，经庭审质证：
原告提供的证据1，被告有异议，认为对账单上所盖的两枚章，不是被告单位的章，经公安机关查实，是尤建伟私刻的章，故此该份证据不能证明被告尚欠原告货款。原告提供的证据2，被告对货款的真实性没有异议，但认为该款项是尤建伟在医院托管期间通过医院的账户支付的。原告提供的证据3，被告有异议，认为在货物运输交接单上签名的陈平平是被告单位的人，黄丽不是被告单位的人，同时该证据不能证明原告送到被告处的药品用在医院里。原告提供的证据4，被告有异议，认为发货清单被告没有收到过，同时也没有盖过章，故不能证明被告向原告购买药品，是尤建伟个人向原告购买药品。原告提供的证据5，被告对该证据的真实性没有异议，对其所要证明的事实没有异议，认为该份证据只能证明尤建伟私刻公章向原告购买药品的事实。
被告提供的证明一份、行政处罚决定书一份、询问笔录一份，原告对真实性没有异议，关联性有异议，认为尤建伟向原告购买药品，原告有理由相信是为被告购买药品，其行为构成表见代理。
本院出示的《宁海西店镇紫溪卫生院托管合作协议》，原、被告均无异议。
以上证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1中的二份对账单上所盖印章，虽然是尤建伟本人私刻，但从被告提供的证据2、3以及本案所查明的事实看，尤建伟系被告方托管人员，并负责经营管理医院日常事务，其对外事务均以被告名义行使职权。尤建伟将其私刻印章在原告提交的应收账款对账单盖章确认，作为原告无法知道印章系尤建伟私刻，应属被告内部管理问题。尤建伟以被告名义向原告订购药品，原告将药品均送至被告处，货物运输交接单上有被告职工签收，货款的支付均从被告账户以被告名义支付给原告，对此作为原告足以相信买卖相对方为被告，原告提供的证据1、2、3，能相互印证，能证明原、被告之间存在药品买卖关系，故对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的证据4，系原告单方行为制作，未经被告确认，故不予认定。原告提供的证据5，以及被告提供的证明一份、行政处罚决定书一份、询问笔录一份，因原、被告双方对尤建伟私刻印章的事实无异议，故对原告提供的证据5，以及被告提供的证明一份、行政处罚决定书一份、询问笔录一份予以认定。本院出示的《宁海西店镇紫溪卫生院托管合作协议》，原、被告双方均无异议，故予以认定。
根据上述有效证据以及庭审中原、被告双方的陈述，本院认定下列事实：
原告系药品经销企业，被告为医疗机构。被告从2012年5月份上旬起陆续向原告购买药品。2012年10月18日经原告结算，截止2012年10月17日被告尚欠原告货款118923.36元。原告将结算的应收账户对账单交给被告托管经营人尤建伟，尤建伟在应收账款对账单上签名并盖上其私刻的“宁海县西店镇紫溪卫生院办公室”的印章进行确认。后原告认为盖上被告的办公印章不具对账效力，为此，2012年10月22日原告将打好一张应收账款对账单又交给尤建伟，尤建伟在该份应收账款对账单上盖上私刻的“宁海县西店镇紫溪卫生院”的印章进行确认。对账后，被告于2013年1月29日付给原告货款50000元、3月15日付给原告货款10000元、6月4日付给原告货款10000元，至今被告尚欠原告货款48923.36元。
另查明：2012年4月29日紫溪卫生院为甲方，汉寿县太子庙中心医院，深圳市和普投资发展有限公司、史铁堂、周献忠、尤建伟为乙方签订一份《宁海西店紫溪卫生院托管合作协议》，协议载明：甲方将宁海县西店镇紫溪卫生院托管给乙方经营，托管经营年限为九年。托管经营期间，甲方委派专人负责医院的固定资产、医疗设备的管理，同时适当协助乙方开展所需甲方参与的工作，但不参与乙方医疗、财务等经营方面的日常工作；由乙方自主经营、自负盈亏，医院的公章、财务章、法人章和医院相关证件由甲方专人保管。协议签订后，由尤建伟具体负责医院经营管理。
本院认为：本案的主要争议焦点为原告与被告之间是否存在药品买卖关系。从本案所查明的事实，以及原告提供的、本院调取的证据看，尤建伟系被告方托管经营人员，并具体负责医院经营管理。尤建伟向原告订购药品时，以被告名义订购，订购药品原告均送至被告医院，货物运输交接单上有被告职工签收，货款的支付也以被告名义支付，对此作为原告足以相信买卖相对方为被告。虽然尤建伟未经被告同意私刻印章并在原告提供的应收账款对账单上盖章确认，作为原告无法知道，应属被告内部管理问题。综上，故应认定原、被告之间存在药品买卖关系，而该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。虽然双方对货款支付未约定时间，但根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人可以随时要求履行，现原告以起诉方式要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。对于原告要求被告支付2013年1月22日向其购买药品所欠的8294.23元货款问题。从原告提供的七份发货清单看，系原告单方制作的清单，未经被告方确定，同时原告也没有提供其他证据予以印证，故对原告要求被告支付8294.23元货款的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县西店镇紫溪卫生院于本判决生效后十日内支付原告国药控股台州有限公司货款48923.36元；
二、驳回原告国药控股台州有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，原告国药控股台州有限公司负担207元，被告宁海县西店镇紫溪卫生院负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 方 雷
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 林 倩