海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼行终178号
上诉人（原审原告）东英镇美鳌村委会文英村民小组。
法定代表人钟明华，该组组长。
委托代理人林仰普，临高县新盈法律事务所主任。
被上诉人（原审被告）临高县人民政府。住所地临高县临城镇行政路。
法定代表人曹文，该县县长。
委托代理人刘培永，该县人民政府法制办公室科员。
委托代理人王彪，该县国�环境资源局科员。
原审第三人临高县东英镇美鳌村民委员会。
法定代表人王英俊，该村委会主任。
委托代理人王龙，临高县临城镇法律事务所主任。
上诉人东英镇美鳌村委会文英村民小组（以下简称文英村民小组）因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）及原审第三人临高县东英镇美鳌村委会（以下简称美鳌村委会）集体土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第294号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案被诉行政行为：临高县政府于2004年12月10日向美鳌村委会颁发临集有（13）第330�《集体土地所有证》（以下简称330号土地证）。该证记载：土地所有权人为东英镇美鳌村委会；地址为文英经济社；土地总面积为91.95亩。颁证土地四至为：东至文英经济社、红岛林场，南至文英经济社、红岛林场，西至文英经济社，北至渔池经济社。
原审查明，本案的争议地位于临高县东英镇美鳌村。2004年，海南省开展对全省农村土地进行确权登记的活动时，美鳌村委会向临高县政府申请土地确权，原临高县土地管理局派员进行地籍调查并组织相邻方走界后，确定该宗地的土地界线和座落后，确认该宗地有合法的确权依据，四至范围清楚，权属无争议，并经报临高县政府按照相关规定审批。临高县政府于2004年12月10日将该宗地给美鳌村委会颁发330号土地证。另查明，2004年，美鳌村委会向临高县政府申请土地确权时，文英村民小组�时任负责人钟学明于2004年7月10日在《美鳌村委会和文英经济社土地权属界线核定书》上签字确认文英村民小组和美鳌村委会的土地界线。文英村民小组认为涉案土地系其所有，遂向法院提起诉讼，请求撤销临高县政府给美鳌村委会颁发的330号土地证。
原审认为，一、文英村民小组提交的证据均不属于《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条规定的证据，证明力均较弱，不能证实其对争议地享有所有权，应承担举证不能的不利后果。二、2004年，海南省开展对全省农村土地进行确权登记的活动时，美鳌村委会向临高县政府申请土地确权，原临高县土地管理局派员进行地籍调查并组织相邻方走界后，确定该宗地的土地界线和座落后，确认该宗地有合法的确权依据，四至范围清楚，权属无争议，并经报临高县政府按照相关规定审�，且文英村民小组的时任负责人钟学明于2004年7月10日在《美鳌村委会和文英经济社土地权属界线核定书》上签字确认文英村民小组和美鳌村委会之间的土地界线，确认争议地属于美鳌村委会所有，故临高县政府给美鳌村委会颁发330号土地证的行政行为并无不当。因此，文英村民小组主张撤销330号土地证没有事实和法律依据，遂判决驳回文英村民小组的诉讼请求。
文英村民小组上诉称，一、原审判决对临高县政府提交的证据采信不当，导致认定事实不清，具体表现如下：临高县政府提供的《农村地籍调查表》记载土地来源为划拨，但无划拨土地的合法性文件证实，临高县政府亦无涉案土地权属的备案，美鳌村委会未提供涉案土地权属来源，故颁证违反了《土地登记规则》第十条、第十二条的规定；临高县政府提供的《土地登记卡》无�地管理部门的经办人及其主管领导的签字，《土地归户卡》亦没有经办人签字，分别违反了《土地登记规则》第十八条第一款、第二款的规定；颁证没有提供公告证据；案外人红岛林场没有参与涉案土地颁证的现场指界，且现场指界无红岛林场的签字、盖章；颁证存在土地调查在先，登记申请在后的程序违法状况。二、原审判决对文英村民小组提供的证据不予采信系证据采信不当。综上，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
临高县政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
美鳌村委会述称，涉案的海岸坡地系美鳌村委会在1959年响应政府号召，组织大队成员开垦而来，一直系美鳌村委会所有、管理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
文英村民小组对原审查明事实提出如下异议：原审查明的“2004年，海南省开展对全省农村土地进行确权登记的活动时，第三人美鳌村委会向被告申请土地确权，原临高县土地管理局派员进行地籍调查并组织相邻方走界后，确定该宗地的土地界线和座落后，确认该宗地有合法的确权依据，四至范围清楚，权属无争议”不属实，实际情况是：原临高县土地管理局并没有派员进行地籍调查和走界，而是拿土地权属界线核定书到临高温馨宾馆里盖章签字，且红岛林场也没有盖章签字。临高县政府未提供涉案土地权属来源证明。被上诉人临高县政府、原审第三人美鳌村委会对原审查明的事实均无异议。
二审中，美鳌村委会向本院提交了两份新证据：证据1《协议�》，证明文英村民小组对钟良敏、符光师、王东、钟荣州将其所承包经营的地转包给许帮坚没有异议，即文英村民小组承认美鳌村委会对涉案的海岸坡地享有所有权。证据2《更正证明》，证明文英村民小组在一审提供的鱼池村民小组出具的《证明材料》内容不属实。文英村民小组对上述证据质证认为：证据1没有协议当事人签名，载明的土地没法确认是涉案土地，也无法达到美鳌村委会想要达到的证明目的，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2的真实性没有异议，但不认可其合法性。临高县政府对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1系本案一审开庭前已经存在，不符合行政诉讼新证据的规定，本院不予采纳；证据2形成于一审开庭后，与本案关联，证明内容与文英村民小组一审中提供的证据《证明材料》内容完全一致，文英村民小组与临高县政府对其真实性亦无异议，对该证据的真实性本院予以确认，但并不能证明文英村民小组在一审提供的鱼池村民小组出具的《证明材料》内容不属实。
二审查明，涉案争议地名为海岸坡地。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的是临高县政府向美鳌村委会颁发330号土地证是否合法，即颁证土地权源是否清楚，程序是否合法。一、关于被诉颁证土地权源问题。根据本院查明事实，临高县政府虽未举证其给美鳌村委会颁发330号土地证时的土地权属来源证明，但美鳌村委会提供了经公证的土地承包合同及合同履行、收取承包金的证据，足以证明其一直在管理、使用涉案土地，因此不能�认土地登记时土地所有权属于美鳌村委会的事实。文英村民小组没有提供曾经使用涉案土地的证据，也没有提供土地属于其享有的证据。故临高县政府给美鳌村委会颁发330号土地证权源清楚。二、关于土地登记行为的程序问题。根据临高县政府提供的证据显示，临高县政府给美鳌村委会颁发330号土地证存在地籍调查走界签字、盖章不完整，部分土地权属界线核定书无调查人员签名和调查日期，《土地登记卡》《土地归户卡》无相关人员签字及未予公告等程序轻微违法的情形，但未对文英村民小组的权益产生实质影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，本案被诉颁证行为可判决确认违法。
综上，上诉人文英村民小组的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错�，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：
撤销海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第294号行政判决；
确认临高县人民政府于2004年12月10日向东英镇美鳌村委会颁发临集有（13）第330号《集体土地所有证》违法。
本案一、二审案件受理费共计100元由被上诉人临高县人民政府负担。
本判决为终审判决。
edavplahuwxc2f9hal
案件唯一码
审判长 朱望锋
审判员 吴天月
审判员 麻红丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 井泉旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意�的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。