江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初491号
原告（并案被告）：江西精诚陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：罗某某，职务：董事长
委托代理人:廖丽华，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：游真，男，汉族，现住江西省高安市，代理权限：特别授权。
被告（并案原告）：张某某，男，汉族，现住江西省高安市。
委托代理人：漆有亮,江西瑞州律师事务所律师,代理权限:特别授权。
原告（并案被告）江西精诚陶瓷有限公司（下简称原告）为与被告（并案原告）张某某（下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，与另一案件并案于2016年4月8日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告的委托代理人廖丽华、游真，被告的委托代理人漆有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与被告劳动争议纠纷一案不服2016年2月4日高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案[2015]第57号仲裁裁决书，理由如下：一、被告所受的损伤依法不构成工伤。被告受伤的交通事故为单方事故，被告对其所受损伤应负全部责任。二、对本起交通事故的处理，高安市公安局交警部门严重违反法律规定，其作出的《道路交通事故认定书》不应采信。1、作出《道路交通事故认定书》的时间不符合法律规定，事故发生当晚即2013年11月28日交警到现场进行了处置，第二天即11月29日，交警大队就出具了《道路交通事故证明》，但时隔50多天后的2014年1月20日，交警部门又制作了《道路交通事故认定书》。该决定书的制作程序严重违法。2、高安市公安局交警部门在事故处理的程序上严重违法。（1）交警部门没有制作询问笔录；（2）本案《道路交通事故认定书》没有文号，对其合法性有异议；（3）本案交通事故责任划分的依据是“当事人亲属”达成的协议；（4）本案的所有案卷材料均没有“当事人”张某某和范某某的签名。三、在认定工伤、贵院行政诉讼及劳动仲裁审理本案时，均认可并采信交警部门违法制作的《道路交通事故认定书》。综上所述，被告受伤的真正原因为“因避让行人，不慎摔倒受伤”，根据我国《工伤保险条例》第十四条第六条规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。但本案发生的交通事故为单方事故，被告对其所受损伤应负全部责任，其情形不应认定为工伤。因此高安市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》和高安市劳动人事争议仲裁委员会均认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法撤销高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案[2015]第57号《仲裁裁决书》，判令原告不承担被告的经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：精诚陶瓷诉请的事实和理由不能成立，理由是精诚陶瓷认为张某某受伤不是工伤以及工伤认定决定所依据的道路交通事故认定书不能进行采信，并且违法做出，对精诚陶瓷的观点，高安市人民法院（2014）高行初字第13号及宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第6号行政判决书，对原告该主张均予以了明确的判定，认为张某某受伤属工伤，并且维持了高安市人力资源和社会保障局作出的高人社伤认字[2014]第028号《工伤认定决定书》，所以请法院查明事实，驳回精诚陶瓷的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告处员工，工种为机修工。2013年11月28日18时，被告在下班途中与范某某发生碰撞，造成被告与范某某受伤的交通事故。2014年1月20日，高安市公安局交通警察大队认定被告与范某某负此次事故的同等责任，事后事故双方达成了各自损失自负的协议。被告因受伤在高安市人民医院住院治疗13天，在中国人民解放军第九四医院住院治疗44天，共花费医药费167585.6元。
2014年3月20日，被告所受伤害经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤。因原告不服，于2014年4月17日向高安市人民政府申请行政复议，高安市人民政府于2014年5月30日作出行政复议决定书，维持了高安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定；原告又向高安市人民法院提起行政诉讼，2014年9月5日，高安市人民法院作出行政判决，同样维持了的工伤认定决定书；此案经过二审，宜春市中级人民法院维持了高安市人民法院的一审判决。
2014年5月22日，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为五级伤残；2015年11月20日，经经宜春市劳动能力鉴定委员会复查，被告的伤残等级仍然为五级。
后被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：医疗费168333.60元，住院伙食补助57天50元／天=2850元，交通费2000元，护理费57天经宜春市劳动能力鉴定委员会2685元／月÷21.75天70%=4925.6元，停工留薪工资12个月3600元=43200元，一次性伤残补助金18个月3600元=64800元，一次性医疗补助金20个月3600元=72000元，一次性伤残就业补助金32个月3600元=115200元，劳动能力鉴定费260元+260元=520元，合计473845.6元。2016年2月4日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案（2015）第57号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方当事人的劳动关系；2、由原告支付：一次性伤残、工伤医疗、伤残就业补助金70个月2685元／月=187950元，停工留薪期工资6个月2685元／月=1611元，医疗费168333.60元，护理费2685元／月÷21.75天57天70%=4926元，住院期间伙食补助费13天10元／天+44天15元／天=790元，鉴定费560元，交通费1000元，合计379669.6元给被告。原告不服，遂于2016年2月18日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告未为被告在法定部门缴交工伤保险。在被告受伤后，原告已支付1万元的医药费给了被告。
本院认为，员工因工受伤，依法享有相应的工伤保险待遇。原告诉称被告的受伤不能认定为工伤，本院认为，被告受伤被认定为工伤后，经过了行政复议及行政诉讼，均认定被告受伤为工伤，原告在本案中以被告不是工伤为由要求本院判决其不承担被告的工伤损失没有事实和法律依据，本院不予采信。在庭审过程中，被告明确要求解除与原告的劳动关系，故仲裁委员会裁决解除原、被告之间的劳动关系，并无不妥。因原告未为被告缴交工伤保险，依照工伤保险条例第62条第二款的规定，被告依照法律规定享有的工伤待遇项目应由原告承担。虽然被告受伤是交通事故造成的，但依法进行了工伤认定和伤残鉴定，且在交通事故中与对方负同等责任，未获得赔偿，仲裁委员会裁决由原告按被告的伤残等级支付工伤待遇符合法律规定。对停工留薪期，被告先后两次住院，天数为57天，仲裁委员会裁决停工留薪期为6个月并无不妥。对工资标准，原告并未向本院提供任何证据；被告向法庭提供的证据也只是工资结算表复印件，原告质证表示三性均有异议，其真实性无法确认，不能证明被告所主张的其月工资为3600元，故按仲裁委员会适用的我市同期工伤参保平均缴费工资标准计算被告的工伤损失较为妥当。因原告已支付了1万元医药费给被告，应予以扣减。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省<实施工伤保险条例>办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（并案被告）江西精诚陶瓷有限公司与被告（并案原告）张某某之间的劳动关系；
二、由原告（并案被告）江西精诚陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付369669.6元{一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金70个月2685元／月=187950元+停工留薪期工资6个月2685元／月=16110元+医疗费168333.6元+护理费2685元／月÷21.75天57天70%=4926元+住院间伙食补助费13天10元／天+44天15元／天=790元+鉴定费560元+交通费1000元=379669.6元,减除已支付的1万元}给被告（并案原告）张某某；
三、驳回原告（并案被告）江西精诚陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（并案被告）江西精诚陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 倩