wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1115号
原告：熊某，男，1979年8月7日出生。
委托代理人：刘云，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
被告：甘某，女，1978年9月5日出生。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
原告熊某诉被告甘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员张彬彬适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托代理人刘云、被告甘某及其委托代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2014年5月27日经芜湖市弋江区人民法院调解离婚，协议约定婚生子熊甲某随被告甘某生活，原告每月支付生活费1000元，原告可每周探望熊甲某一天。调解协议生效后，开始被告尚能按约定配合原告探望。但后来在探视时受到被告及家人的百般阻挠，原告无奈只好向法院申请强制执行。其后，原告虽然得以探视，但每次都遭到被告的恶语相向。后2015年6月6日，原告送孩子去被告住处时，遭到被告母亲的殴打，导致原告受轻微伤、孩子受惊吓。被告的行为对婚生子的成长极为不利，故原告诉至法院要求婚生子熊甲某变更给原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费和医疗费双方凭票各半负担。
被告甘某辩称：1、原告陈述的事实与实际情况不符，被告已经积极配合原告进行探视，并没有阻扰原告探视；2、原告要求变更抚养权，缺乏法律和事实依据。3、从双方目前的家庭、工作等情况考虑，被告继续抚养婚生子更有利于其健康成长。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年12月5日登记结婚，2011年5月24日生育一子，取名熊甲某。2014年5月23日，原、被告经芜湖市弋江区人民法院调解离婚。（2013）弋民一初字第00996号民事调解书中载明“婚生子熊甲某随被告甘某生活，原告熊某自2014年6月起每月支付生活费1000元”，“原告熊某可每周探望其子熊甲某一天（不过夜）”等。此后，原、被告因探视问题发生纠纷，原告曾于2014年8月13日向法院申请强制执行，遂成讼。
另查明：原、被告均系芜湖市中医医院医生，原告现与父母分开居住。被告现有独立住房，与熊甲某共同居住，其每月收入5000余元。
上述事实，有双方当事人提交的民事调解书、受理执行案件通知书、短信记录及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：抚养子女应从有利于子女健康成长的角度考虑。被告自2014年离婚后开始抚养婚生子熊甲某，近两年来已尽到作为一个母亲应尽的抚养义务，熊甲某已适应该生活环境。原告珍惜与孩子的相处，想亲自照料孩子的学习与生活，可通过定时探望、多多陪伴等方式培养与孩子的感情，轻易改变孩子的生活环境可能会引起孩子的不适应，有可能对孩子的成长不利。另被告有稳定的工作与收入，其也有能力照顾好孩子。因此，在未发生被告不能抚养或不利于小孩健康成长的情况下，原告要求变更抚养关系的法律和事实依据不足，对原告诉请本院不予支持。需要说明的是，原告虽然已与被告离婚，但仍是熊甲某的亲生父亲，希望被告可以配合原告行使其合法探视权，给予熊甲某一个更为和谐快乐的成长环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求变更婚生子熊甲某抚养关系的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梅小雨
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00333号
上诉人（一审原告）：胡凯，男，1988年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：童李军，安徽君光律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：许浩，男，1987年5月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
上诉人胡凯因与被上诉人许浩买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）宿埇民一初字第04989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭审理了本案。
在本案审理期间，胡凯于2015年10月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：胡凯申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害其他当事人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡凯撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 孟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00095号
原告张茂生，男，1952年5月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，职工，现住本溪市溪湖区。
被告刘德忠，男，1966年5月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，保安，现住本溪市溪湖区。
被告本溪市兴太保安服务有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人王洪海，该公司总经理。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告张茂生诉被告刘德忠、被告本溪市兴太保安服务有限公司（以下简称“兴太保安公司”）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂生到庭参加诉讼。被告刘德忠、被告兴太保安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日上午9点半多钟，我到市人大综合楼报名参加会议，我经联系后，秘书办告诉门卫如核实是我就让我上楼。当到秘书处登记时我想起了前些日子我给内务司主任信的事，就问她们是否收到，她们告知我到10楼内务司问问，因此她们把我送到电梯旁让我去10楼。到达10楼后对面有一办公室门开着，我认识的一个杨处长说主任没在，也没有看见我说的信，之后杨处长给被告刘德忠打电话问我信哪去了，谁让我上来找信的，把刘德忠批评一顿。等我走到一楼时，刘德忠把我喊住，因他受批评就拿我出气，开始骂我打我，我未还口还手，后被路过的人劝说他才松手不打。我觉得心难受、头晕、手破皮和衣服坏了，因此拨打110报警，警察来时刘德忠称我兜内有炸药，警察检查没有发现炸药，之后我去了派出所登记备案并且住院进行了治疗。因我的费用损失派出所未能解决，故依据《民法通则》和《侵权责任法》的规定起诉要求：1、判令被告赔偿原告被打骂心脏病复发住院治疗有关费用1040.28元、交通费260元、护理费2494.90元、住院伙食补助费384元、误工费2494.90元、衣物损坏修复费用20元、精神损失费5000元，合计11694.08元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘德忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告兴太保安公司未到庭，但提交如下书面答辩意见：被告刘德忠不是我公司员工，其与我公司无任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告刘德忠系本溪市人大常务委员会门卫保安，主要负责该单位日常的门卫工作。2013年11月1日10时许，原告到本溪市人大办理参加旁听会议报名事宜，经秘书处联系被告刘德忠后允许其到五楼办理参会报名事宜。原告上楼后先到市人大五楼报名，之后又到十楼找内司委询问写给领导的信是否收到，因原告称系门卫让其上楼的，因此被告刘德忠受到批评。在原告下楼后，被告刘德忠与原告在一楼门厅处相遇，二人因是谁让其到市人大十楼一事发生口角。在二人口角时，因原告声称其兜内拎有炸药，故被告刘德忠即用手推拽原告并将其推出门外。在推拽过程中，原告衣服被拽坏，右手甩在大门上致手腕擦伤。后原告拨打报警电话，本溪市公安局平山分局站前中心派出所接到报警后派民警到达现场，询问情况后要求双方到派出所接受调查，原告没有跟随民警去接受调查即自行离开，之后被告刘德忠也未去派出所接受调查。同日14时30分，原告再次到本溪市公安局平山分局站前中心派出所报案，称被告刘德忠对其实施殴打，要求对被告刘德忠进行处罚。2013年11月29日，本溪市公安局平山分局作出本公（平）（治）不罚字（2013）第047号不予处罚决定书，决定对被告刘德忠不予行政处罚。原告张茂生不服该不予处罚决定，向本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府于2014年2月26日作出本政行复决字（2014）第24号行政复议决定书，决定维持本溪市公安局平山分局对被告刘德忠不予处罚的决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月4日作出（2014）平行初字第00017号行政判决书，判决驳回原告张茂生的诉讼请求，后原告上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院于2014年8月28日作出本行终字第00048号行政判决书，驳回原告张茂生的上诉，维持本院的原判决。
另查：2013年11月1日12时50分，原告以眩晕为由，到本钢南地医院门诊就诊，被诊断为：“心率失常、窦性心率过缓，”后原告于次日在该院住院治疗16天。本案审理期间，原告提供的其2000年、2004年、2011年的病历诊断中记载其患有头痛、眩晕症状，被诊断为病窦综合征、窦性停搏。
上述事实，有本公（平）（治）不罚字（2013）第047号不予处罚决定书、本溪市公安局平山分局公安行政案件卷宗、本政行复决字（2014）第24号行政复议决定书、（2014）平行初字第00017号行政判决书、（2014）平行初字第00017号行政一审卷宗、本行终字第00048号行政判决书、病历、医疗费收据等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：承担侵权责任的前提，需要行为人的行为符合侵权责任构成要件。本案中，被告刘德忠在工作时间就其是否已允许原告上10楼反映问题与原告发生口角，双方在口角期间因原告声称拎有炸药，被告刘德忠才在履行职责过程中出于安全考虑与原告发生身体接触。从现有证据来看，被告刘德忠在履行职责过程中只是对原告实行了推拽行为，目的是想将原告推出大门外，并无其他证据证明被告刘德忠在推拽过程中对原告实施了殴打的侵权行为，因此整个过程被告刘德忠并无过错，其行为不构成侵权行为。关于原告主张赔偿的各项费用，因被告刘德忠在履行职责过程中只是造成原告手腕擦伤和衣物损坏，并无其它损害后果，且该损害后果的发生系因原告声称拎有炸药的过错所致，故原告要求被告刘德忠对其主张的各项费用进行赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告刘德忠系被告兴太保安公司员工且要求兴太保安公司承担赔偿责任的观点，因原告并未提供证据证明被告刘德忠与兴太保安公司具有劳动关系，故本院对其该观点不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张茂生的诉讼请求。
案件受理费二百九十二元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00095号
原告王宏梅，女，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人王发信，原告王宏梅的父亲。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告信阳市龙飞山办事处高庙村王湾组。
负责人王宏金，该组组长。
原告王宏梅诉被告信阳市龙飞山办事处高庙村王湾组（以下简称王湾组）征地补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏梅及其委托代理人汤荣兰、黄国胜，被告王湾组负责人王宏金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1978年出生在被告王湾组，户籍也在该组，享有该组村民资格并在被告处承包土地。1998年我国土地最后一轮承包时，原告承包土地至今，并履行了足额缴纳乡统筹和村提留等村民义务。原告2006年结婚，户口迁往丈夫处，但没有在丈夫处承包土地。去年被告部分土地被征用，其他村民都得到了全额土地补偿款，可是被告却以原告虽承包有土地但系出嫁姑娘为由截留了原告的土地补偿款20080元。现起诉请求确认原告享有被告村民组村民资格，并判令被告支付原告土地补偿款20080元。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、政府修路征收本组土地后，关于政府补偿给本组村民的征地补偿款如何分配问题，本组多次向村、区、市三级政府领导请示，三级政府领导明确说明，本组的事情本组协商解决，让我们必须依法分配，后来本组多次开会商讨，以少数服从多数为原则，经大多数村民同意，制订了一个分配方案。按照这个分配方案，每个村民应该得到的欠款由农户户主领取了，本组也曾说明，如果认为分配不合理，可以不领取钱款，要是领取了钱款则是同意了本组分配方案，本组每位村民应该分到的钱款都已由农户户主领取了，说明每家农户户主都已同意了本组分配方案。原告王宏梅领钱后状告本村民组是无理取闹，原告得款多少应转告自家户主与本村民组群众没有关系。二、原告认为少分了征地补偿款，可以再当时就告状，农户领款时是2013年元月30日至今已有2年多了，早已超过了诉讼时效，故原告状告本村民组是无效的。三、本组向法院提交了分配方案和农户户主领款单等证据，希望法院以理而断。四、法院若强行推翻本组分配方案，村民因分款多少而发生争吵、打架或人身伤亡情况，法院应承担全部责任。
经审理查明，原告王宏梅1978年10月12日出生于被告王湾组，并随父母落户于该组。1998年我国最后一轮土地承包时，原告家庭以其父王发信为户主在该组承包了土地，并依法交纳了各种税费，履行了村民义务。原告于2006年结婚，婚后户口迁往其丈夫处，但在丈夫家未承包土地。2014年，被告王湾组的土地部分被征用，按照被告村民组的分配方案，每人分配得款为20080元，但未给原告分配土地补偿款。后原告多次找被告索要未果遂起诉至本院。
另查明，被告王湾组该次土地补偿款分配方案第三条规定：从98年有责任田的出嫁姑娘和死亡人员，本次按50%分配，下次征地没有分配款的权利。
本院认为，农村集体所有的土地属于农村集体所有，土地补偿费是因国家对农村集体所有的土地征用而给予的一种补偿，归集体所有，由集体管理和使用。农村集体经济组织实行村民自治原则，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但其作出的决议不能与法律法规相抵触，不能以任何形式剥夺他人的合法权利。原告王宏梅基于出生获得被告王湾组集体经济组织成员资格，土地是农民赖以生存的基本生活资料，在其土地被依法征用后有获得相应补偿的权利。原告王宏梅虽然出嫁、户口外迁，其在被告王湾组的集体经济组织成员资格有所影响，但基于国家农村土地承包年限的限制并没有在其丈夫家即其新户口所在地获得承包地，且原告王宏梅在被告王湾组的承包地未予退还，因此在该组土地被依法征用后，根据其村民组征地款分配方案中合法的条款，原告王宏梅应当获得其他具有该村民组集体经济组织成员资格50%的分配款，故对原告王宏梅要求被告王湾组支付其征地补偿款20080元的诉讼请求本院按照被告村民组的分配方案支持50%的分配款，即10040元。关于原告要求本院确认其集体经济组织成员资格的诉讼请求不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。对于被告王湾组辩称原告诉讼请求超过法定诉讼时效的意见，因原告多次持续地向被告主张权利，其诉讼时效依法中断，故对其辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王湾组在本判决生效后五日内日支付给原告王宏梅土地补偿款10040元。
二、驳回原告王宏梅其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，由被告信阳市龙飞山办事处高庙村王湾组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 宇
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00033号
申请执行人：本溪市振华城市信用合作社
被执行人：迟桐生、张士洲等
申请执行人本溪市振华城市信用合作社与被执行人迟桐生、张士洲等借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2008）本平民初字第110号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2008）本平民初字第110号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济中行初字第1号
原告李小征，男，汉族，住济源市。
被告济源市人民政府。住所：济源市第一行政区。
法定代表人王宇燕，市长。
委托代理人李爱民，济源市国土资源局工作人员。
被告济源市国土资源局。住所：济源市。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
原告李小征不服被告济源市人民政府、济源市国土资源局土地行政征收、土地行政批复一案，向本院提起诉讼。本院于2014年1月7日立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案在本院立案受理前，河南省人民政府已经先行受理原告李小征的行政复议申请，故对原告李小征的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李小征的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张智忠
审判员 任秀娥
审判员 聂文峰
二〇一四年一月十六日
书记员 刘生亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第00166号
原告徐永彦，女。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人李震，任该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告徐永彦与被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永彦的委托代理人陈大强，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永彦诉称，2015年1月14日13时许，李飞驾驶李云杰所有的豫R630**号低速普通货车沿南阳市X20线自北向南行驶至南阳市南阳至谢庄路小姚庄口处，撞住横过道路的行人徐永彦等人，造成原告等人受伤的道路交通事故。2015年1月29日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队做出了宛公交认字（2015）第FC075号道路交通事故认定书，认定李飞承担事故的主要责任，原告等人承担事故的次要责任。李飞驾驶李云杰所有的豫R630**号低速普通货车，在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有机动车交通事故责任强制险等。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、请求保险公司在机动车保险责任范围内支付原告误工费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金等共计53661.19元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，发生事故属实，我公司愿意在保险限额内赔偿，过高部分不应承担。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2015年1月14日13时许，李飞驾驶豫R630**号低速普通货车沿南阳市X20自北向南行驶至小姚庄口处时，撞住横过道路的行人徐永彦、ＸＸ伦，造成徐永彦、ＸＸ伦受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李飞驾驶的机动车没有实行右侧通行，没有遵守机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，通过路口没有减速慢行，没有保持安全车速，未按操作规范安全驾驶，遇行人横过道路时，没有避让是造成此道路交通事故发生的主要原因。徐永彦在横过道路时，没有确认安全后通过是造成此道路交通事故发生的次要原因。李瑞（ＸＸ伦之母）没有遵守学龄前儿童在道路上通行，应当由其监护人带领是造成道路交通事故发生的次要原因。李飞承担此道路交通事故的主要责任；徐永彦承担此道路交通事故的次要责任；李瑞（ＸＸ伦之母）承担此道路交通事故的次要责任。
2015年6月23日，原告徐永彦向本院提出撤诉申请，要求撤回对李飞、李云杰的起诉。仅对伤残赔偿部分主张权利。
另查，该交通事故中的另一名伤者未成年儿童ＸＸ伦，当时送往医院后被诊断为右足碾挫伤，右足皮肤撕脱伤，右足节1、2足趾关节脱位。经本院对ＸＸ伦的法定监护人王化东的调查询问，ＸＸ伦的父亲王化东明确表示其儿子的伤势已好，不再起诉。
原告徐永彦于2012年5月1日与房主余光亚签订有租房协议，宛城区环城乡陈棚村民委员会第1-2村民小组证明原告徐永彦在陈棚社区于2012年5月居住至今。南阳宏枫餐饮服务有限公司有证明徐永彦是本公司的技师，因2015年1月14号发生交通事故，一直请假至今未上班，请假期间单位不发工资。
2015年6月5日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告徐永彦交通事故致右下肢损伤后膝、踝关节功能障碍属十级伤残；右下肢损伤后大面积瘢痕遗留属十级伤残。徐永彦支付鉴定费700元。
豫R630**号低速普通货车在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、住院诊断证明、病历档案材料、保险单据等证据予以证实，以上证据均在庭审中予以出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已由开庭笔录在卷，予以印证。
本院认为，2015年1月14日13时许，李飞驾驶豫R630**号低速普通货车沿南阳市X20线自北向南行驶至事故地点，撞伤横过道路的行人徐永彦，ＸＸ伦，造成徐永彦、ＸＸ伦受伤的道路交通事故。南阳市公安交通警察支队交通安全事故处理二大队认定，李飞承担此道路交通事故的主要责任，徐永彦承担此道路事故的次要责任，李瑞（ＸＸ伦之母）承担此道路交通事故的次要责任。原、被告双方对该事故责任认定，均不持异议，本院予以采纳。
本案在审理中，由于原告徐永彦对事故的侵权行为人李飞、李云杰（豫R630**号低速普通货车驾驶人）撤回了起诉，故李飞在本次事故中就本案应承担的赔偿责任，本院不予处理。由于豫R630**号低速普通货车在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在豫R630**号低速普通货车的交强险内及第三者责任保险责任限额内，按照保险合同的约定予以赔偿。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告仅就伤残赔偿金部分主张权利，属于原告对自己诉讼权利的处分且不违背法律规定，故本案确定被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险范围内承担伤残赔偿金的民事责任。
原告徐永彦的伤情经鉴定为：右下肢损伤后膝，踝关节功能障碍属十级伤残；右下股损伤后大面积瘢痕遗留属十级伤残。虽为农业户口，但在城市长期居住打工，应按2014年度河南省城镇居民标准计算伤残赔偿金。故原告徐永彦的伤残赔偿金为：24391.45元×20年×11%＝53661.19元。该事故伤残赔偿金部分未超出110000元限额，应由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司全部予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告徐永彦残疾赔偿金53661.19元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120，鉴定费700元，由原告徐永彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 聂守衔
审 判 员 杨殿娜
代审判员 王 森
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王丽飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第00166号
原告徐永彦，女，汉族，1977年10月10日出生。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人李震，任该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告徐永彦与被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永彦的委托代理人陈大强，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永彦诉称，2015年1月14日13时许，李飞驾驶李云杰所有的豫R×××××号低速普通货车沿南阳市X20线自北向南行驶至南阳市南阳至谢庄路小姚庄口处，撞住横过道路的行人徐永彦等人，造成原告等人受伤的道路交通事故。2015年1月29日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队做出了宛公交认字（2015）第FC075号道路交通事故认定书，认定李飞承担事故的主要责任，原告等人承担事故的次要责任。李飞驾驶李云杰所有的豫R×××××号低速普通货车，在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有机动车交通事故责任强制险等。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、请求保险公司在机动车保险责任范围内支付原告误工费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金等共计53661.19元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，发生事故属实，我公司愿意在保险限额内赔偿，过高部分不应承担。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2015年1月14日13时许，李飞驾驶豫R×××××号低速普通货车沿南阳市X20自北向南行驶至小姚庄口处时，撞住横过道路的行人徐永彦、ＸＸ伦，造成徐永彦、ＸＸ伦受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李飞驾驶的机动车没有实行右侧通行，没有遵守机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，通过路口没有减速慢行，没有保持安全车速，未按操作规范安全驾驶，遇行人横过道路时，没有避让是造成此道路交通事故发生的主要原因。徐永彦在横过道路时，没有确认安全后通过是造成此道路交通事故发生的次要原因。李某（ＸＸ伦之母）没有遵守学龄前儿童在道路上通行，应当由其监护人带领是造成道路交通事故发生的次要原因。李飞承担此道路交通事故的主要责任；徐永彦承担此道路交通事故的次要责任；李某（ＸＸ伦之母）承担此道路交通事故的次要责任。
2015年6月23日，原告徐永彦向本院提出撤诉申请，要求撤回对李飞、李云杰的起诉。仅对伤残赔偿部分主张权利。
另查，该交通事故中的另一名伤者未成年儿童ＸＸ伦，当时送往医院后被诊断为右足碾挫伤，右足皮肤撕脱伤，右足节1、2足趾关节脱位。经本院对ＸＸ伦的法定监护人王某的调查询问，ＸＸ伦的父亲王某明确表示其儿子的伤势已好，不再起诉。
原告徐永彦于2012年5月1日与房主余光亚签订有租房协议，宛城区环城乡陈棚村民委员会第1-2村民小组证明原告徐永彦在陈棚社区于2012年5月居住至今。南阳宏枫餐饮服务有限公司有证明徐永彦是本公司的技师，因2015年1月14号发生交通事故，一直请假至今未上班，请假期间单位不发工资。
2015年6月5日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告徐永彦交通事故致右下肢损伤后膝、踝关节功能障碍属十级伤残；右下肢损伤后大面积瘢痕遗留属十级伤残。徐永彦支付鉴定费700元。
豫R×××××号低速普通货车在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、住院诊断证明、病历档案材料、保险单据等证据予以证实，以上证据均在庭审中予以出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已由开庭笔录在卷，予以印证。
本院认为，2015年1月14日13时许，李飞驾驶豫R×××××号低速普通货车沿南阳市X20线自北向南行驶至事故地点，撞伤横过道路的行人徐永彦，ＸＸ伦，造成徐永彦、ＸＸ伦受伤的道路交通事故。南阳市公安交通警察支队交通安全事故处理二大队认定，李飞承担此道路交通事故的主要责任，徐永彦承担此道路事故的次要责任，李某（ＸＸ伦之母）承担此道路交通事故的次要责任。原、被告双方对该事故责任认定，均不持异议，本院予以采纳。
本案在审理中，由于原告徐永彦对事故的侵权行为人李飞、李云杰（豫R×××××号低速普通货车驾驶人）撤回了起诉，故李飞在本次事故中就本案应承担的赔偿责任，本院不予处理。由于豫R×××××号低速普通货车在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在豫R×××××号低速普通货车的交强险内及第三者责任保险责任限额内，按照保险合同的约定予以赔偿。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告仅就伤残赔偿金部分主张权利，属于原告对自己诉讼权利的处分且不违背法律规定，故本案确定被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险范围内承担伤残赔偿金的民事责任。
原告徐永彦的伤情经鉴定为：右下肢损伤后膝，踝关节功能障碍属十级伤残；右下股损伤后大面积瘢痕遗留属十级伤残。虽为农业户口，但在城市长期居住打工，应按2014年度河南省城镇居民标准计算伤残赔偿金。故原告徐永彦的伤残赔偿金为：24391.45元×20年×11%＝53661.19元。该事故伤残赔偿金部分未超出110000元限额，应由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司全部予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告徐永彦残疾赔偿金53661.19元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120，鉴定费700元，由原告徐永彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 聂守衔
审 判 员 杨殿娜
代审判员 王 森
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王丽飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第0208号
原告姚某甲。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人陈芳静，江苏恒渊律师事务所律师。
被告计某。
原告姚某甲与被告计某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告计某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告经人介绍谈朋友，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某乙。原告在盛泽一家企业上班，被告在南麻做会计。由于双方婚前相互了解少，缺乏感情基础。实际上自从原、被告婚后开始的一段时间感情尚可，但是后来二人感情一直不好，2007年，被告曾经起诉要求离婚，但后来撤诉。二年前被告回娘家后一直没有回来，小孩一直跟原告一起生活，被告离家后不履行做妻子和母亲的责任，2014年7月，原告曾起诉要求离婚，但被告要求和好，因此原告给被告机会撤诉，但被告根本没有和好的行动。现在双方之间已根本不存在夫妻感情，故再次起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子姚某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付1000元的抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告计某辩称：不同意离婚，双方的婚姻还可以继续，感情还可以，还没有到结束婚姻的地步。
经审理查明：姚某甲与计某经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某乙。共同生活期间，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，计某曾起诉要求离婚，并于2012年10月从家里搬出。2014年7月，姚某甲起诉离婚，后经法庭调解和好。此后双方关系没有得到有效改善，姚某甲于2015年4月再次起诉，要求与计某离婚。
以上事实，有原告举证的结婚登记申请书、审查处理结果、常住人口登记卡及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活多年，期间因生活琐事产生矛盾也在所难免，关键是双方要选择正确的方法处理夫妻之间的矛盾，且原告在庭审中也未举出充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。因此，本院确认原、被告之间并无原则性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方都能把家庭幸福和睦、孩子健康成长放在首要位置，被告能够及早回归家庭，尽到做妻子和母亲的责任，原告作为丈夫能够以宽容的心态对待被告，夫妻和好是有可能的。希望双方珍惜以往的夫妻感情，共同努力，为孩子保留一个健康、和谐、完整的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告姚某甲与被告计某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 杨小红
二〇一五年七月十五日
书记员 褚怡君
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0123执520号
申请执行人：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省榆中县太白东路。
法定代表人周承中，该行董事长。
被执行人：詹乐成，男，汉族，住榆中县丁官营村付家塔营。
被执行人：汉小花，女，汉族，住榆中县丁官营村付家塔营。
申请执行人甘肃榆中农村合作银行与被执行人詹乐成、汉小花借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）甘0123民初597号民事调解书已发生法律效力。因被执行人詹乐成、汉小花未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人甘肃榆中农村合作银行于2016年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查查明，被执行人詹乐成、汉小花应偿还申请执行人借款本息共计245449元，诉讼费2491元，执行费3619元。通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及前往协助单位实地查询，本院依法对被执行人汉小花在甘肃省榆中县城关镇文成路113号2单元502室91.88m2的房产进行了查封，该房产即将进行评估拍卖，且再无其他财产可供执行，案件暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾志年
代理审判员 金 昭
代理审判员 刘永龙
二〇一六年十二月四日
书 记 员 常万辉
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0123执520号申请执行人：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省榆中县太白东路。法定代表人周承中，该行董事长。被执行人：詹乐成，男，汉族，住榆中县丁官营村付家塔营。被执行人：汉小花，女，汉族，住榆中县丁官营村付家塔营。申请执行人甘肃榆中农村合作银行与被执行人詹乐成、汉小花借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）甘0123民初597号民事调解书已发生法律效力。因被执行人詹乐成、汉小花未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人甘肃榆中农村合作银行于2016年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人詹乐成、汉小花应偿还申请执行人借款本息共计245449元，诉讼费2491元，执行费3619元。通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及前往协助单位实地查询，本院依法对被执行人汉小花在甘肃省榆中县城关镇文成路113号2单元502室91.88m2的房产进行了查封，该房产即将进行评估拍卖，且再无其他财产可供执行，案件暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾志年代理审判员  金 昭代理审判员  刘永龙二〇一六年十二月四日书 记 员  常万辉
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0183号
原告吴某，男。
被告李某，女。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1993年，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告先后生育一个女儿、两个儿子，现在长子、长女已年满18周岁，幼子吴某甲今年五岁（XXXX年X月X日生），结婚后，夫妻关系不和，经常吵架，小儿子出生后被告离家出走至今未归，且一直联系不到被告。原告还曾于2012年9月10日向法院起诉离婚，后撤诉。现在请求法院判决原、被告离婚；婚生子吴某甲由原告抚养，原告不要求被告给付抚养费；双方无任何其他财产争议。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告李某于1993年经人介绍认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原告吴某与被告李某先后生育一女两子，现长子、长女已年满18周岁，幼子吴某甲今年五岁（XXXX年X月X日生）。被告李某自2011年7月离家出走至今未归。原告吴某曾于2012年9月10日向法院起诉与被告李某离婚，后自愿撤诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、证人证言、（2012）港民初字第1233号民事裁定书（复印件）及原告吴某的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。在本案中，原告吴某因夫妻感情不和于2012年起诉至法院要求与被告李某离婚，后撤诉。被告李某多年未见回家，夫妻分居已达两年以上，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告的婚生子吴某甲一直跟随原告吴某生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件，对于原告吴某要求由其抚养婚生子吴某甲，不要求被告李某给付抚养费的主张，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告李某离婚。
二、原告吴某与被告李某的婚生子吴某甲由原告吴某抚养，被告李某不支付抚养费。
案件受理费240元，公告费600元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 周 鹤
人民陪审员 杨 欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
对两周岁以上未成年的子女，父方和木方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予以优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
无其他子女，而另一方有其他子女的；
子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初952号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贾迪，住所地山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾迪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾迪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，964.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，964.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第361号
申请执行人曾某，女，1980年8月29日出生，汉族。
被执行人张某，男，1981年10月6日出生，汉族。
申请执行人曾某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）玄少民初字第362号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人共需归还申请执行人补偿款人民币66500元，诉讼费人民币731元，二项合计人民币67231元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议：一、被执行人张某一次性支付执行款人民币53943元（已给付），余款人民币13288元于2015年年底前一次性付清；二、本案执行费908元，由张某承担；三、双方同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、收条等证据证实。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）玄少民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
待今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 吴风雷
二〇一五年二月十三日
见习书记员 殷泽钦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第1212号原告谭金华，女，1961年12月29日出生，汉族。被告湖南三和物流中心有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉东路99号三和商业广场060128号。法定代表人唐水平，董事长。被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。法定代表人唐水平，董事长。原告谭金华与被告湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员金飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭金华到庭参加了诉讼。被告湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭金华诉称：被告湖南三和物流中心有限公司于2013年11月30日向原告借款10万元，双方签订了《借款协议》，被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司为被告湖南三和物流中心有限公司提供担保。现被告湖南三和物流中心有限公司存在违约行为，原告遂诉至法院，请求判令被告湖南三和物流中心有限公司立即归还原告借款10万元,被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司未做答辩，亦未向本院提交证据。原告谭金华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借款协议》、收据各1份，拟证明被告湖南三和物流中心有限公司向原告借款10万元及被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司提供担保的事实。由于两被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视其自愿放弃质证的诉讼权利。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：被告湖南三和物流中心有限公司为扩大项目投资规模，于2013年11月30日与原告谭金华签订了一份《借款协议》，约定被告湖南三和物流中心有限公司向原告借款10万元，月利率为1.5%，借款最短期限为一年以上，并由被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司提供担保。被告湖南三和物流中心有限公司因经营状况不良，从2014年5月1日起未按时支付原告借款利息。原告向两被告催要借款本金及利息未果，遂诉至法院，请求判如诉请。本院认为：原告与被告湖南三和物流中心有限公司之间的债权债务关系明确,被告湖南三和物流中心有限公司未按时支付原告借款利息是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。由于被告湖南三和物流中心有限公司经营状况已趋不良，原告要求被告湖南三和物流中心有限公司立即归还借款本金10万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司作为担保方，由于对保证方式没有约定，故被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司应当承担连带清偿责任。原告要求被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南三和物流中心有限公司于本判决生效之日起五日内一次性归还原告谭金华借款本金10万元；二、被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  金 飞二〇一四年八月一日代理书记员  何娅娅附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执608号
申请执行人陈义平,男,汉族,1966年2月23日出生,住重庆市巫山县。
被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社,住所地重庆市巫山县官渡镇杨林村4组，注册号500237NA000799X。
法定代表人，伍毅。
本院在执行申请人陈义平与被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4534号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执608号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执608号申请执行人陈义平,男,汉族,1966年2月23日出生,住重庆市巫山县。被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社,住所地重庆市巫山县官渡镇杨林村4组，注册号500237NA000799X。法定代表人，伍毅。本院在执行申请人陈义平与被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4534号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执608号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年九月六日书 记 员  徐 波
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2035号
原告：运城市万通车城汽车销售有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：李建民，董事长。
委托代理人：王淑萍，该公司工作人员。
委托代理人：景运欣，山西方立律师事务所律师。
被告：晋治华，男，汉族，山西省永济市。
原告运城市万通车城汽车销售有限公司（以下简称万通汽车公司）诉被告晋治华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。诉讼中，原告万通汽车公司向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并于2014年9月30日依法查封了被告晋治华所有的晋MJ15**号狮跑牌轿车。本院于2014年11月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通汽车公司的委托代理人王淑萍、景运欣到庭参加诉讼，被告晋治华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万通汽车公司诉称：2010年10月，原、被告签订一份汽车消费借款购车合同，约定被告晋治华从原告处购买狮跑牌轿车一辆，汽车款为149000元，被告支付了首付款45000元后，余款104000元未能支付，也未能办理银行贷款手续。2011年6月3日，被告晋治华以借款条的形式，向原告出具借款凭证一份，约定欠车款104000元，分期还清，6月10日前先还4000元，以后每月10日前还2800元，2014年6月10日前全部还清。此后被告仅偿还车款26400元，余款77600元至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告晋治华偿还原告汽车款77600元及利息34066元。
原告万通汽车公司就自己的主张向本院提交以下证据材料：
1、借款条；拟证明被告欠原告车款104000元属实。
2、汽车消费贷款购车合同；拟证明欠款的原因及过程，同时证明案件管辖权属盐湖区人民法院。
因被告晋治华未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
被告晋治华未到庭，未做答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年10月20日，原、被告签订一份汽车消费贷款购车合同，约定被告晋治华从原告万通汽车公司购买狮跑牌轿车一辆，汽车价款为149000元，首付汽车款45000元，余款104000元办理汽车消费贷款手续。合同签订后，原告万通汽车公司按约将车辆交付被告使用，被告晋治华支付了首付款45000元。后因剩余车款未能办理银行贷款手续，被告晋治华于2011年6月3日，向原告出具借款条一份，约定欠车款104000元，分期还清，借款条载明：今借到运城市万通车城汽车销售有限公司车款人民币（大写）壹拾万肆仟零佰零拾零元零角零分（￥104000元），于2014年6月10日还清。6月10日之前先还4000元，以后每月10号之前还2800元，还完为止。借款人：晋治华联系电话：135461251932011年6月3日。后被告晋治华仅偿还车款26400元，余款77600元至今未付。原告为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告晋治华从原告万通汽车公司购车，未能按约偿还车款，现原告要求被告晋治华偿还，本院予以支持。因双方在购车时，未明确约定利息，对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋治华于本判决书生效后十五日内偿还原告运城市万通车城汽车销售有限公司汽车款七万七千六百元。
二、驳回原告运城市万通车城汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，保全费1078元，共计3611元由被告晋治华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第2035民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
字体应为二号
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初618号
原告：孙光语，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李宝付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年2月7日立案登记原告孙光语与被告李宝付买卖合同纠纷一案。依法由审判员邱养林进行诉前调解。2018年2月11日，孙光语向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告孙光语撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告孙光语撤回诉前调解。
审判员 邱养林
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第34号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人习忠桃，男，1972年10月19日生，汉族，江西省分宜县人，初中文化，农民，户籍所在地江西省分宜县。曾因犯盗窃罪，于1999年11月10日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2003年1月7日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2014年1月26日经株洲市石峰区人民检察院决定，被株洲市公安局石峰分局执行逮捕；现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人习忠桃犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周亚兰独任审判，于2014年4月11日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王虹担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人习忠桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2013年12月25日2时许，被告人习忠桃伙同“宅佬”、“梅佬”（均在逃）窜至株洲市石峰区某栋楼前，由被告人习忠桃在门口望风，“宅佬”和“梅佬”上楼潜至3单元705号实施盗窃。期间，“宅佬”和“梅佬”下楼将盗得的现金1746元零钱交给了被告人习忠桃后，又返回楼上继续实施盗窃，被房主发现，被告人习忠桃和“宅佬”、“梅佬”三人迅速逃离现场，被告人习忠桃在逃跑过程中被抓获，并且当场从其身上搜出被盗现金1746元。
案发后，被告人习忠桃向公安机关如实交代了上述事实；公安机关已将扣押的现金1746元发还给失主，被告人习忠桃家属还赔偿了失主4000元整。
公诉机关认定上述事实的证据有抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、领条、收条、刑事判决书等相关书证，对案笔录，被害人罗某、曾某的陈述，被告人习忠桃的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人习忠桃以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人习忠桃起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定；提请本院依法判处。
被告人习忠桃对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年12月25日2时许，被告人习忠桃伙同“宅佬”、“梅佬”（均在逃）窜至株洲市石峰区某栋楼前，由被告人习忠桃在11栋3单元门口望风，“宅佬”和“梅佬”上楼潜至3单元705号实施盗窃。期间，“宅佬”和“梅佬”下楼将盗得的现金1746元零钱交给了被告人习忠桃后，又返回楼上继续实施盗窃，被房主发现，被告人习忠桃和“宅佬”、“梅佬”三人迅速逃离现场，被告人习忠桃在逃跑过程中被抓获，并且当场从其身上搜出被盗现金1746元。
案发后，被告人习忠桃向公安机关如实交代了上述事实；公安机关已将扣押的现金人民币1746元发还给了被害人，被告人习忠桃家属还赔偿了被害人人民币4000元。
上述事实，被告人习忠桃在开庭审理过程中均无异议并有抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、领条、收条、刑事判决书等相关书证，对案笔录，被害人罗某、曾某的陈述，被告人习忠桃的供述和辩解等证据证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人习忠桃以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人习忠桃犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人习忠桃起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人习忠桃到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人习忠桃家属积极赔偿被害人经济损失，对被告人习忠桃依法酌情从轻处罚。
综上所述，本院对被告人习忠桃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人习忠桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人习忠桃的刑期从2013年12月25日起至2014年6月24日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周亚兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2369号
行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-Ｘ。法定
法定代表人方明华，总经理。
被执行人丁龙刚，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省上蔡县，。
被执行人王彩霞，女，1980年4月12日出生，汉族，住河南省上蔡县，。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人丁龙刚、王彩霞融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人丁龙刚、王彩霞融资租赁合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2129号
原告成都主道空间设计工程有限公司，住所地成都市锦江区水碾河南三街37号。
法定代表人白涛，经理。
委托代理人曾敏（特别授权），四川法锐律师事务所律师。
被告广汉望京房地产开发有限公司，住所地广汉市西外乡金谷村九社。
法定代表人谭永富。
委托代理人何海深，男系该公司职员，一般代理。
原告成都主道空间设计工程有限公司（以下简称主道空间公司）与被告广汉望京房地产开发有限公司（以下简称望京公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁晓斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾敏、被告望京公司委托代理人何海深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主道空间公司诉称，2014年，被告将中铁●望京国际项目的相关设计、施工、制作等委托给原告，双方签订了《广汉中铁望京国际销售中心软饰工程施工合同》、《中铁望京国际精神堡垒制作合同》、《销售示范区导视制作安装合同》。合同约定，如未及时付款，逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关义务，并经被告验收确认。被告仅支付原告部分工程款，还欠745591元。原告多次催收，被告均以种种理由推诿。请求法院判令被告支付原告工程款745591元及违约金76000元（违约金从违约时起至起诉时止，诉讼期间另算），以上合计821591元。
被告望京公司辩称，对本案双方签订的合同无异议，对原告完成合同约定的项目无异议。对于原告的诉请，我公司已支付工程款900000元，还欠原告545591元。关于违约金，我公司对《中铁望京国际精神堡垒制作合同》、《销售示范区导视制作安装合同》约定的违约金计算方法无异议，以逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金计算。但《广汉中铁望京国际销售中心软饰工程施工合同》中对逾期付款未约定违约金，故该合同项下逾期付款不应计算违约金。另因我公司经营问题，目前无法支付所欠工程款。
原告主道空间公司补充诉称，关于未付工程款本金问题，经我公司查询，被告确已支�900000元，现尚欠工程款545591元。对于《广汉中铁望京国际销售中心软饰工程施工合同》违约金主张，该合同只对原告违约的惩罚作了约定，而未对被告违约作出约定。如合同6.2.2“乙方（即原告）各项工作每延期一天，每日需向甲方（被告）支付合同总金额千分之五的违约金。若超过10日仍未完工，这需另行支付甲方违约金200000元”。我公司认为，合同的权利义务应当对应，根据合同的平等、公平原则，我方违约，需支付被告违约金，故被告违约也应当支付原告违约金。就本案而言，因执行三个合同，分别计算违约金较为麻烦，原告现放弃违约金主张，要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，计算时间从被告最后一次付款的第二日起即2015年2月13日至款付清时止，以未付款金额545591元计算。
经审理查明，2014年5月8日、5月19日、6月24日，原、被告分别签订《广汉中铁望京国际销售中心软饰工程施工合同》、《中铁望京国际精神堡垒制作合同》、《销售示范区导视制作安装合同》，由原告为被告承包的中铁望京国际设计和施工。其中《广汉中铁望京国际销售中心软饰工程施工合同》约定，合同总价为1140000元，乙方（原告）应在合同签订后至2014年6月10日完成交货、现场安装等工作。付款方式为：1、合同签订后，甲方（被告）支付给乙方合同总价40%；2、竣工验收合格结算后，甲方支付至合同总价的95%；3、剩余5%作为质保金，质保期满后确认无质量问题且乙方向甲方开具发票7个工作日之内支付。合同对甲方违约后的责任未作约定，对乙方延迟工期约定为各项工作每延期一天，每日需向甲方（被告）支付合同总金额千分之五的违约金。若超过10日仍未完工，需另行支付甲方违�金200000元。在《中铁望京国际精神堡垒制作合同》和《销售示范区导视制作安装合同》中，合同总价分别为190000元和54000元，工期分别为2014年5月20日至2014年6月18日和2014年6月20日至2014年7月10日。付款方式均为1、乙方制作安装完毕，经甲方验收合格7个工作日内，甲方支付乙方合同总额95%；2、剩余5%作为质保金，质保期满后确认无质量问题且乙方向甲方开具发票7个工作日之内支付。违约责任约定，乙方（即原告）各项工作每延期一天，每日需向甲方（被告）支付合同总金额千分之五的违约金。甲方未及时付款，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约完成了各项工作并向被告办理了移交，被告签订盖章确认并对原告完成合同约定工作未提出异议。2014年10月15日，原、被告对《广汉中铁望京国际销售中心软饰工程施工合同》办理了�算，结算金额为1181691.06元。被告于2014年7月11日支付原告款项300000元；2014年11月4日支付100000元；2015年1月12日支付200000元；2015年2月13日支付款300000元，合计900000元，尚欠原告545591元。
以上事实，有原、被告的陈述、《广汉中铁望京国际销售中心软饰工程施工合同》、《中铁望京国际精神堡垒制作合同》、《销售示范区导视制作安装合同》、验收确认单、移交清单、付款凭证等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告签订的《广汉中铁望京国际销售中心软饰工程施工合同》、《中铁望京国际精神堡垒制作合同》、《销售示范区导视制作安装合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，合法有效。现原告按合同约定履行了施工义务，且诉争工程已全部验收合格并交付使用，而被告未按合同约定履行给付剩余工程款的义务，故原告要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，以及《合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，对原告放弃违约金主张，要求由被告支付逾期还款利息损失应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下�
一、被告广汉望京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都主道空间设计工程有限公司工程款545591元及利息损失（以545591元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年2月14日起至款付清时止）；
二、驳回原告成都主道空间设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6008元，由原告成都主道空间设计工程有限公司承担1508元，被告广汉望京房地产开发有限公司承担4500元，于本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一五年十一月五日
书记员 黄 韵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第171号
申请人闫毅强。
被执行人曹长生。
本案执行的闫毅强申请执行曹长生合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民一终字第533号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年三月十一日
书记员 郑云静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03408号
原告：徐玉洁，女，1988年9月28日出生，汉族，无业，住安徽省。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：李玉海，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省。
原告徐玉洁诉被告李玉海买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉洁的委托代理人张维军、汪奎到庭参加诉讼。被告李玉海经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉洁诉称：被告因经营，向杭州力卡机械设备制造有限公司购买汽车设备，2013年2月2日双方办理结算，被告欠杭州力卡公司设备款30000元整未付，其承诺在2013年6月15日还款，但逾期未还。2015年3月13日，杭州力卡公司将上述债权转让给原告并依法向被告予以书面通知。被告收到该债权转让通知后，原告多次催要上述债权未果。为了维护自身的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求1、依法判决被告立即向原告支付货款30000元并支付逾期付款违约金5565.75（自2013年6月16日起按同期同类银行贷款利率的1.5倍暂计算至2015年6月10日，此后顺延至款清之日止），合计35565.75元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李玉海未作答辩。
经审理查明：被告因经营拖欠杭州力卡机械设备制造有限公司30000元未付，其向杭州力卡机械设备制造有限公司出具了30000元的欠条，并承诺在2013年6月15日还款。2015年3月13日，杭州力卡公司将上述债权转让给原告，原告据此向本院起诉。因上述债权转让未书面通知被告，本院裁定驳回了原告的起诉。之后原告和杭州力卡机械设备制造有限公司书面通知被告债权转让后，再次提起本案之诉。
以上事实，有欠条、债权转让通知书、授权委托书、法庭审理笔录、安徽省合肥市瑶海区人民法院当事人送达地址确认书、快递单、快递查询单及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告拖欠杭州力卡机械设备制造有限公司30000元，在承诺的期限未付款项。杭州力卡机械设备制造有限公司在付款期之内将债权转移给原告徐玉洁，双方并通知了被告，故债权转移成立，被告应向原告支付30000元。被告逾期不付，应承担违约责任，故原告要求被告支付30000元欠款的请求本院予以支持。欠条约定2013年6月15日还款，被告逾期不符，故原告要求被告支付逾期利息本院予以支持，按照欠款30000元和同期银行贷款基准利率，从逾期之日即2013年6月16日计算至付清时至。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉海于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉洁本金人民币30000元并支付利息损失（按照本金30000元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率标准，从2013年6月16日计算至付清时止）；
二、驳回原告徐玉洁其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告李玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年八月五日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1209号
申请执行人刘志敏。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司。
刘志敏申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）92-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人刘志敏于2015年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额22254.84元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人刘志敏也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1209号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人刘志敏可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港北民初字第3119号
原告李居梅，男。
委托代理人卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告李文光，男。
本院在审理原告李居梅与被告李文光民间借贷纠纷一案中，原告李居梅于2014年2月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李居梅撤回起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告李居梅负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年二月八日
书 记 员 张蓝月
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第331号
原告肖某，女，19＊＊年＊月＊＊日生，汉族，住广西临桂县＊＊＊宿舍。
委托代理人梁日葵，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人黄汉章，广西金桂律师事务所实习律师。
被告赵某某，男，19＊＊年＊月＊＊日生，汉族，住广西临桂县临桂镇＊＊村委会＊村＊＊号。
原告肖某与被告赵某某合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。书记员唐敏红担任记录。原告肖某的委托代理人梁日葵、黄汉章到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告于2011年11月21日起诉赵家玉活立木权属采伐转让合同纠纷一案，法院于2012年组织双方调解达成了（2012）临民初字第60号民事调解书，在调解过程中被告赵某某自愿承担30000元转让费，同时，被告赵某某亦写下承诺书，愿意支付30000元转让费给原告，并在2012年10月30日以前支付。到期后，经原告催收，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，请法院判决被告支付原告采伐转让费30000元，并承担违约责任。
被告赵某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告赵某某与赵家玉协商合伙购买原告肖某租赁的凤凰林场林地种植3229号桉树活立木权属采伐，并由赵家玉出面与原告肖某在2011年8月8日签订了《活立木权属采伐合同书》。被告赵某某和赵家玉在采伐完这批桉树后，尚欠310000元未给够原告肖某。原告肖某于2011年12月27日以活立木采伐合同纠纷一案起诉赵家玉到本院，2012年3月22日本院对该案进行了调解，并作出了（2012）临民初字第60号民事调解书，该调解书中第二项“原告肖某自愿放弃其余的诉讼请求金额，表示不再向被告赵家玉追索，（案外人赵某某自愿承诺承担的3万元转让费本金，由赵某某在案外与原告另行协商解决，不在本案一并处理）”。同时，在该案审理过程中，被告赵某某出具了一份承诺书给原告肖某，承诺书内容为：“赵家玉（乙方）与肖某（甲方）于2011年8月8日签订的《活立木权属采伐转让合同书》，就甲方租赁凤凰林场种植3229号桉树活立木权属采伐转让给乙方采伐一事，乙方实为两个股东，本人赵某某为其中之一，只是由赵家玉个人出面签订合同。后来我等两人采伐这批桉树后尚欠叁拾壹万元未给够甲方肖某，肖某起诉到临桂县法院，要求赵家玉支付本金和违约金共计陆拾伍万多元。因是两人合伙，为体现公平合理原则，本人愿在案外承担部分转让费给付责任，不管该案在法院如何处理，本人均作如下承诺：愿支付采伐转让费叁万元（30000元）给肖某，定于二00二年十月底以前处理自家承包山场上得林木后即支付完毕。时间不超过二00二年十月三十日。如逾期不兑现，愿承担逾期付款的银行同期贷款基准利率的违约责任。与赵家玉无关。承诺人：临桂镇上全村委会松村48号赵某某二00二年3月22日”。之后，被告赵某某未能按诺履行，原告催问无效情况下于2013年3月13日诉至本院，要求被告赵某某支付采伐转让款30000元并承担违约责任。本案庭审中，原告提出被告赵某某的承诺书上书写的“二00二年”均是笔误，应是“二0一二年”。
以上事实，有原告提供的（2012）临民初字第60号民事调解书、承诺书及本案庭审笔录等所证实。
本院认为，原告肖某转让活立木权属采伐给赵家玉和被告赵某某，被告赵某某作为与赵家玉的合伙人，就尚欠转让费作出承诺，原告认可了承诺，因此，被告赵某某的承诺应视为与原告达成的新协议，该协议是原、被告双方自愿的，未违反法律规定，是合法有效的。承诺书约定的债权债务关系明确，被告应按所承诺内容及时间履行给付转让款的义务。对原告提出该承诺中涉及到多处“二00二年”是“二0一二年”的主张，本院结合承诺书上“2011年8月8日签订的《活立木权属采伐合同书》”等内容和本院的（2012）临民初字第60号民事调解书，确定应是笔误，原告的上述主张成立。综上，原告要求被告支付转让款30000元及违约金（按被告的承诺从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类利率计算至付清转让款止），符合法律规定及本案事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某支付转让款30000元及违约金（从2012年11月1日起按同期同类银行贷款利率计算至本案判决规定履行期限届满之日止）给原告肖某。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵某某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨 华
二〇一三年四月二十四日
书记员 唐敏红
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第331号
原告肖某。
委托代理人梁日葵，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人黄汉章，广西金桂律师事务所实习律师。
被告赵某某。
原告肖某与被告赵某某合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。书记员唐敏红担任记录。原告肖某的委托代理人梁日葵、黄汉章到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告于2011年11月21日起诉赵某玉活立木权属采伐转让合同纠纷一案，法院于2012年组织双方调解达成了（2012）临民初字第某某号民事调解书，在调解过程中被告赵某某自愿承担30000元转让费，同时，被告赵某某亦写下承诺书，愿意支付30000元转让费给原告，并在2012年10月30日以前支付。到期后，经原告催收，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，请法院判决被告支付原告采伐转让费30000元，并承担违约责任。
被告赵某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告赵某某与赵某协商合伙购买原告肖某租赁的某某林场林地种植3229号桉树活立木权属采伐，并由赵某出面与原告肖某在2011年8月8日签订了《活立木权属采伐合同书》。被告赵某某和赵某在采伐完这批桉树后，尚欠310000元未给够原告肖某。原告肖某于2011年12月27日以活立木采伐合同纠纷一案起诉赵某到本院，2012年3月22日本院对该案进行了调解，并作出了（2012）临民初字第某某号民事调解书，该调解书中第二项“原告肖某自愿放弃其余的诉讼请求金额，表示不再向被告赵某追索，（案外人赵某某自愿承诺承担的3万元转让费本金，由赵某某在案外与原告另行协商解决，不在本案一并处理）”。同时，在该案审理过程中，被告赵某某出具了一份承诺书给原告肖某，承诺书内容为：“赵某（乙方）与肖某（甲方）于2011年8月8日签订的《活立木权属采伐转让合同书》，就甲方租赁某某林场种植3229号桉树活立木权属采伐转让给乙方采伐一事，乙方实为两个股东，本人赵某某为其中之一，只是由赵某个人出面签订合同。后来我等两人采伐这批桉树后尚欠叁拾壹万元未给够甲方肖某，肖某起诉到临桂县法院，要求赵某支付本金和违约金共计陆拾伍万多元。因是两人合伙，为体现公平合理原则，本人愿在案外承担部分转让费给付责任，不管该案在法院如何处理，本人均作如下承诺：愿支付采伐转让费叁万元（30000元）给肖某，定于二00二年十月底以前处理自家承包山场上的林木后即支付完毕。时间不超过二00二年十月三十日。如逾期不兑现，愿承担逾期付款的银行同期贷款基准利率的违约责任。与赵某无关。承诺人：临桂镇某某村委会某村48号赵某某二00二年3月22日”。之后，被告赵某某未能按诺履行，原告催问无效情况下于2013年3月13日诉至本院，要求被告赵某某支付采伐转让款30000元并承担违约责任。本案庭审中，原告提出被告赵某某的承诺书上书写的“二00二年”均是笔误，应是“二0一二年”。
以上事实，有原告提供的（2012）临民初字第某某号民事调解书、承诺书及本案庭审笔录等所证实。
本院认为，原告肖某转让活立木权属采伐给赵某和被告赵某某，被告赵某某作为赵某的合伙人，就尚欠转让费作出承诺，原告认可了承诺，因此，被告赵某某的承诺应视为与原告达成的新协议，该协议是原、被告双方自愿形成的，未违反法律规定，是合法有效的。承诺书约定的债权债务关系明确，被告应按所承诺内容及时间履行给付转让款的义务。对原告提出该承诺中涉及到多处“二00二年”是“二0一二年”的主张，本院结合承诺书上“2011年8月8日签订的《活立木权属采伐合同书》”等内容和本院的（2012）临民初字第某某号民事调解书，确定应是笔误，原告的上述主张成立。综上，原告要求被告支付转让款30000元及违约金（按被告的承诺从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类利率计算至付清转让款止），符合法律规定及本案事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某支付转让款30000元及违约金（从2012年11月1日起按同期同类银行贷款利率计算至本案判决规定履行期限届满之日止）给原告肖某。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵某某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨 华
二〇一三年四月二十四日
书记员 唐敏红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00416号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
被执行人：汤本周，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：周玉梅，女，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2013）瑶民二初字第01338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汤本周、周玉梅的银行存款491000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘嘉辰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第614号
原告王维学，男，1969年7月29日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡翟庄村人，住本村。
被告侯元强，农民。
被告永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市开发区中兴东大街673号。
代表人张建京，该公司经理。
委托代理人韩随旺，该公司员工。
本院在审理原告王维学与被告侯元强、永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王维学有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王维学撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1000元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一五年六月四日
书记员 韩建波
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1391号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人孙建森，男，1983年7月28日出生，汉族，德化县人。
被执行人庄素妹，女，1985年2月22日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第521号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人孙建森、庄素妹违法多生育的行为，于2014年4月25日立案审查，2014年5月23日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年5月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第521号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费55308元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年5月30日向被执行人孙建森、庄素妹依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月17日向被执行人孙建森、庄素妹送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人孙建森、庄素妹作出的德人口和计生征决字（2014）第521号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人孙建森、庄素妹在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第521号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人孙建森、庄素妹应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币55308元。被执行人孙建森、庄素妹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费730元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第页共页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1364号
原告：王某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一五年九月十四日
此件与原本核对无异书记员李娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第456号
原告：艾某甲。
委托代理人：张晓英，女，汉族，系原告母亲。
被告：姚某。
委托代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
原告艾某甲与被告姚某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2013年12月13日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告艾某甲及其委托代理人张晓英与被告姚某及其委托代理人李宏程到庭参加诉讼，第二次开庭原告艾某甲及其委托代理人张晓英到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称：原、被告于2013年9月26日经本院调解离婚，并约定婚生女艾某乙由被告抚养并随其生活，但被告长期在南京工作，只能将艾某乙交给被告母亲抚养，被告不具备抚养艾某乙的条件，致使艾某乙自幼就失去父母的教育和培养；艾某乙出生后由原告及原告父母喂养，被告父母缺乏抚养小孩的常识和经验。故诉至法院，请求判令：1、原、被告婚生女艾某乙由原告抚养；2、被告自2014年1月1日起承担艾某乙生活费每月600元，直至艾某乙独立生活为止；3、案件受理费由被告负担。
被告姚某辩称：原、被告双方离婚后，明确约定艾某乙由被告负责抚育并随其生活，现没有重大情势变更，且艾某乙年纪尚小，原告也回到扬中工作并具备抚养条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女艾某乙。2013年9月26日，原、被告经本院调解离婚，本院出具（2013）扬开民初字第330号民事调解书，约定艾某乙由被告负责抚育并随其生活，原告每月承担抚育费600元，直至艾某乙独立生活时止，艾某乙的医疗费和教育费各半承担。
另查明，被告姚某自2013年12月1日起在扬中市长江电器成套有限公司工作。
上述事实，有原告提供的身份证、民事调解书复印件各一份和被告提供的全日制劳动合同书、扬中市长江电器成套有限公司证明原件各一份予以证实，并有原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告经本院调解离婚，本院出具（2013）扬开民初字第330号民事调解书，明确约定婚生女艾某乙由被告姚某负责抚育并随其生活。现原告艾某甲以被告长期在南京工作，不具备抚养艾某乙的条件，且被告父母缺乏带小孩的常识和经验为由，主张艾某乙应当由原告抚育。但被告向本院提交了劳动合同、单位证明等证据，证明其现在扬中工作，具备抚养条件并且能够尽到对艾某乙的抚养义务。原告不能提供充分证据证明艾某乙不宜随被告生活，原告对被告无抚养能力之抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予采信。加之，艾某乙于××××年××月××日出生，年纪尚幼，本院认为从有利于小孩健康成长出发，结合被告的抚养能力和抚养条件，艾某乙由被告负责抚养为宜。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告艾某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告艾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 吴磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张迪
本案援引法律条款：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1257号
原告倪某。
被告邱某。
本院在审理原告倪某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告倪某未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王文洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00978号
罪犯张春佩，男，1957年2月9日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁鞍山，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院1999年7月8日作出（1999）鞍刑初字第56号刑事判决，认定罪犯张春佩犯抢劫罪，判处死刑缓期执行二年，剥夺政治权利终身。2011年10月22日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月11日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利七年；2008年4月18日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年12月11日起至2018年8月10日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2008年4月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬三次，考核积分674分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张春佩减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1255号
上诉人（原审原告）：广州市卓宏包装制品有限公司，住所地广东省广州市天河区吉沥街2号F栋。
法定代表人：袁再文。
委托代理人：严大稳，广东志南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树明，身份证住址湖北省蕲春县。
委托代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市卓宏包装制品有限公司（以下简称卓宏公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，卓宏公司支付给张树明2011年8月22日至2014年3月31日期间的工资125471.26元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，卓宏公司支付给张树明解除劳动关系的经济补偿金12000元；三、驳回卓宏公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由卓宏公司负担。
判后，卓宏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案未发工资的原因是基于股东协商一致的意思表示，另外两名股东也从未领取过工资，如张树明明知拖欠工资，为何要近三年之后才提出主张，一审已查明张树明负责公司全面管理工作，也不给自己发工资，该事实充分说明了不发工资的原因；二、一审判决适用法律错误。根据谁主张谁举证原则，认定张树明工资月薪4000元缺少法律依据；三、张树明只是在仲裁阶段主张过经济赔偿金也未反诉，而仲裁裁决及一审判决均支持了经济补偿金，明显超出诉讼请求范围，判决结果于法无据。为此，上诉请求：撤销（2014）穗天法民一初字第2014号民事判决，依法改判无需支付工资以及经济补偿金。
张树明答辩称同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，卓宏公司主张未发工资的原因是股东协商一致的意思表示，但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。关于工资认定问题，依照《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，在卓宏公司未提供反证情况下，原审法院采纳张树明的主张，并无不当，且数额合理，本院予以确认。关于经济补偿金是否超出诉讼请求问题，违法解除赔偿金与经济补偿金均属于解除劳动关系的经济补偿范畴，仲裁或法院根据对解除性质的认定作出裁决，程序并无不当，本院予以维持。
综上所述，卓宏公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市卓宏包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月五日
书 记 员 林俊达
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第626号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邢淑芳，女，1942年12月18日出生。
委托代理人郝新锋，天津益农律师事务所律师。
委托代理人王亚范，天津益农律师事务所律师。
邢淑芳因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出京发改（2010）1518号《关于京石二通道（大苑村～市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》）违法一案，不服本院2014年4月18日作出的（2014）二中行终字第296号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，市发改委作为北京市政府投资的主管部门，具有对涉案项目进行投资管理与核准立项的职权。市发改委受理涉案项目立项申请后，在全面审查北京市首都公路发展集团有限公司提交的北京市人民政府会议纪要第89期及《京石二通道（大苑村
--
市界段）高速公路工程可行性研究报告评估报告》（部分）、《北京市规划委员会关于京石二通道（北京段）高速公路工程设计方案的批复》、北京市国土资源局房山分局《关于京石二通道（大苑村
--
市界段）高速公路工程建设项目用地预审意见》、北京市房山区环境保护局《环境影响批复》等文件材料的基础上，所作《批复》有事实依据，亦未违反行政法规的相关规定。邢淑芳关于《批复》违法并予撤销之意见，缺乏事实及法律依据，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，邢淑芳的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对其再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十八日
北京市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）二中行监字第626号申请再审人（一审原告、二审上诉人）邢淑芳，女，1942年12月18日出生。委托代理人郝新锋，天津益农律师事务所律师。委托代理人王亚范，天津益农律师事务所律师。邢淑芳因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出京发改（2010）1518号《关于京石二通道（大苑村～市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》）违法一案，不服本院2014年4月18日作出的（2014）二中行终字第296号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，市发改委作为北京市政府投资的主管部门，具有对涉案项目进行投资管理与核准立项的职权。市发改委受理涉案项目立项申请后，在全面审查北京市首都公路发展集团有限公司提交的北京市人民政府会议纪要第89期及《京石二通道（大苑村—市界段）高速公路工程可行性研究报告评估报告》（部分）、《北京市规划委员会关于京石二通道（北京段）高速公路工程设计方案的批复》、北京市国土资源局房山分局《关于京石二通道（大苑村—市界段）高速公路工程建设项目用地预审意见》、北京市房山区环境保护局《环境影响批复》等文件材料的基础上，所作《批复》有事实依据，亦未违反行政法规的相关规定。邢淑芳关于《批复》违法并予撤销之意见，缺乏事实及法律依据，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，邢淑芳的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对其再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年七月十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05843号
原告重庆理思建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号301，组织机构代码62204058-4。
法定代表人李孟衡，总经理。
被告陈金针，男，汉族，1975年9月18日生。
原告重庆理思建设工程有限公司诉被告陈金针买卖合同纠纷一案，在审理中，原告重庆理思建设工程有限公司自愿申请撤回对被告陈金针的起诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆理思建设工程有限公司撤回对被告陈金针的起诉。
案件受理费22924元，因原告重庆理思建设工程有限公司在法庭调查前提交书面申请变更了诉讼标的额，由2015593元变更为10000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，收取25元，由原告重庆理思建设工程有限公司自行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李璇秭
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1690号
申请执行人江朝根，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人徐洪喜，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
江朝根与徐洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）浙0881民初1914号民事调解书已经发生法律效力。申请人江朝根于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人徐洪喜支付货款12000元。本院于同日立案执行。
本案执行中，经本院查询银行存款、金融理财、工商、车辆、房产信息，未发现被执行人徐洪喜有可供执行的财产，申请人江朝根也未能提供徐洪喜有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1690号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陆敏俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8325号
原告龙岩祥远电子有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙川中路45号。
法定代表人孔祥远，总经理
被告张银花，女，1982年9月2日生，汉族，住所地福建省永定区。
本院于2015年10月28日立案受理原告龙岩祥远电子有限公司与被告张银花买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告龙岩祥远电子有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩祥远电子有限公司以被告张银花已还款为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩祥远电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩祥远电子有限公司负担。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑锡莹（代）