wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第505号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告周迪青，男，1970年12月1出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告周迪青挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告周迪青的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 胡巧丹
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第643号
原告周峻，男。
被告石峰，男。
被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司，住所地三穗县八弓镇陆寨坳东路20-284-1。
法定代表人王俊，该公司董事长。
原告周峻与被告石峰、三穗县丰鼎润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峻到庭参加诉讼，被告石峰外出地址不详、被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司住所无人上班，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告石峰、三穗县丰鼎润房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峻诉称，我与被告石峰系朋友关系，被告石峰系三穗县丰鼎润房地产开发有限公司的法定代表人。三穗县丰鼎润房地产开发有限公司因需要周转资金为由向我借款，我先后通过被告石峰、石峰之妻吴静账户转款共计1310000元，三穗县丰鼎润房地产开发有限公司于2014年3月9日前偿还了我370000元，剩余940000元一直未还，三穗县丰鼎润房地产开发有限公司、石峰于2014年3月9日与我签订了两份借款协议，协议约定三穗县丰鼎润房地产开发有限公司向我借款，借款金额为690000元、250000元，合计940000元，借期6个月。但借款到期后，三穗县丰鼎润房地产开发有限公司仍未履行还款义务。我只好起诉要求判令三穗县丰鼎润房地产开发有限公司、石峰连带偿还借款本金940000元。
被告石峰、三穗县丰鼎润房地产开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告周峻与被告石峰系朋友关系，与唐世英系母子关系，被告石峰原系被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司的法定代表人。2012年1月9日，周峻向户名为吴静的账户打款550000元，2012年3月23日、4月9日，周峻用户名为唐世英的账户向户名为吴静的账户分别转账50000元、150000元，2012年11月9日，周峻向户名为石峰的账户转账430000元，2013年11月13日，周峻向户名为石峰的账户转账100000元，同日，在ATM上向石峰转账30000元，上述款项共计1310000元。同时查明，三穗县丰鼎润房地产开发有限公司偿还了周峻借款370000元，剩余940000元一直未还。
2014年3月9日，周峻与两被告签订了借款协议两份，协议分别约定：“经甲乙双方友好协商，甲方于2014年3月9日借给乙方人民币250000元，借款期限为半年，甲方如需向乙方提出提前还款，需提前一个月通知乙方”、“经甲乙双方友好协商，甲方于2014年3月9日借给乙方人民币690000元，借款期限为半年，甲方如需向乙方提出提前还款，需提前一个月通知乙方。”协议落款署名甲方为周峻、乙方为三穗县丰鼎润房地产开发有限公司、石峰。
另查明，被告石峰与吴静于2013年1月22日在贵阳市云岩区民政局登记离婚。原告打款给吴静时，系在石峰与吴静婚姻关系存续期间。
借款到期后，被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司未履行还款的义务，原告遂起诉要求三穗县丰鼎润房地产开发有限公司、石峰共同偿还借款本金人民币940000元。
本案在审理过程中，原告周峻自愿放弃对被告石峰的诉讼请求，并将诉讼请求变更为仅要求被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司偿还其借款本金人民币940000元。
认定上述事实的证据有，原告提交的身份证证明原告诉讼主体资格，打款凭据6份，证明原告通过石峰及石峰之妻吴静账户向被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司打款550000元、50000元、150000元、430000元、100000元、30000元，与原告陈述被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司还了370000元，及两份借款协议证明被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司尚欠原告借款940000元能相互印证。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周峻与被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司签订的借款协议，具有民事合同性质，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效约定，双方均应按协议的约定履行各自义务。原告周峻通过石峰及吴静账户向被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司转账借出了借款，因被告石峰当时系被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司的法定代表人，石峰所进行的与公司业务相关的职务行为，应属公司行为，所产生的权利、义务由公司享有和承担。被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司有按协议约定偿还原告借款的义务。原告主张要求被告偿还本金940000元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。原告在庭审过程中，放弃对被告石峰的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且本院已查明所借款系三穗县丰鼎润房地产开发有限公司借款，故本院予以准许。因被告石峰、三穗县丰鼎润房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，难以查明三穗县丰鼎润房地产开发有限公司偿还借款等情况，若其偿还的借款（除原告陈述的已还款外）在本案中尚未扣抵的，由被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司在本案外另行向原告主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告周峻借款本金人民币940000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13200元，公告费人民币300元，合计13500元，由被告三穗县丰鼎润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决书
确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 万德武
审判员 廖思珍
审判员 吴金春
二〇一五年六月二十六日
书记员 张承乾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵选立，男，1956年8月8日出生，汉族。
委托代理人：宋艳芬，黑龙江拓达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张恒春，男，1963年4月20日出生，汉族。
委托代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
再审申请人赵选立因与被申请人张恒春合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2013)垦民终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
赵选立申请再审称，二审法院在证据认定上有多处与事实不符。朱云舸作为发包地的经办人，与赵选立签订协议，约定土地期限等内容，但原审法院未予认定。同时，本案中，赵选立联系并雇佣人员植树、起树，费用虽由张恒春支付，但赵选立本人垫付4700元尚未支付。赵选立合伙种树一事经多个证人证明双方存在口头协议，且多份作证的证言经过公证确认，而张恒春仅凭刘北平证言不能推翻赵选立举示的证据效力。综上，请求再审本案。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为双方当事人是否存在合伙关系。本案中双方当事人无争议的合伙人为张恒春、郑怀岩、刘北平、周眼明，其中张恒春、刘北平否认赵选立的合伙人身份，周眼明去世，郑怀岩虽确认赵选立的合伙人身份，但与其他合伙人意见相互矛盾，故本案在合伙关系内部对赵选立是否为合伙人并不明确。此外，赵选立未实际出资，虽参与植树管理，但其举示的多份证人证言均不能直接证明其是以劳务出资与其他合伙人形成合伙关系。因赵选立举示的证据不足以证明其系合伙人的主张成立，故二审法院未支持其诉讼请求正确。
综上，赵选立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵选立的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李龙杰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5084号
申请执行人李伟文
被执行人刘献明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03176号，依法向被执行人刘献明发出执行通知书，责令被执行人刘献明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘献明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘献明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币118386.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5084号
申请执行人李伟文
被执行人刘凤娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03176号，依法向被执行人刘凤娇发出执行通知书，责令被执行人刘凤娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘凤娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘凤娇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币108386.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蓝天辰
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1791号
上诉人（原审原告）：赖城怀，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：张智斌，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队番禺大队，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李启森，职务：大队长。
委托代理人：庄天河，系广州市公安局番禺区分局工作人员。
委托代理人：卫才志，系广州市公安局交通警察支队番禺大队工作人员。
上诉人赖城怀不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法行初字第135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。”本案中，2014年3月30日，赖城怀涉嫌醉酒驾驶机动车，发生交通事故，番禺交警大队执勤民警将赖城怀带至医院抽取其血液样本进行酒精含量检验，其结果表明赖城怀的行为涉嫌危险驾驶罪，广州市公安局番禺区分局侦查终结后，于2014年9月3日作出起诉意见书将此案移送广州市番禺区人民检察院审查起诉。2014年10月22日，广州市番禺区人民检察院向原审法院提起公诉，番禺交警大队对赖城怀进行血样检测而制作的检查笔录和检测报告均已作为证据使用，因此，番禺交警大队对赖城怀进行血样检测属依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……。”本案中，赖城怀请求判决撤销番禺交警大队对其采取的血液检测措施，不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赖城怀的起诉。
上诉人赖城怀不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审法院认为被上诉人对上诉人进行血样检测属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，属于事实认定不清，被上诉人对上诉人采取的强制抽血及检测行为属于行政强制措施。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。上诉人危险驾驶案，在司法鉴定结果出来之前，无法确定为刑事案件或者行政案件，依照上述规定，公安机关可以按照行政案件的程序办事。事实上，在2014年5月25日之前，被上诉人一直是依照行政程序办理本案，而上诉人起诉的是2014年3月30日的行政强制措施。1、公安机关的传唤通知非常清楚地写明是按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行传唤。2、被上诉人的答辩亦证明该血液检测为行政强制措施。3、上诉人危险驾驶案刑事立案侦查的时间是在2014年5月25日，该立案行为不具有追溯力，不能改变之前的行政行为的性质。二、原审法院适用法律错误。基于事实认定的错误，原审法院错误的适用了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条及第四十四条的规定。《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安机关内部不同的警种均有严格的分工，根据法律法规的授权分别履行行政管理和刑事侦查的不同职能。公安机关交通管理部门负责的是行政区域内的道路交通安全管理工作，履行的是行政管理职能。因此，把被上诉人的具体行政行为定性为刑事诉讼法授权实施的行为属于适用法律错误，应当予以纠正。三、上诉人发生交通事故的地点在祈福新村倚湖湾地下停车场，属于非道路。被上诉人在非道路上没有执法权，这点亦是常识，无论是法院、公安机关、法学界对此均无争议。上诉人的代理律师曾就该问题向一审经办法官递交过资料，亦未得到重视。长久以来，公安机关常用刑事诉讼的理由来规避行政诉讼的法律责任。本案中，被上诉人承认被诉的行为是行政强制措施，原审法院却以该行为是刑事诉讼授权实施的行为而驳回上诉人的起诉，是错误的。被上诉人未制作、出具血液检测的行政强制措施凭证就对上诉人径直采取强制抽血及检测的行政强制措施，程序违法，依照《行政诉讼法》第五十四条的规定，依法应当撤销。上诉人请求：撤销广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法行初字第135号行政裁定，指令广东省广州市番禺区人民法院继续审理本案。
被上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队答辩同意原审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……。”本案中，上诉人对被上诉人对其进行血液检测的行为提起诉讼，鉴于被上诉人对上诉人进行血液检测而制作的检查笔录和检测报告已被公诉机关作为刑事案件的证据使用，故对于该证据的审查属于刑事案件中的证据判断和采信问题，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确，本院予以维持。上诉人认为其起诉属于行政诉讼的受案范围的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘星钿
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1292号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某甲，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年9月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人余某甲犯非法经营罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年6月开始，被告人余某甲在其位于瑞安市汀田街道联中路81号的家中帮助上家接受“六合彩”投注，并收取经营额的5％作为利润。2012年6月至10月期间，被告人余某甲共接受“六合彩”投注39期，经营额达77802元，从中获利3872元。
案发后，被告人余某甲已退出非法所得3872元，现暂扣于瑞安市公安局。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某乙、周某、贺某、陈某、池某的证言，扣押物品清单，暂扣款票据，收款收据，“六合彩”赌博记账单，释放通知书，检查笔录，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲未经国家批准，擅自销售六合彩，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，已退出非法所得，同时符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的非法所得人民币3872元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月二日
书 记 员 薛远芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第852号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人郑玉来。
被告孙进法。
被告李文霞。
被告陈培亮。
被告孙进花。
被告朱佰高。
被告杨照绿。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司（原名潍坊恒泰投资担保有限公司），住所地：潍坊市综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。
法定代表人徐德成，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙进法、李文霞、陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉来到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，原告与被告孙进法、李文霞签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告孙进法、李文霞出借人民币5万元，借款用途为购生资、饲料，借款期限为2011年4月3日起至2012年4月2日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。被告陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按约履行还款责任，担保人亦未履行担保责任。为此诉至法院，请求依法判令被告孙进法、李文霞偿还借款本金23339.69元及计算至2013年10月7日的利息14220.08元（以后利息另计，利随本清）被告陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙进法、李文霞、陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰融资担保有限公司均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月20日，被告孙进法、李文霞向原告申请借款50000元。2011年3月28日，原告作为贷款人，被告孙进法、李文霞作为借款人、被告陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿作为保证人，潍坊恒泰融资担保有限公司作为担保人共同签订借款、担保合同，合同约定：借款金额为5万元，借款用途为购生资、饲料，借款期限为2011年3月28日至2012年3月27日。借款利率约定：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙进法、李文霞在联保小组成员签名表内借款人处签名、摁指印确认，被告陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿在联保小组成员签名表内保证人处签名、摁指印确认，被告潍坊恒泰融资担保有限公司在担保人处盖章确认。合同签订后，原告于2011年3月28日，将借款5万元发放至被告孙进法指定账户，被告孙进法在记账凭证上签名确认。借款到期后，被告孙进法、李文霞未按合同约定偿还借款本息，仅偿还借款本金26660.31元，截止到2013年10月7日被告孙进法、李文霞尚欠原告借款本金23339.69元及利息14220.08元未付，保证人亦未履行担保责任。
另查明，潍坊恒泰投资担保有限公司于2014年9月28日变更为潍坊恒泰融资担保有限公司。
本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告孙进法收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告孙进法、李文霞系夫妻关系，双方均在借款申请表和借款、担保合同上签名确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告孙进法欠原告借款本金23339.69元，有被告孙进法签字确认的记账凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告主张的计算至2013年10月7日的利息14220.08元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰融资担保有限公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙进法、李文霞、陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙进法、李文霞偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金23339.69元及截止到2013年10月7日的利息14220.08元（2013年10月8日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。
三、被告陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告孙进法、李文霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告孙进法、李文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第852号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告孙进法。
被告李文霞。
被告陈培亮。
被告孙进花。
被告朱佰高。
被告杨照绿。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙进法、李文霞、陈培亮、孙进花、朱佰高、杨照绿、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月十九日
书记员 李志勇
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终200号
上诉人（原审原告）王薪博。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人高文阳，该局局长。
委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人王薪博因诉兰州市住房保障和房地产管理局政府信息公开一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薪博，被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人郭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王薪博为获取其外祖父母段泽民、孙淑银夫妇名下2间房屋产权变更的法律依据，向被告申请信息公开。被告收到申请后，认为原告申请获取的信息内容不明确，未注明文件名称、文号等特征描述，难以确定该政府信息为由，于2015年4月21日作出兰房信息公开字〔2015〕第01号《告知书》，告知原告更改、补充后再行申请。原告更改、补充后于2015年5月12日以挂号信的方式向被告递交了信息公开申请。被告因不能确定原告申请的涉及私房改造档案政策系列信息能否公开须报其主管部门确定，遂以兰房字〔2015〕88号请示，向兰州市人民政府政务公开办公室申请延长答复期限，该办公室于2015年5月5日同意了被告的延期申请。被告于2015年6月10日以电话通知方式向原告将延长答复期限的情况进行了告知。原告以被告未在规定期限内答复违法为由，于2015年6月21日提起行政诉讼，请求判令被告对其提出的政府信息公开申请作出答复。2015年6月26日甘肃省住房和城乡建设厅以甘建函〔2015〕200号复函向被告答复，称原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。被告依据该复函内容，于2015年6月29日向原告王薪博作出兰房信息公开字〔2015〕第09号《告知书》予以答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息被确定为国家秘密，依法属于不予公开的范围，被告依据上述规定对原告进行了书面告知并说明了理由，符合法律规定。关于原告以被告未在规定期限内答复属于违法的理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告依据上述规定，报请延长答复期限并向原告告知，符合法律规定。另外，被告对原告申请公开的信息不能确定是否可以公开，须报有关主管部门确定，报请所需时间不能计算在答复期限内，扣除该报请时间后，被告的答复是在上述规定的期限内，故原告的该诉讼理由不能成立。综上所述，被告对原告申请公开政府信息的答复，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王薪博的诉讼请求。
上诉人王薪博不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人提供的甘肃省住房和城乡建设厅《关于对兰州市住房保障和房产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》（甘建函〔2015〕200号），复函中要求私房改造政策参照住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函〔2008〕741号）执行。即是否属于国家秘密的，应当由行政机关举证证明，本案中，未能进一步举证，属于主要证据不足。2、被上诉人未在收到起诉状副本之日起15日内向法庭提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据。3、被上诉人认为其保存的我家祖产自住房屋的土地使用权及私房档案记录属于国家秘密，应当举证说明。综上，法庭未进行合法性审查，适用法律错误，请求撤销原判，责令被上诉人对上诉人的申请作出答复。
被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局答辩称，被答辩人通过邮寄方式，申请本局信息公开，本局于2015年6月29日以兰房信息公开字【2015】第09号《告知书》对其予以答复。明确告知被答辩人该部分信息属于国家秘密，依法不予公开。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，要求确认未予答复行为违法，并要求对其提出的信息公开申请作出答复。2015年6月29日，兰州市住房保障和房地产管理局对王薪博提出的信息公开申请予以了答复，在已经履行法定告知或者说明理由义务的前提下，上诉人王薪博要求被上诉人作出答复的上诉理由不能成立。综上，原判结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王薪博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初421号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李泽萍，女，1962年4月10日出生，回族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月6日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月4日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局取保候审。2016年11月7日被本院取保候审。
被告人彭艳芬，女，1979年7月18日出生，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月6日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月4日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局取保候审。2016年11月7日被本院取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人李泽萍、彭艳芬犯赌博罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人李泽萍、彭艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年3月底至2016年4月5日，被告人李泽萍、彭艳芬在本市武陵区芙蓉街道会宾楼三楼以每天200元的价格租用该餐馆包房及桌椅开设茶馆，提供50元一底的跑胡子聚众赌博，并以每盘27胡息抽50元的方式抽头。2016年4月5日该茶馆被公安机关查获，现场查获参赌人员杨某某、熊某某、余某某、杨某1、刘某、陈某、刘某、李某、蔡某某、余某1等，查获赌资人民币70460元。
上述事实，被告人李泽萍、彭艳芬在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，扣押决定书，收缴物品清单，证人周某、卢某某、郑某、杨某某、余某2等人的证言及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李泽萍、彭艳芬以盈利为目的，为他人赌博提供工具和场所，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李泽萍、彭艳芬系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。李泽萍、彭艳芬如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据李泽萍、彭艳芬的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李泽萍犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人彭艳芬犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民三初字第583号
原告周均良，男，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告昆明雍盛保洁有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人朱建勋，总经理。
委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告周均良诉被告昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭。2015年7月16日，本案因故依法中止审理，中止事由消除后，于2016年9月6日恢复诉讼，并于当日公开开庭进行了审理，原告周均良的委托代理人吴碧君，被告雍盛公司的法定代表人朱建勋及其委托代理人朱勋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周均良诉称：原告于2012年4月1日进入被告处上班，岗位为打扫环卫,工资为1300元／月，现金发放。工作时间为一年365天，全年无休。参加工作后被告未与原告签订过劳动合同，未为原告购买过社会保险，未发放过加班工资。2014年底被告要求原告出200元购买与考勤打卡有关的设备。因原告请求协商签合同、办保险、发加班工资等均遭到被告拒绝，原告口头提出辞职，但被告不给书面复函，故原告只得继续工作至今。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的应当向其支付双倍工资。根据《劳动合同法》第三十八条第二、三款、第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告还应依法支付原告加班工资。综上所述，被告的行为已严重违反法律规定，故原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资14300元；3.被告支付2012年4月1日至2015年3月25日的加班工资42138元；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金3900元；5.被告返还非法扣除的GPS定位器押金200元。
被告雍盛公司辩称：原告已与被告解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系，且其申请仲裁已超过一年的时效期间。原告行为属于重复诉讼，其已就涉案事实提起过劳动争议诉讼，经官渡区人民法院审理并驳回其诉讼请求。故请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告雍盛公司提交的证据《解除劳动合同协议书》，原告仅认可其中签字的真实性，并称其签字系受被告欺诈而为，因原告未就此提供证据予以证明，故本院对原告的质证意见不予采信，对被告的该项证据予以认可。
根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
2012年4月1日，原告周均良入职被告雍盛公司，岗位为垃圾清扫,工资为1300元／月，现金发放。2014年1月1日，原告由于个人原因向被告提出解除劳动合同，双方于当日协商一致签订了《解除劳动合同协议书》。后原告申请劳动仲裁，2015年5月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2015）第1181号仲裁裁决书，原告不服诉至本院主张上述诉请。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，本院将本案争议焦点归纳为：原告的各项诉请是否应予支持。
本院认为，原告于2012年4月1日入职被告处后，双方即建立劳动关系，庭审中双方对此均无异议。2014年1月1日，原、被告双方协商一致签订了《解除劳动合同协议书》，该解除劳动关系的行为系双方真实意思表示，应受法律的保护，故原、被告之间的劳动关系已基于双方的自愿行为于2014年1月1日解除。关于原告主张双倍工资差额的诉请，因已超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。关于原告主张加班工资的诉请，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任…”本案中，原告未就此主张进行举证，故本院对该诉请不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，因双方签订的《解除劳动合同协议书》中已载明原告系个人原因主动离职，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于原告要求返还定位器押金的诉请，因原告未能按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则举证证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周均良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周均良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 高陆彬
人民陪审员 李崇德
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 洋
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第302号
原告叶某，电话号码：。
委托代理人：陈军玉，系广东民盛律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告潘某甲，电话号码：。
原告叶某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人陈军玉到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙。原告女儿出生后一直由原告抚养，双方分居后，女儿亦跟随原告在厦门居住生活。
由于缺乏足够的了解，双方感情并不稳定。同居怀孕后，被告从未悉心照顾原告，经常凌晨三、四点才回家，怀孕七月，被告因争执出言要求原告堕胎，更令原告无法原谅的是，被告在原告怀孕期间仍不改本性，常混迹于夜场等娱乐场所，勾搭其他女性。双方发生争吵后，被告不分时段随时致电原告的父母，进行言语伤害。原告怀孕期间至今的开支都是自行负担或求助于自己的父母。
原告因已有身孕，基于腹中的小孩才与被告办理了结婚登记。婚后，原告本想用心营造自己的家庭，但是，被告始终没有产生对家庭的责任感，对家庭生活及经济状况从来都是不闻不问，漠不关心。在原告坐月子期间，被告都不曾照顾小孩，一次原告因身体不适要求被告泡牛奶给女儿喝，因女儿哭闹被告不满原告出声，对刚刚哺乳期的原告施以暴力。被告对家庭的这种漠不关心的态度已经使原告对其完全丧失了信心，被告的父母也未能体谅原告。在原告无数次与被告沟通无果的情况下，再勉强维持着这段名存实亡的婚姻，对原告来说更是一种痛苦和伤害。
后双方感情进一步恶化，原告带着女儿回到其福建厦门居住并在当地工作，与父母一起生活并抚养小孩，被告在广东生活，双方一直分居至今，感情进一步淡化，被告始终也未承担起抚养小孩和照顾家庭的责任。
最令原告无法忍受的是，被告从网上找到一些淫秽视频，在没有辨明真伪的情况下，将视频发给原告的父母和朋友，诬陷原告为视频中的人物，并在朋友圈中发布信息，对原告进行辱骂，恶意中伤原告及原告的家人。被告的这种极端幼稚和恶劣的违法行径，既侮辱了原告的人格，更严重损害了夫妻感情，造成原告内心极大痛苦，将本已脆弱的夫妻感情彻底摧毁，原被告的夫妻感情已彻底破裂，无法挽救。
鉴于双方本是草率结婚，现感情已经彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》等相关规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
故请求：1、判令准予原被告离婚；2、判决婚生女儿潘某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某甲既不到庭应诉，也没有提供书面答辩。
经审理查明，原告叶某与被告潘某甲于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为结婚证字号J440923-2013-002490号，于××××年××月××日婚生女儿潘某乙。女儿出生后一直由原告抚养教育，原告婚后一直在福建省汇腾东方（福建）投资有限公司工作，被告一直在电白区生活，夫妻长期两地分居，聚少离多，原告认为被告好玩懒做，生活奢靡，不理孩子和家庭，夫妻间经常产生矛盾，双方于2014年底分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故于2015年7月29日诉至本院。
本院认为，原告叶某与被告潘某甲自由恋爱，自愿结婚，婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称被告常混迹娱乐场所，勾搭其他女性，好玩懒做，不对家庭负责人，但原告没有提供充分的证据证明，因此，原告主张离婚，未符合我国婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持，只要原、被告日后加强联系，互解互谅，积极为建设和谐美满家庭而共同努力，夫妻是由和好的可能的，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告叶某与被告潘某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 谢 劝
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年十月十二日
（）
书 记 员 郑永轩
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第272号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人皮某某，女，1953年5月15日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月25日被攸县公安局监视居住。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人皮某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年7月16日9时许，坪阳庙乡政府干部王某某、李某某和宁家坪村干部阳某某、刘某某、刘某A召集该村新屋组、老屋组组民在组民刘某B家开会，讨论2006年新屋组、老屋组修路余款去向问题。2006年修路时系被告人皮某某的丈夫刘某C（已去世）与被害人刘某G的丈夫刘某D管钱，经过清算，发现还有2万余元修路余款在刘某D名下，刘某G听到这里就开始骂“哪个吃了钱不得好死”、“绝子绝孙”之类的话，后刘某G被组民劝回。12时左右，刘某G又来到会议现场，当时会上决定要刘某D赔偿组里12000元钱，刘某G听后很生气，继续骂“哪个吃了钱不得好死”、“绝子绝孙”之类的话。由于皮某某的丈夫刚去世不久，皮某某认为刘某G是针对她丈夫骂的，便开始和刘某G对骂，双方继而发生肢体冲突，皮某某拿起身边一把木凳子将刘某G的右眼打伤，后两人被组民劝开，刘某G被送到医院治疗。
经诊断，刘某G的右眼球破裂，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，其伤情构成重伤二级。
案发后，皮某某主动到公安机关投案并说明情况，并已赔偿被害人22000元。
上述事实，有被告人领条、投案自首经过、户籍证明、证人刘某D、刘某A、刘某E、李某某、王某某、刘某F、刘某某、刘某B、阳某某、刘某H、刘某I的证言、被害人刘某G的陈述、被告人皮某某的供述和辩解、司法鉴定意见书、现场平面示意图、现场方位图、现场勘查笔录、现场照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人皮某某因故和被害人刘某G发生口角，继而产生肢体冲突，皮某某持方木凳将刘某G的右眼打至重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人皮某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月16日9时许，坪阳庙乡政府干部王某某、李某某和宁家坪村干部阳某某、刘某某、刘某A召集该村新屋组、老屋组组民在组民刘某B家开会，讨论2006年新屋组、老屋组修路余款去向问题。2006年修路时系被告人皮某某的丈夫刘某C（已去世）与被害人刘某G的丈夫刘某D管钱，经过清算，发现还有2万余元修路余款在刘某D名下，刘某G听到这里就开始骂“哪个吃了钱不得好死”、“绝子绝孙”之类的话，后刘某G被组民劝回。12时左右，刘某G又来到会议现场，当时会上决定要刘某D赔偿组里12000元钱，刘某G听后很生气，继续骂“哪个吃了钱不得好死”、“绝子绝孙”之类的话。由于皮某某的丈夫刚去世不久，皮某某认为刘某G是针对她丈夫骂的，便开始和刘某G对骂，继而发生肢体冲突。皮某某拿起身边一把木凳子将刘某G的右眼打伤，后两人被组民劝开，刘某G被送到医院治疗。
经诊断，刘某G的右眼球破裂，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，其伤情为重伤二级，并构成五级伤残。
案发后，皮某某主动到公安机关投案并说明情况，并已赔偿被害人经济损失22000元。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人皮某某与被害人刘某G于2014年12月5日达成和解协议，并于当日再次支付了赔偿款10万元，取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人皮某某的供述、辩解，证明上述犯罪事实；
2、被害人刘某G的陈述，证明其被被告人皮某某致伤的事实；
3、证人刘某D、刘某A、刘某E、李某某、王某某、刘某F、刘某某、刘某B、阳某某、刘某H、刘某I等人的证言，证明了被告人皮某某致伤刘某G的事实；
4、司法鉴定意见书，证明被害人刘某G的伤情为重伤二级，并构成五级伤残的事实；
5、现场勘验工作记录、现场图、照片，证明案发现场的情况及作案工具木凳子的情况；
6、和解协议、谅解书，证明皮某某已与被害人刘某G达成和解，被害人刘某G对被告人皮某某予以谅解；
7、投案自首经过，证明被告人皮某某的到案情况；
8、户籍证明，证明被告人皮某某的身份情况。
经庭审质证，被告人皮某某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人皮某某故意伤害他人身体、致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人皮某某主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人皮某某积极赔偿被害人刘某G的经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人皮某某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人皮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
审 判 员 文亚苗
人民陪审员 贺娉婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1716号
原告：吴宁福，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所律师助理
被告：梁浩荣，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：叶青霞，女，1986年7月29日出生，汉族，住广东省高要市，
原告吴宁福诉被告梁浩荣、叶青霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴宁福委托诉讼代理人叶锦芬到庭参加诉讼。被告梁浩荣、叶青霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宁福诉称，原告与被告梁浩荣约定，由原告出借130000元给被告梁浩荣，借款期间自2014年8月1日至2015年3月3日，还款日期为2015年6月3日，合同约定年利率为22.4%。原告与被告梁浩荣签订借款合同后，由被告梁浩荣出具借款收据一份。双方约定的借款期限届满后，被告梁浩荣仅归还40000元本金，余下借款本息经原告催收，仍拒不还款。被告叶青霞与被告梁浩荣系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告叶青霞应承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为本金，利息从2014年8月1日起按年利率22.4%计至清偿之日止，罚息从2015年6月起按年利率1.6%计至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费9000元。诉讼中，原告明确诉求1的利息计算方法为：以10000元为基数从2014年8月1日起计算，以40000元为基数从2014年11月12日起计算，以10000元为基数从2014年12月31日起计算，以30000元为基数，从2015年1月14日起计算，均按年利率22.4%计算至2015年6月3日；罚息计算方法为：以90000元为本金，从2015年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止。
原告吴宁福对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借款合同；2.借款借据；3.被告身份证复印件；4.银行转账记录；5.结婚证复印件；6.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告梁浩荣、叶青霞经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月3日，原告（贷款人）与被告梁浩荣（借款人）签订借款合同及借款借据，约定：借款金额130000元；借款用途为支付货款及资金周转；借款日期自2014年8月1日至2015年3月3日，还款日期为2015年6月3日；借款利息为年利率22.4%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日起上浮百分之五十计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方法实现债权的，贷款人为此支付的律师费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。借款合同还约定其他事项。原告述称，原告与被告梁浩荣系朋友关系，原告已于2014年8月1日以现金方式向被告梁浩荣出借50000元，于2014年11月12日、2014年12月31日、2015年1月14日以转账方式分别向被告梁浩荣出借40000元、10000元、30000元，双方于2015年3月3日补充签订借款合同及借款借据对上述借款进行确认，但借款到期后，被告梁浩荣仅归还本金40000元,其余借款本息则拖而未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告梁浩荣、叶青霞于2008年6月2日登记结婚。
又查，原告为提起本案诉讼支付了律师代理费9000元。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告梁浩荣出借本金130000元的事实，有借款合同、借款借据、银行转账记录及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告梁浩荣逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款本金90000元及相应利息、罚息的违约责任。关于利息、罚息，原告请求被告梁浩荣支付以10000元为基数从2014年8月1日起计算，以40000元为基数从2014年11月12日起计算，以10000元为基数从2014年12月31日起计算，以30000元为基数，从2015年1月14日起计算，均按年利率22.4%计算至2015年6月3日的利息，以及以90000元为基数，从2015年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止的罚息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据约定，被告还应承担包括律师费在内的违约责任，原告为本案诉讼支付了律师代理费9000元，有委托代理合同及律师费发票存案佐证，且符合律师服务收费标准，本院予以支持。
本案的债务发生于被告梁浩荣与叶青霞夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告梁浩荣与叶青霞未举证证明涉案借款是被告梁浩荣个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告梁浩荣与叶青霞夫妻共同债务，被告叶青霞应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告梁浩荣、叶青霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁浩荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴宁福归还借款本金90000元及利息、罚息（利息的计算方法：以10000元为基数从2014年8月1日起计算，以40000元为基数从2014年11月12日起计算，以10000元为基数从2014年12月31日起计算，以30000元为基数从2015年1月14日起计算，均按年利率22.4%计算至2015年6月3日；罚息计算方法：以90000元为本金，从2015年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告梁浩荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴宁福支付律师代理费9000元；
三、被告叶青霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元,诉讼保全费870元，共3740元（原告吴宁福已预交），由被告梁浩荣、叶青霞负担（被告梁浩荣、叶青霞在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴宁福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1716号原告：吴宁福，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所律师助理被告：梁浩荣，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省高要市，被告：叶青霞，女，1986年7月29日出生，汉族，住广东省高要市，原告吴宁福诉被告梁浩荣、叶青霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴宁福委托诉讼代理人叶锦芬到庭参加诉讼。被告梁浩荣、叶青霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宁福诉称，原告与被告梁浩荣约定，由原告出借130000元给被告梁浩荣，借款期间自2014年8月1日至2015年3月3日，还款日期为2015年6月3日，合同约定年利率为22.4%。原告与被告梁浩荣签订借款合同后，由被告梁浩荣出具借款收据一份。双方约定的借款期限届满后，被告梁浩荣仅归还40000元本金，余下借款本息经原告催收，仍拒不还款。被告叶青霞与被告梁浩荣系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告叶青霞应承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为本金，利息从2014年8月1日起按年利率22.4%计至清偿之日止，罚息从2015年6月起按年利率1.6%计至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费9000元。诉讼中，原告明确诉求1的利息计算方法为：以10000元为基数从2014年8月1日起计算，以40000元为基数从2014年11月12日起计算，以10000元为基数从2014年12月31日起计算，以30000元为基数，从2015年1月14日起计算，均按年利率22.4%计算至2015年6月3日；罚息计算方法为：以90000元为本金，从2015年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止。原告吴宁福对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借款合同；2.借款借据；3.被告身份证复印件；4.银行转账记录；5.结婚证复印件；6.民事案件委托代理合同、律师费发票。被告梁浩荣、叶青霞经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年3月3日，原告（贷款人）与被告梁浩荣（借款人）签订借款合同及借款借据，约定：借款金额130000元；借款用途为支付货款及资金周转；借款日期自2014年8月1日至2015年3月3日，还款日期为2015年6月3日；借款利息为年利率22.4%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日起上浮百分之五十计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方法实现债权的，贷款人为此支付的律师费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。借款合同还约定其他事项。原告述称，原告与被告梁浩荣系朋友关系，原告已于2014年8月1日以现金方式向被告梁浩荣出借50000元，于2014年11月12日、2014年12月31日、2015年1月14日以转账方式分别向被告梁浩荣出借40000元、10000元、30000元，双方于2015年3月3日补充签订借款合同及借款借据对上述借款进行确认，但借款到期后，被告梁浩荣仅归还本金40000元,其余借款本息则拖而未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告梁浩荣、叶青霞于2008年6月2日登记结婚。又查，原告为提起本案诉讼支付了律师代理费9000元。本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告梁浩荣出借本金130000元的事实，有借款合同、借款借据、银行转账记录及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告梁浩荣逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款本金90000元及相应利息、罚息的违约责任。关于利息、罚息，原告请求被告梁浩荣支付以10000元为基数从2014年8月1日起计算，以40000元为基数从2014年11月12日起计算，以10000元为基数从2014年12月31日起计算，以30000元为基数，从2015年1月14日起计算，均按年利率22.4%计算至2015年6月3日的利息，以及以90000元为基数，从2015年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止的罚息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据约定，被告还应承担包括律师费在内的违约责任，原告为本案诉讼支付了律师代理费9000元，有委托代理合同及律师费发票存案佐证，且符合律师服务收费标准，本院予以支持。本案的债务发生于被告梁浩荣与叶青霞夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告梁浩荣与叶青霞未举证证明涉案借款是被告梁浩荣个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告梁浩荣与叶青霞夫妻共同债务，被告叶青霞应承担连带清偿责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告梁浩荣、叶青霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁浩荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴宁福归还借款本金90000元及利息、罚息（利息的计算方法：以10000元为基数从2014年8月1日起计算，以40000元为基数从2014年11月12日起计算，以10000元为基数从2014年12月31日起计算，以30000元为基数从2015年1月14日起计算，均按年利率22.4%计算至2015年6月3日；罚息计算方法：以90000元为本金，从2015年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告梁浩荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴宁福支付律师代理费9000元；三、被告叶青霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元,诉讼保全费870元，共3740元（原告吴宁福已预交），由被告梁浩荣、叶青霞负担（被告梁浩荣、叶青霞在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴宁福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  邓杏妹二〇一六年七月四日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2250号
原告张卫东，男，1971年3月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李伟，男，1990年3月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告张卫东与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员刘冰独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张卫东诉称:2015年9月21日，被告向原告借款10000元，约定于2015年10月21日前一次性还清，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告立即给付欠款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告李伟未出庭，未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告张卫东向本院提交证据如下：
提交2015年9月21日被告为原告出具的借条原件一份，欲证实2015年9月21日，被告向原告借款10000元，约定于2015年10月21日前一次性还清。被告李伟未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。故本院对该证据予以采信。
被告李伟未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告张卫东与被告李伟系朋友关系。2015年9月21日，被告以其父亲看病需要用钱为由向原告借款10000元，原告于当日给付被告10000元现金，被告为原告出具借条一份，被告在借条上签字并按手印确认，借条内容为：“今向张卫东借款人民币壹万圆整（￥10000.00），于2015.10.21日前一次性还清。借款人：李伟2015.9.21”。现原告诉讼至法院，要求被告立即给付欠款10000元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告李伟向原告张卫东借款10000元的事实清楚、证据充分，现原、被告双方约定的还款期限已到，被告李伟应当承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李伟给付原告张卫东借款10000元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院
代理审判员 刘冰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终418号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李智，男，1960年3月29日出生，，汉族，大学文化，河北省泊头市成晟焦化环保设备有限公司职员，住河北省泊头市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被泊头市公安局取保候审，同年12月29日被泊头市人民检察院取保候审，2017年5月18日被泊头市人民法院取保候审。
辩护人崔军，河北理苑律师事务所律师。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人李智犯交通肇事罪、危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017）冀0981刑初114号刑事判决。原审被告人李智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李智，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人李智于2016年9月8日21时30分许无驾驶资格驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿泊头市南陈某向东行驶至0公里+710米处时，与顺向行驶的刘树东驾驶的自行车相撞，造成刘树东受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后李智驾车逃逸，刘树东于2016年9月21日经医院抢救无效死亡。泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李智负此次事故的全部责任，刘树东无事故责任。李智于2016年11月15日到泊头市公安局投案。被害方和被告人李智于2016年9月29日签订赔偿协议书，被害方于当日出具谅解书。
二、2016年11月23日20时20分许，被告人李智醉酒后无证驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在驶入泊头市泊彩濠庭小区东门时汽车熄火发生溜车，与后面杨某兵驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经对李智的血液进行酒精检测，证实李智静脉血中检出酒精成分含量为166.91mg/100ml。事故发生后被告人李智和事故对方杨某兵达成赔偿协议，杨某兵表示不追究李智的任何责任。
泊头市人民法院认为，被告人李智违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李智犯交通肇事罪和危险驾驶罪，依法应数罪并罚。被告人犯交通肇事罪，在道路上无驾驶资格驾驶机动车，属于从重处罚情节；其在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，属于从轻处罚情节。被告人犯危险驾驶罪，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，属于从重处罚情节；其在事故发生后积极赔偿事故对方损失，取得谅解，属于从轻处罚情节。被告人李智虽然在交通事故发生后积极赔偿事故对方的损失，但在无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故后，无悔改表现，在交通事故处理期间依然无驾驶资格醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其再次无驾驶资格驾驶机动车的可能性和社会危险性较大，不适宜适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第一百三十三条之一、第五十二条和第六十九条之规定，判决如下：被告人李智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期为有期徒刑三年、拘役三个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
李智上诉及辩护人均提出：1、李智明知被撞车主杨某兵报警的情形下，依然在事发地协商赔偿事宜直至公安机关到来，因此李智危险驾驶罪构成自首；2、李智在事发后均赔偿了被害人，得到谅解，并如实供述犯罪事实，希望二审对李智判处较轻的刑罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于李智上诉及辩护人所提意见，经查，1、李智醉酒驾车与杨某兵的车辆发生碰撞，双方协商车损未果时，杨某兵报警，李智被处警民警当场查获，故李智危险驾驶罪不构成自首；2、原判量刑时考虑了李智在交通肇事后投案自首，对两次事故均认罪悔罪，积极赔偿被害方，得到谅解的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，量刑适当。综上，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李智违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。李智交通肇事后，自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；其交通肇事和危险驾驶均系无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其认罪态度较好，案发后积极赔偿两次事故的被害方损失，取得谅解，依法从轻处罚情节。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 刘永智
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第676号
申请人王立杰。
被执行人吴小兵。
王立杰申请执行吴小兵借款纠纷一案，申请人王立杰依据生效的（2015）辉民初字第122号民事判决书，于2015年4月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人吴小兵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元、执行费1418元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第122民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第416号
申请执行人田建军。
被执行人宜昌九五船舶运输有限公司，住所地宜昌市
法定代表人向旭东，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第288号民事调解书，责令�执行人宜昌九五船舶运输有限公司于调解书生效后十日内支付申请执行人田建军欠发的工资、未签订劳动合同二倍工资等合计106573.6元。自2015年4月17日起至欠款全部清偿之日止，以106573.6元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件执行费1498元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌九五船舶运输有限公司的银行存款108071.6元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年4月17日起至欠款全部清偿之日止，以106573.6元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚�青
审判员 马 晓 曦
审判员 余 晓
二〇一五年六月三日
书记员 吴 隽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00020号
申请执行人徐秋红。
被执行人昆山市锦溪兴华时装厂，住所地江苏省昆山市锦溪镇马援庄村。
法定代表人顾沪生，系该厂厂长。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆张民初字第0255号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付7381元。本院于2014年12月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人业已停业，名下无房产、银行无存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人业已停业，名下无房产、银行无存款，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆张民初字第0255号民事调解书此次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 帅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初947号
原告陆某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告某某支公司。
负责人杨某某，总经理。
委托代理人杨某，公司员工。
被告宝应县某某公司。
被告吕某某。
原告陆某某诉被告某某支公司（以下简称某某支公司）、宝应县某某联合出租汽车有限公司（以下简称某某出租公司）、吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于同年4月12日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人袁永良、被告某某保险扬州支公司的委托代理人ＸＸ、被告吕某某均到庭参加诉讼。被告某某出租公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆某某诉称：2013年10月15日17时57分左右，被告吕某某驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应大道由东向西行驶至宝应县宝应大道邮政岗处左转弯的过程中与驾驶电动自行车沿邮政岗东侧人行道由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，吕某某负本起事故的全部责任，陆某某无责。被告吕某某驾驶的事故车辆在被告某某保险扬州支公司投保了交强险险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计211389.79元；本案诉讼费用由被告承担。
被告某某保险扬州支公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内没有异议。3、对原告主张的各项损失待原告举证时再发表质证意见。
被告某某出租公司未予答辩。
被告吕某某辩称：事故发生后，我垫付了12700元、救护车费用700元，要求在本案中一并处理，并予以返还。
经审理查明：2013年10月15日17时57分左右，被告吕某某驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应大道由东向西行驶至宝应县宝应大道邮政岗处左转弯的过程中与驾驶电动自行车沿邮政岗东侧人行道由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队查取证后认定，吕某某负本起事故的全部责任，陆某某本起事故无责任。被告吕某某驾驶的事故车辆在被告某某保险扬州支公司投保了交强险险和商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吕某某垫付了13400元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人陆某某左股骨下端骨折，左髌骨撕脱性骨折致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为120日，护理期限为90日。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、宝应县黄塍镇大陆村村民委员会出具的证明、到庭证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费41161.79元、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）、营养费2160元（18元/天×120天）、护理费6300元（70元/天×90天）、误工费18331.89元（37173元/年÷365天×180天）、交通费酌定1000元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、鉴定费2375元、车损895元、评估费40元、精神损害抚慰金5000元，合计151915.68元，依照法律规定，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿原告118287.89元，剩余部分33627.79元，由被告吕某某负担，因被告未投保不计免赔，故应扣除20%免赔率，80%即26902.23元，由保险公司在商业三责险范围内赔偿，吕某某个人赔偿6725.56元，因被告垫付13400元，原告尚需向被告吕某某返还6674.44元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陆某某人民币145190.12元（原告在得到赔偿款的同时应向被告吕某某返还6674.44元）。
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告吕某某承担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4470元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一六年六月二十四日
书记员 高松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初947号
原告陆某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告某公司。
负责人杨某。
委托代理人杨某，公司员工。
被告宝应县某公司。
被告吕某某。
原告陆某某诉被告某公司（以下简称某公司）、宝应县某公司（以下简称某公司）、吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于同年4月12日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人袁永良、被告某公司的委托代理人ＸＸ、被告吕某某均到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆某某诉称：2013年10月15日17时57分左右，被告吕某某驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应大道由东向西行驶至宝应县宝应大道邮政岗处左转弯的过程中与驾驶电动自行车沿邮政岗东侧人行道由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，吕某某负本起事故的全部责任，陆某某无责。被告吕某某驾驶的事故车辆在被告某公司投保了交强险险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计211389.79元；本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内没有异议。3、对原告主张的各项损失待原告举证时再发表质证意见。
被告某公司未予答辩。
被告吕某某辩称：事故发生后，我垫付了12700元、救护车费用700元，要求在本案中一并处理，并予以返还。
经审理查明：2013年10月15日17时57分左右，被告吕某某驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应大道由东向西行驶至宝应县宝应大道邮政岗处左转弯的过程中与驾驶电动自行车沿邮政岗东侧人行道由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队查取证后认定，吕某某负本起事故的全部责任，陆某某本起事故无责任。被告吕某某驾驶的事故车辆在被告某公司投保了交强险险和商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吕某某垫付了13400元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人陆某某左股骨下端骨折，左髌骨撕脱性骨折致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为120日，护理期限为90日。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、宝应县黄塍镇大陆村村民委员会出具的证明、到庭证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费41161.79元、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）、营养费2160元（18元/天×120天）、护理费6300元（70元/天×90天）、误工费18331.89元（37173元/年÷365天×180天）、交通费酌定1000元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、鉴定费2375元、车损895元、评估费40元、精神损害抚慰金5000元，合计151915.68元，依照法律规定，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿原告118287.89元，剩余部分33627.79元，由被告吕某某负担，因被告未投保不计免赔，故应扣除20%免赔率，80%即26902.23元，由保险公司在商业三责险范围内赔偿，吕某某个人赔偿6725.56元，因被告垫付13400元，原告尚需向被告吕某某返还6674.44元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陆某某人民币145190.12元（原告在得到赔偿款的同时应向被告吕某某返还6674.44元）。
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告吕某某承担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4470元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一六年六月二十四日
书记员 高松
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1839号
原告中国建行银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。
负责人杨端，行长。
委托代理人吕娇，女，1979年12月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。系该行员工。
委托代理人胡世良，男，1959年11月26日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。系该行员工。
被告张元军，男，1989年7月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
原告中国建行银行股份有限公司自贡分行（简称“建行自贡分行”）诉被告张元军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年受理后，因被告下落不明，本院依法于2015年8月12日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建行自贡分行的委托代理人吕娇到庭参加诉讼，被告张元军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行自贡分行诉称，2013年5月15日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张元军向原告借款116，000.00元，用于购买住房；借款期限15年；借款利率为中国人民银行同期贷款利率基础上浮12%，还款方式为等额本息还款法；张元军以其购买的坐落于自贡市贡井区贡井街盐工新村居委会13组19栋2单元51号（房屋所有权证号：自房权证2013字第0520008**号）房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向张元军发放借款116，000.00元。截止2015年4月日，被告已累计拖欠9期未按约定还款，经催收未果。原告为维护其合法权益，遂起诉来院，要求判令：1、被告张元军立即偿还原告借款本金111，968.84元及按合同约定计算至借款还清之日止的利息、罚息和复利；2、原告对被告张元军所有的坐落于自贡市贡井区贡井街盐工新村居委会13组19栋2单元51号（房屋所有权证号：自房权证2013字第0520008**号）房产折价或拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张元军未答辩亦未提交证据。
原告建行自贡分行为支持其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照复印件及负责人身份证明书；2、张元军身份证复印件；3、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款支付凭证；4、房屋他项权证书；5、个人贷款对账单；6、宣布贷款提前到期通知书及邮寄单。
经合议庭评议认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，且能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月15日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款116，000.00元用于购买住房；借款期限15年；借款利率为中国人民银行同期贷款利率基础上浮12%，逾期罚息为借利率基础上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告以其所有的坐落于自贡市贡井区贡井街盐工新村居委会13组19栋2单元51号（房屋所有权证号：自房权证2013字第0520008**号）房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证书为：自房他证2013字第061300**号）。2013年8月9日，原告按约向被告发放借款116，000.00元。自2014年7月9日起，被告即未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金111，968.84元及相应利息。
本院认为，原告建行自贡分行与被告张元军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告发放借款后，因被告自2014年8月9日起即未按约定偿还借款本息，根据合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。现原告要求被告返还借款本金111，986.84元及按约定计算的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张复利，因无合同依据，对此请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张元军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建行银行股份有限公司自贡分行借款本金111，986.84元，并按照合同约定支付自2014年7月9日起至本判决确定的还款期限之日止的利息、罚息；
二、如被告张元军未按本判决确定的期限履行上述还款义务，原告中国建行银行股份有限公司自贡分行对坐落于自贡市贡井区贡井街盐工新村居委会13组19栋2单元51号（房屋所有权证号：自房权证2013字第0520008**号、他项权证号：自房他证2013字第061300**号）的抵押房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，269.69元、财产保全费1，079.84元、公告费600.00元，合计2，948.53元，由被告张元军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
审 判 员 罗耀雄
人民陪审员 刘惠川
二〇一五年十一月十七日
书记 员代 玉 婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00066号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人徐某某，女，汉族，1995年10月30日出生于安徽省蚌埠市，住安徽省蚌埠市淮上区（户籍所在地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月17日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
指定辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人史怀畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年11月7日13时许，被告人徐某某到被害人王某家做客。被告人徐某某在王某家卧室盗走现金九千八百元。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任.提请本院依法判处。
被告人徐某某对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。主动退还被害人钱款，已取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月7日13时许，被告人徐某某到被害人王某家做客。被告人徐某某到二楼抽烟时，发现卧室床垫下面有大量现金，遂实施了盗窃行为，盗走现金九千八百元。2014年11月13日15时许，经村委会通知，被告人徐某某主动到公安机关投案。
2014年11月14日被告人徐某某的家人主动退还被害人九千八百元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押赃款清单、发还清单、银行卡客户交易查询、谅解书等书证，证人胡某的证言，被害人王某的陈述，被告人徐某某的供述和辩解，被盗现场示意图、现场照片、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某亲属案发后已将所盗钱款退还被害人，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2364号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市金川宾馆。
代表人：董爱华。
被告：许志南。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市金川宾馆（以下简称金川宾馆）、许志南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告金川宾馆未归还借款为由，诉请判令：1.被告金川宾馆即时偿还原告借款1500000元，并支付自2014年6月21日起至2014年11月10日止的利息49335元及自2014年11月11日起借款实际清偿日止以借款本金1500000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.原告对被告许志南提供的慈房他证2012字第0140**号房屋他项权证项下抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月15日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率6.9‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年5月15日，原告依约向被告金川宾馆放贷1500000元。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：被告许志南以其所有的座落于慈溪市浒山街道乌山路18号的房地产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2014年11月10日。
八、还款情况：仅支付利息至2014年6月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金1500000元、自2014年6月21日起的利息、逾期利息。
十、其他相关事实：2012年11月23日，原告取得慈房他证2012字第0140**号房屋他项权证。原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
上述事实由原告提供的最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告金川宾馆，被告金川宾馆未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。原告按约享有对被告许志南提供的抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市金川宾馆于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、至2014年11月10日止的利息49335元及自2014年11月11日起至上述款项付清之日止、以本金1500000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告许志南提供的慈房他证2012字第0140**号房屋他项权证项下的房地产在上述债权额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计9420元，由被告慈溪市金川宾馆、许志南共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 胡铭洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐米，男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘腾华，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石世奎，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
再审申请人唐米、刘腾华因与被申请人石世奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈媛雪
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第522号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平山县支行。
法定代表人梁信东，行长。
被执行人杨雪方，女，汉族，平山县人。
被执行人白艳龙，男，汉族，平山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平证执字第13号执行证书于2013年12月4日向被执行人白艳龙发出执行通知，责令被执行人白艳龙限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人白艳龙银行存款50000元的冻结。
二、划拨被执行人白艳龙银行存款41252.63元至平山县人民法院（收款人名称：平山县财政集中支付中心，开户行：中国农业银行平山支行，账号341001040005551）。扣划时请注明为法院执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永生
二〇一四年一月二日
书记员 李晓波
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）平法执字第522号申请执行人尹祖英，依据已经发生法律效力的信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1766号民事判决书，于2013年11月6日向本院申请执行，请求依法责令被执行人赵保全、冯本秀夫妻履行本院（2012）平民初字第1766号民事判决书确定的义务向申请人履行支付赔偿款216781.80元及利息，本院已依法受理。本院在执行过程中，被执行人赵保全、冯本秀已履行了本院（2012）平民初字第1766号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2012）平民初字第1766号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘长江二〇一五年二月二日书记员  孙 刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3107号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，系该行行长。
委托代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：黄子明，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告黄子明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人漆婷、林坤玉，被告黄子明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷款本金41449.58元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按照合同约定的贷款利率即固定利率年利率13.8%计算；罚息以贷款本金按每日0.05%计算；复利按罚息利率计算），暂计至2017年3月1日的利息为1375.22元、罚息为565.11元、复利为38.79元，合计1979.12元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2014年6月5日，原告与被告签订编号为华银（2014）珠快信字（佛山）第00245号《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务），合同第二部分特别约定条款第一条约定原告向被告提供授信额度金额为16万元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准。同时合同第二条、第三条、第六条约定，贷款利率采用固定利率13.8%，逾期贷款罚息利率为每日0.05%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。
2014年6月5日，原告向被告发放贷款16万元，贷款发放日执行利率13.8%，贷款年限自2014年6月5日至2017年6月5日止，借款用途：装修。
原告发放贷款后，被告自2016年11月20日这一期开始出现逾期，暂计至2017年3月1日，被告已拖欠逾期本金20250.88元，利息为1375.22元、罚息为565.11元、复利为38.79元。经原告多次催收，被告未能按期还款。为此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第七条第1、2点及第八条的约定，宣布被告全部贷款立即到期，并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年4月9日，被告尚欠贷款本金41449.58元、利息1619.01元、罚息1014.7元、复利68.16元。从2017年4月10日起以本金41449.58元按罚息利率日万分之五计算罚息，复利以未按时支付的利息为基数按日万分之五计算。
被告辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，确认欠款本息数额。对于复利，由于合同没有约定，被告不应支付复利。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、《个人信用贷款授信额度合同》（1份，原件）。
3、《个人借款借据》（1份，原件）。
4、会计凭证（1份，原件）。
5、欠款情况表、还款计划表、实际还款明细表、账户交易明细表（各1份，原件）。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为违约，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。并约定，如被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被告清偿全部应还款项之日止。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告履行了放贷义务，被告从2016年11月20日起逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告提前还本付息，故原告主张被告归还尚欠的本金41449.58元，计至2017年4月9日的利息1619.01元，罚息1014.7元及从2017年4月10日起至清偿日止以本金按日万分之五计算利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因合同对复利没有约定，故原告主张复利，缺乏依据，本院不予支持，被告认为不应支付复利的抗辩意见，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄子明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金41449.58元，计至2017年4月9日的利息1619.01元、罚息1014.7元及以本金41449.58元从2017年4月10日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取442.86元，财产保全费454.28元,合共897.14元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓志恒