吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1283号
上诉人（原审被告）：张祥民，男，1974年5月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：郝云延，男，1972年10月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：周秀明，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
原审被告：关小明，男，1968年8月14日生，汉族，个体，住辽宁省开原市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孟立志，该公司经理。
上诉人张祥民因与被上诉人郝云延、原审被告关小明、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张祥民、被上诉人郝云延及其委托诉讼代理人周秀明、原审被告关小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.郝云延在本次交通事故受伤后于当日在长岭县人民医院治疗1天花1304元，后在农安兴远骨伤医院住院治疗10天，花医疗费2903元，花交通费1500元，给郝云延吃饭钱1000元，共计6707元都是我先期支付的，一审判决没有去掉我先期支付的费用错误；2.一审没有查清长岭县人民医院和农安兴远骨伤医院有无动手术资格，郝云延没有转院证明，擅自转入医疗费用较高的吉林大学中日联谊医院，一审法院保护郝云延在吉林大学中日联谊医院住院的医疗费用错误；3.郝云延属自行免费乘车，应自己承担责任。
郝云延辩称，1.张祥民要求返还的医疗费、吃饭钱、交通费没有依据，因为我的起诉请求中并没有包括这些钱；2.我并不是免费乘车，是准备给他车费的，只是还没有来得及给；3.长岭县人民医院和农安兴远骨伤医院有无动手术资格与本案无关。农安兴远骨伤医院是保守疗法，住院10天出院后，因伤处肿痛才去吉林大学中日联谊医院进行手术治疗。
关小明没有发表答辩意见。
保险公司未到庭参加诉讼。
郝云延向一审法院起诉请求：保险公司、关小明、张祥民按责任份额赔偿我医疗费60377.05元、误工费12461.12元、护理费4590.96元、伙食补助费3700元、交通费1500元，总计82629.25元。二次手术费及残疾赔偿金待实际发生后另行告诉。
一审法院认定事实：2016年1月15日23时，在国道203线432公里加500米处，郭亚东驾驶辽M-158**号豪沃牌半挂车与张祥民驾驶的吉J-513**小型轿车相撞，造成乘车人郝云延受伤。郭亚东与张祥民对此次事故负同等责任，郝云延无责任。关小明是郭亚东驾驶的辽M-158**号豪沃牌半挂车车主，张祥民是吉J-513**号小型轿车的车主。辽M-158**号豪沃牌半挂车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔。一审法院认为，1.关于具体赔偿数额的认定问题。（1）医疗费。庭审中郝云延向法庭提供了吉林大学中日联谊医院住院医疗票据一张（金额59972.05元）以及门诊票据五张（金额共计243元），长岭县人民医院门诊票据一张（金额为162元)，以上共计60377.05元，对此数额该院予以认定。庭审中三被告对郝云延去吉林大学中日联谊医院住院治疗有异议，该院认为，郝云延于2015年1月15日发生事故后，被送往长岭县人民医院住院治疗1天后，2016年1月16日被送往农安兴远骨伤医院住院治疗10天，2016年1月30日因需要手术治疗到吉林大学中日联谊医院住院治疗20天。郝云延到吉林大学中日联谊医院进行治疗非住院期间转院治疗，而是病情需要到上级医院进行治疗，亦系实际发生，故对郝云延到吉林大学中日联谊医院进行治疗的医疗费用予以保护。（2）误工费。因郝云延系农村户口，共计住院治疗31天，同时吉林大学中日联谊医院医嘱建议全休三个月，故误工天数应为121天，误工费为11872.52元（98.12元×121天）。（3）护理费。按照吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿执行标准中的居民服务、维修和其他服务业标准124.08元/天，应为3846.48元（124.08元×31天）。（4）伙食补助费。应为3100元（100元/天×31天）。（5）交通费。予以酌情保护1000元。2.关于责任承担问题。保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保公司，应在理赔限额范围内予以赔付。首先在交强险限额内赔偿郝云延医疗费1万元、误工费11872.52元（98.12元×121天）、护理费3846.48元（124.08元×31天）、交通费1000元，以上共计26719元。因关小明所有的辽M-158**号豪沃牌半挂车已购买了商业三者险，故关小明承担的部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。该车已购买了不计免赔险，无需适用事故责任免赔，但辽M-158**号豪沃牌半挂车在本次事故中载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，依照商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款的约定，应增加10%的免赔率，故保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿郝云延医疗费22669.67元（50377.05元×50%）×（1-10%）、伙食补助费1395元（3100元×50%）×（1-10%），以上共计24064.67元。对商业三者险赔偿后剩余部分，由关小明赔偿医疗费2518.85元（50377.05元×50%×10%）、伙食补助费155元（3100元×50%×10%），以上共计2673.85元。张祥民在对等责任范围内赔偿医疗费25188.52元（50377.05元×50%）、伙食补助费1550元（3100元×50%），以上共计26738.52元。判决：一、保险公司于判决生效后在交强险赔偿限额内赔偿郝云延医疗费1万元、误工费11872.52元（98.12元×121天）、护理费3846.48元（124.08元×31天）、交通费1000元，以上共计26719元；二、保险公司于判决生效后在商业险赔偿限额内赔偿郝云延医疗费22669.67元（50377.05元×50%）×（1-10%）、伙食补助费1395元（3100元×50%）×（1-10%），以上共计24064.67元；三、关小明于判决生效后即赔偿郝云延医疗费2518.85元（50377.05元×50%×10%）、伙食补助费155元（3100元×50%×10%），以上共计2673.85元；四、张祥民于判决生效后即按对等责任赔偿郝云延医疗费25188.52元（50377.05元×50%），伙食补助费1550元（3100元×50%），以上共计26738.52元。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郝云延与张祥民有亲属关系。郝云延乘坐张祥民驾驶的私家车没有向张祥民交车费。该事实郝云延亦认可。
本院认为，1.关于郝云延在长岭县人民医院和农安兴远骨伤医院治疗期间张祥民支付的6707元费用能否扣除问题。因郝云延在其诉请范围内并未包含此笔费用，故此笔费用不能在本案中一并解决。但该笔费用如确已实际发生，应属郝云延受伤发生的合理费用，该费用不应由张祥民一人负担，张祥民可通过另行诉讼等途径解决；2.关于郝云延在吉林大学中日联谊医院住院的医疗费用应否保护问题。从郝云延的治疗过程看，从保守疗法到手术治疗，其在吉林大学中日联谊医院的治疗符合正常的诊疗过程，不能认定为恶意扩大损失。长岭县人民医院和农安兴远骨伤医院有无手术资格与郝云延应否去上级医院进行治疗没有必然的因果关系，一审法院保护该笔费用并无不当；3.郝云延是否属于好意同乘问题。根据二审庭审查明的事实，郝云延与张祥民有亲属关系，多次搭乘张祥民驾驶的私家车出去干活，并未付给张祥民车费，其行为符合好意同乘的法律特征，本院予以认定。本院认为，免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘人方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。本案中，被搭乘人张祥民有过错，应当承担赔偿责任，但可适当减轻其责任，本院酌情减轻张祥民20%的赔偿责任。另，一审判决主文一、二项没有明确履行期限，本院予以纠正。
综上所述，张祥民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初564号民事判决第一、二、三项即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于判决生效后在交强险赔偿限额内赔偿原告郝云延医疗费10000.00元，误工费11872.52元（98.12元×121天），护理费3846.48元（124.08元×31天），交通费1000元，以上共计26719.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于判决生效后在商业险赔偿限额内赔偿原告郝云延医疗费22669.67元（50377.05元×50%）×（1-10%）、伙食补助费1395.00元（3100.00元×50%）×（1-10%），以上共计24064.67元；三、被告关小明于判决生效后即赔偿原告医疗费2518.85元（50377.05元×50%×10%）、伙食补助费155.00元（3100.00元×50%×10%），以上共计2673.85元”。上述一、二项的履行期限为本判决生效之日起立即履行；
二、变更吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初564号民事判决第四项即“四、张祥民于判决生效后即按对等责任赔偿郝云延医疗费25188.52元（50377.05元×50%），伙食补助费1550元（3100元×50%），以上共计26738.52元”为上诉人张祥民于本判决生效后立即赔偿郝云延医疗费25188.52元（50377.05元×50%）、伙食补助费1550元（3100元×50%），以上共计26738.52元的80%即21390.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费的负担按一审判决执行。二审案件受理费1860元，由张祥民负担722元，本院退回张祥民1138元。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 娜