湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00722号
原告：吴志芳。
原告：陈洪贵。
委托代理人：袁观耀，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北省妇幼保健院，住所地为湖北省武汉市武珞路***号。
法定代表人：胡祖斌，该院院长。
委托代理人：邓科，该院员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：姚妍怡，该院员工。代理权限：特别授权。
原告吴志芳、陈洪贵诉被告湖北省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本案于2015年7月27日受理后，于2015年9月24日由审判员熊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志芳、陈洪贵及其委托代理人袁观耀，被告湖北省妇幼保健院及其委托代理人邓科、姚妍怡均到庭参加了诉讼。庭审结束后，经本院组织调解，但未能协商一致，本案现已审理终结。
原告吴志芳、陈洪贵诉称：原告吴志芳与陈洪贵是夫妻关系，两人婚后多年未能生育，后经过治疗，吴志芳于2013年3月怀孕。由于多年不孕，原告夫妻俩对这次怀孕倍加珍惜和重视，且由于吴志芳患有史，原告为保证安全，舍近求远慕名从阳新县来被告医院做产前检查。孕妇在孕19周时，听取优生优育专家医生的讲解后，特别担心胎儿的健康状况，并对为其做产检的医生特别强调了自己母亲生育的四胎男孩，史。遗憾的是医生未就此做进一步的筛查，导致新生儿在出生6天后就夭折，给原告本人和本来就困难的家庭，带来了经济上、身体上和精神上的巨大损失和痛苦。新生儿夭亡后，因，被告医院委托深圳华大临床检验中心，对新生儿及产妇吴志芳的血样进行了对比检验，检验结果证实，新生儿的早夭是母体遗传基因缺陷导致的。因此被告的错误医疗行为，导致了严重的损害后果，应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。现请求判决：一．请求判决被告赔偿原告各项经济损失合计603177元（医疗费12108元，住院伙食补助费650元，死亡赔偿金458120元，误工费12000元，护理费1299元，交通住宿费15000元，鉴定费7000元，精神损失费100000元）；二．本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据一、1、产前筛查报告；2、胎儿染色体非整备体无创基因检测送检单；3、胎儿染色体非整备体无创基因检测报告。证明目的：1、产前筛查结果不稳定未引起被告重视；2、唐筛结果（1／407，临界值为1／20）大大高出临界值，被告竟然评估为低风险，被告的专业性或可靠性有很大问题；3、在孕妇特别提示遗传基因风险的情况下，被告只进行了常规检查，未采取进一步措施。
证据二、阳新县人民医院出院记录二份。证明目的：1原告在被告处产检，确认安全后回居住地生产。2、。
证据三、1、湖北省妇幼保健院住院病历首页；2、新生儿科住院志（1）；3、新生儿科住院志（2）；4、新生儿科住院志（3）。
证明目的：原告在产检时直至新生儿因病治疗，可能。
证据四、1、检测报告单；2、基因检测知情同意书；3、基因检测通用送检单；
4、鸟氨酸氨甲酰转移酶缺乏症基因检测报告（1）；5、鸟氨酸氨甲酰转移酶缺乏症基因检测报告（2）。证明目的：最终结论原告吴志芳之子，。被告在产前和产后的错误医疗方案导致了不可挽回的严重后果。
证据五、1、湖北省妇幼保健院出院记录；2、湖北省妇幼保健院出院诊断证明；3、伤死亡医学证明书。证明目的：被告在产前和产后的错误医疗方案导致了不可挽回的严重后果。
证据六、1、新型农村合作医疗住院医药费结算单三张（个人承担金额合计9089元）；2、湖北省妇幼保健院门诊发票二张（金额419.3元和2565元）；3、检查费4000元；4、火车票（总金额689元）。证明目的：由于被告的误诊，给原告造成了经济损失。
证据七、法医鉴定意见书。证明原告的损害事实与被告的医疗行为有因果关系。
证据八、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费7000元。
证据九、户口本。证明原告的身份信息。
被告湖北省妇幼保健院辩称：吴志芳于2013年7月19日孕19＋周因唐氏筛查风险1：407（临界风险）由我院产科转诊到遗传中心就诊。患者检测结果，按照《胎儿常见染色体异常与开放性神经管缺陷的产前筛查与诊断技术标准》及《高通量基因测序产前筛查与诊断技术规范（试行）》建议孕妇行无创产前基因检测。2013年7月30日胎儿染色体非整数倍体无创基因检测报告显示：胎儿21三体、18三体、13三体为低风险。胎儿出生后在我院行外周血染色体检测，结果为46，XY，是正常男性核型。2013年12月4日，吴志芳因小儿麻痹症后遗症在阳新县人民医院剖腹产一男婴，婴儿出生后1天后因频繁出现呕吐和抽搐从阳新县人民医院新生儿科转院于我院新生儿科。我院新生儿科对吴志芳之子行血和尿的遗传代谢性疾病的筛查提示鸟氨基酸甲酰基转移酶缺乏症，遂送华大基因行OTC基因的高通量芯片捕获测序，发现患儿在OTC基因上有第8外显子和内含子交界处有一个c.867＋1G﹥A剪切突变，为纯合子。该突变会导致mRNA的剪切异常，进而严重损害鸟氨酸氨甲酰转移酶的活性，导致尿素循环障碍，血氨增高，，昏迷，呼吸衰竭而夭折。我们随后对吴志芳的家系进行OTC单基因测序，发现吴志芳、其妹吴青青在OCT基因上存在c.867＋1G＞A，为杂合子。其妹吴雅竹在OTC基因上不存在这一突变。因此，在有吴志芳之子（）和吴志芳（）基因检测结果的基础上，建议吴志芳下次妊娠时行产前诊断，以阻断鸟氨酸氨甲酰转移酶缺乏症患儿的再次出生。，率仅为1.3／10万。鸟氨酸氨甲酰转移酶缺乏症属于X连锁不完全显性遗传，，女性杂合子（即吴志芳）临床表现轻微，但生育男孩，有1／2可能为鸟氨酸氨甲酰转移酶缺乏症患儿。在临床上患儿的血氨水平，鸟氨酸氨甲酰转移酶的活性和基因决定临床表现的严重程度。主要分为两型；型和迟发型。新生儿型因鸟氨酸氨甲酰转移酶的活性严重缺乏，，患儿出生时可无异常，数天内出现激惹、喂养困难、呼吸急促和昏睡等表现。并迅速发展为痉挛、昏迷和呼吸衰竭，常在一周内死亡。吴志芳之子属于鸟氨酸氨甲酰转移酶缺乏症的新生儿型，在宫内胎儿因为营养全部来自于母体，胎儿肝脏没有参与蛋白代谢，因此宫内不会表现异常。患儿出生后，进食的乳汁中含大量蛋白质，而患儿的肝脏不能将蛋白质产生的氨转换成尿素，导致高氨血症，，病情凶险，临床进展迅速，且没有很好的治疗方法，预后不良。根据《禁止非医学需要的胎儿性别鉴定的选择性别人工终止妊娠的规定》，，由三人专家组集体诊断，由市计生局开具证明才允许性别鉴定及人工终止妊娠。产前诊断诊疗常规》，进行。吴志芳仅告知门诊医生其母亲生育3名男孩，出生几天就夭折，死因不明，临床医生在即没有明确的临床诊断，又没有先症者的情况下，没有对胎儿进行性别鉴定和产前诊断是合法合理的。我院没有过错，不应承担责任。
被告湖北省妇幼保健院为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据一、染色体检查报告单。证明吴志芳之子没有21三体，18三体，13三体的表现，我方对原告吴志芳的唐氏筛查临界风险值引起了足够重视，并做了进一步检查。
证据二、产前基因诊断进展、困难与对策。检查的条件。
证据三、书籍。产前诊断方式，说明我方的医疗行为是按照要求实施的。
经庭审质证，被告除对原告提交的证据六中的火车票的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。认为证据一中我方在产前筛查报告评判的是临界风险，没有过错，建议原告做无创产前基因检测，说明我方采取了进一步的措施，该证据不能达到原告的证明目的。认为证据二只能证明原告在医院住院，不能说明原告其它方面是安全的，的证明目的没有异议。认为证据三不能说明原告向被告反映了产前病史的过程。认为证据四不能证明是由于我方在产前和产后做了不当的医疗行为导致的。认为证据五不能达到原告的证明目的。对证据六中的火车票有异议，认为病历上写的原告是住在华工东三区98号，火车票的存在不合理。认为证据七、八不能达到原告的证明目的，我方没有对吴志芳造成损害，吴志芳的孩子是，鉴定结论已经说明了我方的医疗行为与原告之子的死亡没有因果关系。对证据九的真实性和证明目的没有异议。
原告认为被告提交的对证据一不能免除其医疗责任。认为证据二、三是学术论著，产前基因诊断进展、困难与对策是2008年的，本案是2013年发生的，的，证据二、三不能达到被告的证明目的。
本院认为，原告提交的证据，被告对证据六中中的火车票的真实性提出异议，但经审查原告的住所地为湖北省，生产地也是在湖北省，故原告携子到被告处就诊搭乘火车的费用，为合理费用，本院予以确认。原告的其他证据，因被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。原告提交的证据七，系本院委托专业机构所作出的鉴定结论，该证据证明了被告对原告的医疗行为中存在一定的医疗过失，且与原告的损害后果间存在因果关系，故本院对该证据的证明目的予以采信。被告提交的证据，本院对其真实性予以确认，但其中的证据二、三是学术论著，其证据效力不及鉴定结论，故本院对其证明目的，不予采信。
经审理查明，原告吴志芳于2013年3月怀孕，为慎重起见，原告吴志芳从湖北省来到武汉，在被告处做产前检查。2013年7月8日，原告在被告处进行了唐氏筛查，21三体综合征风险值为1：407，判断为临界风险后，到该院优生遗传室咨询。7月19日，被告将原告抽血后，将样品送协作单位进行胎儿染色体非整倍体无创基因检测，史一栏记载有“孕妇母亲生育了四个男婴，全部都新生儿死亡，生育三个女孩，除孕妇患小儿麻痹症外，另二个健康”。7月30日华大健康胎儿染色体非整倍体无创基因检测（NIFTY）结果21-三体、18-三体、13-三体均为低风险。2013年12月2日，原告吴志芳在阳新县人民医院产科住院7天，于12月3日破宫产下一子。原告之子于12月4日因上呼吸道感染、呕吐入住阳新县人民医院新生儿科，于12月6日出院，出院诊断为：1、新生儿上呼吸道感染；2、新生儿呕吐；3、；4、。出院医嘱为转上级医院。出院当天，原告之子便转入被告处住院治疗三天，于12月9日死亡。经过检查，出院记录上诊断为：1、（鸟氨酸氨甲酰转移酶缺乏症）；2、新生儿败血症；3、呼吸衰竭；4、代谢性酸中毒；5、电解质紊乱。原告吴志芳及其子在产前检查及住院治疗期间，共自费支付了产前检查费用2984.30元及医疗费用9123.51元。因，经原告吴志芳同意，被告于2013年12月18日，将提取的原告吴志芳之子的血液送深圳华大临床检验中心进行鸟氨酸氨甲酰转移酶缺乏症基因检测，结论为原告之子在OTC基因上确实存在剪切突变c.867＋1G﹥A，为纯合子。原告吴志芳在OTC基因上也存在剪切突变c.867＋1G﹥A，为杂合子。原告支付了检测费4000元。2015年6月8日，经本院委托，湖北中真司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认为被告在2013年7月9日的产前检查报告中已提示：21三体综合征风险值为1：407，判断为临界风险后，到该院优生遗传室咨询。7月19日，被告为原告吴志芳出具的华大健康胎儿染色体非整倍体无创基因检测送检单中家族遗传病史明确注明：“孕妇母亲生育了四个男婴，全部都新生儿死亡，生育三个女孩，除孕妇患小儿麻痹症外，另二个健康”。被告未就此项追踪检测，亦未就原告吴志芳家族遗传病史可能出现的风险以及目前科学技术是否能达到明确诊断等事项给予咨询或向原告告知，致原告吴志芳不能完全理解目前其家族遗传病史对胎儿可能产生的风险。综上，被告在对原告的医疗行为中，对其孕期检查项目及意义告知不足，存在一定的医疗过错，该过错于原告吴志芳所怀胎儿的疾病无因果关系，于胎儿娩出的结果存有一定的因果关系。但是，原告吴志芳在被告处所接受的医疗是产前检查，被告根据有关规定对其进行了常规项目相应检查，根据目前科学技术水平，对原告吴志芳家族遗传疾病未得到明确诊断前，进行盲测筛查还存有一定困难，如可行性及经费问题；加之原告吴志芳的生育选择院方亦无法确定，因此，被告的医疗过错在被鉴定人的损害后果中只能起轻微作用。鉴定意见为：被告对原告吴志芳的医疗行为中存在一定的医疗过失，且与原告吴志芳的损害后果间存在因果关系，其过失参与度系数值可为1%-20%。原告支付了鉴定费7000元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，被告在对原告吴志芳的医疗行为中，对其孕期检查项目及意义告知不足，存在一定的医疗过错，该过错于原告吴志芳所怀胎儿的疾病无因果关系，但侵犯了原告的知情权，妨碍了原告优生优育的选择权，与原告吴志芳胎儿娩出的结果存有一定的因果关系。根据被告过错参与度，本院酌定由其承担原告损失的15%。原告损失经本院核算如下：医疗费9123.51元、住院伙食补助费105元（15元／天7天）、死亡赔偿金458120元，交通费酌定1000元、护理费490元（70元／天7天）、鉴定费7000元，以上共计475838.51元，按责任比例，被告应承担71375.78元（475838.51元15%），同时，原告的精神损害抚慰金本院酌定30000元，故被告应赔偿原告各项损失101375.78元。原告所主张的误工费，因按照《女职工劳动保护特别规定（草案）》，原告本身就应享受产假，且原告也未提供其产生误工费的证据，故本院对其该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北省妇幼保健院于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴志芳、陈洪贵损失101375.78元；
二、驳回原告吴志芳、陈洪贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由原告吴志芳、陈洪贵负担4180元、被告湖北省妇幼保健院负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：1767，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 杨韩宇