广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1167号
原告：刘奕权，男，1983年7月18日出生，壮族，个体户，住贵港市覃塘区。
委托代理人：刘志锋，广西xx律师事务所律师。
被告：姚雄，男，1970年9月14日出生，汉族，个体户，住贵港市覃塘区。身份号码：4525221970********。
被告：刘凤萍，女，1968年11月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘奕权与被告姚雄、刘凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，依原告刘奕权申请，本院于2016年9月18日依法准许追加刘凤萍为本案被告、于2016年9月29日依法查封被告姚雄所有的位于贵港市xx房屋。2016年10月10日本院公开开庭审理了本案。原告刘奕权的委托代理人刘志锋、被告姚雄到庭参加诉讼，被告刘凤萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奕权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告出借款200000元及利息；（利息的计算：以200000元为基数，从2015年1月1日起计至还款义务完毕之日止，按每月2%进行计算，计至2016年9月1日的利息为80000元。）2、判令被告支付原告律师代理费15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，被告因生意资金周转不灵向原告借款200000元，原告向被告交付200000元借款后，被告于当天给原告出具借条，确认收到原告交付的200000元，约定借期为一年，每月利息为借款金额的2.5%，原告因追偿本借款产生的一切费用（包括律师代理费）均由被告承担。借款后，被告至今未向原告偿付任何本息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。
原告刘奕权为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚登记申请书、审查处理结婚及婚姻状况证明复印件，证明两被告系夫妻关系的事实；3、广西农村信用社转账业务凭证复印件，证明原告刘奕权将200000元出借给被告姚雄的事实；4、借条复印件，证明被告向原告借款200000元且约定借款利息为月息2.5%以及原告催收该笔借款本息所产生的所有费用（包括律师费、差旅费等相关费用）全部由被告承担的事实。5、律师事务所合同书及发票，证明原告委托广西xx律师事务所刘志锋作为代理律师收取代理费用15000元的事实。
被告姚雄辩称，对借款本金200000元及约定的利息无异议，但已经支付原告2015年按月利率2.5%计算的全年利息。2016年7月底，已还款70000元。“借条”中“借期一年”之后的部分内容非其所写，不应该由其承担律师代理费。
被告姚雄除当庭陈述外，未向本院提供其他证据材料。
被告刘凤萍未作答辩，未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告姚雄对原告提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为结婚登记申请书、审查处理结婚及婚姻状况证明复印件上记载的非其妻子的身份信息；对证据4即借条上的签名、捺的手印、借款的金额200000元、利息的约定等内容无异议，但认为借条上“借期一年”之后的部分内容（即律师代理费的承担）非其所写；对证据5无异议，但认为借条上“借期一年”之后的部分内容非其所写，不应由其承担该费用。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告的证据2系国家机关职能部门出具的法律文书，符合证据“三性”特征，本院予以确认；被告姚雄认为借条上“借期一年”之后的部分内容（即律师代理费的承担）非其所写及提出不应由其承担本案律师代理费辩解意见，但未提供充分证据予以反驳，不予采信，故本院对原告的证据4、5均予以确认。被告刘凤萍缺席，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：两被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告姚雄因经商向原告借款200000元，原告向被告交付200000元借款后，被告于当天收取了原告交付的出借款200000元并出具“借条”予以确认。“借条”约定的主要内容：借款金额为200000元；借期一年；每月利息为借款金额的2.5%；如不能按约定期限归还借款本息，出借人刘奕权催收本借款本息而产生的所有费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等相关费用）全部由被告承担。借款届期后，被告未依约偿付本息，原告遂诉至本院，并因此支付了本案律师代理费15000元，其中律师代理费14150.94元、税款849.06元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告向被告姚雄提供借款，被告姚雄收取原告交付200000元出借款并出具“借条”确认等民事行为，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法有效的借贷关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告逾期未偿付借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款200000元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告所主张的利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告诉讼中主张按月利率2%计息，不违反上述法律规定，本院以予支持。原告诉讼中主张计付自2015年1月1日起至还款义务履行完毕之日止的利息，实为也主张逾期利息，符合上述法律规定，予以支持，但因原告与被告姚雄在“借条”中未约定逾期利率，故逾期利息应以借期内利率24%（即月利率2%）计算，自2015年1月1日起至2016年9月1日止的利息应为200000×2%×20＝80000（元）。被告姚雄辩称已经支付原告2015年按月利率2.5%计算的全年利息、2016年7月底已还款70000元，但未提供充分证据证明，不予采信。原告所主张的本案律师代理费，有事实依据，但计算标准须符合法律规定。《广西壮族自治区律师服务费收费标准》第五条规定按比例收费第（二）项收费标准为：“由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的收费比例10万元以下的（含10万元）费率为5%10-50万元（含50万元）费率为4.5%”本案中，原告所诉的争议标的额为280000万元（含所计利息80000元），根据上述规定计算的律师服务费为100000×5%＋（280000－100000）×4.5%＝13100（元），原告主张的律师服务费14150.94元已超出了按上述规定的收费比例累计的数额，对超出部分，本院不予支持；另，15000元中的849.06元系律师事务所应依法缴纳的税款，原告主张将其计入本案律师服务费，与本案事实不符，本院不予支持。据此，对原告主张的本案律师代理费，本院仅部分支持。被告姚雄、刘凤萍系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，对原告要求两被告共同连带偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凤萍经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚雄、刘凤萍于判决生效之日起两个月内连带偿还原告刘奕权出借款200000元及2015年1月1日至2016年9月1日的利息80000元、2016年9月2日至生效判决规定的履行期限最后一日的利息（利息计算：以200000元为基数按年利率24%计付）；
二、被告姚雄、刘凤萍于判决生效之日起两个月内连带偿付原告刘奕权的律师代理费13100元；
三、驳回原告刘奕权的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告负担25元，被告姚雄、刘凤萍共同负担2238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4526元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦世林
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃福报