河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀02民终147号
上诉人（原审原告）：孙林武，工人。
被上诉人（原审被告）：玉田县工业和信息化局。住所地：玉田县行政中心*楼。
法定代表人：裴致均，系该局局长。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人孙林武因劳动争议纠纷一案不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2544号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员李鑫、赵阳参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，玉田县建筑工程公司于1956年1月组建，企业性质为集体企业，1997年3月经玉田县经济体制改革办公室关于《玉田县建筑工程公司实行股份制改造实施方案》的批复，改制为玉田县宏大建筑工程有限公司，企业性质为有限责任公司。原告原在玉田县建筑工程公司综合加工厂从事钢筋工工作，1975年9月8日原告在工作岗位高空作业时摔下，在玉田县医院住院治疗。1985年6月12日玉田县建筑工程公司就辞退原告以及原告的工伤待遇作出批复，同意对孙林伍予以除名辞退回家，由劳动保险基金项下一次性给本人三个月标准工资129元，为因工负伤补助费。玉田县工业经济促进局于2005年11月28日成立，承继了原经济贸易局的职责。被告玉田县工业和信息化局于2011年7月15日成立，玉田县人民政府办公室玉政办（2011）54号文件确定了被告的相关职责，承继了包括原玉田县工业经济促进局、中小企业局和信息产业局、玉田县发展改革局承担的工业行业管理有关职责，主要职责是提出全县新型工业化发展战略和政策，该文件主要职责第十二条“负责处理原县办破产、改制企业遗留问题”。2015年4月9日被告玉田县工业和信息化局作出关于反映补缴养老保险问题的调查执行报告，载明“县信访局：按照联席办转交的孙林武信访案件后，我局领导非常重视，责成专人进行了调查，具体情况如下：一、基本情况孙林武，男，1949年出生，现居住在亮甲店镇大韩庄河西村。二、反映问题，反映养老保险，其给工信局交了4万元，说可领取退休费，到现在也没有领到。三、调查情况，经查，孙林武，……。2010年12月后，到工信局多次反映本人是原玉田县建筑公司合同制工人并出示相关证明，根据冀劳（2008）29号、75号文件精神，要求补缴养老金，办理退休手续。我局专人数次接待孙林武，讲明情况，按当时孙林武提供的证明不能办理补缴养老金和办理退休手续，但考虑到本人生活困难并能提供相关证件，为稳定社会和有关部门结合同意给予申报但不确定能否审批。到2011年10月份，孙林武同意按补缴低档养老金申报，因自己在乡下居住来往不便，孙国和（企业资产清算小组临时人员）受当事人个人委托代收现金4万元，结合相关部门报批，但几次报批都因孙林武提供的材料虚假，孙林武称是1971年前的合同制工人，经查实，该人实属季节性临时工（俗称合同制工人），因此不符合报批手续未能批办，后多次向孙林武退还相关手续和4万元但一直未取，要求按冀劳（2011）49号文件批办，在2012年7月将相关手续和4万元退还本人，不存在收4万元钱不解决问题的情况。关于办理养老退休问题，我局经与县人社局结合，按照冀人社（2012）40号企业职工补缴养老保险费有关规定，办理退休手续不符合政策”。2015年5月22日，原告申请劳动仲裁，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2015）案通字第18号不予受理案件通知书，载明“孙林武，你送来的申请书已收悉。经查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由不属于本委受理范围、超过仲裁申请时效”。原告收到通知书后不服，于2015年6月1日向本院起诉。
原告孙林武一审起诉，请求判令：1、判令被告为原告办理养老保险登记使原告享受养老保险待遇，如无法办理由被告赔偿原告赔偿金600000元。2、诉讼费用由被告负担。
原审裁定认为，原告原在玉田县建筑工程公司综合加工厂上班，后该企业改制为玉田县宏大建筑工程有限公司，原告在综合加工厂工作时摔下受伤，后被玉田县建筑工程公司辞退，被告由玉田县人民政府批准自2011年7月15日成立，是县政府的工作部门，主要职责是提出全县新型工业化发展战略和政策以及负有处理原县办破产、改制企业遗留问题等，根据被告单位的性质，被告不是原告的实际用人单位，故原告与被告间不存在劳动关系，被告不负有直接为原告交纳社会保险的责任。被告单位成立后承担了负责处理原县办破产、改制企业遗留问题，原告依据冀劳（2008）29号、75号文件精神，要求补缴养老金、办理退休手续，原告向被告提交了相关材料并同意按补缴低档养老金申报，被告收到原告提供的材料后，按照当时的文件精神为原告办理申报手续，依据被告单位的职能，被告只负有收集和整理原告提交的材料，并将材料向相关部门进行申报，原告材料的真实与否，是否符合申报条件不在被告的职能范围。综上，被告不是原告的用人单位，不负有为原告交纳社会保险的责任，被告也不具有审批原告交纳社会保险是否符合条件的职能，故本案不属于民事案件的受案范围。遂裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10元退回原告。
裁定后孙林武不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销玉田县人民法院（2015）玉民初字第2544号民事裁定。2、判令被上诉人赔偿丢失档案无法办理养老保险损失60万元。主要上诉理由为：一、被上诉人是接收上诉人原工作单位玉田县建筑公司的承继部门，负有给上诉人申报办理养老保险的法定义务。1974年上诉人从部队转业分配到玉田县建筑公司综合加工厂，从事钢筋工工作，当时厂长金山。1985年6月单位因上诉人发生工伤，以短时间不能恢复劳动能力为由，将上诉人辞退。1993年单位改制，此后，上诉人因为此事向接收承继部门主张养老保险等权利一直没有中断。2011年10月份，被上诉人提出让上诉人补缴低档养老金，为上诉人申报退休。被上诉人收取4万元补缴费。这些都证明被上诉人一直是办理上诉人养老保险待遇等事务的承继责任部门。一审裁定认定被上诉入不是用人单位，不负有缴纳社会保险的责任，是免除承继部门责任的不当认定。裁定认可被上诉人负责处理原县办破产、改制企业遗留问题，却裁定不承担责任明显错误。二、被上诉人负有接收保管上诉人人事档案的义务，丢失上诉人档案造成无法及时办理养老保险，被上诉人负有赔偿责任。玉田县建筑公司改制前划归了玉田县经济委员会管理，被上诉人正是玉田县经济委员会的承继者。被上诉人疏于管理，将上诉人人事档案丢失耽误办理上述有关社会保险手续，其具有重大过错，应当承担责任。三、被上诉人工作人员收取了上诉人4万元补缴的养老费，是单位工作人员的职务行为。该裁定第5页中间记载被上诉人违反逻辑的辩解不成立。称：没有任何人要求原告补缴养老保险费，没有收过一分钱。又称：据了解临时工收取了4万元。称不是职务行为，是个人行为，违背了一个机关单位基本诚信。按照法律规定，临时工的行为也是单位行为，这是铁的证据，无法抹杀。请二审明察。被上诉人还无理的提出1985年无养老保险规定，是无视法律的行为。1985年辞退就是不合法的。工伤职工在没有妥善处理工伤待遇的情况下，不允许辞退。故，双方之间劳动关系一直存在，被上诉人既然负责接收处理破产改制企业，就有义务办理上诉人的养老保险手续，其对临时工行为不予认可也是对弱势的上诉人权利的剥夺和侵犯。四、上诉人依据49号、29号、75号文件可以办理养老保险手续，由于被上诉人丢失档案，导致其迟迟无法办理。致使最后超龄，符合社保要求，后果应当由被上诉人承担。故，上诉人请求赔偿丢失档案无法办理养老保险损失60万元，是适当的。综上所述，被上诉人是改制企业玉田县建筑公司的最终承继人是负责办理养老保险的责任人，是实际收取了4万元的单位。一审裁定认定被上诉人只负责整理提交申报材料是错误的。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人玉田县工业和信息化局答辩称，上诉人原来服务的企业是城镇集体企业，被上诉人是2011年成立的行政机关，没有承接任何企业的债权债务，所以双方不存在任何劳动关系。
本院经审理认为，本案的争议焦点是上诉人的诉请是否属于法院民事案件的受案范围。
上诉人孙林武诉请法院判令被上诉人玉田县工业和信息化局为其办理养老保险登记使原告享受养老保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。人民法院受理赔偿社会保险待遇损失争议案件的前提是双方具有劳动关系，上诉人原在玉田县建筑工程公司综合加工厂上班，后该企业改制为玉田县宏大建筑工程有限公司，上诉人在综合加工厂工作时摔下受伤，后被玉田县建筑工程公司辞退，被上诉人由玉田县人民政府批准自2011年7月15日成立，是县政府的工作部门，主要职责是提出全县新型工业化发展战略和政策以及负有处理原县办破产、改制企业遗留问题等，根据被上诉人单位的性质，并非是玉田县宏大建筑工程有限公司民事权利义务的承继法人，被上诉人不是上诉人的实际用人单位，双方之间亦不是平等主体之间的法律关系，故双方之间不存在劳动关系，原审裁定不属于法院的受案范围并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海双
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘丽莉