wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1212号
原告：樊红卫，男，1972年2月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林汶蒿、赵静涛（实习），河南千字文律师事务所，执业证号分别为14116201310694747、161516110033。
被告：刘某某，男，1982年12月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110568946。
原告樊红卫与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红卫及其委托诉讼代理人赵静涛，被告刘某某的委托诉讼代理人卢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊红卫向本院提出诉讼请求：被告承担医疗费11329.08元、误工费2584.67元、护理费2504.49元、营养费810元、住院伙食补助费810元、就餐费1200元、交通费1000元，伤残赔偿金和精神抚慰金待鉴定后追加；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日，被告驾驶三轮摩托车沿商临路由北向南行驶到留福镇十字路口时，碰到由北向南行走的原告，造成原告受伤。沈丘县公安局交通警察大队做出了沈公交认字[2017]第0129002号道路交通事故证明。原告受伤后被送往沈丘县人民医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，为此原告花去医疗费11329.08元，被告仅支付2000元，拒绝承担赔偿责任。现原告有证据证明自己的伤害是被告造成的，为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
刘某某辩称：一、沈丘县公安局交通警察大队沈公交认字[2017]第0129002号道路交通事故证明认定的基本事实是：原告报警称2017年1月29日6时30分左右其被刘某某驾驶的三轮摩托车在沈丘县××十字路口碰伤，经询问刘某某，其否认碰住樊红卫，由于未及时报警，无事故现场，现场无视频监控，当事人未将肇事车辆送事故中队送检，双方对事故发生叙述有矛盾，经调查无法查清交通事故事实。依据该事故证明可以看出原告及事故中队并没有证据证明原告的伤害是被告所为，原被告之间没有发生交通事故。二、原告在事故现场出现伤害后，被告途径事故现场，原告要求被告搀扶，被告出于人道行为搀扶了原告，即遭到原告诬陷撞伤了原告。被告为了避免本人及家庭人员受到伤害，被逼无奈支付了2000余元的费用。因原告的伤害不是被告所为，原告威胁被告支付的费用应当由原告返还给被告。综上，原告的伤害不是被告所为，被告搀扶了原告，不能因此认定被告致伤原告，否则将出现类似于南京彭宇案件的现象。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，分析如下：原告陈述被告驾驶机动三轮车撞伤自己，被告否认撞伤原告。原告申请本院调取了沈丘县公安局交警大队的事故调查资料，提供了原告家人与被告家人的通话录音及被告机动三轮车照片。在沈丘县公安局交警大队对刘某某的调查笔录中，刘某某陈述2017年1月29日早上在与其他车辆会车时听到有人喊蹭住人了，并看到一个男的坐地上说碰着他了，认可与原告在沈丘县××字街口相遇。结合双方家人通话协商治疗费用及被告家人陪同原告去老城医院治疗及支付部分医疗费用的事实，本院采信原告陈述，认定被告驾驶机动三轮车撞住了原告。
综上，本院认定事实如下：2017年1月29日早上，被告徐某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿商临路由北向南行驶到留福镇十字路口时，碰到由北向南行走的原告樊红卫，造成樊红卫受伤。原告受伤后被送往沈丘老城镇卫生院诊治，被告支付检查费280元。之后，原告前往沈丘县人民医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折。被告家人支付门卡等费用250元，并支付原告现金2000元。原告在沈丘县人民医院住院治疗27天，花去医疗费11329.08元。期间，沈丘县公安局交警大队处理调解未果，出具沈公交认字[2017]第0129002号道路交通事故证明。后原告提起诉讼。
对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张11329.08元，有沈丘县人民医院的票据支持，本院予以支持。2、误工费，原告依2016度河南省农林牧渔业收入标准主张2584.67元（27×34941÷365)，符合相关法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告依2016年河南省居民服务业年收入33857元标准，主张2504.49元（27×33857÷365），符合相关法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告住院27日，主张810元，不高于河南省职工出差省内补助每日30元标准计算数据，本院予以支持。5、营养费，原告主张810元。原告住院27日按每日20元的标准，本院予以支持540元。5、原告主张就餐费1200元，与住院伙食补助费、营养费等项主张重复，无法律依据，本院不予支持。6、交通费，原告主张1000元。原告提供相关票据均是连号票据，根据原告的住院情况，本院酌定500元。原告主张伤残赔偿金及精神抚慰金在本次诉讼中未提交相关证据，可另行主张。上述原告主张损失总计为18268.24元。
本院认为，本案被告刘某某无证驾驶无牌机动三轮车未谨慎注意，与行人樊红卫相撞，造成樊红卫受伤，原告樊红卫在路边行走，不注意观察周围情况，导致事故发生，双方应承担事故同等责任。被告刘某某未为驾驶的机动三轮车投保交强险，应在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告的损失医疗费11329.08元、及被告垫付的在老城医院的检查费280元，住院伙食补助费810元、营养费540元，合计12959.08元，被告交强险限额内先行承担10000元，其余2959.08元，同等责任情况下，因被告刘某某驾驶机动车，依法应承担60%，为1775.45元。原告的损失误工费2584.67元、护理费2504.49元、交通费500元，由被告刘某某在应交未交的交强险限额内承担。综上，被告刘某某应赔偿原告樊红卫损失17364.61元，扣除被告已支付的2530元，还应再支付14834.61元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理的了交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某须在本判决生效后十日内赔偿原告樊红卫各项损失共计14834.61元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告刘某某负担87元，原告樊红卫负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾腾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初1392号
申请人：汉滨区人民政府土地统征储备中心。
住所地安康市汉滨区兴安东路1号。
法定代表人晏荣军。
被申请人：罗先韬，男，1989年2月23日出生，汉族，住安康市汉滨区大同镇。
本院在审理原告汉滨区人民政府土地统征储备中心与被告罗先韬确认合同有效纠纷一案中，申请人汉滨区人民政府土地统征储备中心于2017年8月4日向本院申请先予执行，请求本院责令被申请人罗先韬在2017年8月7日前，立即迁出被征收的房屋。申请人已经向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陕西安康机场投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
责令被申请人罗先韬在2017年8月7日前，立即迁出被征收的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨翱翔
人民陪审员 马宜友
人民陪审员 马宜君
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 莎
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初92号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人邵某某，男，1996年2月2日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被长垣县公安局刑事拘留，2015年9月9日被长垣县公安局取保候审，2016年5月24日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，2016年6月2日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员高海霞出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年5月份至7月份，被告人邵某某在长垣县蒲东办事处杨某经营的爱出色汽车装潢店内当洗车工期间，趁店内无人看管之机，先后三次盗窃现金共计13900元。2015年9月9日，被告人邵某某家属退赔被害人杨某经济损失13900元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人邵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵某某到案后如实供述自己的罪行，其家属退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人邵某某对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份至7月份，被告人邵某某在长垣县蒲东办事处杨某经营的爱出色汽车装潢店内当洗车工期间，趁店内无人看管之机，先后三次盗窃现金共计13900元。
2015年5月份的一天晚上，在长垣县蒲东办事处爱出色汽车装潢店内，被告人邵某某撬开存放营业款的抽屉，盗窃现金900元。
2015年7月份的一天晚上，在长垣县蒲东办事处爱出色汽车装潢店内，被告人邵某某撬开存放营业款的抽屉，盗窃现金2000元。
2015年7月31日晚上，在长垣县蒲东办事处爱出色汽车装潢店内，被告人邵某某撬开存放营业款的抽屉，盗窃现金11000元。
2015年9月9日，被告人邵某某近亲属退赔被害人杨某经济损失13900元。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明，无前科证明，抓获证明，邵某某指认照片，提取笔录，长垣县公安局扣押物品清单，个体工商户营业执照复印件，谅解书，收条，撤诉书，案发现场示意图，通话录音；证人任某证言；被害人杨某陈述；被告人邵某某供述与辩解等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，其近亲属退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于邵某某到案后如实供述自己的罪行，其家属退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年9月9日，自2016年6月2日起至2017年2月26日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 陈普民
二〇一六年七月一日
书记员 黄 坤
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1454号
上诉人（一审原告）洛阳市凯撒宫洗浴有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路中原农贸城东隔壁。
法定代表人陈向阳，总经理。
被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。地址：洛阳市老城区环城西路**号。
法定代表人牛刚，区长。
一审第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会。地址：洛阳市老城区南关校场街**号。
负责人李喜峰，村委主任。
洛阳市凯撒宫洗浴有限公司（以下简称凯撒宫公司）因诉洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会（以下简称工农村委会）确认征地违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初928号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审认为，凯撒宫公司租用的房屋原属中原商贸城所有，该房屋所占土地原系工农村委会集体土地，因该土地被政府征收引发本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”根据上述规定，凯撒宫公司既不是被征收土地的权利人，也不是地上房屋的所有权人，其作为承租人起诉要求确认老城区政府的征地行为违法，没有法律依据，其不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回洛阳市凯撒宫洗浴有限公司的起诉。
凯撒宫公司不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人装修投资三千多万元，因老城区政府的违法征地，已经停业近四年之久，经济损失巨大。老城区政府的违法征地行为已经给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人与老城区政府的征地行为具有直接的法律上的利害关系，原审裁定上诉人不具备原告的主体资格是错误的；（二）老城区政府征用上诉人所占用的土地，没有履行法定程序，没有合法的征地手续，属违法占地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本条规定的被征收土地的所有权人、使用权人是指被征收不动产物权的权利人。本案凯撒宫公司承租中原商贸城东隔壁约9000平方米房屋从事经营活动，其并不是被征收不动产的权利人，不属于集体土地征收法律关系中的被征收人，其作为承租人与集体土地征收的行政行为不具有法律上的利害关系，不是本案适格原告。综上，一审裁定驳回凯撒宫公司的起诉正确，上诉人凯撒宫公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初928号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1454号上诉人（一审原告）洛阳市凯撒宫洗浴有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路中原农贸城东隔壁。法定代表人陈向阳，总经理。被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。地址：洛阳市老城区环城西路**号。法定代表人牛刚，区长。一审第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会。地址：洛阳市老城区南关校场街**号。负责人李喜峰，村委主任。洛阳市凯撒宫洗浴有限公司（以下简称凯撒宫公司）因诉洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会（以下简称工农村委会）确认征地违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初928号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审认为，凯撒宫公司租用的房屋原属中原商贸城所有，该房屋所占土地原系工农村委会集体土地，因该土地被政府征收引发本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”根据上述规定，凯撒宫公司既不是被征收土地的权利人，也不是地上房屋的所有权人，其作为承租人起诉要求确认老城区政府的征地行为违法，没有法律依据，其不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回洛阳市凯撒宫洗浴有限公司的起诉。凯撒宫公司不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人装修投资三千多万元，因老城区政府的违法征地，已经停业近四年之久，经济损失巨大。老城区政府的违法征地行为已经给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人与老城区政府的征地行为具有直接的法律上的利害关系，原审裁定上诉人不具备原告的主体资格是错误的；（二）老城区政府征用上诉人所占用的土地，没有履行法定程序，没有合法的征地手续，属违法占地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本条规定的被征收土地的所有权人、使用权人是指被征收不动产物权的权利人。本案凯撒宫公司承租中原商贸城东隔壁约9000平方米房屋从事经营活动，其并不是被征收不动产的权利人，不属于集体土地征收法律关系中的被征收人，其作为承租人与集体土地征收的行政行为不具有法律上的利害关系，不是本案适格原告。综上，一审裁定驳回凯撒宫公司的起诉正确，上诉人凯撒宫公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初928号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月十四日书 记 员  王贺霞
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该支行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所实习律师。
被执行人王某某，男，1953年2月10日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人唐某某，女，1953年11月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人�某某，男，1954年1月29日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人蒋某某，女，1964年9月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人粟某，男，1958年10月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人谭某某，女，1963年6月13日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人谭某甲，男，1976年9月23日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人谭某乙，男，1965年10月5日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与王某某、唐某某、谭某某、蒋某某、谭某乙、粟某、谭某某、谭某甲金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第180号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人中�邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，分别划拨被执行人王某某、谭某某、粟某、谭某乙的银行存款66047.00元、5101.97元、4040.30元、239.00元，并由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行领取后，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，分别划拨被执行人王某某、谭某某、粟某、谭某乙的银行存款66047.00元、5101.97元、4040.30元、239.00元，并由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行领取后，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与王某某、唐某某、谭某某、蒋某某、谭某乙、粟某、谭某某、谭某甲金融借款合同纠纷执行一案的（2015）会民二初字第180号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶 湘 宁
审 判 员 甄 上 标
代理审判员 �李征兵
二〇一六年七月一日
书 记 员 熊 卫 东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执9号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。负责人刘小平，该支行行长。委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人王某某，男，1953年2月10日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人唐某某，女，1953年11月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人�某某，男，1954年1月29日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人蒋某某，女，1964年9月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人粟某，男，1958年10月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人谭某某，女，1963年6月13日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人谭某甲，男，1976年9月23日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。被执行人谭某乙，男，1965年10月5日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与王某某、唐某某、谭某某、蒋某某、谭某乙、粟某、谭某某、谭某甲金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第180号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人中�邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，分别划拨被执行人王某某、谭某某、粟某、谭某乙的银行存款66047.00元、5101.97元、4040.30元、239.00元，并由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行领取后，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，分别划拨被执行人王某某、谭某某、粟某、谭某乙的银行存款66047.00元、5101.97元、4040.30元、239.00元，并由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行领取后，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与王某某、唐某某、谭某某、蒋某某、谭某乙、粟某、谭某某、谭某甲金融借款合同纠纷执行一案的（2015）会民二初字第180号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 陶  湘  宁审 判 员 甄  上  标代理审判员 �李征兵二〇一六年七月一日书 记 员 熊  卫  东
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4624号
原告(反诉被告)：孙进保，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被告（反诉原告）：王洪旗，男，1966年8月7日出生,汉族，农民，住曹县。
原告孙进保与被告王洪旗健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进保到庭参加了诉讼。被告王洪旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿医疗费2503元、住院伙食补助费420元、误工费984元、交通费500元、护理费984元、精神损害赔偿金4609元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告在曹县邵庄镇东李寨村的制皮厂内拉碎皮子，被告到了以后看见，不让原告拉，并将原告打伤，原告报警后，被告被公安局行政拘留7天。原告受伤后住院6天，原告花费的医疗费，被告至今拒绝理赔。被告非法殴打原告的侵害行为，导致原告身体严重受伤，故请求人民法院在查清本案事实后，依法判令支持原告上列诉讼请求。
被告王洪旗答辩并反诉称：原告所诉与事实不符，当日原告用拳头打被告胸部，致被告内心疼痛难忍，当即被送到医院抢救治疗8天，反诉要求原告赔偿损失19760元。被告没有打住原告，原告也无证据证明其伤是由被告打伤所致，原告的伤情与被告无因果关系，原告无故挑起事端，应承担主要责任，其诉讼请求应依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的合法身份；2、曹公（邵）刑罚决字【2017】11269号行政处罚决定书一份、（鲁）公（曹）伤鉴（法）字【2017】0622号鉴定文书一份，证明因被告的原因将原告致伤，原告的伤情为轻微伤，公安机关对被告行政拘留7日及罚款300元；3.曹县磐石医院病历档案一份，住院收据、医疗费清单一份，证明由于被告将原告致伤所产生的医疗费支出情况；4、原告妻子身份证，妻子的营业执照，以证明原告的受伤，是其妻子在身边护理，护理费应参照农民牧渔业标准进行计算；5.交通费票据请法院酌定；6、申请法院调取了治安卷宗材料，能够证明事发经过。
经审查，本院认为：原告提供的以上证据1-4，符合证据的有效要件，能证明被告致伤原告，原告住院治疗，被告王洪旗受到行政处罚的事实，被告未到庭质证，本院作为有效证据予以采信，本院根据原告住院治疗和鉴定的实际情况酌情确定交通费100元，原告申请本院调取的公安机关治安卷宗材料，能够证明事发过程及原告受伤为被告所致。
综合以上证据，结合当事人陈述，确认以下法律事实：原告孙进保和被告王洪旗均经营拉碎皮子的生意，2017年4月9日早上，在邵庄镇东李寨村王少安的皮子厂内，原告与被告因拉碎皮子发生纠纷，双方在口角过程中，被告先辱骂原告，双方发生厮打，在此过程中被告将原告致伤，致原告身体多处软组织损伤。经曹县公安局对原告孙进保进行伤情鉴定，损伤程度为轻微伤。原告到曹县磐石医院住院治疗6天，住院期间支医疗费2503元。后经公安机关处理，被告被公安机关行政拘留7天，罚款300元，原告被行政拘留3天。另查明，原告和其护理人员赵先芳均从事木制品加工销售工作。2016年度山东省农，林，牧，渔业年平均工资为59864元。曹县内公职人员出差伙食补助标准每天70元。诉讼中，经原告申请，本院依法冻结被告存款6000元。被告在诉讼中提出反诉，要求原告赔偿损失19760元，经本院传票合法传唤，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因琐事发生纠纷并引发互相厮打，在厮打过程中被告王洪旗致伤原告孙进保，双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，双方发生厮打是由被告先辱骂原告引起的，被告对事故发生负主要责任。被告王洪旗承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。故对原告孙进保的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费2503元、误工费984元（59864元/年÷365天×住院6天×1人）、护理费984元（59864元/年÷365天×住院6天×1人）、住院伙食补助费420元（70元/天×住院6天）、交通费100元，上述合计4991元。根据双方过错程度，被告应承担3493.70元，其余损失由原告自行承担。因原、被告对打架事件的发生均有过错，故对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。被告在诉讼中提出反诉，要求原告赔偿损失19760元，经本院传票合法传唤，被告未到庭参加诉讼，本院按被告自动撤回反诉处理，对被告的反诉请求，本院不予审查。
依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪旗赔偿原告孙进保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3493.70元。于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告孙进保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告负担45元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 永
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4624号之一
反诉原告（被告）：王洪旗，男，1966年8月7日出生,汉族，农民，住曹县。
反诉被告(原告)：孙进保，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住曹县。
反诉原告王洪旗与反诉被告孙进保健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月1日，反诉原告王洪旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王洪旗撤回反诉处理。
反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告王洪旗负担。
审判员 武照海
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 铭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05294号
原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业，组织机构代码76269764-1。
法定代表人左宗申，董事长。
被告彭芝虹，女，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告游隆毅，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司与被告彭芝虹、游隆毅商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆宗申天润地产有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宗申天润地产有限公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。
审判员 丁希来
二〇一四年九月十二日
书记员 陈俊良
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3380号
原告：夏沁，男，1952年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告夏沁诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠�一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告夏沁及其委托代理人孙小英到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏沁诉称，原告在2013年4月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座1单元17层2号房屋，房屋总价款1320000元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告�即为完成房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座1单元17层2号房屋的房屋权属证书；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金7485元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、购房款发票。证明原告缴纳房款的事实。5、物业费收据。证明原告缴纳物业费的事实。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金7485元的事实。7、前期物业服务合同。证明被告于2014年8月3日向原告交房。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年4月21日，夏沁与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，夏沁购买中博控股集团股份有限公司开发的位于武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元17层2号房，该商品房价款1320000元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人之一向买受人支付违约金。合同签订后，夏沁履行自己缴纳房款的义务，中博控股集团股份有限公司也在2014年8月3日履行了交房义务。2014年3月31日，中博控股集团股份有限公司收取夏沁房屋维修基金7485元。因中博集团控股股份有限公司未按合同约定履行办理房屋产权证书的义务，夏沁诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告夏沁与被告中博控股集团股份有限公司2013年4月21日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还代收的房屋维修基金，因将房屋维修基金缴纳到房管部门是办理房屋两证的前提，原告可直接向房管部门缴纳；被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生�之日起30日内为原告夏沁办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元17层2号房的房屋的房地产初始登记，并协助原告夏沁取得武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元17层2号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告夏沁返还代收的住房维修基金7485元。
本案案件受理费500元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—�市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一六年十月十日
书记员 贾心曌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初939号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：冯建勇，男，1972年8月7日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告冯建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金298,119.37元；2.被告支付原告暂计至2016年10月13日的利息25,681.96元，逾期利息10,620.52元；3.被告支付原告自2016年10月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和323,801.33元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月6日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表(生意红)》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为300,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月28日至2018年8月28日止；贷款用途为采购汽车配件；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年8月29日发放了300,000元，贷款期限：自2013年8月29日起至2016年8月29日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2013年12月1日至2016年3月7日，共23次循环发放了额度内贷款。2016年4月5日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月19日(公告送达之后)为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金297,619.37元；2、被告支付原告计算至2017年5月19日的利息40,371.95元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和337,991.32元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告冯建勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯建勇未提交证据材料。鉴于被告冯建勇未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建勇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金297,619.37元；
二、被告冯建勇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月19日的利息40,371.95元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和337,991.32元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,316元，公告费560元，由被告冯建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 费文军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2559号
原告：冯沾元，男，1964年12月14日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：李进伟，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住浙江省义乌市县。
被告：汪大龄，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住浙江省义乌市。
原告冯沾元与被告李进伟、汪大龄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告冯沾元于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯沾元的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯沾元撤诉。
案件受理费减半收取计4779元，由原告冯沾元负担。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
二〇一八年四月二十六日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2559号原告：冯沾元，男，1964年12月14日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：李进伟，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住浙江省义乌市县。被告：汪大龄，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住浙江省义乌市。原告冯沾元与被告李进伟、汪大龄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告冯沾元于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯沾元的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯沾元撤诉。案件受理费减半收取计4779元，由原告冯沾元负担。（此页无正文）审 判 长 骆巧梅二〇一八年四月二十六日代书记员 何晨菁???
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初324号
原告刘某某，女，1989年1月15日生。
委托代理人李天霞，河南桐大律师事务所律师。
被告何某甲，男，1989年12月5日生。
原告刘某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李天霞、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方在网上认识，后在一起打工，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在桐柏县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一男�何某乙。婚后双方在外打工期间，被告不安心工作，整天在家上网玩游戏，对家庭和孩子不负责任，原被告对此多处沟通无效，原告曾同被告协议离婚无果。2014年6月，原告辞去工作带孩子回娘家居住至今，期间被告仅寄去2000元生活费，就对孩子和原告不管不问，特别是被告有外遇，致使原告无法容忍，原告起诉与被告离婚，2014年12月13日，法院判决原被告不准离婚。之后，被告去看过孩子一次，且没给孩子分文抚育费，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现请求依法判令原被告离婚，婚生儿子何某乙归原告抚养，被告一次性支付每月抚育费800元至孩子18周岁止，诉讼费由被告负担。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的基本情况；
2、结婚登记审查处理表一份，拟证实原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻；
3、（2014）桐民初字第01261号民事判决书一份，拟证实原告曾于2014年诉请同被告离婚，被判决不准离婚。
被告辩称，原告过错在先，想再婚，考虑儿子尚小，需要父爱和母爱，因此不同意离婚。未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，原被告于2011年年底在网上认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生一子何某乙。婚后有吵闹现象。2014年6月1日，原被告生气后原告回娘家居住，同被告分居至今。2014年原告曾诉请与被告离婚，2014年12月13日，本院判决不准原被告离婚。
本院认为，原被告由于不注重日常的夫妻感情交流与沟通，发生矛盾后，又没有得到及时化解，出现分居现象，导致�方感情出现裂痕，但没有达到夫妻感情已完全破裂程度，为了保持家庭稳定，社会和谐，子女将来健康成长，原告诉请与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙秋实
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保917号
申请人姜恒。
法定代理人姜良振。
被申请人徐希付。
被申请人临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许。
申请人仝晨曦与被申请人徐希付、临沂市兰山区环城物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市兰山区环城物流有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护�请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂市兰山区环城物流有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年七月一日
代书记员 李 明 明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4955号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：金桂波，1970年3月7日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告金桂波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4955号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：金桂波，1970年3月7日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告金桂波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6795号
原告：鲁阿毛,女,1939年1月31日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：沈张强、何家成，浙江万高律师事务所律师。
被告：杭州万强丝绸染织有限公司,住所地杭州市拱墅区登云路525号2幢204室。
法定代表人：姜红娟。
原告鲁阿毛为与被告杭州万强丝绸染织有限公司（以下简称万�公司）借用合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告鲁阿毛的委托代理人沈张强到庭参加诉讼。被告万强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁阿毛的诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失1935500元；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年6月15日，原告丈夫徐阿坤与被告签订《借用协议》一份，约定徐阿坤向被告出借价值1935500元的一批古董，供被告在公司内陈列，但至今未归还。现该批古董在被告房屋拆迁时损毁，徐阿坤也于2012年11月6日去世。之后原告多次与被告交涉，但被告置之不理。故原告提起诉讼。
被告万强公司未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
以徐阿坤为出借人、以万强公司为借用人签订《借用协议》一份，载明：徐阿坤将所列古董出借给万强公司，供其陈列于公司产品展览室及厂内主要区域，具体物件及价值见附目录（下附物品目录）。本协议签字后，即表示清单所列物品已全部交付，不再另行出具交付清单。在该协议上，徐阿坤落款时间为2010年6月15日，万强公司落款时间为2010年6月17日。
徐阿坤于2012年11月6日死亡，鲁阿毛系其配偶。徐忠伟、徐惠娟、徐卫国系二人子女。2016年6月26日，以鲁阿毛为甲方、以徐忠伟、徐惠娟、徐卫国为乙方签订《协议书》一份，载明：甲方丈夫、乙方父亲徐阿坤于2012年11月6日过世，其生前于2010年6月15日与万强公司签订了一份《借用协议》，约定其将自己所有的一批古董出借给万强公司，估价为1939520元。现万强公司未将上述古董归还给�阿坤，因徐阿坤已经去世，故甲乙双方对上述《借用协议》书上的权利义务作如下约定：一、徐阿坤生前与万强公司签订的《借用协议》书上的权利义务全部由甲方享有和承担，乙方放弃对上述《借用协议》书上所享有的权利。二、因上述《借用协议》书上的财产继承权乙方也全部放弃，由甲方全部继承。
现鲁阿毛提起诉讼，要求万强公司按《借用协议》上所列物品估价赔偿损失。
本院认为，根据鲁阿毛提交的证据，可以认定万强公司认可徐阿坤交付的物品数量及估价。现万强公司经本院合法传唤后，不到庭参加诉讼，未进行抗辩和举证，视为放弃诉讼权利。故本院对鲁阿毛的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州万强丝绸染织有限公司赔偿鲁阿毛损失1935500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22220元，由被告杭州万强丝绸染织有限公司负担。
鲁阿毛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州万强丝绸染织有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 江 晶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1666号
原告：西安陕鼓动力股份有限公司。
法定代表人：尹建安，任该公司董事长。
委托代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。
被告：ＸＸ坤昊实业有限公司。
法定代表人：王恩榜，男，任该公司董事长。
委托代理人：刘艳，女，该公司员工。
原告西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称陕鼓公司）与被告ＸＸ坤昊实业有限公司（以下简称坤昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕鼓公司委托代理人李成于、李方威，被告坤昊公司委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕鼓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤昊公司偿还原告货款595000元，并支付原告违约金172151.48元；2.本案案件诉讼费由被告坤昊公司负担。事实和理由：原告与被告坤昊公司于2012年5月14日签订了编号为121201014-FW号买卖合同，对双方权利义务进行了约定，原告履行合同义务后，被告未依约支付原告全部货款，至今尚欠货款595000元。经原告多次催收，坤昊公司至今拒付，现诉请人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告坤昊公�承认原告陕鼓公司提出的全部诉讼请求，但以公司资金周转困难为由，希望陕鼓公司允许原告延期付款并放弃支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告坤昊公司承认原告陕鼓公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告ＸＸ坤昊实业有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性给付原告西安陕鼓动力股份有限公司货款595000元及支付违约金172151.48元。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费5735元，由被告ＸＸ坤昊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 何智勇
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 张石红
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉�法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第435号
原告浙江××科技有限公司，住所地绍兴市××工业区
越东路。
法定代表人王某某。
委托代理人薛某某。
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司，住所地绍兴
市××城区马山镇。
法定代表人鲁甲。
委托代理人金某某、骆某。
被告鲁甲。
被告鲁乙。
本院在审理原告浙江××科技有限公司诉被告绍兴××
××领带服饰印染有限公司、鲁甲、鲁乙担保追偿权纠纷一案
中，原告于2010年9月10日向本院提出撤回对被告鲁甲、鲁乙
的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××科技有限公司撤回对被告鲁甲、鲁乙
的起诉。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年九月十日
书 记 员 王银芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8186号
原告：许志军，男，汉族，1987年5月20日出生，住北京市朝阳区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，公司员工。
原告许志军与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志军，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前物业管理费5690.44元由被告承担并支付该笔费用；3、请求贵院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了室内智能化配置的标准，并约定了违约责任后果，但实际情况为被告并未如约履行合同约定义务。原告诉求未果，按照双方签订的合同约定，被告未履行合同约定义务，根据相关法律规定，起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称，原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告依约交付了竣工验收合格的房屋，原告所称的智能化设备不属于房屋设施，应该属于为小区公共安全所配备的设施，且该设施若暂时无法正常使用不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害，被告不应承担违约责任和物管费。原告是在2015年8月14日验收并接收了涉案房屋，因此原告在接房时就知道或应当知道智能化配置无法正常使用，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，而且原告的诉讼时效在民法总则生效前就已经届满，民法总则对此没有溯及力，因为诉讼时效的性质是消灭时效，原告的时效力利益已经享受完毕不能因为民法总则的生效而重新激活。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年10月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的某项目中座落于重庆市北碚区某处，建筑面积89.72㎡预售商品房一套。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年8月14日，原告许志军签署涉案房屋《收楼书》，《收楼书》中写明“6、业主同时确认该房屋的建筑质量符合双方所签《商品房销售合同》的规定，业主无异议”。
2015年8月至2017年9月，原告共计缴纳涉案房屋物管费5690.44元。
2015年11月，原告入住涉案小区。
案件审理过程中，原告陈述接房时可视对讲机尚未安装但是设备已由原告接收，红外探头、紧急报警按钮都已安装但是未投入使用；被告陈述涉案小区智能化配置设备更换过一次，一直处于调试状态，目前仍在调试暂时还无法使用；原、被告均认可截至目前涉案房屋可视对讲机尚未安装，红外探头、紧急报警按钮都已安装但是未投入使用。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安装并能实际使用即应是合同约定的应有之意，根据本案情况可以看出，以上设备未获有效安装或运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。
被告辨称原告2015年8月14日接房当日既已知晓智能化设备部分没有安装和正常使用，而原告迟至2017年10月9日起诉来院，因此原告本案诉讼时效已过等事由。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条之规定，原告起诉时《中华人民共和国民法总则》已得施行，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为两年，但该规定已与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定相冲突，对于同一事项存在不同规定时根据新法优于旧法的适用原则，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款对于诉讼时效的规定，即诉讼时效期间为三年。因此，自2015年8月起算三年，原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立。
而涉案房屋智能设备系属保障房屋所有者居住便利、安全的重要设施，并非被告所称设备欠奉“并不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害”，故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据。
对于原告要求被告依约赔偿相应物管费的诉讼请求，因被告确实未依约交付符合合同约定的设施设备于原告，而该违约行为所适用的违约责任已为合同第十六条所约定，即“达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。”，原告自2015年8月接房至今已缴纳物业管理费5690.44元，该笔费用原告已缴纳，应由被告支付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效后十五日内将原告许志军涉案房屋（重庆市北碚区某处）室内智能化配置：可视对讲分机安装到位并能正常使用，红外探头、紧急报警按钮调试至能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告许志军涉案房屋（重庆市北碚区某处）已缴纳至2017年9月的物业管理费5690.44元。
三、驳回原告许志军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 亚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初86号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人刘恒超，男，1980年8月20日出生，汉族，大学本科，个体，现住湖南省长沙市。户籍所在地湖南省长沙市望城区，2015年11月10日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，11月12日被该局指定居所监视居住，11月23日被该局刑事拘留，12月30日经徐州市泉山区人民检察院批准逮捕，12月31日由该局执行逮捕。
被告人张丽琴，女，1981年10月10日出生，汉族，大专，无业，住湖南省长沙市，户籍所在地湖南省长沙市望城区。2015年11月10日因涉嫌侵犯销售假冒注册商标的商品罪被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，11月12日被该局指定居所监视居住，11月23日被该局刑事拘留，12月31日由该局取保候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉[2016]81号起诉书指控被告人刘恒超、张丽琴犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员范璞出庭支持公诉，被告人刘恒超、张丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月至2015年11月期间，被告人刘恒超、张丽琴在长沙市家中及出租房内，雇佣他人在www.PPW.com.cn（中文名为“品牌屋”）的网站上从事假冒“路易威登”等品牌商品的销售。在2015年9月至11月期间，被告人刘恒超、张丽琴为谋取非法利益，明知是假冒“路易威登”牌包具，仍从他人处购进并在上述网站上销售，并安排阳开春通过快递给客户发货，以支付宝等方式与客户进行结算，期间共销售假冒“路易威登”牌包具125个，销售金额共计人民币89953元。
2015年11月9日，被告人刘恒超、张丽琴被公安机关抓获到案。
公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人刘恒超、张丽琴销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘恒超、张丽琴触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪。
二被告人当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，提出自己不懂法，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月至2015年11月期间，被告人刘恒超、张丽琴在长沙市家中及出租房内，雇佣他人在www.PPW.com.cn（中文名为“品牌屋”）的网站上从事假冒“路易威登”等品牌商品的销售。在2015年9月至11月期间，被告人刘恒超、张丽琴为谋取非法利益，明知是假冒“路易威登”牌包具，仍从他人处购进并在上述网站上销售，并安排阳开春通过快递给客户发货，以支付宝等方式与客户进行结算，期间共销售假冒“路易威登”牌包具125个，销售金额共计人民币89953元。
2015年11月9日，被告人刘恒超、张丽琴被公安机关抓获到案。
认定上述事实的证据有扣押的假冒“路易威登”牌包具等物证，发货单等书证，证人阳开春、刘某、田某、李某、张某等人的证言笔录，被告人刘恒超、张丽琴的供述与辩解笔录，发货单等电子证据等证据予以证实，二被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘恒超、张丽琴销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人刘恒超、张丽琴触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中，作用分工不同，但无明显的主从之分，均应认定是主犯。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予以从轻处罚。二被告人当庭认罪，能退回违法所得，系初犯，可酌情予以从轻处罚。本院决定对二被告人予以从轻处罚。被告人张丽琴认罪悔罪，适用缓刑不致危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对被告人张丽琴宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恒超犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元（刑期于判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；指定居所监视居住的，羁押二日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月14日止。罚金已向本院缴纳）。
二、被告人张丽琴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
三、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；违法所得人民币一万八千元予以没收，上缴国库（已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 王月辉
代理审判员 李为帆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟楚晗
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执681号
邢军、武井刚：
你与牛学林为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛学林于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付205440元及利息等；
二、负担受理费5440元，申请执行费500元。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执681号
申请执行人：牛学林，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：邢军，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：武井刚，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人牛学林与被执行人邢军、武井刚为民间借贷纠纷一案，执行标的205440元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人邢军、武井刚发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人牛学林与被执行人邢军、武井刚达成执行和解协议，牛学林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年六月十四日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执681号之一
申请执行人：牛学林，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：邢军，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：武井刚，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人牛学林与被执行人邢军、武井刚为民间借贷纠纷一案，执行标的205440元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人邢军、武井刚发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人牛学林与被执行人邢军、武井刚达成执行和解协议，牛学林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年六月十四日
书记员 余光耀
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更105号
罪犯左立均，男，1967年1月30日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）长中刑一初字第0102号刑事判决，认定左立均犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。法定期限内无上诉、抗诉。本院分别于2014年7月16日作出（2014）益刑执字第779号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1126号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年12月29日起异动后至2023年8月28日止。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左立均自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分3个表扬434分。2015年优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯左立均在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左立均予以减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 睿
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执683号
申请执行人：朱文良，男，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住象山县。
被执行人：余忠良，男，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
申请执行人朱文良与被执行人余忠良劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬象民初字第517号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余忠良未按调解书确定的期限履行，申请执行人朱文良于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人余忠良支付执行款32100元及利息，执行费381.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日依法向被执行人余忠良发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人余忠良尚应支付执行款32100元及利息，执行费381.5元。经执行查明，被执行人余忠良无财产可供执行，申请执行人朱文良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执683号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年五月十五日
代书记员 徐蓉盈
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00040号
上诉人（原审被告）王军，男，1971年11月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹增良，男，1965年4月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系郑州（东）建材大世界龙海桑拿泳池设备商行业主。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
上诉人王军因建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军的委托代理人杨明，被上诉人曹增良及其委托代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年4月25日，原被告签订《桑拿设备工程承包合同》，约定：总造价：陆万柒仟元整。付款方法：第一批材料到场，施工（5日内）甲方（被告）付乙方（原告）两万元整，第二批材料到场甲方付乙方三万两仟元整，施工完毕验收合格，甲方付乙方一万元整，余五千元整，桑拿房施工时付清。2012年5月16日，被告支付原告20000元，2013年5月13日，被告支付原告32000元，余款未付。2012年11月3日，原被告签订《泳池设备工程承包合同》，约定：总造价：壹拾捌万元整。付款方法：第一批材料进场，甲方（被告）付乙方（原告）叁万元整，泳池管予埋完毕，甲方再付乙方贰万元整，第二批材料进场，甲方再付乙方玖万元整，施工完毕，甲方再付贰万元整，验收合格，正常营业，甲方付清余款贰万元整。2012年11月18日，被告支付原告30000元，2012年12月18日，被告支付原告20000元,2013年5月27日，被告支付原告90000元,余款未付。
另查明：2013年3-5月份，原告给被告供应桑拿房材料，价值51166元，被告给付原告50000元。
原审法院认为，原被告签订的《泳池设备工程承包合同》和《桑拿设备工程承包合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行合同后，要求被告支付所欠工程款55000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称，曹增良不具备本案的诉讼主体，已付原告242000元，仅尚欠5000元，与查明的事实和法律规定不符，不予支持。又辩称，按报价单有部分产品没有送到，原告安装有些产品不是报价单上的品牌，原告拒绝更换或维修，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，原审法院判决：被告王军于本判决生效后五日内支付原告曹增良工程款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王军负担。
宣判后，王军不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误。1、其对2012年4月25日双方签订《桑拿设备工程承包合同》、尚欠15000元的工程款认可，但双方于2012年11月3日签订《泳池设备工程承包合同》，被上诉人曹增良未按合同约定施工完毕，其拒绝支付20000元的余款，符合法律规定；2、被上诉人曹增良按报价单的部分产品至今没有送到，特别是被上诉人曹增良安装循环水泵和高速过滤器不是报价单上的威浪仕品牌，两种产品合计金额61200元，被上诉人曹增良拒绝更换或维修，其又找其他人更换产品，重新安装花费70000元；3、被上诉人曹增良未按合同约定负责泳池设备免费保修1年，并负责培训相关人员检修设备。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人曹增良辩称，原判认定事实清楚，处理正确。1、其按双方签订的《泳池设备工程承包合同》约定，施工完毕，上诉人王军的“王子温泉酒店”早已正常营业，不存在没有验收、正常营业的事实；2、王军上诉称其安装的循环水泵和高速过滤器不是报价单上的威浪仕品牌，没有证据证明，且从未因产品不是报价单上的品牌导致漏水、渗水要求更换或维修，上诉人王军称找其他人更换产品，重新安装花费70000元，未提供任何证据证明，也未将其提供的产品退还；3、上诉人王军未按《泳池设备工程承包合同》约定，支付工程款，违约在先，也未提过泳池设备出现故障，从未找其维修过，或者要求安排人员培训。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因建设工程施工合同发生纠纷，原判认定双方签订的《泳池设备工程承包合同》和《桑拿设备工程承包合同》，均为有效合同，并无不当。上诉人王军对其尚欠曹增良施工的桑拿设备工程款15000元认可。其上诉称被上诉人曹增良安装循环水泵和高速过滤器不是报价单上的威浪仕品牌，且曹增良拒绝更换或维修、亦未按合同约定负责泳池设备免费保修、负责培训相关人员检修设备义务，但其没有提供证据证明。故其上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00040号
上诉人（原审被告）王军，男，1971年11月6日出生，汉族。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹增良，男，1965年4月16日出生，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
上诉人王军因建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军的委托代理人杨明，被上诉人曹增良及其委托代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年4月25日，原被告签订《桑拿设备工程承包合同》，约定：总造价：陆万柒仟元整。付款方法：第一批材料到场，施工（5日内）甲方（被告）付乙方（原告）两万元整，第二批材料到场甲方付乙方三万两仟元整，施工完毕验收合格，甲方付乙方一万元整，余五千元整，桑拿房施工时付清。2012年5月16日，被告支付原告20000元，2013年5月13日，被告支付原告32000元，余款未付。2012年11月3日，原被告签订《泳池设备工程承包合同》，约定：总造价：壹拾捌万元整。付款方法：第一批材料进场，甲方（被告）付乙方（原告）叁万元整，泳池管予埋完毕，甲方再付乙方贰万元整，第二批材料进场，甲方再付乙方玖万元整，施工完毕，甲方再付贰万元整，验收合格，正常营业，甲方付清余款贰万元整。2012年11月18日，被告支付原告30000元，2012年12月18日，被告支付原告20000元，2013年5月27日，被告支付原告90000元，余款未付。
另查明：2013年3-5月份，原告给被告供应桑拿房材料，价值51166元，被告给付原告50000元。
原审法院认为，原被告签订的《泳池设备工程承包合同》和《桑拿设备工程承包合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行合同后，要求被告支付所欠工程款55000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称，曹增良不具备本案的诉讼主体，已付原告242000元，仅尚欠5000元，与查明的事实和法律规定不符，不予支持。又辩称，按报价单有部分产品没有送到，原告安装有些产品不是报价单上的品牌，原告拒绝更换或维修，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，原审法院判决：被告王军于本判决生效后五日内支付原告曹增良工程款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王军负担。
宣判后，王军不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误。1、其对2012年4月25日双方签订《桑拿设备工程承包合同》、尚欠15000元的工程款认可，但双方于2012年11月3日签订《泳池设备工程承包合同》，被上诉人曹增良未按合同约定施工完毕，其拒绝支付20000元的余款，符合法律规定；2、被上诉人曹增良按报价单的部分产品至今没有送到，特别是被上诉人曹增良安装循环水泵和高速过滤器不是报价单上的威浪仕品牌，两种产品合计金额61200元，被上诉人曹增良拒绝更换或维修，其又找其他人更换产品，重新安装花费70000元；3、被上诉人曹增良未按合同约定负责泳池设备免费保修1年，并负责培训相关人员检修设备。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人曹增良辩称，原判认定事实清楚，处理正确。1、其按双方签订的《泳池设备工程承包合同》约定，施工完毕，上诉人王军的“王子温泉酒店”早已正常营业，不存在没有验收、正常营业的事实；2、王军上诉称其安装的循环水泵和高速过滤器不是报价单上的威浪仕品牌，没有证据证明，且从未因产品不是报价单上的品牌导致漏水、渗水要求更换或维修，上诉人王军称找其他人更换产品，重新安装花费70000元，未提供任何证据证明，也未将其提供的产品退还；3、上诉人王军未按《泳池设备工程承包合同》约定，支付工程款，违约在先，也未提过泳池设备出现故障，从未找其维修过，或者要求安排人员培训。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因建设工程施工合同发生纠纷，原判认定双方签订的《泳池设备工程承包合同》和《桑拿设备工程承包合同》，均为有效合同，并无不当。上诉人王军对其尚欠曹增良施工的桑拿设备工程款15000元认可。其上诉称被上诉人曹增良安装循环水泵和高速过滤器不是报价单上的威浪仕品牌，且曹增良拒绝更换或维修、亦未按合同约定负责泳池设备免费保修、负责培训相关人员检修设备义务，但其没有提供证据证明。故其上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘志刚
�江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0403行初02号
原告刘洋。
委托代理人凌晓琴，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411174584（特别授权）。
被告九江经济技术开发区市场和质量监督管理局
法定代表人林峰，局长。
委托代理人ＸＸ，副局长（特别授权）。
委托代理人张仕友，江西开河律师事务所律师。执业证号13604201610143533（特别授权）。
原告刘洋不服被告九江经济技术开发区市场和质量监督管理局办理的江西九聚互联科技有限公司的注册登记中的法人登记事项行为，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年元月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月24日、2017年3月22日二次公开开庭审理了本案。原告刘洋、委托代理人凌晓琴、被告委托代理人ＸＸ�张仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月18日刘洋通过另案知晓自己因为系江西九聚互联科技有限公司的股东而被起诉，原告对这一情况根本不知晓。在被告处查询得知自己是法律上的江西九聚互联科技有限公司的股东。档案上的刘洋签字均不是刘洋本人所签，系他人冒签。原告认为被告在审核江西九聚互联科技有限公司工商登记材料时没有尽到审查义务，作出错误的登记行为，损害了原告的合法权益。鉴于该公司已经注销，请求法院判决确认被告登记行为违法。
原告向本院提交以下证据：
1、刘洋本人的亲笔签字字样，证明工商注册过程中所有签名不是刘洋本人真实签名。
2、江西九聚互联科技有限公司工商档案，证明被告在登记过程中没有尽到基础的审核义务，登记信息和注销信息中“刘洋”的签名不是原告本人签名。
3、申请对工商登记中“刘洋”的签名司法鉴定。
被告辩称：被告依法进行工商登记，程序合法，尽到了审慎审查义务。原告于2015年7月30日向被告申请设立登记江西九聚互联科技有限公司，并按照《公司登记管理条例》的要求提供了设立公司所需的全部申请材料。被告认为申请材料齐备且符合登记条件，故作出了工商登记，其程序合法，被告对申请人提供的材料只作书面审查，不具有实质审查的义务。故无须对原告的签名是否真实进行审查，被告尽到了审慎审查的义务。江西九聚互联科技有限公司已注销，无需再撤销登记。原告起诉已超过法定诉讼时效，应当驳回其起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、企业名称预先核准通知书、授权委托书、公司设立登记申请书、法定代表人身份信息、公司董�、监事、经理信息、公司章程、设立公司股东会决议、执行董事兼总经理、监事作职书、公司住所房屋租赁协议，证明江西九聚互联科技有限公司和原告申请材料齐备且符合设立登记条件，故被告作出了工商登记，程序合法。
2、公司注销登记申请书、注销公告、授权委托书、关于实缴出资到位的股东会决议、公司章程修正决定、公司注销决定、公司清算报告、清算组成员备案确认书、解散公司股东会议决议、公司备案申请书，证明江西九聚互联科技有限公司和原告申请材料齐备且符合注销登记条件，故被告作出了注销登记，程序合法。依据：《行政许可法》、《企业登记程序规定》、《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》、《行政诉讼法》。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据认为其关联性有异议，无法证明签名不是刘洋本人签的。2号证据的证明目的有异议。原告对被告的1号证据认为所有材料中刘洋的签名均不是刘洋本人的签名，2号证据中的签名亦不是本人所签的。另我院根据原告刘洋的申请，于2017年3月3日委托江西警察学院物证鉴定所对工商登记、注销材料中刘洋的签名真实性进行了司法鉴定。结论是：材料中“刘洋”的签名均不是本案原告刘洋所书。
本院对上述证据认证如下：原告提供及申请鉴定结论，均证明企业登记、注销材料中的签名，均不是刘洋本人所写。被告提供的证据和依据，能够证明被告在进行工商登记、注销的过程中，尽到了审慎审查义务，没有任何违法行为。本院予以采信。
经审理查明：2015年7月30日，案外人田涛滔持刘洋的身份证复印件及授权委托书和其他相关材料来被告处设立江西九聚互联科技有限公司，被告经过审查认为材料齐全符�设立登记条件，对该公司进行了设立登记。2016年5月16日，根据该公司的申请对公司进行了注销登记。原告于2016年10月得知自己系江西九聚互联科技有限公司的法人和股东，因该公司拖欠房租未付，被房主起诉，原告认为工商部门在自己不知情的情况下被登记为公司股东行为违法，故提起行政诉讼，要求确认被告的登记行为违法。
本院认为：本案经过司法鉴定，登记材料中的“刘洋”签名确不是原告所签，该公司的设立、注销登记都是错误的，原因是申请人向被告提供虚假的材料所致，应予撤销，但鉴于该公司已经注销，不具有撤销的内容。被告在本案中的公司设立、注销登记行政行为中，按照相关的法律法规规定，对申请人提供的申请材料尽到书面审查的义务，没有未尽到职责的行为。申请人提供虚假的申请材料，其应承担责任。被告没有过错和违法的行为。故原告诉请认定被告的行政行为违法，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋要求确认被告九江经济技术开发区市场和监督管理局对江西九聚互联科技有限公司的设立、注销登记的行为违法的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李超雄
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 王正强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董 萍
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第945号
原告章爱民，男，1970年3月9日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告张启飞，男，1980月10月26日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
原告章爱民与被告张启飞租赁合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员候永勇担任审判长，人民陪审员谷月红、谷志文参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告章爱民到庭参加诉讼，被告张启飞经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告章爱民诉称：被告承包桑植县凉水口镇四层界村的公路建设，租赁原告的挖机一台，于2013年5月1日双方签订了租赁合同一份，合同约定月租金28000元等内容，经结算被告共实际租赁7个月15天，应付租金210000元，被告支付租金
122000元后，一直没有付款，2014年2月7日，双方又结算后，被告出具78000元的欠条一张，并表示等年后付清，之后被告一再许偌仍未支付，现要求被告偿付租金78000元及利息17000元，并要求被告承担诉讼费。
原告提交了：欠条和合同书，拟证明2013年5月1日开始给被告做事，被告欠原告的租赁挖机工程款78000元，欠条是2014年2月7日被告张启飞打的。
被告张启飞未予答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告张启飞承包桑植县凉水口镇四层界村的公路建设，需租赁原告的挖机一台，于2013年5月1日双方签订了租赁合同一份，合同约定月租金28000元，机械的维修由原告负担，机械的油料费、工人的生活费由被告负担等条款，至2014年1月所租挖机退给原告，双方于2014年2月7日进行清算，被告应付租金210000元，实际支付租金122000元，尚欠部分原告放弃10000元后，被告出具78000元的欠条一张，但之后被告没有付款。
本院认为：原、被告签订的合同合法、有效，双方行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，根据双方清算，被告对租金出具欠条，形成明确的债权、债务关系，该债权、债务合法，理应应予清偿。根据《中华人民共和国合同法》的规定，如被告一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，该债务没有证据证实支付的期限有约定，故不能确定被告的违约行为，对原告主张占用资金期间的利息的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张启飞支付原告章爱民租金78000元。限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告章爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张启飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 侯永勇
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 谷志文
二〇一六年四月十四日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初43号
原告李某某，女，1974年3月7日出生，汉族，内蒙古大学满洲里分院职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告孙某某，男，1974年6月1日出生，汉族，满洲里市铁路车站职工，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。
审判员 王存利
二〇一六年一月六日
书记员 赵 慧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第313号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人刘雄平作出的深交罚决第NO：Z0025617号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年二月十五日
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初419号
原告田永丰，男，1972年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
被告苑清荣，女，1972年12月16日出生，民族不详，现住张家口市桥西区。
原告田永丰与被告苑清荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田永丰委托诉讼代理人居江川到庭参加了诉讼，被告苑清荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告苑清荣偿还借款5万元及利息，约定借款期限内三个月的利息为2000元，折算每个月利率为1.334%，年利率为16%，被告共给了800元利息，还有1200元未给付，借款期限后的利息按照年利率16%计算至实际偿还完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月21日向原告临时借款5万元，借期3个月。2016年5月21日，苑清荣说想延期1个月，并只支付原告800元利息。之后原告就一直没再联系上被告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告苑清荣未答辩。
庭审中，原告提交被告苑清荣出具的借条，证明被告向原告借款5万元，借款期限为三个月，利息三个月2000元，被告在借款期限内还了利息800元，逾期未偿还借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：被告苑清荣向原告田永丰借款50000元，约定“借款期限3个月，自2016年2月21日至2016年5月21日止，三个月利息2000元”。按原告所称，期间苑清荣向田永丰支付利息800元，其余本息至今未还，现借款已逾期，田永丰为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，由此引起的债务应当清偿。被告苑清荣向原告田永丰出具借条的行为证明其向原告借款的事实客观存在，原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效。因被告苑清荣在该案审理期间对原告的主张未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。现原告要求被告苑清荣偿还借款本金50000元及按约定年利率16%（经折算）支付利息，其诉求合法有据，应予以支持。因被告苑清荣向原告田永丰支付过800元利息，按年利率16%计算，应认定为被告苑清荣已向原告田永丰支付36天的利息，故应再支付2016年3月29日之后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苑清荣于本判决书生效后十日内一次性偿还原告田永丰借款本金50000元及相应利息（按年利率16%计算，自2016年3月29日起至实际清偿之日止）。
案件受理费525元，由被告苑清荣负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一八年五月四日
书记员 王 菁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2295号
原告马宏燕，个体户。
委托代理人李云志。
被告盱眙县中医院。住所地：盱眙县盱城镇五墩西路**号。
法定代表人张玉鹏，董事长。
委托代理人余从洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河东路**号。
负责人程敬，总经理。
委托代理人徐氢泉。
原告马宏燕与被告盱眙县中医院、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏燕的委托代理人李云志，被告盱眙县中医院的委托代理人余从洲，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司的委托代理人徐氢泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏燕诉称，2014年6月17日20时15分许，邵正华驾驶苏H×××××小型车沿金源南路由南向北行驶，闯红灯撞到马宏燕驾驶的苏H×××××号轿车，经查，造成两车辆损坏，造成马宏燕、魏祥梅受伤。后该事故经认定，邵正华负事故全部责任，原告无责任。经查，原告驾驶的苏H×××××轿车发生事故后，原告花去修理费26525元，事故后被告刁难车主，要求车主到保险公司指定地点修理，迟迟不对损坏车辆定损，后经盱眙县价格认定中心对该车进行车损评估，该车车损金额为26225元。现原告为了维护自己合法权益，依据相关法律规定，具状诉至本院。请求判令被告依法支付原告车辆损失保险赔偿金26225元，车辆施救费300元，合计26525元，并承担本案诉讼费用。
被告盱眙县中医院辩称，对事故的事实及责任认定无异议，对原告计算的费用方式有异议。另外两原告在受伤期间在我院治疗，原告马红燕产生医疗费2260.7元，我院要请将我们垫付的费用在此案中一并处理。邵正华是我院急救车驾驶员，我院苏H×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司处投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险是事实。
经审理查明，2014年6月17日20时15分许，邵正华驾驶被告盱眙县中医院所有的苏H×××××救护车沿金源南路由南向北行驶，闯红灯撞到原告马宏燕驾驶的苏H×××××号轿车，造成两车损坏，原告马宏燕、魏祥梅受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，邵正华驾驶机动车未按规定信号灯行驶，负事故全部责任，原告马宏艳、魏祥梅无责任。原告马宏燕、魏祥梅受伤后被送往盱眙县中医院住院治疗。原告马宏燕经诊断为全身多处软组织擦挫伤，2014年6月23日出院，共花费医疗费2260.70元，医嘱建议休息一周；原告魏祥梅经诊断为全身多处软组织擦挫伤，2014年7月9日出院，共花费医疗费13409.40元，医嘱建议休息一月。上述两原告医疗费用已经全部由被告盱眙县中医院垫付。原告马宏燕的车辆经盱眙县价格认证中心鉴定，该车评损金额为26225元。
另查明，邵正华系被告盱眙县中医院雇佣的员工。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告马宏燕的车辆损失为：车辆损失费26225元、施救费300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估鉴定书、机动车保险车辆损失情况确定书等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出责任限额范围的部分，应由机动车之间按过错责任分担民事责任。因邵正华负事故全部责任，故就原告马宏燕车辆总损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险范围内赔付原告马宏燕损失2000元。超出部分24525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在商业险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后十日内赔付原告马宏燕车辆损失26525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告盱眙县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费464元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘美
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00604号
申请执行人张某。
被执行人陈某、马某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）初字第01355号民事判决书，确定由被执行人陈某、马某给付申请执行人张某门窗款9000元，并承担案件受理费50元。本院依法向被执行人陈某、马某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人张某称已与被执行人陈某、马某私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十二月二日
书记员 梁海斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3774号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖驻地。
负责人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该社职工（特别授权）。
被告：林保旺，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：董亭亭，女，1986年9月26日出生，汉族，系被告林保旺之妻。
被告：王红平，男，1982年10月22日出生，汉族，职业住址同上。
被告：李加成，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：公为平，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住�南县。
被告：孟祥胜，男，1970年12月14日出生，汉族，职业住址同上。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告林保旺、董亭亭、王红平、李加成、公为平、孟祥胜借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志及被告林保旺到庭参加诉讼，被告董亭亭、王红平、李加成、公为平、孟祥胜经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：被告林保旺于2011年10月1日和2011年10月4日在我社分两次借款共计300000元，期限12个月，至2012年9月20日到期,借款月利率为11.48‰，此两笔借款由被告王红平、李加成、公为平、孟祥胜提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同�。被告董亭亭为被告林保旺之妻，系该两笔借款的共同债务人。借款到期后，经我社工作人员多次催要，六被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令六被告清偿借款300000元及利息，诉讼费六被告承担。
被告林保旺辩称：借款300000元属实，同意还款，要求分期支付。
被告董亭亭、王红平、李加成、公为平、孟祥胜未答辩。
经审理查明：被告林保旺向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社分别于2011年10月1日和2011年10月4日申请贷款二笔，共计300000元，于2012年9月20日借款到期，月利率为11.48‰。以上二笔借款均由被告王红平、李加成、公为平、孟祥胜提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》及《保证合同》。借款到期后，经原告工作人员多次催收，六被告均拒绝履行还款义务。2012年9月25日原告具状诉至本院，要求判令六被告清偿借款300000元及利息，诉讼费由六被告承担。
另查明：被告董亭亭系被告林保旺之妻，该二笔借款利息已算至2012年9月20日。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告林保旺向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款300000元事实清楚，有借款合同及借款凭证予以证实，依法应当清偿。被告王红平、李加成、公为平、孟祥胜作为保证人，依法承担连带清偿责任。被告董亭亭为被告林保旺之妻，该二笔借款系双方夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，依法应当共同清偿。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林保旺、董亭亭于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金300000元及利息（按合同约定月利率11.48‰自2012年9月20日起算至本判决生效之日止）。
二、被告王红平、李加成、公为平、孟祥胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 田 超
-1-