北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02657号
原告赵健川，男，1943年1月8日出生。
被告陈睿书，女，1946年3月16日出生。
被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区裕中西里小区38号楼。
法定代表人李保国，任董事长职务。
委托代理人韩建军，男，1957年5月5日出生，北京天恒华辰物业管理有限责任公司办公室职员，住该公司
原告赵健川与被告陈睿书、北京天恒华辰物业管理有限责任公司（以下简称华辰物业公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红、人民陪审员王培发、佟凤华组成合议庭，韩进红任审判长，公开开庭进行了审理。原告赵健川、被告陈睿书、北京天恒华辰物业管理有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健川诉称（下称原告），原被告于1998年7月7日在北京市西城区人民法院通过判决离婚。在与陈睿书结婚之前在x1有一间楼房，后来换成了x2这套房子，这是1988年用x1的房子换的两居室，换完之后我与陈睿书就住在这里，判决离婚的时候判决陈睿书居住小间，大间由我居住，这套房子继续由我承租。陈睿书说先把小间的承租权暂时变到陈睿书名下，承租期是5年，5年到期后再返还给我。由于原告经常在外地出差，被告不缴纳上述房屋的房屋租赁费用，被告要求把西城区x2室（小间）的承租权变更为被告，五年后返还，原被告达成口头协议，并于2000年6月13日把上述房屋（小间）的承租权暂变更为被告。被告自2002年就不再上述房屋（小间）内居住，2011年7月至今未交纳房屋租赁费用，被告应交纳的房屋租赁费用原告已经全部交齐（现上述房屋小区的物业公司已把上述房屋的小间的承租人变更为原告），现原、被告约定的5年期限已过，但是被告以种种理由不把上述房屋（小间）的承租权返还给原告。原告认为：公民的合法权益受法律保护，被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司、陈睿书的行为侵害了原告的合法权益，原告深受精神折磨，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定向法院起诉，请求法院判令北京天恒华辰物业管理有限责任公司与被告陈睿书签订的位于北京市西城区x2号（小间17.47平方米）的租赁合同无效，判令诉讼费由被告负担。
被告陈睿书辩称，涉案房屋是双方婚后合法财产，九米宅（西城区x2室小间）是我合法承租的公房。我是被迫离开西城区x2室（小间）的。我将全部家产存放在小间，却遭到盗洗和侵占。我用钥匙开x2号房屋防盗门，被喷出的大团火焰烧伤右手。在2012年9月28日的执行日，我被原告和其妻子殴打，并扯破我的蓝色书包。我不同意原告的诉讼请求。
被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司答辩称，原告的陈述没有事实和法律依据，我公司分别与原被告两人签订承租协议，是根据双方的申请和判决书的判决内容。2000年6月13日，我公司分别与原被告签订了租赁合同，赵健川和陈睿书一起来找我们公司签订的两份承租合同。除了依据双方的申请，我们公司还依据（1998）西民初字第xxx号民事判决书的判决内容。（1998）西民初字第xxx号民事判决书，判决内容有：“三、西城区x2号两居室，其中大间由赵健川居住，小间由被告陈睿书居住；阳台由原告赵健川使用；厨房、卫生间、门厅由原、被告共同使用。”赵健川和陈睿书来找我们公司签订的两份承租合同的时候，没有提到双方约定5年后陈睿书再将承租权返还给赵健川的约定。对于原告主张的该承租合同侵犯原告合法权益的说法，被告不同意，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵健川与被告陈睿书于1998年7月经北京市西城区人民法院（1998）西民初字第xxx号判决书判决离婚，同时判决“西城区x2号两居室，其中大间由赵健川居住，小间由被告陈睿书居住；阳台由原告赵健川使用；厨房、卫生间、门厅由原、被告共同使用”。2000年6月13日，被告陈睿书与北京天恒华辰物业管理有限责任公司签订《共有住宅租赁合同》，合同约定“出租方甲方，北京市中心，经办人，承租方乙方，陈睿书，身份证号×××；住宅座落，西城区x2号，总使用面积16.55平方米；租期自2000年4月1日起；租金47.17元。。。。。。”
现原告诉至本院，要求确认被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司与被告陈睿书签订的位于北京市西城区x2号（小间17.47平方米）的租赁合同无效；诉讼费由被告承担。
本案庭审中，原告主张被告陈睿书在离婚后在x2号小间居住，但是被告陈睿书不交租金，原告长期在外出差，被告陈睿书要求将小间变更为被告陈睿书承租，双方约定将小间暂时过户给被告陈睿书承租，5年之后再将承租人变更为原告，就此事双方签有书面的协议。5年期满之后被告陈睿书拒不归还小间房屋承租权，侵犯了原告的合法权益，应该认定该承租协议无效。华辰物业给原告与被告陈睿书分户是不对的，原告那时刚离婚，头脑冲动，不懂法，华辰物业公司应该对原告进行劝说，华辰物业应承担一定责任。
赵健川提交了如下证据材料：
一、《承诺》，显示“保证在五年后，赵健川出差回京，还房本，陈睿书，2000.6.6”。其中陈睿书签名及日期是陈睿书所写，其余为赵健川所写。
二、陈睿书签名便条一张，显示“欠的房租由你交，这房我也不要了，陈睿书，2014.2.28”。其中陈睿书签名及日期为陈睿书所写，其余为赵健川所写。
三、《证明》，显示“陈睿书、女、身份证号：×××。1965年9月参加革命工作，1995年6月退休，原职务正科，现属于我街道退休干部。特此证明，xxx街道老干部科，2012年2月21日”；手写部分“因参加法轮功反动组织，1995年6月按工人49岁提前下岗推许”，该部分为赵健川手写。
四、2014年西民初字xxx庭审笔录节选，显示赵健川陈述“对2000年6月13日西开华晨物业公司的x2房屋小间租赁期约，真实性没有异议，但是办理的北京是在原告以方便缴纳房租，五年后归为由办理的”。
陈睿书对以上四份证据均不认可。其中证据一与证据二其认为不是陈睿书所写，是赵健川伪造；对证据三，其认为其为人清白，机打部分是单位出具的，其中手写部分是赵健川伪造；对证据四，其认为证明的内容不存在。
北京天恒华辰物业管理有限责任公司认为上述证据与其无关，不发表质证意见。
被告陈睿书主张，其与赵健川没有关于5年之后返还承租权的约定，陈睿书与华辰物业签订的公房承租合同是有效的，其对北京市西城区x2号小间有合法的使用权。其为人正派，有多名同事可以证明。
陈睿书提交了如下证据材料：
一、（1998）西民初字第xxx号判决书、2011一中民终字第xxx号民事裁定书、2011西民初字第xxx号民事裁定书、2011西民初字第xxx号民事判决书、2012一中民终字第xxx号民事裁定书。
二、户口本，显示陈睿书的户籍在x2号。
三、《公有住宅租赁合同》，显示西城区x2号，总使用面积16.55平方米由陈睿书承租。
四、丛培英、史清华、赵广仁、马丽华、刘桂春、杜玉兰、张瑞欣的书面证人证言。
五、2012年9月28日《伤情诊断证明信》及2012年9月28日北京积水潭医院急诊病例，病例主诉“被打到头部11小时”。
六、照片两张。以上证据证明赵健川侵占其的9平方米住宅，其是为了排毒避难才出去住的，其是一个作风正派，清白的人。
赵健川认可证据一真实性，无异议；对证据二表示不认可，陈睿书取得户口不合法，其户口已经于2012年10月份迁出该房屋；对证据三，不予认可，其认为该租赁合同无效；不认可证据四的书面证人证言，认为与本案无关；其认为证据五和证据六均表示不认可，认为是伪造的。
北京天恒华辰物业管理有限责任公司认为上述证据与其无关，不发表质证意见。
被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司主张，没有见到过5年之后被告陈睿书返还承租权的承诺书，其与陈睿书签订的《共有住宅租赁合同》是合法有效的。北京天恒华辰物业管理有限责任公司没有提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《承诺》、便条、《证明》、2014年西民初字xxx庭审笔录节选、（1998）西民初字第xxx号判决书、2011一中民终字第xxx号民事裁定书、2011西民初字第xxx号民事裁定书、2011西民初字第xxx号民事判决书、2012一中民终字第xxx号民事裁定书、户口本、公有住宅租赁合同、书面证人证言、照片及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈睿书依据生效法律文书享有北京市x2号小间的合法使用权，陈睿书于2000年6月13日与北京天恒华辰物业管理有限责任公司签订《公有住宅租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不存在意思表示不自由、不真实的情形，同时，赵健川在庭审中表示当初与陈睿书分户是不对的，称其那时刚离婚，头脑冲动，不懂法，本院认为当事人的心理动机不影响意思表示的效力，赵健川明知且同意陈睿书承租北京市x2号小间，所以陈睿书于2000年6月13日与北京天恒华辰物业管理有限责任公司签订《共有住宅租赁合同》属于合法有效合同。赵健川认为陈睿书曾承诺五年后归还承租权，现陈睿书长期不归还承租权，侵害其合法权益，所以《公有住宅租赁合同》应为无效合同，本院认为陈睿书是否有义务归还承租权与《公有住宅租赁合同》效力问题无关。关于陈睿书在庭审中提出其财产与人身权利遭到侵害一事，本院认为此事与本案不属同一法律关系，陈睿书可以另行主张权利。了综上所述，对原告要求确认涉案的公有住宅租赁合同无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵健川的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵健川负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩进红
人民陪审员 王培发
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年四月八日
书 记 员 王志伟