杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15523号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高行，该公司员工。
被告：李发展，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：李伟杰，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告李发展、李伟杰合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人高行，被告李发展、李伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：2015年11月30日，信义担保公司与李发展、李伟杰、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，鉴于李发展已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价款及银行手续费、担保服务费等费用。李发展通过信义担保公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为李发展向工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为李发展的透支资金债务向银行提供担保，为保证凝睿公司的利益，由信义担保公司为李发展向凝睿公司提供担保。另在李发展取得信用卡透支资金前，应李发展要求由信义担保公司为李发展垫付剩余车款。信义担保公司垫付的款项由李发展取得的银行贷款偿还，但垫付期限为二十日，如超出垫付期限仍未发放贷款的，李发展应立即归还信义担保公司的垫付款，并自信义担保公司垫付车款之日起按日千分之一的利率向信义担保公司支付利息。李伟杰作为李发展的共同还款人对李发展上述合同项下的一切债务承担共同还款责任。各方还约定，因履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》而发生纠纷的，由信义担保公司所在地法院管辖。依据约定，信义担保公司于2015年11月30日为李发展垫付购车款65000元。因李发展原因发卡银行未能发放贷款，信义担保公司向各被告多次催讨不成。为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告李发展向原告信义担保公司返还垫资款项本金65000元，利息13104元（从垫付之日的第二日起暂计算至2016年10月31日止，以垫资款为基数按日利率万分之六计算，此后利息按上述标准计算至款项付清之日止）；二、被告李伟杰对被告李发展的上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费、公告费等由被告李发展、李伟杰共同承担。诉讼过程中，原告信义担保公司明确第三项诉讼请求为：本案诉讼费由被告李发展、李伟杰承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告李发展因购车需要，向银行申请贷款在银行放款前原告信义担保公司应为被告李发展先行垫付部分车款，原告信义担保公司垫付的款项由被告李发展取得的银行贷款偿还，但垫付期限为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告李发展应立即归还原告信义担保公司的垫付款，并自原告信义担保公司垫付车款之日起按日千分之一的利率向原告信义担保公司支付利息。被告李伟杰为保证被告李发展切实履行上述合同，自愿为被告李发展提供履约担保。各方还约定，因履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》而发生纠纷的，由原告信义担保公司所在地法院管辖的事实。
2．台州银行付款回单、收据各一份，用以证明原告信义担保公司为被告李发展垫付购车款的事实。
3．《委托书》一份，用以证明原告信义担保公司委托公司员工向车商打款的事实。
被告李发展答辩称：《信用卡透支分期付款担保服务合同》签订后，信义担保公司未将合同给李发展；车辆是李发展购买的，李伟杰不应成为本案被告；合同签订时李发展未看合同内容，业务员也未作解释，以为合同是与银行签订的。
被告李伟杰答辩称：《信用卡透支分期付款担保服务合同》载明是分期付款，现信义担保公司要求两被告一次性付清无依据且被告无能力一次性还清，愿意按合同约定分期付款；对信义担保公司主张利息有异议；在不能明确分期付款业务能否办理的情况下，信义担保公司同意两被告将车开走，后又委托第三方将车辆强行扣走，信义担保公司无权扣车；签订合同时，两被告具体内容没有看清，以为是与银行签订合同，信义担保公司未告知是由信义担保公司提供担保并垫付了车款。
被告李发展、李伟杰未向本院提供证据。
对原告信义担保公司提交的证据，被告李发展质证如下：证据1，真实性无异议，但合同载明是分期付款；证据2、3，不清楚。
对原告信义担保公司提交的证据，被告李伟杰质证如下：证据1，真实性无异议，是本人签的，但合同载明是分期付款；证据2、3，不清楚。
原告信义担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年11月30日，信义担保公司作为甲方、李发展作为乙方、李伟杰作为丙方、凝睿公司作为丁方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；购买车辆的车架号为LSYAAAABXFG436023，购车总价为95000元，车辆本身质量、买卖过程及相关资料是否合法等问题或纠纷由乙方自行负责，与甲方、丁方及发卡银行无关，且不影响本合同的履行；乙方向工商银行杭州艮山支行申请透支资金金额为78408.57元，具体包含车价尾款65000元、银行手续费6802.57元及担保服务费6606元，还款期数（1月为1期）36期，还款日期为每月15日，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，甲方和丁方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款，垫付期限为二十日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入专用账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款，乙方指定专用账户户名为张玉广，开户银行为中国工商银行宁波市江东支行，账号为62×××50；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，乙方应向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务，共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用等；因乙方资信未能通过银行审查开立信用卡或开立信用卡后发卡银行不同意发放透支资金或由于非乙、丙原因自甲方垫付车价尾款之日起二十日内银行未能发放透支资金的，甲方和丁方均有权单方解除本合同并终止乙方申请信用卡透支资金手续，乙方应当立即归还甲方的垫资款，且不论合同是否解除，甲方均有权要求乙方自垫付车款之日起按每日千分之一的利率支付利息；合同还对其他相关事项进行了约定。信义担保公司根据合同约定为李发展向张玉广支付款项65000元，后银行未向李发展发放贷款，信义担保公司于垫款期限届满后要求李发展返还垫款未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：信义担保公司与李发展、李伟杰、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。信义担保公司依约在银行贷款发放前为李发展垫付购车款，垫款期限届满后银行仍未发放贷款，故信义担保公司有权根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定要求李发展返还垫款及支付利息，李伟杰作为共同还款人，理应对上述债务承担共同还款责任。李发展、李伟杰抗辩称合同签订时未看清合同内容，不知道是与信义担保公司签订合同，信义担保公司亦未告知是由信义担保公司为信用卡透支分期付款业务提供担保并垫付了车款，但李发展、李伟杰作为完全民事行为能力人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字，理应知晓合同条款并按照约定履行相应义务，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采信；李发展关于未拿到案涉合同、李伟杰不应成为本案被告，及李伟杰关于信义担保公司不应主张利息及信义担保公司无权要求两被告一次性归还垫款的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信；李伟杰抗辩称信义担保公司委托第三方强行扣车，但与本案借款、担保法律关系并无关联，故本院对李伟杰的该抗辩意见不予采纳。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李发展、李伟杰于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司垫付款65000元。
二、被告李发展、李伟杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息13104元（暂计算至2016年10月31日止，此后至款项付清之日止的利息以所欠垫付款为基数按日利率万分之六另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1752元，减半收取876元，财产保全申请费801元，合计1677元，由被告李发展、李伟杰负担。
原告杭州信义担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李发展、李伟杰于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐卓琳