wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县�民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01422号
原告：马玉海，男，1959年11月10日出生，汉族，个体工商户，住阜南县。
被告：赵春旺，男，汉族，农民，住阜南县。
原告马玉海与被告赵春旺买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉海、被告赵春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉海诉称：原告经营种子、农药，被告在原告处购买矮胖墩牌“中单909”玉米95袋，没袋50元；购买化肥二次，计100袋，每袋115元；除草剂一件，计160元。被告共计欠原告货款16410元，被告给我出具了条据。经我多次催要，被告没有偿还欠款。被告还要求我们签定种子的质量，应被告的要求，在阜南县种子管理站经出售给被告的种子予以田间现场鉴定。鉴定结论是：出售给被告的种子没有�量问题。为此支付鉴定费1300元，该费用也应由被告承担。诉讼请求判令被告偿还欠款16410元，支付鉴定费1300元，合计17710元；诉讼费由被告负担。
原告马玉海为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、原告个体工商营业执照。证明原告的主体资格及原告合法销售种子、化肥的事实；
证据二、欠条一份。证明被告欠原告货款的事实。
证据三、鉴定书一份。证明原告销售的种子纯度达到国家标准的事实。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据一、二、三均无异议。鉴定书给我的有一份。
被告赵春旺辩称：原告起诉的种子、化肥是我拉的，玉米种到地里后收成低，公司说过了六月十五号以后播种，六月十五号之前种下去的玉米产量可以，但是六月十五号以后种下去的玉米产量不高，所以钱从老百姓那里起不上来，群众还让我包他们的产量，赔偿他们的损失。原告向我要钱，我向群众要不上来，所以钱到现在没有付。我从原告处拉回来的种子、化肥，我又挨家挨户送到群众家里，帮他们播种好。
被告赵春旺为证明其主张，向本院提供证据如下：
证明一份。证明从原告处购买的玉米种子减产。
原告马玉海对被告所举证据发表质证意见如下：
对该证据有异议。证明中“有90%以上的种子没有籽粒”是夸张了，有专家到田间鉴定过，种子没有质量问题。减产是高温干旱造成的，证明上说6月15号种植晚了，我当时就建议他6月上旬到中旬种植，而且包装袋上也是这么说明的，我的建议并没有违背常理。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告马玉海系个体工商户，经营范围：化肥、种子、农药。2013年5月23日被告赵春旺在原告处购买化肥60袋，每袋115元，计款6900�，被告给原告出具欠条一份；2013年5月30日被告赵春旺在原告处购买化肥40袋，每袋115元，计款4600元，矮胖墩牌“中单909”玉米95袋（小袋），每袋50元，计款4750元；除草剂一件，计款160元；被告给原告出具欠条一份。被告购买原告销售化肥、种子、农药合计欠原告货款16410元。原告多次向被告催要货款，被告以群众按原告安排的“6月15日”以后种植造成减产，有质量问题，未偿还所欠原告的货款。2013年9月18日原告委托阜南县种子管理站，对出售给被告的玉米种子质量予以田间现场鉴定。鉴定结论为：一、被调查田块玉米的株型、穗型、粒型、粒色等符合“中单909”品种真实；二、被调查田块玉米种子纯度达到国家标准；三、被鉴定田块玉米结实差的原因：主要由于今年7月中旬至8月上旬出现持续高温干旱，此时玉米处于授粉、孕穗期间，抗高温干�较弱，出现玉米高温热害，致使雌穗生长受阻形成空杆，雄穗不能正常开花、药粉活力下降，雌穗花丝发育受阻不能正常授粉授精，不能形成籽粒，出现籽粒缺位甚至无籽粒。原告支付鉴定费1300元。
本院认为：被告赵春旺购买原告马玉海经销的化肥、种子、农药，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，被告应承担支付原告货款的民事责任。被告辩称“原告说过六月十五日以后播种，但是六月十五日以后播种下去的玉米产量不高，所有钱从老百姓那起不上来。经原告申请鉴定，其玉米产量不高的原因之一是当年7月中旬至8月上旬出现持续高温干旱造成的，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵春旺于本判决生效之日起十日内给付原告马玉海货款16410元，鉴定费1300元，合计17710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告赵春旺负担117元；本院减收117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎少华
二〇一四年一月十六日
书记员 刘丽影
（2013）南民二初字第01422号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知�本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第484号
申请人申某某，男，1966年6月29日生，汉族，住所地民权县。
被执行人王某某，男，1964年9月16日生，汉族，住所地同上。
被执行人刘某某，男，1979年4月20日生，汉族，住所地民权县。
申某某与王某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月10日作出的（2015）民民初字第00079号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第484号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 李清运
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初111号
原告：吕效汤，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程建，男，汉族，住陕西省商南县，系原告吕效汤女婿。特别授权代理。
被告：吕效玉，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：简永清，男，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱新茂，男，陕西秦东律师事务所见习律师。特别授权代理。
原告吕效汤与被告吕效玉相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕效汤及其委托诉讼代理人程建、被告吕效玉及其委托诉讼代理人邱新茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕效汤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿阻止原告建房施工造成的经济损失6985元。事实及理由：2018年1月2日，原告在自己宅基地内建房，被告以遮挡自己采光为由，组织家人在原告道路上设置障碍阻止原告建房运输机砖车辆进场。导致原告奥龙牌半挂运砖车停工损失3700元。三辆三轮拉砖车停工损失1800元，砌墙民工误工损失1485元，共计损失6985元。被告蛮横阻拦施工运输车辆进场，属于违法侵权行为，被告理应赔偿其违法行为给原告造成的经济损失，故原告诉至本院，请求赔偿。
被告吕效玉辩称，一、原告起诉的事实及理由无法律依据，原告建房系违法行为，同时系侵犯了被告采光权的侵权行为，我国民法规定法律保护合法行为，不能保护违法及侵权行为；二、在原告非法建房过程中，被告已向相关部门反映，相关部门因法律程序不能及时采取措施，在此过程中，被告进行阻止，是对自己相关权利的救济，系自助行为。综上，被告认为原告要求赔偿无法律依据。
原告吕效汤围绕其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、集体土地使用证及建设工程规划许可证，证明原告建房有相关审批手续，系合法行为。
2、阻拦施工现场照片两张及商南县公安局城关派出所报警回执一张，证明2018年1月2日原告建房施工时，被告进行阻拦的现场状况。
3、证明条及身份证复印件三张，证明被告阻拦施工所造成的三轮车拉砖损失共计1800元。
4、证明条二张及身份证复印件15张，证明被告阻拦施工所造成的砌墙工人人工费损失共计1485元。
5、半挂车拉砖照片一张，证明被告阻拦施工所造成的车辆损失3700元。
6、证人王昌喜当庭证言，证明2017年阴历冬月左右，他及张玉江等共15人（9个小工、6个大工）在徐老板承包的吕效汤家建房工地上干活，小工每天人工费130元，大工每天人工费300元，因吕效玉及其妻子阻拦，共停工一天半，工人停工期间的工资由吕效汤交由徐老板，徐老板向他们支付。
被告吕效玉围绕争议焦点向本院提交如下证据材料：
1、（2017）陕1023民初108号民事判决书，证明原告建房未经审批系违法建房行为。
2、商南县国土资源局（2017）111号责令停止违法行为通知书、商南县国土资源局（2017）227号文件及商南县人民政府督办通知书，证明原告建房系违法行为。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的集体土地使用证、建设用地规划许可证、报警回执及阻拦施工现场照片真实性无异议，但提出该四份证据不能证明原告建房系合法行为，且建设用地规划许可证能够证明主管部门批准的建设规模为三层局部四层；对三张三轮车拉砖证明条及身份证复印件无异议，但对损失数额有异议，且该损失应由原告自行承担；对砌墙大工及小工人工费证明条有异议，认为该证据形式不合法，证人需单独作证；对原告提交的半挂车照片有异议，无法证明与本案具有关联性。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为就算自身建房行为违法，也应由国家相关部门处理，不应由被告吕效玉阻拦。
对双方当事人提交的上述证据，本院综合分析认定如下：
1、原告的集体土地使用证、建设工程规划许可证、报警回执及被告阻拦施工现场照片，被告对真实性予以认可，本院依法认定。
2、对三张三轮车拉砖证明条及身份证复印件，被告无异议，但对损失数额有异议，结合证人王昌喜当庭证言，本院依法认定。
3、对砌墙大工及小工人工费证明条及身份证复印件，被告认为证明形式不合法，但结合证人王昌喜当庭证言，能够认定砌墙人工费损失，故本院予以采信。
4、对原告提交的半挂车照片，因原告未提供其他证据予以佐证其损失，故对该证据本院不予认定。
5、对证人王昌喜当庭证言，本院依法认定。
6、对（2017）陕1023民初108号民事判决书、商南县国土资源局（2017）111号责令停止违法行为通知书、商南县国土资源局（2017）227号文件及商南县人民政府督办通知书，原告无异议，本院依法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同姓家门兄弟，南北相邻而居，两人自2014年起因宅基地、自留山问题存在争议。2017年2月15日，商南县住房和城乡建设局向原告吕效汤颁发建设工程规划许可证，批准的建设规模为：三层局部四层壹仟零叁拾壹平方米（1031㎡）。之后，原告吕效汤在其富家沟村一组SN01--（23）--89号宅基地上拆旧房建新房，原被告双方因吕效汤建房之事产生矛盾纠纷，被告吕效玉不断向有关主管部门反映要求处理。商南县国土资源局于2017年12月6日下发【2017】111号责令停止违法行为通知书，认为吕效汤涉嫌违法占地建房行为，责令吕效汤立即停止违法行为，听候处理。但原告吕效汤不听劝阻，仍旧继续强行施工建设。2018年1月2日，原告吕效汤家房屋第四层即将建成之时，被告吕效玉以原告建房超过三层阻挡了自身采光权为由，在原告吕效汤建房施工必经路口进行阻拦，使拉运砖块的三轮车无法进入施工工地，导致原告吕效汤建房工地的工人停工一天半。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告未按照有关行政主管部门规划建房，被告吕效玉认为侵犯自身采光权时，应采取合法有效的途径向有关行政主管部门、村部或者司法机关提出申请，以维护自身合法权益，但被告吕效玉擅自阻拦原告吕效汤施工，其处理问题方式不当，给原告造成的经济损失，应当承担赔偿责任。原告吕效汤在相关行政主管部门责令其停止施工等候处理的情况下，应积极配合行政主管部门调查整改，但其强行进行施工，其自身具有重大过错。因此，对于被告吕效玉阻拦原告吕效汤建房施工所造成的损失，应由原告吕效汤承担主要责任，被告吕效玉承担次要责任。对于原告请求的三轮车拉砖损失及砌墙工人人工费损失共计3285元，因有证人王昌喜当庭证言及证明条相互印证，故对原告请求的该两项损失本院予以支持。原告请求的半挂车损失，证据不足，本院依法不予支持。结合双方存在的过错，被告吕效玉承担20%的责任为宜，即657元；原告吕效汤自行承担80%，即2628元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕效玉于本判决生效后十日内赔偿原告吕效汤停工损失657元；其余2628元由原告吕效汤自行承担；
二、驳回原告吕效汤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告吕效汤负担80元，被告吕效玉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮红瑞
审 判 员 赵建华
人民陪审员 杨德金
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汪 昊
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1023民初111号原告：吕效汤，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：程建，男，汉族，住陕西省商南县，系原告吕效汤女婿。特别授权代理。被告：吕效玉，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：简永清，男，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱新茂，男，陕西秦东律师事务所见习律师。特别授权代理。原告吕效汤与被告吕效玉相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕效汤及其委托诉讼代理人程建、被告吕效玉及其委托诉讼代理人邱新茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕效汤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿阻止原告建房施工造成的经济损失6985元。事实及理由：2018年1月2日，原告在自己宅基地内建房，被告以遮挡自己采光为由，组织家人在原告道路上设置障碍阻止原告建房运输机砖车辆进场。导致原告奥龙牌半挂运砖车停工损失3700元。三辆三轮拉砖车停工损失1800元，砌墙民工误工损失1485元，共计损失6985元。被告蛮横阻拦施工运输车辆进场，属于违法侵权行为，被告理应赔偿其违法行为给原告造成的经济损失，故原告诉至本院，请求赔偿。被告吕效玉辩称，一、原告起诉的事实及理由无法律依据，原告建房系违法行为，同时系侵犯了被告采光权的侵权行为，我国民法规定法律保护合法行为，不能保护违法及侵权行为；二、在原告非法建房过程中，被告已向相关部门反映，相关部门因法律程序不能及时采取措施，在此过程中，被告进行阻止，是对自己相关权利的救济，系自助行为。综上，被告认为原告要求赔偿无法律依据。原告吕效汤围绕其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、集体土地使用证及建设工程规划许可证，证明原告建房有相关审批手续，系合法行为。2、阻拦施工现场照片两张及商南县公安局城关派出所报警回执一张，证明2018年1月2日原告建房施工时，被告进行阻拦的现场状况。3、证明条及身份证复印件三张，证明被告阻拦施工所造成的三轮车拉砖损失共计1800元。4、证明条二张及身份证复印件15张，证明被告阻拦施工所造成的砌墙工人人工费损失共计1485元。5、半挂车拉砖照片一张，证明被告阻拦施工所造成的车辆损失3700元。6、证人王昌喜当庭证言，证明2017年阴历冬月左右，他及张玉江等共15人（9个小工、6个大工）在徐老板承包的吕效汤家建房工地上干活，小工每天人工费130元，大工每天人工费300元，因吕效玉及其妻子阻拦，共停工一天半，工人停工期间的工资由吕效汤交由徐老板，徐老板向他们支付。被告吕效玉围绕争议焦点向本院提交如下证据材料：1、（2017）陕1023民初108号民事判决书，证明原告建房未经审批系违法建房行为。2、商南县国土资源局（2017）111号责令停止违法行为通知书、商南县国土资源局（2017）227号文件及商南县人民政府督办通知书，证明原告建房系违法行为。经当庭举证、质证，被告对原告提交的集体土地使用证、建设用地规划许可证、报警回执及阻拦施工现场照片真实性无异议，但提出该四份证据不能证明原告建房系合法行为，且建设用地规划许可证能够证明主管部门批准的建设规模为三层局部四层；对三张三轮车拉砖证明条及身份证复印件无异议，但对损失数额有异议，且该损失应由原告自行承担；对砌墙大工及小工人工费证明条有异议，认为该证据形式不合法，证人需单独作证；对原告提交的半挂车照片有异议，无法证明与本案具有关联性。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为就算自身建房行为违法，也应由国家相关部门处理，不应由被告吕效玉阻拦。对双方当事人提交的上述证据，本院综合分析认定如下：1、原告的集体土地使用证、建设工程规划许可证、报警回执及被告阻拦施工现场照片，被告对真实性予以认可，本院依法认定。2、对三张三轮车拉砖证明条及身份证复印件，被告无异议，但对损失数额有异议，结合证人王昌喜当庭证言，本院依法认定。3、对砌墙大工及小工人工费证明条及身份证复印件，被告认为证明形式不合法，但结合证人王昌喜当庭证言，能够认定砌墙人工费损失，故本院予以采信。4、对原告提交的半挂车照片，因原告未提供其他证据予以佐证其损失，故对该证据本院不予认定。5、对证人王昌喜当庭证言，本院依法认定。6、对（2017）陕1023民初108号民事判决书、商南县国土资源局（2017）111号责令停止违法行为通知书、商南县国土资源局（2017）227号文件及商南县人民政府督办通知书，原告无异议，本院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同姓家门兄弟，南北相邻而居，两人自2014年起因宅基地、自留山问题存在争议。2017年2月15日，商南县住房和城乡建设局向原告吕效汤颁发建设工程规划许可证，批准的建设规模为：三层局部四层壹仟零叁拾壹平方米（1031㎡）。之后，原告吕效汤在其富家沟村一组SN01—（23）—89号宅基地上拆旧房建新房，原被告双方因吕效汤建房之事产生矛盾纠纷，被告吕效玉不断向有关主管部门反映要求处理。商南县国土资源局于2017年12月6日下发【2017】111号责令停止违法行为通知书，认为吕效汤涉嫌违法占地建房行为，责令吕效汤立即停止违法行为，听候处理。但原告吕效汤不听劝阻，仍旧继续强行施工建设。2018年1月2日，原告吕效汤家房屋第四层即将建成之时，被告吕效玉以原告建房超过三层阻挡了自身采光权为由，在原告吕效汤建房施工必经路口进行阻拦，使拉运砖块的三轮车无法进入施工工地，导致原告吕效汤建房工地的工人停工一天半。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告未按照有关行政主管部门规划建房，被告吕效玉认为侵犯自身采光权时，应采取合法有效的途径向有关行政主管部门、村部或者司法机关提出申请，以维护自身合法权益，但被告吕效玉擅自阻拦原告吕效汤施工，其处理问题方式不当，给原告造成的经济损失，应当承担赔偿责任。原告吕效汤在相关行政主管部门责令其停止施工等候处理的情况下，应积极配合行政主管部门调查整改，但其强行进行施工，其自身具有重大过错。因此，对于被告吕效玉阻拦原告吕效汤建房施工所造成的损失，应由原告吕效汤承担主要责任，被告吕效玉承担次要责任。对于原告请求的三轮车拉砖损失及砌墙工人人工费损失共计3285元，因有证人王昌喜当庭证言及证明条相互印证，故对原告请求的该两项损失本院予以支持。原告请求的半挂车损失，证据不足，本院依法不予支持。结合双方存在的过错，被告吕效玉承担20%的责任为宜，即657元；原告吕效汤自行承担80%，即2628元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告吕效玉于本判决生效后十日内赔偿原告吕效汤停工损失657元；其余2628元由原告吕效汤自行承担；二、驳回原告吕效汤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告吕效汤负担80元，被告吕效玉负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  阮红瑞审 判 员  赵建华人民陪审员  杨德金二〇一八年六月二十七日书 记 员  汪 昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执191号
申请执行人胡家运，男，1981年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡绿科环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇联合路37号。
法定代表人沈建梁，该公司董事长。
申请执行人胡家运与被执行人无锡绿科环保科技有限公司劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第775号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书载明：被申请人于2015年10月15日前为被申请人缴清2015年5月至9月社会保险费。被申请人逾期支付上述款项，加付申请人违约金3000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行，执行标的3000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下暂无财产登记信息，在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，本案现尚有执行款3000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成分期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第775号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月二十日
书记员 过艳妮
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执38号
申请执行人莫有善，男，1958年10月10日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
申请执行人莫有长，男，1964年6月2日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
申请执行人莫开兵，男，1971年12月10日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
申请执行人莫冲英，女，1960年4月10日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
被执行人吴向格，男，1979年4月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人莫有善、莫有长、莫开兵、莫冲英与被执行人吴向格、吴春宝、吴进文承揽合同纠纷一案，通道侗族自治县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）通民二初字第33号民事判决书，判决由被执行人吴向格、吴春宝、吴进文支付申请执行人莫有善、莫有长、莫开兵、莫冲英木炭加工费（工钱）39000.00元，限三被执行人于判决生效后三十日内付清。判决生效后，三被执行人未按判决所确定的内容履行义务。申请执行人莫有善、莫有长、莫开兵、莫冲英于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人吴向格支付应由其本人支付的木炭加工费13000.00元。本院于2016年3月22日立案受理后，依法向被执行人吴向格送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人吴向格向申请执行人支付木炭加工费13000.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费258.33元。执行过程中，被执行人吴向格主动履行应由其支付的木炭加工费13000.00元及迟延履行期间的债务利息1117.67元、案件受理费258.33元，共计14376.00元（已兑付）。鉴于申请执行人同意通道侗族自治县人民法院作出的（2014）通民二初字第33号民事判决书中应由被执行人吴向格支付的款项已全部履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、（2014）通民二初字第33号民事判决书中应由被执行人吴向格支付的款项已全部执行完毕。
二、本院（2016）湘1230执38号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5052号
原告：金华市平安客运服务有限公司，住所地浙江省金华市八一南街1755号。
负责人：蒋奇利，经理。
委托代理人：张有星，公司员工。
被告：袁国萍，女，1950年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区（系受害人周文云之妻）。
被告：周莉娜，女，1975年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区（系受害人周文云之女）。
原告金华市平安客运服务有限公司（以下简称平安客运公司）诉被告袁国萍、周莉娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安客运公司的委托代理人张有星到庭参加诉讼，被告袁国萍、周莉娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安客运公司诉称，2016年5月18日，被告施敦钱驾驶浙Ｇ×××××号大型普通客车沿金港大道西往东行驶，11时57分许，行驶至金华市金东区金港大道与清荷街交叉路口地段时与周文云驾驶的沿清河街北往南行驶的电动自行车发生碰撞，造成周文云当场死亡、两车损坏的交通事故。后金华市公安局交通警察支队直属二大队出具事故证明，认定此次事故依据现有证据无法认定责任。原告所有车辆在事故中受损，为此花去施救费300元、修理费11030元。被告袁国萍、周莉娜系周文云的近亲属，请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失11330元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告企业营业执照复印件、行驶证、施敦钱驾驶证、从业资格证、权利转让说明书各一份，证明原告的主体身份。
2、金公交直二证字[2016]第00043号道路交通事故证明一份，证明事故发生的事实情况。
3、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票十二张、施救费发票一张，证明车辆损失及支出的施救费。
被告袁国萍、周莉娜未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，被告袁国萍、周莉娜未到庭质证，视为对其自身权利的放弃。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：原告提交的证据经审核，本院依法对其真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年5月18日，施敦钱驾驶浙Ｇ×××××号大型普通客车沿金港大道西往东行驶，11时57分许，行驶至金华市金东区金港大道与清荷街交叉路口地段时与周文云驾驶的沿清河街北往南行驶的电动自行车发生碰撞，造成周文云当场死亡、两车损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属二大队于2016年7月21日制作了金公交直二证字[2016]第00043号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实为：1、金华市金东区金港大道与清荷街交叉路口交通信号灯指示正常，事故发生时视频监控录像发生中断。2、施敦钱驾驶机动车进入路口时不按所需行进方向导向车道行驶，这由现场勘查、当事人询问笔录、证人询问笔录、视频监控资料等证据所证实。该起事故因金华市金东区金港大道与清荷街交叉路口地段信号灯指示正常，但视频监控录像在事故发生时中断，又无直接证据证实周文云、施敦钱事发时驾车进入交叉路口时的交通信号灯显示情况，无法证实双方车辆进入路口时交通信号灯的显示情况，故依据现有证据无法认定该起交通事故责任。另查明，浙Ｇ×××××号大型普通客车登记在原告名下，实际车主为施敦钱。又查明，被告袁国萍、周莉娜系受害人周文云妻女。
本案的争议焦点有：一、本起事故民事赔偿责任划分问题。根据交警部门出具的道路交通事故证明、交警队案卷材料和事故发生前后的录像光盘，受害人周文云驾驶电动自行车在通过交叉路口时不按交通信号灯指示通行（红灯亮起时通过交叉路口），且在横过机动车道未从人行横道设施通过并下车推行，其行为分别违反《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行”和第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，对事故发生存在过错；被告施敦钱驾驶机动车进入路口时不按所需行进方向导向车道行驶，存在过错。本院认为双方对事故发生均有过错，由周文云、施敦钱承担事故同等责任。考量受害人骑行的电动车系非机动车，本院认为本案以施敦钱、周文云各自承担60%、40%的民事赔偿责任，周文云在同起事故中死亡，其近亲属应在继承遗产范围内承担民事赔偿责任。浙Ｇ×××××号大型普通客车登记在原告名下，实际车主施敦钱已将索赔权利转让给原告，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的车损、施救费均已提供相应证据，本院依法予以支持。综上，原告平安客运公司因本次事故造成的车损11030元、施救费300元，合计11330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告袁国萍、周莉娜在遗产继承的范围内赔偿原告金华市平安客运服务有限公司因交通事故造成的各项损失合计人民币4532元（11330元×40%）；
二、驳回原告袁国萍、周莉娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告金华市平安客运服务有限公司已预交），由被告袁国萍、周莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 傅琳红
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执恢1号
申请人赵志刚。
被执行人常州市捷达出租汽车有限公司，住所地常州市。
被执行人钱勇。
被执行人张波。
申请人赵志刚诉被告常州市捷达出租汽车有限公司、钱勇、张波民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年5月30日作出（2013）武横民初字第0257号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款4161953元，支付执行费44020元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武横民初字第0257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月四日
书记员 王 波
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终45号
上诉人（一审原告）王玉芳，女，1955年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
上诉人（一审原告）丛景林暨王玉芳委托代理人，男，1954年12月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。
法定代表人常卫，区长。
委托代理人刘永刚，北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府工作人员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人丛景林、王玉芳因诉北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2504号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称赔偿案件规定）第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。因此，赔偿请求人所主张的加害行为已被行政机关或者人民法院确认违法，是赔偿请求人针对行政行为单独提起行政赔偿诉讼必要的起诉条件。赔偿案件规定第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，丛景林、王玉芳认为北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府向其邻居周某某颁发《村民宅院地使用许可证》的行为代表怀柔区政府，该区政府未及时履行撤销错误颁证行为违法，故向一审法院单独提起行政赔偿之诉，请求法院判定怀柔区政府针对其于2016年5月24日提出的国家赔偿申请书履行法定职责，赔偿损失62万元。但由于丛景林、王玉芳所主张的行政行为未被行政机关或者人民法院确认违法，因此其单独提起行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回丛景林、王玉芳的起诉并无不当，本院应予维持。丛景林、王玉芳提出撤销一审行政赔偿裁定、支持其行政赔偿诉求等上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜 媛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1717号
原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地金华市金东区岭下镇岭四村文昌路8号。
负责人：张利明，行长。
委托代理人：周俐。系原告单位员工。
被告:朱新剑，
被告:朱祝香，
被告:胡世浩，
被告:胡宝妹，
第二、三、四被告的委托代理人：朱新剑，系本案的第一被告。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行为与被告朱新剑、朱祝香、胡世浩、胡宝妹金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周俐和被告暨被告朱祝香、胡世浩、胡宝妹的委托代理人朱新剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行诉称：2012年12月8日，第一被告朱新剑与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告朱新剑发放贷款83000元整用于被告方苗木种植所需，贷款利率为月利率9.50‰；贷款合同期限自2012年12月8日至2013年12月7日止，还款方式为按季付息（按合同约定），每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期满时一次性还清，利随本清；违约责任：未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形时，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期的贷款。第二、第三、第四被告自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款83000元，但借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告向金东区人民法院提起诉讼，第一被告出具还款计划书，原告撤诉，但第一被告仅归还利息3711.59元，本金3100元，另从保证人胡世浩处扣收本金10000元，截止2016年5月5日，已欠息共计24972.47元。第一被告已违反合同约定，故原告重新起诉至法院。请求：一、判令第一被告归还借款本金56900元整，利息24972.47元，共计81872.47元，利息已计算至2016年5月5日，此后利息按合同约定计款清日止；二、判令第二、第三、第四被告对上述第一项诉请中的债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告营业执照及四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、第一、二被告的结婚证复印件及第三、四被告的户口本复印件、村委会证明各一份，证明夫妻关系的事实。
3、借款申请审批书一份，证明借款的事实及担保的相关事项。
4、借款借据一份，证明借款的事实。
5、个人保证借款合同书及国有土地使用证复印件一份，证明借款及担保的事实。
6、共欠本息清单一份，证明截止2016年5月5日共拖欠借款本息的金额。
7、贷款催收通知书五份，证明原告向被告催收的事实。
8、还款承诺书二份，证明被告承诺还款的事实。
被告对原告提供的证据无异议，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年12月8日，第一被告朱新剑与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告朱新剑因苗木种植所需向原告借款83000元，月利率9.50‰；借款期限自2012年12月8日至2013年12月7日止，还款方式为按季付息（按合同约定），每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期满时一次性还清，利随本清；违约责任：未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形时，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期的贷款。第二、第三、第四被告自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款83000元，但借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告曾向本院提起诉讼，在诉讼期间，第一被告向原告出具还款计划书，原告撤诉。但之后，第一被告仍未按承诺还款，仅归还利息3711.59元，本金3100元，原告从保证人胡世浩处扣收本金10000元，截止2016年5月5日，尚欠本金56900元、利息24972.47元未还。原告再次起诉来院。
本院认为，原告与被告朱新剑、朱祝香、胡世浩、胡宝妹签订的《个人保证借款合同》合法有效。借款人应按合同约定及时归还借款本息，逾期归还应承担违约责任。被告朱祝香、胡世浩、胡宝妹作为保证人，应依约承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱新剑于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行借款本金56900元整，利息24972.47元，共计81872.47元（利息已计算至2016年5月5日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告朱祝香、胡世浩、胡宝妹对本判决第一条确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元（已减半收取），由被告朱新剑负担，被告朱祝香、胡世浩、胡宝妹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年六月二十八日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1024号
原告王淑华，女，住广东省
委托代理人杨宇琳子、晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南圣翰房地产开发某某公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告王淑华诉被告云南圣翰房地产开发XXX公司（以下简称圣翰地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王淑华的委托代理人杨宇琳子、晏明和，被告云南圣翰房地产开发XXX公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款977400元。合同约定2015年6月30日前交房。至今未交房。请求人民法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金270662元，计算至2016年4月30日，2015年6月30日至7月29日按每天30元计算，2015年7月30日至商品房实际交房之日止按原告已付款0.1%乘以逾期天数。2、被告承担本案诉讼费。
被告圣翰地产公司辩称，原告主张房款中有部分房款系相关利息转换而成。同意解除合同，原告主张违约金过高请求降低。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件、商品房购销合同、收据，欲证明主体、双方签订合同、交纳费用。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，不认可关联性，原告有部分房款系利息构成，原告并未支付被告足额房款，合同签订处无签订日期。违约金过高，计算错误，应自合同签订第二日起计算。
本院认为上述证据有被告印鉴，原告签字按印，内容形式符合证据的构成要件，故对商品房购销合同、收据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
中国民生银行支付业务回单复印件一份、款项结算单一份，欲证明原告房款中有部分房款系利息构成，被告向原告支付相关款项。
经质证，原告表示中国民生银行支付业务回单系复印件不认可。对款项计算单复印件真实性无异议，不认可关联性。原告交纳房款中无利息组成部分。
本院认为，上述中国民生银行支付业务回单复印件、款项结算单，无双方共同签字或印鉴确认，且上述证据系复印件，故对中国民生银行支付业务回单复印件、款项结算单与本案关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款977400元。合同约定2015年6月30日前交房。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？双方自愿签订商品房购销合同，合同对双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据商品房购销合同载明，第九条甲方逾期交房的违约责任。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列[一]种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按下列[2]中约定承担违约责任。2、甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同约定交房时间到期后，被告未向原告交房。原告虽未提交证据证明因逾期交房产生相关损失，但考虑到被告确实存在逾期交房行为，支付违约金起到督促被告交房作用，故对原告主张逾期交房违约金，本院酌定90000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下�
一、被告云南圣翰房地产开发XXX公司于本判决生效后三十日内支付原告王淑华人民币90000元。
二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告云南圣翰房地产开发XXX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不�动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨青青
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00974号
原告张某某，女。
被告熊某某，曾用名熊某甲，男。
本院在审理原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告以被告正在沙洋七里湖劳教所强制戒毒，为有利于小孩成长为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 陈友明
二〇一五年七月十七日
书记员 许 蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00285号
原告张某某，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇卧龙村民委*组**号。
被告孙某某，女，1972年7月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2011年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告张某某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年三月一日
书记员 明 卓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23610号
原告北京千恒鼎利木工机械有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇十里庄村。
法定代表人李梅，总经理。
委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。
被告北京华艺创展工贸有限公司香河分公司，住所地香河县蒋辛屯镇后建村东侧胜强工贸公司院内。
负责人杨公存，经理。
委托代理人高祥飞。
本院受理原告北京千恒鼎利木工机械有限责任公司（以下简称千恒鼎利公司）与被告北京华艺创展工贸有限公司香河分公司（以下简称香河分公司）买卖合同纠纷一案后，被告香河分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2015年8月5日双方签订《除尘销售安装合同》一份，该合同约定的合同签订地、履行地均为河北省香河县，而与原告千恒鼎利公司签订合同的也为香河分公司，香河分公司已经在香河县工商登记注册，且本案所涉标的物也在香河，本案管辖法院应为河北省香河县人民法院。故申请将本案移送至河北省香河县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告千恒鼎利公司系依据其与被告香河分公司签订的《除尘销售安装合同》提起的诉讼，合同第十七条约定：本合同条款未尽事宜由双方协商解决，协商不成可到起诉方人民法院管辖。根据该管辖协议，当双方发生纠纷，其中一方起诉至法院时，即可确定管辖法院，故合同关于管辖的约定有效。原告千恒鼎利公司系起诉方，其住所地位于北京市通州区，属本院辖区。故本院对本案有管辖权，被告香河分公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京华艺创展工贸有限公司香河分公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 臧 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初23610号原告北京千恒鼎利木工机械有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇十里庄村。法定代表人李梅，总经理。委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。被告北京华艺创展工贸有限公司香河分公司，住所地香河县蒋辛屯镇后建村东侧胜强工贸公司院内。负责人杨公存，经理。委托代理人高祥飞。本院受理原告北京千恒鼎利木工机械有限责任公司（以下简称千恒鼎利公司）与被告北京华艺创展工贸有限公司香河分公司（以下简称香河分公司）买卖合同纠纷一案后，被告香河分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2015年8月5日双方签订《除尘销售安装合同》一份，该合同约定的合同签订地、履行地均为河北省香河县，而与原告千恒鼎利公司签订合同的也为香河分公司，香河分公司已经在香河县工商登记注册，且本案所涉标的物也在香河，本案管辖法院应为河北省香河县人民法院。故申请将本案移送至河北省香河县人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告千恒鼎利公司系依据其与被告香河分公司签订的《除尘销售安装合同》提起的诉讼，合同第十七条约定：本合同条款未尽事宜由双方协商解决，协商不成可到起诉方人民法院管辖。根据该管辖协议，当双方发生纠纷，其中一方起诉至法院时，即可确定管辖法院，故合同关于管辖的约定有效。原告千恒鼎利公司系起诉方，其住所地位于北京市通州区，属本院辖区。故本院对本案有管辖权，被告香河分公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京华艺创展工贸有限公司香河分公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  田雪姣二〇一六年七月二十六日书 记 员  臧 晨
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终363号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，住所地吉林省辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）：张赫，男，住所地吉林省东丰县。
委托代理人：张宝伟，男，住所地吉林省东丰县。
原审被告：牛继东，男，住所地吉林省辽源市西安区。
原审被告：刘忠山，男，住所地吉林省通化市东昌区。
原审被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：贾秋菊，该公司总经理。
上诉人刘伟因与被上诉人张赫，原审被告牛继东、刘忠山、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，张赫主张就吉DD22**号的车辆损失赔偿，但原审认定该车为张赫的父亲张宝伟所有，无证据证明张赫是该车车主。刘伟涉案汽车车牌号为吉EW62**，与保单显示的车牌号不一致，无法证明刘伟的涉案汽车投保强制保险和商业第三者责任险。张赫的父亲张宝伟在一审起诉状中起诉人处署名，应明确其诉讼身份是原告还是诉讼代理人。起诉状中被告为安华农业保险股份有限公司东辽支公司，一审判决中被告为安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司，委托代理人是由安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司东丰营销服务部委托的，程序存在瑕疵。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初474号民事判决；
二、发回东丰县人民法院重审。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年六月二十八日
书记员 宿宏岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3428号
罪犯肖伟，于湖南省新邵县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬镇刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人肖伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 何锦霞
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执165号
申请人保定飞腾橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。
法定代表人韩青梅，该公司经理。
被执行人史金锁，男，1951年7月21日出生，汉族，住博野县。
被执行人史旭亮，男，1976年6月21日出生，汉族，住博野县。
申请人保定飞腾橡胶机带制造有限公司与被执行人史金锁、史旭亮买卖合同纠纷一案，（2017）冀0637民初244号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月24日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封史旭亮名下轿车一辆(牌照：冀Ｆ×××××)。
本裁定立即执行。
审判员 寇建立
二〇一七年五月二十五日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执165号之三
申请人保定飞腾橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。
法定代表人韩青梅，该公司经理。
被执行人史金锁，男，1951年7月21日出生，汉族，住博野县。
被执行人史旭亮，男，1976年6月21日出生，汉族，住博野县。
申请人保定飞腾橡胶机带制造有限公司与被执行人史金锁、史旭亮买卖合同纠纷一案，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一七年九月四日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执165号申请人保定飞腾橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。法定代表人韩青梅，该公司经理。被执行人史金锁，男，1951年7月21日出生，汉族，住博野县。被执行人史旭亮，男，1976年6月21日出生，汉族，住博野县。申请人保定飞腾橡胶机带制造有限公司与被执行人史金锁、史旭亮买卖合同纠纷一案，（2017）冀0637民初244号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月24日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封史旭亮名下轿车一辆(牌照：冀Ｆ×××××)。本裁定立即执行。审判员  寇建立二〇一七年五月二十五日书记员  汤昭君
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执异4号
异议人（被执行人）：湖南国源基础设施管理有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区潇水中路**号**号门面。
法定代表人：首卫，执行董事。
委托代理人：严冠军、谭敏，湖南律言律师事务所律师。
申请执行人：戴玉花，女，1951年7月13日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：唐顺国，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：张旻昱，女，1971年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人戴玉花与被执行人唐顺国、张旻昱、湖南国源基础设施管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙嘉商初字第19号民事判决，已经发生法律效力。戴玉花向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人湖南国源基础设施管理有限公司（下称国源公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国源公司提出异议称：1、现有证据证明被执行人唐顺国、张旻昱有大量财产可供执行，但戴玉花怠于申请执行，而申请直接冻结国源公司的零国用（2013）第003130号国有土地使用权拍卖款6180万元，缺乏事实依据。其中，湖南国昱锂能实业有限公司的股份由唐顺国、张旻昱两人持有,北京瑞加林投资管理有限公司、江苏丰逸置业有限公司、长沙绿洁源投资管理有限公司、北京奥星联合投资管理中心、长沙翔非投资管理有限公司、永州市零陵区国瀚钢管租赁有限公司、湖南瑞翔新材料股份有限公司、南通湘投顺德股权投资合伙企业均有被执行人唐顺国的股份。另，被执行人张旻昱还拥有位于上海市镇宁路55号3号楼2201、2202室及被执行人唐顺国、张旻昱拥有位于三亚市三亚湾路国际滨海花园东区302室的房产。2、本案执行依据（2015）浙嘉商初字第19号民事判决书主文第三项明确判令国源公司承担一般保证责任，即对唐顺国、张旻昱财产依法强制执行后不能清偿的部分承担还款责任。现唐顺国、张旻昱有上述大量财产未经执行，即无法确定两被执行人的财产能否足已清偿本案债务，而申请执行人戴玉花申请冻结零国用（2013）第003130号国有土地使用权拍卖款6180万元，程序违法。3、你院于2017年2月24日作出（2016）浙04执181号之一执行裁定，已裁定终结本次执行程序。但你院于2017年12月28日向湖南省永州市零陵区人民法院发函要求冻结零国用（2013）第003130号国有土地使用权拍卖款6180万元，说明本案已恢复执行。但国源公司至今未收到本案恢复执行的相关法律文书，程序严重违法。请求驳回戴玉花关于冻结零国用（2013）第003130号国有土地使用权拍卖款6180万元的执行申请。
本院经审查查明，申请执行人戴玉花与被执行人唐顺国、张旻昱、国源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）浙嘉商初字第19号民事判决，判令唐顺国、张旻昱共同向戴玉花归还借款本金54098177元及利息、国源公司对上述债务承担一般保证责任，即对唐顺国、张旻昱财产依法强制执行后不能清偿的部分承担还款责任。戴玉花向本院申请执行后，本院依法从唐顺国、张旻昱处执行到113万元，并于2016年10月12日查封了国源公司所有的位于湖南省××区××与××交叉口东北角地块的土地使用权【零国用（2013）第003130号】。因申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，本院于2017年2月24日作出（2016）浙04执181号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。
2017年12月28日，戴玉花向本院提出申请称，本院查封的国源公司位于永州市零陵区的土地使用权已被湖南省永州市零陵区人民法院因另案拍卖，拍卖得款190473100元，请求本院与该院协调并依法冻结上述拍卖款。本院于2017年12月28日向湖南省永州市零陵区人民法院发出执行裁定书及协助执行通知书，要求该院冻结上述土地使用权拍卖款中的6180万元。
国源公司提出被执行人唐顺国、张旻昱在其他公司有股份并在上海与三亚有房产，并提供了相应的工商登记材料及房屋所有权证书。
本院认为，根据本院（2015）浙嘉商初字第19号民事判决，本案被执行人国源公司对被执行人唐顺国、张旻昱的债务承担一般保证责任，即对唐顺国、张旻昱财产依法强制执行后不能清偿的部分承担还款责任。换言之，在本院穷尽执行措施后唐顺国、张旻昱两人无法全部清偿债务之后，国源公司依法才承担清偿责任，在此前，国源公司无须偿付本案债务。在执行过程中，被执行人唐顺国、张旻昱仅偿付113万元，剩余6180万元债务未清偿，经本院调查，两被执行人目前尚无可供执行的有效财产。在此情形下，能否对国源公司采取执行措施？根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，具体的执行措施有查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、划拨、扣留、提取等方式，上述执行措施分为控制性措施与处分性措施。控制性措施是为了防止被执行人转移、隐匿或毁坏可供执行财产，人民法院对被执行人的可供执行财产进行查封、扣押、冻结，属对被执行人的财产采取控制性执行措施，仅是一种临时性的执行措施，并未改变该财产的权属。本院在执行过程中，对国源公司位于湖南省××区××与××交叉口东北角地块的土地使用权【零国用（2013）第003130号】予以查封，当湖南省永州市零陵区人民法院对上述土地使用权拍卖后，本院对拍卖所得剩余款项中的6180万元予以冻结，均属控制性执行措施，其目的是不准被执行人国源公司处置该财产，保障本案申请执行人的合法权益，并未违反法律禁止性规定。现国源公司向本院提供被执行人唐顺国、张旻昱其他财产线索，与本院对上述拍卖剩余款项采取控制性措施并不矛盾，待本院在今后的执行中查明被执行人唐顺国、张旻昱财产线索并依法处置，如能清偿本案债务则依法解除冻结措施，如不能全部清偿则应以冻结的国源公司款项来清偿不足部分。因此，国源公司提出本院冻结拍卖余款缺乏事实及法律依据的说法，不能成立。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十条规定，人民法院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。故本院根据申请执行人戴玉花的申请，冻结国源公司土地使用权拍卖剩余款项于法有据。国源公司提出本院未经恢复执行直接采取冻结措施违反法定程序的说法，也不能成立。综上，国源公司请求本院驳回戴玉花关于冻结零国用（2013）第003130号国有土地使用权拍卖款6180万元的执行申请的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回湖南国源基础设施管理有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金 巍
代理审判员 黄春燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 帆
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1062号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王兵，男，户籍地吉林省长春市南关区全安派出所管内。曾因犯抢劫罪，于1991年10月31日被收容教养二年；因犯盗窃罪，于1999年3月13日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2001年10月9日被判有期徒刑七年；因犯脱逃罪，于2003年10月24日被判有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年11月18日被判有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被判有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年被判拘役五个月，于2016年5月8日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)840号起诉书指控被告人王兵犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月21日1时许，被告人王兵在长春市朝阳区红旗街某网咖门口，以300.00元的价格将0.57克冰毒卖给孙某某。
2016年6月21日12时许，被告人王兵在长春市南关区长春大街与健康胡同交汇处以1,700.00元的价格，将2.37克冰毒和0.39克麻古卖给朱某某。被告人王兵将毒品交给朱某某后，未取得售毒赃款即被公安机关抓获。
被告人王兵对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年6月21日1时许，被告人王兵在长春市朝阳区红旗街某网咖门口，以300.00元的价格将0.57克冰毒卖给孙某某。
2016年6月21日12时许，被告人王兵在长春市南关区长春大街与健康胡同交汇处以1,700.00元的价格，将2.37克冰毒和0.39克麻古卖给朱某某。被告人王兵将毒品交给朱某某后，未取得售毒赃款即被公安机关抓获。
综上，被告人王冰贩卖毒品共计3.36克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口数据查询详细信息、被告人指认毒品及毒品称重照片、刑事判决书、公安机关办案说明、证人孙某某、朱某某的证言、被告人王兵的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王兵明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。因被告人王兵在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。但案发后，被告人王兵能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【一般累犯】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人王兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000.00元。
二、扣押在案的违禁品依法予以收缴。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱红微
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初94号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人董福喜，男，1972年9月19日出生，住辽宁省瓦房店市西杨乡。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人董福喜犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人董福喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年11月21日15时20分左右，被告人董福喜驾驶超过准驾车型的无号牌三轮汽车（两侧车厢板敞开）由北向南行驶至苇陈线苇套屯南侧路段时，与相对方向于某驾驶的辽BXX**小型轿车发生交通事故后，又与车头朝北、停放在道路西侧的由刘某驾驶的辽OXX**号牌三轮汽车发生交通事故，辽OXX**号牌三轮汽车被撞后，该车车厢尾部又与车头朝南、停放在道路西侧的由白某驾驶的吉BXX**重型仓栅式货车车厢尾部相撞，致站在两车尾部之间的行人张某、杜某被挤伤，造成车损。张某经抢救无效死亡。经认定，被告人董福喜负此事故主要责任，杜某、张某无事故责任。公诉机关认为，被告人董福喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人董福喜如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人董福喜对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2016年11月21日15时20分左右，被告人董福喜驾驶超过准驾车型的无号牌三轮汽车（两侧车厢板敞开）由北向南行驶至苇陈线苇套屯西南侧路段时，与相对方向于某驾驶的辽BXX**小型轿车发生交通事故后，又与车头朝北、停放在道路西侧的由刘某驾驶的悬挂辽宁OXX**号牌三轮汽车发生交通事故，悬挂辽宁OXX**号牌三轮汽车被撞后，该车车厢尾部又与车头朝南、停放在道路西侧的由白某驾驶的吉BXX**重型仓栅式货车车厢尾部相撞，致站在两车尾部间的行人张某、杜某被挤伤，造成车损，张某经抢救无效死亡。在本起事故中，被告人董福喜负主要责任，刘某、白某均负次要责任，被害人于某、杜某、张某均无责任。
本案审理阶段，双方当事人自愿达成协议，被告人董福喜一次性赔偿被害人张某亲属各项损失合计人民币28万元，且已履行；被害人张某亲属谅解被告人董福喜的行为，放弃向董福喜要求其他民事赔偿；被害人张某亲属保留依法另行提起民事诉讼，起诉其他侵权人和保险公司的权利。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，人口基本信息，户口本，身份证，行驶证，驾驶证，保险单，情况说明，前科查询证明，收条，委托书，诊断证明书，证人于某、刘某、白某、张某1、张某2、张某3等人证言，被害人杜某陈述，被告人董福喜供述与辩解，道路交通事故调查报告及认定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，车速司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，及亲属关系证明、本院调查笔录等证明予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人董福喜违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董福喜犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董福喜如实供述自己罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对被告人董福喜适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董福喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋琳
第3页共4页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03333号
原告：刘秀，女，1988年11月24日生，汉族，系大连瑞嘉装饰地产代理有限公司手续员，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：王永鹏，男，1987年6月14日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告刘秀诉被告王永鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月2日，被告向原告借款55000元使用，并出具借条，现还款期限已过，原告多次催要，被告推拖不还，故原告诉至法院，要求1、被告全部偿还借款本金55000元，并按银行贷款利率计算支付利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，被告借原告信用卡使用，并出具借条一份，载明：今借刘秀开户的光大信用卡，额度18000元、交通信用卡额度7000元，宜信贷款30000元，期限一个月，银行还款利息由借款人还款。原告将上述信用卡交付被告使用，被告未按期偿还银行借款本息。原告庭审中自认2015年5月之前由被告偿还银行借款本息，自2015年5月之后，原告偿还宜信贷款的卡27629元、偿还交通银行信用卡4076元、偿还光大银行信用卡13051元，光大银行尚有4440元没有偿还，以上合计49196元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、宜信惠民投资管理（北京）有限公司出具的结算证明、交通银行太平洋信用卡中心出具的证明及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借信用卡使用款项，应及时偿还。被告未偿还银行款项，致使原告已向银行偿还借款44756元，尚有4440元需由原告偿还，合计49196元，给原告造成损失，故原告要求被告偿还借款49196元，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王永鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘秀借款
49196元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费1150元，合计2330元（原告已预交），由被告王永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕悦宁
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终113号
上诉人（原审被告）内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街33号。
法定代表人张勇志，公司总经理。
被上诉人（原审原告）包头日诚设备安装工程有限公司，住所地，内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁南小区28-13。
法定代表人边用吉，公司总经理。
原审被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司检修调试分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路14号街坊。
法定代表人王志国，公司经理。
上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司因与被上诉人包头日诚设备安装工程有限公司、原审被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司检修调试分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初801号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，分包地位于内蒙古包头稀土高新技术产业开发区。故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。内蒙古第一电力建设工程有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二十八条第二款之规定，驳回内蒙古第一电力建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
内蒙古第一电力建设工程有限责任公司上诉称，本案案由不是建设工程分包合同纠纷,应该是合同纠纷或返还之诉。被上诉人提供的合同内容为安装，并非建设工程施工。故本案不应该按不动产纠纷确定管辖，应该按照法律的一般规定确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由包头市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司与被上诉人包头日诚设备安装工程有限公司于2009年6月签订了《内蒙古第一电力建设工程有限责任公司东方希望自备电厂工程分包合同》，从本合同名称以及本合同对有关分包工程结算、质量管理、验收等事项作出的约定内容看均符合建设工程合同性质，故本案系建设工程分包合同纠纷，应该按不动产纠纷确定管辖。本案的工程地点在东方包头希望铝业有限责任公司厂区内，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终113号
上诉人（原审被告）内蒙古第一电力建设工程有限责任公司。
法定代表人张勇志，公司总经理。
被上诉人（原审原告）包头日诚设备安装工程有限公司。
法定代表人边用吉，公司总经理。
原审被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司检修调试分公司。
法定代表人王志国，公司经理。
上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司因与被上诉人包头日诚设备安装工程有限公司、原审被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司检修调试分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初801号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，分包地位于内蒙古包头稀土高新技术产业开发区。故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。内蒙古第一电力建设工程有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二十八条第二款之规定，驳回内蒙古第一电力建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
内蒙古第一电力建设工程有限责任公司上诉称，本案案由不是建设工程分包合同纠纷,应该是合同纠纷或返还之诉。被上诉人提供的合同内容为安装，并非建设工程施工。故本案不应该按不动产纠纷确定管辖，应该按照法律的一般规定确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由包头市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司与被上诉人包头日诚设备安装工程有限公司于2009年6月签订了《内蒙古第一电力建设工程有限责任公司东方希望自备电厂工程分包合同》，从本合同名称以及本合同对有关分包工程结算、质量管理、验收等事项作出的约定内容看均符合建设工程合同性质，故本案系建设工程分包合同纠纷，应该按不动产纠纷确定管辖。本案的工程地点在东方包头希望铝业有限责任公司厂区内，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔 锁
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终113号上诉人（原审被告）内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街33号。法定代表人张勇志，公司总经理。被上诉人（原审原告）包头日诚设备安装工程有限公司，住所地，内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁南小区28-13。法定代表人边用吉，公司总经理。原审被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司检修调试分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路14号街坊。法定代表人王志国，公司经理。上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司因与被上诉人包头日诚设备安装工程有限公司、原审被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司检修调试分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初801号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，分包地位于内蒙古包头稀土高新技术产业开发区。故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。内蒙古第一电力建设工程有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》二十八条第二款之规定，驳回内蒙古第一电力建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。内蒙古第一电力建设工程有限责任公司上诉称，本案案由不是建设工程分包合同纠纷,应该是合同纠纷或返还之诉。被上诉人提供的合同内容为安装，并非建设工程施工。故本案不应该按不动产纠纷确定管辖，应该按照法律的一般规定确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由包头市青山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司与被上诉人包头日诚设备安装工程有限公司于2009年6月签订了《内蒙古第一电力建设工程有限责任公司东方希望自备电厂工程分包合同》，从本合同名称以及本合同对有关分包工程结算、质量管理、验收等事项作出的约定内容看均符合建设工程合同性质，故本案系建设工程分包合同纠纷，应该按不动产纠纷确定管辖。本案的工程地点在东方包头希望铝业有限责任公司厂区内，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判员  魏治中审判员  常 静二〇一六年十月三十一日书记员  乔 锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终113号上诉人（原审被告）内蒙古第一电力建设工程有限责任公司。法定代表人张勇志，公司总经理。被上诉人（原审原告）包头日诚设备安装工程有限公司。法定代表人边用吉，公司总经理。原审被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司检修调试分公司。法定代表人王志国，公司经理。上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司因与被上诉人包头日诚设备安装工程有限公司、原审被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司检修调试分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初801号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，分包地位于内蒙古包头稀土高新技术产业开发区。故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。内蒙古第一电力建设工程有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》二十八条第二款之规定，驳回内蒙古第一电力建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。内蒙古第一电力建设工程有限责任公司上诉称，本案案由不是建设工程分包合同纠纷,应该是合同纠纷或返还之诉。被上诉人提供的合同内容为安装，并非建设工程施工。故本案不应该按不动产纠纷确定管辖，应该按照法律的一般规定确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由包头市青山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司与被上诉人包头日诚设备安装工程有限公司于2009年6月签订了《内蒙古第一电力建设工程有限责任公司东方希望自备电厂工程分包合同》，从本合同名称以及本合同对有关分包工程结算、质量管理、验收等事项作出的约定内容看均符合建设工程合同性质，故本案系建设工程分包合同纠纷，应该按不动产纠纷确定管辖。本案的工程地点在东方包头希望铝业有限责任公司厂区内，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判员  魏治中审判员  常 静二〇一六年十月三十一日书记员  乔 锁
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第76-1号
申请人焦某某，男，汉族，1986年6月12日出生，住河南省禹州市。
被申请人长安马自达汽车有限公司，住所地江苏省南京市江宁技术开发区苏源大道66号。
法定代表人张宝林。
被申请人许昌市锦天汽车销售服务有限公司，住所地许昌市南环路东段。
法定代表人朱晓琳。
申请人焦某某与被申请人长安马自达汽车有限公司、许昌市锦天汽车销售服务有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年7月14日作出（2017）豫1003财保字第76号民事裁定书，将被申请人长安马自达汽车有限公司、许昌市锦天汽车销售服务有限公司所有的肇事车辆长安马自达牌无号牌商品车（车架号为LVRHDFAL4HN066847）予以查封，现因申请人焦某某向我院提出撤回诉前保全申请。依照最高人民法院《民事诉讼法司法解释》理解与适用第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆长安马自达牌无号牌商品车（车架号为LVRHDFAL4HN066847）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 连 芳
审判员 张怀忠
审判员 宋坤峰
二〇一七年八月十六日
书记员 孔达凯
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第227号
原告李某某，女，生于1968年1月15日，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。
被告胡某某，男，生于1965年1月12日，汉族，住山东省济南市。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 冉然
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙芮
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执125号
申请执行人洞头县兴旺水泥砖有限公司
被执行人郑炬明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00040号，依法向被执行人郑炬明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑炬明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑炬明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑炬明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年四月十五日
书记员 梁 颉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初161号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人邬贵平，男，1974年1月25日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，住四川省彭州市致和镇。因涉嫌交通肇事于2016年1月25日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人徐谅，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人邬贵平犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人邬贵平及其辩护人徐谅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日下午14时56分，被告人邬贵平驾驶牌号为川U××××2的中型仓栅式货车，沿本市石化大道由市区方向往石化基地方向行驶，行驶至石化大道天彭镇三星村14组路口时，沿道路最右侧机动车道左转弯掉头，遇袁某2驾驶牌号为川A××××3小型轿车（搭乘袁某1、袁某1、简某1）由同方向沿道路中间车道行驶至该路口，两车即发生碰撞，致被害人袁某1、袁某2、简某1当场死亡。该次事故经彭州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告人邬贵平承担事故的主要责任。
被告人邬贵平及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但其辩护人提出的被告人邬贵平具有自首情节，并如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
本院查明的案件事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，事故发生后，被告人邬贵平主动报警并呼叫120施救，且在现场等候交警到达事故现场,如实供述了自己的犯罪事实；对被害人家属的经济损失进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邬贵平在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单，接受交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人常住人口详细信息、驾驶证、行驶证、保险单查询信息及复印件，道路交通事故责任认定书，被害人袁某1、袁某2、简某1的户籍信息、尸检报告、死亡证明及亲属关系证明，谅解书，证人袁某3、杨某、袁某4、袁某5、简某2、陈某1、万某、胡某、武某、陈某2的证言，被告人邬贵平的供述、辨认笔录及照片，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故车辆鉴定意见书、法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬贵平违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成三人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邬贵平犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邬贵平在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院酌情减轻处罚;案发后，被告人邬贵平积极对被害人家属进行经济赔偿，并取得被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。对被告人邬贵平的辩护人提出的被告人邬贵平具有自首情节，并如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邬贵平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月25日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 肖 轶
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执704号
申请人：乔广大，男。
被执行人：葫芦岛兴隆宝通房地产开发有限公司。
乔广大申请执行葫芦岛兴隆宝通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月16日作出（2015）兴民初字第01629号民事判决书已经发生法律效力。申请人乔广大于2016年6月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01629号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张静琪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执309号
申请执行人广西壮族自治区农业机械南宁公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北湖南路39号2栋2单元103号。
清算组负责人：黄汉全。
被执行人横县金丰机械供销有限公司，住所地：横县机械厂内。
法定代表人：谢民。
申请执行人广西壮族自治区农业机械南宁公司与被执行人横县金丰机械供销有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西壮族自治区农业机械南宁公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第83号民事判决书确定的被执行人横县金丰机械供销有限公司应向申请执行人广西壮族自治区农业机械南宁公司支付货款5669.45元及利息的义务，并于2016年2月2日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第83号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异456号
案外人陈杨。
案外人朱琳。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈杨、朱琳对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈杨、朱琳称，其于2011年6月23日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区12号楼2单元702室的《商品房买卖合同》，并支付了首付款162844元，余款通过银行抵押贷款方式付清，盛世兴臣公司已为其开具等额发票。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，陈杨、朱琳入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将陈杨、朱琳合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对陈杨、朱琳房产的查封执行。陈杨、朱琳提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、交付定金、首付款及公共维修基金收据复印件各1张；3、住房贷款合同1份；4、销售不动产统一发票复印件2份；5、入住该房屋产生的各项收费单据（取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份；6、天燃气点火凭证1份；7盛世兴臣公司和杰盛物业服务公司证明各1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括12号楼2单元702室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，陈杨、朱琳对本院查封的山海关帝景湾小区12号楼2单元702室提出案外人异议。
另查明，2011年6月23日陈杨、朱琳与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区12号楼2单元702室的《商品房买卖合同》，并支付了首付款162844元，余款通过银行抵押贷款方式付清，盛世兴臣公司已为其开具了销售不动产统一发票。盛世兴臣公司和杰盛物业服务公司证明陈杨、朱琳于2013年1月15日办理入住该房屋所有相关手续。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，陈杨、朱琳购买山海关区盛世帝景湾小区12号楼2单元702室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，陈杨、朱琳在本院查封前合法占有该房屋，亦支付了全部房款，非因陈杨、朱琳自身原因未办理过户登记，故陈杨、朱琳对执行标的盛世帝景湾小区12号楼2单元702室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区12号楼2单元702室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任 俣
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2514号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行，住所地宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。
负责人：雷利水，该行行长。
委托诉讼代理人：温静明，该行客户经理。
委托诉讼代理人：田耀峰，该行客户经理。
被告：侯贺强，男，1972年1月26日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：侯贺卫，男，1975年5月2日出生，汉族，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行与被告侯贺强、侯贺卫借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行撤诉。
案件受理费25元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行负担。
审 判 员 赵喜维
二〇一八年七月九日
法官助理 刘 硕
书 记 员 黄少嘉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初909号
原告：中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区大通北路53号，统一社会信用代码：9135060285658594XJ。
法定代表人：沈东莲，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑志凯，系原告公司员工。
被告：林艺娜，女，1979年3月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林艺娜金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定预交一审案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘洁燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈少华
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初909号原告：中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区大通北路53号，统一社会信用代码：9135060285658594XJ。法定代表人：沈东莲，职务：行长。委托诉讼代理人：郑志凯，系原告公司员工。被告：林艺娜，女，1979年3月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林艺娜金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定预交一审案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行自动撤回起诉处理。代理审判员  刘洁燕二〇一七年二月六日书 记 员  陈少华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4228号
申请执行人陆卫华
被执行人王爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富龙商初字第00301号，依法向被执行人王爱华发出执行通知书，责令被执行人王爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱华（证件号码：）在浦发银行的95×××76的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4228号
申请人陆卫华与被执行人陈利平、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）杭富龙商初字第301号民事判决已经发生法律效力。权利人陆卫华于2016年7月25日向本院申请执行。本院于2016年7月25日立案执行。执行标的为人民币70000元及利息，另应向本院交纳案件受理费775元、执行费950元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈利平、王爱华长期在外。另查明，除本院另案查封的被执行人陈利平名下的车牌号为浙Ａ×××××号小车外，两被执行人名下无其它财产可供执行。申请人于2016年8月24日向本院提交了程序终结申请。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执4228号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 凌 芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初857号
原告赵某某，女，1986年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人白刚、刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被告娄某甲，男，1989年2月16日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告娄某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，本案的当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2010年农历腊月初二举行结婚仪式，年月日补办结婚登记。因性格不合，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告对此一直忍让，但是原告的忍让没有换来幸福的婚姻生活，在儿子娄某乙出生后，被告三天两头无故找茬，并动手殴打原告。2014年原、被告因经济问题发生争执，被告将原告打出家门，双方开始分居生活。2015年1月21日被告家人将原告劝回家，原、被告一起外出打工，在此期间被告仍然殴打原告。因被告的长期家暴，导致双方夫妻感情彻底破裂。故请求判决原、被告离婚，儿子娄某乙由原告抚养，并依法分割财产。
被告辩称：同意与原告离婚，儿子应由被告抚养，原告负担抚养费，共同财产维持目前现状。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案双方当事人的争议焦点为：1、婚生子由谁抚养，抚养费由谁负担；2、原、被告共同财产有哪些，应如何分割。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、财产清单一份，2、原告个人财产清单一份。以上证据证明原告放置在被告家里的个人财产及共同财产情况。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1有异议，该清单没有具体列明嫁妆情况，其中的“其他花费8600”元不清楚，热水器和空某是被告母亲出钱购买，室内装修工具的价值数额不对，实际价值是3000多元，且是借被告妹妹钱购买，80多袋粮食是被告母亲的，另外被告向被告母亲借款20000元给了原告；对证据2无异议。原告质辩认为，共同财产全部属实，热水器和空某、粮食是共同财产，彩礼款里的“其他花费8600元”和被告所述的20000元均用于双方打工路上花费和共同生活。
被告向本院提交的证据有：1、户口本复印件三张，证明原、被告及儿子身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；3、医疗费票据一张，证明被告为孩子看病欠债务2983.8元。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但该票据不能证明原、被告有共同债务。
本院认为，原告提交的证据1，部分财产被告当庭认可，能够证明原告的个人财产及原、被告共同财产情况，本院予以确认，其他内容，本院不予采信，原告提交的证据2，被告无异议，应确认为有效证据。被告提交的证据1、2系行政机关依法颁发的证件，应确认为有效证据；证据3不能证明该医疗费系被告所借债务，被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2010年农历腊月初二举行婚礼，开始共同生活，年月日补办结婚登记，婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵。2014年因家庭琐事发生纠纷后双方开始分居生活，2015年1月份，原告回家后和被告一起外出务工，在此期间双方再次发生纠纷并开始分居生活至今。原、被告婚后生育一子，取名娄某乙，2012年12月19日出生，现随被告共同生活。
另查明：原告的婚前个人财产有七组合柜、沙发、麻将桌（含六把椅子）、大理石桌（含六把椅子）、折叠桌（含六把小凳子）各一套，影视墙、饮水机、落地扇、麻将席、折叠床、菜柜、梳妆台、写字台、条几、拐角柜、大箱子、十字绣各一个，被子十二条，星星牌冰箱一台，三轮车一辆。原、被告共同财产有热水器、空某各一台，室内装潢工具若干。上述财产均在被告家。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
综上所述，本院认为，原告赵某某与被告娄某甲婚前缺乏了解，婚后共同生活期间感情一般，因家庭琐事发生纠纷并导致长期分居生活，原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故依法应准予离婚。原、被告分居期间，儿子娄某乙随被告共同生活时间较长，离婚后，娄某乙由被告抚养更有利于其健康成长，故原、被告的儿子应由被告抚养，依照法律规定原告应按其收入的百分之二十至三十的比例负担儿子的抚养费，结合本案双方当事人实际，本院酌定由原告一次性支付儿子抚养费38000元。原告请求依法分割共同财产，因原、被告对共同财产均未申请进行价值评估，本案中暂不宜分割，待对婚后共同财产进行价值评估后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告娄某甲离婚；
二、婚生子娄某乙由被告抚养，原告负担儿子抚养费38000元，本判决生效后10日内一次性支付；
三、原告的婚前个人财产七组合柜、沙发、麻将桌（含六把椅子）、大理石桌（含六把椅子）、折叠桌（含六把小凳子）各一套，影视墙、饮水机、落地扇、麻将席、折叠床、菜柜、梳妆台、写字台、条几、拐角柜、大箱子、十字绣各一个，被子十二条，星星牌冰箱一台，三轮车一辆归原告所有，本判决生效后10日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 王东华
人民陪审员 尚延信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 彤