wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初438号
原告：郭丽娜，女，1966年4月18日出生，汉族，工人，住梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼、举证、质证、辩论等。
被告：于兴原，男，1962年2月18日出生，汉族，无职业（捷达车主），现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所，梅河口市。
法定代表人：李立红，经理。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告郭丽娜与被告于兴原、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人保财险梅河口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告郭丽娜及其委托代理人孙金华，被告于兴原，被告人保财险梅河口支公司的委托代理人李玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭丽娜诉称：2016年12月28日14时，被告于兴原违章驾车与原告所乘出租车相撞，导致原告受伤，至今头颈部活动受限，并麻木疼痛，无法劳动。经交警认定原告无责任。事故发生后，被告分文未赔，要求二被告赔偿原告医疗费11802.80元，护理费2416.40元，营养费2700元，住院伙食补助费2000元，误工费4050元，交通费200元，计23169.20元。诉讼费由被告承担。
被告于兴原辩称：原告起诉事实无异议。对原告要求赔偿的具体数额，因我已经交保险了，由保险公司处理，具体同意保险公司意见。
被告人保财险梅河口支公司辩称：对交通费有异议，原告主张费用过高，同意支付入院及出院2天的交通费，对误工费有异议。营养费有异议，原告住院已经采取营养疗法，出院诊断书的精神营养不足以支持，营养费参照最高院处理触电损伤案例，多指年老体弱，大面积烫伤等才给予营养费，原告方因伤住院，但病历描述有原发性颈椎病，根据原告的年龄，保险公司不同意理赔营养费。诉讼费不同意理赔。对其他费用无异议。
经审理查明：2016年12月28日14时，被告于兴原驾驶车牌号为吉D4P8**的小型客车，沿梅河口市滨河北街由东向西行驶至梅河口市滨河北街与梅河大桥桥下匝道交汇左转弯掉头进入桥下匝道时，与原告郭丽娜所乘出租车相撞，致使原告受伤住院。此事经梅河口市公安局交警大队认定，被告于兴原对该事故负全部责任，原告无责任。原告伤后于2016年12月28日入住梅河口市中心医院，于2017年1月17日出院，共住院20天，医疗费共计11802.80元。
另查明：肇事车辆于兴原驾驶的吉D4P8**的小型客车，在被告人保财险梅河口支公司处承保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，保险期限均为2016年3月28日至2017年3月27日，原告郭丽娜系非农业户口，原告家在曙光，打车去医院单程25元。上述事实由以下证据予以确认：1、道路交通认定书1页；2、医疗费收据8张；3、住院病历、门诊病志、入院记录及出院记录、出院诊断书、住院病人费用分类汇总报表各1份；4、原告户籍证明。
本院认为：被告于兴原驾驶车牌号为吉D4P8**的小型客车与原告所乘出租车相撞，致使原告郭丽娜受伤住院的事实清楚，梅河口市公安局交警大队第2205815201612659号道路交通事故认定书认定的事实清楚，被告于兴原承担事故全部责任，原告郭丽娜无责任，故被告于兴原应承担全部损失的赔偿责任。
由于肇事车辆在人保财险梅河口支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保财险梅河口支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿郭丽娜的损失，不足部分由于兴原承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿标准》规定，并结合原告郭丽娜在本案中的举证情况，本院对原告的损失核定如下：
1、医疗费11802.80元（住院治疗费11452.76元+门诊费350.04元）；
2、住院伙食补助费2000元，因本次事故共住院20天，根据相关规定住院伙食补助费为100元/日×20天，本院予以支持；
3、护理费2416.40元，因本次事故共住院20天，二级护理20天，根据相关规定护理费120.82元/日×20天，本院予以支持；
4、误工费3262.14元，原告系非农户口，因本次事故共住院20天，医嘱建议休息7天，根据相关规定误工费120.82元/日×（20+7）天，原告要求按每日150元工资计算误工费本院不予支持；
5、交通费100元，因原告家在曙光，打车去医院单程25元，酌情计算为100元。
上述款项共计19581.34元，人保财险应当在交强险限额内赔偿原告郭丽娜15778.54元（医疗费10000元、护理费2416.40、误工费3262.14元、交通费100元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭丽娜3802.80元（剩余医疗费1802.80元、住院伙食补助费2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告郭丽娜15778.54元（医疗费10000元、护理费2416.40元、误工费3262.14元、交通费100元）；在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭丽娜3802.80元（剩余医疗费1802.80元、住院伙食补助费2000元）；
二、驳回原告郭丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费155元（已减半），由原告郭丽娜负担15元，被告于兴原负担140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一七年四月二十六日
书记员 王俊博
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2155号
原告：唐先香，女，1971年8月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李荣杰、黄琦，湖南天戈律师事务所律师。
被告：唐小生，男，1971年11月27日出生，汉族，农民。
第三人：冯煌，男，1983年12月2日出生，汉族，农民。
原告唐先香与被告唐小生、第三人冯煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先香及其委托诉讼代理人李荣杰、黄琦、被告唐小生到庭参加诉讼。第三人冯煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元。事实和理由：2015年5月，原告经被告介绍与第三人合伙购买了一台货车经营，车牌号为湘DA34**号，并聘请被告当司机。后因原告一直没参与分红，各方为此发生纠纷，经派出所工作人员调解，原、被告及第三人达成一致协议，约定：原告将其在该车辆中所占的一半股份作价13万元转让给被告，被告自2016年4月起每月偿还1万元至款项付清时止。但被告至今仅支付了3个月的转让款合计31000元，后经原告多次催讨也仍未支付，并已与第三人将涉案车辆卖出。
被告唐小生辩称，原告诉称的车辆股份转让经过属实，但转让费是12万元，且被告已按约至少偿还了4万元。
第三人未予述称。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告将其所占的湘DA34**号货车股份转让给被告的经过及被告现已与第三人将该车卖出的事实，本院予以确认。
庭审中，原告主张转让费为13万元，被告已付31000元。为此，原告提供了二份证据：1、被告于2016年3月28日向原告出具的“借条”，内容：“今借到唐先香十三万元用于购买货车（湘DA34**号）股份，该笔款项由唐小生从2016年4月份开始按每月一万元支付给唐先香至全部还清为止。借款人：唐小生。见证人：胡富强、冯煌。”拟证明转让费为13万元；2、报警案件登记表，拟证明见证人胡富强为衡阳市公安局石鼓分局黄沙湾派出所民警。被告主张双方约定的转让费为12万元，被告至少已付4万元，但被告并未就其该主张提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，“借条”中的名字确实是被告本人签的，但“借条”的正文内容是原告写的，被告当时没有细看就签了字；对证据2无异议。本院认为原告提供的证据1符合证据“三性”，证据来源和形式合法，被告虽对转让费数额有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故该份证据可以作为本案认定案件事实的依据；证据2，被告无异议，本院予以采信。根据以上证据可以认定：湘DA34**号货车股份的转让费为13万元，被告已付3.1万元，下欠原告9.9万元。
本院认为，原告提供的“借条”系因被告向原告受让货车股份而出具，名为借条实质应为欠条，因此，被告下欠的9.9万元应认定为欠款。“借条”已对原、被告之间债权债务进行了确认，对原、被告均具有法律约束力，原告已将湘DA34**号货车股份转让给被告，且被告已与第三人将该车卖出，被告也应按照“借条”约定偿还下余欠款9.9万元。第三人冯煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐小生自判决生效之日起15日内偿付原告唐先香欠款9.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担11.5元，被告唐小生负担1138.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴银辉
�东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第7号
原告申某。
委托代理人董建芳，山东黄河律师事务所律师。
被告苏某。
本院在审理原告申某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告申某于2015年1月12日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告申某承担。
审判员 孙志良
二〇一五年一月十二日
书记员 张 英
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0815号
原告顾杰。
被告刘红侠。
原告顾杰与被告刘红侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于于2015年4月3日、6月5日公开开庭进行了审理。因被告张杨已死亡，原告撤回了对张杨的起诉。原告顾杰均到庭参加了诉讼。被告刘红侠参加了2015年4月3日的庭审，无正当理由未参加2015年6月5日的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与张杨于2011年7月15日通过朋友关系达成借款一事，并签订借款合同两份。合同约定原告借给张杨十万元人民币，同时约定借款时间自2011年7月15日至2012年7月15日，利息为年息24%。合同到期后，张杨与原告协商续借本金并重新签订借款合同，同时另外又向原告借款5万元人民币，分别签订借款合同，约定时间及利息。但合同到期后，原告多次催其偿还借款，但被告以各种借口不予偿还，仅支付部分利息，自2013年7月15日后，原告多次找其索要本息，但被告至今未予偿还。被告违约时间自2013年7月15日至今计20个月。刘红侠与张杨系夫妻关系，有张杨父亲张汉民的证明一份。原告现诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金15万元，利息6万元，本息合计210000元，违约金计付至本息付清之日；诉讼费由被告承担。
被告刘红侠辩称：这件事我不知道，借钱也不是我签的字。
根据原、被告诉辩陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
一、原告与张杨之间是否存在借贷合同关系；
二、原告要求被告偿还借款本金15万元、利息6万元，合计21万元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：刘红侠与张杨系夫妻关系，张杨已于2013年7月因病死亡。
2011年7月15日，张杨与原告顾杰签订《借款合同》一份，该合同约定：张杨向顾杰借款人民币10万元，借款期限自2011年7月15日至2012年7月15日止，年息24%；张杨到期未按合同规定归还顾杰借款，必须每天按借款总额1‰作为违约金付给顾杰，直至全部还清借款为止。张杨作为借款方、顾杰作为出借方分别在该合同上签字、捺印，该合同正文下方、张杨和顾杰签名右方、签约日期上方之间盖有“徐州市长易投资理财咨询服务有限公司”字样的印章。该合同正文下方同时注明“本合同自2012.10.5日自行作废”。
2012年2月29日、10月15日，张杨与顾杰分别签订《借款合同》各一份，分别约定张杨向顾杰借款5万元和10万元，借款期限分别为自2012年2月29日至2013年2月29日止和自2012年10月15日至2013年10月15日止，该二份借款合同中未约定利息和作废期限，其余约定同2011年7月15日的借款合同。2012年2月29日的借款合同中加盖了“徐州市长易投资理财咨询服务有限公司合同专用章”字样的印章，2012年10月15日的借款合同上未加盖印章。
庭审中，原告陈述，张杨夫妻与其岳父母是朋友，张杨以在沛县做生意为由向其借款，其分别于2011年7月15日和2012年2月29日交付张杨借款10万元和5万元，双方约定利息为24%（年息），利息按季度支付至2013年7月份之前。被告陈述不清楚借款的情况，但经法庭询问，被告陈述借款利息为2分（月息），其看过张杨记录借款情况的记录本，该记录本上写有顾杰的名字及50000元一个月给1000元利息。被告要求对借款合同中张杨的字迹进行鉴定，但经法庭释明，其未在法庭规定的期限内提交鉴定申请，亦未提供张扬本人的签字作为检材。第二次庭审中，原告当庭提供了取款记录二份、电话录音光盘二张，其中取款记录显示：王林于2011年7月15日在交通银行徐州卧牛支行取款共计15000元，林增兰于2012年2月10日在邮政储蓄银行徐州市朝阳支行取款50000元。电话录音中，刘红侠认可张杨向顾杰借款10万元和5万元且未归还并由其偿还该债务的事实。原告称王林系其妻子，林增兰系其岳母。
经原告申请，本院查询了王林在铜山县农村信用合作联社滨湖信用分社的取款记录，该信用分社出具查询回执显示：王林于2011年7月15日在该信用分社取款20000元。
以上事实，有原告顾杰提供的借款合同、取款记录、录音资料及原告顾杰、被告刘红侠的当庭陈述等证据证实，可以确认。
本院认为，合法的借贷行为依法受法律保护。原告顾杰主张张杨向其借款15万元，因原告提供了其与张杨之间签订的借款合同及其亲属的相关取款凭证，取款日期与借款合同记载的日期相同或相近，可以证明所取款项与本案借款事实有密切关联。虽然取款金额与借款金额相差6.5万元，但考虑到原、被告家庭之间两世交好的关系、原告家庭的经济情况，及被告刘红侠已对张杨分两次向原告借款共计15万元的事实予以认可等因素，故对于原告已实际向张杨交付借款15万元的事实，本院依法予以确认。
关于借款利息，原告与张杨于2011年7月15日签订的借款合同中约定了利息为年息24%，张杨在其记录本中亦记明向原告借款50000元月息为1000元，可以确认2011年7月15日和2012年2月29日两次借款的利息均为月息2%，该约定可视作原告与张杨之间的交易习惯。2012年10月15日的借款作为2011年7月15日借款的展期，虽未书面约定借款利息，但亦应根据前次借款约定并依照其交易习惯确定利息为月息2%。该利息未超出同期银行贷款利率的四倍，依法应予保护。
张杨未如期还本付息，应当承担违约责任，但若按照借款合同中逾期还款应按日支付1‰违约金的约定，支付的违约金与约定利息相加之和已超过同期银行贷款利率的四倍，故超出部分本院依法不予支持。因原告自认张杨已付清2013年7月份之前的利息，故下欠利息应自2013年7月计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
因本案借款发生于张杨与刘红侠婚姻存续期间，现张杨已死亡，故被告刘红侠应承担张杨的上述债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘红侠偿还原告顾杰借款本金15万元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，但利息总额不超过原告主张的6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 杜长立
二〇一五年六月五日
书 记 员 尹 胜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第450号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行，住所地：茌平县隅东路115号。
法定代表人：潘清亮，行长。
被执行人：茌平县德龙农机有限公司，住所地：茌平县工交路116号。
法定代表人：王ＸＸ，总经理。
被执行人：山东源信石油化工有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：李健，总经理。
被执行人：聊城华兴工贸有限公司，住所地：茌平县中心街北段路东。
法定代表人：肖栋，总经理。
被执行人：王ＸＸ，男，汉族，茌平县德龙农机有限公司总经理。
被执行人：王香姐，女，汉族，系被执行人王ＸＸ之妻。
被执行人：李健，男，汉族，山东源信石油化工有限公司总经理。
被执行人：朱琳，女，汉族，系被执行人李健之妻。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行与被执行人茌平县德龙农机有限公司、山东源信石油化工有限公司、聊城华兴工贸有限公司、王ＸＸ、王香姐、李健、朱琳借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商初字第159号民事调解书，于2015年6月16日立案执行。在诉讼期间，本院（轮候）保全查封了被执行人山东源信石油化工有限公司名下土地使用权一宗、房产两处、被执行人李健名下房产三处、朱琳名下房产两处，无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊商初字第159号民事调解书的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第159号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱瑾瑾
湖北省随州市曾�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01057号
原告金善英。
被告鲁尤法。
本院在审理原告金善英诉被告鲁尤法人身损害赔偿纠纷一案中，原告金善英于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金善英撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取由被告鲁尤法负担。
审判员 王保东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 鑫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2064号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县。
负责人梁新生，该行行长。
委托代理人任县军，该行职工。
被执行人梁卫东。
被执行人崔秋香。
被执行人户天芬。
被执行人梁杰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行梁卫东、崔秋香、户天芬、梁杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2015）辉民金初字第156号民事判决书，于2015年12月2日立案执行，本院依法向四被执行�送达了执行通知书，责令被执行人梁卫东、崔秋香限期给付申请人借款本金45966元、利息3094.38元，及从2015年9月8日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费621元、执行费635元；被执行人户天芬、梁杰承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人户天芬、梁杰履行了全部案款，申请人同意承担本案诉讼费、执行费，并出具了结案证明，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴峰
代理审判员 王毅
代�审判员朱新昌
二〇一六年一月四日
书 记 员 张琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05883号
原告吕维峰。
被告高镇南。
被告高庆刚。
本院在审理原告吕维峰与被告高镇南、高庆刚民间借贷纠纷一案中，原告吕维峰于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕维峰申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：裁定如下：
准许原告吕维峰撤回起诉。
已减半收取的案件受理费4400元，退还原告吕维峰。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 强
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第264号
申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县镇岭路39号，组织机构代码15730618-X。
负责人徐晓文，该社主任。
被执行人张秋光，男，1969年3月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人肖媚仙，女，1977年4月26日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人张秋亮，男，1969年7月25日出生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人万玉英，女，1968年11月4日出生，汉族，职工，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人张秋光、肖媚仙、张秋亮、万玉英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）光民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金346016.08元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人张秋光、肖媚仙、张秋亮、万玉英的房产、银行存款，未发现被执行人有车辆、工商登记记录，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，本案需待拍卖后予以后续执行，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为借款本金346016.08元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2014）光民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00291号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人朱明军。曾因犯流氓罪，于1993年3月被连云港市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因吸毒，于1995年12月8日被罚款贰仟元；曾因吸毒，于1996年6月25日被劳动教养三年；曾因吸毒，于2002年2月28日被决定劳动教养三年；曾因盗窃，于2005年10月15日被行政拘留十五天；曾因吸毒，于2006年5月24日被劳动教养三年；曾因吸毒，于2007年9月7日被劳动教养三年；曾因吸毒，于2011年3月18日被行政拘留十日，并处贰仟元罚款，强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2013年4月15日被行政拘留十日，并处贰仟元罚款，强制隔离戒毒二年；曾因盗窃、吸毒，于2014年7月14日被行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人朱明军犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人朱明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1、2013年5月24日15时许，被告人朱明军至连云港市海州区金鹰羽毛球馆门前“威客多专卖店”内，盗窃受害人陈某华伦天奴牌钱包一个（价值人民币500元），内有现金人民币1500余元。
2、2014年7月份的一天下午，被告人朱明军至连云港市海州区新村路11-1号对面的烟酒店内，盗窃受害人梁某现金人民币80元。
公诉机关认为，被告人朱明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱明军到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人朱明军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人朱明军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、接处警登记表、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，被害人陈某、梁某陈述，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2014）第484号价格鉴证结论书，辨认笔录及案发现场监控录像等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人朱明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人朱明军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人朱明军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱明军所盗财物应当及时返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年3月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱明军于本判决生效后三十日内退赔本判决认定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡文娟
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第33号
上诉人（原审原告）梁淑红，女，1971年11月29日，汉族，农民。
委托代理人张德（系梁淑红的公爹），男，1952年1月2日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）赤峰双印花卉蔬菜种业有限公司。
法定代表人于双印，经理。
委托代理人韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古族，无业。
上诉人梁淑红因与被上诉人赤峰双印花卉蔬菜种业有限公司（以下简称种业公司）种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3710号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人梁淑红的委托代理人张德，被上诉人种业公司的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月9日，梁淑红与种业公司签订了《尖椒种植合同》，合同约定：一、辣椒必须全红；二、如果不回收，每亩赔偿1000—2000元。合同签订后梁淑红按约定种植了尖椒3亩。秋季因梁淑红种植的尖椒不符合合同约定的回收条件，种业公司未回收。
原审法院认为，双方签订的《尖椒种植合同》合法有效，双方应按约定履行。梁淑红种植的尖椒不符合回收条件，种业公司未回收不属违约。梁淑红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由梁淑红负担。
上诉人梁淑红不服原审判决，向本院上诉称，2013年4月9日上诉人与被上诉人签订《尖椒种植合同》，被上诉人委托上诉人种植尖椒。合同约定如果被上诉人不回收，就赔偿上诉人每亩1000—2000元，如果上诉人私自卖红椒，造成的损失由上诉人承担。到秋红椒成熟后，被上诉人根本不来回收。上诉人打电话多次要求被上诉人来收红椒，被上诉人一次也没来过。自从签订合同后被上诉人再也没有露过面。原审法院根本没有去调查事实，就草率判决。当法庭去看红椒时，都已经是收购一年后了。这种蔬菜当时不回收，一年后法庭开庭才去看，放一年后与当时肯定不一样了。当时被上诉人根本没到村子里去，看都没看，怎么知道上诉人种植的红椒不合格呢？怎么能说被上诉人未回收不违约呢？请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿损失6000元。
被上诉人种业公司答辩称，合同约定辣椒必须全红，而上诉人的辣椒未红，不符合质量要求，被上诉人不回收并不违约。故被上诉人不应承担赔偿责任或违约责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，二审直接予以确认。
二审庭审中，上诉人称当时已将红的、不红的辣椒分开了，其中全红的辣椒有20多袋，约六七百斤。但上诉人自认除留一些自己吃外，已将这些干辣椒都扔掉了。
本院认为，本案为种植回收合同纠纷，作为种植户的上诉人向被上诉人提交种植成果即红尖椒，是其取得合同约定的相应报酬的前提条件。当年种植的尖椒是否已达到全红，双方当事人有争议，而上诉人未能举证证明其所种植的辣椒已达到全红，应由上诉人承担举证不能的法律后果。现上诉人又自认已将干辣椒都扔掉了，这一事实导致上诉人已不能履行向被上诉人交付红尖椒的合同义务，上诉人再向被上诉人主张尖椒款已无事实依据。故原审法院对上诉人的诉讼请求未予保护并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一五年二月二十六日
书记员 张乐萌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5592号
原告：潘某1，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：麻某，女，1966年2月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告潘某1与被告麻某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2016年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告潘某1、被告麻某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1起诉称：原、被告于1996年上半年经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方经宁海县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿潘某2，现已成年。婚后双方因性格不合常有争吵，争吵后经常相互不讲话几个月，后因经济问题双方矛盾激化，2014年11月10日，原告离家出走，夫妻分居生活至今，2016年2月17日，原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，继续分居生活，互不尽夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
原告身份证复印件1份、结婚证复印件1份，拟证明原告主体资格及原、被告经登记结婚的事实。
被告麻某答辩称：对双方恋爱、结婚及生育女儿的事实无异议，但认为婚后双方偶尔有过争吵，后因经济问题，双方虽有矛盾，但夫妻感情是好的，2014年11月10日，经夫妻商量后，原告到外地开店，期间有过回家，是为了生活而不是分居生活，原告屡次提出离婚诉讼是因为原告有出轨行为，判决不准离婚之后，原告是去外地赚钱，期间也在相互联系，故夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
被告麻某未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院对双方相识恋爱、登记结婚、生育女儿、为琐事争吵认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：原、被告虽依法登记结婚，但经常发生争吵，并且分居生活，经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉坚持与被告离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
准予原告潘某1与被告麻某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
审 判 员 阮海波
二〇一六年九月二十七日
代书记员 林霞虹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（重）字第202号
原告孙义忠，农民。
被告河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路138号。
法定代表人郭士林，职务董事长。
委托代理人李静涛，石家庄分公司审计监察部副处长。
被告刘国明。
委托代理人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告李小奇。
原告孙义忠诉被告河北冶金建设集团有限公司、刘国明、李小奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义忠、被告河北冶金建设集团有限公司委托代理人李静涛、被告刘国明委托代理人张翠菊到庭参加诉讼、被告李小奇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙义忠诉称，被告刘国明以被告河北冶金建设集团有限公司的名义承包了唐山市南堡开发区南堡东苑阳光园楼房建设的部分工程。被告李小奇替被告刘国明具体办理该工程施工的具体事宜，从二零零八年开始，被告李小奇以该工程具体负责人的名义与原告协商购买沙石料等材料，以供应唐山市南堡开发区南堡东苑阳光园106#、108#楼的建设用料。原告如约供应被告所需的各种材料，被告至今尚欠原告贷款人民币223340元。经原告多次催要未果，诉至法院，要求判令各被告立即给付原告货款223340元，并承担本案诉讼费用。
原告孙义忠为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、欠条1张，证明欠款的事实；证据二、郑贺山、孙义峰、张月亮证明材料复印件3份，证明刘国明承认欠我款的事实。
被告河北冶金建设集团有限公司辩称：我公司从未与原告签订过任何买卖合同，也从未从原告处购买过任何物品，原告起诉所依据的买卖合同并非与我公司签订，我公司非合同当事人，所以没有享受合同权利也不应享受合同义务，所以原告向我公司起诉没有法律和事实依据。被告河北冶金建设集团有限公司为提交证据。
被告刘国明辩称，被告与原告之间未发生过任何买卖行为，所以被告不欠原告任何货款，另外从原告提交的证据来看，证据也不能证明原告与被告之间存在过买卖行为，原告的诉求与被告刘国明没有关联性。被告刘国明未提交证据。
被告河北冶金建设集团有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据一明确显示是由李小奇所出具的，李小奇并非我公司的职工，与我公司毫无关联，李小奇的欠条与我公司无关；对证据二证人出庭应在开庭前10日提交证人出庭申请，证人没有出庭无法对证人证言进行认定，证人证言的内容一字不差，完全一致，存在串通的可能，并且证明人也明确表明了与原告的关系，所以认为该三位证明人与原告有利害关系，该证据不足以采信。
被告刘国明对原告所举证据质证意见为：对证据一只能证明欠款人是李小奇，与南堡开发区项目部和冶金集团没有关联，因为上面并没有冶金集团和南堡阳光园的公章，与刘国明也没有关系，因该欠条上没有任何刘国明的签字；对证据二的3份证明材料均有异议，因该三份证明材料的证人身份均没有写明，既没有五官情况，也没有职务情况，该三份证明材料中形式不合法，该三份证明材料内容基本一致，证人证言必须出庭质证，否则证言不具有法律效力。
经审理查明，2012年3月12日，李小奇以“项目负责人”的名义为孙义忠出具欠条一张，主要内容为：“河北冶金建设集团有限公司（以下简称建设单位）在唐山市南堡开发区，南堡阳光园106#、108#住宅建筑当中，欠孙义忠工程款（223340元）贰拾贰万叁仟叁佰肆拾元整。”
以上事实，有欠条证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告李小奇出具欠条证明河北冶金建设集团有限公司在唐山市南堡开发区南堡阳光园106#、108#住宅建筑当中，欠孙义忠工程款，但该欠条没有经过被告河北冶金建设集团有限公司认可，亦不能证明被告刘国明有偿还原告的工程款责任。故对原告提出要求被告河北冶金建设集团有限公司及被告刘国明给付其货款的诉讼请求，本院不予支持。但因被告李小奇出具欠条认可欠款事实，故对原告要求被告李小奇给付其货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李小奇经本院依法传唤未到庭，放弃举证辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，判决如下：
被告李小奇于本判决生效之日起十五日内给付原告孙义忠货款223340元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告李小奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
判 决 书
（2014）南民初（重）字第202号
原告孙义忠，现住唐山市。
被告河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人郭士林，职务董事长。
委托代理人李静涛，石家庄分公司审计监察部副处长。
被告刘国明，现住唐山市。
委托代理人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告李小奇，现住唐山市。
原告孙义忠诉被告河北冶金建设集团有限公司、刘国明、李小奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义忠、被告河北冶金建设集团有限公司委托代理人李静涛、被告刘国明委托代理人张翠菊到庭参加诉讼、被告李小奇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙义忠诉称，被告刘国明以被告河北冶金建设集团有限公司的名义承包了唐山市南堡开发区南堡东苑阳光园楼房建设的部分工程。被告李小奇替被告刘国明具体办理该工程施工的具体事宜，从二零零八年开始，被告李小奇以该工程具体负责人的名义与原告协商购买沙石料等材料，以供应唐山市南堡开发区南堡东苑阳光园106#、108#楼的建设用料。原告如约供应被告所需的各种材料，被告至今尚欠原告贷款人民币223340元。经原告多次催要未果，诉至法院，要求判令各被告立即给付原告货款223340元，并承担本案诉讼费用。
原告孙义忠为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、欠条1张，证明欠款的事实；证据二、郑贺山、孙义峰、张月亮证明材料复印件3份，证明刘国明承认欠我款的事实。
被告河北冶金建设集团有限公司辩称：我公司从未与原告签订过任何买卖合同，也从未从原告处购买过任何物品，原告起诉所依据的买卖合同并非与我公司签订，我公司非合同当事人，所以没有享受合同权利也不应享受合同义务，所以原告向我公司起诉没有法律和事实依据。被告河北冶金建设集团有限公司为提交证据。被告刘国明辩称，被告与原告之间未发生过任何买卖行为，所以被告不欠原告任何货款，另外从原告提交的证据来看，证据也不能证明原告与被告之间存在过买卖行为，原告的诉求与被告刘国明没有关联性。
被告刘国明未提交证据。
被告河北冶金建设集团有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据一明确显示是由李小奇所出具的，李小奇并非我公司的职工，与我公司毫无关联，李小奇的欠条与我公司无关；对证据二证人出庭应在开庭前10日提交证人出庭申请，证人没有出庭无法对证人证言进行认定，证人证言的内容一字不差，完全一致，存在串通的可能，并且证明人也明确表明了与原告的关系，所以认为该三位证明人与原告有利害关系，该证据不足以采信。
被告刘国明对原告所举证据质证意见为：对证据一只能证明欠款人是李小奇，与南堡开发区项目部和冶金集团没有关联，因为上面并没有冶金集团和南堡阳光园的公章，与刘国明也没有关系，因该欠条上没有任何刘国明的签字；对证据二的3份证明材料均有异议，因该三份证明材料的证人身份均没有写明，既没有五官情况，也没有职务情况，该三份证明材料中形式不合法，该三份证明材料内容基本一致，证人证言必须出庭质证，否则证言不具有法律效力。
经审理查明，2012年3月12日，李小奇以“项目负责人”的名义为孙义忠出具欠条一张，主要内容为：“河北冶金建设集团有限公司（以下简称建设单位）在唐山市南堡开发区，南堡阳光园106#、108#住宅建筑当中，欠孙义忠工程款（223340元）贰拾贰万叁仟叁佰肆拾元整。。。”以上事实，有欠条证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告李小奇出具欠条证明河北冶金建设集团有限公司在唐山市南堡开发区南堡阳光园106#、108#住宅建筑当中，欠孙义忠工程款，但该欠条没有经过被告河北冶金建设集团有限公司认可，亦不能证明被告刘国明有偿还原告的工程款责任。故对原告提出要求被告河北冶金建设集团有限公司及被告刘国明给付其货款的诉讼请求，本院不予支持。但因被告李小奇出具欠条认可欠款事实，故对原告要求被告李小奇给付其货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李小奇经本院依法传唤未到庭，放弃举证辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，判决如下：被告李小奇于本判决生效之日起十五日内给付原告孙义忠货款223340元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告李小奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 菲
十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00514号
上诉人（原审原告）何某，农村居民。
委托代理人赵伟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书，代收执行款项。
被上诉人（原审被告）金某，农村居民。
上诉人何某因与被上诉人金某同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人何某的委托代理人赵伟，被上诉人金某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
何某原审诉请：请求人民法院判令金某每月支付小孩何杜抚养费500元并承担本案的诉讼费。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。何某提供的证据只能证明小孩何杜的出生状况，不足以证明何杜与金某之间存在亲子关系。故，何某诉请由金某支付小孩抚养费的证据不足，一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回何某的诉讼请求。案件受理费300元，由何某负担。
一审判决送达后，何某不服判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人金某在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案是抚养费纠纷，其原告的主体资格应当是何杜，何某只能作为何杜的法定代理人参加诉讼，原审判决将何某列为本案原告不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、�一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县
民一初字第00622号民事判决。
二、驳回何某的起诉。
一审案件受理费300元，由郧县人民法院退还何某。二审案件受理费300元，由本院退还何某。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十一月四日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第229号
原告潘国兴，男。
被告崔中松，男。
原告潘国兴与被告崔中松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国兴到庭参加诉讼。被告崔中松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国兴诉称，被告崔中松做生意缺乏资金，于2011年7月24日，向原告借款60000元，并给原告出具了借条，约定年息2分。2012年9月5日已付利9000元。因最近原告急需用钱，向被告催要借款，被告崔中松推托不还，为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款本金60000元及利息。
原告潘国兴向法庭提供了借条一支，以证明由被告崔中松向原告潘国兴借款60000元。
被告未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明：2011年7月24日，被告崔中松因做生意需用钱，向原告潘国兴借款60000元，并向原告出具借条一支，内容为“今借潘老师陆万元整（60000元），按年息贰分计息。借款人：崔中松”。2012年9月5日被告崔中松支付利息9000元，其余本息被告久拖不还，原告诉至本院请求保护其合法权益。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，被告崔中松向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约定或原告请求及时还款，现原告请求被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况，具体掌握，但最高不得高过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息的不予保护”。依照该规定，双方约定没有超过中国人民银行规定的利率限额，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔中松于判决生效后五日内偿还原告潘国兴借款本金60000元，并自2011年7月25日起按年利率2％计付利息至借款还清之日止（扣除被告已支付的利息9000元）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告崔中松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 崇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3982号
原告：九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号附27号，组织机构代码L2527523-0。
经营者：张建社，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：刘吉鲜，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告：李志强，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：陈希，女，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部与被告李志强、陈希买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员李有忠、人民陪审员田学芳组成合议庭，适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部的经营者张建社及其委托诉讼代理人刘吉鲜、段茗嘉到庭参加诉讼，被告李志强、陈希经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款31120元；2.二被告共同支付原告资金占用损失（以31120元为基数，从2015年2月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准计算至付清为止）。事实和理由：2008年以来，被告李志强因经营需要，多次向原告购买电线。2014年11月6日，被告李志强承诺，欠款在2015年2月19日前付清。之后被告李志强支付了货款4000元。尚欠原告货款31120元。被告陈希与被告李志强是夫妻关系，应当承担共同清偿责任。
被告李志强、陈希未作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，被告李志强出具说明一份，载明收到张建社电线货单七张，总金额35120元，如属实2015年春节（2015年2月19日）前付完。
庭审中，原告举示了张建社与被告李志强的手机短信截图，证实被告李志强对欠款事实无异议，但一直拖延不支付。原告陈述被告李志强于2015年4月29日支付了货款4000元。
另查明，被告李志强与被告陈希系夫妻关系，二人于2009年6月15日登记结婚，2015年7月8日协议离婚。
上述事实，有说明、送货单、短信截图、婚姻登记档案、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的送货单、说明，原告和被告李志强之间建立了买卖合同关系，原告向被告李志强供应了金额为35120元的电缆，被告李志强尚欠原告货款31120元，应当支付给原告。被告李志强承诺于2015年2月19日前向原告付款而未支付，原告要求从2015年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以支持。上述债务发生于被告李志强与被告陈希夫妻关系存续期间，被告陈希应当与被告李志强承担共同清偿责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩及举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强、陈希在本判决生效之日起五日内共同向原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部支付货款31120元；
二、被告李志强、陈希在本判决生效之日起五日内共同向原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部支付资金占用损失（以31120元为基数，从2015年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告李志强、陈希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 田学芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 阳婷婷
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第870号
原告孙某，男。
被告吴某，男。
原告孙某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年4月26日，被告吴某因办厂需要向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2014年4月26日至2014年4月30日止，并签订了一份借款合同。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币30000元及按银行同期贷款利率计算逾期利息；二、本案诉讼费由�告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体身份信息；
二、借款合同原件一份，用以证明被告吴某于2014年4月26日以办厂为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2014年4月26日至2014年4月30日止。
被告吴某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告向本院提供的证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2014年4月26日，被告吴某以办厂为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2014年4月26日至2014年4月30日止。双方签订了借款合同，但未约定利息。此后被告并未按约还款，故原告诉至本院请求如�。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限向原告偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，即原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的要求，本院予以支持。借款合同上未约定利息，视为不支付利息。因被告逾期还款的行为已经造成原告一定的经济利益损失，现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某应当于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币30000元及逾期利息（利息以本金30000元为基数自2014年5月1日起按中国人民银�同期贷款利率计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，申请费520元，合计人民币1255元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 黄卫明
代理审判员 刘 艳
二〇一五年十一月九日
代书 记员 黄小辉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第870号
原告孙贵明，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市东门办事处都市。
被告吴旭文，男，1969年2月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告孙贵明与被告吴旭文民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贵明到庭参加诉讼，被告吴旭文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙贵明诉称，2014年4月26日，被告吴旭文因办厂需要向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2014年4月26日至2014年4月30日止，并签订了一份借款合同。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币30000元及按银行同期贷款利率计算逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
一、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体身份信息；
二、借款合同原件一份，用以证明被告吴旭文于2014年4月26日以办厂为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2014年4月26日至2014年4月30日止。
被告吴旭文未答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴旭文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告向本院提供的证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2014年4月26日，被告吴旭文以办厂为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2014年4月26日至2014年4月30日止。双方签订了借款合同，但未约定利息。此后被告并未按约还款，故原告诉至本院请求如上。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限向原告偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，即原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的要求，本院予以支持。借款合同上未约定利息，视为不支付利息。因被告逾期还款的行为已经造成原告一定的经济利益损失,现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旭文应当于本判决生效之日起十日内偿还原告孙贵明借款本金人民币30000元及逾期利息（利息以本金30000元为基数自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，申请费520元，合计人民币1255元，由被告吴旭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 黄卫明
代理审判员 刘 艳
二○二○一五年十一月九日
代书 记员 黄小辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7706号
罪犯傅建南，现在浙江省乔司监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一一年九月二十八日作出（2011）绍诸刑初字第720号刑事判决，以罪犯傅建南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅建南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励，2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯曾因盗窃罪于2003年4月被判处有期徒刑一年六个月。该犯曾履行财产刑2000元，本考核期仅2013年5月至2015年4月实际消费4443余元，月均消费185余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯傅建南相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅建南在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯有一定的财产履行能力仅部分履行，现有证据又不足以证明其不能履行，且有前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅建南准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7706号罪犯傅建南，男，1975年3月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。诸暨市人民法院于二〇一一年九月二十八日作出(2011)绍诸刑初字第720号刑事判决，以罪犯傅建南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯傅建南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励,2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯曾因盗窃罪于2003年4月被判处有期徒刑一年六个月。该犯曾履行财产刑2000元，本考核期仅2013年5月至2015年4月实际消费4443余元，月均消费185余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯傅建南相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯傅建南在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯有一定的财产履行能力仅部分履行，现有证据又不足以证明其不能履行，且有前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯傅建南准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年九月八日书记员王静
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第603号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈坤阳，男，1989年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林晓梅，女，1989年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人陈坤阳、林晓梅计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月21日认定被执行人陈坤阳、林晓梅于2010年1月4日生育第一胎（女），于2010年12月2日生育第二胎（男），于2012年9月15日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15309号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈坤阳、林晓梅征收社会抚养费121350元，被执行人陈坤阳、林晓梅必须在2015年1月30日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15309号征收社会抚养费决定书于2014年12月21日依法送达给被执行人陈坤阳、林晓梅，被执行人陈坤阳、林晓梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月21日作出安人口征催字（2014）第15309号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月21日依法送达给被执行人陈坤阳、林晓梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15309号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈坤阳、林晓梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈坤阳、林晓梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费121350元及滞纳金；
三、被执行人陈坤阳、林晓梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 洁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初981号
原告：张学功，农民。
原告：王君平，农民。
诉讼代理人：本案原告。
被告：乐亭县信达商场，住所地：乐亭县乐亭镇南大街**号。
代表人：王一红，经理。
被告：王一红，个体。
诉讼代理人：李家军，该公司员工。
原告张学功、王君平与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学功、被告乐亭县信达商场、王一红委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张学功、王君平诉称：二原告系夫妻。被告乐亭县信达商场于2014年12月20日向原告张学功借款人民币155000元，并写下借据一张；于2015年1月24日向原告张学功借款人民币200000元，并写下借据一张；被告于2014年12月2日向原告王君平借款人民币60000元，并写下借据一张；于2015年6月30日向原告王君平借款人民币130000元，并写下借据一张。约定借期一年，年利率12%，到期本金、利息一次性还清。借款到期后，经二原告多次催要，被告以各种理由与借口不肯偿还借款。因为王一红是信达商场独资企业的负责人，故其应对商场债务承担无限责任。为维护原告合法权益诉至法院，请依法判决被告偿还二原告借款共计545000元，并给付自借款之日起至还款之日12%的利息，同时承担诉讼费用。
被告乐亭县信达商场、王一红辩称：借款事实存在。双方约定不足一年的借款利息按银行活期存款利率计息，满一年借款利息按年利率12%支付。原告的利息已经全部结清。
经审理查明：被告王一红系被告乐亭县信达商场的投资人。2014年12月20日，被告乐亭县信达商场从原告张学功处借款人民币155000元人民币，同日，被告乐亭县信达商场给原告张学功出具了借款专用收据一张，内容为借款155000元；2015年1月24日，被告乐亭县信达商场从原告张学功处借款人民币200000元，同日，被告乐亭县信达商场给原告张学功出具了借款专用收据一张，内容为借款200000元。合计借款人民币本金355000元。上述借款双方约定年息为12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息。2014年12月2日，被告乐亭县信达商场从原告王君平处借款人民币60000元，同日，被告乐亭县信达商场给原告王君平出具了借款专用收据一张，内容为借款60000元；2015年6月30日，被告乐亭县信达商场从原告王君平处借款人民币130000元，同日，被告乐亭县信达商场给原告王君平出具了借款专用收据一张，内容为借款130000元。合计借款人民币本金190000元。双方约定借款年息为12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息。2016年3月14日，二原告诉至法院要求二被告偿还借款共计545000元，并给付自借款之日起至还款之日按年利率12%计算的利息。以上经查证属实，由当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：被告乐亭县信达商场从原告张学功、王君平借款人民币545000元并约定年息12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息本院予以确认。被告王一红作为个人独资企业的投资人应对被告乐亭县信达商场的借款承担无限责任。现二原告诉至法院要求二被告给付借款545000元符合法律规定，本院予以支持；二原告主张被告支付利息可按双方约定支付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场给付原告张学功借款人民币355000元，并支付本金155000元自2014年12月20日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息；支付本金200000元自2015年1月24日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息。被告乐亭县信达商场、王一红互负连带责任。
二、在本判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场给付原告王君平借款人民币190000元，并支付本金60000元自2014年12月2日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息；支付本金130000元自2015年6月30日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息。被告乐亭县信达商场、王一红互负连带责任。
三、驳回原告张学功、王君平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由被告乐亭县信达商场、王一红负担。该款原告张学功、王君平已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。被告乐亭县信达商场、王一红互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一六年三月二十五日
书记员 郝亚男
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第56号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人邓某甲，男，1985年12月出生，住富顺县。
被申请人赵某甲，女，1986年10月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年3月16日违法生育一女（二胎），取名冯某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年8月8日作出的富人口征决（2014）第041号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年六月四日
书记员 房春娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6149号
原告：都红兵，男，汉族，1967年9月23日出生，住安徽省合肥市。
被告：许仁娟，女，汉族，1979年2月11日出生，住安徽省合肥市。
原告都红兵与被告许仁娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告都红兵到庭参加诉讼，被告许仁娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告都红兵向本院提出诉讼请求：1、许仁娟偿还都红兵借款77400元；2、许仁娟以借款为基数按半年利率的标准计算利息，赔付都红兵5000元利息（以77400元为基数从2017年1月15日开始计算至起诉之日是估算的数字，之后顺延计算）；3、许仁娟赔付都红兵精神和身体健康伤害损失20000元；4、许仁娟承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年许仁娟以经营手机货源被内部员工盗窃急需资金进货为由向都红兵借款16000元、6000元、20000元、30000元，至2017年1月15日共计借款72000元，承诺卖房于2017年2月2日前全部归还。在许仁娟分文未还的情况下，许仁娟又编造事由博取都红兵同情，许仁娟又借款5000元、1500元。2017年5月许仁娟在都红兵的一再催促下，许仁娟分3次归还1100元，此后每次催款，许仁娟均未还款，综上为了维护自身的合法权益，特诉至法院请求人民法院判如所请。
许仁娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，许仁娟于2017年1月15日向都红兵出具借条一份，该借条载明：今借到都红兵72000元，此款于2017年2月2日前归还。2017年2月28日，许仁娟向都红兵出具借条一份，该借条载明：今借到并收到都红兵5000元。2017年3月3日，许仁娟向都红兵出具借条一份，该借条载明：今借到并收到都红兵1500元。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：许仁娟向都红兵出具的借条系其真实意思的表示。对于借款事实，本院予以确认。对于都红兵要求许仁娟偿还借款本金77400元，本院予以支持。对于借款利息，因借款72000元明确了还款日期为2017年2月2日，故本院予以支持自2017年2月3日起按照年利率6%顺延计算。对于未约定的借款利息，本院予以支持自起诉之日起按照年利率6%顺延计算。对于都红兵主张的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许仁娟于本判决生效之日起十日内偿还原告许仁娟借款本金77400元并支付利息（自2015年2月2日起以借款本金72000元按照年利率6%计算至2017年8月29日，之后以借款本金77400元按照年利率6%顺延计算借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告都红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1174元，由原告都红兵负担374元，被告许仁娟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1160号
原告李春荣，女，1967年4月14日出生，居民身份证号码2105031967********，汉族，辽宁省本溪市人，系彩北社区卫生服务中心医生，现住辽宁省本溪市溪湖区彩北街*号楼2-1-1。
被告张继萍，女，1965年2月13日出生，居民身份证号码2105021965********，汉族，辽宁省本溪市人，系溪湖姜成祖西医内科诊所负责人，现住辽宁省本溪市溪湖区彩虹社区新立街*号楼1-1-1。
本院审理的原告李春荣诉被告张继萍劳务合同纠纷一案，双方经本院调解已经即时履行。原告李春荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李春荣撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取即112元，由原告李春荣负担。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00166号
申请执行人靳某，女，汉族。
被执行人阮某某，男，汉族。
申请执行人靳某与被执行人阮某某离婚纠纷一案，本院2013年11月19日作出的（2013）莲民三初字第00688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阮某某未能依照判决书按时向申请执行人靳某支付孩子阮某的抚养费4800元（截至申请执行之日）、案件受理费150元（申请执行人靳某预交），并交付判决书确认分割给靳某的若干财产物品，申请执行人靳某于2013年12月24日向本院申请执行，执行标的为人民币4950元及交付梳妆台一张、鞋柜一个、长虹牌电视机一台、电冰箱一台、海尔洗衣机一台、电暖器一台。本院于次日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年3月7日，被执行人阮某某将执行依据（2013）莲民三初字第00688号民事判决书确认分割归申请执行人靳某所有的梳妆台一张、鞋柜一个、长虹牌电视机一台、电冰箱一台、海尔洗衣机一台、电暖器一台，全部交付申请执行人靳某。2014年5月14日，被执行人阮某某将其孩子阮某2013年4月17日至2014年5月14日的抚养费7800元及其应承担的案件受理费150元，总计7950元案款交至我院。2014年5月20日，我院将案款7950元全部发还申请执行人靳某，其已出具收条。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00166号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 刘新浩执行员李旭旭
二〇一四年五月二十七日
书记员 伍 盼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第627号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员吕后旺独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《终结孤单》、《永远的永远》、《门没锁》、《疼你的责任》、《橄榄树》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《终结孤单》、《永远的永远》、《门没锁》、《疼你的责任》、《橄榄树》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕后旺
二〇一五年十一月十三日
书记员 王丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕仙良，男，1988年12月23日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕仙良信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,206.11元。原告诉称,被告吕仙良系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,206.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3627号
原告：巴林左旗农村信用合作联社住所地巴林左旗。
法定代理人凌志勇，该社理事长
委托代理人：隋海东，男，1976年1月11日出生，蒙古族，联社职员，现住巴林左旗。
被告：陈伟，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：田海，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：陈生，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈伟、田海、陈生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人隋海东与被告田海到庭参加诉讼，被告陈伟、陈生经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金18400元及利息7401.21元（利息算至2016年6月16日）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月31日，被告陈伟经被告田海、陈生等人担保在我社花加拉嘎信用社贷款18400元，约定利率11.53‰、还款时间为2014年12月1日，借款用途为养羊。此款到期后被告未及时还款，故原告诉至法院请求保护我单位的合法权益。
被告陈伟、陈生未作答辩。
被告田海辩称，钱是陈伟花了，钱应该找陈伟要。我们提供担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2013年8月31日被告陈伟在原告社花加拉嘎信用社贷款18400元，约定利率11.53‰、还款时间为2014年12月1日、借款用途为养羊。此款由保证人刘名与被告田海、陈生提供最高额保证担保，约定最高保证金额为50000元；借款期间为2012年7月20日至2015年12月30日；保证方式为连带共同保证；保证期间为借款期满之日起二年；保证范围为借款本金、利息以及为实现本息的费用。未约定保证份额。被告陈伟在2014年6月29日最后结息一次。
现原告债权余额为本金18400元及相应利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同合法有效、证据确凿，依法应予保护。被告陈伟应履行到期债务。原告在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张了权利，故不能免除保证人的保证责任。被告田海、陈生作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社贷款本金18400元及利息7401.21元（利息算至2016年6月16日，之后利息应按合同约定连续计算）。
二、被告田海、陈生对上诉借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.03元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石志勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初3627号原告：巴林左旗农村信用合作联社住所地巴林左旗。法定代理人凌志勇，该社理事长委托代理人：隋海东，男，1976年1月11日出生，蒙古族，联社职员，现住巴林左旗。被告：陈伟，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：田海，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：陈生，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈伟、田海、陈生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人隋海东与被告田海到庭参加诉讼，被告陈伟、陈生经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金18400元及利息7401.21元（利息算至2016年6月16日）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月31日，被告陈伟经被告田海、陈生等人担保在我社花加拉嘎信用社贷款18400元，约定利率11.53‰、还款时间为2014年12月1日，借款用途为养羊。此款到期后被告未及时还款，故原告诉至法院请求保护我单位的合法权益。被告陈伟、陈生未作答辩。被告田海辩称，钱是陈伟花了，钱应该找陈伟要。我们提供担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2013年8月31日被告陈伟在原告社花加拉嘎信用社贷款18400元，约定利率11.53‰、还款时间为2014年12月1日、借款用途为养羊。此款由保证人刘名与被告田海、陈生提供最高额保证担保，约定最高保证金额为50000元；借款期间为2012年7月20日至2015年12月30日；保证方式为连带共同保证；保证期间为借款期满之日起二年；保证范围为借款本金、利息以及为实现本息的费用。未约定保证份额。被告陈伟在2014年6月29日最后结息一次。现原告债权余额为本金18400元及相应利息。本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同合法有效、证据确凿，依法应予保护。被告陈伟应履行到期债务。原告在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张了权利，故不能免除保证人的保证责任。被告田海、陈生作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社贷款本金18400元及利息7401.21元（利息算至2016年6月16日，之后利息应按合同约定连续计算）。二、被告田海、陈生对上诉借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.03元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  丁大伟审 判 员  李雪健人民陪审员  贾艳霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  石志勇
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1633号
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地:上海市松江区新桥镇民益路26号。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
被执行人：谢秋生，男，1968年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：张云花，女，1967年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人谢秋生、张云花融资租赁合同一案中，查明被执行人谢秋生、张云花下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的202678.04元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：融资租赁合同
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人谢秋生、张云花融资租赁合同一案，责令被执行人谢秋生、张云花归还申请执行人租金及违约金合计202678.04元。被执行人谢秋生、张云花至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1633号申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地:上海市松江区新桥镇民益路26号。法定代表人倪银英，该公司董事长。被执行人：谢秋生，男，1968年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：张云花，女，1967年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人谢秋生、张云花融资租赁合同一案中，查明被执行人谢秋生、张云花下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的202678.04元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：融资租赁合同评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人谢秋生、张云花融资租赁合同一案，责令被执行人谢秋生、张云花归还申请执行人租金及违约金合计202678.04元。被执行人谢秋生、张云花至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1752号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕某（曾用名吕志坚），男，1985年10月7日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被刑事拘留，2015年10月6日被取保候审，2015年12月14日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1560号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞、吴世舜出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月29日2时5分许，被告人吕某饮酒后驾驶车牌为闽C×××××号的小型越野客车，从南安市石井镇龙凤夜总会出发，行驶至石井镇大豪门夜总会门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。2015年9月29日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血样中的乙醇含量为159.66mg／100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了证人证言，查获经过，血样采集图片，司法鉴定意见书，被告人吕某的供述、户籍证明等证据材料以证明上述事实，据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人吕某的刑事责任。公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，在拘役一个月至二个月之间的幅度内对被告人吕某予以惩处。
被告人吕某对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月28日晚，被告人吕某与朋友在南安市石井镇龙凤夜总会饮酒至次日凌晨，29日2时5分许，被告人吕某驾驶车牌为闽C×××××号的小型越野客车从龙凤夜总会出发行驶至石井镇大豪门夜总会门口路段时，被南安市公安局设卡民警当场查获。2015年9月29日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血样中乙醇含量为159.66mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人吕某自愿向本院预交罚金人民币四千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过及照片，证实被告人吕某因涉嫌酒后驾驶机动车被当场查获。
2、血样采集图片、乙醇浓度司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人吕某的血样中检出乙醇含量为159.66mg／100ml。
3、驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询结果，证人李某的证言，证实被告人吕某已办理机动车C1类驾驶证且在有效期，被告人被查获时所驾驶的机动车所有人为李某。
4、户籍证明，证实被告人吕某的出生日期、户籍地、无犯罪前科等基本情况。
5、交款票据，证实被告人吕某在本院审理过程中已预交罚金的事实。
6、审前社会调查报告，证实经南安市司法局调查，认为被告人吕某的社区矫正条件为适合。
7、被告人吕某对其饮酒后驾驶机动车被查获等犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人吕某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吕某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第47号
上诉人（原审被告）：保定市绿色照明科技有限公司，住所地：保定市。
法定代表人：范红伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海市绿色照明科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈刚，总经理。
上诉人保定市绿色照明科技有限公司因与被上诉人珠海市绿色照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第1898号民事裁定之一，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海市绿色照明科技有限公司诉保定市绿色照明科技有限公司买卖合同纠纷一案后，保定市绿色照明科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因双方的合同履行地点是在河北省保定市，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，本案应由合同履行地即保定市绿色照明科技有限公司所在地的法院管辖，即由保定市新市区人民法院管辖。请求将本案移送保定市新市区人民法院审理。
原审法院认为，原审被告提出的管辖权异议不成立，理由是原审原被告签订的《产品购销合同》约定如发生争议，由甲方（原审原告）法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择原告住所地的法院管辖，原审原告、原审被告上述约定符合法律规定，对双方具约束力。原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》具有以书面协议选择原告住所地的法院管辖，原审原告、原审被告上诉第三十四条规定，裁定：驳回原审被告保定市绿色照明科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，本案应由合同履行地（同时也是上诉人所在地）保定市新市区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原裁定，依法移送河北省保定市新市区人民法院管辖。
本院经审理查明，上诉人作为合同的乙方与被上诉人作为合同甲方，双方签订一份《产品购销合同》，约定，由被上诉人向上诉人销售其生产的产品，如发生争议，由被上诉人（甲方）法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《产品购销合同》，合同约定，本协议发生纠纷，由被上诉人所在地法院管辖。而被上诉人作为原审原告，其住所地在珠海市香洲区，即双方当事人协商选择了原告住所地所在地法院管辖，由此已明确了双方合同发生纠纷时由珠海市香洲区人民法院管辖的约定。本案被上诉人选择原审法院作为管辖法院，因此，原审法院对本案有管辖权。被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，但适用法律部份有误，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄明莉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1089号
原告泸州永祥房地产开发有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇商贸中心综合楼。
法定代表人罗国冰，董事长。
委托代理人罗定国，该公司员工。
委托代理人李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告何万翠，女，生于1977年10月16日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告周必远，男，生于1979年2月19日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
二被告共同委托代理人刘中，四川泽理律师事务所律师。
第三人泸州旗轩地产营销有限责任公司。住所地：泸州市江阳区广营路12号楼。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人孙震宇、林延江，该公司员工。
本院在审理原告泸州永祥房地产开发有限公司与被告何万翠、周必远和第三人泸州旗轩地产营销有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告泸州永祥房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告泸州永祥房地产开发有限公司申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州永祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，共计4295元，由原告泸州永祥房地产开发有限公司负担。
审判员 徐睿
二〇一六年六月八日
书记员 刘密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。