wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第667号
原告申辉山，男，汉族，1957年1月17日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告申辉山与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张延青独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告申辉山、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申辉山诉称，2009年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积99.73平方米，房屋总价款264285元，并约定交房时间为2011年6月30日。至2013年4月11日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达650天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金14178.52元、未接通天然气违约金4294.63元、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
第三组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件1份，证明被告已经登报公告海宏壹号该房屋的交房时间。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2009年11月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海晏路海宏壹号公寓B区1号楼1单元1112室房屋一套，预测建筑面积99.73平方米，房屋总价款为264285元；被告应当在2011年6月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月9日-11日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金14178.52元、未接通天然气违约金4294.63元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年7月1日起计算至2013年4月11日止，共计650天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付17178.52；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照264285×650（原告实际接房日）×0.0001÷4=4294.63元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告申辉山逾期交房违约金14178.52元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告申辉山天然气未接通违约金4294.63元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费262元，减半收取131元，由原告申辉山负担0元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张延青
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 芳
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第667号
原告广西某典当有限公司。
法定代表人杨某。
被告廖某。
被告王某。
原告广西某典当有限公司诉被告廖某、王某典当合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告广西某典当有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西某典当有限公司在宣判前，提出撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广西某典当有限公司撤回起诉。
案件受理费3538元（原告已预交），减半收取1769元，由原告广西某典当有限公司负担，余额1769元由本院退回原告。
审判长 刘水华
审判员 郑忠林
审判员 梁永光
二〇一五年四月一日
书记员 卢晓曦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00516号
原告王某，女，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人孔德惠，系辽宁沈川律师事务所律师。
委托代理人金修彦，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，职业不详，现住沈阳市浑南新区。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本案于2015年3月4日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57878号
原告房库（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5号楼A单元13层12A05号。
法定代表人佟绍辉，总经理。
委托代理人毕露洋，女，1986年2月17日出生。
被告康健，男，1987年7月5日出生。
原告房库（北京）信息技术有限公司（以下简称房库公司）与被告康健劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。房库公司之委托代理人毕露洋，康健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房库公司诉称：康健于2014年12月15日入职我公司工作，分别在2014年12月20日周六、12月27日周六、2015年1月10日周六、1月17日周六、1月24日周六、1月31日周六、2月14日周六进行加班，共计七天。2015年春假国家规定的休息日为2015年2月18日至2015年2月24日，我公司放假时间为2015年2月16日至2015年3月1日，超出法定节假日期间为康健休息日加班的调休时间。故，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，要求：判令我公司无需支付康健加班工资7724.13元。
康健辩称：我同意仲裁裁决，不同意房库公司的诉讼请求。
经审理查明：康健于2014年12月15日入职房库公司，担任运营总监职务，双方签订了期限自2014年12月15日至2015年3月14日止的试用协议书，试用期工资12000元，转正后工资15000元。
关于加班问题，康健主张每周加班一天；房库公司主张康健存在休息日加班7天，已经在春节放假期间调休了，为证明其主张，向本院提交考勤记录一份（显示2015年2月16日至2015年3月1日期间无出勤记录，2015年2月28日除外）、聊天记录一份（显示…周末加班公司统一用作过年调休用…）。康健不认可上述打卡记录的真实性，认可聊天记录的真实性。
康健以房库公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字（2015）第08777号裁决书，裁决：确认康健与房库公司二〇一四年十二月十五日至二〇一五年三月三日期间存在劳动关系；房库公司支付康健二〇一五年三月一日至二〇一五年三月三日工资一千一百零三元四角四分；房库公司支付康健二〇一五年二月工资差额三千元；房库公司支付康健二〇一四年十二月十五日至二〇一五年三月三日期间休息日加班工资七千七百二十四元一角三分；驳回康健的其他仲裁请求。房库公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有试用协议书、考勤记录、京朝劳人仲字（2015）第08777号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：双方均未对仲裁裁决的“确认康健与房库公司二〇一四年十二月十五日至二〇一五年三月三日期间存在劳动关系；房库公司支付康健二〇一五年三月一日至二〇一五年三月三日工资一千一百零三元四角四分；房库公司支付康健二〇一五年二月工资差额三千元”提起诉讼，本院对此予以确认。
关于房库公司提交的考勤记录，康健虽不认可该考勤记录的真实性，但未提交反证，本院对该考勤记录予以采纳。综合房库公司提交的考勤记录及聊天记录，本院采信房库公司关于对康健休息日加班予以调休的主张，但经核算，房库公司对康健休息日加班只调休了5天，尚有2天未调休，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项的规定，房库公司应支付康健2014年12月15日至2015年3月3日期间休息日2天的加班工资2206.9元（12000÷21.75×2天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告房库（北京）信息技术有限公司与被告康健二〇一四年十二月十五日至二〇一五年三月三日期间存在劳动关系；
二、原告房库（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告康健二〇一五年三月一日至二〇一五年三月三日期间工资一千一百零三元四角四分；
三、原告房库（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告康健二〇一五年二月工资差额三千元；
四、原告房库（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告康健二〇一四年十二月十五日至二〇一五年三月三日期间休息日加班工资二千二百零六元九角；
五、驳回原告房库（北京）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告房库（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李雅雯
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1332－2号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人华瑞其，该公司董事长。
被执行人无锡市鼎欣电业设备有限公司，住所地无锡市洛社镇石塘湾运河东路8号。
法定代表人陆建清，该公司董事长。
被执行人无锡张氏塑料五金厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南村村羊勤路。
投资人张建英，该公司董事长。
被执行人张建英。
被执行人张正兴。
被执行人卫志君。
被执行人陆建清。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告无锡市鼎欣电业设备有限公司（以下简称鼎欣公司）、无锡张氏塑料五金厂（以下简称塑料厂）、张建英、张正兴、卫志君、陆建清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）崇商初字第0635号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、鼎欣公司应于本判决生效后10日内向农商行归还贷款本金100万元；并支付逾期罚息（自2014年2月21日起至2014年3月20日止为9739元；自2014年3月21日起至判决应给付之日止，以100万元为基数，按年利率8.4％再上浮50％计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费35600元。2、塑料厂、张建英、张正兴、卫志君、陆建清对鼎欣公司前述第一项债务承担连带清偿责任。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费14410元、保全费5000元、公告费690元，合计20100元，由被告鼎欣公司、塑料厂、张建英、张正兴、卫志君、陆建清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
审理过程中，轮候查封了卫志君名下位于洛社商贸城2－25－402的房产，无处置权。执行过程中，扣划了张建英名下银行存款20200元，扣除本院执行费后，现已强制执行到位7150元本金，尚未执行到位1058289元及迟延履行利息，每月提取张建英退休金500元。经查询我市主要银行、产权监理处、住房公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处置权，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0635号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月十六日
书记员 张丽芸
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初3474号
原告：郝才山，男，汉族，1974年9月10日出生，农民，住新疆吉木萨尔县。身份证号码：。
被告：杨斌，男，汉族，1968年11月25日出生，住昌吉市。身份证号码：。
原告郝才山与被告杨斌之间的劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告郝才山到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款120000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年初我在被告经营的沙场干活，被告欠我装载机施工款120000元。经我多次催要，被告于2014年11月10日给我出具欠条一张，约定其中50000元于当年底付清，余款于2015年付清。到期后，被告至今给付，现诉至法院。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提供以下证据：
1、欠条1份；证实：被告欠原告工程款120000元的事实及还款的时间。
被告杨斌在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2013年4月至2013年8月期间，原告郝才山雇佣驾驶员驾驶原告的装载机在被告杨斌经营的砂厂内从事装车、淘沙等劳务活动，2013年双方未结算。2014年4月底至2014年9月底期间，原告郝才山继续在被告经营的砂厂内从事装车、淘沙等劳务活动，2014年11月，经双方结算，被告杨斌欠原告郝才山装载机施工款共计120000元，并于2014年11月10日出具欠条一份，约定在2014年年底付款50000元，余款在2015年付清，后经原告郝才山多次索要，被告杨斌至今未给付欠款。
本院认为：原告郝才山在被告杨斌经营的砂厂进行装载机施工，双方构成劳务合同关系。在劳务结束后，经双方结算，被告杨斌应当按照约定向原告郝才山付清欠款，原告郝才山要求被告杨斌支付装载机施工款120000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告郝才山所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日后五日内支付原告郝才山雇佣装载机施工款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玲玲
代理审判员 唐慧春
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 冰
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初204号
原告王萍，女，汉族，1973年11月25日生，无业，住新县城关长潭开发区。
被告吴海涛，男，汉族，1975年3月15日生，经商，现住新县。
原告王萍与被告吴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：要求被告吴海涛偿还借款20万元及利息，利息按照月利率2.4%计算，息随本清，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月5日，被告吴海涛需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具书面借条一张。后经原告催要，被告未能偿还借款本息，现诉至法院请求判如所请。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2016年2月5日被告吴海涛出具的书面借条一张，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告吴海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明如下案件事实：2016年2月5日，被告吴海涛向原告借款20万元，并出具书面借条一张，借条未书面约定借款期限及利息，后经原告催要，被告未能及时偿还借款，引起原告诉讼。庭审中，原告要求被告自借款之日起按照月利率2.4%的标准支付借款利息，但其未提供双方约定了借款利息的证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告吴海涛向原告王萍借款20万元，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告吴海涛未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未在借条中约定借款利息和借款期限，原告亦无证据证明双方约定了借款利息和期限，应视为双方未约定利息，因此，原告要求被告自借款之日起按月利率2.4%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院应支持按照年利率6%的标准自2017年1月13日（立案之日）起开始计算利息。因被告吴海涛未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海涛于本判决生效后十日内偿清原告王萍借款20万元及利息，利息按照年利率6%的标准自2017年1月13日起开始支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元由被告吴海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年四月十日
书 记 员 邬园卉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12121号
上诉人（原审原告）：河南中原铝业有限公司。
法定代表人：邵亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任天苍，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学宾，男，1976年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人河南中原铝业有限公司（以下简称中原铝业）因与被上诉人王学宾工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中原铝业的委托诉讼代理人任天苍，被上诉人王学宾的委托诉讼代理人吴晔方到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
中原铝业上诉请求：撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2980号民事判决，并依法改判。事实和理由：王学宾于2013年4月份到中原铝业处上班，2014年11月1日发生工伤事故，工伤医疗期为8个月，到2015年6月30日届满。医疗期满后，王学宾一直没上班也没有请假。因此，从此时开始中原铝业与王学宾已不存在劳动关系。这样，王学宾在中原铝业处工作的期限为二年又二个月（2013年4月至2015年6月30日），计算经济补偿金时应补偿2.5个月本人工资5829.37元（2331.75元×2.5个月），而不应该是仲裁书中的6400元。王学宾在一五三医院住院76天，又没有找护工，护理费标准应按农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，即每天32元，护理费为2435.48元，而不应该是仲裁书中的4273.17元。
王学宾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中原铝业向一审法院起诉请求：要求判决中原铝业支付王学宾工伤赔偿金167063.30元。
一审法院认定事实：对于王学宾诉中原铝业工伤赔偿一案，荥阳市劳动人事仲裁委员会于2017年4月10日作出荥劳人仲案字[2017]14号仲裁裁决书。中原铝业仅对仲裁裁决书认定的经济补偿金、护理费有异议，对其他赔偿项目没有异议。王学宾对仲裁裁决没有异议。
一审法院认为：关于经济补偿金，王学宾2013年4月到中原铝业处工作，2015年10月21日王学宾被认定为工伤,要求终止劳动关系，已两年六个月有余，经济补偿金应按三年支付，王学宾月平均工资为2331.75元，经济补偿金为（2331.75×3）6995.25元。关于护理费，王学宾在中国人民解放军第一五三中心医院住院76天，护理费可参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，为（30482元/年÷365天×76天×1人）6346.94元。裁决书认定经济补偿金为6400元、护理费为4273.17元，因王学宾未对仲裁裁决提出异议，故经济补偿金、护理费分别按6400元、4273.17元予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十四条之规定，判决下：一、河南中原铝业有限公司于该判决生效之日起十日内支付王学宾一次性伤残补助金20985.75元、一次性工伤医疗补助金27024元、一次性伤残就业补助金54048元、停工留薪期工资13404元、医疗费及检查费38600.70元、住院伙食补助费2940元、护理费4273.17元、鉴定费及鉴定检查费772元、交通费1024元、经济补偿金6400元，共计169471.62元；二、河南中原铝业有限公司、王学宾终止劳动关系；三、驳回河南中原铝业有限公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南中原铝业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：中原铝业上诉称一审判决中对经济补偿金计算错误，因王学宾2013年4月到中原铝业处工作，2015年10月21日王学宾被认定为工伤,要求终止劳动关系，已两年六个月有余，故经济补偿金应按三年支付，即按平均工资支付三个月，中原铝业要求按2.5个月支付没有依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。中原铝业上诉称一审判决中对护理费计算错误，王学宾在医院住院76天，一审法院参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算护理费并无不当，中原铝业的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，河南中原铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南中原铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月六日
书记员 佟欣玮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22975号
原告北京众邦安泰物业管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路兰德华庭4号楼5单元B102号，注册号：110108006274046。
法定代表人王泽义，董事长。
委托代理人崔巍，北京雷宇律师事务所律师。
被告李××，女，1982年1月27日出生，公民身份号码：×××。
原告北京众邦安泰物业管理有限公司（以下简称众邦安泰公司）与被告李××物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众邦安泰公司之委托代理人崔巍与被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众邦安泰公司诉称，李××系兰德华庭小区×号楼×门×号的业主。2006年12月18日与我公司建立物业管理合同关系。根据双方签订的协议书约定每年物业管理费为3985.72元，垃圾清运费是30元，滞纳金比例为每日千分之三。我公司如约履行了自己的义务，但李××未支付物业费及垃圾清运费。诉讼请求：请求判令李××支付2007年12月18日至2013年12月17日期间的物业管理费23914.3元、垃圾清运费180元；诉讼费由李××承担。
李××辩称，众邦安泰公司诉讼请求的物业费、垃圾清运费我确实没交过，但我有合理的理由。一、依据临时物业管理公约第9章，协调不成才向法院起诉，众邦安泰公司未与我进行调解，不应该起诉我。二、物业合同应是双方共同遵守，物业公司未按合同约定履约，单方面要求物业费不合法。1、没有成立业主委员会，也没有筹备，还制止我们成立业主委员会；2、剥夺产权人管理公约中约定的权利；3、物业公司未履行物业管理公约规定的义务。对小区内严重的私塔乱建不制止、不管理，从未公布物业管理收支账目，不仅不维护产权人和使用人的合法权益，还做出了严重损害产权人的事情，在我阻止建设违章建筑被施工人员打伤时，物业公司未出面制止，在田村派出所处理后，物业公司也未对我有任何歉意。物业公司对严重威胁我人身安全的投诉置若罔闻，我的房屋一侧的平台多次出现陌生人窥伺室内的情况，物业公司未采用任何有效措施加以制止。物业公司未按物业管理公约中约定的服务标准进行服务，绿化、灯都没有到位，西门没开我们出行不方便，门禁卡有没有都一样，谁都可以出入，每栋楼的门禁密码都一样，还泄露给小区以外的人。刚开始入住的时候众邦安泰公司打电话给我催要物业费，不交就谩骂。三、物业公司违背自己的公告，在我按照公告与物业公司进行协商时，态度蛮横，拒不按自己所发公告内容要求谈判。而且众邦安泰公司的全部诉讼请求已经过了诉讼时效，依据以上事实和法律依据，请法院驳回众邦安泰公司的诉讼请求。
经审理查明，李××系北京市海淀区畅茜园兰德华庭小区×号楼×门×号的业主，该房屋面积为144.41平方米。2006年12月18日，李××签署《承诺书》，内容为：“本产权人声明：已详细阅读并完全明白、理解且同意遵守《兰德华庭小区物业管理公约》及本手册有关规定的全部条文，愿与物业管理企业通力合作，共同维护兰德华庭小区优美、整洁、文明、安全的居住环境。”《兰德华庭小区物业管理公约》载明：众邦安泰公司为兰德华庭小区的物业管理企业，物业管理费标准为2.3元／平方米／月，垃圾清运费为30元／年户。李××认可其确实没有交纳过众邦安泰公司主张期间的物业管理费，但主张众邦安泰公司提供的物业服务严重不到且拒不按其公告的内容与业主协商，李××向本院提交照片及《公示》对其主张予以佐证。众邦安泰公司表示照片的真实性无法核实，《公示》的真实性认可。众邦安泰公司于2015年8月30日发出《公示》，载明：“自张贴通知日起至2015年12月31日，对拖欠物业费的产权人（使用人），享受2.1元／平方米／月的优惠价格，逾期，按签约价格2.3元／平方米／月收取。对支持物业公司工作的产权人（使用人）在应缴年度内交纳物业费用的，仍按2.1元／平方米／月的优惠价格。对继续违约拒交物业费的产权人，物业公司将根据《物业管理条例》第六章第七十条规定，依法进行追缴，并有权连带收取违约滞纳金。”众邦安泰公司主张现不同意按照优惠价格收取李××的物业费，坚持依据双方的合同约定收取物业费。李××表示愿意按照2.1元／平方米／月的优惠价格交纳物业费。
上述事实，有当事人陈述、《承诺书》、《兰德华庭小区物业管理公约》、《公示》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，物业公司提供的物业服务具有持续性，故本院对于李××关于诉讼时效已过的抗辩不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。众邦安泰公司向李××提供物业服务，李××应依约交纳相应的物业管理费。李××主张众邦安泰公司物业服务管理严重不达标，但未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于众邦安泰公司公示的物业费优惠价格应适用于拖欠物业费但自愿履行义务的业主，现李××表示愿意按照优惠价格履行交纳物业费的义务且并未超过众邦安泰公司公示的期限，故本院判令李××按照2.1元／平方米／月的标准支付众邦安泰公司2007年12月18日至2013年12月17日期间的物业管理费21834.79元、垃圾清运费180元。需要指出的是，对于李××提出的物业服务中存在的瑕疵及问题，众邦安泰公司应及时核实问题是否存在，如果存在问题应及时加以解决，同时加强日常物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
李××于本判决生效后十日内支付北京众邦安泰物业管理有限公司二ＯＯ七年十二月十八日至二Ｏ一三年十二月十七日期间的物业管理费二万一千八百三十四元七角九分、垃圾清运费一百八十元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零二元，由北京众邦安泰物业管理有限公司负担三十五元，已交纳；由李××负担三百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 李孟超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯梦薇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初1047号
原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路4号，统一社会信用代码91420500706855967K。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所实习律师。
被告：罗一鸣，男，1963年12月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告宜昌坤达物业有限公司与被告罗一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月4日公开开庭进行了审理。原告宜昌坤达物业有限公司的诉讼代理人韩庆阔、黄德新，被告罗一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宜昌坤达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.罗一鸣向宜昌坤达物业有限公司支付2013年4月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费5556.33元（含2012年4月1日至2015年12月31日期间拖欠的车库管理费900元），并以5556.33元为基数从起诉之日起至债务清偿之日按银行同期同类贷款利率向宜昌坤达物业有限公司支付利息损失；2.本案诉讼费由罗一鸣承担。事实和理由：2011年3月31日，宜昌坤达物业有限公司与中房蓝色经典业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定物业服务期限为三年，即从2011年4月1日至2014年3月31日，住宅物业按占有建筑面积每月每平方米0.65元收取物业服务费，双方还就交费时间及违约责任等事项做了具体约定。该合同签订后宜昌坤达物业有限公司正式全面接管蓝色经典小区的物业管理服务工作。合同到期后，双方分别于2014年3月31日、2016年3月31日续签了《物业服务合同》，服务期限至2019年3月31日，住宅物业服务费仍按原标准收取。罗一鸣系宜昌市伍家岗区夷陵大道129号2号楼802号房屋的所有权人，其从2013年4月1日起一直未交纳物业服务费。宜昌坤达物业有限公司经多次催收，罗一鸣仍拒绝交纳。截止2017年12月31日，罗一鸣尚欠宜昌坤达物业有限公司物业服务费总计5556.33元。
罗一鸣辩称，宜昌坤达物业有限公司没有按照约定履行物业合同服务责任及未按规定提供服务，罗一鸣车库门前的消防通道被宜昌坤达物业有限公司违法划线开辟成为收费停车位，造成罗一鸣的车辆不能驶入车库内停放，严重侵犯了业主及家人的人身权利。故罗一鸣不应向宜昌坤达物业有限公司缴纳物业服务费，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗一鸣系宜昌市伍家岗区夷陵大道129-3号蓝色经典小区8单元1楼802房业主，房屋建筑面积为125.68平方米。2011年3月31日，宜昌市蓝色经典业主委员会与宜昌坤达物业有限公司签订了《物业服务合同》一份。约定由宜昌坤达物业有限公司为宜昌市蓝色经典小区实行物业管理；委托管理期限为3年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止；住宅物业服务费0.65元/月/平方米；车库20元/月；物业服务费用按年度、半年或季度交纳；业主逾期交纳物业服务费用的，应按逾期日3‰的比例支付违约金。2014年3月31日，宜昌市蓝色经典业主委员会与宜昌坤达物业有限公司又签订《物业服务合同》一份。约定委托管理期限为2年至2016年3月31日，住宅物业服务费、车库仍按原标准收取，逾期交纳物业服务费用的，应按逾期日万分之五的比例支付违约金。合同到期后，双方于2016年3月31日再次签订《物业服务合同》一份，约定委托管理期限为3年至2019年3月31日，取消了车库费用，其他费用仍按原标准收取。自2013年4月1日起至2017年12月31日止罗一鸣共欠缴物业服务费4656.33元。宜昌坤达物业有限公司多次催缴未果，遂诉至法院。
另查明，从罗一鸣提供的证据可以看出，罗一鸣所有的车库门前划有停车位。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宜昌坤达物业有限公司根据其与宜昌市蓝色经典业主委员会签订的《物业服务合同》，为罗一鸣房屋所在的小区提供了合同约定的物业管理服务。罗一鸣作为小区业主之一，在接受宜昌坤达物业有限公司提供物业管理服务的同时，理应按照合同约定履行缴纳物业服务费之义务。故宜昌坤达物业有限公司要求罗一鸣缴纳物业服务费，本院依法予以支持。关于宜昌坤达物业有限公司主张的利息损失。本案中，双方虽然在《物业服务合同》中约定了逾期缴纳物业服务费应承担的违约责任，但考虑到罗一鸣未缴纳物业服务费系因其对法律关系和纠纷处理方式等方面存在误解，尚不属于恶意拖欠，故本院对宜昌坤达物业有限公司的该项诉请不予支持。宜昌坤达物业有限公司主张罗一鸣自2012年4月1日起至2015年12月31日止应向其缴纳车库管理费900元，因罗一鸣所有的车库门前划有停车位影响了车库的使用，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗一鸣于本判决生效之日起三日内向原告宜昌坤达物业有限公司缴纳2013年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费4656.33元；
二、驳回原告宜昌坤达物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗一鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏 征
二〇一八年七月十一日
书记员 杨玉亭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初26号
原告冯克慧，农民。
委托代理人黄时清，男，1953年9月2日出生，壮族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区大寺镇解放东路****号。
被告禤有胜，农民。
原告冯克慧诉被告禤有胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序程序由审判员陈颖桦独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告冯克慧的委托代理人黄时清到庭参加诉讼，被告禤有胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯克慧诉称，自2014年3月起至2014年11月止，其受被告雇请在钦州市钦州港开车拉泥填海，月工资4000元。在工作期间，被告不按时足额支付劳动报酬；停工后，经结算，被告尚欠原告劳动报酬18900元。原告多次追索无果，为此向法院起诉，请求被告支付所欠劳动报酬18900元以及利息（利息计算：自2014年11月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本信息及主体适格；
2、被告于2014年11月25日出具的《欠条》，以证明被告禤有胜欠到原告劳动报酬的事实。
被告禤有胜不作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告禤有胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
自2014年3月起至2014年11月止，原告受被告雇请在钦州市钦州港开车拉泥填海，月工资4000元。在工作期间，被告仅不定时支付部分劳动报酬；停工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳动报酬18900元，并于2014年11月25日立写《欠条》为凭。原告多次向被告追索无果，于2016年1月4日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告为被告禤有胜提供劳务，以自己的劳动获取报酬，符合劳务合同关系的构成要件，虽然双方没有签订书面劳务合同，但被告出具的《欠条》予以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告禤有胜拖欠原告劳动报酬18900元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬18900元的主张，予以支持，而对原告要求被告禤有胜给付拖欠劳动报酬利息的主张，因双方对此并未约定，原告亦未提供相关证据予以证实，结合本案实际情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禤有胜应给付原告冯克慧18900元。
受理费112元，减半收取56元，由被告禤有胜负担。
上述应付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈颖桦
二〇一六年一月十二日
书记员 韦厚益
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9505号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市管城区小威建材经营部。
经营者邢小威，男，汉族，1985年4月20日出生。
委托代理人赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人郑州市管城区小威建材经营部买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南国基建设集团有限公司的委托代理人巩芳，被上诉人郑州市管城区小威建材经营部的委托代理人赵鑫雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南国基建设集团有限公司上诉请求称：1、依法对原审判决书第一项判决中关于违约金的判令予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人按年息24%支付违约金存在法律适用错误，被上诉人的实际损失应依法按照中国人民银行同期贷款利率计算；根据合同法司法解释二第29条规定，违约金过高的标准应以实际损失为基础，不得超过实际损失的30%；本案中，因被上诉人没有提供证据证明其实际损失，故被上诉人的实际损失应以按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为准；本案为买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院以民间借贷的有关规定作为计算被上诉人实际损失的依据属于法律适用错误。
被上诉人郑州市管城区小威建材经营部辩称：一审法院对违约金的判定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
郑州市管城区小威建材经营部向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告钢筋款及加息款共计255.95万元（暂从2015年2月18日计算至2016年2月18日，具体欠款数额以实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月12日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，主要约定，被告向原告购买钢材。每批钢材的价格由双方协商，并以收货单确定的单价和总金额为结算依据，此价格包含运费，但不包含发票。被告在原告送货之日起30天内（以该批发货时间为准）结清该批货款，超过30天按从发货当日起每天每顿加收5元计算。合同还对其他事项进行了约定。
原告提交的10份《入库单》显示了自2014年11月3日至2015年2月5日原告向被告销售钢材的品名、规格、数量、单价、金额等。其中：1、2014年11月3日原告向被告供货总金额为266172元；2、2014年11月20日，原告向被告供货总金额为210355元；3、2014年12月19日，原告向被告供货总金额为190470元；4、2014年12月24日，原告向被告供货总金额为200533元；5、2014年12月26日，原告向被告供货总金额为181992元；6、2015年1月1日，原告向被告供货总金额为253516元；7、2015年1月10日，原告向被告供货总金额为172773元；8、2015年1月14日，原告向被告供货总金额为204678元；9、2015年1月22日，原告向被告供货总金额为225795元；10、2015年2月5日，原告向被告供货总金额为173109元；以上总货款为2079393元。被告对10份《入库单》的真实性无异议。
2015年2月18日，被告向原告出具的一份《欠条》，载明：“正阳壹号公馆欠钢筋款贰佰零柒万元整（207万元），3月27号付伍拾万元”。
2015年3月27日，被告向原告支付钢材款50万元。
2016年3月2日，原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告自愿签订的《钢材购销合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后原告依约履行了合同义务，向被告供应价值共计2079393元钢材，原告主张总金额按207万元计算，系原告对自身利益的放弃，本院不予干预。被告应按照合同约定的期限向原告支付货款，被告未按期支付已构成违约，故扣除被告已向原告支付的货款50万元，被告还应向原告支付的货款为157万元；双方在合同中约定付款方式为被告在原告送货之日起30天内（以该批发货时间为准）结清该批货款，现原告主张被告自2015年2月18日即被告向原告出具《欠条》之日起向其支付违约金，并无不当，本院予以支持。双方在合同中约定违约金的计算标准为5元／天／吨，约定的违约金过高，本院酌定违约金以157万元为基数自2015年2月18日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内向支付原告郑州市管城区小威建材经营部钢材款157万元及违约金（违约金以157万元为基数自2015年2月18日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郑州市管城区小威建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人和被上诉人双方签订的《钢材购销合同》为合法有效的合同，不违反法律规定。钢材购销合同约定上诉人在被上诉人送货之日起30天内结清该批货款，超过30天安从发货当日起每天每吨加收5元计算，上诉人应按合同约定支付货款。合同约定的违约金过高，原审判决按年利率的24%计算至还款之日并无不当，上诉人请求按银行同期贷款利率计算违约金的请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5264元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿建国
审判员 安 军
审判员 邹 靖
二〇一六年十二月七日
书记员 崔 玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01787号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人郑秀明，女，1970年9月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与郑秀明信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5964号判决书已发生法律效力。郑秀明在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人郑秀明无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5964号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1516号
上诉人（原审原告）:湖北恒达纺织有限公司。住所地：湖北省房县。
法定代表人：赵扬飞。
委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所专业律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所专业律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人(原审被告）:邹青菊。
上诉人湖北恒达纺织有限公司因与被上诉人邹青菊劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院（2017)鄂0325民初285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北恒达纺织有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北恒达纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北恒达纺织有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年七月十七日
书记员 胥心洁
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1070号
原告：梅丽敏，女，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省景宁畲族自治县。
被告：徐有清，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告梅丽敏诉被告徐有清保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告梅丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梅丽敏撤回起诉处理。
审 判 员 毛娟英
二〇一七年七月二十五日
代书记员 雷丽燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执435号
申请执行人杨桂生，男，1982年11月18日生，汉族，住广西桂林市灵川县。
被执行人周君，男，1980年4月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区，现在柳州监狱服刑。
被执行人罗莉，女，1977年6月7日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人杨桂生依据本院（2016）桂0312民初218号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行被执行人周君、罗莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为240000元及利息，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人周君、罗莉有可供执行的财产。申请执行人杨桂生亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人周君、罗莉无可供执行的财产。申请执行人杨桂生亦不能提供可供执行才财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初218号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 倪桂琼
第1页共2页
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初196号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李铁军李某某，男，生于1972年2月26日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年8月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李铁军李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人李铁军李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日，被告人李铁军李某某驾驶三轮摩托车在其居住地附近村庄收购废品，上午十时许，李铁军李某某来到陶村纪村桥，见到两个男子身边的三轮摩托车上放着一些水管阀门、接头等物品，为贪图便宜，李铁军李某某以460元的价格将二人三轮车上的3个衬脂止水阀、4个水管阀门、2个水管接头等物品买下，当天下午李铁军李某某将这些物品拉到城关镇北园村废品收购站出售时，被嵩县公安局民警当场查获。经查证，上述物品系河南金源公司选厂被盗物品，鉴定价值为6904元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、于某、孙某证言，扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事照片、抓获证明、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁军李某某没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。嵩县人民检察院指控李铁军李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，李铁军李某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李铁军李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 程长亮
人民陪审员 刘国华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭晓朋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第32号
原告刘尊海。
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告刘尊明。
委托代理人高天禹.
被告刘越，现住辽宁省辽阳县.
原告刘尊海诉被告刘尊明、刘越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员刘景林和代理审判员张璐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尊海委托代理人高洪杰、被告刘尊明委托代理人高天禹到庭参加了诉讼。被告刘越经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告刘越为了完成建筑工程施工，经担保人刘尊明介绍，在白城我处借款70800.00元。约定利息一分五厘，约定还款日期2014年底。担保人被告刘尊明在借据上签字。现还款期已到，为了保护我的合法权益，要求二被告立即给付拖欠的借款70800.00元；赔偿利息损失（按借条约定法律范围内给付）；担保人刘尊明承担连带给付责任；被告承担有关费用。
被告刘尊明：借款合同真实。
被告刘越未提交书面答辩意见
根据原告的诉讼请求、被告的答辩，归纳本案审理的重点：原告出示的借条是否真实有效，双方约定利息为月利1分5，是否符合法律规定
原告向法庭提交如下证据：
欠据1张。证明原告将款借给被告、金额，同时有担保人刘尊明在担保人处签字，约定月息1分5，约定2014年年底还款。
被告刘尊明：无异议。
被告刘尊明、刘越未向法庭出示证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
被告刘越于2013年12月5日，因工程款周转向原告刘尊海借款人民币70800.00元，被告刘越为原告出具借条并载明：“月利息为一分五厘，还款期限2014年12月5日。”被告刘尊明在担保人处署名。
本院认为：被告刘越欠原告刘尊海借款70800.00元并由被告刘尊明担保的事实存在，原被告双方权利、义务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告索要借款，被告刘越理应积极还款，被告刘尊明承担连带保证责任。关于借款利息一节，欠条上约定月利率“一分五厘”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告索要利息的主张符合法律规定，应予支持。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘越于判决生效后五日内给付原告刘尊海借款70800.00元及利息（以本金70800.00元，按月利率1.5%从2013年12月5日起计息至付清之日止）；
二、被告刘尊明承担连带担保责任。
案件受理费1570.00元、公告费570.00元合计2140.00元，由被告刘越负担。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 刘景林
代理审判员 张 璐
二〇一五年八月六日
书 记 员 张莉欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1199号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告叶建。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农行开发区分行”）与被告叶建信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田欣到庭参加诉讼，被告叶建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区分行诉称，2011年8月19日，被告叶建向原告申请一张金穗乐分卡，并签字遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经过审核，核发一张卡号为62×××45的金穗乐分卡。2011年9月9日，被告叶建消费127000元，并办理分期还款手续，但自2014年3月23日账单开始，出现连续逾期，不再按时足额归还分期金额。原告为维护合法权益，现起诉要求：1、判令被告叶建一次性归还截至2015年5月23日消费本金21370.42元、利息3852.46元、滞纳金1243.21元、其它费用1270元，合计27736.09元，及自2015年5月24日至被告实际给付之日产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，并承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明截至2015年5月23日，被告欠款的数额；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告开卡后的交易记录；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明被告不能正常还款后，原告曾采取多种途径联系被告并督促其还款，但被告仍未履行还款义务。
被告叶建未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年8月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号62×××45）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金21370.42元、利息3852.46元、滞纳金1243.21元、其它费用1270元，合计27736.09元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月23日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年5月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，及自2015年5月24日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2015年5月23日的信用卡透支本金21370.42元、利息3852.46元、滞纳金1243.21元、其它费用1270元，合计27736.09元；
二、被告叶建于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2015年5月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（原告已交纳），公告费260元（原告已交纳），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第154号
原告高台县国土资源局
法定代表人曹延鑫，该局局长。
机构代码：01393003-9。
地址：高台县。
委托代理人赵治军，该局土地收购储备中心主任。
委托代理人李杰，该局法律顾问。
被告张掖市天钰纸箱包装有限公司
法定代表人顾延武，该公司经理。
机构代码：05755929-4。
地址：高台县。
原告高台县国土资源局诉被告张掖市天钰纸箱包装有限公司土地出让合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理。本案2015年3月19日中止审理，2015年4月9日恢复审理并转为普通程序，依法由审判员靳玉峰、潘海龙与代理审判员张蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告高台县国土资源局诉称，2013年4月12日被告以37.33万元的价格竞得位于高台县南华工业园区19647㎡国有土地的使用权。2013年4月25日，原被告签订了国有建设用地使用权出让合同，约定被告于2013年4月10日前交定金25万元，剩余土地出让金12.33万元于2013年4月28日前交清，若逾期，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。2013年4月10日，被告缴纳定金25万元。付款期届满，被告经催缴仍未偿还剩余土地出让金。现原告诉请被告支付出让金12.33万元并按日支付1‰迟延违约金至出让金缴清止。
被告张掖市天钰纸箱包装有限公司经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月12日，被告张掖市天钰纸箱包装有限公司以37.33万元的价格竞得位于高台县南华工业园区19647㎡国有土地。2013年4月10日，被告交纳土地使用权出让保证金25万元。2013年4月18日被告将25万元土地保证金转为土地出让金交入高台县国土资源局财政专户。2013年4月25日，原被告签订了国有建设用地使用权出让合同，约定被告于合同签订之日起3日内一次性付清出让价款，逾期则按迟延支付款项的1‰按日向原告交纳违约金。约定的交款期限届满，被告至今未交纳剩余土地出让金。2014年12月29日，原告诉请被告支付国有建设用地出让金12.33万元，并按日支付1‰迟延违约金至出让金缴清止。因被告停产歇业且法定代表人下落不明，本案于2015年3月19日中止审理，2015年4月9日恢复审理并转为普通程序。本院于2015年4月20日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期届满，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交国有建设用地使用权出让合同、中国工商银行现金存款凭证、缴款书、限期缴款通知书等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告签订的国有建设用地使用权出让合同合法有效，双方应当自觉履行。原告按照合同约定履行了出让国有建设土地使用权的义务，被告也应当按照合同约定的时间履行交纳土地出让金的义务，因此原告要求被告交纳剩余土地出让金的诉讼请求，应予支持。缴款期限届满后，被告经原告限期催缴仍不交纳土地出让金的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，且土地使用者不按时足额缴纳土地出让金应按日支付1‰的违约金系国家行政法规强制性规定，因此原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，亦应支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《国务院办公厅﹤关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知﹥》第七项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张掖市天钰纸箱包装有限公司支付原告高台县国土资源局土地出让金12.33万元，并以欠款数额为基数按日1‰支付自2013年4月29起的违约金至土地出让金缴清止。限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2766元，由被告张掖市天钰纸箱包装有限公司承担，并连同上述案件款一并给付原告高台县国土资源局。本院预收原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 靳玉峰
审 判 员 潘海龙
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《国务院办公厅﹤关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知﹥》
第七项强化土地出让收支监督管理，防止国有土地资产收益流失……土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第154号
原告：李荣财，男，1954年12月25日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王书惠，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告李荣财与被告王书惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣财到庭参加诉讼，被告王书惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，张新文由原告李荣财担保向榆林村的李荣亮借款5000.00元，约定借款月利息1%，张新文出具借据一份。2011年9月1日，催要借款时，张新文不在家，其妻王书惠偿还利息600.00元后，把借款日期改为2011年9月1日。2012年5月12日，张新文由原告李荣财担保向榆林村的朱保荣借款20000.00元，约定借款月利息为1%，借款后，张新文出具借据一份。张新文于同年8月身亡，原告偿还两笔借款本金合计25000.00元后，向被告王书惠催要未果。请求法院判令被告王书惠偿还借款本金25000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告王书惠未到庭未作答辩。
经审理查明：2009年9月1日，张新文由原告李荣财担保向榆林村的李荣亮借款5000.00元，借款月利息为1%。借款后，张新文向李荣亮出具借据一份。2011年9月1日，原告催要借款时，张新文不在家，张新文之妻王书惠偿还利息600.00元，并把借款日期改为2011年9月1日，后原告把600.00元利息转交给李荣亮。2012年5月12日，张新文以偿还他人借款为由，由原告李荣财担保向榆林村的朱保荣借款20000.00元，借款月利息为1%。借款后，张新文向朱保荣出具借据一份。2012年9月，李荣亮找原告李荣财催要5000.00元借款时，因张新文已死亡，原告李荣财偿还5000.00元后，李荣亮把张新文出具的借据交给了原告李荣财。原告李荣财于2013年8月、2014年5月两次偿还朱保荣20000.00元（每次10000.00元）后，朱保荣把张新文出具的借据交给了原告李荣财。原告李荣财持两借据找被告王书惠催要未果。
另查明，被告王书惠与张新文系夫妻关系，张新文于2012年8月死亡。该债务发生在张新文与王书惠夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借据，证人证言及原告的当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据，能够证实张新文借款的事实。20000.00元的借款，张新文用于偿还家庭债务，被告王书惠偿还了李荣亮借款的利息600.00元，说明被告王书惠对5000.00元借款的知情和认可。该两笔借款用于张新文与王书惠的家庭共同生活，且两笔借款发生在张新文与王书惠夫妻关系存续期间，该两笔债务应该认定为张新文与王书惠的夫妻共同债务。被告王书惠对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，原告李荣财在清偿李荣亮5000.00元及清偿朱保荣20000.00元后，取得了对张新文追偿其履行担保义务部分的权利，故原告李荣财要求被告王书惠偿还借款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王书惠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王书惠偿还原告李荣财借款本金25000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.00元，由被告王书惠负担425.00元，原告李荣财负担127.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国祥
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 董 茜
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第154号
原告崔建忠，男，1965年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
被告李卫斌，男，1987年生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告崔建忠诉被告李卫斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔建忠于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔建忠撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由崔建忠负担。
审 判 长 李志平
审 判 员 申占鳌
人民陪审员 车志刚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 丁春龙
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第154号
原告周位荣。
委托代理人白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。
被告常鑫磊。
本院受理的原告周位荣与被告常鑫磊民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告周位荣撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告周位荣负担。
代理审判员 王微微
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 董丹丹
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审12号
申请执行人柳河县人力资源和社会保障局。
法定代表徐相凯，局长。
委托代理人宋晓溪，男。
委托代理人卢大伟，男。
被执行人柳河县长兴石膏矿业有限责任公司。
法定代表人钱军泽。
申请执行人柳河县人力资源和社会保障局于2016年3月14日向本院申请强制执行2015年8月31日针对被执行人柳河县长兴石膏矿业有限公司作出的柳人社劳社监处字（2015）2号社会保险缴费征缴处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人请求称，被执行人未按规定缴纳社会保险费违反劳动保障法律的行为，我局已于2015年8月12日依法对被申请人作出《责令改正决定书》，柳人社监罚2015第011号，以及《社会保险费征缴处理决定书》，柳人社劳社监处字（2015）2号，该案的《劳动保障监察履行行政决定催告书》编号为：4号，已于2015年11月30日送达被执行人。迄今，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行责令改正决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行柳河县长兴石膏矿业有限责任公司没有向申请人履行（2015）2号社会保险缴费征缴处理决定，补缴所欠工人社会保险费284812.68，同时向本院提供相关证明材料。
劳动保障监察询问笔录；
社会保障费催缴通知书；
拖欠保险费人员名单；
劳动保障监察立案审批表；
劳动保障监察责令改正决定书；
社会保险费征缴处理决定书；
7、履行行政决定催告书、集体讨论记录。
经审查查明，被执行人于2013年1月至2014年12月共欠缴社会保险费余额为284812.68元，申请人于2015年8月12日向被执行人发出《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人自接到该决定书后，向柳河县社会保险事业管理局补交社会保险费284812.68元，经催告，被执行人未履行缴纳义务。2015年8月31日，申请人作出柳人社劳社监处字（2015）2号社会保险费征缴处理决定书，并以直接送达方式于2015年8月31日送达给被执行人。经催告后，被执行人未履行该决定书。
本院认为，人力资源和社会保障局的工作职责之一是拟定区域劳动和社会保险的规章、政策、制定相应的标准、管理规则，依法行使国家劳动和社会保险的监督检查权，因被执行人未按《中华人民共和国保险法》的相关规定，及时缴纳社会保险费，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳人社劳社监处字（2015）2号社会保险费征缴处理决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县人力资源和社会保障局作出柳人社劳社监处字（2015）2号社会保险费征缴处理决定。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 左 平
人民陪审员 于海洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审12号申请执行人柳河县人力资源和社会保障局。法定代表徐相凯，局长。委托代理人宋晓溪，男。委托代理人卢大伟，男。被执行人柳河县长兴石膏矿业有限责任公司。法定代表人钱军泽。申请执行人柳河县人力资源和社会保障局于2016年3月14日向本院申请强制执行2015年8月31日针对被执行人柳河县长兴石膏矿业有限公司作出的柳人社劳社监处字（2015）2号社会保险缴费征缴处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人请求称，被执行人未按规定缴纳社会保险费违反劳动保障法律的行为，我局已于2015年8月12日依法对被申请人作出《责令改正决定书》，柳人社监罚2015第011号，以及《社会保险费征缴处理决定书》，柳人社劳社监处字（2015）2号，该案的《劳动保障监察履行行政决定催告书》编号为：4号，已于2015年11月30日送达被执行人。迄今，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行责令改正决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行柳河县长兴石膏矿业有限责任公司没有向申请人履行（2015）2号社会保险缴费征缴处理决定，补缴所欠工人社会保险费284812.68，同时向本院提供相关证明材料。劳动保障监察询问笔录；社会保障费催缴通知书；拖欠保险费人员名单；劳动保障监察立案审批表；劳动保障监察责令改正决定书；社会保险费征缴处理决定书；7、履行行政决定催告书、集体讨论记录。经审查查明，被执行人于2013年1月至2014年12月共欠缴社会保险费余额为284812.68元，申请人于2015年8月12日向被执行人发出《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人自接到该决定书后，向柳河县社会保险事业管理局补交社会保险费284812.68元，经催告，被执行人未履行缴纳义务。2015年8月31日，申请人作出柳人社劳社监处字（2015）2号社会保险费征缴处理决定书，并以直接送达方式于2015年8月31日送达给被执行人。经催告后，被执行人未履行该决定书。本院认为，人力资源和社会保障局的工作职责之一是拟定区域劳动和社会保险的规章、政策、制定相应的标准、管理规则，依法行使国家劳动和社会保险的监督检查权，因被执行人未按《中华人民共和国保险法》的相关规定，及时缴纳社会保险费，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳人社劳社监处字（2015）2号社会保险费征缴处理决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县人力资源和社会保障局作出柳人社劳社监处字（2015）2号社会保险费征缴处理决定。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  刘宏厚审 判 员  左 平人民陪审员  于海洋二〇一六年三月二十八日书 记 员  杜亚南
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初41号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王庆亮，男，1980年05月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业。户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。2017年8月3日，因涉嫌危险驾驶罪，经绥化市公安局直属分局决定，被绥化市公安局直属分局取保候审。2017年10月20日被本院取保候审。2018年1月25日，被本院决定取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]28号起诉书，起诉指控被告人王庆亮危险驾驶一案，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人王庆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年07月18日23时许，被告人王庆亮醉酒驾驶黑Ｍ×××××号小型客车在绥化市北林区民和街与红旗路交叉路口，因松开手制动致使车辆向后滑行至道路上，与张某1正常行驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经司法鉴定，被告人王庆亮的血液中乙醇含量为261.1mg/100ml，系醉酒。经交警部门事故责任认定，张某1承担全部责任，被告人王庆亮不承担责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述，证人证言等相关证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人王庆亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王庆亮能够如实供述自己的犯罪事实。系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王庆亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年07月18日23时许，被告人王庆亮醉酒驾驶黑Ｍ×××××号小型客车在绥化市北林区民和街与红旗路交叉路口，因松开手制动致使车辆向后滑行至道路上，与张某1正常行驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经司法鉴定，被告人王庆亮的血液中乙醇含量为261.1mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
物证；肇事车辆（照片）；
2、书证：刑事案件登记表、到案经过及被告人归案情况说明、道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书、嫌疑人驾驶证与行驶证信息、常住人口基本信息、工作说明等；
3、证人张某1、张某2、李某、邵某、王某、邹某等的证言；
4、被告人王庆亮的供述与辩解；
5、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
6、勘验、检查、辨认笔录；
7、视听资料、电子数据：光盘一张。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王庆亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人王庆亮明知他人报案在现场等候，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王庆亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000.00元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔有为
二〇一八年二月十二日
书记员 薛 珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13187号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄建学。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄建学信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄建学系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,947.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,947.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9798号
原告杨华。
委托代理人吴亚玲，四川超跃律师事务所律师，特别授权。
被告杜金霖。
原告杨华与被告杜金霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人吴亚玲到庭参加了诉讼，被告杜金霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨华诉称，被告杜金霖分别于2012年9月2日、2012年12月10日向原告杨华借款1万元及10万元，共计11万元。后原告杨华要求被告杜金霖归还借款，但被告杜金霖无力偿还，经多次催收无果。故诉至法院，请求判令：1、被告杜金霖归还原告借款11万元及付清之日止的资金利息；2、被告杜金霖承担本案的诉讼费。
被告杜金霖未到庭作答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告杜金霖向原告杨华出具借条，载明：今借到杨华10000元（壹万元正）。2012年12月10日，被告杜金霖向原告杨华出具借条，载明：今借到杨华现金100000元（壹拾万正人民币）。因被告杜金霖未归还上述借款本金，原告于2015年11月3日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）原告杨华提交借条证明向被告杜金霖出借11万元，因被告杜金霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告杨华所举证据放弃质证。对原告杨华所举证据，本院经审查予以采信。上述借条所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。原告杨华向被告杜金霖出借了款项，而被告杜金霖并未按期归还全部借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，现原告杨华主张被告杜金霖归还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）原告杨华同时主张被告杜金霖自起诉之日起按同期贷款利率计算资金利息，根据相关法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院调整为被告杜金霖自起诉之日即2015年11月3日起向原告杨华以11万元为基数按照年利率6%支付资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜金霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨华偿还借款本金11万元及资金占用利息（以11万元为基数从2015年11月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告杜金霖负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 李祥人民陪审员赵虹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 晓 淇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异25号
异议人（申请执行人）杜密线。
被执行人高红旗。
本院在执行申请执行人杜密线与被执行人高红旗土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人杜密线于2018年2月2日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执1582号之二执行裁定书，责令西安市长安区人民法院依法强制执行西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04505号民事判决书第二项恢复土地原貌，返还申请人土地之请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜密线称，申请人杜密线诉高红旗土地租赁合同纠纷一案，已由西安市长安区人民法院于2016年6月24日作出（2015）长安民初字第04505号民事判决书，现该判决书早已生效，但被申请人高红旗并未按判决履行法定义务，申请人无奈于2016年9月23日向西安市长安区人民法院申请强制执行。但时过一年多后，2017年12月13日，西安市长安区人民法院作出（2016）陕0116执1582号之二执行裁定书，裁定驳回申请执行人杜密线的执行申请，申请人认为该裁定与事实严重不符，在申请人申请人民法院执行本案过程中，申请人积极配合法院执行法官提供各种证据，申请人所在村也出具了承包地证明已明确了该涉案土地面积及具体方位和其他情况，执行法官和审判法官也在申请人及村干部的陪同下在涉案土地进行了实际勘察，并且申请人也在法院勘察笔录上签字确认涉案土地的勘察结果，但长安区人民法院最后却以“判决书未明确该宗土地具体位置，且在执行中难以明确该执行内容”为由驳回申请人执行申请显然与实不符。于法无据。依据《民事诉讼法》第二百五十条、二百五十二条的规定，申请人认为，西安市长安区人民法院在执行过程中，未按法律规定积极采取各项措施推进本案执行，在本案事实及证据均已明确的前提下，以判决书未载明具体位置为由驳回申请人执行申请，显然于法无据，于理不合。这是法院执行过程中的逃避行为，严重的损害了申请人的合法权益，使被申请人在法院判决文书已下达的情况下依然逍遥法外，严重的影响了司法的公开公正原则。申请人无奈，特申请贵院依法裁判维护申请人的合法权益。望批准。
本院查明，申请执行人杜密线依据（2015）长安民初字第04505号民事判决书向本院申请强执行，在执行过程中，对执行依据是西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04505号民事判决书中，被执行人高红旗将申请人杜密线涉案土地恢复土地原貌并返还给申请人一节，本院实执部门认为判决内容并未明确该宗土地的具体位置，且在执行过程中难以明确该执行内容，该生效法律文书所涉土地之执行标的不明确，于2017年12月13日作出（2016）陕0116执1582号之二执行裁定书，裁定：驳回申请执行人杜密线关于恢复土地原貌、归还土地的执行申请。申请执行人杜密线于2018年2月2日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执1582号之二执行裁定书，责令西安市长安区人民法院依法强制执行西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04505号民事判决书第二项恢复土地原貌，返还申请人土地之请求。
本院认为，本院（2016）陕0116执1582号之二执行裁定书裁定：驳回申请执行人杜密线关于恢复土地原貌、归还土地的执行申请。同时给予当事人向西安市中级人民法院申请复议的诉讼权利。依据民事诉讼法的规定，裁定可以向西安市中级人民法院申请复议错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执1582号之二执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年二月七日
书记员 张 婷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第57号
原告：周兆华。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：夏福英。
委托代理人：蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：杨久根。
委托代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告周兆华与被告夏福英、杨久根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由助理审判员林晓鹏适用简易程序于2015年2月2日、2月5日两次公开开庭进行了审理。原告周兆华的委托代理人项晓弘、被告夏福英及其委托代理人蒋慧红、被告杨久根的委托代理人张卫伟均到庭参加了诉讼。原告周兆华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周兆华起诉称：2014年7月14日，被告夏福英以做生意缺少资金周转为由向原告借款100000元，约定借期至2014年7月21日，未约定借款利息，借款由被告杨久根担保。借款期限届满，经原告多次催收，两被告拒不归还借款本金及利息。故请求法院依法判令：1.被告夏福英归还原告借款本金100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月21日起计算至款项还清之日止）；2.被告杨久根对上述借款本息承担保证责任。
被告夏福英答辩称：1.原告并未向答辩人支付100000元借款，2014年7月14日两被告出具的借条并没有生效，答辩人无需向原告履行还款的义务，被告杨久根也无需承担担保责任；2.原告周兆华与答辩人在2014年9月20日签订了一份字据，双方就所借款项的金额、还款的方式、担保人等作了约定，本案借款也并未包含在9月20日签订的字据的借款金额里面；3.本案的借条，原告在其上增加了“担保长期有效”字样，但未告知答辩人和第二被告，依据相关法律规定，该借条也未生效，答辩人的还款义务和第二被告的担保责任均不存在。
被告杨久根答辩称：1.原告并未支付借款，本案借条并未生效，故作为从合同的担保也并未生效；2.原告在原借条上添加了“担保长期有效”字样。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.被告夏福英、杨久根出具的借条一份，用以证明被告夏福英于2014年7月14日向原告周兆华借款100000元，约定借期为2014年7月14日至2014年7月21日，被告杨久根自愿对该笔借款提供担保，并约定担保长期有效的事实；
2.泰隆商业银行明细对账单一份，用以证明原告到泰隆银行现取85000元，该笔借款是出具给被告夏福英的，还有15000元是现金支付的事实。
被告夏福英为支持其抗辩主张，向本院提交了原告、被告双方于2014年9月20日就所借款项的金额、还款方式、担保人等协商约定所签字据一份，用以证明被告夏福英前后五次向原告借款，并于9月20日给原告出具了一份字据，表明借款总额为500000元，但该字据上并未注明具体借款明细，不能证明2014年7月14日的借款包含在内，涉案借款并未发生的事实。
经质证，两被告均对该借条的真实性有异议，主张“担保长斯有效”字样系原告后来添加的，该借条不属实；银行对账单并不能说明原告支取85000元是支付给被告夏福英的，并且不是出具借条的当天支取的，在金额和时间上均无法对应，与本案没有关联性。原告认为被告夏福英提供的证据仅是一份复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议。
经审查，原告提供的借条、银行明细对账单，两被告虽对其真实性、关联性提出异议，但鉴于被告夏福英在庭审中承认已收到原告支付的涉案借款本金85000元，故对两被告的质证意见，本院不予采纳；被告提供的字据复印件，原告虽对其真实性、合法性、关联性提出异议，但鉴于被告夏福英及原告确认字据属实、本案借款确系包含在双方500000元借款总额内，故对原告的质证意见，本院不予采纳；据此，双方当事人提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据原告、被告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年7月，被告夏福英以做生意缺少资金周转为由向原告提出借款。2014年7月14日，被告夏福英、杨久根向原告周兆华出具借条一份约定借款本金100000元，借期自2014年7月14日至2014年7月21日，由被告杨久根自愿担保。借条出具后，原告周兆华于2014年7月15日通过泰隆银行取现85000元，现金交付给被告夏福英。但借款期限届满后，经原告多次催收，两被告拒不归还借款本金及利息，遂涉诉。
另查明，双方当事人于2014年9月20日就以往所借款项达成还款约定，被告夏福英所借款项总额为500000元，包含本案100000元（实际交付为85000元）在内。
本院认为：原告周兆华与被告夏福英之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确。双方虽约定借款本金为100000元，但应以实际交付的借款本金为准，故本案实际借款本金为85000元。借款到期后，被告夏福英未归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。本案的85000元借款虽包含在双方当事人在2014年9月20日协商约定的500000元借款总额内，但后者仅是对总借款的还款方式、担保所作约定，并不形成新的借贷关系，原告就本案到期债务要求两被告偿还借款与法不悖。被告杨久根自愿为该笔借款提供担保，但其与原告并未约定担保的种类、范围及期限，依法应承担连带保证责任，其保证期限为借款到期后六个月。被告杨久根虽提出原告在借条上添加“担保长期有效”字样、担保期间已过的抗辩主张，但鉴于为本案借款提供担保的意思表示系被告杨久根自愿作出，且借条上系其本人亲笔签字，同时原告提起诉讼的时间并未超出法定担保期间。故该抗辩主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、夏福英于判决生效之日起十日内返还周兆华借款本金85000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月22日计算至款项还清之日）；
二、杨久根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由夏福英负担，杨久根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年二月五日
代书 记员 孙伟丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21330号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
被告何存国，男，1957年12月19日出生，个体工商户。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星供暖公司）与被告何存国供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星供暖公司的委托代理人吴自恩，被告何存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星供暖公司诉称：我公司于2013年7月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区，接受北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江世纪物业公司）的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间，我们提供的供暖达到了规定标准，本小区为集中供暖，规定的收费标准为30元／建筑平方米。对方居住在珠江骏景南区1102号，其未按时履行缴费义务，故诉至本院请求依法判令被告支付2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费3985.2元及滞纳金228元；诉讼费由对方负担。
被告何存国辩称，我不同意全额交纳供暖费，只同意按60%的比例交纳供暖费。房子我只是当做库房在使用，并没有实际居住。我从2005年收房至今，一直都是用房子存货，因为怕暖气漏水，不用暖气，我之前都是按60%的比例交供暖费。
经审理查明：2013年6月25日，珠江世纪物业公司与环宇新星供暖公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，委托环宇新星供暖公司负责骏景园（中、南区）的供暖系统设备设施运行、保养、维修、调试。供暖费收费标准为30元／建筑平方米。坐落于北京市丰台区骏景1102号房屋（以下简称1102号房屋）的产权人为何存国。该房屋建筑面积为66.42平方米。现何存国未交纳2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费。
庭审中，何存国主张1102号房屋在去年并未供暖，但未向本院提供相关证据。
另，何存国主张1102号房屋一直被当库房使用，应按60%的标准收取供暖费。环宇新星供暖公司认可1102号房屋被用作库房使用，但表示并未收到何存国递交的停止供暖申请。何存国就其向环宇新星供暖公司递交申请一事未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、供暖系统设备设施运行及保养维修合同、律师函等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。何存国系1102号房屋产权人，环宇新星供暖公司接受珠江世纪物业公司的委托为该房屋提供供暖，双方形成事实上的供暖关系。现环宇新星供暖公司起诉要求何存国支付拖欠的供暖费用并无不当，故对环宇新星供暖公司要求何存国支付供暖费的诉讼请求，本院应予支持。何存国主张去年并未供暖，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。何存国主张按60%的比例支付供暖费的意见，无事实和法律依据，本院难以采纳。关于滞纳金一节，鉴于双方对此并无明确约定，故本院对环宇新星供暖公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、何存国于本判决生效后七日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费三千九百八十五元二角。
二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由何存国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘绮珍
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第150号
原告：郭思，女，1985年9月4日生，汉族，职员，住址大安市。
委托代理人：赵君英，女，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：于莹，男，1984年4月30日生，汉族，职员，工作单位大安市第三医院。
被告：侯春阳，男，1983年4月4日生，汉族，职员，工作单位大安市第三医院。
本院在审理原告郭思与被告于莹、侯春阳健康权纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告间的纠纷已和解，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭思撤回起诉。
案件受理费减半收取102.50元由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一五年十月二十七日
书记员 王亚祎
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第150号
原告袁某某，女，汉族，居民。
被告马某某，男，藏族，居民。
本院在审理原告袁某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某以“因年幼孩子不想没有一个完整家庭而放弃离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告袁某某负担，一百五十元退还原告袁某某。
代理审判员 孙 燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 马昕雨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1973-1号
原告尤西成。男，1963年11月19日出生，住枣阳市熊集镇。
委托代理人马永海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。，
被告胡勇，男，1972年3月3出生，住枣阳市北城。
被告王国友。男，1967年3月3日出生，住枣阳市霍庄。
被告湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。
法定代表人胡俊杰，该公司经理。
本院在审理尤西成诉胡勇、王国友、湖北贤德面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尤西成于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告胡勇、王国友、湖北贤德面粉有限公司所有的银行存款2700000元予以冻结，并以尤西成所有的鄂F×××××号轿车一辆及其位于枣阳市新华路124号宜都花园单元房一套（A幢3单元1102室）提供担保。
本院认为，原告尤西成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告胡勇、王国友、湖北贤德面粉有限公司所有的银行存款2700000元予以冻结；
将原告尤西成提供担保的鄂F×××××号轿车一辆及其位于枣阳市新华路124号宜都花园单元房一套（A幢3单元1102室）的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎 虎
审 判 员 陈晓超
人民陪审员 周正学
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李凌愚