wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2623民初482号原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。委托代理人章秀玉，男。特别授权代理。被告申良月，女。被告申斌，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）诉被告申良月、申斌追偿权纠纷一案。本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司及其委托代理人章秀玉、被告申良月、申斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2015年7月28日，被告申良月无证在其父被告申斌的指导下，驾驶贵HCZ5**号小型客车与杨秀权驾驶的三轮车相碰肇事，造成杨秀权当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定被告申良月负事故的主要责任，被告申斌和杨秀权负事故的次要责任。2015年受害人杨秀权之母龙通英向台江县人民法院起诉原告和二被告。2016年1月23日台江县人民法院作出了（2015）台民初字第529号民事判决书，该判决原告在交强险范围内赔偿龙通英122000元。2016年3月1日原告已履行赔偿义务。根据法律规定，原告有权向二被告追偿，特诉至法院，请求判决二被告连带返还原告垫付的交强险赔偿金122000元。诉讼费由二被告承担。二被告辩称：承认太平洋财产保险公司在交强险范围内垫付122000元，也表示愿意偿还，只是现还有申良月读大学的贷款、申斌买车的贷款未偿还，才一直拿不出这笔钱。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、台江县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，证实被告申良月无证驾驶的事实。二被告表示无异议，本院对该证据予以确认。2、台江县人民法院出具的（2015）台民初字第529号民事判决书，证实原告替二被告垫付122000元的依据。二被告表示无异议，本院对该证据予以确认。3、中国工商银行网上打款回执单，证明原告已经履行判决书确定的义务，取得追偿权的权利。二被告表示无异议，本院对该证据予以确认。为证实自己的主张，被告申良月提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本），证实贵HCZ5**号小型普通客车在原告公司投有交强险，投保人为被告申斌，保险期限为2015年4月1日12:00至2016年4月1日12:00。原告以及被告申斌表示无异议，本院对该证据予以确认。被告申斌未向法院提供证据。经审理查明，2015年7月28日，年满21岁的被告申良月在其父亲申斌的指导下，无证驾驶贵HCZ5**号小型普通客车与杨秀权驾驶的三轮车相碰肇事，造成杨秀权当场死亡的交通事故。后经台江县公安局交通警察大队认定被告申良月负事故的主要责任，被告申斌和杨秀权负事故的次要责任。2015年受害人杨秀权之母龙通英向台江县人民法院起诉原告和二被告。2016年1月23日台江县人民法院作出了（2015）台民初字第529号民事判决书，该判决原告在交强险范围内赔偿龙通英122000元。后原告于2016年3月1日已按照该判决履行完毕。另查明，被告申良月驾驶的贵HCZ5**号小型普通客车,车主为申斌，在太平洋财产保险公司投保交强险，保险期为2015年4月1日12:00至2016年4月1日12:00。被告申斌对被告申良月无证驾驶是知情的。发生事故当天其让女儿申良月驾驶的贵HCZ5**号小型普通客车是想教她开车。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。被告申良月在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车辆造成交通事故，致杨秀权死亡，其自身违法行为是造成交通事故发生的直接原因，被告申良月是该起事故的直接致害人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……。”在原告太平洋财产保险公司在交强险范围内赔付122000元后，有权向致害人申良月进行追偿。且发生事故时被告申良月已年满18周岁，是完全民事行为能力人，能够承担该民事责任。此外，本案被告申斌明知女儿申良月没有取得驾驶证的情况下，教其开车，并放任其无证驾驶车辆导致严重后果，理应与其女儿对原告垫付的122000元承担连带偿还的责任。故原告要求被告申良月、申斌连带返还其垫付的122000元的诉讼请求，既有事实依据，亦有法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告申良月、申斌于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司垫付的赔偿款122000元；案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 杨   程二〇一六年九月十六日书记员 黄薇（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第00938号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴龙玖。
委托代理人：于淑琴。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭荣花。
委托代理人：王延文。
上诉人吴龙玖因与被上诉人郭荣花土地流转合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴龙玖及委托代理人于淑琴，被上诉人郭荣花及委托代理人王延文到庭参加了诉讼。
本院认为，郭荣花于2004年3月将自己从所在村委会承包获得的案涉土地的经营权转让给吴龙玖经营管理，根据双方所达成的书面协议，双方对原地块儿上所栽桃树、柿子树定价2000元，协议未约定经营管理期限。签约后，吴龙玖已向郭荣花交付2000元并实际经营该地块儿至今。郭荣花以吴龙玖在2006年将原地块儿上桃树、柿子树砍掉及协议未约定管理期限为由于2014年7月向原审法院提起本案诉讼，诉请吴龙玖返还案涉土地，其诉请实质是要求解除双方所签协议。吴龙玖以其已在案涉土地上种植樱桃树多年，郭荣花须向其赔偿多年经营损失后才能返还该土地进行抗辩，双方未能协商解除该协议。该协议亦未约定解除条件，则郭荣花解除该协议是否符合合同法第九十四条规定的法定解除条件应是本案审理的焦点问题，但原审法院并未对此进行审理及认定，显然不当。这涉及到对2006年吴龙玖将原土地上的桃树、柿子树砍掉的事实是否构成根本违约的认定，双方协议约定原土地上所栽种的桃树、柿子树作价2000元，原审诉讼中郭荣花自认已将原栽种的桃树、柿子树转让给了吴龙玖，吴龙玖也已经向郭荣花交付2000元，则是否应认定郭荣花已将原所栽种的桃树、柿子树卖给了吴龙玖，原所栽种的桃树、柿子树的所有权是否已经发生转移，吴龙玖是否有权将该树砍掉，原审对此均未进行认定。即使双方未约定履行期限，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，可以参照合同法第二百三十二条之规定以不定期租赁为由认定出租人有随时解除合同的权利，但前述《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条仅对农作物承包地的交回期进行了规定，对林地等承包经营地作了除外规定，而案涉土地是否属林地承包经营，且吴龙玖已经在案涉土地上栽种樱桃树近10年的时间，原判援引上述法律规定对案涉土地返还作出判决是否妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1670号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费691元（上诉人吴龙玖已预交），退回上诉人吴龙玖。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛美玲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1149号
上诉人（原审被告）：侯伟群，男，1971年11月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘喜臣，男，1981年12月23日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人侯伟群因与被上诉人刘喜臣健康权纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭因二审双方当事人无新证据向法庭提供，不开庭进行审理。上诉人侯伟群、被上诉人刘喜臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯伟群的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，其不承担任何赔偿责任。事实及理由：刘喜臣自己冲过来将我的刀往下抢，所以把手伤了与我没有关系。公安机关的证人笔录不真实，他们之间有利害关系。刘喜臣受伤后我主动给他拿了2千元钱让他上医院，我是出于同情给他拿的钱。
刘喜臣辩称：同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
刘喜臣向一审法院起诉请求：此起纠纷造成刘喜臣左手拇指长屈肌腱断裂，尺侧指神经损伤住院40天，医嘱休息30天，花掉医药费7498.04元，误工费8478.4元（121.12元*70天），护理费3187.2元（79.68元*40天），伙补1200元（30元*40天），上述款合计20363.64元，现要求侯伟群赔偿。
一审法院认定的事实：2014年9月3日，刘喜臣与侯伟群及钟某在某某小吃吃饭，席间侯伟群及钟某发生争执，侯伟群便从衣服兜内拿出一把折叠刀，刘喜臣见状上前阻止，在拉扯过程中，刘喜臣的左手受伤，刘喜臣被送至桓仁满族自治县人民医院治疗，诊断为：左手拇指屈肌腱断裂，尺侧指神经损伤。住院治疗40天，花费7498.04元，侯伟群垫付2000元。住院期间，由刘喜臣朋友牟某护理，牟某为城镇户口，刘喜臣于2015年7月20日出院，出院医嘱为：出院后休息1个月，石膏托固定半个月后在医师指导下功能锻炼，每周复查2次，病情变化随诊。刘喜臣为农村户口，在桓仁镇内有固定住房。此起纠纷，桓仁满族自治县公安局未作出处理。现刘喜臣要求侯伟群赔偿医药费7498.04元、误工费8478.4元、护理费3187.2元、伙食补费1200元合计20363.64元而诉至法院。
一审法院认为：（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。此起纠纷中，侯伟群在与案外人钟某发生争执过程中，未能保持冷静，并拿出衣服兜内折叠刀，最终导致刘喜臣受伤的后果，应对刘喜臣受伤的后果承担责任；刘喜臣对待突发状况，未采取正确的应对措施，故对其受伤后果应适当承担责任。综合考虑，侯伟群在此起纠纷中应承担90%的民事责任，刘喜臣应承担10%的民事责任；（二）刘喜臣在县人民医院治疗40天，花费医疗费7498.04元，该费用为合理花费，法院予以支持；刘喜臣要求伙食补助费标准每天30元计算，住院40天的伙食补助费为1200元。对刘喜臣要求误工费每天121.12元的诉讼请求，因无证据证明，法院不予支持；因刘喜臣居住在桓仁镇内，且收入和支出均在城镇，故误工费应按居民服务业每天97.58元计算，住院40天及休养30天的误工费为6830.6元。综上，刘喜臣的合理损失为18715.84元；（三）侯伟群承担90%的民事责任为16844.26元，扣除垫付的2000元，尚应给付刘喜臣14844.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯伟群于本判决生效之日立即赔偿原告刘喜臣的合理经济损失一万四千八百四十四元二角六分。二、其余损失由原告刘喜臣自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十四元（原告刘喜臣预交），由被告侯伟群负担三百四十五元，由原告刘喜臣负担三十九元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：侯伟群的刀将刘喜臣划伤，造成刘喜臣住院治疗的后果，侯伟群应承担主要责任，刘喜臣对事件的发生没有采取相应的措施，应承担次要责任，故原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以维持。
关于侯伟群提出刘喜臣手受伤与我没有关系，公安机关的证人笔录不真实的上诉理由，此次事件中的刀确实是侯伟群的，将刘喜臣划伤住院也是客观存在的，对此侯伟群无异议。对于公安局行政案件中证人钟某、姜某的笔录，侯伟群无证据证明两证人与刘喜臣有利害关系。故该上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百八十四元，由上诉人侯伟群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一六年九月十八日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第3749号
原告李凤华，男，1970年1月10日出生。
被告北京汇通时光科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐店一村村委会北200米，组织机构代码67962008-8。
法定代表人周广民，总经理。
委托代理人刘先娟，女，1982年5月20日出生。
原告李凤华诉被告北京汇通时光科技发展有限公司（以下简称“汇通公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤华，被告汇通公司的委托代理人刘先娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李凤华诉称：其与汇通公司于2013年8月30日签订《房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市通州区永乐店镇永乐店一村村委会北200米，租赁期限为1年，租金为25000元。签订合同后，汇通公司拖欠租金，经原告李凤华多次索要，只给付了一部分。原告李凤华在2014年8月与汇通公司终止《房屋租赁合同》，汇通公司还欠租金8000元未给付，故原告李凤华诉至法院，请求依法判令：1、汇通公司向原告李凤华支付房屋租金8000元；2、本案诉讼费用由汇通公司承担。
被告汇通公司辩称：不同意原告李凤华的诉讼请求。汇通公司认可其与原告李凤华间存在房屋租赁合同，年租金为25000元，但原告李凤华主张的租金汇通公司已全部支付。汇通公司分别于2013年8月22日支付了现金20000元，于2013年9月24日支付了现金5000元。
经审理查明：2013年8月30日，原告李凤华（出租人）与汇通公司（承租人）签订《房屋租赁合同》，标的物房屋坐落于北京市通州区永乐店镇永乐店一村村委会北200米，双方约定：租赁期限为1年，自2013年9月1日起至2014年8月30日止，年租金为25000元，租金支付方式为现金。2014年9月20日，汇通公司完成腾退，向原告李凤华交回房屋钥匙。
2014年10月24日，原告李凤华以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院，要求汇通公司支付房屋租金2778元，赔偿装修损失59511.69元，赔偿经济损失6249元，共计68538.69元。其中，2778元为合同终止后汇通公司迟延20天交付房屋的租金；59511.69元为汇通公司擅自对房屋进行装修、改造带来的财产损失；6249元为因汇通公司原因耽误房屋出租的经济损失。原被告双方于2015年1月14日接受本院调解，达成了调解协议：汇通公司给付原告李凤华房屋租金1370元及损失5000元，共计6370元。原告李凤华表示：“双方就本案再无其他纠纷”。
本案庭审中，原告李凤华陈述：汇通公司以资金紧张为由拖延支付租金，已经分多次支付了一万七八左右，其中一部分系现金支付，另一部分系汇通公司用其买的灰折抵，当时只打了一张金额为一万七八左右的收条，收条全部为原告李凤华手写的。对于剩余的租金八千元左右，经汇通公司法定代表人周广民与原告李凤华口头约定，以所租房屋前面空地上的4根灯杆折抵。4根灯杆系汇通公司建造，2根为风能发电灯，2根为普通电力灯，原告李凤华认为灯杆的价值也在八千元左右，故同意折抵。2014年11月15日原告李凤华在前诉进行期间发现汇通公司已将4根灯杆拆走，灯杆拆走时其未在场，未报警，亦未在前诉中就此部分金额主张权利。故原告李凤华通过本次诉讼针对上述八千元左右提出要求支付对应租金的主张。
汇通公司对原告李凤华的上述陈述不予认可。汇通公司表示：原告李凤华的租金其以现金方式支付完毕，并无以4根灯杆折抵债务的情况。4根灯杆系汇通公司于2014年10月上旬拆走。原告李凤华在2014年10月24日起诉时及诉讼过程中未就此事进行争议，亦未就此部分租金进行主张，其所述的情况并不属实。
汇通公司提交证据收条一张证明其以现金方式支付租金的事实，并以此反驳原告李凤华的相关陈述。收条系蓝色圆珠笔书写，载明：“今收到汇通时光房租款现金20000元（贰万元正），还欠余款5000元（伍仟元）未付（2013年-2014年房租）。收款人：李凤华。2013年8月22日。”汇通公司表示收条系其会计刘先娟书写，原告李凤华签了字。收条所载日期下方用黑色签字笔记录：“9月24日下午付5000元。已付清一年房租。”汇通公司表示此句系其会计刘先娟自行备注。原告李凤华认可其在收条上签字的事实，但主张其只收到20000元租金，对汇通公司支付剩余5000元租金的事实不予认可。质证结束后，原告李凤华当庭变更诉讼请求为：汇通公司向原告李凤华支付房屋租金5000元。
以上事实，有房屋租赁合同、收条、（2014）通民初字第17705号卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方当事人就案件事实存在较大分歧。原告李凤华主张汇通公司以一部分支付现金、一部分用灰折抵的方式给付了租金20000元，剩余的5000元系以4根灯杆折抵，由于灯杆被汇通公司拆走，故诉至法院要求给付这部分租金。汇通公司主张其已以现金支付方式分两次清偿了债务。从庭审和证据情况看，原告李凤华陈述的可信度低于汇通公司，原因有三：第一，2014年9月20日，汇通公司完成腾退，向原告李凤华交回房屋钥匙。2014年10月24日，原告李凤华起诉汇通公司主张其迟延20天交付房屋的租金。双方于2015年1月14日接受本院调解，达成了调解协议。根据双方陈述，4根灯杆被拆走的事实发生在2014年10月上旬或11月15日，即灯杆拆走时，房屋已交归原告李凤华控制，而前诉尚未提起或者尚在进行之中。李凤华表示汇通公司拆走灯杆时其未场，且嗣后其既未报警，也未在前诉中就此事实进行主张，还在调解笔录中主动表示“双方就本案再无其他纠纷”。现在李凤华就此租赁合同租金再行争议，虽不违反“一事不再理”之原则，但有违常理。原告李凤华不能提出证据对此进行合理解释，本院实难肯定其陈述的真实性。第二，《房屋租赁合同》明确载明，租金支付方式为现金。原告李凤华出具的收条上也载明为“现金”。现原告李凤华主张租金支付中有用灰折抵的部分和用灯杆折抵的部分，无任何其他证据支持。第三，原告李凤华在庭审中陈述的其已经收到的租金金额以及其出具收条的具体情况与收条所反映的实际情况差距较大，且其在汇通公司出具收条之后乃变更诉讼请求，故原告李凤华的陈述难以令人信服。鉴于上述情况，本院认为应由原告李凤华就其陈述的相关事实进一步提出证据加以证明。另外，根据原告李凤华的陈述，汇通公司与其约定用4根灯杆折抵租金。一方面，原告李凤华并无证据证明其所述的折抵租金一节确有其事；另一方面，即使按照原告李凤华关于折抵租金的陈述，4根灯杆建立于原告李凤华的房屋院落之上，折抵租金的合意形成之时，汇通公司即已完成了租金支付义务，即原告李凤华不能就房屋租赁合同项下的租金再行主张。故原告李凤华陈述的事实及理由无法支持其诉讼请求。综上，原告李凤华要求汇通公司支付房屋租金，其事实和法律依据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，判决如下：
驳回原告李凤华的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李凤华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曹森
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2443号
原告黄某某。
委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高 松
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第2066号
申请执行人：葛延刚，男。
被执行人：徐金和，男。
申请执行人葛延刚与被执行人徐金和民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）莒民初字第2972号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30000元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，冻结被执行人在中国建设银行莒县支行账户为22×××51的存款60000元。冻结被执行人徐金和之妻赵树梅在莒县农商银行北关分理处账户为9110XXXXXXXXXXXXX4871的存款至额满30000元止。现查明双方已达成执行和解协议，执行款申请人全部支取，每月给被执行人1000元生活费，直到结清为止。被执行人于2014年12月22日交纳23364元，本院于2015年1月9日发放给申请人23364元。现本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人在法定期限内被执行人不能履行完协议义务，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒民初字第2972号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 飞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第2066号
申请执行人：葛延刚，男。
被执行人：徐金和，男。
本院依据已发生法律效力的莒县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）莒民初第2972号民事调解书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐金和在中国建设银行莒县支行22×××51的账户存款23364元至莒县人民法院在中国邮政储蓄银行有限公司莒县支行的账户（10×××01）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 毛建德
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第870号
原告：王强，男，1976年6月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1983年4月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王强诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王强经本院公告送达开庭传票传唤，现公告期已满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2012年12月11日向原告借款2万元，2013年5月15日向原告借款3万元，两次共计5万元。借款完毕后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未给付。特向法院告诉，请求法院依法判决：1.给付原告借款5万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告经本院传唤未到庭参加庭审，亦无书面答辩意见。
原告向法院提供如下证据：
1、2012年12月11日欠条一张（2万元）、2013年5月15日欠条一张（3万元），用以证明被告向原告两次借款共计5万元；
2、证人马某证言一份，证明被告李刚借款5万元的事实。
被告经本院传唤未到庭参加庭审，亦无书面质证意见。
针对原告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2，能够相互印证，本院认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明被告欠款的事实，因此本院予以采信。
经审理查明：原、被告为朋友关系，2012年12月11日被告通过其朋友马伟涛向原告王强借款2万元，并出具欠条载明：今欠王强人民币2万元整，2013年2月8日前还清。2013年5月15日被告又向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王强人民币3万元整，于2013年5月28日还清。被告至今未还借款。
本院认为：原、被告之间形成了自然人之间的民间借贷法律关系。此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告以简易交付形式已履行了提供借款的义务，被告未按约定期限履行给付欠款的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚自本判决生效之日起三日内给付原告王强借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，财产保全费520.00元由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年三月十三日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第870号
原告：王强，男，1976年6月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1983年4月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王强诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王强经本院公告送达开庭传票传唤，现公告期已满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2012年12月11日向原告借款2万元，2013年5月15日向原告借款3万元，两次共计5万元。借款完毕后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未给付。特向法院告诉，请求法院依法判决：1.给付原告借款5万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告经本院传唤未到庭参加庭审，亦无书面答辩意见。
原告向法院提供如下证据：
1、2012年12月11日欠条一张（2万元）、2013年5月15日欠条一张（3万元），用以证明被告向原告两次借款共计5万元；
2、证人马伟涛证言一份，证明被告李刚借款5万元的事实。
被告经本院传唤未到庭参加庭审，亦无书面质证意见。
针对原告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2，能够相互印证，本院认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明被告欠款的事实，因此本院予以采信。
经审理查明：原、被告为朋友关系，2012年12月11日被告通过其朋友马伟涛向原告王强借款2万元，并出具欠条载明：今欠王强人民币2万元整，2013年2月8日前还清。2013年5月15日被告又向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王强人民币3万元整，于2013年5月28日还清。被告至今未还借款。
本院认为：原、被告之间形成了自然人之间的民间借贷法律关系。此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告以简易交付形式已履行了提供借款的义务，被告未按约定期限履行给付欠款的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚自本判决生效之日起三日内给付原告王强借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，财产保全费520.00元由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年三月十三日
代理书记员 李红艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初51号
原告：广州市翰鹏自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：樊世海，该公司董事长。
委托代理人：陈达宇，广东港宏律师事务所律师。
被告：佛山市南海区智天金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：蒲加亮。
被告：蒲加亮，住广东省佛山市南海区。
原告广州市翰鹏自动化设备有限公司（以下简称翰鹏公司）诉被告佛山市南海区智天金属制品厂（以下简称智天厂）、蒲加亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告翰鹏公司的申请，作出（2016）粤0115民初51-1号民事裁定书，裁定对两被告价值1099000元的财产采取保全措施，并予以实施。本案并依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2016年2月24日公开开庭审理。原告翰鹏公司的委托代理人陈达宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。
原告翰鹏公司起诉称：2012年12月30日，原告翰鹏公司与被告智天厂签订《涂装设备买卖合同》，约定被告智天厂向原告翰鹏公司购买“粉末涂装生产线＋喷淋前处理”及“静电粉末涂装生产线（一线型）”两套设备；总价款2330000元；被告智天厂于合同签订后向原告翰鹏公司支付总价款的百分之五十作为预付款，余款在设备安装调试完毕后按每月100000元的标准支付。2013年7月13日，被告智天厂向原告翰鹏公司支付预付款1165000元。2013年8月，原告翰鹏公司完成设备的安装及调试。期间被告智天厂向原告翰鹏公司退回价值56000元的升降机及价值48000元的燃烧机。设备验收完毕投入使用后，被告智天厂未按约付款，仅支付200000元，尚欠余款861000元未付（2330000元-1165000元-100000元-100000元-56000元-48000元）。被告智天厂逾期付款，其应按照合同约定向原告翰鹏公司计付违约金，截至原告翰鹏公司提起本案诉讼之日止应付违约金的金额已超过约定的上限，故被告智天厂应按上限金额233000元支付。被告蒲加亮为被告智天厂的负责人，应对被告智天厂的债务承担无限连带责任。原告翰鹏公司故诉至本院，请求判令：1.被告智天厂向原告翰鹏公司支付货款861000元；2.被告智天厂向原告翰鹏公司支付逾期付款违约金233000元；3.被告智天厂向原告翰鹏公司支付律师费5000元；4.被告蒲加亮对上述债务承担无限连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费。
原告翰鹏公司提交证据：《涂装设备买卖合同》及附件、进账单、照片、《委托代理合同》、业务回单、广东增值税普通发票。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年12月30日，翰鹏公司作为卖方与作为买方的智天厂签订《涂装设备买卖合同》（合同编号：HGZ12-12-056CYR），约定：智天厂向翰鹏公司采购“粉末涂装生产线＋喷淋前处理”及“静电粉末涂装生产线（一线型）”设备各一套；总价款2330000元；“粉末涂装生产线＋喷淋前处理”设备的完工时间为2013年4月30日、“静电粉末涂装生产线（一线型）”设备的完工时间为2013年4月5日；智天厂于合同签订后向翰鹏公司支付货款总价款的百分之五十即1165000元作为预付款，余款智天厂于设备安装调试完毕后每月支付100000元，于2014年前付清；若智天厂未按约付款，则需按该期货款的千分之五每日计付违约金，违约金数额最多不超过总价款的百分之十。该合同买方落款处加盖有“佛山市南海区智天金属制品厂”字样的印章及载有“蒲加亮”字样的手写签名。双方还于合同附件约定了设备的技术标准、安装调试及售后服务等内容。
翰鹏公司主张智天厂于合同签订后向其支付了预付款1000000元，于设备安装调试完毕后再支付了365000元，余款尚未付清，并提交了银行进账单拟予证明。尚未有证据显示货款余款861000元翰鹏公司已受偿。
另查明，2015年12月28日，翰鹏公司与广东港宏律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东港宏律师事务所作为本案代理人，翰鹏公司应支付前期律师费5000元，后期律师费按翰鹏公司实际收回款项的百分之五计付。翰鹏公司主张其已支付前期律师费5000元，并提交了支付凭证及发票拟予证明。
以上事实，有原告翰鹏公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对翰鹏公司提交的证据进行质证和对翰鹏公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对翰鹏公司提交的前述证据予以认可。《涂装设备买卖合同》为翰鹏公司、智天厂的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。翰鹏公司就案涉设备已交货并验收合格的事实提供了照片，智天厂已支付的货款中亦包含安装调试完毕后应支付的部分货款，在智天厂未提供相反证据亦未到庭抗辩的情况下，本院认定翰鹏公司已履行交货义务，案涉设备已安装调试完毕。现智天厂未按约支付货款余款，已构成违约，其应向翰鹏公司支付货款余款861000元及按合同约定的方式计付逾期付款违约金。翰鹏公司主张为实现本案债权支付了律师费5000元，并提供了初步证据，双方对律师费的负担已有明确约定，本院亦予认可。因智天厂为蒲加亮投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，蒲加亮应以其个人财产对智天厂债务承担无限责任。翰鹏公司的诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区智天金属制品厂于本判决生效之日起十日内向原告广州市翰鹏自动化设备有限公司支付货款861000元；
二、被告佛山市南海区智天金属制品厂于本判决生效之日起十日内向原告广州市翰鹏自动化设备有限公司支付逾期付款违约金233000元；
三、被告佛山市南海区智天金属制品厂于本判决生效之日起十日内向原告翰鹏公司偿还律师代理费5000元；
四、被告蒲加亮对被告佛山市南海区智天金属制品厂所欠的上述债务向原告广州市翰鹏自动化设备有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7346元、财产保全费5000元，由被告佛山市南海区智天金属制品厂、蒲加亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周晓宇
陈裕钧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1073号
原告李伟，男，1988年8月24日出生，汉族，住唐山市。
被告王生，男，1978年2月23日出生，汉族，住唐山市。
被告郭超，男，1982年6月20日出生，汉族，住唐山市。
原告李伟诉被告王生、郭超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由代理审判员刘青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟，被告王生、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年6月2日21时30分许，被告王生饮酒后驾驶车牌号为冀BXXX**的轻型货车，由东往西行驶至开平区西门时，与由北往南张波驾驶原告所有的冀BXXX**号轿车相撞后，又与王志忠停放在路边的另一辆轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。被告王生负此事故全部责任，张波与王志忠无责任。事故发生后，原、被告达成和解协议，被告王生同意负担原告修车的全部费用，另外加赔修车款的50%作为给原告的补偿。协议签订后，原告对受损车辆进行了损失鉴定，损失额为19646元，定损费为590元，损失额19646元的50%为9823元，以上共计30069元。但被告王生拒绝履行赔偿义务。事故发生时，被告王生受雇于被告郭超驾驶车辆，冀BXXX**车辆的车主为被告郭超，故被告郭超负有赔偿义务。请贵院判令二被告共同赔偿原告30059元。
被告王生辩称，没意见。
被告郭超辩称，王生虽然是郭超雇佣的驾驶员，但发生交通事故时，并非因从事受雇于郭超的工作，郭超不应当承担赔偿责任；事故发生时间是晚上九点半，早已过了下班时间，王生是擅自驾驶郭超的车辆载同事靳克超、高小勇去吃饭后发生事故，此事故与郭超指派其个人的工作无关；王生给原告造成的损害并非执行工作任务，故《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定不适用本案；事发后，王生与原告签订的赔偿协议，因郭超不知情也从未同意赔偿，该协议对郭超无效。
原告李伟为证明其主张成立，向本院提供了以下证据（以下如复印件注明）：
证据1、唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分。
证据2、唐山市路南区价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格评估结论书一份、鉴定费发票一张（金额590元），证明原告的冀BXXX**号车辆损失为19646元，支出鉴定费590元。
证据3、证明一份，证明被告王生负责赔偿原告的车辆贬值损失。
证据4、冀BXXX**号与冀BXXX**号车辆行驶证（复印件与原件核对无异）各一份，证明车辆的所有权人情况。
被告王生、郭超未向本院提交证据。
经庭审质证，关于原告提供的证据1-4，被告王生对证据1、2、4无异议；证据3，当时王生喝酒后不清醒，没有仔细看内容，内容不是王生写的，但王生的名字是本人签的，手印是本人按的。被告郭超对证据1、2、4无异议；证据3中该证明不是郭超的签字，与其无关。经本院核查，关于原告提供的证据1、2、4，二被告均无异议，且具有真实性、合法性及关联性，本院对该证据的证明效力予以认定；证据3，该证明是李伟、王志忠、王生本人各自签字并按的手印，被告王生未提供证据证明其具有无效情形，该内容视为双方真实意思表示，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年6月2日21时30分，被告王生饮酒后驾驶车牌号为冀BXXX**的轻型货车，由东往西行驶至唐山市开平区西门时，与由北往南张波驾驶的车牌号为冀BXXX**号小型轿车相撞后，又与王志忠停放在路边的冀BXXX**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，王生负此事故全部责任，张波与王志忠无责任。2013年6月3日，李伟、王志忠、王生自行达成和解协议，被告王生同意赔偿原告物价定损修车款的50%作为补偿。2013年6月9日，冀BXXX**号小型轿车经唐山市路南区价格认证中心作出价格评估结论书，认定其损失为19646元。
另查明，原告李伟系冀BXXX**号小型轿车的所有权人。被告郭超系冀BXXX**号轻型货车的所有权人。事故发生时，被告王生系被告郭超雇佣的驾驶员，但是，被告王生驾驶冀BXXX**号轻型货车出行是因个人原因而非执行工作任务。作为投保义务人的郭超未给冀BXXX**号轻型货车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告因交通事故造成财产损失，被告王生因个人原因而非执行工作任务驾车发生事故，赔偿责任应当由作为侵权人的被告王生承担，但是，作为投保义务人的郭超未给冀BXXX**号轻型货车投保交强险，故其在交强险范围内应当与被告王生承担连带责任，限额2000元由李伟与王志忠分配。关于贬值损失的证明是被告王生的意思表示，被告郭超不知情，应当由被告王生承担赔偿责任。本院依照交警部门事故责任认定，被告王生应承担交强险赔付限额之外100%的赔偿责任。原告的损失如下，1、车辆损失19646元；2、鉴定费590元；3、贬值损失费，19646元的50%，计9823元，以上共计30059元。另外，事故认定书中认定张波与王志忠无责任，但是作为无责任车辆冀BXXX**所投保的保险公司应在交强险范围内无责任赔付100元，又因原告未诉无责任车辆所投保的保险公司，应当在原告损失中扣除100元。综上，被告郭超与王生应当在交强险范围内连带赔偿原告车辆损失1000元；被告王生应当赔偿原告车辆损失18646元、鉴定费590元、贬值损失9823元，计29059元，扣除冀BXXX**号车所投保的保险公司应在交强险范围内给付的100元后，计28959元。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王生、郭超于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告李伟车辆损失费1000元人民币；
二、被告王生于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李伟车辆损失费、鉴定费、贬值损失费共计28959元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告王生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘青
二〇一三年八月二日
书 记 员 姚雪
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执115号
申请执行人王春玲，女，汉族，1975年11月1日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人申仕禄，该公司董事长。
王春玲申请执行郑州市长城房屋开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）中民二初字第392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年2月27日向被执行人郑州市长城房屋开发集团有限公司发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郑州市长城房屋开发集团有限公司名下位于郑州市中原区友爱路3号2幢3层D301A的房屋所有权办理在申请执行人王春玲的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一六年三月七日
书记员 牛韶宾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2529号
原告：郭杰胜，男，1967年7月13日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：闫欣蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告郭杰胜与被告闫欣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰胜、被告闫欣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰胜向本院提出诉讼请求：要求被告闫欣蓉偿还借款43000元及利息（利息从2016年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年8月18日，被告闫欣蓉在张华担保下向原告借款90000元，已偿还本利47000元，剩余借款43000元及从2016年3月28日后的借款利息一直未偿还。
被告闫欣蓉辩称，本案9万元借款和2014年农历2月19日我向原告另外一笔借款2.5万元，我于2015年给原告合并出具了15万元的欠条，包括利息3.5万元。2017年4月份，原告郭杰胜已就这15万元借款起诉了我和张华。该15万元案件进入执行程序后，我和张华用房屋给原告抵顶了19万元借款及利息，案件现已执行完毕。我不认可原告提供的9万元借条。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告闫欣蓉在张华担保下向原告借款9万元，并由被告闫欣蓉和张华给原告出具借条。借条载明：”今欠到郭杰胜现金90000元（玖万元整），2014年8月18日借，月利0.03元，到2014年10月18日还。借款人：闫欣蓉，担保人：张华。”借款后，被告已偿还原告借款47000元，并将借款利息结算至2016年3月27日，剩余借款43000元及从2016年3月28日起至今的借款利息未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明被告闫欣蓉向其借款9万元，并约定借款利息的事实。原告要求被告闫欣蓉偿还借款及利息的诉讼请求成立。被告闫欣蓉关于本案9万元借款和其本人向原告的另一笔借款2.5万元，已于2015年2月4日重新结算后，给原告出具15万元欠条，并经本院审理且执行完毕的辩解理由，因被告所提供的证据不足以证明自己的主张，对其辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告闫欣蓉欠原告郭杰胜借款43000元及利息（利息从2016年3月28日起至实际还款之日按月利率2%计算），于本判决生效后十日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告闫欣蓉负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何 竞
二〇一七年十一月十日
书记员 王卓谞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2529号
原告：郭杰胜，男，1967年7月13日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：闫欣蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张华，男，1973年3月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告郭杰胜与被告闫欣蓉、张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月14日，原告郭杰胜向本院提出撤回对被告张华起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告对被告张华撤诉。
审判员 何 竞
二〇一七年十一月十四日
书记员 王卓谞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2529号原告：郭杰胜，男，1967年7月13日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：闫欣蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告郭杰胜与被告闫欣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰胜、被告闫欣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰胜向本院提出诉讼请求：要求被告闫欣蓉偿还借款43000元及利息（利息从2016年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年8月18日，被告闫欣蓉在张华担保下向原告借款90000元，已偿还本利47000元，剩余借款43000元及从2016年3月28日后的借款利息一直未偿还。被告闫欣蓉辩称，本案9万元借款和2014年农历2月19日我向原告另外一笔借款2.5万元，我于2015年给原告合并出具了15万元的欠条，包括利息3.5万元。2017年4月份，原告郭杰胜已就这15万元借款起诉了我和张华。该15万元案件进入执行程序后，我和张华用房屋给原告抵顶了19万元借款及利息，案件现已执行完毕。我不认可原告提供的9万元借条。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告闫欣蓉在张华担保下向原告借款9万元，并由被告闫欣蓉和张华给原告出具借条。借条载明：”今欠到郭杰胜现金90000元（玖万元整），2014年8月18日借，月利0.03元，到2014年10月18日还。借款人：闫欣蓉，担保人：张华。”借款后，被告已偿还原告借款47000元，并将借款利息结算至2016年3月27日，剩余借款43000元及从2016年3月28日起至今的借款利息未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明被告闫欣蓉向其借款9万元，并约定借款利息的事实。原告要求被告闫欣蓉偿还借款及利息的诉讼请求成立。被告闫欣蓉关于本案9万元借款和其本人向原告的另一笔借款2.5万元，已于2015年2月4日重新结算后，给原告出具15万元欠条，并经本院审理且执行完毕的辩解理由，因被告所提供的证据不足以证明自己的主张，对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告闫欣蓉欠原告郭杰胜借款43000元及利息（利息从2016年3月28日起至实际还款之日按月利率2%计算），于本判决生效后十日内偿还。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告闫欣蓉负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 何 竞二〇一七年十一月十日书记员 王卓谞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7485号
原告刘伟彬，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省新密市。
被告河南省裕密置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路7号院9号，统一社会信用代码91410100MA44FBXE41。
法定代表人白俊杰。
本院受理原告刘伟彬诉被告河南省裕密置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟彬提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘伟彬撤回起诉。
案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由原告负担。
审判员 刘延峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 马金月
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第230号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人魏海洲，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年9月8日被息县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被息县森林公安局取保候审，2013年7月26日被息县人民法院取保候审，同年8月22日被息县人民法院决定逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人史志豪，系河南息州律师事务所律师。
被告人房连伟，男，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年9月27日被息县森林公安局取保候审，2013年7月26日被息县人民法院取保候审。
辩护人朱燕，系河南息州律师事务所律师。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人魏海洲、房连伟犯滥伐林木罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉。被告人魏海洲及其辩护人史志豪、被告人房连伟及其辩护人朱燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
息县人民检察院指控，2012年8月份，被告人房连伟在没有办理林木采伐许可证的情况下，通知被告人魏海洲组织人员将其购买位于息县东岳镇大房庄村窑厂南面被告人房连伟之父房国保的杨树片林砍伐161棵。经林业技术人员现场检尺计算，共计20.0929立方米（蓄积）。针对该指控，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人魏海洲、房连伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，已构成滥伐林木罪，请求依法判决。
经审理查明：2012年8月份，被告人房连伟受他人的指使，在没见到林木采伐许可证的情况下，通知被告人魏海洲伐树。被告人魏海洲在没见到林木采伐许可证的情况下，组织人员将其购买被告人房连伟父亲房国保位于息县东岳镇大房庄村窑厂南面的杨树片林砍伐161棵。经林业技术人员现场检尺计算，共计20.0929立方米（蓄积）。2012年9月27日，被告人房连伟主动到息县森林公安局投案。
被告人魏海洲及辩护人史志豪辩称，被告人魏海洲是听了别人的误导，在没见到砍伐证的情况下实施了滥伐林木的行为，被告人魏海洲是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，建议法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
被告人房连伟及辩护人朱燕辩称，被告人房连伟文化低，不懂法，是在别人的误导下指使他人滥伐树木，构成了犯罪。案发后，被告人房连伟主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，是自首，依法对被告人可从轻处罚，被告房连伟是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，根据被告人房连伟的上述行为，建议法庭对房连伟判处缓刑。
上述事实，被告人魏海洲、房连伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警登记表、立案决定书、常住人口基本信息、东岳镇大房庄村民委员会证明、传唤证明、现场勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表；被告人魏海洲、房连伟的供述；证人魏海中、朱海民、张富堂、徐玉峰、杨群彬、房勇、曹桂友、许刚的证言；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏海洲、房连伟违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准的情况下，滥伐林木、数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。息县人民检察院指控被告人魏海洲、房连伟犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人魏海洲的辩护人辩称，被告人魏海洲没有文化，不懂法，系初犯、偶犯，本次犯罪也是在他人的误导下过于轻信他人，滥伐林木，走上了犯罪道路，认罪态度较好，建议对其适用缓刑，经查，上述事实与查明的事实相符，对其辩护意见本院予以采纳。被告人房连伟的辩护人朱燕辩称，被告人房连伟是受他人的指使、误导，在没见到林木采伐证的情况下，指使他人采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，系初犯、偶犯，案发后又主动到森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对被告人可从轻处罚，建议对其判处缓刑；经查，上述事实与查明的事实相符，对其辩护意见本院予以采纳。根据被告人魏海洲、房连伟的认罪态度和悔罪表现及其居住社区矫正意见，对二被告人判处缓刑不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏海洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人房连伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月年缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 涂善喜
审判员 张 恒
二〇一三年九月二十五日
书记员 樊 鑫
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2019号
原告黄文芳，女，1988年4月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告叶炜，男，1982年10月06日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现租住罗源县。
被告李连钦（系被告叶炜母亲），女，1948年4月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现租住罗源县。
本院于2015年8月13日立案受理了原告黄文芳诉被告叶炜、李连钦民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文芳、被告叶炜到庭参加诉讼。被告李连钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文芳诉称：被告叶炜以缺资为由，于2012年6月3日向原告借款人民币30000元，并约定月利率按1.5%计算，被告李连钦提供担保，有借条为证。借款后被告叶炜按约支付利息至2012年12月2日，之后既不还本，也无付息。为此，诉请判令：1、被告叶炜一次性偿还借款本金人民币30000元及利息（从2012年12月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；2、被告李连钦对本债务承担连带责任；3、本案受理费由被告叶炜承担。
被告叶炜辩称：借款是事实，但目前没有能力偿还。
被告李连钦未作答辩。
经审理查明：被告叶炜于2012年6月3日向原告借款人民币30000元，并约定月利率按1.5%计算，被告李连钦提供担保，有借条为证。借款后被告叶炜已付利息至2012年12月2日，尚余利息及本金未予偿还。
以上事实，有原告、被告叶炜的庭审陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李连钦在借条上以担保人身份签字，对保证方式未作约定，应对本案债务承担连带责任。因此，原告黄文芳要求被告李连钦承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告李连钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶炜于本判决生效之日起十日内归还原告黄文芳借款人民币30000元及利息（从2012年12月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告李连钦对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告叶炜、李连钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王美贞
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第347号
罪犯周子民，男，1969年1月12日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二○○二年二月四日作出（2002）赤刑初字第3号刑事判决，以被告人周子民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元（未缴纳）。刑期自2002年2月4日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年十二月二十日作出（2004）内刑执字第496号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2004年12月20日起至2022年12月19日止。赤峰市中级人民法院于二○○七年七月、二○一○年一月、二〇一一年三月三次作出刑事裁定，共对罪犯周子民减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2004年12月20日起至2020年9月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周子民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周子民在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均92.00分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2010年12月26日至2014年7月25日累计考核分454.30分，记功6次，二〇一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。2012年8月29日因使用手机受到禁闭处分一次。
本院认为，罪犯周子民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周子民减去有期徒刑九个月，刑期改为自2004年12月20日起至2019年12月19日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第431号
申请执行人张秀军
被执行人张文荣
被执行人周成云
申请执行人张秀军与被执行人张文荣、周成云排除妨碍纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年7月27日做出的（2013）丰民初字第1601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月12日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年7月27日做出的（2013）丰民初字第1601号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年一月十二日
书记员 李雷鸣
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第431号
申请人孟建国，农民。
被执行人杨建武，农民。
本院在执行孟建国诉杨建武合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人孟建国表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第431号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张振忠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1965号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，经理。
被告：珠海市香洲区翠香街道办事处南坑村宁溪经济合作社，住所地珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告珠海市香洲区翠香街道办事处南坑村宁溪经济合作社物业服务合同纠纷过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一五年十二月二日
书记员 朱丹君
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1683号
原告王某某，男，生于1987年11月05日，汉族，农民，住唐河县。
被告张某，女，生于1987年08月29日，汉族，农民，住唐河县。
原告王某某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告王某某证据不足，于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 杨金菊
二〇一五年七月七日
书记员 赵 钧
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第732号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹杰，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月3日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
上诉人（原审被告人）董初春，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月3日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人曹杰、董初春犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月8日作出（2015）绍新刑初字第475号刑事判决，判决：一、被告人曹杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人董初春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曹杰、董初春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹杰、董初春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹杰、董初春申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹杰、董初春撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第732号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月3日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
上诉人（原审被告人）董某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月3日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人曹某、董某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月8日作出（2015）绍新刑初字第475号刑事判决，判决：一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曹某、董某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某、董某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹某、董某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某、董某撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高海燕
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第363号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵士国，山东省兖州市人，农民，住兖州市。因涉嫌非法侵入他人住宅罪，经兖州市人民检察院批准，于2013年8月29日被兖州市公安局逮捕。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）405号起诉书指控被告人赵某甲犯非法侵入住宅罪于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员范广丁出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，兖州市新驿镇五西村村民赵某丁因阻碍被告人赵某甲在五西村村西开采沙塘，双方产生矛盾。2013年7月26日晚22时30分许，被告人赵某甲酒后蹿至赵某丁家门口对其进行辱骂，后踹开赵家大门，闯入赵某丁家堂屋内，对赵某丁、吴某夫妇进行殴打，将二人打伤。在此过程中，赵某丁持剪刀将赵某甲捅伤，跟随赵某甲进入赵某丁家劝架的赵某乙也被赵某丁捅伤。经鉴定赵某丁、赵某乙所受损伤为轻伤，吴某所受损伤为轻微伤。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：被害人赵某丁的陈述，证人吴某、姜某、赵某乙、赵某丙的证言，被告人赵某甲的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人赵某甲非法侵入他人住宅，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，兖州市新驿镇五西村村民赵某丁因阻碍被告人赵某甲在五西村村西开采沙塘，双方产生矛盾。2013年7月26日晚22时30分许，被告人赵某甲酒后蹿至赵某丁家门口对其进行辱骂，后踹开赵家大门，闯入赵某丁家堂屋内，对赵某丁、吴某夫妇进行殴打，将二人打伤。在此过程中，赵某丁持剪刀将赵某甲捅伤，跟随赵某甲进入赵某丁家劝架的赵某乙也被赵某丁捅伤。经鉴定赵某丁、赵某乙所受损伤为轻伤，吴某所受损伤为轻微伤。后被告人赵某甲到兖州市公安局新驿派出所投案。
刑事附带民事诉讼，被告人赵某甲与被害人赵某丁达成民事赔偿协议，得到赔偿后，被害人赵某丁撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人赵某丁陈述证实，因赵某甲开沙塘危及到赵某丁的二儿子的房屋安全，赵某丁与赵某甲常吵闹。2013年7月26日晚10时许赵某甲骂完赵某丁就踹开赵某丁家的大门，带着五、六个小青年进入堂屋殴打赵某丁及其妻子，赵某丁摸了一把剪刀捅了赵某甲两下，接着有人用东西砸了赵某丁后背一下，头部一下。后来听说后邻居赵某乙也被捅伤。
被害人吴某陈述证实，因赵某甲开沙塘危及到赵某丁的二儿子的房屋安全，赵某丁与赵某甲常吵闹。2013年7月26日晚上10时许，赵某甲先是骂赵某丁，后踹开赵某丁家的大门，带着五、六个小青年闯入屋中，对赵某丁夫妇进行殴打。吴某被打晕，赵某丁被打在地上不能动，头破血流，被送至医院。
2、证人赵某乙证言证实，2013年7月26日晚上10时许，赵某甲骂赵某丁，赵某乙听到后，从家中出来劝说赵某甲，赵某甲未听劝，踹开赵某丁家的大门闯入屋中，与赵某丁媳妇打起来，赵某乙上去拉架，被赵某丁的媳妇用锤子砸了一下，赵某乙从屋中出来时，被赵某丁用剪刀捅了肚子。
证人姜某证言证实，姜某系赵某乙的妻子。2013年7月26日晚上10时许，赵某乙听到赵某甲与赵某丁吵闹，从家中出来劝架。姜某担心劝不开，就去赵某丁家，正好看见赵某乙捂着肚子出来，才知道被赵某丁用剪刀捅了。
证人赵某丙证言证实，2013年7月26日晚上10时许，赵某丙看见赵某甲与赵某丁对骂，与赵某乙一起劝说赵某甲，未果。赵某甲踹开赵某丁家大门进入屋内，赵某乙也跟着进去。不多久，听说赵某甲被赵某丁捅了，赵某丙进了院子，看见院里和屋里有很多血，赵某甲、赵某乙、赵某丁都有伤。
3、被告人赵某甲当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，因赵某丁举报赵某甲开沙塘，赵某甲与赵某丁经常吵闹。2013年7月26日晚上10时许，赵某甲酒后又骂赵某丁，双方对骂，邻居赵某乙劝说赵某甲，赵某甲不听劝，就踹开赵某丁家大门进入堂屋中，赵某丁用剪刀想捅赵某甲，被赵某甲闪过，赵某丁的媳妇拿着斧子想砍赵某甲，被赵某甲夺下，赵某甲朝赵某丁的媳妇大腿踹了一脚。这时，赵某乙的肚子被赵某丁捅了，赵某丁又捅了赵某甲的左大腿和腰部，赵某甲用连椅砸了赵某丁。后赵某甲到兖州市公安局新驿派出所投案。
4、兖州市公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：赵某丁所受损伤为轻伤。
兖州市公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：吴某所受损伤为轻微伤。
兖州市公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：赵某乙所受损伤为轻伤。
5、现场勘验检查笔录证实了案发的现场情况，赵某丁堂屋门前散落着破碎的瓦片，屋中正中间一木制小桌子前有血迹。从案发现场提取剪刀一把。
6、接受刑事案件登记表证实，2013年8月7日，兖州市公安局对本案立案侦查。
7、扣押物品文件清单及照片证实，兖州市公安局扣押赵某丁作案工具剪刀一把。
8、户籍证明证实，被告人赵某甲出生于1982年5月26日，被害人赵某丁出生于1954年2月2日，被害人吴某出生于1957年1月3日，赵某乙出生于1984年12月16日。
9、赔偿协议书、收到条、撤诉申请书证实，被告人赵某甲与被害人赵某丁达成民事赔偿协议，得到赔偿后，被害人赵某丁撤回刑事附带民事诉讼。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人赵某甲非法侵入他人住宅，致一人轻伤，其行为已经构成非法侵入住宅罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人赵某甲自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲主动投案，投案后如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人赵某甲赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对扣押的剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈成治
审判员 颜世锋
审判员 宋兆霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 璟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2575号
上诉人（原审原告）：王敬民，男，1952年12月8日出生，汉族，住址新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市公路管理处，住所地新民市。
法定代表人：李振华，系处长。
上诉人王敬民为与被上诉人新民市公路管理处人事争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民四初字第00989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王敬民向原审法院诉称：2000年10月，我与被告签订了“买断工龄协议”后去外地，2009年因车祸返回新民，听人说买断工龄违法，即到被告处主张权利，要求办理退休手续，当时的负责人要求我写辞职申请才能办理，我因为第一次办理退休手续，以为凡是退休的人都要履行这一程序，就写了辞职申请，可事与愿违，我本是事业单位编制的工作人员却给我转到企业里退休，且要全额缴纳社会保险费，方知被骗，买断工龄九年后的辞职申请是被告要求写的，意味着我与被告依然存在人事（劳动）关系，我的档案至今依然躺在被告的档案堆里。依据国家宪法、劳动法、劳动合同法、民诉法、社会保险法等相关的法律法规，做出主张权利诉求，诉讼请求：确认人事（劳动）关系。
原审法院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告就已提起诉讼的事项在本院（2010）新民民一初字第900号及沈阳市中级人民法院（2011）沈中民五终字第107号民事判决生效后再次起诉，其诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，已构成重复起诉，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王敬民的起诉。案件受理费10元，予以退还原告。
王敬民上诉称：上次起诉的内容，1、确认2000年我与单位签订的买断工龄协议无效；2、要求单位从2000年10月起按照社会平均工资支付原告工资；3、恢复原告身份，并为原告缴纳社会养老保险。而本次起诉是要求确认人事（劳动）关系。两者请求不同，不能说是重复起诉。原审庭审不合法，宣布合议庭组成人员说有三人，实际只见到审判长和书记员二人。
新民市公路管理处未提交书面答辩状。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王敬民诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石 双
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06157号
原告廖永兰，女，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡明凤，女，1986年4月3日出生，汉族，住址同原告廖永兰。
原告胡明鹏，男，1997年12月20日出生，汉族，住址同原告廖永兰，。
法定代表人廖永兰（系廖明鹏之母），1965年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄中秀，1944年4月3日出生，女，汉族，住址同原告廖永兰。
四原告委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
四原告委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告黄开河，男，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。
法定代表人赖广昌。
本院在审理原告廖永兰、胡明凤、胡明鹏、黄中秀诉被告黄开河、易华强、熊键、信达财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖永兰、胡明凤、胡明鹏、黄中秀于2014年10月15日向本院申请撤回对被告易华强、熊键的起诉，本院已口头裁定准许原告廖永兰、胡明凤、胡明鹏、黄中秀撤回对被告易华强、熊键的起诉。现原告廖永兰、胡明凤、胡明鹏、黄中秀自愿向本院申请撤回对被告黄开河、信达财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告廖永兰、胡明凤、胡明鹏、黄中秀申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖永兰、胡明凤、胡明鹏、黄中秀撤回起诉。
本案案件受理费680元，由原告廖永兰负担，本院决定免交。
审判员 张 万
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈锡军
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第01493号
原告陈某。
被告管某。
本院于2015年5月5日立案受理了原告陈某诉被告管某离婚纠纷一案。原告陈某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 刘智
二〇一五年六月二十四日
书记员 韦玮
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第823号
申请执行人王伟鹏，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴再坚，男，1982年12月12日生，汉族，农民，住南靖县。
王伟鹏与吴再坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）靖民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力，权利人王伟鹏于2015年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，被执行人吴再坚尚欠申请执行人王伟鹏借款人民币20000元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第823号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月五日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执355-2号
申请执行人：巩钊贤。
被执行人：王恩厚。
被执行人：朱孝英。
被执行人：郭思文。
被执行人：胡庆后。
被执行人：刘均胜。
被执行人：徐维华。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1545号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一六年六月十五日
书记员 巩琳贤
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第547号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告陈文玉，1974年6月20日，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陈文玉、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1275元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1866号
原告ＸＸ刚，男，汉族，58岁。
被告谢龙刚，男，彝族，55岁。
本院在审理原告ＸＸ刚诉被告谢龙刚合伙协议纠纷一案过程中，原告ＸＸ刚于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告ＸＸ刚负担。
代理审判员 阿苏嘉佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 贾 煜 寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00018号
申请人曾某某。
申请人钟祥市某医院院。
本院于2014年2月18日受理申请人曾某某、钟祥市某医院医疗纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
申请人曾某某、钟祥市某医院院因医疗纠纷，经钟祥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、钟祥市某医院院一次性补偿曾某某人民币壹万元（10000.00元）整（营养费、医疗费、交通费、陪护费）。
2、双方当事人均认为此处理是对该医疗争议的最终处理意见。曾某某得此补偿款后承诺不得再以任何形式或理由向钟祥市某医院院主张其他权利，不得干挠医院正常工作秩序，否则将承担一切法律后果。
3、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王凤雨
二〇一四年二月十八日
书记员 杨玉华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13835号
原告北京赛诺经典管理咨询有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街2号1-11-1号楼06-07层。
法定代表人曹文，总经理。
委托代理人李凤华，北京市中盛律师事务所律师。
委托代理人朱婧怡，北京市中盛律师事务所律师。
被告邱元光，男，1977年3月13日出生。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
原告北京赛诺经典管理咨询有限公司（以下简称赛诺经典公司）与被告邱元光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛诺经典公司的委托代理人李凤华、被告邱元光的委托代理人姜世吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赛诺经典公司诉称：被告于2011年10月8日入职，双方签订了劳动合同，期限是2011年10月8日至2012年9月30日，岗位开始是研究部高级研究员，后变更为研究二部经理，合同到期后双方没有续签，但是被告一直在工作。被告于2013年8月22日离职，是个人原因申请辞职的。2012年9月以后的工资标准是税前15000元。我方认为不续签劳动合同的原因不在于原告，而在于被告，原告一直积极主动的和被告联系，被告一直对签订劳动合同采取推脱的态度，原告没有过错，不应支付双倍工资差额。因此原告不服劳动争议裁决书，诉讼请求：请求法院判令1、判令原告无需支付被告2012年10月1日至2013年8月22日未签订劳动合同的二倍工资差额161000元；2诉讼费由被告承担。
被告邱元光辩称：原告所述的被告入职情况、签订劳动合同情况以及离职情况、工资标准属实。被告认可仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年10月8日入职原告公司，双方签订了劳动合同，期限自2011年10月8日至2012年9月30日。被告的工资标准自2012年9月后变更为每月15000元。劳动合同期满后双方没有续签新的劳动合同，但是被告一直在原告处工作。2013年8月22日被告以个人原因申请离职并停止工作。
被告因双方劳动争议向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月28日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第2904号裁决书，原告公司不服该裁决向本院提起诉讼。
原告为证明未续签劳动合同的原因系被告的拒绝，向本院提交了网络聊天记录打印件并申请证人宋×、赵×、贾×出庭作证。被告对网络聊天记录打印件的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的。证人宋×的证言主要内容为：我作为原告公司的人力资源部人事专员，多次与被告沟通关于被告续签劳动合同的事宜，被告均以各种理由加以拒绝。证人赵×的证言主要内容为：宋×和被告有三次沟通。2013年4月11日，我听到宋×给被告打电话就续签合同一事和被告沟通；2013年6月，宋×再次就续签合同用QQ进行沟通，宋×还要求我们看了，我和贾×都在场；2013年7月，宋×第3次就续签劳动合同和被告在洽谈室进行沟通，但不清楚具体结果。证人贾×的证言主要内容为：我于2012年7月入职，职位是市场部助理，因当时市场部工位紧张，故把我安排在人事部和财务部附近，我坐在宋×前面，因办公室为敞开式办公，所以宋×打电话我能听到，2012年9月的一天，我亲耳听到宋×主动找邱元光谈续签合同的事，邱元光当时表示马上出差，回来再说；2013年4月13日，宋×被任命为人事行政部经理后，于5月份在办公室电话与邱元光就续签合同进行沟通，当时我与同屋的赵×可以作证；2013年6月，宋×给我看了她再次与邱元光谈续签合同一事的QQ记录；2013年7月，宋×和邱元光第三次沟通续签合同一事之前与我沟通，我可对此进行证明；2012年10月19日，我将公司发给邱元光续签合同的“公告”张贴在公司门口的黑板上，本人对以上陈述进行证明，证明综上所述情况属实。被告对上述证言均不予认可。
上述事实，有聘用合同、聘用合同变更表、公证书、邮件打印件、员工调离会签表、考勤表、聊天记录网络打印件、证人证言、京西劳仲字（2013）第2904号裁决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：关于原告主张无需向被告支付2012年10月1日至2013年8月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额161000元的诉讼请求：原告虽主张系被告拒绝续签劳动合同，但首先原告提交的相关证据仅能证明原被告之间在劳动合同到期后的确因此进行过协商，并不能证明未签订合同的原因在于被告的拒绝，其次根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。即便作为劳动者的被告拒绝签订书面劳动合同，原告在原劳动合同到期后作为用人单位亦应行使法律赋予的权利，及时与被告终止劳动关系，否则应承担相应的不利后果，即向被告支付2012年10月1日至至2013年8月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额，因此原告的诉讼请求本院无法支持；经核算，仲裁裁决数额未高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，原告北京赛诺经典管理咨询有限公司给付被告邱元光二О一二年十月一日至二О一三年八月二十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额十六万一千元。
原告北京赛诺经典管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京赛诺经典管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 戴培英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 肖 健
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第104号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人杨伟，男，1965年9月29日出生，广东省遂溪县人，汉族，大专文化，无业，住遂溪县。因本案，于2014年11月14日被羁押，11月15日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人杨伟犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨伟是吸毒人员，多次容留吸毒人员夏某、梁某在其位于遂溪县某宿舍201房及一楼其车库内吸毒。2014年11月14日12时许，当被告人杨伟与夏某、梁某在其住处吸食毒品时，被公安干警抓获，当场在被告人杨伟家中缴获毒品2小包及自制的吸毒工具2个。经鉴定，被缴获的毒品净重0.92克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨伟的供述；证人夏某、梁某的证言；现场勘验笔录、现场照片及缴获的毒品照片、吸毒工具照片；现场尿液检测报告书；辨认笔录；遂溪县公安局扣押物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1751号《毒品检验报告》；被告人杨伟的常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人杨伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨伟归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品0.92克及吸毒工具予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 张小娟
二〇一五年四月二十日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第104号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人杨伟，男，1965年9月29日出生，广东省遂溪县人，汉族，大专文化，无业，住遂溪县。因本案，于2014年11月14日被羁押，11月15日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人杨伟犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨伟是吸毒人员，多次容留吸毒人员夏某、梁某在其位于遂溪县某房屋内吸毒。2014年11月14日12时许，当被告人杨伟与夏某、梁某在其住处吸食毒品时，被公安干警抓获，当场在被告人杨伟家中缴获毒品2小包及自制的吸毒工具2个。经鉴定，被缴获的毒品净重0.92克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨伟的供述；证人夏某、梁某的证言；现场勘验笔录、现场照片及缴获的毒品照片、吸毒工具照片；现场尿液检测报告书；辨认笔录；遂溪县公安局扣押物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1751号《毒品检验报告》；被告人杨伟的常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人杨伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨伟归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品0.92克及吸毒工具予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 张小娟
二〇一五年四月二十日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第5号
原告朱志斌。
委托代理人陈波，男，1991年4月25日出生，土家族。
被告深圳市裕盛丰投资有限公司。
法定代表人文泰森，总经理。
被告文泰森。
两被告共同委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
原告朱志斌与被告深圳市裕盛丰投资有限公司（以下简称裕盛丰公司）、文泰森票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波及两被告共同的委托代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志斌诉称：原告与被告之间因相关铝制品买卖合同关系，被告签发了一张深圳农村商业银行票号为3140953006998557的支票给原告作货款，支票票面金额为647，800元，双方成立了正当的票据法律关系，而原告在承兑该支票时却被告知因支票出票人的账户余额不足而不予承兑，从而导致原告不能实现其付款请求权，根据相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告支票票面金额647，800元；2、判令被告赔偿原告支票票面金额2％的赔偿金共计12，956元；3、判令被告支付原告所欠金额利息（暂计至2013年12月15日为19，434元，以后顺延）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告裕盛丰公司、被告文泰森承认原告在本案中所主张的开具支票的事实，并共同辩称：第一，被告文泰森不是本案的适格被告主体，不应承担本案的法律责任；第二，要求被告承担票面金额2%的赔偿金没有事实和法律依据；第三，利息计算标准因双方没有约定，只能从实际应承兑之日起按同期银行存款利率标准计算。
经审理查明：原告朱志斌系深圳市宝安区松岗茂达铝业（以下简称茂达铝业）的负责人。被告裕盛丰公司向茂达铝业开具了三张深圳农村商业银行支票。其中票号为3140953006998557的支票出票日期为2013年6月20日，金额为人民币647，800元，出票人签章处盖有裕盛丰公司财务专用章及其法定代表人文泰森私章。2013年7月3日，原告到银行办理承兑手续时，该支票以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由被退票处理，原告遂诉至法院。
以上事实有当事人陈述以及原告提交的支票、退票理由书等证据予以证实。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。涉案支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向出票人裕盛丰公司行使追索权符合法律规定。退款理由书载明退票原因系支票出票人账户余额不足，裕盛丰公司签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。原告要求被告裕盛丰公司给付票据金额、利息及赔偿金，理据充分，本院予以支持，且原告主张的利息应当从提示付款日起算。涉案支票由裕盛丰公司开具，文泰森系裕盛丰公司的法定代表人，原告要求文泰森支付相关款项，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条、第八十七条、第九十三条以及《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌人民币647，800元；
二、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票金额2%的赔偿金即人民币12，956元；
三、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票自提示付款日（2013年7月3日）起至本判决指定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告朱志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，602元，由被告裕盛丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《票据管理实施办法》
第三十一条签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。5
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第5号
原告朱志斌，男，1968年6月18日出生，汉族。
委托代理人陈波，男，1991年4月25日出生，土家族。
被告深圳市裕盛丰投资有限公司。
法定代表人文泰森，总经理。
被告文泰森，男，1965年1O月20日出生，汉族。
两被告共同委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
原告朱志斌与被告深圳市裕盛丰投资有限公司（以下简称裕盛丰公司）、文泰森票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波及两被告共同的委托代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志斌诉称：原告与被告之间因相关铝制品买卖合同关系，被告签发了一张深圳农村商业银行票号为3140953006998557的支票给原告作货款，支票票面金额为647，800元，双方成立了正当的票据法律关系，而原告在承兑该支票时却被告知因支票出票人的账户余额不足而不予承兑，从而导致原告不能实现其付款请求权，根据相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告支票票面金额647，800元；2、判令被告赔偿原告支票票面金额2％的赔偿金共计12，956元；3、判令被告支付原告所欠金额利息（暂计至2013年12月15日为19，434元，以后顺延）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告裕盛丰公司、被告文泰森承认原告在本案中所主张的开具支票的事实，并共同辩称：第一，被告文泰森不是本案的适格被告主体，不应承担本案的法律责任；第二，要求被告承担票面金额2%的赔偿金没有事实和法律依据；第三，利息计算标准因双方没有约定，只能从实际应承兑之日起按同期银行存款利率标准计算。
经审理查明：原告朱志斌系深圳市宝安区松岗茂达铝业（以下简称茂达铝业）的负责人。被告裕盛丰公司向茂达铝业开具了三张深圳农村商业银行支票。其中票号为3140953006998557的支票出票日期为2013年6月20日，金额为人民币647，800元，出票人签章处盖有裕盛丰公司财务专用章及其法定代表人文泰森私章。2013年7月3日，原告到银行办理承兑手续时，该支票以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由被退票处理，原告遂诉至法院。
以上事实有当事人陈述以及原告提交的支票、退票理由书等证据予以证实。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。涉案支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向出票人裕盛丰公司行使追索权符合法律规定。退款理由书载明退票原因系支票出票人账户余额不足，裕盛丰公司签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。原告要求被告裕盛丰公司给付票据金额、利息及赔偿金，理据充分，本院予以支持，且原告主张的利息应当从提示付款日起算。涉案支票由裕盛丰公司开具，文泰森系裕盛丰公司的法定代表人，原告要求文泰森支付相关款项，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条、第八十七条、第九十三条以及《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌人民币647，800元；
二、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票金额2%的赔偿金即人民币12，956元；
三、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票自提示付款日（2013年7月3日）起至本判决指定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告朱志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，602元，由被告裕盛丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《票据管理实施办法》
第三十一条签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。5