wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第21号
原告：崔湘浩。
委托代理人张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。
被告：戚建礼。
被告：安平县天隆不锈钢制品有限公司，住所地安平县王胡林工业区。
法定代表人：戚建礼，该公司总经理。
被告：河北丽豪房地产开发有限公司，住所地安平县陵园街路北。
法定代表人：戚建礼，该公司总经理。
被告：安平县鼎隆丝网制品有限公司（原安平县鼎隆贸易有限公司），住所地安平县王胡林村村南1550米处。
法定代表人：李小辉，该公司总经理。
原告崔湘浩诉被告戚建礼、安平县天隆不锈钢制品有限公司（以下简称天隆公司）、河北丽豪房地产开发有限公司（以下简称丽豪公司）、安平县鼎隆丝网制品有限公司（以下简称鼎隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔湘浩的委托代理人张瑞庭到庭参加诉讼。被告戚建礼、天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告崔湘浩诉称：被告戚建礼因经营需要于2013年12月11日向原告借款640万元，月利率为4%，借款期限至2013年12月31日，被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告戚建礼明确表示无法偿还借款，为此诉至法院，请求法院依法判令被告戚建礼偿还借款640万元，并按月利率2%自借款之日偿付利息。被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司承担连带偿还责任。
被告戚建礼、天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未作答辩。
根据原告的诉称，经合议庭评议并征得到庭当事人同意，确定本案审理的重点是：原告要求四被告偿还借款本金640万元，并自借款之日起按月利率2%偿付利息有无事实和法律依据。
围绕审理重点，原告提供的证据如下：
1、2013年12月11日原、被告双方签订的《借款借据》和《借款担保合同》各一份。证明：借款方为戚建礼，担保方为天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司，担保人承担无限连带责任，借款金额为640万元，转入帐户户名为戚晓华，月利率为4%，借款期限自2013年12月11日至2013年12月31日止，借款方用安平县国用（2000）第00534号、安平县国用（1997）第03000号、安平县国用（1998）第00247号土地使用权作为借款的抵押担保，协议管辖衡水市桃城区人民法院。
2、2013年12月11日由戚建礼和戚晓华签字的转帐凭证两张。证明：崔湘浩按合同约定分两次共转至戚晓华帐户借款640万元。
经审理查明：2013年12月11日，原告崔湘浩为贷款方，被告戚建礼为借款方，被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司为担保方，三方签订了《借款担保合同》和《借款借据》。三方约定，崔湘浩借给戚建礼640万元作为流动资金，天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司对该笔借款承担无限连带责任，借款月利率为4%，借款期限自2013年12月11日起至2013年12月31日止。合同签订后，崔湘浩按照合同约定于2013年12月11日分两次转至戚晓华帐户640万元。借款到期后，四被告未能偿还借款本金及利息。
诉讼中原告崔湘浩请求按同期银行贷款利率的四倍计算月利率约为2%计算利息。另查明，被告安平县鼎隆贸易有限公司于2013年12月17日更名为安平县鼎隆丝网制品有限公司。以上事实，由原告提交的《借款借据》、《借款担保合同》、转帐凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告戚建礼向原告崔湘浩借款640万元的事实，有原、被告双方签订的《借款担保合同》、《借款借据》和被告签字确认收到款项的银行转帐记录为证，为此，原告崔湘浩与被告戚建礼之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告崔湘浩按合同约定向被告戚建礼履行了付款义务，而戚建礼未能按约偿还借款本息，实属违约，应承担违约责任。诉讼中原告请求将合同约定的借款月4%利率变更为同期银行的贷款利率的四倍约月利率2%，未加重被告的负担，合法有据，本院予以支持。故原告要求被告戚建礼偿还借款本金640万元，并自2013年12月11日起按月利率2%偿付利息，本院予以支持。被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司作为保证人在《借款担保合同》及《借款借据》上签字盖章，是对该行为的确认，系其双方真实意思表示，理应按照合同约定承担连带清偿的担保责任，承担保证责任后，有权向被告戚建礼追偿。被告戚建礼、天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利义务的放弃，但相应的民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戚建礼于本判决生效之日起十日内偿还原告崔湘浩借款640万元，并支付利息损失（从2013年12月11日起至本判决确定给付之日，按月利率2%计算）。
被告安平县天隆不锈钢制品有限公司、河北丽豪房地产开发有限公司、安平县鼎隆丝网制品有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57974元、诉讼保全费5000元，均由被告戚建礼承担；被告安平县天隆不锈钢制品有限公司、河北丽豪房地产开发有限公司、安平县鼎隆丝网制品有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹会青
代理审判员 王春雷
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第21号
原告：崔湘浩。
委托代理人张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。
被告：戚建礼。
被告：安平县天隆不锈钢制品有限公司。
被告：河北丽豪房地产开发有限公司。
被告：安平县鼎隆丝网制品有限公司（原安平县鼎隆贸易有限公司）。
原告崔湘浩诉被告戚建礼、安平县天隆不锈钢制品有限公司（以下简称天隆公司）、河北丽豪房地产开发有限公司（以下简称丽豪公司）、安平县鼎隆丝网制品有限公司（以下简称鼎隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔湘浩的委托代理人张瑞庭到庭参加诉讼。被告戚建礼、天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告崔湘浩诉称：被告戚建礼因经营需要于2013年12月11日向原告借款640万元，月利率为4%，借款期限至2013年12月31日，被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告戚建礼明确表示无法偿还借款，为此诉至法院，请求法院依法判令被告戚建礼偿还借款640万元，并按月利率2%自借款之日偿付利息。被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司承担连带偿还责任。
被告戚建礼、天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未作答辩。
根据原告的诉称，经合议庭评议并征得到庭当事人同意，确定本案审理的重点是：原告要求四被告偿还借款本金640万元，并自借款之日起按月利率2%偿付利息有无事实和法律依据。
围绕审理重点，原告提供的证据如下：
1、2013年12月11日原、被告双方签订的《借款借据》和《借款担保合同》各一份。证明：借款方为戚建礼，担保方为天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司，担保人承担无限连带责任，借款金额为640万元，转入帐户户名为戚晓华，月利率为4%，借款期限自2013年12月11日至2013年12月31日止，借款方用安平县国用（2000）第00534号、安平县国用（1997）第03000号、安平县国用（1998）第00247号土地使用权作为借款的抵押担保，协议管辖衡水市桃城区人民法院。
2、2013年12月11日由戚建礼和戚晓华签字的转帐凭证两张。证明：崔湘浩按合同约定分两次共转至戚晓华帐户借款640万元。
经审理查明：2013年12月11日，原告崔湘浩为贷款方，被告戚建礼为借款方，被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司为担保方，三方签订了《借款担保合同》和《借款借据》。三方约定，崔湘浩借给戚建礼640万元作为流动资金，天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司对该笔借款承担无限连带责任，借款月利率为4%，借款期限自2013年12月11日起至2013年12月31日止。合同签订后，崔湘浩按照合同约定于2013年12月11日分两次转至戚晓华帐户640万元。借款到期后，四被告未能偿还借款本金及利息。
诉讼中原告崔湘浩请求按同期银行贷款利率的四倍计算月利率约为2%计算利息。另查明，被告安平县鼎隆贸易有限公司于2013年12月17日更名为安平县鼎隆丝网制品有限公司。以上事实，由原告提交的《借款借据》、《借款担保合同》、转帐凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告戚建礼向原告崔湘浩借款640万元的事实，有原、被告双方签订的《借款担保合同》、《借款借据》和被告签字确认收到款项的银行转帐记录为证，为此，原告崔湘浩与被告戚建礼之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告崔湘浩按合同约定向被告戚建礼履行了付款义务，而戚建礼未能按约偿还借款本息，实属违约，应承担违约责任。诉讼中原告请求将合同约定的借款月4%利率变更为同期银行的贷款利率的四倍约月利率2%，未加重被告的负担，合法有据，本院予以支持。故原告要求被告戚建礼偿还借款本金640万元，并自2013年12月11日起按月利率2%偿付利息，本院予以支持。被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司作为保证人在《借款担保合同》及《借款借据》上签字盖章，是对该行为的确认，系其双方真实意思表示，理应按照合同约定承担连带清偿的担保责任，承担保证责任后，有权向被告戚建礼追偿。被告戚建礼、天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利义务的放弃，但相应的民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戚建礼于本判决生效之日起十日内偿还原告崔湘浩借款640万元，并支付利息损失（从2013年12月11日起至本判决确定给付之日，按月利率2%计算）。
被告安平县天隆不锈钢制品有限公司、河北丽豪房地产开发有限公司、安平县鼎隆丝网制品有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57974元、诉讼保全费5000元，均由被告戚建礼承担；被告安平县天隆不锈钢制品有限公司、河北丽豪房地产开发有限公司、安平县鼎隆丝网制品有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹会青
代理审判员 王春雷
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 丹
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第159号
原告：黄英，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。
被告：全爱华，男，汉族，个体工商户。
原告黄英诉被告全爱华买卖合同纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，5月26日向被告全爱华公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等。2015年8月25日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄英及其委托代理人李俊超到庭参加诉讼，被告全爱华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2012年开始，从原告处赊销各种农资。到2013年5月4日，经双方结算，被告共欠原告农资款合计243150元，被告向原告出具欠条一张。其后，被告又陆续赊销农资54155元，并再次向原告出具欠条。到2014年5月初，被告通过原告的邮储卡还款2万元，余款虽经原告多次讨要，被告却拒绝归还。为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院判令：1、被告全爱华偿还欠款277305元及利息（从起诉之日至实际偿付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：
1、2013年5月4日的欠条1张及发货清单15张（复印件），欠条载明：“今欠到黄英人民币贰拾肆万叁仟壹佰伍拾圆整，必须在2013年12月30日前还清。欠款人：全爱华2013.5.4”，证明被告全爱华2012年度赊欠黄英农资情况及欠款金额。
2、2014年4月19日的欠条1张及发货清单43张（复印件），欠条载明：“今欠到黄英人民币合计伍万肆仟壹佰伍拾伍圆整，欠款人：全爱华2014.4.19”，证明被告全爱华2013年度赊欠黄英农资情况及欠款金额。
3、个体工商户登记情况表1张，证实全爱华经营了伊吾县淖毛湖镇汇农宝农资销售部，反映该工商户的基本信息。
被告全爱华未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：黄英系哈密市八一路农业信息公司第八加盟店业主，从事农业复合肥、化肥等物资销售。黄英与全爱华2009年相识，后全爱华在伊吾县淖毛湖镇登记设立了伊吾县淖毛湖镇汇农宝农资销售部，从黄英处赊购农用物资。2012年全爱华向黄英赊购了价值243150元农资，未向往年在年底结清欠款，而是在2013年5月向黄英出具了欠付243150元欠条1张。2013年全爱华在黄英处又赊购了十余万元的农用物资，除已支付的货款，剩余54155元，2014年4月全爱华给黄英又出具了1张欠条。全爱华2014年5月向黄英还款20000元。余款277305元至今未付，黄英索款不成，引发诉讼。
本院认为：原告黄英要求支付货款，向法院提交了被告全爱华出具的欠条支持其诉求，全爱华拒不到庭视为放弃诉讼权利，对黄英提交证据的真实性本院予以确认。依证据和原告法庭陈述可以认定原、被告之间买卖关系成立，合同法规定买受人应当按照约定的数额支付价款，全爱华应履行给付义务；原告的利息主张，符合法律规定，对原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全爱华给付原告黄英欠款277305元及利息（利率按银行同期贷款利率自2015年4月9日至实际付清之日），于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元（原告已预交），其他诉讼费用710元，由被告全爱华负担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告黄英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 赵 波
代理审判员 阿孜古丽·亚合甫
人民陪审员 王 保 农
二〇一五年八月三十日
书 记 员 骆 婷
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第940号
原告王某某，女，1986年12月25日出生，汉族。
被告穆某某，男，1977年2月26日出生，汉族。
原告王某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱后，于2007年3月1日自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因为性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，感情不和。被告因为做生意严重亏损后，于2011年12月离家出走，至今未与家人联系，现已下落不明。原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，请求依法判决与被告离婚。
被告未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年3月1日自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因双方经营生意亏损，夫妻之间开始产生矛盾。被告于2011年12月离家出走，至今未与家人联系，现已下落不明。原、被告夫妻分居生活至今三年有余，夫妻感情已完全破裂。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权。
上述事实，除有原告的陈述外，还有结婚证、户口簿、常住人口登记表、福宝镇回龙桥社区居民委员会证明及被告母亲李某某的证人证言等证据在卷佐证，以上证据，能相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为定案依据。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，被告因为经营生意亏损，自2011年12月离家出走后，至今未与家人联系，已下落不明，致使夫妻分居生活三年有余，夫妻关系名存实亡。本院认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对于原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告夫妻共同债务的问题，原告提出不清楚夫妻共同债务具体情况，并提出等待被告出现后再行分割共同债务。因被告未到庭，无法查清原、被告之间的共同债务，故在本案中，对于原、被告之间的共同债务本院不予处理。另外，被告在本院向其送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告穆某某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，计860元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟德良
代理审判员 侯显群
人民陪审员 袁 燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田 甜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第95号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
法定代表人：袁京卫。
委托代理人：吴勋波、马亮。
被告：王福大。
被告：吕尧。
被告：勾双喜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称
衢州邮政储蓄银行）与被告王福大、吕尧、勾双喜借款合同纠纷
一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由代理审判员雷震
雲适用简易程序分别于2013年4月24日、2013年5月13日两次公开
开庭进行审理。原告衢州邮政储蓄银行的委托代理人吴勋波、马
亮，被告勾双喜到庭参加诉讼，被告王福大、吕尧经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州邮政储蓄银行起诉称：2012年5月28日，三被告与原
告签订《小额借款及担保合同》一份，约定被告王福大向原告借
款100000元用于资金周转，借款期限自2012年5月28日起至2013年
5月28日止，贷款利率为年利率15.3%，还款方式为按月等额本息
还款法，并由被告吕尧、勾双喜作为保证人对本次借款提供连带
责任保证。2012年5月28日，原告向被告王福大发放借款100000元
。但被告王福大自2013年1月28日起便未按照合同约定的还款方式
按时、足额还款，已构成违约，被告吕尧、勾双喜作为保证人也
未尽担保之责。故原告诉至法院，要求：1、依法判决被告王福大归还原告借款本金43519.89元，支付利息1307元（利息算至2013
年3月10日，以后利息据实计算），承担原告为实现债权而支付的
律师费用3580元；2、被告吕尧、勾双喜对借款本金、利息、律师
费用承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。第二次庭
审中，原告将诉讼请求中的本金部分变更为39517.76元，其他诉
讼请求不变。
原告衢州邮政储蓄银行为证明其主张，向本院提供了以下证
据：
1、《小额借款及担保合同》一份，证明被告王福大向原告衢
州邮政储蓄银行借款100000元，并由被告吕尧、勾双喜提供保证
担保的事实。
2、个人贷款放款单、贷款借据各一份，证明原告衢州邮政储
蓄银行已经向被告王福大发放了借款100000元的事实。
3、履约情况表一份，证明被告王福大还款逾期，截至2013年
3月10日止已经逾期42天，尚未偿还的本金为43519.89元，利息为
1307元的事实。
4、《法律服务委托合同》、律师费发票、律师费清单各一份
，证明原告为主张债权花费了律师费3580元的事实。
5、被告王福大的个人信贷系统截图四份，证明原告提起诉讼
后，被告王福大又归还了4002.13元的本金，截止到2013年4月10
日，被告王福大尚未归还的借款本金为39517.76元的事实。
被告王福大、吕尧未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告勾双喜答辩称：原告陈述的情况属实，对诉状事实无异
议。
被告勾双喜未向本院提供证据。被告王福大、吕尧未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利
。被告勾双喜对原告提供的证据均无异议。经审查，本院认为，
原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院
认定以下事实：
2012年5月28日，原告衢州邮政储蓄银行与被告王福大、吕尧
、勾双喜签订《小额借款及担保合同》一份，约定由被告王福大
向原告借款100000元，贷款利率为年利率15.3%，借款期限为2012
年5月至2013年5月。还款方式为按月等额本息还款法，借款人不
按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，
不按期支付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息
。借款人违反合同约定的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚
未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款
本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因原告为实现
债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）。被告吕尧、勾双
喜为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息
、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因原告为实现债权而支付
的费用（包括律师费、诉讼费等）。保证期间从借款之日起至借
款到期后二年。合同签订当日，原告向被告王福大发放了贷款本
金100000元。后被告王福大按约定归还了部分借款，但自2013年1
月28日起，被告王福大开始逾期还款，至今尚未归还的贷款本金
余额为39517.76元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同是双方当事人的
真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。
被告王福大自2013年1月28日起未按约定足额归还借款及相应利息的行为，显属违约，原告有权依照合同约定提前收回尚未到期的
贷款并要求被告赔偿原告的全部损失，故原告要求被告归还剩余
借款本金39517.76元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。原告要求被告支付律师代理费损失3580元的诉讼请
求，该部分费用系原告为主张债权而支付的合理费用，符合双方
当事人的约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于被告
吕尧、勾双喜的保证责任，被告吕尧、勾双喜作为连带责任保证
人，应当对其保证范围内的款项承担连带清偿责任。被告王福大
、吕尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福大于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金39517.76元并支付
利息（计算至2013年3月10日止为1307元，之后的利息按照合同约
定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王福大于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司衢州市分行律师代理费损失3580元。
三、被告吕尧、勾双喜对上述第一、二项的所述款项承担连
带清偿责任，两被告承担保证责任后，有权向被告王福大追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告王福大、吕尧、勾双喜承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈 惠
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第198-1号
申请执行人苏太芳，又名苏泰芳.
被执行人庆阳市铸伟建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区永泰商厦5楼，组织机构代码证代码22606099-7.
法定代表人顾海涛，董事长。
本院在执行苏太芳与庆阳市铸伟建筑安装工程有限公司身体权纠纷一案过程中，双方于2013年10月28日达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）庆中民终字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭天桢
二〇一三年十一月十二日
书记员 巨蕊颖
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01283-3号
申请执行人芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人江西云庄矿业有限责任公司，住所地江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00212号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人江西云庄矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西云庄矿业有限责任公司向申请人芜湖金牛电气股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费2496元。但被执行人江西云庄矿业有限责任公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西云庄矿业有限责任公司在中国建设银行的存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年一月二十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执行裁定书
（2014）南执字第00177-1号
申请执行人程陵生，男，1955年4月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人吴宏海，男，1975年7月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02190号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人吴宏海发出执行通知书，责令被执行人吴宏海向申请人程陵生支付13040元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费95元。但被执行人吴宏海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宏海在中国建设银行的存款13135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员张道海
二〇一四年三月十二日
书记员王宗森
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第616号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男。因本案于2014年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人马某犯交通肇事罪一案，于2014年5月7日作出（2014）深龙法刑初字第1178号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月14日7时45分许，被告人马某驾驶粤B×××××号轻型厢式货车（车主：深圳市二十四小时汽车有限公司）沿坪山新区站前路自东向西方向行驶，途经站前路与坪南路交汇处时，该车车头中右部与经路口西侧人行横道由南往北横过道路、由钟某兰所驾驶的自行车右侧发生碰撞，造成钟某兰受伤、两车损坏的道路交通事故。伤者钟某兰送医院经抢救无效于当日死亡。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：钟某兰符合钝性物体作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。经查，被告人马某获得被害人家属的谅解。
交警部门认定，被告人马某驾驶机动车在道路上行驶途经设有人行横道的路口时，对应当发现的险情未及时发现，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；钟某兰驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全法规，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，马某承担此事故的主要责任，钟某兰承担此事故的次要责任。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的抓获经过、谅解书、公证书、交通事故认定书、身份信息、证人李某的证言、被告人马某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
原公诉机关建议对被告人马某判处一年以下有期徒刑。
原判认为，被告人马某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1302号量刑建议书建议判处被告人马某一年以下有期徒刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人马某有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人马某上诉提出，其是初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度和悔罪态度好，并已获得被害人家属的谅解，且本案中被害人自身亦存在过错，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人马某的上诉理由，经查，根据交警部门的事故认定书，马某驾驶机动车在道路上行驶，途经设有人行横道的路口时，对应当发现的险情未及时发现，其承担此事故的主要责任。原判综合考虑马某犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，并结合其自首等情节，对其从轻处罚，量刑适当。上诉人马某要求再予从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第618号
原告防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道*号。
法定代表人，钟峰，理事长。
委托代理人杨纯华，该行职员。
委托代理人刘荣华，那良信用社主任。
被告林荣利，个体户。
被告吕玉玲，（系林荣利之妻）。
委托代理人林荣利，与吕玉玲系夫妻关系。
原告防城港市防城区农村信用合作联社（简称防城区信用社）诉被告林荣利、吕玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日决定受理后，依法由审判员刘茂堂适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告防城区信用社的委托代理人杨纯华、刘荣华、被告林荣利（吕玉玲代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告防城区信用社诉称，2012年6月26日，被告与原告那良信用社签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，向原告借款200万元，经营成衣，期限从2012年6月28日至2014年6月20日，年利率6.4%，上浮50%，还款方式为按月结息，到期还清本息，林荣利与吕玉玲是夫妻关系。林荣利用吕玉玲名下位于东兴市北仑大道作借款抵押，吕玉玲出具了抵押担保意见书。所担保的房屋进行了抵押登记，合同订立后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约付息给原告，借款期限届未向原告清偿本息。为此，请求判令被告林荣利偿还贷款200万元及利息（利息从贷款之日起计至本案清偿之日止）；被告吕玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任；原告对被告抵押物享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据有：借款申请书及贷款调查报告；身份证、结婚证、户口簿、借款抵押承诺及声明；抵押登记证明、借款合同、抵押合同、还息清单，逾期追收通知等，上列证据证明原、被告之间存在借款关系及抵押关系等。
被告答辩称，原告所诉属实，因生意亏本无法按时还款给原告，被告愿与原告协商解决。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告所举证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：那良信用社是原告的业务网点，那良信用社与被告林荣利签订一份《个人借款合同》，合同约定：那良信用社向被告林荣利贷款200万元用于经营成衣，借款期限自2012年6月26日起至2014年6月20日。每年利率为6.4%上浮50%，还款方式为按月结息，到期还清本息。同日，那良信用社与被告林荣利、吕玉玲签订《抵押担保合同》，抵押担保合同约定：“被告用位于广西东兴市北仑大道686号房产，国有土地使用证号为；东国用（XX）字第XX，房屋所有权证号为：东房权证东兴市字第××号作为该笔借款抵押担保，并办理抵押登记，被告吕玉玲向原告出具了同意借款意见书，借款抵押承诺书，共同财产抵押意见书。合同订立后，原告依约向被告林荣利发放贷款200万元，林荣利取得借款后，并没有按约定每月结清利息给原告，只是零星付息265877.55元，借款逾期本息未清偿，原告追款未果。诉请法院处理。
本院认为，那良信用社作为原告的业务网点，不具备独立法人资格，其对外签订合同所产生的权利义务均由原告承受。被告林荣利因经营成衣生意缺乏资金，向那良信用社贷款200万元，并签订了借款合同，该合同是经原告授权签订，意思表示真实，没有违反法律规定，为有效合同。合同生效后，原告依约向被告林荣利发放了贷款，履行了合同约定的义务。依约偿还借款是被告林荣利的合同义务，但被告林荣利取得贷款后，只是支付零星利息，贷款到期后，也没有偿还借款本息给原告，被告林荣利的行为显然构成违约，应承担还款付息的违约责任。因此，原告请求被告林荣林偿还借款本金及利息借，本院予以支持。被告吕玉玲与林荣利系夫妻关系，被告林荣利向原告借款时，吕玉玲表示同意，且林荣利借款的目的是为了经营生意，是为了家庭生活，故该借款应认定是两被告的共同债务，被告吕玉玲对该债务应承担连带清偿责任。
被告在借款时，被告林荣利、吕玉玲与那良信用社签订《抵押担保合同》，约定用房产作借款合同的债务输入抵押，该抵押担保合同意思表示真实，内容合法，双方并到房产管理部门进行了抵押登记，该担保合同为有效合同。依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依然随之存在。因此，被告林荣利、吕玉玲为主债务而用房产作抵押，当被告林荣利没有清偿主债务时，原告有权对被告林荣利、吕玉玲设置的抵押物依法定程序进行拍卖，并对拍卖所得价款享有优先授偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荣利偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金人民币200万元及利息（利息按照合同约定的利率计算，从2014年3月31日计至本案清偿之日止，被林荣利已支付的利息予以抵减）；
二、被告吕玉玲对被告林荣利的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告防城港市防城区农村信用合作联社对被告林荣利、吕玉玲用作抵押的位于广西东兴市北仑大道686号房产（国有土地使用证号为：东国用（XX）字第XX号；房屋所有权证号为：东房权证东兴市字第××号）享有优先授偿权。
案件受理费25625元，减半收取12812.5元，由被告林荣利负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费25625元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一五年八月二十日
书记员 黄永欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第126号
原告：中山市小榄镇汉桂花卉园艺场，住所地广东省中山市，住址。
负责人：何锡标，总经理。
委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。
被告：恒大园林集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王荣伟，总经理。
委托代理人：刘艳、李媛，均系该公司职员。
本院受理原告中山市小榄镇汉桂花卉园艺场诉被告恒大园林集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告恒大园林集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案涉合同签订时被告住所地在广州市越秀区天河路45号粤能大厦，故本案应当由当时被告住所地广州市越秀区人民法院管辖，请求将案件移送广州市越秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方当事人亦可协议管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。诉争《绿化工程苗木买卖合同》约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，向甲方（恒大园林集团有限公司）住所地人民法院提起诉讼。”原告称该合同签订日期为2013年3月29日。2014年3月17日，被告经广州市工商行政管理局登记，将其住所地由广州市越秀区天河路45号7楼01-1房变更为广州市天河区黄埔大道西78号901房自编之一。根据《最高人民法院关于使用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案应由案涉合同签订时被告住所地有管辖权的人民法院管辖。广州市越秀区天河路45号7楼01-1房在广州市越秀区人民法院管辖范围内，因此本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告恒大园林集团有限公司的管辖权异议成立，本案应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
被告恒大园林集团有限公司对本案提出的管辖权异议成立。本案移送广州市越秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李煜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 唐磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第00853号
原告华润置地（泰州）有限公司。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）卫俊，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告杨建明，男。
本院在审理原告华润置地（泰州）有限公司与被告杨建明商品房买卖合同纠纷一案中，原告逾期未交纳案件受理费，且经催交仍未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李剑峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 戴 健
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第249号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月21日被梁山县公安局取保候审。
被告人张某乙。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月21日被梁山县公安局取保候审。
被告人张某丙。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月21日被梁山县公安局取保候审。
被告人黄某。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月21日被梁山县公安局取保候审。
被告人李某。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年8月4日被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、黄某、李某犯非法拘禁罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员林某出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙、黄某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年7月13日14时许，被告人张某甲在梁山县北关机电厂遇到被害人韦某并向其索要欠款。后张某甲给被告人张某乙打电话让其找人用水淹的方式吓唬吓唬韦某。被告人张某乙召集张某丙、黄某、李某赶至机电厂并将被害人韦某带至梁山县平原水库推至水中，期间被告人张某乙用手抓住韦某的脖子往水中按了两次。后被告人张某乙、张某丙、黄某、李某将韦某带至科诺宾馆。当日18时许，四被告人将韦某带至被告人张某甲经营的石子厂内交给张某甲后离开。当日20时许，被害人韦某返回家中。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、辨认笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、黄某、李某非法剥夺他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某丙、黄某、李某系从犯，适用刑法第二十七条之规定。
被告人张某甲、张某乙、张某丙、黄某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，五被告人已取得被害人韦某的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、黄某、李某在开庭审理过程中均予以供认，并有被害人韦某的陈述及辨认笔录，证人崔某的证言，被告人张某甲、张某乙、张某丙、黄某、李某的供述，刑事照片，梁山县公安局指挥中心视频监控平台出具的截图，受案登记表，户籍信息，抓获经过，前科情况，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、黄某、李某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人张某丙、黄某、李某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙、黄某、李某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已取得被害人谅解，依法均予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人张某甲、张某乙、张某丙、黄某、李某适用缓刑对其居住地均无重大不良影响，依法均予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人张某丙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟亚坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 屈菲菲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09字刑更19号
罪犯廖汝锡，男，1974年11月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年3月17日作出（2014）湛廉法刑初字第4号刑事判决，以被告人廖汝锡犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯廖汝锡在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑九个月建议，报送本院审理。检察机关广东省茂名市人民检察院同意执行机关对罪犯廖汝锡提请减刑，但认为该罪犯提交的困难证明与检察机关调查核实的情况不符，建议依法重新确定其减刑幅度。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖汝锡已缴纳罚金3000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月被评为改造积极分子。
另查明，该罪犯在服刑考核期间月均开支235元，未能缴纳罚金27000元。广东省廉江市民政局向检察机关证实，罪犯廖汝锡及其家庭不是该市2015年度最低生活保障对象，不属于家庭经济特别困难人员。原出具给罪犯的、对其《罪犯个人财产申报表》中加具的“情况属实”意见无效。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、广东省廉江市民政局证明材料（2016年1月19日）等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖汝锡未能缴纳罚金27000元，所提交的个人财产申报表不足以证明其个人及家庭经济状况，罪犯应根据生效判决积极履行财产刑，检察机关建议不予采纳该罪犯所提交的个人财产申报表有理，但鉴于该罪犯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且月均开支仅为235元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖汝锡予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3298号
原告：宋宝太，男，汉族，住山东省齐河县晏城镇黄埔村。
委托诉讼代理人：张松，中允法律服务所法律工作者。
被告：陈长连，男，汉族，住山东省禹城市城区汉槐街。
被告：陈吉峰，男，汉族，山东省禹城市房寺镇陈庄村。
原告宋宝太与被告陈长连、陈吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松及被告陈长连到庭参加诉讼，被告陈吉峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宝太向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算）。事实和理由：2016年9月7日，被告陈长连向原告宋宝太借款30000元，被告陈吉峰提供担保，借款到期后，被告迟迟不予还款，原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。
被告陈长连答辩称，自己虽与原告签订了借款合同，但并没有实际收到原告30000元借款，因此没有还款义务。
被告陈吉峰未答辩，亦未提交证据。
原告宋宝太围绕诉讼请求提交借款合同原件，被告陈长连在借款合同下方注明今收到现金人民币30000元整，证实被告陈长连于2016年9月7日向原告宋宝太借款30000元的事实，并证实被告陈吉峰是该款项担保人，承担连带偿还责任。
经被告陈长连质证，被告陈长连对借款合同无异议，但不认可收款事实。
本院认为：原告围绕其诉讼请求，提供了证据予以证实，且被告陈长连在答辩中承认借款合同的内容，但其辩解理由，未提供证据予以证实。原告的主张，证据充分，被告陈长连应当偿还借款，被告陈吉峰作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，借款合同中有明确约定，其约定符合法律规定，故原告主张的利息按月息2%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告陈长连于本判决生效后七日内一次性偿还原告宋宝太欠款30000元及利息（利息自2016年9月7日始按月息2%计算至全部付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈吉峰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告陈长连、陈吉峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1869号
原告金春梅，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冀学臣，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。
法定代表人杨天夫，职务董事长
被告哈尔滨泰富实业有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平集中区哈西路9号。
法定代表人杨天夫，职务董事长
被告杨天夫，住哈尔滨市香坊区。
被告揣云辉，住哈尔滨市香坊区。
原告金春梅与被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司（以下简称泰富小贷公司）、哈尔滨泰富实业有限公司（以下简称泰富实业公司）、被告杨天夫、揣云辉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀学臣到庭参加诉讼。四名被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月27日，原告与借款人泰富小贷公司签订借款合同，约定，原告借款人民币300万元给借款人泰富小贷公司用于经用营，借款期限6个月，利率为月3%，当日，保证人泰富实业公司、保证人杨天夫、揣云辉与原告签订共同还款保证确认书，约定，由保证人泰富实业公司、保证人杨天夫、揣云辉为原告与借款人泰富小贷公司签订的上述借款合同项下的借款本息提供连带责任保证担保，保证期限至借款本息还清为止。双方借款合同履行期间，借款人泰富小贷公司向原告支付利息至2015年5月19日便不再支付，经原告多次催要，借款人泰富小贷公司以各种理由拒绝还款付息。故起诉，请求依法判令借款人泰富小贷公司偿还原告借款本金300万元，并自2015年5月19日起按利率月2%支付借款利息至给付日止。本案的诉讼费、保全费由借款人泰富小贷公司承担。
四名被告未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、编号XXX借款合同，证明：2014年7月27日，原告与借款人泰富小贷公司签订借款合同，约定，借款金额为300万元，借款期限6个月（2014年7月27日至2015年1月26日），利率为3分/月，双方借贷关系成立；
证据二、共同还款保证确认书，证明：2014年7月27日，原告与保证人泰富实业公司签订保证合同，约定，由保证人泰富实业公司为借款人泰富小贷公司向原告借款300万元的本息担供连带责任保证担保；
证据三、共同还款保证确认书，证明：2014年7月27日，原告与保证人杨天夫签订保证合同，约定，由保证人杨天夫为借款人泰富小贷公司向原告借款300万元的本息担供连带责任保证担保；
证据四、共同还款保证确认书，证明：2014年7月27日，原告与保证人揣云辉签订保证合同，约定，由保证人揣云辉为借款人泰富小贷公司向原告借款300万元的本息担供连带责任保证担保；
证据五、委托支付函，证明：2014年7月27日，借款人泰富小贷公司给原告出具了委托支付函，委托原告将其300万元借款汇入借款人泰富小贷公司指定的银行账户（哈尔滨银行道里支行、账号×××、收款人揣云辉）；
证据六、借款借据凭证，证明：2014年7月27日，借款人泰富小贷公司给原告出具借据，借款金额为300万元，借款期限为6个月，双方借贷关系成立；
证据七、汇款凭证，证明：原告于2014年7月27日通过哈尔滨银行霞光支行向借款人泰富小贷公司指定的银行账户（哈尔滨银行道里支行、账号×××、收款人揣云辉）转付现金300万，依约履行了发放贷款义务；
证据八、收据，证明：借款人泰富小贷公司于2014年7月27日收到原告向其发放的贷款300万元，原告发放贷款的义务履行完毕。
四名被告对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告提供的8份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2014年7月27日，原告与借款人泰富小贷公司签订编号2014019借款合同，约定，原告借款300万元给借款人泰富小贷公司用于经营，借款期限6个月（2014年7月27日至2015年1月26日），利率为月3%，借款人泰富小贷公司指定的收款人为揣云辉（开户行哈尔滨银行道里支行；账号×××）。当日，借款人泰富小贷公司为原告出具了委托支付函，同时，原告与借款人泰富小贷公司、保证人泰富实业公司，保证人杨天夫、揣云辉分别签订了共同还款保证确认书，约定，由保证人泰富实业公司，保证人杨天夫、揣云辉为编号XXX借款合同项下的借款本息提供连带责任保证担保，保证期间自缔约日起至上述借款本息还清为止。上述合同签订后，原告即向借款人泰富小贷公司发放贷款300万元。借款逾期后，借款人泰富小贷公司未按合同约定履行还款付息义务，截至2015年5月19日借款人泰富小贷公司尚欠原告借款本金300万元。三保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与借款人泰富小贷公司，与保证人泰富实业公司，保证人杨天夫、揣云辉分别签订的借款合同，共同还款保证确认书，均系缔约人真实的意思表示，合同的内容合法有效，缔约人应当依约履行。上述合同签订后，原告即向借款人泰富小贷公司发放贷款300万元，依约履行了合同义务，借款人泰富小贷公司收到贷款后，没有按借款合同约定的还款期限足额还款付息，违约，应当承担还款及违约责任。保证人泰富实业公司，保证人杨天夫、揣云辉为原告与借款人泰富小贷公司签订的编号XXX借款合同项下的借款本息提供了连带责任保证担保，对上述借款本息应承担连带偿还责任。本案系民间借贷纠纷，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司于本判决生效后10日内偿还原告金春梅借款本金300万元；
二、被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司自2015年5月19日起按利率月2%支付原告金春梅300万元借款的利息至300万元借款本金还清日止；
三、被告哈尔滨泰富实业有限公司、被告杨天夫、揣云辉对被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司以上（第一项、第二项）债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，由被告哈尔滨泰富实业有限公司负担。
案件受理费30800元，由被告哈尔滨泰富实业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4599号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，该公司执行董事长。
委托代理人徐其永，江苏举措律师事务所律师。
被告李春，男，1983年1月12日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告李春物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费1070元及自2014年9月15日按每日万分之五计算至2015年9月14日的滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，天地物业公司的委托代理人徐其永到庭参加诉讼，李春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由天地物业公司为天地新城小区提供物业管理服务，且业主和物业使用人逾期未交物业管理费，经多次通知仍未交付者，以最后一次通知的交费期限之日起每天按应交管理费的千分之一缴滞纳金。江宁区物价局江宁价字（2005）148号批复天地新城小区天一座有电梯住宅的物业费按0.9元／月／平方米收取。合同签订后，天地物业公司遂对天地新城小区提供物业服务，并按0.7元／月／平方米的标准收取物业费。至2014年9月14日，天地物业公司终止《物业管理委托合同》。被告李春为天地新城小区天一座5幢302室房屋的业主，房屋建筑面积122.31平方米。2005年10月28日，李春与天地物业公司签订《前期物业管理服务协议》，其中第十一条明确约定如业主未按期交纳物业费的，应自逾期之日起按每天万分之五计算滞纳金。李春未缴纳自2013年8月31日至2014年9月14日的物业服务费1070元。经天地物业公司催款无果，李春仍未支付。天地物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
本院认为，天地物业公司与李春签订的前期物业管理服务协议对滞纳金有明确约定，故本院对天地物业公司滞纳金的主张予以支持。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李春于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业服务费1070元、滞纳金195元，合计1265元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊琴亚
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 吴 飞
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第114号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人周某某，男。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年10月28日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日22时许，被告人周某某在其成都市新都区新都镇学府苑小区7栋1单元14楼7号家中。由徐某提供冰毒，容留徐某、杨某欢、杨某晶、彭某共同进行吸食；当日23时，吸毒人员赵某、李某来到被告人家，由赵某出资200元让周某某代买200元冰毒（含少量麻古），上述六人再次在其家中共同吸食。次日凌晨，公安民警对上述房屋进行检查，当场挡获六名吸毒人员，收缴全部吸毒工具。
2014年10月28日凌晨，被告人周某某主动带领公安民警赶至新都区龙家湾巷“时空引擎网吧”将贩毒人员彭某抓获。
公诉机关认为，被告人周某某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、现场检测报告书、扣押物品清单、检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在自己家中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人员，具有立功表现，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 秦世峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 敬维富
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行审5号
申请执行人：广德县卫生和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县桃州镇爱民路卫计委4楼，统一社会信用代码：11341723MB0U083680。
法定代表人：袁顺刚，主任。
委托代理人：孙睿，广德县卫生和计划生育委员会宣传和政策法规科科长。
被申请执行人：杨秀安，男，汉族，1971年6月7日生，地址：安徽省广德县。
被申请执行人：国英，女，汉族，1979年10月20日生，地址：贵州省六枝特区。
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请执行其于2016年9月26日作出的广卫计征决[2016]37号社会抚养费征收决定。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县卫生和计划生育委员会作出的广卫计征决[2016]37号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县卫生和计划生育委员会于2016年9月26日作出的广卫计征决[2016]37号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县卫生和计划生育委员会于2016年9月26日作出的广卫计征决[2016]37号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邓 迎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2955号
原告：范志东，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××2434。
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：成坚劲，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4137。
被告：陆杰青，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4124。
原告范志东诉被告成坚劲、陆杰青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人陈小华到庭参加了诉讼；被告成坚劲、陆杰青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告成坚劲以经营周转需要为由向原告借款70000元，原告交付现金后，被告成坚劲当即签订《借条》及《收据》，并约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，借款人承担诉讼费及律师费。被告陆杰青系被告成坚劲的配偶，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆杰青应对涉案债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告成坚劲立即向原告清偿借款70000元及相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以欠款本金为基数，从2014年2月26日计算至实际还清日止，暂计至2016年7月14日为57587元）；2、被告成坚劲支付原告垫付的律师费3000元；3、被告陆杰青对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、《借条》、《现金收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明被告成坚劲向原告借款70000元,约定借款利息，原告已通过银行转帐及现金的方式支付给被告成坚劲。
2、《婚姻登记簿》，证明被告成坚劲与被告陆杰青为夫妻关系，被告陆杰青应对本案债务承担连带清偿责任。
3、《民事委托代理合同》及发票，证明原告因本案诉讼花费律师代理费3000元。
被告成坚劲、陆杰青在诉讼中没有书面答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日，被告成坚劲出具《借条》，向原告范志东借款70000元，承诺在借款期间，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，若到期不能偿还该笔借款应承担实现本债权的一切费用（包括律师费）。被告成坚劲收到借款后，于同日写下《现金收据》，确认收到原告支付的借款。被告成坚劲至今未向原告清偿上述借款。原告因该纠纷委托律师事务所代理并支付律师费3000元。
另查明，借款发生在被告成坚劲与被告陆杰青夫妻关系存续期间。
本院认为，被告成坚劲向原告范志东出具《借条》，并写下《现金收据》确认收到原告的借款70000元，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告成坚劲于2014年2月26日借款后，应依约定全面履行合同义务，但其未在合理的时间内清偿借款及支付相应的利息损失，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告成坚劲清偿借款70000元及相应的利息损失（从借款之日即2014年2月26日起至实际清偿日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超出年利率24%计算）,合法有理，本院予以支持。被告在《借条》中承诺支付因该债务引起纠纷所花费的律师费，现原告因该纠纷支付律师费3000元，被告应按承诺返还原告该笔费用，故原告诉请被告成坚劲支付其垫付的律师费3000元，合法有理，本院予以支持。上述借款及因借款产生的律师费发生在被告成坚劲与被告陆杰青夫妻关系存续期间，被告陆杰青没有提供证据证明上述债务为被告成坚劲与原告明确约定的个人债务，因此，原告诉请被告陆杰青对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告成坚劲、陆杰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成坚劲应于本判决生效之日起十日内向原告范志东清偿借款70000元及相应的利息损失（从2014年2月26日起至实际清偿日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超出年利率24%计算）。
二、被告成坚劲应于本判决生效之日起十日内向原告范志东支付代垫律师费3000元。
三、被告陆杰青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1456元，由被告成坚劲、陆杰青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2955号
原告：范志东，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××2434。
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：成坚劲，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4137。
被告：陆杰青，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4124。
原告范志东诉被告成坚劲、陆杰青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人陈小华到庭参加了诉讼；被告成坚劲、陆杰青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告成坚劲以经营周转需要为由向原告借款70000元，原告交付现金后，被告成坚劲当即签订《借条》及《收据》，并约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，借款人承担诉讼费及律师费。被告陆杰青系被告成坚劲的配偶，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆杰青应对涉案债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告成坚劲立即向原告清偿借款70000元及相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以欠款本金为基数，从2014年2月26日计算至实际还清日止，暂计至2016年7月14日为57587元）；2、被告成坚劲支付原告垫付的律师费3000元；3、被告陆杰青对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、《借条》、《现金收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明被告成坚劲向原告借款70000元，约定借款利息，原告已通过银行转帐及现金的方式支付给被告成坚劲。
2、《婚姻登记簿》，证明被告成坚劲与被告陆杰青为夫妻关系，被告陆杰青应对本案债务承担连带清偿责任。
3、《民事委托代理合同》及发票，证明原告因本案诉讼花费律师代理费3000元。
被告成坚劲、陆杰青在诉讼中没有书面答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日，被告成坚劲出具《借条》，向原告范志东借款70000元，承诺在借款期间，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，若到期不能偿还该笔借款应承担实现本债权的一切费用（包括律师费）。被告成坚劲收到借款后，于同日写下《现金收据》，确认收到原告支付的借款。被告成坚劲至今未向原告清偿上述借款。原告因该纠纷委托律师事务所代理并支付律师费3000元。
另查明，借款发生在被告成坚劲与被告陆杰青夫妻关系存续期间。
本院认为，被告成坚劲向原告范志东出具《借条》，并写下《现金收据》确认收到原告的借款70000元，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告成坚劲于2014年2月26日借款后，应依约定全面履行合同义务，但其未在合理的时间内清偿借款及支付相应的利息损失，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告成坚劲清偿借款70000元及相应的利息损失（从借款之日即2014年2月26日起至实际清偿日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超出年利率24%计算），合法有理，本院予以支持。被告在《借条》中承诺支付因该债务引起纠纷所花费的律师费，现原告因该纠纷支付律师费3000元，被告应按承诺返还原告该笔费用，故原告诉请被告成坚劲支付其垫付的律师费3000元，合法有理，本院予以支持。上述借款及因借款产生的律师费发生在被告成坚劲与被告陆杰青夫妻关系存续期间，被告陆杰青没有提供证据证明上述债务为被告成坚劲与原告明确约定的个人债务，因此，原告诉请被告陆杰青对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告成坚劲、陆杰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成坚劲应于本判决生效之日起十日内向原告范志东清偿借款70000元及相应的利息损失（从2014年2月26日起至实际清偿日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超出年利率24%计算）。
二、被告成坚劲应于本判决生效之日起十日内向原告范志东支付代垫律师费3000元。
三、被告陆杰青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1456元，由被告成坚劲、陆杰青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡颖妍
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初267号
原告徐亚莉，女，生于1989年9月1日，汉族，大专文化，城镇居民。
被告四川华蓥山酒业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市华翠路198号。
法定代表人魏星，该公司董事长。
委托代理人李晓禄，四川智群律师事务所律师。
被告魏星，男，生于1962年10月12日，汉族。
本院于2016年1月28日立案受理了原告徐亚莉诉被告四川华蓥山酒业有限责任公司、被告魏星房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员蔡中华适用简易程序公开进行了审理。原告徐亚莉、被告四川华蓥山酒业有限责任公司的法定代表人魏星的委托代理人李晓禄到庭参加诉讼。被告四川华蓥山酒业有限责任公司的法定代表人魏星未到庭参加诉讼。被告魏星经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚莉诉称，原告徐亚莉于2015年7月4日与被告四川华蓥山酒业有限责任公司签订《房屋租赁合同》。合同约定，被告四川华蓥山酒业有限责任公司将其所有位于华蓥市华翠路198号厂区内的老办公楼一整栋及一部分空坝出租给原告徐亚莉使用，租期为2015年7月4日至2025年12月31日止。2015年7月4日至2015年12月31日免收租金，2016年1月1日至2015年12月31日每年租金40000.00元。合同签订后，原告徐亚莉向被告四川华蓥山酒业有限责任公司转账支付了租金人民币40000.00元。后因被告四川华蓥山酒业有限责任公司的股东意见不统一，被告四川华蓥山酒业有限责任公司不再同意将其位于华蓥市华翠路198号厂区内的老办公楼一整栋及一部分空坝出租给原告徐亚莉使用。后经协商，原告徐亚莉与被告四川华蓥山酒业有限责任公司同意解除被告四川华蓥山酒业有限责任公司《房屋租赁合同》，被告四川华蓥山酒业有限责任公司退还房屋租金40000.00元，并向原告徐亚莉写下收条一张，同时承诺于2015年12月31日之前退还全部租金。可到还款期时，被告四川华蓥山酒业有限责任公司以各种理由和借口迟迟不予退还。被告魏星作为被告四川华蓥山酒业有限责任公司的法定代表人，应当与被告四川华蓥山酒业有限责任公司一起承担退还责任。故起诉，请求依法判决二被告四川华蓥山酒业有限责任公司、魏星共同退还租金40000.00元。
原告徐亚莉就其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告徐亚莉的身份证（复印件）一份。
2、2015年7月4日，原告徐亚莉与被告四川华蓥山酒业有限责任公司签订《房屋租赁合同》一份。
3、被告四川华蓥山酒业有限责任公司的《营业执照》（复印件）及《组织机构代码证》（复印件）各一份。
4、被告魏星的身份证（复印件）一份。
5、2015年11月23日，被告四川华蓥山酒业有限责任公司出具的收条一份（金额：40000.00元）。
6、中国建设银行华蓥支行的银行卡客户交易查询（打印件）一份。
被告四川华蓥山酒业有限责任公司辩称，原告徐亚莉诉称的是事实，同意退还租金40000.00元，但目前资金困难。
被告四川华蓥山酒业有限责任公司就其主张，在举证期限内未向本院提交证据，但在举证期满后向本院提交了如下证据：
被告四川华蓥山酒业有限责任公司的《营业执照》（复印件）及《组织机构代码证》（复印件）各一份。
经审理查明：原告徐亚莉于2015年7月4日与被告四川华蓥山酒业有限责任公司签订《房屋租赁合同》。合同约定，被告四川华蓥山酒业有限责任公司将其所有位于华蓥市华翠路198号厂区内的老办公楼一整栋及一部分空坝出租给原告徐亚莉使用，租期为2015年7月4日至2025年12月31日止。2015年7月4日至2015年12月31日免收租金，2016年1月1日至2015年12月31日每年租金40000.00元。合同签订后，原告徐亚莉向被告四川华蓥山酒业有限责任公司转账支付了租金人民币40000.00元。后因被告四川华蓥山酒业有限责任公司的股东意见不统一，被告四川华蓥山酒业有限责任公司不再同意将其位于华蓥市华翠路198号厂区内的老办公楼一整栋及一部分空坝出租给原告徐亚莉使用。2015年11月23日，被告四川华蓥山酒业有限责任公司向原告徐亚莉出具了“今收到徐亚莉酒厂老办公楼租金大写人民币（肆万元正）”的收条一张，并在收条上注明，徐亚莉要求退出，因四川华蓥山酒业有限责任公司意见不统一，不同意出租，经双方友好协商，双方解除租赁合同，四川华蓥山酒业有限责任公司同意退还租金（肆万元正）给徐亚莉，四川华蓥山酒业有限责任公司承诺于2015年12月30日前退还，徐亚莉收到退还租金后，双方协议作废。到期后，被告四川华蓥山酒业有限责任公司未退还。于是，双方产生纠份，原告徐亚莉遂起诉至本院。
本院认为：原告徐亚莉与被告四川华蓥山酒业有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，是原告徐亚莉、被告四川华蓥山酒业有限责任公司的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效。由于被告四川华蓥山酒业有限责任公司的股东意见不统一，导致该租赁合同未实际履行，双方于2015年11月23日经协商同意解除该合同是双方的真实意思表示，本院予以认可。因此，被告四川华蓥山酒业有限责任公司应当向原告徐亚莉返还租金。原告徐亚莉诉请要求被告四川华蓥山酒业有限责任公司返还租金40000.00元，理由充分，本院予以支持。但原告徐亚莉诉请要求被告魏星承担共同返还租金的主张，因被告魏星系四川华蓥山酒业有限责任公司的法定代表人，履行的是职务行为，其主张被告魏星与四川华蓥山酒业有限责任公司共同返还租金，与法律法规的规定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华蓥山酒业有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告徐亚莉返还租金40000.00元。
二、驳回原告徐亚莉要求被告魏星承担返还租金的诉讼请求。
案件受理费400.00元，由被告四川华蓥山酒业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一六年三月二十四日
书记员 何小薇
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04012号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，重庆市荣昌县人，该支行客户经理，一般代理。
被告：王有根，男，生于1954年5月6日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告王有根金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 兰国彭
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终317号
上诉人（原审原告）：翁德福。
委托诉讼代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃上诉请求，进行调解、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃上诉请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：曾忠明。
被上诉人（原审被告）：翁秀琴（系曾忠明的妻子）。
上诉人翁德福因与被上诉人曾忠明、翁秀琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁德福于2017年4月27日以一审判决正确为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，翁德福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许翁德福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人翁德福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一七年五月二日
书记员 刘 攀
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2472号
申请执行人：林伟平，男，1987年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林毅伟，男，1989年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林伟平与被执行人林毅伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人林伟平以愿意给被执行人林毅伟时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2472号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡纯真
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3609-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行
诉讼代表人汪维明，行长。
被执行人建德市三鼎建筑安装有限公司
法定代表人洪裕森，董事长。
被执行人洪焕杰
被执行人罗臣孜
被执行人洪裕森
本院于2015年9月7日作出（2015）杭建商初字第1092号民事裁定书，依法查封了被执行人洪焕杰、罗臣孜共同共有的位于建德市新安江街道水韵天城100幢201室房产及相应的土地使用权，并责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人洪焕杰、罗臣孜共同共有的位于建德市新安江街道水韵天城100幢201室房产及相应的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡翀鸥
二〇一六年一月二十六日
书记员 方 铖
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初267号
原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会。
负责人丁传君，该业主委员会主任。
委托代理人李轰，该业主委员会副主任。
被告李国龙，男，汉族。
本院在审理原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会诉被告李国龙物业服务合同纠纷一案中，因双方于庭外达成和解意见，故原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会承担。
审判员 马华忠
二〇一六年三月九日
书记员 马晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0102民初267号原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会。负责人丁传君，该业主委员会主任。委托代理人李轰，该业主委员会副主任。被告李国龙（身份信息不详），男，汉族。本院在审理原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会诉被告李国龙物业服务合同纠纷一案中，因双方于庭外达成和解意见，故原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会承担。审判员  马华忠二〇一六年三月九日书记员  马晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4952号
申请执行人方小平，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人王国亮，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请执行人方小平与被执行人王国亮提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人方小平依据本院（2015）杭余良民初字第590号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行，执行标的为被执行人王国亮赔偿申请执行人方小平各种损失合计64136.68元、精神损害抚慰金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费777.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人王国亮发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人王国亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人王国亮未向本院报告财产，本院已对被执行人王国亮作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王国亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月11日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人方小平亦未能提供被执行人王国亮有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陆海芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15553号
原告熊某某，男，1979年8月20日生，汉族，住河南省。被告杨某某，女，1987年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告熊某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐XX、代理审判员朱XX、人民陪审员张XX组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告熊某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，被告以投资做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币11万元。被告承诺每月分期还款，但至今分文未还，原告多次催讨无果。原告认为，原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款11万元，诉讼费由被告承担。原告熊某某向本院提供了如下证据材料：被告出具的署期为2015年8月17日的借条一份，证明被告向原告借款11万元的事实。被告杨某某未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告杨某某未到庭应诉，本院对原告熊某某的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：2015年8月17日，被告以投资做生意需要资金周转为由向原告借款11万元，并由被告向原告出具借条一份。嗣后，原告催讨未果，遂于2016年3月1日诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告熊某某借款11万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元(原告熊某某已预交)，由被告杨某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐XX
代理审判员 朱XX
人民陪审员 张XX
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保17号
申请人：李秋群，男，生于1976年8月15日，汉族，江西省赣州市人，住荆州市。
被申请人：朱慧，女，生于1986年3月27日，汉族，荆州市人，住荆门市掇刀区。
申请人李秋群与被申请人朱慧买卖合同纠纷一案，申请人李秋群于2017年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱慧的银行存款X元。申请人李秋群用自己所有的鄂X别克小轿车为其提供担保。
经审查，本院认为申请人李秋群的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱慧的银行存款X元予以冻结；
二、对申请人李秋群所有的鄂X别克小轿车予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年三月二日
书记员 潘荆霞
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初13号
原告张开盛。
被告宁波市教育局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人沈剑光，局长。
委托代理人许琳（特别授权代理），宁波市教育局工作人员。
委托代理人杨根飞（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
第三人余姚市教育局，住所地浙江省余姚市兰江街道谭家岭西路。
委托代理人洪彩珍（特别授权代理），浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人史销销（特别授权代理），浙江义韬律师事务所律师。
原告张开盛不服被告宁波市教育局、第三人余姚市教育局教育行政管理行政复议一案，于2016年2月1日诉至本院。本院于2016年2月1日受理后，于2016年2月6日向被告市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日依法公开开庭审理。被告宁波市教育局的出庭应诉负责人舒月明、委托代理人许琳、杨根飞，第三人余姚市教育局的委托代理人洪彩珍、史销销到庭参加诉讼。原告张开盛无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张开盛经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告张开盛减半负担。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 杨建国
二〇一六年三月四日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初288号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人梁恩荣，男，1982年3月13日出生，肇庆市四会市人，汉族，初中文化，务农，家住肇庆市四会市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人陈锴，广东开信律师事务所律师。
辩护人王耀武，广东开信律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人梁恩荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人梁恩荣及其辩护人陈锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人梁恩荣为牟取非法利益，在明知租赁工棚是为了屠宰病死猪肉的情况下，仍将自己位于肇庆市四会市大沙镇郭苏村一河滩工棚以每天人民币300元的价格租赁给郭进勃、郭加锋、陶焕兵（三人均已判刑）等人屠宰病死猪肉共约20天，并将初加工的病死猪肉运到肇庆市高要区金渡镇及蚬岗镇销售给凌荣富、禤永昌（二人均已判刑）等人。
2015年9月29日，公安人员查处上述工棚时，对现场扣押的病死猪肉进行称重，重量为2240公斤（价值人民币29120元），经肇庆市高要区动物防疫监督所进行现场检疫，现场所见死亡猪只均没有《动物检疫合格证明》，并且都呈现明显的病理变化，必须全部进行无害化处理。
2016年7月12日，被告人梁恩荣到公安机关投案自首。
上述事实，被告人梁恩荣在开庭审理过程中亦无异议，亦有户籍材料，前科证明，到案经过，抓获经过，采样（抽检）凭证，现场称量清单，现场检疫报告，现场照片，刑事判决书，说明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人陆某的证言，被告人梁恩荣及同案人郭进勃、郭加锋、刘敏、陶焕兵、凌荣富、禤永昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁恩荣无视国法，参加生产、销售不符合安全标准的猪肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人梁恩荣在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；且其案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人梁恩荣判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人梁恩荣认为其本人文化程度低，法律意识淡薄，一时贪念才犯罪，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查，被告人的文化水平以及法律意识并不是法定的从轻、减轻处罚的情节。故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人梁恩荣的辩护人提出被告人梁恩荣在共同犯罪中，所起作用较小，其只负责为郭进勃等人的屠宰病死猪肉提供场地，并收取修缮工棚、平整进出道路的相应报酬以及每天300元的租金，其犯罪具有被动性以及帮助性，社会危害性小，建议对其处以拘役或宣告缓刑的辩护意见，经查，虽然涉案工棚的权属并非属于被告人梁恩荣，但被告人梁恩荣在与郭进勃等人协商后，将涉案工棚进行修缮、平整进出道路，为郭进勃等人的犯罪行为提供了场所，并从中收取每天300元的租金。可以看出，被告人梁恩荣的行为是为同案人屠宰病死猪肉的行为奠定了基础，具有一定的社会危害性。因此对被告人梁恩荣不宜处以拘役或宣告缓刑。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人梁恩荣的辩护人提出被告人梁恩荣具有自首情节，是从犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护国家食品安全管理制度，保护消费者的健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人梁恩荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协11号
申请执行人谢宏，男，1976年11月29日出生，汉族,住河北省张家口市宣化区。
被执行人陈小英，男，1968年12月9日出生，汉族,住张家口市宣化区。
谢宏与宣化县国小建筑材料有限公司、陈小英劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，执行法院以该案系东望山法庭主办，现因区划调整，建议由张家口市桥东区人民法院执行为由，于2018年4月19日申请将该案指定张家口市桥东区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院<关于对沙岭子法庭、东望山法庭案件管辖意见>》的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的谢宏与宣化县国小建筑材料有限公司、陈小英劳务合同纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口市桥东区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十六日
书记员 屈世琴
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执协11号申请执行人谢宏，男，1976年11月29日出生，汉族,住河北省张家口市宣化区。被执行人陈小英，男，1968年12月9日出生，汉族,住张家口市宣化区。谢宏与宣化县国小建筑材料有限公司、陈小英劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，执行法院以该案系东望山法庭主办，现因区划调整，建议由张家口市桥东区人民法院执行为由，于2018年4月19日申请将该案指定张家口市桥东区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院》的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院执行的谢宏与宣化县国小建筑材料有限公司、陈小英劳务合同纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口市桥东区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年五月十六日书记员  屈世琴
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2251号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：盖玉梅，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告盖玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2251号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：盖玉梅，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告盖玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第215号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人房明。
被申请人在扬中市市区扬子新村永宁路与康宁路交界处经营水果店。2015年2月12日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营（水果）的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为。次日，申请人发现被申请人未按通知的要求履行，再次进行了拍照取证。同年4月20日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。
另查明，2011年6月10日，被申请人曾因店外占道经营被处罚。
2015年4月27日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款、第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2015）第010005号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年9月7向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。2015年12月3日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制申请，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，缴纳罚款人民币500元并加处罚款人民币500元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2015）第010005号行政处罚决定书，本院准予强制申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年十二月七日
书记员 倪莉莎
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初350号
原告：刘金雄，男，1980年1月18日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：刘平生（原告父亲），男，1956年6月16日生，汉族，住江西省宁都县。
被告：刘永根，男，1983年10月17日生，汉族，住江西省宁都县。
原告刘金雄与被告刘永根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金雄及其委托诉讼代理人刘平生、被告刘永根等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本息共计19.56万元。庭审中原告变更其诉讼请求为：要求被告归还借款本金16.5万元及相关利息（按月利率2%自2016年6月1日起计算至清偿之日止，被告已付的9000元利息可以抵扣）。事实与理由：原被告系初中同学关系，2015年12月原告应被告之邀合伙办厂，由于经营不善导致2016年1月至5月份连续亏损。2016年6月1日原被告协商分伙，商定工厂的设备等固定资产归被告所有，被告应退原告的合伙投资款16.5万元转为借款（原告共投资23.5万元，其中7万元作为合伙亏损），并由被告出具12.5万元及4万元借条各一张,并约定月利率为2%。借款到期后被告并未依约还款，2017年2月6日经双方结算，被告结欠原告2017年5月31日前的利息共为30600元（按月利率2%计算，扣除被告已付9000元利息），后原告多次要求被告清偿借款均无果，故诉至法院请求支持所提诉讼请求。
被告辩称：原告陈述的借款过程是事实，金额也不会错，本金是165000元，陆陆续续一共付过9000元利息，现在因为工厂经营状况不佳故暂无力一次性偿还借款，只能有钱就还，希望原告宽限一些时日。
原告向本院提交了被告于2016年6月1日出具的借条两张（金额各为12.5万元、4万元）、2017年2月6日被告出具的3.06万元借条一张；以支持其诉称意见。
被告未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告两人系初中同学，关系较好。2015年12月被告邀原告合伙经营一印刷厂，2016年1月原告投入23.5万元用于合伙经营，后因经营不善导致工厂在2016年1月至5月期间连续亏损。2016年6月1日原被告协商分伙事宜，并约定工厂设备等归被告所有，被告应退回给原告的合伙投资款16.5万元转为借款，并由被告出具12.5万元及4万元的借条各一张。其中4万元的借款约定在2016年9月30日前归还，月利率为2%；另12.5万元的借款约定在2016年12月31日前归还，月利率为2%。借款到期后，被告未依约归还借款，2017年2月6日经双方结算被告至2017年5月31日共结欠原告利息3.06万元（扣除已支付的利息9000元后），由被告出具借条一张。此后，原告多次向被告要求归还借款，但均无果，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告刘永根向原告刘金雄借款16.5万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求被告归还其借款本金16.5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按月利率2%自2016年6月1日起计算借款利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已支付的利息9000元；被告刘永根也承认原告上述诉讼请求。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告刘永根在本判决生效后十五日内清偿原告刘金雄借款本金16.5万元及相关利息（自2016年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，被告已支付的利息9000元可以抵扣）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，应本案适用简易程序故减半计收2073元，由被告刘永根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李亮亮
二〇一七年四月十三日
书记员 李敏强