河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人余海雷，该公司经理。
委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司，住所地安阳市解放路58号。
负责人牛喜忠，该公司总经理。
委托代理人申顺，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）魏凡雨，男，汉族，无固定职业。
委托代理人张传峰，河南勇为律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司（以下简称北方汽车出租公司）、魏凡雨机动车交通事故责任纠纷一案不服安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年11月12日3时许，被告魏凡雨驾驶豫EWP1**号小型轿车沿红旗路由南向北行驶至灯塔路交叉口时闯红灯与周玉军驾驶的豫ETC7**号小型轿车后载魏婵婵沿灯塔路由东向西行驶时发生相撞，造成周玉军、魏婵婵受伤，车损两辆的交通事故。2012年12月17日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2012）第1-728号道路交通事故认定，认定被告魏凡雨负事故的全部责任，周玉军无责任，魏婵婵无责任。经原告北方汽车出租公司申请，本院委托河南中泓信资产评估事务所对豫ETC7**号出租车交通事故后每日停运损失的市场价值和更换零部件费用及工时费的市场价值进行评估。2013年6月9日，该所作出豫中泓信评专字（2013）第2号资产评估报告，评估意见为：豫ETC7**号出租车交通事故后每日停运损失评估为221元。同日，该所作出豫中泓信评专字（2013）第3号资产评估报告，评估意见为：豫ETC7**号出租车在正常行驶前提下的更换零部件费用评估为48622元。原告北方汽车出租公司支付评估费5000元。原告北方汽车出租公司提供安阳市宝捷出租汽车有限责任公司发票，证明其花费施救费400元；提供文峰区新兴汽配门市部发票14张，证明其花费车辆外施费280元；提供安阳路安商务咨询服务有限公司发票6张，证明其花费停车费120元。原告北方汽车出租公司未提供交通费发票。
豫ETC7**号出租车的所有人为原告北方汽车出租公司。原告北方汽车出租公司提供证明一份，证明豫ETC7**号出租车的日收入为300元。肇事车辆豫EWP1**号小型轿车的所有人为被告魏凡雨。2012年5月30日，被告魏凡雨与被告人保财险安阳分公司签订了一份机动车交通事故责任强制保险单和一份机动车保险单，保险期间均为自2012年5月31日至2013年5月30日止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为50000元。在同一交通事故中，被告魏凡雨已使用商业第三者责任险1625.30元，尚余48374.70元，交强险财产损失尚余2000元。
原审法院认为，交通肇事逃逸行为是一种在造成交通事故后进行躲避、逃匿的行为。逃逸者的逃逸行为主观上是“故意而为之”，目的就在于推卸和逃脱责任。交通肇事逃逸人的主观心理不但是故意，且逃逸行为人还应具有逃避《中华人民共和国道路交通安全法》所载明的抢救义务或者逃避责任追究之动机，若缺乏这样的特定动机，行为人离开现场的行为就不具有交通肇事逃逸行为的性质。本案中，被告魏凡雨虽未在现场，但其已向保险公司报案，实施了一定的救援措施，且被告魏凡雨为司机周玉军垫付了医疗费用，故被告魏凡雨离开现场的行为不构成逃逸。但被告魏凡雨驾驶机动车上路行驶未确保行车安全，与周玉军驾驶的属原告北方汽车出租公司所有的豫ETC7**号出租车发生相撞，致豫ETC7**号出租车受损，应负事故的全部责任，被告魏凡雨应承担民事赔偿责任。肇事车辆豫EWP1**号小型轿车在被告人保财险安阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告人保财险安阳分公司应当在交强险赔偿责任限额内首先予以赔付，不足部分在商业第三者责任险赔偿责任限额内予以赔付，超出部分由被告魏凡雨赔付。原告北方汽车出租公司要求赔偿的各项损失的合理部分，本院予以支持。原告北方汽车出租公司要求的车辆损失48622元、评估费5000元，符合法律规定，本院予以确认。原告北方汽车出租公司要求的事故抢险费400元、车辆外施费280元系因本次事故产生的合理支出，故对该两项诉请，本院予以支持。参照豫中泓信评专字（2013）第2号资产评估报告确定的每日停运损失为221元，本院确定停运天数计算至评估基准日2013年3月28日为137天。因资产评估报告书特别说明中表明该每日221元损失包含司机工资在内，故在计算停运损失时，应将司机工资扣除，司机工资参照河南省2012年度交通运输业平均工资37817元／年（每日为104元），原告北方汽车出租公司的停运损失为16029元（221元×137天－104元×137天）。原告北方汽车出租公司要求的停车费1760元，仅提供其中120元的票据，未提供其他相关的证据予以证明，故本院确定原告北方汽车出租公司的停车费为120元。原告北方汽车出租公司要求的拆解费4862.2元应包含在车损中。原告北方汽车出租公司要求的交通费500元，因未提供相关证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。原告北方汽车出租公司要求的律师费无法律依据，本院不予支持。综上，原告北方汽车出租公司的损失共计70451元。故被告人保财险安阳分公司应在交强险责任限额内首先赔付原告北方汽车出租公司车辆损失2000元。被告人保财险安阳分公司在商业第三者责任险限额48374.7元内赔付原告北方汽车出租公司车辆损失46622元、停运损失1752.70元。除上述损失外，原告北方汽车出租公司的合理损失还有停运损失14276.30元、评估费5000元、事故抢险费400元、车辆外施费280元、停车费120元，共计20076.30元，由被告魏凡雨赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司车辆损失、停运损失等各项损失共计50374.70元；二、被告魏凡雨于本判决生效后十日内赔付原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司停运损失、评估费、事故抢险费、车辆外施费、停车费等各项损失共计20076.30元；三、驳回原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司负担1073元，由被告魏凡雨负担1561元。
人保财险安阳分公司不服原审判决上诉称，1、原审程序违法，上诉人提供的证据未组织双方质证；2、本案肇事司机魏凡雨未采取任何措施的情况下逃离现场，让王鑫冒充驾驶人向公安机关报案，应认定肇事逃逸，原审未予认定，认定事实不清，适用法律不当；3、魏凡雨肇事后逃逸，上诉人不应在三者商业险范围内承担责任，停运损失属于间接损失，依照保险条款的约定，也不应由上诉人承担。请求二审法院查清事实并予以纠正。
魏凡雨答辩称，1、上诉人在原审辩论后提供的证据，均是事故认定书形成之前的证据，不属于新证据，故我方不同意质证，原审程序合法；2、魏凡雨在事故发生后仅是委托他人处理事故，并不存在逃逸，交警认定的逃逸与保险合同约定的逃逸含义不同，上诉人不应免除责任；3、依照相关司法解释，停运损失也应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
北方汽车出租公司答辩称：上诉人上诉请求与我方无关，我方不发表意见。
本院经审理查明，二审期间被上诉人魏凡雨同意一审判决上诉人承担的停运损失1752.7元由自己承担，其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，原审判决上诉人承担停运损失1752.7元，二审期间被上诉人魏凡雨同意该笔费用由自己承担，当事人自愿承担费用，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。关于上诉人主张魏凡雨的行为构成肇事逃逸的问题，肇事后魏凡雨未按规定等待交警处理事故，委托他人处理事故，又未向交警如实陈述肇事司机姓名，故公安部门认定魏凡雨肇事逃逸并无不当，原审认定魏凡玉不构成肇事逃逸不妥，上诉人主张魏凡雨肇事逃逸的主张成立，本院予以采信。上诉人主张逃逸免责问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人仅在保险单上载明详细阅读免责条款，未提供其他证据证明已对免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，故该保险条款中，关于肇事逃逸保险人责任免除的约定，不产生效力，上诉人关于免责主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第2号民事判决第三项；
二、变更安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第2号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司车辆损失、停运损失等各项损失共计48622元；
三、变更安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第2号民事判决第二项为魏凡雨于本判决生效后十日内赔付原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司停运损失、评估费、事故抢险费、车辆外施费、停车费等各项损失共计21829元。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1009元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年七月五日
书记员 李雨霞