西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4666号
原告：西安蓝晓科技新材料股份有限公司，住所地：西安市高新区科技二路72号天泽大厦南楼四层。
法定代表人：高月静，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菲菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：重庆龙跃环保工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路28号A幢42-15。
法定代表人：陈克淑，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
原告西安蓝晓科技新材料股份有限公司（以下简称蓝晓公司）与被告重庆龙跃环保工程有限公司（以下简称龙跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝晓公司委托诉讼代理人王亚琼、张菲菲，被告龙跃公司委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原被告签订了编号为LXY-2014-401的《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买单价为2.8万元/立方的树脂80立方，总金额为218万元（含17%增值税发票）。原告已按照合同约定及被告要求于2014年10月15日向被告履行了合同约定的全部发货义务，同时根据被告的付款情况及要求出具了全额增值税发票，被告并未就质量问题提出异议。但被告仅于2014年9月28日、2014年10月15日以银行承兑汇票的形式向原告支付货款200万元。截至起诉之日，被告尚欠付原告货款18万元。原告经多次催要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款本金180000元；2、被告向原告支付自逾期之日起至起诉之日（2017年2月15日）按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失17212.5元，以及自起诉之日起至实际付清全部款项之日止按同期银行贷款逾期罚息利率计算的逾期付款损失；3、被告承担本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费（如有）等。
被告辩称：1、原告诉称中所涉及的合同诉讼时效已过；2、原告并未履行交付标的物的合同义务，没有达到付款条件，被告有权拒绝付款；3、原告未约履行合同义务，被告保留向原告主张违约责任的权利。
经审理查明：2014年9月28日，原告蓝晓公司（出卖人）与被告龙跃公司（买受人）签订了《工业品买卖合同》一份，内容为：被告（买受人）向原告（出卖人）购买牌号为XDA-11的树脂80立方，单价为2.8万元/立方，总金额优惠合计218万元（含17%增值税发票），结算方式为合同成立后，买受人预付合同总额的30%作为定金后，出卖人开始备货，发货前买受人支付合同总额的60%提货款，剩余10%作为质保金，质保期为货到后12个月，到期7日内支付质保金，支付方式为银行承兑汇票，出卖人在收到90%货款后开具全额增值税发票；另，双方约定交（提）货时间为10-15日内完成备货，交（提）货方式、地点为买受人到出卖人所在地工厂自提合同货物，按原告的企业标准，货到后及时验收，一周内提出质量异议，若未提出视为验收合格，违约责任按《合同法》规定。该合同经双方加盖合同专用章、委托代理人签字确认。
原告出具了2014年10月15日原告向被告发运牌号为XDA-11的树脂80立方（2000件）的发货清单，交货方式为客户自提，联系人为赵经理，收货人为李林。据此证明原告已经按照合同约定及被告的要求，履行了合同项下的发货义务，且被告已通过在原告公司自提货物的方式完成收货。另，原告提供了原告向被告开具的编号分别为NO.04242408和NO.04242410、金额均为1090000元的陕西增值税专用发票，共计218万元，据此证明原告已向被告出具了全额发票。被告对原告出具发票的真实性予以认可，证明目的不认可，因为合同约定买受人预付90%的货款，出卖人为买受人开具全额发票，该发票并不能证明出卖人履行了交付标的物的义务。
原告提供了2014年9月28日、2014年10月15日被告以银行承兑汇票的形式分别向原告支付货款60万元（编号为31400051,24302427；31400051,24442176）、140万元（编号为31400051,26821404；31000051,20277760），共计200万元，据此证明被告逾期支付货款本金18万元。被告对该组证据的真实性不予认可，但被告付了90%的货款属实。
原告另出具《律师函》（大成西函字（2016）第265号）一份，内容为原告于2016年12月11日委托北京大成（西安）律师事务所律师王亚琼、张菲菲向被告发送该函，请被告在收悉函件之日起5个工作日内向原告支付拖欠编号为LXY-2014-401的《工业品买卖合同》中的18万元货款，逾期原告将采取法律途径维护自身合法权益，届时原告除主张拖欠款外，还将主张被告逾期付款的违约责任。另原告出具的EMS快递运单和查询截图显示，被告于2016年12月15日签收了上述《律师函》，以证明原告向被告催收货款未果。被告对该组证据的真实性予以认可，收到了律师函，但对其关联性和证明目的不予认可，因为原告提交的合同和律师函对应的编号不符。
根据被告针对原告提供的运输通知单和发货清单的质证意见，原告对此补充提供了2017年6月22日原告蓝晓公司市场部总监智彩辉出具的书面证人证言即《情况说明》，证明原告与被告的业务主要由其负责。2014年9月28日，原被告签订的《工业品买卖合同》约定的交货方式为被告龙跃公司在原告蓝晓公司工厂自提合同货物。2014年10月15日，原告将合同约定的80立方树脂交给被告公司前来提货的业务人员赵杰和李林，且有李林在原告公司的发货清单中签收确认，当日李林即将货物安排运输。据此证明原告公司已经按照合同约定向被告公司履行了全部发货义务，被告公司也已经按照合同约定到原告公司自提货物。
上述事实，有《工业买卖合同》（编号：LXY-2014-401）、《西安蓝晓科技有限公司发货清单》、《陕西增值税专用发票》、收款收据、转账凭证、银行承兑汇票、《律师函》及寄送材料、《情况说明》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。
本案的争议焦点为原告是否依约履行了供货义务，原告已经提供了运输通知单、物流票单、发货清单、证人证言等证据佐证其履行了供货义务，且结合被告向原告支付90%货款及原告开具增值税发票的事实，可以证明原告已于2014年10月交付了货物，被告辩称原告未实际履行合同的意见不成立，被告理应依约按时足额支付货款。关于合同的真实性，因原合同加盖有被告公司的签章，修改合同编号并未改变原合同的实质内容，故并不影响该合同的法律效力。
关于原告主张的逾期付款损失一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有规定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率，由现行按日万分之二点计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案中，原被告双方未明确约定逾期付款损失，仅约定违约责任按照《合同法》，故原告主张被告向原告支付自逾期之日起至起诉之日（2017年2月15日）按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失17212.5元，以及自起诉之日起至实际付清全部款项之日止按同期银行贷款逾期罚息利率计算的逾期付款损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量后，予以支持。
关于被告辩称本案合同已超过诉讼时效的意见，虽然该合同于2014年9月28日订立，但根据原告于2016年12月11日委托律师向被告公司发送《律师函》请求被告在收悉函件之日起5个工作日内支付拖欠货款，已发生诉讼时效中断，故该合同仍在诉讼时效期间内，原告的主张依法应当受到法律保护。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆龙跃环保工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安蓝晓科技新材料股份有限公司支付货款180000元及逾期付款利息损失（以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2015年10月21日计算至实际履行之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4244元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 牛玉宝
人民陪审员 毛 勇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：陈璐2017年月日送达