黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰郊民初字第71号
原某甲，女，1979年4月14日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告朱学臣，男，1973年5月20日出生，汉族，农民。
被告姚德宝，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
原某甲与被告朱学臣、姚德宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原某甲及其委托代理人刘洪峰、被告姚德宝到庭参加诉讼。被告朱学臣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原某甲诉称，2013年6月19日被告朱学臣向原告借款人民币195，000.00元，约定2014年4月19日偿还，由被告姚德宝为被告朱学臣提供担保，有二被告签字共同出具的借据一份为证，原告与被告朱学臣在借款当日还签订了土地使用权及地上房产转让协议，且根据该协议朱学臣将其所有的面积为261.98平方米的房屋产权证照交给了王洪波，该协议名为转让实为抵押，并有在场人彭某某、许某甲、担保人姚德宝签字证实。因被告朱学臣、姚德宝未偿还到期欠款，根据民法通则及担保法的相关规定，请求法院判令二被告偿还借款人民币195，000.00元及逾期利息58，500.00元（即2014年4月19日至2015年4月12日按月利率3%），本案全部诉讼费用由被告承担。
原某甲为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
出庭证人彭某某（系原某甲丈夫）、许某甲（系被告姚德宝姐夫）证词，主要证实原、被告双方借款事实及抵押事实存在；
借据原件1张，主要证实借款事实及借款金额真实有效；
土地使用权及地上房产转让协议书，房屋所有权人为朱学臣的黑兰镇字第20080013号房屋产权证1份，主要证实抵押事实真实存在；
兰西镇人民政府永久村户口管理站出具的关于朱学臣下落不明证据原件1份，朱学臣身份证复印件1份。主要证实被告朱学臣身份及下落不明的状态真实。
被告朱学臣经本庭依法公告送达，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告姚德宝辩称，承认原告起诉状中陈述的朱学臣借款事实，自己也确实为本案借款担保，并在朱学臣给王洪波出具的借据上担保人一项上签字，但是借款本金为150，000.00元，按月利率3%自借款之日即2013年6月19日至2014年4月19日止利息45，000.00元，本息合计为195，000.00元。因此对于逾期给付利息，不同意给付58，500.00元，认为应当自借款到期之日即2014年4月19日起继续按月利率3%支付逾期利息至开庭之日即2015年4月2日止。对于原告主张的土地使用权及地上房产转让协议名为转让实为抵押，承认事实存在并在转让协议担保人项签字。对于被告朱学臣其本人确实不在兰西，自己也在寻找朱学臣。
被告姚德宝未提交相关证据证明其主张。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
对原某甲的调查笔录1份；原某甲明确向二被告主张的逾期付款利息金额为58，500.00元。
对居住在兰西镇永久村头道沟屯村民朱学军（系被告朱学臣哥哥）的调查笔录1份，证实被告朱学臣下落不明的状态真实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告姚德宝对原某甲提交的6份证据均无异议，承认原告所述朱学臣借款由自己担保、抵押、到期未还及被告朱学臣现下落不明均为事实。对本院依职权调取的王洪波笔录及朱学军笔录，原某甲承认自己在调查笔录中的陈述，对本案借款逾期给付利息金额仍要求58，500.00元，但庭审中将主张逾期给付利息的时间更改为2014年4月19日至2015年4月2日即开庭之日止；原告对朱学军的调查笔录无异议。被告姚德宝对两份笔录均无异议。
二、对于原告主张的借款金额195，000.00元，按月利率3%，计算逾期利息58，500.00元（自2014年4月19日起至2015年4月2日止）。由于被告姚德宝在答辩意见中反驳，原告主张的借款实际本金为150，000.00元，按月利率3%计算利息为45，000.00元（自借款之日即2013年6月19日起至2014年4月19日止），本息合计借款金额为195，000.00元。因此对于逾期利息，只同意按150，000.00元为本金，按月利率3%自借款到期之日2014年4月19日计算逾期利息。经法庭询问，原告表示同意被告姚德宝195，000.00元为本金150，000.00元、利息45，000.00元合计数额的陈述，并同意按照被告姚德宝的意见计算逾期利息。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对于原某乙的6份证据，由于被告姚德宝无异议，本院予以采信。对于本院依职权调取的2份证据，由于原告及被告姚德宝无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年6月19日，被告朱学臣在王洪波处借款人民币150，000.00元，自借款之日按月利率3%计算至2014年4月19日止利息为45，000.00元，本息合计为195，000.00元，并出具了相应的金额及时间约定的借据1张，被告姚德宝在借据中担保人处签字、捺印。对于以上事实，有双方一致陈述、证人彭某某、许某乙、原某乙的借据原件1张为证。在借款到期后，原告曾先后向被告朱学臣及担保人即被告姚德宝主张过权利，后朱学臣下落不明，被告姚德宝亦没有给付欠款。以上事实有双方一致陈述、原某乙的被告朱学臣的身份证复印件及兰西镇永久村户口管理站出具的朱学臣下落不明的证明原件、本院依职权调取朱学军的笔录一份为证。
本院认为，本案中原某甲将本金150，000.00元借给被告朱学臣，并约定到期返还借款及支付45，000.00元利息且形成了借据的行为，应当认定为双方间的借贷关系存在。关于逾期利息，经过庭审中原告主张、被告姚德宝答辩，原告最终同意按被告姚德宝的答辩意见，即逾期利息按照150，000.00元为本金，按照月利率3%自借款到期之日2014年4月19日计算至2015年4月2日止。按照原告与被告姚德宝对于本金、利息及逾期利息的一致意见，对于原告主张借款金额中的本金150，000.00元，本院予以支持；对于利息及逾期利息的计算，由于原告主张计算标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率不超过四倍予以调整，利息及逾期利息调整为65，907.50元［计算方式为150，000.00×（6.15%÷12×4）×21个月（自借款之日即2013年6月19日至2015年3月19日）＋150，000.00元×（6.15%÷360×4）×13天（自2015年3月19日至2015年4月2日）］。关于原告主张与被告朱学臣关于本案借款存在抵押，及提交的土地使用权及地上房产转让协议一份、相应面积位置的被告朱学臣为所有权人的房屋所有权证书一份，本院认为，虽然被告姚德宝在答辩中予以承认，但是根据担保法相关规定，抵押合同为要式合同，原告主张及提交证据的形式、内容上均为转让，因此不能充分证明是对本案借款195，000.00元的抵押。故对于原告认为本案借款存在抵押的主张，本院不予支持。关于本案被告姚德宝的担保责任，由于借款时被告姚德宝在借据中担保人处签名、捺印，但在借据中并未明确其保证的方式，故应认定其为连带责任保证人，并对前述借款、利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱学臣给付原某甲借款人民币150，000.00元，利息及逾期利息合计65，907.50元，总计215，907.50元。此款于判决生效后15日内给付；
被告姚德宝对上述款项的给付承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，551.25元，公告费560.00元，由原告负担378.34元，由二被告承担2，732.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩 兵
代理审判员 张宝博
代理审判员 刘伟晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 洋