广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初27号
原告甘劲增，男，1987年7月6日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告上林星洲百货，住所地：上林县。
经营者覃雪娇，女，1988年9月1日出生，瑶族，住上林县。
委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。
原告甘劲增诉被告上林星洲百货买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员韦洪波适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告甘劲增诉称：原告曾于2015年11月13日在被告超市购买到了8瓶盒装的单价为188元的袋鼠牌进口葡萄酒，总价为1504元。当天晚上原告将其中5瓶葡萄酒送给了一个朋友，剩下的3瓶自己保留起来。大概过了一个星期原告接到朋友的电话说原告送的葡萄酒存在问题。朋友说当原告把葡萄酒送给他之后，他自己曾和家人开了一瓶喝。但是在过了几天后他跟自己的朋友打算开第二瓶的时候，却被他的朋友告知原告送的这些进口葡萄酒连中文标签说明书都没有，这样的进口葡萄酒要么就是假货，要么就是没有经过正规海关检验检疫的水货。出于对安全的考虑朋友没敢再喝这些葡萄酒，于11月22日的时候把剩余的4瓶葡萄酒还给了原告，并要求原告向被告超市反映情况问清原因。后来经过电话沟通，超市的店长向原告解释到这些葡萄酒都是经过了正规海关检验检疫的，并且已经得到了检验检疫合格证书。之所以会出现原告所说的没有中文标签问题，是因为之前商品是按整件6瓶销售的，而整件的外包装是有中文标签的，但是因为整件销售因为总价金额偏高，不好销售，后来才拆散销售的。而且虽然现在盒装的外包装没有中文标签，但实际盒内的酒瓶上也是有中文标签的（后来确认酒瓶上确实有中文标签，但是因为外包装盒是封死且不透明的，必须要拆开外包装才可以看到里面酒瓶上的中文标签）。对于此次因为外包装没有中文标签给原告带来的不便他们也表示歉意，如果原告确实不想食用这些葡萄酒，他们也同意给原告做退货处理。通过参照【食品安全法】的第二十六条规定（食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；）和第九十七条规定（进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及原告国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。）以及【预包装食品标签通则GB7718—2011）第3.11项（若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。）和第4.1.1项（一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。）由此可以认定涉案的进口葡萄酒未按规定在外包装物上标示所有强制标示内容，属于不符合食品安全标准的食品。现在本人根据【国家食品安全法】的第一百四十八条规定（消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。）依法向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令原告把剩余的7瓶在被告超市购买到的不符合食品安全标准的盒装进口葡萄酒退还被告，被告退还原告购物款1504元，并按购物款的十倍赔偿原告15040元；2、本案的案件受理费由被告承担。被告上林星洲百货辩称：涉案商品来源合法，也经过海关的检验检疫，符合国家安全标准。原告说涉案商品的外包装没有中文标识，其说法不成立，涉案的商品进货是整件的进货，外包装是有标识的，酒瓶上面也是有中文标识的，原告对酒瓶上面的中文标识也没有异议。原告的诉请没有法律依据，原告强调他诉请赔偿的法律依据是食品安全法148条，这条规定适用的前提是消费者必须受到损害，原告的朋友食用了葡萄酒后没有不良反应，并没有发生损害的事实，既然没有发生损害的事实又何尝有赔偿的事实呢？而且饮用葡萄酒的是原告的朋友不是原告，如果受到损害，能够提出索赔的是原告的朋友而不是原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告甘劲增于2015年11月13日在被告上林星洲百货购买了8瓶盒装的单价为188元的飞奔袋鼠牌进口葡萄酒，总价为1504元。原告的朋友曾饮用了一瓶该葡萄酒，但未出现任何不良反应。2015年12月31日，原告以被告出售的进口葡萄酒违反相关规定没有贴有中文标签为由起诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，原告购买的飞奔袋鼠牌进口葡萄酒瓶身上以及整件大包装上贴有中文标签，单独的盒装上未贴有中文标签；葡萄酒的经销商为广州雅云坊酒业有限公司，该葡萄酒已通过中华人民共和国出入境检验检疫，检验结果为：该批进口货物经抽样检验，符合中华人民共和国食品安全标准要求，并获得卫生证书。
以上事实有原告提交的购物小票、企业电脑咨询单、涉案葡萄酒的照片、实物，被告提交的组织机构代码证、企业法人营业执照、海关进口货物报关单、入境检验检疫卫生证书以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告甘劲增在被告上林星洲百货购买飞奔袋鼠牌进口葡萄酒，双方买卖合同关系成立，且合法有效。被告上林星洲百货作为食品的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。本案的争议焦点是涉案葡萄酒是否符合食品安全标准。
我国食品安全法规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。涉案葡萄酒虽然单独的盒装上未贴有中文标签，但葡萄酒瓶身以及整件大包装上都贴有中文标签，该行为属于标签瑕疵，本院认为不能因为该瑕疵即直接认定涉案葡萄酒不符合我国食品安全标准。另外，被告提交的出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单，亦能证明涉案葡萄酒在进口时已经我国相关检疫部门的检验。原告的朋友饮用涉案葡萄酒后亦无不良反应，现无证据证明涉案葡萄酒不符合我国相关食品安全标准，原告认为涉案葡萄酒不符合我国食品安全标准，并由此请求被告退还货款并予以十倍赔偿，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘劲增的诉讼请求。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告甘劲增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费214元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦洪波
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。