浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2082号
原告：仙居县中医院，住所地：浙江省仙居县。
法定代表人：冯远明，院长。
委托诉讼代理人：滕显木，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
被告：桐庐富尔克医疗器械有限公司，住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：方卓军，总经理。
委托诉讼代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
原告仙居县中医院与被告桐庐富尔克医疗器械有限公司（以下简称桐庐富尔克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕显木、滕军杰，被告法定代表人方卓军及委托诉讼代理人董宇律到庭参加诉讼。本案适用简易程序审理的审限到期后，经双方当事人同意，并经本院分管院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告仙居县中医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付因其违约提供违法医疗器械行为给原告造成的经济损失101666.61元（包括货值损失26460元，罚款损失75206.61元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告需要购买医疗器械，通过市场询价与被告取得联系，被告向原告提供：医疗器械经营企业许可证、营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、销售人员的单位授权委托书、医疗器械注册证、经销商授权书及其他证明文件的复印件等证明文件。
2012年12月4日，被告向原告提供规格为544240，批号为01F1200150的“Hem-o-lok”结扎钉84枚，货款13230元。
2013年3月15日，被告向原告提供规格为544240，批号为01L1200247的“Hem-o-lok”结扎钉84枚，货款13230元。
2014年9月19日，浙江省仙居县市场监督管理局到原告手术室检查发现被告提供的上述产品规格与产品注册信息不符。2015年11月3日，浙江省仙居县市场监督管理局作出仙市监处字（2015）63号《行政处罚决定书》，认定被告出售给原告的上述产品为盗用泰利福医疗器械商贸（上海）有限公司（以下简称泰利福上海公司）的医疗器械注册证，属于未依法注册的医疗器械，并根据《医疗器械监督管理条例》的规定，对原告进行行政处罚，造成原告经济损失：货值损失26460元、罚款损失75206.61元，合计101666.61元。
综上，原告认为：原被告之间的买卖合同成立后，被告负有依法向原告交付有效货物的义务，由于被告严重违约对原告造成经济损失，被告负有赔偿责任。
被告桐庐富尔克公司答辩称：1.被告销售给原告的货物是被告通过合法代理商取得的，不存在没有资质的问题；2.被告向原告供应结扎夹是事实，但案涉有一个批号的货物并非被告销售给原告；3.原告的损失不是被告造成的，被告供应给原告的医疗器械是美国泰利福北京代表处作为总代理的，不是泰利福上海公司代理的，仙居县市场监督局向泰利福上海公司调取证据所涉的医疗器械与被告无关，且仙居县市场监督管理局在作出行政处罚时并没有向被告核查，行政处罚决定书上的认定不客观；4.原告计算的损失不应包括原告的利润损失。
原告仙居县中医院为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据，对原、被告均无异议的证据，本院予以记录：被告工商登记基本情况、医疗器械经营企业许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、授权委托书，申屠光明身份证复印件，泰利福上海公司的医疗器械经营企业许可证、营业执照，衢州市亿人医疗器械有限公司的医疗器械经营企业许可证、营业执照、委托书。对双方有异议的证据，本院作如下认定：
1.两份医疗器械产品注册登记表，被告对真实性、合法性无异议，认为该证据不是被告在销售货物时提供的，是在2015年提供的，其中注册号为2012第346076号的注册证与本案无关联，本院认为，原告提供该证据用于证明被告盗用泰利福上海公司的医疗器械注册证的事实，而该事实已经被仙居县市场监督管理的行政处罚决定书认定，故本院对该组证据及原告待证的事实予以认定。
2.批号为“01F1200150”、“01L1200247”的结扎夹的销货清单、医院采购入库单、销售发票、转账凭证，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，被告的销货清单上并没有产品批号，上面的批号是原告自行添加的；入库单由原告自行打印，无法证明原告向被告购买的结扎夹就是原告被处罚的结扎夹；转账凭证只能证明被告向原告支付货款7万多元，无法证明原告向被告购买案涉产品。本院认为被告从原告处购买批号为“01F1200150”、“01L1200247”的结扎钉的事实已经被行政机关查明，本院对该组证据及原告待证的事实予以认定。
3.仙居县市场监督管理局行政处罚决定书、浙江省罚没财务专用收据，被告对真实性，合法性无异议，但认为只能证明原告被行政处罚的事实，无法证明被告盗用注册证的事实。本院认为行政处罚决定书查明事实部分包括被告盗用注册证的事实，故对因被告盗用注册证而导致原告被行政处罚，且原告已经按照行政处罚决定书确定的内容履行了自己义务的事实予以认定。
4.衢州市亿人医疗器械有限公司的销售单、增值税专用发票，原告质证认为与本案无关联，本院认为，该证据显示的是被告与衢州市亿人医疗器械有限公司之间的买卖合同关系，与本案无关，不予认证。
经审理，本院查明事实如下：2012年12月4日，原告向被告购买规格为544240的“Hem-o-lok”结扎钉1盒，每盒84枚，货款12432元。
2012年3月15日，原告向被告购买规格为544240的“Hem-o-lok”结扎钉1盒，每盒84枚，货款12432元。上述2盒结扎钉已全部用完。
2015年11月5日，仙居县市场监督管理局查明：仙居县中医院所使用的美国TeleflexMedical公司生产的“Hem-o-
lok®L”字样，规格为“544240”共分5个批次从三个供货单位分别购入：1.向江西省富克尔医疗器械有限公司以148元/枚的价格购入批号为0101200049的结扎夹（钉）84枚，进货金额共计12432元，2.向桐庐富尔克医疗器械有限公司以148元/枚的价格购入批号为01F1200150及01L1200247两个批次的结扎夹（钉）共计168枚，进货金额共计24864元；向南昌瑞安医疗器械有限公司以80元/枚的价格购入批号为01H1200098及01J1200291两个批次的结扎夹（钉）共计168枚，进货金额共计13440元，收费标准为84元/枚。……上述各批次结扎（钉）在收取费用上是均按照6枚（一小盒）为一最小消费单元的费用收取，收费标准为：从江西省富克尔医疗器械有限公司及桐庐富尔克医疗器械有限公司购入的为157.5元/枚，从南昌瑞安医疗器械有限公司购入的84元/枚。……截止2014年5月31日，当事人从江西省富克尔医疗器械有限公司及桐庐富尔克医疗器械有限公司购入的上述涉案结扎夹（钉）252枚已用完，无库存，收入39690元；使用从南昌瑞安医疗器械有限公司购入的上述涉案结扎夹（钉）72枚，收入6048元。对原告作出如下行政处罚：1、警告；2、没收违法使用的库存结扎夹（钉）30枚；3、没收违法所得45738元；4、罚款13万元。2015年11月23日，原告向仙居县市场监督管理局交纳违法所得及罚款195738元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《医疗器械监督管理条例》第四十条规定：医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。
本案争议焦点为：原告被仙居县市场监督管理局处罚的批次为01F1200150及01L1200247的结扎夹是否从被告处购买及该两个批次的结扎夹是否是未经依法注册的医疗器械。因上述两个焦点事实已经由仙居县市场监督局的行政处罚决定书查明，在被告未提供相反的证据推翻该认定的事实外，本院对该两个事实予以认定，对被告的相关抗辩不予采信。对原告因被告提供的医疗器械不符合行政法规的强制性规定所造成的损失，被告应予赔偿，赔偿额应相当于原告因被告违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案原告的损失包括货值损失24864元，销售利益1596元，罚款损失75206.61元（根据《医疗器械监督管理条例》（2000）版第四十二条规定，违法所得5000元以上的，并处违法所得2倍以上5倍以下罚款，原告的违法所得总额为45738元，从被告处购买的2盒结扎钉违法所得为26460元，罚款总额为13万元，26460/45738*130000元=75206.61元）。被告认为其销售给原告的医疗器械系通过合法渠道进货，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告桐庐富尔克医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仙居县中医院各项损失101666.61元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，减半收取1166.5元，财产保全费1345元，合计2511.5元，由被告桐庐富尔克医疗器械有限公司负担。
原告仙居县中医院于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告桐庐富尔克医疗器械有限公司于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汤德宫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。