上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第440号
上诉人（原审原告）李善岩，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人闫加伦，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北公司，地址上海市。
负责人杨俊，该公司经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人李善岩因财产保险合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人李善岩及其委托代理人张昌伟，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称“人民财险闸北支公司”）委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2014年9月22日，人民财险闸北支公司向案外人石某某签发机动车保险单（保险单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。该保单载明：（1）被保险机动车号牌为湘A3XX**，型号为宝马BMW7201LL（BMW525Li），发动机号码为0012D015；（2）机动车损失保险，保险金额为人民币472，179元（以下币种均为人民币）；第三者责任保险，保险金额为50万元；车上人员责任险（司机）保险金额为10万元／座；车身划痕损失险，保险金额为5，000元；以及不计免赔险；（3）保险期间自2014年9月23日0时至2015年9月22日24时止。同日，人民财险闸北支公司又签发保险批单，确定经被保险人石某某同意，上述保单两险种受益人均为李善岩。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款约定：……责任免除。第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……第二十一条被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明材料。……
2、2014年11月17日，巨野县春晟价格事务中心接受李善岩委托，对本案系争车辆因事故造成的损失进行价格评估，并出具《车辆财产损失价格评估结论书》（巨春价评字（2014）第XXXXXXXX号），确定该车于2014年10月3日损失价格为144，500元。同年11月18日，该价格事务中心开具内容为评估劳务费的发票，金额为3，500元。
3、2015年2月3日，人民财险闸北支公司向李善岩出具拒赔告知书，载明：……因您该起事故后未报警及通知保险人，当事人构成肇事逃逸，造成我公司对事故状况及当事人的驾驶状态无法查实。据此，我公司对本起事故予以拒赔……。
原审另查明，2015年8月3日，案外人菏泽开发区华达汽车修理有限公司（以下简称“华达公司”）开具抬头为湘A3XX**的增值税普通发票，金额为144，500元。
原审中，李善岩陈述：事故发生于2014年10月3日晚11时许，李善岩驾驶系争车辆于日兰高速固阳段发生单车事故，车辆撞击道路右侧护栏，李善岩当时因害怕未报警，且没有及时通知人民财险闸北支公司，但于次日上午向人民财险闸北支公司报案。人民财险闸北支公司对李善岩的报案时间予以确认。
原审法院审理后认为，案外人石某某与人民财险闸北支公司之间的财产保险合同关系真实有效，合同双方均应恪守。保险批单作为保险合同的补充条款，与保险合同具有同等的效力。李善岩作为受益人，系争保险合同及批单对其具有约束力。对于李善岩主张理赔款是否应予支持，原审法院认为，保险合同约定的保险期间为2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。现李善岩提供的证据不足以真实反映事故发生于上述期间，李善岩对事发后离开现场也未作出合理解释并提供相关证据加以证明，以致保险事故的出险时间、性质、原因、损失程度及驾驶人状况等无法查明。根据相关法律规定及合同约定，所产生的不利后果应由李善岩承担。鉴于此，人民财险闸北支公司以事故发生后李善岩未报警及通知保险人，造成其对事故状况及当事人的驾驶状况无法查实为由，依据合同约定，拒绝向李善岩理赔并无不当。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李善岩全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1，595元，由李善岩负担。
判决后，李善岩不服，向本院提起上诉称：1、李善岩驾驶被保险车辆出险后，于次日即向人民财险闸北支公司报案，当时客服人员仅让李善岩等待定损，并未敦促李善岩报警。人民财险闸北支公司所委派的定损人员到达现场后，也未提示李善岩报警。李善岩虽然未在事故发生时及时报警，但如果人民财险闸北支公司的工作人员能够给予正确的指导，李善岩可以通过事后报案的方式进行补正。人民财险闸北支公司对此明显存在过错。2、投保时，人民财险闸北支公司仅向投保人交付了保单，保单背面未附保险条款，人民财险闸北支公司亦未就免责条款向李善岩尽到说明义务。故人民财险闸北支公司引用的相关免责条款对李善岩不产生法律效力。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持李善岩的诉讼请求或发回重审。
二审中，上诉人李善岩提供如下证据：1、人民财险闸北支公司委派的定损人员对李善岩制作的现场询问笔录；2、李善岩于2015年1月21日所作书面陈述，上述证据1、2旨在证明事故发生的时间、地点；3、李善岩的驾驶证、被保险车辆的行驶证，旨在证明事故发生时被保险车辆的状况属于正常且李善岩具有驾驶资格；4、人民财险闸北支公司委派的定损人员拍摄的被保险车辆的照片十四张，旨在证明被保险车辆在保险事故中的受损情况。
被上诉人人民财险闸北支公司辩称：1、李善岩未能提供证据证明事故发生的时间、地点、原因，亦无法证明该起事故受到的损失属于系争保险合同约定的保险责任范围。2、即使李善岩在向人民财险闸北支公司报案时所作陈述是真实的，根据报案录音资料显示李善岩当时为逃避对第三方物损的赔偿，驾驶车辆逃离现场，其行为已构成逃逸。3、人民财险闸北支公司在定损时，定损人员已告知过李善岩应报警。且交通事故发生后及时报警是李善岩作为驾驶人应尽之义务。4、通常情况下，人民财险闸北支公司向投保人交付的保单与保险条款是装订在一起的。本案中，从李善岩提交的证据显示保单原件上有装订的痕迹，且保单中亦提示保险合同包括保险条款。然李善岩在收到保单后从未向人民财险闸北支公司提出过异议，故李善岩应当已经收到相关的保险条款。综上，请求维持原审判决。
对于上诉人李善岩提供的证据，被上诉人人民财险闸北支公司经质证认为：对于证据1，即便是真实的，该询问笔录也是李善岩离开事故现场后所做，其内容均是李善岩的自述，不具有客观性，不能据此证明事故发生的真实性；对于证据2的真实性予以认可，但对其内容不予认可，根据人民财险闸北支公司查勘时拍摄的照片和定损报告显示，被保险车辆的前大灯、发动机、水箱均损坏，按照正常情况应难以继续行驶，而李善岩称事故发生于晚上11时的高速公路上，且其驾驶该车辆直至次日上午9时，显然有违常理。人民财险闸北支公司查看了当时高速路口的监控录像，并未看到被保险车辆驶出高速路口；对于证据3的真实性没有异议，但只能证明在李善岩陈述的期间内其具有驾驶资格，不能证明李善岩在事发时的驾驶状态；对于证据4的真实性无异议，从照片显示被保险车辆损坏的程度非常严重，与李善岩所称车辆右侧与护栏碰撞不符。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条规定，机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。机动车可以移动的，应当将机动车移至不妨碍交通的地点。公安机关交通管理部门应当将事故有关情况通知有关部门。系争保险条款约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明材料。由此可见，被保险人对于保险事故发生的时间、性质、原因等负有举证责任。本案中，根据李善岩的自述，其于2014年10月3日晚11时许，在高速公路上发生单车事故，车辆撞击右侧护栏，其因害怕并未报警。虽从李善岩提供的照片显示，车辆确实受损，但对于该车辆受损的时间、地点、原因等，李善岩未能举证证明，理应就此承担相应的法律后果。鉴于此，人民财险闸北支公司拒绝向李善岩赔偿被保险车辆损失，于法有据。关于李善岩提出系因人民财险闸北支公司的工作人员未给予正确指导、提醒，导致其错失报警时间一节，根据相关法律法规的规定，发生交通事故造成道路设施损坏的，驾驶员负有及时报警之义务。对于李善岩提出未及时报警的过错在于人民财险闸北支公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。原审所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，190元，由上诉人李善岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 菁
审 判 员 吴 玲
代理审判员 王益平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。