辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00478号
原告杨庆生，男，1963年生，汉族，农民。
委托代理人付丽丽，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
原告刘德忠，男，1961年生，汉族，农民。
委托代理人吕祥，辽宁神州律师事务所律师。
被告铁岭县公路管理段。
法定代表人谷丽鹏，该管理段段长。
委托代理人冯永光，辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人文成利，该公路段副段长。
原告杨庆生诉被告刘德忠、铁岭县公路管理段生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆生及其委托代理人付丽丽、被告刘德忠及其委托代理人吕祥、被告铁岭县公路管理段（以下简称“铁岭县公路段”）的委托代理人冯永光、文成利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆生诉称，2015年6月2日20时40分许，我驾驶新盛牌摩托车自熊官屯镇由东向西驾驶至文家沟村黑油房东侧时，因该路段无路灯，且受对面行驶车辆灯光影响，撞在被告刘德忠违法堆放在道路上的残土堆上，造成我受伤，车辆损坏。事故发生后，我被送至铁岭市中心医院住院治疗，被诊断为：多部位损伤、面部裂伤、颧骨骨折、眶骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、牙外伤、胸部外伤、肺挫伤、脊椎骨折及颈椎间盘脱出等症。后我向铁岭县公安局熊官屯镇公安派出所报警，经出警后查明，被告堆放在道路上的土堆占道约1.5米，严重影响道路通行，本身存在过错，理应承担赔偿责任。另外，该路段在铁岭县公路段管理范围内，公路段有义务使道路安全无障碍，如有障碍应及时排除并有警示义务，公路段未尽此责也应承担赔偿责任，故请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计148632.06元。
原告就其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、铁岭县公安局熊官屯镇公安派出所事故证明一张，证明被告刘德忠堆放的残土占道约1.5米及损害后果。被告刘德忠对该证有异议，提出派出所不是事故勘察的专业部门，原告应向交警队报警处理，派出所仅根据刘德忠的询问笔录即证明土堆是刘德忠堆放的不正确；被告铁岭县公路段对该证无异议。经审查，该证系原件，加盖熊官屯镇派出所公章，其来源合法，且与本案具有关联性，故本院对该证予以采信。
2、住院病案一册、住院费收据一张、门诊费收据二张及用药清单一份，证明原告入院时间、诊断情况、住院天数、护理级别及医疗费数额。被告刘德忠及铁岭县公路段对该组证据均无异议，故本院对该证予以采信。
3、固仑司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费收据二张。证明原告因此次事故造成二个十级残及鉴定所需的费用1080元。被告刘德忠及铁岭县公路段对该组证据均无异议，故本院对该证予以采信。
4、交通费票据15张，证明交通费支出。被告刘德忠及铁岭县公路段对该组证据均无异议，故本院对该证予以采信。
5、复印费收据一张。证明在医院复印病志发生的费用。被告刘德忠及铁岭县公路段对该组证据均无异议，故本院对该证予以采信。
6、铁岭县熊官屯镇金桥配件商店收据一张及明细，证明事发后维修摩托车花费320元。被告刘德忠及铁岭县公路段对该组证据均无异议，故本院对该证予以采信。
7、照片六张，证明被告堆放土堆占路的事实，当时该路段并未全程封闭，有小型车辆行驶。被告刘德忠对该证的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出土堆是刘德忠在事发后第三天清理的，该路段车辆是违法行驶；被告铁岭县公路段提出照片拍摄时间可以更改，不能证明照片是在封路期间拍摄的，另外封闭路段有许多村屯，不可能实现全线封闭，虽然有车经过，但不能证明路段没有封闭，只能说明该车辆违法通过。经审查，该照片拍摄地点系被告刘德忠家附近事故发生地点，故本院对该证予以采信。
8、行驶证、驾驶证复印件共二张。证明事发时原告具有驾驶资格。被告刘德忠及铁岭县公路段对该组证据均无异议，故本院对该证予以采信。
9、熊官屯镇公安派出所询问笔录三张，证明残土是刘德忠以每车50元价格购买。被告刘德忠对该证的真实性无异议，提出在他家前方有一个大坑，其于2015年4月份属实购买了二三十车土用来填坑，但事发时的土堆并不是其堆放的，笔录上也无记载；被告铁岭县公路段对该证的真实性无异议。经审查，该证来源合法，且与本案存在关联性，故本院对该证予以采信。
10、上峪村民委员会介绍信一张，证明原告是该村村民，经常在铁岭打工。被告刘德忠及铁岭县公路段对该证的真实性无异议，但均对证明目的有异议，提出介绍信只能证明原告在外做力工，不能证明系从事建筑业。经审查，村民委员会无法对本村村民从事的具体工作予以证明，故本院对该证不予采信。
11、证人邵某证言，证明其与原告从2011年开始一起在外做保温工作。原告对该证言无异议；被告刘德忠及铁岭县公路段对该证言均有异议，提出证言仅能证明原告在外从事临时性工作，工作地点不确定，且不能证明以此为主要生活来源。经审查，证人依法出庭作证，符合证人证言的形式要件，故本院对该证言予以采信。
12、证人张某某证言，证明原告从2011年或是2012年开始受其雇佣一起在外做保温工作。原告对该证言无异议；被告刘德忠及铁岭县公路段对该证言均有异议，提出证人与原告存在亲属关系，证言仅能证明原告从事临时工作，工作地点不确定，且不能证明以此为主要生活来源。经审查，证人虽与原告存在亲属关系，但其证言所述内容与证人邵某证言基本一致，能够互相佐证，故本院对该证言予以采信。
13、辽宁金帝第一建筑工程有限公司铁岭有巢氏项目部证明一张及出勤表六张，证明原告于2015年5月初为该公司项目部1.2#楼做外墙保温粘贴，属于建筑业。被告刘德忠及铁岭县公路段对该组证据均有异议，提出项目部只是个人承包行为，代表不了公司，无法证明原告从事建筑业，出勤表没有加盖公司公章，只能证明原告在外打零工，不是持续在城镇工作。经审查，该证与原告提供的两份证人证言能够相互印证，对原告长期在外从事外墙保温工作这一情况予以证明，故本院对该组证据予以采信。
被告刘德忠辩称，原告所述的土堆属实堆放在我家东侧。2015年6月1日晚上，我看到有一个车将土卸到我家东侧后离开，第二天原告出事我不知道，第三天我看好像是出事了就把土堆清理到路边的沟里了，该土堆并不是我堆放的，所以我不同意原告的诉讼请求。另外，本案是在公路上发生，原告发生事故后应报交警部门处理，根据原告的伤情可以说明原告当时车速过快，且该路段在事发时正在改造，属于禁行路面，原告在诉状中提到是受到对面车辆灯光影响发生事故，因此对面车辆也应该承担赔偿责任。最后，原告误工费应按2015年农林牧渔业标准计算；住院伙食补助费应按每天15元计算；伤残赔偿金应按11%的伤残系数标准计算；精神损害抚慰金要求过高。
被告刘德忠就其答辩主张未向本院提交证据。
被告铁岭县公路段辩称，公路段对本案事故的发生不存在任何责任，所以不同意赔偿原告损失。1、事故发生当天，该路段属于全封闭情况。2015年4月21日，公路段及铁岭县公安局交警大队联合通过铁岭日报连续三天发出封路通告，封路时间从2015年4月25日至2015年9月15日，封闭路线从铁柴线工人疗养院到土台子路段，包括原告所主张的事故发生地点。同时公路段于2015年4月22日在封闭路段的起点、中间和终点同时设置了封路的警示牌，并且封路通告已经明确标明了应该绕行的路线，封闭路段禁止任何车辆通行，封闭期间该公路已经停止了使用功能，所以公路段已经尽到了安全提示义务，原告无视封路通告和指示牌，擅自闯入封闭路段发生事故，其自身存在严重过错。2、如果原告有充分确实的证据能够证明发生事故的土堆是由他人堆放的，应当由实际侵权人承担赔偿责任。3、原告在诉状中提到是受到对面车辆灯车影响发生事故，对面车辆也应该承担赔偿责任。4、原告提出该路段没有路灯，但公路段对路灯没有管理职责，所以与公路段无关。综上，公路段不应该承担赔偿责任。
被告铁岭县公路段就其答辩主张向本院提交证据如下：
14、封路通告、绕行线路示意图、铁岭日报封路公告及照片3张，证明因施工需要，该路段已经封闭。原告对该组证据有异议，提出被告仅提供一天的报纸，不能证明连续刊登三天，照片上没有拍摄日期，不能确定指示牌的设立时间，被告在铁岭日报刊登公告和设立的指示牌不能直观的告知百姓路段封闭的情况；被告刘德忠对该组证据无异议，提出指示牌上路段中间设立的指示牌就在上峪与下峪中间，是原告的必经之路，原告应该能看见指示牌。经审查，该组证据均为原件，其来源合法，且与本案相关联，故本院对该组证据予以采信。
通过对证据及双方质证意见的分析认定，结合双方当庭陈述，本院确定的事实如下：
2015年6月2日20时40分许，原告驾驶辽MX30**号摩托车行驶至文家沟村黑油房东侧时，撞在被告刘德忠堆放在道路上占道1.5米的残土堆上，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生当天，原告被送至铁岭市中心医院住院治疗15天，被诊断为：多部位损伤、面部裂伤、颧骨骨折、眶骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、牙外伤、胸部外伤、肺挫伤、颈椎骨折等症。
2015年9月17日，铁岭固仑司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：原告颜面挫裂创疤痕11.4厘米，评定为十级残；颜面骨多处粉碎性骨折，软组织挫伤，张口受限，评定为十级残。
自2012年始，原告即在外从事外墙保温等建筑工作。
原告因此次事故产生的实际经济损失为：1、医疗费48180.95元、2、住院伙食补助费750元（15天×50元）、3、护理费1443.62元（35128元÷365天×15天）、4、误工费12083.38元（41219元÷365天×107天）、5、残疾赔偿金80546元（29082＋11191）÷2×20年×20%、6、精神损害抚慰金4000元、7、交通费150元、8、鉴定费1080元、9、复印费78元、10、摩托车修理费320元，以上共计148631.95元。
另查，原告发生事故路段由被告铁岭县公路段负责管理养护。2015年4月21日，被告铁岭县公路段及铁岭县公安局交警大队联合通过铁岭日报连续三天发出封路通告，从2015年4月25日至2015年9月15日对从铁柴线工人疗养院到土台子路段进行公路修建并在修建路段的首、尾及中间设立了警示牌，原告对该路段正在修建的情况有所了解，其发生事故地点正处于该修建路段。
本院认为，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，被告铁岭县公路段系该事发路段的实际管理人，在修建公路之前，其通过铁岭日报连续三天发出封路通告，同时在该封闭路段的起点、中间和终点同时设置了封路警示牌，标明了应该绕行的路线，被告铁岭县公路段已经尽到了安全提示义务，原告在了解该路段正在修建的情况下仍上道行驶，被告铁岭县公路段对其损害的发生不存在过错，故本院对原告要求被告铁岭县公路段承担侵权责任的诉讼请求不予支持。
被告刘德忠在公共道路上违法堆放妨碍通行的障碍物，致使原告撞到土堆发生事故，其作为堆放物的所有人因未能尽到管理责任致人损害，应承担相应的侵权责任，故本院对原告要求被告刘德忠承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。
原告杨庆生作为完全民事行为能力人，在明知的情况下驶入待修建公路，对自身的人身安全未尽谨慎的注意义务，同时未能及时避让堆放物，最终导致事故的发生，故原告对自身损害后果的发生也应承担一定的责任。
关于原告的经济损失，其中误工费，依据原告提供的证人证言、用工单位证明及出勤表，能够证明原告长期从事建筑行业，故对其误工费按2015年建筑业每年41219元的标准予以计算；关于残疾赔偿金，原告未能证明其在城镇居住，仅能证明其收入来源地在城镇，故本院采用2015年城镇常住居民人均可支配收入与农村常住居民人均可支配收入的中间值并综合其伤残等级系数20%计算其残疾赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十一条、《侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘德忠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨庆生各项经济损失共计148631.95元的40%，即人民币59452.78元，剩余经济损失由原告杨庆生自行负担；
二、驳回原告杨庆生的其他诉讼请求。
案件受理费3273元，由被告刘德忠负担1310元，原告杨庆生自行负担1963元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 程 君
审判员 邵 帅
二〇一六年二月二十三日
书记员 王敏杰