中华人民共和国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民三初字第00123号
原告：淀川ヒューテック株式会社（YodogawaHu-TechCo.，Ltd），住所地日本国大阪市北区。
法定代表人：小川克己，该社董事长。
委托代理人：王大平，中华人民共和国广东际通律师事务所律师。
被告：安徽联友触控技术有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈益民，该公司总经理。
原告淀川ヒューテック株式会社诉被告安徽联友触控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员方萍任审判长，人民陪审员陈世富、胡萍参加的合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告淀川ヒューテック株式会社的委托代理人王大平参加诉讼，被告安徽联友触控技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淀川ヒューテック株式会社诉称：2012年2月，原告与被告签订了《真空贴合装置购买合同书》，约定：被告向原告购买两台真空贴合装置，合同总价款为2200万日元，价格条款为FOB神户港。合同约定货款支付方式：第一笔货款，合同签订之日起7天内，被告支付合同总价款90%定金1980万日元（被告已支付）。尾款，设备全部验收后，支付剩余10%货款220万日元（被告未支付）。
2012年3月6日，原告按照合同书约定，在日本大阪的神户港将合同标的物真空贴合装置交付承运人，承运人接收货物并装船后向原告签发了提单。
2012年4月17日至21日，原告派技术员前往被告处安装、调试、验收设备。被告使用该设备进入正常量产阶段。之后，原告多次电话催促被告支付剩余10%的货款。但是被告每次均以正在安排付款，估计当月底支付为由拖延支付。2013年1月22日，原告员工余欣欣再次向被告公司陈益民总经理发送邮件催收剩余10%货款。被告收到该邮件后并未作出任何回应。之后，原告工作人员再次联络被告财务人员，但是被告财务人员告知：“目前公司已停止经营，正在清算财产，对于剩余220万日元货款，只能按照50%返还方案支付”。
2013年6月24日，原告向被告寄送《致函》，要求被告收到函件起限期提供验收报告或者支付剩余10%的货款。但是现函告期限已过，被告仍拖欠原告10%的货款220万日元未付。
原告已按合同约定履行了义务，而被告在收到设备经安装、调试、运行1年之久，既不提供验收报告，也不支付尾款，经原告合理催告后仍不予以理会，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付10%剩余货款人民币141360元（以220万日元为基数，2013年1月23日人民币汇率中间价计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、人民币汇率中间价公告，证明2013年1月23日的人民币汇率中间价是100日元对人民币7.0680元；
二、真空贴合装置购买合同书、三菱银行入账单，证明2012年2月，被告向原告购买两台真空贴合装置，合同总价款为2200万日元；2012年2月24日，被告向原告支付了1980万日元，尚欠220万日元未付；
三、提单，证明原告已按照合同约定，将真空贴合装置在日本大阪的神户港交付给承运人；
四、日本淀川真空气管需求加急处理邮件，证明被告已经使用真空贴合装置半年以上及原告在被告没有付清尾款的情况下，积极应对被告更换故障零部件的要求；
五、真空贴合机尾款支付确认邮件，证明原告于2013年1月22日发函要求被告限期提供验收报告或者支付10%的货款；
六、致函及DHL快递单，证明原告于2013年6月24日发函要求被告限期提供验收报告或者支付10%的货款。
被告安徽联友触控技术有限公司未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月21日，原告与被告签订一份《真空贴合装置购买合同书》，合同约定：原告向被告出售2台型号为LYVM0101的真空贴合装置，合同总值为2200万日元，价格条款为FOB神户港。第一期款自合同签订之日起7日内支付合同总值的90%作为定金，第二期款在设备全部验收合格后，双方共同签署确认验收报告之日起7日内付清。合同总值包括设备的净价以及上述设备相关的包装、运输、安装调试、培训等一切费用。合同还约定双方有关合同的争议，经协商不能解决的，应提交仲裁委员会仲裁。2012年2月24日，被告通过日本东京U**银行向原告汇付合同总值90%的定金1980万日元。2012年3月6日，原告在日本神户港将两台真空贴合装置装船，该批货物由海丰物流公司（南京分公司）负责承运。2012年11月5日，因其中一台机器中的真空气管破裂导致机器无法运行，被告要求原告送1-2个真空气管用于更换。2013年1月22日，原告联系被告法定代表人陈益民总经理，催收余款。2013年6月24日，原告再次致函被告，要求被告提供设备验收报告及支付剩余货款。因被告未履行支付余款的义务，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告系在日本注册成立的法人，与中国境内的公司因履行买卖合同发生纠纷，属于涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼的有关规定。被告安徽联友触控技术有限公司住所地位于中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的决定》，本院对本案享有管辖权，本案适用中华人民共和国法律规定。
原、被告双方签订的《真空贴合装置购买合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，虽双方在协议中约定了争议的解决方式，但对于仲裁机构的约定不明，事后也未达成补充协议，故该仲裁条款无效，原告向本院起诉，符合法律规定。原告按照合同约定履行了交付义务，被告在支付第一期款后还应当按照合同约定的期限支付剩余货款，虽双方在合同中约定剩余货款需验收合格后双方共同签署确认验收报告之日起7日内支付，但因双方在合同中未明确约定验收期限，被告在实际使用后也未提出质量异议，且在原告给定的合理期限内未提交验收报告，故本院推定该设备质量符合双方的合同约定，被告应当向原告支付剩余货款。原告于2013年1月22日发函被告催要货款并以次日人民币对日元的汇率要求被告支付剩余货款折合人民币141360的诉讼请求，因双方在合同中明确约定剩余货款为220万日元，系以日元为计算单位，故被告应当以日元为单位向原告支付剩余货款。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽联友触控技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告淀川ヒューテック株式会社（YodogawaHu-TechCo.，Ltd）支付220万日元。
二、驳回原告淀川ヒューテック株式会社（YodogawaHu-TechCo.，Ltd）的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费3127元（已由原告预交），由被告安徽联友触控技术有限公司负担。
如不服本判决，原告淀川ヒューテック株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告安徽联友触控技术有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理
审 判 员 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 夏禄元
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。