河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初351号
原告（反诉被告）：威县三川天燃气工程有限公司，住所地：河北省邢台市威县东街（政府大院西2楼内）.
法定代表人：郭海波，该公司执行董事。
委托代理人：白福东，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：石家庄佳运燃气设备有限公司，住所地：晋州市晋元路雷陈桥西200米路北.
法定代表人：谷建彩，该公司经理。
委托代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告威县三川天然气工程有限公司（以下简称三川公司）与被告石家庄佳运燃气设备有限公司（以下简称佳运公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三川公司委托代理人白福东、被告佳运公司法定代表人谷建彩及委托代理人刘景入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三川公司诉称，2014年5月，原被告双方签订了《天然气调压计量撬装站采购合同》，合同约定：原告向被告购买一套规格为KTQ一20000/5.8C的天然气调压计量撬装站，合同价款为人民币1853300元；合同签订后原告向被告预付合同款的30%即555990元；任何一方没有法定、约定事由不能全面、适当地履行本合同的义务。应偿付对方本合同总价款10%的违约金，并赔偿因违约给对方造成的其他损失。2014年6月24日，原告依约向被告支付了《天然气调压计量撬装站采购合同》项下的预约合同款人民币555990元；但被告未履行交货义务。2017年6月15日和2017年7月21日，原告委托中喜会计师事务所向被告发送《往来款询证函》两次被告收到后均未予回复：2017年8月3号，原告向被告发送了《关于履行<天然气调压计量撬装站采购合同>的发货通知书》被告在收到通知之日起五日内履行合同约定的交货义务，否则视为不履行合同主要义务。被告未按合同约定和发货通知书的指令履行交货义务。2017年8月14日，原告向被告发送了《关于解除<天然气调压计量撬装站采购合同>的通知书》，告知被告收到该通知书之日起上述合同解除，被告收到通知后未提出异议，亦未履行交货义务。原告认为：双方签订的《天然气调压计量撬装站采购合同》合法有效，双方均应当按约定履行合同义务；被告未按合同约定履行主要义务，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，赔偿原告损失。现要求1、判决原被告双方2014年5月签订的《天然气调压计量撬装站采购合同》于2017年8月16日解除；2、被告返还原告预付款555990元。3.被告支付原告违约金185330元。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告佳运公司辩称，被告同意解除合同，不同意返还其预付款。被告并未违约，违约方为原告方。理由：1、被告从事燃气机械设备生产销售,于2014年5月与原被告签订《天然气调压计量撬装站采购合同》原告向被告购买RTQ一20000/5.8C天然气调压计量撬装站一套，合同价款185.33万元。2014年6月24日收到原告预付款55.599万元，被告依合同约定。组织购买原料和零部件，完成设备加工；2、根据《天然气调压计量撬装站采购合同》第3条：卖方应在合同签订后且预付款到账后60天内接到买方通知发送设备到现场，被告在设备完工后多次要求依约将该设备运送至买方施工现场，但原告在合同约定的60天内未给被告发送货通知，并且原告以该工程未审批，及基础设施未完工为由，要求被告推迟发货。3、被告生产该设备共投入125.58万元，被告按原告要求开具税票129万元（总款70%)，被告多次要求履行合同，但原告始终不具有该设备安装相关手续和施工条件，被告不能进行安装调试，影响合同后续履行。后原告多次到被告处要求解除合同，但被告已投资125.58万元。且该设备是按原告要求制作，如解除合同将给被告造成巨大经济损失，故被告不同意解除合同。2017年8月3日被告接到原告发货通知，根据《天然气调压计量撬装站采购合同》第3条规定：卖方根据企业自身实际情况和买方工程进度需要，制定设备供应计划。被告有权利在接到原告送货通知后制定送货计划，原告单方通知要求被告5日内发货不具有法律效力，而被告在2017年8月16日接到原告单方解除合同通知书，应属原告违约。5、因该设备已放置3年左右许多仪表设备需重新校验，被告接到原告发货通知后，多次与原告联系原告法定代表人去美国，其他人不知情，被告到威县气站现场，没有原告工作人员，场地不具备施工条件，后被告到相关部门了解得知，原告没有取得当地相关部门许可，原告无法实际履行合同，在协商期间，不料原告径先起诉。显然原告恶意诉讼。企图逃避应承担的违约责任。
反诉原告佳运公司反诉称，反诉人从事燃气机械设备及部件生产销售，反诉人于2014年5月与被反诉人签订《天然气调压计量撬装站采购合同》被反诉人向反诉人购买RTQ-20000/5.8C天然气调压计量撬装站一套，合同价款1853300元。2014年6月24日收到被反诉人预计款55.599万元，反诉人以合同约定，组织购买原料及零部件，加工生产，设备完工后多次要求将设备运送至买方施工现场但被反诉人在合同约定的60天内未给反诉人发货通知，并且被反诉人以该工程未审批，及基础设施未完工，要求反诉人推迟发货，反诉人生产该设备共投入125.58万元，及开具给被反诉人全额税票129万元，反诉人督促其尽快履行合同，但被反诉人始终不具有该设备安装相关手续和施工条件，反诉人不能进行安装调试，后被反诉人要求多次解除合同，但反诉人已经投资125.58万元且设备按照被反诉人要求制作，如果解除合同将给反诉人造成巨大经济损失，故反诉人不同意解除合同，2017年8月3日反诉人接到被反诉人《关于履行<天然气调压计量撬装站采购合同>的发货通知书》，要求5日内履行交货义务，因设备已经放置3年左右，许多仪器设备需要重新校验，反诉人与被反诉人多次联系原告经理去美国，其他人不知情，反诉人到威县气站现场，没有被反诉人工作人员，场地不具备施工条件，后反诉人到相关部门了解得知，被反诉人没有取得燃气经营资质，被反诉人无法实际履行合同，在协商期间，不料被反诉人径先起诉。显然被反诉人恶意诉讼，企图逃避应承担的责任。反诉人认为，此买卖合同是在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，被反诉人应继续履行买卖合同中的约定义务，综上，反诉人特依照《民事诉讼法》第52条的规定提出反诉，请求被反诉人赔偿反诉人损失68万元；支付反诉人违约金185330元；反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告三川公司辩称，1、反诉人的反诉请求没有法律依据、没有证据支撑、没有事实依托。反诉人没有证据证明履行了约定的合同义务，即已经生产符合合同要求的规格、型号等条件的设备、已经满足可发货及安装调试条件。对主张的损失真实性、合法性、关联性不认可。2、反诉人认为被反诉人应当于“60天内发出发货通知”是对合同的错误解读。正确解读如下：反诉人有供货义务：被反诉人预付款到账后60天具备供货能力；反诉人履行供货义务的时间点应当以被反诉人的通知为准。3、反诉人认为“被反诉人不具有该设备安装相关手续与施工条件”，纯属臆测，现实情况是被反诉人具有该设备安装相关手续与施工条件。4、反诉人以被反诉人不具有燃气经营资质为由主张被反诉人违约，没有法律依据，不合常理。被反诉人是否取得燃气经营资质与本案无关。综上，应驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2014年5月，原告三川公司与被告佳运公司签订《天然气调压计量撬装站采购合同》一份，合同主要约定：“原告购买被告天然气调压计量撬装站。规格：RTQ-20000/5.8C.设备一套，合同总价款金额为：1853300元；包括：设备价格、包装费、运杂费（运输到现场的费用，不含吊车费）、税费、保险费、调试费等；付款方式：合同签订后买方向卖方预付合同款的30%即555990元；在设备货到现场消单后付合同款的40%即741320元；设备安装调试合格后付合同款的25%即463325元，剩余5%为质保金，期满付清；设备供应：卖方根据企业自身实际情况和买方工程进度需要，制定设备供应计划。卖方承诺在本合同签订后且预付款到帐后60天内接到买方发货通知后发送设备到现场；运输方式：卖方负责运输至买方指定地点运费由卖方负责，到现场卸货工作由买方负责；质量和数量保证：卖方保证货物系全新的且各方面符合本合同约定的质量和数量要求，卖方提供的产品必须保证是本合同约定的供货厂家或投标时保证的供货厂家生产；安装：卖方及时提供设备的安装指导，并提供基础图纸，买方负责制做设备基础并按照要求组织安装施工，合同设备在安装完毕后，卖方应派人对设备进行调试，并应尽快解决调试中出现的设备问题；违约责任：任何一方没有法定、约定事由不能全面、适当地履行本合同的义务，应偿付对方本合同总价款10%的违约金，并赔偿因违约给对方造成的其它损失。等等”。合同签订后，2014年6月24日原告转给被告预付款555990元，被告开始采购定做设备。以上事实原被告均无异议。并有合同及转账凭证证实。
原被告主要争议是违约责任及违约金和损失如何确定的问题。
在庭审中，原告三川公司认为，双方签订合同后，原告于2014年6月24日支付被告预付合同款555990元，有银行转账记录证明。合同签订后，被告并没有按照合同约定履行相应的义务、直到2014年底被告都没有将合同约定的货物备齐。我方工程因为被告不能及时供货出于搁置状态。之后，2017年6月15日、16日原告分别通过顺丰快递发送给被告询证函，要求对账，被告未回复，2017年8月3日向被告发送了履行合同通知书，要求被告5日内交货。2017年8月5日被告签收后没有履行合同义务。基于以上内容被告违背了合同义务，被告已构成根本违约，我方于2017年8月14日向被告方发出通知要求解除合同，2017年8月16日被告签收解除合同通知书。之后被告未提出任何意义。出示打款记录、询证函、发货及解除合同通知书、物流跟踪单。
被告佳运公司质证意见，对打款记录无异议，确实收到预付款。收到邮寄的询证函、发货及解除合同通知书。但该询证函与本案无关，因发件人是中喜会计事务所，我司与中喜会计事务所无任何往来，接收邮件后没有义务去回复。对发货通知书，我公司收到时间是2017年8月6日，当天是周六，在我公司收到发货通知后，认为设备已搁置3年之久，需要另行调试，5天时间送到太短不符合实际情况，我方及时的与原告法定代表人郭海波及其现场负责人戴春雷进行沟通，有短信及录音证实。根据合同第3条设备供应，原告根据自身情况在60日内给被告发送发货通知单，原告发送的通知单已经超过约定的日期3年之久，被告多次要求送货到原告方，原告以各种理由推迟发货，有短信录音为证。发货通知单要求5日把设备送到原告处，是原告方单方意思表示，送到时间问题没有与被告协商。对原告提交的解除采购合同的通知书被告已收到、发货通知书是2017年8月6日收到，解除合同通知书时间是2017年8月14日，短时间内发出解除合同，我方认为原告是在以发出解除通知的形式逃避责任。被告在接到原告解除合同通知书后，与原告负责人联系未得到答复，被告法定代表人谷建彩亲自到原告公司施工现场，每有人施工也没有人员管理，场地杂草丛生，根据采购合同原告应该提供该设备的基础设施，基础设备未建好，不适合本套设备的安装调试。该项目需要国家审批，我方到相关部门了解，原告没有得到此项目的审批，原告采购合同的目的已不能达到，我们有理由相信原告不具备履行合同的能力。在此之前，原告的执行董事郭海波多次到晋州与被告方谷经理联系，要求解除合同、返还预付款。因为被告已经投入125.58万元购买设备原材料及相关零部件，该设备是为原告量身定做。在市场中不能售出。如果解除合同将给被告造成巨大损失，所以被告一直不同意解除，不同意返还预付款，在此情况下原告发出的解除合同及返还预付款通知书。综上，因为原告项目未审批流产，通知要设备是假，解除合同是真，原告造成根本违约，应负违约责任。
原告三川公司质证意见，安装地点是威县经济开发区南区，已经达到安装条件。经公司工作人员了解，我方需要提供的安装条件是：水泥预制的安装平台，这个安装平台我方在2014年8、9月份已经具备，当时被告没有设备。是否具备安装条件不是本案被告履行义务的前置条件，前置条件是原告通知被告发货，是否具备安装条件是原告的义务。
被告佳运公司质证意见，我方认为前置条件是接到原告的发货通知及原告安装设备的基础条件达到要求，不仅包括设备的到货，还包括到货后马上能安装调试，否则直接影响合同的履行。在被告收到原告给付的第一期预付款后的一个月内，我方已经赶工组装完毕，设备已经全部生产完毕。出示设备照片、采购原材料的合同、材料入库单明细、质量证明书。
公司质证意见，合同大部分都是传真件，有的不是原始传真件，合同少部分有付款对账单，其他没有付款记录，对合同的真实性、关联性不认可。合同显示的订货在2014年8、9月份，如果是为了履行本案的合同采购的合同，足以证明被告没有办法在60天内完成备货。压力容器质量证明书给原件一致，关联性无法确定，显示日期是2014年12月17日，也超过约定发货日期。对安装好的设备的照片真实性不认可。被告佳
被告佳运公司质证意见，合同约定根据工程进度进行供货，原被告各自准备。自从签订合同收到预付款后我方积极备货。我方签订合同都是传真形式，合同签订时间都是6、7月份，只有1份合同是9月份，是因为是进口货物，不影响设备使用。我方严格按照合同履行的。设备还在我公司库房存放，国家质量鉴定时间往往滞后。
原告三川公司质证意见，违约金的计算依据是合同第12条，合同总价款的10%，要求被告支付违约金185330元。返还预付款555990元。
被告佳运公司质证意见，违约金的计算方法按照合同计算应为185330元。应原告给付被告，出示损失计算明细表。开具129万元增值税发票交付的税款21.93万元；设备原材料款125.58万元，按照制造好后3年，参照企业所得税法第60条计算折旧，125.58万元×3年×10%＝37.67万元；资金占用3年，投入设备原材料125.58万元，按照银行法定利率4.75%计算，利息损失9.97万元；人工费和盈利损失未计算在内；共计损失69.57万元。给付原告的税票当年就已经抵扣了税款。出示税务机关电脑税务系统抵扣记录的界面截图、快递回单、增值税发票。
原告三川公司质证意见，被告要求原告赔偿其各项损失共计人民币695700元。其中含：开具发票的损失、设备折旧损失、投入资金利息。原告认为被告提交的证据不足以证明其主张的事实，故其反诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。原告未使用被告提供的增值税发票抵扣税款，原告未从该发票受益，原告可以配合被告办理退票和退费手续。通过被告提交的证据，结合质证意见，可知被告没有为双方合同项下设备进行备货或预生产。被告提交的“采购合同”均不真实，也没有相关证据证明该等采购合同确已实际履行。被告也未提供充分的证据证明其完成备货生产。故不存在货物折旧损失的事实，更不存在资金投入利息损失问题。综上所述。依法驳回被告的全部反诉讼请求。
庭审完毕后，被告佳运公司提交河北省晋州市公证处2018年3月12日作出的（2018）冀晋证民字第224号公证书一份，主要是对天然气调压计量撬装站设备进行了摄像录制。
原告三川公司质证意见，被告于一审法庭辩论终结之日起十天后又提交(2018)冀晋证民字第224号《公证书》的举证行为，超出了法定的举证期限。人民法院不应当组织质证该证据亦不应予以采信。
以上事实有《天然气调压计量撬装站采购合同》、设备照片、采购原材料的合同、材料入库单明细、质量证明书、打款记录、询证函、发货及解除合同通知书、物流跟踪单、税务机关电脑税务系统抵扣记录的界面截图、快递回单、增值税发票复印件、答辩状、代理词、公证书及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《天然气调压计量撬装站采购合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律，合同合法有效。合同签订后，原、被告应按合同约定履行合同义务，原告按合同约定，2014年6月24日支付被告预付款555990元，被告开始采购设备备料，等待原告通知送货。原告在2017年8月2日第一次通知被告在5日内送货，被告认为设备搁置3年之久，需要重新调试，5天时间不够用，双方正在沟通协商时，2017年8月14日原告发出解除合同通知书，造成合同不能履行。本案买卖合同与一般买卖合同不同，一般买卖合同交货时及时付清款项，是及时清结合同，而本案合同需要被告采购备货，设备交付原告后、需安装、调试等工作，并且原告根据安装、调试情况分期付款。据此，原告通知交货的同时，应提供设备安装场地适合安装的条件，否则，造成合同履行延迟或无法履行。原告通知发货时间，应给出被告合理时间准备期，被告发货前考察原告安装设备场地是否达到安装条件是必要的，所以，原告确定了发货，应原被告结合实际情况双方协商洽谈，确定合理发货时间。故此，原告在签订合同后二年之久，突然通知被告5日内发货，在双方协商发货准备期时，原告擅自解除合同，原告应承担过错责任。
关于损失问题，被告提供了采购合同，付款凭证、材料入库单明细、质量证明书、设备照片、交付原告的增值税发票，应认定被告已按合同进行了备料，根据被告提供的证据，应认定2014年12月31日具备发货条件，2017年8月14日原告发出解除合同通知书，被告2017年8月16日收到，应确定2017年8月16日为解除合同时间，在期间的损失，原告应赔付被告，具体如下：开具发票损失：2014年9月24日被告给付原告发票129万元，原告在2014年11月25日在税务机关认证抵税，税款损失129×17%＝21.93万元；利息损失：按2014年12月31日至2017年8月16日止，按年利率4.75%计算，125.58万元－55.6万元×2.8年×4.75%＝9.31万元；设备折旧：参照企业所得税法计算折旧，应为10年，考虑设备未使用应按20年折旧较妥，125.58万元×2.8年×5%＝17.58万元.以上共计48.82万元。
综上，原被告均同意解除合同，本院予以准许，解除合同后，被告应返还原告预付款555990元，因被告实际损失已超过合同约定的违约金，原告应按实际损失赔偿被告48.82万元，两项冲抵后，被告实返还原告预付款67790元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告威县三川天燃气工程有限公司与被告石家庄佳运燃气设备有限公司2014年5月签订的《天然气调压计量撬装站采购合同》于2017年8月16日解除。
二、被告石家庄佳运燃气设备有限公司返还原告威县三川天燃气工程有限公司预付款67790元。判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告威县三川天燃气工程有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告石家庄佳运燃气设备有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11212元减半收取5606元，原告负担4859元、被告负担747元；反诉费11200元减半收取5600元，反诉原告负担1289元，反诉被告负担4311元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年四月十一日
书记员 茹亚琼