wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第917号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县建设路**号。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人仪维常（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告徐传田，男，住山东省鄄城县。
被告徐洪见，男，住山东省鄄城县。
被告徐长贺，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告徐传田、徐洪见、徐长贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人仪维常到庭参加了诉讼，被告徐传田、徐洪见、徐长贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告徐传田向农业银行提出小额贷款申请，申请贷款50000元，经原告审核批准，于2013年3月13日，在被告徐洪见、徐长贺担保的情况下，原告农业银行与被告徐传田签订最高额个人担保借款合同，约定：被告徐传田贷款50000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。合同签订后，原告依照合同约定，把50000元借款打入徐传田账户。该笔贷款于2014年3月12日到期。借款到期后被告未履行偿还义务，欠原告本金50000元、利息13691.8元。故请求法院判令被告徐传田偿还本金50000元、利息13691.8元及诉讼之后的利息，被告徐洪见、徐长贺承担连带责任。
被告徐传田、徐洪见、徐长贺均未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告徐传田向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途购木材，被告徐传田在借款申请人处签名，被告徐洪见、徐长贺在担保人处分别签署自己的名字。2013年3月13日，原告农业银行与被告徐传田签订农户贷款借款合同一份，约定：徐传田向原告借款50000元，原告在额度有效期（2013年3月13日至2016年3月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐洪见、徐长贺对徐传田的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告徐传田和徐洪见、徐长贺在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定向户名为徐传田的账号上发放借款50000元。截止到2015年6月22日，被告尚欠原告本金50000元、利息14474.4元。原告诉至本院，请求被告徐洪田偿还本金50000元、利息14474.4元及以后利息，被告徐洪见、徐长贺承担连带责任。
另查明，2013年3月中国人民银行贷款基准利率为年利率为6%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为9.6%。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、借款凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告徐传田、徐洪见、徐长贺签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告徐传田履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告徐传田偿还本金50000元、利息14474.4元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告徐传田按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告徐洪见、徐长贺在借款合同保证人处签名并捺手印，为徐传田借款提供连带责任担保，该约定对被告徐洪见、徐长贺具有约束力，原告请求被告徐洪见、徐长贺对徐传田借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪见、徐长贺担保的最高额为借款金额的1.5倍即75000元，超出部分担保人不承担责任。被告徐洪见、徐长贺承担责任后，有权向被告徐传田追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传田于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息14474.4元及以后利息（在年利率9.6%基础上上浮50%，自2015年6月23日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告徐洪见、徐长贺对上述借款本息在最高额75000元内承担连带责任，其承担责任后有权向被告徐传田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告徐传田、徐洪见、徐长贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋秀菊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4840号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：曲强，男，1970年6月7日出生，汉族，住黑龙江省。
原告安吉租赁有限公司诉被告曲强所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告曲强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSYFKD4S6GH202635;发动机号：BXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告曲强与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为21,450元，被告每月向原告支付租金2,428.76元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曲强签字确认其送达地址为黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨镇5委10组。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曲强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSYFKD4S6GH202635;发动机号：BXXXXXXX)，被告曲强应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告曲强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初559号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵桂英，女，1947年12月18日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。2015年5月，因非法种植毒品原植物被新沂市公安局马陵山派出所罚款500元。此次，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月10日被新沂市公安局取保候审，同年6月20日被新沂市人民检察院决定取保候审，7月20日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人赵桂英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人赵桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年10月，被告人赵桂英在新沂市马陵山镇自家门前的蒜苗地里以撒种的方式种植罂粟。2017年5月10日，新沂市公安局马陵山派出所民警当场查获成熟的罂粟15株，并予以铲除。经江苏省·中国科学院植物研究所鉴定，被查获植株为罂粟。
被告人赵桂英于2017年5月10日被新沂市公安局马陵山派出所民警传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵桂英在庭审中不持异议，且有新沂市公安局马陵山派出所出具的行政处罚决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、扣押决定书及清单等书证，江苏省·中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵桂英明知是罂粟而非法种植，且经公安机关处理后又种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人赵桂英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人赵桂英归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵桂英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的罂粟15株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李泉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李青
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01157号
原告谷肖吾。
委托代理人张晓松、李金娜，河北北方国立律师事务所律师。
被告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司，住所地石家庄市长安区平安北大街3号。
法定代表人刘清国，该公司总经理。
委托代理人杜会强、刘晓彤，河北佳诚律师事务所律师。
原告谷肖吾与被告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马冰独任审判，依法于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告谷肖吾及其委托代理人张晓松、李金娜、被告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司的委托代理人刘晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷肖吾诉称，原告所有的位于石家庄市仓安路245号2-3-202、203室属于珍集小区拆迁范围。2008年拆迁之初，由于被告指定的评估公司不执行《珍集小区项目拆迁安置补偿方案》中关于入户勘查评估的规定，原告自己聘请专职的评估师对两套被拆迁房产进行了实地丈量，结果与房产证平面图一致，当时原告把图纸交给了被告处的刘经理，刘经理接到图纸答复就差几平米好说，所以原告同意拆迁，与被告达成口头拆迁安置协议，给原告两套房及两个小房的房号。被告于2012年8月9日、20日两次向原告出具《产权调换结算明细表》，但两次明细表中被告均未按照房产的实有建筑面积结算，而且公摊面积严重不足，因此原告拒绝签字确认。2012年11月15日新房交付时，被告只交付给原告一套房屋，另一套房屋至今未交付，另从房屋拆迁至今，被告未支付过搬迁补助费、临时安置补助费等费用。原告认为，原、被告间达成的口头拆迁协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照拆迁安置补偿方案及相关规定对原告的房屋进行入户勘查评估、据实结算，并给付拆迁费、过渡费等费用。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告对原告的被拆迁房屋按实有建筑面积办理产权调换结算；2、判令被告按拆迁文件计算公摊面积；3、判令被告按实有建筑面积给付原告搬迁补助费、临时安置补助费、电器迁移及其他补助费共计204494.27元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司辩称，被告依据房屋所有权证来确认被拆迁房屋的建筑面积并无不当，珍集小区项目拆迁涉及两个单位的职工，2号楼3单元101-503室15套房是石家庄市太行食品有限责任公司的职工，小区其他129套房产的住户为石家庄珍极酿造集团有限公司职工，原告所谓的按拆迁文件计算公摊面积是要求按照珍极公司的标准计算，显然不合理。另外，谷肖吾不配合拆迁工作的进行，原、被告从未达成过所谓的拆迁协议，由于其至今未在拆迁安置补偿协议上签字，因此被告至今无法支付拆迁安置的各项补助，并且原告至今未交纳房屋面积补差款，在这些情况下，被告本不应向原告交付房屋，但出于照顾，向其交付了一套房屋，被告要求原告按照法律规定签订安置补偿协议，履行其义务交纳房屋面积补差款。
经审理查明，原告谷肖吾原有位于石家庄市桥西区仓安路245号2栋3单元202室、203室住宅两套，2008年，该两套住房因珍集小区项目建设被列入拆迁范围。在原、被告未达成书面拆迁协议的情况下，2009年2月原告向被告交付了被拆迁房屋。现石家庄市桥西区仓安路245号2栋3单元202室、203室两套房屋已被拆除，双方至今未能达成书面协议。原、被告均认可旧房拆除后按照拆迁安置政策被告应向原告交付新房两套，但被告仅于2012年11月15日向原告交付了一套新房，另一套房产因双方就拆迁安置事宜存有争议，至今未交付。
以上事实，有原、被告陈述及双方提供的证据能够证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复的规定》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告向被告交付被拆迁房屋、被告向原告交付部分回迁安置房虽能证明双方间就拆迁安置补偿达成了部分意向，但诸如被拆迁房屋建筑面积、调换面积、调换房屋坐落、调换差价款等拆迁安置合同应具备的必备条款，双方并未达成一致，且上述内容无法通过拆迁安置补偿方案予以确定，故本院无法认定原、被告已达成拆迁安置协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谷肖吾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 马 冰
二〇一五年十一月五日
代书记员 刘婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10467号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告龚良，男，汉族，1977年7月1日出生，住湖南省汨罗市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告龚良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月2日，龚良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年12月为其办理了信用卡一张。龚良于2014年12月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行透支本金24929元，利息734.27元，滞纳金1042.81元，费用2690.72元，以上合计29396.8元。建行重庆市分行认为龚良拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚良立即偿还信用卡透支本金24929元，截至2015年5月23日的利息734.27元，滞纳金1042.81元，费用2690.72元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金24929元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息734.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由龚良承担。
被告龚良未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，龚良向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龚良在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚良发放了信用卡一张。龚良于2014年12月8日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，龚良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24929元、利息734.27元、滞纳金1042.81元，费用2690.72元，合计29396.8元。此款，龚良至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期手续费收取标准、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚良与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龚良发放了信用卡，龚良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求龚良偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、费用、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龚良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚良在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24929元、截至2015年5月23日的利息734.27元、滞纳金1042.81元、费用2690.72元（以上合计29396.8元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金24929元为基数按日万分之五计收的利息，以利息734.27元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费267元，由被告龚良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初608号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘浪，男，1991年6月18日出生于四川省江安县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省江安县。因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2014年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月4日刑满释放。因本案于2016年2月24日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于同日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人刘浪犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日至2016年2月16日期间，被告人刘浪先后在重庆市江北区、南岸区等地盗窃他人手机等财物，共计价值8857元。具体事实如下：
1、2016年2月14日19时许，被告人刘浪在重庆市江北区观音桥爱玩嘉年华电脑城，趁被害人应某不备，盗走应某放在上衣口袋内的价值4809元的苹果6S（64G）型手机一部。后刘浪将该手机销赃后获款1800元。
2、2016年2月16日凌晨5时许，被告人刘浪在重庆市南岸区大都水汇三楼走廊，趁被害人张某甲在沙发熟睡之机，盗走张某甲放在沙发上的价值2436元的苹果6（64G）型手机一部。随后，刘浪又到大都水汇四楼休息区，趁被害人凌某在躺椅上熟睡之机，盗走凌某放在躺椅上的价值1612元的三星SM-N9100型手机一部。
2016年2月24日，被告人刘浪在重庆市江北区被公安民警捉获归案。
案发后，公安机关依法追回了被害人张某甲被盗的苹果6（64G）型手机，已发还张某甲。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘浪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；刘浪系累犯，提请对其依法判处。
被告人刘浪对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人刘浪到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘浪曾因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2014年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月4日刑满释放。
上述事实，被告人刘浪在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人应某、张某甲、凌某的陈述、证人张某乙、李某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控视频、被盗手机购买凭证、价格鉴证结论书、接受证据材料清单、发还物品清单、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00254号刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浪以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值8857元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。刘浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人刘浪犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年1月23日止。）
二、追回的被盗的苹果6（64G）型手机一部发还被害人张某甲（已发还）。
三、责令被告人刘浪退赔被害人应某经济损失4809元，退赔被害人凌某经济损失1612元。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第854号
原告：李文远，男，汉族，现住辉南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：刘洪君，男，汉族，现住辉南县。
原告李文远诉被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、刘洪君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月31日公开开庭进行了审理。上列各方当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告李文远诉称，2015年10月17日，原告驾驶二轮摩托车回家，途经关家店路口时，被告刘洪君驾车超车后右转弯与原告的摩托车相刮撞，造成原告受伤的严重后果。被告刘洪君所有的辽LAT5**号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销部处投保交强险及商业三者险，因此起诉，要求法院依法裁判，赔偿原告医疗费20088.53元、误工费2700.00元、护理费4466.58元、住院伙食补助费1800.00元、拖车费400.00元、存车费100.00元、修车费998.00元、抢救车费80.00元，共计30633.41元。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，根据责任认定分担责任，在强制保险内赔偿。
被告刘洪君辩称，有商业保险。法院怎么判怎么是。我反诉要求原告赔偿我修车费1780.00元、停车费240.00元、拖车费50.00元，共计2070.00元。
对于被告刘洪君的反诉，原告辩称不同意赔偿。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、辉南县人民医院费用清单汇总；3、辉南县人民医院病历一份；4、医疗费票据和保全费票据；5、证明一份，证明工资收入；6、存车费收据；7、修车发票及配件明细；8、李文远随员床费收据。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司质证认为，对证据一没有异议，对证据二没有异议，对证据三没有异议，对证据四没有异议，对证据五有异议，证据不符合法律规定，工资证明是工资表和会计证明，对证据六有异议，不是正规发票，对证据七没有异议，对证据八没有异议。
被告刘洪君质证意见同保险公司质证意见。
经审理，查明本案如下事实：2015年10月17日，原告驾驶二轮摩托车回家，途经关家店路口时，被告刘洪君驾车超车后右转弯与原告的摩托车相刮撞，造成原告受伤的严重后果，原告受伤在辉南县人民医院治疗18天，该事故经辉南县交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告刘洪君负事故的主要责任，被告刘洪君所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销部处投保交强险及商业三者险。
关于原告在本次事故中的损失，应依据原告提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，由本院依法计算，原告李文远的合理损失为医疗费20073.32元、护理费4466.88元（其中一级护理18天）、住院伙食补助费1800.00元、拖车费400.00元、存车费100.00元、修车费998.00元、抢救车费80.00元。关于误工费，本院认为原告虽然超过退休年龄，但身体健康，可以参加劳动，原告提交的误工费证据可以证明事故发生前原告的日工资收入为150.00元，故本院支持原告误工费损失2700.00元。
本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司作为肇事车辆辽LAT5**号轿车的交强险承保单位，按规定应首先在交强险限额内对原告履行赔付义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费损失总额已超过交强险医疗费赔偿限额，其他损失未超过交强险伤残赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10，000.00元。在伤残限额内赔偿原告7246.88元（其中护理费4466.58元、误工费2700.00元、抢救交通费80.00元）。拖车费及看车费属于必要、合理的施救费用，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告1498.00元（其中拖车费400.00元、存车费100.00元、修车费998.00元）。
对于原告超出交强险限额的损失11873.32元，应由原告和被告刘洪君按责任比例分担，根据有关部门对事故成因的认定，本院认为应由被告刘洪君承担70%，原告承担30%，被告刘洪君应赔偿部分应由肇事车辆的商业险承保单位对原告进行赔偿。即由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告8311.32元。
被告刘洪君要求原告赔偿修车费1780.00元、停车费240.00元、拖车费50.00元，因当庭无证据提交，本院无法同时审理，可另案处理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失18744.88元。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险内赔偿原告损失8311.32元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费655.00元、保全费120元，由被告刘洪君负担695.00元，原告李文远负担80.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 莹
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初6号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人苏某某，男。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员石楹倩出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年9月12日，被告人苏某某窜至白银区大井子村王家湾社张某某家中，盗窃张某某家中信鸽两只，后藏匿于白银区西山公司东墙下面的树丛中，经鉴定价值8200元。被盗信鸽已追回并发还被害人。
另经审理查明，被害人张某某现已对被告人苏某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表及立案决定书、取保候审决定书、破案经过及到案经过、户籍证明、扣押物品清单及领条、白银有色金属公司信鸽协会出具的证明、谅解书等；证人高某某、苏某甲的证言；白银市白银区价格认证中心白区价鉴字【2004】94号价格鉴定结论书；被害人张某某的陈述；被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于本案被盗物品已追回并发还被害人，被告人苏某某到案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。且被告人苏某某的行为已取得被害人的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某某以盗窃罪在一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人苏某某的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘晓文
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1229号
原告:宋建国，男，1958年4月27日出生，住湖南省宁乡县。
原告:宋忠云，男，1984年8月5日出生，湖南省宁乡县。
两原告共同委托诉讼代理人：肖泳书，湖南河清律师事务所律师。
被告：文瑞龙，男，1938年6月25日出生，住湖南省宁乡县。
被告：喻才香，女，1939年11月22日出生，住湖南省宁乡县。
原告宋建国、宋忠云与被告文瑞龙、喻才香不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国及委托诉讼代理人肖泳书到庭参加诉讼，被告文瑞龙、喻才香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋建国、宋忠云共同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告文瑞龙、喻才香返还原告宋建国、宋忠云交通事故医疗费1220元及利息774.5元；2、判令被告文瑞龙、喻才香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年11月1日10时许，宋忠云驾驶湘Ａ×××××号小客车搭乘李国良等8人由宁乡县XX镇往XXX镇方向行驶，途径SXXX线51KM+100米地段一弯道，超越前方右侧同方向正常行驶的湘Ａ×××××中巴车时，遇文志阳驾驶湘Ｂ×××××号小汽车搭乘喻明香等人由相对方向行驶，因文志阳驾车在弯道且遇相对方向来车时超车，又占道行驶，致使宋忠云驾驶的湘Ａ×××××号车左前侧部位与文志阳驾驶的湘Ｂ×××××车左前侧部位相撞，相撞后文志阳车与湘Ａ×××××号中巴车相刮，造成三车受损，多人（其中包含文瑞龙、喻才香）受伤的交通事故。宁乡县交警大队认定宋建国、宋忠云负事故主要责任，文志阳负次要责任。事故发生后，宋建国、宋忠云通过宁乡县交警大队支付了被告文瑞龙、喻才香的住院治疗费共计20908.25元。被告文瑞龙、喻才香就其损失向法院提起诉讼，根据宁乡县人民法院（2010）宁民初字第864号民事判决书以及长沙市中级人民法院（2010）长中民一终字第2518号民事判决书确认宋建国、宋忠云应向文瑞龙、喻才香共计支付的赔偿款项为19688元，故两原告向被告文瑞龙、喻才香多支付了的赔偿款1220元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院支持其上述诉讼请求。
被告文瑞龙、喻才香未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告文瑞龙与被告喻才香系夫妻关系。2008年11月1日10时许，原告宋忠云驾驶湘Ａ×××××号小客车（该车车主系原告宋建国）由宁乡县XX镇往XXX镇方向行驶，途径SXXX线51KM+100米地段一弯道时，前方有同方向正常行驶的由本案案外人王大群驾驶的湘Ａ×××××号中巴车，原告宋忠云弯道超越此车时，遇到本案案外人文志阳驾驶湘Ｂ×××××号小车搭乘被告文瑞龙、喻才香以及其他人员由相对方向驶来，湘Ａ×××××号小客车左侧前部位与湘Ｂ×××××号车左前侧部位相撞，造成两车受损，被告文瑞龙、喻才香等人受伤的交通事故。被告文瑞龙、喻才香受伤后就其伤势去医院进行了住院治疗，原告宋建国、宋忠云为被告文瑞龙垫付了医疗费11603.85元，为被告喻才香垫付了医疗费9304.4元（合计金额为20908.25元）。被告文瑞龙、喻才香就该起交通事故对其所造成的损失于2010年4月12日向湖南省宁乡县人民法院提起诉讼，之后，湖南省宁乡县人民法院作出了（2010）宁民初字第864号民事判决书，判决：宋建国、宋忠云赔偿文瑞龙、喻才香19688元。此案经湖南省长沙市中级人民法院二审审理后作出了（2010）长中民一终字第2518号民事判决书，判决：维持宁乡县人民法院的判决内容。原告宋建国、宋忠云认为就该起交通事故其二人在应依法向文瑞龙、喻才香承担赔偿责任后，尚多垫付了1220元赔偿款，故应由被告文瑞龙、喻才香予以返还，故向本院提起本次诉讼。
另查明，原告宋建国、宋忠云认为就其向被告文瑞龙、喻才香多垫付的款项部分必须通过法院、公安交警部门方能向被告文瑞龙、喻才香讨要回来，故一直未个人向被告文瑞龙、喻才香讨要多余垫付款项。原告宋建国系原告宋忠云之父，两人至今尚未分家。
本院认为，公民的财产权应当依法受到保护。本案被告文瑞龙、喻才香因2008年11月1日的交通事故而受伤导致了相关损失的发生，原告宋建国、宋忠云为被告文瑞龙、喻才香垫付医疗费用，该措施系积极救助伤者的行为，应当予以弘扬。宋建国、宋忠云在其须向伤者文瑞龙、喻才香依法承担赔偿责任后多余垫付的款项，文瑞龙、喻才香亦应当向宋建国、宋忠云予以返还。被告文瑞龙、喻才香尚未向原告宋建国、宋忠云返还多余垫付款项1220元，故对于原告宋建国、宋忠云要求被告文瑞龙、喻才香返还1220元的请求，本院予以支持。对于原告宋建国、宋忠云提出的要求被告文瑞龙、喻才香支付利息774.5元的请求，本院认为，原告宋建国、宋忠云一直未向被告文瑞龙、喻才香提出返还多余垫付款项的要求，故无法证实被告文瑞龙、喻才香有恶意不返还多余垫付款项1220元的行为，对原告宋建国、宋忠云的该请求本院不予支持。被告文瑞龙、喻才香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文瑞龙、喻才香于本判决书生效之日起十日内返还原告宋建国、宋忠云12**元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋建国、宋忠云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文瑞龙、喻才香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文学
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1229号
原告:宋建国，男，1958年4月27日出生，住湖南省宁乡县。
原告:宋忠云，男，1984年8月5日出生，湖南省宁乡县。
两原告共同委托诉讼代理人：肖泳书，湖南河清律师事务所律师。
被告：文瑞龙，男，1938年6月25日出生，住湖南省宁乡县。
被告：喻才香，女，1939年11月22日出生，住湖南省宁乡县。
原告宋建国、宋忠云与被告文瑞龙、喻才香不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国及委托诉讼代理人肖泳书到庭参加诉讼，被告文瑞龙、喻才香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋建国、宋忠云共同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告文瑞龙、喻才香返还原告宋建国、宋忠云交通事故医疗费1220元及利息774.5元；2、判令被告文瑞龙、喻才香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年11月1日10时许，宋忠云驾驶湘A9XX**号小客车搭乘李国良等8人由宁乡县横市镇往老粮仓镇方向行驶，途径S209线51KM+100米地段一弯道，超越前方右侧同方向正常行驶的湘AYXX**中巴车时，遇文志阳驾驶湘BCXX**号小汽车搭乘喻明香等人由相对方向行驶，因文志阳驾车在弯道且遇相对方向来车时超车，又占道行驶，致使宋忠云驾驶的湘A9XX**号车左前侧部位与文志阳驾驶的湘BCXX**车左前侧部位相撞，相撞后文志阳车与湘AYXX**号中巴车相刮，造成三车受损，多人（其中包含文瑞龙、喻才香）受伤的交通事故。宁乡县交警大队认定宋建国、宋忠云负事故主要责任，文志阳负次要责任。事故发生后，宋建国、宋忠云通过宁乡县交警大队支付了被告文瑞龙、喻才香的住院治疗费共计20908.25元。被告文瑞龙、喻才香就其损失向法院提起诉讼，根据宁乡县人民法院（2010）宁民初字第864号民事判决书以及长沙市中级人民法院（2010）长中民一终字第2518号民事判决书确认宋建国、宋忠云应向文瑞龙、喻才香共计支付的赔偿款项为19688元，故两原告向被告文瑞龙、喻才香多支付了的赔偿款1220元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院支持其上述诉讼请求。
被告文瑞龙、喻才香未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告文瑞龙与被告喻才香系夫妻关系。2008年11月1日10时许，原告宋忠云驾驶湘A9XX**号小客车（该车车主系原告宋建国）由宁乡县横市镇往老粮仓镇方向行驶，途径S209线51KM+100米地段一弯道时，前方有同方向正常行驶的由本案案外人王大群驾驶的湘AYXX**号中巴车，原告宋忠云弯道超越此车时，遇到本案案外人文志阳驾驶湘BCXX**号小车搭乘被告文瑞龙、喻才香以及其他人员由相对方向驶来，湘A9XX**号小客车左侧前部位与湘BCXX**号车左前侧部位相撞，造成两车受损，被告文瑞龙、喻才香等人受伤的交通事故。被告文瑞龙、喻才香受伤后就其伤势去医院进行了住院治疗，原告宋建国、宋忠云为被告文瑞龙垫付了医疗费11603.85元，为被告喻才香垫付了医疗费9304.4元（合计金额为20908.25元）。被告文瑞龙、喻才香就该起交通事故对其所造成的损失于2010年4月12日向湖南省宁乡县人民法院提起诉讼，之后，湖南省宁乡县人民法院作出了（2010）宁民初字第864号民事判决书，判决：宋建国、宋忠云赔偿文瑞龙、喻才香19688元。此案经湖南省长沙市中级人民法院二审审理后作出了（2010）长中民一终字第2518号民事判决书，判决：维持宁乡县人民法院的判决内容。原告宋建国、宋忠云认为就该起交通事故其二人在应依法向文瑞龙、喻才香承担赔偿责任后，尚多垫付了1220元赔偿款，故应由被告文瑞龙、喻才香予以返还，故向本院提起本次诉讼。
另查明，原告宋建国、宋忠云认为就其向被告文瑞龙、喻才香多垫付的款项部分必须通过法院、公安交警部门方能向被告文瑞龙、喻才香讨要回来，故一直未个人向被告文瑞龙、喻才香讨要多余垫付款项。原告宋建国系原告宋忠云之父，两人至今尚未分家。
本院认为，公民的财产权应当依法受到保护。本案被告文瑞龙、喻才香因2008年11月1日的交通事故而受伤导致了相关损失的发生，原告宋建国、宋忠云为被告文瑞龙、喻才香垫付医疗费用，该措施系积极救助伤者的行为，应当予以弘扬。宋建国、宋忠云在其须向伤者文瑞龙、喻才香依法承担赔偿责任后多余垫付的款项，文瑞龙、喻才香亦应当向宋建国、宋忠云予以返还。被告文瑞龙、喻才香尚未向原告宋建国、宋忠云返还多余垫付款项1220元，故对于原告宋建国、宋忠云要求被告文瑞龙、喻才香返还1220元的请求，本院予以支持。对于原告宋建国、宋忠云提出的要求被告文瑞龙、喻才香支付利息774.5元的请求，本院认为，原告宋建国、宋忠云一直未向被告文瑞龙、喻才香提出返还多余垫付款项的要求，故无法证实被告文瑞龙、喻才香有恶意不返还多余垫付款项1220元的行为，对原告宋建国、宋忠云的该请求本院不予支持。被告文瑞龙、喻才香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文瑞龙、喻才香于本判决书生效之日起十日内返还原告宋建国、宋忠云12**元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋建国、宋忠云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文瑞龙、喻才香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文学
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第93号
原告初元平，男，1964年5月14日日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告吕伟东（曾用名吕卫东），男，1978年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被告王桂芳，女，1979年3月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。
共同委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告初元平与被告吕伟东、王桂芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初元平及其委托代理人刘小雷、被告吕伟东、王桂芳的委托代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春天，原告和被告吕伟东口头协议，原告购买被告的石料，2013年4月15日，被告要求预付石料款，原告按要求将136800元预付款打到被告王桂芳的银行账户，后二被告违约不提供石料，原告又要求二被告返还预付款，二被告拖延不付，为此请求法院判令被告返还预付款13600元。
被告辩称，双方没有买卖合同关系，被告只是为原告从张学军处代买石料，收到的款项已全部交给石材出售方，是通过郭建忠共同办理的，原告付款后也从张学军处拉走部分石材，因此原告发生的买卖关系与被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告吕伟东、王桂芳是夫妻。2013年4月15日，原告初元平通过银行汇石料款136800元给被告王桂芳。2014年3月21日下午，原告打电话与被告吕伟东交涉，要求吕伟东解决石料买卖的问题，被告吕伟东表示将让张学军给石料或者退钱，原告称自己与张学军没有直接关系，被告吕伟东则承诺抓紧时间联系张学军，然后通知原告。原告对二人的通话过程进行录音。后原告既未收到石料或预付款，找被告交涉未果，原告诉至本院。
庭审中，原告主张双方系买卖关系，并提交了农村商业银行个人业务转账回单2张，吕卫东、王桂芳的婚姻登记记录，录音资料及电话缴费单据等证据。
被告对上述证据的真实性均无异议，但主张其系为原告从张学军处代购石料，其与原告是委托代理关系，只是个中间介绍人。原告不认可被告的主张，称自己并不认识张学军，若系购买张学军石料，则不应付款给被告。被告主张原告曾从张学军处拉走部分石料，原告不认可。被告对其上述主张的事实均没有提供证据证明。
本院认为，二被告收到原告的预付石料款136800元事实清楚。被告收到预付款后不能交付石料即构成违约，原告要求被告退还预付款，理由正当，应予支持。被告主张其与原告系委托代理关系，原告与张学军是石料买卖关系，主张原告已拉走部分石料，均无证据证明，因此，本院对被告上述主张的事实均不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕伟东、王桂芳于本判决生效后十日内退还原告初元平石料预付款136800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢507号
申请执行人曹竹伟，女，1986年12月13日出生，汉族，工人，住即墨市。
被执行人崔顺，男，1975年8月18日出生，汉族，住即墨市平度市。
本院在执行申请执行人曹竹伟与被执行人崔顺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2010）即民初字第3972号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16273号
原告：卢勇，男，1972年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：杭州金客来纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：张晶俊。
被告：张晶俊，男，1985年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告卢勇诉被告杭州金客来纺织有限公司、张晶俊民间借贷纠纷一案中，原告卢勇于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢勇的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取14829元，由原告卢勇负担。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 范书荟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑一终字第123号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某胜，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月27日被刑事拘留，2014年2月3日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审附带民事诉讼原告人叶某生，男，1963年9月20日生，农民，住信丰县崇仙乡寨下村公坝头。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人叶某胜犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2014年5月5日作出（2014）信刑初字第102号刑事附带民事判决。原审被告人叶某胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人叶某胜与原告人叶某生系堂兄弟关系。两人因家庭纠纷曾发生打架并有旧怨。2014年1月25日下午，被告人叶某胜大量饮酒后，为准备其母的生日而在剖鱼，想找其小舅子曾庆跃回家帮忙。因被告人叶某胜知晓曾庆跃常在叶光财的代销店里玩。下午2时30分许，被告人叶某胜携带菜刀径直在代销店将曾庆跃找着，将其叫走离开时，�告人叶某胜随手用刀砍向旁边的原告人叶某生，原告人叶某生见状将头避开，用手抵挡，同时拿起长条凳击打被告人叶某胜，后被在场的黄世勇、叶光财将两人各持的菜刀和凳子夺走。接着，被告人叶某胜与原告人叶某生抱在一起互相扭打，并摔在地下，一直滚打至代销店外的屋檐下，后被旁人拉开。打架后，被告人叶某胜由其女婿送至信丰县中医院治伤。经法医鉴定，原告人叶某生的损伤程度为轻伤二级。原告人叶某生受伤后，当日在赣南医学院第二附属医院住院治疗，住院18天后，于2014年2月12日出院，出院医嘱需休息三个月。
原判另查明，原告人叶某生系农业家庭户口。2012年度江西省统计数据显示，农林牧渔行业的在岗职工年平均工资为21011元即每天工资为57元（21011元÷365天），服务行业的在岗职工年平均工资为31141元，即每天工资为85元（31141元÷365天）。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人叶某胜的供述，原告人叶某生的陈述，证人叶某财、王某妹、黄某勇等人的证言，人体损伤程度鉴定书、住院记录、疾病证明书、治疗发票、到案经过、户籍资料等证据。
原审法院认为，被告人叶某胜酗酒后为发泄私愤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本案中，被告人叶某胜系公安机关知晓其为犯罪嫌疑人后，在医院抓获归案，其情节不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中的有关规定，所以，其辩护人提出被告人叶某胜具有自首之情节，不予采纳。原告人叶某生及其委托代理人提出被告人叶某胜构成故意杀人罪，而要求�杀人罪予以定罪量刑之请求，因被告人叶某胜的犯罪行为，不符合故意杀人罪的构成要件，故不予采纳。公诉机关提出对被告人叶某胜处以有期徒刑一年左右的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。原告人叶某生受伤，系被告人叶某胜的犯罪行为所致，其要求被告人叶某胜赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费之请求，符合法律规定，予以支持。鉴于原告人叶某生出院后需休养的情况，并依据出院医嘱，酌定其休息三个月，即原告人叶某生的实际误工为108天（含住院18天）。原告人叶某生系农业家庭户口，应按江西省2012年度统计数据中农林牧渔行业在岗职工年平均工资21011元予以赔偿，即每天57元（21011元÷365天），护理费按服务行业在岗职工的年平均工资31141元计算，即每天85元（31141元÷365天）。营养费、住院伙食补助费酌定为每天10元。据此，原告人叶某生的合�损失为医疗费9737.97元，误工费6156元（108天×57元／天），护理费1530元（18天×85元／天），交通费112元，营养费180元（18天×10元／天），住院伙食补助费180元（18天×10元／天），总计17895.97元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法的解释＞》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，作出如下判决：一、被告人叶某胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人叶某胜赔偿附带民事诉讼原告人叶某生的经济损失计17895.97元，于本判决生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人叶某生的其他诉讼请求。
上诉人叶某胜上诉提出：其自愿认罪及悔改；愿意赔偿原告�叶某生的经济损失，但没有赔偿能力；其具有自首情节，请求二审法院宽大处理。
二审期间，上诉人叶某胜未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
关于上诉人叶某胜提出其具有自首情节的问题。经查，信丰县公安局崇仙派出所出具的《受案登记表》和《到案经过》均证明上诉人叶某胜系由他人报警后而被公安机关在信丰中医院将其控制而归案。上诉人叶某胜提出其拨打了110电话报警，但并未提出证据予以证明。因此，其辩解不能成立。
本院认为，上诉人叶某胜酗酒后为发泄私愤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后上诉人如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情�轻处罚。原审附带民事诉讼原告人叶某生受伤，系上诉人叶某胜的犯罪行为所致，其要求上诉人叶某胜赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费之请求，符合法律规定，予以支持。鉴于原审附带民事诉讼原告人叶某生出院后需休养的情况，并依据出院医嘱，酌定其休息三个月，即叶某生的实际误工时间为108天（含住院18天）。原审附带民事诉讼原告人叶某生系农业家庭户口，应按江西省2012年度统计数据中农林牧渔行业在岗职工年平均工资21011元予以赔偿，即每天57元（21011元÷365天），护理费按服务行业在岗职工的年平均工资31141元计算，即每天85元（31141元÷365天）。营养费、住院伙食补助费酌定为每天10元。据此，原审附带民事诉讼原告人叶某生的合理损失为医疗费9737.97元，误工费6156元（108天×57元／天），护理费1530元（18天×85元／天），交通费112元，营养费180元（18天×10元／天），住院伙食补助费180元（18天×10元／天），总计17895.97元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理得当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
代理审判员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 琼
三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初87号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人贺某某，男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：河南省陕州区，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2015年11月4日被陕县公安局刑事拘留，同年11月17日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人贺某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日21时许，被告人贺某某在三门峡市湖滨区虢都商务酒店401房间欲吸毒时被公安机关抓获，并在该房间内当场查获毒品14.66克。经理化检验鉴定，14.66克毒品均含有甲基苯丙胺。
本院另查明，公安机关抓获被告人的同时，查获扣押了冰壶、锡纸、吸管、冰毒、电子秤、打火机、小刀等物品。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证：被告人的户籍证明、无前科证明、抓获经过、扣押物品文件清单、酒店住宿登记表等；证人证言：证人牛某某、陈某某、聂某某的证言；勘验、检查笔录：称量笔录及照片；鉴定意见：理化鉴定书等。
本院认为，被告人贺某某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合本案性质、情节及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）
扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第946号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，该行行长。
被执行人王国忠。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王国忠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第252号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年3月24日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第252号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22879号
原告：吴魁，男，1963年5月20日出生，汉族，天津市塘沽市政污水收费所工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吴敬杨（原告之女），住天津市滨海新区。
被告：陈宁，男，1981年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区塘沽泊勇五金店，住所地天津市滨海新区塘沽新港新艺路*******号。
经营者，陈宁。
原告吴魁与被告陈宁、天津市滨海新区塘沽泊勇五金店返还纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴敬杨到庭参加诉讼，被告陈宁、天津市滨海新区塘沽泊勇五金店（以下简称泊勇五金店）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《小客车号牌代摇协议》；2.依法判令二被告连带返还原告代摇号款16000元及利息（自2016年12月28日至实际给付之日止，年利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、公告费均由二被告承担。后原告当庭变更诉讼请求：1.依法判令被告陈宁返还原告代摇号款16000元；2.诉讼费、公告费均由被告承担。事实及理由：2016年6月17日，原告与二被告签订《小客车号牌代摇协议》，约定由原告委托被告代办机动车摇号事宜，被告收取代摇号款16000元并承诺于2016年12月28日前摇号成功。同日，原告依约向二被告支付代摇号款16000元。但截至期限届满，二被告未能给原告摇中机动车号牌，且二被告已明确表示无法继续履行协议，原告多次向二被告主张返还代摇号款，二被告均无故拒绝。二被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院。依据我国相关法律的规定，请求法院依法判决。
被告陈宁、泊勇五金店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告系通过朋友介绍认识被告陈宁，后了解到被告陈宁系被告泊勇五金店的经营者。2016年原告与被告陈宁签署《小客车号牌代摇协议》，双方约定：“现有委托人吴魁预在本店申请天津市小客车指标增量项目，今日收取委托人代摇款项16000元，如12月28号申请成功，委托人需带本人身份证前去相关部门领取指标。如本月未中标，委托人同意延续到次月继续参加，委托人对本协议无异议。被委托人处有被告陈宁签字，全款16000元字样，委托人代理人处有赵佰阳签字。特别提示1、注：如本月未中标被委托人将返还收取委托人全部费用。”原告依约于2016年6月12日通过案外人马春鹏妻子崔金的支付宝账号向陈宁支付了16000元，2016年6月17日被告陈宁、泊勇五金店为原告出具专用收据，载明：“收到吴魁代摇号款16000元”。此后，二被告并未依约为原告摇号成功。
另查，被告泊勇五金店于2013年1月18日已在滨海新区市场和质量监督管理局注销登记。
原告在庭审中向本院撤回对被告泊勇五金店的起诉。被告陈宁经本院合法传唤未到庭，现已缺席审理。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本市已于2014年开始执行《天津市小客车总量调控管理办法》，按该办法规定个人新增小客车应当申请小客车指标，并在指定政府网站提出申请，选择指标配制方式，获得申请编码，凭有效编码参加摇号或竞价。而被告则答应帮助原告在2016年12月28日前获得小客车指标，此后，原告并未从被告处如期获得指标，根据法律规定及双方约定，被告应将已收取原告的摇号款16000元退与原告。原告主张，依法有据，本院予以支持。被告陈宁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。原告在庭审中，自愿撤回对被告泊勇五金店的起诉，是其自愿行为，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告陈宁返还16000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宁于本判决生效之日起十日内返还原告吴魁车辆摇号款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费（以实际发生为准），由被告陈宁负担，于本判决生效后十日内给付原告吴魁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第九十二条不当得利没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
2.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终172号
上诉人（原审原告）王连新。
被上诉人（原审被告）辽阳县交通运输管理所。
法定代表人李杰，代所长。
委托代理人马永生，系辽阳县交通运输管理所工作人员。
上诉人王连新诉被上诉人辽阳县交通运输管理所道路行政管理及行政赔偿一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王连新、被上诉人辽阳县交通运输管理所的负责人李景文、委托代理人马永生到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王连新系车牌号辽K978**解放大货车的车主。该车辆注册日期为2002年2月7日。2015年12月23日，原告向被告辽阳县交通运输管理所提出对该车辆营运年审的申请，被告根据其持有的辽交运辽管字10417001号中华人民共和国道路运输证及机动车行驶证等相关手续，查实该车为2002年注册营运的“黄标车”。根据环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部联合下发的《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（环发[2014]130号）；辽宁省交通厅运输管理局转发《环境保护部国家发展和改革委员会公安部财政部交通运输部商务部关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》(辽交运车发[2014]134号)及辽阳市运输管理处《通知》，被告决定对原告申请营运年审的车辆不予年审。原告王连新不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”的规定，被告辽阳县交通运输管理所作为该县的道路运输管理机构对其辖区内的道路运输工作具有行政管理职责。本案中，原告王连新申请营运年审的辽K978**号解放大货车，系2002年注册营运的黄标车。被告收到原告申请后，对其持有的辽交运辽管字10417001号中华人民共和国道路运输证及机动车行驶证进行了审查，根据环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（环发[2014]130号）；辽宁省交通厅运输管理局转发《环境保护部国家发展和改革委员会公安部财政部交通运输部商务部关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》及辽阳市运输管理处《通知》中要求到2015年，淘汰2005年底前注册营运的黄标车的有关规定，认定该车辆属于不予年审、应予淘汰车辆，并告知原告对其申请营运年审的车辆不予年审并无不当。行政行为违法是国家赔偿的前提，因此，原告提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王连新的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王连新承担。
上诉人王连新诉称，一、请求法院确认被上诉人于2015年12月23日对辽K978**号12米长解放大货车的运输证作出的不予上检车线年检的行政行为违法；二、请求法院判决被上诉人赔偿上诉人12米长大�车每天的停运损失1000元，从2015年12月31日始至2017年3月1日止；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、上诉人的辽K978**号大货车是一台合法的有巨大价值的财产，是受法律保护的。然而白塔法院作出的（2016）辽1002行初53号行政判决书只支持被上诉人依照环发[2014]130号等文件作出对上诉人大货车不予上检车线年检的行政行为，却没有考虑上诉人这台大货车是合法财产。2、被上诉人没有不予上检车线年检的权利，被上诉人想通过不予上检车线年检达到报废淘汰上诉人的大货车是违宪违法的。3、上诉人发现环发[2014]130号等文件中并没有强制、无条件淘汰报废字眼。这说明该文件精神并不是硬性的。被上诉人的行为违背了该文件的精神，给上诉人造成重大停运损失与合法财产损失。故根据《中华人民共和国宪法》第六章第二节第二款“公民的合法财产受宪法保�”，根据《中华人民共和国宪法》第13条明确规定“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”，及其他相关法律，上诉人请求法院支持上诉人的诉讼请求，以维护宪法与法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人辽阳县交通运输管理所辩称，一、上诉人的车辆不符合年审条件，答辩人行为符合法律、法规之规定。答辩人系依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”的授权组织机构。在上诉人申请对其所有的车牌号辽K978**号解放大货车营运年审过程中，根据其持有的辽交运辽管字10417001号中华人民共和国道路运输证及机动车行驶证等相关手续，查实该车为2002年注册营运的“黄标车”。根据环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商�部于2014年9月15日联合下发的环发[2014]130号《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》，2014年12月3日辽宁省交通厅运输管理局转发《环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部关于印发2014年黄标车及老旧淘汰工作实施方案的通知》及2015年6月2日辽阳市运输管理局下达的通知之规定。对于2005年底前注册营运的黄标车，运输管理部门不予年审。答辩人经过审查，认定上诉人申请年审的车辆属于不予年审、淘汰车辆，故依照上述相关规定依法对上诉人的车辆不予年审，不存在行政不作为等其它违规、违法行为。二、上诉人要求答辩人赔偿车辆每天停运损失1000元没有事实和法律依据。上诉人所有的车辆属于政府职能部门规定不予年审、淘汰车辆范畴，答辩人履行职能行为符合事实和法律规定，无任何违背行政职责的行为�故上诉人要求赔偿其车辆停运损失没有任何事实和法律依据。根据上述事实，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。希望驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人辽阳县交通运输管理所依法具有对其辖区内道路运输工作的行政管理职责。上诉人王连新所有的辽K978**号解放大货车系2002年注册营运的黄标车。上诉人于2015年12月23日向被上诉人提出对该车营运年审，被上诉人经审查，并根据环境保护部等六部委下发的《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（环发[2014]130号），以及辽宁省交通厅运输管理局转发的通知，辽阳市运输管理处《通知》中要求到2015年淘汰2005年底前注册营运的黄标车的规定，决定对该车不予年审，并告知上诉人，符合规章规定。对于上诉人王连新提出其所有的车辆属于合法财产，上诉人不予年审违法及应予赔偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王连新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王阳子
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）］外民三商初字第219号
原告金广芹。
委托代理人于宛玉，住哈尔滨市香坊区。
被告邱迎楠。
委托代理人郝福兴，住牡丹江市。
原告金广芹与被告邱迎楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告金广芹委托代理人于宛玉，被告邱迎楠委托代理郝福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金广芹诉称，自2012年3月15日，邱迎楠在金广芹处购买了价值3956000元的钢材自用，2012年8月5日邱迎楠为金广芹出具欠据，承认欠钢材款3956000元，约定于2013年8月30日前偿还，逾期按银行利息的四倍计算，逾期经金广芹索要，邱迎楠仅仅偿还了300000元，尚欠3656000元，为维护金广芹的自身合法权益，特向法院起诉，请求法院维护金广芹的合法权益。诉讼请求：1、判令邱迎楠偿还金广芹钢材款1656000元；2、判令邱迎楠支付自2013年8月31日起至付清之日止的利息，按本金3656000元，按银行同期贷款利率四倍计算；3、由邱迎楠承担本案诉讼费用。
邱迎楠辩称，总计欠款金额为3956000元，邱迎楠已支付30万元，开发公司同意代邱迎楠偿还200万元，公司副经理闫子峰另给付了金广芹50万元，公司出纳员宁洋给付了金广芹195万元，连本代息给金广芹475万元。现在不欠金广芹钱。
金广芹为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2013年8月5日欠据一张，证明邱迎楠欠金广芹3956000元。约定还款日期是在2013年8月30日，逾期按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息，直至还清时止。
证据二、2015年4月15日欠据一张，证明黑龙江牡丹领秀房地产开发有限公司负责人姜学峰出具的，代邱迎楠向金广芹支付200万元欠款。此款是挂在该公司帐上，此款没有给付。
邱迎楠的质证意见：邱迎楠对祥顺经销处提供的证据一、证据二均无异议。
邱迎楠未出示证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：金广芹出示的证据一、证据二客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：邱迎楠在金广芹处进购钢材，经结算，邱迎楠欠金广芹钢材款3956000元，约定于2013年8月30日前还清，如逾期未还，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，邱迎楠于2013年8月5日给金广芹出具欠据一张。邱迎楠出具欠据后，偿还金广芹钢材款300000元，黑龙江牡丹领秀房地产开发有限公司负责人姜学峰于2015年4月15日给金广芹出具欠据，同意代邱迎楠向金广芹支付钢材款2000000元。邱迎楠尚欠金广芹钢材款1656000元未付。审理中，金广芹变更诉讼请求，要求邱迎楠给付钢材款1656000元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，金广芹为邱迎楠供应钢材，经结算，邱迎楠给金广芹出具欠据，双方债权债务关系明确，邱迎楠应按照欠据中约定的给付时间履行给付货款的义务，金广芹主张邱迎楠给付货款1656000元的请求本院予以支持。关于金广芹利息的主张，邱迎楠逾期给付金广芹欠款，邱迎楠应按照双方的约定（人民银行同期贷款利率四倍）给付金广芹利息，自2013年8月31日至2015年4月15日，按欠款本金3656000元计算；因2000000元债务已转移，自2015年4月16日起利息应按欠款本金1656000元计算，至本判决生效之日止。邱迎楠辩称，连本代息给付金广芹货款4750000元没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邱迎楠给付原告金广芹钢材款1656000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告邱迎楠给付原告金广芹欠款利息，截止2015年4月15日利息为1399029.33元，自2015年4月16日起新发生利息按拖欠钢材款金额，按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，至本判决生效之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31240元（原告预交36048元），其中4808元予以退回，另31240元由被告邱迎楠负担，由被告邱迎楠负担部分，于判决生效后立即将此款给付原告金广芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年七月十日
书 记 员 王福滨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1047号
原告：何兵，男，生于1979年4月24日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。
被告：峨眉山市市场和质量监督管理局，住所地：峨眉山市。
法定代表人：刘作宇。
委托诉讼代理人：曾小华。
委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
本院于2017年4月24日立案受理原告何兵与被告峨眉山市市场和质量监督管理局（以下简称峨眉市场监管局）劳动争议一案后，适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序继续审理，并组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告何兵及其委托诉讼代理人朱婷、被告峨眉市场监管局委托诉讼代理人曾小华、李翔到庭参加了诉讼。原告委托诉讼代理人廖勇到庭参加了2017年6月14日的庭审。本案现已审理终结。
原告何兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金30600.00元；3.判令被告支付原告工资21600.00元；4.判令被告支付原告加班费26964.00元，共计79164.00元；5.判令被告补缴劳动关系存续期间社会保险费用。事实和理由：原告自1999年2月至2003年12月在被告单位从事市场协管员工作。2003年12月，被告便以政策变化为由通知原告工作岗位待调整，让原告回家待岗等候通知。至今，原告均未收到被告任何通知。在此期间原告多次就工作安排、加班费用的支付、社会保险缴纳等问题要求被告解决，被告均未给予任何答复。2016年9月28日，原告再次向被告提出要求补发工资、五险一金、加班费用等问题时，被告以历史遗留问题，要求原告向法院诉讼为由予以拖脱。2017年3月8日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，原、被告之间建立了劳动关系，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所述。
被告峨眉市场监管局辩称：1.原告举证证明双方成立劳动关系的证据不充分，解除劳动关系的前提是成立劳动关系。即使双方成立劳动关系，也不存在解除，双方是长期两不找，劳动者和用人单位互相不履行义务，双方劳动关系早已解除；2.原告在2004年前就离开了被告单位，被告单位也未再向其发放工资，原告在2004年就知道其权利被侵害，原告未举证证明其在2004年后陆续向被告单位主张权利以中断诉讼时效，所以原告提出仲裁的时间已经超过法律规定的仲裁时效，因此原告的诉讼请求不应支持。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告峨眉市场监管局系经峨眉山市市委、市政府批准，由原峨眉山市工商行政管理局等单位整合设立。2016年9月28日，被告峨眉市场监管局作出[2016]-6《信访事项建议书》,载明：“甘国彬、彭绍静、雷国祥：你们代表原峨眉山市工商行政管理局聘请的协管员提出的补发全体市场协管人员劳动关系存续期间的工资、五险一金、加班费用、失业金及赔偿金等劳动争议事项，因是历史遗留问题，建议你们向有管辖权的人民法院提出”等内容。2017年3月13日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出峨眉劳人仲不字〔2017〕第82号《不予受理案件通知书》，以原告仲裁申请已经超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，在法定期限内于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判决：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金30600.00元；3.判令被告支付原告工资21600.00元；4.判令被告支付原告加班费26964.00元，共计79164.00元；5.判令被告补缴劳动关系存续期间社会保险费用。
庭审中，原告出示聘用合同1份：1997年7月27日，原告何兵（乙方）与原峨眉山市工商行政管理局（甲方）签订《峨眉山市工商行政管理局聘用合同》，载明：“……为加强市场管理，维护市场交易秩序，甲方聘用乙方为市场检查大队检查人员……一、甲方聘用乙方，时间为两年，时间99年7月8日至2001年7月7日。二、甲方聘用乙方属临时性质，在受聘期间不计工龄，不享受正式干部的劳保、福利等待遇。……七、乙方受聘期间，除因公外，医疗费用自理。……九、乙方受聘期间每月的工资为200元，出勤、加班补助100元。奖励根据国家规定各工作情况另定。……十、乙方受聘期间，因故需要解聘的，乙方应提前一个月告知甲方。如遇国家、省及工商系统用人政策变动，甲方可解聘乙方。聘用期满后，根据工作需要另议续签聘用合同同……”）。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。基于劳动关系带有人身性质而并非单纯的财产关系，劳动关系则表现出了规范、稳定、长期的用工关系特征。结合本案事实，原告何兵虽提供了与被告签订的书面合同，完成了其初步的举证责任，但市场检查大队检查人员的性质在合同中载明属临时工性质并为原告所知晓，合同还约定，聘用期满后，根据工作需要另议续签聘用合同，且市场开放、关闭的时间具有不确定性，原告工作时间不受被告的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受被告的考勤，被告不对原告的工作进行具体的安排、管理，原告领取的报酬亦主要取决于绩效。双方的合同关系体现出了灵活、临时、短期的特性，未显现出人身依附性，不符合劳动关系的特征，因此原告在被告工商局从事“市场检查人员”工作期间，双方不构成劳动关系。因原告关于解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿金、支付工资报酬和加班工资的诉讼请求系建立在原、被告存在劳动关系的前提上，现原、被告之间不存在劳动关系，本院对其请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何兵的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 谭丽
审判员 张玲
审判员 易君
二〇一七年八月四日
书记员 毛霞
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初1047号原告：何兵，男，生于1979年4月24日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。被告：峨眉山市市场和质量监督管理局，住所地：峨眉山市。法定代表人：刘作宇。委托诉讼代理人：曾小华。委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。本院于2017年4月24日立案受理原告何兵与被告峨眉山市市场和质量监督管理局（以下简称峨眉市场监管局）劳动争议一案后，适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序继续审理，并组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告何兵及其委托诉讼代理人朱婷、被告峨眉市场监管局委托诉讼代理人曾小华、李翔到庭参加了诉讼。原告委托诉讼代理人廖勇到庭参加了2017年6月14日的庭审。本案现已审理终结。原告何兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金30600.00元；3.判令被告支付原告工资21600.00元；4.判令被告支付原告加班费26964.00元，共计79164.00元；5.判令被告补缴劳动关系存续期间社会保险费用。事实和理由：原告自1999年2月至2003年12月在被告单位从事市场协管员工作。2003年12月，被告便以政策变化为由通知原告工作岗位待调整，让原告回家待岗等候通知。至今，原告均未收到被告任何通知。在此期间原告多次就工作安排、加班费用的支付、社会保险缴纳等问题要求被告解决，被告均未给予任何答复。2016年9月28日，原告再次向被告提出要求补发工资、五险一金、加班费用等问题时，被告以历史遗留问题，要求原告向法院诉讼为由予以拖脱。2017年3月8日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，原、被告之间建立了劳动关系，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所述。被告峨眉市场监管局辩称：1.原告举证证明双方成立劳动关系的证据不充分，解除劳动关系的前提是成立劳动关系。即使双方成立劳动关系，也不存在解除，双方是长期两不找，劳动者和用人单位互相不履行义务，双方劳动关系早已解除；2.原告在2004年前就离开了被告单位，被告单位也未再向其发放工资，原告在2004年就知道其权利被侵害，原告未举证证明其在2004年后陆续向被告单位主张权利以中断诉讼时效，所以原告提出仲裁的时间已经超过法律规定的仲裁时效，因此原告的诉讼请求不应支持。原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告峨眉市场监管局系经峨眉山市市委、市政府批准，由原峨眉山市工商行政管理局等单位整合设立。2016年9月28日，被告峨眉市场监管局作出[2016]-6《信访事项建议书》,载明：“甘国彬、彭绍静、雷国祥：你们代表原峨眉山市工商行政管理局聘请的协管员提出的补发全体市场协管人员劳动关系存续期间的工资、五险一金、加班费用、失业金及赔偿金等劳动争议事项，因是历史遗留问题，建议你们向有管辖权的人民法院提出”等内容。2017年3月13日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出峨眉劳人仲不字〔2017〕第82号《不予受理案件通知书》，以原告仲裁申请已经超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，在法定期限内于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判决：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金30600.00元；3.判令被告支付原告工资21600.00元；4.判令被告支付原告加班费26964.00元，共计79164.00元；5.判令被告补缴劳动关系存续期间社会保险费用。庭审中，原告出示聘用合同1份：1997年7月27日，原告何兵（乙方）与原峨眉山市工商行政管理局（甲方）签订《峨眉山市工商行政管理局聘用合同》，载明：“……为加强市场管理，维护市场交易秩序，甲方聘用乙方为市场检查大队检查人员……一、甲方聘用乙方，时间为两年，时间99年7月8日至2001年7月7日。二、甲方聘用乙方属临时性质，在受聘期间不计工龄，不享受正式干部的劳保、福利等待遇。……七、乙方受聘期间，除因公外，医疗费用自理。……九、乙方受聘期间每月的工资为200元，出勤、加班补助100元。奖励根据国家规定各工作情况另定。……十、乙方受聘期间，因故需要解聘的，乙方应提前一个月告知甲方。如遇国家、省及工商系统用人政策变动，甲方可解聘乙方。聘用期满后，根据工作需要另议续签聘用合同同……”）。本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。基于劳动关系带有人身性质而并非单纯的财产关系，劳动关系则表现出了规范、稳定、长期的用工关系特征。结合本案事实，原告何兵虽提供了与被告签订的书面合同，完成了其初步的举证责任，但市场检查大队检查人员的性质在合同中载明属临时工性质并为原告所知晓，合同还约定，聘用期满后，根据工作需要另议续签聘用合同，且市场开放、关闭的时间具有不确定性，原告工作时间不受被告的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受被告的考勤，被告不对原告的工作进行具体的安排、管理，原告领取的报酬亦主要取决于绩效。双方的合同关系体现出了灵活、临时、短期的特性，未显现出人身依附性，不符合劳动关系的特征，因此原告在被告工商局从事“市场检查人员”工作期间，双方不构成劳动关系。因原告关于解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿金、支付工资报酬和加班工资的诉讼请求系建立在原、被告存在劳动关系的前提上，现原、被告之间不存在劳动关系，本院对其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何兵的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告何兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。（此页无正文）审判长  谭丽审判员  张玲审判员  易君二〇一七年八月四日书记员  毛霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1275号
原告：廖德金金。
委托代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
被告：杨涛涛。
委托代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。
被告：四川鑫茂源投资有限公司。
法定代表人：杨涛。
委托代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人：张久坤，公司员工。
被告：成都阳光田园城市投资有限公司。
法定代表人：杨涛。
委托代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。
被告：刘怡怡。
委托代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。
本院在审理原告廖德金诉被告杨涛、四川鑫茂源投资有限公司、成都阳光田园城市投资有限公司、刘怡民间借贷纠纷一案中，原告廖德金于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告廖德金撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖德金撤回起诉。
案件受理费减半收取25259元、公告费300元，由原告廖德金负担。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 江佩窈
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2170号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告王加宝，男，汉族，1975年11月15日生，住山东省烟台市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王加宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王加宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王加宝向原告申请办理了招商银行信用卡。卡号为：6225750008690XXX。截至2015年8月5日止累计欠款本息共计44030.91元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计44030.91元（截止2015年8月5日，欠款本金29963.10元、利息3839.60元、滞纳金10228.21元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告王加宝未答辩。
经审理本院认定，2012年8月21日被告王加宝向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之五计算的手续费，最低收费额为每笔5元人民币或1美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告王加宝的申请，向其核发了卡号为6225750008690XXX的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告于2014年12月22日还款10元后再无还款。截止至2015年8月5日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告王加宝使用上述信用卡欠款本金29963.10元、利息3839.60元、滞纳金10228.21元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告王加宝的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王加宝向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告王加宝每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止的利息，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加宝于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29963.10元。
二、被告王加宝于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息3839.60元（含罚息、复利）、滞纳金10228.21元及自2015年8月6日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费900元，由被告王加宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 邓明艳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初795号
原告：谢峰。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：孙珺，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县农业委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路44号，统一社会信用代码11340827744853815D。
法定代表人：王振华，该单位主任。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
原告谢峰诉被告望江县农业委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江峰、被告委托代理人张武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰诉称：1998年9月18日，望江县雷池农技站将其综合楼发包给原望江县雷阳第二建筑公司施工，后经双方同意，望江县雷阳第二建筑公司将上述工程转包给原告。原告按照合同约定按时将综合楼交付给望江县雷池农技站使用，但农技站一直未能按合同约定支付工程款。2008年10月14日，望江县雷池农技站负责人徐文常、工作人员韦骏与原告结算，尚欠原告90695元工程款并出具书面的情况说明一份。后原告多次找其支付，但均以经济困难为由推诿。经了解，望江县雷池农技站没有独立的法人资格，隶属于被告，人员及经济均归被告管理。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠的工程款90695元及利息（自2008年10月14日开始计算利息）并负担本案的诉讼费用。
被告望江县农业委员会辩称：原告陈述的综合楼工程属实，但至今没有结算，因此工程款具体是多少还不清楚，利息也无法计算。合同签订时的工程单位造价为390元/㎡，原告单方面修改为493.6元/㎡，我方不认可。本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1997年10月28日，望江县雷阳镇第二建筑公司与雷池乡农技站签订承建合同，雷池乡农技站将望江县雷池乡农技推广服务楼项目发包给望江县雷阳镇第二建筑公司。2008年10月14日，雷池乡农技站出一份具情况说明，明确了拖欠原告工程款90695元的事实。原告向雷池乡农技站多次催讨工程款，最近一次是在2015年夏天的时候。
另查明，根据望江县人民政府《关于批转望江县基层农技推广体系改革实施方案的通知》（望政秘〔2008〕37号）雷池乡农技站于2008年9月10日上划，其人员和资产由被告望江县农业委员会统一管理。2008年10月8日，雷池乡农技站的国有资产正式划转至被告望江县农业委员会。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、《望江县雷池乡农技推广服务楼承建合同》、工程决算表、雷池乡农技站综合楼建设情况说明、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1997年10月28日，望江县雷阳镇第二建筑公司与雷池乡农技站基于真实意思表示签订了《望江县雷池乡农技推广服务楼承建合同》，约定工程竣工经验收合格交付使用后付清工程款。原告作为实际施工人完成工程并交付给雷池乡农技站使用后，雷池乡农技站并没有结清工程款而是于2008年10月14日出具一份情况说明，明确了拖欠原告工程款90695元的事实，该说明应视为原告与雷池乡农技站对此项工程已经结算。雷池乡农技站于2008年9月10日上划，其人员和资产由被告望江县农业委员会统一管理,故其债务也由被告承担。自拖欠工程款以来，原告多次找被告催讨，最后一次是在2015年，故被告辩称超过诉讼时效的主张不予支持，原告有权要求被告支付拖欠的工程款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告望江县农业委员会于本判决生效之日起十日内向原告谢峰支付工程款90695元；
被告望江县农业委员会于本判决生效之日起十日内向原告谢峰支付的工程款利息（以90695元为本金自2008年10月14日起至实际清偿日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由被告望江县农业委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 万熊杰
人民陪审员 常 俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁慧淑
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初795号
原告：谢峰，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：孙珺，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县农业委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路44号，统一社会信用代码11340827744853815D。
法定代表人：王振华，该单位主任。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
原告谢峰诉被告望江县农业委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江峰、被告委托代理人张武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰诉称：1998年9月18日，望江县雷池农技站将其综合楼发包给原望江县雷阳第二建筑公司施工，后经双方同意，望江县雷阳第二建筑公司将上述工程转包给原告。原告按照合同约定按时将综合楼交付给望江县雷池农技站使用，但农技站一直未能按合同约定支付工程款。2008年10月14日，望江县雷池农技站负责人徐文常、工作人员韦骏与原告结算，尚欠原告90695元工程款并出具书面的情况说明一份。后原告多次找其支付，但均以经济困难为由推诿。经了解，望江县雷池农技站没有独立的法人资格，隶属于被告，人员及经济均归被告管理。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠的工程款90695元及利息（自2008年10月14日开始计算利息）并负担本案的诉讼费用。
被告望江县农业委员会辩称：原告陈述的综合楼工程属实，但至今没有结算，因此工程款具体是多少还不清楚，利息也无法计算。合同签订时的工程单位造价为390元/㎡，原告单方面修改为493.6元/㎡，我方不认可。本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1997年10月28日，望江县雷阳镇第二建筑公司与雷池乡农技站签订承建合同，雷池乡农技站将望江县雷池乡农技推广服务楼项目发包给望江县雷阳镇第二建筑公司。2008年10月14日，雷池乡农技站出一份具情况说明，明确了拖欠原告工程款90695元的事实。原告向雷池乡农技站多次催讨工程款，最近一次是在2015年夏天的时候。
另查明，根据望江县人民政府《关于批转望江县基层农技推广体系改革实施方案的通知》（望政秘〔2008〕37号）雷池乡农技站于2008年9月10日上划，其人员和资产由被告望江县农业委员会统一管理。2008年10月8日，雷池乡农技站的国有资产正式划转至被告望江县农业委员会。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、《望江县雷池乡农技推广服务楼承建合同》、工程决算表、雷池乡农技站综合楼建设情况说明、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1997年10月28日，望江县雷阳镇第二建筑公司与雷池乡农技站基于真实意思表示签订了《望江县雷池乡农技推广服务楼承建合同》，约定工程竣工经验收合格交付使用后付清工程款。原告作为实际施工人完成工程并交付给雷池乡农技站使用后，雷池乡农技站并没有结清工程款而是于2008年10月14日出具一份情况说明，明确了拖欠原告工程款90695元的事实，该说明应视为原告与雷池乡农技站对此项工程已经结算。雷池乡农技站于2008年9月10日上划，其人员和资产由被告望江县农业委员会统一管理,故其债务也由被告承担。自拖欠工程款以来，原告多次找被告催讨，最后一次是在2015年，故被告辩称超过诉讼时效的主张不予支持，原告有权要求被告支付拖欠的工程款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告望江县农业委员会于本判决生效之日起十日内向原告谢峰支付工程款90695元；
二、被告望江县农业委员会于本判决生效之日起十日内向原告谢峰支付的工程款利息（以90695元为本金自2008年10月14日起至实际清偿日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由被告望江县农业委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 万熊杰
人民陪审员 常 俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁慧淑
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初808号
原告：霍某1，女，2006年6月23日生，汉族，现住安国市。
法定代理人：吕某，女，汉族，1979年7月22日生，现住安国市。
被告：霍某2，男，1978年11月23日生，汉族，现住安国市。
原告霍某1与被告霍某2为抚养费纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告霍某1于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某1撤诉。
案件受理费100元由原告霍某1负担。
审判员 王建立
二〇一七年八月十五日
书记员 李 菲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第129号
申请人孙海洋，男，1980年7月16日出生，汉族。
被申请人王博，男，1981年8月4日出生，汉族。
申请人孙海洋与被申请人王博因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙海洋于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王博名下的大众轿车一辆，保全金额6万元。申请人孙海洋已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙海洋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王博名下的大众轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 ： 庄 严