广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19395号
上诉人（原审原告）：谭平，住湖南省灃县。
被上诉人（原审被告）：广州永益有限公司,住所地从化经济开发区。
法定代表人：彭春郎，系该公司董事长。
委托代理人：杨元初，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区雷公庙镇沈家岗村老堰湾组，系该公司人事主管。
上诉人谭平与被上诉人广州永益有限公司（以下简称“永益公司”）因劳动争议纠纷一案，上诉人谭平不服广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：永益公司为有限责任公司（台港澳法人独资），于1994年1月13日注册，注册资本为700万元美元。
2013年8月29日，谭平通过南方人才市场应聘永益公司，其本人填写的《广州永益有限公司应聘简历表》载明，谭平于2000年6月本科毕业于湖南师范大学（庭审中自述为机械制造工艺与教育专业，工学学士），其工作经历为：2000年8月至2004年5月在美的股份有限公司曾任职工艺监师和项目主管；2004年8月至2008年10月在广州番禺像机制造有限公司曾任职技术管理员、高级机械设计工程师和经理；2008年12月至2010年8月在宁波恒福汽车部件发展有限公司曾任职高级管理、副总兼总工助理；2010年12月至2011年8月在临海伟达汽车部件有限公司曾任职高管、各部门负责人（除财务和销售管理）。2013年8月30日，永益公司在该应聘简历表上注明“决定该员工试用期从2013年8月30日起在工程岗位工作。”
2013年8月30日，谭平与永益公司签订劳动合同。甲方为永益公司，乙方为谭平。合同约定，劳动期限从2013年8月30日至2016年8月30日，试用期为3个月，从2013年8月30日至11月30日；工作部门为生产部，岗位类别为工人类；劳动报酬为正常工作时间的试用期工资5000元/月，试用期满后为正常工作时间为5000元/月；甲方每月30日前向乙方支付上月货币工资，如遇节假日、休息日，则节假日、休息日前的第一个工作日支付，工资支付方式为银行转账，如乙方确认当日考勤和工资金额有异议，应当在工资发放后3日内提出，否则视为乙方确认当日考勤和甲方所支付的工资金额并无异议；以正常工作时间每月人民币5000元作为乙方加班工资的计算基数；无论合同终止或解除，乙方均应配合甲方办理工作交接手续，并将合同期内甲方交给乙方无偿使用、保管的物品、文件资料等，如数交还甲方，如有遗失应予赔偿；等等。
同日，谭平与永益公司签订《劳动合同》补充协议，约定甲方为乙方提供住宿，…乙方个人使用甲方的空调等电气设备而耗损的电费实行计价消费，从乙方的个人工资中扣除，公司承担的电费额度除外；甲方为乙方提供工作餐，乙方只支付餐费5元/天，由甲方在乙方的工资中抵扣，实际餐费超出乙方支付餐费的部分，由甲方作为员工福利承担；所有津贴（如职务津贴、技术津贴、工龄津贴、岗位津贴等）均不作为计算加班费的基数，只是公司的一种福利。试用期满后的正常工作时间工资以员工本人签名确认的考勤工资条上的正常工作时间工资为准，此正常工作时间工资约定为加班工资计算基数，私自填入高于考勤工资条上之正常工作时间工资均无效；乙方确认在前述本合同之前，已经认真学习《员工手册》，并承诺能自觉遵守。
2013年8月30日，谭平开始在永益公司处入职，并领取《员工手册》。2013年10月17日，永益公司向谭平送达《终止劳动合同通知书》，内容为：“您于2013年8月30日应聘本公司项目工程师，岗位要求是对画图软件要熟练；对模具结构要非常熟悉等等。但通过近45天的试用过程中，您追踪1325粉盒时，对产品模具结构不熟悉，遇到相关问题不知如何处理；按图纸画图时，表现出对图纸不熟悉，画图软件不熟悉等等。综述，您不符合本公司项目工程师岗位的录用条件，达不到技术要求。本公司决定于2013年10月17日终止您的劳动合同。请于当日把工作予以交接，并于下午16:00领取工资。”并由永益公司人力资源部盖章。2013年10月18日，谭平离职。
原审法院另查，永益公司《员工手册》第四章“试用期绩效及考核”第二条规定“试用期不符合录用条件：依公司规定的各岗位职责说明经考核未能达到岗位要求（考核低于70分），不符合录用条件；或在试用期内有严重违反厂纪厂规的。”第六条规定“考核成绩之评定，员工考核成绩与考核等级规定，考核成绩100-90分考核等级为甲、考核成绩89-80分考核等级为乙、考核成绩79-70分考核等级为丙、考核成绩69-60分考核等级为丁。”第十条规定：“考核等级的作用：年度总评等级为丙级者，取消年度调薪资格，一年内连续两次考评等级为丁级者，予以终止劳动合同。”第五章“工作时间与休息、休假”第四条规定：“延长工作时间程序：员工应在正常工作时间内按时完成本职工作。如有特殊情况，员工需延长本规则规定需延长工作时间的，应提前写出书面加班申请，《加班申请单》经公司主管批准后方视为有效加班工作。确有特殊情况，需电话请示后第二天补签。无《加班申请单》或加班申请未经批准，员工在正常工作时间外出工作场所逗留，均不是为加班。第七条规定生产部门工作人员工作时间为：白班工作时间07:30-15:30，夜班工作时间19:30-03:30。非生产部门工作人员工作时间：上午08:00-12:00，下午13:30-17:30（每年5月份至10月份）；上午08:00-12:00，下午13:00-17:00（10月份至次年4月份）。第八条规定了员工的休息日和法定休假日如下：1、休息日：星期六、星期日。2、法定休假日：以法律规定为准。第六章关于工资组成规定，工资=底薪+工龄津贴+全勤奖+职务津贴+技术津贴+加班费+其他奖励；加班费：以正常工作时间工资为加班工资计算基数，并视实际加班时间依法支付；全勤奖60元/月，工龄奖金：满一年30元/月。第十二章“离职管理及职务移交”第一条“解除劳动合同的条件”第一项规定为“在试用期间被证明不符合录用条件的”。
2013年9月份谭平《职员考核表》（表单编号：CM-G-4-097A/1）显示考核总分为60分，等级为丁，评语：“试用期间，无法达到项目工程师录用条件，再观察半个月”，考评结果：“终止试用，观察”，考核表由总经理黄某甲德盖章（2013年9月24日）人事评审杨元初、部门主管黄某乙签名。2013年10月份谭平《职员考核表》（表单编号：CM-G-4-097A/1）显示考核总分为60分，等级为丁，评语：“观察期间，仍无法达到录用条件。”，考评结果：“终止试用”，考核表由总经理黄某甲德盖章（2013年10月17日）人事评审杨元初和部门主管黄某乙签名。2013年9-10月谭平《职员考核表》（表单编号：CM-G-4-097A/0）显示考核总分为60分，等级为丙，评语：“试用期间，无法达到项目工程师录用条件。”考评结果：“终止试用”，考核表由总经理黄某甲德盖章（2013年10月16日）人事评审杨元初和部门主管黄某乙签名。谭平《入职（试用）评估表》记载，谭平应聘部门为工程部，应聘职位为工程师，评估项目分A（很好）B（不错）C（一般）D（较差），谭平的专业知识评价为C，工作经验为D，沟通协助为C，道德价值为C，责任感为C，进取心为C，塑造潜力为D，部门主管黄某乙意见为“试用不合格达不到岗位技术要求”，人事部杨元初意见为“情况属实，不符合录用条件，予以终止劳动合同”，总经理黄某甲德2013年10月17日签章意见为“按试用方案”。永益公司部门主管黄某乙以及助理工程师韦某共同出具了一份《谭平试用期间能力评估》，反映谭平在试用期间主要负责项目为松某1325粉盒及完美模具进度追踪，主要画图纸为设计一款报价图纸，谭平在追踪1325粉盒时，表现出对项目进度管控的不合理，模具开发进度不了解，对模具结构等不关心了解。追踪完美粉盒时对项目掌控生疏。画一个报价用的产品图时，无法了解产品机构，无法绘画产品图。
原审法院再查，谭平2013年8月30日入职。2013年8月出勤1天，加班时数为0，月正常工作时间工资5200元，全勤奖0元、加班费0元、扣除伙食费4.73元，应发工资236.36元，实发工资231.63元。谭平在2013年8月份的工资条上签名确认，并在《广州永益有限公司2013年08月份付现工资》上签名确认领取工资现金。2013年9月出勤21天（打卡时间为上午7:40-8:00之间，下午17:34-17:51之间），事假天数0天，加班时数0，正常工作时间工资5200元，全勤奖60元，扣除个人所得税44.59元、伙食费116元、养保费273.83元、电费2元，实发工资4823.58元。2013年10月出勤13天（打卡时间为上午7:40-7:51之间，下午17:02-17:40之间），事假10天，加班时数0，正常工作时间工资5200元，扣除养保费273.83元、伙食费61.04元、事假2260.87元，实发工资2604.26元。谭平在2013年9月、10月的《永益工资发放清单》领款签收栏，签名确认领取了工资。
永益公司提交的谭平个人账户社保缴费历史显示，单位编号为41002266，缴费日期为2013年10月-11月，缴交了养老保险费（单位606.96元及个人缴费404.64元）共计1011.6元，缴交了失业保险费（单位缴费37.20元及个人缴费15.50元）共计52.7元，缴交了工伤保险费34.10元及生育保险费54.20元。
原审法院后查，谭平提交证据16中，广州市广州-太平、广州-从化、广州市内公共汽车车票共计10张，票价总值167元；广州-黄江、广州-
台州车票共计3张，票价总值915元；广州市工商行政管理局开具5.3元发票（依申请提供政府公开信息检索费5元、复制费0.3元，合计5.3元）。
一审庭审中，谭平当庭出示7份工作单原件（1、2013年9月22日广州永益有限公司试模申请单；2、2013年9月4日广州永益有限公司试模申请单；3、2013年8月9日广州永益有限公司产品开发计划；4、新品进度表；5、广州长弘饰品有限公司新品开发意向认可书；6、广州永益有限公司产品规格说明书；7、迪奥雪花瓶产品图。）及谭平工作证原件。永益公司表示该工作单涉及永益公司商业机密、技术秘密问题，要求该7份工作单原件及谭平工作证原件按照劳动合同约定全部退回给永益公司。谭平当庭将上述7份工作单原件及谭平工作证原件退还给永益公司。其中，谭平工作证记载工作部门为“工程”，进厂日期为“2013-8-30”。
原审法院又查，谭平和永益公司劳动争议纠纷一案，谭平于2013年10月30日向从化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为永益公司辞退其没有说明理由和加以解释，辞退是违法的；同时未支付加班费，扣除伙食费与实际产生的费用有误，未完全依法为其购买有关社保和公积金等，要求永益公司予以赔偿。2013年10月31日，从化市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向谭平送达开庭通知书，定于2013年11月21日上午9时30分在从化市河滨南路43号二楼开庭审理谭平与永益公司劳动争议一案。开庭当日，永益公司准时参加，而谭平未准时出庭。期间，仲裁委电联谭平，谭平提出推迟10时30分开庭（实际10时45分到达），永益公司同意推迟30分钟（即10时开庭）。由于谭平仍未能按时开庭，永益公司亦不同意推迟开庭，为此，从化市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月21日作出穗从劳人仲案[2013]293号仲裁决定：按申请人谭平撤回仲裁申请处理。申请人重新申请仲裁的，将不予受理。同日即将仲裁决定书送达谭平。谭平不服劳动仲裁，于2013年11月27日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年2月10日作出（2014）穗中法民一字初第22号民事裁定，驳回谭平谭平的起诉。谭平不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）穗中法民一终字第3064号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。谭平不服，向广东省高级人民法院申请再审。2014年9月12日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法立民申字第135号民事裁定：驳回谭平的再审申请。
2014年10月21日，谭平又重新向从化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的内容与原申请的内容基本一致。2014年10月24日，从化市劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲不[2014]89号不予受理通知书，并于同年10月27日送达给谭平。2014年10月31日，谭平向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年1月9日作出（2014）穗从法民一初字第1945号民事裁定，驳回谭平谭平的起诉。谭平不服，上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）穗中法民一终字第2222号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。谭平不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）粤高法立民申字第260号民事裁定，由该院提审案件。2016年3月31日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民再127号民事裁定，撤销原审法院（2014）穗从法民一初字第1945号民事裁定和广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2222号民事裁定；指令原审法院对本案进行审理。故，遂成本案诉讼。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案劳动争议历经两次劳动仲裁及多次诉讼，最后被广东省高级人民法院撤销一二审民事裁定，指令原审法院进行实体审理，故永益公司关于法院不应受理该案的答辩意见，原审法院不予采纳，原审法院依法对本案进行实体审理。本案主要涉及以下几个问题：
一、关于永益公司与谭平解除劳动合同是否合法问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”
本案中，谭平与永益公司签订劳动合同，永益公司在2013年10月17日试用期内向谭平送达《终止劳动合同通知书》，认为谭平不符合项目工程师的录用条件，故与谭平解除劳动合同。谭平认为其工作岗位为生产部工人而非工程部项目工程师，且认为永益公司辞退时没有说明理由和加以解释。
首先，关于谭平工作岗位认定。谭平主张为生产部工人，永益公司认为是工程部项目工程师。原审法院认为，虽然劳动合同约定谭平工作部门为生产部，岗位类别为工人类，但工作岗位以及工作职责的确定应以实际情况为准。结合本案，一是，谭平应聘时填写的《广州永益有限公司应聘简历表》记载应聘职位为项目工程师。二是，谭平工作证记载工作部门为“工程”。三是，关于谭平的实际工作时间，根据《员工手册》第四章“试用期绩效及考核”第七条关于生产部门工作人员工作时间和非生产部门工作人员工作时间之规定，与谭平在2013年9月、10月的出勤打卡时间对比，可见，谭平工作时间与非生产部门工作人员工作时间相吻合。四是，根据谭平的《职员考核表》以及永益公司部门主管黄某乙、助理工程师韦某共同出具的《谭平试用期间能力评估》，结合谭平当庭提交的7份工作单原件，可见谭平工作职位并非生产部生产工人。五是，根据谭平应聘时填写的《广州永益有限公司应聘简历表》上记载的谭平本人的学历以及工作经历，结合谭平与永益公司劳动合同约定试用期月工资为5000元（谭平实际试用期月工资为5200元），谭平认为其只是生产部工人明显与学历、工作经历以及试用期工资不相符。因此，综合上述分析，原审法院对于永益公司认为谭平为工程部项目工程师的主张，予以采信。谭平认为其是生产部工人的主张，理据不足，原审法院不予采信。
其次，永益公司解除劳动合同有否说明理由。永益公司向谭平送达的《终止劳动合同通知书》中已经详细载明项目工程师的岗位要求以及谭平试用期表现不符合录用条件的原因，原因中并未涉及谭平所认为的末尾淘汰制度，且《员工手册》亦未提及末尾淘汰制度。永益公司解除劳动合同时已尽说明义务。
最后，永益公司作为用人单位对劳动者试用期内乃至正式工作期内的能力评估或考核评价，是用人单位的用工权限，司法不作介入。况且，永益公司对谭平的能力评估或考核评价并无涉及任何攻击性、侮辱性语言，因此，谭平认为永益公司行为对谭平侮辱和人身攻击并提出相应诉讼请求，缺乏理据，原审法院不予支持。
综上，永益公司与谭平在试用期内签订书面劳动合同，解除劳动合同时已尽说明义务，并已书面送达解除劳动合同通知给谭平，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条以及第三十九条第一项之规定，谭平关于永益公司违法解除劳动合同之主张，理据不足，原审法院不予支持。
永益公司在2013年10月17日试用期内向谭平送达《终止劳动合同通知书》，劳动合同已经解除。因此，谭平请求永益公司支付代通知金、未解除劳动合同补偿金及赔偿金等，缺乏理据，原审法院不予支持。
二、关于谭平诉讼请求永益公司开具离职证明及赔偿损失
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，永益公司于2013年10月17日向谭平送达《终止劳动合同通知书》，劳动合同即解除。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定：“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”根据该规定，《终止劳动合同通知书》并不能等同于解除劳动合同证明，因永益公司并未向谭平出具解除劳动合同证明，故谭平该项诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持，永益公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定向谭平开具解除劳动合同证明。至于，谭平诉讼请求永益公司赔偿因未开具离职证明所致损失，因理据不足，原审法院不予支持。
三、关于谭平诉讼请求永益公司支付、补办2013年8月工资、社保、公积金、加班工资等问题。
原审法院查明谭平已经领取了2013年8月份工资，因此，谭平诉讼请求永益公司支付2013年8月份工资及未付工资赔偿金，缺乏理据，原审法院不予支持。
关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”以及《员工手册》第五章“工作时间与休息、休假”第四条关于加班程序规定，谭平并未提供证据证明加班事实，且谭平已经在2013年8月工资条以及2013年9月、10月的《永益工资发放清单》上签名确认，因此，谭平诉讼请求永益公司支付加班工资及赔偿金，缺乏理据，原审法院不予支持。
关于伙食费、电费。劳动合同补充协议约定了住宿电费实行计价收费并从工资中扣除，餐费为5元/天亦从工资中抵扣。因谭平已经在2013年8月工资条以及2013年9月、10月的《永益工资发放清单》上签名确认，故谭平诉讼请求永益公司支付伙食费、电费及赔偿金，理据不足，原审法院不予支持。
至于，谭平要求永益公司补缴2013年8月社保保险费用及公积金，因该两项诉讼请求均不属于法院受理民事案件的范围，故原审法院不作处理，谭平另循途径解决。
四、关于谭平其他诉讼请求问题
谭平诉讼请求劳动争议所致差旅费和到浙江上班不成及到东莞非正常上班的差旅费开销及广州市工商管理局打印企业信息资料费用总计2190元，根据谭平提交的票据，其中往返广州至从化的车费损失167元以及广州市工商行政管理局信息资料费损失5.3元合计172.3元，该支出为诉讼成本，谭平要求永益公司承担，缺乏法律依据，故原审法院不予支持。至于，谭平提交的广州-
黄江、广州-台州车费损失915元及其他损失，与本案并无直接关联，谭平亦没有举证证明其他损失，故原审法院不予支持。
至于，谭平要求追究广州市从化区仲裁委员会及其工作人员相关责任的诉讼请求，并非民事诉讼管辖范围，原审法院不作处理。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条第一项、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广州永益有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向谭平出具解除劳动合同证明。二、驳回谭平的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由广州永益有限公司承担。
判后，谭平不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的事实和理由与其原审诉求基本一致，另称：一、原审法院违纪超期限审理。二、原审法院采纳永益公司提供的伪证并进行判决。三、劳动合同中约定谭平为生产部工人，但原审法院未予采信。四、谭平与永益公司之间没有履行办理离职交接手续和离厂手续证明。此外，根据《违反<中华人民共和国劳动法>行政处罚办法》的第六条规定，永益公司还应对所有应支付的款项进行5倍的赔偿。据此，谭平上诉请求：撤销原审判决，依法改判：一、永益公司支付谭平未提前一个月通知的代通知金5200元以及解除劳动合同的经济补偿2600元，同时需要支付谭平5倍赔偿金13000元。二、永益公司返还多扣的24.04元及9月、10月的伙食费用22元、电费2元，并支付5倍赔偿金130.2元。三、永益公司支付谭平加班工资2039.65元及相应的50%的经济补偿1019.825元，及5倍赔偿15294.375元。四、永益公司返还克扣的工资的数额548元，并支付5倍赔偿金2738元。五、永益公司支付谭平在2013年10月17日至2013年11月20日的工资及赔偿实际时薪共5738元，以及5倍赔偿28690元，共计34428元。此外，永益公司伪造证据对谭平进行侮辱、陷害和人身攻击行为给予书面道歉和赔偿经济损失和名誉损失200万。六、永益公司没有按时给谭平开出离职证明，导致谭平损失19万（按照5000元计38个月等于19万），及上述19万的5倍赔偿为95万。七、请求判决永益公司支付谭平未解除劳动合同40月的补偿1.75万元及5倍赔偿8.75万元。八、判决永益公司赔偿谭平处置劳动争议案件的差旅费和到浙江上班不成的及到东莞非正常上班的差旅费开销及广州市工商管理局打印企业信息资料费用总计2190元。九、如果永益公司坚称谭平是工程部项目工程师，但又因双方均无签订职位为项目工程师的劳动合同，请求判决永益公司支付谭平从2013年8月30日起的11个月未签劳动合同的双倍工资，及之后至2017年2月期间的工资，按5200元底薪计算38个月，还有3.5个月的解除劳动合同的经济补偿、未支付工资和经济补偿的5倍赔偿。十、永益公司支付谭平2016年8月30日至本案二审审结之日的二倍工资。十一、永益公司为我缴纳从2013年8月30日起至今共41个月的社会保险，并开具与劳动合同一致的解除劳动合同证明。十二、判令由被上诉人承担诉讼费。
永益公司答辩称不同意谭平的上诉请求，也不同意原审判决。解除劳动合同证明已于2013年10月13日开具给谭平，原审法院判决永益公司再次开具已属重复。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于永益公司在试用期内解除双方的劳动合同是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”第三十九条第一项规定：“在试用期间被证明不符合录用条件的”，用人单位可以解除劳动合同。永益公司提交的《职员考核表》、《入职（试用）评估表》、《谭平试用期间能力评估》等证据，已充分证明了谭平不符合公司的录用条件，永益公司解除与谭平的劳动关系，符合法律规定。本院审理期间，谭平既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谭平的上诉请求，不予支持。此外，原审法院已依法办理延长审限一个月的手续，谭平主张原审法院超审限，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由谭平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年一月二十日
书记员 谢 兵
邱秋梅