上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7367号
原告余凤娇。
原告李大山。
上列两原告的共同委托代理人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告上海大宝储运有限公司。
法定代表人陈红敏。
委托代理人胡定达。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告余凤娇、李大山与被告上海大宝储运有限公司（以下至判决主文前简称大宝储运公司）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告李大山及两原告的共同委托代理人姜广播、被告大宝储运公司的委托代理人孙延玉、被告天安保险公司的委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凤娇、李大山共同诉称，2013年9月23日7时41分许，被告大宝储运公司的驾驶员高国宾驾驶被告大宝储运公司所有的牌号沪ADXX**重型平板货车沿上海市浦东新区浦东北路东侧机动车道由南向北行驶至浦东北路（江东路）、港城路口处遇交通信号灯绿灯亮时进入路口向东右转，适遇原告余凤娇驾驶未悬挂号牌的电动自行车（后载李福）沿浦东北路东侧非机动车道由南向北遇交通信号灯绿灯亮时进入路口直行至此，两车相撞，造成原告余凤娇受伤、李福死亡及电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，高国宾承担事故全部责任。2013年9月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，李福系道路交通事故致颅脑损伤死亡。本案牌号沪ADXX**重型平板货车在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。两原告系李福父母，为维护合法权益，两原告起诉要求两被告赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）877，020元（43，851元／年×20年）、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费5，460元（1，820元／月×3人×1个月）、衣物损失费1，000元、交通费6，242元、律师费20，000元，其中被告天安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足的部分由被告大宝储运公司承担赔偿责任。
被告大宝储运公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，高国宾系其驾驶员，事发时系履行职务行为，同意对交强险及商业三者险以外的部分依法承担赔偿责任。关于两原告主张的各项赔偿项目，律师费由法院认定，对其他赔偿项目的意见与被告天安保险公司的意见一致。
被告天安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任，因本案肇事车辆存在检验不合格的情况，故不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于两原告主张的各项赔偿项目，死亡赔偿金认可农村居民标准，丧葬费无异议，精神损害抚慰金由法院认定，家属误工费认可2，430元（1，620元／月×3人×0.5个月），衣物损失费认可200元，交通费认可500元，律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月23日7时41分许，被告大宝储运公司的驾驶员高国宾驾驶制动性能不符合技术标准的被告大宝储运公司所有的牌号沪ADXX**重型平板货车沿上海市浦东新区浦东北路东侧机动车道由南向北行驶至浦东北路（江东路）、港城路口遇交通信号灯绿灯亮时进入路口向东右转，适遇原告余凤娇驾驶未悬挂号牌的电动自行车（后载李福）沿浦东北路东侧非机动车道由南向北遇交通信号灯绿灯亮时进入路口直行至此，两车相撞，造成原告余凤娇受伤、李福死亡及电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，高国宾承担事故全部责任，原告余凤娇及李福不承担事故责任。
为本案诉讼两原告聘请了律师，支付了律师费20，000元。被告大宝储运公司预付了两原告40，000元，要求在本案中一并处理。
李福为两原告之子，系江西省农业家庭户口人员，于2007年6月9日出生，其遗体于2013年10月19日火化。审理中，两原告提供居委会证明、情况说明、房地产登记簿、派出所信息查询单、房屋租赁合同，证明李福自出生后一直随两原告在上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号XXX室租房居住，该地区属于城镇地区。两原告还提供劳动合同、劳动合同续签单、个体工商户营业执照、工资卡明细，证明两原告收入来源于城镇。
2013年9月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，李福系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
本案牌号沪ADXX**重型平板货车在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。审理中，被告天安保险公司提供商业三者险保险条款，证明保险条款第六条第十项约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。被告大宝储运公司认为，牌号沪ADXX**重型平板货车检验有效期至2014年3月，被告天安保险公司无权拒赔。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、商业三者险保险条款、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡证明信、户口簿、出生医学证明、常住人口信息、村委会证明、居委会证明、情况说明、房地产登记簿、派出所信息查询单、房屋租赁合同、劳动合同、劳动合同续签单、个体工商户营业执照、工资卡明细、律师费发票、收条及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，由于被告大宝储运公司的驾驶员高国宾承担事故全部责任，被告天安保险公司系牌号沪ADXX**重型平板货车的交强险及商业三者险保险人，故被告天安保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告大宝储运公司承担全部赔偿责任。被告天安保险公司辩称，因牌号沪ADXX**重型平板货车存在检验不合格的情况，故根据商业三者险保险条款第六条第十项的约定，被告天安保险公司不承担商业三者险赔偿责任。本院认为，根据该车行驶证的记载，事发时该车仍在检验有效期内，故本院对被告天安保险公司的上述辩称意见不予采纳。两原告主张精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元，符合相关的法律规定，本院予以确认。两原告主张死亡赔偿金877，020元（43，851元／年×20年），两被告辩称应按照农村居民标准计算，本院认为李福虽为农业家庭户口人员，但两原告已提供了居委会证明、情况说明、房地产登记簿、派出所信息查询单、房屋租赁合同、劳动合同、劳动合同续签单、个体工商户营业执照、工资卡明细等证据，证明交通事故发生前李福随两原告已在城镇地区连续居住满一年，且两原告收入来源于城镇，故本院确认死亡赔偿金为877，020元（43，851元／年×20年）。两原告主张家属误工费5，460元（1，820元／月×3人×1个月），尚属合理，本院予以确认。两原告主张交通费6，242元，本院酌定为1，000元。两原告主张衣物损失费1，000元，本院酌定为500元。两原告主张律师费20，000元，本院酌定为10，000元。被告大宝储运公司预付两原告的40，000元，有收条为证，两原告不持异议，本院予以确认，可在本案中一并处理。以上两原告可获赔的费用中，丧葬费28，150元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费5，460元、交通费1，000元，合计961，630元，由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿两原告110，000元，其中精神损害抚慰金50，000元在交强险范围内优先赔偿，余额851，630元由被告天安保险公司在商业三者险范围内赔偿两原告；衣物损失费500元，由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿两原告；律师费10，000元由被告大宝储运公司赔偿两原告。综上，被告天安保险公司应赔偿两原告962，130元，被告大宝储运公司应赔偿两原告10，000元，与被告大宝储运公司已经预付两原告的40，000元相抵扣后，两原告尚应返还被告大宝储运公司30，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余凤娇、李大山962，130元；
二、原告余凤娇、李大山于本判决生效之日起十日内返还被告上海大宝储运有限公司30，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，278元，减半收取计6，639元，由原告余凤娇、李大山共同负担110元，被告上海大宝储运有限公司负担6，529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 粟 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。