wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初170号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张永幸，男，1956年11月15日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，户籍地山西省太原市迎泽区，住址同户籍地。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月30日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年3月10日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]第167号起诉书指控被告人张永幸犯信用卡诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张永幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年12月，被告人张永幸向浦发银行太原分行申请办理了信用卡一张，卡号为40×××42，后被告人张永幸于2015年12月21日开始激活使用，2016年7月5日开始逾期，透支本金共计人民币18655元，经发卡银行多次催收，被告人张永幸未在法定期限内归还。2016年11月30日，被告人张永幸向浦发银行还款人民币32807元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辨解等证据。据此，公诉机关认为，被告人张永幸其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人张永幸如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张永幸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月，被告人张永幸向浦发银行太原分行申请办理了卡号为40×××42信用卡一张，初始额度为人民币30000元，于2015年12月21日开始激活使用。该卡于2016年7月5日开始逾期，后经发卡银行多次催收仍未归还，截止2016年11月8日，该卡累计透支本金共计人民币18655元。期间，经发卡银行多次催收，被告人张永幸未在法定期限内归还。案发后，被告人张永幸于2016年11月30日向浦发银行太原分行还款人民币32807元，该行对其行为予以谅解。
上述事实，被告人张永幸在开庭审理过程中无异议，且有被告人张永幸的庭前供述，被害单位上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的报案材料及诉讼代表人邓某的陈述，证人张永幸甲的证言，委托书，信用卡申领材料，交易明细，催收记录，本金费用确认表，情况说明，还清证明，到案经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，吸毒现场检测报告书（阴性），人身安全检查笔录，常住人口信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张永幸以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张永幸如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其在案发后主动偿还银行全部透支款息，并获得银行对其行为的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人张永幸的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张永幸犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 张桂云
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
（四）恶意透支的。
（三）冒用他人信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（一）使用伪造的信用卡的；
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1069号
原告：伍某甲，男，汉族，住台山市，公民身份号码：×××2755。
被告：杨某，女，汉族，住台山市，公民身份号码：×××5126。
原告伍某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某甲、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：原、被告自行相识后建立恋爱关系，并成立家庭。××××年××月××日生育儿子伍某乙，××××年××月××日生育女儿伍某丙。婚后因夫妻感情不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿伍某丁。
被告杨某辩称：1、被告同意离婚，也同意婚生子女由原告抚养并由其自行承担子女的抚养费；2、要求原告补偿被告青春损失费及生活费20万元。
经审理查明：原告伍某甲与被告杨某于1995年5月自由相识相恋，××××年××月××日在台山市XX镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子伍某乙，××××年××月××日生育女儿伍某丙。因原结婚证损毁，原被告于2013年7月22日到台山市民政局补办结婚证。2008年被告外出打工，夫妻长年分居生活，分居期间多有联系，夫妻感情一般。儿子伍某乙及女儿伍某丙跟随原告生活。2016年4月12日原告伍某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告提出若女儿由其抚养，抚养费由其自行承担。原、被告确认无夫妻共同债权债务需处理。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供《结婚证》（2本)，《居民户口薄》（1份）、《出生医学证明》（2份）及本院的《询问笔录》（1份）等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告伍某甲与被告杨某系经人介绍相识并自愿结婚，婚后亦育有一子一女，本应有幸福美满的家庭生活。唯在婚后共同生活过程中，由于双方不注重培养感情，未能互相体谅包容，缺少沟通，后又长期分居生活，未能建立起牢固的夫妻感情。庭审中，原、被告均同意离婚，原告与被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由充分，有事实根据和法律依据，依法应予准许。
关于婚生女儿伍某丙的抚养问题。考虑到被告长期在外打工生活、伍某丙一直跟随原告生活且表示愿意跟随原告生活，为了其健康成长，不宜改变其生活环境，婚生女儿由原告抚养较为适宜。
关于夫妻共同财产的问题。原、被告未确认要求分割的财产，亦未能就要求分割的财产向本院提供相应的证据证明，故本院对原被告夫妻共同财产的分割问题不作处理，原被告可另行向人民法院提起诉讼。
关于青春损失费及生活费的问题。被告主张原告支付青春损失费，于法无据，本院不予支持。被告在广州打工，有固定收入来源，且无法就自身因离婚而导致生活困难向本院提交证据证明，本院对被告主张生活费不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：
一、准许原告伍某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女儿伍某丙由原告伍某甲抚养并自行承担抚养费。
案件受理费150元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘民强
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏海波
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1069号
原告：伍某甲，男，汉族，住台山市，公民身份号码：×××2755。
被告：杨某，女，汉族，住台山市，公民身份号码：×××5126。
原告伍某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某甲、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：原、被告自行相识后建立恋爱关系，并成立家庭。××××年××月××日生育儿子伍某乙，××××年××月××日生育女儿伍某丙。婚后因夫妻感情不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿伍某丁。
被告杨某辩称：1、被告同意离婚，也同意婚生子女由原告抚养并由其自行承担子女的抚养费；2、要求原告补偿被告青春损失费及生活费20万元。
经审理查明：原告伍某甲与被告杨某于1995年5月自由相识相恋，××××年××月××日在台山市XX镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子伍某乙，××××年××月××日生育女儿伍某丙。因原结婚证损毁，原被告于2013年7月22日到台山市民政局补办结婚证。2008年被告外出打工，夫妻长年分居生活，分居期间多有联系，夫妻感情一般。儿子伍某乙及女儿伍某丙跟随原告生活。2016年4月12日原告伍某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告提出若女儿由其抚养，抚养费由其自行承担。原、被告确认无夫妻共同债权债务需处理。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供《结婚证》（2本），《居民户口薄》（1份）、《出生医学证明》（2份）及本院的《询问笔录》（1份）等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告伍某甲与被告杨某系经人介绍相识并自愿结婚，婚后亦育有一子一女，本应有幸福美满的家庭生活。唯在婚后共同生活过程中，由于双方不注重培养感情，未能互相体谅包容，缺少沟通，后又长期分居生活，未能建立起牢固的夫妻感情。庭审中，原、被告均同意离婚，原告与被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由充分，有事实根据和法律依据，依法应予准许。
关于婚生女儿伍某丙的抚养问题。考虑到被告长期在外打工生活、伍某丙一直跟随原告生活且表示愿意跟随原告生活，为了其健康成长，不宜改变其生活环境，婚生女儿由原告抚养较为适宜。
关于夫妻共同财产的问题。原、被告未确认要求分割的财产，亦未能就要求分割的财产向本院提供相应的证据证明，故本院对原被告夫妻共同财产的分割问题不作处理，原被告可另行向人民法院提起诉讼。
关于青春损失费及生活费的问题。被告主张原告支付青春损失费，于法无据，本院不予支持。被告在广州打工，有固定收入来源，且无法就自身因离婚而导致生活困难向本院提交证据证明，本院对被告主张生活费不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：
一、准许原告伍某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女儿伍某丙由原告伍某甲抚养并自行承担抚养费。
案件受理费150元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘民强
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏海波
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初84号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人谭月跃，男，1963年6月14日出生，住绵竹市。
被告人廖有国，男，1965年9月27日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）77、78号起诉书指控被告人谭月跃、廖有国犯玩忽职守罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭对（2016）川0683刑初84号、85号案件进行了合并审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人谭月跃、廖有国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
被告人谭月跃、廖有国系某市看守所民警，2016年2月6日在监控巡视岗位上班期间未严格按照《中华人民共和国看守所条例》、《看守所执法细则》、《公安监管民警实用手册》、《公安机关看守所安全大检查与值班巡视暂行规定》等规定开展监控巡视工作，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，使监控巡视流于形式。
2016年2月6日11时56分许，市看守所14号监室在押人员王某某在中门未关闭的情况下，独自一人进入放风间，在中门上方门栓处套挂绳索，之后关闭中门上吊自杀。14时25分许同监舍其他在押人员发现后报警，王某某经抢救无效死亡。在长达两个多小时的时间段内，监控巡视岗位的民警均未发现并制止在押人员王某某自缢的异常情况。
公诉机关认为，被告人谭月跃、廖有国的行为均已构成玩忽职守罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人谭月跃对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人廖有国对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人谭月跃、廖有国系某市看守所民警。2016年2月6日，被告人谭月跃、廖有国在看守所监控巡视岗位上班。当天上午11时56分许，因看守所14号监舍的中门未按规定关闭，该监舍的在押人员王某某独自一人通过中门进入放风间，并在中门上方门栓处套挂绳索，然后关闭中门上吊自杀。14时25分许同监舍的其他在押人员发现上述情况后立即报警，王某某经抢救无效死亡。在事发期间，负责监控巡视岗位的被告人谭月跃、廖有国均未发现王某某的异常情况，未能及时制止王某某自缢。
另查明，本案立案侦查前，被告人谭月跃、廖有国主动向绵竹市人民检察院提交了自述材料，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人谭月跃、廖有国的供述，证人刘某某、曹某某等的证言，干部任免审批表，情况说明，看守所监控工作相关法律法规，监控视频的说明，监控情况说明，现场检查笔录，侦查实验笔录，看守所2月值班表，在押人员作息时间表，会议记录，值班记录，安全检查记录，风险人员动态监控表，王某某的谈话记录，监控设置说明，安防系统检测规范和情况说明，抢救记录及经过，死亡证明，王某某案卷材料，王某某医疗档案，安全风险登记表，在押人员体表检查表，安全大检查值班巡视规定，鉴定意见，尸检死因检验书，现场勘验笔录、现场图及照片，提取物品清单及照片，视听资料，自首情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人谭月跃、廖有国均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谭月跃、廖有国身为国家机关工作人员，在从事看守所监控巡视工作期间，未认真履行监控巡视职责，造成一名在押人员自缢身亡，其行为均已构成玩忽职守罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭月跃、廖有国在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，归案后悔罪态度很好，且二名被告人的犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。根据被告人谭月跃、廖有国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭月跃犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
被告人廖有国犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 李太福
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 兰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2966号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告张建生，男，1971年9月16日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告刘苹，女，1971年12月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告徐金龙，男，1962年1月30日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告张建生、被告刘苹、被告徐金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴月华独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建生与被告刘苹系夫妻。2014年7月30日，原告与被告张建生、被告徐金龙签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定自2014年7月30日至2016年7月25日期间，被告张建生在最高额30万元内借款，由被告徐金龙提供连带责任保证担保。2015年7月20日，被告张建生向原告借款30万元，借期至2016年7月18日。借款年利率为7.5175%，逾期上浮50%，按季结息。借款到期后，被告张建生未能归还。被告徐金龙也未承担保证责任。上述借款发生在被告张建生与被告刘苹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。要求判令：1、被告张建生、被告刘苹归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至还清之日）；2、被告徐金龙对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、结婚证及婚姻状况证明各1份；
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张建生、被告徐金龙签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款发生在被告张建生与被告刘苹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘苹亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张建生、被告刘苹归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐金龙对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年八月三日
书记员 王培鸿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4091号
罪犯李小冰，女，1972年6月6日出生，汉族，广西陆川县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2012年11月8日作出（2012）婺刑初字第153号刑事判决，认定李小冰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小冰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李小冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小冰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月9日起至2017年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00205号
原告:张仲超，男，1942年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人:张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告:张茂松，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人:张利国，北京百丈律师事务所律师。
本院在审理原告张仲超诉被告张茂松排除妨害纠纷一案中，原告张仲超于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张仲超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仲超撤回对被告张茂松的起诉。
本案受理费425元，减半收取213元由原告张仲超负担。
代理审判员 李 平
二〇一五年三月十二日
代书 记员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初329号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行。
地址：广东省翁源县坝仔镇建设路102号。
负责人：郭天福，男，成年，该支行行长。
委托诉讼代理人：许辉明，男，成年，是该公司职员。
被告：梁家威，男，1983年3月25日，汉族，地址：广东省翁源县。
被告：何金球，女，1986年5月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：黄和培，男，1977年2月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：梁梅英，女，1984年8月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：梁家安，男，1989年6月8日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：赖贵兰，女，1992年1月5日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行（以下简称“翁源农商行坝仔支行”）与被告梁家威、何金球、黄和培、梁梅英、梁家安、赖贵兰金融借款合同、保证合同纠纷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告翁源农商行坝仔支行2017年8月21日向本院申请撤回对被告梁梅英、赖贵兰的起诉。
本院认为，原告翁源农商行坝仔支行申请撤回对被告梁梅英、赖贵兰的起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行撤回对被告梁梅英、赖贵兰的起诉。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 许泽民
人民陪审员 李伟群
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41077号
原告：赵志水，男，1965年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告：赵志伟，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：闫满香，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告赵志水诉被告赵志伟、闫满香房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵志水于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志水撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵志水撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币1150元，由原告赵志水负担。
审判�李朋林
二〇一七年三月十四日
书记员 唐川
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初10号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人刘晓顺，男，1966年6月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省淳安县。1986年6月20日，因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑四年。2001年8月23日，因偷窃被劳动教养二年。2004年12月8日，因盗窃被行政拘留15天。2007年11月12日，因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年1月24日，因盗窃被淳安县公安局行政拘留15日。2016年8月3日，因犯交通肇事罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。因本案于2017年1月4日被淳安县公安局刑事拘留，经本院决定，于2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人刘晓顺犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人刘晓顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘晓顺于2017年1月3日晚上，饮酒后无证驾驶浙Ａ×××××轻型货车从淳安县千岛湖镇联丰村杜山驶往千岛湖镇桃源路口方向。19时25分许，途经淳安县浪黄线桃源路口建兰中学路段，与邹小芳驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，被告人刘晓顺驾驶浙Ａ×××××轻型货车驶离现场，当日20时许，途经淳安县浪黄线汪坑源路口时被民警当场查获。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘晓顺的血液中酒精含量为365.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查，被告人刘晓顺因犯交通肇事罪于2016年8月3日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，缓刑考验期间自2016年8月19日至2018年5月18日。案发后，被告人已赔偿沪Ｃ×××××小型轿车车主损失人民币1100元，获得其谅解。
上述事实，被告人刘晓顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某等人的证言，破案及抓获经过、户籍证明、判决书、行政处罚决定书，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘晓顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚，鉴于其在案发后赔偿被害人损失，并如实供述，自愿认罪，酌予从轻处罚。综合上述各项从重从轻情节，决定从轻处罚。被告人因犯罪被宣告缓刑，其在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2016）浙0822刑初00089号刑事判决中对被告人刘晓顺判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月的缓刑执行部分。
二、被告人刘晓顺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年4月3日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一七年一月十九日
代书记员 费水芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1596号
原告刘霞。
被告河北富润农业科技开发有限公司，现主要办事机构所在地石家庄市长安区和平东路128号嘉业大厦804室。
法定代表人金肖静，该公司董事长。
本院受理原告刘霞与被告河北富润农业科技开发有限公司确认股东资格纠纷一案，被告河北富润农业科技开发有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其主要办事机构所在地为石家庄市长安区和平东路128号嘉业大厦804室，故请求将此案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告河北富润农业科技开发有限公司主要办事机构所在地为石家庄市长安区和平东路128号嘉业大厦804室，有其提供的《房屋租赁合同》及租金收据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告河北富润农业科技开发有限公司所提管辖权异议成立，本案应移送石家庄市长安区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年四月十二日
代书记员 张仕琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第634号
申请执行人许可，男，住柳州市柳城县。
申请执行人曾广信，男，住柳州市。
被执行人沈乘宇，男，住柳州市城中区。
本院在执行许可曾广信申请执行沈乘宇关于民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在银行均无存款；其所有的房产均以抵押；在柳州市车管所无被执行人的机动车登记信息，申请执行人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）城中民二初字第611号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 刘卫民
审判员 李健海
二〇一五年五月十一日
书记员 雷 森
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初335号
原告：赵培，男，1982年5月19日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：孙志强，男，1981年6月27日出生，蒙古族，住址保定市莲池区。
被告：袁春英，女，1957年1月30日出生，汉族，住址保定市。
被告：索宝合，男，1956年5月25日出生，住址保定市满城区。
被告：王旭，男，1979年10月15日出生，住址保定市满城区。
被告：赵丽娜，女，1977年5月3日出生，住址保定市满城区。
以上委托诉讼代理人：索二旭，男，1987年7月12日出生，汉族，住址保定市满城区。
原告赵培与被告袁春英、索宝合、王旭、赵丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志强、被告委托诉讼代理人索二旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培向本院提出诉讼请求：被告袁春英、被告索宝合于2015年10月29日向原告借款100000元，期限6个月，月利率2.6%，被告王旭、被告赵丽娜对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能归还全部借款。为维护原告的合法权利，请求判决被告袁春英、被告索宝合立即偿还借款本金90000元，利息6474元，并按月2%利率计付起诉之日至借款还清之日止的利息。判决被告王旭、被告赵丽娜承担连带还款责任。
上述四被告辩称，对原告起诉的事实均认可。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告于2015年10月29日签订《借款合同》，证明被告袁春英、索宝合向原告借款100000元，借款期限自2015年10月29日起至2016年4月28日止，按月利率2.6%支付利息，被告须于每月28日前将利息交付原告。被高王旭、赵丽娜对上述借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于签订借款合同当日足额向二被告发放了贷款。原告主张二被告于2016年5月9日偿还原告本金10000元，直到2016年7月10日再没有支付利息。并请求二被告偿还本金90000元以及利息6474元，并按月2%利率支付从起诉之日至借款还清之日止的利息，被告王旭、赵丽娜对上述欠款及利息承担连带清偿责任。上述利息6474元计算不明，对其他主张被告均予以认可。
上述事实除当事人陈述外，有原告提供的借款合同、收款方式指定证明、交易信息凭证予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，本院予以确认。合同签订后原告依约向被告足额发放了贷款，但被告却未能按约定时间足额偿还贷款及利息，被告行为违约应承担相应的违约责任。原告主张袁春英、索宝合立即偿还贷款90000元及按月利率2%支付利息，被告没有异议，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王旭、赵丽娜对上述贷款及利息承担连带清偿责任。原告主张利息6474元计算不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁春英、索宝合于本判决生效之日起七日内连带给付原告赵培贷款90000元及利息（自2016年7月10日至被告付清欠款之日止，按月利率2%计算），被告王旭、赵丽娜对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告赵培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由四被告连带负担（于本判决生效之日起七日内交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安雪源
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 帅
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初325号
公诉机关内江市东兴区人民检察院
被告人周贵军，男，汉族，小学文化，务工，内江市人，户籍地内江市东兴区太白路，现住内江市东兴区大千路。因本案于2016年2月6日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人周贵军犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员刘会德、书记员唐懿出庭支持公诉，被告人周贵军到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年，被告人周贵军所在的内江市东兴区西林街道太平村六社进行征地拆迁。为多得赔偿，被告人周贵军利用伪造的结婚证、户口页等证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，最终骗得安置还房面积90平方米，虚构4人两年的拆迁过渡费33600元人民币。90平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。被告人的行为构成诈骗罪，且数额巨大。
被告人周贵军对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2013年，被告人周贵军所在的内江市东兴区西林街道太平村六社进行征地拆迁。为多得赔偿，被告人周贵军利用伪造的结婚证、户口页等证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，最终骗得安置还房面积90平方米，虚构4人两年的拆迁过渡费33600元人民币。90平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。
2016年1月29日，公安机关将阻碍施工的周贵军治安拘留，并羁押于内江市东兴区拘留所。2016年2月5日，公安人员到拘留所对其进行了询问，其如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周贵军已经退还骗取的拆迁过渡费33600元人民币。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人周贵军的供述，证人姜某、肖某、周某、池某的证言，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、情况说明、到案经过、扣押决定书、清单、内江新城建设指控部办公室出具的情况说明、过渡费发放表、婚姻登记审查处理表、证明、安置协议、统征中心复函、政府文件等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，被告人对公诉机关出示的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人周贵军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗90平方米的安置还房和安置过渡费33600元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人诈骗90平方米的房屋未能得逞，系未遂，比照既遂减轻处罚；案发后有自首情节，依法从轻处罚；退清赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周贵军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、对被告人周贵军退还的违法所得33600元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 喻 丽
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
……
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。………
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第702号
原告何娥娥与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉商初字第233号民事调解书已经发生法律效力。权利人何娥娥于2014年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第233号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人葛建伟发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人何娥娥欠款2万元，案件受理费229元，执行费203元由被执行人葛建伟承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋已另案查封，正在处理中，待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第702终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二0一四年四月二十二
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1228行审3号
申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：G兰海高速公路河都段都安北收费站，统一社会信用代码：09734964-6。
负责人朱方平，队长。
被申请人韦若斌，男，1974年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区。
申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行桂百高都安路政续罚〔2016〕[107]号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年4月25日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被执行人韦若斌于2016年1月21日12时29分驾驶的桂Ｍ×××××,2轴车辆行驶G75兰海高速公路河池至都安北收费站时擅自超限运输行驶，该车车货总重24.7吨，超出国家规定该类型车车货总重4.7吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人于2016年3月18日作出桂百高都安路政续罚〔2016〕[107]号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦若斌罚款人民币420.00元的行政处罚。并于2016年3月18日送达被执行人，2016年10月13日，申请执行人又向被执行人发出桂百高都安路政续催〔2016〕[1059]号《履行行政决定催告书》，至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务，也未提出异议或复议，也未向人民法院提起诉讼，该行处罚已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高都安路政续罚〔2016〕[107]号《行政处罚决定书》合法，本院准许执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 卢俊苏
人民陪审员 谭连乔
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韦柳群
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00808号
原告：周明,男，汉族,身份证号码：3307271988********,住磐安县安文镇梅枝岭脚。
委托代理人:吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告:傅爱平,男,汉族，住磐安县。
原告周明与被告傅爱平民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告傅爱平归还借款40000元及利息8840元（利息自2015年3月12日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，利息已计算至2016年4月11日）。2、被告支付律师代理费2000元。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，先依法适用简易程序审理，后因诉状副本、开庭传票等法律文书无法送达给被告，转为普通程序审理，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告傅爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告傅爱平以资金周转为由向原告周明借款40000元，双方签订《借款合同》一份。约定如下：借款期限自2014年3月21日到2015年4月21日，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付，按月结息，到期后归还所有借款，利随本清。借款人没有履行约定，到期没有还本付息，引起诉讼，出借人的律师费以及诉讼费等全部由借款人全额承担。当日，被告傅爱平收到借款后出具收条一份。因被告傅爱平借款后未能按约定的日期归还借款支付利息，且屡次催讨不成，原告周明遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方协商一致，真实意思的表示，合法有效。被告傅爱平欠原告40000元借款，有收条为凭，足以认定。原告周明的诉请，合法有据，本院予以支持。被告傅爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅爱平于本判决生效后十日归还原告周明借款本金40000元并支付利息8840元（利息自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，已计算至2016年4月11日，今后利息按上述标准计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告傅爱平于本判决生效后十日支付原告周明为实现债权的律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告傅爱平负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马荣团
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈仙凤
二〇一六年八月三十日
代书 记员 郑丽娅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00808号
原告：周明,男，汉族,住磐安县安文镇。
委托代理人:吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告:傅爱平,男,汉族，住磐安县。
原告周明与被告傅爱平民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告傅爱平归还借款40000元及利息8840元（利息自2015年3月12日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，利息已计算至2016年4月11日）。2、被告支付律师代理费2000元。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，先依法适用简易程序审理，后因诉状副本、开庭传票等法律文书无法送达给被告，转为普通程序审理，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告傅爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告傅爱平以资金周转为由向原告周明借款40000元，双方签订《借款合同》一份。约定如下：借款期限自2014年3月21日到2015年4月21日，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付，按月结息，到期后归还所有借款，利随本清。借款人没有履行约定，到期没有还本付息，引起诉讼，出借人的律师费以及诉讼费等全部由借款人全额承担。当日，被告傅爱平收到借款后出具收条一份。因被告傅爱平借款后未能按约定的日期归还借款支付利息，且屡次催讨不成，原告周明遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方协商一致，真实意思的表示，合法有效。被告傅爱平欠原告40000元借款，有收条为凭，足以认定。原告周明的诉请，合法有据，本院予以支持。被告傅爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅爱平于本判决生效后十日归还原告周明借款本金40000元并支付利息8840元（利息自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，已计算至2016年4月11日，今后利息按上述标准计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告傅爱平于本判决生效后十日支付原告周明为实现债权的律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告傅爱平负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马荣团
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈仙凤
二〇一六年八月三十日
代书 记员 郑丽娅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5713号
原告：林蓉，女，1954年3月14日出生，汉族。
委托代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告：王希君，男，1957年10月12日出生，汉族。
被告：曹立茹，女，1960年5月16日出生，汉族。
原告林蓉与被告王希君、被告曹立茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人金魁贤到庭参加诉讼，被告王希君、被告曹立茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蓉提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金333000元；2.二被告连带给付原告利息（以333000元为本金，自2016年10月31日起至二被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王希君因经营及家庭生活之需向原告借款，原告于2013年至2014年期间陆续借款给被告王希君合计333000元，此款至今未还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
二被告无正当理由拒不当庭应诉，亦未向本院提交书面意见。
对当事人无异议的居民信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余证据，本院认定如下：2013年5月20日至2014年7月4日期间被告王希君为原告出具的借款凭证以及2015年5月20日与2015年6月5日被告王希君为原告出具的《借据》及《借款》各一份，因上述凭证中确有被告王希君签字按捺，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王希君与被告曹立茹系夫妻关系。2013年5月20日至2013年8月26日期间，原告陆续借款给被告王希君合计333000元。2015年5月20日与2015年6月5日，被告王希君分别为原告出具了《借据》与《借款》各一份，对上述债务予以确认，并承诺借款全部还清时间为2016年10月30日。此款被告至今未还。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当连带偿还原告借款本息。原告与被告王希君的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还借款应属违约，故应承担相应的民事责任。关于原告提出的要求被告按照年利率6%给付其逾期还款利息的主张，未违反法律规定，本院对此予以支持。被告王希君与被告曹立茹系夫妻关系，对一方在夫妻关系存续期间所欠债务应当共同偿还,故对原告主张二被告共同偿还原告欠款的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王希君、被告曹立茹自本判决生效之日起五日内偿还原告林蓉借款333000元；
二、被告王希君、被告曹立茹自本判决生效之日起五日内给付原告林蓉逾期还款利息（利息计算方式：以333000元为本金，自2016年10月31日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元及公告费560元，由被告王希君、曹立茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初5713号原告：林蓉，女，1954年3月14日出生，汉族。委托代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。被告：王希君，男，1957年10月12日出生，汉族。被告：曹立茹，女，1960年5月16日出生，汉族。原告林蓉与被告王希君、被告曹立茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人金魁贤到庭参加诉讼，被告王希君、被告曹立茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林蓉提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金333000元；2.二被告连带给付原告利息（以333000元为本金，自2016年10月31日起至二被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王希君因经营及家庭生活之需向原告借款，原告于2013年至2014年期间陆续借款给被告王希君合计333000元，此款至今未还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。二被告无正当理由拒不当庭应诉，亦未向本院提交书面意见。对当事人无异议的居民信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余证据，本院认定如下：2013年5月20日至2014年7月4日期间被告王希君为原告出具的借款凭证以及2015年5月20日与2015年6月5日被告王希君为原告出具的《借据》及《借款》各一份，因上述凭证中确有被告王希君签字按捺，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王希君与被告曹立茹系夫妻关系。2013年5月20日至2013年8月26日期间，原告陆续借款给被告王希君合计333000元。2015年5月20日与2015年6月5日，被告王希君分别为原告出具了《借据》与《借款》各一份，对上述债务予以确认，并承诺借款全部还清时间为2016年10月30日。此款被告至今未还。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当连带偿还原告借款本息。原告与被告王希君的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还借款应属违约，故应承担相应的民事责任。关于原告提出的要求被告按照年利率6%给付其逾期还款利息的主张，未违反法律规定，本院对此予以支持。被告王希君与被告曹立茹系夫妻关系，对一方在夫妻关系存续期间所欠债务应当共同偿还,故对原告主张二被告共同偿还原告欠款的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王希君、被告曹立茹自本判决生效之日起五日内偿还原告林蓉借款333000元；二、被告王希君、被告曹立茹自本判决生效之日起五日内给付原告林蓉逾期还款利息（利息计算方式：以333000元为本金，自2016年10月31日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元及公告费560元，由被告王希君、曹立茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 陈 达代理审判员 刘 彬人民陪审员 张 宏二〇一七年三月二十九日书 记 员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保538号
申请人张友亚。
被申请人周世鹏。
申请人张友亚与被申请人周世鹏诉前财产保全纠纷一案，申请人张友亚于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周世鹏所有的价值200000元的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号房产（房产证号：000769**号）或相应的银行存款予以保全，申请人张友亚以其所有的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号5栋3单元4楼1号房屋（房产证号：常房权证武字第000951**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周世鹏所有的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号房产（房产证号：000769**号）或对银行存款200000元予以冻结；
二、查封申请人张友亚所有的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号5栋3单元4楼1号房屋（房产证号：常房权证武字第000951**号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年十一月三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保538号之一
申请人：张友亚。
被申请人：周世鹏。
申请人张友亚与被申请人周世鹏诉前财产保全纠纷一案，依据申请人的申请，本院于2016年11月3日作出（2016）湘0702执保538号执行裁定书，裁定：一、查封被申请人周世鹏所有的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号房产（房产证号：000769**号）或对其银行存款200000元予以冻结；二、查封申请人张友亚所有的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号5栋3单元4楼1号房屋（房产证号：常房权证武字第000951**号）一套。现因申请人张友亚与被申请人周世鹏已达成和解，被申请人周世鹏已履行民事判决书所确定的义务。申请人张友亚于2017年10月26日向本院提出书面申请，请求解除对被申请人周世鹏的财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周世鹏名下位于常德市武陵区城北常乐居委会53号房产（房产证号：000769**号）的查封及对其银行存款200000元的冻结；
二、解除对申请人张友亚名下位于常德市武陵区城北常乐居委会53号5栋3单元4楼1号房屋（房产证号：常房权证武字第000951**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保538号申请人张友亚。被申请人周世鹏。申请人张友亚与被申请人周世鹏诉前财产保全纠纷一案，申请人张友亚于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周世鹏所有的价值200000元的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号房产（房产证号：000769**号）或相应的银行存款予以保全，申请人张友亚以其所有的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号5栋3单元4楼1号房屋（房产证号：常房权证武字第000951**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周世鹏所有的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号房产（房产证号：000769**号）或对银行存款200000元予以冻结；二、查封申请人张友亚所有的位于常德市武陵区城北常乐居委会53号5栋3单元4楼1号房屋（房产证号：常房权证武字第000951**号）一套。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 昂审判员 杨冬初审判员 王中鑫二〇一六年十一月三日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初448号
原告贵阳云岩世贵粮油经营部，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥综合批发市�北区9栋846号。
经营者：王世贵，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告游思伍，男，1963年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市。
二原告委托代理人钟文涛，重庆原野律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告阜南县鹿泉油脂食品有限公司，地址：安徽省阜阳市阜南县工业园区。统一社会信用代码：913412257998234454（1-1）。
法定代表人：闫玉立
委托代理人苟永强、潘林，贵州兴科（黄平）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告贵阳云岩世贵粮油经营部、游思伍诉被告阜南县鹿泉油脂食品有限公司（以下简称鹿泉公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告游思伍、二原告委托代理人钟文涛、被告委托代理人苟永强、潘林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：贵阳云岩世贵粮油经营部营业执照上的经营者是王世贵，而实际经营者是原告游思伍。2011年9月至10月期间，原告游思伍向被告购买“好梦圆猪油”，并进行销售。2011年11月9日，贵州省工商局委托贵州省理化测试分析研究中心对原告销售的该油品进行检测，结果显示该油品中存在十二烷基苯磺酸钠，该物质不在GB2760-2011《食品添加剂使用卫生标准》中所列的食品添加剂范围内。2015年7月31日，贵阳市食品药品监督管理局作出行政处罚决定，没收了原告违法经营的食品食用油，其中包含原告库存的14桶“好梦圆猪油”。之后，原告向贵阳市南明区人民法院提起行政赔偿诉讼，法院驳回原告的起诉，2016年11�8日，贵阳市中级人民法院作出终审裁判，驳回原告上诉，维持原裁定。现原告以被告出售给其的食用油存在质量问题，导致原告遭受巨大损失为由，诉至本院，请求如下：一、依法判令被告赔偿原告购买油品的价值损失6921.6元、租金损失4411元、经营损失2897元，共计14229.6元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告向原告销售的产品是符合检测标准的，被告出售产品给原告以后，原告并没有在法定时间提出质量异议，产品被没收后，也未及时通知被告，应视为被告出售的产品符合质量标准。另，根据原告提供的发货单、《行政处罚裁定书》、检验报告内容显示，被告向原告出售的产品规格与原告被没收的产品规格并不一致，且结合两份《刑事判决书》的内容，原告因用其购买的产品与其他产品进行勾兑被刑事处罚，原告被没收的“好梦圆�油”是经原告勾兑才导致产品质量出现问题。原告诉请的租金损失、经营损失，系原告的违法行为所致，与被告无关。另，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告贵阳云岩世贵粮油经营部营业执照上的经营者为王世贵，原告游思伍系该经营部的实际经营者。被告系生产、销售油品的公司，其生产有“好梦圆”牌猪油，规格为48kg/胶桶。2011年9月12日，原告游思伍向被告购买规格为48kg每桶的猪油100桶。同年10月28日，贵州省工商局以涉嫌销售“地沟油”为由，查封贵阳云岩世贵粮油经营部内的食用油，其中包含“好梦圆猪油”14桶，规格为50kg/桶，经营者王世贵在被实施强制措施通知书及财产清单上签字，原告游思伍对查封清单无异议。当日，省工商局对查封油品进行抽样、加封�王世贵签字确认。之后，省工商局委托贵州省理化测试分析研究中心对查封油品进行检测。次日，原告游思伍被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留。2011年11月9日，该中心对“好梦圆猪油”样品作出的检测报告显示该油品不符合质量标准。2012年4月13日，贵阳市公安局云岩分局将上述检测报告出示给原告游思伍，原告游思伍提出异议，但未提出重新鉴定。2014年11月6日，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第239号刑事判决书，认定原告游思伍的行为构成销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年。2015年7月31日，贵阳市食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，没收违法经营的食品食用油，其中包含“好梦圆猪油”14桶，规格为50kg/桶。2015年10月28日，原告游思伍刑满释放。因对行政处罚决定书不服，原告游思伍向贵阳市南明区人民法院提起行政赔偿诉讼，南明区法院驳回原告诉讼请求，2016年11月8日，贵阳市中级人民法院作出终审裁定，维持原裁定。现两原告以被告出售给其的食用油存在质量问题，导致原告遭受巨大损失为由，诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述、检测报告、行政处罚决定书、没收物品凭证、没收物品清单、行政赔偿裁定书、销售单等经庭审质证的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出其向被告购买的“好梦圆猪油”存在质量问题，被告则主张原告被依法查封的油品非被告生产、销售，故本案的焦点在于被告销售给原告的“好梦圆猪油”，其质量标准和规格是否系原告被查封的“好梦圆猪油”，即原告游思伍于2011年9月12日向被告购买规格为48kg每桶的“好梦圆猪油”�否系贵州省工商局于同年10月28日以涉嫌销售“地沟油”为由，在原告处查封的规格为50kg/桶“好梦圆猪油”。本案中，原告对上述焦点问题应当举证，但其未提交相应证据证明其主张，且经查，原告被查封的油品与被告销售给原告的油品规格不一致，贵州省工商局委托对“好梦圆猪油”样品作出的检测报告亦未说明油品生产企业，故本院无法确认被查封油品系被告销售，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉请，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳云岩世贵粮油经营部、游思伍的诉讼请求。
案件受理费156元，由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴 中
代理审判员 潘柳青
人民陪审员 覃小红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 令狐健
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，男，44岁，该单位工作人员。
委托代理人李文豪，男，56岁，该单位工作人员。
被执行人黄建福，男，1972年9月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。
被执行人黄芝朗，男，1981年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。
被执行人黄建牌，男，1983年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与黄建福、黄芝朗、黄建牌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第132号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄建福应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金49681.27元及利息（①2013年9月20日前的利息9835.81元；②以本金49681.27元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年9月21日起计至还清之日止的利息）；二、被执行人黄建牌、黄芝朗对被执行人黄建福的上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄建牌、黄芝朗承担连带清偿责任之后有权向被执行黄建福追偿。案件受理费1288元，由被执行人黄建福承担。因三被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费981元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对三被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执256号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月二十七日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执256号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。负责人何棋东，行长。委托代理人张其良，男，44岁，该单位工作人员。委托代理人李文豪，男，56岁，该单位工作人员。被执行人黄建福，男，1972年9月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。被执行人黄芝朗，男，1981年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。被执行人黄建牌，男，1983年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与黄建福、黄芝朗、黄建牌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第132号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄建福应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金49681.27元及利息（①2013年9月20日前的利息9835.81元；②以本金49681.27元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年9月21日起计至还清之日止的利息）；二、被执行人黄建牌、黄芝朗对被执行人黄建福的上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄建牌、黄芝朗承担连带清偿责任之后有权向被执行黄建福追偿。案件受理费1288元，由被执行人黄建福承担。因三被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费981元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对三被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执256号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月二十七日书记员  王钰文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7403号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：耿蒋军，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王立法，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
本院在审理原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告耿蒋军、王立法民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告融友财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年六月二十三日
书记员 庄 丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初905号
原告李宝臣，男，回族，1974年3月15日出生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人王东元，河北建平律师事务所律师。
被告侯建源，男，汉族，1966年4月4日出生，住保定市顺平县。
原告李宝臣与被告侯建源合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东元到庭参加了诉讼，被告侯建源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有生意往来，因经营生意产生欠款，被告于2015年10月27日向原告出具了一份欠条，承诺10月底还清欠款157689元。然而被告并未依据欠条还清上述欠款，故原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告欠款157689元，本案诉讼费由被告承担。
被告侯建源缺席无辩称。
经审理查明，原告委托被告为其购买价值500000元的煤炭，并2015年8月份给付了被告500000元。但是被告交付给原告的煤炭价值不足500000元。2015年10月27日，被告向原告出具欠条一份，写明“侯建源欠李宝臣157689元，在本月30日还清。如还不清，本人同意在沧州市运河区人民法院裁决。侯建源2015年10月27日”。至今，被告未给付原告欠款。
以上事实有欠条、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告接受原告款项且向原告供应煤炭，原被告双方已形成合同关系。被告未按原告给付的实际价款给付相应价值的煤炭，而且未按欠条约定时间给付被告剩余款项，对原告已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告给付原告欠款157689元的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯建源偿还原告李宝臣款项157689元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
代理审判员 陈艳艳
人民陪审员 张明杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艳娇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初1266号
原告：靳万臣，男，1960年6月10日出生，汉族，住成安县。。
被告：王运山，男，1974年4月25日出生，汉族，住成安县。。
原告靳万臣与被告王运山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳万臣到庭参加诉讼，被告王运山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳万臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王运山分别于2012年11月1日从原告处借款10000元，约定期限半年，利息1200元；2014年4月16日借10000元，期限半年，利息2.5分。有被告书写的借条为凭。借款到期后多次找被告催要，被告以无款为由不还。
王运山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳万臣通过郭清森认识王运山，王运山因做生意资金紧张两次借靳万臣共计20000元，其中2012年11月1日借10000元，期限半年，约定利息1200元，即年利率24%，之后支付利息600元；2014年4月16日借10000元，约定期限半年，利率2.5分，即年利率30%。借款后王运山未偿还靳万臣本金。
本院认为，（一）靳万臣借王运山20000元，双方之间形成民间借贷关系，靳万臣诉请王运山偿还借款本金20000元，本院予以支持。（二）关于利息。１、2012年11月1日的借款，约定年利率24%，符合法律规定，靳万臣要求王运山支付利息，本院予以支持。2、2014年4月16日的借款，约定年利率30%，不符合法律规定，应按年利率24%计算，对超过的部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王运山自本判决生效之日起三日内偿还靳万臣借款本金20000元并支付利息（按24%/年利率，10000元从2012年11月1日起、10000元从2014年4月16日起，分别计算至履行完毕之日止，并减去已支付利息600元。）。
案件受理费300元由王运山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭志刚二〇一七年九月三十日
书记员 李 少 鹏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2015号
原告李兵，男，汉族。
原告许李铭，男，汉族。
两原告共同委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张洪新，江苏维业律师事务所律师助理。
被告南通市通州区敦豪工艺品厂。
法定代表人季卫东，厂长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
原告李兵、许李铭诉被告南通市通州区敦豪工艺品厂恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，分别于2016年5月4日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告许李铭及两原告的委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，李兵与曹正娥系夫妻关系，双方生育独子许李铭，曹正娥已于2013年10月去世。2001年底，曹正娥与南通威美环境艺术有限公司（以下简称威美公司）签订商品房购销合同，购得位于南通市通州区银河路74号的威美公寓2号楼206室及14号车库。原告李兵与曹正娥于2003年1月14日取得房屋所有权证，于2008年12月29日取得国有土地使用权证。2015年11月11日上午，被告擅自聘请工人将原告合法所有的车库房顶予以拆迁并将屋内物品予以搬出，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告停止拆除位于南通市通州区银河路74号内14号车库及搬离屋内物品，恢复原状。
被告辩称，一、涉案房产及土地使用权属于被告，被告有权自行处理。涉案房屋属于被告厂区内的附属用房平房，该附属用房平房及土地使用权系由吴正凡转让给被告，且吴正凡对于涉案房屋的权利及土地使用权已由原通州市人民法院（2004）通执民初字第1246号、第1246-1号民事裁定书确定。2011年2月16日，被告取得通州国用（2011）第003008号《土地使用证》，而涉案房屋位于该《土地使用证》附图标注有“S=223.93㎡”的位置，该土地使用证也确定了涉案房屋对应的土地使用权归被告所有。二、原告主张停止侵害、恢复原状的理由不能成立。围墙已将涉案房屋与威美公寓隔开，涉案房屋在被告厂区内，很显然涉案房屋及土地不在威美公寓用地平面图、定位红线图范围内，同样威美公寓的车库也不可能在威美公寓用地平面图、定位红线图范围外；涉案房屋的土地用途为工业用地，而威美公寓用土地用途为居住用地，即使原告购买威美公寓的车库，车库所在土地性质也不可能是工业用地；从涉案房屋的结构看，用途也不是车库；虽然原告提交了房产证，但原告的车库未经权属备案，也未经现场勘查，其车库在威美公寓的位置无法确定，但绝不可能在被告厂区内。因此，涉案房屋绝不是原告所称的14号车库。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年1月，威美公司经批准在公司厂房南侧建了商住楼二幢（系与鸿里房地产公司联合开发），即威美公寓2号楼和1号楼，因2号楼临街，有部分门面房，车库位置不够，又在西侧建了一排朝东的12间车库。第12间车库北侧与威美公司厂区范围内朝东的附属用房平房相连。
李兵与曹正娥系夫妻关系，双方生育独子许李铭，曹正娥已于2013年10月16日去世。2001年底，曹正娥与威美公司签订商品房购销合同，曹正娥购买位于南通市通州区银河路74号的威美公寓2号楼206室及14号车库，车库面积为18平方米。威美公司将其厂区范围内朝东的附属用房南首第二间交给曹正娥使用，将南首第一间交给另案原告汤渭喜使用。2003年1月14日，原告取得通州房权证金沙字第××号房屋所有权证书，证书中记载车库面积为18平方米（未记载车库编号）。2008年12月29日，原告取得通州国用（2008）第010031230号国有土地使用权证。
2015年11月11日上午，被告派员工将厂区范围内朝东南首两间平房的门拆除，将屋内物品搬出，并将屋顶上的瓦拆除。双方发生纠纷，民警到场予以制止。2015年12月28日，原告李兵将威美公寓2号楼206室及车库的产权过户给了原告许李铭。
另查明，威美公司原有一栋五层厂房（五层厂房领取过房产证，附属用房未领取过房产证）。后威美公司将其中的三至五层抵偿给了南通商业银行，2002年12月27日，南通商业银行领取房产证取得上述厂房三至五层2001㎡房屋所有权。又因威美公司欠工行通州支行借款，经本院审理执行，本院于2005年1月13日裁定，五层厂房中的一、二层（建筑面积1368㎡），附属用房平房、厂房后彩钢瓦结构厂房、传达室产权及3366.10㎡土地使用权归吴正凡所有（系执行中吴正凡出资购买）。2006年2月11日，威美公司法定代表人曹振新向本院出具说明：“有关威美一、二层厂房及土地抵偿工商银行及信用联社一案中，涉及到地面临时建筑物（指朝东、朝南的平房及厂房后彩钢瓦房）是由威码出资建造的，因此，在处理该案时，作价40000元，由威码公司受偿；涉及到李斌、汤渭喜使用的两间平房，由威码公司负责协调处理，与本案无关；威码租用期到11月30日止，租金另算”。威码公司与威美公司法定代表人都是曹振新。
2007年7月30日，吴正凡领取房产证取得上述五层厂房中一至二层的房屋所有权（1368㎡）。2007年8月8日，吴正凡领取土地使用证，该证记载面积为1580.7㎡，其中360.1㎡为独用面积（分别为122㎡、223.93㎡、14.16㎡），根据附图，案涉房屋在标注S=223.93㎡位置。2010年9月13日，江苏银行港闸支行（江苏银行由南通商业银行等组建）及吴正凡将上述相应的土地使用权和其地块上建筑物、附着物的所有权转让给了被告。被告于2011年1月11日取得房产证，于2011年2月16日取得《土地使用证》，载明被告独用面积3366.10㎡，并载明本登记为变更登记，分别由原使用权人江苏银行港闸支行和吴正凡转让而来。
建设主管部门（原通州市建设委员会）核定销售的威美公寓2号楼车库中，13号、14号车库面积均为7.05㎡，位置在威美公寓2号楼底层，并不在原告所主张的12号车库北侧。在核定的34个车库中没有面积为18㎡的车库，与18㎡最为接近的是2至12号车库（面积为18.08㎡）。经本院现场测量，争议的两间房屋面积均明显大于18㎡，实用面积也大于20㎡。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本院认为，本案原告所主张的14号车库及另一案原告汤渭喜主张的13号车库，均系威美公司的附属用房，在建威美公寓之前已建好，且均未办理过产权登记（只有五层厂房办理过产权登记），该附属用房本身就不具备对外销售的条件。在本院执行过程中，威美公司（威玛公司）法定代表人曹振新已向本院承诺，本案原告李兵及另一案原告汤渭喜所使用的两间平房，由威玛公司负责处理。现案涉争议房屋土地使用权及地上附着物已转让给了被告。原告也不能举证证明其房产证上记载的18㎡的车库，就是案涉争议的平房（面积、位置均不相符）。故被告对该房屋的处理，不构成对原告的侵权。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告李兵、许李铭的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告李兵、许李铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐振峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终956号
上诉人（原审原告）陈瑶，女，1989年10月5日出生，陕西省宝鸡市人，平安保险代理有限公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李颖，女，1983月6月18日出生，陕西省宝鸡市人，个体工商户，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人陈瑶因与被上诉人李颖合伙纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈瑶及委托代理人段广琪、被上诉人李颖及委托代理人马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈瑶的上诉请求为，撤销一审判决，依法改判双方合伙协议从2016年9月28日起解除并由被上诉人向上诉人返还投资款31924.2元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月28日双方因琐事发生矛盾，被上诉人要求上诉人退出合作并结算投资额，两人见面后又发生争吵未进行清算。此后，上诉人再未参与合伙经营，亦未分配红利，之后店面的支出收益均与上诉人无关，双方合伙关系于2016年9月28日已实际终止，被上诉人应当返还上诉人的投资款，故一审法院查明事实不清，判决错误，请求二审法院改判。
被上诉人李颖辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
陈瑶向一审法院起诉请求，1、判令解除双方合伙协议并进行清算，被告返还原告投资款31924.20元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日，原（乙方）、被告（甲方）签订合作协议，约定双方于2016年5月18日合作经营名汇二楼234号店面，乙方投资20000元，店面各项费用由乙方承担20%，收益每天收取，店面转让权属甲方，乙方投资最少为10000元，最高不得超过50000元，风险共担，乙方不得在合作期间撤资，合作期间为一至两年。合作协议签订后，原告先后投资31924.20元，自2016年5月18日至2016年9月27日期间，双方每天核算被告已支付给原告分红收益，2016年9月28日，双方因发生矛盾后未再核算分红，此后一直由被告一人支付店面相关费用进行经营。双方在合伙经营期间，无相应经营帐目可供核查，双方对于经营盈亏说法不一，在诉讼过程中，经法庭多次约双方清算帐目，清理库存衣服，双方于2017年3月1日对2016年12月以前的相关经营票据帐目进行了核对，此后，原告又对所核对帐目不予认可，双方最终未能清算出实际合伙经营的盈亏帐目及库存衣服等。上述事实，有当事人陈述、合作协议、银行转帐凭证等在卷为凭，并经庭审举证、质证、认证及本院审查，足以认定。
一审法院认为，合伙实体由合伙人共同经营，共担风险，共同投入及经营的财产归合伙人共同所有。本案中，原、被告经协商对被告原有店面进行合伙经营，系双方真实意思表示，属有效协议，双方均应依约予以履行。双方在实际合伙经营过程中，初期能按约共同经营、核算分红，2016年9月28日双方因琐事发生纠纷后未再进行核算分红，双方实际未达成一致解除合伙协议，依据法律规定，双方合伙协议约定的合伙期限尚未届满，在双方没有达成一致解除意见或具有法定解除条件的情形下，合伙期限内双方合伙关系一直存续，依现有证据不能确认双方具有损害合伙经营致使合伙关系解除的法定事由，故不属于具有过错的解除情形，但考虑到双方关系不再融洽，继续合伙不利于友好经营，原告要求终止合伙关系符合一般交易习惯，可予解除。其次，对于终止合伙关系的界限，因双方并没有正式达成解除合伙关系的一致意见，应视为合伙关系存续至今，从有利于双方继续核对经营帐目有一个起始时段的考虑，酌定双方于2017年3月31日合伙关系正式终止，双方应对在此期间的所有经营帐目及库存进行核对清点。在诉讼中，经法庭多次沟通，双方最终未能清算出实际合伙经营的盈亏帐目及库存衣服等，又因双方无相应帐目可供法庭核查，合伙经营的盈亏状况无法予以确认，故本案中暂对合伙经营资产如何清算不予处理，双方可在自行清算帐目、清点库存后另行予以解决。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、2017年4月1日起解除原告陈瑶与被告李颖之间的合伙协议。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费600元，由原、被告各承担300元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。上诉人与被上诉人合伙经营服装生意，双方签订了书面合作协议，该协议系双方当事人本人签名，意思表示真实，内容合法有效，应当予以确认。2016年9月28日双方因琐事发生纠纷，上诉人称被上诉人当天向其发短信提出解除合伙协议并要求结算，被上诉人称其只是要求结算当天收入，并非要求解除合伙协议。上诉人现要求退伙，被上诉人同意，双方只是对合伙协议终止时间及账目清算有异议，被上诉人认为清算应当于2016年12月31日截止，一审法院组织双方对2016年12月31日之前的账目进行了核对，但对库存商品归属等未达成协议，故合伙协议解除时间应按双方当事人合意确定，即为2016年12月31日，一审法院酌定于2017年4月1日起解除不妥，本院予以纠正。关于合伙清算及利润分配问题，双方均未能提供充分的证据证实经营盈亏及库存衣服状况，一审法院亦多次组织双方清点库存并核算账目未果，二审期间双方亦是没有达成清算协议，故一审法院在本案中暂不处理经营资产清算问题正确，双方可在清算后另行解决。
综上所述，上诉人陈瑶的上诉请求部分成立，予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3622号民事判决；
二、李颖与陈瑶2016年5月18日签订的《合作协议》于2016年12月31日解除；
三、驳回陈瑶的其他诉讼请求。
一审案件受理费600元，由陈瑶、李颖各负担300元；二审案件受理费600元，由陈瑶、李颖各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王文叶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5680号
原告深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂，住所地深圳市宝安区。
负责人常俊勇，男，汉族，身份证住址河南省西平县。
委托代理人邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
委托代理人张超，广东绿建律师事务所实习律师。
被告苏州合美硕触控技术有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人李杜。
原告深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂与被告苏州合美硕触控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵卫国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系磨头供应商，与被告有业务往来。被告通过采购单向原告采购磨头，双方约定月结90天。至2015年9月被告共拖欠原告货款68700元。原告请求法院判决：被告向原告支付货款68700元及利息（自2014年11月17日起至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率加收50%）。庭审中，原告将诉讼请求中的货款金额变更为58700元。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告发出采购单，向原告采购磨头，双方约定月结90天。原告向本院提交2014年6月8日至2014年7月27日的送货单及对账单证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的送货单盖有收货专用章，其中2014年6月8日至2014年7月14日送货金额共计29300元，2014年7月22日至2014年7月27日送货金额共计39400元；原告提交的2014年6月、8月对账单显示送货金额分别为29300元、39400元，其中2014年6月对账单无人签字，2014年8月对账单为传真件，有“闵雯”签字，落款时间为8月19日。
另查，原告于2014年7月23日向被告开具深圳增值税专用发票，金额为29300元；2014年8月19日向被告开具深圳增值税专用发票，金额为39400元。
2015年2月27日被告向原告转账支付10000元。
以上事实，有采购单、送货单、增值税专用发票、银行电子回单以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告采购磨头，原告依约向被告送货，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告向本院提交采购单、送货单、增值税专用发票以及银行电子回单证明其履行送货义务的情况。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。依据原告提交的上述证据，原告已依约履行送货义务，被告未依约支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款58700元及利息的违约责任。依据原、被告双方月结90天的约定，原告主张从2014年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准计算利息未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州合美硕触控技术有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂支付货款人民币58700元；
二、被告苏州合美硕触控技术有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂支付利息（以人民币58700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，从2014年11月17日起计至款项清偿之日）；
三、驳回原告深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1656元，公告费人民币450元，合计人民币2106元，由被告苏州合美硕触控技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1808号
原告：甘肃榆中农村合作银行甘草支行，住所地：榆中县甘草店镇西村。
负责人：刘善新，该支行行长。
被告：金某某，男，1957年6月23日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1969年5月29日出生，汉族，农民。
原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行诉被告金某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行的负责人刘善新已到庭参加诉讼，被告金某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行贷款本息合计59618.61元（其中：本金50000元，利息9618.61元，利息截止日期为2018年5月2日），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，我行和被告金某某签订了编号为（甘草支行2016-182）的《个人借款/保证担保合同》。该合同约定原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行向被告提供借款50000元用于“购农用车”,年利率为8.05%，自2016年3月15日起至2018年3月14日止，按月结息，借款到期，利随本清。被告王某为保证担保人，原告按约足额发放了贷款，此笔贷款到期后，我行工作人员多次催收，被告拒不偿还，截止2018年5月2日，被告欠我行贷款本息合计59618.61元尚未偿还。
被告金某某、王某未做答辩。
原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告金某某的借款申请书一份；
2、被告金某某、张学梅、王某、阚淑莲的身份证明各一份；
3、被告王某工资保证承诺书一份；
4、被告与原告签订的《承担连带责任承诺书》一份；
5、原告与被告签订的《个人借款/保证担保合同》一份；
6、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份；
7、借款借据一份。
以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行和被告金某某签订了编号为（甘草支行2016-182）的《个人借款/保证担保合同》。该合同约定原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行向被告金某某提供借款50000元用于“购农用车”,年利率为8.05%，自2016年3月15日起至2018年3月14日止，按月结息，借款到期，利随本清。被告王某为此笔贷款的保证担保人，合同签订后，原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行按约足额发放了贷款，此笔贷款到期后，原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行工作人员多次催收，被告拒不偿还，截止2018年5月2日，被告欠原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行贷款本息合计59618.61元尚未偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的《个人借款、保证担保合同》是当事人真实意思表示，当事人双方应当按照合同约定履行全面的合同义务，被告金某某不守诚信，没有按约给付原告借款本息，应当承担偿还原告借款本息的民事责任；被告王某自愿为借款本息进行担保，应当承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告金某某、王某法律意识淡薄，经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告金某某偿还原告甘肃榆中农村合作银行甘草支行借款本金50000元，利息9618.61元（利息计算截止日期为2018年5月2日），本息合计59618.61元，限于本判决生效后十日内履行完毕，还款时利随本清；
二、被告王某对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取645元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年七月十日
书记员 金 盼