wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初87号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周某，男，1985年6月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，经商人员，住湖南省湘潭市雨湖区，因犯贩卖毒品罪，2009年3月10日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，2016年7月18日湘潭市公安局雨湖分局因犯故意伤害决定对被告人周某行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月22日经湘潭市雨湖区人民检察院批准逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经湘潭市雨湖区人民检察指控并经本院审理查明：2016年7月16日13时许，被告人周某与吃饭的顾客姚某1、姚某2因楼道让路问题发生口角，马凌与姚某1、姚某2发生扭打，随后周某赶至二楼现场，周某与姚某1、姚某2在某店楼道发生口角后继而引发肢体冲突，在冲突中周某将姚某1、姚某2摔倒，导致姚某2的面部及身上受伤及姚某1身上受伤，之后周某继续在酒店与姚某2、姚某1发生肢体冲突，周某用手抱住姚某1颈部往地上摔，导致姚某1右侧胸部等身体部位摔倒在地上。经鉴定，姚某1右侧第4、5、6、7、8、9、11肋骨骨折构成轻伤一级，姚某2构成轻微伤。2017年3月31日，经人居环境人民调解委员会调解，周某亲属与姚某1、姚某2达成调解转文，周某亲属赔偿姚某1105440元，赔偿姚某29560元，姚某1、姚某2对周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中不持异议。并有被害人姚某1、姚某2的陈述，证人马某、唐某某、周某某、刘某、袁某、罗某1、罗某2的证言，辨认笔录，现场照片，指认照片，鉴定意见，刑事判决书，常口信息，抓获经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公安机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某认罪态度好，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2016年7月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6489号
申请执行人金国法，男，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴永军，男，1968年8月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行金国法与吴永军（2017）浙0782执6489号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十一日
代书记员 楼斌强
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执349号
申请执行人刘朦朦。
被执行人KIMJEONGOH，中文名金正五，韩国国籍。
申请执行人刘朦朦与被执行人KIMJEONGOH（金正五）健康权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效的本院作出的（2015）滨民初字第1649号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人KIMJEONGOH（金正五）存款55337.91元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹立强
二〇一六年七月八日
书记员 高用利
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终147号
上诉人（原审被告）：上海三菱电梯有限公司，住所地：上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，董事长。
被上诉人（原审原告）：长春晨宇购物中心有限公司，住所地：长春市二道区吉林大路以北、东盛大街以东晨宇小区5号楼。
法定代表人：吕春玲，总经理。
上诉人上海三菱电梯有限公司因与被上诉人长春晨宇购物中心有限公司合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海三菱电梯有限公司上诉称：上诉请求：依法撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1598号民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。事实和理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《产品买卖合同》，上诉人履行的义务是制造并向被上诉人交付合同约定规格的电梯，该合同第五条约定的交货地点是上海市闵行区江川路811号。在《产品买卖合同》中没有管辖约定的情况下，无论被告住所地还是交货地点都在上海市闵行区。另外，上诉人是履行安装合同而不是买卖合同，不能以买卖合同履行地确定管辖。
被上诉人长春晨宇购物中心有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2007年4月24日签订了《产品买卖合同》和《产品安装合同》，而被上诉人诉请是：“1、判令被告在原告支付安装费51000元后一个月内将07AZ-5028《产品安装合同》当中的68、69、70、71号电梯安装完毕并报当地政府主管部门验收合格，验收合格后立即交付原告使用；2、判令被告向原告支付逾期安装电梯的违约金30600元；”从被上诉人上述诉请看，上诉人与被上诉人是因履行《产品安装合同》而发生了纠纷。《产品安装合同》第十三条第7条约定：“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉。”上诉人与被上诉人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。原审裁定确定长春市二道区人民法院对本案享有管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十月二十四日
书记员 屈天娇
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初405号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人何彬，男，1970年3月30日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人何彬犯敲诈勒索罪,于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人何彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2017年3月21日9时许，被告人何彬身穿藏民服装，窜至福州市晋安区岳峰路万嘉超市门口的空地上摆摊设点，以赠送神药帮人治病为由，利用自制的中药在多名被害人的手心上涂上药水称可以排出体内毒素并检验病情，以所谓药水显示被害人有严重疾病需要医治，让被害人付钱购买其“藏药”药丸，当被害人拒绝购买的时候，被告人何彬就威胁被害人其所涂在手心的药水已经把体内毒素排出在手心，需要专门的解药才能化解，否则有生命威胁，敲诈被害人付钱购买解药。其中敲诈被害人刘某人民币300元、颜某人民币300元、林某人民币600元、任某人民币600元、郭某人民币300元、鲍某人民币140元、揭细莲人民币100元，共计人民币2340元。
另查明，案发后被告人何彬已将人民币300元返还刘某、人民币300元返还颜某、人民币600元返还林某、人民币600元返还任某、人民币300元返还郭某、人民币140元返还鲍某、人民币100元返还揭细莲。
上述事实，被告人何彬在开庭审理�程中亦无异议，并有物证提取的追风水、姜某、药丸的物证照片、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、常住人口基本信息、被害人刘某、颜某、林某、任某、郭某、鲍某、揭细莲的陈述及辨认笔录、现场勘验、检查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何彬以非法占用为目的，使用威胁手段，勒索他人财物达人民币2340元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳良渝
二〇一七年七月二十六日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第489号
原告吴昌本，男，1967年6月3日生，汉族。
委托代理人邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告尤文娟，女，1975年5月16日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（组织机构代码67904675-X，以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，保险公司总经理。
委托代理人贺鹏、梁永强，保险公司员工。
原告吴昌本诉被告尤文娟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴昌本及其委托代理人邢海连，被告尤文娟，被告保险公司委托代理人梁永强到庭参加诉讼。本案因案情复杂，由简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，于2015年9月21日、2016年2月17日两次公开开庭进行了审理，原告吴昌本及其委托代理人邢海连，被告保险公司委托代理人梁永强、贺鹏（第二次）到庭参加诉讼，被告尤文娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌本诉称：被告尤文娟驾驶苏Ａ×××××号小轿车与其驾驶的苏Ａ×××××号普通摩托车相撞，致其受伤、两车损坏。交警部门认定尤文娟负事故全部责任。其损失医疗费10302.81元、住院伙食补助费60元、营养费900元、车损1320元、停车费120元、拖车费100元、交通费700元、误工费5190元、后续修补牙治疗费7529元、鉴定费2210元，现要求二被告赔偿各项损失28431.91元。
被告尤文娟辩称：对交通事故责任认定有异议，是原告从后面撞到其，应由原告负全部责任，因原告没有保险，故双方签订了协议，交警根据协议定其为全责。
被告保险公司辩称：对交通事故发生责任认定有异议，其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年3月11日12时许，被告尤文娟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿万安东路由东向西行驶至中国石化加油站右转弯过程中，与原告吴昌本驾驶苏Ａ×××××号普通摩托车碰撞，造成吴昌本受伤、车辆损坏的交通事故�交警部门认定尤文娟负事故全部责任，吴昌本无责任。吴昌本伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其多处软组织挫伤、牙齿断裂、牙挫伤等。经本院委托，2015年12月28日，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“吴昌本12、11、21牙断裂、牙挫伤，行贵金属烤瓷冠修复约需人民币10500元，行普通烤瓷冠修复约需人民币4200元。牙齿修复后理论上说可以终身使用或半永久使用，因此其12、11、21牙修复后更换年限及次数，以实际使用情况为准”，吴昌本用去鉴定费2210元。其误工期限建议以60日为宜，营养期限建议以45日为宜。吴昌本因本次交通事故损失：医疗费10298.51元、住院伙食补助费40元（住院2天，20元/天）、营养费675元（营养期限45天，15元/天）、误工费4800元（误工期限60天，80元/天）、交通费300元（本院酌定）、�车费120元、车损1320元、后续治疗费（普通烤瓷冠修复费用4200元）。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告尤文娟，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
审理中，被告尤文娟对事故责任认定提出异议，认为事故发生后原告吴昌本车辆未投保保险，故双方协商让其承担事故责任，提交协议书一份，载明：“经过双方协商解决，尤文娟承担全部责任，吴昌本无责任，吴昌本所有费用由保险公司负责，与尤文娟无关。保险公司付多少钱，就给吴昌本多少钱。”并陈述，交警亦对此事知情。后经本院调查，交警作出事故责任认定并非双方协商的结果，系交警根据对双方的调查及事故照片认定的，尤文�右拐时未让直行车辆前行，其观察疏忽才导致事故的发生，故认定其为全责。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、询问笔录、调查笔录、医院病历、医疗费发票、出院记录、病人费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资表、拖车费发票、车损价格鉴定结论书、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告尤文娟负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计�赔险，故原告吴昌本因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担全部赔偿责任。被告尤文娟对事故责任认定有异议，认为吴昌本应承担全部责任，但其提交的协议并不能证明双方隐瞒了交通事故发生的事实，且根据本院对交警的调查及双方在交警队所作的笔录，交警亦非根据双方协议作出认定，而是根据尤文娟右拐时未让直行车辆前行，其观察疏忽才认定其负事故全部责任，该事故责任认定并无不当，本院予以采信，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。对原告吴昌本主张的各项损失合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告尤文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告吴昌本因本次交通事故产生的损失21753.51元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告吴昌本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，鉴定费2210元，合计2610元，由被告尤文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 骆泰生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田也异
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7860号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系山东新泰农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈占富，男，1965年5月17日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：朱文清，女，1968年2月11日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈贡叶，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈占富、朱文清、陈贡叶金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈占富、朱文清偿还借款本金29019.36元，借期内利息3230.25元，逾期利息30169.92元（暂算至2017年12月31日），共计62419.53元；2、被告陈贡叶对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年8月31日，被告陈占富与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定2011年8月30日到期，由被告陈贡叶提供连带责任保证。被告朱文清与借款人陈占富系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告陈占富于2013年7月29日偿还本金499.04元，2015年7月16日偿还本金481.6元，共计还款980.64元，下欠本金29019.36元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
陈占富未作答辩。
朱文清未作答辩。
陈贡叶未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告陈占富与被告朱文清系夫妻关系。
2010年8月29日，被告陈占富经被告陈贡叶担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为影楼，合同约定借款期限为2010年8月29日至2012年2月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证人郝贞磊，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年8月31日，信用社向被告陈占富支付了借款30000元，约定到期日2011年8月30日，借款月利率8.85000‰。借款到期后，被告陈占富于2013年7月29日偿还本金499.04元，2015年7月16日偿还本金481.6元，共计还款980.64元，下欠本金29019.36元本金及利息经多次催要四被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈占富应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告陈占富未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告陈占富与朱文清夫妻关系存续期间，属陈占富、朱文清的夫妻共同债务，故该债务应由被告陈占富、朱文清共同偿还。双方约定被告陈贡叶承担连带保证责任，故被告陈贡叶应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告陈贡叶承担保证责任后，有权向被告陈占富、朱文清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈占富、朱文清偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29019.36元。
二、被告陈占富、朱文清支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2010年8月31日按约定月利率8.85000‰计算至2011年8月30日）。
三、被告陈占富、朱文清支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2011年9月1日起至2013年7月28日；本金29500.96元，自2013年7月29日起至2015年7月15日；本金29019.36元，自2015年7月16日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率8.85000‰上浮50%计算，暂算至2017年12月31日）。
四、被告陈贡叶在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告陈贡叶在承担保证责任后，有权向被告陈占富、朱文清追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，保全费820元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7860号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，系山东新泰农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈占富，男，1965年5月17日生，汉族，农民，住新泰市。被告：朱文清，女，1968年2月11日生，汉族，农民，住新泰市。被告：陈贡叶，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈占富、朱文清、陈贡叶金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈占富、朱文清偿还借款本金29019.36元，借期内利息3230.25元，逾期利息30169.92元（暂算至2017年12月31日），共计62419.53元；2、被告陈贡叶对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年8月31日，被告陈占富与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定2011年8月30日到期，由被告陈贡叶提供连带责任保证。被告朱文清与借款人陈占富系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告陈占富于2013年7月29日偿还本金499.04元，2015年7月16日偿还本金481.6元，共计还款980.64元，下欠本金29019.36元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。陈占富未作答辩。朱文清未作答辩。陈贡叶未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告陈占富与被告朱文清系夫妻关系。2010年8月29日，被告陈占富经被告陈贡叶担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为影楼，合同约定借款期限为2010年8月29日至2012年2月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证人郝贞磊，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年8月31日，信用社向被告陈占富支付了借款30000元，约定到期日2011年8月30日，借款月利率8.85000‰。借款到期后，被告陈占富于2013年7月29日偿还本金499.04元，2015年7月16日偿还本金481.6元，共计还款980.64元，下欠本金29019.36元本金及利息经多次催要四被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈占富应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告陈占富未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告陈占富与朱文清夫妻关系存续期间，属陈占富、朱文清的夫妻共同债务，故该债务应由被告陈占富、朱文清共同偿还。双方约定被告陈贡叶承担连带保证责任，故被告陈贡叶应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告陈贡叶承担保证责任后，有权向被告陈占富、朱文清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈占富、朱文清偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29019.36元。二、被告陈占富、朱文清支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2010年8月31日按约定月利率8.85000‰计算至2011年8月30日）。三、被告陈占富、朱文清支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2011年9月1日起至2013年7月28日；本金29500.96元，自2013年7月29日起至2015年7月15日；本金29019.36元，自2015年7月16日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率8.85000‰上浮50%计算，暂算至2017年12月31日）。四、被告陈贡叶在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告陈贡叶在承担保证责任后，有权向被告陈占富、朱文清追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，保全费820元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十一月二十一日书记员  刘翠薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6402号
原告：滕某甲。
被告：冯某。
原告滕某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告滕某甲到庭参加诉讼；被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某甲诉称，原、被告经人介绍后相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下一女名滕某乙。原、被告认识后没多久就同居并登记结婚，婚前对彼此了解甚少，感情基础薄弱。被告在生下女儿后经常离家出走，对女儿也不闻不问，没有尽到母亲的责任和义务。2013年被告回过家一次后就再无音信。2014年7月25日，原告起诉被告离婚，被告也未到庭，法院判决驳回原告的诉请。但被告至今未回家，与原告分居已经长达2年多，无任何夫妻感情可言。女儿一直随原告生活，由原告抚养照顾。诉请判令：１、原、被告离婚。２、女儿滕某乙随原告共同生活。
庭审中原告补充陈述，女儿滕某乙的抚养费由原告独自负担，女儿目前在义乌市畈田朱小学上学。
被告冯某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告滕某甲与被告冯某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名滕某乙。2013年9月被告离家外出至今未归。女儿滕某乙由原告抚养照顾至今，目前在义乌市畈田朱小学上学。原告于2014年7月25日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）金义上溪商初字第139号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有户口簿、结婚证各一本，民事判决书、生效证明复印件各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识登记结婚并育有一女，但双方婚后并未建立起真挚的夫妻感情。被告于2013年9月离家出走至今未归。原告于2014年7月起诉要求与被告离婚经本院判决驳回后，原、被告间的夫妻感情仍未得到恢复。本院综合判断，认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。女儿滕某乙一直由原告抚养教育至今，原告要求由其继续抚养教育女儿滕某乙，本院予以准许，抚养教育费由原告独自负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告滕某甲与被告冯某离婚。
二、婚生女滕某乙由原告滕某甲抚养教育至能独立生活时止，抚养教育费用由原告滕某甲负担。
案件受理费300元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
代理审判员 周俊梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 经 君
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第738号
原告张某，男，汉族，现住伊春区铁林社区大华楼。
被告焦某某，女，汉族，现住伊春区铁林社区。
原告张某诉被告焦某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员管宏晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告焦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月5日登记结婚，婚后于2013年7月24日生有一女孩叫张某某，现年2周岁，原告与被告婚初感情尚可，后因被告道德败坏性格不合，现已感情破裂。我要求离婚，解除与被告婚姻关系，婚生女孩归被告抚养，分割共有财产。原告每月支付工资20%抚养费至孩子成年。
被告辩称，同意离婚，我不同意抚养孩子，我们没有共同财产。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、结婚证1份。证明我与被告是合法夫妻关系。
被告质证意见无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、光盘1份。证明被告外面有人。
被告质证意见，我外面没人，原告一直对我不好，我感到空虚在网上和一个人聊天的记录。
本院经审查认证，被告认可是其与他人的聊天记录，具有真实性。
被告在诉讼中未向本院提交证据材料。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告张某与被告焦某某于2012年12月5日登记结婚，婚后育有一女张某某，现年2周岁（2013年7月24日出生）。婚初双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，感情确已破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚，孩子归被告抚养，分割家庭财产。
本院认为，原告以感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意，应准予离婚。婚生女儿双方均不同意抚养，从有利于孩子成长考虑，且为女孩，应由被告抚养较为适宜，按法律规定未抚养子女的一方应负担抚养费用。原告主张对家庭财产进行分割，被告对此否认，认为无财产，原告不能提供证据证明财产情况，该诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告张某与被告焦某某离婚；
婚生女儿张某某由被告焦某某抚养，原告张某自2015年10月起每月支付子女抚养费680元至孩子独立生活时止；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 管宏晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 焦显菊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5998号
申请执行人：朱玲，女，1977年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头镇法律服务所法律工作者。
被执行人：曹守彦，男，1960年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱玲与被执行人曹守彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8123号民事判决书已发生法律效力，依据该判决:被执行人曹守彦于本判决生效之日起十日内给付申请执行人朱玲16000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月9日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人无可供执行财产本院曾另案拘传被执行人，因被执行人高血压，无法拘留。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5998号
本院在执行申请执行人朱玲与被执行人曹守彦民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0707民初8123号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将曹守彦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5998号申请执行人：朱玲，女，1977年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头镇法律服务所法律工作者。被执行人：曹守彦，男，1960年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人朱玲与被执行人曹守彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8123号民事判决书已发生法律效力，依据该判决:被执行人曹守彦于本判决生效之日起十日内给付申请执行人朱玲16000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月9日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人无可供执行财产本院曾另案拘传被执行人，因被执行人高血压，无法拘留。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈鹏宇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00075号
申请执行人刘某。
被执行人姚某某。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01525号民事判决书刘某与姚某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人姚某某名下车辆进行了查封，亦执行到位案款15900元（发放申请执行人刘某）。现被执行人查找不到，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其尚有案件款86592.33元未能受偿。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞执字第00075号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 欧笑谦
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第39号
原告张某某某，女，回族，住尖扎县坎布拉镇。
委托代理人刘晓娉，青海黄河源律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，住尖扎县坎布拉镇。
原告张某某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某某及委托代理人刘晓娉、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某某诉称，原告前夫因车祸身亡，留下了仅8岁的女儿则某某，我母女二人相依为命，孤儿寡母，生活无着。无奈于2001年和被告同居生活，在同居期间主要以做生意为业，并先后在本村修建和购置宅基地建房18间，分别为4间、8间、7间三处房产，日子过得不富裕，但我知足。2014年10月份因与男方发生纠纷，女儿则某某回妈妈家里居住，但被告拒不接受我女儿居住而引发纠纷，经村社干部调解均无果。原告与被告虽为夫妻，但被告却丧失亲情，态度蛮横。现请求人民法院依法分割同居期间共有财产，并判令被告返还已出卖的8间房屋及铺子内的货物价值一万元，停止买卖转移共同财产，解除同居关系。本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，双方于2000年按民族风俗习惯结婚，没有办理结婚登记，当时原告的女儿只有七岁，共同生活十五年感情一直很好，从未发生矛盾。被告将化隆的财产变卖后，在原告的庄廓内修建了九间房屋，并带来了压面机、烤馍机、和面机和牛筋面机各一台。在园内种植了大量的各类果树。由于原告的女儿离婚回家居住后，导致双方发生矛盾，现希望原告回心转意，双方共同生活。
经审理查明，2000年5月原、被告以夫妻名义同居生活，未生育子女。当时，原告与其前夫所生的女儿尚小，就由原、被告双方共同抚养，双方至今未办理结婚登记手续。在庭审中查明原、被告在共同生活期间的共有财产有：1.位于尖扎县坎布拉镇直岗拉卡村红旗社的房屋四间（该房屋为2004年将旧房屋拆除后重新修建的，现由原告居住）。2.位于尖扎县坎布拉镇直岗拉卡村红旗社的房屋四间（该房屋为2014年8月双方同居期间被告买了地皮并在此修建房屋四间，现由被告居住）。3.大发车一辆（2014年3月购买，价值5000元）；手扶拖拉机一辆（2010年购买，价值3300元）；海尔牌冰柜、新飞冰柜各一台；（海尔冰柜2012年购买，价值2500元；新飞冰柜2010年购买，价值500元）；压面机一个（2014年6月购买，价值3600元）；和面机一台（2012年购买，价值800元）；海尔牌洗衣机一台（2006年购买，价值600元）；缝纫机一台（价值100元）。4.核桃树、苹果树、李子树、香蕉梨树、软果树、杏子树、大树共有300余棵，每棵树价平均为100元，共值30000元；小的核桃树800余棵，平均树价为15元，共计12000元。
另查明，2008年原、被告同居期间，被告买了庄廓一院，并修建了房屋七间，邻街面四间用于开小卖部，后三间用于居住。2015年2月22日，被告将该庄廓及房屋以7万元的价格抵押给同村村民王木退儿。此款用于偿还双方同居期间的债务75000元。牛筋面机一台，烤馍机一台系被告的个人财产。
原告出示的证据：
原告出示的直岗拉卡村村委会证明一份，证实原、被告之间产生矛盾后经村委会调节后未达成协议的事实；
被告对此证据无异议。
原告出示的马某某某的调查笔录一份，证实原、被告在生活中有矛盾不能共同生活的事实。
被告质证意见为有异议，认为不属实。
原告出示的再某某的调查笔录一份，证实原、被告共有的庄廓及小卖部在两个月前以70000元的价格卖出的事实。
被告质证意见为有异议，并提交相关证据证实该房屋抵押并非卖出。
4.原告出示协议书一份，证实被告现在居住的房屋是原告购买的事实。
被告对此无异议。
5.原告出示照片复印件四张，证实原、被告共同生活期间双方有三处庄廓的情况。
被告对此无异议。
被告在庭审中出示了如下证据：
1.出示抵押合同一份，证实小卖部及庄廓不是卖掉而是作了抵押的事实。
原告不予认可。
2.出示了借条与证明各一份，证实借了35000元修了位于化隆县的房子，之后又借了30000元用于修建两人居住的房子的事实；
原告对此不认可，称不知情。
3.被告向法庭出示购买首饰的收据一份，证实给原告购买金手镯，金耳环花费21300元的事实；
原告对此无异议。
4.被告出示五张银行存、取款凭条，证实小卖部的收入被原告的女儿取出私自花费的事实；
原告对此不认可。
以上原、被告出示的证据，经当庭举证、质证，被告虽对原告出示的马木海买的调查笔录有异议，但该份证据由原告出示的村委会的证明相互印证，且被告也无相关的反驳证据，故对此份证据及村委会证明的证明效力予以确认。对原告出示的再某某的调查笔录认为小卖部已卖出的事实，被告表示不予认可，且被告有抵押合同予以反驳，并出示了将该小卖部及庄廓用7万元抵押后，此款用于偿还债务的证据，故对原告出示的此份证据不予认可。对原告出示的与王某某某某某签订了一份协议书及房屋照片，被告无异议，对该二份证据予以认定。
对被告出示的抵押合同协议书与借条及证明相互印证，形成完整的证据链，原告虽对此有异议，但无相关的反驳证据，故对此三份证据的证明效力予以确认。对被告出示的银行存、取款凭条虽经办人均为原告女儿，但无其他证据印证该款系小卖部的收入，故对此证据的证明效力不予认定。对被告出示的购买金首饰的收据原告无异议，对此证据予以认定。
本院认为，原、被告虽已共同生活15年，但未办理结婚登记手续，其婚姻关系及同居关系，不受法律保护，应予自行解除，本院仅对双方同居期间财产分割等问题进行处理。原、被告同居前的财产应当归各自所有，即牛筋面机一台，烤馍机一台仍归被告所有，原告要求与被告分割原告认为已卖出的8间房屋及铺子内货物价值一万元的请求，经查，被告有证据证实该院房屋及商铺已作抵押；抵押款用于偿还同居期间的债务，故对该房本案不作处理，故对原告的此诉求不予支持。原、被告在同居期间被告给原告购买的首饰，应当属被告的赠与行为，故应当归原告所有；被告在庭审中出示银行的存、取款凭条以证实原告对商铺中的收入私自用于开支的理由，因无其他相关证据加以证明，故对其理由不予采纳，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、原、被告共有财产，现由原告居住的位于尖扎县坎布拉镇直岗拉卡村红旗社的房屋四间归原告所有；原告与被告于2014年购买并新建现由被告居住的庄廓及房屋四间归被告所有；
二、核桃树、苹果树、李子树、香蕉梨树、软果树、杏子树等大树共有300棵，价值30000元；小的核桃树800棵，价值12000元，合计共计42000元。以上果树全部归被告所有，被告给付原告折价款21000元；
三、海尔牌冰柜、海尔牌洗衣机一台、缝纫机一台归原告所有；
四、大发车一辆、手扶拖拉机一台、新飞冰柜一台、压面机一台、和面机一台、牛筋面机一台，烤馍机一台归被告所有。
本案受理费100元，原告张某某某与被告马某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔咏梅
审 判 员 绽德明
人民陪审员 李清林
二〇一五年七月十八日
书 记 员 卡毛加
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1970号
原告：唐端芝，男，汉族，住湖南省邵东县，公民身份号码：×××2393。
被告：黄仁科，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1012。
被告：许学兰，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××3822。
原告唐端芝诉被告黄仁科、许学兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐端芝到庭参加诉讼，被告黄仁科、许学兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐端芝诉称：被告黄仁科、许学兰因资金周转需要，于2015年8月29日向原告借款500000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款利息为每月10000元，借款期限为2015年8月29日至2016年2月28日。被告借款后，没有按期支付利息，且原告发现多家银行向被告追款，被告已失去偿还能力。现原告多次向被告口头催收，被告均以各种借款推搪，拒不偿还，为此向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、判令被告黄仁科、许学兰共同偿还借款500000元及利息（从2015年8月29日起计至还清之日止的利息，按每月10000元计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄仁科、许学兰没有答辩。
经审理查明：2015年8月29日，原告唐端芝与被告黄仁科、许学兰签订《个人借款合同》，合同约定：原告唐端芝贷款500000元给被告黄仁科、许学兰，每月利息10000元，借款期限为2015年8月29日至2016年2月28日。被告黄仁科、许学兰在《个人借款合同》的甲方（××）处签名及按捺指模。签订合同后，原告唐端芝于2015年8月29日通过中国工商银行账户62×××36分三次共转账450800元（分别是200000元、200000元、50800元）给被告黄仁科，原告又于同月31日通过中国建设银行账户62×××98转账39200元给被告黄仁科，共490000元。庭审中，原告称借款以转账形式支付490000元给被告黄仁科，余下10000元作为利息预先扣除；借款后被告偿还了10000元利息，没有偿还本金。原告经催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《个人借款合同》、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国建设银行银行卡客户交易查询单等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告黄仁科、许学兰与原告唐端芝约定原告贷款500000元给被告，但原告通过银行转账形式只支付了借款490000元给被告黄仁科，原告陈述余下10000元作为利息扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本案借款本金为490000元，被告未能在约定期限内还款，现原告请求被告黄仁科、许学兰偿还490000元，合法合理，本院予以支持。
对于借款利息，原、被告双方在《个人借款合同》中约定借款利息为每月10000元，而本案借款本金为490000元，年利率超过了24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的请求，本案借款利息应从借款之日起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止，其中借款450800元应从2015年8月29日起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止，借款39200元应从2015年8月31日起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止，原告对利息的主张超出本院所确认的部分，本院不予支持。由于原告自认被告偿还了10000元利息，本院予以确认，被告应从总利息中扣减10000元。
被告黄仁科、许学兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄仁科、许学兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金490000元及其利息（其中借款450800元从2015年8月29日起计算，39200元从2015年8月31日起计算，均按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日止，再从中扣减已支付的10000元利息）给原告唐端芝；
二、驳回原告唐端芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元（该款原告已预交），由被告黄仁科、许学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄大华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特48号
申请人：南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司，营业场所：江西省南昌市青山湖区北京东路308号，统一社会信用代码：91360111677986692K。
负责人：吴建中，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君香，江西明实律师事务所律师。
被申请人：聂小平，男，1964年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司与被申请人聂小平申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司称：仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。仲裁委认定被申请人存在加班情形属认定事实错误。企业可以根据实际情况灵活安排周休息日，申请人是一家物业公司，员工的周休息日没有统一安排在周六周日，而是根据实际情况灵活安排。聂小平的岗位是水电工，因工作性质特殊，需要保证有人在岗，法定节假日会安排值班，但都安排了补休或补发了工资。申请人不存在未支付劳动报酬的情形，被申请人聂小平系主动申请离职，无需支付经济补偿金。综上，仲裁委适用《劳动法》第四十四条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定裁决加班工资和经济补偿错误。因此，请求：1、依法撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决书第一、二、三项裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人聂小平未进行答辩。
经审查查明：聂小平与南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司因劳动争议，向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。聂小平要求支付法定节假日、休息日加班工资，支付未签劳动合同的双倍工资差额，支付经济补偿金并补交社会保险。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出湖劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人法定节假日加班工资1927.36元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人休息日加班工资6504.84元；三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金2620元；四、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人二倍工资15720元；五、驳回申请人的其他请求。同时告知：“本仲裁裁决一、二、三属终局裁决……。对本仲裁裁决四、五不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向被申请人所在地基层人民法院起诉”。
本院认为：南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出的湖劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，故该仲裁裁决为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，申请人应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。申请人现向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司的申请。
申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司如对湖劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
本案案件受理费400元，退回申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈思思
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民特48号申请人：南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司，营业场所：江西省南昌市青山湖区北京东路308号，统一社会信用代码：91360111677986692K。负责人：吴建中，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君香，江西明实律师事务所律师。被申请人：聂小平，男，1964年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司与被申请人聂小平申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司称：仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。仲裁委认定被申请人存在加班情形属认定事实错误。企业可以根据实际情况灵活安排周休息日，申请人是一家物业公司，员工的周休息日没有统一安排在周六周日，而是根据实际情况灵活安排。聂小平的岗位是水电工，因工作性质特殊，需要保证有人在岗，法定节假日会安排值班，但都安排了补休或补发了工资。申请人不存在未支付劳动报酬的情形，被申请人聂小平系主动申请离职，无需支付经济补偿金。综上，仲裁委适用《劳动法》第四十四条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定裁决加班工资和经济补偿错误。因此，请求：1、依法撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决书第一、二、三项裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人聂小平未进行答辩。经审查查明：聂小平与南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司因劳动争议，向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。聂小平要求支付法定节假日、休息日加班工资，支付未签劳动合同的双倍工资差额，支付经济补偿金并补交社会保险。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出湖劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人法定节假日加班工资1927.36元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人休息日加班工资6504.84元；三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金2620元；四、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人二倍工资15720元；五、驳回申请人的其他请求。同时告知：“本仲裁裁决一、二、三属终局裁决……。对本仲裁裁决四、五不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向被申请人所在地基层人民法院起诉”。本院认为：南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出的湖劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，故该仲裁裁决为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，申请人应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。申请人现向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：驳回申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司的申请。申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司如对湖劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。本案案件受理费400元，退回申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  王革生代理审判员  龚 江代理审判员  舒婕妤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈思思
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1510号
原告临商银行股份有限公司祥河支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
代表人赵焕苏，行长。
被告柏凯，居民。
被告周倩，居民。
被告刘元明，居民。
被告张华芹，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第3081号原告临商银行股份有限公司祥河支行与被告柏凯、周倩、刘元明、张华芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告价值40万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告柏凯、周倩、刘元明、张华芹银行存款40万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱向荣
穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执48号
申请执行人：穆棱市六峰山小额贷款有限责任公司，组织机构代码56986445-2，住所地穆棱市穆棱镇穆棱林业局中福委街道办事处二楼。
法定代表人：张新华，该公司董事长。
委托代理人：肖炳峰，该公司职工。
被执行人：王某一，男，1983年8月8日出生，汉族，穆棱林业局工人，现住穆棱市。
被执行人：王某二，男，1983年3月27日出生，汉族，穆棱林业局工人，现住穆棱市穆棱林业局。
被执行人：田某某，男，1982年12月28日出生，汉族，穆棱林业局工人，现住黑龙江省穆棱林业局。
被执行人：庄某某，男，1983年7月19日出生，汉族，穆棱林业局工人，现住黑龙江省穆棱林业局。
被执行人：司某某，男，1982年2月17日出生，汉族，穆棱林业局工人，现住穆棱林业局。
本院在执行申请执行人穆棱市六峰山小额贷款有限责任公司与被执行人王某一、王某二、田某某、庄某某、司某某保证合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，王某一、王某二、田某某、庄某某、司某某所欠贷款本金人民币200000元，逾期罚息、逾期复利人民币92717元，诉讼费2845.5元，由王某一、王某二、田某某、庄某某、司某某用自己的工资逐步履行偿还义务，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7511执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 郑 伟
审判员 隋永杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪志远
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审169号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人济南泰达模板有限公司。
法定代表人孙明波，总经理。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2016）第6004号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人济南泰达模板有限公司于2015年6月占用长清区万德镇万南村集体土地进行建设，截至目前，实际占地面积27972平方米，建设厂房和房屋各1栋，建筑面积7408平方米，主体已完工并未投入使用。依据长清区万德镇2014年土地利用现状数据及长清区万德镇土地利用总体规划（2006-2020年），根据提供的图件和数据，经鉴定该宗地占地前土地利用现状为集体建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用集体土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第6004号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令济南泰达模板有限公司15日内将非法占用的长清区万德镇万南村27972平方米集体建设用地退还给长清区万德镇万南村村委会。2、对济南泰达模板有限公司非法占用27972平方米集体建设用地的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币419580元。
根据《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第二十九条第（二）项之规定，同时基于被申请人的听证申请，本院于2016年11月6日就本案举行了听证。
经听证审查，本院认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6004号土地行政处罚决定，于2016年3月15日依法送达给被申请人济南泰达模板有限公司，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行相应的义务。申请人于2016年10月14日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6004号催告书，但被申请人仍未履行。现济南市国土资源局向本院申请强制执行，请求强制执行处罚内容的第二项，即交纳罚款419580元。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6004号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6004号土地行政处罚决定第（二）项，即限被申请人济南泰达模板有限公司于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款419580元的义务。
二、如被申请人济南泰达模板有限公司在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李宝新
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初933号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告岳新远。
被告胡兰荣（系岳新远之妻）。
被告刘云红。
被告王庆英（系刘云红之妻）。
被告卜祥凯。
被告张立凤（系卜祥凯之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告岳新远、胡兰荣、刘云红、王庆英、卜祥凯、张立凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告王庆英的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告岳新远、胡兰荣、刘云红、卜祥凯、张立凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告岳新远、胡兰荣于2012年10月19日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告刘云红、卜祥凯、张立凤提供连带担保责任。被告岳新远在合同期限内的2014年4月14日借款50000元，未在到期日2015年4月13日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息9698.20元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权的费用由被告负担。
被告岳新远、胡兰荣、刘云红、卜祥凯、张立凤均未答辩。
经审理查明，被告岳新远、胡兰荣及被告卜祥凯、张立凤分别系夫妻。2012年10月10日，被告岳新远、胡兰荣向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年10月19日，被告岳新远为借款人，被告刘云红、卜祥凯、张立凤以及王振为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月19日起至2015年10月18日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2014年4月14日，原告依约通过被告岳新远在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2015年4月13日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息9698.20元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告岳新远、胡兰荣、刘云红、卜祥凯、张立凤在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告岳新远、胡兰荣作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告刘云红、卜祥凯、张立凤未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，原告要求四保证人中的三个保证人即被告刘云红、卜祥凯、张立凤承担全部保证责任，符合合同约定及相关司法解释的规定；还有，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳新远、胡兰荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息9698.20元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）、律师代理费4000元；
二、被告刘云红、卜祥凯、张立凤对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告刘云红、卜祥凯、张立凤承担保证责任后，有权向被告岳新远、胡兰荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担46元，被告岳新远、胡兰荣、刘云红、卜祥凯、张立凤负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初933号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告岳新远。被告胡兰荣（系岳新远之妻）。被告刘云红。被告王庆英（系刘云红之妻）。被告卜祥凯。被告张立凤（系卜祥凯之妻）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告岳新远、胡兰荣、刘云红、王庆英、卜祥凯、张立凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告王庆英的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告岳新远、胡兰荣、刘云红、卜祥凯、张立凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告岳新远、胡兰荣于2012年10月19日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告刘云红、卜祥凯、张立凤提供连带担保责任。被告岳新远在合同期限内的2014年4月14日借款50000元，未在到期日2015年4月13日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息9698.20元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权的费用由被告负担。被告岳新远、胡兰荣、刘云红、卜祥凯、张立凤均未答辩。经审理查明，被告岳新远、胡兰荣及被告卜祥凯、张立凤分别系夫妻。2012年10月10日，被告岳新远、胡兰荣向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年10月19日，被告岳新远为借款人，被告刘云红、卜祥凯、张立凤以及王振为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月19日起至2015年10月18日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。2014年4月14日，原告依约通过被告岳新远在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2015年4月13日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息9698.20元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，被告岳新远、胡兰荣、刘云红、卜祥凯、张立凤在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告岳新远、胡兰荣作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告刘云红、卜祥凯、张立凤未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，原告要求四保证人中的三个保证人即被告刘云红、卜祥凯、张立凤承担全部保证责任，符合合同约定及相关司法解释的规定；还有，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳新远、胡兰荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息9698.20元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）、律师代理费4000元；二、被告刘云红、卜祥凯、张立凤对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告刘云红、卜祥凯、张立凤承担保证责任后，有权向被告岳新远、胡兰荣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担46元，被告岳新远、胡兰荣、刘云红、卜祥凯、张立凤负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一六年五月二十五日书记员  徐玉静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6315号
原告：王兴敏,男,1956年11月14日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所实习律师。
被告:王兴伟,男,1974年11月12日生，汉族，徐州市兴国培训学校校长，住本市泉山区。
原告王兴敏与被告王兴伟所有权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员金文独任审判，于2016年12月1日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王兴敏及其委托诉讼代理人杨明阳、赵帅，被告王兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告应得份额114000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年原、被告所在的奎西村进行拆迁安置，拆迁过程中对原、被告进行1:1置换230平方米的安置房。原、被告系同胞兄弟，于2002年3月9日达成房产拆迁安置分配协议，约定被告分得拆迁安置房三室一厅面积为110平方米，余下120平方米的安置房面积归原告所有，由原告支付王兴永30000元。2008年安置房上房时，被告安置房实际分得129平方米，超出协议约定面积19平方米，按照协议约定超出面积应属原告所有。后被告将拆迁补偿所得房屋转让给他人，对应19平方米的售房款被告一直拒绝返还给原告，经多次协商未果，故诉至法院。
被告王兴伟辩称，2002年2月奎西村面临拆迁，经我们召开家庭会议，商定分得的两套房屋中一套三室两厅分给被告，并由父母与被告共同居住，另一套两室两厅分给原告。我们家房屋按规定应补偿213平方米，后经大哥协调多补偿17平方米，该17平方米父母只愿意给被告。2003年下半年，被告以原告所得房屋的面积比他预计的多出19平方米为由，要求按照当时的补偿政策按每平方米1100元给他20000元。被告考虑到原告年轻时为家里付出很多，做了很大贡献，为了维持兄妹间和睦，为了不让父母生气，瞒着父母给原告20000元，并让原告在收条上签字。被告认为原告再次提出赔偿要求实属无理，而且已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落在本市奎西村一组63号的房屋原为原、被告父母所有，房屋所有权证登记人为案外人王秀梅（原告的妹妹、被告的姐姐）。2002年2月左右，奎西村面临拆迁，奎西村一组63号房屋在拆迁范围内。
2002年3月9日，原、被告与其他兄弟姊妹等家人召开家庭会议，就拆迁安置后的房屋分配一事达成《关于奎山房产拆迁分配方案协商决议》，内容为：“参加人员：大姐夫、大哥、二哥、兴永、兴伟。时间：2002年3月9日。决议内容：奎山房产一分为二，兴伟得三室二厅；二哥得余下房产面积；二哥付兴永房屋参建费叁万元，兴永放弃该房产所有权；父母随兴伟住至百年后产权永属兴伟壹人。未尽事宜协商解决。执笔：兴永。签字：李贤普、王兴年、王兴敏、王兴永、王兴伟。”
上述协议由案外人王兴永（原告的弟弟、被告的哥哥）执笔书写，原告提供的协议除以上内容外，另有“注：兴伟所得三室二厅面积以满110㎡为准。兴永2002年3月11日”一行字。庭审时王兴永作为证人出庭，在问其该备注的书写时间时，王兴永答具体日期记不清了，应该不是在签订协议的当天。问其该备注后有2002年3月11日是否为该天添加，王兴永答肯定是11号写的。问其该备注是其自己决定添加的还是有人要求添加，王兴永答是二哥王兴敏让我添加的。问其该备注添加时是否还有其他人在场，王兴永答我没有印象了。问其王兴敏为何让其添加，王兴永答目的我不记得了，当时起草协议的背景是房证上是194平方米，我理解的是如果拆迁，老五那个三室两厅如果没有面积限制的话，最少得150平米，那二哥分的面积就太小了，具体我记不太清了。问其备注中对超过110平米如何处理是否有约定，王兴永答我没写明，没约定。原告向王兴永发问，当时添加备注时其他人也都在场，是不是这样？王兴永答时间太长了，我也记不清楚了。
2002年6月7日，王秀梅作为乙方，与作为甲方的奎西居委会、徐州市同力创展房地产有限公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定拆除乙方的奎西村一组xx号私有房屋，甲方以奎山小区x-
xxx室、x-xxx室，建筑面积分别为139平方米、101平方米，同乙方被拆除房屋进行产权交换。合同中另约定了其他条款。在合同乙方落款处王秀梅、王兴伟共同签名。2008年9月上房时，原告上房的房屋变更为F3-204室，被告上房的房屋为F1-202室。
庭审时被告出示《收条》一张，内容为：“今收到王兴伟现金两万元。本人对王兴伟所拥有奎山的139㎡房产没有任何意见。特立此为据。2004年元月23日。”该《收条》下方在“立据人（签名）”左右各有一处“王兴敏”字样。被告陈述，该《收条》中除“王兴敏”字样为原告书写外，其余内容均为被告书写。
原告对《收条》进行质证时，否认曾收到过被告给付的20000元，亦否认《收条》上“王兴敏”字样为其所签，并申请笔迹鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对《收条》中“王兴敏”签名字迹与提供的原告签名字迹样本是否为同一人书写形成进行鉴定，2017年1月13日，该中心出具南师大司鉴中心（2017）文鉴字第2号《鉴定意见书》，鉴定意见为：《收条》中落款处左侧及右侧“王兴敏”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。原告为此花费鉴定费3200元。
本院认为，关于奎西村一组xx号房屋拆迁后如何分配安置房问题，经原、被告等人召开家庭会议已经达成一致意见并形成了《关于奎山房产拆迁分配方案协商决议》，安置房的归属问题已经明确，且无对被告所分安置房面积的限制，其后案外人王兴永应原告的要求在原告持有的协议上添加一条加注条款，依照法律规定，王兴永并无权利擅自添加这一对被告而言限制性的条款，其添加行为不具有法律效力，原告依据该加注条款诉请被告支付安置房多出面积的补偿款没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于鉴定费的负担问题，被告所提供的《收条》经鉴定，其上的签名与提供的字迹样本不是同一人书写形成，原告为此所花费的鉴定费3200元，系因原告不认可《收条》上的签名而提起鉴定，且鉴定结论对被告不利，故应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告王兴敏的诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告王兴敏负担；鉴定费3200元，由被告王兴伟负担（原告已缴纳，被告在本判决生效后七日内给付原告鉴定费3200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年三月六日
书记员 唐薇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5780号
原告吕天波。
委托代理人陈成志，
被告周宗军。
被告青岛平度市张舍农贸有限公司
法定代表人孙丰山，
委托代理人孙玉俊，
原告吕天波与被告周宗军、被告青岛平度市张舍农贸有限公司相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕天波的委托代理人陈成志、被告周宗军、被告青岛平度市张舍农贸有限公司的法定代表人孙丰山及其委托代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天波诉称，原告居住地东侧是一片洼地，系历史形成的唯一的排水区域。2016年5月9日，被告周宗军开始向原告的排水区堆积大量土方，将排水区垫高五至七米，使排水区高于原告居住区三米之多，与原告居住的房顶平齐，导致原告无法排水，侵害了原告的合法权利。原告多次要求被告停止侵权，排除妨害，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨碍排水的堆积物、恢复排水区域原状并承担本案的诉讼费用。
被告周宗军辩称，一、相邻权是相互的，并不是一方的权利。地方排水不是我造成的，农贸公司既然知道是排水的，为什么还要卖给我。二、自西向东排水不是历史遗留，2013年之前水是向西排的，不经过涉案的院子，2013年以后这些住户的生活用水就排到院子里自然渗入地下。2013年的时候我是租的地方，当时我由于是租的地方，他们排水对我影响不大，我就没有提出异议。当时所有权人是农贸公司。三、今年5月10日，镇政府要求我调解这件事的时候，他们强行把我院子的院墙拆了，我要求反诉。
被告青岛平度市张舍农贸有限公司辩称，一、原告所诉相邻纠纷及侵权关系属实。原告所居住的原官庄供销社家属院与第一被告购买的原官庄采购站大院东西相邻，地势西高东低，原告居住地的自然流水通过第一被告的场地排出系历史形成的必经排水通道，也是唯一的。《民通意见》第99条规定：相邻一方必须使用另一方土地排水的，应当予以准许；第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通的，也可另行开通。针对本案相邻排水关系的现状，原告并无其他替代方案开通新的排水通道，且该相邻排水关系对第一被告不可能造成任何财产损失，根据民法通则第83条不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水等相邻关系。而第一被告不听劝阻，强行堵塞与原告相邻之间历史形成的排水通道，已构成侵权，且严重危及原告一方生命财产的安全和正常的生产生活，应停止侵权、排除妨碍、恢复原状。二、本案与第二被告无关，且第二被告已尽到协调协助义务。2014年12月15日第二被告与第一被告签订《买卖协议》，第二被告将本案第一被告所涉场地及房屋转让给第一被告并交付使用，自交付之日起第一被告已实际占有使用管理该场地及房屋，第二被告已无权支配。双方在合同中约定第一被告在交清全款前不准对房屋改造或院内其他建设，如建设需第二被告同意方可实施，2016年5月9日第一被告未经第二被告许可在院内进行建设，雇佣大量矿车拉土垫方，并堵死了同原告相邻之间历史遗留的排水通道，第二被告在第一时间到场阻止并报警，田庄镇政府、张舍派出所、张舍土地所均派人到现场阻止协调，第一被告拒不恢复原状，后2016年5月28日、2016年6月20日第一被告又先后两次组织矿车拉土施工，原告及第二被告均报警才得以阻止。第一被告的行为不仅侵犯了同原告之间的相邻关系，同时也违背了同第二被告之间的合同约定构成违约，因第一被告不听劝阻，第二被告已就第一被告的违约行为提起民事诉讼追究其违约责任，并视情节保留解除合同收回房屋及场地的权利。针对本案的相邻纠纷，在整个过程中，第二被告已尽到足够的协调协助义务，第二被告无责任，与本案无关。综上，第二被告认可原告的诉讼事实和主张，但该相邻纠纷与第二被告无关，请依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，被告青岛平度市张舍农贸有限公司为位于平度市张舍镇驻地张官路北原官庄采购站房屋20间、占地面积7809㎡的房屋及场地（，土地证号为平国用2006第003**号）。2014年12月15日，被告周宗军与被告青岛平度市张舍农贸有限公司签订买卖协议，被告青岛平度市张舍农贸有限公司将涉案场地转让给被告周宗军，双方尚未办理过户手续。自2004年至2014年12月15日，被告周宗军以租赁方式占有使用涉案场地，2014年12月15日至今，被告周宗军以买受人身份占有使用涉案场地，为实际控制人。原告所住房屋原系张舍供销社职工家属院，为一处小的居民居住区，该居住区位于涉案场地西侧，与涉案场地东西相邻，该居住区的排水自西向东流入涉案场地内，系自然形成。2016年，周宗军多次拉土堆积在涉案场地与原告所在居住区相邻场地处，并将堆积的土摊平压实，致使涉案场地远高于原告所在居住区房基，导致居住区无法排水。原告及青岛平度市张舍农贸有限公司多次找周宗军及要求当地政府出面协调解决，均未果。
上述事实，有原告提交照片1张、报警证明2份，被告青岛平度市张舍农贸有限公司提交的田庄镇政府赵建涛证明1份、2016年5月28日现场照片16张、2016年5月28日现场录音1份、2016年5月28日张舍派出所出警证明1份、2016年6月20日照片8张、2016年6月20日现场录音1份、房屋买卖协议及租赁合同复印件各1份，本院现场勘验笔录1份以及当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告周宗军作为实际控制人占有使用涉案场地，在其相邻方即原告因自然形成的排水区域堆积土方妨碍了相邻方即原告的排水，被告周宗军应当立即停止侵害、排除妨碍。被告青岛平度市张舍农贸有限公司虽然是涉案场地的权利人，但并未实际占有使用涉案场地，原告排水不畅亦非被告青岛平度市张舍农贸有限公司造成，故被告青岛平度市张舍农贸有限公司在本案中不向原告承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第99条、第101条、第103条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周宗军于判决生效后三日内停止侵害、排除妨碍，清除堆积土方，恢复原告吕天波排水区域原状；
二、驳回原告吕天波对被告青岛平度市张舍农贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周宗军负担，因原告吕天波已预交，被告周宗军于判决生效后三日内支付给原告吕天波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一六年七月二十七日
书记员 强晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初5780号原告吕天波。委托代理人陈成志，被告周宗军。被告青岛平度市张舍农贸有限公司法定代表人孙丰山，委托代理人孙玉俊，原告吕天波与被告周宗军、被告青岛平度市张舍农贸有限公司相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕天波的委托代理人陈成志、被告周宗军、被告青岛平度市张舍农贸有限公司的法定代表人孙丰山及其委托代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕天波诉称，原告居住地东侧是一片洼地，系历史形成的唯一的排水区域。2016年5月9日，被告周宗军开始向原告的排水区堆积大量土方，将排水区垫高五至七米，使排水区高于原告居住区三米之多，与原告居住的房顶平齐，导致原告无法排水，侵害了原告的合法权利。原告多次要求被告停止侵权，排除妨害，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨碍排水的堆积物、恢复排水区域原状并承担本案的诉讼费用。被告周宗军辩称，一、相邻权是相互的，并不是一方的权利。地方排水不是我造成的，农贸公司既然知道是排水的，为什么还要卖给我。二、自西向东排水不是历史遗留，2013年之前水是向西排的，不经过涉案的院子，2013年以后这些住户的生活用水就排到院子里自然渗入地下。2013年的时候我是租的地方，当时我由于是租的地方，他们排水对我影响不大，我就没有提出异议。当时所有权人是农贸公司。三、今年5月10日，镇政府要求我调解这件事的时候，他们强行把我院子的院墙拆了，我要求反诉。被告青岛平度市张舍农贸有限公司辩称，一、原告所诉相邻纠纷及侵权关系属实。原告所居住的原官庄供销社家属院与第一被告购买的原官庄采购站大院东西相邻，地势西高东低，原告居住地的自然流水通过第一被告的场地排出系历史形成的必经排水通道，也是唯一的。《民通意见》第99条规定：相邻一方必须使用另一方土地排水的，应当予以准许；第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通的，也可另行开通。针对本案相邻排水关系的现状，原告并无其他替代方案开通新的排水通道，且该相邻排水关系对第一被告不可能造成任何财产损失，根据民法通则第83条不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水等相邻关系。而第一被告不听劝阻，强行堵塞与原告相邻之间历史形成的排水通道，已构成侵权，且严重危及原告一方生命财产的安全和正常的生产生活，应停止侵权、排除妨碍、恢复原状。二、本案与第二被告无关，且第二被告已尽到协调协助义务。2014年12月15日第二被告与第一被告签订《买卖协议》，第二被告将本案第一被告所涉场地及房屋转让给第一被告并交付使用，自交付之日起第一被告已实际占有使用管理该场地及房屋，第二被告已无权支配。双方在合同中约定第一被告在交清全款前不准对房屋改造或院内其他建设，如建设需第二被告同意方可实施，2016年5月9日第一被告未经第二被告许可在院内进行建设，雇佣大量矿车拉土垫方，并堵死了同原告相邻之间历史遗留的排水通道，第二被告在第一时间到场阻止并报警，田庄镇政府、张舍派出所、张舍土地所均派人到现场阻止协调，第一被告拒不恢复原状，后2016年5月28日、2016年6月20日第一被告又先后两次组织矿车拉土施工，原告及第二被告均报警才得以阻止。第一被告的行为不仅侵犯了同原告之间的相邻关系，同时也违背了同第二被告之间的合同约定构成违约，因第一被告不听劝阻，第二被告已就第一被告的违约行为提起民事诉讼追究其违约责任，并视情节保留解除合同收回房屋及场地的权利。针对本案的相邻纠纷，在整个过程中，第二被告已尽到足够的协调协助义务，第二被告无责任，与本案无关。综上，第二被告认可原告的诉讼事实和主张，但该相邻纠纷与第二被告无关，请依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。经审理查明，被告青岛平度市张舍农贸有限公司为位于平度市张舍镇驻地张官路北原官庄采购站房屋20间、占地面积7809㎡的房屋及场地（，土地证号为平国用2006第003**号）。2014年12月15日，被告周宗军与被告青岛平度市张舍农贸有限公司签订买卖协议，被告青岛平度市张舍农贸有限公司将涉案场地转让给被告周宗军，双方尚未办理过户手续。自2004年至2014年12月15日，被告周宗军以租赁方式占有使用涉案场地，2014年12月15日至今，被告周宗军以买受人身份占有使用涉案场地，为实际控制人。原告所住房屋原系张舍供销社职工家属院，为一处小的居民居住区，该居住区位于涉案场地西侧，与涉案场地东西相邻，该居住区的排水自西向东流入涉案场地内，系自然形成。2016年，周宗军多次拉土堆积在涉案场地与原告所在居住区相邻场地处，并将堆积的土摊平压实，致使涉案场地远高于原告所在居住区房基，导致居住区无法排水。原告及青岛平度市张舍农贸有限公司多次找周宗军及要求当地政府出面协调解决，均未果。上述事实，有原告提交照片1张、报警证明2份，被告青岛平度市张舍农贸有限公司提交的田庄镇政府赵建涛证明1份、2016年5月28日现场照片16张、2016年5月28日现场录音1份、2016年5月28日张舍派出所出警证明1份、2016年6月20日照片8张、2016年6月20日现场录音1份、房屋买卖协议及租赁合同复印件各1份，本院现场勘验笔录1份以及当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告周宗军作为实际控制人占有使用涉案场地，在其相邻方即原告因自然形成的排水区域堆积土方妨碍了相邻方即原告的排水，被告周宗军应当立即停止侵害、排除妨碍。被告青岛平度市张舍农贸有限公司虽然是涉案场地的权利人，但并未实际占有使用涉案场地，原告排水不畅亦非被告青岛平度市张舍农贸有限公司造成，故被告青岛平度市张舍农贸有限公司在本案中不向原告承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第99条、第101条、第103条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周宗军于判决生效后三日内停止侵害、排除妨碍，清除堆积土方，恢复原告吕天波排水区域原状；二、驳回原告吕天波对被告青岛平度市张舍农贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周宗军负担，因原告吕天波已预交，被告周宗军于判决生效后三日内支付给原告吕天波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一六年七月二十七日书记员  强晶晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00428号
原告建湖县科创塑业有限公司。
法定代表人张墩焱，该公司总经理。
委托代理人法裁，该公司工作人员。
被告王强，居民。
被告孙洁，居民。
原告建湖县科创塑业有限公司（简称科创公司）与被告王强、被告孙洁买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告王强、被告孙洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科创公司诉称，2013年6月7日，被告王强向原告购买电瓶外壳，价值17680元，但被告接收货物后未履行付款义务。被告孙洁与被告王强系夫妻关系，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，故请求法院判令两被告共同支付原告货款17680元，承担该款自2015年5月19日至实际给付之日止的同期同类银行逾期贷款利息损失。并承担本案的诉讼费用。
被告王强、孙洁未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王强与被告孙洁系夫妻关系。原告科创公司从事电瓶外壳销售业务。2013年6月7日，被告王强向原告购买型号为17AH电瓶外壳2600套，每套6.8元，合计货款17680元，被告王强在原告向其出具的发货单上签名并签署“款未付”。后被告王强未能履行付款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告科创公司提交的发货单1份、被告王强、孙洁的结婚登记审查处理表1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告科创公司与被告王强之间设立的电瓶外壳买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王强拖欠原告科创公司货款17680元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告主张的利息应予支持，但应从其向本院提起诉讼之日起主张。被告孙洁与被告王强系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告孙洁应对被告王强的该笔债务承担共同清偿责任。被告王强、孙洁未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强、孙洁共同给付原告建湖县科创塑业有限公司货款人民币17680元，并承担该款自2015年5月26日起至本判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告建湖县科创塑业有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由原告建湖县科创塑业有限公司负担612元，被告王强、孙洁负担367元。公告费600元，由被告王强、孙洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金 铭
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第313号
罪犯柏XX，男，生于1994年9月10日，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）巴州刑初字第242号刑事判决，以被告人柏XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。该犯在缓刑期间违反法律法规，巴中市巴州区人民法院于2013年4月28日作出（2013）巴州刑执字第57号刑事裁定，撤销缓刑，对罪犯柏XX收监执行原判有期徒刑二年七个月。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯柏XX在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯柏XX服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达113.6分。以上事实，有对罪犯柏XX改造表现的评审鉴定材料，罪犯柏XX的个人总结，对罪犯柏XX的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯柏XX服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柏XX减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5852号
原告石一×。
委托代理人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
被告张××。
原告石一×与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石一×诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月12日婚生一子石二×。原、被告婚前和婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原、被告没有共同语言，双方偶尔发生争吵，原、被告感情已经破裂，无法继续共同生活，现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，原、被告婚生子石二×随原告生活，子女抚养费原告自行承担，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张××辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，原、被告感情没有破裂，被告与原告还有感情，原、被告可以继续共同生活，如果原告对被告有不满意的地方，被告可以改正，被告以后多关心原告，多与原告沟通，要求给一次和好的机会。
经审理查明，原告石一×与被告张××于2007年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月12日婚生一子石二×，原、被告婚前和婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，双方于2013年8月17日开始分居生活至今。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，原、被告婚生子石二×随原告生活，子女抚养费原告自行承担，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告承担，被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后产生矛盾，现被告对原告的感情未泯，希望原告给一次和好的机会，原告亦不应固执己见，应珍惜以往的夫妻情意，与被告加强沟通，被告也应重视夫妻感情的培养，与原告互让互谅，共同营造美满幸福家庭，本院考虑到原告与被告感情未破裂，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告石××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一四年十一月六日
书记员 赵国海
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00417号
申请执行人：合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：蔡洪波，总经理。
被执行人：安徽省川凯化工有限公司。
法定代表人：夏俊辉，董事长。
被执行人：安徽省纳美木业有限公司。
法定代表人：程绍自，董事长。
被执行人：夏俊辉。
被执行人：马小梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：马冬生，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蜀民二初字第00425号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款300000元、利息35854.37元、律师损失费8000元以及迟延履行期间的双倍债务利息14000元（自2013年1月6日，暂计算至2013年6月5日止）、案件受理费6416元、保全费2320元、执行费5648元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽省川凯化工有限公司、安徽省纳美木业有限公司、夏俊辉、马小梅、马冬生银行存款372238.37元；或扣留、提取被执行人夏俊辉、马小梅、马冬生尚未支取的收入372238.37元；或查封、扣押被执行人安徽省川凯化工有限公司、安徽省纳美木业有限公司、夏俊辉、马小梅、马冬生所有的价值372238.37元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。