广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1066号
原告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会石演村民小组。
负责人吴细居。
委托代理人赵莹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路***号。
法定代表人蔡子强，主任。
委托代理人梁志艳，该办事处工作人员。
委托代理人谢惠艳，该办事处工作人员。
第三人吴少芳。
第三人吴敏玲。
第三人吴桂婵。
原告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社不服被告佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决【2017】25号《行政处理决定书》，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴少芳、吴敏玲、吴桂婵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知三人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵莹、陈思婷，被告的委托代理人梁志艳到庭参加诉讼，三第三人经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月3日，被告作出荷办行决【2017】25号《行政处理决定书》，查明，三第三人是原告村民所生的子女，出生后落户在原告处，为原告的农业户口村民，原系原告的农村集体经济组织成员，后三第三人与他人登记结婚，婚后至今亦未将户口从原告处迁出。没有证据证明三第三人是行政、事业单位、国有企业、公有企业在编人员，也没有证据证明三第三人取得了其他农村集体经济组织成员资格和未履行法律法规和组织章程规定的义务。原告以三第三人属于出嫁女为由终止其成员资格。被告认为，按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条第一款以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，三第三人自出生之日起即是原告的农村集体经济组织成员，原告基于三第三人属于“出嫁女”而终止三第三人的成员资格没有法律依据。被告作出如下处理决定：三第三人自出生之日起具有原告的农村集体经济组织成员资格。
原告诉称，2017年3月3日，三第三人为了参加原告村民的分红款，向被告提出申请确认其具有原告农村集体经济组织成员资格。被告依据《中华人民共和国妇女权益保障法》规定认定三第三人为原告的农村集体经济组织成员。原告认为，首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，三第三人出嫁后虽然户口仍在原告处，但没有在原集体经济组织生产生活，没有按照章程规定履行法律法规及组织章程规定的义务，已经完全脱离原告的集体组织生产生活。按照权利义务对等原则，不应该只享有权利不履行义务。依法不符合上述妇女权益保障法享有与本村集体经济组织其他成员平等的权益的条件。其次，原告的章程明确规定外嫁女不在原经济组织生产和生活的，取消成员资格。全村村民均签名确认同意遵守章程的规定，三第三人也在章程中签名确认。原告制定章程属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定的权利，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款明确关于农村经济组织成员户口是否注销问题，可以由组织章程进行规定，为此，原告通过制定组织章程形式，确定取消集体经济组织成员资格的条件符合客观情况的要求，并已经过三第三人签名确认，实际也并未违反法律法规及国家政策。因此，三第三人是承认原告取消其成员资格的。原告从来没有将集体分红给予外嫁女的先例，被告作出的决定书导致原告的外嫁女纷纷向原告提出请求，导致本村矛盾突出，邻里关系恶化。判断是否为集体经济组织成员应该从实际上判断成员与原告是否具有实际的联系，三第三人已经脱离原告生产生活，不宜认定为原告的集体经济组织成员，否则不公平的剥夺其他履行经联社义务的集体成员的合法权益。是否享有成员资格不代表当然享有分红权，若仍然承认外嫁女成员资格，会不当的导致原告成员数量的不断膨胀，加重其他集体成员的负担，加大原告的负担。综上，被告认定事实错误，适用法律错误，导致作出的行政处理决定书错误，严重侵害了村民集体的权益。为了维护村民的合法权益，化解村集体内部的矛盾，请求法院判决：1.判令撤销被告作出的荷办行决【2017】25号《行政处理决定书》；2.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了下列证据：
1.原告的组织机构代码证复印件、被告的全国统一社会信用代码核查信息，证明原被告的诉讼主体资格。
2.荷办行决【2017】25号《行政处理决定书》，证明被告于2017年3月3日通过行政处理决定书形式确认三第三人的农村集体组织成员资格，该行政行为应予撤销。
3.荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社章程、签名表，证明2011年5月20日，原告章程第七条第（三）项第五点明确出嫁女本人及其子女的户口虽然仍在原集体经济组织，但没有在原集体经济组织生产生活的，取消其集体经济组织成员资格。三第三人均在原告的章程上签名确认，并认可该章程陈述的内容。同意遵守章程的规定，因此，三第三人在原告收取分红款时，却违反规定要求原告分配村集体分红款，与原告章程不符，没有事实及法律依据。
4.石演村村民赞成扣回“外嫁女”（宅基地和返还地）补偿款的村民表决决议书3页，证明被告通过行政处理决定形式确认三第三人的村集体经济组织，同时，在其他的外嫁女要求分取分红款的事件中，通过佛山市高明区人民法院强制划拨其余外嫁女的分红款，给原告造成非常恶劣的影响，原告的全体村民通过表决形式要求在外嫁女所属的户主上扣回补偿款，但由于相关的户主不予配合，至今未能实现，为此引发多起村民与原告之间诉讼，造成原告邻里村集体间关系恶劣，经济发展受到严重影响。
被告辩称，一、被告作出涉案行政处理决定有相关职权依据。（一）根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项、第六十八条第三款以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，被告作为高明区人民政府的派出机关，享有（乡）镇一级人民政府的职权。（二）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，否则由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、被告作出涉案行政处理决定程序合法。被告收到三第三人提交的请求确认成员资格申请后，依法展开调查、核实，并联系原告告知其三第三人的申请事宜，与其沟通，保障了原告的知情权、申辩权。涉案《行政处理决定书》作出后，被告依法送达给了双方当事人，并告知其行政复议和诉讼权利。
三、被告作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。（一）三第三人依法取得原告的农村集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，判断一个村民是否为某农村集体经济组织成员的条件有二：一是户口在该集体经济组织所在地；二是履行法律法规和组织章程规定义务。三第三人出生后即落户原告处，为原告农业户口村民，且户口一直保留在原告处没有迁出，没有证据证明三第三人没有履行法律法规和组织章程规定义务，因此，三第三人自出生之日起自然取得了原告的成员资格。（二）三第三人不存在丧失成员资格的法定事由，原告以三第三人是出嫁女、没有在原告处生产生活、没有履行相应义务为由，终止三第三人的成员资格没有依据。1.婚姻状况不是确认农村集体经济组织成员资格的法定条件，三第三人结婚不必然导致其丧失原告的成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款均规定了妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》也有更详细的关于对保护农村结婚、离婚妇女合法权益的规定。原告基于三第三人属于出嫁女而终止三第三人的成员资格违反法律规定。2.三第三人不存在丧失成员资格的法定事由，原告终止三第三人的成员资格于法无据。（1）对于三第三人自成为原告的成员后，是否丧失其成员资格，被告认为，农村集体经济组织成员资格属于公民的重大民事权利，其丧失事由应由法律直接规定，不属于村民自治范围的事项。（2）《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定了成员资格丧失的法定事由，但并无规定结婚、不在集体经济组织生产生活会导致成员资格丧失，即说明村民是否结婚、是否在本村生产生活不是认定村民是否具有成员资格的法定事由。（3）在农村集体经济组织生产生活不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定的成员义务范畴。本案没有证据证明三第三人没有履行法律法规和组织章程规定的义务，故原告终止三第三人的成员资格没有事实和法律依据。
四、原告《荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社章程》关于“外嫁女不在原经济组织生产和生活的，取消成员资格”的规定，与上述有关法律法规和国家政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，因此对第三人不具有约束力，不能成为第三人不具有成员资格的依据。
综上，原告的诉请既无事实依据，更无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.荷办行决【2017】25号《行政处理决定书》，证明原、被告争议的具体行政行为。
2.送达回证3张、EMS邮政快递单及查询信息，证明被告依法向双方当事人送达了涉案《行政处理决定书》，程序合法。
3.申请书3份，证明三第三人申请行政处理的事实。
4.三第三人以及黄承、黄定平、冯绍权的居民身份证、户口簿、结婚证、西江新城派出所出具的《证明》、海南省国营红明农场东山居委会的《证明》、第三人吴少芳的《保证书》、佛山市高明区荷城街道石洲村民委员会出具的《证明》、在职证明、杨和镇深坑经济合作社出具的《证明》、第三人吴桂婵的《保证书》，证明第三人的身份、户籍情况以及婚姻状况。
5.关于我区农村集体经济组织沿革情况的说明，证明高明区农村集体经济组织沿革情况，石演村民小组和原告是前后延续承继关系的农村集体经济组织。
被告在诉讼中提交了下列法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告作出被诉行政行为的依据。
第三人在诉讼中没有答辩和提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，第三人吴少芳于1978年10月5日出生，第三人吴敏玲于1980年8月5日出生，第三人吴桂婵于1970年8月5日出生。三第三人自出生入户原告处后，户口一直未有迁移。原告确认三第三人的父亲均为其农村集体经济组织成员，但以三第三人属于外嫁女为由，取消其农村集体经济组织成员资格。2016年10月25日、2016年12月3日、2016年12月8日，三第三人分别向被告提出申请，均要求确认其具有原告集体经济组织成员资格。经调查，被告于2017年3月3日作出荷办行决【2017】25号《行政处理决定书》，并于同年3月13日、3月14日、3月18日分别送达三第三人和原告。
另查明，原告于2011年5月20日由股东大会表决通过的《荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社章程》第七条第（一）项规定：“符合下列条件，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员：……2、实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时（1982年1月1日）起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地的；……4、农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口未迁出原居住地、并在集体经济组织生产生活的，其本人和所生育的子女，是户口所在地的集体经济组织成员；……7、父母一方是本集体经济组织成员，子女出生后入户随本集体经济组织成员一方的；……”第（三）项规定：“农村集体经济组织成员有下列情形之一的，取消其成员资格：……5、‘出嫁女’本人及其子女的户口虽然仍在原集体经济组织，但没有在原集体经济组织生产生活……”
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项以及第六十八条第三款的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是被告的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告应三第三人的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出的被诉《行政处理决定书》，并送达给原告及三第三人，履行了作出行政行为的相关程序。
本案的争议焦点为，被告作出的荷办行决【2017】25号《行政处理决定书》是否正确。本院认为，根据《广东省农村集体经济组织成员管理规定》第十五条第二款的规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。本案三第三人父亲均为原告成员，三第三人出生后入户至原告处未有迁移，依法应具有原告的成员资格。关于原告提出根据原告的章程，三第三人不应享有与原告其他成员平等的权益的主张。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”据此，农村集体经济组织成员结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，履行章程义务的，应具有农村集体经济组织成员资格。原告并未提供证据证明三第三人在出嫁后没有履行集体经济组织章程规定的义务。同时，三第三人是否在原告所在地居住并非判断三第三人是否具有农村集体经济组织成员的法定事由。因此，本案原告章程中第七条第（三）项以不在原集体经济组织生产生活为由，取消户口仍在农村集体经济组织的“外嫁女”的成员资格的规定明显违反上述法律法规，不能作为认定三第三人是否具有农村集体经济组织成员的依据。被告根据查明的事实确认三第三人具有原告集体经济组织成员资格符合上述法律法规和政府规章，本院予以支持。需要指出的是，乡镇人民政府对集体经济组织成员资格问题作出行政处理决定，是乡镇人民政府对农村集体经济组织在自治过程中违反法律规定行为的纠正，并不具有溯及既往的效力。故三第三人应从涉案行政处理决定作出之日起具有原告的农村集体经济组织成员资格。本案中，被告确认三第三人具有原告集体经济组织成员资格正确，但决定将三第三人的成员资格追溯至出生之日不当，本院予以纠正。考虑到及时解决行政纠纷，避免当事人诉累，本院不作撤销涉案行政处理决定并责令重作的处理。原告关于三第三人不具备原告农村集体经济组织成员资格的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 李海霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 黎凯瑶