天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终144号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）平凡，男，1958年9月17日出生于北京市，汉族，高中文化，原天津怡隆置业有限公司法定代表人，户籍地天津市河西区，住天津市河西区。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月15日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
辩护人许媛媛，天津金宜舰律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人平凡犯合同诈骗罪一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）津0103刑初506号刑事判决。原审被告人平凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人平凡原系天津怡隆置业有限公司法定代表人，该公司于2012年11月20日被工商行政管理部门吊销营业执照。2012年间，被告人平凡通过崔某介绍结识邸某，后平凡向邸某谎称其可以承揽到坐落于天津市河西区尖山界内的光电集团的拆迁工程项目。后在邸某的联络介绍下，2013年1月24日，被告人平凡代表“怡隆公司”（甲方）与刘某1代表的“西北公司”（乙方）签订“委托协议”，约定怡隆公司为西北公司承揽坐落在天津市河西区界内的光电集团的旧房拆除工程，被告人平凡在收取委托费预付款人民币150万元后的75日内，保证西北公司与拆迁权利方签署拆迁意向书。委托协议签订后，邸某在被告人平凡向其承诺可以参与利润分成及将由平凡承担拆迁项目的一切纠纷的情况下，以自己名下位于天津市河西区瑞江花园的一底商房屋为委托协议提供了抵押担保。
2013年2月8日，刘某1通过银行转账方式向被告人平凡支付了人民币150万元委托费预付款。被告人平凡收取预付款后，将款项用于个人租赁房屋、汽车以及偿还个人债务等。在邸某等人多次催促被告人平凡履行合同或返还合同款的情况下，被告人平凡以各种借口推脱，并一直躲避不见。
2013年6月20日，邸某作为合同担保方，向刘某1支付由被告人平凡收取的委托费预付款人民币150万元及相关违约金与利息。
2015年11月30日，被告人平凡被公安机关抓获，经进一步侦查成案。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被害人刘某1的陈述，证实2012年底，邸某向其介绍称平凡能承揽到天津市河西区光电集团754厂的拆迁工程。2013年1月通过邸某与平凡签订了一个委托协议，约定平凡代表的怡隆公司为西北公司承揽光电集团的旧房拆除工程，平凡收取委托费预付款人民币150万元后的75日内，保证为西北公司获得拆迁意向书。2013年，其通过银行转账给平凡人民币150万元，因到期协议未兑现，也联系不到平凡，发现被骗，后邸某用抵押的房屋，偿还其被骗款。
2、被害人邸某的陈述，证实其战友崔某向其介绍平凡能承揽光电集团的拆迁工程，其遂联系西北公司刘某1，刘某1于2013年1月通过其与平凡签订了一个委托协议，约定被告人平凡代表的怡隆公司为西北公司承揽光电集团的旧房拆除工程，平凡收取委托费预付款人民币150万元后的75日内，保证为西北公司获得拆迁意向书，刘某1根据协议约定向平凡汇款人民币150万元，后平凡未按协议内容兑现，其用房屋做抵押偿还了刘某1的人民币150万元，后无法联系到平凡。
3、证人崔某的证言，证实其与平凡、邸某均为朋友关系，平凡向其讲与河西区领导关系不错，政府方面也没问题，光电集团的旧房拆除工程靠领导关系肯定能拿下来，刘某1、邸某通过其与平凡签订了协议，后刘某1通过邸某向平凡汇款人民币150万元，平凡一直未履行合同，但仍以能拿下拆迁意向书等理由一再推延，开始还能电话联系到平凡，到2013年8月就无法与平凡取得联系。
4、西南楼街道办事处主任刘尽某的证言，证实平凡曾找其了解光电集团是否拆迁，其明确告知平凡该公司肯定拆不了，要拆也是最后拆，并且应该由该厂自行解决拆迁工程的事宜。
5、被告人平凡之妻常某某的证言，证实刘某1通过邸某的爱人陈某某给平凡转账人民币150万元，被告人平凡将人民币150万元部分用于偿还欠款的情况。
6、证人吴某的证言，证实被告人平凡通过其找到光电集团的副厂长刘和某，刘和某告知被告人平凡该厂的拆迁工作由政府部门办理。
7、证人刘某2的证言，证实2012年底，被告人平凡向其借款人民币10万元，2013年2月13日通过银行转账的方式将该款归还的情况。
8、证人张某的证言、辨认笔录以及房屋租赁合同，证实被告人平凡以王某的名义租赁张某名下第六田园优仕庭园60-3-102号住宅，并于2013年2月24日一次性缴纳了三年的租金人民币15万元及押金人民币1万元的事实。
9、证人赵某的证言，证实其与被告人平凡之妻系亲属关系，自2007年起，被告人之妻常某某找其借款直到2013年下半年偿还其人民币10万元的事实。
10、公安河西分局出具的书证材料，证实天津河西分局经侦支队民警通过电话预约光电集团的副厂长刘和某，其本人明确告诉过平凡该厂是否拆迁未定，且拆迁问题应由政府部门决定，同时证实未接到被告人平凡所称的委托协议的情况。
11、天津光电集团有限公司出具的证明材料，证实该厂从未委托过怡隆公司及被告人平凡等人为该厂从事旧房拆除工作等相关事宜。
12、天津怡隆置业有限公司的户卡、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，证实怡隆公司于1998年2月23日设立，因未按照规定参加年度检验，于2012年11月20日被吊销营业执照。
13、委托协议书，证实被告人平凡与刘某1签订的委托协议的具体内容。
14、中国农业银行卡账目明细，证实邸某的妻子陈某某将人民币150万元转入平凡的农业银行卡内，平凡在收取人民币150万元后用于偿还债务、租赁房屋、汽车及取款去向不明的情况。
15、被告人平凡与邸某、崔某的短信聊天记录，证实被告人平凡以各种借口拖延退回骗取被害人人民币150万元的情况。
16、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发和抓获被告人的经过。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人平凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人平凡退赔赃款人民币150万元，发还被害人邸某。
原审被告人平凡以其没有实施诈骗行为，不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。其辩护人认为一审判决认定上诉人平凡构成合同诈骗罪事实不清，适用法律错误，应予改判上诉人平凡不构成合同诈骗罪。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人平凡以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。针对上诉人平凡所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案有被害人陈述、多名证人证言、相关书证及账目明细等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了诈骗他人钱财的行为，虽然上诉人平凡否认其具有合同诈骗的犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人平凡所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 车怡轩