杭州市临安区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）浙0185民初2419号
原告：徐某，女，1968年5月23日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：马月娥、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：赵某，男，1964年4月13日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。
原告徐某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐鹏程、被告赵某的委托诉讼代理人马志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋征收补偿款657186.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。后双方因感情不合，原告于2014年10月28日向法院起诉，经法院审理于2015年1月27日判决双方离婚，该判决未对双方夫妻共同财产进行处理。现因杭州市临安区锦北街道马溪区块被纳入征收范围，原、被告双方于婚姻关系存续期间出资购得的杭州市临安区锦北街道马溪村三中宿舍504房屋被征收，该房屋共获得拆迁安置补偿款1314373元，该款项已汇入被告的账户。原告认为，该房屋系双方夫妻关系存续期间购得，系夫妻共同财产，原告享有平均分割案涉房屋征收补偿款的权利。故原告现根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告赵某辩称，原、被告结婚登记时间为××××年××月××日。案涉房屋是集资建房，被告在双方登记结婚前已将相应款项交付给案外人董某，以其名义�买了案涉房屋，案涉房屋系被告个人购买，属被告的婚前财产。临安市人民法院（2014）杭临民初字第2277号民事判决书中被告已辩称表述案涉房屋系被告的婚前财产，原告也没有提出相反的意见。从原告提供的房屋征收补偿协议中可以看出案涉房产属于被告的个人财产。原、被告已经离婚，故拆迁补偿协议上没有原告的名字，这也能够证明主管拆迁安置工作的机关及原告均认为该房屋是被告的个人财产，否则原告会主张自己的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、国有土地上房屋征收补偿协议复印件1份及马溪、临中西侧区块国有土地被征收房屋补偿费结算单复印件1份，欲证明案涉房产被征收人系被告赵某，征收补偿款为1314373元的事实。
证据二、（2014）杭临民初字第2277号判决书、生效证明各1份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2015年2月13日离婚的事实。
证据三、建筑工程决算审计书复印件1份及锦城三中集资合作建房每户结算清单1份，欲证明案涉房产所在的锦城三中教工宿舍于1996年开始集资，于1997年建造完成，案涉房产系原、被告双方婚后所得的事实。
证据四、教职工集资合作建房说明复印件1组，欲证明教职工的集资情况以及以董某名义的集资情况，锦城三中宿舍是从1995年6月份开始征地，案涉房产系原、被告婚后取得的事实。
证据五、居住证明及虞益琴等13位邻居的情况说明1份，欲证明原、被告自1998年至2014年居住在临安市，案涉房产原、被告1998年就开始居住的事实。
证据六、原告申请本院从临安市锦城第三初级中学调取的以董某名义缴纳的现金交款单复印件4份（加盖临安市锦城第三初级中学公章）、收款收据复印件4份（加盖临安市锦城第三初级中学公章），欲证明案涉房屋系双方婚后共同集资购得，是夫妻共同财产的事实。同时也印证了证人董某的证人证言与客观事实不符，不具有证明力。
被告赵某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、（2014）杭临民初字第2277号民事判决书1份，欲证明被告在答辩中陈述讼争的房子是被告婚前财产的事实。
证据二、国有土地上房屋征收补偿协议1份，欲证明案涉房产属于被告个人所有，进一步证明原告的名字并没有在补偿协议中出现的事实。
证据三、董某出具的证明及居民身份证复印件1份，欲证明1994年交纳集资款，被告将50000元现金交给董某以董某的名义集资的事实。
上述原、被告提供的证据经双方当事人当庭质�，本院认证如下：
对原告提供的证据一、证据二、证据五，被告均无异议，本院对该三份证据予以认定。
对原告提供的证据三，被告对结算清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为清单上临安市锦城镇第三中学的名称与公章无法核实；被告于1994年3、4月份将50000余元现金交由董某，以董某名义购买锦城三中的集资房。原告交款时，原、被告并未恋爱也未结婚，案涉房屋系被告的个人财产。结算清单即使真实，打印时间系1997年，也无法证明款项于1997年交纳，集资款系先交再集资造房，于1997年进行结算，与被告的交款时间存在时间差亦符合常理；该份证据的来源不合法，原告并没有表述清楚。被告认为审计书是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据的形式要件，不能作为审理案件的依据。本院经审核，对建筑工程结算审计书，该证据系复印件，不符合证据形式要件，且被告不予认可，故本院不予认定；对锦城三中集资合作建房每户结算清单的真实性本院予以确认，可证明1997年1月15日，临安市锦城镇第三中学确认以董某名义交纳的集资款为50000元的事实。
对原告提供的证据四，被告认为该组证据是复印件，不能作为法院审理案件的依据，该组证据也无法证明案涉房屋于1995年开始集资。本院经审核，该组证据系复印件，不符合证据形式要件，故本院对该组证据不予认定。
对原告申请法院调取的证据六，被告对该组证据真实性无异议，对证明对象有异议。董某于1994年收到被告缴纳的50000元后，由董某向锦城三中集资房分期进行付款，付款、收款时间不当然能够证明案涉房产是原、被告夫妻共同财产。根据原告提供的证据及案件实际情况，如果是夫妻共同财产，在�诉离婚时，应该将重大生活资料进行处理，但是原、被告没有处理。在案涉房屋拆迁过程中，拆迁相关部门没有要求原告签名，原告也没要求在相关文书上签名，不符合常理，因此说明案涉财产不是原、被告的共同财产，该组证据不能达到原告的证明目的。本院经审核，对该组证据予以认定。该组证据可证明董某分别于1995年9月14日、1995年9月19日、1996年1月15日、1997年1月29日，向临安市锦城镇第三中学交纳住房集资款20000元、13000元、20000元、5000元的事实。
对被告提供的证据一，原告对真实性、合法性没有异议，认为不能证明案涉房产系被告婚前财产。本院经审核，该份证据符合证据形式要件，与本案具有关联，对该份证据本院予以认定。但该份证据仅能证明被告在离婚案件中陈述案涉房屋系其个人婚前财产，原告对被告陈述的事实并未予以认可，本院也�在离婚案件中对财产作出认定，所以该证据对案涉房屋系被告个人财产不具有证明力，对被告的证明观点本院不予采信。
对被告提供的证据二，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据不能达到被告的证明目的。从补偿协议的形式上可以看出案涉房产被征收人系被告，但是在协议的最后有原、被告的女儿的签名。根据被告的逻辑，女儿赵丹妮也应享有该房屋。原告有无权利分得案涉征收补偿款不仅仅根据该份协议，应当在本案中予以查明。本院经审核，对该份证据予以认定，该份证据可证明2017年4月15日，被告赵某与临安市人民政府锦北街道办事处签订协议，对马溪三中宿舍504的房屋的征收的事宜进行约定，确认货币化安置补偿总金额为1346713元的事实，但该份证据对案涉房产系被告婚前个人财产不具有证明力，对被告的证明观点本院不予采信。
对被告提供的证据三，原告对真实性有异议，认为证人证言应当出庭作证。本院经审核，该份证明系证人证言，证人应当出庭作证，该份证明不符合证据形式要件，故对该组证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原、被告曾系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年1月27日经法院判决准予双方离婚，该判决已发生法律效力。在原、被告婚姻关系存续期间的1995年前后，原、被告曾以案外人董某名义参与锦城三中集资房的建造，后取得了锦城三中宿舍504的房屋。在离婚案件中，本院未对该房屋进行分割确认所有权。自原、被告双方离婚后，被告系该房屋的实际使用人。2017年4月15日，临安市人民政府锦北街道办事处与被告就马溪三中宿舍504的房屋签订了房屋征收补偿协议，货币化安置补偿总金额为1346713元，其中房屋补偿金额1314373元已汇入被告账户。因原告认为该房屋系双方婚后共同购买，系夫妻共同财产，案涉房屋现被拆迁，原告应获得房屋补偿金额的一半即拆迁安置补偿款657186.5元，原告于2017年5月11日诉至法院。
另查明，案涉房屋因拆迁所获得货币化安置补偿总金额为1346713元（其中一口价奖金30000元、代扣应补交费用2340元），具体构成为：被征收房屋评估金额829099元、装饰装修等附属物补偿金额为182845元、搬迁费和临时安置费27494元、奖励和补助307275元的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉房屋是否系夫妻共同财产。2、原告应否分得拆迁安置补偿款657186.5元。
1、离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告提出其以案外人董某的名义出资购买临安市锦城三中的集资房，并于1994年将集资款交给案外人董某的事实，原告对该事实不予认可，并且缺乏证据予以佐证，而现金交款单、收款收据记载的集资款交款时间均发生于原、被告婚姻关系存续期间，故本院对被告主张已在婚前交纳集资款的事实不予认定。被告提出2014年双方处理婚姻关系时，原告对被告表述案涉房产系婚前财产未提出相反意见，及案涉房屋在拆迁安置时，拆迁相关部门也未要求原告签字，上述事实均可表明案涉房屋系被告婚前个人财产。本院认为离婚案件中，夫妻共同财产是否一并处理是双方的意思表示，且原告在离婚案件中未明确表示放弃主张；另拆迁部门的行为仅可证明拆迁部门与被告签订拆迁协议的事实，对于房屋所有权并不具有证明力，故对被告提出的案�房屋系个人财产的意见，本院不予采信。综上，本院认定案涉房屋系原、被告的共同财产，且在离婚时未予以分割。
2、原告应否分得拆迁安置补偿款657186.5元。本院根据案涉房屋征收补偿协议中载明的案涉房屋补偿款的具体构成，确认其中搬迁费和临时安置费、奖励和补助系关于案涉房屋实际居住人的各项奖励和补贴，而本案中由于原、被告双方已于2015年1月27日经法院判决离婚，现原告未提供证据证明其为实际居住人，故本院确认房屋征收补偿协议所确认的被征收房屋评估价值、装饰装修等附属物补偿款系原、被告共同所有，而其他有关奖励和补助系基于房屋使用而产生，属于个人财产。因案涉房屋系双方婚姻关系存续期间共创财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割意见的若干具体意见》第8条“夫妻共同财产，原则上均等�割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有”的规定，夫妻共同财产原则上应均等分割。故被告应支付给原告的案涉房屋补偿款为：关于房屋部分，原告可得住房房屋补偿金额414549.5元（829099元÷2）；关于附属物部分，装饰装修等附属物补偿91422.5元（182845元÷2），两项合计为505972元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割意见的若干具体意见》第8条之规定，判决如下:
一、被告赵某应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某房屋拆迁安置补偿款505972元。
二、驳回原告徐某的其他�讼请求。
本案受理费2586元，减半收取1293元，财产保全申请费3806元，两项合计5099元，由原告徐某负担1173元，被告赵某负担3926元。
原告徐某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一七年十二月六日
书记员 沈昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
8、夫妻共同财产，原则是均等分割。根据生产、生活的�际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
?PAGE?