江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0226号
原告廖克余。
法定代理人徐志秀（系原告妻子），女，1966年4月1日生，汉族。
委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告陈礼平。
被告张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路2号，实际经营地江苏省张家港市杨舍镇人民西路。法定代表人赵峰，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告刘红。
原告廖克余诉被告陈礼平、张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告廖克余的法定代理人徐志秀及委托代理人余海华、被告陈礼平、被告人保公司的委托代理人杜益华均到庭参加了诉讼，被告亨通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审后，根据原告廖克余申请，本院依法追加刘红作为本案的被告，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告廖克余的法定代理人徐志秀及委托代理人余海华、被告陈礼平均到庭参加了诉讼，被告亨通公司、人保公司、刘红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖克余诉称：2013年11月18日11时50分许，陈礼平驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市金港大道东侧辅道由南向北行驶至金塘路路口直行过程中，该车前部与原告驾驶的电动自行车沿金塘路由西向东行驶的车辆右侧发生碰撞，造成原告倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告伤后入院治疗，现已产生医疗费320553.3元。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定陈礼平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。陈礼平驾驶的事故车辆车主系刘红，挂靠在亨通公司，且在人保公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求法院判令四被告赔偿原告医药费320553.3元的80%计256442.6元（由被告人保公司在交强险、商业险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告陈礼平、刘红、亨通公司共同赔偿），案件受理费由被告承担。
被告陈礼平辩称，愿依法赔偿。
被告亨通公司、刘红均未作答辩。
被告人保公司辩称，同意在交强险、商业险范围内依法赔偿，我公司已支付交强险范围内的医疗费10000元，在本案中予以扣除，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年11月18日11时50分许，陈礼平驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市塘市金港大道东侧辅道由南向北行驶至金塘路路口直行过程中，该车的前部与廖克余驾驶的电动自行车沿金塘路由西向东行驶的车辆右侧发生碰撞，造成廖克余倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经交警大队调查后认为：陈礼平驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口，未按照交通标志指示让优先通行的一方先行且对路口动态情况观察不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第（一）项之规定，是造成本起事故的主要原因；廖克余驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：在该起事故中，陈礼平承担该起事故的主部责任，廖克余承担该起事故的次要责任。事故发生后，廖克余于2013年11月18日至2014年3月10日在张家港市中医医院住院治疗。陈礼平为其垫付了医疗费125000元，人保公司为其垫付了医疗费10000元。因损失未得到赔偿，廖克余向本院提起诉讼。
另查明，陈礼平持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期起始日期为2011年1月12日，有效期限10年。陈礼平驾驶的苏E×××××小型轿车（使用性质出租客运）实际车辆所有人为刘红，登记车辆所有人为亨通公司，属挂靠关系，陈礼平与刘红之间系出租车租赁关系。苏E×××××小型轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车还在人保公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及商业第三者责任保险不计免赔条款，约定保险期限自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止，保险金额（责任限额）为500000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险单、机动车保险单、出租车租赁协议、营业性出租车挂靠合同、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、情况说明、相关的户籍证明、暂住证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2013年11月18日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，苏E×××××小型轿车在人保公司投保了交强险，现被告陈礼平驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，被告人保公司作为保险人应当在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任。因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈礼平负事故的主要责任，原告负次要责任，故原告合理损失中交强险不足的赔偿部分由被告陈礼平予以赔偿75%，其余损失由原告自理。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车在被告人保公司投保了商业三者险，故对于被告陈礼平、亨通公司在交强险之外应承担的赔偿责任，除诉讼费外，由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险保险责任限额500000元内直接向原告承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陈礼平驾驶的营运车辆的实际车主系刘红，实际车主刘红将该车挂靠在被告亨通公司，故被告刘红、亨通公司对被告陈礼平的赔偿负连带赔偿责任。
审理中，原告主张医疗费为320553.3元，提供了门诊病历、出院记录、医药费票据等证据，被告陈礼平、人保公司对金额均没有异议，但被告人保公司认为应该扣除非医保用药。本院认为，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准。被告人保公司在本院限期内未明确原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出的具体金额，也未申请相关司法鉴定，故被告人保公司的该抗辩本院不予采纳。根据医疗费票据，金额共计320553.3元，本院认定医疗费为320553.3元。
原告的上述医疗费，由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿232914.98元（［总损失320553.3元-交强险赔偿部分10000元］×75%），扣除人保公司垫付的10000元，尚需赔偿232914.98元。关于被告陈礼平垫付的125000元，被告陈礼平表示考虑到原告伤情，尚需治疗，仍会产生医疗费用，同意对其垫付的款项暂不予返还，以后另行结算，本院予以准许。被告亨通公司、人保公司、刘红经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、原告廖克余因本次交通事故造成的医疗费损失320553.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿232914.98元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
二、驳回原告廖克余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由原告廖克余负担35元，由被告陈礼平、张家港市亨通汽车出租有限责任公司、刘红负担807元，被告陈礼平、张家港市亨通汽车出租有限责任公司、刘红负担部分原告廖克余已预交，本院不再退还，由被告陈礼平、张家港市亨通汽车出租有限责任公司、刘红在履行本判决时直接给付原告廖克余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一四年七月一日
书记员 郭 芳