上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11244号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈建国，男，1993年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区北高镇。
委托诉讼代理人：郑海萍，上海申渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴林杰，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：史红光，上海市光大律师事务所律师。
上诉人陈建国因与被上诉人吴林杰合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈建国的委托诉讼代理人郑海萍，被上诉人吴林杰的委托诉讼代理人史红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建国上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判驳回吴林杰该两项诉讼请求，支持其一审反诉请求。事实及理由：（一）根据本案系争协议第五条第（二）款5.2.2和第七条第（三）款7.3.1约定，陈建国有权解除系争协议。本案协议履行过程中，吴林杰利用店铺多次进行违法违规交易，进而多次被淘宝官方处罚，吴林杰违反上述约定，违约在先。（二）根据系争协议第八条第（四）款规定，吴林杰理应向陈建国赔偿损失10,000元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误。
吴林杰辩称，其不存在陈建国所称的违法行为及处罚事实，陈建国不享有单方解除合同的权利。陈建国在经营期间单方面找回淘宝店铺、变更密码等行为构成违约。故请求驳回上诉，维持原判。
吴林杰向一审法院起诉请求判令：1、解除吴林杰、陈建国于2015年9月11日签订的《网络店铺合伙协议》；2、陈建国返还吴林杰购买出资份额的款项1万元；3、陈建国返还吴林杰网店消费者保证金1万元；4、陈建国支付吴林杰违约金1万元；5、本案诉讼费由陈建国承担。
陈建国提起反诉请求判令：吴林杰赔偿陈建国经济损失1万元。
一审法院认定事实：2015年9月11日，陈建国为合伙人甲（甲方）、吴林杰为合伙人乙（乙方）、A公司为居间方（丙方）共同签订一份编号为150962115的《网络店铺合伙协议》，约定就丙方接受甲、乙双方的委托促成甲、乙双方之间网店合伙经营协议等事宜，三方共同订立本协议：一、合伙网络店铺基本情况：网店类型：淘宝C店；网店账号：永不放弃‵欣欣，甲方身份：网店注册人；认证类型：个人身份证认证；消费保障金金额无；二、合伙出资、分工及盈余分配：2.1甲、乙双方共同商定，该网店作价10,100元（对应的出资份额为100%），乙方愿意出资1万元购买甲方99%的出资份额，并于甲乙双方合伙意向确定之日起5日内和丙方应收取的服务佣金一并支付给丙方，再由丙方在甲乙双方完成合伙交接（包括但不限于合伙经营所需要的网店及支付宝账号、密码、身份资料等信息及资料）后并征得乙方同意后转付给甲方；甲方收款后，应提供有效的收款凭证给乙方；在乙方付清上述出资后，甲方持有该网店1%的出资份额100元，乙方持有该网店99%的出资份额1万元；2.2甲、乙双方共同商定，合伙经营期间，完全由乙方负责网店的实际经营管理，甲方只负责与网店所在平台的沟通及身份验证（包括实名验证、实人验证、视频验证、声纹认证、实地认证等各种身份验证）的配合；2.3甲、乙双方共同商定，合伙经营期间，甲方不实际参与合伙盈余分配，为进一步平衡甲、乙双方的权利义务，乙方单方承诺，网店在合伙经营期间如经营不善，乙方会承担全部亏损；三、合伙经营期限：甲、乙双方一致同意，并确认双方自乙方付清上述出资款之日起开始合伙经营网店，合伙经营期限为永久，甲、乙双方任何一方都不得提前退伙，否则将依照以下方式处理：3.1如甲方提前退伙，视为对本协议的根本违约，甲方应按照本协议第8.5.1条款之约定承担违约责任；3.2如乙方提前退伙，视为对本协议的根本违约，甲方有权不退已收的出资款，并无偿收回乙方持有99%的出资份额；四、合伙解散：甲、乙双方共同商定，如出现以下任一情形，则合伙应当解散：4.1甲、乙双方经协商一致同意解散合伙；4.2一方违约并致使合伙目的无法实现，另一方依法解除本协议的；4.3出现网店所在平台破产或被关闭等不可抗力情形的；4.4网店所在平台正式实施转名过户政策，则合伙立即解散。合同第五条第（一）款约定：5.1.3合伙经营期间，甲方保证不会以任何形式干预网店的经营管理，也不会变更网店账号（包括支付宝账户）、密码及转移账号内资金，除非事先征得乙方的书面同意。合同第五条第（二）款对乙方的权利义务约定：5.2.2合伙经营期间，乙方不得以任何形式利用网店进行任何非法活动，包括但不限于利用该网店传播非法政治、色情淫秽等信息、非法出售毒品、枪械等违法产品、非法进行信用卡套现、出售假冒伪劣产品、不达标产品等违法行为，不得以违反淘宝规则进行经营活动。5.2.3合伙经营期间，乙方不得违反店铺所在网络平台（淘宝网）B类和C类相关规则。合同第六条对佣金标准及收取方式约定：丙方促成本协议成立的，甲方和乙方各按网店作价金额10%即1,000元向丙方支付佣金。合同第七条第（二）款约定：如存在以下情形任一情形的，乙方有权解除本协议：甲方违反本协议第五条第（一）款第1项至第5项任一项之约定；第（三）款约定：如存在以下情形任一情形的，甲方有权解除本协议：甲方违反本协议第五条第（二）款第1项至第5项任一项之约定。合同第八条第（五）款约定：甲、乙双方商定，如发生违反本协议第七条第（二）、（三）款约定的任一情形的，违约方应当按照守约方的实际损失承担赔偿责任，如守约方无法证明实际损失多大，则按照以下方式承担违约责任：8.5.1如甲方为违约方，甲方必须双倍退还乙方已收的出资额；8.5.2如乙方为违约方，甲方有权不退已收的出资额，并追究乙方的违约责任。合同落款处甲方由陈建国签名，乙方由吴林杰签名，丙方加盖A公司居间合同专用章。
根据A公司出具的网店详细信息显示：上述账号为“永不放弃‵欣欣”的网店登记的买方姓名为“吴林杰”，买方手机号为1592002****，买方QQ号为372661126；卖家姓名为“陈建国”，卖方手机号为1366199****，QQ号为136003446。2015年9月10日吴林杰向淘宝网店账户充值11,000元，2015年9月18日陈建国从淘宝网店账户提现9,000元（出资款1,000元扣除陈建国承担的佣金1,000元），双方完成交易。
2015年9月起，吴林杰开始经营上述淘宝网店。
2015年12月11日，吴林杰经营的上述网店因违规被淘宝扣12分，淘宝注明的违规原因为：“卖家存在非常规方式获得虚假的商品销量、店铺评分、信用积分、商品评论等不当利益行为，如：卖方利用朋友、同学、家人购买商品，或自己注册多个马甲账号来拍下自己的指定商品，或通过第三方炒作网站来炒作商品销量、评价等。”
2016年4月，陈建国在未通知吴林杰的情况下，通过变更网店账号、密码方式找回网店账户。双方就淘宝网店的后续处理协商未成。
一审法院认为，陈建国、吴林杰于2015年9月11日签订的《网络店铺合伙协议》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。吴林杰按约向陈建国支付出资款1万元取得网店99%的出资份额，根据约定吴林杰取得网店经营权，合伙经营期间，陈建国应保证不会以任何形式干预网店的经营管理，也不会变更网店账号（包括支付宝账户）、密码及转移账号内资金，除非事先征得吴林杰的同意。然而，陈建国于2016年4月在未征得吴林杰同意的情况下单方变更网店账户信息，致使吴林杰对网店无法经营，违反合伙协议约定。陈建国抗辩称其以向淘宝索回的方式解除协议，但双方签订的合伙协议中并未约定此种协议解除方式，陈建国解约不当构成违约，现吴林杰、陈建国经多次协商未果，吴林杰的合伙经营目的已无法实现，符合约定的吴林杰解除协议条件，故吴林杰要求解除上述《网络店铺合伙协议》的诉讼请求，于法有据，予以支持。
合伙协议解除后，陈建国应将收取吴林杰的出资款1,000元退还给吴林杰。对于吴林杰要求陈建国返还网店消费者保证金1万元的诉讼请求，因陈建国否认账户内有该笔保证金，吴林杰未能举证证明存在该笔资金及该笔资金属于吴林杰，故对吴林杰的此项诉讼请求不予支持。
对于吴林杰要求陈建国支付违约金1万元的诉讼请求以及陈建国要求吴林杰支付违约金1万元的反诉请求，一审法院注意到，陈建国虽然未经吴林杰同意变更网店账户信息违反合伙协议约定，但吴林杰经营网店期间确实存在违规被淘宝处罚的情况，在双方均存在违约的情况下，对吴林杰要求陈建国双倍退还出资款作为违约金的诉讼请求及陈建国要求吴林杰按出资款金额支付违约金的反诉请求均不予支持。一审法院遂判决：一、吴林杰与陈建国于2015年9月11日签订编号为150962115的《网络店铺合伙协议》于判决生效之日起解除；二、陈建国于判决生效之日起十日内向吴林杰返还出资款1万元；三、驳回吴林杰的其余本诉诉讼请求；四、驳回陈建国的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费减半收取计275元，由吴林杰负担183.33元，陈建国负担91.67元。反诉案件受理费25元，由陈建国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈建国与吴林杰于2015年9月11日签订的《网络店铺合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。系争协议对双方的权利义务及协议的变更、解除与终止进行了相应约定，双方应按约履行各自义务和行使相应权利。本案协议履行过程中，吴林杰在经营网店过程中违规，被淘宝网扣分，但陈建国以向淘宝网索回网店的方式解除协议不当，同时也构成违约。关于吴林杰是否应当承担赔偿陈建国损失的问题。双方在本案中均主张对方违约，并分别要求对方承担违约金10,000元和赔偿经济损失10,000元。一审判决鉴于双方在履行协议过程中均存在违约情形，故未支持双方的违约金和赔偿经济损失的主张并无不当，本院予以维持。现陈建国上诉仍依据系争协议第八条第（四）款规定主张损失10,000元，本院难以支持。
综上所述，陈建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……