wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终133号上诉人（原审原告）王巍，男，1984年10月14日出生，汉族，湖北省罗田县人，大学文化，无业，住罗田县，被上诉人（原审被告）罗田县民政局，住所地罗田县凤山镇栗乡大道2号，组织机构代码01127354-9。法定代表人余子国，该局局长。上诉人王巍因与被上诉人罗田县民政局（以下简称县民政局）办理《关于办理退役士兵农转非户口的通知》一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，罗田县民政局根据湖北省人民政府复员退伍军人安置办公室的通知为王巍办理《关于办理退役士兵农转非户口的通知》（以下简称《通知》）。王巍诉请撤销罗田县民政局为其办理《通知》的行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如驳回王巍的起诉。王巍上诉称，一审法院对受案范围和起诉期限的认定均错误。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，罗田县退伍军人安置办公室2013年11月22日《通知》内容为：王巍同志于二〇〇三年十二月入伍，二〇一三年十一月复员，属复员干部，按有关政策，属农业户口转非农业户口的对象。请有关单位协助办理有关手续为盼。该《通知》并未设定王巍的权利义务，故王巍要求撤销该《通知》不属于行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。王巍的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年八月二日法官助理 张艺馨书 记 员 高人凤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1249号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
代表人：黄移平，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。
被告：廖翔，男，1990年7月26日出生，汉族，住吉安市遂川县，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告廖翔信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘文起
二〇一七年七月十四日
书记员 王 敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第346号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨龙，农民。2001年11月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2003年5月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2005年5月9日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第312号起诉书指控被告人杨龙犯贩卖毒品罪，于2005年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年9月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员查美娟、钱杏娟出庭支持公诉。被告人杨龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年5月8日、9日间，被告人杨龙在嘉善县魏塘镇解放三村北大门和小区内，分三次将三小包海洛因（每包计重0.1克），分别贩卖给吸毒人员高国兴、倪雄军，并非法获利210元。案发后，从被告人杨龙处还查获毒品海洛因1.12克。
公诉机关当庭以证人证言、物证，鉴定结论及多项书证等证据予以证实。公诉机关认为：被告人杨龙违反国家毒品管理法规，非法多次贩卖毒品海洛因1.42克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定予以惩处。
被告人杨龙对起诉书指控其交易毒品的基本事实没有异议，但其辩解因其与“小高”（指高国兴）、“矮个子”（指倪雄军）是朋友，故不能算作是贩卖毒品，另外，被查扣的1.12克海洛因属其自己吸食，不能认定其贩卖。
被告人杨龙的辩护人的辩护意见是，对起诉书的指控的犯罪定性和被告人杨龙构成多次贩毒没有异议，但鉴于被告人杨龙在公安机关抓获时，未对他本人是否吸食毒品作尿样鉴定，故应当认定其本人也是吸毒人员，因此，被告人杨龙不属于专门从事贩毒的人员，且其交易的对象也均是其朋友，故建议合议庭在对被告人杨龙量刑时，对查扣1.12克海洛因的事实，应当考虑其本人吸食的成分，予以酌情从轻处理；被告人交易毒品的数量较少，获利也较少，且归案后认罪态度较好，有悔罪的表现，故建议对其从轻量刑。
经审理查明：
2005年5月8日、9日，被告人杨龙在嘉善县魏塘镇解放三村北大门外及该小区内，两次将毒品海洛因各一小包（每包计重0.1克），分别以人民币65元和人民币75元的价格贩卖给吸毒人员高国兴。
2005年5月9日9时许，被告人杨龙又在嘉善县魏塘镇解放三村小区内，将毒品海洛因一小包（计重0.1克），以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员倪雄军。之后，被告人杨龙被公安人员当场抓获，并从被告人杨龙处查获毒品海洛因1.12克和人民币850元。
另查明，被告人杨龙曾因犯抢劫罪于2001年11月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，后于2003年5月11日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：上述涉案吸毒人员高国兴和证人王某的证言、倪雄军的证言和辨认笔录，证实其曾向被告人杨龙买卖毒品海洛因的事实，并证明买卖毒品的数量、交易地点、时间、交易价格的情况等事实；公安机关出具的扣押物品清单，证实从被告人杨龙查扣毒品海洛因1.12克和人民币850元的事实；嘉兴市公安局理化检验报告，证实从被告人杨龙处查扣的1.12克白色粉末内，具有海洛因成分的事实；公安机关出具的抓获经过，证实被告人杨龙在贩卖毒品后，被公安人员当场抓获的事实；反映被告人杨龙前科的刑事判决书和释放证明，证实被告人杨龙在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，已构成累犯的事实；其他用于证明案件事实的证据还有被告人杨龙的户籍证明和公安机关出具的情况说明。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于被告人杨龙认为被当场查获的1.12克海洛因系其自备所吸食，已经交易的0.3克海洛因是出于朋友关系的辩解和其辩护人关于被告人杨龙属以贩养吸，对身边查扣的毒品数量，应当考虑其本人吸食的情节的辩护意见。本院认为，从庭审查明的事实来看，被告人杨龙三次将毒品通过约定地点交易的方式买卖给他人，并从中非法获利210元，该行为应当认定为是以营利为目的而实施贩卖的行为。至于之后查扣的1.12克海洛因，鉴于被告人杨龙在庭审中承认自己本身也吸食毒品，故根据《最高人民法院关于全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，在量刑时应当考虑被告人自己吸食的情节，但对于被查获的毒品数量，则应当认定为犯罪的数量，故对被告人杨龙的辩解，依法不予支持，而对其辩护人就此的辩护意见，予以采纳。关于其辩护人认为被告人杨龙非法获利较小，主观恶性小的辩护意见，本院认为，毒品犯罪历来是我国刑事犯罪的重点打击对象，考量该类犯罪的主观恶性程度，并不以是否盈利、盈利多少为主要标准，其本身的危害性，更多体现在给自己和他人身心健康造成的重大伤害，故对其辩护人就此的辩护意见，依法不予采纳。
本院认为：被告人杨龙违反国家毒品管理法规，非法多次贩卖毒品海洛因共计约1.42克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨龙归案后能主动交代所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，其辩护人就此的辩护意见予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1500元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年5月9日起至2009年5月8日止）。
二、被查扣的1.12克海洛因由公安机关予以销毁，移送在案的人民币850元冲抵罚金后上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇五年九月一日
书 记 员 郁晓波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3496号
原告田福芹，农民。
原告田桂荣，农民。
原告田淑芬，农民。
原告田桂英，农民。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，该村村委主任。
田福芹、田桂荣、田淑芬、田桂英与威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福芹、田桂荣、田淑芬、田桂英到庭参加诉讼，被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田福芹、田桂荣、田淑芬、田桂英诉称，2006年至2007年被告雇佣四原告之父田其友从事修路、修水沟等村建设，双方约定年底结清报酬，后田其友依照约定进行了工作，田其友的工资款总计535元，但期限届满时被告以无款为由延迟支付，后村委换届选举后，现任负责人仍然拒绝支付，现田其友已经去世，四原告系田其友的第一顺序继承人，故四原告诉至法院，请求判令被告偿还上述工资款并支付延期履行期间的利息。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2006年至2007年因被告修路、修水沟等建设需要，被告雇佣田其友从事上述施工，四原告主张被告欠付田其友工资款535元，并提交了时任村委主任的田术召签字的记工表证实上述事实。
以上事实,有原告的陈述，记工单等证据在案为凭。
本院认为，四原告之父田其友为被告进行修路、修水沟等工作，被告应当支付工资款，现四原告提交的时任村委主任田术召签字的记工单记载了应付给田其友的工资数额，应当视为时任村委对田其友工资款的确认，现任村委亦应当按照该数额支付工资款，现田其友已经去世，四原告作为田其友的第一顺序继承人有权请求被告支付上述工资款，故对于四原告要求被告支付工资款535元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽然四原告主张双方约定年底付清，但没有提交证据予以证实，故本院对四原告的该项主张不予采信，故四原告的逾期利息应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告田福芹、田桂荣、田淑芬、田桂英支付田其友的工资款535元，并自2016年9月12日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告田福芹、田桂荣、田淑芬、田桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年十月二十八日
书记员 丛晓涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第557号
上诉人（原审被告）黎明，男。
上诉人（原审被告）张德美，女。
上诉人黎明、张德美的共同委托代理人吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。
上诉人黎明、张德美的共同委托代理人唐小勇，贵州天翊律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）伍敏，女。
上诉人黎明、张德美因与被上诉人伍敏民间借贷纠纷一案，不服兴义市人民法院（2014）黔义民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人伍敏以上诉人黎明、张德美为被告向兴义市人民法院起诉称：被告黎明、张德美以做生意欠缺资金为由，于2012年9月2日、2013年2月4日分两次向原告借款200000元，未约定借款期限及利息。原告分别在被告书写二份借条的当日将二笔借款交付二被告，双方口头约定借款期为一个月。因原告多次向二被告索要借款未果诉至法院，诉请：1、请求二被告连带偿还原告借款本金200000元；2、请求人民法院判决二被告从2014年3月1日起按同期同类银行贷款利率支付借款利息至二被告借款还清之日止；3、诉讼费由二被告承担。
被告黎明、张德美共同辩称，第一、张德美曾于2012年9月2日、2013年2月4日两次向原告伍敏借款共计200000元，该借款张德美用于在李红春等人开设的麻将室赌博，张德美从2010年9月参加原告设立的经济互助会，该两次借款伍敏分别于2012年11月1日、2013年7月3日已从张德美应领的会钱中扣除，原告未将借条交与被告，双方事实上已无债权债务关系；第二、原告所诉债务系非法债务，依法不予保护。
原审认定的事实，被告黎明、张德美系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，张德美、黎明于2012年9月2日共同向原告出具借条，向原告借款人民币100000元；2013年2月4日，被告黎明又向原告出具借条，向原告借款人民币100000元。两份借条均未约定借款利息和期限。审理中，二被告以本案的借款原告已从上会的会钱中扣抵，原告未予返还其借条为由进行抗辩。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案的审理过程中，被告黎明、张德美对本案200000元借款事实无异议，故原、被告双方的民间借贷关系依法确立。关于本案借款用途是否违法问题，综合庭审查明的事实，原告对本案出借的借款用途并不属于“出借人明知”的法定情形，故对二被告辩解本案借款为非法债务不予保护的辩解理由依法不予采纳。关于借款期限问题，在原告提交的二份《借条》上均未约定偿还借款的期限，被告在庭审中自认还款期限为六个月，故本案借款的偿还期限以被告自认的六个月为宜。因本案借款均系二被告在婚姻关系存续期间所借，且逾期未予偿还，二被告依法应对本案的借款本金及逾期利息承担共同偿还责任，故对原告诉请二被告共同偿还借款本金及按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的标准支付其利息的诉讼请求，依法予以支持。关于二被告以本案的借款已经从二被告应从原告处领取的会钱中扣低，只是原告未返还其借条进行抗辩问题，因双方当事人没有达成债务抵销的合意，且原告对“上会”抵销本案借款存在争议，被告不得行使法定抵销权，二被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，作出如下判决，由被告黎明、张德美共同偿还原告伍敏借款本金200000元及利息（利息以200000元借款本金为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至该款全部清偿完毕时止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黎明、张德美共同承担。上列义务限判决生效后十日内履行。
上诉人黎明、张德美不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人2012年9月2日向被上诉人所借的10万元，上诉人已用2012年11月1日接的会钱扣抵，上诉人2013年2月4日向被上诉人所借的10万元，上诉人已用2013年7月3日接的会钱扣抵，上诉人不存在拖欠被上诉人借款的情况。一审判决认定上诉人未归还被上诉人20万元借款错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的无理诉讼。
被上诉人伍敏答辩称，对借款的事实，上诉人并无异议。至于上诉人称已用会款抵销，也只是上诉人的一面之词，没有证据证明。请求维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实一致。
综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人于2012年9月2日、2013年2月4日向被上诉人伍敏借款20万元是否已用“会钱”抵销偿还。
本院认为，上诉人黎明、张德美两次向被上诉人伍敏借款计20万元的事实，有上诉人出具的借条证明，二上诉人亦无异议，故被上诉人请求判令其偿还，有事实和法律依据，本院应予支持。对于上诉人2012年9月2日、2013年2月4日向被上诉人伍敏借款20万元是否已用“会钱”抵销偿还的问题。上诉人辩解已用其应领取的会钱抵销，但是上诉人提交的证据虽可以证明其有在被上诉人伍敏处上会的事实，但既未举证证明双方达成债务抵销的合意，也未举证证明其行使法定抵销权的条件已经成就，故上诉人主张借款已用“会钱”抵销偿还的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人黎明、张德美承担。
本判决为终审判决。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第89号
原告管允学。
原告菅云肖。
以上二原告共同委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
被告张亚林。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人娄桂林，该单位职工。
原告管允学、菅云肖与被告张亚林、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管允学、菅云肖共同委托代理人王秀梅、孙丽君，被告平安保险潍坊公司委托代理人娄桂林到庭参加了诉讼，被告张亚林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月31日14时20分许，张亚林无机动车驾驶证驾驶鲁V×××××小型轿车（登记车主：刘洪美，在平安保险潍坊公司投保交强险）沿固高路由东向西行驶，当行驶至10KV高东线028号线杆处时，车辆失控，与管云席及其驾驶的电动自行车相撞，致管云席当场死亡，两车不同程度损坏，事故发生后张亚林弃车逃逸。后于2013年12月3日到公安机关投案自首。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定张亚林承担事故的全部责任，管云席不承担事故责任。因该交通事故给二原告造成损失，故要求判令二被告赔偿二原告因交通事故造成的各项损失共计269023元。
被告张亚林未予书面答辩。
被告平安保险潍坊公司辩称，肇事车辆在平安保险潍坊公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，因被告张亚林无证驾驶，所以不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月31日14时20分许，张亚林无机动车驾驶证驾驶鲁V×××××小型轿车（登记车主：刘洪美）沿固高路由东向西行驶，当行驶至10KV高东线028号线杆处时，车辆失控，与管云席及其驾驶的电动自行车相撞，致管云席当场死亡，两车不同程度损坏，事故发生后张亚林弃车逃逸。后于2013年12月3日到公安机关投案自首。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定张亚林承担事故的全部责任，管云席不承担事故责任。
受害人管云席生于1956年4月7日，生前居住在潍坊市寒亭区高里街道戈翟村。原告管允学系受害人之兄；原告菅云肖系受害人之姐。受害人无第一顺序继承人及其他第二顺序继承人。
山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元/年，农村居民人均消费性支出为7393元/年。
经审核认定，根据原告主张，二原告因本次交通事故造成的合理损失包括：死亡赔偿金212400元（10620元/年*20年），丧葬费23193元，精神损害抚慰金5000元，医疗费53.08元，尸检费450元，交通费210元，车损1265元，评估费126元，误工费1036.36元[（10620+7393）÷365*7*3]，共计243733.44元。
鲁V×××××小型轿车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鲁V×××××车行驶证复印件、交强险保险单副本、机动车信息查询结果单、高里街道戈翟村村民委员会出具的身份证明、户口注销证明、门诊病历、门诊发票、交通事故尸检报告、居民死亡医学证明、火化证明、尸检发票、车损评估报告、评估费发票等证据为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，受害人管云席与被告张亚林发生交通事故并致使受害人管云席死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张亚林承担事故的全部责任，管云席不承担事故责任，本院予以确认。
关于二原告的损失。原告提交的门诊病历、医疗费发票、尸检报告及发票能够证实医疗花费及尸检花费情况，本院予以认定。原告主张交通费500元，本院酌定为210元。原告提交车辆损失价格评估报告证明其车辆损失为1265元，被告平安保险潍坊公司虽认为评估价值过高，但没有相应证据予以证明其反驳主张，本院对原告主张的车辆损失予以认定，相应的评估费126元，有评估费发票为证，本院亦予以认定。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费，符合法律规定，被告平安保险潍坊公司亦无异议，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，依据相关规定，本院酌定为5000元。据此，二原告因本次交通事故造成的损失本院确认为243733.44元。
被告张亚林驾驶的鲁V×××××小型轿车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，应由被告平安保险潍坊公司在交强险分项责任限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、车损等共计111318.08元。
对二原告超出交强险部分的损失132415.36元（243733.44元-111318.08元），因被告张亚林在本案事故中承担事故全部责任，应由被告张亚林承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告管允学、菅云肖死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、车损等共计111318.08元；
二、被告张亚林赔偿原告管允学、菅云肖死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、评估费等共计132415.36元；
三、驳回原告管允学、菅云肖的其他诉讼请求。
上述第一至二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，保全费220元，公告费260元，由被告张亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞伟杰
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一六年五月六日
书 记 员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第89号之一
原告管允学。
原告菅云肖。
以上二原告共同委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
被告张亚林。
被告刘洪美。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人娄桂林，该单位职工。
本院在审理原告管允学、菅云肖诉被告张亚林、刘洪美、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管允学、菅云肖于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘洪美的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告刘洪美的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告管允学、菅云肖撤回对被告刘洪美的起诉；
二、本案其他部分诉讼继续进行。
审 判 长 庞伟杰
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范姗姗
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1995号
原告罗兴均，女，1948年3月24日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告罗兴均与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗兴均的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴均诉称，原告2015年2月至4月、2016年4月至6月的人工费5089.3元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月、2016年4月至6月人工费共计5089.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月、2016年4月至6月劳务费共计5089.3元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月、2016年4月至6月劳务费共计5089.3元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告罗兴均支付劳务费共计5089.3元。
二、驳回原告罗兴均的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审34号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇松下电动车门市，住址灌南县。
负责人周达卫。
申请执行人灌南县城市管理行政执�局以被申请执行人灌南县新安镇松下电动车门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年10月10日作出灌城执（容）罚字（2016）第103号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇松下电动车门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费540元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第103号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第103号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪碧雪
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行初14号
原告：张恒大，男，1968年12月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人：张本锁（系原告之父），男，1926年11月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连市公安局普兰店分局交通警察大队，住所地：普兰店区海皮路。
法定代表人：董涛，系大队长。
委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员，住大连市高新园区。
委托代理人：孙国仁，男，1969年7月8日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局交通警察大队工作人员，住大连市普兰店区。
原告张恒大诉被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队行政不作为纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院在2017年2月4日受理后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告张恒大及其委托代理人张本锁，被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队的委托代理人孙国仁、王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1972年，原告在普兰店市铁西办事处花儿山村驿城堡屯中心路上发生交通事故，事故造成原告左腿粉碎性骨折，事故发生后经普兰店交通大队处理，交通大队的处理意见，普兰店第二运输站赔偿原告经济损失费4000元至原告18周岁，事故处理后，原告的伤情产生严重的后遗症，原告认为普兰店交通警察大队对此事故处理不公正，因此原告要求普兰店交通警察大队重新审理案件，对原告造成的精神损失和后续治疗作出公正裁决，但交通警察大队以查不到原始档案为由拒绝审理�原告于2014年10月14日书面申请交通警察大队重新审理，要求书面答复，而交通警察大队2个月都没有答复，所以原告诉至人民法院，要求：1、被告对原告重新审理案件的申请作出书面答复；2、被告对原告交通事故损害一案重新审理。
同时，原告提交了以下证据，用于证明其所述事实及请求：
证据1、1078944156123号EMS单，证明原告已经向法院起诉了，并向被告传达的起诉信息。
证据2、1086923878513号EMS单，证明原告要求被告对其交通事故损害一案重新审理。
被告辩称：1、案件事实难以确认。由于年代久远，卷宗难以查找，且时任工作人员均已退休，无法确认是否存在原告诉请事实。2、原告诉请超期。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案已经超出诉讼期限。3、在90�代的时候，交通部和公安部和其他单位有过一个文件，这个文件才授权交通大队处理本辖区的交通事故，但也没有规定交警大队对交通肇事赔偿案件有审理的权限，只有调解的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民…直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，…自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告诉称的交通事故及被告对事故的处理均发生在1972年，距今已四十五年。原告称发生交通事故时，其年仅四岁，不具有民事行为能力。《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。原告1968年12月6日出生，在1986年12月6日即年满十八周岁，具有完全民事行为，但原告却在其具有完全民事行为能力三十一年后，才向被告主张权利。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张恒大的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0213行初14号原告：张恒大，男，1968年12月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人：张本锁（系原告之父），男，1926年11月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连市公安局普兰店分局交通警察大队，住所地：普兰店区海皮路。法定代表人：董涛，系大队长。委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员，住大连市高新园区。委托代理人：孙国仁，男，1969年7月8日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局交通警察大队工作人员，住大连市普兰店区。原告张恒大诉被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队行政不作为纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院在2017年2月4日受理后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告张恒大及其委托代理人张本锁，被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队的委托代理人孙国仁、王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1972年，原告在普兰店市铁西办事处花儿山村驿城堡屯中心路上发生交通事故，事故造成原告左腿粉碎性骨折，事故发生后经普兰店交通大队处理，交通大队的处理意见，普兰店第二运输站赔偿原告经济损失费4000元至原告18周岁，事故处理后，原告的伤情产生严重的后遗症，原告认为普兰店交通警察大队对此事故处理不公正，因此原告要求普兰店交通警察大队重新审理案件，对原告造成的精神损失和后续治疗作出公正裁决，但交通警察大队以查不到原始档案为由拒绝审理�原告于2014年10月14日书面申请交通警察大队重新审理，要求书面答复，而交通警察大队2个月都没有答复，所以原告诉至人民法院，要求：1、被告对原告重新审理案件的申请作出书面答复；2、被告对原告交通事故损害一案重新审理。同时，原告提交了以下证据，用于证明其所述事实及请求：证据1、1078944156123号EMS单，证明原告已经向法院起诉了，并向被告传达的起诉信息。证据2、1086923878513号EMS单，证明原告要求被告对其交通事故损害一案重新审理。被告辩称：1、案件事实难以确认。由于年代久远，卷宗难以查找，且时任工作人员均已退休，无法确认是否存在原告诉请事实。2、原告诉请超期。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案已经超出诉讼期限。3、在90�代的时候，交通部和公安部和其他单位有过一个文件，这个文件才授权交通大队处理本辖区的交通事故，但也没有规定交警大队对交通肇事赔偿案件有审理的权限，只有调解的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民…直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，…自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告诉称的交通事故及被告对事故的处理均发生在1972年，距今已四十五年。原告称发生交通事故时，其年仅四岁，不具有民事行为能力。《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。原告1968年12月6日出生，在1986年12月6日即年满十八周岁，具有完全民事行为，但原告却在其具有完全民事行为能力三十一年后，才向被告主张权利。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张恒大的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一七年四月十九日书 记 员  孙志萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4066号
原告信阳市丰园物业服务有限公司。
法定代表人：李利忠，该公司负责人。
委托代理人，余兵。
被告李依冉。
原告信阳市丰园物业服务有限公司与被告李依冉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告信阳市丰园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信阳市丰园物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张丽红
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄卉卉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3115号
原告陈平军，男，汉族，1977年12月21日出生，住西平县。
委托代理人党永祥，西平盆尧法律援助受理点工作人员。
被告西平县润尔粮油贸易有限公司。
被告李燕军，男，汉族，1974年4月11日出生，住西平县。
本院在审理原告陈平军诉被告西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军劳务合同纠纷一案中，于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书及缴款通知书。原告未在7日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交费用申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 魏诚慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 楚娟娟
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1507号
原告：熊吉秀，女，1956年6月1日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：周桂华，男，1984年5月4日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。系原告熊吉秀儿子。
被告：杨鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市宏祥汽车服务有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区人禾阳光城*楼店面。组织机构代码：789740611。
负责人：曾锦峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
原告熊吉秀与被告杨鹏、丰城市宏祥汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告熊吉秀请求法院判令：被告杨鹏、丰城市宏祥汽车服务有限公司连带赔偿其交通事故损失计225127.84元；被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司在保险责任范围内对上述费用承担直接赔付责任；本案诉讼费由三被告承担。经审理查明：2015年12月30日8时50分，被告杨鹏驾驶赣Ｃ×××××货车，由尚庄开往坪湖，行至坑塘路段时，与原告熊吉秀驾驶的电动车相撞，造成原告熊吉秀受伤的交通事故。经交警部门认定：被告杨鹏承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告熊吉秀在丰城市人民医院住院治疗58天，用去医疗费132627.66元，出院医嘱：休息两个月；脑外科、眼科及骨科门诊随诊。经鉴定：原告熊吉秀的交通事故损伤评定为十级伤残一处，后续治疗费为4000元。另查明，原告熊吉秀系失地农民，从事非农业工作。被告杨鹏驾驶的赣Ｃ×××××货车登记所有人为被告丰城市宏祥汽车服务有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和商业三者险100万且不计免赔。事故发生后，被告杨鹏垫付了原告熊吉秀医疗费109414.68元。原告熊吉秀与被告杨鹏于2016年6月21日签订了一份补偿协议，依据协议被告杨鹏已补偿原告熊吉秀8000元，还欠10000元未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司自愿赔偿原告熊吉秀因本次交通事故造成的各项损失共计人民币190593.07元，扣除其已垫付的10000元，剩余赔偿款180593.07元，于调解书送达之日起十五日内付清；
二、被告杨鹏自愿赔偿原告熊吉秀因本次交通事故造成的各项损失（含诉讼费及双方诉前协议补偿款）共计人民币30052元，扣除被告杨鹏已支付的医疗费和补偿款117414.68元，原告熊吉秀返还被告杨鹏87362.68元，于被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司履行本协议时一并履行；原告熊吉秀与被告杨鹏于2016年6月21日签订的协议在本案中一并解决，不得为此再起纠纷；
综上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司向原告支付93230.39元（户名：熊吉秀，开户行：邮政储蓄银行，账号：62×××31），向被告支付87362.68元（户名：杨鹏，开户行：农行，账号：62×××74）。
三、原告熊吉秀自愿放弃对被告丰城市宏祥汽车服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费4677元，依法减半收取2339元，原告熊吉秀自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员鄢高颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 毛剑霞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初611号
原告邹永能，男，1966年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李治刚（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。
被告敖以辉，男，1974年4月9日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
委托代理人雷军（特别授权），系北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人秦朗（特别授权），系北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在受理原告邹永能诉被告敖以辉民间借贷纠纷一案后，被告敖以辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在重庆市荣昌区，故本案应由重庆市荣昌区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间的民间借贷实质系合同行为的一种。本案中，被告敖以辉的住所地在重庆市荣昌区清流镇。本案系民间借贷，其标的为给付货币与接受货币。�接受货币而言，分为两个阶段，第一阶段系原告给付货币，被告接受贷币；第二阶段为被告给付货币，原告接受贷币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉是针对接受货币的第二阶段，即原告接受贷币。原告的住所地为四川省内江市东兴区东兴街道平安路�故合同履行地为四川省内江市东兴区。根据前述规定及实际情况，重庆市荣昌县人民法院和四川省内江市东兴区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告已向本院起诉，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告敖以辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一六年四月十二日
书记员 古 薇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初第15393号
原告：吴兆方，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住北京市丰台区。
被告：江苏省洛希尔应用电子研究所有限公司（统一社会信用代码913201155715760625），住所地在南京市江宁经济开发区正方中路199号。
法定代表人：吴志铭，执行董事兼总经理。
被告：吴志铭，男，1978年12月12日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
本院受理原告吴兆方与被告江苏省洛希尔应用电子研究所有限公司、吴志铭合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案因合伙协议纠纷提起的民事诉讼，合同中未明确约定管辖法院；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由主要被告所在地即被告吴志铭住所地南京市栖霞区人民法院审理。故请求将此案件移送至南京市栖霞区人民法院处理。
本院经审查认为：本案属于合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十二条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。此案中，被告江苏省洛希尔应用电子研究所有限公司的注册地虽在江宁区，但实际经营地不在江宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”。此案中被告吴志铭的住所地在南京市栖霞区。据此，此案的管辖法院应为南京市栖霞区人民法院。故被告吴志铭提出的管辖异议成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱星驰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初第15393号原告：吴兆方，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：江苏省洛希尔应用电子研究所有限公司（统一社会信用代码913201155715760625），住所地在南京市江宁经济开发区正方中路199号。法定代表人：吴志铭，执行董事兼总经理。被告：吴志铭，男，1978年12月12日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。本院受理原告吴兆方与被告江苏省洛希尔应用电子研究所有限公司、吴志铭合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案因合伙协议纠纷提起的民事诉讼，合同中未明确约定管辖法院；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由主要被告所在地即被告吴志铭住所地南京市栖霞区人民法院审理。故请求将此案件移送至南京市栖霞区人民法院处理。本院经审查认为：本案属于合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十二条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。此案中，被告江苏省洛希尔应用电子研究所有限公司的注册地虽在江宁区，但实际经营地不在江宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”。此案中被告吴志铭的住所地在南京市栖霞区。据此，此案的管辖法院应为南京市栖霞区人民法院。故被告吴志铭提出的管辖异议成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙大强人民陪审员  徐 辉人民陪审员  张洪林二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱星驰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1330号
原告郭邦火，男，1952年4月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托代理人邱昌林、舒潘鑫，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告李法旺，男，1977年1月27日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被告黄德发，男，1979年6月15日生，汉族，住所地江西省上饶市经济开发区，
原告郭邦火与被告李法旺、黄德发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭邦火的委托代理人邱昌林、舒潘鑫、被告黄德发到庭参加诉讼，被告李法旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭邦火提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失219,644.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，原告驾赣Ｅ×××××9二轮电动车沿兴园大道北往南方向行驶时，被李法旺驾驶赣Ｅ×××××2车转弯时刮蹭倒地，造成原告受伤及车辆受损。原告当即被送往医院治疗。经鉴定原告构成九级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期180日、后期医疗费80,000元。经交警部门认定李法旺负事故全部责任，赣Ｅ×××××系黄德发所有，两被告均对原告负有赔偿义务。原告因本次事故造成损失如下：护理费18,150元、误工费17,140.8元、住院伙食补助费600元、交通费300元、营养费3,600元、残疾赔偿金91,753.6元、精神损失费5,000元、鉴定费3,100元、后续治疗费80,000元。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，遂诉至法院。
被告李法旺未到庭答辩。
被告黄德发辩称，1、原告所诉的交通事故与本人无关；2、2015年4月本人向李法旺借款40,000元，到期未还，李法旺即强行将本人所有的赣Ｅ×××××车扣押开走，本人当时告知李法旺：“扣车最好停在那里，不要动它，欠你的钱我会还的。但你如果把我的车子拿来开的话，一切后果由你自负，与我无关”。李法旺未经准许擅自开走他人车辆，理应承担法律责任。综上，本人既未借车给李法旺，也不是卖车给李法旺，在本次事故中并无过错，请求法院依法驳回原告对本人的诉请。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月2日，李法旺驾驶赣Ｅ×××××车沿兴园大道北往南方向行驶，途经七六西路与兴园大道交叉路口路段右拐时，与郭邦火驾驶沿兴园大道北往南方向行驶的赣Ｅ×××××号二轮电动车发生刮擦，造成郭邦火受伤及车辆受损的交通事故。
2017年3月25日，上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队饶公交经认字[2017]第21号《道路交通事故责任认定书》认定：李法旺负本起事故全部责任，郭邦火不负本起事故的责任。
事故发生后，郭邦火在上饶县第三医院住院治疗30天，住院期间所有医疗费均由李法旺支付。
2016年4月20日，江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴〔2017〕临鉴字第841号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：㈠被鉴定人郭邦火评定九级伤残；㈡误工期365日；㈢护理期150日；㈣后期医疗费80,000元。郭邦火用去鉴定费3,100元。
被告黄德发系赣Ｅ×××××车所有人，该车无保险。
原告郭邦火系农业家庭户，属于失地农民，事故发生时年满65周岁。
以上查明的事实有原告提供的证据及双方庭审质证意见佐证，本院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故，经交警部门认定，李法旺负事故全部责任。被告李法旺经本院合法传唤未到庭，被告黄德发对此责任认定并未提出异议，应予采信。被告黄德发辩称，其与李法旺系民间借贷关系，因其逾期未还款，李法旺将赣Ｅ×××××车强行扣押并开走，开走时已告知李法旺不得随意开动车辆，否则发生事故不予承担责任，事故发生亦不知情，所以本次事故中本人发并无过错，不应承担赔偿责任。因被告黄德发未提供相关证据予以佐证，且李法旺亦未到庭，故对被告黄德发的辩称意见不予采信，被告黄德发作为赣Ｅ×××××车所有人，未能证明其在本次事故中无过错，故应依法承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿因本次事故造成的各项损失符合法律规定，赔偿数额根据本案事实及法律规定予以确认。原告因本次事故造成损失如下：后续医疗费80,000元，有就诊医院出具的出院记录和鉴定机构的鉴定意见书为证，应予支持；原告住院30天，鉴定机构确定营养期180日、护理期150日，故其诉请住院伙食补助费600元、营养费3,600元、护理费18,150元、交通费300元，未违反法律规定，应予支持；原告诉请误工费17,140.8元，虽有鉴定机构确定了误工期，但未提供因误工而减少收入的证明，且其事故发生时年满65周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，故对其的该项诉求不予支持；原告诉请残疾赔偿金91,753.6元，并提供鉴定意见书和上饶县罗桥街道办樟村村民委员会出具的《证明》为证，本院经审查认为，上饶县人民政府罗桥街道办事处在上饶县罗桥街道办樟村村民委员会出具的《证明》上加盖公章，证明原告系失地农民属实，原告要求按江西省2016年度城镇居民人均年可支配收入残疾赔偿金，符合法律规定，应予支持，因其事故发生时年满65周岁，故残疾赔偿金应为28,673元/年×15年×20%=86,019元；原告构成九级伤残，其诉请精神损害抚慰金5,000元，并无不妥，应予支持；鉴定费3,100元，有发票为证，应予支持。综上，原告各项损失合计196,769元应由被告李法旺、黄德发赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李法旺、黄德发在本判决生效后10日内赔偿原告郭邦火各项损失196,769元；
二、驳回原告郭邦火其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,596元，减半收取2,298元，由被告李法旺、黄德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一七年六月二十三日
书记员 张孝佳
提示：
判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户（开户单位上饶县人民法院，开户账号20×××75，开户银行上饶银行城西灵山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费（预交上诉费户名江西省上饶市中级人民法院，开户行上饶市农行饶东支行，账号36×××14）。并将上诉费缴费单据复印件随上诉状一并递交。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初406号
原告：渠县农村信用合作联社。
法定代表人：赵仁焕理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈剑平，该社总经理。
委托诉讼代理人：易小军，该社职工。
被告：楚鸿，男，1988年3月4日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：聂杨松，男，1988年12月22日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：陈竹慧，女，1988年10月9日出生，汉族，四川省渠县人。
原告渠县农村信用合作联社与被告楚鸿、聂杨松、陈竹慧金融借款合同纠纷一案，2017年3月6日原告渠县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告渠县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 波
二〇一七年三月六日
书记员 杨玉娇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第354号
上诉人（原审被告）胥某某。
被上诉人（原审原告）党某某。
原审被告安某某。
上诉人胥某某因民间借贷纠纷一案，不服永靖县人民法院（2015）永靖民初字第799民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胥某某作为借款人应依约向原告清偿剩余借款50000元，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。原告与被告胥某某约定逾期借款日利率为日万分之七，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对双方约定的利息不超过人民银行同类贷款利率（年利率5.3%）的四倍部分予以支持。据此确认原告胥某某应向原告支付2015年1月至起诉之日止的利息4408元。因原告未提供相应证据，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，不予支持。原告与被告安某某之间的保证合同，合法、有效，被告安某某应在保证期限内向原告就被告胥某某所负债务承担连带保证责任。故对原告要求被告安某某承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告胥某某、安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告胥某某于本判决生效之日起十日内偿还原告党某某借款50000元及利息4408元。二、被告安某某对上述债务承担连带清偿责任；被告安某某承担保证责任后，有权向被告胥某某追偿。三、驳回原告党某某的其他诉讼请求。案件受理费1336元，减半收取668元，保全费634元，合计1302元，由被告胥某某、安某某承担1159元，由原告党某某承担143元。宣判后，原审被告胥某某不服，提出上诉，称其已偿还20000元外，另外偿还了8250元，请求依法改判。被上诉人党某某以服判答辩，安某某未答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人胥某某能未提交其已另外偿还8250元的相应证据，其上诉理不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处正确。上诉人胥某某未能提交其另已偿还8250元借款的相应证据，其上诉理不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1336元由上诉人胥某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马忠贤
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执260号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地河北省泊头市裕华路，统一社会信用代码：911309835689079080。
负责人：刘清君。行长。
被执行人：张玉格，男，1974年8月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：张铎，男，1990年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行与被执行人张玉格、张铎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初260号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张玉格、张铎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执260号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地河北省泊头市裕华路，统一社会信用代码：911309835689079080。负责人：刘清君。行长。被执行人：张玉格，男，1974年8月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：张铎，男，1990年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行与被执行人张玉格、张铎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初260号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张玉格、张铎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年六月十二日书 记 员  卢 梅
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终454号
上诉人（原审被告）：江西昌全农业发展有限公司。
法定代表人：柒昌全，总经理。
委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北正佳微生物工程股份有限公司。
法定代表人：秦万贵，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，湖北神农律师事务所律师。
原审被告：柒昌全，男，1975年7月6日出生，汉族。
上诉人江西昌全农业发展有限公司（以下简称江西昌全公司）因与被上诉人湖北正佳微生物工程股份有限公司（以下简称湖北正佳公司）及原审被告柒昌全合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为成鱼产量不足的原因问题。一审法院以“江西昌全公司未提供证据证实库内成品鱼已殆尽，不排除江西昌全公司未尽到捕捞义务从而导致尚未达到约定产鱼量的原因所致”并无证据证实，且本案捕鱼工作外包给专业捕捞队，捕捞队的收入与捕鱼产量挂钩，被上诉人湖北正佳公司一审并未提出鱼未捕尽的主张。关于鱼苗投放数量及养殖方案的问题，一审笼统地认为双方当事人均有过错，并未查明鱼苗投放数量是否符合约定及养殖方案是否合理，且被上诉人湖北正佳公司提交的养殖方案中关于“鱼种放养和成鱼产量规划”部分对鱼种放养有描述，一审并未进行评判。即使双方当事人在鱼苗投放这一事实上均有过错，亦应根据双方的约定对过错责任及法律后果进行评判。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初603号民事判决；
二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
上诉人江西昌全农业发展有限公司预交的二审案件受理费45040元予以退回。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王洪琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初208号
原告:徐某某,女。
委托代理人:刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。
被告:宋某某，男。
被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人:王永久，该公司总经理。
委托代理人:王若文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告徐某某与被告宋某某、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人刘英东、被告人保财险公司委托代理人王若文到庭参加诉讼,被告宋佩盈经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费11,107.24元、住院伙食补助费2700元、误工费12,150元、护理费3,924.97元、交通费81元、复印费20元，共计29,983元。事实和理由：2015年11月5日09时许，被告宋佩盈驾驶黑AD37**号小型普通客车沿中华路由东向西行驶至与东四道街交叉口处向南转弯时，与原告徐某某驾驶沿中华路由西向东行驶的03286B号电动车相刮，造成徐某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告徐某某受伤后在齐齐哈尔市第一医院住院治疗27天，好转后出院。治疗期间被告宋佩盈赔偿原告4500元。该起事故经交警队认定，宋佩盈负事故全部责任，徐翠云不负事故责任。因被告宋佩盈所驾车辆在被告人保财险公司投保了交强险，所以原告诉至法院，请求判令二被告依法对原告的损失予以赔偿。
被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前未向法院提交答辩状，未提供证据。
被告人保财险公司辩称，对于本案事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告主张的误工费有异议，原告提交的证据不能证实原告的实际损失情况。原告主张的护理人误工损失没有证据证实，被告不认可。对住院伙食补助费的数额有异议，不同意按原告要求数额赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.误工费证明。被告人保财险公司对原告提交的误工证明有异议，原告提交的证明缺乏证明力，无法客观证实原告因该起事故造成的实际误工损失，所以该证据不予采信；2.护理人身份证明及护理费收条。原告向法院提交了护理人出具的收条，但并未按收条数额主张护理费，所以该证据缺乏关联性，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日09时许，被告宋佩盈驾驶黑AD37**号小型普通客车沿中华路由东向西行驶至与东四道街交叉口处向南转弯时，与原告徐翠云驾驶沿中华路由西向东行驶的03286B号电动车相刮，造成徐翠云受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告徐翠云受伤后在齐齐哈尔市第一医院住院治疗26天，花去医疗费11,107.24元。该起事故经交警队认定，宋佩盈负事故全部责任，徐翠云不负事故责任。另查明，被告宋佩盈所驾车辆在被告人保财险公司投保了交强险。原告治疗期间被告宋佩盈支付原告4500元赔偿金。
本院认为，本案事实清楚。被告宋佩盈负事故全部责任，其所驾车辆在被告人保财险公司投保了交强险，所以原告的损失应由被告人保财险公司赔偿，超过保险限额的部分由被告宋佩盈赔偿。原告主张的医疗费有票据证实，应予支持，住院伙食补助费数额未超过法律规定，应支持。误工费原告主张的数额过高，其提交的误工证明不能证实实际损失情况，应按全省各行业年平均收入标准予以调整后支持。护理费可按原告要求数额支持。交通费应按住院期间每日3元支持。复印费不违反法律规定，可支持。被告宋佩盈已经支付原告的4500元，应从其应当负担的赔偿总额中扣除。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后十日内，赔偿原告徐某某医疗费及住院伙食补助费10,000元、赔偿原告误工费3,136.81元、护理费3,924.97元，交通费78元、复印费20元。
二、被告宋某某于判决生效后十日内，赔偿原告剩余医疗费及住院伙食补助费2,457.24元，被告宋佩盈已经支付4500元，无需再支付原告赔偿金。
如被告人保财险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋佩盈负担229元,由原告徐翠云负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 旭
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执678号
申请执行人：吴敏，女，1966年9月11日，汉族。
委托代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为提供执行线索、代为提出拍卖申请、代为协商评估机构、代领法律文书。
被执行人：陆毅，男，1971年5月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人陆毅民间借贷纠纷一案中，被执行人陆毅已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初94号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨政
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王萍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执678号
申请执行人：袁付明，男，1974年3月13日，汉族。
被执行人：鹤壁市市政工程有限公司，住鹤壁市山城区长风中路小庄桥北路西。
法定代表人:高军堂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁付明与被执行人鹤壁市市政工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，被执行人鹤壁市市政工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
河南省鹤壁市人民法院（2017）豫06民终67号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨政
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5316号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高兴华，男，围场农商银行职工。
被告：孙广森,男，1963年2月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：房月兰，女，1963年9月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：陈凤义,男，1966年11月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：李凤莲,女，1970年12月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：于广和，男，1969年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：李凤春，女，1971年3月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王亚帅，男，1978年12月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：侯井云，女，1979年5月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王亚丰,男，1981年6月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王艳杰,女，1985年12月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：刘凤君，男，1965年1月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：侯树杰，女，1964年11月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王海龙，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张海玲，女，1973年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告围场农商银行与被告孙广森、房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高兴华到庭参加了诉讼，被告孙广森、房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金340000.00元，利息72504.10元，本息合计412504.10元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙广森于2016年3月18日在我行申请贷款340000.00元，由被告房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年3月17日，借款月利率为11.573333‰，还款方式利随本清、清到期还本。被告于2016年8月17日偿还利息1627.00元；于2016年8月20偿还利息1000.00元；借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息，截止至2017年9月8日，被告欠我方借款本金340000.00元，利息72504.10元，本息合计412504.10元。故诉至法院，请求法院判令上述被告偿还我行贷款本息412504.10元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告孙广森、房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙广森、房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告孙广森于2016年3月18日在原告借款340000.00元，由被告房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年3月17日，借款月利率为11.573333‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%。还款方式为利随本清，到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告孙广森发放了贷款。被告于2016年8月17日偿还利息1627.00元；于2016年8月20偿还利息1000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息，截止至2017年9月8日，被告欠原告借款本金340000.00元，利息72504.10元，本息合计412504.10元。
本院认为，原告围场农商银行与被告孙广森、房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告孙广森发放了贷款，但被告孙广森未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告孙广森偿还借款本息，并由被告房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙广森于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金340000.00元，利息72504.10（计算至2017年9月8日），本息合计412504.10元；并给付还款之日止的利息。
二、被告房月兰、王海龙、张海玲、陈凤义、李凤莲、于广和、李凤春、刘凤君、侯树杰、王亚丰、王艳杰、王亚帅、侯井云承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488.00元，减半收取3744.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 凡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初167号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东街1137号。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人：李伟根，男，1972年11月6日出生，汉族，家住浙江省德清县，系公司员工。
被告：姚金发，男，1962年5月16日出生，汉族，家住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告浙江科力饲料有限公司与被告姚金发买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳担任审判长，与人民陪审员赵燕翔、人民陪审员朱勤组成合议庭适用普通程序于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告浙江科力饲料有限公司委托代理人李伟根到庭参加诉讼，被告姚金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告浙江科力饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚金发立即支付货款人民币271200元，并按现行银行一年期贷款利率4.35%标准支付逾期付款利息（自起诉之日计算至判决履行之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将逾期利息部分的诉请撤回，原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。事实及理由：原、被告早年发生饲料业务往来，截止到2009年4月24日，被告尚欠原告货款人民币356300元，并按要求出具《欠条》一份。截至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍尚欠原告货款271200元未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告姚金发未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告浙江科力饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告姚金发未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告姚金发曾向原告浙江科力饲料有限公司购买饲料。2009年4月24日，被告亲笔向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告饲料款人民币356300元。此后，被告姚金发陆续向原告支付货款85100元，剩余货款271200元虽经原告多次催讨，被告至今未付。为此，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告姚金发在出具欠条后未能及时足额支付所欠货款是本案过错方，现原告浙江科力饲料有限公司提出要求被告支付剩余货款271200元的诉请，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚金发于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科力饲料有限公司货款人民币271200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，公告费690元，合计人民币6058元，由被告姚金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 嵇 阳
人民陪审员 赵燕翔
人民陪审员 朱 勤
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 邵丹丹
?PAGE\\\\*Arabic?1?
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初167号原告：浙江科力饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东街1137号。委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。委托代理人：李伟根，男，1972年11月6日出生，汉族，家住浙江省德清县，系公司员工。被告：姚金发，男，1962年5月16日出生，汉族，家住浙江省嘉兴市秀洲区。原告浙江科力饲料有限公司与被告姚金发买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳担任审判长，与人民陪审员赵燕翔、人民陪审员朱勤组成合议庭适用普通程序于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告浙江科力饲料有限公司委托代理人李伟根到庭参加诉讼，被告姚金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。原告浙江科力饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚金发立即支付货款人民币271200元，并按现行银行一年期贷款利率4.35%标准支付逾期付款利息（自起诉之日计算至判决履行之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将逾期利息部分的诉请撤回，原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。事实及理由：原、被告早年发生饲料业务往来，截止到2009年4月24日，被告尚欠原告货款人民币356300元，并按要求出具《欠条》一份。截至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍尚欠原告货款271200元未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告姚金发未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告浙江科力饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告姚金发未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告姚金发曾向原告浙江科力饲料有限公司购买饲料。2009年4月24日，被告亲笔向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告饲料款人民币356300元。此后，被告姚金发陆续向原告支付货款85100元，剩余货款271200元虽经原告多次催讨，被告至今未付。为此，纠纷成讼。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告姚金发在出具欠条后未能及时足额支付所欠货款是本案过错方，现原告浙江科力饲料有限公司提出要求被告支付剩余货款271200元的诉请，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚金发于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科力饲料有限公司货款人民币271200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，公告费690元，合计人民币6058元，由被告姚金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  嵇 阳人民陪审员  赵燕翔人民陪审员  朱 勤二〇一七年五月二十三日代书 记员  邵丹丹?*Arabic?1?
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异377号
申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：谢灵仙，总经理。
委托代理人：刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人：孔瑜，上海市恒泰律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行(原为中国农业银行上海市外高桥支行)，住所地上海市浦东新区。
负责人：姜瑞斌，行长。
被执行人：上海沈记餐饮经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘金海，总经理。
被执行人：上海盛族房地产开发经营有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈毅，董事长。
被执行人：沈毅，男，1958年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行(2009)浦执字第5482号申请执行人原中国农业银行上海市外高桥支行(以下简称农业银行外高桥支行，现为中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行)与被执行人上海沈记餐饮经营管理有限公司、上海盛族房地产开发经营有限公司、沈毅金融借款合同纠纷一案中，申请人上海懿茂实业发展有限公司(以下简称懿茂公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。
本院查明，2014年11月25日，中国农业银行上海市分行和中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城公司上海办事处)签订《不良资产批量转让协议》，将农业银行外高桥支行享有的对上述被执行人的债权转让给长城公司上海办事处，2014年12月23日，双方在《上海法治报》刊登《中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》；2015年12月30日，长城公司上海办事处与懿茂公司签了《债权转让协议》，将对上述被执行人的债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》刊登《中国长城资产管理公司上海办事处与上海懿茂实业发展有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。以上两次债权转让皆以公告形式向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
变更上海懿茂实业发展有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴玉龙
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月十五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1873号
原告：郑希国，男，1964年2月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：浚县民委员会。
法定代表人：郑新飞，该村主任。
原告郑希国与被告浚县屯子镇郑庄村民委员会（以下简称郑庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告郑希国及其委托诉讼代理人王连山、栗彩涛，被告郑庄村委会法定代表人郑新飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑希国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还承包费28500元并赔偿经济损失42000元。事实和理由：2003年4月1日，原告与被告签订土地承包合同。2006年因村集体上马“村村通”工程，急需资金，双方于2006年6月2日签订了《土地延包合同》，合同约定：2006年5月经村委会讨论，村民代表通过，决定将原告承包地60亩（原告承包西边30亩）进行续包，承包期限为2018年秋分-2025年秋分止，承包费每年每亩100元。合同签订后，原告依约缴纳了承包费。2016年5月，被告以合同违法、违反民主议定原则为由，单方通知原告终止合同。
被告郑庄村委会辩称，1、该土地承包合同未经村民代表大会同意，该合同无效；2、原告明知合同须经村民代表大会同意，对合同无效，负有不可推卸责任；3、原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年，原告郑希国与被告签订了土地承包合同，承包了该村西边30亩土地。承包期限截止到2007年秋分。2003年4月1日，双方对土地进行了延包，合同约定承包期限为2007年秋分至2018年秋分止，承包费为每年每亩100元，原告一次性给付了被告承包费33000元，2006年6月2日，原告与其他五户延包村民对村东27.5亩及西边30亩土地进行了延包。原告仍具体承包西边30亩土地，承包期限为2018年秋分至2025年秋分止。原告与其他五户一次性给付了被告承包费49450元（地埋线、地埋管六户投资折价7000元计入承包费），其中原告给付被告承包费18000元。2016年5月，被告以2006年签订的土地延包合同未经村民四议两公开为由，通知原告终止合同，并将承包土地分配给村民。上述事实有原告提交的2001年土地承包合同、2003年、2006年土地延包合同及二份终止合同通知书及双方当事人陈述予以在卷佐证。
本院认为：原告与被告于2003年、2006年签订的两份土地延包合同，系双方真实意思表示，合同成立并生效。双方均应按约定履行各自的义务，被告于2016年在承包合同履行期限内单方通知原告终止合同，违法了合同义务，应当承担违约责任。因承包合同所涉及的土地已被郑庄村委分配给该村村民，无法继续履行，且双方均同意解除合同，故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告在本案中的损失为承包费25500元（7500元＋18000元）及相应利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、地埋线、地埋管折价款3652元（7000元／57.5亩×30亩），被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县屯子镇郑庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告郑希国承包费25500元并自2006年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告相应利息损失至本判决确定的给付之日；
二、被告浚县屯子镇郑庄村民委员会于判决生效后十日内给付原告郑希国地埋线、地埋管折价款3652元；
三、驳回原告郑希国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元。由原告郑希国负担282元，被告浚县屯子镇郑庄村民委员会负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 标
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初268号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人于某永，男。因本案于2016年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]112号起诉书，指控被告人于某永犯介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
辩护意见
|
被告人于某永对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表意见：1、被告人归案时没有暴力反抗；2、被告人父亲去世，母亲有病，弟弟智力低下，有一个两岁的幼儿需要抚养，其系家庭经济支柱；3、被告人因交通事故致残，身上尚有八块钢板需近期及时取出；4、被告人因交通事故致残为了谋生走上犯罪道路；5、被告人主动坦白，如实供述罪行。
查明事实
|
2016年9月19日，被告人于某永从家乡来到深圳后，接受“王某”（另案处理）的雇请，参与组织卖淫的活动。当日，于某永与“王雪”及欧某芬、徐某梅等人在深圳市龙岗区某饭店见面，四人约定由“王某”联系嫖娼人员，欧某芬、徐某梅开好房间等候，如“王某”与嫖娼人员达成卖淫嫖娼意向，则告知于某永，再由于某永告知欧某芬、徐某梅。欧某芬、徐某梅在进行卖淫嫖娼行为期间，于某永在酒店一楼大厅放哨并负责统计两名卖淫女的卖淫次数、收取每人次250元的提成。2016年9月22日16时许，民警在某酒店711房、909房查获欧某芬、徐某梅等五名卖淫嫖娼人员。2016年10月1日被告人于某永在河北省霸州市被民警抓获归案。
本院意见
|
被告人于某永的行为构成介绍卖淫罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的第5点辩护意见合理，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人于某永犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年7月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年一月十六日
书 记 员 李 雅 琪
何 凯 勋
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初268号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人于某永，男。因本案于2016年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]112号起诉书，指控被告人于某永犯介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。																															辩护意见																							被告人于某永对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表意见：1、被告人归案时没有暴力反抗；2、被告人父亲去世，母亲有病，弟弟智力低下，有一个两岁的幼儿需要抚养，其系家庭经济支柱；3、被告人因交通事故致残，身上尚有八块钢板需近期及时取出；4、被告人因交通事故致残为了谋生走上犯罪道路；5、被告人主动坦白，如实供述罪行。																															查明事实																							2016年9月19日，被告人于某永从家乡来到深圳后，接受“王某”（另案处理）的雇请，参与组织卖淫的活动。当日，于某永与“王雪”及欧某芬、徐某梅等人在深圳市龙岗区某饭店见面，四人约定由“王某”联系嫖娼人员，欧某芬、徐某梅开好房间等候，如“王某”与嫖娼人员达成卖淫嫖娼意向，则告知于某永，再由于某永告知欧某芬、徐某梅。欧某芬、徐某梅在进行卖淫嫖娼行为期间，于某永在酒店一楼大厅放哨并负责统计两名卖淫女的卖淫次数、收取每人次250元的提成。2016年9月22日16时许，民警在某酒店711房、909房查获欧某芬、徐某梅等五名卖淫嫖娼人员。2016年10月1日被告人于某永在河北省霸州市被民警抓获归案。																															本院意见																							被告人于某永的行为构成介绍卖淫罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的第5点辩护意见合理，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人于某永犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年7月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年一月十六日													书 记 员 李 雅 琪													何 凯 勋
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1597号
原告：吴爱兵，男，1971年5月28日生，汉族，住望江县。
被告：金吉如，男，1978年12月21日生，汉族，住望江县。
被告：金凤云，女，1981年10月4日生，汉族，住址同上。
原告吴爱兵与被告金吉如、被告金凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱兵到庭参加诉讼，被告金吉如、被告金凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱兵诉称：2014年11月18日，被告金吉如向吴爱兵借款20万元，并出具借条一份，约定2014年12月18日前还清，如逾期不还，每天按借款千分之五计算违约金，金凤云提供担保。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，故吴爱兵诉至法院要求被告金吉如、金凤云立即返还尚欠借款20万元并给付利息（利息自2015年7月19日起按年利率24%计算）；承担本案诉讼费。
原告吴爱兵向法庭提供如下证据材料：1.原告身份证复印件、被告户籍信息表，证明原被告身份关系。2.借条原件及汇款凭证一份，证明被告共计借款30万元的事实，其中10万被告已偿还、已结清。
庭前,被告金吉如父亲金传丙向法庭提交如下材料：吴爱兵收条（2016年2月16日、肆万元）一份及金吉如还款明细，证明金吉如已偿还10万元，现仅有10万元未偿还。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
金吉如、金凤云系夫妻关系。2014年11月18日，金吉如向吴爱兵出具借条，注明：今借到吴爱兵人民币贰拾万元正，定于2014年12月18日前还清，逾期未还，每天按借款额千分之五计算违约金，担保人金凤云。2014年12月10日，吴爱兵向金吉如汇款10万元。2016年2月16日，吴爱兵出具收条，载明今收到金吉如肆万，清。后金吉如仅偿还部分利息，故吴爱兵诉至法院要求金吉如偿还借款20万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴爱兵与被告金吉如之间的借贷关系明确，有被告金吉如出具借款借条证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；本案，原、被告双方约定违约金，实为利息，但双方约定过高，现原告仅主张利息按年利率24%计算，与法不悖，故对原告吴爱兵要求被告金吉如给付利息的诉求予以支持。借条中未约定担保方式，金凤云亦未到庭参加诉讼提出抗辩，故应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金吉如于本判决生效后三十日内偿还原告吴爱兵借款200000元并自2015年7月19日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%给付利息。
二、被告金凤云对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2225元，由被告金吉如及被告金凤云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘友宝
二〇一六年九月二十八日
书记员 宁 敏
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初449号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邵某某，男，1978年12月15日出生，汉族，高中文化。2016年6月7日因本案被抓获。因涉嫌拒不支付报酬罪，经河源市公安局源城分局决定，于2016年6月8日被刑事拘留；2016年7月13日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
委托辩护人游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托辩护人邱子昕，广东东江勤诚律师事务所实习律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人邵某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人邵某某及其委托辩护人游远昌、邱子昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控：2012年6月份，被告人邵某某与武汉市今来建筑劳务建筑有限公司签订了劳务（钢筋）班组施工合同，负责承包河源市帝豪国际花园项目的钢筋劳务工程。2013年1月上旬，被告人邵某某拖欠了朱某某等20多人共43万多元工资的情况下逃匿。2013年1月16日，该项目的工人代表到河源市人力资源和社会保障局进行投诉。河源市人力资源和社会保障局向被告人邵某某下达了«劳动保障限期整改指令书»，并曾多次联系被告人邵某某，但被告人邵某某没有在规定时间内到河源市人力资源和社会保障局处理拖欠工资一事，而是进行逃避。2013年10月14日，河源市人力资源和社会保障局将该案移送到河源市公安局源城分局侦查。2013年10月21日，河源市公安局源城分局通过寄送传唤证的方式对被告人邵某某进行了传唤，但被告人邵某某一直未接受传唤。2013年11月13日，河源市公安局源城分局对被告人邵某某涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。2016年6月7日，被告人邵某某在罗定市榃滨省际高速公路检查站被公安人员抓获。经查，被告人邵某某从2012年6月开始，收到了今来建筑劳务有限公司共949851元工程款后，并没有优先支付工人工资，仅将其中634935.4元用于发放工人工资，将314915.6多元工程款挪作他用。至今，被告人邵某某仍欠工人工资14多万元。2016年9月23日，被告人邵某某朋友邓某某向河源市劳动监察支队转交了工人工资15万元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、抓获经过、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳务班组施工合同、承诺书、被告人邵某某拖欠工人工资相关书证、劳动保障监察限期改正指令书及送达回执、河源市监察支队意见函、情况说明、户籍证明；2、证人刘某某、邓某某的证言；3、被害人朱某某、邢某某、叶某某、田某某、毛某某、王某某、毛某某、卢某某的陈述；4、被告人邵某某的供述。
公诉机关认为，被告人邵某某无视国法，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称：本案的发生是由于发包方与建设单位违约导致被告人邵某某与武汉今来公司违约，被告人邵某某是在其自身亏损的情况下欠薪，主观恶性较小，且在审查起诉阶段已全部支付工人工资。综上，恳请依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年6月份，被告人邵某某与武汉市今来建筑劳务建筑有限公司签订了劳务（钢筋）班组施工合同，负责承包河源市帝豪国际花园项目的钢筋劳务工程。2013年1月上旬，被告人邵某某拖欠了朱某某等20多人共43万多元工资的情况下逃匿。2013年1月16日，该项目的工人代表到河源市人力资源和社会保障局进行投诉。河源市人力资源和社会保障局向被告人邵某某下达了«劳动保障限期整改指令书»，并曾多次联系被告人邵某某，但被告人邵某某没有在规定时间内到河源市人力资源和社会保障局处理拖欠工资一事，而是进行逃避。2013年10月14日，河源市人力资源和社会保障局将该案移送到河源市公安局源城分局侦查。2013年10月21日，河源市公安局源城分局通过寄送传唤证的方式对被告人邵某某进行了传唤，但被告人邵某某一直未接受传唤。2013年11月13日，河源市公安局源城分局对被告人邵某某涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。2016年6月7日，被告人邵某某在罗定市榃滨省际高速公路检查站被公安人员抓获。经查，被告人邵某某从2012年6月开始，收到了今来建筑劳务有限公司共949851元工程款后，并没有优先支付工人工资，仅将其中634935.4元用于发放工人工资，将314915.6多元工程款挪作他用。至本案移送审查起诉之日止，被告人邵某某仍欠工人工资14多万元。2016年9月23日，被告人邵某某朋友邓某某向河源市劳动监察支队转交了工人工资15万元用于发放所欠工人工资。
上述事实，被告人邵某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳务班组施工合同、承诺书、被告人邵某某拖欠工人工资相关书证、劳动保障监察限期改正指令书及送达回执、河源市监察支队意见函、情况说明、户籍证明；证人刘某某、邓某某的证言；被害人朱某某、邢某某、叶某某、田某某、毛某某、王某某、毛某某、卢某某的陈述；被告人邵某某的供述。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某无视国法，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人邵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人邵某某的辩护人辩称被告人是在其自身亏损的情况下欠薪，且在审查起诉阶段已全部支付工人工资，恳请依法对被告人从轻处罚并适用缓刑，辩护理由成立，本院予以采纳。本院根据被告人邵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖文欢
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2323号
原告朱小华，男，1977年5月2日生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告罗君，男，1980年2月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告朱小华与被告罗君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小华到庭参加了诉讼，被告罗君经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金104000元，利息20800元，并自2016年9月19日起以借款本金104000元按照月利率1.5%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以需要资金周转为由于2015年8月9日在原告处借款104000元，约定借期一年，利息为月利率1.5%，同日，被告向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉至法院。
被告罗君未答辩。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告罗君于2015年8月9日向原告出具的借条原件1张，以证明被告于2015年8月9日向原告借款104000元，约定利息为月利率1.5%的事实。
对于原告提供的以上证据，被告罗君未质证。经认证，本院认为，原告所提交的上述证据来源形式合法有效，足以证明原告所主张的案件事实，对原告提交的上述证据本院均予以采信。
本案审理过程中，被告罗君未向本院提交证据。
经审理查明：被告以需要资金周转为由于2015年8月9日在原告处借款104000元，约定借期一年，利息为月利率1.5%，同日，被告向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。
本院认为，被告罗君向原告朱小华借款104000元，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告罗君在借款到期后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告罗君偿还借款本金104000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张本案借款利息问题，经核算，被告自2015年8月9日起至2016年9月18日止应支付原告的利息为20794.8元（104000×1.5%×13.33个月）。庭审中，原告主张要求被告自2016年9月19日起以借款本金104000元按照月利率1.5%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告罗君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗君于本判决生效后三日内偿还原告朱小华借款本金104000元，利息20794.8元，合计124794.8元，并自2016年9月19日起以借款本金104000元按照月利率1.5%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告罗君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李斌
审 判 员 吴猛
审 判 员 刘宏
二〇一七年六月十二日
代书记员 周剑
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执42号
申请执行人崔庆茹，男，1969年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
被执行人张庆红，女，1984年3月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审�员吕涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子