湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民（未）初字第16号
原告谌永红，女，汉族。
原告陈某某，女，汉族。
法定代理人谌永红，系陈某某的母亲。
原告陈梦华，女，汉族。
法定代理人谌永红，系陈梦华的母亲。
原告陈孟龙，男，汉族。
法定代理人谌永红，系陈梦华的母亲。
原告陈主才，男，汉族。
原告蒋省玉，女，汉族。
以上原告共同委托代理人谌刚山，男，汉族。
以上原告共同委托代理人谌忠于，男，汉族。
被告湖南新领驭客运有限公司。
法定代表人郑伟滨，总经理。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告谭湘闽，男，汉族。
委托代理人夏才清，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限长沙市分公司。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖志华，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人罗露，湖南旷真律师事务所。
第三人龚志平，男，土家族。
原告谌永红等人因与被告湖南新领驭客运有限公司（以下简称新领驭公司）、谭湘闽、中国人民财产保险股份有限长沙市分公司（以下简称人民财保）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保）、第三人龚志平发生机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员王双石担任审判长，人民陪审员熊忠玉、李美华参加评议的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。书记员谷玲担任庭审记录。原告谌永红（兼原告陈某某、陈梦华、陈孟龙的法定代理人）、原告陈主才、蒋省玉的委托代理人谌刚山、谌忠于（兼原告谌永红、陈某某、陈梦华、陈孟龙的委托代理人），被告谭湘闽的委托代理人夏才清、新领驭公司的委托代理人吴擎，人民财保的委托代理人冯东、肖志华，平安财保的委托代理人罗露等到庭参加诉讼。第三人龚志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌永红等人诉称：谌永红的丈夫陈让宏于2012年10月13日中午，乘新领驭公司龚志平驾驶的湘A536**号大型普通客车，从张家界回长沙市岳麓区靳江安置小区。当日14时03分，当湘A536**号大型普通客车由西往东行驶至长张高速公路221KM＋963M处时，因雨天未降低车速并超速行驶，致使车辆失控，先后与中央护栏及右侧护坡相撞后翻车，造成乘车人万丽、陈让宏当场被甩出车外被所乘车辆碾轧致机械性窒息死亡，汤宏图等18名乘客受伤的重大道路交通事故。10月22日，经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队常张大队《道路交通事故认定书》认定：湘A536**号大型普通客车的所有人是新领驭公司。其驾驶人龚志平负此次事故的全部责任，陈让宏不负此次事故的责任。原告的亲朋好友等40多人得知消息后，分别从张家界、醴陵、长沙、安化、云南等地通过租车（7台小车）、乘飞机、乘班车的方式，先后赶到湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队常张大队。10月14日23时，在常张大队交警的积极努力下，被告方代表夏才清才同意暂付5万元给原告，把陈让宏遗体运回安化办理丧事。丧事办理完毕，原告与车主谭湘闽及被告方代表人夏才清先后进行了两次协商均未果。谌永红现为肢体四级残疾，膝下尚有分别为8、5、3周岁的儿女三人需要扶养，生父生母也有三分之一的扶养义务，还有嫁父、嫁母同样具有三分之一的扶养义务。陈让宏去世后，如此重责谁能承担？综上所述，新领驭公司作为本案涉案的车辆所有人，谭湘闽作为本案涉案车辆的实际车主，人民财保和平安财保作为车辆的承保保险公司，均应对本次事故承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：一、四被告共同赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工费等合理费用、精神损害抚慰金等，各种费用共计2379506元；二、部分合理的诉讼费用由上述四被告共同承担。
被告新领驭公司辩称：谭湘闽为本案湘A536**客车的实际车主，该车并非挂靠新领驭公司，即便登记在新领驭公司名下要承担责任的话，最多也只能承担补充赔偿责任，不应当承担连带赔偿责任。原告方没有提供具体赔偿数额的计算依据，请求法院对原告主张的赔偿项目及数额依法予以认定。
被告人民财保辩称：受害人系车上人员，不适用商业第三者责任险。车上人员责任险不能与交通事故合并处理，由于投保人没有购买不计免赔，保险公司根据合同约定享有20%的免赔，而且被保险人从事非法营运，不应当予以赔偿。
被告谭湘闽辩称：原告方没有提供具体赔偿数额的计算依据，请求法院对原告主张的赔偿项目及数额依法予以认定。
被告平安财保辩称：死者系车上人员，不适用交强险。请求法院驳回原告对平安财保的诉讼请求。
第三人龚志平经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭递交书面的意见，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2012年10月13日14时许，龚志平驾驶湘A536**大型普通客车由张家界市前往长沙市，当行驶至长张高速公路221KM＋963M处（慈利路段）时，因下雨未降低车速并超速行驶，导致使车辆失控，先后与道路中间护栏及右侧护坡相撞后翻车，造成车上乘客万丽甩出车外后因车辆倾压致机械性窒息死亡，乘客陈让宏在车内因挤压致机械性窒息死亡，覃小莲等18名乘客不同程度受伤。事故发生后，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队常张大队作出湘公交高九认字（2012）第00015号《道路交通事故认定书》，认定：龚志平在雨天未降低车速且超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款的规定，其过错行为是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。死亡及受伤的乘客没有与此次事故相关的交通违法行为，不负此次事故的责任。陈让宏去世后，新领驭公司及谭湘闽共垫付了55000元。
2012年10月15日，慈利县公安局《死因结论书》载明：陈让宏系交通事故致机械性窒息死亡。
2013年11月4日，湘雅二医院司法鉴定中心接受本院的委托对谌永红是否构成肢体残疾，是否丧失劳动能力或者丧失劳动能力的程度进行了鉴定，鉴定意见为谌永红构成肢体四级残疾，谌永红目前丧失部分劳动能力，劳动能力丧失为50%左右。
湘A536**大客车系由谭湘闽20**年3月26日从湖南农科院印刷厂李国军处购买所得，同年4月挂靠新领驭公司。该大客车行驶证所有人栏标明为新领驭公司，使用性质栏标明为营转非。龚志平是谭湘闽雇佣的司机，其驾驶证准驾车型栏标明为A1A2。龚志平因犯交通肇事罪，于2013年7月23日被张家界市中级人民法院终审判处有期徒刑三年，缓刑四年。
湘A536**大客车在人民财保投保了保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，投保了车上人员责任险（乘客）5万元／座，在平安财保投保了交强险，保险期间均自2012年4月25日起至2013年4月24日止。
另查明：陈让宏于2012年5月8日与湖南恒基隧道工程有限公司签订了《钻探施工长期承包主合同》、《钻探施工质量合同》，该公司出具证明称陈让宏从2004年起一直在该公司承包路勘、桥勘、房勘、石油管道等地质勘察钻探业务。陈让宏于2007年6月27日与张志国签订了《房屋出租协议》，合同约定陈让宏租住张志国位于靳江小区23栋202第1层房屋，期限自2007年6月27日至2015年6月27日。岳麓区岳麓街道办事处靳江村民委员会出具证明称，陈让宏夫妻先后租住在靳江小区39栋周西珍家和23栋202第1层张志国家，在此期间依次生育了三个小孩。
谌永红与陈让宏系夫妻关系，两人共生育子女三人陈某某（出生于2004年6月10日）、陈梦华（出生于2007年7月1日）、陈孟龙（出生于2008年12月15日）。陈让宏的父亲陈主才（出生于1941年7月11日）、母亲蒋省玉（出生于1947年1月9日）共生育四子陈善宏、陈桂宏、陈让宏、ＸＸ宏。陈让宏的妻子、儿女、父母亲户籍均为农村户籍。
以上事实，有当事人的陈述及户籍资料、企业法人营业执照、组织机构代码证、湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队常张大队湘公交高九认字（2012）第00015号道路交通事故认定书、张家界市中级人民法院（2013）张中刑二终字第12号刑事判决书，车辆转让协议书、病历、保单、询问笔录、情况说明、湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。龚志平违反道路安全法，在雨天未降低车速且超速行驶，导致使车辆失控，先后与道路中间护栏及右侧护坡相撞后翻车，造成车上乘客陈让宏死亡。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队常张大队出具的道路交通事故认定书认定：龚志平在此次事故中承担全部责任，陈让宏不承担责任。因龚志平是谭湘闽雇佣的司机，其在受雇驾驶湘A536**大客车过程中致人死亡，应当由雇主谭湘闽承担赔偿责任，而龚志平在受雇履行职务过程中存在重大过失致人死亡，已被追究刑事责任，则应当与谭湘闽共同承担连带赔偿责任。又因湘A536**大客车是由谭湘闽实际出资购买后，挂靠登记在新领驭公司名下从事道路旅客运输，双方成立挂靠关系，故新领驭公司应当与谭湘闽共同承担连带赔偿责任。
关于谌永红等原告主张的具体赔偿项目及金额，本院经审核，认定如下：1、死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年），陈让宏虽系农村户籍，但根据现有证据其经常居住地及收入来源地均来自城镇，故应按照城镇标准予以计算。2、丧葬费20014元（40028÷12×6）。按照2012年湖南省职工年平均工资40028元的标准予以计算，以六个月总额计算。3、精神损害抚慰金，本院酌情确定为50000元。4、被扶养人生活费，本案中被扶养人有数人，故年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，受害人的被扶养人共有6人（三个子女、父母亲及妻子谌永红），平均扶养的年份为13.5年【（10＋13＋14＋9＋15＋20）÷6】，根据现有证据扶养人的经常居住地及收入来源地均为城镇，按照2012年湖南省城镇居民人均消费性支出14609元／年的标准予以计算，因而总赔偿额应不超过197221.5元（14609元／年×13.5年）。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，该损失客观存在，本院酌情确定为40000元。以上损失金额总计733615.5元，新领驭公司及谭湘闽已经垫付了55000元，故应赔偿的总额为678615.5元。
陈让宏在事故发生时，属于车内人员，不适用交强险和第三者责任保险。而车上人员责任险（乘客）（5万元／座）是投保人与保险公司之间签订的合同，根据合同的相对性原理，受害人作为合同之外的第三人不能直接主张保险公司向其赔偿，而应先由谭湘闽、龚志平及新领驭公司按照上文确定的责任承担方式首先对受害人进行赔偿，然后再按照保险合同的约定向保险公司理赔。故对谌永红要求人民财保、平安财保承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谭湘闽在本判决生效之日起十日内给付谌永红、陈某某、陈梦华、陈孟龙、陈主才、蒋省玉赔偿款678615.5元；
二、龚志平对第一项判决确定的给付义务承担连带赔偿责任；
三、湖南新领驭客运有限公司对第一项判决确定的给付义务
承担连带赔偿责任；
四、驳回谌永红、陈某某、陈梦华、陈孟龙、陈主才、蒋省玉对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼请求；
五、驳回谌永红、陈某某、陈梦华、陈孟龙、陈主才、蒋省玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12198元，由谭湘闽负担4066元，龚志平负担4066元，湖南新领驭客运有限公司负担4066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长
沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一四年三月五日
书 记 员 谷 玲
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。