四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终480号
上诉人（原审原告）刘长青，男，1958年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市东城新区。
法定代表人赵春凎，市长。
委托代理人李林，简阳市人民政府工作人员。
委托代理人唐晓毅，四川毫达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）简阳市交通运输局。住所地：四川省简阳市简城镇建设路***号。
法定代表人刘德贵，局长。
委托代理人张丽，四川毫达律师事务所律师。
上诉人刘长青因诉简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）、简阳市交通运输局（原简阳市交通局）不履行法定职责一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现
已审理终结。
一审判决查明，1999年7月11日，原告刘长青分别与付应文、郭敦理签订354号人力客运三轮车转让协议，协议均载明付应文、郭敦理以10500元的价格将354号人力客运三轮车转让与原告。在与付应文签订的转让协议书中，付应文注明“在1998年前属二运司”。同日，原告与郭敦理签订租车协议，将354号人力客运三轮车以每月700元的价格租赁与郭敦理。原告同时获得载明负责人、权利人为付应文的个体工商户营业执照、354号人力客运三轮车车证以及载明权利人为黄春林的占道许可证的原件。
2007年5月29日，原简阳市交通局向简阳市政府作出简文发[2007]182号《关于解决城区原人力客运三轮车车主相关问题的请示》，载明：2007年3月以来，部分原城区人力客运三轮车主（指1999年7月15日简阳市政府发布《关于整顿城区小型车辆营运秩序的公告》以前登记在册的城区人力客运三轮车车主）到政府和相关部门上访，要求市委、市政府解决原城区人力客运三轮车主的相关问题。按照市人民政府的安排，我局组织人员进行了认真研究，制定了解决原城区人力客运三轮车车主相关问题的方案；在巩固1999年市政府整顿城区人力客运三轮车营运秩序的合法性和整顿效果的基础上，实施惠民行动，对原城区人力客运三轮车车主核准从2007年9月1日起、经营期限为五年的三轮车客运经营权；原城区人力客运三轮车车主从2007年6月5日8时起至2007年6月20日下午6时止，持本人身份证和原三轮车相关资料，到指定地点进行登记，逾期不登记或不能提供相关依据的，视为自动放弃处理。
简阳市政府针对原简阳市交通局的请示作出简府办[2007]52号《关于同意城区人力客运三轮车车主相关问题解决方案的批复》（以下简称52号批复），同意了简阳市交通局提出的城区原人力客运三轮车车主相关问题的解决方案。简阳市交通局遂于2007年6月1日发出通知，要求城区人力客运三轮车车主从2007年6月5日8时起至2007年6月20日下午6时止持本人身份证、原人力客运三轮车营业执照、出租车证、占道许可证原件及复印件进行登记。2007年6月15日，杨成云填写了《简阳市原城区人力客运三轮车登记表》，登记表载明车牌号为354号，登记表中营业执照、出租车证、占道许可证三项目栏中载明为“无”，该登记表由简阳市简城镇人民政府在“乡镇核实意见”栏中填写情况属实，相关单位人员在“相关单位审核意见”栏中签字。
被告向一审法院提供了两份《关于城区原人力客运三轮车登记情况的公示》和一份《公示表》，《公示》载明本次登记车辆323辆，经相关部门监督、汇审，将城区原人力客运三轮车情况从2007年7月4日至2007年7月10日在登记车主所在乡镇进行公示，《公示表》载明了323辆城区原人力客运三轮车车牌号及本次登记人力客运三轮车车主姓名，其中包括原告所称的354号人力客运三轮车，本次登记的车主姓名为杨成云。经杨成云抽号，2007年7月21日简阳市公路运输管理所向杨成云签发了《简阳市城区人力客运三轮车经营权确认书》，该确认书载明杨成云登记的354号原人力客运三轮车符合52号批复的条件，确认杨成云获得一辆城区人力客运三轮车经营权，经营期限从2007年9月1日零时起至2012年8月31日24时止，经营期满后，经营权自行终止，新一轮城区人力客运三轮车营运号为0653。2007年9月5日，杨成云领取了新的客运三轮车。
2014年11月16日，简阳市政府印发了简府发（2014）75号《简阳市城区现有出租车经营权到期处置和人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》，载明：因简阳市城区人力客运三轮车经营权已到期，按照国家相关规定，已不具备载客车辆相应条件，决定采取三轮车退市配置成出租车运力的方式进行处置。处置对象为根据52号批复实施“惠民行动”的401辆人力客运三轮车。配置比例为，考虑城区人力客运三轮车退市营运的运力缺口，参照资阳市的做法，按“5：1”的比例配置出租车运力，预计新增出租车约80辆。2014年11月17日，简阳市交通运输局、简阳市公安局、简阳市工商行政管理局、简阳市城市管理行政执法局联合发布《关于简阳市城区人力客运三轮车退市的公告》，该公告载明退市的对象为简阳市城区范围内办理了工商营业执照、人力客运三轮车车证等相关手续的现有人力客运三轮车。之后，杨成云提供了其个体工商户营业执照、税务登记证、人力三轮车车证等手续取得了0653号三轮车配置出租车的权利。
另查明，一、简阳市交通运输局于2015年6月5日作出的《关于张道文、陶仁等原人力客运三轮车车主诉求的答复意见》中载明，根据75号方案文件精神，人力客运三轮车退市登记日期为2014年11月20日至2014年12月10日，鉴于张道文等人的特殊情况，经综合考虑，同意这些人参与退市登记，于2015年6月30日前到简阳市公路运输管理所登记，配置比例仍为5：1。二、简阳市平安运业有限责任公司于2015年6月24日向简阳市公路运输管理所作出的《关于354号人力客运三轮车的情况说明》中载明，“为了解决部分搬运工人的就业问题，大约在1997年左右，我公司购买了三十余辆人力客运三轮车，由于当时政策规定：三轮车所有人只能是个体，不能上户于公司名下。经公司研究后，将所购三轮车全部登记于付应文名下，后来为降低经营风险，在经营过程中又将部分人力客运三轮车转出。”2007年，市政府实行惠民政策，恢复人力客运三轮车经营期五年，在办理相关手续前，公司研究将付应文名下的三轮车登记在公司员工杨成云的名下。与此同时，郭敦理找到公司说：由于他多次搬家，也没有想到还有今天的惠民政策，他有十多个人力客运三轮车证照遗失了，请公司帮忙查一下公司将354号人力客运三车转让与他的买卖资料。在公司不知郭敦理已将该车再次转让的情况下，公司为郭敦理查找了与其买卖的资料。在此情况下，郭敦理又请公司帮忙代为认领，公司经研究后，考虑到公司在购买和出让人力客运三轮车时郭敦理为公司提供了很多信息，故答应无偿为其提供帮助，并委托当时的人力客运三轮车代理人杨成云代为办理。杨成云接此委托后，与郭敦理妻子一起到原种子公司三轮车办理窗口为郭敦理办理了相关证照手续。”
原告刘长青分别于2015年5月29日、2015年6月4日、2015年7月1日向简阳市政府、简阳市政法委书记樊昌华、简阳市人民政府法制办公室、简阳市交通运输管理所邮寄相关申请，请求按简阳市政府简府发（2014）75号《简阳市城区现有出租车经营权到期处置和人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》(以下简称75号方案)文件精神将其354号人力客运三轮车置换为出租车，撤销杨成云、郭敦理采取不正当手段取得354号人力客运三轮车的登记和置换成出租汽车的行政许可。原告还于2015年5月、8月找到简阳市交通运输管理局等部门领导反映其诉求。简阳市交通运输管理所电话回复刘长青，不将其354号人力客运三轮车登记和置换成出租汽车。刘长青遂向一审法院提起诉讼，请求判决二被告履行法定职责，即将其所有的354号客运三轮车置换为出租汽车。
一审法院认为，75号方案是针对现有人力客运三轮车经营权到期的情况下，在综合客运三轮车安全性能差、车辆破旧、人力客运三轮车退市后出现运力缺口等诸多因素下，而作出5辆人力客运三轮车配置1辆出租汽车经营权的“惠民”行为。该“惠民”行为针对的用于置换的人力客运三轮车是根据2007年5月进行重新登记延续经营权的原1999年经整顿退市的人力客运三轮车以及部分在2007年未进行登记的延续经营权的人力客运三轮车。本案中原告提出的其向付应文、郭敦理购买的354号人力客运三轮车已在2007年重新登记延续经营权时，由杨成云登记并获得经营权，该车的营运号确定为0653号。该许可杨成云获得354号人力客运三轮车经营权行为一经作出，在未经法定程序撤销或经行政机关自行撤销的情况下，该许可行为一直具有羁束。因此，简阳市政府及相关行政机关按照《简阳市城区现有出租车经营权到期处置和人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》文件规定，为0653号人力客运三轮车置换为出租汽车经营权符合其文件规定，也没有违法之处。现原告要求将其购买的354号人力客运三轮车置换为出租车经营权不符合上述文件规定，二被告没有职责按上述文件规定将原告所称的354号人力客运三轮车置换为出租汽车经营权，原告要求二被告履行将354号人力客运三轮车置换为出租车经营权的诉请没有事实根据，依法应不予支持；原告要求二被告确认原告为2007年已依法终止的原354号人力客运三轮车权利人没有法律依据，不予支持；原告上述两个诉讼请求均不属于二被告依法应当履行的法定职责范围，故其要求二被告履行为其置换出租汽车经营权和确定其为354号人力客运三轮车权利人的法定职责没有事实和法律依据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘长青的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘长青负担。
刘长青不服，上诉称：1.一审法院立案审查严重超过法定期
限，长达49天，程序违法。2.一审判决适用法律错误。（1）《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（2004年国务院令第412号）、《四川省道路运输条例》以及被上诉人从2007年至2015年连续发布的关于401辆三轮车，从许可五年经营权到退市改配为出租汽车的四个官方文件是环环相扣、紧密相连，四个文件都将原三轮车的营业执照，三轮车车证，占道许可证原件及买卖协议作为被行政许可的条件。（2）上诉人的权利期限一直未丧失。2007年6月进行五年经营权许可时，没有参加此次惠民许可的三轮车主虽失去了运营资格，但却没有丧失车主的权利。（3）上诉人根据行政许可法的规定，分别于2015年5月27日、6月4日、6月30日向被上诉人发出了行政许可申请及请求撤销将354号人力客运三轮车置换出租车给杨成云的行政行为。3.一审判决认定事实错误。（1）上诉人拥有354号人力客运三轮车的营业执照、三轮车车证、占道许可证原件及买卖协议，足以证明上诉人才是354号人力客运三轮车的真实车主；（2）被上诉人在2007年6月行政许可给杨成云3**号人力客运三轮车五年经营权审批表中，在“营业执照、出租车证、占道许可证”栏填写的均为“无”。但52号批复规定：“登记：持本人身份证和原三轮车相关资料到指定地点登记。”简阳市交通运输管理所做了进一步规定“本人身份证，原人力客运三轮车营业执照、出租车证、占道许可证原件及复印件”及“不能提供本通知第三条所载明的资料视为自动放弃处理”。因此，被上诉人在2007年许可354号人力客运三轮车五年经营权违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，理应撤销。4.上诉人与被上诉人协商解决354号人力客运三轮车，行政许可置换出租车的电话录音，是本案重要的关联证据，一审法院不予采信是错误的。5.被上诉人对所诉行政行为没有证据。上诉人要求被上诉人履行行政许可法赋予其的相关职责，对此，被上诉人并没有提供任何与此相关的“有作为”的证据。请求二审法院撤销一审判决；判决被上诉人履行法定职责；由被上诉人承担全部诉讼费用。
简阳市政府、简阳市交通运输局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所称事实和理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘长青向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1．52号批复及简阳市交通局向简阳市政府作出的《关于解决城区原人力客运三轮车车主相关问题的请示》。
2.75号方案。
1、2号证据拟证明刘长青诉请的文件依据；刘长青诉请具备法定条件；被告应当履行法定职责。
3．简阳市交通运输局于2015年6月5日作出的《关于张道文、陶仁等原人力客运三轮车车主诉求的答复意见》，拟证明原告354号人力客运三轮车退市改配为出租车有了更详细的政策依据。
4．354号人力客运三轮车的营业执照、车证、占道许可证、保险凭证，原告与付应文、郭敦理签订的该车转让协议、租车协议以及原告购车的付款凭证，拟证明原告是354号人力客运三轮车唯一合法的权利人。
5．原告分别于2015年5月27日、6月4日、6月30日通过韵达快递、邮政挂号的方式向简阳市政府办公室、简阳市政法委樊书记、简阳市法制办公室杨主任、简阳市交通运输局、简阳市交通运输管理所邮寄要求将354号人力客运三轮车置换为出租车的申请，拟证明原告就本案诉请向简阳市相关部门及领导提出申请的事实。
6．7份录音证据材料，拟证明原告就诉求向相关领导反映。
简阳市政府与简阳市交通运输局向一审法院提交的证据材料有：
1.52号批复及简阳市交通局向简阳市人民政府作出的《关于解决城区原人力客运三轮车车主相关问题的请示》；
2．简阳市公路运输管理所于2007年6月1日作出的《通知》；
3.2007年客运三轮车登记汇总表及说明；
4.关于对城区原人力客运三轮车登记情况的公示及附件《公示表》；
5.由杨成云签字的《简阳市城区人力客运三轮车经营权确认书》；
6.登记权利人为杨成云的《简阳市原城区人力客运三轮车登记表》；
7.资阳市平安运业有限责任公司于2015年6月2日出具的《关于354号人力客运三轮车的情况说明》；
8.2007年人力客运三轮车《抽号表》；
9.2007年人力客运三轮车新车发放表及复核表。
证据1至9拟证明2007年简阳市政府实施“惠民行动”，对原401辆城区人力客运三轮车进行登记，对原告诉称的354号人力客运三轮车进行登记，该车已重新登记为0653号，原354号人力客运三轮车已不复存在。被告在此次“惠民行动”中实施的行为程序合法。原告与他人的纠纷属民事纠纷。
10.75号方案。
11.相关部门于2014年11月17日发布的《关于简阳市城区人力客运三轮车退市的公告》。
12.0653号人力客运三轮车的个体工商营业执照、税务登记证、车证。
证据10至12拟证明2014年被告严格按照文件履行了职责，已将0653号车辆置换成了出租车。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《简阳市城区现有出租车经营权到期处置和人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》即简府发（2014）75号文明确，处置配置对象为根据2007年简阳市政府52号批复实施“惠民行动”的401辆人力客运三轮车。刘长青所主张的354号人力客运三轮车，在2007年的《公示表》上登记的车主为杨成云。2007年7月21日简阳市公路运输管理所向杨成云签发了《简阳市城区人力客运三轮车经营权确认书》，确认了杨成云获得一辆城区人力客运三轮车经营权，新一轮城区人力客运三轮车营运号为0653。2007年9月5日，杨成云领取了新的客运三轮车。2014年杨成云提供了其个体工商户营业执照、税务登记证、人力三轮车车证等手续取得了0653号三轮车配置出租车的权利。在上述行政行为未被有权机关撤销之前，具有公定力、确定力和拘束力，故刘长青要求二被上诉人按简府发（2014）75号文件，履行确认其为354号人力客运三轮车的权利人并为其置换成出租汽车的法定职责没有事实根据，依法应不予支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘长青要求撤销一审判决的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘长青负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何卓蔚