wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第88号
原告：唐山市某公司，住址：河北省唐山市芦台经济开发区海北镇。
负责人：张某甲，职务：总经理。
委托代理人：张某乙，职务：部门经理。
被告：杨某，农民。
被告：刘某（系杨某妻子），农民。
原告唐山市某公司诉被告杨某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员段云祥独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告唐山市某公司委托代理人张某乙、被告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市某公司诉称，二被告开办的家庭养殖场，从原告处购买雏鸡、饲养鸡的饲料等，截止到2015年6月3日，被告尚欠原告人民币42019.67元（肉鸡饲料合同、收鸡雏欠条，饲料及药品欠条），原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还欠款人民币42019.67元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，对饲养合同关系无异议，但提出唐山市某公司为被告养殖场提供带病带菌的鸡雏，并且由于该公司技术员在鸡雏得病期间用公司技术员自己的药品，外出旅游并以各种借口推拖不来被告处为鸡雏看病、指导，致使被告所饲养鸡病情加重，损失增大数倍。唐山市某公司为被告鸡场提供的华都饲料分量不足，被告在饲养中由于饲料供给不足，导致饲养鸡生长缓慢。要求唐山市某公司赔偿被告损失如下：用煤款4000元、电费5000元、人工费用12000元，鸡棚承包费用为6000元，共计27000元，被告饲养每批鸡应获利40000元到50000元。损失共计67000元。
被告杨某在法定答辩期限内提交了与被告刘某同样的书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告杨某签订了《肉鸡饲养合同》，合同约定由原告向按每只4.7元向被告提供14000只雏鸡，同时由原告提供饲料和药品。原告于当日向被告提供了14000只雏鸡，并提交了由被告签字的入雏凭证；在饲养过程中，原告向被告供应饲料52.88吨，其中1号饲料12.2吨，2号饲料28.44吨（包括华都2#料4.24吨），原告提交了12张由被告签字的送料单；原告还向被告提供了价值12421.6元的药品，原告提交了送药单；原告主张本批鸡雏代免费1820元（14000只×0.13元／只=1820元）。该批鸡经饲养后于2015年5月30日由原告收购，重量共计38961斤，成鸡数量为10660只，原告提交了收购单。按照合同约定应当在交鸡之日起七日内结算，原告主张要求被告偿还420196.69元。被告对合同、送料单、送药单收购单均无异议，但主张原告提供的饲料重量不足，用公司以外的药品以及看病指导不及时，要求原告赔偿由此给被告造成经济损失67000元，同时被告提供的证人王某、刘某出庭作证，其二人与被告系同一养殖小区养殖户，被告未提交证明具体损失的证据。原告对被告提供的证人证言不予认可。
另查明被告杨某、刘某系夫妻关系，二人共同经营养鸡场。
以上事实有合同、送料单、用药单、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告之间的肉鸡饲养合同合法有效，双方均应合同约定履行各自义务，原告向被告提供了价值65800元（14000只×4.7元／只）的雏鸡；提供了价值12421.6元的药品及鸡雏代免费1820元；提供了40.46吨的饲料，价值为157074元（12.2吨×3900元／吨＋28.44吨×3850元／吨），以上合计237115.6元；原告回收被告成鸡10660只，重量为38961斤，合同价格为4.55元／斤，共计价值177272.55元；上批交鸡余额为17823.38元；以上相抵后，被告应给付原告42019.67元。被告辩解原告雏鸡带病带菌、饲料分量不足、原告技术人员看病指导不及时造成被告经济损失，被告要求予以赔偿，因被告未能提供足够的证据予以证明，同时合同中明确约定“乙方（被告）接雏后饲养过程中，由于饲养管理不当出现的疾病或死亡，其后果自己承担，甲方（原告）应无偿提供服务但不承担任何损失及责任”，故对被告的此项辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某、刘某在本判决书生效后五日内给付原告唐山市某公司鸡雏款、饲料款、药品款及鸡雏代免费款共计42019.67元，二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，财产保全费420元，共计797元由被告杨某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 段云祥
二〇一五年七月十六日
书记员 王 飞
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1203号
原告：肖某。
被告：杨某。
本院在审理原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马 倩
二〇一五年九月二十二日
书记员 张添存在
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁13行终92号
上诉人（一审原告）王学梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（一审被告）临沂市公安局兰山分局，住所地临沂市兰山区考棚街1号。
法定代表人王行军，局长。
委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人沈如茂，区长。
委托代理人朱观景，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王学梅因诉临沂市公安局兰山分局行政处罚、临沂市兰山区人民政府行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议事实形成如下：被上诉人临沂市公安局兰山分局于2016年3月9日作出《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号），认定上诉人王学梅扰乱公共场所秩序，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定给予上诉人行政拘留十日的行政处罚。上诉人不服，申请行政复议,被上诉人临沂市兰山区人民政府于2016年5月31日作出《行政复议决定书》（临兰复决字[2016]52号），决定维持该行政处罚决定。
一审法院查明，2016年2月以来，原告因招考纠纷问题多次到北京市中南海周边信访，北京市公安局多次作出训诫书，告知原告中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，应到相关信访部门反映问题。2016年3月8日，原告再次到北京市中南海周边信访滞留，被北京市警方送至久敬庄分流中心并由信访工作人员劝返回临沂。2016年3月9日，临沂市信访局工作人员将原告移交被告临沂市公安局兰山分局。同日，被告临沂市公安局兰山分局对原告依法进行询问、调查取证、作出行政处罚告知笔录等程序，并以原告扰乱公共场所秩序为由作出《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号），决定对原告行政拘留十日。原告不服，于2016年4月14日向被告临沂市兰山区人民政府申请行政复议，被告临沂市兰山区人民政府予以受理，后于2016年5月31日作出《行政复议决定书》（临兰复决字[2016]52号），决定维持该行政处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告临沂市公安局兰山分局作为原告居住地的公安机关，有权对本案实施管辖。被告临沂市公安局兰山分局在受理案件后，开展了询问、调查工作，在拟对原告进行处罚前履行了告知义务，其程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告明知中南海周边不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或者聚集，仍在中南海周边非正常上访，被告临沂市公安局兰山分局立案受理后，依据事实与法律规定，对原告作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，被告临沂市兰山区人民政府接受原告的复议申请并予以立案，在审查过程中，依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定维持该行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当，其合法性予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王学梅不服一审法院判决上诉称，被上诉人临沂市公安局兰山分局在没有任何证据、上诉人没有任何违法行为的情况下作出被诉行政处罚决定，滥用职权，重复处罚，被上诉人临沂市兰山区人民政府作出的行政复议决定及一审法院判决认定事实和适用法律均错误，程序违法。请求：1、撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初162号行政判决，并依法改判；2、撤销被上诉人临沂市公安局兰山分局作出的《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号）；3、撤销被上诉人临沂市兰山区人民政府作出的《行政复议决定书》（临兰复决字[2016]52号）；4、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人临沂市公安局兰山分局服判。
被上诉人临沂市兰山区人民政府服判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行审查。根据《信访条例》第十八条和第二十条等的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京市中南海周边不属于信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，被上诉人临沂市公安局兰山分局作为公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，其经受案、调查、决定等程序性环节，认定上诉人多次到北京市中南海周边上访反映问题，扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号），该行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，被告临沂市兰山区人民政府经申请、受理、决定等程序环节，作出《行政复议决定书》（临兰复决字[2016]52号），决定维持被上诉人临沂市公安局兰山分局作出的《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号），该行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条等的规定。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王学梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 崔岩梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴召艳
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁13行终92号上诉人（一审原告）王学梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（一审被告）临沂市公安局兰山分局，住所地临沂市兰山区考棚街1号。法定代表人王行军，局长。委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人朱观景，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。上诉人王学梅因诉临沂市公安局兰山分局行政处罚、临沂市兰山区人民政府行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案行政争议事实形成如下：被上诉人临沂市公安局兰山分局于2016年3月9日作出《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号），认定上诉人王学梅扰乱公共场所秩序，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定给予上诉人行政拘留十日的行政处罚。上诉人不服，申请行政复议,被上诉人临沂市兰山区人民政府于2016年5月31日作出《行政复议决定书》（临兰复决字[2016]52号），决定维持该行政处罚决定。一审法院查明，2016年2月以来，原告因招考纠纷问题多次到北京市中南海周边信访，北京市公安局多次作出训诫书，告知原告中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，应到相关信访部门反映问题。2016年3月8日，原告再次到北京市中南海周边信访滞留，被北京市警方送至久敬庄分流中心并由信访工作人员劝返回临沂。2016年3月9日，临沂市信访局工作人员将原告移交被告临沂市公安局兰山分局。同日，被告临沂市公安局兰山分局对原告依法进行询问、调查取证、作出行政处罚告知笔录等程序，并以原告扰乱公共场所秩序为由作出《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号），决定对原告行政拘留十日。原告不服，于2016年4月14日向被告临沂市兰山区人民政府申请行政复议，被告临沂市兰山区人民政府予以受理，后于2016年5月31日作出《行政复议决定书》（临兰复决字[2016]52号），决定维持该行政处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告临沂市公安局兰山分局作为原告居住地的公安机关，有权对本案实施管辖。被告临沂市公安局兰山分局在受理案件后，开展了询问、调查工作，在拟对原告进行处罚前履行了告知义务，其程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告明知中南海周边不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或者聚集，仍在中南海周边非正常上访，被告临沂市公安局兰山分局立案受理后，依据事实与法律规定，对原告作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，被告临沂市兰山区人民政府接受原告的复议申请并予以立案，在审查过程中，依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定维持该行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当，其合法性予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王学梅不服一审法院判决上诉称，被上诉人临沂市公安局兰山分局在没有任何证据、上诉人没有任何违法行为的情况下作出被诉行政处罚决定，滥用职权，重复处罚，被上诉人临沂市兰山区人民政府作出的行政复议决定及一审法院判决认定事实和适用法律均错误，程序违法。请求：1、撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初162号行政判决，并依法改判；2、撤销被上诉人临沂市公安局兰山分局作出的《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号）；3、撤销被上诉人临沂市兰山区人民政府作出的《行政复议决定书》（临兰复决字[2016]52号）；4、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人临沂市公安局兰山分局服判。被上诉人临沂市兰山区人民政府服判。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行审查。根据《信访条例》第十八条和第二十条等的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京市中南海周边不属于信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，被上诉人临沂市公安局兰山分局作为公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，其经受案、调查、决定等程序性环节，认定上诉人多次到北京市中南海周边上访反映问题，扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号），该行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，被告临沂市兰山区人民政府经申请、受理、决定等程序环节，作出《行政复议决定书》（临兰复决字[2016]52号），决定维持被上诉人临沂市公安局兰山分局作出的《行政处罚决定书》（兰山行罚决字[2016]00147号），该行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条等的规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王学梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  崔岩梅二〇一八年三月二十八日书记员  吴召艳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民二初字第00589号
原告：方世强，个体户。
被告：何中余，驾驶员。
委托代理人：盛云，自由职业。
被告：袁德芝，无业。
原告方世强诉被告何中余、袁德芝买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月10日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告方世强、被告何中余及其委托代理人盛云、被告袁德芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方世强诉称：2010年7月1日至2010年7月10日，被告何中余驾驶车辆在原告处购买轮胎及修理产生费用共11350元，并出具欠条2张。到期后原告多次向其催要欠款，但被告不予理睬，现原告提起诉讼，要求何中余支付欠款。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了欠条2份。
被告何中余辩称：何中余不应当做为被告，因为何中余系为车主柯昌磊开车，换轮胎、修理由何中余向车主汇报再由车主让其到指定地点更换或维修，即到原告处更换维修，原告以驾驶员的签字、车号与车主结账。原告对此很清楚，且被告袁德芝（柯昌磊的妻子）当庭也认可这个事实。何中余与原告买卖纠纷没有法律上的因果关系，原告对纠纷存在过错。另根据法律规定，一般诉讼时效为2年，原告起诉已超过诉讼时效，综上对原告所诉事实不予认可。
被告袁德芝辩称：何中余为我家打工是事实，驾驶员是无辜的。我丈夫柯昌磊与原告之间债权债务已结清，只是条子未收回，我丈夫的事与我无关，我不应做为被告。
经审理查明：2010年7月1日，被告何中余向原告出具欠条一张，欠条载明欠到原告轮胎款2700元。2010年7月10日，何中余又向原告出具欠条一张，欠条载明购买汽车配件及维修等费用8650元。
另查明，被告何中余受雇于柯昌磊为其开车，车辆更换配件、维修等费用由柯昌磊凭驾驶员的签字与原告结算，柯昌磊于2012年1月22日因病去世。诉讼中，被告何中余申请追加柯昌磊的妻子袁德芝做为共同被告参加诉讼。
上述事实，有欠条及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点有二，一是原告起诉是否超过两年诉讼时效，本院认为因没有证据证明欠款的偿还有时间限定，所以其权利受到侵害之日无从确定，也就不存在从知道或者应当知道权利被侵害时起计算时效的问题，故原告没有超过诉讼时效。焦点二是被告是否欠款及应由谁向原告偿还，本院认为，原告持有债权凭证（即欠条）即能证明其是债权人，被告袁德芝辩称钱已偿还只是没有收回欠条，因无证据证明，本院不予采纳。而从袁德芝的陈述可见被告何中余系受雇于其丈夫柯昌磊且由其丈夫柯昌磊负责与原告结清费用，故柯昌磊应当是欠条中的真正债务人。由于柯昌磊生前的债务应当认定为夫妻共同债务，现柯昌磊已经死亡，故该笔债务应当由袁德芝偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁德芝于判决生效后五日内偿还原告方世强欠款11350元；
二、驳回原告方世强对被告何中余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告袁德芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一二年十一月二十二日
书记员 龙明浩
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4320号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人王祥林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03299号，依法向被执行人王祥林发出执行通知书，责令被执行人王祥林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王祥林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王祥林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币67192.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十七日
书记员 林任春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04685号
原告王波，女，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市渝北区。
被告袁大全，男，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市渝北区。
原告王波与被告袁大全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员朱子文、樊从容组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告袁大全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王波诉称：2014年6月23日，被告袁大全向原告借款并出具欠条一张：今欠到王波人民币2万元，归还日期2014年6月26日。还款期限届满后，被告一直借故拖延，故原告现起诉请求：判令被告返还原告借款2万元，并从2014年6月27日起，以2万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止。
被告袁大全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月23日，袁大全向王波借款并出具欠条一张：今欠到王波人民币2万元，归还日期2014年6月26日，欠款人：袁大全。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告袁大全向原告王波借款并出具欠条，该欠条实为借条，双方之间建立借款合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告袁大全未按约还款，故应承担返还原告借款2万元并支付逾期利息的民事责任，逾期利息自2014年6月27日起，以2万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止。被告袁大全未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁大全于本判决生效之日起五日内返还原告王波借款2万元并支付逾期利息（自2014年6月27日起，以2万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 朱子文
人民陪审员 樊从容
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 维
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初214号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人田某。2017年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王振怀出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年2月20日17时许，被告人田某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车行驶至石家庄市裕华区308国道南5000米方村南口时，被执勤交警当场查获。经检验被告人田某静脉血液酒精含量为128.42毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关出示了：1.查处现场照片；2.被告人供述；3.鉴定意见等证据，认为被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人田某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年2月20日17时许，被告人田某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车行驶至石家庄市裕华区308国道南5000米方村南口时，被执勤交警当场查获。经检验被告人田某静脉血液酒精含量为128.42毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中�有异议，并有石家庄市公安局交通管理局环城交警大队的现场笔录、强制措施凭证、现场方位图、血样提取登记表；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2017]毒检字第236号法医毒物检验报告书证实送检的田某静脉血中酒精含量为128.42mg/100mL；石家庄市公安局交通管理局环城交警大队查获证明、现场照片；被告人田某所驾驶机动车信息查询单、驾驶证、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中被告人田某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人�币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯丽娟
二〇一七年六月十六日
书记员 李兆元
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4499号
起诉人：奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段35号10楼1001-1002号。
法定代表人梁文杰。
委托代理人任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托代理人龙凌辉，四川致高律师事务所律师。
2017年5月24日，本院收到奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司（以下简称奥的斯电梯成都分公司）诉泸州益佳房地产开发有限公司（以下简称益佳房地产公司）的起诉状。起诉人奥的斯电梯成都分公司向本院提出诉讼请求：1、益佳房地产公司向奥的斯电梯成都分公司支付电梯安装款1183000元及逾期付款利息35553元（从2016年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项为止，暂计算至2017年5月24日）；2、益佳房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：奥的斯电梯成都分公司诉称，2013年奥的斯电梯成都分公司与益佳房地产公司签订了《电梯设备安装合同》以及《电梯安装补充协议》，约定奥的斯电梯成都分公司负责安装电梯设备等。合同生效后，奥的斯电梯成都分公司依约履行了安装义务，但益佳房地产公司在支付了部分款项后未依约支付安装合同尾款1183000元，益佳房地产公司的行为违反了合同的约定，应承担违约责任。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖的相关规定。因该工程地址在泸州市江阳区酒城大道，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 松
二〇一七年五月二十五日
书记员 向耕辰
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初51号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人杜某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日17时许，被告人杜某某酒后驾驶甘D213**号“五菱”牌小型客车，由西向东行驶至靖远县北滩镇刘梁村水泥硬化路段时驶入左道，车辆左侧与相对方向吴某某驾驶的甘DG88**号东风日产“启辰”牌小型轿车（乘坐人：范某某、张某甲、拓某甲、拓某乙）左侧相撞，致范某某受伤，两车受损。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定：杜某某的血样中检出乙醇，含量为：146mg/100ml，属醉酒驾车。经靖远县公安局交通警察大队靖公交认字[2015]00310号道路交通事故认定书认定：杜某某承担事故的全部责任，吴某某、范某某无责任。
案发后，被告人杜某某与被害人范某某就民事赔偿达成了协议，杜某某赔偿了范某某物质损失15000元。本案在审理过程中，被告人杜某某与被害人吴某某就民事赔偿达成了协议，杜某某赔偿了吴某某物质损失14500元。范某某、吴某某均表示对杜某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、被害人范某某、吴某某的陈述、证人杜某甲、张某甲、杜某乙的证言、靖远县公安局交通警察大队酒精检测笔录、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、靖远县公安局交通警察大队出具的靖公交认字[2015]第00310号道路交通事故认定书、甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的甘法司鉴中心[2016]物检字第08号司法医学鉴定意见书、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人杜某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杜某某自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杜某某就民事赔偿与二被害人达成了协议，支付了赔偿款，得到了被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，结合靖远县司法局作出的调查评估意见书，对被告人杜某某可以适用缓刑。公诉机关庭审中建议对被告人杜某某在拘役四个月至六个月之间量刑、并处罚金、可适用缓刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 琦
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第259号
原告肖振兰，女，汉族。
被告邹艳丰，男，汉族。
原告肖振兰与被告邹艳丰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖振兰到庭参加诉讼，被告邹艳丰经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告肖振兰诉称，案发时，被告系原告的女婿，2014年1月4日下午2时，原告与其女儿因家庭纠纷到被告家理论，发生口角，并互相撕扯，原告被被告打伤，报警后，在甘南县中医院住院治疗，诊断为轻微脑震荡，头颜面部软组织挫伤。住院治疗7天，花费医疗费2949.75元，门诊费500.00元，误工费420.00元，伙食补助350元，合计5297.50元。
被告邹艳丰未到庭，没有答辩意见。
原告肖振兰为证明自己的主张提供的证据有：
1、证人朱小红当庭证实：那天我跟我大姑姐去邹艳丰家，李景美也一直在邹艳丰家，李景美和邢春玲（原告的女儿）就互相骂起来了，邹艳丰听见李景美被骂了，就出来要打邢春玲。我们出来拉架，邹艳丰就要动手打邢春玲，邢春玲的母亲（原告）出来拉架，邹艳丰就把邢春玲的母亲打了，具体怎么打的我不知道，他们一家人就都打到一起了。之后我们就送邢春玲的母亲去派出所了。
2、住院费票据复印件金额共2949.75元。诊断书复印件一份，证明当时肖振兰为双色面部软组织挫伤，右臂部软组织挫伤，糖尿病二型。
被告未到庭，无质证意见。
法院依职权调取的证据有：
公安机关询问笔录四分（邹艳丰、邢春玲、肖振兰、李景美）。
原告的质证意见是：对邹艳丰、李景美的笔录有异议，他不承认动手打人。原告有证人能够证明他打人了。对邢春玲和肖振兰的笔录认可。
被告未到庭，没有质证意见。
被告没有提供证据。
以上证据经过庭审质证，对原告提供的证据1、2及肖振兰、邢春玲的笔录可以相互印证，形成证据链条，本院予以认可。对邹艳丰、李景美的笔录因无其他证据佐证，无法核对真实性，不予认可。
经审理查明，2014年1月4日下午2时，原告的女儿邢春玲与被告邹艳丰因家庭矛盾发生口角，原告拉架，与被告发生肢体接触，原告因此受伤住进甘南县中医院，诊断为轻微脑震荡，头颜面部软组织挫伤。住院治疗7天，花费医疗费2949.75元，门诊费500.00元，误工费420.00元，伙食补助350元，合计5297.50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。被告邹艳丰与原告肖振兰因发生口角，应互谅互让，依法依理解决矛盾。然而被告邹艳丰与原告肖振兰发生肢体接触，并导致原告受伤住院，构成侵权，应该负相应的民事责任。原告主张被告承担医疗费、门诊费、误工费、护理费本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十一条之规定，判决如下：
被告邹艳丰赔偿原告肖振兰医疗费、护理费、误工费等损失共计5297.50元，此款于判决生效后十日内给付；
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邹艳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘勇民
代理审判员 李振华
人民陪审员 辛 羽
二〇一五年八月十六日
书 记 员 刘 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第259号
原告黄某，男，汉族，1978年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1980年10月2日出生，甘肃省张掖市人甘州区人。
本院于2014年12月19日立案受理了原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，在审理过程中，因被告李某下落不明，原告黄某既无法提供被告李某的准确地址，又不交纳公告费，本院无法向其送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1450元，退还原告黄某。
代理审判员 袁晓英
二〇一五年二月二日
书 记 员 祁 峰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商辖初字第0013号
原告东台市强圣精密铸造有限公司，住所地在东台市头灶镇六灶私营工业园区。
法定代表人王增明，总经理。
委托代理人沈东。
被告常州市伟峰纺织机械配件厂，住所地在常州市洛阳镇友谊村。
法定代表人何建妹，厂长。
本院于2014年3月25日受理原告东台市强圣精密铸造有限公司（以下简称“强圣公司”）与被告常州市伟峰纺织机械配件厂（以下简称“伟峰配件厂”）承揽合同纠纷一案，被告伟峰配件厂在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开进行听证，现已审查终结。
原告强圣公司诉称，2010年至2013年11月28日，我公司为被告伟峰配件厂加工铸件，经对账，被告共欠我公司货款129370.10元，经我公司多次催要未果。现诉讼，请求依法判令被告给付加工报酬129370.10元、被告承担本案诉讼费用。
被告伟峰配件厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：我厂自2010年起，向原告强圣公司购买电动车上使用的连扳，由原告送货至我厂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原告强圣公司应向我厂所在地人民法院提起诉讼，请求贵院将该案移送至常州市武进区人民法院审理。
原告强圣公司辩称，我公司为被告生产电动车上使用的连扳铸件，系根据被告的要求，由被告提供的模具所生产，且该连扳铸件上铸有被告企业标识WHF，属该企业专用产品，故本案系加工承揽合同，依法东台市人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，自2010年起，原、被告之间发生加工铸件业务关系，原告根据被告的要求，由被告提供相应模具，为被告加工电动自行车上所使用的连扳铸件，双方未签订书面合同。现原告以被告未依约向其支付相应加工报酬为由，向本院提起诉讼。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告为被告加工电动车所使用的连扳铸件，系根据被告的要求，由被告提供加工连扳铸件的模具生产，且该连扳铸件上同时铸造有被告企业字母标识，原、被告虽未订立书面合同，但从查明的案件事实看，本案符合承揽合同的法律特征，双方发生的纠纷系承揽合同纠纷。根据规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉连扳铸件的加工地在东台市头灶镇，原、被告又未对履行地另有约定，故本院对本案有管辖权，被告伟峰配件厂的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回被告常州市伟峰纺织机械配件厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告常州市伟峰纺织机械配件厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 袁金生
审判员 吕同林
审判员 黄汉华
二〇一四年六月十一日
书记员 何 晶
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初65号
原告史秀梅，女，1951年3月17日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。
原告苏兴华，男，1950年7月27日出生，满族，退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古冲天房地产开发有限责任公司。组织机构代码70141801-2。住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸中心。
法定代表人张存添，董事长。
委托代理人刘超，男，内蒙古冲天房地产开发有限责任公司副总经理，现住呼和浩特市赛罕区。
原告史秀梅、苏兴华与被告内蒙古冲天房地产开发有限责任公司（以下简称冲天房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告史秀梅、苏兴华、被告冲天房地产的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀梅、苏兴华诉称，2010年9月21日，原被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定被告拆迁原告赛罕区人民路支农巷砖混结构楼房，回迁安置房屋为书香门第住宅小区X号楼X单元X层东户。根据协议约定结算后多退少补总金额为12万元，2010年10月20日原告交付6万元。2015年10月8日，被告电话通知原告交钱领取钥匙，但工作人员告诉原告XXXX号房屋已经给别人，现在只能给XXXX号，但其面积比约定多12.58平米，多出面积按照每平方米6700元交款，原告多次找负责人解决但无果，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告履行与原告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，向原告交付回迁安置房屋，书香门第综合楼公寓6层22号房屋；二、房屋面积与《拆迁房屋补偿安置协议书》约定的面积不符，多出部分（以政府规划部门批准的房产测绘为准）按照最高法2003年4月28日公告，和住建部2001年4月4日第88号令执行。面积误差比在3%以内部分包括3%的房价款按照约定价格4400×0.93每平米原告补足。拆迁协议中约定的面积37.76平米误差比超过3%部分的房价由被告承担，所有权归原告。房屋约定面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息，由被告返还原告，面积误差比超过3%的部分房价款由被告双倍返还原告。XX号房屋如果给了其他人，被告必须向原告提供面积，楼层户型与约定的XX号房屋同等或好于原XX号房屋的其他房源，楼层高于原楼层，楼层费由被告承担；三、被告按照其他住户办证时间（现无法确定办证时间），给原告办理房产证；四、房屋的暖气物业等费用，从被告向原告交钥匙日期计算。
被告冲天房地产辩称，约定交付的房屋面积变大了，对于原告第二项诉讼请求不认可，房本可以统一办理，如果可以和解解决，同意第四项诉讼请求。总房款为12万元，剩余6万元于2014年6、7月已经通知原告交付，但原告未交付，剩余6万元已经产生滞纳金。
原告史秀梅、苏兴华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
拆迁房屋补偿安置协议书、回迁证，拟证明被告未按照约定交付XX号房，原告交付六万元的房款。被告对其认可。
被告冲天房地产未向本院提交证据。
经审理查明，2010年9月21日，原告史秀梅（苏兴华代）与被告冲天房地产签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定拆迁原告位于赛罕区支农巷X-X-
X号房屋，回迁给原告书香门第综合楼X层XX号房屋，建筑面积为37.76平方米。结算后补房款120000元。周转期限为30个月。原告已交付购房款60000元。书香门第综合楼X层XX号房屋现已经符合交付条件。
本院认为，原被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。对于原告主张交付房屋的诉讼请求，由于该房屋已经符合交付条件且周转期已到，故本院对其诉讼请求予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，由于该项诉讼请求并不明确，庭审中原告仍无法明确，且原告亦无证据证明该房屋实际面积，故本院对此诉讼请求不予支持。对于第三、第四项诉讼请求，亦由于原告无法明确具体的时间，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告内蒙古冲天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告史秀梅、苏兴华交付书香门第综合楼公寓X层XX号房屋。
二、驳回原告史秀梅、苏兴华的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1272元（原告已预交），由原告史秀梅、苏兴华负担50元，被告内蒙古冲天房地产开发有限责任公司负担1222元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯一凡
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市援铁土木工程有限公司。住所地：聊城市。
法定代表人：王琪，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔海阔，男，1976年3月11日生，汉族，山东省巨野县人，聊城市援铁土木工程有限公司经理，现住聊城市援铁土木工程有限公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琪，女，1982年2月26日生，汉族，聊城市援铁土木工程有限公司法定代表人，住聊城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘连才，男，1964年2月15日生，汉族，莘县外贸公司经理，住莘县。
原审第三人：陕西华通公路工程有限公司。住所地：陕西省商洛市。
原审第三人：福建省隆盛建设工程有限公司。住所地：福建省福州平潭县。
原审第三人：四川福昌建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
再审申请人聊城市援铁土木工程有限公司、孔海阔、王琪因与被申请人刘连才合作协议纠纷一案，不服本院（2013）聊商终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人聊城市援铁土木工程有限公司、孔海阔、王琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吉洪林
审判员 陈正飞
审判员 于景涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3751号
罪犯孙伟，男，48岁（1966年6月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2000年5月19日作出（2000）一中刑初字第468号刑事判决，认定被告人孙伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙伟不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年7月5日作出（2000）高刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年9月9日以（2002）高刑执字第462号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年6月25日以（2004）二中刑减字第1375号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2005年7月26日以（2005）二中刑减字第1600号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2006年8月23日以（2006）二中刑减字第1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2007年9月20日以（2007）二中刑减字第1933号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年1月20日以（2009）二中刑减字第36号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年2月9日以（2010）二中刑减字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年3月28日以（2011）二中刑减字第595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年5月25日以（2012）二中刑减字第1109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年10月11日以（2013）一中刑减字第4119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年11月24日提出对罪犯孙伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孙伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据孙伟的改造及奖励情况，提出对孙伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2002年9月9日起至2015年4月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 蒙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执226号
申请执行人钟启兰，女，1952年8月4日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人陈美秀，女，1975年5月10日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人唐雯婷，女，2001年1月25日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人唐雯华，女，2006年12月5日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人魏英军，男，1978年12月21日出生，汉族，原住防城港市防城区，现羁押于宾阳黎塘监狱。
申请执行人钟启兰、陈美秀、唐雯婷、唐雯华与被执行人魏英军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2009）防民初字第286号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:赔偿给申请执行人115971元及利息、案件受理费2478元，并承担本案执行费1639.56元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2009）防民初字第286号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十六日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执226号申请执行人钟启兰，女，1952年8月4日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人陈美秀，女，1975年5月10日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人唐雯婷，女，2001年1月25日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人唐雯华，女，2006年12月5日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人魏英军，男，1978年12月21日出生，汉族，原住防城港市防城区，现羁押于宾阳黎塘监狱。申请执行人钟启兰、陈美秀、唐雯婷、唐雯华与被执行人魏英军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2009）防民初字第286号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:赔偿给申请执行人115971元及利息、案件受理费2478元，并承担本案执行费1639.56元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2009）防民初字第286号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十月十六日书记员 石露珠
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1339号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人卢某某，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人卢某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人卢某某现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初81号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘荣状
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1230号
原告迟某，农村居民。
被告王某。
本案在审理原告迟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告迟某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟某自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟某负担。
审判长 王美君
审判员 李卫东
审判员 刘月纯
二〇一六年五月十七日
书记员 胥沛卿
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终134号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某某，女，1966年3月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。
原审被告人韩某某，女，1967年12月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2017年3月14日被逮捕。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人韩某某犯故意伤害罪，同时合并审理原审附带民事诉讼原告人袁某某提起的附带民事赔偿诉讼一案，于2017年3月31日作出（2017）苏1324刑初94号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人韩某某未提出上诉，判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人袁某某对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人袁某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决原审被告人韩某某赔偿上诉人袁某某相关经济损失的事实清楚，适用法律正确，确定的赔偿数额并无不当。上诉人袁某某在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初94号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏13刑终134号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某某，女，1966年3月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。原审被告人韩某某，女，1967年12月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2017年3月14日被逮捕。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人韩某某犯故意伤害罪，同时合并审理原审附带民事诉讼原告人袁某某提起的附带民事赔偿诉讼一案，于2017年3月31日作出（2017）苏1324刑初94号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人韩某某未提出上诉，判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人袁某某对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人袁某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决原审被告人韩某某赔偿上诉人袁某某相关经济损失的事实清楚，适用法律正确，确定的赔偿数额并无不当。上诉人袁某某在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁某某撤回上诉。泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初94号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 莉审判员 戴建军审判员 高 峰二〇一七年五月二十二日书记员 蒋 芹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初876号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告林玲。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告林玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员李志芬、姜淑珍共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告林玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年1月20日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年12月15日起向被告发放了1000000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年4月14日到期，但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息128944.97元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金995729.15元元，截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息162807.12元，共计1158536.27元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费23171元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证十份；3、贷款账户对账单十份。
被告林玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约向被告发放了1000000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为利随本清。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月4日，累计拖欠原告贷款本金995729.15元、利息及罚息162807.12元，共计1158536.27元。
因被告林玲下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告林玲偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金995729.15元、截至2015年11月4日的利息及罚息162807.12元，共计1158536.27元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15435元，公告费560元，共计15995元，由被告林玲负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 亚
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵金丽
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初927号
原告中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，该�行员工。
被告蒲军旭，男，生于1990年4月24日，汉族。
被告张娟，女，生于1985年8月14日，汉族。
被告张玲，女，生于1990年9月29日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮政银行）诉被告蒲军旭、张娟、张玲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李雪琴独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林及被告张娟、张玲到庭参加诉讼，被告蒲军旭经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，三被告自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任向他行贷款。当天，被告蒲军旭以进五金为由在他行借款15万元，年利率15.66%，贷款期限24个月。蒲军旭在前11个月按约支付了贷款本息后即不再归还�款，经他行多次催收未果，遂起诉来院，要求解除与被告蒲军旭的借款合同，被告蒲军旭立即归还下欠的借款本金86,964.76元及利息、罚息。被告张娟、张玲承担连带担保责任。
被告蒲军旭未作答辩。
被告张娟辩称，她签订了联保合同属实，另两个担保人她不认识，原告只是告知她签字，她在陈驸桦公司上班，每月工资只有2,000余元，无能力亦不愿意承担连带担保责任。
被告张玲辩称，她是帮陈驸桦贷款，她无钱偿还，不愿承担连带担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件各一份、三被告身份证复印件各一份。证明原、被告的基本情况。
2、小额贷款联保协议书。证明三被告成立联保小组，相互承担连带担保责任。
3、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款申请书、放款单、说明各一份。证明蒲军旭借款15万元及下欠的本金及利息。
被告张娟、张玲质证称，对1、2号证据无异议，对3号证据不清楚。
本院经查证认为，原告提供的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，作为本案证据采信。
经本院审查核实证据，证明以下事实：2014年10月10日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：三被告成立联保小组，相互承担连带担保责任。从2014年10月10日至2016年10月10日止，蓬溪邮政银行可根据三被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，联保小组合计贷款本金余额不超过45万元。张娟、张玲的配偶均在联保协议上签字。当天，蒲军旭以进五金为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，原告向蒲军旭发放贷款15万元，还款方式为等额本息还款法，年利率15.66%，期限自2014年10月10日至2016年10月10日。如蒲军旭不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尙未到期的贷款。当日，原告向蒲军旭发放贷款15万元，蒲军旭按约定偿还了前11个月贷款本息，从2015年9月10日后没有归还剩余的贷款本息。现下欠原告本金86,964.46元及利息和罚息。原告催收未果，于2016年6月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告蒲军旭签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确�合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告蒲军旭不按约定逐月偿付贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告蒲军旭提前偿还借款本金及利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张娟、张玲应按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除2014年10月10日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告蒲军旭签订的小额贷款借款合同；
二、被告蒲军旭于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还借款本金86,964.46元及利息（利息从2015年9月11日起至付清为止，按合同约定计付）；
三、被告张娟、张玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费987元（原告已预交987元），由被告蒲军旭、张娟和张玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 雷 婷
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1771号
原告重庆中川建设有限公司。地址：荣昌县昌元镇莲花路**号。
法定代表人邓成孝，该公司董事长。
委托代理人刘福梅，四川福智律师事务所律师。
被告重庆市隆安建筑劳务有限公司。地址：重庆市壁山县壁城街道壁永路。
法定代表人邓玉荣，该公司总经理。
被告左兴中，男，生于1965年3月7日，汉族，重庆市壁山县人，项目经理。
被告胡建权，男，生于1969年3月17日，汉族，重庆市忠县人，建筑承包商。
原告重庆中川建设有限公司与被告重庆市隆安建筑劳务有限公司、左兴中、胡建权合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中川建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告重庆中川建设有限公司负担。
审判员 李会宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 文正艺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第37号
一审原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行。住所：延吉市。
法定代表人：武光昆，该行行长。
一审被告：赵明华，男，朝鲜族，1949年6月22日生，住延吉市。
一审被告：延边民族融联担保有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：袁一田，董事长。
一审被告：赵莲福，女，朝鲜族，1958年2月18日生，延边禧昌食品有限公司经理，住延吉市。
一审被告：金燮，男，朝鲜族，1956年12月27日生，延边国家税务局职员，住延吉市。
一审原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行与一审被告赵明华、延边民族融联担保有限公司、赵莲福、金燮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）延中民二初字第30号民事调解书。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行终字第67号
上诉人（原审原告）绍兴天元印刷包装有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇岭前村前赵***号。
法定代表人方君芳。
委托代理人茹国钢。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人力资源和社会保障局。住所地：绍兴市稽山路***号。
法定代表人高玮民。
委托代理人宋建华。
委托代理人相瞻坤。
被上诉人（原审第三人）黎琼。
委托代理人王基连。
绍兴天元印刷包装有限公司因诉绍兴市越城区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年8月1日作出（2013）绍越行初字第20号行政判决，绍兴天元印刷包装有限公司不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人绍兴天元印刷包装有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对自已诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴天元印刷包装有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绍兴天元印刷包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 缪洪娇
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00197号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园f3楼209室，证件号码71788416-5。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人王东锋，男，汉族，1978年9月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人白少飞，男，1985年3月2日出生，彝族。
被执行人龙辉，女，1983年1月30日出生，彝族�
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人白少飞、龙辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）华阴民初字第00782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，经征求申请执行人的特别授权委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）华阴民初字第00782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一五年十二月九日
书记员 周 梦
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第447-2号
申请执行人：泰安市兴泰纸业物资有限公司。
被执行人：肥城市越丰纸业有限公司。
本院在执行申请执行人泰安市兴泰纸业物资有限公司与被执行人肥城市越丰纸业有限公司买卖合同纠纷（2009）肥商初字第1052号民事判决书一案中，被执行人肥城市越丰纸业有限公司已履行了判决书中确定的义务，支付案件款100000元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费1500元由被执行人肥城市越丰纸业有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2009）肥商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一四年九月三十日
书记员 刘海军
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1374号
原告刘兴云，男，汉族，1966年6月26日出生，四川广安人，农民，现住尉犁县阳光一号小区*******室。
被告黄一学，男，汉族，1974年3月24日出生，现住址不详。
被告李海军，男，汉族，新疆神州海峰房地产开发有限公司尉犁县分公司经理，现住址不详。
被告新疆神州海峰房地产开发有限公司尉犁县分公司。
本院在审理原告刘兴云诉被告黄一学、李海军、新疆神州海峰房地产开发有限公司尉犁县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兴云撤回起诉。
诉讼费减半收取1750元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一五年十二月十日
书记员 胥玥
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第1374号原告高全生，男，1954年11月5日生，汉族。被告张亚东，男，1974年3月29日生，汉族。被告姚成安，又名姚四，男，1966年3月6日生，汉族。原告高全生诉被告张亚东、姚四劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高全生及被告张亚东到庭参加诉讼，被告姚四经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年收麦前，原告带领工人在尉氏县城关镇城管局西邻的一建筑工地上砌加气块大砖和上料。原告与被告张亚东订立合同约定:砌大砖每立方米70元，上料每立方米25元，于收麦放假前全部结账。原告多次找二被告讨要欠款未果，起诉要求二被告给付工价25000元、误工费5000元，利息9240元，共计39240元。为支持诉请，证人高松才、高金轩出庭作证，以证明二被告拖欠原告欠款的事实。被告张亚东辩称：自己不欠原告钱，自己曾与原告订立合同，但后来不再参与；原告与姚四关系比我好，具体情况自己不知道。经审理查明：原告与被告张亚东订立合同，合同约定不明。后原告与二被告围绕工程款的给付产生纠纷。本院认为：原告要求二被告给付欠款39240元，未提供双方订立的合同和双方已经结算的证据，且证人高松才、高金轩均不能证明欠款的具体数额，原告亦不能提供其他证据证明，原告要求二被告给付欠款的证据明显不足，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高全生的诉讼请求。案件受理费608由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一六年一月二十一日书 记 员  阮小青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0669号
原告王育超。
原告唐月霞。
两原告共同委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告徐晓东。
被告王惠珍。
原告王育超、唐月霞诉被告徐晓东、王惠珍所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王育超、唐月霞共同委托代理人张同余到庭参加诉讼，被告徐晓东、王惠珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2010年2月，两原告与两被告因房屋所有权确认纠纷一案，法院受理后作出（2010）泗民初字第0826号民事判决书，判决“确认被告徐晓东、王惠珍应将位于泗阳县众兴镇玫苑小区第104幢2单元104室房屋所有权返还给原告王育超、唐月霞”。当时因房屋按揭贷款未还完，无法过户，现按揭贷款已偿还完毕，两被告应将房屋过户至两原告名下，但两被告以各种理由拒绝办理过户手续，现诉至法院，要求两被告将上述房屋协助过户给两原告，并承担本案的诉讼费用。
被告徐晓东、王惠珍未作答辩。
经审理查明，2010年2月24日两原告与两被告因位于泗阳县众兴镇玫苑小区第104幢2单元104室房屋权属问题而诉至本院，本院于2010年11月1日出具（2010）泗民初字第0826号民事判决书，判决确认两被告应将上述房屋所有权返还给两原告。但在判决生效后，因上述房屋尚有银行按揭贷款未归还完毕，两原告无法要求两被告履行过户手续，两原告现于2013年12月15日归还完上述房屋的银行贷款，诉至本院要求两被告将上述房屋协助办理过户手续。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国银行泗阳支行的贷款还款明细清单一份、（2010）泗民初字第0826号民事判决书、中国银行泗阳支行楼宇按揭（抵押）贷款合同一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案争议房屋所有权已经经过法院确认归原告王育超、唐月霞所有，在所有权返还的条件成立后，被告徐晓东、王惠珍理应协助两原告办理过户手续，因此两原告的主张并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓东、王惠珍于本判决生效后十日内协助原告王育超、唐月霞办理位于泗阳县众兴镇玫苑小区第104幢第2单元104室（产权登记编号82001-314）房屋的过户登记手续。
案件受理费已减半收取40元，由被告徐晓东、王惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费80元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘双双
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00966号
原告方国练，男，34岁，汉族，玉泉区腾飞建材经销部业主，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路4号。
法定代表人孙洪年，总经理。
原告方国练诉被告天津第四市政建筑工程有限公司（以下简称天津第四市政建筑公司）买卖合同合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告方国练及其委托代理人高巍到庭参加诉讼，被告天津第四市政建筑公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国练诉称，2011年6月6日，原告以自己经营的玉泉区腾飞建材经销部的名义与四川省汉平建筑劳务有限公司签订了《购销合同》，合同约定由原告为被告发包给该公司的呼市火车站C区劳务工程项目供应木材，四川省汉平建筑劳务公司陆续支付了部分货款。截止2013年11月13日经三方对账后确认尚欠原告货款3298000元，同意由被告直接给付原告上述货款，并于2013年11月14日签订《C区木板木方款支付协议》，协议约定被告在2013年阴历年底前分三次付清货款，此后被告在2014年1月29日付款10万元、2014年3月6日付款50万元、2014年7月9日付款30万元，剩余货款2398000元至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款2398000元及延期付款利息52278元（2014年3月6日至2014年7月1日），并从2014年7月10日起每日支付利息404元至货款付清之日止。
原告方国练就自己的主张向本院提供如下证据：
货款支付协议两份证明被告应按协议约定支付原告货款3298000元，扣除已付90万元，现应支付货款2398000元。
被告天津第四市政建筑公司未到庭，未进行答辩，也未举证、质证。
经审理查明，2013年11月13日原告经营的玉泉区腾飞建材经销部与四川汉平劳务有限公司及被告（支付单位）签订了一份《C区木板木方款转移支付协议》，确定了原告出售给呼市火车东站C区项目木板木方总价款为3298000元。
2013年11月14日原、被告签订了一份《C区木板木方款支付协议》，协议约定：呼市火车东站C区项目剩余木板木方款3298000由被告在阴历年底之前分三次付清。后被告于2014年1月29日支付10万元、3月6日支付50万元、7月9日支付30万元，尚欠货款2398000元未付。
以上事实有庭审笔录、《C区木板木方款转移支付协议》、《C区木板木方款支付协议》予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《C区木板木方款支付协议》合法有效，被告应依约承担给付原告尚欠材料款的义务。被告逾期付款，应承担违约责任。原告主张货款2698000元的利息损失按照中国人民银行同期贷款年利率6.00%，自2014年3月6日至2014年7月1日计118天为52333.8元，以原告主张的52278元予以支持。原告主张的2014年7月9日支付货款30万元之后剩余2398000元的利息损失，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津第四市政建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告方国练材料款人民币2398000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6.00%，支付自2014年7月10日至付清款项之日的利息。
二、被告天津第四市政建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告方国练2014年3月6日至2014年7月1日货款2698000元的利息人民币52278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14401元，由原告方国练承担2900元、被告天津第四市政建筑工程有限公司承担11501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一四年九月四日
书记员 侯 俊 连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2276号
罪犯石岩，男，汉族，1992年8月11日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省漠河县人民法院于2012年3月9日作出（2012）漠刑初字第23号刑事判决，以被告人石岩犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石岩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯石岩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石岩减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3384号
罪犯莫洛拾正，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年9月9日作出(2013)澄刑初字第1049号刑事判决，以罪犯莫洛拾正犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年12月1日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯莫洛拾正的改造表现予以全面考核后认为，罪犯莫洛拾正在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯莫洛拾正在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯莫洛拾正的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯莫洛拾正对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯莫洛拾正在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫洛拾正的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年2月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 岚
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00184号
申请人：萧县农村信用合作联社。住所地：萧县龙城镇淮海路8号。组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：葛敏，职务：该社资产管理中心主任。
被申请人：刘长忠，男，汉族，1963年3月7日出生，住安徽省萧县。
申请人萧县农村信用合作联社于2015年2月11日向本院申请支付令。查明，被申请人于1987年2月22日因急需资金，向申请人借款22500元，双方在借款合同中约定了借款利率及还款期限。此款到期后，被申请人偿还部分本息，未能还清全部借款本息。现申请人要求被申请人立即给付借款本金15784元及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金15784元及利息并承担本案诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴利
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1400号
原告：广州满堂红搬屋运输有限公司，住所地。
法定代表人：陈春明。
委托代理人：程秋艳，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：常兆存，男，1965年4月18日出生，身份证住址山东省曲阜市。
委托代理人：刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所实习律师。
原告广州满堂红搬屋运输有限公司（以下简称满堂红公司）与被告常兆存劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人程秋艳，被告常兆存及其委托代理人刘石宋、吴倩怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红公司诉称：我司已有证据证实被告入职时间为2013年4月16日，被告在广州叁兴搬屋服务有限公司（以下简称叁兴公司）的工作时间与我司无关，被告也知叁兴公司注销的事实，是被告在原用人单位注销后自愿到我司工作，其理应自行向叁兴公司主张权利，与我司无关。另即使计算支付解除劳动关系经济补偿金，工作年限亦应从2008年1月1日起算。另我司无通知不继续经营，只是因为场地被迫搬迁的原因，暂时找不到合适的场地，故告诉被告暂去花都上班，但被告不愿去，自行离开公司的。我不服穗云劳人仲案字（2014）284号裁决书，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令确认双方劳动关系存续期间为2013年4月16日至2014年2月8日，无需支付解除劳动关系经济补偿金38250元。
被告常兆存辩称，裁决书的裁决是正确的，双方的劳动关系存续期间为2005年2月24日至2014年2月3日。我提供的工作证可以证明双方存在劳动关系，且有社保记录予以证实。我提供的6份劳动合同和报价单可以证明原告掌握了我在职的名册，而原告拒绝出示，应承担举证不能的责任。我离职也是因为原告电话通知不用回来上班，且不再营业了，原告应支付经济补偿金。
经审理查明，满堂红公司是于2004年10月28日注册成立的有限责任公司，原法定代表人为梁一挥，于2012年初公司法定代表人变更为陈春明。庭审中，常兆存主张其是2005年12月24日入职原告处工作，担任业务经理。当时有叁兴、三A以及满堂红公司三家同时经营，实际上三家是同一个公司，其中三A公司没有注册。常兆存未与任何一家公司签订合同，但三家公司的业务都有做。直到2013年6月，满堂红公司才为其购买社保。常兆存主张其离职前一年月平均工资4500元，由固定工资4500元＋提成组成，现金发放。另常兆存主张其最后工作至2014年1月15日，由陈书艳电话通知，工资已支付至2014年1月15日。为此，常兆存向本院提供以下证据：1、工作证；2、社保缴费历史明细，显示满堂红公司自2013年6月为常兆存购买社保；3、报价合同6份，显示2007年至2012年期间常兆存代表满堂红公司签订业务合同，上有满堂红公司盖章。
满堂红公司则认为双方并非劳动关系，而是合作关系，按常兆存业务提成支付报酬，但未能提供相关证据证实其主张。另满堂红公司陈述其司因场地搬迁，不能在原址继续经营，故通知常兆存先到花都工厂工作，后再回其司工作，而常兆存不同意，提起仲裁。另庭审中，满堂红公司确认三A公司与叁兴公司属同一个公司，三A公司没有注册，均由陈书艳负责经营。满堂红公司原是由陈书艳承包经营，后法定代表人变更为陈春明，由陈春明经营。陈书艳与陈春明是同胞姐妹关系。
另查，2014年2月10日，常兆存向白云区仲裁委提起劳动仲裁，请求确认其与满堂红公司于2005年12月24日至2014年2月7日之间存在劳动关系，满堂红公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金333600元，支付未签订劳动合同双倍工资49500元，支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金81000元，支付高温补贴1500元，支付加班费201600元，出具解除劳动关系书面通知。2014年5月13日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字（2014）284号《裁决书》，裁决确认双方于2005年12月24日至2014年2月3日期间存在劳动关系，满堂红公司支付常兆存解除劳动合同的经济补偿金38250元，为常兆存出具解除或终止劳动合同的证明，并驳回常兆存的其他仲裁请求。满堂红公司不服裁决结果，诉至本案。常兆存同意裁决结果，未提起诉讼。
以上事实，有裁决书、工作证、企业注册基本资料、报价合同、社保缴费历史明细表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于劳动关系问题，常兆存主张其是2005年12月24日入职满堂红公司工作，并提供工作证、2007年至2012年期间其代表满堂红公司与客户签订的报价合同等证据予以证明，已尽劳动者举证责任，基本上证明双方存在劳动关系的事实。而满堂红公司虽主张双方属委托联系业务关系，不属劳动关系，但未能提供双方书面约定或业务提成发放记录等证据予以证明，依法应承担举证不能不利后果。另外，满堂红公司自2013年4月16日起为常兆存缴纳社保，进一步证明双方属劳动关系，并非委托联系业务关系。因此，本院依法认定双方建立劳动关系。关于劳动关系存续期间问题，满堂红公司主张应自缴纳社保之日2013年4月16日起开始，但与上述常兆存提供业务合同在2007年至2012年期间签订相矛盾，本院依法采信常兆存主张2005年12月24入职时间。2014年2月3日之后常兆存未再提供劳动，本院依法确认双方劳动关系存续期间为2005年12月24日至2014年2月3日。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。满堂红公司庭审中自述因原场地未能继续使用需搬迁，以致未能继续营业，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位因客观情况发生重大变化，导致双方劳动关系无法履行，依法应当向常兆存支付解除劳动关系的经济补偿金。虽满堂红公司陈述其司是先行安排常兆存到花都工厂工作，待找到场地后再继续经营，但未能提供证据证明该事实。即使该事实存在，也违反双方劳动合同约定的劳动条件，包括工作岗位、工作地点等，实已无法履行双方签订的劳动合同，符合上述法律规定的情形，应支付解除劳动关系经济补偿金。根据常兆存的工作年限，按离职前平均工资4500元／月计算，该项赔偿金额为38250元（4500元／月×8月）。
关于出具解除劳动关系书面通知问题，双方亦对仲裁裁决结果无异议，本院依法予以认定，满堂红公司应为常兆存出具解除或者终止劳动合同的证明。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认常兆存与广州满堂红搬屋运输有限公司劳动关系存续期间为2005年12月24日至2014年2月3日；
二、在本判决生效之日起3日内，广州满堂红搬屋运输有限公司支付常兆存解除劳动关系的经济补偿金38250元；
三、在本判决生效之日起3日内，广州满堂红搬屋运输有限公司为常兆存出具解除或者终止劳动合同的证明；
四、驳回广州满堂红搬屋运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曾小敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1313号
原告山东高密希见塑胶建材有限公司。
法定代表人张希见，总经理。
委托代理人刘晓燕，山东高密希见塑胶建材有限公司职工。
委托代理人曹桂秀，山东明霞律师事务所律师。
被告臧日江，居民。
被告葛桂云，居民。
被告山东承诺鞋业有限公司。
法定代表人臧日江，董事长。
原告山东高密希见塑胶建材有限公司与被告臧日江、葛桂云、山东承诺鞋业有限公司民间借贷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高密希见塑胶建材有限公司法定代表人张希见未到庭，委托代理人刘晓燕、曹桂秀到庭参加诉讼；被告臧日江、葛桂云、山东承诺鞋业有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东高密希见塑胶建材有限公司诉称，2013年1月14日被告向王学芹贷款100万元，使用期限三个月，自2013年1月14日起至2013年4月13日止，原告为被告的借款提供担保。2013年1月18日被告又向王学芹借款200万元，使用期限一个月零十天，自2013年1月18日起至2013年2月27日止，原告为被告的借款提供担保。以上两笔借款到期后被告未偿还借款，原告承担了担保责任，垫付偿还借款300万元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还为其垫付的借款300万元并承担同期银行的贷款利息；诉讼等费用由被告承担。
被告臧日江、葛桂云、山东承诺鞋业有限公司均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月14日，被告臧日江与王学芹签订委托借款合同一份，约定向王学芹贷款100万元，月利率1.5％，使用期限三个月，自2013年1月14日起至2013年4月13日止。被告葛桂云在借款人配偶处签字，在共同还款人处盖有山东承诺鞋业有限公司公章。2013年1月18日，臧日江又与王学芹签订委托借款合同一份，约定向王学芹借款200万元，约定月利率1.5％，使用期限一个月零十天，自2013年1月18日起至2013年2月27日止。被告葛桂云在借款人配偶处签字，在共同还款人处盖有山东承诺鞋业有限公司公章。两笔借款共计300万元，本案原告山东高密希见塑胶建材有限公司为该两笔借款提供连带责任担保。
借款到期后，三被告未履行还款义务，原告于2013年11月8日代三被告偿还借款本金150万元，11月9日偿还借款本金150万元，共计还款300万元。该两笔款项均是通过银行转至王学芹方账户。2013年11月12日，出借人王学芹出具证明一份，证明臧日江所借300万元已经由原告垫付。
以上事实，有原告提供的借款借据三份，委托借款合同二份，保证合同二份、王学芹证明一份，打款凭证五份及当事人陈述为证。
本院认为，在臧日江与王学芹的借款合同中，本案原告山东高密希见塑胶建材有限公司作为连带责任担保人，代债务人臧日江、葛桂云、山东承诺鞋业有限公司偿还了借款，其有权向债务人追偿。对原告要求该三被告承担偿还责任的请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿该垫付款利息的请求，可从垫付之日起按同期银行贷款利息计算。
被告臧日江、葛桂云、山东承诺鞋业有限公司未到庭应诉，视为其放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧日江、葛桂云、山东承诺鞋业有限公司共同偿还原告山东高密希见塑胶建材有限公司垫付款3000000元及利息损失（其中1500000元自2013年11月9日起，1500000元自2013年11月10日起，均至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月十日
书 记 员 单 英
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第98号
原告龚朝彬，男，汉族，生于1966年9月2日。
原告朱益刚，男，汉族，生于1971年6月29日。
二原告的委托代理人刘军，系四川法光律师事务所律师。一般授权。
被告云南乌蒙山矿泉水有限公司。
法定代表人李平，系公司总经理。
委托代理人陈琼，女，汉族，生于1964年2月1日。特别授权。
被告余业全，男，汉族，生于1963年8月23日。
委托代理人韩枫，系云南东方神律师事务所律师。特别授权。
原告龚朝彬、朱益刚与被告云南乌蒙山矿泉水有限公司、余业全买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告龚朝彬及其委托代理人刘军以及被告云南乌蒙山矿泉水有限公司的委托代理人陈琼、余业全的委托代理人韩枫到庭参加诉讼，原告朱益刚、被告云南乌蒙山矿泉水有限公司的法定代表人李平、被告余业全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚朝彬、朱益刚诉称：2013年12月9日，二原告与水富天溪天然矿泉水有限公司（现更名：云南乌蒙山矿泉水有限公司）签订《九气台山泉水经销协议》，约定由原告总经销宜宾片区的矿泉水。协议签订后原告支付10万元保证金给水富天溪天然矿泉水有限公司。因该公司股权转让、更换负责人等原因不能正常生产，被告就没有履行协议，原告于2014年3月6日书面通知被告解除协议。被告在法定期间没有提出异议，协议已经解除，但被告至今没有退还保证金给原告。原告多次向被告云南乌蒙山矿泉水有限公司提出返还10万元保证金，被告以原股东余业全转让出资时承诺公司没有债务，如有债务由原股东余业全承担为由，拒绝返还保证金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告云南乌蒙山矿泉水有限公司返还保证金10万元，被告余业全承担连带清偿责任。
被告云南乌蒙山矿泉水有限公司辩称：原告交的10万元保证金帐上是有的，2014年3月6日收到原告的解除协议书面通知是事实，但该笔款不应由公司支付。刘幕昭在购买余业全股份时约定，债务由余业全承担。
被告余业全辩称：被告不是适格主体，不应承担责任，应驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月9日，原告龚朝彬、朱益刚与水富天溪天然矿泉水有限公司签订九气台山泉水总经销协议，协议约定九气台品牌饮用水为原告在宜宾市、县范围内独家经营，合同期为五年。合同签订后，原告于2014年1月1日向水富天溪天然矿泉水有限公司交保证金10万元。2014年3月3日余业全将水富天溪天然矿泉水有限公司80%的股权转让给刘幕昭，2014年3月27日水富天溪天然矿泉水有限公司更名为云南乌蒙山矿泉水有限公司。因水富天溪天然矿泉水有限公司股权转让、更换负责人等原因，导致协议无法履行，2014年3月6日原告龚朝彬、朱益刚向被告云南乌蒙山矿泉水有限公司提出解除合同，并要求退还保证金10万元，该保证金至今未退。
上述事实有原被告提供的下例证据证明：龚朝彬、朱益刚、余业全的身份证以及云南乌蒙山矿泉水有限公司的营业执照、机构代码、法人身份证明书，证明原被告的基本情况；九气台山泉水总经销协议，证明2013年12月9日，原告龚朝彬、朱益刚与水富天溪天然矿泉水有限公司签订九气台山泉水总经销协议，协议约定九气台品牌饮用水为原告在宜宾市、县范围内独家经营，合同期为五年；收据，证明原告于2014年1月1日向水富天溪天然矿泉水有限公司交保证金10万元；收购股权合同书，证明2014年3月3日余业全将水富天溪天然矿泉水有限公司80%的股权转让给刘幕昭；登记卡、证明，证明2014年3月27日水富天溪天然矿泉水有限公司更名为云南乌蒙山矿泉水有限公司；解除合同通知书，证明原告通知被告解除合同，退还保证金10万元。前例证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与水富天溪天然矿泉水有限公司签订的九气台山泉水总经销协议有效，原告按合同交纳了10万元保证金，该公司就应按合同履行供水义务，因被告不能按合同约定履行义务，原告提出解除合同，退还保证金10万元的请求合法，予以支持。根据公司法的规定，水富天溪天然矿泉水有限公司变更为云南乌蒙山矿泉水有限公司，原水富天溪天然矿泉水有限公司的债权债务应由变更后的云南乌蒙山矿泉水有限公司承继，故原告要求被告云南乌蒙山矿泉水有限公司退还10万元保证金的请求合法，予以支持。关于原告要求被告余业全承担连带清偿责任的问题，因原告未提供被告余业全应承担连带清偿责任的证据证明自己的主张，故其该项请求没有事实和法律依据，不予支持。关于被告云南乌蒙山矿泉水有限公司所提出的被告余业全转让股权时约定债务由余业全承担，公司不承担该债务的辩解问题，该保证金10万元系被告余业全转让股权以前收取的，但该保证金仍由被告云南乌蒙山矿泉水有限公司占有，理应由其退还，其提出的不承担该债务的辩解意见不予采纳。被告余业全所提出的自己不是适格主体，不应承担责任，应驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求的辩解理由成立，其辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南乌蒙山矿泉水有限公司于判决生效之日起十日内退还原告龚朝彬、朱益刚保证金10万元。
二、驳回原告龚朝彬、朱益刚要求被告余业全承担责任的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告云南乌蒙山矿泉水有限公司承担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 黄 芳
审判员 杨胜元
审判员 党 健
二〇一五年六月三日
书记员 仲寒昕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1554号
罪犯宋本发，男，汉族，1971年6月12日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通地区中级人民法院于二〇〇一年七月三日作出（2001）昭中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人宋本发犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币5000元。宣判后，被告人宋本发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年十月二十三日作出（2001）云高刑终字第1188号刑事判决，以被告人宋本发犯故意伤害罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定生效后，该犯于2001年11月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宋本发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋本发系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十四年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年1月28日减刑后的刑期至2016年7月20日止。罪犯宋本发在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋本发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋本发减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第39号
申请执行人陈某。
委托代理人丁立军，特别授权。
委托代理人杨茜，特别授权。
被执行人丁某甲。
被执行人丁某乙。
被执行人郭某。
第三人刘某。
申请执行人陈某与被执行人丁某甲、丁某乙、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2013）怀鹤民一初字第938号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，发现被执行人继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人的到期债权，后本院于2015年8月18日作出执行裁定书和履行到期债务通知书，将怀化市中级人民法院生效法律文书确定的第三人刘某对被执行人丁某甲、丁某乙、郭某所负的到期债务，直接由第三人�某向申请执行人陈某偿还。同年10月15日申请执行人陈某以双方自行达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第938号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邱 乐