湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7261号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：罗远鸿，男，1962年7月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：史青，女，1966年8月6日出生，汉族，住址同上，
被告：史平，女，1953年3月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：秦建，男，1955年1月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武汉太鑫功能材料有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河农场永丰大队第11幢3号（10）。
法定代表人：罗远鸿。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告罗远鸿、史青、史平、秦建、武汉太鑫功能材料有限公司（以下简称太鑫材料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告罗远鸿、史青、史平、秦建、太鑫材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、五被告立即清偿原告民生银行武汉分行借款本金3200000元，并向原告民生银行武汉分行支付利息、罚息（截至2016年9月21日，利息1595.95元，罚息185675.56元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、五被告承担原告民生银行武汉分行为实现债权支出的律师费203236元；3、原告民生银行武汉分行对被告罗远鸿、史青提供抵押的房产享有优先受偿权；4、五被告承担本案保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告罗远鸿、史青与原告民生银行武汉分行于2015年2月2日签订《综合授信合同》，约定向原告民生银行武汉分行申请授信借款3200000元，期限自2015年2月10日至2018年2月10日，年利率为7.84%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期利随本清。同日，被告史平、太鑫材料公司与原告民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定被告史平、太鑫材料公司为被告罗远鸿的共同借款人。被告秦建与史平系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。同日，被告罗远鸿、史青与原告民生银行武汉分行签订四份《最高额担保合同》，分别约定将被告罗远鸿、史青名下共有的四套房屋抵押给原告民生银行武汉分分行，并办理了抵押登记，为其《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保。2015年2月11日，被告罗远鸿向原告民生银行武汉分行支用借款320万元，支用期限自2015年2月11日至2016年2月11日。原告民生银行武汉分行依约定于2015年2月11日向被告罗远鸿发放借款320万元。履行了全部合同义务，但被告未能按约还款。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。
被告罗远鸿、史青、史平、秦建、太鑫材料公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告罗远鸿与史青，被告史平与秦建分别系夫妻关系。2015年2月2日，被告罗远鸿、史青与原告民生银行武汉分行签订《综合授信合同》，约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向授信人申请使用的最高授信额度为3200000元，授信有效使用期限自2015年2月10日至2018年2月10日，贷款利率依照基准利率上浮40%；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率和罚息利率均按照约定利率上浮50%；本合同采取以下抵押担保：抵押人史青与授信人签订的四份《最高额担保合同》；如授信提用人出现视为违约事件，授信人有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告罗远鸿、史青与原告民生银行武汉分行签订四份《最高额担保合同》，分别约定，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年2月10日—2018年2月10日，担保人所担保的最高额债权额分别为650000元、980000元、700000元、870000元，被告罗远鸿、史青将二人共有并登记于被告史青名下的四套房屋抵押给原告民生银行武汉分行为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限度的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2015年2月6日双方到房产管理部门办理了抵押登记。
2015年2月10日，被告史平、太鑫材料公司分别与原告民生银行武汉分行、被告罗远鸿签订《借款合同之补充协议》，约定，鉴于原告民生银行武汉分已与被告罗远鸿签订《综合授信合同》，被告史平、太鑫材料公司作为被告罗远鸿的共同借款人，愿意与被告罗远鸿共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告罗远鸿连带清偿原合同项下所有应付款项。
2015年2月11日，被告罗远鸿向原告民生银行武汉分行签署《借款支用申请书》，申请支用贷款3200000元，贷款期限12个月，自2015年2月11日至2016年2月11日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮40%，确定为年利率7.84%，本笔贷款的利率调整方式为固定利率，还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告民生银行武汉分行按约向被告罗远鸿发放借款3200000元，被告罗远鸿、史青、史平、太鑫材料公司在偿还部分借款利息后未再按约还款，截止2016年9月21日，被告罗远鸿、史青、史平、太鑫材料公司尚欠原告民生银行武汉分行借款本金3200000元、利息1595.95元、罚息185675.56元。为此，原告民生银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费203236元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》、借款凭证、《房屋他项权证》、被告罗远鸿与史青，被告史平与秦建的结婚证复印件、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费进账单及回单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证查证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告罗远鸿未依约归还借款本息，构成违约。被告史青在与被告罗远鸿夫妻关系存续期间签署《综合授信合同》及《最高额担保合同》，表明其知晓该债务，应认定为夫妻共同债务，被告史青应对该债务承担共同还款责任。被告史平、太鑫材料公司签署《借款合同之补充协议》，承诺作为共同借款人，愿意与被告罗远鸿共同承担原合同中所有借款人的义务，故应按合同约定对被告罗远鸿的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告罗远鸿、史青、史平、太鑫材料公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告罗远鸿、史青、史平、太鑫材料公司支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定且提供《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单等证据予以证明，本院予以支持。被告秦建与史平在案涉借款发生时虽系夫妻关系，但被告秦建未在《借款合同之补充协议》上与被告史平共同签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告民生银行武汉分行不能证明案涉借款用于被告秦建与史平共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告民生银行武汉分行以属于夫妻共同债务为由主张被告秦建共同偿还借款本息、支付为实现债权发生的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告罗远鸿、史青以共有的四套房屋为上述债务提供最高额抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效，在被告罗远鸿、史青、史平、太鑫材料公司未履行还款义务的情况下，原告民生银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但实现抵押权应在合同约定的最高额担保限额内。被告罗远鸿、史青、史平、秦建、太鑫材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗远鸿、史青、史平、武汉太鑫功能材料有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3200000元；
二、被告罗远鸿、史青、史平、武汉太鑫功能材料有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截至2016年9月21日的利息1595.95元，罚息185675.56元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告罗远鸿、史青、史平、武汉太鑫功能材料有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付为实现债权而发生的律师代理费203236元；
四、如被告罗远鸿、史青、史平、武汉太鑫功能材料有限公司未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告罗远鸿、史青提供抵押的登记于被告史青名下位于武汉市江岸区金源世界中心D座17层1室、2室、3室、4室（武房他证市字第××号、武房他证市字第××号、武房他证市字第××号、武房他证市字第××号）四套房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35524，公告费260元，共计35784元，由被告罗远鸿、史青、史平、武汉太鑫功能材料有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告罗远鸿、史青、史平、武汉太鑫功能材料有限公司应随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭德文
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜