江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终32号
上诉人（原审被告）弋阳县恩翔食品有限公司，住所地弋阳县三县岭浪湾分场。
法定代表人包必恩，该公司经理。
委托代理人童少华，江西童少华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘国金，男，1960年9月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，务工，住浙江省瑞安市。
委托代理人潘承欢，男，住浙江省瑞安市，系原告潘国金之子。
上诉人弋阳县恩翔食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2015）弋民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月20日，原告潘国金受聘到被告恩翔公司上班，从事炼油、搬运等工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月31日上午9时许，原告潘国金在被告炼油车间炼油时，感觉身体不适，于当天下午到当地浪湾卫生所就医，次日凌晨因病情严重被送往弋阳县人民医院抢救。2013年11月2日，原告潘国金又被转院到浙江大学医学院附属第一医院救治，被诊断为高铁血红蛋白血症、××症，住院治疗44天，于2013年12月16日出院，花了医疗费122100.93元。住院期间，被告未派人护理原告。原告的出院记录载明原告出院时的状况为：精神饮食良好，无发热、咳嗽，无头晕、头痛，无心悸、胸闷、浮肿等不良主诉，无肉眼血尿，无颜面及双下肢浮肿，病情稳定，生活完全能自理，同时要求原告出院后定期门诊随访。出院后，原告进行了门诊，花了门诊医疗费7979.4元。原告治疗期间支付了住宿费2744元（按有效票据计算）、交通费9051.4元（按有效票据计算）。2014年3月26日，上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社伤字[2014]174号《工伤认定决定书》，认定原告潘国金属于工伤。被告恩翔公司对工伤认定决定不服，向上饶市信州区人民法院提起行政诉讼。上饶市信州区人民法院于2014年11月20日作出（2014）信行初字第40号行政判决，撤销了上饶市人力资源和社会保障局于2014年3月26日作出的饶人社伤字[2014]174号《工伤认定决定书》。原告不服判决，向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）饶中行终字第11号行政判决书，撤销了上饶市信州区人民法院（2014）信行初字第40号行政判决，维持上饶市人力资源和社会保障局于2014年3月26日作出的饶人社伤字[2014]174号《工伤认定决定书》。2015年4月1日，原告向弋阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出弋劳仲不字（2015）第9号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，于2015年4月3日向本院提起诉讼。另查明，2014年11月6日，经上饶市劳动鉴定委员会鉴定，原告潘国金构成八级伤残，原告不服，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2014年12月5日，江西省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论通知书，认定原告潘国金构成七级伤残。再查明，被告恩祥公司未向原告潘国金发放2013年9月20日起至2013年10月31日期间的工资,也未为原告潘国金办理社会保险。上述事实，有原告提供的经被告当庭质证的证据予以证明，本院依法予以认定。
原审法院认为，原告受聘到被告处上班，双方建立了劳动关系，原告被认定为工伤，依法应享有工伤保险待遇。因原、被告未签订书面劳动合同，也未对工资进行约定，原告主张第一年工资40000元，被告对原告该项主张未提供证据予以反驳，且原告主张的工资水平也比较合理，故原告的工资按40000元/年的标准计算，即月工资为3333元。被告称原告的试用期为三个月，但未提供证据予以证明,对其该辩解意见不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十条规定，原告享有工伤医疗待遇，出院医嘱要求原告出院后进行门诊，原告门诊费用支出符合规定，故对原告的医疗费130080.33元（122100.93元+7979.4元）予以认定。《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。”故原告住院期间的护理费为3581元{45天×[（40921元÷12月÷30天/月）×70%]},原告的出院记录载明其出院时生活完全能自理，而在诉讼过程中，原告未提供证据证明出院后仍需要护理，故对其主张的出院后的护理费，本院不予支持。《上饶市工伤保险实施细则》第二十七条规定“经医疗机构出具证明，报社保局同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、伙食费及入院前的住宿费从工伤保险基金支付。其中住宿费开支标准每天为本人缴费工资的5%，在标准以内凭据报销;伙食费标准每天为本人缴费工资的0.75%；赴统筹地区外就医的工伤职工按乘坐普通交通工具所发生的交通费用标准凭据报销。”住院伙食补助费为1125元（3333元/月÷30天/月×0.75%×45天）；住宿费7499元（3333元/月÷30天/月×5%×45天）；根据原告到统筹地区以外（浙江大学医学院附属第一医院）就医的时间、距离及乘用工具，酌定交通费6613元。《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条的规定“工伤职工应及时将工伤保险定点医疗机构或二甲以上医疗机构（以下简称工伤医疗机构）出具的诊断证明报送给所在单位，申请确定停工留薪期……”,原告未提供证据证明已申请确定停工留薪期，故对其主张的停工留薪期17个月，本院不予支持，鉴于原告构成七级伤残，参照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，酌定原告的停工留薪期为6个月，停工留薪工资为19998元（6个月×3333元/月）。原告构成七级伤残，依照《工伤保险条例》第三十七条规定，享有13个月本人工资的一次性伤残补助金43329元（13个月×3333元/月）。原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。依照《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条规定，原告提出解除劳动合同，享有13个月本人工资的一次性工伤医疗补助金43329元（13个月×3333元/月）、25个月本人工资的一次性伤残就业补助金83325元（25个月×3333元/月）。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告到被告处上班，双方建立了劳动关系，被告应当为原告办理社会保险，但原告在停工留薪期满后，未到被告处上班，即未继续履行劳动合同，视为双方终止劳动关系，依照公平原则，被告为原告缴纳社会保险费的时间应自2013年9月20日起至2014年4月30日止。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”因被告在原告工作满一个月后未与原告签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资，原告在停工留薪期满后未到被告处上班，即双方的实际劳动关系应视为自2013年9月20日起至2014年4月30日（停工留薪期满日）止，故未签订书面劳动合同的双倍工资差额应按6个月计算即19998元（6个月×3333元/月）。原告实际上班的工资为4555元（3333元/月÷30天/月×41天）。被告未为原告办理社会保险，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，金额应为一个月工资3333元。综上所述，原告诉请合理的部分有：医疗费132871.96元、护理费3581元、住院伙食补助费1125元、住宿费7499元、交通费6613元、停工留薪工资19998元、鉴定费860元、一次性伤残补助金43329元、一次性工伤医疗补助金43329元、一次性伤残就业补助金83325元、工资4555元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额19998元、经济补偿金3333元，共计367625.33元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施<工伤保险条例>的办法》第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、解除原告潘国金与被告弋阳县恩翔食品有限公司的劳动关系；二、被告弋阳县恩翔食品有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告潘国金支付医疗费130080.33元、护理费3581元、住院伙食补助费1125元、住宿费7499元、交通费6613元、停工留薪工资19998元、鉴定费860元、一次性伤残补助金43329元、一次性工伤医疗补助金43329元、一次性伤残就业补助金83325元、工资4555元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额19998元、经济补偿金金3333元，共计367625.33元；三、被告弋阳县恩翔食品有限公司在本判决生效之日起二十日内为原告潘国金办理社会保险（缴纳社会保险费的时间为2013年9月20日至2014年4月30日，具体金额以社会保险机构计算为准）；四、驳回原告潘国金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告弋阳县恩翔食品有限公司负担。
一审宣判后，上诉人弋阳县恩翔食品有限公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销弋阳县人民法院（2015）弋民初字第300号判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉理由：被上诉人潘国金因自身感冒出现严重并发症而患病，却谎称是在工作中因工作原因所得疾病，被上饶市人力资源和社会保证局错误认定为工伤，潘国金在疾病发作的前三天就已经出现了感冒、无力、尿红等症状，且工作当天没有烟气，潘国金在操作间也未接触任何烟气，潘国金的疾病不是在工作时间、工作场所因工作原因造成的，不符合认定为工伤的条件。
被上诉人潘国金答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，不存在任何可被撤销或改判的情形。二、潘国金属于工伤的事实，已经由上饶市中级人民法院（2015）饶中行终字第11号《行政判决书》予以认定，该判决早已生效，被答辩人弋阳县恩翔食品有限公司此后还曾提起再审申请，但也已经被上饶中院（2015）饶中行申字第10号《驳回申诉通知书》予以驳回。三、本案是关于弋阳县恩翔食品有限公司与潘国金劳动争议的民事案件，在上述工商认定已被确定的情况下，被答辩人弋阳县恩翔食品有限公司却在本次民事案件中再提出不属于工伤的上诉理由，完全不合理。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，潘国金系工伤的事实已由江西省上饶市中级人民法院于2015年1月30日作出的（2015）饶中行终字第11号行政判决书予以认定，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”上诉人弋阳县恩翔食品有限公司未提供其他证据证明潘国金非工伤，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人弋阳县恩翔食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 刘 欢