wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1302号
原告：重庆长程消防器材有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路168号7（C1幢20-2），组织机构代码69123137-6。
法定代表人：董世强，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈昱，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。
法定代表人：谭远智，董事长。
原告重庆长程消防器材有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告的申请。本案由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员向维界、李有忠组成合议庭，适用普通程序分别于2017年4月20日和2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告重庆长程消防器材有限公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加诉讼，被告重庆科迪实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆长程消防器材有限公司的诉讼请求:1.被告支付原告货款156399元；2.被告支付原告违约金（以货款156399元为基数，自2015年1月20日起，按年利率6%计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：2014年12月30日，被告与原告签订《产品销售合同》一份，约定由原告向被告提供压力式泡沫比例混合装置等价值156399元的货物，原告按约提供了货物，但被告未按约付款。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司庭后提交书面答辩状辩称，1.被告经营困难，员工流失，无法核对是否拖欠原告货款，请求法院依法判决；2.如被告需支付货款，对按照年利率6%支付违约金无异议。
经审理查明：2014年12月30日，原告（卖方）与被告（买方）签订《产品销售合同》，约定：1、卖方向买方出售压力式泡沫比例混合装置（卧式）、压力式泡沫比例混合装置（立式）、水成膜泡沫灭火剂、泡沫比例混合器，总计价款为156399元；2、交货地址为重庆市中渝都会广场78、T9，收货人为张萌；3、买方如对产品表面质量问题或规格、型号、数量有异议时，必须自收到产品之日起三日内向卖方提出书面意见，否则视为交付的产品符合合同约定的要求，并以卖方的发货证明作为买方的收货凭证；4、货到现场7日内买方支付给卖方合同总金额的80%即125119.2元，发票开给买方后，买方开好代收款手续给卖方，此款由中渝公司代付；消防验收合格7日内，买方支付给卖方合同总金额的95%即23459.85元，留3%的质保金即7819.95元两年到期后7日内支付给卖方；5、卖方所提供的产品质量保证期为自消防验收之日起计算两年；6、任何一方违约，违约方每天按合同金额的1‰作为违约金支付给对方。2015年1月15日、1月19日，原告将合同约定的产品提供给被告，其中2015年1月15日的送货金额为133159元，2015年1月19日送货金额为23240元。2015年1月22日，原告向被告开具了金额为156399元的发票。2016年12月19日，原告向被告邮寄了催款函，要求被告在收到催款函后15日内支付货款156399元。
另查明，重庆市中渝都会广场78、T9号楼于2015年4月20日经重庆市渝北区公安消防支队消防验收合格。
上述事实，有产品销售合同、送货单、重庆市国家税务局通用机打发票、发票签收单、催款函、快递单、建设工程消防验收意见书、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告供应了货物，被告应当支付原告货款156399元。合同约定货到现场7日内支付125119.2元，原告于2015年1月19日交货完毕，故被告应当以125119.2元为基数，从2015年1月26日起支付违约金。合同约定消防验收合格7日内支付23459.85元，2015年4月20日消防验收合格，故应当从2015年4月27日起以23459.85元为基数支付违约金。消防验收合格后2年后7日内支付7819.95元，应当从2017年4月27日起以7819.95元为基数支付违约金。上述违约金的标准均按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆科迪实业（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆长程消防器材有限公司货款156399元；
二、被告重庆科迪实业（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆长程消防器材有限公司违约金（以125119.2元为基数，从2015年1月26日起计算至付清时止；以23459.85元为基数，从2015年4月27日起计算至付清时止；以7819.95元为基数，从2017年4月27日起计算至付清时止。均按照年利率6%计算）；
三、驳回原告重庆长程消防器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 向维界
人民陪审员 李有忠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 阳婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3061号
原告：埃维柯阀门(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。
法定代表人：BOFRANKNIELSEN，总经理。
委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告：张楠，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告埃维柯阀门(上海)有限公司与被告张楠劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告埃维柯阀门(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱麟坤到庭参加诉讼，被告张楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
埃维柯阀门(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需被告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币(币种下同)40,333元；2、原告同意支付被告2015年10月8日至2016年9月期间未休年休假工资4,900元。事实和理由：被告自2012年10月8日进入原告处工作，担任销售经理一职，双方最后一份劳动合同自2014年10月8日起生效，为无固定期限劳动合同。被告在职期间，多年未能完成销售指标，故原告于2016年9月30日解除劳动合同，并已依法支付了被告相应补偿。原告对于仲裁裁决的赔偿金差额之金额没有异议，但认为原告解除与被告的劳动关系合法，不存在违法解除的情形，故原告不服仲裁裁决，诉至法院。
张楠辩称，不同意原告的诉讼请求。双方劳动关系系原告单方面解除，而被告每年的业绩都是达标的，故原告系违法解除双方之间的劳动关系，应当支付被告赔偿金。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月8日进入原告处担任销售经理，双方签订最后一期劳动合同为2014年10月8日生效的无固定期限劳动合同。
2016年9月30日，原告向被告发送电子邮件，内载：“因你在过去的工作中表现不能让公司满意。现在我以公司的名义正式通知你公司将与你提前解除劳动合同。请见附件中：1、劳动合同解除通知书、2、解除劳动合同协议书、3、终止劳动合同最终赔偿计算细则……”。劳动合同解除通知书内载：“你与公司于2014年10月8日所签的《劳动合同》(无固定期限版)。现公司通知你提前解除：1、依照《中华人民共和国劳动合同法》，第四十条规定解除劳动合同。合同结束时间为2016年9月30日。2、按劳动法规定你将得到经济补偿金为四个月工资以及另一个月代通知金(税前)……”。解除劳动合同协议书内载：“甲乙双方(甲方为原告，乙方为被告)经友好协商，就甲乙解除劳动关系达成以下协议：一、甲方与乙方的劳动关系于2016年9月30日解除。二、乙方的赔偿金共计人民币伍万元整……”。解除劳动合同最终赔偿计算细则内载：“经济补偿金44,000元、30天代通金11,000元，减去部分：出差备用金5,000元，……金额共计50,000元……”。原告在上述协议书、计算细则落款盖章，被告未在上述协议书、计算细则落款签字。2016年10月28日，原告向被告银行账户转账支付上述款项。
2016年10月24日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年12月2日作出闵劳人仲(2016)办字第6500号裁决书，裁决原告支付被告2015年10月8日至2016年9月期间未休年休假工资4,900元、违法解除劳动合同赔偿金差额40,333元，对被告的其余诉讼请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
本案中，原告提供电子邮件，以证明被告没有完成销售计指标。被告对电子邮件的真实性无异议，但认为无法证明被告不能胜任工作。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告提供的电子邮件尚不足以证明被告不能胜任工作。而即使被告确实不能胜任工作，原告也没有依据劳动合同法之规定对被告进行培训或者调整被告的工作岗位。因此，原告依据劳动合同法第四十条之规定，解除与被告的劳动关系，缺乏事实依据。综上所述，原告解除与被告之间的劳动关系有违劳动合同法的规定，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额40,333元。
原告同意按照仲裁裁决支付被告未休年休假工资4,900元，与法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告埃维柯阀门(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张楠赔偿金差额40,333元；
二、原告埃维柯阀门(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张楠未休年休假工资4,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告埃维柯阀门(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年四月十四日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2571号
原告：周贤，男，1990年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现住武汉市汉阳区，武汉华阳汽修部员工。
被告：郑军，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省红安县。
第三人：唐志辉，男，1974年10月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现住武汉市汉阳区。
原告周贤与被告郑军、第三人唐志辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月23日立案受理后，依法适用普通程序审于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告周贤、第三人唐志辉到庭参加诉讼，被告郑军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤诉称：2014年9月25日被告郑军通过中间人潘志波在汉阳区江堤中路水墨丹青小区华阳汽车维修部，以有偿借用形式在唐志辉处租赁车牌号鄂Ａ×××××号标志3008机动车一辆，被告郑军又转租给他的朋友，后原告了解到被告因欠他人的钱，一直将该车给他人使用，此车现在不知下落，经过原告与被告多次协商无果。经与被告郑军协商，该车到2015年6月30日所欠租金32,000元，被告郑军已打借条一张。被告郑军从第三人唐志辉处共租借四台车，另两名车主对原告从欠条中分32,000元没有异议。请求判令：1、被告支付2015年6月30日前的车辆租金32000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持诉讼请求提交如下证据：
证据一、华阳汽修汽车有偿借用协议书一份，证明被告郑军租车时间及租金；
证据二、车辆登记证书、机动车行驶证各两份，证明车牌号鄂Ａ×××××号车辆属原告所有；
证据三、借条一份，证明被告郑军向原告出具124,000元租金欠条，涉案车辆在2015年6月30日前的租金是32,000元；
证据四、授权委托书及情况说明一份，证明原告周贤委托第三人唐志辉办理涉案车辆的有偿租借事宜，该车实际为第三人唐志辉购买。
被告郑军未到庭答辩、质证，亦未提交任何证据材料。
经庭审调查，本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一至证据四均与本案待证事实具有关联性，能够证明案件基本事实，均具有证明效力。
经审理查明：原告周贤系车牌号鄂Ａ×××××号东风标致牌小轿车登记所有权人，原告周贤系第三人唐志辉经营的武汉华阳汽修部员工。2014年9月25日，原告周贤授权委托第三人唐志辉办理上述车辆有偿租借事宜。2014年9月25日，被告郑军与第三人唐志辉在武汉华阳汽修部签订《武汉华阳汽修汽车有偿借用协议书》一份，该协议书主要约定：被告郑军有偿借用鄂Ａ×××××号东风标致3008牌小轿车一辆，有偿借用标准为每月7,000元，发车时间为2014年9月25日；发车油量1/4箱油，还车时的燃料数量必须于发车时一致，否则由借用方案市价计算处理；借用方应对交车前的安全行使行为负责，如有公安交警部门的追处通知，应及时到公安交警部门接受处罚，否则给本单位造成的损失由借用方全额赔偿；严禁驾驶员饮酒、吸毒、药物麻醉开车，否则后果自负；借用方有义务向出借方出示有效证件，否则由此带来的纠纷及违法行为，借用方自行承担；协议书落款处有“担保人：潘志波”字样;2015年6月，第三人唐志辉与被告郑军协商一致被告应在2015年8月8日将电子眼违章处理完并归还车辆。
另查明：2015年6月24日，被告郑军向第三人唐志辉出具《借条》一份，该借条载明：“今借唐志辉（）人民币壹拾贰万肆仟元整（124000），借款人：郑军（42122198809176350）。注明：此借款在2015年6月30日之前归还，另鄂Ａ×××××电子眼均由郑军负责处理（共计81分，本金3000元）。”
又查明，被告郑军共从第三人唐志辉处租借四台机动车，涉案鄂Ａ×××××号机动车为其中一辆，另三辆机动车车主汤腊莲、汤友红均对本案原告周贤从被告郑军借条中分32,000元无异议。庭审中，原告周贤及第三人唐志辉表示，被告郑军所欠2015年6月30日之后的车辆租金已另案起诉，本案诉请的32,000元为2014年9月25日至2015年6月30日被告郑军应支付的租金。
本院认为：原告周贤系涉案两车登记所有权人，其授权第三人唐志辉处理该两车的出租事宜，第三人唐志辉与被告郑军签订的《武汉华阳汽修汽车有偿借用协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效应受法律保护，第三人唐志辉作为受托人与被告郑军之间形成车辆租赁合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利义务，原告作为委托人有权要求被告履行合同义务。现原告已将涉案车牌号为鄂Ａ×××××号机动车租借给被告郑军，被告郑军应当按合同约定履行向原告支付租金的义务。因有偿借用协议书载明的发车时间为2014年9月25日，该车自2014年9月25日至2015年6月30日的租金为64,890元（7,000元×9.27个月），原告诉请要求被告支付该车租金32,000元符合合同约定，第三人与被告于2015年6月24日经对账，由被告出具金额为124,000元的借条一份，该借条金额实际为被告所欠四辆机动车租金,且另两名登记车主对原告从借条中分出32,000元无异议，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告郑军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑军向原告周贤支付2014年9月25日至2015年6月30日的车辆租金共计32,000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元及公告费560元，共计1,160元,此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将1,160元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 朱 果
书 记 员 许 泽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民特29号
申请人（仲裁被申请人）：桂林华工百川科技有限公司。住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：马铁军，该公司总经理。
委托代理人：杨骏，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：桂林市同力自动化系统有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
负责人：张伟宁，该公司总经理。
委托代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。
申请人桂林华工百川科技有限公司（以下简称“百川公司”）与被申请人桂林市同力自动化系统有限责任公司（以下简称“同力公司”）申请撤销仲裁一案，桂林仲裁委员会作出（2015）桂仲案字第112号仲裁裁决书，百川公司对该仲裁裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员郑文波担任审判长、审判员朱孟儒及代理审判员曾妤的合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
申请人百川公司申请撤销桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第112号仲裁裁决，主要事实及理由为：1、涉案合同申请仲裁的期限已过，桂林仲裁委员会无权受理并作出仲裁裁决。申请人与被申请人分别签订五份采购合同，涉案合同均约定合同的有效时间为2年，并且每份合同的履行都是独立的，不存在多份合同滚动付款形成履行混同的情况，其中有4份合同已超过有效期，已过有效期的合同对双方均无拘束力。因此，申请人认为桂林市仲裁委员会对案件事实存在认识错误，其不应受理被申请人的仲裁申请，所作出的仲裁裁决无效；2、被申请人向桂林仲裁委员会申请仲裁的事项，不属于双方合同中所约定可申请仲裁的范围。被申请人向仲裁委申请仲裁的事项，必须是涉案合同所约定可申请仲裁的事项。本案双方合同中均没有约定逾期付款需要支付利息，桂林仲裁委员会无权超越合同约定作出支付利息的裁决。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十一条、第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，请求法院依法撤销桂林仲裁委员会作出（2015）桂仲案字第112号仲裁裁决。被申请人同力公司答辩称：1、对于本案，被申请人曾向法院提起诉讼，因申请人以有仲裁协议为由提出管辖异议，法院驳回了被申请人的起诉后，被申请人才向桂林仲裁委员会申请仲裁。因双方有仲裁协议，桂林仲裁委员会作出受理本案符合相关法律规定。2、根据民事意思自治原则，有约定从约定，无约定从法定，双方对逾期付款是否需要支付利息没有约定，但是《中华人民共和国合同法》及相关司法解释对没有逾期付款利息的情形作出了规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。逾期付款利息属于一种违约责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。仲裁委裁决申请人支付逾期付款利息并没有超出仲裁范围。综上所述，桂林仲裁委员会作出（2015）桂仲案字第112号仲裁裁决并不违反法律规定，也未超出仲裁范围，申请人请求撤销桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第112号仲裁裁决没有法律依据，请求驳回其申请。
经审理查明本案事实如下：申请人与被申请人分别于2013年1月4日、2月28日、6月6日、6月8日、2014年1月17日签订了五份采购供货合同，五份合同编号尾数按前述顺序分别为001、034、128、135、021号。五份采购合同约定：货物合计总金额分别为157120、397710元、375000元、276000元、13568元，先分别预付部分款项，在交货日起12月内付清货物余款。货物所有权自交付时转移，但未支付货款的，货物所有权按付款比例归属不同方；合同争议协商不成，各方均可向桂林仲裁委员会申请仲裁，合同自签订之日有效期贰年，2013年5月、9月、11月、和2014年11月，百川公司向同力公司分别支付货款金额235710元、93120元、100000元、145000元、100000元、200000元、23000元。2015年1月，百川公司向同力公司发出企业往来证函，该函内容显示：所列数据出自百川公司账簿记录，截止2014年12月31日，百川公司欠同力公司373608元，本函仅为复核账目之用，同力公司在数据证明无误处作了签章确认。百川公司认可同力公司按编号尾数043和021的合同约定履行货义务，但辩称同力公司未履行编号尾数001、128、135的合同约定的供货义务，双方因此发生纠纷，同力公司曾诉至桂林市七星区人民法院，该院以双方有仲裁协议为由而裁定不予受理，同力公司遂于2015年8月13日向桂林仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月13日作出（2015）桂仲案字第112号仲裁裁决：1、桂林华工百川科技有限公司给付桂林市同力自动化系统有限责任公司货款373608元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为1.3倍计付利息（从2014年12月11日起计至应付货款实际给付之日）；2、本案仲裁费用8952元由桂林华工百川科技有限公司负担。
本院认为，双方争议的焦点为：1、桂林仲裁委员会是否有权受理本案；2、桂林仲裁委员会作出的裁决是否超出仲裁范围。
一、关于桂林仲裁委员会是否有权受理本案问题。申请人百川公司主张双方分别签订五份采购合同，每份合同均约定合同的有效时间为2年，同力公司申请仲裁时4份合同已过有效期，桂林仲裁委员会无权受理并作出仲裁裁决。本院认为，虽然双方签订的采购合同约定了合同有效期限为2年，该2年的约定只是合同的有效期限，并非申请仲裁或者诉权期限的约定。双方对于争议解决方式的约定是在发生争议时，任何一方均可向桂林仲裁委员会申请仲裁。同力公司向桂林仲裁委员会申请仲裁是依约定申请，桂林仲裁委员会也是依法受理该案，不存在非法受理的情形。
二、关于桂林仲裁委员会作出的裁决是否超出仲裁范围问题。双方在合同中虽然并没有约定迟延支付货款需向守约方支付利息或者违约金，但桂林仲裁委员会依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》裁定百川公司违约，需向同力公司支付相应利息是依法对违约行为的惩处，该裁决事项是法定权利，不存在超出仲裁范围裁决的情形。
综上所述，申请人百川公司认为桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第112号仲裁裁决违法，申请撤销该裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人桂林华工百川科技有限公司请求撤销桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第112号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由桂林华工百川科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年五月三日
书 记 员 聂思祺
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第668号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×1，男，44岁（1971年6月6日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月24日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月1日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人史孟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年5月28日16时许，被告人张×1在本市通州区张家湾镇大辛庄村×号杜×家门前，与杜×、李×夫妇因宅基地纠纷发生口角，后双方互殴；互殴中，被告人张×1将杜×、李×打伤；经鉴定，杜×身体所受损伤属轻伤二级，李×身体所受损伤属轻微伤；2015年6月17日，被告人张×1自行到北京市公安局通州分局张家湾派出所接受审查。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人张×1一次性赔偿被害人杜×、李×各项经济损失共计人民币50000元（已执行清），被害人杜×、李×对被告人张×1表示谅解。
被告人张×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人史孟超的辩护意见为，被告人张×1无犯罪记录，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜×、李×的陈述，证人王×、董×、张×2的证言，被告人张×1的供述，现场笔录，法医学鉴定意见书，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、和解协议、案款收发票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×1自行到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人史孟超的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年八月十四日
书 记 员 段新丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2951号
原告：方细玉，女，1987年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：戴志军、郑秀珊，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
被告：林瑞珍，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省龙岩市新罗区。公民身份号码：。
原告方细玉与被告林瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告方细玉的委托诉讼代理人郑秀珊、被告林瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方细玉向本院提出诉讼请求：1、判令林瑞珍偿还方细玉借款20000元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由林瑞珍承担。事实与理由：林瑞珍于2016年6月7日向方细玉借款20000元，并立下借条为凭。借款后方细玉多次向林瑞珍催讨，林瑞珍至今仍未归还上述欠款。
林瑞珍辩称，本案借条中“林瑞珍”这个名字不是其所签的，是吴福治写的，但是“林瑞珍”这个名字上的手印是其本人按的。方细玉2016年6月7日只给了9000元，并不是20000元，当天马上扣除了800元，且从2016年6月8日起连续11天每天通过吴福治支付给方细玉800元，这是高利贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方细玉在本院指定的举证期限内提供：1、身份证复印件一份，证明方细玉诉讼主体适格；2、借条一份，证明林瑞珍于2016年6月7日向方细玉借款20000元的事实。
经质证，林瑞珍对上述证据1无异议，本院予以确认。对证据2，林瑞珍认为借条内容上的字不是其本人写的，借款人处“林瑞珍”三个字不是其本人签的，除借条上吴福治的指纹是吴福治按的，其他的指纹都是其本人按的，底下落款时间也是其本人写的。
林瑞珍在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查后认为，方细玉提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对方细玉提供的上述证据1、2的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林瑞珍于2016年6月7日向方细玉借款20000元，双方未约定借款利率及还款期限，担保人吴福治在担保人处签字确认，林瑞珍在借款人为“林瑞珍”处与借款金额为“贰万”、“20000”元处按捺手印确认，有借条一份给方细玉收执。后因林瑞珍未能偿还借款，方细玉遂诉至本院。案经审理，因方细玉与林瑞珍各持己见，致本院调解无效。
本院认为，债务应当清偿。林瑞珍向方细玉借款20000元，有方细玉向本院提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，方细玉主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。林瑞珍虽辩称借款人处“林瑞珍”并非其本人签字且借款金额并非20000元，但其庭审已确认借款人“林瑞珍”处与借款金额为“贰万”、“20000”元处按捺的手印均为其本人所按，林瑞珍作为完全民事行为能力人，按捺的手印具有与签名同等的法律效力，现林瑞珍又未能提供证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律责任。故林瑞珍的主张本院不予支持。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
林瑞珍应于本判决生效之日起五日内偿还给方细玉借款20000元，并自二○一六年八月三日起至还清之日止按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由林瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一六年十月十七日
书记员 陈越凡
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00310号
原告董某某，男，生于1975年12月15日，汉族，农民。
委托代理人董建岐，男，生于1977年8月14日，汉族，农民。
被告郑某某（曾用名郑某），生于1977年10月7日，汉族，农民，现下落不明。
原告董某某与被告�某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人董建岐到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1994年经人介绍订婚，1997年9月21日在岐山县曹家镇政府登记结婚，1998年12月9日生一男孩，取名董某，随原告生活，现在外务工。由于双方婚前了解不够，草率结婚，性格差异，婚后常因家庭琐事争执吵架，致夫妻关系不睦。2004年春节过后，被告去北京务工，2005年底回家后向法院提出离婚，因拒不到庭，被法院裁定撤诉。从此被告出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。故提请离婚。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍订婚，1997年9月21日在原岐山县曹家镇人民政府登记结婚，1998年12月9日生一男孩，取名董某，一直随�告生活，现在外务工。2004年春节过后，被告曾去北京务工。2006年元月被告曾向本院起诉，要求与原告离婚，因被告拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。嗣后，被告离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。原告现状诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证原件、岐山县蔡家坡镇曹家社区服务中心及蔡家坡镇秦鸣村村委会的证明各一份、（2006）岐民一初字第61号民事裁定书一份、郑某某户口本复印件一份及被告之姐郑彩红的调查笔录一份等证据在卷佐证，经庭审审查，能相互印证，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告结婚多年，且育有孩子，建立了一定的夫妻感情，但被告不珍惜夫妻、母子之情，离家出走，给原告造成了精神痛苦，致夫妻关系名存实亡。现原告要求离婚，理由充足，应予支持。婚生男孩董某一直随原告生活�仍由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告郑某某离婚；
二、婚生男孩董某由原告董某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 孙晓岐
人民陪审员 张新仓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 常海荣
／
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09119号
原告北京宝泽峰商贸有限公司，住所地北京市房山区房山火车站北侧。
法定代表人戴元，董事长。
被告北京市房山燕兰化工有限公司，住所地北京市房山区良乡地区文化路。
法定代表人董永金，执行董事。
原告北京宝泽峰商贸有限公司（以下简称宝泽峰公司）与被告北京市房山燕兰化工有限公司（以下简称燕兰公司）企业借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝泽峰公司的法定代表人戴元、被告燕兰公司的法定代表人董永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泽峰公司诉称，2013年12月2日，被告燕兰公司向原告宝泽峰公司借款2000000元整，约定还款日期为2013年12月31日前归还。原告宝泽峰公司通过银行转账方式将该款打入被告燕兰公司账户，该笔款项还款日期到期后，原告多次找被告催讨借款，但被告均不予偿还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告燕兰公司辩称，借款的事，我不清楚。借据是我爱人袁连舫写的，下面的签名是我爱人袁连舫还有我爱人的弟弟袁连杰签的，公章是我们公司的章。
经审理查明，2012年1月16日被告燕兰公司的股东袁连杰找到原告宝泽峰公司的董事长戴元借款1500000元，用于偿还到期贷款，并约定三天后偿还，当天原告通过银行转账方式给付被告。约定到期后，被告未偿还借款，原告多次催讨，被告承诺给付借款利息。2013年12月2日被告为原告出具借据，内容为“今向北京宝泽峰商贸有限公司借款：人民币贰佰万元整（2000000），期限：还款日期2013年12月31日前归还。借款单位：北京市房山燕兰化工有限公司，经手人：袁连舫、袁连杰”。约定到期后，被告未偿还借款。原告经多次索要借款未果诉至本院。
另查明，被告燕兰公司的投资人为董永金、袁连杰。董永金与袁连舫系夫妻关系，袁连舫与袁连杰系姐弟关系。
上述事实有当事人陈述、借据、转账凭据、转账支票等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款后，应按约定偿还借款，被告未按约定履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的利息，未违反法律的强制性规定，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山燕兰化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告北京宝泽峰商贸有限公司借款及利息二百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由被告北京市房山燕兰化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 关 洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6122号
罪犯张晓云，男，1994年6月25日出生于贵州省纳雍县，穿青族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年10月11日作出（2013）丰刑初字第623号刑事判决，以被告人张晓云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）泉刑终字第989号刑事判决，以原审被告人张晓云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币五万元，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张晓云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张晓云减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓云减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月26日起至2024年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十八日
书记员 柯舒妍
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2267号
原告毛健晓。
被告义乌市后宅街道前毛店村民委员会。
法定代表人毛协登。
毛健晓诉义乌市后宅街道前毛店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年08月09日立案受理。依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告毛健晓到庭参加诉讼。被告义乌市后宅街道前毛店村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛健晓诉称：2011年9月8日，原、被告签订《承包合同》一份，双方约定原告承包被告的村临时办公用房基础工程，工程款99168元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已按约履行义务。2011年10月1日，工程经被告验收，确认为合格。2012年8月1日，浙江明达工程咨询有限公司受被告委托出具工程造价咨询报告书，确认该工程造价为99168元。嗣后原告要求被告付款，被告至今未付。综上，原告在签订合同后已按约履行合同义务，被告应当履行相对义务。现工程已完工，被告应当支付工程款等。故提起诉讼，要求：法院判令被告支付原告工程款99168元并赔偿损失（损失从起诉之日计算到实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率计付）。
原告未证明自己的主张，向本院提交了以证据：
一、承包合同一份共一页（原件），证明原、被告签订承包合同的事实；
二、竣工验收报告一份共一页，证明工程已竣工的事实；
三、工程咨询报告书一份共9页，证明工程款经第三方鉴定为99168元的事实。
被告义乌市后宅街道前毛店村民委员会未有答辩，也未提交证据。
因被告义乌市后宅街道前毛店村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，经本院审核，对原告提供的证据的真实性及证明力予以确认，审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：本案被告拖欠原告工程款99168元未付的事实，原告所提供的证据已足以证明其主张的事实成立，其诉请合理合法，本院予以支持。被告义乌市后宅街道前毛店村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照〈中华人民共和国合同法〉第一百零七条、第二百六十九条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百三十条规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道前毛店村民委员会支付原告毛健晓工程款99168元及利息损失（利息损失从2012年08月09日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告义乌市后宅街道前毛店村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1648元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一二年十月十七日
书记员 龚 雪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0639号
原告许年春。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨和林。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告许年春与被告杨和林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告许年春的委托代理人纪争平、被告杨和林的委托代理人蒋玲开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日21时许，原告驾驶苏L×××××号牌普通二轮摩托车，沿X302线由东向西行驶，行驶X302线31公里加900米处（即被告施工现场石粉堆积处），撞上所堆积的石粉上而致原告摔倒受伤，苏L×××××号牌普通二轮摩托车损坏。原告受伤后被送往句容市人民医院住院治疗30天。事发后，经交巡警部门调查分析认为：造成此道路交通事故的成因无法查清。2012年11月15日，句容市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故证明》。2014年5月16日，经镇江市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告系脑外伤所致精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限。2014年5月29日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定：原告构成道路交通事故九级伤残、十级伤残，误工期为受伤之日至2014年5月25日、营养期限90天，护理期限120天。现起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币97085.9元。
被告杨和林辩称，该事故与被告无关，被告并未在路上堆放沙石，施工是用一点材料放一点材料，从目前的证据来看即使路上有石粉存在，但也不能证明原告的摔倒和石粉有直接的因果联系，据被告了解，原告是酒后驾驶摩托车摔倒，应当由原告自行承担全部责任。
经审理查明：2012年8月6日21时许，原告驾驶苏L×××××号牌普通二轮摩托车，沿X302线由东向西行驶，行驶X302线31公里加900米处（杨和林施工现场石粉堆积处），原告所驾车摔倒，致原告受伤，苏L×××××号牌普通二轮摩托车损坏。2012年11月15日，公安机关出具道路交通事故证明，根据现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：由于该道路交通事故发生时是何原因致车辆跌倒的相关实施无法查证，造成此道路交通事故成因无法查清。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗，住院30天。治疗期间共支付医疗费39369.1元。2014年5月16日，经本院委托，镇江市第四人民医院司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定意见报告书，认为许年春脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限。2014年5月29日，句容市人民医院司法鉴定所就原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人许年春颅脑损伤术后遗有精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，已构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损11cm×10cm大小，已构成道路交通事故十级伤残其；其误工期限自受伤之日至鉴定前一日止，护理期限为120天，营养期限为90天。原告共支付鉴定费4882.7元。2015年5月29日，原告向本院提起诉讼。
另查明，事故发生时，事发现场被告杨和林所施工的垃圾箱附近有石粉堆占据路面。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故证明、句容市人民医出院记录、医疗费票据、镇江市第四人民医院司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定报告书、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院依法调取的交警部门道路交通事故案卷中的交通事故现场图、现场照片、被询问人赵德根、伍某询问笔录及到庭各方当事人、委托代理人、到庭证人伍某陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的责任。”从交警部门在事故现场拍摄的照片及与赵德根、伍某询问笔录、证人伍某当庭所作的证人证言可以确定，本次事故发生当晚，事发地段路面确实存在被告堆放的石粉堆，而原告受伤也并非在水沟摔伤，结合现场无路灯等照明设施这一事实，根据高度盖然性的司法原则，本院认为原告许年春的摔倒受伤，与被告堆放路面的石粉堆存在因果关系。原告许年春未依法取得驾驶证，夜间驾驶摩托车通过事发路段时车速过快，未能注意观察周边情况，是引起本起事故的主要原因，应当自行承担70%的民事责任。被告杨和林占用路面未及时清理，也没有设置相应警示标志，是引起本起事故的次要原因，应当自行承担30%的民事责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告许年春的损失为：医疗费39369.1元、住院伙食补助费540元（计算30天，18元／天）、营养费1350元（计算90天，15元／天）、护理费7800元（计算120天，65元／天）、误工费32850元（计算657天，酌定50元／天）、残疾赔偿金62823.6元（14958元／年×20年×21%=68692元）、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定900元，以上合计155632.7元。
上述损失由被告杨和林承担30%的赔偿责任计46689.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨和林于本判决生效后十日内赔偿原告许年春医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币46689.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费970元，减半收取485元，鉴定费4882.7元，合计5367.7元，由原告负担2786.7元，被告杨和林负担2581元（此款原告已预交5367.7元，被告杨和林于本判决生效后十日内给付原告2581元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年八月十七日
书 记 员 鲁苗苗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2647号
原告天津市正坤物业管理有限公司
被告付美娜。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告付美娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年五月十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2175号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宋某，；因本案于2013年8月14日被取保候审。
辩护人吕杭峰。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2236号起诉书指控被告人宋某犯过失致人死亡罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人宋某及其家属委托的辩护人吕杭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月8日9时40分许，被告人宋某在杭州市萧山区北干街道兴议村杭州邮政处理中心20号泊位驾驶浙A×××××货车倒车时未确保安全，撞上装卸工张某，后被害人张某经抢救无效死亡。经事故认定，被告人宋某负事故的全部责任。
案发后，被告人宋某自动投案，并如实供述了上述过失致人死亡的事实；其所在单位浙江省邮政速递物流有限公司杭州市分公司与被害人张某家属达成赔偿协议，并已履行。被害人家属对被告人宋某表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、杨某、曹某、朱某的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故证据检验，鉴定委托书，道路交通事故车辆安全技术检验报告，汽车安全技术检验报告、道路交通事故车辆安全技术检验报告复议申请书，当事人血样（尿样）提取登记表，道路外交通事故调查报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人简项信息，浙A×××××车辆信息，机动车辆保险证，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆放行单，国内处理中心安全管理、设备维护管理制度规范，乙醇检验报告，张某身份证，死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，尸体处理通知书，火化证明，接处警详情，受理道路交通事故案件登记表，委托书，意外死亡赔偿协议书，收据、谅解书，工商银行网上银行电子回单，道路外交通事故认定书，案发经过，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋某所在单位已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云二○一三年十二月九日
书 记 员 钟 炜 杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔璠，男，汉族，1942年5月8日出生，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九台市纪家镇人民政府。住所地：九台市。
法定代表人：张洪清，该镇镇长。
委托代理人：杨大立，该镇法律顾问。
再审申请人崔璠因与被申请人九台市纪家镇人民政府借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔璠申请再审称：（一）崔璠在2014年12月之前，因九台市纪家镇人民政府的负责人多次向崔璠表示暂时无钱要求延期履行，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条的规定，请求延期履行属于同意履行。因此九台市纪家镇人民政府以诉讼时效届满为由进行抗辩，不应得到法院支持。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。原审法院将借款发生之日认定为权利被侵害之日是错误的，应从九台市纪家镇人民政府表示拒绝还款之日起算。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。崔璠主张九台市纪家镇人民政府的负责人多次向崔璠表示暂时无钱要求延期履行应视为同意履行，但是崔璠并未对此提供证据予以证明。故本院对崔璠该项主张不予支持。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”九台市纪家镇人民政府所属的乡镇企业办公室于1993年9月7日向崔璠出具《收条》，写明：收到崔璠投资款2万元，约定给付月利1.5%，期限一年；同年11月9日又向崔璠出具《借条》，写明：人民币7000元，没有约定还款日期。根据《收条》关于借款期限一年的约定，崔璠2万元的债权被侵害之日为债权到期日1994年9月7日。自1994年9月7日至崔璠2015年1月25日起诉至法院，已经超过20年最长诉讼时效；根据《借条》的内容，由于未约定还款期限，崔璠第一次向九台市纪家镇人民政府主张债权的时间为权利被侵害之日。由于崔璠主张其自借款之日起（1993年11月9日）每年都向九台市纪家镇人民政府主张债权，因此，自该笔债权被侵害之日至其起诉2015年1月25日超过了20年最长诉讼时效。故原审判决以崔璠的诉讼请求超过最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求，并无错误。虽然崔璠因本案超过诉讼时效而丧失了胜诉权，即丧失了获得国家司法权救济的权利，但其债权的实体权利仍然存在，崔璠仍有权以其他方式向九台市纪家镇人民政府请求偿还欠款。
综上，崔璠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔璠的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄青
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第130号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路三段。
法定代表人杨春雨，理事长。
被执行人朝阳市蒙东水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村。
法定代表人高磊，董事长。
本院在执行申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社与被执行人朝阳市蒙东水泥有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托朝阳经典拍卖有限公司拍卖被执行人朝阳市蒙东水泥有限公司所有的位于辽宁省朝阳市黄河路四段黄河小区，房屋所有权证号：朝房权证所字第R09149**号，面积为160.60平方米的商业网点；位于辽宁省朝阳市中山大街三段2-15号，房屋所有权证号：朝房权证所字第0608**号，面积为212.55平方米的商业网点；位于辽宁省朝阳市中山大街三段2号，房屋所有权证号：朝房权证所字第0608**号，面积为151.85平方米的商业网点；位于辽宁省朝阳市龙城区文化路五段，房屋所有权证号：朝房权证所字第R14165**号，面积为223.86平方米的商业网点。经三次拍卖流拍，第三次拍卖保留价6411508.15元。申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社同意以第三次拍卖保留价接收拍卖标的物抵偿6411508.15元的债务其中本金537万元、利息1041508.15元，被执行人朝阳市蒙东水泥有限公司无其它财产可供执行，鉴于本案的具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）朝执字第130号案件的本次执行程序。
二、申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社在具备执行条件时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树芳
审判员 滕云峰
执行员 李金刚
二〇一五年七月六日
书记员 董 毅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第130号
申请执行人李响，男，住长春市宽城区。
被执行人长春鹏硕软件有限公司
法定代表人李海亮。
本院在执行申请执行人李响与被执行人长春鹏硕软件有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁决如下：
终结对长朝劳人仲裁字（2013）第57号仲裁裁决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年二月二十八日
书记员 李佳萍
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅老民小字第14号
原告：吴顺攀，男，汉族。
被告：傅小朋，男，汉族。
本院在审理原告吴顺攀诉被告傅小朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴顺攀于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴顺攀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴顺攀撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告吴顺攀负担。
审判员 靳晓英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 卓
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初225号
原告熊某某，女，1987年5月11日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1984年9月13日出生，苗族，农民。
本院在审理原告熊某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告熊某某负担。
审判员 李楚华
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第235号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告奚娅苹。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告奚娅苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告奚娅苹至2015年9月27日止结欠其6222830151571600号信用卡项下本息1570.78元，请求判令被告奚娅苹立即支付前述信用卡欠款本息1570.78元，本案诉讼费由被告承担。
被告奚娅苹未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告奚娅苹未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚娅苹应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息1570.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，两项合计128元（江苏银行无锡分行已预交），由被告奚娅苹负担，奚娅苹于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4739号
天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，总经理。
被告魏玉良，男，汉族，静海县人，住天津市静海县公。
本院受理原告天津市昱尧物业管理有限公司诉被告魏玉良物业管理合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院申请撤回对被告魏玉良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告魏玉良的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵德占
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 于 茹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第370号
原告攸县迎名汽车贸易有限公司。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人唐伯福，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告陈小平，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈金凤，女，汉族，湖南省攸县人，农民，。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告陈小平、陈金凤租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十月九日
书 记 员 文李凤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初585号
原告唐正标，个体户。
被告肖广文，职业不详。
原告唐正标与被告肖广文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告唐正标到庭参加诉讼，被告肖广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正标诉称，2014年1月8日、1月20日，被告分两次向原告借款合计6万元，口头约定月利率3%，逾期每天500元罚息，还款时间分别为2014年3月8日及2014年3月20日。当时见证人为陶正君，被告将房产证和土地使用权证放在原告处作为担保，但没有办理登记。原告按照月利率3%分别预扣了两个月的利息后向被告交付了现金。后被告未能按约还款，请求判令被告偿还原告借款本金56400元，并自2014年1月8日起至实际给付之日止；自2014年1月20日起至实际给付之日止，均以28200元本金为基数，按照月利率2%支付利息，并承担诉讼费。
被告肖广文未作答辩。
本院经审理查明：2014年1月8日、1月20日，被告肖广文分两次立据向原告唐正标借款两笔3万元，合计6万元，口头约定月利率3%，逾期每天500元罚息，还款时间分别为2014年3月8日及2014年3月20日。陶正君在借条上见证人处签名。原告分别于立据当日按照月利率3%预扣了两个月利息1800元合计3600元后向被告交付了现金28200元合计56400元。因被告肖广文未能按约还款，原告唐正标诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：根据民间借贷的交易习惯、原告的庭审陈述及本案的相关证据，可以认定原、被告之间的借款合同约定利息标准为月利率3%。该份借款合同，除约定的利率超出月利率2%的部分不予支持外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告交付56400元，被告未能按约还本付息构成违约，应承担向原告偿还借款本金56400元并支付合法利息的责任。综上，原告唐正标主张被告肖广文偿还原告借款本金56400元，并自2014年1月8日起至实际给付之日止；自2014年1月20日起至实际给付之日止，均以28200元本金为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖广文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告唐正标借款本金56400元，并自2014年1月8日起至实际给付之日止；自2014年1月20日起至实际给付之日止，均以28200元本金为基数，按照月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1300元，由被告肖广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 陈思聪
代理审判员 孙志杰
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第920号
原告李清合。
原告任秀兰（李清合之妻）。
委托代理人李聪，开封市禹王台区三里堡法律服务所职员。系二原告一般授权代理人。
被告李斌（二原告之子）。
被告李顺利（二原告之子）。
委托代理人陈美玉，河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李清合、任秀兰诉被告李斌、李顺利赡养费纠纷一案，二原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日日受理并依法组成合议庭。2013年11月11日向二被告送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书。2013年12月26日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人李聪、被告李斌、被告李顺利及其委托代理人陈美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其有子女5人，即长子李强、次子李文德、三子李胜利、四子李斌、五子李顺利和女儿李素玲。李强去世较早。2004年起，二原告要求子女支付赡养费，当时每人每月付生活费30元，医疗费用除李素玲外由其他四子平摊。2006年12月份，李文德去世。到2012年7月1日，生活费陆续涨至每人每月100元。李胜利（由其子李鑫代付）、李顺利和李素玲都按此标准支付，李斌一直自2012年7月起一直未付生活费。李顺利自2013年1月份也开始不再支付。要求二被告自2013年10月起每人每月支付其生活费200元。关于被告李顺利称重复支付700元问题不实。
被告李斌辩称，其不出生活费的理由：1、二原告名下的宅基地及房屋每个子女均有份，2012年，二原告私下将宅基地和房屋卖给李胜利之子李鑫；2、将其承包的菜地划走一分八；3、2011年其子结婚时，其将生活费800元清完了。此外，其又交二原告给其子磕头礼600元，但磕头时只给200元；4、2000年二原告把经营的小卖部转交女儿李素玲经营，其阻挠李素玲用水，其父把其水管截断，还将其头打伤。
被告李胜利辩称，生活费涨至100元开始是其提议并带头交的，2012年12月底之前的费用其均以现金形式交纳。根据农村习俗和国家现行的土地政策，其兄均批宅基地另过，其作为最小儿子与二原告在一个院子生活，村里不再批宅基地，代父母百年之后由其继承老院子。二原告未征得其同意将该宅基地连同房屋卖给李鑫，造成叔侄不和。且所卖房屋有一间是其本人出资修建。后经开封新区“148”法律服务所调解，其与二原告及李鑫签订协议书，约定自2012年7月1日开始，其每月支付二原告赡养费100元。该院南部归李鑫，北部归其所有。李鑫支付房屋补偿金3000元作为其应付的赡养费。因此，根据三方协议，2012年7月1日以后的其应付的赡养费本应以李鑫应付的3000元折抵，但二原告不向李鑫索要，仍逼其交了2012年7月至12月底的赡养费600元。此外，2007年10月2日，其因无力支付分摊其母的医疗费，出具了欠款700元的欠条。同年10月31日还款时，其父说欠条找不到了，给其打了700元收据。但2012年9月18日，其父又持该欠条逼迫其支付，无奈又其多付了700元。总是，按其本应折抵的赡养费以及其多付的700元计算，其赡养费已按每月100元的标准付至2016年1月。从另一方面说，其父母出租房屋月收入250元，二人每月因年满60岁领取补助120元，加上二人每月低保最低也200元，共计570余元，以基本满足当地生活需求。2012年，其卖给李鑫的房屋款30000元，平时根本花不到该款。而原告本人高血压、高脂肪、腰脊椎变形、心率不齐、眼底渗漏，其妻患糖尿病需常年服药，原告大女儿上大学，一子上小学，生活非常艰辛。其妻也与其离婚。而二原告不体谅子女的实际困难，不按原商定的标准，随意提高要求，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，二原告育五子女，即长子李强、次子李文德、三子李胜利、四子李斌、五子李顺利和女儿李素玲。其子李强和李文德已去世。2012年7月1日起，李胜利（由其子李鑫代付）、李顺利、李素玲每人每月付二原告生活费100元。李顺利付以现金形式付至2012年年底。
2012年6月，二原告将位于本市禹王台区南郊乡小李庄村66号院已30000元卖给其孙李鑫。2012年8月4日，二原告（甲方）、李鑫（乙方）与李顺利（丙方）达成补充协议：“一、李顺利每月付给李清合（父）、任秀兰（母）赡养费每月壹佰元整（100元整），自2012年7月1日开始。二、甲方自愿将位于开封市禹王台区南郊乡小李庄村66号院的使用权转让于乙方和丙方（乙方、丙方各占二分之一），南部归乙方所有，该院北部归李顺利所有。三、李鑫对其宅基地上建筑物的改造不得影响李顺利的居住采光等。李顺利不得干涉李鑫的施工，施工时间为2012年8月5日。四、李鑫支付李顺利房屋补偿金3000元整作为李顺利支付李清合、任秀兰自2012年7月1日开始的赡养费。五、该协议作为李清合、任秀兰与李鑫2012年6月18日房屋买卖合同的更改与补充。”落款有三方的签名捺印和见证方开封市新区“148”法律服务所的印章。
另查，李胜利、李斌、李顺利、李素玲均无固定工作，依靠责任田和务工为主要生活来源。
上述事实由户口本、协议书及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是成年子女应尽的法定义务。二原告请求二被告每人每月支付赡养费200元，考虑到当地的人均消费性支出水平、其他子女支付赡养费的数额和二被告的负担能力，本院酌定定二被告每人每月应付赡养费100元。被告李斌以其他理由进行的抗辩，本院不予采信。二原告与被告李顺利、李鑫签订的三方协议中约定，李鑫支付李顺利房屋补偿金3000元整作为李顺利支付二原告自2012年7月1日开始的赡养费，该约定系当事人真实的意思表示，不违法我国法律规定，系有效约定，本院予以确认。根据该协议，被告李顺利应付的2012年7月份起至2015年6月份共计30个的赡养费3000元，应由李鑫支付。现二原告请求被告李顺利支付的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、自2013年10月起，被告李斌每月付给原告李清合、任秀兰赡养费100元。
二、驳回原告李清合、任秀兰对被告李顺利的诉讼请求。
三、驳回原告李清合、任秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张传付
代审 判员 陈相胜
人民陪审员 祁爱琴
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙雪宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初474号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林乃安。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林乃安信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,840.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,594.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林乃安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,434.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初474号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林乃安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林乃安信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,840.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,594.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林乃安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,434.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00045号
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人陈盛喜，该局局长。
被执行人陈正攀。
被执行人张双艳。
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行陈正攀、张双艳欠缴征收社会抚养费行政决定一案，本院于2015年08月24日受理。2015年09月14日，申请执行人蕲春县卫生和计划生育局以对行政决定可提起的行政诉讼期限尚未届满为由，向本院书面申请撤回强制执行。
本院审查认为：行政决定在行政复议和行政诉讼法定期限未届满时，不得强制执行。申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律的规定，应依法准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予蕲春县卫生和计划生育局撤回对陈正攀、张双艳不履行蕲卫计生征字（2015）第7040号征收社会抚养费行政决定的强制执行。
审判长 陈 艳
审判员 宋卫东
审判员 夏新刚
二〇一五年九月十四日
书记员 董 桦
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00919号
原告叶某。
委托代理人陈建，江苏正东律师事务所律师。
被告石某。
委托代理人胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
原告叶某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员叶德钧适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈建、被告石某及其委托代理人胡海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原被告于2006年经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子，取名蔡某。婚后初期，被告在如皋船厂工作，名曰工作，其实嗜赌成性，为筹赌资，意将原告处的银行卡偷去，将卡中的钱取光花尽。原告怀孕期间，妊娠反应强烈，被告自顾逍遥，原告未能奢望得到被告的怜惜。由于原被告婚后矛盾不断，且被告不上进、不进取、不人性，原告心灰意冷之际于2012年向贵院具状诉请离婚。此后，在被告众亲友的苦劝之下，在被告书面具结悔过、保证改正的情况下，原告撤了诉。但此后多年来，被告阳奉阴违，对其承诺从不落实于行动。被告原先将工资卡保存在原告处，今年10月2日被告暗里将工资卡拿去，然后交了个挂失了的（即废弃了的）工资卡给原告，此事对原告感情伤害极大，原告认为被告欺骗、不信任原告。2015年10月5日，被告演变成毒打原告，使原告身体青紫。综此，原告已对被告彻底失望，原告认为婚姻已不能存续，现起诉要求与被告离婚，婚生子蔡某随原告生活，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费凭票据由被告承担一半。
被告石某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，希望双方能调解和好。原被告从小就认识，双方父母本身就同住一个生产队，恋爱以后根据民间风俗举行订婚仪式，因此婚前基础还是比较牢固的。原被告婚后生育一子，双方也没有根本性矛盾，几年前被告偶尔有打牌的不良行为，经过调解被告也有了改正，原被告双方虽然出现一定隔阂，但是只要双方能相互理解、互谅互让，原被告是能和好如初的。
经审理查明，原被告系同组村民，从小一起长大，2006年确定恋爱关系，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子蔡某。从2012年起被告有爱好打牌的行为，致使夫妻关系产生裂痕，原告于2012年底起诉离婚，后经法院调解，被告具结保证，原告同意和好。此后双方偶有矛盾，但能相处。2015年11月2日原告以被告欺骗原告、毒打原告为由起诉离婚，目前夫妻两人分居。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的结婚证、被告亲笔书写的保证书及（2013）东岔诉前调字第0145号案件记录得以证实，经庭审质证，上列证据真实合法，与本案有关联，可作认定事实的证据使用。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方注意珍惜、维系原有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，原、被告夫妻感情和好尚有可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告叶某要求与被告石某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初377号
原告高某甲，2004年1月7日生，住哈尔滨市平房区。
法定代理人刘某某（系高某甲母亲），住哈尔滨市平房区。
被告高某乙，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2016年2月26日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告高某甲自愿负担。
审判员 刘恩君
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 萌
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第47号
原告邓某某，汉族。
被告欧阳某某，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
审判员 邓红亮
二〇一三年十二月二十四日
书记员 唐水晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人杜秋芳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人杜秋芳信用卡纠纷（2014）丽民初字第1897号民事判决书一案中，被执行人杜秋芳应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金99807.87元、截至2013年12月17日期间欠款利息、滞纳金及其他费用10128.25元，及自2013年12月18日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。负担案件受理费2498元、公告费300元。另交纳本院执行费1591元。执行中，经查被执行人杜秋芳暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十�条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第1897号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初575-1号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告李延涛。
被告李令兴。
被告李会东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告李延涛、李令兴、李会东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对三被告的财产予以保全。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李令兴在乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社帐户914080XXXXXXXXXXXX的40000元、帐户914080XXXXXXXXXXXXX的35000.27元均予以冻结，冻结期间（2016年2月23日至2017年2月22日）不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘炳浩
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 静
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第372号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟文林，女，1956年8月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨力，四川印诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洋，男，1982年5月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：李跃林，女，1961年11月28日出生，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人翟文林、被上诉人李洋、李跃林机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因本案出现新证据，可能影响对本案的事实认定和判决结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1580号民事判决；
二、发回乐山市市中区人民法院重审。
二审诉讼费6100.00元，依法退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
审判长 易晓芸
审判员 张开运
审判员 王 进
二〇一五年五月六日
书记员 李逾婧
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第1069号
上诉人（原审被告）：贾金江。
委托代理人：孙广林，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵书江。
被上诉人（原审原告）：马金付。
原审第三人：邯郸市漳滏河灌溉供水管理处。
法定代表人：贾占国，该处处长。
委托代理人：王建波，该单位职工。
上诉人贾金江因排除妨害纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，为了修建高级渠，国家对属于高级渠规划内酒务楼村土地进行征用。高级渠位于酒务楼村西侧，邻复兴路部分原为明渠，2008年明渠改为涵洞。高级渠涵洞段现由邯郸市漳滏河灌溉供水管理处张庄桥管理所管理。2009年12月30日张庄桥管理所为了高级渠涵洞段工程安全，防止人为破坏及私搭乱建，与赵书江、马金付就高级渠涵洞段的场地签订了场地租赁协议，租赁范围：复兴区路路南东西宽19.5米，南北长150米及路北宽19.5米，长32米，期限2009年12月30日至2012年12月30日，租金年1000元，后双方续签至2014年12月30日。
一审另查明，贾金江在高级渠改为涵洞前，即在渠沿耕种，高级渠改为涵洞后贾金江在原有耕种的土地上圈起矮墙，继续耕种。一审再查明，赵书江、马金付因相同事实诉马春生排除妨害纠纷一案，已判决处理。邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第48号民事判决书及河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第194号民事判决书已生效。
一审法院认为，据生效法律文书确认的事实，高级渠工程涵洞段的土地已被国家征用，属于水利工程用地。该涵洞段现由邯郸市漳滏河灌溉供水管理处张庄桥管理所具体管理。该所为了维护涵洞段工程安全，将涵洞段的土地租赁给赵书江、马金付，双方签订的场地租赁协议不违反法律的强制性规定，合法有效。贾金江对其占用行为并不能提供证据证明经过有关部门或组织的批准同意，其占用行为没有相应的法律法规支持。贾金江在赵书江、马金付租赁的土地上垒围墙，进行耕种，侵害了赵书江、马金付的合法权益。赵书江、马金付要求赔偿10000元经济损失的诉讼请求，因未能提供相关证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告贾金江于本判决书生效后十日内，拆除侵占原告租赁场地内的围墙，将地面恢复原状。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，二原告负担100元，被告贾金江负担200元。
宣判后，上诉人贾金江不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审程序违法，欠缺政府行政处理前置程序。土地证是土地所有者或者土地使用者享有土地所有权或者使用权的法律凭证。本案中第三人没有土地证，故其享有土地使用权的主张是不成立的，被上诉人也就失去权利基础。《中华人民共和国土地管理法》第十六条指出：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。鉴于双方没有履行行政确权程序，人民法院受理本案不当，应当驳回起诉；二、一审曲解民事诉讼证据规则。无法与原件核对的复印件不得单独作为证据采信，包括《国家建设征用土地申请表》在内的诸多复印件，不能作为征用土地的证据。人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实只是免除了义务方的举证责任，并非不可推翻，当事人有相反证据足以推翻的除外。邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第48号民书判决和邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第194号民事判决书应当纠正，人民法院不能一错再错。
被上诉人赵书江、马金付答辩称，酒务楼村高级渠工程涵洞段，现由邯郸市漳滏河灌溉供水管理处张庄桥管理所具体管理。2009年12月30日张庄桥管理所为了高级渠涵洞段工程安全，与二被上诉人就高级渠涵洞段的场地签订了租赁合同，该合同合法有效，贾金江在该处土地上垒围墙进行耕种，侵害了答辩人的合法权益，一审法院是依法判决贾金江拆除围墙，将地面恢复原状，请求二审法院驳回贾金江的上诉，维持原判。
原审第三人邯郸市漳滏河灌溉供水管理处未答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据邯郸市漳滏河灌溉供水管理处档案室保存的1969年6月30日高级渠占地登记表和1972年7月28日国家建设用地申请表，原户村人民公社酒务楼大队的部分土地因修建高级渠工程被国家征用，水利部门在办理相应的审批手续后修建高级渠使用至今，发生法律效力的邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第48号民书判决和邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第194号民事判决认定也对该事实予以认定，因此，虽然邯郸市漳滏河灌溉供水管理处尚未办理高级渠占用土地的使用权证书，但根据当时政府主管部门批准征用的相关文件，能够认定现邯郸市漳滏河灌溉供水管理处对高级渠所占用土地享有合法使用权。2009年12月30日，邯郸市漳滏河灌溉供水管理处张庄桥管理所为了高级渠涵洞段工程安全，与赵书江、马金付就高级渠涵洞段的场地签订了租赁合同，该合同合法有效，赵书江、马金付对本案争议土地享有占用使用的权利，贾金江在争议土地上垒围墙、耕种，侵害了赵书江、马金付的合法权益，一审法院判决贾金江拆除围墙，恢复原状，符合法律规定。综上，贾金江的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾金江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 代 路
代理审判员 贾梅录
二０一五年一月二十九日
书 记 员 常新蕊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第798号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：巩朋贤，男，1983年2月25日生，汉族，住桓台县。
被告：巩天杰，男，1981年10月15日生，汉族，住桓台县。
被告：宋振刚，男，1980年12月9日生，汉族，现羁押于滕州监狱。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告巩朋贤、巩天杰、宋振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞、被告宋振刚到庭参加诉讼。被告巩朋贤、被告巩天杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年8月27日，原告与被告巩朋贤签订《最高额担保个人借款合同》及补充协议一式四份，合同号：37119200900243673，合同约定，借款金额为人民币30000元，授信期限至2012年8月26日，采取利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告巩天杰、被告宋振刚提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告巩朋贤偿还借款本金30000元、截至2014年9月10日的利息10390.39元及至实际还清之日的利息；被告巩天杰、被告宋振刚承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告巩朋贤未提出答辩。
被告巩天杰未提出答辩。
被告宋振刚辩称：原告所诉属实，请求法院依法裁决。
经审理查明：2009年8月27日，被告巩朋贤、被告巩天杰、被告宋振刚采用三户联保的方式与原告桓台农行签订最高额担保个人借款合同及补充协议一份。合同约定：借款人为巩朋贤，贷款人为中国农业银行桓台县支行，保证人为巩天杰、宋振刚。借款本金为叁万元采用自助可循环方式。借款期限自2009年8月27日至2010年8月26日。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人巩朋贤银行卡。用款方式为采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2013年2月26日。借款利率采用浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之拾收取违约金。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
原告分别于2009年9月4日、2010年9月3日、2011年9月5日将涉案借款30000元发放至被告巩朋贤卡号为62×××11的银行卡上。截止到2014年9月10日，被告巩朋贤尚欠原告桓台农行借款本金30000元、借款利息10390.39元；被告巩天杰、被告宋振刚未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行最高额担保个人借款合同及补充协议、银行记账凭证、银行合约查询记录及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告桓台农行与被告巩朋贤、被告巩天杰、被告宋振刚之间签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同及补充协议是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农行在合同签订后按照约定向被告巩朋贤发放了借款30000元，但被告巩朋贤未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的责任。故，原告桓台农行诉求被告巩朋贤偿还借款本金30000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告巩朋贤支付2014年9月10日前的利息10390.39元，符合法律规定，本院予以支持；诉求后期利息应按照原、被告双方在借款合同中约定的利率自2014年9月11日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。被告巩天杰、被告宋振刚自愿为被告巩朋贤借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告巩天杰、被告宋振刚承担保证责任后，有权向被告巩朋贤追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩朋贤偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩朋贤支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年9月10日前的借款利息10390.39元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告巩朋贤按照原、被告双方在借款合同中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年9月11日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告巩天杰、被告宋振刚对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告巩天杰、被告宋振刚承担连带清偿责任后，有权向被告巩朋贤追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告巩朋贤负担；被告巩天杰、被告宋振刚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 巩琳贤
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1005号
原告九台市丰元小额贷款有限公司，地址：九台市新华大街687号。
法定代表人刘晓莉，执行董事。
委托代理人秦鹤，副总经理。
被告李艳，女，1976年9月5日生，汉族，教师，现住九台市。
被告张维和，男，1976年4月10日生，汉族，农民，现住九台市。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉被告李艳、张维和借款合同纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台市丰元小额贷款有限公司的委托代理人秦鹤到庭参加诉讼，被告李艳、张维和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉称，2012年12月22日，原告对被告李艳，以工资做质押形式发放贷款3万元，期限为12个月，利率18.00‰，到期日为2013年12月22日，现已逾期。经公司多次催要，夫妻二人先后于2013年12月17日、2015年1月9日书面写下了还款承诺书。现要求被告偿付贷款本金3万元及利息，本案诉讼费、邮寄费等一切相关费用由被告承担。
被告李艳未出庭无答辩意见。
被告张维和未出庭无答辩意见
经审理查明，2012年12月22日，原告与被告李艳签订借款合同，被告李艳以工资做质押在原告处贷款3万元，期限为12月，利率18.00‰，到期日为2013年12月22日，被告李艳、张维和于2013年12月17日、2015年1月9日给原告出具还款承诺书，但一直未能偿还借款。
本院认为，被告李艳在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，被告张维和作为李艳的担保人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效后立即给付原告借款本金3万元，利息自2012年12月22日起按照月利率18‰给付至判决生效时止。
二、被告张维和承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费550元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3898号
原告华萍。
原告孙铃佳。系华萍之女。
被告裴六仙。
被告孙兴梅。
被告孙幸梅。现在浙江省子监狱服刑。
原告华萍、孙铃佳诉被告裴六仙、孙兴梅、孙幸梅物权保护纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、何小明组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行了审理。两原告及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华萍、孙铃佳共同诉称：2007年11月，以孙兴贤、孙水传、裴六仙、孙幸梅及华萍为一户，共同申请建造位于萧山区闻堰镇闻兴村裴家五组39户房屋一幢（占地面积148平方米、四层半高），同时在主房前建有附房120平方米。2009年10月6日孙水传因病去世，2010年4月原告建造了主房西侧27平方米附房。2011年2月8日孙兴贤因病去世。后双方为房屋纠纷争执。两原告于2012年3月23日提起诉讼，要求确认案涉房份额。经二审法院审查，最终确定两原告对主房及前面附房拥有54.167%的份额，对主房西面约27平方米的附房拥有60%的份额。判决生效后，被告占用房屋并一直出租。经多方调解无效。故起诉要求三被告支付2012年7月11日起至2014年7月11日占用使用费共计88800元，在庭审中原告变更诉请为2012年7月1日起至判决生效之日的租金。
被告裴六仙、孙兴梅、孙幸梅共同辩称：原告起诉被告有租金没有依据。房屋原告有份由原告居住。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、（2013）杭萧民初字第4228号民事判决书一份，欲证明案涉房的主房三楼、四楼以上部分、主房西侧附房归两原告使用。
2、证明一组，欲证明案涉房出租及租金金额。
3、照片一组，欲证明房屋出租事实。
经质证，三被告对证据1无异议，本院予以认定。对证据2认为2013年租金为1000元，2014年租金为2300元。对证据3认为照片上的房屋属实，但是偶尔出租。本院认为证据2系证人证言，证人必须出庭作证，未出庭作证无法确认其真实性，但对三被告自认的事实即2013年租金为1000元，2014年租金为2300元予以认定。证据3对案涉房有出租事实予以认定。
被告裴六仙、孙兴梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供房屋出租合同一份（复印件），欲证明2012年系原告出租。
经质证，原告不予以认可。孙幸梅没有异议。本院认为该证据系复印件，无法确认其真实性，不予以认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月11日，杭州市萧山区人民法院以（2012杭萧民初字第2241号判决，判决内容：杭州市萧山区闻堰镇闻兴村裴家五组39户主房及前面附房两原告拥有54.167%的份额，对主房西面约27平方米的附房拥有60%的份额2014年2月28日该院以（2013）杭萧民初字第4228号判决，判决内容：位于杭州市萧山区闻堰镇闻兴村裴家五组39户的主房三楼、四楼以上部分、主房西侧附房归两原告使用。上述两判决现均已生效。原告以分割2012年7月1日起至判决生效之日的租金为由起诉来院，要求支持其诉请。
另查明：案涉房三被告自认收取2013年租金1000元，2014年租金2300元。
本院认为：据法院有效民事判决，案涉房主房三楼、四楼以上部分、主房西侧附房归两原告使用，虽两原告提供的证据不足以支持其全部诉请，但三被告自认收取案涉房2013年租金1000元，2014年租金2300元，共计3300元租金，理应归还给两原告；两原告主张的其余过高诉请，因证据不足，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、裴六仙、孙兴梅、孙幸梅在本判决生效之日起十日内支付华萍、孙铃佳人民币3300元；
二、驳回华萍、孙铃佳的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由裴六仙、孙兴梅、孙幸梅负担75元，由华萍、孙铃佳负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2020元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵振华