广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4237号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，组织机构代码×××89812003-2。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李兴元，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所实习律师。
原审被告：崔永，男，1950年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人李兴元及原审被告崔永机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险中山支公司上诉请求：请求撤销一审判决对误工费、残疾赔偿金的认定，改判太平洋保险中山支公司赔偿李兴元83517.35元。事实和理由：李兴元未提交相关劳动合同、银行流水、工资签收表或转账记录证明其事故发生前的工作单位及收入水平，其一审中提交的工作证明不属实，经太平洋保险中山支公司委托珠海保鉴保险事故调查服务有限公司调查后作出的报告显示，李兴元根本不在深圳市瑞智联贸易有限公司工作，其工作证明不应被采纳，其误工费应按事故发生时中山市职工月平均工资2451元／月计算；李兴元未提交证据证明其在事故发生前在城镇工作、居住满一年以上，其提交的居住证明经调查证实亦不属实，其残疾赔偿金应按农村标准计算；太平洋保险中山支公司委托调查的报告未能于一审庭前作出，其已向一审法院申请延长举证期限，一审未支持，珠海保鉴保险事故调查服务有限公司作为独立的第三方调查机构，其所作出的调查报告客观真实，应予采信。
李兴元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；针对李兴元的误工费、残疾赔偿金有异议，李兴元已于一审中提交了证据证明，太平洋保险中山支公司未提供证据反驳，且其提供的调查报告不属于新证据，不应采信。
崔永述称，同意太平洋保险中山支公司的上诉意见。
李兴元向一审法院起诉请求：崔永、太平洋保险中山支公司连带支付交通事故赔偿款268508.50元。
一审法院认定事实：2015年10月19日23时55分许，驾驶人崔永驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿长江路由北往南方向行驶至中山市东区长江路三溪路路口时，遇行人李兴元穿越中心花基从左往右横过机动车道，崔永刹车不及与行人李兴元发生碰撞，事故造成李兴元受伤及车辆损坏。经交警部门认定，李兴元在有人行横道或者过街设施的道路上，不按规定横过道路，承担此事故主要责任，崔永驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故次要责任。
事故发生后，2015年10月20日日至同年11月20日期间，李兴元在中山市博爱医院住院治疗，经诊断为右侧小腿毁损伤、头皮撕裂伤、骨盆骨折、全身多处软组织挫伤、双肺挫伤、左侧颞叶深部、右侧额叶出血、蛛网膜下腔出血、肺部感染、9、11、21、22冠折等，共计住院38天，医嘱休息3个月、加强功能锻炼、加强营养、住院陪护1人、骨折愈合后取出内固定、二次手术费用约10000元左右等。2016年3月28日，李兴元于唐河县人民医院就诊，该院处理意见为手术治疗，骨折愈合表现应视情况决定，内固定物可不拆除。李兴元因此事故共计产生医疗费92890.82元。2016年4月19日，李兴元向广东宏力法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年4月20日作出鉴定结论，认定李兴元因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，构成九级伤残，因交通事故致骨盆骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。李兴元因此产生鉴定费1500元。
深圳市罗湖区黄贝街道办事处文华社区工作站出具证明，证明李兴元从2014年6月8日至2015年9月30日期间居住于深圳市××路深发花园成发阁19H。2014年6月15日至2015年9月26日，李兴元就职于深圳市瑞智联贸易有限公司，任搬运工，月收入3500元。
崔永驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主为其本人。该车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，太平洋保险中山支公司已向李兴元支付了10000元，崔永共计向李兴元支付赔偿款32228.10元。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险赔偿限额内对李兴元先行承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，李兴元在事故中承担主要责任，故应相应减轻崔永60%的赔偿责任，由其就超出交强险赔偿限额部分的损失向李兴元承担40%的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向李兴元直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由崔永向李兴元承担40%的赔偿责任，但因肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由崔永承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，对李兴元的损失确认为：1.医疗费凭票据确认为92890.82元；2.住院伙食补助费以100元／天为标准计算住院38天，即3800元；3.营养费酌情认定为1200元；4.护理费，参考广东省其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资62190元并结合中山当地护工工资实际，以150元／天计算住院38天，即5700元；5.误工费，以李兴元月收入3500元为标准计算，误工时间为128天（住院38天，医嘱休息90天），即14933元；6.残疾赔偿金，太平洋保险中山支公司对李兴元的鉴定结论提出异议，但其未能举证证明其主张，且李兴元的鉴定结论系由有资质的鉴定机构作出，无证据证明该结论不符合法律规定，故对太平洋保险中山支公司的辩解，本院不予采纳，残疾赔偿金以广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，李兴元一个九级伤残、一个十级伤残，残疾系数计21%，即126810.18元；7.鉴定费凭票据计算为1500元；8.精神损害抚慰金酌情认定为10500元；9.交通费，根据李兴元就医的时间、地点、次数酌情认定交通费为1000元。上述第1-3项合计97890.82元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由太平洋保险中山支公司直接向李兴元支付10000元；超出部分87890.82元，由崔永向李兴元承担40%的赔偿责任即35156.33元；上述第4-9项合计160443.18元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由太平洋保险中山支公司在该限额内直接向李兴元支付110000元；超出部分50443.18元，由崔永向李兴元承担40%的赔偿责任即20177.27元。
综上，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向李兴元支付赔偿款120000元，崔永应向李兴元支付赔偿款55333.60元，该款应由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿范围内直接向李兴元支付，故太平洋保险中山支公司共计应向李兴元支付赔偿款175333.60元。由于事故发生后，太平洋保险中山支公司已向李兴元支付赔偿款10000元，崔永已向李兴元支付赔偿款32228.10元，前述款项应予以扣除，故太平洋保险中山支公司尚应向李兴元支付赔偿款133105.50元。崔永已支付的赔偿款项可另行向太平洋保险中山支公司理赔。
李兴元要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。崔永、太平洋保险中山支公司的合理辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内向李兴元支付赔偿款133105.50元；二、驳回李兴元的其他诉讼请求。一审案件受理费5328元，减半收取2664元，由李兴元负担1343元；由太平洋保险中山支公司负担1321元。
二审中，当事人没有提交新证据。太平洋保险中山支公司于一审后提交珠海保鉴保险事故调查服务有限公司出具的调查报告，拟证明李兴元于一审中提交的工作证明、居住证明均不属实。本院二审组织各方事人对该证据进行了质证。李兴元对该证据不予确认，并表示该调查报告是太平洋保险中山支公司单方委托，且调查经过是走访，无调查单位法定代表人签字确认；崔永对上述调查报告予以确认。本院认定如下：上述调查报告由太平洋保险中山支公司自行委托进行的调查，调查报告内容无调查对象签名或盖章确认，无被调查人员身份证明，且被调查人员亦未出庭作证，无法核实调查报告的真实性，对该调查报告不予确认。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是误工费及残疾赔偿金计算标准的问题。李兴元于本案一审中提交了由工作单位加盖工章的工作证明、工作单位营业执照，证明其事故发生前工作及工资收入情况，并提交了由深圳市罗湖区黄贝街道办事处文华社区工作站出具的居住证明，证实其自事故前长期在城镇居住，太平洋保险中山支公司对上述证据不予确认，但未提交相反证据反驳，其于一审后提交的调查报告无被调查人员签名确认及身份证明，亦无被调查人员出庭作证，其所提交的该证据不足以推翻一审认定的事实，故对其上诉主张不予支持。
综上所述，太平洋保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕
第9页共10页