wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88876号
申请人：徐展翼，男，1979年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：周毅明，男，1969年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人徐展翼诉被申请人周毅明民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周毅明的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周毅明的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初209号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人唐某甲，工人。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。现在家。
被告人唐某乙，工人。2012年因嫖娼被罚款人民币五百元。现因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，2016年4月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人唐某甲、唐某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陈占忠出庭支持公诉。被告人唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年9月27日18时许，被告人唐某甲、唐某乙在本市新北区奔牛镇常州市裕成富通机电有限公司装运货物时，采用趁人不备等手段，窃得公司二楼仓库废铜线11袋，计97.28公斤，共计价值人民币2820元。
案发后，被告人唐某甲、唐某乙退赔被害单人民币2820元。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人王风琴等人证言笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、照片、收款收据、监控录像视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人唐某甲、唐某乙认罪态度较好、退赔被害人经济损失、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人唐某乙有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人唐某乙因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人唐某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月26日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 兰元元
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1053号
原告刘岳霞，女，汉族，湖南省南县人。
委托诉讼代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
被告湖南景天药业有限公司（曾用名：湖南维天药业有限公司）。住所地：益阳市向仓路**号。
法定代表人朱云，该公司董事长。
原告刘岳霞与被告湖南景天药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘岳霞的委托诉讼代理人文兰萍到庭参加诉讼，被告湖南景天药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2009年至2016年9月30日拖欠的工资120000元。事实与理由：原告于2009年4月进入被告公司工作，担任业务员职务，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告的月工资为3800元，自合同签订以来，原告按约定履行了工作职责，但被告未按合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2016年9月30日止，被告累计拖欠原告工资合计120000元，被告向原告出具欠条1张，内容为：“今欠到刘岳霞(2009年－2016年9月30日)税后工资共计壹拾贰万元整”。之后，原告多次找被告索要工资未果，故诉至法院。
被告湖南景天药业有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的起诉基本一致。
本院认为：原、被告签订劳动合同形成劳动关系后，被告作为用人单位应依据劳动法和劳动合同法的相关规定及时足额向劳动者支付劳动报酬，故原告要求被告支付所欠工资款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南景天药业有限公司支付原告刘岳霞工资款120000元。履行期限：限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南景天药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
代理审判员 郭瑞芬
人民陪审员 朱策勋
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 丁 跃
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条、用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1077号
原告李某，女，1989年10月8日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住西秀区。
被告闫某1，男，1981年8月12日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
本院受理的原告李某诉被告闫某1离婚纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理申磊参与办案，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子闫某2。由于婚前我对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后发现被告猜疑心严重，不到三年期间没有体会到夫妻之间的相互照顾也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，向法院起诉，要求判决双方离婚，所生子女闫某2由被告自行抚养。
被告辩称，原告说的均不是事实，我与原告的结合是在互相了解，促进感情的基础上自愿结合的，孩子闫某2出生后，夫妻感情保持良好，随着时间流逝、环境改变，原告慢慢地改变了做人的准则。如果原告执意离婚，必须归还彩礼80800元及三金折价12000元，共同债务90000元，双方各承担一半，闫某2由我抚养，由原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原、被告双方于2013经人介绍认识后恋爱，于2014年3月按习俗举行婚礼，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××日生育孩子闫某2。双方因家庭生活中日常琐事产生矛盾，原告以对被告了解不够，草率的与其结婚，被告猜疑心严重为由为由起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及身份证、户口薄、结婚证、准生证、西秀区宁谷镇大寨村委会证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方认识后到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以对被告了解不够，草率的与其结婚，被告猜疑心严重为由提出离婚，但其未提供相应证据加以证实，不能据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在夫妻相处过程中出现矛盾应多加以沟通，珍惜对方为家庭所作出的付出，多为家庭、子女着想，最终才能家庭和睦，共享天伦之乐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
原告李某诉与被告闫某1离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 钟永栋
二〇一六年八月十六日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1875号
申请执行人：姜建国，男，1953年12月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江东建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区燕山路4号1栋2室。
法定代表人：侯昭霞，职务总经理。
本院在执行申请执行人姜建国与被执行人黑龙江东建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金582万元及利息、案件受理费63132元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区�民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1875号申请执行人：姜建国，男，1953年12月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江东建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区燕山路4号1栋2室。法定代表人：侯昭霞，职务总经理。本院在执行申请执行人姜建国与被执行人黑龙江东建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金582万元及利息、案件受理费63132元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 陈德章审判员 刘金洋二〇一六年十一月二十七日书记员 蔡 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终104号
上诉人（一审被告）：唐山隆鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王财，该公司执行董事。
委托代理人：杨树春，该公司副总经理。
被上诉人（一审原告）：上海中锦建设集团股份有限公司。
法定代表人：徐文通，该公司董事长。
上诉人唐山隆鑫房地产开发有限公司（以下简称隆鑫公司）为与被上诉人上海中锦建设集团股份有限公司（以下简称中锦公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初81号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员孙晓光、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告中锦公司因与被告隆鑫公司建设工程施工合同纠纷，以隆鑫公司欠付工程款为由，诉至河北省高级人民法院，请求法院判令：隆鑫公司向中锦公司支付已到期工程款（进度款）人民币60057200元、加速到期工程款15014300元、逾期付款违约金13338871元、2016年4月9日复工前的窝、停工损失2000万元，以上暂计108410371元，请求法院确认中锦公司对帝王花苑小区8#、9#、13#、14#及地下车库工程享有法定优先受偿权。
河北省高级人民法院受理案件后，隆鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为隆鑫公司已支付中锦公司部分工程款，中锦公司的诉讼请求明显超出合同剩余金额，虚构事实、恶意增大数额，目的是规避一审由河北省唐山市中级人民法院审理，请求法院将本案依法移送至唐山市中级人民法院审理。
河北省高级人民法院一审裁定认为：本案原告中锦公司向该院提起诉讼请求主张被告隆鑫公司支付到期工程款（进度款）60057200元、加速到期工程款15014300元、逾期付款违约金13338871元、2016年4月9日复工前的窝、停工损失2000万元，共计108410371元。本案工程款、违约金及损失具体金额的认定属于实体审查的范畴，现被告隆鑫公司在答辩期内主张原告中锦公司诉讼请求明显超出合同剩余金额，虚构事实、恶意增大数额，规避唐山市中级人民法院审理缺乏理据。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额为一亿元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额为108410371元，该院具有管辖权。裁定驳回隆鑫公司对本案管辖权提出的异议。
隆鑫公司不服一审裁定，向本院上诉称：隆鑫公司已支付了中锦公司部分工程款，中锦公司的诉讼请求明显超出合同剩余金额，其虚构事实、恶意增大诉求数额，目的是规避一审由唐山市中级人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，为专属管辖，一审应该由唐山市中级人民法院审理。
中锦公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告中锦公司因与一审被告隆鑫公司建设工程施工合同纠纷，以隆鑫公司欠付工程款为由，向法院起诉，提出包括工程进度款、加速到期工程款、违约金和窝停工损失等各项主张，诉讼请求额为108410371元。
中锦公司为证明其主张，向法院提交了双方签订的《补充协议书》、隆鑫公司出具的确认书、还款计划和关于隆鑫公司窝、停工情况的相关证据材料，从形式上证明双方发生争议的诉讼金额为108410371元。人民法院在立案阶段仅进行形式审查，对于中锦公司所提交证据材料的证据能力及证明力、其诉讼请求是否应当得到支持，应待案件进入实体审理程序中由法院予以查明。隆鑫公司并未提交证据证明中锦公司恶意虚列诉讼标的额，提高案件级别管辖，隆鑫公司提出的上诉理由，本院不予支持。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，但专属管辖只解决案件的地域管辖，级别管辖仍应根据案件诉讼标的额予以确定，本案诉讼标的额达到河北省高级人民法院级别管辖标准，河北省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 柳 珊
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初10号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人�某某，男，1990年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、徐香丽出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年6月20日，被告人程某某在虞城县城郊乡金沙水会小区陈某某家中，盗窃现金1500元；
2.2015年7、8月份的一天，被告人程某某在虞城县城郊乡范某某经营的张庄超市内，盗窃现金四五十元，过了几天，在该超市内，又盗窃两条芙蓉王香烟，价值500元；
3.2015年7、8月份的一天，被告人程某某在虞城县城郊乡杨某某经营的实价超市内，盗窃一条芙蓉王香烟，价值250元，过了几天，在该超市内，又盗窃一条中华香烟，价值450元；
4.2015年10月初的一天，被告人程某某在虞城县城郊乡金沙水会更衣室柜子内，盗窃吴某某现金300元，过了几天，又盗窃吴某某现金300元；
5.2015年10月23日凌晨1时许，被告人程某某在虞城县城郊乡金沙水会更衣室柜子内，盗窃杨某甲现金200元。
上述犯罪事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、范某某、吴某某、杨某甲、陈某某陈述、证人高某的证言、户籍证明、夏邑县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、虞城县公安局证明、虞城县烟草局证明、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。程某某系曾被判处有期�刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据程某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 程方谦
二〇一六年二月二日
书记员 王 芬
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初10号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人程通通，男，1990年2月16日出生，汉族，农民。2008年6月3日因盗窃被夏邑县公安局行政拘留五日，2010年4月14日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2010年12月23日因盗窃被夏邑县公安局行政拘留15日；2014年4月22日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年10月11日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2015年10月23日因盗窃被虞城县公安局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人程通通犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、徐香丽出庭支持公诉，被告人程通通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年6月20日，被告人程通通在虞城县城郊乡金沙水会小区陈某家中，盗窃现金1500元；
2.2015年7、8月份的一天，被告人程通通在虞城县城郊乡范某经营的张庄超市内，盗窃现金四五十元，过了几天，在该超市内，又盗窃两条芙蓉王香烟，价值500元；
3.2015年7、8月份的一天，被告人程通通在虞城县城郊乡杨某乙经营的实价超市内，盗窃一条芙蓉王香烟，价值250元，过了几天，在该超市内，又盗窃一条中华香烟，价值450元；
4.2015年10月初的一天，被告人程通通在虞城县城郊乡金沙水会更衣室柜子内，盗窃吴某现金300元，过了几天，又盗窃吴某现金300元；
5.2015年10月23日凌晨1时许，被告人程通通在虞城县城郊乡金沙水会更衣室柜子内，盗窃杨某甲现金200元。
上述犯罪事实，被告人程通通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、范某、吴某、杨某乙、陈某陈述、证人高某的证言、户籍证明、夏邑县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、虞城县公安局证明、虞城县烟草局证明、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程通通以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。程通通系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据程通通的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程通通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 程方谦
二〇一六年二月二日
书记员 王 芬
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2789号
原告孙贺，男，1984年11月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘良辉，男，1990年11月28日生，汉族，住长春市。
被告朱磊，男，1987年11月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市东南湖大路与世纪大街交汇处。
法定代表人于国胜，系经理。
委托代理人齐海滨，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号保险大厦。
负责人邵强，经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙贺诉被告朱磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙贺委托代理人刘良辉、被告被告朱磊、大众卓越公司委托代理人齐海滨、人民保险公司到庭委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺诉称，2016年4月16日，驾驶员刘良辉驾驶孙贺所有的吉X号出租车与被告朱磊驾驶的吉X小型客车相撞，经长春市公安局交警支队绿园大队认定朱磊负事故全部责任，刘良辉无责任。原告的受损�X号委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为车辆损失为5294元，上交任务损失及误工费分别为1176元与1024元。同时处理事故过程中原告花费拖车费400元，拆解费300元，鉴定费375元。就赔偿事宜双方未达成协议，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失5294元、上交任务款损失1176元、误工损失1024元、拖车费400元、拆解费300元、鉴定费375元，合计人民币8569元。诉讼费由被告承担。
被告朱磊辩称，对事故及责任认定无异议，我是肇事车辆的司机。该车在保险公司投保交强险及商业险。
被告大众卓越公司辩称，对事故无异议，但对赔偿数额有异议。
被告人民保险公司辩称，一、原告应提供事故认定书及保单证明诉讼主张；二、原告应提供证明车损具体数额的相关证据，包括维修发票及明细。鉴定费不在我方理赔范围内，误工费系因车辆停驶造成的损失属间接损失，对于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月16日，被告朱磊驾驶吉X号小型客车，沿普阳街由北向南行驶至交通指挥中心路口左转弯时，与相对方同行驶刘良辉驾驶的告吉X号出租车相撞。此事故经长春市公安局交警支队绿园大队认定朱磊负事故全部责任，刘良辉无责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告的受损吉X号车辆损失及停运损失鉴定，鉴定意见为，原告车辆损失为5294元。停运损失（出租车司机上交任务款及误工费）合计2200元。两个鉴定共花鉴定费375元，发生拆解费300元。
另查明，吉X肇事车辆所有人为为大众卓越公司，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业险三者险。以上事实，有交通事故认定书、财产损失鉴定书、停运损失鉴定书�鉴定费发票、各方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，一、关于原告各项经济损失的合理性。
原告主张的车辆损失和停运损失有长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司做出的事故车辆财产损失及停运损失鉴定结论书，鉴定结论为车辆损失为5294元、停运损失2200元，本院予以支持；为此支付鉴定费用375元本院予以支持；关于原告主张的拆解费300元，系实际支出费用本院亦予以支持；关于拖车费400元因原告未能提供相关证据，本院不予支持。
二、三被告的赔偿责任。
根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险责任限额�围内承担赔偿责任。本案吉AY49**号肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的财产损失2000元。
因肇事车辆在被告人民保险公司投保了商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。因此次事故被告朱磊承担全部责任，商业险未投保不计免赔，故被告人民保险公司在商业险限额内按80%比例赔偿原告2635.20元【（车损5294-2000）×80%】。保险公司赔偿后不足部分658.8元【车损5294-2000）×20%】，及间接损失2875元（停运损失2200元、鉴定费375元、拆解费300元），由被告朱磊承担赔偿责任，被告大众卓越公司系吉AY49**号车的车辆所有人，对该车有管理义务，应对被告朱磊承担的3533.80元（658.8元+2875元）负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告孙贺财产损失2000元，在商业险限额内赔偿原告孙贺2635.20元，合计4635.20元；
二、被告朱磊赔偿原告车辆财产损失658.8元、停运损失2200元、鉴定费375元、拆解费300元，共计3533.80元；被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告朱磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带承担。（原告已预交与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 毕凯凯
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7622号
申请执行人徐哲毅，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道贤家庄（村）141号。
法定代表人：占威，董事长。
申请执行人徐哲毅与被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人徐哲毅依据本院（2016）浙0110民初8855号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司支付申请执行人徐哲毅工资15860元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人徐哲毅亦未能提供被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月6日，已执行到被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司执行款5734元。其余执行标的未能执行到位。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司已向本院报告了财产状况，因被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司法定代表人占威采取了司法拘留措施。同时对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆海芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4657号
原告：韩笑柱。
委托代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：王延春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司。
代表人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告韩笑柱与被告王延春、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩笑柱的委托代理人张鹏，被告王延春，被告人保公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩笑柱诉称：2015年7月9日15时30分许，被告王延春驾驶津N×××××号车辆与原告韩笑柱驾驶的津G×××××号车辆相接触，造成原告韩笑柱受伤及两车损坏的交通事故。后经交管部门认定被告王延春负事故全部责任。原告因该事故造成人身损害，故起诉，请求法院依法判令：被告依法赔偿原告车辆修理费75500元、拆解费7500元、评估费3500元、替代性交通工具费9000元，共计95500元；诉讼费由被告承担。
被告王延春辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失，但应由保险公司进行赔偿。
被告人保公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年7月9日15时30分许，被告王延春驾驶津N×××××号车辆沿G205国道由北向南行驶至G205国道301.6公里处向左侧变更车道遇原告韩笑柱驾驶的津G×××××号“奔驰”牌车辆载乘孙兆新在左侧由北向南行驶，结果原告韩笑柱车辆前部右侧与被告王延春车辆左侧后部相接触，造成原告韩笑柱、乘车人孙兆新受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B00644598号《道路交通事故认定书》认定：王延春承担事故的全部责任，韩笑柱、孙兆新不承担事故责任。原告、被告对此均无异议。
原告主张车辆修理费75500元，其提供的天津市宁河县价格认证中心于2015年7月21日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》均记载津G×××××号“奔驰”牌车辆的鉴定总损失价格为75500元。原告主张拆解费7500元、评估费3500元，分别提供相应发票予以证实。原告主张替代性交通工具费9000元，其提供《汽车租赁合同》和相应租车费收据为证。被告人保公司认为原告车辆损失定损过高，没有提供修车发票无法证明该事故车辆已经进行维修，故其对物价局的报告结论中含增值税的部分不认可承担，并申请对原告事故车辆的损失进行重新鉴定，其他损失不在保险公司的理赔范围内，不同意赔偿。
另查，此次交通事故发生时，津G×××××号“奔驰”牌车辆的登记所有人系咸成茂，但原告韩笑柱提交《协议书》记载咸成茂于2009年9月23日将该车以57万元的价格卖给韩笑柱，庭审中原告韩笑柱对以上《协议书》记载内容均认可，并保证如果因该车所有权等问题产生任何纠纷，原告韩笑柱自愿承担相应法律责任。津N×××××号车辆登记所有人和驾驶人均系被告王延春，该事故车辆在被告人保公司投保交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的相关书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，根据原告提供的相关所有权证据及其保证，原告享有对津G×××××号事故车辆相关的财产权利，如果因该车所有权等问题后续产生纠纷，应由原告韩笑柱承担相应法律责任。原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定王延春承担事故的全部责任，韩笑柱不承担事故责任，认定准确，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中王延春应负的赔偿责任由被告人保公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险范围以外的再由被告王延春承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆修理费75500元，因其未提供车辆实际维修的相关证据，本院只能参考相关规定认定其车辆损失费，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据原告提交的相关物价部门出具的评估结论书，因该评估结论书系具有价格鉴定资质的第三方机构依法出具，具有公信力，故本院认定原告车辆损失为75500元。关于原告主张的拆解费7500元、评估费3500元，此系其实际费用支出，证据充分，本院均予以支持，该费用系为查明和确定该起事故的性质、事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告人保公司承担。被告人保公司对定损结论有异议，并申请对原告事故车辆的损失进行重新鉴定，且不同意赔偿拆解费、评估费，但未提交相关证据，故本院不予采信。关于原告主张的替代性交通工具费9000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据该规定，原告主张该项目符合规定。原告因该起交通事故致使其车辆被扣押且需要进行维修，无法继续使用，在此期间，其正常出行受到一定程度阻碍，对于其因日常工作、生活需要出行所乘坐的公共交通工具或出租车的费用损失，理应得到赔偿。本案中，原告主张其采用租用汽车作为出行交通工具，但其未提交证据证明其租赁汽车使用具有特殊需要，故对过高的替代性交通工具费用，本院不予全部支持，综合考虑原告车辆损坏程度、私家车日常用途等因素，本院酌情支持其通常替代性交通工具费1500元。被告虽不同意赔偿，但未提供相关证据且于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩笑柱车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告韩笑柱车辆损失73500元、拆解费7500元、评估费3500元、通常替代性交通工具费1500元，合计86000元；
三、驳回原告韩笑柱其他诉讼请求；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1094元，此款由原告韩笑柱负担94元、被告王延春负担1000元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 安 然
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初390号
原告:赵佳，女，2005年8月7日出生，汉族，住南充市高坪区。
法定代理人:李蓉，女，1977年7月24日出生，汉族，系赵佳之母，住南充市高坪区。
被告:赵龙海，男，1975年9月7日出生，汉族，系赵佳之父，住南充市高坪区。
原告赵佳诉被告赵龙海抚养纠纷一案，本案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李蓉到庭参加了诉讼。被告赵龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵佳诉称：原告的法定代理人李蓉与被告于2010年离婚，原告由李蓉抚养，约定被告每月给付抚养费300元。现原告已读初中了，教育费及生活费成倍增长，约定的抚养费标准已经满足不了原告的生活学习需求了。原告的法定代理人李蓉经济能力有限，多次与被告协商未果，且被告尚欠应付的抚养费2200元。为此，特诉至法院，请依法判决被告将子女抚养费增加为每月1000元（从2017年1月开始计算）；判决被告支付下欠的抚养费2200元；诉讼费由被告承担。
被告赵龙海未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
审理查明：2010年9月16日，原告之母李蓉与被告赵龙海自愿离婚，双方约定，婚生女即原告赵佳由李蓉抚养成人，被告赵龙海每月应给付原告赵佳生活费300元，医疗费以及原告赵佳高中以后的教育费凭发票各承担50%。李蓉与被告赵龙海离婚后，原告赵佳一直跟随李蓉生活，截止2016年12月底，被告赵龙海下欠原告赵佳生活费共计2200元。
本院认为：根据李蓉与被告赵龙海离婚时的协议约定，被告赵龙海每月应给付原告赵佳抚养费300元，这一约定具有法律约束力，被告赵龙海至今仍拖欠原告赵佳抚养费2200元实属无理，依法应立即支付。根据原告赵佳现已读初中以及南充市目前的生活水平等情况，被告赵龙海现每月支付原告赵佳抚养费300元已明显偏低，为了保证原告赵佳的健康成长，本院酌定被告赵龙海从2017年1月1日起每月应支付原告赵佳抚养费500元。被告赵龙海不答辩，不举证，且拒不参加诉讼，依法应视为其放弃诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵龙海应给付下欠原告赵佳的抚养费人民币2200元，限本判决生效后立即支付。
二、从2017年1月1日起，被告赵龙海每月应给付原告赵佳抚养费人民币500元。
三、驳回原告赵佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告赵龙海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯小东
二〇一七年四月十二日
书记员 李 凤
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第744号
申请执行人张洪发，男。
被执行人虎林市东宝粮油有限公司。
法定代表人张培成。
申请执行人张洪发诉被执行人虎林市东宝粮油有限公司合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第460号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第460号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程文明
湖南省石门县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0726民初1802号
原告：王某某，女，土家族。
委托代理人：徐超成，男，湖南省石门县先河法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：覃某某，男，土家族。
原告王某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某某与被告覃某某离婚；
二、婚生子王某甲（2010年5月22日出生）由原告王某某抚养，被告覃某某承担婚生子王某甲至18周岁止的抚养费72000元，由被告覃某某于2017年5月22日前给付6000元，于2018年5月22日前给付15000元，于2019年5月22日前给付15000元，于2020年5月22日前给付15000元，于2021年5月22日前给付15000元，于2022年5月22日前给付6000元；
三、被告覃某某依法享有对婚生子王某甲的探视权；
四、原、被告共同欠湖南石门农村商业银行股份有限公司贷款本金21000元及利息、欠罗功辉7000元，由覃某某负责偿还。另原、被告各自单独经手的债务，由原、被告各自负责偿还；
五、双方共同债权由被告覃某某享有。原、被告在壶瓶山镇泥沙居委会开办的铝合金店子中的玻璃和铝合金材料归被告覃某某所有，双方再无其他共同财产；
六、原告王某某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王昔魁
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3851号
原告段世龙，男。
被告龙刚，男。
原告段世龙与被告龙刚买卖合同纠纷一案，原告段世龙于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员兰霞、唐君花组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告段世龙到庭参加诉讼，被告龙刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段世龙诉称，被告龙刚从2014年以来长期在原告处购买玻璃，口头约定售后及时付款，截止2014年12月2日，被告龙刚累计欠原告玻璃款37?570元，后被告龙刚向原告出具欠条承诺于2015年2月前付清上述款项。但付款期限届满后，被告至今未履行付款义务。请求：一、判决被告支付尚欠原告的玻璃款37?570元。二、判决被告从2015年3月1日起以其尚欠的玻璃款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍支付利息，直到上述款项付清为止。三、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告段世龙在举证期限内提交了一份欠款人署名为龙刚、落款日期为2014年12月2日的欠条，�以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告玻璃款37?570元。因无相反证据证实该欠条不符合证据“三性”的规定，该证据可以作为认定本案事实的依据。
被告龙刚未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告龙刚曾在原告处购买玻璃，2014年12月2日，原被告对玻璃款进行结算，被告确认尚欠原告玻璃款37?570元，并向原告出具了相应的欠条，被告承诺于2015年2月前付清欠款。付款期限届满后，被告至今未履行付款义务。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月至1年期的贷款基准年利率为6%。
本院认为，被告龙刚向原告段世龙购买玻璃的行为未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原被告已于2014年12月2日对玻璃款进行了结算，被告也向原告出具了欠条，该欠条中被告确认尚欠原告的玻璃款为37?570元，并承诺于2015年2月前付清该笔款项。但被告承诺的付款期限届满后，至今未履行付款义务，故原告要求被告支付玻璃款37?570元的理由成立，予以支持。
被告未按其承诺的期限履行付款义务的行为已构成违约，双方未约定逾期付款的违约金数额，也未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以要求被告支付逾期付款的利息损失。被告承诺的付款期限届满后至今已超过6个月未满1年，原告主张的逾期付款利息损失可以中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月至1年期的贷款基准利率（月利率0.5%）为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算（贷款基准利率基础上加收30%），即从2015年3月1日起，被告应以其尚欠原告的玻璃款为基数，按月利率0.65%向原告支付逾期付款的利息损失，直到上述款项付清为止。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍进行计算的标准过高，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙刚于本判决生效后七日内支付尚欠原告段世龙的玻璃款37?570元。从2015年3月1日起，被告龙刚以其尚未支付的上述欠款为基数，按月利率0.65%向原告段世龙支付逾期付款的利息损失，直到上述欠款付清之日止。
二、驳回原告段世龙的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告龙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发�法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 余 华
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 唐君花
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 丽
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第131号
申请执行人承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司，住所地承德市鹰手营子矿区久隆路弘基家园住宅楼底商楼2单元。
法定代表人高贵斌，职务，董事长。
被执行人陈爱民，男，汉族，1964年12月17日生，现住承德市鹰手营子矿区营子镇南街。
被执行人孙树明，男，汉族，1969年2月11日生，住承德市鹰手营子矿区营子镇。
申请执行人与执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行，依据（2013）鹰民初字第617号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：由被执行人给付申请执行人欠款及利息59000.00元，案件受理费772.00元，执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，已冻结了被执行人的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第617号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十月九日
书记员 庄田田
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初21号
原告：湖南派丽建材科技有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼16楼1601-1603室，统一社会信用代码91430100597587763B。
法定代表人：黄俊凯，总经理。
委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
被告：余宽宽，女，汉族，1987年3月13日出生，住广东省台山市。
原告湖南派丽建材科技有限公司与被告余宽宽劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖南派丽建材科技有限公司的委托诉讼代理人伍子森和孙志芬、被告余宽宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：余宽宽于2016年10月18日申请仲裁，请求裁决湖南派丽建材科技有限公司支付2016年1月1日至2016年3月22日期间拖欠的工资12329元、上述期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额12329元。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日受理，于2016年12月9日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]1571号仲裁裁决书，裁决湖南派丽建材科技有限公司支付余宽宽2016年1月1日至2016年3月22日期间拖欠的工资12329元、上述期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额12329元。
湖南派丽建材科技有限公司的诉讼请求：无需支付余宽宽未订立书面劳动合同的二倍工资差额12329元，本案诉讼费用由余宽宽负担。
余宽宽于2015年10月4日入职湖南派丽建材科技有限公司担任平面设计师，余宽宽入职时填写了应聘登记表，双方没有订立书面劳动合同。
湖南派丽建材科技有限公司以自然月为工资结算周期，湖南派丽建材科技有限公司每月月底通过银行转账方式支付余宽宽上个月工资。
余宽宽上班至2016年3月22日。
湖南派丽建材科技有限公司未支付余宽宽2016年1月1日至2016年3月22日期间的工资12329元。
本案中，双方举证情况如下：
一、湖南派丽建材科技有限公司提交了如下证据：
营业执照、身份证复印件。
佛禅劳人仲案非终字[2016]1571号仲裁裁决书、送达回证。
应聘登记表。
二、余宽宽未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于2016年1月1日至2016年3月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。原告认为应聘登记表约定了工种、工资、试用期等事项，明确了双方的劳动关系，应视为双方已经订立劳动合同。首先，被告认为其在应聘登记表中签名时，登记表中的“聘用审批”栏为空白。原告认可被告所述，认为该登记表由员工填写后，用人单位再审批。由双方的上述陈述可知，被告先在应聘登记表中填写相关内容，再由原告在后面的“聘用审批”栏填写岗位、月薪，没有证据证明“聘用审批”栏是双方合意的结果。另外，应聘登记表也缺少工作地点、工作时间等劳动合同应当具备的条款，本院对原告所述不予采纳，视双方未签订书面劳动合同。结合被告的入职时间和仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应向被告支付2016年1月1日至2016年3月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额12329元。
双方对佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2016年1月1日至2016年3月22日期间的工资12329元无异议，本院予以确认。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余宽宽2016年1月1日至2016年3月22日期间的工资12329元；
原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余宽宽2016年1月1日至2016年3月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额12329元；
驳回原告湖南派丽建材科技有限公司的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年二月十七日
书记员 吴凤侠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9483号
原告：刘某1，男，1975年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：薛某，女，1977年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴宸桦(实习)，上海市三石律师事务所律师。
原告刘某1与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告薛某及委托诉讼代理人陈宇超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法处置夫妻共同债权债务；4、婚生子刘某2由被告抚养，原告每月支付人民币1,500元作为抚养费直至刘某218周岁为止。事实与理由：双方均是再婚，被告只关爱双方的孩子刘某2，对自己和前妻的孩子刘某3不闻不问，恶语相加，而且被告对自己母亲不尊重，导致家庭关系不和睦。自己有工作时每月给被告4,000元生活费，从2010年开始，被告对于家庭没有任何支付。民警也上门调解过纠纷，被告经常回娘家住，造成分居多次。被告对自己不关心也不还房贷，没有尽到做妻子的义务。2016年10月3日被告回娘家至今。现原告起诉要求离婚。婚后购买东风标致408，沪JLXX**，车和牌照都登记在被告名下，车现在原告处。要求车和牌照归被告，被告给原告一半折价款6.5万元。
被告薛某辩称，同意离婚，这辆车是被告的个人财产，不同意分割，之前购东风标致307时，自己出资了自己的婚前财产8万元，是借给原告买车的，被告出具了借条两张7.5万元和5000元，车的价格不详，后又卖出，买入东风标致408，价格16.9万元，中间差价10万元是夫妻共同财产。不认可原告月收入3,000元，应该万元以上，孩子开销大，要求原告每月支付孩子抚育费3,000元。
原告表示，双方在2009年买过一辆车，东风标致307，钱是共同出资的，出售旧车得2.8万元，被告出资7.5万元是夫妻共同财产，自己写了借条是因为被告不放心自己，怕自己对她不好，另自己母亲出资4万元，用于买车11.28万元、牌照3.4万元等费用，后卖了7.8万元，购东风标致408，价格16.9万元，中间的差额10万元是夫妻共同财产，被告取7万元时东风标致408还未上市，这10万元和被告说2009年12月16日取出的7万元没有关系。又表示认可第一辆车及牌照等费用有被告婚前财产8万元，但也有原告母亲出资4.5万元及自己婚前旧车出售的2万多，后又表示车和牌照均归被告，原告放弃，最后表示恢复原庭审中的陈述，各半分割。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚，均系再婚，2010年2年26日生育一子刘某2，婚后多次争吵，2016年10月初被告住回娘家至今，现原告提出离婚，审理中，被告同意离婚。双方对以下事实意见一致：
1、离婚后孩子随被告生活，原告每月支付孩子抚育费；
2、在原告处的东风标致408车价值4万元，牌照沪JLXX**价值9万元；
3、在购买东风标致408之前购买过东风标致307，其中有被告婚前财产8万元。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告已分居，都表示要求离婚，应予准许，双方所生一子随被告生活，原告应结合孩子生活需要、上海市生活水平及原告的收入支付孩子抚育费，原告提供月收入3,000元证据，被告予以否认但没有提供证据予以反驳，故对被告的反驳不予采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。夫妻间的婚内借条可以认定为夫妻之间的财产约定，但前提必须是出借方一方个人的财产，而本案的双方当事人婚后书面借条共8万元是被告婚前财产，因该款项用于婚后第一辆车东风标致307，车辆几次买进卖出，最后是东风标致408，双方均认可目前车价值4万元、牌照沪JLXX**价值9万元，车辆及牌照均登记在被告名下，应理解为车辆为家庭购买，而非原告个人之用，故该车辆应视为夫妻共同财产，双方均有归还义务，至于原告表示购东风标致307时其母也出资，因涉及案外人，本案不予处理，被告于2009年12月16日取出现金7万元与购买东风标致408无直接联系，也不能证明是被告婚前财产，故应作为夫妻共同财产处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告刘某1与被告薛某离婚；
二、本判决生效之日起，双方所生一子刘某2随被告生活，原告每月给付孩子抚育费900元至孩子18周岁止；
三、本判决生效之日起十日内，在原告处的东风标致408车及车牌照(沪JLXX**)归被告所有，被告给付原告折价款6.5万元；
四、本判决生效之日起十日内，原告返还被告4万元；
五、本判决生效之日起，原、被告(携子)住房自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9325号
原告：钟传红，男，1969年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：接见兵，男，约40岁，汉族，住重庆市永川区。
钟传红与接见兵委托合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告钟传红于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许钟传红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由钟传红负担。
（此页无正文）
审判员 颜家均
二〇一七年十二月五日
书记员 周袁媛
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执533号
申请执行人：汪礼德，男，1971年9月1日出生，汉族，江西省乐平市人，现住江西省乐平市。
被执行人：程海军，男，1975年2月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
本院在执行汪礼德与被执行人程海军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为1万元，已经执行的债权数额为0万元，剩余的债权数额为1万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年四月十八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执533号申请执行人：汪礼德，男，1971年9月1日出生，汉族，江西省乐平市人，现住江西省乐平市。被执行人：程海军，男，1975年2月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行汪礼德与被执行人程海军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为1万元，已经执行的债权数额为0万元，剩余的债权数额为1万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年四月十八日代书记员 郑玉红
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1853号
原告徐国强。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告李会成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人赵文聘，该公司职员。
委托代理人李红梅，该公司职员。
原告徐国强与被告李会成、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员杨文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国强的委托代理刘朝阳，被告太平洋财险天津分公司的委托代理人李红梅到庭参加诉讼。被告李会成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国强诉称，2012年10月27日12时许，被告李会成雇佣的司机于海蛟驾驶被告李会成所有的冀H×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车沿102线由西向东行驶至燕京学院西侧处时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀R×××××号重型自卸货车相撞。此事故经三河市交警队认定，原告负次要责任，于海蛟负主要责任。原告的第一次损失已由二被告赔偿完毕。现原告已完成二次手术，共产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、后续治疗费等共计131497.53元。因被告李会成的冀H×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车在被告太平洋财险天津分公司投保了两份交强险及第三者责任险，原告的损失首先应由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告李会成承担70%的赔偿责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失共计131497.53元。
被告李会成未向本院提出书面答辩意见。
被告太平洋财险天津分公司辩称，对原告承担赔偿责任的基础是其公司与被告李会成之间存在交强险与商业三者险的保险合同关系，故其公司只在交强险及商业三者险的责任限额及保险责任范围内进行合理赔付。同意在保险合同约定的承保范围内对原告合理损失的70%承担保险责任。原告主张精神损害抚慰金6000元明显过高，请法院依法降至合理金额。
经审理查明，2012年10月27日12时许，司机于海蛟驾驶被告李会成所有的冀H×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车沿102线由西向东行驶至燕京学院西侧处时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀R×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队三公交认字（2012）第420号道路交通事故认定书认定，于海蛟负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。被告李会成所有的车辆冀H×××××／冀H×××××挂号主、挂车分别在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险及商业三者险（其中主车责任限额500000元，挂车责任限额50000元，均不计免赔），且此事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往三河市医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行了救治。上述治疗产生的费用，已由本院（2013）三民初字第87号民事判决书予以确认，并履行完毕。现原告遵医嘱进行了二次手术，向本院起诉产生的损失。
本院结合原告方提供的相关证据，核实确认原告的各项损失如下：1、医疗费19700.53元。原告就该项损失向本院提交了医药费票据9张及费用清单，诊断证明书、出院证、住院病历各1份。2、住院伙食补助费200元。原告住院4天，其主张每天按50元计算，不违反法律规定。3、营养费1800元。原告经鉴定营养期为90日，本院酌定给付标准为每天20元。4、护理费8410元。原告经鉴定护理期限为90日，上次诉讼已主张13天的护理费，故剩余护理期限为77天。其中专职护工护理3天，每天90元；其妻马营丽护理74天，原告提交了护理人员所在单位的营业执照副本复印件、工资扣发证明及事故发生前三个月工资表复印件各1份。5、误工费23478元。原告经鉴定误工期为225日，上次诉讼已主张43天的误工费，故剩余误工时间为182天。原告提交了驾驶证、上岗证复印件各一份，故可以参照河北省交通运输业上一年度职工日平均工资129元计算。6、交通费800元。本院根据原告就医地点、复查次数、住院出院等实际情况酌定该项费用为800元。7、鉴定费4400元。原告就该项主张向本院提交了鉴定机构发票1张。8、残疾赔偿金36408元。原告经鉴定为九级伤残，9102元／年×20年×20%。9、被扶养人生活费9201元。被扶养人原告之子徐程良（2011年3月29日出生）生活费为6134元／年×15年÷2×20%。10、精神损害抚慰金5000元。本院根据双方过错程度、事故发生原因、原告伤残等级等因素酌情确定。原告虽主张后续治疗费20000元，但该项费用尚未实际发生，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。综上，原告的各项损失共计人民币109397.53元。
本院认为，被告李会成雇佣的司机于海蛟在提供劳务中驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤，被告李会成作为接受劳务的一方，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告李会成所有的车辆在被告太平洋财险天津分公司分别为主、挂车投保了交强险及商业三者险，该公司应首先在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内依保险合同的约定赔偿，仍不足部分再由被告李会成按责赔偿。综合考虑双方的过错程度，应以被告李会成承担事故赔偿责任的70%为宜。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐国强的合理损失共计人民币109397.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险各分项限额内赔偿83297元，减去鉴定费4400元后的超出部分21700.53元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿70%即15190.37元，以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应赔偿原告损失共计98487.37元，于本判决生效后七日内履行（付款方式户名：徐国强，开户行：中国工商银行三河永和支行，卡号：62×××66）；
二、被告李会成赔偿原告徐国强合理损失鉴定费4400元的70%即3080元，于本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由原告徐国强负担80元，由被告李会成负担399元（均于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一四年十月二十日
书记员 司惠文
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第108号
原告：王华
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：李玉亮
被告：李玉明
被告：东营市天丽纺织有限责任公司
法定�表人：李玉亮，董事长。
被告：山东瑞德铜业有限公司
法定代表人：李玉兰，董事长。
原告王华诉被告李玉亮、李玉明、东营市天丽纺织有限责任公司（以下简称天丽公司）、山东瑞德铜业有限公司（以下简称瑞德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华委托代理人郭英祥到庭参加诉讼，被告李玉亮、李玉明、天丽公司、瑞德公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，被告李玉亮向原告借款500000元，2013年4月30日，被告李玉亮向原告借款270000元，该两笔借款均约定为年利率20%，未约定还款期限，被告李玉明、天丽公司、瑞德公司提供担保。被告李玉亮仅归还借款本金300000元，支付利息35000元，请求法院判令被告李玉�支付原告借款本金470000元、利息73334元，共计543334元，被告李玉明、天丽公司、瑞德公司承担连带清偿责任。
被告李玉亮、李玉明、天丽公司、瑞德公司均未答辩。
庭审中，原告为证实其主张，提交了以下证据。
证据一，借条两张，拟证明原告与被告李玉亮之间存在借贷关系，原告与被告李玉明、天丽公司、瑞德公司之间存在连带责任保证关系。
证据二，银行转账回单两份、银行明细一份、证人朱某书面证言一份，拟证明原告通过网上银行用自己账户给被告李玉亮汇款500000元，用证人朱某账户给被告李玉亮汇款270000元。
证据三，证人朱某出庭作证，拟证明证人朱某账户转入李玉亮账户的270000元是原告借给被告李玉亮的款项。
四被告均未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合法律规定，借条、付款凭证、证人证言相互印证，能实现原告证明目的，本院予以采信。
根据采信的证据、原告陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年12月22日，被告李玉亮向原告借款500000元，原告用自己账户通过中国工商银行网上银行支付被告李玉亮该笔借款；2013年4月30日，被告李玉亮向原告借款270000元，原告用朱某账户通过中国工商银行网上银行支付被告李玉亮该笔借款。该两笔借款均约定为年利率20%，未约定还款期限，被告李玉明、天丽公司、瑞德公司提供担保，未约定保证期间和保证范围。原告自认被告李玉亮于2013年8月9日偿还借款本金500000元中的200000元，2013年8月10日偿还借款本金500000元中的100000元，2013年9月25日支付270000元的借款利息35000元。被告李玉亮欠原告借款本金200000元及利息，欠原告借款本金270000元。
另查明，两�借款发生时中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准年利率均为5.6%。
本院认为，原告王华与被告李玉亮之间的借款合同、与被告李玉明、天丽公司、瑞德公司之间的保证合同合法有效，原告依约向被告李玉亮提供了借款，被告李玉亮应按约偿还借款本息。现原告自认被告李玉亮已偿还借款本金300000元、利息35000元，要求从770000元借款本金及利息中扣除，本院予以确认，故对原告要求被告偿还470000元借款本金的主张予以支持。对借款利息，原告按双方约定的年利率20%主张，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。原告自认被告李玉亮于2013年8月9日偿还500000元的借款本金200000元、2013年8月10日偿还500000元的借款本金100000元、2013年9月25日偿还270000元的借款利息35000元，其计算利息以500000元为基数自2012年12月22日计算至2013年8月9日，以200000元为基数自2013年8月10日计算至2013年12月10日，原告仅主张73334元，本院予以支持。该两笔借款，均未约定保证方式、保证范围，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，因此，本案中保证人应对原告主张的全部借款本息承担连带责任保证。该两笔借款，均未约定借款期限和保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中应视原告提起诉讼之日为宽限期届满之日，故原告要求保证人承担连带清偿责任并未超出保证期间，本院予以支持。被告李玉亮、李玉明、天丽公司、瑞德公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为�弃相应诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉亮于本判决生效之日起十日内支付原告王华借款本金470000元，利息73334元，以上共计543334元。
二、被告李玉明、东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李玉明、东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司承担保证责任后，有权向被告李玉亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9233元，保全费3520元，由被告李玉亮、李玉明、东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
代理审判员 郑晓杰
代理审判员 康树梅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第206号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路4--4号。
负责人黄海萍，女，职务主任。
委托代理人张德强，男，1975年11月14日生，汉族，该单位副主任，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张兴博，男，1987年5月6日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市东丽区。
被告孙文卓，男，1983年7月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告于海洋，男，1988年7月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被告孙文卓、于海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德强、张兴博到庭参加诉讼，被告孙文卓、于海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原告与二被告签订借款合同和房地产抵押合同各一份，约定被告于海洋向原告借款160000元，被告孙文卓以其位于阿城区的房产提供抵押担保，双方办理了抵押房产的他项权证。借款期限为2011年7月15日至2014年7月14日，利率以借款凭证为准。合同签订后，原告依约向被告于海洋发放贷款160000元，但被告于海洋未如约向原告偿还借款及利息，截止2014年3月21日，被告于海洋共欠原告借款本金160000元及利息28978.08元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告于海洋偿还原告借款本息合计187978.08元，其中借款本金16万元及其借款利息27978.08元（利息计算截至至2014年3月21日）以后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止。2、如被告于海洋不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告孙文卓抵押物的价款优先受偿借款本息。3、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未出庭亦未出具书面答辩意见。
原告提供证据有：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明原告与被告于海洋于2011年7月15日签订一借款合同，约定被告于海洋向原告借款160000元，期限为2011年7月15日至2014年7月14日，还款方式为按季结息。利率为8.7‰。被告孙文卓用其所有位于阿城区的房产提供抵押担保。
证据二、房地产抵押合同及他项权证各一份。证明被告孙文卓以其所有位于阿城区的房产对该借款提供抵押担保，双方办理了该房的他项权证。
证据三、贷款明细单及利息计算表各一份。证明被告于海洋只在2012年9月21日偿还一次利息为3392.48元，该月还欠319.52元，直至合同到期止本息都未偿还。借款利息自2012年7月至2014年3月21日计算欠利息28978.08元，2013年6月4日始按利率为8.71.5=13.05‰计算利息。
二被告无证据向法庭提供。
原告提供证据一、二、三，因二被告不出庭质证，均予以采信。
经审理查明，本院可以认定以下事实：2011年7月15日，原告与二被告签订借款合同和房地产抵押合同各一份，约定被告于海洋向原告借款160000元，被告孙文卓以其位于哈尔滨市阿城区的房产提供抵押担保，双方办理了抵押房产的他项权证。借款期限为2011年7月15日至2014年7月14日，利率以借款凭证标注千分之8.7为准，还款方式为按季结息，到期还款，贷款从逾期之日起，按人民银行的规定加收罚息。借款的使用方式为不超过160000元循环使用3次。合同签订后，原告依约向被告于海洋发放贷款160000元，但被告于海洋未如约向原告偿还借款及利息，截止2014年3月21日，被告于海洋共欠原告借款本金160000元及利息28978.08元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告于海洋向原告借款160000未偿还，应按双方合同约定向原告予以偿还本金、利息及罚息。被告孙文卓应按其与原告所签抵押合同承担其担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告于海洋于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社偿还借款本金160000元；
二、被告于海洋于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社偿还借款本金160000元的利息28978.08元（自2012年7月3日至2014年3月21日止）；
三、被告于海洋于本判决生效之日起十日内按千分之13.05的利率向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社偿还借款本金160000元的罚息（自2014年3月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；
四、如被告于海洋不能如期向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社给付上述第一二、三项款项债务，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告孙文卓抵押的哈尔滨市阿城区的房产（建筑面积79.10平方米，产权证号：哈房权证阿城区字第201107xx**号）所得价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社。
如被告于海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告于海洋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 张 帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三商初字第206号原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路4—4号。负责人黄海萍，女，职务主任。委托代理人张德强，男，1975年11月14日生，汉族，该单位副主任，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张兴博，男，1987年5月6日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市东丽区。被告孙文卓，男，1983年7月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告于海洋，男，1988年7月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被告孙文卓、于海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德强、张兴博到庭参加诉讼，被告孙文卓、于海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年7月15日，原告与二被告签订借款合同和房地产抵押合同各一份，约定被告于海洋向原告借款160000元，被告孙文卓以其位于阿城区的房产提供抵押担保，双方办理了抵押房产的他项权证。借款期限为2011年7月15日至2014年7月14日，利率以借款凭证为准。合同签订后，原告依约向被告于海洋发放贷款160000元，但被告于海洋未如约向原告偿还借款及利息，截止2014年3月21日，被告于海洋共欠原告借款本金160000元及利息28978.08元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告于海洋偿还原告借款本息合计187978.08元，其中借款本金16万元及其借款利息27978.08元（利息计算截至至2014年3月21日）以后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止。2、如被告于海洋不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告孙文卓抵押物的价款优先受偿借款本息。3、由二被告承担本案诉讼费用。二被告未出庭亦未出具书面答辩意见。原告提供证据有：证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明原告与被告于海洋于2011年7月15日签订一借款合同，约定被告于海洋向原告借款160000元，期限为2011年7月15日至2014年7月14日，还款方式为按季结息。利率为8.7‰。被告孙文卓用其所有位于阿城区的房产提供抵押担保。证据二、房地产抵押合同及他项权证各一份。证明被告孙文卓以其所有位于阿城区的房产对该借款提供抵押担保，双方办理了该房的他项权证。证据三、贷款明细单及利息计算表各一份。证明被告于海洋只在2012年9月21日偿还一次利息为3392.48元，该月还欠319.52元，直至合同到期止本息都未偿还。借款利息自2012年7月至2014年3月21日计算欠利息28978.08元，2013年6月4日始按利率为8.71.5=13.05‰计算利息。二被告无证据向法庭提供。原告提供证据一、二、三，因二被告不出庭质证，均予以采信。经审理查明，本院可以认定以下事实：2011年7月15日，原告与二被告签订借款合同和房地产抵押合同各一份，约定被告于海洋向原告借款160000元，被告孙文卓以其位于哈尔滨市阿城区的房产提供抵押担保，双方办理了抵押房产的他项权证。借款期限为2011年7月15日至2014年7月14日，利率以借款凭证标注千分之8.7为准，还款方式为按季结息，到期还款，贷款从逾期之日起，按人民银行的规定加收罚息。借款的使用方式为不超过160000元循环使用3次。合同签订后，原告依约向被告于海洋发放贷款160000元，但被告于海洋未如约向原告偿还借款及利息，截止2014年3月21日，被告于海洋共欠原告借款本金160000元及利息28978.08元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告于海洋向原告借款160000未偿还，应按双方合同约定向原告予以偿还本金、利息及罚息。被告孙文卓应按其与原告所签抵押合同承担其担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告于海洋于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社偿还借款本金160000元；二、被告于海洋于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社偿还借款本金160000元的利息28978.08元（自2012年7月3日至2014年3月21日止）；三、被告于海洋于本判决生效之日起十日内按千分之13.05的利率向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社偿还借款本金160000元的罚息（自2014年3月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；四、如被告于海洋不能如期向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社给付上述第一二、三项款项债务，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告孙文卓抵押的哈尔滨市阿城区的房产（建筑面积79.10平方米，产权证号：哈房权证阿城区字第201107xx**号）所得价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社。如被告于海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告于海洋负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  王丽梅人民陪审员  张 帅二〇一四年十二月十日书 记 员  高 虹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初195号
原告:毛乃坚，男，汉族，1966年1月30日出生，住即墨区。
委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：孙学刚，男，汉族，1984年7月29日出生，户籍地莱西市，现住即墨区。
委托诉讼代理人：李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
原告毛乃坚与被告孙学刚土地承包经营权纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告毛乃坚撤回对被告孙学刚的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告毛乃坚负担。
审判员 展建强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2320号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告张翠华。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张翠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告张翠华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告向原告申请办理了编号为35×××75的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年4月16日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、短信服务费、挂失费和专项分期付款手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币41450.44元；2、被告支付截至2015年11月26日的透支利息、滞纳金、短信服务费、挂失费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币5735.55元并支付自2015年11月27日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、短信服务费、挂失费和专项分期付款手续费等各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张翠华未答辩。
经审理查明，被告张翠华向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：35×××75。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告张翠华，乙方为中国建设银行青岛分行。协议第三条约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议第五条约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。协议第七条约定甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。协议第八条约定乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外正式公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2015年11月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币41450.44元，及透支利息、滞纳金、短信服务费、挂失费、和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币5735.55元。
上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易明细等证据各1份予以证明。
上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中张翠华的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、短信服务费、挂失费、专项分期付款手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠华偿还原告信用卡透支款本金人民币41450.44元。
二、被告张翠华支付原告截至2015年11月26日的信用卡透支利息、滞纳金、短信服务费、挂失费及专项分期付款手续费等各项费用合计人民币5735.55元。
三、被告张翠华支付原告自2015年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、短信服务费、挂失费及专项分期付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告张翠华于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张翠华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币980元（原告已预交），由被告张翠华负担，被告张翠华于本判决生效之日起十日内支付原告人民币980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 綦桂琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2711-4号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行），住所地苏州市吴江区。
负责人许伟元，行长。
委托代理人朱永新，江苏××律师事务所律师。
委托代理人毛春泉，江苏××（××）律师事务所律师。
被告吴江市逸超纺织品有限公司（以下简称逸超公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐东良，总经理。
被告金月萍。
被告徐东良。
被告苏州海盛织造有限公司（以下简称海盛公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈菊泉，总经理。
被告陈菊泉。
被告杨丽英。
原告苏州银行吴江支行与被告逸超公司、金月萍、徐东良、海盛公司、陈菊泉、杨丽英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00336号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告逸超公司应归还原告苏州银行吴江支行借款本金700万元，并偿付利息359005.46元（截止到2015年2月2日），及自2015年2月3日起至生效判决确定的给付之日止的利息（其中以300万元为本金，自2015年2月3日起至2015年2月7日止按合同约定计算利息及复利，自2015年2月8日起至生效判决确定的给付之日止按月利率9.75‰计算罚息和复利；以400万元为本金自2015年2月3日起至生效判决确定的给付之日止的利息按月利率9.75‰计算罚息和复利），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告逸超公司于判决生效后十日内赔偿原告苏州银行吴江支行律师费277800元；三、如被告逸超公司未按期履行上述第一项义务中在《企业最高额抵押、保证借款合同》项下的借款本息、律师费234100元及诉讼费用31710元，原告苏州银行股份有限公司吴江支行有权就被告逸超公司、徐东良、金月萍提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，其中以抵押的房产（他项权证号为：苏房他证吴江字第001864**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在190万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001862**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在20万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001862**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在20万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第0166号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在30万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第0165号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在30万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第00529号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在210万元范围内优先受偿；四、被告金月萍、徐东良、海盛公司、陈菊泉、杨丽英对被告逸超有限公司履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32629元，保全费5000元，合计37629元，由被告逸超公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为7636805.46元，申请执行费65584元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有抵押登记的房产信息。
案件立案执行后，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，由本案统一处置执行人徐东良、金月萍名下座落于盛泽镇南麻延陵路房产；桃源镇铜罗社区府前路518号同盛世家2幢468、466铺房产以及登记于被执行人逸超公司名下座落于盛泽镇桥南村的工业房产及设备等资产：其中盛泽镇南麻延陵路房产拍卖得款1185600元，在扣除评估费10500元后尚不足以清偿抵押登记优先受偿的债务，无余款分配；桃源镇铜罗社区府前路两宗房产拍卖得款1267122元，本案申请执行人抵押登记优先受偿金额为1000000元，余款在扣除安置费100000元后167122元收取案件执行费，无余款进行分配；被执行人逸超纺织所有的座落于盛泽镇桥南村的工业房产及设备等资产拍卖得款10892000元，扣除评估费87800元、提留执行费等共益费用300000元、抵押登记优先受偿金额3589920元（房地产）、2870690元（设备）、592000元（建设工程款优先受偿）；扣除工人工资981964元，余款2469356元可供一般债权进行分配，在召开债权人会议后一致通过对执行款的分配方案，本案申请执行人合计得款3713191元（其中3589920元系逸超纺织抵押登记优先受偿、123271元系一般债权参与分配得款）。综上，本案合同执行到位金额为4713191元。
另，被执行人海盛公司、陈菊泉、杨丽英的资产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。至此，被执行人已发现财产已经本院处置完毕，另，本院已将被执行人纳人全国失信被执行人名单并告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、拍卖成交确认书、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00336号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 蕾
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初895号
自诉人：李素芳，女，汉族，1977年12月25日出生，住孟州市。
被告人：燕红卫，男，汉族，1977年10月20日出生，住孟州市。
自诉人李素芳以被告人燕红卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人李素芳向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李素芳的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李素芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田南方
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7845号
申请人：陈昣，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人：厦门驿缘置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路458号松柏邮电综合楼附属楼二层。
法定代表人：徐瑞木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
厦门驿缘置业有限公司与陈昣劳动争议一案，陈昣向本院申请财产保全，请求对厦门驿缘置业有限公司价值191750元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为陈昣的财产保全申请提供担保金额为191750元的连带责任保证。
本院经审查认为，陈昣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结厦门驿缘置业有限公司银行存款191750元或查封、扣押其等值的财产。
案件申请费1479元，由陈昣负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8583号
原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁勇，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告戴君辉与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告戴君辉到庭参加诉讼；被告梁勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告戴君辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元，并要求被告支付利息自2016年9月12日暂计至2017年9月12日止，按月利率2%算，计720元，并要求继续支付上述借款利息按月利率2%计算至给付之日止共计3720元。2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金2700元，并按月利率0.5%支付原告利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止。事实与理由：2016年9月12日，被告因资金周转为由，向原告借去3000元，借款期限自2016年9月12日起至2016年9月21日止，双方约定月利率按2%计算。嗣后，被告仅归还300元，剩余款项未予偿还。
被告梁勇未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件壹份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告戴君辉与被告梁勇之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限已作约定，被告梁勇应当按约及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇于本判决生效后十日内偿还原告戴君辉借款本金2700元，并按月利率0.5%支付原告利息自2017年10月17日起至判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁勇负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 曹荣锋
人民陪审员 陈 华
二〇一八年一月十七日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8583号原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。被告：梁勇，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告戴君辉与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告戴君辉到庭参加诉讼；被告梁勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告戴君辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元，并要求被告支付利息自2016年9月12日暂计至2017年9月12日止，按月利率2%算，计720元，并要求继续支付上述借款利息按月利率2%计算至给付之日止共计3720元。2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金2700元，并按月利率0.5%支付原告利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止。事实与理由：2016年9月12日，被告因资金周转为由，向原告借去3000元，借款期限自2016年9月12日起至2016年9月21日止，双方约定月利率按2%计算。嗣后，被告仅归还300元，剩余款项未予偿还。被告梁勇未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件壹份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告戴君辉与被告梁勇之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限已作约定，被告梁勇应当按约及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁勇于本判决生效后十日内偿还原告戴君辉借款本金2700元，并按月利率0.5%支付原告利息自2017年10月17日起至判决实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁勇负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  曹荣锋人民陪审员  陈 华二〇一八年一月十七日代理书记员  徐晨婷???
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1465号
原告：池涛，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：陶元，自由职业者，户籍地河北省承德市承德县，现住隆化县。电话：151XX****XX。
原告池涛与被告陶元民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王翔宇独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告池涛到庭参加了诉讼，被告陶元经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告向原告借款17000元，约定4月25日前还清，并为原告出具借条一张。双方约定如被告到期未还，则从借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至法院判决、执行完毕时止。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。要求判令被告偿还借款本金17000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款全部还清时止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条一张，拟证明2015年3月25日，被告向原告借款17000元，约定4月25日前还清，如到期未还，则从借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至法院判决、执行完毕时止。
原告提供的证据虽未质证，但系因被告无正当理由拒不到庭所致，该证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年3月25日，被告陶元向原告池涛借款17000元，约定4月25日前还清，被告为原告出具借条一张。双方约定如被告到期未还，则从借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至法院判决、执行完毕时止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，原告履行了出借义务，双方约定了还款期限及逾期不偿还借款时的利息支付方式，被告即应按约定期限偿还借款。因被告到期未履行还款义务，已构成违约，故被告应继续履行还款义务，并按照约定从借款之日起向原告支付利息损失。原告要求被告偿还借款本金17000元，并从借款之日起按照人民银行同期贷款利率的四倍（确定为年利率24%）支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶元于本判决生效后十日内偿还原告池涛借款本金人民币17000元，并从2015年3月25日起按年利率24%向原告支付利息至借款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告陶元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 雷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1965号原告蒋志春。委托代理人左伟书，广西贺州市法律事务中心法律工作者。被告刘丽华。委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。本院于2016年6月29日立案受理原告蒋志春与被告刘丽华民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，2015年8月17日原告以自行协商解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，该案在审理过程中，原告以自行协商解决为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋志春撤回对被告刘丽华的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（原告蒋志春已预交900元），由原告蒋志春负担。审判员余伟波二〇一五年九月十六日书记员黄振光