wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2320号
原告朱长贵，男，86岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人王晓光。
被告赤峰市公共交通总公司。
住所地：赤峰市松山区新城。
法定代表人王学军。
委托代理人赵欣，男，35，汉族，职员，现住宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。
住所地：赤峰市松山区新城。
负责人李青山。
委托代理人韦志强。
原告朱长贵诉被告赤峰市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长贵的委托代理人王晓光，被告赤峰市公共交通总公司的委托代理人赵欣，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日16时许，原告乘坐被告赤峰市公共交通总公司的蒙D790**号7路公交车时，因驾驶员操作不当将原告摔伤，原告受伤后被送至松山医院进行住院治疗，被告赤峰市公共交通总公司为原告垫付全部住院费用16048.91元，蒙D790**号7路公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了承运人责任保险，保险限额为每座80000元，保险期间为2014年4月13日至2015年4月12日。现要求被告赔偿原告医疗费16876.91元（其中16048.91元医疗费被告公交公司已垫付）、护理费3308.1元（30天×110.27元／天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元／天）、营养费6000元（60天×100元／天）、交通费200元、鉴定检查费278元，合计29663.01元。
被告赤峰市公共交通总公司辩称，原告乘坐我公司所有的7路蒙D790**号公交车发生事故属实。该车在被告保险公司投保了承运人责任保险，每座限额为80000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担；我公司为原告垫付了医疗费16048.91元，要求被告保险公司给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部辩称，投保情况属实，原告的损伤是否属于我公司保险责任不能确定。
经审理查明，2014年12月20日16时许，原告乘坐被告赤峰市公共交通总公司所有的的7路蒙D790**号公交车行驶至赤峰市红山区解放街与新华路交汇处十字路口北侧公交站点，在原告准备下车时，因司机操作不当，致原告在车内摔倒受伤。原告受伤后当日被送往赤峰松山医院住院治疗，至2015年1月19日出院，住院30天，被告赤峰市公共交通总公司为原告垫付了医疗费16048.91元。2015年6月5日，原告在赤峰市医院门诊检查支付医疗费828元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、营养期限进行了鉴定，结论为，原告所受损伤未构成伤残，营养期限为60日左右，原告支付了鉴定费1800元，鉴定检查费278元，其中营养期限鉴定费为600元。蒙D790**号公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部出投保了承运人责任保险，限额为每座80000元，保险期间为2014年4月13日至2015年4月12日。
上述事实，有当事人陈述、诊断书、病例、医疗费收据、检查费收据、鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告乘坐被告赤峰市公共交通总公司所有的的7路蒙D790**号公交车行驶至赤峰市红山区解放街与新华路交汇处十字路口北侧公交站点，因司机操作不当，致原告在车内摔倒受伤的事实清楚，被告赤峰市公共交通总公司应赔偿原告合理经济损失。因蒙D790**号公交车在被告保险公司投保了承运人责任保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任范围内对原告因交通事故导致的合理经济损失进行赔付。原告合理经济损失数额未超过保险限额，被告赤峰市公共交通总公司不负赔偿责任。原告请求的各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在承运人责任保险范围内赔付原告医疗费828元、护理费3308.1元（30天×110.27元／天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元／天）、营养费6000元（60天×100元／天）、交通费200元，合计13336.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在承运人责任保险范围内赔付被告赤峰市公共交通总公司为原告垫付的医疗费16048.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担；鉴定费1800元，鉴定检查费278元，由原告负担1478元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一六年一月八日
书记员 穆 磊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第207号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第207号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人努尔比叶乌秀儿（自报），女，1967年10月10日生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区新河县，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区新河县；曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月被上海市闸北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，因犯贩卖毒品罪于2012年6月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
翻译人员德某某某，上海某科学研究所（集团）有限公司员工。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人努尔比叶乌秀儿犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人努尔比叶乌秀儿及翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月16日15时许，被告人努尔比叶乌秀儿经与违法人员连某某联系，由某某某买热甫（另行处理）携带毒品至本市中山北路xx号格某某宾馆门口，以人民币500元的价格将一包毒品贩卖给连某某，后被民警当场人赃俱获。随后民警在该宾馆D316房间抓获负责联系毒品交易的被告人努尔比叶乌秀儿。经鉴定，上述查获的毒品净重0.89克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人努尔比叶乌秀儿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某某、某某某买热甫、石某某、严某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场及物证照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，电话联系明细清单，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔比叶乌秀儿明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人努尔比叶乌秀儿的犯罪事实和罪名成立。被告人努尔比叶乌秀儿曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯本罪，依法予以从重处罚。被告人努尔比叶乌秀儿到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努尔比叶乌秀儿犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年三月三日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员周卫国
二〇一四年三月三日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00248号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：程红政，男，1971年2月28日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人程红政在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）303号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）303号行政处罚决定书中退还非法占用的0.49亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的329平方米建筑物。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）303号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）303号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第55号
申请执行人陈庆安，男，1971年7月15日出生。
被执行人刘青生，男，1965年12月13日出生。
本院于2015年1月5日受理申请执行人陈庆安与被执行人刘青山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第63号民事判决书，向申请执行人陈庆安送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人刘青生财产状况的线索。逾期，申请执行人陈庆安未能提供被执行人刘青生可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈庆安如发现被执行人刘青生可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 杨 燕
二〇一五年三月十八日
书记员 窦立春
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01134号
原告：钱雯，女，1992年12月31日出生，汉族，弋江区依稀精品店业主，本科，住芜湖市弋江区。
被告：管文娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告钱雯诉被告管文娟生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日22时左右，被告管文娟驾驶电动自行车沿文津西路由东向西逆向行驶至高校派出所西侧路段时遇原告钱雯驾驶电动自行车沿该路段由西向东行驶至该路段，两车发生正面碰撞，造成钱雯受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：管文娟负本起事故的全部责任，钱雯无责任。事故发生后，原告随即往芜湖市口腔医院治疗牙齿修复。共计垫付医疗费18649.6元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失2万元（包括医疗费、精神损害赔偿金）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、道路交通事故责任认定书，证明被告造成了原告受伤的事实。2、医疗费票据，证明原告受伤花费的医疗费用。3、病历，证明原告受伤的事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年9月24日22时左右，被告管文娟驾驶电动自行车沿文津西路由东向西逆向行驶至高校派出所西侧路段时遇原告钱雯驾驶电动自行车沿该路段由西向东行驶至该路段，两车发生正面碰撞，造成钱雯受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：管文娟负本起事故的全部责任，钱雯无责任。事故发生后，原告随即往芜湖市口腔医院治疗牙齿修复。共计垫付医疗费18649.6元。双方就赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于管文娟负本起事故的全部责任，钱雯无责任，被告管文娟应当承担相应的赔偿责任。原告钱雯因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费18649.6元；本院予以认定。该损失应当由被告承担。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管文娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱雯的医疗费18649.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年十月十五日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第62号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人陈思，男，1981年出生，汉族，高中文化，个体经营户，捕前住天津市。曾因犯诈骗罪于2012年8月13日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检监诉（2014）2号起诉书指控被告人陈思犯诈骗罪于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员于传国、王永出庭支持公诉，被告人陈思及其辩护人赵树奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，1、2013年5、6月份期间，被告人陈思虚构处理交通事故、购买房屋的事由先后骗取被害人范某甲现金1万元、6万元。
2、2013年5月20日、27日，被告人陈思虚构能够帮助被害人范某乙在北京购买单位拍卖的二手奔驰汽车的事实，以支付拍卖费及车款为借口先后骗取其现金共计18万元；
3、2013年6月7日、6月13日，被告人陈思以与被害人范某丙合伙倒卖二手汽车为由先后骗取被害人现金4.8万元、6.2万元。
公诉机关提供了相应证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人陈思以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第七十七条第一款之规定，应当依法撤销缓刑，对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人陈思对被指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩称其与范某甲是男女朋友，从其处取得的7万元是借款，二人属于借贷关系，其与范某丙是合伙作生意，取得的11万元是范某丙主动给其的投资款，上述款项不属于诈骗。陈思的辩护人提出如下辩护意见：1、陈思与范某甲是恋爱关系，其从范某甲处取得的钱款属于民间借贷，不应当认定为诈骗；2、陈思与范某丙的交往中没有虚构事实，其虽然将范某丙的11万元挪用，但没有非法占有的故意，该起事实不应当认定构成诈骗；3、陈思归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，并已将范某乙的18万元及范某丙的11万元退还。综上情节，建议对陈思从轻处罚。
经审理查明，被告人陈思系天津市人，已婚，并有一子。2013年3月份，被告人陈思来泰安时与被害人范某甲相识，后二人建立恋爱关系。此后，陈思通过范某甲与被害人范某丙、范某乙父子相识。
1、2013年5、6月份期间，被告人陈思以做生意需要周转资金、为被害人范某甲购买房屋为借口，先后骗取范某甲现金7万元。
2、2013年5月20日与5月27日，被告人陈思虚构能够帮助被害人范某乙在北京购买单位拍卖的二手奔驰汽车的事实，以支付拍卖费及车款为借口先后骗取其现金4万元、14万元，共计18万元；
3、2013年6月3日与6月14日，被告人陈思以与被害人范某丙合伙做二手汽车生意为由，先后骗取其现金4.8万元、6.2万元，共计11万元。
综上，被告人陈思共诈骗作案三起，诈骗金额36万元。本案案发后陈思的亲属退还被害人范某乙、范某丙现金29万元，2013年7月19日陈思被扭送至公安机关。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：（一）、被害人陈述：
1、范某甲陈述证实：其与陈思在2013年3月相识，后二人建立恋爱关系，期间，陈思通过其认识了范某丙、范某乙父子。在交往中，陈思以处理交通事故、为其购买房屋为由，骗取其现金7万元，陈思还以为范某乙、范某丁购买二手车为由，通过其银行卡拿走了29万元，现陈思父母已将29万元退还；
2、范某乙陈述证实：陈思以帮其购买二手奔驰汽车为由，在2013年5月20日、5月27日两次骗取其现金18万元的经过，同时证实现陈思父母已退还29万元；
3、范某丙陈述证实：陈思以与其合伙做二手车生意为由两次骗取其现金11万元的经过，同时证实现陈思父母已退还29万元；
（二）证人证言
证人范某丁证言证实：其听说陈思帮忙为范某乙、范某丙买车，从范某乙处取走了18万元，从范某丙处取走了11万元，还以为其二姐（范某甲）买房子为由取走了7万元，2013年7月19日其与范某乙等人将陈思扭送公安机关的情况；
（三）书证
1、提车单一份、泰山区刑警大队证明一份证实：北京市新发地汽车交易市场编码为WDDNG54X00A201423的奔驰S300型轿车提车单，经公安机关查实系陈思伪造；
2、金穗借记卡明细查询单、农行银行卡存款业务存单证实：通过范某甲的农行卡范某乙汇款14万元、范某丙汇款4.8万元、6.2万元的情况；
3、户籍证明证实：被告人陈思出生于1981年，在作案时具备完全刑事责任能力；
4、案件来源说明证实：本案系范某乙、范某丙到公安机关报案而案发；
5、到案证明证实：2013年7月19日，被告人陈思被扭送至公安机关；
6、天津市河西区人民法院（2012）西刑初字第220号刑事判决书证实：被告人陈思因犯诈骗罪，于2012年8月13日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金20000元；
（四）被告人供述
被告人陈思在侦查机关及开庭时的供述与本院认定事实基本一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈思以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的基本犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人陈思及其辩护人关于从范某甲处取得的7万元、从范某丙处取得的11万元不构成诈骗罪的辩解与辩护意见，本院认为，陈思在与被害人的交往中，隐瞒自己的真实个人信息，骗取被害人的信任，以做生意需要周转资金、为被害人购买房屋、合伙做二手车生意为借口，获取被害人的巨额钱款，供个人消费使用，无归还被害人的故意，其行为完全符合诈骗犯罪的犯罪构成，应当认定上述行为构成诈骗，故被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见部分正确，正确部分本院予以采纳。被告人陈思曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其数罪并罚。鉴于陈思能够当庭自愿认罪，其亲属赔偿被害人的大部经济损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2012）西刑初字第220号刑事判决对罪犯陈思的缓刑部分；
二、被告人陈思犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，与前罪未执行刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月二十日起至二O二一年三月十九日止。已扣除前罪先期羁押四个月。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 刘永凤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张晓敏
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1516号
原告张春政。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告河北世达建设集团有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路51号，组织机构代码证号××。
法定代表人张云青，系该公司董事长。
委托代理人左之峰，系该公司职员。
被告田世林。
被告耿玉祥。
案由：租赁合同纠纷。
原告张春政诉称，被告河北世达建设集团有限公司在黄骅港承包了金龙小区的工程，并成立了河北世达建设集团有限公司黄骅港金龙小区项目部，被告田世林为项目部经理，原告主营租赁业务，为被告工地供应扣件、钢管，工程结束后，原、被告经核算，除已经给付的20000元外，被告仍欠租金73156元，原告虽经多次催要，但被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠租金73156元；诉讼费由被告承担。
被告河北世达建设集团有限公司、田世林、耿玉祥未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告田世林于2015年5月30日前偿还原告张春政所欠租金56000元；
二、被告河北世达建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告耿玉祥不承担还款责任；
四、其他互不追究；
五、本案诉讼费815元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 策
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1516号
原告周某某，男，汉族，住平顶山市新城区。
委托代理人李耀杰，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市新城区某某街道办事处筹备组某某村民委员会，住所地平顶山市新城区。
法定代表人宋某某，该村村委会主任。
委托代理人马文峰，河南金年华律师事务所律师。
原告周某某诉被告平顶山市新城区某某街道办事处筹备组某某村民委员会（以下简称某某村委会）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，2009年4月2日，经双方协商，周某某租赁了某某村委会的面粉厂大院及附属的房屋，双方签订了书面的租赁合同。该合同约定的租赁期限从2009年4月2日至2010年4月2日，同时合同第四条约定：合同到期后如周某某需要继续占用租赁物，在2010年4月2日前10日内交下一年租金，此合同继续有效。合同签订以后，周某某对租赁的空院落进行了投资建设（包括厂房、机械设备等），并交纳租金至2011年度，在周某某缴纳2012年度租金时，某某村委会以该面粉厂被人民法院查封为由拒绝收取。2012年5月，某某村委会起诉至法院，要求解除双方的租赁合同，在诉讼过程中其又与他人签订租赁合同，将面粉厂租赁给他人。某某村委会的行为侵犯了周某某的优先租赁权，违背了诚实信用的原则，导致周某某无法正常生产经营，造成很大的经济损失，故至至法院，请求确认某某村委会与现租赁方之间签订的《租赁合同》无效，并确认2009年4月2日双方签订的租赁合同有效，周某某有优先承租权。
某某村委会辩称，1，某某村委会与现租赁方签订的租赁合同合法有效，与周某某签订的租赁合同已经经法院判决解除，周某某不存在优先承租权；2，周某某主张的权利已经经法院判决处理过，本案的受理违反了一事不再理的原则，故应当驳回周某某的起诉。
经审理查明，2009年4月2日，某某村委会（甲方）与周某某（乙方）签订租赁协议，合同约定：1、甲方将村面粉厂大院所有房屋及附属物出租给乙方；2、合同签订时乙方应上交当年全部租金，年租金22000元，合同期限从2009年4月2日至2010年4月2日；4、合同到期后如乙方需继续占用，在2010年4月2日前（10天内）上交下年租金，此合同继续生效，否则属乙方自行终止合同；5、乙方在租赁期内，应确保甲方财产安全，如有重大投资建设，需甲、亿双方协商，不得拆除面粉厂原貌自行扩建。……周某某于2009年4月22日上交了租金22000元。2010年4月22日，周某某又向某某村委会上交了2011年的租金，并继续占用租赁物。2011年3月1日，本院因其它民事执行案件查封了该面粉厂，2011年4月2日双方租赁合同届满时，周某某向某某村委会上交2012年租金时，薛西村委会以法院查封为由未收取。2011年9月9日，本院对某某村委会的面粉厂发出竟租公告，2011年9月24日，本院又发出公告，通知周某某其他人已经竟租成功，要求其7日内搬出面粉厂厂房，2011年9月20日，某某村委会同竟租成功者又重新签订了租赁合同，然周某某一直占用该面粉厂不搬，2012年10月9日，某某村委会起诉至本院，要求解除与周某某之间的租赁合同，并要求周某某限期搬出租赁物并赔偿损失，2013年1月29日，本院作出（2012）新民初字第1318号民事判决，解除了双方于2009年4月2日签订的《租赁合同》，周某某不服判决提出上诉，平顶山市中级人民法院作出裁定维持了该判决。现周某某以确认某某村委会与现租赁方签订的租赁合同无效并确认其与某某村委会原租赁合同有效为由，再次提起诉讼。
以上事实，由本院（2012）新民初字第1318号民事判决及庭审笔录予以在卷证实。
本院认为，周某某与某某村委会租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2012）新民初字第1318号民事判决，解除了双方于2009年4月2日签订的《租赁合同》，周某某不服判决提出上诉，平顶山市中级人民法院作出裁定维持了该判决。周某某如对原判决不服可以提出申诉，而不应当以同样的事实再次起诉，故本案周某某的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 妍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第1516号原告王某某。委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司，地址：天津市西青区红旗南路延长线与外环线交口阳光壹佰北园1-商21.法定代表人白某某，该公司经理。被告白某某。被告陈某。原告王某某诉被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司、被告白某某、被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人门素云到庭参加诉讼，被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司、被告白某某、被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2012年11月2日原告与被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司签订了一份《借款合同》。合同约定被告向原告借款500000元，借款利率为月息1.6%，还款期限为1年，担保人白某某、陈某。在借款合同签订后，被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司一直支付利息。截至2013年11月2日，被告无力偿还借款本金及利息，又与原告签订《借款补充合同》，合同约定双方同意借款延期一年至2014年11月2日前分期归还，还款方式为自2013年12月1日起每月1号还20000元，按原约定每月30日支付下月利息，担保人白某某、陈某。在补充合同签订后，被告拒不履行合同义务，借款合同约定的还款期限已经届至，原告的借款本金及利息未得到偿还，请求法院判令三被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司、白某某、陈某连带偿还原告借款本金500000元及利息64000元（计算到2014年7月2日）并承担本案诉讼费。被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司、被告白某某、被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未作书面答辩。经审理查明，2012年11月2日原告王某某与被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款利率为月息1.6%，还款期限为1年，担保人白某某、陈某。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司无力偿还借款本金及利息。原、被告于2013年11月2日又签订《借款补充合同》，约定贷款人王某某与借款人天津市白洋舍洗衣连锁有限公司一致同意将借款延期一年至2014年11月2日前分期分批归还，还款方式为自2013年12月1日起每月1号还20000元，按原约定每月30日支付下月利息。借款人同意继续用机器设备作为抵押，担保人白某某、陈某签字及手印。但被告仍未能按约定还款，经原告多次催要，截止到2014年7月2日被告共拖欠原告借款本金500000元及利息64000元至今。以上事实，由借款合同、补充借款合同、借条及庭审笔录为证。本院认为，原告王某某与被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司签订的《借款合同》和《借款补充合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了义务将500000元借给了被告，但被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司到期未归还本息，应承担偿还责任。被告白某某、被告陈某作为担保人应对被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审中原告主张被告立即偿还借款和利息，证据充分，本院予以支持。被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司、被告白某某、被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款500000元及利息64000元（利息计算至2014年7月2日，以后的利息按合同约定）。被告白某某、被告陈某以连带责任负责偿还。被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由被告天津市白洋舍洗衣连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李越武审判员  王 莉审判员  牛惠军二〇一六年五月八日书记员  张玉彦
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01000号原告周某，女，1988年5月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市吴店镇东河新隆村，公民身份号码：420983198805207223。被告吴某甲。委托代理人吴章强。代理权限：一般代理。原告周某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦立独任审判，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告周某、被告委托代理人吴章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，因年少无知，在有了身孕而无感情基础的情形下，于××××年××月××日与被告结婚。但因未达法定结婚年龄，当时未领取结婚证。婚后，我与被告一起帮其父母做生意。由于没有感情基础，双方了解不够，婚后发现被告经常上网、打牌，多次与异性联系，不务正业，经我苦心规劝，给其无数次机会，仍劣性不改。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，请求法院准许离婚，由被告抚养女儿吴某乙。被告吴某甲辩称，我从感情上不愿意与原告离婚，依然爱着原告。我们是自由恋爱，结婚时二人感情很好，婚后感情也一直很好。只是在被告去年二月外出打工后，我们之间才产生矛盾。我虽然从感情上不愿与原告离婚，但如果原告坚持离婚，我也同意离婚。我们双方的婚生女儿一直由我的父母抚养，离婚后我同意抚养女儿，这样有利于女儿的成长，希望离婚的时候原告能每月支付800元的抚养费。经审理查明，××××年××月××日，原、被告因未达法定结婚年龄，双方按照农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方生育一女，取名吴某乙。同年12月14日，双方经广水市民政局补办结婚证（结婚证字号：J421381-2011-9466）。生育女儿吴可某，被告外出打工，女儿一直随原告生活。2104年2月，原告周某外出打工，期间原、被告女儿一直随被告吴某甲的父母生活至今。双方无婚内共同财产。上述事实由原告提供的身份证、结婚证复印件等书证以及原告与被告委托代理人的当庭陈述等予以证实。本院认为，婚姻的基础在于夫妻感情。原、被告婚前系自由恋爱，婚后双方虽有不合，但并未动摇双方的婚姻基础。后因家庭琐事，双方之间发生发生矛盾，致使原告诉至法庭，要求与被告离婚。庭审中，双方皆同意离婚。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告双方的婚生女儿吴某乙的抚养权，因双方在庭审中同意吴某乙由被告吴某甲抚养，原告每年支付6000元抚养费，对于此合意，本院认为其符合法律规定，应当予以支持。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，故此，本院确认原告周某支付其婚生女儿吴某乙抚养费至其十八岁止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告吴某甲离婚。二、吴某乙随吴某甲一起生活。原告周某自本判决生效之日起，每年支付其婚生女儿吴某乙抚养费6000元，于当年12月30日前一次付清，至吴某乙年满十八周岁时止。三、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员秦立二〇一五年八月六日书记员汪晓曲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00201号
原告：宁国市嘉翔机械有限公司，住所地：宁国市河沥溪农民工创业园，组织机构代码：05446657-8。
法定代表人：储勇，董事长。
委托代理人：洪梅，安徽明泉律师事务所律师，特别授权。
被告：南京欧标汽车部件有限公司，住所地：南京溧水县白马镇工业集中区，组织机构代码不详。
法定代表人：吴亮，总经理。
本院在审理原告宁国市嘉翔机械有限公司诉被告南京欧标汽车部件有限公司定作合同纠纷一案，原告宁国市嘉翔机械有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市嘉翔机械有限公司以需要补充相关证据后再另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市嘉翔机械有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2054.5元（系减半收取），由原告宁国市嘉翔机械有限公司自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年六月二十日
书记员 李秀明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3204号
罪犯苏顺江，男，1987年5月2日出生，小学文化，汉族，现在永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月12日作出（2012）狮刑初字第228号刑事判决，以被告人苏顺江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月10日起至2015年5月9日止），并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服�提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）泉刑终字第438号刑事判决，决定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年监狱改造积极分子。
2012年7月至2014年9月考核达标分累计15.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏顺江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏顺江减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1669号
原告：郑士隆。
委托代理人（特别授权）：徐凯、蒋超。
被告：胡建浩。
被告：许菊红。
被告：刘黎辉。
被告：金群。
本院在审理原告郑士隆与被告胡建浩、许菊红、刘黎辉、金群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑士隆撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郑士隆负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年六月二十三日
代书记员 刘欣幸
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行非审字第00026号
申请执行人：阜阳市质量技术监督局，住所地阜阳市
法定代表人：王xx，该局局长。
委托代理人：吴xx，该局稽查支队支队长。
委托代理人：徐xx，该局法规科科长。
被执行人：饶xx，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县
申请执行人阜阳市质量技术监督局以被执行人饶xx在法定期限内不提起诉讼又不履行（阜）质监罚字（2014）5002号行政处罚决定为由，于2014年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：阜阳市质量技术监督局2014年6月3日作出的（阜）质监罚字（2014）第5002号行政处罚决定，决定对饶xx罚款50000元事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市质量技术监督局申请执行的（阜）质监罚字（2014）5002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 颍
审判员 王玉瑜
审判员 李黎东
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹培军
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第69号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王家学，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月29日以被执行人王家学未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）3516号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51100元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3516号社会抚养费征收决定书已于2014年9月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3516号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3516号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1516号
原告薛桂权，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人何思颖，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告薛桂权诉被告彭晓汛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文周、何思颖到庭参加诉讼。被告经下落不明，本院对其公告传唤，现公告期答辩期届满，被告没有到庭�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年4月期间，被告因资金周转和购房需求向原告陆续借款，并于2013年8月5日出示《还款协议书》，确认截止至2013年8月5日向原告借款人民币342万元，并承诺在15日内归还，如逾期归还的，按照商业银行贷款利率的4倍向被告计付违约利息。签订该还款协议后，被告并没有按照还款协议的约定向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延推诿，严重损害原告的合法权益。请求法院判令：1、被告立即偿还原告的借款人民币342万元及利息（从2013年8月21日开始按照同期商业逾期贷款利率四倍算至实际还款之止，现暂时计算至2014年3月20日的利息约为人民币50万元）；两项暂为人民币392万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告无到庭答辩
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原�多次借款。2012年11月30日至2013年3月29日，原告多次向被告划款290万元（其中2012年11月30日600000元、2013年3月21日1000000元、2013年3月21日1000000元、2013年3月29日300000元），2013年3月和4月被告向原告立下《借据》2张，借款52万元。上述借款合共342万元。因为被告未能及时清还上述借款，在2013年8月5日原、被告双方就还款事宜达成《还款协议书》，其中约定“甲方薛桂权，乙方彭晓汛。甲乙双方经友好协商，就乙方拖欠甲方借款事宜，达成如下协议：一、甲乙双方经核对后确认2013年8月5日止，乙方共欠甲方借款本金3420000元。二、乙方同意于本协议签订后15天内一次付清上述借款给甲方。三、如乙方未能在本协议约定期限偿还上述借款本金及利息的，则应当按商业银行贷款利率4倍向原告支付逾期利息。甲方（指模）：薛桂权，乙方（指模）：彭晓汛，签订日期：2013年8月5日”。双方签订《还款协议书》后，被告至今未按照协议执行。
本院认为，根据原告提供的由被告签名的《借据》、双方签名的《还款协议书》及银行出具的转帐单据，证明双方存在借贷关系。被告签订《还款协议书》后，未按照协议履行，原告要求被告按照协议执行清还欠款并支付利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
一、被告彭晓汛应于本判决发生法律效力之日起10日内，清还原告薛桂权借款本金3420000元及其利息（从2013年8月21日起至于本判决确定还款之日止，按照同期银行逾期贷款利率四倍计）。
二、被告彭晓汛应于本判决发生法律效力之日起10内，支付原告薛桂权公告费500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38160（原告已预付）由被告彭晓汛负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 韦国强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 严卓宾
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民三终字第132号
上诉人（原审被告）常军，男，生于1983年7月7日，汉族，甘肃正远人，无固定职业，住白银区新农街***号*单元**室。
被上诉人（原审原告）孙荣，男，生于1973年11月14日，汉族，系白银银光公司职工，住白银区北京路9号8栋29室。
上诉人常军因与被上诉人孙荣民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常军，被上诉人孙荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银区人民法院（2015）白民一初字第413号民事判决；
二、发回白银区人民法院重审。
上诉人常军缓交的诉讼费5890元，不再交纳。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邱志华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00699号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：陈金星，男，汉族，住五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告陈金星物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨东风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈梦华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00222号
原告：王长荣，女，1971年11月8日出生，汉族。住安徽省凤阳县。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：耿家莉、杨玉泉。
本院受理的原告王长荣诉被告耿家莉、杨玉泉民间借贷纠纷一案，现原告因被告不愿意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长荣撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年六月二十四日
书记员 沈 慧
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01150号
原告杨某某，女，1941年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人杨知礼，男，1958年8月2日生，汉族，农民。
被告周某甲，男，1966年5月26日生，汉族，农民。
被告周某乙，男，1968年11月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告周某甲、周某乙赡养费纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 为
代理审判员 焦建航
人民陪审员 ＸＸ勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 沈化宁
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通陇民初字第70号
原告张某某，男，汉族，农民，住通渭县寺子川乡。
被告黄某某，男，汉族，农民，住通渭县陇阳乡。
委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。
原告张某某诉被告黄某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员朱亮军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某某及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告之女相识后，于2014年农历正月初八订婚，并请了同社农民郭某某（被告亲戚）做媒。被告向原告索要彩礼88000元，开箱钱4000元。喝酒时其向被告支付彩礼78000元，之后陆续给了10000元。2014年5月20日举行婚礼时给付开箱钱4000元。因被告及家属隐瞒其女黄某病情，严重伤害了原告的感情，其与被告之女至今仍未办理结婚登记，因其已请求与被告女儿解除同居，故被告应当返还彩礼款。
被告辩称：其女黄某与原告张某某已同居生活近两年，且生育了女儿张某某。其女在兰州第三人民医院治病花去近50000元，全部为借款，原告张某某应当偿还这些借款，并赔偿精神损失费100000元、误工费10000元以及名誉恢复费10000元。
经审理查明：原告张某某与被告之女黄某于2014年农历正月初八（2014年2月7日）订婚，由原告同社农民郭某某做媒，商定彩礼78000元，被告给原告退还2000元。被告黄某某给其女陪嫁的物品有嘉陵牌摩托车一辆、新飞冰箱一台、被子三床、毛毯一条。另有被告之女黄某的个人物品。原告与被告之女于2014年5月20日按乡俗举行婚礼，2015年1月18日生育女儿张某某。2015年3月30日至6月25日，被告之女黄某因躁狂、不伴精神病性症状在兰州市第三人民医院住院治疗85天。2015年7月13日因药物性肝炎和精神分裂症在通渭县人民医院住院治疗17天。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。
本院认为：原告按照习俗给付被告的彩礼，因原告与被告女儿未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，且同居时间较短，解除同居关系后，原告要求被告返还彩礼的请求，合理部分应当予以支持。被告要求原告承担其女儿医疗费的辩论意见，因在其女黄艳与与原告的同居关系子女抚养纠纷一案中已经处理，本案不再认定。其他辩论意见没有法律依据，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，判决如下：
由被告黄某某返还原告张某某彩礼60000元；
由原告张某某返还被告黄某某陪嫁的嘉陵牌摩托车一辆、新飞冰箱一台、被子三床、毛毯一条和被告之女黄某的个人物品。
（上述一、二项限判决生效后30日内履行。）
案件受理费2100元，因适用简易程序审理减半交纳1050元，由原告张某某负担420元，被告黄某某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 朱亮军
二〇一五年十月十日
书记员 李应杰
判决书引用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢75号
申请执行人张会强，男。
被执行人刘红伟。
张会强与刘红伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2013）牟民初字第00023号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07031号
原告李瑞仙，女，1971年10月15日出生。
被告周晓强，男，1986年3月14日出生。
被告陈淑兰，女，1963年1月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，注册号110105009001851。
负责人李欣，总经理。
委托代理人尹芳。
原告李瑞仙与被告周晓强、被告陈淑兰、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞仙、被告周晓强、被告陈淑兰、被告保险公司的委托代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞仙诉称，2015年6月2日10时45分，在延庆县妫水北街夏都顺祥超市门口处，被告周晓强驾驶×××小型普通客车由南向北倒车时把我撞倒。致使我脑外伤神经反应、双侧膝关节软组织损伤。住院四天。因腰部受伤失去自理能力，需要全程照顾陪护，出院后在家休息44天。经交通大队责任认定，被告周晓强承担100%的责任。为了维护我的合法权益。现起诉要求被告赔偿医药费3450元、误工费7304元、住院伙食补助费200元、住院护理费480元、休养期间护工费2000元、衣物破损费268元、营养费3000元，共计16702元。
被告周晓强辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议，我驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险），赔偿责任应由保险公司承担。另外，原告住院观察四天，观察期间的费用是原告出的。
被告陈淑兰辩称，我是车主，周晓强是司机。因为车有保险，应该由保险公司赔偿。保险公司赔偿后，额外的数额我们不赔偿。
被告保险公司辩称，诉讼主体是不对的，延庆营销服务部不是独立法人。被告出事故后没有报案，我们要求勘验被告的行驶本及驾驶本等，以证明被告在我公司投保。经核实，该车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，在保险限额内的合理合法的损失我公司同意赔偿。原告没有事发当天的诊断证明，只有事发后三天的，诊断证明中有脑外伤后神经反应等伤情，首诊中没有腰椎滑脱这一伤情，到7月2日才有腰椎滑脱，我公司认为这伤情与本次事故无关。
经审理查明：2015年6月2日10时45分，在延庆县妫水北街夏都顺祥超市门口处，被告周晓强驾驶×××（临时）小型普通客车将行人原告撞伤。经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告周晓强承担事故的全部责任。事故发生后，原告到延庆县医院进行治疗，经诊断为：脑外伤神经反应、左下唇外伤、多发软组织损伤，原告为此留院观察4天。2015年6月26日，原告被诊断出腰椎椎体滑脱。事故发生时，原告在华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司从事销售工作。后因双方就赔偿事宜未达成一致，2015年10月23日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3450元、误工费7304元、住院伙食补助费200元、护理费2480元、衣物破损费268元、营养费3000元。庭审中，原告将被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司延庆营销服务部变更为阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
另查，被告周晓强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，原告的损失如下：1、医疗费3449.68元；2、护理费600元、3、误工费4980.41元；4、营养费100元；5、住院伙食补助费200元；6、财产损失（衣物）200元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费票据、劳动合同书、证明、完税证明、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告周晓强与原告李瑞仙之间的交通事故，公安机关认定被告周晓强负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告陈淑兰认可被告周晓强系为其开车，双方之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原告的损失，应由被告陈淑兰承担。原告与被告周晓强之间的交通事故，公安机关认定被告周晓强负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告周晓强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司承担赔偿责任后，不属保险赔偿范围的，应由被告陈淑兰赔偿原告的损失。
原告要求赔偿的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、财产损失（衣物损失）符合法律规定，本院应予支持，各项损失的具体数额，本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑，对于其要求过高的部分本院不予支持。
原告要求的护理费，根据原告的伤情其无需护理，故该诉讼请求本院不予支持。被告保险公司关于原告腰椎椎体滑脱与本次交通事故不存在因果关系的辩称意见，因发生交通事故当天原告的伤情被确诊为脑外伤神经反应、左下唇外伤、多发软组织损伤，其在交通事故发生24日后被诊断出腰椎滑脱，原告腰椎椎体滑脱的伤情不连贯，被告的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李瑞仙医疗费三千四百四十九元六角八分、护理费六百元、误工费四千九百八十元四角一分、住院伙食补助费二百元、财产损失二百元、营养费一百元，以上共计九千三百三十元零九分，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由原告李瑞仙负担二十五元，已交纳；由被告陈淑兰负担八十四元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱晓倩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执35、36、37、38号
本院在执行申请执行人中国银行衡阳市分行与被执行人熊凯等金融借贷纠纷四案中，申请执行人于2017年1月15日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初268、269、175、176号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，分期分批付清借款。本四案已于2017年4月25日执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执35、36、37、38号
本院在执行申请执行人中国银行衡阳市分行与被执行人衡阳市爱彼美容美发有限公司、杨娟娟、苏志清、熊凯、熊启平、李仲、李存开、杨钦涵金融借款合同纠纷四案中，申请执行人于2017年1月15日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初268、269、175、176号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，分期分批付清借款。本四案已于2017年4月25日执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市捭阖道餐饮管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城商业底铺S116号，现住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区首府官邸9号楼1单元102室。
法定代表人：爱迪斯，该公司总经理。
委托代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人：张勃，北京国锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁莲征。
再审申请人呼和浩特市捭阖道餐饮管理有限责任公司（简称捭阖道公司）因与被申请人丁莲征特许经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院于2015年4月13日作出的(2015)内民知终字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
捭阖道公司申请再审称：（一）本案属于重复诉讼。丁莲征2012年已就同一法律关系诉至法院，相关法院已作出二审判决，本案明显属于重复诉讼，丁莲征颠倒法律关系，滥用诉权、恶意诉讼。（二）二审法院基于捭阖道公司与丁莲征签订的《品牌技术使用协议》，认定捭阖道公司的行为构成欺诈，属于认定事实和适用法律错误。捭阖道公司授权丁莲征使用的未注册商标“变态薯”，属于《商业特许经营管理条例》第三条规定中的其他经营资源，且捭阖道公司与丁莲征签订《品牌技术使用协议》时并没有约定捭阖道公司授权丁莲征使用的是注册商标。捭阖道公司在整个合同过程中不存在任何欺诈行为。（三）二审法院认定丁莲征因捭阖道公司的欺诈行为而作出了错误的意思表示，属于认定事实错误。捭阖道公司用作宣传的商标并没有误导消费者，丁莲征所谓的损失是其经营管理不良导致的，根本与捭阖道公司授权其使用“变态薯”品牌无关。（四）本案在二审庭审之日合同已经自然终止，不可能再被撤销。（五）本案二审程序违法，原二审合议庭成员应当对发回重审提起上诉的案件主动回避。综上所述，捭阖道公司请求本院依法再审，撤销二审判决，改判驳回丁莲征的一审诉讼请求。
丁莲征提交答辩意见称：（一）《中华人民共和国合同法》并没有规定合同期满就不能行使撤销权，丁莲征是在法定的期限内行使撤销权。（二）法律未禁止对于发回重审提起上诉的案件，原合议庭人员必须回避。（三）丁莲征提起的前诉是合同无效之诉，后诉是撤销有效合同之诉，不属于重复诉讼。（四）捭阖道公司的行为构成欺诈。综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回捭阖道公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案是否属于重复诉讼；（二）一、二审法院认定捭阖道公司构成欺诈，丁莲征因其欺诈而作出错误的意思表示是否正确。
（一）本案是否属于重复诉讼
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，构成重复诉讼的，应当同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
根据一、二审法院查明的事实，丁莲征在内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院提起的前诉诉讼请求为要求确认其与捭阖道公司签订的《品牌技术使用协议》无效，请求捭阖道公司返还加盟费40000元和保证金10000元，赔偿加盟的损失50000元。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年4月13日作出(2012)新民三初字第33号民事判决，驳回丁莲征的诉讼请求。丁莲征不服提起上诉，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法于2012年11月7日作出(2012)呼民二终字第1108号民事判决维持一审判决。之后，2013年3月8日，丁莲征向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销双方签订的《品牌技术使用协议》、捭阖道公司返还加盟费和保证金及赔偿经济损失。本院认为，前诉的诉讼请求为确认合同无效之诉，而本案的诉讼请求为撤销有效合同的撤销之诉。可见，两诉的诉讼请求不相同，且后诉的诉讼请求并未否定前诉的裁判结果，故不属于重复诉讼的情形。捭阖道公司提出的本案属于重复诉讼的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）一、二审法院认定捭阖道公司构成欺诈，丁莲征因其欺诈而作出错误的意思表示是否正确。
《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
根据一、二审法院查明的事实，捭阖道公司与丁莲征签订的《品牌技术使用协议》具备商业特许经营合同的特征，且双方对合同性质均无争议，其性质为特许经营合同。双方在签订协议时，捭阖道公司隐瞒了“变态薯”商标并未注册的事实，并于2011年7月22日在签发给丁莲征包头市青山区加盟店的证书以及变态薯产品培训手册、宣传彩页以及公司网站网页上均使用了“变态薯”文字及图形组合商标标识，并在该标识右上角明显位置标注了注册商标的符号®，隐瞒了“变态薯”商标当时未核准注册的事实；而且捭阖道公司在“变态薯”商标图样右下角标注有HOLLAND01lydyh01POTATO-1982，在公司网页上也宣传“变态薯”为其旗下品牌，于2008年从荷兰直接引进，亦会使包括丁莲征在内的相关客户及消费者误认为其所使用的马铃薯产品及“变态薯”品牌源自荷兰，且捭阖道公司无法证实该宣传的真实性。综上，本院认为，捭阖道公司故意隐瞒真实情况，向丁莲征提供不真实的经营信息和虚假宣传，直接影响到丁莲征对捭阖道公司的客观认知，进而在加盟项目选择、经营发展以及未来预期中可能作出错误的意思表示。故一、二审法院决认为捭阖道公司的行为构成欺诈并足以影响丁莲征作出错误的意思表示并无不妥。捭阖道公司的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，捭阖道公司主张本案在二审庭审之日合同已经自然终止，不可能再被撤销。对此，本院认为，根据合同法的规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。因此本案合同的自然终止与合同被依法撤销具有不同的法律后果，并不能成为本案合同不应被撤销的理由和依据。捭阖道公司还主张二审程序违法，原二审合议庭成员应当对发回重审提起上诉的案件主动回避。对此，本院认为，捭阖道公司在案件开庭审理时明确表示不申请合议庭成员回避，且法律并未规定发回重审的案件再次上诉后，必须另行组建新的合议庭予以审理，故捭阖道公司的相关理由，本院不予支持。
综上，捭阖道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市捭阖道餐饮管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 包 硕
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市捭阖道餐饮管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城商业底铺S116号，现住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区首府官邸9号楼1单元102室。法定代表人：爱迪斯，该公司总经理。委托代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托代理人：张勃，北京国锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁莲征。再审申请人呼和浩特市捭阖道餐饮管理有限责任公司（简称捭阖道公司）因与被申请人丁莲征特许经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院于2015年4月13日作出的(2015)内民知终字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。捭阖道公司申请再审称：（一）本案属于重复诉讼。丁莲征2012年已就同一法律关系诉至法院，相关法院已作出二审判决，本案明显属于重复诉讼，丁莲征颠倒法律关系，滥用诉权、恶意诉讼。（二）二审法院基于捭阖道公司与丁莲征签订的《品牌技术使用协议》，认定捭阖道公司的行为构成欺诈，属于认定事实和适用法律错误。捭阖道公司授权丁莲征使用的未注册商标“变态薯”，属于《商业特许经营管理条例》第三条规定中的其他经营资源，且捭阖道公司与丁莲征签订《品牌技术使用协议》时并没有约定捭阖道公司授权丁莲征使用的是注册商标。捭阖道公司在整个合同过程中不存在任何欺诈行为。（三）二审法院认定丁莲征因捭阖道公司的欺诈行为而作出了错误的意思表示，属于认定事实错误。捭阖道公司用作宣传的商标并没有误导消费者，丁莲征所谓的损失是其经营管理不良导致的，根本与捭阖道公司授权其使用“变态薯”品牌无关。（四）本案在二审庭审之日合同已经自然终止，不可能再被撤销。（五）本案二审程序违法，原二审合议庭成员应当对发回重审提起上诉的案件主动回避。综上所述，捭阖道公司请求本院依法再审，撤销二审判决，改判驳回丁莲征的一审诉讼请求。丁莲征提交答辩意见称：（一）《中华人民共和国合同法》并没有规定合同期满就不能行使撤销权，丁莲征是在法定的期限内行使撤销权。（二）法律未禁止对于发回重审提起上诉的案件，原合议庭人员必须回避。（三）丁莲征提起的前诉是合同无效之诉，后诉是撤销有效合同之诉，不属于重复诉讼。（四）捭阖道公司的行为构成欺诈。综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回捭阖道公司的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案是否属于重复诉讼；（二）一、二审法院认定捭阖道公司构成欺诈，丁莲征因其欺诈而作出错误的意思表示是否正确。（一）本案是否属于重复诉讼《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复诉讼的，应当同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据一、二审法院查明的事实，丁莲征在内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院提起的前诉诉讼请求为要求确认其与捭阖道公司签订的《品牌技术使用协议》无效，请求捭阖道公司返还加盟费40000元和保证金10000元，赔偿加盟的损失50000元。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年4月13日作出(2012)新民三初字第33号民事判决，驳回丁莲征的诉讼请求。丁莲征不服提起上诉，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法于2012年11月7日作出(2012)呼民二终字第1108号民事判决维持一审判决。之后，2013年3月8日，丁莲征向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销双方签订的《品牌技术使用协议》、捭阖道公司返还加盟费和保证金及赔偿经济损失。本院认为，前诉的诉讼请求为确认合同无效之诉，而本案的诉讼请求为撤销有效合同的撤销之诉。可见，两诉的诉讼请求不相同，且后诉的诉讼请求并未否定前诉的裁判结果，故不属于重复诉讼的情形。捭阖道公司提出的本案属于重复诉讼的主张无事实和法律依据，本院不予支持。（二）一、二审法院认定捭阖道公司构成欺诈，丁莲征因其欺诈而作出错误的意思表示是否正确。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据一、二审法院查明的事实，捭阖道公司与丁莲征签订的《品牌技术使用协议》具备商业特许经营合同的特征，且双方对合同性质均无争议，其性质为特许经营合同。双方在签订协议时，捭阖道公司隐瞒了“变态薯”商标并未注册的事实，并于2011年7月22日在签发给丁莲征包头市青山区加盟店的证书以及变态薯产品培训手册、宣传彩页以及公司网站网页上均使用了“变态薯”文字及图形组合商标标识，并在该标识右上角明显位置标注了注册商标的符号®，隐瞒了“变态薯”商标当时未核准注册的事实；而且捭阖道公司在“变态薯”商标图样右下角标注有HOLLAND01lydyh01POTATO-1982，在公司网页上也宣传“变态薯”为其旗下品牌，于2008年从荷兰直接引进，亦会使包括丁莲征在内的相关客户及消费者误认为其所使用的马铃薯产品及“变态薯”品牌源自荷兰，且捭阖道公司无法证实该宣传的真实性。综上，本院认为，捭阖道公司故意隐瞒真实情况，向丁莲征提供不真实的经营信息和虚假宣传，直接影响到丁莲征对捭阖道公司的客观认知，进而在加盟项目选择、经营发展以及未来预期中可能作出错误的意思表示。故一、二审法院决认为捭阖道公司的行为构成欺诈并足以影响丁莲征作出错误的意思表示并无不妥。捭阖道公司的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，捭阖道公司主张本案在二审庭审之日合同已经自然终止，不可能再被撤销。对此，本院认为，根据合同法的规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。因此本案合同的自然终止与合同被依法撤销具有不同的法律后果，并不能成为本案合同不应被撤销的理由和依据。捭阖道公司还主张二审程序违法，原二审合议庭成员应当对发回重审提起上诉的案件主动回避。对此，本院认为，捭阖道公司在案件开庭审理时明确表示不申请合议庭成员回避，且法律并未规定发回重审的案件再次上诉后，必须另行组建新的合议庭予以审理，故捭阖道公司的相关理由，本院不予支持。综上，捭阖道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市捭阖道餐饮管理有限责任公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  骆 电代理审判员  曹 刚二〇一六年五月五日书 记 员  包 硕
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第640号
原告：吕某甲，女，1970年9月2日出生，汉族，现住桓台县。
被告：吕某乙，男，1969年6月20日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告吕某甲诉被告吕某乙离婚纠纷一案中，原告吕某甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某甲负担。
审判员 赵 霜
二〇一四年三月十八日
书记员 伊晓飞
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03449号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，法定代表人徐世刚，公司经理，住所地重庆市开县新城帅乡路渝东工业品大市场。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陆小华，男，汉族，生于1958年9月4日，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告陆小华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2015年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 皮志仲
二〇一五年八月四日
书记员 段辉镜
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保139号
申请人宋玉玲，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人闫红武，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王才民，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人宋玉玲与被申请人闫红武、王才民财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁M6W1**号轿车予以保全。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对被申请人闫红武的鲁M6W1**号轿车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年四月十八日
书记员 郝志飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第167号
原告兰溪市之江家纺有限公司。
法定代表人陆汝翔。
委托代理人唐建新。
被告兰溪市工业用布织造有限公司。
法定代表人余卫国。
委托代理人周立丽。
原告兰溪市之江家纺有限公司与被告兰溪市工业�布织造有限公司追偿权纠纷一案，于2014年5月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行审理，原告兰溪市之江家纺有限公司的委托代理人唐建新、被告兰溪市工业用布织造有限公司的委托代理人周立丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市之江家纺有限公司诉称：2014年3月18日，原告履行担保职责，代被告偿还金华银行股份有限公司兰溪支行承兑垫款人民币柒拾壹万壹仟肆佰壹拾肆元贰角肆分（￥711414.24元）。3月20日原被告签订“还款协议书”约定：被告在3月31日前全额归还上述代偿款，逾期愿承担原告为实现债权的经济损失。届时被告以资金“周转困难”等理由搪塞、敷衍或避而不见，拖至今日分文未还。万般无奈之下，原告特诉至法院，望依法判决被告返还原告代偿款人民币711414.24元，且从2014年3�19日始至实际归还按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费1万元，本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、公司基本情况，证明原、被告主体资格；2、金华银行承兑垫款还款回单，证明原告代偿被告的承兑款；3、还款协议书，证明被告承诺还款时间；4、法律服务费发票，证明原告为诉讼支付的费用。
被告兰溪市工业用布织造有限公司承认原告为履行担保责任，代被告归还银行承兑垫款情况属实。
经审理本院对原告提供的证据予以认定，据此并结合庭审认定原告诉请事实。
本院认为，原告兰溪市之江家纺有限公司为履行保证责任代被告兰溪市工业用布织造有限公司偿还银行承兑垫款有银行承兑垫款回单和还款协议书为证，事实清楚，原告兰溪市之江家纺有限公司享有向被告追偿的权利。双方关于律师代理�的约定不违反法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告兰溪市工业用布织造有限公司应在本判决生效后十日内支付原告兰溪市之江家纺有限公司代偿款人民币711414.24元和利息（利息按银行同期贷款利率从2014年4月1日开始计算），并支付律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元（已减半），保全费5000元，由被告兰溪市工业用布织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费10914元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 高春红
二〇一四年七月十五日
代书记员 潘华健
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第424-1号
申请人朱春伟，男。
被申请人高秋菊，男。
本院于2015年11月23日作出的（2015）尉民保字第424号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的浙B2PJ**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍彦峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第309号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告毛金生，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告毛金生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告毛金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告毛金生在原告处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告毛金生给付贷款本金30000.00元、利息及罚息。
被告毛金生未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告毛金生应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金30000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告毛金生下落不明，具体地址不详。
因被告毛金生未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告毛金生未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告毛金生在原告处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告毛金生尚欠贷款30000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告毛金生理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告毛金生给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告毛金生给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金30000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告毛金生承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第143号
申请执行人芦帅，住哈尔滨市道外区。
被执行人鞠振业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人芦帅与被执行人鞠振业离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）外民一初字第232号民事调解书已经发生法律效力。芦帅于2014年12月26日向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人芦帅未能提供被执行人鞠振业可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到鞠振业有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第143号案件的本次执行程序（申请执行人芦帅如发现被执行人鞠振业有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张晓青
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1000号
原告付小永，男，1982年3月9日出生，汉族，农民。
原告孙伟，男，1981年6月24日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
负责人苏宝庆，经理。
委托代理人郑雪超，河北金房律师事务所律师。
原告付小永、孙伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙伟、二原告委托代理人王建军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司委托代理人郑雪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日二原告共同出资从任红处购买宝马车一辆，后该车登记在原告孙伟名下（车牌号为冀B×××××），原告付小永在被告处办理保险手续。保险期间2012年7月7日至2013年7月6日。保险险种包括机动车损失险，保险金额396600元及不计免赔。2012年12月31日19时，二原告司机宋立国驾驶该车行至唐山市丰润区国泰纸业东侧路段时，因躲避情况与路墩相撞，造成车辆受损、宋立国受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，宋立国承担事故的全部责任。经唐山市丰润区价格认证中心认证，原告车辆损失311088元，定损费用6110元，施救费600元，存车费900元，上述损失共计318698元。二原告找被告索赔，被告以各种理由推脱。故诉至法院，要求被告给付保险赔偿金318698元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、司机宋立国驾驶证、冀B×××××车行驶证、车辆登记证书，证实车辆合法驾驶；
2、机动车保险单及保险批单以及缴纳费用的发票，证实原被告之间存在保险合同关系，原告事故发生于保险期间；
3、道路交通事故认定书，证实事故的经过及责任比例情况；
4、价格报告书及照片，证实原告投保车辆的车损为311088元；
5、认证费票据，证实原告花费认证费6110元。
被告辩称，本案为保险合同纠纷，合同当事人为付小永，孙伟不具有诉讼主体资格；请法庭依法核实标的车辆的行驶证、事故发生时司机的驾驶证，核实保险单车架号、发动机号及保险信息，如不符合规定，被告拒赔。原告车辆损失过高，我方要求对原告的车损进行鉴定。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知，证明原告车损的认证费过高。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。对证据4提出异议，认为残值扣减过低、价格认证书应由三人以上作出。对证据5提出异议，认为认证费过高且不在保险理赔范围。原告对被告提供的证据提出异议，认为认证费未超过河北省物价局规定的收费标准。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3没有异议；对原告提供的证据4、5提出异议，认为残值扣减过低、车损评估过高、认证费过高且不在保险赔偿范围，但未提供反驳的证据；对原告提供的证据认定为有效证据。对被告提供的证据，原告提出异议，且原告车损的认证费未超过河北省物价局规定的收费标准，对被告提供的证据其证明目的本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年12月14日，原告孙伟购买任红的冀F×××××宝马轿车一辆，并办理了转移登记过户手续，车主变更为孙伟，车牌号变更为冀B×××××。2012年7月6日，任红将冀F×××××宝马轿车在被告处投保了机动车保险，其中机动车损失保险金额为396600元，保险期间2012年7月7日至2013年7月6日。2012年12月21日，被告对冀F×××××宝马轿车保险单作出批改，将投保人、被保险人变为原告付小永，车牌号由冀F×××××变更为冀B×××××，本保险单所载其它条件不变。2012年12月31日19时，司机宋立国驾驶冀B×××××车行至唐山市丰润区国泰纸业东侧路段，因躲避情况时与路墩相撞，造成车辆受损、宋立国受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，宋立国承担事故的全部责任。经唐山市丰润区价格认证中心认证，冀B×××××车辆损失311088元，认证费6110元。原、被告就理赔事宜未达成一致意见，诉至本院。
本院认为，原告付小永与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告孙伟车辆损失311088元，有道路交通肇事车物损失价格评估结论书为证，足以认定；认证费系因道路交通肇事车物损失价格认证所产生的费用，是发生事故后认定车辆损失支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。原告主张的施救费600元、存车费900元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告认为原告的车辆价格评估时残值扣减过低、评损过高、并要求对原告的车辆损失进行鉴定，但未提供足以反驳的证据，本院不予支持；被告称认证费过高，但未超过河北省物价局规定的收费标准，本院予以认定；被告称原告孙伟不具有诉讼主体资格，但原告孙伟系保险车辆的所有人，是保险车辆的受益人，具有本案的诉讼主体资格。对被告的上述主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四长之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内给付原告孙伟、付小永保险赔偿金317198元（车辆损失311088元＋认证费6110元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元减半收取3040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年四月十二日
书记员 王利英
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1062号
原告：云南坤希机械设备有限公司。
住所：昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦办公室。
法定代表人：陈坤华，总经理。
委托代理人：伏汉文，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许有林，男，汉族。
被告：陈兴梅，女，汉族。
被告：刘勇，男，汉族。
原告云南坤希机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告许有林、陈兴梅、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人伏汉文到庭参加了诉讼，被告许有林、陈兴梅、刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原告与被告许有林签订《机械设备买卖合同》，约定原告出售给被告挖掘机一台，被告支付原告机价、保险费、手续费等各种费用共计1088966.9元，并在2017年4月前按月分期付清。同时约定，被告在货款未付清之前，机械的所有权仍属原告，被告未按合同约定付款，逾期达30日，原告有权解除合同且收回机械设备，同时被告应向原告支付设备使用费、设备折旧损失和运输费用。设备使用费按每日2000元计算，计算至原告收回设备日止。被告刘勇向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了所有合同义务，但被告自2014年12月24日后就未向原告支付任何款项，经原告多次催要被告仍未支付后，原告依约行使合同权利，于2015年2月2日拖回了挖机。被告陈兴梅与许有林系夫妻，其就许有林所应承担的前述债务承担共同偿还责任，刘勇是连带责任担保人，其应承担连带担保责任。原告故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《机械设备买卖合同》；2、被告许有林、陈兴梅支付原告设备使用款246036元，被告刘勇承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许有林、陈兴梅、刘勇未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组：1、原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证；2、被告身份证、结婚证，证明原、被告的主体资格；
第二组：3、合同书；4、还款计划表，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告违约的事实。
被告许有林、陈兴梅、刘勇未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告许有林、陈兴梅、刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：该两组证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告许有林、陈兴梅系夫妻关系。2014年4月9日，原告与被告许有林、刘勇签订《机械设备买卖合同》，约定被告许有林向原告购买液压挖掘机一台（整机编号32100518），机价为870000元，合同总价款共计1088966.9元，首付款100000元。被告许有林于2014年4月支付100000元，于2014年5月支付53000元，于2014年6月支付74611.59元，于2014年7月支付74611.59元，于2014年8月支付73561.24元，于2014年9月起至2017年4月每月支付21611.59元，于2017年5月支付21611.6元。被告刘勇自愿为被告许有林因在本合同项下产生的全部债务向原告承担连带责任，保证担保的范围为本合同项下的应付款本金、利息、违约金以及为实现保证担保权益而产生的实现债权的费用，保证期限为双方约定履行期届满之日起两年。被告许有林不按合同约定还款，如逾期达30日，原告有权解除合同并收回设备。同时，被告许有林应向原告支付设备使用费、设备折旧损失和运输费用。设备使用费按每日2000元计算，计算期间为从被告许有林接收设备日起至原告回收设备日止等事宜。合同签订后，原告向被告许有林交付了挖掘机。被告许有林于2014年4月4日支付款项10000元，于2014年4月11日支付50000元，于2014年5月8日支付40000元，于2014年5月26日支付16000元，于2014年6月17日支付1800元，于2014年6月28日支付30000元，于2014年7月30日支付10000元，于2014年8月30日支付20000元，于2014年9月16日支付10000元，于2014年9月30日支付17000元，于2014年10月30日支付11900元，于2014年10月31日支付13100元，于2014年11月21日支付25000元，于2014年12月24日支付23000元。原告于2015年2月2日拖回上述挖掘机。
本院认为：原、被告签订的《机械设备买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告许有林向原告支付277800元后就未再支付款项已经构成违约，故原告有权解除合同。至于原告主张的设备使用费，因合同约定的挖机已经交付被告许有林使用至2015年2月2日，原告主张的设备使用费符合法律的规定，按照合同约定每日2000元的标准计算，扣除被告许有林已经支付款项277800元，原告主张的设备使用费246036元未超过合同约定，本院予以支持。被告许有林、陈兴梅系夫妻关系，被告许有林产生的上述债务系夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，故被告陈兴梅对被告许有林的上述债务承担连带还款责任。被告刘勇自愿为被告许有林的债务承担连带保证责任，且未超过保证期限，故原告请求被告刘勇承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告云南坤希机械设备有限公司与被告许有林、刘勇签订的《机械设备买卖合同》；
二、被告许有林、陈兴梅于本判决生效之日起十日内向原告云南坤希机械设备有限公司支付设备使用费246036元；
三、被告刘勇对被告许有林的上述债务承担连带清偿责任，被告刘勇承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告许有林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4991元由被告许有林、陈兴梅、刘勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强行执行的期限为二年。
审 判 长 陆 敏
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 钟文婕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1547号
原告张庆站（又名张庆战），男，1973年3月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县城华祥食品小区。身份号码3708291973********。
被告黄际祖。
被告孙再平（系黄兴祖之妻），1966年8月2日出生，汉族，农民。住址同上。
被告黄兴磊（系上述二被告之子），1990年2月13日出生，汉族，住址同上。嘉祥县麒瑞缝纫制品厂业主。
原告张庆站与被告黄际祖、孙再平、黄兴磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，由审判员王一斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆站到庭参加了诉讼，三被告经合�传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告家庭经营嘉祥县麒瑞缝纫制品厂，因该厂资金周转困难，于2014年4月12日，原、被告签订了3万元《保证担保借款合同》1份，借款期限2个月；同日，双方签订了8万元的《抵押借款合同》1份，被告以其所有的鲁H×××××轿车和黄际祖所有的房产作抵押，借款期限6个月。两笔借款均约定月利率1.8%，以及逾期后的罚息和违约金。其借款用于麒瑞缝纫制品厂的经营。上述借款逾期后，三被告至今未还。故诉来院，
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：《保证担保借款合同》、《抵押借款合同》以及抵押物的相关资料等，证明原、被告之间的借贷关系；三被告身份证及被告黄际祖、孙再平的《结婚证》复印件，证明三被告的身份及身份关系。
三被告未作答辩。
经审查，本院认为，原告上述证据来源合法�客观真实，与本案具有关联性，且三被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，自动放弃了对原告上述证据质证和抗辩的权利，故对原告证据的法律效力予以确认。
经审理查明，被告黄际祖、孙再平、黄兴磊家庭经营嘉祥县麒瑞缝纫制品厂，登记业主为被告黄兴磊。因该厂资金周转困难，于2014年4月12日，原、被告签订了3万元《保证担保借款合同》1份，借款期限2个月；同日，双方签订了8万元的《抵押借款合同》1份，被告以其所有的鲁H×××××轿车和黄际祖所有的房产作抵押，借款期限6个月。两笔借款均约定月利率1.8%，以及逾期后的罚息和违约金。其借款用于麒瑞缝纫制品厂的经营。因逾期未偿还借款，原告诉来本院。
本院认为，三被告欠原告借款两笔，本金计款110000元，由原告提供的借款合同及其它相关证据予以证实，其借贷关系受法律保护。故原告请求三被�偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利率及逾期后的罚息以及违约金的约定，因三者之和高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对此依法予以调整。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法承担由此产生的不利于已的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄际祖、孙再平、黄兴磊于判决生效之日起10日内，共同偿还所欠原告张庆站借款110000元，并以30000元为本金，其利息自2014年4月12日至同年6月11日按月利率1.8%计息，自次日起至法院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息（含罚息和违约金等）；以80000元为本金，其利息自2014年4月12日至同年10月11日按月利率1.8%计息，自次日起至法院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息（含罚息和违约金）；。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 张亚男
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第61号
原告：吕某甲。
法定代理人：陈某甲，女，1982年6月27日出生，汉族，农民。
被告：吕某乙，农民。
原告吕某甲与被告吕某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员孟秋宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲的法定代理人陈某甲、被告吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某丙诉称，原被告系父女关系。2013年2月19日原告父母陈某甲、吕某乙协议离婚，当时约定原告随陈某甲生活，被告每月付抚养费500元。但被告在离婚后只付了3个月抚养费，之后的拖欠不付，原告请求法院依法判决被告给付抚养费10000元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告支付自2013年5月19日起至2015年2月19日的抚养费，共20个月的抚养费，而实际应为21个月。
被告吕某乙辩称，拖欠抚养费是事实，但我已支付了2013年2月19至6月19日四个月的抚养费，而非原告称的三个月的抚养费，后至今未付是因我的身体有病，无法工作，无收入来源，故未支付。
经审理查明，陈某甲与吕某乙原系夫妻，××××年××月××日生有一女，取名吕某丙，双方因感情不和，2013年2月19日在栖霞市民政局协议离婚，协议中关于子女抚养一项，约定如下：“女儿吕某丙6周岁随母亲陈某甲生活，父亲吕某乙每月付500元抚养费，直到女儿18周岁为止”。现吕某丙随陈某甲生活，陈某甲诉称吕某乙仅支付2013年2月19日至5月19日三个月的抚养费，吕某乙称已付4个月（2013年2月19日至6月19日）的抚养费，但对此未提供证据证明。双方对支付抚养费的数额存在争议。
�查明，被告称其患有骨质增生疾病，无法工作，无收入来源，并提供栖霞市人民医院影像科出具的DR诊断报告、CT诊断报告予以证明。
上述事实，有原告提供的吕某丙的户籍证明、栖霞市民政局的离婚协议书、陈某甲的离婚证书、吕某丙的户口本、栖霞市公安局桃村派出所、栖霞市桃村镇陈家庄村民委员会共同出具的证明陈某甲与吕某丙系母子关系的证明；被告吕某乙提供的2014年5月24日栖霞市人民医院影像科出具的DR诊断报告、CT诊断报告证明吕某乙左跟骨骨质增生L4、5椎间盘突出、L2-5椎体许莫氏结节，请结合临床的症状及双方当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告父母离婚时在离婚协议中关于吕某丙的抚养费数额约定为每月500元，于每月的19日前给付，该协议系双方自愿协商达成，对双方具有拘束力，双方应自觉履行，被告辩称已支付离婚后四个月的抚养费，但对于2013年5月19日至2013年6月19日期间一个月的抚养费已支付无证据证明，本院不予采信，关于2013年6月19日至今的抚养费，被告当庭辩称未支付是由于身体有病的原因，无法工作，无收入来源，并出具栖霞市人民医院影像科的CT片等证明，本院认为，虽被告称身体有病，但仍然可从事与其身体能力相适应的工作，故对其辩解理不予以采纳，原告要求被告支付2013年5月19日至2015年2月19日的抚养费每月500元的诉讼请求成立，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕某乙于本判决生效后十日内付清原告吕某甲自2013年5月19日起至2015年2月19日的抚养费10500元。
案件受理费62.5元减半收取，由被告吕某乙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一五年四月三日
书记员 臧 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3716号
原告：徐大江，＊出生，汉族，住广州市天河区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：黎伟钊，该公司法律顾问。
第三人：深圳市东晟鑫贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：周金玉，经理。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
本院在审理原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、第三人深圳市东晟鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐大江因与被告达成和解，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预付），由原告徐大江负担。
审判员 范卫民
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘有芳