wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1700号
原告：代开发。
委托诉讼代理人：赵庆年、张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：武威市金羊建筑工程公司，住所地武威市凉州区金羊镇。
法定代表人：张鹏，系该公司经理。
被告：芦兴玥。
原告代开发与被告武威市金羊建筑工程公司、芦兴玥建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代开发及其委托诉讼代理人赵庆年、张会萍，被告芦兴玥到庭参加诉讼，被告武威市金羊建筑工程公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代开发向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付拖欠的工程款215460元及利息30000元。事实与理由：2014年7、8月间，建设单位古浪县交通局将古浪县香林寺管护站道路工程第五标段发包于被告武威市金羊建筑工程公司（实际施工人是芦兴玥）。2014年7月29日，二被告与原告达成协议，将该标段中的3078㎡交由原告施工，价格以业主标价为准。工程完工验收后，业主给武威市金羊建筑工程公司拨付工程款后三天内支付给原告，现原告所完成工程已经验收，工程款也由古浪县交通局拨付给武威市金羊建筑工程公司，现要求二被告支付原告工程款并承担利息。
被告芦兴玥辩称，该标段施工道路的长度为22公里，其中原告施工0.615公里。所以原告主张的工程款没有那么多，另外，工程需用的水泥是由业主提供的，业主已从工程款中扣除水泥款，所以应在被告应付给原告的工程款中予以扣除。
被告武威市金羊建筑工程公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告代开发提交的以甲方武威市金羊建筑工程公司、乙方芦兴玥、丙方代开发达成的协议书一份，协议书约定该项目工程中的3078㎡由代开发施工完成，价款以业主单位结算价计算，由甲方在业主单位付款后3日内支付代开发的约定予以认定。
2、工程照片3张，反应工程全貌，予以认定。
上述证据，被告芦兴玥均无异议。
本院依照当事人的申请，向古浪县交通局调取了以下证据：1、向古浪县交通局财务会计刘天杰作的调查笔录一份，刘天杰称，施工标段是五标段，工程总造价为574000元，已分别于2013年12月、2014年8月、2014年11月、2014年12月总计支付给被告武威市金羊建筑工程公司工程款546000元，现有27965元工程款未支付。2、向古浪县交通局调取的直接支付入账通知书五份，载明付款情况。3、向古浪县交通局调取的古审报[2015]158号审计报告一份，该审计报告载明该项目工程价格为574000元。以上证据，来源合法且被告芦兴玥无异议，本院予以认定。对上述证据，原告代开发通过对审计报告中记载的该项目工程总价与自己施工的工程量计算，得出每平方米为52.18元的结论，要求二被告支付的工程款数额为160610元，并且原告代开发自认该工程中用去40000元水泥，业主单位从支付给被告武威市建筑工程公司的工程款中做了扣除，所以二被告应支付的工程款数额应为120610元。对此，芦兴玥表示认可。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，原告代开发持同二被告签订的协议要求二被告支付工程款，但该协议明确支付工程款的主体是武威市金羊建筑工程公司，故对代开发要求被告金羊建筑工程公司支付工程款的诉求予以支持，对代开发要求被告芦兴玥支付工程款的诉求不予支持。被告武威市金羊建筑工程公司在收到2014年12月30日业主单位支付的工程款后，未按照约定向原告代开发及时支付工程款，已构成违约。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，故原告代开发要求被告武威市金羊建筑工程公司按中国人民银行贷款基准利率月息6‰承担利息损失的请求应予支持。关于工程款的具体数额，有签订的合同证明工程量，有审计报告证明工程总价款，有具体施工人芦兴玥的认可，应为160610元，扣除原告代开发自认的水泥款40000元，应为120610元。
综上所述，原告代开发要求被告武威市金羊建筑工程公司支付工程款和赔偿违约的损失的请求应予支持。对原告代开发要求被告芦兴玥支付工程款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武威市金羊建筑工程公司在本判决生效之日起30日内支付原告代开发工程款120610元，并从2015年1月30日起以本金120610元按中国人民银行贷款基准利率月息6‰支付利息损失至工程款付清之日止。
二、驳回原告代开发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告代开发负担1200元，被告武威市金羊建筑工程公司负担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 李正会
二〇一六年十二月十三日
书记员 马红芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执754号
申请执行人林晶晶，女，1984年8月23日出生，汉族。
被执行人福建天生农业股份有限公司。
法定代表人黄成。
申请执行人林晶晶与被执行人福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）280号裁决书已经发生法律效力。申请执行人林晶晶向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建天生农业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林晶晶未向本院提供被执行人福建天生农业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天才油脂综合开发有限公司、福建天生农业股份有限公司、黄成金融借款合同一案【（2015）融执字第2425号】，本院已依法查封了被执行人福建天生农业股份有限公司所有的位于福清市的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与（2015）融执字第2425号金融借款合同一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）280号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王虹虹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2270号
原告：广西容县南包包装有限公司，住所地广西容县容州镇城西路七里桥。
法定代表人：黄锦图，该公司总经理。
被告：广西容县金泰涞瓷业有限公司，住所地广西容县容州镇城西大道366号。
法定代表人：邹森，该公司总经理。
被告：邹森，男，1964年9月11日出生，汉族，住广西北流市。
被告：廖明，女，1968年5月8日出生，汉族，住广西北流市。
原告广西容县南包包装有限公司与被告广西容县金泰涞瓷业有限公司（下简称金泰涞公司）、邹森、廖明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄锦图到庭参加诉讼。被告金泰涞公司、邹森、廖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西容县南包包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告金泰涞公司清偿所欠货款人民币158300.71元；2.被告金泰涞公司支付从起诉之日至付清之日的利息给原告（利息计算：以158300.71元为基数，按银行同期同类利率计）；3.被告邹森、廖明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月23日前，被告金泰涞公司经常到原告处购买包装等货物，但其未及时付清货款。原告于2015年12月23日向被告金泰涞公司发出往来对账单，被告金泰涞公司于2016年6月20日答复，被告金泰涞公司共欠原告货款158300.71元，被告邹森、廖明在担保人上签名确认。然经原告追索无果，特提起本案诉讼。被告金泰涞公司、邹森、廖明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供任何证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
本院据原告提供的居民身份证、营业执照、《往来对账》等证据及其在庭审中的陈述，对原告主张的被告金泰涞公司欠货款158300.71元，担保人邹森、廖明对该货款进行签名确认的事实依法予以确认。
本院认为，原告提供的《往来对账》有被告金泰涞公司以《函复》形式盖章确认，原告与被告金泰涞公司之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故，被告金泰涞公司应按照上述约定支付所欠货款158300.71元，本院对原告主张被告金泰涞公司支付货款依法予以支持。关于逾期利息方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告主张从起诉之日起，以所欠货款为基数，按银行同期同类贷款利率支付利息，合法合理，本院予以支持。关于被告邹森、廖明应否承担连带责任方面，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式和担保范围没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，应当对全部债务承担责任。本案被告邹森、廖明仅在担保人上签名，应视为对担保方式和担保范围没有约定，故，原告主张被告邹森、廖明对上述货款承担连带责任，本院依法予以支持。被告金泰涞公司、邹森、廖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西容县金泰涞瓷业有限公司支付货款158300.71元和逾期利息损失（计算方法：从2016年10月11日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以158300.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告广西容县南包包装有限公司；
二、被告邹森、廖明对上述债务承担连带责任。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案收取受理费1733元（原告已预交），由被告广西容县金泰涞瓷业有限公司、邹森、廖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3466元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃日凤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙 佳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1181号
申请执行人郭四川，男，1971年9月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈秀明，女，1956年1月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告郭四川与被告陈秀明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）同民初字第2664号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭四川于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人陈秀明支付人民币23000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陈秀明至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈秀明所有的款项，以人民币25998.6元为限（其中本案标的本金23000元，迟延履行期间的债务利息暂计2712.9元，执行费285.7元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1432号
原告：冯秋玉，女，1970年1月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李海霞，女，1972年6月13日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告冯秋玉与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯秋玉及其委托诉讼代理人李政龙到庭参加了诉讼，被告李海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秋玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海霞偿还借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、涉案费用由被告李海霞负担。事实和理由：2014年3月份，被告李海霞向原告冯秋玉借款15万元，口头约定月利率1.5%，期限为1年。2015年元月份，被告李海霞再次向原告冯秋玉借款10万元，口头约定月利率1.5%，期限为半年。到期后，被告李海霞继续使用该笔借款，并分别于2015年3月5日、2015年7月21日重新更换了借条。
被告李海霞未作答辩。
原告冯秋玉围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2014年3月份开始，被告李海霞向原告冯秋玉借款，约定月利率1.5%。双方结清利息后，被告李海霞分别于2015年3月5日、2015年7月21日重新向原告冯秋玉出具二份借条，借条分别载明：“今借冯秋玉现金壹拾伍万元整（150000元）。李海霞。2015年3月5日。借款到期日2016年3月5日。”和“今借冯秋玉现金拾万元整（100000元）。2015年7月21日。李海霞。”2015年9月，被告李海霞偿还了第一笔15万元借款半年的利息（自2015年3月5日起至2015年9月5日止）。
本院认为，被告李海霞向原告冯秋玉借款25万元，有借条等证据相佐证，对上述事实，依法应予确认。被告李海霞应当承担还款责任，依法返还借款。原告冯秋玉请求判决被告李海霞偿还借款本金25万元及自2017年7月11日起诉之日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期利息，依法应予支持。被告李海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海霞偿还原告冯秋玉借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴 为
审 判 员 顾 震
人民陪审员 李拥军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曹 顺
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初232号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人胡耀兵，男，1968年9月23日出生于河南省潢川县，汉族，大学本科，中共党员，无业，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月12日被潢川县公安局取保候审，2017年6月7日被潢川县人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人胡耀兵犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同年6月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人胡耀兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年6月3日22时45分许，被告人胡耀兵酒后无驾驶资格驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，行驶至潢川县三环路与桂花园路交叉口附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人胡耀兵体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为138.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人胡耀兵归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询说明、查获经过、酒精吹气测试单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场检查笔录及被告人抽血检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡耀兵无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出：被告人胡耀兵无驾驶资格驾驶机动车；系坦白，建议判处拘役二至三个月，并处罚金3000-5000元。经查，被告人胡耀兵无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚；案发后，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡耀兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年六月二十日
书记员 王登辉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字12013号
原告:保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：邢红娟，女，1979年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告邢红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费9120元、违约金3351.6元，共计12471.6元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：经合法招投标程序，原告成为保利上河雅颂住宅小区的物业服务企业，并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元。被告购买了保利公司开发的上河雅颂南里24-3-404号房屋，建筑面积105.53平方米，并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告自2013年1月1日起至今一直拖欠物业管理服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约，需承担违约责任。
邢红娟辩称，2015年12月底，被告的电动车丢失，但是原告不管；被告楼下饭店油烟味较重，原告不管；被告买房的时候得知饭店盖2层，因原告疏于管理饭店盖到了3层，被告的采光、隐私权收到损害。
本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区泉发路西侧保利上河雅苑南里（又名保利上河雅颂南里）24-3-404房屋（房屋建筑面积105.53平方米）的业主。2008年9月10日，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告物业服务内容包括保利上河雅苑南里小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施，每月每平方米交纳0.8元的运行、维护、管理费用；业主应在每月5日前向原告交纳费用；逾期交纳的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2013年1月1日至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳物业费，原告经催收未果，起诉至本院。庭审中，原告提交了《天津市住宅前期物业服务合同》、确认书等证据证明主张的事实，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为上河雅苑南里的业主，根据相关规定《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2013年1月1日至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，但其未能如此，应承担相应的违约责任。被告提出的答辩意见，原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院不予采信。对原告提出要求被告给付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费9120元的诉讼请求，本院予以支持。因《天津市前期物业管理服务合同》中约定的滞纳金系未履行合同的违约金，故对原告提出的要求被告给付违约金3351.6元符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告邢红娟于本判决生效之日起给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费9120元及违约金3351.6元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告邢红娟担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一七年二月七日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3022执恢6号
申请执行人：吕玉婷，女，藏族，1988年5月20日出生，甘肃省卓尼县人，住甘肃省卓尼县。
被执行人：牛晓锋，男，藏族，1987年3月13日出生，甘肃省卓尼县人，住甘肃省卓尼县。
本院在执行申请吕玉婷诉牛晓锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理案件后，因被执行人牛晓锋自动履行了法律文书所确定的义务,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 范 武 平
审判员 王 建 文
审判员 马 玉 龙
二〇一七年七月七日
书记员 索南扎西
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初806号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人王佳琦，男，职员。
被告魏志刚，男，35岁。
被告王文婷，女，32岁。
原告信用社与被告魏志刚、王文婷金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳琦，被告魏志刚到庭参加诉讼。被告王文婷经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年1月22日，原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：原告向魏志刚提供最高额25万元借款；借款期限为2014年1月22日至2017年1月20日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利�以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；魏志刚、王文婷以共同所有的登记于魏志刚名下的位于集贤县兴安乡卫生院南王小龙楼南数第9号建筑面积94.20平方米商服房屋（集兴房权证兴安乡字第201000**号）作为抵押担保。集贤县兴安乡房屋管理所办理抵押登记，并出具他项权证。2015年1月10日魏志刚借款25万元，月利率8.1‰，2016年1月9日还款。魏志刚至今未予偿还。故诉至法院，请求判令魏志刚立即偿还借款本金25万元；合同约定内利息24570元（2015年1月14日至2016年1月13日，月利率8.1‰）；逾期利息7283.25元（2016年1月14日至2016年4月5日，月利率10.53‰）；并以25万元为本金，按月利率10.53‰计算，一并给付2016年4月6日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告魏志刚对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力偿还。
被告王文婷经传票传�未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年1月22日，原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：原告向魏志刚提供最高额25万元借款；借款期限为2014年1月22日至2017年1月20日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；魏志刚、王文婷以共同所有的登记于魏志刚名下的位于集贤县兴安乡卫生院南王小龙楼南数第9号建筑面积94.20平方米商服房屋（集兴房权证兴安乡字第201000**号）作为抵押担保。集贤县兴安乡房屋管理所办理抵押登记，并出具他项权证。2015年1月10日魏志刚借款25万元，月利率8.1‰，2016年1月9日还款。魏志刚至今未予偿还。魏志刚尚欠原告借款本金25万元；合同约定内利息24570元（2015年1月14日至2016年1月13日，月利率8.1‰）；逾期利息7283.25元（2016年1月14日至2016年4月5日，月利率10.53‰）。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的二被告身份证明材料，借款担保合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏志刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金25万元；利息31853.25元；并以25万元为本金，按月利率10.53‰计算，一并给付2016年4月6日至给付之日的利息；
二、如被告魏志刚不能清偿上述债务，应以魏志刚、王文婷共同所有的登记在魏志刚名下的位于集贤县兴安乡卫生院南王小龙楼南数第9号建筑面积94.20平方米商服房屋（集兴房权证兴安乡字第201000**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费5527.80元，减半收取2763.90元（原告已预交），由被告魏志刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱艳娟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2036号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币3600元，诉讼费75元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2036号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2036号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币3600元，诉讼费75元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2036号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1138号
上诉人（原审被告）：祁县汇通汽车运输有限公司，住所地祁县新建南路。
法定代表人：渠天虎，该公司总经理.
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕吉彪，男，1981年1月13日生，汉族，祁县村民，现住。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
上诉人祁县汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人吕吉彪合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汇通公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人不承担38250元。事实和理由：第一，一审判决适用法律错误，一审法院适用的《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》既非法律条款，也非司法解释，年代久远，与合同法精神不符，法院判决未尊重当事人真实意思表示。第二，原审认定事实错误，开庭时已经查明吕吉彪与司机共同支付受害人45万元，其中司机支付了10万元，原审将45万元全部认定为吕吉彪支付不符合事实。对于司机支付的10万元，吕吉彪无权主张。另外，受害人已经62岁，损失经计算应为15万元左右，原审未对赔偿45万元的合法性、合理性进行审查，应予纠正。
被上诉人吕吉彪答辩称，调解是汇通公司委托答辩人去办理的，对于调解数额他们知情。共赔偿死者45万元，扣除保险公司支付的11万元，答辩人支付了34万元。
吕吉彪向一审法院起诉请求：汇通公司支付赔偿金340000元。
一审法院认定事实：吕吉彪与汇通公司于2014年6月25日签订《客运车辆股份经营合同书》，约定双方合作经营晋Ｋ×××××号33座客车，车辆市场价为311000元，吕吉彪投入276000元，汇通公司投入35000元，吕吉彪占该车辆88.75%的股份，汇通公司占该车辆11.25%的股份，汇通公司不参与具体日常经营，由吕吉彪每年交汇通公司利润30000元，各项税费由吕吉彪按时交回公司财务，交费标准为停车费、管理费、税金、安全生产资金合计每月1900元，汇通公司负责办理该车辆营运前的一切手续并协助吕吉彪办理营运中的其他手续，有权要求吕吉彪严格按照国家法律法规及各级管理部门和公司的各项规章制度，依法经营、规范经营。吕吉彪承担营运车辆的保险费用，各项保险标的标准按公司统一执行、统一投保。吕吉彪营运期间车辆发生事故后必须第一时间向甲方汇报，属于吕吉彪责任的事故由吕吉彪承担保险公司赔偿以外的一切刑事和民事责任，处理事故所发生的费用由吕吉彪承担。汇通公司负责办理车辆运行中的一切手续，费用由吕吉彪承担。吕吉彪有义务按时足额交付合同中及公司规定的各项费用，有义务承担公司要求的一切社会责任。2015年10月21日13时10分许，孟国强驾驶晋Ｋ×××××号宇通牌大型客车沿长治市迎宾大道由西向东行驶至余庄村口路段时，与由南向北横穿马路梁国生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成梁国生死亡，两车损坏的交通事故。本次事故经长治市交通警察支队三大队现场勘查，认定孟国强负事故次要责任，梁国生负事故主要责任。2015年11月27日，吕吉彪、司机孟国强通过长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会与受害人梁国生家属达成调解，由吕吉彪、孟国强共同支付450000元赔偿款作为了结。其中，吕吉彪支付了340000元，汇通公司派人参加了调解。另查明，事故发生时，晋Ｋ×××××号宇通牌大型客车仅投保有交强险，未投保商业三者险。吕吉彪实际赔偿受害人家属340000元，保险公司交强险内已经向吕吉彪理赔110000元。一审法院认为，本案所涉客运车辆股份经营合同书，系吕吉彪、汇通公司双方的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》四、关于联营合同中的保底条款问题（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。可见，吕吉彪、汇通公司在合同中约定的保底条款应属无效条款，该院依法予以确认合同部分有效。晋Ｋ×××××号车在营运过程中，发生交通事故，由长治市交通警察支队三大队作出事故认定，吕吉彪、汇通公司对此均无异议，该院依法予以认定。本案中，交通事故发生后，吕吉彪、汇通公司均参加了处理，吕吉彪实际赔偿受害人家属340000元赔偿款，根据联营活动中应当遵循共负盈亏、共担风险的原则，对营运客车造成对受害人家属的赔偿应由双方按合同约定的出资比例予以赔偿，合同约定吕吉彪占该车辆88.75%的股份，汇通公司占该车辆11.25%的股份，故汇通公司应承担38250元，因吕吉彪已支付受害人家属，应由汇通公司给付吕吉彪。判决：（一）限祁县汇通汽车运输有限公司于本判决生效后10日内给付吕吉彪人民币38250元；（二）驳回吕吉彪其他诉讼请求。
经本院审查，吕吉彪一审陈述司机孟国强赔偿了受害人10万元，其自己赔偿了受害人24万元。另外，一审卷宗中司机孟国强出具了情况说明，称自己自愿赔偿受害人10万元。二审中，吕吉彪陈述司机孟国强垫付的10万元，之后自己把10万元还给司机了，本庭限其休庭后七日内就其主张举证，但未能向本庭提供证据。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点有：第一，原审适用法律是否错误？第二，原审认定事实是否错误？第三，赔偿款的合理性、合法性，法院应否支持？
针对第一个焦点，原审将本案中吕吉彪与汇通公司法律关系认定为联营，经本院审查，双方之间协议约定及实际运作，符合联营法律关系的特征，原审认定双方应当共负盈亏、共担风险，并进而适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，认定双方之间约定的在车辆发生事故后免除汇通公司责任条款为保底条款并无不当，本院予以维护。该解答为有效法律文件，联营保底条款已经被明确为无效条款，故而，对于吕吉彪损失，原审按照双方持股比例分担并无不当，本院予以维护。
针对第二个焦点，如审理查明所述，吕吉彪所主张的34万元，其中包括司机孟国强支付的10万元，对于该款，吕吉彪未提供证据证明自己有权利主张，故而，对此10万元本院予以扣除。
针对第三个焦点，在发生事故后调解时，汇通公司有人在场，对于调解之后支付的费用的合理性，其当时并未提出异议，其在事后提出异议，原审未予支持并无不妥，本院予以维护。
综上所述，对于上诉人上诉理由成立部分，予以支持，相应对原审判决错误部分予以纠正；无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初204号民事判决；
二、限上诉人祁县汇通汽车运输有限公司于本判决生效后10日内给付被上诉人吕吉彪人民币27000元；
三、驳回被上诉人吕吉彪其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6400元，二审案件受理费720元，共计7120元，由吕吉彪承担6000元，由祁县汇通汽车运输有限公司承担1120元。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5860号
原告:黄英凤，住广东省南雄市。
被告:广州市番禺区沙头街湘村阁饮食店，地址：广州市番禺区，系个体工商户。
经营者：李七零。
本院在审理原告黄英凤诉被告广州市番禺区沙头街湘村阁饮食店劳务纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄英凤撤回起诉。
本案受理费10元，由原告黄英凤负担。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 李 丽 娥
人民陪审员 朱 杏 梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 毅 影
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1574号
原告：杨某某，女，汉族，生于1972年9月27日，叙永县人。
委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男，汉族，生于1966年4月2日。
原告杨某某与被告魏某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人任万群、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：宣告原、被告婚姻无效。事实和理由：原告父亲杨传宣和被告母亲杨传秀系同胞亲兄妹，双方父母包办了该婚事，并于1994年6月20日在叙永县水潦彝族乡人民政府办理了结婚登记。双方共生育了多个子女，但仅剩儿子魏某存活，现已成年能独立生活，其余子女全部夭折。2006年原告无法忍受被告的吵闹而外出务工，至今未与被告共同生活。因双方系三代以内的旁系血亲结婚，故请求法院宣告婚姻无效。
魏某某承认与原告确系近亲结婚，生育的子女仅存魏某，现已成年能独立生活，原告外出与被告分开生活多年，若继续分开生活不利于孩子魏某的健康成长。
本院认为，魏某某承认与原告确系近亲结婚的事实，故对杨某某主张的该事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；因原告父亲杨传宣和被告母亲杨传秀系同胞亲兄妹，系三代以内旁系血亲关系，属于婚姻法规定禁止结婚的情形之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：(二)有禁止结婚的亲属关系的。因原、被告禁止结婚的亲属关系，双方虽办理了结婚登记，但婚姻无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定，无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。因此，原、被告的婚姻系自始无效的婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条规定，人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。故原告杨某某诉讼要求宣告与被告魏某某的婚姻无效的理由符合法律规定，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，因魏某已成年能独立生活，尚不存在子女抚养问题，但若情况发生特殊改变，不影响当事人另案处理子女抚养问题。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告原告杨某某与被告魏某某的婚姻关系无效。
案件受理费50元，已减半收取，由原告杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正锋
二〇一六年八月十一日
书记员 侯 健
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初1574号原告：杨某某，女，汉族，生于1972年9月27日，叙永县人。委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：魏某某，男，汉族，生于1966年4月2日。原告杨某某与被告魏某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人任万群、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：宣告原、被告婚姻无效。事实和理由：原告父亲杨传宣和被告母亲杨传秀系同胞亲兄妹，双方父母包办了该婚事，并于1994年6月20日在叙永县水潦彝族乡人民政府办理了结婚登记。双方共生育了多个子女，但仅剩儿子魏某存活，现已成年能独立生活，其余子女全部夭折。2006年原告无法忍受被告的吵闹而外出务工，至今未与被告共同生活。因双方系三代以内的旁系血亲结婚，故请求法院宣告婚姻无效。魏某某承认与原告确系近亲结婚，生育的子女仅存魏某，现已成年能独立生活，原告外出与被告分开生活多年，若继续分开生活不利于孩子魏某的健康成长。本院认为，魏某某承认与原告确系近亲结婚的事实，故对杨某某主张的该事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；因原告父亲杨传宣和被告母亲杨传秀系同胞亲兄妹，系三代以内旁系血亲关系，属于婚姻法规定禁止结婚的情形之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：(二)有禁止结婚的亲属关系的。因原、被告禁止结婚的亲属关系，双方虽办理了结婚登记，但婚姻无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定，无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。因此，原、被告的婚姻系自始无效的婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。故原告杨某某诉讼要求宣告与被告魏某某的婚姻无效的理由符合法律规定，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，因魏某已成年能独立生活，尚不存在子女抚养问题，但若情况发生特殊改变，不影响当事人另案处理子女抚养问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：宣告原告杨某某与被告魏某某的婚姻关系无效。案件受理费50元，已减半收取，由原告杨某某负担。本判决为终审判决。审判员  李正锋二〇一六年八月十一日书记员  侯 健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10303号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李颖，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人李颖房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判其支付违约金人民币8,000元（以下币种相同）。事实和理由：一审法院认定的违约金金额过高，请求调低。被上诉人李颖辩称，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月，李颖诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司补足2014年二季度租金的差额248元；2、金盛公司支付自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金合计63,054.25元；3、金盛公司偿付自2014年一季度起的各期段租金的逾期给付违约金30,000元。诉讼中，李颖对上述第1项诉请明确表示不再主张。一审法院认定事实：2007年12月23日，李颖（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M27-102-29《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确李颖委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入李颖指定的上海交通银行帐号内。上述合同签订后，李颖按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。自2014年11月16日起，金盛公司未再向李颖支付自2014年10月1日起至今为止的租金。李颖经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：李颖与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营李颖的商铺，应按时向李颖支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向李颖支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对李颖构成实质性违约，应向李颖支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，一审法院在综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对李颖造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，对李颖将上述合同约定的违约金金额自愿调整为30,000元，认为尚在合理范围之内，故一审法院予以支持。金盛公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另一审法院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定李颖委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入李颖指定的上海交通银行帐号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且李颖亦明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年七月一日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李颖自2014年10月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李颖违约金30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.28元（已减半收取），由李颖负担2.83元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,063.45元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人未按约定期限支付租金，已经构成违约，应当按约承担违约责任。至于违约金金额问题，被上诉人在一审中主张的违约金金额已经低于合同约定标准，并无明显过高，上诉人主张支付8,000元违约金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13161号
上诉人（原审原告）朱国建，男，汉族，1965年10月17日生，住荥阳市。
委托代理人：周青，所在单位推荐的人。
被上诉人（原审被告）曲照明，男，汉族，1979年1月17日生，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）高志刚，男，汉族，1975年6月10日生，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）高志隧，男，汉族，1981年12月15日，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）牛春山，男，汉族，1948年4月7日生，住荥阳市。
上诉人朱国建因与被上诉人曲照明、高志刚、高志遂、牛春山租赁合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第02353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱国建及其委托代理人周青到庭参加了诉讼，被上诉人曲照明、高志刚、高志遂、牛春山经合法传唤均未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曲照明承包建设工程，需使用钢管、扣件等建筑物资。2012年11月27日，朱国建（甲方）与曲照明（乙方）签订租赁合同，合同约定由甲方将钢管、扣件等建筑物资租赁给乙方使用，各类租赁物资的租金计算方式、租赁费支付时间和违约责任、租赁物的返还与损坏赔偿等基本内容，同时约定了担保责任。合同出租方朱国建及薛刚强、承租方曲照明在合同上签名捺手印，担保人高志刚和冯飞在合同上签名捺手印。合同生效后，朱国建依照合同将物资租赁给曲照明使用，具体使用物资数量及租金数额有曲照明签字确认的出库单和结算单为准。合同履行中，冯飞意外死亡，2013年1月，高志遂、牛春山又为协议提供担保，并在协议上签名捺手印，且牛春山以荥集建（93）字第0706608号集体土地建设用地使用证抵押担保，但未办理抵押权登记。截止朱国建起诉时，双方就协议是否履行完毕、租赁物资清算、租赁费清结等进行结算。朱国建提供了租金凭据，即2013年1月1日至2013年12月31日租金结算清单，租金总额为70，218.59元，曲照明签字确认；2012年11月27日至2012年12月31日租金结算清单和2014年1月1日至2015年9月30日租金结算清单，租金总额为13，398.46元，曲照明未签字确认。同时，朱国建还提供曲照明签字确认的领取租赁物资的出库单，与租金结算单综合，可以证明截止2013年12月31日曲照明仍然使用的租赁物资为钢管830.7米，扣件2694个，顶丝3套。以后，双方未共同结算。曲照明已支付朱国建16，000元。
原审法院认为：一、关于租赁合同义务部分。曲照明与朱国建签订的租赁合同，未导致合同无效、可变更、可撤销的情形，双方均应当按照约定履行。曲照明使用租赁物后，应当支付租金，并在租赁期满后归还租赁物。由于双方租赁合同为不定期租赁合同，且双方约定租赁物归还或损害赔偿完毕前，承租方应当支付租金，朱国建要求曲照明支付2015年9月30日前租金67，557.4元的诉讼请求，虽然部分结算单据未经曲照明签字确认，但自2013年12月31日双方结算单显示仍有部分物资未归还，曲照明对朱国建的诉讼请求放弃答辩和举证、质证权利，担保人对朱国建的证据未提出实质性的反驳意见，亦未提供相反的证据予以证明，故对该项请求，原审法院予以支持。关于扣件维修费1447.6元和损坏扣件赔偿费20，055.55元，由于双方未进行结算，具体数额无法确定，担保人辩称此项费用没有事实依据的理由成立，原审法院予以采信，故对朱国建的该项请求，原审法院不予支持。关于违约金部分，合同中约定了两种不同的计算方法，朱国建请求数额未明确以何种方法计算，综合合同内容和各方义务，应以曲照明承担未支付租金的20%为宜，故对朱国建要求曲照明支付违约金13，523.41元的诉讼请求，原审法院予以支持，对超出部分，原审法院不予支持。二、关于保证责任部分。合同约定了保证条款，保证人高志刚、高志遂、牛春山在合同上签字捺手印，应当按照合同约定承担连带保证责任。对于保证期间，应以合同履行完毕之日起开始计算。从审理过程中查明的事实来看，无法证明合同具体的履行完毕日期，保证人也没有提供能够证明保证期间开始计算的具体日期，因此，朱国建诉讼要求高志刚、高志遂、牛春山承担连带保证责任未超过保证期间。高志刚、高志遂、牛春山辩称合同约定的租金支付方式为每月10日缴付一次，故朱国建起诉已超过担保期间，因租赁合同是连续性合同，合同义务亦具有连续性，合同中支付方式为每月10日支付一次约定，不能简单理解为权利人每个月就得主张权利，否则就丧失权利，这样势必增加权利人实现权利的成本。故高志刚、高志遂、牛春山辩解理由不成立，原审法院不予采信，朱国建要求高志刚、高志遂、牛春山连带保证责任的诉讼请求，原审法院予以支持。关于牛春山提供的物权担保，因未办理担保登记，担保未生效，故对朱国建要求牛春山承担物的担保的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条、第一百四十四条规定，判决：一、曲照明于判决生效后十日内支付朱国建租金67，557.4元及违约金13，523.41元。二、高志刚、高志遂、牛春山对上述债务承担连带清偿责任，高志刚、高志遂、牛春山承担连带清偿责任后，有权向曲照明追偿。三、驳回朱国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，朱国建负担997元，曲照明负责1827元。（曲照明应承担的诉讼费已由朱国建预交，待执行时由曲照明向朱国建一并清结）。
上诉人朱国建不服原审判决上诉称：一审诉讼请求部分为扣件维修费1447.6元和损坏扣件赔偿费20055.55元，违约金37156元。上诉人和被上诉人曲照明签订合同中有约定扣件维修费，损坏扣件赔偿费，违约金的计算方法，损坏扣件赔偿费即丢失物资赔偿费，上诉人提供的有丢失物资清单和被上诉人曲照明的出库单和对对账单显示，有丢失的扣件和损坏的扣件所依照合同约定，数额即为一审诉讼请求数额。违约金部分也有合同明确约定。
被上诉人曲照明、高志刚、高志遂、牛春山未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于扣件维修费1447.6元和扣件赔偿费20055.55元，由于双方未进行结算，具体数额无法确定，担保人也对此项费用提出异议上诉人上诉要求被上诉人支付扣件维修费1447.6元和扣件赔偿费的上诉理由不能成立，对于违约金，合同中约定了两种不同的计算方法，原审综合合同内容和各方义务，以曲照明承担未支付租金的20%适当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人朱国建负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月五日
书记员 赵利媛
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执1008号
申请执行人：李胜喜，男，汉族。
被执行人：长沙泰辉网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园Ａ2栋1层102、202号。
法定代表人：陈辉。
被执行人：陈辉，女，1969年3月7日出生。
被执行人：谭周成，男，1967年3月20日出生。
被执行人：陈昊，男，1993年9月2日出生。
申请执行人李胜喜与长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）湘0703民初918号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2017年12月1日向本院提出执行申请，本院于2017年12月1日立案执行。
本院在2017年12月1日向申请执行人李胜喜送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2017年12月7日向被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊送达了执行通知书及报告财产令，之后，分别在2017年12月6日、2018年6月12日发起总对总网络财产查控，对被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，在2017年12月26日向湖南省长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊的不动产和其他财产情况，经查，被执行人长沙泰辉网络科技有限公司名下有银行存款54517.89元、有两套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人陈辉名下有银行存款13563.98元、有一套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人谭周成名下有银行存款1341.37元、有一套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人陈昊名下无银行存款、有五套位于长沙市岳麓区的小户型房屋、无车辆登记信息，虽然查明被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊名下均有房产，但上述房产均已被其他法院（沙市岳麓区人民法院、浙江省杭州市西湖人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙县人民法院、上海市浦东新区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院）先行查封，我院只有轮侯处置权，所以，本案存在处置不能。
2018年3月20日，本院对被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊对其适用限制高消费措施。
本院于2018年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李圣年也不能提供可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年6月16日，本案应当执行的标的金额为本金500000元、利息160000元，现尚无执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 周建军
二〇一八年六月十五日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执1008号申请执行人：李胜喜，男，汉族。被执行人：长沙泰辉网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园Ａ2栋1层102、202号。法定代表人：陈辉。被执行人：陈辉，女，1969年3月7日出生。被执行人：谭周成，男，1967年3月20日出生。被执行人：陈昊，男，1993年9月2日出生。申请执行人李胜喜与长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）湘0703民初918号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2017年12月1日向本院提出执行申请，本院于2017年12月1日立案执行。本院在2017年12月1日向申请执行人李胜喜送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2017年12月7日向被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊送达了执行通知书及报告财产令，之后，分别在2017年12月6日、2018年6月12日发起总对总网络财产查控，对被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，在2017年12月26日向湖南省长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊的不动产和其他财产情况，经查，被执行人长沙泰辉网络科技有限公司名下有银行存款54517.89元、有两套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人陈辉名下有银行存款13563.98元、有一套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人谭周成名下有银行存款1341.37元、有一套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人陈昊名下无银行存款、有五套位于长沙市岳麓区的小户型房屋、无车辆登记信息，虽然查明被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊名下均有房产，但上述房产均已被其他法院（沙市岳麓区人民法院、浙江省杭州市西湖人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙县人民法院、上海市浦东新区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院）先行查封，我院只有轮侯处置权，所以，本案存在处置不能。2018年3月20日，本院对被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊对其适用限制高消费措施。本院于2018年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李圣年也不能提供可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年6月16日，本案应当执行的标的金额为本金500000元、利息160000元，现尚无执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  周建军二〇一八年六月十五日书记员  吴钟杰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更811号
罪犯吴迪。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2011年4月13日作出（2011）献刑初字第31号刑事判决，以被告人吴迪犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二千元（刑期至2018年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年5月16日减刑十一个月；于2014年12月17日减刑九个月，并处罚金二千元不变（刑期至2017年2月11日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年5月23日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴迪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯吴迪符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴迪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2015年10月20日期间共获表扬奖励二次、记功奖励一次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘伟、陈浩及罪犯证明人黄金锐、赵杰的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴迪减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁 月
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初61号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王海港，男，1974年6月5日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人王海港犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人王海港到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年1月15日23时许，被告人王海港无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从惠安县净峰镇“春韵楼”酒楼出发，途经洋边村公路行驶至惠洋酒店停车场时被执勤的惠安县公安局民警当场查获。经对王海港抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为191.94mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人王海港在庭审过程中无异议，且有检查笔录及现场照片，指认车辆照片，酒精呼气测试照片及测试单，血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，查获经过，身份证明及被告人王海港的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海港违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海港无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王海港犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年3月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一八年一月二十三日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第820-1号
原告李东刚，农民。
委托代理人齐晓和，保定市邵楠法律事务所法律工作者。
被告张大先，农民。
本院在审理原告李东刚与被告张大先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东刚于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东刚自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李东刚负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 田柳叶
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初497号
原告徐利文，男，1992年6月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告赵凯，男，1991年6月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告尚建勇，男，1982年4月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市公司。住所地泰安市迎暄大街***号。
负责人李茂富，任总经理。
委托代理人魏加耀、张董，山东一山律师事务所律师。
原告徐利文与被告赵凯、尚建勇、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利文委托代理人程传舜，被告尚建勇委托代理人周广庆，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人张董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利文诉称：2016年4月5日被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶到路口左转弯时与沿凤天路由南向北骑电动车的原告赵凯相撞，造成乘车人徐利文受伤，两车损坏的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队高新区技术产业开发区大队认定，被告尚建勇承担事故主要责任，被告赵凯承担事故次要责任，徐利文无责任。事故发生后，原告被送往泰山医学院附属医院就诊治疗，被诊断为外伤头部伤在门诊治疗5天，花费医疗费等5219元，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投交强险和商业险，原告在出院后，多次与被告协商赔偿事宜，未达成，原告要求中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告支付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等5219元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：在被保险人提交合法、有效地驾驶证、行车证的前提下，本次交通事故根据法律规定及投保人与我公司签订的机动车商业三者保险条款的约定确需我公司承担保险责任的，对原告主张的合理、合法的损失，我公司按照机动车强制保险的法律规定和机动车商业三者保险条款的约定责任比例依法承担相应的赔偿责任，同时我公司根据与投保人签订的机动车商业三者保险条款的约定享有减轻或免除赔偿的权利、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿的范围。
被告王传成辩称：请求法院按事实依法判决。
经审理查明：2016年4月5日12时许，被告尚建勇驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东方学院前路由东向西行驶到路口左转弯时，与沿凤天路由南向北骑电动车的被告赵凯相撞，造成电动车乘坐人即原告徐利文受伤、辆车损坏的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告尚建勇承担事故主要责任，被告赵凯承担事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告徐利文被送往泰山医学院附属医院住院治疗，经诊断为多处外伤等，在该院住院治疗5天，医疗费用为2899.6元。根据医院诊断证明所载，原告住院期间需一人陪护，出院后休息一周。护理费按护理人员月收入3300元计算，为3300元÷30天×5天=550元。误工费按原告月收入3300元计算，为3300元÷30天×12天=1320元。住院伙食补助费为150元。交通费确定为150元。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司已投保交强险，伤残赔偿限额为11万元，医疗费限额为1万元，另投保第三者责任保险，保险责任限额为50万元。赵凯现也因本次交通事故已向本院提起民事诉讼。
上述事实有事故认定书、诊断证明、费用票据、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：被告尚建勇作为机动车驾驶人与被告赵凯作为非机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并分别负事故的主要责任、次要责任，事实清楚，对原告的损失，应依法由该二被告承担连带赔偿责任。原告的各项损失为医疗费2899.6元、住院伙食补助费150元、护理费550元、误工费1320元、交通费150元，共计5069.6元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司根据赵凯的实际损失数额应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计2864.44元，不足部分185.16元，由该被告在第三者商业险范围内赔偿；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告护理费550元、误工费1320元、交通费150元，共计2020元。因原告的损失在保险限额内能够予以赔偿，故原告再要求被告尚建勇、赵凯支付赔偿款项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐利文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计4884.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告徐利文医疗费、住院伙食补助费等损失共计185.16元。
三、驳回原告徐利文对被告尚建勇、赵凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告徐利文负担8元，被告尚建勇、赵凯负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵方廷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7963号
原告:李刚,男,1974年2月18日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:王南洋,男,1978年4月20日出生,汉族，住新沂市。
原告李刚与被告王南洋追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼；被告王南洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告王南洋偿还原告替其偿还的担保借款7.5万元及利息（以7.5万元为本金，自起诉之日即2017年10月27日起至实际偿清之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2009年1月20日，被告因家庭周转需要向案外人徐雷借款3万元，用期两个月，逾期每天支付200元违约金，并由原告提供担保。后因被告长期未还款，徐雷找到原告催要，原告共偿还了本息合计7.5万元，但被告至今未偿还替其偿还的上述担保款，故原告诉至法院。
被告王南洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，被告王南洋从案外人徐雷处借款3万元，约定借期两月，逾期每天违约金200元，王南洋并出具借条一张，借款由李刚提供连带责任担保。此后，借款人王南洋未还款，经徐雷催要，李刚于2017年10月6日替王南洋偿还了上述借款3万元，并支付了利息4.5万元，总计7.5万元，徐雷将上述借条交付给原告李刚，并向原告出具一张付清借款的书面说明。此后，经原告向被告王南洋追偿未果，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的借条、书面说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李刚作为被告王南洋借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人王南洋追偿的权利。原告主张被告应偿还7.5万元及按年利率6%计算起诉之后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王南洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李刚支付担保款7.5万元及利息（以7.5万元为本金，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告王南洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 博
案件已上诉，该裁判文书非终审文书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17040号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区北滨一路***号（重庆金源时代购物中心*楼）。
经营者：吴儒斌，男，1949年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告江北区乐巢歌城（以下简称“乐巢歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。被告乐巢歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计5000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告乐巢歌城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《时光机》
1.作品名称：《时光机》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《知足》
1.作品名称：《知足》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《爱情万岁》
1.作品名称：《爱情万岁》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《纯真》
1.作品名称：《纯真》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《憨人》
1.作品名称：《憨人》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝证字第3517号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》《憨人》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》《憨人》；
二、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江北区乐巢歌城负担（此款原告已预缴，待执行时由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十六日
书记员 马欢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2035号
原告：周国明，男，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：占焕亮，男，1990年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：周彩荣，女，1987年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：黄武，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：揭小磊，男，1989年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告周国明与被告占焕亮、周彩荣、黄武、揭小磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告占焕亮、周彩荣立即归还原告借款本金68330元，利息19879元（自2013年3月20日起按月息8‰暂计至2016年3月15日），合计88209元，实际请求计算至付清之日止；二、被告黄武、揭小磊对本案承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向四被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年6月3日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向四被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年9月12日经公开开庭审理，原告的委托代理人林华到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月19日，被告占焕亮、周彩荣向原告出具《借条》1份，其中载明：被告占焕亮、周彩荣向原告借款220000元，利息为每月千分之八，借款期限为2011年9月19日至2013年9月20日，被告占焕亮、周彩荣应分8期归还借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止，任何一期到期后未足额归还的，原告有权要求其一次性提前还清全部未归还之本息；被告黄武、揭小磊对以上债务提供连带责任保证，保证期限为借款到期后2年，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及所有实现债权等费用损失。被告黄武、揭小磊作为保证人亦在上述《借条》上签字确认。同日，被告占焕亮向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告现金220000元。另，被告占焕亮、周彩荣作为借款人，被告黄武、揭小磊作为担保人共同在原告提供的《还款通知单》上签字确认。审理中，原告自认截至2013年10月28日，被告占焕亮、周彩荣已归还借款本金151670元、利息17700元，余款至今尚未归还，被告黄武、揭小磊亦未承担相应保证责任，原告催讨后未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占焕亮、周彩荣于本判决生效之日起10日内归还原告周国明借款本金68330元，并支付2013年3月20日至2016年3月15日的逾期还款利息19879元，合计88209元；自2016年3月16日起至被告占焕亮、周彩荣实际付清上述欠款之日止，被告占焕亮、周彩荣应以68330元为基数，按照月利率8‰的标准继续支付逾期付款利息；
二、被告黄武、揭小磊对被告占焕亮、周彩荣的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元，由被告占焕亮、周彩荣、占焕亮、周彩荣共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金 悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11301号
上诉人（原审原告）：深圳市梅红餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈峰,该公司总经理。
委托代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭新红。
委托代理人：金晶，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市梅红餐饮管理有限公司（以下简称梅红公司）因与被上诉人郭新红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，梅红公司与郭新红存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于梅红公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
梅红公司上诉请求无需支付郭新红未签劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，梅红公司未依法及时与郭新红签订书面劳动合同，应当承担相应的法律责任，原审据此判决梅红公司支付郭新红的未签劳动合同二倍工资并无不当，本院予以确认。
梅红公司上诉请求无需支付郭新红2014年12月1日至2015年10月17日期间加班工资差额。对此，本院认为，梅红公司有对郭新红进行考勤，但梅红公司对郭新红2014年12月1日至2015年10月17日期间的出勤情况未能提供郭新红签字确认的考勤记录予以证明，应当承担举证不能的不利后果，原审据此酌情判决梅红公司支付郭新红的2014年12月1日至2015年10月17日期间加班工资差额并无不当，本院予以确认。
梅红公司上诉请求无需支付郭新红2014年12月30日至2015年1月7日期间的医疗费735元。对此，本院认为，经审查，原审核算的郭新红2014年12月30日至2015年1月7日期间的医疗费损失并无不当，判决梅红公司支付郭新红的医疗费亦无不当，本院予以确认。
梅红公司上诉请求无需支付郭新红2015年10月1日至2015年10月17日期间工资差额。对此，本院认为，梅红公司对郭新红2015年10月1日至2015年10月17日期间的出勤情况未充分举证，应当承担举证不能的不利后果。原审酌情认定的郭新红2015年10月1日至2015年10月17日期间工资差额并无不当，本院予以确认。
梅红公司上诉请求无需支付郭新红解除劳动关系经济补偿。对此，本院认为，郭新红以梅红公司拖欠劳动报酬为由提出解除双方劳动关系，符合用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿的法定情形，原审据此判决梅红公司支付郭新红的解除劳动关系经济补偿并无不当，本院予以确认。
梅红公司上诉请求无需支付郭新红2015年6月1日至2015年10月17日高温津贴703元。对此，本院认为，郭新红的工作场所在厨房和切配间，属于高温工作环境，原审据此判决梅红公司支付郭新红的高温津贴并无不当，本院予以确认。
综上所述，梅红公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市梅红餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月九日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3547号
上诉人（原审被告）：深圳市林栎鑫科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红宝路78号1-4楼，组织机构代码30600684-3。
法定代表人：蔡海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司前海分行，经营场所深圳市福田区中心区金田路4036号荣超大厦1-3楼（01层01单元，02层01、02、03、05单元，03层01、02、03、05、06、08、09、10、11、12、13单元），组织机构代码G3477833-5。
负责人：张跃云，该分行行长。
委托诉讼代理人：方维，系该分行员工。
委托诉讼代理人：胡珊珊，系该分行员工。
原审被告：深圳市慧力企业管理顾问有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红宝路78号1-4楼，组织机构代码56151327-9。
法定代表人：蔡海燕。
原审被告：蔡海燕，女，汉族，1974年10月9日出生，住址：广东省深圳市罗湖区（EB）3H。
原审被告：林丽格，女，汉族，1980年6月6日出生，住址广东省陆丰市。
案由：金融借款合同纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初2050号
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案贷款合同、抵押合同和保证合同均显示双方约定发生争议“向乙方住所地人民法院起诉”，且涉案贷款合同、抵押合同和保证合同均写明合同乙方为被上诉人，其住所地位于深圳市福田区荣超大厦，故原审法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 莫晶莹（兼）
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01865号
原告：王蕊，女，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：蒋丙红。
被告：白国峰，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
原告王蕊诉被告白国峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员来振乾独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王蕊及其委托代理人蒋丙红、被告白国峰及其委托代理人刘文锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕊诉称：2013年11月16日，原被告签订《国有资产租赁合同》，原告将其丈夫蒋丙红与阜阳市城市建设投资有限公司签订的《国有资产租赁合同》中的1间房屋，即三角洲移民安置区一层门面房，以每月1000元的租金出租给被告使用。2014年11月16日，租赁期满后，原告不愿意再将该房屋租赁给被告使用，但被告一直占有租赁物拒不交还给原告，并拒绝支付租金。原告与被告多次协商无果。请求：1、判令被告交还租赁房屋；2、判令被告支付原告房屋租金13000元，并从2015年12月16日起按每月1000元支付租金至交还租赁房屋止；3、诉讼费由被告承担。
原告王蕊为证明其主张的事实，提供的证据有：
证据一，《阜阳市市直行政事业单位国有资产租赁合同书》、个人授权委托书，证明原告王蕊受丈夫委托，对本案争议房屋的使用权具有转租权利；
证据二，原被告签订的《租赁合同书》，证明原被告签订的租赁合同期限已满，被告应当返还房屋。
被告白国峰当庭辩称：被告白国峰愿意交付房屋；签订合同时，双方约定的租金为每月1000元，被告白国峰预交了2000元的定金应当扣除；原被告签订的还有另外的房屋租赁合同，被告白国峰并支付了租金，期限没有到时，原告王蕊将房屋转租给了他人，剩余租金应当转到本案的租金中。
被告白国峰为证明其主张的事实，提供的证据有：
证据一，被告白国峰的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
证据二，原告的丈夫蒋丙红出具的收据，证明原告收取了被告白国峰房屋租金至2015年11月26日前12000元的事实。
经审理查明：2012年10月26日，原告的丈夫蒋丙红与阜阳市城市建设投资有限公司签订了《国有资产租赁合同书》，约定：阜阳市城市建设投资有限公司将位于三角洲移民安置区房屋，含一层、11间，建筑面积484.32平方米，出租给蒋丙红使用，期限为10年。2013年11月16日，原告王蕊与被告白国峰签订了《租赁合同书》，约定：原告王蕊将位于阜阳市颍东区移民三角洲安置区一层门面房以每月壹仟元出租给被告白国峰使用，合同有效期为一年，即从2013年11月16日起至2014年11月16日止，年租金为壹万贰仟元，一次交清。签订合同时，原告收取了被告定金2000元，之后，被告交付了原告一年的租金12000元。合同期满后，双方未继续签订书面合同，口头约定，被告继续租赁该房屋，原告的丈夫蒋丙红于2014年9月27日收取了被告12000元的租金，并给被告出具了收据一张，注明为2014年9月27日至2015年11月26日出租金。到期后，原告王蕊要求解除与被告白国峰的租赁合同，退还房屋，但被告白国峰拒不搬出，现被告白国峰仍在继续使用该房屋。
认定上述事实，有当事人陈述，《阜阳市市直行政事业单位国有资产租赁合同书》、个人授权委托书，原被告签订的《租赁合同书》，收据等证据佐证，客观真实，本院予以认定。
本院认为：原告王蕊根据其丈夫蒋丙红授意，将其承租的房屋转租给被告白国峰使用，现租赁期间已经届满。蒋丙红向本院表示“原告王蕊享有本案争议标的相应权利，租赁物返还给原告王蕊”，蒋丙红与原告王蕊系夫妻关系，该意愿符合法律规定，本院予以采纳。合同期满后，被告虽继续租用该房屋，但双方没有签订书面合同，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。原告王蕊不愿意再继续出租房屋，要求被告白国峰搬出房屋，返还租赁物，其要求符合法律规定，本院予以支持。根据双方原有约定的每月1000元的租赁费，从2015年11月26日起，被告白国峰应当向原告王蕊支付费用。双方签订合同时收取的定金2000元，应当在被告白国峰应支付的费用中扣除。被告认为“双方还签订了另外房屋的租赁合同，剩余租金应在本案中扣除”，但没有提供证据证明，且其主张与本案不是同一标的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王蕊与被告白国峰之间的不定期租赁合同；
二、被告白国峰于本判决生效之日起七日内将位于阜阳市颍东区移民三角洲安置区一层门面房交还给原告王蕊；
三、被告白国峰于本判决生效之日起七日内支付原告王蕊从2015年11月26日起每月1000元的租赁费至租赁物交付时止，被告白国峰已付的定金2000元在该项应付的款项中扣除；
四、驳回原告王蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费63元，由被告白国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一六年二月一日
书记员 谢彬彬
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：1288（请在付款栏内注明案号或当事人姓名）
附二：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01865号
原告：姚宏保，男，1966年2月5日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
被告：韩启林，男，1966年2月17日出生，汉族，住东至县。
原告姚宏保诉被告韩启林不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚宏保及其委托代理人程锋、被告韩启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏保诉称：2009年东至县大渡口镇因道路建设需拆迁原告房屋，同年8月15日原告与拆迁安置指挥部及被告签订房屋拆迁安置补偿协议，约定除对原告被拆迁房屋进行产权调换外，货币补偿136711元，需购买库房的，搬入新房时一次性结清，同年9月大渡口镇政府拨付68356元给原告。同年11月，原告与方向明签订房屋转让协议，约定原告将拆迁安置的房屋转让给方向明，价格为214793元，其中含镇政府未付的50%补偿款。后被告代方向明给付146437元购房款，因第二笔补偿款未下来，余款方向明一直没有支付。因方向明不符合拆迁安置对象，2014年10月15日经大渡口镇人民调解委员会调解，原告返还方向明转让本金及利息和违约金共计176000元，方向明返还房屋及库房。现因被告将原告三个月临时安置费及扣除购买库房价款后的第二笔补偿款65494.16元领取，原告现诉讼，要求：1、判令被告返还原告房屋拆迁补偿款65494.16元、三个月临时安置费7828.8元，合计73322.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚宏保针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：
1、房屋拆迁安置补偿协议，证明原告房屋拆迁后安置补偿的有关约定；
2、房屋转让协议、收条，证明原告与方向明双方关于房屋买卖的有关约定及履行情况；
3、东至县大渡口镇人民调解委员会的调解协议书，证明原告与方向明关于房屋转让纠纷达成的有关约定；
4、拆迁办便民服务卡、大渡口镇一横三纵道路拆迁大桥安置点安置户资金结算表及拆迁安置逾期（3个月）补偿清册，证明第二笔补偿款及逾期安置补助费被被告领取。
被告韩启林辩称：2009年东至县大渡口镇因道路建设需拆迁原告房屋，原告要求将其拆迁安置房卖掉，否则不同意拆迁。被告联系了方向明，由被告进行协调，2009年11月3日原告与方向明达成房屋转让协议，约定转让价格为214793元，其中含大渡口镇政府已付68356元及剩下的50%安置补偿款及镇政府奖励款。协议签订后，方向明支付原告146437元。被告虽在大渡口镇一横三纵道路拆迁大桥安置户资金结算表领款人上签名，但已将该笔款项65494.16元支付给方向明。2014年10月，原告要求收回转让的房屋，经做工作，方向明同意退房，但要求原告交250000元购回，后经大渡口镇司法所、村委会调解，双方达成调解协议，确定原告退还方向明转让本金并支付违约金和利息共计176000元，双方不再因此事引发纠纷。原告所诉无任何事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩启林针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：
1、证人唐某证言，证明原告以售出拆迁安置房屋为同意拆迁的条件；
2、证人王某证言，证明原告与方向明达成退房协议的具体内容；
3、证人方向明证言及其收条、中国银行个人业务交易单，证明被告签名领取的款已转给了方向明。
经庭审举证、质证，本庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2、3、4被告对其真实性不持异议，故予以认定。（二）对被告所举证据1不属本案审理的范围，故不予认定；对被告所举证据2原告对其真实性不持异议，故予以认定；对被告所举证据3证据间能相互印证，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2009年东至县大渡口镇进行“一横三纵”道路建设需拆迁大渡口镇联合村前进组原告姚宏保房屋，被告韩启林当时是中共东至县大渡口镇联合村党支部书记，2009年8月15日，东至县大渡口镇“一横三纵”道路建设拆迁安置指挥部与原告及东至县大渡口镇联合村民委员会签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定：原告被拆迁房屋面积326.2平方米，在大桥安置点安置原告房屋160平方米，除产权调换外，货币补偿款为136711元，如需购买库房的，搬入新房时一次性结清。同年9月，大渡口镇政府支付原告50%的补偿款68356元。原告经被告介绍将其在大桥安置点的160平方米拆迁安置房转让给方向明，双方于2009年11月3日签订房屋转让协议，约定：房屋转让价款为214793元（其中镇付68356元）（为原告房屋总面积货币补偿款，临时安置款、附属物款，搬运费等），由方向明一次性付清。原告房屋拆迁补偿协议同时转让给方向明，按镇政府协议剩下的50%补偿款，由方向明领取。合同签订当日，方向明向原告姚宏保支付146437元购房款。2011年11月28日，被告在大渡口镇一横三纵道路拆迁大桥安置户资金结算表中支付原告补偿款的领款人上签名后，安置办转让原告中国银行大渡口支行账户补偿款65494.16元，同年12月4日，被告韩启林以代理人的身份将原告账户65499.62元（其中利息为5.46元）转账到方向明在中国银行大渡口支行的账户，尔后方向明在被告协助下，拿到坐落在新康花园一期16幢一单元402室160平方米安置房及一期17幢11号库房钥匙。2014年10月15日原告因要收回房屋，经东至县大渡口镇人民调解委员会调解，原告与方向明双方达成调解协议，约定：姚宏保退还方向明转让本金并支付违约金和利息共计176000元，方向明将房屋及库房钥匙交给姚宏保。双方按协议约定已履行完毕。2014年10月20日方向明对被告在2011年12月4日转给其账户的款出具了收条一份，注明：收到韩启林交来姚宏保售房找补款计人民币陆万伍仟肆佰玖拾肆元整（65494元）。
本院认为，不当得利的成立要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案原告姚宏保系东至县大渡口镇联合村村民，被告韩启林是原东至县大渡口镇联合村的中共党支部书记，因东至县大渡口镇道路建设需拆迁原告房屋，经被告介绍，原告将拆迁后安置的房屋转让给方向明，双方签订了房屋转让协议，该协议在被告的协助下已履行完毕。被告虽在大渡口镇一横三纵道路拆迁大桥安置户资金结算表中支付原告补偿款的领款人上签名，但该补偿款已按原告与方向明签订的协议约定转给了方向明，被告没有因此而获得利益，因此不构成不当得利。原告要求被告返还其领取的房屋拆迁安置补偿款、临时安置费及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚宏保的诉讼请求。
案件受理费1633元，减半收取817元，由原告姚宏保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。