安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02002号
原告：宣家义，男，1944年4月17日生，汉族，个体经营，住安徽省巢湖经济开发区。
委托代理人：郑碧水，巢湖环城法律服务所法律工作者。
被告：张雷，男，1992年8月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。
被告：半汤文化旅游发展有限公司，住所地巢湖经济开发区。
法定代表人：周正春，该公司董事长。
委托代理人：张雷，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地安徽省巢湖市团结东路市。
负责人：张怡生，该公司经理。
委托代理人:卞华，该公司员工。
原告宣家义诉被告张雷、半汤文化旅游发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称“大地财产保险巢湖中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉，本院受理后，于2015年6月10日依法由助理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑碧水、被告张雷、被告半汤文化旅游发展有限公司委托代理人张雷、被告大地财产保险巢湖中心支公司委托代理人卞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣家义诉称：2015年1月27日19时30分，被告张雷驾驶皖A×××××号小型客车，行驶至巢湖市濡须路与金巢大道交叉口1000米时，与原告驾驶三轮车发生碰撞，致原告受伤，三轮车损坏。事故经交警部门处理认定：被告张雷负事故的全部责任，原告无责任。原告损失，被告未全额赔偿，故诉请被告尚应赔偿各项损失54988元并承担诉讼费用。
被告大地财产保险巢湖中心支公司辩称：该案在保险公司已协商处理并实际赔付，法院应驳回原告的诉请。原告诉请中医药费等均无发票原件，由法院核实。
被告张雷、半汤文化旅游发展有限公司辩称：同意被告大地财产保险巢湖中心支公司答辩意见。
原告方举证及证明对象：
1、“身份证”，证明:（1）宣家义的身份情况和住所情况；（2）宣家义具有民事主体资格。
2、“保险证、社区证明”，证明：（1）宣家义是城市街道社区的被征地农民；在城市规划区内。（2）宣家义已享受社会保险，应按城镇居民标准获得赔偿。
3、“营业执照、社区证明、统计信息”，证明：（1）宣家义在巢湖开发区家庭经营微风商店；从2008年至今有七年的时间经营微风报亭；（2）宣家义经营报亭属于文化、体育和娱乐行业，2014年平均工资44211元，每日工资121元。
4、“道路交通事故认定书”，证明:（1）2015年1月27日19时，张雷驾驶皖A×××××小型客车，行驶至巢湖市濡须路与金巢大道交叉口1000米时与宣家义骑三轮车碰撞，造成宣家义受伤，车辆损坏的交通事故。（2）张雷的行为是操作不当承担本起事故的全部责任，宣家义无责任。
5、“病历、X光和CT报告单、诊断证明书、出院记录、出院清单等”，证明:（1）宣家义在交通事故中受伤，入住安徽医科大学附院巢湖医院住院治疗，住院18天，休息90天，加强营养；（2）医院诊断宣家义为1、右侧第3-12肋骨骨折；2、右侧血胸；3、右下肺挫伤；（3）宣家义住院付出医疗费15658.3元。
6、“交通费票据”，证明宣家义付出交通费1800元应得到赔偿。
7、“鉴定意见书、发票”，证明：（1）宣家义因交通事故致10根肋骨骨折，评定九级伤残；（2）“三期”时间评定为：休息期伤后150日，营养期伤后60日，护理期伤后30日；（3）宣家义付出鉴定费1500元，应得到赔偿。
8、“驾驶证、行驶证信息”，证明：（1）证明张雷的身份和住所信息；张雷持有C1驾驶证，在有效期限内；（2）皖A×××××小型客车所有人是半汤文化旅游发展有限公司。
9、“机动车保险单”，证明：（1）皖A×××××小型客车所有人是半汤文化旅游发展有限公司。在中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司投保机动车“交强险”，保险责任限额12.2万元；投保机动车“第三者责任险”，保险责任限额50万元，不计免赔；（2）中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司在保险最高限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由张雷和半汤文化旅游发展有限公司承担全部赔偿责任，相互承担连带责任。
被告大地财产保险巢湖中心支公司质证意见：对证据一无异议，原告登记在半汤旗山杨岗村；对证据二原告系被征地农民，前期调解时未见到征地保险证；对证据三，营业执照非原告本人姓名，与本案无关联性；对证据四、八、九无异议；对证据五由法院核实医药费发票原件；证据六交通费发票均为连号，不能达到原告的证明效力；对证据七，保险公司在前期赔偿时已评定为九级并实际赔付到位，该鉴定为重复鉴定，鉴定费应由原告自负。
被告张雷、半汤文化旅游发展有限公司质证意见：原告主张三轮车损失，事故后原告已自行处理，并未维修，损失不到4661.7元，其他同意保险公司质证意见。
被告大地财产保险巢湖中心支公司举证及证明对象：
1、调解协议及审核表，证明原被告三方于2015年5月11日已经达成调解并已实际赔付。
2、探视表，证明事故发生后，经保险公司探视，原告自述其为农民，无业，原告儿子签字确认。
3、照片一组，证明调解过程。
原告方质证意见：对证据一，该协议不具有法律效力，原告本人未授权也未签字；协议内容也有欺诈行为。对证据二，系被告保险公司单方制作，也与实际不符。对证据三，与本案无关联性。
被告张雷、半汤文化旅游发展有限公司质证意见：无异议。被告张雷、半汤文化旅游发展有限公司未举证。
本院认证如下：
1、原告方证据1、2、4、5、7、8、9具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认证；原告方证据3，不足以证明原告经营微风报亭；证据6，不足以证明原告支付交通费800元。
2、被告大地财产保险巢湖中心支公司证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证。关于证据1，原告认为未签字也未授权，本院认为，代表原告签字的是其子宣圣利，整个调节过程公开、透明，宣圣利也将赔偿协议内容告知原告，应视为原告默认，该事实有宣圣利在庭审时出庭陈述予以证实，被告大地财产保险巢湖中心支公司已将协议确定赔偿原告各项赔款59000元给付到位，故该协议能证明其所要求证明的对象。但协议虽系事故各方在自愿基础上签订，可关于伤残赔偿金计算是在原告未递交证据证明应按城镇标准赔偿的基础上形成，故该项费用计算对原告而言具有不公平之处，其他费用计算自愿合法，且已实际赔付，本院不予干涉。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：2015年1月27日19时30分，被告张雷驾驶皖A×××××号小型客车，行驶至巢湖市濡须路与金巢大道交叉口1000米时，与原告驾驶三轮车发生碰撞，致原告受伤，三轮车损坏。事故经交警部门处理认定：被告张雷负事故的全部责任，原告无责任。当日，原告被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，同年2月13日出院，住院18天，出院医嘱加强营养、休息两个月、随诊。原告治疗期间共产生医疗等费用。原告三轮车受损，但在本案中未举证证明车损数额。2015年6月2日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，结论为：1、宣家义因交通事故致10根肋骨骨折，评定九级伤残；2、“三期”时间评定为：休息期伤后150日，营养期伤后60日，护理期伤后30日。原告支付鉴定费1500元。2015年5月11日，在原告治疗终结、进行伤残等司法鉴定后，原告之子宣圣利代表原告与被告张雷、大地财产保险巢湖中心支公司之间就原告损失赔偿事宜进行了协商，并达成调解协议，大地财产保险巢湖中心支公司赔偿原告医疗费14164.2元、住院伙食补助费510元、营养费2310元、护理费2700元、交通费170元、伤残赔偿金31279.5元、精神抚慰金12000元，合计63133.7元，且已将该赔偿款汇至原告方及被告张雷指定账户，被告张雷也赔偿原告三轮车损失2000元。上述事实有当事人及宣圣利陈述得以证实。现原告以被告尚应赔偿各项损失54988元为由诉讼来院。
另查明，原告宣家义出生于1944年4月17日，现年71周岁，原告属农业家庭户，但土地被征收，属失地农民。
再查明，被告半汤文化旅游发展有限公司系皖A×××××号小型客车登记车主，该公司为肇事车辆在被告大地财产保险巢湖中心支公司投保了交强险和最高保额为50万元商业三责险，且约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
本院认为：原告宣家义因交通事故受伤，被告张雷负事故的全部责任，故张雷应承担相应民事侵权赔偿责任；被告半汤文化旅游发展有限公司系挂户车主，在未提供免除责任的事由和证据情况下，应承担连带赔偿责任；被告大地财产保险巢湖中心支公司系肇事车辆承保单位，应依法在交强险及商业三责险范围内赔偿原告各项损失，超出保险赔偿范围部分，应由被告张雷、半汤文化旅游发展有限公司承担。
在原告治疗终结、进行伤残等司法鉴定后，原告之子宣圣利代表原告与被告张雷、大地财产保险巢湖中心支公司之间就原告损失赔偿事宜进行了协商，并达成调解协议，大地财产保险巢湖中心支公司赔偿原告医疗费14164.2元、住院伙食补助费510元、营养费2310元、护理费2700元、交通费170元、伤残赔偿金31279.5元、精神抚慰金12000元，合计63133.7元，且已将该赔偿款汇至原告方及被告张雷指定账户，被告张雷也赔偿原告三轮车损失2000元。庭审中，原告认为在协议中未签字也未授权，本院认为，代表原告签字的是其子宣圣利，整个调节过程公开、透明，宣圣利也将赔偿协议内容告知原告，应视为被原告追认，该事实有宣圣利在庭审时出庭陈述予以证实，被告大地财产保险巢湖中心支公司已将协议确定赔偿原告各项赔款赔付到位。协议中所确定的原告各项损失中，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金处理，无违反法律规定和未被当事人意愿情形存在，计算标准、期限等也属合理，故对上述费用，原告再次主张不同数额，本院不予支持。但协议虽系事故各方在自愿基础上签订，可关于伤残赔偿金计算是在原告未递交证据证明应按城镇标准赔偿的基础上，按城镇和农村标准的平均数计算得出，故该项费用计算对原告而言具有不公平之处。庭审中查明，原告户籍虽显示为农业家庭户，但从其所提供证据可得知，原告应属失地农民，伤残赔偿金应按城镇标准计算，伤残等级为九级，原告事故发生时71周岁，应计算9年，经查，2014年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入为24839元，故原告伤残赔偿金为44710.2元（24839年×9年×20%），但原告就该项损失仅获赔31279.5元，故被告大地财产保险巢湖中心支公司在交强险中尚应赔付原告13430.7元；原告支付鉴定费1500元，有票据佐证，本院予以认可，该项费用，各方在赔偿协议中未涉及，原告未获赔偿，故原告现主张该费用，本院予以支持，被告大地财产保险巢湖中心支公司不应在交强险中予以赔偿，但应在三责险中赔付；关于误工费，该项费用在调解协议中明确为“0”，本院认为，从被告提供的住院探视表可得知，原告无工作，庭审中，原告虽递交证据拟证明从事微风报亭经营，但证据不充分，原告已71岁，土地已被征收，属失地农民，故原告现在主张误工费应当提供参加工作和收入减少的有效证据证明方可，但在本案中，原告方证据不足以证明其观点，故原告主张误工费18150元，本院不予支持。综上，被告大地财产保险巢湖中心支公司在交强险中尚应赔付原告损失13430.7元，第三者责任险中尚应赔付原告损失1500元。被告张雷、半汤文化旅游发展有限公司应承担责任，由被告大地财产保险巢湖中心支公司在保险范围内代赔。
综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于交强险中赔付原告宣家义损失13430.7元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于第三者责任险中赔付原告宣家义损失1500元；
三、驳回原告宣家义的其他诉讼请求。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，原告宣家义负担430元，被告张雷、半汤文化旅游发展有限公司负担15元，被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。