wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第376号
申请执行人杨君清，男，60岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人刘树良，男，34岁，农民，住双辽市。
杨君清诉刘树良抚育费纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年八月六日作出的（2013）双郑民初字第85号民事判决书，判令被执行人刘树良给付申请执行人杨君清欠款60，000.00元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第376案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一三年十一月十三日
书记员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第376号
申请执行人杨君清，男，60岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人刘树良，男，34岁，农民，住双辽市。
杨君清诉刘树良抚育费纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年八月六日作出的（2013）双郑民初字第85号民事判决书，判令被执行人刘树良给付申请执行人杨君清欠款60，000.00元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第376案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月十三日
书记员 ： 闫 浩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第919号
原告路杨，男，1978年5月18日出生，汉族。
委托代理人张记根、黄玉亭，福建厦信律师事务所律师。
被告詹狄亲，男，1982年11月15日出生，汉族。
原告路杨与被告詹狄亲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路杨的委托代理人黄记根，被告詹狄亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路杨诉称：路杨系厦门鹏洁贸易有限公司（以下简称“鹏洁公司”）的股东，被告詹狄亲系该公司财务总监，两人因工作关系相识。2013年1月11日，因资金需要，詹狄亲向路杨借款27500元，约定2013年3月15日返还。当日，原告出借现金27500元给被告，被告手书《欠条》一份给原告。约定的还款日到期后，原告多次催讨，被告以种种理由推诿，时至今日，被告仍未偿还借款。被告到期不返还借款，属于违约，应按照同期银行的贷款利率支付原告利息损失。故原告特向贵院起诉请求判令：1.被告詹狄亲返还借款27500元及利息（利息自2013年3月15日起，按照同期银行的贷款年利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告詹狄亲辩称：原告路杨是鹏洁公司的股东，其向鹏洁公司提出退股，詹狄亲是鹏洁公司的股东之一陈英环的丈夫，詹狄亲代表其妻子向路杨出具本案欠条，是为了向路杨保证在路杨退股后，詹狄亲会还款给路杨。另外，路杨尚欠詹狄亲200000元，应该抵销本案款项。
经审理查明：2013年1月11日，被告詹狄亲向原告路杨出具一份欠条，该份欠条载明詹狄亲于2013年1月11日向路杨借人民币贰万柒仟伍佰元整，将于2013年3月15日前还清，特此欠条留据。詹狄亲在欠款人处签名并摁有指印。
以上事实，有原告路杨提供的欠条一份、路杨的代理人与被告詹狄亲的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。被告詹狄亲对路杨提交的欠条的真实性予以否认，却未能提供证据予以推翻，且不申请鉴定，本院依法确认该欠条的真实性，并作为定案证据使用。该欠条上明确载明是借款27500元，并说明具体还款日期，因此，本院认为本案欠款应属借款。詹狄亲辩称，该欠款是作为鹏洁公司股东的路杨为了退股而由詹狄亲代表该公司股东之一的其妻子出具，欠条属于对返还股金债务的确认，本院认为该主张无相关证据予以证明，且不合常理，本院不予认可。路杨提交的欠条可以证明路杨与詹狄亲之间形成民间借贷法律关系，当事人意思表示真实，内容合法有效，双方应依约履行各自义务。路杨主张本案借款已全部支付，并对借款的原因以及原被告双方的关系做了相应的说明，本院认为，路杨已经完成支付借款的义务，本案借款还款期限已届满，詹狄亲应当依约偿还借款27500元。关于詹狄亲主张的债务抵销问题，其提交一份欠条并主张路杨尚欠詹狄亲200000元，路杨对该证据真实性不予认可，经审查，该欠条主文上载明鹏洁公司是借款人，落款处载明“公司股东签名如下”，其中包括路杨、詹狄亲在内的五个自然人在借款人处签名，本院认为即便该债务是真实存在的，其债务人应为公司，或者存在多个借款人，由于主体不一致，不属于互负到期债务，不符合债务抵销的条件，故詹狄亲主张的抵销欠款于法无据，不予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案为定期无息借贷，出借人路杨主张詹狄亲偿付逾期利息至实际还款之日止，于法有据，利息应参照银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告詹狄亲应于本判决生效之日起十日内返还原告路杨借款27500元并支付相应利息（以27500元为基数，自2013年3月15日起计算至实际还款之日止，按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，减半收取为284元，由被告詹狄亲负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 洪一帆
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务，但依照法律规定或者按照合同性质不得的除外。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第919号
原告任海龙，男，1976年12月10日。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第902号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第902号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第00474号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月31日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日至30日期间，被告人王某某先后三次来到沈阳市沈北新区道义镇沈阳工程学院，盗窃该学院北侧围墙上的铁艺围栏12空（72组），价值人民币20880元。被告人王某某销赃获赃款人民币148元，被其挥霍。2013年7月30日11时许，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被盗单位负责人刘书杰的陈述，证人齐某某、王某甲、王某乙、赵某甲、赵某乙、陈某某、高某、关某某的证言，辨认笔录及照片，常住人口登记表，案件来源，到案经过，扣押、发还物品清单等书证，沈阳市沈北新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及辽宁省精神卫生中心司法检定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕光宏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张娇娜
本判决依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第29号
罪犯易恢平，男，1970年10月3日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2009年2月13日作出（2009）永冷刑初字第1号刑事判决，以被告人易恢平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年3月24日作出（2009）永中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月23日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2017年10月4日。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯易恢平自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为77分。2012年年改造质量评估等次为A等。2013年一、二、三季度改造质量评估分别为好档、较好档、好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事整脚加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分147.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯易恢平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易恢平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易恢平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4662号
原告宋芬。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告彭旦旦。
原告宋芬与被告彭旦旦民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款人民币31.3万元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率支付至款项付清之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人邓纯平、被告彭旦旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告宋芬在2015年5月10日至2015年9月16日间，通过银行转账分12次向被告彭旦旦支付款项人民币共计31.3万元。原告主张上述款项为被告向其借款，并提供被告于2015年7月9日出具借条一份，载明被告向原告借款人民币12万，借期至2015年1月31日。
庭审中，被告认可原告转账支付款项中人民币25.3万元为借款，但主张2015年5月10日转账支付款项，一笔人民币5万元、一笔人民币1万元合计人民币6万元，是原告委托被告购货的货款，不应计算在借款本金中。为证明其主张，被告提交旧单提货单等单据两页，上载第五精华环保熏香露等货品总价港币62587元，提货人签名处为他人代签。原告认为该单据不是其签收，原告从未购买上述货品。被告主张原告系委托被告朋友购货，但未提交证据证明。
判决结果
本案争议焦点为原告转账支付款项中，其中两笔款项合计人民币6万元应否认定为被告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被�虽主张该6万元为原告委托购买货物的价款，但其既未举证证明双方存在委托关系、亦未举证证明原告收到其交付价值6万元的货品。因此，对被告关于原告转账款项中人民币6万元不应认定为借款的抗辩，本院不予采信。原告向被告转账支付的款项人民币31.3万元应全部认定为借款，其中12万元双方约定借期且借期已于2016年1月31日届满，另19.3万元虽未约定借期，但原告可以催告借款人在合理期限内归还，至原告起诉之日被告仍未归还借款，已属逾期。原、被告虽未对借款利率及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，原告要求被告支付借款人民币31.3万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告彭旦旦应自本判决生效之日起五日内返还原告宋芬借款人民币31.3万元及利息，并付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月7日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2998元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年六月十三日
书记员 郑凌玲（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承�举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1381号
原告：东莞市钰瀚实业投资有限公司（以下简称：东莞钰瀚公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：施玛莉，该公司总经理。
委托代理人：黄子龙，该公司员工。
被告：钟雪峰，男，汉族，1975年9月14日出生，住
广东省韶关市。
被告：徐杏银，女，汉族，1975年5月12日出生，住广东省清远市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：张文斌，该公司员工。
委托代理人：赖仕林，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告徐杏银缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失24807元（停车场系统设备维修费17602元、评估费840元、风扇损失费165元、交通费200元、误工费500元，营业损失费3500元，保安精神损害抚慰金2000元），以上由交强险赔付，一并处理商业三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2014年10月18日，被告徐杏银驾驶被告钟雪峰所有的粤SBX6**号轿车途经东莞市虎门镇中豪商场地下停车场入口路段时，粤SBX6**号车车尾与停车场入口发卡亭发生碰撞，导致车辆及发卡亭损坏的交通事故。交警认定：被告徐杏银负事故的全部责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SBX6**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为钟雪峰，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业第三者责任险保险条款第五条第（三）项约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
4.设备定损及维修情况：事发后，原告自行委托东莞市公信价格评估有限公司（以下简称：东莞公信公司）对停车场出口智能系统设备（以下简称：停车场系统设备）的损失情况进行了定损。2014年10月23日，东莞公信公司出具定损结论书，定损金额为17602元，原告为此用去评估费840元。2014年11月17日，该停车场系统设备经深圳市天翔交通设备有限公司进行了实际维修，原告实际用去维修费17602元。被告平安财险东莞公司对该定损金额有异议，认为原告没有通知保险人到场的情况下进行鉴定，程序违法。2014年10月24日，被告钟雪锋委托东莞市广协鉴定评估有限公司（以下简称：东莞广协公司）对道闸机的损坏情况进行定损，定损金额为16242元，被告钟雪峰为此用去鉴定费780元。
5.停车场系统设备维修费：原告委托东莞公信公司对涉案系统设备进行了定损，并实际进行了维修，用去维修费17602元。被告钟雪峰、平安财险东莞公司对此有异议，向本院提交了东莞广协公司出具的结论书，证明道闸机的定损金额为16242元，以此主张原告的定损金额过高。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告自行委托具有合法资质的评估机构对损坏的停车场系统设备进行评估，符合法律的规定，且原告已实际维修，因此，对于原告诉请停车场系统设备维修费17602元，本院予以支持。对于被告钟雪峰委托东莞广协公司作出的结论书，本院认为，该定损结论是对道闸机损坏情况的评估，并不是对整个停车场系统设备的评估，从而导致定损金额与原告委托东莞公信公司的定损结果有一定的差距。因此，对于被告钟雪峰、平安财险东莞公司提出的异议，本院不予采信。
6.评估费：因本院支持东莞公信公司的评估结论，原告诉请评估费840元，本院予以支持。
7.风扇损失费：本交通事故造成原告发卡亭损坏，原告称该发卡亭内的风扇被损坏，被告钟雪峰也确认该发卡亭内确实有风扇，原告认为该风扇损坏，需要重新购买新风扇，为此用去169元，原告诉请要求被告赔偿该损失165元，符合实际情况，本院予以支持。
8.交通费：原告诉请200元合理，本院予以支持。
9.处理事故人员误工费：原告诉请误工费是指处理事故人员误工费，本案是因交通事故导致原告的停车场设备受到损坏，并没有造成人身损害，因此原告诉请处理事故人员误工费，没有法律依据，本院不予支持。
10.营业损失：原告诉请营业损失费3500元，该损失属于间接损失，原告没有证据证明发卡亭被损坏必然会导致原告的营业损失及损失的具体情况，因此，原告诉请该损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
11.保安精神损害抚慰金：本案是因交通事故导致原告的停车场设备受到损坏，并没有造成人身损害，因此原告诉请保安精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
12.其他情况：（1）事发后，被告钟雪峰支付了赔偿款5000元给原告，原告对此予以确认；（2）原告起诉时将中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司列为被告有误，应变更为被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
裁判结果
本院认为�本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告平安财险东莞公司承保了粤SBX6**号车辆的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该车辆来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额范围赔偿，超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，按照事故责任，全部由被告平安财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第5-10项共计为18807元，属交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过交强险2000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告2000元；原告超出交强险的损失为16807元，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公�需赔偿18807元给原告，扣除被告钟雪锋垫付的5000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告13807元。对于被告钟雪峰垫付的5000元，由其与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿13807元给原告东莞市钰瀚实业投资有限公司；
二、驳回原告东莞市钰瀚实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210（原告已预交），由原告东莞市钰瀚实业投资有限公司负担93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶燕珊
第1页共5页
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1683号
原告：皇甫奇峰。
被告：林森。
本院在审理原告皇甫奇峰诉被告林森民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告皇甫奇峰负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
荣民初字第118号
原告郭衍民，男，1983年1月10日出生，汉族。
委托代理人杨建军，男，1973年2月12日出生，汉族。
被告林君义，男，1975年3月25日出生，汉族。
原告郭衍民与被告林君义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛俊卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭衍民的委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告林君义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭衍民诉称，2011年，被告林君义找到原告，要求原告给被告干建筑活，并把林君义和梁传金签订的《工程施工单项分包合同》交给了原告。原告及其他六位工人按照合同施工完毕，被告无故拖欠工人的工资。林君义说梁传金不给工资就没法给原告，便打一张欠条并承诺年底付清。事后多次索要无果，原告无奈垫付了工人的工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告偿还欠款29000元并承担本案诉讼费用。
被告林君义未答辩。
经审理查明，2011年，林君义雇佣郭衍民等七个工人在荣成市俚岛水泥厂东面加工厂干外装修的活，支付了部分工资，余款29000元，林君义出具欠条一张，欠条载明：贰万玖千元，29000，林君义，2011年12月23日。因其他六个工人是原告介绍的，原告已将其他六个工人的工资支付。原告多次向被告索要拖欠工资未果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、欠条、工程施工单项分包合同等证据在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告拖欠原告工资29000元至今未付的事实清楚，证据充分。原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林君义于本判决生效之日起三十日内支付原告郭衍民工资29000元。
如被告林君义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告林君义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 薛俊卫
二〇一三年三月十二日
书记员 樊丽婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1326号
原告：朱连月。
被告：陈少明。
原告朱连月为与被告陈少明民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱连月到庭参加诉讼，被告陈少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱连月起诉称：陈少明因资金紧张于2013年11月28日向朱连月借款20万元。朱连月多次向陈少明催讨，陈少明未予理会。为此，朱连月起诉至法院，请求判令：一、被告陈少明返还原告朱连月借款20万元；二、被告陈少明承担利息11200元（按银行同期贷款利息，自2013年11月28日计算至2014年7月1日止）；三、被告陈少明承担本案诉讼费用。审理过程中，朱连月撤回第二项诉讼请求。
原告朱连月为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告陈少明向原告朱连月借款20万元的事实。
被告陈少明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱连月提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告朱连月提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
朱连月与陈少明存在借贷关系。2013年11月28日，陈少明向朱连月出具借条一份，载明：“陈少明向朱连月借现金20万贰拾万元整借方陈少明”。借条出具后，陈少明未向朱连月返还借款，故朱连月起诉至法院，请求上判。
本院认为：被告陈少明向原告朱连月借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告陈少明收到借款后未按约返还，应承担返还借款的民事责任。被告陈少明经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告朱连月的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少明于本判决生效后十日内返还原告朱连月借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费650元，由被告陈少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 朱倩楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 佳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第22号
原告袁澍，女。
原告张克恭，男。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告袁澍、张克恭与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁澍、张克恭和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁澍、张克恭诉称，原、被告于2010年8月3日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-1-301商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年12月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2013年8月30日至2013年12月25日的已付款利息21898.31元和违约金12996.55元，共计34894.86元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、（2013）南民二初字第1005号民事判决书1份，证明被告的逾期期间。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年8月3日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-1-301号商品房一套，价格为1101403元。被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院以（2013）南民二初字第1005号民事判决书判决被告支付原告2011年12月31日至2013年8月29日已付款利息87263.25元和违约金26178.98元，共计113442.23元。判决生效后，原告于2013年12月25日办理了房屋入住手续。另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年8月30日至2013年12月25日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息，原告主张金额为21898.31元不违反法律规定，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金6569.49元。综上，被告应支付原告自2013年8月30日至2013年12月25日的已付款利息21898.31元和违约金6569.49元，共计28467.8元。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告袁澍、张克恭自2013年8月30日至2013年12月25日的已付款利息21898.31元和违约金6569.49元，共计28467.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告承担62元，被告承担274元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王梓璇
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第22号
原告户建胜，男，1953年3月16日出生，汉族，个体工商户，初中，住河北省南宫市。
被告李珍强，男，汉族，个体工商户，河北省南宫市人，
被告孔令华，男，汉族，个体工商户，河北省南宫市人。
原告户建胜诉被告李珍强、孔令华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户建胜到庭参加诉讼，被告李珍强、孔令华经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告户建胜诉称，2011年6月被告厂子装修，多次从原告处取走瓷砖若干，合款8845.60元。经结算尚欠货款8655.20元，后经催要未果。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告货款8655.20元及逾期付款违约金按同期银行贷款利率的4倍计息为3502.75元。共计12157.95元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：
南宫市豪华建材批发部出库单一份。
南宫市豪华建材买卖协议三份。
退货清单一份。
被告李珍强、孔令华均未进行答辩。
经审理查明，2011年6月1日原告户建胜给被告李珍强送地板砖308块，合款2525.60元，有李珍强在《南宫市豪华建材买卖协议》上签字确认。2011年6月11日原告户建胜给被告李珍强送地板砖48块，合款393.60元，有李珍强在《南宫市豪华建材买卖协议》上签字确认。2011年11月14日原告户建胜给被告李珍强送建筑材料地板砖等共合款5106.20元，送到被告李珍强的博尔特皮草有限公司后，有该公司门卫孔令华收取后，在《南宫市豪华建材批发部出库单》上签字并签署了李珍强的名字。2011年11月23日原告户建胜给被告李珍强送琉璃瓦等共合款820.20元，有李珍强电话确认。2011年11月25日李珍强让原告拉回剩余琉璃瓦等共计190.40元。以上共计货款8845.60元，退回货物合款190.40元，实际货物合款8655.20元。后经原告催要，2012年年初被告李珍强付原告户建胜货款3000元，尚欠5655.20元至今未付。
又查明，《南宫市豪华建材批发部出库单》载明，本单据可作为前款条，欠款期限为一个月，如超期按欠款数额月息百分之五计算。《南宫市豪华建材买卖协议》载明，本部售出的建材欠款期为二个月，如超期未还，则视为违约，需按延长日期缴纳滞纳金，每延长一日增加欠款额的1.5%。如用户发现质量问题请立即通知本部，保退保换，一经铺贴，概不负责，剩余瓷砖保退期为一个月。
上述事实，由原告陈述及其提交的证明在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告户建胜与被告李珍强之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效行为，应受到法律的保护。被告李珍强应在收货后两个月内履行其付款义务，否则，应承担相应的民事责任。经查被告尚欠原告货款5655.20元，原告要求判令被告给付货款8655.20元，其超出部分的请求不予支持。被告孔令华收货系被告李珍强所指派，属职务行为，不应承担偿付货款的民事责任，原告要求判令被告孔令华给付货款的请求不予支持。原、被告双方约定“如超期按欠款数额月息百分之五计算。以及每延长一日增加欠款额的1.5%”，该约定的违约金数额过高，应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告要求判令被告支付逾期付款违约金，按同期银行贷款利率的4倍计息的请求接近实际损失，该主张应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李珍强于判决书生效后十日内偿付原告户建胜货款5655.20元及其违约金（自2012年1月26日至实际履行之日按同期银行贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告户建胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，减半收取55元，由被告李珍强负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李春广
二〇一四年三月二十日
书记员 彭英政
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02663号
原告李晓芳，自由职业。
被告张冬，个体户。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼，组织机构代码证号79221303-8。
负责人王秉赢，总经理。
委托代理人武登科，男。
本院在审理原告李晓芳与被告张冬、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓芳于2014年12月15日以已与二被告协商解决此纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李晓芳的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓芳撤回起诉。
诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告李晓芳负担。
代理审判员 苗 荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王彦博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第204号
原告岳迎涛，男，1976年10月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告孙彬，男，出生年月日、民族均不详，个体、住址不详。
原告岳迎涛诉被告孙彬买卖合同纠纷一案，依法由审判员高云继适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告岳迎涛诉称，2013年10月1日，原、被告签订了购车协议，约定由被告购买原告所有的别克昂克雷越野车一辆，购车价为45万元。协议签订后，原告将该车交付给被告。后被告�未给原告支付车款，经原告催要，被告承诺在当年11月7日一次性付清全部车款，否则赔偿原告损失2万元，并自即日起每天按500元标准赔偿原告损失。但到期后，被告并未按约定支付车款，原告为此诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告购车款45万元，赔偿损失5万元，合计50万元；并按每天500元标准继续赔偿损失至车款全部付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院按原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法将开庭传票和相应的法律文书送达给被告，因此根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址。因原告无法提供被告的具体明确的送达地址，由此产生的不利法律后果应由原告自行承担，故本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（�）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳迎涛的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，待本裁定生效后退还原告岳迎涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一四年二月二十日
书记员 潘 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告�送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2240号
上诉人（原审被告）梁德胜，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2410。
委托代理人区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树聪，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××3710。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人沈思华。
原审第三人陈红玉，女，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××404X。
原审第三人陈玲珍，女，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××4025。
上诉人梁德胜因与被上诉人李树聪及原审第三人陈红玉、陈玲珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、梁德胜应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元予李树聪，并从2015年1月7日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该20万元借款本金的利息予李树聪；二、驳回李树聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审结，受理费减半收取2240元（李树聪已预交），由李树聪负担50元，梁德胜负担2190元。梁德胜负担的受理费，应与上列第一项同期迳付还予李树聪，原审法院不另收退。
上诉人梁德胜不服原审判决，上诉提出：一、本案事实不清，李树聪主张的借款没有真实发生。一审庭审中，李树聪没有对事实经过作出真实的陈述，也没有充分证据证明梁德胜于2015年1月7日向其借款。梁德胜从未接受过现金形式出借的款项，李树聪在诉讼中坚称是通过现金支付，而本案没有证据证明梁德胜已经实际收到了李树聪给付的20万元借款。由于李树聪在庭审中仍坚持梁德胜尚欠其其他借款，原审法院没有查明相关事实，可能对梁德胜产生不利后果。二、本案起诉不符合法定的起诉条件。李树聪于2015年4月2日提起本案诉讼，但根据借据约定，借款到期日是2015年7月6日。即便本案债务真实存在，李树聪在债务尚未到期时起诉，也没有证据证明梁德胜丧失偿还能力，故其起诉不符合条件，其诉讼请求不应得到支持。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回李树聪的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李树聪负担。
被上诉人李树聪答辩称：一、原审判决正确，应予以维持。自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。本案中，借据上记载“今借到李树聪现金二十万元正”，表明李树聪已经履行了交付20万元借款的义务，双方之间的借贷关系已经生效，故20万元借款真实存在。依据民间借贷交易习惯，借款人收到借款后才签订借据，梁德胜作为完全民事行为能力人应当知道出具借据交由他人收执的法律后果，应为自己的民事法律行为承担相应的责任。李树聪在一审庭审中已经说清楚了借款经过，故该20万元借款真实存在。二、本案起诉符合法定条件，在一审判决作出前借款期限已经届满，梁德胜应当还本付息。本案的原告、被告、管辖等各方面均符合法律规定的起诉条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
原审第三人陈红玉、陈玲珍未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
又查明，梁德胜在一、二审庭审中均陈述称：本案20万元借据的由来是2014年10月20日梁德胜向李树聪借款50万元，并应李树聪的要求出具了一张出借人为陈红玉、金额为50万元的借据，2014年10月21日由李树聪的妻子陈玲珍通过银行转账47.5万元给梁德胜，后梁德胜向陈玲珍还款30万元，2015年1月7日双方对账后应李树聪的要求，梁德胜向李树聪出具了本案的20万元的借据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案的20万元借款有无实际交付；2.李树聪的起诉是否符合条件。
一、关于涉案的20万元借款有无实际交付的问题
李树聪持有涉案的借据，该借据仅能证明双方当事人达成了借贷的合意，至于借据所涉的款项有无实际交付，李树聪主张系现金交付，梁德胜对此不予确认。本院认为20万元款项数额较大，以现金交付不符合现代一般交易习惯，故对李树聪关于现金支付涉案20万元款项的主张不予支持。虽然李树聪不能提交证据证明涉案的20万元款项已经实际交付，但梁德胜在原审庭审中陈述称涉案的20万元借据的由来是：2014年10月20日梁德胜向李树聪借款50万元，并应李树聪的要求出具了一张出借人为陈红玉、金额为50万元的借据，2014年10月21日由李树聪的妻子陈玲珍通过银行转账47.5万元给梁德胜，后梁德胜向陈玲珍还款30万元，2015年1月7日双方对账后应李树聪的要求，梁德胜向李树聪出具了本案的20万元的借据。从梁德胜的陈述可知，其确认截至2015年1月7日尚欠李树聪20万元借款未清偿，这属于梁德胜对案件事实的自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证；但涉及身份关系的案件除外。故虽然李树聪未能举证证明涉案20万元借据的款项已经实际交付，因梁德胜已经自认对李树聪尚有20万元的借款未清偿，故原审判决梁德胜需向李树聪清偿该20万元借款本金及利息并无不当，本院予以维持。
二、关于李树聪的起诉是否符合条件的问题
梁德胜上诉主张李树聪在借款未到期时提起本案诉讼，其起诉不符合条件，对此，本院认为，虽然双方约定的借款期限到2015年7月6日止，李树聪起诉时借款尚未到期，但截至原审判决作出时借款已经到期，而梁德胜仍未能清偿本案借款，故梁德胜的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4458.64元，由上诉人梁德胜负担（梁德胜预交了4480元，多预交的21.36元经书面申请后，由本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李锐芬
第6页共6页
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第363号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林祖荣。
被执行人郑美英。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请备案执行，本院于2015年6月4日立案受理林祖荣、郑美英计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林祖荣、郑美英于2009年5月25日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月8日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第762号征收社会抚养费决定书，决定对林祖荣、郑美英征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月16日、2015年3月16日向林祖荣、郑美英依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第762号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第137号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第762号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林祖荣、郑美英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林祖荣、郑美英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第363号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人沈源辉，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人阙润兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年7月6日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第15052号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年1月26日以被申请执行人沈源辉、阙润兰属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2015）第15052号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费63969元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2015年3月10日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费63969元，被申请执行人沈源辉、阙润兰在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人沈源辉、阙润兰作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第15052号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人沈源辉、阙润兰应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费63969元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 赖 伟
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第363号申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。法定代表人张茂祥，局长。被执行人永安市小陶镇团结村民委员会，地址永安市小陶镇团结村村部。法定代表人刘昌良，村主任。申请人永安市国土资源局于2015年7月22日向本院申请执行其作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第005号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶镇团结村民委员会违法占用土地建新村的行为，于2014年1月16日向被执行人送达了责令停止土地违法行为通知书，于2015年1月23日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2015年1月29日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2015）第005号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还违法占用的土地面积4830.33平方米；2、限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物并恢复原状；3、并处罚款111097.59元。申请人永安市国土资源局于同日向被执行人永安市小陶镇团结村民委员会依法送达了永国土资（卫）行罚字（2015）第005号行政处罚决定书，并于2015年3月2日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还违法占用的土地面积4830.33平方米、拆除在违法占用土地上新建的建筑物并缴纳罚款111097.59元。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶镇团结村民委员会作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第005号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第005号行政处罚决定书强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈斌审判员刘明田审判员王军二〇一五年七月二十七日书记员雷涛附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2029号
原告：黄君武。
被告：杭州蓝剑汽车有限公司。
法定代表人：黄玲。
被告：郑晔。
原告黄君武为与被告杭州蓝剑汽车有限公司（以下简称蓝剑公司）、郑晔合同纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄君武到庭参加诉讼，被告蓝剑公司、郑晔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，原、被告双方签订经营协议书，约定由原告黄君武作为被告蓝剑公司建德直营店的承包商，负责被告蓝剑公司在建德地区的销售市场，原告向被告郑晔交纳保证金200000元，在合同履行结束后返还，原告黄君武于2011年8月19日按约定支付了相应款项。2012年3月29日，因双方协商决定终止原经营协议书，被告承诺在2012年4月10日前退还原告交纳的保证金200000元，若到期未归还则按每日万分之四计息。被告出具承诺书一份，约定了上述事项，然而被告至今未退还相应款项。故诉至法院，请求判令蓝剑公司、郑晔共同支付黄君武保证金200000元，支付逾期付款利息损失9040元（自2012年4月11日至2012年8月2日，按每日万分之四计，起诉后利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《众泰纯电动汽车杭州蓝剑汽车有限公司建德直营店承包经营协议书》，证明原告作为被告建德直营店承包商，双方之间的合同权利义务关系，并约定向被告交纳保证金20万元的事实。
2、转账凭条，证明原告按约定交纳保证金给被告的事实。
3、承诺书，证明双方就合作协议达成终止的意向，被告承诺退还保证金的事实。
4、上城区人民法院（2012）杭上商初字第348-1号民事裁定书及查封（扣押）财产清单，证明上城区人民法院依据该裁定查封了原告名下的两部车辆，被告具有合同欺诈行为。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告均未提供证据。
原告提供的证据经核对均系原件，本院对真实性均予以确认，证据的证明力结合证据的内容进行认定。
根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
蓝剑公司（甲方）与黄君武（乙方）签订落款日期为2011年8月18日的《众泰纯电动汽车杭州蓝剑汽车有限公司建德直营店承包经营协议书》，该协议约定：2.乙方作为甲方建德直营店的承包商。必需向甲方交纳承包保证金贰拾万元整。甲方授权乙方作为本合同约定产品承包经销商。合同履行结束后，保证金（不记息）归还。黄君武当庭陈述该协议实际签订日期为8月19日。签约当日，黄君武应郑晔要求将200000元保证金转账至郑晔的账户。事后，双方按合同约定履行各自权利义务。后经协商，蓝剑公司的法定代表人黄玲于2012年3月29日出具《承诺书》一份，承诺：因本公司2011年与黄君武签订的合作协议。因双方协商决定终止合作，原协议失效。本公司承诺退还合作期间交付的车辆保证金贰拾万元整，承诺2012年4月10前退还。同时本公司收回壹台租赁车的租赁费用，在黄君武使用期间如有违章费用由黄君武全部承担。法院查封贰台商品车除外。保证金到期未退还按4／10000／天支付黄君武利息。承诺期限届满，蓝剑公司未退还保证金200000元。黄君武因催讨无果而诉至本院。
另查明，杭州市上城区人民法院于2012年3月27日作出财产保全裁定，冻结被告蓝剑公司、郑晔、曾彩的银行账户存款人民币842240元或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2012年3月28日查封众泰5008EV汽车两辆。
本院认为，黄君武与蓝剑公司签订的《众泰纯电动汽车杭州蓝剑汽车有限公司建德直营店承包经营协议书》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认有效。黄君武依约交纳了保证金200000元，事后，该协议因故经协商终止，蓝剑公司未于承诺期限内即2012年4月10日前退还保证金，已构成违约。因此，黄君武要求蓝剑公司返还保证金200000元，支付逾期付款利息损失9040元（按日万分之四自2012年4月11日暂计至2012年8月2日）之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郑晔不是承包经营协议的当事人，黄君武要求郑晔承担共同责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州蓝剑汽车有限公司返还黄君武保证金200000元，支付逾期付款利息损失9040元（暂计至2012年8月2日，2012年8月3日至判决确定的给付之日的逾期利息按日利率万分之四另计），合计209040元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回黄君武的其他诉讼请求。
如果杭州蓝剑汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由杭州蓝剑汽车有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一二年十月十七日
书 记 员 曹宇宁
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第146号
原告王文华，男，汉族，身证证住址福州市晋安区。
被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭绍兴。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
原告王文华不服被告福州市晋安区城市综合执法局行政处罚一案，于2014年7月4日向本院邮寄行政起诉状。本院于7月14日受理后，于7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告王文华、被告福州市晋安区城市综合执法局的委托代理人张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四、六十五条的规定，有权认定违法建筑以及作出限期改正的行政机关是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门或乡、镇人民政府，没有法律规定城市综合执法局具有该职权，被告不具备作出被诉具体行政行为的主体资格。被告依据的《中共福州市委、福州市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的决定》，只是政府决定，且违反上位法规定。法无授权即越权，越权无效。第二、原告建房时，《城乡规划法》尚未颁布实施，被告严重违反“法不溯及既往”原则，适用法律错误。第三、原告的房屋建于2006年，宅基地系1991年原告母亲向村委会购买的，原告建房也经过村委会的同意，因农村宅基地房屋办理产权制度不完善，相关行政机关不作为，导致原告未能办理产权证，这属于历史遗留问题，不能因原告未办理相关权属证件就认定是违法建筑，被告认定事实明显错误。第四、被告无法提供他人举报原告建房的证据、送达回证均无原告签名、见证人系被告工作人员、被告未依法履行告知送达程序，执法程序明显违法。被告作出的具体行政行为实体及程序均严重违法，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益，原告依法向福州市晋安区人民政府提起行政复议。2014年6月25日，原告收到福州市晋安区人民政府作出的榕晋政行复（2014）54号行政复议决定，错误地维持了被告作出的具体行政行为。请求人民法院依法确认被告以榕晋执责改字（2014）2第063号《责令限期改正通知书》形式作出的具体行政行为违法，并予以撤销。
被告辩称，原告建造二层房屋未取得《建设工程规划许可证》，系违法建设。2014年3月被告接到原告有违法建设嫌疑的举报，2014年3月25日被告予以立案调查，同时按规定及程序向原告发出询问（调查）通知书，后被告又依职权分别向福州市晋安区城乡建设局、福州市晋安区新店镇象峰村民委员会、福州市国土资源局晋安分局调查取证，经查，上述单位均未接受或审批过原告的建房申请。通过向福州市勘测院调取的2006年航拍图及矢量图，可以证实讼争地2006年8月前为空地，原告系在2006年8月26日后建造了134.88平方米的房屋，未取得《建设工程规划许可证》。被告派员对原告的建筑进行现场勘验并制作勘验笔录，同时向福州捷诚房屋征收工程处调查，结果均证实原告上述建房的事实。鉴于原告的违法建设行为及其造成不法状态处于不间断持续的状态，并且是在2014年3月被举报的，因此被告认定原告的行为违反了《城乡规划法》第四十条的规定，并于2014年4月23日向原告发出责令限期改正通知书，限期自行拆除违法建设。原告逾期未自行拆除违法建设。为此，被告依程序于2014年5月4日向原告发出行政处罚告知书并送达，经原告申请，被告依法举行了听证会并作出结论。被告经集体审查案情并最终认定，原告的违法建设行为持续存在，违法建筑严重影响城市规划的实施，且无法采取改正措施，因此根据《城乡规划法》第六十四条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条的规定，对原告作出了榕晋执罚字（2014）第155号《行政处罚决定书》。被告是依法定程序办理案件，证据确凿。被告对原告作出的榕晋执责改字（2014）2第063号《行政执法责令限期改正通知书》，仅是被告依法行政中一个程序性、中间性的行为，不具有可诉性。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为系被告作出的榕晋执责改字（2014）2第063号《行政执法责令限期改正通知书》，该《行政执法责令限期改正通知书》仅是被告作出行政处罚决定过程中的通知行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王文华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 赖丹玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第25号
原告林亲勇，男，汉族，1975年2月25日出生。
被告许新林，男，汉族，1964年11月19日出生。
被告湖南大钧工程建设有限公司，住邵阳市大祥区城北路239号。
法定代表人许新林，系该公司董事长。
原告林亲勇与被告许新林、被告湖南大钧工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判长王宇飞，代理审判员方牡东与人民陪审员尹朝霞组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告林亲勇到庭参加诉讼，被告许新林、被告湖南大钧工程建设有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告林亲勇诉称：2014年6月10日，原告林亲勇与被告许新林、被告湖南大钧工程建设有限公司签订《借款与担保合同书》，约定借款1,000,000元给被告许新林，月利率为2%，借款期限为2014年6月10日至2014年12月9日止。湖南大钧工程建设有限公司以其名下财产为许新林的借款行为承担担保责任。现被告许新林到期未履行还款义务；担保人湖南大钧工程建设有限公司也未向原告林亲勇履行担保责任。故请求人民法院判令：
1、请求法院判决被告许新林偿还原告借款100万元与相应利息（利息14万元，已计算到2015年1月9日，顺延照计），及逾期滞纳金1.3万元（已计算到2015年1月5日，顺延照计）与逾期违约金20万元。被告湖南大钧工程建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告林亲勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、林亲勇身份证复印件，拟证明原告身份；
证据2、大钧工程建筑公司复印件，拟证明被告身份；
证据3、许新林身份证复印件，拟证明被告身份；
证据4、《借款与担保合同书》复印件，拟证明借款依据；
证据5、借款转账汇款凭证复印件，拟证明借款依据；
证据6、借据，拟证明借款依据。
被告许新林、被告湖南大钧工程建设有限公司未向本院提交证据。
被告许新林、被告湖南大钧工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3，可证明原、被告的基本情况，该份证据来源合法且真实，具备证据效力，本院予以认定，原告提供的证据4、5、6，可证明被告向原告借款的事实。该六份证据具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：2014年6月10日，原告林亲勇与被告许新林、被告湖南大钧工程建设有限公司签订《借款与担保合同书》，约定借款1,000,000元给被告许新林，约定月利率为2%，并约定逾期还款需承担20%的违约金及逾期还款每日加收5%的滞纳金等内容，借款期限为2014年6月10日至2014年12月9日止。订立《借款与担保合同书》同日，原告林亲勇通过案外人邱冠勇的账户向被告许新林汇款1，000,000元。被告许新林在该汇款凭证上签字认可，同日被告许新林向原告林亲勇出具了借据，被告湖南大钧工程建设有限公司在借据上签名担保。借款期限届满后，二被告没有归还原告林亲勇的借款及利息。故原告林亲勇于2014年7月21日诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告林亲勇与被告许新林、被告湖南大钧工程建设有限公司订立的《借款与担保合同书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。被告许新林未按期偿还原告林亲勇借款本金1,000,000元及利息，应承担继续履行偿还借款及利息的责任。原告要求按《借款与担保合同书》中约定如逾期还款需处以20%的违约金及逾期还款每日加收5%的滞纳金的标准过高，应以不超过中国人民银行基准贷款利息四倍标准为宜。被告许新林现未按约定向原告林亲勇偿还借款本息，被告湖南大钧工程建设有限公司作为保证人，故应对被告许新林所负原告林亲勇的偿还本息的给付义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告许新林在本判决书生效七日内向原告林亲勇偿还借款本金人民币1，000,000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，计息日期从2014年6月11日起至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告湖南大钧工程建设有限公司对上述借款本金1,000,000元及利息承担连带偿还保证责任，在被告湖南大钧工程建设有限公司承担保证责任后，有权向被告许新林追偿。
本案受理费17,000元，由被告许新林、被告湖南大钧工程建设有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 尹朝霞
二〇一五年三月三日
代理书记员 朱荣华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第327-1号
申请执行人崔建伟，男，1973年2月9日出生。
被执行人巩义市城区正泰机械厂。
关于申请执行人崔建伟申请执行被执行人巩义市城区正泰机械厂民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人崔建伟于2015年3月16日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第3414号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年三月十六日
书记员 张红兴
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1056号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：孙国良，该行信贷员。
被告：陆海林，乾安县人，住乾安县。
被告：刘立贵，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告：刘中，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告陆海林、刘立贵、刘中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告陆海林、刘立贵、刘中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，刘中在我行签约借款人民币3万元，保证人是刘立贵、陆海林。借款于2013年5月14日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告刘中履行义务，偿还贷款本息，被告刘立贵、陆海林承担连带责任。
被告陆海林未答辩。
被告刘立贵未答辩。
被告刘中未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告刘中签订借款合同，约定：被告刘中在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2010年6月2日至2013年6月1日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘中在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告刘立贵、陆海林在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告陆海林、刘立贵、刘中未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：被告陆海林、刘立贵、刘中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告刘中作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告刘立贵、陆海林作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告刘立贵、陆海林对被告刘中的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告陆海林、刘立贵、刘中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 悦
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第792号
申请人：李斌
被执行人：赵本龙
申请执行人李斌与被执行人赵本龙民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。在本案中尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 振 明
审判员 �张宗巨
审判员 夏 丽 华
二〇一五年十一月十日
书记员 王 会 雨
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4266号
原告赤峰力和机械制造有限公司，地址内蒙古赤峰市元宝山区平庄北环路北侧。
法定代表人侯飞，经理。
委托代理人文志纯，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被告北京市工业设计研究院，住所地北京市宣武区广外大街****号。
被告北京秦麦技术工程有限公司，住所地北京市石景山区埠石路166号泽洋大厦908室。
原告赤峰力和机械制造有限公司与被告北京市工业设计研究院、北京秦麦技术工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告北京市工业设计研究院承接了北京首钢股份有限公司马来西亚东钢项目，北京市工业院将马来西亚东钢项目中的炼钢工程发包给被告北京秦麦技术工程有限公司。2012年9月16日原告与被告北京市工业设计研究院签订合同，合同约定，原告承接烧结系统钢结构制作及安装等。同日原告与被告北京秦麦技术工程有限公司签订炼铁工程的钢结构制作安装合同，合同约定，原告承接炼铁系统钢结构制作及安装等。原告按照约定采购材料，在天津市静海县大邱庄租赁场地进行制作安装，由于被告变更设计、图纸提供不到位，没有及时按约支付工程款，双方发生争议，2013年5月26日双方达成备忘录，原告依约将钢结构交付被告，并按约定将工程量结算报告报送给被告，被告未按约定足额支付工程款，故此原告成讼来院，请求法院依法判令二被告支付钢结构制作安装工程款和利息以及赔偿损失16627440元；判决原告对定作物（钢结构）享有留置权，并就拍卖或变卖款中优先受偿；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告起诉二被告的诉讼标的额超出本院受理案件诉讼标的额标准，不属于本院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰力和机械制造有限公司起诉。
案件受理费23360元，退回原告赤峰力和机械制造有限公司。
审判员 纪俊生
二〇一三年十月二十三日
书记员 李金铭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00759号
申请执行人章卫东，公司职工。
被执行人唐晋，江苏天佑机械公司总经理。
被执行人江苏天佑机械有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇胜利桥工业园区。
法定代表人唐晋，该公司总经理。
申请执行人章卫东与被执行人唐晋、江苏天佑机械有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院2014年12月18日作出的（2014）射民初字第01764号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告唐晋欠原告章卫东借款45万元，于2015年1月30日前归还25万元，2015年3月30日前归还10万元，2015年4月30日前归还10万元。如被告唐晋有一期未按约定足额履行，则原告章卫东有权就被告唐晋未归还的全部借款申请强制执行。被告江苏天佑机械有限公司对被告唐晋的还款义务承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01764号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月十五日
书记员 徐庆美
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00085号
申请执行人乔某某。
被执行人邓某某。
申请执行人乔某某与被执行人邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人乔某某依据本院已发生法律效力的（2014）西执字第00333号执行裁定书向本院申请，要求对本院（2013）西民初字第01107号民事判决书确定的给付内容恢复执行，由被执行人给付剩余赔偿款7548.47元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人邓某某送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书后即履行给付义务。现被执行人邓某某已将执行款7548.47元交清，该款申请执行人已领取。申请执行费50元，被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第01017号民事判决书确定由邓某某给付赔偿款内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年二月十三日
书记员 龚武菊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第119号
申请人廖斌。
被申请人李诗逸。
被申请人娄底市华通机动车驾驶员培训学校有限公司。
申请人廖斌因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月16日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市华通机动车驾驶员培训学校有限公司名下的湘K×××××学小型轿车予以扣押。申请人廖斌已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人廖斌的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市华通机动车驾驶员培训学校有限公司名下的湘K×××××学小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0307号
原告陈生云。
委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告陆伟。
被告陆美春。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告陈生云诉被告陆伟、陆美春、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。案件审理过程中，经原告陈生云申请由本院委托对其伤残程度进行了鉴定。本案由审判员朱俊钦独任审理，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈生云的委托代理人陈飞，被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。被告陆伟、陆美春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈生云诉称：
2013年6月18日，被告陆伟驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至江都区仙女镇新3**省道291KM＋900M处，与驾驶电动自行车由西向东横过道路的原告陈生云发生交通事故，致原告陈生云受伤，两车受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告陆伟负事故的主要责任，原告陈生云负事故的次要责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告陈生云在上述交通事故中受伤致残产生了医疗费等损失，因未获赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿其事故损失124990元（增加后诉讼请求）。
被告陆伟、陆美春未答辩。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。我公司愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年6月18日，被告陆伟驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至江都区仙女镇新3**省道291KM＋900M处，与驾驶电动自行车由西向东横过道路的原告陈生云发生交通事故，致原告陈生云受伤，两车受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告陆伟负事故的主要责任，原告陈生云负事故的次要责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2013年6月18日交通事故发生后，原告陈生云因伤入住扬州市江都人民医院进行治疗，2013年8月22日出院，住院64天。出院诊断为左颞叶挫裂伤等。2014年5月8日，原告陈生云伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人陈生云发生交通事故致颅脑损伤、遗有颅脑损伤所致神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。原告陈生云因此事故产生如下合理损失：1、医疗费30885.49元（原告自付19000元）；2、误工费18325元（36650元／天÷360天×180天）；3、护理费3840元（60元／天×64天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费1152元（18元／天×64天）；6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）；7、营养费640元（10元／天×64天）；8、鉴定费3448元；9、精神损害抚慰金4500元，上述合计128166.49元。
以上事实有原告陈生云提供的扬州市江都人民医院病历、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单，鉴定报告，扬州市江都区职业教育集团出具的证明一份，鉴定费票据，交通费票据为证。
被告保险公司认可的误工费、护理费、交通费是合理的，应予支持；残疾赔偿金赔偿请求合法有据，应予支持；本案中，原告陈生云为驾驶非机动车状态且负事故次要责任，结合十级伤残结论，本院依法酌定精神损害抚慰金为4500元。
再查明：
苏K×××××号小型轿车登记车主为被告陆美春，被告陆伟为事故发生时车辆驾驶员，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告陈生云提供的被告陆伟驾驶证、苏K×××××号小型轿车行驶证、保险单为证。
此外，原告陈生云认可：事故发生后，被告陆美春赔偿了其8000元双方并协商以苏K×××××号小型轿车变卖款6000元抵偿赔偿款。
本院认为：
公民的身体健康权受法律保护。原告陈生云因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失128166.49元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告陈生云1054**元（医疗费10000元、误工费18325元、护理费3840元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、鉴定费3448元、精神损害抚慰金4500元）。剩余损失22677.49元（128166.49元-105489元）由被告陆美春赔偿80%合计18142元。因原告陈生云主张对超出14000元外损失放弃要求被告陆美春承担赔偿责任。故在本案中被告陆美春不再需要承担民事赔偿责任。原告陈生云要求被告陆伟承担民事责任缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈生云1054**元；
二、驳回原告陈生云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取462.5元由被告陆美春负担，此款已由原告陈生云垫付，被告陆美春应于本判决生效之日起十日内将462.5元给付原告陈生云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 朱俊钦
二〇一四年六月六日
书记员 景 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00515号
申请执行人：袁忠杰
被执行人：安徽省科技产业投资有限公司
法定代表人：迟本能，董事长。
本院作出的（2014）合高新民一初字第00492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省科技产业投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人袁忠杰于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省科技产业投资有限公司的银行存款人民币6941963元（其中借款本元500万元、利息165万元、律师费166000元、案件受理费50412元、保全费5000元、案件执行费61801元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 郭立锋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第801号
申请执行人冯瑞凤，女，1968年11月14日出生。
被执行人黄清国，男，1971年8月13日出生。
北京市大兴区人民检察院指控黄清国犯合同诈骗罪一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）大刑初字第810号刑事判决书已经发生法律效力。权利人冯瑞凤于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人黄清国按照刑事判决书退赔18800元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄清国尚在监狱服刑。经本院到金融机构、车辆管理机构查询，被执行人黄清国无可供执行的财产及财产线索。经本院到房屋管理机构查询，被执行人黄清国名下有房产一套，位于北京市大兴区黄村镇19号地a地块商业、办公及地下车库12层1单元-1507号（合同号：Y1297093），本院已将上述房屋档案予以轮候查封。本院现查找不到被执行人黄清国的其他可供执行的申请执行人冯瑞凤亦未能提供被执行人黄清国可供执行的财产及财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人冯瑞凤未能提供被执行人黄清国可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人黄清国其他可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额18000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大刑初字第810号刑事判决书判决主文第二项本次执行程序终结。
申请执行人冯瑞凤在本次执行程序终结后，如发现被执行人黄清国有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人黄清国仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第993号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处
有期徒刑六个月，并处罚金2800元。因本案于2013年7月6日被
刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）933号起
诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于20
13年11月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院
指派任黎到庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，被告人刘某以非法占有为目的，单独或
合伙他人盗窃作案2起，窃得财物价值1937元，且曾因盗窃受
过刑事处罚，故属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、二十五条之规定，犯罪事实清楚，
证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如
实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
之规定，可从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年6月4日下午，被告人刘某窜至本市××技术开
发区塘汇街道320国某与鸣羊路交叉路口镇塘桥下面的菜地边，采用撬锁的手段窃得千鹤牌电动自行车1辆，价值400元。
2.2013年7月1日下午，被告人刘某合伙刘某某（另案处
理）窜至本市××区××博山村七大公路和七博公路交叉口北
150米处路边，采用撬锁的手段窃得金良牌三轮摩托车一辆，
及车上的qinli牌ql一767型二冲汽油机1台、百草枯农药12瓶
及吡嘧·丙草胺农药43袋，合计价值1537元。案发后，该辆三
轮摩托车及二冲汽油机被追回并已发还被害人。
以上事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有被害人丁
某某、沈某某的陈述，搜查笔录，扣押物品清单及照片，发还
清单，现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判
决书，刑满释放证明书，到案经过，情况说明，户籍信息等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以
非法占有为目的，单独或合伙他人盗窃作案2起，窃得财物价
值1937元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻
处罚。本案部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据
此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，
惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000
元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2013年12月5日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一三年十一月七日
书 记 员 沈英子
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00810号
原告曹某某，女，1985年10月23日出生，汉族。
被告杨某某，男，1987年10月15日出生，汉族。
原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2011年9月3日按当地风俗举行了结婚仪式，后于2013年1月份在志丹县民政局办理了结婚手续。婚后于2014年4月12日生一女杨某甲。由于婚前感情基础薄弱，草率结婚，婚后又发现被告有酗酒、赌博、吸毒等恶习，且屡教不改。2013年原告还发现被告有外遇，原告谅解了被告，但其不知悔改，被告的行为严重影响了夫妻感情，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，恳请依法判令原、被告离婚、婚生女抚养权属、分割家庭共同财产及本案的诉讼费用由被告承担。
家庭共同财产有：皮箱一对、被子两块、海尔电视机一台、美的冰箱一台、电脑一台、饮水机一台、电视柜、茶几、衣柜、沙发、双人床个一。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告的婚姻系合法婚姻；
被告杨某某辩称：原告所诉我有外遇、酗酒我都改了，吸毒只是一时糊涂染上的，现在已经戒掉，所以我们的感情没有破裂，我不同意离婚，以后会好好生活的。如果原告执意要离婚，孩子的抚养费我愿意承担500元。
被告未向法庭提交证据：
在庭审举证、质证及认证过程中，被告对原告所举证据无异议，法庭予以采信
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2011年9月23日按当地风俗举行了结婚仪式，于2013年1月份在志丹县民政局办理了结婚登记。2014年4月12日生一女杨某甲，婚后由于被告有外遇且吸毒，导致夫妻感情确已破裂。
另查明，家庭共同财产有海尔电视机一台、美的冰箱一台、电脑一台、饮水机一台、电视柜、茶几、衣柜、沙发、双人床个一、被子两块、皮箱一对。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后被告不能珍惜夫妻感情，没有尽职尽责的为家庭作出贡献，反而劣习甚多，给原告的身心造成了极大的伤害，严重影响了夫妻感情，导致双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院应予支持；女儿杨某甲在哺乳期应由原告抚养教育，抚养教育费原告自愿承担500元，被告亦表示同意，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某甲由原告曹某某负责抚养教育，由被告杨某某给付孩子抚养费每月500元（2014年9月至12月30日，直至18周岁；
三、家庭共同财产皮箱一对、被子两块、洗衣机一台、电脑一台归原告曹某某所有，其余的归被告杨某某所有。
四、原、被告及孩子的生活用品自带。
五、案件受理费300元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一四年八月十九日
书记员 曹海军
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第2号
原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）。住所地：法兰西共和国巴黎杜邦-
纳沙大街2号（2RDUPONTNUEUF75001PARIS，FRANCE）。
法定代表人CARCELLEYVESPAUL，董事长兼总经理。
委托代理人罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
被告成都川宏实业有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市梨花街*号*楼营业房。
法定代表人杨凤鸣，职务不详。
委托代理人黄建群，女，住中华人民共和国四川省成都市成华区。
被告成都恒艺物业管理有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市盐市口广场A区*楼。
法定代表人喻中兴，总经理。
委托代理人李大福，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人林贞斌，男，住中华人民共和国四川省中江县。
本院受理原告路易威登马利蒂与被告成都川宏实业有限公司、成都恒艺物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂撤回对被告成都川宏实业有限公司、成都恒艺物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费4334.2元，减半收取2167.1元，由原告路易威登马利蒂承担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 桂 舒
人民陪审员 李卫平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王国宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1672号
申请执行人：邱百红,女,1970年4月22日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人邱百红与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）266号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺�有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1177号
罪犯克永元，男，傣族，初中文化，云南省梁河县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）德刑一初字第36号刑事判决，以被告人克永元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2012年7月10日起至2027年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯克永元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯克永元在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯克永元系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯克永元减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日起至2026年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞