湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1124号
原告汪运芳，系死者徐春友之妻。
原告徐红梅，系死者徐春友之女。
原告徐红玲，系死者徐春友之女。
原告徐培，系死者徐春友之女。
原告徐德炎，系死者徐春友之子。
五原告委托代理人王争光。代理权限：代为出庭应诉，提出、变更、放弃、承认诉讼请求，与对方进行调解、和解，提出反诉、上诉。
被告万玮。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市××路××号。
负责人贺学兵。
原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎与被告万玮、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“财保孝感支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李远锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎及其委托代理人王争光、被告万玮到庭参加了诉讼，被告财保孝感支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎诉称，2016年4月4日8时30分许，徐春友驾驶鄂S×××××号三迪牌普通摩托车，由安陆至随州市淅河镇，经福兰线316国道由南往北行驶至1243.5公里处，遇同向前方左转弯由被告万玮驾驶的鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车，两车在马路中间相碰撞，造成徐春友受伤及两车受损的交通事故。徐春友经医院抢救无效于当日死亡。2016年4月13日广水市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告万玮负事故主要责任，徐春友负事故次要责任。经查，被告万玮驾驶的鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告财保孝感支公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔率险，该事故发生在保险期内。请求人民法院依法判令：1、被告万玮赔偿原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎经济损失472376元。2、被告财保孝感支公司在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告万玮、财保孝感支公司承担。
原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一，徐春友、汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎身份证，汪运芳、徐春友、徐红玲、徐德炎户口薄，曾都区淅河镇碑家岗村民委员会证明。旨在证明：徐春友、汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎公民身份信息；徐春友、汪运芳系夫妻关系；徐春友、汪运芳系徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎的父母；徐春友系农村户籍。
证据二，万玮的机动车驾驶证和行驶证。旨在证明：万玮具有合法驾驶资格，系鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车车主。
证据三，财保孝感支公司企业公示信息表。旨在证明：财保孝感支公司工商注册登记信息。
证据四，财保孝感支公司机动车交强险保单和商业第三者责任险保单各1份。旨在证明：万玮所有的鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车在财保孝感支公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），保险期限自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止；
投保了商业第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔率），保险期限自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。
证据五，广水市公安局交通警察大队鄂公交认字（2016）第00039号道路交通事故认定书、随州市公安局交通警察支队随公交复字（2016）第0029号道路交通事故认定复核结论。旨在证明：2016年4月4日8时35分许，徐春友无证驾驶未经年检的鄂S×××××号三迪牌普通摩托车（未戴安全头盔），由安陆市至随州市淅河镇，经福兰线316国道由南往北行驶至1243.4公里处，遇同向前方左转弯由万玮驾驶的鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车，两车在马路中间相碰撞，造成徐春友受伤及两车受损的交通事故，徐春友经医院抢救无效于当日死亡。2016年4月13日广水市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告万玮负此事故主要责任，徐春友负此事故次要责任。万玮不服该事故责任认定书，于2016年4月14日提出书面复核，随州市公安局交通警察支队于2016年4月19日作出随公交复字（2016）第0029号道路交通事故认定复核结论：对广水市公安局交通警察大队鄂公交认字（2016）第00039号道路交通事故认定书予以维持。
证据六，广水市长岭中心卫生院出具的徐春友诊断证明书、门诊病历资料、尸体处理通知书、广水市公安局法医学鉴定意见书。旨在证明：徐春友因交通事故经医院抢救无效死亡的事实。
证据七，商品房买卖合同及收据、银行付款明细，曾都区淅河镇老街居委会、平安物业管理公司、淅河派出所出具的证明。旨在证明：2014年1月6日徐德炎购买了水岸花城小区商品房1套，与其父徐春友一起居住生活。
证据八，随州市曾都区淅河镇碑家岗村民委员会出具的证明、云梦隆鑫新型建材有限公司出具的证明2份、营业执照1份及徐春友2015年7-12月份工资明细表。旨在证明：徐春友自2015年1月起至事故发生前，一直在云梦隆鑫新型建材有限公司从事烧窑工，月工资5800元。
证据九，发票42张，共计1910元。旨在证明：因徐春友死亡，其家属汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎处理事故相关事项用去住宿费100元，交通费1810元。
证据十，随州市白云山殡仪服务登记表1份、火化证明书1份、火化费及服务费发票1份。旨在证明：徐春友死亡后，火化费及服务费用为4150元。
被告万玮辩称，原告所诉交通事故事实属实，我驾驶的鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车在财保孝感支公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率险），对于原告的诉讼请求，请求人民法院依法判令由被告财保孝感支公司承担赔偿责任。
被告万玮为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
徐春友在长岭镇中心卫生院医疗费发票2张，计662.16元。旨在证明：徐春友受伤后在长岭镇中心卫生院抢救治疗，用去医疗费用662.16元。
被告财保孝感支公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
经过庭审举证、质证，被告万玮对原告提交的全部证据均无异议，原告方对被告万玮证据徐春友医疗费发票2张无异议，本院对原、被告提交的证据均以确认，对其证明力结合案件事实再作认定。
经庭审中原、被告举证、质证及双方当庭陈述，本院查明以下案件事实：
万玮系鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车车主。2016年4月4日8时35分许，徐春友无证驾驶未经年检的鄂S×××××号三迪牌普通摩托车（未戴安全头盔），由安陆市至随州市淅河镇，经福兰线316国道由南往北行驶至1243.4公里处，遇同向前方左转弯由万玮驾驶的鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车，两车在马路中间相碰撞，造成徐春友受伤及两车受损的交通事故，徐春友经医院抢救无效于当日死亡。徐春友受伤后在广水市长岭镇中心卫生院抢救治疗，万玮垫付医疗费662.16元。2016年4月13日广水市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告万玮负此事故主要责任，徐春友负此事故次要责任。万玮不服该事故责任认定书，于2016年4月14日提出书面复核，随州市公安局交通警察支队于2016年4月19日作出随公交复字（2016）第0029号道路交通事故认定复核结论：对广水市公安局交通警察大队鄂公交认字（2016）第00039号道路交通事故认定书予以维持。徐春友属农业户籍，自2014年1月起，随其子徐德炎居住于曾都区淅河镇水岸花城小区至今，属城镇范围，其主要生活经济来源于城镇。万玮所有的鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车在财保孝感支公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），保险期限自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止；投保了商业第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔率），保险期限自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。后就赔偿问题，汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎与万玮、财保孝感支公司未能达成一致意见。为此，汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎诉至本院，请求判令：1、万玮赔偿汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎经济损失472376元。2、财保孝感支公司在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用全部由万玮、财保孝感支公司承担。
另查明：2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入为27051元／年，在岗职工平均工资收入为47320元／年。事故发生后，万玮赔偿了汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎26万元，在庭审过程中，万玮表示该26万元是其自愿额外赔偿给原告的，与本案无关，不要求退还。
本院认为，被告万玮驾驶鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车造成徐春友受伤后，经抢救无效后死亡的交通事故，广水市公安局交通警察大队认定被告万玮负此事故主要责任，徐春友负此事故次要责任，随州市公安局交通警察支队复核该道路交通事故认定书后予以了维持。该责任划分准确，程序合法，本院予以采信。死者徐春友虽属农村户籍，但长期居住于城镇，其主要经济生活收入来源于城镇，其死亡后赔偿标准应按城镇标准计算。交通费的赔偿系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，徐春友当日抢救无效死亡，未发生交通费，故对原告方要求赔偿交通费的主张不予支持。徐春友的火化费和服务费用属丧葬费范畴，不能重复计算，故原告方要求赔偿丧葬费后再赔偿火化费和服务费用的主张不予支持。
原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎因此事故造成的经济损失本院确认为：徐春友的医疗费662.16元、徐春友死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、徐春友丧葬费23660元（47320元／年÷12个月×6个月）、住宿费100元。对原告汪运芳等5人要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院认为原告汪运芳等5人亲属徐春友因本次事故死亡，原告汪运芳等5人遭受精神痛苦，对原告汪运芳等5人要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，本院结合原、被告实际情况，酌情确定为因徐春友死亡造成的精神损害抚慰金为40000元。综上，原告汪运芳等5人的经济损失共计605442.16元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告万玮所有的鄂K×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告财保孝感支公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率），故被告财保孝感支公司应在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿徐春友医疗费662.16元；在死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿徐春友精神损害抚慰金和死亡赔偿金等110000元。超出交强险赔偿限额部分494780元，因死者徐春友负事故次要责任，应承担30%，即148434元。被告万玮负事故主要责任，应承担70%，即346346元，由被告财保孝感支公司在商业第三者责任险500000元的赔偿限额内赔偿。原告汪运芳等5人在收到被告财保孝感支公司医疗费赔偿款662.16元后，应将该662.16元返还给被告万玮。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿责任限额范围内向原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎赔偿徐春友的医疗费662.16元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内向原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎赔偿精神损害抚慰金和徐春友的死亡赔偿金等各项损失合计为110000元（原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎在收到上述赔偿后，应返还被告万玮垫付的医疗费662.16元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎赔偿住宿费和徐春友的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计为346346元。
三、驳回原告汪运芳、徐红梅、徐红玲、徐培、徐德炎其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告万玮负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 琳