wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初11号
原告：哈尔滨市尚仕生物科技有限公司，所在地址，哈尔滨市香坊区公滨路134号。
法定代表人：尚新军，公司总经理。
委托诉讼代理人：付宝明，男，该公司办公室副主任。被告：乔勇，男,37岁，汉族，无职业。
原告哈尔滨市尚仕生物科技有限公司（以下简称：尚仕生物科技公司）与被告乔勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚仕生物科技公司委托代理人付宝明、被告乔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚仕生物科技公司向本院提出诉讼请求：１、被告偿还欠款135,000.00元；２、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：乔勇于2013年3月至5月期间在原告公司购进肥料，共计人民币186,960.00元。截止2015年1月30日原告收到被告支付肥料款51,960.00元，仍拖欠原告肥料款135，000.00元。被告主动给原告写下欠条，并承诺在2015年3月31日前付清。之后，原告多次打电话向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，躲避偿还债务，请法院支持原告的诉讼请求。
乔勇辩称，承认欠款事实，但135，000.00元这个数字不准确，称，曾在2013年底主动偿还过10，000.00元。没有故意拖欠欠款。我亲自签的名我承认，但是日期不是这个日期。当时是一张打印的白纸，上面什么也没写，这个欠条是假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尚仕生物科技公司的请求和主张提交证据１．乔勇签名的欠条，内容，“本人乔勇于2013年3月20日、2013年4月8日在哈尔滨尚仕生物科技有限公司购进肥料，截止至2015年1月30日尚欠肥料货款135，000.00元整（壹拾叁万伍仟元整），本人同意在2015年3月31日前付清。并写明乔勇身份证号码、家庭住址、联系电话，欠款人乔勇，时间2015年1月30日，注明此欠条一式两”。欠款额、身份证号码、乔勇签名上均捺有指纹。对此乔勇承认签名是亲自书写及欠款的事实，否认欠条内容、欠款数额和出条时间，但没有提供任何证据证实，不能推翻欠条证实欠款的事实和数额，欠条证实的事实真实有效，应予采信。2.提交发货记录，记载有四次发货。乔勇否认收到2013年5月5日赢在秋大豆肥料4吨×2280元/吨=9120元四吨肥料，承认其他三次发货均已收到。乔勇的辩解内容，在法庭指定的时间内，没有提供出任何证据证实。
本院认为，本案争议的焦点系欠款数额。审理查明，2013年3月20日、4月8日、4月21日、5月15日尚仕生物科技公司分四次，给乔勇发往呼玛县赢在秋大豆肥料77吨和大豆重茬克星5吨，每吨2，280.00元，核款186，960.00元。乔勇已付肥料款51，960.00元尚欠135,000.00元，乔勇于2015年1月30日给尚仕生物科技公司出具欠条。没有提供任何证据能够证实该欠款数额不清，欠款数额应予认定。根据合同法第一百六十一条的规定，乔勇应当按照约定时间给付价款，拒不履行给付义务，应当承担法律责任。
综上所述，尚仕生物科技公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百六十一条的规定，判决如下：
乔勇欠哈尔滨市尚仕生物科技有限公司肥料款135,000.00元，在判决生效后于三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000.00元，由被告乔勇负担3，000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 贾东艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李诗雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4485号
原告：孙春美，女，1967年12月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴建强，男，1972年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙春美与被告吴建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告孙春美到庭参加诉讼，被告吴建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春美向本院提出诉讼请求：要求解除与被告之间的买卖合同，被告退还货款52500元。事实和理由：2017年1月17日，原告从被告处订购30吨化肥，原告于当日向被告银行账户转账52500元。后被告未向原告交付化肥，也未向原告返还化肥款。
被告吴建强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.江苏沭阳农村商业银行转账凭条一份，载明“转账凭条2017年1月17日付款人户名：孙春美付款人账号：3213220171990000069884收款人户名：吴建强收款人账号：62×××99币种：人民币交易金额：CNY52500.00”。旨在证明原告向被告支付化肥订购款52500元的事实。
2.证人江某1当庭证言：我和原告是一个街上的，原告、我和江某2一起买被告化肥的。当时我和江某2把钱给原告，由原告一个人和被告对接，把钱打给被告。我们与吴建强做过许多笔生意，一直是先给钱，后给货的。这次给了钱之后，他没有给我们货，我们去找过他，他让我们起诉他的。
3.证人江某2当庭证言：我与原告是朋友关系，我们几家在一起卖化肥，被告是搞化肥批发的。因为年底化肥紧张，被告要我们先给钱，再发货。2017年1月17日，原告打钱给被告，但是被告没有给我们化肥。当时约定由原告与被告对接，打钱给被告。
结合原告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认以下事实：原告于2017年1月17日通过银行转账方式给付被告化肥订购款52500元。后被告未给付化肥，也未退还化肥款，经原告索要化肥未果后，引起诉讼。
本院认为，原告孙春美与被告吴建强之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行向被告给付货款的义务，被告应在收到货款后给付原告化肥。因双方未约定给付化肥的期限，原告可以随时要求被告给付，但被告经原告索要后至今未给付原告化肥，现原告要求解除与被告之间的买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告货款，故原告要求被告退还货款52500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙春美与被告吴建强之间的买卖合同。
二、被告吴建强于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告孙春美货款52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取557元，由被告吴建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1113元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 仲 裁
二〇一七年四月十七日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14740号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹丰忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹丰忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹丰忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，854.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，854.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5574号
原告：绍兴南坤纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥永利大厦***室。
法定代表人：王娟，总经理。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：淄博尼西服装有限公司。住所地：山东省淄博市周村区灯塔村工业园北首。
法定代表人：金国哲，总经理。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告绍兴南坤纺织有限公司（以下简称南坤公司）与被告淄博尼西服装有限公司（以下简称尼西公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，被告尼西公司于2017年7月16日向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月1日裁定驳回其异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2017年8月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告南坤公司的委托诉讼代理人高红刚、被告尼西公司的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南坤公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款39325元，并偿付该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告与被告存在布匹买卖往来，在业务往来中，原告向被告供应了价值286440元的货物。但被告收货后仅支付了部分货款，至今尚有货款39325元未付。
被告尼西公司答辩称：原、被告不存在买卖合同关系，向原告购买货物的是文登浩锦服饰有限公司（以下简称浩锦公司），而由浩锦公司委托被告进行出口。被告出口后，因原告的布匹存在质量问题，造成被告损失两万余美元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即原告提供增值税专用发票及付款凭证，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提供的商业发票、报关单、付款凭证及结算凭证，均为复印件，不符合证据规则，且该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在涤纶印花布买卖合同关系，被告共向原告购买价值286440元的货物，被告已付货款247115元，余款39325元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应利息损失的请求，本院予以支持。被告对于讼争交易实际买受人为浩锦公司、货物存在质量问题的辩称，未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告淄博尼西服装有限公司支付原告绍兴南坤纺织有限公司货款39325元，并支付该款自2017年7月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告淄博尼西服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取392元，由被告淄博尼西服装有限公司负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初525号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人钟铃，无业。因本案于2015年12月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月22日变更强制措施为取保候审。
被告人谭某，农民。因本案于2015年12月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月22日变更强制措施为取保候审。
被告人彭某，农民。因本案于2015年12月3日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月6日变更强制措施为取保候审。
被告人张某，农民。因本案于2015年12月3日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月6日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人钟玲、谭某、彭某、张某犯非法拘禁罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人钟玲、谭某、彭某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日，被告人钟铃、谭某、张某、彭某等人将周宝玉从衢州十里丰监狱外带到浦江县浦阳街道百岁宾馆。2015年11月29日晚至2015年12月2日凌晨0时30分许，被告人钟铃、谭某、张某、彭某将周宝玉非法拘禁在浦江县浦阳街道百岁宾馆605房间内讨要欠款。
证明上述事实的证据有：被告人钟铃、谭某、彭某、张某的供述和辩解，证人周某、丁某、黄某、虞某、林某的证言，借条，现场照片，购物清单，开房记录，监控光盘，辨认笔录，被告人钟铃、谭某、彭某、张某的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟铃、谭某、彭某、张某非法剥夺他人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人谭某、彭某、张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟玲庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于四被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟玲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算)。
二、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算)。
三、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算)。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 方 芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初326号
原告：边松，男，1989年1月30日出生，汉族，住张店区。
被告：刘宁宁，女，1973年9月22日出生，汉族，住张店区。
原告边松与被告刘宁宁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边松、被告刘宁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边松向本院提出诉讼请求：请求法院解除原、被告于2015年6月15日签订的补充协议，并赔偿经济损失8358.61元。2017年3月6日，原告边松变更诉讼请求为：请求法院判令被告刘宁宁支付原告经济损失8358元并支付更名费2500元。事实和理由：原、被告于2015年4月8日签署了转让协议，约定被告刘宁宁将大润发（淄博店）水饺、面条专柜转让给原告边松，转让金额为88000元，合同中明确要求被告于2015年5月底将被告使用的和大润发结账的公司（淄博博家香食品有限公司）更名为淄博仕茂经贸有限公司，如果2015年5月底不能更改，合同作废，被告退还所有的转让费和各种费用，结果2015年5月底公司名称没有变更为淄博仕茂经贸有限公司，我找到被告，被告以各种花言巧语欺骗我，被告说补偿我2500元的公司改名费用，结果和被告签完合同后，被告一直不给更名费用，全部费用均由我垫付，后来公司名称直到2015年9月10日才变更完成，从2015年6月1日到2015年9月10日这期间均有被告以前使用的公司淄博博家香食品有限公司抽取我在大润发销售额的百分之七的提成，自2015年6月1日到2015年9月10日我在大润发的销售额是119408.78元，淄博博家香食品有限公司抽取我8358.61元提成。
被告刘宁宁辩称，2015年4月8日我与原告边松签署转让协议，当时原告要求更改与大润发结账的公司，换成他自己的淄博仕茂经贸有限公司，因为我没有改过公司名称，经向别人咨询后得知，按大润发惯例约为两个月左右，我便与原告约定两个月更改公司名称，不能更改合同作废。合同签订后，我方积极配合更改公司名称各项事宜。2015年6月1日，原告找到我，以没有完全更改公司名称为由，要求按合同处理此事，我当时答复他，可以把柜台交还于我，恢复原状，交由我处理。第二天见面时，原告告知我他准备将柜台转包给别人，收取别人的营业额抽成，我主动提出公司更名费我负担一部分，双方对此结果均表示满意，又签署了补充协议。此补充协议系双方真实意愿，现原告要求我赔偿他经济损失纯属无理。淄博博家香食品有限公司抽取他的营业额提成，原告自始至终知情且同意，与我没有任何关系。我认可应支付原告2500元的更名费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原、被告双方签订转让协议，协议约定：转让方刘宁宁将大润发（淄博店）水饺、面条专柜转让给边松。转让金额为8.8万元整。转让方负责协助受让方在2015年5月底把现在使用的公司名称更改为淄博仕茂经贸有限公司，如不能更改，此协议作废。受让方边松支付转让方技术费8000元，2015年6月1日之前付清。后双方于2015年6月15日签订补充协议，补充协议约定：双方于2015年4月8日签订的协议已履行完毕。因为改公司所产生的费用5000元以内转让方承担一半。因受让方边松需转让大润发水饺专柜，所有与第三方产生一切纠纷与转让方无关，由受让方自行负担。
上述事实，由原告提供的转让协议一份、补充协议一份、及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议及补充协议，是双方真实的意思表示，合法有效，原被告双方应当按照协议及补充协议内容履行。原告主张被告应支付更名费2500元，本院予以支持。原告主张被告刘宁宁支付原告经济损失8358元，为此提供2015年7、8、9、10月份销售记录及现金支票各一份，证实淄博博家香食品有限公司共抽取提成8358.61元，被告对此不予认可，因原、被告双方签订的转让协议及补充协议中对此并未作出约定，故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告边松公司更名费2500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告边松负担38元，由被告刘宁宁负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段燕玲
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵爱华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 婧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2319号
原告：李桂新，男，1965年12月24日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，经商，住高州市。
委托代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。（特别授权）
被告：谭文飞，男，1966年4月2日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。
委托诉讼代理人：朱文富，男，1947年1月12日出生，汉族，高中文化，茂名矿务局退休工人，住高州市。（一般代理）
原告李桂新诉被告谭文飞凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂新的委托诉讼代理人葛敏、被告谭文飞及其委托诉讼代理人朱文富等到庭参加诉讼，被告谭文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告李桂新向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭文飞立即支付水泥货款16125元给原告；2、判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月16日至同年6月12日间，经协商一致，被告连续向原告购买三A水泥：2014年5月16日，22吨，单价375元/吨，货款8250元；2014年5月28日，11吨，单价375元/吨，货款4125元；2014年6月12日，10吨，单价375元/吨，货款3750元。以上共货款16125元。被告收到水泥，均在送货单签名。对上述货款，经原告再三催付，被告至今分文未付。
被告谭文飞辩称，被告自2013年梁桂辉承包高州市宝光街道广谭村委会农田水利工程起至2015年年底一直帮其打工，原告主张的三笔水泥均是梁桂辉叫被告帮忙签收，水泥用于梁桂辉承包工程使用，财务款项也是由梁桂辉结算，被告是履行职务行为，原告主张的货款与被告无关。
本院经审理认定事实如下：被告谭文飞受梁桂辉所雇，于2013年至2015年间为梁桂辉所承包建设的高州市宝光街道广谭村委会农田水利工程施工。原告李桂新从事水泥销售业务，为高州市宝光街道广谭村委会农田水利工程供应水泥，其中2014年5月16日至同年6月12日间有三次由被告谭文飞签收，被告在原告提供收货单位为“广谭水利”的《送货单》上的“收货单位及经手人”栏上签名。其中：2014年5月16日供应瑞峰牌水泥22吨，单价为375元/吨，货款8250元；2014年5月28日供应瑞峰牌水泥11吨，单价为375元/吨，货款4125元；2014年6月12日供应水泥10吨，单价为375元/吨，货款3750元，上述三笔货款合计16125元。现原告以被告未履行付款义务为由诉至本院，要求被告支付货款16125元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，本案是凭样品买卖合同纠纷，双方争议焦点主要在于被告签收水泥是个人行为还是职务行为。原告李桂新与被告谭文飞没有签订书面的买卖合同，原告提供的《送货单》上面载明的收货单位为“广谭水利”，而根据被告所提供证人罗某、陈某等8人的书面证明材料以及高州市宝光街道广谭村委会的意见和证人陈某、刘某、何某到庭陈述，均证实该水利工程并非由被告谭文飞承包，被告谭文飞是该水利工程的施工工人，谭文飞受他人雇佣和委托签收水泥，该行为应属于职务行为，所产生的法律后果应当由雇主负担。因此，原告李桂新与被告谭文飞之间并未发生债权债务关系，原告向被告主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告李桂新的诉讼请求。
本案受理费102元，由原告李桂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌民初字第63号
原告：陈某甲。
委托代理人：郭某某。
被告：陈某乙。
委托代理人：陈丙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2010年3月4日
向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由审判员郦武亮独任
审判，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其
委托代理人郭某某，被告陈某乙及其委托代理人陈丙�到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告于1986年上半年相识恋爱，1988
年11月14日登记结婚，××××年××月生育女儿陈某丙。婚后双方性
格不和，经常发生争吵。2006年开始，因原告外出做工，被告
在生活上缺乏检点，引发夫妻矛盾。特别是在2008年2月开始
，因夫妻感情严重不和，双方开始分居生活至今，导致夫妻感
情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，共同债务各半负担，
由被告承担诉讼费。
被告陈某乙未作出书面答辩，其在庭审中辩称，原告诉称
的1986年相识恋爱，××××年登记结婚，1989年生育女儿陈某丁
事实。原告诉称的原被告性格不合，被告生活部检点不是事实
，夫妻分居是因为原告05年外出打工，被告不同意离婚。原告陈某甲对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以
下证据：
1、结婚证1份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚
的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明1份，证明原被告于1989年5
月生育女儿陈某丙的事实；
3、诸暨市牌头镇牌头村民委员会出具的证明1份，证明
原被告夫妻感情不和及08年2月双方开始分居，被告离家外出
的事实；
4、共同债务清单1份，证明原被告对外所负债务的事实
。
被告陈某乙向本院提供债务清单一份，证明被告对外所付
债务的事实。
对原告提供的证据1、证据2被告无异议，本院确认为有
效证据，认定原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，19
××××年××月生育女儿陈某丙的事实。对原告提供的诸暨市牌头镇牌
头村民委员会的证明，被告质证认为该证明没有村长或书记签
字，是无效的，证明内容不是事实，08年2月被告外出打工，
到08年7月原被告的感情是好的。本院认为，该份证明不符合
证据的形式要件，不院不能确认为有效证据，原告未能提供其
他证据证明原被告双方因夫妻感情不和，于2008年2月开始分
居的事实，结合原被告双方庭审中的陈述，对原告方主张的原
被告因夫妻感情不和，于2008年2月份开始分居的事实本院不
能认定。对原被告各自提供的夫妻共同债务清单，经质证，双方当事人对大唐丝摊的债务10000元、赵全苗处的债务10000元
、那苗处的债务6000元、娘舅马茂良处的债务10000元均予以
认可，本院对上述债务予以认定。
综上，本院认定下列事实：
原告陈某甲与被告陈某乙于1986年相识恋爱，××××年11月14
日双方办理结婚登记手续，××××年××月生育女儿陈某丙。2008年7
月开始，原被告分居生活，女儿陈某丙和被告陈某乙一起居住生活
。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告陈某甲未能就其离
婚主张向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，其起诉要求与被
告陈某乙离婚，缺乏事实根据，本院不予支持。只要原被告双方
正确对待夫妻关系，以家庭子女为重，互谅互让，各自改正不
足，夫妻可以和好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由�告陈某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 郦武亮
二〇一〇年三月三十日
书记员 张 迪
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执531号
申请执行人：余思新，男，身份号码:330824196407216515。
被执行人：陈佑红，男，身份号码:330824198002186513。
被执行人：谭春兰，女，身份号码:43062319820122542X。
本院在执行申请执行人余思新与被执行人陈佑红、谭春兰民间借贷纠纷一案中，执行款项已执行完毕，本案以执行完毕报结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6563号
原告：王明成，男，1962年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：杨飞，男，1983年7月22日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告王明成诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王明成，被告杨飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明成向本院提出诉讼请求：1、判令杨飞及时偿还原告借款本金30000元、赔偿原告务工损失费6000元、精神损失费6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告以承包工程需资金周转为由出具借条向原告借款40000元，借条约定于2017年3月30日还10000元，于2017年8月30日还30000元。被告按时偿还10000元后，欠其余款30000元至今未还。后原告多次向被告索要借款，造成误工二十多天的损失6000元、精神损失6000元。为维护原告合法权益，特起诉望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨飞辩称：我向原告借款40000元用于工程周转，现欠30000元未还是事实。我同意偿还原告借款30000元，不同意原告的误工费和精神损失费赔偿请求。
本案的争议焦点：1、原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求是否应支持；2、原告要求被告赔偿其误工费6000元、精神损失费6000元的请求是否应支持。
本院经审理认定的法律事实与原告陈述基本一致。
庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿其违约金1800元。
以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据身份证复印件一份、借条原件一张，被告提交的证据身份证复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：对杨飞是否应返还王明成借款30000元的诉讼请求是否应获支持的问题。首先，合法的民间借贷受法律保护，借款应当返还。具体至本案中，杨飞欠王明成借款30000元系用于工程周转，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。王明成要求杨飞偿还借款30000元，杨飞表示同意，依法应视为双方当事人对还款事项达成的合议，故对王明成要求杨飞偿还借款30000元的诉讼请求，依法应予以支持；其次，王明成起诉时本案所涉30000元之还款期限虽未届满，但至本院开庭之日，还款期限已经届满，杨飞未按约定时间还款，其行为构成违约，依法对王明成要求杨飞还款的诉讼请求，亦应支持。综上，对王明成要求杨飞返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对王明成要求杨飞赔偿其误工损失6000元、精神损失费6000元的诉讼请求，因王明成未提供证据证明因杨飞未按时还款给其造成误工损失6000元的事实及其遭受精神损害的事实，依法王明成应承担举证不能的不利后果，故对王明成的该项诉讼请求，本院不予支持。
对王明成在庭审中增加的“要求杨飞赔偿其违约金1800元。”的诉讼请求，杨飞虽存在未按时于2017年8月30日还款的违约情形，但本案所涉借款30000元系约定于2017年8月30日返还，而王明成系2017年7月6日提交诉状起诉要求杨飞还款，王明成起诉时还款期限未到，王明成又未举证证明存在杨飞应提前还款的法定情形，因此，王明成违约在先，虑及双方均存在违约行为的事实，故对王明成的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由杨飞偿还王明成借款本金30000元；
二、驳回王明成的其余诉讼请求。
诉讼费700元，减半收取350元，由王明成承担50元，由杨飞承担300元。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一七年十月十二日
书记员 王洪娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终140号
上诉人（原审原告）朱远青，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人赵志伟，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。
法定代表人姚早兴，局长。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人崔菲，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局工作人员。
上诉人朱远青因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（以下简称规划国土委坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
二审经审理查明，根据上诉人提交的宝安县村镇私人建房用地申请表显示，1992年上诉人申请在原宝安县坪山镇竹坑村沙梨元地段建房，获得原竹坑村沙梨元小组、竹坑村委、宝安县坪山镇国土所、坪山镇人民政府批准。原宝安县坪山镇人民政府向上诉人出具了宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，该通知书载明，同意上诉人在竹坑村委会沙梨元村住宅区4号地段使用100平方米作为私人建房用地，但未注明用地坐标或四至。该通知书还注明：“建房户凭此通知书交纳土地使用有关税费，办理报建等有关手续，并于本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废。……”上诉人获得上述批准文件后，向原宝安县坪山镇国土所等部门交纳了建房费用，但至上诉人提起本案诉讼时止，并未在该地块上动工兴建房屋。
1995年8月15日，原龙岗区坪山镇人民政府与原坪山竹坑沙梨元村村民小组签订了一份《深圳市龙岗区使用土地补偿、安置协议书》，约定所征土地位于坪山镇竹坑村委会沙梨元村民小组，征地面积共104.260亩，其中水田14.682亩、旱地23.302亩、鱼塘28.140亩、山地19.023亩、推土地19.113亩，并约定了土地补偿费金额及支付方式等。
1995年8月29日，原深圳市规划国土局龙岗分局与原龙岗区坪山镇人民政府、原坪山镇竹坑村委签订了一份《征地协议书》（深规土征字[1995]93号），由原深圳市规划国土局龙岗分局征用原坪山镇竹坑村委位于竹坑地段的土地3076.616亩，包括水田、旱地、鱼塘、开发地、山地，并约定了土地补偿费安置补助费等。该协议书第三项约定，在该协议征地范围内的土地权属和地类由三方调查核实，不存在错漏，今后如发现有权属争议纠纷由乙方（即原龙岗区坪山镇人民政府）负责解决，不得影响被征地土地的开发建设。该协议有包括原坪山镇竹坑村沙梨元经济合作社等在内的11个村民小组盖章确认。
另查明，原深圳市规划国土局龙岗分局2009年因机构改革依法被撤销，由被上诉人继续行使其职权。
本院认为，提起行政诉讼首先应符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉称，其1992年申请在原宝安县坪山镇竹坑沙梨元地段建房获得批准，依据宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书内容，其取得了100平方米的宅基地，而原深圳市规划国土局龙岗分局于1995年将其宅基地征用为国有并未对其进行任何补偿，故诉请被上诉人支付征地补偿款158万元。根据上诉人和被上诉人提交的证据，不能证明上诉人所称的宅基地被征为国有，上诉人所诉的事实没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的所诉行政行为具有事实根据，即所诉的行政行为在本案中是否存在没有证据支持，故上诉人提起的此次行政诉讼，不符合法定起诉要件。原审法院判决驳回诉讼请求，对是否符合起诉条件认定有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第218号行政判决；
二、驳回上诉人朱远青的起诉。
一、二审案件受理费共人民币100元，上诉人朱远青已预交，应不予收取，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终140号上诉人（原审原告）朱远青，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。委托代理人赵志伟，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。法定代表人姚早兴，局长。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。委托代理人崔菲，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局工作人员。上诉人朱远青因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（以下简称规划国土委坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。二审经审理查明，根据上诉人提交的宝安县村镇私人建房用地申请表显示，1992年上诉人申请在原宝安县坪山镇竹坑村沙梨元地段建房，获得原竹坑村沙梨元小组、竹坑村委、宝安县坪山镇国土所、坪山镇人民政府批准。原宝安县坪山镇人民政府向上诉人出具了宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，该通知书载明，同意上诉人在竹坑村委会沙梨元村住宅区4号地段使用100平方米作为私人建房用地，但未注明用地坐标或四至。该通知书还注明：“建房户凭此通知书交纳土地使用有关税费，办理报建等有关手续，并于本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废。……”上诉人获得上述批准文件后，向原宝安县坪山镇国土所等部门交纳了建房费用，但至上诉人提起本案诉讼时止，并未在该地块上动工兴建房屋。1995年8月15日，原龙岗区坪山镇人民政府与原坪山竹坑沙梨元村村民小组签订了一份《深圳市龙岗区使用土地补偿、安置协议书》，约定所征土地位于坪山镇竹坑村委会沙梨元村民小组，征地面积共104.260亩，其中水田14.682亩、旱地23.302亩、鱼塘28.140亩、山地19.023亩、推土地19.113亩，并约定了土地补偿费金额及支付方式等。1995年8月29日，原深圳市规划国土局龙岗分局与原龙岗区坪山镇人民政府、原坪山镇竹坑村委签订了一份《征地协议书》（深规土征字[1995]93号），由原深圳市规划国土局龙岗分局征用原坪山镇竹坑村委位于竹坑地段的土地3076.616亩，包括水田、旱地、鱼塘、开发地、山地，并约定了土地补偿费安置补助费等。该协议书第三项约定，在该协议征地范围内的土地权属和地类由三方调查核实，不存在错漏，今后如发现有权属争议纠纷由乙方（即原龙岗区坪山镇人民政府）负责解决，不得影响被征地土地的开发建设。该协议有包括原坪山镇竹坑村沙梨元经济合作社等在内的11个村民小组盖章确认。另查明，原深圳市规划国土局龙岗分局2009年因机构改革依法被撤销，由被上诉人继续行使其职权。本院认为，提起行政诉讼首先应符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉称，其1992年申请在原宝安县坪山镇竹坑沙梨元地段建房获得批准，依据宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书内容，其取得了100平方米的宅基地，而原深圳市规划国土局龙岗分局于1995年将其宅基地征用为国有并未对其进行任何补偿，故诉请被上诉人支付征地补偿款158万元。根据上诉人和被上诉人提交的证据，不能证明上诉人所称的宅基地被征为国有，上诉人所诉的事实没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的所诉行政行为具有事实根据，即所诉的行政行为在本案中是否存在没有证据支持，故上诉人提起的此次行政诉讼，不符合法定起诉要件。原审法院判决驳回诉讼请求，对是否符合起诉条件认定有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第218号行政判决；二、驳回上诉人朱远青的起诉。一、二审案件受理费共人民币100元，上诉人朱远青已预交，应不予收取，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓琴审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一六年六月二十七日书 记 员  ＸＸ聪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终543号
上诉人（原审被告）:刘长友，男，汉族，1954年3月8日出生，安徽省合肥市人，现住陕西省神木市孙家岔镇。
委托代理人：乔宏亮，陕西省神木市神木法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李晓，男，汉族，1984年3月9日出生，河北省晋州市人，现住陕西省神木市大柳塔镇。
原审被告：陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司，住所地陕西省神木市（以下简称龙华公司）。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
委托代理人：尚清平，该公司职工。
委托代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人刘长友因与被上诉人李晓、原审被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘长友的上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2017）陕0881民初6840号民事判决，依法改判或者发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人起诉时已超过诉讼时效，被上诉人也没有相关证据证明追要过涉案货款。被上诉人无任何证据证明该材料用于龙华煤矿，材料用于何处上诉人不知情。一审判决被上诉人支付145748元货款没有依据。
被上诉人李晓辩称：被上诉人给刘长友供过货，其中一张货单上有刘长友签字，其他供货单有李爱明、王宝军、张继平、闫文全的签字。货款总共175748元，已支付30000元，还欠145000元。
龙华公司未提供书面意见。
李晓向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款145748元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2013年11月9日至2014年4月12日期间，原告李晓向被告刘长友提供矿用机械配件，每次购买结算时由被告刘长友雇佣的采购人员签字，原告共向被告刘长友提供了价值175748元的货物，被告支付了30000元，剩余货款被告刘长友一直未付。
一审法院认为，原告与被告刘长友在平等、自愿、合法的基础上形成了买卖合同关系，合同合法有效。原告依约定向被告提供了货物，被告刘长友应支付对应价款，故原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告刘长友给付所欠货款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司支付货款，因原告并未与被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司发生买卖关系，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方并未约定利息，亦其未提交证据证明其因此造成损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告刘长友于本判决生效后十五日内支付原告李晓货款145748元。二、驳回原告李晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告刘长友负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘长友与被上诉人李晓在平等、自愿、合法的基础上形成了买卖合同关系，合同合法有效。李晓依约定向刘长友提供了货物，刘长友应支付相应货款。刘长友在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提交新证据能够证明对方当事人的请求已超过诉讼时效，故其关于本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。刘长友在一审庭审中辩称李晓所述货物一部分用于龙华煤矿，其他用于嘉元煤矿，可见刘长友收到所供货物，理应支付相应货款。综上，刘长友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人刘长友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑 晔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4899号
原告：王小蛋，男。
委托诉讼代理人：姚保林，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告王小蛋与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小蛋的委托诉讼代理人姚保林、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小蛋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年10月20日签订的《运城义乌小商品城商品房认购合同》无效；2、要求被告返还购房款25320元及利息（按年利率6%计算，从2012年10月20日起算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原、被告签订《商品房认购合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于空港新区的运城义乌小商品城二期4××号房，面积12.67平方米，房款25320元，被告于2014年8月31日前交房。同日，原告向被告交付购房款25320元，被告向原告出具了收据。合同签订后，经原告多次催要，被告一直没有交房，且被告也未取得相应的商品房预售许可证。原告与被告多次协商退款未果，遂诉至法院。
原告王小蛋为证实其主张提交的证据：1、《商品房认购合同》一份，拟证明原告购买被告斯杰房地产公司开发的运城义乌小商品城二期4××号房，面积12.67平方米，房款25320元，被告于2014年8月31日前交房等内容；2、收款收据，拟证明原告已向被告支付购房款25320元的事实。
被告斯杰房地产公司对原告提交的证据无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：该商品房认购合同系双方真实意思表示，合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是商品房预售合同有效的法定条件，�并非是商品房认购合同有效的法定条件，故该认购合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，该两份证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明�2012年10月20日，原、被告签订《商品房认购合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于空港新区的运城义乌小商品城二期4××号房，面积12.67平方米，房款25320元，被告于2014年8月31日前交房。合同签订当日，原告向被告交纳了购房款25320元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
另查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得该商品房预售许可证明。
本院认为：依据法律规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订的《商品房认购合同》，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已交付房款，应认定为商品房买卖合同。由于被告至今未取得该商品房的商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》属无效合同。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款25320元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2012年10月21日起算至款付清之日�）。关于被告辩称的认购合同仅是双方对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同，故合法有效的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告王小蛋与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年10月20日签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本�决生效后15日内返还原告王小蛋购房款25320元及利息（按年利率6%计算，自2012年10月21日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取计217元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十月二十四日
书记员 高海涛
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异10号
申请执行人：赛诺化工(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄剑波，董事长。
委托代理人：黄飞群，女，1984年11月19日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。系该公司员工。
被执行人：上海升超钢管租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王超，董事长。
被申请人：王超，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
本院在执行(2018)沪0107执恢18号赛诺化工(上海)有限公司(以下简称赛诺公司)申请执行上海升超钢管租赁有限公司(以下简称升超公司)租赁合同纠纷一案中，申请执行人赛诺公司以被执行人升超公司系一人有限责任公司，被申请人王超作为唯一股东，应共同承担公司债务为由，向本院申请追加被申请人为该案被执行人并承担连带清偿责任。
本院经组成合议庭审查查明：根据本院相关案卷记载，申请执行人赛诺公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初20616号民事判决书向本院申请执行被执行人升超公司，本院以(2017)沪0107执5492号立案后，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知，责令该公司立即向申请执行人履行支付场地占有使用费98482.50元(币种为人民币，下均同)、2016年6月1日起至实际腾退土地之日止的占有使用费、迟延履行期间的债务利息、诉讼费3112元及案件执行费的义务，但由于被执行人已下落不明，且除已被本院冻结的被执行人开设在中国农业银行上海华漕支行账户内的存款11980.22元外，无其他财产可供执行，本院根据申请执行人撤回执行的申请，于2018年1月19日裁定该案终结执行。后申请执行人以上述追加申请为由向本院申请恢复执行，本院于2018年2月8日以(2018)沪0107执恢18号立案，执行中，本院于2018年3月8日划拨上述已被本院冻结的被执行人银行账户内的存款11989.31元，除此之外，未再查找到被执行人其它可供执行的财产。
根据被执行人升超公司的工商登记资料记载，该公司系由被申请人王超出资设立，注册资本为50万元，企业类型为自然人独资的有限责任公司，于2009年1月19日经原上海市工商行政管理局闵行分局(现为上海市闵行区市场监督管理局)核准设立。
被申请人王超经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。
上述事实由本院(2017)沪0107执5492号、(2018)沪0107执恢18号案卷材料、被执行人升超公司的工商登记资料等在案佐证。
本院认为，根据相关规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。根据上述查明的事实，被执行人升超公司系一人有限责任公司，因该公司现有财产不足以清偿上述本院生效民事判决判定应向申请执行人赛诺公司履行的债务，而被申请人王超作为被执行人公司股东，未能对其财产独立于被执行人公司的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故申请执行人的追加申请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人王超为本院(2018)沪0107执恢18号案的被执行人；
二、本院作出的(2016)沪0107民初20616号民事判决书判定的被执行人上海升超钢管租赁有限公司应向申请执行人赛诺化工(上海)有限公司支付的2016年5月31日前欠付的占有使用费人民币98482.5元、2016年6月1日至实际腾退土地之日止占有使用费(按年租金人民币243101元标准计算)及依法应加倍支付的上述占有使用费迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币3112元及案件执行费用，在扣除本院已执行到位的人民币11989.31元后的其余部分欠款，由被申请人王超承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初593号
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。所在地：抚远市抚远镇平安街***号。
法定代表人：孟庆伟，董事长。
委托代理人：张春雨，男，1988年12月27日生，汉族，大学文化，该社职工。
被告陈立国，男，1979年7月9日生，农民。
被告刘忠和，男，1971年12月5日生，农民。
被告王东，男，1983年3月12日生，农民。
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告陈立国、刘忠和、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司委托代理人张春雨，被告陈立国、刘忠和、王东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月27日被告陈立国、刘忠和、王东以偿还陈欠贷款为由向原告申请借款36000元。2013年3月27日原告向被告陈立国发放借款36000元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰。合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，刘忠和、王东为此款连带保证人，借款到期后原告多次向被告陈立国提出还款要求，被告陈立国以资金困难为由未还款。在原告陈立国贷款时与被告杨金花系夫妻关系，并在借款合同中签字，属夫妻共同债务。现要求被告陈立国、刘忠和、王东偿还借款本金36000元，计算至2016年9月30日的利息5945.72元，共计41945.72元；2016年10月1日起至还清本金为止的利息，按合同约定月利率11.115‰执行，诉讼费由被告陈立国承担。
被告陈立国、刘忠和、王东在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件一份、黑银监复（2016）114号中国银监会黑龙江监管局文件一份，证实我单位名称由抚远农村信用社变更为黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司是合法变更；
证据二、借款书面申请书一份、信用社借款凭证一份，证实被告陈立国于2015年3月27日在原告处借款36000原约定月利率8.49‰，逾期罚息月利率11.037‰，约定该笔贷款到期还款日为2016年6月29日；且该款已由被告陈立国本人签字领取；
证据三、个人担保借款合同一份、保证人承诺书一份、三被告身份证复印件各一份，民政局出具的三被告结婚证复印件一份，被告陈立国配偶杨金花、被告刘忠和配偶王丽娜、被告王东配偶任立娟身份证复印件各一份，以上证实被告刘忠和、王东对被告陈立国所欠债务承担保证责任，三被告之间对此债务互相承担连带清偿责任。
上述证据被告陈立国、刘忠和、王东未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告陈立国、刘忠和、王东在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年3月27日被告陈立国、刘忠和、王东以偿还陈欠贷款为由向原告申请借款36000元。2015年3月27日原告向被告陈立国发放借款36000元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰。合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款期限为2015年3月27日至2016年6月29日。借款到期后，被告陈立国、刘忠和、王东未履行还款义务。
本院认为：原告与被告陈立国之间签订的借款合同合法有效，不违反法律规定。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了原告的合同义务。被告陈立国未按照约定的期限偿还借款及利息，其行为构成违约，被告刘忠和、王东作为连带保证人应承担连带保证责任。对原告要求被告陈立国、刘忠和、王东共同给付借款本金36000元和利息5945.72元及2016年10月1日起至还清本金为止按月利率11.115‰执行的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立国、刘忠和、王东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立国于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息5945.72元，合计41945.72元（2016年10月1日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定月利率11.115‰执行）；
二、被告刘忠和、王东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告陈立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邹德永
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初593号原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。所在地：抚远市抚远镇平安街***号。法定代表人：孟庆伟，董事长。委托代理人：张春雨，男，1988年12月27日生，汉族，大学文化，该社职工。被告陈立国，男，1979年7月9日生，农民。被告刘忠和，男，1971年12月5日生，农民。被告王东，男，1983年3月12日生，农民。原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告陈立国、刘忠和、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司委托代理人张春雨，被告陈立国、刘忠和、王东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月27日被告陈立国、刘忠和、王东以偿还陈欠贷款为由向原告申请借款36000元。2013年3月27日原告向被告陈立国发放借款36000元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰。合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，刘忠和、王东为此款连带保证人，借款到期后原告多次向被告陈立国提出还款要求，被告陈立国以资金困难为由未还款。在原告陈立国贷款时与被告杨金花系夫妻关系，并在借款合同中签字，属夫妻共同债务。现要求被告陈立国、刘忠和、王东偿还借款本金36000元，计算至2016年9月30日的利息5945.72元，共计41945.72元；2016年10月1日起至还清本金为止的利息，按合同约定月利率11.115‰执行，诉讼费由被告陈立国承担。被告陈立国、刘忠和、王东在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、营业执照复印件一份、黑银监复（2016）114号中国银监会黑龙江监管局文件一份，证实我单位名称由抚远农村信用社变更为黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司是合法变更；证据二、借款书面申请书一份、信用社借款凭证一份，证实被告陈立国于2015年3月27日在原告处借款36000原约定月利率8.49‰，逾期罚息月利率11.037‰，约定该笔贷款到期还款日为2016年6月29日；且该款已由被告陈立国本人签字领取；证据三、个人担保借款合同一份、保证人承诺书一份、三被告身份证复印件各一份，民政局出具的三被告结婚证复印件一份，被告陈立国配偶杨金花、被告刘忠和配偶王丽娜、被告王东配偶任立娟身份证复印件各一份，以上证实被告刘忠和、王东对被告陈立国所欠债务承担保证责任，三被告之间对此债务互相承担连带清偿责任。上述证据被告陈立国、刘忠和、王东未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。被告陈立国、刘忠和、王东在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年3月27日被告陈立国、刘忠和、王东以偿还陈欠贷款为由向原告申请借款36000元。2015年3月27日原告向被告陈立国发放借款36000元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰。合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款期限为2015年3月27日至2016年6月29日。借款到期后，被告陈立国、刘忠和、王东未履行还款义务。本院认为：原告与被告陈立国之间签订的借款合同合法有效，不违反法律规定。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了原告的合同义务。被告陈立国未按照约定的期限偿还借款及利息，其行为构成违约，被告刘忠和、王东作为连带保证人应承担连带保证责任。对原告要求被告陈立国、刘忠和、王东共同给付借款本金36000元和利息5945.72元及2016年10月1日起至还清本金为止按月利率11.115‰执行的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立国、刘忠和、王东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈立国于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息5945.72元，合计41945.72元（2016年10月1日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定月利率11.115‰执行）；二、被告刘忠和、王东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元由被告陈立国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一六年十一月二十二日书记员  邹德永
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0132号
申请人张××。
2015年9月21日，申请人张××向本院提出申请，请求承认首尔西部地方法院对张××和金湘镇协议离婚一案于2015年9月1日作出的第2015号858确认书。该确认书结果是：兹证明上述当事者（金××、张××）之间根据真实意思达成协议离婚。
本院经审查认为，首尔西部地方法院对上述案件的第2015号858确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：
对首尔西部地方法院第2015号858确认书的法律效力予以承认。
案件受理费人民币500元，由申请人张××负担。
审 判 长 王广利
代理审判员 解 童
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10090号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市新城区松山大街西段路北友谊家园*期。
负责人：张洪生，行长。
委托代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职工。
被告：张某，男，1957年5月2日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：崔某，女，1957年2月4日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告张某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤回起诉。
案件受理费5813元，由原告负担。
审判员张秀玲
二0一七年十二月二十日
书记员夏莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10090号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市新城区松山大街西段路北友谊家园*期。负责人：张洪生，行长。委托代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职工。被告：张某，男，1957年5月2日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：崔某，女，1957年2月4日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告张某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤回起诉。案件受理费5813元，由原告负担。审判员张秀玲二0一七年十二月二十日书记员夏莹莹
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初148号
原告：张海岗。
委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司员工。
原告张海岗与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英泰财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高韶刚及被告委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海岗诉称，2016年1月6日，司机王康驾驶原告的冀A×××××小型客车由南向北行驶至行唐县南桥村北交叉路口处时，因躲避其他车辆（未接触）与公路北侧的垃圾池相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警大队处理并认定：司机王康负事故的全部责任。原告的轿车在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告予以赔付，故诉请法院依法判令被告赔付原告车损、施救费等共计201128元并承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告张海岗向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，原告方负事故的全部责任；
2、商业险保单，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
3、事故车辆行驶证，证明事故车辆的所有人是原告，原告具有合法的主体资格；
4、司机驾驶证，证明司机具有合法的驾驶资质；
5、河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告的车损为200128元；
6、施救费发票一张，证明施救花费1000元。
被告英泰财险河北公司辩称，我司对原告主张的各项损失认为与事实不符，我司在保险合同范围内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，保单约定的第一受益人是中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，证明原告不具有保险利益。
被告英泰财险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
保险条款和保险单，证明诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。
本案在审理期间，被告英泰财险河北公司向本院提出了重新鉴定申请，要求对被保险车辆的损失进行重新鉴定，本院予以准许。经原、被告协商一致，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行了鉴定，该公司向本院出具了保险公估报告书，确定冀A×××××车辆的损失金额为181147元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1-4无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据5有异议，认为原告的公估程序违法，被告不认可。本院认为，因原告单方委托鉴定，剥夺了被告参与勘验、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，其结论在程序上缺乏合法性，故本院不予采信；被告对原告提交的证据6的真实性有异议，认为原告提交的施救票据属于代开发票，不具有真实性，且收费标准过高，我司不予认可。本院认为，该发票属于代开发票，收款方为个人而非施救单位，不具有合法性，故本院不予采信；原告对被告提交的保险条款有异议，认为被告未向原告交付该条款，也没有对原告进行解释、提示，所以被告依此条款主张鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围不合法。本院认为，合同条款是双方保险合同的必要组成部分，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
对于河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月30日，张海岗为自己名下的冀A×××××小客车在英泰财险河北公司投保了机动车商业车损险380000元及不计免赔特约险，保险期间为2015年5月2日至2016年5月1日。2016年1月6日，司机王康驾驶张海岗的冀A×××××小型客车由南向北行驶至行唐县南桥村北交叉路口处时，因躲避其他车辆（未接触）与公路北侧的垃圾池相撞，造成该车辆受损的交通事故。该事故经河北省行唐县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：王康负事故的全部责任。2016年3月2日，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对标的车的损失进行了鉴定，该公司向本院出具了保险公估报告书，确定该车辆的损失金额为181147元，本次公估费用12700元由英泰财险河北公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料，公估报告及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张海岗与被告英泰财险河北公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。被保险车辆投保了商业机动车车辆损失险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对原告车辆的合理损失在各项保险限额内履行给付保险金的义务。原告既是标的车辆的实际车主，又是本保险合同的被保险人，对标的车辆依法享有保险利益。被告辩称保单第一受益人是中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，证明原告不具有保险利益。本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法的规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的标的车辆损失费200128元，因系原告单方委托公估公司作出的鉴定意见，被告亦不认可，故不能作为本案确定标的车车损的依据。原告的车损应当按照双方选定的公估机构重新作出的估损金额181147元予以确认，此次公估产生的费用12700元属于为确定保险车辆损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担（被告已支付）。关于原告主张的施救费用问题，虽然原告提供的施救费发票未被本院采信，但由于车辆受损需要被救援系客观实际，发生施救费用在所难免，故本院酌定施救费用为800元，该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。对于被告不承担诉讼费的抗辩意见，因违反相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理车损、施救费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告张海岗保险金十八万一千九百四十七元；
二、驳回原告张海岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十八元，由原告张海岗负担一百八十九元（已交纳）,由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担一千九百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆才特好人才服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，该公司总经理。
委托代理人：杨文龙，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：李众，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚发华，男，1987年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
再审申请人新疆才特好人才服务有限公司（以下简称才特好公司）因与被申请人龚发华、新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，才特好公司于2015年11月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，才特好公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆才特好人才服务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 热依汗古丽
咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0402行初7号
原告刘某某，男，1974年3月7日出生，汉族。
委托代理人华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。
被告咸阳市公安局秦都分局双照派出所。
负责人刘小和，所长。
委托代理人赵宣布，该所副所长。
委托代理人张挺，秦都公安分局法制大队干警。
原告刘某某诉被告咸阳市公安局秦都分局双照派出所（以下简称“双照派出所”）治安行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员黄宁独任公开开庭进行了审理。原告刘某某及代理人华卫茹、被告代理人赵宣布、张挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月5日被告双照派出所作出秦公（双）行罚决字（2015）855号行政处罚决定书。认为“2015年4月19日晚上20时30分左右，在咸阳市秦都区双照办庞南刘村刘某某和刘龙增因老人遗留庄子多次发生矛盾后，又与当天晚上两人因此事发生口角后相互撕扯，刘龙增住院治疗，刘某某嘴角被抓破手背被抓了几道血印。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘某某罚款500元”。
被告双照派出所提供如下证据：
第一组：受案登记表一份、行政处罚告知笔录和行政处罚决定书各两份。证明接报时间为2015年4月19日20时43分，处罚程序合法，原告在告知笔录中对违法事实无异议。
第二组：询问笔录七份（对刘某某、刘龙增、刘修院、徐宝侠、刘军宝）、刘龙增在咸阳市第一人民医院的出院证和诊断证明各一份、刘某某的受伤照片三张。证明双方打架并有受伤情况。
原告质证：证据一的真实性无异议，但原告无殴打行为，是正当防卫。证据二中，对刘龙增和对刘军宝的第二次询问笔录、医院出院证和诊断证明的真实性和证明目的均不认可，照片予以认可，其余证据中涉及原告殴打他人的行为均不予认可。
本院认为：以上证据相互印证可以证明原告与刘龙增当晚因此前积累的矛盾先发生口角，后又有撕打的行为。
原告诉称：原告与案外人刘龙增因老人遗留庄基多次发生矛盾，2015年4月19日晚20时许，双方再次发生口角，刘龙增和其丈夫辱骂原告后便上前撕扯原告，原告躲闪不及嘴和手都被抓烂。因是刘龙增二人打原告一人，原告遂赶紧往家里跑，刘龙增还在后边予以追赶，被告出警时原告已经回到家。原告认为己方既无殴打刘龙增的事实行为，也无伤害其身体的主观故意，而被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告予以行政处罚，其认定行为并无事实依据，请求撤销秦公（双）行罚决字（2015）855号行政处罚决定书。
被告辩称：1、原告与刘龙增因老人遗留庄子问题在村街道发生口角，后双方发生撕打。上述事实有双方陈述、证人证言及诊断证明为证，故本案事实清楚，行政处罚并无不当。2、依照《治安管理处罚法》的规定，对原告处以500元罚款，程序合法，符合法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告当庭出示如下证据：与证人刘军保、孙姓民警的谈话录音两份。证明刘军保的证言与被告所提供的不一致，孙姓民警在处罚决定作出后法庭开庭前与刘军保做了谈话笔录。
被告质证：不认可其真实性�合法性和证明目的，无法证明谈话双方的身份。
本院认为：以上证据不能证明原告与刘龙增无撕打行为，不予确认。
经审理查明：2015年4月19日晚上20时许，咸阳市秦都区双照办庞南刘村村民刘某某和其二嫂刘龙增因老人遗留庄子多次发生矛盾后，又于当天晚上两人因此事发生口角，互相对骂，矛盾进一步升级后双方相互撕、扯、抓、拉，致刘某某嘴角被抓破、手背被抓了几道血印，刘龙增当晚即拔打120并住院治疗。2015年6月5日被告双照派出所作出秦公（双）行罚决字（2015）855号行政处罚决定书，认为原告违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予罚款500元的处罚决定。
本院认为，原告与刘龙增因以前积累的矛盾于2015年4月19日晚先发生口角，进而撕扯，此节事实有调查询问笔录中的当事人陈述和证人证言相互印证，被告认定原告行为违法，事实清楚，证据确凿，程序合法，予以支持。至于原告称其一无殴打的故意二无殴打的事实，但其并无相应证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 黄宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立�，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2466号
申请执行人：陈长华。
申请执行人：林玉麟（系陈长华之妻），
被执行人：刘妙连。
被执行人：郑连英（系刘妙连之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳民初字第111号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款243988元，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落于乐清市柳市南吕岙村的房屋（宗地号：055-015-0060-0000，宗地号：055-015-0018-0000，产权证号：乐房权证柳市镇字第××号）；在乐清市柳市吕岙村的房屋（宗地号：055-016-0502-0000，产权证号：乐房权证柳市镇第208**号）系被执行人刘妙连所有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘妙连所有的坐落于乐清市柳市南吕岙村的房屋（宗地号：055-015-0060-0000，宗地号：055-015-0018-0000，产权证号：乐房权证柳市镇字第××号）；在乐清市柳市吕岙村的房屋（宗地号：055-016-0502-0000，产权证号：乐房权证柳市镇第208**号）
二、被执行人刘妙连负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘妙连可以使用被查封财产；但因被执行人刘妙连的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周婉倩
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初90号
原告李启明，男，1966年8月11日出生，汉族，甘肃省渭源县北寨镇前进村农民，住该村红湾社。
委托代理人魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告魏万财，男，1988年1月27日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇上车村农民，住该村676号。
本院受理原告李启明与被告魏万财追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 方立文
二〇一六年三月八日
书记员 张 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1834号
原告杨振林。
委托代理人刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。
被告李礼。
原告杨振林诉被告李礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨振林的委托代理人刘宏彬到庭参加了诉讼，被告李礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振林诉称，被告于2012年5月21日向原告借款55万元并出具借条，承诺借款期限18个月，至2013年11月20日。现借款逾期，经原告多次催促，被告均予以推诿。故，原告诉请判令被告偿还原告借款本金55万元及逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告李礼未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，原告通过其银行账户向被告李礼的银行账户转款20万元。
2011年11月16日，成都市静艺广告设计有限公司通过浙商银行成都分行营业部银行账户向被告李礼的银行账户转款50万元，成都市静艺广告设计有限公司承认该笔转款系受原告委托代转支付给被告李礼。
上述被告李礼共计收到款项70万元。2012年5月21日，被告李礼向原告出具借条1张，确认借到原告55万元，借款期限为从2012年5月21日起18个月，并约定借款不计息。借款期限逾期后，被告李礼至今未归还原告借款。
上述事实，有借条、委托书、银行卡交易明细、银行电子回单，以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告2011年期间收到原告款项70万元属实，其出具借条确认其中55万元为借款的行为系其真实意思，双方因此而建立的借贷关系未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担归还原告借款的民事责任。由于被告在约定还款期限未偿还原告借款，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的民事责任。故，原告诉请被告偿还借款55万元并支付逾期还款利息的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李礼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振林借款55万元；
二、被告李礼于本判决生效之日起十日内支付原告杨振林逾期还款利息（利息从2013年11月21日起，以借款本金55万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，保全费3320元，共计12730元，由被告李礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张雅伫
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执279号
申请执行人周其胜，男，1970年1月12日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人梅法江，男，1970年12月9日出生，汉族，住铜陵市中市。
申请执行人周其胜与被执行人梅法江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00352号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅法江存款20万元元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年二月五日
书记员 马 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5214号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人周志锋，系原告公司员工。
被告杨拥军。
被告杜江丽。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告杨拥军、杜江丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周志锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月13日，原告与被告杨拥军在郑州市金水区签订《融资租赁合同》。合同约定：被告杨拥军承租型号为CLG915C、机号为W18373的“柳工牌”挖掘机一台，该挖掘机系被告杨拥军指定原告向河南柳工机械设备有限公司购买，总价款为590000元，首付款为总价款的10%即59000元、保证金为总价款的5%即29500元，应付租金共计597790.32元由被告杨拥军分36期按月支付，即从2010年7月15日至2013年6月15日止，其中2010年7月15日起至2010年12月15日月租金为16463.8元，2011年1月15日至2011年6月15日月租金为16566.6元，2011年7月15日至2013年6月15日月租金为16650.33元；合同还约定，被告未按期还款即为违约，违约利息按逾期金额的日千分之一计收。被告杜江丽签有《担保书》一份，表示愿意对该债务承担连带保证责任。合同签订后原告依约履行了义务，但被告杨拥军违约未完全履行合同义务，仅支付租金281434.63元，尚欠到期未付租金316355.69元经原告多次催要至今未付，根据《融资租赁合同》第十九条第一款第一项之规定，被告行为已构成违约。被告杜江丽亦未对该债务承担连带保证责任。原告认为，被告的行为已构成违约，请求判令：1、被告杨拥军支付逾期租金316355.69元及逾期租金利息192066.27元（截止至2014年5月16日）、留购价款500元，以上共计508921.96元；2、判令被告杜江丽对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、杨拥军、杜江丽身份证复印件各1份，证明杨拥军、杜江丽主体资格；二、《融资租赁申请书》1份，证明被告杨拥军申请融资情况；三、被告杜江丽《担保书》1份，证明杜江丽愿意为杨拥军的债务承担连带保证责任；四、《融资租赁合同》、《设备买卖合同》各1份，证明原告与被告杨拥军的融资租赁法律关系及双方的权利义务；五、《租金计算表》、《还款计划表》各1份，证明租金计算方法及双方约定还款计划情况；六、《租赁物件验收证明书》1份，证明本案所涉挖掘机已完成交付并经被告杨拥军验收合格；七、杨拥军还款及违约金明细表1份，证明杨拥军实际还款及违约情况。八、名称变更通知，证明原告原名称为柳工国际租赁有限公司，后名称变更，主体适格
二被告均未质证亦未举证。
经审理，本院确认本案事实如下：原告与被告杨拥军于2010年5月13日签订《融资租赁合同》一份，主要约定：被告杨拥军承租型号为CLG915C、机号为W18373的挖掘机一台，该挖掘机系被告指定原告向河南柳工机械设备有限公司购买，租赁期限为36个月，总价款为590000元，租赁首付款为总价款的10%即59000元；月租金为16463.8元，逾期利息按照逾期金额日千分之一计收；被告未按期支付租金的视为违约，若被告违约，原告有权向被告追索本合同项下被告应支付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；原告有权解除本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求被告偿付本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失；合同还约定，虽然原告采取前述措施，并不因之免除本合同规定的被告其他义务，且被告应当承担原告采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币20000元作为补偿甲方损失，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等；在租赁期间，被告若想还清租金等费用提前终止租赁合同时，被告必须向原告提出书面申请，待原告同意后方可实行，同时，原告有权根据被告还款情况要求支付提前终止违约金500元；被告怠于支付租金或者原告为被告垫付费用后被告怠于偿还该垫付款时，被告应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照表1记载的逾期利率向甲方支付逾期利息。同日，被告杜江丽签署《担保书》，表示自愿为杨拥军对原告的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告杨拥军签字验收了装载机。被告杨拥军在交纳装载机租金281434.63元后，未再交纳到期租金，至今被告杨拥军已拖欠原告到期租金316355.69元。因被告未按时支付租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告杨拥军签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依约将租赁物交付被告魏炳刚后，被告杨拥军未按合同约定向原告支付租赁费，构成违约，应向原告承担违约责任，故原告要求被告杨拥军支付车辆逾期租金316355.69元、留购价款500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期租金利息的诉讼请求，因双方在合同中约定对于逾期付款利息按日千分之一计算标准（合月息3%），该约定标准过分高于原告的合理损失，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准4倍计算至2014年5月16日止。被告杜江丽为被告杨拥军的债务提供担保，应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨拥军、杜江丽于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付车辆租金316355.69元及截止到2014年5月16日的逾期租金利息（该息计算期限按双方合同约定的计息方法计算，原告主张的逾期租金利息192066.27元中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予计付），并支付留购价款500元；
二、被告杜江丽针对本判决第一项债务承担连带保证责任。被告杜江丽承担保证责任后，有权向被告杨拥军追偿；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889元，公告费260元，由被告杨拥军、杜江丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
代理审判员 张 艳
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谷永斌
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉农刑初字第167号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人姜某某，男，1978年2月28日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2014年1月22日被刑事拘留；于2014年1月26日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员苗秀秀出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人姜某某于2013年11月27日19时10分许，驾驶吉A9E5**号轿车沿302国道由东向西行驶至农安县合隆镇荣发路附近时，将路上行人宋某某撞伤。被告人姜某某肇事后逃离事故现场，于2014年1月22日到公安机关投案自首。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，宋某某之伤为重伤。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人姜某某负此次事故的全部责任。
被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人姜某某驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，肇事后弃车逃逸的事实，被告人在庭审中予以供认，并有庭审举证的证据证实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人姜某某的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。被告人姜某某系自首，可以依法对其从轻处罚。鉴于被告人姜某某能够积极赔偿被害方各项经济损失，取得被害方的谅解，可依法从轻处罚。经查，被�人平时表现良好，无前科劣迹，可对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事），第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钱 帅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04098号
原告徐桂珍。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法�工作者。
被告江苏省岗埠农场。
法定代表人李乾清，场长。
委托代理人薛冰，该农场法律顾问。
原告徐桂珍与被告江苏省岗埠农场不当得利纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐桂珍诉称，2012年，原告为翻建房屋到江苏省岗埠农场社区管理委员会包庄办事处（以下简称岗埠农场包庄办事处）申请，经审查符合相关规定，并向上级报批。江苏省农垦总公司领导也来现场考察，同意原告翻建房屋，并补贴危房改造款15000元。原告按照岗埠农场包庄办事处的指示，将工资本、身份证上交，当国家将危房改造款15000元打到原告工资本上时，被告伙同东海县农村合作银行岗埠分行，不让原告领取，最后该款被被告领取，岗埠农场包庄办事处的书记写了一张证明给原告。原告经�次上访未果。原告认为，被告私自扣留国家补贴给原告个人的危房改造款无任何法律依据。现诉至法院，请求判令被告返还国家补贴危房改造款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告岗埠农场辩称，1、原告诉称没有事实根据和法律依据，原告建房不在我单位危房改造项目之内，故原告不享受国家补贴危房改造款。2、本案不构成不当得利，岗埠农场没有取得不当利益。
经审理查明，原告徐桂珍系被告岗埠农场退休职工。2012年11月14日，岗埠农场房屋管理所向徐桂珍发放居民翻建用地许可证，批准同意徐桂珍建房用地99平方米。2014年，徐桂珍退休工资账户收到危房改造补贴款15000元，后岗埠农场包庄办事处以“徐桂珍建房在镇区境内，第一期补贴不在计划之内”为由将该款追回。
另查明，2012年2月10日，农业部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部五部委联合印发《关于做好农垦危房改造工作的意见》（农垦发（2011）2号）指出：农垦危房改造是国家保障性安居工程的组成部分……危房改造在资金投入上实行中央补助，省（区）配套，市县支持，垦区和职工合理负担……中央对农垦危房改造，根据垦区所处区域经济社会发展状况，东部省份每户补助6500元……省级财政以中央和省级补助合计不低于15000元标准进行配套，市县级财政、垦区和农场根据经济承受能力适当补助。……项目农场将有关危房改造政策内容、补助标准等进行公告，由危房户提出申请并公示无争议后，向省级农垦部门报送危房改造户数计划，由省级农垦部门汇总编制年度实施方案……项目单位要严格财务制度，设立专账，封闭管理，严禁挪用挤占……。
本院认为，中华人民共和国民法调整的是平等主体之间的财产、人身关系。根据《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条及五部委联合下发的《关于做好农垦危房改造工作的意见》之相关规定，岗埠农场属于经授权行使行政管理职权的组织，其在农垦危房改造中报送危房改造户数计划，管理危房改造补贴款项等行为应视为行使行政管理职权。因此，原、被告是不平等的法律主体，本案不属于民法调整的法律关系。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐桂珍的起诉。
案件受理费180元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民�院。
审判员 盛新海
二〇一五年十月十五日
书记员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法高速平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
（二）《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》
第四十五条未设镇建制的国营农场场部、国营林场场部及其基层居民点的规划建设管理，分别由国营农场、国营林场主管部门负责，参照本条例执行。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、�诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3194号
原告尹传文。
委托代理人欧阳佑。
被告陆久青。
委托代理人ＸＸ。
原告尹传文与被告陆久青相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹传文及其委托代理人欧阳佑、被告陆久青及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传文诉称：原、被告分别为本市曲阳路XXX号XXX室、2001室房屋产权人。2013年4月，被告安装了门框外向走道突出11公分的向外开启的不锈钢防盗门，影响了原告的门的正常开启及通行。向物业反映未果，故原告诉讼，要求被告拆除突出门框11公分的不锈钢防盗门。
被告陆久青辩称，被告的不锈钢防盗门基本贴近被告的房门，未对原告的通行构成妨碍，原告故意经常多次开关原告的不锈钢栅栏门发出噪音，并撞击被告的防盗门，双方多次发生争执，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告分别为本市曲阳路XXX号XXX室、2001室房屋产权人。原、被告房屋大门直角相邻。原、被告均安装了朝外开启的防盗门。原告的防盗栅栏门朝外向被告房门方向开启；被告防盗栅栏门朝外向楼道方向开启。2013年4月6日，被告安装新防盗栅栏门仍朝外向楼道方向开启，但新防盗栅栏门未安装在门框内，而是贴门框向走道突出安装。
另外查明，2012年12月，双方因原告安装的不锈钢栅栏门发生冲突，被告曾诉至本院，要求原告拆除，本院以（2013）虹民三（民）初字第488号民事判决，驳回被告诉请；原、被告代理人因防盗门安装之事吵打，本院以（2013）虹民四（民）初字第2140号民事判决，判决原告代理人赔偿被告代理人医疗费、误工费、营养费等。
被告安装新防盗栅栏门后，双方又经常发生争执，原告以被告防盗栅栏门影响了原告的门的正常开启及通行，提起本案诉讼。审理中，本院曾主持调解，双方各执己见，吵骂不断，调解不成。
上述事实，有原、被告各自房地产权利证明、物业整改通知、（2013）虹民三（民）初字第488号民事判决，（2013）虹民四（民）初字第2140号民事判决，照片及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。被告安装的不锈钢栅栏防盗门虽向走道突出安装，但该门仍贴被告的门框，向走道突出的距离较短（10厘米左右），不至于影响原告的正常通行，关于被告安装的不锈钢栅栏防盗门影响原告防盗门开启问题，原告防盗门在靠近被告房门处约1／3的部分在通常情况下为固定，但原告防盗门向被告房门方向开启，必然对被告带来一定影响，本院做出的（2013）虹民三（民）初字第488号民事判决，未支持被告要求原告拆除防盗门的诉请是鉴于双方长期相安无事，避免双方矛盾升级，原告在日常防盗门开启中应对被告予以必要的礼让，避免因防盗门向被告房门方向开启给被告带来的不便，而非要求被告拆除防盗门以方便原告防盗门向被告房门方向开启。诚然，通过诉讼维护权益是公民的权利，但诉讼非解争议的最佳途径，原被告为琐事已多次诉讼，希望双方相互体谅以克制、礼让态度处理日常生活中矛盾，构建文明和谐的邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹传文要求被告陆久青拆除上海市曲阳路XXX弄2001不锈钢栅栏防盗门的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一四年七月十八日
书记员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第123号
申请执行人周鹤，女，2000年5月23日出生，汉族，学生。
被执行人周继业，男，1977年1月12日出生，汉族，农民。
本院在执行周鹤与周继业抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人周继业已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2002）倴民初字第1734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年三月十一日
书记员 张 健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00042号
上诉人（原审被告）河北鼎威化工设备有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业区天山大街266号方大科技园6-207、208室。
法定代表人张杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北鼎泰化工设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区北席村南丰产路北。
法定代表人李峰，该公司总经理。
上诉人河北鼎威化工设备有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01546号民事裁定，向本院提出上诉。
河北鼎威化工设备有限公司上诉称，本案因程序管辖异议具体适用法律问题在本区有重大影响，被异议法院在上级法院二审期间能否允许原告就实体问题撤诉以及在上诉程序末解决情况下，此次又受理案件是否属于重复起诉等问题带有普遍性争议，在司法实践中看法不一，争议颇大，所以上诉法院直接审理本案及裁判结果对各级法院将起到具体案件指导作用，为此特提起上诉，请上级人民法院依法裁定此案由石家庄市中级人民法院直接审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，其诉讼标的按照《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法（2013）103号），属于基层人民法院管辖的案件。上诉人提出的上诉理由不属于在本辖区构成重大影响案件的情形。原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年一月十六日
书记员 曹宝成
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1247号
原告李某某，女，1965年10月10日出生，汉族。
被告刘某某，男，1973年8月21日出生，汉族。
委托代理人王宏道，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。
审判员 贺东方
二〇一五年四月三日
书记员 刘萌岚
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第140号
申请执行人饶某敏，女，1984年10月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区月塘北路。
被执行人伍某铭，男，1982年8月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区曹家巷四村。
申请执行人饶某敏与被执行人伍某铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）株石法民一初字第618号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年8月19日，因被执行人伍某铭已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第140号执行通知书所确定的义务，故申请执行人饶某敏向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人饶某敏与被执行人伍某铭民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年八月十九日
书记员 刘卡尔
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行初7号
原告ＸＸ华，男。
被告西峡县公安局回车镇派出所。
行政机关负责人徐志国，所长。
原告ＸＸ华诉被告西峡县公安局回车镇派出所行政处罚一案，在诉讼过程中，被告作出决定撤销其所作出的行政行为，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ华撤回对被告西峡县公安局回车镇派出所的起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二0一六年元月八日
书记员 杜文兴