河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3144号
原告张明星，男，1986年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘飞、孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告张新友（又名张心友），男，1952年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告倪勇军，男，1981年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱湘，男，1989年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱佩佩，女，1981年10月28日出生，住驻马店市驿城区。系倪勇军之妻。
原告张明星与被告张新友、被告倪勇军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告张明星及委托代理人刘飞、孔维民，被告张新友、被告倪勇军及委托代理人朱湘、朱佩佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明星诉称，其有一处位于驿城区水屯镇水屯村楼房庄的宅基地，该宅基地北与被告倪勇军的菜地相邻。2014年农历5月20日，其在自己的宅基地规定的范围内建住宅，被告倪勇军以原告建住宅影响被告倪勇军菜地采光为由阻止原告正常施工。原告被迫停止施工并寻找村镇领导予以解决。在此期间在原告不知情的情况下，被告倪勇军和被告张新友于2014年6月24日签订协议书两份，私自将原告所有的宅基地从西边划出四米归被告倪勇军所有。原告得知情况后，追问张新友才得知，张新友在被告倪勇军胁迫下，为了怕原告出事才签的协议。原告与被告张新友已分家另过，并且宅基地各自所有，张新友无权处理原告的宅基地，二被告所签订协议严重侵犯原告的合法权益，请求判令：确认二被告签订的协议及补充协议无效。
被告张新友辩称，2014年5月20日下午3时左右，倪勇军说原告盖房子遮住他的菜地采光，让其留4米的路，当时其说拿些遮阳费行不，倪勇军不干，非要停工。倪勇军写了合同让留4米的路，其处于没有办法，签订了合同才让继续建房，2014年9月份，倪勇军在留的4米的路上钉橛子，原告才知道，不同意其与倪勇军之间签订的协议。
被告倪勇军辩称，1、本案原告张明星与张新友系父子关系，张明星与张新友是否分家或户口分离并不等同没有共同生活、共同居住，双方签订的协议是基于驿集用（2008）第19529号的土地证而成立。张新友所提供的土地使用证所载明的登记人为张新友所有。故其所建的房屋及其附属物都应以该证件所审批登记的内容为准，根据《物权法》的规定，其有充分理由相信张新友有权签订合同并处分财产的权利；2、原告诉称张新友受到胁迫签订的合同，其不予认可。张新友属于完全民事行为能力人，具有独立的民事权利与行为能力，张新友在签订合同时身体、精神状况无异常，且并未受到胁迫，是张新友的真实意思表示且无瑕疵；3、原告诉称订立合同时不知情，其不予认可，有证据证明原告张明星参与并修改了草拟合同的事项，所以，原告以不知情为抗辩事由，显然不能成立；4、虽然原告没有明确表示张新友为其代理，但基于原告应当知道的事实或采取默许其父代而为之，与此同时基于原告与本案被告张新友与原告的特殊关系和农村的具体情况，不排斥被告有理由相信张新友有代理权。虽然张新友并未以原告张明星的名字签订合同，但原告对此应当知道且参与并修改了草拟合同事项，基于原告默许的态度，故张新友以自己的名字签订合同的事实行为实属表见代理，根据《合同法》第四十九条的规定应有原告承担责任。综上，在处理相邻权关系时，双方本着公平、自愿、不违反法律法规的强行规定的原则张新友代理签订了有偿的地役合同，被告倪勇军已经履行了自己的义务（即被告不能以任何理由干扰施工）足以证明被告全力维护合同效力，不存在过错且善意，该地役合同双方都享有权利和义务，并无显失公平的事项，不存在瑕疵。原告与张新友的举动系属《合同法》第四十二条所列第三项的规定，其初衷是假借订立合同，恶意进行磋商，其目的在于建设有损被告利益的房屋，待房屋竣工后主张合同不成立并推翻协议，严重损害被告利益。所以原告及其父张新友恶意串通损害被告倪勇军的可能性大于被告倪勇军与张新友串通损害原告利益的可能性。根据民法公平、平等的原则，在无强有力的证据下，应作出不利于原告的处理。请求驳回原告诉讼请求并确认本案地役合同有效。
经审理查明，原告张明星与被告张新友系父子关系。原告张明星在驻马店市驿城区水屯镇水屯村楼房庄的宅基地一处，2008年10月15日驻马店市驿城区人民政府向原告张天星颁发驿集用（2008）第19529号宅基地使用证。该宅基地南邻驻新公路，东邻李纯；西邻倪天均，北与被告倪勇军的菜地相邻，使用面积637平方米。2014年6月20日，原告张明星在自己的宅基地规定的范围内建住宅，被告倪勇军以原告张明星建住宅影响被告倪勇军菜地采光为由阻止原告张明星正常施工。原告张明星被迫停止施工并寻找村镇领导予以解决。2014年6月24日，被告倪勇军（乙方）和被告张新友（甲方）签订协议书和补充协议各一份，协议约定：“甲方现有土地一块，并办理有土地使用证（具体位置见土地使用证）北与倪勇军土地相邻，西与倪天军房子相邻，现甲方在自己土地上建房一座，该建筑给倪勇军土地使用造成影响，经双方本着平等、自愿原则达成以下协议：1、甲方将自己建筑物西山墙西侧向西留出宽四米，长从乙方土地到驻新公路连接处。甲方自愿将该块土地使用权转让给乙方所有。期限为甲方土地使用证的灭失，若甲方土地使用证转让，该协议仍然有效；2、在本协议期限乙方对甲方辩称的土地有所有、出租、构造建筑物等权利，所有收益归乙方所有，甲方不得进行干涉；3、若政策变化，土地被政府征用，补偿全部归乙方所有。协议签订后，乙方对甲方建筑物及人员不得进行阻挠和干涉；5、双方签字后生效，并共同遵守，违法方赔偿对方人民币20万元。”补充协议约定：1、甲方房屋盖好后，给乙方从山墙西侧向西留出4米宽的路（从驻新公路北侧向北至乙方菜地）；2、在甲方建房期间，乙方不能以任何理由干扰甲方施工；3、桥有乙方负责修建；4、甲方的两间房、猪圈、树等附属物无偿拆掉，让乙方通行。张新友、倪勇军在协议书和补充协议书上签名。刘学成、倪天军作为鉴证人在协议书和补充协议书上签字。后原告张明星在该宅基地上建房，房屋西山墙西侧向西留出四米宽空地。现原告张明星以其与被告张新友已分家另过，并且宅基地各自所有，张新友无权处理原告的宅基地，二被告所签订协议严重侵犯原告的合法权益为由诉至本院。
另查明，张新友在驻马店市驿城区水屯镇水屯村楼房庄有宅基地一处，办理宅基地使用证，使用面积255平方米。地号：16-01-08-056。该宅基地南邻路，东邻张收；西邻倪二刚，北邻路。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张明星作为驿集用（2008）第19529号宅基地使用证所载明的宅基地使用权人，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告倪勇军辩称本案讼争的土地使用权为被告张新友享有，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告张新友并非该宗宅基地的合法使用权人，张新友虽系原告张明星的父亲，但原告张明星已成年，具有完全民事行为能力人，原告张明星建住房在农村属重大事项，张明星并未委托张新友与被告倪勇军签订协议书，即被告张新友没有代理权，被告倪勇军与张新友签订宅基地转让合同，属处分原告张明星的财产，事后也未经被代理人张明星追认，且被告倪勇军也未在一个月内催告原告张明星予以追认，故被告张新友的行为属无权处分，对被代理人张明星不发生效力。被告倪勇军辩称原告张明星参与草拟和修改协议，但未提供有力证据加以证实，且如果张明星参与草拟和修改协议，被告倪勇军为何不让张明星本人在协议上签字，故被告倪勇军的此项辩称理由证据不足，本院不予采纳。被告倪勇军未举出被告张新友与其签订协议书存在表见代理的情形，被告张新友签订协议书的行为不符合表见代理的法律特征，应认定为被告张新友的个人行为，故原告主张被告张新友与被告倪勇军签订的协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百五十二条之规定，判决如下：
确认被告张新友与被告倪勇军于2014年6月24日签订协议书及补充协议书无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张新友、被告倪勇军各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一四年十一月二十九日
书记员 刘洋