湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01521号
原告汪某，女，1970年1月9日出生，汉族，随县人，农民。系死者张某丙之妻。
原告张某，男，1945年10月15日出生，汉族，�县人，农民。系死者张某丙之父。
原告胡某，女，1945年10月15日出生，汉族，随县人，农民。系死者张某丙之母。
上列三原告委托代理人张某（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请执行，代领执行款），随州市某法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1969年2月22日出生，汉族，随县人，农民。
委托代理人佘某（代理权限：出庭应诉、收集证据、参与调解、接收文书），随县某法律服务所法律工作者。
被告鲁某（又名鲁某），男，1963年4月30日出生，汉族，随县人，农民。
被告某湖北省电力公司。
负责人李某，总经理。
委托代理人朱某（代理权限：代为出庭参加诉讼），湖北某律师事务所律师。
被告随县某村民委员会（追加）。
法定代表人庞某，村主任。
原告汪某、张某、胡某与被告张某乙、鲁某、某湖北省电力公司、随县某村民�员会生命权纠纷一案，本院审理后，依法由审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪某及三原告委托代理人张某、被告张某乙及委托代理人佘某、被告鲁某、被告某湖北省电力公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告随县某村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某、张某、胡某诉称：2012年6月，张某乙在建房过程中需使用三相电，遂与已安装三相电的村民鲁某联系。二被告约定张某乙从鲁某的三相电电表处临时架设三相电线越过公路到对面张某乙新建住房的工地，供工地机械及照明使用，张某乙按用电量直接向鲁某缴纳电费。张某乙的房屋建好后，该处临时架设的电线并未拆除，而是继续供张某乙的家庭照明用电。2013年5月14日晚，原告方亲属张某丙驾驶自家的手扶拖拉机回家，路过张某乙私自架设的三相电线处时，因拖拉机无意间将张某乙放置在公路中间用于支撑电线的木质支杆擦倒，张某丙停车并下车将其倒地的支杆扶起，在扶起支杆的过程中，因支杆上三相电线接头裸露在外，致张某丙当场触电身亡。张某乙与鲁某私自安装电表，违规架设电线，致原告方亲属张某丙触电身亡，侵犯了原告方的生命权，造成原告方各项经济损失533988.9元。事后，原告方与某湖北省电力公司自愿达成赔偿协议，某湖北省电力公司自愿赔偿了原告方的经济损失220000元，故请求法院依法判令被告张某乙、鲁某赔偿各项经济损失333988.9元。
原告汪某、张某、胡某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：三原告的身份证、户口本，拟证明三原告的合法身份。
证据二：环潭镇卫生院于2013年5月19日出具的居民死亡医学证明书一份，拟证明原告方亲属张某丙于2013年5月14日�电击伤而死亡，死亡时年龄为49周岁。
证据三：随县公安局环潭派出所到事发现场的勘测图、照片及检查笔录和提取笔录各一份，拟证明事发的时间、地点及现场的基本情况以及事发后，环潭派出所对事故现场进行了勘察、拍照、取证。勘查结果为：引起事故发生的两根电线是通往被告张某乙家的临时照明电线。
证据四：随县公安局环潭派出所对事故的报警人员阮某以及现场目击证人王某和围观人员黎某的询问笔录各一份，拟证明事故发生的经过、现场基本情况及事故发生之前，引发事故发生的电线用三、四米长的竹竿支撑，电线高度距离地面只有两到三米，小货车装货后通过时就能碰到电线，说明用电人在架设电线时，存在很大的安全隐患。
证据五：随县公安局环潭派出所对架设发生事故的电线的电工喻某的询问笔录一份，拟证明发生事故的电线属于被告张某乙所有，架设的电线属于380伏的三相电。
证据六：随县公安局环潭派出所对导致张某丙死亡的电线使用及所有者张某乙的询问笔录两份，拟证明：1、导致事故发生的电线确属张某乙所有；2、导致事故发生的电线离地面只有两米多高，电线下垂，曾有小货车被该电线挂过，说明该电线存在很大的安全隐患，但电线的所有者没有进行改进，消除隐患；3、导致事故发生的电线是从以被告鲁某的名义开户而安装的电表处分接出来，是某民委员会通知搬迁的住户从鲁某的电表接线到各家用于搬迁前的房屋建设；4、由鲁某收取包括张某乙在内的18户搬迁户居民的电费，标准为每度0.98元；5、包括被告张某乙在内的搬迁户房屋建好后，因负有为搬迁户进行水、电开户的某民委员会没有及时履行开户的义务，为生活用电搬迁户不得不继续使用该存在重大安全隐患的临时电线，电线没有被及时拆除。
证据七：随县公安局环潭派出所对被告鲁某的询问笔录，拟证明：1、为搬迁户分接临时电线的电表的确是以被告鲁某的名义开户；2、以鲁某的名义开户的电表，开户费由被告鲁某和某民委员会各承担一半，为便于登记而使用鲁某的名字，待用电搬迁户开户完毕后，该户头归鲁某所有；3、某民委员会是为了给包括张某乙在内的搬迁户提供搬迁前的临时供电而安装该电表，电表由鲁某负责管理，并向用电的搬迁户收取电费，但电表的电损及维修费用由某民委员会负责；4、搬迁户的房屋建好后，电表管理者鲁某向某民委员会雷书记、庞主任多次反映，因通往搬迁户的临时电线存在安全隐患，要求村民委员会将临时电线拆除，但村民委员会因没有为搬迁户进行水、电开户而一直未解决，因没有及时排除安全隐患，为事故的发生创造了条件。
证据八�随县环潭镇二浪山村委会出具的证明一份，拟证明张某丙的家庭成员情况、被抚养人的基本情况以及张某丙一家因在环潭镇上班而于1993年从环潭镇二浪山村搬至某居住至今，事发时在城镇连续居住达20年。
证据九：张某丙与环潭镇居民齐某于2007年九月初八签订的租房协议一份及在租房期间以房东名义交纳的水电费发票若干张，拟证明张某丙生前一直租住环潭镇居民齐某的住房居住，至今已连续在城镇居住20年。
证据十：张某丙生前的同事汪某乙、曹某、沈某和的调查笔录各一份，拟证明：1、张某丙于1994年进环潭镇镇办企业搬运站从事搬运工作，搬运站撤销后，与曹某、沈某和、汪某乙等人组成了一支搬运队在环潭镇镇区长期从事搬运工作；2、张某丙从事搬运的工作每月工资收入有2000元-3000元左右，说明张某丙生前的家庭主要收入来自于城镇的搬运工作；3、张�丙符合农村居民按城镇标准计算死亡赔偿数额的条件。
被告张某乙辩称：我所用电是村委会统一安排的，我不应承担责任。我家所用电是经鲁某电表户出来的，所开电户户主为鲁某，故与我无关。环潭供电所未尽到管理责任、改装线路不及时是造成该事故的主要原因，应由供电部门承担全部责任。我从电表处所走的电线为新线，并未裸露，原告方亲属张某丙将电线挂断后，在未采取任何防护措施的情况下自己动手接线，直接导致事故发生，应由原告方承担主要责任。张某丙的户口为农村户口，其损失应按照农村标准进行计算。
被告张某乙为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一：环潭派出所对鲁某的询问笔录，拟证明：1、水泥厂搬迁户新建房屋所需用电，由某村委会统一安排；2、新建房屋所用电开户的户名是鲁某；3、房屋建好后，鲁某曾向供电�反映过线路安全问题，要求整改，但环潭供电所未及时整改。
证据二：环潭派出所对王某的询问笔录，拟证明张某丙挂断电线掉在地上后，在喷火时仍自己动手接线，导致事故发生。
证据三：证人任某的证言，拟证明：1、水泥厂搬迁户新建房屋所需用电，由某村委会统一安排，村委会保证水通、电通、路通；2、水泥厂搬迁户所用电都是从鲁某开户的电表下分出来的；3、接鲁某的三相电，在建房过程中就必须用他的人上预制板。
证据四：证人涂某的证言，拟证明掉在地上的电线还在喷火时，张某丙不听劝阻，仍然去接断掉的电线，导致事故的发生。
被告鲁某辩称：我所开的电户实际是随县某委会为新农村建设所开的电户，开户费用已由村委会报销，未报销的部分作为我个人为村委会服务折抵的工资，我的行为应由随县某村委会承担。我所开电户及各建房户搭�是经环潭供电所默许的，为改装线路，我曾向随县某委会、环潭镇政府、环潭供电所多次反映情况，供电所整改不到位才导致事故的发生，故应由供电所承担责任。原告方亲属张某丙超高、超宽驾驶车辆行至工地，挂断电线后在未采取任何安全措施的情况下接线是造成事故发生的主要原因，故应由原告方承担主要责任。张某丙的户口为农村户口，其损失应按照农村标准进行计算。导致原告方亲属张某丙死亡的电线是在张某乙处搭接的电表以内，在我的电表以外，故责任应由张某乙承担。
被告鲁某为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一：任某、齐某等12名搬迁户出具的证明一份，拟证明为搬迁相关事宜，环潭柏树岗村委会保证水通、电通等，所以由鲁某牵头安装电表。
证据二：村民叶某、龚某出具的证明一份，拟证明架设电线时有安全隐患，曾向某委会、环潭镇政府包村干部、环潭供电所反映过相关安全事宜，但无人整改。
证据三：报销电表的发票两张及财政系统领款凭证一份，拟证明电表安装、电表钱是村里报账，电表是村委会安装，安装电表是我为村委会办事的职务行为。
被告某湖北省电力公司辩称：事故发生后，由随县政府、环潭镇政府等领导出面调解，我单位已经赔付了原告方220000元，双方达成协议，一次性了结，原告方不再追究我单位的任何责任，所以在本案中我单位不应承担任何责任，故请求法院驳回原告方对我的诉讼请求。
被告某湖北省电力公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：汪某等人领取赔偿款的领条、曾都区环潭供电营业所与汪某达成的赔偿协议书及环潭镇政府关于柏树岗村五组张某丙触电身亡给予经济补偿的担保书各一份，以证明在张某丙死亡后，原告方与某湖北省�力公司已经就赔偿数额达成一致协议，某湖北省电力公司不应当再承担任何责任。
被告随县某村民委员会未答辩。
经庭审质证，被告张某乙对原告汪某等人提供的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据五证明内容及证明目的均无异议；对证据三所陈述的证明目的无异议，但裸露的电线只能证明事发后张某丙挂断电线后裸露，并不能证明事发时电线是裸露的；对证据四有异议，因为事发时路基没有形成，只是工地的状态；对证据六的第五个证明目的有异议，因当时房屋还在建设装修之中，并未完工，所牵的线路并不是张某乙一户所有，而是十几户绑定在一起的；对证据八有异议，因只提供了长子张某丙的情况，信息不全，且只能证明张某丙搬迁至柏树岗村居住，但不能证明张某丙在镇上上班；对证据九有异议，所缴的水电费发票不能证明是张某丙本人所缴�且无法完整证明居住时间；对证据十有异议，证人汪某的证言，不能证明张某丙与汪某在同一个搬运站工作，且每月的工资也只是片面之言，同时该证据不符合证据的形式要件，证人曹某的证言，也不能达到证明目的，且不符合证据形式，证人沈某和的证言与事实不符，且不符合证据形式。
被告鲁某对原告汪某等人提供的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据五的证明内容和证明目的均无异议；对证据四有异议，因为张某丙所开的手扶拖拉机超宽超高，在种田回家时挂断电线后，没有切断电源，没有请专人帮忙，在没有采取绝缘措施的情况下擅自接线才造成事故的发生；对证据六的证明内容无异议，对证明目的一无异议，对证明目的二有异议，村里没有平整道路以致地面太高是事故发生的原因之一，对证明目的三有异议，新农村建设是以柏树岗的名义为金环水泥厂整体搬迁而进行的，对证明目的四无异议，对证明目的五有异议，事故发生时房屋尚未建好，路基叶尚未形成；对证据七的证明内容无异议，对证明目的一、三、四无异议，对证明目的二有异议，电表开户费用是由我和柏树岗村委会各自承担一半；对证据八、证据九、证据十均有异议，能证明张某丙为城镇人口的唯一凭证是户口本和身份证，故对证据八、九、十均予以否认。
被告某湖北省电力公司对原告汪某等人提供的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均无异议；对证据八、证据九、证据十有异议，能证明张某丙为城镇人口的唯一凭证是户口本和身份证，故对证据八、九、十予以否认。
经庭审质证，原告汪某等人对被告张某乙提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二笔录的证据真实性有异议，根据派出所的笔录来看，电线是接好的；对证据三和证据四，因为证据不符合证据形式，无法提供证人的真实信息，不能达到证明目的，不能作为证据使用。
被告鲁某对被告张某乙提供的证据质证意见如下：对证据一、证据二无异议，对证据三有异议，与事实不符，被告张某乙房屋上板并没有雇请我，而是雇请的其他人。
被告某湖北省电力公司对被告张某乙提供的证据质证意见如下：对证据一有异议，与事实不符，且证人鲁某是本案的当事人，与本案有直接的利害关系，故对其证言有异议。
经庭审质证，原告汪某等人对被告鲁某提供的证据质证意见如下：对证据一，对证明内容无异议，但因证明人未摁手印，故对证据形式有异议；对证据二无异议；对证据三中，因鲁某报销电表发票的金额只有600元，不能完全达到证明目的；对证据四、证据五无异议�
被告张某乙对被告鲁某提供的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三无异议。
被告某湖北省电力公司对被告鲁某提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二有异议，与事实不符，从证明上看两个证人的签字为同一笔迹；对证据三中报销电表发票600元无异议，但不能证明电表是由供电所安装，也不能证明鲁某向供电所缴纳电表钱。
经庭审质证，原告汪某等人对被告某湖北省电力公司提供的证据质证意见如下：对汪某等人领取赔偿款的领条、环潭镇政府关于柏树岗村五组张某丙触电身亡给予经济补偿的担保书无异议，对曾都区环潭供电营业所与汪某达成的赔偿协议书有异议，因调解协议书不是原始件，原始的协议书是手写件，非汪某一个人签字，且原告汪某不承认协议书上的签字时她本人所签。原始协议书上只说明不需供电公司承担责任，保�向其他部门追究起诉的权利。原告汪某方释明，事故发生后，在达成调解协议签字时，有其和子女等五人签字，并且该协议是手写的，只有一份，达成协议后交由政府，要求被告提供调解书的原件。
被告张某乙对被告某湖北省电力公司提供的证据质证意见如下：对证据本身无异议，但协议书上所称的赔偿金额220000元，不应代表被告某湖北省电力公司所应承担责任比例与责任金额。
被告鲁某对被告某湖北省电力公司提供的证据质证意见如下：对证据本身无异议，但对所承担责任的责任比例划分有异议。
综合上述质证意见，对各方当事人无争议的证据予以采信。对原告汪某等人所列举的证据一、证据二，证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采信。对有争议的证据，本院经审查认为，原告汪某等人所列举的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，系随县公安局环潭派出所的调查笔录，该证据形式、来源合法，且证据内容真实，能如实反映事故发生时的真实情况，本院予以采信。对原告汪某、张某、胡某提供的证据八，证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采信。对原告汪某、张某、胡某提供的证据九、证据十，虽然被告方对张某丙长期从事搬运工作表示不清楚，但有相关证人在提供证人证言时已明确做了说明，证据内容真实，且与本案其他证据相互印证，具有关联性，形成了一个完整的证据链，故对这两份证据，本院予以采信。对被告张某乙提供的证据一，虽然鲁某与本案有利害关系，但结合本案的其他证据，可以认定证据一内容真实，且与本案的其他证据相互印证，故本院予以采信；对证据二、证据四，其证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采信；对证据三，证明目的一、二，内容真实，形式合法，�本院予以采信，但证明目的三与本案无关，本院不予以认定。对被告鲁某提交的证据一、证据二、证据三，其证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采信。对被告某湖北省电力公司提交的汪某等人领取赔偿款的领条及环潭镇政府关于柏树岗村五组张某丙触电身亡给予经济补偿的担保书的证据，当事人无异议，且证据内容真实，形式、来源合法，故本院予以采信；但对其提交的曾都区环潭供电营业所与汪某达成的赔偿协议书，因原告方对调解协议书上的签名有异议，并对事故发生后达成的协议作了合理的解释，且被告某湖北省电力公司未提供协议书的原件，故对此证据，本院不予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2011年，随县环潭水泥厂因建设征地，随县某村委会动员与水泥厂相邻住户包括被告张某乙在内的任某、黎某等十八户居民搬迁，并进行新农村建设。为保证拆迁户重新建房时水通、路通、电通，某村民委员会安排柏树岗村五组组长即被告鲁某以其名义为搬迁户安装三相电电表。后鲁某以其妻子张永凤的名义在环潭供电所申请开户，并缴纳电表费2600元（其中600元由某村委会报销），搬迁户的电费由鲁某代为收取后交至环潭供电所。供电所为其安装了三相电后，鲁某曾向某村委会、环潭供电所反映过架设的三相电搭火用电时间过长、简易架设的电线存在安全隐患。
2012年6月，被告张某乙在某民委员会建设住房，因在建房过程中需使用三相电，遂与被告鲁某联系，从鲁某的三相电电表处请电工喻贵平帮忙临时架设三相电线越过公路到对面张某乙新建住房的工地，供工地机械及照明使用，张某乙按照用电量直接向鲁某缴纳电费。张某乙的房屋建好后，该处临时架设的�线并未拆除，而是继续供张某乙的家庭照明用电。
2013年5月14日晚，原告汪某的丈夫张某丙做完农活后驾驶自家的手扶拖拉机回家，当路过张某乙等搬迁户建设工地所架设的三相电线处时，手扶拖拉机上放置的摩托车将公路中间用于支撑电线的木质支杆擦倒，照明线路倒地后喷火，张某丙便扶起支杆，后触电身亡。事故发生后，环潭派出所干警出警并在现场勘验，确定致张某丙触电死亡的电线系张某乙建房时的电线。
2013年5月19日，随县县政府、随县环潭镇政府召集有关部门与汪某等人就张某丙死亡的事故进行调解。被告某湖北省电力公司赔偿原告方经济损失220000元，原告方承诺放弃对被告某湖北省电力公司的诉讼权利。
另查明，张某丙于1993年从随县环潭镇二浪山村迁至某五组租房居住。2007年10月8日（农历九月初八），张某丙与齐某签订了租房协议，双方约定：张某丙租齐清升平方两间，租金每年600元，每年房屋租金一次性付清，租期从2007年九月初八租，经双方同意，退房按实时日期计算。张某丙搬迁到某五组租房居住后，先在环潭镇政府开办的企业单位搬运站从事搬运，该搬运站1997年撤销后，张某丙与曹某、沈某和等人组成搬运队，为街边及企业单位从事搬运服务。平日农忙时节，张某丙回家从事农活。
又查明，张某丙生于1964年10月21日，生前和妻子汪某共育有两个子女，张某丁、张某戊，现均已满18岁。张某丙的父亲张某生于1945年10月15日，现年68周岁，为农业户口，张某丙的母亲胡某生于1945年10月15日，现年68周岁，为农业户口。张某、胡某共生育三个子女，分别为长子张某丙、次子张某己、女儿张某庚。湖北省3013年城镇居民人均可支配收入为20840元∕年，农村居民人均消费支出为5723元∕年，在岗职工平均工资�35179元∕年。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，从原、被告双方提交的证据来看，发生张某丙触电死亡事故的三相电线路是被告某湖北省电力公司为被告某民委员会为搬迁户建房和建房后用电安装的，该公司对该线路有维护管理的义务，应当做好供电设施运行维护等管理工作。被告鲁某曾向某村委会、环潭供电所反映过架设的三相电搭火用电时间过长、简易架设电线存有安全隐患，但某村委会、环潭供电所在张某丙发生死亡事故前并未对已存在的安全隐患进行整改。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责�。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则应当承担相应责任。”因此，被告某湖北省电力公司存在明显过错，应对损害后果承担主要赔偿责任；被告随县某民委员会在安排被告鲁某对搬迁户用电简易架设的电线，本身就存在安全隐患，在鲁某向其反映安全隐患后，没有积极消除，被告随县某村委会对张某丙的死亡应承担相应的责任；被告鲁某是由某村委会安排对搬迁户的建房和建房后的用电进行管理，是代表随县某村委会行使管理职能，该行为应由随县某村委会承担；被告张某乙对其临时架设的电线，在用电中没有尽到安全管理责任，在悬挂的电线距离地面只有2.8米，存在安全隐患时，未采取任何安全防护措施，作为搭火电线的受益人，应承担相应责任；受害人张某丙作为完全民事行为能力人，手扶拖拉机将用于支撑电线的木质支杆擦倒后，见照明线路喷火，其应当意识到存在的危险，仍去接触电线，致触电死亡，其自身有一定的过错，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告随县某村委会，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应享有的民事诉讼中的权利，是对其诉权的处分。故对张某丙的死亡，被告某湖北省电力公司承担50%的赔偿责任；被告某村委会承担20%的赔偿责任；被告张某乙承担10%的赔偿责任；受害人张某丙自行承担20%的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第十五条和《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九条的规定：公民以他户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，�某丙平日居住在街道，且主要收入来源于城镇，死亡赔偿金的赔偿标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算。原告方在诉讼中请求张国友的死亡赔偿金的赔偿标准按城镇居民标准计算的请求，理由正当，本院予以支持。即张某丙的死亡赔偿金为：20840元∕年×20年=416800元；张某丙的丧葬费为：35179元∕年÷2=17589元；被扶养人张某的生活费按照农村居民人均消费支出的标准计算（80岁-68岁）12年，即5723元∕年×12年÷3=22892元；被扶养人胡某的生活费按照农村居民人均消费支出的标准计算（80岁-68岁）12年，即5723元∕年×12年÷3=22892元。张某丙的死亡给原告方造成了精神上的痛苦，应当由被告方按责赔偿相应的精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，因受害人张某丙的死亡有其自身的过错，故原告方诉请的精神抚慰金50000元数额过高，结合本案的实际情况，本院酌定为20000元。综上，张某丙的死亡对原告方所造成的经济损失有：死亡赔偿金416800元、丧葬费17589元、被扶养人生活费45784元、精神抚慰金20000元，计500173元。被告某湖北省电力公司虽应承担50%的赔偿责任，但在事故发生后与原告方达成了赔偿协议，且原告方已承诺放弃对被告某湖北省电力公司的诉讼权利，故被告某湖北省电力公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第十五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九条，《最高人民法院关�审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告随县某村委会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪某、张某、胡某经济损失500173元的20%，即100346元。
二、被告张某乙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪某、张某、胡某的经济损失500173元的10%，即50017.3元。
三、驳回原告汪某、张某、胡某对被告某湖北省电力公司的诉讼请求。
四、驳回原告汪某、张某、胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告新会、张某、胡某负担4410元，被告随县随县某村委会负担1260元，被告张某乙负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一四年二月二十七日
书记员 熊 清