浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第141号
原告：姚朊昌。
委托代理人（特别授权）：方君伟。
被告：陈优苗。
被告：王笃朋。
被告：金伟忠。
委托代理人（特别授权）：曾益南。
原告姚朊昌为与被告陈优苗、王笃朋、金伟忠民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。本院经审查于同年5月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告姚朊昌及其委托代理人方君伟、被告金伟忠的委托代理人曾益南均到庭参加诉讼，被告陈优苗、王笃朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚朊昌诉称：原告与被告金伟忠系朋友关系。2011年7月14日，被告陈优苗因需要资金，经金伟忠介绍向原告借款50万元。原告按被告要求，通过妻子张献娟农业银行账户转入被告陈优苗账户50万元，约定月息为2%。被告陈优苗出具了一份借款借据，被告金伟忠提供担保，且在该借据上签字按指印，同意承担连带担保责任。此后经原告多次催讨，被告仅支付了一个月利息，其余款项均借故拖欠。被告王笃朋与被告陈优苗系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告金伟忠作为保证人应承担连带偿还责任。故提起诉讼，请求依法判令被告陈优苗、王笃朋共同偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2011年8月14日起按月利率2%算至判决确定履行之日止；被告金伟忠对上述款项负连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述：借款借据是2011年7月14日晚上出具的，故原告于次日即7月15日转账给被告陈优苗46.5万元，另有3.5万元是现金交付的。同时在借款后，被告金伟忠于2011年9月4日支付了利息20000元，后经原告多次催讨，又通过银行四次转账共计10200元、现金陆续支付共计5000元，均作为利息支付给原告，至2013年2、3月份被告金伟忠一直在陆续支付利息。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告陈优苗、金伟忠的身份证，被告王笃朋的人口信息查询单及婚姻登记档案目录，以证明三被告的身份情况及被告陈优苗、王笃朋系夫妻关系；
3、借款借据，以证明被告向原告借款50万元并约定月息为2%的情况；
4、汇款凭证，以证明原告按被告的要求将50万元借款汇入被告陈优苗账户的事实；
5、张献娟的身份证及结婚证，以证明该笔借款已通过原告妻子张献娟账户汇入被告陈优苗账户的事实；
6、汇款凭证，以证明被告金伟忠承诺陆续还款且要求原告不要起诉、其一直有支付利息的事实；
7、2011年9月4日的转账凭证及2012年11月5日的交易明细单，以证明被告金伟忠已支付利息20000元及金伟忠于2012年11月5日先还钱、后又向原告借款，可见原告有向被告金伟忠催讨的情况。
被告陈优苗、王笃朋均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提供相关证据。
被告金伟忠辩称：原告没有提供款项交付的银行凭证，应视为没有交付。借据上载明的月利率2%，没有经过被告签字确认，应视为没有约定利息。如原告已经履行借款交付义务，因约定还款时间为2011年10月14日，借款期限届满后，原告并没有向被告金伟忠催讨，现已超过担保期限，保证人应当免除保证责任。故请求驳回原告对被告金伟忠的诉讼请求。另，被告金伟忠于2011年9月份支付给原告的20000元系偿还本案借款本金，其他与张献娟名下的农行银联卡发生的款项与本案借款无关。
为证实自己的辩解，被告金伟忠在举证期限内向本院提供了下列证据：2013年2月7日张献娟账户转入金伟忠账户5000元的转账凭证，以证明被告金伟忠支付给原告的款项是另外原告向金伟忠所借的借款。
审理过程中，本院依法向原告妻子张献娟作了一份谈话笔录，张献娟陈述：自己不认识被告金伟忠，其名下尾号为02916的农业银行银联卡平时均由原告使用，自己与被告金伟忠也没有款项往来，该银行卡内发生的交易明细自己均不清楚。
对上述证据，经质证，双方当事人发表如下质证意见：
对原告提供的证据，经质证，被告金伟忠对证据1-2、5表示无异议；对证据3的真实性无异议，其确已签名，但对关联性有异议，认为不能证明款项已经交付；对证据4，认为不能证明就是本案争议的款项；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案借款不存在支付利息，也不能证明就是支付本案借款的利息；对证据7无异议，但认为2011年9月4日的20000元是偿付借款本金，2012年11月5日的700元是借给原告买奶粉，不是支付利息，事后原告分别归还了1000元、5000元。对被告提供的证据，经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为当时如果不借给被告金伟忠5000元，金伟忠表示就不偿还陈优苗的借款，同时也可证明原告有向被告金伟忠催讨的情况。对张献娟的谈话笔录，经质证，原告表示无异议；被告金伟忠对谈话笔录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，张献娟与金伟忠是认识的。
对上述证据，被告陈优苗、王笃朋未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1、2、5，被告金伟忠表示无异议，同时经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定；对原告提供的证据3、7及被告金伟忠提供的证据、张献娟的谈话笔录，因各方当事人对真实性均无异议，故均予以认定；原告提供的证据4，系银行出具的补制回单，可证实原告已经履行借款交付义务，故予以认定；原告提供的证据6，系银行出具的补制回单，被告对其真实性无异议，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告及被告金伟忠的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告陈优苗与被告王笃朋系夫妻关系，两人于2004年12月10日办理结婚登记手续；原告与被告金伟忠系朋友关系。2011年7月14日，被告陈优苗经被告金伟忠介绍，以资金周转困难为由向原告借款50万元，并由被告金伟忠提供连带责任保证。同日，被告陈优苗在原告提供的借款借据的借款人栏签名并按指印，被告金伟忠在担保人栏签名并按指印。该份借款借据载明：借款金额伍拾万元整；约定归还时间2011年10月14日；本合同项下利润为2%，利息每月支付一次，违约逾期加收借款金额每日万分之六的违约金。借据上利息栏以加粗字体予以注明。同时被告金伟忠在“本人愿意为陈优苗以上所借的款项承担连带责任，保证按债权人所约定的期限归换（还）本金”栏签字并按指印。借据出具后的第二天即7月15日，原告通过其妻子张献娟名下卡号为×××2916的农行银联卡转账汇款给被告陈优苗账户46.5万元。借款后，被告金伟忠在2011年9月4日通过农业银行转账转入张献娟该账户20000元作为偿付该笔借款。现原告以催讨无果为由向本院提起诉讼。
另查明，张献娟名下的农业银行卡号为×××2916的银联卡于2012年5月22日、6月25日各收到被告金伟忠转账1000元；2012年10月31日收到被告金伟忠转账7500元；2012年11月5日12时27分收到被告金伟忠网银转账700元，同日20时41分该银联卡汇给被告金伟忠1000元；2013年2月7日该银联卡再次汇给被告金伟忠5000元。
审理过程中，原告称在借款后，经催讨，被告金伟忠除通过银行转账汇款外，自己另有收到被告金伟忠陆续支付的现金共计5000元；同时表示利息起算时间由法院依法认定。
对双方当事人有争议的事实，本院作如下分析认定：
一、本案的借款数额为50万元抑或是46.5万元。虽然原告提供的证据3载明借款金额为50万元，但根据原告提供的证据4，可以认定原告通过银行汇款交付被告陈优苗的借款数额为46.5万元，对其余款项交付并没有提供相应的证据予以证实，对此原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款数额为46.5万元。
二、被告金伟忠已支付的20000元是支付借款本金亦或利息。本院认为，原、被告双方签订的借款借据明确载明“本人愿意为陈优苗以上所借的款项承担连带责任，保证按债权人所约定的期限归换（还）本金”，金伟忠在该栏签名并按指印，可见被告金伟忠仅对该笔借款本金承担连带保证责任。故其已支付的20000元应认定为偿还借款本金。
三、关于该笔借款有无约定利息的问题。本院认为，借据上利息栏的内容已经以加粗字体予以注明，虽载明为“利润2%”，但结合前后文内容应理解为月利率2%，可见该笔借款系有息借款。
四、关于被告金伟忠自2012年5月22日起陆续转账汇款支付的款项系偿还本案借款抑或是原告另行向金伟忠借款的问题。本院认为，被告金伟忠自2012年5月22日起陆续转账汇款给原告妻子张献娟名下的农行银联卡共计10200元，本案借款亦是通过该银行卡账户汇给被告陈优苗的；同时该银行卡账户平时款项往来较多，在2012年10月31日金伟忠未汇款前该账户余额为1685元，此后又发生几笔款项往来，最多时余额为79190元，可见被告金伟忠称原告因无钱买奶粉、故自己另行出借给原告款项的陈述，明显不符合情理；又，在金伟忠对原告负有债务的情况下，金伟忠对自己支付的款项系原告另行向其所借的主张应负举证责任，现其并没有提供相应的证据证实自己的主张，故本院认定被告金伟忠自2012年5月22日起陆续转账支付的款项10200元系偿还本案借款。另，原告称自己收到被告金伟忠陆续支付的现金共计5000元，系其自认，且有利于被告，故本院亦予以认定。综上，借款后被告金伟忠已支付的款项共计35200元（20000＋10200＋5000），均认定为偿还其替陈优苗担保的本案借款的借款本金。
五、被告金伟忠的担保期限有无已超过。本案借款约定的归还时间为2011年10月14日，双方当事人对担保期限均没有做出明确约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告金伟忠在借款期限未届满前已偿还原告借款本金20000元，在借款期限届满后于2012年5月份开始又陆续向原告偿还借款本金，可见原告有向被告金伟忠催讨，即原告有要求金伟忠承担保证责任，故被告金伟忠辩解担保期限已超过，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，被告陈优苗与原告姚朊昌之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护，现被告陈优苗尚欠原告借款本金429800元（465000－35200）。被告陈优苗作为借款人，依法负有按约定期限全额返还原告借款的义务。由于被告陈优苗未在约定的期限内全额返还借款，其依法应承担继续返还剩余借款本金并支付利息的违约责任。双方约定的月利率2%未超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院予以支持，但因款项系2011年7月15日交付，故利息应从2011年7月15日起分段计算至判决确定履行之日止。原告称被告金伟忠已支付的款项均系支付利息，与本院查明的事实不符，对其主张本院不予支持；其请求被告陈优苗返还借款本金50万元，超过被告尚欠的数额，对超过部分本院亦不予支持。本案中该笔借款发生在被告陈优苗与王笃朋的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告王笃朋与陈优苗共同偿还。被告金伟忠自愿为该笔借款的借款本金提供连带责任保证，意思表示真实，其依法对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈优苗、王笃朋于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚朊昌借款本金429800元并支付利息，利息从2011年7月15日起按约定月利率2%分段计算至判决确定履行之日止；
二、被告金伟忠对上述款项中的借款本金429800元及诉讼费负连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告姚朊昌负担1100元，被告陈优苗、王笃朋负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 卢 琼