安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01191号
原告：孙某某，男，1970年1月11日生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
被告：孙某华，女，1967年7月23日生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
被告：孙某英，女，1965年2月2日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：庞乐祥，系孙某英丈夫。
被告：孙某发，男，1962年3月4日生，汉族，初中文化，工人，住芜湖市弋江区。
被告：孙某跃，男，1970年1月11日生，汉族，初中文化，工人，住芜湖市镜湖区。
原告孙某某诉被告孙某华、孙某英、孙某发、孙某跃继承纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李国山，被告孙某华、孙某发、孙某跃及孙某英委托代理人庞乐详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被继承人曾春兰与孙世金系夫妻，原告孙某某与被告孙某华、孙某英、孙某发、孙某跃均为被继承人子女，原、被告间系兄弟姐妹。1998年6月30日被继承人曾春兰、孙世金通过房改购买取得原位于芜湖市马塘区李巷71号6幢10号房屋，该房属曾春兰与孙世金夫妻共同财产，1999年12月29日父亲孙世金去世，但其去世后并未对上述房产进行遗产分割。2009年6月20日母亲曾春兰作为被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议书，原芜湖市马塘区李巷71号6幢10号房屋被拆迁并安置取得房屋两套，即芜湖市弋江区弋江嘉园一期42幢4单元502室及弋江嘉园二期A3幢1单元202室。2013年4月19日，原、被告通过芜湖市弋江区马塘街道办事处洪桥社区人民调解委员会达成调解协议，各被告放弃对弋江嘉园二期A3-1-202室房屋的继承，由被继承人曾春兰立下代书遗嘱，明确该房屋由原告独自继承，且该房屋也由原告一直居住生活至今。另弋江嘉园一期42幢4单元502室房屋己于2011年7月11日出售并交付于第三人。2015年5月30日被继承人曾春兰去世，但在继承发生后各被告却拒绝协助原告办理房屋产权登记手续。故现依法诉请判令位于芜湖市弋江区弋江嘉园二期A3幢1单元202室房屋由原告孙某某独自继承并所有（房屋面积89.72㎡）。
被告孙某华辩称：我无意见，同意协助原告办理过户。
被告孙某英辩称：弋江嘉园二期A3幢1单元202室房屋由原告孙某某独自继承并所有不公平，所有子女都享有继承权。当时经街道调解我们虽在调解协议上签字，但当时我们不懂法，不了解继承的事情，涉案房屋是父母共有的，母亲没有权利处理，涉案遗嘱违反法律规定。
被告孙某发辩称：2011年母亲将42栋的房子变卖以后，共卖了22万，我们五人每人分得3万，还剩7万作为母亲的养老专用款项，我母亲退休工资还有每月2000元，到2015年母亲去世。调解协议上说原告照顾母亲，母亲与原告生活在一起，而其实母亲一直是独自生活。原告不让我们探视母亲。我们家庭矛盾不断就是因为遗产分配不均，我认为居委会的调解不合理应当被推翻。
被告孙某跃辩称：弋江嘉园二期A3幢1单元202室房屋由原告孙某某独自继承并所有违背法律规定，不公平。两套房子均是父母的财产，所有子女都有权继承，拆迁后的房屋其中有父亲的一半，父亲的那一半遗产应由我们子女共同继承。调解书的内容不是我们真实意思表示，当时我们是照顾母亲情绪作出的让步，我认为调解书不真实、不公正。另原告作为房屋的继承人，没有履行其义务。
经审理查明：曾春兰（女，2015年5月30去世）与孙世金（男，1999年12月29日去世）系夫妻关系。二人育有孙某某、孙某华、孙某英、孙某发、孙某跃五子女，即本案原被告。二人夫妻关系存续期间取得芜湖市马塘区李巷71号6幢10号房屋一套。后该房屋拆迁，曾春兰作为被拆迁人与拆迁人新马投资有限公司于2009年6月20日签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，安置取得弋江区弋江嘉园一期42幢4单元502室及弋江嘉园二期A3幢1单元202室两套房屋。2011年7月11日，曾春兰将上述弋江嘉园一期42幢4单元502室出卖给案外人王小红，房屋买卖价款为220000元。2013年4月19日，原被告通过芜湖市弋江区马塘街道办事处虹桥社区人民调解委员会达成《人民调解协议书》，约定如下：1、位于弋江嘉园一期42幢4单元502室卖房款22万元，孙某某、孙某华、孙某英、孙某发、孙某跃每人各分3万元，余款由曾春兰作为养老费用，自行处理安排。2、上述所得分款人员在拿到所得3万元房款后，自愿放弃对弋江嘉园一期42幢4单元502室及弋江嘉园二期A3幢1单元202室房屋的分割请求，办理相关房产过户手续由孙某某负责办理。同时人民调解员薛道芬为曾春兰作代书遗嘱一份，载明日常生活起居由孙某某负责照料，百年之后曾春兰名下弋江嘉园二期A3幢1单元202室房产由孙某某独自继承，ＸＸＸ生老病死均由孙某某承担，上述为曾春兰本人真实意思表达，各子女均无异议。当事人曾春兰、代书人薛道芬、见证人张洪涛、周自保均在该代书遗嘱上签字。孙某某、孙某华、孙某英、孙某发、孙某跃作为当事人分别在人民调解协议书、人民调解记录、代书遗嘱上签字。协议签订当日，孙某某、孙某华、孙某英、孙某发、孙某跃分别收到弋江嘉园一期42幢4单元502室卖房款3万元。2015年5月30日曾春兰去世，原告多次要求被告协助其办理弋江嘉园二期A3幢1单元202室房屋产权变更手续无果，成讼。
另查明，1999年12月29日孙世金去世后，原被告及曾春兰未对相关财产进行分割。
以上事实有原告提交的户口薄、户籍信息查询单、死亡证明、亲属关系证明表、工人退休申请表、无婚姻登记记录证明、拆迁安置协议、房屋买卖协议书、代书遗嘱、调解记录、人民调解协议书及当事人当庭陈述等在卷佐证。以上证据均为复印件。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民有权立遗嘱处分自己的财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，原被告及曾春兰在人民调解员薛道芬的调解下，在见证人张洪涛、周自保的见证下，签订人民调解协议书及代书遗嘱，应属各方当事人真实意思表示，各方均应依协议遵守。1999年原被告父亲孙世金去世后，原被告及曾春兰虽未对相关财产予以分割，但根据上述各方签字确认的《人民调解协议书》，原被告在各取得3万元卖房款后，自愿放弃对弋江嘉园一期42幢4单元502室及弋江嘉园二期A3幢1单元202室房屋的分割请求，据此原被告在上述协议签订当日拿到该3万元卖房款后，即已经放弃了对该上述两套房屋的分割请求，故此后上述涉案房屋应归曾春兰一人所有，曾春兰取得对上述两套房屋的完全处分权。据此曾春兰代书遗嘱将弋江嘉园二期A3幢1单元202室房屋由原告孙某某独自继承并未违反法律规定，故对原告要求确认弋江嘉园二期A3幢1单元202室房屋归其所有的诉请，本院予以支持。被告相关辩解因无充分事实、法律依据及证据支持，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，之规定，判决如下：
坐落于芜湖市弋江嘉园二期A3幢1单元202室房屋一套归原告孙某某所有。
案件受理费减半收取2669元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。