北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终668号
上诉人（原审原告）：赵建军，男，1974年4月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京盛地时代网络科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1195室。
法定代表人：丁胜，执行董事。
委托诉讼代理人：姚彩纷，北京惠行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京快网互联科技股份有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号12层45-（12）。
法定代表人：王丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：姚彩纷，北京惠行律师事务所律师。
上诉人赵建军因与上诉人北京盛地时代网络科技有限公司（以下简称盛地公司）及上诉人北京快网互联科技股份有限公司（以下简称快网公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建军上诉请求：我同意一审判决第二项，不同意第一、三项，请求改判盛地公司与快网公司连带支付我2015年2月1日至2016年3月31日的工资310333.38元。事实与理由：我于2014年3月10日入职盛地公司，双方明确约定我的工资标准为固定年薪50万元加年度分红。2015年8月，盛地公司安排所有员工与快网公司签订劳动合同，双方并未就变更工资标准作出约定。盛地公司与快网公司并未提交任何书面文件证明就降低薪酬一事与我达成一致意见。
盛地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵建军的全部诉讼请求。事实和理由：我公司与赵建军劳动关系存续期间为2014年3月10日至2015年8月16日，赵建军一审中认可在其入职一年后被通知降职降薪，但其仍继续工作并未提出异议，2015年3月起，赵建军的工资为年薪25万元；赵建军在我公司工作期间未足额缴纳个人所得税，应当承担其工资收入所产生的个人所得税；我公司不拖欠赵建军的工资，不存在未发放的工资差额；我公司与快网公司均为独立法人，经营独立、地址不同，一审判决两公司共同承担赵建军的工资差额无法律依据；2014年度赵建军没有连续工作满12个月以上，不应享受年休假，其2014年3月10日至12月31日的未休年休假工资已超过仲裁时效。
快网公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵建军的全部诉讼请求。事实和理由：我公司与赵建军于2015年8月17日起建立劳动关系，赵建军职务为副总经理，工资一直为年薪25万元，赵建军对此一直未提出异议；赵建军在我公司工作期间未足额缴纳个人所得税，应当承担其工资收入所产生的个人所得税；我公司不拖欠赵建军的工资，不存在未发放的工资差额；我公司与盛地公司均为独立法人，经营独立、地址不同，一审判决两公司共同承担赵建军的工资差额无法律依据。
赵建军向一审法院起诉请求：盛地公司与快网公司连带支付1、拖欠2015年2月1日至2016年3月31日工资310333.38元；2、2014年3月10日至2016年3月31日未休年工资76628.36元；3、2015年6月至2016年3月期间未报销油费19455元。
一审法院认定事实：赵建军和盛地公司签订有2014年3月10日至2017年3月10日期间的劳动合同，约定赵建军担任总经理，劳动合同中未约定具体工资报酬标准。2015年8月17日，赵建军和快网公司签订2015年8月3日至2018年8月2日期间的劳动合同，劳动合同中未约定具体工资报酬标准。赵建军和盛地公司均认可赵建军入职盛地公司时间为2014年3月10日，快网公司成立后盛地公司将赵建军调入快网公司，赵建军于2014年3月10日至2015年8月16日期间和盛地公司存在劳动关系，于2015年8月17日至2016年3月31日期间和快网公司存在劳动关系。
赵建军主张其在盛地公司和快网公司的工资标准均为年薪50万元，盛地公司每月打卡支付一部分固定工资，另一部分工资31666.67元以报销款形式打卡支付，但是自2015年2月至离职之日，未支付每月31666.67元工资，快网公司亦未足额支付工资，扣除2016年2月3日补发的133000元工资，两公司还应支付工资差额310333.38元。赵建军提交银行交易记录予以证明其工资支付情况。盛地公司称赵建军在盛地公司第一年工作期间年薪50万元，但是截至赵建军干满一年时即2015年3月，赵建军未完成入职时承诺的营业收入业绩，盛地公司出现亏损，盛地公司法定代表人丁胜与赵建军商谈，丁胜让赵建军离职，赵建军说想在公司继续好好干，让公司给他一次机会，丁胜同意了，但提出将赵建军的职务调整为副总经理，年薪降为25万元，如果干得好还可以恢复总经理，赵建军表示同意，赵建军转入快网公司后，薪资标准不变，仍为年薪25万元，但因赵建军未完成收购等工作，丁胜又提出让赵建军离职，在赵建军最后离职前，两公司通过丁胜控制的北京盛地基业建设工程有限公司向赵建军补发了133000元的工资，至此两个公司均已足额支付赵建军工资。在一审庭审中，丁胜问赵建军“当时第一次我是不是要辞退你”，赵建军说“有这事”；丁胜问“第二次我又跟你谈要辞退你”，赵建军答“是”；丁胜问赵建军：“满第一年后我就跟你说降职降薪工资减半吧？”赵建军答：“得我签字同意才行啊，当时开会讨论说过，我以为就那么过去了”。赵建军主张2015年10月公司将其职务调整为副总经理，但是薪资待遇没有变化，仍然是年薪50万元，认可公司开会说过2015年10月快网公司要上市，将其调整为副总，只管战略投资和客服，丁胜自己担任总经理，之前丁胜与其说过要调整职位薪水，但主张得经过其同意，然而记不清自己当时是否说过不同意降职降薪了。赵建军认可快网公司提交的高管团队任命通知，其中显示任命赵建军等人为副总经理，以上任命决定自发布之日起即开始执行，落款时间为2015年9月1日。
赵建军认可盛地公司和快网公司提交的工资表真实性，但主张这仅是一部分工资。工资表显示：2014年3月至2015年2月期间月工资标准为1万元，2015年3月至2016年3月期间月工资标准为1万元，另有工龄工资300元，以及补助，数额多为540元。
赵建军提交社会保险权益记录，称其中显示的养老保险累计缴纳年限18年11个月可以证明其工作已满10年以上，故2014年3月10日至2014年底应休10天年休假、2015年应休10天年休假、2016年1月1日至3月31日应休2天年休假。盛地公司和快网公司均主张赵建军休足了年休假，赵建军在快网公司时于2016年2月休了5天年休假，赵建军要求2014年3月10日至12月31日期间未休年休假工资已超过诉讼时效。赵建军认可2016年2月14日至19日休了5天年休假。赵建军主张其尚有19455元油费未报销，并提交说明复印件为证。盛地公司和快网公司主张公司未拖欠赵建军油费报销款。
2016年7月21日，赵建军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛地公司和快网公司支付：1、2015年2月1日至2016年3月31日工资差额310333.38元；2、2014年3月10日至2016年3月31日未休年休假工资76628.36元；3、2015年6月1日至2016年3月31日油费19455元。2017年5月19日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3786号裁决书，裁决盛地公司支付赵建军2015年度未休年休假工资2394.11元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛地公司和快网公司虽主张2015年3月起将赵建军从总经理岗位调整为副总经理，但其未就此充分举证，而根据其提交的高管团队任命通知可知2015年9月1日公司发布任命决定，将赵建军任命为副总经理，赵建军认可此真实性，故法院采信高管团队任命通知中的调岗时间，对盛地公司和快网公司主张不予采信。关于薪资标准，根据庭审调查内容可知，赵建军认可公司开会讨论说过对其降职降薪工资减半，赵建军虽在庭审中主张降职降薪得经过自己同意才行，但其又称不记得自己当时是否向公司说过不同意降职降薪了。因薪资调整问题对自己利益关系重大，赵建军称记不清了，显然不合常理。另外，赵建军主张其从总经理调整为副总经理后，年薪不变仍为50万元，此与常理有悖，故法院对赵建军的主张难以采信，并采信盛地公司和快网公司关于赵建军当副总后年薪调整为25万元之主张。另结合工资表、银行交易记录内容，盛地公司和快网公司应当支付赵建军2015年3月至2016年3月期间工资差额123953.33元。
因年休假可以跨年度安排，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。赵建军于2016年7月21日申请仲裁，要求2014年3月10日至2016年3月31日期间未休年休假工资，未超过仲裁时效，法院对盛地公司有关意见不予采信。盛地公司虽主张赵建军已休足年休假，但是未提交证据加以证明，故法院对此难以采信。因赵建军提交的社会保险权益记录可以证明其工作满10年以上，故赵建军每年应休10天年休假，盛地公司应支付赵建军2014年3月10日至2015年8月16日期间未休年休假工资49808.43元。因赵建军已于2016年2月14日至2016年2月19日休了5天年休假，赵建军在快网公司已休足年休假，故赵建军要求快网公司支付未休年休假工资，缺乏依据，法院不予支持。
赵建军主张盛地公司和快网公司应支付其19455元报销油费，但其提交的说明复印件不足以证明其主张，盛地公司和快网公司亦不认可，故法院对此难以采信，对赵建军该项诉讼请求，不予支持。
判决：一、北京盛地时代网络科技有限公司和北京快网互联科技股份有限公司于判决生效后7日内支付赵建军2015年3月至2016年3月期间工资差额123953.33元；二、北京盛地时代网络科技有限公司于判决生效后7日内支付赵建军2014年3月10日至2015年8月16日期间未休年休假工资49808.43元；三、驳回赵建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。另查，一审中赵建军提交北京市企业信用信息网查询信息打印件及快网公司章程，均显示快网公司的股东为王丽丽与丁胜，赵建军提交盛地公司的工商登记信息，显示盛地公司的住所地曾为北京市东城区广渠门内大街45号12层45-（12），后变更至现址。盛地公司及快网公司认可上述证据的真实性，称盛地公司原住所地与快网公司相同不代表两公司存在关联关系。丁胜一审中到庭陈述：其是盛地公司与快网公司的实际负责人，赵建军入职盛地公司后，盛地公司想上新三板未果，其就新注册了快网公司，原班人马全部从盛地公司调整到快网公司。盛地公司和快网公司不拖欠赵建军工资，北京盛地基业建设工程有限公司亦是其实际控制的公司，该公司替盛地公司和快网公司付给赵建军133000元，这是补的满一年后两个公司所有的现金工资部分。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，盛地公司主张自2015年3月将赵建军的岗位及薪酬予以调整，赵建军主张自2015年10月其岗位调整，薪酬不变；而盛地公司任命赵建军为副总经理的任命通知为2015年9月1日发布，赵建军关于其不记得是否向公司表示同意降职降薪及降职后薪酬不变的陈述与常理不合；结合工资表、银行交易记录，同时结合盛地公司与快网公司的关系、赵建军系盛地公司将其随公司全部人员调整至快网公司及已经发生的补发工资的支付情况等，一审法院判令盛地公司和快网公司支付赵建军2015年3月至2016年3月工资差额123953.33元，并无不当，故对赵建军请求数额过高部分，本院不予支持，对盛地公司及快网公司不同意支付该工资差额的上诉请求，本院亦不予支持。赵建军工资收入是否需纳税应当依照相关规定办理，盛地公司及快网公司虽称赵建军在工作期间未足额缴纳个人所得税，但未提交相应证据，二公司亦未有已为赵建军代缴其所称税款的情况，故本院现对此不予考虑。赵建军提交的社会保险权益记录证明其工作满10年以上，赵建军每年应享受10天年休假，盛地公司未提交充分证据证明赵建军已经享受了相应的年休假，一审法院判令盛地公司支付赵建军相应的未休年休假工资，正确。盛地公司关于赵建军部分年休假工资请求超过仲裁时效期间的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，赵建军、盛地公司与快网公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京盛地时代网络科技有限公司负担4元（已交纳）、赵建军及北京快网互联科技股份有限公司各负担3元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖