wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初577号
原告赵某某
被告蒙某甲
原告赵某某诉被告蒙某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员王蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告蒙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告蒙某甲2004年9月7日登记结婚，2005年8月9日生育一女孩取名蒙某乙，2012年6月8日原被告因感情不和经法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。随着孩子的成长，感觉不便与被告继续共同生活，被告常忙于自己的事情，无暇照顾孩子生活和学习，现因孩子多次表示要与原告共同生活，且原告具有稳定工作收入，能够给孩子一个稳定的生活学习成长环境，故诉至法院要求判令原被告婚生女蒙某乙由原告自费抚养。
被告蒙某甲辩称，不同意婚生女蒙某乙由原告抚养。原告所述的事实及理由不符合实际情况，其女儿并未要求与原告共同生活且其现在有车有房，经济情况良好，有能力很好的抚养孩子。
本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否予以支持。
原告赵某某当庭提供以下证据：
1、收入证明一份，职称及资格证各一份；
欲证明原告的收入及工作情况。被告质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
2、蒙某乙出具意见一份；
欲证明蒙某乙要求与原告共同生活。被告质证该认为意见是孩子书写，但这系原告单独和孩子在一起时所写的，这种情况下会影响孩子出具意见书的内容，被告单独要求孩子书写这样的意见，孩子也会给出愿意随被告生活的意见，故对该组证据的内容不予认可。
3、照片4张。
欲证明孩子和原告在一起生活的很愉悦。被告质证对该组证据没有异议，认为这是因为孩子长时间不见妈妈，所以见了面肯定很高兴。本院对该组证据予以认定。
被告蒙某甲当庭未出示证据。
经审理查明，原告赵某某与被告蒙某甲于2004年9月7日登记结婚，2005年8月9日生育一女孩取名蒙某乙，2012年6月8日因感情不和经法院判决离婚，判决孩子由被告抚养，原告支付孩子抚养费每月400元。原被告离婚后，婚生女蒙某乙一直随被告及其家人共同生活，原告因工作原因不能定期探望孩子，亦未按时给付孩子抚养费。
审理中，经多次调解，原被告无法对孩子的抚养问题达成一致调解意见。原、被告均到庭时经征求其婚生女蒙某乙意见，蒙某乙当庭表示要随被告蒙某甲共同生活。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康的成长是为人父母的责任。原、被告因自身原因解除婚姻关系后，在孩子的抚养问题上纠纷不断，对孩子生活、学习、心理均会产生不良影响，原、被告应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，妥善处理孩子的抚养问题。原告以被告无暇照顾孩子且孩子要求随其共同生活为由主张孩子由其自费抚养，经本院多次征求原、被告婚生女蒙某乙意见，其当庭表示要随被告蒙某甲共同生活，且蒙某乙长期随被告家人共同生活，不宜改变孩子的生活学习成长环境，并原告当庭未提供证据证明被告对婚生女疏于照顾，不适合继续和孩子共同生活的事实，故对原告要求蒙某乙由其自费抚养的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
诉讼费100元减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一六年五月三日
书记员 皇甫凯宁
附：法律适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，哺乳期后的子女，如双方银抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：
（1）与子女共同生活的乙方因患严重疾病或伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的乙方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第909号
原告：陈世新
法定代理人：孟庆娥（系陈世新之母）
被告：刘立国
委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
原告陈世新与被告刘立国健康权纠纷一案，原告陈世新以刘立国、王玉虎为被告于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，原告陈世新于2014年11月11日申请撤回对王玉虎的起诉，本院已准许。本案依法与原告颜龙飞诉被告刘立国健康权纠纷一案、原告王玉虎诉被告刘立国健康权纠纷一案，由审判员曹春来适用简易程序于2014年11月11日公开开庭合并进行了审理，原告陈世新法定代理人孟庆娥，被告刘立国及其委托代理人白秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日18时许，被告刘立国骑行电动三轮车沿富德路由南向北行驶至八里屯村西路口时，与由北向南左转弯的王玉虎骑行的电动三轮车相撞，造成王玉虎骑行的电动三轮车上的乘车人陈世新受伤的事故发生。事故发生后，景县交警大队作出的事故认定书认定被告刘立国与未满16周岁的王玉虎共同承担事故的同等责任，原告陈世新无责任。事故发生后，陈世新于2014年8月6日至2014年8月22日在德州市人民医院住院治疗，住院16天，共花去医药费44696.91元，住院伙食补助费按每天50元计算16天为800元，被告刘立国构成故意伤害，应承担80%的责任。
被告刘立国辩称，对发生交通事故的事实没有异议，对原告的损失根据原告提供的证据及法律规定予以确认。本案事故的责任比例应考虑原告监护人的过错。事故发生后，被告为原告垫付了2000元的医药费，要求予以扣除。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳确认本案的争议焦点为：原告因交通事故所导致的医药费及住院伙食补助费有哪些，被告应如何承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、德州市人民医院住院病历、医药费票据、诊断证明、用药清单，证明原告受伤住院的事实及花费医药费的数额。
2、景县公安交通警察大队第1311273201450114号交通事故重新认定书。
围绕争议焦点被告刘立国提交的证据有：处理交通事故视频光盘、证人张峰出庭作证，用于证明被告为原告垫付医药费的事实。
经质证，原告对被告刘立国提交的证据均无异议，认可被告刘立国为其垫付了2000元的医药费。
被告刘立国对原告提交的住院病历、医药费票据、诊断证明、用药清单，无异议，对景县公安交通警察大队交通事故重新认定书，认为虽然责任认定书认定的是同等责任，但原告是未成年人，其所乘坐的电动三轮车也是由未成年人驾驶的，原告的监护人没有尽到监护义务，交警部门没有考虑到原告监护人的过错，根据侵权责任法的相关规定，监护人没有尽到监护义务的应当承担一定的监护责任，应由原告承担70%的责任。
本院对证据的认证意见：对原告提交的住院病历、医药费票据、诊断证明、用药清单，及被告提供的处理交通事故视频光盘、证人张峰的证言，经质证，各当事人均无异议，对以上证据本院予以确认。对景县公安交通警察大队第1311273201450114号交通事故重新认定书，系公安机关经现场勘查作出的认定，对该交通事故重新认定书，予以采信。
经审理查明，2014年8月6日18时许，被告刘立国骑行电动三轮车与王玉虎骑行的电动三轮车相撞，造成王玉虎及乘车人颜龙飞、陈世新受伤的事故发生。经景县公安交通警察大队认定被告刘立国承担事故的同等责任，王玉虎承担事故的同等责任，乘车人颜龙飞、陈世新无责任。
原告陈世新于2014年8月6日在德州市人民医院住院治疗，于2014年8月22日出院，出院诊断为左侧锁骨骨折、左侧下颌骨骨折、左侧下颌关节半脱位、左耳廓裂伤、面部及口腔挫擦伤、口腔黏膜裂伤、左胸部皮肤挫擦伤。原告陈世新共花去医药费44697.8元，原告陈世新住院伙食补助费，按照每天50元计算为800元。原告陈世新住院期间，被告刘立国为其垫付了2000元的医疗费。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被告刘立国驾驶的电动三轮车辆与王玉虎驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告陈世新受伤住院，被告刘立国对事故的发生具有一定的过错，应对原告陈世新因交通事故导致的损失承担赔偿责任。原告陈世新的健康权受到侵害是被告刘立国和王玉虎的共同行为造成的，按照被告刘立国在本次事故中的责任，对原告陈世新的损失由被告刘立国承担50%赔偿责任，原告陈世新要求被告刘立国承担80%的赔偿责任无事实依据，不予支持。被告刘立国为原告陈世新垫付的2000元医药费，应在其承担的赔偿数额中扣除，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘立国除已为原告垫付的2000元医疗费外，再给付原告陈世新医疗费、住院伙食补助费共计20748.9元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费270元，由原告陈世新承担210元，被告刘立国承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1366号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：�州市莫干山路***号。
负责人：戚玉林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
被告：蒋某。
被告：姚燕萍。
被告：朱某。
委托代理人（特别授权代理）：吴荣发、朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告蒋某、姚燕萍、朱某信用卡纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋某、姚燕萍共同归还原告借款本金300000元、利息63859.37元（暂计算至2015年2月28日，后续按合同约定标准计算至本息付清之日止），暂合计363859.37元；2、被告蒋某、姚燕萍共同承担原告支付的律师代理费8977元；3、被告朱某对被告蒋某的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超、孙迪君，被告朱某的委托代理人朱凯良到庭参加诉讼，被告蒋某、姚燕萍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月9日，被告蒋某向原告申办浙江民泰银行商惠通卡（申请书编号为2110000103，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，申办的信用卡额度为人民币30万元。同日被告姚燕萍出具《共同还款责任确认书》一份，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人蒋某的民泰商惠通卡，申请书编号2110000103，承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权�一切费用。同日，原告作为债权人与保证人朱某签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，合同约定：为了确保被保证人蒋某与债权人签订商惠通卡申请书编号为2110000103的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。原告经审核同意申请后依约向被告蒋某发放民泰银行商惠通卡（卡号为62×××08）。至2015年2月28日蒋某共透支本金300000元，利息及罚息计63859.37元。被告蒋某至今未还。另查明原告为主张债权已支付律师费8977元。
本院认为，原告与被告蒋某通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告蒋某持卡消费后，理应依约还款，至2015年2月28日尚欠原告本金300000元，利息及罚息计63859.37元。原告要求被告蒋某归还上述款项及承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请，本院依法予以支持。但2015年2月28日之后所产生的各项费用应计算至本息付清之日止，并按双方签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定另行计付。根据被告姚燕萍出具的《共同还款责任确认书》，被告姚燕萍应承担共同还款的责任。根据原告与被告朱某签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，被告朱某应对被告蒋某的债务承担连带清偿责任。对于被告朱某辩称被告蒋某、姚燕萍的透支行为构成信用卡诈骗罪，故其无需承担担保责任的主张。原告认为被告蒋某、姚燕萍只是因为经济状况发生变化而逾期未还款，本案属民事纠纷，并未涉及刑事犯罪。本院认为，被告朱某的主张依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋涛、姚燕萍共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行欠款本金300000元、利息及罚息63859.37元，合计363859.37元（前述利息等费用计算至2015年2月28日，此后至本息付清之日止的各项费用按《领用合约》约定另行计付），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告蒋涛、姚燕萍共同承担原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为主张债权而支出的律师费8977元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告朱东海对被告蒋涛、姚燕萍的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6892元、财产保全费2384元，合计9276元，由被告蒋涛、姚燕萍共同负担，被告朱东海对此承担连带责任。公告费650元，由被告蒋涛、姚燕萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉�求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周 明
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第1366号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。负责人：戚玉林。委托代理人（特别授权代理）：马超。委托代理人（特别授权代理）：孙迪君。被告：蒋涛。被告：姚燕萍。被告：朱东海。委托代理人（特别授权代理）：吴荣发、朱凯良。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告蒋涛、姚燕萍、朱东海信用卡纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋涛、姚燕萍共同归还原告借款本金300000元、利息63859.37元（暂计算至2015年2月28日，后续按合同约定标准计算至本息付清之日止），暂合计363859.37元；2、被告蒋涛、姚燕萍共同承担原告支付的律师代理费8977元；3、被告朱东海对被告蒋涛的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超、孙迪君，被告朱东海的委托代理人朱凯良到庭参加诉讼，被告蒋涛、姚燕萍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年4月9日，被告蒋涛向原告申办浙江民泰银行商惠通卡（申请书编号为2110000103，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，申办的信用卡额度为人民币30万元。同日被告姚燕萍出具《共同还款责任确认书》一份，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人蒋涛的民泰商惠通卡，申请书编号2110000103，承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告作为债权人与保证人朱东海签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，合同约定：为了确保被保证人蒋涛与债权人签订商惠通卡申请书编号为2110000103的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。原告经审核同意申请后依约向被告蒋涛发放民泰银行商惠通卡（卡号为62×××08）。至2015年2月28日蒋涛共透支本金300000元，利息及罚息计63859.37元。被告蒋涛至今未还。另查明原告为主张债权已支付律师费8977元。本院认为，原告与被告蒋涛通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告蒋涛持卡消费后，理应依约还款，至2015年2月28日尚欠原告本金300000元，利息及罚息计63859.37元。原告要求被告蒋涛归还上述款项及承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请，本院依法予以支持。但2015年2月28日之后所产生的各项费用应计算至本息付清之日止，并按双方签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定另行计付。根据被告姚燕萍出具的《共同还款责任确认书》，被告姚燕萍应承担共同还款的责任。根据原告与被告朱东海签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，被告朱东海应对被告蒋涛的债务承担连带清偿责任。对于被告朱东海辩称被告蒋涛、姚燕萍的透支行为构成信用卡诈骗罪，故其无需承担担保责任的主张。原告认为被告蒋涛、姚燕萍只是因为经济状况发生变化而逾期未还款，本案属民事纠纷，并未涉及刑事犯罪。本院认为，被告朱东海的主张依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋涛、姚燕萍共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行欠款本金300000元、利息及罚息63859.37元，合计363859.37元（前述利息等费用计算至2015年2月28日，此后至本息付清之日止的各项费用按《领用合约》约定另行计付），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告蒋涛、姚燕萍共同承担原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为主张债权而支出的律师费8977元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告朱东海对被告蒋涛、姚燕萍的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6892元、财产保全费2384元，合计9276元，由被告蒋涛、姚燕萍共同负担，被告朱东海对此承担连带责任。公告费650元，由被告蒋涛、姚燕萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  周 明人民陪审员  胡 敏二〇一五年十一月十九日代书 记员  樊笑婧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01849-1号
申请执行人无锡市中裕铜业有限公司，住所地无锡市新区硕放镇墙裕工业区内。
法定代表人周忠，该公司董事长。
被执行人周志刚。
无锡市中裕铜业有限公司与周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）张民初字第0925号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周志刚归还无锡市中裕铜业有限公司货款43793元，限于判决生效后十日内履行；如周志刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费890元、公告费300元，两项合计1190元由周志刚负担，由周志刚在履行本判决时直接给付无锡市中裕铜业有限公�。因被执行人周志刚未履行义务，权利人无锡市中裕铜业有限公司申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院按申请执行人提供的地址邮寄送达执行通知书等材料，被退回。本院依职权调查，未查找到被执行人周志刚有土地、房屋、车辆及足额银行存款等财产。执行中，本院未查找到周志刚下落。经电话联系，周志刚以在山东出差收款为由承诺下周回来后即到院执行，但未到庭。执行中，周志刚未主动履行义务，本案尚未执行到位44983元。
本院电话联系申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人委托代理人表示不知道被执行人下落，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，并要求将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张商初字第0925号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年六月十六日
书记员 江伟瑜
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00633号
申请执行人杨某某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人杨某某，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人赡养费纠纷一案中，申请执行人杨某某向本院提出撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民一初字第00675号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李树常
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1415号
原告：吴某（曾用名吴某某），女，1978年4月9日出生，汉族，工人。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：尹某，男，1979年7月14日出生，汉族，安邦财产股份有限公司员工。
原告吴某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审�员冯光磊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人马岩、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是大学同学，1999年相识，2004年1月2日，在迁安市民政局登记结婚。婚前感情一般。婚后因家庭琐事偶尔发生争吵。2010年6月，我发现被告经常与一个女的通电话，并且以单位有事为借口整天不回家，我开始怀疑被告在外面有第三者。2010年8月的一天晚上，被告和一个女人通电话让我抓住，那个女的对我说被告愿意和她在一起。我遂向被告提出离婚，在双方家长劝说下，我多次原谅被告，但被告仍不悔改。2010年10月份，那个女的给被告打电话，说她怀了被告的孩子。我对被告失望至极，就和被告分居。因为我们已经没有感情，在2012年春节我带孩子回娘家居住至今。在这期间我多次与被告提出离婚，被告不同意。我认为我与被告夫妻感情已经名存实亡，没有和好的可能。要求与被告离婚；婚生女尹某甲随我生活，被告给付抚养费每月1200元至孩子独立生活为止；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告是大学同学。1999年相识，于2004年1月2日在迁安市民政局登记结婚。2005年2月11日，生育一女名尹某甲。因被告有外遇，原告于2010年10月起与被告分居。婚生女尹某甲与原告于2012年春节起在原告娘家生活至今。夫妻共同财产：位于迁安市迁安镇燕春小区筑城开发2号楼5单元561室房屋一套（价值200000元）；海尔冰箱一台、台式电脑一台、床一张、沙发一套、茶几一个。
另查，被告工资收入每月3500元左右。
以上事实，有原被告陈述、录音资料等证据予以证实。
本院认为，原被告虽自由恋爱结婚，但婚后并未建立深厚的夫妻感情，因�告出现外遇，导致夫妻感情出现裂痕，且原被告自2010年10月分居至今，至今分居已满二年，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女尹某甲随母亲共同生活对其健康更为有利。抚养费根据被告的收入情况，酌定为每月700元。位于迁安市迁安镇燕春小区筑城开发2号楼5单元561室房屋虽然在婚前就登记在原告名下，但系双方共同出资为结婚而购置，应认定为夫妻共同财产。因被告对夫妻感情的破裂存在过错，夫妻共同财产的分割应当有利于原告，故夫妻共同财产归原告所有，原告同意给予被告财产分割款（125000元），不违反法律规定，本院予以准许。原告提交的录音证据不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告尹某离婚；
二、婚生女尹某甲随原告生活，被告给付抚养费每月700元，自2014年5月10日起至尹某甲独立生活时止。于每年1月10日前履行。2014年5月-12月抚养费5600元于判决生效后十日内履行；
三、夫妻共同财产：位于迁安市迁安镇燕春小区筑城开发2号楼5单元561室房屋一套、海尔冰箱一台、台式电脑一台、床一张、沙发一套、茶几一个归原告吴某所有；原告吴某给付被告尹某共同财产折价款125000元。判决生效后十日内履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一四年四月二十一日
书记员 潘志飞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1415号
原告王小生，男，1954年1月26日出生。
委托代理人王秀平，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会。
法定代表人刘金林，职务：主任。
原告王小生与被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小生及其委托代理人王秀平、被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会法定代表人刘金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小生诉称，2010年4月，原被告双方签订承建被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会办公楼的合同。建好后，总价款是26万多元。被告给付了原告工程款20万元，下欠67091.47元至今未付。原告王小生要求被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会支付工程款67091.47元，并从2011年4月23日起至付清款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会辩称，被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会卖老村委会大院卖了27.25万元，建新村委会大院每平方米510元。这27.25万元专款专用，足足有余。在什么情况下，原告没有得够工程款，现任的法定代表人不清楚。另，原告做的工程存在质量问题。
经审理查明，2010年4月，原告王小生与被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会签订承建被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会办公楼的合同。办公楼建好后，被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会给付了原告王小生工程款20万元。2011年4月23日，被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会给原告王小生出具了一份欠据，内容为：“今欠到王小生建新村委会工程款陆万柒仟零玖拾壹元肆角柒分，67091.47元。”被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会会计刘艳军在该欠据上签了字，该欠据上加盖的公章为“安阳县水冶镇东古庄村村民委员会财务专用章。”被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会至今未将下欠的67091.47元工程款支付给原告王小生。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王小生为被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会承建办公楼，被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会依法应当支付原告王小生工程款，故原告王小生要求被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会支付下欠的工程款67091.47元，并从2011年4月23日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会未提供证据证明原告王小生承建的工程存在质量问题，原告王小生也不认可，故对被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会辩称原告王小生承建的工程存在质量问题的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王小生工程款67091.47元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年4月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取739元，由被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一四年七月十日
书记员 秦海霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1166号
申请执行人王美琴。
被执行人丁锦锋。
被执行人江惠琦。
被执行人仙居县顺昌工艺有限公司。
法定代表人丁锦锋，经理。
被执行人仙居县嘉宏工艺有限公司。
法定代表人丁锦锋，经理。
申请执行人王美琴与被执行人丁锦锋、江惠琦、仙居县顺昌工艺有限公司、仙居县嘉宏工艺有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）台仙商初字第1108号民事调解书，调解：一、被告丁锦锋、江惠琦自愿于2015年7月29日前归还原告王美琴借款本金人民币13万元及利息（本金3万元按月利率1%计算、本金10万元按月利率1.2%计算，均从2015年3月16日起计算至本金付清之日止）；二、被告仙居县顺昌工艺有限公司、仙居县嘉宏工艺有限公司对丁锦锋、江惠琦应付款项负连带责任。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已依法查封被执行人丁锦锋、江惠琦共同所有的位于杭州市上城区景江城市花园1幢4单元1801室的房产。因被执行人丁锦锋、江惠琦目前查询到的财产只有杭州的一套房屋、仙居县顺昌工艺有限公司有一处厂房，两处财产都已经抵押，处置该两处财产不足以清偿所有债务，目前被执行人丁锦锋、江惠琦、仙居县嘉宏工艺有限公司、仙居县顺昌工艺有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1166号案终结执行。申请执行人王美琴发现被执行人丁锦锋、江惠琦、仙居县顺昌工艺有限公司、仙居县嘉宏工艺有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李露霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1701号
原告颜振森，男，1987年9月28日出生，汉族，住永春县。
被告颜志扬，男，1987年5月19日出生，汉族，住永春县。
原告颜振森与被告颜志扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员章建来适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行审理。原告颜振森、被告颜志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜振森诉称，被告颜志扬于2013年7月27日向原告借款6万元，约定借款期限至2014年2月27日。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还借款6万元及其自2014年2月28日起至还款之日止按月利率30‰计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告颜志扬辩称，被告确有于2013年7月27日向原告颜振森借款，但实际借款金额仅有3万元，不是借条上载明的6万元，且已偿还1万元，至今仅尚欠2万元未还。
为支持自己的主张，原告颜振森在举证期限内向本院提交证据借据一张，证明被告颜志扬于2013年7月27日向原告借款6万元，约定借款期限至2014年2月27日，按日利率万分之十计算利息的事实。被告颜志扬经质证认为，借据属实，但实际借款金额只有3万元。
本院认为，原告颜振森提交的证据借据经被告颜志扬质证后，对其真实性没有异议，具有证据的合法性，且与本案具有关联性，应予确认。
被告颜志扬未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告颜志扬于2013年7月27日向原告颜振森借款，借款当日被告颜志扬与担保人吴晓炜共同出具一张借据交由原告颜振森收执，约定借款金额6万元，按日利率万分之十（即月利率30‰）计付利息等。在法庭审理过程中，原告颜振森明确表示自愿放弃对担保人吴晓炜的权利。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年7月27日金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年期限的贷款的月利率是5‰。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告颜振森提交的证据借据为证，且被告颜志扬也认可借贷事实的存在，本院予以确认。被告颜志扬认为借款金额只有3万元，且已偿还1万元，但未能提供有效证据证明且原告颜振森予以否认，本院不予采信。原告颜振森主张借款金额为6万元，有被告颜志扬签署的借据为证，本院予以采信。原告颜振森请求被告颜志扬偿还借款6万元，依法有据，本院予以支持。原告颜振森请求被告颜志扬支付自借款期限届满之日起、按月利率30‰计算的利息，因利率约定已超出法律规定的保护限度（最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，包含利率本数），超出部分的利息，法律不予保护。原告颜振森自愿放弃对担保人吴晓炜享有的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告颜志扬应于本判决发生法律效力之日起6个月内偿还原告颜振森借款6万元及其自2014年2月28日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、驳回原告颜振森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告颜振森负担15元，被告颜志扬负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一四年七月十一日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3519号
原告史有加，男，1953年2月13日生，汉族。
委托代理人余良，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告李大林，男，1965年2月27日生，汉族。
委托代理人李光高，江苏圣典律师事务所律师。
原告史有加诉被告李大林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史有加及其委托代理人余良、被告李大林及其委托代理人李光高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史有加诉称：其与被告李大林于1999年2月25日签订《买卖房协议书》一份，约定其将位于南京市××区秣××街道西××社区××房屋（以下简称××）出售给李大林，房屋价款48000元。农村土地所有权属于集体经济组织所有，根据宅基地“一户一宅”原则，农民买卖宅基地上的房屋涉及到宅基地使用权的转移，而宅基地使用权只有本集体组织成员才可以申请享有。李大林并非南京市江宁区秣陵街道集体组织成员，李大林与其之间签订的《买卖房协议书》系无效合同。现该讼争房屋已经拆迁。现其诉至法院，要求判令确认其与李大林于1999年2月25日签订的《买卖房协议书》无效，并判令讼争房屋的部分拆迁利益归其所有。
被告李大林辩称：其与原告史有加于1999年2月25日签订的《买卖房协议书》系房屋买卖，不是农村宅基地买卖；针对农村宅基地流转的相关规定也只是管理性规范，不能据此认定合同效力，故合同有效。双方签订合同系真实意思表示，其已经实际占有了西圩村××号且办理了产权过户手续，史有加因房屋升值及拆迁补偿等原因主张合同无效，违反诚信原则，损害社会公序良俗和诚实信用。综上，要求驳回史有加的诉讼请求。
经审理查明：原告史有加系南京市江宁区秣陵街道西旺社区村民，被告李大林系南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区村民。1999年2月25日，史有加（甲方）与李大林（乙方）签订《买卖房协议书》一份。协议约定，一、甲方愿将秣陵镇西旺村西圩自然村村××号一幢楼房卖给乙方，价格为48000元；二、甲方将房屋卖出后，房屋的周围树木、厨房、水井、猪圈、厕所一切都归乙方所有。房屋东边的菜地归乙方使用，其他人不得干涉；三、甲方在乙方将钱付清后，负责将集体土地建设用地使用证过户给乙方，费用由甲方付；四、乙方分两次将房款付清，第一次从即日起付30000元，第二次在99年底春节前付齐18000元…五、房屋买卖后，双方均不得后悔，任何一方都不得提出无理要求。协议签订后，史有加将西圩村××号房屋交付给李大林，李大林向史有加支付了购房款48000元，并自当年年底前起在西圩××××号居住生活。
另查明：原江宁县秣陵镇法律服务所于2001年4月10日出具（2001）秣见字第33号见证书一份，该见证书附有1999年2月25日《买卖房协议书》一份并载明：“甲方：秣陵镇西旺村史有加，乙方：陶吴镇甘村长库村李大林，甲、乙双方因房屋买卖一事，于1999年2月25日经协商一致达成前面的书面协议。根据双方当事人的申请，经审议，其内容合法，代表人身份及签名属实、予以见证。”2001年4月12日，李大林就西圩××××号分别办理了编号为第211101198号《村镇房屋所有权证》和编号为江宁土宅字（2001）第0288××号《农民建住宅使用土地许可证》，其中《村镇房屋所有权证》载明：“西圩××××号的所有权人为李大林，所有权性质为私有，为楼房2层6间，建筑面积为170.9㎡，产权变更（买卖），原证211100191作废”。《农民建住宅使用土地许可证》载明：“依照《中华人民共和国土地管理法》和省、市、县政府有关农民建房用地规定，经现场勘察，同意李大林在西圩××××三间，宅基地使用面积196.47平方米，含建筑占地面积85.47平方米在内。”
又查明，李大林在西圩自然村居住生活期间，对原购买××号房屋又进行加盖和添附。2014年7月14日，上述房屋及附属物被有关部门征迁，有关部门已与李大林签订了拆迁安置补偿协议。
上述事实，有常住人口登记卡、买卖房协议书、见证书复印件、村镇房屋所有权证复印件、农民建住宅使用土地许可证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：农村宅基地依照法律规定属于农村集体所有，买卖农村私有房屋必然涉及宅基地买卖。宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利，与特定身份关系相联系，不允许转让给非同一集体经济组织成员。本案中，被告李大林并非本区秣陵街道西旺社区村民，其购买原告史有加的房屋，违反了相关规定，故应认定史有加与李大林于1999年2月25日签订的《买卖房协议书》无效。
涉案房屋已被有关部门拆迁，拆迁利益应归李大林所有，理由如下：一、《买卖房协议书》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当遵守诚实信用原则，不得因利益驱动而反悔；二、李大林在购买房屋后，已取得房屋所有权证，并进行加盖和添附；三、双方当事人签订的《买卖房协议书》已履行完毕，距今已达十余年，物价特别是房价在此过程中发生了巨变，如判决房屋拆迁利益归史有加所有，则对李大林不公平，也不利于社会生活秩序的稳定。综上，本院从公平角度出发，根据诚实信用及尊重历史照顾现实的原则，对史有加要求李大林给付部分拆迁利益的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、原告史有加与被告李大林于1999年2月25日签订的《买卖房协议书》无效。
二、驳回原告史有加的其他诉讼请求。
本案案件受理费5130元，由原告史有加负担5090元，由被告李大林负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 程 序
审 判 员 沈忠清
人民陪审员 俞金喜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 龙
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0067号
起诉人黄立新。
2014年6月18日，本院收到起诉人黄立新的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人于2014年3月23日向被起诉人南通市通州区公安局邮寄了一份《财产保全申请书》，因遭遇非法逼迁，要求被起诉人依法保护起诉人的人身财产安全。起诉人又于2014年4月3日向被起诉人邮寄了一份《政府信息公开申请表》，被起诉人于2014年4月24日作出（2014）通信复第3号答复。起诉人认为被起诉人作出的答复认定事实错误、适用法律错误，故诉至本院，要求：1、确认被起诉人作出的（2014）通信复第3号《政府信息公开答复书》程序违法，认定事实错误、适用法律错误，并判决撤销；2、被起诉人履行法定职责。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。本案中，起诉人虽然向被起诉人提交了政府信息公开申请表，但所申请内容并非特定指向的信息，不能称为政府信息公开申请。被起诉人所作答复也是针对起诉人的提问作出的回答，而非政府信息公开申请答复。要能够构成政府信息公开行政争议，是政府信息公开行政案件受理的基本要件之一。根据起诉人提供的材料，本案不存在政府信息公开行为，故不能构成政府信息公开之诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对黄立新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的；
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01351号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人李华。
关于本院移送执行的被执行人李华容留他人吸毒一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）启刑初字第00047号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李华应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人陈健未能履行上述义务，2015年4月3日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币5000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李华因犯容留他人吸毒罪，于2015年2月15日被本院判处拘役二个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑初字第00047号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03679号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地：重庆市江津区白沙镇政府，组织机构代码证77488076-9。
法定代表人：周存富，主任。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：代容，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告代容房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回对被告代容的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年六月九日
书记员 晏侣偲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第01082号
原告沈阳市皇姑区生意兴隆水产商行。
负责人张辉，系该行经营者。
委托代理人郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族。
被告黄书论，男，1978年2月12日出生，汉族。
被告陈碧兰，女，1978年7月8日出生，汉族。
委托代理人黄书论，男，1978年2月12日出生，汉族。
原告沈阳市皇姑区生意兴隆水产商行诉被告黄书论、陈碧兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭承明，被告黄书论，被告陈碧兰委托代理人黄书论均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告黄书论立即偿付尾欠的货款62700元及利息；判令被告陈碧兰对于被告黄书论前述的债务依法承担连带的偿付责任；由二被告承担本案的的案件受理费等相关的诉讼费用。
二被告均辩称，欠款属实，现暂时无偿还能力。
经审理查明，被告黄书论在原告处购买水产品，用于其承包经营的沈阳天下春花园酒店海鲜池。截止至2015年3月25日，被告黄书论尚欠原告货款62700元未付，故原告诉讼来院。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有欠条及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，被告黄书论在原告处购买水产品，双方形成了买卖合同关系。被告黄书论未及时给付原告货款，属违约行为，其应承担违约责任。
因本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄书论、陈碧兰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区生意兴隆水产商行货款62700元。
二、被告黄书论、陈碧兰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区生意兴隆水产商行货款62700元的利息（自2015年3月26日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元、保全费1120元（原告均已预交），均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一五年七月八日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终348号
上诉人（原审原告）李钧亭。
被上诉人（原审被告）河南万洋置业有限公司。
法定代表人张毅，任董事长。
委托代理人马变变，河南魁达律师事务所律师。
上诉人李钧亭因与被上诉人河南万洋置业有限公司（以下简称万洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民小字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李钧亭，被上诉人万洋公司的委托代理人马变变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月18日，李钧亭作为甲方和万洋公司作为乙方签订租房协议一份，载明：1、甲方把自家前段二楼房屋租给乙方，年租金三万四千元，先交租金后租房。2、租期为一年，2014年7月20日至2015年7月20日，到期后在同等条件下有优先租用权。3、乙方的水、电、当地的执照办理、管理、卫生等所有一切费用有乙方承担。4、乙方不得转让该房，途中退房，不退租金。一方违约（包括不按时交税、水、电、管理等费用），另一方可终止合同。5、乙方不得破坏房屋内的形状，下期不连租时必须提前一个半月告知房主，按期退房、保证房屋原样，电路不得损坏和拆除，如有损坏照价赔偿、违者双倍赔偿。6、乙方不得在该门市内从事违法活动。7、双方签字之日起合同生效。合同签订后万洋公司一次性缴纳了一年的租金，李钧亭将房屋交付万洋公司使用。在使用期间，经李钧亭同意万洋公司对房屋进行了如下改造：室外安装了电子显示屏广告牌和“万洋国际接待中心”的铁架广告牌，一楼通向二楼的过道东、西墙面上加装粘贴了宣传版面和广告，二楼楼梯口加装了隔断门和沿楼梯井的隔断墙，二楼东间的墙面上加装了宣传版面，拆除了二楼楼梯井顶部的塑料方格吊顶。2015年4月17日，万洋公司将电子显示屏广告牌拆除。
租赁房屋原状为一楼过道和二楼东间内墙壁系仿瓷涂料粉刷的白色墙壁，二楼东间原为开放式房间，没有楼梯口的隔断门和隔断墙，二楼房顶系塑料方格拉花吊顶。房外没有“万洋国际接待中心”的铁架广告牌。
租赁房屋位于巩义市回郭镇马口村，原为一层，李钧亭2007年加盖了二层。1990年5月23日，原巩县房屋所有权登记发证办公室给李钧亭颁发了房产证。李钧亭2007年加盖二层房屋未取得建设工程规划许可证。
万洋公司在租赁合同未到期时即搬离了租赁房屋。六把房门钥匙未返还李钧亭。李钧亭称屏风系万洋公司损坏，未提供证据证实；李钧亭称空气开关系万洋公司损坏，价值160元，未提供证据；李钧亭称万洋公司欠水费100元，未提供证据证实；万洋公司均不予认可。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”李钧亭租赁给万洋公司的房屋系2007年扩建，适用《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，该房屋扩建二楼至今未取得建设工程规划许可证，也未经有关部门批准，故双方签订的租房协议应为无效协议，双方均有过错。因万洋公司已以租金形式实际支付房屋占有使用费，该费用李钧亭不再予以退还。因万洋公司对房屋的改造属于未形成附合的装饰装修物，李钧亭不同意利用，应当由万洋公司拆除并恢复原状。万洋公司不再使用李钧亭的房屋，应当返还房屋钥匙。因双方签订的无效协议不具有法律约束力，李钧亭请求的租金不予支持；对于无效合同的形成双方均有过错，该院判定的万洋公司恢复原状前的损失由李钧亭自负。因李钧亭未提供屏风系万洋公司损坏的证据，未提供万洋公司欠缴水费100元的证据，未提供空气开关价值160元的证据，李钧亭的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，原审法院判决如下：一、河南万洋置业有限公司于判决生效后三十日内将李钧亭位于回郭镇马口村的房屋室外（万洋国际接待中心）广告架、牌拆除，将室内一楼过道东西墙和二楼东间房墙上的宣传版面和广告拆除、二楼楼梯口处的隔断门和隔断墙拆除。将拆除后的外墙恢复成与原墙一体，内墙面粉刷为一体的白色仿瓷涂料墙面，将二楼楼梯井上的房顶恢复成与原存的颜色款式一致的塑料方格拉花吊顶。二、驳回李钧亭的其他诉讼请求。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由李钧亭承担一十二元五角，万洋公司承担一十二元五角元。
上诉人李钧亭不服原审判决，向本院上诉称：原审法院判决认定事实错误、适用法律错误，依法不能成立：1、本案所涉租赁合同应为有效合同。李钧亭居住在农村--
巩义市回郭镇马口村；所建的住宅系在农村集体土地上的住宅用地。李钧亭将房屋出租给万洋公司使用双方意思表示真实，没有违反《合同法》第52条的规定，不存在合同无效的情形，李钧亭在签订及履行合同过程中不存在过错。万洋公司恶意违约，李钧亭的上诉请求正当，依法应当支持。2、原审判决适用法律错误。1990年的《城市规划法》第3条明确规定适用范围是按照国家行政建制设立的直辖市、市、镇。李钧亭的居住地是农村，李钧亭在宅基地上建设居住用房，无须取得建设工程规划许可证，无须办理开工手续。因此，城市规划法不适用于本案。城镇房屋租赁合同纠纷应用法律问题的解释其性质属于司法解释，不属于法律行政法规，不能以此规定认定本案租赁合同无效。上诉请求：请求依法撤销（2015）巩民小字第203号民事判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人万洋公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：涉案租赁房屋位于巩义市回郭镇马口村，原为一层，且李钧亭原一层已经取得房产证，李钧亭2007年加盖二层房屋未取得建设工程规划许可证。李钧亭上诉称涉案房屋的建造无需办理建设工程规划许可证，其举证不能有效证明该上诉主张。李钧亭的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李钧亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘海娇
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3277号
原告范志宝，男，1985年2月17日出生。
被告叶宝玉，女，1967年1月19日出生。
被告范明丰，男，1963年1月22日出生。
本院在审理原告范志宝与被告叶宝玉、范明丰民间借贷纠纷一案中，原告范志宝于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范志宝以双方已协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范志宝撤回起诉。
案件受理费210元，由原告范志宝负担。
审判员 李承武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范书海
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第343号
原告济源市恒益玻钢制品有限公司。
法定代表人黄雯雯，经理。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告卫东，男，1968年6月1日出生。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告济源市恒益玻钢制品有限公司（以下简称恒益玻钢公司）与被告卫东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法向对方送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒益玻钢公司的委托代理人史姣姣、赵伟利，被告卫东的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒益玻钢公司诉称，被告卫东1992年到其处开始工作，至2012年5月29日双方协商书面解除了劳动关系，后被告卫东向济源市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求其公司支付经济补偿金及未安排工作期间的工资，但事实上，被告卫东从2003年3月起就离开了工作岗位，并未向其单位提供劳动。现要求依法判令其公司不支付被告卫东经济补偿金19200元，不支付被告卫东未安排工作期间的工资49680元。
被告卫东辩称，1、双方是协商一致与恒益玻钢公司解除劳动关系，并将个人交到失业保险处领取失业保险金，符合用工单位支付经济补偿金的条件；2、被告卫东之所以未上班，是因为原告恒益玻钢公司不按生效判决履行义务，不给被告卫东安排工作岗位，剥夺了个人劳动的权利，因此，原告恒益玻钢公司应按最低工资标准逐月支付工资。
经审理查明：卫东于1992年到济源市电厂劳动服务公司工作。2001年9月，济源市电厂决定对其下属单位进行改制，包括济源市电厂劳动服务公司、济源市电厂劳动服务公司玻璃纤维工厂、济源电力器材厂。2002年1月22日，恒益玻钢公司改制成立，并购买了济源市电厂劳动服务公司玻璃纤维工厂、济源电力器材厂，接收包括卫东在内的原企业部分在册职工，并安排卫东从事销售工作。后卫东就社会保险问题与恒益玻钢公司协商未果诉至仲裁，2008年7月2日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第277号裁决书，裁决：1、恒益玻钢公司为卫东缴纳至2008年6月份的养老保险金，为卫东参加医疗保险和失业保险，并缴纳医疗、失业保险费至2008年6月，另卫东负责缴纳自己应承担部分；2、恒益玻钢在裁决生效后十日内为卫东安排工作。后卫东对该裁决不服，于2008年7月23日向济源市人民法院提起诉讼，同年12月23日，济源市人民法院作出（2008）济民一初字第1942号民事判决书，判决：1、恒益玻钢公司为卫东缴纳至2008年9月的养老保险费，为卫东参加医疗保险和失业保险，并缴纳相应费用至2008年9月，卫东缴纳自己应承担部分；2、恒益玻钢在判决生效后十日内为卫东安排工作；3、恒益玻钢公司按每月100元标准支付卫东从2003年3月至2008年7月放假期间的生活费；4、驳回卫东要求恒益玻钢公司支付工资的诉讼请求。后卫东不服该判决，提起上诉，2009年6月9日，河南省济源中级人民法院作出（2009）济中民二终字第94号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后双方协商一致解除劳动关系，并于2012年5月29日签订《终止、解除劳动关系证明书》，其中载明：“我单位卫东同志，男，44岁，2001年被录用为我单位职工，原任本单位销售员，每月工资1600元，于2012年5月31日终止、解除劳动关系”。后卫东经济源市失业保险机构审核批准，开始享受失业保险待遇。因恒益玻钢公司一直未按生效判决为卫东安排工作并支付工资，卫东诉至仲裁，2013年8月20日济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2013）第45号仲裁裁决书，裁决：1、恒益玻钢公司在裁决生效后十日内支付卫东解除劳动关系后的经济补偿金17820元；2、恒益玻钢公司在裁决生效后十日内支付卫东2008年8月至2012年5月未上班期间的生活费，共计4600元；3、驳回卫东其他申诉请求。双方均不服，诉至本院。另查：2009年济源市最低工资标准为每月650元，2010年7月1日济源市最低工资标准为每月800元，2011年10月1日济源市最低工资标准为每月1080元，2012年济源市最低工资标准为每月1080元。
本院认为：卫东系恒益玻钢公司的职工，2008年7月2日经市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第277号裁决、2008年12月23日济源市人民法院作出的（2008）济民一初字第1942号判决，均裁决恒益玻钢公司限期为卫东安排工作，济源中级人民法院也维持了该裁决，但恒益玻钢公司一直未为卫东安排工作，双方劳动关系仍然存续，2012年5月29日，双方签订《终止、解除劳动关系证明书》，所以恒益玻钢公司应根据卫东的工作年限支付经济补偿金。卫东非因本人原因被安排到恒益玻钢公司处工作，因此，卫东在济源电厂劳动服务公司的工龄应连续计算，但因双方系协商解除劳动关系，在2008年1月《劳动合同法》颁布实施前，经济补偿金的最高支付期限不超过12个月，另外，双方解除劳动关系前，卫东未在该单位实际工作，无法确定其经济补偿金的计算基数，因此，本院认为以同年度我市职工最低工资标准为宜，具体支付标准为：17820元（1080元×12个月＋1080×4.5个月）。因生效判决已裁决恒益玻钢公司应为卫东安排工作，但恒益玻钢公司未为卫东安排工作，所以恒益玻钢公司应自2009年6月9日中院作出（2009）济中民二终字第94号判决书确认的判决生效十日后为卫东支付工资，因卫东未在恒益玻钢公司处实际工作，所以恒益玻钢公司应按济源市最低工资标准支付至双方解除劳动关系期间的工资28657元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、济源市恒益玻钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付卫东解除劳动关系后的经济补偿金17820元；
二、济源市恒益玻钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付卫东2009年6月20日至双方解除劳动关系之日未上班期间的工资28657元。
如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费10元（系缓交），由济源市恒益玻钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
审 判 员 李晋豫
人民陪审员 王小莉
二〇一四年一月九日
书 记 员 姚 佩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04939号
原告靖某，男，1973年出生，汉族。
被告王某某，女，1974年出生，汉族。
本院在审理原告靖某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告靖某于2014年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告靖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告靖某负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年六月二十日
书记员 洪 静
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00081号
申请执行人张春云，女，汉族，1971年2月24日出生，文盲，无业，延安市子长县人，现住延安市宝塔区东风居委热电厂家属院。
被执行人王杰，男，汉族，1971年6月12日出生，宝塔区拆迁办职工，现住延安市马家湾砖瓦厂*号楼*单元***室。
张春云申请执行王杰民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01227号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月20日予以立案。
本案在执行过程中，于2014年3月21日向被执行人王杰送达了执行通知书，责令被执行人于2014年3月24日前向申请执行人偿还借款5000元，并承担执行费50元。2014年3月31日被执行人王杰将以上全部执行款项交至本院，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01227号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 张国强
二〇一四年四月一日
书 记 员 任 伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02792号
原告唐相英，女，汉族。
委托代理人陈进，女，陕西池阳律师事务所律师。
被告李晓雁，女，汉族。
委托代理人周蔷薇，女，陕西开航律师事务所律师。
委托代理人雷秋娟，女，陕西开航律师事务所律师。
原告唐相英与被告李晓雁民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐相英及委托代理人陈进，被告李晓雁及委托代理人周蔷薇、雷秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐相英诉称，其与被告原居住同一小区，被告以资金周转不开为由向其借款，约定借期三个月，利息为月息一分。其在被告居住的房内给付被告现金28万元，有被告出具的借条为证，被告承诺，其随时用钱，提前一周告知即可随时取回。2014年12月其告知被告给儿子买房，索要借款，被告不予偿还。现期限届满，其多次索要遭拒，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款28万元，利息11200元（自2014年12月29日暂计至2015年4月28日，利息应支付至实际给付止）。
被告李晓雁辩称，其与原告之间的纠纷不是民间借贷法律关系，其没有实际占有并使用原告的借款。其失业后未做过任何生意，没有借款基础，如生意资金周转困难，也不可能答应其可随用随取。原告系主动要求通过被告将钱交给了西安富森房地产开发有限公司（简称富森房地产公司），每月赚取一分的利息。该资金的实际使用应为富森房地产公司。实际原告投资4.85万元，借款周期为3个月，到期后，其出具新借条，包括未支付的利息，旧借条当场销毁。其认为原告的诉请没有事实依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告于2014年9月28日向被告李晓雁出借人民币271600元，被告出具借条，载明：“今借唐相英贰拾捌万元，利息已付，到期还本金，借期叁个月。注明时间为2014.9.28-12.28号，借款人李晓雁”。借款期限届满后，原告多次索要未果，诉至法院，请求同前。双方认可借款月利息为1%。另查明，富森房地产公司法定代表人李红军涉及非法集资，被公安机关立案侦查。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有借条、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给被告借款，被告出具借条，证实双方借款关系及事实成立，现原告起诉索要借款，与法不悖，应予支持。双方约定利息不违反法律规定，予以认定。审理中，原告承认借条虽然是28万元但实际借款为271600元，扣除了利息8400元，按法律规定，应确定借款本金为271600元。根据民事诉讼法相关规定，当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以证实，被告主张其按原告要求将涉案款投资到富森房地产公司，涉及非法集资，所提供的证据无法证实其主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告李晓雁于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐相英借款271600元，并支付利息（具体金额271600元为本金，按照月利息1%，自2014年9月28日起计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费5668元（原告已预交），由被告李晓雁承担，于上述款项给付时一并支付原告唐相英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 张存财
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 彦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
法定代表人刘镇，该行行长。
委托代理人顾娜，该行职员。
委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告王某某，女，1981年9月10日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
被告赵某某，男，1970年4月9日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。
被告杜某，男，1981年12月5日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告王某某、被告赵某某、被告杜某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行委托代理人顾娜、孟杰、被告赵某某、被告杜某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2014年1月，被告王某某与我行签订《小额贷款借款合同》。被告王某某从我行贷款20万元，贷款用途为进购原材料。合同期限为2014年1月至2016年1月，合同约定还款方式为等额本息还款法。2014年1月，被告赵某某、杜某分别与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定保证人对王某某此笔贷款承担连带保证责任。2015年4月17日起至今，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息106502.03元。我行信贷人员对被告进行了多次催收，各被告一直拒绝还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告赵某某、被告杜某作为保证人，应承担连带保证责任。因此原告要求被告王某某立即偿还拖欠贷款本息106502.03元（利息、罚息计算至2016年2月25日），及自2016年2月26日起至贷款还清日所产生的各项利息。被告赵某某、被告杜某承担连带保证责任。
被告赵某某辩称，我属实为被告王某某的贷款承担连带保证责任。
被告杜某辩称，我是保证人属实。借款人经营不善导致还款出现困难，罚息能否给予减免。
被告王某某在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告王某某签订《小额贷款借款合同》。被告王某某在原告处贷款20万元，期限为2014年1月至2016年1月，贷款用途为进购原材料，年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷365）。合同约定还款方式为等额本息还款法。2014年1月17日，被告赵某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告赵某某作为保证人对被告王某某此笔贷款承担连带保证责任。2014年1月17日，被告杜某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告杜某作为保证人对被告王某某此笔贷款承担连带保证责任。截止2016年2月25日，被告王某某共欠贷款本金90772.24元，利息及罚息15729.79元，共计106502.03元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、付款凭证等材料载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告王某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了小额贷款借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告王某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告赵某某、被告杜某作为保证人，对被告王某某应履行的还款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金90772.24元，截止2016年2月25日的利息及罚息15729.79元。2016年2月26日起以本金90772.24元按照年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷365）计算应付利息，并另行计算50%罚息至本判决确定的给付之日止。
二、被告赵某某、被告杜某对上一项被告王某某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，减半收取1215.50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王肖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00403号
原告王某某，女，1962年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告丛某某，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某某诉被告丛某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由杨树森担任审判长，与审判员薛广凡、人民陪审员李富财组成合议庭，由本院书记员盖群英担任法庭记录，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告丛某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，案件受理费及费用由原告自愿承担。
1993年3月份原、被告按农村习俗结婚，属事实婚姻，原、被告双方均属再婚，婚后无子女。后原、被告常因家庭琐事吵嘴打架，2007年被告外出打工，至今原、被告已分居七年，且被告下落不明，致使夫妻感情破裂。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交证据如下：1、常住人口登记卡二枚，用以证明原告与被告属事实婚姻的事实。2、由被告住所地村民委员会出具的证明信一枚，用以证明被告离家出走，至今未归的事实。
被告未出庭，亦未向本院提出答辩。
针对原告的举证，本院认证如下：1、常住人口登记卡二枚，系公安机关所出具，且合法有效，具有证据效力，本院予以确认。2、离家出走证明一枚，系当地村民委员会出具，能够证实被告下落不明的情况，具有证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：1993年3月份原、被告按农村习俗结婚，属事实婚姻，双方均属再婚，婚后无子女。原、被告常因家庭琐事吵嘴打架，且2007年被告外出打工，至今原、被告已分居七年，现被告下落不明，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事吵嘴打架，且被告离家出走时间较长，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告丛某某离婚。
案件受理费150元，公告费560元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行登记结婚。
审 判 长 ：杨树森
审 判 员 ：薛广凡
人民陪审员 ：李富财
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 ：盖群英
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审425号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：曾加金，男，汉族，1973年2月1日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）183-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月19日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾加金作出龙国土资行罚（2016）183-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对曾加金作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币5220元。
经审查查明，2014年12月底至今，被执行人曾加金未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇新春村“泥道后”建成一座一层铁工棚，四至：东至陈宝成工棚，西至徐海滨工棚，南至自家猪舍，北至道路，占地面积237.27平方米，折0.356亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园、设施农用地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向曾加金作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月19日龙海市国土资源局向曾加金作出行政处罚决定书并送达，曾加金未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月12日，龙海市国土资源局向曾加金作出龙国土资行催（2016）183-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾加金至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月19日作出的龙国土资行罚（2016）183-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾加金在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月19日作出的龙国土资行罚（2016）183-5号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人曾加金在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾加金“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审425号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：曾加金，男，汉族，1973年2月1日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）183-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月19日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾加金作出龙国土资行罚（2016）183-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对曾加金作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币5220元。经审查查明，2014年12月底至今，被执行人曾加金未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇新春村“泥道后”建成一座一层铁工棚，四至：东至陈宝成工棚，西至徐海滨工棚，南至自家猪舍，北至道路，占地面积237.27平方米，折0.356亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园、设施农用地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向曾加金作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月19日龙海市国土资源局向曾加金作出行政处罚决定书并送达，曾加金未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月12日，龙海市国土资源局向曾加金作出龙国土资行催（2016）183-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾加金至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月19日作出的龙国土资行罚（2016）183-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾加金在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月19日作出的龙国土资行罚（2016）183-5号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人曾加金在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾加金“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月二十七日书记员  林建伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03311号
原告:夏明勇，男，1972年8月10日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区，
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告:康为为，男，1987年4月24日出生，汉族，职业不详，住肥西县，
原告夏明勇诉被告康为为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了此案。原告夏明勇的委托代理人严晶到庭参加诉讼，被告康为为经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明勇诉称：2014年5月30日，原告与被告签订《皖恩汽车租赁合同》，约定原告将自有的号牌为皖Ａ×××××的江淮瑞鹰轻型客车一台出租给被告使用，租赁期限为2014年5月30日15时30分至2015年5月30日15时30分，租赁期限内租金为160元每天；双方约定被告逾期返还租赁车辆的逾期期间的日租金按原租金的200%收；双方在合同履行过程中发生纠纷，协商不成的由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。双方签订合同后，2014年5月30日15时30分，双方办理交接车手续，双方共同对出租车辆进行检查，验车结束后，被告在交接车验收清单上签字确认，原告将出租车辆交给被告使用。现合同期满，被告一直未将租赁车辆交换个原告，也未支付原告合同期内的租车租金以及与其返还车辆期间的租车租金，原告多次催要未果。现诉请：一、判令被告立即返还原告号牌为皖Ａ×××××的江淮瑞鹰轻型客车一台（价值人民币35000元）及车辆行驶证；二、判令被告支付原告租赁合同期内的租车租金58400元；三、判令被告支付原告逾期返还租赁车辆的租车租金43200元（自2015年5月31日按320元每天计算至2015年10月12日），其后顺延至实际返还车辆之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告康为为未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年5月30日，原告夏明勇与被告康为为签订《皖恩汽车租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的江淮瑞鹰轻型客车一台（车牌号：皖Ａ×××××）出租给被告使用，租赁期限自2014年5月30日15时30分至2015年5月30日15时30分，租赁期限内租金为160元每天；双方约定被告逾期返还租赁车辆的逾期期间的日租金按原租金的200%收；双方在合同履行过程中发生纠纷，协商不成的由原告所在地人民法院管辖。双方签订合同后，2014年5月30日15时30分，双方办理交接车手续，双方共同对出租车辆进行检查，验车结束后，被告在交接车验收清单上签字确认，原告将出租车辆交给被告使用。合同期满后，被告未将租赁车辆归还原告，亦未支付原告合同期内的租车租金58400元以及与其返还车辆期间的租车租金，原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告身份信息、机动车登记证书、《皖恩汽车租赁合同》、交接车验收清单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：原告夏明勇与被告康为为签订的《皖恩汽车租赁合同》，是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告夏明勇按合同约定履行了租赁车辆的义务，但被告康为为未履行返还租赁车辆和支付租赁费的义务，依法应当承担违约责任。原告夏明勇诉请要求判令被告立即返还原告号牌为皖Ａ×××××的江淮瑞鹰轻型客车一台及车辆行驶证；判令被告支付原告租赁合同期内的租车租金58400元；判令被告支付原告逾期返还租赁车辆的租车租金43200元（自2015年5月31日按320元每天计算至2015年10月12日），其后顺延至实际返还车辆之日止的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康为为于本判决生效之日起十日内返还原告夏明勇号牌为皖Ａ×××××的江淮瑞鹰轻型客车一台及车辆行驶证；
二、被告康为为于本判决生效之日起十日内支付原告夏明勇租赁合同期内的租车租金58400元；
三、被告康为为于本判决生效之日起十日内支付原告夏明勇逾期返还租赁车辆的租车租金43200元（自2015年5月31日按320元每天计算至2015年10月12日），其后租金按此标准顺延计算至实际返还车辆之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取为1516元，由被告康为为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周晓琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03311号
原告：夏明勇，男，1972年8月10日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：康为为，男，1987年4月24日出生，汉族，职业不详，住肥西县。
原告夏明勇诉被告康为为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了此案。原告夏明勇的委托代理人严晶到庭参加诉讼，被告康为为经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明勇诉称：2014年5月30日，原告与被告签订《皖恩汽车租赁合同》，约定原告将自有的号牌为皖A×××××的江淮瑞鹰轻型客车一台出租给被告使用，租赁期限为2014年5月30日15时30分至2015年5月30日15时30分，租赁期限内租金为160元每天；双方约定被告逾期返还租赁车辆的逾期期间的日租金按原租金的200%收；双方在合同履行过程中发生纠纷，协商不成的由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。双方签订合同后，2014年5月30日15时30分，双方办理交接车手续，双方共同对出租车辆进行检查，验车结束后，被告在交接车验收清单上签字确认，原告将出租车辆交给被告使用。现合同期满，被告一直未将租赁车辆交换个原告，也未支付原告合同期内的租车租金以及与其返还车辆期间的租车租金，原告多次催要未果。现诉请：一、判令被告立即返还原告号牌为皖A×××××的江淮瑞鹰轻型客车一台（价值人民币35000元）及车辆行驶证；二、判令被告支付原告租赁合同期内的租车租金58400元；三、判令被告支付原告逾期返还租赁车辆的租车租金43200元（自2015年5月31日按320元每天计算至2015年10月12日），其后顺延至实际返还车辆之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告康为为未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年5月30日，原告夏明勇与被告康为为签订《皖恩汽车租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的江淮瑞鹰轻型客车一台（车牌号：皖A×××××）出租给被告使用，租赁期限自2014年5月30日15时30分至2015年5月30日15时30分，租赁期限内租金为160元每天；双方约定被告逾期返还租赁车辆的逾期期间的日租金按原租金的200%收；双方在合同履行过程中发生纠纷，协商不成的由原告所在地人民法院管辖。双方签订合同后，2014年5月30日15时30分，双方办理交接车手续，双方共同对出租车辆进行检查，验车结束后，被告在交接车验收清单上签字确认，原告将出租车辆交给被告使用。合同期满后，被告未将租赁车辆归还原告，亦未支付原告合同期内的租车租金58400元以及与其返还车辆期间的租车租金，原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告身份信息、机动车登记证书、《皖恩汽车租赁合同》、交接车验收清单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：原告夏明勇与被告康为为签订的《皖恩汽车租赁合同》，是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告夏明勇按合同约定履行了租赁车辆的义务，但被告康为为未履行返还租赁车辆和支付租赁费的义务，依法应当承担违约责任。原告夏明勇诉请要求判令被告立即返还原告号牌为皖A×××××的江淮瑞鹰轻型客车一台及车辆行驶证；判令被告支付原告租赁合同期内的租车租金58400元；判令被告支付原告逾期返还租赁车辆的租车租金43200元（自2015年5月31日按320元每天计算至2015年10月12日），其后顺延至实际返还车辆之日止的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康为为于本判决生效之日起十日内返还原告夏明勇号牌为皖A×××××的江淮瑞鹰轻型客车一台及车辆行驶证；
二、被告康为为于本判决生效之日起十日内支付原告夏明勇租赁合同期内的租车租金58400元；
三、被告康为为于本判决生效之日起十日内支付原告夏明勇逾期返还租赁车辆的租车租金43200元（自2015年5月31日按320元每天计算至2015年10月12日），其后租金按此标准顺延计算至实际返还车辆之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取为1516元，由被告康为为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周晓琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所：武穴市北川路196号。统一社会信用代码：914211826703918648。
法定代表人：夏凯，改行行长。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：赵乔，男，汉族，1986年11月14日出生，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院提出诉讼请求：1、要求赵乔偿还所欠信用卡透支款本息及费用等共计人民币12532.63元（其中本金9732.80元，利息1089.62元，费用包括滞纳金或违约金等共计1709.71元）；2、由赵乔承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，赵乔向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申领信用卡（普卡，卡号62×××02）。依据双方的信用卡领用合约及信用卡章程的规定，赵乔使用的信用卡透支信用限额为10000元；取现及消费手续费为每笔交易额的1%，但最低2元；透支利率为日息0.5‰，自交易日起计算并按月计算复利，按期足额还款则不计收利息；违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算；还款期限为按月（期）还款。同时，合约及章程还约定了其他费用的收取及信用卡的使用及管理责任、还款的顺序、权利及义务等相关条款。赵乔申领信用卡后即开通使用，并自2016年8月起至2017年8月1日止，累计拖欠原告透支本金9732.80元，利息1089.62元，费用1709.71元。虽经中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的工作人员多次催讨，赵乔至今仍未偿还信用卡相关款项。
本院经审查认为：本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。中国邮政储蓄银行股份�限公司武穴市支行作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张红兵
审判员 黄 敢
审判员 朱天友
二〇一七年十二月八日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所：武穴市北川路196号。统一社会信用代码：914211826703918648。法定代表人：夏凯，改行行长。委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：赵乔，男，汉族，1986年11月14日出生，住武穴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院提出诉讼请求：1、要求赵乔偿还所欠信用卡透支款本息及费用等共计人民币12532.63元（其中本金9732.80元，利息1089.62元，费用包括滞纳金或违约金等共计1709.71元）；2、由赵乔承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，赵乔向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申领信用卡（普卡，卡号62×××02）。依据双方的信用卡领用合约及信用卡章程的规定，赵乔使用的信用卡透支信用限额为10000元；取现及消费手续费为每笔交易额的1%，但最低2元；透支利率为日息0.5‰，自交易日起计算并按月计算复利，按期足额还款则不计收利息；违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算；还款期限为按月（期）还款。同时，合约及章程还约定了其他费用的收取及信用卡的使用及管理责任、还款的顺序、权利及义务等相关条款。赵乔申领信用卡后即开通使用，并自2016年8月起至2017年8月1日止，累计拖欠原告透支本金9732.80元，利息1089.62元，费用1709.71元。虽经中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的工作人员多次催讨，赵乔至今仍未偿还信用卡相关款项。本院经审查认为：本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。中国邮政储蓄银行股份�限公司武穴市支行作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  张红兵审判员  黄 敢审判员  朱天友二〇一七年十二月八日书记员  杨小青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01441号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经济有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘西洋、郑秀丽其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01036号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审134号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦天安房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区田家镇。
法定代表人安立平，系该公司负责人。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第76号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦天安房地产开发有限公司于2015年11月份占用田家镇北小洼村国有土地1.2821公顷建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦天安房地产开发有限公司对非法占用的土地上新建的设施进行治理;2、对非法占用的1.2821公顷每平方米处以耕地开垦费的2倍以下罚款，共计384630.00元。该处罚决定书于2015年12月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，大洼区国土资源局作出的大国土资监字【2015】第76号行政处罚决定书中关于对非法占用国有土地行政处�所确定义务的罚款认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下:
一、对大洼区国土资源局作出的大国土资监字【2015】第76号行政处罚所确定义务的第二项准予强制执行;
二、限被申请执行人盘锦天安房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起三日内履行大国土资监字【2015】第76号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款人民币384630.00元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 璐
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2263号
原告刘祥，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张玉堂，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘祥诉被告张玉堂土地承包经营权纠纷一案中，原告刘祥于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥负担。
审判员 李占东
二〇一六年四月七日
书记员 刘鑫蕊
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行，汉族，广西天等县天等镇天宝北路007号
被执行人农植项，男，1971年8月10日出生，壮族广西南宁市.
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人农植项的信用卡纠纷一案，天等县人民法院于作出的（2016）桂1425民初327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农植项没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2017年3月1日向本院申请强执行，请求被执行人农植项偿还信用卡纠纷款11705.86元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人农植项账号内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许大虎
审判员 陆 军
审判员 廖必健
二〇一七年三月八日
书记员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执34号申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行，汉族，广西天等县天等镇天宝北路007号被执行人农植项，男，1971年8月10日出生，壮族广西南宁市.申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人农植项的信用卡纠纷一案，天等县人民法院于作出的（2016）桂1425民初327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农植项没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2017年3月1日向本院申请强执行，请求被执行人农植项偿还信用卡纠纷款11705.86元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人农植项账号内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许大虎审判员  陆 军审判员  廖必健二〇一七年三月八日书记员  黄日波