重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12442号
原告：卢兴礼，男，汉族，1958年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素彪，重庆江泰律师事务所律师。
被告：重庆冲立建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园G幢第1层1号，组织机构代码证57213651-X。
法定代表人：何冲立，总经理。
委托诉讼代理人：徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层,组织机构代码证10432686-5。
法定代表人：孔令敏，董事长。
委托诉讼代理人：赵涛，男，1986年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市，系公司员工。
委托诉讼代理人：石雪，河北三和时代律师事务所律师。
被告：重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号，组织机构代码证75624710-X。
法定代表人：郑伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴永彬，男，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
第三人：张华定，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
第三人：何冲立，男，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆迪远律师事务所律师。
原告卢兴礼与被告重庆冲立建筑劳务有限公司（以下简称冲立公司）、河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程公司）、重庆海上行置业发展有限公司（以下简称海上行公司）、第三人张华定、何冲立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，由审判员贺前春担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴礼的委托诉讼代理人李建明、王素彪，被告冲立公司的委托诉讼代理人徐丕江，被告河北工程公司的委托诉讼代理人赵涛、石雪，被告海上行公司的委托诉讼代理人吴永彬，第三人张华定的委托诉讼代理人李行，第三人何冲立的委托诉讼代理人刘海波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴礼向本院提出诉讼请求：1.河北工程公司支付卢兴礼工程款12608159元及利息，利息以12608159元为基数，从2015年9月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2.海上行公司在欠付河北工程公司工程款范围内对卢兴礼承担支付责任。案件受理费由河北工程公司承担。事实和理由：冲立公司因差欠卢兴礼泽科港城国际花园洋房建筑工程人工承包劳务费12608159元，于2015年9月26日，卢兴礼与冲立公司达成债权转让协议，约定冲立公司将对河北工程公司和海上行公司享有的到期工程款债权12608159元转让给卢兴礼行使。现因河北工程公司差欠冲立公司工程款2280万元，海上行公司差欠河北工程公司981万元，卢兴礼是实际施工人，且冲立公司将债权转让给了卢兴礼。据此，河北工程公司与海上行公司应向卢兴礼承担责任。
被告冲立公司对卢兴礼的诉称无异议。
被告河北工程公司辩称，我公司已通过直接支付或委托支付的方式向冲立公司支付了全部劳务费，双方的债权债务已经履行完毕，卢兴礼不存在受让债权的基础。我公司与海上行公司尚未结算。
被告海上行公司辩称，我公司与河北工程公司尚未办理结算，目前不存在欠付工程款。
第三人张华定述称，冲立公司与卢兴礼的债权转让事宜不清楚，双方转让时我方不知情。诉称的工程施工、工程款未付清的情况属实。
第三人何冲立述称，对卢兴礼诉称的金额认可，对诉称的事实予以认可，以冲立公司的答辩意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对建设工程施工合同、建设工程施工合同备案表、建筑工程劳务承包合同、建设工程竣工验收意见书、竣工规划验收意见书、竣工测量报告、对账清单、清欠办文件、欠条、授权委托书、内部承包合同、付款明细、劳务工程结算表、询问笔录、债权转让协议、债权转让通知、（2015）渝高法民终字第00102号民事判决书、收款明细表、收条、银行交易凭证及交易记录、联合经营协议书、还款计划书、（2015）渝一中法民初字第00736-2号民事裁定书及庭审笔录、协议、控告材料及受案回执、抵款协议、复函等，因与原件核对无异，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2011年3月17日，海上行公司与河北工程公司签订《建设工程施工合同》，由海上行公司将其开发的位于重庆市渝北区兰馨大道泽科港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼及相连车库，S-6、S-7、S-8段商业建筑安装工程发包给河北工程公司。总建筑面积约106106.84平方米，合同价款72620298元。
2012年11月28日，以河北工程公司为甲方、冲立公司为乙方，双方签订《建筑工程劳务承包合同》，由甲方将其承接的泽科港城国际花园洋房6-13#楼劳务项目发包给乙方施工。承包范围在总包的合同范围内以甲方发出的施工图、变更、洽商、核定及建设单位的指令为准。本工程劳务承包的建筑面积（包括挡墙、护坡）综合包干单价为420元/立方米，合同总金额暂定为2040万元。
关于付款方式：1、本工程无预付款，且为垫资工程。2、本工程不按进度付款，甲方工程项目负责人张华定收到江津区龙煌加洲国际1、2、3号楼及酒店的原工程款后，按乙方完成的工程量分期支付。特委托冲立公司何冲立代收江津区龙煌加洲国际项目问题处置工作领导小组资产处置组的工程款，作为支付冲立公司在泽科港城国际花园洋房6-13号楼劳务人工费，以何冲立收款凭证签字为付款依据。同时甲乙双方在2012年4月6日签订的建筑工程劳务承包合同作废，同时2012年10月28日补充合同作废。以2012年11月28日签订的劳务合同作为结算依据。3、工程竣工验收合格后，乙方提交一套完整的结算资料，甲方审核完毕并签字确认后，在6个月之内，甲方支付至乙方劳务工程款的97%，留3%劳务费作为质量保修金（此保修金不计息），在保修期（保修期为两年）满后无息退还。本工程所有税金由乙方承担8万元，其余由甲方承担。
双方约定，乙方在签订本合同之日向甲方缴纳履约保证金50万元。履约保证金在最后一栋花园洋房主体完工之日退还（不计息）。合同尾部除双方盖章外，由张华定在甲方代表处签字，黄承利在乙方代表处签字。
2012年4月18日，以冲立公司为甲方，卢兴礼为乙方，双方签订《建筑劳务班组承包合同》，由甲方将泽科港城国际花园洋房工程发包给乙方，承包范围包括本工程建筑、结构设计施工图纸、图纸会审及施工变更、会议纪要、通知等包含的土建工程。合同还对其他方面进行了约定。
2014年12月18日，M-6、M-7、M-8、M-9、M-10、M-11、M-12、M-13号，以及二区S-6段商业，二区4号车库，竣工验收合格。
2014年12月18日，河北工程公司与冲立公司形成结算书一份，结算金额为2280万元。具体结论意见为：以上结算金额23825905元，经发包方与承包方于2014年12月13日协商确定，工程结算总金额为2280万元，多余部分工程款作为发包方按合同约定收取的税金、质量保证金、各种扣（罚）款、承包方未完工程由发包方完成的全部费用和相关的所有费用。结算书上除河北工程公司和冲立公司盖章确认外，张华定在河北工程公司处签字，何冲立在冲立公司处签字。
2015年6月28日，形成《对账清单》一份，载明：河北工程公司应付冲立公司6-13幢楼工程款2280万元、保证金100万元，合计2380万元。2012年11月22日河北工程公司转账支付冲立公司50万元，2013年2月14日张华定转账支付冲立公司200万元，2013年11月20日张华定现金支付冲立公司13.5万元，2014年1月24日河北工程公司转账支付冲立公司150万元，2014年4月30日张华定转账支付冲立公司30万元,2012年-2014年，何冲立代收张华定江津区龙煌加洲国际项目问题处置领导小组资产处置组的工程款支付冲立公司366.5万元，2015年2月15日河北工程公司委托海上行公司转账支付冲立公司110万元。经双方确认，截止2015年6月28日，河北工程公司尚欠冲立公司泽科港城国际花园洋房M6-M13幢楼工程款1460万元。该《对账清单》末尾处对账人河北工程公司未加盖公章，仅有张华定在代表处签名，对账人冲立公司加盖了公章并由何冲立在代表处签名。
2016年7月24日，重庆市渝北区清欠追薪工作领导小组办公室向河北工程公司发出《关于河北工程建设有限公司拖欠工程款的函》，载明：冲立公司于2012年开始承建你司的泽科港城国际花园洋房6-13幢项目的劳务工程，于2014年全部竣工交房。经你司泽科港城国际项目授权的代表人张华定与冲立公司于2015年6月28日双方对账完毕，到目前为止你司尚欠冲立公司1460万元。
2014年12月9日，冲立公司向卢兴礼出具欠条一份，载明：因卢兴礼承包泽科港城国际花园洋房M6-M13号楼工程的劳务，现经我方与卢兴礼对账确认，我方尚欠卢兴礼人工劳务费12608159元。
2015年9月26日，以冲立公司为甲方，卢兴礼为乙方，双方签订《债权转让协议》，约定因乙方承建泽科港城国际花园洋房M6-M13号楼的劳务，现甲方尚欠乙方工程人工费12608159元，经双方协商达成如下债权转让协议：1、由甲方于2015年9月26日将对海上行公司、河北工程公司享有的到期泽科港城国际花园洋房M6-M13号楼工程建设工程款债权12608159元转让给乙方行使；乙方按照本协议直接向海上行公司、河北工程公司享有的到期主张债权12608159元。2、签订本协议后，由甲方向海上行公司、河北工程公司书面通知本协议约定的有关转让事宜。
2015年11月26日，冲立公司向海上行公司、河北工程公司发出《债权转让通知》，对前述债权转让协议进行了通知。
另查明，2009年7月21日，重庆华岩建筑工程有限公司与张华定、余光胜签订《项目工程内部责任承包合同》，由重庆华岩建筑工程有限公司聘请张华定、余光胜担任江津加洲国际工程项目负责人，由项目部按工程决算价1%向公司上交管理费以及个调税按工程决算价1%上交公司。公司收到龙煌公司支付的第三笔工程款开始收取管理费。
关于河北工程公司已付冲立公司的工程款金额。关于“张华定委托冲立公司何冲立代收江津区龙煌加洲国际项目问题处置工作领导小组资产处置组的工程款，作为支付冲立公司在泽科港城国际花园洋房6-13号楼劳务人工费，以何冲立收款凭证签字为付款依据”的对应款项，卢兴礼及冲立公司仅认可《对账清单》中列明的366.5万元。
2016年7月6日，以张华定为甲方、何冲立为乙方，双方签订《协议》，载明：乙方代收甲方江津区龙煌加州国际工程款及其他资金往来情况，经双方确定，达成如下条款：1、乙方代甲方收取的3320万元，乙方支付甲方及甲方委托代付江津区龙煌加州国际项目工程款、材料款2785万元，支付冲立公司泽科港城国际花园洋房工程款366.5万元。
2016年11月15日，江津区龙煌加州国际项目问题处置工作领导小组资产处置组向重庆理博律师事务所复函，载明：在处置加州国际项目过程中，重庆华岩建筑工程有限公司于2012年5月1日出具《授权委托书》，委托何冲立作为江津区龙煌加州国际项目负责人。2012年9月，重庆华岩建筑工程有限公司又出具《法人授权委托书》，委托何冲立以重庆华岩建筑工程有限公司的名义，先后在处置小组领取工程款共计3320万元（含支付重庆华岩建筑工程有限公司和何治强、尹淑明、张华定的款项）。为了维护我区社会稳定，何冲立领取的款项在我组的监督下首先支付了龙煌加州国际项目的民工工资和材料款。
庭审中，卢兴礼陈述：是本案依据《债权转让协议》起诉。河北工程公司陈述：张华定是河北工程公司在案涉项目的项目负责人，项目上的事情都是张华定在负责，张华定实际是借用公司资质承接的工程。张华定对此无异议。海上行公司陈述：目前尚未与河北工程公司进行结算。
本院认为，河北工程公司与冲立公司双方已就合同工程进行结算，结算金额为2280万元。冲立公司对河北工程公司的债权已经确定。在具有确定债权的前提下，冲立公司与卢兴礼于2015年9月26日签订的《债权转让协议》不违反法律的强制性规定，应属合法有效。该债权转让协议在冲立公司于2015年11月26日向河北工程公司发出《债权转让通知》后，债权转让发生法律效力。
因河北工程公司与张华定均认可张华定是河北工程公司在案涉项目的项目负责人，项目上的所有事情均由张华定负责，因此2015年6月28日形成的《对账清单》的效力本院予以认定。虽然冲立公司与河北工程公司在《建筑工程劳务承包合同》中约定了龙煌加州国际项目工程款与本案工程款的关联，但江津龙煌加州国际项目资产处置领导小组已复函证实，何冲立代领的加州国际的3320万元包含了支付重庆华岩建筑工程有限公司、何治强、尹淑明、张华定等人的工程款，并在领导小组的监督下优先支付加州国际项目的民工工资和材料款，且张华定与何冲立已于2016年7月6日以协议方式对前述3320万元的具体付款情况进行了确定，故本院对张华定确认何冲立代收江津龙煌加州国际项目中的366.5万元抵作本案工程款的事实本院予以确认，对河北工程公司主张将全部加州国际项目中何冲立已代领的款项抵作本案项目工程款的主张不予支持。从《对账清单》显示，河北工程公司尚欠冲立公司1460万元，冲立公司尚欠卢兴礼人工劳务费12608159元，冲立公司将其对河北工程公司债权中的12608159元转让给卢兴礼符合法律规定，对卢兴礼要求河北工程公司支付工程款12608159元的诉讼请求，本院予以支持。
因案涉工程已于2014年12月18日竣工验收合格并办理结算，故对卢兴礼要求河北工程公司从2015年9月26日起至付清之日止，以12608159元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
因海上行公司尚未与河北工程公司进行结算，故无法确定海上行公司是否欠付河北工程公司工程款，故对卢兴礼要求海上行公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卢兴礼工程款12608159元；
二、被告河北工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卢兴礼资金利息，计算公式为：以12608159元为基数，从2015年9月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告卢兴礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费98560元，由被告河北工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 李国华
二〇一七年五月九日
书 记 员 周倩男