广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第186号
原告郭X，男，1950年8月7日出生，壮族，农民，住东兰县东兰镇板逢村弄论屯**号。
被告东兰县XX镇人民政府。
被告东兰镇板逢村XX村民小组。
被告黄X。
被告郭XX五人。
原告郭X与被告东兰县XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）、东兰镇板逢村XX村民小组（以下简称XX村民小组）、黄X、郭XX确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员覃运伟担任审判长，与审判员蒙德鹏、人民陪审员韦会组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。书记员韦彪担任法庭记录。原告郭X及其特别授权委托代理人、被告XX镇政府的委托代理人、被告XX村民小组的负责人、被告黄X的特别授权委托代理人、被告郭XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称，1986年1月10日，东兰县五联瑶族乡（现并入东兰县东兰镇）板逢村村委会将内更脑坡四十亩荒山发包给原告，并给原告发放《东兰县土地承包使用证》，该《东兰县土地承包使用证》经过东兰县人民政府备案。1989年5月4日，原告与原五联瑶族乡人民政府乡长蓝春华签订《合同书》，并经过东兰县公证处公证。合同约定原告将内更脑坡经营权转包给蓝春华个人用于种植及经营八角林。1997年8月15日，正值内更脑坡八角林进入高产期时，原五联瑶族乡人民政府乡长覃志成及被告黄X、郭XX等人未办任何手续，与被告XX村民小组签订《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》，该合同约定废除原告与蓝春华于1989年5月4日签订的《合同书》，并把原告在内更脑坡种植的2560株八角树占为己有。被告的上述行为给原告造成严重经济损失，原告十多年来一直上访要求相关部门解决未果。2014年1月，被告拿出其于1997年8月15日签订的《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》，原告才知道被告签订有该合同。被告签订的《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》已侵害原告的土地承包经营权，根据相关法律规定，该合同系无效合同。因该合同签订代表人人之一郭蔚宁已于2011年死亡，故原告提起本诉时没有把郭蔚宁列为被告。为维护自己的合法权益，原告请求人民法院依法确认《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》系无效合同；由被告负担本案的案件受理费。
原告郭X对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、《东兰县土地承包使用证》复印件1份，用以证明东兰镇板逢村村委会于1986年1月10日将内更脑坡发包给原告，该证经过东兰县人民政府备案；2、《合同书》、《公证书》复印件各1份，用以证明以原告于1989年5月4日与原五联瑶族乡人民政府的蓝春华签订转包内更脑坡经营权的《合同书》，并经东兰县公证处公证；3、《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》复印件1份，用以证明被告未办任何合法手续，擅自废除原告与蓝春华签订的《合同书》，侵犯原告对内更脑坡的承包经营权。
被告XX镇政府、XX村民小组辩称，一、原告所持的《东兰县土地承包使用证》不是合法有效的证件。首先，发包主体不合法。内更脑坡系被告XX村民小组的集体土地。原告所持的《东兰县土地承包使用证》中载明内更脑坡的发包单位是五联乡板逢村村委会，而非被告XX村民小组，该证中的发包主体不合法。其次，原告未与被告XX村民小组签订内更脑坡承包合同，所谓原告承包内更脑坡亦未经被告XX村民小组民主讨论通过。再次，原告所持《东兰县土地承包使用证》载明其取得该证的时间是1986年1月10日。1983年至1988年间，被告XX村民小组与板老村民小组因内更脑坡权属问题发生争议诉至人民法院。在审理期间，东兰镇板逢村委会未经被告XX村民小组同意擅自将内更脑坡发包给原告，系错误的发证行为。此外，1999年，被告XX村民小组进行第二轮土地承包时，没有将内更脑坡发包给原告。综上，原告不具有内更脑坡的承包经营权，其所持有的《东兰县土地承包使用证》不具有法律效力。二、《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》没有侵犯原告的经营权，不具有法律、法规规定应认定为无效合同的情形。首先，原告诉称原五联瑶族乡乡长蓝春华以个人名义与原告于1989年5月4日签订《合同书》不属实。该合同书的甲方是被告XX村民小组，乙方是原五联瑶族乡人民政府。原告仅系被告XX村民小组签订合同的代表之一，蓝春华系原五联瑶族乡人民政府的法定代表人。由此可见，原告所言不实。其次，1997年8月15日，原五联瑶族乡人民政府同意废除《合同书》，并由被告XX村民小组与被告黄X《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》，该合同经东兰县公证处公证。综上，原告认为自己具有内更脑坡承包经营权无事实依据。《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》合法有效，没有侵犯原告的土地承包经营权，不具有合同法规定应认定为无效合同的情形。此外，没有证据证明原告所称“十多年来原告一直上访有关部门要求解决未果”。因原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告XX镇政府对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：询问笔录1份，用以证明案涉《合同书》系原五联乡人民政府与被告XX村民小组签订，非由乡长蓝春华个人与原告签订；合同签订后，原五联乡人民政府组织工作人员到内更脑坡开荒种植。
被告XX村民小组未提交证据。
被告黄X辩称，一、同意被告XX镇政府、XX村民小组的答辩意见。二、1983年至1988年间，内更脑坡权属争议尚在人民法院审理期间，原告不可能于1986年取得该地的承包经营权。三、原告所持《东兰县土地承包使用证》中“承包耕地面积登记表”一栏填写相关内容后附有书写时间，而在“承包荒山、荒坡登记表”一栏填写内更脑坡相关内容后却未附有书写时间，显然不符合常理，可以推定该证中有关内更脑坡的内容系由原告自行填写。四、签订《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》前，原告在被告XX村民小组出具的《委托书》上签字；事后，原告共同参与分配被告黄X支付的内更脑坡承包费。由此可见，原告不仅知道并且认可《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》的相关内容。《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄X为其辩解在举证期限内提交的证据有：收费收据复印件3份，用以证明被告黄X按照《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》的约定支付了内更脑坡的承包费。
被告郭XX辩称，一、原告所持《东兰县土地承包使用证》不合法。1983年至1988年间，被告XX村民小组与板老村民小组因内更脑坡权属问题发生争议诉至人民法院；1988年12月26日，河池市中级人民法院做出终审判决，至此内更脑坡才被确定由被告XX村民小组所有。而原告所持的《东兰县土地承包使用证》载明发证时间是1986年1月10日。由此可见，东兰镇板逢村村委会在内更脑坡权属不明的情况下发包给原告不合法；同时，东兰镇板逢村村委会亦无权将被告XX村民小组的集体土地发包给原告。二、原告所持的《东兰县土地承包使用证》系伪造的证件。被告XX村民小组自实行土地承包责任制三十多年以来，从未召集全体村民填写《东兰县土地承包使用证》。原告为了侵占内更脑坡，擅自将该地相关内容填写入其所持的《东兰县土地承包使用证》，被告XX村民小组对此并不知情。三、1989年5月4日，被告XX村民小组与原五联瑶族乡人民政府签订《合同书》时，原告仅作为被告XX村民小组的代表之一参加。如果原告具有内更脑坡的承包经营权并取得相应《东兰县土地承包使用证》，就不会同意被告XX村民小组将该地发包给原五联瑶族乡人民政府。1997年8月，原五联瑶族乡人民政府同意将内更脑坡转包给被告黄X，为此多次征求被告XX村民小组意见，被告XX村民小组经开会讨论并同意，原告当时也参加相关会议。同年8月15日，被告XX村民小组委托郭XX、郭起胜、郭起康、郭起群、郭蔚宁等人与被告黄X签订《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》。原告不仅在被告XX村民小组出具的《委托书》上签字，而且事后参与分配被告黄X支付的内更脑坡承包费并分得625元。综上，原告所持的《东兰县土地承包使用证》系伪造的，不合法，其未取得内更脑坡的承包经营权。《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》未侵犯原告的承包经营权，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭XX为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、河池市中级人民法院（1988）中民终字第235号民事判决书复印件1份，用以证明1983年至1988年间，XX村民小组与板老村民小组因内更脑坡权属争议诉至人民法院，最后河池市中级人民法院判决内更脑坡由XX村民小组所有；内更脑坡不属于东兰镇板逢村集体土地；东兰镇板逢村村委会于1986年1月10日将内更脑坡发包给原告不合法；2、《合同书》、《公证书》复印件各1份，用以证明案涉《合同书》系由被告XX村民小组而非原告与原五联瑶族乡人民政府签订；3、《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》、《公证书》、《委托书》复印件各1份，用以证明原告在被告XX村民小组出具《委托书》上签字，原告知道《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》的签订过程；4、XX村民小组村民领取被告黄X支付内更脑坡承包费情况复印件2份，用以证明原告于1997年8月29日领取被告黄X支付内更脑坡承包费中的625元；5、土地延包表复印件2份，用以证明被告XX村民小组于1999年进行土地延包时，未将内更脑坡发包给原告。
本院根据双方当事人的举证、质证、当庭陈述以及证人证言，依法对当事人提交的证据进行如下认定：一、对原告提交的证据1，各被告认为《东兰县土地承包使用证》在被告XX村民小组于1999年进行第二轮土地承包后已自然失效；内更脑坡系被告XX村民小组的集体土地。本院认为该证据存在重大瑕疵，且没有其他证据予以佐证，该证据不足以证明原告对内更脑坡具有合法的承包经营权。对原告提交的证据2、3，各被告对其真实性无异议，但认为证据2、3不能证明《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》侵犯原告的承包经营权。本院认为证据2、3具有真实性、合法性与关联性并予以采信。二、对被告XX镇政府提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为证人未出庭作证，该证据不具有合法性；各被告对该证据均无异议。本院认为该证据可以作为认定本案案件事实的参考依据。三、对被告黄X提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性；其他被告对该证据均无异议；本院认为证据具有真实性、合法性与关联性并予以采信。四、对被告郭XX等四人提交的所有证据，其他被告均无异议；对被告郭XX等四人提交的证据1、2，原告对其真实性无异议；本院认为证据1、2具有真实性、合法性与关联性并予以采信；对被告郭XX等四人提交的证据3，原告认为其中的《委托书》有拼接之嫌，而且原告未在该《委托书》上签字，该证据不能作为本案的定案依据。鉴于原告否认《委托书》上“郭X”的签名为本人所写，但其没有证据予以反驳，而且经本院依法向原告释明可通过笔迹鉴定以辨真假后，原告表示清楚但不申请进行笔迹司法鉴定，本院认为该证据具有真实性、合法性与关联性并予以采信；对被告郭XX等四人提交的证据4，原告认为该领款单上的“郭X”并非本人的签名。经本院依法向原告释明可通过笔迹鉴定以辨真假后，原告表示清楚但不申请进行笔迹司法鉴定，本院认为该证据具有真实性、合法性与关联性并予以采信；对被告郭XX等四人提交的证据5，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。本院认为该证据可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：一、原告系被告XX村民小组集体成员，其持有的《东兰县国有土地使用证》载明的发包单位是原五联瑶族乡板逢村村民委员会；发证时间是1986年1月10日；该证第3页“承包户基本情况”中未填写原告承包荒山、荒坡的亩数，第12页“承包荒山、荒坡登记表”填写有“内更脑坡肆拾亩”；该证第3、4、5、6、7页的书写笔迹明显不同于第12页的书写笔迹，且第12页的手写墨迹明显较新；该证第6、7页“承包耕地面积登记表”填写承包地名、田名及面积后均在最后一行书写“1986.1.10”以示结束，第12页填写“内更脑坡肆拾亩”后未书写有登记时间，且该内容未经被告XX村民小组同意。二、案涉地“内更脑坡”位于东兰县东兰镇板逢村。1983年至1988年间，被告板逢村XX村民小组与乐里村板老村民小组因内更脑坡的权属问题产生纠纷并诉至人民法院。1988年，本院作出（1988）东民判字第30号民事判决书，判决内更脑坡归XX村民小组集体所有。板老村民小组不服一审判决并提起上诉。1988年12月26日，河池市中级人民法院作出（1988）中民终字第235号民事判决书，判决维持本院前述判决结果。1989年5月4日，被告XX村民小组与原五联瑶族乡人民政府签订《合同书》并经东兰县公证处公证，该合同约定被告XX村民小组将内更脑坡交由原五联瑶族乡人民政府承包。原告与郭X作为被告XX村民小组的代表参与合同的签订。1997年8月，经原五联瑶族乡人民政府同意，被告XX村民小组经开会讨论同意废除1989年5月4日签订的《合同书》。同年8月15日，被告XX村民小组委托郭XX等人作为代表与被告黄X签订《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》，并经东兰县公证处公证。原五联瑶族乡人民政府在该合同书上签字盖章予以确认。被告黄X向被告XX村民小组一次性交清内更脑坡承包费10500元。1997年8月29日，被告XX村民小组村民共同分割被告黄X支付的承包费，原告分得其中的625元。三、蓝XX曾先后担任原五联瑶族乡人民政府的法定代表人。原五联瑶族乡人民政府现并入为东兰镇人民政府。案涉板蓬村与板逢村系同一村，XX村民小组原称弄论生产队，蓝X系同一人，郭X与郭X系同一人，郭X宁系原告之同胞兄弟，于2011年去世。在庭审过程中，原告认可内更脑坡的合法发包单位应是被告XX村民小组，但不认可其在《委托书》上及领取被告黄X支付内更脑坡承包费的名单上签字。本院向原告依法进行释明，即原告可以通过笔迹鉴定的方式以辨真伪，否则将承担举证不能的不利后果。原告在法庭规定的时间内未申请笔迹鉴定。此外，被告XX村民小组未进行林改。
本案双方当事人的争议焦点为：《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》是否侵犯原告的土地承包经营权。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告主张《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》侵犯其土地承包经营权，其必须提供相应的证据予以证实。本案原告为证明其主张向法庭提交的证据有《东兰县土地承包使用证》以及《合同书》、《公证书》。
一、原告提交的《东兰县土地承包使用证》存在重大瑕疵。原告诉称其于1986年1月10日获得内更脑坡的承包经营权，并获得《东兰县土地承包使用证》。首先，原告系被告XX村民小组的集体成员，内更脑坡系被告XX村民小组的集体土地，并非板逢村村民委员会的集体土地，该证载明内更脑坡的发包单位是板逢村村民委员会。板逢村村民委员会作为内更脑坡的发包单位明显违反相关法律的规定。对此，原告亦认可内更脑坡的合法发包单位应为被告XX村民小组。其次，经庭审查明，该证第3页“承包户基本情况”中未填写原告承包荒山、荒坡的亩数，第12页“承包荒山、荒坡登记表”却填写有“内更脑坡肆拾亩”；该证第3、4、5、6、7页的书写笔迹明显不同于第12页的书写笔迹，且第12页的书写墨迹明显较新；该证第6、7页“承包耕地面积登记表”填写承包地名、田名及面积后均在最后一行均书写“1986.1.10”以示结束，而第12页填写“内更脑坡肆拾亩”后未书写有登记时间。综上可见，原告持有的《东兰县土地承包使用证》于1986年1月10日填写时，未在第12页填写有“内更脑坡肆拾亩”，该内容系后来由他人另行添加，且未经被告XX村民小组同意。由此说明原告诉称其于1986年1月10日获得内更脑坡承包经营权不属实。总之，原告提交的《东兰县土地承包使用证》中载明的发包单位不合法，该证前后填写的内容、前后书写的时间、笔迹、墨迹等方面存在重大瑕疵，而且原告未能提供承包合同等其他证据佐证自己所主张的事实，故该证据不足以证明原告对内更脑坡具有合法的承包经营权。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应对此承担相应不利后果，即对原告的前述主张的事实，本院不予采纳。
二、原告提交《合同书》、《公证书》各1份，用以证明其于1989年5月4日将内更脑坡转包给原五联瑶族乡人民政府的法定代表人蓝春华，双方签订了《合同书》并经东兰县公证处公证；被告签订《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》侵犯自己的承包经营权。首先，经庭审查明，蓝春华系原五联瑶族乡人民政府法定代表人。1989年5月4日，原告与郭蔚荣等人作为被告XX村民小组的代表与原五联瑶族乡人民政府签订《合同书》，而非由原告与蓝春华个人签订《合同书》。不管是从《合同书》还是从《公证书》的相关内容看，原告在其中的身份仅为被告XX村民小组的“代表”。以上法律事实表明，原告诉称其于1989年5月4日将内更脑坡转包给原五联瑶族乡人民政府的法定代表人蓝春华不属实。其次，1997年8月29日，被告XX村民小组村民共同分割被告黄X支付的内更脑坡承包费10500元，原告分得其中的625元。由此说明，原告知道或应当知道被告签订《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》。对此，原告不仅未表示异议，还参与分配被告黄X支付的承包费。综上，原告提交的《合同书》、《公证书》未能证实自己所主张的事实，其应对此承担举证不能的不利后果。对其前述主张，本院不予采纳。
三、纵观本案原、被告的提交的证据，被告提交的河池市中级人民法院（1988）中民终字第235号民事判决书、合同书及公证书、承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书及公证书、委托书、收费收据、XX村民小组村民领取被告黄X支付内更脑坡承包费情况表、土地延包表、询问笔录等证据能形成完整的证据链，其证明力明显大于原告所提交证据的证明力。
综上所述，《承包板蓬村弄论队内更脑坡八角林场合同书》系由被告XX村民小组与被告黄X在自愿、平等互利的基础上签订的合同，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应认定为无效合同的情形。鉴于原告提交的所有证据不足以证明其主张的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭X的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告郭X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃运伟
审 判 员 蒙德鹏
人民陪审员 韦 会
二〇一四年九月二日
书 记 员 韦 彪
附：本判决适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。