江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00400号
原告顾炳生。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告朱妹琴。
被告陆志成。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿，该公司经理。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
原告顾炳生与被告朱妹琴、陆志成、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称中保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾炳生及其委托代理人杨建明，被告朱妹琴、陆志成、中保太仓支公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾炳生诉称：2014年11月16日16时51分左右，被告朱妹琴驾驶被告陆志成名下的苏E×××××小型轿车，与江仲熙驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（后乘坐原告）发生碰撞，致原告及江仲熙倒地受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定江仲熙负事故主要责任，被告朱妹琴负事故次要责任。原告治疗结束后经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另查苏E×××××在被告中保太仓支公司处投保有交强险及商业第三者责任险。因事故造成原告如下损失：医药费8197.01元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元、误工费10000元、交通费500元、鉴定费2520元，共计53790元。其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。就上述损失原告诉至法院，要求被告中保太仓支公司在交强险限额内赔偿原告49673元，超出交强险部分，由被告朱妹琴按照责任比例30%承担1235.1元，被告中保太仓支公司在商业第三者责任险限额内对该部分赔偿金额进行优先赔付，仍有不足的由被告朱妹琴承担。其余损失原告自负，江仲熙应承担的责任原告放弃主张。
被告朱妹琴辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险，由保险公司予以赔偿，不足部分由我承担。鉴定费同意承担30%。
被告陆志成辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险，由保险公司予以赔偿。被告陆志成为车辆所有人，相关赔偿责任由被告朱妹琴承担。
被告中保太仓支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，保险公司愿意在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意承担30%，同意预留50%的交强险限额。保险公司不承担非医保用药1700元及鉴定费。原告主张的赔偿标准过高，具体如下：1、住院伙食补助费、营养费均认可30元每天，2、护理费认可70元每天，3、精神损害抚慰金要求按照责任比例承担，4、交通费因原告提供的加油费票据没有关联性认可200元，5、误工费因原告超过退休年龄且提供的证据不足以证明其误工损失故不予认可。
经审理查明，2014年11月16日16时51分左右，案外人江仲熙驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（乘坐人：原告顾炳生）在太仓市城厢镇沿郑和路由东往西行驶至古浦路口，违反交通信号灯指示直行通过路口时，与沿古浦路由北往南行驶的被告朱妹琴驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，致原告及江仲熙倒地受伤，车辆损坏。2014年12月11日，交警部门出具事故认定书认定江仲熙负事故主要责任，朱妹琴负事故次要责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送往太仓市中医院进行治疗，共计住院8天。经诊断为L1压缩性骨折、左锁骨骨折、左第三肋骨骨折、颈部外伤、腔隙性脑梗。出院后医嘱卧床休息3个月。2015年6月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因车祸致L1压缩性骨折（椎体前缘压缩>1/3），遗留腰部功能障碍构成十级伤残。伤后误工期限为五个月，护理期限为一人护理二个月，补充营养期限二个月。鉴定费为2520元。
另查明，苏E×××××为被告陆志成所有，在被告中保太仓支公司投保有交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险期限均为自2014年1月19日起至2015年1月19日止。因本次事故造成原告及江仲熙均受伤，原告同意为江仲熙预留50%的交强险限额，被告中保太仓支公司对此并无异议。
庭审中，原告与证人邹某、朱某、江某陈述：原告受伤前在家养殖5、6亩鱼塘、两只母猪，另经常外出做每工100元的零工，主要有种树、捞草、捞鱼、挖下水道等。发生交通事故后未再外出做零工，鱼塘请了人处理，花费1000元，母猪卖了一只，另一只由原告的儿子喂养。原告为证明其受伤之前从事劳作的情况，提交了由太仓市双凤镇新卫村村民委员会出具的三份证明及农村集体土地承包经营权证书。证明中记载：原告在家养猪2只、养鱼5、6亩（在自家农田开挖鱼塘），有时外出打零工，2014年度在该村做临时杂工（包括河道捞草、沟渠清理）共计18工，每工100元。三被告认为无法确认证人证言的真实性，在没有其他证据佐证的情况下不能作为定案依据。对于原告提供的证明及证书，被告中保太仓支公司认为证明中仅涉及原告养猪养鱼等，但无法证明在受伤后存在误工损失，且几份证明内容相互矛盾，真实性不予认可。
上述事实，由道路交通事故认定书、保单抄件、病历卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、农村集体土地承包经营权证书，证人邹某、朱某、江某当庭证词等证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本起事故发生在机动车之间，交警部门认定事故中被告朱妹琴负事故次要责任，故本院确认超出交强险部分被告朱妹琴承担30%的赔偿责任。
对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张8197.01元，按照票据计算；被告中保太仓支公司提出其中1700元的非医保用药不予承担。本院认为，被告中保太仓支公司未能提供具体的非医保用药项目及与可替代用药之间的差额，也未能提供相应的免责保险条款及已对免责条款尽到提示说明义务的证据，故本院对被告中保太仓支公司的该主张不予采纳。本院确认原告的医疗费损失为8197.01元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算8天，共计400元；三被告认可按照30元每天计算8天。本院认为，原告主张的计算标准不违反法律规定，故本院确认原告的住院伙食补助费为400元。
3、营养费。原告主张按照50元每天计算60天，共计3000元；三被告认可30元每天计算60天。本院认为，原告主张的计算标准不违反法律规定，故本院确认原告的营养费为3000元。
4、残疾赔偿金。原告主张构成十级伤残按照江苏省城镇居民标准计算5年，共计17173元。三被告均无异议，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金。原告主张构成十级伤残计5000元；三被告认为应当按照责任比例承担30%计1500元。本院认为，精神损害抚慰金按照侵权人的过错程度、受害人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本案原告并无过错，故本院确认为5000元，又因原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，故无需考虑事故中的责任比例，本院对三被告的该项主张不予采纳。据此，本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元，在交强险内优先赔付。
6、护理费。原告主张按照120元每天计算60天，7200元共计；三被告认可70元每天计算60天。本院认为，原告主张的标准过高，本院确认原告的护理费按照80元每天计算60天，共计4800元。
7、误工费。原告主张按照2000元每月计算5个月；三被告认为原告已过退休年龄，且所提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对误工费不予认可。本院认为，结合原告提供的村委会证明、农村集体土地承包经营权证书、证人证言及原告陈述，可以确定原告在受伤前在家喂养母猪、养殖鱼塘，且有时外出打临工，必然存在一定的收入。而原告受伤后，医嘱需卧床休息3个月，司法鉴定为因本次事故导致腰部活动部分受限，必然在伤后一定期间内不能继续从事上述劳作，因而主张误工损失并无不当，结合原告的受伤程度、误工的期间所处的季节等因素，本院酌定原告的误工费为4000元。
8、交通费。原告主张500元；三被告认可200元。本院认为，原告因治疗需要及原告的必要陪护人员因陪护需要必然产生一定的交通费，故本院酌定原告的交通费为300元。
9、鉴定费2520元，有票据予以证实，本院予以确认。
综上，本院确认原告因本次事故所受损失有：医疗费8197.01元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、护理费4800元、误工费4000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计45390.01元。被告中保太仓支公司依照交强险的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超出该项限额预留后的限额），死亡伤残赔偿限额内赔偿原告31273元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费的合计金额）。原告损失在交强险中不足赔偿的部分为人民币9117.01元，由被告朱妹琴承担2735.10元。又苏E×××××已被告中保太仓支公司处投保了保险金额为100万元的商业第三者责任险，超出交强险部分的赔偿金额由被告中保太仓支公司根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，被告朱妹琴仅就不足部分向原告承担赔偿责任。被告中保太仓支公司提出鉴定费不予承担，被告朱妹琴表示愿意承担30%的鉴定费即756元。据此，超出交强险部分由被告朱妹琴承担756元，由被告中保太仓支公司承担1979.10元。
综上，被告中保太仓支公司根据其承保的交强险和商业第三者责任保险共计应当赔偿原告38252.10元，被告朱妹琴赔偿原告756元，其余损失由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告顾炳生38252.10元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告朱妹琴赔偿原告顾炳生756元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告负担64元，被告朱妹琴负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担201元。该款原告已预交，本院不再退还，各被告各自负担部分由各被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年九月××日
书 记 员 沈佳佳