wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01527号
原告魏世亭，男，汉族，住遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告蒋永昌，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市驿城区置地大道西段。组织机构代码：66723325－9.
代表人张秋玲，总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告魏世亭诉被告蒋永昌、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世亭的委托代理人杜贺岭，被告蒋永昌，被告保险公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世亭诉称，2015年8月1日19时50分，蒋永昌驾驶豫X**号小型轿车沿灈阳大道由北向南行驶至遂平县南关大桥北头时由于疏忽大意将由西向东横过公路的行人魏世亭撞倒致伤，造成车辆损坏、魏世亭受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，蒋永昌应负此事故的全部责任，魏世亭无责任。豫X**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计136337元。
被告蒋永昌辩称，我已支付原告43288.49元；我的车入有保险，应有保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，如当事人提供有效保单、驾驶证、行驶证，经审查属我公司保险责任，对于原告诉请合理合法的部分，同意在保险限额内进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月1日19时50分，蒋永昌驾驶豫X**号小型轿车沿灈阳大道由北向南行驶至遂平县南关大桥北头时由于疏忽大意将由西向东横过公路的行人魏世亭撞倒致伤，造成车辆损坏、魏世亭受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，蒋永昌应负此事故的全部责任，魏世亭无责任。豫X**号小型轿车所有人为被告蒋永昌，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日。事故发生后，原告被送往遂平县人民医院住院治疗，住院90天，支付医疗费45288.49元。根据医院出具的护理证明，魏世亭住院期间需陪护二人。2015年11月17日、11月19日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所分别对原告魏世亭伤残程度、后期治疗费作出鉴定，伤残程度鉴定意见为：鉴定对象魏世亭此次损伤的伤残程度评定为IX（九）级；评定对象魏世亭后期治疗费建议评定为人民币壹万元左右。原告支付鉴定费1300元。原告魏世亭系非农业家庭户口。事故发生后，被告蒋永昌已支付原告43288.49元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、出院证、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出蒋永昌应负此事故的全部责任，魏世亭无责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告蒋世昌作为事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告蒋世昌予以赔偿。原告要求按护理人员工资标准计算护理费证据不足，本院不予支持。对原告请求合理合法部分，本院依法予以支持。对原告魏世亭的损失本院核定为：1、医疗费45288.49元。2、护理费14040.98元（28472元÷365天×90天×2人）。3、残疾赔偿金73174.35元（24391.45元×15年×20%）。4、精神损害抚慰金适当支持10000元。5、住院伙食补助费2700元（30元×90天）。6、营养费900元（10元×90天）。7、鉴定费1300元。8、交通费，根据本案实际酌情支持500元。9、后期治疗费10000元。原告魏世亭以上损失共计157903.82元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为107715.33元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费14040.98元＋残疾赔偿金73174.35元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费500元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）。被告蒋世昌应承担的赔偿数额为50188.49元（157903.82元－107715.33元）。由于被告蒋世昌已支付原告43288.49元，其还应赔偿原告6900元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世亭损失共计107715.33元。
二、被告蒋永昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世亭损失共计6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3027元，减半收取1513.5元，由被告蒋世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一六年一月十一日
书记员 王二勇
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终65号
上诉人（原审被告）黄云武。
上诉人（原审被告）李世琼。
被上诉人（原审原告）赵洪贞。
上诉人黄云武、李世琼因与被上诉人赵洪贞恢复原状纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月14日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵洪贞系华坪县新庄乡新庄村委会34组村民，被告黄云武、李世琼系夫妻关系，是华坪县新庄乡新庄村委会29组村民。新庄村委会34组与29组的林地相邻。2008年深化林权改革时，华坪县人民政府依法向原告颁发了华林证字（2008）第2306002938号林权证，原、被告诉争的林地包含在原告的林权证范围内。2015年被告以争议林地是1980年包产到户时，被告黄云武家分得的饲料地为由，开挖该林地并准备种植柑橘，原、被告双方发生矛盾。该纠纷经华坪县新庄傈僳族乡人民调解委员会调解无果，原告诉至法院。
原审法院认为：《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”本案中，原告赵洪贞持有华坪县人民政府颁发的华林证字（2008）第2306002938号林权证，经现场勘查，原、被告诉争的土地在原告持有的林权证范围内。被告在原告林权证范围内开挖种地的行为侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵权，将争议林地返还原告。被告提出的争议林地是1980年包产到户时被告家分得的饲料地的辩解理由不能成立。对原告要求被告恢复林地原状的诉讼请求，经现场勘查，被告只是进行了开挖，并未在争议林地上种植作物，开挖后的林地更有利于原告管理使用，无恢复的必要，对其主张不予支持。据此，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄云武、李世琼立即停止侵权，于本判决生效后十日内返还原告赵洪贞华林证字（2008）第2306002938号林权证范围内的林地。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告黄云武、李世琼承担。
原审判决宣判后，上诉人黄云武、李世琼不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。案件受理费由被上诉人自行承担。主要事实及理由：一、一审判决内容严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》不告不理的基本原则，适用法律错误。被上诉人的诉讼请求只是要求停止侵权和恢复原状，并没有要求返还林地，而一审法院自行变更被上诉人的诉讼请求，判决上诉人返还被上诉人争议林地，违背民事诉讼原则。二、一审法院认定事实错误，判决错误。本案争议的林地早在1980年包产到户时就由生产队分给上诉人家作为饲料地，而饲料地不是包产地，不包含在土地承包经营权证里，应坚持谁开挖谁享有的原则，本案应尊重历史。三、一审法院枉法裁判，证据不足。一审法院虽到现场进行勘查，但上诉人家没有在场，光凭被上诉人的林权证和被上诉人家到现场进行指认，没有相关林业技术部门的勘界确认及处理决定，本来双方对林权证的四至边界及面积就有争议，一审法院还按照有争议的证据判决错误。
被上诉人赵洪贞答辩称：一、上诉人请求撤销林权的林地，历史以来一直是答辩人家所有、使用、收益，上诉人主张该林地是1980年包产到户，生产队分给其家庭的饲草地，自古以来是其管理、经营没有任何证据和法律依据。二、2008年华坪县人民政府给答辩人家的白果坪、关家箐梁子两块林地换发林权证，事实清楚，程序合法，依法应维持。三、上诉人主张的撤销华林证字（2008）第2306002938号《林权证》已过法定时效，其请求依法应予驳回。基于以上事实及理由，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄云武、李世琼与被上诉人赵洪贞争议的土地，在2008年深化林权改革时，华坪县人民政府已向被上诉人赵洪贞颁发华林证字（2008）第2306002938号林权证予以确认权属，本案经一审法院现场勘查，争议的土地位于被上诉人赵洪贞持有的华林证字（2008）第2306002938号林权证范围内，上诉人黄云武、李世琼在被上诉人赵洪贞的林权证范围内开挖种地的行为侵犯了被上诉人赵洪贞的合法权益，原审法院判决上诉人黄云武、李世琼停止侵权，将争议林地返还被上诉人是正确的，上诉人黄云武、李世琼认为争议林地是1980年包产到户时集体分给上诉人家的饲料地的主张未提交合法有效的证据证明，该上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由上诉人黄云武、李世琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 普丽仙
二〇一六年五月十三日
书记员 杨向梅
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第42-7号
申请执行人肖玉玺，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省长垣县恼里镇东沙窝村3组。
申请执行人肖胜荣，男，1958年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区金光道23号。
共同委托代理人周智勇，河南晋平律师事务所律师。
被执行人肖波荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区北新西道张大里金色家园102楼1门301号。
担保人新乡新起机器设备有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区。
法定代表人胡素荣，董事长。
共同委托代理人肖道灵、朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
本院在执行肖玉玺、肖胜荣申请执行肖波荣股权转让纠纷一案中，以（2014）新中法执字第42-2号民事裁定查封了被执行人肖波荣名下位于唐山市路南区五金交化市场B座21号、产权证号为唐山房权证路南（后）字第3050128**号的房产和被执行人肖波荣与其妻胡素荣共有的位于唐山市路北区张大里金色家园102楼1门301号、产权证号为唐山房权证路北（里）字第3050196**号的房产；以（2014）新中法执字第42-3号民事裁定查封了被执行人肖波荣与其妻胡素荣共有的位于唐山市路南区国际五金建材城503楼16号、17号、18号，房屋预告登记证号分别为唐山房预路南（小山）字第00669号、03064号、02279号三套房产。因被执行人至今拒不履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院提出对上述所查封房产予以评估、拍卖的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人肖波荣名下位于唐山市路南区五金交化市场B座21号、产权证号为唐山房权证路南（后）字第3050128**号的房产，以及被执行人肖波荣与其妻胡素荣共有的位于唐山市路北区张大里金色家园102楼1门301号、产权证号为唐山房权证路北（里）字第3050196**号的房产和位于唐山市路南区国际五金建材城503楼16号、17号、18号房屋预告登记证号分别为唐山房预路南（小山）字第00669号、03064号、02279号的三套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一五年九月六日
书记员 于中明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第167号
罪犯李发义。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年4月30日以（2009）临刑二初字第24号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯李发义有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发义在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李发义确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李发义准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2008年9月2日起至2019年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第167号
罪犯薛赐恩，男，1951年5月3日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人。山西省忻州市中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）忻中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人薛赐恩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2001年10月24日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一终字第186号刑事附带民事裁定，予以核准。2001年12月17日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；在监房小劳动中服从管理，遵守劳动纪律，自觉整理内务卫生。该犯2012年10月、2013年8月、2013年12月、2013年12月、2014年8月五次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛赐恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛赐恩减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2007年1月22日执行至2024年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 张志勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第167号
罪犯马龙，男，生于1968年7月20日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2001年5月30日作出（2001）德刑初字第161号刑事判决书，认定该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同年10月13日核准。2003年10月30日减为无期徒刑，2005年11月20日减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利改为七年。2008、2011、2013年4月分别减刑一年九个月、一年三个月、一年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分278分，2013、2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减刑一年（刑期自2005年11月20日起至2020年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初376号
原告：董某，女，1979年12月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
被告：何某，男，1970年12月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
本院在审理原告董某与被告何某离婚纠纷一案中，原告董某以被告无法联系为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不损害他人利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王江峰
二〇一六年六月一日
书记员 刘 江
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第3066号
原告于秋艳（。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告大名县旭阳环保科技有限公司，住所地大名县阳平路与园中路西南角。
法定代表人乔秀文，该公司董事长。
委托代理人郭耀增，河北新举律师事务所律师。
被告任丙臣。
被告单怀庆。
被告李存有。
原告于秋艳诉被告大名县旭阳环保科技有限公司、任丙臣、单怀庆、李存有租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告与大名县旭阳环保科技有限公司签订租赁合同，由任丙臣、单怀庆、李存有负责租赁事宜，截至2012年12月15日产生租金共80551.15元，已付50000元，尚欠30551.15元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判令：1、被告偿付租金30551.15元，未退货折款257009.8元、违约金6110元，共计293610.95元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》约定：“合同签订地点为邯郸市复兴区人民法院；如发生经济纠纷，由邯郸市复兴区人民法院诉讼管辖”。经查，该合同签订地并非复兴区人民法院，亦未在本院管辖辖区内，该选择管辖权条款无效。且被告住所地及合同履行地等与争议有实际联系的地点均不属本院管辖辖区，故本案不属本院管辖范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告于秋艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 韦
审判员 李玉明
审判员 常黎霞
二〇一三年八月二十八日
书记员 卢 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百零八条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条第1款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第3066号
原告于秋艳（。
委托代理人，河北魏利律师事务所律师。
被告大名县旭阳环保科技有限公司，住所地大名县阳平路与园中路西南角。
法定代表人乔秀文，
委托代理人，河北新举律师事务所律师。
被告任丙臣。
被告单怀庆。
被告李存有。
原告于秋艳诉被告大名县旭阳环保科技有限公司、任丙臣、单怀庆、李存有租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告与大名县旭阳环保科技有限公司签订租赁合同，由任丙臣、单怀庆、李存有负责租赁事宜，截至2012年12月15日产生租金共80551.15元，已付50000元，尚欠30551.15元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判令：1、被告偿付租金30551.15元，未退货折款257009.8元、违约金6110元，共计293610.95元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》约定：“合同签订地点为邯郸市复兴区人民法院；如发生经济纠纷，由邯郸市复兴区人民法院诉讼管辖”。经查，该合同签订地并非复兴区人民法院，亦未在本院管辖辖区内，该选择管辖权条款无效。且被告住所地及合同履行地等与争议有实际联系的地点均不属本院管辖辖区，故本案不属本院管辖范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告于秋艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 韦
审判员 李玉明
审判员 常黎霞
二〇一三年八月二十八日
书记员 卢 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2632号
原告吴永臻。
委托代理人王海青、王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告王郁超。
原告吴永臻为与被告王郁超追偿权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万业到庭参加了诉讼，被告王郁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴永臻诉称，被告王郁超于2011年12月14日向案外人王天赐借款80000元，由原告为其担保。后案外人王天赐向被告讨要借款未果。由原告承担保证责任于2014年1月10日代为偿还70000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月10日起至判决生效之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王郁超未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告王郁超向案外人王天赐借款人民币80000元，并为案外人王天赐出具借条一份，双方未约定借款期间和利息，被告王郁超作为借款人在借条上签字并捺印，原告吴永臻作为担保人在借条上签字并捺印。2014年1月10日，原告吴永臻代被告王郁超向案外人王天赐偿还借款70000元，案外人王天赐为其出具收条一份，并作为收款人在收条上签字捺印。
另查明，被告王郁超偿还案外人王天赐借款10000元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告王郁超向案外人借款80000元并为其出具借条，双方之间的借款事实明确。原告吴永臻作为担保人代债务人即本案被告王郁超向债权人王天赐偿还借款70000元，履行了担保义务，由债权人王天赐为原告吴永臻出具收条，原告据此主张向被告追偿70000元借款，本院予以支持。原告关于利息的主张未超出法律的相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王郁超于本判决生效后十日内偿还原告吴永臻借款70000元。
二、被告王郁超于本判决生效后十日内偿付原告吴永臻利息（本金70000元，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计息期间自2014年1月10日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由被告王郁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一四年六月六日
书记员 孙博聪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03665号
原告周必进。
被告戴雄卫，
原告周必进与被告戴雄卫买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告支付原告货款7589.1元;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买纸箱。2014年6月28日，经结算，被告欠原告货款33434.10元。后经原告催讨，被告已付25845元，余款7589.1至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴雄卫支付原告周必进货款7589.1元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十八日
代书记员 洪惠昌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1963号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈某犯强制猥亵妇女罪一案，于二○一四年十月八日作出（2014）闵刑初字第2398号刑事判决。对陈某犯强制猥亵妇女罪，判处拘役五个月。判决后，陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 陆文奕
代理审判员 潘 兵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1600号
原告：余根水。
被告：姜宝仙。
本院在审理原告余根水与被告姜宝仙民间借贷纠纷一案中，原告余根水于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告余根水撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告余根水负担。
审判员 柴燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡晴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第292号
原告李鸽，女。
被告刘红宇，男。
本院在审理原告李鸽与被告刘红宇扶养费纠纷一案中。原告李鸽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李鸽撤回起诉。
本案受理费275元，由原告李鸽负担。
审判员 余新年
二〇一五年二月三日
书记员 郭莉莉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2123号
申请执行人郭佰庆。
被执行人齐海凤。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1187号
原告：李文俊，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：赵小娥，女，1985年6月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告李文俊与被告赵小娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进�了审理。原告李文俊、赵小娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还20000元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:朱新峰与被告赵小娥系夫妻关系。2017年12月19日，朱新峰以资金困难为由向原告借款30000元，双方约定由苏卫峰刘万松作为保证人。原告将30000元交付朱新峰，朱新峰为原告出具借条，苏卫峰。刘万松在保证人处签字。后保证人苏卫峰于2018年2月10日偿还原告借款10000元。2018年2月25日，朱新峰在印尼务工期间死亡。原告认为朱新峰与被告赵小娥是夫妻，且该案标的较小，属于朱新峰与被告赵小娥的夫妻共同债务，遂诉至法院，要求被告赵小娥承担还款责任。
赵小娥辩称，她对借款不知情，也不归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：对原告李文俊提交的借条，被告赵小娥认为不是朱新峰写的，但并未提交相应证据加以反驳，且原告提交有在场人员张东林、刘万松、苏卫峰的书面证言，对该证据予以认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱新峰与被告赵小娥系夫妻关系。2017年12月19人，朱新峰向原告李文俊借款30000元，朱新峰为原告并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到李文俊现金叁万元整（30000），借款人：朱新峰，担保人：苏卫峰、刘万松，2017年12月19日。”2018年2月10日，苏卫峰归还原告10000元。之后，朱新峰在印尼务工期间死亡。现原告认为朱新峰与被告赵小娥是夫妻，且该案标的较小，属于朱新峰与被告赵小娥的夫�共同债务，遂诉至本院，要求被告赵小娥偿还。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全，并提供担保，本院作出（2018）豫1224民初1187号民事裁定书，对被告赵小娥名下银行账户存款20000元予以冻结。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与朱新峰之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告遂辩称对该笔债务不知情，但因该笔债务的数额较小，属家庭日常生活负债的合理范围，故对该债务认定为夫妻共同债务，被告赵小娥负有偿还义务。借条中没有约定利息，原告也未提供充足证据证明该借款的利率约定，对原告主张借期内利息的请求依法不予支持。原、被告之间的借款未约定还款期限，自原告向法院起诉之日视为主张权利之日，被告仍未归还借款，则应当支付逾期利息。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵小娥于本判决生效后十日内归还原告李文俊借款20000元及利息，利息按年利率6%自2018年5月25日起计算至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告赵小娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年六月二十二日
书记员 李茂森
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初6号
原告谭某。
被告丑某。
原告谭某诉被告丑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告谭某于2016年1月14日申请撤诉。
本院认为：原告谭某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某承担。
审判员 康铁球
二〇一六年一月十四日
书记员 邹琼艳
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00401号
原告张某甲，男，1977年10月11日出生，汉族。
被告李某某，女，1980年1月5日出生，汉族。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告李某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1999年在广东打工期间相识恋爱，2001年10月18日在重庆市铜梁县太平镇人民政府登记结婚，2001年11月20日生育一女取名张某乙，2006年12月28日生育一子取名张某丙。婚前原、被告了解不够充分，婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。被告于2011年11月10日出走至今一直不与家人联系，被告没有尽到做妻子的责任和义务，被告的行为导致夫妻感情已经破裂。为维护原告合法权利，故起诉请求：判决原、被告离婚；婚生女张某甲、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；本案诉讼费由原告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据：
1、结婚证及铜梁县太平镇人民政府民政办证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告身份情况及婚生子、女情况。
3、铜梁县太平镇双福村证明，拟证明被告于2010年12月离家一直未回且下落不明。
4、证人刘某某、李某某证言，拟证明原、被告因性格不和，被告李某某于2011年11月在广东打工时出走，一直未与原告联系。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告提供的1-3号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。原告提供的4号证据，因两证人未能出庭作证，根据相关法律规定，其证言本院依法不予采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原、被告于1999年在广东打工期间相识恋爱，于2010年10月18日在铜梁县太平镇民政办登记结婚。婚后分别于2001年11月20日生育一女取名张某乙，2006年12月28日生育一子取名张某丙。原、被告在婚后共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生纠纷。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或者有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告结婚共同生活十余年，且共同生育两个子女，已确立了良好的夫妻感情。原告举示的证据无法证明原、被告系因夫妻感情不和而分居生活。综上，原、被告之间的婚姻关系既不存在上述婚姻法规定的法定离婚情形，同时原告也没有提供其夫妻感情已经破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2177号
原告：张廷科，男，1983年11月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：罗松波，男，1990年5月4日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张廷科与被告罗松波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告张廷科到庭参加诉讼。原告请求判令：被告立即支付欠款6500元。
本院经审理认定以下事实：2017年4月，原告将阳台的装修交被告施工，并支付所有款项。但被告未按约及时完成所有工作。同年11月23日，原、被告解除装修关系，经结算，被告需返还原告6500元工程款，为此，被告向原告出具欠条一份，约定同月30日前归还，但至今该款未支付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告就装修已进行结算，原告依法享有债权。被告未按约定支付欠款，侵害了原告的合法权益。现原告请求判令被告支付欠款，该主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗松波支付原告张廷科欠款6500元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告罗松波负担。
本判决为终审判决。
审判员 楼力钧
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 琼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终479号
上诉人(原审原告)：温延民，现住黑龙江省抚远县。
委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚远市航务管理站，住所地黑龙江省抚远市平安街。
法定代表人：张瑞，该站站长。
委托诉讼代理人：刘娟，住抚远市。
上诉人温延民因与被上诉人抚远市航务管理站（以下简称航务管理站）追偿权纠纷一案，不服抚远市人民法院（2016）黑0833民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温延民及委托诉讼代理人王洪军、被上诉人航务管理站委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温延民上诉请求：一、撤销抚远市人民法院（2016）黑0833民初130号民事裁定。二、要求被上诉人给付本金87123.14元及利息80960。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年3月3日，因单位上缴资金不足，上诉人为其垫付本金87123.14元，上诉人为其产生利息80960元。上诉人向人民法院提起诉讼，抚远市人民法院以本案不在人民法院受理民事诉讼的范围之内，不符合民事诉讼的起诉条件，对上诉人的起诉予以驳回，上诉人认为本案债务代偿行为有效，因被上诉人负有履行给付义务，而上诉人为被上诉人代为清偿债务，上诉人应有权对被上诉人予以追偿。
被上诉人航务管理站辩称：我们服从法院的判决。
本院审理查明，温延民原为被上诉人单位站长，2009年至2011年间，温延民通过虚报、冒领的手段将国家下拨的水路客运船燃油补贴款用于被上诉人单位开支，给国家造成直接经济损失259363.10元，因此受到检察机关的指控，在刑事侦查过程中，涉案资金已全部退还，其中包含温延民从徐祥处借款88000元，现温延民起诉航务管理站，要求对其为航务管理站垫付的88000元及80960元利息进行追偿。
本院认为，民事法律关系是指由民法规范调整的、平等主体之间以权利义务为内容的人身关系和财产关系。本案中，温延民主张其代替航务管理站返还赃款，并对该部分款项予以追偿。对于该款是否应当返还温延民，双方当事人于本案中的地位应是平等的，应由民法进行调整。一审法院裁定驳回温延民的起诉不当，应当实体审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销抚远市人民法院（2016）黑0833民初130号民事裁定；
本案指令抚远市人民法院审理。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终479号上诉人(原审原告)：温延民，现住黑龙江省抚远县。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚远市航务管理站，住所地黑龙江省抚远市平安街。法定代表人：张瑞，该站站长。委托诉讼代理人：刘娟，住抚远市。上诉人温延民因与被上诉人抚远市航务管理站（以下简称航务管理站）追偿权纠纷一案，不服抚远市人民法院（2016）黑0833民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温延民及委托诉讼代理人王洪军、被上诉人航务管理站委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温延民上诉请求：一、撤销抚远市人民法院（2016）黑0833民初130号民事裁定。二、要求被上诉人给付本金87123.14元及利息80960。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年3月3日，因单位上缴资金不足，上诉人为其垫付本金87123.14元，上诉人为其产生利息80960元。上诉人向人民法院提起诉讼，抚远市人民法院以本案不在人民法院受理民事诉讼的范围之内，不符合民事诉讼的起诉条件，对上诉人的起诉予以驳回，上诉人认为本案债务代偿行为有效，因被上诉人负有履行给付义务，而上诉人为被上诉人代为清偿债务，上诉人应有权对被上诉人予以追偿。被上诉人航务管理站辩称：我们服从法院的判决。本院审理查明，温延民原为被上诉人单位站长，2009年至2011年间，温延民通过虚报、冒领的手段将国家下拨的水路客运船燃油补贴款用于被上诉人单位开支，给国家造成直接经济损失259363.10元，因此受到检察机关的指控，在刑事侦查过程中，涉案资金已全部退还，其中包含温延民从徐祥处借款88000元，现温延民起诉航务管理站，要求对其为航务管理站垫付的88000元及80960元利息进行追偿。本院认为，民事法律关系是指由民法规范调整的、平等主体之间以权利义务为内容的人身关系和财产关系。本案中，温延民主张其代替航务管理站返还赃款，并对该部分款项予以追偿。对于该款是否应当返还温延民，双方当事人于本案中的地位应是平等的，应由民法进行调整。一审法院裁定驳回温延民的起诉不当，应当实体审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销抚远市人民法院（2016）黑0833民初130号民事裁定；本案指令抚远市人民法院审理。审 判 长  刘银冰审 判 员  姜广武代理审判员  何思禹二〇一六年十一月十四日书 记 员  付丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初15870号
原告：北京智加问道科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号主楼（DRC工业设计创意产业基地）。
法定代表人：熊伟，总经理。
委托诉讼代理人：宁珍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
被告：炎黄东方（北京）健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区公园路19号1幢901-907。
法定代表人：袁野，董事长。
委托诉讼代理人：李少璞，女，该公司员工。
原告北京智加问道科技有限公司与被告炎黄东方（北京）健康科技有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告北京智加问道科技有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京智加问道科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京智加问道科技有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告北京智加问道科技有限公司负担（已缴纳）。
审判长 崔树磊
审判员 巫 霁
审判员 裘 晖
二〇一七年五月十九日
书记员 唐铁星
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00334号
罪犯张国超，男，1965年6月19日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年7月7日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2008）铜中法刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯张国超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张国超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯张国超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张国超的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2000年3月10日至2029年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松对民初字第18号
民＋事＋判＋决＋书
梁某某，公民身份证号×××，女，1978年1月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被告张某某，公民身份证号×××，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告梁某某与被告张某某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘云鹏适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人寇胜、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2014年2月2日中午11时许，原、被告等人在哈尔滨市松北区对青山镇山后村偏脸子屯李某某家食杂店内玩麻将过程中，原、被告发生争吵，被告张某某用拳头殴打原告的头部，并踹原告的腹部。该案经哈尔滨市公安局松北分局处理，作出公行罚决字（2014）77号行政处罚决定书，决定对被告张某某罚款贰佰元、行政拘留五日，合并执行。原告经哈尔滨市公安医院诊断为“头外伤，头、腹部软组织挫伤”，住院治疗九天，共花费医药费用人民币5362.59元。被告无故殴打原告，给原告造成伤害，并不给予赔偿，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医药费5362.59元、误工费2700元、护理费990元、住院期间的伙�补助费450元、交通费258元等费用共计9788.59元。
被告张某某辩称：原告所述不属实，原、被告打麻将过程中因为抓牌发生争执，原告用语言侮辱被告，双方发生争吵，原告就过来挠被告，被告处于自卫状态，就把原告的手拨开，拍了一下原告的头，然后在场的人把原、被告拉开了，原告还往上冲，被告就踹了原告一脚，并没有打原告，然后就有人报警了。被告不是无故打人，是原告来抓挠被告，被告在可能受到伤害的情况下为了阻止原告的侵害，采取了正当防卫行为。原告并没有受到严重伤害，如果原告真受伤严重了，被告自愿负责赔偿医药费，但原告夸大损失，要求赔偿的数额与实际花费不符。
原告梁某某为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
1.哈尔滨市公安局松北分局做出的公行罚决字（2014）77号行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告及公安机关对被告进行了行政处罚的事实；
2.伤情诊断书复印件一份，证明原告受到伤害造成头外伤、头腹壁软组织挫伤；
3.公安医院门诊医疗手册一本，证明原告受伤后住院治疗；
4住院病案复印件一份，证明原告于2014年2月2日至2014年2月10日在哈尔滨市公安医院住院治疗；
5.出院诊断书一份，证明原告经住院治疗治愈出院；
6.医疗费票据7张，证明原告的医疗费用共计5362.59；
7.哈尔滨市公安医院住院号为83481号的住院患者费用清单一份，证明原告住院费用明细；
8.公安医院所出具的护理证一份，证明原告2014年2月2日至2014年2月10日治疗期间需一人陪护；
9.交通费票据一张，证明原告出院后打车回家的费用；
10.收据一张，证明2014年2月2日原告�公安医院打车花费150元；
11.哈尔滨市松北区对青山镇山后村村民委员会证明一份，证明原告每天的收入在300-400元；
12.误工证明一份，证明护理人员的误工费990元。
13.证人证言一份，证明2014年2月2日打车去公安医院打车费150元。
被告张某某未举证。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性有异议，认为不能证明要证明的问题；对证据6的真实性有异议，认为原告是2014年2月10日出院，但是票据是2月18日开的票据，与住院时间不符；对证据7的真实性有异议，认为原告举示的费用清单的格式与公安医院的费用清单格式不同；对证据8真实性有异议，认为只有伤残才需要陪护，原告的伤情不严重不需要陪护，该证据不能证明需要一人陪护；对证据9真实性有异议，认为不能证明该票据是原告由�院回家的费用票据；对证据10真实性有异议，认为有公交车去公安医院，不需要打车去，坐公交车的费用7元左右；对证据11真实性有异议，认为春节期间正常都休息，没有人做豆腐，原告在春节期间住院没有收入损失；对证据12真实性有异议，认为春节期间是国家法定假日，陪护人员在放假期间不存在误工损失；对证据13无异议。
本院认证意见为：原告所举示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、13内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；证据9与待证事实缺乏关联性，本院不予采信；证据10与证据13相互印证，本院予以采信；证据11出租车票据日期与原告出院日期相吻合，费用数额与医院至原告住址的实际里程相当，本院予以采信；证据12主张的护理费标准不高于当地居民服务业工资标准，本院对该证据予以采信。
根据对证据的认证情况�结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年2月2日中午11时许，原、被告等人在哈尔滨市松北区对青山镇山后村偏脸子屯李某某家食杂店内打麻将期间，原、被告发生争吵，被告张某某用拳头打原告头部一拳，并踹原告的腹部一脚。该案经哈尔滨市公安局松北分局处理，作出公行罚决字（2014）77号行政处罚决定书，决定对被告张某某罚款贰佰元、行政拘留五日，合并执行。当日，原告至哈尔滨市公安医院治疗，诊断为“头外伤，头、腹部软组织挫伤”，＋2014年2月2日至2014年2月10日原告在哈尔滨市公安医院住院治疗。住院期间，原告由一人陪护。本次治疗共发生门诊医疗费、住院医疗费合计5362.59元、发生交通费259元。
另查，黑龙江省2012年度农、林、牧、渔行业平均月工资为1735.83元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔�医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告故意殴打原告造成原告人身损害，对原告应当予以赔偿。原告主张医疗费5362.59元、护理费990元、住院伙食补助费450元（50元×9天=450元）符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费高于其所从事行业的收入水平，本院对其请求中合理的部分520.75元（1735.83元÷30天×住院9天=520.75元）予以支持；原告主张的286元交通费中的259元有证据证实，本院予以支持。被告辩称的原、被告之间发生争执的原因系原告用语言侮辱被告并先动手打被告，因被告未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告梁某某医疗费5362.59元、护理费990元、住院伙食补�费450元、误工费520.75元、交通费259元，以上合计7582.34元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告梁某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告梁某某已预付）减半收取，退回原告梁某某25元，由被告张某某负担25元。被告张某某将应付款42.50元于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋＋刘云鹏
二〇一四年五月二十二日
书＋＋记＋＋员＋＋尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松对民初字第18号
梁桂红，公民身份证号×××，女，1978年1月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被告张树坤，公民身份证号×××，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告梁桂红与被告张树坤身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘云鹏适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁桂红及其委托代理人寇胜、被告张树坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂红诉称：2014年2月2日中午11时许，原、被告等人在哈尔滨市松北区对青山镇山后村偏脸子屯李文萍家食杂店内玩麻将过程中，原、被告发生争吵，被告张树坤用拳头殴打原告的头部，并踹原告的腹部。该案经哈尔滨市公安局松北分局处理，作出公行罚决字（2014）77号行政处罚决定书，决定对被告张树坤罚款贰佰元、行政拘留五日，合并执行。原告经哈尔滨市公安医院诊断为“头外伤，头、腹部软组织挫伤”，住院治疗九天，共花费医药费用人民币5362.59元。被告无故殴打原告，给原告造成伤害，并不给予赔偿，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医药费5362.59元、误工费2700元、护理费990元、住院期间的伙食补助费450元、交通费258元等费用共计9788.59元。
被告张树坤辩称：原告所述不属实，原、被告打麻将过程中因为抓牌发生争执，原告用语言侮辱被告，双方发生争吵，原告就过来挠被告，被告处于自卫状态，就把原告的手拨开，拍了一下原告的头，然后在场的人把原、被告拉开了，原告还往上冲，被告就踹了原告一脚，并没有打原告，然后就有人报警了。被告不是无故打人，是原告来抓挠被告，被告在可能受到伤害的情况下为了阻止原告的侵害，采取了正当防卫行为。原告并没有受到严重伤害，如果原告真受伤严重了，被告自愿负责赔偿医药费，但原告夸大损失，要求赔偿的数额与实际花费不符。
原告梁桂红为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
1.哈尔滨市公安局松北分局做出的公行罚决字（2014）77号行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告及公安机关对被告进行了行政处罚的事实；
2.伤情诊断书复印件一份，证明原告受到伤害造成头外伤、头腹壁软组织挫伤；
3.公安医院门诊医疗手册一本，证明原告受伤后住院治疗；
4住院病案复印件一份，证明原告于2014年2月2日至2014年2月10日在哈尔滨市公安医院住院治疗；
5.出院诊断书一份，证明原告经住院治疗治愈出院；
6.医疗费票据7张，证明原告的医疗费用共计5362.59；
7.哈尔滨市公安医院住院号为83481号的住院患者费用清单一份，证明原告住院费用明细；
8.公安医院所出具的护理证一份，证明原告2014年2月2日至2014年2月10日治疗期间需一人陪护；
9.交通费票据一张，证明原告出院后打车回家的费用；
10.收据一张，证明2014年2月2日原告去公安医院打车花费150元；
11.哈尔滨市松北区对青山镇山后村村民委员会证明一份，证明原告每天的收入在300-400元；
12.误工证明一份，证明护理人员的误工费990元。
13.证人证言一份，证明2014年2月2日打车去公安医院打车费150元。
被告张树坤未举证。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性有异议，认为不能证明要证明的问题；对证据6的真实性有异议，认为原告是2014年2月10日出院，但是票据是2月18日开的票据，与住院时间不符；对证据7的真实性有异议，认为原告举示的费用清单的格式与公安医院的费用清单格式不同；对证据8真实性有异议，认为只有伤残才需要陪护，原告的伤情不严重不需要陪护，该证据不能证明需要一人陪护；对证据9真实性有异议，认为不能证明该票据是原告由医院回家的费用票据；对证据10真实性有异议，认为有公交车去公安医院，不需要打车去，坐公交车的费用7元左右；对证据11真实性有异议，认为春节期间正常都休息，没有人做豆腐，原告在春节期间住院没有收入损失；对证据12真实性有异议，认为春节期间是国家法定假日，陪护人员在放假期间不存在误工损失；对证据13无异议。
本院认证意见为：原告所举示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、13内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；证据9与待证事实缺乏关联性，本院不予采信；证据10与证据13相互印证，本院予以采信；证据11出租车票据日期与原告出院日期相吻合，费用数额与医院至原告住址的实际里程相当，本院予以采信；证据12主张的护理费标准不高于当地居民服务业工资标准，本院对该证据予以采信。
根据对证据的认证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年2月2日中午11时许，原、被告等人在哈尔滨市松北区对青山镇山后村偏脸子屯李文萍家食杂店内打麻将期间，原、被告发生争吵，被告张树坤用拳头打原告头部一拳，并踹原告的腹部一脚。该案经哈尔滨市公安局松北分局处理，作出公行罚决字（2014）77号行政处罚决定书，决定对被告张树坤罚款贰佰元、行政拘留五日，合并执行。当日，原告至哈尔滨市公安医院治疗，诊断为“头外伤，头、腹部软组织挫伤”，2014年2月2日至2014年2月10日原告在哈尔滨市公安医院住院治疗。住院期间，原告由一人陪护。本次治疗共发生门诊医疗费、住院医疗费合计5362.59元、发生交通费259元。
另查，黑龙江省2012年度农、林、牧、渔行业平均月工资为1735.83元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告故意殴打原告造成原告人身损害，对原告应当予以赔偿。原告主张医疗费5362.59元、护理费990元、住院伙食补助费450元（50元×9天=450元）符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费高于其所从事行业的收入水平，本院对其请求中合理的部分520.75元（1735.83元÷30天×住院9天=520.75元）予以支持；原告主张的286元交通费中的259元有证据证实，本院予以支持。被告辩称的原、被告之间发生争执的原因系原告用语言侮辱被告并先动手打被告，因被告未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张树坤赔偿原告梁桂红医疗费5362.59元、护理费990元、住院伙食补助费450元、误工费520.75元、交通费259元，以上合计7582.34元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告梁桂红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告梁桂红已预付）减半收取，退回原告梁桂红25元，由被告张树坤负担25元。被告张树坤将应付款25元于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘云鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 尚思妤
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执419号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人曹树斌。
被执行人曹树斌执行罚金一案，本院于2018年2月2日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初176号刑事判决书进行执行。立案后，我院依法向被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，因被执行人尚在甘肃省白银监狱服刑没有能力履行罚金义务。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人居住地的村民委员会等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第414号
原告谢利华。
被告山东汉唐酒店管理有限公司。
被告王录伟。
原告谢利华诉被告山东汉唐酒店管理有限公司、王录伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1150000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月二十四日
代书记员 赵曙光
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初2053号
原告：卢德义，男，汉族,1974年12月24日生，住山东省淄博市周村区。
委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。
被告：中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司（COAG&KML;(BEIJING)INT?LSHIPMANAGEMENTCO，LIMITED）。住所地11/F，AXACENTRE,151GLOUCESTERROAD,WANCHAI,HONGKONG.
法定代表人：彭涛，董事长。
原告卢德义与被告中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢德义撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告负担。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭子渝
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初2053号原告：卢德义，男，汉族,1974年12月24日生，住山东省淄博市周村区。委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。被告：中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司（COAG&KML(BEIJING)INT?LSHIPMANAGEMENTCO，LIMITED）。住所地11/F，AXACENTRE,151GLOUCESTERROAD,WANCHAI,HONGKONG.法定代表人：彭涛，董事长。原告卢德义与被告中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢德义撤回起诉。案件受理费562元，减半收取281元，由原告负担。审 判 长  李旭东审 判 员  殷鹏涛代理审判员  周 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭子渝
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第166号
上诉人（原审被告）：孔丽平。
被上诉人（原审原告）：邵妍凤。
上诉人孔丽平不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡民初字第87号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案不属于房屋租赁合同纠纷，且被上诉人的其他近亲属在原审法院工作，由原审法院审理本案会影响案件的公正性。请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由其他法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉的不动产在嘉兴市南湖区，故本案应由原审法院管辖。上诉人称被上诉人的其他近亲属在原审法院工作，要求原审法院回避审理本案。该请求不符合民事诉讼法的有关规定。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢 金 侃
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02266号
罪犯魏涛，男，1983年5月18日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）延中刑初字第44号刑事判决，以被告人魏涛犯强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。被告人魏涛不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年9月11日以（2007）陕刑一终字第134号刑事判决，改判为魏涛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；连同原犯故意伤害罪之残刑并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日经本院减去有期徒刑一年十个月；2013年5月27日经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯魏涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个，获2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。2015年8月21日缴纳罚金二千元。
本院认为，罪犯魏涛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏涛的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年12月26日起至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 静
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法保字第44号
申请人林贻棋，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人李东，辽宁法大律师事务所律师。
被申请人南京兴安航运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人王财荣。
申请人林贻棋称，其与被申请人口头约定，将其所有的“吉丰389”轮挂靠在被申请人名下。被申请人未经申请人同意，私自以该轮作为抵押物，向银行借款1200万元（人民币，下同）。现受偿期限已届满，被申请人尚余300万元债务未偿清，“吉丰389”轮面临被银行扣押并拍卖的风险。为此，申请人于2014年11月6日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求扣押被申请人所有的现停泊于厦门港招银港区的“吉顺达”轮，并责令被申请人提供300万元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人林贻棋的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在厦门港招银港区扣押“吉顺达”轮；
三、责令被申请人南京兴安航运有限公司提供300万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许俊强
审判员 郭昆亮
审判员 俞建林
二〇一四年十一月六日
书记员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条第（十二）项
下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
第二十三条第二款
海事法院可以扣押对海事请求负有责任的船舶所有人、光船承租人、定期租船人或者航次租船人在实施扣押时所有的其他船舶，但与船舶所有权或者占有有关的请求除外。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第924号
罪犯杨魁。2008年因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年7月3日作出（2011）蓟刑初字第173号刑事判决，以被告人杨魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯杨魁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨魁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨魁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨魁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年2月1日起至2021年7月31日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1937号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘传文。
委托代理人：王敏颖、陈帅。
被告：宁波森行国际物流有限公司。
法定代表人：尹胡辉。
委托代理人：杨常素、徐玲益。
被告：王旭雷，职业不明。
被告：何崇校，职业不明。
委托代理人：杨常素、徐玲益。
被告：王志方，职业不明。
委托代理人：杨常素、徐玲益。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告宁波森行国际物流有限公司（以下简称“森行公司”）、王旭雷、何崇校、王志方金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告森行公司偿付银行借款本金500000元；2被告森行公司偿还利息7011元；3、被告森行公司偿还从2014年11月1日至还款日止按月利率15.39‰的逾期利息；4、被告王旭雷、何崇校、王志方对被告森行公司的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告森行公司辩称：对贷款事实无异议。
被告王志方辩称：对保证事实无异议。
被告何崇校辩称：其在签订保证合同时生病住院，且其年事已高，故其在保证合同上签字并非真实意思表示，何崇校无需承担保证责任。
本院经审理认定，2013年5月17日，原告与被告王旭雷、何崇校、王志方签订了编号为（330301130517）浙泰商银（高保）字第（0064180033）号最高额保证合同（以下简称“最高额保证合同”），约定：被告王旭雷、何崇校、王志方自愿为原告与被告森行公司在2013年5月14日至2014年5月14日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过900000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年；保证担保的范围包括被告森行公司依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
2014年5月5日，原告与被告森行公司签订了编号为（330301140505）浙泰商银（流借）字第（0064180179）号借款合同，约定：被告森行公司向原告借款500000元，借款期限自2014年5月5日起至2014年11月1日止；借款利率为月利率10.26‰的固定利率，合同期内不调整；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，一次还本，被告森行公司应于2014年11月1日偿还全部借款本金；被告森行公司未按借款合同约定期限归还贷款本金、支付利息，原告有权根据实际逾期天数按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因被告森行公司违约致使原告采取合法、合理方式实现债权的，被告森行公司应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年5月5日，原告按约向被告宁波森行国际物流有限公司发放了500000元贷款，被告宁波森行物流有限公司未按约还本付息。截至2014年11月1日，被告森行公司尚欠原告借款本金500000元、利息7011元。
本院认为，原告与被告王旭雷、王志方签订的《最高额保证合同》、原告与被告森行公司签订的《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示之合致，合法有效，各方当事人均应按约全面履行。因被告何崇校未提供充分证据证明其在《最高额保证合同》中签名并非其真实意思表示，故《最高额保证合同》对被告何崇校亦具有约束力。原告请求被告森行公司偿还本金、利息、罚息和律师费于法有据，本院依法予以支持；被告王旭雷、何崇校、王志方自愿为被告森行公司的债务承担连带责任保证，被告森行公司涉案债务未超过保证最高债权本金限额，故前述保证人应依法对被告森行公司前述全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告森行公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波森行国际物流有限公司归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元、利息7011元，并支付自2014年11月1日起至实际履行日止按月利率15.39‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王旭雷、何崇校、王志方对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王旭雷、何崇校、王志方承担保证责任后有权向被告宁波森行国际物流有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8870元，公告费650元，合计9520元，由被告宁波森行国际物流有限公司、王旭雷、何崇校、王志方共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李苏宁
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00480号
原告郭永武。
委托代理人包世恩。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起反诉或者上诉、代签法律文书。
被告何春城。
原告郭永武诉被告何春城劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员李世华担任审判长，审判员熊红莲、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭永武及其委托代理人包世恩到庭参加了诉讼，被告何春城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永武诉称，2013年5月至11月期间，其受被告何春城雇请到哈尔滨市道外区建筑工地抹灰，经结算被告何春城仍欠其人工工资5000元未付，索要多次后无果，故请求人民法院依法判令被告何春城支付人工工资5000元。
原告郭永武为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、被告签字的抹灰量明细表复印件一份，拟证明原、被告之间形成劳务关系及人工费结算依据。
被告何春城未到庭，亦未提交答辩意见。
经庭审质证，原告提交的证据与原件相符，符合证据的客观性、合法性、关联性，被告经本院公告送达开庭传票未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，2013年5月至8月期间，原告郭永武受被告何春城雇请到哈尔滨市道外区建筑工地抹灰。2013年8月19日原、被告进行了人工费结算，经结算原告郭永武全年人工费23740元，其中支款13600元，下欠人工费10000元，后被告何春城又付款5000元，仍欠原告郭永武人工费5000元未付，索要多次后无果，故请求人民法院依法判令被告何春城支付人工费5000元。
本案在庭审后，被告何春城通过信件与本院取得联系，称对所欠人工费不存异议，称已通过法律途径收款，积极筹措资金支付人工费。
本院认为，被告何春城雇请原告郭永武到哈尔滨市道外区建筑工地抹灰，到年底经双方结算后，由被告何春城制作结算清单签字，视为双方对结算单效力的认可。结算单显示，被告何春城仍下欠原告郭永武人工费10000元未付，在原告郭永武索要过程中，被告何春城又付款5000元，对于下欠的人工费5000元被告何春城理应继续支付。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春城支付原告郭永武人工费5000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元由被告何春城负担。原告郭永武已预交50元，在本案执行中予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世华
审 判 员 熊红莲
人民陪审员 彭亚萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴志华
附页
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更955号
罪犯潘仕权，男，1995年2月4日出生，布依族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年9月25日作出（2015）普刑初字第49号刑事判决，认定被告人潘仕权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币45000元；责令潘仕权及同案被告人退赔受害单位经济损失人民币40758元。刑期自2014年9月12日起至2018年7月11日止。于2015年10月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘仕权在服刑期间，于2017年8月因在消防重点区域吸烟被扣50分；于2018年2月因打架被扣65分。认定的依据有：贵州省太平监狱计分考核周期统计表（2017年6月1日至2017年11月30日），潘仕权陈述、证人肖艳江的证言等证据。
本院认为，罪犯潘仕权在服刑改造期间，不认真遵守监规，接受教育改造，不符合减刑条件。检察机关也提出对其不予减刑的检察建议，据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘仕权不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00202号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭百霞，女，1963年6月24日出生，辽宁省葫芦岛市人，汉族，大学文化，原系葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府干部。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人谭百霞信用卡诈骗罪一案，于2015年10月12日作出（2015）连刑初字第00179号刑事判决，判处被告人谭百霞有期徒刑六年，并处罚金200000.00元。被告人谭百霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，谭百霞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人谭百霞申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭百霞撤回上诉。
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连刑初字第00179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 刘思嘉
代理审判员 张振兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执82号
申请执行人骆惠珍，女，1964年7月9日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人骆惠珍与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执82号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬3400元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第2585号
上诉人（原审原告）王威。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。
法定代表人董洪，该公司经理。
委托代理人刘录，黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人石电波，该公司经理。
上诉人王威因与被上诉人泗阳桃源房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司泗阳支行商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，王威申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王威撤回上诉，系其真实意思表示，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王威撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费9586元，减半收取4793元，由上诉人王威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 袁 满
第2页／共3页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第722号
申请执行人浙江百兽之王鞋业有限公司。
法定代表人：张建荣。
被执行人胡华明。
被执行人吴望桂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第188号民事调解书，于2015年7月23日立案执行申请执行人浙江百兽之王鞋业有限公司与被执行人胡华明、吴望桂买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明本院以（2015）温永商初字第188-1号民事裁定书对被执行人胡华明所有的坐落在湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道46号F、阳光城6栋1单元13层2室房屋（房屋所有权证号：黄2011016011）、坐落于湖北省蕲春县张榜镇蕲太路的房屋（房产档案目录号：C1999、案卷号1130298）及被执行人吴望桂所有的坐落在湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场马河汉口北现代工业园研发中心1号楼14层14室的房屋（房屋所有权证号：黄2014008781）、湖北省武汉市硚口区利济北路80号财源大厦西附楼7层15室的房屋（房屋所有权证号：黄2010026397）共计四处房屋进行保全查封，本院已依法扣押了被执行人胡华明、吴望桂所有的被执行人胡华明、吴望桂所有的“兽王”品牌男女皮鞋5938双，尚在司法处置中，现未发现被执行人胡华明、吴望桂有其他合适执行的财产，申请执行人浙江百兽之王鞋业有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终止本次执行程序，不违反法律规定，本院予以准许。若以后申请人发现被执行人有财产可供执行，可随时要求法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第722号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一五年十二月二日
书记员 李 勇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第144号
原告付玉森，住所地泰来县。
委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告王殿臣，住所地泰来县。
被告刘民，住所地来县。
被告张海成，住所地泰来县。
被告姜玉福，住所地泰来县。
原告付玉森与被告王殿臣、刘民、张海成、姜玉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付玉森及其委托代理人郝维臣、姚建成，被告王殿臣、刘民、张海成、姜玉福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付玉森诉称：2014年9月9日，被告王殿臣在原告处借款200000元，被告王殿臣为原告出具借条一张，约定月利3分，并约定从2014年9月10起至12月31日止还清本息。被告刘民、张海成、姜玉福在担保人处签名。现在四被告未还款，原告要求被告王殿臣偿还本金200000元，并按月息2分计算利息至判决日止。被告刘民、张海成、姜玉福承担连带责任。
被告王殿臣辩称：被告王殿臣欠原告有多笔借款，200000元借款是其中一笔，但所有欠款王殿臣均已通过给付原告红砖400万块还清了，现在不欠原告钱了。
被告刘民、张海成、姜玉福辩称：被告王殿臣已经还清欠款，不应当承担保证责任了。
本案争议焦点：被告王殿臣是否还清欠款，其他被告应否承担保证责任。
（一）原告付玉森向法庭提供证据及其证明目的如下：
1、借条一张，证明被告王殿臣借款200000元，约定月利3分，于2014年9月1日-12月31日还清欠款，被告刘民、张海成、姜玉福为担保人。
经质证，各被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为已经不欠原告钱了。
本院认为，对该证据真实性予以认定，关联性应结合双方全部经济往来综合认定。
2、领料（红砖发运单）单复印件2张，证明被告王殿臣欠红砖数量33.6万块（价值10万元）。
3、被告王殿臣借款票据复印件12张，证明在本案20万元外尚有借款472480元，时间为2014年6月-10月期间。
4、（2014）泰商初字第677号民事判决书一份，证明原告与王殿臣的往来账已算清，本案与其他账目无关系。
以上证据2、3，4，经质证，各被告对真实性无异议，但认为证据2、3，原件在（2014）泰商初字第677号卷内，均为本案20万元以外债务，与本案争议事实无关。对证据4，被告王殿臣持有异议，认为双方之间账目没有算清。
本院认为，证据4是发生法律效力判决，故予以认定；证据2、3原件均在（2014）泰商初字第677号卷内，为本案20万元以外债务，与本案争议事实有关，故予以认定。
5、王某、李某两份证言，证明原告用现金在宏升砖场拉砖135万块，在泰来镇砖场拉砖145万块，合计280万块。
经质证，各被告均持有异议，认为证人并不知道原告是否交现金拉砖问题。
本院认为，该两份证言为复印（2014）泰商初字第677号卷内，因证人当某某出庭未认定，而在本案中被告方质证意见原告并不否认，故不予认定。
（二）被告王殿臣提供证据及其证明目的如下：
1、证人王某某证言，证明自己不知道原告拉砖是否交付了现金。
经质证，原告与其他被告无异议，故予以认定。
2、红砖砖票（存根联）3张，数额145万块，证明原告交现金砖票为存根票据，往来帐的不含存根。
经质证，原告与其他被告无异议。
本院认为，原告与其他被告对证据的真实性无异议，故对真实性予以认定。但因该票据为原告拉砖后交还王殿臣的，是冲减被告王殿臣还款的证据，故被告王殿臣是否将该票据全部提供法庭无法查明，故对证据的关联性不予认定。
通过对上述证据的分析、认定，结合双方当事人的陈述意见，查明事实如下：
2014年6-10月份，被告王殿臣承包泰来镇砖厂与宏升砖厂期间出现资金短缺，被告王殿臣曾多次向原告借款。其中的12笔欠款金额为472800元，原告在本院城郊法庭起诉被告王殿臣时，本院作出（2014）泰商初字第677号民事判决，原告自认还款252300元予以认定，判决王殿臣偿还剩余欠款220180元，该判决已发生法律效力。此外，被告王殿臣尚欠原告2014年9月9日一笔借款200000元。借款当时被告王殿臣为原告出具借条一张，约定月利3分，并约定于当年12月31日止还清本息。被告刘民、张海成、姜玉福在担保人处签名。现原告要求被告王殿臣偿还本金200000元，并按月利20‰，给付利息至2015年7月9日的10个月整月利息40000元，本息合计240000元。经核算，原告利息计算正确。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为，被告王殿臣曾欠原告多笔借款，本案200000元之外借款，经（2014）泰商初字第677号民事判决认定，被告王殿臣还款后尚欠原告220180元，该判决已经发生法律效力，故本案争议200000元欠款成立。对该欠款本息240000元，被告王殿臣负有偿还责任，其他三被告应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条（三）项之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告王殿臣偿还原告付玉森借款本金200000元，给付利息40000元，合计人民币240000元。
二、被告刘民、刘海成、姜玉福对上款承担连带保证责任。被告刘民、刘海成、姜玉福承担保证责任后，有权向借款人王殿臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘殿文
人民陪审员 雍龙生
人民陪审员 孙文生
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 超
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初960号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1981年2月26日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]843号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月2日0时许，被告人肖某某酒后驾驶陕AXXX**白色大众牌小型轿车，沿本市未央区北二环由东向西行驶至开元路口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人肖某某案发时血醇浓度为121.15mg/100ml。公诉机关建议判处被告人肖某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
（此页无正文）
审判员 段宏昌
二〇一八年七月十九日
书记员 王 彤
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第209号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省永州市道县。因犯强奸罪于2003年4月17日被道县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年3月4日被宁远县人民法院判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月4日被道县公安局刑事拘留，2015年2月15日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年1月31日晚，被告人蒋某某与其女网友李某共进晚餐后又一起到KTV去唱歌、喝酒，后二人在在道县滨河路西子湖宾馆开房住在308房间，次日凌晨2时许，被告人蒋某某趁李某熟睡之机将李某放在挎包里的人民币1900余元及一台步步高手机盗走。经鉴定，被盗步步高手机价值为1600元。被告人蒋某某于2015年2月4日被道县公安局民警抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查、鉴定意见、被害人的陈述等证据材料，认为被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，蒋某某盗窃的一台步步高手机已返还给被害人冯嘉敏。被告人蒋某某因犯强奸罪于2003年4月17日被道县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年3月4日被宁远县人民法院判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
上述事实，有被告人蒋某某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被害人冯嘉敏的陈述、辨认笔录、扣押、发还物品、文件清单、湖南省宁远县人民法院（2012）宁法刑初字第62号刑事判决书、抓获事实经过、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某有前科，依法应当从重处罚。被告人蒋某某自愿认罪，并如实交代了自己的罪行，所盗赃物已返还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日至2015年8月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一五年五月十八日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民一初字第00230-3号
原告焦作健康元生物制品有限公司。
法定代表人朱保国，董事长。
委托代理人慈舰艇，该公司员工。
被告上海北卡医药技术有限公司。
法定代表人康立涛，总经理。
委托代理人张晏维，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人方冰清，上海市联合律师事务所律师。
原告焦作健康元生物制品有限公司诉被告上海北卡医药技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作健康元生物制品有限公司撤回起诉。
诉讼费20873元，减半收取10436.5元，保全费5000元，由原告焦作健康元生物制品有限公司承担。
审判长 邓 辉
审判员 胡德意
审判员 霍春芳
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 欢
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初371号
原告蔡朝辉。
被告逯仁伟。
被告王汝聪。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人顾浩亮，该公司员工。
原告蔡朝辉诉被告逯仁伟、王汝聪、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡朝辉，被告逯仁伟，被告王汝聪，被告中华保险公司的委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡朝辉诉称：2015年12月21日8时50分，被告逯仁伟驾驶被告王汝聪所有的豫A×××××号商砼货车沿巩义市石河路由西向东行驶至孝站路右转弯时，因路面结冰，与沿建设路由西向东原告驾驶的豫A×××××号面包车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定被告逯仁伟负事故的全部责任。请求判令被告赔偿各项损失3万元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失23365.10元，其中医疗费4405.10元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费4680元、误工费6800元、交通费400元、车损3110元、评估费150元、停车费320元、施救费500元。
被告逯仁伟、王汝聪辩称，事故车辆投有交强险，应由被告中华保险公司赔偿。
被告中华保险公司辩称：被告中华保险公司愿意在保险范围内赔偿原告蔡朝辉的合理合法损失；被告中华保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年12月21日8时50分，被告逯仁伟驾驶豫A×××××号货车沿巩义市石河路由西向东行驶至孝站路右转弯时，因路面结冰，与沿建设路由西向东原告蔡朝辉驾驶的豫A×××××号面包车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告逯仁伟负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告蔡朝辉被送往巩义市阳光医院住院治疗至2016年1月8日，计19天，花去医疗费4405.10元。原告的伤情被诊断为：1、全身多发软组织损伤；2、脂肪肝；3、胆囊炎；4、慢性胃炎。原告的住院伙食补助费为570元（30×19）、营养费为380元（20×19）。原告的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为1482.10元（28472÷365×19）。原告系巩义市站街文涛东北闷罐城员工。原告仅提供3个的工资表，其误工费参照河南省住宿和餐饮业职工工资标准28081元／年计算为1461.75元（28081÷365×19）。原告提供交通费票据要求被告赔偿交通费400元，经审查合理部分为200元。
2016年1月5日，受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告蔡朝辉驾驶的豫A×××××号面包车进行估价鉴定，结论为该车车损为3110元。原告支付评估费150元。原告另支付施救费500元、停车费320元。
原告蔡朝辉以上损失共计12578.95元。
同时查明：被告王汝聪系豫A×××××号货车的车主。被告逯仁伟系被告王汝聪雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。豫A×××××号货车在被告中华保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王汝聪为原告蔡朝辉垫付医疗费1500元。
在诉讼前，本院依原告的申请于2015年12月30日将豫A×××××号货车予以财产保全，后被告王汝聪向本院提供担保，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定被告逯仁伟承担事故的全部责任。被告王汝聪作为被告逯仁伟的雇主应承担相应的民事赔偿责任。被告逯仁伟在此事故中有重大过错，应负连带赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
在交强险范围内，原告蔡朝辉在被告中华保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的费用为车损为3110元、施救费500元、停车费320元，计3930元，已超出被告中华保险公司承保的2000元限额，被告中华保险公司应赔偿2000元。原告在被告中华保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费4405.10元、住院伙食补助费570元、营养费380元，计5355.10元，未超出被告中华保险公司承保的1万元限额，被告中华保险公司应全部赔偿。原告在被告中华保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费1482.10元、误工费1461.75元、交通费200元，计3143.85元，未超出被告中华保险公司承保的11万元限额，被告中华保险公司应全部赔偿。综上，被告中华保险公司应赔偿原告各项损失10498.95元（2000＋5355.10＋3143.85）。扣除被告中华保险公司应赔偿的部分，原告另有损失2080元（12578.95-10498.95），被告王汝聪应予以赔偿。扣除被告王汝聪已支付1500元，被告王汝聪应再赔偿原告580元（2080-1500），被告逯仁伟负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡朝辉各项损失共计一万零四百九十八元九角五分；
二、被告王汝聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡朝辉各项损失共计五百八十元，被告逯仁伟负连带赔偿责任；
三、驳回原告蔡朝辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，减半收取一百九十二元，财产保全费三百二十元，共计五百一十二元，由原告蔡朝辉负担一百一十五元，被告逯仁伟、王汝聪负担三百九十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一六年四月五日
书记员 邵孝琪