wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第259号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某，农民。2011年7月24日因赌博被永康市公安局行政拘留七日并处罚款1500元；2014年6月14日因赌博被永康市分安局罚款300元。2014年7月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）168号起诉书，指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月份以来，被告人李某在永康市龙山镇、象珠镇、芝英镇、石柱镇、经济开发区等地，冒充他人身份，虚构事实，分12次向多名被害人实施诈骗，数额达到31400余元。被告人李某将诈骗所得的钱财用于还债、赌博等支出。具体事实如下：
1、2014年7月16日，被告人李某窜至永康市龙山镇古陇村桥西路十弄69号被害人胡某丙家，冒充是其老婆娘家村里人的孙媳妇，虚构其厂里小工被抓需要钱的事实，从被害人胡某丙处骗得现金500元。
2、2014年7月14日，被告人李某窜至永康市象珠镇清渭街村清泉路140号门口被害人胡某丁家门口，称是其朋友的媳妇，虚构其父亲看病需要钱的事实，从被害人胡某丁处骗得现金1800元。
3、2014年7月14日，被告人李某窜至永康市象珠镇山西孔村38号被害人孔某家门口，冒充是其嫂子的邻居，虚构其厂里小工被抓需要钱的事实，从被害人孔某处骗得现金3000元。
4、2014年7月14日，被告人李某窜至永康市经济开发区车马何村227号被害人何某家中，冒充是其老婆娘家村里人的女儿，虚构其父亲被车撞需要钱的事实，从被害人何某处骗得现金3000元。
5、2014年7月13日，被告人李某窜至永康市石柱镇下杨村上型头77号被害人周某家中，冒充是其老婆娘家村里人的女儿，虚构发生交通事故需要钱的事实，从被害人周某及其邻居被害人程某处骗得现金2000元。
6、2014年7月6日，被告人李某窜至永康市古山镇前黄村16号被害人胡某戊的家里，冒充是其娘家村里人，虚构其厂里小工被抓需要钱的事实，从被害人胡某戊处骗得现金4000元。
7、2014年7月6日，被告人李某窜至永康市龙山镇桥下一村堂门路70号被害人钱某甲的家门前，冒充是其娘家的同村人，虚构其厂里小工被抓需要钱的事实，从被害人钱某甲处骗得现金2000元。
8、2014年6月15日，被告人李某窜至永康市象珠镇山西村文昌路12号被害人胡某己的家门前，冒充是其老婆的娘家同村人，虚构发生交通事故需要钱的事实，从被害人胡某己处骗得现金3000元。
9、2014年6月12日，被告人李某窜至永康市唐先镇象牙里村老年人活动室，冒充是被害人张某的娘家同村人，虚构发生交通事故需要钱的事实，从被害人胡某丙处骗得现金2000元。
10、2014年6月10日，被告人李某窜至永康市四方加油站附近，冒充是被害人应春枝的娘家同村人，虚构发生交通事故需要钱的事实，从被害人应春枝处骗得现金2000元。
11、2014年6月5日，被告人李某窜至永康市芝英镇横沿村33号被害人王某家中，冒充是其老婆的娘家人，虚构发生交通事故需要钱的事实，从被害人王某处骗得现金7600元。
12、2014年3月4日，被告人李某窜至永康市古山镇世雅村方岩大道附近，冒充被害人钱某乙娘家同村人的媳妇，虚构发生交通事故需要钱的事实，从被害人钱某乙处骗得现金500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人胡某丙、胡某丁、孔某、何某、周某、程某、胡某戊、钱某甲、胡某己、张某、应春枝、王某、钱某乙的陈述，证人胡某甲、胡某乙的证言，辨认笔录及照片，现场笔录，扣押物品清单，户籍信息，到案经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年9月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年二月十日
代书记员 邵美丽
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第450号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人蒲咸＊，男，1968年9月6日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，无业。曾因吸食毒品分别于2009年6月10日、2013年1月24日被强制戒毒二次。因犯盗窃罪于2013年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被抓获并被刑事拘留，2014年3月15日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人蒲咸＊犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人蒲咸＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年3月3日11时30分许，被告人蒲咸＊行至三亚市跃进街与河西路交接口处养生粥酒店门前时，发现一辆白色雅迪电动车（价值人民币2897元）插着钥匙停放在门前，遂起歹念。经观察四周无人注意，便跨上电动车准备加速离开，被害人邓＊＊的朋友张＊就发现后，抓住电动车的后座靠背，将电动车掀翻，被告人蒲咸＊起身欲逃跑，被邓＊＊抓获并报警。破案后，被盗电动车已返还被害人邓＊＊。
上述事实，被告人蒲咸＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证到案经过、扣押清单、发还清单、常住人口查询、海南省三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第283号刑事判决书、海南省看守所刑释字（2013）第116号刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、电动车销售（保修）服务统一发票；被害人邓＊＊的报案书及陈述；证人张＊就的证言；被告人蒲咸＊的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑鉴字（2014）101号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲咸＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2897元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机�指控被告人蒲咸＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒲咸＊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒲咸＊曾因吸食毒品被强制戒毒二次，具有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人蒲咸＊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人蒲咸＊自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲咸＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年10月2日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟海坚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡 璇
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条�于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减�或者免除。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第450号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李碾付，男，1993年9月5日生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月8日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年8月21日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人李碾付犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人李碾付到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年8月8日凌晨3时许，被告人李碾付窜至晋城市城区奇缘仙境网吧，将正在网吧19号机前熟睡的被害人郭某某放在桌上的白色三星GT-I9500手机盗走，后于当日上午11时许将被盗手机以1100元的价格抵押于晋城市水陆院市场今日科技手机配件维修中心。经晋城市城区价格认证中鉴定，被盗手机的价格为2322元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人李碾付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并查明在抓获被告人李碾付时，依法查获赃款925元。在开庭审理过程中被告人李碾付亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李碾付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李碾付犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李碾付当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李碾付犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年11月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、已追缴被告人李碾付的违法所得925元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 艳
二〇一四年十月九日
书 记 员 姚艳雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1141号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 王 珍
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第69号
鲍京卫：
关于你申请执行陶营村委借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年七月十二日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第898号
上诉人（原审被告）：蒲明宝。
被上诉人（原审原告）：四川省雅鼎环保有限公司。
上诉人蒲明宝因与被上诉人四川省雅鼎环保有限公司返还原物纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人蒲明宝预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄 婕
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2299号
原告姚庆柱，男，1979年5月4日生，汉族，农民，现住九台市。
被告韩晶，女，1956年10月2日生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人孙斌，男，1954年10月16日生，汉族，无业，现住九台市。韩晶之夫。
原告姚庆柱诉被告韩晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚庆柱、被告韩晶的委托代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆柱诉称，2014年6月10日，原、被告自愿签订二手房买卖合同，被告将坐落在九台市工农街市政北楼2门2楼204室，面积61.58平方米的房屋卖给原告，总价款26.5万元，原告给付定金5000元。在原告给付被告购房款，研究搬迁时，被告言称此房已经卖出，原告要求返还定金时，被告拒绝返还。现要求被告韩晶双倍返还定金1万元。
被告韩晶地辩称，2014年6月10日，原告与被告在晟达地产服务有限公司签订二手房买卖合同，房屋总价款26.5万元，原告交购房定金5000元。当时原告是按揭贷款，银行放款日为15-20个工作日，签订合同后，原告回去办理按揭贷款手续，因原告户口是公主岭的，需要将户口迁回九台，签订合同10天左右，我给原告打电话，原告说户口不一定能迁回来，中介的金冰也给原告打电话，原告说不太好办，不一定能迁回来。几天后，我再次给原告打电话，原告说户口迁不回来了，你要着急卖房就卖吧。我又找中介的金冰，金冰给原告打电话，原告说没着了，房主该卖就卖吧。2014年7月23日，我将房屋出售。
经审理查明，2014年6月10日，原、被告签订二手房买卖合同，被告将坐落在九台市工农街市政北楼2门2楼204室，面积61.58平方米的房屋卖给原告，总价款26.5万元，原告给付被告定金5000元。2014年7月23日被告将此房出售给案外人。
本院认为，原告与被告签订的二手房买卖合同第三条约定，付款办法是银行按揭方式付款，银行办理按揭手续一般需要15-20个工作日，原告未能在此期间办理完银行贷款按揭手续，导致被告无法收到购房款，双方签订的买卖合同无法履行，应认定为原告违约，无权要求被告返还定金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告姚庆柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 葛意兰
刘志胜、王平、刘宇涛、刘依纯与刘运昌、中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民初字第921号
原告刘志胜。
原告王平。
原告刘宇涛。
原告刘依纯。
原告共同委托代理人王娟。
被告刘运昌。
委托代理人刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。
委托代理人：穆清凤，新疆驼铃律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司，住址：麦盖提县文化路48号。
负责人：钱能，系该公司副经理。
委托代理人：王亚彬，系该公司查勘员。
本院在审理原告刘志胜、王平、刘宇涛、刘依纯诉被告刘运昌、中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志胜、王平、刘宇涛、刘依纯于2015年1月29日以所列原告主体有误、证据准备不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志胜、王平、刘宇涛、刘依纯撤回起诉。
本案收取案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告刘志胜、王平、刘宇涛、刘依纯负担。
审 判 长 ：黄文胜
人民陪审员 ： 李 燕
人民陪审员 ：赵晓红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ：蒋红梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4166号
原告：邓淑辉，女，生于1963年11月5日，住四川省蓬溪县。
原告：周文斌，男，生于1965年5月6日，住四川省蓬溪县。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，该公司经理。
原告周文斌、邓淑辉诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周文斌、邓淑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金4074.51元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为90.59平方米，总价款为362179元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月15日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告购买被告开发的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币362179元，付款方式为首付总价款的72.39%，其余价款以贷款方式支付。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款262179元，余款100000元以银行按揭方式支付。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月15日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为3839.10元（即362179×212×0.00005＝3839.10元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周文斌、邓淑辉因逾期交房应承担的违约金人民币3839.10元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周文斌、邓淑辉缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 舒翠
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董福清，男，1966年1月4日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，无业，高中文化，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李安，男，1970年12月3日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，初中文化，住云南省墨江哈尼族自治县。
被申请人（原审被告)：杨秀芬，女，1976年8月12日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，公务员，大学文化，住云南省墨江哈尼族自治县。
再审申请人董福清因与被申请人李安、杨秀芬合同纠纷一案，不服本院（2017）云08民终961号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董福清申请再审称，二审法院认定事实、适用法律错误。二审法院认定本案已超过诉讼时效是明显的适用法律错误。董福清早在2012年11月26日前就已经多次通过打电话、发短信、找李安本人等方式向李安、杨秀芬催要云Ｊ×××××号车2010年度燃油补贴费，但均被李安、杨秀芬拒绝。自2012年11月26日至2017年7月10日期间，董福清一直连续不断地向李安、杨秀芬催要该笔燃油补贴费，虽然董福清没有保存在此期间内向李安、杨秀芬催要燃油补贴费的证据，但在本案一审起诉前，董福清保留了在2017年7月11日、7月12日、7月14日向李安、杨秀芬催要该笔燃油补贴费的充分证据。同时，董福清向云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）交通运输局了解云Ｊ×××××号车2010年度燃油补贴费时，才得知墨江县交通运输局已于2017年5月21日将云Ｊ×××××号车2010年度燃油补贴费打入了李安、杨秀芬的银行卡中，董福清是从2017年5月21日才得知自己的权益被侵害，本案没有超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《民法通则》第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，民事案件最长诉讼时效为20年，在一般的诉讼时效期间3年以内或者超出3年诉讼时效但没有超过最长的20年诉讼时效以内，当事人一方提出要求，则产生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项、第二项规定的产生诉讼时效中断效力法定情形为：当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。本案就属于该种法定情形，因此，董福清的主张因其在2017年7月11日、7月12日、7月14日以数据电文的方式向李安、杨秀芬催要云Ｊ×××××号车2010年度燃油补贴费而导致诉讼时效的中断，本案一般的3年诉讼时效应当自2017年7月14日起算，董福清的起诉并没有超过《民法总则》一般3年诉讼时效的规定。请求撤销普洱市中级人民法院（2017）云08民终961号民事判决；依法改判由李安、杨秀芬给付董福清云Ｊ×××××号车辆2010年度交通燃油补贴费18416元；由李安、杨秀芬承担一、二审诉讼费。
李安、杨秀芬共同辩称，1、董福清的诉讼主张已超过诉讼时效，李安、杨秀芬不愿意承担任何责任。董福清提出的燃油款的领取发生在2010年，而其提出诉讼主张是2017年9月，李安、杨秀芬在此期间没有收到董福清提出的任何信息，其争议内容无法核实，董福清提出的诉讼主张已经超出了法律规定的诉讼时效期限，李安、杨秀芬没有承担支付的义务，况且李安、杨秀芬没有在董福清主张的时间范围内收到任何燃料费用。2、李安、杨秀芬从来没有收到董福清声称的燃油款。双方于2010年11月15日签订《车辆买卖合同》，董福清将云Ｊ×××××号车转让给李安、杨秀芬，双方履行了应尽的义务，合同早已履行完毕，李安、杨秀芬没有收到董福清的任何燃油款，也就不存在支付燃油款的问题。3、请求依法驳回董福清的再审主张。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条第一款规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据上述规定，诉讼时效应当从当事人知道或应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期限内，因法定事由的发生致使已经进行的时效期限全部归于无效，从中断时起，诉讼时效重新起算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，董福清于2010年11月15日与李安委托的杨秀芬签订的《车辆买卖契约》、《补充协议》明确约定云Ｊ×××××号客车2010年的燃油补贴由董福清领取。董福清主张的云Ｊ×××××号客车2010年的燃油补贴已由云南金孔雀交通运输集团有限公司墨江运输分公司于2011年进行了发放。董福清与云南金孔雀交通运输集团有限公司墨江运输分公司于2012年11月26日签订了《终止合同协议书》，自《终止合同协议书》签订时，董福清应当知道云Ｊ×××××号客车2010年的燃油补贴已被领取，其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。董福清所提交的证据均不能证明其在法律规定的诉讼时效内向李安、杨秀芬主张支付云Ｊ×××××号客车2010年的燃油补贴的事实，也不能证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，董福清直到2017年9月8日才向墨江县人民法院提起诉讼。且董福清在上诉状中明确表示其没有保留自2012年11月26日至2017年7月10日期间向李安、杨秀芬催要燃油补贴费的证据。因此，董福清的起诉已经超过二年的诉讼时效，董福清已丧失了对本案的胜诉权。董福清主张其于2017年5月21日才得知自己的权益被侵害，董福清的起诉没有超过诉讼时效的再审理由不能成立。
《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效届满时间发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，因此，原一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，属于适用法律错误，但不影响本案的实体处理。
董福清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董福清的再审申请。
审 判 长 邹春林
审 判 员 李国权
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年七月十日
法官助理 郭梦媛
书 记 员 杨晓青
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2792号
原告李瑞英，女，1975年2月24日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥西区。
委托代理人宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告段焕成，女，1970年8月23日出生，汉族，初中文化，打工者，现住邢台市。
被告段登双，男，1971年10月20日出生，汉族，高中文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
原告李瑞英诉被告段焕成、被告段登双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞英及其委托代理人宋江峰、被告段焕成、被告段登双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞英向本院提出诉讼请求：判令二被告履行2015年5月28日签订的购房协议，将79号院住宅小区50号楼1单元2401号房产及车位高D441号合同更名至原告名下；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原被告协商同意于2015年5月28日签订的购房协议，二被告同意将位于桥西区79号院住宅小区50号楼1单元2401号房产及车位高D441号出售给原告，约定房屋价款89.1万，车位价款9.4万。按照购房协议约定，原告当天支付二被告现金48万元。现二被告无故拒不履行购房协议，也不退还原告购房款。
被告段焕成辩称，签48万元的欠条的事情我一开始不知道什么情况，让我卖房子帮助段登双。段登双带着原告找到我，让我打收条，因为这个收条上面还有一部分是机打的，让我按着上面的抄，然后就写了个收到条，说让我签字，我说没有收到钱怎么签字，段登双和原告说一会去取钱让我先签字，我当时正在上班，他们俩说关系挺好不用担心，我就在门口外面签字了，然后他俩就去打款了，我之后的事情就不知道了。
被告段登双辩称，我欠原告20万元本金，里面有张振林7万元、李瑞英妹妹5万元，一共是本金32万元，原告要求有16万元的利息，以上一共48万元，当时我们商量用我姐也就是被告1的房子抵押给原告，签了一个购房协议，才有了原告诉求要求过户。我们商量一共偿还35万元，原告要求必须是48万元，还有一些欠条都在原告手中，我也没要。
经审理查明，2012年12月27日，段登双与河北中鼎房地产开发股份有限公司（以下简称中鼎房地产）签订的《七十九号院高层地下车位使用权购买协议》约定：段登双购买位于七十九号院高D441号车位。
2013年5月24日，段焕成与中鼎房地产签订的《商品房预售合同》约定：段焕成购买位于79号院住宅小区50号楼1单元2401号房产。
段登双、段焕成与李瑞英签订的《购房协议》约定：李瑞英购买段登双名下的上述车位和段焕成名下的上述房产。该协议落款时间为2015年5月28日。
另查明，段登双与段焕成系姐弟关系。段登双与单菊于1998年2月10日登记结婚，于2016年7月12日办理离婚手续。段焕成与路向东于1998年9月7日登记结婚。
以上事实，有《七十九号院高层地下车位使用权购买协议》、《商品房预售合同》、《购房协议》、结婚证和离婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案涉及的是买卖合同法律关系。房屋买卖作为家庭非日常生活需要，应当由夫妻双方共同决定，任何一方不能擅自买卖属于夫妻共同所有的房屋。本案中，原告与二被告签订的《购房协议》是在二被告与其配偶婚姻关系存续期间签订的，该协议只有二被告的签字和捺印，并无二被告配偶的签字或捺印，且原告未能举证证明二被告的配偶同意出售房屋和车位，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李瑞英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁明珠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人陈月国，行长。
被执行人张广银，居民。
被执行人李积刚，居民。
被执行人张会元，居民。
被执行人张凤来，居民。
被执行人孙德珍，居民。
被执行人张会光，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人张广银、李积刚、张会元、张凤来、孙德珍、�会光借款合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费商初字第758号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张广银、李积刚、张会元、张凤来、孙德珍、张会光及在其各同住家庭成员名下的存款5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管�查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年一�二十五日
书记员 公绪锦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3409号
上诉人（原审被告）：齐晓阳，男，1992年3月6日出生，汉族，住无锡市。
上诉人（原审被告）：无锡圣宏物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村上源物流E207。
负责人：王彩会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘卫斌（受齐晓阳、无锡圣宏物流有限公司共同委托），江苏储君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈恩，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省潘集区，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄忠飞，江苏辰庚律师事务所律师。
上诉人齐晓阳、无锡圣宏物流有限公司（以下简称圣宏公司）因与被上诉人陈恩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
齐晓阳、圣恩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.齐晓阳驾驶叉车的行为不是公司行为，而是应陈恩的要求完成承揽作业而驾驶叉车。2.陈恩作为装卸货物的专业人员，应当在确保自身安全的情况下作业，明知齐晓阳没有叉车驾驶资质，在看到齐晓阳驾驶叉车不熟练和操作不当时，未尽提醒和谨慎义务而盲目装货，自身有明显过错，应承担主要责任。3.齐晓阳驾驶叉车的行为纯属个人行为，圣恩公司没有安排齐晓阳驾驶叉车，不存在过错，不应当承担责任。4.一审同时适用侵权责任法第三十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，适用法律错误。
陈恩辩称：其没有过错，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉。
陈恩向一审法院起诉请求：判令圣宏公司赔偿其48917.38元，齐晓阳承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：陈恩与几名案外人合作，经常在不同的物流公司承揽货物的人力搬运装卸，按照货物装车数量收取价款后，由参与搬运的人员均分价款。2016年3月4日，圣宏公司打电话给陈恩，告知次日圣宏公司有货物需要搬运装卸。2016年3月5日，陈恩与案外人牛某、闫某三人即到圣宏公司，当日搬运装卸的是数吨重的钢圈，因人力无法起重搬动，圣宏公司提供了两台叉车，一台由叉车工驾驶，一台由齐晓阳驾驶，从两端抬起钢圈抬上货车，陈恩在货车上往钢圈下垫木块，由于齐晓阳操作不当，钢圈掉落，砸中陈恩的脚部。齐晓阳不具备开叉车的资质。
陈恩在受伤后被立即送往中国人民解放军第一0一医院（以下简称一0一医院）治疗，诊断为右足损毁伤，双下肢皮肤软组织挫伤，于3月5日当日行右足清创+骨折复位内固定+血管神经肌腱关节囊探查+游离对侧股前外侧皮瓣修复+游离植皮术，右足扩创+坏死趾体解脱+局部转移皮瓣修复术，于3月31日出院。共发生医疗费用及医疗辅助器具费用共计94837.37元，其中圣宏公司和齐晓阳垫付了46300元，陈恩自行支付48537.37元。
齐晓阳受圣宏公司雇佣而驾驶叉车。
以上事实，由陈恩提供的门诊病历、出院记录、诊断证明书、出院通知书、住院清单、医疗费票据、证人牛某和闫某的证人证言、银行支付回单、录音、电话业务打印单、圣宏公司的工商记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中陈恩与圣宏公司之间提供劳务的方式以及结算的方式等，均符合承揽合同的基本特征，故双方应系承揽关系。陈恩在承揽圣宏公司的搬运装卸工作期间，因齐晓阳之过失导致陈恩受伤，而齐晓阳系在从事圣宏公司雇佣活动中致人损害，故应当由圣宏公司承担赔偿责任；因齐晓阳存在重大过失，故应当与圣宏公司承担连带赔偿责任。陈恩的医疗费用及医疗辅助器具费用共计94837.37元，均有相应的医疗材料佐证，法院予以确认，陈恩自行支付的48537.37元，应当由圣宏公司和齐晓阳予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、圣宏公司应于判决生效后10日内向陈恩支付赔偿款48537.37元。齐晓阳对此承担连带赔偿责任。二、驳回陈恩其他部分的诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取计250元，由圣宏公司、齐晓阳负担248元，由陈恩负担2元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈恩为圣宏公司搬运装卸货物，双方之间存在承揽关系。因当日搬运装卸的是数吨重的钢圈，人力无法起重搬动，圣宏公司提供了两台叉车帮助陈恩等人完成承揽作业，其中一台由齐晓阳驾驶，据此可以认定齐晓阳系受圣宏公司委派。在陈恩承揽工作期间，由于齐晓阳的过失导致陈恩受伤，故应当由圣宏公司承担赔偿责任。上诉人称齐晓阳是应陈恩要求而驾驶叉车，与事实不符，本院不予采信。齐晓阳与陈恩不存在隶属关系，陈恩显然不可能知道齐晓阳是否具备开叉车的资质，而证人牛某和闫某均到庭作证，证明齐晓阳驾驶叉车时接听电话导致事故的发生，故一审法院认定齐晓阳存在重大过失并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，齐晓阳应当与圣宏公司承担连带赔偿责任。
综上所述，齐晓阳、圣恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条有瑕疵，应适用该司法解释第九条为宜，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人齐晓阳、圣恩公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十二月十二日
书记员 翁 强
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1160号
原告董汝红，女，1973年7月22日生，汉族，住汝南县。
被告刘建华，男，1977年12月17日生，汉族，住汝南县。
被告周红敏，又名周敏，女，1975年5月6日生，汉族，住址同上。
原告董汝红诉被告刘建华、周红敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告董汝红到庭参加诉讼，被告刘建华、周红敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董汝红诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月30日被告刘建华因茶楼资金紧张，向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，利息为月息2.5%，到期后，被告一直没有归还本金及一部份利息，要求被告偿还原告借款本金100000元及所欠利息。
被告周红敏辩称，本被告和刘建华是夫妻关系。借原告的钱是事实，但已还过原告很多钱了，同意和原告协商，在2016年7月31日前，一次性付给原告60000元，就算还清。
被告刘建华未提供答辩理由。
本院经审理查明，被告刘建华、周红敏系夫妻关系，2014年6月30日被告刘建华借原告董汝红100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借董汝红现金（大写）拾万元，（小写）100000.00元，借款期限为三个月，借款方每月按2.5%利息于次月六日按月付给出借方，借款期限到期当日即归还借款。借款方：刘建华，2014年6月30日。”二被告款付息至2015年8月31日。后原告向被告追要欠款，被告一直未还款。
审�中原告变更诉讼请求，要求被告从2015处9月1日起按月息2%计算利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供被告出具的借条证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告董汝红与被告刘建华的借贷关系有被告刘建华于2014年6月30日出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告刘建华借款时，双方约定了利息按月息2.5%计算，双方约定利息超过年利率24%，违反法律规定。审理中原告变更诉讼请求，要求被告从2015年9月1日起，按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周红敏和被告刘建华系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间的形成债务，二被告未提供证据证明该债务是个人债务，应属二被告之间的共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华、周红敏于判决生效后五日内偿还原告董汝红借款本金100000元及利息（从2015年9月1日起至本判决限定的还款之日止，按月息2分计息）。
如被告刘建华、周红敏未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘建华、周红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
人�陪审员张成
人民陪审员 胡劳模
二○二○一六年八月十五日
书 记 员 梁 丰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1536号
申请执行人廖文所，男，1973年10月5日出生，壮族，住所地广西武宣县，证件号码452225197310051379。
委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
被执行人南宁市鹏昊建筑劳务有限公司，住南宁市青秀区XXX。
法定代表人彭有名，该公司总经理。
申请执行人廖文所依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3550号民事判决书，申请执行其与被执行人南宁市鹏昊建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2016年8月26日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1536号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的XXX元，诉讼费XXX元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1536号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4593号
原告：温利平，女，汉族，1974年4月16日出生，河南省郸城人，个体，住库尔勒市。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
被告：王清柱，男，汉族，1980年5月18日出生，河南省项城市人，农民，住尉犁县。
被告：杨娟，女，汉族，1979年6月19日出生，河南省项城市人，农民，住尉犁县。
原告温利平诉被告王清柱、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告温利平及其委托代理人陈晓娟、被告王清柱、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温利平向本院提出诉讼请求：请求判令1、判令被告向原告支付借款本金31700元及逾期还款利息6340元合计为38040元；2、判令被告支付原告为追索本案债权而支出的律师代理费2000元；3、本案诉讼费、送达费、保全费等实际产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因资金周转困难向原告借款，分别于2015年8月6日、2015年10月10日、2015年11月18日向原告出具了《借条》，并明确约定了还款期限和逾期利率，如逾期未还，逾期每月借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并被告承担原告因索要债务产生的误工费、车旅费、诉讼费、律师费等费用。现借款期限已届满，原告已多次督促被告还款，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王清柱、杨娟辩称，（2016）新2801民初4483号案件，我没参加庭审，我只收到本金58000元，打了70000元的条子。本案诉求中的31700元是（2015）库民初字第5549号案子中借款230000元的利息和4483号案件70000元的利息，原告让我打的条子，按照五分利计算的每个月的利息。我没有再实际借款，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王清柱、杨娟给原告温利平出具借条三份，2015年8月6日借原告温利平现金10000元，约定2015年10月5日偿还该笔借款；2015年10月10日向原告温利平借款现金11700元，约定2015年11月10日偿还该笔借款；2015年11月18日向原告温利平借款现金10000元，约定2015年12月10日偿还该笔借款；该三份借条中均约定：如逾期未还，逾期每月借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由被告承担原告因索要债务产生的误工费、车旅费、诉讼费、律师费等费用。原告向被告索要借款，被告拒绝偿还，原告起诉至法院，支付律师代理费2000元。
认定以上事实的证据有：借条、发票、代理合同及当事人陈述。
本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的三份借条为据，被告对真实性认可，但认为是偿还的系其他借款的利息。当事人对其主张应当提供证据予以证实。因三笔借款金额不大，且明确约定了借到的系现金，被告也没有提供证据证实其主张，故本院对原告借款的事实予以认定。该三笔借款的期限已到，被告应当偿还。双方在借条中明确约定利息和索要债务产生的律师费由被告承担，原告按双方约定计算的利息（详见利息计算清单）不违反法律规定，本院予以支持。原告产生的律师代理费也应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王清柱、杨娟于本判决生效后三日内一次性支付原告温利平借款31700元，并支付利息6340元；
二、被告王清柱、杨娟于本判决生效后三日内一次性支付原告温利平律师代理费2000元。
本案诉讼费400.50元，由被告承担（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一六年十月十七日
书记员 唐维
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3912号
原告张国春，男，汉族，职工。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人张昌明，内蒙古广诚律师事务所实习律师。
被告额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，职工。
被告高利剑，男，，汉族，职工。
被告额尔敦，男，满族，职工。
被告哈斯巴根，男，蒙古族，职工。
原告与四被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于源到庭参加诉讼。被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告额尔敦巴雅尔的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，被告额尔敦巴雅尔向原告借款150000元，约定借期12个月，按月利率16‰计算利息，由被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根承担连带担保责任。借款到期后被告于2015年8月28日还款100000元，于2015年11月2日还款30000元。后期本息经多次催偿未果，故诉至法院，请求法院判令被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根承担保证责任，给付欠款本金并按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告高利剑未作答辩，亦未提举证据。
被告额尔敦未作答辩，亦未提举证据。
被告哈斯巴根未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2014年7月28日，原告与四被告签订借款合同一份，合同约定，被告额尔敦巴雅尔在原告张国春处借款150000元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月28日，借款期限12个月，按月利率16‰计算利息，逾期则按月利率20‰计算利息，由被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根提供连带担保责任，担保期限至本息还清时止。合同签订后，原告将150000元借款交付被告额尔敦巴雅尔，被告额尔敦巴雅尔、高利剑、额尔敦、哈斯巴根为原告出具借款借据一枚。2015年8月28日被告额尔敦巴雅尔偿还借款本金68200元，并结算利息31800元，2015年11月2日被告额尔敦巴雅尔偿还借款本金26455.33元，并结算利息3544.67元，尚欠原告借款本金55344.67元至今未能偿还，现原告起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金55344.67元，并自2015年11月2日起按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为债权人既可要求债务人履行债务，也可要求保证人履行担保责任，被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根作为借款的保证人，双方约定保证期间至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期间应为借款期限届满之日起两年，即自2015年7月28日至2017年7月27日，原告要求被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根承担连带保证责任的请求未超出保证期间，且双方明确约定保证方式为连带责任保证，故本院对原告要求被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根承担连带还款责任的请求予以支持。原告撤回对被告额尔敦巴雅尔的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根于本判决生效后三日内给付原告张国春借款本息63867.75元。其中本金55344.67元，利息8523.08元（利息按本金55344.67元，月利率20‰，自2015年11月2日计算至2016年6月23日），逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取698.50元，保全费640元，邮寄费132元，合计1470.50元，由被告高利剑、额尔敦、哈斯巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张兴源
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第720号
申请执行人孙丽丽，女，1975年7月14日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-7仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为3398.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-7号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2867号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：李绍熔，该行员工。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
被告：黄晓敏，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：廖曾秀，女，1977年11月28日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：黄瑞忠，男，1972年5月26日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告黄晓敏、廖曾秀、黄瑞忠信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告黄晓敏、廖曾秀、黄瑞忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告黄晓敏偿还原告信用卡透支本金49405.84元，以及截至2016年5月30日所产生利息8272.81元、滞纳金6560.48元，并支付2016年5月31日至实际履行之日止的利息（该利息依据《泰隆银行小额信用卡个人申请表》计算）；2、被告黄晓敏承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告廖曾秀、黄瑞忠对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告放弃对2016年5月31日之后的利息诉请。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月16日，被告黄晓敏向原告泰隆银行杭州分行提交了《泰隆小额信用卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》作为申请表的附件。
2、申请额度：50000元。
3、收费和计息：使用小额消费卡消费及取现透支均需从记账日起计收透支利息，透支利息按日万分之五计算。预借现金费用按预借现金金额0.3%计算，最低2元。未能按期还款的，未还部分计收滞纳金，按5%计算最低10元。
4、欠款情况：被告黄晓敏欠信用卡透支本金49405.84元、利息8272.81元、滞纳金6560.48元（计算至2016年5月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月16日，原告泰隆银行杭州分行与被告廖曾秀、黄瑞忠签订了编号为20140116001616号的《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人黄晓敏就主合同所形成的全部主债权本金余额不超过80000元。
3、担保范围：债务本金、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费等），以及为实现主债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，被告黄晓敏向原告提交的《泰隆小额信用卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，原告与被告廖曾秀、黄瑞忠签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告黄晓敏使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。同时，被告廖曾秀、黄瑞忠应按约对被告黄晓敏的上述债务向原告承担连带保证责任。原告放弃相关利息的诉请，系原告对自身权益的处置，本院予以准许。被告黄晓敏、廖曾秀、黄瑞忠经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓敏于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49405.84元、利息8272.81元、滞纳金6560.48元。
二、被告廖曾秀、黄瑞忠对被告黄晓敏的上述付款义务承担连带保证责任。被告廖曾秀、黄瑞忠在实际承担支付责任后，有权向被告黄晓敏追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元、公告费650元，总计2056元，由被告黄晓敏负担，被告廖曾秀、黄瑞忠负连带支付责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18517号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚，董事长。
委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市。
法定代表人：赵创胜。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐)与被告广东利海集团有限公司(以下简称广东利海)融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告富士施乐的委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼。被告广东利海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐向本院提出诉讼请求：1、被告广东利海支付原告租金222,480元；2、被告广东利海支付原告迟延利息31,147.20元(暂计算至2017年5月20日，权利主张到实际清偿之日，按每月2％计算)；3、被告广东利海赔偿原告律师费损失7,876.20元；4、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第2条诉请为：判令被告广东利海支付原告迟延利息31,147.20元(暂计算至2017年5月31日)，并支付自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以222,480元为基数，按每月2％计算)。事实和理由：2012年7月，原告(出租人)与被告广东利海(承租人)签订编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》个一份，约定：原告根据被告的选择，向供应商购买6台型号为ApeosPort-
IV4070CPS以及5台型号为ApeosPort-
IVC3373CPS的富士施乐牌打印设备及相关配件并出租给被告，租金总额为444,960元，租赁期限为72个月，每3个月支付一期租金，每期租金为18,540元。租赁期限自租赁物件接收确认书签署日的次月第一日起算，每期租金应于该期租金计算周期起始日的当月最后一个日历日支付。就任何到期未付租金及迟延利息，被告广东利海须每月支付该到期未付金额的百分之二作为迟延利息；若被告未按期向原告支付租金及其它应付款项，原告可向被告收取本合同项下所有到期未付和未到期的租金，并有权向被告追讨因执行或保护本合同下原告权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。同日，被告广东利海与其自主选择的供应商富士施乐实业发展(上海)有限公司及原告三方共同签署了《租赁合同三方确认书》。以上合同签订后，供应商于2012年7月向被告广东利海交付了租赁设备，被告签署了《租赁物件接收确认书》，以确认收到租赁物。被告广东利海自第十三期起未向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告支付剩余所有到期和未到期租金，并收取迟延利息，截至2017年5月31日，被告广东利海拖欠原告已到期租金222,480元，迟延利息31,147.20元，原告经催讨无果，故诉至法院。
被告广东利海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广东利海未提交证据材料。鉴于被告广东利海未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
另查明，原告因被告违约行为提起本案诉讼，所支出的律师代理费为7,876.52元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告广东利海之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。依据《租赁合同》第十二条的约定，在承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项的情况下，出租人可以向承租人收取合同项下所有到期未付和未到期租金，期满购买价格及其他应收款项。被告广东利海未按约支付租金，原告有权依照合同的约定向其收取到期未付及未到期的租金，但该权力应始于被告收到通知之时。本案诉状送达被告之时可视为催收通知到达之日，该日可作为原告行使权力之始，故原告有权要求被告支付到期未付及未到期的租金，并偿付相应的逾期利息。原、被告约定的逾期利息利率，合法有效，予以准许。
原告请求以到期未付及未到期租金222,480元为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余未付租金。
原、被告双方在合同中约定了出租人可向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括诉讼费、律师费等，现由于被告的违约行为引起诉讼，其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。原告请求的律师费损失符合上海律师服务费收取标准，本院予以确认。
综上所述，原告作为债权人经催款无果，要求被告广东利海支付全部到期和未到期的租金及迟延付款利息，并偿付律师费的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广东利海集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金共计222,480元；
二、被告广东利海集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司暂算至2017年5月31日止的逾期利息31,147.20元，并支付自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未付租金为计算基数，按月利率百分之二计算)；
三、被告广东利海集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费损失7,876.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,223元，因适用简易程序，减半收取计2,611.50元，由被告广东利海集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一七年八月三十日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2394号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该分行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：何德炼，男，该分行员工。
被告吴成姬，女，1965年2月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农业银行）与被告吴成姬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何德炼到庭参加诉讼，被告吴成姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告吴成姬归还原告借款本金36779.21元，利息400.89元（利息计至2016年8月29日止，含复利和罚息，以后依约延计）；3、确认原告处置拍卖被告吴成姬抵押物所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告于2009年4月29日与被告吴成姬签订合同编号为4510520090000XXXX的《个人购房担保借款合同》，金额102000元，期限10年，利率5.049%，借款用被告位于钦州市××海××住宅小区××单元××房的房产（房屋所有权证号：钦北区20100XXXX号）作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，原告依约于2009年5月8日发放了贷款102000元给被告。被告借到款项后，没有按照合同约定按期归还原告借款本息。现被告未按约定足额偿还借款已逾期4个月，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现被告尚欠原告借款本金36779.21元，利息400.89元（利息计至2016年8月29日止，含复利和罚息，以后依约延计），原告多次催收未果。为此，特诉至法院。被告吴成姬不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴成姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院查明事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的编号为4510520090000XXXX的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依合同的约定履行各自义务。原告依约履行了放款义务，被告应当依约按时足额还款。但被告借款后，仅偿还了部分本息，自2016年5月8日起，连续多期未能按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权依照合同约定提前收回已发放借款。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人有权解除合同，被告的行为已致使原告的合同目的无法实现，因此原告请求解除《个人购房担保借款合同》，要求被告偿还剩余借款本金36779.21元并支付相应利息，本院予以支持。被告自愿以其名下房产为贷款提供抵押担保，双方就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告对被告所抵押的位于钦州市钦北区三十六曲林场西面那容大岭XX小区XX栋XX单元XX房（房屋所有权证号：钦北区20100XXXX号）以协议作价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告吴成姬于2009年4月29日签订的编号为4510520090000XXXX号的《个人购房担保借款合同》；
二、被告吴成姬偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金36779.21元及利息（利息含正常利息、罚息、复利，共计400.89元，已计算至2016年8月29日，自2016年8月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，按合同约定的利率计算），应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、如被告吴成姬届期不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行对被告吴成姬所抵押的位于钦州市钦北区三十六曲林场西面那容大岭XX住宅小区XX栋XX单元XX房（房屋所有权证号：钦北区20100XXXX号）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告吴成姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈诗宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第340号
原告崔文一，男，1971年7月10日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被告牟永权，男，1983年8月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司
代表人蒋岩，经理。
委托代理人牟艳玲，职员。
原告崔文一与被告牟永权、中国人民财产保险股份有限公司四平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔文一委托代理人皮彬，被告牟永权，被告保险公司委托代理人牟艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日8时，原告驾驶的两轮摩托车由北向南行驶，与被告牟永权驾驶的吉C439**号货车相撞，经梨树县交通警察大队事故认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告吉C439**号货车在被告保险公司投保了交强险，原告崔文一先后在梨树县第一人民医院、四平市中心医院住院治疗27天。医疗费16779.97元，请求法院判令二赔偿原告崔文一各项经济损失28800.00元，被告诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辨称：护理费请求过高，交通费我们只能负担200.00元，施救费给500元，其余的按强险标准给付。
被告崔文一辩称：吉C439**号货车在保险公司投保交强险，超出交强险合理的部分同意拿，我们还给原告垫付了3400.00元医疗费。
在开庭审理时，就原被告双方诉辩内容，本院总结本案的争议焦点为：原告各项损失赔偿请求是否合理。
原告崔文一在举证期限内提交的证据：
1、梨树县交通事故认定书，证明事故经过、事故责任。
二被告无异议。
2、住院病历（梨树县第一人民医院、四平市中心医院），证明伤情，27天，全程2级护理。二份出院诊断书，证明出院后休息时间。住院费收据2张，分别为8053.00元、8272.67元，门诊票据4张，合计454.30元。二被告无异议。
3、律师代理费2000元。被告保险公司称，律师代理费不在保险理赔范围，被告我们不同意拿。我们也不是不同意拿，为什么请求律师。
4、交通费票据500.00元，施救费1100.00元，证明发生费用。被告保险公司称：二项费用过高。被告牟永权无异议。
5、保险公司评估的车辆损失660元，二被告没有异议。
被告在举证期限内提交证据
保险单复印件，证明吉C439**号货车在保险公司投保了交强险。原告没有异议，被告保险公司没有异议。
现就本案证据的认定，事实的分析，法律的适用综合评判如下：
庭审查明，2013年5月13日8时，原告崔文一驾驶的两轮摩托车由北向南行驶，与被告牟永权驾驶的吉C439**号货车相撞，经梨树县交通警察大队事故认定原告崔文一负事故主要责任，被告牟永权负事故次要责任。被告吉C439**号货车在被告保险公司投保了交强险，原告崔文一先后在梨树县第一人民医院住院12天、四平市中心医院住院治疗15天，全程二级护理，花医疗费16779.97元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。被告保险公司赔偿原告崔文一医疗费及住院伙食费10000.00元，护理费27天×102.77元×1人=2774.79元，误工费1个月零27天×75.80元=3695.35元，交通费300.00元、车辆损失660.00元、施救费1100.00元，合计18530.14元。
被告牟永权在超出交强险部分应赔偿原告医疗费6779.97元、住院伙食费1350.00元、律师代理费2000.00元的30%的责任即3038.99元。被告牟永权实际已付原告3400.00元。多付给原告的361.01元应视为被告牟永权替被告保险公司垫付款。被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告各项经济损失18530.14元，扣除被告牟永权垫付款361.01元后，被告保险公司应实际赔偿原告各项经济损失18169.13元，被告牟永权不再承担本案的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条二款的规定判决如下：
一、被告保险公司应赔偿原告崔文一各项经济损失18169.13元。（本判决生效后十日内执行完毕）
二、被告保险公司给付被告牟永权垫付款361.01元。（本判决生效后十日内执行完毕）
三、被告牟永权不承担本案的赔偿责任。
案件受理费550.00元，原告崔文一负担150.00元，被告牟永权负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：赵艳江
审判员 ：王立新
审判员 ：张海燕
二〇一三年九月十一日
书记员 ：孙亚红
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第326号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人文某霞，女。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2011年3月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，2015年4月29日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）267�起诉书指控被告人文某霞犯介绍、容留卖淫罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人文某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2010年12月至2011年3月8日，被告人文某霞在龚春明（另案处理）租用的某酒店七楼专门用于卖淫嫖娼活动的桑拿中心先后担任客户主任和客户经理，负责介绍服务项目、服务价格以及引荐卖淫人员，以底薪和提成的方式从中非法获利2万元左右。2011年3月8日21时许，公安机关在该酒店7楼桑拿中心现场抓获卖淫嫖娼人员ＸＸ钢、陈谷、李宏杰、崔俊、高建、李树彦、汪蒙、覃仕荣、陈佳、吴刚，被告人文某霞被公安机关现场抓获归案。
公诉机关认为，被告人文某霞的行为已触�《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，并向本院移送了有关证据材料，要求依法判处。
被告人文某霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2009年10月份，“五哥”（另案处理）租下“中信大酒店”七楼作为桑拿中心，并提供性服务。同案人龚春明（另案处理）于2009年10月担任桑拿中心负责人；同案人李锦英于2009年10月应聘为桑拿中心领班，后升为营销经理；同案人罗静丰于2011年1月应聘为桑拿中心服务员，后升为女技师监督员。同案犯陈强（已判刑）于2009年11月应聘为桑拿中心服务员，后升为营销经理；同案犯邓亚会（已判刑）于2010年10月应聘为桑拿中心服务员，后升为客户主任，被告人文某霞于2009年11月应聘为桑拿中心客户主任，后升为营销经理。“中信大酒店”七楼桑拿中心为嫖客提供价格不等的性服务。同案人李锦英、陈强、邓亚会和被告人文某霞负责接待客人，安排房间，并为客人介绍桑拿中心的服务项目，之后通知同案人罗静丰，由罗静丰根据嫖客的要求安排女技师到房间提供性服务。同案人龚春明全盘管理桑拿中心。桑拿中心对每一次性服务提成150元，同案人李锦英、陈强、邓亚会和文某霞每介绍一次性服务从中获取20元提成。李锦英非法获利28000元，陈强非法获利7000元，被告人文某霞非法获利20000元。2011年3月8日21时许，公安机关在“中信大酒店”7楼桑拿中心现场抓获卖淫嫖娼人员五对，并抓获李锦英、邓亚会、罗静丰和被告人文某霞。
上述事实，被告人文某霞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人龚春明、罗静丰、李锦英和同案犯陈强、邓亚会的供述，证人陈谷、高建、ＸＸ刚、陈佳、吴刚、覃仕荣、李宏杰�汪蒙、崔俊、李树彦的证言，卖淫嫖娼的帐单，公安机关对卖淫嫖娼人员的行政处罚决定书，同案犯陈强、邓亚会被判刑的刑事判决书，益阳市中级人民法院对同案犯陈强、邓亚会驳回上诉，维持原则的刑事裁定书，被告人文某霞被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某霞伙同他人容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关未指控其情节严重不妥，应予纠正。被告人文某霞被应聘为中信大酒店桑拿中心客户主任，后升为营销经理，是在老板的安排下为嫖客提供价格不等的性服务，可认定为从犯。对于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人文某霞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押29日，即被告人文某霞的刑期自2015年4月29日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一�引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第326号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人文某霞。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2011年3月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，2015年4月29日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）267号起诉书指控被告人文某霞犯介绍、容留卖淫罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人文某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2010年12月至2011年3月8日，被告人文某霞在龚春明（另案处理）租用的某酒店七楼专门用于卖淫嫖娼活动的桑拿中心先后担任客户主任和客户经理，负责介绍服务项目、服务价格以及引荐卖淫人员，以底薪和提成的方式从中非法获利2万元左右。2011年3月8日21时许，公安机关在该酒店7楼桑拿中心现场抓获卖淫嫖娼人员ＸＸ钢、陈某、李某杰、崔某、高某、李某彦、汪某、覃某荣、陈某、吴某，被告人文某霞被公安机关现场抓获归案。
公诉机关认为，被告人文某霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，并向本院移送了有关证据材料，要求依法判处。
被告人文某霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2009年10月份，“五哥”（另案处理）租下“中信大酒店”七楼作为桑拿中心，并提供性服务。同案人龚春明（另案处理）于2009年10月担任桑拿中心负责人；同案人李锦英于2009年10月应聘为桑拿中心领班，后升为营销经理；同案人罗静丰于2011年1月应聘为桑拿中心服务员，后升为女技师监督员。同案犯陈某强（已判刑）于2009年11月应聘为桑拿中心服务员，后升为营销经理；同案犯邓某会（已判刑）于2010年10月应聘为桑拿中心服务员，后升为客户主任，被告人文某霞于2009年11月应聘为桑拿中心客户主任，后升为营销经理。“中信大酒店”七楼桑拿中心为嫖客提供价格不等的性服务。同案人李锦英、陈某强、邓某会和被告人文某霞负责接待客人，安排房间，并为客人介绍桑拿中心的服务项目，之后通知同案人罗静丰，由罗静丰根据嫖客的要求安排女技师到房间提供性服务。同案人龚春明全盘管理桑拿中心。桑拿中心对每一次性服务提成150元，同案人李锦英、陈某强、邓某会和文某霞每介绍一次性服务从中获取20元提成。李锦英非法获利28000元，陈某强非法获利7000元，被告人文某霞非法获利20000元。2011年3月8日21时许，公安机关在“中信大酒店”7楼桑拿中心现场抓获卖淫嫖娼人员五对，并抓获李锦英、邓某会、罗静丰和被告人文某霞。
上述事实，被告人文某霞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人龚春明、罗静丰、李锦英和同案犯陈某强、邓某会的供述，证人陈某、高某、曹某刚、陈某、吴某、覃某荣、李某杰、汪某、崔某、李某彦的证言，卖淫嫖娼的帐单，公安机关对卖淫嫖娼人员的行政处罚决定书，同案犯陈某强、邓某会被判刑的刑事判决书，益阳市中级人民法院对同案犯陈某强、邓某会驳回上诉，维持原则的刑事裁定书，被告人文某霞被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某霞伙同他人容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关未指控其情节严重不妥，应予纠正。被告人文某霞被应聘为中信大酒店桑拿中心客户主任，后升为营销经理，是在老板的安排下为嫖客提供价格不等的性服务，可认定为从犯。对于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人文某霞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押29日，即被告人文某霞的刑期自2015年4月29日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06299号
原告：韦旭阳。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：南乐挺，现于浙江省乔司监狱服刑。
被告：吴军兵。
原告韦旭阳与被告南乐挺、吴军兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告南乐挺立即归还原告借款本金200万元并支付利息（利息算至2012年11月15日为130万元，之后利息按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告吴军兵对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月15日，被告南乐挺向原告韦旭阳借款200万元，约定月利率2.5%、由被告吴军兵提供连带责任保证担保，当日，原告转账交付了该借款。事后，被告南乐挺向原告支付了部分利息，双方进行了结算，被告南乐挺于2012年11月15日向原告出具借据1份，借据载明上述借款扣除已支付利息后尚欠本金200万元、利息130万元、该借款本息于2012年年底前还清、继续由被告吴军兵提供连带责任保证直至借款本息清偿为止。之后，因二被告分文未履行还款及保证义务,原告于2014年11月7日向杭州市西湖区法院起诉向二被告主张权利，后因故撤诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南乐挺于本判决生效后10日内向原告韦旭阳归还借款本金200万元并支付利息（利息算至2012年11月15日为104万元，之后利息继续按月利率2%计算至上述借款本金实际归还之日止）；
二、被告吴军兵对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告南乐挺追偿；
三、驳回原告韦旭阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22200元（已减半收取），由原告韦旭阳负担1040元，由被告南乐挺负担21160元、被告吴军兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年六月二十三日
代书记员 徐华倩
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执346号
申请人黄连安，男，1983年6月1日生。
被执行人郭志远，男，1986年10月8日生。
被执行人胡利英，女，1984年9月3日生。
本院在执行申请执行人黄连安与被执行人郭志远、胡利英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人黄连安申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 周进良
审判员 倪 盎
二〇一七年二月十七日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执346号申请人黄连安，男，1983年6月1日生。被执行人郭志远，男，1986年10月8日生。被执行人胡利英，女，1984年9月3日生。本院在执行申请执行人黄连安与被执行人郭志远、胡利英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人黄连安申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02887号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 周进良审判员 倪 盎二〇一七年二月十七日书记员 李新成
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1633号
原告：刘平，住吉林省榆树市。
委托代理人：魏振龙，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树分公司，法定代表人：曹文华，经理。
委托代理人：孔繁强。
原告刘平与被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘平及其委托代理人魏振龙、被告委托代理人孔繁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告保险理赔款43500元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，原告通过东岭村村民委员会向被告投保了农村人身意外伤害保险B种险。在被告出具的保险单中载明，农村人身意外伤害保险“B款”项下的保险金额为：身故伤残40000元，医疗费用3500元，适用条款为安华农业保险股份有限公司农村人身意外伤害保险条款。保险期间为2015年6月3日零时起至2016年6月2日二十四时止。2015年8月13日20时30分，刘平在榆树市中心街行走时，被刘忠学驾驶的牌照号为×××轿车撞伤，经交警部门确认刘忠学对交通事故负全部责任，原告被撞后住院22天，花医疗费38410元，病情诊断“左胫腓骨闭合型骨折”，治愈后经吉林正达司法鉴定中心法医临床司法鉴定，评定为十级伤残（评定理由：“被鉴定人刘平遗留有左膝关节活动功能受限”）。原告出院后，以中国人寿保险股份有限公司吉林分公司及刘忠学作为被告起诉，法院判决中国人寿保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔付刘平58097.94元，刘忠学按责任事故责任赔付刘平63230.85元。后刘平因其在保险期间人身受到意外伤害并造成伤残，向被告提出给付其人身意外伤害保险理赔款45000元（其中身故伤残理赔款40000元、医疗费用理赔款3500元），被告以刘平已经得到其他保险公司的保险理赔款，无权再向其主张理赔，拒绝赔付。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为：1.原告本次事故，已获得中国人寿保险股份有限公司吉林分公司在机动车交强险范围内的赔付，原告无权再向被告主张保险理赔。2.原告此次人身伤害按道路交通事故评残标准被评定为十级伤残，而原告在被告处投保的农村人意外伤害保险，应当按人身损害评残标准进行评定，所以原告无权主张伤残理赔金。3.如果原告主张伤残成立，按我公司与原告订立的保险合同规定，被保险人身故伤残的最高理赔额40000元，十级伤残赔付应赔付4000元（40000元*10%）。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告间的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告在保险期间内发生交通事故，身体被撞伤并致残，属于保险合同约定保险人应承担保险责任的情形，被告应按保险合同约定的计算方法给付原告保险金。被告关于原告未按人身损害评残标准无权主张伤残保险金的辩解无理，本院不予支持。被告关于原告已获得其他保险公司在交强险范围内的赔付，无权再向被告主张理赔的辩解，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树分公司于判决生效后立即给付原告刘平保险金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一六年八月二十日
书记员 单海晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3408号
原告：赵云岐，男，1957年2月15日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市王村镇薛村第二村民组。
负责人：鹿永利，该组组长。
委托诉讼代理人：王晓晖，河南九嘉律师事务所律师。
原告赵云岐与被告荥阳市王村镇薛村第二村民组合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云岐及其委托诉讼代理人马红兵、被告荥阳市王村镇薛村第二村民组负责人鹿永利及其委托诉讼理人王晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付的费用67497元。事实和理由：原告自2009年初至2014年底担任被告组长期间，因村民组经济困难无力支付集体支出费用，分别于2009年至2011年间垫付17802元、2012年至2014年间垫付49695元，共67497元。该款后经原告多次催要，被告一直不付，故起诉来院要求被告及时支付垫付款项。
被告辩称，1.原告担任村民组长期间向其本人借款，对其真实性质疑。2.该借款行为发生在2009年至2014年间，时间跨度长，被告对超出二年诉讼时效期间的债务不予认可。3.对于在诉讼时效内的债务，按照《村民委员会组织法》及《郑州市村民委员会账务管理条例》和国务院相关规定，并按王村镇三资管理规定可以入账的予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2009年初至2014年底担任被告组长。期间，因村民组经济困难无力支付村民组集体电费、日常用工杂支等，于2009年至2011年间垫付集体支出费用17802元（该垫付费用已经王村镇薛村村民委员会核算入账）。2012年至2014年间原告又因第二村民组打水井、盖变压器房及其他公益设施及交纳集体电费、日常用工杂支等共垫付集体支出费用49695元，该款因村民组没有收入、账面没钱，按照王村镇三资管理办公室规定没有入账。2014年底，被告重新选举组长后，原告垫付的该两笔费用经薛村村民委员会进行审核共67497元。该款后经原告多次向被告催要，被告一直不付，为此，原告起诉来院，要求被告及时支付该垫付款项。
本院认为，原告任被告组长期间垫付村民组集体支出67497元，有当事人陈述、垫付的票据、王村镇薛村村民委员会的证明、证人证言等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，双方之间已依法成立民间借贷的合同关系，原告要求被告偿还所垫付款项，依法应予支持。被告对原告担任村民组长期间垫付集体支出款项的真实性质疑，但未提供确凿证据证明其主张，依法不予采信。被告提出该借款行为发生在2009年至2014年间，超出二年诉讼时效，因该垫付款系原告任职期间持续存在，诉讼时效期间应从原告离任后起算，至其起诉并未超出法定期限，故被告有关超出诉讼时效的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告荥阳市王村镇薛村第二村民组于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵云岐垫付款67497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告荥阳市王村镇薛村第二村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年九月二十日
书记员 魏芳卉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初101号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某。
被告人卢某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人钟某、卢某犯抢劫罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于3月10日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人钟某、卢某到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2016年6月11日建议延期审理，于2016年7月11日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日2时许，被告人钟某、卢某、伙同四个青年男子（另案处理）经密谋后，卢某骑一辆电动车，一名外号叫“K某”的男子骑一辆摩托车，搭乘上述人员窜到玉林市玉州区龟山公园情人桥附近处，卢某和“K某”骑车接应，钟某和同伙持刀对被害人杨某乙、王某乙、陈某乙、黎某、刘某进行威胁，抢走杨某乙的一部VIVO牌X5SL型手机、王某乙的一部极米牌Ptmim型手机和200元现金、陈某乙的一部VIVO牌Y913型手机、黎某的一部PCCY牌V6型手机。经价格鉴定，被抢的四台手机共价值3063元，其中杨某乙的VIVO牌手机价值1665元，王某乙的极米牌手机价值400元，陈某乙的VIVO牌手机价值440元，黎某的PCCY牌手机价值558元。破案后，公安机关从钟某处提取到赃物PCCY牌手机退还被害人黎某。另查明，案发时，被害人杨某乙、王某乙、陈某乙、黎某、刘某均未满十八周岁。
上述事实，被告人钟某、卢某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某乙、王某乙、陈某乙、黎某、刘某陈述，辨认笔录，提取笔录，《扣押物品清单》，赃物照片，《发还清单》，《价格鉴定结论书》，指认现场笔录及照片，被告人钟某、卢某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人卢某缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人钟某、卢某以非法占有为目的，以暴力相威胁的方法劫取他人财物，二被告人的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。检察机关指控被告人钟某、卢某的罪名成立。钟某、卢某与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，钟某与同案持刀实施抢劫作案，起主要作用，属主犯，依法应按照钟某所参与的全部犯罪处罚；卢某起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。钟某、卢某抢劫对象均为未成年人，本院在量刑时酌情从重考虑。钟某、卢某归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。钟某、卢某应依法退赔各被害人的经济损失。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人钟某、卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2020年11月10日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年11月10日止；罚金已缴纳三千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人钟某、卢某退赔杨某宇的经济损失一千六百六十五元，退赔王某锋的经济损失六百元，退赔陈某东的经济损失四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 黄章海
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁 维
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第51号
原告崔军，男。
被告潘伟，男。
原告崔军与被告潘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案本院已于2014年2月26日受理，依法由代理审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告崔军于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告崔军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔军负担。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 博
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第2344号原告李秀卿，女，汉族，1969年12月27日出生，住辽源市龙山区工农乡兴国小学。被告张彦秋，男，汉族，1969年8月17日出生，住址同上。本院在审理原告李秀卿诉被告张彦秋离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李秀卿撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。审 判 长  朱 宁审 判 员  王 拓人民陪审员  刘艳秋二〇一六年三月九日书 记 员  丁 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终7号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：罗勇。
被上诉人（原审原告）：罗林杰。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人罗勇、罗林杰、黄凯杰劳务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：根据《民诉法》第23条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市××县××大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
经审理查明，2015年9月29日，罗林杰以劳务合同纠纷为由将山河建设集团有限公司、黄凯杰、罗勇诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00131号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、其他被告住所地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人（即原审原告）罗林杰选择向本案原审被告之一的黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭 辉