wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4121号
原告瞿彩云，女，汉族。
委托诉讼代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：高倩倩，山东全诚律师事务所律师。
被告：韦军，男，汉族。
原告瞿彩云与被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称“人寿保险淄博支公司”）、韦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告瞿彩云委托诉讼代理人郁爱国、被告人寿保险淄博支公司委托诉讼代理人高倩倩及被告韦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿彩云向本院提出诉讼请求：请求判令被告人寿保险淄博支公司在交强险范围内赔偿各项经济损失27276元。事实和理由：2015年8月27日9时左右，被告韦军驾驶沪Ｂ×××××号重型普通货车由北向南停放在如东县新店镇学生路松柏纺织厂东侧路段，并驾驶铲车往该车上装货，遇有原告驾驶电动自行车由北向南，发生交通事故，致车辆受损，原告受伤后流产。交警部门认定，韦军承担全部责任，瞿彩云不承担责任。在诉讼过程中，经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，瞿彩云因交通事故腹部外伤后早孕自然流产，误工时间以20日为宜；其护理以1人护理4日为宜；伤后营养15日为宜。为此原告提起诉讼，提出上述诉请。
被告人寿保险淄博支公司辩称，对交通事故发生的事实与责任认定没有异议；被告韦军驾驶沪Ｂ×××××号重型普通货车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告主张的损失中精神损害抚慰金不应计算，其余损失均应依法审核。
被告韦军辩称，对交通事故发生的事实与责任认定没有异议；沪Ｂ×××××号重型普通货车实际为答辩人所有，投保了交强险；事故发生后，已赔付原告5000元，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对于事故发生的事实及责任认定、原告在交通事故中腹部外伤后早孕自然流产、被告韦军所有的沪Ｂ×××××号重型普通货车在被告人寿保险淄博支公司投保交强险的事实以及被告韦军垫付款项5000元的事实均没有异议，本院予以确认。
在诉讼过程中，原告与被告韦军就纠纷处理达成协议，原告返还被告韦军2000元，待理赔款项赔偿到位后履行，本院对此已予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：
1.医疗费用866元；
2.营养费150元（10×15）；
3.误工费2640元（132×20），按照原告提供的工资表载明的平均工资标准计算；
4.护理费340元（85×4）；
5.原告因交通事故致流产，对其心理所造成的创伤和痛苦客观存在，需要一定精神抚慰，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；
6.交通费200元；
7.鉴定费720元。
综上所述，原告的各项经济损失合计为9916元，由被告人寿保险淄博支公司在交强险范围内予以赔偿。原告协议返还被告韦军的款项，由本院在判决时一并作出。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告瞿彩云因本起交通事故造成的各项经济损失合计人民币9916元，与本判决生效后30日内履行，款项直接汇至本院（开户行：建行如东珠江路支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06）；
二、原告瞿彩云返还被告韦军人民币2000元，由本院在上款理赔款项中分割处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
代理审判员 师先超
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘文婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
3、《人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1155号
原告都海杰，男，1974年10月4日生，汉族，住滑县。
被告刘岩，男，1987年7月26日生，汉族，住滑县。
原告都海杰诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告都海杰到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告都海杰诉称：原告于2014年9月2日借给被告刘岩现金28750元，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告偿还原告现金28750元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘岩缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月2日，被告刘岩以养羊资金周转困难为由，向原告都海杰借款28750元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到都海杰现金贰万捌仟柒佰伍拾元（28750元）刘岩2014年9月2日”。被告刘岩在借条上签字并按手印。该笔借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告都海杰提供的被告刘岩向原告出具的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告都海杰要求被告刘岩偿还借款的诉讼请求，有被告刘岩向原告都海杰出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年2月18日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩应于本判决生效后十日内偿还给原告都海杰借款28750元及利息（利息自2016年2月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告刘岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 赵颜军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1155号
原告都海杰，男，1974年10月4日生。
被告刘岩，男，1987年7月26日生。
原告都海杰诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告都海杰到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告都海杰诉称：原告于2014年9月2日借给被告刘岩现金28750元，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告偿还原告现金28750元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘岩缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月2日，被告刘岩以养羊资金周转困难为由，向原告都海杰借款28750元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到都海杰现金贰万捌仟柒佰伍拾元（28750元）刘岩2014年9月2日”。被告刘岩在借条上签字并按手印。该笔借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告都海杰提供的被告刘岩向原告出具的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告都海杰要求被告刘岩偿还借款的诉讼请求，有被告刘岩向原告都海杰出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年2月18日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩应于本判决生效后十日内偿还给原告都海杰借款28750元及利息（利息自2016年2月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告刘岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 赵颜军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更256号
罪犯刘旭东，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年4月9日作出（2013）灞刑初字第00041号刑事判决书，以被告人刘旭东犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2017年3月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘旭东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯刘旭东在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭东准予假释（假释考验期至2017年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第489号
原告郭小群，居民。
被告郭嗣标，农民。
原告郭小群与被告郭嗣标民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小群到庭参加诉讼，被告郭嗣标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小群诉称，2015年3月4日，被告郭嗣标以经营周转做工地为由向原告借款218800元，合同期限2015年3月4日至2015年5月3日。到期后，原告经多次催收未果。为此起诉，请求法院判令被告归还原告借款218800元及2015年5月3日至2015年10月20日的利息24943.77元，2015年10月21日起的利息另计。原告当庭明确：借款初始日期为2014年5月29日，口头约定月息3分，诉请系按月息2分计算的。
被告郭嗣标未予答辩。
原告郭小群为支持其诉称提供了原、被告的身份证复印件各一份、借条原件一张、农业银行卡交易明细清单一份，拟证明原、被告的身份情况；本案的借款初始时间为2014年5月29日，借款本金为218800元，当时通过农行转账的金额为194000元，其余系给付现金，借款后被告未归还借款，亦未给付利息；后经催收，被告于2015年3月4日重新出具借条，并约定2015年5月3日还清，至今本息分文未还。被告郭嗣标经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告郭小群提供的证据合法有效，本院对上述证据材料予以采信。
本院认为，被告郭嗣标向原告郭小群借款218800元属实，应予归还。原告主张利息按月息两分计算，但因借条中双方未明确约定借款利息标准，仅约定还款时间，故本院只支持按年利率6%计算逾期借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭嗣标自判决生效之日起10日内归还原告郭小群借款本金人民币218800元，并按年利率6%计算该款从2015年5月4日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告郭小群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4957元，财产保全费1770元，合计6727元由原告负担767元，被告负担5960元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告5960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 傅宗红
人民陪审员 张修海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李丽娟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第3号
原告张号。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
被告何江。
委托代理人杨龙英。
委托代理人刘诚，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告镇江市奥戈特特种玻璃有限公司，住所地镇江市京口区象山街道上隍村村委会办公楼一幢一楼东侧。
法定代理人王桂明，该公司总经理。
委托代理人刘诚，镇江市经济法律服务所法律工作者。
第三人张文飞。
委托代理人吉爱。
本院在审理原告张号与被告何江、镇江市奥戈特特种玻璃有限公司、第三人张文飞侵权责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张号撤回起诉。
案件受理费1195元、诉讼保全费2520元，合计3715元，由原告张号负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 唐 敏
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐 蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初118号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曹希忠，男，1969年8月22日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，家住衡山县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。经本院决定于2017年2月13日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人曹希忠犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人曹希忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月至2016年6月期间，被告人曹希忠和REHMANHAJI（另案处理）经事先商量，明知绍兴柯某广陌纺织品有限公司与绍兴县先锋实业有限公司无实际业务往来，仍帮助REHMANHAJI从绍兴县先锋实业有限公司开具受票单位为绍兴柯某广陌纺织品有限公司的增值税专用发票28份，价税合计2047105.92元，税额合计297442.74元，并从中收取开票费。上述发票绍兴柯某广陌纺织品有限公司已全部申报抵扣相应税款。
2016年10月25日，被告人曹希忠在绍兴市柯桥区国家税务局稽查局工作人员陪同下主动向绍兴市公安局柯某区分局投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人曹希忠收取的开票费达11万余元。
上述事实，被告人曹希忠在开庭审理过程中亦无异议，并有曹希忠的税务登记表、绍兴柯桥广陌纺织品有限公司工商登记资料、绍兴县先锋实业有限公司开具增值税一览表、转账凭证及相应的浙江增值税专用发票、银行转账凭证、银行卡交易明细、绍兴市柯桥区国家税务局稽查局出具的绍兴柯桥广陌纺织品有限公司收受虚开发票整理表、绍兴市公安局柯某区分局民警出具的抓获经过和情况说明，余某、雷某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹希忠为他人虚开增值税专用发票，税额达二十九万余元，且均已抵扣，其行为构成虚开增值税专用发票罪，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹希忠在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又自愿认罪并积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。采纳被告人曹希忠请求从轻处罚的意见。根据被告人曹希忠的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。被告人曹希忠退缴的违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹希忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人曹希忠退缴在本院的人民币十一万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年二月二十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民再终字第9号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）吴再英（妹），曾用名吴再荣，农民。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）潘启忠，农民，（妹）之夫。
委托代理人杨明伟。
被申请人（原审原告、二审上诉人）吴再英（姐），女，1966年5月20日生，苗族，农民，黄平县新州镇太翁村6组。
委托代理人张宗明，农民。
吴再英（姐）诉吴再英（妹）、潘启忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，黄平县人民法院作出（2014）黄民初字第298号民事判决，吴再英（妹）、潘启忠不服向本院提起上诉。本院于2014年8月29日作出（2014）黔东民终字第546号民事判决，维持了原判。吴再英（妹）、潘启忠不服，向贵州省高级人民法院提起再审申请。贵州省高级人民法院于2015年6月26日以（2015）黔高民申字第76号民事裁定指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人吴再英（妹）、潘启忠及其委托代理人杨明伟，被申请人吴再英（姐）及其委托代理人张宗明到庭参加了诉讼。经院审判委员会讨论，现已审理终结。
经再审查明：吴再英（姐）与吴再英（妹）系姊妹关系。1984年土地承包时，吴再英（姐）与吴再英（妹）与其父吴山在新州××组取得承包地，填报户主为吴再英（姐）。吴再英（姐）丧偶后于1987年与张宗明结婚，户口迁至新州镇太翁村××组，在新居住地末取得承包地。父亲吴山于1988年去世，吴再英（妹）随叔父吴金芳生活承包地由叔父耕种。1992年吴再英（妹）与崇仁乡新阳村潘启忠结婚到新阳村生活。1994年吴再荣与潘启忠到新州××组生活，耕种原家庭承包土地。1998年10月土地第二轮承包，承包地登记为潘启忠与吴再英（妹）及其女儿潘玉凤三人承包，户主为潘启忠。2013年6月至2014年3月国家为黄平县三中与职校及弃土场项目先后征用了潘启忠与吴再英（妹）一家部分承包地。吴再英（姐）以该地系其父与吴再英（妹）共同承包的责任地，获取的征地补偿款9余元应由其与吴再英（妹）同共继承分割，各享有征地补偿款4.5万元为由，向黄平县人民法院提起诉讼。
另查明黄平县国土资源局依据黔东南府发（2009）64号文件《黔东南州人民政府关于公布黔东南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的通知》，黄平县新州镇综合补偿标准为3万／亩执行，青苗等费不单列。
黄平县人民法院一审判决认为，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿等费用，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。二被告领取的9万元补偿费应属吴山、吴再英（姐）、吴再英（妹）三人所有，各3万元，因吴山已去世，其份额应依照继承法由其二子女继承。原告主张应分得9万元中的一半，即4.5万元的诉讼请求，证据充分，理由得当，本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，符合法律规定，本院予以确认。故判决：被告吴再英（妹）、潘启忠给付原告吴再英（姐）承包地征收补偿费4.5万，限于本判决生效后十日内给付。案件受理费925元，减半收取462元，由原告承担。
一审判决后吴再英（妹）潘启忠不服向本院提起上诉，本院二审判决维持了原判决。
吴再英（妹）、潘启忠再审申请主要理由：一九九八年第二轮土地承包时，被申请人吴再英（姐）不是龙塘村集体经济组织成员，不具备龙塘村集体经济组织成员的资格，在龙塘村没有了承包地，她已不是承包人，被申请人吴再英（姐）没有继承父亲承包土地征收补偿款的理由，龙塘村村委会不同意姐姐平分妹妹土地征收补偿费。要求再审予以改判。
吴再英（姐）以原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确的理由进行答辩，请求维持原判。
本院再审认为：被申请人吴再英（姐）原系争议土地的承包人之一，因结婚在新居住地未取得承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。故吴再英（姐）依法享有其原承包地的权利。因国家建设需要征用该部分承包地，吴再英（姐）应享有自己的补偿份额，为此原一、二判决予以认定是正确的。但承包地是农村集体所有的地，承包人只享有使用、收益的权利，没有所有权不属于个人的私有财产，也就不存在继承关系。其父吴山去世后，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户的规定，吴山的承包份额应由同一集体组织成员吴再英（妹）家庭继续承包。吴再英（姐）已不是该集体组织成员除了依法保留原承包地份额外，不应再享有其父吴山承包地的权利，为此原审认定吴再英（姐）依照继承法的规定继承其父份额对补偿进行分割，适用法律错误，再审予以改判。为此该争执地补偿款吴再英（姐）应享有3万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）黔东民终字第546号民事判决和黄平县人民法院（2014）黄民初字第298号民事判决。
二、再审申请人吴再英（妹）、潘启忠给付被申请人吴再英（姐）承包地征收补偿费3万。
一审案件受理费925元，减半收取462元；二审案件受理费925元，共计1387元。由再审申请人吴再英（妹）、潘启忠负担693.50元，由被申请人吴再英（姐）负担693.50元。
本判决为终审判决。
审判长 石修华
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁红云
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第479-1号
申请执行人周军，女，1963年9月11日出生，汉族。
被执行人王会朋，男，1949年1月21日出生，汉族。
被执行人于秀科，男，1944年6月20日出生，汉族。
被执行人王永山，男，1973年12月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1075号民事判决书，于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月18日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人于秀科的银行存款30700元扣划至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年四月十四日
书记员 王珊珊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初916号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某，男，1996年6月27日出生，彝族，小学文化。2012年11月1日因犯抢劫罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元，2014年9月23日刑满释放。2016年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）850号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月1日3时30分许，被告人张某在昆明市西山区船房老村犀牛网吧上网时，趁被害人孙某在网吧熟睡之机，将被害人孙某放在身旁一部金色OPPOR9手机盗走，次日将盗窃所得手机销赃给赵学礼。2016年6月3日13时许，民警在西山区船房老村犀牛网吧内将正在上网的被告人张某抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币2798元，赃物已发还。
上述事实，被告人张某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、情况说明、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭 倩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终384号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）解某某，男，1962年3月13日出生于河北省河间市，，汉族，小学文化，农民，住河间市。2015年12月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被河间市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，同年2月5日被取保候审，2017年2月3日被河间市人民检察院取保候审，同年2月20日被河间市人民法院取保候审。
辩护人张金发，河北沧狮律师事务所律师。
河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人解某某犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月3日作出（2017）冀0984刑初60号刑事判决。原审被告人解某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人解某某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2010年冬天至2011年春天，王某、解某1、解某2、解某3、解某4、被告人解某某等人在河间市瀛州镇解家洼村东洼违法建房。2011年9月，被告人解某某的违建房屋被政府拆除，其余几户自行拆除了一部分。为此被告人解某某多次上访告状。2013年10月，王某、解某1、解某2、解某3、解某4担心自家的违建房屋被拆除，通过解某5、解某6与解某某商量解决方法，商定由王某等人补偿解某某损失，解某某不再上访告状。之后王某拿出30000元，解某1、解某2、解某3、解某4每人拿出5000元，共计50000元，并由解某6将该50000元交给被告人解某某。
河间市人民法院认为，被告人解某某以非法占有为目的，以威胁方法强行索取公民财物，价值50000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。鉴于被告人解某某当庭自愿认罪，且主动退缴赃款，可酌予从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
二、在案赃款50000元依法追缴。
解某某上诉提出，其主观上不具有敲诈勒索的故意，原判认定其犯敲诈勒索的事实不清，证据不足，请求二审改判其无罪。辩护人亦提出相同的辩护意见。
在二审审理期间，解某某提交了四份举报材料，以证实其举报过证人及公安办案人员，证人证言及相关的公安人员取得的证据不能作为定案的证据。辩护人提交了调查人张金发对解某7所作的调查笔录，以证实涉案钱款不是解某某主动要的，是解某6送到解某某家中的。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的所列证据予以确认。
关于解某某所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，解某某违建房被拆除后，其在村里人多的地方多次提出没有被拆的违建户得给其拿钱，把其损失补偿了，否则就去政府告状，告的政府把其他违建房也扒了。解某某也确实多次到相关部门上访，其行为使其他违建房主产生恐惧心理，害怕违建房被拆除，基于此恐惧心理其他违建房主委托他人将钱款送至解某某家中，此事实有证人证言、书证等证据证实，并且能够相互印证，原判认定解某某犯敲诈勒索罪事实清楚、证据确实、充分。我国相关法律规定知道案件事实的人有义务作证，解某某提交的举报材料，与本案无关联性，且无证据证实材料的真伪。询问笔录的制作、收集程序上不符合法律及有关规定，且所证实内容对本案定罪无影响，综上，上诉人的上诉理由及辩护意见不能成立，其上诉所提交的证据不予采信。
本院认为，上诉人解某某以非法占有为目的，以威胁方法强行索取公民财物，价值50000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人解某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘占英
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 敬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1523号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行，住长沙县果园镇杨泗庙居委会01栋。
负责人陈智。
委托代理人：汪宇，系该行客户经理。
被告盛雨，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县干杉乡干杉社区居民户****号，身份证号码：4301211975********。
被告娄艳青，女，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇开元路社区星沙电管站宿舍，身份证号码：4301211973********。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行（以下简称果园支行）诉被告盛雨、娄艳青金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果园支行委托代理人汪宇，被告盛雨到庭参加诉讼，被告娄艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现�审理终结。
原告请求本院判令：1、被告娄艳青、盛雨共同偿还借款本金160万元及至利息人民币97498.00元（利息算至2016年2月21日），后段利息算至实际清偿之日；2、被告娄艳青、盛雨以其所有的抵押物对上述债务的本金及利息承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告盛雨答辩称：借款是事实，其也愿意按合同约定偿还借款及利息，但是希望能在利息方面予以减少。
被告娄艳青未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年3月25日被告盛雨以承建公司厂房需要资金周转为由向原告借款160万元，并以其所有的位于星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园湖光翠色一街7号房屋作抵押担保，并办理了他项权证。该抵押担保仍在2010年11月30日被告盛雨与原�签订的《最高额抵押借款合同》及《长沙县房地产抵押合同》的抵押期间及抵押物的额度内。2014年4月1日，原告与被告盛雨签订《个人贷款合同》，约定借款160万元，期限为18个月。《借款借据》约定月利率为7.6875‰，逾期加收50%即13.8375‰。被告盛雨、娄艳青在《共同借款人承诺书》上签名。2015年11月17日借款到期后，原告向被告发送了催收逾期贷款本息通知书，被告盛雨对该通知书进行了签收。借款到期后被告盛雨仅偿还利息至2015年9月21日，借款本金160万元及剩余利息尚未偿还。
2、被告盛雨与被告娄艳青系夫妻关系，娄艳青系共同借款人。
判决的理由与结果
本院认为：被告盛雨与原告果园支行之间的《借款借据》以及《个人贷款合同》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告果园支行已依约及时向被告盛雨发放贷款160万元，被告盛雨亦应及时地还款付息。贷款到期后，被告盛雨仅清偿利息至2015年9月21日，借款本金及剩余利息均未偿还，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。被告娄艳青作为共同借款人应对被告盛雨的借款承担共同偿还责任。故原告要求被告盛雨、被告娄艳青共同偿还160万元本金及利息的理由充分，本院予以支持。被告以其所有的位于星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园湖光翠色一街7号房屋作抵押担保，并办理了他项权证，现被告未按时足额偿还到期的贷款本息，依据合同约定及法律规定，原告有权以被告抵押的上述房产折价或以拍卖、变卖该车之价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛雨、娄艳青在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行偿还借款本金人民币160万元及利息（自2015年9月22日至2015年10月1日的利息按月利率7.6875‰的标准计算；自2015年10月2日起至实际偿还之日止按月利率13.8375‰的标准计算）；
二、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行对被告盛雨所有的位于星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园湖光翠色一街7号的房产（房屋产权证号：长房权证星字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费20078元，减半收取10039元，保全费5000元，共计15039元，由被告盛雨、娄艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 彭 英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条�款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指�务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2285号
上诉人（原审被告）：平莎莎，女，1989年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秋玉，女，1967年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋芳，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告魏保国，男，1968年2月6日出生，汉族。
上诉人平莎莎与被上诉人张秋玉及原审被告魏保国合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平莎莎及其委托诉讼代理人王松志，被上诉人张秋玉委托诉讼代理人耿云龙、李朋芳到庭接受了询问。原审被告魏保国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平莎莎上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回张秋玉对平莎莎的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院定性错误。一审法院将我与张秋玉之间的纠纷定性为赠与合同，我有异议。本案一个重要的事实一审法院没有认定，就是2012年至2015年12月期间，我与原审被告魏保国之间的关系，及魏保国与张秋玉的关系问题，一审法院在庭审中已查明，这期间魏保国与张秋玉因感情不和处于分居状态，我与魏保国是同居生活状态。这种情况下，不能仅以张秋玉与魏保国有结婚证而认定魏保国名下的财产完全是夫妻共同财产，因为我与魏保国共同生活期间所产生的财产虽不能认定为夫妻共同财产，也应认定为一般共同共有，更何况一审中我还提供有共同经营生意的投资证据。二、一审法院判决结论没有法律依据。一审法院认定张秋玉与魏保国婚姻关系存续期间取得的财产，系共同财产，有平等的处理权，既然张秋玉与魏保国有平等的财产处理权，就不能认定魏保国向我赠与513864元的行为为无效民事行为，也不能判决我返还。请求支持上诉请求。
张秋玉辩称：一、本案为赠与合同并无定性错误，平莎莎与魏保国之间无经济往来。平莎莎称与魏保国非法同居期间财产为一般共同共有，不符合案件事实且于法无据。一审查明，魏保国在与我婚姻存续期间，与平莎莎自2012年初至2015年底保持非法同居关系。魏保国的赠与行为，是基于与平莎莎的不正当关系，本身已违反民法通则中公序良俗原则及婚姻法所确立的夫妻应当互相忠实，禁止有配偶者与其他人同居的规定。且平莎莎与魏保国之间亦无任何经济往来。一审法院查明仅能证明平彩丽与魏保国之间有资金往来，不能证明共同经营生意。二、未约定财产份额的情况下，夫妻对共同财产形成共同共有。魏保国私自处分夫妻共有财产的赠与无效，原审判决于法有据。根据婚姻法规定，婚姻关系期间夫妻双方对共同财产具有平等的权利。因日常生活需要而处理共同财产的任何一方均有权决定，非因日常需要对夫妻共同财产作出重要决定的，双方应平等协商，取得一致意见。在夫妻未选择其他财产制的情况下，夫妻对共同财产形成共同共有。根据共同共有的一般原理，婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，并不意味着各自对共同财产享有半数份额。故夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的，赠与行为应为全部无效。平莎莎作为成年女性，应当具有相当的判断能力与社会经验，其与魏保国保持非法同居关系，接受其赠与，严重侵害了我的合法权益。
原审被告魏保国未到庭陈述意见。
张秋玉向一审法院起诉请求：1、确认魏保国向平莎莎赠与513864元的行为为无效行为；2、要求平莎莎向张秋玉返还现金513564元；3、诉讼费用由魏保国、平莎莎承担。
一审法院认定事实：张秋玉与魏保国于2004年5月17日登记结婚。2012年，魏保国与平莎莎同居生活。2014年5月15日，平莎莎购买巩义市朗曼房地产开发有限公司房产一套，魏保国支付169770元；2014年9月，平莎莎购买牵引汽车一台，魏保国支付317000元。魏保国称上述转款未告知张秋玉。2014年6月22日，平彩丽向魏保国转款5万元，平彩丽称该款系平莎莎和魏保国做生意向其借的款，至今未还。平莎莎称上述款项用于和魏保国共同经营生意；魏保国称未收到上述款项。
一审法院认为：张秋玉与魏保国于2004年5月17日登记结婚，婚姻关系存续期间所取得的财产，系夫妻双方共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。魏保国将夫妻共同共有的大额财产赠与平莎莎，既非因日常生活需要，又未经张秋玉同意，属擅自处分夫妻共同财产行为，侵犯了张秋玉的财产权。同时，魏保国的赠与行为本身是基于其与平莎莎的不正当关系，亦违反了民法通则所确定的公序良俗原则及婚姻法所确立的“夫妻应当互相忠实、禁止有配偶者与他人同居”的规定，其向平莎莎所作的赠与行为属无效民事行为，张秋玉作为共同财产共有人向平莎莎主张权利，于法有据，平莎莎应当返还受赠款。2014年6月22日，平彩丽向魏保国转款5万元，仅能证明其与魏保国之间的资金来往情况，平莎莎以此证明其与魏保国共同经营生意，证据不足，该院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定，一审法院判决如下：一、魏保国向平莎莎赠与513864元的行为为无效民事行为；二、平莎莎于本判决生效之日起十日内返还张秋玉513864元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，申请费3089元，共计12027元，由平莎莎、魏保国负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：魏保国在与张秋玉婚姻关系存续期间，未经张秋玉同意，将大额财产赠与平莎莎，侵犯了张秋玉的财产权，魏保国的行为有违公序良俗原则及婚姻法的相关规定，据此，一审法院判令魏保国向平莎莎赠与513864元的行为无效，平莎莎应将该财产返还张秋玉，实体处理并无不当，本院予以维持。平莎莎上诉称其与魏保国同居期间的财产应认定为一般共同共有的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审被告魏保国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8938元，由平莎莎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年三月一日
书记员 张晓旭
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3610号
原告：汤菊红，女，1959年出生，汉族，住焦作市太行路周庄西区。
被告：冯会娟，女，1977年出生，汉族，住温县。
原告汤菊红与被告冯会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤菊红到庭参加诉讼，被告冯会娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤菊红诉称，原告与被告冯会娟系朋友关系，2016年6月16日，被告分两次向原告借款共计100000元，并分别给原告出具了借据，双方约定借款期限为2017年6月16日。借款期限届满，后经原告多次向被告催要未果，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告冯会娟在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告双方之间是否存在人民币100000元的借款关系,被告是否应当向原告履行还款义务。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有被告给原告出具的借条原件两张，证明被告向原告借款100000元的事实。
证据分析与认定：对于原告所举证据，因被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以认定。
经庭审调查，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯会娟向原告汤菊红借款，100000元，有被告出具的借据为证，双方权利义务明确，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告现请求被告偿还其借款本金100000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯会娟在本判决生效后十日内偿还原告汤菊红借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯会娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年八月三十日
书记员 王 文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1275号
上诉人（原审被告）：湖北博琛建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇肖邹路。
法定代表人：胡志勤。
被上诉人（原审原告）：武汉顶天柱建筑机械设备有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人：王宏发。
原审被告：湖北盛旺置业有限公司，住所地：湖北省孝昌县华阳大道特1号。
法定代表人：杨杰。
上诉人湖北博琛建筑工程有限公司（以下简称博琛公司）因与被上诉人武汉顶天柱建筑机械设备有限公司（以下简称顶天柱公司）、原审被告湖北盛旺置业有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6203号民事裁定，向本院提出上诉。
博琛公司上诉称，本案基础法律关系为建设工程合同纠纷，本案涉及的不动产所在地为孝昌县，合同签订地、被告所在地、合同履行地均不在武汉市洪山区，故洪山区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省孝昌县人民法院或湖北省孝感市孝南区人民法院。
顶天柱公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人基于租赁合同纠纷签订了《和解协议》，顶天柱公司因该协议履行过程中发生的争议提起本案诉讼。《和解协议》第八条约定“甲乙丙三方因此协议发生争议由乙方所在地人民法院管辖”，该约定符合上述法律规定，应属有效。顶天柱公司（即上述协议的乙方）在纠纷发生后，向其住所地的武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人博琛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月三十日
书记员 施航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2091号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：陈梦璐，女，1986年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：李文薇，女，1960年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第388号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费482.58元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取241.29元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款241.29元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓朦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第77号
原告：松阳县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人：叶智强。
委托代理人：阙祥忠。
委托代理人：高波，
被告：浙江福运天生态茶业有限公司。
法定代表人：严福运。
被告：严福运。
被告：刘根钗。
被告：严美兰。
被告：叶龙辉。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司与被告浙江福运天生态茶业有限公司、严福运、刘根钗、严美兰、叶龙辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜在昌独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阙祥忠、高波到庭参加诉讼，被告兼被告浙江福运天生态茶业有限公司的法定代表人严福运、被告刘根钗、严美兰、叶龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2012年8月23日，被告浙江福运天生态茶业有限公司与浙江中小企业发展促进中心有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《委托贷款借款合同》，由浙江中小企业发展促进中心有限公司委托中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告浙江福运天生态茶业有限公司发放贷款2000000元用于支付货款，约定贷款担保人为原告，贷款期限为2012年8月23日至2013年8月21日，利息按年利率6.6％计算。2012年8月24日，原告与被告浙江福运天生态茶业有限公司签订了《提供贷款担保协议》及《抵押合同》，约定了担保费计算方式，并将被告浙江福运天生态茶业有限公司的企业土地厂房、企业机器设备及风险保证金作为抵押物，同日，原、被告各方签订了《个人保证反担保协议》，被告严福运、刘根钗、严美兰、叶龙辉自愿为原告就被告浙江福运天生态茶业有限公司向银行借款提供担保保证，向原告提供个人连带保证责任的反担保。2012年8月31日，茶叶色选、名茶炒制机等办理了抵押物登记手续，企业厂房因集体土地等原因不能办理抵押物登记，但已将土地证等交付给原告。借款合同到期后被告未及时归还本息。原告于2013年8月22日按照担保协议的约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行支付了人民币2137105.23元。嗣后，原告多次向被告催收未果。为本案的诉讼等，原告支付了实现债权费用10000元（包括律师费用）。故原告以委托贷款合同、提供贷款担保协议、个人保证反担保协议、还款凭证等等为据，请求判令被告浙江福运天生态茶业有限公司归还代偿款2137105.23元及利息（利息从2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止；请求判令被告浙江福运天生态茶业有限公司支付原告担保费（担保费从2012年8月24日起每月按贷款总额的1.5‰计算至归还之日止，并承担本案的实现债权费用10000元；请求判令原告对被告提供的企业土地厂房、企业机器设备、风险保证金享有优先受偿权；请求判令被告严福运、刘根钗、严美兰、叶龙辉对上述还款承担连带保证责任；请求判令被告承担诉讼费。
被告浙江福运天生态茶业有限公司、严福运、刘根钗、严美兰、叶龙辉未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县中小企业贷款担保有限公司在被告浙江福运天生态茶业有限公司未归还银行贷款后，及时为被告浙江福运天生态茶业有限公司归还了贷款本息2137105.23元，系原告依法承担了保证责任。原告在承担保证责任后，原告依法有权向被告浙江福运天生态茶业有限公司追偿。被告浙江福运天生态茶业有限公司提供了企业土地厂房，机器设备进行抵押担保、其中机器设备办理了抵押登记手续，抵押担保成立，依法应承担抵押担保责任，企业土地厂房等因故不能办理抵押物登记，但已将土地证交给被告，该抵押物原告依法享有优先受偿权。被告严福运、刘根钗、严美兰、叶龙辉自愿提供保证担保，应依约承担连带保证责任。被告浙江福运天生态茶业有限公司、严福运、刘根钗、严美兰、叶龙辉未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江福运天生态茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告松阳县中小企业贷款担保有限公司代偿款为2137105.23元及利息（利息从2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行期限止）。
二、被告浙江福运天生态茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告松阳县中小企业贷款担保有限公司担保费（担保费从2012年8月24日起月利率按贷款总额的1.5‰计算至本判决履行期限止）并承担实现债权费用10000元。
三、被告浙江福运天生态茶业有限公司已经抵押物登记的茶叶色选、名茶炒制机等机器设备对上述还款承担抵押担保责任。原告松阳县中小企业贷款担保有限公司对被告浙江福运天生态茶业有限公司提供的企业土地厂房、风险保证金等抵押物价款享有优先受偿权。
四、被告严福运、刘根钗、严美兰、叶龙辉对上述还款的一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23897元，依法减半收取11948.5元，由被告浙江福运天生态茶业有限公司负担，被告严福运、刘根钗、严美兰、叶龙辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年二月二十六日
代书记员 毛旭青
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五十九条当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第29号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人孙某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日，伍小冬向被告人孙某某电话联系购买毒品。当日14日许，被告人孙某某在本区龙泉街道商业后街陶然村门口以250元的价格将净重0.9克甲基苯丙胺1袋（冰毒）和净重0.11克的甲基苯丙胺片剂1片（俗称“麻古”）卖给伍小冬，后被民警抓获。民警后从被告人孙某某位于本区龙泉街道永溪街6号2楼的租住房查获甲基苯丙胺4袋（净重分别为0.52克、0.49克、0.92克、0.91克）、甲基苯丙胺片剂10片（净重0.91克）。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人孙某某与买毒人员伍小冬的尿液毒品现场检测报告书，被告人孙某某与买毒人员伍小冬因吸食毒品的行政处罚决定书，被告人孙某某的常住人口详细信息，检查证，检查笔录，证据保全决定书，保全清单，扣押笔录，涉案毒品的称量笔录及照片，涉案毒品毒资的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，买毒人员伍小冬的证言，被告人孙某某的供述（含光盘三张），被告人孙某某辨认毒品交易地点辨认笔录及照片，被告人孙某某与买毒人员伍小冬的相互辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）15418、15422号检验报告，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某贩卖甲基苯丙胺4.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙某某的事实罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙某某初次犯罪，同时查获全部毒品，毒品并没有继续流入社会造成进一步危害，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管制和公民身体健康，根据被告人孙某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何 阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05490号
原告唐×1，男，1944年9月12日出生。
委托代理人唐×5，女，1964年4月27日出生。
原告唐×2，女，1957年3月10日出生。
原告唐×3，女，1964年5月9日出生。
三原告共同委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被告唐×4，男，1960年3月24日出生。
委托代理人戴×6，女，1959年5月1日出生。
原告唐×1、唐×2、唐×3与被告唐×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐×1的委托代理人唐×5，唐×2、唐×3及三原告委托代理人邓少东与被告唐×4委托代理人戴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。父母唐×6、陈×共生育五名子女，长女唐×7、次女唐×2、三女唐×3、长子唐×1、次子唐×4。唐×6于1997年11月2日去世，陈×于2011年3月4日去世，二人留有位于北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村×号宅院的遗产一处，包括正房3间半及院落。对遗产，唐×7明确表示放弃继承，现该遗产被被告无偿占有，三原告请求与被告平均继承，所以原告起诉至法院，要求法院判令：1、位于北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村×号（怀集建93字第×号），共计207平米的唐×6与陈×遗产由三原告与被告平均继承。正房三间半从东至西顺序为唐×1、唐×2、唐×4、唐×3按每人多半间（即0.875间）继承；2、诉讼费由被告负担。
被告唐×4辩称，西茶坞村×号院系我父母婚后所建，原告所述老人的死亡时间错误，我同意平分房屋，要求法院判决。
经审理查明，唐×6、陈×共生育五名子女，分别为长女×7、次女唐×2、三女唐×3、长子唐×1、次子唐×4。唐×6、陈×婚后建有位于北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村×号宅院一处（以下简称×号院），包括正房3间半及院落。唐×6、陈×均已去世。在本案诉讼过程中，唐×7明确表示放弃对×号院内正房的应继承份额，且不要求参加本案诉讼。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述记录、集体土地建设用地使用证等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理。没有遗嘱的，按照法定继承办理。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，唐×6、陈×均已去世，未留有遗嘱，因此唐×6、陈×的遗产应当按照法定继承办理。唐×7明确表示放弃对×号院北房三间半的应继承份额，本院不持异议。综合以上情况，本院认定原、被告各享有×号院北房三间半中的四分之一。综上所述，依照、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村×号院的北房三间半由原告唐×1、原告唐×2、被告唐×4、原告唐×3自东向西依次各享有四分之一的所有权。
案件受理费二十五元，由原告唐×1、唐×2、唐×3各负担六元（已交纳）；被告唐×4负担七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾令钦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾令钦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾令钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，578.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，578.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1549号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蒋某，男，出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务工，住瓮安县。曾因犯盗窃罪于2012年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月2日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1933号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日22时许，被告人蒋某因锁事在石狮�龟湖公园内与陆某某发生纠纷，后持弹簧刀捅伤陆某某的腹部。经法医学鉴定，被害人陆某某腹腔穿通伤，左肝外叶一处2.0㎝创口，损伤程度属重伤二级；另致被害人胃壁非全层破裂，损伤程度属轻伤一级。综合评定，伤残等级为八级。
2014年8月25日，公安人员在石狮市灵秀镇塔前中街“阿勇通讯店”抓获被告人蒋某。
公诉机关建议对被告人蒋某在有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，证人胡某某、杨某某、吕某证言，辨认笔录，石狮市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被害人陆某某伤情检验照片，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，作案工具照片，抓获蒋某工作说明，户籍证明及常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人蒋某�供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤（二级）。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋某持刀捅伤被害人，致被害人八级伤残，酌情予以从重处罚。被告人蒋某另致被害人陆某某一处轻伤（一级），酌情予以从重处罚。鉴于被告人蒋某犯罪后，与他人共同将被害人陆某某送医抢救，酌情予以从轻处罚；归案后能如实供述自已罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋某的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2020年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 蔡少波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第11号
上诉人（原审原告）郭荣珍，女。
被上诉人（原审被告）鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段城市信用社三楼。
法定代表人徐有增，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）赵留科，男。
上诉人郭荣珍因与被上诉人鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司、赵留科确认合同无效纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1825号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：鹤壁市鹤山区鹤山街办事处广场居委会北三巷家属院229排平房33号的房屋，建筑面积为35.53平方米，承租人原为赵书安，赵书安去世后，由郭荣珍居住。
2005年3月，鹤壁市人民政府出台《鹤壁市采煤沉陷区城市住房拆迁补偿安置暂行办法》（鹤政（2005）11号），明确由鹤壁市采煤沉陷区综合治理工作办公室负责全市采煤沉陷区受损房屋拆迁补偿及安置工作，并由拆迁人（山城区、鹤山区采煤沉陷区综合治理办公室）与被拆迁人（符合该办法第四条规定与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的人）签订由市采煤沉陷区综合治理办公室统一印制的拆迁补偿安置书面协议。
郭荣珍居住的房屋属于拆迁安置范围。
2006年12月13日，郭荣珍与鹤山区采煤沉陷区综合治理办公室签订了《鹤壁市采煤沉陷区综合治理房屋拆迁补偿协议书》约定：郭荣珍居住的位于鹤山区鹤山街办事处广场居委会申后村家属院229排平房33号房屋属于拆迁范围，郭荣珍购置安置住房时，拆迁标准按《鹤壁市采煤沉陷区城市住房拆迁补偿安置暂行办法》（鹤政（2005）11号）的有关规定执行。
2006年12月25日，郭荣珍向鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司交纳了15000元购置安置房的首付款。
2008年12月21日，赵留科向鹤壁市采煤沉陷综合治理工作办公室提出变更位于牟山一区（即福汇佳苑）2-11号楼2单元102室安置房屋被安置人姓名申请，并向其出具2008年12月20日，鹤壁市正通机械有限责任公司出具的赵留科与郭荣珍母子关系的证明。
经鹤壁矿务局一矿以及鹤壁市采煤沉陷区综合治理工作办公室审批同意，2008年12月23日，安置人鹤壁市采煤沉陷区综合治理办公室与赵留科签订了《鹤壁市采煤沉陷区综合治理安置购房协议书》，被安置人由郭荣珍变更为赵留科。该合同甲方即安置人由鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司签章。
在办理涉案房屋产权登记手续过程中，双方因房屋被安置人归属产生争议，郭荣珍向淇滨区法院提起诉讼，要求确认赵留科与鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司签订的《鹤壁市采沉陷区综合治理购房协议书》无效。
另查明：2009年10月27日，鹤壁市采煤沉陷综合治理工作办公室和鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司联合向鹤壁市房产管理局出具《关于采煤沉陷区综合治理工程安置购房协议书中安置人与甲方盖章名称不符的情况说明》，载明：根据关于筹集采煤沉陷区综合治理工程政府配套资金的协调会会议纪要（鹤政阅（2006）5号）文件精神，同意鹤壁市采煤沉陷综合治理工作办公室组建一个国有独资的房产开发置业公司——鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司，由该公司负责筹集鹤壁市配套资金和解决受损动迁居民超面积安置问题。鹤壁市采煤沉陷综合治理工作办公室和鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司为一套班子两个牌子。采煤沉陷区综合治理工作安置购房协议书中安置人——鹤壁市采煤沉陷综合治理工作办公室与鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司为房产确权的同一主体，若由此引起的纠纷及法律责任由鹤壁市采煤沉陷综合治理工作办公室负责。
原审法院认为：郭荣珍起诉事项，实为鹤壁市采煤沉陷综合治理工作办公室作出审批决定后与赵留科签订的安置购房协议是否有效。鹤壁市采煤沉陷综合治理工作办公室，是政府机关设立的处理专门事务的行政管理部门，其作出的审批行为属于具体的行政行为，对于行政机关的具体行政行为是否合法有效，与公民之间的民事行为是否有效，分别属不同的法律规范调整。根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”之规定，本案郭荣珍的诉请的并非平等主体之间的民事关系。故本案不属于人民法院民事受案范围。
原审法院裁定：驳回原告郭荣珍的起诉。
上诉人郭荣珍上诉称，一审法院认定事实错误，定性错误。鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司是公司法人，设立程序及开展业务的范围均受《公司法》调整，该性质决定了其也只能以一般的民事主体身份参与社会各种活动，没有法律赋予其行政职权。请求撤销一审裁定，指令淇滨区人民法院继续审理。
本院经审理认为，本案原告郭荣珍的诉请为鹤壁市建德采煤沉陷综合治理工作办公室作出审批决定后与被告赵留科签订的安置购房协议是否有效，而鹤壁市建德采煤沉陷综合治理工作办公室是政府机关设立的处理专门事务的行政管理部门，其作出的审批行为属于具体的行政行为，并非平等主体之间的民事关系，故本案不属于人民法院民事受案范围。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年二月五日
书记员 刘 佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第11号
上诉人闫玉生，男，1965年10月29日出生，汉族，鹤岗市制药厂工人。
上诉人闫玉生不服向阳区人民法院（2015）向民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫玉生称，孙群住宅在向阳区18委振兴花园19号楼901室，法院应该受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。闫玉生起诉孙群民间借贷属于合同纠纷，双方没有约定合同履行地但双方已经实际履行完毕，故接收货币乙方所在地为合同履行地，本案中双方履行合同时孙群在向阳区居住，故向阳区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销向阳区人民法院（2015）向民立字第2号民事裁定；
二、本案由向阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵永丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第735号
原告：栾贻利。
委托代理人（特别授权代理）：石晓瑜，女，1978年9月25日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市。组织机构代码：76972475-3。
负责人：布占锋，总经理。
被告：冯保华。
被告：聊城市第三汽车运输公司。住址：山东省聊城市。
原告栾贻利诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）、冯保华、聊城市第三汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员毕晋军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾贻利的委托代理人石晓瑜到庭参加诉讼；被告永安财险聊城公司、冯保华、聊城市第三汽车运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾贻利诉称：2014年6月2日5时10分许，被告冯保华驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车顺309国道由西向东行驶至205附线路口处时，与前方等候信号灯的左宗明驾驶的鲁S×××××号轻型厢式货车尾部相撞，致我受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告冯保华承担事故的全部责任。鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车的所有人系被告聊城市第三汽车运输公司，该车在被告永安财险聊城公司投保交强险和商业三者险。我的损失有医疗费383.20元、交通费200.00元、误工费1500.00元，共计2083.20元。诉请法院依法判令被告永安财险聊城公司在保险范围内承担赔偿责任；不再要求被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司承担赔偿责任。
被告永安财险聊城公司、冯保华、聊城市第三汽车运输公司未作答辩。
经审理查明：鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车的登记所有人为被告聊城市第三汽车运输公司，鲁P×××××号牵引车在被告永安财险聊城公司投保交强险，保险期间自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止。
2014年6月2日5时10分许，被告冯保华驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车顺309国道由西向东行驶至309国道与205附线路口处时，与前方等候信号灯的左宗明驾驶的鲁S×××××号轻型厢式货车尾部相撞，致该车乘员原告栾贻利受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告冯保华驾驶上路行驶，未注意观察路口情况，遇情况采取措施不及，未能确保安全，负事故的全部责任。事故发生后，原告至淄博市中心医院门诊治疗，诊断为额部皮肤挫裂伤、头外伤综合症。原告支出医疗费用383.20元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、被告冯保华机动车驾驶证、鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证、门诊病历、诊断证明书、医疗费单据、营业执照、误工证明及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，鲁P×××××号重型半挂牵引车已在被告永安财险聊城公司投保交强险，原告的合理损失应先由被告永安财险聊城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因原告放弃被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司承担民事赔偿责任，该部分损失由原告自行承担。原告主张的医疗费383.20元、证据充分，本院予以支持；交通费酌情支持50.00元；参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则规定及医疗机构诊断意见，本院确定原告误工时间为15天，原告主张日平均收入100.00元，证据不足，本院不予采信。误工费参照2013年度城镇居民人均可支配收入28264.00元计算为1161.60元（28264.00元÷365天×15天）。综上，原告的各项损失合计人民币1594.80元，由被告永安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告栾贻利医疗费383.20元，死亡伤残赔偿项下赔偿误工费、交通费1211.60元。被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告永安财险聊城公司、冯保华、聊城市第三汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可就庭审查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告栾贻利医疗费、误工费、交通费共计人民币1594.80元；
二、被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告栾贻利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由原告栾贻利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 毕晋军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毕佳琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00117号
原告：王义萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：袁新，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年12月24日立案受理了原告王义萍与被告袁新民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人袁新送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年三月三日
代理书记员 王 廉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第369号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，该支行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行职员，住木兰县。
被告李明，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘海，男，1973年6月7日生，汉族，农民，住木兰县。
被告孔祥龙，男，1976年7月23日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告李明、刘海、孔祥龙金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人李涛、范海兵到庭参加诉讼，被告李明、刘海、孔祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年11月23日，被告李明由被告刘海、孔祥龙担保在原告处借款人民币45＋000.00元，约定借款期限为12个月，自2011年11月23日起至2012年11月23日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2012年10月23日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2012年11月23日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告李明偿还借款本金＋＋＋45＋000.00元，利息18＋449.82元（利息计算至2015年1月9日），要求被告李明承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的一切费用，要求被告刘海、孔祥龙承担连带责任，共同偿还借款本息。
被告李明、刘海、孔祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮储银行举示的证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份，拟证明：1、邮储银行与李明之间债权债务关系成立。2、邮储银行与刘海、孔祥龙之间保证与被保证关系成立。
证据A2.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明：李明借款用途及金额。
因被告李明、刘海、孔祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院无法组织双方当事人进行庭审质证。
本院确认：邮储银行举示的证据A1、A2均符合证据的真实性、合法性及关联性，均为有效证据，故本院对邮储银行举示的证据A1、A2予以采信，能够证明邮储银行所待证的事实。
本院经审理查明：2011年11月23日，李明由刘海、孔祥龙担保向邮储银行借款人民币45＋000.00元，约定借款期限为12个月。自2011年11月23日起至2012年11月23日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行要求李明于2014年11月6日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，李明至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求李明偿还借款本金45＋000.00元，利息18＋449.82元（利息计算至2015年1月9日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的一切费用，请求刘海、孔祥龙承担连带责任，共同偿还借款本息。
本院认为：原告邮储银行与三被告签订的《小额联保借款合同》及《借款合同》均合法有效，被告李明应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息，被告刘海、孔祥龙应对被告李明清偿原告邮储银行借款本息承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行请求被告李明偿还借款本息及请求被告刘海、孔祥龙承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币45＋000.00元；
二、被告李明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币18＋449.82元（自2011年11月23日起至2015年1月9日止），嗣后利息以月利率1.215%计算至被告李明清偿之日止；
上述款项本息合计63＋449.82元，被告李明于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告刘海、孔祥龙对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋386.00元，公告费560.00元，均由被告李明负担。于本判决生效之日起十日内交纳，被告刘海、孔祥龙对诉讼费及公告费的交纳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋张立波
人民陪审员 王 军
代理审判员 白雪松
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李忠明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第64号
原告：温州市合顺真空瓦楞有限公司。
法定代表人：颜贻府。
委托代理人：邱君国。
被告：林元科。
原告温州市合顺真空瓦楞有限公司诉被告林元科买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王新同适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。原告温州市合顺真空瓦楞有限公司的委托代理人邱君国到庭参加诉讼，被告林元科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市合顺真空瓦楞有限公司起诉称：被告多次向原告购买纸箱，每次都出具现金欠款单，并不定时的予以偿还。2011年1月13日，被告向原告购买了纸箱，并出具了金额为39434.5元的现金欠款单。同年2月1日，被告偿还原告货款10000元，但对余欠货款29434.5元至今未付。为此，原告起诉要求判令被告支付原告货款29434元。
原告温州市合顺真空瓦楞有限公司在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，用于证明原告的主体资格；
2、人口基本信息，用于证明被告的主体资格；
3、现金欠款条，用�证明被告欠原告货款的事实。
被告林元科未作答辩，在本院指定的期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，均符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据的证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年1月13日，被告到原告处购买纸箱，共赊欠货款39434.5元，由被告出具的现金欠款单为凭。嗣后，被告于同年2月1日偿付原告货款10000元，余欠货款29434.5元至今分文未付。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系明确，被告尚欠原告货款29434.5元事实清楚，被告至今未付，显属违约。现原告要求被告偿付货款29434元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林元科应于本判决生效后十日内给付温州市合顺真空瓦楞有限公司货款29434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由林元科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王新同
二〇一三年三月四日
书记员 王玲栗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）……
（四）……
（五）……
（六）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农�合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经平民初字第0120号
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。
法定代表人沈中军，该公司董事长。
委托代理人范如平，该公司员工。
被告徐国强。
被告江苏瑞祥消防设备有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜产业园丹伏路北侧。
法定代表人徐国强，该公司总经理。
被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司，住所地丹阳市珥陵镇黄埝村。
法定代表人戴永强，该公司总经理。
被告戴永强。
被告吉正梅。
被告丹阳市沃尔特户外用品有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘大严甲村。
法定代表人眭荣林，该公司总经理。
被告眭荣林。
七被告共同委托代理人徐卫强。
原告镇江新区信源小额贷款有限公司与被告徐国强、江苏瑞祥消防设备有限公司、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅、丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范如平和七被告共同委托代理人徐卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与七被告于2013年6月26日、2014年2月17日签订了两份《最高额保证借款合同》，约定由被告徐国强向原告借款200万元，其余六被告对借款提供连带担保责任，2014年2月17日，原告如约向被告徐国强支付了借款200万元，约定还款日期为2014年8月10日，月利息1.2%。此后，被告徐国强未归还原告借款本金200万元以及相应利息。请求法院判令：1、七被告立即归还本金200万元，及自2014年6月21日至实际付清之日止按照月息1.8%计算的利息及罚息；2、七被告承担原告因诉讼产生的律师费及诉讼费用共计96000元。
七被告共同辩称：对结欠原告借款本金200万元没有异议。对于原告主张的自2014年6月21日至实际还清之日止的利息只同意按照月息1.2%计算支付。对于原告主张的律师费和其他费用不予支付。
经审理查明：2013年6月26日原告与被告徐国强、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅、江苏瑞祥消防设备有限公司签订了最高额保证借款合同，原告是贷款人，被告徐国强是借款人，被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅、江苏瑞祥消防设备有限公司是保证人。该合同约定：1、自2013年6月26日至2015年6月26日期间内，由贷款人在最高贷款余额人民币200万元内，根据借款人的实际状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款凭证为准。2、保证人自愿为借款人在上述期间，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供保证担保，在约定的期限和最高额贷款余额内，贷款人发放贷款无须再逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。3、借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日对逾期贷款在借款载明的利息基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费、调查取证费等其他实现债权的费用。2014年3月19日，原告与被告徐国强、丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林签订了最高额保证借款合同，原告是贷款人，被告徐国强是借款人，被告丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林是保证人。合同约定，自2014年2月17日到2016年2月17日期间，原告在最高贷款余额人民币200万元内根据被告徐国强的实际状况以及担保情况对徐国强一次或分次发放上述贷款。合同的其他约定与2013年6月26日的合同内容一致。
2014年2月17日，原告向被告徐国强发放贷款200万元。被告徐国强出具了一份借据，约定借款到期归还日期为2014年8月10日，月利率为12%。2014年3月21日，被告徐国强归还了借款利息26400元、2014年4月21日，被告徐国强归还了借款利息24800元，5月21日，被告徐国强归还了借款利息24000元，6月21日归还借款利息24800元。嗣后，被告徐国强未能按期归还借款本息，原告催要无果，诉至本院。
上述事实有最高额担保合同、借款借据、收据及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告徐国强、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅、江苏瑞祥消防设备有限公司签订的最高额保证借款合同、原告和被告徐国强、丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林签订的最高额保证借款合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。原告按照约定于2014年2月17日向被告徐国强发放贷款200万元，此由借款借据为凭有借款借据为凭，本院对原告要求被告徐国强返还借款200万元的请求予以支持。被告徐国强未能按照约定的还款时间归还借款，本院对原告要求被告徐国强按照合同约定的月息1.2%支付2014年6月21日至2014年8月10日期间的利息40000元及按照月息1.8%计算的逾期利息的请求予以支持。本院确认被告徐国强结欠原告本金200万元，利息40000元、逾期利息157200元（2014年8月11日至2014年12月20日）。原告主张96000的律师费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅、江苏瑞祥消防设备有限公司、丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林作为保证人应对被告徐国强的还款义务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200万元、利息40000元、逾期利息157200元（自2014年12月21日至实际给付之日的利息按照月利息1.8%计算）。
二、被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅、江苏瑞祥消防设备有限公司、丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取22800元、财产保全费5000元，合计27800元，由被告徐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第578号
原告：高红军。
被告：王鸿建。
原告高红军与被告王鸿建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红军到庭参加了诉讼。被告王鸿建经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年5月18日是，被告王鸿建以做生意用钱为由向原告借款80000元，在此期间原告多次向被告要求还钱，被告多次推脱不还钱。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还欠款8万元及利息。案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月18日被告王鸿建向原告借款8万元，被告出具借据一张，载明，今借高红军现金捌万元整（月息3分）。双方未约定还款期限。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告王鸿建向原告借款8万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告王鸿建作为债务人，应当按照原告的要求归还借款。原告要求被告王鸿建偿还借款8万元及利息，于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息3分利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王鸿建于本判决生效后三日内归还原告高红军借款8万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自2011年5月18日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费1020元，两项共计2820元，由被告王鸿建负担。原告已预缴，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年六月十七日
书 记 员 田媛媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1043号
原告徐某某，女，1991年2月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告黎某某，男，1980年7月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
委托代理人李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
原告徐某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。因原告徐某某向本院申请不公开审理，本案依法由审判员杨永适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告黎某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2008年12月26日按农村风俗办酒同居，2013年4月25日在务川自治县办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情。结婚几年来，双方常因家庭琐事吵闹，被告与被告父母经常对原告辱骂，加重夫妻之间感情的破裂。原、被告外出务工，但被告把原告关在屋里不让原告外出，不给原告一点自由。一次偶然的机会原告出来之后，被告就去原告娘家寻找原告并对原告及家人进行语言上的威胁，导致原告在外漂泊两年多。原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债务。为此，诉至人民法院要求离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告黎某某辩称，原、被告双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。被告为了给原告治疗眼睛，自己含辛茹苦挣取医疗费用。在此期间，由于原告无事可做，只能在家赋闲。但被告并未嫌弃原告，相反被告及其家人还给予原告生活和经济上的关心和照顾。如果不是被告挣钱对原告的眼睛医治以及生活中的照顾和关怀，原告的眼睛也不会康复，被告对原告如此之好，而原告也乐意接受被告的关心和照顾。因此，原、被告双方当事人的夫妻感情并未破裂。
原告徐某某为证明其诉讼主张，在庭审中出示以下证据：
1、户口簿复印件。用以证明原、被告的身份信息。
2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。用以证明原、被告于2013年4月25日登记结婚的事实。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提供的第1、2号证据均不持异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍，于2008年12月26日按农村风俗办酒并同居生活，2013年4月25日登记结婚。婚后，双方在外务工，夫妻感情一般。原告以双方经常吵闹导致双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告双方经人介绍相识后，2008年同居生活，同居生活近5年后才办理了结婚登记。可见双方当事人婚前具有一定的感情基础，双方当事人经过深思熟虑后才办理结婚登记。婚后，双方当事人一起外出务工。双方当事人共同生活中，也建立了夫妻感情。综观本案，原、被告双方在具有一定的感情基础的前提下共同生活，虽偶有吵闹，但夫妻双方的感情尚未破裂。只要双方在以后的生活中，加强沟通、交流，原、被告双方尚有和好的可能。原告诉至本院要求离婚，但未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。故对原告离婚的诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年六月七日
书记员 张羽静
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执49号之一
申请执行人天等县万利日杂有限公司，住所地广西壮族自治区天等县。
法定代表人赵某，该××经理。
被执行人李某，个体户。
被执行人吴某，农民。
本院依据已经发生法律效力天等县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）天民初字第20号民事判决书及崇左市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）崇民终字第414号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人天等县万利日杂有限公司货款98681.20元及利息（利息以98681.20元为本金，自2014年12月23日起至2016年3月14日止，按中国人民�行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），同时支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件一审受理费3930元，执行费1439元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李某、吴某有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某、吴某共同共有的位于广西壮族自治区崇左市天等县小山乡小山村小山街六队0××号的房产（产权证号：20150327C，产权面积：223.56平方米）一栋。
二、由被执行人李某、吴某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李某、吴某可以�用被查封财产，但因被执行人李某、吴某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（即自2016年8月2日起至2019年8月1日止）。
四、责令被执行人李某、吴某自本裁定送达后三十日内履行还款义务。逾期不履行的，本院将依法进行拍卖处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员
黄文漫
二〇一六年八月二日
书记员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执49号
申请执行人：天等县万利日杂有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝南路170号。
法定代表人：赵国猛，该公司经理。
被执行人：李江伟，男，1979年10月18日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：吴惠霞，女，1986年1月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请人天等县万利日杂有限公司与被执行人李江伟、吴惠霞买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李江伟、吴惠霞送达执行通知书，责令被执行人履行天等县人民法院(2015)天民初字第20号民事判决书所确定的赔偿义务。在执行过程中，被执行人李江伟自动履行还款10000元义务后，表示已无履行能力。本院依法扣划被执行人李江伟在中国工商银行股份有限公司天等县支行账号为21×××63的账户存款人民币1380元。申请人已领取执行款11380元。现查明，被执行人除了在天等县XX乡XX村XXXX号房产一栋已被本院查封外，未发现被执行人有其他财产可供执行，但查封的房产拍卖尚需要评估、拍卖，一时不能结案，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 陆 军
代理审判员 赵维光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执49号
申请执行人天等县万利日杂有限公司，住所地广西壮族自治区天等县。
法定代表人赵国猛，该××经理。
被执行人李江伟某，个体户。
被执行人吴惠霞某，农民。
本院在执行申请人天等县万利日杂有限公司与被执行人李江伟某、吴惠霞某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李江伟某、吴惠霞某送达执行通知书，责令被执行人履行天等县人民法院（2015）天民初字第20号民事判决书所确定的赔偿义务。在执行过程中，被执行人李江伟某自动履行还款10000元义务后，表示已无履行能力。本院依法扣划被执行人李江伟某在中国工商银行股份有限公司天等县支行账号为21×××63的账户存款人民币1380元。申请人已领取执行款11380元。现查明，被执行人除了在天等县小山乡小山村小山街六队04号房产一栋已被本院查封外，未发现被执行人有其他财产可供执行，但查封的房产拍卖尚需要评估、拍卖，一时不能结案，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复原判决书的执行，或者本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 陆 军
代理审判员 赵维光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄日波