wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第874号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾斌，男，1977年6月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民。因本案于2013年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人杨敏，云南郑培明律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人曾斌犯运输毒品罪一案，于2014年4月4日作出（2014）西刑初字第51号刑事判决。原审被告人曾斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月30日，被告人曾斌携带毒品驾车从勐海前往景洪。当日18时42分，行至214国道老公路3100公里路桩处遇执勤人员公开查缉，执勤人员当场从驾驶室座位下查获毒品甲基苯丙胺1120克，遂将曾斌抓获。
原判依据上述事实及相关证据，认定被告人曾斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺1120克、手机2部、现金8000元依法没收，现金上缴国库。
宣判后，原审被告人曾斌提出上诉称，原判量刑过重，请求从轻判罚。辩护人提出原判认定曾斌构成运输毒品罪的事实不清，证据不足，请求依法改判的辩护意见。
经审理查明，2013年8月30日18时42分，上诉人曾斌携带毒品驾车从勐海前往景洪，途中遇边防执勤人员检查，执勤人员当场从车内查获毒品甲基苯丙胺2块，净重1120克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、抓获经过材料及检查、提取笔录，证实民警抓获曾斌及查获毒品的情况。
2．称量、取样笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定和称量系毒品甲基苯丙胺，净重1120克。
3．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实本案查获的毒品、现金及涉案物品，已被依法扣押。
4．现场尿液检测报告书，证实曾斌尿检结果呈甲基苯丙胺阳性。
5．活动轨迹，证实曾斌曾于2013年7月来过景洪，还于2012年多次来过景洪。
6．曾斌供称，2013年8月18日左右，其开妻子租来的车到西双版纳勐海找工地联系工程。期间自己没有将车借给过他人使用，且一直都是睡在车上。同年8月30日，其从勐海走老路返回景洪，途中遇武警检查，从其驾驶座位下查获毒品。
上列证据来源合法，内容客观真实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾斌无视国家法律，携带毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。曾斌提出原判量刑过重，请求从轻判罚的上诉理由，经查，原判根据曾斌犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑并无不当，上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人提出原判认定曾斌构成运输毒品罪的事实不清，证据不足，请求依法改判的辩护意见，与查明的事实及在案证据不符，辩护意见不能成立，不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人曾斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李江鹏
代理审判员 王志国
代理审判员 石文超
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭 蕊
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初498号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人林某甲，男，1978年6月9日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地三亚市吉阳区南边海路，捕前住原籍，无业。曾因贩卖毒品罪于2011年8月15日被本院判处拘役五个月，2011年9月4日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月8日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年3月6日18时30分许，王某某通过手机联系被告人林某甲要求购买毒品海洛因。双方约定在林某甲家附近交易。同日19时许，在三亚市吉阳区月川社区第五居民区小组房子内林某甲以100元人民币的价格向购毒人员王某某贩卖毒品海洛因一小包，两人交易完成准备离开现场时，被公安民警抓获，当场从王某某身上搜出一小包毒品（经鉴定，净重0.1239克，检出海洛因和咖啡因成分），从林某甲身上搜出毒资100元人民币，一部白色联想手机及一小包白色块状物（经鉴定，净重0.1154克，检出海洛因和咖啡因成分），一小包透明晶状物（经鉴定，净重0.5587克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中亦无异议，并有经过当庭举证、质证的物证手机一部；书证：三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的常住人口查询、抓获经过、通话清单、扣押清单、违法犯罪记录查询情况说明；证人王某某的证言及辨认笔录，证人张某思的证言；被告人林某甲的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]058号理化检验鉴定书；现场勘查、检查笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因和甲基苯丙胺，共净重0.798克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲因吸毒曾被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人林某甲当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，且本案存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年2月5日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄泽贤
二〇一六年六月二十七日
书记员 旷学伟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01061号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全。
委托代理人任怀民。
被告康立林。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告康立林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县农村信用合作联社委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告康立林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告康立林于2010年11月25日，在原告所辖青山沟信用社借款5000元，约定2012年3月18日还款，借款年利率为9.828%。逾期后经催要被告不履行偿还义务，实属违约。请求依法判令被告康立林偿还借款本金5000元及利息，以维护原告的合法权益。
被告康立林未予答辩。
经审理查明，2010年11月25日，被告康立林向原告下辖青山沟信用社借款5000元，双方约定借款到期日为2012年3月18日，借款年利率为9.828%。借款到期后虽经催要，被告未按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有借款凭证及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经法庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康立林于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 晓 光
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1929号
原告浙江精工钢结构集团有限公司，住所地绍兴县柯桥经济开发区鉴湖路。
法定代表人孙关富，董事长。
委托代理人程磊，公司职工。
被告王林峰。
本院在审理原告浙江精工钢结构集团有限公司诉被告王林峰借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江精工钢结构集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王林峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江精工钢结构集团有限公司撤回起诉。
案件受理费16140元，减半收取8070元，由浙江精工钢结构集团有限公司负担。
审判员 俞霞
二〇一六年三月七日
书记员 杨明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4594号
原告：东台市三仓镇中信书店，住所地东台市三仓镇步行街北首。
负责人：虞忠杏，该书店经营者。
被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司，住所地东台市经济开发区振兴路26号康达租赁院内。
负责人：项东，该公司内审经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，女，该公司总公司法务经理。
委托诉讼代理人：姚蓓蓓，男，该公司总公司法务主任。
被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街一号楼创意东八区五号楼。
原告东台市三仓镇中信书店与被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司（以下简称太古可口可乐东台公司）、江苏太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古可口可乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告东台市三仓镇中信书店诉称，2009年起，被告太古可口可乐东台公司安排业务员周月军来店销售可口可乐公司产品，同时提供冷藏冰柜。期间预收货款后安排发货，但周月军因刑事犯罪被逮捕后，该公司不再发货，仍欠原告货款13972元。原告认为周月军行为系职务行为，故诉至法院，请求判令被告太古可口可乐东台分公司给付货款13972元饮料或同等价值饮料，被告江苏太古可口可乐公司承担连带责任。
被告太古可口可乐东台分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订有冷饮设备借用协议，该协议已约定发生纠纷应当由合同签订地法院管辖，而协议约定的合同签订地为南京市北京东路40号，该地属于南京市玄武区法院管辖，故本案应当移送至南京玄武区法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方书面协议中已明确注明签订地点为南京市北京东路40号，且该地址为被告总公司营业点地址，属于南京市玄武区法院管辖，故本案应移送至南京市玄武区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款定规定，裁定如下：
江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经做出立即生效。
代理审判员 杨 鹏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周伟佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4283号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：何静凯，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：戚淑杰，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告戚淑杰物业服务合同纠纷一案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年12月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十二月一日
书记员 冯舒
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5105号
原告李振。
被告江苏江海国际经济技术合作有限公司，住所地连云港市海州区海连西路38-5号。
法定代表人潘江，经理。
原告李振与被告江苏江海国际经济技术合作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，原告李振于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
�〇一六年八月二十二日
书记员 张海云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00833号
申请执行人：郭四宝，男，1964年10月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被执行人：熊彬，女，1978年2月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：汪劲松，男，1974年10月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第01232号民事判决书，于2013年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人汪劲松的银行存款93000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一三年十二月三日
书记员 夏 昀
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1325号
原告曹某，农民。
被告祝某，农民。
原告曹某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女×××，××××年××月××日生育次女×××，××××年××月××日生育长子×××。原、被告结婚初期感情尚可，但由于被告经常酗酒且懒惰，每次酒后无德发酒疯，不能控制自己的行为，双方为此经常争吵。2010年11月份家里购买了一个月的卡车发生了交通事故致人死亡，至今家庭外债累累无法归还。原告曾多次规劝被告戒酒挣钱还账，被告也曾多次保证以后不再喝酒，但过后仍然我行我素，屡教不改。2015年11月1日，被告酒后因家庭琐事再次与原告发生争吵，被告出手将原告打伤。原告忍无可忍，回娘家居住。原告认为双方感情确已破裂，无法继续共同生活下去。原告特诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告给付抚养费，儿子由被告抚养，家庭财产及债务依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，三个孩子年纪尚小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女×××，××××年××月××日生育次女×××，××××年××月××日生育长子×××。原、被告因家庭生活琐事于2015年11月1日分居至今，原告于2015年11月5日诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原告提交的结婚登记审查处理表复印件1份；原、被告当庭陈述。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后未有大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘博文
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初964号
原告：李荣华，女，生于1981年9月17日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告：李叁琼，女，生于1953年2月8日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）诉讼代理人:王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
原告李荣华诉被告李叁琼共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣华及其委托诉讼代理人李东杲、被告李叁琼及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告人民币200000；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫毛某某于2016年8月2日因安全事故死亡，经与务工单位协商一致，务工单位一次性赔偿死者亲属1100000元，该款到帐后，一直由被告掌控，原告多次与被告协商，要求要回自己应得份额，被告一直以各种理由推诿，原告无奈下，向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：1、原、被告尚未分家，家是一个整体，在未分家的情况下对共有的赔偿款分割不当；2、毛定全因死亡赔偿的交通费、死亡赔偿金等，原告主张的200000元只能在死亡赔偿金内提出，其死亡赔偿金共200000元，根据相关法律规定原告也只能对赔偿金进行分割，原、被告应平均分割，因此原告的请求过高；3、被告只是对赔偿款进行了掌控，且原、被告并未分家。原告未尽到依法抚养两个儿子的义务，被告为抚养孙子迫不得已要保护儿子用生命换来的赔偿金，因此被告不同意原告提出的分割赔偿金，加之原告有独立的民事行为能力，身体健康，完全可以自食其力，靠劳动去获取生活的保障。
经审理查明：原告李荣华与毛某某系夫妻关系，被告李叁琼与毛某某系母子关系。原告李荣华与毛某某婚后于2007年1月8日生育长子毛某1，2011年10月17日生育次子毛某2。毛某某于2016年8月2日从事铁塔安装工作时发生意外事故死亡。2016年8月4日，以李超远为甲方，以原、被告为乙方达成赔偿协议，该协议约定：第一条、甲方同意一次性赔偿给乙方（死者毛定全亲属）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、交通费、住宿费、误工费、物损费、精神抚慰金、死者毛某某家属处理事故合理性支出及其他各项费用共计人民币1100000元（大写：壹佰壹拾万元整）［该赔偿金额含甲方已支付的0万元（大写零元整）及甲方出资为毛某某在平安保险公司投保的意外险保险理赔金80万元（大写捌拾万元整）］乙方对上述赔偿方案无异议；第二条、本协议签订后，乙方作为死者毛某某意外保险的受益人同意将保险理赔金80万元（大写捌拾万元整）的所有权转让给甲方所有，由甲方负责办理后续保险理赔事宜，乙方负责提供保险理赔应提供的相关资料。乙方对此无异议;第三条、协议签订后，乙方拒绝提供保险理赔相关资料的或者阻扰甲方办理保险理赔的，甲方有权要求乙方将支付的80万元（大写捌拾万元整）返还甲方；第四条、甲方将80万元（大写捌拾万元整）款项支付至乙方，乙方应在15个工作日内配合甲方办理完保险理赔所需要的委托授权手续，并提供保险理赔所需乙方应提供的全部相关资料，产生的相关费用由乙方自行承担。乙方15个工作日内未配合甲方办理完保险理赔所需要的委托授权手续，并提供保险理赔所需要的全部相关资料的，乙方应返还甲方支付80万元（大写捌拾万元整）；第五条、上述赔付款项支付给乙方后，乙方自行负责将该1100000元（大写：壹佰壹拾万元整）款项在毛某某全体直系家属及法定继承人间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关；第六条、甲方履行支付义务后，乙方就此事保证乙方及毛某某的亲属不以任何形式、任何理由就毛某某死亡一事再向甲方要求其他赔偿金、补偿金及其他费用。否则，该协议自行终止，乙方应全额返还甲方支付的赔偿款；第七条、甲方履行支付义务后，此事的处理即告终结，乙方不得再以任何理由向甲方主张权利。以后因此事衍生的后果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任；第八条、本协议三方平等、自愿协商之结果，是双方真实的意思表示，且公平、合理；第九条、本协议内容甲、乙双方已经全文阅读并理解无误，甲、乙双方明白本协议所涉及的后果，甲、乙双方对此协议处理结果无异议；第十条、本协议为一次性终结处理，协议签订后，双方再无其他争议，乙方保证其本人及毛定全的亲属不得再就此事向甲方要求另行承担本协议约定范围以外的民事责任，不得采取任何过激行为干扰甲方正常生活办公。否则，乙方应支付甲方50万元（大写伍拾万元整）标准的违约金；第十一条、本协议在履行过程中，如发生争议的，双方应协商解决。协商无果，任何一方均有权向甲方住所地法院提起诉讼；第十二条、本协议一式贰分，双方各执一份，经双方当事人签字盖章后生效。甲方李超远，乙方李荣华、李叁琼分别在该协议上签名。协议签订后，李超远将1100000元全部赔偿给被告李叁琼，此款一直由李叁琼保存和管理。原、被告对已支付的丧葬费、交通费、住宿费各持己见，但均未提供证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述、赔偿协议及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告作为死者毛某某的法定继承人，依法享有获得赔偿款的权利，李超远与原、被告双方达成赔偿协议，将赔偿款全部支付给被告，现原、被告对赔偿款的分割发生纠纷。对于1100000元赔偿款，应为李超远赔偿原告及其子女、被告因毛某某死亡所造成的损失，应由原告及其子女、被告共同所有。由于李超远与原、被告达成的赔偿协议没有明确1100000元赔偿款的明细项目，故应扣除合理支出丧葬费、交通费和住宿费后，结合原、被告的具体情况以及双方与死者毛某某共同生活的紧密程度、经济依赖程度进行分割，原告请求分割200000元于法有据，本院予以支持。由于赔偿款由被告李叁琼保存和管理，应由被告李叁琼支付给原告。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
由原告李荣华分得赔偿款200000元，该款限于本判决生效后7日内由被告李叁琼支付给原告李荣华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李叁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李继红
人民陪审员 何志义
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢维皓
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初207号
原告李新平，男，汉族，1971年3月26日出生。
被告肖二生，男，汉族，1980年4月15日出生。
原告李新平与被告肖二生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由李军林独任审理，因案情复杂，于2016年3月11日转为普通程序，依法组成合议庭，向被告肖二生公告送达了相关法律手续，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告李新平到庭参加诉讼，被告肖二生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李新平诉称，2012年12月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，约定月息二分，不足一个月按一个月计算，但至今未还。诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元并按约定支付利息21600元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告肖二生未到庭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月12日，被告肖二生给原告李新平出具借据一份，载明：“今借到李新平现金叁万元正，￥30000肖二生2012.12.12”。之后原告李新平多次催要，至今未还。
以上事实有原告李新平向本院举证的借据和原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖二生向原告李新平借款30000元，原告要求被告归还该款，证据充分，本院予以支持。原告李新平要求被告肖二生支付利息，仅提供两名证人的证言，不足以证明其主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖二生于本判决生效后十日内偿还原告李新平借款30000元。
二、驳回原告李新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告李新平负担540元，被告肖二生负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 奚宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘方方
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初290号
原告：庆阳市科信房地产开发有限公司
法定代表人：王小文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芳，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：张永国
被告：唐红亮
原告庆阳市科信房地产开发有限公司（以下简称科信公司）与被告张永国、唐红亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
科信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的房屋租赁合同，被告立即将门面房交还原告；2、依法判决被告唐红亮支付拖欠的租金（租金每年45000元，从2016年11月1日起止门面房归还之日）及利息56250元；3、依法判决被告张永国承担违约金10000元，对唐红亮拖欠的租金及利息承担连带责任；4、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告开发建设康馨苑综合楼项目，2012年竣工。原告雇佣贾军娜在康馨苑小区售楼部负责房屋出售与出租事宜。同年11月1日，原告委托贾军娜将康馨苑1号楼3单元101室一套门面房及二楼201室住房一套租赁给张永国，用于销售灯具，双方当日签订了《房屋租赁合同》，约定期限3年(2012年11月1日至2015年10月31日)，第一年租金4.2万元，后两年租金根据市场价格再定（不超过同等房屋条件下的最高租赁价）。第一被告在合同签订的前两年如约缴纳租金（2012年缴纳租金4.3万元，2013年缴纳租金4.5万元）。2014年，第一被告没有缴纳租金。2015年第一被告私自将灯具店转租给第二被告。第二被告替第一被告缴纳了拖欠的2014年房租4.5万元，并缴纳了2015年11月1日至2016年10月31日的房租4.5万元。但从2016年11月1日起，第二被告拒绝缴纳房租，且该合同于2015年10月31日已到期。第一被告擅自转让租赁的房屋，第二被告拖欠房租拒不缴纳，均构成违约，原告多次找二被告商议缴纳拖欠的租金并解除房屋租赁合同未果，遂提起诉讼。
张永国辩称，第一被告不认识原告，房屋租赁合同是第一被告与贾军娜签订的，租赁期限3年，第一被告不欠租赁费。2015年5月20日第一被告将租赁房屋转租给第二被告时是经过贾军娜同意的，现租赁房屋由第二被告使用，第一被告不存在违约，不承担违约责任。
唐红亮辩称，租赁房屋是第二被告在2015年5月20日从第一被告手中转租的，每次收房租是贾军娜，第二被告不认识原告。2016年11月1日以后的房租没有交属实，期间第二被告就房屋租赁费与贾军娜协商未果，但原告从来没有找第二被告催收房租或者协商解除租赁合同事宜。原告与第二被告之间不存在合同关系。现因租赁房屋无房屋产权证，致使第二被告至今不能办理营业执照。
本院经审查认为，房屋租赁合同是张永国与贾军娜签订，科信公司不是租赁合同的当事人，科信公司诉称贾军娜系该公司员工，租赁合同是其委托贾军娜签订，但未提供证据证实，虽然科信公司庭后提交了该公司的信函和房权证，但不能证实唐红亮租赁的房屋系科信公司所有，故科信公司不是本案的适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回庆阳市科信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1456元，退还庆阳市科信房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 杨 鹏
审判员 罗克林
二〇一八年七月十六日
书记员 李 倩
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初290号原告：庆阳市科信房地产开发有限公司法定代表人：王小文，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳，甘肃金桥律师事务所律师。被告：张永国被告：唐红亮原告庆阳市科信房地产开发有限公司（以下简称科信公司）与被告张永国、唐红亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。科信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的房屋租赁合同，被告立即将门面房交还原告；2、依法判决被告唐红亮支付拖欠的租金（租金每年45000元，从2016年11月1日起止门面房归还之日）及利息56250元；3、依法判决被告张永国承担违约金10000元，对唐红亮拖欠的租金及利息承担连带责任；4、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告开发建设康馨苑综合楼项目，2012年竣工。原告雇佣贾军娜在康馨苑小区售楼部负责房屋出售与出租事宜。同年11月1日，原告委托贾军娜将康馨苑1号楼3单元101室一套门面房及二楼201室住房一套租赁给张永国，用于销售灯具，双方当日签订了《房屋租赁合同》，约定期限3年(2012年11月1日至2015年10月31日)，第一年租金4.2万元，后两年租金根据市场价格再定（不超过同等房屋条件下的最高租赁价）。第一被告在合同签订的前两年如约缴纳租金（2012年缴纳租金4.3万元，2013年缴纳租金4.5万元）。2014年，第一被告没有缴纳租金。2015年第一被告私自将灯具店转租给第二被告。第二被告替第一被告缴纳了拖欠的2014年房租4.5万元，并缴纳了2015年11月1日至2016年10月31日的房租4.5万元。但从2016年11月1日起，第二被告拒绝缴纳房租，且该合同于2015年10月31日已到期。第一被告擅自转让租赁的房屋，第二被告拖欠房租拒不缴纳，均构成违约，原告多次找二被告商议缴纳拖欠的租金并解除房屋租赁合同未果，遂提起诉讼。张永国辩称，第一被告不认识原告，房屋租赁合同是第一被告与贾军娜签订的，租赁期限3年，第一被告不欠租赁费。2015年5月20日第一被告将租赁房屋转租给第二被告时是经过贾军娜同意的，现租赁房屋由第二被告使用，第一被告不存在违约，不承担违约责任。唐红亮辩称，租赁房屋是第二被告在2015年5月20日从第一被告手中转租的，每次收房租是贾军娜，第二被告不认识原告。2016年11月1日以后的房租没有交属实，期间第二被告就房屋租赁费与贾军娜协商未果，但原告从来没有找第二被告催收房租或者协商解除租赁合同事宜。原告与第二被告之间不存在合同关系。现因租赁房屋无房屋产权证，致使第二被告至今不能办理营业执照。本院经审查认为，房屋租赁合同是张永国与贾军娜签订，科信公司不是租赁合同的当事人，科信公司诉称贾军娜系该公司员工，租赁合同是其委托贾军娜签订，但未提供证据证实，虽然科信公司庭后提交了该公司的信函和房权证，但不能证实唐红亮租赁的房屋系科信公司所有，故科信公司不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庆阳市科信房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1456元，退还庆阳市科信房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  张海娟审判员  杨 鹏审判员  罗克林二〇一八年七月十六日书记员  李 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第370号
原告：浙江新思维机床有限公司（组织机构代码：71722481-0）。住所地：宁波市慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：陈振世，该公司总经理。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波哈特贸易有限公司（注册号：330206000066081）。住所地：宁波市北仑区大碶坝头路**号**幢**号。
法定代表人：俞岸山，该公司销售经理。
委托代理人：刘志敏，男，1985年3月23日出生，汉族，该公司职员，住江西上饶市信州区。
原告浙江新思维机床有限公司与被告宁波哈特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月15日向本院起诉，本院受理后由审判员余绍平适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告浙江新思维机床有限公司委托代理人张天云，被告宁波哈特贸易有限公司委托代理人刘志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江新思维机床有限公司起诉称：2009年10月21日原告（原慈溪市新思维机床有限公司）与被告签订了一份《HACO样机销售合同》，约定由原告销售数控折弯机等机械设备。为方便原告销售，被告承诺向原告提供样机展示，如被告收回样机应退还原告押金。原告于同年11月26日按约向原告支付押金3万元，但被告未按约向原告提供样机，故起诉请求判令解除原告和被告之间的《HACO样机销售合同》，判令被告即时返还原告押金3万元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供《HACO样机销售合同》和银行转账凭证等证据，用以证明其诉称事实。被告对上述证据真实性无异议。
被告宁波哈特贸易有限公司答辩称：合同约定押金付到35%被告才会发样机给原告，但原告一直没有付够35%，所以被告没有发货。被告也与原告协商，因为被告与永康新思维机床有限公司也有业务往来的，把这部分的押金转到原告的关联企业永康新思维机床有限公司，作为抵付该公司欠被告的押金，但是原告一直没有同意，故被告不同意解除合同和退回押金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其与原告、以及永康新思维机床有限公司（简称永康公司）签订的《代理商协议》，用以证明被告与原告及永康公司的代理关系，其中有关于押金的约定，永康公司与原告是同一股东，原告在两个代理合同中均未足额支付押金。原告对两份证据真实性没有异议，但称原告虽与永康公司的股东相同，但被告与永康公司的《代理商协议》与本案没有关联性，与原告的《代理商协议》不足以证明押金是先付还是后付。
经审理，根据双方提交的证据，结合庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年10月21日，原告（原名“慈溪市新思维机床有限公司”）与被告签订《代理商协议》和《HACO样机销售合同》。《代理商协议》约定，原告代理销售被告的HACO系列产品，包括联合冲剪机、数控剪板机、数控折弯机等机械设备，合同签订后预付合同金额30%,发货前付合同金额60%，余款在货到验收合格后七天内付清，被告将按照双方协议的发货时间发出货物，原告延迟支付货款的情况下，被告有权推迟货物的交货时间。《HACO样机销售合同》约定，为方便原告销售，被告向原告提供液压联合冲剪机、数控折弯机样机展示，价值495400元，原告需按区域代理价格35%作为押金，如被告收回样机应退还原告押金。原告于同年11月26日向原告付款3万元,被告未向原告提供样机。
本院认为:原告与被告之间的《代理商协议》和《HACO样机销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同并未约定被告应先交付样机后原告支付押金，而且根据合同的目的，原告已先行支付部分押金的情况，以及关于押金的通常理解，原告在本交易中应当先行支付押金。故原告以被告未按合同要求交付样机为由要求解除合同并返还押金，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江新思维机床有限公司的诉讼请求。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告浙江新思维机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年四月二十四日
代书记员 顾美君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1154号
原告：刘凡，男，1964年4月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。
被告：郭健，男，1993年4月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：刘祖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明（该公司员工），男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告刘凡与被告郭健、中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘凡于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：刘凡的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘凡撤回起诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告刘凡负担。
审判员 韩佑斌
二〇一七年五月九日
书记员 柳婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初50号
原告：陈某某，女，1988年4月14日出生。
被告：陈某，男，1980年2月13日出生。
原告陈某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2007年自由相识恋爱，2008年11月4日登记结婚，于2009年6月22日生育一男孩取名陈小某。被告在原告怀孕期间即有越轨行为，至今仍未改正，加之双方长期性格不合，致经常发生吵架纠纷。子女出生后，多数时候是原告独自照顾，被告以工作为由很少回家，即使回乐山也经常外出不归，夫妻感情逐渐恶化。近年来，被告又有赌博等恶习，并欠下赌债，夫妻感情完全破裂，双方曾协议离婚未果。原告曾于2014年4月起诉与被告离婚，法院在同年10月20判决不准离婚之后，被告仍不归家，也不给原告生活费和子女抚养费，继续沉迷赌博，夫妻感情确已破裂。请求判决与被告离婚，子女随原告生活，被告每月支付子女生活费1000元，教育费、医疗费由双方各承担一半。
被告陈某未到庭应诉也未提交书面答辩。
经审理查明：双方于2008年11月4日登记结婚，于2009年6月22日生育一男孩，取名陈小某。原告曾于2014年4月3日起诉至本院，请求与被告离婚，2014年10月20日，本院依法判决不准予双方离婚。嗣后，双方仍一直分居，至今已逾一年，夫妻关系无改善。原告遂于2016年1月7日再次起诉来院，请求判决与被告离婚，子女随原告生活，被告每月支付子女生活费1000元，教育费、医疗费由双方各承担一半。
上述事实，有身份证明、结婚证、本院判决书、基层组织证明、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：双方在本院判决不准离婚之后又分居，至今已逾一年，夫妻关系无改善，其夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院予以准许。结合双方具体情况，本院确定子女陈小某随原告生活，由被告每月承担子女生活费500元，教育费、医疗费凭相关正式票据由双方各承担一半。鉴于原告提出在本案中不处理夫妻共同财产，双方今后可另案处理财产纠纷。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈小某随原告陈某某生活，自2016年8月起，由被告陈某每月承担子女生活费500元，教育费、医疗费凭学校、医院正式票据由双方各承担一半。
本案受理费260元,由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 彭洪蔚
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 郑清平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟雅丽
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初494号
原告：全南顺达补胎店。地址：全南县含江路含水桥。
经营者：陈金雄，男，1973年1月19日生，汉族，个体，住全南县。
被告：钟志飞，男，1975年11月5日出生，汉族，司机，家住全南县，现住广州市。
原告全南顺达补胎店诉被告钟志飞买卖合同纠纷一案，本院2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告全南顺达补胎店经营者陈金雄到庭参加了诉讼，被告钟志飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南顺达补胎店向本院提出诉讼请求：请求全南县人民法院判令钟志飞归还欠款18750元及利息（利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至欠款清偿止）。事实和理由：钟志飞在经营货车运输，在本店赊欠轮胎多次，共计人民币壹万捌仟柒佰伍拾元，并出具欠条壹份，并约定2016年2月1日前归还，到期后，经多次打电话催收，钟志飞推托拖延至今未归还欠款。所以起诉至全南县人民法院。
原告全南顺达补胎店向法庭提交了提交《欠条》原件一份，证明欠款的事实。
被告钟志飞未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告全南顺达补胎店向法庭提交的证据，因被告钟志飞未到庭，放弃了质证的权利，故本院对原告全南顺达补胎店提交的证据的三性予以确认，并在卷佐证。
根据上述采纳之证据，结合原告全南顺达补胎店经营者陈金雄在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告全南顺达补胎店的经营范围为汽车修理、修补轮胎、加气及配件；服务。被告钟志飞开办了龙源货运部。2015年9月2日前，被告钟志飞货运部的车辆均在原告全南顺达补胎店赊购轮胎，至2015年9月2日，经被告钟志飞与原告全南顺达补胎店经营者陈金雄结算，被告钟志飞赊购轮胎款共计人民币18750元，被告钟志飞出具了一张《欠条》给原告全南顺达补胎店经营者陈金雄。《欠条》内容为：今欠到陈金雄人民币壹万捌仟柒佰伍拾元整（￥18750元），还款日期为（空白）年（空白）月（空白）日。若超期未还，愿按每日欠款的1‰计息。欠款后，不以其它理由拖延本金与拒付超期经济损失计算金。本人同意签名，签名后具有法律效果。被告钟志飞在《欠条》的今欠人处签了名，并口头承诺于2016年春前支付给原告全南顺达补胎店经营者陈金雄。之后，经原告全南顺达补胎店多次向被告钟志飞催收，被告钟志飞至今分文未付，为此，原告全南顺达补胎店诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，因被告钟志飞向原告全南顺达补胎店赊购汽车轮胎款共计人民币18750元，有被告钟志飞签字确认的《欠条》予以证明，故原告全南顺达补胎店与被告钟志飞之间的买卖法律关系明确，买卖合同成立。被告钟志飞本应积极支付原告全南顺达补胎店的轮胎款，却违反了诚实信用的原则并已经构成违约，所以，原告全南顺达补胎店主张被告钟志飞支付汽车轮胎款计人民币18750元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告全南顺达补胎店主张被告钟志飞支付逾期利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至付清轮胎款止的请求，虽然原、被告在《欠条》中约定：“若超期未还，愿按每日欠款的1‰计息”，但此约定违反了法律的规定，故原告全南顺达补胎店的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志飞应当于本判决生效之日起10日内向原告全南顺达补胎店支付汽车轮胎款计人民币18750元及逾期利息（利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至付清轮胎款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告钟志飞承担，限被告钟志飞连同上述款项一并支付给原告全南顺达补胎店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 郭显荣
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 黄 强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府
丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：丁国玉就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年三月二十七日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2030号
申请人：钱军飞,男,1971年9月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：黄跃东,男,1970年11月28日出生,汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：张家港市丰宝新型建材有限公司,住所地江苏省张家港市南丰镇新德村。
被申请人：张家港市丰宝新型建材有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路振兴苑3幢303室。
本院在审理申请人钱军飞与被申请人黄跃东、张家港市丰宝新型建材有限公司、张家港市丰宝新型建材有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案中，申请人钱军飞于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄跃东、张家港市丰宝新型建材有限公司、张家港市丰宝新型建材有限公司合肥分公司银行存款45000元或查封其相应价值的财产，并提供保证金4500元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄跃东、张家港市丰宝新型建材有限公司、张家港市丰宝新型建材有限公司合肥分公司银行存款45000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年二月十四日
书记员 陈佳婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执894号
被执行人马芬
被执行人贾舒予
吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行与马芬、贾舒予合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市南关区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马芬、贾舒予没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币107347元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人马芬、贾舒予目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马芬、贾舒予新的财产线索，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十二月十三日
书记员 马世钧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26471号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范薇薇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范薇薇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范薇薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,898.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,898.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00853号
原告程某，男，汉族。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人陈雯，重庆百安律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，现下落不明。
原告程某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告程某于2015年1月12日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员周筱莉、华安娜组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告陈某某因下落不明，本院依法于2015年3月31日在《人民日报》刊登公告，向被告陈某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等。现公告期已届满，被告陈某某仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2010年8月相恋同居，2012年2月21日办理结婚登记。婚后未生育子女。2012年8月21日，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告离家出走，至今杳无音讯。期间原告四处寻找，均无消息。原、被告夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告程某与被告陈某某于2012年2月21日办理结婚登记，婚后未生育子女。2012年8月21日，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告陈某某离家出走，至今未归。本案审理过程中，经本院公告查找，被告陈某某仍下落不明。原告程某陈述其与被告无婚前财产及夫妻共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《结婚证》、重庆市万州区百安坝街道保安村民委员会出具的《证明》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈某某在与原告程某结婚后，因家庭琐事离家出走，至今下落不明，其与原告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告程某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院公告传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
无本院法律文书生效证明，不能以此判决书作为双方当事人另行结婚的依据。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 华安娜
二〇一五年七月三日
书 记 员 李仲干
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初922号
原告：陈福宇，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李健文，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海程欢商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：成蓉，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：沈志翔。
原告陈福宇与被告李健文、被告上海程欢商务咨询有限公司(以下简称程欢公司)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈福宇、被告李健文、被告程欢公司的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费11,060元、评估费630元。事实和理由：2017年10月5日11时0分许，在本市沪闵高架，被告李健文驾驶被告程欢公司所有的牌号为沪NTXX**车辆与原告驾驶其所有的牌号为沪A7XX**车辆、案外人罗某驾驶的牌号为沪AMXX**车辆发生追尾事故，造成原告车辆受损。事故三方签订道路交通事故自行协商协议书，李健文负事故全部责任，原告与罗某均无责任。原告车辆经被告上海道路交通事故物损评估中心定损后，进行了维修。
被告李健文辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时其驾驶被告程欢公司车辆系职务行为。
被告程欢公司辩称，对事发经过、责任认定、赔偿项目和金额均无异议。李健文事发时驾驶涉案车辆系为公司履行职务行为。该公司对沪NTXX**车辆投保了交强险，未投保商业险。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过无异议，牌号为沪AMXX**的无责车辆在该公司投保了交强险,因沪AMXX**车辆无责,故该公司认为其无需承担赔偿责任。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。审理中，本案原告主张保险公司已在交强险责任限额范围内向程欢公司支付了2,000元，程欢公司对此予以否认，但表示愿意先行承担全部赔偿责任。故本案应由承保牌号为沪AMXX**车辆的保险公司在交强险无责险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由沪NTXX**车辆驾驶人李健文的用人单位即被告程欢公司承担全部赔偿责任。对于车辆维修费、评估费，有原告提供的相应证据为证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈福宇车辆维修费100元；
二、被告上海程欢商务咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈福宇车辆维修费10,960元、评估费630元，合计11,590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海程欢商务咨询有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 王亚萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第46号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南充市高坪区，在本市无固定住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月24日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年5月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月24日刑满释放；再因吸食毒品,于2014年8月7日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年;现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。
被告人陈某，男，汉族，中专文化，户籍所在地：湖北省荆州市荆州区，暂住深圳市龙岗区，系出租车司机。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月28日刑满释放；又因吸食毒品,于2014年8月7日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］2741号起诉书指控被告人杜某、陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人杜某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日0时许，群众陈某与被告人杜某联系，商定以人民币800元的价格向杜某购买3克甲基苯丙胺（冰毒），并支付人民币200元作为车费给负责送毒品来交易的被告人陈某。随后陈某与陈某联系，将人民币1000元作为毒资汇到陈某的个人账户中。8月1日凌晨3时许，在确认收到毒资之后，被告人杜某乘坐陈某驾驶的出租车，二人来到本市福田区水围村“园记“茶餐厅门口与陈某见面交易毒品，被民警抓获。民警现场缴获毒资人民币700元、交易的毒品1包（重2.41克)、杜某自身携带的毒品1包（重1.39克)、陈某自身携带的毒品1包（重0.15克)。经鉴定，缴获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人杜某、陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人杜某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证及庭外核实的下列证据证实：1、涉案手机、毒品、毒资、出租车照片等物证；2、被告人杜某、陈某的身份材料、通话记录、银行卡交易凭条、扣押物品清单、疑似毒品收条、抓获经过、现场检测报告书、情况说明等书证；3、证人陈某的证言；4、被告人杜某、陈某的供述和辩解；5、涉案毒品成分检验报告；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某、陈某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杜某起主要作用，系主犯；被告人陈某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杜某、陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。二人当庭基本能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。二被告人因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年2月25日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2016年5月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年一月九日
书记员 刘文婷
第2页，共5页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1052号
罪犯杨跃磊，男，1985年8月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年7月29日作出（2015）武刑初字第368号刑事判决，以被告人杨跃磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨跃磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年至2017年2月分别获得监狱级表扬1次、单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)，缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨跃磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨跃磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨跃磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨跃磊减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月14日起至2017年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初4128号
原告：代成山，男，1979年1月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：李庆华，男，1971年11月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告：于文静，女，1973年4月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告：丁广臣，男，1958年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：杨志友，男，1959年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
原告代成山与被告李庆华、被告于文静、被告杨志友、被告丁广臣执行异议之诉一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
原告代成山向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对肇源县肇源镇旺民小区1单元202室的强制执行，并解除查封扣押。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2010年4月26日原告与被告杨志友签订了房屋买卖协议，被告杨志友代表挂靠的大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司将其开发的位于肇源镇旺民小区1单元202室住宅以13万元的价格出卖给原告，合同签订后原告一次性交付购房款，被告杨志友及鑫源公司将诉争房产交给原告居住使用至今，但没有办理产权过户手续。
被告李庆华、于文静系执行案件的申请人，被告杨志友、丁广臣系被申请人，在执行过程中被告李庆华、于文静作为申请人向肇源县人民法院申请对原告具有所有权的房产（肇源镇旺民小区1单元202室）申请执行，原告申请执行异议，你院于2016年11月28日作出（2016）黑0622执异46号执行裁定书，驳回原告的异议申请，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原告作为案外人欲提起执行异议之诉的前提是诉讼请求与原判决、裁定无关。而（2015）源商初字第251号民事判决判项二为：“被告丁广臣对上述借款本息在被告杨志友提供的旺民小区住宅楼1单元202室（所有权证号：YF00011951）、旺民小区住宅楼5单元401室（所有权证号：YF00011952）两处住宅楼拍卖、变卖所得价款不能清偿的债务范围内承担连带清偿责任”。原告诉争的房产已被判决拍卖，原告的诉求与原判决有关，不符合提起执行异议之诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告代成山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈东辉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初4128号原告：代成山，男，1979年1月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：李庆华，男，1971年11月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。被告：于文静，女，1973年4月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。被告：丁广臣，男，1958年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：杨志友，男，1959年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。原告代成山与被告李庆华、被告于文静、被告杨志友、被告丁广臣执行异议之诉一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。原告代成山向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对肇源县肇源镇旺民小区1单元202室的强制执行，并解除查封扣押。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2010年4月26日原告与被告杨志友签订了房屋买卖协议，被告杨志友代表挂靠的大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司将其开发的位于肇源镇旺民小区1单元202室住宅以13万元的价格出卖给原告，合同签订后原告一次性交付购房款，被告杨志友及鑫源公司将诉争房产交给原告居住使用至今，但没有办理产权过户手续。被告李庆华、于文静系执行案件的申请人，被告杨志友、丁广臣系被申请人，在执行过程中被告李庆华、于文静作为申请人向肇源县人民法院申请对原告具有所有权的房产（肇源镇旺民小区1单元202室）申请执行，原告申请执行异议，你院于2016年11月28日作出（2016）黑0622执异46号执行裁定书，驳回原告的异议申请，故原告提起诉讼。本院经审查认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原告作为案外人欲提起执行异议之诉的前提是诉讼请求与原判决、裁定无关。而（2015）源商初字第251号民事判决判项二为：“被告丁广臣对上述借款本息在被告杨志友提供的旺民小区住宅楼1单元202室（所有权证号：YF00011951）、旺民小区住宅楼5单元401室（所有权证号：YF00011952）两处住宅楼拍卖、变卖所得价款不能清偿的债务范围内承担连带清偿责任”。原告诉争的房产已被判决拍卖，原告的诉求与原判决有关，不符合提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代成山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  窦晓宁人民陪审员  屈晓继二〇一七年三月十日书 记 员  陈东辉
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执538号
申请执行人：绵阳海珂实业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇龙兴村一组（一大渠管理处一楼）。
法定代表人：周健，该公司董事长。
被执行人：陈万付，男，汉族，生于1972年4月28日，住四川省蓬溪县板桥乡平安村。
本院在执行绵阳海珂实业有限公司申请执行陈万付房屋买卖合同纠纷一案中，根据绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0093号裁决书所确定的给付内容，在执行过程中，已将该仲裁裁决书的第（一）项“解除申请人绵阳海珂实业有限公司与被申请人陈万付签订的《商品房买卖合同》以及《<商品房买卖合同>补充协议》”已执行完毕，裁决书第（二）项、第（三）、项、第（四）项、第（五）项为给付金钱义务的，因被执行人陈万付下落不明，亦无可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0093号裁决书第（二）项、第（三）、项、第（四）项、第（五）项终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵涣伶
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执538号申请执行人：绵阳海珂实业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇龙兴村一组（一大渠管理处一楼）。法定代表人：周健，该公司董事长。被执行人：陈万付，男，汉族，生于1972年4月28日，住四川省蓬溪县板桥乡平安村。本院在执行绵阳海珂实业有限公司申请执行陈万付房屋买卖合同纠纷一案中，根据绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0093号裁决书所确定的给付内容，在执行过程中，已将该仲裁裁决书的第（一）项“解除申请人绵阳海珂实业有限公司与被申请人陈万付签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》”已执行完毕，裁决书第（二）项、第（三）、项、第（四）项、第（五）项为给付金钱义务的，因被执行人陈万付下落不明，亦无可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：对绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0093号裁决书第（二）项、第（三）、项、第（四）项、第（五）项终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年十月十二日书 记 员  赵涣伶
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3754号
申请执行人：徐光明。
被执行人：杨长洪。
申请执行人徐光明与被执行人杨长洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）台玉商初字第3168号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书确定被执行人杨长洪应偿付申请执行人人民币5000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人徐光明于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月12日向被执行人杨长洪发出执行通知书，责令其在2015年11月16日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费50元，案件受理费25元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，通过省高院点对点银行查询系统未查到被执行人银行存款，通过省高院点对点公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况，查无被执行可供执行财产，本院已对被执行人在玉环县电视台等媒体予以曝光，并将其纳入全国失信系统。2015年12月18日向申请人发出执行回告书要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3754号案件的本次执行程序。
申请执行人徐光明发现被执行人杨长洪有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年二月一日
代理书记员 王 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即民初字第3335号
原告王革先，男，1966年9月21日生，汉族，住即墨市。
被告王桂灵（又名王桂苓），男，约47岁，汉族，住即墨市。
被告余翠文，女，约44岁，汉族，住址同上，系王桂灵之妻。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告地址不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王革先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年十月二十三日
书记员 徐朝勃
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1510号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：李桂华，女，1971年1月5日出生，农民，住址新民市。
被告：刘兴业，男，1963年5月9日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告李桂华、刘兴业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告李桂华、被告刘兴业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告李桂华经被告刘兴业担保于2007年4月30日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告李桂华、被告刘兴业经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月30日被告李桂华向原告借款人民币15,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年4月30日起至2007年11月20日止。被告刘兴业为被告李桂华的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告李桂华向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李桂华应按合同约定履行还款义务。现被告李桂华未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李桂华偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李桂华除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告刘兴业虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告刘兴业主张权利，故被告刘兴业不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李桂华、被告刘兴业经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李桂华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,000.00元；
被告李桂华于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月30日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息）；
三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告李桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告李桂华负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一七年四月十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1510号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：李桂华，女，1971年1月5日出生，农民，住址新民市。被告：刘兴业，男，1963年5月9日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告李桂华、刘兴业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告李桂华、被告刘兴业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告李桂华经被告刘兴业担保于2007年4月30日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告李桂华、被告刘兴业经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年4月30日被告李桂华向原告借款人民币15,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年4月30日起至2007年11月20日止。被告刘兴业为被告李桂华的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告李桂华向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李桂华应按合同约定履行还款义务。现被告李桂华未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李桂华偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李桂华除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告刘兴业虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告刘兴业主张权利，故被告刘兴业不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李桂华、被告刘兴业经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李桂华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,000.00元；被告李桂华于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月30日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息）；三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告李桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告李桂华负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一七年四月十四日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初151号
原告赵友春。
被告李长军。
被告丁爱芳。
原告赵友春诉被告李长军、丁爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友春、被告李长军、丁爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友春诉称：被告李长军、丁爱芳系夫妻关系。2015年6月9日，被告李长军向原告赵友春借款100000元，被告李长军向原告出具借条一份，后经原告催要，归还50000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金50000元及利息（自2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李长军辩称：借款100000元属实，已经还款50000元，借款用途是赌博的。其与被告丁爱芳1997年结婚，2015年7月24日办理离婚手续
丁爱芳辩称：原告赵友春关于两被告的婚姻情况陈述属实，但是对借款我不知情，没有用于家庭经营生活，我不同意还钱。
经审理查明，2015年6月9日，被告李长军向原告赵友春借款100000元，被告李长军向原告出具借条一份，后经原告催要，归还50000元，尚余50000元未归还。
另查明，被告李长军、丁爱芳原系夫妻关系，2015年7月24日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵友春与被告李长军之间的债权债务关系不违反法律规定，应为有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。另外，被告李长军、丁爱芳系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实该笔借款并非用于家庭经营生活，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息，其未提供证据证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李长军、丁爱芳于本判决生效后十日内共同归还原告赵友春借款50000元及利息（自2016年1月12日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取525元，由被告李长军、丁爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 徐学松
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡婉姝
第1页/共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10325号
原告重庆居汇网络有限公司。
法定代表人胡光辉，重庆居汇网络有限公司董事长。
委托代理人李洁，女，重庆居汇网络有限公司人力资源经理。
被告鹿晓伟，男，汉族。
本院在审理原告重庆居汇网络有限公司与被告鹿晓伟劳动争议纠纷一案过程中，原告重庆居汇网络有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆居汇网络有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆居汇网络有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆居汇网络有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 辛 灵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1204号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某甲，于河南省夏邑县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
辩护人舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。
被告人刘某乙，于河南省夏邑县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
辩护人方宁，浙江共业律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1155号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿、被告人刘某甲及其辩护人舒琼蕾，被告人刘某乙及其辩护人方宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲、刘某乙在某渔具厂收废料期间，经事先商量，在浙B×××××白色货车车厢底部安装自动卸货暗箱，空车过磅前装入310公斤废沙，在过磅后通过按钮将废沙卸掉，再去装载铝末或不锈钢废料，然后根据两次过磅结果计算车上铝末、不锈钢废料重量，每次交易均从久创渔具厂额外多运走310公斤铝末或不锈钢废料。自2015年5月份至2016年4月初，被告人刘某乙、刘某甲采用上述方法先后多次骗得某渔具厂的铝末、不锈钢废料各约1.5吨，合计非法获利约13000元。
2016年4月21日，被告人刘某甲、刘某乙在宁波市鄞州区姜山镇某路被民警抓获。案发后，被告人刘某甲、刘某乙已赔偿被害人的经济损失人民币10000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场辨认笔录及照片，称重记录及照片，扣押清单，营业执照，出库单，价格表，谅解书，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。二被告人的辩护人就此提出的上述辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、作案工具牌照为浙B×××××的白色货车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年八月五日
书记员 孙琦
甘肃省泾川县人民法院
执行裁�书
（2017）甘0821执327号
申请执行人张华，女，汉，1990年10月15日，住华亭县东华镇。
被执行人樊福荣，男，汉族，生于1988年5月29日，住甘肃省泾川县党原乡，现下落不明，农民。
本院在执行申请人张华与被执行人樊福荣民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人外出打工、下落不明，已将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，申请人亦无可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2017）甘0821民初64号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 立 新
审判员 王 新 林
审判员 �王自科
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾 小 丰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24773号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：廖世玉，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告廖世玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初319号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人廖招坤，男，1975年3月10日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，务农，住所地盘县。曾因吸毒，于2007年5月30日被云南省昆明市公安局盘龙分局强制戒毒六个月、2009年2月22日被贵州省盘县公安局强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）299号起诉书指控被告人廖招坤犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人廖招坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年3月14日17时许，被告人廖招坤在莆田市荔城区黄石镇东井街菜市场路口，用镊子夹走被害人龚某上衣口袋内人民币424元。被告人廖招坤钱拿到手要离开时被被害人龚某发现，被告人就把人民币424元扔在地上逃跑，随后在黄石镇重兴南街德信鱼头馆路口被莆田市公安局荔城分局民警抓获。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖招坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人廖招坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述，证人何某的证言，莆田市公安局荔城分局扣押决定书及清单，辨认笔录，提取笔录，现场及作案工具照片，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖招坤以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人人民币424元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人廖招坤犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已返被害人，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖招坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十四日起至二○一七年八月十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年五月十六日
书记员 张 梅
黄捷强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，1974年12月22日出生，住所地广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,423.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,423.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1667号
原告黄明利，男，1965年3月2日出生。
委托代理人刘美丽，女，1974年10月12日出生。
委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京遥远贝多农业科技开发有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼三层369号。
法定代表人杨瑞英，董事长。
委托代理人陈红，女，1982年2月17日出生。
委托代理人钱长江，男，1963年1月24日出生。
原告黄明利与被告北京遥远贝多农业科技开发有限公司（以下简称遥远贝多公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由代理审判员胡峰阁与人民陪审员吴继玲、赵红霞依法共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。黄明利的委托代理人刘美丽、刘士栋与被告遥远贝多公司的委托代理人陈红、钱长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明利诉称：2014年7月1日黄明利通过向本村万娘坟村委会报名并由遥远贝多公司招工到其单位工作，黄明利的工作岗位是园林管理员，每月工资为1040元。2015年6月30日遥远贝多公司在未提前通知黄明利的情况下，解除了双方的劳动关系。在此期间，遥远贝多公司未与黄明利签订劳动合同，也未给缴纳社会保险，其月工资低于北京市的最低工资标准，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。2015年10月13日黄明利向昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求同本案诉请，2015年12月28日裁决驳回。现黄明利为维护自己的合法权益，依据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条列》等相关规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1.依法确认黄明利与遥远贝多公司于2014年7月1日至2015年6月30日存在劳动关系。2.依法判令遥远贝多公司支付黄明利自2014年7月1日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额17640元。3.依法判令遥远贝多公司支付黄明利自2014年7月1日至2015年6月30日低于北京市最低工资标准的差额工资6879元。4.依法判令遥远贝多公司支付黄明利因解除劳动关系的经济补偿金1720元。5.诉讼费由遥远贝多公司承担。
被告遥远贝多公司辩称：1.遥远贝多公司和黄明利之间不是劳动合同关系，是劳务派遣关系。黄明利到遥远贝多公司处工作系黄明利所属的村民组织，即昌平区十三陵镇万娘坟村村委会的安排。2011年7月起，每年由村委会指派15位村民到遥远贝多公司处从事劳务工作，人员由村委会自主选择，每年更换人选一次。为了方便，村委会委托遥远贝多公司直接发放给15位村民劳务费。遥远贝多公司接收黄明利系因租赁黄明利所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，更为了支持村委会、十三陵镇政府和区政府的工作，支援当地建设，保证当地和谐稳定发展。黄明利虽然事实上在遥远贝多公司处工作，并领取了劳务款项，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，而是一种劳务派遣关系。2.黄明利到遥远贝多公司处工作时已经49岁，遥远贝多公司企业用工是不会聘用这样年龄的人员的。公司在招工时需要通过面试、双方在平等、自愿的基础上履行招工手续，而遥远贝多公司完全是在没有用工需求的情况下被动接收村委会派来的村民。在黄明利到公司上班前，遥远贝多公司甚至连黄明利的面都没见过。3.同样案情已经贵院、一中院终审判决，判令劳务人员与遥远贝多公司非劳动关系。与本案情况相同、诉讼请求相同的劳务人员“杨长旺”已经贵院、一中院终审判决，判令驳回了杨长旺全部诉讼请求，并认定杨长旺到遥远贝多公司处工作系根据杨长旺所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收杨长旺到公司工作系因租赁杨长旺所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业。杨长旺虽从遥远贝多公司领取劳动报酬，但该领取行为并非基于双方建立劳动关系。基于同一事实已被一审、二审终审判决认定。4.遥远贝多公司的权益同样应该受到保护和支持，遥远贝多公司的付出应该得到认可。遥远贝多公司在没有用工需求、不招工的情况下，每年仍需要花费几十万元的劳务费用，只为支持当地建设，支持村委会、镇政府、区政府的工作，帮助当地村民改善现有生活条件，这是作为一个企业对社会的回馈。而事实说明，在遥远贝多公司与村委会和黄明利之间，遥远贝多公司完全处于被动的弱势地位。因此，黄明利的诉讼请求完全是无理要求，遥远贝多公司希望法院充分理解遥远贝多公司的难处，依法驳回黄明利的全部诉讼请求。
经审理查明：黄明利系北京市昌平区十三陵镇万娘坟村（以下简称万娘坟村）村民。2014年7月1日至2015年6月30日，黄明利由万娘坟村村民委员会安排到遥远贝多公司担任园林管理员。黄明利每周一至周五上班，每天上午上班4小时，每月工资标准为1040元，遥远贝多公司每月以银行转账方式向黄明利发放工资。
2001年3月，遥远贝多公司与万娘坟村村民委员会签订土地租赁合同，由遥远贝多公司租赁万娘坟村村民委员会荒地，租赁期限为五十年。2011年7月，万娘坟村村民委员会为解决村民就业问题，与遥远贝多公司达成口头协议，每年由万娘坟村村民委员会派遣15位村民到遥远贝多公司从事劳务工作，被派遣人员名单由村民委员会每年在村民中轮流确定，村民委员会委托遥远贝多公司将劳务费直接发放给被派遣人员。黄明利系2014年7月1日被派遣人员之一。
2015年10月13日，黄明利向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁。2015年12月28日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2015］第3348号裁决书，驳回黄明利的申请请求。黄明利对该裁决书不服在法定期限内诉至本院。遥远贝多公司同意该仲裁裁决。
上述事实，有京昌劳人仲字［2015］第3348号裁决书、银行账户明细、万娘坟村村民委员会证明、工资及劳务发放明细表、员工打卡记录、2015年昌民初字第16722号民事判决书、（2016）京01民终1549号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后。黄明利到遥远贝多公司工作系根据黄明利所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收黄明利到该公司工作系为因租赁黄明利所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，黄明利虽然事实上在遥远贝多公司工作并领取了劳动报酬，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，故黄明利以双方存在劳动关系为由提出的各项劳动争议主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄明利的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告黄明利负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 赵红霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔凯璇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终120号
上诉人（一审被告）：余林付，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：张良广，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人余林付因与被上诉人张良广劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3028号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
余林付上诉称，本案合同履行地无法查清，应依据“原告就被告”的原则，由被告所在地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。阜南县人民法院（2015）南民一初字第03869号民事判决显示，余林付自认其为阜南县新能源产业园一期工程的实际施工人，张良广作为施工队人员，与余林付之间存在劳务合同关系，提供劳务的地点为阜南县新能源产业园所在地。故本案合同履行地可以确定为安徽省阜南县，安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特53号
申请人：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：肖国帅，总经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜承龙，男，该公司职员。
被申请人：吕汉林，男，1990年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人天津优居信息技术有限公司与被申请人吕汉林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案。申请人天津优居信息技术有限公司于2018年2月2日以双方达成案外和解为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津优居信息技术有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津优居信息技术有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……