湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01069号
原告楚新芳。
委托代理人袁希，湖北道博律师事务所律师。
被告李路，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
委托代理人曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
原告楚新芳诉被告李路、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人财保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2014年8月15日、2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告楚新芳及其委托代理人袁希，被告李路，被告人财保长沙分公司委托代理人曾鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚新芳诉称，2014年2月17日17时10分，被告李路驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车沿武汉市东西湖区107国道由武汉往孝感方向行驶至高桥二路路口，遇原告楚新芳驾驶无号牌两轮摩托车行驶至此，由于被告李路未按交通信号行驶，与原告楚新芳发生交通事故。随后，原告楚新芳被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗30天。原告楚新芳的伤情经司法鉴定，认定：原告楚新芳的伤残等级为九级，后续治疗费12，000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告李路负事故主要责任，原告楚新芳负次要责任。经查，湘F×××××号正三轮载货摩托车在被告人财保长沙分公司投保了交强险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，两被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告人财保长沙分公司对原告楚新芳的交通事故损失161，580.40元（医疗费13，575.40元、后续治疗费12，000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、残疾赔偿金91，624元、残疾辅助器具费135元、护理费7200元、交通交通费1000元、误工费27，546元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元）在交强险范围内予以赔偿；被告李路对原告的上述损失交强险不足部分承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李路辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，我购买了交强险，同时我为原告垫付了8000元费用，我有驾驶证。
被人财保长沙分公司辩称，对交通事故发生的事实以交通事故认定书为准。本案中，被告李路未取得相应的驾驶资格而驾驶车辆导致发生事故，根据法律规定，我公司只承担垫付责任，可以向被告李路追偿，为减少诉累，请求法院同意原告楚新芳直接向被告李路主张各赔偿责任，原告楚新芳诉请没有法律与事实依据的部分请求，恳请法院不予支持，另外，我公司不是直接的侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
原告楚新芳向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明发生事故的事实及情况；
2、原告楚新芳身份证明及户口信息，证明原告的主体资格；
3、被告李路的驾驶证、行驶证，证明车辆驾驶人身份及车辆所有人身份；
4、保险证明，证明肇事车辆保险情况，被告人财保长沙分公司系保险人；
5、门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、出院证明，证明原告楚新芳的治疗情况；
6、医疗费收据，证明原告因此次交通事故支出的医疗费用；
7、残疾辅助器具发票，证明原告因此次交通事故支出的残疾辅助器具费用；
8、交通费发票，证明原告因此次交通事故支出的交通费用；
9、居住证明，证明原告居住在城镇的事实及户口信息；
10、误工证明，收入证明。证明原告收入情况及因此次交通事故产生的误工损失；
11、司法鉴定意见书，证明原告鉴定情况；
12、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用1000元。
被告人财保长沙分公司对原告楚新芳提交的证据1真实性没有异议，但事故认定书载明被告未按驾驶证载明的车型驾驶；对证据2、4、5没有异议；对证据3真实性没有异议，但是被告未按照驾驶证载明的车型驾驶；对证据6中四张收据不予认可，因为其不属于正规发票，也不应属于医疗费，并且复印费不属于法定的赔偿项目；对证据7没有相关的医嘱，不予认可；对证据8关联性无法核实，我们请求法院酌情认定；对证据9真实性没有意义，但是原告的户口为农村户口，我认为应该按农村户口认定；对证据10中我们认为误工损失应该以事故发生前一年的平均工资收入和事故发生后的收入差额进行认定，根据目前材料无法认定，原告应当就证据进行补充；对证据11我方对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，我方会在庭后提交书面的重新鉴定申请；对证据12真实性没有异议，但是鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告李路未发表质证意见。
原告楚新芳补充提交自2013年2月17到2014年5月28日的银行流水，证明原告受伤前收入情况。
被告李路对补充证据无异议。
被告人财保长沙分公司对补充证据的真实性没有异议，但认为误工费应以事故发生前一年的平均工资计算并扣除实际发放的工资。
被告李路、人财保长沙分公司无证据提交。
经本院审核，对原告楚新芳提交的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以确认，对证据3，结合证据1，被告李路所驾驶车型与驾驶证载明准驾车型不符属实；对证据6，关于收据和复印费部分被告人财保长沙分公司异议成立，本院不予采信，对于医疗费票据本院予以采信；对证据7，该票据未具明付款人，且无相关医嘱，故被告人财保长沙分公司异议成立，本院不予采信；证据8，被告人财保长沙分公司异议成立，本院酌情认定；对证据9，原告楚新芳系武汉市东西湖区居民，属于城镇居民，其伤残赔偿金计算标准依城镇居民标准计算；对证据10，通过原告补充证据，可以印证其证明的真实性，本院予以采信；对证据11，被告人财保长沙分公司未提交重新鉴定申请，对该证据的真实性和证明目的，本院予以采信；对证据12的真实性和证明目的，本院予以采信。关于被告李路垫付8000元费用问题，原告楚新芳表示认可，对此本院予以采信。
经审理查明，原告楚新芳，武汉市东西湖区居民，系湖北省锐博人力资源服务有限公司孝感分公司派遣至武汉三ＸＸ宇物流有限公司保安，同时兼职湖北顺丰速运有限公司非全日制运作员，月均工资分别为2865／月和1726元／月。2014年2月17日17时10分，被告李路驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车沿武汉市东西湖区107国道由武汉往孝感方向行驶至高桥二路路口，遇原告楚新芳驾驶无号牌两轮摩托车行驶至此，由于被告李路未按交通信号行驶，与原告楚新芳发生交通事故。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：李路负事故主要责任，楚新芳负事故次要责任。同时被告李路未按驾驶证载明的准驾车型驾驶。湘F×××××号正三轮载货摩托车在被告人财保长沙分公司投保了交强险，保险期限自2013年11月13日0时至2014年11月12日24时。事故发生后，原告楚新芳被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗30天，期间花费医疗费21，014.95元，其中被告李路垫付8000元。2014年5月28日原告楚新芳的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定认定：楚新芳所受伤的伤残程度为IX级；后期康复治疗费用12，000元；康复及休息时间为伤后180日，护理时间为90日。2014年7月11日，原告楚新芳起诉至法院，要求如诉称。
本院认为，原告楚新芳与被告李路发生交通事故是事实，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《事故认定书》认定被告李路负事故主要责任，原告楚新芳负事故次要责任，被告人财保长沙分公司作为湘F×××××号正三轮载货摩托车的保险人，虽被告李路未取得相应驾驶资格，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，被告人财保长沙分公司仍应在交强险范围内予以赔偿，同时享有对被告李路的追偿权。原告楚新芳的误工损失，因其伤情已构成伤残，其误工时间计算至定残前一日即100日。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告楚新芳因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费21，014.95元、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）、营养费450元（15元／天×30天）、后续治疗费12，000元、误工费15，303元（4591元／30天×100天）、护理费6413元（26，008元／365天×90天）、交通费600元，伤残赔偿金91，624元（22，906元／年×20年×0.2）、精神抚慰金3000元，合计150，854.95元。另法医鉴定费1000元。其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告人财保长沙分公司作为保险人，在交强险范围内赔付原告楚新芳保险金120，000元（医疗费10，000元、伤残赔偿金91，624元、精神抚慰金3000元、误工费15，303元、交通费73元），超出交强险部分计30，854.95元，依据责任划分，被告李路负担70%即21，598元，扣除被告李路垫付费用8000元，被告李路还应赔偿原告楚新芳各项经济损失13，598元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任范围内赔付原告楚新芳保险金120，000元（含精神抚慰金3000元），于本判决生效后十五日内履行；
二、被告李路赔偿原告楚新芳经济损失13，598元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告楚新芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，鉴定费1000元，合计1659元，原告楚新芳负担498元，被告李路负担1161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1318元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 汤梦丹