湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初110号
原告湖南省永州市旺达运输有限公司。
法定代表人蒋长明。
委托代理人李江丰，男。
委托代理人骆争光，湖南云虹律师事务所律师。
被告徐东，男。
被告高凤春，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚。
委托代理人蒋永，湖南博大律师事务所律师。
原告湖南省永州市旺达运输有限公司与被告徐东、高凤春、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员韩新军担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员张伟参加的合议庭，于2016年3月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原告湖南省永州市旺达运输有限公司之委托代理人李江丰、骆争光，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司之委托代理人蒋永均到庭参加诉讼，被告徐东、高凤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南省永州市旺达运输有限公司诉称：2014年1月15日7时30分左右，被告徐东驾驶被告高凤春所有的吉A574**（吉A5A**挂）重型半挂车在泉南高速由西往东行驶至913KM+500M时，因雾天制动不及，追尾撞上原告所有湘M126**中型客车，造成原告的司机邓松山（另案起诉）和原告车上乘车人冯金玉、冯凌博三人受伤及原告的车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告徐东负此次事故的主要责任，原告的司机负此次事故的次要责任，乘车人冯金玉、冯凌博无责任。事发后，原告方湘M126**车上乘车人冯金玉受伤后用去医疗费计1084元和乘车人冯凌博受伤后一次性赔偿900元，共计1984元，由原告垫付。2014年元月春运开始之前，原告为做好春运准备，缴纳了上岗考评费90元，健康体检费50元，办理春运费350元，2014年GPS费720元，检测费140元，元月11日-14日原告对车辆保养费2780元，补漆1500元，轮胎2700元，共计8330元，这些损失应为直接损失。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司按报废车辆定损为33,200元。且是在交通事故发生后，保险公司到2014年3月10日才定损，近两个月，其停运损失为60,304元。以上损失为104,834元。被告拒绝赔偿。被告徐东驾驶被告高凤春所有的吉A574**（吉A5A**挂）重型半挂车，在被告中国太平洋保险股份有限公司投保了强制险、第三者责任险、车损险。湘M126**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司投保了强制险、第三者责任险、车损险、客运承运人险，均应当承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉请人民法院判决：一、被告徐东、高凤春连带赔偿原告湖南省永州市旺达运输有限公司的经济损失73,383.8元（拖车费3000元、车辆损失33,200元、湘M126**车辆停运损失60,304元。车辆春运：上岗考评费90元，健康体检费50元，办理春运费350元，2014年GPS费720元，检测费140元，维护保养费2780元，补漆1500元，轮胎2700元，共计104,834元的70%）；二、上述经济损失由被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告湖南省永州市旺达运输有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、湖南省永州市旺达运输有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、湘M126**车辆道路运输证、机动车行驶证、经营许可证，用以证实：（1）湖南省永州市旺达运输有限公司的情况及湘M126**车辆的情况。（2）湖南省永州市旺达运输有限公司合法合规经营；
2、吉A574**（吉A5A**挂）车辆的行驶证、徐东的机动车驾驶证，用以证实：（1）吉A574**（吉A5A**挂）车辆的所有权人为高凤春及高凤春的身份信息情况；（2）驾驶人徐东的驾驶资格情况；
3、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的组织机构代码证，用以证实：公司代码证、住址情况；
4、道路交通事故认定书，用以证实：交警部门认定，徐东应负此事故的主要责任，邓松山应负此事故的次要责任，乘车人冯金玉、冯凌博无责任；
5、湘M126**车辆中国人民财产保险股份有限公司强制保险、第三者责任险、车损险、道路客运承运人责任保险等，用以证实：（1）湘M126**车辆投保交强险情况。（2）第三者责任和车损险以及不计免赔险。（3）道路客运人责任保险的情况；
6、吉A574**车辆在太平洋保险公司投保交强险第三者责任和车损险保单，用以证实：吉A574**车辆保险情况；
7、湘M126**车辆定损确认书，用以证实：（1）湘M126**车辆定损为33,200元。（2）事发时间为2014年1月15日，而保险公司2014年3月10日才受理定损，从事发时间到保险公司定损公司长达2个月停运，停运损失按2个月计算；
8、税务发票，用以证实：事发后湘M126**车辆的拖车费为3000元；
9、春运前（事发前）原告湘M126**车辆保养开支及有关春运缴纳的费用开支明细，用以证实：上岗考评费90元、健康体检费50元、办理春运证350元、2014年度GPS费720元、检车费140元、维护费2780元、补漆1500元、买轮胎2个2700元，共8330元直接损失；
10、2013年元月、2月、3月（春运期间）收入总台帐情况，用以证实：（一）永州部分收入：2013年元月16,054元，2013年2月-3月共33,339元，三个月共计纯收入49,393元；（二）衡阳部分收入；（1）衡阳酃湖车辆：2013年元月至3月放弃不计算。（2）衡阳中心汽车站：2013年元月18,446.6元，2013年2月10,176.6元，2013年3月12,441.8元；
11、医疗发票及收条，用以证实：（1）事发后赔偿湘M126**车辆上的乘客冯金玉医疗费1084元。（2）事发后一次性赔偿湘M126**车辆的乘客冯凌博医疗费损失900元。
被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司对原告提交的上述证据的质证意见是：
对1、2、3、4、5、6号证据均无异议；
对7号证据的真实性有异议，保险公司在2014年4月16日出具车损认定书，定损价格是32,484元，同年7月份的定损价格33,200元，后面原告要求赔偿保养等费用，那么该费用系重复计算；
对8号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据保险条款规定，驾驶员不具备驾驶资质的，保险公司不予赔偿；
对9号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，这个费用发生在事故发生之前，是为了正常行驶为发生的费用。保险条款第八条第三款有明确的约定，管理费用是间接损失，保险公司不予赔偿；
10号证据是间接损失，保险公司不予赔偿；
对11号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，从目前相关证据来看，徐东没有提供其从事道路运输从业资格证，按照保险条款，不具备相关资质证书的，保险公司不予赔偿。
因被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对上述1、2、3、4、5、6号证据均无异议，本院对该六份证据的证明力均予以确认。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对8号、11号证据的真实性无异议，本院认为其具有关联性，合法性，故对8号和11号证据的证明力，本院予以确认。9号、10号证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。7号证据是原件，被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对7号证据的证明力予以确认。
被告徐东辩称，该案在保险范围内的（损失）其能承担，至于间接的经济损失其不承担。徐东的间接损失远比对方多。徐东因为是外地人，很无奈的先给付原告赔偿12,000元。
被告徐东向本院提交收条一份，用以证实已给付原告赔偿款12,000元。另提交从业资格证一份，用以证实被告徐东具有道路货物运输驾驶资格。
原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对上述两证据均无异议，本院对其证明力均予以确认。
被告高凤春未予答辩，未对原告提供的证据进行质证也没提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，本案与该公司无关，该公司不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院提交保险条款一份，用以证实：（1）保险条款中第七条第三项中约定如果徐东不具备道路运输资格证书的话，保险公司对本次事故不予赔偿。（2）机动车发生意外的时候导致的间接损失，保险公司不予赔偿。（3）管理费用保险公司不予赔偿。
原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供的证据的质证意见是：对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，该条款与法律相违背。
本院认为，该证据是原件，原告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认本案如下事实：
2014年1月15日7时30分左右，被告徐东驾驶登记权利人为被告高凤春（事故发生时已出售给被告徐东，只是还未办理车辆过户手续）的吉A574**（吉A5A**挂）重型半挂车（在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司购买了交强险和第三者责任保险，保险有效期为2013年11月10日至2014年11月9日）在泉南高速由西往东行驶至913KM+500M时，因雾天制动不及，追尾撞上原告所有的湘M126**中型客车（28座，营运线路是冷水滩至衡阳），造成原告的司机邓松山（另案起诉）和原告车上乘车人冯金玉、冯凌博三人受伤及原告的车辆受损的交通事故。交警部门认定：被告徐东负此次事故的主要责任，原告的司机邓松山负此次事故的次要责任，乘车人冯金玉、冯凌博无责任。事故发生后，将原告车辆（湘M126**中型客车）拖运至指定地点产生拖车费（施救费）3000元，2014年7月18日，中国人民财产保险股份有限公司永州分公司将湘M126**中型客车定损为33,200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出该车辆于当年4月被保险公司定损金额为32,484元，但未提供相应书面依据。湘M126**中型客车在事发后处于报废状态，至今未能继续使用。2014年1月15日正是当年春运期间，原告湘M126**车辆为应付春运对车辆进行保养开支及有关春运缴纳的有关费用有：上岗考评费90元、健康体检费50元、办理春运证350元、2014年度GPS费720元、检车费140元、维护费2780元、补漆1500元、买轮胎2个2700元，共8330元。被告徐东于2014年2月22日已给付原告赔偿款12,000元。
本院对案外人龚善妹的询问笔录得知：冷水滩至衡阳的中型客车近几年来春运期间（40天）每趟均满座，每天可跑两个来回共四个单面，票价为59元/位，湘M126**车辆每天票款收入可达6608元（未除开支）。
本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故本案原告湖南省永州市旺达运输有限公司在本案中可获得的赔偿项目及金额为：一、车辆施救费用3000元；二、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用33,200元；三、依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本院综合考虑到春运的时间段和重新购置相同或类似车辆的时间，认定该案的停运时间为一个月。参照2013年春运期间湘M126**车辆的纯收入及本地同期同类车辆的收入情况，原告诉请湘M126**车2014年春运期间一个月的合理停运损失为30,152元，具有合法合理性，本院予以支持。前述三项共计66,352元。徐东驾驶的吉A574**（吉A5A**挂）重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司购买了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应先在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，之外的损失64,352元（66,352元－2000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险范围内根据责任比例对原告进行赔偿。交警认定：被告徐东负此次事故的主要责任，原告的司机负此次事故的次要责任。双方在交警部门调解时约定被告徐东负此次事故的70%责任，原告司机邓松山承担事故30%，与事实和法律不相违背，本院认为可以支持。故原告能获得的赔偿金额为45,046元（64,352元70%）。另外30%的责任由原告自负。原告要求被告赔偿包括上岗考评费、健康体检费、办理春运证、2014年度GPS费、检车费、维护费、补漆、买轮胎共计8330元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。被告徐东已给付原告赔偿款12,000元，应从总金额中予以扣除，由被告保险公司直接给付被告徐东。被告高凤春已将本案肇事车辆出售给被告徐东，车辆已交付并一直由被告徐东使用，只是未办理过户手续，依据最高法院相关司法解释，被告高凤春不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告湖南省永州市旺达运输有限公司财产损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告33,046元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司给付被告徐东12,000元；
前款限在本案判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告湖南省永州市旺达运输有限公司承担195元，被告徐东承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 张 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。