wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2311号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈一凡，男，汉族，该商行职工，住聊城市东昌府区。
被告王立新，女，汉族，住聊城市东昌府区。
被告孟宪磊，男，汉族，住址同上。
被告康电亮，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张雪莲，男，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王立新、孟宪磊、康电亮、张雪莲借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告王立新、孟宪磊、康电亮、张雪莲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2015年2月16日原告与被告王立新签订了个人借款合同，合同约定王立新在原告处借款7.8万元，借款期限自2015年2月16日至2015年11月10日，借款利率在基准利率基础上上浮150%，还款方式为按月结息，到期结清。孟宪磊签订了共同承担债务承诺书，承诺负有同等的偿还责任。同时，原告与康电亮、张雪莲签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款交付王立新使用。借款到期后，王立新未偿还借款本息，共同债务人未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告王立新、孟宪磊偿还借款本金7.8万元及到还款日的利息，被告康电亮、张雪莲对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王立新、孟宪磊、康电亮、张雪莲在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2015年2月16日，原告与王立新签订了（聊农商行湖西支行）个借字（2015）年第P0211号个人借款合同。合同主要约定：王立新向原告借款7.8万元；借款用途借新还旧；借款期限自2015年2月16日至2015年11月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2015年2月16日，孟宪磊向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：孟宪磊与王立新系夫妻关系，王立新申请的7.8万元贷款，视为共同债务，共同承诺上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务等。
同日，被告康电亮、张雪莲向原告提交了担保承诺函。主要载明：自愿为王立新与原告签订的（2015）年个借字第P0211号借款合同项下的7.8万元贷款本息提供连带责任保证，知悉该借款用途为借新还旧，自愿提供连带责任保证。
2015年2月16日，原告与被告康电亮、张雪莲签订了（聊农商行湖西支行）保字（2015）年第P0211号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币柒万捌仟元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。
合同签订后，2015年2月16日原告将借款转入王立新账户，并出具了N0.019712117号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2015年2月16日；到期日2015年11月10日，利率11.6666‰。借款后，在合同履行过程中王立新尚能按月支付利息，自2015年12月20日起开始欠息。借款到期后，被告王立新未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2015年2月16日签订的（聊农商行湖西支行）个借字（2015）年第P0211号的个人借款合同，证明原告与被告王立新签订了借款合同，约定王立新在原告处借款7.8万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2015年2月16日签订的（聊农商行湖西支行）保字（2015）年第P0211号保证合同，证明被告康电亮、张雪莲自愿为王立新在原告处借款提供连带责任保证；证据三、2015年2月16日的共同承担债务承诺书一份，证明孟宪磊与王立新系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据四、2015年2月16日的担保承诺函，证明保证人知悉该借款用途自愿提供连带责任保证；证据五、2015年2月16日的借款凭证，证明原告将借款7.8万元交付了被告王立新，履行了放贷义务；证据六、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告王立新、孟宪磊、康电亮、张雪莲经传票传唤未到庭质证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付王立新，王立新亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，王立新未履行还款义务，孟宪磊向原告提交了共同承担债务承诺书即应履行还款义务。保证人亦应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为应承担相应的违约责任。故原告请求被告王立新、孟宪磊偿还借款本息，被告康电亮、张雪莲承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王立新、孟宪磊、康电亮、张雪莲未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立新、孟宪磊于本判决生效后十日内偿还
原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金7.8万元及利息（自2015年12月20日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告康电亮、张雪莲对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告康电亮、张雪莲承担保证责任后，有权向被告王立新、孟宪磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 晋学光
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杜 凯
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1804号
原告：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地：故城县中华街于顺达路交叉口，统一社会信用代码：91131126561997891J。
法定代表人：张晓洁，任支行行长。
委托诉讼代理人：刘健，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李东方，男，该支行副行长。
被告：刘胜国，男，1964年10月9日生，汉族，住故城县。
原告衡水银行股份有限公司故城支行（以下简称衡水银行故城支行）与被告刘胜国为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健、李东方到庭参加诉讼，被告刘胜国经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水银行故城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜国偿还原告贷款本金3400000元及相应利息88535.22元，总计3488535.22元，（计算至2016年8月20日），其余利息损失主张支付至法院裁决生效日；2、判令被告刘胜国借款抵押担保房地产处置所得款项优先偿还原告本息；3、判令本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告刘胜国签订《个人借款合同》一份，约定被告刘胜国从原告处借款3400000元，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月12日止，借款利率为6.26458‰，按月付息，付息日为每月的20日，利随本清。为保障能按约还款，被告刘胜国以自有房地产作抵押担保并办理抵押登记，抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告刘胜国转款3400000元履行了合同义务，而被告未按合同全面履行相应义务，逾期偿付借款利息，经原告催收仍未支付。截止2016年8月20日被告尚欠原告贷款本金3400000元、利息88535.22元。被告长期拖欠借款利息，已构成严重违约，按合同约定和法律规定，被告借款抵押物应依法处置，所得款项优先偿还原告贷款本息，如不足的部分被告继续偿还。
被告刘胜国未到庭也未提交答辩状。
原告衡水银行故城支行围绕诉讼请求举证如下：证据1、个人借款-
担保合同、借款借据复印件各一份，证明刘胜国于2015年8月14日在原告衡水银行故城支行借款3400000元，用于其生意周转，其月利率为6.26458‰，约定还款方式为按月付息、到期还本，且不享有宽限期，到期日是2016年8月12日，衡水银行故城支行在2015年8月14日对刘胜国发放贷款3400000元；证据2、抵押物清单（房地产）复印件一份，证明作为证据1的组成部分说明刘胜国用自由房地产在衡水银行故城支行为其借款3400000元作为抵押，其抵押物的位置位于故城县东阳市场1-××号其抵押的房产面积为1247.47平方米，其抵押的土地面积为409.76平方米，房产性质为商住，土地性质为出让；证据3、故他项（2015）第00250号土地他项权利证、（故）房他证押字第69**号复印件各一份；证据4、承诺书复印件一份，证明刘胜国承诺用自有的房地产在衡水银行故城支行作为抵押，承诺保证还款，如果到期不能还款刘胜国及其爱人兰灵云同意用上述财产偿还其借款；证据5、转款凭证复印件一份，证明借款事实及借款金额。
被告刘胜国未提交证据。
本院当庭进行了质证，对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据1、2、3、4、5复印件与原件核对一致，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人的陈述和有效证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原告衡水银行故城支行与被告刘胜国签订了《个人借款合同》，约定被告刘胜国从原告处借款3400000元，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月12日，借款利率为6.26458‰，按月付息，付息日为每月的20日，利随本清。为保障按约还款，被告刘胜国以自有房地产作抵押担保，抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权产生的全部费用。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按合同全面履行相应义务，经原告催收仍未支付。截止2016年8月20日被告尚欠原告贷款本金3400000元、利息88535.22元。
本院认为：原告衡水银行故城支行与被告刘胜国所签订《个人借款、担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告衡水银行故城支行依约履行了合同义务，被告刘胜国借款后，未按合同约定归还借款及利息，且在诉讼过程中未提交已付清借款的相关证据，已构成违约，原告要求被告刘胜国偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告刘胜国以自有房地产作抵押担保并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告请求法院处置抵押物所得款项优先偿还贷款本息，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘胜国于判决生效之日起十日内支付原告衡水银行故城支行贷款3400000元及自2015年8月14日至2016年8月20日止的利息88535.22元。另按月息6.26458‰计算，以3400000元为基数自2016年8月21日起至履行完毕之日止的利息）；
二、被告刘胜国如到期不能偿还上述款项，以其抵押的位于故城县东阳市场1-××号房产证号为故房权证运河字第××号，土地证号为故国用（2013）第1**号的房地产经有关部门作价拍卖所得价款优先偿还上述款项。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34708元，减半收取17354元，由被告刘胜国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年十二月十二日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1804号
原告：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地：故城县中华街于顺达路交叉口，统一社会信用代码：91131126561997891J。
法定代表人：张晓洁，任支行行长。
委托诉讼代理人：刘健，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李东方，男，该支行副行长。
被告：刘胜国，男，1964年10月9日生，汉族，住故城县。
原告衡水银行股份有限公司故城支行（以下简称衡水银行故城支行）与被告刘胜国为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健、李东方到庭参加诉讼，被告刘胜国经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水银行故城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜国偿还原告贷款本金3400000元及相应利息88535.22元，总计3488535.22元，（计算至2016年8月20日），其余利息损失主张支付至法院裁决生效日；2、判令被告刘胜国借款抵押担保房地产处置所得款项优先偿还原告本息；3、判令本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告刘胜国签订《个人借款合同》一份，约定被告刘胜国从原告处借款3400000元，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月12日止，借款利率为6.26458‰，按月付息，付息日为每月的20日，利随本清。为保障能按约还款，被告刘胜国以自有房地产作抵押担保并办理抵押登记，抵押担保范围包括:借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告刘胜国转款3400000元履行了合同义务，而被告未按合同全面履行相应义务，逾期偿付借款利息，经原告催收仍未支付。截止2016年8月20日被告尚欠原告贷款本金3400000元、利息88535.22元。被告长期拖欠借款利息，已构成严重违约，按合同约定和法律规定，被告借款抵押物应依法处置，所得款项优先偿还原告贷款本息，如不足的部分被告继续偿还。
被告刘胜国未到庭也未提交答辩状。
原告衡水银行故城支行围绕诉讼请求举证如下：证据1、个人借款担保合同、借款借据复印件各一份，证明刘胜国于2015年8月14日在原告衡水银行故城支行借款3400000元，用于其生意周转，其月利率为6.26458‰，约定还款方式为按月付息、到期还本，且不享有宽限期，到期日是2016年8月12日，衡水银行故城支行在2015年8月14日对刘胜国发放贷款3400000元；证据2、抵押物清单（房地产）复印件一份，证明作为证据1的组成部分说明刘胜国用自由房地产在衡水银行故城支行为其借款3400000元作为抵押，其抵押物的位置位于故城县东阳市场1××号其抵押的房产面积为1247.47平方米，其抵押的土地面积为409.76平方米，房产性质为商住，土地性质为出让；证据3、故他项（2015）第00250号土地他项权利证、（故）房他证押字第69**号复印件各一份；证据4、承诺书复印件一份，证明刘胜国承诺用自有的房地产在衡水银行故城支行作为抵押，承诺保证还款，如果到期不能还款刘胜国及其爱人兰灵云同意用上述财产偿还其借款；证据5、转款凭证复印件一份，证明借款事实及借款金额。
被告刘胜国未提交证据。
本院当庭进行了质证，对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据1、2、3、4、5复印件与原件核对一致，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人的陈述和有效证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原告衡水银行故城支行与被告刘胜国签订了《个人借款合同》，约定被告刘胜国从原告处借款3400000元，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月12日，借款利率为6.26458‰，按月付息，付息日为每月的20日，利随本清。为保障按约还款，被告刘胜国以自有房地产作抵押担保，抵押担保范围包括:借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权产生的全部费用。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按合同全面履行相应义务，经原告催收仍未支付。截止2016年8月20日被告尚欠原告贷款本金3400000元、利息88535.22元。
本院认为：原告衡水银行故城支行与被告刘胜国所签订《个人借款、担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告衡水银行故城支行依约履行了合同义务，被告刘胜国借款后，未按合同约定归还借款及利息，且在诉讼过程中未提交已付清借款的相关证据，已构成违约，原告要求被告刘胜国偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告刘胜国以自有房地产作抵押担保并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告请求法院处置抵押物所得款项优先偿还贷款本息，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜国于判决生效之日起十日内支付原告衡水银行故城支行贷款3400000元及自2015年8月14日至2016年8月20日止的利息88535.22元。另按月息6.26458‰计算，以3400000元为基数自2016年8月21日起至履行完毕之日止的利息）；
二、被告刘胜国如到期不能偿还上述款项，以其抵押的位于故城县东阳市场1××号房产证号为故房权证运河字第××号，土地证号为故国用（2013）第1**号的房地产经有关部门作价拍卖所得价款优先偿还上述款项。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34708元，减半收取17354元，由被告刘胜国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年十二月十二日
书记员 张艳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初427号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告松下电器机电（中国）有限公司。
法定代表人日置吉光。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告松下电器机电（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第530号
原告杜泽琼。
委托代理人张素玲（一般授权），四川大益律师事务所律师。
被告雷春。
原告杜泽琼与被告雷春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜泽琼及其委托代理人张素玲，被告雷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泽琼诉称，2013年6月27日凌晨，杜泽琼驾驶无号牌“喜源”牌电动自行车搭载杜海芳、周庆由大邑县晋原镇出发，沿大新公路往安仁镇方向行驶，4时40分许，杜泽琼驾车行驶到大邑县大新公路3KM＋300M路口，遇雷春驾驶川AF35**号“豪泺”牌重型自卸货车由右侧岔口驶入大新公路左转弯过程中，川AF35**号车车头前部与无号牌电动三轮车右侧车身相撞，造成杜海芳当场死亡，杜泽琼、周庆受伤，两车受损。事发后，被告驾车逃离现场。大邑县公安局交通警察大队认定被告雷春吸毒驾驶，承担事故全部责任。事故当日，原告被送入大邑县人民医院住院治疗，于2013年7月21日出院。请求判令被告赔偿原告医疗费10381元、住院伙食补助费25天×30元／天=750元、营养费25天×30元／天=750元、误工费100元／天×55天=5500元、护理费85元／天×25天=2125元、合理交通费用500元、财产损失3000元，扣除被告已付的5000元，合计18006元。
被告雷春辩称，认可原告起诉发生事故的事实，愿意按照原告杜泽琼诉请进行赔偿，被告雷春已支付的5000元应从赔偿款中扣除。被告因本次事故尚在服刑，川AF35**号车未投保交强险和商业第三者责任险，家中又无财产，被告无法赔偿原告，请法院依法判决。
经审理查明，本次交通事故基本事实及道路交通事故责任认定等情况与原告主张一致。事故当日，原告被送入大邑县人民医院住院治疗，于2013年7月21日出院；诊断为：脑震荡，头皮血肿并裂伤，右侧肩胛岗上骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，右侧少量液、气胸，胃肠功能紊乱；共计住院25天，产生医疗费10381元；出院医嘱：休息治疗一月，住院期间需护理一人等。事故发生后，被告支付了5000元。
另查明，被告雷春为川AF35**号车的所有人，事故发生时，该车未投保交强险和商业第三者责任险。杜泽琼购买无号牌“喜源”牌电动自行车花费3000元。
上述事实，有各方当事人一致陈述，道路交通事故认定书，大邑县人民医院疾病诊断证明书及出院证明书、医疗费发票，原告杜泽琼的购车收据等证据材料在案佐证，经审查具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告雷春驾驶川AF35**号车与原告杜泽琼驾驶无号牌电动自行车发生交通事故，造成原告杜泽琼受伤，被告应当承担侵权赔偿责任。审理中，被告愿意按原告诉请赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。被告已支付的5000元，应从原告赔偿款中扣除。综上，被告还应赔偿原告损失共计18006元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告雷春于本判决生效之日起六十日内赔偿原告杜泽琼180**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告雷春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭 露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00069号
原告江苏宜达新材料科技有限公司。
法定代表人蒋达光，该公司董事长。
委托代理人薛燕、李振华，该公司员工。
被告石木光学技术（上海）有限公司。
法定代表人石木章悟，该公司董事长。
本院于2015年3月16日受理原告江苏宜达新材料科技有限公司（以下简称宜达公司）与被告石木光学技术（上海）有限公司（以下简称石木公司）买卖合同纠纷一案，被告石木公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告宜达公司诉称：他公司与被告石木公司在2014年12月10日签订《采购合约》一份，约定由他公司向石木公司采购价值3000000元的投影灯杯，有他公司先行支付货款，石木公司从2015年4月开始交货，总周期不超过2015年6月30日。合同签订后，他公司按约履行了义务，但石木公司因经营状况恶化未按约交货。后经双方协商，同意解除合约，退还货款。经催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告石木公司立即退还货款1300000元等。
被告石木公司提出管辖权异议的主要理由是：本案应由被告住所地法院管辖，他公司住所地在上海市奉贤区，要求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院审查查明：原告宜达公司与被告石木公司在2014年12月10日签订《采购合约》一份，约定由宜达公司向石木公司采购价值3000000元的投影灯杯，合约还约定因合约引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。后双方为履行合同发生争议，宜达公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告宜达公司与被告石木公司签订的《采购合约》中约定，发生任何争议，由原告所在地人民法院管辖，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。宜达公司作为原告据此在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。石木公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告石木公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告石木公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陆 菲
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第626号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
主要负责人：张炳富，职务：主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：吴肖坚，男，工作单位：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
被告：李树英，女，1966年2月15日出生，汉族，高州市人，自由职业，住广东省高州市。
被告：黎清洪，男，1960年7月23日出生，汉族，高州市人，自由职业，住广东省高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告李树英、黎清洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日以被告已还清所欠原告贷款为由，向本院书面申请撤回对被告李树英、黎清洪的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤回对被告李树英、黎清洪的起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 莫华清
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钟一平
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南商初字第158号
原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
被告童维照，男，1980年10月18日生，汉族。
被告南京方坤基础工程有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道30号。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2201室。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司诉被告童维照、南京方坤基础工程有限公司、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司撤回起诉。
本案受理费513元，减半收取256.5元，由原告负担。
审 判 员 朱 宁
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 纪亚红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2880号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢甲，冒名谢乙，男，1986年7月8日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，原系上海雀友健身用品有限公司厂长，户籍地安徽省定远县炉桥镇路南村塘南组32号。2013年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月9日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人谢甲犯职务侵占罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人谢甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年7月至2012年1月，被告人谢甲在担任上海雀友健身用品有限公司（以下简称“雀友公司”）厂长期间，利用职务便利，在向浙江义乌众诚磁业有限公司（以下简称“众诚公司”）王海琴采购磁条过程中，以高价购买并要求王海琴将差额款返回的方式，侵占雀友公司资金人民币100，330元。2014年4月23日，被告人谢甲在服刑期间被押解回沪，到案后其供认了上述事实。
以上事实，被告人谢甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、贾某某、王某某等人的证言、辨认笔录、公司证明、工资单、辞职书、借条、银行账户明细、刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢甲身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谢甲能如实供述职务侵占犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人谢甲在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现有漏罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币五千元，连同安徽省定远县人民法院（2013）定刑初字第00241号刑事判决书对被告人谢甲犯强奸罪所判处的有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十年，没收财产人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2023年5月15日止。）
二、被告人谢甲违法所得的钱财予以追缴或责令退赔后发还被害单位。
审 判 长 倪建军
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00707号
原告：伍某，1974年4月18日生，汉族，农民。
被告：杨某，1965年8月20日，汉族，农民。
本院在审理原告伍某与被告杨东风离婚纠纷一案中，原告伍某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 敏
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第318号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人金某某，男，1984年6月21日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年4月的一天，被告人金某某在长春市宽城区金街鸿宇时尚入住店，以住宿看房为由，趁房间无人之机盗窃超胜牌2G电脑内存条一个（价值人民币97元）。
2.2014年4月的一天，被告人金某某在长春市宽城区金街馨悦时尚入住店，采取同样手段，盗窃电脑内存条（无法鉴定）、电脑显卡二个（价值人民币200元）、CPU二个（价值人民币200元）。
3.2014年4月末5月初的一天，被告人金某某在长春市宽城区浙四小区圣园招待所，采取同样手段，盗窃2G电脑内存条一个（无法鉴定）。
4.2014年5月的一天，被告人金某某在长春市宽城区温馨时尚入住店，采取同样手段，盗窃电脑机箱一台［内有映泰牌770COPMDX245主板一块（价值人民币358元）、2G金邦电脑内存条一个（价值人民币107元）、小影霸9800GT显卡一块（价值人民币286元）、AMD速龙X254CPU一块（价值人民币268元）、金河田牌机箱一个（价值人民币107元）］。
5.2014年6月19日，被告人金某某在长春市宽城区顺亿达招待所，采取同样手段，盗窃宇瞻牌2G电脑内存条一个（价值人民币130元）。
6.同日中午，被告人金某某又在长春市宽城区温馨时尚入住店，采取同样手段，盗窃2G金泰克牌电脑内存条一个（价值人民币100元），后被店主发现当场抓获。
综上，被告人金某某盗窃作案六起，共计价值人民币1853元。所盗赃物宇瞻牌2G电脑内存条和2G金泰克牌电脑内存条被追缴均已返还被害人张某某和刘某某。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、周某某、王某乙、刘某某、张某某的陈述，到案经过，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，常住人口查询，电话查询记录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控应予支持。金某某盗窃温馨时尚入住店被抓获后，又如实供述其盗窃其他旅店的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于金某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年3月19日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年九月九日
书记员 王 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民申24号
再审申请人：施丽妃。
被申请人：山东芊桦创美珠宝有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区人民东路31号环城综合楼三楼。
法定代表人：叶宁，董事长。
被申请人：施汉洪。
再审申请人施丽妃因与被申请人山东芊桦创美珠宝有限公司金华分公司、施汉洪借款合同纠纷一案，不服本院〔2016〕浙07**民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。
本院在审查过程中，再审申请人施丽妃于2016年6月27日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人施丽妃在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人施丽妃撤回再审申请。
审 判 长 刘爱军
审 判 员 陈浙南
审 判 员 薛焕梅
二〇一六年六月二十七日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民申24号再审申请人：施丽妃。被申请人：山东芊桦创美珠宝有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区人民东路31号环城综合楼三楼。法定代表人：叶宁，董事长。被申请人：施汉洪。再审申请人施丽妃因与被申请人山东芊桦创美珠宝有限公司金华分公司、施汉洪借款合同纠纷一案，不服本院〔2016〕浙07**民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。本院在审查过程中，再审申请人施丽妃于2016年6月27日向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人施丽妃在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人施丽妃撤回再审申请。审 判 长 刘爱军审 判 员 陈浙南审 判 员 薛焕梅二〇一六年六月二十七日代书记员 杨越巧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3319号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，该公司工作人员。
被告：李波，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费128元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐正生
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00114号
申请执行人某公司。
法定代表人刘某某
被执行人秦某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02269号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，准许撤回，执行费免交，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年九月十七日
书记员 王小伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1785号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住青州市驼山中路3188号。
被告王洪祥
被告王兰芳
被告黄家宏
被告颜丽
被告陈传文
被告王秀美
被告王洪宾
被告李秀香
被告王洪军
被告张秀梅
本院在审理山东青州农村商业银行股份有限公司诉王洪祥、王兰芳、黄家宏、颜丽、陈传文、王秀美、王洪宾、李秀香、王洪军、张秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1785号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
被告王洪祥，男，出生于1964年12月23日。
被告王兰芳，女，出生于1962年2月13日。
被告黄家宏，男，出生于1979年1月24日。
被告颜丽，女，出生于1978年8月24日。
被告陈传文，男，出生于1957年1月23日。
被告王秀美，女，出生于1956年6月25日。
被告王洪宾，男，出生于1967年1月10日。
被告李秀香，女，出生于1967年12月31日。
被告王洪军，男，出生于1970年8月9日。
被告�秀梅，女，出生于1986年3月13日。
本院在审理山东青州农村商业银行股份有限公司诉王洪祥、王兰芳、黄家宏、颜丽、陈传文、王秀美、王洪宾、李秀香、王洪军、张秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1785号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被告王洪祥，男，出生于1964年12月23日。
被告王兰芳，女，出生于1962年2月13日。
被告黄家宏，男，出生于1979年1月24日。
被告颜丽，女，出生于1978年8月24日。
被告陈传文，男，出生于1957年1月23日。
被告王秀美，女，出生于1956年6月25日。
被告王洪宾，男，出生于1967年1月10日。
被告李秀香，女，出生于1967年12月31日。
被告王洪军，男，出生于1970年8月9日。
被告张秀梅，女，出生于1986年3月13日。
本院在审理山东青州农村商业银行股份有限公司诉王洪祥、王兰芳、黄家宏、颜丽、陈传文、王秀美、王洪宾、李秀香、王洪军、张秀梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月26日作出（2015）青商初字第1785号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现原告申请解除对被告财产的保全。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告的银行存款XX元的冻结或相当价值财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晓明
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1701号
上诉人（原审原告）聂得新，男，汉族，住商水县。
委托代理人邓少波，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国随，男，汉族，村民，住商水县。
委托代理人张国立，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人聂得新因与被上诉人吴国随物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议审理了本案。上诉人聂得新及委托代理人邓少波，被上诉人吴国随及委托代理人张国立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告房屋左右相邻，原告房屋位于西，被告房屋位于东，2014年被告在其住宅的西边拉起了南北围墙并搭建了东西简易棚，原告认为被告的行为影响了原告通行。同时查明，原告的院落内预留有向西的简易门，有向西通行的道路。
原审认为，原告的院落向东通行并不是唯一通道，且原告的院落预留有向西通行的简易门，有向西通行的道路，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
聂得新不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人现房屋东侧是唯一外出通道，西侧为邻居宅基地，不具有通行条件。上诉人向法庭出示房屋产权证一份，显示上诉人房屋东侧没有建筑物。证人李大毛证明上诉人宅基地来源于生产队的“仓库”，该“仓库”是门朝东，进出往东直接到大路。证人李清波证明聂得新房屋东侧有一条出去的道路，曾在聂得新结婚时喝喜酒走的就是那条路。证人聂深义证明聂得新房屋西侧为其老宅基地，在这宅基地上没有聂得新西出道路。被上诉人所举第一组证据即现场照片和视频资料，其证明内容是上诉人西侧有一片别人的宅基地，并不能说明上诉人西侧可以通行。证人李小民的证言证明其在聂得新房屋东侧的山墙搭建了一个简易的棚子，其搬走后必须存在空余的道路。证人李存信证明聂得新宅基地的东侧是被上诉人的宅基地，他又回答法官说是集体的地，证明吴国随的宅基地和聂得新的宅基地中间没有建筑物是空地。叶胜利所谓的老宅是和聂得新搭界并无缝相连不属实。叶守成的证言证明其房屋在卖给聂得新的时候房屋的门是朝东的，他本人也是往东出走的，证明在聂得新的房屋东侧是有道路可以通到外面街上。一审庭审中，被上诉人未提供其现宅基地的合法证明文件。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
吴国随答辩称，1、被上诉人向法庭提供的现场照片、现场视频、到庭证人李小民、李存信、叶胜利、叶守成的出庭证词，不仅能够证实历史上和1998年村规划后上诉人向东没有留出路，同时也能够证实上诉人在院落西南部留有简易大门有向西通行的道路，证人证实的上述事实，与一审法院依职权作出的对现场勘验笔录所显示的上诉人有向西通行的道路客观情况相互印证，原审判决认定上诉人向西有通道、向东不是其唯一通道符合客观事实。上诉人在上诉状中对其原审提供的证言所作的分析，不能抗辩其院落现状及向西能够正常通行的客观事实。2、上诉人以吴国随一审中未提供土地证为由，认为其东侧存在通行的通路无事实根据。本案上诉人诉请的是要求吴国随拆除围墙，争议的焦点是吴国随建简易房、拉围墙是否占用了上诉人通道，根据上诉人院落现状和客观事实，上诉人院落东部在其建房后拉有围墙并建有简易侧所与吴国随宅基地隔绝，上诉人院落西部与西邻拉围墙相隔，并在西围墙南部留有简易大门通行，吴国随是否提供土地证并不影响上诉人向西有通行道路的事实认定，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案双方争议的土地是否系上诉人唯一通道问题，原审法院专门到争议现场进行了实地勘验，并制作了现场勘验笔录，从现场勘验笔录和原审判决认定的事实看，上诉人上诉称争议土地是其唯一通道的上诉理由不成立，本院无法采信。上诉人在原审提供的证人证言证据不力，原审判决依据现场勘验笔录作出的事实认定客观真实，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由聂得新承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年八月十四日
书记员 王子宽
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行终字第12号
上诉人（一审原告）河南中轴股份有限公司。住所地：焦作市高新区。
法定代表人马海洋，该公司董事长。
委托代理人陈丽，该公司办公室主任。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路人社大厦。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）杜随平，男，汉族，1964年2月19日出生，住河南省武陟县。
委托代理人孙安军，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省武陟县。
上诉人河南中轴股份有限公司因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服解放区人民法院（2013）解行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河南中轴股份有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人河南中轴股份有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人河南中轴股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人河南中轴股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 潜
审 判 员 陈安国
代审判员 拜建国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19491号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：陆海政（曾用名：施维页），男，1990年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告陆海政物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一七年十二月二十无
书记员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19491号原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，董事长。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：陆海政（曾用名：施维页），男，1990年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告陆海政物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州东海物业有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一七年十二月二十无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2285号
原告：冉某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告：辛某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
原告冉某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第四款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2594号
罪犯金富德，男，1975年11月16日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年8月20日作出（2012）川凉中刑初字第253号刑事判决，以被告人金富德犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后交付执行。执行期间发现漏罪，辽宁省海城市人民法院于2013年11月4日作出（2013）海刑二初字第00297号刑事判决，以抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币38000元。与原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币58000元，刑期自2011年9月7日起至2030年9月6日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯金富德在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯金富德减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯金富德减刑无异议。
经审理查明，罪犯金富德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获定量考核积分125.5分。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯金富德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金富德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年1月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1185号
申请执行人缪佃辉,男,1963年2月25日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人董海彬，男，1982年8月14日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年7月7日作出的(2017)鲁0523民初2580号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人董海彬在中国邮政储蓄银行广饶县陈官营业所开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董海彬在中国邮政储蓄银行广饶县陈官营业所60×××16账户存款12795元（实际控制金额1.04元）。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 鹏
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00169号
原告付义兵。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告张涛，曾用名张玉涛。
被告ＸＸ。系被告张涛之妻。
原告付义兵与被告张涛、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依据原告提出的诉前财产保全申请，于2015年5月29日作出（2015）鄂京山立保字第00013号民事裁定书，裁定对被告张涛所有的价值22万元的生猪予以扣押。后原告在法定期限内起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告付义兵及其委托代理人胡艳波到庭参加诉讼，被告张涛、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付义兵诉称：原告从事饲料销售工作，二被告在京山县××龙镇从事养猪经营活动，且多次在原告处赊购饲料，截止2015年2月4日，被告累计向原告赊购价值174911元的饲料。2015年1月19日，二被告以经营之需向原告借款30000元，承诺于2015年1月20日还清。对于上述款项，经原告多次催讨未果。原告认为其与二被告之间形成事实上的买卖合同法律关系和民间借贷法律关系，应受法律保护。为此请求判令：1、二被告立即支付原告货款174911元并赔偿利息损失（以174911元为基数，从2015年2月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；2、二被告赔偿原告损失包括支付他人房租、工资、饲料款、车费等共计121150元；3、请求判令被告立即偿还原告借款30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至付清之日止）；4、由二被告承担案件受理费和保全费用。
原告付义兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告张涛的户籍信息、结婚档案信息、天门市佛子山镇青龙村委会证明各一份。拟证明二被告的身份信息、二被告系夫妻关系，张涛与张玉涛为同一人。
证据二、送货单8份。拟证明二被告赊购原告价值174911元的饲料。
证据三、借条一份。拟证明二被告向原告借款30000元并约定2015年1月20日还清。
证据四、录音光盘一张。拟证明二被告确认下欠原告货款及借款共计204911元。
证据五、执行笔录三份、裁定书一份及收条六份。拟证明因保全生猪事项，原告支付相关费用，为二被告垫付所欠他人房租、工资、饲料款以及支付运费、工钱共计121150元。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告付义兵所举证据一、二、五，二被告未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对证据四录音光盘一份，对其中被告张涛承认欠付原告饲料款15万余元及5吨饲料款部分，能与证据二相互印证，本院予以采信。对证据四有关借款部分的内容、证据三借条一份，因与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
原告付义兵在京山县××龙镇从事饲料加工、代售工作，被告张涛与被告ＸＸ系夫妻关系，二人共同租赁曾见平位于京山县××王姊山村的养猪场从事生猪养殖。从2015年初开始，二被告多次在原告处赊购饲料，截止2015年2月4日，经被告张涛签名的送货单确认，二被告累计向原告赊购价值174911元的饲料。对于上述款项，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。2015年初，二被告外出打工，同年4月二被告与原告及被告家人再无联系。本院在对被告财产执行诉前保全过程中，原告直接支付运输费及生猪搬运费如下：陈和平11550元（其中货车二辆，运费共计2400元，搬运费每头30元，305头，共计9150元），许克富生猪运费300元（货车一辆空车），上述费用共计11850元。原告为二被告垫付工人工资、场房租赁费、饲料费等共计109300元。
本院认为，本案存在多个民事法律关系，经本院释明，原告选择买卖合同关系为本案诉争法律关系，但不放弃有关民间借贷法律关系的诉求。原告向二被告出售饲料，双方之间形成事实的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告提供饲料后，被告张涛在送货单上签名确认，原告已履行了合同义务，被告未支付货款已构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉请判令二被告支付原告货款174911元及赔偿利息损失，应予支持。关于利息损失问题，双方未约定支付价款的时间，亦未能达成补充协议，二被告应在收到货物同时支付货款，经送货单证明，最后一次交货时间为2015年2月4日，二被告未能在该时间支付货款，原告诉请二被告从2015年2月5日起计算利息损失，本院予以支持。依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告诉请被告以欠付货款额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%为基础，自2015年2月5日起至付清之日止向原告支付逾期付款期间的损失，本院予以支持。
对于原告的二、三项诉求中，原告直接支付的运输费及生猪搬运费11850元，系为执行保全而直接支出的合理费用，于法有据，本院予以支持。原告垫付的其他费用及原告向被告借款问题，不属于本案诉争法律关系，本院不予处理，原告可另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛、ＸＸ于本判决生效后三日内向原告付义兵支付货款174911元及逾期付款损失（以174911元为基数，从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%，计算至付清之日止）；
被告张涛、ＸＸ于本判决生效后三日内向原告付义兵支付运输费、搬运费用11850元；
驳回原告付义兵的其他诉讼请求。
如果被告张涛、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6191元，保全费1620元，共计7811元，由被告张涛、ＸＸ负担4473元，原告付义兵负担3338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 李登建
人民陪审员 谭江楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜 文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7200号
原告：金某某，男，1992年7月18日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被告：王某某，男，1985年6月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告金某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
本案受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告金某某负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1225号
原告（反诉被告）：公主岭市万金商行。
经营场所：公主岭市东立交桥荣超批发市场。
经营者：隋玉苹，女，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张勇，男，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人：孙福山，男，公主岭市人，现住公主岭市。
公主岭市万金商行与张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公主岭市万金商行（以下简称万金商行）经营者隋玉苹及委托代理人王学保、张勇委托代理人孙福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万金商行诉称：张勇于2014年、2015年上半年多次自万金商行处购买发泡胶、玻璃胶、日杂五金商品，截至2015年6月3日，张勇累计欠万金商行货款34698元。经多次催要，张勇未清偿所欠货款。现将张勇诉至法院，要求判令其立即给付万金商行货款34698元。
针对万金商行的起诉，张勇委托代理人孙福山答辩并反诉称：2015年6月3日，张勇与万金商行进行结算，确认欠万金商行货款34698元，并于当日下午给付万金商行货款40000元整，其后双方再未发生任何经济往来。万金商行以已经消灭的债务关系提起诉讼要求张勇给付已经偿还的货款34698元没有法律依据，应驳回万金商行的诉讼请求。同时，现对万金商行提起反诉，要求判令万金商行返还张勇多偿付的货款5312元。
针对张勇提出的反诉，万金商行辩称：2015年6月3日万金商行确实给张勇出具了一张4万元的收条。张勇与通辽通亚铝产业有限公司（以下简称通亚公司）订立了铝型材销售合同，上述4万元系万金商行经营者隋玉苹作为中间人代张勇打给通亚公司的铝型材货款，并非张勇欠付万金商行的发泡胶、玻璃胶、日杂五金商品货款。张勇的抗辩理由及反诉主张不能成立。
本院经审理查明：2014、2015年，张勇自万金商行赊购发泡胶、五金件等商品，截至2015年6月3日，共欠付万金商行货款34698元。2015年5月4日，张勇与通亚公司签订铝型材销售合同。5月6日，万金商行经营者隋玉苹汇至通亚公司业务人员林春来账户5万元；5月11日，通亚公司工作人员李文禹账户收到转账金额13万元；6月3日，隋玉苹在收到张勇4万元现金后存入李文禹账户，并于同日为张勇出具了以万金商行具名的4万元收条。上述三笔共计22万元，经通亚公司确认均系张勇给付的铝型材货款。
认定上述事实的依据有：
万金商行向本院提交的：上有张勇签名的发泡胶、五金件等商品的赊购销货清单；2015年5月6日中国工商银行汇款凭证、2015年5月11日中国农业银行吉林省分行卡卡转账凭证、2015年6月3日中国农业银行存款业务回单；通亚公司2015年12月15日盖章出具的用以证明通过隋玉苹收到张勇支付铝型材货款事实的证明材料及2015年5月4日通亚公司与张勇签订的20150501号铝型材销售合同；张勇向本院提交的隋玉苹以万金商行名义于2015年6月3日为其出具的4万元收条以及隋玉苹、孙福山、证人纪万金在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：
张勇欠付万金商行发泡胶、五金件等商品的货款数额为34698元，该事实经庭审中万金商行及张勇委托代理人共同认可，并无争议。结合隋玉苹提交的2015年6月3日中国农业银行存款业务回单、通亚公司与张勇签订的20150501号铝型材销售合同及通亚公司出具的证明材料，本院认定隋玉苹于2016年6月3日为张勇出具的4万元收条，系因收到张勇给付通亚公司的4万元铝型材货款而为张勇出具，并且该4万元货款隋玉苹已于同日汇至通亚公司。张勇已经清偿万金商行4万元发泡胶、五金件等商品货款的抗辩理由及要求万金商行返还5312元货款的反诉主张，本院不予支持。张勇应就欠付万金商行的34698元发泡胶、五金件等商品货款承担清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内给付原告公主岭市万金商行欠付的发泡胶、五金件等商品货款34698元。
二、驳回被告张勇的诉讼请求。
案件受理费717元由被告张勇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢272号
申请执行人高洪生，男，住公主岭市。
被执行人李淑华，女，住公主岭市。
被执行人公主岭市兴华种猪场。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，以物抵债。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月五日
书记员 任 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1135号
申请人卢浩宇，男，2010年12月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。
申请人于振辉，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省孟津县。
申请人祝芳，女，1981年10月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人吴国华，该公司经理。
委托代理人丁鹏鹏，该公司员工。
本院于2017年7月7日立案受理了申请人卢浩宇诉申请人于振辉、申请人祝芳、申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人卢浩宇诉申请人于振辉、申请人祝芳、申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人卢浩宇医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计114000元，于2017年7月30日前付清。
二、申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人祝芳垫付医疗费等共计6000元，于2017年7月30日前付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月七日
书记员 赵 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1219号
上诉人（原审被告）：杨备福。
被上诉人（原审原告）：南岸区圣轩建材经营部，住所地重庆市南岸区南坪新路3号23-1号，注册号500108600146826。
经营者：龚世霖。
被上诉人（原审原告）：龚世英。
原审被告：重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号，统一社会信用代码91500105450414139X。
法定代表人：杨备福。
原审被告：重庆英朗房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路115号，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。
法定代表人：龚宬铖。
上诉人杨备福因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9063号民事裁定，向本院提起上诉。
杨备福上诉称，被上诉人住所地在南岸区，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定由甲方所在地人民法院管辖，甲方即原审原告经常居住地在渝北。本案原告向约定管辖的渝北区人民法院提起诉讼，且原告起诉标的额未超过基层法院级别管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03154-2号
申请执行人王凤娥，女，1975年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人北京聚友服装厂，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村576号。
北京聚友服装厂业主陈国。
本院在执行北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字（2015）第790号王凤娥与北京聚友服装厂支付工资争议一案中，依法对被执行人北京聚友服装厂名下的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
经查，被执行人北京聚友服装厂系个体工商户，陈国为北京聚友服装厂业主，故陈国对被执行人北京聚友服装厂的债务承担无限责任。本院依法对陈国名下的财产进行查询。未发现陈国有可供执行的财产。
综上所述，被执行人北京聚友服装厂、陈国暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2103号
原告：王雅芹。
委托代理人：娄青远。
被告：解文香。
被告：马良。
被告：前郭县长丰水电开发有限责任公司。
法定代表人：解文香。
三被告委托代理人：周宇辉。
原告王雅芹与被告解文香、马良、前郭县长丰水田开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王雅芹及其委托代理人娄青远、被告解文香、马良及其三被告委托代理人周宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅芹诉称：被告解文香与马良系母子关系，二人与前郭县长山镇四十家子村因土地承包发生纠纷需要缴纳诉讼费用为名，多次向原告借款累计150万元，并出具多张借条。2010年9月28日被告解文香、马良与案外人马占芳共同设立前郭县长丰水田开发有限责任公司承包了100垧土地，2012年3月25日，原告向被告要求承担还款责任，被告称没有钱，只有土地承包经营权，愿意以前郭县长丰水田开发有限责任公司土地承包经营权抵债，原告无奈只好同意，被告马良代表三被告与原告签订了《协议书》，约定将部分土地转租给原告耕种抵债，用租金偿还欠款。协议书明确写明了被告欠原告150万元人民币。合同签订后，原告种植玉米一年，后因被告违约原告没有继续耕种。故起诉到法院请求确认被告马良与原告于2012年3月25日签订的《协议书》无效。
被告解文香、马良、前郭县长丰水电开发有限责任公司辩称，我们认为合同是合法有效的，原告说不是其自愿所签，没有提供非自愿的证据，被告当时打算用地抵押贷款然后还对方，但是被告不同意，非要包这块土地，以欠款抵付租金。此合同本身不违背法律规定，此合同的承包经营权通过原告向法院举证，已确认本案的被告有承包权。然后和四十家村签订了补充协议，所以该协议不违背最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定，同时被告方也不违背农村土地承包法49条的规定，有生效的判决为证，证明被告方没有任何违法的地方，所以和原告签订的土地的转包协议是合法有效的，是双方的真实意思表示。但是原告严重违约，在协议签订后，原告不履行合同，并没有按照协议书的约定履行水田开发及耕种义务，只是在2012年种了一小块旱田，其余一直将四十垧耕地弃荒。原告在法庭主张自相矛盾，主张的真实意思是没有能力包地，如果请求解除合同，我们也同意，但是得承担违约责任。三被告在庭审中提出反诉，要求依法确认合同合法有效。
经审理查明：被告解文香与被告马良系母子关系,均系前郭县长丰水电开发有限责任公司股东。被告解文香及被告前郭县长丰水电开发有限责任公司在前郭县长山镇四十家子村承包了“三化草原”100公顷，开发水田。2012年3月25日，被告马良与原告王雅芹签订了一份《协议书》，约定“因甲方与松原市长山镇四十家子村，发生合同纠纷，向乙方借款使用，胜诉后甲方无偿还能力，甲方用部分租赁土地转租给乙方耕种，用租金偿还欠款”。还约定转租土地面积40垧，甲方共欠乙方150万元，甲方用土地租赁费偿还债务。《协议书》中甲方为马良，乙方为王雅芹。被告解文香、前郭县长丰水田开发有限公司对《协议书》予以认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《协议书》等在卷为凭。
本院认为，被告具有承包经营权的土地是“三化草原”，用于开发水田。本案所涉及土地流转合同纠纷，不是农村家庭平均土地承包纠纷，而是其他方式土地承包纠纷。关于其他方式承包纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包甲方案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款规定“承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理”。关于家庭承包纠纷该司法解释第十五条规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”。本案中，三被告用其承包的土地（草原）抵偿债务，有悖于上述司法解释的规定，故被告马良与被告王雅芹签订的《协议书》无效。三被告反诉要求确认合同合法有效与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包甲方案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告王雅芹与被告马良于2012年3月25日签订的《协议书》无效。
二、驳回被告解文香、马良、前郭县长丰水田开发有限责任公司反诉诉讼请求。
案件受理费50元，由被告解文香、马良、前郭县长丰水田开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙立清
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 张超英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张晓兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22483号
原告：重庆恒洲建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马村一社，统一社会信用代码9150010705172261XM。
法定代表人：王西洋，总经理。
被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。
法定代表人：娄海龙，执行董事。
本院在审理原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1780元，减半收取890元，由原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月九日
书记员 钟爱玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3202号
原告：戴丙武，男，汉族，1955年7月8日出生，住蒙城县。
委托代理人：葛素娟，女，汉族，1970年3月22日出生，住蒙城县。
被告：庞雷，男，1979年12月9日出生，汉族，住蒙城县。
原告戴丙武诉被告庞雷加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛素娟到庭参加了诉讼，被告庞雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年下半年给被告加工儿童羽绒服，经结算被告欠原告加工费132000元，被告于2017年2月3日给原告出具欠条一份，并承诺2月底付30000元，余下5月20日付清。逾期后原告多次催要被告未付。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告加工费人民币132000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告欠原告加工费的事实。经审查，原告提供的证据1、2、均具有证据的合法性、客观性、关联性，因此本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原告于2016年下半年给被告加工儿童羽绒服，经结算被告欠原告加工费132000元，被告于2017�2月3日给原告出具欠条一份，并承诺2月底付30000元，余下5月20日付清。逾期后原告多次催要被告未付。
本院认为：被告庞雷欠原告戴丙武加工费132000元，事实清楚、证据充分，被告依法应当支付。被告因违反承诺，视为违约，至开庭时，被告仍未履行付清欠款的承诺。因此原告可对被告承诺当时未到期的债权行使诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞雷于本判决生效后十日内一次支付欠原告戴丙武加工费132000元。
案件受理费1470元，由被告庞雷承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄宇
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初35号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人姜云，女，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市千山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被刑事拘留，于2017年5月17日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人李博,辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人姜云犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，同年1月30日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治出庭支持公诉。被告人姜云及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控�被告人姜云与王某某（另案处理）等人于2016年7月10日0时30分许，在鞍山市立山区深沟寺十区博爱养老院东侧附近，持搞把等工具随意殴打被害人纪某某、吴某、赵某某。经鉴定：纪某某伤后致颅骨骨折，硬膜外血肿，构成轻伤一级；赵某某右侧颞顶部头皮下血肿，右眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人姜云的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、住院病历、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人姜云结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人姜云对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
辩护人认为，被告人自愿认罪，系初犯，没有殴打被害人系从犯，能积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人姜云与王某某（另案处理）等人于2016年7月10日0时30分许，在鞍山市立山区深沟寺十区博爱养老院东侧附近，持搞把等工具随意殴打被害人纪某某、吴某、赵某某。经鉴定：纪某某伤后致颅骨骨折，硬膜外血肿，构成轻伤一级；赵某某右侧颞顶部头皮下血肿，右眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。
另查，被告人姜云在案件审理期间赔偿被害人纪某某、赵某某,共计人民币五万五千元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人姜云的供述与辩解；2、被害人纪某某的陈述；3、被害人吴某的陈述；4、被害人赵某某的陈述；5、证人郭某某的证言；6、证人王某某的证言；7、同案人王某某的供述；8、辨认笔录；9、住院病历；10、鉴定意见；11、刑事制裁检索证明书；12、随案移交物品、文件清单；13、归案经过；14、户籍证明；15、和解协议。
本院认为，被告人姜云结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜云能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出，被告人系从犯一节，经查，被告人姜云在共同犯罪中起主要作用，系该案主犯，该辩护意见不予支持。关于辩护人提出，被告人系初犯并能够积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚一节，经查属实，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止）
二、依法没收，作案工具刀一把、镐把二支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14186号
原告：李平，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被告：中山市荣骏石材厂，住所地中山市南朗镇关塘井溪村栏路尾。
主要负责人：庄思婷，该厂投资人。
被告：庄思婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：庄斯南，男，1989年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告李平诉被告中山市荣骏石材厂（以下简称荣骏石材厂）、庄思婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告李平于2016年7月21日向本院申请追加庄斯南为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付28.5天劳动报酬共计5700元；2.判令三被告连带向原告支付拖欠劳动报酬期间的利息（以5700元为基数从2015年7月31日起计算至被告支付全部劳动报酬之日止）。诉讼中，原告李平明确第2项诉求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2015年7月期间，荣骏石材厂因工程需要雇佣原告安装大理石板，约定报酬标准为200元每天，但原告完成工作后，荣骏石材厂仍拖欠原告28.5天工资共计5700元。荣骏石材厂系个人独资企业，其投资人于2015年由庄斯南变更为庄思婷，庄斯南、庄思婷作为投资人应对荣骏石材厂的对外债务承担连带责任。
原告李平对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1086号）；2.证人证言；3.居民身份证；4.名片；5.庄斯南身份证复印件；6.个人独资企业设立登记申请书；7.个人独资企业营业执照；8.个人独资企业变更登记申请书；9.企业机读档案变更登记资料。
被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉。公告期满，三被告未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：荣骏石材厂系个人独资企业，于2011年12月12日成立，经营范围为加工、销售石材。2015年6月10日，荣骏石材厂的投资人由庄斯南变更为庄思婷。李平称荣骏石材厂由庄文基投资成立，庄斯南、庄思婷系庄文基的子女，其自2015年7月起在荣骏石材厂工作，荣骏石材厂承诺按200元/天支付劳动报酬，工资以现金方式按年支付，因荣骏石材厂未支付过工资，遂自2015年9月起没有在荣骏石材厂工作。2015年9月，李平无法联系上荣骏石材厂的庄文基，方知荣骏石材厂已经停止经营。2016年6月23日，李平向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬5700元（28.5天×200元/天）。同日，该仲裁委员作出不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1086号），已申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。李平遂于2016年7月8日起诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院于2016年7月8日一并受理了证人余某、唐某、周超明起诉荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南劳务合同纠纷等案件。前述证人证言显示，李平与三名证人系同事关系，一起在荣骏石材厂工作。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李平主张其与荣骏石材厂存在雇佣关系并诉请判令荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬，但是其向本院提交的证据不足以证实双方之间存在雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，故本院不认定李平与荣骏石材厂之间存在雇佣关系。李平基于雇佣关系向荣骏石材厂主张支付劳动报酬，缺乏请求权基础，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费50元（原告李平已预交），由原告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十六日
书 记 员 孙伟仁
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14186号原告：李平，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市荣骏石材厂，住所地中山市南朗镇关塘井溪村栏路尾。主要负责人：庄思婷，该厂投资人。被告：庄思婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：庄斯南，男，1989年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告李平诉被告中山市荣骏石材厂（以下简称荣骏石材厂）、庄思婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告李平于2016年7月21日向本院申请追加庄斯南为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付28.5天劳动报酬共计5700元；2.判令三被告连带向原告支付拖欠劳动报酬期间的利息（以5700元为基数从2015年7月31日起计算至被告支付全部劳动报酬之日止）。诉讼中，原告李平明确第2项诉求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2015年7月期间，荣骏石材厂因工程需要雇佣原告安装大理石板，约定报酬标准为200元每天，但原告完成工作后，荣骏石材厂仍拖欠原告28.5天工资共计5700元。荣骏石材厂系个人独资企业，其投资人于2015年由庄斯南变更为庄思婷，庄斯南、庄思婷作为投资人应对荣骏石材厂的对外债务承担连带责任。原告李平对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1086号）；2.证人证言；3.居民身份证；4.名片；5.庄斯南身份证复印件；6.个人独资企业设立登记申请书；7.个人独资企业营业执照；8.个人独资企业变更登记申请书；9.企业机读档案变更登记资料。被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉。公告期满，三被告未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：荣骏石材厂系个人独资企业，于2011年12月12日成立，经营范围为加工、销售石材。2015年6月10日，荣骏石材厂的投资人由庄斯南变更为庄思婷。李平称荣骏石材厂由庄文基投资成立，庄斯南、庄思婷系庄文基的子女，其自2015年7月起在荣骏石材厂工作，荣骏石材厂承诺按200元/天支付劳动报酬，工资以现金方式按年支付，因荣骏石材厂未支付过工资，遂自2015年9月起没有在荣骏石材厂工作。2015年9月，李平无法联系上荣骏石材厂的庄文基，方知荣骏石材厂已经停止经营。2016年6月23日，李平向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬5700元（28.5天×200元/天）。同日，该仲裁委员作出不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1086号），已申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。李平遂于2016年7月8日起诉至本院，主张前述实体权利。另查：本院于2016年7月8日一并受理了证人余某、唐某、周超明起诉荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南劳务合同纠纷等案件。前述证人证言显示，李平与三名证人系同事关系，一起在荣骏石材厂工作。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李平主张其与荣骏石材厂存在雇佣关系并诉请判令荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬，但是其向本院提交的证据不足以证实双方之间存在雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，故本院不认定李平与荣骏石材厂之间存在雇佣关系。李平基于雇佣关系向荣骏石材厂主张支付劳动报酬，缺乏请求权基础，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费50元（原告李平已预交），由原告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二Ｏ二Ｏ一六年十一月十六日书 记 员  孙伟仁王静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3653号
原告：董柳鑫，男，1947年10月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郭建文，男，1982年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告董柳鑫与被告郭建文民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告归还原告借款10000元及利息（利息从2016年2月11日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，被告郭建文以需资金周转为由向原告董柳鑫借款10000元，双方约定借款期限为一个月，借款期限内月利率按3.2%计算。同日，原告以现金方式出借10000元给被告。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建文于本判决生效之日起十日内归还原告董柳鑫借款本金10000元及利息（利息从2016年2月11日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一六年十二月十二日
代书记员 赵 迪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03454号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告丁卯。
被告朱连香。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告丁卯、朱连香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告丁卯、朱连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年9月28日，被告丁卯在任丘市七间房农村信用合作社借款1万元，担保人朱连香，贷款到期日为2013年9月27日。贷款到期后经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金10000元，利息2787.75元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元，利息2787.75（利息计算至2015年8月31日，以后利息顺延）。并承担诉讼费和实现债权的其他费用。被告朱连香承担连带经济责任。
被告丁卯未答辩。
被告朱连香未答辩。
经审理查明，2010年9月28日被告丁卯和朱连香与任丘市农村信用合作联社七间房信用社签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限自2010年9月28日至2013年9月27日，利率月息9.45‰，被告朱连香的借款数额为人民币1万元。合同签订后任丘市农村信用合作联社七间房信用社给付被告丁卯借款本金1万元，后被告丁卯2012年12月28日偿还利息10元，2014年1月18日偿还利息3973.19元。至2015年8月31日，尚欠原告借款本金1万元和利息1836.45元。
上述事实有原告的陈述、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁卯、朱连香与任丘市农村信用合作联社七间房信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告丁卯偿还借款本金和利息，要求被告朱连香承担连带清偿责任，请求合法应予支持。被告偿还过两次利息，从还息截止之日2014年1月18日至2015年8月31日，共计9个月零13天，此期间利息为1836.45元。原告主张此期间利息2787.75元，超过规定利息，应予调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卯偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金10000元，利息1836.45元（利息计算至2015年8月31日），于判决生效后十日内付清；以后的利息顺延计算至借款还清之日止。
二、被告朱连香对上述款项承担连带清偿责任。被告丁卯承担清偿责任后，有权向被告朱连香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告丁卯、朱连香承担110元，原告任丘市农村信用合作联社承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕云飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3853号
上诉人（原审原告）：梁银开，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人梁银开因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回梁银开的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁银开负担。
梁银开上诉请求：撤销原判，改判确认梁银开在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。梁银开上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且梁银开为单位奉献多年，于情于理于法也应确认梁银开的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：梁银开应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中梁银开陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么梁银开直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于梁银开提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于梁银开上诉提出的其他理由，因梁银开的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁银开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5093号
原告：乔建新，女，满族，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：杨桂芹。
被告：周述艳，男，汉族，农民，现住遵化市。
原告乔建新与被告周述艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建新的委托诉讼代理人杨桂芹到庭参加了诉讼，被告周述艳经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的轮胎款6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周述艳经营半挂车，在原告处购买轮胎，2014年1月24日被告为原告出具了欠款14500元欠条一份，后于2015年2月18日偿还1000元，2016年4月10日偿还5000元，本次起诉后被告又偿还2000元，现尚欠6500元，因此诉至法院，要求被告立即偿还拖欠的轮胎款6500元。
被告周述艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告乔建新经营轮胎，被告周述艳从原告处购买轮胎，拖欠原告部分轮胎款，并为原告出具借条一份，内容为：“今向乔建新借现金14500元（大写）壹万肆仟伍佰元借款时间2014年1月24日，手机号138××××9139。借款本人签字周述艳”。被告周述艳于2015年2月18日偿还原告1000元、于2016年4月10日偿还原告5000元、于本次起诉后偿还原告2000元，尚欠原告货款6500元。
上述事实有原告陈述、借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告周述艳拖欠其轮胎款6500元，向本院提交了周述艳出具的借条予以证实，欠款虽表述为借款，但原、被告双方实际系买卖合同关系，原告亦主张被告拖欠的系货款，因此被告周述艳应及时给付拖欠原告的轮胎款6500元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周述艳于本判决生效后十日内给付原告乔建新轮胎款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周述艳担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王继红
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民督31号
申请人沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市交通北大道11号,统一社会信用代码91130921784066250M。
法定代表人张金英，总经理。
被申请人杨贞池。
申请人沧州福阳物业服务有限公司与被申请人杨贞池申请支付令一案，本院于2017年04月12日立案后，于2017年4月14日发出（2017）冀0902民督31号支付令，限令被申请人杨贞池在收到支付令之日起十五日内清偿债务，但该支付令无法送达。
本院经审查认为，因（2017）冀0902民督31号无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0902民督31号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人沧州福阳物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年五月八日
书记员 胡文娣
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终364号
上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1972年3月12日出生，住内江市东兴区。
上诉人（原审被告）：曾甜甜，女，汉族，1981年9月16日出生，住内江市东兴区。
上诉人（原审被告）：陈华，男，汉族，1975年10月3日出生，住四川省资中县。
上诉人（原审被告）：胡静，女，汉族，1983年4月19日出生，住内江市东兴区。
上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1992年6月11日出生，住四川省康定县。
被上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区。
负责人：刘芙蓉，行长。
被上诉人（原审被告）：四川哈瓦洛机械设备有限公司，住所地内江市市中区。
法定代表人：柏桦。
被上诉人（原审被告）：张丹，男，汉族，1978年7月3日出生，住内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：陈秀群，女，汉族，1982年3月15日出生，住内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：张晓德，男，汉族，1945年11月15日出生，住内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：白芝兰，女，汉族，1951年8月19日出生，住内江市市中区。
上诉人陈浩、曾甜甜、陈华、胡静、张凯因与被上诉人宜宾市商业银行股份有限公司内江分行、四川哈瓦洛机械设备有限公司、张丹、陈秀群、张晓德、白芝兰金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人陈浩、曾甜甜、陈华、胡静、张凯通过特快专递邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，但上诉人均未在本院指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈浩、曾甜甜、陈华、胡静、张凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 薛久强
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终364号上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1972年3月12日出生，住内江市东兴区。上诉人（原审被告）：曾甜甜，女，汉族，1981年9月16日出生，住内江市东兴区。上诉人（原审被告）：陈华，男，汉族，1975年10月3日出生，住四川省资中县。上诉人（原审被告）：胡静，女，汉族，1983年4月19日出生，住内江市东兴区。上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1992年6月11日出生，住四川省康定县。被上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区。负责人：刘芙蓉，行长。被上诉人（原审被告）：四川哈瓦洛机械设备有限公司，住所地内江市市中区。法定代表人：柏桦。被上诉人（原审被告）：张丹，男，汉族，1978年7月3日出生，住内江市市中区。被上诉人（原审被告）：陈秀群，女，汉族，1982年3月15日出生，住内江市市中区。被上诉人（原审被告）：张晓德，男，汉族，1945年11月15日出生，住内江市市中区。被上诉人（原审被告）：白芝兰，女，汉族，1951年8月19日出生，住内江市市中区。上诉人陈浩、曾甜甜、陈华、胡静、张凯因与被上诉人宜宾市商业银行股份有限公司内江分行、四川哈瓦洛机械设备有限公司、张丹、陈秀群、张晓德、白芝兰金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人陈浩、曾甜甜、陈华、胡静、张凯通过特快专递邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，但上诉人均未在本院指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈浩、曾甜甜、陈华、胡静、张凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  王晓莉审判员  薛久强二〇一七年四月二十五日书记员  陈 萍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初565号
原告常根根，又名常根，男，1965年11月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告陶宏伟，男，成年人，汉族，个体户，现住现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告常根与被告陶宏伟间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员白宝山适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告常根到庭参加了诉讼，被告陶宏伟经本院依法传票传唤，无正当理由绝不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常根诉称，2011年11月20日被告陶宏伟向我借款10900元，口头约定利息3分，还款期限2012年2月19日。到期后经我多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。故我诉至本院请求依法判令被告陶宏伟偿还借款本息。
被告陶宏伟未到庭答辩、也未提供书面答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告常根向本院提交借条一份，拟证明被告借款10900元的事实，因被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，也未向法庭提供书面质证意见，借据上有被告签字按印，故对该借条本院予以确认效力。
经审理查明，2011年11月20日被告向原告借款10900元，被告出具了借条一张，此款至今未偿还。故原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还借款10900元及利息，利息按3分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶宏伟向原告常根借款10900元事实清楚，证据充分，故对原告常根要求被告偿还借款10900元的诉讼请求予以支持。双方在借条上未约定借款利息，因此从原告主张权利之日起按照年利率6%计算利息，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告陶宏伟于本判决书生效后3日内一次性偿还原告常根借款本金10900元及利息，利息从2016年5月11日起按年利率6%计算至付清本金为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元减半收取36.5元，由被告陶宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一六年六月二十三日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定接期内的利率，也未约定逾期率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人法院应予以支持。
三、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。