广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第97号
原告陈兆峰。
委托代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告陆伟强。现羁押于南海区看守所。
被告朱惠红。
原告陈兆峰诉被告陆伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，经原告申请，本院依法追加了朱惠红为共同被告，并依法由审判员陈宁斌独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤奇斌及被告陆伟强、朱惠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告陆伟强因资金周转困难，向原告借款40万元，被告向原告出具借条一张，确认月利息为16000元，计息时间2012年6月1日。借�后，原告多次催告被告陆伟强还款，但被告一直拒不还款。被告朱惠红是被告陆伟强的配偶，其借款应为夫妻共同债务，对借款承担连带清偿责任。为此特提起诉讼，请求判令：
1、两被告共同向原告偿还借款本金40万元及利息（从2012年6月1日按年利率26.4%起计至实际清还之日止，现暂计算至2013年12月1日止为150060元）；
2、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告变更了第一项诉讼请求其中利息部分主张从2012年8月1日开始计算利息。
被告陆伟强辩称：1、借款属实，被告分几次收到银行转账的借款，原告有扣除部分利息，利息是按40厘左右先扣除；借款的前几个月有归还部分利息，是通过农业银行转账。被告现在没有能力还款，所经营的工厂、酒店及私人住房都被查封了。2、本案债务与朱惠红无关，我们已经离婚了，被告自己一人承担债务。
被告朱惠红辩称：被告与陆伟强在2011年开始正式分居，现在双方已经离婚，被告根本不知道陆伟强借款，本案债务属于陆伟强的个人债务，与被告无关。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告的人口信息查询表及婚姻登记记录证明。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告处于婚姻关系存续期间；
2、借条一份。证明陆伟强于2012年6月1日向原告借款40万元，并约定每月利息为16000元；
3、招商银行佛山财富支行打印的银行卡流水一份。证明原告于2012年5月18日、5月31日向陆伟强转账196500元、200000元。
被告陆伟强质证意见：对证据1的真实性予以确认，但两被告已经离婚，债务也与朱惠红无关；对证据2无异议，是被告本人签名；对证据3无异议，收款账号是属于被告账户，被告确认收到借款396500元，原告已扣除十几天的利息。
被告朱惠红质证意见：对证据1的真实性予以确认，但被告与陆伟强已经离婚，对证据2、3被告不清楚，但债务与被告无关。
诉讼中，被告朱惠红举证如下：
1、佛山市公安局南海分局桂城派出所石东社区民警中队受案回执。证明被告在2014年2月18日就陆伟强涉嫌重婚到派出所报案；
2、离婚证复印件。证明两被告在2014年3月6日离婚。
原告的质证意见：对证据真实性无异议，但对证明内容有异议；因为借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告的报案也没有经过法院审理。
被告陆伟强的质证意见：对证据无异议，债务与朱惠红无关。
经被告朱惠红申请，本院到佛山市南海区公安局桂城派出所石东警务区调取了以下证据：陆伟强拘留证1份、讯问笔录5份（包括陆伟强3份、周燕1份、朱惠红1份）
被告朱惠红质证意见：证明陆伟强涉嫌重婚罪，本案债务与被告无关。
原告的质证意见：对证据真实性、合法性�异议，但其中笔录内容可印证被告陆伟强向原告借款，且被告朱惠红名下的房屋由两被告共同出资建造。
被告陆伟强的质证意见：对证据真实性无异议，被告在公安机关作的陈述是事实。
经审查当事人所提供及本院依申请所调取的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2012年6月1日，被告陆伟强向原告出具借条一份，确认借到原告40万元，按月息40厘（4%）计算每月利息16000元，从2012年6月1日计算。其后原告经向被告催收借款无果，遂诉至本院。
另查明，原告分别于2012年5月18日、同月31日以银行转账方式汇款196500元、20万元到被告陆伟强的银行账户。
又查明，1993年9月20日，两被告登记结婚；2014年3月6日，两被告办理了离婚手续。
再查明，被告陆伟强因涉嫌重婚�2014年3月6日被刑事拘留，其在刑事拘留期间确认已与被告朱惠红自2007年开始分居，期间曾与两名女子同居并生育了子女。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陆伟强向原告借款40万元，有被告签名并按捺指印的借条、银行流水予以证实，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于借款本金数额认定问题，虽然借条确认借款金额为40万元，但原告实际只转账支付了396500元，余款3500元作为利息并未实际支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确认借款本金为396500元。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故原告诉请被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持，但借款本金以396500元为准，对原告请求超出部分，不予支持。双方约定为月利率4%，折合年利率为48%，已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，符合法律法规的强制性规定，也属原告对自己民事权利的处分，本院予以照准。
关于被告朱惠红是否对上述债务承担连带清偿责任，即涉案借款是否属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。综合本案审理查明的事实及双方所提供的证据分析：首先，被告朱惠红并没有在本案借条上签名确认，原告也未能举证证明被告朱惠红对该借款曾同意或�情，可以认定其并没有共同举债的合意；其次，从本院调取的证据并结合双方当事人的陈述，两被告已分居多年，在经济上也完全分开，被告陆伟强甚至与其他女子同居生活并生育了子女，现也因为涉嫌重婚被公安机关立案侦查并已刑事拘留；另外本案借款发生在2012年6月1日，借款数额也较大，也没有证据反映该借款用于夫妻共同生活开支或购置了夫妻共同财产，故此可以认定涉案借款由被告陆伟强一人支配使用，被告朱惠红并未分享该借款所带来的利益。综上，被告朱惠红抗辩认为该借款属被告陆伟强的个人债务不属夫妻共同债务的意见，依据充分，本院予以采纳；对原告诉请被告朱惠红对借款承担连带清偿责任的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆伟强在本判决发生法律效力之日起10天内向原告陈兆峰归还借款本金396500元及利息（自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本息全部清偿之日止）；
二、驳回原告陈兆峰的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理受理费减半收取4650元、财产保全费3270元，合共7920元，由原告负担85元，被告陆伟强负担7835元。由于原告已全额支付并同意被告直接向其支付，被告陆伟强负担部分在履行本判决义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
�二〇一四年三月十七日员黄晓曼