云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终899号
上诉人（原审被告）：王毅，女，1962年7月7日生，傣族，退休教师，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：化丽，女，系社区推荐公民代理。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审第三人）:王冬蝉，男，1970年4月27日生,汉族，个体户，现住普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）：秦梅，女，1962年12月22日生，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：张国庆，普洱市思茅区倚象镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人王毅、王冬蝉因与被上诉人秦梅民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年12月1日在本院公开开庭审理了本案。上诉人王毅及其委托诉讼代理人化丽、上诉人王冬蝉、被上诉人秦梅到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经报请批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。
王毅、王冬蝉共同上诉请求:撤销一审判决，驳回秦梅的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未查明案件事实，且错列当事人。2012年3月25日，王冬蝉因资金周转与秦梅商量借15万元。秦梅要求王冬蝉找王毅来担保，王毅同意为王冬蝉做担保。秦梅于2012年3月27日，将l5万元转入王冬蝉的账户。2012年10月10日，王毅和王冬蝉在秦梅事先打印好的填充式的《借款合同》上，按照秦梅的旨意，由王毅填写了《借款合同》上的相关内容（注：该《借款合同》系补签），其中借款金额32万元是利滚利计算出来的，该金额中已包含本（15万元）和息。秦梅要求王毅在“借款人”一栏上签名，要求王冬蝉在“担保人”一栏上签名。“2013年10月10日”签订的《借款合同》上存在好几处疑问。该合同签订后，只有秦梅持有一份。“借款期限”与实际借款时间并不相符。“借款期限”是四个月，而借款时间是“2013年l0月l0日”。“2013年”中的“3”是人为的用一只比较细的笔更改的，将“2”改成“3”，《借款合同》上的“借款人”是王毅，但至今秦梅并未交付现金或转账给王毅任何款项。相反，秦梅还于2013年10月10日向王毅借款l0万元。该份《借款合同》存在瑕疵。王毅不是借款人，实际借款人是王冬蝉。王冬蝉所提供的证据完全可以证实其主张。在庭审中，王冬蝉和秦梅均认可除了该笔借款外，没有其他的债权、债务关系。但一审法院却认为王冬蝉与秦梅是另一借贷关系。再者，王毅已向一审法院申请，要求追加王冬蝉为本案被告；但一审法院却将王冬蝉列为“第三人”。王冬蝉应作为共同被告参加诉讼。二、王冬蝉已偿还的借款未得到确认是错误的。2013年l0月ll日，王冬蝉带着现金9万元和王毅共同到秦梅家偿还借款；2014年3月19日，王冬蝉携带5万元现金和王毅共同向秦梅偿还了5万元。秦梅出具了一份《收条》。一审判决未确认该事实。此后，王冬蝉和秦梅闹僵，秦梅于2015年10月1日找到王毅。秦梅先威胁王毅，要求王毅偿还借款32万元，后只要求王毅偿还借款30万元。在秦梅的强迫恐吓下，王毅书写了《延期还款协议书》。王毅的工资卡被迫交给秦梅偿还借款。秦梅已支取王毅的工资59626元。三、一审判决应撤销。二审法院应在查明案件事实后，驳回秦梅的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。秦梅从王毅的工资中所领取的款项59626元和王冬蝉偿还的14万元，已超过了原来开始时秦梅所记载的王冬蝉欠借款（本和息）18.4万元。不应再支持秦梅的32万元的诉讼请求和资金占用期间的利息。
秦梅辩称，一审法院判决书认定事实清楚，适用法律正确。王毅提出的上诉请求，没有事实依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，王毅需要通过提供证据来证明自己的主张。秦梅对王冬蝉的上诉无法作答辩，因一审法院未判决王冬蝉承担责任。一审未错列当事人。
秦梅向一审法院起诉请求：1.判令王毅支付秦梅借款26.05万元；2.判令王毅支付2013年10月10日至2017年1月10日的资金占用费；3.判令王毅支付2013年10月10日至2017年1月10日前借款利息（借款利息按相关规定计息）；4.判令王毅承担诉讼费用及因本案而产生的其他费用。
一审法院认定事实：2013年10月10日，秦梅（出借人）与王毅（借款人）、王冬蝉（担保人）签订《借款合同》，合同约定：“贷款人王毅因从事个体经营，急需一笔流动资金，特向债权人秦梅借人民币（大写）叁拾贰万。一、借款期限：四个月（到2014年3月1日止）；二、抵押物：中心商务区F804室。如借款人不按期还款，债权人有权处理抵押物，如产生法律纠纷，借款人和担保人应承担一切法律责任和费用。三、补充说明：经双方协商到2013年12月31日前付捌万元，剩余的贰拾肆万元于2014年3月1日前全部付清。借款人王毅，身份证号。担保人王冬蝉，身份证号。2013年10月10日。”2015年10月1日，王毅向秦梅出具《延期还款协议书》，内容为：“借款人王毅原欠秦梅现金叁拾贰万元（于2013年10月10日所欠）。经双方协商用本人工资卡抵押还款，于2015年10月起每月用全额工资抵扣欠款，到还清为止，共需还款叁拾万元人民币。特此协议。还款人：王毅。身份证号。农行工资卡62×××74。2015年10月1日。”秦梅自2015年10月13日起至2016年9月30日止从王毅的卡号为62×××74的账户取款共计59500元。
一审法院认为，虽然《借款合同》约定借款期限，但王毅又出具《延期还款协议书》，再次确认欠秦梅借款，并同意自2015年10月起每月用工资卡里的工资偿还秦梅借款。秦梅从该卡取款共计59500元，王毅自2016年10月1日起未向秦梅偿还借款。本案借款诉讼时效应自秦梅知道王毅逾期不偿还借款的2016年10月1日起开始计算。至秦梅提起诉讼，未超过诉讼时效。故对王毅的该项抗辩不予支持。王毅向秦梅借款，并签订《借款合同》，王毅又于2015年10月1日向秦梅出具《延期还款协议书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方之间依法成立借款合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定，本案《借款合同》约定借款期限为四个月（到2014年3月1日止），于2013年12月31日前付8万元，剩余的24万元于2014年3月1日前全部付清，王毅应当按照约定向秦梅偿还借款。王毅于2015年10月1日向秦梅出具《延期还款协议书》，再次向秦梅确认2013年10月10日欠款为32万元，并约定用工资进行还款，但王毅用工资偿还秦梅欠款至2016年9月30日后，未再偿还，王毅的行为违反了双方的约定及法律的规定，王毅负有向秦梅偿还剩余借款的义务，扣减王毅已用工资偿还的59500元，王毅仍负有向秦梅偿还借款260500元的义务。故对秦梅的该项诉请予以支持。对王毅抗辩其未向秦梅借款的理由，王毅未提供足以反驳签订《借款合同》后，其又再次向王毅出具《延期还款协议书》，反复确认王毅于2013年10月10日欠秦梅32万元事实的证据，应承担举证不能的法律后果。故对王毅的抗辩不予支持。对秦梅主张王毅支付自2013年10月10日至2017年1月10日止的资金占用费及利息的请求。根据《合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本案《借款合同》约定2013年12月31日前付8万元，剩余的24万元于2014年3月1日前全部付清，但未约定借款利息及逾期利息，应视为不支付借期内利息，王毅未按照约定偿还借款，现秦梅主张王毅自逾期之日起按照年利率6%向其支付资金占用期间利息至2017年1月10日止，未违反上述规定，故一审法院予以支持。结合秦梅主张王毅偿还借款26.05万元的请求，王毅偿还的59500元应是先偿还借款本金。自2014年1月1日起至2017年1月10日止王毅应向秦梅支付的资金占用期间利息为54210.16元[计算方式：详见一审判决书]。故一审法院对上述资金占用期间利息予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王毅于判决生效之日起十日内一次性偿付秦梅借款260500.00元、资金占用期间利息54210.16元，共计314710.16元；二、驳回秦梅的其他诉讼请求。案件受理费5385.00元，由王毅负担。
本院二审期间，王毅、王冬蝉向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对王毅、王冬蝉提交的证据一（即：2013年10月10日的借条），经质证秦梅认为与本案无关联；经本院审查，该笔借款与本案不属于同笔借贷，与本案不具关联性，故不予采信。对王毅、王冬蝉提交的证据二（即：照片2张），经质证秦梅不予认可，从上述照片内容看，系图像为人民币的1张和截图1张，均不能直接证实偿还款项的事实。该照片与本案不具客观性、关联性，故本院不予采信。一审中，2014年3月19日的收条，秦梅认可系王冬蝉偿还本案借款。故该证据与本案具有关联性，本院予以采信。一审法院未予采信不当，本院予以纠正。
经开庭审理及审阅卷宗材料，本院经二审审理查明的法律事实如下：本案所涉《借款合同》系补充签订，该合同项下借款本金，其中15万元由秦梅于2012年3月27日转账至王冬蝉工行账户方式提供。2014年3月19日，王冬蝉向秦梅给付了5万元现金，秦梅向王冬蝉出具了收条。除上述查明事实外，其他查明事实与一审法院查明事实一致。
综合当事人的诉辩主张及庭审调查，本案二审争议的焦点为：1.一审认定列明王冬蝉的诉讼地位是否得当；2.王冬蝉主张支付给秦梅的14万元，应否认定为系偿还本案借款；3.王毅是否还应向秦梅承担还款责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案《借款合同》虽系对此前发生的借贷往来达成的协议，但结合合同内容及双方当事人的陈述，可以确认王毅与秦梅之间存在借贷合意。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款合同》项下的借款本金，本案诉讼中各方均认可包括了秦梅于2012年3月27日转至王冬蝉账户的15万元。故《借款合同》项下15万元的借贷已生效。对其余17万元，秦梅称系其于2010年至2012年3月27日期间，通过现金等方式提供给了王毅。对此，王毅、王冬蝉不予认可。结合在案证据及双方陈述分析，《借款合同》系对此前双方已实际发生借贷的补充。而各方均系完全民事行为能力人。故32万元可以视为系经双方确认的借贷金额。而2015年10月1日，王毅又出具《延期还款协议书》，再次确认其2013年10月10日所欠秦梅的借款金额为32万元，应视为其对收到相应借款的确认。王毅曾系教师，具备相应的认知能力。王毅、王冬蝉称王毅系受秦梅胁迫或欺骗，而签订合同及出具《延期还款协议书》，均未提供相应证据证实。对王毅先后确认欠秦梅32万元，亦未能给出合理解释。综合以上分析，一审法院认定32万元借贷本金已提供，《借款合同》已生效，有相应的事实及法律依据。故对一审法院的该项认定，本院予以维持。王毅、王冬蝉关于王毅非借款人及32万元借款秦梅未提供的上诉主张，不能成立。对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。
关于一审认定列明王冬蝉的诉讼地位是否得当的争议。从《借款合同》、《延期还款协议》等证据看，王冬蝉非本案借款人。而一审法院系依据王毅申请追加王冬蝉为第三人。王冬蝉、王毅提供的相关证据，亦不足以证实王冬蝉系本案的借款人。故一审列明王冬蝉的诉讼地位为第三人，并无不当。对王毅、王冬蝉该项上诉主张，本院不予采纳。
关于王冬蝉主张支付给秦梅的14万元应否认定为系偿还本案借款的争议。本案中，王冬蝉主张其带着9万元现金于2013年l0月ll日，与王毅共同至秦梅家偿还了9万元。对此，秦梅予以否认。从王冬蝉提供的证据看，为图像为人民币及截图的照片，而无其他在案证据佐证或印证，不足以得出其所主张的以9万元现金方式向秦梅还款的事实。故其该项主张证据和理由不充分，本院不予采纳。2014年3月19日，王冬蝉以5万元现金方式向秦梅进行还款，有秦梅出具的收条在案。秦梅对此亦予以认可。故能够确认该笔还款系为偿还本案的借款。秦梅抗辩称，当日王毅又向其另行借款5万元，该笔款项不应抵扣。对此，王毅、王冬蝉均不认可。而本案32万元借款，系由王冬蝉担保，王冬蝉的还款行为，系其履行担保责任的行为。而王毅与秦梅另行设定的新借贷，并非基于同一法律事实，与本案借贷不具关联性。且秦梅在本案诉请中，并未包含王毅另行借款的5万元。故对王冬蝉偿还的5万元，本院认定为系偿还本案借款，并在尚欠的借款中予以扣减。王毅、王冬蝉的该部分的上诉主张成立，本院予以采纳。
关于王毅是否还应向秦梅承担还款责任的争议。本案32万元的借款合同已生效。而借款合同约定的还款期限已届满，王毅应按合同约定进行还款。王冬蝉作为担保人偿还了5万元应予扣减。王毅用工资偿还秦梅5.95万元。至2016年9月30日后，王毅、王冬蝉均未再偿还。王毅、王冬蝉的还款尚不足以清偿本案借款。王毅、王冬蝉本案借款本息已还清的主张，与查明事实不符。故对其该项上诉主张，本院不予采纳。结合秦梅的还款诉请，王毅仍应承担还款责任。关于王毅尚欠借款本金及资金占用利息金额如何认定的问题。依据查明的事实，本案32万元借贷未约定借期内或逾期的利息，应视为不支付借期内利息。故本案扣减王毅、王冬蝉的还款后，尚欠的借款本金应为21.05万元（即：32-5-5.95=21.05）。秦梅主张王毅自逾期之日起至2017年1月10日止，按照年利率6%向其支付资金占用期间利息，未违反法律及相关司法解释的规定。一审法院支持资金占用利息，于法有据。因对尚欠的借款本金本院二审予以改判认定，故对尚欠借款资金占用期间的利息，本院一并予以变更。本院确认自2014年1月1日起至2017年1月10日止,王毅应向秦梅应支付的资金占用期间利息为45864元[具体计算方式为：1、8万元自2014年1月1日开始计算资金占用期间利息至2014年3月1日前，即：80000×（6%÷12）×2=800元；2、2014年3月19日还款5万元，2014年3月1日至还款当日应支付的资金占用期间利息为：1013元，即：320000×（6%÷360）×19≈1013；3、2014年3月20日至2015年10月13日工资还款3900元当日应支付的资金占用期间利息为：即：270000×（6%÷360）×571天≈25695元；4、2015年10月14日至2015年11月10日工资还款3900元当日应支付的资金占用期间利息为：1242，即：266100×（6%÷360）×28天≈1242元；5、2015年11月11日至2015年12月9日工资还款4000元当日应支付的资金占用期间利息为：1267，即：262200×（6%÷360）×29天≈1267元；6、2015年12月10日至2016年1月20日工资还款3900元当日应支付的资金占用期间利息为：1893，即：258200×（6%÷360）×44天≈1893元；7、2016年1月21日至2016年2月15日工资还款3900元当日应支付的资金占用期间利息为：1102元，即：254300×（6%÷360）×26天≈1102元；8、2016年2月16日至2016年3月10日工资还款3900元当日应支付的资金占用期间利息为1002元，即：250400×（6%÷360）×24天≈1002元；9、2016年3月11日至2016年4月19日工资还款3900元当日应支付的资金占用期间利息为：1643元，即：246500×（6%÷360）×40天≈1643元；10、2016年4月20日至2016年5月11日工资还款3900元当日应支付的资金占用期间利息为：890元，即：242600×（6%÷360）×22天≈890元；11、2016年5月12日至2016年6月14日工资还款3900元当日应支付的资金占用期间利息为：1353元，即：238700×（6%÷360）×34天≈1353元；12、2016年6月15日至2016年7月5日工资还款4400元当日应支付的资金占用期间利息为：822元，即：234800×（6%÷360）×21天≈822元；13、2016年7月6日至2016年8月9日工资还款4000元当日应支付的资金占用期间利息为：1365元，即：230400×（6%÷360）×35天≈1365元；14、2016年8月10日至2016年9月5日工资还款3900元当日应支付的资金占用期间利息为：1321元，即：226400×（6%÷360）×27天≈1321元；15、2016年9月6日至2016年9月30日工资还款12000元当日应支付的资金占用期间利息为：927元，即：222500×（6%÷360）×25天≈927元；16、2016年10月1日至2017年1月10日当日应支付的资金占用期间利息为：3529元，即：210500×（6%÷360）×102天≈3529元；以上资金占用期间利息合计为：45864元。]。
综上所述，王毅、王冬蝉上诉主张部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。一审法院未能完全查清事实。本院依据新查明的事实，对本案予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初238号民事判决；
二、上诉人王毅于本判决生效之日起十日内一次性偿付秦梅借款210500.00元及截止2017年1月10日止的资金占用期间利息45864.00元，两项共计256364.00元；
三、驳回被上诉人秦梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费5385.00元，由上诉人王毅负担4351.00元，由被上诉人秦梅负担1034.00元；二审案件受理费5385.00元，由上诉人王毅负担4351.00元，由被上诉人秦梅负担1034.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一八年五月四日
书记员 李 娅