wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初316号
原告中国国寿人险股份有限公司遂宁市安居区支公司。
负责人梁勤发，该支公司经理。
特别授权委托代理人赵川，该支公司监察部经理。
一般授权委托人代理人何金亮，四川遂州律师事务所律师。
被告遂宁市安居区安居镇人民政府。
法定代表人许森，该镇镇长。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月10日立案受理原告中国国寿人险股份有限公司遂宁市安居区支公司（以下简称国寿人险安居支公司）诉被告遂宁市安居区安居镇人民政府（以下简称安居镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2014）安居民初字第20号民事裁定，裁定驳回原告国寿人险安居支公司的起诉。原告国寿人险安居支公司对该裁定不服提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中民终字第296号民事裁定：一、撤销遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第20号民事裁定；二、指令遂宁市安居区人民法院对本案进行审理。本院于2016年3月1日立案继续审理，并依法组成合议庭，分别于2016年3月23日、5月4日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告国寿人险安居支公司负责人梁勤发的特别授权委托代理人赵川、一般授权委托代理人何金亮以及被告安居镇政府法定代表人许森的特别授权委托代理人唐毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国寿人险安居支公司诉称，2008年4月8日，原告国寿人险安居支公司与被告安居镇政府签订了《房屋产权调换拆迁安置补偿协议》。该协议约定：采取产权调换方式，被告拆除原告所有的位于原安居区琼江路某建筑面积为131.30平方米的砖混结构临街营业房；所调换给原告的安置新房位于安居区318线过境公路某处；产权调换新房面积应等于或大于131.30平方米，超出面积部分，按工程造价成本补差；被告负责办理国土证和房产证；新房交付时间约为2009年12月30日。被告拆除原告该营业房后，既未在协议约定的安置位置、交房时间履行交房义务，也未另行安置房屋或支付过渡补偿费。原告多年来数次与被告协商，均未得到合理解决。故原告起诉来院，请求法院判决被告向原告安置被拆迁房屋；被告向原告支付未安置期间的过渡补偿费人民币134028元；本案诉讼费由被告负担。
被告安居镇政府辩称，原、被告虽签订了《房屋产权调换拆迁安置补偿协议》，但原告未提供其是否有权签订该协议的证据，则视为原告是无权签订该协议，原告虽一直说是其公司内部的问题，但一直未提供国寿人险四川分公司及遂宁市分公司的授权依据；此外，原告所诉称的房屋一直没有办理产权所有权证，故原、被告所签订的该协议是无效合同，请法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明，2008年4月8日，原告国寿人险安居支公司与被告安居镇政府根据遂安府发（2004）91号《关于城市房屋拆迁安置管理暂行办法的通知》和国寿人险川复（2007）99号《关于遂宁市分公司代管集团公司房屋被拆除的批复》，经协商签订了《房屋产权调换拆迁安置补偿协议》。该协议约定：采取产权调换方式，被告拆除原告所有的位于原安居区琼江路某建筑面积为131.30平方米的砖混结构临街营业房；所调换给原告的安置新房位于安居区318线过境公路某处；产权调换新房面积应等于或大于131.30平方米，超出面积部分，按工程造价成本补差；被告负责为原告办理国土证和房产证；新房交付时间约为2009年12月30日。之后，被告拆除了原告该房屋后，但未按协议约定的安置位置、交房时间落实安置房屋，且亦未向原告另行安置房屋、支付过渡补偿费。2011年11月22日，原告函告被告要求其履行安置房屋的义务未果。
另查明，原告所使用的被拆迁房屋的来源系属小青瓦房，因年久失修，原市中区安居办事处于1991年向遂宁市原市中区人民政府申请改造，征得同意改造后，原市中区保险公司出资人民币32000元用于办公楼改造。改造后，原安居办事处便分配给原市中区保险公司二通两层131.30平方米房屋作为原安居保险服务所办公用房。保险公司经重组或改制后，国寿人险四川省分公司委托国寿人险遂宁市分公司对该房屋代管。2007年8月10日,国寿人险四川省分公司出具国寿人险川复[2007]xx号文件《关于遂宁市分公司代管集团公司房产被拆除的批复》载明：“遂宁市分公司：你公司国寿人险遂发[2007]xx号《关于代管集团房屋——安居营销服务部拆迁事宜的报告》收悉。经上报总公司同意国寿人险复[2007]xxx号《关于四川省遂宁市分公司代管集团公司项下房屋被拆除的批复》，现批复如下：一、同意当地政府对代管的集团公司位于遂宁市安居区琼江路某房产进行拆除，但在当地政府未向我公司明确具体的补偿政策前，不同意当地政府先行拆除（此要求请遂宁市分公司必须注意）”。原告于2015年4月13日出具关于其诉被告房屋拆迁安置房维权的相关说明，自行证明原告作为补偿对象。庭审中，原告坚持其有权签订《房屋产权调换拆迁安置补偿协议》，是本案的适格主体；原告对该拆迁营业房享有房屋所有权和土地使用权；原、被告双方签订的《房屋产权调换拆安置补偿协议》真实、合法、有效；被告应向原告支付未安置期间的过度补偿费；因此，原告的诉求应得到法院的支持。被告坚持原告不是本案适格主体，其主体应是国寿人险遂宁市分公司；该房屋不是临街营业房，而是原安居镇政府办公区域内的办公用房；原告与被告签订的《房屋产权调换拆迁安置补偿协议》是无效合同；因此，应依法驳回原告的起诉。因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实，有原告的起诉状和代理词、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告的代理词、法定代表人身份证明，《房屋产权调换拆迁安置补偿协议》复印件，【关于请求履行《房屋产权调换拆迁安置补偿协议》的函】复印件，《关于安居保险服务所出资参建情况的说明》复印件，《关于遂宁市分公司代管集团公司房产被拆除的批复》复印件，《关于遂宁市分公司代管集团房屋拆除补偿问题的批复》复印件，原房屋照片复印件，国寿人险遂安函[2011]xx号复印件，关于请求履行《房屋产权调换拆迁安置补偿协议》的函，遂价费[2001]xx号，遂安府发[2004]xx号文件，遂宁市经纬房地产开发有限公司“老城区综合市场”开发项目拆迁房屋和新建商品房分类价格评估相关法规摘要，情况说明，（2015）遂中民终字第296号民事裁定书以及法庭庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案所诉争的房屋在被拆迁前虽未取得权属证明，但系保险公司出资改造后所分得的，其所有权应归属于保险公司。保险公司经重组或改制后，该房屋一直由原告使用，而该房屋由原告的上级登记在集团公司即应归集团公司（国寿人险）所有，但集团公司又委托国寿人险遂宁市分公司代管该房屋，并委托国寿人险遂宁市分公司和原告国寿人险安居支公司处理拆除房屋的相关事宜，因此，原告国寿人险安居支公司既不是被拆迁房屋的所有人也不是该房屋的代管人，其自然无权以其自身名义就该被拆迁房屋对外主张民事权利，故对其诉讼请求，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司遂宁市安居区支公司的诉讼请求。
本案受理费人民币6000元，由中国人寿保险股份有限公司遂宁市安居区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 吴义国
审判员 段超宏
审判员 罗建文
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵芯雯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1166号
原告：刘某甲，务工。
被告：代某，家务。
原告刘某甲与被告代某离婚纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白莉莉独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某甲诉称：2005年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。之后双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一女，取名刘某乙；××××年××月××日，双方生育次女，取名刘泓秀，现二子女均随原告生活。2014年5月，被告离家外出下落不明，双方开始分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂。2015年5月31日，原告诉至法院要求离婚；女儿刘某乙、刘泓秀均由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
被告代某未作答辩，也未能提供证据。
经审理查明：2005年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名刘某乙；××××年××月××日，双方生育次女，取名刘泓秀。2016年5月31日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、户口簿、结婚证、文成县西坑畲族镇塘垟村村民委员会证明及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。婚后双方生育二个女儿，夫妻感情尚可。原告主张双方从2014年5月开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，要求准予离婚，因未能提供证据予以证明，故其诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 周海鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马林晓。
委托代理人马成保（申请人之父）。
委托代理人（申请人之母）王福梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县住房和城乡规划建设局,住址泗水县文化路25号。
法定代表人徐茂盛，局长。
委托代理人孔波，该单位工作人员。
委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。
一、二审第三人泗水县土地储备中心,住址泗水县中兴路*号。
法定代表人王鲁林，主任。
委托代理人孔凡文，该单位工作人员。
再审申请人马林晓诉被申请人泗水县住房和城乡规划建设局、第三人泗水县土地储备中心拆迁行政许可一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马林晓申请再审称：其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，1、请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2015)济行终字第109号行政裁定。2、请求撤销山东省泗水县人民法院(2012)泗行初字第29号行政裁定。3、请求撤销被申请人给第三人作出的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》。具体事由如下：
一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。2010年7月8日被申请人泗水县住房和城乡规划建设局给第三人泗水县土地储备中心作出泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》，拆迁面积281334.74平方米，计28.16公顷。根据《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十四条的规定，占用土地8公顷以上的，由省人民政府批准。《房屋拆迁许可证》的拆迁面积己超过8公顷以上，没有办理山东省人民政府国有土地使用权批准文件，故意借用《山东省人民政府关于将济宁市泗水县南关街村等无地农民的户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》(鲁政字(1995)65号文)冒充批准文件，原裁定认定事实的主要证据不足。
二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。《山东省人民政府关于将济宁市泗水县南关街村等无地农民的户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》(鲁政字(1995)65号)仅符合《山东省国有土地储备办法》第八条第(三)项即符合国有土地进行储备报审材料之一，二审法院审查被申请人提交的材料时，把鲁政字(1995)65号文作为省国有土地使用权批文，同时给予司法认定，故意违背事实，依据法律规定应当依法予以撤销。
三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定。再审申请人曾在一、二审诉讼中多次陈述被申请人《房屋拆迁许可证》超越职权，在二审诉讼中两次信函致合议庭，但是在一、二审法院裁定书中就超越职权内容只字未提及。济宁市中级人民法院作出的(2013)济行终字第45-2号行政判决书所确定的内容，与本案的诉讼内容、诉讼主张及行为完全不同，因此对再审申请人不具有拘束力。
被申请人泗水县住房和城乡规划建设局答辩称，1、马林晓同片区被拆迁人就本案行政许可申请省高院再审，省高院已驳回再审申请。答辩人认为本案与上述案件所诉行政行为为同一行政行为，应当驳回马林晓的再审申请。2、答辩人作出的房屋拆迁许可是对片区内多宗权属地块的房屋拆迁行政许可，拆迁面积并未超过批准权限。一二审法院依法驳回马林晓起诉于法有据。
泗水县土地储备中心答辩称，1、本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应驳回马林晓的再审申请。2、本案所涉及片区内的农转非土地为国有土地，答辩人依据的该农转非国有土地使用权批准文件，并未超越职权。
本院认为，马林晓申请再审的请求为:撤销被申请人给第三人作出的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》。经审查，2012年朱本兰诉泗水县住房和城乡规划建设局房屋拆迁行政许可一案，泗水县人民法院作出(2012)泗行初字第31号行政判决,维持了上述拆迁许可和延期拆迁决定，济宁市中级人民法院作出(2013)济行终字第45-2号行政判决对前述判决已予以维持。即马林晓申请撤销的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》，已为生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项之规定，应裁定驳回马林晓的起诉。
综上，原审裁定并无不当，马林晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马林晓的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马林晓，男，汉族，1980年10月12日生，住英国。
委托代理人马成保，男，1953年9月5日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人（申请人之母）王福梅，女，1956年9月21日出生，汉族，住济南市市中区经五路***号*单元***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县住房和城乡规划建设局,住址泗水县文化路25号。
法定代表人徐茂盛，局长。
委托代理人孔波，该单位工作人员。
委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。
一、二审第三人泗水县土地储备中心,住址泗水县中兴路*号。
法定代表人王鲁林，主任。
委托代理人孔凡文，该单位工作人员。
再审申请人马林晓诉被申请人泗水县住房和城乡规划建设局、第三人泗水县土地储备中心拆迁行政许可一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马林晓申请再审称：其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，1、请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2015)济行终字第109号行政裁定。2、请求撤销山东省泗水县人民法院(2012)泗行初字第29号行政裁定。3、请求撤销被申请人给第三人作出的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》。具体事由如下：
一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。2010年7月8日被申请人泗水县住房和城乡规划建设局给第三人泗水县土地储备中心作出泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》，拆迁面积281334.74平方米，计28.16公顷。根据《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十四条的规定，占用土地8公顷以上的，由省人民政府批准。《房屋拆迁许可证》的拆迁面积己超过8公顷以上，没有办理山东省人民政府国有土地使用权批准文件，故意借用《山东省人民政府关于将济宁市泗水县南关街村等无地农民的户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》(鲁政字(1995)65号文)冒充批准文件，原裁定认定事实的主要证据不足。
二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。《山东省人民政府关于将济宁市泗水县南关街村等无地农民的户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》(鲁政字(1995)65号)仅符合《山东省国有土地储备办法》第八条第(三)项即符合国有土地进行储备报审材料之一，二审法院审查被申请人提交的材料时，把鲁政字(1995)65号文作为省国有土地使用权批文，同时给予司法认定，故意违背事实，依据法律规定应当依法予以撤销。
三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定。再审申请人曾在一、二审诉讼中多次陈述被申请人《房屋拆迁许可证》超越职权，在二审诉讼中两次信函致合议庭，但是在一、二审法院裁定书中就超越职权内容只字未提及。济宁市中级人民法院作出的(2013)济行终字第45-2号行政判决书所确定的内容，与本案的诉讼内容、诉讼主张及行为完全不同，因此对再审申请人不具有拘束力。
被申请人泗水县住房和城乡规划建设局答辩称，1、马林晓同片区被拆迁人就本案行政许可申请省高院再审，省高院已驳回再审申请。答辩人认为本案与上述案件所诉行政行为为同一行政行为，应当驳回马林晓的再审申请。2、答辩人作出的房屋拆迁许可是对片区内多宗权属地块的房屋拆迁行政许可，拆迁面积并未超过批准权限。一二审法院依法驳回马林晓起诉于法有据。
泗水县土地储备中心答辩称，1、本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应驳回马林晓的再审申请。2、本案所涉及片区内的农转非土地为国有土地，答辩人依据的该农转非国有土地使用权批准文件，并未超越职权。
本院认为，马林晓申请再审的请求为:撤销被申请人给第三人作出的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》。经审查，2012年朱本兰诉泗水县住房和城乡规划建设局房屋拆迁行政许可一案，泗水县人民法院作出(2012)泗行初字第31号行政判决,维持了上述拆迁许可和延期拆迁决定，济宁市中级人民法院作出(2013)济行终字第45-2号行政判决对前述判决已予以维持。即马林晓申请撤销的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》，已为生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项之规定，应裁定驳回马林晓的起诉。
综上，原审裁定并无不当，马林晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马林晓的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马林晓。委托代理人马成保（申请人之父）。委托代理人（申请人之母）王福梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县住房和城乡规划建设局,住址泗水县文化路25号。法定代表人徐茂盛，局长。委托代理人孔波，该单位工作人员。委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。一、二审第三人泗水县土地储备中心,住址泗水县中兴路*号。法定代表人王鲁林，主任。委托代理人孔凡文，该单位工作人员。再审申请人马林晓诉被申请人泗水县住房和城乡规划建设局、第三人泗水县土地储备中心拆迁行政许可一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马林晓申请再审称：其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，1、请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2015)济行终字第109号行政裁定。2、请求撤销山东省泗水县人民法院(2012)泗行初字第29号行政裁定。3、请求撤销被申请人给第三人作出的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》。具体事由如下：一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。2010年7月8日被申请人泗水县住房和城乡规划建设局给第三人泗水县土地储备中心作出泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》，拆迁面积281334.74平方米，计28.16公顷。根据《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十四条的规定，占用土地8公顷以上的，由省人民政府批准。《房屋拆迁许可证》的拆迁面积己超过8公顷以上，没有办理山东省人民政府国有土地使用权批准文件，故意借用《山东省人民政府关于将济宁市泗水县南关街村等无地农民的户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》(鲁政字(1995)65号文)冒充批准文件，原裁定认定事实的主要证据不足。二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。《山东省人民政府关于将济宁市泗水县南关街村等无地农民的户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》(鲁政字(1995)65号)仅符合《山东省国有土地储备办法》第八条第(三)项即符合国有土地进行储备报审材料之一，二审法院审查被申请人提交的材料时，把鲁政字(1995)65号文作为省国有土地使用权批文，同时给予司法认定，故意违背事实，依据法律规定应当依法予以撤销。三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定。再审申请人曾在一、二审诉讼中多次陈述被申请人《房屋拆迁许可证》超越职权，在二审诉讼中两次信函致合议庭，但是在一、二审法院裁定书中就超越职权内容只字未提及。济宁市中级人民法院作出的(2013)济行终字第45-2号行政判决书所确定的内容，与本案的诉讼内容、诉讼主张及行为完全不同，因此对再审申请人不具有拘束力。被申请人泗水县住房和城乡规划建设局答辩称，1、马林晓同片区被拆迁人就本案行政许可申请省高院再审，省高院已驳回再审申请。答辩人认为本案与上述案件所诉行政行为为同一行政行为，应当驳回马林晓的再审申请。2、答辩人作出的房屋拆迁许可是对片区内多宗权属地块的房屋拆迁行政许可，拆迁面积并未超过批准权限。一二审法院依法驳回马林晓起诉于法有据。泗水县土地储备中心答辩称，1、本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应驳回马林晓的再审申请。2、本案所涉及片区内的农转非土地为国有土地，答辩人依据的该农转非国有土地使用权批准文件，并未超越职权。本院认为，马林晓申请再审的请求为:撤销被申请人给第三人作出的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》。经审查，2012年朱本兰诉泗水县住房和城乡规划建设局房屋拆迁行政许可一案，泗水县人民法院作出(2012)泗行初字第31号行政判决,维持了上述拆迁许可和延期拆迁决定，济宁市中级人民法院作出(2013)济行终字第45-2号行政判决对前述判决已予以维持。即马林晓申请撤销的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》，已为生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项之规定，应裁定驳回马林晓的起诉。综上，原审裁定并无不当，马林晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马林晓的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月十二日书 记 员  王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马林晓，男，汉族，1980年10月12日生，住英国。委托代理人马成保，男，1953年9月5日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人（申请人之母）王福梅，女，1956年9月21日出生，汉族，住济南市市中区经五路***号*单元***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县住房和城乡规划建设局,住址泗水县文化路25号。法定代表人徐茂盛，局长。委托代理人孔波，该单位工作人员。委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。一、二审第三人泗水县土地储备中心,住址泗水县中兴路*号。法定代表人王鲁林，主任。委托代理人孔凡文，该单位工作人员。再审申请人马林晓诉被申请人泗水县住房和城乡规划建设局、第三人泗水县土地储备中心拆迁行政许可一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马林晓申请再审称：其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，1、请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2015)济行终字第109号行政裁定。2、请求撤销山东省泗水县人民法院(2012)泗行初字第29号行政裁定。3、请求撤销被申请人给第三人作出的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》。具体事由如下：一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。2010年7月8日被申请人泗水县住房和城乡规划建设局给第三人泗水县土地储备中心作出泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》，拆迁面积281334.74平方米，计28.16公顷。根据《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十四条的规定，占用土地8公顷以上的，由省人民政府批准。《房屋拆迁许可证》的拆迁面积己超过8公顷以上，没有办理山东省人民政府国有土地使用权批准文件，故意借用《山东省人民政府关于将济宁市泗水县南关街村等无地农民的户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》(鲁政字(1995)65号文)冒充批准文件，原裁定认定事实的主要证据不足。二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。《山东省人民政府关于将济宁市泗水县南关街村等无地农民的户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》(鲁政字(1995)65号)仅符合《山东省国有土地储备办法》第八条第(三)项即符合国有土地进行储备报审材料之一，二审法院审查被申请人提交的材料时，把鲁政字(1995)65号文作为省国有土地使用权批文，同时给予司法认定，故意违背事实，依据法律规定应当依法予以撤销。三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定。再审申请人曾在一、二审诉讼中多次陈述被申请人《房屋拆迁许可证》超越职权，在二审诉讼中两次信函致合议庭，但是在一、二审法院裁定书中就超越职权内容只字未提及。济宁市中级人民法院作出的(2013)济行终字第45-2号行政判决书所确定的内容，与本案的诉讼内容、诉讼主张及行为完全不同，因此对再审申请人不具有拘束力。被申请人泗水县住房和城乡规划建设局答辩称，1、马林晓同片区被拆迁人就本案行政许可申请省高院再审，省高院已驳回再审申请。答辩人认为本案与上述案件所诉行政行为为同一行政行为，应当驳回马林晓的再审申请。2、答辩人作出的房屋拆迁许可是对片区内多宗权属地块的房屋拆迁行政许可，拆迁面积并未超过批准权限。一二审法院依法驳回马林晓起诉于法有据。泗水县土地储备中心答辩称，1、本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应驳回马林晓的再审申请。2、本案所涉及片区内的农转非土地为国有土地，答辩人依据的该农转非国有土地使用权批准文件，并未超越职权。本院认为，马林晓申请再审的请求为:撤销被申请人给第三人作出的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》。经审查，2012年朱本兰诉泗水县住房和城乡规划建设局房屋拆迁行政许可一案，泗水县人民法院作出(2012)泗行初字第31号行政判决,维持了上述拆迁许可和延期拆迁决定，济宁市中级人民法院作出(2013)济行终字第45-2号行政判决对前述判决已予以维持。即马林晓申请撤销的泗建拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》和泗建延拆(2011)05号《延期拆迁决定书》，已为生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项之规定，应裁定驳回马林晓的起诉。综上，原审裁定并无不当，马林晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马林晓的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月二十六日书 记 员  王金玉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5176号
原告：赵静，女，1989年3月16日生，汉族，住址新民市。
委托代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：赵树文，男，55岁，汉族，农民,住址新民市，未到庭。
被告：段桂芝，女，50岁，汉族，农民,住址新民市，未到庭。
案由：土地承包经营权纠纷
原告赵静诉被告赵树文、段桂芝土地承包经营权纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人杨筱培到庭参加了诉讼，被告赵树文、段桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2000年1月1日我和我祖父承包新民市X村民委员会土地合计9.04亩。我们的土地从2009年起由被告一直耕种至今，当时口头与被告约定每亩承包费为人民币300.00元。2013年至今被告一直未给付我承包费。我多次找被告催要，被告一直未给付，现在我由于无其他经济来源，故诉至法院，请求被告返还9.04亩承包地，并给付四年土地承包费人民币10,848.00元，被告承担本案诉讼费用。
两被告均未到庭未答辩。
经审理查明，2000年1月1日，赵福荣家庭承包新民市X村民委员会土地共计9.04亩。承包方土地承包经营权共有人赵福荣和赵静。2005年1月18日，新民市人民政府为赵福荣发放中华人民共和国农村土地承包经营权证。证号：沈新姚农地承包权（2004）第2871号。赵福荣于2012年7月16日死亡。从2009年起，家庭承包地9.04亩两被告一直耕种至今，每亩承包费为人民币300.00元。2013年至2016年承包费人民币10,848.00元，两被告一直未给付。
上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证复印件一份，赵福荣死亡注销证明一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
赵福荣家庭承包新民市X村民委员会土地共计11.28亩。承包方土地承包经营权共有人赵福荣和赵静。赵福荣死亡后，由原告赵静单独享有家庭承包地的土地承包经营权。从2009年起，两被告耕种原告家庭承包地9.04亩的行为系土地承包经营权流转行为，两被告应当按照约定向原告支付承包费，两被告耕种原告家庭承包地9.04亩拒绝支付承包费时，已构成违约，并共同侵犯了原告家庭承包地的土地承包经营权，原告有权提起诉讼要求两被告支付耕种期间的承包费，并可以要求两被告返还家庭承包地9.04亩。原告提起诉讼要求两被告支付耕种期间的承包费人民币10,848.00元并返还家庭承包地9.04亩时，两被告亦应当支付耕种期间的承包费人民币10,848.00元并返还家庭承包地9.04亩，故原告要求两被告支付耕种期间的承包费人民币10,848.00元并返还家庭承包地9.04亩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树文、段桂芝共同返还原告赵静家庭承包地9.04亩，于本判决生效之日起十日内返还；
二、被告赵树文、段桂芝共同支付原告赵静承包费人民币10,848.00元，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5176号原告：赵静，女，1989年3月16日生，汉族，住址新民市。委托代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：赵树文，男，55岁，汉族，农民,住址新民市，未到庭。被告：段桂芝，女，50岁，汉族，农民,住址新民市，未到庭。案由：土地承包经营权纠纷原告赵静诉被告赵树文、段桂芝土地承包经营权纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人杨筱培到庭参加了诉讼，被告赵树文、段桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2000年1月1日我和我祖父承包新民市X村民委员会土地合计9.04亩。我们的土地从2009年起由被告一直耕种至今，当时口头与被告约定每亩承包费为人民币300.00元。2013年至今被告一直未给付我承包费。我多次找被告催要，被告一直未给付，现在我由于无其他经济来源，故诉至法院，请求被告返还9.04亩承包地，并给付四年土地承包费人民币10,848.00元，被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭未答辩。经审理查明，2000年1月1日，赵福荣家庭承包新民市X村民委员会土地共计9.04亩。承包方土地承包经营权共有人赵福荣和赵静。2005年1月18日，新民市人民政府为赵福荣发放中华人民共和国农村土地承包经营权证。证号：沈新姚农地承包权（2004）第2871号。赵福荣于2012年7月16日死亡。从2009年起，家庭承包地9.04亩两被告一直耕种至今，每亩承包费为人民币300.00元。2013年至2016年承包费人民币10,848.00元，两被告一直未给付。上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证复印件一份，赵福荣死亡注销证明一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。赵福荣家庭承包新民市X村民委员会土地共计11.28亩。承包方土地承包经营权共有人赵福荣和赵静。赵福荣死亡后，由原告赵静单独享有家庭承包地的土地承包经营权。从2009年起，两被告耕种原告家庭承包地9.04亩的行为系土地承包经营权流转行为，两被告应当按照约定向原告支付承包费，两被告耕种原告家庭承包地9.04亩拒绝支付承包费时，已构成违约，并共同侵犯了原告家庭承包地的土地承包经营权，原告有权提起诉讼要求两被告支付耕种期间的承包费，并可以要求两被告返还家庭承包地9.04亩。原告提起诉讼要求两被告支付耕种期间的承包费人民币10,848.00元并返还家庭承包地9.04亩时，两被告亦应当支付耕种期间的承包费人民币10,848.00元并返还家庭承包地9.04亩，故原告要求两被告支付耕种期间的承包费人民币10,848.00元并返还家庭承包地9.04亩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告赵树文、段桂芝共同返还原告赵静家庭承包地9.04亩，于本判决生效之日起十日内返还；二、被告赵树文、段桂芝共同支付原告赵静承包费人民币10,848.00元，于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年十一月十五日书记员  李 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初11588号
原告：张敏辉，男，汉族，1985年10月04日出生，西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告张敏辉与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏辉、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏辉诉称，2014年9月4日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3幢2单元26层22602号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为439248元，现房屋已于2015年5月1日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第3幢2单元26层22602号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金4392元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。第四，对于诉讼费，被告请求法院依法判决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元26层22602号房屋，建筑面积为77.92平方米，总金额为439248元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款439248元。后被告按照合同约定如期向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为439248元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4392元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张敏辉购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元26层22602号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏辉逾期办证违约金4392元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1178号
原告张洪瑞，男，汉族，住甘肃省榆中县。
被告陈中善，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告张洪瑞诉被告陈中善民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪瑞到庭参加诉讼，被告陈中善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪瑞提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借原告现金42000元并承担利息损失2000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告因急用钱为由借原告现金42000元，于即日写下借条一份。借条约定”2017年6月20日还清借款”。之后被告未及时付款，经原告催要，被告借故推诿，拖至今日，给原告造成损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
陈中善未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，陈中善向张洪瑞借款42000元，后双方于2017年3月19日补签《个人借款合同》，约定：张洪瑞愿借与陈中善人民币肆万贰仟元整，借款期限3个月，自2017年3月20日起至2017年6月20日止。借款到期后，陈中善未归还借款，张洪瑞遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张洪瑞与陈中善签订个人借款合同后，陈中善应当按照合同的约定按时归还借款，但其未按时归还，应当承担违约责任，故对张洪瑞请求判令陈中善归还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张洪瑞请求判令陈中善承担利息损失2000元的诉讼请求，因双方在借款合同中没有约定利息，本院不予支持。
综上所述，张洪瑞的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、陈中善于本判决书发生法律效力之日起十日内归还张洪瑞借款42000元；
二、驳回张洪瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由陈中善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 师磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘咪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00313号原告郭某。被告潘某。原告郭某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员刘斌二〇一五年七月十日书记员卢晓东
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2384号
原告蔡珍秀，女，1976年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈志福，男，1979年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡珍秀与被告陈志福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡珍秀以需要再收集证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡珍秀撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元由原告蔡珍秀负担。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执120号
申请人位同锁。
申请人位同杰。
申请人位建校。
申请人位俊青。
被申请人永安财产保险股份有限公司河北分公司。
位同锁、位同杰、位建校、位俊青申请永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初601号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人位同锁、位同杰、位建校、位俊青向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李冰野
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1819号
原告任继承。
委托代理人杨文、黄强，湖南云天律师事务所律师。
被告阳松青。
被告康娟。
原告任继承与被告阳松青、康娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任继承及其委托代理人杨文、黄强到庭参加诉讼，被告阳松青、康娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任继承诉称，2012年2月2日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，约定月利息为2分。借款后，两被告未按约支付利息，亦未偿还本金，故起诉前来，请求判令：1.由两被告阳松青、康娟共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2013年6月3日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。
经审理查明，本院认定以下事实:
2012年2月2日，被告阳松青、康娟以生意资金周转为由向原告任继承借款5万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到任继承伍万元整，借款用途为生意周转借款一年.利率2%”。审理中，原告认可被告阳松青、康娟按月利率2%将利息支付至2013年6月2日。
另查明，被告阳松青与被告康娟于2004年4月5日在冷水江市民政局办理结婚登记。原告任继承与被告阳松青、康娟不是亲属关系。
再查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行六个月至一年（含一年）的基准贷款年利率为6.56%。
上述事实有原告的身份资料、两被告的身份资料及结婚证明、借款借据为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告支付了相应的借款本金给被告阳松青、康娟，且诉争借款合同（即借据）未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告阳松青、康娟之间的民间借贷合同依法成立并生效。现借款期限已至，原告要求被告阳松青、康娟偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题，即本案中双方约定利率2%系年利率还是月利率。本院认为，双方约定利率2%应为月利率2%，理由如下：其一，民间借贷中有息借款的利率基本分为年利率和月利率两种，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，运用整体解释，综合本地民间借贷的实际情况和交易习惯，“利率2%”应是月利率2%；其次，原告与被告阳松青、康娟不是亲属关系，如约定的利率为年利率2%不仅低于中国人民银行同期基准贷款利率，亦不符合原告通过借款获取一定利息收益的借款目的；最后，原告认可两被告已经按月利率2%支付了借款之日起至2013年6月2日期间的利息。综上，诉争借款合同约定的利率2%应为月利率2%，而该利率的约定亦符合法律的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳松青、康娟于本判决生效之日起十日内偿还原告任继承借款本金5万元及利息（利息自2013年6月3日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如被告阳松青、康娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告阳松青、康娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳恢执字第00013-8号
申请执行人湖北楚鑫源典当有限公司（典当公司）。
被执行人陈自金
本院在执行典当公司与陈自金民间借贷纠纷一案中，被执行人陈自金未履行生效的（2014）鄂枣阳北民初字第00037号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈自金农商行存款90万元或查封、扣押等额其它财产。
限陈自金在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期，本院将依法评估、拍卖查封、扣押的财产，以清偿或抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05124号
原告：沈维华。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：俞锋强。
被告：陈燕舞。
原告沈维华为与被告俞锋强、陈燕舞民间借贷纠纷一案，原告沈维华于2016年4月18日向本院起诉。诉请：一、被告俞锋强返还原告借款400000元；二、被告俞锋强支付原告利息320088元（按本金400000元，按年利率6%的四倍，计算至2016年4月19日止），之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计；三、被告陈燕舞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈维华的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告俞锋强、陈燕舞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2012年12月19日，被告俞锋强及海宁市瑞格纺织有限公司、王利农、邬婷芬以生意需要为由向原告借款人民币400000元，并出具借条1份，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈燕舞为上述借款提供了保证责任。借款到期后，被告俞锋强等未还本付息。被告陈燕舞亦未履行保证责任。经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞锋强于本判决生效后十日内返还原告沈维华借款400000元；
二、被告俞锋强于本判决生效后十日内支付原告沈维华利息320088元（按本金400000元，按年利率24%，自2012年12月19日计算至2016年4月19日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告陈燕舞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告俞锋强负担，被告陈燕舞负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅晨蔚
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2843号
申请执行人泰州市兴烨金属焊割气有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区苏陈镇双岸村。
法定代表人申宝龙，总经理。
被执行人南京索浦船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江工业集中区8号。
泰州市兴烨金属焊割气有限公司（下称兴烨公司）与南京索浦船舶制造有限公司（下称索浦公司）买卖合同纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2014年11月28日作出（2014）泰海商初字第604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：索浦公司在本判决生效之日起十日内给付兴烨公司货款人民币90080元及逾期付款利息（以90080元为本金，从2013年5月11日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2052元，由索浦公司负担。因被执行人索浦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴烨公司向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人索浦公司名下无房产及国土权属登记，无银行存款，其名下的车辆申请人明确表示不用处理。本院已将索浦公司及其法定代表人周鹏纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2843号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人索浦公司名下无房产及国土权属登记，无银行存款，其名下的车辆申请人明确表示不用处理。本院已将索浦公司及其法定代表人周鹏纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2843号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠震亚
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 殷 菲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7792号
原告上海景怡实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金岚，经理。委托代理人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被告上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳，负责人。原告上海景怡实业有限公司与被告上海振兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金岚及其委托代理人张红霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海景怡实业有限公司诉称：原、被告素有业务往来，双方未签署书面合同，被告通过传真下单形式，向原告购买道康宁硅酮玻璃胶等产品。2011年7月至2014年4月期间，原告按照被告订单要求，合计向被告送货554,655元(人民币，以下币种同)，并就全部交易向被告开具增值税专用发票。被告收到货物及发票后，未全额偿付货款，经原告多次催讨，被告于2014年向原告交付支票两份，原告于2014年7月、8月票据到期后，将支票解入银行。但两份支票分别因账户内余额不足及账户被依法冻结的理由，遭到银行退票。原告催讨货款未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款554,655元。庭审过程中，原告以被告曾于2013年2月偿付货款74,610元为由，变更诉讼请求为：被告偿付原告货款480,045元。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、发票、进账单、支票、退票通知等证据。被告上海振兴铝业有限公司未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告上海振兴铝业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。经审理查明，原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告提供的证据，足以证明，原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。依据现有证据，可以证明，被告尚欠原告货款480,045元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海振兴铝业有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海景怡实业有限公司货款人民币480,045元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,501元，减半收取人民币4,250.50元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘斌泉，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌泉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,384.07元。原告诉称,被告刘斌泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,384.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初155号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年2月26日被五华县公安局刑事拘留，同年4月1日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）136号起诉书，指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日凌晨1时度，受害人邓某甲驾车途经五华县水寨镇大岭村“丽斯卡顿”酒店附近路段时，遇到朋友曾某甲在大岭村内找人，邓某甲答应帮曾某甲找人并将车停放在路边。李某乙（另案处理）便纠集被告人李某甲和周某甲（另案处理）等人去到现场，后经李某乙指认，被告人李某甲和周某甲等人持砍刀、木棍等工具对邓某甲进行追砍，致邓某甲受伤送医院治疗。经五华县公安局司法鉴定中心鉴定：邓某甲损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片，归案情况说明，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲目无国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲在共同犯罪中作用相对较小，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张拥锋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初141号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷，系公司职工。
被告李华。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告李华银行卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告李华去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理被告，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告普陀农商行称，2012年9月3日，被告李华向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2012年9月10日，原告核准被告李华申请并向被告发放了透支额度为20000元的丰收贷记卡，卡号为62×××04。2014年4月1日，被告李华使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2014年12月25日，被告李华拖欠银行卡余额23963.35元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年6月15日上门催款，未见被告李华。为此，原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告李华归还原告透支本金19501.9元、利息2961.45元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2014年12月25日）及滞纳金费用1500元，合计23963.35元，并支付自2014年12月26日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证及被告李华公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个体工商户营业执照、个人信用报告及丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告李华在2012年9月3日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡资信调查审核审批表复印件一份，拟证明2012年9月10日，原告核准被告申请透支额度为20000元的丰收贷记卡的事实。
四、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2014年12月25日，被告累计透支本金19501.9元、利息2961.45元及滞纳金费用3538.92元。
五、上门单、催款通知书，拟证明2014年5月15日，原告派出工作人员上门向被告李华摧讨未果的事实。
被告李华未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年9月13日，被告李华向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2012年9月10日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××04，该卡授信额20000元。从2014年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年4月1日，被告李华开始发生第一笔逾期透支款，截至2014年12月25日，被告李华累计透支本金19501.9元、利息2961.45元及滞纳金费用3538.92元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年5月15日上门催款，未见被告。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告李华向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告李华依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告李华的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李华于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金19501.9元、利息2961.45元及滞纳金费用1500元，上述款项合计23963.35元，并自2014年12月26日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费399元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1868号
原告李小月，女，汉族。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司
住所地：济源市沁园路中段**号。
负责人郝永亮，经理
委托代理人葛建中，系该公司职员。
委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。
原告李小月与被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称人寿济源支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小月及其委托代理人齐波、被告人寿济源支公司的委托代理人葛建中、黎武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小月诉称，2012年6月，原告的丈夫卫同财以自己为被保险人、原告为受益人，在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）。卫同财按合同约定全面履行了包括缴纳保费等义务。2014年2月，卫同财突然亡故。根据保险合同的约定，被告应支付原告身故保险金20万元。后原告向被告提出理赔申请。2014年3月21日，原告收到被告邮寄的解除合同通知书。2014年5月，被告又给原告邮寄了拒绝给付保险金通知书。原告认为，卫同财与被告签订了保险合同，双方形成保险合同关系。当事故出现后，被告拒绝支付保险金，理由不能成立，现请求：1、确认被告作出的解除合同通知书不生效。2、被告支付原告保险金20万元。
被告人寿济源支公司辩称：1、投保缴费情况属实。2、原告丈夫在投保时候未告知其身体状况，足以影响保险人是否承保及增加保险费率等情况。3、其公司得知被保险人死亡后，经调查得知其投保前因严重肺部疾病，肺部感染肺结核等多次住院接受治疗，最为严重的是2012年4月30日在济源市人民医院接受治疗期间，因病情非常严重，医院曾下达病危通知书。4、公司依据保险法16条之规定，于2014年3月13日依法向原告下达了解除保险合同通知书。5、关于公司解除保险合同的行为事实根据清楚且依法执行，其公司解除保险合同自原告接到之日即生效。6、根据保险法16条之规定，其公司不应当承担给付保险金的责任。
原告提供证据有：
1、解除保险合同通知书一份，拒绝给付保险金通知书一份，证明卫同财以原告为受益人在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，同时证明卫同财死亡后，原告向被告提出理赔申请，并把保险单等相关资料已经交付给被告，被告拒绝理赔。
2、银行存折一份，证明卫同财两次交纳保险费分别为2012年6月15日缴纳8963元和2013年8月14日缴纳8960元。
3、2014年8月9号，济源市王屋镇和平村民委员会出具的证明，证明卫同财于2014年2月27日因病死亡。
被告人寿济源支公司对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1、2、3真实性均无异议，投保生效日期应当为2012年6月16日，投保为终身投保，缴费期限为20年，每年累计缴费8960元，保额20万元。
被告提供的证据有：
1、公司依法调查卫同财2008-2013年生病住院情况的汇总表，该表显示2008年10月17日卫同财在济源市人民医院住院病历一份，2012年4月30日卫同财在济源市人民医院住院病历一份，2012年4月30日，济源市人民医院已经给卫同财下病危通知书，证明卫同财在投保时患有严重疾病，卫同财在投保前隐瞒并且根据保险合同规定，卫同财不属于投保人群，不符合投保条件。
2、提供公司工作人员葛建中对原告李小月的调查笔录，证明卫同财在投保时隐瞒了疾病状况。
3、提供卫同财在济源市第三人民医院住院病历一份，证明对象同证据1。
4、对本公司业务员裴小军的调查问卷，证明其公司在承保时被告已经如实履行对于投保人的告知义务。
5、提供中国人寿财产保险公司客服电话9551****号电话回访员对卫同财电话回访的录音一份，主要内容为：181，请问你是卫同财先生吗？卫，就是。181，请问你是否了解并阅读产品说明书和投保提示书的内容了吗？卫，看了。181，请问你是否知道保险责任、责任免除和保险期间吗？卫，知道。证明合同生效后保险公司对卫同财履行了告知义务。
原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为证据4是被告公司内部调查问卷，该证据关于投保过程第四条还可以证明在投保时被告是知道卫同财存在疾病，既然被告当时知道卫同财的身体状况还愿意承保，证明被告愿意承担风险。对证据5有异议。认为，该录音不能证明是卫同财本人的声音，不能证明卫同财没有对被告履行告知义务。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据被告对其真实性均无异议，予以认定。被告提供的证据原告对其真实性均无异议，予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实，原告丈夫卫同财于2008年至2013年11月，先后因风湿性关节炎、肺部感染、肺气肿、冠心病等疾病先后在济源市克井卫生院、济源市人民医院、河南省胸科医院、济源市第三人民医院等医疗机构住院治疗。2012年6月，卫同财以自己为被保险人、原告为受益人，在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）。投保生效日期为2012年6月16日，投保为终身投保，缴费期限为20年，每年累计缴费8960元，保额20万元。卫同财于2012年6月15日缴纳保费8963元，2013年8月14日缴纳保费8960元。2014年2月27日卫同财因病死亡。后原告向被告申请理赔，被告认为卫同财投保前已经患有严重肺病，未如实进行告知，所患疾病足以影响其公司的承保决定。于2014年3月13日向原告下达了解除保险合同通知书，不承担给付保险金。
本院认为，虽然原告丈夫卫同财在投保前因患风湿性关节炎、肺部感染、肺气肿、冠心病等疾病先后住院治疗，但在投保时被告并未对卫同财是否患有重大疾病对卫同财进行书面询问。不能证明卫同财故意隐瞒病情，未如实履行告知义务，因此被告以卫同财在投保前已经患有严重疾病，未如实进行告知义务为由解除保险合同，不符合法律规定。该解除合同通知书无效。被告应当根据保险合同的规定，支付原告保险金20万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司于2014年3月13日向原告下达的解除保险合同通知书无效。
二、被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司在本判决生效后十日内支付原告李小月保险金20万元。
如未按本判决指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4400元（系缓交），由被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
审 判 员 常维帼
代理审判员 李晋豫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛田利
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1911号
原告孙双平，农民。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告朱振苓，农民。
原告孙双平诉被告朱振苓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙双平的委托代理人姚静到庭参加诉讼，被告朱振苓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙双平诉称，原、被告存在购销业务，2016年2月3日被告为原告书写欠条，共欠原告货款67300元，经原告多次催要，被告至今未偿还。现起诉要求被告偿还货款并负担本案的诉讼费用。
被告朱振苓未提交答辩状。
原告提交以下证据：欠条一张。主要内容：“欠条，今欠孙双平货款67300元，陆万柒仟叁佰元，欠款人朱振苓，2016、2、3”。证实被告购买原告货物后为原告出具欠条并未给付货款的事实。本院认为，原告提交的以上证据有被告确认后的签字，真实可信，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
通过原告的陈述、举证及对以上证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告之间存在购销业务，被告朱振苓购买原告孙双平价值67300元的货物后货款未付并出具欠条一张，该货款被告至今未偿还。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告拖欠原告货款67300元未偿还，应承担偿还责任。被告朱振苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振苓偿还原告孙双平货款67300元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费741元、保全费720元，由被告朱振苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高颖
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1911号
原告孙双平，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告朱振苓，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住河间市。
原告孙双平诉被告朱振苓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙双平的委托代理人姚静到庭参加诉讼，被告朱振苓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙双平诉称，原、被告存在购销业务，2016年2月3日被告为原告书写欠条，共欠原告货款67300元，经原告多次催要，被告至今未偿还。现起诉要求被告偿还货款并负担本案的诉讼费用。
被告朱振苓未提交答辩状。
原告提交以下证据：欠条一张。主要内容：“欠条，今欠孙双平货款67300元，陆万柒仟叁佰元，欠款人朱振苓，2016、2、3”。证实被告购买原告货物后为原告出具欠条并未给付货款的事实。本院认为，原告提交的以上证据有被告确认后的签字，真实可信，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
通过原告的陈述、举证及对以上证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告之间存在购销业务，被告朱振苓购买原告孙双平价值67300元的货物后货款未付并出具欠条一张，该货款被告至今未偿还。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告拖欠原告货款67300元未偿还，应承担偿还责任。被告朱振苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振苓偿还原告孙双平货款67300元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费741元、保全费720元，由被告朱振苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高颖
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02140号
原告贺洪生，男，1981年11月10日生。
被告赵汝权，男，1981年11月21日生。
原告贺洪生诉被告赵汝权买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺洪生到庭参加诉讼，被告赵汝权经公告传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺洪生诉称，2014年8月6日，被告赵汝权在原告处购买搅拌机，原告交付搅拌机后，被告未支付货款，向原告出具欠条，载明购买搅拌机的事实，并约定还款期限，现还款期限已过，被告拒不履行义务，原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判决被告偿付原告欠款12，200元并支付从2014年8月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
原告向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.欠条一份，证明被告在原告处购买搅拌机差欠12，200元并向原告出具欠条。
被告赵汝权未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告赵汝权在原告贺洪生处购买搅拌机，因差欠12，200元货款，向原告出具欠条，约定2014年8月20日付清。期限届满，被告未履行清偿义务。2015年6月15日，原告诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告赵汝权经本院传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据原告贺洪生当庭陈述及提供的证据，本院确认被告赵汝权在原告处购买搅拌机及被告差欠原告货款12，200元的事实。被告出具的欠条约定了还款期限，被告未在约定期限给付欠款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告要求被告给付欠款12，200元于法有据，本院予以支持。原告要求被告对欠款12，200元支付从2014年8月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，本院认为，虽原、被告双方未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期偿还之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，酌定原告逾期违约损失为从2014年8月21日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告赵汝权在本判决生效之日起十日内偿还原告贺洪生购买搅拌机欠款12，200元及利息（利息计算方式：从2014年10月21日至本判决确定的履行之日止按月利率6％计算）；
二、驳回原告贺洪生的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费600元，共计706元，由被告赵汝权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 邹云华
人民陪审员 王正涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 纯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6785号
上诉人（原审第三人）：刘成木
委托代理人：刘莉
被上诉人（原审原告）：陈文志
委托代理人：马林，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会
负责人：丁海营，该村主任。
上诉人刘成木与被上诉人陈文志、沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会（简称高力村委会）不当得利纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2016年3月30日作出（2015）于民一初字第01226号民事判决。宣判后，上诉人刘成木不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理此案，并依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈文志原审诉称，陈文志系高力村村民，1994年陈文志从高力村委会承包5亩土地。2003年，陈文志按高力村委会要求，土地停耕，高力村委会给付土地停耕补偿款。2015年高力村委会发放土地停耕补偿款，陈文志应得补偿款24000元。但高力村委会却将该补偿款发放给刘成木，为此陈文志诉至法院，请求法院支持陈文志诉讼请求。
高力村委会原审辩称，我村分地是按照84年，以刘成木为户主，一共分得三亩地，刘成木没有地，他儿子、女儿、他老伴。2014年分土地补偿款时是按照记录分的。
刘成木原审辩称：我系高力村村民，1984年高力村委会进行土地分配，分配给刘成木家长子、长女、妻子，每人各一亩土地，另分配抓阄机动地两亩，刘成木并没有将土地进行流转，也没有流转给陈文志。因当时政策规定，农村土地不允许停耕，故刘成木交给陈文志进行耕种。案涉土地补偿款系停耕补偿费，关于该费用理应由土地所有人取得，与陈文志无关。
原审法院经审理查明，陈文志和刘成木均系沈阳市于洪区造化街道高力村村民，1984年高力村委会进行土地分配，刘成木家分得土地5亩，1994年刘成木通过村农业主任将该地转给陈文志耕种，2003年，陈文志按村委会要求，停耕土地，陈文志与刘成木就停耕补偿费的分配达成协议，内容为：“六O河北林地补偿费共三亩地，一亩地的补偿费由刘少军（刘成木的儿子）使用，二亩地的补偿费由陈文志使用，六O河坝里二亩地由刘成木使用，立此为据，永不反悔，”并由陈文志和刘成木签字确认，双方并依据该协议对2003年的三亩地停耕费3000元进行了分配，由陈文志领取2000元，现政府发放2004年至2013年六O河北林地三亩补偿费24000元，该款已全部由刘成木领取。
原审法院认为，公民的合法权益受到法律的保护。该案中，陈文志与刘成木关于停耕补偿费的分配已经达成协议，并已实际履行，属于双方当事人的真实意思表示，现对于2004年至2013年六O河北林地三亩补偿费24000元，双方应按协议分给陈文志两亩补偿费16000元，现刘成木将该补偿费全部领取，应属不当得利，应将其中16000元予以返还。
关于陈文志主张高力村委会负有返还责任，因陈文志与刘成木的协议属于双方私下的协议行为，因此，高力村委会不应负有返还义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：刘成木于该判决发生法律效力之日起15日内返还陈文志土地停耕补偿款16000元。驳回陈文志其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘成木负担266元，陈文志负担134元。
宣判后,上诉人刘成木不服该判决，向本院提起上诉称：土地系上诉人家庭承包，土地补偿费应当归上诉人家庭成员所有。
被上诉人陈文志辩称：同意维持原判。
被上诉人高力村委会经合法传唤未到庭答辩。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，2003年，陈文志与刘成木已就停耕补偿费的分配达成协议，双方并依据该协议对2003年的三亩地停耕费3000元进行了分配，由陈文志领取2000元。根据以上事实可以认定：陈文志作为其家庭承包的代表人与刘成木关于停耕补偿费的分配已经达成协议，并已实际履行，该协议属于双方当事人的真实意思表示，合法有效。据此，2004年至2013年六O河北林地三亩补偿费24000元，亦应按该协议履行。原审法院判决刘成木返还陈文志土地停耕补偿费，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘成木承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民二初字第355号
原告宁远县冷水镇夏壁村民委员会。
委托代理人李昌志，男，1951年11月11日出生，汉族，居民（特别授权）。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告周苏爱，女，1975年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告宁远县冷水镇夏壁村民委员会诉被告周苏爱合同纠纷一案的过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县冷水镇夏壁村民委员会撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告宁远县冷水镇夏壁村民委员会负担。
审 判 员 欧明辉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第179号
原告缪益明。
被告钟海峰。
原告缪益明与被告钟海峰彩票纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪益明到庭参加诉讼，被告钟海峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪益明诉称，2015年5月15日下午，被告钟海峰在原告缪益明经营的中国体育彩票代销点购买了人民币4000元体育彩票，但未中奖也未支付彩票款。被告钟海峰说回去拿钱，并要求再买人民币2000元体育彩票。原告缪益明因担心被告钟海峰还不能中奖，又未支付彩票款，故只再次为被告钟海峰打出人民币1000元彩票。之后，被告钟海峰回到彩票店后未支付彩票款人民币5000元。经原告缪益明多次催取，被告钟海峰至今未支付彩票款人民币5000元。为使原告缪益明的合法权益受到法律保护，向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告钟海峰支付彩票款人民币5000元，本案诉讼费由被告钟海峰承担。
原告缪益明为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、彩票原件37份，拟证明被告钟海峰购买彩票人民币5000元；
2、录音U盘1份，拟证明原告缪益明妻子向被告钟海峰催取彩票款人民币5000元的事实；
3、代销证复印件1份，拟证明原告缪益明有经营彩票代销业务的资质。
被告钟海峰未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告缪益明在定南县胜利北路自来水厂对面经营中国体育彩票代销。2015年5月15日下午，被告钟海峰在原告缪益明经营的中国体育彩票代销点赊购体育彩票人民币5000元，并将其身份原件质押在原告缪益明处。经原告缪益明催取，被告钟海峰至今未支付体育彩票款人民币5000元。上述事实，有原告缪益明的陈述、庭审记录及原告缪益明提交的第1，2，3组证据等证实，本院予以认定。
本院认为，原告缪益明与被告钟海峰之间的彩票买卖关系依法成立。被告钟海峰购买彩票后未及时支付彩票款人民币5000元，本院对原告缪益明要求被告钟海峰支付彩票款人民币5000元的诉讼请求予以支持。被告钟海峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钟海峰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告缪益明彩票款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告钟海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 叶越多
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾花花
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第854号
上诉人（原审原告）上海元创投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
被上诉人（原审被告）曹伶莺。
上诉人上海元创投资管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人�法院（2015）浦民一（民）初字第5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，曹伶莺于2013年10月8日进入上海元创投资管理有限公司（以下简称元创公司）处工作，双方签订了期限从2013年10月8日至2016年10月7日止的《劳动合同》，该合同第一条第3项约定曹伶莺自愿服从元创公司安排，如曹伶莺无正当理由拒绝接受元创公司安排的工作，情节严重的，视为严重违纪，元创公司有权与其解除劳动合同。2014年10月31日，元创公司出具解除劳动合同的处理决定，称“在今年7月份，公司为实现御灏府项目按期复工，根据公司统一部署、总裁亲自召集上海设计院、公司各相关部门，在石家庄公司召开项目设计问题沟通会议，曹伶莺接到会议通知后，无正当理由拒绝参加会议，造成会议延迟，直接影响项目进度，给公司造成巨大损失，影响极其恶劣。为此公司曾于2014年8月5日向全公司通报，免去其技术中心经理职务，降职为景观工程师，执行相应待遇。曹伶莺对公司的处理抱有极大抵触情绪，在之后的近三个月的时间里消极怠工，未作出任何工作业绩。根据我公司与曹伶莺签订的劳动合同（一）3项约定，曹伶莺已构成严重违纪，经公司研究决定于2014年11月30日与曹伶莺解除劳动合同”。曹伶莺在知悉元创公司上述解除劳动合同通知后，认为公司违法解除与其劳动合同，为此，曹伶莺于2014年12月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求元创公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种相同）45，324元。经仲裁，裁决元创公司支付曹伶莺违法解除劳动合同赔偿金45，324元。元创公司不服，遂向原审法院提出起诉，要求不支付曹伶莺违法解除劳�合同赔偿金45，324元。曹伶莺不同意元创公司的诉讼请求。
原审审理中，双方确认对仲裁裁决违法解除劳动合同的赔偿金45，324元的计算数额无异议。
原审认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，元创公司主张解除双方劳动合同的理由系曹伶莺在2014年7月14日无故不参加石家庄公司会议及在近三个月的时间里消极怠工，未作出任何工作业绩。但对此元创公司未提供确凿证据证明，且遭曹伶莺否认，元创公司应承担举证不能的法律后果，故原审法院认为元创公司解除与曹伶莺的劳动合同依据不足，当属违法解除与曹伶莺的劳动合同。因此，元创公司应依法支付曹伶莺违法解除劳动合同的赔偿金。因双方对仲裁裁决违法解除劳动合同的赔偿金45，324元的数额无异议，故元创公司应支付曹伶莺违法解除劳动合同的赔偿金45，324元。对元创公司不支付曹伶莺违法解除劳动合同的赔偿金45，324元的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于2015年4月14日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，作出判决：上海元创投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付曹伶莺违法解除劳动合同赔偿金45，324元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，上诉人元创公司不服，向本院提起上诉称：上诉人于2014年7月14日在石家庄公司召开项目设计问题沟通会议，并通知被上诉人准时参�会议，但被上诉人无故缺席会议，直接影响项目的进展，给上诉人造成了巨大损失。被上诉人身为公司管理人员，未能服从公司安排，其行为违反劳动合同约定及公司制度的规定。上诉人根据与被上诉人签订的劳动合同第一条第三项约定及劳动合同法第三十九条规定，于2014年10月31日作出与其解除劳动合同的决定并不违反法律规定。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人曹伶莺辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张因被�诉人工作态度消极，并无故不参加2014年7月14日的石家庄公司会议，故上诉人解除双方劳动合同关系。根据法律规定，上诉人作为用人单位对被上诉人作出解除劳动合同的决定应承担举证责任，但上诉人并未提供充分证据佐证其主张，故应承担举证不能的法律责任。被上诉人主张上诉人违法解除劳动合同，于法有据，应予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海元创投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初59号
原告牟必峰，男，生于1979年9月15日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体经营业者，住达州市达川区。
被告肖和军，男，生于1969年2月14日，汉族，大学文化，达州市达川区人，住达州市通川区。
原告牟必峰诉被告肖和军民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟必峰到庭参加了诉讼。被告肖和军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告以资金周转困难为由，在原告处借款29万元，并出据借条1份，约定在2015年4月24日前归还至少9万元。期满，经原告多次催收，至今未归还借款文分，故请判决被告立即偿还原告借款本金29万元及资金利息；
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据
1、原、被告告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2014年6月26日《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款29万元的事实。
被告肖和军没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2014年6月26日，被告向原告借款并出据借条一张，载明“今借到牟必峰人民币现金29万元，定于2015年4月24日前归还至少9万元”（未约定资金利息）。嗣后，经原告催收，被告没有归还原告借款分文。
本院认为：被告向原告借款29万元，有被告向原告出据的借款借条原件在案佐证，本院予以确认。被告没有按照约定及时归还原告借款，损害了原告的合法权利。应当承担归还原告借款的全部民事责任。鉴于双方在借条上没有约定利息，但原告在诉讼中向本院诉请了资金占用利息，依照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担从原告主张权利之日（2016年1月5日）起按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，没有到庭对原告的主张及提供的证据予反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告肖和军于判决书生效后次日归还所欠原告牟必峰借款29万元及利息（从2016年1月5日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告负担（已由原告垫支，执行时一并交于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王晓秋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15655号
上诉人（原审被告）北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼B门3层305。
法定代表人陈韵，总经理。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李博，男，1987年8月10日出生。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
上诉人北京热刺激光技术有限责任公司（以下简称热刺公司）因与被上诉人李博劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35000号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李博在一审中起诉称：李博于2013年9月25日入职热刺公司，入职时双方未签订书面劳动合同。李博在热刺公司工作期间，热刺公司未依法为李博缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬。后李博因未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬被迫提出辞职。因此，李博诉至一审法院，请求判令支付解除劳动关系经济补偿金等。
一审法院向热刺公司送达起诉状后，热刺公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：热刺公司已于2012年年底搬迁至北京市大兴区，根据相关法律规定，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。工商登记显示热刺公司住所地位于北京市朝阳区，热刺公司亦未就其住所地是否变化提供证据，故一审法院对本案有管辖权，热刺公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告热刺公司对本案管辖权提出的异议。
热刺公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，热刺公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
李博对于热刺公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李博系以劳动争议为由向热刺公司提起的诉讼，并请求判令支付解除劳动关系经济补偿金等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”热刺公司对于其上诉理由，未提交证据予以证实。热刺公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院依法对本案有管辖权。热刺公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京热刺激光技术有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭艳艳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第891号
原告周信，男，汉族，1990年9月18日出生。
特别授权委托代理人彭建钢，湖南天桥律师事务所律师。
被告易威，男，汉族，1970年7月24日出生。
被告株洲市露雨斯服饰有限责任公司。
法定代表人刘冬良。
被告张小超，男，汉族，1987年6月29日出生。
本院在审理原告周信与被告株洲市露雨斯服饰有限责任公司、易威、张小超民间借贷纠纷一案过程中，原告周信于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周信向本院提出对被告张小超的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周信撤回对被告张小超的起诉。
审 判 长 舒睿
审 判 员 陈柯
人民陪审员 彭畅
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 袁媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。