乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌行终字第2号
上诉人（原审原告）张金栓，男，汉族，系集宁区马莲渠乡防疫站防疫员。
委托代理人张辛酉，男，系集宁区马莲渠乡防疫站退休职工（张金栓父亲）。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市卫生局，地址集宁新区察哈尔西大街计卫综合大楼。
法定代表人张贵平，局长。
委托代理人张卫东，市卫生局疾控科科长。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市疾病预防控制中心，地址集宁新区集宁大街*号。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人王月珍，办公室主任。
委托代理人梁学军，中心副主任。
上诉人张金栓诉被上诉人乌兰察布市卫生局（以下简称卫生局）、乌兰察布市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）不履行职业病鉴定法定职责一案，不服集宁区人民法院（2013）集行初字第22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月24日依法公开开庭与张金瑞诉二被上诉人不履行职业病鉴定法定职责一案进行了合并审理。上诉人张金栓及委托代理人张辛酉、被上诉人卫生局的委托代理人张卫东、被上诉人疾控中心委托代理人王月珍、梁学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月21日原告经乌兰察布市地病中心监测体检，确诊为布氏杆菌病。2011年4月23日至集宁区马莲渠乡卫生院门诊就诊。2011年5月7日集宁区马莲渠乡卫生院对原告作出集宁区新型农村合作医疗病情诊断证明书。5月11日，根据卫生部、劳动保障部2002年4月18日卫法监发（2002）108号关于印发《职业病目录》的通知，原告提出职业病诊断申请。5月12日，有关部门为原告出具职业史证明。2013年元月7日，原告通过邮政快递向被告提出申请要求予以职业病鉴定。
2013年4月19日，集宁区农牧业局组织资金及患病人员前往哈尔滨农垦肿瘤医院进行治疗时，上诉人张金栓因有事未去。
原审法院审理认为：原告经诊断患布氏杆菌病后，集宁区农牧业局会同相关部门积极组织患病人员，前往哈尔滨农垦肿瘤医院进行治疗。患病人员在治疗期间，要求被告进行职业病鉴定没有正当理由。起诉被告行政不作为，证据不足。原告的诉讼请求不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）款的规定，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告张金栓的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张金栓上诉称：因上诉人常年从事兽医防疫工作，在2011年4月21日，集宁区兽医布氏杆菌感染监测体检中，上诉人经乌兰察布市地病中心检查确诊为布氏杆菌病。同年4月27日，根据卫生部、劳动保障部2002年4月18日卫法监发（2002）108号关于印发《职业病目录》的通知，上诉人由单位介绍至疾控中心做职业病医学鉴定。2011年5月9日，上诉人根据被上诉人的要求填写了表格，但被上诉人受理后没有回复。2013年1月7日，上诉人又通过邮件向二被上诉人提出申请，但直至今日还是未给答复。因此请求二审人民法院撤销原审判决，判令被上诉人履行法定职责给上诉人张金栓作出职业病鉴定。
被上诉人卫生局、疾控中心在规定的时间内未向本院提交书面答辩状。
被上诉人卫生局庭审中辨称：自部分基层动物防疫人员确诊为布病后，相关部门积极救助治疗患病人员并组织病状明显的患病防疫人员赴哈尔滨农垦布病专科医院进行治疗。每位患者为三个治疗疗程，治疗期间往返路费全部由相关部门支付，治疗费用约3万元均由相关部门先行垫付，出院后由医保报销。上诉人张金栓因有事未去。上述事实均能证明被上诉人积极救助治疗患病防疫员，使每一位患者都能得到有效治疗，至于上诉人诉称提交的关于做医疗鉴定的书面申请，被上诉人没有收到过，所以我局不存在不履行法定职责的行为。
被上诉人疾控中心庭审中同意卫生局的答辨意见。
在审理中，上诉人张金栓向人民法院提交了两组证据：
第一组：1、乌兰察布市地方病防治中心检验报告单及布病诊断书；2、乌兰察布市人间布病门诊病历；3、集宁区新型农村合作医疗病情诊断证明书；拟证明上诉人被查出患有布病并进行了治疗；4、2011年4月27日，集宁区马莲渠兽医站致乌兰察布市疾病预防控制中心便函；拟证明单位介绍上诉人至被上诉人乌兰察布市疾病预防控制中心做职业病医学鉴定；5、申请职业病诊断时应当提供材料目录和职业病诊断申请表；6、职业史证明；7、张金栓身份证复印件；拟证明上诉人申请职业病鉴定。
第二组：上诉人分别向两个被上诉人提出的“申请”及邮寄申请相关材料的邮件详情单。拟证明上诉人于2013年1月7日以特快专递方式向被上诉人提出了申请。
两组证据共同拟证明被上诉人系不履行职业病鉴定法定职责。
被上诉人卫生局、被上诉人疾控中心没有向人民法院提交证据。
本院根据案情需要依法向内蒙古自治区卫生厅调取了附有“内蒙古自治区从事相关职业病诊断机构名单”的自治区职业病诊断机构批准文件，即“关于批准内蒙古疾病预防控制中心等20家机构从事相关职业病诊断工作的通知”，向被上诉人疾控中心调取了其“职业病诊断机构批准证书”，依法向当事人出示了上述证据，听取了当事人的意见。
法庭审理对存在争议的证据进行了当庭质证。综合举证、质证情况，并对证据进行审查后，本院对以上证据作如下认定：对上诉人提供的两组证据的真实性、合法性予以确认，但对于两组证据要证明被上诉人系不履行职业病鉴定法定职责的证明目的不予确认。对于内蒙古自治区卫生厅的自治区职业病诊断机构批准文件，乌兰察布市疾病预防控制中心的“职业病诊断机构批准证书”的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明，上诉人张金栓因常年从事兽医防疫工作，在2011年4月21日乌兰察布市集宁区兽医布氏杆菌感染监测体检中，经乌兰察布市地方病防治中心检查，被查出患有布氏杆菌病。2011年4月22日张金栓至集宁区马莲渠乡卫生院门诊就诊。2011年4月27日，乌兰察布市集宁区马莲渠兽医站介绍上诉人等前往疾控中心办理职业病诊断证明书。2011年5月7日，集宁区马莲渠乡卫生院对上诉人作出“集宁区新型农村合作医疗病情诊断证明书”，诊断为布鲁氏菌病。2011年5月11日，上诉人张金栓填写“职业病诊断申请表”，其中“申请诊断事项及理由”填写为“申请布氏杆菌病鉴定……”2011年5月12日，集宁区马莲渠兽医站为张金栓出具“职业史证明”。2013年1月7日，上诉人书写了“申请”，要求被上诉人对其职业病鉴定申请做出答复，并以特快专递方式向二被上诉人邮寄了相关申请材料。上诉人的申请材料正常邮送被上诉人，被上诉人对上诉人的申请没有作出答复，2013年5月上诉人遂以行政不作为将被上诉人诉诸法院。
2013年4月19日，集宁区农牧业局组织资金及患病人员，赴哈尔滨农垦肿瘤医院进行治疗，每位患者为三个治疗疗程，第一批赴哈尔滨治疗的患者中有张金栓，但其因有事未去。
另查明，被上诉人疾控中心系目前我市经内蒙古自治区卫生厅批准的唯一的职业病诊断机构。
本院认为：按照《中华人民共和国职业病防治法》、卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》之规定，医疗卫生机构从事职业病诊断须经省级卫生行政部门批准；经批准的职业病诊断机构在批准的职业病诊断项目范围内开展职业病诊断；未取得职业病诊断资质的医疗卫生机构，在诊疗活动中怀疑劳动者健康损害可能与其所从事的职业有关时，应当及时告知劳动者到职业病诊断机构进行职业病诊断。劳动者可以选择用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地的职业病诊断机构进行职业病诊断。劳动者依法要求进行职业病诊断的，职业病诊断机构应当接诊，并依法作出诊断结论等。当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定；卫生行政部门可以指定办事机构，具体办理职业病鉴定的组织和日常性工作，但职业病诊断机构不能作为职业病鉴定办事机构。
本案上诉人张金栓，在职业健康体检中被查出患有布氏杆菌病，作为劳动者其有权依照《中华人民共和国职业病防治法》、卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》之规定向市职业病诊断机构申请进行职业病诊断，以及进而向市卫生行政部门申请鉴定；职能机关应当按照《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病诊断与鉴定管理办法》规定的条件和程序，为其进行职业病诊断或鉴定。但张金栓申请要求被上诉人疾控中心为其进行职业病鉴定，因该被上诉人系经内蒙古自治区卫生厅批准的职业病诊断机构，其负有的法定职责是对我市职业病诊断申请予以受理并依法作出诊断结论等处理，作为职业病诊断机构，按照卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十七条之规定，其不能作为职业病鉴定办事机构，即职业病鉴定不是该疾病预防控制中心的法定职责，因此，上诉人张金栓关于该被上诉人不履行法定职责的上诉理由不能成立，其要求人民法院判令被上诉人疾控中心为其作出职业病鉴定的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人卫生局，作为职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门，负有对职业病鉴定申请作出处理的法定职责，其答辩所称组织患病人员治疗的行为，不能等同履行或者免除该职责。但按照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条、卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条之规定，当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以申请鉴定，而本案上诉人张金栓向法庭出示的其邮寄给被上诉人的鉴定申请材料中，没有职业病诊断机构作出的职业病诊断结论，其亦未向人民法院提供该材料，也从未提起对诊断结论有异议，故其申请职业病鉴定不符合法律规定的条件。因此，上诉人张金栓以被上诉人卫生局不履行法定职责为由请求人民法院判令被上诉人卫生局为其作出职业病鉴定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》、卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》之规定，上诉人张金栓为维护自身权益，可以依法先行向职业病诊断机构申请职业病诊断，之后根据需要再行依法申请鉴定。综上，原审判决起诉被告行政不作为证据不足而依法驳回原告的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓潇
审判员 刘晓秀
审判员 刘瑞胜
二〇一四年三月十二日
书记员 乔永亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。