新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终244号
上诉人（原审被告）：刘晓华，男，1976年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张忠其，董事长。
委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆西楚水泥有限公司，统一社会信用代码91652900592811586A，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：刘红星，董事长。
委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。
上诉人刘晓华因与被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）、被上诉人新疆西楚水泥有限公司（以下简称西楚水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓华及其委托诉讼代理人马林与被上诉人塔建集团公司的委托诉讼代理人陈新华、被上诉人西楚水泥公司的委托诉讼代理人王利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓华的上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人塔建集团公司给付西楚水泥公司239870元（庭审中变更）；由被上诉人负担本案的诉讼费。事实与理由，一、一审认定事实错误。1、一审认定被上诉人西楚公司给上诉人供应水泥，上诉人欠款335400元错误。本案涉及两个工程项目，巴楚县泰昌棉业公司的工程是上诉人承建的，欠付水泥款95539.6元；另一个是阿拉尔金鲁学府1号楼、7号楼，该工程系塔建集团公司承建，欠被上诉人水泥款239870元应当由塔建集团公司支付。2、一审法院认定出具欠条的行为是上诉人的个人行为错误。上诉人没有施工资质，上诉人刘晓华是被上诉人塔建集团公司的委托代理人，故上诉人在购买水泥的过程中是履行职务的行为。二、欠款利息不应当支持。因为上诉人给被上诉人西楚水泥出具的欠条，并未约定还款期限等等。
塔建集团公司当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，维持一审判决。上诉人与西楚水泥公司之间的合同与我公司无关，阿拉尔金鲁学府虽是我公司的项目，但刘晓华不是我公司项目经理或工作人员，其对外出具欠条是个人行为，不能代表塔建集团公司，欠款应由刘晓华偿还等等。
西楚水泥公司当庭口头答辩称，金鲁学府1号、7号楼是塔建集团公司承建的工程，所欠水泥款应由塔建集团公司支付；欠款发生在2014年至2015年，虽没有约定付款时间，但应当支持利息等等。
西楚水泥公司向一审法院的诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付拖欠的水泥款335400元、拖欠期间的利息7294.95元，合计342694.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告给被告刘晓华供应水泥，水泥供应完毕后，被告未按约定支付全部水泥款，拖欠水泥款价值335400元，经原告多次催要，被告刘晓华向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到新疆西楚水泥厂供货给巴楚县泰昌棉业、阿拉尔市金鲁学府1号楼、7号楼共计335400元，此款至今未付。
一审法院认为：合法的债务受法律保护，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”。原告与被告刘晓华未签订书面水泥买卖合同，但原告向被告刘晓华提供了水泥，刘晓华给原告出具欠条一份，证实其收到水泥并欠款的事实。当事人应当按约定全面履行自己的义务，被告刘晓华收到水泥并出具欠条，就应当依照欠条约定的数额支付欠款。故原告要求被告刘晓华支付拖欠水泥款及利息的诉讼请求，予以支持；被告刘晓华不是被告塔建集团公司的代理人，其购买水泥的行为事后也未得到被告塔建集团公司的追认，故被告刘晓华购买水泥及出具欠条的行为，不应由塔建集团公司承担民事责任，因此原告要求被告塔建集团支付拖欠水泥款及利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告刘晓华于判决书生效之日起三日内支付原告新疆西楚水泥有限公司水泥款335400元，利息7294.95元，合计342694.95元；二、驳回原告新疆西楚水泥有限公司对新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向法庭提交一份《劳动合同书》，该劳动合同的甲方系塔建集团公司，乙方系杨某某，签订时间为2015年4月1日，签字盖章处甲方盖有阿克苏塔里木建筑劳务用工管理服务中心公章，甲方委托代理人盖有刘晓华、马某某私章，并有刘晓华签字，乙方签有杨某某名字。用以证明上诉人刘晓华受被上诉人塔建集团公司委托与杨某某签订《劳动合同书》，刘晓华行为系职务行为。被上诉人塔建集团公司对该证据的真实性不予认可，认为该合同所盖公章并非被上诉人塔建集团公章，塔建集团下属也没有建筑劳务用工管理服务中心这个部门，不能证明上诉人观点。被上诉人西楚水泥公司认可该证据。
通过举证、质证，本院认为该证据甲方单位名称与所盖公章不一致，乙方杨某某未出庭接受身份审查，即便该合同客观真实，只能证明刘晓华代表公司与劳务工签订合同，也不能证明刘晓华受塔建集团公司委托负责金鲁学府1号、7号楼的施工项目的所有事宜，故不予采信。
本院经查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人认可其于2016年4月5日给被上诉人西楚水泥厂出具的欠条欠款335400元中，有95539.6元是其在巴楚县泰昌棉业施工时个人所欠水泥款，该水泥款的给付责任由上诉人承担，本院予以确认。本案争议的焦点问题是239870元水泥欠款的支付主体及利息损失是否应当予以支持。上诉人称金鲁学府1号、7号楼是被上诉人塔建集团承建，上诉人出具欠条的行为是职务行为，但上诉人既不是塔建集团的工作人员，也无塔建集团给其出具的授权委托书，且上诉人以个人名义给被上诉人西楚水泥公司出具欠条，还将其个人所欠水泥款与其所称的因职务行为所欠水泥款一并出具欠条，不符合上诉人作为完全民事行为能力人对事物的认知水平。上诉人称其出具欠条是为了向被上诉人西楚水泥公司证明欠款的数额，但上诉人所出具欠条的抬头和尾部却清楚写明“欠条”、“欠款人刘晓华”的字样，上诉人作为完全民事行为能力人应当清楚地知道“证明”和“欠条”的区别，出具两份不同的字据对自己意味着什么，自己可能承担怎样的法律后果，因此上诉人所称当时并未注意的理由不能成立。上诉人所提交的劳动合同书也不能证明其出具欠条行为系职务行为。故对上诉人关于金鲁学府1号、7号楼所欠水泥款239870元应由被上诉人塔建集团公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决由上诉人刘晓华承担并无不当。关于利息损失问题，上诉人认为欠款行为发生在2013年至2014年，虽然上诉人在2016年4月5日出具欠条时未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审判决按银行同期贷款利率支持拖欠期间利息并无不当。上诉人关于不应支持利息损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人刘晓华的上诉理由不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5085元，由上诉人刘晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 康常荣
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈鑫铃
1