广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初508号
原告广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位D43）。
法定代表人范修锋。
委托代理人舒新颖，广东德而赛律师事务所律师。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文。
委托代理人葛青，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
原告广州市轮回投资咨询有限公司诉被告佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，惠州壹有限公司与佛山市南海区九江制罐实业公司、佛山市南海区九江镇经济发展总公司（以下简称九江经济总公司）担保借款合同纠纷一案（诉讼案号为（2007）佛中法民四初字第77号、执行案号为佛中法执字第953号）。现原告经佛山市中级人民法院裁定已继受了惠州壹有限公司在原判决中的权利。
首先，广东净源纯水设备有限公司曾经为被执行人九江经济总公司的子公司，原告在调查中发现曾登记在广东净源纯水设备有限公司名下位于南海区九江镇大伸工业区的房产在1999年出现两个所有权登记。该房产一种登记情况为：房产证号为粤房字第××号，登记产权人为广东净源纯水设备有限公司，登记字号为26-06930（1），核准日期为1999年8月2日，所有权来源为1999年新建。另一种登记情况为：房产证号为粤房字第××号，登记产权人为南海市土地资源开发总公司九江分公司（即现在的佛山市南海区九江镇土地资源开发有限公司），登记字号为26-06930（1），核准日期为1999年8月2日，所有权来源为1999年新建。《城镇房屋所有权登记暂行办法》第三条规定：“城镇房屋所有人（自然人和法人）都必须在限期内到房屋所在地登记机关申请登记，领取房屋所有权证。共有的房屋由共有人共同申请登记。”第四条规定：“房屋所有权证和房屋共有权保持证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证。共有的房屋，除发给房屋所有权证一份由共有人推举的执证人收执外，并对其余每个共有人各发给共有权保持证一份。”根据上述规定，房屋即便是有两个人或者以上共有也只会存在一个所有权证，本案中一处房产却颁发两个所有权证，明显违反一物一权原则，属于无效行政行为。
其次，在2009年12月7日，上述房产的产权变更登记在佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司（以下简称镇有资产公司）名下。该房产存在两个所有权证的情况下明显是有权属争议存在的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定条件的……（五）权属有争议的。该变更登记行为无效，并且在上述登记情况无效的情况下，该转让行为也应无效。
为此，原告起诉要求：1.确认被告对位于南海区九江镇大伸工业区的房产（原权利证号为粤房字第××号，现权利证号为佛字第02××25号）进行首次登记并颁发的房屋所有权证以及变更登记的行为无效；2.诉讼费由原告预交，待法院判决后按照被告承担的比例退还原告。
原告在诉讼中提供如下证据：（2007）佛中法民四初字第77号《民事判决书》、（2007）佛中法执字第953-1号《民事裁定书》、953-2号《执行裁定书》、广东净源纯水设备有限公司企业机读档案登记资料、公司设立登记申请书、关于设立“广东净源纯水设备有限公司”申请书、广东净源纯水设备有限公司股东会决议、单位工程竣工验收证明书、佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司企业机读档案登记资料、南海市土地资源开发总公司九江分公司房屋所有权证、广东净源纯水设备有限公司房屋所有权证、佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司房屋所有权证、不动产登记信息查询结果。
被告辩称，一、原告在一个行政诉讼案件中起诉两个独立的行政行为，且不符合合并审理的情形，应由原告分别起诉。根据行政诉讼法的相关规定，除非案件符合合并审理的条件，否则应当遵循“一事一理”的处理原则。本案中，原告将被告对涉案房产的首次登记及变更登记两个行为一并起诉，但该两个行为间不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条的规定可以合并审理的情形，因此依法应分别起诉。现将上述两个行政行为置于一个案件进行审理，将导致审理程序的混乱，亦增加行政、司法负担。
二、无论原告起诉是何行为，涉案房产的首次登记及变更登记行为均对原告的合法权益不产生影响，原告与该两次行为没有利害关系，原告提起本案的诉讼主体不适格，应驳回起诉。（一）广东净源纯水设备有限公司、镇有资产公司与九江经济总公司是分别独立的公司，广东净源纯水设备有限公司、镇有资产公司及涉案房产与原告所受让的债权没有关系。1.根据原告证据，原告是基于受让惠州壹有限公司的债权而成为（2007）佛中法执字第953号案的申请执行人，其所享有的权利仅限于（2007）佛中法民四初字第77号《民事判决书》中法院确定的惠州壹有限公司所享有的债权范围。而广东净源纯水设备有限公司、镇有资产公司非（2007）佛中法民四初字第77号案的当事人及（2007）佛中法执字第953号案的被执行人，涉案房产也与（2007）佛中法民四初字第77号案无关，也没有证据证明广东净源纯水设备有限公司、镇有资产公司主动愿意为九江经济总公司偿还债务，因此广东净源纯水设备有限公司、镇有资产公司及涉案房产与原告所受让的债权没有关联，原告不能对广东净源纯水设备有限公司、镇有资产公司主张其权利。2.原告以镇有资产公司在涉案房产开工时并未成立，不可能是其出资建造涉案房产，而九江经济总公司是广东净源纯水设备有限公司的主管单位，从而推导出涉案房产就是由九江经济总公司出资建立的观点不符合逻辑，也不成立。从工商登记资料可知，广东净源纯水设备有限公司、镇有资产公司、九江经济总公司均是具有独立法人资格的企业，其内部的出资情况属于民商事法律关系，应通过民事途径解决。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书才是权利人享有不动产物权的证明。涉案房产从未登记在九江经济总公司名下，无论其对案涉房屋是否有出售，均非案涉房屋的权属人。综上，原告对案涉房屋登记行为提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其不具备原告主体资格，无权提起本案诉讼。（二）原告主张案涉房产存在权属争议缺乏依据，而且无论是否存在权属争议，均对原告的合法权益不产生影响。经查涉案房产的纸质档案及电子登记系统，均未查到涉案房产曾登记在南海市土地资源开发总公司九江分公司名下的记录，也从未有任何人或组织就涉案房产向被告提出权属争议，涉案房产不存在权属争议。即使有权属争议，也应当由权属争议的当事人提出，与原告无关。原告是2017年才取得债权，而涉案房产的登记行为发生于1999年，变更登记行为发生于2009年，与原告无关，原告不能用后产生的债权去推翻此前已依法发生的物权设立、变更行为，涉案房产的设立、变更登记行为对原告的合法权益不产生任何影响。综上所述，原告不具备本案的原告主体资格。
三、原告的起诉毫无依据，其企图通过恶意诉讼来获取涉案房产的登记原始资料，实质是出于规避其不符合不动产登记原始资料查询条件的不良意图，不应当得到支持。2017年期间，原告曾向不动产查询窗口向被告提出不动产登记资料查询申请42次，涉及不动产登记档案359份，故原告十分清晰不动产登记资料查询的法律规定与办事流程，期间原告已多次被告知若需要查询复印其他单位名下的不动产登记原始资料，须取得不动产权利人的同意后再持相关材料到指定地点申请。原告在知悉法定要求与程序的前提下，有选择性的通过政府信息公开、重复诉讼等恶意的方式企图获取其依法无法获取的材料：（一）2017年4月，原告向南海区土地档案馆申请查询不动产登记原始资料，原告不服回复并以被告、南海区土地档案馆、南海区不动产登记局同时作为被告向法院提起行政诉讼，案号为（2017）粤0606行初1203号，法院驳回起诉。（二）2017年11月，原告通过信息公开的方式向被告及南海区不动产登记局申请查询不动产登记原始资料，其后以南海区不动产登记局为被告提起行政诉讼，案号为（2018）粤0606行初205号。（三）2018年3月7日，原告又主张其在2018年2月8日向被告提出查询不动产登记原始资料的申请而被告拒绝其申请为由提起诉讼，案号为（2018）粤0606行初270号。（四）2018年3月16日，原告再次通过信息公开的方式向被告申请公开不动产登记原始资料，被告已告知应通过不动产登记查询途径提出申请，原告因不能获取相关资料而以极其无理的理由提起诉讼，案号为（2018）粤0606行初505号。
综上，由于原告一直以各类恶意方式去获取其他单位名下的不动产登记原始资料，在本案中，被告有充分理由怀疑其提起本次诉讼的意图为通过本次恶意、无理的诉讼迫使被告提交相关证据材料以规避查询不动产登记原始资料的要求。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十五条第二款的规定，任何单位和个人不得泄露不动产登记信息。被告有充分理由认为原告与涉案房产没有利害关系，出于对不动产登记原始资料的保护，被告亦不能在诉讼中随意泄露涉案房产的不动产登记信息。
综上所述，涉案房产的设立及变更登记行为与原告没有关联，原告的起诉没有任何事实和法律依据且具有不良意图，请法院裁定驳回原告的起诉。
被告在诉讼中提供如下证据：截图三张、粤房字第××号房产证及佛字第××号房产证的不动产登记信息查询结果、（2007）佛中法民四初字第77号《民事判决书》、（2007）佛中法执字第953-2号《执行裁定书》、原告在2017年期间在佛山市南海区查询不动产登记信息的统计表、（2017）粤0606行初1203号案的行政起诉状及裁定书、（2018）粤0606行初205号案的行政起诉状及答辩状、（2018）粤0606行初270号案的行政起诉状及答辩状、（2018）粤0606行初505号案的行政起诉状及答辩状。
经审理查明，惠州壹有限公司与佛山市南海区九江制罐实业公司、九江经济总公司存在担保借款合同纠纷，2007年7月3日，佛山市中级人民法院作出（2007）佛中法民四初字第77号《民事判决书》，判决佛山市南海区九江制罐实业公司向惠州壹有限公司偿还借款本金及利息，九江经济总公司对上述债务承担连带责任。后惠州壹有限公司申请强制执行。2017年10月18日，佛山市中级人民法院作出（2007）佛中法执字第953-2号《执行裁定书》，裁定变更原告为该案的申请执行人，惠州壹有限公司的权利义务由原告承受。
位于南海区九江镇大伸工业区的房产在1999年出现两个所有权登记。其中一种登记情况为：房产证号为粤房字第××号，登记产权人为广东净源纯水设备有限公司，登记字号为26-06930（1），核准日期为1999年8月2日，所有权来源为1999年新建。另一种登记情况为：房产证号为粤房字第××号，登记产权人为南海市土地资源开发总公司九江分公司，登记字号为26-06930（1），核准日期为1999年8月2日，所有权来源为1999年新建。2009年12月7日，上述房屋登记在镇有资产公司名下，取得方式为2009年购买。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”涉案的两份房屋所有权证登记时间分别为1999年8月、2009年12月，均发生在上述司法解释规定的2015年5月1日之前，原告要求确认上述两份房屋所有权证登记行为无效，法院对此应不予立案受理。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”鉴于本案已经立案，法院依法应当作出驳回起诉的裁定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告广州市轮回投资咨询有限公司的起诉。
本案不收取受理费（原告广州市轮回投资咨询有限公司已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后申请退回）。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 罗盛权