黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终885号
上诉人（原审被告）：耿林武，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，
委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿向阳，男，1957年5月30日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林甸县，
原审被告：胡国恩，男，1950年2月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林甸县，
原审被告：耿平，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，
原审被告：耿林平，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，
原审被告：刘文军，男，1968年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县，
上诉人耿林武因与被上诉人耿向阳、原审被告胡国恩、耿平、耿林平、刘文军牧业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿林武及其委托诉讼代理人谢晓晶、被上诉人耿向阳以及原审被告胡国恩、耿平、刘文军到庭参加诉讼，原审被告耿林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耿林武上诉请求：1.撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初1004号民事判决；2.判令被上诉人耿向阳将其所有的银兴奶牛�380平方米（共计22间）所有权归上诉人耿林武所有；3.判令被上诉人耿向阳将银兴奶牛场200亩饲料地的全部土地承包合同流转使用权更名至上诉人耿林武名下；4.待被上诉人耿向阳将上述两项义务履行完毕后，上诉人耿林武立即将剩余承包款20万元一次付清；5.一、二审案件受理费全部由被上诉人耿向阳承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订协议，耿向阳将380平方米房照交给耿林武，费用由耿林武负责，耿向阳给予必要的协助，耿林武用房照贷款，付清20万元欠款，同时耿向阳将银兴奶牛场200亩饲料地的全部合同流转使用权更名至耿林武名下。合同签订后，耿向阳将房产证交给了上诉人，但拒绝协助上诉人去房产管理部门办理过户手续，致使上诉人房屋所有权不能实现，房屋抵押贷款成为泡影；2.上诉人出差，不能按时开庭，请求延期，一审法院不予批准，盲目�支持被上诉人的诉讼请求；3.一审法院审判长与本案存在利害关系，依法应予回避，但其对本案进行了审理，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
耿向阳辩称，原审判决正确，我对上诉人的陈述理由不认可。
被告胡国恩、耿平、刘文军述称，希望两个人和平处理这件事情。
耿林平未到庭，未予陈述。
耿向阳向一审法院起诉请求：1.要求被告给付欠款220,000元；2.要求被告胡国恩、耿平、耿林平、刘文军承担连带给付责任；3.要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告耿向阳将位于林甸县新兴畜牧场的银兴奶牛场转包给被告耿林武，在合同履行过程中，耿向阳与耿林武发生了纠纷，于2016年5月13日自行达成了调解协议，约定耿林武欠耿向阳220,000元；耿向阳将380平方米的房屋产权证交给耿林武，由耿林武负责更名，费用耿林武负担，耿向阳给予必要协助；2016年8月31日前，耿林武用房屋产权证办理贷款后，用贷款的钱一次性付清欠款，给耿向阳200,000元，耿向阳少要20,000元；若贷款办不成，分期付款，2016年12月31日还70,000元，2017年12月31日还70,000元，2018年12月31日还70,000元，共计210,000元，耿向阳少要10,000元；若不能按期还款，由担保人负责此款项；上述协议内容完成后，380平方米房屋共计22间和200亩土地使用权归耿林武享有。争议的双方耿向阳和耿林武及担保人胡国恩、耿平、耿林平、刘文军在协议书上签字。耿向阳将房屋产权证交给耿林武。现耿向阳因耿林武未按约定履行第一期给付义务，故诉讼至法院，要求耿林武给付欠款220,000元，要求胡国恩、耿平、耿林平、刘文军承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认�，原告与被告耿林武之间合同关系成立，双方就耿林武拖欠的合同价款又签订了一份协议书，进行重新约定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定的内容行使权力、履行义务。一、关于耿林武应当给付耿向阳合同价款数额的问题。协议的第三项约定，耿林武需要分三期，每期给付金额为70,000元，合计为210,000元，耿向阳少要了10,000元，协议中并未约定耿林武违约，合同价款数额执行220,000元的约定，现耿向阳因耿林武未如期履行第一期给付义务起诉要求耿林武给付合同价款220,000元的请求不符合当事人约定，本院应当支持合同价款总额210,000元；二、关于耿林武给付耿向阳合同价款的方式问题。根据协议的约定，耿林武属于未办成贷款，不能在2016年8月31日前一次性付清欠款的情形，按照约定，应当履行贷款不成，分三期给付的义务，第一期为2016年12月31日给付70,000元，耿林武未履行该项义务，属于违约行为，应当立即给付，2017年12月31日给付70,000元和2018年12月31日给付70,000元均未到期，应当按照协议的约定时间履行；三、关于胡国恩、耿平、耿林平及刘文军的保证责任问题。协议约定“若不能按期还款，由担保人负责此款项”，根据该条约定，胡国恩、耿平、耿林平及刘文军的保证方式为一般保证，承担一般保证责任。胡国恩、耿平、刘文军提出签订协议书时约定保证人只是负责帮助耿向阳要钱，并不负责替耿林武还钱，不承担保证责任的抗辩理由，未提交相应证据予以证明，亦未得到耿向阳的认可，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告耿林武给付欠款220,000元，应当支持合同价款210,000元，于判决生效后立即给付70,000元，剩余按照合同约定的时间给付；原告要求胡国恩、耿平、耿林平及刘文军承担连带给付�任的请求，本院依法应支持胡国恩、耿平、耿林平及刘文军承担一般保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告耿林武拖欠原告耿向阳合同价款210,000元，分三期给付，第一期于本判决生效之日立即给付70,000元、第二期于2017年12月31日给付70,000元、第三期于2018年12月31日给付70,000元；二、被告胡国恩、被告耿平、被告耿林平、被告刘文军对上述款项承担一般保证责任。案件受理费4600元，由被告耿林武负担4450元，原告耿向阳自行负担150元。
本院二审期间，上诉人耿林武向本院提交如下证据：
一、2010年4月25日上诉人与被上诉人签订的协议书一份。欲证明协议第二条约定，从2010年1月1日起至2024年12月31日，草原及200亩土地使用权归上诉人所有；第三条约定固定资产所有权归上诉人所有，且该协议约定了付款方式为每年12万元。被上诉人耿向阳质证称，对该证据的真实性和证明问题均有异议，该协议书与我方的协议书不一致。原审被告质证称，与我们无关。因上诉人与被上诉人及原审被告于2016年5月13日重新签订协议书，故该证据与本案无关联性，本院不予确认。
房屋产权证一份。欲证明被上诉人未按合同约定把产权证过户到上诉人名下，致使上诉人无法贷款履行给付义务。被上诉人该协议质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。原审被告质证称，与我们无关。本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审期间，被上诉人耿向阳�本院提交如下证据：2010年4月25日上诉人与被上诉人签订的协议书一份。欲证明该协议与上诉人举的协议不一致，应当以我的协议为准。上诉人耿林武质证称，真实性有异议，上边日期写错了，下边更正过来了。原审被告质证称，双方签订的协议我们不了解。因上诉人与被上诉人及原审被告于2016年5月13日重新签订协议书，故该证据与本案无关联性，本院不予确认。
二审中原审被告均未向本院提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，本案系牧业承包合同纠纷。耿向阳将自己承包的林甸人大银兴奶牛场转包给耿林武。2016年5月13日，耿向阳与耿林武签订协议书，合同约定耿林武欠耿向阳款项及给付方式，双方均应按合同约定履行各自义务。关于耿林武请求本院判令耿向阳将其所有的银兴奶牛场380平方米（共计22间）所有权归耿林武所有及耿向阳将银兴奶牛场200亩饲料地的全部土地承包合同流转使用权更名至耿林武名下问题。因耿林武在一审法院诉讼中并未提出反诉申请，二审中不予审理，不属于本院审理范围，对该上诉理由本院不予支持；关于耿林武主张其出差，不能按时开庭，请求延期，一审法院不予批准，盲目的支持耿向阳的诉讼请求问题。经审查，一审法院开庭送达程序未违反法律规定，且耿林武申请延期开庭的理由亦不符合法定延期开庭条件，故对该上诉理由本院亦不予支持；关于耿林武主张一审法院审判长与本案存在利害关系，依法应予回避问题。因其未出示任何证据证实一审法院审判长与本案存在利害关系，故对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人耿林武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人耿林武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月四日
法官助理 魏广宇
书 记 员 赵 爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。