江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00278号
原告中国银行股份有限公司新余市分行。
负责人王光廷，该分行行长。
委托代理人敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告马维宽，男，1954年1月4日生，汉族，安徽省凤阳县人。
被告尹良彩，女，1957年8月14日生，汉族，安徽省凤阳县人，系被告马维宽妻子。
被告尹廷辉，女，1960年2月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，系被告尹良彩妹妹。
被告江西省圣德房地产开发有限公司。
法定代表人刘龙，该公司总经理。
被告江西圣德房地产开发有限公司新余分公司。
负责人童荣泉，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告马维宽（下称第一被告）、尹良彩（下称第二被告）、尹廷辉（下称第三被告）、江西圣德房地产开发有限公司（下称第四被告）、江西圣德房地产开发有限公司新余分公司（下称第五被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖小飞到庭参加诉讼。第一、二经本院传票传唤，第三、四、五被告经公告送达均无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月2日，第一被告与原告签订了《个人住房按揭合同》约定第一被告向原告借款195000元用于向江西圣德房地产开发有限公司新余分公司购买1间商铺，合同约定第一被告向原告借款195000元，并对借款期限、还款方式、利率、违约责任等事项做了详细约定，第五被告提供连带责任保证。依合同约定，第一被告应按期归还本息，累计三期未按期归还本息，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求两被告承担相应的违约责任。第三被告作为店铺的共有人，在抵押合同上签字，但一直没有办理抵押登记。现第一被告已经连续多期未按期归还借款本息，存在严重违约行为，原告多次要求采取补救措施均未果。故原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求判令：1、判令第一、二、三被告共同归还原告贷款本息及罚息共计85659.39元（截至2013年8月7日）以及至实际还款之日止的其他利息、罚息；2、第四、五被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、第一、二、三被告身份证，户口簿，第一、二被告夫妻关系证明各一份。拟证明：被告诉讼主体适格，第一、二被告系合法夫妻关系。
二、个人住房按揭合同书一份（SDA-318）、商品房买卖合同两份。拟证明：1、第一、二、三被告于2005年9月16日与江西圣德房地产开发有限公司新余分公司签订商品房买卖合同共同合资购买了一间商铺（圣德时代广场二层F07号），第一被告与原告签订了相应的借款合同，借款合同约定第一被告向原告借款195000元，借期10年，月利率为千分之五点一；2、按揭借款合同对还款方式、还款本息计算方式、担保方式、违约责任等作了详细约定，第五被告对第一被告提供阶段性连带担保；
三、借款借据一份。拟证明：原告向被告发放贷款195000元，借期十年，月利率为千分之五点一，原告履行了发放贷款的义务；
四、抵押声明、共同还款承诺书各一份。拟证明第二、三被告自愿对第一被告的债务承担共同还款的义务；
五、已还款明细清单一份。拟证明：被告违反借款合同累计超过三个月未偿还本息，截止2013年8月7日被告拖欠原告本金76887.36元，利息、罚息8772.03元，共计85659.39元。
由于五被告未向法庭提交证据，未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告的上述证据及诉称事实予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2005年11月2日，第一被告与原告签订了《个人住房按揭合同书》（合同编号为2005年住（商）按借合字SDA-318）一份，用于向江西圣德房地产开发有限公司新余分公司购买商铺1间（位于胜利北路火车站广场南面圣德时代广场第C座二层F07号房），合同约定第一被告向原告借款195000元，并对借款期限、还款方式、利率、违约责任等事项做了详细约定。第三被告为该店铺共有人，与第一被告用该间商铺向原告进行抵押担保（第五被告与原告2005年9月16日签订的《商品房买卖合同》中约定店铺价格为390480元），但至今尚未办理抵押登记手续。第五被告为第四被告名下的分公司，在第一被告取得《房屋所有权证》等各种权属凭证和办妥抵押登记之前，由第五被告提供阶段性连带责任保证。依合同约定，第一被告应按期归还本息，累计三期未按期归还本息，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求被告承担相应的违约责任。现第一被告已经连续多期（超过三期）未按期归还借款本息，截止2013年8月7日第一被告拖欠原告本金76887.36元，利息、罚息8772.03元，共计85659.39元。第一被告存在严重违约行为，原告多次要求采取补救措施均未果。故向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
又查明，第一、二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的借款、保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。依合同约定，原告履行了发放贷款195000元给被告的义务，被告已经连续多期未按期归还借款本息，构成违约，应按借款合同承担还本付息（含逾期罚息）民事责任。第二被告系第一被告合法妻子，以承诺形式自愿对第一被告的债务承担还款义务，且该债务是在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故对原告要求第一、二被告承担共同归还原告贷款本息及罚息共计85659.39元（截至2013年8月7日）以及至实际还款之日止的其他利息、罚息的诉请予以支持。对原告要求第三、四、五被告承担责任的诉请，本院认为，第一、三被告用该商铺为第一被告的借款抵押，但一直未办理抵押登记。原告与第三被告签订的《抵押合同》，属于《中华人民共和国担保法》第四十二条中应当办理抵押登记的抵押物，《抵押合同》从登记之日起开始生效。因原告与第三被告签订的抵押合同未进行登记，本院认为该《抵押合同》未生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第五十六条第二款的规定“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”故，第三被告应当对原告承担连带赔偿责任。第四被告作为专门从事房地产经营的公司，知道或应当知道自己名下分公司即第五被告在购房人与银行签订的贷款合同中要提供阶段性连带责任保证，因此原告与第一被告签订的编号为2005年住（商）按借合字SDA-318的合同中第五被告提供的阶段性连带责任保证有效，因第五被告是第四被告下属的无法人资格的分支机构，其责任由第四被告承担，第四被告要对第一被告的借款承担连带保证责任。对原告的其它诉请本院不予以支持。第一、二、三、四、五被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第（二）款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马维宽、尹良彩应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本息85659.39元以及自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息（含罚息）；
二、被告尹廷辉、江西圣德房地产开发有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司新余市分行的其它诉讼请求。
案件受理费1942元，由被告马维宽、尹良彩承担，由被告尹廷辉、江西圣德房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 胡香平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡瑾琳