贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民商初字第119号
原告简启桃。
委托代理人徐德启（特别授权代理），系原告所在村委会推荐。
被告中国平安人寿保险股份有限公司毕节中心支公司。负责人廖荆城，该公司经理。
委托代理人樊璠（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人周伟健（一般代理），贵州法治时代律师事务所律师。
原告简启桃诉被告中国平安人寿保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安毕节公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德启，被告平安毕节公司委托代理人周伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月14日签订平安意外伤害保险合同，保险期间为1年，保险费1,590.00元，于2015年8月14日期满。保险合同期满后，被告未经原告同意擅自从原告银行账户划走保险费1,590.00元人民币。原告认为，原、被告签订的保险合同约定的保险时间为1年，合同期满后双方未继续签订人身意外伤害保险合同，被告划走原告的现金无事实及法律依据。原告为维护其合法权益，具状法院。请求：一、依法判决被告退还原告保险费1,590.00元人民币；二、判决被告赔偿原告由此产生的损失8,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告简启桃提供下列证据材料：
证据一：身份证，用以证明原告诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。
证据二：《人身保险合同》，用以证明签订保险的时间是一年。被告质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，原告的证明目的与人身保险投保书第二页的约定不符，合同约定的续保方式为银行转账而不是自己去交，原告没有申请解除合同，被告方可以自动扣费。
证据三：银行交易明细清单，用以证明被告于2014年8月19日从银行划走原告的现金1,590.00元。被告质证意见：对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议。原、被告双方签订人身保险合同是2013年8月14日，第二次是2014年8月14日续保，交易明细均显示银行转账，摘要里记载的是保险扣款，由此可见被告对原告保费的扣取是通过银行自动扣划，上述事实与原告的陈述相矛盾。
证据四：发票（保险费发票），用以证明被告于2015年9月2日才提供发票给原告。被告质证意见：对该证据三性无异议。
证据五：发票（原件），用以证明原告由此产生的费用1,585.00元。被告质证意见：发票中的第03961550、10892508、02770672、10517603、08353415、08353414等几张无发票专用章，而且所有的发票都与本案没有关系，达不到原告的证明目的。
被告辩称：2013年8月，原告投保意外保险，保险期为一年，可以续保，年交保费1,590.00元。被告分别于2013年8月、2014年8月收取二年的保险费共3,180.00元，2015年8月以后被告方未从原告银行账户收取保险费。双方于2013年8月签订的保险合同约定，原告如续保可以通过银行转账方式交纳保险费，即原告如果同意续保可将保费存在银行账上进行转账支付保费，同时约定原告方有解除或终止保险合同的权利。本案原告投保后，2013年10月6日原告发生意外受伤后向人民法院提起诉讼，案件已于2015年1月30日二审结案。原告方在2014年8月交第二期保险费时，可以选择不再续交保险费行使合同解除权，也可选择交纳保费续保，其续交保险费后，被告方需要按合同约定对原告在续保期间发生保险事故承担保险责任。被告公司已承担了被保险人第二年意外风险的保险责任，原告不能因没有发生保险事故，就要求被告方退还保险费。综上，因被告方并没有收取原告方2015年8月后的保费，故不存在退还问题，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告为支持其抗辩主张，提交了如下证据材料：
证据一：《人身保险合同》（2013年8月14日签订），保单（保单号：P35000000848176），用以证明：1、原告于2013年8月投保意外险，保险期为一年，可续保；2、原告如续保可通过银行转账方式交纳保险费，即原告如同意续保可将保费存在银行账上进行转账支付；3、原告方有解除或终止保险合同的权利，终止合同可不交纳保费。原告质证意见：被告提供的是合同复印件，对该证据三性不予认可。
证据二：集中保全系统收费资料，用以证明原告仅于2013年8月、2014年8月收取两次保险费，2015年8月合同到期后并没有收取原告保险费。原告质证意见：对真实性无异议。
证据三：（2014）黔毕中民终字第1607号民事判决书，用以证明原、被告双方签订保险合同的日期是2013年8月14日，而不是2014年8月14日。原告认为此组证据与本案无关。
综合原告陈述及被告答辩，本案争议的焦点是：被告2014年8月扣划原告银行账户内的1,590.00元保费是否合法有据？
经综合审查全案证据，对原、被告提交的上述证据作如下认定：原告提交的证据一至证据四，被告对真实性、合法性均无异议，且能证明本案事实，本院予以采信；原告提交的证据五，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据一，原告对该证据三性不予认可，但此证据与原告提交的证据二一致，且能证明本案事实，本院予以采信；被告提交的证据二，原告对真实性无异议，且能证明本案事实，本院予以采信；被告提交的证据三，为人民法院的生效判决书，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年8月14日签订了《人身保险合同》，保险单号为P35000000848176，投保人、被保险人为简启桃，险种为意外伤害08（517），保险期间为“1年”，保险费合计为（年交）人民币1,590.00元，保险合同成立及生效日为2013年8月14日00:00。人身保险投保书（电子版）载明：“本人授权中国平安人寿保险股份有限公司及其委托的收款银行从结算账户中扣划投保人投保所需交付的各期保险费，并承诺该结算账户为以本人真实姓名开立，本人同意该结算账户中所扣缴保险费优先于其他任何用途的支付。”，账户所有人为简启桃，开户银行为中国邮政储蓄银行，账号为。原告在该人身保险投保书上，交费频次选择的是“年交”，一年期主险/一年期附加险自动申请续保选择的是“是”，首期交费方式选择的是“银行转账”，续期/续保交费方式选择的是“银行转账”。同时，平安意外伤害保险（2008）条款第1.4条中的保险期间和续保载明：“本主险合同的保险期间为1年，每一保险期间届满之前，若我们未收到您不再继续投保的书面通知，则视为您申请续保，经我们审核同意续保时对应的费率收取保险费后本主合同将延续有效。”原、被告提交的电子投保申请确认书显示，原告阅读相关保险条款及人身保险投保书（电子版）的内容。
原告简启桃投保后，于2013年8月14日以中国邮政储蓄银行扣费的方式支付了1590.00元保费，2013年8月15日，被告向原告出具了税务发票。2013年10月6日，原告在毕节市七星关区鸭池镇矿山工地施工时受伤，因理赔发生争议诉至法院，现在该案判决已生效。2014年8月19日，被告通过中国邮政储蓄银行扣划了原告账户（账号为：）内的1,590.00元作为保费，并于2015年9月2日向原告出具税务发票。2015年8月14日之后原告未再交纳保费，被告对原告投保的人身意外伤害险进行了回销。原告认为被告2014年8月扣费不当，应予以返还，故诉至人民法院，请求人民法院判如所诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《人身保险合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告于2013年8月14日签订的人身保险合同相关保险凭证材料中约定的交费频次为年交，一年期主险和一年期附加险约定的是自动申请续保，并约定由原告授权被告及其委托的收费银行从结算账户中扣划投保人续期和续保所需交付的各期保险费。保险条款载明，每一保险期间届满之前，若不再续保应书面通知,但原告在2014年8月第一年保险期限届满后并未书面通知被告不再续保。根据合同约定，应视为原告同意续保并由被告收取2014年8月之后的保费。被告依据双方约定于2014年8月从原告银行账户内扣划保费的行为合法有效，故对原告诉请被告返还保费1,590.00元及赔偿损失8,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。现2014年8月至2015年8月保险期间已过，原告不再投保，被告也对原、被告的保险合同进行了回销。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告简启桃的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元,减半收取人民币25.00元，由原告简启桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖 滨
二〇一五年十一月十日
书记员 申开旭