北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10231号
原告：北京欣助缘劳务服务中心，住所地北京市西城区南菜园***号。
法定代表人:文刚，主任。
委托代理人:刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人:刘然，北京市金石律师事务所律师。
被告：董辉，男，1966年6月4日出生。
原告北京欣助缘劳务服务中心与被告董辉劳动争议一案，本院受理后,依法由组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京欣助缘劳务服务中心之委托代理人刘玉晶、被告董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京欣助缘劳务服务中心诉称,被告自2006年12月1日开始在我公司工作，签订劳动合同至2007年12月31日止。此后一年一签劳动合同，至2016年3月31日到期终止，开始时任治安巡防员，离职前实发工资是2200元，基本工资是2453.53元加绩效工资300元，应发是2753.53元，扣社保个人负担部分及住房公积金后实发2200元。被告此后在北京市公安局西城分局白纸坊派出所从事流动人口、出租房屋管理、协助社区民警工作。因被告不按民警要求工作、不遵守考勤制度，自2015年7月底不再打卡上班。故白纸坊派出所于8月19日向原告致函作出不予使用的决定。2015年9月14日原告向被告送达提前解除劳动合同告知书，解除双方的劳动关系。因被告自2015年8月1�不再提供劳动，被告无权获得相应期间劳动报酬。我公司是区政府设立的解决下岗再就业的人员劳务公司，因派出所要用人员，我公司就派被告到派出所工作。西城区白纸坊地区社会管理综合治理委员会文件要求在派出所设立办公室，原告和被告的劳动合同中19条有关于提前解除劳动合同的约定。故不同意仲裁的结果，提出起诉，诉讼请求：1、确认原告不必继续履行和被告的劳动合同。2、判令原告不支付被告2015年8月1日至2015年9月30日期间工资4400元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告董辉辩称：原告所述入职时间属实，入职初在白纸坊派出所工作，之后转到街道办事处，最后又转到派出所，开始以流管员岗位招用被告。2015年9月14日之前，没有任何人找过被告谈解除劳动合同事宜。2006年开始在派出所的考勤表上签字记考勤，被告工作时间是每天上午9点到�出所签到后到居委会上班，下午4点半先到派出所签到下班后回家。被告实际工作的地点一直在白纸坊街道建功北里居委会，2014年6月派出所要求被告指纹打卡，派出所每月制作一张考勤表由流转办民警签字盖公章再到街道办签字再转到原告公司，原告按此考勤表给被告发工资，但是考勤表没有我的签字认可。考勤表可以人为更改，原告从未有书面的考勤管理制度下发给被告执行或让被告签字确认。工资是每月5日发上个自然月工资，2006年是七百多元，之后涨到2200元，社保由原告承担，工资发到2015年7月份。2015年7月底因被告患病向派出所的齐峥要求不打卡，经其同意被告就不再每天坚持打卡，到2015年9月14日，其中有个别天数有过打卡。2015年9月14日派出所通知被告到原告处，被告去了之后，原告称派出所把被告退回来了，不能安排被告新岗位，要求被告自行辞职，被告拒绝后继续在居委会上班，9月18日接到原告邮寄的解除劳动合同通知书，因为是周末，之后9月21日就不再上班了。2015年12月9日被告申请劳动仲裁，现同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2006年12月1日入职原告，双方于当日签订了期限为2006年12月1日至2007年12月31日期间的劳动合同，该份合同于2007年11月28日变更终止期限为2009年12月31日，后经6次续签，最后的劳动合同终止时间为2016年3月31日。被告在北京市公安局西城分局白纸坊派出所从事流动人口、出租房屋管理、协助社区民警工作，实际工作的地点在白纸坊街道建功北里居委会。从原告提交的考勤记录来看，被告在2015年7月24日之前只是有个别天数（休息日除外）没有按时打卡，其余天数均能按时打卡，但自2015年7月24日至2015年8月19日只是有个别天数（休息日除外）按时打卡，其余天数均未能按时打卡。对此被告称未打卡是经过民警齐峥同意，且该考勤记录是伪造的一节未能提供相应的证据。2015年8月19日北京市公安局西城公局白纸坊派出所出具了一份《关于董辉问题》的函，其内容为：“因社区民警反映，该人长期不能按照民警要求去开展工作，并对社区民警称：我没有拿那份钱，所以我干不了那么多。同时，该人长期不能严格遵守考勤制度，存在无故不打卡及迟到早退现象。尤其是8月以来几乎就不打卡。我单位定于2015年8月19日星期三下午，由主管流管工作的主管民警对其进行诫勉谈话，但该人手机关机，从下午13时30分至14时40分都无法打通，无法联系，同时该人也未在社区工作。综合上述原因，我单位认为董辉已经不能履行一名流管员的工作职责。经决定，不予使用。2015年8月19日”。2015年9月14日，原告向董辉出具了《提前终止劳动合�告知书》，其内容为：“董辉同志：本单位与您签订的劳动合同，将于2015年4月1日到2016年3月31日到期，经用人科室考核意见，因违反劳动纪律，不服从用人单位的工作安排，予以辞退。依照《劳动法》规定，我们决定提前30天向您发出终止劳动合同的书面通知。请您接到通知后，于2015年9月21日前带好您本人的户口本、身份证和劳动合同到社区服务中心欣助缘办公室办理相关手续，如逾期不来办理，我们依程序办理辞退手续，后果由本人承担。”被告对此决定不服，遂到北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2015年8月1日至2015年9月30日的工资4400元；2、原告与被告继续履行劳动合同。2016年3月16日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字［2016］第414号裁决书，支持了被告的仲裁申请，原告不服此裁决，遂提起本案诉讼�
在庭审过程中，原告、被告均认可被告每月的工资为2200元，工资支付到2015年7月，被告称工作至2015年9月18日。对于双方签订的劳动合同于2016年3月31日已到期的问题，被告表示，原告应于与其继续履行合同。
上述事实有劳动合同书、考勤明细表、关于董辉问题、提前终止劳动合同告知书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字［2016］第414号裁决书及双方当事人的陈述等证据材料在案证实。
本院认为，关于原告要求不必继续履行和被告劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行:劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同己经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，原告提出解除劳动关系，故其应当对解除劳动关系所依据的事实承担举证。因原告未就与被告劳动关系所依据的规章制度且该规章制度己公示或告知被告提交证据，故其解除行为缺乏依据。故对原告的此项请求，本院不予支持。
关于原告要求不支付被告2015年8月1日至2015年9月30日工资4400元的请求，原告的解除劳动合同的行为己构成违法解除劳动合同的情形，故原告应当按照正常工资标准向董辉支付2015年8月1日至2015年9月30日的工资。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京欣助缘劳务服务中心应当在本判决书生效后继续履行与被告董辉的劳动合同。
二、本判决书生效之日后七日内，原告北京欣助缘劳务服务中心支付被告董辉二○一五年八月一日至二○一五年九月三十日工资四千四百元。
三、驳回原告北京欣助缘劳务服务中心的诉讼请求。
如原告北京欣助缘劳务服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京欣助缘劳务服务中心负担（已交纳五元，余款五元限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郭亚军
审判员 张 影
审判员 肖成效
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 伟