上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第762号
原告上海北方城市发展投资有限公司。
法定代表人陈卫东。
委托代理人曾红根。
被告赵宗春。
第三人张力。
委托代理人刘桂珍。
第三人ＸＸ坚。
原告上海北方城市发展投资有限公司与被告赵宗春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判。因原告申请，本院于2014年5月19日依法追加张力、ＸＸ坚为本案第三人参加诉讼。本院于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海北方城市发展投资有限公司的委托代理人曾红根、第三人张力及其委托代理人刘桂珍到庭参加诉讼。被告赵宗春、第三人ＸＸ坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海北方城市发展投资有限公司诉称，原、被告于2012年2月24日签订《商铺租赁合同》，约定原告向被告出租上海市闸北区汾西路XXX号XXX-
XXX层商铺（以下简称系争商铺），每月租金人民币18，000元（以下币种均为人民币），房屋租赁期限自2012年5月1日至2012年10月30日止；租赁合同到期后，被告继续占用系争商铺，并从2013年3月起未再支付过租金，被告也未支付过保证金；现系争商铺由第三人张力、ＸＸ坚实际占用；故起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告返还系争商铺；2、第三人张力、ＸＸ坚迁出系争商铺；3、被告支付2013年3月1日起的租金及使用费（租金按每月18，000元计算，使用费按每月54，000元计算）。
被告赵宗春未参加本案庭审，其于庭前发表答辩意见称，第三人张力是其的老板，其只是管理人；2012年下半年其患病，第三人张力就找了自己的女朋友管理系争商铺，被告只是抽空去看看情况；2012年底其去外地治疗，与系争商铺没有关系了，临走前其告知原告业务员，此后系争商铺实际由第三人张力使用，原告向第三人张力收取租金；故不同意原告针对被告的诉讼请求。
第三人张力述称，其不是合同相对方，原告的第一项诉讼请求和第三项诉讼请求与其无关；被告是系争商铺的实际经营人，经营的是足浴保健，租赁部位是1-2层；不同意迁出系争商铺，其与原告没有任何法律关系，其与被告是代管关系，从2013年5月开始代管，期间支付了9个月租金；即使合同解除，其依据代管关系，也将为被告继续管理系争商铺。
第三人ＸＸ坚未到庭陈述其意见。
经审理查明，系争商铺的权利人系原告，建筑面积352.27平方米。2012年2月24日，原告（产权方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在本市闸北区汾西路XXX号底楼，该房屋建筑面积为352.27平方米；房屋租赁期自2012年5月1日起至2012年10月30日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还；该房屋月租金为18，000元，乙方遵循先付后使用的原则，按每月支付一次，乙方每月5日前向甲方支付租金；除甲方同意乙方续租外，乙方应在合同的租期届满后的3日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按租赁价格的3倍向甲方支付该房屋占用使用费；乙方逾期不支付租金累计超过2月的，一方可书面通知另一方解除合同；合同依约定提前终止、解除的，乙方应当收到甲方书面解除通知的三天内立即撤离。合同期满后，被告未向原告返还系争商铺，原告已收取至2013年2月的租金。系争商铺现由第三人张力、ＸＸ坚实际使用。
2014年6月5日，本院将原告解除《商铺租赁合同》的诉讼请求告知被告。
审理中，第三人张力、ＸＸ坚曾于2014年4月14日向本院陈述称系争商铺是由被告出面租赁，由第三人张力和被告合伙经营，开始由被告实际经营，之后被告患病，第三人张力从2013年5月开始实际经营，2013年6月第三人ＸＸ坚加入，三人共同合伙，实际经营由第三人张力、ＸＸ坚负责。
以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。租赁合同约定的租赁部位虽是汾西路XXX号底楼，但根据合同载明的建筑面积及当事人的陈述，实际租赁部位应为汾西路XXX号XXX-
XXX层。租赁期间届满，被告继续使用系争商铺，原告亦收取租金，应视为《商铺租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。被告虽主张第三人张力实际租赁系争商铺，但未提供证据予以证明，又与第三人张力的陈述矛盾，本院不予采纳。被告与第三人之间的纠纷可另行处理。现被告既未返还系争商铺，又拖欠租金超过2个月，原告有权依据合同约定解除《商铺租赁合同》，并要求被告返还系争商铺，本院确定2014年6月5日解除合同的通知到达被告之日为合同解除日。合同解除后，第三人张力、ＸＸ坚亦无理由继续使用系争商铺，应及时迁出。此外，原告主张被告支付拖欠的租金及逾期返还房屋的使用费，符合法律规定和合同约定，但使用费的标准约定过高，本院酌情予以调整，且依据合同约定，合同提前解除的，被告应有三天时间撤离系争商铺，该段时间使用费应参照租金标准计算。被告赵宗春、第三人ＸＸ坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、原告上海北方城市发展投资有限公司与被告赵宗春2012年2月24日签订的《商铺租赁合同》于2014年6月5日解除，被告赵宗春应于本判决生效之日起十日内向原告上海北方城市发展投资有限公司返还上海市闸北区汾西路XXX号XXX-
XXX层商铺；
二、第三人张力、ＸＸ坚应于本判决生效之日起十日内迁出上海市闸北区汾西路XXX号XXX-XXX层商铺；
三、被告赵宗春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海北方城市发展投资有限公司2013年3月1日至2014年6月5日的租金（按照每月18，000元的标准计算）；
四、被告赵宗春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海北方城市发展投资有限公司房屋使用费（自2014年6月6日计算至被告赵宗春实际返还上海市闸北区汾西路XXX号XXX-
XXX层商铺之日止，2014年6月6日至8日按照每月18，000元的标准计算，2014年6月9日起按照每月36，000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，850元（原告上海北方城市发展投资有限公司已预缴），由被告赵宗春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。