济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第689号
原告杜学惠，女，1964年1月26日出生，汉族，退休工人，住济南市。
委托代理人刘文霞，山东森信律师事务所律师。
委托代理人邓德清，山东舜元律师事务所律师。
被告刘建华，女，1964年4月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王守乾，山东融冠律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。
被告施肇喜，男，1961年6月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人ＸＸＸ，山东融冠律师事务所律师。
委托代理人王建军，山东融冠律师事务所律师。
原告杜学惠与被告刘建华、施肇喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，被告刘建华在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月28日作出民事裁定书，驳回被告刘建华对管辖权提出的异议。被告刘建华不服提出上诉，济南市中级人民法院于2015年5月6日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行审理。原告杜学惠及其委托代理人邓德清、刘文霞，被告刘建华的委托代理人王守乾，被告施肇喜的委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学惠诉称，被告刘建华自2012年12月13日起至2014年8月5日，因生意资金周转多次向原告杜学惠借款共计261万元并向原告出具借条，其中原告向被告转账256万元，另5万元为利息。已经偿还的部分借款借条已退还给被告，至今尚余160万元本金未还。其中2013年6月27日的借条载明利息为月息1.8%，其余借款双方口头约定月息2%。后原告杜学惠多次催要上述借款，被告刘建华至今未还。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同还款。现原告杜学惠提起诉讼，请求：1、判令被告刘建华、施肇喜共同偿还原告杜学惠借款本金160万元及利息（自2013年6月27日起至被告实际还清之日，有约定的按月息1.8%计算；其他按月息2%计算）；2、诉讼费由被告刘建华、施肇喜承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、2013年6月27日的借条1份，证明被告刘建华于2013年6月27日向原告借款30万元。
2、2013年12月1日的借条1份，证明被告刘建华于2013年12月1日向原告借款30万元。
3、2014年6月10日的借条1份，证明被告刘建华于2014年6月10日向原告借款15万元。
4、2014年7月1日的借条3份，证明被告刘建华于2014年7月1日向原告借款三笔，分别为30万元、25万元、30万元，共计85万元。
5、华夏银行付款凭证打印截图1份、华夏银行个人结算业务申请凭证、华夏银行个人明细帐单1份、结婚证1份，证明原告与李卫东系夫妻关系，2012年12月13日原告指示李卫东自其名下的华夏银行账户向被告刘建华名下中国工商银行账户汇款35万元。
6、中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告于2013年6月27日向被告刘建华汇款30万元。
7、中国工商银行电子回单打印件1份，证明原告于2013年11月30日向被告刘建华汇款30万元。
8、中国工商银行电子回单打印件1份，证明原告于2014年1月27日向被告刘建华汇款19万元。
9、中国工商银行电子回单打印件1份，证明原告于2014年3月17日向被告刘建华汇款15万元。
10、个人业务凭证1份，证明原告于2014年4月2日向被告刘建华汇款30万元。
11、中国工商银行汇款凭证1份，证明原告于2014年5月22日向被告刘建华汇款20万元。
12、中国工商银行电子银行回单打印件1份，证明原告于2014年6月6日向被告刘建华转账5万元。
13、中国工商银行电子银行回单打印件1份，证明原告于2014年6月8日向被告刘建华转账10万元。
14、中国工商银行凭证1份，证明原告于2014年7月2日向被告刘建华汇款25万元。
15、中国工商银行汇款凭证1份，证明原告于2014年7月3日向被告刘建华的账户存入现金5万元。
16、中国工商银行汇款凭证1份，证明原告于2014年8月5日向被告刘建华汇款12万元。
17、中国工商银行理财金账户历史明细清单1份，证明原告于2013年2月1日向被告刘建华转账20万元及被告向原告还款情况。
被告刘建华辩称，认可收到原告杜学惠的借款100万元，已偿还976500元，同意偿还剩余借款，不同意承担连带偿还责任。其他款项均与本案无关。借条中未约定利息的，原告不应要求利息。原约定利息过高，应予以降低。
为证明其主张，被告刘建华提交如下证据：
中国建设银行股份有限公司济南历城支行出具的银行卡客户交易查询打印单据1份，证明被告刘建华于2014年10月8日向原告转账2万元。
被告施肇喜辩称，被告施肇喜对本案借款不知情，并非借款合同的当事人。原告陈述该笔款项用于刘建华的生意周转，说明该笔借款并非用于家庭共同生活，被告施肇喜不应该承担还款责任。原告要求被告施肇喜承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告刘建华对证据1-4的真实性均无异议，认可收到证据1、2、3中记载的款项，主张证据3中记载的15万元已经偿还；认可收到证据4中的25万元借款，主张另两笔30万元原告均未支付；对证据5中华夏银行付款凭证打印截图的真实性有异议，认为系第三方出具，不应作为证据，对证据5中华夏银行个人明细帐单及结婚证均无异议。对证据6、7、14的真实性及证明内容均无异议；对证据8、9、10、11、15、16的真实性均无异议，主张与本案无关；对证据12、13的真实性及证明内容均无异议，主张该两笔款项均已于2014年6月19日偿还。被告施肇喜对证据1-4的真实性均无异议，主张对借款不知情；对证据5中华夏银行付款凭证打印截图的真实性有异议，对证据5中华夏银行个人明细帐单及结婚证均无异议，对证据6-16的真实性均无异议。两被告对证据17的真实性均无异议，认可收到原告2013年2月1日转账的20万元，主张该笔款项与本案无关。原告对被告刘建华提交的证据1的真实性无异议，认可收到该笔款项。被告施肇喜对被告刘建华提交的证据无异议。
经本院审理认定，被告刘建华与被告施肇喜系夫妻关系，原告杜学惠与李卫东系夫妻关系。2013年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杜学惠现金叁拾万元整￥300000.00元，月息1.8%，半年付息，使用期限壹年。借款人：刘建华，2013年6月27日。”2013年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杜学惠现金叁拾万元整。借款人：刘建华。2013.12.1号。”2014年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杜学会现金壹拾伍万元整（150000.-）。刘建华，2014.6.10。”2014年7月1日，被告向原告出具借条三份，其中一份载明：“今借杜学惠现金叁拾万元整”。一份载明：“今借杜学惠现金贰拾伍万元整（250000.-）”。一份载明：“今借杜学惠现金叁拾万元整（300000.-）。”
关于借款的支付情况，原告主张，2012年12月13日，原告自其夫李卫东名下的华夏银行账户向被告刘建华名下的中国工商银行账户汇款35万元。2013年2月1日原告自其名下的中国工商银行账户向被告刘建华名下的上述账户转账20万元。2013年6月27日，原告自其名下的中国工商银行账户向被告刘建华名下中国工商银行账户汇款30万元。2013年11月30日，原告自其名下上述账户于向被告刘建华名下的上述账户汇款30万元。2014年1月27日，原告自其名下的上述账户向被告刘建华名下的上述账户汇款19万元。2014年3月17日，原告自上述账户向被告刘建华的上述账户汇款15万元。2014年4月2日，原告自其名下的中国工商银行账户向被告刘建华的上述账户汇款30万元。2014年5月22日，原告自上述账户向被告刘建华的上述账户汇款20万元。2014年6月6日，原告自上述账户向被告刘建华的上述账户转账5万元。2014年6月8日，原告自上述账户向被告刘建华的上述账户转账10万元。2014年7月2日，原告自上述账户向被告刘建华的上述账户汇款25万元。2014年7月3日，原告向被告刘建华的上述账户存入现金5万元。2014年8月5日，原告自其名下的上述账户向被告刘建华的上述账户汇款12万元。2013年2月1日，原告自上述账户向被告刘建华的账户转账20万元，上述转账共计256万元。原告主张另有5万元系被告应付而未付的利息，被告一并写入借条中作为本金。原告主张被告已偿还部分借款本金及利息，已经偿还的借条还给了被告，现剩余本金160万元未还。两被告仅认可2013年6月27日的借款30万元、2013年11月30日的借款30万元、2014年6月6日的借款5万元、2014年6月8日的借款10万元、2014年7月2日的借款25万元。认可收到原告2013年2月1日转账的20万元，但主张该笔款项与本案无关。被告主张2014年6月6日转账的5万元、2014年6月8日转账的10万元已于2014年6月19日还清。被告主张其余转账款项均与本案无关。
原告主张被告刘建华多次向原告转账偿还本息并提交中国工商银行理财金账户历史明细清单，其中2013年2月13日、2013年3月30日、2013年5月13日、2013年6月14日、2013年7月14日、2014年8月14、2013年9月13日、2013年10月16日、2013年11月13日、2013年12月12日每次转账7000元利息共计7万元；2014年3月4日转账356000元，其中包括35万元本金及6000元利息；2013年2月28日转账4000元利息；2013年4月17日转账4000元利息；2013年4月30日转账20万元本金及4000元利息；2013年12月31日转账32400元利息；2014年1月30日转账5万元本金；2014年2月5日转账4万元本金及8000元利息；2014年2月10日转账10万元本金；2014年4月14日、2014年5月26日、2014年6月16日每次转账3000元利息共计9000元；2014年6月19日转账15万元本金；2014年3月26日转账6000元利息；2014年3月27日转账6000元利息；2014年4月30日转账12000元利息；2014年5月26日转账17000元利息；2014年7月9日转账1000元利息；2014年8月1日转账24550元利息，2014年10月8日转账2万元。共计转账1113950元。两被告对证据的真实性没有异议，认可于上述时间向原告转账上述款项，但主张上述款项均系偿还本金，而非原告主张的利息。被告主张其中2013年7月14日、2013年8月14日、2013年9月13日、2013年11月13日、2013年12月12每月偿还7000元本金。2013年12月30日偿还6000元本金，2013年12月31偿还32400元本金，2014年1月30日偿还5万元本金，2014年2月5日偿还48000元本金，2014年3月4日偿还356000元本金，2014年3月26日偿还6000元本金，2014年4月14日偿还3000元本金，2014年4月30日偿还12000元本金，2014年5月26日偿还17000元本金，2014年6月19日偿还15万元本金，2014年8月1日偿还24550元本金，2014年9月1日偿还23000元本金，2014年9月5日偿还3600元本金，2014年10月2日偿还1万元本金，2014年10月9日偿还3万元本金，2014年10月20日偿还10万元本金，2014年10月24日偿还5万元本金，2014年10月8日偿还2万元。主张其他转账汇款均与本案无关。原告认可于上述时间收到被告转账的上述款项。原告自认2013年12月31被告所还32400元系2013年6月27日所借30万元的利息。
上述事实，有原告提交的借条、华夏银行付款凭证打印截图、华夏银行个人结算业务申请凭证、华夏银行个人明细帐单、结婚证、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行电子回单打印件、个人业务凭证、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行理财金账户历史明细清单，被告刘建华提交的银行卡客户交易查询打印单据及原、被告的庭审陈述为证，本院据以证实。
关于利息问题，原告主张除记载有利息的借条外，其余均系口头约定月息为2%。原告并提交移动公司的收据、短信详单、短信内容打印件、微信内容打印件，主张双方多次通过短信协商借款、还款及付息情况，提到借款系有偿，通过被告的还款情况可以推算出双方口头约定的利息为月息2%。被告对短信内容打印件及微信内容打印件的真实性均不予认可，对原告的主张不予认可，主张只有2013年6月27日的欠条明确约定月息为1.8%，其他借款均未约定利息。原告对关于口头约定利息的主张，未提交其他证据。
本院认为，原告提交的借条，两被告均无异议，对原告提交的借条的真实性，本院依法予以认定。双方之间的民间借贷关系，事实清楚、证据充分、合法有效，受法律保护。关于借款数额及支付情况，原告提交的借条中记载的借款金额共计160万元，结合原告提交的银行转账凭证、账户明细及双方庭审陈述，原告共向被告刘建华转账256万元。原告主张另有5万元利息写在借条中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故该5万元可认定为本金。原告主张双方对部分借款口头约定利息，被告不予认可，原告提交的微信内容打印件、微信内容打印件等，其内容并未提及双方口头约定借款月息为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。2013年6月27日借款30万元的借条中明确约定月息为1.8%，该利率约定不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。故被告所还款项除原告自认的2013年6月27日所借款项30万元的利息32400元外，其余均应认定为本金。因被告还款与借款的时间、金额互有交叉，原、被告均确认所还款项无法区分所还系哪笔借款，故借款和还款均作为一个整体无法分割计算。原告陈述其向被告刘建华所有转账均为借款，被告已偿还借款的借条已退给被告，符合一般交易习惯和日常生活习惯，故将全部借款261万元减去已还款项1081550元（全部还款1113950元-原告自认利息32400元）即是尚未偿还数额1528450元。借款到期后，被告理应偿还。综上，对原告持借条要求被告偿还借款1528450元的诉讼请求，本院依法予以支持，对诉讼请求中多出的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告要求被告支付利息，其中2014年6月27日所借30万元，以30万元为基数，自2014年6月27日起至判决生效之日止，按月利率1.8%为标准计算，扣除被告已还利息32400元。逾期利息应以1228450元为基数，自2014年10月24日起至判决生效之日止，按年利率6%为标准计算。
原告主张上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，本案借款应为夫妻共同债务，要求被告施肇喜对借款及利息承担共同还款责任。原告的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未举证证明借款时向原告明确约定为被告刘建华的个人债务，或其夫妻之间约定有各自独立负担各自的债务，且原告知道该约定。故本院对原告持上述证据要求被告施肇喜与被告刘建华共同偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华、被告施肇喜偿还原告杜学惠借款1528450元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告刘建华、被告施肇喜支付原告杜学惠利息：以30万元为基数，自2014年6月27日起至本判决生效之日止，按月利率1.8%为标准计算，扣除被告已还利息32400元；以1228450元为基数，自2014年10月24日起至本判决生效之日止，按年利率6%为标准计算，与上述借款一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元、诉讼保全费5000元，由原告杜学惠负担1237元，被告刘建华、被告施肇喜负担23503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 慧