wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9615号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地：青岛市黄岛区。
负责人郝萍，经理。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告葛立波，男，1962年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告隋世美，男，1963年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告山东京华担保有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告葛立波、隋世美、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司胶南支行的委托代理人李德华到庭参加了诉讼。被告葛立波、隋世美、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1、被告葛立波、隋世美共同偿还原告借款本金及分期手续费共计38683.78元（截至2016年3月24日）；2、被告葛立波、隋世美共同偿还原告利息及滞纳金（自2016年3月25日至全部付清之日止，按合同约定执行）3、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带责任；4、原告对被告葛立波提供担保的鲁BY70**号汽车享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛立波于2014年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告葛立波从原告处借款46000元用于购买车辆，分期期数为36期，手续费为专项分期付款额度的15%，即6900元，还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费，律师费等。被告葛立波用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告隋世美作为共同债务人，给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，对上述债务承担全部连带责任。至原告起诉时，被告葛立波尚有部分借款未按时归还，被告的行为已经违约，为维护原告权益，诉至法院，请求依法判决。
被告葛立波庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
被告隋世美庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
被告山东京华担保有限公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院开庭审理，认定事实如下：
1、2014年3月，被告葛立波与原告中国银行股份有限公司胶南支行签订《信用卡专项分期付款合同》约定被告向原告借款人民币46000元用于购买汽车。双方约定上述款项分期期数为36期。该合同第3.2条约定分期付款手续费为15%，即6900元。合同第6.3条约定：如被告未按照规定时间还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。
2、被告隋世美与被告葛立波系夫妻关系。被告隋世美向原告出具了共同债务人承诺书。载明“本人于2014年3月向你行申请4.6万元个人贷款，上述贷款为葛立波和隋世美共同对外负债，债务人在此郑重承诺愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。同时同意将所购车辆抵押给你行。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。”
3、被告山东京华担保有限公司与原告签订保证合同，约定由担保人山东京华担保有限公司对被告葛立波与原告签订的借款合同承担担保责任。担保方式为连带责任保证。担保范围为主债务，包含本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
4、被告葛立波于2014年3月18日将其用贷款所购买的鲁BY70**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续。
5、截至2016年3月24日，被告葛立波尚欠原告借款本金及手续费共计38683.78元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告葛立波签订的分期付款抵押合同、被告山东京华担保有限公司与原告签订的保证合同是合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本金及手续费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年3月24日，被告葛立波、隋世美尚欠原告欠款本金及手续费共计38683.78元,该笔款项二被告应当予以支付;二被告逾期偿还借款本金而产生的利息及滞纳金,二被告应当按照合同约定予以支付；被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；因被告葛立波将鲁BY70**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续，故原告有权对担保物优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛立波、隋世美于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金、手续费共计人民币38683.78元；
二、被告葛立波、隋世美于本判决生效后十日内支付原告利息、滞纳金（以38683.78元为计算基数，自2016年3月25日至上述款项全部清偿之日止，按借款合同约定方式计算）；
三、如被告葛立波、隋世美未能按时、足额履行上述债务，原告中国银行股份有限公司胶南支行在上述第一、二、项债务范围内有权就被告葛立波用于抵押的鲁BY70**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿；
四、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年九月十日
书 记 员 逄锦启
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初2152号
原告：王传利，男，1987年11月24日出生，汉族，住烟台市高新区。
委托诉讼代理人：张成美，烟台莱山初家法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山初家法律服务所法律服务工作者。
被告：姜军，男，1959年5月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：姜民，男，1962年3月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：姜俊，男，1964年3月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王传利与被告姜军、姜民、姜俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王传利于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王传利撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由王传利负担。
审判员 曲少雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6386号
原告彭孝森，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林品寿，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告彭孝森与被告林品寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈芬、胡丽莺参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理本案。原告彭孝森到庭参加诉讼，被告林品寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭孝森诉称：被告于2013年8月31日因生意资金周转需要向原告借款2万元，并写下借款合同，双方约定月利率3%。借款后，被告本息分文未付。请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2013年8月31日起至借款还清之日止，月利率按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算）。
被告林品寿未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借款合同以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借款合同符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林品寿向原告彭孝森借款2万元，事实清楚，证据充分，被告林品寿应当清偿。原告自愿将月利率降为银行同类贷款基准利率的四倍，未违反法律规定，予以支持。被告林品寿未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林品寿应在本判决生效之日起三日内偿还原告彭孝森借款2万元及利息（利息从2013年8月31日起计算至借款付清之日止，月利息按银行同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告林品寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卢文慧
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初319号
原告：范志龙，男，1973年11月15日出生，汉族，现住古县。
被告：古县金凯建材有限责任公司，住所地：古县北平镇北平村。
法定代表人：柴建峰，该公司总经理。
被告：李建胜，男，1966年12月14日出生，汉族，现住山西省长治市沁源县。
原告范志龙与被告古县金凯建材有限责任公司、李建胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告范志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范志龙撤回起诉处理。
审判员杨阿霞
二〇一八年五月二十四日
书记员申皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1025民初319号原告：范志龙，男，1973年11月15日出生，汉族，现住古县。被告：古县金凯建材有限责任公司，住所地：古县北平镇北平村。法定代表人：柴建峰，该公司总经理。被告：李建胜，男，1966年12月14日出生，汉族，现住山西省长治市沁源县。原告范志龙与被告古县金凯建材有限责任公司、李建胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告范志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范志龙撤回起诉处理。审判员杨阿霞二〇一八年五月二十四日书记员申皓
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第02137号
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人徐建新，该公司董事长。
委托代理人姚祥均，该公司员工。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被执行人徐州市正顺工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇施楼村。
法定代表人姬斌，该公司总经理。
被执行人姬斌，男，1968年1月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王艳，女，1971年10月4日出生，汉族，住徐州�鼓楼区。
被执行人徐州天越机械制造有限公司，住所地徐州市三环北路华润路西200米。
法定代表人孙玉月，该公司董事长。
被执行人孙玉月，男，1966年12月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人陆计玲，女，1978年1月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人毛丽君，女，1975年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被执行人徐州市正顺工程机械有限公司、姬斌、王艳、徐州天越机械制造有限公司、孙玉月、陆计玲、毛丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的(2014)铜商初字第00487号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人徐州市正顺工程机械有限公司欠申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司借款本金999403.98元及利息（以欠付本金为基数，按年利率13.95%，自2014年1月21日计算至实际清偿之日），自2014年10月起每月20日前给付本金20万元及截至当日的应付利息，余款于2015年3月20日前付清。如被执行人未按时足额给付上述任一期款项，申请执行人有权对剩余款项一次性申请执行；二、被执行人徐州市正顺工程机械有限公司于2014年10月20日前给付申请执行人律师费用11700元；三、被执行人徐州天越机械制造有限公司、姬斌、王艳、孙玉月、陆计玲、毛丽君对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取7050元，由七被执行人负担（此款同第一笔履行款一并给付予原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人徐华东、董梅可供执行的财产。本院于2014年8月18日以（2014）铜商初字第00487号民事裁定轮候查封了被执行人陆计玲所有的位于徐州市子房.美景花园秋水园G2#-3-1002室商住房一套（房屋所有权证号：52765号，建筑面积为110.84平方米）及该房所占有的国有出让土地使用权;轮候查封了被执行人王艳所有的位于徐州市三环西路开元四季新城一期C6#-1-201室商住房一套（房屋所有权证号：154713号，建筑面积为122.76平方米）及该房所占有的国有出让土地使用权。由于首封法院未续封，目前才轮到该案查封，2016年2月25日移送司法鉴定科对上述房地产进行变现价值评估，目前尚未有结果，期限内难以执结。申请执行人向本院提出申请要求对查封财产暂不处置，先行终结本次执行程序。尚未执行到位本金1018153.98元及迟延履行利息、执行费12582元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)铜商初字第00487号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 谢云旺
执行员 杨永红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程 帆
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执异3号
案外人：赵增玉，男，,1975年11月27日出生，汉族。
委托代理人:刘晓敏，女，1978年3月24日出生，汉族。
申请执行人：马臣，男,1953年8月21日出生，汉族。
委托代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被执行人：于超，男，1975年8月17日出生，汉族。
被执行人：刘晓梅，女，1975年10月2日出生，汉族。
在本院执行申请执行人马臣与被执行人于超、刘晓梅机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人赵增玉对查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵增玉称，因其在银行有不良记录无法贷款，故在2011年11月买黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街道劳福委6号楼3单元603室时与刘晓梅协商借用刘晓梅的名义购买了上述房屋并办理了贷款。在购买房屋之前和办理手续的过程中，于超和刘晓梅出具了《房屋更名过户协意（议）》和没有名头的书面承诺，确认房屋为本人所有。同时，案外人保证以上过程真实如有虚假承担法律责任，可以通过司法鉴定确定所提供的书面证据的真实。此外，向法庭提供购买房屋时的银行取款记录和还款凭证，足以证明是本人夫妇缴纳购房的款项，是被查封房屋的所有人。且有原房主的爱人孙湛淑书面证明是刘晓敏购买房屋和交付买房款、兴达房产经纪人丛志慧的书面证明当年为刘晓敏办理的买房事宜并因有不良记录无法贷款将房产落户在刘晓梅名下、办理的贷款。故应撤销北安市人民法院（2016）黑1181执197号执行裁定书，解除该房屋的查封。
申请执行人马臣称，查封房屋的所有人刘晓梅以买卖为由于2014年12月6日与案外人赵增玉办理了过户手续。过户前房屋的所有人是刘晓梅，有充分的证据证明，依据不动产登记的法律效力，其他任何证据都不足以对抗刘晓梅为查封房屋的所有人的事实。案外人赵增玉的陈述理由恰恰证明2014年12月6日双方的买卖合同并非出于各方的真实意思表示，在已经生效的2016黑11民终185号民事判决书第6页中认定于超在肇事后的第二天与刘晓梅解除的婚姻关系，放弃家庭共同财产，属于恶意逃避债务，这种行为也属于《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干意见》第20条规定的恶意转移财产的行为人民法院依法查封被恶意转移的财产是正确的，并请求裁定追回恶意转移的该处房屋。
被执行人于超、刘晓梅未到庭。
本院查明，案外人赵增玉与刘晓敏系夫妻关系，案外人赵增玉听证中提供:2011年11月1日被执行人于超属名签字的同意刘晓敏以刘晓梅名义买房、办理贷款、协助贷款签字、产权过户后刘晓敏与刘晓梅再进行产权授权过户公证的字据1份;有二被执行人签名的、写明2011年11月12日刘晓敏33.5万元购买的齐齐哈尔市龙沙区安顺街道劳福委6号楼3单元6层3号2室69平方住房1套、刘晓梅和于超同意该房过户到刘晓梅名下、还贷后将产权变更回刘晓敏名下、并公证此协议的房屋更名过户协意1份，无签订日期、无协议另一方签字；齐齐哈尔建设路支行的贷款结清单；卖房人陈钢的爱人孙湛淑证明是刘晓敏买房、贷款的书面情况说明；兴达房产经纪人丛志慧的证明是刘晓敏买房、落户到刘晓梅名下并贷款的书面证明。上述证明材料刘晓梅、于超、孙湛淑、丛志慧均未出庭质证。本院从房产部门调取2011年11月12日陈钢与被执行人刘晓梅签订房屋买卖协议，约定将位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街道劳福委6号楼3单元69平米的603室以271860.00元的价款出售给被执行人刘晓梅。实际房屋价款为33.5万元。以该房为抵押以刘晓梅的名义在交通银行办理了按揭贷款，此后刘晓梅的账户下按月存款还贷。2014年12月2日由刘晓敏的卡内转账至刘晓梅的账户121500.00元。2014年10月20日6时许，被执行人于超驾驶拖拉机将驾驶摩托车的申请执行人马臣撞伤，当天于超将肇事情况告知刘晓梅，次日二人办理了协议离婚手续，协议将刘晓梅名下的房屋归刘晓敏所有，于超放弃家庭财产。2014年12月2日经由刘晓梅的账户还清贷款，由交行齐市建设路支行出具了结清单。2014年12月6日刘晓梅与赵增玉签订房屋买卖协议，将房屋以21万的价款买卖过户到赵增玉名下。执行过程中，申请执行人马臣提出其过户行为系恶意转移财产，申请将上述房屋予以查封。
本院认为，案外人赵增玉提出本院查封的房屋系本人以刘晓梅名义买的，虽然有其提供的于超和刘晓梅的书面字据和协议，但二被执行人当时系与案外人赵增玉有亲属关系的利害关系人，没有其他佐证，其证明不足以采信；案外人赵增玉提出的孙湛淑、丛志慧证明查封房屋是本人以刘晓梅名义买的，但二证明人并未出庭进行质证，申请执行人马臣提出该证据无效，故未经质证的证据本院不予采信；在刘晓敏名下的存折中虽有多笔和刘晓梅的还贷款项相当的支出，但并不足以证明其款项直接还了刘晓梅名下的贷款，即使用于偿还刘晓梅名下的贷款，其事实也不足以认定该房屋就是赵增玉与刘晓敏的。2014年12月2日由刘晓敏的卡内转账至刘晓梅的账户121500.00元，即使说明用于偿还刘晓梅名下的贷款，亦不能认定该房屋所有权属于赵增玉与刘晓敏。交行齐市建设路支行的结清单说明从刘晓梅的账户转款偿还清了贷款，刘晓敏虽然提请结清贷款，但仍否定不了是刘晓梅买房按揭贷款的情况。被执行人于超在肇事后便告知刘晓梅次日就与之办理了协议离婚手续，放弃家庭共同财产，实属恶意逃避债务。申请执行人马臣提出二被执行人转移房屋的行为是恶意逃避债务和规避执行的行为，应将转移的房屋予以查封，其查封请求本院予以支持。案外人赵增玉提出异议将查封房屋裁定解除的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵增玉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向北安市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨亚新
审判员 胡 伟
审判员 印文军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 荣海旭
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执异3号案外人：赵增玉，男，,1975年11月27日出生，汉族。委托代理人:刘晓敏，女，1978年3月24日出生，汉族。申请执行人：马臣，男,1953年8月21日出生，汉族。委托代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。被执行人：于超，男，1975年8月17日出生，汉族。被执行人：刘晓梅，女，1975年10月2日出生，汉族。在本院执行申请执行人马臣与被执行人于超、刘晓梅机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人赵增玉对查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵增玉称，因其在银行有不良记录无法贷款，故在2011年11月买黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街道劳福委6号楼3单元603室时与刘晓梅协商借用刘晓梅的名义购买了上述房屋并办理了贷款。在购买房屋之前和办理手续的过程中，于超和刘晓梅出具了《房屋更名过户协意（议）》和没有名头的书面承诺，确认房屋为本人所有。同时，案外人保证以上过程真实如有虚假承担法律责任，可以通过司法鉴定确定所提供的书面证据的真实。此外，向法庭提供购买房屋时的银行取款记录和还款凭证，足以证明是本人夫妇缴纳购房的款项，是被查封房屋的所有人。且有原房主的爱人孙湛淑书面证明是刘晓敏购买房屋和交付买房款、兴达房产经纪人丛志慧的书面证明当年为刘晓敏办理的买房事宜并因有不良记录无法贷款将房产落户在刘晓梅名下、办理的贷款。故应撤销北安市人民法院（2016）黑1181执197号执行裁定书，解除该房屋的查封。申请执行人马臣称，查封房屋的所有人刘晓梅以买卖为由于2014年12月6日与案外人赵增玉办理了过户手续。过户前房屋的所有人是刘晓梅，有充分的证据证明，依据不动产登记的法律效力，其他任何证据都不足以对抗刘晓梅为查封房屋的所有人的事实。案外人赵增玉的陈述理由恰恰证明2014年12月6日双方的买卖合同并非出于各方的真实意思表示，在已经生效的2016黑11民终185号民事判决书第6页中认定于超在肇事后的第二天与刘晓梅解除的婚姻关系，放弃家庭共同财产，属于恶意逃避债务，这种行为也属于《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干意见》第20条规定的恶意转移财产的行为人民法院依法查封被恶意转移的财产是正确的，并请求裁定追回恶意转移的该处房屋。被执行人于超、刘晓梅未到庭。本院查明，案外人赵增玉与刘晓敏系夫妻关系，案外人赵增玉听证中提供:2011年11月1日被执行人于超属名签字的同意刘晓敏以刘晓梅名义买房、办理贷款、协助贷款签字、产权过户后刘晓敏与刘晓梅再进行产权授权过户公证的字据1份;有二被执行人签名的、写明2011年11月12日刘晓敏33.5万元购买的齐齐哈尔市龙沙区安顺街道劳福委6号楼3单元6层3号2室69平方住房1套、刘晓梅和于超同意该房过户到刘晓梅名下、还贷后将产权变更回刘晓敏名下、并公证此协议的房屋更名过户协意1份，无签订日期、无协议另一方签字；齐齐哈尔建设路支行的贷款结清单；卖房人陈钢的爱人孙湛淑证明是刘晓敏买房、贷款的书面情况说明；兴达房产经纪人丛志慧的证明是刘晓敏买房、落户到刘晓梅名下并贷款的书面证明。上述证明材料刘晓梅、于超、孙湛淑、丛志慧均未出庭质证。本院从房产部门调取2011年11月12日陈钢与被执行人刘晓梅签订房屋买卖协议，约定将位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街道劳福委6号楼3单元69平米的603室以271860.00元的价款出售给被执行人刘晓梅。实际房屋价款为33.5万元。以该房为抵押以刘晓梅的名义在交通银行办理了按揭贷款，此后刘晓梅的账户下按月存款还贷。2014年12月2日由刘晓敏的卡内转账至刘晓梅的账户121500.00元。2014年10月20日6时许，被执行人于超驾驶拖拉机将驾驶摩托车的申请执行人马臣撞伤，当天于超将肇事情况告知刘晓梅，次日二人办理了协议离婚手续，协议将刘晓梅名下的房屋归刘晓敏所有，于超放弃家庭财产。2014年12月2日经由刘晓梅的账户还清贷款，由交行齐市建设路支行出具了结清单。2014年12月6日刘晓梅与赵增玉签订房屋买卖协议，将房屋以21万的价款买卖过户到赵增玉名下。执行过程中，申请执行人马臣提出其过户行为系恶意转移财产，申请将上述房屋予以查封。本院认为，案外人赵增玉提出本院查封的房屋系本人以刘晓梅名义买的，虽然有其提供的于超和刘晓梅的书面字据和协议，但二被执行人当时系与案外人赵增玉有亲属关系的利害关系人，没有其他佐证，其证明不足以采信；案外人赵增玉提出的孙湛淑、丛志慧证明查封房屋是本人以刘晓梅名义买的，但二证明人并未出庭进行质证，申请执行人马臣提出该证据无效，故未经质证的证据本院不予采信；在刘晓敏名下的存折中虽有多笔和刘晓梅的还贷款项相当的支出，但并不足以证明其款项直接还了刘晓梅名下的贷款，即使用于偿还刘晓梅名下的贷款，其事实也不足以认定该房屋就是赵增玉与刘晓敏的。2014年12月2日由刘晓敏的卡内转账至刘晓梅的账户121500.00元，即使说明用于偿还刘晓梅名下的贷款，亦不能认定该房屋所有权属于赵增玉与刘晓敏。交行齐市建设路支行的结清单说明从刘晓梅的账户转款偿还清了贷款，刘晓敏虽然提请结清贷款，但仍否定不了是刘晓梅买房按揭贷款的情况。被执行人于超在肇事后便告知刘晓梅次日就与之办理了协议离婚手续，放弃家庭共同财产，实属恶意逃避债务。申请执行人马臣提出二被执行人转移房屋的行为是恶意逃避债务和规避执行的行为，应将转移的房屋予以查封，其查封请求本院予以支持。案外人赵增玉提出异议将查封房屋裁定解除的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人赵增玉的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向北安市人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨亚新审判员  胡 伟审判员  印文军二〇一六年十一月二十五日书记员  荣海旭
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执534号
申请执行人成都捷高商品混凝土股份有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人刘茂华，总经理。
被执行人四川南峰建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人朱在方，董事长。
委托代理人黄勇生，副总经理。
申请执行人成都捷高商品混凝土股份有限公司与被执行人四川南峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2166号民事判决书，向被执行人四川南峰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川南峰建筑工程有限公司向申请执行人成都捷高商品混凝土股份有限公司支付货款45万元及违约金，承担受理费4825元、执行费6650元，但被执行人四川南峰建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川南峰建筑工程有限公司的银行存款（限额在60万元以内）。
二、冻结期限为一年
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 姚鸿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5472号
原告深圳市快易典教育科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区厂房一4层西侧，组织机构代码668507936。
法定代表人曹宝军。
委托代理人王佳强，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李丹，广东广和律师事务所实习律师。
被告湛江市琪达高科商贸有限公司，住所地湛江市霞山区延安路63号明晶花园B幢22B室，组织机构代码57453702-6。
法定代表人钟立新。
被告湛江市霞山区锐锐电器商行，住所地湛江市霞山区延安路11号，统一社会信用代码440803600180990。
经营者钟艳红，女，汉族，1966年12月17日出生，户籍地址广东省湛江市霞山区。
被告钟立新，男，汉族，1969年2月9日出生，户籍地址广东省湛江市霞山区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王佳强、李丹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令三被告向原告支付拖欠的货款477673.15元及违约金，违约金暂按10万元计（实际按约定计算方法，计算至判决确定支付之日），合计人民币577673.15元；2、三被告承担本案诉讼费、保全费。
三被告均缺席，无答辩。
本院查明的事实
原告与被告湛江琪达高科商贸有限公司（以下简称“琪达高科”）于2014年2月27日签订了一份《快易典授权代理销售合同书》以及《2014年代理商销售奖励政策》，约定被告琪达高科为原告的指定代理商，授权期限自2014年1月1日至2014年12月31日，并约定了相应的销售奖励政策。原告提供了2014年至2015年的送货单及2015年1月-10月的对账单。2015年9月27日，被告琪达高科与被告湛江市霞山区锐锐电器商行共同向原告出具了一份《延期还款申请书》，申请书上确认上述两被告欠原告货款588663.15元，申请延期到2015年10月20日还款，同时申请书被告钟立新在担保人处签名，承诺承担上述两债务人欠原告的货款按上述还款计划还款，并承担连带责任。2015年10月21日，被告湛江市琪达高科商贸有限公司又签署了一份《还款计划申请表》，申请表中确认欠原告货款558663.15元，约定于2015年11月15日还款10万元，2015年11月30日还款10万元，2015年12月15日还款10万元，剩下余款于2015年12月30日还完，同时在申请表中注明以上款项包括滞纳金大概10万元，并请原告给予减免。申请表上还约定如果未按回款计划执行，按照逾期还款金额的万分之十收取滞纳金，对于严重违信者，如违约超过30天，从第31天起按千分之三收取客户滞纳金。申请表上有被告琪达高科盖章确认，并有被告钟立新的签名。原告还提供了2015年1月份至2016年6月份期间的对账单，2015年和2016年1月至4月的对账单上均有被告琪达高科的盖章确认，2016年5月份和6月份的对账单上并无被告的盖章确认。在2016年4月份的对账单上，双方确认的欠款金额为556586.65元，其中有10万元是双方约定的滞纳金，2015年6月原告确认被告的欠款金额为550606.65元，庭审中原告确认被告实际的欠付货款金额为450606.65元，每次对账的金额中都另加了10万元的滞纳金。原告称在起诉后，被告曾支付货款27066.50元。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告与被告湛江市琪达高科商贸有限公司、湛江市霞山区锐锐电器商行之间的买卖合同是双方的真实意思表示。原告将货送给被告湛江市霞山区锐锐电器商行，由被告湛江市琪达高科商贸有限公司付款，故还款计划书、对账单上均由被告湛江市琪达高科商贸有限公司盖章确认。对原告要求被告湛江市琪达高科商贸有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告钟立新在2015年9月27日出具的《延期还款申请书》作为担保人签字，并承诺承担连带责任，应对上述二被告欠付的货款承担连带清偿义务。
关于被告欠付货款的金额，2015年9月27日，被告出具的延期还款申请书中确认的货款金额为588663.15元，2015年10月21日的还款计划申请表中的金额为556586.65元。原告称系工作人员笔误，但结合原告提供的2016年1-6月的对账单可以确认截止2016年6月被告的欠款金额应为550606.65元（含10万元滞纳金）。原告称起诉后被告付款27066.50元，因此被告最终欠款数额为529520.15元，按照原告所称，这笔款项中有10万元是滞纳金，在每个月的对账单上，双方都予以确认，本院对原告诉求的10万元滞纳金予以支持，原告还请求以日千分之三的利率来继续计算违约金，根据相关法律规定，结合被告欠付货款的金额，10万元的滞纳金足以弥补原告的损失，原告再要求按日千分之三计算违约金明显过高，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告湛江市琪达高科商贸有限公司、湛江市霞山区锐锐电器商行于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市快易典教育科技有限公司货款及滞纳金529520.15元；
二、被告钟立新对被告湛江市琪达高科商贸有限公司、湛江市霞山区锐锐电器商行需承担的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市快易典教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元、由被告湛江市琪达高科商贸有限公司、湛江市霞山区锐锐电器商行、钟立新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4793号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陶五雄，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杜映雪，女，1992年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陶五雄、杜映雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周红艳
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初84号
原告孙玉华，女，1972年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
诉讼代理人杜永胜，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号
法定代表人郭万超，局长。
诉讼代理人马雄飞，该局科员。
诉讼代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
原告孙玉华诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙玉华诉称，原告因所承包的耕地被天津市传捷机械科技公司非法占用，于2016年3月13日向被告邮寄递交了书面履职申请，申请其依法查处并追回被占耕地，但被告收到后没有履职，逾期也未答复。请求法院依法判令：被告限期履行法定职责，即查处天津市传捷机械科技公司非法占用耕地，并责令将其所占耕地复原后归还原告。
本院认为，根据法院调取的证据，原告承包的土地于2007年3月30日被收回，原告自2008年起领取占地费用，故原告不具备起诉主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下:
驳回原告孙玉华的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告孙玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 王传来
人民陪审员 张 然
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行初84号原告孙玉华，女，1972年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。诉讼代理人杜永胜，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人马雄飞，该局科员。诉讼代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告孙玉华诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙玉华诉称，原告因所承包的耕地被天津市传捷机械科技公司非法占用，于2016年3月13日向被告邮寄递交了书面履职申请，申请其依法查处并追回被占耕地，但被告收到后没有履职，逾期也未答复。请求法院依法判令：被告限期履行法定职责，即查处天津市传捷机械科技公司非法占用耕地，并责令将其所占耕地复原后归还原告。本院认为，根据法院调取的证据，原告承包的土地于2007年3月30日被收回，原告自2008年起领取占地费用，故原告不具备起诉主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下:驳回原告孙玉华的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告孙玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵志武代理审判员  王传来人民陪审员  张 然二〇一六年十月十八日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）庆经执字第276号
申请执行人庆元县屏都信用社
被执行人周朋辉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周朋辉发出执行通知书，责令被执行人周朋辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周朋辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周朋辉（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币2800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡凌峰
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初15号
原告：赵婷艳，女，1986年5月10日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵慧婷，女，山西宇清律师事务所律师。
委托代理人李慧军，男，1984年5月6日生，汉族，昔阳县人，系原告赵婷艳丈夫。
被告：昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人梁瑞冬，男，系昔阳县农村信用合作联社职工。
原告赵婷艳诉被告昔阳县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵婷艳的委托代理人赵慧婷、李慧军，被告昔阳县农村信用合作联社的委托代理人梁瑞冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷艳诉称，2016年12月27日，原告因购买北海园的房子需要办理贷款手续，打印个人征信报告时发现其在被告信用社某某分社有贷款14000元至今未还，但原告本人从未在信用社贷过款，也未在借款合同及相关贷款材料中签字按印，故请求法院依法确认原被告双方所签订的借款合同无效，并将原告从黑名单中移除。
被告信用社辩称，当时是原告本人当场办理并签字按印的，原告的确有贷款记录，贷款期限为2006年6月25日至2008年7月25日，贷款金额为14000元，以现金放款，用途是买羊。
原告赵婷艳就其诉称举证、被告信用社质证及本院认证如下：
1、从被告信用社复印的借款契约复印件一份，证明2006年6月25日被人冒用自己的名字从信用社贷款14000元，被告信用社对该复印件真实性无异议，但表示该贷款是原告赵婷艳本人与信用社所签订。本院对该借款契约本身予以认定，至于是否为赵婷艳与被告信用社所签订，本院将在评判中予以综合认定。
2、个人征信报告复印件一份，证明个人征信报告显示原告在被告信用社有贷款14000元，并已逾期。被告信用社表示予以认可，本院予以认定。
3、某某村村委会证明一份，证明原告本人及家人在2010年之前未从事过养殖，被告信用社表示贷款审核程序是先进行信用评定，之后需要贷款时再签订合同，所以村委会不具有了解个人贷款的能力，无法证明原告是否贷过款，故对该证明不予认可。本院认为，个人贷款时无需经村委会办理任何手续，一般情况下，村委会对个人信贷不可能掌握第一手资料，故村委会对该事项无证明能力，故本院对村委会证明不予认定。
被告信用社就其辩称举证、原告赵婷艳质证及本院认证如下：
信用借款合同复印件、山西省昔阳县某某信用社借款合同复印件各一份，证明原告赵婷艳于2006年6月25日与被告信用社签订了贷款合同，贷款14000元，期限为两年，用途为买羊。
原告赵婷艳表示上述两份合同并非本人签字，本人对该贷款情况不知情，也从未在信用社贷过款，对上述证据不予认可。按照民事诉讼法的相关规定，主张合同成立一方负举证责任，对上述两份合同中所签字是否原告赵婷艳本人笔迹，应由被告信用社申请鉴定或者以其它方式予以证实，否则由其承担不利后果，经本院询问，被告信用社明确表示不申请鉴定，故本院认为该两份借款合同无法证明贷款是由原告赵婷艳与被告信用社所签订。
本院认为，行为人对本人意思表示真实的民事法律行为负责，具备完全民事行为能力人以本人的真实意思表示签订的合同方具有法律效力。本案中，被告信用社虽称原告赵婷艳于2006年6月25日贷款14000元，但未证明其提供的借款合同系原告赵婷艳所签订，依照我国民事诉讼法相关法律规定，就合同是否成立发生争议的，由主张合同成立一方负举证责任，否则由其承担不利后果，现被告信用社既无证据证实该借款合同中系原告赵婷艳本人所签订，又明确表示不申请对该笔迹进行鉴定，故应由其承担不利后果，故本院认为2006年6月25日与被告信用社签订的农信借字（2006）第183623号借款合同并非原告赵婷艳本人所签订，与原告赵婷艳之间不产生合同效力，被告信用社应将原告赵婷艳从贷款名单中予以移除。至于该笔贷款由他人冒用原告赵婷艳名义在被告信用社贷款及如何追偿问题，不属于本案处理范围，被告信用社可另行依法定程序处理。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、确认原告赵婷艳与被告昔阳县农村信用合作联社所签订的农信借字（2006）第183623号借款合同无效。
二、被告昔阳县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内将原告赵婷艳的名字从系统贷款人员名单中移除。
案件受理费50元，由被告昔阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一七年三月十六日
书记员 杨彦平
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10644号
原告姜×，女，1965年3月27日出生。
被告刘×，男，1959年7月17日出生。
本院在审理原告姜×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告于2013年11月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姜×申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜×撤回起诉。
诉讼费七十五元，由原告姜×负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一三年十一月十一日
书记员 范 岐
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2413号
原告孙秀霞，女，1964年1月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告王建军，男，1962年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告南京天尔科技有限责任公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路12号。
法定代表人王建军，该公司董事长。
原告孙秀霞与被告王建军、南京天尔科技有限责任公司（以下简称天尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀霞到庭参加诉讼，被告王建军、天尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀霞诉称，2014年5月13日，被告王建军因资金周转在原告处借得人民币10万元，约定月利率为1.5%，三个月左右归还。到期后，经原告多次催要，被告王建军一直拖延搪塞。因天尔公司是共同借款人，现诉至法院，要求两被告立即归还本金10万元及两年利息（其余利息自愿放弃），并由两被告承担案件受理费。
被告王建军、天尔公司均未答辩。
原告向本院提交了借条原件及转账凭证各一份。
对原告所举证据，二被告未到庭质证。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告在借款人处均签字盖章，应为共同借款人。两被告未按约定履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。孙秀霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借款至今已超过两年，孙秀霞主张以10万元为基数，按月息1.5%计算两年利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，其利息经计算为36000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王建军、南京天尔科技有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙秀霞借款本金100000元及利息36000元，本息合计136000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王建军、南京天尔科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱承子
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6388号
原告：杜希伟,男，1954年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市蓄电池一厂（组织机构代码：11779398-0），住所地：沈阳市和平区砂山街153号。
法定代表人：郭戈英，系该厂厂长。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
原告杜希伟诉被告沈阳市蓄电池一厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜希伟，被告沈阳市蓄电池一厂委托代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜希伟诉称：原告系电池厂的员工，原告于2004年12月办理的买断工龄。买断工龄的补偿金，被告是按原告的《一年工龄给一个月的工资》计发的，可被告支付给原告的补偿金月工资是按320元计算支付的，计（34×320=10880元）实际原告的每月工资是564元，按原告实领月工资计算补偿金少了8296元即（34年工龄×月工资564元=19176元）计（19176元-10880元=8296元）。原告现在得知在买断工龄时，单位要支付职工每一年工龄支付一个月的工资，因此被告月工资按320元计算支付是错误的。被告电池厂存在违法事实，侵害了原告的合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原告提出的维权申请未超过诉讼时效。法律赋予了诉讼的权利，法律最大限度的保护民事主体的权益。原告特依法提起诉讼，维护其合法权益。望人民法院支持诉讼请求。诉讼请求：1、被告支付原告少支付的买断工龄补偿金8296元；2、被告支付原告少支付的买断工龄补偿金银行同期定期10倍的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市蓄电池一厂辩称：1、因被告系集体企业经营困难，在2004年12月按当时政策原告买断工龄，买断工龄时计算的经济补偿金是按照文件规定的工资最低标准320元计算。原告在终止解除劳动合同证明书中及领取经济补偿金发放明细表中签字确认和领取。因此原告对当时买断工龄时补偿金计算基数是认可的。双方于2004年解除劳动合同关系，已经长达12年的时间，超过了仲裁时效的相关规定，综上原告的诉讼请求没有事实依据也超过了法律规定的仲裁时效。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告职工，2004年12月被告对在册职工按照每年工龄款320元的补偿标准实行工龄买断。原告已领取买断工龄款。同月，原、被告解除劳动关系，被告向原告出具了解除劳动合同证明书。
2016年5月23日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由于2016年5月24日作出沈和劳人仲不字[2016]第432号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、解除劳动合同证明书、工资发放明细表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告抗辩的仲裁时效问题。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁申请的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告主张其在领取工龄补偿款时对补偿标准并不认可、系被迫签字买断工龄。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，原告应在其主张的“被迫签字”后的60日内申请仲裁，即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告亦应在2005年12月前申请仲裁，但原告于2016年5月方申请仲裁，且并未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的法定事由，因此，原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效期间，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜希伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 李倩
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终513号
上诉人（原审原告）：王琼，女，1963年4月20日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。
上诉人（原审原告）：杜培军，男，1962年3月28日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审被告）：杜培林，男，1954年4月12日出生，汉族、退休职工，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审被告）：杜培先，男，1952年12月17日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。
上诉人王琼、杜培军因与被告杜培林、杜培先排除妨害纠纷一案。不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王琼、杜培军上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判被上诉人停止侵害，将土地恢复原状，返还上诉人“毛栗园”的土地，并赔偿上诉人的损失192,525元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，不采纳上诉人提交的证人证言，未对相关证据进行调查核实；（二）本案适用简易程序审理，但自2016年4月6日立案到2016年9月21日作出判决，超过三个月的法定审限。
被上诉人杜培林、杜培先答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，被上诉人从未干涉过上诉人耕种土地，上诉人捏造被上诉人妨害其耕种土地的事实，上诉人提交的证据系其单方提交，不符合证据的“三性”，证人未出庭作证其证言不得作为证据使用，上诉人未提供证据证明其损失，应当依法承担不利的后果；（二）一审于2016年5月25日开庭审理时，上诉人要求追究被上诉人的刑事责任，法庭通知上诉人到有管辖权的法院起诉审理刑事纠纷案件，在审理民事纠纷，2016年7月上诉人才通知刑事纠纷因超过诉讼期限未立案，因此耽误的审理时间是上诉人的原因，审理期限应当重新计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王琼、杜培军向一审法院起诉请求：一、判决被告杜培林、杜培先共同赔偿二原告的间接经济损失费180,475元；二、判决被告杜培林赔偿原告杜培军刑事附带民事赔偿金额10,700元；三、判决被告杜培林赔偿二原告庄稼损失12,060元；四、判决由二被告杜培林、杜培先承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告杜培军与二被告系同胞兄弟，居仁街道办事处坝子社区对二原告与二被告就毛栗园土地纠纷调解过三次，但未调解成功，王琼多次向居仁街道办事处坝子社区反映杜培林、杜培先不准她家耕种三溜土、杜家门口、白秧林的土地，但因无证据，社区未作处理。杜培军曾于1997年被他人打致轻伤。
一审法院认为，妨害是一种持续性的行为或事件，当妨害原因消除后，妨害行为就不再存在。二原告要求二被告排除妨害，将土地里的杂草清除、树木砍掉以及将霸占的土地退还给原告，但被告辩称从未干涉过二原告耕种争议的土地，二原告提供的证据也不足以证实二被告霸占其土地及干涉其耕种土地。故无法认定二被告对二原告有妨害行为。对原告杜培军要求被告杜培林赔偿其刑事附带民事诉讼10,700元的请求，因本案系民事纠纷，经释明原告杜培军亦未提起刑事自诉，对此诉讼请求不予支持。二原告要求二被告赔偿其土地间接损失180,475元及毛栗园半亩地的损失12,060元的请求，因没有证据显示二被告对二原告实施了妨害行为，且二原告无证据证明其损失，故对此诉讼请求不予支持。关于二被告要求二原告赔偿其因应诉产生的误工费、交通费及诉讼代理费2,200元的抗辩请求，于法无据，对此抗辩请求不予支持。据此，一审判决：驳回原告王琼、杜培军诉讼请求。案件受理费4,280元，减半收取2,140元，由原告王琼、杜培军负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，对一审法院认定的事实，本院予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、王琼、杜培军诉称的侵权事实是否存在；2、一审判决是否超过审理期限。
关于王琼、杜培军诉称的侵权事实是否存在的问题。王琼、杜培军提供的《农村土地承包经营权证》和纳雍县人民政府居仁街道办事处坝子社区居民委员会（以下简称坝子居委会）于2016年3月12日出具的证明能够相互印证，证实双方存在纠纷的小地名为“毛栗园”的土地虽经过坝子居委会多次处理，但王琼、杜培军所持的《农村土地承包经营权证》上并未登记该幅土地，而王琼、杜培军提供的证据也不足以证明杜培林、杜培先存在妨害其耕种管理其他土地的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王琼、杜培军对其诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任，但王琼、杜培军提交的证据既不能证明杜培林、杜培先妨害其耕种管理土地的事实，也不能证明其主张的各项经济损失真实、客观存在，应当承担举证不力的法律后果。一审判决驳回王琼、杜培军的诉讼请求并无不当。
关于一审判决是否超过审理期限的问题。一审法院于2016年4月5日立案后，适用简易程序审理本案，2016年5月25日一审法院第一次庭审时，因王琼、杜培军当庭提起刑事自诉，一审法院告知王琼、杜培军到有管辖权的人民法院立案，并根据先刑后民的审判原则，预留时间给王琼、杜培军提起刑事自诉。后一审法院于2016年7月4日第二次开庭时，当庭告知双方当事人由于法庭之前预留时间给王琼、杜培军提起刑事自诉，造成案件审理时间需要延长，询问双方当事人是否同意按照简易程序延长审限继续审理，王琼、杜培军、杜培林、杜培先均当庭表示同意一审按照简易程序延长审限审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第一款：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”的规定，一审法院于2016年9月20日作出一审判决，并未超过审理期限。
综上所述，王琼、杜培军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,280元，由上诉人王琼、杜培军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年四月十八日
法官助理 刘光全
书 记 员 黄青青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终513号上诉人（原审原告）：王琼，女，1963年4月20日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：杜培军，男，1962年3月28日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：杜培林，男，1954年4月12日出生，汉族、退休职工，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：杜培先，男，1952年12月17日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。上诉人王琼、杜培军因与被告杜培林、杜培先排除妨害纠纷一案。不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王琼、杜培军上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判被上诉人停止侵害，将土地恢复原状，返还上诉人“毛栗园”的土地，并赔偿上诉人的损失192,525元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，不采纳上诉人提交的证人证言，未对相关证据进行调查核实；（二）本案适用简易程序审理，但自2016年4月6日立案到2016年9月21日作出判决，超过三个月的法定审限。被上诉人杜培林、杜培先答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，被上诉人从未干涉过上诉人耕种土地，上诉人捏造被上诉人妨害其耕种土地的事实，上诉人提交的证据系其单方提交，不符合证据的“三性”，证人未出庭作证其证言不得作为证据使用，上诉人未提供证据证明其损失，应当依法承担不利的后果；（二）一审于2016年5月25日开庭审理时，上诉人要求追究被上诉人的刑事责任，法庭通知上诉人到有管辖权的法院起诉审理刑事纠纷案件，在审理民事纠纷，2016年7月上诉人才通知刑事纠纷因超过诉讼期限未立案，因此耽误的审理时间是上诉人的原因，审理期限应当重新计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人王琼、杜培军向一审法院起诉请求：一、判决被告杜培林、杜培先共同赔偿二原告的间接经济损失费180,475元；二、判决被告杜培林赔偿原告杜培军刑事附带民事赔偿金额10,700元；三、判决被告杜培林赔偿二原告庄稼损失12,060元；四、判决由二被告杜培林、杜培先承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告杜培军与二被告系同胞兄弟，居仁街道办事处坝子社区对二原告与二被告就毛栗园土地纠纷调解过三次，但未调解成功，王琼多次向居仁街道办事处坝子社区反映杜培林、杜培先不准她家耕种三溜土、杜家门口、白秧林的土地，但因无证据，社区未作处理。杜培军曾于1997年被他人打致轻伤。一审法院认为，妨害是一种持续性的行为或事件，当妨害原因消除后，妨害行为就不再存在。二原告要求二被告排除妨害，将土地里的杂草清除、树木砍掉以及将霸占的土地退还给原告，但被告辩称从未干涉过二原告耕种争议的土地，二原告提供的证据也不足以证实二被告霸占其土地及干涉其耕种土地。故无法认定二被告对二原告有妨害行为。对原告杜培军要求被告杜培林赔偿其刑事附带民事诉讼10,700元的请求，因本案系民事纠纷，经释明原告杜培军亦未提起刑事自诉，对此诉讼请求不予支持。二原告要求二被告赔偿其土地间接损失180,475元及毛栗园半亩地的损失12,060元的请求，因没有证据显示二被告对二原告实施了妨害行为，且二原告无证据证明其损失，故对此诉讼请求不予支持。关于二被告要求二原告赔偿其因应诉产生的误工费、交通费及诉讼代理费2,200元的抗辩请求，于法无据，对此抗辩请求不予支持。据此，一审判决：驳回原告王琼、杜培军诉讼请求。案件受理费4,280元，减半收取2,140元，由原告王琼、杜培军负担。二审中，当事人没有提交新的证据，对一审法院认定的事实，本院予以认定。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、王琼、杜培军诉称的侵权事实是否存在；2、一审判决是否超过审理期限。关于王琼、杜培军诉称的侵权事实是否存在的问题。王琼、杜培军提供的《农村土地承包经营权证》和纳雍县人民政府居仁街道办事处坝子社区居民委员会（以下简称坝子居委会）于2016年3月12日出具的证明能够相互印证，证实双方存在纠纷的小地名为“毛栗园”的土地虽经过坝子居委会多次处理，但王琼、杜培军所持的《农村土地承包经营权证》上并未登记该幅土地，而王琼、杜培军提供的证据也不足以证明杜培林、杜培先存在妨害其耕种管理其他土地的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王琼、杜培军对其诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任，但王琼、杜培军提交的证据既不能证明杜培林、杜培先妨害其耕种管理土地的事实，也不能证明其主张的各项经济损失真实、客观存在，应当承担举证不力的法律后果。一审判决驳回王琼、杜培军的诉讼请求并无不当。关于一审判决是否超过审理期限的问题。一审法院于2016年4月5日立案后，适用简易程序审理本案，2016年5月25日一审法院第一次庭审时，因王琼、杜培军当庭提起刑事自诉，一审法院告知王琼、杜培军到有管辖权的人民法院立案，并根据先刑后民的审判原则，预留时间给王琼、杜培军提起刑事自诉。后一审法院于2016年7月4日第二次开庭时，当庭告知双方当事人由于法庭之前预留时间给王琼、杜培军提起刑事自诉，造成案件审理时间需要延长，询问双方当事人是否同意按照简易程序延长审限继续审理，王琼、杜培军、杜培林、杜培先均当庭表示同意一审按照简易程序延长审限审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”的规定，一审法院于2016年9月20日作出一审判决，并未超过审理期限。综上所述，王琼、杜培军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,280元，由上诉人王琼、杜培军负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年四月十八日法官助理  刘光全书 记 员  黄青青
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7205号
原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县，
被告：辛丽琴，女，1969年9月24日出生，汉族，住惠安县，
被告：杨良杰，男，1981年11月15日出生，汉族，住惠安县，
原告李明灿与被告辛丽琴、杨良杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辛丽琴未经法庭许可中途退庭、被告杨良杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明灿向本院提出诉讼请求：1、被告辛丽琴偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2016年1月21日起至还款之日止的利息。2、被告杨良杰对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告辛丽琴配偶陈良法（已故）因资金周转经被告杨良杰提供保证，于2010年6月21日向原告借款15000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限，陈良法与被告杨良杰共同出具借款条一份交原告收执。之后，陈良法与被告杨良杰共同支付原告利息至2016年1月20日，其余借款本息均未能偿付。本案借款发生在被告辛丽琴与陈良法婚姻关系存续期间，属被告辛丽琴与陈良法夫妻共同债务，被告辛丽琴应当共同偿还。之后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告辛丽琴未经法庭许可中途退庭，其在庭前书面答辩称，其并不知道案涉借款的存在，不应承担还款责任。此外，原告应进一步提交证据证明陈良法经被告杨良杰提供保证向原告借款的事实。
被告杨良杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告辛丽琴配偶陈良法经被告杨良杰提供保证，于2010年6月21日向原告借款15000元及双方约定情况。证据2即结婚申请书、户口注销证明各1份，以此证明被告辛丽琴与陈良法于1993年2月2日登记结婚、陈良法于2016年8月11日去世。
本院经审查认为，被告辛丽琴未经法庭许可中途退庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告杨良杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告辛丽琴与陈良法（公民身份号码）于1993年2月2日登记结婚，陈良法于2016年8月11日去世。在被告辛丽琴与陈良法婚姻关系存续期间，陈良法因需要资金于2010年6月21日向原告借款15000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告杨良杰为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式。陈良法与被告杨良杰共同出具借款条1份交原告收执。庭审中，原告自认陈良法与被告杨良杰仅按月利率3%共同支付原告利息至2016年1月20日，被告辛丽琴未还本付息。
综上事实，本院认为，原告与陈良法之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告辛丽琴与陈良法原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与陈良法明确约定本案借款为陈良法的个人债务，或者证明原告与陈良法对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告辛丽琴共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告辛丽琴以其对案涉借款并不知情为由，主张其不应当承担还款责任，于法无据，不予采纳。被告辛丽琴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告辛丽琴偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2016年1月21日起至还款之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告杨良杰为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告辛丽琴追偿。被告辛丽琴经合法传唤未经法庭许可中途退庭，被告杨良杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛丽琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款15000元，并按月利率2%支付自2016年1月21日起至还款之日止的利息。
二、被告杨良杰对被告辛丽琴的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告辛丽琴追偿。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告辛丽琴、杨良杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7205号原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县，被告：辛丽琴，女，1969年9月24日出生，汉族，住惠安县，被告：杨良杰，男，1981年11月15日出生，汉族，住惠安县，原告李明灿与被告辛丽琴、杨良杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辛丽琴未经法庭许可中途退庭、被告杨良杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明灿向本院提出诉讼请求：1、被告辛丽琴偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2016年1月21日起至还款之日止的利息。2、被告杨良杰对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告辛丽琴配偶陈良法（已故）因资金周转经被告杨良杰提供保证，于2010年6月21日向原告借款15000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限，陈良法与被告杨良杰共同出具借款条一份交原告收执。之后，陈良法与被告杨良杰共同支付原告利息至2016年1月20日，其余借款本息均未能偿付。本案借款发生在被告辛丽琴与陈良法婚姻关系存续期间，属被告辛丽琴与陈良法夫妻共同债务，被告辛丽琴应当共同偿还。之后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。被告辛丽琴未经法庭许可中途退庭，其在庭前书面答辩称，其并不知道案涉借款的存在，不应承担还款责任。此外，原告应进一步提交证据证明陈良法经被告杨良杰提供保证向原告借款的事实。被告杨良杰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告辛丽琴配偶陈良法经被告杨良杰提供保证，于2010年6月21日向原告借款15000元及双方约定情况。证据2即结婚申请书、户口注销证明各1份，以此证明被告辛丽琴与陈良法于1993年2月2日登记结婚、陈良法于2016年8月11日去世。本院经审查认为，被告辛丽琴未经法庭许可中途退庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告杨良杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告辛丽琴与陈良法（公民身份号码）于1993年2月2日登记结婚，陈良法于2016年8月11日去世。在被告辛丽琴与陈良法婚姻关系存续期间，陈良法因需要资金于2010年6月21日向原告借款15000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告杨良杰为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式。陈良法与被告杨良杰共同出具借款条1份交原告收执。庭审中，原告自认陈良法与被告杨良杰仅按月利率3%共同支付原告利息至2016年1月20日，被告辛丽琴未还本付息。综上事实，本院认为，原告与陈良法之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告辛丽琴与陈良法原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与陈良法明确约定本案借款为陈良法的个人债务，或者证明原告与陈良法对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告辛丽琴共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告辛丽琴以其对案涉借款并不知情为由，主张其不应当承担还款责任，于法无据，不予采纳。被告辛丽琴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告辛丽琴偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2016年1月21日起至还款之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告杨良杰为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告辛丽琴追偿。被告辛丽琴经合法传唤未经法庭许可中途退庭，被告杨良杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛丽琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款15000元，并按月利率2%支付自2016年1月21日起至还款之日止的利息。二、被告杨良杰对被告辛丽琴的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告辛丽琴追偿。案件受理费310元，减半收取155元，由被告辛丽琴、杨良杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年九月十九日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3372号
原告:周蒙,男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:尚岩,河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:周口市永顺达汽车运输有限公司。住所地：周口市工农路南段。统一社会信用代码：914116007906471825。
法定代表人：贾廷生。该公司执行董事。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房*层**层。统一社会信用代码：411692000011120（1-1）。
负责人:白璟,该公司经理。
委托诉讼代理人:刘健，河南天图律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告周蒙与被告程艳、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司保合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案，原告周蒙于2017年8月18日向本院提出撤回对被告周口市永顺达汽车运输有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告周蒙申请撤回对被告周口市永顺达汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周蒙撤回对被告周口市永顺达汽车运输有限公司的起诉。
审判员 程海港
二〇一七年八月十八日
书记员 韩 冰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初3372号原告:周蒙,男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:尚岩,河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房*层**层。统一社会信用代码：411692000011120（1-1）。负责人:白璟,该公司经理。委托诉讼代理人:刘健，河南天图律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周蒙与被告程艳、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周蒙及其委托诉讼代理人尚岩,被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周蒙向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项财产损失:丧葬费22960元、死亡赔偿金58483.7元、被扶养人生活费10733.23元、精神损害抚慰金80000元、交通费4000元、误工费4307.79元、拖车费1000元，以上共计181000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月12日9时许，原告周蒙驾驶豫Ｐ×××××号货车在太康县高朗乡周寨行政村周寨村东西大街十字路口由西向东倒车时,由于未查明车后情况,将公路上的行人丁文山撞倒,造成丁文山受伤经抢救无效死亡的交通事故,该事故经太康县公安交通警察大队认定:原告负事故的全部责任,丁文山无责任。事故车辆豫Ｐ×××××号货车司机、车辆实际所有人为原告周蒙，登记车主为周口市永顺达汽车运输有限公司，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有强制险和商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，经原告与死者方协商，原告方共赔偿死者18万元，为维护原告权益，希望判如所请。精神损害抚慰金在强制险内预先支付。被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告应提供营运证原件、行车证原件、驾驶证原件、从业资格证原件，否则本被告不应承担赔偿责任；2、如果交通事故属实，本被告愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，剩余在商业险限额内按照投保数额承担赔偿责任，赔偿标准应按照农村居民标准计算；3、拖车费不在承保范围内，诉讼费用本被告不承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日9时许，原告周蒙驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在太康县高朗乡周寨行政村周寨村东西大街公路由西向东倒车,由于未查明车后情况,将公路上的行人丁文山(身份证号码:)撞倒,造成丁文山受伤的交通事故,后丁文山于当日抢救无效死亡。该事故经太康县公安交通警察大队认定:原告周蒙负事故的全部责任,丁文山无责任。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记车主为周口市永顺达汽车运输有限公司，实际车主为原告周蒙。事故发生后，原告周蒙与丁文山的亲属达成协议，原告周蒙共赔偿丁文山的亲属18万元，且原告周蒙已将上述款项赔付给了丁文山的亲属。因此次事故，原告支出拖车费1000元。另查明，原告驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于2017年2月7日及2017年2月8日分别投保有机动车交通事故责任强制险以及机动车综合型商业保险，第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。上述事实有户口本、挂靠合同、驾驶证、行驶证、从业资格证、经营许可证、运输证、事故认定书、保险单，死亡证明、协议书、收到条、施救费票据在卷佐证。本院认为，原告周蒙为其购买的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，在原、被告之间形成了有效的保险合同关系，双方签订的保险合同对双方具有约束力。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，原告已与受害方达成了赔偿协议,并且已履行完毕。被告应依照法律规定和合同约定对原告支出的符合法律规定的赔偿费用，予以理赔。对于原告要求被告赔偿的被扶养人生活费、误工费、交通费的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。经本院依法核定原告周蒙因丁文山的死亡而应支出的赔偿费用如下:丧葬费22960元（按照河南省上一年度职工年平均工资45920元，计算6个月）、死亡赔偿金58483.7元（按照上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元，计算5年）、精神损害抚慰金70000元、拖车费1000元，以上共计152443.7元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告周蒙因丁文山的死亡而支出的精神损害抚慰金70000元、死亡赔偿金40000元，下余的丧葬费22960元、死亡赔偿金18483.7元、拖车费1000元,由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者商业责任险（不计免赔率）限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制险限额内赔偿原告周蒙因丁文山死亡而支出的精神损害抚慰金70000元、死亡赔偿金40000元，以上共计110000；在第三者商业责任险限额内赔偿原告周蒙因丁文山死亡而支出的丧葬费22960元、死亡赔偿金18483.7元，拖车费1000元，以上共计42443.7元；二、驳回原告周蒙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，原告负担286元，被告负担1674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇一七年八月二十二日书记员  韩 冰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2111号
原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区××路××号××小区××层。
法定代表人：陈华滨，董事长。
委托诉讼代理人：唐新锋、蔡晓春，公司职员。
被告：陈延福，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。
原告福建顺欣物业有限公司（下称顺欣物业）与被告陈延福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告顺欣物业的委托诉讼代理人蔡晓春到庭参加诉讼，被告陈延福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年2月至2016年4月的物业服务费4600.80元人民币，电公摊费用1100.80元、水公摊34.20元，并且按照自逾期付款之日起每日千分之三支付原告逾期付款违约金6759.23元（现暂计至2016年4月30日），以上费用总计12495.03元；2.由被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回要求被告陈延福支付水公摊34.2元及相应逾期付款违约金的诉求。事实与理由：大连万达物业管理有限公司福州分公司因万达集团经营战略调整要求，2014年2月19日向全体业主发出关于《福州仓山万达广场B区公寓、C区SOHO物业退管告知函》的通知告知业主，大连万达物业于2014年2月1日零时起正式退出仓山万达广场B、C区的物业管理。福州仓山万达广场B区公寓、C区SOHO因客观原因未能成立选举产生业主委员会，根据建设部《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，由该区域物业所在地的福州市仓山区金山街道金骏社区居民委员会代行业主委员会职责，现该社区选聘福建顺欣物业有限公司为本物业管理区域的物业服务企业。我司于2014年2月1日零时起正式接管仓山万达广场B区酒店式公寓及C区SOHO物业管理项目物业管理权。
被告系仓山万达广场B区B2-805业主，住宅面积106.49平方米，物业费标准1.6元/月.平方米，每月应缴170.4元；但被告拖欠自2014年2至2016年4月的物业服务费4600.80元人民币，电公摊费用1100.80元，并且按照自逾期付款之日起每日千分之三支付原告逾期付款违约金6759.23元，以上费用总计12495.03元。经原告多次催讨仍拒绝支付应当缴付的物业服务费。
被告陈延福经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告提交如下证据：
1.业主身份证复印件、前期物业管理服务协议的承诺书及存根联、房屋交接单，证明福州市仓山万达广场××区××房屋属于该被告。
2.《福州市仓山万达广场B区公寓、C区SOHO物业退管告知函》、《关于福州仓山万达B区酒店式公寓、C区SOHO更换物业公司的通知》、《福建省物业服务合同》，共同证明被告接受原告提供物业管理服务的事实。
3.催缴物业费的律师函�2015年9月）、国内特快专递邮件详情单、业主欠物业费明细，共同证明原告一直向被告催缴物业管理费、水电公摊费，但被告至今未缴纳。
本院认为，被告陈延福经合法传唤，未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、质证权利。原告所提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，大连万达物业管理有限公司福州分公司向全体业主发出《福州仓山万达广场B区公寓、C区SOHO物业退管告知函》，告知全体业主该公司已于2014年2月1日起退出仓山万达广场B、C区的物业管理，仓山区金山街道金骏社区居委会就成立仓山万达广场B、C区业主大会并组建业主委员会事宜书面征求业主意见�但由于投赞成票的人数不符合《物业管理条例》规定的召开业主大会、选举业主委员会的相关要求，故由金山街道金骏社区居委会代行业主委员会职责，推荐原告福建顺欣物业有限公司负责代管仓山万达广场B、C区的物业管理。同日，金山街道金骏社区居委会向全体业主发出《关于福州仓山万达B区酒店式公寓、C区SOHO更换物业公司的通知》，告知全体业主因仓山万达广场B、C区未能选举产生业主委员会，由金山街道金骏社区居委会代行业主委员会职责，选聘原告福建顺欣物业有限公司为本物业管理区域的物业服务企业。另查，金山街道金骏社区居委会与原告福建顺欣物业有限公司签订《福建省物业服务合同》，委托原告对仓山万达广场B、C区提供物业服务，服务期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止，物业服务费高层住宅1.6元/月·平方米，属于业主共同使用的公共水�费用单独按实由业主分摊，业主应于每月15日前交纳物业服务费和公共水电分摊费。业主未能按时足额支付物业服务费，按每逾期一日缴纳欠费总额千分之三的标准向原告支付违约金。再查，被告系仓山万达广场B区B2#805单元业主，房屋建筑面积为106.49平方米。因被告自2014年2月1日起未缴纳物业服务费及相关费用，原告委托律师向被告发出催缴物业费律师函。
本院认为，《福建省物业服务合同》虽是原告与金山街道金骏社区居委会签订的，被告非该合同相对方，但原告已实际按该合同约定对该小区提供物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，且被告作为小区业主在原告提供物业服务期间亦未提出异议，被告仍应参照该合同约定履行缴纳物业服务费及相关费用的义务。现原告诉请被告支付拖欠的自2014年2月起至2016年4月的物业管理费4600.37元（106.49平方米×1.6元/月·平方米×27个月）及电公摊费用1100.80元，本院予以支持。关于逾期缴纳物业费的违约金，根据合同约定，业主未能按时足额支付物业服务费，按每逾期一日缴纳欠费总额千分之三的标准向原告支付违约金。被告未按照约定的时间缴纳物业管理费，构成违约,由于原告主张的违约金按日千分之三计算显属过高，本院调整为日万分之五。根据物业服务合同，业主应于每月15日前交纳物业费，故被告逾期交纳物业费的违约金应从2014年2月16日起算。另原告主张的逾期支付电公摊费违约金没有依据，故本院不予支持。原告于诉讼中放弃对水公摊费用及相应违约金的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二�第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈延福于本判决生效之日起十日内支付原告福建顺欣物业有限公司物业服务费4600.37元及违约金（违约金按每日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费，从2014年2月16日起分别计算至款项还清之日止）；
二、被告陈延福于本判决生效之日起十日内支付原告福建顺欣物业有限公司电公摊费用1100.80元；
三、驳回原告福建顺欣物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告福建顺欣物业有限公司负担50元，被告陈延福负担60元。公告费（凭公告费收据）由被告陈延福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 谋
审判员 陈曜辉
审判员 陈家挺
二〇一七年五月十一日
书记员 瞿彬彬
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初50号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人周红，女，1978年4月7日出生。因犯贩卖毒品罪于2002年11月20日被本院判处有期徒刑三年，2005年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被绥宁县公安局抓获归案并羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人周红犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员左庭友、陈香荣参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。书记员黄敏担任记录。绥宁县人民检察院指派助理检察员张炜出庭支持公诉，被告人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至10月29日，被告人周红为牟取非法利益，在其居住的绥宁县人寿保险公司家属楼一楼电子铁门处及其住房内先后8次贩卖毒品海洛因给吸毒人员莫永铭、于定文、莫正威、龙延军、“军伢子”、李小云等人，得赃款500元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月中旬的一天中午，莫永铭打电话联系被告人周红购买毒品，周红在其居住的绥宁县人寿保险公司家属楼一楼电子铁门处贩卖一小包毒品海洛因给莫永铭，得赃款50元。
2、2015年9月下旬的一天，莫永铭打电话联系被告人周红购买毒品，周红在其居住的绥宁县人寿保险公司家属楼下贩卖一小包毒品海洛因给莫永铭，得赃款50元。
3、2015年10月初的一天，莫永铭打电话联系被告人周红购买毒品，周红在其居住的绥宁县人寿保险公司家属楼一楼电子铁门处贩卖一小包毒品海洛因给莫永铭，得赃款50元。
4、2015年10月24日左右的一天，莫永铭和于定文骑乘二轮摩托车到绥宁县人寿保险公司门口，莫永铭打电话联系周红购买毒品，被告人周红在其居住的楼下贩卖一小包毒品海洛因给莫永铭，得赃款50元。
5、2015年10月下旬的一天，莫永铭、莫正威、于定文骑乘二轮摩托车到绥宁县人寿保险公司门口，于定文和莫正威在人寿保险公司门口等待，被告人周红在其住所的一楼铁门处贩卖一小包毒品海洛因给莫永铭，得赃款70元。
6、2015年10月下旬的一天，龙延军与绰号“军伢子”的人找被告人周红购买毒品，周红在其住所靠河边的栏杆处贩卖一小包毒品海洛因给龙延军与“军伢子”，因龙延军与“军伢子”身上都没有钱，龙延军将其身份证抵押给了周红。
7、2015年10月下旬的一天中午11时许，于定文到绥宁县人寿保险公司家属楼下喊被告人周红购买毒品，周红在其家中贩卖两个小包子的毒品海洛因给于定文，得赃款160元。
8、2015年10月29日上午，吸毒人员李小云到被告人周红家楼下喊周红购买毒品，周红下楼后在其居住的一楼铁门处贩卖一小包毒品海洛因给李小云，得赃款70元。
9、2015年10月29日13时许，绥宁县公安局民警在被告人周红住房内将其抓获，并在其住房内的厕所大便池下水道内查获海洛因净重3.49克。
另查明，被告人周红因犯贩卖毒品罪于2002年11月20日被本院判处有期徒刑三年，2005年7月25日刑满释放。
上述事实，被告人周红在庭审中无异议，并有吸毒人员莫某甲、于某某、莫某乙、龙某某、李某某等人的证言，被告人周红在侦查阶段的供述、辨认笔录和通话详单，理化检验鉴定报告，公安机关出具的抓获被告人周红的情况说明，扣押、收缴物品清单，称重照片，本院（2002）绥刑初字第133号刑事判决书，被告人周红的户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人周红无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，被告人周红违反国家毒品管理法规，为以贩养吸，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人周红应予刑事处罚。被告人周红多次向多人贩卖毒品海洛因，属犯罪情节严重，应在三年以上七年以下的有期徒刑幅度内量刑。被告人周红因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。公安机关在周红住所所查获的毒品数量，应计入其贩卖毒品的数量。被告人周红归案后如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月29日起至2019年10月28日止。所处罚金限判决生效后一个月内缴纳完毕。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王茂清
人民陪审员 左庭友
人民陪审员 陈香荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品毒的；
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审26号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第12号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审26号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第12号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年二月十二日书记员  蒋冬梅
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督144号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：佟振民，男，1952年2月7日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2006年6月7日，被申请人佟振民在我处借款本金500元，借款利率为9.3‰。2007年6月7日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金500元及利息408.27元（利息自2006年6月7日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人佟振民应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500元及利息408.27元（利息自2006年6月7日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终576号
上诉人（原审原告）何均玉。
被上诉人(原审被告)涂伏。
上诉人何均玉与被上诉人涂伏民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何均玉与涂伏系翁婿关系，2014年2月15日，何均玉借款38000元给涂伏，口头约定利息一分，涂伏妻子何浪死亡后，涂伏向何均玉归还了20000元及其利息2000元，剩下18000元涂伏向何均玉出具了借条一张，借条落款时间2014年2月15日。另查明，何均玉在何浪死后将涂伏买给何浪的手圈和戒指及一台苹果的平板电脑拿走未归还，涂伏抚养多年的继子已被何均玉带走。涂伏与亡妻生前共同购买的汽车现已归涂伏一人占有。
原审法院认为，本案的焦点：1、18000元的债务属于个人债务还是夫妻共同债务问题；2、18000元由谁偿还问题。
一、涂伏2014年2月15日向何均玉借款38000元之时，涂伏妻子何浪尚在人世，涂伏与何浪的夫妻关系还处于合法有效的存续期间内，涂伏借款是为了购买汽车，用于夫妻家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，38000元的借款属于涂伏及其亡妻何浪生前夫妻共同的债务,即使涂伏是在何浪死后向何均玉偿还的22000元本金及利息，剩下的18000元法律性质不变，仍属于夫妻共同债务。二、18000元属于涂伏与何浪生前夫妻双方所负的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十六条之规定，在何浪死后，应当由涂伏继续以夫妻共同财产进行清偿。涂伏所称何均玉占有何浪的手圈和戒指及一台苹果的平板电脑，该部分财产属于涂伏与何浪生前的共同财产，在何浪死后应属涂伏所有，何均玉占有该部分财产是错误的，应予以退还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由涂伏偿还何均玉借款18000元；二、由何均玉退还涂伏手圈一个、戒指一个和平板电脑一台；三、驳回何均玉的其他诉讼请求。以上第一项款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。一审案件受理费250元，由涂伏负担。
何均玉上诉称：一、一审判决由何均玉返还涂伏手圈、戒指和平板缺乏事实和法律依据：1、涂伏并未提供证据证实该事实；2、占有物返还纠纷与民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不能在一案中处理。二、一审法院未对“返还利息”的诉求进行处理，属于遗漏诉讼请求。三、一审法院违反法定程序。
二审涂伏未到庭，未发表辩论意见。
何均玉和涂伏在二审中未提交证据。
本院对一审查明的借贷的经过及事实予以确认。但关于手圈、戒指和平板电脑的返还问题因无相关证据证实，且与本案无关，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涂伏是否应偿还何均玉借款本金18000元及利息？二、何均玉是否应返还涂伏手圈、戒指、平板电脑？
关于焦点一，何均玉提交了借条，并说明了借款的用途，涂伏未提供相反的证据，亦未提起上诉，故本院对借款18000元的事实予以认定。至于利息问题，因借条中未约定利息，何均玉在二审调查中亦表明借款时并未就利息进行约定，故本院对何均玉主张由涂伏偿还借款本金18000元的诉讼请求予以支持，对其主张利息的请求不予支持。
关于焦点二，对于涂伏在一审中提出何均玉占有其购买的戒指、手圈及平板电脑应由何均玉返还的抗辩意见，本院认为，涂伏如认为何均玉占有其财产，应提起占有物返还之诉，而本案系民间借贷纠纷，不属于同一法律关系，不能在一案中处理，故本院对其抗辩意见不予采纳。原审法院判决判决由何均玉退还涂伏手圈一个、戒指一个和平板电脑一台，缺乏事实和法律依据，应予改判。
综上所述，上诉人何均玉上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定本案的基本事实清楚，但处理欠妥，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决：
一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第617号民事判决；
二、由被上诉人涂伏于本判决生效之日起十日内支付被上诉人何均玉借款18000元；
三、驳回何均玉的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费250元，二审案件受理费50元，均由涂伏负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年六月一日
书记员 刘 蕾