天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初404号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张栋，男，1995年2月16日出生于甘肃省礼县，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省礼县，暂住天津市津南区。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年6月12日被刑事拘留，因涉嫌抢劫罪于同年6月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
被告人元如万，男，1989年9月12日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年6月12日被刑事拘留，因涉嫌抢劫罪于同年6月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人张栋、元如万犯抢劫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、代理检察员孙超出庭支持公诉,被害人张某、证人段某、被告人张栋及其辩护人闫龙飞、被告人元如万及其辩护人孙永兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年6月11日中午12时许，被告人张栋在咸水沽镇金某洗浴中心因琐事与张某发生冲突，经公安机关调解解决。后被告人张栋为报复泄愤，电话纠集被告人元如万，被告人元如万又电话纠集了韩某。后二被告人与韩某驾车将张某拉至北闸口镇一建筑工地，以语言、拖拽相威胁向张某再次索要赔偿，逼迫张某将随身携带的人民币4000元现金交出，后三人将所得赃款俵分。案发后，被告人张栋被公安机关抓获归案，被告人元如万经被告人张栋电话联系到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张栋、元如万以非法占有为目的，以暴力威胁手段索取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其共同犯罪的刑事责任。鉴于被告人元如万有自首情节，被告人张栋有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院分别判处被告人张栋、元如万有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。
被害人当庭发表意见称，被告人元如万的亲属已退赔其经济损失，且二被告人有悔罪表现，请求法庭对二被告人从轻处罚。
被告人张栋、元如万对公诉机关指控事实及罪名均无异议，亦未发表辩解意见。
被告人张栋的辩护人发表意见认为，1、被告人张栋在未受到强制措施和讯问等情况下，主动和民警一起到公安机关接受调查，归案后如实供述犯罪事实，属自首。2、被告人张栋主动通过电话将同案犯元如万叫到派出所，属立功。3、被告人主观恶性较小。4、犯罪手段一般，社会危害性较小。5、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。6、被告人系初犯、偶犯，人身危险性较小。7、被告人愿意积极缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人张栋减轻处罚。
被告人元如万的辩护人发表意见认为，1、被告人元如万的行为构成敲诈勒索罪，且情节轻微，应免予刑事处罚。2、被告人元如万某成自首。3、其亲属赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。4、其没有分得赃款。5、在共同犯罪中，属从犯。6、被告人主观恶性较小，且系初犯、偶犯。请法庭对其从轻处罚。
公诉机关当庭答辩称，被告人张栋并没有主动投案，故其不具有自首情节。二被告人对被害人实施了威胁行为，应认定构成抢劫罪，且二被告人积极参与犯罪，均不属于从犯。
经审理查明,2016年6月11日中午12时许，被告人张栋与天津市津南区咸水沽镇居民张某在咸水沽镇金某洗浴中心因琐事发生冲突，张某将被告人张栋眼部打伤。经处警民警调解，张某当场赔付被告人张栋200元医药费并达成和解。后被告人张栋为报复泄愤，电话纠集被告人元如万，被告人元如万来到金某洗浴中心后，又电话纠集了八里台镇大韩庄村村民韩世晟（另案处理）。后被告人张栋、元如万与韩某驾车将张某拉至北闸口镇裕盛村被告人元如万的建筑工地，以语言威胁向张某再次索要赔偿，并以将张某拖拽至空地大坑处活埋相威胁，逼迫张某将随身携带的人民币4000元现金交出，后三人将所得赃款俵分。
案发后，民警到金某洗浴中心调查时，该洗浴中心经理段某电话通知被告人张栋到其办公室，后民警将被告人张栋带回公安机关接受调查。被告人张栋到案后，又电话联系被告人元如万，后被告人元如万到公安机关投案。公安机关从被告人张栋处扣押赃款人民币2000元，发还被害人张某。后被告人元如万家属退赔被害人张某经济损失人民币10000元，二被告人均取得了被害人张某的谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人张某的陈述，证明平时大家都喊其“神经四”、“四哥”。2016年6月11日，其在洗浴与服务员发生矛盾，经民警调解后，其给了该服务员200元。后该服务员又伙同他人以威胁手段抢走其4000元的情况。
2、证人段某的证言，证明2016年6月11日，张栋与“神经四”发生矛盾后，经民警调解，“神经四”给了张栋200元。后“二万”、一个矮个子男的和张栋又因刚才的事和“神经四”吵起来了。后来这几个人一起出去了。
3、天津市公安局津南分局刑侦六大队出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关扣押涉案赃款2000元，并发还被害人的情况。
4、天津市公安局津南分局刑侦六大队出具的情况说明、案件来源及抓获经过，证明经被害人报警后，二被告人归案及二被告人均无前科劣迹的情况。
5、常住人口信息表，证明二被告人出生日期及住址情况。
6、辨认笔录，证明被害人指认出被告人张栋、元如万的情况；被告人元如万指认出作案地点的情况；被告人张栋、元如万指认出同案人韩某的情况。
7、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的情况。
被告人张栋的辩护人当庭出示和宣读了以下证据：
1、通话清单，证明2016年6月11日15时54分，段某与张栋通话的情况。
2、谅解书，证明元如万的亲属赔偿被害人经济损失共计人民币1万元，被害人对张栋、元如万、韩某谅解的情况。
被告人张栋的辩护人申请证人段某当庭作证，证明民警找其调取监控录像，在聊天中得知张栋涉嫌抢劫罪，其电话通知张栋到其办公室接受调查，后民警将张栋带回派出所调查的情况。
以上证据，经当庭举证、质证，其中公诉机关向法庭出示的证据4，本院结合二被告人的供述及证人段某的证言予以认定。被告人张栋的辩护人当庭出示的证据1无来源说明，本院对其真实性不予确认。其余证据均来源合法，真实有效，本院予以确认。
针对控、辩双方的争议焦点，根据查明的事实及证据，本院评判如下：
1、关于被告人元如万的行为是构成抢劫罪，还是构成敲诈勒索罪的问题。
经查，两罪虽然都使用了威胁手段，但抢劫罪是当面使用暴力胁迫，当场劫财，遇有抵抗时当场使用暴力，而敲诈勒索罪是以暴力加害被害人及其亲属，或者以揭发被害人的隐私、毁坏其财产等相威胁、要挟，逼迫被害人当场交出财物，或者送交财物。本案中二被告人的行为符合抢劫罪的两个“当场”的特征，均构成抢劫罪。被告人元如万辩护人关于此点的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于被告人元如万是否属于从犯的问题。
经查，被告人元如万在共同犯罪中积极实施抢劫行为，故被告人元如万在共同犯罪中不属于从犯。被告人元如万辩护人关于此点的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于被告人张栋是否属自首的问题。
经查，公安局津南分局刑侦六大队出具的情况说明称，办案民警于当日到金某洗浴后，由洗浴经理段某将张栋电话通知到洗浴，且段某当庭证实其电话告知张栋，民警到洗浴了解张栋涉嫌抢劫一事，张栋即主动到经理办公室配合民警调查，其行为符合主动投案的相关规定，且其归案后如实供述了犯罪事实，应属自首。被告人张栋辩护人此点的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人张栋、元如万以非法占有为目的，以暴力威胁手段索取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张栋有自首情节，且其归案后电话联系被告人元如万归案，属立功，依法对其从轻处罚。被告人元如万经被告人张栋电话联系后主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，亦对其从轻处罚。被告人元如万亲属退赔了被害人经济损失，二被告人均取得了被害人的谅解，故酌情对二被告人从轻处罚。辩护人关于此点的辩护意见，本院予以采纳。量刑时考虑到本案的起因、具体犯罪情节及未对被害人身体、财产造成损害的后果，同时结合二被告人认罪态度较好，有悔罪表现等情节，对二被告人酌情处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人张栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人元如万犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉