wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35037号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告苏全国。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告苏全国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年5月止的物业服务费人民币878.70元及违约金171.80元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告苏全国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告苏全国拖欠原告自2012年1月至2014年5月止的物业服务费878.70元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏全国于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2014年5月止的物业服务费878.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告苏全国负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0927号
原告赵××，无职业。
被告任××，无职业。
本院在审理原告赵××与被告任××离婚纠纷一案中，因原告赵××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 徐刚
二〇一四年三月十日
书记员 李鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0481号
原告王永炎，男，汉族，1963年7月2日生。
被告邵凤生，男，汉族，1974年4月23日生。
被告翟顺花，女，汉族，1975年11月14日生。
两被告共同委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
原告王永炎与被告邵凤生、翟顺花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王永炎，被告邵凤生、翟顺花的共同委托代理人赵庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永炎诉称，原告与被告邵凤生系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告邵凤生因生产经营需要于2012年5月22日、24日，分两次共向原告借款50万元，均约定了月息1.5%，并在短期内归还。嗣后，原告多次索要无果。现诉至法院请求依法判决两被告立即归还原告借款50万元、利息112500元，并承担本案诉讼费。
被告邵凤生、翟顺花辩称，两被告系夫妻关系。借款50万元是事实，对原告诉讼请求没有异议。由于被告在淮安市其他区搞政府工程，工期拖延了4年，工程亏损，被利息拖垮，实在无力归还原告的借款。条据上没有被告翟顺花的签名，该笔借款属于被告邵凤生个人借款，应当驳回对被告翟顺花的诉讼请求。
经审理查明，被告邵凤生、翟顺花系夫妻关系。2012年5月22日，被告邵凤生向原告出具借条一张，内容为：今借到王永炎人民币贰拾万元整（200000），月息壹分伍。同年5月24日，被告邵凤生向原告出具借条一张，内容为：今借到王永炎人民币叁拾万元整（300000），月息壹分伍。以上借条均未约定还款期限。嗣后，原告王永炎索要借款无果，诉至法院。
另查明，2012年5月，中国人民银行执行的人民币贷款半年期基准利率为年6.1%。
以上事实，有原、被告陈述、借条原件四份、两被告结婚登记申请书等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。被告邵凤生向原告王永炎借款并出具借条后，双方形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告邵凤生在原告王永炎催告后未有及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。
关于被告翟顺花是否承担还款责任的问题。本院认为，被告邵凤生、翟顺花在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，在被告翟顺花未有证据证明该债务系被告邵凤生个人债务的情况下，原则上应当认定为两被告夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。故被告翟顺花对该笔债务亦应承担返还责任。
关于原告王永炎主张的利息112500元。本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方约定的利息计算标准不违反法律规定，被告对此亦不表示异议。本院对原告王永炎的该项诉讼主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邵凤生、翟顺花于本判决生效后十日内共同返还原告王永炎借款50万元，承担利息112500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9925元，公告费260元，合计10185元（原告已预交）。由被告邵凤生、翟顺花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陶文花
代理审判员 李 艳
人民陪审员 李凌燕
二〇一四年七月三日
书 记 员 丁慧娟
附页相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0026号
原告交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
诉讼代表人郭健。
委托代理人滕苗苗。
委托代理人褚绍华。
被告徐州宁磊物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园区徐州龙太物流园。
法定代表人林开滨，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内三楼。
法定代表人杨春木，该公司总经理。
被告徐州扬太物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园区徐州龙太物流园。
法定代表人周霞，该公司总经理。
被告林开滨。
被告陈美玲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司徐州分行诉被告徐州宁磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、林开滨、陈美玲金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司徐州分行于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取12855元，由原告负担。
审 判 长 常江红
人民陪审员 张明富
人民陪审员 饶 辉
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨川川
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第353号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某甲。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，发现不宜适用简易程序，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某乙出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人成彦军到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日5时55分许，被告人吴某甲驾驶牌号为皖NXXX**小型普通客车，沿本区神州路由南向北行驶至神州路、南奉公路北约600米处时，与由东向西横过道路的行人徐世贵发生碰撞，致被害人徐世贵受伤及车损，后徐世贵经医院抢救无效死亡。案发后，被告人吴某甲驾车逃逸。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人吴某甲负事故的主要责任。
2014年11月21日，被告人吴某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某、徐某某、符某某的证言，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。审理期间，被告人吴某甲在家属帮助下赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 钱建军
人民陪审员 张中英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第554号
申请执行人青岛东岳泡花碱有限公司。
被执行人五莲县兴大机械有限公司。
青岛东岳泡花碱有限公司与五莲县兴大机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）莲商初字第661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。本院于2015年4月22日立案执行。执行标的61731.5元，执行费826元。
本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件�故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第661号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件再由申请执行人申请执行，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十月九日
书记员 徐鹏程
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1174号
原告杨光平。
被告吴治君（又名吴小龙）。
原告杨光平诉被告吴治君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光平到庭参加了诉讼，被告吴治君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光平诉称：原、被告双方系朋友关系，2014年5月12日，被告以急需用钱为由向原告借款1万元，并于同日向原告出具借条1张，借条上未约定利息及还款时间；后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴治君未答辩。
经审理查明：被告吴治君于2014年5月12日向原告杨光平借款1万元，并于同日以其小名吴小龙的名义向原告出具了借条1张，借条上未约定利息及还款时间。现原告杨光平以向被告吴治君催收未获为由起诉来院，请求判令被告归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告杨光平的陈述，原告杨光平的身份证复印件，借条1张，息烽县小寨坝镇盘脚营村村民委员会证明，本院依法对被告吴治君的询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。
本院认为：被告吴治君向原告杨光平借款使用并出具借条给原告，负有向原告杨光平还款的义务。虽然借条上署名的借款人是“吴小龙”，但经当地村委会出证及本院依法核实，吴小龙与吴治君系同一人，同时被告吴治君对向原告杨光平借款的事实也予以认可，故对原告诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告吴治君在本判决生效后十日内归还原告杨光平借款人民币1万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴治君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 魏厚江
二〇一五年十月二十七日
书记员 田轶然
然
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执15号
申请执行人江荣。
委托代理人方可，安徽枞××律师事务所律师。
被执行人秦家钦。
江荣与秦家钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）武民二初字第230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦家钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江荣于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人秦家钦返还其货款377000元及赔偿经济损失，并负担案件受理费3913元和执行费5716.59元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦家钦的财产进行了查询，未发现被执行人秦家钦有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人秦家钦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦家钦新的财产线索，申请执行人江荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫淑丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01596号
原告刘丙英，女，1947年1月18日出生，汉族。
被告柳超，男，1989年7月25日出生，汉族。
被告詹中国，男，1969年3月12日出生，汉族。
被告武汉东远运输有限公司蔡甸分公司。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
本院在审理原告刘丙英与被告柳超、詹中国、武汉东远运输有限公司蔡甸分公司、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丙英于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳超、詹中国、武汉�远运输有限公司蔡甸分公司、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘丙英的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丙英撤回起诉。
案件受理费5767元，减半收取2883.50元，由原告刘丙英负担。
代理审判员 周军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱傲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00992号
上诉人（原审被告）宋相平，市民。
委托代理人樊军和，新野县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王纵世，市民。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
上诉人宋相平因与被上诉人王纵世为房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2015）新民一初字第00180号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋相平及其委托代理人吕建宇、被上扩人王纵世及其委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：2014年12月19日，双方签订一份租房合同，主要内容为：“租房合同甲方（出租方）宋相平乙方（承租方）王纵世一、房屋地址：新野县汉城路东段路北（县老年公寓南边）。二、租赁内容：甲方出租自己所有的整一楼门面房（6.5×22.3，约145平米）附带三楼单元房（两室一厅）给乙方，门面座北朝南。三、租房责任：甲方向乙方提供合格的租赁房屋，并保证房屋内的水、电两通；乙方租房期间保证房屋的完好，如有改动需征得甲方同意，不得擅自损坏。四、租赁期限及租金：双方商定房屋预租期6年，自2015年1月1日起至2021年1月1日止。每年租金为人民币29000元，大写：贰万玖仟元整，乙方每年以现金形式支付一次租金。若乙方连续租房，则应在本年度租赁期限到期前一个月支付次年租金，前两年租金保持不变，从第三年起按市场行情重新调整租金价格；若乙方停止租用，则应提前3个月告知甲方，及时终止合同，甲方另寻租户。五、甲方将房屋交给乙方后，乙方的装修及修缮，甲方概不负责，其经营情况也与甲方无关。……甲方：宋相平乙方王纵世2014年12月19日”。合同签订当天，王纵世即支付宋相平一年的租金29000元，宋相平给王纵世出具收据一份，内容为：“今收到王纵世支付2015年1月1日至2016年1月1日房租金29000元，大写：贰万玖千元整。房主：宋相平2014年12月19日”。后因宋相平与邻居肖正汉发生矛盾，导致王纵世一直未能入住使用租赁的房屋，王纵世遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，王纵世与宋相平签订合同租赁宋相平的房屋，宋相平应当按照约定将房屋交付给王纵世，但宋相平未能实际交付，实属违约。王纵世请求解除与宋相平签订的房屋租赁合同，并由宋相平返还已支付的29000元租金及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款付清之日止，理由正当，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决，一、王纵世与宋相平宋相平签订的房屋租赁合同解除；二、宋相平于本判决生效后十日内返还王纵世租金29000元及利息，利息自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由宋相平负担。
宋相平上诉称，1、原审认定事实错误，上诉人享有产权，出租房屋四址清晰，合同签订后，上诉人已交付钥匙及水、电缴费本，已履行合同的交付义务；2、原审适用法律错误，因第三人原因致使不能正常使用的，承租人负有及时通知的义务；3、租赁合同系诺成合同，王纵世已实际占有使用；4、应追加肖正汉为被告，肖正汉因不正当竞争无故引发纠纷。请求撤销原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人全部负担。
王纵世答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，处理正确，上诉人的上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交其与肖正汉的传票2份，证明其与肖正汉之间系健康权纠纷；证人袁某出庭作证，证明被上诉人正在打扫卫生准备开业。
王纵世质证意见为，对证据有异议，传票更加印证被上诉人不能对租赁房屋正常使用；证人与被上诉人就不认识，真实性不确定。
本院对上述证据材料评析如下，传票所显示的更为具体的案由，与原审中的治安处罚通知书相互印证上诉人与肖正汉之间存在纠纷，对其证据效力予以采信；证人证言在原审中能提交而未提交，依法不属于新证据，且并未证明对租赁物的使用情况，对其证明效力不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方对签订租赁合同及已缴纳29000元租金的的事实并无异议，本院对此予以确认。（一）关于本案是否存在足以构成租赁合同解除的情形，上诉人虽拥有相应的产权，但在签订租赁合同后，上诉人虽履行了合同的附随义务，上诉人因与邻居产生纠纷，已经公安部门的行政治安处理，并处于诉讼期间，致使承租人对租赁物未能正常、合理的按约定用途使用，致使合同目的不能实现，原审判令解除合同的处理并无不妥；（二）关于是否应追加肖正汉参加诉讼的问题，肖正汉与上诉人之间的争议业经公安部门行政处理，现存争议正在诉讼当中，且肖正汉并非为本案必要的诉讼参与人，上诉人称应予追加的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人宋相平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 李路明审判员ＸＸ
二〇一五年十一月九日
书记员 熊 巧 丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1356号
原告王某后，工人。
被告徐州某物业管理有限公司。
法定代表人孟某某，该公司经理。
本院于2015年5月18日受理原告王某后诉被告徐州某物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳务合同纠纷一案，被告物业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告物业公司住址为本市泉山区某路某号，在鼓楼区并无住所，根据法律规定本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，被告的注册地或现住址均不在鼓楼辖区。且，原告陈述劳务合同的主要履行地在泉山辖区。根据上述法律规定，本院对本案并无管辖权。综上，被告物业公司对管辖权提出的异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告徐州某物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王某某
二〇一五年六月十二日
见习书记员 王某羽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第157号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人彭伟伦，男，1991年4月25日出生于江苏省常州市。2014年6月15日因本案被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人殷强、陈磊，江苏常强律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人彭伟伦犯抢劫罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人彭伟伦及辩护人殷强、陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人彭伟伦携带用于作案的刀、手铐于2013年12月11日中午12时许，翻窗进入本市钟楼区南大街公园大厦南楼2612室，遇被害人李XX回家后，被告人彭伟伦采取持刀威胁、捆绑等手段，劫得李XX的人民币500余元。
案发后，被告人彭伟伦能如实供述其抢劫犯罪事实；且被告人彭伟伦的家属为其向被害人退还全部赃款，并进行经济赔偿，取得被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人李XX的陈述笔录，未到庭证人刘XX的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，常州市公安局钟楼分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人彭伟伦以暴力方法入户抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，已构成抢劫罪。如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人彭伟伦对起诉书指控的犯罪事实辩解称，我是想进去盗窃的，不算入户抢劫。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人彭伟伦入户的目的是为了盗窃，而非抢劫，其采取暴力劫取财物的行为不属于以抢劫为目的的典型性“入户抢劫”。2、被告人彭伟伦入户盗窃为排除妨害，以暴力相威胁劫取财物的行为不属于转化型“入户抢劫”。3、退一步讲，即便符合“入户抢劫”的特征，也是“可以”认定为“入户抢劫”，而非“应当”认定为“入户抢劫”。4、被告人彭伟伦的犯罪行为只能以抢劫罪一罪定罪处罚。5、被告人彭伟伦归案后如实供述自己的全部罪行，可以从轻处罚。6、被告人彭伟伦家属为其退还全部赃款，并对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。7、被告人彭伟伦认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人彭伟伦判处有期徒刑三年并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月11日中午12时许，被告人彭伟伦携带刀、手铐等作案工具，翻窗进入本市钟楼区南大街公园大厦南楼2612室，遇被害人李XX回家后，被告人彭伟伦采取持刀威胁、捆绑等手段，劫得李XX的人民币500余元。
案发后，被告人彭伟伦如实供述自己的罪行；被告人彭伟伦的家属为其向被害人退还全部赃款，并进行经济赔偿，取得被害人的谅解。
以上事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人李XX的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被人抢劫财物的事实，与被告人彭伟伦的供述相吻合，并有未到庭证人刘XX的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明书等相佐证。
（2）常州市公安局钟楼分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，证实2013年12月11日，本市钟楼区南大街公园大厦南楼2612室卧室衣柜北段东侧地面蓝色包装盒上提取的指纹与嫌疑人彭伟伦的左手环指捺印样本是同一人所留。
（3）谅解书，证实被告人彭伟伦的家属对被害人李XX进行了赔偿并取得被害人谅解的事实。
（4）常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的发破案经过，证实案发时的情况。
本院认为，被告人彭伟伦以非法占有为目的，入户使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人彭伟伦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭伟伦犯抢劫罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人彭伟伦的辩解意见及辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，与《最高人民法院﹤关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条及《最高人民法院﹤关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》关于“入户抢劫”的认定的相关精神不符，该辩解意见及辩护意见不予采纳。辩护人提出对被告人彭伟伦判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见无法律依据，该辩护意见不予采纳。其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人彭伟伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳；剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月15日起至2024年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 蕙
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人廖某。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控：2013年4月20日，被告人廖某驾驶桂C×××××号小型普通客车搭载蒋某某、蒋某秀、刘某某、蒋杰、蒋明文五人沿包茂高速公路G65线由梧州往桂林方向行驶。当行驶至包茂高速公路G65线2660KM＋720M处时，该车驶离右侧车道，驶下沟致使车辆在路边山地翻滚，造成车上被害人蒋某秀抛出车外被车辆挤压后受伤经抢救无效死亡，以及被害人蒋某某、刘某某受轻微伤的交通事故。经贺州市公安局交通事故鉴定所鉴定：被害人蒋某秀系因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。
为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年4月20日，被告人廖某驾驶桂C×××××号小型普通客车搭载蒋某某、蒋某秀、刘某某、蒋杰、蒋明文五人，超过核定人数，沿包茂高速公路G65线由梧州往桂林方向行驶。当行驶至包茂高速公路G65线2660KM＋720M处时，因被告人操作不当，且车上部分人员未系安全带，该车撞倒公路右侧护栏后驶下沟，致使车辆在路边山地翻滚，造成车上被害人蒋某秀被抛出车外后被车辆挤压受伤经抢救无效死亡，以及被害人蒋某某、刘某某受轻微伤的交通事故。经贺州市公安局交通事故鉴定所鉴定：被害人蒋某秀系因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队鉴定：廖某承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人向公安机关报案，并在现场抢救伤者，积极组织车辆把伤员送至钟山县人民医院抢救，在医院接受交警讯问时，如实供述犯罪事实。后被告人廖某分别全部赔偿了被害人蒋某秀家属的经济损失300000元，被害人刘某某的经济损失7653.30元，被害人蒋某某的经济损失8614.80元，并取得了蒋某秀家属的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人蒋杰、刘某某、蒋明文的证言，现场勘验检查笔录、照片及示意图，贺州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队道路交通事故认定书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验报告书及照片，交通事故赔偿协议、收条和赔偿款、意外开支转账凭证及谅解书，被告人廖某的机动车驾驶证、行驶证复印件，贺州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的自首证明，被告人的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人向公安机关报案，并在现场抢救伤者，积极组织车辆把伤员送至钟山县人民医院抢救，在医院接受交警讯问时，如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人蒋某秀家属以及蒋某某、刘某某的全部经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何著文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 阳明华
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第46号
原告：邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车七队。
法定代表人：王书英，该车队经理。
委托代理人：靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：苑如民，该公司经理。
委托代理人：候磊、张春海。
原告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车七队（以下简称汽车七队）诉被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地保险）保险合同纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录。于2014年2月20日、3月3日公开开庭进行了审理。原告汽车七队的委托代理人靳瑞川、被告大地保险的委托代理人候磊、张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车七队诉称，2013年9月28日，张建收驾驶原告所有的冀D×××××／冀D×××××号机动车在G105号线聊城市东阿焦化厂东门北与孙树青驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××号机动车相撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，张建收负事故的全部责任，孙树青无责任。事故发生后，原告支付了各项损失共计65000余元，但被告仅予以理赔了47711.27元，对于剩余的18000元损失拒不理赔。请求判令被告支付给原告保险理赔款18000元；案件受理费由被告负担。
为支持其主张，原告汽车七队提交了下列证据：
1、事故认定书一份。用以证明原告实际损害发生的真实性。
2、维修发票一张。用以证明车损为60706元。
3、施救费票一张。用以证明施救费2580元。
4、机动车保险单一份。用以证明机动车损失保险限额200000元。
5、机动车销售发票一张。用以证明事故车辆新车购置价为200854.7元。
6、保险公司理赔计算书一份，证明被告已支付47711.27元。
7、华中公司证明一份。用以证明华中公司授权原告进行保险理赔事宜。
被告大地保险辩称，第一、事故车辆的投保人为肥乡县祥云汽车运销有限公司（以下简称祥云公司），被保险人为肥乡县华中运输有限责任公司（以下简称华中公司），被告只对被保险人华中公司在合同约定范围内承担保险责任。汽车七队不是合同当事人，无权作为原告起诉。第二、保险合同约定，冀D×××××保险价值（新车购置价）为258000元，投保车损险保额为200000元，投保比例为77.52%。此车如果按258000元保额投保应缴纳保费8856元。而投保人按200000元保额投保，实际缴纳保费为5143.6元，少交保费3712.4元，为不足额投保。故被告按比例赔付并无不当。原告诉求系不当得利请求，不符合保险合同的约定，更不符合民法的基本原则。第三、出险车辆的各项损失为：冀D×××××车辆损失为：60706元、施救费为1041元，冀D×××××挂车无损也无车损险。出险后挂及车上货物均被施救。依据保险法第五十五条第一款、第四款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准、保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任的规定，故被告根据保额与保险价值比例最终理赔47711.27元合规合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告大地保险提交了投保单、机动车辆投保内容明细一份。用以证明原告方同意按新车购置价258000元投保车损险，但是按车辆价值200000元交纳了保险费5143.60元。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告大地保险对原告汽车七队提交的证据1、2、4、6无异议；对证据3有异议，认为应扣除对挂车及货物的施救费；对证据5的真实性有异议，认为应进一步核实；对证据7的真实性无异议，但认为应按未足额投保进行理赔。
原告汽车七队对被告大地保险提交的证据有异议，认为投保单中已明确载明保险金额按照国家有关部门规定标准执行200000元，事故车投保时最高价值不超过200000元；投保单中投保人签章是祥云公司，并非车主或被保险人，对投保单上所载明的新车购置价258000元原告方并未认同。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告汽车七队于2011年8月16日购买冀D×××××号机动车一辆，新车购置价包括34145.3元税额在内为235000元，初次登记时间为2011年8月，该车为原告汽车七队所有。2013年7月22日，祥云公司以华中公司为被保险人为冀D×××××号机动车在被告大地保险投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额200000元。保险单中显示新车购置价258000元。
2013年9月28日£¬ÕÅ½¨ÊÕ¼ÝÊ»¼½D×××××／冀D×××××号机动车在G105号线聊城市东阿焦化厂东门北与孙树青驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××号机动车相撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，张建收负事故全部责任，孙树青无责任。该事故造成冀D×××××机动车维修、配件损失60706元，同时，原告汽车七队还支付了冀D×××××机动车施救费2580元。事故发生后，被告大地保险根据核算的情况，已经向原告汽车七队支付了保险赔款47711.27元，对于剩余的15574.73元未予理赔。
本院认为，关于原告汽车七队的诉讼主体资格问题，虽然其不是被保险人，但保险合同的被保险人华中公司已出具证明授权其进行保险理赔事宜，故原告汽车七队的诉讼主体资格是适格的。
被告大地保险辩称冀D×××××机动车未足额投保的理由不能成立。机动车销售发票证实，该车是原告汽车七队于2011年8月16日购买的，新车购置价包括34145.3元税额在内为235000元，初次登记时间为2011年8月，至2013年7月22日祥云公司为该车投保机动车损失保险时，考虑机动车强制报废年限、合理折旧等因素，其实际价值并不会超过200000元。保险单中记载新车购置价258000元，原告汽车七队不予认可，也没有任何事实根据。因此，该车不存在未足额投保的问题。
本次事故给原告汽车七队造成的损失中，机动车损失60706元双方没有争议；对施救费2580元，被告大地保险认为应当扣除对挂车及货物的施救费但并没有证据证明具体数额，而施救费票据载明是冀D×××××支付的施救费，因此，对被告大地保险的该项主张不予支持。被告大地保险对其尚未理赔的部分60706元＋2580元-47711.27元=15574.73元，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车七队机动车等损失15574.73元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车七队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担120元，原告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车七队承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一四年三月三日
书记员 霍丽芬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第46号
原告：常立生，住肥城市。
委托代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
被告：尹某某，住肥城市。
被告：付某某，住址同上。
原告常立生与被告尹某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常立生及其委托代理人张晖东到庭参加了诉讼，被告尹某某、付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日和2011年9月2日，被告尹某某先后两次向我借款40000元，约定期限一年，利率为年15%，并分别书写了借条，加盖了肥城市某某粮行的粮食专用章和尹某某的个人印章。借款到期后我多次向被告追讨，被告以种种理由拒付。要求被告立即偿付借款本金40000元及利息。
被告尹某某、付某某未答辩。
经审理查明，被告尹某某、付某某原系夫妻关系，2001年5月25日，两被告在肥城市民政局办理了协议离婚手续。2011年8月1日，被告尹某某以其经营的企业肥城市某某粮行需用资金为由，向原告借款20000元，给原告出具了“肥城市某某粮行借款凭证”一份，该凭证还注明“存入日2011.8.1存期壹年年利率15%”；2011年9月2日，被告尹某某再次向原告借款20000元，给原告出具了“肥城市某某粮行借款凭证”一份，该凭证还注明“存入日2011.9.2存期壹年年利率15%”。被告在上述两份凭证上均加盖了“肥城市某某粮行粮食专用章”及“尹某某”的私章。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。原告于2014年1月2日诉来本院，要求两被告偿还借款，并自借款之日起至还清之日止按年利率15%支付利息。肥城市某某粮行性质为个体工商户，业主为尹某某。
以上事实，有个体工商户设立登记情况、借款凭证、肥城市档案馆婚姻登记记录查询证明、离婚证复印件、户籍证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尹某某两次向原告借款共计40000元，有原告提交的借款凭证证实，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告尹某某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的两份借款凭证上明确注明年利率为15%，该约定不违反法律的强制性规定，原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告尹某某、付某某原系夫妻关系，双方于2001年5月25日在肥城市民政局办理离婚登记，本案借款发生于两被告离婚后，原告要求被告付某某共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告常立生借款本金40000元；
二、被告尹某某于本判决生效之日起十日内，支付原告常立生借款利息（本金20000元，自2011年8月1日至本判决确定的还款之日止，按年利率15%计算；本金20000元，自2011年9月2日至本判决确定的还款之日止，按年利率15%计算）；
三、驳回原告常立生对被告付某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第921号
原告戴少文，男，41岁。
委托代理人黄雄高。
委托代理人农展松。
被告蓝志庆，男，29岁。
被告刘明珍，女，32岁。
原告戴少文与被告蓝志庆、刘明珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黎芳芳担任法庭记录。原告�委托代理人黄雄高、农展松到庭参加诉讼，被告蓝志庆、刘明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴少文诉称，2013年5月30日，被告蓝志庆向原告借款75000元，原告出于信任就同意借款，被告蓝志庆向原告出具了借条。被告蓝志庆与被告刘明珍是夫妻关系，该款是被告蓝志庆与被告刘明珍在夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托。故请求判决被告蓝志庆、刘明珍共同返还原告借款本金75000元，并从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给付原告。
原告戴少文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、被告蓝志庆于2013年5月30日给原告立写的借条原件一份，证明被告向原告借款75000元。2、贵国用（2012）第0395号国有土地使用证一本，该�件上署名是蓝志庆、刘明珍，证明其两人属夫妻关系。
被告蓝志庆和被告刘明珍均未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告蓝志庆和被告刘明珍不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月30日，被告蓝志庆以做生意需资金周转为由，向原告戴少文借款75000元，并立写了借条给原告，双方未约定借款利息和逾期利息。该借款系被告蓝志庆和被告刘明珍在夫妻存续期间所借款项，属夫妻共同债务。过后，原告经追讨两被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告蓝志庆向原告戴少文借款75000元，有其签名的借据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。双方虽未约定还款期限，但原告要求被告蓝志庆清偿�款的请求于法有据，应予支持。该借款系被告蓝志庆和被告刘明珍在夫妻存续期间所借款项，属夫妻共同债务，故被告刘明珍对该借款承担连带偿还责任。原、被告双方未在借据上约定借款的逾期利息，现原告要求被告从其向法院起诉主张权利之日即2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期利息符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝志庆、刘明珍连带偿还原告戴少文借款本金75000元，并支付从2013年8月1日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷�利率计算的利息。
本案受理费1676元，适用简易程序审理减半收取为838元，由被告蓝志庆、刘明珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1676元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一三年十月十七日
书记员 黎芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18044号
原告重庆佳华物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红黄路佳华世纪新城，组织机构代码：62192324-6。
法定代表人陆俊峄，董事长。
委托代理人龙廷秀，女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陈渊，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆佳华物业管理有限公司与被告陈渊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆佳华物业管理有限公司的委托代理人龙廷秀，被告陈渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆佳华物业管理有限公司诉称：被告购买了位于渝北区X住宅房屋。按照前期物业服务合同和业主临时管理规约的约定，物业服务费按月交纳，业主和物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。交房初期因小区会所等设施未完善，原告按照约定价格的70%收取物业费至今。被告在2008年6月装修入住后，从2008年8月起至2015年8月一直未交纳物业费。原告多次催收无果，现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付从2008年8月1日起至2015年8月30日止共计85个月所欠物管费3043元；2.判令被告立即向原告支付从2008年8月起至2015年3月止所欠公摊电费383.7元、水费（含二次供水加压费）167.7元；3.判令被告从2015年9月1日起至付清欠费时止，按所欠费总额，依照人民银行同期贷款利率计付资金占用费给原告。
被告陈渊辩称：1.被告房屋的旁边有一个二次供水阀，在房屋装修后，二次供水阀漏水，将被告房屋内的墙纸损坏。被告要求原告进行处理，但原告一直不予处理。2.原告的诉请已超过诉讼时效。
经审理查明：被告陈渊系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为39.35平方米，系高层住宅。
2008年3月18日，原告与重庆佳华物业有限公司签订了一份以重庆佳华物业有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供前期物业管理服务，合同期限为三年，自该物业正式交付给业主使用之日起算。该合同第五条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅（电梯高层）1.3元／月／平方米。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月前15日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2008年6月23日，重庆市物价局针对X小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明住宅的物业服务收费标准为1.3元／月／平方米。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2015年6月18日，原告通过向被告房屋所在地邮寄催款通知的方式向被告进行了催收。2015年9月14日，原告向本院起诉要求判令被告支付2008年8月至2015年8月期间的物业服务费。审理中，原告称其针对本案被告的物业服务收费标准为0.91元／月／平方米；原告自愿撤回要求被告支付2008年8月至2015年3月期间的公摊电费383.7元、水费（含二次供水加压费）167.7元的诉讼请求，自愿撤回要求被告支付资金占用费的诉讼请求；被告辩称因二次供水阀漏水导致其房屋受损，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、X前期物业服务合同、重庆市物业服务收费备案表、渝北区Ｘ街道Ｘ社区居民委员会出具的证明、催款通知、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆佳华物业有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管该合同约定的期限为三年，但原告为该小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
原告起诉要求被告支付2008年8月至2015年8月期间的物业服务费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。《X前期物业服务合同》约定业主或物业使用人应于每月前15日内履行交纳义务，原告于2015年6月18日对被告进行了催收，按诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中应交纳物业服务费的期间为2013年7月至2015年8月。
根据原告与重庆佳华物业有限公司签订的《X前期物业服务合同》、重庆市物价局的备案文件，结合原告陈述，本院确认本案被告交纳物业服务费的标准为0.91元／月／平方米。因此，在2013年7月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为0.91元／月／平方米×39.35平方米×26个月=931.02元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2008年8月至2015年3月期间的公摊电费383.7元、水费（含二次供水加压费）167.7元的诉讼请求，自愿撤回要求被告支付资金占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称因二次供水阀漏水导致其房屋受损，虽提供了照片予以证明，但该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈渊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆佳华物业管理有限公司2013年7月至2015年8月期间的物业服务费931.02元；
二、驳回原告重庆佳华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈渊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李文婧
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初790号
原告（反诉被告）张艳萍，女，汉族。
被告（反诉原告）刘振华，男，汉族。
委托代理人师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
原告（反诉被告）张艳萍与被告（反诉原告）刘振华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判、公开开庭进行了审理，原告张艳萍、被告刘振华及委托代理人师勇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月26日签订了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于本区汇金财富广场3楼30xx号商铺租给被告刘振华使用，租期为5年，自2014年12月31日至2019年12月31日，每年12月1日交付下一年房租，但刘振华只交付了2015年的房租，对2016年的房租至今未交付，已违反双方的约定。故要求解除双方所签订的房屋租赁合同，被告刘振华立即交付房屋；要求被告给付2016年1月1日至2016年4月30日期间的房屋租赁费2000元；要求被告将租赁房屋恢复原状。
被告辩称及反诉诉称，租用原告等20人位于本区汇金财富广场3楼的商铺并交付2015年的房租属实，因租用后发现该广场的消防设施不过关，无法通过验收，致使无法正常经营，故同意解除房屋租赁合同。同时，被告刘振华已将租赁原告等20人商铺所在三楼的楼门钥匙于2016年1月1日交给了物业公司，此时租赁合同已解除，不存在拖欠租赁费的事实。被告租赁期间的各种费用也已交清，不存在原告垫付的事实。双方在租赁合同中约定合同终止时，无需将房屋恢复原状。综上，原告的上述诉讼请求均不能成立。相反被告刘振华在签订租赁合同后向原告等20人各交付押金1500元，合同解除后应予以退还，故要求原告退还押金1500元。
原告反诉辩称，被告刘振华交付押金1500元属实，但双方于2015年12月5日签订承诺书明确约定，如若被告刘振华拖欠房租超过半个月，原告等人有权终止合同，且押金不退还。被告刘振华拖欠房租至今，按约定押金不予退还，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年10月26日，被告刘振华与原告等20人各签订一份房屋租赁合同，约定由被告租用原告等20人位于本区汇金财富广场3楼的商铺，租期为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；租金为每月500元；房屋保证金为1500元；承租人刘振华在签订合同时必须一次性交纳当年的房屋租金，水、电、暖、物业费拖欠不得超过半个月，否则出租方有权终止合同，房屋保证金归出租方所有；合同一年到期后，如承租方不再续租时，不得对租赁房屋内的地面、墙面、顶部等装修进行破坏、拆除和计价；5年房屋租赁合同到期后，出租方不得要求承租方恢复房屋原有的面貌等。2014年10月27日，丁寿香代表原告等20人向被告刘振华收取了20人自2015年1月1日至2015年12月31日的房屋租金共计120000元后，原告等20人将其商铺交付给刘振华进行使用，刘振华拆除了20个商铺的隔墙和门窗，整体进行装修后用于经营动漫娱乐会所。2015年6月30日，丁寿香代表原告等20人收取了被告刘振华交纳的保证金30000元（每人1500元）。2015年12月5日，丁寿香代表20位出租人与刘振华签订了一份保证协议，约定被告刘振华对原告等20人在2016年的房租，于2016年1月31日前先付60000元，剩余60000元于2016年2月29日前付清，若被告刘振华不履行，所交的房租和房屋保证金将不予退还，并于2016年3月1日前交还商铺，终止双方签订的房屋租赁合同。之后，被告刘振华再未向原告等20人交纳房屋租金。在诉讼中，被告刘振华于2016年5月5日将租赁的铺面全部交付给原告等20人。
上述事实，由原告提交的房屋租赁合同一份、保证协议一份、被告提交的收条二份、本院作出的先予执行笔录，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘振华和原告等20人在2015年12月5日签订的保证协议中约定，若刘振华不履行给付房款的义务，所交纳的房租及房屋保证金将不予退还，并于2016年3月1日前交还房屋，终止房屋租赁合同。该协议对承租人解除租赁合同的条件和期限均作了明确的约定，现被告刘振华对2016年的房租至今未交纳，且解除合同的期限已到，原告等20人可解除房屋租赁合同，而被告刘振华亦同意解除，应予以解除。合同解除后，被告应向原告支付解除合同之前的租赁费，故原告要求被告支付2016年1月至4月的租赁费2000元的诉讼请求成立，应予支持。被告提出在2016年1月1日就将房屋钥匙交给物业公司，此时已解除合同，再不承担此后的租赁费之辩解，因其不是约定的合同解除权人，不能随意解除合同，其将钥匙交给物业公司的行为也不产生解除合同的效力，被告的该项辩解不符合相关法律规定，不能成立。因双方在租赁合同中约定，合同一年到期后，如承租方不再续租时，不得对租赁房屋内的地面、墙面、顶部等装修进行破坏、拆除和计价，原告要求被告将其房屋恢复原状的诉讼请求不符合上述约定，不予支持。至于被告刘振华要求原告返还其押金1500元的反诉请求，双方在保证协议中已明确约定，若被告不履行给付房租的义务，所交纳的保证金将不予退还，其实质是将该保证金抵做违约金，现被告不按期交纳房屋租金，已先期违约，保证金不应退还，故对被告的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、解除原告张艳萍与被告刘振华于2014年10月25日签订的房屋租赁合同；
二、被告刘振华给付原告张艳萍自2016年1月1日至2016年4月30日期间的租金2000元，限本判决生效后3日内一次付清；
三、驳回原告张艳萍的其他诉讼请求；
四、驳回被告刘振华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担；反诉案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨晓芸
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第108号
上诉人（原审原告）杨金具，男，汉族，
被上诉人（原审被告）杨茂起，男，汉族，
被上诉人（原审被告）杨金战，男，汉族，
上诉人杨金具与上诉人杨茂起、杨金战环境污染纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨金具，上诉人杨茂起、杨金战的委托代理人杨茂起到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足，且存在程序上的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第712号民事判决。
二、发回河南省新乡县人民法院重审。
杨金具、杨茂起和杨金战预交的上诉费各100元予以退还。
审判长 ：黄天文
审判员 ：王师斌
审判员 ： 陈 洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：刘林琦
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第825号
原告：徐国生，男，1969年3月7日出生，汉族，市民。
委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：宁广深，男，1981年9月17日出生，汉族，个体户。
被告：张志伟，男，1970年7月6日出生，汉族，市民。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘察开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人：梁振，经理。
委托代理人：刘静勋，该公司业务经理。
原告徐国生诉被告宁广深、被告张志伟、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王爱凤独任审判。于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐国生及其委托代理人白树林、被告宁广深、被告张志伟、被告保险公司的委托代理人刘静勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国生诉称，一、2015年1月11日18时30分许，被告宁广深驾驶车牌号为蒙DF33**的小型客车，沿哈河街由东向西行驶至哈河街“中国联通”门前路段时，与由南向北横过道路的行人徐国生相撞，造成车辆受损，徐国生受伤的交通事故。经赤峰市公安局交通警察大队认定：宁广深负此次事故的全部责任，徐国生无责任。被告宁广深所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。
二、请求被告保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额内赔偿原告医疗费11635.38元、住院伙食补助费920元、护理费2328.52元、误工费2328.52元、交通费100元、财产损失3000元，合计20312.42元；被告保险公司不能承担部分由被告宁广深承担赔偿责任。
被告宁广深辩称：发生的交通事故属实，该车车主是张志伟，我租赁使用。该车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我不承担任何费用。
被告张志伟辩称：我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我只同意承担诉讼费用，其他费用我不同意承担。原告住院期间我垫付医疗费5000元。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，同意在交强险和商业三者险限额内按规定赔付。医疗费按照医保标准进行赔付，对于住院伙食补助费、护理费、误工费应按照住院22天计算，交通费100元同意给付。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1枚，证明宁广深负此次事故的全部责任，徐国生无责任。
2.诊断书1份、医疗费单据2枚、病历1册、用药明细1份，证明原告的伤情、住院治疗情况及花费情况。
3.交通费单据10枚，证明原告在住院期间所花费的交通费100元。
本院认证，三被告质证对上述证据均无异议，本院依法予以认定，作为有效证据使用。
根据原、被告陈述、举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
一、2015年1月11日18时30分许，宁广深驾驶车牌号为蒙DF33**的小型客车，沿哈河街由东向西行驶至哈河街“中国联通”门前路段时，与由南向北横过道路的行人徐国生相撞，造成车辆受损，徐国生受伤的交通事故。经赤峰市公安局交通警察大队认定：宁广深负此次事故的全部责任，徐国生无责任。
二、被告宁广深所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险事故。该车车主是被告张志伟，被告宁广深租赁使用。
三、原告受伤后在平庄矿区总医院住院治疗23天，花费医疗费11635.38元，原告住院期间被告张志伟垫付医疗费5000元。
四、原告主张财产损失3000元，未取得证据，待取得证据后另行主张权利。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准每天为101.24元、伙食补助费的标准每天为40元。
本院认为，一、原告徐国生与被告宁广深之间发生交通事故，经交警部门认定，在此事故中，被告宁广深负全部责任，该车车主系被告张志伟，被告宁广深租赁使用，被告宁广深应对本次事故中造成的人伤损失及财产损失进行赔偿。
二、该事故中被告宁广深驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费11635.38元、住院伙食补助费920元、护理费2328.52元、误工费2328.52元、交通费100元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告住院期间，被告张志伟垫付医疗费5000元。被告保险公司主张按照医保标准进行赔付，无法律依据，本院不予支持。
四、关于住院天数，原告住院病历及用药明细均记载原告住院23天，被告保险公司主张住院天数应按22天计算，与实际情况不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐国生医疗费11635.38元、住院伙食补助费920元、护理费2328.52元、误工费2328.52元、交通费100元，，合计17312.42元。其中给付徐国生12466.42元，给付被告张志伟4846元。于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告张志伟不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154元，由被告张志伟负担。（从垫付款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一五年四月三日
书记员 雷小蕾
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第825号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，女，汉族，51岁，系该公司员工。
被告欧德宣，男，成年。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告欧德宣物业服务合同纠纷一案，原告三明市平安物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 罗新荣
二〇一五年七月七日
书记员 黄 璐
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第180号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1984年3月1日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李静贤出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日17时许，被告人孙某甲在乳山市乳山口镇旗杆石村龙海山庄海参池李某处，以其当日上午为李某办事导致其父亲不满自杀为由，采用扣押受害人车辆等手段，强行索取被害人李某人民币20万元，后因李某报警未得逞。公诉机关认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；系未遂，应当按照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年3月20日17时许，被告人孙某甲在乳山市乳山口镇旗杆石村龙海山庄海参池李某住处，以其当日上午为李某调解合伙人之间纠纷，导致父亲对其不满而自杀为由，采用扣押受害人李某车辆等手段，强行索取被害人李某人民币20万元，后因李某报警未得逞。被告人孙某甲于2014年3月21日被抓获。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、办案说明，机动车行驶证、销售发票、通用完税证，移交物品清单，被告人孙某甲的供述，被害人李某的陈述，证人林某、杨某、任某、马某、孙某乙、徐某、孙某丙的证言，录音光盘，被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某甲到案后，如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 林树贤
人民陪审员 周建华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋孟娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02537号
原告：陈大庆，女，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：程华，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告陈大庆诉被告程华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈大庆的委托代理人黄晓燕到庭参加诉讼，被告程华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大庆诉称：2015年3月2日，被告向原告借款60万元。2015年3月30日，被告向原告借款70万元，还款期限为两个月（到2015年6月1日还）。但被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款130万元；二、判令被告支付原告借款利息5796元（暂自起诉之日计算至2015年7月1日，按银行同期贷款利率计算至生效裁决确定给付之日，此后依法计算迟延履行金）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告程华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月2日，被告向原告出具借条一张，记载：“今借到陈大庆人民币陆拾万元整，用于广州出租车项目办理工商营业执照。借款人程华。招商银行肥西路支行××××××”。当日，原告向被告的上述账号汇款60万元。2015年3月30日，被告再次向原告出具借条一张，记载：“今借到陈大庆人民币柒拾万元整，用于广州出租车运管处保证金，还款日期两个月，到2015年6月1日还”。当日，证人张晴向被告的上述账户再次转账70万元。证人张晴证明：2015年3月30日，其受原告陈大庆委托向被告汇款70万元，该70万元系原告所有。
上述事实，由当事人陈述、借条两张、中国建行交易信息、招商银行转账汇款业务回单、证人证言等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程华分别于2015年3月2日、2015年3月30日两次向原告借款合计130万元，事实清楚。其中第二笔借款约定了还款期限，期满被告未还款，故对原告要求被告偿还借款本金70万元并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。第一笔借款双方虽未约定借款期限，但根据法律规定，借贷双方未约定借款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内还款，该笔借款发生于2015年3月2日，故对原告要求被告偿还借款本金60万元并自2015年6月1日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大庆借款本金130万元并自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16552元，保全费5000元，公告费800元，合计22352元，由被告程华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 干思尧
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4706号
原告刘震，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄利生，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告刘震与被告黄利生欠款纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘震的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告黄利生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘震诉称，原告跟随被告干建筑（钢筋工）被告累计欠原告人工费109000元，2013年12月6日，被告给原告出具欠条一份。此后，原告多次找到被告要求给付，被告以种种理由一拖再拖，拒不给付，为保护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿付原告欠款109000元。诉讼费用由被告承担。
被告黄利生未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告干建筑（钢筋工）被告累计欠原告人工费109000元，2013年12月6日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到刘震人工费拾万零玖仟元整（￥109000元），同意代扣，黄利生，13年12月6日。
上述事实，由原告陈述、举证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的债务依法受到保护，原告起诉被告拖欠原告人工费，有被告出具的欠条证明，被告黄利生应予偿还。原告要求被告黄利生给付人工费109000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄利生经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条??、第一百零八条??，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告黄利生于本判决生效后十日内给付原告刘震人工费109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，保全费1065元由被告黄利生负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7404号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地：重庆北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，男，该公司员工。
被告：骆长银，男，1985年6月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆美通汽车销售有限公司与被告骆长银追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告骆长银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金、利息共计11765.63元；2、被告向原告支付以11765.63元为基数，按现行中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，从2012年12月27日计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告需要购车，且需要以按揭的方式支付购车款，所以原告、被告于2009年11月14日与中国工商银行重庆北部新区支行签订《个人借款∕担保合同》，该合同约定工商银行向被告发放购车贷款48000元，贷款期限为36个月，每月按等额本息还款法还款，并由原告为被告本次贷款提供连带责任担保。2009年12月24日，工商银行向被告发放48000元贷款。从2011年1月开始，被告未向工商银行及时足额偿还贷款，原告向工商银行承担了担保责任。截止到2016年4月27日原告已代为偿还贷款本金、利息合计36559.3元。经原告多次催收，未果，故起诉。
被告骆长银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，原告为保证人、被告为借款人、中国工商银行重庆北部新区支行为贷款人签订《个人借款∕担保合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额为人民币48000元；贷款期限为36个月，年利率为5.4%，按月付息，按月还本；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。合同签订后，从2011年1月起，原告开始代被告偿还银行贷款，截止2012年12月26日，原告共计代被告偿还银行贷款本息36559.3元。2012年8月，原告以代偿权纠纷向本院起诉，要求被告支付为其代付的借款本息24838.25元，本院于2012年12月21日下达（2012）渝北法民初字第12793号民事判决书，判决：一、被告骆长银于本判决生效后五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司为其代付的借款本息24838.25元；二、被告骆长银于本判决生效后五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司资金占用利息（自2012年7月18日起，以24838.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清为止）。
上述事实，有原告的陈述、个人借款∕担保合同、工商银行明细表、工商银行代偿证明、判决书等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款∕担保合同》中关于原告为被告提供保证担保的合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告承担保证责任后，根据合同约定及法律规定，原告均有权向被告追偿，故被告应偿还原告代其向银行支付的借款本息11765.63元。同时，原告因承担担保责任而被扣收款项，给原告造成了损失，被告应予赔偿，因双方对资金占用损失未约定计算标准，依法应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，结合原告的请求，被告骆长银应从2012年12月27日起，以11765.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告至付清时止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆长银于本判决生效后五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司为其代付的借款本息11765.63元；
二、被告骆长银于本判决生效后五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司资金占用利息（自2012年12月27日起，以11765.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告骆长银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张玉娇
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民保字第25-1号
申请人李宝亭，女，1970年3月27日生，涞水县。
被申请人曲海涛，男，1977年9月18日生，涞水县。
申请人李宝亭因机动车交通事故责任纠纷于2014年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对现被扣押在涞水县公安交警大队的被申请人曲海涛驾驶的冀FLB0**号三轮汽车予以查封扣押，申请人已向本院提供20000元存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法就地查封被申请人曲海涛驾驶的冀FLB0**号三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳萍
二〇一四年九月十七日
书记员 杨雅茹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第581号
申请执行人黄萍，女，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人彭业雄，男，1968年1月29日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山民一初字第603号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该调解书所确认的支付欠款本金人民币21000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第603号民事调解书偿还借款的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翻程
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年十二月五日
书记员 王仔龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2422号
原告：王禹。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告王禹诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王禹，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277号-11-3号房屋，面积81.74平方米，房屋总价款475675元。原告已将购房款全部交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金28873.47元（以475675元为基数，自2014年8月1日起至2016年3月29日止共607天，按日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
经审理查明，2013年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277号-11-3号房屋，建筑面积81.74平方米，房屋总价款475675元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋，
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年3月29日止的逾期交房违约金28873.47元（以475675元为基数，自2014年8月1日起至2016年3月29日止共607天，按日万分之一计算），符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王禹自2014年8月1日起至2016年3月29日止的逾期交房违约金28873.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年四月二十八日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第216号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年1月10日出生，汉族，籍贯河南省台前县侯庙镇东碱村，初中文化，农民，住河南省台前县，2012年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被永年县公安局监视居住，现住原籍。
辩护人王社友，河北众意律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派助理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王社友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2012年10月27日6时许，王某甲驾驶豫JE01**号普通客车，行至青兰高速公路邯郸东收费站内广场时，与李某某驾驶的冀E695**冀ES9**挂货车发生追尾，造成乘坐王某甲车的刘某甲死亡。经交通事故责任认定，王某甲负此事故的主要责任，公诉机关认为被告人王某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲辩称，自己自愿认罪，并希望法院能对其从轻处罚。
辩护人王社友提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名没有异议，希望法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年10月27日6时许，被告人王某甲驾驶豫JE01**号普通客车，行驶至青兰高速公路邯郸东收费站内广场下道时，与李某某驾驶的冀E695**冀ES9**挂货车追尾相撞，造成乘坐王某甲车的刘某甲死亡。经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队道路交通事故认定，被告人王某甲驾驶机动车时未确保安全，在能见度低于50米时在高速公路上行驶超过规定的速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款第三项的规定，负此事故主要责任。
另查明，被害人刘某甲系被告人的妹夫，事故发生后，被害人刘某甲的亲属为被告人王某甲出具了谅解书，并建议司法机关对被告人从轻或减轻处罚。台前县综治委社区矫正工作领导小组办公室对被告人王某甲进行了审前社会调查，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告，证人刘某乙、王某乙、张某某的证言，被告人王某甲的供述，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，交通事故认定书，台前县综治委社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，谅解书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的规定，被告人自愿认罪，取得了被害人亲属的谅解，量刑时可减少基准刑。被告人王某甲系初犯和偶发性过失犯罪，认罪态度较好，对其居住社区没有重大不良影响，依法对被告人可适用缓刑。本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
五、关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚金；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑法；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第216号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人宋某某，1945年3月19日出生于吉林省磐石市，系吉林省磐石市妇幼保健院医生，现住吉林省磐石市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年6月7日被永吉县公安局决定取保候审，2013年6月4日被永吉县公安局决定监视居住。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）180号起诉书指控被告人宋某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。吉林省永吉县人民检察院代理检察员王昆雪，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年秋至2012年5月期间，被告人宋某某利用在磐石市妇幼保健院当医生为患者开处方的便利条件，帮河南华润医药策划有限公司销售员李某某等人销售药品并收取提成人民币7千元（此款已由永吉县公安局予以收缴）。被告人宋某某经传唤到案。并认为，被告人宋某某之行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。
经审理查明，被告人宋某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、磐石市妇幼保健院证明、干部履历表、公安机关统计医生回扣明细表、客户核对表、扣押财物清单，证人李某某、聂某某的证言等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人宋某某作为医疗机构的医务人员，利用开处方的职务便利，收受药品销售方回扣，为医药产品销售方谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。能够自愿认罪，返还赃款，可酌情从轻处罚。犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 于 娜
永城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）永刑初字第216号公诉机关永城市人民检察院。被告人高鹏飞，男，1968年10月9日出生，河南省永城市人。永城市人民检察院以永检刑诉（2013）122号起诉书，指控被告人高鹏飞犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人高鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月17日至18日，被告人高鹏飞未办理采伐许可证即在本村南地滥伐其购买的杨树52棵，经鉴定被滥伐的杨树活立木蓄积为28.7160立方米。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、情况说明，鉴定结论，证人王xx、高xx、高一x、高二x、高三x等人证言证实，足以认定。本院认为，被告人高鹏飞违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审过程中被告人自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高鹏飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  张新爱二〇一三年七月十二日书记员  刘 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5804号
原告施婷婷，女，汉族，1956年12月31日出生，住晋江市。
被告林婉婉，女，汉族，1966年3月3日出生，住晋江市。
被告林金灿，男，汉族，1959年2月21日出生，住晋江市。
原告施婷婷与被告林婉婉、林金灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施婷婷及被告林金灿到庭参加诉讼，被告林婉婉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林婉婉因资金周转需要，分别于2013年3月16日向原告借款100000元，于2013年11月14日向原告借款100000元，双方口头约定月利率1%。被告林婉婉与被告林金灿系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。请求判令：两被告偿还原告借款200000元及利息（按月利率1%计算自2015年5月16日起至还款之日止）。
被告林婉婉未作书面答辩。
被告林金灿承认借款属实，并承认双方口头约定月利率1%。
原告对自己的主张提供证据1即借条2份，以此证明被告林婉婉分别于2013年3月16日向原告借款100000元，于2013年11月14日向原告借款100000元；证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告林金灿对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，被告林婉婉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成完整的证据链以证明本案事实，且被告林金灿对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采纳作为定案依据。原告主张双方口头约定月利率1%，被告林金灿予以承认，本院对此予以认定。
经庭审举证、质证并认证，结合原告及被告林金灿陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告林婉婉因资金周转需要，分别于2013年3月16日向原告借款100000元，于2013年11月14日向原告借款100000元，双方口头约定月利率1%，未约定还款期限。两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为原告施婷婷与被告林婉婉之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告林婉婉与被告林金灿系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求两被告偿还借款本金200000元，并按月利率1%计算支付自2015年5月16日起至还款之日止的利息，不违反法律规定及双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林婉婉、林金灿应在本判决生效之日起十日内偿还原告施婷婷借款200000元及利息（按月利率1%计算自2015年5月16日起至确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4338元，减半收取2169元，由被告林婉婉、林金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一五年九月八日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3848号
原告梁万凯，男，1974年1月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告朝鲁门，男，1988年5月6日出生，蒙古族，农民。
原告梁万凯诉被告朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁万凯的委托代理人王哈申、被告朝鲁门到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁万凯诉称，2013年12月13日，原被告签订一份《借款合同》，被�向原告借款40000.00元，双方约定还款期限为2014年2月13日，借款利息为月利息7分，当天原告按合同约定向被告支付了借款40000.00元。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推拖，不履行还款义务。故原告根据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金40000.00元，利息57600.00元{2013年12月13日—2015年10月17日：40000.00元×2%×22个月＝17600.00元}，本利合计57600.00元。
被告朝鲁门辩称，有借款的事，但是没有拿到借款合同上写的那么多钱。这些钱我们拿了以后自己没用，利息是约定了，但多少钱的利息我们也不知道，利息怎么计算的我们也不知道。他们逼着我捺的手印，我们就签了。钱借给我们后我们也没用这个钱，钱不是从梁万凯那拿的，是从白晓红那拿的，钱是给包海山和红莲用了，所�我们不能偿还本息。
经审理查明，2013年12月13日，原被告签订了一份《借款合同》，该合同约定被告因还贷款事由向原告借款44000.00元（该数额中包括本金40000.00元，利息4000.00元），借款期限为2个月，还款期限约定为2014年2月13日止。同时，该合同还约定被告未按约定还款期限偿清借款，每逾期1天，按欠款金额的3%计算罚息；逾期超过1个月，在上一个月罚息基础上加收3%的罚息，直至还清为止。该合同落款处甲方（即借款人）处的签名是由被告所签，乙方（即贷款人）处的签名由原告所签并捺印，在担保人处有包海山、红莲的签名并捺印。合同签订之后，原告将40000.00元交付被告，还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未偿还本息。原告因此将被告诉至本院，要求被告给付原告本金40000.00元、利息17600.00元，本利合计57600.00元。
为证�上述事实原告提交《借款合同》，结合原被告的陈述与答辩，足以认定。被告未提交证据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，意思表示明确，被告也承认借款以及至今未偿还本息的事实。原告主张合同中虽书写借款数额为44000.00元，但实际包括的本金为40000.00元，两个月的利息4000.00元。被告提出合同中的利息和逾期罚息过高，原告也认为合同中的该约定过高，而要求按实际本金40000.00元，从被告借款之日起按月利2分即月利率2%计算本息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法应当予以保护。虽然被告主张该笔借款实际使用人并非自己，但依据合同相对性的原则，被告是在合同中签字捺印并且领取借款的一方，至于被告获得借款之后交由谁使用，是被告自己的处分行为，与原告无关，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。同理，被告所称原告并非实际借出人，既未提交有效证据证实，也与双方签订的书面合同相悖，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朝鲁门于本判决生效之日起十日内给付原告梁万凯借款本金40000.00元，利息17600.00元，本利合计57600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取620.00元，由被告朝鲁门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一五年十月二十日
书记员 玉 喜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初47号
原告高某，农民。
被告乔某甲，农民。
原告高某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，2月16日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告乔某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，因为婚前没有感情基础，导致婚后感情一般。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且被告对孩子不管不问，导致夫妻感情彻底破裂，故原告于2014年12月19日提出离婚，被法院判决不准离婚后，被告从未劝叫过原告，仍不尽家庭义务，不与原告联系，对孩子仍然不管不问，双方仍处于分居状态，根本没有任何和好的可能或迹象。为解除这名存实亡的婚姻关系，原告只好再次起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女孩乔某丁，被告依法支付抚养费，原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告高某提供本院（2014）嘉民初字第2667号民事判决书一份，能够证明原、被告被法院判决不准离婚后，双方互不联系，仍处于分居状态，没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂的事实。
被告乔某甲未作答辩。
经审查，原告高某提供的证据，系本院生效的法律文书，能够证明原告的观点，本院予以采信。
本院经审理查明，原告高某与被告乔某甲经人介绍于2009年3月相识，年月日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并同居生活。年月日生育女孩乔某丙（现随原告生活）。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。2014年2月7日，原、被告再次发生纠纷后，原告高某回娘门居住，双方分居生活至今。2014年12月19日，原告高某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月20日判决原、被告不准离婚后，原、被告仍处于分居状态。现原告高某再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告乔某甲离婚。
本院认为，因双方感情不和，原告曾向本院提起离婚之诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善，双方仍然处于分居状态，互不联系，且被告不到庭应诉，可见其对婚姻采取放任的态度，现原告再次起诉，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告关于与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于原、被告分居后，婚生女孩一某，已形成了相对稳定的生活状态，为避免改变生活环境对孩子生活学习造成不良影响，故仍随原告生活为宜。鉴于被告未到庭，关于子女抚养费和财产分割等问题暂不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告乔某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩乔某戊。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一六年二月十六日
书记员 西 瑞