重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02089号
上诉人（原审被告）刘洪，男，1985年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黎昌禄，男，1973年1月5日出生，汉族。
上诉人刘洪因义务帮工受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第03015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月9日，刘洪给黎昌禄打电话，因三楼厨房门的钥匙找不到了，冉从权（系刘洪母亲罗国香的侄儿的岳父）急着要拿自己锁在厨房里面的工具，要求黎昌禄前来开锁，黎昌禄回复要中午才有时间过来。当天中午，黎昌禄和刘洪委托的冉从权一同来到刘洪的家中开锁，刘洪本人外出办事，家中无人。黎昌禄和冉从权到刘洪家三楼后，发现三楼的防盗门上了锁。黎昌禄便和冉从权从五楼用绳索吊到三楼厨房的窗户进入三楼。冉从权在五楼固定绳索，黎昌禄从五楼往下吊，刚刚到第四层的时候，绳索断裂，黎昌禄坠落到底楼受伤。事故发生后黎昌禄被送到重庆三峡中心医院治疗，入院诊断为：1.脾挫伤；2.双肺挫伤；3.左肾挫伤；4.左肾包膜下血肿；5.腰2左侧横突骨折；6.腰4／5骶1椎间盘突出。2014年3月28日出院，共计住院19天。出院诊断为：1.脾挫伤；2.双肺挫伤；3.左肾挫伤；4.左肾包膜下血肿；5.腰2左侧横突骨折；6.腰4／5骶1椎间盘突出。出院医嘱：1.院外注意休息，继续卧床休息2周，3-6个月避免体力劳动；2.专科门诊随访，若有不适，及时就诊。共计用去医疗费55625.71元，其中刘洪垫付了18800元，黎昌禄支付了37625.71元。
2015年2月26日，黎昌禄自行委托，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2015）临鉴字第351号鉴定意见书，鉴定意见为：1.黎昌禄的伤残程度系十级伤残；2.黎昌禄本次外伤出院后的续医药费预估人民币三千元。
另查明，刘洪位于重庆市万州区恒合土家族乡场镇的自建房屋四楼一底，其中三楼的套装门均系黎昌禄出售及安装，事故发生时，已经安装完毕交付使用。
另查明，黎昌禄系农村居民，2010年其在重庆市万州区恒合土家族乡场镇购买了房屋一套，一直居住至今。长期从事家装装潢工作。
再查明，黎昌禄育有两个子女，儿子黎林，2001年1月24日出生，女儿黎飞，1998年11月17日出生。黎昌禄的母亲方翠连，1938年12月16日出生，其生育有三个儿子。
黎昌禄在原审诉称，刘洪家三楼的门窗系在黎昌禄处购买，黎昌禄安装完成后，已经交付刘洪使用。2014年3月9日，刘洪给黎昌禄打电话，因刘洪小孩将其三楼厨房的钥匙弄丢了，要求黎昌禄去帮忙开锁。后来因为刘洪不在家，其委托了冉从权找到黎昌禄，相约一起到达刘洪家。但是还是开不了门。冉从权找来一根绳子让黎昌禄从五楼悬空吊到三楼将门打开，冉从权在五楼固定绳索。在吊到四楼的时候，绳索突然断裂，导致黎昌禄跌落受伤。黎昌禄受伤后被送往医院抢救。黎昌禄系帮刘洪开锁导致其遭受到人身损害，刘洪应当承担相应的责任。黎昌禄多次与刘洪协商，均未得到解决，故黎昌禄起诉到法院要求刘洪赔偿黎昌禄医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计153039.11元；诉讼费由刘洪承担。
刘洪在原审辨称，刘洪自建房屋的门窗系黎昌禄安装。黎昌禄受伤的事故发生时，一部分安装完成，还有一部分没有安装。因为刘洪家三楼的门窗安装的不合适，故刘洪才联系黎昌禄要求其过来查看，黎昌禄当时答复说没有时间。黎昌禄受伤当天，中午喝了很多酒之后，来到刘洪家中，刘洪当时并没有在家。黎昌禄便联系了冉从权，告知冉从权其已经想好了开门的办法，从五楼用绳索吊到三楼的窗户进入房间。黎昌禄自己带了绳索，冉从权在五楼帮助固定，在吊到四楼的时候绳子断裂，黎昌禄坠落受伤。黎昌禄受伤后刘洪还垫付了18800元医疗费。后续的没有安装完成门窗，刘洪还是另外找人安装完成的。事故发生后，刘洪也报警，通知了公安机关。黎昌禄受伤系其在履行合同义务，而不是黎昌禄诉称的义务帮工。黎昌禄酒后作业，并且黎昌禄在开锁过程中，没有尽到必要的安全注意义务，违规操作，事故的发生均系黎昌禄自身的原因造成。黎昌禄是专业的从事套装门安装和销售的人员，刘洪在选任上没有过错，故本次事故刘洪不应该承担责任。
原审法院认为，对于黎昌禄在为刘洪位于重庆市万州区恒合土家族乡场镇自建房三楼的厨房门开锁是属于义务帮工还是合同义务的问题。黎昌禄应刘洪之邀，对其三楼厨房的套装门进行开锁，刘洪辨称系门有质量问题，要求黎昌禄前来整修。其举示的冉从权的证人证言，证明其的主张。经过调查取证，对证人冉从权多次取证，其证言前后矛盾。第一次庭审，叙述三楼的防盗门系关闭的。第二次对其取证，冉从权陈述防盗门没有上锁。一审法院依法传唤了恒合派出所民警陈飞（系当天出警的警员）。其陈述冉从权系当天事故发生后的报警人，当天事故发生后，冉从权向其陈述开锁的原因系房间钥匙被人拿走了。综合证人冉从权多次的证言和派出所的出警人员的陈述，以及正常人的思维习惯，认定证人冉从权报警时陈述的系真实的事故发生经过。故认定黎昌禄到刘洪家开锁的原因系钥匙掉了，不是因为质量问题。经依法勘验了现场及对刘洪的母亲罗国香，以及后来完成开锁的王地六做了询问笔录，刘洪家三楼厨房的套装门在事故发生后王地六只是去将厨房套装门锁打开，没有进行过维修，而且也没有其他人对门进行过维修。故刘洪辨称系套装门的质量问题要求黎昌禄前来维护的理由不予采信。黎昌禄应刘洪之邀，对其位于恒合土家族乡场镇四楼一底的自建房屋的三楼（平公路）厨房门开锁，不属于合同义务，也不属于售后服务。双方也未对是否支付或获取劳务报酬作出意思表示，故此，黎昌禄的行为符合义务帮工的法律特征，应属于义务帮工行为。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只是一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”；第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，刘洪作为黎昌禄义务帮工的接受者，应当对黎昌禄在帮工过程中所遭受到的损害承担赔偿责任。黎昌禄作为一个完全民事行为人，在受刘洪邀请之下从事帮工行为，应当对自己的技能、劳动条件作充分的评估，然而在开锁过程中，用绳索从五楼悬空吊到三楼开锁，忽视自身安全冒险作业，是导致本次事故的重要原因，应当减轻刘洪的赔偿责任。根据双方的过错及原因力的大小，由黎昌禄承担30%的责任，刘洪承担70%的责任。
对于黎昌禄的各项损失认定如下：1.医疗费55625.71元，黎昌禄举示了医疗费发票予以证明，予以采信，其中刘洪垫付了18800元，其余系黎昌禄自行垫付。2.后续治疗费3000元，有鉴定意见佐证，予以认可。3.住院伙食补助费608元（32元／天×19天）。4.护理费2640元［80元／天×（19天＋14天）］，黎昌禄主张100元一天标准过高，参照当地医院的一般标准酌情认定为80元一天，住院19天，出院医嘱载明卧床休息两周，避免体力劳动3到6个月，黎昌禄主张出院护理时限90天，不予认可，参照医嘱和黎昌禄的伤情，酌情认定为14天。5.误工费18269.5元，黎昌禄出院医嘱载明：避免体力劳动3到6个月。考虑到黎昌禄的伤情系持续误工，黎昌禄主张误工时限为6个月，予以认定。黎昌禄在事故发生前，长期从事装饰装修行业，但是未举示前三年平均工资的证据，黎昌禄主张的按照城镇私营行业建筑业的行业标准36539元／年计算，予以认可。6.营养费，黎昌禄的出院医嘱未有加强营养的项目，不予支持。7.交通费500元，考虑黎昌禄的受伤程度和到医院医治的距离，酌情认定为500元。8.精神损害抚慰金2000元，根据黎昌禄的伤残等级并结合双方的过错程度确定为2000元。9.残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%），黎昌禄于2010年6月19日在重庆市万州区恒合土家族乡场镇购买了房屋一套，并长期居住至今。其长期在场镇上从事房屋等家装装潢工作，故其的残疾赔偿标准应该按照城镇标准计算。10.被扶养人生活费2994.6元，黎昌禄育有两个子女，儿子黎林，2001年1月24日出生（5796元／年×2年×10%÷2），女儿黎飞，1998年11月17日出生（5796元／年×5年×10%÷2），母亲方翠连，1938年12月16日出生（5796元／年×5年×10%÷3人）。综上，合计为136069.81元。按照黎昌禄、刘洪的责任比例，刘洪应赔偿95848.867元［（136069.81元-2000）×70%＋2000）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、由刘洪赔偿黎昌禄医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费共计95848.867元。以上一项，刘洪共计赔偿黎昌禄95848.867元，品除刘洪已支付的医疗费18800元，还应赔偿黎昌禄77048.867元。此赔偿款项限于本判决书生效后十日内付清。二、驳回黎昌禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由黎昌禄承担345元，刘洪承担805元。该费用已由黎昌禄垫付，由刘洪限于判决生效后十日内迳付黎昌禄。
一审宣判后，刘洪不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回黎昌禄的诉讼请求。其理由如下：一、黎昌禄是销售安装套装门的个体户，刘洪家的门是黎昌禄销售和安装的，故黎昌禄有履行售后维护的合同义务，本次事故是黎昌禄在履行维修服务过程中受伤，所以黎昌禄不是义务帮工。二、刘洪事发时并不在家，对黎昌禄的维修行为不知情。本次事故也是因绳索断裂所致，而绳索系黎昌禄自己提供。三、黎昌禄系酒后维修，对事故的发生有重大过错。
黎昌禄辩称，黎昌禄卖给刘洪家的门没有质量问题，一审法官去现场看过的。黎昌禄中午从来不喝酒。一审认定事实清楚，判决正确。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也即是说当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘洪以黎昌禄卖给其的套装门质量有问题，要求黎昌禄前来维修为由，主张黎昌禄前往刘洪家开门的行为系履行合同义务行为，而非帮工行为。但诉讼中刘洪未能举示充分证据予以证明，相反，一审法院依法传唤了万州区公安局恒合派出所民警陈飞，民警陈飞证明其是本次事故发生后的出警警员，冉从权系当天事故发生后的报警人，冉从权向其陈述黎昌禄前来开锁的原因系刘洪家的房间钥匙被人拿走了。故一审认定刘洪家的门不是质量问题，而是门钥匙掉了并无不当。刘洪称系套装门质量问题要求黎昌禄维修，主张黎昌禄系履行合同义务的上诉理由无证据证明，本院不予支持。黎昌禄应刘洪之邀，对刘洪家的厨房门开锁，因双方未对是否支付或获取劳务报酬作出意思表示，故一审认定黎昌禄的开锁行为系义务帮工行为并无不当。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以补偿。”本案中，刘洪作为黎昌禄义务帮工的接受者，应当对黎昌禄在帮工过程中所遭受的损害承担赔偿责任。黎昌禄作为一个完全民事行为能力人，在受刘洪之邀从事帮工行为，应当对劳动条件作出充分的估价，然而其在开锁过程中冒险作业，是导致本次事故的重要原因，应当减轻刘洪的赔偿责任。一审根据双方的过错及原因力的大小，判决刘洪承担70%的责任并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由刘洪负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨 超
审判员 黄能平
审判员 李迪云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蹇佳莉