安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终13号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人、反诉被告人）刘培井，男，汉族，1958年4月13日出生于安徽省灵璧县，高中文化，农民，住灵璧县。
诉讼代理人（辩护人）张选，安徽杜文律师事务所律师。
诉讼代理人（辩护人）杜文，安徽杜文律师事务所律师。
原审被告人刘培举，男，汉族，1947年12月13日出生于安徽省灵璧县，文盲，农民，住灵璧县。
辩护人马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
原审被告人（反诉自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘辉，男，汉族，1971年8月16日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。
辩护人（诉讼代理人）宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘培井诉原审被告人刘培举、刘辉犯故意伤害罪并赔偿经济损失，刘辉反诉刘培井犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2016年11月28日作出（2004）灵刑初字第54号刑事附带民事判决。刘培井不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘培井及其诉讼代理人（辩护人）张选，原审被告人刘培举及其辩护人马瑞祥，原审被告人（反诉自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘辉及其辩护人（诉讼代理人）宋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：刘培井与刘培举为邻居,双方之前因宅基地发生过纠纷，经村委会及相关部门介入调解未果。2003年9月5日22时许，刘培井与刘辉、刘培举在灵璧县朱集乡王店村刘贯庄刘培井与刘培举两家门前发生争执。在争执过程中，刘培井用铁叉将刘辉刺伤，刘培举分别用刀和铁叉将刘培井刺伤。经法医鉴定，刘培井损伤程度为轻伤，伤残等级为十级；刘辉损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。
另查明：刘培井受伤当晚在灵璧县朱集医院门诊治疗，次日转到灵璧县人民医院住院治疗10天，支付医药费5451.54元。刘辉受伤当晚在灵璧县朱集医院门诊治疗，当晚转到灵璧县人民医院住院治疗12天，支付医药费5219.19元。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
（一）灵璧县朱集医院、灵璧县人民医院病历、医药费发票证实，刘培井、刘辉伤后住院治疗及支出医药费情况。
（二）身份证证实，刘培井、刘培举、刘辉年龄等身份事项。
二、鉴定意见
（一）灵璧县公安局灵公刑技法字（2003）第311号刑事科学技术鉴定书及安徽省高级人民法院皖高法法鉴字（2003）第324号司法技术鉴定书证实，刘培井损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。
（二）灵璧县公安局灵公刑技法字（2003）第312号刑事科学技术鉴定书及工伤事故伤残评定书证实，刘辉损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。
三、证人证言
（一）刘素兰证言证明，2003年9月5日22时许，她在她哥刘培举家吃饭，她侄子刘辉刚出门，被刘培井拿叉子刺在身上，她即跑去喊人。
（二）李春艳证言证明，案发当晚，她和丈夫刘辉从刘培举家吃完饭要回家，刚到门前的东西路上，刘培井从其家里过来，接着刘辉大叫一声倒在路上。刘培举从屋里跑出来，刘培井拿铁叉去打刘培举。
（三）王素梅证言证明，案发当晚，她与丈夫刘跃赶到现场时，看见刘辉已被几个人抬到三轮车上往医院送。
（四）刘跃证言证明，他到场时看到刘辉躺在家门前的地上，他父亲刘培举手里拿着一把叉子，说是刘培井叉刘辉的叉子。
（五）刘銮友证言证明，案发当晚，他听到刘素兰喊人，赶到现场，看到刘辉躺在地上。他和刘跃把刘辉送去朱集医院。
（六）刘培顺证言证明，他弟刘培井和刘培举家打架他不在场，听说刘培井被刘培举打倒，后在刘培玉家牛槽前找到刘培井，伤的较重。他和别人一起把刘培井送到朱集医院，后来转到县医院。
（七）刘銮付证言证明，案发当晚，他把刘培井被打一事告诉刘培顺。
四、被告人供述
（一）刘培举供述，刘培井身上的刀伤、叉子伤是他造成的。2003年9月5日晚，因他小儿子刘跃第二天回部队，晚上邀请家人及亲戚吃饭，饭后刘辉刚出门就被刘培井拿叉子刺倒，他夺过叉子扔在地上并抱住刘培井，从刘培井身上摸出一把刀，刺了刘培井。随后，他从地上拣起叉子向刘培井戳去，刘培井跑了。
（二）刘辉供述，2003年9月5日晚，因他弟弟第二天回部队，晚上邀请亲戚在家团聚。饭后走没多远，因他身体不适，蹲在地上，这时刘培井拿铁叉刺他，他没来得及躲闪，被刺伤左胸部。他父亲听到他喊救命，出来反击制止，后来他昏倒过去。
（三）刘培井供述，案发当晚22时许，刘辉在他门前骂他，他进屋拿一把铁叉出来和刘辉对骂。刘培举、刘辉、刘跃围到他跟前，刘培举向他左肋处戳了一刀，他拿叉子叉刘辉一下。叉过刘辉后，他扔了叉子往东跑，被人用叉子叉在后背。刘培举追上他，又戳他后背一刀。他还往前跑，见到刘銮付后让刘銮付去叫他哥刘培顺。
原审法院认为，被告人刘培举与反诉被告人刘培井没有正确处理好相邻关系，故意非法伤害公民身体健康，且分别致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。双方因邻里关系发生纠纷，故对被告人刘培举与反诉被告人刘培井酌情予以从轻处罚。刘培井指控被告人刘培举犯故意伤害罪事实存在，罪名成立;但刘培井指控刘辉犯故意伤害罪证据不足,不予支持。刘辉反诉指控刘培井犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。因刘培举、刘培井的犯罪行为分别给刘培井、刘辉造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款，第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人刘培举犯故意伤害罪，判处管制二年；二、反诉被告人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘培井犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；三、被告人（反诉自诉人暨反诉附带民事诉讼原告人）刘辉无罪；四、被告人刘培举于本判决生效后十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人刘培井经济损失人民币八千八百四十五元三角四分；五、反诉被告人刘培井于本判决生效后十日内赔偿反诉自诉人暨反诉附带民事诉讼原告人刘辉经济损失人民币八千三百三十一元七角五分；六、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人刘培井的其他诉讼请求；七、驳回反诉自诉人暨反诉附带民事诉讼原告人刘辉的其他诉讼请求。
刘培井及其诉讼代理人（辩护人）提出，刘培井属于正当防卫，不构成犯罪；原判对刘培举量刑偏轻，应对刘培举判处有期徒刑三年；原判判决刘辉无罪不当，刘辉构成故意伤害罪；原判判决赔偿的数额偏低，请求二审法院改判刘培举、刘辉赔偿其经济损失8万元。
刘培举及其辩护人马瑞祥，刘辉及其辩护人（诉讼代理人）宋颖提出，原判认定事实清楚，判决正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2003年9月5日22时许，上诉人刘培井与刘培举、刘辉在灵璧县朱集乡王店村刘贯庄刘培井与刘培举两家门前发生争执，刘培井用铁叉将刘辉刺伤，刘培举分别用刀和铁叉将刘培井刺伤，刘培井损伤程度为轻伤、十级伤残，刘辉损伤程度为轻伤、十级伤残以及刘培举因其犯罪行为给刘培井造成经济损失8845.34元、刘培井因其犯罪行为给刘辉造成经济损失8331.75元的事实清楚，有经一、二审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人刘培井及其诉讼代理人（辩护人）张选，原审被告人刘培举及其辩护人马瑞祥，原审被告人刘辉（反诉自诉人暨附带民事诉讼原告人）及其辩护人（诉讼代理人）宋颖均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对于刘培井及其诉讼代理人（辩护人）提出的意见，本院综合评判认为：刘培井与刘培举互相厮打中将刘辉刺伤，不符合正当防卫的条件；原判鉴于本案系邻里纠纷引发，对刘培举、刘培井均酌情从轻处罚，在法定刑幅度内判处刘培举管制二年，量刑适当；刘培井及其诉讼代理人在一、二审庭审中均未提供充分证据证明刘辉对刘培井实施了伤害行为，原判认定刘辉不构成犯罪并不承担民事赔偿责任正确；根据刘培井住院治疗情况和提供的医疗费票据，原审判决刘培举赔偿刘培井经济损失8845.34元正确。故刘培井及其诉讼代理人（辩护人）此节意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘培井与原审被告人刘培举不能正确处理邻里纠纷，故意非法损害他人身体健康，分别致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处。刘培举因其犯罪行为给刘培井造成的经济损失，刘培井因其犯罪行为给刘辉造成的经济损失，均应依法赔偿。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事赔偿部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 玉 良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。