wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00765号
原告：牧传顺，男，1969年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。
被告：王友根，男，1968年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
原告牧传顺与被告王友根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告牧传顺的委托代理人汪锴、被告王友根及其委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牧传顺诉称：2013年2月7日被告因经营所需向原告借款32.4万元，约定归还日期为2013年4月7日，按月利率4%计算利息。但借款到期后，原告经多次催讨未果。故诉至贵院，请求判令被告归还原告借款32.4万元及自2013年4月8日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际还款日止并承担全部诉讼费用。
王友根辩称：对借款事实不持异议，因借款期限短，双方并没有约定利息，原告诉求四倍利息没有依据，被告在借款后已经分四次共归还了原告借款10.8万元，应予以扣除，诉讼费用按法律规定判决。
经审理查明：王友根与牧传顺系朋友关系。2013年2月7日，王友根向牧传顺借款，牧传顺于当日支付给王友根现金2.4万元、通过银行汇款30万元至王友根账户，王友根于当日出具借条，言明“今借到牧传顺人民币叁拾贰万肆仟元整。归还日期为2013年4月7日”。借条出具后，王友根未按时归还借款。
2013年7月12日，王友根通过妻子江慧芳账户向牧传顺账户还款2.4万元。
上述事实，有借条、银行汇款凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，应当按照约定时间归还。被告未按时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金，应当减去被告已归还的2.4万元，对余欠本金30万元，本院予以支持。原告要求被告自借款期限届满之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息，因被告向原告借款时，未约定利息，原告亦未举证证明双方口头约定了利息，对原告利息请求，本院从借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称已归还借款10.8万元未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王友根于本判决生效之日起十日内归还原告牧传顺借款30万元及利息（利息自2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告牧传顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原告牧传顺负担360元，被告王友根负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 唐腊花
二〇一四年八月二十日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00172号
申请执行人谭国林，男。
委托代理人王宇，湖北聚维律师事务所律师。
被执行人谭复权，男。
申请执行人谭国林与被执行人谭复权机动车交通事故责任纠纷一案，秭归县人民法院于2013年11月5日作出的已发生法律效力的（2013）秭民初字第00012号民事判决书确认：谭国林伤后经济损失249074.54元，由谭复权赔偿210350元，其余经济损失由谭国林承担，谭复权已支付69497.31元（含法医鉴定费2200元），尚应赔偿140852.69元，限本判决生效后三十日内付清，因被执行人谭复权未按期履行，申请执行人谭国林向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人谭国林与被执行人谭复权在本院主持下达成执行和解协议：谭复权应付谭国林赔偿款140852.69元，谭复权每月支付1500元，定于每月30日之前支付，待谭复权将140852.69元付清之后，双方再协商处理利息事情，如果谭复权在2017年12月30日之前将140852.69元赔偿款付清，则谭国林自愿不要求谭复权支付利息。现谭复权已按协议履行4500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2014）鄂秭归执字第00172号执行案件的本次执行程序终结。
二、若被执行人谭复权没有按执行和解协议履行，申请执行人谭国林凭本裁定书及执行依据可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 蔡辉
二〇一四年八月十九日
书记员 余磊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第309号
原告邹喜莹，女，1966年10月15日出生，汉族。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。
被告陈青平，男，1963年11月17日出生，汉族。
委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。
原告邹喜莹与被告陈青平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员王宇飞担任审判长，与代理审判员方牡东、人民陪审员莫艳组成合议庭于2014年7月24号公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芳，被告陈青平委托代理人谭艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹喜莹诉称：被告陈青平因在株洲市与原告有业务往来。2013年8月至9月先后多次到原告经营的株洲市荷塘区宏丰纺织布料行进货。2014年1月17号经对账确定被告欠原告货款71，893元，原告于2014年1月发函及电话联系被告崔收货款，但因被告回了邵阳，没有及时与原告结清货款。故请求人民法院依法判令：1、判令被告立即付清拖欠原告的布料货款人民币71，893元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告邹喜莹为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、原告邹喜莹身份证复印件及营业执照复印件，拟证明原告主体身份；
证据2、被告陈青平户籍资料，拟证明被告主体身份；
证据3、销售单及对账单，拟证明原、被告货款交易事实及被告欠款金额；
证据4、证人证言，拟证明被告从原告布行拿货及欠款金额。
被告陈青平辩称：原、被告之间曾经有过业务往来，但被告没有欠原告所起诉的这么多的货款，原告所陈述的不是事实。
被告陈青平未提供证据。
经庭审质证，被告陈青平对原告邹喜莹提供的对证据1没有异议；对证据2有异议；对证据3销售单的真实性有异议，对账单真实性、关联性、合法性都有异议；对证据4有异议，证人应该出庭作证。
经审查，原、被告双方均无异议的证据，符合法律规定，本院依法予以确认。对原告提供的证据2，本院予以采纳；对原告提供的证据3，其中编号为XSFH1309030004的销售细码单载明“周路平9.3号代签”，结合该销售细码单所载明的“客户：陈青平”以及收货地址与其他销售细码单一致，可以认定被告陈青平已收到该销售细码单所载明的货物。其中编号为0003541的销售单系被告陈青平妻子朱秀阳代为签收。其他两张销售细码单均有被告签名，综上，对原告提供的证据3中的四张销售单，本院予以采纳。对证据3中的对账单，系原告单方面制作，没有双方的签名认可，本院不予采纳；对原告提供的证据4，无法确认其真实性，本院不予采纳。
根据上述有效证据结合原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：2013年8月18日、2013年8月26日、2013年9月1日、2013年9月3日，原告分四次共发送给被告价值71，893元的货物，双方就货款进行结算之前，被告生意就已歇业。现原告邹喜莹诉至本院，要求被告偿还货款，酿成纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方均认可存在买卖关系，结合原告提交的销售清单，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。本案中，根据原告提供的销售清单，结合原、被告之间的交易习惯，足以认定被告收到原告发送的价值71，893元货物的事实。两被告认为71，893元货款已经支付完毕，但未能提供相应的证据予以证实，结合双方之间的交易习惯，本院认为，原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务明确，被告未及时支付货款，已构成违约，原告邹喜莹诉请要求被告陈青平支付尚欠货款71，893元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈青平于本判决生效后十日内偿还原告邹喜莹货款人民币71，893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告陈青平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 方牡东
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年八月五日
代理书记员 阮礼科
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3106号
原告山东省均豪物业管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人焦妍，山东乾恒律师事务所律师。
被告张大明。
本院受理原告山东省均豪物业管理有限责任公司与被告张大明物业服务合同纠纷一案，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，青岛均豪物业管理有限责任公司与青岛汇旅置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》一份，约定青岛汇旅置业有限公司开发的青岛即墨市温泉王朝居住区由青岛均豪物业管理有限责任公司为其实施物业管理并收取业主物业服务费。青岛均豪物业管理有限责任公司于2013年8月28日变更为山东省均豪物业管理有限责任公司。合同签订后，原告一直对温泉王朝实施物业管理至今。被告于2011年8月1日入住，自2011年8月1日至2013年12月31日共欠物业服务费19955.48元未交，经通知被告也未缴纳。请求法院判令被告立即支付欠原告物业服务费19955.48元及违约金人民币4696.32元，诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，被告虽然在即墨市温泉镇大田路2997号温泉王朝购置房屋，但原告所提供被告地址无法送达，被告情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东省均豪物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费416元，退还原告山东省均豪物业管理有限责任公司。
审判员 张先辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 江婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03302号
上诉人（原审原告）项启发，男，1951年1月2日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项启发因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项启发及其委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启发在原审法院诉称：2009年10月7日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋13间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积180平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项启发签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启发目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月7日，项启发（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋13间，建筑面积320平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积90平方米的房屋一套；②回迁安置在四层，建筑面积90平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启发按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启发诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启发对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项启发与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启发自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启发坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回项启发的诉讼请求。
判决后，项启发不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项启发已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项启发对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项启发与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项启发主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项启发可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项启发的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项启发负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项启发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1930号
原告韩某。
委托代理人马星才，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人马星才到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告的婚姻是双方家长以换亲的方式形成的。××××年××月××日在市民政局双方办理结婚登记手续，后共同生活。××××年××月××日生一女孩李丽丽，现已成年。结婚后，开始感情尚可，后被告的脾气越来越暴躁，对原告开口就骂，动手就打。原告忍受不了如此虐待和家庭暴力，于2010年正月离家出走，至今已达5年之久，在外打工度日。原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告依据《婚姻法》相关规定诉至本院，要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告二人系换亲，于××××年××月××日办理结婚登记后共同生活，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名李丽丽，现已成年。原、被告在婚后的共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2013年秋天，原告离家回娘门生活。2015年5月28日，原告诉来本院，要求依法判令与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的相关证据及本院的庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告虽系换亲，但结婚时间较长，且婚后生育一女，彼此之间已建立起了应有的夫妻感情。在共同生活期间，虽然双方有时因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应正确对待矛盾分歧，珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强沟通和交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。被告李某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹炳彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4537号
原告徐某。
委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告郭甲。
原告徐某与被告郭甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈浓、被告郭甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告原系邻居，2011年确立恋爱关系，并于同年8月17日登记结婚。双方均系再婚，于2014年2月10日生育一女郭乙。婚后，被告与前妻生育之女郭嘉妮与原、被告共同生活。因被告对家庭不负责任，日常开销基本由原告承担，女儿出生后，被告既不照顾女儿，也不承担女儿的任何费用，还与异性有暧昧关系，故原告诉至法院，要求与被告离婚；离婚后，原、被告之婚生女郭乙随原告共同生活，被告按月支付孩子抚育费人民币3，000元至孩子年满十八周岁止。
被告郭甲辩称，原告陈述的婚姻经过属实，但不同意离婚。原、被告均系再婚，重组家庭不容易，婚后三年，双方感情尚可，并于今年刚生育女儿郭乙。因为被告与前妻有过一个女儿，所以被告在照顾小孩方面比较有经验，经常帮孩子喂奶、洗澡、换尿布，孩子不舒服、手扭伤了，和原告一起陪孩子去医院看病，一有时间，就陪孩子玩，拍了许多照片。被告是公交车驾驶员，每月收入三、四千元，现在原告不工作，日常开销都由被告承担，包括还房贷。被告患有比较严重的哮喘，自己还要花钱看病，实在没钱就问自己的父母要。综上，被告认为自己已经尽到做丈夫、做父亲的责任，且原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，故希望与原告和好，给妻子和小女儿更多一些关爱，为家庭多做一些贡献。
经审理查明，原、被告原系邻居，2011年确立恋爱关系，并于同年8月17日登记结婚。双方均系再婚，于2014年2月10日生育一女郭乙。婚后，被告与前妻生育之女郭嘉妮与原、被告共同生活。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻关系尚可。双方所育之女郭乙出生后，双方因子女抚养、生活琐事产生矛盾，未能采取积极、有效的方式方法沟通解决，但婚姻关系并未彻底破裂。婚姻生活繁琐复杂，各人脾气性格亦各不相同，原、被告系再婚家庭，应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相宽容、互相扶持、互相照顾。现被告表示不同意离婚，并诚意要求和好，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次改善夫妻关系的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告郭甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第722号
申请执行人江苏省某某安装股份有限公司
法定代表人张某某，职务董事长。
被执行人金昌某某有限公司。
法定代表人吕某某，职务总经理。
申请执行人江苏省某某安装股份有限公司与被执行人金昌某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）金民一初字第368号民事判决书，已于2015年7月7日发生法律效力。申请执行人江苏省某某安装股份有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌某某有限公司于2015年10月23日将工程款全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 钟龙才
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第722号
申请执行人邓佃祥，男，1957年12月29日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人沈立芳，男，1965年11月11日出生，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，个体建筑业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李小平，女，1967年6月15日出生，汉族，宁夏贺兰县，初中文化，个体建筑业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1088号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的309249.5元（含执行费4472元），未执行标的309249.5元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1088号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 樊欣莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第722号
申请执行人杨昕。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
杨昕诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8930号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：郑州嵩鹏置业有限公司于调解书生效之日起30日内为杨昕所购买的位于郑州市金水区东风路82号院20号楼23层1××号，初始房产证编号为：郑房权证字第××号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助杨昕取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨昕于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案，并于2015年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区东风路82号院20号楼23层1××号房产过户至申请执行人杨昕（身份号码：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 鑫
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02064号
原告：冯某，女，1981年10月15日生，汉族，自由职业，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：沈郁沁，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1978年6月9日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
本院在审理原告冯某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告冯某经传票传唤，其委托代理人到庭，本人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费170元，由原告冯某负担。
审 判 员 王俊
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 郭娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4452号
罪犯时先平，男，1958年6月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年3月3日作出（2011）杭拱刑初字第20号刑事判决，认定被告人时先平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万八千元，剥夺政治权利二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币四万八千元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年1月30日以（2016）赣01刑更字第529号裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时先平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年4月先后获得表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯时先平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时先平准予假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2020年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1520号
原告成都营盛线缆有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰。
法人代表陈哲，公司总经理。
委托代理人任雪峰，四川科通律师事务所律师。
被告绵阳科睿机械有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人武钧，职务不详。
原告成都营盛线缆有限公司（以下简称营盛公司）与被告绵阳科睿机械有限公司（以下简称科睿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告营盛公司的委托代理人任雪峰到庭参加了诉讼。被告科睿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营盛公司诉称，被告于2014年9月5日在原告处订购线缆一批，双方签订《产品购销合同》，对线缆型号、数量、价格、付款时间等予以约定，被告支付了预付款26970元。签订合同后，原告按约于2014年9月27日将货物送至指定地点，并经被告工作人员签收，但被告未予支付余款62930元。其后，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款62930元以及从2014年9月28日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的资金利息。
被告科睿公司未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2014年9月5日签订《产品购销合同》，约定被告向原告订购YJV5×16线缆2000米，单价44.95元，货款共计89900元，收货地址安县工业园，收货人为“虞玫涵”（根据合同中手写字体辨认），同时约定货到工地付清尾款。合同签订后被告支付了预付款26970元。2014年9月27日，原告将线缆送至安县工业园被告公司处，并由经被告工作人员“虞玫涵”签收货物。
以上事实有原告的陈述、原、被告的身份信息、《产品购销合同》、销货算清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务，原告按照合同约定向被告出售了合同所约定的货物。被告应当在收到货物后，按照合同约定向原告付清货物尾款，故对原告要求被告支付货款62930元的主张，本院予以支持。因被告未按照合同约定付清货款造成原告资金利息损失，对于原告要求被告支付欠付货款期间的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，支付的时间应当从被告收到货款的次日开始计算，即从2014年9月28日起计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告绵阳科睿机械有限公司于本判决书生效后十日内向原告成都营盛线缆有限公司给付货款人民币62930元，并从2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算向原告成都营盛线缆有限公司给付62930元的逾期付款资金占用利息至该款付清之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告绵阳科睿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 李廷薇
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初405号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人王求善，男，1952年11月11日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因盗伐林木于2016年11月12日被隆回县森林公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月14日被隆回县森林公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检林刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王求善犯盗伐林木罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员肖某1、被告人王求善到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2016年8月，被告人王求善为做寿木，从家中携带柴刀、手锯到隆回县望云山国有林场曾家山茄子凼山场砍伐杉树，先用柴刀每剥完一株杉树蔸皮后就当即用手锯砍倒，如此反复，连续花了3天时间，共砍伐了8株杉树，砍倒后再将主干剥皮。2016年11月6日左右，待树梢干后，王求善独自一人拿着柴刀、手锯、锄头、绳索、马钉来到砍伐山场，用手锯将原来砍倒的2株杉树锯成了8件约2.2米长一桐的杉原木。为拖树方便，王求善用锄头把山场中的小路进行了修整，并将手锯、锄头、柴刀等藏在山中，然后将绳索系在杉原木的一端，用马钉或用现场制作的竹钉固定绳索，再将杉原木沿修整后的小路拖回家，当天将其中4件杉原木拖回了家，另外4件堆放在回家小路上。2016年11月12日，王求善再次返回砍伐现场，用藏匿在山场中的手锯将原来砍倒的其中2株杉树锯成了10件约2.2米长一桐的杉原木，藏好工具后再次利用绳索和马钉拖杉原木下山。当天下午，王求善在拖树的过程中被望云山林场工作人员肖某2、廖某、罗某现场抓获。
经林业技术鉴定，王求善共计盗伐杉树8株，立木蓄积4.27立方米。
另查明：1、被告人王求善因盗伐林木于2016年11月12日被隆回县森林公安局行政拘留五日。2、本案在审理过程中，被告人王求善的亲属赔偿了被害单位隆回县望云山国有林场经济损失5000元，取得了被害单位隆回县望云山国有林场的谅解。
上述事实，被告人王求善在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某的证言，物证柴刀一把、马钉一个、绳索一根、锄头一把、手锯一把、杉条四件、杉原木18件，现场勘验笔录、现场图、现场照片，森林公安机关出具的被告人归案情况说明、扣押物品清单，抓获经过情况说明，被害单位隆回县望云山国有林场林权证、报告、收条、谅解书，被告人王求善出具的从轻处罚报告，隆回县林业调查规划设计队出具的《鉴定意见书》，被告人王求善的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王求善违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐望云山国有林场的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王求善犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王求善自愿认罪，且已赔偿了望云山国有林场的部分损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王求善犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年1月11日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 伍海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执143号
谢天强：
被告人谢天强，因犯诈骗罪本院依据已经发生法律效力的(2010)永冷刑初字第25号刑事判决，于2016年6月27日向被执行人谢天强发出执行通知书，责令被执行人谢天强缴纳罚金十万元，现被执行人谢天强已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二〇一〇年四月十二日作出的(2010)永冷刑初字第25号刑事判决对被执行人谢天强附加刑罚金十万元的财产刑执行完毕。
特此通知审判长：李虹
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：李媛娉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初655号
原告：王淑娟，住吉林省永吉县。
委托代理人：王宝林，住吉林省永吉县，系原告哥哥。
被告：赵东辉，住吉林省永吉县。
被告：关红，住吉林省永吉县。
原告王淑娟与被告赵东辉、关红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，2016年5月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑娟及其委托代理人王宝林到庭参加诉讼，被告赵东辉、关红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王淑娟诉称：2015年1月5日，被告向原告借款6万元，该款已偿还，但尾欠利息3000.00元；2015年10月27日，被告为了交纳取暖费向原告借款2000.00元，未约定利息。2014年12月14日被告再次向原告借款10万元，约定月利率2分，截止到2016年3月27日，被告共偿还原告借款本金及利息4万元，其中：偿还原告10万元借款利息3万元（2014年12月14日至2016年3月14日的利息）；另偿还了2015年1月5日的尾欠利息3000.00元和2015年10月27日的借款2000.00元，偿还了10万元借款本金5000.00元，至今被告欠原告借款本金95000.00元。因赵东辉借款系全部用于家庭共同生活。故上述欠款为被告夫妻二人共同债务，虽然两名被告已于2015年4月16日离婚，但依照法律规定，该借款为二人夫妻关系存续期间的借款，依然负有共同偿还债务的义务。请求法院依法判令两名被告立即共同偿还借款本金95000.00元，并按约定支付利息(从2016年3月15日到判决生效时止)；并互负连带责任。诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告赵东辉、关红在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年12月14日被告赵东辉因做生意缺少资金向原告借款10万元，同时出具欠据1份，约定月利率2分，该款未还。2015年1月5日，被告赵东辉又向原告借款6万元，该款已偿还，尾欠利息3000.00元；2015年10月27日，原告为被告赵东辉交纳其租赁原告房屋的取暖费2000.00元。经原告多次索要，被告于2016年2月4日重新出具欠款金额为129000.00元的借据1份，该129000.00元欠款中包括2014年12月14日的借款本金10万元，利息24000.00元（2014年12月14日至2015年12月14日的利息），2015年1月5日借款尾欠的利息3000.00元，原告为被告交纳取暖费2000.00元。至2016年3月27日，被告赵东辉共偿还原告借款4万元，其中偿还了10万元借款的利息3万元（2014年12月14日至2016年3月14日的利息），偿还了2015年1月5日借款尾欠的利息3000.00元及原告为被告交纳的取暖费2000.00元，偿还了2014年12月14日借款10万元本金中的5000.00元。至今被告尚欠原告借款本金95000.00元及2016年3月14日之后的利息。原告诉至法院，请求法院判令被告赵东辉、关红立即偿还借款本金95000.00元及自2016年3月15日至判决生效时止的利息。
另查明被告赵东辉、关红原系夫妻关系，2015年4月16日办理了离婚手续。
认定上述事实的证据有：原告提供的2014年12月14日2016年2月4日被告赵东辉出具的欠据、借据各1份，房屋租赁合同1份，缴纳供热费的发票1份，原告的结婚证，永吉县民政局出具的被告的离婚登记档案材料及原告的陈述。
本院认为：被告赵东辉向原告借款，并为原告出具了借款凭证，双方的借贷法律关系合法有效。借款时双方未约定还款日期，被告应自原告向其主张权利时偿还借款。被告赵东辉2014年12月14日向原告借款时系其与关红婚姻关系存续期间，因被告关红未向本院提供该借款为赵东辉个人债务的证据，可认定该借款为赵东辉、关红夫妻共同债务，应由赵东辉、关红共同偿还，并互负连带偿还责任。借款时双方约定的月利率2分，符合法律规定，被告应按约定的利率支付利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东辉、关红于本判决生效后，立即偿还原告王淑娟借款本金95000.00元及利息（自2016年3月15日始至本判决生效时止,按月利2分计算），并互负连带偿还责任。
案件受理费2175.00元，保全费1020.00元，合计3195.00元，由被告赵东辉、关红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 顾丽梅
人民陪审员 吴海英
二〇一六年六月一日
书 记 员 马 宁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3452号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：方朝欢，系该社职工。
被告：陈根槐，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告陈根槐金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告陈根槐立即归还借款本金9703.98元，截止2017年10月22日利息1123.89元，其余利息从2017年10月23日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人方朝欢到庭参加诉讼，被告陈根槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月12日被告陈根槐以治病为由，向原告马金信用社借款10000元，双方签订个人循环信用借款合同，约定借款月利率为6.133333‰，借款清偿日期为2016年10月11日。同日原告依约发放了该笔借款，然借款到期后，被告未能按期归还借款本息，原告经多次催讨无果，截至2017年10月22日被告已结欠借款本金9703.98元及利息1123.89元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈根槐于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金9703.98元，并支付利息（截至2017年10月22日的利息为1123.89元，之后利息自2017年10月23日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，减半收取35.50元，由被告陈根槐负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱悦
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3452号原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系该社主任。委托诉讼代理人：方朝欢，系该社职工。被告：陈根槐，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告陈根槐金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告陈根槐立即归还借款本金9703.98元，截止2017年10月22日利息1123.89元，其余利息从2017年10月23日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人方朝欢到庭参加诉讼，被告陈根槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月12日被告陈根槐以治病为由，向原告马金信用社借款10000元，双方签订个人循环信用借款合同，约定借款月利率为6.133333‰，借款清偿日期为2016年10月11日。同日原告依约发放了该笔借款，然借款到期后，被告未能按期归还借款本息，原告经多次催讨无果，截至2017年10月22日被告已结欠借款本金9703.98元及利息1123.89元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈根槐于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金9703.98元，并支付利息（截至2017年10月22日的利息为1123.89元，之后利息自2017年10月23日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，减半收取35.50元，由被告陈根槐负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王佳二〇一七年十一月二十八日书记员  邱悦??
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波高新区红枫林贸易有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼*********室。
法定代表人：孙国书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江冠亚新材料股份有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：祝冠琼，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
负责人：焦明，该分行行长。
再审申请人宁波高新区红枫林贸易有限公司（以下简称红枫林公司）因与被申请人浙江冠亚新材料股份有限公司（以下简称冠亚公司）、杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市中级人民法�（2016）浙02民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红枫林公司申请再审称,案涉款项是红枫林公司错汇入冠亚公司在杭州银行宁波分行设立的账户，红枫林公司已在第一时间通过电话和报警等方式向杭州银行宁波分行提出返还，但对方仍将该款作为冠亚公司对该行的欠款予以划扣，主观上不属善意取得，其划扣行为侵犯了红枫林公司的权利，符合侵权责任的构成要件，红枫林公司据此要求两被申请人返还款项及赔偿相应的利息损失，原审未予支持，属认定事实和适用法律错误。红枫林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人杭州银行宁波分行提供书面意见称，扣款资金系在冠亚公司账户内，属冠亚公司所有，本行根据与冠亚公司间的借款合同之约定扣款，合理合法。况且红枫林公司不能就“错汇款”的真实性进行举证，其事后报警不排除其出现反悔等情形的可能性。案涉款项金额达300余万，红枫林公司与冠亚公司本就有资金往来，错汇可能性极小。即便是错汇，也系冠亚公司不当得利，后果应由冠亚公司承担。红枫林公司主张杭州银行宁波分行与冠亚公司构成共同侵权，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回红枫林公司的再审申请。
本院经审查认为，首先，红枫林公司主张错汇涉案款项，但其提供的证据仅为财务人员的证言及其事后报警的记录，该些证据尚不足以证明“错汇”的事实。冠亚公司虽然也曾陈述款项系错汇，但根据原审查明的事实，红枫林公司与冠亚公司之间存在经济往来，双方间有利害关系，因此，冠亚公司的陈述亦不足以证明“错汇”的事实。其次，红枫林公司系将�项汇入冠亚公司在杭州银行宁波分行开立的账户内，而杭州银行宁波分行基于其与冠亚公司之间的借款合同约定进行扣款，主观上并不存在损害红枫林公司财产的故意。即使红枫林公司已报警，但是公安机关并未就此立案侦查，该事实不足以证明杭州银行宁波分行的扣款行为具有违法性或者主观上存在侵犯他人权利的故意。再次，红枫林公司系从共同侵权角度主张两被申请人承担连带责任，而本案两被申请人，无论从主观还是客观要件上，均难以认定其构成共同侵权。
综上，红枫林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回红枫林公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年二月十七日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波高新区红枫林贸易有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼*********室。法定代表人：孙国书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江冠亚新材料股份有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。法定代表人：祝冠琼，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。负责人：焦明，该分行行长。再审申请人宁波高新区红枫林贸易有限公司（以下简称红枫林公司）因与被申请人浙江冠亚新材料股份有限公司（以下简称冠亚公司）、杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市中级人民法�（2016）浙02民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红枫林公司申请再审称,案涉款项是红枫林公司错汇入冠亚公司在杭州银行宁波分行设立的账户，红枫林公司已在第一时间通过电话和报警等方式向杭州银行宁波分行提出返还，但对方仍将该款作为冠亚公司对该行的欠款予以划扣，主观上不属善意取得，其划扣行为侵犯了红枫林公司的权利，符合侵权责任的构成要件，红枫林公司据此要求两被申请人返还款项及赔偿相应的利息损失，原审未予支持，属认定事实和适用法律错误。红枫林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人杭州银行宁波分行提供书面意见称，扣款资金系在冠亚公司账户内，属冠亚公司所有，本行根据与冠亚公司间的借款合同之约定扣款，合理合法。况且红枫林公司不能就“错汇款”的真实性进行举证，其事后报警不排除其出现反悔等情形的可能性。案涉款项金额达300余万，红枫林公司与冠亚公司本就有资金往来，错汇可能性极小。即便是错汇，也系冠亚公司不当得利，后果应由冠亚公司承担。红枫林公司主张杭州银行宁波分行与冠亚公司构成共同侵权，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回红枫林公司的再审申请。本院经审查认为，首先，红枫林公司主张错汇涉案款项，但其提供的证据仅为财务人员的证言及其事后报警的记录，该些证据尚不足以证明“错汇”的事实。冠亚公司虽然也曾陈述款项系错汇，但根据原审查明的事实，红枫林公司与冠亚公司之间存在经济往来，双方间有利害关系，因此，冠亚公司的陈述亦不足以证明“错汇”的事实。其次，红枫林公司系将�项汇入冠亚公司在杭州银行宁波分行开立的账户内，而杭州银行宁波分行基于其与冠亚公司之间的借款合同约定进行扣款，主观上并不存在损害红枫林公司财产的故意。即使红枫林公司已报警，但是公安机关并未就此立案侦查，该事实不足以证明杭州银行宁波分行的扣款行为具有违法性或者主观上存在侵犯他人权利的故意。再次，红枫林公司系从共同侵权角度主张两被申请人承担连带责任，而本案两被申请人，无论从主观还是客观要件上，均难以认定其构成共同侵权。综上，红枫林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回红枫林公司的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年二月十七日书记员  徐 丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1273号
上诉人（一审原告）徐其增，男，汉族，1934年10月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫峰，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
徐其增因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐其增的委托代理人邹伙发，被上诉人金水区政府的委托代理人尹红周、李卫富，被上诉人杨金路街道办的委托代理人汤卫峰、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年3月25日、5月29日，杨金路街道办和郑州市金水区城市改造办公室分别作出杨金办文（2014）2号、金城改（2014）37号《关于将杨金路街道办事处马头岗村尽快列入合村并城改造计划的请示》文件。2014年6月27日，金水区政府作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。文件下发后，金水区政府开始实施马头岗村合村并城改造工作。
另查明，郑州市人民政府郑政文（2012）244号文件规定，各县（市、区）、管委会对合村并城的拆迁补偿安置负总责；旧村拆除由所在县（市、区）、管委会组织实施。
郑州铁路运输中级法院一审认为，若当事人认为两个以上行政主体共同作出的同一具体行政行为与自己有法律上的利害关系，可以以共同作出行政行为的行政主体为共同被告。本案中，徐其增起诉的两个行政行为，分别是撤销《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认金水区政府以及杨金路街道办以占用集体土地并拆除村民房屋的方式实施的合村并城行为违法。上述两个行为系两个不同的行政行为，且杨金路街道办并无制定合村并城改造计划之权限。因此，徐其增的第一个诉求将杨金路街道办列为共同被告没有事实根据和法律依据。郑州铁路运输中级法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，在庭审时就徐其增两项诉讼请求的问题进行释明，要求刘宇东对两个诉求择一而诉，但徐其增仍然坚持起诉金水区政府以及杨金路街道办，并要求确认两个行政行为违法。故徐其增在本案一审中所诉的两个被告、两个行政行为不符合行政诉讼法规定的起诉条件，属于错列共同被告并拒绝变更及诉求不明确的情形。关于徐其增提出一并审查郑政文（2011）257号规范性文件的问题，因徐其增起诉不符合相关法律的规定，应当裁定驳回起诉，故对郑政文（2011）257号文件不予审查。郑州铁路运输中级法院一审裁定驳回徐其增的起诉。
徐其增不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审裁定遗漏两被上诉人共同作出马头岗村合村并城改造工作计划并予以实施的相关事实，属认定事实不清。上诉人一审起诉两被上诉人，不存在起诉错误。金水区政府作出的《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》（金政（2014）57号）下发后，金水区政府实施了马头岗村合村并城改造工作；杨金路街道办参与了金政（2014）57号文前期报送、申请、请示等，并且杨金路街道办的党政主要领导是马头岗村合村并城项目指挥部成员，证明杨金路街道办也实施了马头岗村合村并城工作。（二）一审裁定引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项驳回起诉，属适用法律错误。上述规定适用于只有一个被告的情形；上诉人将金政（2014）57号文的对外署名单位金水区政府列为被告没有错误，即使不应列杨金路街道办为被告，一审也应当在审查金水区政府的行政行为合法性的同时在判决主文中驳回对杨金路街道办的起诉；法院有义务释明并建议更正，拒不更正的法院可以驳回起诉，但一审法院未向原告释明并要求变更被告。（三）即使认定上诉人两个一审诉讼请求系不同的行政行为，一审裁定全部驳回上诉人一审起诉，属于只追求形式正义，忽略实质正义，也不符合法律和事实。一审已经查明金水区政府作出金政（2014）57号并实施了马头岗村合村并城工作，一审应当判决支持上诉人一审有事实和法律依据的诉讼请求，而不是一律驳回。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。
金水区政府辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
杨金路街道办辩称，金政（2014）57号制作主体是金水区政府，杨金路街道办只是派出机关，不应当列为一审被告。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：（一）《郑州市金水区人民政府关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》（金政（2014）57号）的作出，以及马头岗村合村并城的组织实施行为，是不同的行政行为。上诉人的两个诉讼请求涉及不同的行政行为，属于不同的诉，也不属于法律规定的可以合并审理的情形。本案中上诉人针对行政机关的两个行为提起一个行政诉讼，不符合法定受理条件。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。杨金路街道办虽向金水区政府报送了相关请示文件，但并非被诉的《郑州市金水区人民政府关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》（金政（2014）57号）的作出机关，上诉人将杨金路街道办列为第一项诉讼请求的共同被告，亦不符合法定起诉条件。
综上，一审裁定驳回起诉正确。上诉人可待规范诉状之后再另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 苗春燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕芸霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初25号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人孙2，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人孙2犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人孙2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日20时20分许，被告人孙2酒后驾驶牌号为沪CNXX**的小型轿车行驶至本区竹亭路进山房公路北约1000米处，遇前方有民警设卡检查遂倒车靠边停车并下车逃跑，随即被民警追上并控制，民警发现其有酒驾嫌疑遂对其进行呼气式酒精测试并抽血检验。经鉴定，被告人孙2血液中乙醇浓度为0.96mg/ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人孙2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙1的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，照片，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，行政强制措施凭证，案发经过以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙2到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人孙2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
被告人孙2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年一月十三日
书记员 王鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初177号
原告吴某某，女，汉族，住北京市丰台区槐房西路某号院某号楼*单元某号。
被告肖某某，男，汉族，住湖南省住湖南省郴州市苏仙区四普庄某号某栋某号。
原告吴某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2014年5月份认识，2014年11月2日，被告以其工地的工人发生了意外事故，病情特别严重，需要从郴州转院至长沙，向原告提出借款事宜，并于2014年11月12日向原告出具了11万元的借条，借款期限为半年，承诺于2015年5月12日还清。原告分别于2014年11月2日向被告建设银行转账1万元；2014年11月26日向被告交通银行转账10万元；后被告称其信用卡到期不能按时还款，原告于2015年8月25日向被告建设银行的信用卡转账4000元为其还款，共计借款ll4000元。经原告再三催促，被告还款3万元，还剩下84000元尚未还清。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告偿还借款84000元，本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某未到庭答辩。
原告吴某某向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、2014年11月12日欠条复印件，拟证明被告向原告借款的事实。3、短信及支付宝截图复印件，拟证明原告将借款给到被告的事实。
本院对原告吴某某提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原吴某某与被告肖某某于2014年5月份认识，2014年11月2日，被告以其工地的工人发生了意外事故，病情特别严重，需要从郴州转院至长沙，向原告提出借款事宜，并出具欠条，欠条内容为：今欠到吴某某现金拾壹万元整，于2015年5月12日还请。借款承诺于2015年5月12日还清。原告分别于2014年11月2日向被告建设银行帐户转账1万元；2014年11月26日向被告交通银行帐户转账10万元；后被告称其信用卡到期不能按时还款，原告又于2015年8月25日向被告建设银行信用卡帐户转账4000元为其还款；以上共计借款ll4000元。经原告再三催促，被告还款3万元，余款84000元仍未归还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖某某向原告吴某某出具的欠条是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告按约向被告提供了借款ll4000元人民币，被告理应按期偿还借款本金，被告只归还借款本金30000元，应承担余款84000元的偿还责任，原告诉请应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某在本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金人民币84000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初948号
原告：太原市宝时涌贸易有限公司，住所地太原市小店区亲凤苑小区北区2号楼3单元5号。
委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。
被告：沈治辉，男，1980年7月7日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告太原市宝时涌贸易有限公司诉被告沈治辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告太原市宝时涌贸易有限公司的委托诉讼代理人王芦到庭参加诉讼。被告沈治辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市宝时涌贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款329005元及逾期利息（2013年10月7日至2017年3月7日，按年利率6%计算，为68178元），共计397383元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年11月1日签订了购销合同，约定被告向原告购买酒水饮料等产品，合同对供货种类、明细、价格、结款方式、违约责任等双方权利义务作出了明确的约定。协议签订后，原告按照合同的约定向被告提供酒水饮料，但被告未能支付全部货款。双方于2013年10月7日经过对账，被告确认仍欠原告511084.57元货款未付。此后原告又向被告供货34380元，被告向原告退货216459元，被告仍欠原告货款329005元未付。后经原告多次催要，被告一直未能给付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求解决。
被告沈治辉未提出任何答辩。
经审理查明，2012年11月1日原告太原市宝时涌贸易有限公司（甲方）与太原市唐巢餐饮娱乐有限公司（壹号公馆）（乙方）签订供货协议，协议约定：甲方向乙方供应合同约定的酒水饮料，本合同有效期为2012年12月1日至2013年11月30日，合同期满需要继续合作的，甲方按照不低于本合同优惠条件与乙方另行签订合同；供货明细与供货价格，有洋酒类、啤酒类、红酒类、饮料类；在合同期内，乙方保证甲方上述产品的独家供货权；结款方式，60天的结账期，以票结算（自甲方第一次供货后起算），甲方应当及时核对供货价款，乙方收到甲方开出�收货票据后以现金向甲方付款。甲方提供甲方财务专用章盖印收据作为收款凭证；乙方保证按合同约定按时结清货款，不以其他借口和理由拖欠甲方货款，逾期付款，乙方应当赔偿甲方损失。乙方处加盖有唐巢娱乐餐饮有限公司壹号公馆专用章，法定代表人处有沈治辉的签名。2013年10月7日原告同壹号公馆进行对账，壹号公馆应付宝时涌货款为人民币511084.57元，双方各自署名为宝时涌胡林虎，壹号公馆冯某。庭审中原告所提供的对账单说明是一个姓冯的会计签的字，具体叫冯什么无法确定，原告也未进一步举证。
以上事实有《供货协议》、对账单、供货单、退货单、太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1605-1号民事裁定书及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《供货协议》存在以下问题，乙方太原市唐巢餐饮娱乐有限公司（壹号公馆），而加盖的公章是唐巢娱乐餐饮有限公司（壹号公馆专用章），以上两公司名称不一致，在同一供货协议中出现，相互矛盾。结合原告提交的对账单，原告未提供证据证明对账单中最后确认签字的“壹号公馆”冯某与本案被告沈治辉的直接关系。根据双方签订的供货协议，原告也未提供证据证明太原市唐巢餐饮娱乐有限公司（壹号公馆）与沈治辉存在直接的利害关系。原告应承担举证不力的后果，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告太原市宝时涌贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3630元，由原告太原市宝时涌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一七年六月二十日
书记员 王 馨
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初872号
原告陈龙，男，1975年12月5日生。
被告廖明河（曾用名廖明海），男，1980年2月13日生。
被告贵州省柏海农业开发有限公司。
住所地：普安县江西坡镇万亩茶场。
法定代表人田文武，系该公司总经理。
原告陈龙诉与被告廖明河、贵州柏海农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭理进行了审理，原告陈龙、被告廖明河、贵州省柏海农业开发有限公司法定代表人田文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：2013年9月18日，原告与被告签订围墙工程承包协议书，协议书以被告廖明河和柏海农业开发有限公司的名义将普安县万亩茶场场部的围墙工程陈包给原告修建，由原告包工包料。在修建过程中，被告廖明河及其公司又将搭建钢架大棚、硬化路面、砌堡坎、公路改修、旧厂房改造等工程承包给原告修建，其中搭建钢架大棚按320元/平方粉计价，硬化路面按70元/平方米计价，砌堡坎按350元/平方米计价，公路改修530000元，旧厂房改造60000元。合同签订后，为按时完工，原告找了三十多个农民工参与修建，原告按双方约定完工并经被告验收合格，被告应支付原告工程款4548720元，后被告地支付上部分后，下欠原告工程款2878400元未支付。因被告没有及时给付原告工程款，导致原告应支付农民工的六十多万元无法按时支付，同时也给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告索要，但被告以种种理由借口不予支付。综上所述，原告为维护自己和农民工的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款2878400元。原告于2016年7月28日递交增加诉讼请求书，要求人民法院判决由原告承建的被告柏海农业开发有限公司1号、2钢架大棚房屋的拍卖所得款，优先支付被告所欠原告的工程款。
原告所举证据有：证据1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2、贵州省柏海农业开发有限公司工程项目承包合同一份，拟证明被告欠我工程款；3、欠条原件一张，拟证明被告欠原告工程款的事实。4、田文武签名的“承诺书”一份，拟证明被告所欠原告的工程款采取拍卖公司财产的方式在半年内偿还原告。
以上证据经被告当庭质证，无异议。
被告廖明河辩称：原告起诉我的工程款是事实，没有其他什么说的。
被告廖明河未向本院提供证据。
被告贵州省柏海农业开发有限公司辩称：原告起诉的工程款是真实的，没有意见。
被告贵州省柏海农业开发有限公司未向本院提证据。
经审理查明:2013年9月28日，原告与被告贵州省柏海农业开发有限公司签订《贵州省柏海农业开发有限公司工程项目承包合同》，被告贵州省柏海农业开发有限公司将普安县江西坡镇万亩茶场老场部的围墙、公路改建、地面硬化、钢架大棚、旧厂房的拆除、机械设备的采购及安装、保坎（挡墙）、土石方等工程以包工包料的方式和肆佰万元左右的价款承包给原告，双方约定开竣工日期自2013年7月20日开工至2015年10月20日竣工。原告按约定完成了承建的工程，被告廖明河于2014年8月14日向原告出具了欠条，该欠条内容为：今欠陈龙贵州省柏海农业开发有限公司施工工程款2878400元正（贰佰捌拾柒万捌仟肆佰元正）。该欠条中的直接欠款人为被告廖明河签名的廖明海，加盖被告贵州省柏海农业开发有限公司公章。被告对欠付原告的工程款未及时支付原告，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付工程款2878400元，并增加诉讼请求，要求对承建的1号、2号钢架大棚的拍卖款享有优先受偿权。庭审中，被告廖明河、贵州省柏海农业开发有限公司对原告增加的诉讼请求，不要求重新举证和答辩。庭审中同时查明被告廖明河曾用名为廖明海。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告按合同约定完成向被告承包的建设工程，被告应按合同约定全面履行合同义务，支付原告工程款。原告主张由被告支付剩余工程欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张享有建设工程拍卖价款优先受偿权的请求，因原、被告双方在合同中明确约定建设工程竣工日期为2015年10月20日，而被告已于2014年8月14日向原告出具了欠付工程款的欠条，从双方约定的建设工程竣工时间和出具欠条的时间分析，原告完成建设工程的竣工时间应早于合同约定的竣工时间，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原告在建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起六个月内未行使建设工程价款优先受偿权，其在诉讼过程中主张享有建设工程价款优先受偿权的请求，已超过建设工程价款优先受偿权规定期限，故对原告的这一请求，不予支持。被告廖明河在出具给原告的欠条中，在欠款人处签名为廖明海，而廖明海是被告廖明河曾用名，证实被告廖明河自愿作为欠款人与被告贵州省柏海农业开发有限公司共同偿还欠付原告的工程款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告廖明河、贵州省贵州省柏海农业开发有限公司连带偿还欠付原告的工程款2878400元；
二、对原告的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费29827元，减半收取14913.5元，由被告廖明海、贵州省贵州省柏海农业开发有限公司负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在本判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一六年八月五日
书记员 李家运
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初330号
原告：杨凯，男，1988年2月18日出生，苗族，住贵州省丹寨县，
被告：顾业恒，男，1993年10月20日出生，苗族，住贵州省台江县，
原告杨凯诉被告顾业恒合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告杨凯于2017年7月28日以双方通过庭外和解已经达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯以双方通过庭外和解已经达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，其申请理由得当，不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十九条规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告杨凯负担。
审判员 潘 晓 明
二〇一七年七月二十八日
书记员 李穗江（代）
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2634民初330号原告：杨凯，男，1988年2月18日出生，苗族，住贵州省丹寨县，被告：顾业恒，男，1993年10月20日出生，苗族，住贵州省台江县，原告杨凯诉被告顾业恒合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告杨凯于2017年7月28日以双方通过庭外和解已经达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯以双方通过庭外和解已经达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，其申请理由得当，不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条规定，裁定如下：准许原告杨凯撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告杨凯负担。审判员 潘  晓  明二〇一七年七月二十八日书记员 李穗江（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5441号
原告王某，女，1979年9月29日生，住海安县。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
被告郭某,男,1980年3月9日生，住海安县。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年秋经人介绍相识。××××年××月××日双方在海安县双楼镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生一子郭枳岑（现就读于海安县双楼初级中学）。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，一段时间后，被告脾气暴躁经常为琐事与原告发生矛盾，被告好逸恶劳、常年赌博，原告考虑到孩子的成长总是一忍再忍。2013年8月14日，被告向原告再三赔礼道歉并写下保证书，原告才谅解了被告，此后，被告并未实现自己的承诺，2013年农历11月15日夜10点多，被告在家不分青红皂白大发雷霆，把热水瓶使劲摔在地上，与原告大吵大闹，原告实在无法忍受，回娘家居住，与被告分居至今。期间，被告曾多次到原告单位及娘家闹事，严重影响了原告正常的工作和生活。原告曾于2016年1月8日诉诸法院要求与被告离婚，后经法院调解双方自愿维持婚姻关系现状，此后被告仍无悔改表现，对原告毫无感情，丝毫不尽丈夫义务，夫妻关系名存实亡。双方的感情已经彻底破裂。现请求法院判令：原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法给付抚育费；共同财产依法分割。
被告郭某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年秋经人介绍相识。××××年××月××日双方在原海安县双楼镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生一子郭枳岑，现就读于海安县双楼初级中学。婚后一段时间，双方夫妻感情尚可。2013年8月14日，双方产生矛盾，被告向原告出具保证书一份，承诺从那以后不对原告大声讲话，不强迫原告做任何事，不控制原告自由，在三年内买房，做家务活，把原告当人，尊重父母等，原告谅解了被告。此后，双方再次为琐事产生矛盾，原告于2013年农历11月回娘家居住。2016年1月8日，原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解双方自愿维持婚姻关系现状。现原告以双方关系未有改善为由，再次提起诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后较长一段时间夫妻感情尚可。近来双方因生活琐事等产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解双方自愿维持婚姻关系现状后，双方关系虽未有明显的改善，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告多沟通、交流，多为家庭、尤其是孩子考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一六年十月二十日
书记员 胡晓翠
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初290号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱某，宜兴市苏南印染厂职工。被告人钱某因本案于2016年1月18日被宜兴市公安局取保候审，4月1日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月4日13时许，被告人钱某持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市西渚镇云湖路由南向北行驶至7.05千米处时，撞到前方同向左转弯熊某（男，1949年4月24日生，宜兴市西渚镇人）驾驶的电动三轮车，电动三轮车被撞失控后又撞到对向由北向南行驶的陈某驾驶的苏B×××××小型轿车，致熊某受伤，后于2015年12月23日死亡。被告人钱某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人钱某用手机报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人钱某与被害人熊某的亲属达成赔偿协议，约定：熊某因交通事故死亡的法定赔偿部分由其家属向法院起诉；被告人钱某除法定赔偿外另行补偿被害人熊某的亲属人民币116000元（该款已经支付）；被害人熊某的亲属对被告人钱某的行为表示谅解。
另查明，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期限自2015年5月26日至2016年5月25日。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人户籍及其死亡殡葬证，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，人民调解协议书、预付款支款凭证、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钱某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人钱某具有自首、补偿、取得被害人亲属谅解等从轻量刑情节，建议对被告人钱某在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人钱某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人钱某违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人钱某主动以手机报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人钱某有悔罪表现且取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，本院认为，被告人钱某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年四月十�日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初217号
原告王新生，男，1962年6月8日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告王福林，男，1966年8月16日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告王新生诉被告王福林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新生、被告王福林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王福林系面粉二手经营者，原、被告经过协商后约定，原告将自家小麦寄存到被告处，从被告处取面粉。2006年，原告在被告处寄存了3278斤小麦，2012年又寄存了3028斤。自2006年6月17日至2014年12月3日，原告共在被告处取面粉48袋，折合小麦3024斤，被告现仍欠原告小麦3282斤。2015年5月，原告找被告取面粉时，被告既不给原告面粉，也不给原告结算小麦款，后原告多次找被告协商此事未果。现原告诉至法院，请求被告按照1.2元/斤的价格支付原告小麦款3938.4元。原告提供了《存粮领取卡》一份。
被告对原告提供的证据无异议，但辩称2006年，原告将3278斤小麦寄存于被告处，2012年，原告又在被告处寄存了一次小麦，且与被告协商将部分小麦卖给被告（价款一千多元），当时《存粮领取卡》上记录的小麦寄存量为原告两次寄存的总量折抵卖掉部分后的结算数量，总计3028斤。被告当时告知了原告，在征得原告同意的情况下当面将2006年的小麦寄存数划掉，并不是原告所述的2012年新寄存了3028斤。自2006年6月1日至2014年12月3日，原告陆续在被告处取面48袋，按每袋64斤计算折合小麦3072斤，原告已将寄存的3028斤小麦全部取完，并且欠被告44斤。2015年，原告还向被告预支了2袋面粉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告当庭认可2015年在被告处取面粉2袋，未在《存粮领取卡》上记录。
经审理查明：2006年，原、被告经协商，约定原告王新生将自家小麦寄存于被告王福林处，原告需要时到被告处取面粉，每袋面粉折合小麦63斤。2006年7月11日，原告在被告处寄存小麦3278斤，2012年6月26日，原告再次在被告处寄存小麦3028斤。2006年6月至2015年，原告共计在被告处取面粉50袋，折合小麦3150斤。现被告仍欠原告小麦共计3156斤。以上事实由起诉状、答辩状、《存粮领取卡》、原被告双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的《存粮领取卡》，被告当庭表示无异议，该证据来源合法，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据《存粮领取卡》上的记载，“2012年6月26日存叁仟零贰拾捌斤（3028）”，并未记载被告辩解的关于两次存粮折抵及结算的情况，应视为原告于2012年6月26日另存小麦3028斤，故对于被告该辩解理由，本院不予采信。综合原告两次的存粮及支取面粉情况，现被告仍欠原告小麦共计3156斤。原告要求被告按照1.2元/斤的价格（参照2015年度晋城市小麦收购年均价1.22元/斤）支付小麦款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付原告小麦款共计3787.2元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告王福林于本判决书生效之日起七日内一次性支付原告王新生小麦款3787.2元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 丁 霆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王凌霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2369号
原告：刘兰彬。
委托代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被告：马金城。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路1965号。
负责人：李步，总经理。
委托代理人：多磊，该公司员工。
原告刘兰彬诉被告马金城、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼诉请：1.要求二被告赔偿各项经济损失共计52495.6元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘兰彬及其委托代理人张丙德、张新宝，被告马金城委托代理人马国锋、被告中华联合财险衡水支公司委托代理人多磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马金城辩称：原告受伤后在衡水市第四人民医院住院期间，我方垫付医疗费23000元，为原告雇佣护工22天，垫付了100元的住院押金以及租床费100元，并给付了部分营养费，以上各项费用共计30463元。我方驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及30万元的商业险，原告的合法损失应当由被告保险公司赔偿。我方垫付的费用要求予以返还。
被告中华联合财险衡水支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险及30万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。但马金城系醉酒驾驶，属于保险条款的免责情形。我方同意在交强险限额内垫付抢救费用，并取得代位求偿的权利。
本院经审理查明：2016年2月14日14时30分许，被告马金城醉酒后驾驶冀T号轿车沿广川镇董子大道由西向东行驶至通广川镇北杨木村路口处时，与顺行在前左转弯的刘兰彬驾驶的无号牌的二轮摩托车追尾相撞造成车辆损坏，刘兰彬受伤的事故，事故发生后马金城驾车逃逸。该事故经景县公安交通警察大队出具的冀公交认字[2016]第00063号事故认定书认定：被告马金城负事故的主要责任，原告刘兰彬负事故的次要责任。
事故发生后，原告刘兰彬在景县卫生院进行检查，支出医疗费679.1元。原告刘兰彬在衡水市第四人民医院住院45天，主要诊断为：全身多处车祸伤，附属诊断：右拇指远节基底骨折、全身多处软组织挫伤、闭合性颅脑损伤（鞍上池右旁血肿，破入蛛网膜下腔），支出医疗费26097.43元。后在衡水市第五人民医院住院35天，主要诊断为：慢性闭合性轻型颅脑损伤GCS15，其他诊断：右拇指骨折固定术后，支出医疗费13072.5元。2016年4月30日，原告在河北医科大学第二医院就诊，支出医疗费230.5元。原告伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，出具鉴定意见为：交通事故致右拇指远节基底骨折，左小指皮肤擦伤，全身多处软组织损伤（挫伤），闭合性颅脑损伤（鞍上池右旁血肿，破入蛛网膜下腔），右侧颞叶海马脑血肿：误工期120日，护理期60日，营养期60日。为此原告刘兰彬支出鉴定费600元。原告刘兰彬驾驶的车辆的损失经景县物价局价格认证中心鉴定车损为530元，支出鉴定费100元。事故发生前，原告刘兰彬在景县电讯金属构件制造有限公司工作，依照事故发生前三个月原告工资计算其日平均工资为115元。
另查明，被告马金城驾驶的冀T号车辆在被告投保有交强险及30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告马金城已赔付原告刘兰彬医疗费23000元、住院伙食补助费500元，租床费100元，且为原告刘兰彬雇佣护工13天。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告马金城醉酒驾驶且在事故发生后逃逸，依照保险条款的规定属于免除保险人责任的情形，且被告中华联合财险衡水支公司亦提交证据证明其已经就免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，原告刘兰彬的损失应首先由被告中华联合财险衡水支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分按照交通事故认定书确定的责任比例由被告马金城承担。被告中华联合财险衡水支公司在对原告予以赔偿后可以依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定在赔偿范围内向侵权人追偿。根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告刘兰彬的损失有：1.医疗费：40079.5元；2.住院伙食补助费：8000元（100元/日80日）；3.营养费：1800元（30元/日60日）；4.误工费：13800元（115元/日120日）；5.护理费：因被告已经为原告雇佣了13天的护工，其医嘱或鉴定意见亦无二人护理的载明，故其护理费按居民服务业计算47日为4318.83元；6.交通费：原告主张的交通费过高，依照原告住院时间及其住所地与医疗机构之间方距离本院酌定1000元；7.财产损失：530元；8.鉴定费：700元。原告主张的伤情鉴定费与本案无关，故不予支持。综上，被告中华联合财险衡水支公司在冀T号车辆交强险的医疗费险限额内赔偿原告刘兰彬医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告刘兰彬19118.83元；被告马金城赔偿原告刘兰彬各项损失共计28935.65元，事故发生后，被告马金城已为原告刘兰彬垫付各项费用共计23600元，该款项应在其赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兰彬各项经济损失共计29118.83元；
二、被告马金城于本判决生效后十日内赔偿原告刘兰彬各项经济损失共计5335.65元；
三、驳回原告刘兰彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因本案适用简易程序减半收取225元，由被告马金城负担160元，原告刘兰彬负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵艳美
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1113号
申请执行人李炳华，男，1960年6月14日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博冠博房地产开发有限公司。住所地，张店区新村路东首。
本院执行的李炳华诉淄博冠博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初16号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2517号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：贾洪亮。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨锦宏与被告贾洪亮、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨锦宏未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨锦宏撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月六日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2517号原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：贾洪亮。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杨锦宏与被告贾洪亮、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨锦宏未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨锦宏撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年九月六日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4861号
原告：重庆益塗美新型材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告：重庆万广塑钢门窗有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
原告重庆益塗美新型材料有限公司与被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄黎到庭参加了诉讼，被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆益塗美新型材料有限公司诉称：原、被告之间有购货、供货关系，原告一直认真向被告履行了供货义务，但截止2015年9月30日，双方经对账，被告欠原告货款82391.7元，但被告一直未履行支付货款的义务，现原告向人民法院起诉，请求判令：1.被告支付尚欠货款82391.7元及违约金（以82391.7元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费。
被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月30日，原告（供货单位）向被告（购货单位）发出《往来对账》，该对账单主要内容为：截止至2015年9月30日，购货单位尚欠供货单位货款金额82391.7元，且该《往来对账》中备注“请于2015年11月30日前付清所欠的全部货款，若购货单位未按时付清货款，余款按月息2%支付给供货单位作为违约金”，被告在该《往来对账》的购货单位处加盖了财务专用章。
庭审中原告陈述，原、被告之间存在粉末涂料的购销关系，双方未签订书面合同，因对账后被告一直未付款，故原告起诉至本院。
上述事实，有《往来对账》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告之间虽无书面的合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，经对账确认被告欠原告货款82391.7元，原告的诉请事实清楚，证据充分，故本院对原告主张被告支付货款82391.7元的诉讼请求予以支持。
关于违约金，《往来对账》的备注中载明“请于2015年11月30日前付清所欠的全部货款，若购货单位未按时付清货款，余款按月息2%支付给供货单位作为违约金”，被告对该条款并未提出异议，并在《往来对账》上加盖了公司财务专用章予以确认，故该条款对被告具有约束力，被告未按约定付款，理应承担违约金。故本院对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆益塗美新型材料有限公司货款82391.7元及违约金（违约金计算方式为：以82391.7元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1858元、公告费800元，两项合计2658元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨治娟
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初190号
原告叶某某，男，1969年4月2日生，汉族。
被告高某某，女，1967年10月24日生，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 郝建飞
代理审判员 田王帅
人民陪审员 张小林
二〇一六年七月七日
书 记 员 雷彩虹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1686号
原告：罗仕均，男，1941年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗焕文，男，1963年8月5日出生，汉族。
被告：叙永县银河电力有限责任公司，住所地：叙永县后山镇街村，统一社会信用代码：91510524205032399D。
法定代表人：黄诚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昌林，男，1955年3月9日出生，汉族。
原告罗仕均与被告叙永县银河电力有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告罗仕均向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告股金300元及相应股息。事实和理由：1981年4月4日原告在叙永县冷水河大堰管理所上班期间，按规定缴纳了股金共计300元。1991年，叙永县冷水河大堰管理所正式成立为叙永县冷水河双山电站（集体企业）。2004年10月，叙永县银河电力有限责任公司接管了叙永县冷水河双山电站，2016年5月，叙永县银河电力有限公司正式办理了工商营业执照。期间，原告一直要求被告公布财务情况，按股份比例进行分红，但被告却以种种理由拖延至今。
本院经审查认为：股东要求公司收购股份的前提是股东身份的具备。本案中，原告罗仕均请求被告叙永县银河电力有限责任公司收购其股份，要明确其是否具备股东身份即是否为被告叙永县银河电力有限责任公司的股东。
首先，原告罗仕均不具备股东身份的实质要件。本院认为，原告举示的证据不能证明其在被告处有投资、或者有向被告出资、或者与被告有签订出资协议等约定股东权利、或是实际享有或行使过股东权利等事实，故本院认为原告不是被告的实质股东。
其次，原告罗仕均不具备股东身份的形式要件。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）…（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间…股东应当在公司章程上签名、盖章”之规定，及第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书的编号。记载于股东名册的股东，可依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，公司股东应当记载于公司章程、股东名册中，并在工商登记机关登记公示。本案中，被告的公司章程（经工商登记机关备案）中记载的股东无原告罗仕均，原告对该公司章程也无异议，原告举示的证据也不能证明自己是被告公司章程或股东名册上记载的股东，故本院认为原告罗仕均不具备被告股东身份的形式要件。
综上，原告罗仕均既不具备股东身份的实质要件，也不具备股东身份的形式要件，其不具备被告股东身份，不是被告的股东，不能主张行使股东权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗仕均的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当人事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 华江
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许娟
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1686号原告：罗仕均，男，1941年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗焕文，男，1963年8月5日出生，汉族。被告：叙永县银河电力有限责任公司，住所地：叙永县后山镇街村，统一社会信用代码：91510524205032399D。法定代表人：黄诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌林，男，1955年3月9日出生，汉族。原告罗仕均与被告叙永县银河电力有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。原告罗仕均向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告股金300元及相应股息。事实和理由：1981年4月4日原告在叙永县冷水河大堰管理所上班期间，按规定缴纳了股金共计300元。1991年，叙永县冷水河大堰管理所正式成立为叙永县冷水河双山电站（集体企业）。2004年10月，叙永县银河电力有限责任公司接管了叙永县冷水河双山电站，2016年5月，叙永县银河电力有限公司正式办理了工商营业执照。期间，原告一直要求被告公布财务情况，按股份比例进行分红，但被告却以种种理由拖延至今。本院经审查认为：股东要求公司收购股份的前提是股东身份的具备。本案中，原告罗仕均请求被告叙永县银河电力有限责任公司收购其股份，要明确其是否具备股东身份即是否为被告叙永县银河电力有限责任公司的股东。首先，原告罗仕均不具备股东身份的实质要件。本院认为，原告举示的证据不能证明其在被告处有投资、或者有向被告出资、或者与被告有签订出资协议等约定股东权利、或是实际享有或行使过股东权利等事实，故本院认为原告不是被告的实质股东。其次，原告罗仕均不具备股东身份的形式要件。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）…（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间…股东应当在公司章程上签名、盖章”之规定，及第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书的编号。记载于股东名册的股东，可依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，公司股东应当记载于公司章程、股东名册中，并在工商登记机关登记公示。本案中，被告的公司章程（经工商登记机关备案）中记载的股东无原告罗仕均，原告对该公司章程也无异议，原告举示的证据也不能证明自己是被告公司章程或股东名册上记载的股东，故本院认为原告罗仕均不具备被告股东身份的形式要件。综上，原告罗仕均既不具备股东身份的实质要件，也不具备股东身份的形式要件，其不具备被告股东身份，不是被告的股东，不能主张行使股东权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗仕均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当人事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  华江二〇一六年十一月十六日书 记 员  许娟