山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第208号
原告董明芳。
原告徐兰美。
原告董梅。
原告董坤。
以上四原告共同委托代理人任翔。
被告王演君。
委托代理人周海林。
被告王廷贤。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超。
委托代理人杨月娟。
原告董明芳、徐兰美、董梅、董坤与被告王演君、王廷贤、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董明芳、徐兰美、董梅、董坤共同委托代理人任翔、被告王演君委托代理人周海林、被告王廷贤、被告中华联合保险公司委托代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明芳、徐兰美、董梅、董坤诉称，2015年1月18时8时6分许，王演君驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区青年路由南向北行驶至宝通西街路口北约300米（西湖御景售楼处对面）一花坛调头口处时，与沿该调�口由西南向东北横过马路的董兆升骑的电动自行车相撞，致董兆升受伤，两车受损，董兆升经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告王演君承担事故的主要责任，董兆升承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失411144.12元。
被告王演君辩称，对原告起诉依据的责任认定书的责任认定是错误的，根据交通法的条例及道路事故处理程序规定，应当根据当事人在事故发生后所起的作用大小和过错程序来确定事故责任大小，本案中交警责任认定，王演君没有确保安全，这是原则性条款与事故并没有关联性，交警的认定是认为第一被告超过安全车速，但是在交警卷宗中没有任何证据支持该观点，在没有证据的前提下认定第一被告超速是不妥当的。当时原告是驾驶电动车横穿马路，速度过快是事故的主要原因，请法院酌情认定，对原告的损失应按原告的户籍性质计算。请求法院查明赔偿的范围和标准，按保险责任赔偿。
被告王廷贤辩称，对事故发生没有异议，我是车辆的车主，第一被告开车出去我不知道，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，我不应当承担过错责任。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，待核实驾驶证和行驶证真实性后，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年1月18时8时6分许，被告王演君驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区青年路由南向北行驶至宝通西街路口北约300米（西湖御景售楼处对面）一花坛调头口处时，与沿该调头口由西南向东北横过马路的董兆升骑的电动自行车�撞，致董兆升受伤，两车受损，董兆升经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告王演君承担事故的主要责任，董兆升承担事故的次要责任。
事故发生后，董兆升在潍坊市市立医院治疗抢救，支出医疗费1726.2元。
死者董兆升，男，1962年5月5日生，汉族，身份证号码：××，其近亲属为其父亲董明芳、妻子徐兰美、女儿董梅、儿子董坤四人。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1726.2元、死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜误工费2430元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费9554.4元、车损1017元、评估费101元、交通费500元。其中，被告认可的有医疗费1726.2元、丧葬费26230元、被抚养人生活费9554.4元、评估费101元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告保险公司提出异议，但不申请重新评估，本院直接予以确认。
原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，提供1、2015年1月23日南关街道颜家社区居民委员会证明一份，载明“兹证明董兆升，男，身份证号码：××及其家属于2013年3月16日至2014年12月17日在潍坊市潍城区南关街道颜家庄村183号租住。（房主顾秀英，身份证号码××）”；2、房屋租赁合同一份，证明出租方顾秀英于2013年3月16日至2014年12月31日将颜家村183号出租给董兆升；3、潍坊市公安局潍城分局火车站派出所于2015年2月16日出具证明一份，载明“董兆升，男，1962年5月5日生，身份证号码为××，户籍地址为安丘市大盛镇西北头村人。经走访了解到，此人于2013年3月至2014年12月在潍城区南关街办颜家村183号租住”；4、潍城区政府潍城政复【2006】11号文件，载明“经区政府研究，同意将南关街道……‘颜家村民委员会’改为‘颜家社区居民委员会’。被告中华联合保险公司对证据2的真实性提出异议，不予认可，要求按农村标准计算，但未提供证据。被告王演君对证据1、2、3的真实性均提出异议，主张董兆升系农村居民，从事农业生产，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，提供1、安丘市大盛镇派出所出具的常住人口详细证明一份，证明董兆升职业为农业劳动者；2、安丘市农村土地承包合同一份，证明董兆升在大盛镇西山北头村有耕地；3、张希全出具的证明一份，证明土地承包合同真实且董兆升系在家务农。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为该证明不能反映死者的真实职业；对证据2认为系复印件不能作为证据使用，该合同中也没有死者的签名及村委的盖章，对合同真实性不予认可，且合同本身无法反映出是否实际履行；对证据3不予认可。
董兆升事故发生前已在城镇居住满一年，但原告未提供充分证据证明其收入来源地在城镇，且被告提供的证据不足以证明董兆升居住地及收入来源地均系农村，故原告因本次交通事故造成的死亡赔偿金：（29222+11882）/2×20年=411040元、处理葬丧事宜误工费：54.37×3人×3天=489.33元。因此，原告因本次交通事故造成的损失：医疗费1726.2元+死亡赔偿金411040元+丧葬费26230元+处理丧葬事宜误工费489.33元+被抚养人生活费9554.4元+车损1017元+评估费101元+精神损害抚慰金5000元=455157.93元。
被告王演君对交通事故认定书的责任划分提出异议，主张交警在无证据的情况下以被告王演君未保持安全车速为由认定被告王演君承担事故的主要责任有误，申请对事故发生时机动车与电动车速度进行鉴定，但未在规定的时间内提交鉴定申请。
被告王演君驾驶的鲁G×××××号小型轿车车主为被告王廷贤，该车在中华联合保�公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。被告王演君与被告王廷贤系父子关系。事故发生后，被告王演君支付原告120000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份关系证明、医疗费单据、死亡证明、火化证明、尸检报告、居住证明、租赁合同、价格评估结论书、评估费发票、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，董兆升与被告王演君发生交通事故致董兆升死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王演君承担事故的主要责任，董兆升承担事故的次要责任，本院予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为455157.93元。原告主张交通费，但未提供证据，本院不予支持。被告王廷贤虽为事故车辆车主，但�告未提供证据证明其对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告王廷贤承担赔偿责任的主张，本院不予支持；四原告作为董兆升的近亲属，有权请求被告承担侵权责任。因被告王演君驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1726.2元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、共计111726.2元，对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失343431.73元，因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，对该部分损失，应由被告王演君按照80%的责任比例赔偿原告274745.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董明芳、徐兰美、董梅、董坤医疗费1726.2元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、共计111726.2元；
被告王演君赔偿原告董明芳、徐兰美、董梅、董坤274745.38元，扣除已垫付的120000元，被告王演君还应赔偿原告154745.38元；
三、驳回原告对被告王廷贤的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7461元，财产保全费2020元，共计9481元，由原告董明芳、徐兰美、董梅、董坤负担2626元，被告王演君负担4828元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 何桂香
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 陈学欣