wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第974号
原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅（业主陈东华，男，1972年2月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告李全荣，女，1967年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅（以下简称复兴皮鞋专厅）与被告李全荣劳动争议一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员周永进适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告复兴皮鞋专厅的委托代理人文庆玲、刘超，被告李全荣及其委托代理人李群到庭参加诉讼。因核实被告养老保险账户，扣除审限7日，本案现已审理终结。
原告复兴皮鞋专厅诉称，原告是一家从事皮鞋销售业务的个体工商户，被告在原告处从事皮鞋销售业务。2013年9月因政府拆迁规划原告被迫停止经营。被告在原告处工作期间，自2008年起，原告每月向被告发放280元、300元、380元不等的“养老保险补助”，截止2013年9月，被告共从原告处领取20920元养老保险补助费，就此，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还领取的20920元养老保险补助金，后该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）22号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告返还已经领取的养老补助金20920元。
被告李全荣辩称，银川市劳动人事争议仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，裁决正确，原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。被告到原告处工作，原告一直未给被告缴纳社会保险费，原告发放社会保险补助费不能免除其作为用人单位应当承担的缴纳社会保险费的义务。被告工作期间，因原告未给被告缴纳社会保险费，被告个人自行缴纳了期间的养老保险费共计31705.20元。原告为被告发放的20920元不能完全弥补被告的损失。所以，原告要求被告返还领取的养老保险补助金20920元，应该依法驳回。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、银劳人仲裁字（2014）22号裁决书，证明原、被告之间的争议已经经过仲裁处理，起诉程序合法。被告对该证据的真实性无异议。
证据二、养老保险补助发放表，证明原告向被告发放了养老补助金，2008年1月至2013年8月期间，被告每月领取数额为280元、300元、380元不等的养老补助金，原告在职期间共领取养老保险补助金20920元，仲裁委认定该款属于工资属认定错误。被告对该证据的真实性无异议，但称养老保险费以现金形式发放给劳动者是违法的，并且原告向被告发放的金额与用人单位应承担的金额有差距，原告向被告发放的养老保险金不足以弥补被告的损失，被告自行缴纳的养老保险费已经超过了原告向被告发放的数额。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、银劳人仲裁字（2014）22号裁决书，证明原、被告之间的争议已经经过仲裁处理。原告对该证据的真实性无异议。
证据二、宁夏回族自治区社会保险费收费票据七张，证明被告在原告处工作期间，原告没有给被告缴纳社会保险费，被告自行缴纳了社会保险费。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，称因被告已经自行缴纳了社会保险费，原告已经无法为被告缴纳。
经审理查明，原告系皮鞋销售个体经营户。被告系原告雇佣的店员。2013年9月因原告经营场所拆迁，原、被告终止劳动关系。在被告工作期间，原告未给被告缴纳各项社会保险费，被告自行缴纳了工作期间的养老保险费。被告在职期间，原告每月向被告发放社会保险补助费，至2013年9月，原告共计向被告发放养老保险补助费20920元。2013年11月，原、被告因“社会保险补贴”发生争议，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还社会保险补助费20920元。2014年1月13日，该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）22号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。
上述确认的事实，有银劳人仲裁字（2014）22号裁决书、宁夏回族自治区社会保险费收费票据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的责任，用人单位应当为劳动者参加社会保险。被告在原告处从事销售工作，与原告建立劳动关系，原告应当为被告缴纳社会保险费。原告未为被告缴纳社会保险费，被告的养老保险费已由其自行缴纳而无法补缴，原告应当承担赔偿被告损失的责任，原告向被告发放的养老保险补助金，视为原告对被告对社会保险费损失的赔偿，故对原告要求被告返还已发的养老保险补助金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告李全荣不返还原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅养老保险补助金20920元。
案件受理费10元，由原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
人民陪审员 刘晓郁
人民陪审员 张玉凤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第974号
原告张宏。
原告张能成。
委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
被告龙军。
原告张宏、张能成诉被告龙军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长、人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，兴安县桥头片采石场卖给被告19390元的矿石。2010年工商局吊销了兴安县桥头片采石场的营业执照。之后，采石场召开股东会决定解散，分配划分了个人合伙财产，并将被告龙军欠采石场的货款19390元的债权分给原告收取。原告于2013年2月8日晚找到被告时，被告只支付了13000元，还欠6390元，经原告多次催收无果。请求法院判令被告支付货款6390元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年3月1日计至付清之日止）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、收条一张，证明2011年4月18日被告欠采石场大料款19390元；2、兴安县工商局行政处罚决定书，证明兴安县工商局吊销了兴安县桥头片采石场的营业执照，并责令其自行清算；3采石场股东会清算决定，证明采石场的债权分配给各位股东催收；4、采石场债权分配单，证明龙军所欠的货款19390元分给原告催收。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据形成完整的证据链，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告龙军陆续向兴安县桥头片采石场购买矿石，共计价款19390元的矿石。2011年2月24日，被告向兴安县桥头片采石场出具收条一份，内容为：今收到桥头片采石场大料203车，总吨位2959.3×24.8=73390元，已付54000元，余下19390元由龙军在5月10日前必须给现金。2010年9月18日，兴安县工商局吊销了兴安县桥头片采石场的营业执照，并责令其自行清算。2011年4月18日，兴安县桥头片采石场全体股东进行清算后决定解散，并将采石场的债权分配给股东，其中被告龙军欠桥头片采石场矿石款19390元的债权归原告追收，并将被告龙军2011年2月24日出具的收条原件交给了原告。原告获得该债权后于2013年2月8日向被告龙军催讨时，被告只支付了13000元，余下货款6390元，原告多次催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，被告龙军出具的收条，证明被告与兴安县桥头片采石场存在买卖合同关系，被告尚欠货款19390元；兴安县桥头片采石场经股东会清算决定将债权转让给原告张宏、张能成，因此，原告依法享有向被告龙军催收货款的权利。2013年2月8日，被告已经支付原告13000元货款，尚欠货款6390元至今未付，故原告要求被告支付6390元货款，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准要求被告支付利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙军支付原告张宏、张能成货款6390元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月18日计至本案判决生效之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 杨彩霞
审判员 黄立富
审判员 佘 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 熊 楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4870号
原告舒红刚，男，1979年7月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告李莉，女，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人舒红刚，男，1979年7月28日出生，汉族，武汉市人，系原告李莉之夫，住武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街**号，公民身份号码4201221979********（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告舒红刚、李莉诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金50148元及违约金315.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告舒红刚、李莉与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8358元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7848.16元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年8月31日的租金及截至2016年8月31日止的违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方在合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年8月31日止的租金47088.96元（7848.16元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日起，分别以7848.16元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年8月31日止。即被告应向原告支付违约金2917.95元（7848.16元×0.0002／天×（539天＋447天＋355天＋264天＋173天＋81天）】，现原告自愿诉请315.85元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告舒红刚、李莉支付自2015年3月1日起至2016年8月31日止的租金47088.96元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告舒红刚、李莉支付逾期付款违约金315.85元。
三、驳回原告舒红刚、李莉的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元减半收取530元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担498元，原告舒红刚、李莉负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李雪婵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10128号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，原告职工。
委托代理人邵守纲，原告职工。。
被告乔治刚。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告乔志刚信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐风宇、邵守纲到庭参加了诉讼，被告乔志刚经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2013年1月20日被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为62×××22信用卡，至今欠原告本金、利息22017.18元。被告拖欠款项一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告乔志刚支付借款本金、利息费等22017.18元（计算至2016年8月18日）及截至被告清偿完毕之日的逾期利息等费用。2、案件受理费、保全费以及原告为实现本案债权的相关费用由被告承担。
被告乔志刚未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告乔志刚于2013年1月20日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××22的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2016年8月18日，被告尚欠原告本金14691.81元，利息6474.23元、滞纳金851.14元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息费等22017.18元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乔志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告乔志刚于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金14691.81元。
二、被告乔志刚于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月18日的利息6474.23元、滞纳金851.14元。
三、被告乔志刚于本判决生效之日起10日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月19日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，由乔志刚承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00054号
申请执行人高小英，女，出生于1972年11月27日，汉族。
申请执行人张洁，女，出生于1994年1月25日，汉族，系高小英之女。
申请执行人张富双，男，出生于1950年8月19日，汉族系高小英公公。
申请执行人李秀芳，女，出生于1951年4月7日，汉族，高小英公婆。
被执行人魏红海，男，出生于1979年8月3日，汉族。
上列当事人因交通肇事赔偿一案，经本院于2004年8月26日作出（2004）汉刑初字第82号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2009年5月11向本院申请执行，执行中因被执行人下落不明，也无可供执行的财产，申请人向本院申请退出本案执行程序。现申请执行人高小英、张洁、张富双、李秀芳于2015年1月6日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人魏红海发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人死亡赔偿、丧葬、抚养、赡养、交通等费用170857.1（已付4600元），实付166257.1元，执行费2394元，合计168651.1元。执行中，经本院依法查明：被执行人魏红海无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。经对被执行人住所地调查，被执行人服刑三年出狱后便和其母外出，至今没有回家，下落不明，现家里只有其父一人在家生活，在当地享受农村低保。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可且无法提供被执行人下落及可供执行的财产。申请执行人高小英系死者张清宝的妻子，无业，现全家基本生活保障依靠申请执行人高小英一人打零工承担，该家庭属城镇低保户，且申请人张洁因考上大学无能力交纳学费。申请执行人张富双、李秀芳年老多病，生活困难。现四申请执行人特向本院申请特困救助，经本院审查，四申请执行人的请求符合《中共汉中市政法委、汉中市中级人民法院、汉中市财政局、汉中市民政局关于对执行案件特困申请人实施救助暂行办法》规定，决定按案件标的的30%给其特困救助金50000元。申请执行人高小英、张洁、张富双、李秀芳表示同意并申请终结本案的执行。现本案已执行完毕，待被执行人魏红海有财产戓下落时，本院可对垫付的救助款依法向其追偿，所执行款项存入救助资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台执字第00054号执行案件执行终结。
本案执行费2394元，免予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一五年一月十九日
书记员 王 春
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初31号
原告于霞。
委托代理人于相海。
被告卓达物业服务股份有限公司，住所地石家庄市翟营南大街。
法定代表人徐青山，该公司总经理。
委托代理人陈少雄、郭伟超，该公司员工。
原告于霞与被告卓达物业服务股份有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告于霞委托代理人于相海，被告卓达物业服务股份有限公司委托代理人陈少雄、郭伟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于霞诉称，2014年冬季供暖被告违法违规强行将热费与物业费捆绑，以原告未交纳物业费为由拒绝原告缴纳热费，并强行将原告热力表拆除，不给原告供暖。造成原告整个供暖期（2014年11月15日至2015年3月15日）未能用上暖气。原告为维护自己的合法权益，将被告诉至裕华区人民法院，法院依法作出判决。（2015）裕民二初字第1号判决书判定：被告将热费与物业费捆绑，拆除原告热力表的行为侵犯了原告的合法权益，应当立即停止侵害，判令被告判决生效后三日内停止对原告侵害。将拆除热力表安装完毕。恢复供暖条件。原告于被告卓达物业服务股份有限公司将暖气热力表安装之日起缴纳取暖费。（按实际供暖时间计算），被告对法院判决未提出任何异议，但却迟迟不执行判决，一直到供暖结束也未给原告安装热力表恢复供暖。
2015年冬季供暖，原告多次到卓达物业服务股份有限公司阳光园物业服务处交纳取暖费遭拒。被告以判决书未明确2014年热损费由被告承担为由，坚持原告缴纳2014年热损费才给供暖的无理要求。原告万不得已于2015年11月19日向被告交纳了2014年11月15日至2015年3月15日热费（热损费）412.2元。被告才开始给原告供暖。综上所述，被告侵害原告合法权益事实清楚，证据确实充分。依据相关法律的规定，请求法院依法判令被告赔偿原告2014年11月15日到2015年3月15日供暖期间所发生的热损费412.2元。判令被告承担本案所涉诉讼费。
原告于霞为证实其诉讼主张提供了石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1号民事判决书、原告缴纳2015年住宅采暖费2061.00元的收据、被告收取2014年住宅采暖费412.20元的单据。
被告卓达物业服务股份有限公司辩称，1、原告起诉我方不当得利没有法律和事实依据，我方收取原告热损费是根据法律及物业合同履行代收义务，我方并不是得利方。2、原告作为完全民事行为人对缴纳热损费的行为应完全清楚，既已缴纳就应该视为对缴纳该费用的认可，是原告真实意思表示，不存在可撤销和无效情形。
被告为证实其诉讼主张提供了原告所在的小区业主大会代表和被告签订的物业服务合同、华电裕华供热公司向被告发放的供热情况的整理及关于收取2015-2016年度采暖季储煤款的通知。
经审理查明，原告于霞居住在石家庄市裕华区东方阳光园＊＊＊室，被告卓达物业服务股份有限公司为原告于霞居住的裕华区东方阳光园提供物业服务。2014年11月，原告于霞与被告卓达物业服务股份有限公司因供用热力合同发生纠纷，原告起诉至我院，我院（2015）裕民二初字第1号民事判决书判定“一、被告河北卓达物业服务股份有限公司自本判决生效后三日内停止对原告于霞的侵害，将拆除的暖气热力表重新安装完毕，并恢复供暖条件。二、原告于霞于被告河北卓达物业服务有限公司将暖气热力表安装完毕之日缴纳取暖费（取暖费按实际供暖时间计算），被告河北卓达物业服务有限公司恢复供暖。…”，后被告卓达物业服务股份有限公司并未实际履行“将拆除的暖气热力表重新安装完毕，并恢复供暖条件”，直到2014年供暖结束也未给原告于霞恢复供暖。2015年冬季供暖，原告到被告处交纳取暖费，被告以原告需缴纳2014年热损费作为2015年供暖的前提要求，后原告缴纳2014年热损费412.2元。2016年1月7日，原告以被告不当得利将其起诉至我院。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告卓达物业服务股份有限公司侵犯原告于霞的合法权益在先，且未实际履行我院（2015）裕民二初字第1号民事判决书，原告于霞因此而未享受到2014年冬季的供暖，故2014年11月15日至2015年3月14日的热损费412.2元应由被告卓达物业服务股份有限公司承担。被告卓达物业服务股份有限公司已经收取原告于霞的热损费412.2元，此款项的取得属于取得不当利益，造成了原告于霞的损失，被告卓达物业服务股份有限公司应将取得的热损费返还给原告于霞。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告卓达物业服务股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告于霞的热费（热损费）412.2元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓达物业服务股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 云
二〇一六年三月二日
书记员 李冬霞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢284号
申请执行人张群，男，1949年3月9日出生。
被执行人刘金标，男，1945年12月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（1991）郑法经上判字第235号经济判决书，于2016年9月29日向被执行人刘金标发出执行通知书，责令被执行人刘金标按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘金标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金标在金融机构的存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月八日
书记员 周 舸
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2151号
原告游渊。
委托代理人龚国庆，江西论言律师事务所律师。
被告朱素清。
委托代理人林泉水，系被告配偶。
本院审理的原告游渊诉被告朱素清民间借贷纠纷一案，立案受理后，公开开庭进行了审理。原告游渊及被告委托代理人林泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告向原告借款4万元，答应在2015年7月8日归还。但被告至今拖欠。现诉诸法院，要求被告支付借款。
被告辩称，欠款无异义，可以在今年底付清欠款。
经审理查明：2015年1月9日，被告朱素清向原告游渊借款4万元，在借条中注明2015年7月8日归还。到期后原告多次催款，被告至今未归还。
以上事实有原告提供的欠条等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经济活动应当尊守诚实信用原则，借条系双方真实意识表示，内容合法有效应予保护。被告借款不还，对所引起的纠纷应承担全部责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱素清应在本判决生效之日起3日内给付原告游渊4万元。
案件诉讼费800元由被告朱素清负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周建宁
二〇一五年十月十五日
书记员 饶绍星
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2151号
原告：许荣更。
被告：朱保国。
被告：朱保卫。
被告：王武阶。
被告：高华祥。
本院在审理原告许荣更诉被告朱保国、朱保卫、王武阶、高华祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许荣更撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1170元，由原告许更荣负担。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 贾志勤
二〇一五年十一月二日
代理书记员 马清清
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2151号原告：刘光学。原告：于泉义。原告：刘光吉。原告：韩玉增。原告：韩金军。原告：信子昌。原告：韩培国。原告：刘光顺。原告:崔荣。原告：崔进。原告：刘平源。原告：韩培军。原告：胡献亭。原告：韩士忠。原告方诉讼代表人：韩金军。原告方诉讼代表人:韩培军。原告方诉讼代表人:刘光学。原告方诉讼代表人:于泉义。原告方委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告：淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会。法定代表人：贾宝书，主任。委托代理人：王冰，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告刘光学、于泉义、刘光吉、韩玉增、韩金军、信子昌、韩培国、刘光顺、崔荣、崔进、刘平源、韩培军、胡献亭、韩士忠诉被告淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人韩金军、韩培军、刘光学、于泉义及其委托代理人刘勇进、被告淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，2015年6月10日，被告向原告作出《通知》：“根据区镇关于新村搬迁后旧村址范围内的建筑物及庭院全部拆除的要求，经村两委研究、召集，于2015年5月22日召开村民代表大会，并审议表决通过了相关会议决议、、、、、、限你户在2015年6月30日前自行将地上附着物、建筑物全部拆除完毕，否则由村委组织拆除，其费用由被拆除户负担”。原告认为，被告作出的通知属于侵害原告合法财产权益的决定，请求依法撤销。被告淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会辩称，《通知》只是一种告知形式，不具有可撤销性；南马坊旧村改造安置方案是村民代表会议通过的决议，是大多数村民的真实意思表示，原告要求推翻决议，于法无据；本案原告均与被告签订《南马坊村拆迁安置协议书》，但是没有按照约定期限自行拆除旧房，被告按照村民代表决议和安置协议书规定的内容通知原告履行，符合法律规定及村民自治程序。经审理查明，2015年6月10日，被告向原告送达通知，内容为：“根据区镇关于新村搬迁后旧村址范围内的建筑物及庭院全部拆除的要求，经村两委研究、召集，于2015年5月22日召开村民代表大会，并审议表决通过了相关会议决议，其中包括关于已分房户应拆而未拆的庭院实施强制拆除的决议。你户应按照《南马坊旧村改造安置实施方案》及《拆迁安置协议书》的约定，按期自行拆除旧村庭院地上附着物，但你户通过抓阄分配楼房后，旧宅基至今未自行拆除，限你户在2015年6月30日前自行将地上附着物、建筑物全部拆除完毕，否则依照《南马坊旧村改造安置实施方案》及《拆迁安置协议书》及代表决议，由村委组织拆除，其费用由被拆除户负担。”上述事实，有原、被告庭审陈述及被告于2015年6月10日做出的通知十四份、2012年第14号会议纪要一份、南马坊村民代表决议二份等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，要求撤销被告所作的通知，但本案中被告向原告送达的通知，仅仅起到告知受通知人某些事项的作用，其本身并不能产生法律后果，并非上述规定中的决定。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘光学、于泉义、刘光吉、韩玉增、韩金军、信子昌、韩培国、刘光顺、崔荣、崔进、刘平源、韩培军、胡献亭、韩士忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘光学、于泉义、刘光吉、韩玉增、韩金军、信子昌、韩培国、刘光顺、崔荣、崔进、刘平源、韩培军、胡献亭、韩士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  于翠英审判员  史景阳审判员  张英斌二〇一五年十二月二十二日书记员  崔 杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）崇刑终字第85号
原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗忠辉，绰号“阿棉”，男，1972年2月24日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，住龙州县××洞桂村谷××号。因涉嫌犯非法运输枪支、弹药罪于2012年10月19日被逮捕。现羁�于龙州县看守所。
广西壮族自治区龙州县人民法院审理广西壮族自治区龙州县人民检察院指控原审被告人罗忠辉犯非法运输枪支、弹药罪一案，于2013年3月28日作出（2013）龙刑初字第14号刑事判决。原审被告人罗忠辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区崇左市人民检察院指派代理检察员农悄出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年10月1日，韦宗武、覃文武、黄阳范来到龙州县水口镇与赵威炭（四人均已判刑）购买枪支及子弹。韦宗武、黄阳范等人看枪后与赵威炭在水口镇水口街达成了购枪事宜并交了购枪款。韦宗武要求将购买的枪支运到崇左市，还将运输费交给赵威炭。赵威炭以3500元的价格雇请被告人罗忠辉将枪支及子弹运到崇左市。赵威炭支付人民币1000元给被告人罗忠辉，被告人罗忠辉与赵威炭一起来到赵威炭藏枪的地方取出枪支及子弹。当天17时许，被告人罗忠辉驾驶车牌号为桂F98C**的两轮摩托车，运送枪支及子弹前往崇左，摩托车行至水口镇国有北耀农场七队时被公安人员拦截，被告人罗忠辉弃车逃跑，公安人员当场从丢弃的摩托车上查获军用枪支一支，军用子弹150发。经广西壮族自治区崇左市公安局物证鉴定所弹药鉴定结论证实：被缴获的150发子弹为制式56式7.62MM步枪子弹，能够正常击发；缴获的枪支为前苏联生产的AK-47步枪，具有致伤力。
上述事实，被告人罗忠辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、同案人赵威炭、韦宗武、覃文武、黄阳范的供述、枪支及子弹物证鉴定结论、现场勘查笔录、指认笔录、照片、户籍证明、扣押物品清单、银行存取记录、手机通话记录、抓获被告人的经过等证据证实�
原判认为，被告人罗忠辉违反国家对枪支的管理规定，非法运输枪支、弹药，其行为已构成非法运输枪支、弹药罪。被告人运输的军用子弹150发，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》属情节严重。被告人在公安机关供述了运输枪支、弹药的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条、第五十六条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人罗忠辉犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
上诉人罗忠辉辩称，其不知道帮赵威炭拉运的那包东西是枪支和子弹，原判量刑过重，要求改判。
崇左市人民检察院认为原审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，建议二审公正处理。
经审理查明的事实和证据和一审相同。上诉人罗忠辉二审期间没有新证据向法庭提交。原判认定事实的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗忠辉违反国家对枪支、弹药的管理规定，非法运输枪支、弹药，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法运输枪支、弹药罪。原审综合考虑罗忠辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，以非法运输枪支、弹药罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，系在法定刑的限度以内量刑且已从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用�律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人罗忠辉关于量刑过重的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任显忠
审判员 冯英艳
审判员 黄崇迪
二〇一三年八月十五日
书记员 何玉娥
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2896号
原告：张宇，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：黄明章，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张宇与被告黄明章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张宇于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张宇撤诉。
案件受理费按件收取50元，由原告张宇负担。
审判员 黄海洋
二〇一八年六月二十一日
书记员 李志宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初302号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人贾宾，男，1989年11月16日出生，汉族，高中肄业，系中信重工有限公司铆焊二车间职工，户籍地：河南省商丘市，现住洛阳市涧西区。2017年11月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人贾宾犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人贾宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年10月19日21时37分左右，被告人贾宾酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色东风本田XRV汽车，行驶至洛阳市涧西区中州西路与秦岭路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，贾宾血液中乙醇含量为96.7mg/100ml。
上述事实，被告人贾宾在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有被告人贾宾的供述，查扣经过，到案经过，接受证据材料清单，移交证明，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，情况说明，被告人的户籍证明及现实表现等证据，足以认定。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人贾宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾宾认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭钰东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00833号
申请执行人王某
被执行人杨某
被执行人邵某
申请执行人王某与被执行人杨某、邵某房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人王某以申请再审为由，向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人王某撤销执行申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆民二初字第00742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱建宇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00833号
申请执行人许彦辉，女，1975年12月8日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市建设街，证件号码×××。
被执行人王爱民，地址榆树市黑林镇派出所宿舍。
许彦辉与王爱民婚姻家庭纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月2日作出的2013榆民初字第3151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王爱民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许彦辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王爱民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许彦辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王爱民新的财产线索，申请执行人许彦辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆君
二〇一六年一月七日
书记员 冯 浩
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初300号
原告：王洪江，男，1968年11月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：梁乐乐，男，1987年6月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101。
主要负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司职工（特别授权代理）。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路712号36号楼。
主要负责人：张翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，该公司职工（特别授权代理）。
原告王洪江诉被告梁乐乐、长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王洪江的委托诉讼代理人常莹莹、被告梁乐乐、被告长安保险公司的委托诉讼代理人刘亚楠、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失160000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日18时41分许，梁乐乐驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市南外环由东向西行驶至渤海十三路路口以西路段处掉头时，与王洪江驾驶的沿南外环由东向西行驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车受损，王洪江受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，梁乐乐承担事故的全部责任，王洪江无责任。鲁Ｍ×××××车在被告长安保险公司投保了交强险，在被告浙商保险公司投保了商业第三者责任险（限额20万），事故发生在保险期间内。各方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告梁乐乐辩称，事故发生属实，鲁Ｍ×××××号车的所有人是梁乐乐，该车在被告长安保险公司投保了交强险，在被告浙商保险公司投保了商业险。事故发生时，驾驶人的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。事故发生后，梁乐乐为原告垫付医疗费1280元。
被告长安保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｍ×××××号车在长安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｍ×××××号车在浙商保险公司投保了商业第三者责任险（限额20万元）及不计免赔险，同意承担原告在交强险之外的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日18时41分许，梁乐乐驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市南外环由东向西行驶至渤海十三路路口以西路段处掉头时，与王洪江驾驶的沿南外环由东向西行驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车受损，王洪江受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，梁乐乐承担事故的全部责任，王洪江无责任。
鲁Ｍ×××××车的所有人系被告梁乐乐，该车在被告长安保险公司投保了交强险，在被告浙商保险公司投保了商业第三者责任险（限额20万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，梁乐乐的驾驶证及其所驾事故车辆行驶证均合法有效。事故发生后，被告梁乐乐为原告垫付门诊医疗费1280元。
事故发生后，原告在滨州医学院附属医院住院治疗13天，支出住院费用34147.99元。原告的伤情经医院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右腕三角骨骨折。经各方当事人同意，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2018年1月18日，该鉴定所出具司法鉴定书一份，鉴定结论为：被鉴定人因交通事故受伤造成右侧桡骨远端及右手腕舟骨粉碎性骨折术后，遗留右手腕关节功能丧失47.5%，评定伤残十级，误工期为150天，住院期间需2人护理，院外需1人护理45天，后续手术取内固定物治疗费用约需7000元。原告因此支出鉴定费2420元。
原告系滨州龙蟠建设工程有限公司职工，自2009年至事故发生前在该公司原料与成品车间工作，工资以现金形式发放，月工资5000元。原告住院期间由其妻子张春云和女儿王亚汝护理，出院后其妻子一人护理，护理人员系农村居民。原告的母亲何玉兰（1940年1月3日出生）、女儿王梦茹（2002年10月20日出生），二人系原告的被抚养人；何玉兰共有四个子女。
另查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民人均消费支出为23072元。
本院认为，梁乐乐驾驶轿车与原告驾驶的摩托车发生事故，造成两车受损、原告受伤，梁乐乐承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张的各项损失本院依法认定为：1.医疗费为35427.99元（34147.99元+1280元）；2.住院伙食补助费为390元（30元/天×13天）；3.残疾赔偿金为78769.2元（残疾赔偿金36789元×20年×10%+被扶养人生活费23072元×5年÷4人×10%+23072元×2年÷2人×10%）；4.误工费17500元（3500元÷30天×150天），原告主张其月工资为5000元，但未提交纳税证明及工资发放证明，本院认定其月工资为3500元；5.护理费为4952.25元（69.75元×71天）；6.精神损害抚慰金1000元（酌定）；7.交通费300元（酌定）；8.司法鉴定费2420元；9.后续治疗费7000元；以上共计147759.44元。
被告梁乐乐所驾事故车辆在被告长安保险公司投保了交强险，在被告浙商保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应先由被告长安保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿112521.45元，余款35237.99元由被告浙商保险公司在商业第三者责任险限额内按照梁乐乐应付的事故责任比例承担赔偿责任。因原告的损失已由各被告保险公司分别在交强险、商业险限额内予以赔偿，被告梁乐乐在本案中不再承担赔偿责任，原告应返还梁乐乐为其垫付的门诊治疗费。
综上所述，原告王洪江的部分诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王洪江损失112521.45元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王洪江损失35237.99元；
三、原告王洪江返还被告梁乐乐案件款1280元，该款在原告王洪江应得的赔偿款中予以扣除；
四、驳回原告王洪江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司负担1300元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担328元，由原告王洪江负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 畅
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初471号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年3月30日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化程度，住郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月16日23时50分许，被告人孙某某酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车沿郑州市京沙快速路由南向北行驶至黄河路北下桥口时被民警查获。经对孙某某抽血检测，孙某某血醇含量检验结果为161.22mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人孙某某的供述，证人焦某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人孙某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人孙某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人孙某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。但其到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人孙某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘霁萱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25311号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈永林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈永林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,039.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,783.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈永林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,822.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25311号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈永林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈永林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,039.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,783.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈永林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,822.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213财保3号
申请人：赛诺包装（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：吕海燕，系该公司总经理。
被申请人：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：左振宏，系该公司总经理。
申请人赛诺包装（大连）有限公司因承揽合同纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人大连那米阳光户外用品有限公司的银行存款10万元。
担保人吕海燕提供银行存款10万元为申请人作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大连那米阳光户外用品有限公司的银行存款10万元。
二、冻结担保人吕海燕银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 宫绍辉
二〇一八年一月十七日
书记员 孟繁轩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3099号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人金朝云，男，1964年2月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人金朝云为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6461号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人金朝云发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金朝云履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款人民币21733.73元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费343元、公告费400元、申请执行费232.01元。但被执行人金朝云未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人金朝云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人金朝云在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结；
2、经查，被执行人金朝云无房地产登记信息；
3、经查，被执行人金朝云无车辆登记信息。
4、经查，被执行人金朝云在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人金朝云有其他可供执行的财产。
本院因被执行人金朝云拒不申报财产，本院已将被执行人金朝云纳入失信被执行人名单，同时对被执行人金朝云采取媒体曝光措施。并对被执行人金朝云拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金朝云。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金朝云的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金朝云可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金朝云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3099号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3099号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人金朝云，男，1964年2月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人金朝云为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6461号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人金朝云发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金朝云履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款人民币21733.73元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费343元、公告费400元、申请执行费232.01元。但被执行人金朝云未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人金朝云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人金朝云在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结；2、经查，被执行人金朝云无房地产登记信息；3、经查，被执行人金朝云无车辆登记信息。4、经查，被执行人金朝云在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人金朝云有其他可供执行的财产。本院因被执行人金朝云拒不申报财产，本院已将被执行人金朝云纳入失信被执行人名单，同时对被执行人金朝云采取媒体曝光措施。并对被执行人金朝云拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金朝云。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金朝云的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金朝云可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金朝云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3099号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  赖军辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第198号
申请人杨俊山。
被执行人郝昌才。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3031号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郝昌才退耕还林及粮食补贴款120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ： 孟 和
二〇一四年二月二十日
书记员 ：白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第198号
申请执行人杨俊山，男，35岁，汉族，现住巴林左旗。
被执行人郝昌才，男，43岁，汉族，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3031号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郝昌才退耕还林及粮食补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ： 孟 和
二〇一四年二月二十日
书记员 ：白萌萌
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2118号
原告：李伟凯，男，1974年6月2日出生，汉族，河北省安国市。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，总经理。
原告李伟凯与被告国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权一案，本院于2017年11月24日立案。
李伟凯诉称，1、责令被告立即给付建筑工程施工合同款1323089.66元及利息。2、本案诉讼费及保全费等由被告承担。原告作为承包人承包被告承建的12#、16#、20#、21#、22#楼房劳务工程，2015年12月10日经与被告财会人员结算，20#、21#、22#楼房建筑面积25357.9平方米*每平方米418元*95%（除去质保金5%）=10069622元；增加面积374平方米*每平方米418元=156332元。以上共计合款10225954元。截止到2015年12月10日前被告付款9817954元，尚有408000元未付。12#、16#楼房建筑面积16734.2平方米*每平方米405元*95%（除去质保金5%）=6438483元。截止到2015年12月10日被告付款4144513元，尚欠2293970元。此后被告支付部分款项，2017年1月25日，双方达成协议书确认被告拖欠工程款30万元，被告拖欠质保金款20#、21#、22#楼房建筑面积25357.9平方米*每平方米418元*5%=527890.11元，被告拖欠质保金12#、16#楼房建筑面积16734.2平方米*每平方米405元*5%=338867.55元。另被告对20#、21#、22#楼房增加面积374平方米*每平方米418元=156332元款项未付。以上被告拖欠原告施工款1323089.66元及利息。原告施工的楼房已经交工并居住，对以上款项被告应当予以给付，被告没有给付属于违约。
国都建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体本案，根据法律规定本案依法应当由被告所在地北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程东泰滨湖公寓所在地为衡水市冀州区，因此衡水市冀州区人民法院对本案有专属管辖权。被告国都建设（集团）有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二、三款规定，裁定如下：
驳回国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告国都建设（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 乔学兰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初2118号原告：李伟凯，男，1974年6月2日出生，汉族，河北省安国市。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理。原告李伟凯与被告国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权一案，本院于2017年11月24日立案。李伟凯诉称，1、责令被告立即给付建筑工程施工合同款1323089.66元及利息。2、本案诉讼费及保全费等由被告承担。原告作为承包人承包被告承建的12#、16#、20#、21#、22#楼房劳务工程，2015年12月10日经与被告财会人员结算，20#、21#、22#楼房建筑面积25357.9平方米*每平方米418元*95%（除去质保金5%）=10069622元；增加面积374平方米*每平方米418元=156332元。以上共计合款10225954元。截止到2015年12月10日前被告付款9817954元，尚有408000元未付。12#、16#楼房建筑面积16734.2平方米*每平方米405元*95%（除去质保金5%）=6438483元。截止到2015年12月10日被告付款4144513元，尚欠2293970元。此后被告支付部分款项，2017年1月25日，双方达成协议书确认被告拖欠工程款30万元，被告拖欠质保金款20#、21#、22#楼房建筑面积25357.9平方米*每平方米418元*5%=527890.11元，被告拖欠质保金12#、16#楼房建筑面积16734.2平方米*每平方米405元*5%=338867.55元。另被告对20#、21#、22#楼房增加面积374平方米*每平方米418元=156332元款项未付。以上被告拖欠原告施工款1323089.66元及利息。原告施工的楼房已经交工并居住，对以上款项被告应当予以给付，被告没有给付属于违约。国都建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体本案，根据法律规定本案依法应当由被告所在地北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程东泰滨湖公寓所在地为衡水市冀州区，因此衡水市冀州区人民法院对本案有专属管辖权。被告国都建设（集团）有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款规定，裁定如下：驳回国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告国都建设（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一七年十一月二十四日书记员 乔学兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第171号
原告双峰县和诚物业管理有限公司。
住所地双峰县永丰镇城北育才路**号。
法定代表人周少荣，该公司总经理。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告王韶华，干部。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
原告双峰县和诚物�管理有限公司（以下简称和诚物业公司）诉被告王韶华合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由助理审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员李群华、周赛兰组成合议庭，代理书记员彭楚川担任记录，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告和诚物业公司的委托代理人张合亮、被告王韶华的委托代理人聂凯群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和诚物业公司诉称：被告王韶华系双峰县名人府邸业主，房号为B1-201房、B1-202房，房屋面积共为221.12平方米。2008年10月8日，原告和诚物业公司与双峰县巨峰房地产开发有限公司名人府邸项目部签订《名人府邸前期物业服务合同》，约定：物业费住宅按0.9元／月／平方米，逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业管理费3‰的比例交纳违约金。在原告提供服务期间，被告一直未能如约缴纳有关物业管理费且多次催讨无果，现起诉要求被告支付下欠原告的物业管理费13503元及滞纳金26149元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证
用以证明原告具有物业服务的资质；
2、名人府邸前期物业服务合同
用以证明原告系为被告提供物业服务的公司，并约定应缴费用的标准；
3、2010年10月8日和11月4日出具的工作函，用以证明原告就被告房屋漏水等问题已向开发商即双峰县巨峰房地产开发公司名人府邸项目部反映。
被告王韶华辩称，我于2008年购买名人府邸B1-201房、B1-202房，入住后因为雨棚积水的原因导致家中墙体霉变，损失惨重，要求物业公司赔偿被告损失，且原告仅与开发商签订前期物业合同，关于滞纳金的约定被告毫不知情，原告�催讨的物业管理费已过诉讼时效。
被告王韶华为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
4、冯纵明的调查记录；用以证明被告因房屋进水多次向物业反映，进水原因是下水道堵塞；
5、王军民的调查记录；用以证明被告因房屋进水花费1.5万元进行翻修；
6、照片四张；用以证明被告房屋进水是因为雨棚积水。
经庭审举证质证，对证据作如下认定：对证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据4、5、6与本案无关联，不符合证据的关联性，本院不予认定；证据3系单一证据，本院不予采信。
经审理查明，被告王韶华于2008年9月在双峰县巨峰房地产开发有限公司购得名人府邸B2-201、B2-202号房，该房屋的建筑面积为221.12平方米。同时，原告和诚物业公司与双峰县巨峰房地产开发有限公司名人府邸项目�签订了《名人府邸前期物业服务合同》，合同约定：由和诚物业公司为名人府邸小区提供物业服务，物业管理费住宅按0.9元／月／平方米，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按所欠物业管理费3‰的比例交纳违约金。在原告和诚物业公司提供物业服务期间，被告作为该小区内的业主以雨棚漏水导致所住房屋进水为由拒交物业管理费，经原告多次催讨无果。至原告起诉之日，名人府邸小区业主委员会仍未正式成立。
本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告交纳物业管理费及滞纳金是否有理，被告以雨棚积水导致房屋进水为由拒交物业管理费是否应得到支持，本案是否已过诉讼时效。《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行了维修、养护、�理、维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动，第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告和诚物业公司作为建设单位巨峰房地产开发公司选聘的物业服务企业，双方已于2008年10月8日订立了前期物业管理委托合同，由原告对名人府邸小区进行物业管理，《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告作为名人府邸小区的业主，原、被告双方理应按照物业管理委托合同的约定履行双方的权利、义务，被告在原告已按照合同约定进行了物业服务的情况下，拒交物业管理费显属违约，故对原告要求被告支付物业管理费并承担滞纳金的诉讼请求，本院�以支持。原告约定的滞纳金以每日千分之三计算显失公平，根据法律规定比照借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算得出滞纳金为0.9×221.12×12×6%×4×10=5731元，超出部分本院不予支持。被告提出雨棚积水导致房屋进水，此一事实原告和诚物业已尽到合同约定的物业管理的义务，即和诚物业公司已向开发商双峰县巨峰房地产开发公司进行了反映。被告要求原告赔偿装修等损失，与本案无关联，故对被告的此一请求不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中的物业管理费计算至2014年12月31日止，原告于2015年3月30日起诉，故视为未过诉讼时效。据此，依照《物业管理条例》第二条、第二十一条、第三十六、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告王韶华在本判决生效后五日内支付原告双峰县和诚物业管理有限公司物业管理费13503元，滞纳金5731元。
二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王韶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 李群华
�民陪审员周赛兰
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 彭楚川
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第171号
原告双峰县和诚物业管理有限公司。
住所地双峰县永丰镇城北育才路**号。
法定代表人周少荣，该公司总经理。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告王韶华，男，汉族，干部，住双峰县。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
原告双峰县和诚物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）诉被告王韶华合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由助理审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员李群华、周赛兰组成合议庭，代理书记员彭楚川担任记录，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告和诚物业公司的委托代理人张合亮、被告王韶华的委托代理人聂凯群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和诚物业公司诉称：被告王韶华系双峰县名人府邸业主，房号为B1-201房、B1-202房，房屋面积共为221.12平方米。2008年10月8日，原告和诚物业公司与双峰县巨峰房地产开发有限公司名人府邸项目部签订《名人府邸前期物业服务合同》，约定：物业费住宅按0.9元/月/平方米，逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业管理费3‰的比例交纳违约金。在原告提供服务期间，被告一直未能如约缴纳有关物业管理费且多次催讨无果，现起诉要求被告支付下欠原告的物业管理费13503元及滞纳金26149元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证
用以证明原告具有物业服务的资质；
2、名人府邸前期物业服务合同
用以证明原告系为被告提供物业服务的公司，并约定应缴费用的标准；
3、2010年10月8日和11月4日出具的工作函，用以证明原告就被告房屋漏水等问题已向开发商即双峰县巨峰房地产开发公司名人府邸项目部反映。
被告王韶华辩称，我于2008年购买名人府邸B1-201房、B1-202房，入住后因为雨棚积水的原因导致家中墙体霉变，损失惨重，要求物业公司赔偿被告损失，且原告仅与开发商签订前期物业合同，关于滞纳金的约定被告毫不知情，原告所催讨的物业管理费已过诉讼时效。
被告王韶华为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
4、冯纵明的调查记录；用以证明被告因房屋进水多次向物业反映，进水原因是下水道堵塞；
5、王军民的调查记录；用以证明被告因房屋进水花费1.5万元进行翻修；
6、照片四张；用以证明被告房屋进水是因为雨棚积水。
经庭审举证质证，对证据作如下认定：对证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据4、5、6与本案无关联，不符合证据的关联性，本院不予认定；证据3系单一证据，本院不予采信。
经审理查明，被告王韶华于2008年9月在双峰县巨峰房地产开发有限公司购得名人府邸B2-201、B2-202号房，该房屋的建筑面积为221.12平方米。同时，原告和诚物业公司与双峰县巨峰房地产开发有限公司名人府邸项目部签订了《名人府邸前期物业服务合同》，合同约定：由和诚物业公司为名人府邸小区提供物业服务，物业管理费住宅按0.9元/月/平方米，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按所欠物业管理费3‰的比例交纳违约金。在原告和诚物业公司提供物业服务期间，被告作为该小区内的业主以雨棚漏水导致所住房屋进水为由拒交物业管理费，经原告多次催讨无果。至原告起诉之日，名人府邸小区业主委员会仍未正式成立。
本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告交纳物业管理费及滞纳金是否有理，被告以雨棚积水导致房屋进水为由拒交物业管理费是否应得到支持，本案是否已过诉讼时效。《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行了维修、养护、管理、维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动，第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告和诚物业公司作为建设单位巨峰房地产开发公司选聘的物业服务企业，双方已于2008年10月8日订立了前期物业管理委托合同，由原告对名人府邸小区进行物业管理，《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告作为名人府邸小区的业主，原、被告双方理应按照物业管理委托合同的约定履行双方的权利、义务，被告在原告已按照合同约定进行了物业服务的情况下，拒交物业管理费显属违约，故对原告要求被告支付物业管理费并承担滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告约定的滞纳金以每日千分之三计算显失公平，根据法律规定比照借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算得出滞纳金为0.9×221.12×12×6%×4×10=5731元，超出部分本院不予支持。被告提出雨棚积水导致房屋进水，此一事实原告和诚物业已尽到合同约定的物业管理的义务，即和诚物业公司已向开发商双峰县巨峰房地产开发公司进行了反映。被告要求原告赔偿装修等损失，与本案无关联，故对被告的此一请求不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中的物业管理费计算至2014年12月31日止，原告于2015年3月30日起诉，故视为未过诉讼时效。据此，依照《物业管理条例》第二条、第二十一条、第三十六、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告王韶华在本判决生效后五日内支付原告双峰县和诚物业管理有限公司物业管理费13503元，滞纳金5731元。
驳回原告双峰县和诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王韶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 李群华
人民陪审员 周赛兰
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 彭楚川
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第944号
原告汪南京，男，1963年2月6日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告郑盛碧（又名郑胜碧），女，1945年12月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
被告熊正权，男，1944年1月14日生，汉族，安微肥西人，住瓮安县猴场镇。
原告汪南京诉被告郑盛碧、熊正权确认合同有效纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员卢金国于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告汪南京及其委托代理人石祥华到庭参加了诉讼，被告郑盛碧、熊正权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年农历10月26日签订的房屋买卖协议《凭据》，被告将其所有的房屋一处（砖房三间、木房一头半）卖给原告，原告依约定支付了全部房款，被告也将房屋交付给原告至今，并一同移交了《集体土地建设用地使用证》一份给原告。现在，经原告要求被告协助办理变更登记手续未果。为此，特诉请法院依法判决原、被告于2005年农历10月26日签订的房屋买卖协议《凭据》有效；本案诉讼费由被告承担。
被告郑盛碧、熊正权未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：原被告于2005年古历10月26签订“凭据”，约定被告将其所有的房屋一处（砖房三间、木房一头半）以16480元卖给原告；原告依照约定于2005年11月28日全额支付被告该房屋款；该房屋从原告支付款项后，由原告居住管理至今。现因原告要求被告协助办理变更登记手续未果，原告于2014年4月14日诉至本院，请求确认双方于2005年农历10月26日签订的《凭据》有效。诉讼过程中，被告郑盛碧、熊正权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的《凭据》、收条、瓮安县猴场镇草塘社区居民委员会出具的证明在卷为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告于2005年农历10月26日签订《凭据》实为房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，且双方已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，前述《凭据》合法有效，对原、被双方均具有法律拘束力。因此，原告请求确认协议有效的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，原告已经向被告全额支付了购房款，且该房屋也实际交付原告使用。原告有权要求将讼争房屋产权过户登记至原告名下，被告应予协助配合。被告郑盛碧、熊正权经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告汪南京与被告郑盛碧、熊正权于2005年农历10月26日签订的《凭据》合法有效。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告汪南京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费100元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 卢金国
二〇一四年六月五日
书记员 朱容莉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第394号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王XX。
辩护人和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人王XX犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人和晓科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日0时40分许，被告人王XX驾驶牌号为沪A1XX**的轿车至本区抚远路538弄地下车库，持就近觅得的手提式干粉灭火器，无故挥砸被害人江迪停放的牌号为浙GJXX**马自达CX—7轿车及被害人曾峥停放的牌号为川LBXX**的丰田卡罗拉轿车，造成马自达CX—7轿车左后尾灯及车门等处损坏（物损价值人民币6，352元，以下币种均为人民币）、丰田卡罗拉轿车前风窗玻璃损坏（物损价值1，254元）。经鉴定，被告人王XX患有精神分裂症，作案时及目前处于发病期，具有限定刑事责任能力及受审能力。公诉机关以被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、调取证据清单、监控录像、物品财产价格鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书、工作情况等为证据，认定被告人王XX的行为已构成寻衅滋事罪，且系限定刑事责任能力人，又具有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第二款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人王XX对于公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人王XX的行为应认定为故意毁坏财物罪而非寻衅滋事罪。
经审理查明，2014年9月10日0时40分许，被告人王XX驾驶牌号为沪A1XX**的轿车至本区抚远路538弄地下车库，持手提式干粉灭火器，无故挥砸被害人江迪停放于此的牌号为浙GJXX**的马自达CX—7轿车及被害人曾峥停放于此的牌号为川LBXX**的丰田卡罗拉轿车，造成马自达CX—7轿车左后尾灯及车门等处损坏（物损价值6，352元）、丰田卡罗拉轿车前风窗玻璃损坏（物损价值1，254元）。经鉴定，被告人王XX患有精神分裂症，作案时处于发病期，具有限定刑事责任能力及受审能力。
案发后，被告人王XX的家属已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，除有被告人王XX在公安机关及当庭所作的供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以佐证：
1、被害人曾峥、江迪所作的陈述，证实其二人停放于本区抚远路538弄地下车库的车辆于2014年9月10日被他人砸损；
2、证人李春磊、汪海港所作的证言及辨认笔录，证实其二人系该小区保安，案发当日发现地下车库有两辆车辆被人砸损，后经调看监控录像，发现系被告人王XX砸损车辆；公安机关所调取的监控录像及相关照片亦证实上述事实；
3、公安机关出具的调取证据清单，证实公安机关调取了被告人王XX用于作案的干粉灭火器两只及相关的监控录像；
4、宝山区价格认证中心出具的物品财产价格鉴定书，证实受损车辆的物损价值；
5、公安机关出具的精神疾病司法鉴定意见书，证实被告人王XX患有精神分裂症，作案时及目前处于发病期，具有限定刑事责任能力及受审能力；
6、被告人家属与被害人签订的谅解赔偿书，证实案发后被告人王XX的家属已赔偿二名被害人的经济损失，并取得其谅解；
7、公安机关出具的工作情况，证实被告人王XX系于2014年10月13日被抓获归案。
本院认为，被告人王XX任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王XX在与两名被害人并无过隙的情况下，无故损毁其财物，该行为更为符合寻衅滋事罪中无故损毁他人财物的犯罪构成要件，故公诉机关所指控的罪名并无不当。被告人王XX系限定刑事责任能力人，可依法从轻处罚；被告人王XX到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1576号
申请执行人王兵年，男，1964年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人孟登志，男，1979年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王兵年与被执行人孟登志借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7594号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人孟登志有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年九月四日
书记员 蒲乐乐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00977号
上诉人（原审被告）牛丽红，磁县磁州镇。
上诉人（原审被告）辛梅兰。
二上诉人的委托代理人李文奎、刘新丰，河北鼎合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）辛玉，磁县磁州镇。
上诉人牛丽红、辛梅兰因与被上诉人辛玉民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，二被告系母女关系，被告辛梅兰系被告牛丽红母亲，2010年9月2日被告牛丽红向原告借款6万元，并向原告出具了借条，内容为“今借辛玉现金60000元整（陆万元整）。（两个月还清）借款人牛丽红，担保人辛梅兰、担保人牛治平”，并有双方签字、捺印认可。借款到期后，经原告向被告催要，被告辛梅兰从2011年1月30日至10月30日分3次共给付原告款6万元。对于该6万元，二被告称是还的该案款，还款以后原告妻子即原告委托代理人李丰美将借条复印件给了被告辛梅兰，原告称是还的另一笔款25万元（包括本案6万元）借款利息6万元，还款后其妻子将该6万元利息手续还给了被告辛梅兰，与本案无关。本案立案后，被告辛梅兰从本院复印了一份6万元借条。原告申请对被告提供的6万元借款复印件上有无原告妻子“李丰美”指印进行鉴定。2013年1月6日天津明正司法鉴定中心对被告提供的6万元借条复印件进行了鉴定，鉴定结果为：未检见有“李丰美”的指印所遗留，原告花鉴定费4000元，交通费830元。第一次庭审后，原告申请调取磁县邮政储蓄银行监控录像，看原告妻子李丰美给被告辛梅兰的手续，因该监控录像只存3个月，因此未能调取。
原审认为，2010年9月2日被告牛丽红向原告借款6万元，有被告牛丽红向原告出具的借款手续为证，虽然二被告还过原告6万元，但不能证明还的6万元是本案的借款，原告要求被告牛丽红偿还6万元及承担鉴定费4000元的诉讼请求，本院予以支持，关于被告辛梅兰的担保，因原、被告借款手续对保证方式未约定，应视为连带责任保证，借款到期后，在保证期间内原告又向二被告催要借款，因此被告辛梅兰为被告牛丽红对原告辛玉6万元借款和鉴定费4000元承担连带责任。原告要求被告牛丽红偿还借款利息和承担交通费、特快专递费、短信费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告牛丽红主张已偿还原告款，要求驳回原告诉讼请求，因该案借条原件仍在原告处，被告辛梅兰从本院复印借条后，称原告还的是借条复印件，经鉴定该复印件上未检见有原告妻子“李丰美”的指印所遗留，且被告牛丽红称原告还的复印件在自己手中，又未提出对该复印件进行鉴定。故被告牛丽红该主张，本院不予采纳。被告辛梅兰主张，其是一般担保人，担保期已过，保证人应免除保证责任，要求驳回原告诉讼请求，证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，遂判决：一、限被告牛丽红在本判决生效之日起5日内偿还原告辛玉60000元；二、被告辛梅兰对上述债务承担连带责任；三、驳回原告辛玉其他诉讼请求。案件受理费1671元，鉴定费4000元，原告辛玉负担271元，被告牛丽红和被告辛梅兰共同负担5400元。
上诉人牛丽红、辛梅兰不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案的全部诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人牛丽红已经清偿了被上诉人借款，本案中，还款时间和数额与约定均一致。还款人为担保人辛梅兰和牛长更，担保人辛梅兰的还款就是针对本案借款，二、对给付6万元是否为本案的6万元，被上诉人负有举证责任。三、一审程序不符合法律规定，对之前的借款25万元是否清偿，不在本案的审理范围内，也不能合并审理，判决6万元偿还的是之前借款，超越了本案的审理范围。鉴定程序有瑕疵。四、辛梅兰不应承担担保责任，保证期间应为借款到期后6个月，即2013年5月1日，而被上诉人在上述期间并没有向辛梅兰主张权利。保证人的保证责任已经免除。
被上诉人新玉答辩称，一、牛丽红曾向答辩人借款25万元，截止2010年9月2日上诉人还有6万元借款及利息没有偿还。上诉人牛丽红在2010年9月2日给答辩人分别书写了6万元借款及6万元利息手续，并让其母亲作为上述借款及利息的担保人。借款期满后，答辩人多次向二上诉人索要借款及利息，上诉人辛梅兰先后偿还了答辩人6万元，在索要手续时将6万元利息手续拿走。被上诉人的儿子辛志民的收条、辛梅兰的银行存折等手续，不足以证明上诉人偿还了本案的借款，如果偿还了借款，上诉人应索要借款手续或收款手续。上诉人不提供相关证据也不重新申请鉴定，一审采纳一审鉴定结果完全合法。二、二上诉人偿还的欠款25万元包括本案6万元所产生的利息，只是对本案所涉及的6万元是否偿还及应否偿还的问题进行了审理，程序合法。三、在借款到期后，被上诉人向上诉人索要6万元的借款及6万元的利息，上诉人辛梅兰在2011年1月30日偿还过，说明被上诉人在2011年5月2日前向保证人主张过权利呢，判决上诉人辛梅兰承担连带责任完全正确。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为。被上诉人辛玉现持有上诉人牛丽红给其出具的借款条，上诉人辛梅兰作为担保人在该借款条上签了字，应认定双方形成了债权债务关系，上诉人虽曾支付给被上诉人6万元款，但上诉人应证明给付的该6万元是为抵销被上诉人拥有的本案债权而支付的费用。双方均认可，本案借款之前双方有过债权债务关系，只是对2011年10月30日之前是否已完全结清存在争议，审理查明给付的6万元是否为给付的本案6万元，是本案应查明的事实，故一审的审理未超过本案的审理范围。双方虽有亲属关系，但在金钱交往之中，也注意手续的重要性，之前的借款手续上和本案6万元借款手续上均有上诉人的签字，而在被上诉人仍持有上诉人出具的借款条时，上诉人支付6万元后不收回借据或让被上诉人出具收据，不合常理。上诉人称，给付被上诉人本案款项后，收到了本案借款条的复印件。该说法也不符合日常交易习惯，上诉人按常理应明白，即使被上诉人给其出具了借款条复印件，与本案的债权消灭也没有必然联系，何况经一审鉴定，其向法院提交的复印件，并非被上诉人给其提供，上诉人的说法也与事实相矛盾。一审法院征求了上诉人的意见，但其并不申请对复印件的重新鉴定，应认定鉴定结果和程序的合法性。从担保人即上诉人辛梅兰的还款时间看，被上诉人并没有放弃对担保人主张债权，故上诉人辛梅兰应承担保证责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人牛丽红、辛梅兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二〇一三年十月十四日
书记员 常新蕊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执462号
申请执行人郑军利。
被执行人陕西科技大学。
本院在执行申请执行人郑军利与被执行人陕西科技大学劳动争议纠纷一案，申请执行人郑军利依据已发生法律效力的陕劳仲案字〔2015〕544号裁决书，于2017年1月19日向本院申请执行，执行中，本院查明陕西科技大学就本案已于2016年9月20号向西安市未央区人民法院提起了诉讼，该案正在审理中，陕西省劳动争议仲裁委员会于2016年9月5日作出陕劳仲案字〔2015〕544号裁决书，已无法律效力，依法驳回郑军利的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑军利的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一七年三月十三日
书记员 纪佩佩
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行受初字第12号
起诉人潘飞梅。
2015年4月28日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。
经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月3日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对潘飞梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芳芳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0288号
原告秦某某，男。
委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告李某某，女，1970年1月19日出生，汉族。
原告秦某某诉被告王某某、李某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人郭海文、被告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某某原系单位同事，经李某某介绍，原告认识了被告王某某。2010年4月，被告王某某称能帮人在XXXX公司办理正式工作，问原告是否给家人办理，并说费用为115000元。因当时原告的外甥没有正式工作，于是原告同意让其办理。2010年4月15日，原告在二被告家中付给二被告现金115000元，二被告向原告出具了收条，收条上记载的金额是110000元，之所以没有记5000元，是为了防止日后办好工作原告外甥不去，只退11万元；若工作满意，5000元作为好处费归被告所有。二被告同时承诺办理工作时间为一年。但是一年到期后，二被告没有给原告的外甥办好工作，并说给原告退还115000元。2011年12月13日被告王某某通过银行转账退还给原告60000元，并说要回剩下的钱即归还原告。后原告一再找被告索款均无果。诉请：1.判令二被告退还原告现金55000元，支付从2011年4月16日至2015年4月15日期间的银行同期贷款利息12364元，合计67364元；并判令二被告按照银行同期贷款利率支付原告从2015年4月16日起至欠款还清止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，1、被告王某某与李某某原系夫妻关系，2007年经法院调解，被告王某某与李某某离婚。李某某与本案无关。2、被告王某某给原告办过两个人的工作，每个人办工作费用都是115000元。第一次办成了，第二次未办成。3、被告王某某认为还欠原告款项30000元，该笔款被告同意归还，但是利息不同意承担。
被告李某某经法庭合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
双方争议的焦点是，原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据，二被告未向法庭提交任何证据。
1、收条一支，证明二被告收到原告支付的办工作款115000元。
2、光盘一份（电话录音），证明二被告给原告外甥办理工作属实。
3、收条（复印件）一份，证明二被告给原告办理第一份工作时收款95000元。
4、建行明细一份，证明被告于2011年12月13日转入原告账户60000元。
被告王某某质证认为，证1-3均无异议；证据4真实性无异议，但是不能证明是被告王某某汇入的款项。
结合原告的举证、被告的质证，本院对以上证据作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2、3，被告王某某质证无异议，对被告王某某给原告外甥办理工作及收款115000元的事实予以认定，但证据不能证明系二被告共同收款及为原告办理工作的事实。证据4结合庭审能够证明被告王某某给原告汇款60000元的事实。
经审理查明，2010年4月15日，被告王某某以为原告外甥办理工作为名，收取原告115000元，被告王某某向原告出具了收条，收条上记载的金额是110000元，后办理工作未果。2011年12月13日被告王某某通过银行转账退还给原告60000元。
庭审后调取了长治市郊区人民法院（2007）郊民初字第235号民事调解书，又对被告李某某进行了询问，证明了二被告于2007年5月23日经本院主持调解离婚。
以上事实有原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证及本院（2007）郊民初字第235号民事调解书和被告李某某的询问笔录在案佐证。
本院认为，根据民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告王某某以自己能给原告外甥找工作为由，收取原告现金115000元，其没有合法根据，获得了不当利益，并造成了原告的财产损失，与原告由此形成了不当得利之债，故原告要求被告王某某返还剩余款55000元的诉求，应予以支持。被告王某某辩称已归还原告80000元，因无证据支持，不予认定。该债务的产生不在二被告婚姻续存期间，故驳回原告对被告李某某的诉讼请求。
原告给外甥想找一个固定工作本无可厚非，但应走正规渠道；原告明知其行为违反国家规定而为之，故原告要求被告赔偿利息损失的诉求，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后10日内归还原告秦某某55000元。
二、驳回原告秦某某对被告李某某的诉讼请求。
三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果被告王某某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 秦 凯
人民陪审员 燕敏兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 庞 璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0713号
原告徐新圣，男，1954年9月7日生，汉族。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
被告刘铁峰，男，1973年12月31日生，汉族。
被告季建华，女，1976年5月11日生，汉族。
原告徐新圣与被告刘铁峰、季建华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新圣之特别授权委托代理人丁佐荣、被告季建华到庭参加诉讼，被告刘铁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐新圣诉称，原告受雇于被告刘铁峰在焦荡村做化粪池工程，2012年12月31日结账，被告刘铁峰共欠原告人工工资58800元，并出具欠条一份，承诺年底结清。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告季建华应承担共同偿还的责任。原告多次向被告催要该款未果。请求判令：1、两被告给付原告人工工资58800元，并自2013年2月9日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘铁峰未答辩亦未举证。
被告季建华辩�，没有给钱是因为没有向发包商讨要到工程款，其并不清楚被告刘铁峰与原告徐新圣之间的工程情况，该欠款与自己无关，其不应当承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年12月31日被告刘铁峰出具给原告的欠条一份，载明：
2、结婚登记申请一组，载明：
经质证，被告季建华对原告提供的欠条，认为真实性无法确认，且与其无关。对结婚登记申请的真实性无异议。
经审理查明，原告徐新圣承接被告刘铁峰的泰兴市张桥镇焦荡村化粪池工程，2012年12月31日，双方进行结账，被告刘铁峰向原告徐新圣出具欠条一份，载明尚欠原告人工工资58800元，承诺此款于2012年年底结清。该款原告多次催要未果，引起本诉。
另查，被告刘铁峰与被告季建华系夫妻关系，本案欠条形成于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告刘铁峰拖欠原告徐新圣劳动报酬58800元，有其本人出具的欠条原件为证，应予确认。被告季建华虽对该欠条的真实性持有异议，但其并无反证证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。欠条约定了还款时间，现被告刘铁峰逾期未还款，除应立即支付欠款本金外，尚应按同期银行贷款利率支付原告的逾期付款利息损失。至于被告季建华是否应承担还款责任的问题。本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。被告季建华辩称其对该债务不知情，对此，其未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。同时，被告季建华亦未能提供证据证明本案债务为原告与被告刘铁峰约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定本案债务为两被告的夫妻共同债务。被告刘铁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁峰、季建华于本判决生效后十日内共同支付原告徐新圣劳动报酬欠款58800元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2013年2月9日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告刘铁峰、季建华负担（此款原告徐新圣已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1270元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十一月十一日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第277号
申请执行人姜太跃，男，1952年6月1日出生。
被执行人刘金红，男，1974年12月13日出生。
被执行人刘金秀，女，1974年02月28日出生。
被执行人刘勇，男，1979年07月17日出生。
被执行人刘桂元，女，1951年9月8日出生。
被执行人刘炳球，男，1951年12月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法响民初字第80号民事判决书，执行申请执行人姜太跃与被执行人刘金红、刘金秀、刘勇、齐桂元、刘炳球买卖合同纠纷一案。本案应标的为1510000元，2014年7月15日申请执行人姜太跃递交申请执行书，同日本院立案执行，至今被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人刘金红、刘金秀、刘勇、齐桂元、刘炳球暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法响民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人刘金红、刘金秀、刘勇、齐桂元、刘炳球有可供执行财产，申请执行人姜太跃随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 廖继钰
审 判 员 夏文成
二〇一四年十二月七日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第513号
原告赵某。
委托代理人杨正华。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由赵某负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年九月九日
书记员 马正烨