wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1868号
上诉人（原审被告）：张建才，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。
被上诉人（原审原告）：江文强，男，1960年1月20日出生，汉族，公务员，住龙海市。
上诉人张建才因与被上诉人江文强民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院(2016)闽0681民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建才上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人江文强的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年3月间，上诉人认识了被上诉人江文强。最早，上诉人的一个朋友被拘留在被上诉人管教的拘留所里，上诉人无意间得知被上诉人有能力帮忙花点钱打通关系把人给放出来。后来，该朋友在被上诉人的帮忙下，共给被上诉人13000多元，真的被放了出来。2013年3月22日，上诉人的哥哥张建能因犯交通肇事罪被追究，上诉人找到被上诉人让其帮忙疏通关系，所需费用由被上诉人决定处理并先垫付。被上诉人说需20000元，上诉人在一周后先付了10000元，还差10000元因上诉人资金紧张，上诉人同意分四个月给被上诉人，还同意多给2000元。上诉人对此当场写了一张借条给被上诉人。后来这钱上诉人已分四次每个月还给被上诉人3000元。2013年10月9日为了能够帮助上诉人的哥哥尽早减刑，上诉人答应由被上诉人垫付10000元作为打理费用，出具了借10000元的借条，一个月内付清。该10000元后来已分两次还款。2013年12月4日，被上诉人告诉上诉人，找监狱里的领导通融关照上诉人的哥哥花了点钱，要上诉人拿8000元，上诉人要求由被上诉人先给垫下。被上诉人同意，但要求在三个月内还清，还应支付2000元的利息。上诉人就在被上诉人写的借10000元的借条上签字按手印。2013年12月6日，被上诉人又要15000元，上诉人告知先由被上诉人垫，上诉人付3000元利息。上诉人就写了借18000元的借条给被上诉人。2014年1月19日，被上诉人又以再次购买茶叶、香烟表心意为由，向上诉人要5000元，上诉人就将身上的3000元给被上诉人，另2000元由被上诉人垫着，上诉人写了一张借2000元、借期三个月的借条给被上诉人。2014年3月2日，上诉人又写了一张借10000元的借条给被上诉人。2015年5月9日，被上诉人要求上诉人对上述借条还钱。上诉人认为，上诉人并没有收到借条上所写的借款。是被上诉人江文强身为公安干警采用设局讹诈，恃强凌弱，胁迫恐吓等手段，逼迫上诉人出具巨额借条。上诉人对被上诉人的行为已向派出所报案，也有向纪委反应，但原审法官却以诱惑式的询问和陷阱性的提问几个问题，便让上诉人在笔录上签名按手印，根本就不听上诉人的陈述。原审判决仅凭自己的主观臆断作出裁判，明显偏袒被上诉人，存在认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江文强辩称，上诉人的上诉请求缺乏依据。上诉人称其受逼迫而向被上诉人出具借条，纯属无中生有，其目的是不想还款。应驳回上诉，维持原判。
江文强向一审法院起诉请求：依法判令张建才还清借款12000元及负担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年1月19日，张建才向江文强借款2000元，约定2014年4月19日还清。张建才在借条上的借款人处签名盖手印；2014年3月2日，张建才又向江文强借款10000元，约定2014年6月2日还清。张建才又在借条的借款人处签名盖手印。还款期限届满，张建才未还借款，江文强具状诉至原审法院。
原审认为，江文强主张向张建才追讨借款，有江文强出具的张建才签名盖手印的两张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；江文强请求张建才偿还借款，于法有据，应予支持；张建才辩解江文强欺骗其在两张借条上签名盖手印，其实际没有向江文强拿半分钱，但张建才没有提供证据加以证明，因此，张建才的抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决：张建才应于本判决生效之日起十日内偿还江文强借款12000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张建才负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张建才有否向被上诉人借款，上诉人应否偿还本案款项问题。本案被上诉人江文强主张上诉人张建才向其借款，原审期间其提供了由张建才出具的载明有借款金额、还款期限内容的两张《借条》为据。上诉人张建才对该两张借条上的签名及所捺指印的真实性没有异议，故该证据可以证明被上诉人江文强主张的事实成立。根据《借条》的载明，上诉人应分别于2014年4月19日、2014年6月2日向被上诉人归还2000元、10000元，但上诉人未按约定期限还款，已构成违约。被上诉人有权向上诉人主张权利。上诉人上诉称“其未拿到款项，是被上诉人江文强骗其在借条上签名”，对此主张，上诉人负有举证证明责任，但上诉人没有提供证据加以证明；上诉人还称“原审法官以诱惑式的询问和陷阱性的提问几个问题便让上诉人在笔录上签名按手印，根本就不听上诉人的案由案情陈述，…明显偏袒被上诉人”，对此，上诉人同样没有提供证据加以证明，且与一审庭审笔录不符。上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，上诉人张建才的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人张建才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 谢建才
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈舒婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第3897号
原告:王艳丽,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。
被告:张树义,前郭县人,住吉林省前郭县。
王艳丽与张树义买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日受理,2015年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。王艳丽到庭参加诉讼,张树义经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王艳丽诉称：我在前郭县长山镇经营化肥农资商店，张树义在2013年3月21日到我商店赊购化肥，总计价款为5500元，当时张树义给我出具欠据一枚，约定利息按照月利三分计算，而且在欠据上约定还款日期为2013年3月份还款，现此款已经到期，我多次找张树义催要此款未果。为此，我诉至法院，请求人民法院依照《民法通则》判令被告给付赊购化肥款5500元及利息，利息从2013年11月份开始按照月利息2分计算，利息结算到本金给付之日止。
张树义未到庭答辩。
经审理查明：王艳丽在长山镇经营天庆化肥商店，2013年3月21日张树义及案外人孙喜平、杜天军到王艳丽处赊购化肥，欠款11000元，双方约定三人于2013年10月末前给付此款。此款到期后，除孙喜平给付5500元外，其余欠款未给付。现王艳丽诉至法院，要求张树义给付剩余化肥款5500元及利息，利息自2013年11月1日起计算至执行终结之日止。
认定以上事实的证据有：张树义、孙喜平、杜天军出具的借据一枚及王艳丽当庭陈述。
本院认为：张树义与案外人孙喜平、杜天军在王艳丽处赊购化肥共计11000元，三人给王艳丽出具借据一枚。现孙喜平已经支付5500元，王艳丽要求张树义给付剩余化肥款5500元，本院依法予以保护。王艳丽要求自2013年11月1日起按月利2分计算利息至执行终结之日止，其请求不违反法律规定，本院依法予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告张树义自本判决生效后立即给付原告王艳丽化肥欠款5500元及利息，利息自2013年11月1日起按月利2分计算至欠款执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 孟凡梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马金山
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第375号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贺太俊，遵义县石板镇人民政府干部。
被申请人罗文彬，男，1988年4月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民。
被申请人王霞，女，1993年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民。
申请人遵义县计生局于2014年9月25日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（152）号征收社会抚养费决定书，即执行被申请人罗文彬、王霞所应缴纳的社会抚养费共计21612元。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：遵义县计生局申请符合法律规定，对其撤回申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字120（2013）第（152）号征收社会抚养费决定书请求。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年十月十九日
书记员 戴 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第512号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。
负责人：王周屋，行长。
委托代理人：王伟，广东四方三和律师事务所律师。
被告：浙江同丰革基布有限公司。住所地：浙江省丽水市经济开发区水阁工业区。
法定代表人：胡寿锋。
被告：浙江美特康革业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区通济街13号。
法定代表人：邵康崇。
被告：温州市和丰革基布有限公司。住所地：浙江省温州工业区镇江路6号。
法定代表人：张德强。
被告：胡寿锋。
被告：张玉琴。
被告：邵康崇。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州分行诉被告浙江同丰革基布有限公司、浙江美特康革业有限公司、温州市和丰革基布有限公司、胡寿锋、张玉琴、邵康崇金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 潘洪銮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李亚纳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1911号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯康子忠。2011年6月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2011年5月26日作出（2011）衡桃刑初字第103号刑事判决，以被告人康子忠犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年（刑期自2011年2月4日起至2017年6月3日止）。原判认定其有认罪态度较好，自愿认罪的情节。本院于2014年1月15日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第566号减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，于2015年9月17日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1336号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2013年、2014年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯康子忠在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及数罪情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康子忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年2月4日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 贡文忠
代理审判员 杨 英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李明哲
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第7号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人唐某某，男，1970年3月5日出生。
被执行人欧某某，女，1969年10月11日出生（系唐某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐某某、欧某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐某某、欧某某于2007年9月违法多生育一个子女。2014年5月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年5月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费17880元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐某某、欧某某作出的（2014）祁计生征字第013号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第013号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐某某、欧某某缴纳社会抚养费17880元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈厚云
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00219号
上诉人（原审被告）：华晓波，男，1969年10月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：尹同跃，该公司董事长。
上诉人华晓波因与被上诉人奇瑞汽车股份有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2015）芜经开民一初字第00693号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原审法院作为用人单位所在地法院对该案具有管辖权，且先于上海市长宁区人民法院立案受理，故该案应由原审法院管辖，驳回了华晓波针对该案提出的管辖权异议。
华晓波上诉称，该案是履行劳动合同过程中发生的纠纷，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，而其住所地在上海市黄浦区，合同履行地为上海市长宁区（实际工作地），故原审法院对该案无管辖权，原审法院适用最高人民法院的司法解释而排斥适用民事诉讼法属适用法律错误，请求二审法院依法改判并移送。
本院经审理认为：该案是劳动争议纠纷，用人单位所在地与劳动合同履行地法院均有管辖权。原审法院作为用人单位所在地法院对该案具有管辖权，且先于合同履行地法院上海市长宁区人民法院立案受理，故该案应由原审法院管辖，华晓波的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终237号
上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A楼19层。
法定代表人：彭ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：济南利海建设工程有限公司，住所地山东省济南市历城区柳埠镇东坡村村东。
法定代表人：周立江，该公司董事长。
原审被告：滦南交通建设开发公司，住所地河北省滦南县西马路15号。
法定代表人：段续，该公司经理。
上诉人中际联发交通建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中际联发交通建设有限公司上诉称，上诉人已将本案所涉债权进行了转让，本案不属于建设工程合同纠纷，按原告就被告的管辖原则，本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人在向一审法院对本案提出管辖权异议申请书中表述：被申请人已于2016年就将其关于滦海公路项目工程的所有债权债务转让给了第三人，并向申请人发出了书面通知，但上诉人在一、二审中均未提供债权转让的书面通知。故对上诉人所称该债权已转让无法确定。本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为河北省滦南县境内，故河北省滦南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6176号
原告李忠，男，1978年8月27日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告徐惊艳，女，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告李忠与被告徐惊艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼，被告徐惊艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李忠诉称，被告在其住处附近开有棋牌室，2012年，原告当时单位就在附近的双山路，闲时就经常去棋牌室玩所以与被告相识。2015年4月中旬，被告来电称其丈夫生病需要资金，大约人民币5万元（以下币种均为人民币）左右。原告考虑到被告是上海人，又开着棋牌室，应有偿还能力，所以答复被告需和妻子商量一下。妻子无异议，原告就通过其工行账户取现5.2万元，在被告家里交付给被告现金5万元。因为当时被告急着出门称去付医疗费，所以借条也未出具。被告表示付费后多出部分会先归还。2015年4月27日，被告称其丈夫病情已稳定，原告遂催要借款，被告表示还不能还款，就补具借条一张，口头承诺其丈夫出院后还款。2015年下半年被告棋牌室关门，电话、上门均联系不上被告。原告只得诉讼来院，请求判令被告归还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告徐惊艳未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条、原告取款明细原件各一张，证明被告借款之实和原告出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持全额交付了借款，被告至今未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2015年4月27日，被告因需向原告出具了5万元借条一张，未约定借期。现原告以被告借款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等证据佐证。本案，原告要求被告归还借款5万元的诉请提供了被告出具的借条和原告账户明细原件佐证，证明了被告借款意向和原告的出借款来源。证据与原告所述可以印证，故对双方间5万元借贷关系本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐惊艳应于本判决生效之日起十日内归还原告李忠借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币520元（原告已预付），由被告徐惊艳负担。
本案受理费人民币1050元（原告已预付），由被告徐惊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民特19号
申请人：钟桂仁，男，1965年11月25日生，汉族，农民，住福建省武平县，
申请人：魏能永，男，1985年5月2日生，汉族，农民，住福建省武平县，
本院于2017年10月26日立案受理申请人钟桂仁与魏能永关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
因魏能永于2017年8月21日23时35分许驾驶无牌摩托车与钟桂仁驾驶的摩托车发生碰撞造成二人及魏能永摩托车上的乘员魏琪滢受伤、车辆损坏，二申请人于2017年10月26日经武平县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、魏能永同意在钟桂仁未做伤残鉴定的情况下一次性赔偿钟桂仁伤残赔偿金15000元，住院医疗费、住院误工费、护理费、伙食补助费、交通费、出院后续误工费、摩托车修理费等损失25492.67元，以上合计40492.67元，抵除魏能永在治疗期间已支付给钟桂仁的4492.67元，尚欠36000元，此款定于2017年11月至2019年4月每月底前支付2000元。
二、今后任何一方不得就本次交通事故再向对方提出其他主张。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下：
申请人钟桂仁与魏能永于2017年10月26日经武平县交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 林慕升
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 刘鸿斌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初110号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨某，个体劳动者。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人曹升阳，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人曹升阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年6月21日晚，被告人杨某在本市新北区春江镇孝都好心情饭店喝酒时与被害人殷某因琐事发生争执，遂持酒杯、菜盘等物将被害人殷某头面部砸伤。经鉴定，被害人殷某所受之伤为重伤二级。
2015年9月8日，被告人杨某至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人杨某近亲属与被害人殷某达成和解协议，赔偿被害人殷某经济损失人民币50000元，并取得谅解。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定予以判处。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人杨某的辩护人提出的辩护意见是，被告人杨某有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月21日晚，被告人杨某在本市新北区春江镇孝都好心情饭店喝酒时与被害人殷某因琐事发生争执，遂持酒杯、菜盘等物将被害人殷某头面部砸伤。经鉴定，被害人殷某所受之伤为重伤二级。
2015年9月8日，被告人杨某至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人杨某近亲属与被害人殷某达成和解协议，赔偿被害人殷某经济损失人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人殷某陈述笔录、证人徐震宏等人证言笔录、辨认笔录、照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人杨某辩护人所提被告人杨某有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人杨某赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的具体犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 王仕初
二〇一六年五月三日
书 记 员 兰元元
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5531号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:成宝宏。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告成宝宏物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年七月二十日
书记员 王任凭
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1356号
原告：邹字洋，男，1974年11月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省息烽县。
被告：袁显林，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告：付怀菊，女，约45岁，汉族，农民，住贵州省息烽县。身份证号：不详。
原告邹字洋与被告袁显林、付怀菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹字洋到庭参加了诉讼，被告袁显林、付怀菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹字洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金6万元，支付违约金6万元，并按年利率24%从2015年12月1日至借款还清之日支付违约利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁显林于2013年9月16日向原告借款人民币6万元用于其儿子订婚及结婚，并约定于2015年12月1日前还款，借款到期后，被告因无钱还款，故双方重新修改了借款时间，并经村干部陈开华协调，被告定于2016年3月8日前还清借款。约定的还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告一直无故拖延，至今分文未还，被告袁显林与付怀菊是夫妻关系，且此笔借款是用于家庭开支，因此付怀菊理应共同承担还款义务。为此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告袁显林、付怀菊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同，被告袁显林、付怀菊未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁显林于2013年9月16日向原告邹字洋借款6万元，并出具书面借条一张，约定于2013年11月15日还款，未书面约定利息。还款期限届满后，被告袁显林未履行还款义务，经双方协商，原告同意将还款时间延至2015年12月1日前，同时约定，被告如不按时还款，自愿给付原告违约金6万元。之后，被告袁显林仍未按约还款，经双方再次协商，被告重新出具借条一张，载明向原告邹字洋借款6万元的事实，并定于2016年5月30日前还清借款。现还款期限已届满，被告仍未按照约定履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照合同约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告袁显林作为借款人向原告借款使用，未按约定期限履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任，即除应及时清偿所欠原告6万元的债务外，还应支付原告相应的利息损失。关于利息部分，因原、被告双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息进行了约定，故原告主张按年利率24%计算利息本院不予支持，但被告逾期未偿还借款，其行为已构成违约，应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；原告同时主张了逾期利息及6万元违约金损失，该利息与违约金的合计金额超过了法律规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持，故原告主张的损失应以借款本金6万元为基数，按照年利率24%自2015年12月1日起算至本判决确定的义务履行完毕之日止进行计付；原告称二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但其未能提供证据予以证明，本院根据原告提交的调取证据申请，到息烽县档案局进行了查询，亦未查询到二被告的婚姻登记情况，故对原告要求被告付怀菊承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，被告袁显林应偿还原告借款本金人民币6万元及利息，该利息以借款本金6万元为基数，按照年利率24%自2015年12月1日起算至本判决确定的义务履行完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告袁显林于本判决生效之日起十日内偿还原告邹字洋借款本金人民币6万元及利息（该利息以借款本金6万元为基数，按照年利率24%自2015年12月1日起算至本判决确定的义务履行完毕之日止）；
二、驳回原告邹字洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告袁显林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一六年十二月八日
书记员 颜丽霞
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1942号
原告：林秀，女，1988年10月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告：余秀燕，女，1971年3月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：永昌县金土豆贮储交易有限责任公司。住所地：永昌县东寨镇下三坝村。
法定代表人：赵开辉，该公司经理（未到庭）。
被告：赵开辉，男，1969年9月19日出生，汉族，甘肃省民勤县人。
原告林秀、余秀燕与被告永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀、余秀燕到庭参加诉讼，被告永昌县金土豆贮储交易有限责任公司法定代表人、赵开辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
林秀、余秀燕向本院提出诉讼请求：依法判令永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉偿还洋芋款161470元及利息9688元（从2018年1月1日至2018年3月26日3个月，每月按2%计算，实际利息计算至贷款付清时止）本息合计171158元。事实和理由：2017年10月，赵开辉以永昌县金土豆贮储交易有限责任公司的名义赊购洋芋，拖欠林秀、余秀燕洋芋款181470元，赵开辉于2017年11月14日向林秀、余秀燕出具欠条一份。后经林秀、余秀燕多次催要，永昌县金土豆贮储交易有限责任公司于2018年3月7日向林秀、余秀燕支付20000元，剩余欠款161470元拖欠至今款付。
永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉未作答辩。
林秀、余秀燕围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份,欲证明赵开辉向林秀、余秀燕赊购洋芋的事实。永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对林秀、余秀燕提供的证据：欠条一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，与林秀、余秀燕所诉事实相互印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，赵开辉赊购林秀、余秀燕的洋芋，拖欠其洋芋款181470元。赵开辉于2017年11月14日向林秀、余秀燕出具欠条一份载明：今欠到林秀、余秀燕人民币181470元。后经林秀、余秀燕多次催要，赵开辉于2018年3月7日通过微信向林秀、余秀燕转账支付洋芋款20000元，剩余欠款161470元至今未付。
本院认为，永昌县金土豆贮储交易有限责任公司法定代表人、赵开辉均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但林秀、余秀燕的陈述与其提供的欠条足以证实林秀、余秀燕与赵开辉之间的买卖合同合法有效，双方应严格按约履行自己义务。本案中，林秀、余秀燕的陈述不足以证明涉案债务系永昌县金土豆贮储交易有限责任公司和赵开辉的共同债务，林秀、余秀燕也无其他证据证实永昌县金土豆贮储交易有限责任公司系涉案债务的共同债务人，向林秀、余秀燕出具欠条的是赵开辉，故林秀、余秀燕要求永昌县金土豆贮储交易有限责任公司和赵开辉共同清偿所欠洋芋款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。赵开辉未及时履行给付洋芋款义务，有违诚实信用原则，其行为违约，应承担违约责任。因赵开辉向林秀、余秀燕出具的欠条中有约定的还款时间，林秀、余秀燕要求赵开辉支付逾期利息的诉请于法有据，但其主张的逾期月利息2%，不符合有关法律规定，根据2018年央行贷款基准年利率4.35%的计算标准，本院将逾期利息调整为745.90元（以181470元为基数，自2018年2月16日至2018年3月6日为394.70元；以161470元为基数，自2018年3月8日至3月26日为351.20元）。
综上所述，永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法出作裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、赵开辉于本判决生效后三十日内给付林秀、余秀燕洋芋款161740元、利息745.90元，并承担自2018年3月27日起至欠款还清之日止的利息（逾期利率按2018年央行贷款基准年利率4.35%计算）；
二、驳回林秀、余秀燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，减半收取1862元，由赵开辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员曹万杰
二〇一八年八月九日
书记员侯永平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1942号原告：林秀，女，1988年10月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：余秀燕，女，1971年3月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：永昌县金土豆贮储交易有限责任公司。住所地：永昌县东寨镇下三坝村。法定代表人：赵开辉，该公司经理（未到庭）。被告：赵开辉，男，1969年9月19日出生，汉族，甘肃省民勤县人。原告林秀、余秀燕与被告永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀、余秀燕到庭参加诉讼，被告永昌县金土豆贮储交易有限责任公司法定代表人、赵开辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。林秀、余秀燕向本院提出诉讼请求：依法判令永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉偿还洋芋款161470元及利息9688元（从2018年1月1日至2018年3月26日3个月，每月按2%计算，实际利息计算至贷款付清时止）本息合计171158元。事实和理由：2017年10月，赵开辉以永昌县金土豆贮储交易有限责任公司的名义赊购洋芋，拖欠林秀、余秀燕洋芋款181470元，赵开辉于2017年11月14日向林秀、余秀燕出具欠条一份。后经林秀、余秀燕多次催要，永昌县金土豆贮储交易有限责任公司于2018年3月7日向林秀、余秀燕支付20000元，剩余欠款161470元拖欠至今款付。永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉未作答辩。林秀、余秀燕围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份,欲证明赵开辉向林秀、余秀燕赊购洋芋的事实。永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对林秀、余秀燕提供的证据：欠条一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，与林秀、余秀燕所诉事实相互印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月，赵开辉赊购林秀、余秀燕的洋芋，拖欠其洋芋款181470元。赵开辉于2017年11月14日向林秀、余秀燕出具欠条一份载明：今欠到林秀、余秀燕人民币181470元。后经林秀、余秀燕多次催要，赵开辉于2018年3月7日通过微信向林秀、余秀燕转账支付洋芋款20000元，剩余欠款161470元至今未付。本院认为，永昌县金土豆贮储交易有限责任公司法定代表人、赵开辉均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但林秀、余秀燕的陈述与其提供的欠条足以证实林秀、余秀燕与赵开辉之间的买卖合同合法有效，双方应严格按约履行自己义务。本案中，林秀、余秀燕的陈述不足以证明涉案债务系永昌县金土豆贮储交易有限责任公司和赵开辉的共同债务，林秀、余秀燕也无其他证据证实永昌县金土豆贮储交易有限责任公司系涉案债务的共同债务人，向林秀、余秀燕出具欠条的是赵开辉，故林秀、余秀燕要求永昌县金土豆贮储交易有限责任公司和赵开辉共同清偿所欠洋芋款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。赵开辉未及时履行给付洋芋款义务，有违诚实信用原则，其行为违约，应承担违约责任。因赵开辉向林秀、余秀燕出具的欠条中有约定的还款时间，林秀、余秀燕要求赵开辉支付逾期利息的诉请于法有据，但其主张的逾期月利息2%，不符合有关法律规定，根据2018年央行贷款基准年利率4.35%的计算标准，本院将逾期利息调整为745.90元（以181470元为基数，自2018年2月16日至2018年3月6日为394.70元；以161470元为基数，自2018年3月8日至3月26日为351.20元）。综上所述，永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法出作裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、赵开辉于本判决生效后三十日内给付林秀、余秀燕洋芋款161740元、利息745.90元，并承担自2018年3月27日起至欠款还清之日止的利息（逾期利率按2018年央行贷款基准年利率4.35%计算）；二、驳回林秀、余秀燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元，减半收取1862元，由赵开辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员曹万杰二〇一八年八月九日书记员侯永平
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2427号
原告：蔡文权，男，汉族，1963年3月13日出生，住信宜市。
被告：李兴信，男，汉族，1967年5月11日出生，住信宜市。
被告：郑琼连，女，汉族，1965年8月12日出生，住信宜市。
原告蔡文权诉被告李兴信、郑琼连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林伯海独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告蔡文权到庭参加诉讼，被告李兴信、郑琼连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文权向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还本金50000元及利息（从2016年1日1日至还清款之日止以本金为基数按年利率24%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李兴信、郑琼连未作答辩。
原告蔡文权围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、蔡文权身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、李兴信的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、《借据》复印件，证明被告向原告借款5万元的事实。双方约定在2015年1月2日前还清，并附加条约：李兴信若不能按时还款则将房屋让给原告使用；4、信府国用（20xx）第0003xxx号《土地使用证》复印件，证明被告向原告借款时用该《土地使用证》复印件作抵押的。因被告李兴信、郑琼连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供上述的证据本院予以确认并附卷佐证。
本院依职权调查所得的证据有：郑琼连、李兴信的结婚登记申请书复印件一份。经当庭出质证，原告对该份证据无异议。
根据原告的起诉陈述、庭审笔录以及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月2日，由原告打印好，被告签名按捺指模的借据交原告收执，该《借据》内容为：“借款人姓名：李兴信，电话：135××××5719，地址：信宜市；身份证号码：xxxx，李兴信2014年1月2日借到蔡文权人民币（大写）伍万元正（50000元），因生意周转使用，我本人承诺在2015年1月2日前将人民币（大写）伍万元全部金额一次性还给蔡文权。如果逾期不能还清的，本院愿意接受国家法律裁决，立此为据。借款人签名：李兴信（签名捺指模），见证人：李春堂（签名捺指模），借款日期：2014年1月2日”。原告在该《借据》借款日期右边写下附加条约：“本人李兴信用土地使用证作为抵押，证号0003xxx，地号0030xxxxx，如到期不还，我李兴信将屋转给蔡文权永远使用，不需钱。李兴信（签名捺指模），2014年1月2日”。李兴信在附加条约后面签名确认。
被告李兴信与被告郑琼连于1990年7月2日在信宜县人民政府登记结婚。
本院认为：被告李兴信向原告借款50000元，有被告李兴信亲笔签名的《借据》及信府国用（20xx）第0003xxxx号《土地使用证》复印件等证据证实，况且原告确保证据的真实性、合法性、客观性，被告李兴信未能提供证据予以反驳，故借贷关系依法成立，本院予以确认。借款期满后，被告李兴信不依约还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告李兴信与被告郑琼连夫妻关系存续期间，两被告均未能提供证据证明该笔借款明确规定属于被告李兴信个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因原告主张是夫妻共同的债务，依法应当按夫妻共同债务处理，被告郑琼连对本案借款应承担共同清偿责任。关于原告要求的计息问题，原、被告在《借据》中原约定还款期限为2015年1月2日前，但双方没有约定逾期利率，根据有关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计付利息，即原告可在借款逾期之日2015年1月3日起按年利率6%计付利息，原告诉请以本金为基数按年利率24%计息，不符合法律规定，不予支持。现原告请求借款从2016年1月1日起计付利息，是其对民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告李兴信、郑琼连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李兴信、郑琼连在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币50000元及该款利息（从2016年1月1日至付清款之日止按年利率6%计）给原告蔡文权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李兴信、郑琼连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林伯海
二〇一七年三月九日
书记员 罗文君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻乙方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院支持；
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1725号
原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司。
法定代表人朱伊克，董事。
委托代理人王桂平，上海杰博律师事务所律师。
被告上海云峰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人薛家永，经理。
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司与被告上海云峰建筑装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂平，被告法定代表人薛家永及委托代理人代雨庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份被告承揽了金瑞大楼的装修工程，委托原告为其加工铝板装饰材料。双方约定了加工面积、厚度、价格等。原告累计为被告加工铝板材料2，020.6433平方米，加工款合计为人民币452，325.54元（以下币种同）。被告仅支付了20，000元，余款至今未付。故原告诉讼来院，要求判令：被告给付铝板加工款432，025.54元并偿付自2013年1月3日起计至付清日止按日万分之四计算的利息损失。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、加工合同1份，证明双方存在加工合同关系，原告为被告完成了加工任务，以及双方对加工内容的约定；
2、价格确认单（传真件）1份，证明双方对价格的结算且原告送过货履行了合同；
3、预算单，证明加工款项；
4、发货单1组，证明原告履行合同义务；
5、支票及退票通知3份，证明被告给付的三张支票均遭退票。
被告辩称，不同意原告的诉请。付款义务已经转移给了案外人上海金瑞建设集团有限公司。原告诉请的铝板加工款经原告的同意已由案外人以支票方式支付给原告，若原告未收到支票的相应款项，可依据票据法的相关规定予以追索。
被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、支票复印件3份，证明付款义务已转让给案外人上海金瑞建设集团有限公司；
2、承诺书，证明债务已经转移，与被告无关。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性没有异议，本院予以确认；对证据3认为没有签字确认，不予认可。经审查，原告提供的证据3没有被告方签字确认，本院不予认可。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2012年9月15日，原、被告签订《加工合同》约定，“经双方友好协商，现就供方向需方提供用于金山金瑞大楼工程的铝单板和加工事宜，达成以下条款。供货内容及相关事项……供需双方确认的供货面积按需方收货人员朱火泉在供方盖章的送货单上签收为准。定金2万元，合同签订后2日内支付，款到发货。并约定需方迟延付款，应按照本合同、后续每批次加工订单及其他附件所记载之货款总额的1％每日向供方支付违约金”等。合同签订后，原告按约完成加工并已交付使用。至2013年1月14日，原告累计完成加工款为452，325.54元，被告支付了加工款20，300元，尚欠加工款432，025.54元。因被告至今未付款，遂涉讼。
另查明，原告曾收取案外人上海金瑞建设集团有限公司开某的支票，但支票未能兑现。
本院认为，原、被告间的加工合同依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已按约完成了加工，但被告未能及时付清加工款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工款及偿付逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。至于被告辩称的债务已转移问题，本院认为按照合同法的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案中原告并未同意债务人的债务转移，其接收案外人开某的支票，并不能视为同意债务转移。被告的辩称没有事实及法律依据，本院不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海云峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司加工款432，025.54元；
二、被告上海云峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司上述加工款逾期付款利息损失（自2013年1月15日起计至本判决生效之日止，按每日万分之四计）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，780元，减半收取计3，890元，由被告上海云峰建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年八月十九日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十四条事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第214号
原告：侯景会，男，生于1969年11月26日，汉族，农民。
被告：淅川县上集镇罗池贯社区。
法定代表人：罗焕昌，该社区主任。
被告：罗普昌，男，汉族。
本院在审理原告侯景会与被告淅川县上集镇罗池贯社区、罗普昌合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯景会撤回起诉。
案件受理费1070元减半收取535元，原告自愿负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 熊昭吉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第214号
原告：侯景会，男，生于1969年。
被告：淅川县上集镇罗池贯社区。
法定代表人：罗焕昌，该社区主任。
被告：罗普昌，男，汉族，住淅川县上集镇罗池贯社区。
本院在审理原告侯景会与被告淅川县上集镇罗池贯社区、罗普昌合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯景会撤回起诉。
案件受理费1070元减半收取535元，原告自愿负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 熊昭吉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5961号
上诉人(原审被告)王甲，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人张明，上海臻至律师事务所律师。上诉人(原审被告)赵某甲，男，2002年10月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人王甲(系赵某甲之母)，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人(原审被告)丁某某，女，1956年7月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人张明，上海臻至律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵某乙，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人王甲、赵某甲、丁某某因分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵某乙与王甲原系夫妻关系，双方于2000年5月12日登记结婚，于2013年11月20日经法院调解离婚。赵某甲系赵某乙与王甲所生之子。丁某某系王甲之母。案外人袁某某系王甲的奶奶。上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号甲全幢房屋(以下简称“系争房屋”)系私房，建筑面积为47.08平方米，产权人系袁某某。系争房屋内共有2户，户号181117的在册人员是袁某某、赵某乙、王甲、赵某甲、丁某某，户号181322的在册人员是案外人王某乙、王某丙、王某丁。2002年至2008年期间，赵某乙与王甲、赵某甲、丁某某及袁某某共同居住在系争房屋内。2012年，系争房屋适逢动迁。2012年9月9日，袁某某与动迁单位签订《房屋征收补偿协议》，协议载明：被征收房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,566,353.50元；乙方(袁某某)不符合居住困难户的补偿安置条件；乙方选择房屋产权调换1套安置房屋，房屋价格1,027,049元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为539,304.50元，由甲方(动迁单位)支付；其他各类补贴、奖励费用720,508.80元(包括自行购房补贴100,000元)；安置义务：被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其其他共同居住人共有；综上，甲方共计给付乙方补偿款1,259,813.30元。同日，袁某某家庭形成《家庭协议》1份，内容是“双方协商并经XXX号产权人袁某某同意，达成对系争房屋征收利益的家庭分配协议：一、王某乙及其家庭成员应得1,086,943.95元，并可选购征收基地提供的安置房源一套；二、丁某某及其家庭成员应得1,086,943.95元，并放弃购安置房源，可获奖励补贴100,000元，合计应得1,186,943.95元；三、双方今后共同承担袁某某赡养责任，今后袁某某看病自费部分由双方共同承担；四、过渡费1,000元/月给予至交房为止，另双方各出资5万元存入老人银行账户，如需使用告知对方；协议人有王某乙、丁某某、王甲签字，产权人袁某某按手印确认。2015年10月，赵某乙以《家庭协议》签订后，王甲、赵某甲、丁某某领取了货币补偿款1,186,943.95元，但拒绝给付赵某乙相应的款项，赵某乙认为其与王甲婚姻存续期间取得的房屋征收利益属于夫妻共同财产为由，起诉至原审法院，请求判令王甲、赵某甲、丁某某给付赵某乙系争房屋的征收补偿款395,647.98元。原审审理中，赵某乙及王甲、赵某甲、丁某某一致确认拆迁补偿款1,186,943.95元由丁某某占有。赵某乙主张，丁某某在他处享有动迁利益，系争房屋内动迁利益不应享有，拆迁补偿款1,186,943.95元由赵某乙与王甲、赵某甲享有，赵某乙对此款享有三分之一的权利，故主张395,647.98元。对此，王甲、赵某甲、丁某某认为，拆迁补偿款系袁某某给的，与赵某乙无关，不同意赵某乙的主张。因双方当事人意见不一，致调解未果。原审法院经审理后认为，系争房屋系私房，该房屋的拆迁利益归产权人袁某某所有，产权人袁某某对该房屋内的房屋使用人负有安置义务。拆迁当时，赵某乙系袁某某户(包括丁某某)的家庭成员，属于系争房屋的房屋使用人，对拆迁利益享有相应的权利。本案所涉《家庭协议》系经袁某某同意的情况下达成的，系争房屋内的两户家庭对拆迁利益达成了一致意见，丁某某代表其家庭成员获取了拆迁利益。鉴此，基于赵某乙与王甲离婚的事实，赵某乙有权向丁某某主张相应的拆迁利益。综上，原审法院考虑系争房屋产权人系王甲一方的长辈、家庭协议涉及袁某某养老的事宜、赵某乙基于婚姻关系取得房屋使用人资格等因素，酌情确定丁某某应给付赵某乙拆迁补偿款200,000元。原审法院据此作出判决：一、丁某某应于判决生效之日起十日内给付赵某乙拆迁补偿款200,000元；二、驳回赵某乙的其余诉讼请求。原审判决后，上诉人王甲、赵某甲、丁某某不服，向本院提起上诉称：一、赵某乙虽曾一度与王甲、赵某甲、丁某某共同居住于系争房屋内，但并不代表其有权获得动迁安置补偿款。系争房屋系私房，且不符合居住困难户的补偿安置条件。赵某乙不但每年从单位获得住房补贴，且免费住着他人的私房，待私房拆迁时还要占有部分动拆迁款，这于法于理均难以得到支持。二、原审程序有瑕疵，原审将本案定为分家析产案，赵某乙是以分家析产作为案由提起诉讼，但赵某乙没有提起本案诉讼的主体资格。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回赵某乙的原审诉讼请求。被上诉人赵某乙则请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，赵某乙因与丁某某之女王甲的婚姻关系而入户于系争房屋内，房屋征收时，赵某乙属袁某某户(包括丁某某)的家庭成员。2012年9月9日形成的《家庭协议》系在房屋产权人袁某某同意的情况下由系争房屋内的丁某某家庭及王某乙家庭对征收利益所作的分配，虽然赵某乙未在协议上签名，但基于当时其与王甲系夫妻关系，以及丁某某代表其家庭获得了征收利益的事实，可以认定赵某乙对于系争房屋的征收利益享有相应的权利。原审法院综合考量本案实际情况，酌情确定赵某乙可获得的征收补偿款，金额尚属合理，本院予以认同。王甲、赵某甲、丁某某的上诉请求，理由缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,234.72元，由上诉人王甲、赵某甲、丁某某共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00689号
原告豆某某，女，1989年7月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告杨某某，男，1984年8月12日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告豆某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告豆某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告豆某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告豆某某已预交120元），减半收取为120元，由原告豆某某负担。
审判员 龙小平
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄亚琴
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初493号
原告郑国凤，女，1970年11月2日出生，汉族，农民。
原告成将，男，1992年6月28日出生，汉族，农民。
原告成将伟，男，1994年1月18日出生，汉族，农民。
原告成丹迎，女，1995年1月15日出生，汉族，农民。
被告周炜，男，1992年12月30日出生，农民。
被告田文龙，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告郑国凤、原告成将、原告成将伟、原告成丹迎诉被告周炜、被告田文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑国凤、原告成将、原告成将伟、原告成丹迎于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国凤、原告成将、原告成将伟、原告成丹迎撤回起诉。
案件受理费3392元（原告已预交），减半收取人民币1696元，由原告郑国凤、原告成将、原告成将伟、原告成丹迎负担。
审判员 任晓飞
二〇一七年三月十三日
书记员 穆欢欢
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1128号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报罗川，男；2013年12月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被刑事拘留，2015年4月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人罗川犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人罗川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日12时许，被告人罗川至本市闵行区XX路XXX号“闵行区图书馆”三楼阅览室内，趁被害人聂某离开座位之机，窃得聂放在桌上的苹果牌macbookair笔记本电脑1台，后销赃得款人民币2，600元。
2015年3月28日，被告人罗川被公安机关抓获。到案后，被告人罗川如实交代了上述事实。被盗笔记本电脑已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人罗川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某的陈述，证人叶某某的证言，相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人罗川到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押笔记本电脑发还被害人（已发还）；被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年五月十四日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4033号
原告：陈克杰，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告：黄荷明，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
原告陈克杰与被告黄荷明侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克杰委托诉讼代理人庄小燕，被告黄荷明委托诉讼代理人黄玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克杰向本院提出诉讼请求：1、判令黄荷明向陈克杰支付闽Ａ×××××大众途锐牌轿车车辆使用费251400元，车辆使用费按每日300元自2015年1月1日起计至2017年4月18日止；2、判令黄荷明承担其于2015年3月17日至2017年4月18日占用闽Ａ×××××大众途锐牌轿车期间因车辆违法记录34起造成待罚驾驶证扣分分数169分及待处罚罚款5300元；3、判令黄荷明赔偿陈克杰车辆修理费50241元。事实与理由：2012年12月18日，陈克杰购买了车牌号为闽Ａ×××××的大众途锐牌轿车一辆。2014年下半年，黄荷明以工地用车需要为由借用上述车辆，随后将其占用并拒不归还。因此，陈克杰于2015年4月17日向福清市人民法院起诉要求黄荷明返还车辆。福清市人民法院于2015年12月3日作出（2015）融民初字第2375号民事判决，判决黄荷明返还陈克杰所购买的车牌号为闽Ａ×××××的大众途锐牌轿车一辆。判决生效后，陈克杰于2016年2月18日向福清市人民法院申请强制执行。2017年4月18日，黄荷明才将车辆交至福清市人民法院。2017年6月5日，陈克杰领回上述车辆。陈克杰领回车辆后，经查询，在黄荷明占用上述车辆期间，2015年3月17日至2017年4月18日车辆违章多达40笔，未处理违章34笔。因车辆违章造成待罚驾驶证扣分分数169分及待缴纳罚款5300元。黄荷明占用上述车辆期间未及时对车辆进行年检保养，且使用过程中车辆发生交通事故，2017年1月8日车辆安全气囊出现故障，为此原告修理车辆需要花费修理费50241元。陈克杰认为，黄荷明恶意占用车辆，陈克杰多次催讨无果诉至法院，法院判决黄荷明履行返还车辆的义务，但黄荷明直至2017年4月18日才归还上述车辆。基于此，黄荷明无正当理由且未经车辆所有人陈克杰同意使用车辆至今，理应向陈克杰支付自2015年1月1日至2017年4月18日这一占用车辆期间的使用费。陈克杰将车辆交付给黄荷明前是完好的，黄荷明在使用车辆时应当妥善保管、使用，现因黄荷明使用不当，造成车辆损害，该车辆维修费理应由黄荷明承担。另外，黄荷明使用上述车辆期间，因不当驾驶，导致车辆多次违章，累计记分处罚169分、罚款5300元且在交还车辆前尚未处理完毕。黄荷明作为车辆实际使用人，应当承担使用车辆期间的车辆违章扣分及罚款处罚。
黄荷明辩称：每日300元的使用费标准没有法律依据，这辆轿车是陈克杰主动交给黄荷明使用的，当时陈克杰与黄荷明一起做煤矿工地，车辆主要是放在工地上使用。169分罚分和5300元罚款由黄荷明承担没有法律依据，到底是谁造成的违章也不知道，在工地上使用，大家都能使用。维修费50241元只是一个维修估价，没有发票，且该维修站不是鉴定机构，故无法认定实际维修费用。
经审理查明：2012年12月15日，陈克杰购买车牌号为闽Ａ×××××大众途锐牌轿车一辆，并于2012年12月19日取得机动车登记证书。之后，上述车辆由黄荷明占有并使用。后双方因上述车辆所有权发生争议，陈克杰于2015年4月17日向福清市人民法院起诉要求黄荷明返还该车辆，本院于2015年12月3日作出（2015）融民初字第2375号民事判决，判决内容为：“被告黄荷明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈克杰所有的车牌号为闽Ａ×××××大众途锐牌小型越野客车（车辆识别代号：WVGAB97P2DD018418）一辆。”。该判决生效后，陈克杰向本院申请强制执行，黄荷明于2017年4月18日将上述车辆移交至本院执行局。2017年6月5日，陈克杰将其领回。
另查明，上述车辆在2015年3月17日至2017年4月18日这一期间，共有40笔交通违章行为，累计罚分169分、罚款5300元，但尚未处理。
以上事实，主要有陈克杰提交的其本人居民身份证、机动车行驶证、本院（2015）融民初字第2375号民事判决书、福清市人民法院结案证明、闽Ａ×××××车辆违法记录查询、黄荷明的户籍查询证明等为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中黄荷明作为无权占有人经陈克杰向本院起诉进行催告后仍占用车牌号为闽Ａ×××××大众途锐牌小型越野客车后，后经判决返还，但其怠于履行返还义务，直至2017年4月18日才将上述车辆返还给陈克杰。陈克杰作为车牌号为闽Ａ×××××大众途锐牌小型越野客车的权利人有权要求黄荷明支付占用车辆期间的使用费。虽陈克杰未能举证证明其要求黄荷明按每日300元标准支付使用费的依据，但黄荷明无权占有使用该车辆势必造成车辆使用年限的减损及相应汽车零部件的折旧。为此，本院综合考虑车辆价值及市场租金等因素，酌情认定黄荷明应按每日180元的标准支付其占用上述车辆期间（陈克杰起诉要求返还车辆之日即2015年4月17日起至黄荷明实际返还车辆之日即2017年4月18日止）的使用费。故本院对陈克杰的第一项诉请，予以部分支持。陈克杰在第二项诉请中要求黄荷明承担其于2015年3月17日至2017年4月18日占用车牌号为闽Ａ×××××大众途锐牌轿车期间因车辆违法记录34起造成待罚驾驶证扣分分数169分及待处罚罚款5300元，但上述行政处罚现并未由陈克杰实际处理完毕，因此，该项诉请，本院不予支持。至于第三项诉请，陈克杰在案件审理过程中提出对车辆损失及安全气囊故障时间进行鉴定的申请，但该申请因无法鉴定被相关鉴定机构退回，其为支持该诉请向本院提供了一份《大众进口汽车盈众润达特约店维修估价单》，经审查，本院认为该份证据并不足以支持其上述主张，因此，对该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、黄荷明应在本判决书发生法律效力之日起十日内按每日180元的标准向陈克杰支付占用车牌号为闽Ａ×××××大众途锐牌小型越野客车期间（2015年4月17日起至2017年4月18日止）的使用费计131400元；
二、驳回陈克杰的其他诉讼请求。
案件受理费5904元，减半收取2952元，由黄荷明负担1543元，由陈克杰负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 钟金仁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 凤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1938号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告温思香，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告温思香等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初914号
原告李玉荣，男，1955年8月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人高海涛，山东和翔律师事务所律师。
被告姚德鹏，男，1976年9月13日出生，汉族，住济南市。
被告杨学秋，女，1976年7月2日出生，汉族，住济南市。
原告李玉荣诉被告姚德鹏、杨学秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李玉荣委托代理人高海涛，被告姚德鹏到庭参加诉讼。被告杨学秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉荣诉称，被告姚德鹏因经营需要，于2008年、2010年分两次向原告借款共计113320元，原告按照约定向被告交付113320元现金，2015年7月24日被告向原告出具借条二份。另两被告为夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。原告曾多次催要借款，被告拒不偿还，诉至法院要求1、两被告偿还借款113320元。2、两被告支付借款利息（以113320元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年7月25日至起诉之日止利息2164.4元）
被告姚德鹏辩称，借款属实，我同意支付原告利息2164.4元，我现在没有偿还能力，给我一段时间还清借款。
被告杨学秋未提出答辩。
经审理查明，原告李玉荣与被告姚德鹏系朋友关系。被告姚德鹏因经营急需用钱，自2010年开始向原告借款。2010年4月14日，原告在其儿子李呈祥中国工商银行储蓄存款取款100000元后支付给被告姚德鹏。2015年7月24日，被告姚德鹏向原告出具借条二份，共计借款113320元。
被告姚德鹏与被告杨学秋原系夫妻关系，双方已于2015年12月办理了离婚手续。
以上事实有原告提供的借条二份、工商银行储蓄存款清单一份、结婚登记申请书二张及当事人陈述为证。
本院认为，原告李玉荣与被告姚德鹏、杨学秋的借贷关系有被告姚德鹏出具的借条为证，双方的借贷关系成立，合法有效。该借款系姚德鹏、杨学秋夫妻关系存续期间共同所借。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款双方未约定利息，现原告要求被告支付利息（以113320元为基数，自2015年7月25日至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率计算共计2164.4元），被告无异议，同意支付上述利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，判决如下：
一、被告姚德鹏、杨学秋于本判决生效之日起十日内支付原告李玉荣借款本金113320元。
被告姚德鹏、杨学秋于本判决生效之日起十日内支付原告李玉荣利息（以113320元为基数，自2015年7月25日至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率计算共计2164.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，保全费1170元，由被告姚德鹏、杨学秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 查传芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第775号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月16日制作的（2013）金永知初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第775号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王玉眉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1307号
申请执行人李云海，男，1965年1月13日生。
被执行人唐鑫，男，1971年3月4日生。
申请执行人李云海与被执行人唐鑫之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李云海依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2012）延民初字第2406号民事调解书，于2014年7月29日向本院提出执行申请，申请标的额为8000元。
本案在执行过程中，申请执行人李云海未能向法院提供被执行人唐鑫可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人唐鑫可供执行财产。申请执行人李云海同意本案本次终结，待发现被执行人唐鑫有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一四年七月三十日
书记员 金松月
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00165号
原告：陈某某，男，2002年2月7日出生，汉族。
法定代理人：于晓玲，女，1978年4月15日出生，汉族。
委托代理人：张磊，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：余春，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：李洋，男，1988年12月11日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
本院在审理原告陈某某诉被告李洋、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈某某未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周权
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1398号
罪犯王宏雷，又名王红磊、雷娃，男，1982年01月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县，住洛川县运输公司家属院。因抢劫、抢夺罪经陕西省洛川县人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）洛刑初字第00005号刑事判决书，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行自二○一○年九月八日起至二○一四年十二月七日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年03月02日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王宏雷确有悔改表现，建议对罪犯王宏雷减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪言行十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在92分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是在担任绿化工期间，遵守劳动纪律，按章操作，善于钻研，不怕吃苦，能保质保量且超额完成生产任务，起到良好的模范带头作用，受到监区的大会表扬。四、自2011年6月至2013年3月计分考核成绩累计共获1316分。监狱积极改造分子一个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1316分。执行机关提出罪犯王宏雷确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王宏雷在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王宏雷减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一三年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第980号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处，组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告余春艳，女，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司与被告余春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以需补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告余春艳的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告余春艳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 苏艳月
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第371号
被执行人王新军，男，1980年5月1日出生，汉族，捕前住河南省卫辉市，现收押至河南省郑州监狱服刑。
被执行人王新军因犯盗掘古文化遗址罪，本院（2014）新刑一初字第1号刑事判决，判处王新军有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。本院刑事审判第一庭于2015年11月20日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑刑罚进行执行。
本院在执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关财物。本院至收押机关河南省郑州监狱提审被执行人王新军，向其送达执行通知书并讯问其财产刑履行情况，被执行人称其目前正在监所服刑，没有能力缴纳罚金。经过调查，被执行人王新军名下无银行存款、不动产、股票及车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新刑一初字第1号刑事判决中关于对被执行人王新军财产刑刑罚的本次执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 靳 北
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第371号被执行人王新军，男，1980年5月1日出生，汉族，捕前住河南省卫辉市，现收押至河南省郑州监狱服刑。被执行人王新军因犯盗掘古文化遗址罪，本院（2014）新刑一初字第1号刑事判决，判处王新军有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。本院刑事审判第一庭于2015年11月20日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑刑罚进行执行。本院在执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关财物。本院至收押机关河南省郑州监狱提审被执行人王新军，向其送达执行通知书并讯问其财产刑履行情况，被执行人称其目前正在监所服刑，没有能力缴纳罚金。经过调查，被执行人王新军名下无银行存款、不动产、股票及车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新刑一初字第1号刑事判决中关于对被执行人王新军财产刑刑罚的本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员  靳 北
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1260号
原告马彦华，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告邢游水，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告马彦华为与被告邢游水机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告马彦华的委托代理人马成华、被告邢游水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦华诉称，2014年3月17日7时30分，原告马彦华无证驾驶无牌照的二轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告邢游水无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成原告伤，摩托车损坏的交通事故。原告受伤后在宁晋县妇幼保健医院住院23天，花去医疗费19528.63元。2014年4月29日，宁晋县公安交通警察大队作出了宁公交认字（2014）第00131号道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告负次要责任。现被告拒不赔偿原告的损失。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，请求人民法院依法责令被告邢游水赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计17641.79元。
原告马彦华为支持其主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告马彦华的身份。
2、宁公交认字（2014）第00131号道路交通事故证明复印件一份，欲证明原、被告于2014年3月17日在宁晋县四芝兰镇佃户营村西路口发生了交通事故，原告在交通事故中受伤，被告邢游水负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
3、原告在宁晋县妇幼保健医院的住院病历复印件21页，欲证明原告在本次事故受伤住院治疗23天及原告住院期间的住院过程。
4、宁晋县妇幼保健医院出具的诊断证明书复印件一份，欲证明原告的伤情，及原告住院治疗23天的事实。
5、原告住院医疗费票据复印件5张，欲证明原告住院花去医疗费19528.63元。
6、原告的护理人员马飞龙的驾驶证、行驶证、从业资格证、道理运输证等复印件，欲证明原告在住院期间的护理人员系马飞龙，马飞龙系交通运输从业人员，被告应按照原告护理人员的损失计算护理费。
7、交通费票据，欲证明因原告住院期间产生的交通费共计700元。
被告邢游水辩称，我是与原告马彦华发生了机动车交通事故，但我不同意赔偿原告的损失，原告在行驶中撞击的我，原告应承担全部责任并赔偿我。另外，原告在医院的住院天数与实际天数不符，原告应出示每天的住院清单及每天的消费情况。
被告未向本院递交书面证据。
经审理查明，2014年3月17日7时30分，在宁晋县四芝兰镇佃户营村西路口，原告马彦华无证驾驶无牌照的二轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告邢游水无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成原、被告伤，两摩托车损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队调查，原告马彦华无证驾驶二轮摩托车，未戴头盔，未让行右侧道路来车，是形成事故的主要原因，负事故的主要责任。被告邢游水无证驾驶无牌照二轮摩托车，未戴头盔，未保持安全车速，是形成事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告马彦华被送至宁晋县妇幼保健医院进行抢救治疗，实际住院为23天，花去医药费共计17959.36元。住院期间原告在中国人民武装警察部队河北省总队医院做了两次磁共振平扫，花去诊疗费用1560元。住院伙食补助费每天按50元计算为1150元。原告为农业从业人员，参照依据《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》有关参考数据：农、林、牧、渔业年平均工资13664元计算，误工费为860.2元。
经庭审举证、质证，上述事实有原、被告当庭陈述及已与原件核对无异的原告的身份证复印件、宁公交认字（2014）第00131号道路交通事故证明复印件一份、原告在宁晋县妇幼保健医院的住院病历复印件、宁晋县妇幼保健医院出具的诊断证明书复印件、医疗费票据复印件等证据来源合法，客观真实，在案佐证，本院予以确认。
对于原告请求的700元交通费（票据共计22张），结合原告的就医时间、地点及次数，本院酌定采信300元，对其余票据，本院不予采信。另原告提交的由宁晋县妇幼保健院出具的病历取证费10元，为非医疗费用损失，故本院不予确认。原告提交的护理人员马飞龙的驾驶证、行驶证、从业资格证、道理运输证等复印件等证据，不足以证实马龙飞系必要的护理人员。故原告要求按照交通运输从业人员的工资水平计算护理费，于法无据，本院不予采信。被告辩称原告的住院天数与实际天数不符，但无相反证据反驳，依据原告提供的住院病历及诊断证明，本院采信原告住院天数为23天。被告在庭审中提起反诉，要求原告赔偿被告的损失。因被告在本院确认的举证期限内未向本院提起反诉，本院已告知被告另案处理，故对被告的请求，本案不作处理。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应赔偿残疾赔偿金。在此次事故中，被告邢游水负此次事故的次要责任，其无证驾驶的无牌照二轮摩托车未加入机动车第三者责任强制保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告邢游水应在交强险责任限额内对原告马彦华的损失予以赔偿。被告邢游水不同意赔偿原告的损失无法律依据。结合本案的实际、《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》及原告的诉讼请求，原告的损失有：医疗费用共计19519.36元、住院伙食补助费1150元、误工费860.2元、交通费300元、护理费861元。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《﹤机动车交通事故责任强制保险条款﹥编号：中保协条款（2006）1号》第八条第（一）项死亡伤残赔偿金限额为110000元；第（二）项之规定医疗费用赔偿限额为10000元，故被告应在交强险责任限额内直接赔偿原告医疗费、诊疗费、住院伙食补助费10000元，误工费860.2元，交通费300元，护理费861元；剩余的10669.36元按照事故责任比例承担，在本次事故中，被告邢游水负事故的次要责任，原告马彦华负本次事故的主要责任，故被告邢游水应按30%的事故责任比例赔偿原告3200.8元。故本次事故被告邢游水应赔偿原告马彦华医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计15222元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邢游水赔偿原告马彦华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计15222元。自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马彦华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告邢游水负担130元，原告马彦华负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 沈朝儒
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 斌
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1260号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告张某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由刘某负担。
审 判 长 南维平
审 判 员 张维斌
人民陪审员 段 峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1260号
原告宁河县集中供热工程公司。
法定代表人王宝安，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职工。
被告李辉。
本院于2014年4月11日立案受理原告宁河县集中供热工程公司诉被告李辉供热合同纠纷一案。依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宁河县集中供热工程公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁河县集中供热工程公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁河县集中供热工程公司负担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 董 征
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2178号
原告：李超（曾用名李国强），男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：贾建功，安阳市关区法律援助中心指派河南殷商律师事务所律师。
被告：李豹，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李世伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：周庆娥，女，1982年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
原告李超与被告李豹、李世伟、周庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人贾建功、被告李豹、被告李世伟、周庆娥的共同委托诉讼代理人刘树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付粮食款1943元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告李豹、李世伟、周庆娥长期共同经营粮食买卖生意，2015年6月份三被告收购原告小麦。被告周庆娥向原告出具收据。至今仍欠原告小麦款1943元，多次催要未果。
被告李豹辩称，换面、收麦子是我自己做生意，我儿子李世伟、儿媳周庆娥周六、周日给我帮忙。2010年已经分家了，吃住也是分开的。粮食款我会慢慢给大家的。
被告李世伟、周庆娥辩称，原告诉状称被告李豹、李世伟、周庆娥长期共同经营粮食生意与事实不符。李世伟、周庆娥根本没有与被告李豹长期共同经营粮食生意。被告李世伟、周庆娥各自有正式工作，他们二人没时间与李豹长期经营粮食生意。被告李世伟与周庆娥在2010年4月21日与被告李豹分家另立门户，不存在三被告共同经营。被告李世伟、周庆娥在2015年6月6、7日给原告出具的收购小麦手续，性质是一个过磅单的手续，是被告李世伟、周庆娥在周六、周日工作休假时，为了帮助被告李豹工作，受被告李豹的委托而进行的代理行为，真正的购物人是被告李豹；被告李豹也认可自己是购买原告小麦的买主。安阳县法院（2015）安民初字第03814号民事判决书，也可以证明经被告李世伟、周庆娥收购的小麦所有权归被告李豹。原告他们的粮食款被告李豹陆陆续续给了他们一部分，从这一方面也可以证明李豹是小麦买卖的主体，原告只能向被告李豹依法追要小麦款，请求法院驳回原告对被告李世伟、周庆娥的诉讼请求。
本院认为，被告李豹从原告李超处购买粮食，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告李豹交付粮食，李豹应履行支付粮食款的义务，故原告要求被告李豹支付粮食款1943元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告李世伟、周庆娥与李豹合伙共同经营粮食生意，要求被告李世伟、周庆娥共同支付粮食款，由于原告提供的证据不能证明三被告系合伙关系共同经营，亦不能因李世伟、周庆娥与李豹的特殊关系且在收据“经手人”处签字而推定三被告为共同经营的合伙关系，故原告要求李世伟、周庆娥支付粮食款的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李豹于本判决生效后十日内支付原告李超粮食款1943元；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李豹负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭永革
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 田
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2339号
申请执行人方光明。
被执行人王建成。
被执行人张萍。
申请执行人方光明与被执行人王建成、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）金东商初字第00684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款400000元及违约金、利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛来竞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第606号
原告寿光市良种场。住所地:洛城镇马家村东。
法定代表人王桐林，厂长。
委托代理人尹庆海，寿光市良种场副厂长。
委托代理人许斐，寿光市良种场法律顾问。
被告李国臻。
原告寿光市良种场诉被告李国臻租赁合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告寿光市良种场的委托代理人尹庆海、许斐、被告李国臻到庭参加诉讼，第二次开庭原告寿光市良种场的委托代理人尹庆海、被告李国臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市良种场诉称，2013年7月1日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定：“原告将自己合法所有的位于寿光市潍高路南的7.49亩土地使用权承包给被告使用。租赁期限十年，每年每亩1500元，每年共计11235元。并于每年的6月30日前一次交清当年的土地承包费”。合同签订后，原告如约将土地交付给被告使用，但被告仅缴纳一年的承包费用，2014年承包费至今未付。后经双方多次协商，但均未就该事宜达成协调一致，故形成纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告承包费11235元并支付违约金，一切诉讼费用均由被告负担
被告李国臻辩称，确实欠原告承包费。是因为原告欠被告的大棚补贴钱未付，2013年原告拆了被告的两个大棚未给补贴的钱，当时说的是按最高价补。
经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定：“寿光市良种场将位于潍高路以南的7.49亩土地的使用权发包给李国臻，承包年限为10年（2013年7月1日起至2023年6月30日止），每年每亩1500元，合同签订当日缴纳当年的承包费，以后于每年的6月30日前一次性交清当年的土地承包费。如若不能按时缴纳，视为违约本合同，并按当年应交承包费总额每日千分之三缴纳滞纳金。如双方违反本合同任一条款，均视为违约，违约方除赔偿对方的全部经济损失外，还应支付全部承包费总额的30%违约金，同时，守约方有权解除本合同。”协议签订后，被告未按约支付2013年7月1日至2014年6月30日的承包费11235元（1500元/亩×7.49亩）。
上述事实，有土地承包合同一份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告李国臻拒不支付租赁费构成违约，原告向其追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告按照合同约定要求被告支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持，但超出法律规定部分无效。被告辩称，没有支付租赁费是因为原告拆除被告大棚的补贴款没有付清，因与本案没有关联性且不属于同一法律关系，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告可持证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李国臻支付原告寿光市良种场租赁费11235元，并支付违约金（本金11235元，自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邢子新
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘雪梅
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第606号
原告王某某，女，汉族，山西省寿阳县朝阳镇洞子咀村杜家堙小组人。
被告赵某某，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇洞子咀村杜家堙小组人。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后感情尚可，二女儿出生后，夫妻感情出现裂痕，经常因家务琐事争吵，被告对原告大打出手，被告自从驾驶大货车以来，就沾有各种恶习，至今不改。特别是2012年服刑归来后，更是变本加厉，对原告不管不顾，原告的生活靠娘家周济，夫妻感情早已名存实亡。故请求法院判决原告与被告离婚，二女儿赵某某随原告生活，共同财产依法分割。
被告赵某某辩称，被告与原告婚后感情很好，主要是被告服刑后回家一直无业，经济得不到保障，脾气也不好，为了孩子希望尽量和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱约半年后于1991年3月17日登记结婚。婚后感情较好，婚生两女，分别是女儿赵某，现已成家另过；次女赵某某，现在寿阳东关小学上学。被告原从事汽车运输业务，2011年7月，被告因交通肇事被判刑。被告于2012年11月服刑满回家后，夫妻矛盾日渐加剧，经济拮据、夫妻互不信任、被告因家务琐事有时殴打原告等原因，致使夫妻关系紧张。2015年7月16日，原告诉讼要求与被告离婚为本案事实。
本院认为，原、被告结婚时间已二十多年，婚姻基础与婚后感情较好，双方应珍视夫妻感情和为两个孩子的健康成长考虑。庭审中，被告希望改善双方关系，作出和好保证，原告应予以谅解。只要双方多做自我批评，互谅互让，仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 王文娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第362号
罪犯粟凤全，男，1968年8月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月9日四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大刑初字第61号刑事判决，认定罪犯粟凤全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2011年10月30日起至2015年10月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯粟凤全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年8月至2014年11月计分考核累计积分为134分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯粟凤全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯粟凤全予以减刑八个月十天。
刑期至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖