南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第188号
原告夏永锋，男，汉族，1977年12月24日出生。
委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被告王瑞华，男，汉族，1961年8月31日出生。
委托代理人方友金，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张长玲，女，汉族，1943年8月16日出生。
被告陈长云，女，汉族，1969年7月14日出生。
被告佘莹莹，女，汉族，1992年9月23日出生。
以上三被告共同委托代理人袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人汤士永，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
原告夏永锋与被告王瑞华、张长玲、陈长云、佘莹莹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员史本帅适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏永锋的委托代理人周易宇，被告王瑞华的委托代理人方友金，被告张长玲、陈长云、佘莹莹的共同委托代理人袁善彪，被告保险公司的委托代理人汤士永到庭参加诉讼。本案于2014年6月30日转为普通程序审理，并由代理审判员史本帅任审判长，与人民陪审员陈治如、刘峰组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告夏永锋的委托代理人周易宇，被告王瑞华的委托代理人方友金，被告张长玲、陈长云、佘莹莹的共同委托代理人袁善彪，被告保险公司的委托代理人汤士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永锋诉称，2013年12月24日20时10分许，佘某甲在醉酒状态下无证驾驶苏A×××××号轿车沿小圩路由西向东行驶至中段时，因措施不当车辆行至路左，其车头撞击对向原告驾驶的苏A×××××号小客车，致佘某甲、原告受伤，两车严重损坏，造成道路交通事故，后佘某甲经医院抢救无效于12月25日死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，佘某甲应承担此事故的全部责任，原告在此事故中不承担责任。经查，苏A×××××号轿车的车主为被告王瑞华，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和第三者责任险。被告张长玲、陈长云、佘莹莹系佘某甲的法定继承人。原告受伤后，被送往医院救治。后经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告左下肢在踝关节以上缺失构成六级伤残，右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。现原告诉至法院，请求判令被告方赔偿原告医疗费9300元、住院伙食补助费1680元、营养费1800元、住院期间护理费7560元、住院期间误工费7020元、残疾赔偿金331887.6元、被抚养人生活费57140.6元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2360元、残疾辅助器具（轮椅）费750元、交通费2000元、车辆损失11800元、车损评估费用500元，合计463798.2元；出院后的护理费、误工费以及残疾辅助器具费待原告安装假肢后另行主张；本案诉讼费用由被告方承担。
被告王瑞华辩称，我对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。事发当晚，我喝醉了，佘某甲是在我完全无意识的情况下，擅自将我的车辆开走，故我不存在过错，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张长玲、陈长云、佘莹莹辩称，我方对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。被告王瑞华是苏A×××××号轿车的车主，其明知佘某甲无驾驶资质，仍将车辆交给佘某甲，被告王瑞华对此应承担相应的法律责任。因被告王瑞华为苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。佘某甲是家中唯一的顶梁柱，我方对原告无力进行赔偿，且佘某甲也无遗产可继承。
被告保险公司辩称，我公司对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。苏A×××××号轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险（保险限额为100000元）。因佘某甲不具有驾驶资质、醉酒驾驶，且未经被保险人同意驾驶车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定以及交强险保险条款、第三者责任险保险条款的约定，我公司在交强险和第三者责任险限额内均不承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月24日20时10分左右，佘某甲在醉酒状态下（体内血样酒精含量134.0mg／100ml）无证驾驶苏A×××××号轿车沿小圩路由西向东行驶至中段时，因措施不当车辆行至路左，其车头撞击对向原告夏永锋驾驶的苏A×××××号小客车，致佘某甲、原告夏永锋受伤，两车严重损害，造成道路交通事故，后佘某甲经医院抢救无效于12月25日死亡。经交警七大队认定，佘某甲应承担此事故的全部责任，原告夏永锋在此事故中不承担责任。苏A×××××号轿车的车主为被告王瑞华，该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险（保险限额为100000元），事故发生在保险期内；被告王瑞华与被告保险公司签订的第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”。原告夏永锋驾驶的苏A×××××号小客车的车主为赵二巧。事故发生后，原告夏永锋被送往中国人民解放军第八一医院住院治疗。入院诊断：1.左小腿近端以远毁损伤；2.左股骨干粉碎性骨折；3.右胫腓骨、胫骨平台粉碎性骨折；4.失血性休克；5.骨盆骨折伴耻骨联合分离；6.右内外踝骨折；7.右小腿离断伤。住院期间分别行：1.大清创＋右胫腓骨骨折、耻骨联合分离复位外固定＋左小腿截肢术＋血管神经肌腱探查修复术；2.左右腿扩创、VSD吸引、内踝骨折内固定术；3.清创、左小腿残端修整、右外踝骨折复位内固定、取皮、植皮术；4.左股骨干骨折切开复位内固定、取骨植骨、下肢神经探查术；5.右小腿及骨盆外固定支架拆除、右小腿骨折切开复位内固定、取骨、植骨术。原告夏永锋于2014年3月18日出院。原告夏永锋因受伤住院治疗84天，共用去医疗费2640元（此2640元是根据原告夏永锋提交的医疗费票据计算所得出，原告夏永锋陈述其受伤治疗共用去24万余元，其已和所在单位协商好，大部分医疗费从工伤进行赔偿，且相关票据已提交所在单位，其在本案中主张的医疗费是无法从工伤获得赔偿的医疗费损失，对于本案主张之外的医疗费，其表示不在道路交通事故责任赔偿中予以主张）。2014年3月31日，原告夏永锋从国药控股国大药房南京连锁有限公司购得轮椅一个，价格为750元。2014年4月1日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告夏永锋左下肢在踝关节以上缺失构成六级伤残，右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；其误工期限以伤后至安装义肢前一日为宜，护理期限以伤后至安装义肢前一日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告夏永锋为此支付鉴定费2360元。因人身受到损害，故原告夏永锋诉至法院，要求处理。审理中，原告夏永锋提供南京某某大药房出具的收款收据9份，以证实其受伤从南京某某大药房购药支付医疗费6660元，但并未提供相关医嘱予以佐证；被告王瑞华、保险公司对该部分医药费不予认可。原告夏永锋提供其妻子杨某甲与深圳市德邦物流有限公司的劳动合同以及工资发放银行明细清单，以证实杨某甲月均工资为2700元，故其主张的住院期间护理费标准应按照2700元／月来计算，但该工资发放银行明细清单中无2014年2月、3月及以后月份的杨某甲工资发放记录，且2014年1月期间杨某甲仍有工资发放；被告王瑞华、张长玲、陈长云、佘莹莹、保险公司对此不予认可。庭审中，原告夏永锋坚持其诉讼请求，且表示其已经于2014年3月18日治疗终结；被告王瑞华抗辩佘某甲在其不知情的情况下擅自驾驶其车辆发生交通事故，其不存在过错，不应当对原告夏永锋承担赔偿责任；被告保险公司主张因佘某甲醉酒无证驾驶，故其公司在交强险和第三者责任险限额内免责；被告王瑞华、张长玲、陈长云、佘莹莹、保险公司以原告夏永锋的鉴定时间过早、应在治疗终结六个月后进行鉴定为由对原告夏永锋提供的南京金陵司法鉴定所的鉴定意见提出异议，但不申请对原告夏永锋的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行重新鉴定；对原告夏永锋主张的各项赔偿请求，被告王瑞华、张长玲、陈长云、佘莹莹、保险公司在适用标准和数额上均提出异议。因双方各持己见，致调解无果。
另查明，本起事故发生前，原告夏永锋系深圳市德邦物流有限公司员工，工作地点在南京市，从事货物接送工作；其待遇组成是基本工资加上业务提成，故月收入不固定，其在本起事故发生前六个月的平均工资是5352元；事故发生后至今，原告夏永锋没有上班，所在单位每月发放其基本工资2600元左右。原告夏永锋因本起事故中受伤已被深圳市相关部门认定为工伤，但没有进行工伤等级评定，其工伤赔偿尚未实际处理。原告夏永锋与妻子杨某甲于2006年7月2日生有一子，取名夏某甲，目前就读于南京市龙潭中心小学。被告张长玲、陈长云、佘莹莹分别是佘某甲的母亲、妻子、女儿，该三被告为佘某甲的法定继承人。
再查明，佘某甲与被告王瑞华系同事关系。事发当晚，两人均参加了由所在单位南京市某某汽车运输公司组织的聚会。交警七大队对事发当晚一起参加聚会的王瑞华与佘某甲的同事姜某甲、李某甲进行询问并制作了询问笔录。姜某甲在询问中陈述：2013年12月24日晚上，公司员工在金旺角饭店吃饭，我喝了三、四两白酒，王瑞华、佘某甲两人都喝酒的，具体喝多少我不清楚，大约吃饭到晚上八点不到，大家陆续离开，我留下收拾剩下的酒水最后走，看到王瑞华和佘某甲两人上了王瑞华的私家车，上车后两人就开车离开了，具体是谁开车的我没有注意，过了一会儿我离开饭店回到公司后，到公司旁边的红枫浴室洗澡，九点钟左右进入大厅看到王瑞华坐在吧台旁边的沙发上，用上衣抱住头睡觉……；王瑞华与佘某甲两人离开饭店到什么地方我不清楚，看到车辆离开时应该是向公司方向行驶的；我到浴室后没有看到王瑞华车子停在门口，我当时问他车子到什么地方去了，他讲车子被佘某甲开走了；佘某甲是公司车队汽车修理工，没有汽车驾驶证。李某甲在询问中陈述：2013年12月24日当天我送货到芜湖，回到南京是晚上接近八点左右，我将车开到公司后，公司王总让我一个人到公司旁边的一个小饭店吃饭，我到饭店门口时，看到马路对面红枫浴室门口停着一辆小轿车，注意看了一下是王瑞华的车子，看到有两个人从车上下来，看后是我们公司的驾驶员王瑞华和车辆修理工佘某甲，当时没有注意他们两人是谁从驾驶室位置下来的，当时我距离他们有十几米，就没有打招呼直接进入饭店吃饭，半个小时吃完饭后，我就到对面红枫浴室洗澡，进入浴室看到王瑞华坐在大厅沙发上，用上衣抱着头睡觉，没有看到佘某甲，我到浴室门口时没有注意王瑞华的车子。另外，事故发生后，被告王瑞华在交警七大队的询问中陈述，其知道佘某甲没有机动车驾驶证。
上述事实有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、国药控股国大药房南京连锁有限公司开具的轮椅费发票、原告夏永锋与深圳市德邦物流有限公司签订的劳动合同、原告夏永锋的工资发放银行明细清单、原告夏永锋一家的户口簿、夏某甲的学生证，本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，双方当事人对交警七大队作出的道路交通事故认定书均不持异议，本院予以采信。但交警七大队认定佘某甲承担本起事故的全部责任，是根据交通事故形成的原因等因素，所作出的交通事故责任认定，而不是民事责任的认定。本案中，根据事故发生后交警七大队对姜某甲、李某甲的询问，被告王瑞华作为苏A×××××号轿车的车主，在佘某甲无机动车驾驶执照且饮酒的情况下，将车辆交给佘某甲驾驶，在车辆管理上存在过失，本院认定被告王瑞华在本案中应承担40%的民事责任，佘某甲承担60%的民事责任。被告王瑞华抗辩佘某甲是在其无意识、不知情的情况下擅自将其车辆开走，无事实依据，本院对被告王瑞华的抗辩意见不予采纳。南京金陵司法鉴定所作为具备相应鉴定资质的机构，根据原告夏永锋因本起交通事故受伤的相关诊疗资料和对原告夏永锋进行临床检查，参照有关部门针对交通事故受伤人员伤残评定、误工期限、护理期限、营养期限所作出的规定，对原告夏永锋的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限所作出的评定，被告方虽对此鉴定提出异议，但未提供充分证据否定南京金陵司法鉴定所作出的鉴定结论的效力，且明确表示不申请重新鉴定，故本院对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以采信。因被告王瑞华为苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告夏永锋因本起交通事故所受损失，应先由被告保险公司在交强险限额内作出赔偿。原告夏永锋超出交强险限额的损失，由被告王瑞华按40%的责任进行赔偿；被告张长玲、陈长云、佘莹莹作为佘某甲的法定继承人，在各自继承佘某甲的遗产范围内按60%的责任连带赔偿原告夏永锋。对于被告保险公司认为佘某甲不具有驾驶资质且醉酒驾驶，其公司应在交强险限额内免责的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案中原告夏永锋请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院应予支持。被告保险公司认为其公司应在第三者责任险限额内免责的抗辩意见，本院予以采纳，理由如下：第三者责任险系商业保险合同，被告保险公司根据其与投保人王瑞华所签订的商业保险合同的约定来承担保险责任，根据该保险条款约定，本案中苏A×××××号轿车的驾驶人佘某甲饮酒、无证驾驶，保险公司不负赔偿责任。
对于原告夏永锋主张的各项赔偿请求，本院根据相关法律法规，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，综合认定其损失为：
1.医疗费，根据原告夏永锋提供的医疗费票据以及双方当事人的陈述，本院认定原告夏永锋在本案中的医疗费为2640元。至于原告夏永锋提供的其从南京某某大药房购药花费6660元的收款收据，因其未提供相关医嘱予以佐证该购药的必要性，且被告王瑞华、保险公司对此亦不予认可，故本院对原告夏永锋主张的该6660元医疗费不予采纳。
2.住院伙食补助费，结合原告夏永锋实际住院天数，本院认定其住院伙食补助费为1512元（18元／天×84天）。
3.营养费，根据原告夏永锋的伤情及司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定原告夏永锋的营养费为1350元（15元／天×90天）。
4.住院期间护理费，结合司法鉴定意见书的鉴定意见、原告夏永锋实际住院天数以及本地区生活、收入状况，本院酌情认定原告夏永锋护理费为6720元（80元／天×84天）。
5.住院期间误工费，原告夏永锋系深圳市德邦物流有限公司员工，事故发生前六个月的平均工资是5352元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见及原告夏永锋实际住院天数，本院认定原告夏永锋的误工损失为14985.6元（5352元／月÷30天×84天）。
6.残疾赔偿金，原告夏永锋系企业职工，且本起交通事故致其造成一处六级伤残、一处十级伤残，故本院对原告夏永锋主张的残疾赔偿金331887.6元（32538元／年×20年×51%）予以采纳。
7.被抚养人生活费，根据司法鉴定意见书，原告夏永锋左下肢在踝关节以上缺失构成六级伤残，右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，该伤情导致原告夏永锋丧失一定程度的劳动能力，对其以后的工作产生了一定影响。因原告夏永锋应对未成年的儿子夏某甲承担抚养义务，且夏某甲系在校学生，依据相关部门公布的江苏省城镇居民人均消费性支出的标准，本院酌情认定被扶养人生活费为45712.5元（20371元／年×11年÷2×51%×80%）。
8.精神损害抚慰金，结合原告夏永锋的伤情，故本院酌情认定其精神损害抚慰金为25500元。
9.残疾辅助器具（轮椅）费，原告夏永锋为此提供了国药控股国大药房南京连锁有限公司开具的发票予以证实，且被告方对此均无异议，本院对原告夏永锋主张的残疾辅助器具（轮椅）费750元予以采纳。
10.交通费，结合原告夏永锋实际就医情况，本院酌情认定其交通费为500元。
11.鉴定费，原告夏永锋为此提供了鉴定机构开具的鉴定费发票予以证实，本院对鉴定费2360元予以认定。
12.车辆损失、车损评估费用，依据法律规定，该部分损失的赔偿所得应归属于车主，应由车主主张该部分费用。本案中原告夏永锋驾驶的苏A×××××号小客车的车主为赵二巧，因此，该部分损失应由赵二巧予以主张，本院对原告夏永锋主张的车辆损失、车损评估费用不予支持。
综上，原告夏永锋因本次交通事故造成的损失为433917.7元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告夏永锋医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5502元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告夏永锋的精神损害抚慰金25500元以及住院期间护理费、住院期间误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具（轮椅）费、交通费损失，合计110000元。上述费用相加后，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告夏永锋各项损失共计115502元。原告夏永锋超出交强险限额的损失318415.7元，由被告王瑞华按40%的责任赔偿原告夏永锋127366.3元；由被告张长玲、陈长云、佘莹莹在各自继承佘某甲的遗产范围内按60%的责任连带赔偿原告夏永锋191049.4元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏永锋各项损失共计人民币115502元。
二、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏永锋各项损失共计人民币127366.3元。
二、被告张长玲、陈长云、佘莹莹在各自继承佘某甲遗产范围内，于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告夏永锋各项损失共计人民币191049.4元。
四、驳回原告夏永锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由原告夏永锋负担182元，被告王瑞华负担1058元，被告张长玲、陈长云、佘莹莹负担1586元；保全费520元，由被告王瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史本帅
人民陪审员 陈治如
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪玉蓉