河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中民二终字第185号
上诉人（原审原告）刘建设，男，汉族。
委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市金盛实业有限公司。
法定代表人王敏军，总经理。
被上诉人（原审被告）司占国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）段海波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）豫港（济源）焦化集团有限公司。
法定代表人王明忠，董事长。
委托代理人王卫平，公司工作人员。
上诉人刘建设与被上诉人济源市金盛实业有限公司（以下简称金盛实业公司）、司占国、段海波、豫港（济源）焦化集团有限公司（以下简称豫港焦化公司）雇员受害赔偿纠纷一案，刘建设于2011年7月11日诉至济源市人民法院，请求判令：金盛实业公司、司占国、段海波、豫港焦化公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失124913.45元。
原审法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第1971号民事判决。刘建设不服判决，上诉至本院。本院于2013年11月8日受理此案后，依法组成合议庭于2013年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘建设及其委托代理人田卫国、被上诉人司占国、被上诉人豫港焦化公司的委托代理人王卫平到庭参加诉讼。被上诉人金盛实业公司、段海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫港焦化公司将其生产的硫酸铵销售给金盛实业公司，其双方之间的硫酸铵购销合同书约定的运输方式为需方组织汽运，费用自理；出厂价为750元／吨，如遇市场变化，价格另行调整。同时，金盛实业公司（供方）又与赣州市兴穗农业生产资料有限公司（需方，以下简称赣州兴穗公司）签订有效期为2011年1月1日至2011年12月31日的硫酸铵购销合同书，合同约定：需方汽车自提，一切运输费用由需方承担；价格由双方协商一个月一定价，价格含装卸费；以供方发的调价通知执行。合同签订后，金盛实业公司通知赣州兴穗公司到豫港焦化公司提货。赣州兴穗公司委托段海波前往金盛实业公司处办理购硫酸铵事宜（包括提货、运输、装卸），段海波让司占国负责运输事宜。2011年5月6日，司占国介绍杨小勇负责进行装卸业务，杨小勇又联系刘建武、刘建设、李红强共同进行装卸。在进行装卸时，刘建设从车上坠下摔伤，当即被送往济源市人民医院救治，同年6月10日出院，住院29天，支出门诊费用100元、住院费用25890.35元；住院期间由1人护理。刘建设及护理人员均系城镇户口。依刘建设申请，济源市人民法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对刘建设所受伤害进行鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2012年3月1日作出洛鑫正司鉴中心（2012）临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘建设的伤残等级为九级。
原审法院认为：刘建设在进行装卸业务时从车上坠下摔伤，双方对该事实均无异议，予以确认。刘建设未确保安全，在进行装卸业务时未采取必要的安全防护措施，对损害后果的发生有一定的过错，应承担相应的责任。金盛实业公司与赣州兴穗公司签订的购销合同约定需方汽车自提，一切运输费用由需方承担，同时约定价格含装卸费，根据该约定，应视为金盛实业公司负责装卸、赣州兴穗公司负责运输。因刘建设在进行装卸业务时受伤，金盛实业公司在选任装卸人员及进行装卸作业时，未尽到安全监督检查责任，应对刘建设所遭受的损害应承担赔偿责任。刘建设称豫港焦化公司将装卸业务交给金盛实业公司、金盛实业公司将装卸业务承包给段海波，段海波将该业务转包给司占国，未举证证明，故刘建设要求司占国、段海波、豫港焦化公司承担责任，不予支持。分析当事人的过错程度及与事故发生的因果关系，确定金盛实业公司对刘建设的损失承担50％的责任；其余损失由刘建设自行承担。刘建设的损失有：1、医疗费25990.35元；2、误工费14904.78元，按照2011年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算299天；3、护理费1445.61元，按照2011年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算29天；4、住院伙食补助费435元，按每天15元计算29天；5、营养费435元，按每天15元计算29天；6、残疾赔偿金72779.2元；7、精神损害抚慰金，因本次事故给刘建设及其家人造成伤害，应对其进行弥补，刘建设要求该项损失，予以支持，结合当事人过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活水平等因素，酌定赔偿刘建设5000元；8、交通费500元；以上损失共计121489.94元，金盛实业公司应赔偿50%为60744.97元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决：一、金盛实业公司在判决生效后十日内赔偿刘建设60744.97元；二、驳回刘建设的其他诉讼请求。案件受理费2798元，鉴定费用900元，刘建设负担1899元，济源市金盛实业有限公司负担1799元。
刘建设不服原审判决，上诉称：其一审中提供的证据能够形成一个完整的证据链条，充分证明金盛实业公司将装车业务承包给段海波，段海波又将该业务转包给司占国，司占国又雇佣上诉人等人进行装车作业，其在装车过程中从车上摔下受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中金盛实业公司将装车业务承包给没有资质的段海波，段海波又分包给无资质的司占国，故金盛实业公司与段海波、司占国应承担连带赔偿责任。另外，金盛实业公司虽经登记注册，但其公司实际上只是豫港焦化公司所设立的空壳公司，经营场所、办公地点就在豫港焦化公司销售科，是典型的“一套人马，两个牌子”，故本案中金盛实业公司承担的责任应由豫港焦化公司承担。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或依法将本案发回重审。
豫港焦化公司辩称：其公司与刘建设之间不存在雇佣关系，不应承担责任；其公司与金盛实业公司系两个独立的法人，不应代替金盛实业公司承担责任。综上，应驳回刘建设要求其公司承担责任的诉讼请求。
司占国辩称：其和段海波是同学，段海波给其找的活，后其去豫港焦化公司销售科开提单时，该公司销售科郑小芬让其找人装货，其找到杨小勇，杨小勇找到刘建设，其没有雇佣刘建设，只是代领工钱。
段海波、金盛实业公司未答辩。
刘建设二审中向本院提供的证据有：证人杨小勇证言，证言主要内容为：刘建设受伤当天是司占国给其打电话，让其去豫港焦化公司装车，其又联系刘建设等几个人一起去干活，干活的工钱由司占国发放。
刘建设对杨小勇证言的真实性无异议，认为可以证明刘建设与司占国之间存在雇佣关系。
豫港焦化公司认为该证言与其公司无关，不予质证，其公司不应承担责任。
司占国对杨小勇证言有异议，认为不属实，其仅仅是介绍人，代领工钱并发放，其和刘建设等人之间不存在雇佣关系。
因司占国对杨小勇证言不认可，且没有其他相关证据予以证明司占国与刘建设之间存在雇佣关系，故本院对该证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：从金盛实业公司与赣州兴穗公司签订的购销合同中可以看出，双方约定需方汽车自提，一切运输费用由需方承担，同时合同中约定产品价格含装卸费，根据该合同的约定，应视为金盛实业公司负责装卸货物并承担装卸费用，在本案中属于雇主身份。刘建设上诉称金盛实业公司将装卸工作承包给段海波，段海波又将该业务承包给司占国，因此段海波与司占国其二人应承担连带赔偿责任，针对该上诉理由刘建设并未提供足够证据证明二人和其之间存在雇佣关系，故刘建设要求司占国、段海波承担责任，本院不予支持。本案中，刘建设作为装卸工人在装卸过程中未采取必要安全措施以确保安全，对损害后果的发生存在一定过错，应依法承担一定责任，金盛实业公司作为雇主没有尽到适当的安全管理义务保证雇员安全，依法也应对刘建设所遭受的损害承担相应赔偿责任。原审结合当事人过错及对事故发生的因果关系确定双方各负50%责任，并无不当，本院予以维持。根据工商登记资料可以证实金盛实业公司与豫港焦化公司系两个独立的法人，刘建设上诉称金盛实业公司系豫港焦化公司设立的空壳公司，要求豫港焦化公司代替金盛实业公司承担责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1899元（经批准缓缴至执行中），由刘建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 段雪芳