wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1474号
罪犯杨业中，又名杨业富，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年六月十一日作出（2008）滨刑初字第65号刑事判决，以被告人杨业中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○八年八月十八日作出（2008）滨中刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后。该犯于2008年9月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨业中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨业中认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次，嘉奖二次。
上述事实有罪犯杨业中认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证�。
本院认为，罪犯杨业中确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨业中予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 峰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0086号
原告于平。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所。
被告戴新贵。
被告席建翔。
被告倪家宏。
本院在审理原告于平与被告戴新贵、席建翔、倪家宏民间借贷纠纷一案中，因原告于平在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
，
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 莉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1261号
原告马金文，农民。
委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。
被告耿秀真，农民。
原告马金文诉被告耿秀真健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金文及其委托代理人吴桦到庭参加了诉讼，被告耿秀真经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金文诉称：原、被告系邻居关系，因被告门口生活脏水经常流到原告处，多次发生纠纷。被告两次打伤原告，原告住院治疗，花费医疗费等约3000元。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令被告依法赔偿原告医疗费等相关费用3000元，诉讼费用由被告负担。
被告耿秀真未答辩。
原告马金文为证明其主张，除了口头陈述之外，还向本院递交如下证据：1、原告马金文身份证明一份；2、定陶县公安局定公（黄）行罚决字（2014）0067号行政处罚决定书复印件一份；定陶县拘留所行政拘留执行回执复印件一份；3、定陶县黄店镇司法所证明一份；4、原告马金文定陶县人民医院病历及医疗费单据各一份；5、原告马金文受伤后治疗期间发生的交通费单据十张；6、原告马金文受伤后住院期间发生的营养费单据三张；7、原告马金文住院治疗期间护理人员马丹的身份证明一份。
被告耿秀真没有向本院递交任何证据。
对原告马金文递交的证据，本院做如下分析认定：原告马金文递交的原告身份证明及定陶县公安局对被告耿秀真的行政处罚决定，本院认定为有效证据；对定陶县黄店司法所出具的调解证明，本院认定为有效证据；对原告马金文在定陶县人民医院的病历及医疗花费1496.25元（含门诊花费210元），本院认定为有效证据；对原告马金文的交通费单据，本院认定为64元；对原告马金文的护理费支出，因原告马金文仅住院两天，出院后没有住当地医院治疗，对其护理费支出，本院认定为一人护理，护理期限为两天，护理费为221.92元（40500元／年÷365天／年×2天）；对原告马金文的营养费及住院伙食补助费，因无特别医嘱，本院不予认定。
根据原告马金文的陈述及其递交的有效证据，本院认定如下案件事实：
原告马金文与被告耿秀真均系定陶县黄店镇陈楼行政村陈楼村村民，两家前后相邻，被告耿秀真的院落在前，原告马金文的院落在后。因被告耿秀真家的生活废水排放到胡同后流向原告马金文的外门前，两家多次发生口角，产生矛盾。2014年7月14日早晨7时许，原告马金文看到被告耿秀真家又往外排水，就说了被告耿秀真几句，两人又发生口角，随之发生相互厮打，被告耿秀真对原告马金文进行了殴打。原告马金文受伤后，在定陶县人民医院住院治疗2天，产生医疗费人民币1496.25元，护理费221.92元，交通费64元。
伤害发生后，被告耿秀真被定陶县公安局行政拘留10日，罚款1000元。原、被告因医疗费赔偿问题，经定陶县黄店镇司法所调解，双方没有达成协议。原告马金文遂向本院起诉。
本院认为：原、被告系前后邻居，双方应本着方便相邻各方生产、生活的原则，妥善处理排水等相邻关系，但被告耿秀真没有顾及邻居生活方便，往胡同内排放生活废水，引起原告马金文不满，两人发生口角，进而引起殴斗，被告耿秀真往胡同内排水的行为是导致双方发生口角的原因。口角发生后，被告耿秀真更不应动手殴打原告马金文，给原告马金文造成身体上的伤害。被告耿秀真应当对造成原告马金文身体的伤害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿秀真于本判决生效后十日内赔偿原告马金文医疗费、护理费、交通费1782.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告马金文负担203元，由被告耿秀真负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵 楠
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马晓强
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1261号
原告许某，男，�州市人。
被告刘某，女，定州市人。
本院在审理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许某负担。
审判员 王良杰
二〇一四年八月十五日
书记员 侯建良
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第240号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2013年3月20日被取保候审。
被告人黄某甲。因本案，2013年3月20日被取保候审。
被告人黄某乙。因本案，2013年3月20日被取保候审。
被告人郑某。因本案，2013年3月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2013］628号起诉书指控被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，后于同年3月19日提出追加起诉。本院于2月28日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及马辉出庭支持公诉，被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2012年，被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某共同出资先后在海宁中国皮革城一期一楼杭州路**号及上海路**号开设海宁市海洲某甲箱包行及海宁市海洲某乙箱包行。2012年9月以来，被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某从他人处低价购入一批标有“GUCCI”、“LOUISVUITTON（LV）”、“MONTBLANC”、“CHANEL”、“BURBERRY”、“PRADA”、“SALVATOREFERRAGAMO”、“BALLY”、“miumiu”、“Dior”、“HERMES”等注册商标的箱包皮具，在其箱包行内进行销售，并存放于海宁市丁桥镇民利村房屋内。2013年3月20日，公安机关对海宁市海洲某甲箱包行、海宁市海洲某乙箱包行及海宁市丁桥镇民利村进行检查，现场查获标有“GUCCI”、“LOUISVUITTON（LV）”、“MONTBLANC”、“CHANEL”、“BURBERRY”、“PRADA”、“SALVATOREFERRAGAMO”、“BALLY”、“miumiu”、“Dior”、“HERMES”商标的箱包皮具共计322件。经商标注册人及其授权委托的机构鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，共计价值192万余元。
上述事实，被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押物品决定书及物证照片，鉴定报告，商标注册证及核准变更证明、核准续展证明，授权委托书、价格鉴定意见书，工商户登记情况、抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额共计192万余元，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某所犯罪名成立。被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某在共同犯罪中地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某已经着手销售假冒注册商标的商品，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。归案后被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。鉴于被告人王某、黄某甲、黄某乙、郑某的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金二十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金二十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黄某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金二十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金二十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、扣押的假冒“GUCCI”、“LOUISVUITTON（LV）”、“MONTBLANC”、“CHANEL”、“BURBERRY”、“PRADA”、“SALVATOREFERRAGAMO”、“BALLY”、“miumiu”、“Dior”、“HERMES”商标的箱包皮具共计322件，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 王关章
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 沈雨蜜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2139号
申请执行人李秀英，女，1940年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
本院在执行李秀英申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人李秀英支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1264号
原告沈阳市苏家屯区宇阳建筑材料厂，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河堡村。
负责人崔宇，系该厂厂长。
被告沈阳鑫旺建安工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路36号。
法定代表人程欣龙，系该公司总经理。
委托代理人王丹，女。
委托代理人李南，男。
原告沈阳市苏家屯区宇阳建筑材料厂诉被告沈阳鑫旺建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区宇阳建筑材料厂负责人崔宇、被告沈阳鑫旺建安工程有限公司委托代理人王丹和李南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区宇阳建筑材料厂诉称，2011年4月，我厂与被告公司口头约定向被告公司供应建筑用砖，每供十万元的货结算一次。现住尚欠我厂货款309344元。现请求法院依法判令被告给付货款人民币309344元及利息。
被告沈阳鑫旺建安工程有限公司辩称，原告起诉超过诉讼时效了，原告也没有向我们要过钱。转账支票是我公司出具的，对账单我公司也没有异议。
经审理查明，原告沈阳市苏家屯区宇阳建筑材料厂与被告沈阳鑫旺建安工程有限公司于2011年12月9日对账，被告所欠原告货款人民币5687元。被告公司分别于2011年6月30日、2011年7月31日向沈阳市东陵区东方雪百货商店、沈阳市苏家屯区宇阳建筑材料厂出具金额为人民币112590元、191067元的转账支票。
上述事实，有原、被告陈述笔录、转账支票二张、银行退票凭证、对账单、录音光盘在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告公司依照双方约定已向被告公司提供所购货物，该买卖合同系双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同依法成立并生效。对于原、被告双方于2011年12月9日所对账货款人民币5687元，双方并没有约定履行期限，在不能确定履行期限的情况下，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故该笔货款的诉讼时效应从原告向本院起诉的时间，即2015年10月23日起计算。因此，该笔货款并没有超过诉讼时效，被告公司对于人民币5687元的货款应承担给付义务。对于被告公司主张的其余货款超过诉讼时效的主张，因被告公司所开具的两张转账支票出票日期分别为2011年6月30日、2011年7月31日，付款期限为出票之日起十天，均已过诉讼时效，故本院对被告公司的主张予以采纳。关于原告主张其多次向被告公司工作人员主张过权利的问题，因其没有提供证据证明诉讼时效中止、中断的法定事由，本院对于原告的主张无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十九条、一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫旺建安工程有限公司给付原告沈阳市苏家屯区宇阳建筑材料厂货款人民币5687元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，期限自2015年10月23日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告沈阳市苏家屯区宇阳建筑材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告沈阳鑫旺建安工程有限公司负担109元，原告沈阳市苏家屯区宇阳建筑材料厂负担5831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月十四日
书 记 员 范国祥
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1602号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，男，1977年1月10日生，汉族。
被告：李新华。
被告：董秀芹。
被告：郭宁。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告李新华、董秀芹、郭宁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军到庭参加诉讼。被告李新华、董秀芹、郭宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2014年1月24日，原告与被告李新华、董秀芹签订借款合同，约定被告李新华、董秀芹从原告处借款3万元人民币，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告李新华、董秀芹拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，给原告造成极大经济损失。被告郭宁也未履行其担保义务。为此，诉求判令：被告李新华、董秀芹偿还借款本金22455.07元、利息2828.52元（截止到2014年11月15日）及至借款还清日的利息，被告郭宁承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李新华、董秀芹、郭宁均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2014年1月24日，原、被告签订微贷业务合同，约定被告李新华、董秀芹向原告借款人民币3万元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月15日；借款月利�为2%，系固定利率；按月等额本息还款，自2014年2月15日开始，还款日为每月的15日；借款人发生逾期偿还借款本息等情况时，贷款人有权暂停乃至终止发放借款或宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人、担保人在规定期限内清偿部分或全部借款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用。同时，被告郭宁作为被告李新华、董秀芹的保证人，约定由被告郭宁对上述借款提供连带责任保证，保证期间为从本合同生效日起直至借款人履行债务期限届满之日后另加两年，担保范围为本合同约定的被担保借款本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告李新华、董秀芹未按合同约定偿还借款本息，截止到2014年11月15日，仅偿还原告借款本金9487.46元、利息2560.19元，尚欠原告借款本金20512.54元及相应利息未付。被告郭宁亦未履行担保责任。
上述事实，有原告出具的微贷业务合同、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案微贷业务合同合法有效，双方均应恪守履约。被告李新华、董秀芹未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。在诉讼中借款已到期，被告李新华、董秀芹应向原告偿还借款本金、支付利息并按照合同约定承担相关费用。本案借款期限不足一年，合同约定的借款月利率为2%，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出的部分不受法律保护。被告郭宁作为连带责任保证人，对被告李新华、董秀芹的涉案债务应承担连带清偿责任。被告李新华、董秀芹、郭宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华、董秀芹于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金20512.54元及利息（以借款3万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年1月24日计算至本判决确定的付款之日止，被告已付利息2560.19元从中扣除）；
二、被告郭宁对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告李新华、董秀芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元及诉讼保全费420元，由被告李新华、董秀芹、郭宁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 闫武山
二〇一五年三月三日
书 记 员 张金红
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第220-4号
原告王亚茹，市民。
委托代理人徐煜，北京市都城律师事务所律师。
被告李博军。
委托代理人毕耜强，山东颜山律师事务所律师。
被告王国民。
委托代理人毕耜强，山东颜山律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。
负责人王锋，该公司总经理。
委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院于2015年2月28日作出（2015）菏开民初字第220-1号财产保全的裁定。现因被告王国民向本院交纳8000元保证金，原告同意解除对李博军驾驶的鲁C×××××号轿车的查封，我院对被告李博军驾驶的鲁C×××××号轿车应当解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告李博军驾驶的鲁C×××××号轿车的查封。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏 静
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沙民二初字第00117号
原告中国建设银行股份有限公司沙洋支行（以下简称建行沙洋支行），住所地沙洋县建设街4号。
法定代表人张敬平，系该行行长。
委托代理人周宏根。系建行荆门分行员工。特别授权。
委托代理人吕昌权。系该行客户部经理。特别授权。
被告沙洋华堂家俱装饰工程有限公司（以下简称华堂公司），住所地沙洋经济开发区工业六路。
法定代表人钟艳华，该公司董事长。
被告钟艳华。
原告建行沙洋支行诉被告华堂公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行沙洋支行委托代理人吕昌权、周宏根到庭参加诉讼，被告华堂公司、钟艳华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告与被告华堂公司签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定，原告向该被告提供流动贷款500万元，借期为一年，利率固定为基准利率上浮20%，逾期还款按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利利率为起息日基准利率上浮20%，原告有权要求借款人承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等实际费用。为保障原告债权，同日，原告与被告钟艳华签订了自然人保证合同，约定对被告华堂公司的上述借款及原告为实现债权所产生的一切费用分别提供连带责任担保，保证范围为原告的贷款债权本息、罚息、复利、违约金及为实现债权所发生的全部费用。上述合同签订后，原告向被告华堂公司发放了贷款500万元。2015年6月23日借款到期后，被告华堂公司仅偿还借款本金30万元及部分利息。截至2015年8月6日止，被告一共拖欠原告借款本金470万元及利息70306.5元。被告钟艳华未履行还款的保证义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告华堂公司偿还原告借款本金470万元及利息、复利，其中截至2015年8月6日的利息为70306.5元，2015年8月6日之后的利息（包括罚息）及复利按年利率10.8%计算至实际清偿之日；2、被告钟艳华对被告华堂公司的全部债务承担连带清偿责任；4、上述二被告承担本案实际发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、人民币流动资金贷款合同1份，拟证明原告与被告沙洋华堂家俱装饰工程有限公司签订了贷款合同关系及贷款金额、期间、利率、违约责任等权利义务；
证据二、自然人保证合同1份，拟证明被告钟艳华就本案贷款提供了连带责任保证，以及各自的保证范围、保证期间等；
证据三、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），证明原告依约向华堂公司发放了贷款500万元；
证据四、贷款未收应还本息清单，拟证明被告华堂公司实际欠款未还的本息金额；
二被告未提交书面答辩状，未提交证据。二被告未到庭，本院视为其放弃质证及辩论的权利。
原告提交的证据，经与原件核对无异，本院确认其证明效力。
经审理查明：2014年6月24日原告与被告华堂公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告提供500万元贷款用于经营周转，借款期限为一年，年利率固定为起息日基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月付息，按季分期还本，贷款发放后前三个季度每季度归还贷款本金5万，剩余贷款本金及利息于到期日一次性付清，每月20日为结息日。同日，被告钟艳华与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告钟艳华为被告华堂公司债务提供连带责任保证担保，担保期间为主合同项下债务履行期限届满后两年，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为536万元。
2014年6月25日原告向被告华堂公司发放了贷款500万元。2014年9月20日、2014年12月20日、2015年3月20日被告华堂公司依约偿还了借款本金各5万元，2015年1月17日，第三方代偿本金15万元。2015年5月21日被告开始逾期，借款到期后，被告仍欠本金470万元。
原告诉请的利息，系以本金470万元，按照年利率7.2%从2015年5月21日起算至2015年8月6日止，计73320元。
本院认为，原告与被告华堂公司签订的《人民币流动资金借款合同》，与被告钟艳华签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，各方均应履行。原告依约向被告华堂公司发放了贷款，被告华堂公司理应按照合同约定的期限向原告偿还贷款本息。被告华堂公司逾期未偿还借款本息，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对原告要求被告偿还借款本金470万元及利息的诉请本院予以支持。截至2015年8月6日的利息实际为73320元，原告诉请70306.5元，差额部分本院视为其自愿放弃。原告被告钟艳华自愿为华堂公司债务提供连带责任保证，对原告要求被告钟艳华对第一项诉请债务承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。原告诉请的保全费、公告费、律师费等费用，因未提交证据证实费用实际发生及费用金额，对其该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙洋华堂家俱装饰工程有限公司向原告中国建设银行股份有限公司沙洋支行偿还借款本金470万元及截至2015年8月6日的利息70306.5元，2015年8月6日之后的利息，以未偿还本金为基数，按照年利率10.8%计算至本息清偿完毕之日止。
二、被告钟艳华对被告沙洋华堂家俱装饰工程有限公司的上述第一项全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沙洋支行的其他诉讼请求。
上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取24729元，财产保全费用5000元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一五年十一月五日
书记员 柳艾梅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2495号
原告孔某。
被告朱某。
原告孔某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告经常赌博、夜不归宿，还对原告实施家庭暴力，被告的行为导致双方夫妻感情破裂。2012年，原告曾起诉要求离婚，经调解双方同意和好，原告撤回起诉。此后，双方夫妻感情未和好。现请求判令原告与被告离婚。
被告朱某辩称，原告与被告感情较好，婚后很少吵架，所有家庭收入都是原告管理。被告不存在赌博、家庭暴力等不良行为，被告上班比较忙，对原告照顾不够，但双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，双方婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后开始共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孔某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 程宵旭
巴林左旗人民法院
（判决书）拟稿纸
签发
××××年××月××日
拟稿：
核稿：
案由
（2017）内0422民初2946号
原告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人陈某，经理。
委托代理人刘某，公司员工。
被告穆某，女，1971年5月18日出生，满族，个体，现住址巴林左旗林东西城区契丹宾馆B区*号楼2303。
被告王某，男，1970年5月29日出生，蒙古族，个体，现住址同上。
原告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司与被告穆某、王某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告王某到庭参加了诉讼，被告穆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司诉称，2017年3月，原告发现被告在索布嘎村段处10千伏高压线下垫土，原告发现这一安全隐患，责令被告停止施工，被告不仅没有停工，并且还将土填完，要求被告排除妨害，恢复原状。
被告王某辩称，我是在我承包索布嘎村的土地上填土，我也没有影响原告正常送电，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告穆某未向本院提出答辩状。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了相关证据：1.安全隐患整改告知书，证明已经通知原告停止施工、恢复原状，2.现场施工照片，证明被告施工违法的事实，3.10千伏线路保护图，证明被告垫土处在10千瓦高压线保护区内。
被告对上述证据质证称，我接到告知书就进行了整改，照片是填土之前的事，对线路保护图我不清楚。
该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告向本院举出承包土地合同及林东镇人民政府文件，（2014）67号，证明自己合法承包的土地，同时证明原告也没有征用这块土地。
原告委托代理人质证称，承包合同与本案没有因果关系，《电力法》及其施行细则的相关解释规定，禁止在高压线下施工，被告填土行为已经违反《电力法》。
被告所举证据符合证据的相关文件，本院予以采信。
经审理查明：被告承包林东镇索布嘎村的土地在原告已经运行多年的10千伏高压线下，2017年3月，被告对该承包土地进行填土整地，经原告告知后被告停止了施工，也对自己填土的土地进行了整改，被告整改后10千伏高压线距离地面最低垂直高度为5.55米。
本院认为，原告10千伏高压线下有被告承包的土地，被告治理自己承包的土地是正常的合法行为，被告承包的土地是村外，根据《电力法》及其相关的规定，10千伏高压线野外距地面的最小垂直距离不得低于5.5米，被告土地治理后最小垂直距离没小于5.5米。符合10千伏线路的保护标准。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司对被告穆某、王某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张玉成
二〇一七年八月十一日
书记员刘新波
（2017）内0422民初2946号
原告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人陈某，经理。
委托代理人刘某，公司员工。
被告穆某，女，1971年5月18日出生，满族，个体，现住址巴林左旗林东西城区契丹宾馆B区*号楼2303。
被告王某，男，1970年5月29日出生，蒙古族，个体，现住址同上。
原告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司与被告穆某、王某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告王某到庭参加了诉讼，被告穆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司诉称，2017年3月，原告发现被告在索布嘎村段处10千伏高压线下垫土，原告发现这一安全隐患，责令被告停止施工，被告不仅没有停工，并且还将土填完，要求被告排除妨害，恢复原状。
被告王某辩称，我是在我承包索布嘎村的土地上填土，我也没有影响原告正常送电，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告穆某未向本院提出答辩状。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了相关证据：1.安全隐患整改告知书，证明已经通知原告停止施工、恢复原状，2.现场施工照片，证明被告施工违法的事实，3.10千伏线路保护图，证明被告垫土处在10千瓦高压线保护区内。
被告对上述证据质证称，我接到告知书就进行了整改，照片是填土之前的事，对线路保护图我不清楚。
该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告向本院举出承包土地合同及林东镇人民政府文件，（2014）67号，证明自己合法承包的土地，同时证明原告也没有征用这块土地。
原告委托代理人质证称，承包合同与本案没有因果关系，《电力法》及其施行细则的相关解释规定，禁止在高压线下施工，被告填土行为已经违反《电力法》。
被告所举证据符合证据的相关文件，本院予以采信。
经审理查明：被告承包林东镇索布嘎村的土地在原告已经运行多年的10千伏高压线下，2017年3月，被告对该承包土地进行填土整地，经原告告知后被告停止了施工，也对自己填土的土地进行了整改，被告整改后10千伏高压线距离地面最低垂直高度为5.55米。
本院认为，原告10千伏高压线下有被告承包的土地，被告治理自己承包的土地是正常的合法行为，被告承包的土地是村外，根据《电力法》及其相关的规定，10千伏高压线野外距地面的最小垂直距离不得低于5.5米，被告土地治理后最小垂直距离没小于5.5米。符合10千伏线路的保护标准。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司对被告穆某、王某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年八月十一日
书记员 刘新波
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第157号
原告肖珺，职工。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖林海，务农。
本院在审理原告肖珺诉被告肖林海身体权纠纷一案中，原告于2015年10月12日以双方已协议解决，纠纷已处理为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告肖珺撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取为25元，由原告肖珺负担。
审判员 钟 旻
二〇一五年十月十二日
书记员 陈月仙
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第157号
原告肖珺，女，1994年2月21日生，汉族，江西省安远县人，职工，住安远县。。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖林海，男，1991年11月16日生，汉族,江西省安远县人，务农，住安远县。。
本院在审理原告肖珺诉被告肖林海身体权纠纷一案中，原告于2015年10月12日以双方已协议解决，纠纷已处理为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告肖珺撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取为25元，由原告肖珺负担。
审判员 钟 旻
二〇一五年十月十二日
书记员 陈月仙
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执509号
申请人高冠军，男，1978年10月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张恩录，居民身份证号码不详，男，出生年月日及民族不详，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第210号民事调解书确定被告张恩录给付原告高冠军借款20000元。逾期被告张恩录未履行生效法律文书所确定的义务，原告高冠军于2016年5月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人高冠军不能提供被执行人张恩录的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张恩录无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第210号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张恩录有可供执行财产，申请执行人高冠军可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第309号
原告：康春丽，女，1985年2月26日出生，汉族，山西省原平市人。
委托代理人：苏建伟，男，1969年12月24日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：何培龙，男，1986年9月15日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：邢利东，男，1987年2月1日出生，汉族，山西省原平市人。
原告康春丽诉被告何培龙、邢利东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏建伟到庭参加诉讼。被告何培龙、邢利东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，通过原平市合亿融通信息服务有限公司的介绍，原告与被告何培龙、邢利东签订《民间借贷合同》，被告何培龙向原告借款30000元，约定月利率为千分之十八，借款期限从2013年8月20日起至2013年10月19日。被告邢利东对上述借款进行担保。合同签订当日，原告将30000元现金交付被告何培龙，被告何培龙为原告出具《收款确认书》。合同到期后，被告何培龙未按时归还借款，只是一直给付利息。2014年6月22日，被告何培龙归还借款10000元，剩余20000元支付利息至2014年9月20日，以后本息未还。现提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元及从2014年9月20日起至2015年7月20日的利息3600元，并给付至执行完毕的利息；被告邢利东承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、身份证复印件3份；2、《民间借贷合同》复印件1份；3、收款确认书复印件1份。
被告何培龙未答辩，未提供证据。
被告邢利东未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年8月20日，原告康春丽与被告何培龙、邢利东经原平市合亿融通信息服务有限公司介绍达成合意，三方签订《民间借贷合同》。合同约定：被告何培龙向原告借款30000元，约定年利率为21.6%，借款期限从2013年8月20日起至2013年10月19日，被告邢利东对上述借款进行担保。合同签订当日，原告将30000元现金交付被告何培龙，被告何培龙为原告出具《收款确认书》。合同到期后，被告何培龙未按时归还借款，只是一直给付利息。2014年6月22日，被告何培龙归还原告康春丽借款10000元，剩余20000元本金支付利息至2014年9月20日，此后，被告本息未还。原告于2015年7月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据证实在案。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《民间借贷合同》予以证实，本院予以确认。被告何培龙应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告邢利东作为保证人，应当对被告何培龙的借款承担连带清偿责任。故对于原告之诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培龙于本判决生效后10日内一次性偿还原告康春丽本金20000元及截止到2015年7月20日的利息3600元，并以本金20000元计息按年利率为21.6%偿付自2015年7月21日起直至被告何培龙全部还清借款之日止的利息。
二、被告邢利东对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告何培龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张福柱
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一六年三月十一日
书记员 陈彦军
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1742号
原告：吕某某，男，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕某某1，女，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：王某，男，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：赵某，女，住长春市二道区。
被告：赵某，女，住长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所：白山市浑江区浑江大街99号。
负责人：于洪生，经理。
被告：安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司，住所：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市陵园路（原教育大厦1--6层）。
负责人：马晓东，总经理。
委托诉讼代理人：于洪军，该公司经理。
原告吕某某与被告王某、被告赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人吕某某1和陈显龙、被告王某的委托诉讼代理人及被告赵某、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司委托诉讼代理人于洪军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿此次事故造成原告方损失791711.81元，庭审中变更为725400.28元。2、被告王某、被告赵某在保险责任范围外承担赔偿责任。3、诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2016年6月1日，被告王某驾驶被告赵某（实际所有人）的车，沿洋浦大街由北向南行使至洋浦大街凯利中心路口处时与原告发生事故，致原告受伤。经认定，王某一方过错，承担事故全部责任，吕某某无过错，不承担事故责任。被告王某驾驶车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司分别投保了在交强险、500000元的商业险。吕某某在吉林大学中日联谊医院住院19天，后在吉林大学第一医院住院10天。原告经吉林津科司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、吕某某此次外伤达1个六级伤残、1个十级伤残；2、吕某某此次外伤误工期限为180天；3、吕某某此次外伤护理期限为90天；4、吕某某此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。
被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的证明信中没有证明任桂兰没有劳动能力和生活来源，依靠原告抚养，不同意赔偿抚养费；鉴定费、律师代理费收费都过高，不同意赔偿；对假肢机构的资质有意见，不同意给付残疾器具辅助费及相关费用。其他费用不同意赔偿。
被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的证明信中没有证明任桂兰没有劳动能力和生活来源，依靠原告抚养，不同意赔偿抚养费；鉴定费、律师代理费收费都过高，不同意赔偿；对假肢机构的资质有意见，不同意给付残疾器具辅助费及相关费用。其他费用不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司以书面答辩形式承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内按照规定标准赔偿，鉴定费、律师代理费、诉讼费不同意赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的证明信中没有证明任桂兰没有劳动能力和生活来源，依靠原告抚养，不同意赔偿抚养费；鉴定费、律师代理费收费都过高，不同意赔偿；住院伙食补助费及护理费过高不同意赔偿；残疾器具费只能负责到70岁，残疾培训费不在法律赔偿项目之内。
本院认为，被告王某、被告赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告吕某某主张的事实予以确认。2016年7月22日，原告经吉林津科司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、吕某某此次外伤达1个六级伤残、1个十级伤残；2、吕某某此次外伤误工期限为180天；3、吕某某此次外伤护理期限为90天；4、吕某某此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。综合住院情况和鉴定意见，原告受伤产生以下合理费用：1、门诊费用3923.54元、医疗费85047元；2、住院伙食补助费2900元（100元/天X29天）；3、护理费10873.8元（120.82元/天X90天）；4、误工费6282.64元（120.82元/天X52天）；5、伤残赔偿金253988.78元（24900.86元/年X20年X51%）；6精神抚慰金25500元（5000元X5.1）；7、营养费9000元（100元/天X90天）;8、交通费400元（长春市急救中心票据305元，住院及鉴定往返费用）；9、鉴定费3300元；10、律师代理费20000元；11、根据吉林省优邦假肢矫形器有限公司关于吕某某配置辅助器具意见书的配置意见，产生残疾辅助器具费294720元（30700元X8次+3070元X16次）及其合理费用800元（20天X40元/人/天）；以上共计716735.76元。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在交强险限额内赔偿以下部分：应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元。以上不足部分由被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司在500000元商业险限额内按商业保险合同赔偿。余下96735.76元，由被告赵某赔偿，扣除被告赵某已垫付40000元，被告赵某应赔偿56735.76元。原告的其他诉讼请求无证据及法律规定，不予保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在交强险限额内立即赔偿原告吕某某以下部分：应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕某某10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕某某伤残赔偿金110000元。
二、以上不足部分由被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司在500000元商业险限额内按商业保险合同立即赔偿原告吕某某。
三、被告赵某立即赔偿原告吕某某56735.76元。
四、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1742号原告：吕某某，男，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕某某1，女，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。被告：王某，男，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：赵某，女，住长春市二道区。被告：赵某，女，住长春市二道区。被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所：白山市浑江区浑江大街99号。负责人：于洪生，经理。被告：安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司，住所：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市陵园路（原教育大厦1—6层）。负责人：马晓东，总经理。委托诉讼代理人：于洪军，该公司经理。原告吕某某与被告王某、被告赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人吕某某1和陈显龙、被告王某的委托诉讼代理人及被告赵某、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司委托诉讼代理人于洪军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿此次事故造成原告方损失791711.81元，庭审中变更为725400.28元。2、被告王某、被告赵某在保险责任范围外承担赔偿责任。3、诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告王某驾驶被告赵某（实际所有人）的车，沿洋浦大街由北向南行使至洋浦大街凯利中心路口处时与原告发生事故，致原告受伤。经认定，王某一方过错，承担事故全部责任，吕某某无过错，不承担事故责任。被告王某驾驶车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司分别投保了在交强险、500000元的商业险。吕某某在吉林大学中日联谊医院住院19天，后在吉林大学第一医院住院10天。原告经吉林津科司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、吕某某此次外伤达1个六级伤残、1个十级伤残；2、吕某某此次外伤误工期限为180天；3、吕某某此次外伤护理期限为90天；4、吕某某此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的证明信中没有证明任桂兰没有劳动能力和生活来源，依靠原告抚养，不同意赔偿抚养费；鉴定费、律师代理费收费都过高，不同意赔偿；对假肢机构的资质有意见，不同意给付残疾器具辅助费及相关费用。其他费用不同意赔偿。被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的证明信中没有证明任桂兰没有劳动能力和生活来源，依靠原告抚养，不同意赔偿抚养费；鉴定费、律师代理费收费都过高，不同意赔偿；对假肢机构的资质有意见，不同意给付残疾器具辅助费及相关费用。其他费用不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司以书面答辩形式承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内按照规定标准赔偿，鉴定费、律师代理费、诉讼费不同意赔偿。被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的证明信中没有证明任桂兰没有劳动能力和生活来源，依靠原告抚养，不同意赔偿抚养费；鉴定费、律师代理费收费都过高，不同意赔偿；住院伙食补助费及护理费过高不同意赔偿；残疾器具费只能负责到70岁，残疾培训费不在法律赔偿项目之内。本院认为，被告王某、被告赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告吕某某主张的事实予以确认。2016年7月22日，原告经吉林津科司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、吕某某此次外伤达1个六级伤残、1个十级伤残；2、吕某某此次外伤误工期限为180天；3、吕某某此次外伤护理期限为90天；4、吕某某此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。综合住院情况和鉴定意见，原告受伤产生以下合理费用：1、门诊费用3923.54元、医疗费85047元；2、住院伙食补助费2900元（100元/天X29天）；3、护理费10873.8元（120.82元/天X90天）；4、误工费6282.64元（120.82元/天X52天）；5、伤残赔偿金253988.78元（24900.86元/年X20年X51%）；6精神抚慰金25500元（5000元X5.1）；7、营养费9000元（100元/天X90天）;8、交通费400元（长春市急救中心票据305元，住院及鉴定往返费用）；9、鉴定费3300元；10、律师代理费20000元；11、根据吉林省优邦假肢矫形器有限公司关于吕某某配置辅助器具意见书的配置意见，产生残疾辅助器具费294720元（30700元X8次+3070元X16次）及其合理费用800元（20天X40元/人/天）；以上共计716735.76元。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在交强险限额内赔偿以下部分：应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元。以上不足部分由被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司在500000元商业险限额内按商业保险合同赔偿。余下96735.76元，由被告赵某赔偿，扣除被告赵某已垫付40000元，被告赵某应赔偿56735.76元。原告的其他诉讼请求无证据及法律规定，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在交强险限额内立即赔偿原告吕某某以下部分：应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕某某10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕某某伤残赔偿金110000元。二、以上不足部分由被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司在500000元商业险限额内按商业保险合同立即赔偿原告吕某某。三、被告赵某立即赔偿原告吕某某56735.76元。四、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  范思峰二〇一六年十一月十七日书记员  马世超
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1540号
申请执行人福建省罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地罗源县。
被执行人：福建恒久集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦4层。组织机构代码75938491-9。
法定代表人：张仙光，董事长。
申请执行人福建省罗源县人民法院民事审判第二庭移送的福州市一建建设股份有限公司与被执行人福建恒久集团股份有限公司建设工程合同纠纷诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2666号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年09月13日移送执行，本案执行标的为诉讼费42088元。
本案在执行过程中查明：福州市一建建设股份有限公司诉福建恒久集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案诉讼费42088元应由被执行人福建恒久集团股份有限公司承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其名下相关财产本院另案（2016）闽0123执644号案件正在拍卖处置中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1540号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1540号申请执行人福建省罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地罗源县。被执行人：福建恒久集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦4层。组织机构代码75938491-9。法定代表人：张仙光，董事长。申请执行人福建省罗源县人民法院民事审判第二庭移送的福州市一建建设股份有限公司与被执行人福建恒久集团股份有限公司建设工程合同纠纷诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2666号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年09月13日移送执行，本案执行标的为诉讼费42088元。本案在执行过程中查明：福州市一建建设股份有限公司诉福建恒久集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案诉讼费42088元应由被执行人福建恒久集团股份有限公司承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其名下相关财产本院另案（2016）闽0123执644号案件正在拍卖处置中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执1540号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十二月二十七日书记员  周伟楠
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第640-1号
申请执行人肖安康，男，1973年10月28日出生。
被执行人黄高富，男，1984年11月29日出生。
被执行人吴国富，男，1988年1月20日出生。
肖安康与黄高富、吴国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）清民初字第703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人肖安康于2014年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币33，000元。
本案在执行过程中，申请执行人肖安康与被执行人黄高富、吴国富自行协商，达成和解协议，约定由被执行人黄高富于2015年1月4日归还申请执行人肖安康欠款本金人民币30，000元（已付清），余款自2015年1月起每月归还500元直至还清止。鉴于双方当事人达成和解协议，申请执行人肖安康意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月13日作出的（2014）清民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 曾富斌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5911号
原告：四川祥普混凝土有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：张炯，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被告：蒋万永，男，汉族，住四川省射洪县，身份证号码。
原告四川祥普混凝土有限责任公司（以下简称祥普公司）与被告蒋万永劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，因被告蒋万永下落不明，公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员赵静担任审判长，人民陪审员叶小蓉、张林芳组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告祥普公司的委托诉讼代理人彭传雨到庭参加了诉讼；被告蒋万永经本院依法送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥普公司诉称，被告不符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应支付经济补偿金的条件，仲裁裁决原告应支付经济补偿金属于认定事实错误；原告已经依法向被告支付了工资，仲裁裁决原告应支付工资属于认定事实错误。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判决原告不向被告支付55000元；被告承担本案诉讼费用。
被告蒋万永未到庭、未举证、未质证、未答辩。
经审理查明，被告蒋万永自2010年10月至2015年6月期间在原告祥普公司就职。2015年，包括被告蒋万永在内的9名劳动者共同以申请人的身份向成都市新都区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求原告向其支付经济补偿金和6个月的劳动报酬。该仲裁委于2015年10月8日作出新都劳人仲委案字（2015）第0445号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付经济补偿金25000元、劳动报酬30000元，共计55000元。原告祥普公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，经审查原告的注册登记虽在成华区，但其在成华区并无办事机构，遂以此为由将案件依职权移送至成都市新都区人民法院审理；新都区人民法院接收案件后，以管辖裁定移送不符合事实和法律规定为由，报请成都市中级人民法院指定管辖；成都市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）川01民辖49号《民事裁定书》，指定本案由本院审理。
另查明，2016年2月2日，原、被告就劳动关系解除事宜达成一致协议，原告一次性向被告蒋万永支付经济补偿金等各项费用共计5390元，双方权利义务就此清结。
上述事实，有双方当事人的身份信息，仲裁裁决书、民事裁定书、送达证明，原、被告双方和解协议及收条，以及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，根据本案证据证实，原、被告双方已于2016年2月2日就双方的劳动关系解除及经济补偿费用等事宜进行了约定：“原告一次性向被告支付经济补偿金等各项费用共计5390元，双方权利义务清结。被告承诺：不再就经济赔偿金、经济补偿金、保险损失、加班费、工资等劳动关系相关事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼”。该约定系双方真实意思表示，由被告签字确认，被告于当日收到了原告支付的现金5390元，并出具《收条》一份，双方权利义务清结。故对于原告提出不应当向被告支付55000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告四川祥普混凝土有限责任公司不向被告蒋万永支付经济补偿金25000元以及劳动报酬30000元。
案件受理费10元，公告费600元，由原告四川祥普混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾少朋
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 范明雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1396号
罪犯林兴敏，男，1992年6月23日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年11月21日作出（2012）漳刑初字第130号刑事判决，以被告人林兴敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林兴敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兴敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一四年五月累计获得达标分八分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林兴敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林兴敏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫毅，男，汉族，1979年6月30日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：张文杰，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：戚桂华，男，汉族，1970年7月26日，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁木光，男，汉族，1958年11月1日出生，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人莫毅因与被申请人梁木光农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫毅申请再审称：申请人作为养殖户在征地补偿中遭遇不公对待，故提起本案诉讼。2009年初，申请人曾以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司）和梁木光为被告为提起诉讼。在对该案判决申诉过程中，申请人被指引以有新证据为由重新起诉。但提起本案诉讼后，一、二审法院以重复起诉为由，驳回起诉和上诉。事实上，2009年的诉讼理由是合同显失公平，并以《物权法》为依据。现在诉讼的事实依据是发包方违约，破坏合同公平诚信原则，违法收取申请人的租金，以及侵吞合同约定的补偿金。这些证据都是在原来诉讼过程中才发生的“新的事实”，属于裁判发生法律效力后发生的新的事实。因此，一、二审法院驳回起诉和上诉有失公允。本案青苗补偿费应判归申请人所有，被申请人收取2007年3月14日之后的租金违法，被申请人的违法行为是造成申请人2008年养殖损失的主要原因，理应承担赔偿责任。综上，应对本案进行再审。
本院经审查认为，莫毅以其在承包梁木光发包的养殖围时国家提前征收，梁木光在补偿问题上违法及违约为由提起本案诉讼，请求判令梁木光退还青苗补偿款、赔偿养殖损失及承担所有诉讼费用。经查，莫毅曾以广州市庚河贸易发展有限公司和梁木光为被告提起农业承包合同纠纷诉讼，请求判令退还青苗补偿款、赔偿养殖损失。2014年5月29日，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法民一终字第94号民事判决，维持一审法院驳回莫毅诉讼请求的判决。该判决已生效。因广州市庚河贸易发展有限公司被注销而未被列为本案当事人，故本案与（2014）珠中法民一终字第94号案的当事人、诉讼标的与诉讼请求实质上相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，莫毅提起本案诉讼，构成重复起诉。莫毅起诉所称新的事实依据，是（2014）珠中法民一终字第94号案中查明的事实和采纳的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。故一、二审裁定驳回起诉、上诉正确。莫毅认为本案不属于重复诉讼的再审申请理由缺乏事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫毅的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田 青
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5503号
上诉人（原审原告）：许某。
委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某村委
委托诉讼代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人某村委建设工程施工合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初1655号民事判决，提起上诉，本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审法院查明的事实：1999年1月24日，某村委向许某出具欠条一张，内容为：欠条，今欠许某97年西河截潜支出5900元（伍仟玖佰元正），特此证明，某村委村委（加盖公章），99.元24号。从97年6月1日起利息按1.8分计算，李秀朋、冯庆銮、陈现根。
欠条出具后，某村委一直未偿还，2002年12月25日某村委负责人周茂伍在原欠条备注：从秀朋转来，02年12月25，周茂伍。2008年11月5日某村委负责人周茂伍再次在原欠条签名确认。
某村委主张许某起诉超过诉讼时效，许某主张一直给某村委索要，但未提供相关证据。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不保护。
本案中，根据欠条内容，支付利息的起算时间为1997年6月1日，因此某村委拖欠许某工程款时间应为1997年6月1日，后由某村委于1999年1月24日出具欠条确认工程款总数为5900元，并由某村委原负责人周茂伍于2002年12月25日、2008年11月5日两次签字确认，该笔欠款诉讼时效应从2008年11月6日起计算二年至2010年11月5日，许某应提供从2010年11月5日后向某村委索要的证据，现许某未能提供相应证据，某村委不予认可，许某主张已超过二年的法定诉讼时效，因此对于许某的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决:驳回许某的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由许某负担。
许某不服一审民事判决向本院提出上诉请求：一、请求人民法院依法撤销泗水县人民法院作出的（2017）鲁0831民初1655号民事判决书，并依法改判。二、一审、二审的诉讼费用由某村委承担。事实和理由：首先，本案中该欠款约定利息后，双方并没有约定还款时间即履行期限，因此，许某可以随时要求某村委偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中许某每次向某村委索要欠款时，某村委并没有明确表示不履行还款义务，只是说现在村委比较困难，让许某再等等，双方依然没有确定具体的还款期限，因此本案诉讼并没有超过诉讼时效。其次，许某最近几年并没有间断向某村委索要该欠款，今年2017年1月份时，许某将某村委的几个主要负责人约到一块，商量该欠款事宜，某村委的李清主任给许某说，村里收入确实困难，至今尚欠其本人不少钱，实在不行只能起诉到法院。许某听了之后实在没法才起诉到法院。综上所述，许某起诉并没有超过诉讼时效，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一审判决。
某村委答辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回许某的上诉，维持原判。本案事实为欠款，此欠款系原来施工工程的结算，而是由某村委出具的欠条，欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算诉讼时效，权利人应当在法定诉讼时效两年内主张权利，而出具欠条的时间为1999年1月24日，至起诉之日前已经过了18年之久，权利人才向法院主张权利，明显已超过法定诉讼时效。虽然欠条中存在其他前任村委主任签字，但最后落款时间为2008年8月15日，即使此签名真实，只能说明2008年主张过权利，但至现任某村委主任李清2008年上任后，至起诉之日近九年的时间权利人也没有向村委主张过权利，而且从村委债权债务目录中也无此债务的记录，欠条上也无现任村委主任签字确认，自欠条中载明的2008年8月15日至起诉之日也已明显超过法定时效。综上，许某的诉请明显超过法定时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，法院应当依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：本案诉讼是否超过法定的诉讼时效期间。关于焦点问题，本案中，许某主张某村委拖欠其施工款项的证据是欠条，某村委出具欠条之日，许某知道或应当知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效起算之日最初应为出具欠条之日次日起计算，即1999年1月25日。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案诉讼时效至2001年2月26日已经届满，即使能够认定，某村委原负责人周茂伍于2002年12月25日、2008年11月5日在欠条两次签字确认的行为，视为某村委是同意履行债务的意思表示，但此后至起诉之日许某并未提供有效证据证明其曾向某村委会主张权利，故许某提起本案诉讼早已超过法定的诉讼时效期间。虽然，二审中许某申请证人出庭作证证明在2017年1月份许某曾就本案欠款向某村委负责人主张权利，但该证人陈述仅看到过许某与某村委负责人一起吃饭，并未亲历许某与某村委负责人谈话的过程，且即使证人证言真实，但某村委负责人并未就本案欠款作出同意履行义务的意思表示，故在诉讼时效期间已届满的情形下，某村委未作出同意履行义务的意思表示，许某的权利亦不能得到法律支持。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 谷满满
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异44号
异议人（案外人）：汪涛，男，1978年5月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：张荣英,女,1966年10月10日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:陈景生,男,1955年1月16日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：陈海荣,女,1978年7月22日生,汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人张荣英与被执行人陈景生、陈海荣民间借贷纠纷一案，作出（2017）苏1302执519号之一执行裁定书，查封了苏Ｎ×××××号路虎牌轿车。案外人汪涛对此提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪涛异议称，2013年8月16日，蔡超向申请人借款50万元，后以各种理由拒绝偿还，因申请人要购买车辆自用，找蔡超借款，蔡超和其妻子陈海荣才说出实情，即陈海荣名下可以使用车贷向银行进行贷款，并约定首付款、首年保险等费用由异议申请人支付，贷款由陈海荣和蔡超归还，后异议人购买路虎车一辆即苏Ｎ×××××号，并委托宿迁市金山汽贸公司办理保险、税务手续，前期费用131900元，系申请人在该公司刷卡支付，交易户名为该公司的法定代表人张金山，车辆购买后，一直由异议人使用，蔡超不偿还贷款，异议人自行还贷至2016年9月，计42400元，苏Ｎ×××××号路虎车的合格证、完税证明、保险单、购车发票等手续都在异议人处，车辆的违章、维修、养护均系申请人处理。异议人认为，该系列证据足以证实异议人系该车辆实际权利人，可以排除执行。
经审查查明，本院作出的（2016）苏1302民初8278号民事判决书已经发生法律效力，判决：陈景生、陈海荣于本判决发生法律效力之日起十日内向张荣英还借款本金330000元及利息（以330000元为基准自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；因陈景生、陈海荣未主动履行，申请执行人张荣英于2017年2月6日向本院申请执行。本院执行中将登记在被执行人陈景生、陈海荣名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已查扣。
另查明，被执行人陈海荣购买温州新力虎销售服务有限公司路虎牌汽车，发票显示日期2015年7月2日，价税合计443800元，增值税税额64483.76元，购置税37931.62元，强制保险费950元、车船税210元、商业保险费15066.94元，购车首付款不详。汪涛主张上述所有费用含首付款，合计131900元由自己支付给金山汽贸公司的张金山。汪涛主张其向蔡超出借50万元，因蔡超到期未还，经催要，与蔡超妻子陈海荣达成协议，由汪涛自己缴纳首付款、首期保险、税费，由陈海荣按期归还车辆贷款，车子归汪涛使用，后汪涛于2016年6月3日、2016年7月4日、2016年8月8日、2016年9月3日分别向陈海荣账户汇款10600元，计42400元。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；本院认为，按照法律规定，苏Ｎ×××××号路虎牌车登记权属所有人为陈海荣，从权利的外观上，判断该车为陈海荣所有，不违反法律规定。异议人主张车辆首付款、首期保险费、税款等由其支付，但其提供2015年7月9日转款给案外人张金山131900元以及2016年四次转款给陈海荣的银行记录，不能证实其主张是与陈海荣达成协议，车辆权属归汪涛所有。综上，本院对于该车辆的强制执行，符合法律规定，异议人如果认为自己的合法实体权益能够排除对执行标的的执行，其可以通过执行异议程序救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回汪涛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区法院提起诉讼，并按照当事人人数提供副本。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 梁苏林
代理审判员 翁荣荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 盛光俊
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00372号
原告姚某某，女。
委托代理人韦某某，石家庄市正定某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人赵某某，女。系被告母亲。
原告姚某某与被告张某某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志琪独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月27日协议离婚，约定婚生女儿由被告抚养。离婚后不到两个月被告称父亲有病将女儿送我抚养，女儿跟我生活一年半后被告强行将女儿抢走。2015年7月15日我到被告家看孩子，了解到被告与妻子在外干活，无能力带孩子，孩子跟爷爷奶奶生活，他们不让我看孩子。为此诉至法院，请求判令：婚生女儿由原告抚养。
被告辩称，不同意变更抚养关系，原告所诉不是事实。
经审理查明，原被告婚内育有一女儿，于2013年9月27日协议离婚，约定婚生女由被告抚养，现女儿随被告生活。
上述事实，原、被告无异议，并有离婚协议及原被告陈述在案佐证。
本院认为：处理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原被告协议离婚时，已经对婚生女的抚养问题达成了协议，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律、法规的规定，对双方具有约束力，双方应按约履行。现原告要求变更女儿张静贤的抚养关系，但未能提供充分有效证据证明现在存在足以变更子女抚养关系的法定情形，故原告诉讼请求不成立，本院不予支持。今后双方还可以根据子女具体生活需要和意愿对抚养权进行变更。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，本院减半收取后，由原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一五年十月八日
书记员 李新星
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6295号
原告王革，女
委托代理人李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。
被告闫海平，男
被告宋丽媛，女
被告王桂香，女
被告大连林鑫机械配套制造有限公司，住所地大连市金州区杏树屯镇沙家村。(未到庭)
法定代表人张贤，系该公司经理。
原告王革诉被告闫海平、宋丽媛、王桂香、大连林鑫机械配套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革及其委托代理人潘云飞到庭参与了诉讼，被告闫海平、宋丽媛、王桂香、大连林鑫机械配套制造有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
王革提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款90万元，并要求被告按约定给付利息，从2013年1月至2016年7月的利息，月息3分，共计1，061，000元。
被告闫海平、宋丽媛、王桂香、大连林鑫机械配套制造有限公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋丽媛、王桂香分别是被告大连林鑫机械配套制造有限公司原法定代表人张贤（已去世）的女儿和母亲，张贤与原告系亲属关系。2010年被告闫海平、借款人张贤为大连林鑫机械配套制造有限公司经营需要向原告借款，原告自2010年初至2012年10月期间分几次共计向张贤账户内打款人民币847,400元，双方口头约定借款期限一年，按月息三分给付利息。后被告闫海平、借款人张贤陆续按照约定偿还了2013年1月1日之前的利息，但本金和之后的利息没有偿还。
2014年8月30日，被告闫海平、借款人张贤出具《欠条》一张，载明欠王革利息450，000元，并在之后又陆续偿还了原告利息100，000元。2015年2月11日，张贤、闫海平为原告出具《借据》一张，再次确认借款共计人民币900,000元的事实。因张贤、闫海平未偿还借款本金及利息，加之2016年4月4日张贤去世，经多次催要未果，原告诉至本院，原告同时向张贤法定继承人(女儿)被告宋丽媛、(母亲)被告王桂香主张权利。本案诉讼期间，被告大连林鑫机械配套制造有限公司在张贤、闫海平出具的《借据》上盖章确认，故原告主张该公司亦承担连带偿还借款的民事责任。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。合法的借贷关系受法律保护，被告闫海平、借款人张贤共同向原告借款用于办厂经营，有《借据》及部分转款记录能够证明，本院对原告提交的上述证据予以采信，被告闫海平与借款人张贤应共同偿还该笔借款。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提供的借据上虽记载借款90万元，但其提供的打款凭证能够证明三次打款原告均预先按照（三分利）扣除了部分利息，实际打款金额为847,400元，故原、被告借款本金应按照847,400元计算。被告大连林鑫机械配套制造有限公司在《借据》上盖章确认，为债务的自愿加入，本院予以确认，故被告大连林鑫机械配套制造有限公司亦应承担还款责任。另，因借款人张贤现已去世，作为张贤的法定继承人，被告宋丽媛、王桂香应在继承被继承人张贤遗产范围内承担还款责任。
关于原告主张利息问题，原告主张按月息三分标准支付利息，并提供《欠条》一份予以佐证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月息三分利息（年利率36%）标准超过法律保护的范畴，故原告主张利息损失超出年24%部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告闫海平、大连林鑫机械配套制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王革借款人民币847,400元；
二、被告闫海平、大连林鑫机械配套制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告王革借款人民币847,400元的利息损失。（按年利率24%标准计算，自2013年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，扣除已经支付的100，000元）；
三、被告宋丽媛、王桂香在继承借款人张贤遗产范围内对上述款项承担连带给付、赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告闫海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 王文冉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周晓伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6295号
原告闫明秋，女。
委托代理人潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告闫海平，男。
被告宋丽媛，女。
被告王桂香，女。
被告大连林鑫机械配套制造有限公司，住所地大连市金州区杏树屯镇沙家村。(未到庭)
法定代表人张贤，系该公司经理。
原告闫明秋诉被告闫海平、宋丽媛、王桂香、大连林鑫机械配套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫明秋及其委托代理人潘云飞到庭参与了诉讼，被告闫海平、宋丽媛、王桂香、大连林鑫机械配套制造有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
闫明秋提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款40万元，并要求被告按约定给付利息，从2013年1月至2016年7月的利息，月息3分，共计30万元。
被告闫海平、宋丽媛、王桂香、大连林鑫机械配套制造有限公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋丽媛和王桂香分别是被告大连林鑫机械配套制造有限公司原法定代表人张贤（已去世）的女儿和母亲，张贤与原告系亲属关系。2010年被告闫海平、张贤为了被告大连林鑫机械配套制造有限公司经营需要向原告先后借款，原告自2010年初至2011年8月期间分几次共计向张贤账户内打款人民币400,000元，双方口头约定借款期限一年，按月息三分给付利息。庭审中原告提交打款记录，载明2010年4月1日，原告向张贤账户内汇款人民币193,400元。至2013年1月1日前，被告闫海平、借款人张贤按约定支付了利息，但本金未偿还。2012年4月30日，张贤、闫海平为原告出具《借据》二张，确认借款共计人民币400,000元的事实。后因张贤、闫明秋欠付本金和利息，经原告催要，张贤、闫海平于2015年2月11日又出具《借据》，重新确认借款共计人民币400,000元，同时将之前的《借据》收回。后张贤、闫海平偿还利息人民币50,000元。因张贤、闫海平未偿还借款本金及利息，加之2016年4月4日张贤去世，经多次催要未果，原告诉至本院。本案诉讼期间，被告大连林鑫机械配套制造有限公司在张贤、闫海平出具的《借据》上盖章确认，故原告主张该公司亦承担连带偿还借款的民事责任。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。合法的借贷关系受法律保护，被告闫海平、借款人张贤共同向原告借款人民币400,000元用于办厂经营，有《借据》及部分转款记录能够证明，本院对原告提交的上述证据予以采信，被告闫海平与借款人张贤应共同偿还该笔借款。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提交的打款记录能够证明借款40万元中有20万元预先扣除利息(三分利)6,600元，故原、被告间借款本金应为393,400元。被告大连林鑫机械配套制造有限公司在《借据》上盖章确认，为债务的自愿加入，本院予以确认，故被告大连林鑫机械配套制造有限公司亦应承担还款责任。另，因借款人张贤现已去世，作为张贤的法定继承人，被告宋丽媛、王桂香应在继承被继承人张贤遗产范围内承担还款责任。
关于原告主张利息问题，原告主张按月息三分标准支付利息，并提供《欠条》一份予以佐证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月息三分利息（年利率36%）标准超过法律保护的范畴，故原告主张利息损失超出年24%部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告闫海平、大连林鑫机械配套制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告闫明秋借款人民币393,400元；
二、被告闫海平、大连林鑫机械配套制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告闫明秋借款人民币393,400元的利息损失，按年利率24%标准计算，自2013年1月1日起至借款实际给付之日止；
三、被告宋丽媛、王桂香在继承借款人张贤遗产范围内对上述款项承担连带给付、赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，由被告闫海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 王文冉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6295号
申请人：闫明秋，女。
被申请人：闫海平，男。
被申请人：宋丽媛，女。
被申请人：大连林鑫机械配套制造有限公司，住所地大连市金州区杏树屯镇沙家村。
负责人张贤，系该公司执行董事。
申请人闫明秋诉被申请人闫海平、宋丽媛、大连林鑫机械配套制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人闫明秋于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫海平、宋丽媛、大连林鑫机械配套制造有限公司名下账户存款80万元予以依法冻结，或查封、冻结等值公司股份、房产或其他财产。申请人闫明秋以担保人王凯慧单独所有的位于沈阳市皇姑区太白山路17号房产（建筑面积101.34平方米）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫海平、宋丽媛、大连林鑫机械配套制造有限公司名下账户存款80万元或查封等值财产；
二、查封担保人王凯慧单独所有的位于沈阳市皇姑区太白山路17号房产（建筑面积101.34平方米），查封期间不得转让、抵押。
案件申请费4520元,由申请人闫明秋预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林雪梅
二〇一六年九月十九日
书记员 李 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初744号
原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：刘海英，女，汉族，住长春市南关区。
原告魏永华与被告刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。
魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏永华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初744号原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：刘海英，女，汉族，住长春市南关区。原告魏永华与被告刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏永华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8215号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1988年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人王辉财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险天津分公司上诉请求：1．请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金损失共计250000元；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车损鉴定结论数额过高，且被上诉人没有提供更换配件的进货清单，也没有提供证据证明配件更换的真实性。另外对于车辆更换配件残值上诉人要求回收。残值的处理应当双方协商解决，上诉人不同意在赔款中折价，要求回收；根据上诉人与被上诉人签订的机动车保险条款可知，车辆保险只负责赔偿意外事故造成的直接损失，其他损失不应由上诉人承担，如车辆拆解与实际修复不在同一地点，属于被上诉人自行扩大损失，亦不应由上诉人承担拆解费用。综上，请求二审法院判如所请。
王辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。车辆鉴定报告系一审法院委托做出，具有客观真实性，并提供车辆维修发票佐证，残值数额的扣减具有事实及法律依据，拆解费系查明事故所支出的必要费用，根据法律规定，上诉人应予赔偿。
王辉向一审法院起诉请求：判令平安保险天津分公司赔偿车辆损失391152元、评估费19600元、拆解费39000元、施救费1200元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月15日王辉将其名下的牌照为津Ｍ×××××号车辆向平安保险天津分公司投保了机动车损失保险，保险金额454800元，并投保了不计免赔，保险期自2017年3月16日00时起至2018年3月15日24时止。2017年6月6日4时00分，王辉驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿团大公路由西向东行驶至天津市静海区团大公路小钓台村西侧，因路面滑，该车驶入路南侧撞到树木，造成车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定（简易程序），王辉负事故全部责任。经王辉申请，一审法院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，车辆损失价值为392152元（残值约为1000元）。王辉为此支付评估费19600元，支付拆解费39000元、施救费1200元。
一审法院认为，王辉与平安保险天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王辉依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险天津分公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安保险天津分公司主张保险车辆车损数额过高，但未提供证据予以证明，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，故对其抗辩意见，不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故平安保险天津分公司应当予以赔付。判决：平安保险天津分公司给付王辉保险金450952元（车损391152元、评估费19600元、拆解费39000元、施救费1200元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由平安保险天津分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，上诉人平安保险天津分公司应当承担保险责任，其上诉所提评估报告认定保险车辆车损数额过高的主张，因未能提供相应证据予以证明，故应自行承担举证不能的法律后果，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构做出，程序合法，一审法院依照其确定的数额据以认定车损，并无不当。另，评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要合理费用，上诉人平安保险天津分公司亦应当予以赔付。
综上所述，上诉人平安保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4314元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初457号
被告人冯某，男，1972年9月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：安徽省明光市。2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2016年9月27日刑满释放。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控,2016年12月31日13时许，被告人冯某在本市鼓楼区玉桥市场一楼大厅，趁被害人施某不备，从施某挂置于身边婴儿车上的粉色包内窃得人民币1000元，后被当场抓获；赃款人民币1000元被查获扣押，已发还被害人施某。
被告人冯某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、案发经过、到案经过、扣押及发还清单，证人洪某、朱某、王某的证言，被害人施某的陈述，被告人冯某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻从罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人冯某从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人冯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年7月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年五月九日
书记员 李 莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第186号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孙德仁。
被告霍庆波。
被告魏坤。
被告霍庆娟。
被告隋利。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告孙德仁、霍庆波、魏坤、霍庆娟、隋利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告孙德仁、霍庆波、魏坤、霍庆娟、隋利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告孙德仁于2011年1月24日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年1月15日，贷款种类为保证贷款，贷款用途为种植，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告孙德仁偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告霍庆波、魏坤、霍庆娟、隋利承担连带担保责任。
被告孙德仁、霍庆波、魏坤、霍庆娟、隋利在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告孙德仁于2011年1月24日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年1月24日起至2012年1月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年1月25日贷款给被告孙德仁本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告孙德仁偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告霍庆波、魏坤、霍庆娟、隋利承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告孙德仁借款、担保人霍庆波、魏坤、霍庆娟、隋利担保的事实；借款凭证一份，证明被告孙德仁收到借款的事实。
本院认为，被告孙德仁在2011年1月29日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告孙德仁在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告孙德仁未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告霍庆波、魏坤、霍庆娟、隋利对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告孙德仁给付欠款本金及利息，并请求被告霍庆波、魏坤、霍庆娟、隋利对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙德仁于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年1月25日起到2012年1月15日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告霍庆波、魏坤、霍庆娟、隋利承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 齐曼丽
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第186号
原告马某某，女，生于1985年10月7日、东乡族，农民，小学文化。
被告马某甲，男，生于1986年4月1日，东乡族，农民，小学文化，现在定西监狱服刑。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年6月16日结婚，已登记。生育两个女孩，长女马某乙，现年4岁；次女马某丙，现年4岁，现均由被告父母抚养。婚后夫妻感情一般。共同生活期间被告长期不回家，曾因家庭琐事发生过矛盾。2010年11月29日被告因盗窃罪被判有期徒刑12年9个月，现在定西监狱服刑。被告服刑期间我一直在婆家照顾公婆及孩子，但被告家人无故把我赶出家门。现起诉要求：1、与被告离婚；2、两个女孩由被告抚养；3被告支付原告经济帮助费75000元。
被告辩称：原告陈述的结婚时间、登记及生育情况均属实，我与原告婚后感情好，婚后因家庭琐事只发生过一些小矛盾。原告与我家人关系和睦，现我已服刑3年3个月，希望原告等我出狱后继续共同生活，我的意见是：1、不同意离婚，原告拉扯两个孩子继续生活，等待我出狱；2、如原告执意离婚则要求两个女孩由我抚养，原告承担孩子抚养费15万元。
经审理查明：原、被告于2009年6月16日结婚，已登记，生育两个女孩，长女马某乙，现年4岁；次女马某丙，现年4岁，现均由被告父母抚养。婚后夫妻感情一般，2010年11月29日被告因盗窃罪被判有期徒刑12年9个月，现在定西监狱服刑。原告与被告家人因琐事多次发生矛盾，于2014年1月28日向本院起诉要求离婚，经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
另查明：被告给原告送去彩礼9000元；原告的陪嫁物有一台洗衣机、一套“123”沙发、一个立柜、一个炕柜、一个烤箱。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
原、被告的谈话笔录、调查笔录、庭审笔录、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等予以证实。
以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证，
予以确认。
本院认为：原、被告属合法夫妻，并生有两个孩子，原本是一个美满的家庭，共同生活期间没有发生过大的矛盾，因被告犯盗窃罪判刑且刑期较长，原告等不住要求离婚，对原告起诉离婚的请求本院予以支持；被告主张孩子由其抚养的诉求本院予以支持；原告的其他诉求因缺乏相关证据证实，本院不予支持。本院为了维护当事人及子女的合法权益，经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某某离婚；
二、婚生女孩马某乙、马某丙均由被告抚养（被告服刑期间由原告抚养，被告出狱后原告将两女孩交由被告抚养）；
三、原告的陪嫁物作为孩子抚养费留归被告所有。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马成银
审 判 员 马世俊
人民陪审员 马占强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 唐仲轩