苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00113号
原告查卫新。
委托代理人毛晓东，无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵凉。
委托代理人汪辰芳，系公司员工。
原告査卫新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张志斌适用简易程序独任审理，后因故承办人变更为代理审判员李雅静，并因案情复杂，转为由代理审判员李雅静任审判长，与人民陪审员组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年3月4日、3月24日、12月18日公开开庭审理了本案，原告査卫新的委托代理人毛晓东（第一、二次庭审）、原告査卫新本人（第三次庭审）、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告査卫新诉称，2014年6月16日20时许，査卫新驾驶其所有的苏E×××××小型轿车，在洋泾塘桥撞桥被卡，导致车损、路损。由于原告对涉案车辆于被告处投保了交强险、三责险、车辆损失险及不计免赔率，故原告于事故后向被告理赔，但遭拒，故原告诉至法院请求判令被告支付保险金36700元（车损26500元、路产损失1万元，施救费200元）；被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、保险关系成立、保险险种均无异议，但被告不应赔付保险金，第一、根据车损险合同第6.6条，及商业三责险条款第5.6条，本案原告事发后未及时报警报险、属于弃车逃逸的免责情形；第二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条、《道路交通事故处理程序规定》第8条，事故后，原告应当立即报警报险，否则不利于被告核实事故现场情况，而原告称未及时报警的理由是处理轻微伤，不具有合理性，其行为违反了法律禁止性规定；第三、保险单正本重要提示栏载明“本合同条款由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，故被告已经尽到提示和明确说明义务。
经审理查明，原告査卫新系苏E×××××轿车登记车主，2014年4月30日原告査卫新在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司处为上述车辆投保车辆损失险及不计免赔率（保额122000元）、商业第三责责任险及不计免赔率（保额50万）、交强险等。其中车辆损失险第6条第6款约定，事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。家庭自用汽车损失保险条款第6条第6款以黑体字作了同样的约定。另经原被告双方当庭核实涉案投保单上非原告本人签字。
2014年6月16日晚，原告査卫新驾驶苏E×××××行驶到洋泾塘桥，车撞桥被卡。原告于次日下午去苏州公安局交通巡逻警察支队姑苏大队处理事故，2014年6月25日，苏州公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，载明事故时间为20时10分左右，事故情况不明，现场无驾驶人，无其他当事人，甲车损，桥护栏损失，査卫新负无法认定责任。
事故后，原告发生施救费用200元，车损26500元、路产损失1万元。
2014年6月18日，原告向被告出具索赔申请书，载明：“在2014年6月16日晚约19点10分左右，在洋泾塘桥（西往东）方向，桥栏和路面分不清楚，桥栏两侧颜色不同（一边新一边旧）亦未在路面正常行驶，就直接撞到桥栏上，事故后感觉身体有点不适，就往就近相城医院检查，回来以后没见车了，被交警已经拖走”，被告以原告存在弃车离开现场的约定免责事由，拒绝赔付。故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证、投保单、交警事故认定书、机动车商业险保单、损失情况确认书、施救费发票、维修费发票、路产损失处理通知书及发票、机动车商业保险条款、法院调取的事故认定材料及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为原告是否存在未及时报警报险、擅离现场的情形。原告认为未及时报险是由于去医院就诊，存在合理理由。被告认为原告伤情并不严重且整个事故处理中原告有诸多机会可以报险，但原告未报险，有隐瞒事故真相的嫌疑。
对此，本院作调查笔录询问原告本人是否报警，原告陈述2014年6月16日晚18时45分左右原告从大公园回家，经过事发地点，大概晚19时左右撞到桥上。当时有一辆白色轿车，停下来把原告本人从车里捞出来，并放好警示牌、报警。晚19点30分左右原告打电话给家里，告知路上出现事故。后来警车（摩托警）和消防车都到现场。大概晚20时左右，原告的妹妹被电话告知后来现场接原告去医院看病，在车上原告接到派出所的电话，告知回事故现场，但原告考虑到已经在去医院的路上，就先去医院了。当晚20时38分原告于相城人民医院挂急诊，头晕。原告作心电图检查，未作其他检查，亦未取药。晚上21点40分原告回到事故现场，车子已经被拉走了，考虑到已经很晚，就先回家了。本院进一步询问：关于白色轿车车主是否帮原告报警，庭审中原告表示无法联系，亦无证据证明，只是经验推断该车主应当已经报警。关于摩托警到现场后，原告的处理情况，原告陈述“我去医院以前，摩托警察已经到现场了，停在我车子边上，但是他是不是处理我这个事故的我不清楚，当时我就在边上，因为我有点不舒服就没有和他多交流”对此，庭审中，原告继续明确旁边没有别人，也没有就事故与摩托警交流。
关于报险事实，原告陈述，在看病之后原告打电话给卖保险的人周利琴，其称在保险有效期内处理事故都可以，故没有当时就报险。关于周利琴本人，原告于庭审中表示知晓她是销售人员，不是理赔人员，被告称经核实周利琴本人不是保险公司理赔人员。
为查清事故情况，本院调取苏州公安局交通巡逻警察支队姑苏大队的道路交通事故认定材料，包括笔录、事故资料查询、照片，载明交警到事故现场时间为6月16日晚20时10分，事故处理时间为2015年6月25日，“事故情况不明，现场无驾驶人，无其他当事人”。另被告提交车辆保险报案记录（代抄单）载明报险时间为6月17日晚18时50分。
本院认为：关于事故后原告是否存在未及时报警报险的情形，根据原告陈述，原告于事发后有条件如电话报警、求救路人、或及时配合交警来处理事故。对于报险事宜，事发后原告亦可及时通过电话联系、家人通知、朋友通知等诸多合理途径直接通知保险公司理赔人员处理事故事宜。原告因身体健康考虑离开事故现场，具有一定合理性，但结合病情情况，及就医结束后原告返还现场的行为来看，此时亦有条件及时处理事故，但原告并未采取有效措施，直至6月17日晚18时50分才正式报险，于6月25日前往交警处处理事故，客观上导致了事故责任、事故损失无法确定。关于原告辩称在事故48小时内报险即可，本院认为法律规定事故后应及时通知保险人，才有利于保险公司查因、定损，这也是保险法中最大诚信原则的体现，“及时”应当是具备报险条件的情况下就应立刻采取有效措施报险，但本案中原告虽在客观上有条件通知保险人，但直至次日晚18时许才通知，显属“未及时”。
本案中原告擅离现场的原因是看病就医，原告提交了相城区人民医院门诊病历、心电图检查单佐证。本院认为，公民的生命健康权应予保障，但擅离事故现场客观上不利于险情处理，且确会对事故时驾驶人是否处于合法驾驶状态，损失程度的查清造成障碍，且有引发道德风险的可能，故当生命健康权与社会公益、保险当事人的诚信义务发生冲突时，应考虑个案案情，结合生活经验，从客观证据推断。本案中，原告为完全行为能力人，且具有多年驾龄，事故后自主联系家人，无显著外伤，诊断病情为头晕、诊疗后未用药，亦未作脑部CT等进一步诊疗。事故后原告自己联系家人为晚19时30分，原告就医离开现场的时间为晚20时许，在此期间，原告具备客观条件履行报警报险的责任，但庭审中原告自己陈述并不明确施救路人是否报警，同时亦无证据证明积极主动履行报警义务，故本院综合认定，涉案驾驶员构成擅离现场的情形。
关于系争免责条款是否产生效力，本院认为对于免责条款被告无证据证明尽到明确说明义务，故该条款并不当然产生效力。但根据保险法第二十一条规定，未及时通知保险人致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条亦规定驾驶人负有在事故后立即停车、保护现场、迅速报警的义务。本案原告于事故发生后离开现场，未采取有效措施及时通知保险公司，致使事故原因、损害程度无法查清，驾驶人的驾驶状态是否合法亦无法确定，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司据此拒绝理赔不违反法律规定。故对原告的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告査卫新的诉讼请求。
案件受理费718元，由原告査卫新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 苏玉林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐家文
附录
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知、致使保险事故的性质、原因、损害程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
……