wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第191号
上诉人（原审被告）：许莉华。
委托代理人：陈ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：朱正洪。
上诉人许莉华为与被上诉人朱正洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月31日，许莉华向朱正洪借款22万元，并出具借条一份，内容为：“今向朱正洪借到人民币22万元整（小写贰拾贰万元正）……借款22万元已于出具借条之日的现金支付，利息按月利率5%计算，若经催讨不还引起的诉讼，则由借款人承担出借人为此支付的全部律师费等全部费用，并由出具人住所地法院管辖，8月10日前还清”。借款到期后，许莉华分文未还。朱正洪催讨无着，诉至法院。另查明，朱正洪为实现本案债权支出律师代理费15500元。
2014年7月25日，朱正洪向原审法院提起诉讼，请求判令：1、许莉华向朱正洪归还借款本金人民币22万元并支付利息55000元（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年7月31日起计算至2014年7月30日止，此后利息计算至实际履行之日止）；2、许莉华承担朱正洪支付的律师费人民币15500元；3、许莉华承担本案诉讼费用。庭审中，朱正洪变更第一项诉讼请求为要求判令许莉华向朱正洪归还借款本金人民币22万元并支付利息（利息从2013年7月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
许莉华经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。许莉华向朱正洪借款22万元的事实清楚，证据确实充分。许莉华未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。朱正洪在庭审中变更诉讼请求，未加重许莉华的负担，予以准许。许莉华无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可对本案缺席判决。故朱正洪变更后的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许莉华应于判决生效之日起十日内归还朱正洪借款本金220000元，并支付利息（从2013年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、许莉华应于判决生效之日起十日内支付朱正洪支出的律师代理费15500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，减半收取2786元，由许莉华负担。
许莉华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。许莉华在2012年4月25日向朱正洪借款200万元［见（2014）东商初字第2928号民事判决书］，在朱正洪开办的永赢投资公司办公室，经结算，截止2013年7月31日，许莉华尚欠利息22万元未付，遂由许莉华书写了借款金额为22万元的借条。故，不存在交付22万元款项的事实，该款项是200万借款的利息，且朱正洪也未提供款项已交付的证据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由朱正洪承担一、二审诉讼费用。
被上诉人朱正洪答辩称：许莉华所述与事实不符。许莉华曾多次向朱正洪借款，除已上诉的两笔借款之外，还有一笔200万元的借款。所有款项均已交付，200万元是通过银行支付，本案借款是现金支付，不存在本案借款是200万元借款的利息所形成的事实。许莉华称朱正洪威胁她，到她家里闹事等均不属实。借条记载了许莉华是借到人民币，也写明了借款是以现金支付。许莉华的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人许莉华向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行交易明细12份，证明许莉华已归还的款项，除（2014）东商初字第2928号民事判决书中已确认的归还款项之外，尚有40余万元未予确认的事实。并说明其中8份交易明细中，交易码为3961的款项均为转账给朱正洪的款项；交易明细虽不全，但可以表明2013年1月18日的1万元及2013年8月20日的2万元，未在200万元借款所涉案件中予以确认的事实。
2、证人王某的证言，证明本案所涉的22万元并非借款，而是支付另案200万元借款的利息。
经质证，被上诉人朱正洪对上述证据提出如下质证意见：
1、证据1：对盖过银行公章的4份交易明细的真实性没有异议，但划线的账号中有一些并非朱正洪的账号，对未转入朱正洪账号的款项不予认可，转入朱正洪账号的所有款项都已在另案200万元借款中作了扣减。另外8份交易明细，没有其名字和账号，也没有银行公章，对真实性、关联性都有异议。
2、证据2：对证人王某的证言有异议，证人所述内容不真实。本案借款时，王某不在场，而另案的60万元借款，王某是当事人，不能作为证人。借款都是现金交付，朱正洪曾听当事人说，60万元是她们二人一起借、一起用的。朱正洪当时也曾说，许莉华向其借了200万元，若给许莉华提供担保，如果许莉华不能还款，王某要代为归还。如果王某不提供担保，朱正洪不会借款。
对上述证据，本院经审查认为：证据1不足以证明许莉华的证明目的，本院不予确认。证据2的证人王某的证言，王某系许莉华与朱正洪之间另案所涉的60万元借款的担保人，且朱正洪对王某的证言提出了异议，许莉华也未提供其他证据予以佐证，故对该份证据，本院不予确认。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中，许莉华对涉案借条的真实性并无异议，只是辩称涉案借款系另案200万元借款所产生的利息，但许莉华未提供充分证据推翻借条所记载的内容，且朱正洪也予以否认。故许莉华就此所提的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5572元，由上诉人许莉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年四月十四日
代书 记员 项蓓蕾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1534号
罪犯秦培海，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年05月28日作出（2011）潍刑二初字第17号刑事判决书，以被告人秦培海犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年4月7日起，至2020年4月6日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年11月16日减刑一年，减刑后刑期变更为2010年4月7日起，至2019年4月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2014年6月10日获记功奖励一次，2015年2月10日获嘉奖奖励一次，2015年2月10日获表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，余刑四年，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认�，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦培海准予减刑一年，其刑期变更为自2010年4月7日起，至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第784号
原告上海业成物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁建国，总经理。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告王颖。
原告上海业成物业管理有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海业成物业管理有限公司的委托代理人贺富强、罗贤德到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海业成物业管理有限公司诉称，原告于2001年6月起为上海市宜山路XXX号徐家汇环线广场前期物业管理企业，实施物业服务至2012年12月31日。被告于2005年11月取得上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX房屋的产权。2010年12月之前，被告均能按约缴纳物业管理费，但从2011年1月1日起至2012年12月31日，被告一直拖欠原告物业管理费未支付，共计4，048.8元，原告与被告沟通未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费合计4，048.8元；2、被告向原告支付滞纳金521.6元。
被告王颖未应诉答辩。
经审理查明，2001年，上海汇顺置业发展有限责任公司（甲方）与上海业成物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定，甲方委托乙方为上海市徐汇区宜山路XXX号徐家汇环线广场实行物业管理，委托管理期限为贰年，自2001年6月1日起至2003年5月31日止，以甲方书面通知为准，管理期�顺延。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理费：0.73元／平方米／月（建筑面积）；2.保洁费：0.70元／平方米／月（建筑面积）；3.保安费：0.87元／平方米／月（建筑面积）；4.房屋设备运行费：按实结算（暂收0.50元／平方米／月）5.维修养护费：按实结算。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，原告继续为徐家汇环线广场提供物业管理服务直至2012年12月31日。原告实际上按2.5元／平方米／月的标准向业主收取物业管理费。
2003年6月，原告入户上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX房屋并于2005年11月取得产权。
原告分别于2011年7月、2013年5月、2014年8月通过挂号信向被告发送催缴通知书。原告催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告出示的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、收楼入户通知、入户通知、催缴通知书及挂号信函收据、停止宜山路XXX号环线广场物业服务管理通知书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与徐家汇环线广场的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为徐家汇环线广场的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为徐家汇环线广场的业主，理应向原告支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿调整滞纳金金额，系原告自行处分其诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告上海业成物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2012年12月31日止的物业管理费4，048.8元；
二、被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告上海业成物业管理有限公司支付滞纳金521.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 �汪俭蓉
审 判 员 陈 向 红
人民陪审员 赵 倩 玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第458号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，61岁。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月22日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月28日被祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
辩护人蒋昕辰，湖南博大律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）408号起诉书，指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员陈飞燕担任审判长，与人民陪审员李群箭、漆言娅组成的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年1月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人蒋昕辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：被告人邓某某因脑损害和功能紊乱所致精神障碍，一直怀疑自己的养老保险卡、低保存折的钱被李某甲偷走。2014年10月7日凌晨1时许，被告人邓某某在祁阳县八宝镇四木村5组自己家里看见李某甲同其女邓某乙上厕所，便拿了一些红砖跟随其后，见李某甲站在厕所里的门后等邓某乙，邓某某就用手中的红砖从厕所门洞上砸了进去，将李某甲的头、鼻子砸伤。经法医鉴定：被害人李某甲双侧鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：邓某某在作案时有限定刑事责任能力。同年10月22日上午10时许，被告人邓某某在祁阳县八宝镇四木村5组家中，被祁阳县公安局八宝派出所民警抓获。上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人邓某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人邓某某辩护人辩称：1、被告人邓某某系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。2、被告人邓某某系初犯、偶犯，且如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人邓某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人邓某某因脑损害和功能紊乱所致精神障碍，一直怀疑自己的养老保险卡、低保存折的钱被李某甲偷走。2014年10月7日凌晨1时许，被告人邓某某在祁阳县八宝镇四木村5组自己家里看见李某甲同其女邓某乙上厕所，便拿了几块红砖跟随其后，见李某甲站在厕所里的门后等邓某乙，邓某某就用手中的红砖从厕所门洞上砸了进去，将李某甲的头、鼻子砸伤。经永州浯溪司法所鉴定，结果为：被害人李某甲双侧鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：邓某某在作案时有限定刑事责任能力。同年10月22日上午10时许，被告人邓某某在祁阳县八宝镇四木村5组家中被祁阳县公安局八宝派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关向本庭提供且经查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人李某甲陈述，2014年10月7日凌晨1时许，其陪女儿邓某乙上厕所，突然从厕所门上的1个洞里打进来1块红砖，刚好打在其后脑，其便转身从门洞里看，见是邓某某，其便喊：“打死人了，快来人。”邓某某见其喊人，便又打进来1块红砖，刚好打在其面部鼻子上，其鼻子就出血了，其又大喊，邓某某见状便走了，其老公邓某己来了，邓某某便用红砖同邓某己在打，后其儿子来了，邓某某便跑了。邓某某打其是因邓怀疑其家人取了他存折上的钱，其实其家人没有取他存折的钱。
2、证人邓某甲、邓某乙、邓某丙、李某乙、邓某丁、邓某戊、李某丙证言，邓某甲证明2014年10月7日凌晨1时许，其听到母亲李某甲在厕所里喊：“我被打倒了，快来人呀！”其便从床上起来跑出去看，看到1个人手里拿1块红砖砸其父亲邓某己，邓某己拿了1根扁担在挡，其跑近看见是邓某某，邓某某看见其来了就跑走了。其便到厕所里去看，见其母亲坐在厕所地上，头部在流血，于是其便打电话给派出所报了警。邓某甲同时证明邓某某怀疑其家人取了他存折上的钱才打其母亲；邓某乙证明2014年10月7日凌晨1时许，其母亲李某甲陪其上厕所。其看见邓某某用红砖头通过厕所门洞口打其母亲后脑，李某甲就转过身去看，邓某某又用红砖打李某甲鼻子。其母亲当时在喊：“懂子打死人了，快来人啊”，没多久，其父亲邓某丙和哥哥邓某甲从家中来到厕所边，将李某甲扶到家，其哥于是用手机打了110。后其听父亲讲邓某某还拿着红砖在其家附近，用砖头打了其父亲；邓某丙证明2014年10月7日凌晨1时许，其听到妻子李某甲在外面哭喊：“打死人了，快来人呀。”其便从床上起来，从家里拿了1根扁担跑出去，当天晚上月光很大，没走多远，其便见到邓某某从其家厕所往家里走，手上拿了1块红砖，见到其走过来便用手中的红砖砸向其，其躲开并用手中的扁担打他，但没打中，其与邓某某在抢扁担。此时，其儿子邓某甲来了，邓某某便跑回家了。后其妻子李某甲也回到家，鼻子在流血，其便将妻子送到医院治疗。邓某丙同时证明因邓某某讲其家人取了他存折上的钱，就打其妻子。因此事，邓某某还用扁担将其打伤。李某乙、邓某丁、邓某戊、李某丙均证明邓某某精神有点不正常。李某乙、邓某戊同时证明邓某丙家没有取邓某某的钱。
3、湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法医学鉴定意见，证明被告人邓某某作案时有限定刑事责任能力。
4、永州浯溪司法鉴定所出具的（2014）（法）鉴（临）字第639号司法医学鉴定意见，证明经永州浯溪司法鉴定所鉴定，被害人李某甲被他人致伤头面部，双侧鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
5、户籍证明，证明被告人邓某某的身份情况。
6、提取笔录，证明祁阳县公安局民警从现场提取碎红砖3块。
7、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证明被告人邓某某故意伤害现场地理位置及现场原貌。
8、视听资料，证明公安机关取证合法。
9、被告人邓某某的供述与辩解，被告人邓某某如实供述了2014年10月份一天晚上10时多，其见邓某丙妻子李某甲和另外一个人在厕所那里，其就从房子里拣了一些红砖从厕所缺口处扔过去，红砖打在李某甲的额头上。其供述与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据相吻合，能形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其可以从轻或减轻处罚。被告人邓某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第二、三款、第十八条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈飞燕
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 漆言娅
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋 琼
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终160号
上诉人（原审原告）：金某某，女，满族，无业，现住大安市。
委托代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，职员，现住大安市。
委托代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
上诉人金一帆与上诉人王志涛离婚纠纷一案，双方均不服大安市人民法院（2015）大民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金某某及其委托代理人安娜、被上诉人王某某及其委托代理人朱佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明:原、被告于2013年2月22日自愿登记结婚，2014年3月23日生一女孩。夫妻共同财产：位于大安市的住宅楼一套（96.15㎡）。原告与被告认可房屋价值20万元。
原审认为，原告与被告结婚时间不长，感情基础较为薄弱，且原告金某某曾于2015年1月起诉离婚，经该院判决不准予离婚，六个月后原告又起诉离婚，在此期间原告与被告一直分居，未能和好，故原告金某某要求离婚的诉讼请求本院应予以支持；婚生女孩一直同原告金某某生活，且未满两周岁，应随其母亲金某某生活为宜，综合子女的实际需要、被告的收入及当地经济水平被告每月应给付一定数额的抚养费；位于大安市96.15平方米住宅楼，婚后登记在原告金一帆与被告王志涛名下，被告主张系其个人财产，但其婚后将房屋登记在双方名下，各自占有房屋50%的比例，应视为王志涛与金一帆共同共有。为方便生活，且此房一直由被告王志涛居住，综合考虑，住宅楼归被告所有为宜，但是应给付原告相对金额房屋差价款。被告所主张的债务未有证据予以证明，该院不予支持，待有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决，一、准予原告金一帆与被告王志涛离婚；二、婚生女孩归原告金一帆抚养，被告王志涛自2015年11月起每月月末前给付抚养费700.00元至其女独立生活时止；三、夫妻共同财产：位于大安市的住宅楼（96.15㎡），归被告王志涛所有，被告王志涛于本判决生效后十日内给付原告金一帆房屋差价款10万元。
上诉人金一帆上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审判决被上诉人每月给付抚养费700元过低；判决夫妻共有房屋归被上诉人所有没有法律依据。故请求依法改判。
上诉人王志涛辩称，金一帆没有证据证明王志涛工资收入在4000元以上，故判决700元抚养费正确；关于共有楼房，当时房本上写女方名的条件是结婚，现在离婚了，就不能由女方分割了，且法律有规定，婚前购置共同财产所形成的债务应转化为婚后共同债务。故应驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王某某上诉称，上诉人与被上诉人名下的房产是上诉人婚前全额出资购买，应认定为上诉人的婚前财产。如果争议房屋被认定为共同财产，上诉人就应承担偿还因购房屋所形成的债务。故请求撤销一审判决，依法重新审理此案。
上诉人金某某辩称，上诉人王志涛的上诉理由没有事实和法律依据，本案争议的房屋是王志涛为了结婚而购买的，当时给金某某是其真实意思表示，本案争议的房屋登记在双方名下，离婚时应平均分割；王某某将房屋赠与给金一帆，债务也随之转移没有法律依据。
二审过程中，上诉人王某某的证人王某某、袁某某、范某某出庭证明：王某某因购买及装修本案争议房屋向其三人各借款8万元、4万元、5万元，利息已经还完，本金尚未偿还。
上诉人金某某质证称，证人一审应出庭，但未出庭，不属于二审的新证据，且对证言的真实性有异议，因为金某某没听说有这三笔债务。
虽金某某对该份证据提出异议，但没有提出相反的证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。
二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。另查明，王志涛婚前为购买本案争议的房屋欠下债务。
本院认为，原审判决婚生女归金一帆抚养，王某某每月给付抚养费700元，金某某提出王志涛月工资为4000元，故应提高抚养费，但金某某没有证据证明其主张，原审根据子女的实际需要、王某某的收入及当地经济水平判决每月抚养费700元并无不当；本案争议房屋虽为王某某婚前个人购买，但其与金某某结婚后，自愿登记在双方名下，应视为王某某将房屋价值的一半赠予金一帆，故应认定为夫妻共同财产，应予共同分割。王某某虽然为买房屋欠下债务，但该笔债务为王某某婚前债务，其要求金某某某共同承担无事实和法律依据，故对其主张本院不予支持；因房屋为王某某婚前出资购买，且其一直居住在该房屋，故原审判决房屋归王某某所有，王某某给金某某房屋差价款10万元亦是合适的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由王志涛负担300元，由金一帆负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：孙照斌
审 判 员 ：杨剑虹
代理审判员 ：吴金研
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ： 吕 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更69号
罪犯范奎良，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2014年5月8日作出（2014）龙江刑初字第79号刑事判决，以被告人范奎良犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范奎良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯范奎良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范奎良减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年12月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初868号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行。住所地：焦作市解放区烈士西街**号。
负责人：黄保军，行长。
委托诉讼代理人：胡全平，该单位员工。
被告：齐海波，男，1982年12月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行诉被告齐海波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行撤回起诉。
本案受理费328元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行承担。
审判员 贾若男
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1712号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托诉讼代理人：黄佳咏，系联社职员。
被告：江澄东，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：莫少平，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林心誓，男，汉族，住高州市。
被告：黄海权，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：彭伟碧，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江剑良，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区农信社）与被告江澄东、莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城区农信社的委托诉讼代理人黄佳咏、被告江澄东到庭参加诉讼，被告莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告江澄东向原告偿还借款本金179784元；2.判令被告江澄东向原告支付自2016年3月25日起至2016年5月20日止的逾期利息3443.89元（按年利率14.637%计），并支付自2016年5月21日起至还清本金时止的利息（按年利率14.637%计）；3.判令被告莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告负担。
事实和理由：被告江澄东于2013年11月29日向原告辖下信用社申请借款金额200000元，约定年利率10.455％，于2015年11月29日到期，被告莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良为该笔贷款提供连带责任保证担保。
贷款发放后，到期后，经原告城区农信社多次催收，被告江澄东只偿还了本金20216元，利息支付至2016年3月24日止，但自2016年3月24日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金179784元，构成合同违约。经原告城区农信社多次催收，被告江澄东拒不还款。为此，特向法院起诉，请求法院判如所诉。
被告江澄东辩称，本案借款系事实，希望原告城区农信社可以给时间期分期偿还逾期的利息，罚息可以减免，且自己一人承担本案债务，不追究其他担保人的责任。
被告莫少平不作答辩。
被告林心誓不作答辩。
被告黄海权不作答辩。
被告彭伟碧不作答辩。
被告江剑良不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江澄东于2013年8月10日向茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社申请借款200000元。2013年11月29日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社与被告江澄东签订《个人借款合同》一份，约定：茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社同意出借200000元给被告江澄东，借款期限为两年，即自2013年11月29日起至2015年11月29日止；按月结息，贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，贷款年利率为10.455％，逾期罚息利率上浮40%，即逾期年利率为14.637%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，并行使担保权利。被告莫少平在合同的甲方配偶处签名确认。同日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社向被告江澄东发放了借款200000元。同时，被告莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良分别与茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社签订了《保证合同》，对被告江澄东的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款到期后，被告江澄东未能按期偿还借款本金及利息。原告城区农信社追索未果，遂于2016年6月23日向本院起诉，请求判令如前所诉。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2008]631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2008]197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2009]171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区农信社承担。
诉讼中，原告城区农信社确认被告江澄东尚欠借款本金179784元及利息3443.89元（该利息暂计至2016年5月20日，以后利息按合同约定另计）。
以上事实,有原告提供的原告企业营业执照、法定代表人证明书、粤银监复[2008]631号文件、茂银监复[2008]197号文件、茂银监复[2009]171号文件、被告身份证、结婚证、借款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录为证。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区农信社承担，原告城区农信社是本案适格的诉讼主体。茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社与被告江澄东签订的《个人借款合同》具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告江澄东没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。原告城区农信社请求被告江澄东偿还借款本金179784元及利息3443.89元（该利息暂计至2016年5月20日，以后利息按合同约定另计）的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良作为该笔借款的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。
被告莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江澄东在本判决生效后十日内偿还借款本金179784元及利息3443.89元（该利息暂计至2016年5月20日，以后利息按合同约定另计）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告江澄东、莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良负担。被告江澄东、莫少平、林心誓、黄海权、彭伟碧、江剑良应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 张志清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈培君
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审94号
申请执行人郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人黄卫刚，郏县国土资源局执法大队中队长。
被执行人郏县李口镇人民政府。
法定代表人姚璨锋，李口镇人民政府镇长。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）066号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月30日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）066号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其它设施。2、对占地面积12027.4平方米，每平方按18元处罚，共计罚款216493.2元（贰拾壹万陆仟肆佰玖拾叁元贰角）。申请执行人于2015年4月30日将该处罚决定书送达被执行人。2015年12月14日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）009号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对处罚决定书第一项申请人应依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定向移送财政部门处理。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏国土资罚（2015）066号土地行政处罚决定书第二项准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程乐乐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第2734号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（码号：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告王静华。
被告张春阳。
被告孙凤华。
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告王静华、被告张春阳、被告孙凤华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，被告王静华在沈北新区农村信用合作联社虎石台信用社贷款人民币480000元，贷款到期日为2010年6月20日，并由张春阳所有的房屋一套作为抵押担保，财产共有人孙凤华同意抵押并签字。贷款到期后经我社多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还我社贷款本金480000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告王静华、孙凤华的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费8500元免收。已收取4250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4878号
原告：克明面业股份有限公司，�所地南县兴盛大道工业园1号。
法定代表人：陈克明，担任董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，住湖南省××××，系该公司员工。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人：李彬兰，董事长。
委托诉讼代理人：谭军红，住湖南省××××，系该公司员工。
原告克明面业股份有限公司（以下简称克明面业）诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告克明面业的委托诉讼代理人陈燕、被告新一佳公司的委托诉讼代理人谭军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克明面业向本院提出诉讼请求�1.被告向原告支付货款1136892.09元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，事实和理由：原告与被告签订《商品采购合同》，约定由原告向被告供应“陈克明”及其相关品牌挂面商品。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未履行其按期支付货款的义务，构成严重违约，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告新一佳公司辩称，原告要求的货款金额过高，超过了实际应付款金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品采购合同、发货验收单及退货验收单、企业对账函，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告克明面业与被告新一佳公司签订《商品采购合同》，合同约定由原告向被告供应“陈克明”及其相关品牌挂面商品，原、被告以代销月结30天的方式结算货款。合同中并未就逾期付款的违约责任进行约定。
合同签订后，原告依约向被告供货，自2016年4月起，被告即未履行其支付相应货款的义务。庭审结束后，原、被告双方经过对账，确认被告尚未支付的货款金额1033798元。其中已结算应付款金额865615.17元，未开票未结算应付金额168182.94元。
本院认为：原、被告签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。经查明被告所欠货款本金为1033798元，故被告应当立即向原告支付拖欠的货款1033798元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告湖南省�一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告克明面业股份有限公司货款1033798元；
二、驳回原告克明面业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15032元，因适用简易程序减半收取7516元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 彭小波
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初2015号
原告：许宗学，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。
被告：宋从家，男，汉族，住安徽省无为县。
原告许宗学与被告宋从家买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宗学及其委托诉讼代理人鲁世伟，被告宋从家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宗学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款86541元（原告当庭放弃利息的诉讼请求）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要，从原告处赊购钢材，经结算被告共欠货款138541元，后经多次催讨，被告只支付了52000元。致讼。
宋从家辩称，欠条字是本人签的，但现在只欠7000元了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。至于宋从家辩称只欠7000元，因未能举证证明其在2013年2月6日后曾经支付过下剩货款（许宗学自认的52000元除外），故不予认定。
本院认为，宋从家出具的条据虽为“暂借”，实为赊购钢材后经结算出具的债权债务凭证，基础法律关系仍为买卖合同纠纷，宋从家应当及时履行给付货款义务，故对许宗学的诉讼请求，应予支持。但对具体欠款数额，应以庭审查明的事实即86541元为准。庭审中，许宗学诉求宋从家负担申请保全费1020元、案件受理费982等诉讼费用计2002元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应予支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
宋从家自本判决生效之日起五日内一次性支付许宗学86541元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2002元（许宗学已垫付，由宋从家直接支付给许宗学），由宋从家负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 婷
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2015号
本院于2018年5月21日对原告许宗学与被告宋从家买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖0225民初2015号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0225民初2015号民事判决书中第二页主文第十九行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”。
审判员 文子英
二〇一八年五月三十日
书记员 汪 婷
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初2015号本院于2018年5月21日对原告许宗学与被告宋从家买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖0225民初2015号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0225民初2015号民事判决书中第二页主文第十九行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”。审判员  文子英二〇一八年五月三十日书记员  汪 婷
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初2015号原告：许宗学，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。被告：宋从家，男，汉族，住安徽省无为县。原告许宗学与被告宋从家买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宗学及其委托诉讼代理人鲁世伟，被告宋从家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宗学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款86541元（原告当庭放弃利息的诉讼请求）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要，从原告处赊购钢材，经结算被告共欠货款138541元，后经多次催讨，被告只支付了52000元。致讼。宋从家辩称，欠条字是本人签的，但现在只欠7000元了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。至于宋从家辩称只欠7000元，因未能举证证明其在2013年2月6日后曾经支付过下剩货款（许宗学自认的52000元除外），故不予认定。本院认为，宋从家出具的条据虽为“暂借”，实为赊购钢材后经结算出具的债权债务凭证，基础法律关系仍为买卖合同纠纷，宋从家应当及时履行给付货款义务，故对许宗学的诉讼请求，应予支持。但对具体欠款数额，应以庭审查明的事实即86541元为准。庭审中，许宗学诉求宋从家负担申请保全费1020元、案件受理费982等诉讼费用计2002元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应予支持依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：宋从家自本判决生效之日起五日内一次性支付许宗学86541元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2002元（许宗学已垫付，由宋从家直接支付给许宗学），由宋从家负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一八年五月二十一日书记员  汪 婷附：本判决所引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1737号
原告：袁世芳，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：夏庆宇，与原告系表兄妹。
被告：张玉宏，男，1975年12月26日出生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
本院于2016年4月21日立案受理了原告袁世芳与被告张玉宏机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世芳及其委托代理人夏庆宇、被告张玉宏的特别授权委托代理人张登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月3日4时20分原、被告因发生交通事故，造成原告受伤住院，住院期间被告仅垫付医药费1500元，不愿再垫付医药费，现就此次事故对原告造成的损失，诉请法院：1、判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失暂计9415.40元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对本起发生的交通事故及责任认定没有异议。2、原告诉请数额过高。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原被告主体适格。2、事故认定书，证明本起事故被告负主要责任。3、出院记录、医疗费票据，证明原告住院花去5308.4元。
被告质证意见：证据1、2无异议，但身份信息显示原告系农村户籍。证据3出院记录三性无异议，对发票三张，其中一张是收据10元，病案的复印件与本案无关。还有一张发票是283元，无相关病历印证。对住院期间的医疗费用无异议。
被告为证明其主张，向本院提交票据一份，证明事故发生时为原告拍X片支付283元。
原告对被告提供的票据无异议。
经庭审调查，本院对原、被告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，但被告举证支付的283元不在原告起诉的数额内。
经审理查明：2016年4月3日4时20分原告袁世芳骑自行车与骑二轮摩托车的被告张玉宏发生相撞，致袁世芳受伤，两车受损的交通事故。袁世芳当即被送往六安市立医院住院治疗，于4月12日出院，计支付医疗费5308.4元，其中张玉宏垫付医疗费1500元。该起事故经交警部门认定，张玉宏负事故主要责任，袁世芳负次要责任。
本院认为：本案交通事故事实清楚，交警部门对事故责任划分准确，被告张玉宏负事故全部责任，理应按规定赔偿原告袁世芳因交通事故造成的各项损失。原告要求的误工费2500元，因未向本院提供误工证明，其误工费应按农村标准计算，即每日74.5元。其诉请的丈夫误工费及来回车票费用，不符合法律规定，故不予支持。
原告的各项损失：医疗费5308.4元、护理费1000元（10天×100元/天）、营养费300元（10天×30元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、误工费1788元（24天×74.5元/天），合计8696.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张玉宏于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告袁世芳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费合计8696.4元，比除垫付的1500元，实际支付7196.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年六月一日
书记员 鲍伟伟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初788号
原告:曾文平，男，1978年8月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告:曾宪慧，男，1960年4月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：安福县洋门建筑工程公司，住所地：江西省安福县平都镇文苑路239号，统一社会信用代码：91360829705767930J。
法定代表人：左清文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏征，安福县铁井法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告曾文平与被告曾宪慧、安福县洋门建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文平、被告安福县洋门建筑工程公司的委托诉讼代表人刘敏佂均到庭参加诉讼，被告曾宪慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾文平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资款36000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾宪慧以被告安福县洋门建筑工程公司的名义承建泰和县万合镇卫生院综合楼工程施工，并将水电安装以包工不包料的方式承包给原告，水电安装工资36000元一直未支付，这有水电安装施工承包合同以及被告签字确认的欠条为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告曾宪慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告安福县洋门建筑工程公司辩称，原告的诉请与其无关，原告是与曾宪慧所签订的承包合同，所有的结算也是原告与曾宪慧所进行的，与其无关，故请求法庭驳回原告对其的诉请。
原告曾文平围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、施工合同书原件一份；3、欠条原件一份。被告安福县洋门建筑工程公司当庭质证后对原告提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2组证据的真实性无异议，但其认为与其无关；其认为原告提交的第3组证据与其无关，原告与曾宪慧之间存在多处工程承包关系，该欠条上的36000元并不一定是万合镇卫生院综合楼工程的款项。
被告曾宪慧未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。
被告安福县洋门建筑工程公司围绕其辩称意见，向法庭提交了原告与曾宪慧之间就所做的所有的工程进行结算的结算清单复印件一份。原告曾文平当庭质证后对该份证据无意见。
到庭当事人对原告提交的第1组证据及被告安福县洋门建筑工程公司提交的证据无异议，本院予以确认并存卷佐证。被告安福县洋门建筑工程公司虽对原告提交的第2、3组证据提出了异议，但未提交证据佐证其质证意见，故本院认为原告提交的第2、3组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告曾宪慧以挂靠公司即被告安福县洋门建筑工程公司的名义承建了泰和县万合镇卫生院综合楼施工工程，随后被告曾宪慧于2014年11月22日将该工程中的水电安装及消防工程以包工不包料的方式包给了原告曾文平。2017年4月8日，原告曾文平与被告曾宪慧就工程款进行结算，双方形成了如下内容的书面结算材料：“截止2017年3月31日，曾文平在曾宪慧管事的万合镇卫生院的综合楼工程项目上，做安装水电项目，经双方核算后，曾宪慧差曾文平安装水电工资款为叁万陆仟元整（36000元）”，原告曾文平、被告曾宪慧在该书面结算材料上签名确认。
被告安福县洋门建筑工程公司在庭审中自认其与被告曾宪慧在泰和县万合镇卫生院综合楼施工工程的承建上系挂靠关系，被告曾宪慧以其名义承包该工程需要向其支付挂靠管理费。
本院认为，因被告安福县洋门建筑工程公司当庭自认其与曾宪慧在泰和县万合镇卫生院综合楼施工工程的承建上系挂靠关系，被告曾宪慧系该工程的实际承包人，原告提交的证据证实曾宪慧作为该工程的实际承包人将该工程的水电安装及消防工程包给了原告施工，原告曾文平与被告曾宪慧之间的合同关系成立；原告曾文平提交的证据证实被告曾宪慧差欠原告曾文平该工程的安装水电工资款36000元，故原告要求被告曾宪慧支付该36000元的诉请，本院予以支持；因被告安福县洋门建筑工程公司与被告曾宪慧之间系挂靠关系，被告安福县洋门建筑工程公司自认在该工程的挂靠上需要收取被告曾宪慧的挂靠管理费，故被告安福县洋门建筑工程公司应对曾宪慧拖欠原告的工程款36000元承担连带清偿责任。被告曾宪慧未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告曾宪慧于本判决生效后十日内向原告曾文平支付安装水电工资款人民币36000元；
二、被告安福县洋门建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元减半收取350元，由被告曾宪慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一七年六月十三日
书记员 薛 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06359号
原告高某甲。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
被告肖某。
原告高某甲诉被告肖某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年3月31日协议离婚。协议约定，婚生女高某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，被告保证原告每月至少探视一次。双方离婚后，被告忙于经营自己的个体店无暇顾及孩子，并屡屡拒绝原告的探视要求，致使原告离婚至今未能见女儿一面。双方离婚前，女儿一直由原告抚养，原告有较高的文化程度及更稳定的工作环境，且原告父母亦有意愿帮助原告照顾女儿。原告为了孩子能有一个更好的生活、学习环境，故诉至法院要求：1、判令婚生女高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告经常出差，其父母年事已高，不便带孩子。被告经济条件要好于原告，且女儿跟着母亲更有利于健康成长，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于X年X月X日生一女高某乙，双方于2015年3月11日协议离婚。在离婚协议书中约定：双方离婚后，婚生女高某乙由女方承担监护抚养义务。”再查，原、被告双方离婚后，婚生女高某乙一直随被告共同生活，由被告抚养。庭审中原告以被告无故不让原告正常探望孩子为由，要求变更婚生女高某乙的抚养权。被告则表示婚生女高某乙一直与被告生活，有稳定的生活和学习环境，故不同意原告的诉讼请求。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实有庭审笔录、离婚协议书等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告双方离婚后，对子女都有相应的监护责任。原、被告在协议离婚时，关于子女抚养问题，原、被告已经达成协议，婚生女高某乙由被告抚养，且原、被告双方离婚后，婚生女高某乙一直与被告生活。现原、被告双方的抚养环境未发生实质性变化，原告要求变更抚养关系，其并未向法庭提供充足的证据予以证明。本院从有利于小孩成长因素考虑，对原告要求变更婚生女高某乙抚养关系及要求被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求变更婚生女高某乙由其抚养及要求被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 欢
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4229号
原告：彭天蓉，女，1978年4月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房。
法定代表人：楚政。
委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所律师。
原告彭天蓉与被告福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
彭天蓉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资23351元及赔偿金23351元。事实和理由：被告因拖欠原告2016年1月至5月工资23351元，遂于同年6月25日向原告出具一张欠条，并承诺从2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日按所欠工资总额的20%付款，直至付清。之后因被告未按约付款，原告诉至福州市仓山区劳动争议仲裁委员会，仲裁委员会于2016年8月24日以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，作出榕仓劳仲案（2016）不字第085号《不予受理通知书》。被告在提交答辩状期间未提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案属劳动争议案件，被告住所地为福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房，原告又未能提供证据证明劳动合同履行地在本院管辖区即福州市仓山区，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，而不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘文玲
二〇一六年十月十七日
书记员 高仁玉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执990号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局
被执行人杜金柱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00032号，依法向被执行人杜金柱发出执行通知书，责令被执行人杜金柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜金柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜金柱（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币34000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月九日
书记员 李中林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1451号
原告宋某某。
被告支某某。
原告宋某某与被告支某某离婚纠纷一案,本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员张仲谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告支某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：与被告经人介绍认识后草率结婚。由于婚前了解不够，婚后发现被告责任感差，对原告及家人不管不顾，动辄外出失去联系，为此双方常发生矛盾。现已无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。请求离婚，抚养女孩宋某甲，被告负担抚养费27200元。
被告支某某辩称：共同生活期间因琐事与被告偶发矛盾属实，但双方夫妻感情尚好，故不同意离婚。现被告也自知、自省不足，希望原告给其机会，和好生活。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年农历1月12日举办婚礼并以男到女家方式共同生活，后于2014年8月4日补办结婚登记，2014年8月13日生女孩宋某甲。婚后双方夫妻感情好。近年来，由于被告时常在外奔波，对原告及家人疏于关心，使原告心生不满，为此双方曾发生争吵。2015年农历10月份，被告离家外出打工，后虽多次回家，但未与原告同居生活。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、女孩宋某甲的出生医学证明及原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原、被告均无异议，且上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。被告未达法定婚龄即与原告同居生活，后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情好，共同生活期间虽因生活琐事产生争执，但夫妻之间无实质性矛盾。现原告起诉离婚，其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且双方分居生活时间较短，被告和好生活的愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告宋某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张仲谋
二〇一六年六月三十日
书记员 侯喜贵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19644号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴家境。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴家境信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,570.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,373.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴家境系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,943.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19644号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴家境。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴家境信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,570.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,373.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴家境系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,943.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初105号
原告章丘市汇财资产经营管理中心，住所地章丘市。
法定代表人郭晓明，主任。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
委托代理人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
被告景年芳，男，生于1963年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市汇财资产经营管理中心与被告景年芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告章丘市汇财资产经营管理中心委托代理人彭宪鹏、吕秋莹到庭参加了诉讼，被告景年芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市汇财资产经营管理中心诉称，2013年6月1日借款人景年芳从我社借款一笔，金额为人民币32430元，并按7.3125‰月息支付利息，还款日期为2015年6月1日前。贷款到期后原告多次催收未果，请求依法判令被告偿还我社借款本金32430元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告景年芳在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年6月1日，原告章丘市汇财资产经营管理中心与被告景年芳签订借款合同1份，该笔借款实际用于借新还旧。合同约定：原告借给被告景年芳人民币32430元，借款期限自2013年6月1日至2015年6月1日；合同第三条：借款利率每月按国家规定的银行贷款7.3125‰收取利息；合同第四条：乙方应在合同约定的期限内清偿全部借款本息；合同第七条违约责任：乙方未按合同约定的时间归还借款的，对逾期部分，甲方按日收取乙方贷款本金的3‰违约金。
2、2013年6月1日，原告章丘市汇财资产经营管理中心向被告景年芳出具基金协会贷款凭证，拨付人民币32430元，约定还款日期为2015年6月1日，贷款利率为月利率7.3125‰，被告景年芳在贷款凭证上签字确认。借款发放后，本金及相应利息均未偿还，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款合同、基金协会贷款凭证各1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告景年芳未按合同约定履行还款义务，现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本�依法予以支持。被告景年芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景年芳于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市汇财资产经营管理中心借款本金32430元及利息（借款利息以32430元为基数，自2013年6月1日起至判决生效之日止，按月利率7.3125‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费611元，由被告景年芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月一日
书 记 员 于继芳
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第396号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人霍XX，男，现年44岁，麦积区XX乡XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2014）156号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2014）156号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 韩葸瑾文
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云环刑初字第0002号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人苏某，别名苏东，司机。2013年11月13日因涉嫌污染环境罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2014年11月6日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，2015年3月10日被本院取保候审。
被告人许某，无业。2013年11月22日因涉嫌污染环境罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2014年11月6日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，2015年3月10日被本院取保候审。
辩护人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）81号起诉书、云检诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人苏某、许某犯污染环境罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人苏某、被告人许某及其辩护人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人苏某、许某与段道军（已提起公诉）、李某（另案处理）等人在没有取得《危险废物经营许可证》的情况下，在徐州市贾汪区段庄村鹿庄公路北100米处建设炼铅厂，由段道军组织人员到该炼铅厂，在未采取污染防治措施的情况下，在非密闭负压条件下，利用火法冶金工艺进行废旧铅酸蓄电池还原铅生产。截至2013年10月份，该炼铅厂共处置价值人民币15912672元的废旧铅酸蓄电池共计1970余吨，用于还原铅生产，严重污染环境。2013年10月10日，徐州市公安局治安警察支队及徐州市环境保护局对该炼铅厂进行查处，现场查获铅锭78块，查获烟道灰、铅板、酸液、黑色废渣等危险废物30余吨。
2013年11月11日，被告人苏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2013年11月21日，被告人许某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人苏某处扣押涉案款项15万元，从被告人许某处扣押涉案款项10万元。
被告人许某的辩护人提出的辩护意见是：被告人许某虽系共同犯罪，但没有参与具体生产过程，在共同犯罪中所起作用较小，属从犯；被告人许某系自首，可以从轻、减轻处罚。许某系初犯，认罪态度较好，危害程度不大，确有悔罪表现，建议从轻处理。
上述事实，被告人苏某、许某均无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人苏某、许某的供述，同案人段道军、证人李某、魏某、解某、欧某、韦某、杨某、陈某均、耿某、吴某、钱怀民等人的证言，银行交易记录，徐州市环境监测中心监测报告及监察笔录，段道军的辨认笔录、炼铅厂现场照片、徐州市贾汪区环境保护局调查笔录及环境违法行为先期整改通知书、徐州市贾汪区环保局情况说明二份及拆除照片、被告人苏某、许某的户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、许某违反国家规定，处置有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，并系共同犯罪，均有自首情节。徐州市云龙区人民检察院指控被告人苏某、许某犯污染环境罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人许某的辩护人提出的被告人苏某、许某与段道军虽属于共同犯罪，但被告人许某未参与具体生产过程，在共同犯罪中所起作用较小系从犯的意见，经查，被告人许某在未取得《危险废物经营许可证》，且明知炼铅厂会对环境造成污染的情况下，仍与其他被告人共同投资筹建炼铅厂，且对该厂积极提供资金帮助，关注炼铅厂的生产情况，依其在共同犯罪中所起的作用，不宜区分主、从犯，故该辩护意见本院不予采信。辩护人提出的被告人许某系自首，可以从轻、减轻处罚的意见及被告人许某系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，建议从轻处理的辩护意见，本院予以采信。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院对二被告人的平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人许某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对现场查获的铅锭78块，烟道灰、铅板、酸液、黑色废渣等危险废物30余吨予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜宝珠
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 苟长国
二〇一五年五月四日
书 记 员 邹治慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2023号
原告：范某，男，1991年9月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1971年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王某1，男，1969年11月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王某2，女，1996年6月11日出生，汉族，住泗阳县。
三被告委托诉讼代理人解学成、刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告范某诉被告刘某、王某1、王某2婚约财产纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人范伟民、被告刘某、王某1、王某2的委托代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带返还彩礼50000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年1月，经人介绍，原告与被告王某2相识，后订婚，原告支付彩礼48800元，为被告王某2购买戒指一枚、手机一部，后双方因无共同语言，解除婚约。后原告向被告索要彩礼，三被告未予返还。
被告刘某、王某1、王某2辩称，没有收到48800元彩礼，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证人证言、录音等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，经审理查明本院认定如下事实：原告与被告王某2于2016年1月经人介绍相识，于2016年2月份举行订婚仪式，被告王某2及其母亲刘某接受了原告给付的彩礼现金48800元。原告范某与被告王某2订婚数日后即解除婚约，双方未领取结婚证，未同居生活，也无子女。后双方因彩礼问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的的一种给付。当事人解除婚约时，在双方未办理结婚登记手续的情形下，彩礼应当酌情予以返还。本案原告范某给付被告王某2的48800元礼金系以缔结婚约关系为目的的给付，应认定为彩礼。原告给付的现金系被告王某2、刘某实际接收，应该由被告王某2、刘某共同返还。由于原告范某与被告王某2相识不久即订婚，随即解除婚约，双方未办理结婚登记手续，亦未同居生活，同时考虑按照农村风俗、双方相处的时间等具体情况，本院酌定被告刘某、王某2返还原告彩礼40000元。关于原告要求被告王某1返还彩礼的诉讼请求，其提供的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某、王某2于本判决生效后十日内返还原告范某彩礼款40000元；
二、驳回原告范某对被告王某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告刘某、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一六年九月三十日
书记员 倪红青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4156号
上诉人（原审原告）:张彩凤，女，1962年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:蓟州区许家台镇花甲石村民委员会，住所地天津市蓟州区许家台镇花甲石村。
法定代表人：陈建华，村主任。
委托诉讼代理人：耿丽,天津仁合律师事务所律师。
上诉人张彩凤因与被上诉人蓟州区许家台镇花甲石村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张彩凤以“已获得补偿”为由，于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张彩凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张彩凤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 郭 捷
代理审判员 魏晓川
二〇一七年九月五日
书 记 员 高彦军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保14号
申请人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人民南路1号。
法定代表人：黄辉东，该公司董事长。
委托代理人：刘水宝，江西瑞昌农村商业银行桂林支行行长。
被申请人：朱小妹，女，1964年12月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：刘显军，男，1966年3月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市金铭府邸**栋**单元***室。
系朱小妹配偶。
申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被申请人朱小妹、刘显军金融借款合同纠纷一案，申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘显军在银行的存款人民币114000元进行保全。申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司以为防止被申请人朱小妹、刘显军隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，请求对被申请人刘显军在银行的存款人民币114000元进行保全，申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘显军在银行的存款人民币114000元。冻结期限为一年。
案件申请费1090元，由被申请人朱小妹、刘显军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈玉
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱珺
广东省珠海市中级人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤04行审3号
申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：顾鲁军，关长。
委托代理人：付玉坤。
委托代理人：蔡健伟。
被申请执行人：钟育兴。
申请执行人中华人民共和国闸口海关（以下简称闸口海关）于2016年5月11日向本院申请强制执行该海关于2015年10月30日作出的闸关缉查罚字（2015）2633号行政处罚决定书，申请执行的内容为钟育兴未缴交的被科处的罚款人民币1200元。本案现已审查终结。
闸口海关作出的闸关缉查罚字（2015）2633号行政处罚决定书认定，2015年10月30日，钟育兴经拱北口岸检旅现场无申报通道，以瞒报的方式逃避海关监管，携带国家限制进境且依法应当缴纳税款的“X”牌葡萄酒4瓶进境。经核定，涉案的葡萄酒价值人民币1200元。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（三）项的规定，对钟育兴作出如下行政处罚：1.没收案涉的葡萄酒；2.科处罚款人民币1200元。
本院经审理查明，闸口海关在作出涉案行政处罚决定书之前，于2015年10月30日向钟育兴送达闸关缉查告字（2015）2592号行政处罚告知单，告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知钟育兴享有申辩、陈述意见及听证的权利。同日，钟育兴明确表示放弃提出申辩、陈述意见及听证权利。同日，闸口海关作出的闸关缉查罚字（2015）2633号行政处罚决定书，并于同日送达给钟育兴。钟育兴在法定期限内未对闸口海关作出的涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。因钟育兴未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，闸口海关于2016年1月26日作出闸关缉催字（2016）9号催告书。钟育兴未按该催告书的要求履行涉案行政处罚决定确定的义务。
本院认为，钟育兴以瞒报的方式逃避海关监管，携带国家限制进境且依法应当缴纳税款的“X”牌葡萄酒4瓶进境，其行为符合《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项所规定的情形。闸口海关根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（三）项的规定，对钟育兴科处罚款人民币1200元，证据充分，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的闸关缉查罚字（2015）2633号行政处罚决定，具体内容为罚款人民币1200元。
案件执行费由被申请执行人钟育兴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
代理审判员 黄莎莎
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 羚
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执79号
申请执行人梁成德
被执行人长春市邦典装饰设计工程有限公司
上列当事人因劳务合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1069号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市邦典装饰设计工程有限公司银行存款人民币57152元及利息，执行费757元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十日
书记员 潘建华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执372号
申请执行人黄继德。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号。
法定代表人张华仔，该公司执行董事。
申请执行人黄继德依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人案字〔2017〕第129号仲裁调解书，于2017年3月13日向本院申请执行与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的10300元、执行费50元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆,其名下所有的房产均设置了大额抵押权并被其他法院查封而不能执行，厂房的租金也因客观原因无法执行，亦未能发现被执行人有其他�供执行的财产。本案申请执行标的10300元、执行费50元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执372号申请执行人黄继德。被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号。法定代表人张华仔，该公司执行董事。申请执行人黄继德依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人案字〔2017〕第129号仲裁调解书，于2017年3月13日向本院申请执行与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的10300元、执行费50元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆,其名下所有的房产均设置了大额抵押权并被其他法院查封而不能执行，厂房的租金也因客观原因无法执行，亦未能发现被执行人有其他�供执行的财产。本案申请执行标的10300元、执行费50元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  何碧玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  冼滨彬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终479号
上诉人（原审原告）营口大新不锈钢制品有限公司。住所地：盖州市。
法定代表人曹录，系该公司经理。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁凤艳，女。
委托代理人王振友，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
上诉人营口大新不锈钢制品有限公司与被上诉人梁凤艳劳动争议纠纷一案，辽宁省盖州市人民法院作出了（2015）盖民一初字第03881号民事判决。上诉人营口大新不锈钢制品有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口大新不锈钢制品有限公司的委托代理人马伟勋、被上诉人梁凤艳的委托代理人王振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告梁凤艳于2000年8月到原告营口大新不锈钢制品有限公司从事机台工工作，双方签订了书面劳动合同，月工资1,805.00元。因原告经营亏损，2015年7月31日原、被告双方签订了解除劳动关系的经济补偿协议书，原告支付被告经济补偿金人民币1,805.00元×8个月=14,441.00元。并于2015年8月1日，双方签订了解除（终止）劳动合同登记表，双方解除劳动关系。2015年10月29日盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书，认为经济补偿金的年限应从2000年计算，对于梁凤艳要求营口大新不锈钢制品有限公司支付2000年至2007年的经济补偿金的申请予以支持，裁定原告营口大新不锈钢制品有限公司支付被告梁凤艳经济补偿金1,805.00元×7月=12,635.00元。原告诉至本院，请求撤销盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书，驳回被告的申诉请求。
原审法院认为，被告梁凤艳从2000年8月至2015年7月一直在原告营口大新不锈钢制品有限公司工作，期间从未间断。原告因经营困难，停工停产，要求与被告解除劳动关系，故同时应依法支付经济补偿金。经济补偿金的支付年限应从2000年计算，原告从2008年开始计算违反了我国《劳动法》的相关规定，虽然双方签订了经济补偿协议，但被告系在不了解相关法律法规的情况下签订的，此协议显失公平，故原告应支付被告15个月的经济补偿金，已给付2008年至2015年的经济补偿金，尚应给付2000年至2007年的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第41条、第46条、47条的规定，原审判决如下：原告营口大新不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁凤艳经济补偿金1,805.00元×7月=12,635.00元。案件受理费10.00元，其他诉讼费40.00元,合计50.00元，由原告营口大新不锈钢制品有限公司承担。
判后，上诉人营口大新不锈钢制品有限公司不服，上诉称，第一、双方签订的协议是双方的真实意思表示，是双方经多次协商后自愿签订的。第二、双方签订的协议符合法律规定。解除劳动合同，支付劳动者经济补偿金是上诉人的法定义务，也是被上诉人享有的权利。虽然被上诉人自2000年8月开始在上诉人处工作，至解除劳动合同时，已连续工作15年，但被上诉人在《劳动合同法》实施后工作年限是8年，双方协商自该法实施后计算经济补偿年限，不违反法律规定。当事人可以行使自己的民事权利，也可以放弃自己的民事权利，也可以在自己的民事权利范围内做出让步或妥协，这是当事人是意思自治的结果，只要不违反法律的强制性或禁止性规定，即属合法有效。第三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，劳动者与用人单位就支付经济补偿金达成的协议应当认定有效。第四、上诉人因经营亏损停业，在研究支付解除劳动合同员工经济补偿金问题上，与公司员工充分协商、沟通，时间近一个月之久。在此基础上与员工签订协议，支付补偿金。原审以被上诉人不了解相关法律为由，认定双方协议无效，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决。二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同协议。
被上诉人梁凤艳答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”现上诉人与被上诉人双方之间签订的《经济补偿协议书》、《营口大新不锈钢制品有限公司停工裁员支付员工经济补偿金及结算确认书》分别明确载明了系双方在“共同协商一致同意”及劳动者“同意并接受以上经济补偿金”的情况下，由上诉人支付被上诉人8个月的经济补偿金，双方均签字同意亦实际履行完毕。同时，被上诉人并未提供充分的证据证明双方签订的《经济补偿协议书》、《营口大新不锈钢制品有限公司停工裁员支付员工经济补偿金及结算确认书》的内容有违反法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的情况，故原审法院认为应由上诉人再支付被上诉人7个月的经济补偿金，显系不当，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第03881号民事判决；
二、上诉人营口大新不锈钢制品有限公司不再支付被上诉人梁凤艳7个月的经济补偿金。
一审案件受理费10.00元，其他诉讼费40.00元,合计50.00元，由被上诉人梁凤艳承担。二审案件受理费10元，由被上诉人梁凤艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年六月一日
书 记 员 马 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4454号
原告：杨晓林，女，1992年5月9日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蒋文霞，重庆长隆律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡佑政，男，1981年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨晓林与被告胡佑政劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓林的委托诉讼代理人蒋文霞到庭参加诉讼。被告胡佑政经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
杨晓林向本院提出诉讼请求：要求被告胡佑政支付劳务报酬14160元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告到位于重庆市沙坪坝区的某足浴店从事足浴按摩工作，每个钟120元。从2016年11月起被告就拖欠原告劳务报酬。2017年2月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠条杨小林14160元，2017年2月15日前还”。经原告催收，被告拒不支付。
被告胡佑政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告到位于重庆市沙坪坝区的某足浴店从事足浴按摩工作，并口头约定了劳务报酬标准，由被告以现金方式支付给原告。从2016年11月起被告就拖欠原告劳务报酬。2017年2月9日，被告向原告出具欠条一张，写明欠杨小林14160元，2017年2月15日前还，并由被告签名。后原告要求被告支付劳务报酬未果。
本院认�，原告受雇于被告，并提供了劳务，被告向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告应按承诺期限支付原告劳务报酬。被告欠款不付，应承担民事责任。原告要求被告给付劳务报酬14160元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡佑政于本判决生效后三日内给付原告杨晓林劳务报酬14160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告胡佑政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7075号
原告：吴大凤。
委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：钱新锋。
被告：韩君。
原告吴大凤与被告钱新锋、韩君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告钱新锋、韩君下落不明，于2016年11月19日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人韩君到庭参加诉讼。被告钱新锋、韩君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金85500元，并支付自2016年8月16日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日,被告钱新锋和原告签订《借款协议》1份，该协议载明：2015年5月，被告钱新锋因做生意需要向原告借款100000元，约定借款利率为年利率10%。借款当日，原告以现金方式向被告钱新锋交付借款100000元。2016年8月16日，被告钱新锋确认尚欠原告借款本金88000元，并同意自2016年8月16日起至本金还清之日止，按月利率1%向原告支付借款利息。协议生效后，被告韩君于2016年9月26日向原告支付1500元。2016年10月31日，原告委托律师向被告钱新锋发函催讨借款本息，被告韩君又于2017年1月29日向原告支付1000元，至此，被告方仅归还了2500元借款本金，尚余85500元未归还。被告钱新锋与被告韩君系夫妻关系，应承担共同还款责任。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款协议1份、QQ财付通汇款截屏2页、结婚登记审查处理表1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日，原告与被告签订《借款协议》1份，载明：2015年5月，被告钱新锋因做生意需要向原告借款100000元，约定借款利率为年利率10%，原告于借款当日向被告钱新锋交付借款100000元，双方确认截止2016年8月16日，被告钱新锋共已向原告归还借款本金12000元，支付利息10000元。且双方对今后还款及支付利息事宜达成了协议：双方确认钱新锋尚欠原告借款本金88000元，被告钱新锋同意自2016年8月16日起按月利率1%支付利息，直至本金还清之日。原告自认于2016年9月26日收到被告韩君支付的1500元，于2017年1月27日收到1000元。二被告于2013年8月13日登记结婚，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告钱新锋之间的借款协议系其真实意思表示，被告钱新锋对借款作了确认，故原告与被告钱新锋之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告钱新锋在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告钱新锋理应归还借款。原告自认韩君支付的2500元系归还本案借款本金，本院予以确认，故被告钱新锋尚应归还借款本金85500元。关于利息，原告请求自2016年8月16日起按月利率1%，即年利率12%计算至本金实际还清之日，符合当事人约定，且在合理范围，予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对借款用途未作其他抗辩，也未提交证据证实该借款不是用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告钱新锋与被告韩君的夫妻共同债务，被告韩君应承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求二被告归还借款本金85500元并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱新锋、韩君于判决生效之日起十日内归还原告吴大凤借款85500元并支付自2016年8月16日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告钱新锋、韩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执第743号
申请执行人范旭光，按，40岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人赵文宝，男，36岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人梅其其格，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行范旭光申请赵文宝、梅其其格买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3589号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁�如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3589号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年九月十三日
书记员 王 大 松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3156号
原告李林，男，1959年6月24日出生。
被告凌朝忠，男，1968年7月20日出生，个体户。
原告李林与被告凌朝忠租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李林、凌朝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李林向本院提出诉讼请求：1、判令凌朝忠支付自来水费用11176元；2、判令凌朝忠支付燃气费798元；3、判令凌朝忠支付违约金4800元。事实和理由：2015年3月18日至2016年11月30日，凌朝忠承租我所有的北京市朝阳区惠新西街甲17号院X号楼X门101号房屋（以下简称101号房屋），原合同续签至2017年3月17日。后凌朝忠违约于2016年11月30日提前解除房屋租赁合同，在房屋交接时确定自来水水表为1984个字（后结算数为1991），燃气表为2475个字（后结算为2485），承租期间凌朝忠未缴纳过自来水费和燃气费。凌朝忠于2015年3月18日入住时，北京市自来水集团有限责任公司（以下简称自来水公司）于2015年5月抄表数为585个字（此时已经欠费190元，上次抄表数为547个字）。2017年1月自来水公司抄表数为1991个字。2015年4月1日，北京市燃气集团有限责任公司（以下简称燃气公司）抄表数为2135个字，2017年1月4日燃气公司抄表数为2485个字。由于凌朝忠长期未缴纳水费，一直欠付水费达11100多元。凌朝忠认为水费有误，与自来水公司进行了交涉。后经自来水公司核查无误，但凌朝忠仍不认可，连同燃气费一并拒不缴纳，而合同中明确约定水费和燃气费由凌朝忠自行缴纳。为维护合法权益，故诉至法院。
凌朝忠辩称：认可租赁合同签订及约定情况，我承租房屋用于员工宿舍，先后两份租赁合同的实际使用人都是我，我同意承担两份租赁合同项下权利义务，处理履约过程中产生的水费、燃气费等费用。对于燃气费，我没有异议。关于水费，签署第一份租赁合同时，我和李林以及房产中介北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）三方对于水表上的字都作了查验，我只认可合同中查验的数字。搬走时我与李林交接房屋也查验了水表的字数，前后两者相差440吨水，我只认可这个数字。李林主张的数字与此有很大出入，不予认可。关于违约金，签署第一份合同时，我就和李林说过可能解约，李林说提前打招呼就可以。2016年3月、4月我又再次告知李林。2016年10月，我给李林打电话说店经营不下去了，101号房屋可能也不租了，李林说知道了会去找其他租户。双方口头这么说的。现在因为水费的问题，李林要追究我的违约责任，但根本谈不上违约，我已经提前告知李林了，不同意承担违约金。
经审理查明：2015年3月18日，经链家公司提供居间服务，李林（甲方）与牟波（乙方）签署《北京市房屋租赁合同》，甲方将101号房屋出租给乙方用于居住，居住人数为8人，房屋建筑面积63.12平方米。租赁期限自2015年3月18日至2016年3月17日。租金标准为每月4800元，按季度支付。押金4800元，租赁期满或合同解除后，租赁押金除扣抵乙方应承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费等费用由乙方承担。租赁期内，甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。《北京市房屋租赁合同》附件一中记载：水费起计时间1544；电费剩369元；燃气费起计时间02135.883。
2016年2月27日，李林（甲方）与凌朝忠（乙方）签署《房屋续签协议》，约定乙方继续承租壹年（2016.3.18至2017.3.17）惠新西街甲17号院X号楼X门101号，房屋租金为5000元/月，其他不变均按原合同执行，如有变动协商解决。
后凌朝忠于2016年11月底搬离101号房屋，双方解除租赁合同。李林退还凌朝忠剩余租赁期间的租金，尚余押金4800元未予返还。
经询，李林与凌朝忠均认可上述两份租赁合同均由凌朝忠执行，凌朝忠为实际承租人，牟波仅为凌朝忠聘用工作人员负责签约，亦均认可由凌朝忠履行合同项下权利义务。李林明确向凌朝忠主张涉房费用，凌朝忠亦同意承担涉房合理费用。
关于水费，李林表示双方签约时链家公司人员虽查看水表但表示以自来水公司抄表员记录数字为准。2015年5月，自来水公司抄表员抄表数字系585,曾于2015年2月抄表字数系547。2016年11月交还房屋时，抄表数字系1984。当时凌朝忠对于表数有异议曾去自来水公司查询，结果没有问题。就此，李林提交自来水公司缴费通知单两份，其中缴费月份系2015年5月的通知单显示本次表数系585，上次表数系547，合计金额190元；缴费月份系2017年1月的通知单显示本次表数系1991，上次表数系585，合计金额10986元。
对此，凌朝忠认可交还房屋时表数系1984，起算表数应以《北京市房屋租赁合同》中记录的1544为据，不认可自来水公司出具的缴费通知单。
另，李林提交燃气公司燃气缴费单欲证明租赁期间欠付燃气费798元，凌朝忠对此不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、《房屋续签协议》、缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。本案中，凌朝忠自李林处承租101号房屋，双方均认可凌朝忠为实际承租人受《北京市房屋租赁合同》及《房屋续签协议》约束，本院对此不持异议，双方均应按照合同约定履行己方义务。凌朝忠于租赁期限届满前提前解除合同，依约应当按照月租金的100%支付违约金。现李林要求凌朝忠支付违约金4800元于法有据，本院予以支持。双方对于租赁期间欠付燃气费的事实及数额不持异议，依约应由凌朝忠予以负担。关于水费，在李林与凌朝忠就水表计数存在争议情形下，自来水公司作为水费收取单位出具的缴费通知单更具有证明力，李林所述情形与自来水公司出具的缴费通知单记载内容相符，101号房屋承租期间欠付水费依约应由凌朝忠负担。鉴于缴费通知单记载内容明确2015年5月至2017年1月期间的计表表数及水费数额，与凌朝忠承租房屋期间存在些许差别，本院考虑上述情节酌情判处凌朝忠支付李林水费11000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告凌朝忠于本判决生效之日起七日内支付原告李林水费一万一千元、燃气费七百九十八元。
二、被告凌朝忠于本判决生效之日起七日内支付原告李林违约金四千八百元。
三、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告凌朝忠负担（原告李林已预交，被告凌朝忠于本判决生效之日起七日内支付原告李林）。
本判决为终审判决。
审判员 孙 琪
二〇一七年三月十三日
书记员 王泉丁