苏州市相城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）相行初字第0008号
原告杨美英。
委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王静，北京市盛廷律师事务所律师。
原告顾丰明。
委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王静，北京市盛廷律师事务所律师。
被告苏州市公安局相城分局，住所地苏州市相城区嘉元路9号。
法定代表人周斌伟，局长。
出庭负责人施伟华，苏州市公安局相城分局副局长。
委托代理人张卫涓。
委托代理人邱鲁宁。
原告杨美英、顾丰明诉被告苏州市公安局相城分局不履行保护财产权法定职责一案，于2013年9月23日向本院邮寄行政起诉状等，经通知原告补正后，本院于2013年10月16日立案受理，2013年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。原告杨美英、顾丰明及其诉讼代理人孟雷、被告苏州市公安局相城分局副局长施伟华及诉讼代理人张卫涓、邱鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美英、顾丰明诉称，2013年9月16日至20日连续五日，陆续有不明人士到原告在苏州市相城区元和胡巷村（7）李庄村17号房屋内进行破坏，将该房屋内门窗毁损。期间，原告多次拨打110报警电话，并亲自到苏州市公安局相城分局元和派出所报案并提交关于对原告合法财产权益进行保护的书面申请。在此期间，元和派出所虽出警但并未及时制止他人对原告合法财产权益的侵害，报警等待时间有时长达1小时之久，原告在现场期间所驾驶的汽车也遭到不明人士扎破轮胎的破坏。请求：1、依法确认被告不履行法定职责即未制止侵害原告合法权益、损害原告合法财产权的具体行政行为违法；2、责令被告依法履行原告请求保护人身，合法财产免受非法侵害的法定职责，积极保护原告的合法权益；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨美英、顾丰明为证明其主张提交下列证据材料：
1、原告杨美英、顾丰明身份证复印件，证明原告的身份。
2、杨美英房屋拆迁补偿价值分户评估单（初评）1份2页、顾丰明房屋拆迁补偿价值分户评估单（初评）1份3页，证明原告对房屋享有权益。
3、报案人为杨美英、署期2013.9.16的书面报案材料照片（显示时间2013年9月16日09：06）打印件1份，主要内容为陈述2013年9月15日下午村领导要其去谈拆迁的事，如不来杨书记就不管的，及其朋友电话告知她下午有社会上的人到房子处去，让朋友搬出去，房子要拆了等；申请人分别为杨美英、顾丰明署期均为2013年9月16日的《财产权益保护申请书》各1份，主要内容均为：“2013年9月16日，陆续有不明人士来到申请人拥有合法所有权的住所（该住所位于苏州市元和胡巷村（7）李庄村17号），在未出示任何合法证件和手续的情况下要求申请人离开自己拥有合法财产所有权的房屋，并扬言要进行拆除。”“请求江苏省苏州市公安局相城分局依法对申请人享有合法财产所有权的房屋进行依法、有效保护。”
4、2013年9月16日16时原告向元和派出所邮寄财产权益保护申请书等材料的1020171171903邮政快递凭证、2013年9月17日12时原告向元和派出所办公室邮寄财产权益保护申请书等材料的1020170075303邮政快递凭证。
证据3、4以证明原告向被告递交了保护财产的申请。
5、照片打印件7页62幅，证明现场房屋被损坏，人员被打，被告没有履行职责，房屋不断被破坏。
6、（1）离婚补充协议书、离婚证各一份，证明原告对房屋的权属证明。（2）顾丰明的户口本复印件，证明原告的身份。（3）机动车登记证书、摩托车销售三包凭证，证明汽车登记信息、被砸坏摩托车的价值。
被告苏州市公安局相城分局辩称，根据元和派出所的受案记录，原告在此期间一共报过四次警，元和派出所均有受案登记表及询问笔录，调查取证及时，其中2013年9月24日顾根荣报案称被三名男子殴打，我分局已于2013年10月19日对张六春以殴打他人处行政拘留七日的处罚。原告杨美英、顾丰明告我分局元和派出所不依法履行职责没有事实依据，我分局在接处警、受案、调查取证及处罚等环节符合法律规定，请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。
被告苏州市公安局相城分局提交下列证据：
1、2013年9月17日编号123594648接处警工作登记表、相公（元）受案字（2013）4799号受案登记表、顾丰明的询问笔录各1份，证明接到报警元和派出所迅速出警取证。
2、2013年9月18日编号235609959号接处警工作登记表、2013年9月19日相公（元）受案字（2013）4807号受案登记表、顾荣根的询问笔录各1份，证明报警后派出所马上出警开展取证工作。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为受案登记表接报民警等信息空白、没有相关民警签字确认、没有报警时间地点，对其真实性、合法性不予认可；对处警登记表的真实性不予认可，认为时间与现实有差距，不是5分钟就能到的，对关联性也不予认可；对询问笔录无异议。对被告提供的证据2，认为受案登记表接报民警等信息空白、没有相关民警签字确认、没有报警时间地点，对其真实性、合法性不予认可；对接处警登记表的时间不予认可，对其真实性、合法性不予认可；对询问笔录无异议。
被告对原告提交证据1、2没有异议；对证据3中的书面报案材料照片打印件有异议，认为元和派出所邱鲁宁在2013年9月16日未接待过杨美英，且该材料并非派出所制作的规范笔录。对证据3中的财产保护申请书，表示原告邮寄的2次，均未收到，仅收到杨美英到元和派出所当面递交的财产保护申请书等材料；对证据4，认为1020171171903邮政快递凭证上没有签收记载、1020170075303邮政快递凭证写明的收件人是“办公室”，而元和派出所没有办公室这个部门，所以门卫拒收。对证据5，认为照片上拍摄时间是可以设置的，不能确定真实时间，照片不能显示房屋是原告的等信息，照片表示房屋破损情况，不能反映这个时间之前房屋是什么状况，本案争议时间点之内的照片与本案没有关联性。对证据6均无异议，但认为不能证明机动车是被砸坏的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告证据1、2，被告无异议，可以证明原告身份及对房屋的权益，本院予以确认；原告证据3中书面报案材料照片打印件，没有相关接待人员签名，被告也否认收到该材料，本院对其真实性不予认定；原告证据4和证据3中的财产保护申请书，能够证明原告分别于2013年7月16日、7月17日向元和派出所邮寄了财产保护申请书等材料，其中7月17日的邮件被退还，结合双方当事人在庭审中的陈述，可认定被告于2013年9月17日收到财产保护申请书等材料；原告证据5，其中有关房屋及其门窗及汽车的照片可证明拍摄当时原告享有权益的房屋、汽车的状况，但不能证明被告没有履行职责、房屋不断被破坏的事实。有关人员受伤的照片，与本案无关联性，本院不予确认；原告证据6中离婚补充协议书、离婚证、机动车登记信息能证明两原告的关系、对房屋的处分情况及汽车权属，顾丰明的户口本复印件，能证明原告的身份，被告无异议，本院予以确认；原告证据6中摩托车销售三包凭证，无购买者姓名，且与本案事实没有关联性，本院不予确认。被告证据询问笔录2份，原告无异议，本院确认其效力；被告证据接处警工作登记表、受案登记表各2份，能够证明被告接处警、受案等基本情况，原告无相反证据足以推翻其真实性、合法性，本院予以确认。但接处警工作登记表、受案登记表填写不规范，今后应注意纠正。
经审理查明，原告杨美英与顾丰明原系夫妻关系，1996年9月2日登记离婚。2002年5月8日，杨美英、顾丰明及顾荣根签订离婚补充协议书1份，约定胡巷村（7）李庄村17号前面5间平房归杨美英所有、后面三上三下楼房归顾丰明及父母所有。2013年9月16日16时，原告杨美英、顾丰明向被告所属元和派出所邮寄财产权益保护申请书、身份证复印件、房屋拆迁补偿价值分户评估单复印件（二人）各1份，要求对原告房屋进行保护。2013年9月17日12时，原告再次向元和派出所邮寄财产权益保护申请书等材料，后该邮件因“门卫拒收”而被退回。2013年9月17日12时35分53秒，原告顾丰明之父顾荣根通过110报警称，村里来人把其位于胡巷李庄村17号的家门拆了扔在了河里，有纠纷。元和派出所接警后于2013年9月17日12时40分到达现场，进行拍照取证。原告杨美英、顾丰明随后亦到达现场，在出警民警处警结束离开后，杨美英发现自己驾驶的汽车轮胎被扎破而再次报警，出警民警遂返回，对机动车拍照取证。2013年9月17日18时41分至19时08分，元和派出所民警对原告顾丰明询问，并制作询问笔录1份。2013年9月18日晚，原告顾丰明之父顾荣根至胡巷李庄村17号，发现平房门窗及楼房铝合金窗被拆除，遂于2013年9月18日23时56分00秒报警称拆迁的把他们家窗户砸了，元和派出所接警后于2009年9月19日00时01分00秒到达现场。2013年9月19日1时0分至1时20分，元和派出所民警对顾荣根询问并制作询问笔录1份。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。公安机关在公民、法人和其他组织的财产遭受正在进行的侵害时，应当及时出警予以制止，以保护公民、法人和其他组织的财产权。本案中，被告接到报警后立即赶赴现场处警，并决定受案调查，原告主张被告未及时阻止他人对原告财产权益的侵害、报警等待时间有时长达1小时之久，没有事实根据，本院不予认定。综上，原告起诉被告不作为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杨美英、顾丰明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨美英、顾丰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐璐艳