wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1237号
原告时云霞，女，1986年11月23日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告赵五营，男，1968年8月22日出生。
委托代理人李军英，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告时云霞诉被告赵五营、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时云霞的委托代理人张国强，被告赵五营的代理人李军英、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人魏学玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时云霞诉称，2014年9月2日16时6分，赵五营驾驶豫A805**轿车沿新郑市中兴路由东向西行驶至中兴路与宏源路交叉口处时，与沿宏源路由北向南行驶的时云霞发生交通事故，造成原告车辆损坏，车损为68292元。经公安交警部门认定，赵五营与时云霞负事故的同等责任。赵五营驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费35146元、评估费1500元，共计36646元。
被告赵五营辩称，赵五营驾驶的豫A805**在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，应由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔付，超出交强险的部份赵五营愿意赔偿，但原告车损鉴定损失过高，赵五营申请对其车损进行重新鉴定。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故车辆豫A805**在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意在交强险财产赔偿限额2000元的范围内内进行赔偿。
经审理查明，2014年9月2日16时6分，赵五营驾驶豫A805**轿车沿新郑市中兴路由东向西行驶至中兴路与宏源路交叉口处时，与沿宏源路由北向南行驶的时云霞驾驶的豫AF8Q**轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及赵五营受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2014011012号道路交通事故认定书，认定赵五营承担此事故的同等责任，时云霞承担此事故的同等责任。
事故发生后，郑州明丰价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交通巡逻警察一中队的委托，对豫AF8Q**轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2014年12月22日作出郑价估鉴（2014）317号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为68292元。
另查明，1、豫AF8Q**轿车所有人系时云霞。
2、豫A805**轿车所有人系赵五营，该车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证，机动车责任强制保险保险单等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，赵五营、时云霞对事故的发生、车辆损坏及赵五营受伤均存在过错，赵五营应当依据事故责任对本次事故给时云霞造成的各项损失承担50%的赔偿责任。
时云霞要求赔偿车辆损失于法有据，本院予以支持。郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫AF8Q**号车辆损失总值为68292元，赵五营虽对该鉴定结论提出异议，认为鉴定损失过高，但该鉴定结论系处理本次事故的公安机关委托具有鉴定资质的河南明丰价格评估咨询有限公司作出的，且赵五营未能提交足以反驳该估价鉴定结论书的证据，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对赵五营的重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。时云霞要求赔偿其评估费1500元，但其未能提交合法有效的票据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
豫A805**轿车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、之规定，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿时云霞车辆损失费2000元，不足部分为66292元，赵五营应当依据事故责任对此承担50%即33146元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告时云霞车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二，被告赵五营应当赔偿原告时云霞车辆损失费33146元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费716元，由原告时云霞负担37元，由被告赵五营负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 闫合国
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙旭东
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1237号
原告冯连军。
委托代理人张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
被告付国锋。
被告李叙德。
本院受理原告冯连军与被告付国锋、李叙德承揽合同纠纷一案，被告付国锋向本院提出管辖权异议，认为本案中二被告户籍所在地均为沧州市海兴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由海兴县人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。
经审查：原告诉称，二被告承揽黄骅港港口土方工程，2013年与原告商定，由原告为二被告提供挖掘机工程作业，并商定工程款及结算期限。至2013年底，二被告共计欠原告工程款13.1万元，2014年初，二被告只给付原告其中的4万元，剩余9.1万元至今未付。经多次催要，二被告仍不履行义务，现原告诉至法院，请求二被告一次性偿还所欠原告9.1万元，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，二被告户籍地均系河北省沧州市海兴县人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地为黄骅市，被告的住所地均在沧州市海兴县。因此，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送河北省海兴县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告付国锋对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省海兴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 邵 景
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 泊美玉
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1237号
原告刘某某，男，汉族，住新邵县酿溪镇。
委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院于2015年10月22日受理原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼。被告朱某某经法院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识，2010年1月26日在新邵县民政局登记结婚，婚后两次怀孕均因新生儿停止发育而中止妊娠。后经医院检查，报告称父母染色体正常，由于新生突变而出现的染色体异常。双方感情从而转淡，2015年9月24日，原、被告协商离婚，被告朱某某离家外出打工，双方分居至今。现原、被告夫妻感情己破裂。请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据，拟证明其主张的事实：1-2、原、被告身份证；3、原、被告结婚证复印件；4-8、被告朱某某在各医院的检查报告单及诊断书。
被告未到庭，书面答辩称：1、原、被告感情基础好，感情未破裂；2、二次怀孕中止非不能生育；3、原、被告双方有和好可能，不同意离婚。
原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，2010年1月26日在新邵县民政局登记结婚，婚后两次怀孕均因胚胎中止发育而流产，双方也因而产生矛盾，被告于2015年9月24日外出打工至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告感情基础较好，现原告起诉要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告起诉要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 孙小风
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹元春
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1237号
原告白某某。
委托代理人曹某某。
被告周某某。
被告康某某。
本院在审理原告白某某与被告周某某、康某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告白某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一五年七月七日
书记员 何 勉
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1237号原告李某。被告马某。原告李某与被告马某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员赵峻涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年2月18日领养一女马婉舒。由于双方婚前认识时间短，缺�了解，感情基础薄弱，婚后被告爱喝酒，酒后行为失常，使原告和孩子身心、精神受到极大伤害。现双方感情确已破裂且分居，没有和好可能。故原告起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产，孩子归原告抚养，被告每月支付1200元抚养费，诉讼费被告负担。被告马某辩称，被告有原告所诉经常喝酒的事实，但不像原告所述这么严重，双方感情没有破裂，为了孩子应该共同生活下去，被告坚持不同意离婚。经审理查明，原告李某与被告马某于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年2月18日领养一女马婉舒。原告主张被告爱喝酒，酒后行为失常，使原告和孩子身心、精神受到极大伤害，但除被告认可经常喝酒事实外，其它未能提出相关证据。以上事实，有双方身份证、马婉舒的常住人口登记卡以及当事人当庭陈诉为证。本院认为，夫妻�间应在家庭生活中和睦相处、互谅互让，尤其是被告应控制自己经常饮酒的行为，把更多的时间和精力放在家庭和年幼的女儿身上。本案中原告李某要求与被告马某离婚，但除被告认可有经常喝酒的事实外，其它未能提出相关证据证明，因此仅凭现有证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告李某与被告马某离婚。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审判员  赵峻涛二〇一五年七月二十四日书记员  郄俊皓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第697号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告郭文君
被告韩德东
被告韩树志
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告郭文君，韩德东，韩树志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告郭文君，韩德东，韩树志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月10日原告与被告郭文君，韩德东，韩树志签订了贷款联保协议书，约定三被告自愿成立联保小组，自2013年5月10日起至2014年5月110日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月10日被告郭文君与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告只偿还了40000元，余欠未还。原告认为被告郭文君及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月10日，被告郭文君从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年5月10日结清。并由被告韩德东，韩树志承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明郭文君此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为16436.05元。
三被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告郭文君于2013年5月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年5月10日起至2014年5月10日止，被告韩德东，韩树志提供保证，并自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告之偿还了40000元，余欠未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告郭文君在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告郭文君偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告韩德东，韩树志为被告郭文君在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现郭文君不能如期偿还借款，原告要求被告韩德东，韩树志承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭文君于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金60000元及利息16436.05元，本息合计76436.05元。（利息计算至2015年10月20日）被告韩德东，韩树志承担连带责任。案件受理费由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告郭文君负担。被告韩德东，韩树志承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初433号
原告：中国某银行股份有限公司某支行。
负责人冯某，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵某，男，该支行职工，住某市某区*号楼*室。
委托诉讼代理人：任某，男，该支行职工，住某市某区某路*栋*室。
被告：马某1，天水市人。
被告：史某1，天水市人。
被告：史某2，天水市人。
原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称某支行）与被告马某1、史某1、史某2、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某支行的委托诉讼代理人赵某、被告史某1、史某2到庭参加了诉讼。被告马某经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告某支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告贷款本金96979.19元，利息224.99元，至贷款实际偿还日所产生的未清偿利息。2.由三被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告马某1、史某1、史某2、签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：由原告为被告马某1提供10万元的可循环借款。该笔贷款由被告史某1、史某2共同提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日发放了贷款，金额10万元。贷款到期后，原告多次向三被告催收，三被告拒不归还。截至2017年12月20日，被告马某尚欠原告贷款本金96979.19元，利息224.99元未偿还，故诉至法院处理。
被告马某1未答辩。
被告史某1辩称：10万元贷款下来后，我把卡和密码都给了马某1，马某1把我卡里的10万元都取走了，我一分钱都没有用上，该贷款应由马某1归还，与我无关。
被告史某2辩称：贷款是马某1贷的，他买了一块地，因为马某1和我们是朋友，马某1借用了我的户口本，马某1把我的10万元贷款都拿走了，我们每个人5000元的保证金也是马某1出的，后来利息也是马某1还的，所以与我无关。
经审理，本院认定如下事实：2016年10月14日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》。原告某支行为贷款人，被告马某1为借款人，被告史某1、史某2为联保担保人。合同约定：自2016年10月14日起至2019年10月13日止，借款人马某1可以在10万元的借款本金额度内向原告申请非自主循环借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为6.96%，逾期利息为10.44%，原告根据借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人马某1在原告处开立的账户。该笔贷款采用3人联保担保方式，由被告史某1、史某2共同提供连带责任担保。本合同中借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期限为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告于2016年10月14日如约向被告马某1发放了贷款。该笔贷款的金额为10万元，执行利率为6.96%，逾期利息为10.44%，于2017年10月13日到期。该笔贷款到期后，原告多次向二被告催收未果。截至2017年12月20日，被告马某1尚欠原告贷款本金96979.19元，利息224.99未偿还。
认定上述事实的证据，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、马某1、史某1、史某2的身份证复印件、关于自愿成立农户贷款联保小组情况说明、本院对被告马某妻子张某2、大哥马某3制作的询问笔录及原告的陈述等，足以认定。
被告马某1未到庭，视为其放弃了当庭答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。
本院认为，本案应明晰的焦点问题是：一、原、被告间借款合同的效力；二、被告马某1的违约责任；三、被告史某1、史某2的保证责任。
一、关于原、被告间借款合同的效力问题
原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效合同。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号，本院审核贷款利率、罚息利率等均合法有效。
二、关于被告马某1的违约责任
借款人马某1未按合同约定期限履行还款义务，属于违约，应承担继续履行归还贷款本息的义务，并承担偿付逾期罚息的违约责任。
三、关于被告史某1、史某2的保证责任
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告在合同中明确约定被告史某1、史某2对本案贷款本息承担连带保证责任，并明确约定了保证范围。在被告马某未按合同约定期限归还贷款本息时，原告要求被告史某1、史某2对被告马某未偿还贷款本息承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告史某1、史某2在承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内可以对被告马某行使追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告马某1偿还原告中国某银行股份有限公司某支行贷款本金96979.19元及截止2017年12月20日的利息224.99元。2017年12月20日之后的利息按年利率10.44%计算至贷款实际清偿之日止。
二、由被告史某1、史某2对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告史某1、史某2在承担保证责任后，有权向被告马某1追偿。
以上一、二项，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费604元，由被告马某1、史某1、史某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 韩天成
人民陪审员 霍文强
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 李 晨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5122号
上诉人(原审被告)浙江建盛市政园林有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人楼丁明，总经理。委托代理人陈晓明，上海市海锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)四川安尔泰建设工程技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人周雷春，执行董事。委托代理人宫进强，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人武运亮，江苏朗华律师事务所律师。上诉人浙江建盛市政园林有限公司(以下简称“建盛公司”)因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年，双方当事人签订《定边路(金鼎路-
曹安公路)、新郁路(曹安公路-丰庄北路)管道内衬修复施工专业分包合同》(以下简称“施工合同”)约定，建盛公司将定边路(金鼎路-曹安公路)、新郁路(曹安公路-
丰庄北路)排水管道修复工程中雨水管道复合内衬修复系争工程施工分包给四川安尔泰建设工程技术有限公司(以下简称“安尔泰公司”)施工，承包方式为包工包料，工期自同年11月1日至12月20日；工程款支付方式为合同签订后安尔泰公司进场施工前，建盛公司支付人民币(以下币种均为人民币)200,000元进场费，后续工程款按照该公司拿到建设方工程款进度及相等比例支付安尔泰公司；工程竣工后，安尔泰公司按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日起2年，保修金为结算总价的5%，期满后一次性支付安尔泰公司等。2012年3月30日，系争工程经竣工验收符合要求。同年5月2日，该工程取得竣工验收备案证书。2013年5月10日，安尔泰公司(乙方)、建盛公司(甲方)及案外人菲尔(上海)建筑工程技术咨询有限公司(丙方)签订《工程项目结算承诺书》(以下简称“承诺书”)约定：工程总计结算总额为5,937,203元，甲方已付4,737,203元，承诺在同年6月至9月期间支付900,000元，余款300,000元作为工程质保金保留，以竣工报告上时间为保修起始时间，保修为2年；2年保修期满后，乙、丙方书面提出申请，有甲方组织相关质检部门进行验收，验收合格后质保金一次付清，乙方和丙方应提供完整清洁的管道，如无法及时提供，由此造成直接经济损失由乙方和丙方共同承担，质保金按规定验收程序通过后方能支付等。同日，安尔泰公司出具《工程质量保证书》(以下简称“保证书”)，保证质保期为10年，质保期间发生施工质量问题由其承担责任等。此后，建盛公司支付对方900,000元。自2014年起，安尔泰公司多次发函要求对方支付质量保证金300,000元，建盛公司则回函认为安尔泰公司未按承诺书约定提供完整清洁的管道并申请验收，故付款未到期。原审法院另查明，一、2012年3月，建设单位已全部支付建盛公司(施工单位)系争工程的工程款。二、安尔泰公司提供录音以证明其向建设单位等电话询问工程是否需要再次验收，答复不需要；安尔泰公司认为承诺书要求提供完整清洁的管道必然需停用管道，故其无法提供。建盛公司认为工程项目结算承诺书约定的是工程保修结束后对使用状况的复检，复检没有质量问题，则保修期结束。现安尔泰公司涉讼，要求判令建盛公司支付工程质量保证金300,000元及该款逾期付款利息(自2014年3月30日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月3日为29,405元)。原审法院经审理后认为，系争工程的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。该工程已经竣工验收合格，双方也确认了工程价款，故建盛公司应按约定支付工程价款。对于双方签署的承诺书，约定2年保修期满后由安尔泰公司提供完整清洁的管道向对方提出申请进行验收，但该工程竣工后即经验收合格并备案登记，项目的排水管道已投入使用多年，安尔泰公司也仅是工程的分包方，故上述约定的条件对该公司而言显然难以成就。如系争工程施工项目产生质量问题，建盛公司完全可以按照合同约定等要求对方承担相应的责任。现工程竣工验收合格也已4年，故建盛公司应支付对方质保金。至于安尔泰公司诉请的逾期付款利息，因质保期满后双方对于承诺书中约定的付款条件认识不一，并多次往来函件，故法院酌定自安尔泰公司提起诉讼开始计算。原审法院据此作出判决：一、浙江建盛市政园林有限公司应于判决生效之日起十日内支付四川安尔泰建设工程技术有限公司工程质保金300,000元；二、浙江建盛市政园林有限公司应于判决生效之日起十日内支付四川安尔泰建设工程技术有限公司工程质保金300,000元的逾期付款利息损失(自2015年12月3日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)。原审判决后，上诉人建盛公司不服，向本院提起上诉称：系争工程的承诺书，以及被上诉人安尔泰公司单方出具的保证书，是系争工程施工合同的有效组成部分，依约应当全面履行，否则即构成违约，应当承担违约责任。但是原审法院却违背相关法律规定，和双方合同的约定，对于被上诉人的违约行为未依法追究，显有失公平。上诉人现在二审中提供案外人管丽环境技术(上海)有限公司的营业执照、作业证书，以及该公司的书面《情况说明》和进行管道复检的《评估报告书》，证明系争工程按照本市市政工程的相关规定进行复检，完全可行。上诉人在对方进行系争工程复检合格的情况下，才能按照双方的约定支付或履行质保金。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人安尔泰公司辩称：其仅为系争工程的分包方，有关保证书等均系被上诉人单方出具，该工程已经通过竣工验收，并取得合格备案。约定竣工后2年进行复检的条件难以成就，而且关于质量保证期的变更，双方并未达成一致。据此，被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被上诉人安尔泰公司在原审法院审理中，向系争工程有关建设单位进行查询，并提供了录音等证据，有关建设单位业已将相关工程款项支付给上诉人建盛公司。上诉人却仅对是否应支付对方质保金，提出了有关复检约定的抗辩，但并未依法提起反诉。而且，上诉人在上诉中提出的有关复检可以进行的相关材料，因未能及时按照民事诉讼有关证据规则的规定，向原审法院依法举证，且被上诉人亦不予认可。故原审法院审理本案在法定程序上并未违法，作出的判决并无不妥。至于上诉人关于系争工程进行复检的要求，其可按照双方的约定，依法另行主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,452元，由上诉人浙江建盛市政园林有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一六年九月七日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2376号
上诉人（原审被告）：周文亮，男，1992年1月23日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：王荣虎，男，1962年1月20日出生，汉族，住江苏省。
上诉人周文亮因与被上诉人王荣虎民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周文亮上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实错误，导致判决结果不当。上诉人的借条是被上诉人胁迫情况下所出具的，上诉人并未从�上诉人处获得30600元，本案并未发生交付事实，故双方之间的借款关系不生效，上诉人无需承担还款责任。
被上诉人王荣虎答辩认为：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王荣虎向一审法院起诉请求：判决周文亮偿还30600元。事实和理由：2016年8月15日，周文亮向王荣虎借款30600元，约定2016年10月1日还清。王荣虎多次向周文亮催要未果，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2015年底，周文亮车辆因发生交通事故被送到修理厂修理，因周文亮无钱支付修理费，周文亮曾与其当时的姐夫（王荣虎之子）王俊飞商量将该车辆出售给王俊飞。后王荣虎和王俊飞将修理费30000元交给周文亮，周文亮将车辆交给了王荣虎和王俊飞。后周文亮又将该车辆开走。双方为此发生纠纷，2016年8月15日公安机关接报警后派员到王荣虎家处理双方之间的纠纷，周文亮向王荣虎出具了借条一份，借条载明，今借王荣虎30600元，于2016年10月1日还清。周文亮出具了借条后，周文亮即将车辆从王荣虎家中开走。因周文亮未按约还款，王荣虎催要未果，遂诉至法院，要求归还借款。
一审法院认为：王荣虎将涉案款项交给周文亮用于支付周文亮车辆的修理费，虽双方曾商量过车辆买卖并将此款抵作购车款，但双方并未签订车辆买卖协议，也未实际过户，周文亮现实际持有该车辆。2016年8月15日周文亮向王荣虎出具借条，证明双方已同意将该款项转化为借款，故双方之间存在民间借贷法律关系。周文亮未按约还款，应依法承担归还借款的民事责任。故王荣虎要求周文亮归还借款的诉讼请求，予以支持。周文亮辩称借条系王荣虎一家人逼其所写，无证据证实，不予采信。原审判决：周文亮于判决�效后十日内返还王荣虎30600元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王荣虎主张周文亮还款30600元，有周文亮出具的借条为据，该借条清楚地载明周文亮的借款数额及还款期限，周文亮签字并摁有手印，能够客观反映王荣虎与周文亮之间的借贷关系。审理中，王荣虎亦能够完整地说明借条形成的缘由和经过，对交付事实作出了合理描述，故原审判决周文亮向王荣虎还款，于法有据，并无不当。上诉人周文亮认为其不应当还款的主张，与客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，周文亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人周文亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 宋 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年八月十日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初154号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人付某某，男，1994年1月8日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。2015年10月8日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月。2016年6月29日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被阿荣旗公安局行政拘留十日，2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年7月25日被阿荣旗公安局取保候审，2016年9月14日由本院决定继续取保候审，2016年9月22日因违反取保候审规定，由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年6月29日15时10分许，被告人付某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶四轮拖拉机，沿阿荣旗某某镇某某村道路行驶至该村村民王某某家门前丁字路口处时，与班某某驾驶的蒙EEA8**号宝骏牌小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。依法对付某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，付某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含384.95毫克乙醇（384.95mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。2016年7月6日，付某某赔付班某某车辆维修费用人民币2860元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故证明，阿荣旗农机监理站出具的驾驶证查询情况证明，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，赔偿收据，阿荣旗人民法院刑事判决书，被害人班某某的陈述，被告人付某某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，上述情节依法均应从重处罚；被告人付某某有前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人付某某案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，认罪态度尚好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月4日止，已扣除先期羁押17日；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
五、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初511号
原告：张某，住西和县。
被告：罗某，住成县。
被告：窦某，住成县。
原告张某与被告罗某、窦某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告罗某、窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告支付欠款26000元及利息（按月息2分计算，自2017年1月24日起至实际支付之日止）;2.因诉讼产生的诉讼费等全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月份，原告与二被告约定，由原告自带设备为二被告合伙经营的位于成县黄渚镇的采沙厂进行采沙作业，费用为5.4万元/月，每月末付款。约定后，原告即开始采沙作业，作业一个多月后结束，费用共计7万多元。二被告在支付5万余元后，余款一直未付。原告多次催要，二被告以各种理由推诿。2018年2月11日，原告找到二被告，二被告仍未支付，在原告要求下，二被告向原告出具欠条，欠条载明:欠款26000元，还款日期为2018年5月初，逾期不还，从2017年1月24日起按月息3分计算利息。但时至原告起诉之日，二被告仍未向原告偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
罗某辩称，欠款26000是事实，我认可。
窦某辩称，欠款事实，但应由罗某承担，罗某从我跟前拿走45000元，并给我出具了条子，其中有26000元是要给张某还的，但罗某没有偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，原告与二被告约定，由原告自带设备为二被告合伙经营的位于成县黄渚镇的采沙厂进行采沙作业，费用为5.4万元/月，每月末付款。约定后，原告即开始采沙作业，作业一个多月后结束，费用共计7万多元。二被告在支付5万余元后，余款一直未付。2018年2月11日，原告找到二被告，在原告要求下，二被告向原告出具了欠条。二被告未如期偿还，原告遂诉至本院。庭审中，被告窦某当庭提交领条一张，载明被告罗某从被告窦某处领取现金45000元，其中26000元为支付给张某挖机费用，领款时间为2016年12月10日。
另查明，欠条上所载欠款人罗飞与被告罗某系同一人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原告与二被告虽未签订书面租赁合同，但原告履行了约定的义务，二被告应向原告支付费用。二被告向原告出具的欠条，系对未支付费用的确认。被告罗某未将从被告窦某处领取的26000元支付给原告，故应由被告罗某向原告支付26000元，并按银行同期贷款利率承担迟延履行期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告租赁费26000元，并按银行同期贷款利率承担迟延履行期间的利息（自2017年1月24日起至本判决生效之日止）。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 汪 泳
二〇一八年七月十六日
法官助理 牛旭明
书 记 员 牟文康
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2183号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人孔建，行长。
被告山东大庚玻纤有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人阮修更，董事长。
被告肥城联谊工程塑料有限公司，住所地肥城市。
法定代表人张银堂，董事长。
被告阮修更，男，1965年10月29日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告武翠云，女，1968年8月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东大庚玻纤有限公司、肥城联谊工程塑料有限公司、阮修更、武翠云借款合同纠纷一案，由于原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院指定的期限内，未按期限缴纳诉讼费用。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李春萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢85号
驻马店市祥和装饰装修有限公司：
你与李光劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县江安镇竹都大道517号、南外街1、3、5、7号。统一社会信用代码：91511523675764666K。
单位负责人文艺，该行行长。
委托代理人李品科，该行员工。
委托代理人黄莉，该行员工。
被告陈伟，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人车培霞（系被告陈伟之妻），女，1987年9月28日出生，汉族，务农，住江安县。
被告车培霞，女，1987年9月28日出生，汉族，务农，住江安县。
被告向乾忠，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住江安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行（以下简称江安邮政银行）与被告陈伟、车培霞、向乾忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安邮政银行的委托代理人李品科、被告车培霞（同时也是被告陈伟的委托代理人）到庭参加诉讼。被告向乾忠经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江安邮政银行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告陈伟、车培霞于2011年5月5日签订的小额联保贷款借款合同。判令被告陈伟、车培霞偿还原告本金14099.94元，利息、罚息13202.69元（利息暂计至2016年9月5日，利息、罚息计算至履行债务时止），共计27302.63元；二、被告向乾忠对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告自愿放弃第一项中关于“解除原告与被告陈伟、车培霞于2011年5月5日签订的小额联保贷款借款合同。”的诉讼请求,并将诉讼请求金额变更为被告陈伟、车培霞偿还截至2016年11月8日的本金、利息、罚息共计27713.57元。事实和理由：2011年5月5日，被告陈伟、车培霞与原告签订小额联保贷款借款合同，向原告借款50000元。被告向乾忠自愿作为补充保证人，负责偿还陈伟欠我行的贷款本息。此后，各被告并未履行偿还义务。现原告为维护其合法权益诉至人民法院。
被告陈伟、车培霞共同辩称，二被告系夫妻，实际借款人是被告向乾忠，被告陈伟仅是贷款的担保人，故所欠贷款不应由二被告偿还。被告陈伟在借款时虽有签名，但并不知道具体的借款金额，是被欺诈的，不是其真实意思表示。借款过程中，被告陈伟曾向被告车培霞询问身份信息，但在事后才知道系用于贷款，而被告车培霞在贷款申请表中并未亲自签名，是被告陈伟代签的。综上，欠原告的本息应由被告向乾忠偿还，与二被告无关。
被告向乾忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈伟、车培霞系夫妻关系，二人于2009年7月24日登记结婚。2011年5月5日,被告陈伟与原告江安邮政银行签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，双方均在合同上签名、捺印或盖章。借款合同约定：借款期限为12月，即从2011年5月5日至2012年5月5日；采用阶段性等额本息还款法,约定年利率为15.66%；未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告陈伟指定的放款账号提供了50000元的贷款。截至2016年11月8日，被告陈伟尚欠原告本金、利息、罚息合计27713.57元。
另查明，2016年9月2日，被告向乾忠向原告出具情况说明一份，其内容为：“陈伟于2011年5月5日在江安邮政银行贷款5万元，现逾期未还，共欠本金14099.94元，利息12816.00元（截止到2016年6月30日止），此贷款由我向乾忠偿还，在工资中扣除。向乾忠2016年9月2日。”
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告江安邮政银行与被告陈伟签订了书面的借款合同，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，上述借款合同已成立并生效。被告陈伟、车培霞虽以被欺诈为由持异议，但未提供相应的证据，本院对其抗辩理由不予采纳。该借款发生在被告陈伟、车培霞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定被告陈伟所欠上述债务为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均按照借款合同约定自己的义务。本案原告已按借款合同约定履行发放贷款的义务，被告陈伟、车培霞也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告陈伟、车培霞未按照合同约定履行还款义务，其行为已违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告关于偿还本金、利息、罚息共计27713.57元的诉讼请求依法予以支持；从2016年11月9日至本金还清之日止，原告可按未还本金为基数以15.66%的年利率计算收取利息。
被告向乾忠于2016年9月2日向原告出具书面情况说明，自愿表示对上述贷款本、息的偿还负责，该承诺不违背法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈伟、车培霞于本判决生效之后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行截至2016年11月8日的借款本金、利息、罚息共计27713.57元，并从2016年11月9日起至本金还清时止以未还本金为基数按15.66%的年利率支付利息；
二、被告向乾忠对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告陈伟、车培霞、向乾忠共同负担；此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行已预交,由被告陈伟、车培霞、向乾忠于本判决生效之后十五日内直接支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一六年十一月十四日
书记员 周其先
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1523民初1317号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县江安镇竹都大道517号、南外街1、3、5、7号。统一社会信用代码：91511523675764666K。单位负责人文艺，该行行长。委托代理人李品科，该行员工。委托代理人黄莉，该行员工。被告陈伟，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住江安县。委托代理人车培霞（系被告陈伟之妻），女，1987年9月28日出生，汉族，务农，住江安县。被告车培霞，女，1987年9月28日出生，汉族，务农，住江安县。被告向乾忠，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住江安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行（以下简称江安邮政银行）与被告陈伟、车培霞、向乾忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安邮政银行的委托代理人李品科、被告车培霞（同时也是被告陈伟的委托代理人）到庭参加诉讼。被告向乾忠经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江安邮政银行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告陈伟、车培霞于2011年5月5日签订的小额联保贷款借款合同。判令被告陈伟、车培霞偿还原告本金14099.94元，利息、罚息13202.69元（利息暂计至2016年9月5日，利息、罚息计算至履行债务时止），共计27302.63元；二、被告向乾忠对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告自愿放弃第一项中关于“解除原告与被告陈伟、车培霞于2011年5月5日签订的小额联保贷款借款合同。”的诉讼请求,并将诉讼请求金额变更为被告陈伟、车培霞偿还截至2016年11月8日的本金、利息、罚息共计27713.57元。事实和理由：2011年5月5日，被告陈伟、车培霞与原告签订小额联保贷款借款合同，向原告借款50000元。被告向乾忠自愿作为补充保证人，负责偿还陈伟欠我行的贷款本息。此后，各被告并未履行偿还义务。现原告为维护其合法权益诉至人民法院。被告陈伟、车培霞共同辩称，二被告系夫妻，实际借款人是被告向乾忠，被告陈伟仅是贷款的担保人，故所欠贷款不应由二被告偿还。被告陈伟在借款时虽有签名，但并不知道具体的借款金额，是被欺诈的，不是其真实意思表示。借款过程中，被告陈伟曾向被告车培霞询问身份信息，但在事后才知道系用于贷款，而被告车培霞在贷款申请表中并未亲自签名，是被告陈伟代签的。综上，欠原告的本息应由被告向乾忠偿还，与二被告无关。被告向乾忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈伟、车培霞系夫妻关系，二人于2009年7月24日登记结婚。2011年5月5日,被告陈伟与原告江安邮政银行签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，双方均在合同上签名、捺印或盖章。借款合同约定：借款期限为12月，即从2011年5月5日至2012年5月5日；采用阶段性等额本息还款法,约定年利率为15.66%；未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告陈伟指定的放款账号提供了50000元的贷款。截至2016年11月8日，被告陈伟尚欠原告本金、利息、罚息合计27713.57元。另查明，2016年9月2日，被告向乾忠向原告出具情况说明一份，其内容为：“陈伟于2011年5月5日在江安邮政银行贷款5万元，现逾期未还，共欠本金14099.94元，利息12816.00元（截止到2016年6月30日止），此贷款由我向乾忠偿还，在工资中扣除。向乾忠2016年9月2日。”本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告江安邮政银行与被告陈伟签订了书面的借款合同，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，上述借款合同已成立并生效。被告陈伟、车培霞虽以被欺诈为由持异议，但未提供相应的证据，本院对其抗辩理由不予采纳。该借款发生在被告陈伟、车培霞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定被告陈伟所欠上述债务为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均按照借款合同约定自己的义务。本案原告已按借款合同约定履行发放贷款的义务，被告陈伟、车培霞也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告陈伟、车培霞未按照合同约定履行还款义务，其行为已违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告关于偿还本金、利息、罚息共计27713.57元的诉讼请求依法予以支持；从2016年11月9日至本金还清之日止，原告可按未还本金为基数以15.66%的年利率计算收取利息。被告向乾忠于2016年9月2日向原告出具书面情况说明，自愿表示对上述贷款本、息的偿还负责，该承诺不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈伟、车培霞于本判决生效之后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行截至2016年11月8日的借款本金、利息、罚息共计27713.57元，并从2016年11月9日起至本金还清时止以未还本金为基数按15.66%的年利率支付利息；二、被告向乾忠对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告陈伟、车培霞、向乾忠共同负担；此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行已预交,由被告陈伟、车培霞、向乾忠于本判决生效之后十五日内直接支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘作强二〇一六年十一月十四日书记员  周其先
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第706号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，行长。
委托代理人：鲍红卫。系原告职工。
被告：王壮永。
被告：成静。系被告王壮永之妻。
被告：潍坊万华置业发展有限公司。住所地：寿光市圣城街**号。
法定代表人：傅继孝，总经理。
委托代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住所地：寿光市新城明珠。
法定代表人：李晓红，经理。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王壮永、成静、潍坊万华置业发展有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍红卫，被告潍坊万华置业发展有限公司的委托代理人张君到庭参加诉讼。被告王壮永、成静经本院公告送达开庭传票，被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月4日，被告王壮永经被告成静、潍坊万华置业发展有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司作担保，向我行贷款280000元，约定还款期限为2030年11月20日。后被告多次未按合同约定偿还借款，已构成实质性违约。截止到2014年11月14日，尚欠借款本金246604.79元及利息0元（利息计算至2014年11月4日，以后另计），对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告王壮永偿还借款本金246604.79元及利息0元（利息计算至2014年11月4日，以后另计），被告成静、潍坊万华置业发展有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司承担连带清偿责任，确认房产抵押有效并优先受偿。
被告王壮永、成静、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司未提交答辩意见。
被告潍坊万华置业发展有限公司辩称：担保属实。债权人应先就物的担保实现债权。
经审理查明：2011年1月4日，被告王壮永与原告签订《个人住房借款合同》，约定贷款280000元，约定还款期限至2030年11月20日，按月还本还息，利率为在基础利率上上浮50%；约定因借款人未按约定支付借款本息，原告有权提前将借款收回。被告潍坊万华置业发展有限公司作为担保人在借款合同中签字，被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司出具保证合同，均约定提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告将借款转账至被告王壮永的帐户。2010年11月30日，原告与被告王壮永对玫瑰园1-2-1001室房产进行了抵押预告登记，登记号为寿房预寿光字第2010061789号，评估价为411600元。借款后，被告王壮永至今未按约定还款，被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司垫付了部分借款。至2015年2月10日，尚欠借款本金246604.79元未还，被告潍坊万华置业发展有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司亦未履行保证责任。被告成静与被告王壮永系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、被告身份证复印件、结婚证及户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、寿房预寿光字第2010061789号登记证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的借款、抵押担保等合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人提供了借款。被告王壮永作为借款人，未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。因原告与被告王壮永约定以房产作为债权的担保，并且已进行了登记，故原告有权对抵押房产行使优先受偿权。原告要求被告王壮永偿还借款本金并对抵押房产享有优先受偿权的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生在被告王壮永、成静婚姻关系存续期间，被告王壮永未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告成静承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告潍坊万华置业发展有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告王壮永、成静追偿。被告王壮永、成静、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王壮永、成静返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金246604.79元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告潍坊万华置业发展有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王壮永、成静追偿；
三、被告王壮永、成静到期不履行上述付款义务时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权对证号为寿房预寿光字第2010061789号的财产协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张晓凤
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第16号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年7月30日出生，汉族，小学文化，无业。2015年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年1月27日被该分局取保候审；同年4月28日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后于同日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员高敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年12月28日18时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至浦口区永宁镇毛余线联合村路段摔倒。经鉴定，送检的李某甲血样中检出乙醇成份，其含量为191.6mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关出具了被告人李某甲的供述，证人陈某、王某甲、李某乙、王某乙、王某丙的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、抓获经过、驾驶证查询信息、车辆信息、刑事摄影照片、血样提取登记表，南京高新医院出具的诊断证明，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人李某甲的户籍资料等证据加以证实。
公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控当庭辩称，自己酒后先骑着自己的二轮摩托车，跌倒时是推着的。
经审理查明，2014年12月28日18时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至浦口区永宁镇毛余线联合村路段摔倒。经鉴定，送检的李某甲血样中检出乙醇成份，其含量为191.6mg/100ml。
案发后，被告人李某甲被公安机关抓获，后如实供述了自己的主要罪行。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某甲的供述，证实2014年12月28日，自己酒后驾驶自己二轮摩托车的事实及自己的归案情况。
2、证人陈某、王某乙、王某甲、王某丙的证言，证实2014年12月28日晚，被告人李某甲酒后驾驶二轮摩托车的事实。
3、证人李某乙的证言，2014年12月28日晚，自己看到李某甲醉酒倒地的事实及自己报警的情况。
4、南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、抓获经过，证实2014年12月28日，公安机关接报警称有人骑摩托车摔倒，后民警赶往现场，发现李某甲有醉酒驾驶嫌疑，遂依法对李某甲进行抽血送检。
5、南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的驾驶证查询信息，证实未查询到李某甲有驾驶证。
6、南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的车辆信息，证实李某甲驾驶的系二轮摩托车。
7、南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的刑事摄影照片，证实（1）李某甲在医院抽血检验及案发现场的情况；（2）李某甲驾驶的二轮摩托车没有号牌的事实。
8、南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的血样提取登记表，证实2014年12月28日晚，李某甲在南京高新医院抽血备检。
9、南京高新医院出具的诊断证明，证实2014年12月28日晚，李某甲被送往南京高新医院就诊，就诊时神志不清，皮肤擦伤。
10、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，证实送检的李某甲血样中检出乙醇成份，含量为191.6mg/100ml。
11、户籍资料，证实被告人李某甲已达到完全刑事责任年龄。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后如实供述了自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某甲无证驾驶无牌机动车辆，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲的供述与多名证人证言相互印证，证实被告人李某甲有酒后驾驶机动车的事实，被告人李某甲的辩解无相应证据证实且与定罪量刑没有关联性，故对被告人的辩解，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年4月28日起至2015年6月19日止，罚金限于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 管小琴
代理审判员 徐文露
人民陪审员 葛 梅
二〇一五年五月十一日
见习书记员 刘培培
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第90号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人白国民，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人白国民擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第441号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11036号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：蔡朱青，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蔡朱青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金291073.08元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月8日的利息为34534.53元、罚息为18322.05元、复利为5170.72元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月10日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月20日至2019年6月20日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡朱青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万一千零七十三元零八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月八日的利息为三万四千五百三十四元五角三分、罚息为一万八千三百二十二元零五分、复利为五千一百七十元七角二分；自二○一六年十二月九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百六十六元、公告费五百六十元，由被告蔡朱青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崇晓峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2957号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。住所地：丽水市莲都区人民路***号财富国际大厦***层。统一社会信用代码：913311006831295740。
诉讼代表人：邱方伟，行长
委托代理人（特别授权）：刘燕虹，系该行员工。
被告：钟傅旭阳，男，1967年11月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：姜丹珊，女，1969年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告：艾杰，男，1963年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟旭静，女，1965年1月12日出生，畲族，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告钟傅旭阳、姜丹珊、艾杰、钟旭静金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。诉请：1、判令被告钟傅旭阳、姜丹珊归还原告借款本金4963677.92元并支付利息、罚息、复息（截至2016年3月20日止的利息为374530.04元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告钟傅旭阳、姜丹珊以其所有的坐落于丽水市莲都区白云山花苑219幢房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告艾杰、钟旭静对上述款项在最高额550万元范围内承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的委托代理人刘燕虹到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告钟傅旭阳、姜丹珊系夫妻关系，被告艾杰、钟旭静系夫妻关系。2013年1月22日，被告钟傅旭阳、姜丹珊与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定：两被告以共有的坐落于丽水市莲都区白云山花苑219幢房产提供最高额抵押，为被告钟傅旭阳在2013年1月22日至2018年1月21日期间内连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务，担保债权最高不超过1000万元，担保范围及于贷款本金、利息、复息、罚息、实现债权费用等。并办理了抵押登记手续。2014年1月23日，被告钟傅旭阳与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告钟傅旭阳向原告贷款金额为600万元，借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期限同档次基准利率基础上上浮20%，即7.2%，利率不调整；还款方式为分期付息，到期一次还本，每月10日为还款日；逾期罚息利率为计收罚息日的贷款执行利率加收50%，按罚息利率计收复利。2014年1月23日，原告依约发放贷款600万元。2014年1月23日，被告艾杰、钟旭静与原告签订了《个人保证合同》，约定：两被告自愿为被告钟傅旭阳与原告签订的《个人借款合同》提供连带保证，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为600万元的授信，债务履行期限为2014年1月23日至2015年1月23日。2015年1月23日，原告与四被告签订了《补充/变更合同》，约定：变更上述借款合同的贷款期限为2014年1月23日至2015年5月23日。2015年1月23日，被告艾杰、钟旭静与原告签订《保证合同（单笔）》，约定：为被告与原告签订的《补充/变更合同》中，原告向主合同项下债务人钟傅旭阳提供的550万元的融资及利息等提供连带保证责任。2015年5月22日，被告钟傅旭阳归还了借款本金50万元。2015年5月23日借款到期后，被告钟傅旭阳未按约归还剩余贷款本息。截至2016年3月20日，尚欠借款本金4963677.92元，利息374530.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟傅旭阳、姜丹珊于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行借款本金4963677.92元并支付利息、罚息、复息（截至2016年3月20日止的利息为374530.04元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告钟傅旭阳、姜丹珊以其共有的坐落于丽水市莲都区白云山花苑219幢房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告艾杰、钟旭静对上述款项在最高额550万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49167元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年十一月一日
代书 记员 谢建苏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9354号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：王文娟，女，1965年6月24日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告王文娟有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初656号
原告：佟淑清，女，满族，1950年11月11日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告佟淑清与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟淑清的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟淑清诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：12，340.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款12,340.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：12,340.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月13日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款12,340.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款12,340.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告佟淑清货款共计12,340.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费109.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初487号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，“2015年11月30日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区�府（2015）第497号）告知：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。海淀区政府咨询之政府信息公开答复违法。”综上，请求确认海淀区政府作出的（2015）第497号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。
经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月11日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符�法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年4月7日�本院提起行政诉讼，显示不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年五月二十五日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初487号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，“2015年11月30日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区�府（2015）第497号）告知：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。海淀区政府咨询之政府信息公开答复违法。”综上，请求确认海淀区政府作出的（2015）第497号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月11日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符�法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年4月7日�本院提起行政诉讼，显示不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年五月二十五日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初600号
原告周建先，男，1967年7月25日出生，汉族，住宁乡县.
原告蒋迈双，女，1967年8月28日出生，汉族，住宁乡县。
原告严晓智，男，1987年10月29日出生，汉族，住韶山市，系原告蒋迈双之子。
三原告委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告宁乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组。
代表人谭中兵，系该组组长。
原告周建先、蒋迈双、严晓智与被告宁乡县大屯营镇宗一村下杨组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋迈双及其委托代理人刘新成，被告代表人谭中兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建先、蒋迈双、严晓智诉称：原告蒋迈双与前夫严某某在1987年10月29日生育一男孩，取名严晓智，后因感情破裂，于2000年离婚。严某某一直没有再婚，原告蒋迈双则于2011年2月21日与原告周建先登记结婚，婚后没有生育小孩，原告周建先在婚前也没有子女。2013年11月，原告周建先和原告蒋迈双在大屯营乡人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2014年11月，因国家重点工程建设，征收了被告所在村组的部分土地，被告因此获得了相应的土地征收补偿费用。2015年8月，被告对上述费用的分配制定了方案，全组成员人均可分得人口费83185元，原告周建先、蒋迈双也分得了同等的份额，但作为独生子女家庭应增加一人份的土地补偿费，被告没有考虑计算。被告的做法不符合法律的有关规定，故原告向法院起诉，请求依法判决被告支付原告独生子女家庭多分一人份额的承包地补偿费用83185元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宁乡县大屯营镇宗一村下杨组辩称：一、答辩人不是本案的诉讼主体，不应成为本案当事人。答辩人与拆迁部门签订的征地安置补偿方案中，在计算和支付土地征用补偿费时，是按照现有的实际人口计算补偿款，没有按政策规定将独生子女家庭增加1人份额的土地补偿费计算和支付在内。答辩人只是按照规定管理和分配土地补偿费，因相关部门没有将该笔费用支付到原告所在村民小组，故答辩人也没有义务支付此费用。二、退一步讲，答辩人所指定的分配方案是经过户主讨论决定的，合法有效。答辩人所指定的土地补偿款分配方案是在充分听取全体村民的意见和建议，结合现实农村的实际状态，综合各类村民的共同利益，经户主会议充分民主协商后制定的，符合相关法律规定，代表了绝大多数村民的意见，该分配方案属于村民自治范畴。未给独生子女家庭增加1人份额进行分配是经答辩人户主会议讨论后作出的决定，其中原告周建先作为户主在分配决议和分配名册上签字认可，该分配方案合法有效，三原告作为被告的村民，应当执行互助会议的决定。答辩人所在组独生子女共有14户，均未享受独生子女增加一人份额的分配。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告严晓智系原告蒋迈双与其前夫严都铁于1987年10月29日共同生育的子女。原告蒋迈双与其前夫严都铁离婚后，于2011年2月21日与宁乡县大屯营镇宗一村下杨组村民周建先登记结婚，并于2011年2月24日将户籍迁入被告所在村民小组，原告严晓智的户籍仍然登记在湖南省韶山市银田镇南湖村曹家村民组。原告周建先结婚前未与他人共同生育子女，与蒋迈双结婚后也与其未共同生育子女。2012年4月5日，被告蒋迈双办理了《独生子女父母光荣证》。2014年开始，被告大部分土地被征收，获得了相应的征地补偿款。2015年8月，组上制定了分配方案，其中约定：“独生子女不参加额外份额分配”，原告周建先作为户主在该分配方案上签字同意该分配方案。此后，被告于2015年8月17日向原告发放了征地补偿款。后原告认为被告对独生子女家庭应增加一人份额征地补偿款，双方为此发生纠纷并起诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的常住人口登记卡、结婚证、独生子女父母光荣证、银行打款记录及原、被告提交的分配方案等证据予以证实，本院予以确认
本院认为，原告周建先作为原告家庭的代表在被告的征地款分配方案上已签字，是对自己家庭相关权利进行处分的行为，该行为是其真实意思表示，应视为原告已经认可该分配方案关于独生子女不参加额外份额分配的规定，该分配方案的规定对原、被告双方均具有法律约束力。被告已按该分配方案的规定分配了原告相应的征地补偿款，并无不妥，故对原告要求独生子女家庭多分一人份额征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告周建先、蒋迈双、严晓智的全部诉讼请求。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告周建先、蒋迈双、严晓智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一六年五月十三日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6759-1号
原告驻马店市中多铝业有限公司。
法定代表人崔清磊，董事长。
委托代理人何银富、李江洁，河南筑梦律师事务所律师。
被告无锡意美德机械有限公司。
法定代表人陈腾飞，经理。
本院受理原告驻马店市中多铝业有限公司（以下简称中多铝业公司）诉被告无锡意美德机械有限公司（以下简称意美德公司）承揽合同纠纷一案后，被告意美德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为①、原、被告之间的合同中关于“向起诉方所在地的法院仲裁”的约定，违反了协议管辖唯一性和确定性原则，属于无效协议管辖，且同时约定法院和仲裁管辖，属于无效约定；②、本案争议的标的物是特定物，本案的合同应当认定为加工定作合同，故本案的合同�行地在被告方，应当由无锡市惠山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案当事人间系承揽合同法律关系，当事人间的纠纷属合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，原、被告之间的合同约定“合同发生争执时，双方应协商解决，协商不成则由起诉方所在地的法院仲裁”，该种约定在原告起诉时已确定由原告所在地法院管辖，而原告所在地在驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告无锡意美德机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 韩书霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 肖瑞瑞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑柴商初字2号
原告：沙红亚（公民身份号码：330626196612174625），女，1966年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：顾猛，浙江维知律师事务所律师。
被告：曹红霞(公民身份号码:330206197010282329)，女，1970年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡文波，浙江亿站律师事务所律师。
被告：曹才根(公民身份号码：33020619470221231X)，男，1947年2月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告沙红亚与被告曹红霞、曹才根民间借贷纠纷一案中，原告沙红亚于2010年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙红亚申请撤回对被告曹红霞、曹才根的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙红亚撤回起诉。
本案受理费1107元，减半收取元553.50元，由原告负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年七月一日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑柴商初字2号
原告：沙红亚（公民身份号码：330626196612174625），女，1966年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区下�街道东莺新村140号。
委托代理人：顾猛，浙江维知律师事务所律师。
被告：曹红霞(公民身份号码:330206197010282329)，女，1970年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道四合群力58-1号。
委托代理人：胡文波，浙江亿站律师事务所律师。
被告：曹才根(公民身份号码：33020619470221231X)，男，1947年2月21日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道四合群力58-1号。
本院在审理原告沙红亚与被告曹红霞、曹才根民间借贷纠纷一案中，原告沙红亚于2010年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙红亚申请撤回对被告曹红霞、曹才根的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙红亚撤回起诉。
本案受理费1107元，减半收取元553.50元，由原告负担。
审判长袁士增
审判员尚新华
审判员陈青宝
二Ο一Ο年七月一日
代书记员谢晓霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1124号
原告吴金胜，男，1963年2月13日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人李良财，福建致理律师事务所律师。
被告曾清波，男，1957年8月8日出生，汉族，住晋江市。
被告吴丽明，女，1962年10月1日出生，汉族，住晋江市。
原告吴金胜与被告曾清波、吴丽明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金胜的委托代理人李良财到庭参加诉讼，被告曾清波、吴丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾清波因经商需要而分别于2015年5月27日、2015年11月28日向原告借款100000元、150000元并均约定按月利率3%计息，被告吴丽明对第一笔借款承担连带保证责任。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。请求判决二被告立即返还原告借款250000元及支付自2015年11月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。对此，原告提供借条、被告结婚登记档案证明其主张。
被告曾清波、吴丽明均未作答辩。
本院认为，被告曾清波、吴丽明经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、结婚登记档案的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告已经支付利息至2015年11月27日，系原告对其不利事实的自认，本院予以认定。
经审理查明，被告曾清波、吴丽明于1987年5月19日登记结婚。被告曾清波于2015年5月27日、2015年11月28日向原告借款100000元、150000元并均约定按月利率3%计息，被告吴丽明对第一笔借款承担连带保证责任。后被告仅支付利息至2015年11月27日，此后再未还本付息，二被告现尚欠原告借款250000元及相应利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾清波未能按照约定还本付息，至今拖欠原告借款本金250000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予清偿，原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告曾清波、吴丽明未能举证证明原告和被告曾清波明确约定本案债务为被告曾清波的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按曾清波与吴丽明夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。被告曾清波、吴丽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告曾清波、吴丽明应于本判决生效之日起十日内返还原告吴金胜借款250000元并以此为基数支付原告自2015年11月28日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，由被告曾清波、吴丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 肖金针
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00860号
原告：王作英，男，1968年07月10日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：刘海法，男，48岁，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：安阳市荣星建筑安装有限公司，住所地：河南省安阳县。
负责人：荣志新，该公司经理。
被告：安阳市硕乘房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市文峰大道。
负责人：高继宾，该公司经理。
被告：高继宾，男，50岁，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：姚广涛，男，39岁，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告王作英与被告刘海法，被告安阳市荣星建筑安装有限公司，被告安阳市硕乘房地产开发有限公司，被告高继宾，被告姚广涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告王作英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李芳旗
二〇一三年九月十日
书 记 员 季兴猛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第196号
原告高穿云。
委托代理人时良锦，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告连云港骏凯塑料制品有限公司，住所地连云港市海州区民主路东池巷10-2号。
法定代表人薛敏，总经理。
原告高穿云与被告连云港骏凯塑料制品有限公司（以下简称骏凯公司）劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高穿云及其委托代理人时良锦、被告骏凯公司的法定代表人薛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高穿云诉称，原告于2013年2月22日受聘于被告，从事有关工作，但是未签订劳动合同。从2013年11月，被告就以各种理由拒付原告工资。原告数次找被告协商，但均无结果。虽经数次追要，被告均以各种借口拒付。原告无奈之下，只得诉诸法院，要求被告支付原告2.5个月工资5750元；未签订劳动合同的二倍工资27600元；解除合同补偿金2300元，并依法缴纳社会保险费。
被告骏凯公司辩称，原告不是我公司员工，在仲裁庭也已开过庭，仲裁结果下来以后原告也曾带人到我公司闹过，而且仲裁结果到现在已经下来有四五个月了，早已过了诉讼时效。即使原告申请了第二次仲裁，但是原告的请求也没有改变，原告没有权利再进行第二次诉讼。仲裁结果就是最终的结果。
经审理查明，原告因要求被告支付工资、经济补偿金等争议而申请劳动争议仲裁。连云港市海州区劳动争议仲裁委员会于2014年9月12日作出新劳人仲案字（2014）第153号《仲裁裁决书》，仲裁委认为劳动者应当对其是否存在劳动关系承担举证责任。申请人高穿云提供的证据不足以证明其与被申请人之间存在劳动关系，也无法形成完整的证据链来证明劳动关系的存在，应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对申请人高穿云的仲裁请求不予支持。原告收到该仲裁裁决书后没有向法院提起诉讼、主张权利。2014年12月4日，原告就该劳动争议提供新证据再次申请仲裁。2014年12月19日，连云港市海州区劳动争议仲裁委员会作出海劳人仲不字（2014）第162号《不予受理通知书》，以申请人高穿云主体不适格、不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服不予受理决定而提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的对话录音、证人证言、不予受理通知；被告举证的新劳人仲案字（2014）第153号《仲裁裁决书》及送达回证等在案证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；证据不足或没有证据的，应当承担举证不能的责任。本案原告提出被告向其支付劳动报酬、未签订劳动合同的二倍工资等主张，则原告首要举证的是原、被告之间存在劳动关系的证据。在劳动争议仲裁过程中，因原告提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，致仲裁裁决不予支持原告的仲裁请求；原告对该仲裁裁决未提起诉讼，现已生效。原告就此争议再次申请劳动争议仲裁，因其主体不适格、不符合受理条件，仲裁委对其申请不予受理。在诉讼中，原告提供的证据与两次仲裁时提供的证据一致，诉讼请求亦相同。本院经审查认为，原告所提供的证据难以证明原、被告双方存在劳动关系，原告对此应当承担举证不能的证明责任，且仲裁裁决书已生效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告高穿云的诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一五年三月四日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94