wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执异4号
异议人（案外人）杨海明。
委托代理人叶玉秀（杨海明妻子）。
异议人（案外人）左家全。
异议人（案外人）苏生。
委托代理人刘主元（苏生岳母）。
异议人（案外人）张建。
委托代理人颜志金（张建母亲）。
申请执行人胡方鑫。
被执行人钟俊全。
本院在执行申请执行人胡方鑫申请执行被执行人钟俊全、周焱方（已死亡）赔偿损失纠纷一案中，由于被执行人钟俊全、周焱方未履行本院（2007）泸泸民初字第72号法律文书确定的义务，本院依法作出（2016）川0521执978号、978号之一、之二、之三执行裁定书，查封被执行人位于泸县房产，案外人杨海明、左家全、苏生、张建向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了审查，本案现已审查终结。
异议人杨海明称：泸县法院在执行申请执行人胡方鑫申请执行被执行人钟俊全、周焱方赔偿损失纠纷案中，在2016年9月26日和10月25日裁定查封的位于XX街村的房产，其中五号楼一层门市一间和六楼住房一套是异议人杨海明在2006年1月27日、2004年9月向被执行人（五号楼投资业主）钟俊全、周焱方购买的。且该房屋异议人已实际使用10年，由于胡方鑫与钟俊全、周焱方一直纷争不断，所以房屋产权证一直未交与异议人。请求解除对该房屋的查封。
异议人左家全称：泸县法院在执行申请执行人胡方鑫申请执行被执行人钟俊全、周焱方赔偿损失纠纷案中，在2016年10月25日裁定查封的位于XX街村的房产，其中五号楼一层门市一间是异议人左家全在2005年4月2日向案件被执行人（五号楼投资业主）钟俊全、周焱方购买的。且该房屋异议人已实际使用10年余，由于胡方鑫与钟俊全、周焱方一直纷争不断，所以房屋产权证一直未交与异议人。请求解除对该房屋的查封。
异议人苏生称：泸县法院在执行申请执行人胡方鑫申请执行被执行人钟俊全、周焱方赔偿损失纠纷案中，在2016年9月26日裁定查封的位于XX街村的房产，其中五号楼二楼一套住房是异议人苏生在2004年4月22日向案件被执行人（五号楼投资业主）钟俊全、周焱方购买的。且该房屋异议人已实际使用10年余，由于胡方鑫与钟俊全、周焱方一直纷争不断，所以房屋产权证一直未交与异议人。请求解除对该房屋的查封。
异议人张建称：泸县法院在执行申请执行人胡方鑫申请执行被执行人钟俊全、周焱方赔偿损失纠纷案中，在2016年9月26日裁定查封的位于XX街村的房产，其中五号楼六楼一套住房是异议人张建在2004年7月4日向案件被执行人（五号楼投资业主）钟俊全、周焱方购买的。且该房屋异议人已实际使用10年余，由于胡方鑫与钟俊全、周焱方一直纷争不断，所以房屋产权证一直未交与异议人。请求解除对该房屋的查封。
申请执行人胡方鑫称：异议人杨海明、左家全、苏生、张建提及的位于XX街村属于钟俊全、周焱方名下的五号楼房产，在2006年泸县人民法院受理的胡方鑫诉钟俊全、周焱方联建房合同纠纷案中，就已申请财产保全并依法进行了查封。其次，钟俊全、周焱方与异议人签订的购房合同，价格明显低于市场价格甚至低于成本价，其名为买卖实为转移财产。第三，该房屋买卖未经权属登记，现房屋所有权仍为钟俊全、周焱方所有。故泸县人民法院在胡方鑫申请执行钟俊全、周焱方执行案件中查封被执行人房产是合法有效的。
被执行人钟俊全称：异议人提及位于XX农贸市场五号楼的房产确实登记在我或周焱方名下。买卖房屋时我在贵州，由周焱方经手。由于与胡方鑫之间的纠纷，房屋产权证在胡方鑫手上，一直未办理产权转移登记手续。
本院查明：本院在执行（2016）川0521执978号申请执行人胡方鑫与被执行人钟俊全、周焱方赔偿损失纠纷案过程中，于2016年9月26日以（2016）川0521执978号、978号之一和10月25日以（2016）川0521执978号之二、978号之三执行裁定书，裁定查封被执行人位于XX街村的房产共二十一套（间）。
异议人提供的证据（复印件）载明，XX镇农贸市场五号楼投资业主钟俊全、周焱方（甲方）与异议人（乙方）签订购房协议，双方协议约定，按泸县太伏镇农贸市场五号楼现已完成标准，甲方按图纸语言的房屋出售给乙方。同时对各间的价格、面积、交付时间、双方责任和违约金等进行了协商。各异议人预付部分款项后，余款在交付产权证和土地证时结清。
同时查明，2006年泸县XX农贸市场与钟俊全、周焱方因联建合同纠纷诉讼至泸县人民法院，2006年6月7日，本院以（2006）泸泸民初字第746-1号民事裁定书，查封了坐落于泸县XX农贸市场周边5号楼房产。
上述事实，有本院依法作出（2016）川0521执978号、978号之一、之二、之三等四份执行裁定书；（2007）泸泸民初字第72号民事判决书；对异议人、申请执行人、被执行人的询问笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：首先，异议人所提出的异议标的，位于泸县XX镇农贸市场内五号楼的产权登记当前仍属被执行人钟俊全或周焱方所有无异议；其次，房屋属于不动产，权属的变动具有特殊性，按照《物权法》相关规定，买卖房屋的所有权应从产权过户手续办理完毕之时起转移给买受人。第三，依据物权变动原理，不动产所有权转移的时间界限只适用法律规定，而不允许当事人另行约定。第四，本院在异议人与被执行人签订购房协议不久，因申请人与被执行人之间的诉讼，本院即对异议房屋进行查封，异议人应当知道存在争议，且在较长的时间内未对产权进行变更登记。故对异议人的异议理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
驳回异议人杨海明、左家全、苏生、张建的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 永 庆
审判员 朱天云代理审判员周易
二〇一七年三月八日
书记员 胡 运 梅
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1938号
原告：张永乐，男，1970年10月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：梁建春，男，1970年3月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：梁志森，男，1981年1月20日出生，汉族，务农，福建省长泰县，
原告张永乐诉被告梁建春、梁志森民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告张永乐在2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永乐以自愿与梁建春、梁志森通过庭外协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张永乐撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由张永乐负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十二月三十日
书记员 洪志峰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1938号
原告：张永乐，男，1970年10月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：梁建春，男，1970年3月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：梁志森，男，1981年1月20日出生，汉族，务农，福建省长泰县，
原告张永乐诉被告梁建春、梁志森民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告张永乐在2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永乐以自愿与梁建春、梁志森通过庭外协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张永乐撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由梁建春负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十二月三十日
书记员 洪志峰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1362号
原告：王忠，男，60岁，汉族，朔州市人，平鲁医院医生，现住朔州市。
被告：刘建明，男，54岁，汉族，朔州市人，神头火车站值班站长，现住朔州市。
原告王忠诉被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加了诉讼，被告刘建明经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：判令刘建明归还借款４.4万元，并按人民银行贷款利率承担从２０１６年９月２１日至实际还款日全部利息。事实与理由：２０１４年９月刘建明向王忠借款5万元，2015年3月6日借款5万元，2015年4月借款1.4万元，共借款11.4万元，并于2016年9月21日给王忠打下借条一支。后经多次催要，刘建明先后归还7万元，但仍欠4.4万元未偿还。故王忠特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
刘建明未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，刘建明因做生意急需用钱，先后分三次向王忠借款11.4万元，并于2016年9月21日亲笔写下借条一支。王忠通过银行转账方式出借给刘建明113200元，通过现金支付方式出借给刘建明800元，共出借给刘建明11.4万元。后经王忠多次催要，刘建明先后偿还7万元，下欠4.4万元未偿还。
庭审中，王忠放弃了对欠款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王忠与刘建明之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，刘建明应及时履行还款义务。故对王忠要求刘建明归还欠款4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中王忠自愿放弃了对刘建明欠款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建明于本判决生效之日起十日内归还原告王忠借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告刘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 何德慧
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宣存芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18705号
原告：宫明清。
委托诉讼代理人：宫月林，汉族。
被告：刘敏桦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：乔文静，系公司员工。
原告宫明清与被告刘敏桦、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人宫月林和被告刘敏桦到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫明清向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告后期医药费用120元；2、护理费用1万元；3、营养费用1500元；4、精神损失补助2000元。事实与理由：事故后期多次找事故责任人刘敏桦协调此事，刘敏桦爱理不理，无动于衷，叫原告去找保险公司处理，没办法现向法院起诉，求公正。
被告刘敏桦辩称，事故发生后被告是有积极配合处理的，医疗费6000多元是由我垫付的。其他与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、涉案车辆粤B×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保交强险及商业三者险（限额50万，不计免赔），在该起事故中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保的标的车驾驶员被告刘敏桦承担全部责任。二、对原告各项诉求答辩如下：1、医疗费。原告仅提供一张120元门诊票据，无病历、诊断证明等资料，同时，原告在深圳出险，出险后在深圳市人民医院就医，现在提供的票据是出险后2个月在四川省医院就医花费的，而且原告未提交用药清单，无法认定其关联性，不予认可；2、护理费。首先，原告未提供住院期间需要陪护的医嘱予以佐证，也无鉴定机构有关护理期限的鉴定意见，因此，原告诉请护理费缺乏依据，不应得到支持；其次，关于护理费人员收入，原告提供的护理人员收入证明仅用工单位盖章无负责人、经办人签字，不符合证据法的相关规定，无法核实该收入证明的真实性，同时，未提供银行流水，完税证明及劳动合同予以佐证，无法核实护理人员收入的实际情况，不予认可；因此，原告诉请护理费缺乏事实依据，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不予认可。3、营养费。无“加强营养”的医嘱，原告未构成伤残，也无购买营养品的票据，原告诉请营养费无依据，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不予认可；4、精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，本案事故未致原告伤残或对原告造成其他严重后果，原告尚未达到遭受严重精神损害的程度，故原告诉求精神损害抚慰金没有事实依据和法律依据，不予认可。三、本案是侵权纠纷，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不是侵权人，根据保险合同的约定，诉讼费也不属于保险责任范围，因此，诉讼费不应由被告承担。综上所述，请求贵院支持被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上述理由，驳回原告对被告不合理的诉讼请求，依法裁判，维护被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的合法权益。
本案相关情况
双方对第四项、第五项、第六项、第七项有争议，对本案其它事项无争议。
一、事故发生概括：2016年4月23日10时3分许，被告刘敏桦驾驶粤B×××××号车在华丽花园停车场行驶时，车辆右前侧与原告宫明清发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往深圳市人民医院治疗，于2016年4月29日出院，共住院6天。出院/疾病证明书载明：住院及出院后1个月需陪人一名，加强营养。
二、交警部门的责任认定结果：2016年4月23日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告刘敏桦驾车疏忽大意未按规定安全驾驶，负事故的全部责任；原告宫明清不负事故责任。
三、受害人概况：本案事故发生时，原告年满79岁，系农业家庭户籍。
四、医疗费：原告主张支付了医药费120元，并提供医疗费票据予以佐证，两被告对此有异议，认为该项支出没有门诊病历及用药清单相印证，且于事故发生后2个月在四川省医院产生，无法证明与本案的关联性。该辩护意见，本院予以采纳，原告该项费用，缺乏事实依据，本院不予支持。
五、护理费：原告因此次事故在深圳市人民医院住院治疗6天，住院及出院后1个月，需陪护1人。原告主张其儿子休假进行护理，证据不充分，本院不予采信。按2016年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资人民币62987元/年计算，护理费为人民币6212元（62987元/年÷365天×36天）。
六、营养费：原告提交的《出院/疾病证明书》载明“加强营养”，参照原告的受伤情况及治疗情况，本院酌定其营养费为800元。
七、精神损害抚慰金：综合考虑原告的年龄及受伤、治疗情况，本院认为其主张的精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。
八、机动车投保情况：被告刘敏桦所驾驶的肇事车辆粤B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并对后者做出了不计免赔率的约定。事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为,原告因此次事故共致损失9012元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宫明清因本案交通事故应得赔偿总额为人民币9012元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告宫明清人民币9012元；
三、驳回原告宫明清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告宫明清负担85元，被告刘敏桦负担165元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 古学梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18705号原告：宫明清。委托诉讼代理人：宫月林，汉族。被告：刘敏桦。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：乔文静，系公司员工。原告宫明清与被告刘敏桦、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人宫月林和被告刘敏桦到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫明清向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告后期医药费用120元；2、护理费用1万元；3、营养费用1500元；4、精神损失补助2000元。事实与理由：事故后期多次找事故责任人刘敏桦协调此事，刘敏桦爱理不理，无动于衷，叫原告去找保险公司处理，没办法现向法院起诉，求公正。被告刘敏桦辩称，事故发生后被告是有积极配合处理的，医疗费6000多元是由我垫付的。其他与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、涉案车辆粤B×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保交强险及商业三者险（限额50万，不计免赔），在该起事故中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保的标的车驾驶员被告刘敏桦承担全部责任。二、对原告各项诉求答辩如下：1、医疗费。原告仅提供一张120元门诊票据，无病历、诊断证明等资料，同时，原告在深圳出险，出险后在深圳市人民医院就医，现在提供的票据是出险后2个月在四川省医院就医花费的，而且原告未提交用药清单，无法认定其关联性，不予认可；2、护理费。首先，原告未提供住院期间需要陪护的医嘱予以佐证，也无鉴定机构有关护理期限的鉴定意见，因此，原告诉请护理费缺乏依据，不应得到支持；其次，关于护理费人员收入，原告提供的护理人员收入证明仅用工单位盖章无负责人、经办人签字，不符合证据法的相关规定，无法核实该收入证明的真实性，同时，未提供银行流水，完税证明及劳动合同予以佐证，无法核实护理人员收入的实际情况，不予认可；因此，原告诉请护理费缺乏事实依据，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不予认可。3、营养费。无“加强营养”的医嘱，原告未构成伤残，也无购买营养品的票据，原告诉请营养费无依据，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不予认可；4、精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，本案事故未致原告伤残或对原告造成其他严重后果，原告尚未达到遭受严重精神损害的程度，故原告诉求精神损害抚慰金没有事实依据和法律依据，不予认可。三、本案是侵权纠纷，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不是侵权人，根据保险合同的约定，诉讼费也不属于保险责任范围，因此，诉讼费不应由被告承担。综上所述，请求贵院支持被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上述理由，驳回原告对被告不合理的诉讼请求，依法裁判，维护被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的合法权益。本案相关情况双方对第四项、第五项、第六项、第七项有争议，对本案其它事项无争议。一、事故发生概括：2016年4月23日10时3分许，被告刘敏桦驾驶粤B×××××号车在华丽花园停车场行驶时，车辆右前侧与原告宫明清发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往深圳市人民医院治疗，于2016年4月29日出院，共住院6天。出院/疾病证明书载明：住院及出院后1个月需陪人一名，加强营养。二、交警部门的责任认定结果：2016年4月23日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告刘敏桦驾车疏忽大意未按规定安全驾驶，负事故的全部责任；原告宫明清不负事故责任。三、受害人概况：本案事故发生时，原告年满79岁，系农业家庭户籍。四、医疗费：原告主张支付了医药费120元，并提供医疗费票据予以佐证，两被告对此有异议，认为该项支出没有门诊病历及用药清单相印证，且于事故发生后2个月在四川省医院产生，无法证明与本案的关联性。该辩护意见，本院予以采纳，原告该项费用，缺乏事实依据，本院不予支持。五、护理费：原告因此次事故在深圳市人民医院住院治疗6天，住院及出院后1个月，需陪护1人。原告主张其儿子休假进行护理，证据不充分，本院不予采信。按2016年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资人民币62987元/年计算，护理费为人民币6212元（62987元/年÷365天×36天）。六、营养费：原告提交的《出院/疾病证明书》载明“加强营养”，参照原告的受伤情况及治疗情况，本院酌定其营养费为800元。七、精神损害抚慰金：综合考虑原告的年龄及受伤、治疗情况，本院认为其主张的精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。八、机动车投保情况：被告刘敏桦所驾驶的肇事车辆粤B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并对后者做出了不计免赔率的约定。事故发生在保险期限内。判决结果本院认为,原告因此次事故共致损失9012元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告宫明清因本案交通事故应得赔偿总额为人民币9012元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告宫明清人民币9012元；三、驳回原告宫明清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，由原告宫明清负担85元，被告刘敏桦负担165元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇一六年十一月二十八日书记员  古学梅
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1407号
原告黄文华，男，1967年4月15日生，汉族，湖北省红安县人，司机，住址，湖北省红安县。
委托代理人梁庆斌，红安县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司负责人刘教军，公司经理。
统一社会信用代码91330329X09379002T（1/1）
营业场所：泰顺县罗阳镇建设路41号
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司红安支公司负责人阮平安，公司经理。
统一社会信用代码91421122086711179K
营业场所：红安县金沙社区上祁家畈金沙路51号。
委托代理人龚奇，公司员工，特别授权。
被告唐斌，男，1987年12月31日出生，汉族，湖北省红安县人，司机，住址，湖北省红安县。
被告徐振兴，男，1985年4月25日出生，汉族，湖北省红安县人，司机，住址湖北省红安县。
原告黄文华诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（简称泰顺保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司红安支公司（简称红安保险公司）、被告唐斌、被告徐振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文华及其委托代理人梁庆斌、被告泰顺保险公司委托代理人刘长英、被告唐斌、被告徐振兴到庭参加了诉讼，红安保险公司书面答辩，未到庭参加，本案现已审理终结。
原告黄文华诉称：2016年7月12日10时许，被告唐斌驾浙Ｃ×××××O小型客车，沿阳福公路由南向北行驶至城关镇曹门村路段时，将同向步行的原告撞倒，致原告右跟骨粉碎性骨折。红安县公安交警大队认定被告唐斌负该事故的全部责任，原告无责任。原告在红安县人民医院住院治疗16天，治疗费七千余元，由被告唐斌垫付。红安科正法医司法鉴定所鉴定：黄文华构成十级伤残，后续治疗费预估2600元，全休时间210日，护理时间90日浙Ｃ×××××O小型客车所有人是徐振兴，2016年3月21日，在泰顺保险公司购买了交强险，2016年6月3日，在红安保险公司购买了500000元不计免赔第三者责任保险。请求判令二保险公司赔偿后续治疗费2600元，误工费38500元，护理费7784元，残疾赔偿金54102元，住院伙食补助费800元，精神抚慰金5000元。被告唐斌、被告徐振兴承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告泰顺保险公司辩称浙Ｃ×××××O小型客车购买交强险属实，同意依法理赔。原告诉求过高，误工费建议按城镇居民年纯收入计算6个月，精神抚慰金建议2000至3000元。不承担诉讼费和鉴定费。
红安保险公司书面辩称：同意在超出交强险赔偿限额外理赔，原告诉求过高，营养费无医嘱，不承担诉讼费和鉴定费。
被告唐斌辩称：车已保险，应由保险公司赔偿，其已垫付医疗费7385.01元，鉴定费18000元，保险公司理赔后，应予返还。
被告徐振兴：车已保险，应由保险公司赔偿。不足部分，应由驾驶员唐斌赔偿。原告不应构成伤残，保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的，综合认定如下：
误工费，按2016年度城镇在岗职工平均工资47320/年，结合被告泰顺保险公司建议按6个月计算，误工费23660元。
营养费按住院16天，每天15元计算，营养费是240元；精神损害抚慰金酌情认定3000元。
终上所述，原告黄文华损失综合认定是：医疗费7385.01元，后续治疗费2600元，住院伙食补助费800元、营养费240元、残疾赔偿金54102元、误工费23660元、护理费7784元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费1800元、共计101371.01元，被告泰顺保险公司在交强险责任范围内理赔98546元，被告红安保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿医疗费1025.01元，鉴定费1800元由被告唐斌承担，因其已付医疗费7385.01元，原告应返还被告。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人生命权，健康权、身体权的行为均应承担与行为相适应的法律责任；被告唐斌未按照《中华人民共和国道路安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，被告唐斌应承担本次交通事故的全部责任；本案事故发生在保险期间内，被告泰顺保险公司在交强险责任范围内理赔，被告红安保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿，被告王陆军赔偿鉴定费；鉴定费由被告唐斌承担；被告唐斌代付医疗费款，原告在获得保险理赔款后，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰顺保险公司在交强险责任范围内赔偿原告黄文华98546元；
二、被告红安保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告黄文华医疗费1025.01元；
三、原告黄文华返还被告唐斌代付医疗费7385.01元。
四、驳回原告黄文华其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由被告唐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘志辉
内蒙古赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初3号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人薛某某，男，1979�6月12日出，汉族，初中文化，农民。无前科。2015年8月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局抓获并羁押于阿鲁科尔沁旗看守所，于2015年8月27日被赤峰市松山区森林公安局民警押回，同日被赤峰市松山区森林公安局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人薛某某犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法征得被告人薛某某同意，适用简易程序，独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年3月8日至2015年3月9日，被告人薛某某未经林业主管部门批准，在赤峰市松山区老府镇杨树湾子村黄营子河套边擅自采伐自己购买杨树湾子村村民的杨树49株。经鉴定，该49株杨树立木蓄积为19.3立方米，被伐林木价值人民币8106元；
2015年2月5日至2月6日，薛某某未经林业主管部门批准，在赤峰市松山区老府镇杨树湾子村村委会房后渠沿擅自采伐自己购买杨树湾子村村民的杨树154株。经鉴定，该154株杨树立木蓄积为34.39立方米，被伐林木价值人民币13756元。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人薛某某无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。
另查明，被告人薛某某于2015年4月6日被赤峰市松山区森林公安局以滥伐林木为由，处以罚款6000元的行政处罚，并已实际缴纳。
上述事实，有公诉机关及被告人薛某某提交并经庭审举证、质证的受案登记表，证人王某某、王某甲、王乙、孟某某、赵某、黄某某、王某丁的证言，赤峰市松山区森林公安局现场勘验笔录、现场示意图及照片，赤峰市松山区林业局鉴定意见书，赤峰市松山区价格认证中心松价认字（2015）80号、87号价格鉴定结论书，赤峰市松山区森林公安局赤松森公林罚决字（2015）第115号林业行政处罚决定书，罚没款专用收据，抓捕经过，移交接收证明，在逃人员登记表，赤峰市松山区老府镇杨树湾子村民委员会权属证明，薛某某的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其本人购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。薛某某到案后，如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于薛某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；行政罚款人民币六千元抵顶罚金六千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董晓磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 崔 巍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1711号
原告：李菊花，女，1967年10月3日生，汉族。
被告：李朝定，男，1973年1月2日生，汉族。
原告李菊花诉被告李朝定占有物返还纠纷一案，本院2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李菊花、被告李朝定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李菊花向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还原告（名叫四公半及下陆公）0.5亩的两块承包田，及判令被告归还原告（名叫关兵坟）1.7亩的两块承包地，停止侵占、消除影像、排除妨碍。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的亲兄弟，自农村土地包产到户后，村集体就将名叫四公半及下陆公两块面积为0.5亩的承包田及名叫关兵坟面积为1.7亩的两块承包地承包给原告耕种管理，1991年村集体还对已承包的田地进行登记，发放承包经营权证书。后因初奈村土地登记出现混乱，2007年6月份左右村集体统一收回承包人手里持有的承包经营权证书，于2007年7月14日作出农村土地承包经营权证补换发情况汇总表，汇总表明确原告经营权证书编号为：010917020号；原告共享有2.2亩田地的承包使用权。原告取得承包经营权后一直对田地进行耕种管理，2002年原告前夫死亡后，原告为了讨生活，欲将属于自己承包经营的土地租给堂哥耕种管理，被告得知后不允许原告租给他人，让原告租给被告耕种，被告口头答应每年给付原告200元的租金，原告回来后就归还原告。但从被告耕种至今，没有给过原告一分钱的租金，2015年11月份原告带着女儿回家，要求被告归还田地，被告拒绝归还，村委会多次对双方调解未果。2017年7月4日在寻甸县仁德街道中桥社区人民调解委员会支持调解下，双方达成协议，被告同意归还原告的田地，但原告必须对母亲生养死葬，原告也答应愿意对母亲履行赡养义务，调解当日双方签订了人民调解协议书，协议书签订后，被告又反悔，拒绝归还原告取得承包经营权的田地。根据我国法律规定，我国农村土地采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，由县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证合法成立的有效凭证，依法取得土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。但原告的田地被被告强行占为己有，使原告无法耕种，无法管理，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求为盼。
被告李朝定辩称，一、本案原告不具备主体资格，2002年原告前夫死亡后，出嫁到寻甸县七星镇高田村委会，户口已经迁出，土地承包是以家庭为单位的承包方式，原告不是中桥村委会的村民，依法不应当享受对土地的承包权；二、2007年7月14日的农村土地承包经营权的汇总表并不能证明原告对该土地享有承包权，土地系不动产，不动产的权属证明是权利人享有物权的证明，因此，原告的证据不足以证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果；三、原告与答辩人所签订的人民调解书，因违反法律规定，无效，具体体现在，该调解协议书对诉争的土地及赡养时间从2017年7月4日开始是违反法律规定的，赡养老人是每个成年子女的法定义务，因此该调解书的条款为无效条款，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。四、李菊花前夫死亡后她又改嫁了，是嫁出去的人，没有资格来向我要土地，若要归还李菊花诉讼争议的土地则要求李菊花支付对于母亲23年来的赡养费。
本院经审理认定事实如下：双方诉争的土地为李菊花、李朝定父母第一轮土地承包所得，分家时分给李菊花承包使用。后李菊花前夫死亡，李菊花改嫁，并将争议土地交由李朝定耕种，李朝定支付李菊花土地使用租金每年200元。2007年7月14日中桥社区初奈村委会进行农村土地承包经营权证补换发情况汇总表统计时登记为李菊花承包0.5亩田，1.7亩地承包使用。李菊花具有对下公陆两块田，共计0.5亩，关兵坟两块地，共计1.7亩的承包使用权。
上述事实有原、被告陈述及原告提交相应证据予以证实。
本院认为，根据原告提交“2007年7月14日中桥社区初奈村委会进行农村土地承包经营权证补换发情况汇总表”可以证明李菊花在初奈村民小组享有争议土地的承包经营权，2002年原告将争议土地交由被告耕种没有约定期限，现原告要求返还本案争议土地符合法律规定，且在2017年7月4日经中桥社区人民调解委员会调解，李朝定已同意将上述土地返还李菊花，现李朝定以其他理由继续占用土地，违反诚实信用。对于被告的辩解理由一，原告在承包土地时和现在户籍都在初奈村民小组，有权利承包土地，对于被告辩解理由二，承包经营权证书因其他原因不存在，中桥社区初奈村委会进行农村土地承包经营权证补换发情况汇总表可以证明与原告享有土地承包经营权，对于原告辩解理由三，协议并没有违反法律和社会公共利益的情况，是当事人证实意思表示，对于原告的辩解理由四，是当事人对法律的错误认识。综上所述，本院对于被告方的辩解理由不予支持。
综上所述，对于李菊花的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李朝定判决生效后返还原告李菊花承包的土地，即四公办及下陆公两块田，共计面积0.5亩，关兵坟两块地，共计面积1.7亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李朝定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年八月八日
书记员 陈 健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘淑玉。
委托代理人王新林。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，该区区长。
再审申请人刘淑玉因诉河南省开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收行政补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘淑玉申请再审称：原审法院采信再审被申请人提供的虚假证据，不采信再审申请人提供的真实证据，未查清事实，便认定鼓楼区政府于2014年10月24日将鼓政征补决（2014）110号房屋征收补偿决定送达再审申请人,此认定与事实不符，适用法律错误。故请求本院撤销一、二审裁定，撤销被诉征收补偿决定。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人刘淑玉的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院根据鼓楼区政府提供的送达回证、送达现场照片、相关工作人员出具的情况说明等证据材料，认定鼓楼区政府于2014年10月24日向再审申请人的丈夫王新林送达鼓楼区政府鼓政征补决（2014）110号房屋征收补偿决定。从再审申请人提交的再审申请材料看，现有证据不足以证明原审法院对被诉征收补偿决定送达的事实认定有误。再审申请人于2015年6月12日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。刘淑玉提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘淑玉的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李林涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初63号
原告中国银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市仙来大道*号。
负责人王光廷，该行行长。
委托代理人陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告易晓琴，女，1976年11月1日出生，汉族，住江西省新余市。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告易晓琴（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告向原告申办了信用卡并与原告签订了信用卡合约，约定信用额度为25万元，期数36期，被告按照信用卡合约按时偿还信用卡账单欠款，每期借款如未足额清偿，则原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等。2015年6月24日至2015年10月8日，被告共透支282390.67元未按时还款，原告向被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿本金25.5万元、利息929.69元、费用26460.98元，共计282390.67元（截止2015年10月8日）以及至实际还清款之日止的其他利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、信用卡申请表、领用合约、进件受理表、其他申请档案资料。证明：2013年4月7日，被告向原告申请办理直客式消费分期信用卡，信用额度25万元，约定被告按照信用卡领用合约按时偿还信用卡账单欠款，每期借款如未足额清偿，则原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等。
二、信用卡交易明细表、银行系统计算生成的账目表、信用卡分行客服系统的查询记录。证明：2015年6月24日至2015年10月8日，被告已严重逾期未清偿所欠原告借款本金、利息及滞纳金共计282390.67元。
根据原告的举证意见及庭审笔录，对原告提交的证据，本院综合评判如下：
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
被告向原告申领长城环球通系列信用卡并签署了信用卡领用合约，约定第一被告使用原告申领长城环球通信用卡，被告期望的信用额度为25万元，被告按照信用卡领用合约偿还信用卡单欠款，每期借款如未足额清偿，则原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金及其他费用，利率按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等条款。2013年4月7日，被告领取信用卡（卡号：62×××50）。自2015年6月24日至2015年10月8日，被告拖欠原告透支款本金25.5万元、利息929.69元、费用26460.98元，共计282390.67元未还。原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告申领信用卡，并签署信用卡领用合约的行为，是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用其在原告处申领的信用卡，在原告授信额度内自2015年6月24日至2015年10月8日，被告拖欠原告透支款本金25.5万元、利息929.69元、费用26460.98元，共计282390.67元未归还原告，被告违约，应按领用合约约定偿付原告透支款本金及利息、应收费用。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易晓琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新余市分行截止至2015年10月8日透支款本金25.5万元、利息929.69元、费用26460.98元，共计282390.67元，并按合同约定的利率及滞纳金计算方法支付原告中国银行股份有限公司新余市分行自2015年10月9日至借款全部还清之日期间产生的利息、罚息。
案件受理费5536元，财产保全费1970元，合计人民币7506元，由被告易晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 何淑美
人民陪审员 张淑莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黎 青
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初718号
原告王明，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住安国市。
被告秦宝，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住安国市。
被告赵鹏鹏，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住安国市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人谢达，该公司员工。
原告王明与被告秦宝、赵鹏鹏、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员刘雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明、被告秦宝、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人谢达到庭参加诉讼，被告赵鹏鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明诉称，2016年1月30日6时40分许，被告秦宝驾驶被告赵鹏鹏所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，在安国市瓦子里由南向北行驶至瓦子里村梅赞家门前路段时，将我停放在公路东侧的农机具撞坏，农机具损失经鉴定为6350元，请求依法判决三被告赔偿我各项经济损失共计12000元并承担本案诉讼费用。
被告秦宝辩称，我在被告保险公司投保有交强险和商业险50万元，应由保险公司赔偿。
被告赵鹏鹏未到庭，未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月30日6时40分许，被告秦宝驾驶被告赵鹏鹏所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市瓦子里村公路由南向北行驶至瓦子里村梅赞家门前路段时，因道路湿滑驶出路面分别与头北尾南停放于公路东侧梅赞的小型轿车、王明的农机具相撞，造成三方车辆、农机具及梅赞家墙体和大门不同程度损坏的交通事故。安国市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：秦宝负此事故全部责任，梅赞、王明均无责任。
原告王明的农机具中药材收割机损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为6350元，花费公估费381元，合计6731元。
又查明，肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和第三者责任险50万，事故发生在保险期间。交强险责任限额包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残费用包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。肇事车辆登记车主为赵鹏鹏。本次交通事故梅赞向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔付梅赞各项财产损失4000元。
上述事实，有原被告当庭陈述及下列证据予以证实：
1、安国市交警队安公交认字（2016）第0130号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分；
2、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证实原告王明中药材收割机损失及公估费情况。
本院认为，被告秦宝驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与原告王明的农机具相撞，造成农机具损坏的交通事故，安国市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦宝负全部责任，原告王明无责任。该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。因被告秦宝驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。因本次交通事故中，交强险财产损失限额已在梅赞案中用尽，故原告王明的损失应由被告保险公司在商业险责任限额50万元内承担赔偿责任。对原告王明主张的农机具损失及公估费，予以支持。原告王明主张的其他损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王明各项损失共计6731元，限判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行：工商银行安国支行，账号：04×××37）；
二、驳回原告王明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告秦宝负担28元，原告王明负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一六年九月二十七日
书记员 姬朝阳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3881号
原告四川圣灯宏达物流有限公司。
法定代表人梁陆军，公司经理。
委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告曾德生。
委托代理人周兰，四川经纬律师事务所律师（特别授权）。
原告四川圣灯宏达物流有限公司（以下至判决主文前均简称圣灯物流公司）诉被告曾德生劳动争议（确认劳动关系）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告四川圣灯物流的委托代理人熊辉良，被告曾德生及其委托代理人周兰到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告圣灯物流公司诉称，被告并非原告单位的职工；原告单位装卸货物的工作都是由一个叫张仕全的人临时组织人员到现场，装卸完货物后原告将装卸费直接支付给张仕全，从未直接向被告发放过工资或劳务费；且张仕全等人也不受原告单位的劳动管理和规章制度的约束；原告是在被告受伤后才认识被告的，装卸工人流动性大，无固定人员；原告与被告之间只存在临时雇佣关系，而不存在事实劳动关系，原告本着事实求是的态度确认被告在2014年5月23日在装卸货物时受伤，并支付了医疗费，只是为了证明双方的临时雇佣的劳务关系而已。仲裁环节存在认识和适用法律错误，原告不服成华劳仲委裁字（2014）第00281号仲裁裁决书而提起诉讼，请求确认原、被告之间事实劳动关系不成立。
原告举出了如下证据：
1、原告与张世全签订的《承包协议》（2014年1月15日）；
2、张世全向原告出具的《收条》3张（2014年3月10日，71799.83元；2014年4月10日，70276.75元；2014年5年10日，67567元）；
3、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的《庭审笔录》（2014年8月28日）；
4、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》[成华劳人仲委裁字（2014）第00281号]（2014年9月3日）及《送达回证》。
被告曾德生答辩称，原告所述事实与理由均不成立，我方认为成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会所做的《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持；被告并不是原告所称的张世全所组织的搬运工；被告的工资也不是由张世全发放，而是一个叫李合金的人发放的；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。
被告举出了如下证据：
1、证人证言《证明》3份（龙啟军、刘焕成、李合金）；
2、原告单位的《工资表》（2014年4、5月）；
3、被告通过中介公司（聚缘）求职所交服务费的《收款收据》（100元）；
4、原告的在中国人民解放军成都军区八一骨科医院的《出院证明书》；
经审理查明，2012年3月12日，原告通过中介公司介绍到石板滩处的仓库工作，给一个叫“洪姐”的人从事搬运工作，以工作量计算工资，即5元/吨。另查明，（1）原告的装卸劳务工程是一名叫“张仕全”的个人从原告处所承包（2014年1月15日签订《承包协议》）；（2）被告自己承认是给一个叫“洪姐”的人做搬运工作，也是由班组长从“洪姐”处领工资并发放给被告；（3）被告曾德生于2014年5月23日下午13时许因被货物砸伤右踝部而入住中国人民解放军成都军区八一骨科医院治疗；（4）被告自己承认受伤后的医疗费系“老板”（具体是何人支付不清楚）所支付；（5）2014年7月14日，被告提起申诉要求仲裁机构确认原、被告之间存在劳动关系；（6）2014年9月3日，仲裁机构以
作出“原、被告之间存在劳动关系”的裁决；（7）2014年9月29日，原告不服该裁决而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告与案外人张仕全签订的《承包协议》；张世全向原告出具的《收条》3张；证人证言；成都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第281号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
本院认为，人民法院审理劳动关系确认的劳动争议案件，适用《民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的一般原则；在用人单位不承认存在劳动关系的情况下，劳动者应当对于劳动关系的存在举出相关证据，以使法庭能够作出存在劳动关系的认定；就本案而言，被告（劳动者）未举出任何证据，相反原告所举证据显示原告与被告之间既无管理与被管理关系，也不具有管理上的“从属性”；被告在建筑工地做工，也并非仅仅成就“劳动关系”（也可成就其它关系）。综上分析，本案参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告四川圣灯宏达物流有限公司与被告曾德生之间，不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告曾德生承担；此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3881号
原告四川圣灯宏达物流有限公司。
法定代表人梁陆军，公司经理。
委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告曾德生。
委托代理人周兰，四川经纬律师事务所律师（特别授权）。
原告四川圣灯宏达物流有限公司（以下至判决主文前均简称圣灯物流公司）诉被告曾德生劳动争议（确认劳动关系）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告四川圣灯物流的委托代理人熊辉良，被告曾德生及其委托代理人周兰到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告圣灯物流公司诉称，被告并非原告单位的职工；原告单位装卸货物的工�都是由一个叫张仕全的人临时组织人员到现场，装卸完货物后原告将装卸费直接支付给张仕全，从未直接向被告发放过工资或劳务费；且张仕全等人也不受原告单位的劳动管理和规章制度的约束；原告是在被告受伤后才认识被告的，装卸工人流动性大，无固定人员；原告与被告之间只存在临时雇佣关系，而不存在事实劳动关系，原告本着事实求是的态度确认被告在2014年5月23日在装卸货物时受伤，并支付了医疗费，只是为了证明双方的临时雇佣的劳务关系而已。仲裁环节存在认识和适用法律错误，原告不服成华劳仲委裁字（2014）第00281号仲裁裁决书而提起诉讼，请求确认原、被告之间事实劳动关系不成立。
原告举出了如下证据：
1、原告与张世全签订的《承包协议》（2014年1月15日）；
2、张世全向原告出具的《收条》3张（2014年3月10日，71799.83元；2014年4月10日，70276.75元；2014年5年10日，67567元）；
3、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的《庭审笔录》（2014年8月28日）；
4、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》［成华劳人仲委裁字（2014）第00281号］（2014年9月3日）及《送达回证》。
被告曾德生答辩称，原告所述事实与理由均不成立，我方认为成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会所做的《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持；被告并不是原告所称的张世全所组织的搬运工；被告的工资也不是由张世全发放，而是一个叫李合金的人发放的；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。
被告举出了如下证据：
1、证人证言《证明》3份（龙啟军、刘焕成、李合金）；
2、原告单位的《工资表》（2014年4、5月）；
3、被告通过中介公司（聚缘）求职所交服务费的《收款收据》（100元）；
4、原告的在中国人民解放军成都军区八一骨科医院的《出院证明书》；
经审理查明，2012年3月12日，原告通过中介公司介绍到石板滩处的仓库工作，给一个叫“洪姐”的人从事搬运工作，以工作量计算工资，即5元／吨。另查明，（1）原告的装卸劳务工程是一名叫“张仕全”的个人从原告处所承包（2014年1月15日签订《承包协议》）；（2）被告自己承认是给一个叫“洪姐”的人做搬运工作，也是由班组长从“洪姐”处领工资并发放给被告；（3）被告曾德生于2014年5月23日下午13时许因被货物砸伤右踝部而入住中国人民解放军成都军区八一骨科医院治疗；（4）被告自己承认受伤后的医疗费系“老板”（具体是何人支付不清楚）所支付；（5）2014年7月14日，被告提起申诉要求仲裁机构确认原、被告之间存在劳动关系；（6）2014年9月3日，仲裁机构以
作�“原、被告之间存在劳动关系”的裁决；（7）2014年9月29日，原告不服该裁决而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告与案外人张仕全签订的《承包协议》；张世全向原告出具的《收条》3张；证人证言；成都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第281号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
本院认为，人民法院审理劳动关系确认的劳动争议案件，适用《民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的一般原则；在用人单位不承认存在劳动关系的情况下，劳动者应当对于劳动关系的存在举出相关证据，以使法庭能够作出存在劳动关系的认定；就本案而言，被告（劳动者）未举出任何证据，相反原告所举证据显示原告与被告之间既无管理与被管理关系，也不具有管理上的“从属性”；被告在建筑工地做工，也并非仅仅成就“劳动关系”（也可�就其它关系）。综上分析，本案参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告四川圣灯宏达物流有限公司与被告曾德生之间，不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告曾德生承担；此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 楠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民初8号
原告：湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人：聂华辉。
委托代理人：莫路明，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人：李华，湖南麓和律师事务所律师。
被告：长沙金垅冷藏食品物流有限公司，住所地长沙市开福区东风路223号。
法定代表人：熊应军。
委托代理人：黄日强，湖南辰邦律师事务所律师。
原告湖南省大同房地产开发有限公司（以下简称大同公司）诉被告长沙金垅冷藏食品物流有限公司（以下简称金垅公司）合同纠纷一案，本院受理后依法送达了相关法律文书，金垅公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大同公司诉称，2010年2月8日，金垅公司（甲方）与大同公司（乙方）签订项目合作合同书，约定由甲方提供位于长沙市××路段27679.81平方米的土地供乙方开发。同时约定乙方在2010年2月12日前支付3700万元至甲乙双方约定的双控账户，甲方收到该3700万元后一个月内负责将合同项下的宗地土地使用权及房产过户至乙方或乙方指定的名下，合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，大同公司已依约履行了合同，但金垅公司严重违约，导致合同约定的项目无法进行实际开发，给大同公司造成了巨大的经济损失，故提起本案诉讼。请求判令被告支付原告为履行合同发生的各项费用81159582.09元（暂计算至2016年3月）；判令被告支付原告财务成本113995684.87元（暂计算至2016年3月21日，自2016年3月22日至付清之日止按照每日万分之五的标准计算）；判令被告向原告支付违约金104996199.87元（暂计算至2016年3月21日，自2016年3月22日之后的违约金按照每日万分之五的标准计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
金垅公司在签收应诉通知书及起诉状等法律文书后，于答辩期内提出管辖异议申请，认为本案系因不动产纠纷提起的诉讼，本案纠纷所涉土地登记在长沙市，本案应由长沙市中级人民法院管辖。原告提出的诉讼请求明显虚高，是故意提高诉讼标的额，规避管辖，请求将本案移送长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告大同公司据以起诉的《合同书》约定，大同公司支付合同款项，由金垅公司将自己名下的土地和房产过户给大同公司，由大同公司对该地块进行开发建设。双方因履行该合同发生纠纷提起的诉讼，应属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。经查，《合同书》约定的开发地块位于湖南省××东风路上大垅。而本案原告提出的诉讼请求标的额已达3亿余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款的规定，本院受理当事人双方住所地均在本省省级行政辖区诉讼标的额3亿元以上的第一审民商事案件。金垅公司提出大同公司诉讼请求虚高，因原告诉讼请求是否成立，成立多少，属于实体审理阶段查明的案件事实。而程序审查阶段确定级别管辖是依据原告在起诉时提出的诉讼请求标的额，金垅公司以原告诉讼请求虚高为由认为本案应移送长沙市中级人民法院管辖的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，金垅公司请求将本案移送长沙市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回长沙金垅冷藏食品物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏玲玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第824号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁某甲，于广西壮族自治区武鸣县，无业。曾因犯盗窃罪于2009年7月24日被广西自治区武鸣县人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2011年3月9日。因涉嫌盗窃罪于2015年4月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2015〕755号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦、被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日22时许，被告人梁某甲在南宁市××大道吉运物流园内，将南宁市兴达物流公司停放在该处的一辆车牌号码为桂Ａ×××××的红色福田牌小货车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗车辆案发时价值人民币52000元。
上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人梁某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值达人民币52000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某甲在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月12日22时许，被告人梁某甲在南宁市××大道吉运物流园内，将南宁市兴达物流公司停放在该处的一辆车牌号为桂Ａ×××××的红色福田牌小货车（车架号码：LVBV3JBB4CE014396,发动机号：B202004889）盗走。经鉴定，被盗福田牌小货车案发时价值52000元。涉案小货车已被公安机关扣缴并发还被害人黄某。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查证、扣押情况及发还清单、机动车发票、情况说明、刑事判决书、证人周秀英、梁英秀、杨胜勇、詹向佳的证言、被害人黄治霖的陈述、被告人梁某甲的供述和辩解、南宁市价格认证中心南价认鉴〔2015〕868号价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值52000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人梁某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2019年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 闭汉文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆露艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第824号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人狄某，无业。2008年2月因犯盗窃罪被广东东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，2008年5月20日刑满释放；2010年12月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年12月26日刑满释放。2015年8月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）811号起诉书指控被告人狄某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人狄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月10日上午10时许，被告人狄某在本市孺子路“第九区”网吧第55号、56号机位上盗窃两根内存条和两块CPU。得手后，狄某迅速离开网吧至本市八一广场附近，以700元的价格将赃物销赃给一陌生男子。经鉴定，被盗内存条及CPU共计价值人民币3320元。2015年8月11日晚20时许，公安民警在本市系马桩路小苹果网吧内将狄某抓获归案。
本院另查明，案发后，被告人狄某自愿赔偿受害人赵某部分损失共计800元。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人赵某的报案笔录及陈述、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、被告人前科材料：（2010）嘉善刑初字第491号刑事判决书、被告人真晨出具的收条、同步录音录像资料、被告人狄某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人狄某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人狄某有犯罪前科，应从重处罚。被告人狄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人案发后自愿退赔被害人部分损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十一月四日
书记员 胡建勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第88号
上诉人（原审原告）杨鹏，男，1987年6月10日出生，汉族。
委托代理人杨新义，男，1962年9月20日出生，汉族，住址同上，系杨鹏之父。
被上诉人（原审被告）刘赖孩（刘劣孩）、男、1963年6月12日出生。
委托代理人常新芳，女，1962年8月15日出生，汉族，农民。
上诉人杨鹏因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨鹏的委托代理人杨新义，被上诉人刘赖孩的委托代理人常新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月18日，杨鹏与刘赖孩签订土地租赁协议载明：依据《中华人民共和国土地管理法》有关土地流转政策规定：村民自愿，刘赖孩、杨鹏同意，刘赖孩愿将本人所分的土地租赁给杨鹏使用，特签订以下协议，以资双方共同遵守。一、刘赖孩流转土地的座落位置：胡庙乡政府对面路北门面房北边和电管所北面刘赖孩农户的承包地。二、土地租赁期限为二十年，即自2013年9月18日至2033年9月18日止。三、杨鹏每年每亩支付刘赖孩农户土地租赁费1500元，每五年为一个价格阶段，即杨鹏每五年递增10％。双方诚实守信，严格按合同履行，任何一方违反任何条款均视为违约，违约方应付对方违约金人民币10万元。四、杨鹏租赁费支付办法，协议生效之日为第一次交款日，付一年租金，以后每年交一次，按时现金交于土地租赁农户，不得超出每年9月18日交付当年租赁费，农户不得拒收，否则杨鹏有权予以提存。五、双方的权利义务：1、杨鹏租赁土地主要用于生态种植和农副产品交易及相应管理用房等。刘赖孩不予干涉，因刘赖孩无理干涉影响使用，杨鹏应追究刘赖孩赔偿经济损失。2、该出租的土地面积一但政府需要征用，卖地款由刘赖孩或村民组享受，地面附属物补偿由杨鹏投资者享受，刘赖孩不予干涉。合同到期后，杨鹏平整好土地，复耕后交于刘赖孩。3、协议期满后，杨鹏由优先租赁权，土地租赁价格另行商议。4、刘赖孩出租面积，由刘赖孩法人与杨鹏共同理定界石，出现与邻帮土地边界纠纷，由刘赖孩解决清楚。六、违约责任：刘赖孩、杨鹏均不能无故中止协议，否则赔偿对方违约金。杨鹏按时支付刘赖孩租赁费，否则刘赖孩有权终止合同。刘赖孩、杨鹏在协议上签名。该协议签订后，刘赖孩已从杨鹏处领取了当年的土地租赁费3600元，后刘赖孩又在该土地上耕种农作物。为此，双方发生纠纷，杨鹏向原审法院提起诉讼。另查明：刘赖孩所租赁土地的位置：胡庙乡人民政府大门口路北沿门面房后及去胡庙卫生院路东沿，土地面积2.4亩。杨新义系杨鹏之父。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，杨鹏与刘赖孩签订的土地租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议为有效协议，双方当事人均应按协议所约定的义务履行。审理中，刘赖孩不愿履行该合同，虽然刘赖孩领取了当年的租赁费，但其尚未将其土地实际交付给杨鹏；该土地实际上仍由刘赖孩刘赖孩占有使用。作为租赁合同的双方当事人，在刘赖孩明确表示不愿履行合同时，杨鹏可按违约提起诉讼，本院对杨鹏进行释义后，杨鹏明确表示不同意变更诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：一、法律上或者事实上不能履行；二、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；三、债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，该案的标的不适于强制履行，若当事人不履行合同义务的，对方当事人不可以要求履行。故杨鹏请求刘赖孩继续履行合同，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第（一）项之规定，原审法院判决：驳回杨鹏的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨鹏负担。
宣判后，杨鹏不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定双方签订的合同为有效合同，却认定刘赖孩未向其交付土地以及该案标的不适于强制执行，属于认定事实错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杨鹏与刘赖孩签订的土地租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议应为有效合同。原审法院判决认定双方签订的土地租赁协议为有效合同，予以确认。关于杨鹏上诉称，原审法院判决认定双方签订的合同为有效合同，却认定刘赖孩未向其交付土地以及该案标的不适于强制执行，属于认定事实错误的问题。一审庭审中，刘赖孩陈述其领取了当年的土地租赁费，但其未将其土地实际交付给杨鹏。杨鹏对该陈述意见没有提出异议，原审法院判决认定刘赖孩未向杨鹏交付土地并无不当。本案的土地租赁协议，涉及农村家庭承包土地经营权的流转。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，认定本案的涉案标的不适于强制履行并无不当。综上，杨鹏的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
审 判 员 李 强
代理审判员 呼小伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 王真真
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第686号
原告侯XX，女，1978年11月22日生，汉族，繁峙县砂河镇人，农民。
被告何XX，男，1977年1月18日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人，农民。
原告侯XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月6日公开开庭进行了审理，原告侯XX、被告何XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯XX诉称，原被告经人介绍于2000年3月23日登记结婚，2001年4月29日生女儿何X，本县第二中学上学。因婚前缺乏了解，以致于双方因性格不和经常因家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭不负责任，导致夫妻矛盾日益激化，双方无共同语言。原告以为随着年龄的增加，夫妻关系会有所改善，但随着时间的推移却导致双方矛盾量与度的增加，争吵无休无止，双方形同陌路，导致原告身心疲惫，夫妻感情完全破裂，再勉强维持只有争吵没有夫妻感情的婚姻对双方均是一种折磨，据此，向法院提起离婚诉讼。
被告何XX未向法庭提供书面答辩材料，口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2000年3月23日登记结婚，2001年4月29日生女儿何X，本县第二中学上学，近年来夫妻关系不和谐，常为琐事发生争吵。2014年11月20日，原被告再次发生争执后原告离家，双方分居至今，遂原告诉讼离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告成婚后生育一女，有一定的婚姻基础。目前双方虽有矛盾，但只要在今后的生活中增加沟通，相互谅解、互相关心体贴，珍惜夫妻感情，被告妥善处理好家庭关系，产生纠纷时采取妥善的解决方法，夫妻关系尚有改善的可能。综上，应当认定夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告侯XX与被告何XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 侯丽清
二〇一四年十二月二十日
书记员 原 杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终320号
上诉人（原审原告）：湖南湘西新合作物流有限责任公司，住所地湖南省吉首市文溪路20号。
法定代表人：廖祥孝，该公司执行董事。
委托代理人：潘志勇，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首市闽辉房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市文溪路88号。
法定代表人：李志春，该公司董事长。
湖南湘西新合作物流有限责任公司（以下简称新合作公司）诉吉首市闽辉房地产开发有限公司（以下简称闽辉公司）合同纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）湘31民初4号民事裁定。新合作公司不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审认为：起诉人原名湖南湘西新合作农产品股份有限公司，于2015年9月2日将名称变更为湖南湘西新合作物流有限责任公司。湖南湘西新合作农产品股份有限公司与闽辉公司于2012年已就该《龙腾花园项目转让合同》在该院进行诉讼，并经湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民二终字第78号终审民事判决书。现起诉人将同一相对当事人、同一诉讼标的、诉讼请求内容实质上是否定前诉裁判结果的纠纷进行重新诉讼，属重复诉讼，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定对新合作公司的起诉不予受理。
新合作公司上诉称，确认合同无效与申请撤销合同是两项完全不同的法律制度设定，且撤销合同是以合同有效作为前提。上诉人提起的前一诉讼是诉请确认《龙腾花园项目转让合同》无效，经二审判决确认合同有效。现上诉人提起本案诉讼是在确认前一诉讼结果的基础之上，本案不属于重复诉讼。请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系新合作公司以闽辉公司为被告提起的合同撤销之诉。新合作公司在起诉状中称，2006年闽辉公司向吉首市发展和改革局申请龙腾花园项目备案，之后闽辉公司私自篡改吉首市发展和改革局所作吉发改字（2006）89号文，将该文中所报批的龙腾花园项目建筑面积6万平方米擅自更改为163960平方米，并根据该一篡改文件，以欺骗的方式骗取了龙腾花园项目后续系列政府批文以及规划许可证。2014年吉首市城市规划管理局基于上述原因撤销了龙腾花园项目的《建设工程规划许可证》。闽辉公司以其篡改的文件以及骗取的批文，欺骗新合作公司与闽辉公司签订《龙腾花园项目转让合同》。现因龙腾花园项目的建设工程规划许可证已经被撤销，项目不可能再进行开发建设，新合作公司的合同目的已不能实现，故诉请撤销《龙腾花园项目转让合同》，判令闽辉公司返还因该合同取得的资金7138万元，并按银行同期贷款利率支付资金损失，由闽辉公司承担全部诉讼相关费用。因此本院认为，本案是在新合作公司与闽辉公司所签转让合同已经法院生效判决确认有效，并判令依约履行之后，因新的法律事实而引发的纠纷，与双方之间2012年提起的确认合同无效的确认之诉，在诉讼请求和诉请依据的法律事实上均不相同，依法不构成重复诉讼。
综上，新合作公司的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
1、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民初4号民事裁定；
2、本案由湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民终320号上诉人（原审原告）：湖南湘西新合作物流有限责任公司，住所地湖南省吉首市文溪路20号。法定代表人：廖祥孝，该公司执行董事。委托代理人：潘志勇，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉首市闽辉房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市文溪路88号。法定代表人：李志春，该公司董事长。湖南湘西新合作物流有限责任公司（以下简称新合作公司）诉吉首市闽辉房地产开发有限公司（以下简称闽辉公司）合同纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）湘31民初4号民事裁定。新合作公司不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。原审认为：起诉人原名湖南湘西新合作农产品股份有限公司，于2015年9月2日将名称变更为湖南湘西新合作物流有限责任公司。湖南湘西新合作农产品股份有限公司与闽辉公司于2012年已就该《龙腾花园项目转让合同》在该院进行诉讼，并经湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民二终字第78号终审民事判决书。现起诉人将同一相对当事人、同一诉讼标的、诉讼请求内容实质上是否定前诉裁判结果的纠纷进行重新诉讼，属重复诉讼，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定对新合作公司的起诉不予受理。新合作公司上诉称，确认合同无效与申请撤销合同是两项完全不同的法律制度设定，且撤销合同是以合同有效作为前提。上诉人提起的前一诉讼是诉请确认《龙腾花园项目转让合同》无效，经二审判决确认合同有效。现上诉人提起本案诉讼是在确认前一诉讼结果的基础之上，本案不属于重复诉讼。请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系新合作公司以闽辉公司为被告提起的合同撤销之诉。新合作公司在起诉状中称，2006年闽辉公司向吉首市发展和改革局申请龙腾花园项目备案，之后闽辉公司私自篡改吉首市发展和改革局所作吉发改字（2006）89号文，将该文中所报批的龙腾花园项目建筑面积6万平方米擅自更改为163960平方米，并根据该一篡改文件，以欺骗的方式骗取了龙腾花园项目后续系列政府批文以及规划许可证。2014年吉首市城市规划管理局基于上述原因撤销了龙腾花园项目的《建设工程规划许可证》。闽辉公司以其篡改的文件以及骗取的批文，欺骗新合作公司与闽辉公司签订《龙腾花园项目转让合同》。现因龙腾花园项目的建设工程规划许可证已经被撤销，项目不可能再进行开发建设，新合作公司的合同目的已不能实现，故诉请撤销《龙腾花园项目转让合同》，判令闽辉公司返还因该合同取得的资金7138万元，并按银行同期贷款利率支付资金损失，由闽辉公司承担全部诉讼相关费用。因此本院认为，本案是在新合作公司与闽辉公司所签转让合同已经法院生效判决确认有效，并判令依约履行之后，因新的法律事实而引发的纠纷，与双方之间2012年提起的确认合同无效的确认之诉，在诉讼请求和诉请依据的法律事实上均不相同，依法不构成重复诉讼。综上，新合作公司的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：1、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民初4号民事裁定；2、本案由湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年五月二十五日书 记 员  苏玲玉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01366号
原告：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，住所地安徽省池州市。
代表人：杨华年，该支行行长。
委托代理人：唐珺，该支行工作人员。
委托代理人：张天，该支行工作人员。
被告：吴银水，男，1960年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李美蓉，女，1977年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行（以下简称“工行池州浦西支行”）诉被告吴银水、李美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告工行池州浦西支行的委托代理人唐珺到庭参加诉讼。被告吴银水、李美蓉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行池州浦西支行诉称，2012年1月12日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，期限6年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，利率在人民银行同档次人民币基准利率基础上浮25%，并在合同期限内按年度根据法定利率的调整而调整。被告按月等额本息还款。如被告未依约还款，原告有权加收50%利息收取罚息，对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告实现债权的律师费用由被告承担。合同同时约定，被告将位于池州市贵池区（房地权证池字第××号）为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2012年1月17日，原告依约向被告发放贷款30万元，借款凭证明确当期年利率为8.8125%。但被告借款后，多次未依约还本付息。截至2015年3月17日，被告共有31期分期偿还贷款本金113638.89元、利息72839.43元未予偿还，原告依合同约定要求被告清偿全部贷款本息。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币273923.81元及利息（截至2015年3月17日利息为72839.43元，此后利息按未还款金额的年利率11.53125%计算到付清之日止）；2、原告对被告位于池州市贵池区房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
吴银水、李美蓉未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，吴银水、李美蓉与工行池州浦西支行签订《个人借款／担保合同》一份，向工行池州浦西支行借款人民币30万元，期限6年。合同约定：实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，并在合同期限内自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及合同约定浮动比例来确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。如借款人未依约还款，贷款人有权在合同约定利率基础上加收50%收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同同时约定：吴银水将其所有的位于池州市贵池区（房地权证池字第××号）为该借款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理抵押登记（房地产他证池字第××号）。2012年1月17日，工行池州浦西支行依约向吴银水发放贷款30万元，吴银水在借款凭证签字确认。该借款凭证明确当期执行年利率为8.812500%。但吴银水、李美蓉借款后，多次未依约还本付息。截至2015年3月17日，共有31期分期偿还贷款未按时履行还本付息义务，尚欠贷款本金总计273923.81元（含到期本金113638.89元）、到期利息72839.43元。工行池州浦西支行现诉至本院，提出诉称之请求。
以上事实有工行池州浦西支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、吴银水、李美蓉身份证复印件、《个人借款／担保合同》、借款凭证、房地产权证书、土地使用权证书及他项权证书复印件、借据历史明细查询清单和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告已按约向被告发放贷款，被告应按约归还贷款本息。因截止2015年3月17日，被告累计31期未按时履行偿还本息义务，原告要求被告归还尚欠全部借款本金及利息，并要求对被告所有的抵押房产行使抵押权的请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告吴银水、李美蓉于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行借款本金人民币273923.81元，并支付利息、罚息（截止2015年3月17日利息为72839.43元，自2015年3月18日起，以273923.81元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按合同约定的利息和罚息标准计算至清偿之日止。
二、如被告吴银水、李美蓉在本判决确定的期限内未履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行有权对被告吴银水所有的位于池州市贵池区（房地权证池字第××号、房地产他证池字第××号）房产的折价款或者拍卖款、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6501元，由被告吴银水、李美蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 时立强
人民陪审员 袁海亚
人民陪审员 胡习武
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭卓越
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1958号
原告：张祖铭，男，1958年4月12日出生，汉族，无职业，住海伦市。
被告：王志伟，男，1960年9月17日出生，汉族，职业个体，住北安市。
委托代理人李戬，黑龙江朗清律师事务所律师。
原告张祖铭与被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖铭及被告王志伟的委托代理人李戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款8000.00元；2、要求被告承担欠条约定的3%利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，经李春雨介绍，原、被告相识，原告为被告的海伦市志伟木业有限公司打室内水泥地面和安装水暖，包工包料。原告将材料拉到工地，因温度低，无法施工，故未实际施工。被告使用了原告8000.00元的材料未予结算。经多次索要，被告拒绝给付。
被告王志伟辩称，虽然原告持有被告出具的欠据，但该欠据是基于双方签订的工程施工合同产生的。合同签订后，因原告未实际履行，只是进行了简单的准备工作，支付了工时费3800.00元。后在被告未在场情况下，原告强行拉走被告的1台小型锅炉及3车砂石81立方米。2015年9月份，被告为了要回锅炉及砂石，在被逼迫情况下，给原告出具了1份8000.00元的欠据。因被告未取得建筑施工资质，故双方签订的工程施工合同无效，原告对此存在重大过错，应承担责任。被告为原告出具的欠据应按给原告造成的损失处理。对于原告拉走的81立方米砂石，被告提起反诉，要求原告支付砂石款6400.00元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原、被告签订工程施工合同书，原告为被告的海伦市志伟木业有限公司打水泥地面和安装水暖，包工包料。合同签订后，原告将工程材料运至施工场地。因气温低，无法施工，未实际施工，被告使用原告部分工程材料，双方未进行结算。因被告未给原告结算，原告于2014年7月30日在被告处拉走砂石3车计81立方米及小型锅炉1台，并为被告出具收到条，注明，因多次给被告打电话，被告拒付欠款，无奈，只好拉被告的物品抵付欠款，如被告给原告算清欠款，原告及时返回小型锅炉。2015年9月份，双方进行结算，被告欠原告8000.00元，被告为原告出具欠据，约定2015年12月30日前一次还清，到期不还付利息3%，同时，被告在该欠据背书，砂石3车及小型锅炉1台的收到条作废。此款虽经原告索要，被告未给付。
本院认为，原、被告虽然签订了工程施工合同，但合同未实际履行。被告对其使用原告的工程材料，已进行结算，为原告出具了欠据，形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同受法律保护。被告为原告出具的欠据，约定了欠款给付时间及逾期付款利率，被告理应按欠据的约定全面履行自己的义务。被告未按欠据约定的时间履行给付欠款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按约定给付欠款8000.00元及逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告自愿将逾期付款月利率3%调整为2%，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告抗辩称其为原告出具的欠据系在被胁迫情况下出具的，原告不承认，因其未的法定的期限内行使撤销权，又未提供证据证明，故本院对被告这一抗辩理由不予采纳。被告抗辩称其只欠原告前期准备工作投入的3800.00元工时费，原告不承认，称前期准备工作系由被告实施的，因双方签订的工程施工合同中未明确约定前期准备工作应当由原告实施，被告又未提供证据证明前期准备工作系由原告实施的，故本院对被告这一抗辩理由亦不予采纳。对于被告提起的反诉，因其未在本院限定的期限内缴纳反诉费，本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王志伟于本判决生效后5日内给付原告张祖铭欠款8000.00元，并自2015年12月31日起按月利率2%支付利息至此款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.00元，减半收取为102.00元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李桂林
二〇一六年十月二十日
书记员 张滢絮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第825号
原告吴A，女，34岁，汉族，农民。
被告黄C，男，36岁，汉族，农民。
本院在审理原告吴A与被告黄C离婚纠纷一案中，原告吴A于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告吴A撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴A负担。
审判员 周如意
二〇一四年四月二十三日
书记员 康娜萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2964号
原告：周燕林，男，1961年3月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：台州锦华置业有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道南山路105号2单元702室。
法定代表人：尤永龙，执行董事。
原告周燕林与被告台州锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉，诉请：1、被告台州锦华置业有限公司归还原告借款人民币124000元及利息，利息自2015年2月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月14日，被告台州锦华置业有限公司向原告周燕林借款人民币200000元，并出具借条一份给原告，载明利息按月利率2%计算。借款后，被告支付给原告截至2015年2月14日止的利息24000元，并归还了本金76000元。后经原告催讨，被告台州锦华置业有限公司对剩余借款本金124000元及尚欠的利息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告台州锦华置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告周燕林借款124000元并支付利息，利息自2015年2月15日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，公告费360元，合计人民币4000元，由被告台州锦华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年十二月五日
代书 记员 奚聪聪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第3254号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人朱晓楠，男，1992年3月18日出生。
北京市石景山区人民法院与朱晓楠罚金一案，业经（2015）石刑初字第69号刑事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求朱晓楠给付案款人民币1万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱晓楠无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石刑初字第69号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 常 娥
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初330号
原告邱子娟，农民。
被告陈丽，居民。
被告黄永福，农民。
原告邱子娟诉被告陈丽、黄永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员李钦城担任审判长，审判员常秀慧和人民陪审员庞萍参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。书记员龚雪玲担任记录。原告邱子娟到庭参加诉讼，被告陈丽、黄永福经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱子娟诉称，被告陈丽与原告妹妹邱珊珊是同学关系，其通过妹妹认识了被告。两被告于2014年10月15日向其借款70000元，并许诺每月给付利息。被告在借得款项后从未按照约定给付利息、偿还本金。原告要求两被告还款，但两被告以各种理由一拖再拖，现在不知去向。为此向本院起诉，请求判令被告偿还其借款本金70000元。原告邱子娟为证明其主张向本院提供一张借条以证明两被告向其借款70000元。
被告陈丽、黄永福不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈丽、黄永福经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作答辩，也没有向本院提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2014年10月15日，被告陈丽、黄永福向原告邱子娟借款70000元，并立下一张借条，该借条没有约定还款期期限，也没有约定借款利息。2016年1月28日，原告邱子娟以两被告拒不还款为由向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间成立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的合同。借款人应当按照借款合同的约定支付利息和偿还借款。本案借款合同没有约定借款期限，出借人可以随时要求借款人偿还借款，故原告请求两被告共同偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽、黄永福应共同偿还原告邱子娟借款本金70000元。
案件受理费1550元，由被告陈丽、黄永福负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李钦城
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 龚雪玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初561号
原告：陈辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住随州市汉东星都Ｄ区。
委托代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：京山金楚红人置业有限公司。
法定代表人：李连烘，董事长。
被告：李连烘，男，1964年12月11日出生，汉族，住随州市。
原告陈辉与被告京山金楚红人置业有限公司、李连烘返还保证金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告京山金楚红人置业有限公司被告、李连烘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，两被告与原告协商，由原告以随县华伟建设工程有限公司名义承建被告京山金楚红人置业有限公司开发的“金楚帝园”商住楼项目约4万平方米，但原告需在签订《建设工程施工合同》前向两被告交纳工程保证金300万元。同日，原告按照两被告要求，通过银行向被告李连烘62×××11账户转款300万元。两被告当日作出书面承诺：“本项目保证金到账后2个月进场动工，逾期从支付之日起按月息3%支付承建方利息。”后因被告资金周转困难，该项目迟迟不能开工建设。2016年8月1日，被告京山金楚红人置业有限公司与京山县新市镇人民政府签订了《解除合同协议书》，两被告丧失了该项目的开发权。后原告多次催促两被告返还保证金，其承诺300万元保证金作为向原告借款，利息按两被告书面承诺结算，待与京山县新市镇人民政府结算后立即偿还。时至今日，两被告仍未兑现承诺。为此，特提起诉讼，请求一、依法判令两被告向原告偿还借款本金300万元及利息（自2015年1月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告京山金楚红人置业有限公司、李连烘均未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，原、被告协商，拟由原告以随县华伟建设工程有限公司名义承建被告京山金楚红人置业有限公司开发的“金楚帝园”商住楼项目约4万平方米，被告要求原告在签订《承建工程施工合同》前交纳保证金300万元，当日，原告通过银行向被告李连烘个人账户62×××11转款300万元后，二被告作出书面承诺一份，内容为“本项目保证金到账后2个月进场动工，逾期从支付之日起按月息3%付承建方利息。”二个月后，二被告开发的“金楚帝园”没能开工。2016年8月1日，被告京山金楚红人置业有限公司与京山县新市镇人民政府签订了《解除合同协议书》，即二被告开发的“金楚帝园”项目落空。之后，原告多次向二被告索还保证金时，二被告以种种理由推诿而未能返还，形成本诉。
本院认为，原告陈辉按双方约定，将保证金300万元汇入被告李连烘账户，后因二被告原因致双方约定的“金楚帝园”项目落空，其收取原告的300万元保证金应予退还，造成的资金占用损失应予以赔偿。但二被告承诺的资金占用利息按月利率3%计算，超过了法律的相关规定，本案原告陈辉要求资金占用利息按月利率2%计算，并从双方约定的保证金到账二个月后的2015年1月28日开始计算，不违反法律规定。其诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告京山金楚红人置业有限公司、李连烘于本判决生效之日起五日内返还原告陈辉工程保证金300万元并赔付利息损失（从2015年1月28日起至付清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费30800元，由被京山金楚红人置业有限公司、李连烘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 兵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3132号
原告李某某。
委托代理人朱海波，陕西诺尔律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人冯涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚后夫妻感情较差，常因琐事发生争吵及肢体冲突，且双方婚后未生育小孩，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告诉状所述与事实不符，双方现在的矛盾是由于原告家人过多地参与我们夫妻生活造成的，且现在双方还在为能育有一子（女）而努力，即在做试管婴儿，故双方感情并未破裂，不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告周某某于2013年4月经人介绍认识，并于同年6月14日在民政部门进行了结婚登记，婚后未生育子女，近几年来原、被告双方因性格差异，多次因生活琐事发生争吵，2016年4月双方开始分居生活。2015年3月，原告曾诉至法院要求离婚，在本院的主持下，双方调解和好，并一直为生育小孩努力。2016年6月，原告以诉称复诉至本院。庭审中，为证明自己主张成立，原告提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明双方夫妻关系；2、被告周某某的病历两份，证明被告患有原发性不育症及传染性乙肝，不适合再继续此婚姻；3、调解笔录一份，证明原告曾提出过一次离婚，双方夫妻感情已经破裂；4、户口本复印件一份，证明双方家庭关系；5、原告之姐李婷的宅基地申请书一份，证明宅基地是属于原告之姐，不是双方夫妻共同财产。经质证，被告对原告的第一份及第四份证据的真实性、证明目的均无异议；对第二份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这些诊断只是临床诊断，不是最后结论，且婚姻法没有任何一条法条规定婚后患有这两种病就必须离婚；对第三份证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为此刚好证明了双方的感情没有破裂；对第五份证据的真实性及证明目的均不予认可，认为“李婷”两个签字不一致，且当时是以李婷的名义给我和原告要的宅基地。被告为证明其主张成立，提交以下证据：1、2015年6月酒店住宿票据三张，证明双方依然在同居，夫妻感情未破裂；2、西北妇幼保健院的就诊卡信息及相关缴纳费用明细，证明双方一直在做试管婴儿，为生育子女做努力，感情未破裂；3、转账证明一份，证明在2014年10月6日买了辆车，被告出资了46000元。经质证原告对被告的第一份证据的真实性不予认可，因为票据上未盖章，且没有原告签名，不能证明双方同居的事实；对第二份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，因为从时间来看最后的就诊日期是2016年4月24日，原告在此后提出离婚诉讼，证明双方夫妻感情已经破裂；对第三份证据的真实性有异议，因为没有盖章，且上面只显示转出信息，不能证明被告要证明的事实。本案经法庭主持调解，因双方意见分歧较大，调解不立。
上述事实，有相关书证及庭审笔录佐证，依法予以认定。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍结婚，但婚后共同生活时间较长，理应建立起一定的夫妻感情。然近年来缺乏沟通，产生一些误会，致夫妻关系不睦。今后，只要双方多站在对方的角度思考问题及解决家庭事务，多为对方考虑，发生问题时彼此多沟通，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告之离婚请求遭被告反对，且原告主张离婚之事实，亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告周某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺美荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1514号
上诉人（原审原告）：斯普瑞喷雾系统（上海）有限公司，住所地上海市松江区车墩镇书林路21号1-4幢；书海路1006号。法定代表人：JAMESE.BRAMSEN，董事长。被上诉人（原审被告）：福建三宝钢铁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇店仔圩经济开发区。法定代表人：王光文，董事长。上诉人斯普瑞喷雾系统（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14278号民事裁定，向本院提起上诉。斯普瑞喷雾系统（上海）有限公司上诉称，双方当事人并未约定合同履行地和法院管辖地，无法适用协议管辖；本案合同履行地应该为上诉人住所地。请求将本案由上诉人住所地上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。原审案卷材料表明，本案为买卖合同纠纷，本案当事人双方无合同履行地约定或管辖约定，故应按法定诉讼管辖规定确定本案管辖法院。买卖合同特征义务为交付货物，本案被上诉人作为特征义务履行方，其住所地为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定移送不当，应予纠正。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14278号民事裁定；二、本案由上海市松江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。