江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00550号
原告：杨某某，男，1953年6月14日出生，汉族，退休干部。住所地：江西省南昌市东湖区小金台。
被告：丰城市董家中学。住所地：江西省丰城市董家集镇。
法定代表人：刘某某，系该校校长。
委托代理人：管某某，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
第三人：喻某某，男，1966年3月23日出生，汉族，个体户。住所地：江西省高安市独城镇和溪村东坑自然村。
原告杨某某（以下简称原告）为与被告丰城市董家中学（以下简称被告）、第三人喻某某（以下简称第三人）债权转让合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐国英担任审判长、人民陪审员熊耀庭、肖苏艳参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录。于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告丰城市董家中学法定代表人刘某某及其委托代理人管某某，第三人喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：喻某某2003年7月承建了丰城市董家中学两栋学生公寓。双方签订的工程协议在付款方式中规定：工程开工后被告每年付总工程款的20%及当年利息，利息每年计算一次。但工程竣工后被告仅支付少部分工程款。2005年6月10日被告因无力还款又与喻某某签订了1份董家中学兴建学生公寓楼工程款还款协议其中估算欠喻某某工程款2561312元，少量还款后还欠2358462元，利息由年利率6.2%改为月利率1%。2005年8月19日通过丰城市经济咨询服务中心决算的审计报告，最终核定工程款数额为2861312.30元，除去决算前少量还款被告还欠喻某某工程款2658462.30元。2008年9月22日被告归还利息330000元，至2009年6月10日被告分几次付利息合计892496元，2014年1月27日被告又归还利息200000元，至今被告还欠喻某某工程款2658462.30元及利息。因被告欠喻某某工程款长达10年，期间常以无钱为由不按约定归还，迫使喻某某到处对外举债支付农民工工资，其中向我借款近2000000元至今未归还，不得已，喻某某于2014年12月21日将对被告享有的全部债权转让给我，同时将转让通知送达给董家中学刘校长。但被告至今分文未付，为维护自身的合法权益，特向法院起诉要求被告归还工程款2658462.30元及利息。
被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称：（一）原告不具有本案的主体资格，必须以相关的建筑工程公司为原告；（二）原告与第三人之间的债权转让协议无效，该债权没有经被告与第三人以及相关建筑工程公司最后确认，第三人无权就该债权进行转让，其不是该建筑工程的施工单位，也不是权利人，该债权转让没有经过合法的通知，也没有通知被告，对被告不产生转让的效力；（三）被告已经支付了相关建筑公司的工程款1944285元，故法院应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所述都是事实。
综合原告的诉称和被告、第三人的答辩，本案的争议焦点是：（一）原告主体资格是否适格；（二）债权转让是否有效。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告兴建学生公寓楼协议书1份，欲证明第三人为被告兴建了学生公寓，双方约定了工程款及利息每年计算一次的事实；（二）还款协议书1份，以此证明被告单位的学生公寓竣工后，学校不还款的原因是经费欠缺，该协议中的核工业集团公司无公章，还款协议承包方主体是第三人的事实；（三）审计报告1份，欲证明被告单位的学生公寓已经请第三方进行了评估决算工程总额为2861312.30元，还款协议中的工程总额2561312元只是预估粗算数字的事实；（四）项目情况表和2014年1月27日的证明，上述证据旨证明被告还款只承认本不承认息，被告还款的对象是喻某某亦证明被告的工程承包方是第三人的事实；（五）电话录音1份，欲证明被告至今仍承认欠第三人个人工程款的事实；（六）债权转让通知书1份，用于证明第三人已经把债权转让给了原告。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据(一)的真实性没有异议，对其合法性及证明目的有异议，该协议书是无效协议，作为个人是没有资质承建建筑工程，关于利息的约定也是无效的，该协议书并不能证明学生公寓是由喻某某个人承建的，实际上是相关建筑公司承建的；对证据（二）的真实性没有异议，对其合法性及证明目的有异议，该还款协议上面的金额不合法，工程还没有竣工验收合格，也没有经过结算，该数额为不确定数额，该协议是因为政府有1笔九年义务教育化解债务资金而临时签的协议，该协议只能作为化解债务应付检查用，不能作为工程款的最后结算，关于利息的约定，由于喻某某不具有合法资格，所以属于无效约定，该证据恰恰证明该工程的承建单位是核工业集团公司，喻某某仅仅是该公司的代表；对证据（三）的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是复印件，且没有加盖证据来源的公章，依法不能作为定案的根据，该审计报告内容不合法，没有建设单位、施工单位的盖章认可，不符合工程结算的基本条件，完整的审计报告必须要有相关的审计数额、工程量、签证单、有关的数据标准，施工方应当提供一套完整的供审计使用的图纸、签证资料等详细资料，该审计报告是为了迎接九年义务教育化债资金的检查，即使是真实的也不能作为工程的最后结算数据；对证据（四）中的项目工程表认为是复印件，无法确认其真实性，该证据不能证明是喻某某承建了该工程。对证明本身没有异议，被告付款因第三人是施工单位代表，款打到第三人账户上，视为付给了施工单位，该证明还证实到目前为止，工程款没有通过最终的结算和审计；对证据（五）的真实性、合法性、关联性均有异议，即使是真实的该录音也不能证明原告的证明观点，录音中并没有承认被告欠第三人的钱，并不能以此来认定被告欠喻某某的工程款；对证据（六）的真实性无异议，对其合法性有异议，该通知书被告没有收到，该通知书没有写明债权转让的具体数额，被告不欠第三人本人的工程款，该学生公寓的最后造价没有确认，被告与施工单位的债权债务数额没有最终确认，第三人没有转让该工程款的转让资格。
对原告的上述举证，第三人经质证，对上述证据均无异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）2014年1月27日的证明1份，欲证明工程总额没有通过最终结算，以此证实原告提供的审计报告及还款协议都不是该工程的最终数额，而是为了迎接九年义务教育化债资金的检查的事实；（二）情况说明1份，欲证明为了迎接九年义务教育化债资金的检查并不是真实的审计，结算审计报告不是合法的审计报告的事实。
对被告的上述举证，原告、第三人经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，并不能证明没有审计；对证据（二）认为不合法，原告提供的审计报告才是真实的。
第三人没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原、被告提供的证据2014年1月27日的证明的真实性、合法性双方都无异议，均对证明目的提出异议，本院审查认为该证明是2014年1月27日丰城市董家镇人民政府出具的但只能证明当时被告于2003年7月兴建了两栋学生公寓及当时工程款还有部分欠款的事实依据。
（二）对原告提供的证据（一）被告对其真实性没有异议，对其合法性及证明目的有异议，第三人无异议，本院审查认为该证据系被告与第三人签订的，而作为个人是没有资质承建学校工程系无效合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；对证据（二）被告对其合法性和证明目的提出异议，第三人无异议，本院审查认为第三人认定核工业华东建设集团公司与本案无关，因此被告与核工业华东建设集团公司签订的还款协议也与本案无关，不予采信；对证据（三）、（四）其中的项目工程表被告提出异议，第三人无异议，本院审查认为上述证据都是复印件不符合证据的要求且未经被告认可，故对上述证据效力不予认定；对证据（五）被告提出异议，第三人无异议，本院审查认为仅凭录音没有其他证据相印证，并不能推断被告欠第三人的工程款，不予采信；对证据（六）被告对其合法性提出异议，第三人无异议，本院审查认为债权转让首先必须是合法有效的债权，债权的有效存在是在债权转让的前提，以无效的债权转让他人或者以已经消灭的债权转让他人，是转让的标的不能，被告还欠第三人多少工程款原告未能提供证据，不予认定。
（三）对被告提供的证据（二）原告、第三人提出异议，本院审查认为该证据与本案诉讼请求没有关联，故不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2003年7月30日，被告与第三人签订董家中学兴建学生公寓楼协议书，协议约定：被告建学生公寓承包给第三人，第三人必须按被告提供的图纸及设计要求施工；所有施工均必须保证质量，符合国家标准；工程决算以江西省2000年工程定额为依据，但在施工期间，如遇建筑材料价格波动，以市场价格为准，双方签字认可；付款方式工程开工后，被告按每栋第一、三、五层主体工程完工后，各付给第三人工程款50000元，以后每年付给总工程款的20%及当年利息，首付后余款部分按年息6.2%计息，利息每年计算一次，计算时均应除去此前已付的部分；竣工时间为2003年12月30日。当时第三人没有建筑施工资质证，该公寓已在使用中。被告认为该工程未审计结算，第三人认为被告尚欠其2658462.30元工程款并于2014年12月将自己所享有的对被告全部债权转让给原告，故原告具状诉至法院要求被告归还工程款2658462.30元及利息。
本院认为：债权人可以协议将合同的权利全部或部分转让给第三人，但必须是合法有效的债权且不得违背社会公共利益。存在有效合同债权是债权转让的根本前提，将不存在或者无效的债权转让他人，目的的不存在或者标的不能而导致债权转让无效。被告与第三人签订的董家中学兴建学生公寓楼协议书，虽然第三人没有资质承建学校工程系无效合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，因此被告主张原告主体不适格不予采纳，但原告未提供有关第三人承建董家中学学生公寓楼该工程审计机构的审计结算报告，在没有其它证据佐证的情况下，属证据不足，尚不能确定第三人对被告的债权额，故无法确定第三人对被告享有明确的债权，因此，第三人向原告转让债权缺乏基础，债权转让亦不能成立，故原告基于第三人向其转让被告的债权要求被告归还工程款2658462.30元及利息的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费28068元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 肖苏艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让；
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。