山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街4号。
法定代表人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文登市振忠物流有限公司，住所地山东省威海市文登区环山路西首路南。
法定代表人：蔡超，经理。
委托诉讼代理人：王振忠，男，文登市振忠物流有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海分公司）因与被上诉人文登市振忠物流有限公司（以下简称振忠物流）保险合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险威海分公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1003民初5016号民事判决，驳回振忠物流的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由振忠物流承担。事实和理由：振忠物流所聘用员工刘军驾驶车辆停经邓州服务区不慎从车上坠下，在被立即送至邓州市中心医院救治时已死亡。因死因不明，无法确定保险责任，人保财险威海分公司即与振忠物流协商对刘军的死亡原因进行鉴定，但振忠物流以刘军的家属不同意进行死因鉴定为由，未同意人保财险威海分公司的合理要求，致使刘军死因无法查明。因此根据《雇主责任险保险条款》（1999版）责任免除第五条第二项约定，××、××、分娩、流产以及因此而实施内外科治疗手术所致的伤残或死亡的情形下，人保财险威海分公司有权依据该责任免除条款所约不承担保险责任。
振忠物流答辩称，1.人保财险威海分公司未按照法律规定对保险合同中的免除保险人责任条款作出书面或口头形式的明确说明，故其依据免责条款主张免责不能成立；2.振忠物流所雇用员工身故发生在雇佣活动中，亦在保险期间，振忠物流与受害人亲属就损害赔偿达成协议，并实际履行赔偿义务，振忠物流依据保险合同主张保险理赔有事实和法律依据，应依法维持原判。
振忠物流向一审法院起诉请求：判令人保财险威海分公司给付人身伤亡责任保险金700000元。
一审法院认定事实：1.振忠物流在人保财险威海分公司投保了雇主责任险，振忠物流雇员刘军发生意外时处于保险期限内。但振忠物流主张其公司投保的该保险依据的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司2004版雇主责任保险条款，提交了其公司员工与人保财险威海分公司员工面谈及手机通话录音资料、微信聊天记录,振忠物流在太平洋保险投保雇主责任险的保单、保险条款。人保财险威海分公司不认可振忠物流的上述主张，同时提交振忠物流在其保险公司投保雇主责任险投保单及将投保单送达给振忠物流的保单送达回执单。一审法院认为，振忠物流提交的证据仅能证实人保财险威海分公司工作人员向其公司推销雇主责任险时介绍了2004版保险条款，但该工作人员并非最终振忠物流投保诉争保险时的业务人员。通过两版不同的保险费率也无法证实振忠物流投保诉争保险时适用了2004版的保险费率。而振忠物流与人保财险威海分公司提交的诉争投保单的名称都记载为“雇主责任险（1999版）保险单”，人保财险威海分公司也能提交证据证实雇主责任险1999版保险条款其公司已向振忠物流送达，故振忠物流主张其公司投保的为2004版雇主责任险，且从未收到人保财险威海分公司交付的1999版保险条款的事实，一审法院未予认定。另外根据保险单记载，振忠物流投保的雇主责任险人身伤亡责任限额为700000元，医疗费用责任限额为250000元。
2.根据中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险条款（1999版）记载，凡被保险人所聘用的员工，于保险期限内，在受雇过程中从事与保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据保险单的规定，在约定赔偿限额内予以赔付。人保财险威海分公司主张保险条款中的免责条款约定，××、××、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的外伤或死亡，保险人不负赔偿责任。其保险公司已就该免责条款的内容向振忠物流作出明确说明，但并未提交证据予以证实，振忠物流对此也不予认可，一审法院对人保财险威海分公司主张的上述事实未予认定。
3.根据振忠物流提交的其公司与雇员刘军亲属签订的赔偿协议书，网上银行转账记录，刘军的火化证明，死亡医学证明书，刘军花销的医疗费单据，灵车运尸费、寿衣费发票及交通费单据，能够证实刘军系振忠物流雇佣的货车司机，在2017年9月20日从事雇佣活动时摔倒后猝死。振忠物流除赔偿了其雇员刘军亲属因公死亡赔偿共计500000元外，还负担了刘军的医疗费797.2元、交通费985元、灵车运尸及寿衣费21200元，共计522982.2元。振忠物流主张还负担了停尸费2700元，另向刘军家属交付了处理刘军事宜的费用5000元，仅提交了个人手写的收据、支款单，未提交其他证据予以证实，人保财险威海分公司对其真实性也不予认可，一审法院以无法核实上述证据的真实性，对振忠物流主张其公司还另外负担了7700元的费用未予认定。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，振忠物流与人保财险威海分公司签订了雇主责任保险合同。振忠物流按照约定交纳了保险费，人保财险威海分公司也应按照约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，人保财险威海分公司不能提供证据证实其公司就免责条款及免赔额对振忠物流进行了明确说明，保险条款中的免责条款及免赔额的约定不产生效力。振忠物流因其雇员刘军在从事雇员活动时意外死亡，承担了医疗费797.2元及其他经济赔偿522185元，人保财险威海分公司理应按照保险条款的约定在保险限额内对振忠物流的损失予以理赔。振忠物流要求人保财险威海分公司按照最高责任限额赔偿其700000元，超过其合理损失的部分主张，于法无据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在雇主责任险人身伤亡责任限额内赔偿文登市振忠物流有限公司522185元，在医药费责任限额内赔偿文登市振忠物流有限公司797.2元，共计522982.2元，于判决生效后十日内付清；二、驳回文登市振忠物流有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点在于刘军死亡原因未确定，人保财险威海分公司是否应免除保险责任。××、××、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡”不负赔偿责任的约定，主张其不应承担保险责任。对此，本院认为，被保险人刘军的死亡原因不明，即并未确定刘军的死亡原因符合人保财险威海分公司主张的免责情形，人保财险威海分公司适用该条约定主张免责缺乏事实依据。另外，上述条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人保财险威海分公司应就免除保险人责任的条款向振忠物流履行提示和明确说明义务后，才能以此抗辩免责。而人保财险威海分公司未提交证据证实其就免除保险人责任的条款向振忠物流履行了明确说明义务，免除保险人责任的条款不发生效力，故即使刘军的死亡原因属于免责情形，人保财险威海分公司亦应承担保险责任。
综上，人保财险威海分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年六月十五日
书记员 姜 楠