wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初805号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人初某某，男，1966年1月7日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市迎泽区。1980年因伤害被少管2年；1983年8月27日因犯抢劫罪被太原市中级人民法院判处无期徒刑（1994年4月27日假释释放）；1999年12月24日因犯盗窃罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑五年（2001年10月31日刑满释放）。2002年4月12日因吸毒被强制戒毒六个月；2006年12月26日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯放火罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人初某某犯放火罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年2月3日凌晨3时许，被告人初某某在太原市迎泽区青年路海洋大厦一楼处，持一支塑料枪强行进入停止营业的唐久便利店的库房内，将库房内装鸡蛋的篮子及一个纸箱点燃，库房内的明火被便利店的工作人员郭某1、郭某2扑灭，被烧毁的物品价值共计人民币1424.3元。
另查明，被告人初某某2016年2月3日被太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队抓获后，于当日对其做了吸毒现场检测报告书，结果呈阳性。
上述事实，被告人初某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2的报案材料及询问笔录，证人郭某1关于便利店被放火的证言，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，作案工具照片，烧毁物品清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，调派出动单，前科劣迹材料，吸毒现场检测报告书，山西省精神疾病司法鉴定中心出具的精神疾病司法鉴定意见书，被告人初某某的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人初某某吸毒后产生幻觉，故意放火焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关的指控成立。被告人初某某有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人初某某犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2020年8月3日止。）
二、责令被告人初某某退赔唐久便利店物质损失人民币一千四百二十四元三角。
三、扣押在案的作案工具玩具枪一把，由原扣押机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 高红赞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏亚昆
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初11号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人胡国安，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)4号起诉书，指控被告人胡国安犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员方亚平、瞿嘉出庭支持公诉。被告人胡国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2016年7月15日，被告人胡国安驾驶鄂11-710**号变型拖拉机沿罗大公路往大河岸镇方向行驶，行至河东街村村部外路段，与熊某驾驶的鄂JMN8**号两轮摩托车发生碰撞，致摩托车后座乘客罗某某当场死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，被告人胡国安负此事故的主要责任。经鉴定，罗某某系因严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人胡国安主动投案，配合事故调查处理，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、谅解书等书证，证人熊某的证言，被告人胡国安的供述与辩解，鉴定文书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人胡国安违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡国安明知他人已报案，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
被告人胡国安对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月15日，被告人胡国安驾驶鄂11-710**号变型拖拉机沿罗大公路往大河岸镇方向行驶，行至罗田县凤山镇河东街村村部外路段，与熊某驾驶的鄂JMN8**号两轮摩托车发生碰撞，致摩托车后座乘客罗某某当场死亡。经鉴定，罗某某系因严重颅脑损伤死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，被告人胡国安负此事故的主要责任，熊某负此事故的次要责任，罗某某在此事故中无责任。
案发后，被告人胡国安明知他人已报警，仍在现场等候，接受调查时如实供述犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表及立案决定书，证明：2016年7月15日7时0分，熊某（1567265****）报警称：胡国安驾驶变型拖拉机在河东街村村部外路段，与熊某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致摩托车后座的罗某某当场死亡，熊某受伤，两车受损的交通事故发生。2016年7月15日，罗田县公安局对本案立案侦查。
（2）破案抓获经过，证明：事故发生后被告人胡国安在现场等候处理。
（3）户籍资料及村委会证明等，证明：被告人胡国安、被害人熊某、罗某某的身份信息及罗某某的亲属身份信息。
（4）驾驶员信息资料，证明被告人胡国安准驾车型为C4D,被害人熊某准驾车型为E。
（5）人民调解协议书、谅解书、收条等，证明：被告人胡国安与被害人近亲属已达成民事赔偿协议并履行，被害人近亲属对被告人胡国安表示谅解。
2、证人熊某于2016年7月18日的证言，证明：2016年7月15日早上快7点钟的样子，我驾驶牌号为鄂JMN8**号两轮摩托车带我妈妈罗某某从家里（河东街村一组）出来到街上做事，当摩托车行至我们垸里与罗大公路交叉路口时，我发现有辆农用三轮车由罗田县凤山镇至大河岸镇方向走，当时离我们有好远。我就骑车横过公路往右侧车道行驶，但这时那辆三轮车不知什么原因也打方向往我这边车道开，结果两辆车就在我这边车道碰撞在一起了。我和我妈妈都倒地上，对方的三轮车也侧翻了，我妈妈出事后仰面躺地上，一直没有动，我也受伤了，伤势较轻点，三轮车驾驶员自己爬出来了。我看见我妈妈伤势好重，我就马上打电话报了120、110。救护车来现场后，经检查确认我妈妈已经死亡了。我和我妈妈都没有戴头盔，我驾驶的摩托车是我本人的，我有驾驶证。事故发生时，没有其他人看见。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明：事故现场位于罗田县凤山镇河东街村部外路段及事故发生后现场情况。
4、罗田县公安司法鉴定中心（罗）公（刑）鉴（法）字[2016]077号法医学尸体检验鉴定书，证明：被害人罗某某系因严重颅脑损伤而死亡。
5、罗田县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明：被告人胡国安承担此事故的主要责任，被害人熊某负此事故的次要责任，被害人罗某某在此事故中无责任。
6、被告人胡国安的供述与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议且能证明本案事实，本院予以采信。
罗田县司法局社区矫正办公室经调查认为，被告人胡国安平时表现较好，主动赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，村委会愿意协助帮教管理，矫正环境较好，可以对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人胡国安违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人胡国安明知他人已报警，仍在现场等候，接受调查时如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人胡国安与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可从宽处罚。罗田县司法局社区矫正办公室认为对被告人胡国安可适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡国安犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉玲
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶小娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15148号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴庆滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴庆滨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,891.63元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,977.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴庆滨系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,869.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15148号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴庆滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴庆滨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,891.63元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,977.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴庆滨系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,869.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2547号
原告：孙美，女，汉族，1975年9月7日出生，住禹城市。
被告：刘德军，男，汉族，1963年9月出生，住禹城市。
原告孙美与被告刘德军间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙美、被告刘德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款27万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘德军因做生意需要分三次，在我处借款27万元。2014年10月20日借款8万元，2015年7月10日在我处借款10万元，2016年3月1日在我处借款9万元，当时口头约定利息2分。后来，我急需用钱，找被告要钱，被告一直未偿还，原告特诉至法院，请贵院依法判如所诉。
被告郝军辩称，利息当时说的1分五厘，不是2分。别的都对。
本院经审理认定事实如下：被告刘德军因经营鱼池缺乏资金，2014年10月20日向原告孙美借款8万元，被告为原告写有借条，内容：今借到现金捌万元（80000元），刘德军，2014年10月20日。2015年7月10日向原告借款10万元，被告为原告写有借条，内容：今借到现金壹拾万元整（100000元），刘德军，2015年7月10日。2016年3月1日向原告借款9万元，被告为原告写有借条，内容为：今借到现金玖万元整（90000元），刘德军，2016年3月1日。原告称以上三笔借款口头约定月息2分，被告认可月息1.5分。后经原告多次催要，被告一直未偿。以上事实，有原告提交的被告书写的借条3份及本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付借款后，被告出具了借据，原告与被告借贷关系合法成立。原告要求被告偿还借款270000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的月息2%，原告未提交相关证据证实，被告认可月息1.5%，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，所以对原告主张的利息按月息1.5%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告刘德军于本判决生效后十日内偿还原告孙美借款人民币270000元及利息（其中80000元，自2014年10月21日起；其中100000元，自2015年7月11日起；其中90000元，自2016年3月2日起，均至实际付清之日止，按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由被告刘德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一六年十二月五日
书记员 郭佳玉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1405号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人王飞，男，汉族，郯城县李庄镇。
被执行人杨启珍，女，汉族，住址同上。
被执行人李宗宝，男，汉族，郯城县李庄镇。
被执行人庄秀涛，男，汉族，郯城县李庄镇。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第594号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庄秀涛以其妻王纪美名义在中国农业银行的存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年三月二十六日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1405号
郯城县农村商业银行与王飞金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4119号
原告姜某，女，1975年出生，汉族。
被告左某，男，1974年出生，汉族。
本院在审理原告姜某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年8月30日向本院提出撤回对被告左某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告姜某撤回起诉；
二、本案受理费减半收取150元，由原告姜某承担。
审判员 齐克功
二〇一六年八月三十日
书记员 高 杨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6281号
原告：新疆晨亿节能高效设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路258号嘉和综合楼6层10号。
法定代表人：徐华斌，该公司总经理。
被告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住所地伊宁市合作区青海路590号佳源·新天地住宅小区。
法定代表人：鲁伊，该公司董事长。
原告新疆晨亿节能高效设备有限公司与被告伊犁大世界房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告新疆晨亿节能高效设备有限公司向本院提出诉讼请求：１、被告支付质保金145440元；２、被告支付违约金96960元；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2011年8月26日签订安装工程合同，约定原告向被告销售远传超声波热力计量系统，合同价款969600元，合同约定留合同价款15%的质保金，五个采暖期后付清，如逾期按货款的10%支付违约金，，但被告未按约定支付质保金，为此诉至法院。
本院经审查认为，本案是原告新疆晨亿节能高效设备有限公司的股东徐建军未经公司法定代表人徐华斌的委托授权，徐建军以该公司作废的印章和营业执照等与新疆盛业律师事务所签订专项法律服务合同，并以该公司名义办理委托代理手续，原告新疆晨亿节能高效设备有限公司的法定代表人徐华斌以书面形式明确表示本案不是该公司的真实意思表示。新疆盛业律师事务所与徐建军已解除专项法律服务合同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回新疆晨亿节能高效设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 连 平
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿古丽·卡德尔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6281号
原告：新疆晨亿节能高效设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：徐华斌，该公司总经理。
被告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：鲁伊，该公司董事长。
原告新疆晨亿节能高效设备有限公司与被告伊犁大世界房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告新疆晨亿节能高效设备有限公司向本院提出诉讼请求：１、被告支付质保金145440元；２、被告支付违约金96960元；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2011年8月26日签订安装工程合同，约定原告向被告销售远传超声波热力计量系统，合同价款969600元，合同约定留合同价款15%的质保金，五个采暖期后付清，如逾期按货款的10%支付违约金，，但被告未按约定支付质保金，为此诉至法院。
本院经审查认为，本案是原告新疆晨亿节能高效设备有限公司的股东徐建军未经公司法定代表人徐华斌的委托授权，徐建军以该公司作废的印章和营业执照等与新疆盛业律师事务所签订专项法律服务合同，并以该公司名义办理委托代理手续，原告新疆晨亿节能高效设备有限公司的法定代表人徐华斌以书面形式明确表示本案不是该公司的真实意思表示。新疆盛业律师事务所与徐建军已解除专项法律服务合同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回新疆晨亿节能高效设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 连 平
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿古丽·卡德尔
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1753号
原告张万春，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。
本院于2017年3月21日立案受理了原告张万春诉被告被告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行抵押合同纠纷一案中，原告张万春现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张万春撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张万春负担。（已交纳）
审判员 王安文
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘晓龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1359号
原告：济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林武，董事长。
被告：王建芳，女，1975年6月25日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司与被告王建芳修理合同纠纷一案中，原告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司于2018年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司负担。
审判员 宫维刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 新
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2255号
原告（反诉被告）：张永生，男，住河源市源城区。
委托代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周彩斌，男，住河源市源城区。
委托代理人：冯韬，广东卓献律师事务所律师。
委托代理人：何美燕，广东卓献律师事务所律师。
被告：河源市品信房地产经纪有限公司，住所地：河源市新市区中山大道东边金丰苑108号店一楼。
法定代表人：周彩斌。
委托代理人：吴衍达，男，系该公司员工。
被告：吴衍达，男，住河源市新市区。
原告诉被告及被告周彩斌反诉原告张永生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永生（反诉被告）的委托代理人徐卫勇，被告周彩斌（反诉原告）的委托代理人何美燕，被告河源市品信房地产经纪有限公司（以下简称“品信公司”）的委托代理人吴衍达，被告吴衍达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还定金2万元，2、被告赔偿原告5.6万元。事实和理由：原、被告于2017年9月3日签订《房屋买卖居间合同》，被告当天收取原告定金2万元后，原告发现被告虚构自己系河源市××城区××号房屋产权人，被告根本无法提供合同约定买卖房屋产权所有证。依照原、被告于2017年9月3日签订《房屋买卖居间合同》第七条的第二项约定，被告应双倍返还原告定金4万元，按照第八条约定，被告应按总房款28万元的20%赔偿5.6万元给原告。据以上事实，被告构成根本性违约，造成原告经济损失，请求法院支持原告诉请。
被告周彩斌辩称，被告周彩斌在履行合同过程中不存在过错，无违约行为，无需向原告返还双倍定金及支付违约金，原告经品信公司介绍，亲自前往被告周彩斌处查看房屋，对房屋所在位置、环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等现状、情况均已知悉，并无任何异议后同意购买原告的上述房屋。随后三方于2017年9月3日签订《房屋买卖居间合同》，签订合同时被告周彩斌已明确告知原告，由于房屋已抵押给银行，房产证在银行处，具体房号记不清楚，但具体位置就是原告实际查看的房屋。后原告对被告周彩斌的上述房屋门窗不满意，要求更换并进行房屋翻新，为此，原告还亲自去门窗店进行门窗的挑选，并与门窗店老板黄伟平亲自前往被告周彩斌所售房屋丈量门窗尺寸。现今，原告要求的门窗已完成拆除待安装，房屋也已按原告要求进行翻新，原告完全认可并知悉销售房屋的情况。原告应对其不履行合同义务的行为承担不利后果，合同签订后，被告周彩斌积极履行合同义务，因原告多次借口经济困难，被告周彩斌后同意作出让步，成交价格降为27万元并包过户费、门窗、防盗网等费用，但原告经多次催促仍不愿履行合同。因此原告应对其不履行合同义务的行为承担不利后果，无权要求被告周彩斌返还定金。原告的诉讼同时使用双倍定金和违约金，不符合法律规定。
被告品信公司辩称，被告品信公司已经促成原告与被告周彩斌签订合同，按照合同约定履行了居间义务，原告应对自身不履行合同义务的行为产生的法律后果承担相应的法律责任。其请求被告双倍返还定金和赔偿损失没有事实和法律依据。
被告吴衍达辩称，与被告品信公司答辩意见一致。
被告周彩斌向本院提出以下反诉请求：1、解除被告周彩斌与原告及被告品信公司签订的《房屋买卖居间合同》，2、原告支付门窗、外墙翻新费50490元，3、原告支付违约金56000元。事实和理由：原告夫妻因购房需要通过品信公司介绍并实地查看被告周彩斌位于河源市××路房屋无异议后，自愿购买上述房屋。三方于2017年9月3日签订编号为0000145的《房屋买卖居间合同》，合同约定房屋成交价格为28万元，双方于2017年10月10日前往房地产交易中心办理过户时，原告向被告支付首期款8万元。合同签订后，原告要求被告周彩斌将上述所售房屋的门窗进行更换及翻新，门窗（样式、规格）由原告自行挑选，费用由被告周彩斌承担。被告周彩斌同意上述要求并积极履行上述义务，已完成外墙翻新、门窗也按原告的要求更换中。此后被告周彩斌、品信公司多次通知原告办理过户及支付首期款，但原告均以各种理由推脱，不愿意履行合同义务。
原告张永生辩称，同意解除合同。关于被告周彩斌主张支付门窗及外墙翻新等费用，该费用根据居间合同不是由原告承担，且该费用受益方是被告，与原告无关，被告周彩斌主张的费用没有法律和事实依据。被告周彩斌存在欺诈和隐瞒事实的情形，给原告造成经济损失，其主张违约金没有法律依据。
被告品信公司对反诉述称，没有意见。
被告吴衍达对反诉述称，没有意见。
经审理查明，2017年9月3日，原告张永生与被告周彩斌、品信公司签订一份《房屋买卖居间合同》，约定被告周彩斌将其位于河源市××城区××号房屋（具体按房产证为准）出售给原告，成交价为28万元，原告应在合同签订时支付2万元定金，被告周彩斌应保证房屋产权清晰，若原告违约，导致未能履行本合同义务，被告周彩斌有权单方面解除合同，原告已支付定金由被告周彩斌没收，并承担因履行合同所产生的所有费用，若被告周彩斌未能履行合同约定的义务，原告有权单方解除合同，被告周彩斌应双倍返还定金，并承担履行合同所产生的费用，若原告或被告周彩斌违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，相关责任由责任方承担，造成的经济损失按成交总房款的20%赔偿。该合同还约定了其他条款。同日，原告支付了定金2万元给被告周彩斌，由被告吴衍达出具《收条》给原告，载明收到张永生交来河源市××城区××号房屋定金2万元。被告吴衍达系被告品信公司的员工。2017年9月6日，原告就房屋门窗一事向被告吴衍达发短信进行询问。之后，原告与被告周彩斌未能继续履行合同。
庭审中，被告周彩斌确认其出售的房屋位于河源市××西光明××号背，并且不拥有位于河源市××城区××号房屋的所有权。
本院认为，原告张永生与被告周彩斌、品信公司签订的《房屋买卖居间合同》，约定将位于河源市××城区××号房屋出售给原告，由于被告周彩斌并未取得该房屋的所有权，属无权处分，故合同应认定为无效。被告周彩斌应将收取的定金2万元返还给原告张永生。原告请求被告赔偿56000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告周彩斌反诉请求原告支付门窗及外墙翻新费39780元，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告周彩斌反诉请求原告支付违约金56000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周彩斌应在本判决生效之日起十日内返还原告张永生定金20000元；
二、驳回原告张永生的其他诉讼请求；
三、驳回被告周彩斌的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，反诉诉讼费1096元，共计3296元，由原告张永生负担1900元，被告周彩斌负担1396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘丹莉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王瑞红
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执66号
申请执行人：王某某，男，1988年4月3日生，云南省丘北县人。
被执行人：昆明全拓房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。统一社会信用代码：9153012456006634XD。
法定代表人：刘绍忠，董事长。
申请执行人王某某与被执行人昆明全拓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初407号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为：由被执行人返还申请执行人购房款128,737元；承担申请执行费1,831元。
在执行过程中，经对被执行人昆明全拓房地产开发有限公司财产进行查询，暂无财产可供执行，本院向申请执行人王某某说明情况后，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一七年七月十七日
书记员 施 凡
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执66号申请执行人：王某某，男，1988年4月3日生，云南省丘北县人。被执行人：昆明全拓房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。统一社会信用代码：9153012456006634XD。法定代表人：刘绍忠，董事长。申请执行人王某某与被执行人昆明全拓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初407号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为：由被执行人返还申请执行人购房款128,737元；承担申请执行费1,831元。在执行过程中，经对被执行人昆明全拓房地产开发有限公司财产进行查询，暂无财产可供执行，本院向申请执行人王某某说明情况后，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一七年七月十七日书记员  施 凡
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1216号
原告：黄立宽，男，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
被告：朱玉龙，男，英德市人，住广东省英德市，
原告黄立宽诉被告朱玉龙民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月20日受理后，依法由审判员张伟明担任审判长与人民陪审员邓南壁、付日波组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄立宽的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告朱玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立宽诉称，被告朱玉龙因需要资金周转，原告依被告的要求于2015年3月20日以现金方式向被告出借借款，共计人民币50000元。被告签订了《借款借据》承诺于2015年9月19日前还清借款本金。该《借款借据》证实了被告向原告借款的事实。然而朱玉龙未按时还款，逾期后未支付资金占用期间利息，经原告多次催收后，被告一直借故推脱。原告直至今日也没有收回借款本息，现诉讼期限即将届满，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：一、被告朱玉龙向原告黄立宽支付借款本金人民币50000元及资金占用期间利息（利息自2015年9月20日起至还清本息之日止以50000元为基数按月息2%支付）。二、判令被告承担本案案件的受理费。
被告朱玉龙未答辩。
原告为证实其主张提供的证据有：1、原告《身份证》和被告《人口信息查询表》，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、《借款借据》，证明被告向原告借款人民币50000元的事实，被告签订《借款借据》证实收到借款的事实，及承诺于约定还款期限前还清借款本金，且愿意支付每月2%的资金占用期间利息。以上证据中《人口信息查询表》、《借款借据》为原件，其余为复印件。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年3月20日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并立下《借款借据》一张给原告收执。《借款借据》记载内容包括:“今借款人朱玉龙向出借人黄立宽借到现金人民币（大写）伍万元（小写）50000元，借款期限6个月（从2015年3月20日至2015年9月19日止），借款人必须按时归还借款。借款人逾期不归还借款，借款人须按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向出借人黄立宽支付本金及利息，直至借款全部还清为止。出借人有权处理借款人名下的所有资产。如借款人超期没归还借款，借款须按每月2%向出借人缴纳违约滞纳金。如双方因此发生借款纠纷，所有法院起诉费用及律师代理费用均由借款人全部承担，此借据签名生效。借款人朱玉龙（签名）身份证号码”。逾期后被告未偿还任何借款本金和利息。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了约定款项，被告立下《借款借据》给原告收执，《借款借据》约定的借款金额及借款期限未违反法律强制性规定，该约定合法有效，《借款借据》中约定的逾期利息年利率与滞纳金年利率之和超过24%部分违反法律强制性规定，未超出部分合法有效，超出部分无效。被告未按约定期限向原告偿还借款，被告已违反约定，被告应当按照约定及法律规定向原告支付借款50000元及利息(以50000元借款本金范围内，按未还借款本金为基数，从2015年9月20日起按年利率24%计至还清借款止的利息)，因此原告诉请被告偿还借款50000元及利息(利息自2015年9月20日起至还清本息止以50000元为基数按月息2%支付)，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱玉龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉龙欠原告黄立宽借款50000元及利息(以50000元借款本金范围内，按未还借款本金为基数，从2015年9月20日起按年利率24%计至还清借款止的利息)，限被告于本判决生效之日起10日内付清上述款项。
本案受理费1050元，由被告朱玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 邓南壁
人民陪审员 付日波
二〇一七年八月七日
书 记 员 邝芸榕
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述帐户，当事人转(存)入该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执4220号
被执行人：吴多敦。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第877号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行吴多敦罚金刑一案。本院已向被执行人吴多敦送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执4220号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执4220号被执行人：吴多敦。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第877号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行吴多敦罚金刑一案。本院已向被执行人吴多敦送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执4220号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民二初字第10号
原告株洲市某某贸易有限公司，住所地某某市。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人高某某。系原告株洲市某某贸易有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告株洲某某金属制作有限公司，住所地株洲市石峰区中南金属材料物流大市场D区5号。
法定代表人唐灿。
原告株洲市某某贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告株洲某某金属制作有限公司（以下简称创某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告株洲某某金属制作有限公司经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：从2013年7月3日至2013年12月9日期间，被告从原告处分别购得钢材总价款为334581.19元。为确定双方权利义务，在2013年7月3日和2013年10月15日，原、被告签订了工矿产品购销合同，合同中确定了本次被告所购商品名称、规格、计量单位、数量、单价、验收及提出异议期限、交货方式、结算方式及期限以及违约责任。但时至今日，被告仍未按合同支付货款。经多次催讨仍未果。因此，原告请求人民法院依法判令被告立即支付所欠货款190974.46元，并承担违约金143606.73元，及承担本案诉讼费用。
被告创某公司未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告某某公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方的营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格；
2、欠条一张，拟证明欠款数额等事实；
3、《工矿产品购销合同》、《钢材购销合同》各一份以及2014年8月4日的送货单一张（8790元），拟证明双方之间的权利义务关系。
被告创某公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告创某公司经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对于原告提交的上述证据，本院认为，其形式、来源合法，且与当事人陈述能相互印证，各证据之间也能相互佐证，内容客观、真实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月3日，原告某某公司（供货单位）与被告创某公司（购货单位）签订《工矿产品购销合同》，约定：被告创某公司向原告某某公司购买热板、花纹板产品，总金额为51808元；交货方式为购方自提。购方如有质量异议应保持产品原状，并在到货后七天内以书面形式向供方提出，逾期视为购方默认货物合格；购货单位在2013年8月20日前付清全部货款，逾期付款的，每天偿付逾期付款总额千分之三的违约金。
2013年10月15日，原告某某公司（供货单位）与被告创某公司（购货单位）签订《钢材购销合同》，约定：被告创某公司向原告某某公司购买钢材一批（详见附件），总金额为130376.46元；交货方式为购方自提。购方如有质量异议应保持产品原状，并在到货后七天内以书面形式向供方提出，逾期视为购方默认货物合格；购货单位在2013年11月28日前付清全部货款（如有银行汇票应由购方单位贴息），逾期付款的，每天偿付逾期付款总额千分之三的违约金。
2014年8月4日，被告创某公司向原告某某公司购买普板1批，金额为8790元，原告于当日向被告交付了货物，被告承诺次日付款。
2014年9月30日，被告创某公司出具欠条一张：“株洲市创银金属制作有限公司于2013年7月3日向株洲市某某贸易有限公司购买钢材货款合计51808元，和2013年10月15日购买钢材货款合计130376.46元，两份合同共计182184.46元，至今未付款。株洲市创银金属制作有限公司一定于2014年10月30日前按两份合同执行完所有金额。”欠条后又加注“另加8790元，共计190974.46元。”
因被告创某公司至今未向原告某某公司付款，原告某某公司遂诉至本院。
合议庭认为：本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同关系中，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告某某公司依约向被告创某公司履行了交货义务，则被告创某公司亦应依约支付相应货款。因此，对于原告某某公司要求被告创某公司支付货款190974.46元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告某某公司要求被告创某公司支付承担违约金143606.73元的诉讼请求，予以支持82678.66元{（51808元×（0.0615÷12个月×4倍×25个月）］＋（130376.46元×（0.0615÷12个月×4倍×21个月）］}。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲某某金属制作有限公司支付给原告株洲市某某贸易有限公司货款190974.46元及违约金82678.66元（计算至2015年9月18日止），合计273653.12元，限自本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告株洲市某某贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6318元，公告费800元，合计7118元，由被告株洲某某金属制作有限公司承担5837元，由原告株洲市某某贸易有限公司承担1281元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈善文
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一五年九月十八日
代理书记员 闫 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14788号
原告：上海阀门厂昆山分厂，住所地江苏省昆山市玉山镇虹祺路**号。
法定代表人：郭锦冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所（实习）律师。
被告：陈海根，男，1958年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海阀门厂昆山分厂与被告陈海根追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海阀门厂昆山分厂的委托诉讼代理人袁亮、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈海根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海阀门厂昆山分厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告垫付的2016年4月14日至7月30日的电费549.08元、水费27元，合计576.08元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告所在小区未与供电部门建立单独供电关系，为解决小区供电问题，原告与江苏省电力公司昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，约定原告提供城镇居民生活用电，电费由原告缴纳，被告及小区其他居民实际使用属于原告的电量，但未支付电费，为准确记录被告及其他住户实际使用的电量，原告已为被告及小区其他住户分别安装电表，并委托昆山市丽华物业管理有限公司代为收取电费，被告所用电费也一直由原告垫付，原告在起诉前向被告邮寄律师函，但被告一直拖欠水电费不予偿还，为此，原告诉至法院。
被告陈海根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈海根居住的昆山市××祺路区域内原有三家国有企业，即昆山双鹤药业有限责任公司、原告上海阀门厂昆山分厂、昆山化建总厂，被告陈海根原系昆山双鹤药业有限责任公司职工，水电费由昆山双鹤药业有限责任公司交纳。后三家企业倒闭，不再替住户交纳水电费，水电费由住户自行承担。
2014年1月1日，原告上海阀门厂昆山分厂与昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，由昆山市供电公司为被告所在区域即昆山市××祺路25号提供城镇居民生活用电，昆山市供电公司与原告上海阀门厂昆山分厂结算电费。2014年7月至2016年4月期间，原告上海阀门厂昆山分厂为被告陈海根居住的住宅楼进行电力改造等，为被告陈海根安装了分户电表。
被告陈海根的具体住址为昆山市××室，2016年4月至2016年7月未交纳过电费及水费。原告上海阀门厂昆山分厂为整栋宿舍楼向昆山市供电公司交纳了2016年4月至2016年7月的电费，电费发票显示：单价为0.5383元每度（谷）及0.8216元每度（峰）。原告上海阀门厂昆山分厂提供了被告陈海根于2016年4月14日至7月30日的电表抄表数：0-196、424、0-416，应收度数：1036，按照每度0.53元计算，电费为549.08元。原告上海阀门厂昆山分厂按每户2人每月7.5元收取水费，但是未提供水表抄表数。
上述事实有《高压供用电合同》、《配电工程施工合同》、电费发票、欠费清单、授权委托书及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告陈海根于2016年4月14日至7月30日期间享受了供电服务，对于产生的电费，其理应承担。原告上海阀门厂昆山分厂已代被告陈海根向供电部分交纳电费，原告上海阀门厂昆山分厂有权追偿。关于被告陈海根的用电量，原告上海阀门厂昆山分厂提供了抄表数与度数，提供了初步的证据，被告陈海根不予认可却未提供自行统计的抄表数与度数，故本院对于原告上海阀门厂昆山分厂主张的度数予以认可。原告上海阀门厂昆山分厂计算电费未区别峰、平、谷，但是其系以最低值（即0.53元）向被告陈海根主张，本院予以支持，故电费为549.08元。关于水费，因原告上海阀门厂昆山分厂未提供初步证据证明被告陈海根实际消费水费的情况，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海根于本判决生效后十日内支付原告上海阀门厂昆山分厂电费549.08元。
二、驳回原告上海阀门厂昆山分厂的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑煦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 严夏
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初25号
原告徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
委托代理人汪帆，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，该部工作人员。
原告徐立新诉被告湖北省人力资源和社会保障厅社会保障政府信息公开及被告中华人民共和国人力资源和社会保障部行政复议决定一案，本院于2016年1月18日立案后，于同年7月12日作出行政裁定书，裁定驳回原告徐立新的起诉。原告徐立新不服提起上诉。2016年11月21日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行终615号行政裁定书，裁定撤销本院作出的行政裁定并指令本院继续审理。本院在继续审理期间，原告徐立新于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐立新自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐立新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立新负担。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 沈 钰
书 记 员 付志丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初87号
原告陈建江，居民。
委托代理人聂来宝，***律师事务所律师。
被告杜殿昌，居民。
被告刘先荣，居民。
被告杜德君，居民。
被告杜顺，居民。
被告潍坊裕源木业有限公司。住所地，山东省高密市夏庄镇沙窝村前大寨路东。
法定代表人杜殿昌，经理。
原告陈建江与被告杜殿昌、刘先荣、杜德军、杜顺、潍坊裕源木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈建江及其委托代理人聂来宝、被告杜顺到庭参加诉讼，被告杜殿昌、刘先荣、杜德军、杜顺、潍坊裕源木业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈建江诉称，被告杜殿昌于2014年8月7日向原告借款20万元，该款用于被告潍坊裕源木业有限公司生产经营，被告刘先荣、杜德君、杜顺为共同还款人。被告向原告出具借条。原告就所欠款事宜多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告共同清偿借款20万元及利息（自2014年11月7日起至付清之日止，按月利率5%计算），诉讼费用由被告承担。
被告杜顺辩称，杜殿昌借款属实，钱是杜殿昌使用的，其只是介绍人。
被告杜殿昌、刘先荣、杜德军、潍坊裕源木业有限公司均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日，被告杜殿昌为原告出具借条一份，约定向原告借款20万元，口头约定月息5%，借款期限一个月，刘先荣、杜德军、杜顺在借条上以共同还款人的名义签字。2014年8月8日，原告从中国银行卡账户提取现金16万元、从农村商业银行账户提取现金3万元，从自己经营的新潮家电门市部取现金1万元，以上共计20万元在杜顺家里交付给杜殿昌。
借款后，被告杜殿昌于2014年9月10日付利息1万元、2014年10月22日付利息1万元、2015年5月22日付利息1万元，其余的未付，为原告出具了两份欠条，分别是2015年1月7日，出具2万元的借条一份，内容为：“欠条今欠陈建江利息贰万元整￥20000.00元欠款人杜殿昌2015年1月7日证明人杜顺2015年1月7日”；2015年6月7日，出具3万元的借条一份，内容基本一致，但只有杜殿昌签字。本金一直未偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份、欠条两份、中国银行取款回单一份、农村商业银行取款客户回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告陈建江提供的证据及当事人陈述，可以认定被告杜殿昌向原告借款及被告刘先荣、杜德军、杜顺作为共同还款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告杜殿昌、刘先荣、杜德军、杜顺偿还其20万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。超出的部分，分段计算，与借款本息相折抵。以此计算，本金20万元，自2014年8月7日借款之日至2014年9月10日，计34天，利息按年利率36%（即月利率3%）计算，利息应为6800元，被告付利息10000元，超出的3200元应折抵本金，折抵后，尚欠本金196800元；本金196800元，自2014年9月11日至2014年10月22日，计32天，利息按年利率36%（即月利率3%）计算，利息应为6297.6元，被告付利息10000元，超出的3702.4元应折抵本金，折抵后，尚欠本金193097.6元。本金193097.6元，利息按年利率36%（即月利率3%）计算，10000元应为52天的利息，自2014年10月23日计算52天，应付至2014年12月15日。即2015年5月22日所付利息10000元按年利率36%（即月利率3%）计算，应付至2014年12月15日。此后的利息未付，应按年利率24%计算。
对原告要求被告潍坊裕源木业有限公司承担偿还责任的请求，本院认为，其不是借贷合同的相对方，原告要求其承担责任，理由不足，对此，本院不予支持。
对被告杜顺辩称其只是介绍人的理由，本院认为，其在2014年8月7日借条上以共同还款人的名义签字，表明其愿意作为主债务人对借款承担偿还责任。其在2015年1月7日2万元利息欠条上以证明人的名义签字，并未改变其共同还款人的身份。因此，对该理由，本院不予采信
被告杜殿昌、刘先荣、杜德军、潍坊裕源木业有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜殿昌、刘先荣、杜德军、杜顺共同偿还原告陈建江借款本金193097.6元及利息损失（自2014年12月15日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担138元，由被告承担4162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 唐晓燕
人民陪审员 范 红
二〇一六年五月五日
书 记 员 马纪芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初595号
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司。住所地：公安县斗湖堤镇石桥街**号***层。
法定代表人杨笔，该公司董事长。
委托代理人鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆州市荆州区菱角湖管理区管理委员会。
法定代表人刘绍华，该单位书记。
委托代理人黄冰，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司诉被告荆州市荆州区菱角湖管理区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员汪显群适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁后新、被告的委托代理人黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司诉称，2010年9月18日，原告通过荆州市荆州区政府采购中心竞争性谈判，确定作为被告的村庄规划编制中标人。之后，原告与被告签订一份《城乡规划编制合同》，约定：原告承担被告所属的三个村庄的测量及村域、村庄规划，原告在2010年12月30日前交付评审稿，评审结束后15日提交最终成果。总规划设计费用35000元，被告应于2010年支付30℅，余款70℅由荆州区政府审查后2011年支付。合同签订后，原告安排人员赴被告所属的三个村庄进行了现场测量，编制了村域、村庄规划设计文件。原告按要求提交评审稿并要求组织评审时，被告以荆州区政府未确定评审时间及评审人员为由，要求原告等候通知。迄今为止，被告既未组织评审，也未支付规划设计费用。故诉请法院判令被告支付规划设计费用35000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北鹏程规划建设设计有限公司营业执照及机构代码证，证明原告主体资格；
证据二、湖北鹏程规划建设设计有限公司资质证书，证明原告具有承担规划设计的资格；
证据三、荆州区政府采购成交通知，证明原告通过政府采购的方式成为村镇规划的设计人，并经过合法备案；
证据四、城乡规划编制合同三份，证明原告与被告之间的合同关系以及被告未履行合同义务；
证据五、数据光盘，证明原告已完成现场测量，并根据测量数据已编制村庄规划设计。
被告荆州市荆州区菱角湖管理区管理委员会辩称，本案已过诉讼时效；涉案经费应由荆州区政府承担，当时区政府召开了各乡镇管理区规划专题会议，根据会议精神，包括本案在内的所有经费由荆州区政府承担，与答辩人无关；原告并未履行完全相关义务，涉案的规划编制没有通过规划委的专家评审，没有形成最终成果，所以被告依法享有抗辩权，不应承担相关义务。合同约定原告于2010年12月30日前交付评审稿，本合同经双方签章并在委托方向设计方交付定金生效。而合同签订后，原告至今未向被告交付评审稿，被告也未向原告交付定金，故合同没有生效。双方签订的合同是附条件的合同，该条件没有成就，合同没有生效，被告不应履行合同义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告的证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这是与区政府的合同，跟被告没有关系。对原告的证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告未履行合同。对原告的证据五不予质证，因为被告没有看见过。对原告的证据一、二的主体资格有异议，原告的营业执照及组织机构代码证都是2012年的，相关证件在去年已三证合一，原告不能作为本案的主体；原告的资质证书是2008年的，有效期至2014年9月，现在这份资质证书已经不能用了。
经审理查明：2010年9月18日，原告通过荆州市荆州区政府采购中心竞争性谈判，被告在荆州区政府采购竞争性谈判成交通知书上面签字并盖章，确定原告是被告的村庄规划编制中标人。该成交通知书经荆州区政府采购中心备案盖章。之后，原告与被告依据该成交通知书签订了《城乡规划编制合同》，约定：原告承担被告所属的三个村庄的测量及村域、村庄规划，原告在2010年12月30日前交付评审稿，评审结束后15日提交最终成果。总规划设计费用37500元，被告应于2010年之前支付30℅，余款70℅由荆州区政府审查后于2011年支付。本合同经双方签章并在委托方向设计方交付定金后生效。本合同未尽事宜，双方可签订补充协议。有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告安排人员赴被告所属的村庄进行了现场测量，编制了村域、村庄规划设计文件，被告对此未提出过异议。原告按要求提交评审稿并要求组织评审时，被告却以荆州区政府未确定评审时间及评审人员为由，要求原告等候通知。迄今为止，被告既未组织评审，也未支付规划设计费用。
本院认为，原告与被告经过荆州市荆州区政府采购中心竞争性谈判，被告在荆州区政府采购竞争性谈判成交通知书上签字并盖章，该成交通知书经荆州区政府采购中心备案盖章。原告与被告依据该成交通知书签订了城乡规划编制合同，合同约定“有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。成交通知书与城乡规划编制合同确定了原告与被告之间的合同关系，该合同关系合法有效。原告履行了测量及规划等合同义务，被告对此未提出过异议。原告按要求提交评审稿并要求组织评审时，被告对合同效力也没有提出异议。故原、被告以实际行为变更了之前关于合同效力的约定，而且被告不支付定金是为了自己的利益不正当的促成条件的成就，依法视为条件不成就。故原告已依约对被告所属的村庄进行了现场测量，编制了村域、村庄规划设计文件，被告应履行支付相应费用的义务。合同约定的规划设计费用为37500元，原告现仅诉请35000元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市荆州区菱角湖管理区管理委员会于本判决生效后三日内向原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司支付规划设计费35000元。
如果被告荆州市荆州区菱角湖管理区管理委员会没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告荆州市荆州区菱角湖管理区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪显群
二〇一六年七月十二日
书记员 彭萌萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22061号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：魏俊龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省息县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏俊龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26213.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28700元；交付时间：2016年9月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月1日止尚欠本金余额26213.84元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏俊龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26213.84元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.7元，由被告魏俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1057号
原告乔艳君，女，汉族，住河南省宁陵县。
被告路保国，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告朱存远，男，汉族，约50岁，住河南省民权县。
本院在审理原告乔艳君诉被告路保国等民间借贷纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年六月一日
书记员 姜晓宇
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00036号
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会。住所地：镇江市丹徒区丹徒新城龙山路111号。
法定代表人魏国平，该委员会主任。
委托代理人王明祥，该委员会工作人员。
被申请人肖育武，男，1981年8月3日生，汉族。
被申请人晏菲，女，1983年9月19日生，汉族。
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会于2014年11月18日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第五条第一款第（一）项和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，作出镇徒辛计征决字（2014）30号社会抚养费征收决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年5月6日申请人向被申请人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年5月18日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会申请执行的镇徒辛计征决字（2014）30号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢 琦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1518号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周建，男，1987年10月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，原系慈溪某纺织科技有限公司员工，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月30日被传唤到案，同年10月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1439号起诉书指控被告人周建犯盗窃罪，于2010年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月29日20时许，被告人周建在慈溪市古塘街道某纺织科技有限公司宿舍518房间内，利用与田某同住一室之便，趁田某外出之机，用剪刀将田某放置于宿舍床下的行李箱撬开，窃得宏基D725-42G25MI笔记本电脑1台，价值人民币2590元。后将电脑藏匿于宿舍六楼的储物间内。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、笔记本电脑照片、作案工具剪刀照片、销售单、价格认证报告书、抓获经过及被告人周建的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人周建的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、作案用剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一〇年十一月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第436号
原告：中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司。住所地：。
法定代表人：童卫，该公司董事长。
委托代理人：涂一轩，男，1985年11月11日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：梁明磊，该公司职员。
被告：郭全方，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
被告：吴小玲，住广东省和平县。
被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：。
法定代表人：鹿钦林。
本院在审理原告中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司诉被告郭全方、吴小玲、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告吴小玲达成和解协议为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费收取75元，由原告负担。
审判员 黄晓莉
二〇一四年四月二日
书记员 毕丽珊
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第21号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人业某某，男，生于1989年10月20日，汉族，云南省澄江县人，初中文化，农民。因本案于2013年12月27日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检公诉字（2014）第12号起诉书指控被告人业某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院依法指派检察员赵雄、杨子漫出庭支持公诉，被告人业某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2013年11月11日20时许，被告人业某某醉酒驾驶二轮摩托车由横大线往仙湖路交叉路口方向行驶，行至西侧一百米路段时，与行人杨某相撞，造成杨某受伤。经抽血检测，业某某血液中的乙醇含量为148mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人业某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定定罪量刑。诉请依法判处。
庭审中，被告人业某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年11月11日20时许，被告人业某某酒后驾驶二轮摩托车，在澄江县横大线由西向东行驶，当行驶至横大线与仙湖路交叉口西侧一百米路段时，因操作不当与同向行走的行人杨某相撞，造成被害人杨某、被告人业某某受伤的道路交通事故。经交警部门认定：业某某承担此事故的全部责任。经抽血检测：被告人业某某血液中的乙醇含量为148mg/100ml。
另查明：事故发生后，被告人业某某与被害人家属达成赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，查获经过，被告人业某某的身份证复印件、户口证明，立案决定书，被告人业某某的供述和辩解，证人杨某某、苗某的证言，道路交通事故现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，云通司鉴中心[2013]F01血检字第1107号司法鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，澄江县人民医院诊断证明书，交通事故处理协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人业某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。业某某驾车行驶时其血液中的乙醇含量为148mg/100ml，已超法定醉酒标准（80mg/100ml），其驾驶机动车在道路上行驶，且导致交通事故的发生，承担事故的全部责任，社会危害性较大，应予惩处。被告人业某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人业某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁云峰
二〇一四年三月四日
书记员 孙小芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8264号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告朱武洪。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币3338元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 苏 轶
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴海芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01440号
申请执行人熊贤汉。
被执行人武汉鸿锦达装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道938号洪福添美城市广场8幢1单元04号房。
法定代表人夏伟伟，总经理。
申请执行人熊贤汉与被执行人武汉鸿锦达装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第01242号民事判决书，依法向被执行人武汉鸿锦达装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉鸿锦达装饰工程有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人熊贤汉赔偿损失共计25280.97元，承担本案案件受理费98.20元、执行费279元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉鸿锦达装饰工程有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉鸿锦达装饰工程有限公司的存款或者其它应得收入人民币26087.17元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年1月5日止为221.21元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年一月五日
书记员 毕 虹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02825号
原告：潘某。
被告：严某。
本院在审理原告潘某与被告严某离婚纠纷一案，原告潘某于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，潘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第392号
上诉人（原审被告）：广州市天河科技园物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈奋强，总经理。
被上诉人（原审原告）：任壮，男，1957年11月25日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人广州市天河科技园物业管理有限公司因保管合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（（2012）穗天法民二初字第4786号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年8月21日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市天河科技园物业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜佩仪
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2684号
原告南充固美建材有限公司。
法定代表人蒋国平，总经理。
委托代理人（特别授权）王鹏，男，该司常年法律顾问。
被告四川南充明洲实业有限公司。
法定代表人袁明洲，经理。
本院在审理原告南充南充固美建材有限公司诉被告四川南充明洲实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许原告南充固美建材有限公司撤回起诉。
本案受理费9250元，因撤诉减半征收4625元，由原告南充固美建材有限公司承担。
审 判 长 谢晓玲
人民陪审员 阳宁胜
人民陪审员 何正国
二〇一三年九月十七日
书 记 员 任 跃
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1452号
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人，住所地承德市双桥区下营房83号。
法定代表人秦宝贵，职务破产管理人组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告李长青，住承德市。
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人诉被告李长青排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈彦冰、被告李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年承德市第二建筑工程公司因经营不善，无力偿还到期债务，向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日作出（2007）承民初字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土收购储备中心对破产企业办公楼、机关食堂宿舍楼、浴池、机关托儿所、库房及土地等已列入破产资产的房屋土地进行收储。变现款项用以安置破产企业职工。但被告未经单位许可私自占有原告破产还债房屋居住，经原告多次以各种形式通知被告搬出，以便将收储房产移交，尽快完成破产程序，但被告置之不理，拒不搬出，被告的行为已构成侵权。故向贵院起诉，请求判令：1、被告退还公用房屋；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩称，我父亲是二建的职工，于2000年去世。原告所诉房屋是我父亲一直居住的房屋，我也一直随我父亲居住。我现在要求原告为我解决一套住房，不管是经济适用房或者廉租房。
经审理查明，本案争议的焦点：一、原告是否拥有争议房屋的所有权；二、被告居住该房屋是否有合法依据。
针对争议焦点一，原告主张其拥有争议房屋的所有权。
为支持其主张，原告提供了如下证据：1、（2007）承民初字第1号承德市中级人民法院民事裁定书一份、河北省承德市中级人民法院指定破产管理人成员通知书一份、关于承德市第二建筑工程公司破产管理人请示的答复一份，证明原告向承德市中级人民法院宣布破产还债，承德市中级人民法院于2007年12月30日宣告承德市第二建筑工程公司破产还债；2、房发证字第914号房屋所有权证一份，证明被告占有的房屋是原告所有的房屋；3、土地使用权证，证实原告不仅拥有该争议房屋的所有权，对该房屋所占用土地拥有合法使用权；4、由承德天无资产评估有限责任公司出具的承德天元评报字（2010）第187号承德市第二建筑工程公司破产实物资产评估报告书一份，证实二建公司的资产已进行了评估，其中包括本案争议房屋。
被告对于原告提供的上述证据没有异议。
围绕争议焦点二，原告主张，被告居住的房屋所有权属于原告。被告居住的房屋已经列入了破产清算资产，被告如果不搬出影响原告的破产程序。
被告主张，我父亲在二建公司工作，我一直随父亲居住。我现在要求原告为我解决一套住房，不管是经济适用房或者廉租房。
被告就其主张当庭没有提交证据。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供证据客观、真实、合法，能够证实原告所主张的事实，本院确认其具有证据效力。
据当事人当庭诉、辩陈述，本院查明如下事实：2007年承德市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）因经营不善，无力偿还到期债务，向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日作出（2007）承民初字第1号民事裁定书，宣告二建公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，现二建公司的办公楼、机关食堂、宿舍楼、浴池、机关托儿所、库房及土地等已被列入破产资产，并由承德市土收购储备中心对上述房屋土地进行收储。变现款项用以安置破产企业职工。
被告李长青现占用原告所有的办公楼3楼315室房屋。
本院认为，原告拥有所诉房屋的所有权及土地使用权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现二建公司已进入破产还债等程序，该房屋已被列入破产资产，且被承德市土地收购储备中心收储。被告继续占有房屋，致被收储房产无法移交。现权利人要求被告搬出争议房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李长青将所占有的位于本市双桥区下营房二建公司办公楼3楼315室房屋腾空交付给原告（已执行完毕）。
案件受理费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
审 判 员 马 佳
人民陪审员 尤建华
二〇一四年九月三日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1295号
原告：周建成，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：刘帮流，男，1981年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：邱碧云，女，1984年11月18日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告周建成诉被告刘帮流、邱碧云民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。第一次庭审,原告周建成、被告刘帮流到庭参加诉讼,被告邱碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审,原告周建成到庭参加诉讼,被告刘帮流、被告邱碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款35500元及利息（利息自2014年12月16日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，于2004年12月16日共欠原告借款35500元（原来的借款35000元加上利息500元）。同日，双方补签《借款协议》，约定：借款总额按35500元计算，利息每月2000元，借款期限至2015年9月1日前清偿，两被告应每月归还借款本金1000元及利息2000元，因借款产生的纠纷由番禺区人民法院管辖等内容。《借款协议》签订后，两被告断断续续向原告归还了2000元以后，再未归还借款和利息。原告多次催收，未果。
刘帮流辩称，确实向原告出具过欠条，而且是写过两张，但是金额只有一笔。35500元其实是借款本金与利息之和，其中本金是26000元，其余的是利息，利息是每月2000元，但具体期限忘记了。从2014年12月到现在还了三、四千元左右。当时《借款协议》上没有出借人的签名、身份证号码和地址，公证人也没有，是否全中国的周建成都可以来告其本人；利息约定每月2000元，是约定每月还2000元还是一共还2000元，约定不明确。
邱碧云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年12月16日，周建成为甲方，刘帮流、邱碧云为乙方签订《借款协议》（一式二份），协议中载明乙方向甲方借款，借款金额为35500元，2015年9月1日前还清，乙方需在每月的25日至次月的5日内把利息2000元及本金1000元整付给甲方，利息约定每个月2000元。该协议中“注明”处载明“2014年12月16日前总欠款人民币35500元，2014年11月30日前利息已付清。”刘帮流表示其持有的《借款协议》中没有注有周建成的身份证号码、尾部“甲方”处没有周建成的签名及指模。
关于借款的由来。刘帮流称之前双方还签订过一份《借据》，《借据》与《借款协议》是同一笔款项，35500元包含了本金和利息。周建成称刘帮流曾取走原材料，当时双方确认的折现价值为28000元，此后刘帮流未如期偿还且其又帮刘帮流转账一些款项，因此才签订《借款协议》对此前的欠款及利息进行确认。周建成提供日期为2014年7月5日的《借据》一份，其中载明借款金额为28000元。刘帮流确认《借据》中签名和指模是其本人的，提出名字书写错误，且不记得是否收到28000元。
关于偿还的金额。周建成称双方签订《借款协议》之后刘帮流曾支付2000元。刘帮流称已经支付4000元，但无法提供转账记录。
本院认为，周建成与刘帮流、邱碧云所签订的《借款协议》，内容清晰、明确，是当事人的真实意思表示。虽然刘帮流持有的《借款协议》上没有注有周建成的身份证号码、尾部“甲方”处没有周建成的签名及指模，但在周建成所持有的《借款协议》中，上述内容齐全，且各方当事人对于签订协议的事实并无实质上的争议，因此，上述问题并不影响案件处理。从当事人的陈述意见来看，《借款协议》是对之前债权债务关系的清算，这从本案的另一证据——《借据》上也可以得到印证。对债权债务关系进行清算属于当事人意思自治的范畴，法律并未禁止，依法应予认可。刘帮流、邱碧云未按照《借款协议》的约定还款，已构成违约。周建成要求还本付息，于法有据。《借款协议》约定每月利息2000元，这一利率标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院将利息的计算标准调整为月利率2%。刘帮流称《借款协议》签订后曾向周建成支付4000元，但未举证加以证实，本院不予采纳。周建成承认刘帮流曾支付2000元，该款应予扣减。即刘帮流、邱碧云应向周建成清偿35500元并支付相应的利息（利息计算方法：以35500元为本金，按月利率2%的标准从2014年12月16日计算至实际清偿之日止，已付的2000元予以扣减）。邱碧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘帮流、邱碧云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周建成清偿35500元并支付相应的利息（利息计算方法：以35500元为本金，按月利率2%的标准从2014年12月16日计算至实际清偿之日止，已付的2000元予以扣减）；
二、驳回原告周建成其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告刘帮流、邱碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 温丽丽
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第244号
原告吕锦辉，男，汉族。
被告李德然，男，汉族。
原告吕锦辉诉被告李德然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕锦辉到庭参加了诉讼，被告李德然经本院公告送达开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锦辉诉称，2013年8月6日被告李德然向我借款人民币贰万元，我答应了，并于当天将现金贰万元交给被告，被告于当天制定还款计划，承诺2014年2月6日还请。但被告至今没有还款，为了维护我的合法权益，现向法院起诉，要求法院判令被告向我归还借款贰万元，被告按银行利率的3倍利息赔偿给我，并由被告承担诉讼费用。
被告李德然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吕锦辉与被告李德然双方是朋友，2013年8月6日被告李德然以缺乏资金周转为同向原告吕锦辉借款人民币20000元，并约定被告于2014年2月6日前还请借款，但没有约定利息。约定的还款期限届满后，原告多次向被告追讨借款无果，遂起诉至本院，要求被告李德然归还借款20000元和按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付利息给原告，并由被告承担诉讼费用。
另查明，被告李德然原任封开县江口镇第四小学校长，其于2014年2月13日自动离开工作岗位，封开县教育局经报封开县人社局审批，于2014年3月13日决定对被告李德然作自动离岗处理。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录及本院依职权调查收集的证据等佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李德然尚欠原告吕锦辉20000元，有原告提供的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李德然没有在约定时间内清偿所欠借款属于违约行为，应承担违约的民事责任。对原告要求被告按银行利率的3倍利息赔偿的请求，由于原被告双方的借据中并没有约定利息，应当认定为无息借款。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告经原告多次追讨仍不偿还欠款，原告可要求被告偿付逾期利息。但原告要求被告中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付利息，于法无据，本院不予采纳。因此，被告李德然应从借款逾期之日即2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告吕锦辉，直至还清借款之日止。被告李德然经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李德然于本判决生效之日起十日内偿还20000元欠款及逾期利息（利息从2014年2月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告吕锦辉。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告李德然承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯国强
代理审判员 冼毅华
人民陪审员 梁杰威
二〇一五年二月三日
书 记 员 莫江厂
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第315号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑建光，绰号光哥，无业。2003年8月11日、2008年11月18日先后因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年和三年六个月，2011年11月2日刑满释放。2014年2月10日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。
指定辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人郑建光犯聚众斗殴罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，本院于同年6月19日开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人郑建光以及指定辩护人邹军英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月3日晚，被告人郑建光在衢州市区海阔天空国际俱乐部（下称海阔天空）3号包厢和周谢明、姜峰（均已处刑）等人的娱乐过程中发生争执、冲突后，双方各自纠集人员欲行斗殴。当晚22时45分许，双方人员在海阔天空后门停车场相遇后，经被告人郑建光的指使，江池秋（已处刑）、徐超胜等人与周谢明、郑斌（已处刑）等人进行斗殴，过程中造成徐超胜死亡、江池秋轻伤，以及周谢明、郑斌、雷增轻微伤的结果。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人郑建光的行为已构成聚众斗殴罪。本案属共同犯罪，其在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三、四项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对其在有期徒刑五年六个月至六年六个月之间处以刑罚。
被告人被告人郑建光对起诉书指控的事实及证据基本无异议并表示自愿认罪。但辩解：参与斗殴的人员不是其召集的也没有指使过相关人员斗殴。其辩护人提出：被告人归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年4月3日晚，被告人郑建光与周谢明、姜峰等人在海阔天空3包厢娱乐的过程中，被告人郑建光与周谢明为郑建光殴打服务员之事发生争执。此后，周谢明通过电话纠集吴志伟、戚文超、郑斌（已处刑）等人赶至现场。在此期间吴超、江池秋、徐超胜（已死亡）等人得知郑建光与周谢明发生争执后亦持械赶至现场。当晚10时45分许，双方人员在海阔天空国际俱乐部后门停车场相遇后，经被告人郑建光指使，江池秋、徐超胜等人冲向周谢明等一方人员进行斗殴。双方在斗殴的过程中造成徐超胜一人死亡、多人受伤的结果。经鉴定：徐超胜因腹主动脉破裂致失血性休克死亡；江池秋构成轻伤；周谢明、郑斌、雷增构成轻微伤。
认定上述事实有公诉机关提交并经庭审当庭质证、认证的下列证据：
1.户籍证明，抓获经过，刑事判决书，证实被告人郑建光的身份、归案情况，以及被告人曾被刑事处罚和刑满释放的时间。
2.现场勘查笔录及照片、尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA检验鉴定书，证实斗殴现场的方位和概貌，以及徐超胜死亡和周谢明、江池秋、郑斌、雷增身体损伤等情况；
3.证人吾丽丽、ＸＸ、童小飞、江建勋、雷增、陈志强、王伟斌、郑宏祥、郑勇奇等人的证言及辨认笔录，同案人周谢明、吴志伟、邵立成、戚文超、郑斌、姜峰、吴超、江池秋、翁圣圣的供述及辨认笔录，证实案发的起因、经过，以及在斗殴过程中双方使用刀具打斗等情况。证人江建勋、童小飞的证言和同案人周谢明、姜峰、吴超的供述还证实：被告人郑建光在斗殴过程中指使自己一方人员攻击周谢明一方人员等情况。
4.海阔天空后门监控视频影像资料，证实双方斗殴的部分过程，在该过程中被告人郑建光向自己一方人员指示攻击目标，相关人员按其手势指示冲向对方的情况。
5.衢州市中级人民法院的刑事判决书，证实同案的周谢明、吴志伟、吴超、江池秋、姜峰、郑斌、翁圣圣、戚文超等人因本案被处以相应刑罚的情况。
6.被告人郑建光供称：过来帮我打架的人在我边上，刚好那几个巨化男子从海阔天空后出来，“圣”或大胖（江池秋）问我对方是谁，我就指了一下那几个人说就是他们，特别是穿绿衣服的，然后我边上帮我打架的人就冲过去打架了。之后我看见我这边的人在打对方穿白衣服的男子，就上前跟他们说打错了，指着穿绿衣服的男子说：是这个穿绿衣服的男子。
上述证据能相互印证，被告人郑建光亦有相应的供述在案，足以认定。
本院认为，被告人郑建光无视社会正常的管理秩序，在公共场所持械相互斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人郑建光关于参与斗殴的人员不是其召集、没有指使过相关人员斗殴的辩解。经审理认为：本案的事发由被告人郑建光引起，斗殴过程中其向自己一方人员指示攻击目标，相关人员按其动作、语言实施斗殴行为，纯属指挥者所为。故不予采纳。本案属共同犯罪。被告人郑建光在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应对其所参与的犯罪承担刑事责任。被告人郑建光在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人郑建光在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三、四项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑建光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2020年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 余河洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1335号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
被执行人胡辉。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）舟定执民字第1335号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十一月十二日
书记员 ＸＸ芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3378号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
诉讼代表人马勇，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张益侠。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原审被告吉学军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张益侠、原审被告吉学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月23日17时30分左右，吉学军驾驶苏F×××××号小型轿车，由南向北行驶至徐州市铜山区郑集镇谢庄时与张益侠行驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，张益侠受伤。该事故经徐州市铜山区交巡警大队认定：吉学军承担此事故的主要责任，张益侠承担此事故的次要责任。
张益侠受伤后，被送往徐州医学院附属医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、重型颅脑外伤；2、枕骨、右颞骨骨折；3、右侧额颞顶硬膜下血肿；4、右侧颞顶部头皮血肿；5、颅底骨折；6、蛛网膜下腔出血。该院对其行行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，原告于2012年12月18日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期门诊随诊、复查；3、继续服用防癫痫药物，定期复查血常规、肝肾功能，及时调整药物剂量4、3-6月后，行颅骨修补术。张益侠为治疗其伤情共支出医疗费72432.35元，均由吉学军垫付。
2014年10月16日，原审法院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所（以下简称东方鉴定所）对张益侠有××及精神智力损伤程度进行司法鉴定，该所于2014年11月10日出具徐东院司鉴所（2014）精鉴字第300号法医××鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张益侠患有脑外伤所致智力缺损（轻度偏重），（日常生活有关的活动能力严重受限）。2014年12月30日，原审法院委托徐州市中心医院司法鉴定所对张益侠的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。该所综合东方鉴定所出具的徐东院司鉴所（2014）精鉴字第300号法医××�定意见书及病历、影像学材料等材料，于2015年1月20日出具徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第001号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张益侠脑外伤所致智力缺损（轻度）、（日常生活有关的活动能力严重受限）伤残等级为七级；其误工期限270日为宜，营养期限30日为宜，护理期限180日为宜。张益侠为鉴定共支出鉴定费4434.5元（含检查费用）。
另查明，涉案车辆苏F×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2012年2月4日至2013年2月3日，其中商业三者险为200000元且投保不计免赔。
又查明，张益侠在事故发生前，在徐州市铜山区郑集镇曲寺村家中从事农业生产活动，具有劳动能力。
原审法院认为：吉学军驾驶苏F×××××号小型轿车与张益侠驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张益侠受伤的事实清楚，证据确凿充分，其有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因事故车辆苏F×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，应由平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由吉学军承担。东方鉴定所和徐州市中心医院司法鉴定所均具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论科学合理，应作为本案的定案依据。对平安保险公司提出的鉴定意见不科学的抗辩理由，因其未提供相应的证据予以证明，不予采纳。
对张益侠所主张的各项赔偿，逐一分析如下：1、住院伙食补助费450元符合法律规定，予以支持。2、营养费应按照每天15元的标准计算30天为450元。3、护理费应按照每天50元的标准计算180天即9000元。4、张益侠主张误工费10044元符合法律规定，予以确认。5、交通费酌情支持500元。6、张益侠主张的残疾赔偿金108784元符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金支持15000元。8、因张益侠未提供有效的财产损失证明，对其主张的财产损失不予支持。
另外，张益侠在住院期间所支出的医疗费72432.35元，由吉学军垫付。对于上述损失，平安保险公司应在交强险限额内赔偿12万元（包含医疗费1万元），不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款的规定，由平安保险公司承担75%的赔偿责任，即72495.26元。因吉学军所支出的医疗费72432.35元系其为治疗原告伤情所垫付，该费用应返还给吉学军。对平安保险公司提出的扣除非医药用药的抗辩理由，因其未能举证证明非医保用药的甄别，亦未申请司法鉴定，不予采纳。
综上，原审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公�南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内支付赔偿金120000元、在商业三者险范围内支付赔偿金72495.26元，合计192495.26元，其中赔偿给原告张益侠各项损失120062.91元，支付给被告吉学军垫付款72432.35元。
上诉人平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据商业险合同的约定，保险人只赔偿医保范围内的用药，一审法院并未扣除非医保用药。并且，张益侠被鉴定为七级伤残与事实不符。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人张益侠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告吉学军认可一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：如何确定平安保险公司应当赔偿的医疗费、伤残赔偿金。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查�的事实一致。
本院认为：非医保用药不予赔偿属免责条款，平安保险公司至二审判决作出前也未提供证据证明其已就此尽到了提示及明确说明义务。并且，吉学军对商业三者险投保了不计免赔，因此，原审法院判令平安保险公司对于张益侠治疗花费的医疗费用中超过交强险范围的部分在商业三者险范围内承担全部赔偿责任并无不当。
经原审法院依法委托，徐州市中心医院司法鉴定所认定张益侠损伤构成七级伤残，平安保险公司虽不认可该鉴定意见，但未提供证据证明，原审法院依据该鉴定意见认定张益侠损伤构成七级伤残并无不当。
综上，平安保险公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人中国平安�产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛淑淑
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1828号
申请执行人：邵世爱，女，1951年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人王双寿与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）皖1881民初3066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军