福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终929号
上诉人（原审被告）林民富，男，1980年1月3日出生，汉族，驾驶员，住福建省漳浦县。
委托代理人胡宗云，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。系漳浦县沙西镇土楼村民委员会推荐的代理人，与上诉人林民富是朋友关系。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹰潭市飞雁物流有限公司，住所地江西省贵溪市西窑林场。
法定代表人武廷萍，经理。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
上诉人林民富、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）因与被上诉人鹰潭市飞雁物流有限公司（以下简称飞雁物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林民富及其委托代理人胡宗云，上诉人太平保险深圳分公司的委托代理人朱尔特，被上诉人飞雁物流公司的委托代理人柯志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1、2014年6月8日，飞雁物流公司与林民富签订《货物运输协议》，约定由林民富承运3000件王老吉饮料，起运地福建省漳州市，目的地深圳市宝安区，具体收货地址深圳市宝安区沙井街道和一社区第一工业区金美威工业园，约定到货日期为2014年6月9日，并约定承运方承运货物必须准时到达目的地，并送货上门，如延误，一切损失由承运方负责等条款。当日，林民富指派驾驶员郑文东驾驶闽E×××××号货车运送上述货物。2014年6月9日，上述货车在运输途中发生交通事故，车上承运货物不同程度受损。事故发生后，林民富向太平保险深圳分公司报案，太平保险深圳分公司委托咏翰（福建）保险公估有限公司查勘定损，该公司于2014年9月15日作出查勘定损报告，核定损失金额为14112元。林民富曾于2013年12月23日向太平保险深圳分公司投保公路货运承运人责任保险，保险期为2013年12月24日至2014年12月23日。上述货车发生交通事故时，尚在保险期限内。2、2014年7月13日，广州王老吉大××产业有限公司向飞雁物流公司发出索赔函，飞雁物流公司因林民富承运事故赔付广州王老吉大××产业有限公司经济损失135000元。3、事故发生后，林民富没有将承运货物交付指定收货人，也没有退还给飞雁物流公司。
原审认为，合同当事人应遵守诚实信用原则，遵守约定，履行相应的义务，否则应承担违约责任。林民富与飞雁物流公司签订《货物运输协议》，约定按期送货到指定地点，后因交通事故，林民富未能及时送到，但其向太平保险深圳分公司报案并定损后，既未将货物及时送至指定地点，也没有退�飞雁物流公司，根据协议约定，林民富应赔偿相应的损失。林民富曾向太平保险深圳分公司投保公路货运承运人责任保险，事故发生时仍在保险期限内，根据查勘定损报告，太平保险深圳分公司应在其保险限额内赔付飞雁物流公司14112元。林民富在发生交通事故后没有及时采取补救措施，导致货物无法回收利用，造成飞雁物流公司经济损失135000元。飞雁物流公司的损失扣除太平保险深圳分公司的赔付金额14112元，其余损失120888元应由林民富负担。林民富、太平保险深圳分公司经原审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林民富应于判决生效后十日内赔付飞雁物流公司货物损失120888元。二、太平保险深圳分公司应于判决�效后十日内赔付飞雁物流公司货物损失14112元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，由林民富负担。
一审判决后，林民富、太平保险深圳分公司都不服，均向本院提起上诉。
上诉人林民富上诉称，1、原审认定的基本事实不清，判决不公正。发生交通事故后，保险公司到现场查勘定损并出具估损报告，确定货物损失为14112元。事后，驾驶员郑文东和该车的合伙人吴松和将3000箱王老吉（含受损和未受损部分）返还飞雁物流公司漳州托运部，当时被上诉人托运部有安排工作人员负责接收并确认。2014年9月15日，根据原审通知，林民富、吴松和、郑文东，还有代理人胡宗云到庭准备庭审，因太平保险深圳分公司提出管辖权�议，需要延期审理。上诉人提交相关手续并告知书记员本案涉案的货物已经全部归还飞雁物流公司漳州托运部。书记员立马打电话给飞雁物流公司负责人确认情况，得到的回复是该批货物飞雁物流公司的确已经收到，只是对损失数量存在异议。书记员说若对损失存在异议，可申请鉴定确认损失金额，后我们先行离开等待重新组织开庭。可本案拖至2015年8月20日在上诉人未到庭的情况下缺席审理并判决，罔顾本案事实，损害上诉人的合法权益。2、原审审理本案的程序不当。原审邮寄传票的方式不符合规定，上诉人和代理人均为公民，原审应将传票邮寄给本人才对，而原审却将传票邮寄至代理人的工作单位，致使上诉人和代理人因邮件代收人的迟延转交而错过一审开庭。开庭当日，原审没有以人为本，没有打电话提醒，后径行判决。请求撤销原审判决第一项，依法改判�回飞雁物流公司要求林民富赔付货物损失120888元的诉请。
针对上诉人林民富的上诉，被上诉人飞雁物流公司答辩称，上诉人林民富描述的事实不正确，运输发生交通事故后的货物，不管是受损还是未受损林民富均未归还飞雁物流公司。一审起诉时，飞雁物流公司有要求林民富出庭，或者让林民富带领我们相关人员去他所说的将货交回的地点，但是林民富一审一直都没有出庭。
针对上诉人林民富的上诉，上诉人太平保险深圳分公司答辩称，上诉人林民富所说的情况其无法确认，也无法发表意见，由人民法院根据证据进行认定。太平保险深圳分公司的赔偿责任应当按照评估公司查勘的出险报告认定的出险金额扣除免赔率后计算，实际赔偿金额为12700.8元。
上诉人太平保险深圳分公司上诉称，本案为公路运输合同纠纷，上诉人太平保险深圳�公司与林民富之间的保险合同关系不在本案的审理范围内，不应当予以处理。原审法院坚持在同一案件中对不同的法律关系予以处理，上诉人太平保险深圳分公司所承担的赔偿责任仅应为12700.8元。首先，本案为公路运输合同纠纷，上诉人太平保险深圳分公司并非该合同的当事人，飞雁物流公司无权要求太平保险深圳分公司承担赔偿责任。其次，太平保险深圳分公司的赔偿责任应当按照与林民富之间的保险合同予以确定。根据公估公司的报告，涉案货物的损失为14112元，依照保险合同责任险保险单特别约定第2条的规定，对于普通货物，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%，每次事故的绝对免赔金额最高为10000元，上诉人太平保险深圳分公司的赔偿责任应为14112－14112×10%＝12700.8元。此外，上诉人太平保险深圳分公司委托的第三方评估公司有对现场进行查勘，查勘时有进行拍摄，拍摄的照片体现有一大部分货物没有受损。请求撤销原审判决第二项，改判上诉人太平保险深圳分公司无需承担本案赔偿责任或改判承担12700.8元的赔偿责任。
针对上诉人太平保险深圳分公司上诉，被上诉人飞雁物流公司答辩称，原审追加太平保险深圳分公司是正确的，太平保险深圳分公司在一审时没有提出10%的免赔率，一审没有抗辩，二审就不应当审理。
针对上诉人太平保险深圳分公司上诉，上诉人林民富答辩称，上诉人太平保险深圳分公司委托的第三方评估公司出具的查勘报告是保险公司单方制作的，没有事故各方的确定，因此该金额上诉人林民富不予认可。是否追加太平保险深圳分公司由法院认定。
案经本院审理，所查明的事实与原审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为：1、本案应否追加上诉人太平保险深圳分公司参加本案诉讼及太平保险深圳分公司应如何承担赔偿责任。2、上诉人林民富应如何承担本案的赔偿责任。对此，本院分析、认定如下。
1、关于本案应否追加上诉人太平保险深圳分公司参加本案诉讼及太平保险深圳分公司应如何承担赔偿责任的问题
本院认为，本案是被上诉人飞雁物流公司持其与上诉人林民富于2014年6月8日签订的《货物运输协议》向上诉人林民富主张损失赔偿而提起的民事诉讼，案由为公路货物运输合同纠纷。上诉人太平保险深圳分公司与上诉人林民富之间虽存在公路货运承运人责任保险合同关系，但并非《货物运输协议》的当事人，本无需参加本案的诉讼。原审根据上诉人林民富的申请，直接追加上诉人太平保险深圳分公司作为共同被告参加本案诉讼，程序存在不当。上诉人太平保险深圳分公司作为公路货运承运人责任险的保险人，依照合同约定理应对投保人即上诉人林民富承担赔偿责任。根据保险合同“每次事故绝对免赔额为损失金额的10%”的约定，涉案交通事故经咏翰（福建）保险公估有限公司查勘定损，损失金额为14112元，因此上诉人太平保险深圳分公司应该承担的赔偿责任为14112－14112×10%＝12700.8元。
2、关于上诉人林民富应如何承担本案的赔偿责任的问题
本院认为，上诉人林民富与被上诉人飞雁物流公司于2014年6月8日签订的《货物运输协议》第四条C款约定：乙方（林民富）承运货物必须准时到达目的地，并送货上门，如果货运期延误合同日期（从乙方收装货物时间算起），而导致甲方收货方退货及索赔，其一切损失由乙方负责。本案中上诉人林民富因交通事故，未能把承运的货物及时运达目的地，又未及时采取补救措施，将未损坏的货物运抵目的地或返还托运人即被上诉人飞雁物流公司，造成被上诉人飞雁物流公司遭第三方索赔产生经济损失135000元，根据上诉人《货物运输协议》的约定，上诉人林民富应对该135000元承担赔偿责任。上诉人林民富主张未损坏货物和部分损坏货物有返还被上诉人漳州托运部，该部分货物价值应予扣除，却未能提供有效证据加以佐证，因此其该项主张缺乏依据，本院不予采纳。135000元损失扣减上诉人太平保险深圳分公司应向其承担的赔偿责任12700.8元，上诉人林民富应对被上诉人飞雁物流公司承担122299.2元。
综上，本院认为，上诉人林民富与被上诉人飞雁物流公司于2014年6月8日签订的《货物运输协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，协议依法成立并有效，双方均应诚信履行合同约定的�项权利和义务。如争议焦点所分析，因上诉人林民富违约造成被上诉人飞雁物流公司经济损失135000元，上诉人林民富应承担122299.2元的赔偿责任，上诉人太平保险深圳分公司作为公路货运承运人责任险的保险人应承担12700.8元的赔偿责任。被上诉人飞雁物流公司诉求赔偿经济损失135000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。上诉人林民富主张应扣减没有损坏和部分损坏的货物价值，却未能提供证据证明，其主张缺乏依据，本院不予采纳。原审判决认定事实正确，但判决上诉人太平保险深圳分公司赔偿被上诉人飞雁物流公司经济损失14112元和判决上诉人林民富赔偿被上诉人飞雁物流公司经济损失120888元不当，依法应予更正。同时原审直接追加上诉人太平保险深圳分公司作为本案的共同被告参加本案诉讼，程序亦存在不当，但为了不增加当事人的讼累，本院直接予以更�。上诉人林民富的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人太平保险深圳分公司的上诉理由具有事实和法律依据，上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、变更福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2810号民事判决第一项为上诉人林民富应于本判决生效后十日内赔付被上诉人鹰潭市飞雁物流有限公司货物损失122299.2元。
二、变更福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2810号民事判决第二项为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内赔付被上诉人鹰潭市飞雁物流有限公司货物损失12700.8元。
三、驳回上诉人林民富的上诉。
本案二审案件受理费3000元，由上诉人林民富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。