黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3037号
原告：梁希军（曾用名梁四），男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住肇源县肇源农垦社区。
原告：李艳玲，女，1976年10月29日出生，汉族，农民，住肇源县肇源农垦社区。
被告：邢彦文，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：高同海，1956年5月8日出生，汉族，退休干部，住肇源县肇源镇。
原告梁希军、李艳玲与被告邢彦文农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告的申请就其承包被告水田受灾损失依法委托后，黑龙江省仁杰价格评估有限公司于2017年12月8日作出鉴定结论，本院于2018年1月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁希军、李艳玲起诉时，向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失412300元；2、诉讼费由被告负担。鉴定后，变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿经济损失372492元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年2月28日签订土地承包合同。原告承包被告水田280亩，承包期间三年，即自2017年2月28日至2019年12月30日。依据合同第九条、第十条约定：“被告保证每年5月1日前供水供电，保证排水。如有单方违约，违约方将赔偿对方全部损失。”因2017年8月初开始下大雨，水无法排除，水田全部被淹，经鉴定减产损失372492元，要求被告赔偿并承担相应费用。
被告邢彦文辩称，原告的请求无事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：1、双方所签合同第九条约定的“保证排水。”是指在合同正常履行的情况下，答辩人保证被答辩人在排水时用电正常，不能因供电不及时而影响其排水。并不是被答辩人在起诉状中所述的由答辩人保证其排水；2、被答辩人在起诉状中所述的《土地承包合同已解除》并于2017年5月10日达成新的协议。在新协议中，未约定由答辩人供电排水。双方在签订承包合同时，被答辩人给付2017年承包费12.5万元中的2.5万元，尚欠10万元约定于2017年3月10日付清。如不付，答辩人收回承包地。但期限届满后，被答辩人未付清欠款。按约定，原合同已经解除。后经双方协商，达成新的协议，约定被答辩人欠答辩人共7.5万元，由被答辩人自行解决供电问题，因此为其扣减承包费3000元，其应付7.2万元，并于2017年5月10日由被答辩人出具欠据。约定于2017年11月1日前一次付清，未还款期间，二人用水稻抵押，作为2017年地款。由答辩人卖粮，不负责供电。该约定是双方真实意思表示，应对双方具有约束力。在新的协议中，未约定答辩人供电排水。3、被答辩人的承包地被淹系多种因素造成的。首先是雨水过大，属于自然灾害所致；其次是被答辩人管理不善，不及时排水所致。在雨季，被答辩人根本就没有组织排水，放任雨水漫延，而与其相邻地块的水田并未被淹，且被答辩人的地相对较高，如其及时采取排水措施是不会被淹的。因此，即使造成灾害，也不是被告的过错造成的；4、被答辩人的减产损失并不完全是由于水淹所致。其在春天插秧后，成活率低，被答辩人放弃田间管理；5、原告承包合同第九条约定：“甲方保证每年5月1日前供水供电，保证排水。”该约定已明确答辩人的义务是每年的5月1日前供水供电，保证排水用电，而5月1日以后的供电问题与答辩人无关。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
本院依据庭审调查，确认本案事实：
2017年2月28日原告梁希军、李艳玲与被告邢彦文经中间人祝业祥联系签订了水田承包合同。被告将其承包的位于肇源县敏字村南泡子280亩水田发包给原告，承包期限3年（自2017年2月28日-2019年12月30日止）。承包费用：第一年12.5万元、第二年13万元、第三年13万元。付款方式：2017年秋原告(乙方)卖粮后，交纳2018年承包费、2018年秋卖粮后，交2019年承包费。合同第九条约定：甲方（被告）保证每年5月1日前供水供电，保证排水。第十条约定：如单方违约，将赔偿对方全部损失。该事实有原、被告所签合同证实。
合同签订后，原告支付2017年承包费2.5万元，余款10万元，约定于同年3月10日付清，如付不清，甲方将地收回。至同年5月10日，双方商定：从原告尾欠承包费中冲减3000元作为被告保障供电的费用，另扣除梁希军、李艳玲已偿还部分后，二原告尚欠被告承包费7.2万元，约定：“于2017年11月1日前一次付清。未还款期间，原告用水稻抵押给被告作为2017年承包费，并由被告卖粮，被告不再负责供电。”但原告没有如约交纳尚欠的承包费，被告既没有收回土地，也没有负责出售水稻。2017年的水稻由原告自行收获22920公斤，以每市斤1.50元出售给王大海，获款68760元。上述事实有二原告及中间人祝业祥所出欠据、2017年5月10日二原告所出欠据、大海水稻种植专业合作社粮食收购票据证实。
合同中约定的“保证排水”的含义是由原告梁希军、李艳玲自己排水，被告负责提供排水地点。该事实原、被告陈述一致。
为保证村民正常排水，村委会为村民提供一个排水用的鱼池。但因2017年雨水过大而未能保障村民排水需求，周边低洼地块的水、旱田均被淹。该事实有敏字村委会雇佣的看水员闫仁树证实。该证人同时证实：“在春季其向原告收取水费时，发现原告地里的水稻都被冻死。”原告称：“其发现秧苗冻死后，共计补8000盘，计222亩（每亩36盘）。”被告认可原告补苗1200盘。双方就其主张均未提供证据证实。
就原告水稻损失，本院依据原告申请依法委托后，黑龙江省仁杰价格评估有限公司以2017年肇源县统计部门统计确认平均亩产525.30公斤、按市场水稻最低收购价每公斤3.00元，又根据原告收获后出售的数量22920.00公斤，鉴定金额认定：（预期产量525.30*280-22920.00）*3.00元=372492元。原告预交鉴定费7300元。该事实有黑仁价评[2017]价司鉴字141号鉴定意见书及该鉴定机构出具的收据证实。
本院认为，原、被告于2017年2月28日签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，该合同不违反相关政策和法律规定,自双方签字后即具有法律效力。双方应恪守合同约定，履行各自义务。因合同约定“保证排水”的真实含义是原告在承包经营水田期间，由原告自行排水，被告负责提供排水地点。本案中，被告虽然提供了往年村委会为村民排水使用的鱼池，但由于雨水大，该鱼池没有保障原告及村民的排水需求，被告没有再提供其他排水地点，依据合同第十条的约定，被告就其违约行为，应承担相应的赔偿责任。但本院鉴于原告及其他村民的低洼地块的农作物被淹是因雨水过大，村委会提供给村民排水使用的鱼池保障不了村民的排水需求所致，并非仅因被告的主观不作为因素所致，与原告承包的地块所处地势条件及自然灾害强度均有关联，所以，原告要求被告承担全部赔偿责任的请求，违背客观事实。就原告请求的赔偿数额，本院认为，原告变更后的诉请金额372492元所依据的鉴定，是指原告承包的稻田在没有遭受任何自然灾害的正常气候条件下所得的收益，而本案原告在2017年春季插秧后，稻苗因霜冻致死的客观事实是不争的事实，被告所述：“原告补苗1200盘，每亩需30盘，共补秧苗40亩。”无证据证实。原告所述：“补水稻8000盘，计222.23亩。”虽无证据证实，但依据自然规律和耕作习惯，灾后补苗符合常理。但由于原告所述的水稻实际产量总计22920公斤，根据鉴定数据折合亩数为43.64亩，与其申请鉴定受灾面积180亩、未受灾面积100亩相悖，因此，应以其自述未受灾面积100亩水田应收获的水稻数量作为其实际产量。从预计产量中减去其实际产量后的金额作为其减产金额，即（525.30公斤*280亩-100亩*525.30公斤）*3元=283662元。本院根据原告水田受灾的各种因素，就原告的减产损失，酌定由被告赔偿10万元。由于原告对其所出10万元欠据下面祝业祥所书写的“2017年3月10日前付款，如不付款，甲方把地收回。”不予认可，且二原告在2017年5月10日为被告所出“欠据”中约定的内容体现是对原始合同的补充，另外，被告也没有实际收回土地，所以，被告关于“收回土地，原始合同已解除”的抗辩理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢彦文赔偿原告李艳玲、梁希军水稻损失10万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即3742元，由被告负担1500元，由原告负担2242元。鉴定费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一八年一月二十四日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律
另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。