wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第608号
上诉人（原审被告）山东省济宁硅元件厂，住所地济宁市红星东路**号。
法定代表人胡正诗，董事长。
委托代理人孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵东明，山东省济宁硅元件厂职工。
上诉人山东省济宁硅元件厂因劳动争议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山东省济宁硅元件厂的委托代理人孙鲁平、被上诉人赵东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1980年12月开始，原告赵东明在被告山东省济宁硅元件厂工作，双方建立劳动关系，后原、被告签订书面劳动合同。原告工资为计件工资。2008年、2009年原告月平均工资为1800元。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假。2011年，原、被告发生劳动争议，原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2012年3月29日，该委作出裁决，“一、被申请人支付申请人2008、2009年度带薪年休假工资4965元；二、驳回申请人其他申诉请求。”裁决书送达后，原告对裁决不服向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，关于被告是否存在拖欠原告加班费的问题。原告向本院提交2006年1月26日至2006年12月26日出勤工时统计表、2008年度考勤统计表、2008年1月至2011年3月部分工资发放表。上述证据被告在另案中对真实性已经予以认可，本院依法予以确认。根据出勤工时统计表显示，2006年原告加班共计102天，2008年原告加班天数为64.5天。原告主张其他时间的加班费，因证据不足，本院不予认定。关于2006年和2010年原告月平均工资数额问题，被告负有举证责任，在被告没有向本院提交相应证据的情况下，本院采信原告的主张，认定原告月平均工资为1800元。从2008年原告工资单与加班时间对比来看，加班费补贴仅为10元，加班工资显然过低，其差额部分被告应当予以支付。原告的加班工资可按其日工资的两倍计算，但应扣除被告已发的计件工资，同时扣除被告已经支付的加班工资。综上，原告加班工资共计12114.31元。原告要求被告支付加班工资的赔偿金，因未经劳动行政部门责令限期支付这一前提程序，因此原告的该项主张，本院不予支持。原告主张法定节假日加班费，但没有向本院提交法定节假日加班的相应证据，因此本院不予支持。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，由于被告已经正常支付了工资，因此原告的带薪休假工资按职工日工资收入的200%支付。原告主张的带薪休假工资7437.6元并不超过上述数额，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第二十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告赵东明支付2006年至2010年加班工资差额12114.31元；二、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告赵东明支付2008年、2009年、2010年带薪休假工资7437.6元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省济宁硅元件厂负担。
宣判后，上诉人山东省济宁硅元件厂不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、山东省济宁硅元件厂于1990年出资与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司，上诉人以现金、厂房、设备出资占75%的股份，香港海湾电子有限公司占25%的股份，合资期限至2012年7月22日。合资企业设立后，原山东省济宁硅元件厂职工全部由其接收，雇佣职工、工作、考勤、工资、福利均由该合资企业管理。济宁港湾电子有限公司与被上诉人形成事实劳动关系。济宁港湾电子有限公司应承担本案民事责任，上诉人不是实际用工主体，不应承担民事责任。二、济宁港湾电子有限公司于2012年7月22日合资期满，双方未签订继续合资的协议，且该企业法定代表人下落不明，上诉人于2012年12月依法向法院提交强制清算申请书。济宁市中级人民法院于2013年作出（2013）济清算字第1号民事裁定书，裁定受理上诉人对济宁港湾电子有限公司的强制清算申请，现已进入清算程序。被上诉人要求的工资、福利应在企业清算时一并清算。
被上诉人赵东明答辩称：被上诉人没有被济宁港湾电子有限公司接收，上诉人多次与被上诉人签订劳动合同，济宁港湾电子有限公司没有与被上诉人签订过劳动合同。被上诉人的工资考勤福利均由上诉人发放。济宁港湾电子有限公司已经进入破产清算程序和被上诉人没有关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张自1990年其与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司以后，包括被上诉人在内的原山东省济宁硅元件厂职工全部由济宁港湾电子有限公司接收，并在该公司提供劳动，由该公司发放工资福利等，但是未就该主张提供证据。如果像上诉人所主张，那么济宁海湾电子有限公司作为独立法人企业接收了被上诉人在内的职工，应当由该公司与被上诉人签订劳动合同，至少上诉人没有再与被上诉人签订劳动合同的必要。但是，2007年7月17日，上诉人仍然与被上诉人签订了期限为五年的书面劳动合同，上诉人的该行为与其主张明显矛盾。故上诉人关于自济宁港湾电子有限公司成立后，其与被上诉人即不存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。虽然济宁港湾电子有限公司已进入破产清算程序，但是因为没有证据证明被上诉人系该公司职工，也没有证据证明被上诉人的主张与该公司或该公司的破产有关联，故上诉人关于被上诉人要求的费用应在济宁港湾电子有限公司的破产清算程序中予以解决的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省济宁硅元件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0550号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。住所地：高邮市文游中路***号。
代表人张晓萌，经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）程长保。
委托代理人周静，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈军。
被上诉人（原审被告）陈国友。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称保险公司）与被上诉人程长保、陈军、陈国友机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市仪征市人民法院（2014）仪民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审案件受理费1002元，减半收取501元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年四月七日
书 记 员 羊燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第245号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，该农信社工作人员。
委托代理人：陈琳，该农信社工作人员。
被告：张公顺。
被告：李宝忠。
被告：张公文。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张公顺、李宝忠、张公文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚怀孔、陈琳，被告张公顺、李宝忠、张公文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张公顺于2008年1月15日与原告签订《农户最高额联合保证借款合同》，从信用社贷款10万元，到期日为2009年1月15日。被告李宝忠、张公文在上述《农户最高额联合保证借款合同》签字摁印，自愿为张公顺该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，信用社按时履行了合同，发放了借款。2009年1月15日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告张公顺偿还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清日。截止2014年2月24日利息为202260.93元；二、依法判令被告李宝忠、张公文对上述款项承担连带还款责任；三、本案的一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张公顺辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
被告李宝忠辩称：2013年张公顺和农信社又签了个还款合同，张公顺每月还钱300元，我不应承担责任。
被告张公文辩称：2013年张公顺和农信社签了个还款合同，张公顺每月还钱300元，我不应承担责任。
经审理查明：2008年1月15日，被告张公顺与原告信用社签订《农户最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：被告张公顺向原告借款100000元，借款期限为2008年1月15日至2009年1月15日，借款月利率为6.225‰上浮100%。在合同违约责任条款中约定：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。被告李宝忠、张公文在上述《农户最高额联合保证借款合同》中签字摁印，自愿为张公顺该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告信用社按照约定向借款人张公顺发放了借款300000元。借款到期后，被告未偿还原告借款。
2014年3月13日，借款人被告张公顺在原告出具的《贷款逾期催收通知书》中签名、捺手印，承诺按借款合同约定归还贷款本金及相应利息。
2014年3月13日，保证人被告李宝忠、张公文分别在原告出具的《担保人继续履行担保责任通知书》中签名、捺手印，承诺按照原合同内容继续履行担保责任。
以上事实，由原被告的陈述、《农户最高额联合保证借款合同》一份、借款凭证一份、《贷款逾期催收通知书》一份、《担保人继续履行担保责任通知书》各一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：一、原告信用社与被告张公顺签订的《农户最高额联合保证借款合同》合法、有效，本院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。被告张公顺欠原告信用社借款本金100000元和利息，事实清楚，证据充分，原告信用社要求被告张公顺偿还借款本金100000元和利息的诉讼请求，本院依法应予支持。二、被告李宝忠、张公文在上述《农户最高额联合保证借款合同》中签字摁印，自愿为被告张公顺的借款提供连带责任保证，保证期间为2009年1月15日至2011年1月15日。2014年3月13日，保证人被告李宝忠、张公文分别在原告出具的《担保人继续履行担保责任通知书》中签名、捺手印，承诺继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订该通知之日起两年。该通知书内容符合合同法和担保法有关保证合同成立的规定，并经保证人签字认可，应该认定双方成立新的保证合同，担保期限自2014年3月13日重新起算至2016年3月13日，故被告李宝忠、张公文依法应继续对上述款项继续承担连带清偿责任。三、被告李宝忠、张公文均辩称，2013年张公顺和农信社签定还款合同，张公顺每月还钱300元，作为保证人不应继续承担责任，且2014年原告来催收的时候未仔细看通知书内容就签字，应无效。该辩称于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张公顺于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款100000元及利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李宝忠、张公文对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2894.5元，保全费2017元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓飞
二〇一四年六月六日
书记员 房霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5916号
原告欧确然。
委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所律师。
被告一周雪文。
被告二深圳市森焱佳手袋有限公司。
法定代表人周雪文。
原告欧确然与被告周雪文、深圳市森焱佳手袋有限公司（以下简称森焱佳公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款人民币8万元及利息（利息以80000元为基准，按3.5%月利率自2016年2月18日起计至款项付清之日止，未按生效判决指定期限履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2016年3月18日为2800元）；2、本案诉讼费、诉讼保全费、保全担保费及律师费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人梁展萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实
2016年1月16日，原告欧确然与被告周雪文签订借款合同（编号：20150116欧信借字001号），约定借款人民币8万元，期限自2015年1月16日起至2015年4月15日止，借款用途为资金周转，月利率3.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。约定由被告承担与借款合同相关的所有费用，包括但不限于律师费、财产保全费等。还约定由被告森焱佳公司、被告周雪文名下房产一套为借款提供连带责任担保。当日，原告欧确然与被告森焱佳公司签订保证合同，约定被告森焱佳公司自愿为被告周雪文与原告签订编号为20150116欧信借字001号的借款合同提供连带责任保证。保证主债权借款金额为人民币8万元，保证范围为借款本金、利息以及原告为实现债权而产生的各项费用（包括但不限于律师费等），保证期间为借款合同确定的履行期间及自履行期届满之次日起2年，并约定借款人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对借款合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等），该其他担保何时成立、是否有效，原告均有权要求被告二在本合同约定的保证范围内承担保证责任。
合同签订当日，被告向原告出具借据。2016年1月19日，原告通过银行转账方式向被告支付款项人民币80000元。被告未依约支付利息，也未依约归还借款本金。原告委托律师提起本案诉讼追讨借款支出律师费人民币5000元，并因提起诉讼保全支出诉讼保全担保费人民币1500元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求按年利率24%计息。原告确认借款合同约定担保物未进行抵押登记。
判决结果
本院认为，原被告签订的《借款合同》《保证合同》均真实有效，各方均应诚信履约。被告周雪文、森焱佳公司经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，放弃了答辩权利。本院根据原告欧确然提交证据及庭审陈述认定案件事实。原告依约向被告一出借了款项，被告一至今拖欠原告借款本金人民币80000元、借期内利息及2015年4月21日起计的逾期利息，已经构成违约。被告一理应依约归还借款本息，现原告主张借款利息及逾期利息均以年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院予以支持。
关于借款担保。本案借款合同同时约定了债务人物保和人保。且保证合同约定，无论借款合同项下债权是否享有抵押权等其他担保权利，该权利是否成立、有效，原告均可优先要求被告森焱佳公司在保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。故原告要求被告森焱佳公司对被告周雪文应归还本息承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于律师费等费用。原告委托律师提起本案诉讼，已实际支出律师费人民币5000元、诉讼保全担保费人民币1500元，根据借款合同及担保合同的约定，上述费用应由被告周雪文承担，被告森焱佳公司承担连带清偿责任。原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雪文应自本判决生效之日起五日内返还原告欧确然借款人民币8万元，并支付利息（按年利率24%，自2016年2月28日起计至款项付清之日止）；
二、被告周雪文应自本判决生效之日起五日内支付原告欧确然律师费人民币5000元，诉讼保全担保费人民币1500元；
三、被告深圳市森焱佳手袋有限公司对被告周雪文的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币935元,诉讼保全费人民币848元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年七月十四日
书记员 郑凌玲（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初361号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：南平市建阳区贤飞五交化经营部,经营场所福建省南平市建阳区民主北路天嘉广场A座9号
经营者：胡贤飞。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告南平市建阳区贤飞五交化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7157号
原告：杨磊，女，1976年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郭娜，女，1989年11月28日出生，汉族，住开封市金明区。
被告：冯凯，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
原告杨磊与被告郭娜、冯凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告杨磊于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨磊负担。
审判员 张煜晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张梦磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民二初字第63号
原告鹰潭市鹰剑保安服务有限公司，住鹰潭市体育场东三区，统一社会信用代码91360600561058958C。
法定代表人李鹤国，该公司总经理。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律事务所律师。
被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区，组织机构代码：7897042-7。
法定代表人黄桂英，该公司总经理。
原告鹰潭市鹰剑保安服务有限公司（以下简称鹰剑保安公司）诉被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒开发公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹰剑保安公司委托代理人张快华到庭参加了诉讼。被告天恒开发公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰剑保安公司诉称，2013年9月1日、2013年12月10日、2014年2月11日、2014年3月21日，原告与被告签订《保安派遣服务合同及补充协议》四份，约定原告派遣保安到被告天恒开发公司从事保安服务，但被告天恒开发公司从2013年10月至2015年2月17日，被告天恒开发公司共欠原告保安服务费316678元，原告多次催讨未果故，于2015年2月17日终止保安服务合同并和被告天恒开发公司工作人员办理了交接，故原告起诉至法院，请求判令1、被告天恒开发公司支付所欠保安服务费共计361678元；2、被告天恒开发公司支付违约赔偿金共计30300元（一个月的服务费）；3、被告天恒开发公司承担本案诉讼费。
原告鹰剑保安公司为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告企业信息，证明原告合法的诉讼主体资格；
2、被告企业信息，证明被告天恒开发公司的信息情况；
3、合同协议四份，证明双方所签合同、协议的事实及相关内容；
4、欠费明细单四份，证明被告天恒开发公司尚未支付的费额情况；
5、催付函二份，证明原告催讨被告天恒开发公司欠费的事实；
6、承诺书、工作函，证明被告天恒开发公司曾作出的付费承诺的事实；
7、交接证明，证明原告撤员时的交接事实。
被告天恒开发公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃对原告鹰剑保安公司的诉称进行辩驳和对原告鹰剑保安公司提供的证据进行质证的权利。
经过庭审质证，原告鹰剑保安公司提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年9月1日，原告、被告签订保安派遣服务合同，合同约定由原告鹰剑保安公司派遣保安人员在被告天恒开发公司从事门岗执勤为主兼以巡逻为辅的保安服务，被告天恒开发公司每月支付服务费14600元，被告天恒开发公司逾期支付保安服务费达15天，原告鹰剑保安公司有权单独解除保安服务合同，被告天恒开发公司在合同有效期内单方中止合同，则向原告鹰剑保安公司支付一个月的保安服务费等内容。2013年12月10日，原、被告签订保安派遣服务合同，合同约定原告鹰剑保安公司派遣保安人员在被告天恒开发公司售楼部从事白天保安服务，被告天恒开发公司每月支付保安服务费2600元，如单方违约，违约方向对方支付3个月的保安服务费作为违约赔偿金等内容。2014年2月11日，原、被告签订保安服务合同，合同约定原告鹰剑保安公司派遣保安人员在被告天恒开发公司售楼部从事白天保安服务及夜间值守等保安服务，被告天恒开发公司每月支付保安服务费10600元等内容。2014年3月21日，原、被告签订补充协议一份，协议规定由原告鹰剑保安公司派遣保安从事1-12栋夜间巡逻，被告天恒开发公司每月支付保安费6300元等内容。原告鹰剑保安公司依照合同约定向被告天恒开发公司提供了保安服务，但被告天恒开发公司公支付部分保安服务费给原告鹰剑保安公司，尚欠原告鹰剑保安公司保安服务费361678元未付。原告鹰剑保安公司于2014年12月24日向被告天恒开发公司发函催收保安服务费，被告天恒开发公司亦向原告鹰剑保安公司承诺在2015年2月10日前付清所有保安服务费，但到2015年2月17日，被告天恒开发公司仍未支付剩余保安服务费，原告鹰剑保安公司于当日撤出所有保安人员，原、被告双方中止保安派遣服务合同的履行。
本院认为，原、被告双方签订的保安派遣服务合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告鹰剑保安公司在向被告天恒开发公司提供保安服务后，被告天恒开发公司应当及时支付保安服务费。被告天恒开发公司未按约定向原告鹰剑保安公司支付保安服务费用，已构成违约，应当承担本案的全部责任，并应按双方签订的保安派遣服务合同支付违约金，按照原、被告双方签订的三份保安派遣服务合同及补充协议，被告天恒开发公司每月应支付给原告鹰剑保安公司保安服务费34100元，原告鹰剑保安公司公司仅要求被告天恒开发公司支付一个月的保安服务费30300元作为违约金的诉求并未违反合同的约定，故原告鹰剑保安公司该诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市鹰剑保安服务有限公司保安服务费计人民币361678元及逾期付款违约金30300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元（原告已垫付），由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 陈勇
二〇一六年三月十一日
代书记员 朱艳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2018号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，该公司经理，住木兰县。
被告：张春燕，女，出生，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 张殿友
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 冉
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0125刑初140号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人胡文强，男，1993年12月30日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省永泰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月24日被永泰县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
公诉机关以樟检公刑诉［2018］114号起诉书指控被告人胡文强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月23日19时许，被告人胡文强到永泰县县府路“家兴房产”店内，以手机没电、拉肚子需要借用手机拨打电话为由，借走被害人连某的手机，后将连某的建设银行卡号绑定到手机内的支付宝账户上，通过支付宝将被害人连某该银行卡内的人民币5万元转至曾某支付宝账户中。
当日20时，被告人胡文强通过转账的方式将人民币5万元退还给被害人连某，取得被害人的谅解。被告人胡文强到案后如实供述自己的罪行，且被告人胡文强案发后退回全部赃款，认为被告人胡文强具有从轻处罚情节。为此，建议对被告人胡文强判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人胡文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡文强犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年12月23日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑少智
二〇一八年八月二十四日
书记员 翁灵倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
-3-
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3228号
原告：王贵元，女，1961年5月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告王贵元诉被告武汉博瀚物业管�有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王贵元的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵元诉称：原告系被告单位职工，2001年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月24日，王贵元与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定王贵元于1979年9月参加工作，应予22又3／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，王贵元按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，王贵元的失业保险在社会保险机构没有补办，王贵元也未领取失业保险金。为失业保险待遇，王贵元一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，王贵元向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第421号不予受理通知书，决定不予受理。王贵元不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限�司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：王贵元与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月24日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月24日解除。王贵元作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为王贵元在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为王贵�缴纳失业保险，导致王贵元无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付王贵元失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。王贵元于1979年9月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付王贵元失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付王贵元失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王贵元失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告王贵元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费10元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费10元已由原告王贵元预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费10元一并支付给原告王贵元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4660号
原告：于志翔。
委托诉讼代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
被告：龙文军。
原告于志翔与被告龙文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志翔委托诉讼代理人邹大勇，被告龙文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志翔向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18万元及利息（利息自2011年7月30日起，按年利率24%计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月29日，被告在原告处借款22万元，并约定年利率36%。该款经原告多次索要，被告均拒付，故原告诉至法院。
被告龙文军辩称，只认可借原告款18万元，但暂无偿还能力，等2017年5、6月份会还钱。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告向原告借款22万元，由被告为原告出具欠条一张，载明“今有龙文军借于志翔现金贰拾贰万元整。用款时间从二0一一年七月三十至二0一一年十月三十日（3个月整）。八月三十日还壹万元，九月三十日还壹万元，十月三十日还本金二十万元”。借款到期后，被告一直未付款。二0一五年十月二十三日，被告龙文军又为原告出具还款协议一份，载明“11月5日前还款5万元，12月5日还款10万元，春节前还款10万元，余款2016年5月1日前结清。利率从2011年7月30日计算，年利率按最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，照年利率36%计算”。庭审中，双方一致同意借款本金以18万元计算。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，被告龙文军向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应按照约定偿还借款。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告辩称，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告龙文军于本判决生效后三十日内向原告偿还借款本金18万元及利息（利息自2011年7月30日起，按年息24%计算至实际付款之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王函婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3142号
原告：范佩，男，1966年12月27日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：兴义市江鸿发信息部，住所地贵州省兴义市黄草办幸福路72号，注册号52230160010746。
法定代表人：雷行富。
原告范佩与被告兴义市江鸿发信息部民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案受理后，原告范佩于2018年5月30日以错列当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范佩在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告兴义市江鸿发信息部的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范佩撤回起诉。
受理费6630元，由原告范佩承担。
审判员 周祥红
二〇一八年五月三十日
书记员 廖 雷
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2515号
原告:李某。
法定代理人：施祖云，女，汉族，安徽省金寨县人，文化，农民，住安徽省金寨县。系原告李某母亲。
委托诉讼代理人：王磊，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：周世成，男，1978年2月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司，住所地金寨县梅江路。统一社会信用代码913415246106119416（1-1）。
法定代表人：姚敏，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告李某与被告周世成、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司（以下简称“人保金寨公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人施祖云、委托诉讼代理人王磊，被告周世成、被告人保金寨公司委托诉讼代理人闵远刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失55128.14元，由第二被告在保险限额内赔付，超出保险限额部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年6月7日10时30分，周世成驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，由金寨县人民医院停车场停车位出来，因操作失误，与李某刮碰，造成李某受伤。事故经金寨县公安局交通警察大队责任认定：周世成负事故全部责任，李某无责任。周世成驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车在人保金寨公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。因各方就赔偿事宜未能达成协议，致赵立芳起诉来院。
周世成辩称:垫付了2000元希望在本案中一并处理。
人保金寨公司辩称：1、保险公司对事故的发生和责任的划分不持异议；2、保险公司愿意在合法的范围内进行赔偿，请法庭依法剔除不符合法律规定的部分，应当扣除10%的非医保用药，交通费请法庭酌定，护理费中住院期间是应当分开计算的。同意垫付费用一并处理。
本院经审理认定各方无争议的事实如下：2016年6月7日10时30分，周世成驾驶皖Ｎ×××××号小型客车与李某刮碰，造成李某受伤。事故经金寨县公安局交通警察大队责任认定：周世成负事故全部责任，李某无责任。李某伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为：左侧胫骨骺骨以上线性骨折和左侧根骨骨折，构成2处十级伤残，三期为误工180日、护理90日、营养90日。周世成驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车在人保金寨公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。周世成事故发生后为李某垫付医疗费2000元。
周世成及人保金寨公司承认李某在本案中所主张的事实，但人保金寨公司认为应当扣除10%非医保用药且精神抚慰金过高。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。李某因交通事故受伤，其各项合理损失依法应得到相应赔偿。周世成垫付费用2000元，人保金寨公司同意纳入本案一并处理，本院依法予以支持。人保金寨公司申请扣除10%非医保用药，因其未向法院提交关于非医保用药的鉴定申请，本院依法不予支持。
综上所述，李某的相关损失认定如下：（1）医疗费11938.1元（其中周世成垫付2000元）；（2）住院伙食补助费330元（11天×30元）；（3）营养费2700元（90天×30元)；（4）护理费7984.06元（79天×85.16元+11×114.22元）；（5）交通费酌定1000元；（6）残疾赔偿金23806.2元（10821元×20年×11%）；上述六项合计47758.36元。精神抚慰金酌定5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司在交强险内赔偿原告李某因交通事故造成的各项损失45820.26元；
被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司在第三者责任险内赔偿原告李某因交通事故造成的各项损失1938.1元；
被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司赔偿原告李某精神抚慰金5500元；
四、原告李某在领取被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司赔偿款时一次性返还被告周世成垫付款2000元；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取计589元，鉴定费1850元，合计2439元，被告周世成负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一六年十二月五日
书记员 孙庆源（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨靖宇，男，1963年8月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏婕（杨靖宇之妻），女，1963年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人杨靖宇、苏婕房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年九月二十八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨靖宇，男，1963年8月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏婕（杨靖宇之妻），女，1963年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人杨靖宇、苏婕房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年九月二十八日书记员赵静1
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初298号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月26日被取保候审。
被告人李某甲。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
被告人丁某。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月14日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人徐某、李某甲、丁某犯贪污罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人徐某、李某甲、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，本市某某区某某山某某墓地系公益性墓地，仅供户籍为本市某某区某某街、某某街的丧者使用，不得对外经营使用。2012年6月至2014年8月，某某墓地由武汉某某山某某工业园区管理委员会（以下简称管委会）管理，被告人徐某、李某甲在管委会担任墓地管理员，负责某某墓地内丧者安葬、墓地维护等日常管理工作。
2013年2月至2014年4月期间，被告人徐某、李某甲与社会人员被告人丁某经事先预谋，利用被告人徐某、李某甲担任墓地管理员的职务便利，由被告人丁某负责介绍某某街、某某街以外的丧户（以下简称外地丧户）至某某墓地购买墓穴，被告人徐某、李某甲负责以每块墓穴人民币1，800元（以下币种均为人民币）或4，000元的价格向管委会上交墓穴成本费用办理购墓手续及安葬，三被告人非法将某某墓地墓穴高价出售给外地丧户，获售墓款共计110，600元，上交管委会共计15，200元办理购墓手续后，三被告人将95，400元售墓款共同非法占为己有。具体事实如下：
1.2013年2月，被告人徐某、李某甲、丁某采取上述方式，以18，600元的价格向外地丧户熊某甲出售某某墓地某某区某排某号墓穴，上交管委会4，000元办理购墓手续后，将14，600元售墓款共同占为己有。被告人丁某分得赃款3，600元，剩余赃款由被告人徐某、李某甲平分。2015年6月，三被告人向熊某甲退还18，600元。
2.2013年4月，被告人徐某、李某甲、丁某采取上述方式，以18，800元的价格向外地丧户张某出售某某墓地某区某排某号墓穴，上交管委会1，800元办理购墓手续后，将17，000元售墓款共同占为己有。被告人丁某分得赃款3，800元，剩余赃款由被告人徐某、李某甲平分。
3.2013年4月，被告人徐某、李某甲、丁某采取上述方式，以18，800元的价格向外地丧户梁某出售某某墓地某区某排某号墓穴，上交管委会1，800元办理购墓手续后，将17，000元售墓款共同占为己有。被告人丁某分得赃款3，800元，剩余赃款由被告人徐某、李某甲平分。
4.2013年5月，被告人徐某、李某甲、丁某采取上述方式，以16，800元的价格向外地丧户熊某乙出售某某墓地某某区某排某号墓穴，上交管委会1，800元办理购墓手续后，将15，000元售墓款共同占为己有。被告人丁某分得赃款5，800元，剩余赃款由被告人徐某、李某甲平分。
5.2013年5月，被告人徐某、李某甲、丁某采取上述方式，以18，800元的价格向外地丧户曾某出售某某墓地某区某排某号墓穴，上交管委会1，800元办理购墓手续后，将17，000元售墓款共同占为己有。被告人丁某分得赃款3，800元，剩余赃款由被告人徐某、李某甲平分。
6.2013年10月，被告人徐某、李某甲、丁某采取上述方式，以18，800元的价格向外地丧户李某丙出售某某墓地某区某排某号墓穴，上交管委会4，000元办理购墓手续后，将14，800元售墓款共同占为己有。被告人丁某分得赃款3，800元，剩余赃款由被告人徐某、李某甲平分。
此外，2014年4月，被告人徐某、李某甲还以30，000元的价格向外地丧户刘某出售某某墓地某区某排某号、某区某排某号墓穴，其中22，000元售墓款由被告人徐某、李某甲共同占为己有后平分，8，000元待上交管委会。
被告人徐某、李某甲、丁某所得赃款均用于日常生活开支。
被告人徐某、李某甲、丁某主动向武汉市东西湖区人民检察院投案。案发后，被告人徐某、李某甲、丁某分别向武汉市东西湖区人民检察院退出赃款30，000元、30，000元、50，000元。
上述事实，被告人徐某、李某甲、丁某在开庭审理过程中均无异议，且有物证墓穴照片，户籍证明、组织机构代码证、情况说明、工资发放表、收款收据、结算票据、身份证明、扣押物品清单，证人李某乙、杨某、万某、熊某甲、张某、梁某、熊某乙、曾某、李某丙、刘某等人的证言，被告人徐某、李某甲、丁某的供述，辨认笔录，归、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某甲身为受事业单位委托从事公务的人员，与被告人丁某勾结，利用被告人徐某、李某甲担任墓地管理员的职务便利，非法出售公益性墓地，共同非法占有售墓款，被告人徐某、李某甲数额共计人民币117，400元，被告人丁某数额共计人民币95，400元，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某、李某甲、丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某、李某甲、丁某积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某、李某甲、丁某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、暂存于武汉市东西湖区人民检察院财政专用账户的退赃款人民币110，000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年七月一日
书记员 程 柯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6855号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵永杰，女，1982年5月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。
原审被告：陈贤贵，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人赵永杰、原审被告陈贤贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月13日，赵永杰向原审法院提起诉讼，请求判令：一、陈贤贵、平安财险东莞公司赔偿赵永杰各项损失共计183776.97元（含医疗费42852元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、护理费4550元、误工费23483.9元、残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费112522.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元，共计332589.9元，陈贤贵、平安财险东莞公司依据事故责任需赔偿183776.97元）；由机动车交通事故责任强制保险赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；二、本案诉讼费由陈贤贵、平安财险东莞公司承担。
原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿145446.53元给赵永杰；二、驳回赵永杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1988元（赵永杰已申请缓交获原审法院批准），由赵永杰负担415元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1573元。待判决生效后五日内，由赵永杰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司将各自承担的受理费迳付给原审法院。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4988号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：赵永杰被评定为九级伤残不合理，恳请二审法院对赵永杰的伤残等级进行重新鉴定，理由为：赵永杰的手术记录显示为胫骨下段粉碎性骨折，腓骨并非粉碎性骨折，出院小结及手术记录均明确腓骨无碎片，鉴定机构夸大伤情，评定为九级伤残无事实依据。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：改判(2016)粤1972民初4988号民事判决中残疾赔偿金部分，不服金额为30008.8元。
被上诉人赵永杰答辩称：一、平安财险东莞公司在一审中提出重新鉴定的申请超过了法定的举证期限；二、一审鉴定意见程序合法、实体公正，鉴定意见针对腓骨骨折以及胫骨粉碎性骨折分别进行了分析说明，符合鉴定评定标准。综上，请求驳回平安财险东莞公司的上诉请求。
原审被告陈贤贵未到庭参加庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：本案的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：
本案鉴定机构广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对赵永杰进行临床检验及参考东莞曙光光华骨伤医院病历资料、X线片、CT片的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序。××手术记录术后诊断赵永杰“右胫腓骨下段粉碎性骨折”，出院记录载明赵永杰“右胫腓骨下段骨折，断面毛糙并见骨块影”，且鉴定意见书所附照片可以客观地反映赵永杰右胫腓骨下段骨折的情况，鉴定机构据此鉴定赵永杰九级伤残合理有据，可作为定案根据。平安财险东莞公司对伤残等级提出异议并请求重新鉴定，并无充分理据支持，本院对此予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人平安财险东莞公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2518号
原告：许文杰，男，1987年8月6日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈剑云，男，1987年8月28日出生，汉族，住龙海市。
原告许文杰与被告陈剑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文杰到庭参加诉讼，被告陈剑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许文杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈剑云返还原告借款人民币15000元，并支付利息（从2017年4月20日起至款项还清之日止，每月利息375元，暂计至2018年5月20日共计13个月，利息4875元），合计19875元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月20日，被告陈剑云因资金紧张，向原告借款人民币15000元。被告陈剑云出具一张借条给原告收执，约定借款利息按月利率2.5%计算,借款期限自2017年元月20日至2017年4月20日。后被告只支付三个月利息,借款本金及从2017年4月20日起的利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。诉讼中，原告许文杰变更请求判决被告陈剑云返还原告欠款人民币15000元并从2017年4月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
陈剑云在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年元月20日，被告陈剑云因资金紧张，向原告借款人民币15000元。同日,被告陈剑云出具由其填写并签名按指印的一份格式“借条”、一份格式“收款确认书”给原告收执，约定借款期限自2017年元月20日至2017年4月20日，借款期间利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按实际欠款每日千分之六支付违约金。后被告偿还原告至2017年4月20日的借款利息1000元。借款本金及从2017年4月21日起的借款利息，经原告多次催讨，被告陈剑云没有偿还。
上述事实有原告许文杰庭审中提供的一份格式“借条”、一份格式“收款确认书”、一份“存款明细账”及原告在庭审中的陈述为据。被告陈剑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈剑云向原告许文杰借款15000元未还，有原告许文杰在庭审中举证的“借条”、“收款确认书”、“存款明细账”及原告庭审陈述为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告陈剑云返还借款15000元，应予支持。原、被告双方约定的逾期利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告变更请求被告从2017年4月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算支付利息，应予支持。被告陈剑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈剑云应于本判决生效后二个月内返还原告许文杰借款15000元及利息（从2017年4月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元，由被告陈剑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇�八年八月十六日
书记员 方艺静
-3-
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终667号
上诉人（原审被告）：贾金霞，女，1971年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：孟永花(又名孟荣花)，女，1970年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
原审被告：贾建明，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人贾金霞因与被上诉人孟永花及原审被告贾建明健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾金霞上诉请求：撤销原判，依法驳回孟永花的诉讼请求。事实和理由：1、鉴定意见是孟永花单方申请鉴定的，不应被采信。2、孟永花存在过度医疗的情形。3、原判认定贾金霞负担全部赔偿责任错误。
孟永花辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贾建明未到庭亦未陈述。
孟永花向一审法院起诉请求：判令贾金霞、贾建明赔偿孟永花医疗费4278元，鉴定费2500元，护理费2100元，误工费2100元，住院伙食补助费630元，营养费420元，交通费2385元，精神损失费2000元，共计16413元。
一审法院认定事实：2016年4月27日14时，在驻马店市××城区解放大道火车站北侧汽车站，贾金霞询问其哥哥贾建明与孟永花的丈夫田永生之间矛盾的事情时，孟永花与贾金霞发生争执，后贾金霞殴打孟永花，致孟永花受伤。当日，孟永花被送往驻马店市中医院检查，于2016年4月29日住院治疗，于2016年5月15日出院，共住院16天。经诊断伤情为：1、头部外伤；2、左耳鼓膜穿孔；3、双耳传导性聋。于2016年5月15日出院，共住院16天，支出医疗费4250.45元。孟永花住院期间由其丈夫一人护理。孟永花系农业家庭户口。2016年5月19日，驻马店市公安局雪松分局委托河南唯实司法鉴定中心对孟永花左耳鼓膜损伤机制及损伤程度进行鉴定。2016年6月7日河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心（2016）临鉴字第345号鉴定意见书，鉴定：孟永花左耳鼓膜穿孔存在，符合气流伤导致的外伤性鼓膜穿孔临床表现。目前损伤程度为轻微伤。为此，孟永花支出鉴定费2500元。2016年5月29日，驻马店市公安局雪松分局作出对贾金霞行政拘留八日，并处罚款四百元的处罚决定。审理中，孟永花申请对其伤残等级进行鉴定。2016年11月24日一审法院技术室作出退案说明：因鉴定机构依据《司法鉴定程序通则》有关规定不予受理，无法完成鉴定。庭审中，双方对该退案说明表示无异议，孟永花同意不再进行伤残鉴定。庭审中，孟永花提交一份道路运输证显示：“业户名称为：驻马店市迅达运输有限公司，孟永花欲证明其从事道路运输业”。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。孟永花与贾金霞因琐事发生纠纷，贾金霞殴打孟永花，致孟永花受伤住院，驻马店市公安局雪松分局对贾金霞作出行政处罚，证明其在此次纠纷中存在过错，应承担赔偿责任。贾建明未参与殴打孟永花，驻马店市公安局雪松分局也未对孟永花及贾建明进行行政处罚，亦无证据证明孟永花及贾建明存在过错。为此，孟永花不应当承担责任，贾建明不应当承担赔偿责任。孟永花要求贾建明赔偿损失，无事实依据，不予支持。孟永花的损失计算如下：1、医疗费按实际支出4250.45元。2、营养费按住院16天计算，每天10元，计款160元。3、住院伙食补助费按住院16天计算，每天20元，计款320元。4、误工费，因孟永花提供的道路运输证显示不是其本人姓名，不能证明其从事道路运输业，故其误工费标准应按本省上年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，误工期限按住院天数16天计算，计款475.75元（10853元/年÷365天×16天）。5、护理费，孟永花住院期间应按一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业30482元/年计算，护理期限为16天，计款1336.2元（30482元/年÷365天×16天）。6、交通费酌定为160元。7、鉴定费，根据鉴定费票据为2500元。以上合计9202.4元，该款应由贾金霞负担。关于孟永花请求的精神损失费2000元，因其未构成伤残，该项请求不予支持。关于贾金霞辩称的孟永花有陈旧性鼓膜穿孔，其未提供证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项﹑第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限被告贾金霞于判决生效后十日内赔偿原告孟永花各种损失9202.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担50元，被告贾金霞负担55云。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于上诉人贾金霞上诉称鉴定意见是孟永花单方申请鉴定的，不应被采信的问题。因该鉴定是驻马店市公安局雪松分局委托河南唯实司法鉴定中心所出具的，贾金霞原审中并未申请重新鉴定，且其没有提供充分的证据证明该鉴定意见存在不应被采信之处，故对贾金霞该项上诉请求不予支持。关于贾金霞上诉称孟永花存在过度医疗的情形的问题。因贾金霞未提供充分的证据证实孟永花存在过度医疗情形，视为其举证不能，对其该项上诉请求不予支持。关于贾金霞上诉称原判认定贾金霞负担全部赔偿责任错误的问题。因贾金霞殴打孟永花被驻马店市公安局雪松分局行政处罚，而孟永花未被行政处罚，故原判判令贾金霞对孟永花的损失负担全部赔偿责任并无不当。贾金霞上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 柯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8681号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华际贸易有限公司。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区钢铁世界大道**号，注册号：440681000354849。
法定代表人：曾仲豪。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊，行长。
原审被告：佛山市顺德区奋进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北一路04号，注册号：440681000313451。
法定代表人：胡满贤。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横沙荷村钢材市场A排21号铺，注册号：440681000411109。
法定代表人：韦五妹。
原审被告：曾仲豪，男，1958年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：胡满贤，男，1964年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：韦五妹，男，1958年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：曾家杰，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：曾银枝，女，1964年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：胡锡淇，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省顺德区。
原审被告：韦立帆，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区华际贸易有限公司因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行及原审被告佛山市顺德区奋进贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司、曾仲豪、胡满贤、韦五妹、曾家杰、曾银枝、胡锡淇、韦立帆金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区华际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘秀莲
第2页共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谷柯锐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷柯锐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谷柯锐归还信用卡透支款127,772.31元。事实和理由：被告谷柯锐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,772.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞嵩商初字第46号
原告：骆全平，（身份证号码为
：330224197112121414），汉族，住宁波市海曙区宝善路207
号。
被告：宁波市鄞州建筑有限公司，住所地宁波市鄞州区瞻
歧镇东街2号。
本院审理原告骆全平与被告宁波市鄞州建筑有限公司买卖
合同纠纷一案中，因原告骆全平未在规定期限内预交案件受理
费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一〇年五月十八日
代书记员 朱飞燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2776号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K）。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
主要负责人：孔建国,该支行行长。
委托诉讼代理人：张翼，该行职工。
委托诉讼代理人：张挺，该行职工。
被告：肖仁岳，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温岭市，现住浙江省（现下落不明）。
被告：张叙芳，女，1974年9月24日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温岭市，现住浙江省（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）为与被告肖仁岳、张叙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼，被告肖仁岳、张叙芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖仁岳、张叙芳共同归还原告借款本金及至2016年8月1日止的利息（包括滞纳金、手续费）共计35212.44元,以及自2016年8月2日起至实际履行日止按合同约定计算的利息（包括滞纳金、手续费）；2、原告对被告肖仁岳、张叙芳提供的抵押物享有优先受偿权。审理中，原告撤回了上述第二项诉讼请求。
被告肖仁岳、张叙芳未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：被告肖仁岳于2014年6月25日以牡丹卡透支方式向原告借款60000元；
二、约定手续费及利息：手续费6832.8元，利率按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定执行；
三、款项交付：2014年6月25日；
四、借款用途：装修；
五、还款期限：借款本金分36期归还，每月1期，首期归还1690元，以后每期等额归还1666元；手续费分36期支付，首期支付217.8元，以后每期等额支付189元；
六、还款情况：已归还部分本金，并支付了部分利息；
七、尚欠本息：本金及至2016年8月1日止的利息（包括滞纳金、手续费）共计35212.44元,以及自2016年8月2日起至实际履行日止的利息（包括滞纳金、手续费）；
八、其他事项：因被告肖仁岳未按约定期限还款付息，原告按双方于2014年6月24日签订的《中国银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》约定，宣布本合同项下透支债务提前到期，要求肖仁岳立即偿还合同项下全部债务，并于2016年9月9日向本院提起诉讼；2014年6月16日，被告肖仁岳、张叙芳向原告出具《承诺书》1份，约定被告张叙芳自愿作为被告肖仁岳上述借款的共同还款人承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖仁岳、张叙芳共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2016年8月1日止的利息（包括滞纳金、手续费）共计35212.44元,以及自2016年8月2日起至实际履行日止按合同约定计算的利息（包括滞纳金、手续费），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告肖仁岳、张叙芳共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费260元，由被告肖仁岳、张叙芳共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一七年二月十七日
代书 记员 ＸＸ聪
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执127号
申请人：黄祖英，女，1976年8月20日出生，汉族，住岚皋县。
被申请人岚皋县尚武石煤矿。
法定代表人罗先东，该公司董事长。
第三人刘胜安，男，1969年7月28日出生，居民，住安康市。
第三人王建鹤，住西安市户县。
第三人丁大虎，男，1962年6月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行黄祖英申请执行岚皋县尚武石煤矿、刘胜安、王建鹤、丁大虎工资争议一案中，第三人刘胜安、王建鹤、丁大虎申请不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）27号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘胜安、王建鹤、丁大虎共同称，一、依据相关法律规定岚皋县劳动人事争议仲裁委员会裁决将尚武石煤矿拖欠陶俊纯的工资35000由我们个人承担错误，应由用人单位尚武石煤矿支付才符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定；二、裁决书中认定的工资数额没有证据证实；三、裁决书认定尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给丁大虎、刘胜安、王建鹤，黄祖英在该矿务工，我们之间形成的是雇员关系而非劳动关系，因雇佣关系形成的纠纷应由人民法院管辖而不应由岚皋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。依据上述理由应依法裁定对岚皋县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第27号裁决书不予执行。
本院查明：岚皋县尚武石煤矿在经营期间先后将矿建及采煤作业承包给刘胜安、王建鹤及丁大虎等人，期间黄祖英在该煤矿务工。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（5）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一的，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或劳动争议仲裁机构无权仲裁；（二）适用法律确有错误的。”尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给自然人丁大虎、刘胜安、王建鹤等个人经营，丁大虎、刘胜安、王建鹤与尚武石煤矿之间属内部承包关系。丁大虎、刘胜安、王建鹤在内部承包期间招募黄祖英在该矿务工，黄祖英务工的对象是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人，承担给付拖欠黄祖英劳务工资的责任主体应是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人。个人之间支付工资属劳务关系而非劳动关系，个人提供劳务出现纠纷属人民法院管辖，而非劳动人事争议仲裁委管辖。岚皋县劳动人事争议仲裁委员作出的岚劳人仲字（2016）27号裁决书裁决黄祖英劳务工资由第三人刘胜安支付24000元、王建鹤支付6000元，丁大虎支付5000元，由尚武石煤矿承担连带责任违反上述法律规定，应依法裁定不予执行。本案人民法院裁定不予执行后当事人可在收到裁定书之次日起三十日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、第二百三十七条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）27号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年三月十五日
书记员 李永会
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3591号
申请执行人刘婷，女，1972年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人谭洪运，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘婷与被执行人谭洪运民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月4日作出邳民初字第2454号民事判决书：被告谭洪运于本判决生效之日起十日内偿还原告刘婷借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2011年6月28日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2067元由被告负担。
本案在执行过程中，经查，被执行人谭洪运于2015年11月26日以原审法院诉讼程序违法，请求撤销邳州市人民法院（2015）邳民初字第1893号民事判决书为由，向本院提出民事再审申请书。本案于2016年1月21日已立案受理，立（2016）苏0382民申3号进入再审。
本院认为，对被执行人谭洪运于2015年11月26日向本院提出的民事再审申请，本案已立案受理，并进入再审。对保全的财产不便处理，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3591号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年四月二十七日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑01民终1868号
上诉人（原审被告）：捷能热力电站有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星区大王家屯。
法定代表人：薛海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被上诉人：双城市易峰经贸有限公司，住所地哈尔滨市双城区转盘道西财政局综合楼。
法定代表人：陈彦辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐艳滨，女，1975年9月28日出生，汉族，该公司副总经理，住哈尔滨市双城区双城镇隆化街二委十组。
第三人商诚，男，1965年6月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区新学街*号*栋*楼*室1门。
上诉人捷能热力电站有限公司因与被上诉人双城市易峰经贸有限公司、第三人商诚买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人捷能热力电站有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。捷能热力电站有限公司与双城市易峰经贸有限公司从未洽谈过购销事宜，一审判决认定双方存在购销煤炭事实证据不足。捷能热力电站有限公司系从与商诚形成的买卖合同关系，并提交了相关证据。本案中，发票仅为完税凭证，不能作为买卖合同的凭证。
本案审理过程中，商诚申请作为本案第三人参加诉讼，进行调解。捷能热力电站有限公司与案外人双城市易峰经贸有限公司同意商诚参加本案诉讼，进行调解。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本院准许商诚作为第三人参加本案诉讼。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、第三人商诚于2017年4月30日之前给付被上诉人双城市易峰经贸有限公司货款136,316元及违约金3万元;
二、如第三人商诚不能按照上述约定期限、金额给付被上诉人双城市易峰经贸有限公司上述款项，上诉人捷能热力电站有限公司承担连带清偿责任；
三、一审案件受理费3,632元，由上诉人捷能热力电站有限公司负担；二审受理费3,632元，减半收取1,816元由捷能热力电站有限公司负担。上诉人捷能热力电站有限公司负担上述案件受理费后，可以向第三人商诚追偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王丽华
审判员 徐 茁
审判员 李晓芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑01民终1868号
上诉人（原审被告）：捷能热力电站有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星区大王家屯。
法定代表人：薛海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被上诉人：双城市易峰经贸有限公司，住所地哈尔滨市双城区转盘道西财政局综合楼。
法定代表人：陈彦辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐艳滨，女，1975年9月28日出生，汉族，该公司副总经理，住哈尔滨市双城区双城镇隆化街二委十组。
第三人商诚，男，1965年6月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区新学街2号6栋1楼2室1门。
上诉人捷能热力电站有限公司因与被上诉人双城市易峰经贸有限公司、第三人商诚买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人捷能热力电站有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。捷能热力电站有限公司与双城市易峰经贸有限公司从未洽谈过购销事宜，一审判决认定双方存在购销煤炭事实证据不足。捷能热力电站有限公司系从与商诚形成的买卖合同关系，并提交了相关证据。本案中，发票仅为完税凭证，不能作为买卖合同的凭证。
本案审理过程中，商诚申请作为本案第三人参加诉讼，进行调解。捷能热力电站有限公司与案外人双城市易峰经贸有限公司同意商诚参加本案诉讼，进行调解。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本院准许商诚作为第三人参加本案诉讼。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、第三人商诚于2017年4月30日之前给付被上诉人双城市易峰经贸有限公司货款136,316元及违约金3万元;
二、如第三人商诚不能按照上述约定期限、金额给付被上诉人双城市易峰经贸有限公司上述款项，上诉人捷能热力电站有限公司承担连带清偿责任；
三、一审案件受理费3,632元，由上诉人捷能热力电站有限公司负担；二审受理费3,632元，减半收取1,816元由捷能热力电站有限公司负担。上诉人捷能热力电站有限公司负担上述案件受理费后，可以向第三人商诚追偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王丽华
审判员 徐 茁
审判员 李晓芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）黑01民终1868号上诉人（原审被告）：捷能热力电站有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星区大王家屯。法定代表人：薛海涛，总经理。委托诉讼代理人：李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。被上诉人：双城市易峰经贸有限公司，住所地哈尔滨市双城区转盘道西财政局综合楼。法定代表人：陈彦辉，董事长。委托诉讼代理人：徐艳滨，女，1975年9月28日出生，汉族，该公司副总经理，住哈尔滨市双城区双城镇隆化街二委十组。第三人商诚，男，1965年6月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区新学街*号*栋*楼*室1门。上诉人捷能热力电站有限公司因与被上诉人双城市易峰经贸有限公司、第三人商诚买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人捷能热力电站有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。捷能热力电站有限公司与双城市易峰经贸有限公司从未洽谈过购销事宜，一审判决认定双方存在购销煤炭事实证据不足。捷能热力电站有限公司系从与商诚形成的买卖合同关系，并提交了相关证据。本案中，发票仅为完税凭证，不能作为买卖合同的凭证。本案审理过程中，商诚申请作为本案第三人参加诉讼，进行调解。捷能热力电站有限公司与案外人双城市易峰经贸有限公司同意商诚参加本案诉讼，进行调解。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本院准许商诚作为第三人参加本案诉讼。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、第三人商诚于2017年4月30日之前给付被上诉人双城市易峰经贸有限公司货款136,316元及违约金3万元;二、如第三人商诚不能按照上述约定期限、金额给付被上诉人双城市易峰经贸有限公司上述款项，上诉人捷能热力电站有限公司承担连带清偿责任；三、一审案件受理费3,632元，由上诉人捷能热力电站有限公司负担；二审受理费3,632元，减半收取1,816元由捷能热力电站有限公司负担。上诉人捷能热力电站有限公司负担上述案件受理费后，可以向第三人商诚追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  李晓芳二〇一七年四月二十七日书记员  李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）黑01民终1868号上诉人（原审被告）：捷能热力电站有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星区大王家屯。法定代表人：薛海涛，总经理。委托诉讼代理人：李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。被上诉人：双城市易峰经贸有限公司，住所地哈尔滨市双城区转盘道西财政局综合楼。法定代表人：陈彦辉，董事长。委托诉讼代理人：徐艳滨，女，1975年9月28日出生，汉族，该公司副总经理，住哈尔滨市双城区双城镇隆化街二委十组。第三人商诚，男，1965年6月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区新学街2号6栋1楼2室1门。上诉人捷能热力电站有限公司因与被上诉人双城市易峰经贸有限公司、第三人商诚买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人捷能热力电站有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。捷能热力电站有限公司与双城市易峰经贸有限公司从未洽谈过购销事宜，一审判决认定双方存在购销煤炭事实证据不足。捷能热力电站有限公司系从与商诚形成的买卖合同关系，并提交了相关证据。本案中，发票仅为完税凭证，不能作为买卖合同的凭证。本案审理过程中，商诚申请作为本案第三人参加诉讼，进行调解。捷能热力电站有限公司与案外人双城市易峰经贸有限公司同意商诚参加本案诉讼，进行调解。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本院准许商诚作为第三人参加本案诉讼。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、第三人商诚于2017年4月30日之前给付被上诉人双城市易峰经贸有限公司货款136,316元及违约金3万元;二、如第三人商诚不能按照上述约定期限、金额给付被上诉人双城市易峰经贸有限公司上述款项，上诉人捷能热力电站有限公司承担连带清偿责任；三、一审案件受理费3,632元，由上诉人捷能热力电站有限公司负担；二审受理费3,632元，减半收取1,816元由捷能热力电站有限公司负担。上诉人捷能热力电站有限公司负担上述案件受理费后，可以向第三人商诚追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  李晓芳二〇一七年四月二十七日书记员  李 雪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2224号
原告胡启忠。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人王年宝，该公司总经理。
委托代理人曹雨平，该公司员工。
原告胡启忠诉被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡启忠、被告保险公司的委托代理人曹雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启忠诉称，2012年2月27日6时51分许，于晶驾驶牌号为苏D×××××号轿车沿金武路由东向西行驶至金武路与汇贤中路交叉路口时与原告驾驶的电动自行车发生事故，事故造成原告和原告电动自行车上的乘坐人刘克云受伤。在理赔过程中，被告没有按照有关规定，向原告赔偿25万元，只向原告赔付了22万元，相差3万元。为此原告找到被告理论，但遭到拒绝。原告现诉至法院要求被告立即支付原告3万元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，该起交通事故已经于2013年2月6号经与原告夫妻双方调解，在其暂住地与被保险人及伤者三方在公平公正的情况下签订了赔偿协议，且赔偿款当事人已经收到，事故一次性调解结束。对于原告提出的其他赔偿要求，我公司认为不在保险责任范围内。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，原告所主张的30000元是其妻子刘克云取钢板的费用。原告称2013年2月6日三方达成调解后，保险公司曾承诺帮其找医生取钢板，且费用由保险公司承担。然而刘克云取完钢板后，相关医疗费票据已由保险公司从医院拿走，但却未赔偿该30000元。本院认为，依据原告的该陈述，原告所主张的30000元为其妻子刘克云的医疗费用，依据法律规定对此享有诉权的应为刘克云，原告胡启忠并无诉讼主体资格。综上所述，原告对于其主张的30000元不享有诉权，对于其提起的诉讼，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡启忠对被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），原告胡启忠已预交，在本裁定生效后退给原告胡启忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年七月一日
书 记 员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初2224号原告胡启忠。被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号。负责人王年宝，该公司总经理。委托代理人曹雨平，该公司员工。原告胡启忠诉被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡启忠、被告保险公司的委托代理人曹雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡启忠诉称，2012年2月27日6时51分许，于晶驾驶牌号为苏D×××××号轿车沿金武路由东向西行驶至金武路与汇贤中路交叉路口时与原告驾驶的电动自行车发生事故，事故造成原告和原告电动自行车上的乘坐人刘克云受伤。在理赔过程中，被告没有按照有关规定，向原告赔偿25万元，只向原告赔付了22万元，相差3万元。为此原告找到被告理论，但遭到拒绝。原告现诉至法院要求被告立即支付原告3万元，并承担本案的诉讼费。被告保险公司辩称，该起交通事故已经于2013年2月6号经与原告夫妻双方调解，在其暂住地与被保险人及伤者三方在公平公正的情况下签订了赔偿协议，且赔偿款当事人已经收到，事故一次性调解结束。对于原告提出的其他赔偿要求，我公司认为不在保险责任范围内。本院认为，庭审中根据原告的陈述，原告所主张的30000元是其妻子刘克云取钢板的费用。原告称2013年2月6日三方达成调解后，保险公司曾承诺帮其找医生取钢板，且费用由保险公司承担。然而刘克云取完钢板后，相关医疗费票据已由保险公司从医院拿走，但却未赔偿该30000元。本院认为，依据原告的该陈述，原告所主张的30000元为其妻子刘克云的医疗费用，依据法律规定对此享有诉权的应为刘克云，原告胡启忠并无诉讼主体资格。综上所述，原告对于其主张的30000元不享有诉权，对于其提起的诉讼，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡启忠对被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。案件受理费275元（已减半收取），原告胡启忠已预交，在本裁定生效后退给原告胡启忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  朱凤林二〇一六年七月一日书 记 员  秦 正
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市顺泊货物运输代理有限公司，住所地江苏省无锡市金城东路333-1-404。
法定代表人，叶集钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚帅（系死者姚中山儿子），男，2011年11年18日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
法定代理人：陈娟，女，1983年4月28日生，居民身份证号码3209241983********，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区黄海中路76号省棉织厂宿舍***幢***室。
委托诉讼代理人：姚中祥，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娟（系死者姚中山之妻），女，1983年4月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：姚中祥，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚生玉（系死者姚中山父亲），男，1952年6月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：姚中祥，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣乃英（系死者姚中山母亲），女，1951年10月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：姚中祥，男，1966年5月13日生，住江苏省盐城市亭湖区太平桥东巷****号。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
再审申请人无锡市顺泊货物运输代理有限公司（以下简称顺泊运输公司）因与被申请人姚帅、陈娟、姚玉山、荣乃英劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺泊运输公司申请再审称：1、顺泊运输公司盐城办事处并不存在，原审法院对本案没有管辖权。同时，原审法院未经当事人申请擅自删除当事人之一的顺泊运输公司盐城办事处，程序违法。2、顺泊运输公司与丁和平之间系合作关系，姚中山生前是经人介绍为丁和平提供服务，其工资亦由丁和平发放，且姚中山生前一直在江苏瑞宏市政建设工程有限公司缴纳社会保险，因此，姚中山与顺泊运输公司之间不存在劳动关系。综上，请求依法再审本案。
姚帅、陈娟、姚玉山、荣乃英共同答辩称：1、原审法院对本案具有管辖权，并在案件审理过程中依职权认定顺泊运输公司盐城办事处不适格，程序合法。2、姚中山生前受顺泊运输公司招聘，负责顺泊运输公司承接的盐城至连云港的报纸运输业务，其车辆提供、工资发放、日常管理调度均是顺泊运输公司，因此，姚中山与顺泊运输公司之间存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回顺泊运输公司的再审申请。
本院经审查认为，顺泊运输公司的申请再审理由均不能成立，理由如下：
一、姚中山生前与顺泊运输公司存在劳动关系。首先，姚中山生前从事系顺泊运输公司与盐城邮政印务有限公司约定的报纸运输业务，且运输车辆由顺泊运输公司提供。其次，现有证据可以证明姚中山生前从事报纸运输业务过程中接受了顺泊运输公司的调度管理。再次，姚中山生前的工资最终由顺泊运输公司支付。对于姚中山生前通过江苏瑞宏市政公司缴纳社会保险的事实，经原审法院查明，姚中山生前既未在该公司上班，亦未从该公司领取过工资报酬。故原审法院认定姚中山生前与顺泊运输公司之间存在劳动关系并无不当。
二、原审法院审理程序合法有效。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。根据该条规定驳回管辖权异议的裁定并不在申请再审的裁定范围之列，当事人不能就管辖权异议提出申请再审。其次，原审法院依据被申请人一审起诉时的诉请将顺泊运输公司盐城办事处列为一审被告，后在审理过程中，因双方当事人均不能提供相应的证据证明顺泊运输公司盐城办事处合法登记情况及其实际经营者，原审法院依法认定顺泊公司盐城办事处被告主体不适格并不违反法律规定。综上，顺泊运输公司的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回无锡市顺泊货物运输代理有限公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 潘军锋
代理审判员 周杨明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱亚萍