wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3872号
原告：吕凤梅，女。
被告：赵明海，男。
原告吕凤梅诉被告赵明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼�被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款116000元，请求法院判令被告返还。
被告未答辩。
经审理查明：2011年7月7日，被告向原告借款350000元，借期一年，约定月利率2分。届期被告返还100000元，2014年1月10日，被告返还134000元，尚欠本金116000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告借原告款，负返还义务。其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中应享有的诉讼权利，原告要求返还借款的请求，应予以支持。予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵明海于本判决生效后即偿还原告吕凤梅人民币116000元整，并自2014年1月10日起，按约定利率承担利息至还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告赵明海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘本远
人民陪审员 王 超
人民陪审员 王 淇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 范会斌
第2页共2页
第1页共2页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第1112号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王凯，男，汉族，身份证地址黑龙江省齐齐哈尔滨市龙沙区。
被告捷和电机制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人曾展南。
本院在受理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告捷和电机制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市大族激光科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一四年十一月十八日
书记员 邹剑珍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2063号
罪犯夏某某，男，1988年4月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月二十一日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第601号刑事判决，认定罪犯夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯夏某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏某某减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一四年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1225号
原告贾羽中，男，汉族，33岁。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
被告王新泉，男，汉族，43岁。
原告贾羽中与被告王新泉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告贾羽中及其委托代理人王志到庭参加诉讼。被告王新泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾羽中诉称，2014年3月5日，郭志彬及孟秀云向原告借款1000000元，双方于同日签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2014年3月5日至2014年5月4日止，借款人需向贷款人每月按2%计算支付月利息20000元。借款人每月5号之前需付清利息，并按时偿还本金。同日，原告向郭志彬及孟秀云账户内转账965000元，支付现金35000元，借款人郭志彬向原告出具《领款单》一份。2014年3月10日，被告王新泉向原告出具《担保书》一份，内容为：“本人自愿为郭志彬向贾羽中借款，金额为壹佰万元，提供担保，保证责任为连带责任保证。保证内容为担保壹佰万元的本金，到期不能归还支付的违约金、利息及为实现债权的费用，保证期限借款人归还所有借款”。现还款期限已过，郭志彬及孟秀云未还款。原告认为，借款人郭志彬及孟秀云未按照《个人借款／担保合同》的约定还款期限偿还借款，其行为已属违约。同时根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告将作为连带责任保证人的被告王新泉诉至法院。现原告要求被告王新泉偿还借款1000000元及利息100000元（从2014年4月5日至2014年9月5日止，按月利率2%计算每月利息为20000元，5个月计100000元），合计1100000元。
原告贾羽中为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年3月5日原告与借款人郭志彬、孟秀云签订的个人借款／担保合同一份，拟证实借款人郭志彬、孟秀云向原告借款1000000元。
2、2014年3月5日领款单，拟证实原告向郭志彬的中国银行卡转账965000元、支付现金35000元。
3、2014年3月，被告王新泉向原告出具的担保书，拟证实被告王新泉为借款人郭志彬、孟秀云向原告借款1000000元提供担保，担保方式为连带责任，保证内容为1000000元本金、违约金、利息及为实现债权的费用。
被告王新泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，借款人郭志彬及孟秀云与原告签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：借款人郭志彬、孟秀云向原告借款1000000元，借款期限为2014年3月5日至2014年5月4日止，借款人郭志彬、孟秀云须向原告每月支付利息，月利率为2%，每月利息为20000元，借款人每月5日之前须付清利息，并按时偿还本金。计算月支付20000元。借款人每月5号之前须付清利息，并按时偿还本金。2014年3月10日，被告王新泉出具担保书一份，内容为：“本人自愿为郭志彬向贾羽中借款，金额为壹佰万元，提供担保，保证责任为连带责任保证。保证内容为担保壹佰万元的本金，到期不能归还支付的违约金、利息及为实现债权的费用，保证期限借款人归还所有借款”。2014年3月5日，原告通过银行转帐向借款人支付965000元，现金支付35000元，并由借款人郭志彬、孟秀云出具领款单。现还款期限已过，借款人郭志彬、孟秀云未还款。
以上事实，有原告提供的借款合同、担保书、领款单及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，借款人郭志彬、孟秀云向原告贾羽中借款1000000元，由被告王新泉提供连带担保的事实，有借款人郭志彬、孟秀云及被告王新泉出具借款合同及担保书予以证实，现借款人郭志彬、孟秀云逾期未还款，原告根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行起届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，要求保证人王新泉在其保证范围内承担保证责任，有事实及法律依据，对原告贾羽中要求被告王新泉偿还借款1000000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因双方在借款合同中约定利息，且利率未超过银行同期贷款年利率的四倍，对原告贾羽中要求被告王新泉支付借款利息100000元的诉讼请求，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新泉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾羽中借款1000000元；
二、被告王新泉于本判决发生法律效力后十日内支付原告贾羽中借款利息100000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7350元，由被告王新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 成 琳
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07173号
原告张X，女，1973年1月13日出生。
委托代理人李炼，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人景海竞，北京李建成律师事务所律师。
被告刘X，女，1974年5月3日出生。
原告张X（以下简称原告）与被告刘X（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李炼到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，后办理了房屋过户手续，我于2013年11月12日取得北京市朝阳区建国路XXXX室房屋（以下简称涉案房屋）的产权。根据约定，被告应及时与我办理物业交割手续并结清相应款项。由于房屋过户前已由被告出租，故房屋过户后，被告应将过户后的房租及相关事宜与我进行交接。因被告迟迟未与我办理，且多次协商未果，故我起诉，要求被告继续履行房屋买卖合同，缴纳房屋产权转移前所拖欠的2012-2013年度的供暖费1475.28元；给付因办理资金监管产生的垫付费用1500元、2013年11月12日至2014年4月3日的房屋租金44480元、押金19200元；给付因未履行给付租赁收益义务所承担的违约金，以房价款315万元为基数，按日万分之六的标准计算，自2013年11月27日起至实际给付之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2013年9月18日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告向原告出售涉案房屋，房屋建筑面积61.47平方米，成交价格为315万元；被告已将该房屋出租，承租人已放弃优先购买权；在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖费等各项费用：房屋产权转移前产生的各项费用由被告负担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。
当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》。约定：甲方将与标的房屋租赁关系及相关收益一并转交给乙方，同时甲方应协助乙方与标的房屋的承租人签署新的房屋租赁合同；若甲方未按本条款约定执行，则视为甲方违约，甲方应在十个工作日内无条件执行约定，若超过十个工作日，则甲方每天向乙方支付相当于房价款千分之三数额的违约金直至甲方按约定完成应履行职责。
当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修款补充协议》。约定：因甲方房屋有抵押需乙方高首付240万元解押，造成资金监管钱数不够，经甲乙双方协商由伟嘉安捷垫资65万元，由甲方出垫资服务费4000元，由乙方出垫资服务费2500元。协议签订后，原告向北京伟嘉安捷投资担保有限公司支付6500元。审理中，原告主张双方曾口头协商，由原告负担垫资服务费5000元、被告负担垫资服务费1500元。
合同签订后，双方即开始履行。原告向被告支付了购房款，并于2013年11月12日取得涉案房屋的所有权证。
另查，在原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》前，被告已将涉案房屋对外出租。
原告主张被告于2013年7月4日将涉案房屋出租给迈势国际咨询（北京）有限公司（以下简称迈势公司），租期2013年7月4日至2014年7月3日，月租金9600元，押金19200元；迈势公司已给付被告2013年11月12日至2014年4月3日的房租44480元，并主张自2014年4月4日起迈势公司向原告支付房租。原告就该主张向本院提供被告与迈势公司之间签订的《租赁合同》、招商银行个人银行专业版转帐汇款单笔对账单、迈势公司的情况说明等。
再查，原告未为被告垫付涉案房屋产权转移前拖欠的供暖费。
审理中，经原告申请，本院作出（2014）朝民初字第07173号民事裁定书，裁定冻结被告名下价值15万元的财产。
上述事实，有相关书证、原告的陈述等在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。原告要求被告缴纳房屋产权转移前拖欠的供暖费，因原告并未为被告垫付该款项，原告并非该款项的债权人，故对原告该项主张，本院予以驳回。原告要求被告给付因办理资金监管产生的费用1500元，本院予以支持。根据原告提供的证据，可以证明被告与迈势公司就涉案房屋形成租赁合同关系，迈势公司已给付被告2013年11月12日至2014年4月3日的房租。原告要求被告给付的该期间房租44480元，符合合同约定，本院予以支持。因被告与迈势公司之间租赁合同的出租人尚未发生变更，故原告要求被告给付租赁合同押金，缺乏依据，本院不予支持。因被告未向原告履行给付租赁收益的义务，故被告应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘X于本判决生效后七日内给付原告张X垫资服务费一千五百元。
二、被告刘X于本判决生效后七日内给付原告张X房租四万四千四百八十元。
三、被告刘X于本判决生效后七日内，以三百一十五万元为基数，按日万分之六的标准给付原告张X二○一三年十一月二十七日起至给付上述房租之日止的违约金。
四、驳回原告张X其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，由原告张X负担310元（已交纳），由被告刘X负担5456元（原告张X已交纳，被告刘X于本判决生效后7日内给付原告张X）。
公告费260元，由被告刘X负担（原告张X已交纳，被告刘X于本判决生效后7日内给付原告张X）。
保全费635元，由被告刘X负担（原告张X已交纳，被告刘X于本判决生效后7日内给付原告张X）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 谢秋明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余 洋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第486号
原告：温某某，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村829号。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：薛某某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告温某某诉被告薛某某追索劳动报酬纠纷一案中，因案件情况发生变化，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费10元，免收。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 婉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2693号
原告于世有，男，1923年5月20日出生。
委托代理人于海同，男，1954年9月2日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告于世有诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于世有诉称，原、被告于2014年1月3日签订了编号为：南-7-1-091011的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》。现原告认为双方签订的上述协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：南-7-1-091011的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告于世有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 然
黑龙江省林口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行初字第11号
原告谭运盛，男，汉族。
被告林口县人力资源和社会保障局。
法定代表人闫利，职务局长。
被告林口县社会保险事业管理局。
法定代表人单秀光，职务局长。
被告林口县青山镇人民政府。
法定代表人曹恒刚，职务镇长。
原告请求一、判令三被告给其按集体企业办理退休职工待遇，判令其缴纳费按国家关于企业职工缴费的标准执行；二、请求判令给其享受2005年企业退休人员基本养老金待遇；三、请求判令三被告不作为给其造成的经济和精神损失给予补偿一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。
原告诉称：原告是林口县青山镇（原亚河乡）集体企业职工，该集体企业始建于1967年，是原告企业老职工个人集资组建，后发展为集体企业。为原亚河乡的发展提供雄厚的资金保障，为国家上交了数百万的税源，到1996年集体企业已经有上千万的固定资产。1997年没有经任何部门批准，更没有召开职工代表大会讨论研究，该企业被当时时任党委书记蒋振新、镇长任祥贵变卖288万资金全部归政府所有，既不给职工交养老保险，也没有给职工任何补偿，致使原企业职工下岗，年老职工老无所养，国家一系列关于企业关闭的相关政策在我们那里得不到落实。2011年12月15日林口县人民政府县长在多次听了汇报后，责成县劳动局、县社保局、青山镇人民政府给予办理，三年后对年龄不够退休的职工有一部分给办理了灵活就业，对年龄够退休的已经按失地农民办理，而没有按集体企业办理退休，这完全违背了国家关于集体企业职工退休政策的有关规定，故依法提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，对公民、法人或其他组织权利义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提要件。经查，1977年原告是通过青山镇企业公司招工参加工作的，非是通过劳动部门招工录用，劳动部门并没有原告的招工档案，其本人既未提供能够证明其正式职工身份的证据，也未向法院申请调取证明其正式职工身份的证据，因此社保部门在没有原告集体企业职工档案的情况下未给原告办理企业职工养老保险，但1996年在其工作的企业解体后，青山镇政府为解决青山镇企业公司职工养老问题，采取自愿原则，欲为包括原告在内的部分职工办理农转非，以失地农民身份为其办理参加基本养老保险，但原告在办理农转非后，拒绝以失地农民身份参保；另根据黑龙江省人力资源和社会保障局于2014年9月24日下发的黑人社发（2014）52号关于解决未参保集体企业等退休人员基本养老保障遗留问题的意见，对涉案养老保险问题已经给出解决方案，原告如欲解决其养老保险问题，应依据该文件办理。故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于该案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谭运盛的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 潘晓明
审判员 赵 强
审判员 高大鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 康春明
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行初字第11号
原告李建顺，男，汉族，1964年4月25日出生。
原告安阳市天龙亨泽涂料建材有限公司。
法定代表人李新连。
被告安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军。
委托代理人李强，系该安阳县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人申肖亮，系该安阳县公安交通警察大队工作人员。
原告李建顺诉被告安阳县公安交通警察大队扣车行为违法一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在本案审理过程中原告李建顺于2015年3月31日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李建顺撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李建顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建顺负担。
审 判 长 党保红
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦 莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第192号
被执行人康祝权。
本院在执行被执行人康祝权盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人康祝权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第192号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二日
代书记员 华景清
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01321号
罪犯杨丰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月6日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第264号刑事判决，认定杨丰犯盗窃罪，聚众斗殴罪，参加黑社会性质组织罪，数罪并罚判处有期徒刑十六年（刑期自2011年5月24日至2027年5月23日），并处罚金10万元。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第535号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨丰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯杨丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次故意犯罪、涉黑犯罪，且未履行财产刑，首次减刑，在减刑幅度内予以缩减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨丰的刑期减去六个月（减刑后刑期至2026年11月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月十四日
书记员 丁世超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第4号
申请人：中信银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为××）。
代表人：夏年炉。
委托代理人：陈乐。
被申请人：陈妙芬，职业不详。
申请人中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行宁波分行）于2015年1月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中信银行宁波分行称：其于2013年6月27日与借款人宁波禾友服饰有限公司（以下简称禾友公司）签订了编号为2014信甬中兴银贷字第141083号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定中信银行宁波分行应向禾友公司提供贷款4500000元，贷款期限自2014年6月27日至2014年12月27日，贷款年利率为7.28%，按月结息，结息日为每月20日；中信银行宁波分行未按结息日足额收到相应的利息，即视为禾友公司未按时付息，中信银行宁波分行有权按贷款利率加收50%计收罚息，并按罚息利率计收复利等。当日，中信银行宁波分行向禾友公司发放贷款本金4500000元。2014年6月27日，中信银行宁波分行与被申请人陈妙芬签订了编号为2014信甬中兴银最抵字第141083号《最高额抵押合同》一份，约定陈妙芬自愿以其所有的位于宁波市鄞州区云龙镇园堍村5-18的房产［房屋所有权证号为鄞房权证云字第××号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2009）第10-00005号］为禾友公司与中信银行宁波分行于2014年6月27日至2022年6月26日期间签订的主合同提供债权余额不超过3970000元的最高额抵押担保。同日，中信银行宁波分行与被申请人陈妙芬签订了编号为2014信甬中兴银最抵字第141083-2号《最高额抵押合同》一份，约定陈妙芬自愿以其所有的位于宁波市鄞州区五乡镇洲锦苑6幢24号505室的房产［房屋所有权证号为鄞房权证五字第××号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（20098）第06-05240号］为禾友公司与中信银行宁波分行于2014年6月27日至2022年6月26日期间签订的所有主合同提供债权余额不超过1710000元的最高额抵押担保。陈妙芬依约办理了抵押登记手续。现贷款期限已届满，禾友公司未按约返还贷款本息。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由中信银行宁波分行对变价后所得款项在借款本金4500000元、利息59405.42元（含复利、罚息，暂计算至2015年1月16日，之后继续按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至借款本金还清之日止）及律师费2500元的范围内［其中涉及抵押物宁波市鄞州区云龙镇园堍村5-18房产的优先受偿额度不超过3970000元、涉及抵押物宁波市鄞州区五乡镇洲锦苑6幢24号505室房产的优先受偿额度不超过1710000元］优先受偿。
被申请人陈妙芬未作答辩。
本院经审查认为：中信银行宁波分行与陈妙芬之间签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中信银行宁波分行依法对涉案抵押物在所约定的最高债权额限度内享有优先受偿权。中信银行宁波分行为实现本案债权已支出律师代理费2500元，该费用未超出有关收费标准，因上述合同中明确约定实现债权的费用应由违约抵押人来承担，故陈妙芬依约应当承担该费用。因涉案抵押物在本院辖区内，故中信银行宁波分行依法有权向本院申请实现担保物权。综上，中信银行宁波分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈妙芬提供的担保财产即位于宁波市鄞州区云龙镇园堍村5-18的房产［房屋所有权证号为鄞房权证云字第××号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2009）第10-00005号、他项权证号为甬房他证鄞州区字第2014127**号］及位于宁波市鄞州区五乡镇洲锦苑6幢24号505室的房产［房屋所有权证号为鄞房权证五字第××号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（20098）第06-05240号、他项权证号为甬房他证鄞州区字第2014127**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金4500000元、利息59405.42元（含复利、罚息，暂计算至2015年1月16日，之后继续按编号为2014信甬中兴银贷字第141083号的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）及律师费2500元的范围内优先受偿［其中涉及抵押物宁波市鄞州区云龙镇园堍村5-18房产的优先受偿额度不超过3970000元、涉及抵押物宁波市鄞州区五乡镇洲锦苑6幢24号505室房产的优先受偿额度不超过1710000元］。
案件受理费43295元，财产保全费5000元，合计48295元，由被申请人陈妙芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 鹏
审 判 员 龚媛媛
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年二月十一日
代书 记员 郑 莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2385号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号，统一社会信用代码913403005592091980（1-1）。
法定代表人：王继华，该公司总经理。
委托代理人：奚家鑫，男，该公司工作人员。
被告：万龙华，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司诉被告万龙华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，原告蚌埠市怡康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
代理审判员 董雯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第92号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告李军，住河北省兴隆县。
被告高丽军，住河北省兴隆县。
被告王秀生，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社诉被告李军、高丽军、王秀生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军，被告李军、高丽军到庭参加了诉讼，被告王秀生经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李军于2009年12月29日向我单位借款200000.00元，被告高丽军、王秀生承担连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务。据此要求被告李军偿还我社贷款200000.00元及相应利息，被告高丽军、王秀生负连带责任。诉讼费用由三被告负担。
被告李军辩称，我是于2009年12月29日在孤山子信用社借款200000.00元，但是钱不是我用了，我是给别人帮忙借的。
被告高丽军辩称，我为该笔贷款担保属实。
被告王秀生未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证据借款申请书一份，证明被告李军要求向原告借款200000.00元。
2号证据保证担保借款合同一份，证明原被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社，借款人为李军，保证人为高丽军、王秀生。贷款用途是周转，借款金额为200000.00元，借款期限至2010年12月29日止，借款月利率为8.7615‰，如到期不还按原定利率加收30％即按月利率11.38995‰计算，到期还清本息，保证方式为连带责任保证。
3号证据借款借据复印件一张，证明2009年12月29日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社已将借款本金200000.00元交给被告李军。
4号证据被告李军、高丽军、王秀生的身份证明，证明三被告的自然情况。
5号证据贷款催收通知书，证明原告于2010年12月20日向被告李军催收过该笔贷款。
被告李军对原告的证据质证认为，原告提供的证据属实，无异议。
被告高丽军对原告的证据质证认为，原告提供的证据属实，无异议。
被告王秀生未质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告方的1、2、3、4、5号证据均系书证，且能相互印证，予以采信。
经审理查明，被告李军于2009年12月29日向原告兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社申请借款200000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社与被告李军、高丽军、王秀生签订了保证担保借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社，借款人为李军，借款用途为周转，借款金额为200000.00元，借款期限至2010年12月29日止，贷款月利率8.761500‰，不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按原定利率加收30％即按11.38995‰计算月利率，到期还清本息。被告高丽军、王秀生对上述借款承担连带保证责任。同日原告将约定的借款200000.00元提供给被告李军。贷款到期后，被告李军未按约定履行还款义务，被告高丽军、王秀生也未履行保证责任。截至2012年12月4日被告共拖欠原告贷款本金200000.00元及利息75080.21元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，被告李军未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告高丽军、王秀生亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定判决如下：
一、被告李军于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款200000.00元及利息（2009年12月29日至2012年12月4日以前的利息为75080.21元，2012年12月5日以后的利息按月利率11.38995‰计算）。
二、被告高丽军、王秀生对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430.00元，公告费560.00元，共5990.00元，由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
人民陪审员 赵 一
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 段立欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第92号
原告龚红群。
被告冯波。
本院在审理原告龚红群与被告冯波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯波的起诉。
本院认为，原告以与被告协商通过其他方式解决纠纷为由，要求撤回对被告冯波的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚红群撤回起诉；
本案收案件受理费1862元（已减半收取），由原告龚红群负担。
审判员 黄 恺
二〇一三年三月二十五日
书记员 何影丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1665号
原告ＸＸＸ。
委托代理人唐巍，山东骏博律师事务所律师。
被告杜玲。
被告朱建森.
原告ＸＸＸ诉被告杜玲、朱建森运输合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人唐巍到庭参加诉讼。被告杜玲、朱建森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ提出诉讼请求：1、被告偿还原告运费125000元及2015年2月16日至判决之日人民银行同期贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日至2014年8月26日期间，原告与被告口头约定，原告为被告运输沥青等货物，被告支付相应的运费，原告按照约定履行了运输义务，被告未按照约定支付全部运费，截止至2015年2月16日，被告尚欠原告运费125000元，原告多次索要，被告拒不支付。
被告杜玲、朱建森未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告之间建立运输合同关系后，被告杜玲为原告出具欠条1份，内容为“今欠ＸＸＸ运费壹拾贰万伍仟元整，以实际对账为准”，由被告杜玲签字并按捺指印。
另查明，潍坊市公安局北关派出所出具的户籍证明记载，被告杜玲与被告朱建森系夫妻关系。被告为原告出具欠条后，未及时还款。
本院认为，原、被告签订的欠条系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未及时支付运输费，应负全部违约责任。原告要求被告杜玲支付运输费的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2015年2月16日起支付利息，原、被告在欠条中未就违约责任进行约定，该主张不予支持，被告应自原告起诉之日（2016年8月1日）以125000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算利息至本判决确定的实际履行之日。被告杜玲与被告朱建森系夫妻关系，认定被告杜玲名下的债务为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜玲、朱建森于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ运输费125000元及利息（自2016年8月1日起以125000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算至本判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告杜玲、朱建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年九月六日
代书记员 王丽梅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第21号
原告吕某甲。
被告翁某。
原告吕某甲与被告翁某同居关系抚养纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员覃裕适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。书记员刘献群担任法庭记录。原告吕某甲及被告翁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2007年相识后自由恋爱，并于2008年在双方父母的主持下举行婚礼，告知亲朋好友两人结成夫妻。于××××年××月××日生育儿子吕某乙。由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，无法培养良好的夫妻感情，双方一直没有登记结婚。2014年5月原告与被告关系恶化，双方一直分居至今。综上所述，原告与被告感情已完全破裂，请求法院判令：1、解除原告与被告的同居关系；2、判令原、被告非婚生儿子吕某乙随原告生活，由被告一次性支付儿子抚养费50000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、原、被告常住户口登记卡，证明原、被告的经常居住地；地；4、儿子吕某乙出生医学证明，证明吕某乙为原、被告的非婚生儿子。
被告翁某辩称，原告所诉是事实，同意解除与原告的同居关系，同意非婚生儿子吕某乙随原告生活并同意一次性支付抚养费50000元。
被告翁某在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告翁某对原告吕某甲提供的证据均无异议。本院对上述当事人提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年相识后自由恋爱，并于2008年在双方父母的主持下举行婚礼，告知亲朋好友两人结成夫妻。于××××年××月××日生育儿子吕某乙。由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，无法培养良好的夫妻感情，双方一直没有登记结婚。2014年5月原告与被告关系恶化，双方一直分居至今。
另查明，被告在庭审中明确表示同意一次性支付儿子吕某乙抚养费50000元，原告无异议。
本院认为，原、被告以夫妻名义共同生活，但没有依法办理登记结婚而以同居生活，依法不受法律保护，本院依法依法予以解除。鉴于原、被告在同居生活期间生育儿子取名吕某乙，依法应对孩子作出妥善安排，根据本案的实际情况，非婚生儿子吕某乙一直是随原告生活，解除同居关系后，随原告生活较为适宜，且被告亦无异议，被告还同意一次性支付儿子吕某乙抚养费50000元，据此，原告诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二顶、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告吕某甲与被告翁某的同居关系；
二、原、被告双方的非婚生儿子吕某乙随原告吕某甲生活，被告翁某一次性支付抚养费50000元。
三、本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交）由原告负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 裕
二〇一五年二月五日
书记员 刘献群
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保128号
申请人：张庆方，男，1967年4月9日出生，汉族，住东阿县姚寨镇孙庄村。
被申请人：曹海涛，男，1979年4月1日出生，汉族，住河南省范县辛庄乡曹楼村。
被申请人：濮阳市万顺汽车服务有限公司，住所地：河南省濮阳市黄河路西段路南。
申请人张庆方与被申请人曹海涛、濮阳市万顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年9月24日13时30分许，曹海涛驾驶豫J399**豫J99**挂号重型半挂牵引车沿济聊一级路由东向西行驶至42KM+100m处时，与由北向南行驶张庆方无证驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成张庆方受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，曹海涛承担事故的主要责任，张庆方承担事故的次要责任。濮阳市万顺汽车服务有限公司系豫J399**豫J99**挂号重型半挂牵引车所有人。申请人张庆方于2017年10月10日向本院提出保全申请，要求查封被申请人濮阳市万顺汽车服务有限公司所有的豫J399**豫J99**挂号重型半挂牵引车一辆（保全价值2万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人濮阳市万顺汽车服务有限公司所有的豫J399**豫J99**挂号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费220元，由申请人张庆方预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 任海宝
二〇一七年十月十日
书记员 付茂振
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00238号
原告千阳县农村信用合作联社
住所地千阳县城关镇西大街9号
法定代表人燕东林，理事长。
委托代理人牛海涛，水沟信用社主任。
被告梁永峰，男，工人。
被告梁有世，男，病退干部。
委托代理人梁小江，男，农民。
原告千阳�农村信用合作联社诉被告梁永峰、梁有世金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员张拴信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社委托代理人牛海涛、被告梁永峰、被告梁有世的委托代理人梁小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千阳县农村信用合作联社诉称，2012年3月3日，被告梁永峰从原告处借款100000元，被告梁有世承担连带保证担保责任。借款期限三年，约定月利率为10.59‰，于2015年3月3日到期。现借款本金分文未还，利息清至2013年12月21日。故诉请法院判决依法解除原告与被告梁永峰签订的借款合同；被告梁永峰归还借款本金100000元，至2014年6月2日产生利息5775.90元，本息合计105775.90元，及至借款还清之日的全部利息；被告梁有世承担连带责任；并承担诉讼费。
被告梁永峰承认原告所提出的全部�讼请求。
被告梁有世承认担保属实。
经本院审查，被告梁永峰、梁有世承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告千阳县农村信用合作联社与被告梁永峰的借款合同。
二、被告梁永峰清偿原告借款本金100000元及至2014年6月2日期间的借款利息5775.90元，共计105775.90元。并按约定利率清偿从2014年6月3日起至判决生效之日产生的利息。于判决生效后30日内一次付清。
三、被告梁有世对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，因本案适用简易程序审理，减半收取1210元，由被告梁永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一四年八月八日
书记员 张维华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5763号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江荣志，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江亚月租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 尤松松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭天祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2511号
原告赵学泽，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人安秀伟，女，住聊城市嘉明开发区。
被告闫德春，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告赵学泽与被告闫德春租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学泽撤回起诉。
案件受理费677.5元，由原告赵学泽承担。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年八月十七日
书 记 员 金晓彬
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1168号
申请执行人金华市欧杰汽车销售有限公司
被执行人韩梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00930号，依法向被执行人韩梅发出执行通知书，责令被执行人韩梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币72555元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月七日
书记员 王建国
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第530号
上诉人（原审被告）刘学义，男，汉族，1951年2月26日出生，住太康县。
委托代理人陈可德，男，鹿邑县民商法学会理事。
被上诉人（原审原告）鹿邑县邮政局。
法定代表人陆二生，该局局长。
委托代理人尚承君，该局法律顾问。
上诉人刘学义因与被上诉人鹿邑县邮政局买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第866号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人刘学义委托代理人陈可德，被上诉人委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月23日，原告卖给被告张弓天福酒50件，每件45元，豫牌洗衣粉41袋，每袋45元，共计4095元，当时未付款，被告写下欠条一张。2010年1月24日，被告又欠原告现金4000元。被告至今未偿还以上欠款。
原审认为，原、被告之间系买卖合同关系，经结算，被告欠原告货款8095元，事实清楚，被告应当依法偿还。被告辩解该款已超诉讼时效。因该两份欠条上未约定还款期限，原告可随时追要，本院对该辩解理由不予采纳。被告提供两份收条，要求从欠款中扣除86件酒。因被告未提供充分证据证明该两份收条与本案有关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：被告刘学义于本判决生效后五日内偿还鹿邑县邮政局货款8095元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘学义负担。
上诉人刘学义上诉称，1、该案被上诉人向法庭提供的2009年12月23日所签欠条“张弓天福酒伍拾件整，豫牌洗衣粉肆拾壹袋”不能作为欠款有效证据采用。理由如下：2009年12月23日，上诉人从被上诉人处拉走张弓天福酒伍拾件整、豫牌洗衣粉肆拾壹袋，未付现款，上诉人就给被上诉人打了欠条一张：“张弓天福酒伍拾件整，豫牌洗衣粉肆拾壹袋”，因所写欠条没有注明单价，不规范，就又重新给被上诉人打了一张双方均认可的注明单价和合计款的欠条：“张弓天福酒伍拾件（每件45元），豫牌洗衣粉肆拾壹袋（每袋45元），合计4095元”，但原打的那张欠条因上诉人的疏忽并没有当场销毁。后来上诉人就把欠款4095元归还了被上诉人，双方并当场将2009年12月23日后来所签的双方均认可的那张欠条销毁，不料被上诉人现在又将双方2009年12月23日开始所签那张没有注明单价、不规范的欠条拿出，再次向上诉人讨还欠款。该笔欠款上诉人已经归还给被上诉人，所以上诉人坚决不予以承认此笔欠款。2、上诉人所打欠条4000元早已还清，当时还钱时是上诉人刘学义之儿媳王丽还给被上诉人的，还钱后没有向被上诉人要欠条。根据上述理由，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人鹿邑县邮政局辩称：原审判决认定事实清楚，双方买卖关系成立，上诉人欠款事实有上诉人出具的欠条为证，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提供证人证言两份：1、上诉人儿媳王丽证明欠的酒和洗衣粉钱，其本人已偿还送酒和送洗衣粉的人啦。2、李金环证明4000元欠款是化肥款，其本人已偿还给送化肥的人啦。
被上诉人质证意见，与本案无关。
经审理查明的事实与原审事实一致。
本院认为：上诉人对两张欠条的真实性无异议，但辩称其本人已偿还，未抽条的理由与上诉人提供的两个证人证明的两笔欠款是由两个证人分别偿还的事实相矛盾，本院无法予以认定，其上诉理由不成立，原判事实清楚，证据充分，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴海锋
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第530号
上诉人（原审被告）刘学义，男，汉族，1951年2月26日出生，住太康县。
委托代理人陈可德，男，鹿邑县民商法学会理事。
被上诉人（原审原告）鹿邑县邮政局。
法定代表人陆二生，该局局长。
委托代理人尚承君，该局法律顾问。
上诉人刘学义因与被上诉人鹿邑县邮政局买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第866号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人刘学义委托代理人陈可德，被上诉人委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月23日，原告卖给被告张弓天福酒50件，每件45元，豫牌洗衣粉41袋，每袋45元，共计4095元，当时未付款，被告写下欠条一张。2010年1月24日，被告又欠原告现金4000元。被告至今未偿还以上欠款。
原审认为，原、被告之间系买卖合同关系，经结算，被告欠原告货款8095元，事实清楚，被告应当依法偿还。被告辩解该款已超诉讼时效。因该两份欠条上未约定还款期限，原告可随时追要，本院对该辩解理由不予采纳。被告提供两份收条，要求从欠款中扣除86件酒。因被告未提供充分证据证明该两份收条与本案有关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：被告刘学义于本判决生效后五日内偿还鹿邑县邮政局货款8095元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘学义负担。
上诉人刘学义上诉称，1、该案被上诉人向法庭提供的2009年12月23日所签欠条“张弓天福酒伍拾件整，豫牌洗衣粉肆拾壹袋”不能作为欠款有效证据采用。理由如下：2009年12月23日，上诉人从被上诉人处拉走张弓天福酒伍拾件整、豫牌洗衣粉肆拾壹袋，未付现款，上诉人就给被上诉人打了欠条一张：“张弓天福酒伍拾件整，豫牌洗衣粉肆拾壹袋”，因所写欠条没有注明单价，不规范，就又重新给被上诉人打了一张双方均认可的注明单价和合计款的欠条：“张弓天福酒伍拾件（每件45元），豫牌洗衣粉肆拾壹袋（每袋45元），合计4095元”，但原打的那张欠条因上诉人的疏忽并没有当场销毁。后来上诉人就把欠款4095元归还了被上诉人，双方并当场将2009年12月23日后来所签的双方均认可的那张欠条销毁，不料被上诉人现在又将双方2009年12月23日开始所签那张没有注明单价、不规范的欠条拿出，再次向上诉人讨还欠款。该笔欠款上诉人已经归还给被上诉人，所以上诉人坚决不予以承认此笔欠款。2、上诉人所打欠条4000元早已还清，当时还钱时是上诉人刘学义之儿媳王丽还给被上诉人的，还钱后没有向被上诉人要欠条。根据上述理由，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人鹿邑县邮政局辩称：原审判决认定事实清楚，双方买卖关系成立，上诉人欠款事实有上诉人出具的欠条为证，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提供证人证言两份：1、上诉人儿媳王丽证明欠的酒和洗衣粉钱，其本人已偿还送酒和送洗衣粉的人啦。2、李金环证明4000元欠款是化肥款，其本人已偿还给送化肥的人啦。
被上诉人质证意见，与本案无关。
经审理查明的事实与原审事实一致。
本院认为：上诉人对两张欠条的真实性无异议，但辩称其本人已偿还，未抽条的理由与上诉人提供的两个证人证明的两笔欠款是由两个证人分别偿还的事实相矛盾，本院无法予以认定，其上诉理由不成立，原判事实清楚，证据充分，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴海锋
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00741-3号
申请执行人谢辉武（××），男，生于1963年5月30日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人裴学兵，男，生于1963年8月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人裴伟，男，生于1988年2月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。
第三人黄其林，男，生于1963年4月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。
第三人黄治国，男，生于1976年6月19日，汉族，住宜都市。
本院在审理谢辉武与裴学兵、裴伟民间借贷纠纷一案中，于2015年3月9日以（2015）鄂宜都民初字第00505号民事裁定书冻结了裴学兵、裴伟在××股权。现谢辉武已取得上述股权的相关权利，并申请本院解除对上述股权的冻结，以便办理股权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对裴学兵、裴伟在×××股权的冻结。
本裁定送达后即生效。
审判员 郑兰武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 嵬
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初528号
原告：徐永江，男，1967年11月20日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：孙克韦，男，1990年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：贺媛媛，女，1994年5月20日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：孙克韦，男，1990年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区，系其丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳�岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，律师资格证号：15104201310462444。
原告徐永江与被告孙克韦、贺媛媛、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永江、被告贺媛媛的委托诉讼代理人亦即本案被告孙克韦、被告人保财险攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6273.84元、误工费9033.4元、护理费4335元、住院伙食补助费1020元、交通�500元，合计21162.24元；2.诉讼费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议，要素1：2017年1月25日11时许，徐永江驾驶普通二轮摩托车从梭罗村向新坪街方向行驶，行驶至盐边县国胜乡梭罗村一队堰沟片路段时，与对向来车孙克韦驾驶的普通轻型货车发生擦挂，造成两车受损、徐永江受伤的交通事故。原告徐永江受伤后到盐边县中医院住院治疗，其住院治疗34天，住院期间医嘱需1人陪护，出院医嘱休息两周。此次交通事故经交警部门认定：孙克韦负此次事故的主要责任，徐永江负此次事故的次要责任。要素2：原告徐永江产生医疗费6653.04元，其中原告徐永江支付5273.84元，被告孙克韦垫付1379.20元；人保财险攀枝花分公司提出应扣除医疗费中的自费药费用215.84元，对该部分费用，被告孙克韦自愿承担。各方当事人均同意被告孙克韦垫付的费用在�案中一并处理。要素3：原告的交通费确定为240元。要素4：原告的住院伙食补助费确定为1020元。要素5：被告孙克韦与被告贺媛媛系夫妻关系，肇事车辆在人保财险攀枝花分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，车的车主即被告贺媛媛在本次事故中无过错。
双方争议的要素，要素1：护理人员的护理费计算标准；要素2：原告的误工天数及误工费计算标准。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：护理费计算标准确定为127.50元/天，原告主张的4335元护理费符合法律规定，依法予以支持；误工天数确定为48天，误工费计算标准确定为145.68元/天，原告主张的误工费依法支持
6992.64元，对超出部分依法不予支持。
综上，原告的各项损失依法核定为：医疗费6653.04元（其中原告支付5273.84元，被告孙克韦垫付1379.2元，被告孙克韦自愿承担人保财险攀枝花分公司提出应扣除医疗费中的215.84元自费药费用）、误工费6992.64元、护理费4335元、住院伙食补助费1020元、交通费240元，合计19240.68元。上述费用，由人保财险攀枝花分公司向原告徐永江赔偿17861.48元（医疗费5273.84元、误工费6992.64元、护理费4335元、住院伙食补助费1020元、交通费240元），由人保财险攀枝花分公司向被告孙克韦支付其垫付的医疗费1379.20元，扣减被告孙克韦自愿承担的自费药费用215.84元后，尚应支付1163.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔付原告徐永江各项损失费用共计17861.48元，该款于本判决生效之日起十五日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司支付被告孙克韦垫付费用1163.36元，该款于本判决生效之日起十五日内给付；
三、驳回原告徐永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告孙克韦负担116元，由原告徐永江负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月九日
书记员 沙文美
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7277号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张剑渝，女，汉族，1989年4月9日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张剑渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告张剑渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月4日，张剑渝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张剑渝于2013年1月22日起从其信用卡账户中透支，截至2016年02月21日共透支本金47888.33元、利息4640.72元、滞纳金2363.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张剑渝立即偿还信用卡透支本金47888.33元，及截至2016年2月21日的利息4640.72元、滞纳金2363.29元,并支付自2016年2月22日起至欠款付清时止，以本金47888.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4640.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张剑渝承担。
被告张剑渝未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，张剑渝向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张剑渝在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张剑渝发放了信用卡一张。张剑渝于2013年1月22日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月21日，张剑渝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47888.33元、利息4640.72元、滞纳金2363.29元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张剑渝与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意�表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张剑渝发放了信用卡，张剑渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张剑渝偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张剑渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑渝在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47888.33元，截至2016年2月21日的利息4640.72元、滞纳金2363.29元；并支付从2016年2月22日起至欠款付清时止，以本金47888.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4640.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取586元，由被告张剑渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
�记员罗艺
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑抗再终字第6号
抗诉机关江西省上饶市人民检察院。
原审被告人叶某甲，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2012年6月7日被弋阳县公安局刑事拘留。因犯非法拘禁罪于2012年8月3日被江西省弋阳县人民法院判处拘役四个月。
江西省弋阳县人民检察院指控被告人叶某甲犯非法拘禁罪一案，江西省弋阳县人民法院于2012年8月3日作出（2012）弋刑初字第66号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，江西省弋阳县人民检察院于2015年8月11日依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省上饶市人民检察院指派检察员周林海出庭履行职务。原审被告人叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月2日晚上七时，受害人叶春荣在弋阳县进鑫动漫城因退游戏币一事与店主发生纠纷并报警，民警到达后处理了该起纠纷。杨涛因怀疑受害人叶春荣的报警存在其他原因，便与被告人叶某甲一起将受害人叶春荣叫到了进鑫动漫城的二楼至尊台球室的工作间。到了二楼工作间后，杨涛便打电话给另一位店主杨志刚。期间，受害人叶春荣提出要离开杨涛和叶某甲没同意，几分钟后，杨志刚赶到二楼工作间，见到受害人叶春荣后，杨志刚用手扭了受害人叶春荣的脸和耳朵，并质问他为何要报警，被告人叶某甲也上前打了受害人叶春荣几个耳光，踢了几脚，后因工作间有人敲门，受害人叶春荣趁原审被告人杨志刚去开门时，便从工作间的窗户跳下楼，杨志刚发现后，将受害人叶春荣送往医院救治。经弋阳县志敏鉴定中心鉴定，受害人叶春荣的损伤程度为轻伤甲级。
上述事实，被告人叶某甲在庭审过程中无异议，且有同案犯杨志刚、杨涛的供述、受害人叶春荣的陈述、证人叶某乙、潘某、余某的证言、鉴定结论、现场勘验笔录及刑事摄影卡片、书证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人叶某甲伙同他人共同非法剥夺他人的人身自由，并殴打受害人，造成受害人轻伤甲级的后果，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人叶某甲能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人叶某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
江西省上饶市人民检察院抗诉提出，弋阳县人民法院的判决适用法律不当。弋阳县人民法院（2012）弋刑初字第66号的刑事判决据以定罪的证据发生实质性改变，即受害人叶春荣的伤情由轻伤甲级变更为重伤甲级，从而导致适用法律不当，应采信新的鉴定结论（江西神州司法鉴定中心出具了“江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第1984号”司法鉴定意见书）作为定罪量刑的证据，且适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款的规定，予以定罪量刑。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第三款的规定，对弋阳县人民法院（2012）弋刑初字第66号刑事判决书特提出抗诉。
原审被告人叶某甲辨称，受害人叶春荣的伤情加重是因为他个人生活习惯和外部原因导致。
本院再审查明，原审判决对本案的起因、叶春荣受伤过程及其当时的伤情等事实认定清楚，本院再审予以确认。
另查明，2014年8月6日，受害人叶春荣以书面方式向弋阳县人民检察院提出申诉。同年12月23日，弋阳县公安局委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人叶春荣左股骨颈骨折后左股骨头坏死的损伤程度构成重伤，损伤程度为重伤甲级，该损伤程度与2011年9月2日外伤具有因果关系。受害人叶春荣的伤情由轻伤甲级变更为重伤甲级。该事实有江西神州司法鉴定中心出具的江西神州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1984号司法鉴定意见书证实。
本院再审认为，原审被告人叶某甲伙同他人共同非法剥夺他人的人身自由，并殴打受害人，其行为构成非法拘禁罪。抗诉机关抗诉提出弋阳县人民法院（2012）弋刑初字第66号的刑事判决据以定罪的证据发生实质性改变，即受害人叶春荣的伤情由轻伤甲级变更为重伤甲级，从而导致适用法律不当的抗诉意见，经查，本案原审时控辩双方及受害人叶春荣对弋阳志敏法医学司法鉴定所2011第346号司法鉴定作出的损伤程度为轻伤甲级的鉴定结论均无异议，原审判决以该鉴定作为定罪量刑的依据并不存在错误，原审判决适用《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款并无不当，故该抗诉意见不能成立，本院再审不予支持。对于抗诉机关抗诉提出的应采信江西神州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1984号司法鉴定作为定罪量刑的证据的意见，本院再审认为，江西神州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1984号司法鉴定结论认为受害人叶春荣重伤甲级的“损伤程度与2011年9月2日外伤具有因果关系”，但该鉴定结论系受害人叶春荣受伤治疗后三年作出，且并未确定是唯一的直接因果关系，鉴于该损伤程度也是由于受害人叶春荣的伤情发展变化所致，由原审被告人叶某甲在原审判决生效三年后对受害人叶春荣发展变化后的伤情加重后果承担刑事责任不妥。受害人叶春荣因伤情的发展变化需要治疗方面的原因造成的经济困难，可依法寻求民事救济。综上所述，原审判决基于受害人叶春荣当时轻伤甲级的伤情量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持江西省弋阳县人民法院（2012）弋刑初字第66号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 廖蓓蓓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1204号
原告徐子淇。
委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人王浏，江苏华德律师事务所实习律师。
被告樊子玮。
被告刘玉。
原告徐子淇与被告樊子玮、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐子淇的委托代理人陈建宁、王浏到庭参加诉讼。被告樊子玮、刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子淇诉称，被告樊子玮于2014年底至2015年底，多次向原告借款，累计达到77500元，约定在2016年2月10日前还清所有借款，并约定到期未付款，需支付10000元违约金。现还款期限已到，原告向被告提出还款，被告樊子玮拒不还款。经查询得知，被告樊子玮、刘玉系夫妻关系。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金77500元及逾期违约金10000元，共计87500元。2、诉讼费用由被告承担。
被告樊子玮、刘玉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月5日，被告樊子玮向原告徐子淇借款7500元。2015年7月3日，被告樊子玮向原告徐子淇借款40000元。2015年11月20日，被告樊子玮向原告徐子淇借款30000元。上述三次借款共计77500元。2016年1月6日，被告樊子玮向原告徐子淇出具借条一张，载明：“2014年底至2015年底，我向徐子淇借款多次，累计共为77500元。现承诺于2016年2月10日前还清。如到期未付，则另给付一万元违约金。”借款逾期后，被告未能归还借款，致使原告诉至法院。
另查明，2013年1月28日，被告樊子玮、刘玉系夫妻关系。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告樊子玮未按约定期限向原告徐子淇偿还借款77500元，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于违约金，应从借款逾期之日起至实际给付之日，按照年利率24%计算，最高不超过10000元。上述借款发生在被告樊子玮、刘玉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告樊子玮、刘玉应承担共同还款责任。被告樊子玮、刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊子玮、刘玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐子淇支付借款本金77500万元及违约金（从2016年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，最高不超过10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，公告费703元，共计2693元（原告已预交），由被告樊子玮、刘玉负担，在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1990元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
（三）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初1204号原告徐子淇。委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。委托代理人王浏，江苏华德律师事务所实习律师。被告樊子玮。被告刘玉。原告徐子淇与被告樊子玮、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐子淇的委托代理人陈建宁、王浏到庭参加诉讼。被告樊子玮、刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子淇诉称，被告樊子玮于2014年底至2015年底，多次向原告借款，累计达到77500元，约定在2016年2月10日前还清所有借款，并约定到期未付款，需支付10000元违约金。现还款期限已到，原告向被告提出还款，被告樊子玮拒不还款。经查询得知，被告樊子玮、刘玉系夫妻关系。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金77500元及逾期违约金10000元，共计87500元。2、诉讼费用由被告承担。被告樊子玮、刘玉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月5日，被告樊子玮向原告徐子淇借款7500元。2015年7月3日，被告樊子玮向原告徐子淇借款40000元。2015年11月20日，被告樊子玮向原告徐子淇借款30000元。上述三次借款共计77500元。2016年1月6日，被告樊子玮向原告徐子淇出具借条一张，载明：“2014年底至2015年底，我向徐子淇借款多次，累计共为77500元。现承诺于2016年2月10日前还清。如到期未付，则另给付一万元违约金。”借款逾期后，被告未能归还借款，致使原告诉至法院。另查明，2013年1月28日，被告樊子玮、刘玉系夫妻关系。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告樊子玮未按约定期限向原告徐子淇偿还借款77500元，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于违约金，应从借款逾期之日起至实际给付之日，按照年利率24%计算，最高不超过10000元。上述借款发生在被告樊子玮、刘玉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告樊子玮、刘玉应承担共同还款责任。被告樊子玮、刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊子玮、刘玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐子淇支付借款本金77500万元及违约金（从2016年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，最高不超过10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费703元，共计2693元（原告已预交），由被告樊子玮、刘玉负担，在履行本判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1990元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马书英人民陪审员  刘 艳人民陪审员  王 超二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》（三）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初339号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲，于福建省安溪县，驾驶员。2016年3月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。
被告人陈某乙，于福建省安溪县，驾驶员。1999年7月29日因犯销售赃物罪被福建省长泰县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；2010年6月30日因赌博被厦门市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。2016年3月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]318号起诉书及天检公诉刑补诉[2016]3号补充起诉决定书指控被告人陈某甲、陈某乙犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年7月12日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。经本院通知，浙江天城律师事务所指派陈伟灿律师到庭参加诉讼，浙江众安律师事务所指派邱慧慧律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月，被告人陈某甲通过网络聊天认识一位叫“幸福刷厦门”（身份不清）的网友。在该网友的组织下，被告人陈某甲来到福建省安溪县租得一辆闽D×××××白色长安轿车。后“安昌弟”（身份不清）在该车上安装伪基站设备并教陈某甲发送诈骗短信。在“幸福刷厦门”约定给陈某甲2600元一天工资的前提下，被告人陈某甲约上了其表兄弟陈某乙一起驾驶该车前往山东省烟台市、浙江省天台县等地多次利用车上伪基站设备发送诈骗短信70000余条。2016年3月14日，被害人卢某收到该信用卡扣年费的诈骗短信信以为真，按照短信上的号码打去咨询，后被骗走人民币11000元。
案发后，被告人陈某甲、陈某乙均被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人陈某甲、陈某乙退缴了赃款人民币11000元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人卢某的陈述，证人陈某的证言，《扣押决定书》、《扣押清单》，《发还清单》，《租车单》，《短信记录》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》，《搜查笔录》，《检验报告》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，结伙利用“伪基站”设备向不特定多数人发送虚假诈骗信息五万条以上，骗取他人财物，具有其他特别严重情节，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。本案中二被告人的诈骗犯罪中有部分既遂，酌情予以从重处罚。鉴于本案二被告人对不特定多数人发送诈骗信息实施诈骗，全部诈骗数额难以查证，系诈骗未遂。二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对二被告人予以减轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙均能当庭自愿认罪且共同退赔了赃款，可以酌情从轻处罚。二辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻或者减轻的处罚意见理由正当，本院予以采纳。公诉机关认为被告人陈某甲系主犯，理由不当，本院不予采纳。综上，对被告人陈某甲、陈某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
二、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2016年3月18日起至2021年9月17日止；被告人陈某乙的刑期自2016年3月18日起至2021年3月17日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 朱临星
人民陪审员 戴晓明
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照《刑法》第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拔打电话或者利用互联网、广播电视、报纸杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为《刑法》第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定的，数量达到前款第（一）（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为《刑法》第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1023刑初339号公诉机关天台县人民检察院。被告人陈某甲，于福建省安溪县，驾驶员。2016年3月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。辩护人陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。被告人陈某乙，于福建省安溪县，驾驶员。1999年7月29日因犯销售赃物罪被福建省长泰县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；2010年6月30日因赌博被厦门市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。2016年3月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。辩护人邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]318号起诉书及天检公诉刑补诉[2016]3号补充起诉决定书指控被告人陈某甲、陈某乙犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年7月12日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。经本院通知，浙江天城律师事务所指派陈伟灿律师到庭参加诉讼，浙江众安律师事务所指派邱慧慧律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月，被告人陈某甲通过网络聊天认识一位叫“幸福刷厦门”（身份不清）的网友。在该网友的组织下，被告人陈某甲来到福建省安溪县租得一辆闽D×××××白色长安轿车。后“安昌弟”（身份不清）在该车上安装伪基站设备并教陈某甲发送诈骗短信。在“幸福刷厦门”约定给陈某甲2600元一天工资的前提下，被告人陈某甲约上了其表兄弟陈某乙一起驾驶该车前往山东省烟台市、浙江省天台县等地多次利用车上伪基站设备发送诈骗短信70000余条。2016年3月14日，被害人卢某收到该信用卡扣年费的诈骗短信信以为真，按照短信上的号码打去咨询，后被骗走人民币11000元。案发后，被告人陈某甲、陈某乙均被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人陈某甲、陈某乙退缴了赃款人民币11000元。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人卢某的陈述，证人陈某的证言，《扣押决定书》、《扣押清单》，《发还清单》，《租车单》，《短信记录》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》，《搜查笔录》，《检验报告》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，结伙利用“伪基站”设备向不特定多数人发送虚假诈骗信息五万条以上，骗取他人财物，具有其他特别严重情节，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。本案中二被告人的诈骗犯罪中有部分既遂，酌情予以从重处罚。鉴于本案二被告人对不特定多数人发送诈骗信息实施诈骗，全部诈骗数额难以查证，系诈骗未遂。二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对二被告人予以减轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙均能当庭自愿认罪且共同退赔了赃款，可以酌情从轻处罚。二辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻或者减轻的处罚意见理由正当，本院予以采纳。公诉机关认为被告人陈某甲系主犯，理由不当，本院不予采纳。综上，对被告人陈某甲、陈某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2016年3月18日起至2021年9月17日止；被告人陈某乙的刑期自2016年3月18日起至2021年3月17日止）。（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林桂燕代理审判员  朱临星人民陪审员  戴晓明二〇一六年八月二十二日代书 记员  杜海红附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照《刑法》第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拔打电话或者利用互联网、广播电视、报纸杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为《刑法》第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定的，数量达到前款第（一）（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为《刑法》第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第60号
原告李某，男，2004年1月8日出生，汉族。
法定代理人李良俭，男，1970年4月1日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人彭增念，枣庄峄城弘扬法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告峄城区峨山镇左庄小学。
法定代表人王中伟，校长。
原告李某与被告峄城区峨山镇左庄小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人彭增念，被告峄城区峨山镇左庄小学的法定代表人王中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年4月29日原告在学校玩耍时被学校倒下的旗杆砸伤右小腿，伤后被送往峄城区人民医院住院治疗。原告家人因此事与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1785.9元、护理费7654.76元，伙食补助费120元、营养费1000元，交通费500元，共计11060.66元。
被告峄城区峨山镇左庄小学辩称，当时是放假期间，值班保安脱岗没在门口值班，学生就进来了。学校院内的旗杆已很长时间没有进行维护，旗杆销子锈断、螺丝帽脱落，造成旗杆倒下砸伤了原告。被告同意赔偿原告主张的全部损失。
经审理查明，原告李某为峄城区峨山镇左庄小学学生，2013年4月29日学校放假期间，原告李某在学校与同学玩耍时，学校院内的旗杆倒下，将原告右小腿砸伤。原告伤后在峄城区人民医院住院治疗8天，花去医疗费1785.9元。庭审中，被告峄城区峨山镇左庄小学对原告主张的各项损失均无异议，自愿赔偿原告主张的全部损失。
以上事实有住院病历、医疗费发票、诊疗情况说明书、营业执照、交通费票据、当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告峨山镇左庄小学自认因年久失修，销子锈断、螺丝帽脱落导致旗杆倒下砸伤原告的事实，原告亦未提出异议，本院予以采纳。其作为旗杆的所有人和管理人未尽到管理、维护义务，致使损害结果的发生，主观上存在过错，应承担赔偿责任。被告峨山镇左庄小学自愿赔偿原告主张的全部损失，是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告峄城区峨山镇左庄小学赔偿原告李某医疗费1785.9元、护理费7654.76元，伙食补助费120元、营养费1000元，交通费500元，共计11060.66元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告峄城区峨山镇左庄小学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一四年二月十八日
书记员 王 莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第1272号
原告邓甲某，男，1980年11月20日出生，汉族。
委托代理人赵耀，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁某某，女，1982年2月26日出生，汉族。
委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告邓甲某与被告袁某某离婚纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈强适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告邓甲某及其委托代理人赵耀、被告袁某某及其委托代理人杨艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓甲某诉称，原、被告于2003年4月登记结婚。婚后生育一男孩，取名邓乙某，现年9岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常发生争吵，婚姻感情确已破裂，双方无法协议离婚，原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，判决婚生子邓乙某由原告抚养。双方无共同财产分割，无共同债权、债务分割。
原告邓甲某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份；
2、被告户口登记卡，拟证明被告身份；
3、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系。
被告袁某某辩称，一、被告与原告的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由与客观事实不符；二、被告与原告结婚多年以来，被告始终相信，原告起诉离婚只是一时冲动，被告恳请法院从帮助一个未成年孩子、挽救一个家庭出发，进而化解原告的怨气。被告在此也真诚希望双方今后能够互相谅解，求同存异，共创美好人生；三、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题等不作任何答辩。综上，被告认为：被告与原告双方感情较好，不符合感情确已破裂、准予离婚的法定条件，且被告也坚决不同意离婚。现为维护家庭的和睦关系以及子女的健康成长，请求法院判决不准予离婚。
被告未提交证据材料。
在质证中，被告袁某某对原告邓甲某提交的证据1、2、3无异议。
根据双方的质证意见，本院经审查认为，对原告的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特点，且被告方无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告邓甲某和被告袁某某系初中同学。双方于1995年9月相识，于2003年4月7日在某区某乡人民政府登记结婚。原告与被告于2003年12月13日生育一男孩，取名邓乙某。双方在婚姻关系存续初期感情尚可，后有为家庭琐事争吵的现象。2013年11月29日原告邓甲某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告袁某某离婚，婚生子邓乙某由原告抚养。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点为原告邓甲某、被告袁某某的夫妻感情是否彻底破裂。本案原、被告系自愿结婚，生育了小孩，婚后夫妻感情尚可。双方在婚姻关系存续期间有为家庭琐事争吵的现象，产生了一定的矛盾，但从庭审查明的情况看，夫妻感情并没有完全破裂。只要双方从维护家庭稳定和小孩的健康成长出发，多加沟通、相互尊重、相互理解、相互关心、相互包容，双方仍有和好的可能。况且原告方提出的夫妻感情确已破裂的证据不充分。因此，对原告邓甲某提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邓甲某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈强
二〇一四年一月三日
书记员 郑蓉
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第340号
上诉人（原审被告）奚雷。
上诉人（原审被告）傅丽娜。
被上诉人（原审原告）范俊辉。
被上诉人（原审原告）章旭英。
上诉人奚雷、傅丽娜不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第874号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被告所在地在天台县，请求将本案移送天台县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的财产损害赔偿纠纷，侵权行为地在兰溪市灵洞乡洞源村。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 管 盼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终947号
上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张贻民。
上诉人永清县星宸房地产开发有限公司因与被上诉人张贻民商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2478号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人永清县星宸房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2530元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月三日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00205号
原告王某，晋州市晋州镇南关村南关大街付10号。
被告彭某。
本院在审理原告王某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年九月四日
书记员 王从忍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4445号
上诉人（原审原告）：毛振山，男，汉族，1972年3月18日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛克宾，男，汉族，1955年7月29日出生，住河南省原阳县。
上诉人毛振山与被上诉人毛克宾承包经营权侵权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0725民初1126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛振山上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。一、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案不是土地所有权和使用权纠纷，而是农村土地承包经营权纠纷，应适用《农村土地承包法》第五十一条第二款、第五十三条。二、原审裁定结果错误。由于认定事实和适用法律错误，必然导致裁定结果错误。
毛克宾辩称：农村土地纠纷应当找政府解决。并且毛振山主张毛克宾侵占其土地，经过测量，毛振山的土地不少。原审裁定正确。
原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案毛振山起诉毛克宾返还三米宽责任田，系双方之间的土地权属有争议，应当向有关机关申请解决，故依法应驳回毛振山的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条，《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，原审裁定：驳回毛振山的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（二）承包经营权侵权纠纷；…。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
本案中，毛振山以其承包地被侵占主张停止侵权、返还其承包地并要求赔偿损失，应认定本案属于承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回毛振山起诉不当。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1126号民事裁定；
二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1354号
罪犯马振明，男，36岁（1980年1月5日出生），回族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年10月17日作出（2013）东刑初字第0912号刑事判决，认定被告人马振明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月25日作出（2015）一中刑减字第2477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年11月10日提出对罪犯马振明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯马振明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据马振明的改造及奖励情况，提出对马振明的减刑建议。
经审理查明，罪犯马振明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马振明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯马振明曾因犯抢劫罪于1997年被判处有期徒刑七年；因犯故意毁坏财物罪于2012年被判处有期徒刑八个月。
本院认为，罪犯马振明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。北京市良乡监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。鉴于马振明有两次前科，且系累犯，应对其从严减刑。因此，本院对北京市良乡监狱报请的对罪犯马振明的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释�件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马振明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月18日起至2019年12月17日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
代理审判员 尤 頔
代理审判员 纪艳琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 薇