北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7843号
原告：孟凡贵，男，1953年5月10日出生，无业。
被告：王旗，男，1986年2月6日出生。
被告：郭宝良，男，1966年1月16日出生，职业不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：张萌，男，1980年11月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：范菁，女，1980年3月16日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告孟凡贵与被告王旗、被告郭宝良、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中国平安公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡贵、被告王旗、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人范菁到庭参加诉讼。被告郭宝良、被告中华联合公司、被告中国平安公司、被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告至起诉之日的医疗费12410.24元、交通费800元、车辆维修费3290元、住院伙食费1100元、营养费550元、误工费9000元、护理费6000元、财物损失费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日9时，原告与案外人王兰萍站在北京市大兴区黄奕路公安大学校门口，被告驾驶车牌号为京×××1小轿车（以下简称：事故车辆）将原告和王兰萍撞倒，并撞坏了原告停放在路边的车辆。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告王旗负全部责任，现双方就原告的合理损失赔偿事宜未能协商一致。
被告王旗辩称：我对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故一共四辆车，我是全责。当时我先撞上原告和王兰萍，之后撞上了原告的车（车牌号为辽×××），原告的车溜车后撞上了一辆天籁牌小客车（车牌号为京×××2），我的车在撞人的同时蹭上了一辆奥迪牌小客车（车牌号为京×××3）。我是车辆的驾驶人，车辆的所有人是郭宝良，此次事故的发生与郭宝良没有关系。
被告郭宝良未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
被告中华联合公司在简易程序庭审中辩称：王旗驾驶的车牌号为京×××1的小轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期间内。对原告的合理损失我公司同意与其他三辆车的无责险保险公司共同承担，我公司承担十三分之十的责任，另外三辆车的保险公司分别承担十三分之一的责任。
被告中国平安公司未到庭参加诉讼，其在向本院出具的书面答辩状中称：车牌号为辽×××的车辆在我公司投保交强险和商业险，保险期限自2015年9月21日至2016年9月20日。本案四车事故，标的无责，我公司仅在交强险内无责赔付限额内承担原告合理人伤费用的十三分之一。诉讼费我公司不同意承担。
被告太平洋公司未到庭参加诉讼，其在向本院出具的书面答辩状中称：车牌号为京×××2在我公司投保了交强险，保险期限为2015年8月25日至2016年8月24日，本次事故发生在保险期间内。根据交通事故认定书，我公司承保的车辆驾驶员无责任，故原告的合理损失未超出全责方交强险限额的部分，我公司不同意承担赔偿责任。
被告华泰保险公司辩称：车牌号京×××3的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。但本案的事故认定书中未反应我公司承保车牌号为京×××3的车辆，故不应该追加我公司为被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月1日上午9时40分，原告与案外人王兰萍站在黄奕路公安大学校门口，门口同时停放着辽×××号车辆、京×××3号车辆和京×××2号车辆。被告王旗驾驶京×××1号车辆在行驶过程中与上述三辆车相撞，并导致原告和案外人王兰萍受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告王旗负全部责任。
经查，京×××1号小轿车的所有人为郭宝良，该车辆在中华联合公司投保了交强险和商业三者险；辽×××号车辆为孟凡贵所有，该车辆在被告中国平安公司投保了交强险和商业三者险；京×××3号车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业三者险；京×××2号车辆在被告太平洋公司投保了交强险。
事故发生后，孟凡贵被送往北京市大兴区人民医院治疗，并自2016年1月1日至2016年1月10日留院观察10天，经诊断为左6、7、8肋骨骨折，胸部、双膝、双小腿软组织伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带、内侧支持带损伤，左膝内侧半月板部分撕裂，左股股内侧髁骨质损伤，左膝关节少量积液。原告支出医疗费共计12410.24元。
另查，王兰萍已另案诉至本院，本院已于2016年7月12日作出（2016）京0115民初8501号民事调解书，中华联合公司赔偿王兰萍各项损失共计8804.28元，其中医疗费为3967.58元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张明策、被告张明策经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。对原告孟凡贵主张的各项损失，本院分别确认如下：医疗费，经本院核实在案票据，原告主张的医疗费证据充分，诉求合理，本院予以支持。营养费，住院伙食补助费，原告主张的数额合理，本院予以支持。护理费，原告未提供相应证据，本院根据原告伤情酌情支持护理期20日，护理费标准按照120元/天的标准计算，护理费一项计算为2400元。误工费，原告已超过国家法定退休年龄，其未能提供相关证据证明存在工作收入和误工情况，本院不予支持。交通费，本院根据原告治疗、复查次数和地点，酌情支持500元。其他财物损失费，因事故认定书中未记载原告存在财物损失，原告提交的购买眼镜的收据在无其他证据佐证的情况下无法证明与本次事故的关联性，故对原告的财产损失，本院不予支持。车辆维修费，中华联合公司认可原告修车费用，本院不持异议，但原告在本案中一并主张该项损失无法律依据，车辆维修费应由双方协商或另案解决。综上，原告在医疗费用项下的合理损失总计14060.24元（其中医疗费12410.24元、住院伙食补助费1100元、营养费550元），在死亡伤残赔偿项下的合理损失总计2900元（其中护理费2400元、交通费500元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案涉及一辆全责车、三辆无责车辆。对于原告医疗费用项下的合理损失14060.24元，已超出各机动车交强险责任限额之和，故各保险公司应当在交强险医疗费项的责任限额内全额予以赔偿（其中中华联合公司的交强险限额扣除已赔偿王兰萍的医疗费3967.58元后剩余6032.42元），不足部分，由中华联合公司在商业三者险限额内赔偿；对于原告残疾赔偿金项下的合理损失2900元，未超过各机动车交强险责任限额之和，各保险公司应当按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，其中中华联合公司承担10/13，即2230.77元，其他各保险公司分别承担1/13，即223.08元。
根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现原告未提供证据证明被告郭宝良对损害的发生存在过错，故对其要求被告郭宝良对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告孟凡贵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计八千二百六十三元一角九分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告孟凡贵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计一千二百二十三元零八分；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告孟凡贵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计一千二百二十三元零八分；
四、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告孟凡贵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计一千二百二十三元零八分；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告孟凡贵医疗费、营养费、住院伙食补助费共计五千零二十七元八角二分；
六、驳回原告孟凡贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十二元，由原告孟凡贵负担四百元（已交纳），由被告王旗负担二百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员
刘立升
人民陪审员
王爱清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李剑萍