安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00589号
原告：吴立星，男，1966年5月生，汉族，现住黄山市徽州区。
原告：吴建星，男，1970年2月生，汉族，现住黄山市徽州区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪观进，男，1964年11月生，汉族，现住黄山市徽州区。
委托代理人：金东林，安徽道同律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：汪文龙，被告汪观进之子（特别授权）。
第三人：张景马，男，1942年1月生，汉族，现住黄山市徽州区。（系被告父亲）
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师（一般代理）。
本院受理的原告吴立星、吴建星与被告汪观进和第三人张景马恢复原状纠纷一案，本院于二0一五年六月二日开庭审理后，张景马以第三人身份申请参加诉讼，本院又于同年六月二十五日由审判员程剑石担任审判长并主审本案，与本院代理审判员余泽龙、人民陪审员潘素云依法组成合议庭适用普通程序进行审理，各方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立星、吴建星共同诉称：1982年分田到户，原告承包了水田、旱地、山场，有《农业承包合同》、《农村集体土地承包经营权证》登记。其中有块名称为外家山的山场紧靠被告房屋，之后被告为了种菜方便，在原告承包的该地块的山场上陆续开垦再逐步扩大，除种蔬菜外还栽种了桑树和竹子。因为原被告间系亲戚关系，虽然对被告的侵占行为极不舒服，但一时又撕不开脸皮，因此一拖再拖直到现在。2015年3月，原告当面向被告提出收回该地块，被告拒不同意。为此，原告特提起诉讼，请求本院判令被告立即停止侵占原告承包经营的外家山地块的山场并将山场恢复原状，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：一、两原告身份证复印件，证明原告主体资格。二、农业承包合同、承包经营权证，证明原告是使用权人。三、分家说明书，证明两原告是争议山场的权利人。四、调解协议书，证明已由公安机关调处。五、村委会证明，证明原告吴立星的主体身份。六、现场勘验图，证明原告提交的承包证和经营权证与该图是吻合的。
被告对原告的上述举证作了如下质证：一、吴建星不是本案的适格原告，对分家协议书有异议。二、对承包合同的真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告无法证明其为争议地块的承包经营人。三、对承包经营权证书的证据三性均有异议。四、对调解协议，认为只是明确为菜园地，并不是山场。五、对原告提及的证人证言，因没有证人出庭作证，故不予质证。
第三人对原告举证质证如下：一、对原告的主体资格无异议。二、对证据二即农业承包合同和承包经营权证书，认为该权证中争议山场四至中西至表述只是一个方位概念，无法确定具体的点线范围，且几份证书中对西至的表述不一致，不能作出统一的认定。三、对分家协议书没有发生任何效力。四、对证人证言，证人必须要到庭，否则无法认定。
汪观进辩称：合同是吴立星承包的，而不是吴建星，吴建星不是适格原告。原告起诉标的物四至与承包合同证书不一致，争议的土地是由被告合法使用的土地，与原告方的山场只是相邻关系，没有什么冲突。本案即使有争议，也应当由区政府处理，不应由法院作出确认权属的判决。同时，被告使用该土地已长达39年以上，期间原告从未提出异议，现在起诉已超过诉讼时效，且原告已超过了物权法规定的一年除斥期间。再者，原告经营权证书登记的山场四至与发证机关的登记簿原稿记载的四至也不一致，且与事实不相符。最后，关于争议土地的性质，原告登记的是山场，但争议的土地为桑园，与山场的性质不同。从位置上看，桑园与山场只是相邻，并不重合，且各自的四至范围相差明显。综上，请求法院依法驳回原告的请求。
被告向本院作了如下举证：一、村民小组和村民的证明和证言，据以证明争议土地在分地到户前就已经开垦。二、土地申请表一份，证明被告和第三人于一九九0年就对土地进行了处分。三、被告的土地建设使用权证书和申请表，证明被告屋后的桑园为被告使用。四、被告自留地北至的证明，证明南边为被告自留地。五、土地使用权证书，证明被告自留地与原告山场并不冲突。六、徽州区岩寺镇和区农委的原始登记信息，证明原告是在一九九六年重新登记的。七、调解协议书，证明双方为土地争议，并非山场争议。
原告对被告举证证据发表质证意见如下：对其提供的证明和证人证言，认为不能对抗其承包经营权证书，且对证人作证的证词有异议。对原告的土地申请表，认为证明效力低于承包权证和合同，只能证明争议地块为桑园。对屋后和屋的表述，认为是同一概念。对调解协议书，只能证明种植物是被告的，不能证明土地是被告的。
第三人对被告的举证不持异议。但质证时强调：一、从被告提供的两份土地使用权证上可以认定第三人屋后的桑园为第三人实际使用，并得到相关部门在平面图上的确认；二、从原被告双方的证据和土地承包证可以看出，农村土地特别是桑园并不很清晰，只能根据实际情况作出具体认定。其它的同意被告的举证意见。
张景马述称：第三人作为争议地块的实际使用人，已对该地块开垦后行使了39年的经营权，故该地块的实际经营人是第三人，而不是被告，第三人是独立的民事主体。对原告是否符合原告主体资格应予以审查。对争议地块，第三人的开垦和使用事实上先于原告，且第三人开垦使用的该块土地不包含在原告的承包经营权证书之内。故原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院予以驳回。
第三人向本院提交了相关的主体身份的证明，原、被告对第三人提交的户口簿、身份证等不持异议。
经审理查明：原、被告和第三人争议的地块位于徽州区岩寺镇翰山村外家山山场下面。在一九八二年分山到户之前，第三人就已开垦，此后，该地块一直就由第三人进行管理和使用，种植过蔬菜、桑叶等作物。一九八八年九月，原告吴立星和吴建星两兄弟分家，写下分家说明书，该说明书写明对外家山山场的经营权，归两原告和其母亲三人所有。并于一九九六年十一月和一九九九年十一月将外家山山场的经营权以承包合同和承包经营权证书的形式，以吴立星的名字进行确权登记。第三人开垦使用的桑园紧邻原告承包的外家山地块山场，但原告已确权登记的该块山场中并未记载第三人的桑园。已登记的外家山山场的西至记载为“景马屋”，但对该块外家山山场并未划定清晰的界址，也未记载山场的面积大小，同时与被告和第三人房屋相邻交界处，没有设定具体的标识物以明确确定相邻各方的土地使用权权属，客观上造成了对现争议桑园的使用权归属，无法仅凭权利证书作出认定。时至二0一五年三月，原告当面明确地向被告提出收回该块桑园的主张，但遭到被告和第三人的拒绝。
在诉讼中，第三人申请参加诉讼，并主张争议地块是其一九七六年就已开垦的自留地，且至今并未明确将该土地交付给被告使用，其仍为该土地的管理使用人。
本院认为：我国现行物权法和土地管理法等相关法律对农村土地承包经营权的权属取得均有明文规定。本案经庭审中原、被告和第三人的相互举证、质证及本院的综合分析认证，可以认定：原告通过承包经营权证书等不动产权利证书将外家山山场地块登记为原告，原告取得了该块山场的承包经营权。但针对该块山场下面与被告和第三人邻界的桑园即本案争执标的物，原告承包经营权证书和承包合同均未对外家山山场的整体面积和西至与被告、第三人相邻房屋周围的桑园作出明确的界定，且原告的承包经营权证书和承包合同中对该块山场的西至记载表述不尽一致，同时与1996年11月20日的不动产登记簿（表）中的四至记载也有出入。以致造成对争议桑园的承包经营权权属不能确定归属。原告仅凭其承包经营合同和承包经营权证书中均未明确登记记载的桑园主张享有承包经营权，鉴于争议的桑园并未明确登记在原告的不动产权利证书之内，且原告主张被告和第三人侵占其外家山山场并恢复原状这一请求中具体指向的山场地块和方位也不明确，本院经庭审后也无法确定争议桑园的物权归属。故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第一百二十七条第二款以及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第四款和最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告吴立星、吴建星要求被告汪观进和第三人张景马立即停止侵占原告承包经营的地块名称为外家山山场并将山场恢复原状的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由两原告共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后的第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本一式两份，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程剑石
代理审判员 余泽龙
人民陪审员 潘素云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 周 杰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百二十七条第二款县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条第四款确认林地、草地的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。