wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9793号
上诉人（原审被告）：郭幸福，男，1956年6月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈晓宇，女，1955年4月17日生，汉族。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪小龙，男，1984年2月19日生，回族。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
上诉人郭幸福、陈晓宇因与被上诉人汪小龙房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
郭幸福、陈晓宇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、双方在合同在约定“租赁期内如遇政府建设征用、拆迁，有关事宜由被告交涉”。因此而终止合同后，我方只应退还被上诉人相应的房屋租金。一审法院认为双方“未作约定”是错误的。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，搬迁及停产停业损失的补偿均是针对被征收人的，与承租人即被上诉人无关。3、双方的房屋租赁合同是在租赁期届满后才终止的，合同约定的权利义务已全部履行完毕，并且租赁期届满后，被上诉人仍非法占有继续经营了近十个月的时间，经法院强制执行后，被上诉人才搬出涉案房屋，因此，被上诉人不存在所谓的搬迁损失和停产停业损失，我方不应对被上诉人赔偿。
汪小龙辩称，双方签订的合同中，对于设施搬运费、停业损失并未有明确的约定，只是约定对于拆迁事宜由甲方进行交涉，并非放弃我方的合法权益，设施搬运费、停业费已经由上诉人代为领取。被上诉人作为诉争房屋的承租人，并且拆迁行为在承租期间内，因此，被上诉人依据相关规定，依法享有搬运费和停业损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
汪小龙向一审法院起诉请求：1、郭幸福、陈晓宇给付停业补偿费57736元、设施搬运费28868元、装修补偿费23323元、附着物补偿费41000元。2、诉讼费由郭幸福、陈晓宇负担。
一审法院认定事实：郭幸福、陈晓宇系夫妻关系。2012年4月16日，汪小龙与郭幸福签订《房屋租赁协议书》一份，约定：郭幸福、陈晓宇向汪小龙提供阳沟街9号门面房（约60平方米）出租，租期三年，自2012年2月1日至2015年2月28日。年租金24000元。汪小龙应按时缴纳水电费，逾期产生的处罚和损失由汪小龙负责。租赁期内如遇政府建设征用、拆迁，有关事宜由被告交涉。因此而终止合同后，郭幸福、陈晓宇应退还终止合同后的房屋租金。
2014年7月13日，南京市浦口区拆迁管理中心（下称拆管中心）与被征收人南京市胜利圩水产养殖场（下称养殖场）、被征收房屋的直管公房承租人陈晓宇签订《浦口区城市房屋拆迁补偿协议》，确定被征收房屋补偿款301542元、装修补偿23323元、附着物补偿437107元、空调拆装补助费200元、电增容补助费280元、设施搬运费用28868元、停业补偿费用57736元。拆管中心向养殖场支付被征收房屋补偿款301542元，向陈晓宇支付拆迁补偿款547514元。郭幸福、陈晓宇已领取拆迁补偿款547514元。
2015年10月，郭幸福向南京市浦口区人民法院起诉，要求汪小龙搬迁。2016年3月23日，南京市浦口区人民法院作出（2015）浦民初字第3251号民事判决：汪小龙于判决生效之日起十日内搬离位于浦口区阳沟街9号门面房。该民事判决书已发生法律效力。2016年7月，汪小龙将涉案房屋交还郭幸福。
上述事实，有双方的陈述，《房屋租赁协议书》、《浦口区城市房屋拆迁补偿协议》、民事判决书等证据在卷证实。
一审法院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》是其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。汪小龙主张设施搬运费28868元，一审法院认为双方对该项补偿费用未作约定，该项费用是拆迁部门对经营者因搬迁经营设施造成损失的补偿，现拆迁部门已将该费用补偿给被告，而汪小龙作为承租人因承租的房屋拆迁而需对经营设施进行搬迁，故其主张符合法律规定，予以支持。汪小龙主张停业补偿费57736元，一审法院认为双方对该项补偿费用未作约定，汪小龙作为涉案房屋的承租人，因房屋拆迁而产生的停业损失理应获得相应的补偿，考虑到涉案房屋被征迁时距租期届满尚有七个月时间，同时汪小龙至租赁合同期满才迁出涉案房屋等因素，故一审法院酌定停业补偿费57736元的20%即11547.2元补偿给汪小龙。汪小龙主张装修补偿23323元、附着物补偿41000元，一审法院认为汪小龙未能举证其建造20平方米的房屋及对涉案房屋进行装修的事实，故汪小龙此项诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、郭幸福、陈晓宇于判决生效之日起五日内给付汪小龙设施搬运费28868元、停业损失费11547.2元，合计40415.2元。二、驳回汪小龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由汪小龙负担1204元，郭幸福、陈晓宇负担446元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据拆迁相关政策，被拆迁人将房屋出租的，拆迁实施单位仅对被拆迁人进行补偿，其中，对承租人因停业、设备拆除、安装和搬迁造成的损失补偿，应由被拆迁人支付给承租人。现涉案房屋在租赁合同期限内面临拆迁，并由上诉人与折管中心签订拆迁补偿协议，上诉人亦领取相应的拆迁补偿款。虽双方在租赁合同中对租赁期内如政府建设征用、拆迁有关事宜约定不明，但被上诉人汪小龙作为涉案房屋的承租人，因承租的房屋拆迁而产生的搬运费、停业损失理应获得相应的补偿。故一审法院根据双方合同履行实际情况以及上诉人领取各项拆迁补偿款数额等因素，酌定上诉人补偿被上诉人设施搬运费、停业补偿费共计40415.2元，并无不当，本院依法予以支持。上诉人认为被上诉人合同期满后才搬出涉案房屋，不应给付其搬迁费用及停产停业损失的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，郭幸福、陈晓宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人郭幸福、陈晓宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴苗
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初758号
原告：朱某某。
委托代理人：黄某某。系原告连襟。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书，代为领取案件标的款。
被告：汪某某，湖北省孝昌县王店镇官塘村汪家畈。
原告朱某某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，向汪某某公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所有欠款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月2日被告汪某某在原告处赊购材料，货款共计5446元，经多次催要未果。
被告汪某某既未答辩亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告汪某某在原告经营铝塑材料期间，在原告处购买材料，至2012年9月2日，被告出具内容为欠塑钢款5446元的欠条一张，被告至今未支付上述货款，以致成讼。
本院认为，原告出具的欠条可以证明双方存在真实的买卖合同关系以及被告欠付货款的事实，被告理应按约支付货款，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告汪某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效后十日内支付原告朱某某货款5446元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 朱建国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李红伟
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审30号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人吴小东，男，1973年10月13日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人陈梅英，女，1971年2月8日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月22日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第160505号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月22日作出的余计生征决（2015）第160505号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人吴小东、陈梅英在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年八月八日
代理书记员 邝小玉
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2639号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1979年9月19日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区赤峰市，文化程度初中，户籍地为内蒙古自治区赤峰市。2002年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2006年7月6日刑满释放。2011年4月20日因犯运输毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年6月18日被羁押并于同日被拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017］2527号起诉书，指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年6月18日0时许，被告人王某在其租住的本市白云区石门街朝阳村田心北四巷9号202房被民警抓获，民警同时在客厅内查获白色晶体3小包、红色颗粒1小包、粉色粉末3小包。经鉴定，上述白色晶体3小包、红色晶体1小包以及其中1小包粉色粉末共净重66.61克，均为甲基苯丙胺。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王某非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任；王某因运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚；王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处王某有期徒刑七年至八年，并处罚金五千元。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和定性不持异议。
经审理查明，2017年6月18日0时许，被告人王某在其租住的本市白云区石门街朝阳村田心北四巷9号202房被民警抓获，民警同时在客厅内查获白色晶体3小包、红色颗粒1小包、粉色粉末3小包。经鉴定，上述白色晶体3小包、红色晶体1小包及其中1小包粉色粉末共净重66.61克，均为甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王某的供述，证人苏某、蔡某、李某的证言及对被告人的辨认材料，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，提取笔录，称量取样笔录，现场勘验笔录，涉案现场的照片，现场检测报告书，出租屋租住人员情况登记表，被告人王某的前科材料，检验报告，到案经过。
本院认为，被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2024年12月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品66.61克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初298号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人罗某（系聋哑人），男，1986年2月5日出生于四川省威远县，汉族，小学文化程度，无业，住四川省威远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被抓获，次日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月21日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
指定辩护人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人罗某及其指定辩护人王敏、手语翻译人员陈群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年12月4日8时许，被告人罗某在重庆市北碚区591路公交车上，趁被害人曹某某不备，盗走曹某某随身携带的钱包1个。之后，罗某被公安民警抓获归案，并从其身上查获被盗钱包1个。经清点，钱包内有现金人民币500元及被害人身份证、医保卡、银行卡等物品。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗钱包价值人民币10元。
案发后，公安民警已将查获的赃物返还给被害人。归案后，被告人罗某如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某具有又聋又哑的人犯罪可以从轻处罚的情节及如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。
被告人罗某对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪；其指定辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，同时提出罗某系聋哑人、自愿认罪，且赃物已发还被害人的辩护意见，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，2015年12月4日8时许，被告人罗某在重庆市北碚区591路公交车上，趁被害人曹某某不备之机，将曹某某挎包内的钱包扒走，钱包内有现金人民币500元及被害人身份证、医保卡、银行卡等物品。之后，被告人罗某被公安民警抓获归案。归案后，罗某如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗钱包价值人民币10元。
案发后，公安民警已将被盗物品追回并发还被害人曹某某。
上述事实，被告人罗某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人胡某某、钟某某、蒲某某的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，清点笔录，扣押笔录，扣押物品清单，扣押决定书，发还清单，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，情况说明，归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗某系又聋又哑的人，且在到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾 峥
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初960号
原告：南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区惠泽路8号能达财富大厦1幢102室。
法定代表人：陆汉萍，董事长。
委托代理人：周俊林，公司员工。
委托代理人：季楠，公司员工。
被告：陆欢。
被告：高琴。
原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司（以下简称惠民小贷公司）与被告陆欢、陆卫东、高琴借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理中，原告申请撤回对被告陆卫东的起诉，本院准许，并另行制作民事裁定书。本案于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人季楠及被告陆欢、高琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆欢一次性偿还欠款本金150万元及逾期利息（按年利率24%从2014年8月21日计算至实际清偿之日）；2、被告高琴对被告陆欢的债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告陆欢因创业需要向原告申请借款，借款金额为150万元，双方签订借款合同。合同约定借款期限为2014年8月11日至2015年8月10日，月利率为15‰，还款方式为按月结息、到期一次还本。原告于2014年8月11日将借款150万元汇入被告陆欢的银行帐户。两被告系母子关系，被告高琴为被告陆欢的借款提供连带责任保证，与原告签订保证合同。借款到期后，两被告未能偿还借款本金150万元，利息已还至2014年8月20日。
被告陆欢辩称，借款合同上的字是我签的，是我爸爸陆卫东让我签的。后我将银行卡、身份证给陆卫东，陆卫东又交给邵文渊，邵文渊将钱划走。钱不是我用的，现在也没有能力�还。
被告高琴辩称，保证合同上的字是我签的，我没有用到该笔钱，不应承担偿还义务。
对原告提供的借款合同、借款借据、汇款凭证、保证合同、贷款还款计划表，陆欢提供的银行取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆欢以青年创业为由向原告贷款150万元，双方于2014年8月11日签订借款合同，合同主要条款约定：第2.2条贷款期限为壹拾贰个月，自2014年8月11日起至2015年8月10日。实际借款期限以借款借据为准。借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；第4.1条贷款利率为月利率，利率为15‰。贷款期间内，该利率保持不变，但借贷双方另有约定的，从其约定；�4.3条贷款按月结息，结息日为20日；第6.4条借款应到期一次还本；第13.2条借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。借款合同落款处原告盖章，被告陆欢签字。同日，被告陆欢在借款借据上签字，再次确认借款本金150万元、月利率15‰、借款日期2014年8月11日、到期日期2015年8月10日、还款方式为按月结息、到期一次还本。当日，原告与被告高琴签订保证合同，约定被告高琴为被告陆欢上述150万元的借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同落款处原告盖章、被告高琴签字。2014年8月11日�原告分三笔将150万元汇入被告陆欢中国农业银行卡内。同日，被告陆欢将该农业银行卡及其身份证交给陆卫东，后150万元转入陆卫东银行卡。案涉150万元借款利息给付至2014年8月20日。借款到期后，陆欢、高琴均未能履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据、保证合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约放贷后，被告应按期支付利息，借款到期后归还借款本金。双方约定的贷款利息含罚息的计算标准已超过法律规定，原告按年利率24%主张，本院照准。被告高琴为上述债务提供连带责任担保，依约应对被告陆欢涉案所有债务承担连带保证责任。被告陆欢关于借款合同系陆卫东让其签字，钱非其本人所用，现也无能力归还的抗辩意见，本院不予采纳，理由为被�陆欢作为有民事行为能力的人对其在借款合同、借款借据上签字以及将其身份证、银行卡交给他人的法律后果应是明知的，也只能由其个人承担。至于其无能力归还借款，不是法定的免责事由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、陆欢于本判决发生法律效力之日起七日内偿还南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司借款本金150万元，并按年利率24%支付该款自2014年8月21日至实际给付之日的利息含罚息；
二、高琴对上述陆欢的还款义务承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由陆欢、高琴负担（原告已缴纳，待履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 顾艳娇
人民陪审员 周袁芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初850号
原告：周某。
委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄某。
被告：周玉某。
原告周某与被告黄某、周玉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周某之委托诉讼代理人雷波到庭参加了诉讼，被告黄某、被告周玉某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告借款20000元；2.本案诉讼等费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年4月21日被告周玉某因缺钱治病，而向原告借款20000元，之后原告多次向两被告催讨，但至今仍未偿还。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决，以达请求之目的。
被告黄某未予答辩。
被告周玉某辩称：被告周玉某借原告20000元是事实。被告黄某也知道、也认可、也答应偿还这笔借款。因为做试管婴儿需要资金而向原告借款并汇款到被告周玉某的账户上，2015年4月21日出具了借条给原告。现在郴州湘南学院附属医院治疗。所借的20000元至今未还。原告现起诉，可以理解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某与被告周玉某系夫妻关系，原告周某与被告周玉某系姐妹关系。2015年4月21日，被告周玉某因做试管婴儿需要资金向原告周某借款20000元，并出具借条，唐朝明在借条见证人栏签字，原告周某向被告周玉某转账20000元。后原告周某向二被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，货款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，借款人应当返还借款。本案被告周玉某在与被告黄某婚姻关系存续期间，向原告周某借款20000元用于做试管婴儿一直未偿还该借款所产生的债务，原告周某就被告周玉某以个人名义所负该债务主张权利的，该债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告周某请求判令二被告清偿借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告周玉某、被告黄某连带偿还原告周某20000元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周玉某、被告黄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖成忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 李小龙
附录：
原告提供证据：
1、原告身份证（复印件）。拟证明原告身份情况。
2、借条、汇款凭证。拟证明被告向原告借款20000元的事实。
3、录音资料。拟证明被告向原告借款20000元的事实。
4、结婚证复印件。拟证明两被告均应共同承担清偿原告债务。
5、证人唐朝明的证言。拟证明被告黄某、周玉某向原告周某借款20000元的事实
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1238号
申请执行人:襄阳五二五化工机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
被执行人：金昌金雅德化工有限责任公司。住所地：金昌市经济技术开发区新华路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：庞洲，该公司董事长。
申请执行人襄阳五二五化工机械有限公司与被执行人金昌金雅德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）甘0321民初1048号民事调解书已发生效力。申请执行人襄阳五二五化工机械有限公司于2017年8月1日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌金雅德化工有限责任公司于2017年8月14日缴纳全部案件履行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1048号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 巧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执4491号
申请执行人朱军华，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人叶爱京，女，1956年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人朱季杏，女，1993年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴永利，执行董事。
本院在执行(2016)沪0115民初83636号原告朱军华、叶爱京、朱季杏诉被告上海滴水茂企业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人上海滴水茂企业经营管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人朱军华、叶爱京、朱季杏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初83636号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年六月八日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特377号
申请人（仲裁被申请人）：董品官，男，汉族，1978年6月27日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：宋小龙，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路19号第二层。
负责人：麦愈强，行长。
委托代理人：姚华镇，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省增城市，系广州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李展鹏，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省增城市，系广州农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人（仲裁被申请人）：林小萍，女，汉族，1980年2月9日出生，联系地址。
被申请人（仲裁被申请人）：陈威，男，汉族，1985年8月8日出生，住福建省长乐市。
被申请人（仲裁被申请人）：陈发水，男，汉族，1971年7月13日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人董品官与被申请人广州农村商业银行股份有限公司增城支行、林小萍、陈威、陈发水申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人董品官向本院提出申请认为：董品官、林小萍、陈威、陈发水于2014年3月24日和广州农村商业银行股份有限公司增城支行（以下简称农商银行）签订《保证合同》（编号：0925070201400343，下同）。该合同第11.1条约定，双方因履行本合同而发生争议的，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列第B种方式解决：B向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁。因借款人陈某某逾期还款，农商银行向广州仲裁委员会提出仲裁申请，要求陈某某还款并要求董品官、林小萍、陈威、陈发水承担保证责任。其认为，上述仲裁协议的约定无效。理由是：一、《保证合同》中约定的仲裁协议，不是董品官的真实意思表示。农商银行是将空白合同交由董品官签字，在董品官签字时，合同中如合同当事人姓名、借款人、被担保主债权金额等是用电脑打印的，但借款期限和争议解决方式处选择是空白的，是农商银行自行填写的，未经董品官同意。二、涉案的《借款合同》、《保证合同》都是格式条款，其中的仲裁条款虽有选择，但农商银行代替董品官作出了选择。仲裁收费明显高于法院的诉讼费，这加重董品官的负担。如果当事人能够选择的话，董品官肯定选择更为公平的法院来处理纠纷。根据《合同法》第四十条的规定，董品官向法院申请确认《保证合同》中的仲裁协议无效，案件受理费由被申请人农商银行承担。
被申请人农商银行答辩称：《保证合同》是双方的真实意思表示，依法应该受到保护。董品官的申请理由不成立，请求法院驳回其申请。
被申请人林小萍向本院提交书面答辩意见称：没有答辩意见。
被申请人陈威、陈发水经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查查明，2014年3月24日，董品官、林小萍、陈威、陈发水作为甲方与农商银行作为乙方共同签订《保证合同》，其中第11条约定：“争议的解决11.1.甲乙方双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方选择按下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁。11.2如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的，以主合同选择的争议解决方式为准”。2017年3月30日，中国广州仲裁委员会立案受理农商银行与董品官、林小萍、陈威、陈发水及案外人陈游升金融借款合同纠纷的仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第1942号。
另，董品官向本院陈述：其认为涉案《保证合同》重大内容需要各方当事人签章确认，坚持认为因仲裁条款没有加盖签章，说明农商银行作为格式合同的提供方、资金出借方，未向董品官尽到解释合同条款的义务，便要求董品官签署空白合同有违职业操守，且农商银行自行选择争议解决方式对董品官不公平。其确认涉案《保证合同》上签名的真实性，并确认《保证合同》第11条符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且该条款不具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条的情形。
本院经审查认为，董品官等与农商银行在《保证合同》第11条约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方选择按下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上述《保证合同》的第11条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，符合上述法律规定，且双方均确认上述仲裁条款并不具有法律规定的无效情形，依法应属有效。董品官并无证据证明其在空白《保证合同》上签名、达成协议并非其自愿。故董品官申请确认仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人董品官关于确认其与广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2014年3月24日签订的《保证合同》（编号：0925070201400343）中约定的仲裁协议无效的申请。
本案受理费400元，由申请人董品冠负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年八月十一日
书记员 伍静怡
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初618号
原告刘某某，女，1984年6月13日出生，汉族。
被告丁某甲（又名丁伟），男，1980年12月20日出生，汉族。
原告刘某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年12月21日举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚证。双方于××××年××月××日生育长女丁柯，于××××年××月××日生育二女丁某乙。双方感情起初尚好，但后来被告打工，也不拿钱养活孩子，原告只好于2014年初带着大女儿回娘家居住，被告也不再联系，双方感情已破裂。故今诉至法院，要求判决原、被告离婚；双方生育长女丁柯由原告抚养，二女丁某乙由被告抚养，互不承担子女抚养费；婚前财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚。婚后育两个女儿，各自抚养一个，大女儿丁柯由原告抚养，二女儿丁某乙由我抚养，互不承担抚养费。婚前婚后无财产。婚前婚后无债务纠纷。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2007年农历12月21日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长女丁柯，现随原告生活，于××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育二女丁某乙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情不和，常因生活琐事生气，二人现已分居生活。在被告处原告的个人财产原告自愿放弃。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。原告为要求与被告离婚，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较差，婚后夫妻感情不和，经常因生活琐事生气，双方未建立起真诚的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。原告提出与被告离婚，被告同意，本院依法准许。对原、被告生育的长女丁柯和二女丁某乙，综合考虑双方实际情况，从有利于子女健康成长出发，长女丁柯应由原告抚养为宜，二女丁某乙应由被告抚养为宜，双方互不承担子女抚养费用。原告自愿放弃在被告处的个人财产，本院予以准许。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告丁某甲离婚。
二、原、被告生育的两个子女，长女丁柯由原告抚养，二女丁某乙由被告抚养。双方互不承担子女抚养费用。待子女成年后，随父随母，任其自愿。
三、原、被告在对对方抚养子女期间，均享有探视权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一六年四月十三日
代书记员 顾春华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4601号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原系嘉祥县农村信用合作联社），住所：嘉祥县建设路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位行长。
委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：黄保勤，男，1973年9月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁六妮（系黄保勤之妻），女，1973年2月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告黄保勤、梁六妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告黄保勤、梁六妮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄保勤、梁六妮立即偿还借款本金71331.06元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月25日，被告黄保�因用钱向原告申请借款，后双方签订合同，约定借款期间为：2010年10月26日至2011年10月20日。后被告偿还部分借款，现结欠原告借款本金71331.06元。
被告黄保勤、梁六妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄保勤、梁六妮系夫妻关系。2009年12月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告黄保勤的借款金额为100000元；借款用途为经营石锯；借款期限自2009年12月25日至2011年12月10日。逾期在约定利率基础上加收50%的逾期利息。2010年10月26日，原告将30000元贷款拨入黄保勤的账户，约定借款月利率为8.80333‰，借款到期日为2011年10月20日。被告黄保勤在贷转存凭证上签名。同年12月16日，原告将70000元贷款拨入黄保勤的账户，约定借款月利率为8.80333‰，借款到期日为2011年12月9日。被告黄保勤在贷转存凭证上签名。对30000元借款，被告于2012年2月16日至2016年11月30日，还款78次，共计28008.94元，现结欠原告借款本金1991.06元。对70000元借款，被告于2012年6月30日偿还借款本金660元，现结欠原告借款本金69340.00元。被告共计结欠原告借款本金71331.06元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告黄保勤依照合同约定向原告借款100000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告黄保勤和被告梁六妮系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所�，原告请求判令被告黄保勤、梁六妮清偿下欠借款本金71331.06元及相应利息，本院予以支持。被告黄保勤、梁六妮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄保勤、梁六妮于本判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥农商行借款本金71331.06元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告黄保勤、梁六妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一六年十二月六日
书记员 董凤玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执494号
申请人程娟，女，1982年1月5日生，汉族，住辉县市
被执行人河南华瑞粮油有限公司，住所地辉县市
程娟申请执行河南华瑞粮油有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程娟依据生效的（2016）豫0782民初3801号民事判决书，于2017年2月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南华瑞粮油有限公司送达了执行通知书，责令其限期返还申请人程娟借款本金2000000元及利息（自2015年9月25日起至借款还清之日止，以2000000元为基数，按月息2分支付），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费11400元、执行费22514元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人河南华瑞粮油有限公司早已倒闭停产。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3801号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯保崴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行终191号
上诉人（原审原告）张某1，男，1953年5月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区岗子乡。
法定代表人陈某，系乡长。
委托代理人丁某，男，1985年7月15日出生，蒙古族，赤峰市松山区岗子乡人民政府法律顾问，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区财政局，住所地不某。
法定代表人不某。
原审第三人张某2，男，出生时间、民族、职业、住址不某。
上诉人张某1与被上诉人赤峰市松山区岗子乡人民政府、赤峰市松山区财政局、原审第三人张某2因行政确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人张某1上诉称，请求：一、撤销（2017）内0404行初6号行政裁定，并依法改判被上诉人的行政行为违法。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：原审法院认为：”张某1在内蒙古自治区高级人民法院作出内民抗一字第75-1号裁定书后，已经知道发放补贴行为不属民事受案范围，应及时提起行政诉讼，现在时隔二年提起行政诉讼......”上诉人认为，上述认定错误。原审庭审时，上诉人向法院提交了证据，在2015年8月13日，被上诉人岗子乡政府将2015年粮食补贴款又拨到上诉人的一卡通上，侵权行为依然存在，起诉并没有超过两年。同时在2015年3月份，上诉人就将判决书和裁定书送交给被上诉人岗子乡政府，要求岗子乡政府依财政局的文件从2015年起粮食补贴款不再发放给原审第三人，并要求把以前给原审第三人支取的应由上诉人享有的补贴款扣回。但被上诉人岗子乡政府仅将2015年以后补贴款发放给上诉人，却并没有扣回。上诉人后又催促被上诉人岗子乡政府数次后，事情仍未解决，故于2017年2月份向松山区人民法院提起行政诉讼，故原审法院认定本案超过诉讼时效错误。
被上诉人赤峰市松山区岗子乡人民政府当庭答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：第一，上诉人主张的行政行为一个是2004年，一个是2008年，均已超过诉讼时效。行政诉讼时效的抗辩权不因相对人向其他人主张权利而中断，被上诉人作出行政行为符合法律规定，被上诉人不存在截留，晚发，少发现象。第二，上诉人的主张松山区财政局的文件，被上诉人认为其不具有法律效力，故被上诉人的行为并不违法。
被上诉人赤峰市松山区财政局未出庭亦未提交书面答辩意见。
原审第三人张某2未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审庭审期间上诉人张某1向本院申请证人出庭作证，以证明其主张成立：1、证人车某出庭作证，证明2015年张某1的代理人王某曾代表张某1向岗子乡政府要粮食补贴；2、证人赵某出庭作证，证明2016年张某1的代理人王某曾代表张某1向岗子乡政府要粮食补贴。
经庭审举证、质证，对上诉人提交的证据，被上诉人赤峰市松山区岗子乡人民政府发表质证意见如下：证据1证人车某以及证据2证人赵某证人证言的真实性无法确认，且证人所述内容不构成中断诉讼时效的法定事由。对上诉人提交的证据，因证据1与证据2证人证言内容无其他证据予佐证，又不属于法律规定的新的证据，本院对上诉人提供的上述证据的证据效力不予认定。
经审理查明，2001年12月7日，张某1与张某2签订了承包土地合同，合同约定将张某1承包地20.22亩承包给张某2耕种。2004年，国家发放惠农补贴，惠农补贴发放给张某2。张某1于2010年4月9日向赤峰市松山区人民法院起诉要求张某2每年给付自己土地承包费2000元、今后粮食补贴款归张某1享有、并要求返还已经支取的粮食补贴款3000元。经过审理，松山区法院作出（2010）松民初字第1637号民事判决书，判决：1、张某2自2010年起每年给付张某1土地承包费1000元；2、驳回其它诉讼请求。后经赤峰市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）赤民一终字第889号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月13日内蒙古自治区高级人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区人民法院于2014年5月28日作出2014内立一监字第24号民事裁定，裁定提审本案。内蒙古自治区人民法院经过审理后作出2014内民抗一字第75号民事判决书，判决：1、维持赤峰市松山区人民法院（2010）松民初字第1637号民事判决第一项（即张某2自2010年起每年给付原告张某1土地承包费1000元，此款限于每年12月30日之前付清，至双方土地承包合同解除为止）；2、撤销赤峰市中级人民法院（2010）赤民一终字第889号民事判决书；3、撤销赤峰市松山区人民法院（2010）松民初字第1637号民事判决第二项（即驳回原告其他诉讼请求）。2014年11月12日作出内民抗一字第75-1号裁定书，对张某1主张返还惠农补贴一卡通及享有的已支取属于张某1的粮食补贴款的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围裁定驳回张某1要求张某2返还惠农补贴款及”惠农补贴一卡通”的起诉。2015年3月16日张某1向赤峰市松山区人民法院再次提起民事诉讼，要求张某2返还各种补贴款5820.20元，经审查，于2015年3月23日作出（2015）松民立初字第17号民事裁定书，不予受理。张某1于2017年3月1日向赤峰市松山区人民法院起诉要求确认本案二被上诉人行政行为违法。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，二被上诉人作出发放补贴行为后并未向上诉人张某1告知诉权或者起诉期限，本案应适用2年的起诉期限。其次，上诉人主张二被上诉人错误将补贴发放给原审第三人张某2，系对上诉人张某1依法获得国家补贴权利的侵犯，且该侵权行为至今尚未得到处理。上诉人还曾于2015年3月16日提起诉讼主张权利，松山区人民法院于2015年3月23日裁定不属于民事案件驳回起诉，上诉人一直诉讼主张权利应视为正当理由，同时上诉人2015年3月16日诉讼至此案起诉之时未超两年。原审法院认定上诉人起诉超过起诉期限，适用法律错误。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初6号行政裁定；
二、指令内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 甄天麟
审判员 姜 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 张一竹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内04行终191号上诉人（原审原告）张某1，男，1953年5月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区岗子乡。法定代表人陈某，系乡长。委托代理人丁某，男，1985年7月15日出生，蒙古族，赤峰市松山区岗子乡人民政府法律顾问，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区财政局，住所地不某。法定代表人不某。原审第三人张某2，男，出生时间、民族、职业、住址不某。上诉人张某1与被上诉人赤峰市松山区岗子乡人民政府、赤峰市松山区财政局、原审第三人张某2因行政确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1上诉称，请求：一、撤销（2017）内0404行初6号行政裁定，并依法改判被上诉人的行政行为违法。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：原审法院认为：”张某1在内蒙古自治区高级人民法院作出内民抗一字第75-1号裁定书后，已经知道发放补贴行为不属民事受案范围，应及时提起行政诉讼，现在时隔二年提起行政诉讼......”上诉人认为，上述认定错误。原审庭审时，上诉人向法院提交了证据，在2015年8月13日，被上诉人岗子乡政府将2015年粮食补贴款又拨到上诉人的一卡通上，侵权行为依然存在，起诉并没有超过两年。同时在2015年3月份，上诉人就将判决书和裁定书送交给被上诉人岗子乡政府，要求岗子乡政府依财政局的文件从2015年起粮食补贴款不再发放给原审第三人，并要求把以前给原审第三人支取的应由上诉人享有的补贴款扣回。但被上诉人岗子乡政府仅将2015年以后补贴款发放给上诉人，却并没有扣回。上诉人后又催促被上诉人岗子乡政府数次后，事情仍未解决，故于2017年2月份向松山区人民法院提起行政诉讼，故原审法院认定本案超过诉讼时效错误。被上诉人赤峰市松山区岗子乡人民政府当庭答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：第一，上诉人主张的行政行为一个是2004年，一个是2008年，均已超过诉讼时效。行政诉讼时效的抗辩权不因相对人向其他人主张权利而中断，被上诉人作出行政行为符合法律规定，被上诉人不存在截留，晚发，少发现象。第二，上诉人的主张松山区财政局的文件，被上诉人认为其不具有法律效力，故被上诉人的行为并不违法。被上诉人赤峰市松山区财政局未出庭亦未提交书面答辩意见。原审第三人张某2未出庭亦未提交书面答辩意见。二审庭审期间上诉人张某1向本院申请证人出庭作证，以证明其主张成立：1、证人车某出庭作证，证明2015年张某1的代理人王某曾代表张某1向岗子乡政府要粮食补贴；2、证人赵某出庭作证，证明2016年张某1的代理人王某曾代表张某1向岗子乡政府要粮食补贴。经庭审举证、质证，对上诉人提交的证据，被上诉人赤峰市松山区岗子乡人民政府发表质证意见如下：证据1证人车某以及证据2证人赵某证人证言的真实性无法确认，且证人所述内容不构成中断诉讼时效的法定事由。对上诉人提交的证据，因证据1与证据2证人证言内容无其他证据予佐证，又不属于法律规定的新的证据，本院对上诉人提供的上述证据的证据效力不予认定。经审理查明，2001年12月7日，张某1与张某2签订了承包土地合同，合同约定将张某1承包地20.22亩承包给张某2耕种。2004年，国家发放惠农补贴，惠农补贴发放给张某2。张某1于2010年4月9日向赤峰市松山区人民法院起诉要求张某2每年给付自己土地承包费2000元、今后粮食补贴款归张某1享有、并要求返还已经支取的粮食补贴款3000元。经过审理，松山区法院作出（2010）松民初字第1637号民事判决书，判决：1、张某2自2010年起每年给付张某1土地承包费1000元；2、驳回其它诉讼请求。后经赤峰市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）赤民一终字第889号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月13日内蒙古自治区高级人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区人民法院于2014年5月28日作出2014内立一监字第24号民事裁定，裁定提审本案。内蒙古自治区人民法院经过审理后作出2014内民抗一字第75号民事判决书，判决：1、维持赤峰市松山区人民法院（2010）松民初字第1637号民事判决第一项（即张某2自2010年起每年给付原告张某1土地承包费1000元，此款限于每年12月30日之前付清，至双方土地承包合同解除为止）；2、撤销赤峰市中级人民法院（2010）赤民一终字第889号民事判决书；3、撤销赤峰市松山区人民法院（2010）松民初字第1637号民事判决第二项（即驳回原告其他诉讼请求）。2014年11月12日作出内民抗一字第75-1号裁定书，对张某1主张返还惠农补贴一卡通及享有的已支取属于张某1的粮食补贴款的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围裁定驳回张某1要求张某2返还惠农补贴款及”惠农补贴一卡通”的起诉。2015年3月16日张某1向赤峰市松山区人民法院再次提起民事诉讼，要求张某2返还各种补贴款5820.20元，经审查，于2015年3月23日作出（2015）松民立初字第17号民事裁定书，不予受理。张某1于2017年3月1日向赤峰市松山区人民法院起诉要求确认本案二被上诉人行政行为违法。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，二被上诉人作出发放补贴行为后并未向上诉人张某1告知诉权或者起诉期限，本案应适用2年的起诉期限。其次，上诉人主张二被上诉人错误将补贴发放给原审第三人张某2，系对上诉人张某1依法获得国家补贴权利的侵犯，且该侵权行为至今尚未得到处理。上诉人还曾于2015年3月16日提起诉讼主张权利，松山区人民法院于2015年3月23日裁定不属于民事案件驳回起诉，上诉人一直诉讼主张权利应视为正当理由，同时上诉人2015年3月16日诉讼至此案起诉之时未超两年。原审法院认定上诉人起诉超过起诉期限，适用法律错误。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初6号行政裁定；二、指令内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳红审判员  甄天麟审判员  姜 静二〇一七年九月二十九日书记员  张一竹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第908号
罪犯万鹏。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二0一0年十月十八日作出（2009）烟福刑初字第144号刑事判决，以被告人万鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年10月14日起至2016年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2010年10月14日起至2015年8月18日止。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2013年被评为监区级改造积极分子。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑1年1个月18天，服刑期间得考核积分68分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯万鹏提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯万鹏在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑11个月18天。
本院认为，罪犯万鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初338号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年10月8日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，住安阳县。2015年11月6日，因无证驾驶机动车上路行驶，被安阳县公安局罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月16日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年9月20日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2016)258号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年10月13日20时30分许，被告人郭某某酒后、无证驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车由西向东行驶至安阳县崔家桥乡施庄村西地路段时，与由东向西行驶的一辆电动三轮车（肇事后逃逸）发生交通事故，后被告人郭某某又与同方向闫某驾驶的电动自行车相撞。被安阳县公安交通警察大队民警在处理交通事故时查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告人郭某某血液中乙醇含量为96mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。经安阳县公安交通警察大队勘验，认定被告人郭某某负此事故的次要责任。本案民事部分已调解。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、现场照片、血醇检验报告单，以及相关物证、书证等证据。认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明的事实的与起诉书指控的事实相同。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、交通事故责任认定书、无前科证明、查获证明、行政处罚决定书、调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无证、酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为96mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，�依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月20日起至2016年10月19日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 陈 雷
二�一六年九月二十日
书 记 员 申 岩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13820号
上诉人（原审原告）：北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人：张晨宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽宇，男，1991年1月3日出生，北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司法务。
被上诉人（原审被告）：杨丽丽，女，1986年7月2日出生。
上诉人北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称万豪惠业公司）因与被上诉人杨丽丽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万豪惠业公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53073号民事判决，改判支持万豪惠业公司一审诉讼请求。事实和理由：1.杨丽丽的工作性质为综合不定时工作制，休息时间与常人不同。每年过年期间属于淡季，公司多放5天假，以弥补每年员工未休年假。一审对此认定事实错误，杨丽丽已休完年假，万豪惠业公司不存在未休年休假报酬未付。2.杨丽丽的工资认定基数与实际发放相差很大。
杨丽丽辩称，服从一审判决，不同意万豪惠业公司的上诉请求和理由，请求维持原判。
万豪惠业公司向一审法院起诉请求：万豪惠业公司不支付杨丽丽2015年10月15日至11月24日工资10666.67元、未休年假工资2942.53元、解除劳动关系经济补偿金16000元。
一审法院认定事实：杨丽丽主张于2014年1月25日入职万豪惠业公司，万豪惠业公司对此未予否认且未举证证明。双方均认可签订了劳动合同，万豪惠业公司称合同找不到了，杨丽丽称万豪惠业公司未向其发放合同。双方均认可杨丽丽工资由底薪及提成构成、底薪为8000元。另杨丽丽主张未休年假，万豪惠业公司主张已在春节期间安排全体职工休年假，对此万豪惠业公司提交了《放假通知》一份予以证明，杨丽丽对其真实性不予认可。杨丽丽主张工作至2015年11月24日，25日上班时发现万豪惠业公司的经营场所关门无法继续上班，因杨丽丽未及时足额支付工资提起仲裁要求与其解除劳动关系。万豪惠业公司主张该公司于2015年10月15日停止营业，工资支付至当日，之后曾与全体职工协商清算事宜，就此万豪惠业公司亦未举证。
离职后杨丽丽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求万豪惠业公司支付拖欠工资、提成、加班工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认万豪惠业公司与杨丽丽2014年1月25日至2015年11月24日期间存在劳动关系、万豪惠业公司支付杨丽丽2015年10月15日至11月24日工资10666.67元、未休年假工资2942.53元、解除劳动关系经济补偿16000元，驳回了杨丽丽的其他请求。万豪惠业公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为：万豪惠业公司作为用人单位应就杨丽丽的工资标准、支付情况及出勤情况举证证明。审理中，万豪惠业公司主张杨丽丽2015年10月15日后未出勤，但未举证，一审法院不予采信。因此万豪惠业公司应支付杨丽丽2015年10月15日至11月24日工资8000÷21.75×29＝10666.67元。杨丽丽主张未休年假，万豪惠业公司主张已安排杨丽丽休假，因万豪惠业公司仅提交了《放假通知》，未提供其已公布并实施的证据，一审法院无法采信，万豪惠业公司应当支付杨丽丽2015年1月25日至11月24日的未休年假工资报酬8000÷21.75×2×4＝2942.53元。关于解除劳动关系一节，万豪惠业公司主张因经营不善停止营业与员工协商清算，杨丽丽主张因万豪惠业公司未及时足额支付工资以仲裁方式向其提出解除劳动合同，依据法律规定以上情况下万豪惠业公司均应支付杨丽丽解除劳动合同的经济补偿，金额应为8000×2＝16000元。万豪惠业公司未就劳动仲裁裁决中有关确认劳动关系一项起诉，一审法院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定。判决：1.确认万豪惠业公司与杨丽丽2014年1月25日至2015年11月24日期间存在劳动关系；2.万豪惠业公司于判决生效后7日内支付杨丽丽2015年10月15日至2015年11月24日工资10666.67元；3.万豪惠业公司于判决生效后7日内支付杨丽丽2015年1月25日至2015年11月24日期间未休年休假工资报酬2942.53元；4.万豪惠业公司于判决生效后7日内支付杨丽丽解除劳动合同的经济补偿16000元；5.驳回万豪惠业公司的诉讼请求。如果万豪惠业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二审中，万豪惠业公司和杨丽丽均认可一审判决第一项，即万豪惠业公司与杨丽丽2014年1月25日至2015年11月24日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：万豪惠业公司是否应支付杨丽丽2015年10月15日至2015年11月24日工资、2015年1月25日至2015年11月24日期间未休年休假工资以及解除劳动合同的经济补偿。
关于工资，万豪惠业公司作为用人单位应就杨丽丽的工资标准及工资支付情况承担举证责任。关于杨丽丽的工资标准，双方在一审中均认可杨丽丽工资由基本工资及提成构成，底薪为8000元，故一审法院认定的杨丽丽的工资标准无误，本院予以确认。万豪惠业公司上诉主张工资认定基数与实际发放数额相差较大，缺乏事实依据，本院不予采信。另，万豪惠业公司主张杨丽丽2015年10月15日以后未出勤，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。因此，万豪惠业公司应支付杨丽丽2015年10月15日至2015年11月24日期间的工资，一审该项判决金额亦无不当，本院予以确认。
关于未休年休假工资。本案中，杨丽丽累计工作已满1年，其依法享有年休假。万豪惠业公司上诉主张其公司每年过年多放5天假期以弥补每年员工的未休年假，故其无需支付杨丽丽未休年休假工资。对此，本院认为，劳动者具有自主安排休假时间与方式的权利，万豪惠业公司在一审中提交的《放假通知》不足以证明其实际放假情况，亦不能证明其与劳动者就春节期间的假期折抵年休假达成合意，故本院对于万豪惠业公司的该项上诉主张不予支持，万豪惠业公司应依法支付杨丽丽2015年1月25日至2015年11月24日期间未休年休假工资，一审该项判决金额亦无不当，本院予以确认。
关于解除劳动关系一节，万豪惠业公司主张其公司因经营不善停止营业并与员工协商清算，杨丽丽主张因万豪惠业公司未及时足额支付工资其以仲裁方式向公司提出解除劳动合同，依据法律规定，在上述情况下，万豪惠业公司均应依法给付杨丽丽解除劳动合同的经济补偿，一审该项判决金额于法有据，本院予以维持。
综上所述，万豪惠业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 巴晶焱
审判员 邢 军
审判员 孙 京
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 霄
书记员 杜 颖
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4138号
申请执行人:潘振芳
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人潘振芳与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4285号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人潘振芳依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第4285号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
文件名称：原告沈阳欣联物业有限公司与被告马思明物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04146号
原告：沈阳欣联物业有限公司。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：马思明，男，汉族。
原告沈阳欣联物业有限公司（以下简称物业公司）与被告马思明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂荣、李奇、被告马思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲6号2-5-1房屋的业主，2012年5月，金地盛世生活区业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，原告按照双方协定进行经营服务。合同约定，物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元收取。逾期未缴纳物业费的按政府有关规定，每日0.3%收取滞纳金。被告房屋建筑面积为88.94平方米，自2012年5月1日至2015年4月30日期间，原告数次以电话、公告、短信等形式通知被告缴纳物业管理服务费，但被告至今未缴纳物业费，现欠原告物业费1921元，滞纳金1921元。故原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告物业费及滞纳金总计3842元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：对欠付物业费的数额及期间没有异议，不交费的原因是我家飘窗漏水，自从物业公司去了之后，我报修过两次，但是物业也没去看过，门口没有保安，路面全是坑，现在没有路灯等等，原告物业服务不到位，所以没交物业费。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“金地盛世生活区”3甲6号2-5-1号的业主。被告房屋面积88.94平方米。2012年5月1日，原告开始提供物业服务。2012年5月14日，金地盛世生活区业主委员会同原告沈阳欣联物业有限公司签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定第九条第一款约定：住宅房屋由乙方（原告物业公司）按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。
另查明，被告承认欠交自2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业费1921元。原告承认因业主不及时缴纳物业费导致公司一直负债经营，物业服务确实存在一定问题。
以上事实的认定，有物业服务合同、催缴物业费通知、业主信息登记表、查勘报告、工作总结、照片及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，即具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。关于被告称其拒绝缴纳物业费是因原告物业公司服务不到位，小区存在路面不平、安保不到位、路灯不亮等问题，本院根据物业公司提供服务的情况酌情支持70%的物业费。关于原告主张滞纳金的问题，因被告未及时缴纳物业费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马思明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司2012年5月1日至2015年4月30日的物业费1345元（1921元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告马思明负担。
本案为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第429号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人谭振，涟源市农村信用合作联社职工。
被告刘某甲，农民，住涟源市。
被告刘某乙，农民，住娄底市。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2015年8月5日以被告已经归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1204元，减半收取602元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年八月六日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行.
代表人：吴天武，行长。
委托诉讼代理人：王帜，系该行员工。
委托诉讼代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
被告：荆门市屈家岭富特市场服务有限公司。
法定代表人：张元清。
被告：张元清。
被告：杜克英。
被告：李军。
被告：张志萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“荆门邮储银行”）与被告荆门市屈家岭富特市场服务有限公司（以下简称“富特公司”）、张元清、杜克英、李军、张志萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。荆门邮储银行的委托诉讼代理人王帜、钟儒华到庭参加诉讼，被告富特公司、张元清、杜克英、李军、张志萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
荆门邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令富特公司偿还荆门邮储银行借款本金200万元，支付截至2017年5月16日的利息、罚息222654.78元，以及2017年5月17日至借款还清之日止的罚息（以欠付本金200万元为基数按照年利率12.1125%计算）；2.荆门邮储银行对富特公司提供抵押的位于易家岭屈岭路28号1幢房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.张元清、杜克英、李军、张志萍对富特公司的上述借款债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实及理由：2013年10月3日，富特公司经股东张元清、杜克英授权，以该公司在易家岭屈岭路28号1幢房屋（荆门市房权证屈家岭字第100090**号）及土地使用权（荆国用（2013）第010005316-3号）作抵押，同时，以张元清、杜克英、张志萍、李军为保证人向荆门邮储银行申请贷款。双方于2013年11月7日签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》。其中，《小企业授信额度合同》约定，荆门邮储银行给予富特公司200万元的贷款授信额度，期限为2013年11月7日至2015年11月6日；《小企业流动资金借款合同》约定了借款期限、罚息、贷款发放条件、支付方式、双方权利义务、违约责任，具体金额、利率、还款期限以支用单约定为准；《小企业最高额抵押合同》约定，富特公司以其房产和土地提供抵押担保；《小企业最高额保证合同》约定，张元清、杜克英、张志萍、李军为富特公司的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，富特公司依约办理了抵押物的他项权登记（证号：荆门市房他证屈家岭字第311016**号、荆他项（2013）第2013138号），并于2013年11月11日申请支用第一笔借款，借支单约定：富特公司向荆门邮储银行借款200万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为7.8%。荆门邮储银行于当日放款，放款通知单上载明逾期利率为年利率11.7%（借款利率上浮50%）。2014年11月6日，富特公司提前还清了贷款全部本息。2014年11月10日，富特公司申请支用第二笔借款，借款金额、期限、还款方式、期内利率、逾期利率与第一次借款相同。荆门邮储银行按照富特公司的指示分别给案外人洪飞、李双全、李艳丽转款50万元、60万元、90万元。第二笔借款即将到期时，富特公司因没有还款能力，向荆门邮储银行申请小企业法人转期贷，2015年11月5日，荆门邮储银行又与五被告签订一份《小企业流动资金借款合同补充协议》，约定将借款期限变更为2014年11月10日至2016年9月9日，还款方式为按月付息、到期还本，年利率为8.075%，逾期年利率为12.1125%，保证人、抵押人同意将担保期间顺延至借款到期后二年。补充协议签订后，富特公司仍未按照约定期限还款，保证人也未承担保证责任。截至2017年5月16日，富特公司尚欠借款本金200万元、利息（含罚息）222654.78元。
富特公司、张元清、杜克英、张志萍、李军未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
经开庭审查，荆门邮储银行提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对荆门邮储银行诉称的事实予以确认。同时查明，《小企业最高额保证合同》约定：“保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。如债权人放弃行使其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。”最高额抵押合同和最高额保证合同约定的担保债权范围均为本金200万元及对应的利息、复利、罚息等。
本院认为，荆门邮储银行与富特公司及张元清、杜克英、张志萍、李军签订的借款合同、抵押合同和保证合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。荆门邮储银行向富特公司发放200万元贷款后，富特公司未按照合同约定还款，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任，故本院对荆门邮储银行要求富特公司偿还借款本金200万元及利息、罚息的诉请予以支持，2017年5月17日至借款清偿之日止的罚息以所欠本金按照年利率12.1125%计算。富特公司同意以其名下房产和土地使用权为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，荆门邮储银行依法对抵押物拍卖、变卖价款在欠付的本金200万元及相应利息的范围内享有优先受偿权。张元清、杜克英、张志萍、李军自愿为富特公司的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权额包括本金200万元及利息等，且合同约定了债权人有权选择保证担保与物的担保的实现顺序，故四名保证人应当对富特公司欠付的借款本金200万元及利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门市屈家岭富特市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金200万元并支付利息、罚息（截至2017年5月16日的利息、罚息222654.78元；2017年5月17日至借款清偿之日止的罚息以200万元为基数按照年利率12.1125%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行对被告荆门市屈家岭富特市场服务有限公司所有的位于易家岭屈岭路28号1幢房屋（证号：荆门市房权证屈家岭字第100090**号）及土地使用权（证号：荆国用（2013）第010005316-3号）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告张元清、杜克英、张志萍、李军对荆门市屈家岭富特市场服务有限公司的第一项债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24581元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 杨真华
人民陪审员 盛迎春
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00126号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）何某。
上诉人刘某因与被上诉人何某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，上诉人刘某于2015年11月10日以双方已自行达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘某自愿向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月十日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 袁 满
第1页／共2页
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审77号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人孙超伊，该局局长。
被执行人国网新县供电公司。
申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人国网新县供电公司行政处罚一案，于2017年9月18日作出的新国土罚字〔2017〕61号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2017〕61号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2017〕61号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2017〕61号行政处罚决定，准予强制执行；
二、新国土罚字〔2017〕61号行政处罚决定前两项处罚内容：责令退还4466.89平方米土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，由当地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余 丽 娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 :李双双
合议庭笔录
时间：2018年6月22日
地点：行政庭办公室
审判长：张刚审判员余丽娟徐虎
书记员：李双双
张刚：今天合议申请执行人新县国土资源局申请执行国网新县供电公司行政处罚纠纷一案。我认为该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，应裁定对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2016〕13号行政处罚决定准予强制执行，其前两项处罚内容责令退还4466.89平方米土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，根据裁执分离的规定，由当地人民政府组织实施。
余丽娟：该行政处罚作出后在法定的期限内，行政相对
人既没有申请复议也没有提起诉讼，符合强制执行程序上的条件，同意承办人的意见，裁定准予强制执行。
徐虎：该处罚决定在申请我院强制执行前已依照行政
强制法的规定进行了催告，当事人在经催告后仍然没有履行义务，符合强制执行条件，同意承办人的意见，裁定准予强制执行。
合议庭一致意见：对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2016〕13号行政处罚决定准予强制执行，前两项处罚内容，根据裁执分离的规定，由当地人民政府组织实施。
合议庭成员签名：
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00006号
再审申请人（案外人）邹小云。
委托代理人张中元。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，行长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原审被告陈丽英。
原审被告钱根林。
被申请人中国建设银行股份有限公司常熟分行（原名为中国建设银行股份有限公司常熟支行，2013年4月1日经工商部门核准更名为中国建设银行股份有限公司常熟分行，以下简称常熟建行）与陈丽英、钱根林借款合同纠纷一案，江苏省常熟市人民法院于2011年3月28日作出（2010）熟商初字第0744号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月26日案外人邹小云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹小云申请再审称，1、2011年3月14日，被申请人出具的2010年10月29日诉求主张所依据的事实证据，不符合最高院证据规则的规定，法定不能作为该案的定案依据。2、被申请人当年向法院提供的陈丽英的《贷款账户基本信息》证实：自被申请人2010年10月29日起诉陈丽英时，陈丽英已还清常熟建行利息，只欠其本金47970.44元。常熟建行于2010年10月29日起诉陈丽英后，陈丽英已于2012年4月26日又向常熟建行归还41830.89元，至2012年8月9日，陈丽英还清了35万贷款。所谓陈丽英欠常熟建行本金293722.98元是一起虚假的民事诉讼案件。常熟法院执行局于2012年8月10日转账支付常熟建行366897.71元，该款属于常熟建行的不当得利。因申请人为陈丽英名下位于常熟市虞山镇菱塘里X号X幢房屋的诉讼财产保全人，而被申请人常熟建行则是该房屋的抵押权人。被申请人常熟建行的不当得利，侵犯了申请人的合法债权，请求法院依法撤销（2010）熟商初字第0744号民事判决书，依法执行回转被申请人的不当得利，包括其银行孳息，对再审申请人应得到的合法债权依法再予清偿。
在本案复查中，再审申请人向本院提交证据复印件四份，分别是打印时间在2009年11月11日、2012年4月26日、2012年8月9日陈丽英贷款账户基本信息以及2012年8月10日陈丽英的账户查询。再审申请人提交上述证据，欲证明陈丽英早在2009年11月11日已还清常熟建行贷款利息，只欠其本金47970.44元。2012年4月26日其又向常熟建行归还41830.89元，至2012年8月9日，陈丽英还清了350000元贷款。申诉人并称上述证据，复印于江苏省常熟市人民法院（2010）熟商初字第0744号案件卷宗中。
本院认为，再审申请人邹小云以江苏省常熟市人民法院（2010）熟商初字第0744号民事案件为虚假诉讼，该案的处理结果，侵犯了其合法权益为由，要求撤销上述民事判决。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”之基本原则，当事人对其主张负有举证之义务，但再审申请人在复查中所提交的证据而言，其中三份证据的形成时间在江苏省常熟市人民法院（2010）熟商初字第0744号民事判决书生效之后，不能证明上述案件认定事实有误。且再审申请人所提交的2009年11月11日陈丽英《贷款账户基本信息》复印件这一证据，亦无法证明申请人之主张。综上所述，本院认为，原审法院对该案的认定事实与判决，并无不当，再审申请人的申诉理由无事实依据予以证明，故对此本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹小云的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年九月三日
书记员 马文洁
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审108号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人朱优军，男，1970年03月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-100312252号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第（十二）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-100312252号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条第（十二）项中止或者终结执行；
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2573号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人孙卫民。
被执行人王连云。
被执行人陈军。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人孙卫民、王连云、陈军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2573号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 莹
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第17-5号
申请执行人吕卓轩。
法定代理人：苏梅英。
被执行人丁伟。
本院在执行吕卓轩、苏梅英与丁伟刑事附带民事赔偿一案中，被执行人丁伟因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，现在景德镇监狱服刑。刑事附带民事赔偿部分被执行人丁伟向申请执行人吕卓轩赔偿人民币122033.50元，未执行到位。申请执行人由于生活困难，向本院请求司法救济，经相关部门批准，吕卓轩之法定代理人苏梅英于2015年4月10日在本院已代领救助金四万元。经查明被执行人丁伟无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹰刑一初字第10号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序，如发现被执行人丁伟有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 汪朝晖
审判员 范文正
二〇一五年四月十日
书记员 胡建华
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民督27号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被申请人：巩菊红，女，1979年8月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人巩菊红申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月5日作出（2018）甘0524民督27号支付令。被申请人巩菊红于2018年2月12日向提出书面异议。
本院经审查认为，巩菊红称自己从未向中国农业银行股份有限公司武山县支行申请过”双联惠农贷款”，也没签订《农户贷款借款合同》，这笔贷款产生有可能是身份证和户口本被他人利用了。该异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘0524民督27号支付令自行失效。
申请费353元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 裴志军
二〇一八年二月二十二日
书记员 漆凡凡
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督27号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
被申请人：巩菊红，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人巩菊红因申请”双联惠农贷款”于2012年12月24日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月24日至2015年12月24日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定”借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人巩菊红未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月27日将被申请人巩菊红所欠本息50361.63元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人巩菊红拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人巩菊红与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人巩菊红偿还”双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人巩菊红的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人巩菊红给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50361.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人巩菊红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50361.63元。
申请费353元，由被申请人巩菊红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一八年二月五日
书记员 漆凡凡
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0524民督27号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。被申请人：巩菊红，女，1979年8月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人巩菊红申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月5日作出（2018）甘0524民督27号支付令。被申请人巩菊红于2018年2月12日向提出书面异议。本院经审查认为，巩菊红称自己从未向中国农业银行股份有限公司武山县支行申请过”双联惠农贷款”，也没签订《农户贷款借款合同》，这笔贷款产生有可能是身份证和户口本被他人利用了。该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘0524民督27号支付令自行失效。申请费353元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。审判员  裴志军二〇一八年二月二十二日书记员  漆凡凡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡立民终字第8号
上诉人姜书云，男，1946年5月29日出生，汉族，农民。
上诉人姜书云不服东宁县人民法院（2015）东立民初字第2号不予立案的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜书云称，本案争议的土地仍属于东宁县法院的管辖范围内，所以本案应当由原审法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人的户籍登记情况和绥芬河市阜宁镇人民政府及绥芬河市阜宁镇人民政府菜营村村委会出具的关于姜书云土地纠纷情况说明上加盖的公章，可以认定本案诉争土地的所属行政区划为绥芬河市阜宁镇而非东宁县，故东宁县人民法院对本案无管辖权。因此，上诉人姜书云的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）苏中商终字第0618号
上诉人（原审被告）甲设计公司
被上诉人（原审原告）黄某
上诉人甲设计公司因与黄某买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2011）吴商初字第0116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄某一审诉称：薛某以甲设计公司的名义向其购买花旗松原木，其自2008年6月份开始向甲设计公司供货。2008年12月17日之前的货款均已结清。2008年12月18日至26日期间，其又向甲设计公司供应花旗松原木共计228409.31元，甲设计公司收货后于2009年6月3日支付了39300元。故请求法院判令甲设计公司支付剩余价款189109.31元及自2008年12月27日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，本案诉讼费用由甲设计公司负担。
甲设计公司一审辩称：甲设计公司与黄某不存在买卖合同关系。甲设计公司支付价款是因为其作为工程总承包方，将单项工程外包，为防止工程款被挪用、欺诈行为及供货方不开具正规发票而为，付款行为不能成为黄某认为的交易证据。甲设计公司代付价款后发现该批货物未按要求到达工地。在货物去向不明的情况下，甲设计公司中止代付余款以自我保护。现甲设计公司多次向单项工程承担人追讨该款项，并听说该批货物并未真正交易，故怀疑黄某有欺诈行为，并准备向公安机关报案。黄某应立即退还代付货款及占用期间的利息。
原审法院经审理查明：黄某于2008年12月18日至2008年12月26日期间分6次为“江西工地”项目送花旗松原木，价款计228409.31元。薛某签收了上述原木。2009年6月3日，甲设计公司支付黄某货款39300元。
原审法院认为：黄某认为原木系甲设计公司购买，薛某签收系职务行为。为此，其提供了银行汇兑凭证12份及相应的送货凭证30份，证明2008年6月至12月期间，薛某多次以甲设计公司的名义为“江西工地”、“车坊工地”采购并签收材料，上述材料的价款甲设计公司均已支付。法院认为，在本案争议的货款发生之前，薛某多次以甲设计公司名义向黄某采购材料，均由甲设计公司支付材料款。该笔货款中，甲设计公司也支付了部分货款，故黄某有理由相信薛某有权代表甲设计公司采购并签收材料。甲设计公司称与黄某无买卖合同关系，其是工程的总承包方，系为防止工程单包人挪用工程款等欺诈行为而将价款代付黄某，但并未提供相应的单包合同、代付协议佐证，亦未提供证据证明其已将此事由告知黄某。甲设计公司又称其未收到上述花旗松原木，黄某存在欺诈嫌疑，准备向公安机关报案。黄某2008年12月供应原木，2009年6月甲设计公司还在付款，未向黄某提出任何异议。付款至今已逾两年，甲设计公司也未提供任何证据证明其曾向黄某主张未收到货物要求退还款项，并且也未提供证据证明黄某存在欺诈及向公安机关报案。故对甲设计公司的辩解意见法院不予采信。黄某于2008年12月18日至2008年12月26日所供花旗松原木价值228409.31元，扣除甲设计公司已支付的39300元，余款189109.31元甲设计公司理应支付。黄某与甲设计公司未约定价款的支付时间，双方也未能对此达成补充协议，甲设计公司应在收货同时支付价款，故甲设计公司还应支付自2008年12月27日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决甲设计公司于判决生效之日起十日内支付黄某价款人民币189109.31元及自2008年12月27日起计算至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费人民币4546元，公告费人民币600元，合计人民币5146元，由甲设计公司负担。
甲设计公司不服，上诉称：一、甲设计公司至今都没有收到黄某送到甲设计公司项目工地的木材。二、黄某提供的凭证上，均是薛某以自己的名义出具的，没有甲设计公司的印章。甲设计公司曾经代薛某向黄某汇款，并不是以甲设计公司的名义订购木材。三、本案认定薛某表见代理错误。一审法院对本案没有管辖权。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，证人薛某到庭，称其为甲设计公司做工程，以甲设计公司的名义，与甲设计公司的一个副总一起在苏州走了几家供应商后，决定在黄某处采购木材。采购好之后，薛某在送货单上签字，凭其签字的传真，甲设计公司向黄某支付货款。在2008年12月18日至12月26日期间的6张送货单上的木材是由其签收的，货已收到，但因为工程停掉了，因此木材至今仍放在车坊的加工点。甲设计公司对薛某已经收到货物的证言没有异议，但认为黄某是与薛某直接发生买卖关系，不应越过薛某直接向甲设计公司主张货款。黄某对薛某的证言没有异议。
本院认为：黄某于2008年12月18日至12月26日分六次向“江西工地”送花旗松原木，由薛某代表甲设计公司签收。在此之前，薛某多次以甲设计公司的名义向黄某购买木材，甲设计公司也向黄某支付货款，至本案起诉时，以前的货款全部结清，就本案所涉的6笔送货单，甲设计公司也已经支付了39300元。因此，虽然送货单上没有甲设计公司的印章，仅有薛某的签名，但是薛某的行为已经构成表见代理，黄某有理由相信薛某是代表甲设计公司的，对薛某的采购行为，甲设计公司应承担付款责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，甲设计公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4546元，由上诉人甲设计公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 时 蕾
河南省濮阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）豫0928刑更1号
罪犯杨景芝，女，1943年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市相山区。因涉嫌容留卖淫罪，2016年10月23日被濮阳县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2017年1月17日濮阳县人民检察院决定取保候审。2017年6月16日由濮阳县人民法院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控杨景芝犯容留卖淫罪，于2017年6月12日向濮阳县人民法院提起公诉。濮阳县人民法院于2017年8月4日作出（2017）豫0928刑初506号刑事判决，以容留卖淫罪判处杨景芝有期徒刑六年，并处罚金十二万元。罪犯杨景芝以量刑过重为由提出上诉，经濮阳市中级人民法院审理，于2017年10月30作出裁定：驳回上诉，维持原判。现判决已生效。判前未被羁押。
罪犯杨景芝以身患疾病为由，申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日发出公示。罪犯杨景芝的亲属韩梅表示愿意履行保证人义务。
经审理查明，受本院委托，2017年11月28日，开封市第一人民医院对罪犯杨景芝进行医学鉴定，作出刑医鉴【2017】304号刑事诉讼医学鉴定意见书，鉴定意见为：高血压2级，很高危。伴靶器官损害：微量白蛋白尿，伴临床疾患：糖尿病，陈旧性肺结核，目前无活动病灶。2018年1月22日，濮阳市中级人民法院司法鉴定技术处出具（2018）濮中法技字第028号专家审查论证意见书，结论意见为：罪犯杨景芝的病情符合暂予监外执行规定。2018年1月30日，本院少年庭经审查认为：同意对罪犯杨景芝暂予监外执行一年的意见。2018年4月27日，濮阳县人民检察院刑事执行检察局出具意见认为：杨景芝符合暂予监外执行条件，同意对其暂予监外执行。
本院认为，罪犯杨景芝经医学鉴定及专家审查论证，其病情符合暂予监外执行条件。濮阳县人民检察院作出书面意见，认为：杨景芝符合暂予监外执行条件，同意对杨景芝暂予监外执行。本院审判委员会讨论认为，杨景芝的申请符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项及相关法律、法规之规定，决定如下：
对罪犯杨景芝暂予监外执行一年（本决定自送达之日起开始执行）。
审判长 刘连军
审判员 韩晓艳
审判员 王巧莲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李红旭