湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00807号
原告中国葛洲坝集团机械船舶有限公司（以下简称葛洲坝船舶公司），住所地：湖北省宜昌市猇亭大道18号。组织机构代码：XX。
法定代表人刘爱东，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李磊，湖北新世界律师事务所律师。
被告湖北华清电力有限公司（以下简称湖北华清公司），住所：湖北省鹤峰县走马镇。组织机构代码：XX。
诉讼代表人胡平江。
委托代理人（特别代理）田忠，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）张俊，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告葛洲坝船舶公司诉被告湖北华清公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成由审判员于平担任审判长、审判员冯本军、李颉参加的合议庭，于2015年3月16日召开庭前会议、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告葛洲坝船舶公司的委托代理人李磊、被告湖北华清公司的委托代理人田忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洲坝船舶公司诉称：原告与被告签订了《湖北溇水江坪河水电站导流洞堵门槽制造合同》（合同编号2005060）、《江坪河水电站导流洞金属结构安装承包合同》（合同编号2007037）、《江坪河水电站导流洞金属结构安装承包合同补充协议》（合同编号2007037-001）。工程现已全部完工，但被告至今未结清全部工程款项。2014年，被告成立清算组进行破产清算。
2005060号合同已完工，双方结算价格为2728520.84元，被告支付了2475603.40元，尚欠252917.44元未支付。2007037号合同已完工，被告至今未办理结算，合同总价750000元，被告预付了600000元，尚欠原告工程款150000元。2007037-001号合同已完工，原、被告已办理结算手续，结算价格为285000元，但被告至今未付款。
综上，原告上述施工合同后，被告尚未支付的工程款本金是687917.44元，利息为257281.12元，总计945198.56元。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法予以确认该债权，并判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：葛洲坝船舶公司营业执照（副本）复印件一份。证实葛洲坝船舶公司于2014年9月25日经湖北省工商行政管理局注册登记。其注册号：420000000006664。公司类型：有限责任公司。公司住所：湖北省宜昌市猇亭大道18号。法定代表人：刘爱东。公司成立日期：1998年9月9日。
证据2：葛洲坝船舶公司机构代码证复印件一份，证实该公司机构代码为××。
证据3：葛洲坝船舶公司法定代表人身份证明复印件一份，证实葛洲坝船舶公司法定代表人刘爱东任该公司董事长职务。
证据4：（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书。用以证明被告已经进入破产清算程序，由清算组代表公司。
证据5：债权确认单。用以证明被告确认向原告付款总额为3075600元。
证据6：关于湖北江坪河水电站导流洞金属结构安装债权确认单的回复。用以证明原告对被告确认的工程总量提出异议。
证据7：湖北溇水江坪河水电站导流洞封堵门槽制造合同文件（合同编号：江坪河2005060）。用以证明双方合同关系及合同约定工程造价2482788元。
证据8：湖北华清公司建筑安装工程结算审核表（合同编号：2005060）。用以证明该工程双方办理结算总价为2728520.84元。
证据9：江坪河水电站工程导流洞金属结构安装承包合同文件（合同编号：江坪河2007037。用以证明双方合同关系及合同约定工程造价750000元。
证据10：江坪河水电站工程导流洞金属结构安装承包合同补充协议（合同编号：江坪河2007037-001）。用以证明双方合同关系及合同约定工程造价300000元。
证据11：结算书。用以证明2007037-001号补充协议是经过双方办理结算的，结算金额为285000元。
证据12：中国人民银行鹤峰县支行办公室证明1分。主要内容：2011年2月9日人民银行公布的1-3年期的贷款基准利率为6.10%。
对上述证据，经被告质证，被告对证据11有异议，认为该证据是复印件，应与原件核实，因此对该证据的真实性提出异议。被告对上述其他证据不提出异议。
被告湖北华清公司辩称：对原告主张在被告处享有945198.56元的债权不予认可。具体数额应该依据工程造价报告来定，涉及原告主张945198.56元债权的出入有这几项：1、2005060号合同，天宇公司是按结算价格来认，认定工程总价是2728520.84元，与原告主张的一致我们没有异议。2、2007037号合同，原告是按合同价款来主张的，而天宇公司的鉴定为零，没有认可。如果工程确实还在的话，可以由天宇公司作出鉴定结论。3、2007037－001号合同，这个合同也没有天宇公司的鉴定结论，所以也不予认可。4、通过财务审计报告发现华清公司截止2014年1月7日已经支付给原告3075600元工程款和相关抵扣款。原、被告之间于2005年10月签订的《湖北溇水江坪河水电站导流洞封堵门槽制造合同》（合同编号：江坪河2005060）、2007年7月签订的《江坪河水电站导流洞金属结构安装承包合同》（合同编号：江坪河2007037）、2008年10月签订的《江坪河水电站导流洞金属结构安装承包合同补充协议》（合同编号：江坪河2007037-001），签订的这三份合同是事实。湖北天宇工程造价咨询有限公司提供的《司法鉴定工作报告》审定工程造价为2728520.84元，湖北宜昌长江会计师事务有限公司编制的《审计报告书》载明华清公司实际支付原告工程款及相关抵扣款共计2443160.80元，故应付原告工程款余额为285360.04元。但是原告在申报债权时称被告已支付原告款项3075600.00元，那么原告在被告处多领款347079.16元，所以被告据此认定不存在欠原告工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1：鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书。用以证明鹤峰县人民法院2014年1月8日裁定受理中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对湖北华清电力有限公司的破产重整申请。
证据2：湖北华清电力有限公司组织机构代码证。
证据3：鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破字第00001-1号决定书。用以证明鹤峰县人民法院裁定受理中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对湖北华清电力有限公司的破产重整申请后，于2014年1月8日湖北华清电力有限公司清算组担任湖北华清电力有限公司的管理人。
证据4：鄂天宇（2014）工鉴字第220号、219号司法鉴定意见书。
证据5：宜昌会司财审字（2014）178号审计报告。
证据6：债权申报说明。
对上述证据，经质证，原告对证据的真实性不提出异议。
在审理过程中，本院对葛洲坝船舶公司承建的江坪河电站导流洞封堵门槽埋件安装项目工程进行了实地踏勘，依职权对湖北清江工程管理咨询有限公司江坪河监理部总监梅某进行了询问，并向梅某调取了两份《情况说明》，即证据1：对梅某的询问笔录二份；证据2：《情况说明》两份。经质证，原、被告对本院调取的证据1、证据2均无异议。
对原告提交的证据1-10、证据12，经被告质证，被告不提出异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据11有异议，认为该证据是复印件，应与原件核实，因此对该证据的真实性提出异议。本院认为，证据11虽系复印件，但该证据与证人湖北清江工程管理咨询有限公司江坪河监理部总监梅某的证言相互印证，且该工程确实存在，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据1-6，经原告质证，原告对证据真实性没有意见，但原告对证据4提出异议，认为该证据中鄂天宇（2014）工鉴字第220号司法鉴定意见书的内容有互相矛盾的地方，本院认为鄂天宇（2014）工鉴字第220号司法鉴定意见书中的《工程造价司法鉴定汇总表》与《工程造价司法鉴定明细表》确实存在不一致，故本院对该证据不予采信。对被告提交的其他证据，原告不提出异议，本院予以采信。对本院依职权调取证据1、证据2，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2005年10月8日，原告葛洲坝船舶公司与被告湖北华清公司签订了《湖北溇水江坪河水电站导流洞封堵门槽制造合同》（合同编号：江坪河2005060），合同价格为2482788.00元，原告已按合同约定履行完毕，2011年7月，双方对该合同进行了结算，其结算价格为2728520.84元。2007年7月18日，原、被告签订了《江坪河水电站导流洞金属结构安装承包合同》（合同编号：江坪河2007037），该合同按固定总价承包方式进行，工程总价款为750000元；2008年11月12日，签订了《江坪河水电站导流洞金属结构安装承包合同补充协议》（合同编号：江坪河2007037-001），该合同按固定总价承包方式进行，工程总价款为300000元。江坪河2007037合同和江坪河2007037-001合同签订后，2008年12月，原告按合同要求完成门楣以下和槽塞的制作安装工程，并通过验收合格，导流洞于2008年12月20日通过验收过水。2011年3月至2011年6月，进行门楣和槽塞以上的埋件安装，并进行了启闭机的安装，这个工程已按合同约定履行完毕，原、被告对2007037-001合同进行了结算，其结算价格为285000元，但原、被告双方对江坪河2007037合同至今未办理结算。截止2014年1月7日，湖北华清公司累计给葛洲坝船舶公司支付货币资金及累计代扣款人民币3705600.00元。
2014年1月8日，本院作出（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理了中国建设银行股份有限公司鹤峰县支行对被告破产申请，湖北华清公司依法进入破产重整程序。同日，本院又作出（2014）鄂鹤峰民破字第00001-1号决定书，指定湖北华清公司清算组担任湖北华清公司的管理人，原鹤峰县人民政府县长苏勇任组长。2015年5月7日，本院作出（2014）鄂鹤峰民破字第00001-43号决定书，将管理人负责人变更为胡平江（鹤峰县人民政府县长）。
2014年4月2日，湖北华清公司管理人委托湖北天宇咨询公司对湖北华清公司江坪河水电站水电工程项目（含淋溪河水电工程项目）的已完工程和虽未完工但已实施的工程项目的工程造价进行鉴定，2014年8月28日，湖北天宇公司作出鄂天宇（2014）工鉴字第219号、220号司法鉴定意见书，司法意见书载明：葛洲坝船舶公司合同编号：江坪河2005060合同工程造价审定数为人民币2728520.84元、江坪河2007037合同工程造价审定数为0元，认定1035000元为不可确定部分。2014年4月2日，湖北华清公司管理人委托湖北长江公司对湖北华清公司自2004年10月成立至2014年1月7日止的工程贷款资金使用情况、对外投资情况、办公开支情况及其他资金使用情况进行专项财务审计，2014年9月22日，湖北长江公司作出宜长会司财审字（2014）第178号审计报告，该审计报告第66页载明：根据湖北天宇公司出具的司法鉴定咨询意见书，截止2014年1月7日葛洲坝船舶公司工程造价审定数为2728520.84元，而湖北华清公司实际支付工程款及相关抵扣款共计2443160.80元，因此本次审定湖北华清有限公司应付葛洲坝基础公司工程款余额为285360.04元”。
本院在审理湖北华清公司破产一案过程中，2014年9月26日，葛洲坝船舶公司向湖北华清公司管理人申报债权本金人民币687917.44元，湖北华清公司管理人依据湖北天宇公司出具的司法鉴定咨询意见书和湖北长江公司作出的审计报告向葛洲坝船舶公司出具《债权确认单》，认为葛洲坝船舶公司从湖北华清公司多领工程款人民币347079.16元，认定葛洲坝船舶公司在湖北华清公司享有债权金额为0。葛洲坝船舶公司遂诉至本院要求确认上述债权。
另查明，葛洲坝船舶公司认可湖北华清公司已累计支付各种款项合计3075600.00元。对湖北长江公司作出宜长会司财审字（2014）第178号审计报告认定的实际支付工程款及相关抵扣款共计2443160.80元予以否认。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》规定，本案原告葛洲坝船舶公司与被告湖北华清公司之间签订的三份合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方当事人均应全面履行该合同约定的义务。葛洲坝船舶公司主张自己已经按照三份合同约定完成了相关施工工程，湖北华清公司应支付工程款人民币3763520.84元。本院认为，江坪河2005060合同、江坪河2007037-001合同，双方对合同结算报表进行了签字认可，且有《合同价款结算单》予以佐证；江坪河2007037合同，虽然双方未对该合同进行结算，但该合同系固定总价包干合同，且原告于2008年12月按合同要求完成门楣以下和槽塞的制作安装工程，并通过验收合格，导流洞于2008年12月20日通过验收过水，故本院对原、被告之间签订的三份份合同对应的工程造价人民币3763520.84元予以认定，被告湖北华清公司应支付原告葛洲坝船舶公司工程款人民币3763520.84元。双方对湖北华清公司累计给付葛洲坝船舶公司已付货币资金、各项抵扣款共计人民币3075600.00元没有争议，虽然该数字与湖北长江公司作出的宜长会司财审字（2014）第178号审计报告认定的实际支付工程款及相关抵扣款共计2443160.80元矛盾，但属于原告自认，况且原告的自认行为没有侵犯其他债权人利益，本院予以认可。三份合同对应的工程造价3763520.84元-已付款3075600元=687920.84元，因原告只主张687917.44元工程债权，差值3.40元，应视为原告对自己的权利的放弃，故本院认定原告在被告处享有的债权687917.44元。被告湖北华清公司主张江坪河2007037号、2007037－001号合同，原告是按合同价款来主张的，而天宇公司的鉴定为零，如果工程确实还在的话，可以由天宇公司作出鉴定结论。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”因江坪河2007037号、2007037－001号合同均属固定总价合同，且原告对二合同均已履行完毕，故此本院对被告的主张不予支持。对原告主张的确认延期付款利息债权，本院认为，湖北华清公司未按约定支付工程款，违反了合同的规定，已经构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”在诉讼过程中，葛洲坝基础公司提交了中国人民银行鹤峰县支行的《证明》，中国人民银行发布的同期同类贷款年利率为6.1%，该证据经质证，湖北华清公司管理人没有提出异议，但本案原告没有证据证实其主张利息债权的起算期日，无法准确计算延期付款对应的利息，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告主张的利息债权确认的请求不予支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告中国葛洲坝集团机械船舶有限公司对被告湖北华清电力有限公司享有工程款债权人民币687917.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13251.99元（原告已预交），原告负担2572.78元，被告负担10679.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 平
审判员 冯本军
审判员 李 颉
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾祥梅
附：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条……
……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。