重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07745号
原告李小成，男，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王怡，重庆上东律师事务所律师。
被告高仁毅，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告安吉汽车租赁有限公司重庆分公司（代码：66643669-5），住所地重庆市北部新区金渝大道99号。
法定代表人张海波，经理。
委托代理人刘辉林，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（代码：73623793-2），住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告李小成与被告高仁毅、安吉汽车租赁有限公司重庆分公司（以下简称安吉租赁重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怡、被告高仁毅、被告安吉租赁重庆分公司的委托代理人刘辉林、被告太保上海分公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小成诉称：2013年11月10日15时30分，原告李小成驾驶车牌号为渝BCP8**的普通摩托车，行驶至松石支路夜市一条街时，在道路中心分道线附近与被告高仁毅驾驶的车牌号为渝A63E**的小型客车相撞，造成原告李小成受伤、两车受损的交通事故。事发当天，经交警部门认定，原告李小成与被告高仁毅负事故同等责任。原告受伤治愈后经鉴定为十级伤残。为此请求被告赔偿原告医疗费20986.93元、住院伙食补助费832元、营养费1000元、护理费2340元、误工费10552.12元、交通费1000元、残疾赔偿金102983.30元（含被扶养人生活费52551.30元）、精神抚慰金5000元、财产损失1280元、鉴定费700元等损失中的130327.18元（已扣除被告垫付的4000元及原告应自行承担的责任）。其中，被告太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，且精神抚慰金要求在交强险范围内优先支付。
被告高仁毅辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，我是被告安吉公司的员工。对原告请求赔偿的费用认同保险公司意见。
被告安吉租赁重庆分公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。被告高仁毅是公司员工，事故发生时是在履行职务。事故车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。商业三者险的责任限额为7500000元，购买了不计免赔。对原告请求赔偿的费用认同保险公司意见。
被告太保上海分公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海浦东支公司（以下简称太保上海浦东支公司）投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。商业三者险的责任限额为7500000元，购买了不计免赔。太保上海浦东支公司是被告太保上海分公司的下属分支机构，被告太保上海分公司愿意承担太保上海浦东支公司的保险责任。原告构成伤残不认可，被告太保上海分公司申请重新鉴定。
经审理查明：2013年11月10日15时30分，原告李小成驾驶车牌号为渝BCP8**的普通摩托车，行驶至松石支路夜市一条街时，在道路中心分道线附近与被告高仁毅驾驶的车牌号为渝A63E**的小型客车相撞，造成原告李小成受伤、两车受损的交通事故。事发当日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告李小成与被告高仁毅负事故同等责任。
原告受伤后，被送往重庆市江北区人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨远端骨折；左小腿软组织挫裂伤。住院治疗26天后于2013年12月6日出院。出院医嘱为：术后两个月避免下地活动；术后一个半月、三月、半年、一年复查X片，了解骨折愈合情况，决定负重行走时间；积极患肢功能锻炼；建议休息两个月；门诊随访。原告住院期间产生门诊医疗费360元、住院医疗费20864.43元、护理费2340元。被告高仁毅支付了门诊医疗费360元、住院医疗费4000元。
2014年1月13日，原告在重庆市江北区人民医院复查，支付门诊医疗费122.50元。治愈后经鉴定为十级伤残。
2014年3月5日，重庆市法医学会司法鉴定所受重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托对原告的伤残等级进行鉴定后作出《司法鉴定意见书》认定，原告左踝关节活动功能障碍属十级伤残。原告支付了鉴定费700元。
原告系农村居民，从事个体经营。原告之父李凯系农村居民，1951年1月21日出生。原告之母杨世碧系农村居民，1952年5月23日出生。李凯与杨世碧共育子女2人。原告之女李某甲系农村居民，10周岁。原告之子李某乙系农村居民，7周岁。原告及其父母子女均从2009年1月起居住在重庆市渝北区。
渝A63E**号小型客车在太保上海浦东支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。商业三者险的责任限额为7500000元，购买了不计免赔。太保上海浦东支公司系被告太保上海分公司的分支机构，被告太保上海分公司自愿承担太保上海浦东支公司的保险责任。
在本案审理过程中，被告太保上海分公司同意原告的营养费按每天30元计算26天。被告太保上海分公司与原告协商同意：原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按十级伤残计算后，被告太保上海分公司按50%赔偿，其余部分原告自行承担。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、医疗资料、收据、收条、身份证、《司法鉴定意见书》、发票、证明、结婚证、房产证、营业执照、户口页、《出生医学证明》等证据在案为凭，并经庭是质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的各项费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告请求的费用的合理性问题。首先，对原告要求主张的医疗费20986.93元。经本院查明，原告受伤后产生的医疗费共计为21346.93元（360＋20864.43＋122.50）。其次，对原告要求主张的住院伙食补助费832元。原告住院治疗26天，其住院伙食补助费为832元（26×32）。第三，对原告要求主张的营养费1000元。原告虽无证据证明其需加强营养，但被告太保上海分公司同意原告要求的营养费按每天30元计算26天，故对原告要求主张的营养费本院支持780元（26×30）。第四，原告要求主张的护理费2340元。因原告在住院期间实际支出护理费2340元，故该费用本院予以支持。第五，对原告要求主张的误工费10552.12元。因原告住院26天，出院后需休息2个月，故其误工时间为86天。因原告受伤前从事批发零售业，故其误工费按2013年度重庆市批发零售业私营单位年平均工资32919元计算。原告的误工费为7756.26元（32919÷365×86）。第六，对原告要求主张的残疾赔偿金102983.30元（含被扶养人生活费52551.30元）。原告虽为农村居民，但其在城镇居住一年以上，有正当生活来源，其残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入计算，其残疾赔偿金为50432元（25216×20×10%）。原告之父李凯系农村居民，居住在城镇，有2个子女，在原告定残时已年满63周岁，其被扶养人生活费为15141.90元（17814×17×10%÷2）；原告之母杨世碧系农村居民，居住在城镇，有2个子女，在原告定残时为61周岁，其被扶养人生活费为16923.30元（17814×19×10%÷2）；原告之女李某甲系农村居民，居住在城镇，在原告定残时为10周岁，其被扶养人生活费为7125.6元（17814×8×10%÷2）；原告之子李某乙系农村居民，居住在城镇，在原告定残时为6周岁，其被扶养人生活费为10688.40元（17814×12×10%÷2）。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为100311.2元（含被扶养人生活费49879.2元）。因原告与被告太保上海分公司协商由被告太保上海分公司赔偿该费用的50%，故原告要求的残疾赔偿金本院支持50155.6元（100311.2×50%）。第七，对原告要求主张的精神损害抚慰金5000元。本次事故造成原告十级伤残，原告驾驶非机动车在本次事故中负同等责任，原告要求的精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。第八，对原告要求主张的交通费1000元。本院根据原告的治疗过程，酌情主张交通费300元。第九，对原告要求主张的财产损失1280元。因原告所举证据不能证明其摩托车维修费与交通事故有关，该费用本院不予支持。第十，对原告要求的鉴定费700元。该费用有鉴定费发票证明，本院予以支持。原告以上损失共计86210.79元。
对本案民事责任的承担问题。因渝A63E**号小型客车在太保上海浦东支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由太保上海浦东支公司在交强险保险责任限额内对原告进行赔偿。太保上海浦东支公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告62551.86元（护理费2340元、误工费7756.26元、残疾赔偿金50155.6元、交通费300元、精神抚慰金2000元）。
本次交通事故中，被告高仁毅驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故负事故同等责任，故太保上海浦东支公司在交强险责任限额内赔偿后的不足部分应当由被告高仁毅与原告各承担50%的责任即6829.47元【（86210.79－10000－62551.86）×50%】。因被告高仁毅系被告安吉租赁重庆分公司的员工，故其承担的责任由被告安吉租赁重庆分公司承担。
因渝A63E**号小型客车在太保上海浦东支公司投保了商业三者险（责任限额为7500000元，不计免赔），事故发生在保险有效期内，故被告安吉租赁重庆分公司承担的责任应先由太保上海浦东支公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告太保上海分公司虽辩称根据保险条款约定应扣除非医保用药费用，但未提供证据证明其已就该格式条款向投保人尽到了提示、说明义务，该条款对投保人不具有法律效力，故对其要求扣除非医保费用的主张不予支持。因鉴定费属查明案件事实的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应当由太保上海浦东支公司承担。太保上海浦东支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告6829.47元。
因被告太保上海分公司自愿承担太保上海浦东支公司的保险责任，故太保上海浦东支公司承担的上述费用由被告太保上海分公司承担。
因被告高仁毅已赔偿原告4360元，该款在被告太保上海分公司在商业三者险责任范围内应赔偿给原告的款项中抵扣。抵扣后，被告太保上海分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告2469.47元。抵扣部分，由被告高仁毅、被告安吉租赁重庆分公司、被告太保上海分公司协商或另案诉讼处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李小成72551.86元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李小成2469.47元，共计75021.33元；
二、驳回原告李小成其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告安吉汽车租赁有限公司重庆分公司负担725元，原告李小成负担725元。该费已由原告李小成向本院预交，被告安吉汽车租赁有限公司重庆分公司负担部分在本判决生效后十日内支付与原告李小成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余大勇
二〇一四年六月九日
书记员 冯 莉