山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终587号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市尧都区。
负责人：刘学敏、总经理。
委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴有生，男，1940年3月20日出生，汉族，新绛县泉掌镇人。
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许霞，女，1982年3月31日出生，汉族，住临汾市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾分公司）因与被上诉人柴有生、许霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险临汾分公司的委托诉讼代理人王爱民,被上诉人柴有生的委托诉讼代理人南俊平到庭参加诉讼，被上诉人许霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险临汾分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人赔付被上诉人柴有生各项损失63005.72元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决按居民标准计算伤残赔偿金错误。被上诉人柴有生在东韩村居住，系农业户口，因此被上诉人的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。2、一审判决未按照交强险各分项限额计算赔偿数额错误。
被上诉人柴有生辩称：根据法律规定，残疾赔偿金计算应农村居民人均纯收入标准计算，但山西省并未公布2014农村居民人均纯收入标准，原审参照有关文件按山西省2014年居民地人均可支配收入计算合理合法。同时原审判决上诉人在交强险限额内不分项承担赔偿责任正确，综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人柴有生原审起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失合计95000元，并承担鉴定费及诉讼费用。
原审审理查明：2016年1月26日13时许，被告许霞驾驶晋L20Y**号“大众”牌小型轿车自东向西行至新绛县新城人民医院北侧十字口处时，与原告柴有生驾驶晋MZ13**号“大运”110型二轮摩托车在自南向北行进中相撞发生道路交通事故，致双方车辆不同程度损坏、原告受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2016年1月29日作出新公交认字【2016】第161005号道路交通事故认定书，以“许霞驾驶机动车行至十字路口时未确保安全通行，其行为是造成此事故的一方面原因；柴有生无证驾驶机动车行至十字路口时未确保安全通行，其行为也是造成此事故的另一方面原因”为由，认定柴有生、许霞各自承担此事故的同等责任。事故发生后，原告柴有生被送至新绛县人民医院，被诊断为“1、左侧胫骨粗隆间骨折；2、右侧锁骨骨折；3、右手指皮肤裂伤；4、支气管肺炎、脑梗塞等”，住院24天，于2016年2月19日出院，支付医疗费35508.84元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年5月14日作出新绛司鉴中心（2016）临鉴字第92号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人柴有生因交通事故致左下肢损伤现评定为IX（九）级伤残；致左上肢损伤现评定为X（十）级伤残；两处内固定取出费估算为玖仟园（9000元）人民币；营养期180天，护理期180天”。原告支付鉴定费3500元。经原审法院主持调解，原告柴有生与被告许霞达成调解协议：“一、被告许霞自签定本协议之日起一次性赔偿原告柴有生保险赔偿之外因交通事故所致医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、精神损失费、伤残赔偿金、交通费、诉讼费、鉴定费等所有损失合计人民币5000元；二、被告许霞的车辆损失费由其自负；三、原告柴有生与被告许霞双方再无其他纠纷。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力”。据此制作了（2016）晋0825民初143号调解书。被告许霞自动履行了该调解书。被告许霞持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋L20Y**号“大众”牌小型轿车属被告许霞所有，在被告人保财险临汾分公司投有交强险、商三险（赔偿限额内1000000元）和不计免赔险，事故发生时在保险期限内。
原审认为：被告许霞驾驶机动车行至十字路口时未确保安全通行，其行为是造成此事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任；原告柴有生无证驾驶机动车行至十字路口时未确保安全通行，其行为也是造成此事故的另一方面原因，亦应承担此事故的同等责任。新绛县公安局交警大队所作出的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。原告柴有生因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：35508.84元；2、后续治疗费：9000元；3、营养费：根据原告伤情酌定为30元/天，计算鉴定意见180天，为30元/天×180天=5400元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院24天，为50元/天×24天=1200元；5、交通费：根据原告就医及鉴定地点，原告主张1000元明显偏高，酌定为500元；6、护理费：参照2014年度山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算鉴定意见180天，为30467元÷365天×180天=15024.6元；7、残疾赔偿金：原告一处九级、一处十级两处伤残，事发时原告76岁计算5年，参照2014年山西省居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元×5年×21%=17364.9元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级酌定为7000元；财产损失费因原告未提供证据，不予支持。以上损失共计90998.34元，应由被告人保财险临汾分公司在晋L20Y**号“大众”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额和项目范围内全额赔偿。因原告损失已由被告人保财险临汾分公司全部赔付，被告许霞不再另行承担赔偿责任，鉴于其已与原告就保险赔偿之外的损失自愿达成赔偿协议并已履行完毕，案件受理费、鉴定费应由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在晋L20Y**号“大众”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告柴有生人身损失合计90998.34元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、驳回原告柴有生其他不合理的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，鉴定费3500元，合计5675元，由原告自负。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决并未超出交强险赔偿责任限额，符合法律规定。关于伤残赔偿金的问题，根据法律规定农村居民按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算，因山西省未发布2014年农村居民人均纯收入标准，结合2016年1月13日山西省发布的《山西省常住户口登记管理规定》已取消农业户口与非农业户口性质区分的实际，原审参照2014年山西省居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，并无不当。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年三月二十日
书记员 成 杰