江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2960号
原告周久皋（高）。
原告陈学银（艮）。
原告张元建。
原告张霞。
原告张海飞。
五原告委托代理人刘培（特别授权）。
被告丁佐青。
委托代理人马兵华。
被告石磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人杭克家，经理。
委托代理人冒宇（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。
原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞与被告丁佐青、石磊、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人寿财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周久皋、张元建及五原告特别授权委托代理人刘培，被告丁佐青及其委托代理人马兵华，被告石磊，人寿财险如皋支公司的特别授权委托代理人冒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞诉称:2015年8月18日，被告丁佐青驾驶被告石磊所有的苏F×××××号重型仓栅式货车沿如皋市新王石线由北向南行驶至搬经镇袁庄居20组交叉路口，碰撞由东向西左转弯向南由周爱琴驾驶的电动自行车，致周爱琴受伤经抢救无效当日死亡，车辆受损。被告丁佐青所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险如皋支公司投保有交强险和商业保险100万（含不计免赔）。原告因周爱琴死亡而造成的损失为：医疗费945.6元，住院伙食补助费18元，营养费10元，丧葬费30891.5元，死亡赔偿金743460元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费411939元，交通费1000元，参加处理事故人员误工费900元，财物损失费2000元，合计1015526元，现起诉要求三被告赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险如皋支公司辩称:1、对事故的发生及事故责任认定无异议。2、被告丁佐青驾驶的车辆在我司投保了交强险与三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的损失我司在交强险范围内依法予以赔偿，超出交强险部分的损失按照保险合同的约定予以赔偿。
被告丁佐青辩称：1、对本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。2、被告丁佐青持有B2E驾驶证，为车主石磊驾驶货车从事道路运输作业，双方形成劳务关系，事发时被告丁佐青正是接受石磊的安排从事货物运输，在此过程中造成他人损害的，依法应当由石磊承担侵权赔偿责任。但因该事故车辆在被告保险公司投保了交强险与不计免赔的100万元的三者险，且该事故发生在保险期限内，故对于原告所主张的全部合法损失依法应当由保险公司承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告要求被告丁佐青赔偿的诉求。
被告石磊辩称：涉事车辆确实是我所有，丁佐青是我雇佣的驾驶员，发生事故的时候丁佐青也是接受我的安排去送货的。涉事车辆也在被告保险公司投保了交强险与三者险，事故发生后我垫付给原告家属丧葬费30000元。
经审理查明：2015年8月18日14时许，被告丁佐青驾驶被告石磊所有的苏F×××××号重型仓栅式货车沿如皋市新王石线由北向南行驶至搬经镇袁庄居20组交叉路口，碰撞由东向西左转弯向南由周爱琴驾驶的电动自行车，后又碰撞道路中心隔离护栏，致周爱琴受伤经抢救无效当日死亡，车辆及护栏损坏。事故发生后，周爱琴随即被送往如皋人民医院抢救治疗，但因抢救无效于当日死亡，住院1天，支出医疗费945.6元。
2015年10月15日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具皋公交认字【2015】第00622号道路交通事故认定书，认定：“丁佐青驾驶经检验制动器不符合技术标准的机动车辆通过路口，超速行驶，且对路面情况观察疏忽，顾右失左，发现情况迟，未能及时采取有效措施确保行车安全，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款之规定，应承担该事故的主要责任；周爱琴驾驶非机动车辆通过交叉路口，违反禁令标志指导示左转弯行驶，且未让优先通行的一方先行、确保行车安全，违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定，应承担该事故的次要责任”。
另查，事故发生时，被告丁佐青驾驶被告石磊所有的苏F×××××号重型仓栅式货车由被告人寿财险如皋支公司承保交强险和商业三者险，其中商业第三者责任保险限额为1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后，被告石磊垫付30000元。
再查，周爱琴生于1973年11月17日，其父亲周久皋于1952年7月14日生，其母亲陈学银于1951年8月26日生，周久皋与陈学银生有一子周爱兵、一女周爱琴。
审理中，原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞与被告丁佐青就赔偿达成协议，双方约定由被告丁佐青一次性补偿原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞50000元（已履行）；被告石磊自愿表示其所垫付的30000元用于抵算被告丁佐青补偿原告方上述50000元中的对应款项，不再要求被告人寿财险如皋支公司返还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，交强险保单复印件，商业险保单复印件，如皋市人民医院门诊病历，医药费票据，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，户口注销证明，道路交通事故尸体检验报告，户籍底册复印件，如皋市搬经镇袁庄社区居委会出具的证明两份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。
本案中，被告丁佐青受被告石磊的雇请从事运输工作，其驾驶机动车辆与骑电动车的周爱琴碰撞发生交通事故，致周爱琴死亡，如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上，认定丁佐青负该事故主要责任、周爱琴负该事故的次要责任，并无不当，予以确认。故对于周爱琴因交通事故死亡，原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞作为受害人周爱琴的法定继承人有权请求三被告承担民事责任。
关于本案的赔偿责任认定问题。原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞主张因周爱琴在事故中死亡而造成的损失，因被告丁佐青所驾车辆在被告人寿财险如皋支公司投保交强险和商业三者险（投保不计免赔险），故先由被告人寿财险如皋支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分由被告人寿财险如皋支公司在商业三者险限额范围内承担80%赔偿责任；仍有不足的，由被告石磊承担赔偿责任。
关于原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告方主张为抢救受害人周爱琴而支出医疗费945.6元，并提供相关票据佐证，且三被告均无异议，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。原告方主张18元，且三被告均无异议，本院予以认可。
3、营养费。原告主张10元，且三被告均无异议，本院予以认可。
4、丧葬费30891.5元。原告主张按照2015年度江苏省职工年平均工资61783元计算六个月为30891.5元，于法有据，且三被告均无异议，本院予以认可。
5、死亡赔偿金。原告方主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年为743460元，三被告对适用城镇标准提出异议。随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算。因此，原告方主张按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准计算死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年）的请求本院予以支持。
被扶养人生活费。三被告对适用城镇居民标准提出异议。本院认为，被扶养人生活费应当按照扶养人的身份来确定计算标准。结合上述死亡赔偿金认定标准，对原告所主张按照城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算的标准，本院照准。经查，事故发生时，受害人周爱琴的父亲周久皋63周岁，周爱琴的母亲陈爱银63周岁，共有2个子女，故原告方主张周久皋的被扶养人生活费为212211元（24966元/年*17年÷2人），于法有据，本院照准；原告方主张陈爱银的被扶养人生活费为199728元（24966元/年*16年÷2人），于法不悖，本院照准。
6、精神损害抚慰金。原告的近亲属因交通事故死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡情确定原告方的精神损害抚慰金为40000元，对于原告方选择由被告人寿财险如皋支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，本院照准。
7、交通费。原告主张1000元，结合本案的实际情况，本院酌情支持800元。
8、参与处理事故人员误工费。原告主张900元，对此未能提供相关证据予以证明，被告人寿财险如皋支公司认可按照85元/天的标准计算3人3天为765元，对被告该辩称予以认可，故参与处理事故人员误工费，本院认可为765元。
9、财产损失费。原告主张周爱琴驾驶的电动自行车的损失为2000元，但未提交任何证据佐证，本院难以采信。
综上，原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞因其近亲属周爱琴在交通事故中死亡而造成的损失为：医疗费945.6元、住院伙食补助费18元、营养费10元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金1155399元（含被扶养人生活费411939元）、精神损害抚慰金40000元、交通费800元、参与处理事故人员误工费765元，合计1228829.1元，由被告人寿财险如皋支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计973.6元，丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、参与处理事故人员误工费计110000元（含精神损害抚慰金40000元），合计110973.6元；超过交强险限额的部分1117855.5元，由被告人寿财险如皋支公司按80%的比例承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿财险如皋支公司投保有100万元限额的商业三者险（含不计免赔险），故被告人寿财险如皋支公司应在商业三者险范围内承担894284.4元（1117855.5元*80%）。因肇事车辆承保的保险限额足以赔偿原告方的各项损失，故被告丁佐青、石磊在本案中不负任何民事赔偿责任。关于被告丁佐青自愿在保险限额外一次性补偿原告方50000元，于法不悖，本院照准；关于被告石磊所垫付的30000元自愿将该款用于被告丁佐青补偿原告方，不再要求人寿财险如皋支公司返还，于法不悖，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险如皋支公司在交强险责任限额内赔偿原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、参与处理事故人员误工费、交通费等计110973.6元。
二、被告人寿财险如皋支公司在商业三者险范围内赔偿原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、参与处理事故人员误工费、交通费等计894284.4元。
以上一、二项合计1005258元，于本判决发生法律效力后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户：开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34。
三、驳回原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞负担100元，被告人寿财险如皋支公司负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5480元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 常雪萍
二〇一六年六月十三日
见习书记员 魏 群