上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第355号
上诉人（原审被告）龚美华。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗幼芬。
被上诉人（原审原告）朱慧婷。
两被上诉人之共同委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
原审第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
原审第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
两原审第三人之共同委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
两原审第三人之共同委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人龚美华因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，上海市甲路＊＊＊弄17号全幢（以下简称“被征收房屋”，建筑面积28.90平方米，无照搭建4.40平方米，不予确权）原属案外人乙所有。
乙系罗幼芬的婆婆、朱慧婷的祖母，乙与龚美华系养母女关系。2012年7月，龚美华与乙办理了赠与合同公证，将被征收房屋中属于乙的产权全部赠与给龚美华，同年8月被征收房屋登记为龚美华一人所有。
2013年5月28日，龚美华（乙方）与上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“长宁第三房屋征收公司”）、上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称“长宁房管局”）（甲方）签订国有土地上房屋征收补偿协议，约定甲方征收乙方的房屋，被征收房屋价值补偿款为人民币1，383，905.25元（以下币种均为人民币），乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计两套，分别为上海市某区丙04-05地块3-2-东栋／幢201室、某区丁路＊＊＊弄＊＊＊号802室，总价值合计1，879，539.89元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为495，634.64元，由乙方支付（第七条）。甲方另支付乙方奖励费522，150元，其中按时搬迁奖5万元、搬迁费1，200元、借房补贴1万元、设备迁移费2，000元、装潢补贴14，450元、签约奖15万元等（第八条）。协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按协议第七条、第八条的约定支付乙方补偿款26，515.36元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。
协议签署后，由于龚美华户未能搬离，长宁房管局作为原告向长宁区人民法院（以下简称“长宁法院”）提起诉讼，以龚美华至今未履行搬迁义务、违反协议约定侵犯原告合法权益为由要求龚美华搬离被征收房屋，搬至上海市某区丙04-05地块3-2-东栋／幢201室、某区丁路＊＊＊弄＊＊＊号802室。龚美华辩称，其已经不居住在被征收房屋内，实际居住在被征收房屋内的是罗幼芬、朱慧婷，根据协议约定，征收应当先补偿、后搬迁，长宁房管局应当先将安置房提供给龚美华，龚美华才能履行搬迁义务，要求驳回诉请。法院审理后认为龚美华应当按照协议约定在协议生效后15日内搬离原址，鉴于两套安置房中，一套为现房，另外一套即上海市某区丙04-05地块3-2-东栋／幢201室为期房，尚不具备交付使用条件，故法院判令龚美华户先行搬至现房，待期房满足交付使用条件后双方再另行办理交接手续，法院遂于2014年1月22日判决龚美华（户）于判决生效日起十五日内搬离上海市长宁区甲路＊＊＊弄＊＊＊号，搬至某区丁路＊＊＊弄＊＊＊号802室。判决后，双方均未提出上诉，但因龚美华（户）未能履行搬迁义务，长宁房管局于2014年3月31日向长宁法院申请执行前述判决，长宁法院审查后出具裁定对房管局的申请予以准许，由长宁区人民政府组织实施。2014年5月30日，长宁区政府向长宁公安分局以及长宁公证处出具强制执行通知书，要求其支持配合龚美华的强制执行。2014年6月底，罗幼芬、朱慧婷被强制搬入上海市某区丙04-05地块3-2-东栋／幢201室房屋。
2014年5月4日，罗幼芬、朱慧婷等以其户籍在上海市长宁区甲路＊＊＊弄21号，也收到过征收部门发放的告知书，其系21号房屋的安置对象等理由，起诉要求长宁房管局对其进行安置。长宁法院审查后认为，罗幼芬、朱慧婷等诉称的上海市长宁区甲路＊＊＊弄21号并无房屋所有权证或者公房租赁证，其实际指向的房屋系该址17号房屋的二层部位，而17号房屋的征收纠纷已经判决生效，罗幼芬、朱慧婷等要求作为该址21号房屋的权利人进行安置，有悖于“一事不再理”之原则，故裁定不予受理罗幼芬、朱慧婷等的起诉。
原审另查明：1、罗幼芬、朱慧婷曾起诉乙以及龚美华，要求撤销乙与龚美华就上海市甲路＊＊＊弄17号房屋签订的赠与合同，长宁法院于2013年12月25日判决驳回罗幼芬、朱慧婷的起诉。在该案中，罗幼芬、朱慧婷与龚美华、乙均确认被征收房屋曾由双方共同居住，罗幼芬、朱慧婷等住楼上，乙等住楼下。2、2012年2月，乙起诉罗幼芬，要求其搬离。后乙撤回起诉。3、长宁房管局及长宁第三房屋征收公司陈述，根据征收协议，如龚美华户按时搬迁，则尚需支付补偿款26，515.36元以及利息14，334.75元合计40，850.11元，但由于龚美华户没有按时搬迁，应予扣除按时搬迁奖5万元，故龚美华还应支付9，149.89元。
原审审理中，罗幼芬、朱慧婷提起诉讼，请求判令：1、龚美华协助罗幼芬、朱慧婷办理上海市某区丙04-05地块3-2-东栋／幢201室的产权变更登记手续；2、确认上海市长宁区甲路＊＊＊弄＊＊＊号所得征收补偿奖励费208，860元归罗幼芬、朱慧婷所有。龚美华辩称：不同意罗幼芬、朱慧婷的诉讼请求。长宁第三房屋征收公司、长宁房管局均述称：被征收房屋全幢两层共计28.90平方米，有两本户口簿，一本是17号龚美华一户，一本是21号罗幼芬、朱慧婷一户，21号户口簿指向的是17号房屋的二层，实际居住人是罗幼芬、朱慧婷；龚美华户是按照建筑面积予以征收补偿的，征收补偿由产权人所有，但要负责安置实际使用人；其未向罗幼芬、朱慧婷交付房屋，而是根据强制执行通知强行搬至前述201室房屋。
原审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据征收补偿协议的约定，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。罗幼芬、朱慧婷作为被征收房屋的实际使用人，应当有权要求被征收人即龚美华予以安置。龚美华抗辩罗幼芬、朱慧婷无居住的依据，但是根据被征收房屋的来源以及罗幼芬、朱慧婷、龚美华以及乙等人的亲属关系可以得知，罗幼芬、朱慧婷是曾实际居住在被征收房屋中，原产权人虽曾一度表示要求罗幼芬、朱慧婷迁离，但最终也撤诉，也以行为认可罗幼芬、朱慧婷可继续居住在被征收房屋内，事实上，罗幼芬、朱慧婷在房屋被征收时也是居住在内的，龚美华以及长宁房管局、长宁第三房屋征收公司均对此进行了确认，故龚美华认为罗幼芬、朱慧婷没有居住在被征收房屋内依据，没有事实基础，原审不予采信。
至于被征收人如何安置实际使用人，罗幼芬、朱慧婷、龚美华可另行协商。因被征收房屋的产权人为龚美华，被征收人选择的补偿方式为房屋产权调换，故安置房屋的产权应归属于原产权人，罗幼芬、朱慧婷要求确认被强制迁入的上海市某区丙04-05地块3-2-东栋／幢201室房屋归其所有、龚美华协助办理产权登记手续的诉讼请求，没有法律依据，原审不予支持。罗幼芬、朱慧婷同时要求龚美华支付奖励费，因罗幼芬、朱慧婷未按时搬迁，致被征收人可以领取的按时搬迁奖被扣除，与罗幼芬、朱慧婷实际相关的现金补偿被征收人也未能领取到，现金补偿的其余部分均系对房屋产权人的补偿安置，故罗幼芬、朱慧婷要求确认现金补偿中的208，860元归其所有，没有依据，原审不予支持。
原审法院审理后于二〇一四年十一月二十八日作出判决：驳回罗幼芬、朱慧婷的全部诉讼请求。案件受理费人民币2，216.45元，由罗幼芬、朱慧婷负担。
判决后，龚美华不服，上诉于本院称：原审法院认定事实有误，被征收房屋中乙没有违章搭建，原审判决认定的4.4平方米的无照搭建系甲路＊＊＊弄21号所搭建；龚美华、乙已按照所签订征收协议迁出被征收房屋，被上诉人也没有实际居住其无照搭建的房屋内，被上诉人也未提供其连续居住满一年的证据及强迁时其实际居住于此的证据；某区丙04-05地块3-2-东栋／幢201室房屋系被上诉人强行入住；乙起诉要求被上诉人搬离被征收房屋的案件中，因两被上诉人于诉讼中已搬离，故乙撤诉。被征收房屋系按照面积进行补偿的，与两被上诉人无关。即便两被上诉人居住过被征收房屋，也没有证据证明两被上诉人获得乙或者龚美华的许可，原审关于由上诉人安置两被上诉人的认定，与事实有违，缺乏法律依据，故上诉请求二审法院查明事实后，重新认定事实并正确适用法律后维持原审判决结果。
被上诉人罗幼芬、朱慧婷共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。两被上诉人实际居住使用被征收房屋，作为产权人的上诉人应该安置实际居住人。原审法院认定事实正确，不存在影响上诉人利益的情形。
原审第三人长宁第三房屋征收公司、长宁房管局共同答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，被上诉人在被征收房屋中不享有物权，只有被安置的权利。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案中两被上诉人起诉要求确认某区丙04-05地块3-2-东栋／幢201室房屋产权归其所有并要求确认征收补偿奖励费208，880元归其所有。因被征收房屋系龚美华名下的产权房，且被征收人选择的补偿方式为房屋产权调换，故相应的安置房屋应归产权人龚美华所有。两被上诉人原审中的诉讼请求，于法无据，应予驳回。至于两被上诉人是否为被征收房屋的实际使用人、上诉人是否负有安置两被上诉人之义务，均非本案审理之范围，本案中对上述问题不作认定，上诉人与两被上诉人可另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，432.90元，由上诉人龚美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年四月八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……