wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行初83号
原告：杨文洪，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市城市管理行政执法局，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道556号。
法定代表人：樊廷举，局长。
原告杨文洪诉被告乐山市城市管理行政执法局城建行政强制一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年9月1日受理。2017年9月4日，原告杨文洪自愿向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告杨文洪撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨文洪负担。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 思
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行初83号原告：杨文洪，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市城市管理行政执法局，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道556号。法定代表人：樊廷举，局长。原告杨文洪诉被告乐山市城市管理行政执法局城建行政强制一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年9月1日受理。2017年9月4日，原告杨文洪自愿向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告杨文洪撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨文洪负担。审 判 长  冯心语人民陪审员  王焱明人民陪审员  张 弦二〇一七年九月四日书 记 员  吴 思
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1042号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1240号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蕊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1027号
原告周兴旺，男，1984年12月23日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告荣新，男，1988年6月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告屈秀敏（二被告夫妻关系），女，1987年4月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告周兴旺与被告荣新、屈秀敏合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周兴旺、被告荣新、屈秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴旺诉称，原、被告双方于2012年9月合伙经营饭店，约定由原告垫付现金，饭店收入先偿还原告投入的现金。2013年5月13日，双方协商不再经营饭店。经计算，被告荣新应支付原告周兴旺3万元人民币，作为对原告周兴旺的补偿，并为原告周兴旺出具欠条一份。被告荣新于2013年9月偿还原告0.5万元，余款被告一直未给付。
被告荣新辩称，被告荣新确实为原告出具了3万元的欠条，事后偿还了0.5万元。但是双方终止合伙时，被告荣新留在原告周兴旺处冰柜等厨房用品没有折价，原告周兴旺将上述物品一同出兑了。所以不同意偿还原告2.5万元。
被告屈秀敏辩称，原告周兴旺与被告荣新经营饭店时，二被告未结婚，被告荣新所负的该笔债务属于个人债务，被告屈秀敏没有义务承担。
经审理查明，原告周兴旺与被告荣新在2012年9月—2013年5月合伙经营烧烤店，由原告周兴旺提供现金，被告荣新提供劳务。2013年5月13日，双方协商终止合伙关系。经核算，被告荣新应给付原告周兴旺3万元，被告荣新为原告周兴旺出具欠条一份。2013年9月，被告屈秀敏交付给原告周兴旺0.5万元。
另查明，2013年3月二被告登记结婚。
上述事实，有原告周兴旺提交的欠条及双方当事人陈述意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告荣新对欠款事实认可，其对留在原告周兴旺处的冰柜及部分厨房用品未进行折算的主张，未能提供相应证据，本院对此不做认定。二被告在烧烤店经营期间登记结婚，被告屈秀敏主张被告荣新所欠该笔债务并非婚姻存续期间发生，与事实相违背，其主张没有义务偿还该笔债务没有法律依据。故二被告应偿还原告周兴旺尚欠的2.5万元。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告荣新、屈秀敏于判决生效后十日内给付原告周兴旺2.5万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告荣新、屈秀敏负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴 群
二〇一五年七月三日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、第：八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8419号
原告：周珠迪，女，1926年8月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周珠迪与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周珠迪起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周珠迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初190号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人武某，农民。2011年因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年1月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月至2016年1月，被告人武某至苏州工业园区青年公社等地，采用翻窗入室等手段，窃得合计价值人民币4472.3元的财物。具体分述如下：
1、2015年12月23日，被告人武某至苏州工业园区青年公社，采用上述手段，窃得被害人巫某价值人民币1260元的卡西欧牌电子手表1块。公安机关追缴了上述手表并予以暂扣。
2、2015年12月28日，被告人武某至苏州工业园区青年公社，采用上述手段，窃得被害人高某价值人民币1980元的钱包1个。公安机关追缴了上述钱包并已发还被害人。
3、2016年1月3日至4日间，被告人武某至苏州工业园区青年公社，采用上述手段，窃得被害人卢某合计折合人民币732.3元的港币90元、美元101元。
4、2016年1月7日至8日间，被告人武某至苏州工业园区青年公社，采用上述手段，窃得被害人夏某现金人民币500元。
另查明，被告人武某被抓获后如实供述了自己罪行。
又查明，被告人武某于2011年因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人武某在庭审中不持异议，并有被害人巫某、高某、卢某、夏某陈述笔录，辨认笔录及照片，房产证、现场勘验检查笔录，购买凭证、价格鉴证结论书，搜查笔录、扣押清单，发还清单，抓获经过、发破案经过，违法犯罪人员信息、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人武某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人武某多次、入户盗窃且具有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃物手表发还被害人巫某。
二、责令被告人武某退赔被害人卢某人民币七百三十二元三角、被害人夏某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年六月一日
书记员 顾丽萍
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初115号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕81号。
受理日期：2018年1月19日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：王丽碧，女，1968年8月30日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2017年8月起，被告人王丽碧伙同王某（另案处理）在石狮市九二路东段湖南小区7幢*室开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。同年10月22日22时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人王丽碧及9名参赌人员，并扣押赌资人民币6865元（已行政收缴）、违法所得人民币1310元及赌具麻将2副、筹码112个、骰子4颗。案发后，被告人王丽碧的家属退出部分违法所得人民币7000元。
案件审理期间，被告人王丽碧的家属向本院退出违法所得人民币5000元并预缴罚金人民币20000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人王丽碧对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王丽碧以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丽碧归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王丽碧的家属退出大部分违法所得并预缴罚金，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王丽碧犯开设赌场罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年2月5日止。罚金已预缴。）
二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币八千三百一十元，连同退出在本院的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人王丽碧违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的麻将二副、筹码一百一十二个、骰子四颗，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第66号
原告贾军，男。
委托代理人罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告王智军，男。
原告贾军与被告王智军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾军及其委托代理人罗彦国到庭参加诉讼，被告王智军经本院公告，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾军诉称：自2010年7月至同年12月7日，被告从原告处购得毛砂64方，每方50元，共计3200元；石子1036.2方，每方50元，共计51810元；洗砂1114方，每方55元，共计61270；以上合计116280元。后经原告与他人多次催要，被告一直承诺付款，但至今未付。现下落不明。故原告状诉到院，要求依法判令被告支付货款116280元及其利息（自2011年1月1日起至付清时止，按年利率10%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王智军未进行答辩。
经审理查明：2010年7月至同年12月7日，经南某联系，原、被告达成口头协议，由原告供给被告毛砂64方，每方50元，共计3200元；石子1036.2方，每方50元，共计51810元；洗砂1114方，每方55元，共计61270；以上合计116280元。但被告一直未付货款。后经原告同南某、赵某多次催要，被告承诺付款，但至今未付。现下落不明。
上述事实，有原告陈述，证人南某、赵某证言，原告提供并经当庭举证、认证，本院依法确认的79张收料单在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，双方当事人均应依合同约定行使权利，履行义务。本案原告依约给被告供应砂料、石子后，被告未按约定向原告支付相应价款，已构成违约，应承担违约的相应责任。但原告要求被告以年利率10%支付欠款利息双方无约定，亦无法律依据，故应按同期银行贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王智军在判决生效后10日内一次性支付原告贾军欠款116280元及其利息（自2011年1月1日起至付清时止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195.74元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵青霞
代理审判员 何子其
人民陪审员 王 宠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王丽媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2771号
原告：庄淳彬，男，1992年1月22日出生，汉族。
委托代理人：李菀蓉、方思敏，依次为广东穗港律师事务所律师、实习律师。
被告：孙栩楠，男，1992年6月29日出生，汉族。
委托代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师。
原告庄淳彬诉被告孙栩楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告庄淳彬的委托代理人李菀蓉、方思敏，被告孙栩楠的委托代理人潘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄淳彬诉称：我与被告系校友关系，2015年9月6日，被告因与他人合伙做生意资金周转困难急需资金，向我借款人民币180000元，双方约定利息为每月10800元，还款日期为2015年9月14日前，并立下借据。我次日即2015年9月7日通过银行转账的方式将180000元转账给被告。被告收到款后，至2015年9月15日，我要求其还款，其先是以客户资金未到账等理由拖延还款，后遂对我避而不见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，被告的行为已经构成严重违约，依法应当承担违约责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即还清所借款项人民币180000元给我；2.被告立即支付因未按时归还借款所产生的利息（利息从2015年9月15日起至实际清偿至日止，按年息24%计付）；3.本案受理费由被告承担。
被告孙栩楠辩称：我不同意原告的诉讼请求，我已于2015年9月15日通过姚某账户偿还了原告借款本金180000元及利息7700元，原告诉请我拖欠本息没有事实依据。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月6日，被告孙栩楠向原告庄淳彬出具《借条》一张，内容为：“今借到庄淳彬人民币180000元，月息为人民币10800元，还款日期为2015年9月14日前。”该《借条》有被告签名捺印，且注明其身份证号码为××。
2015年9月7日，原告通过其建设银行账户62×××71将借款100000元转至孙栩楠的银行账户62×××57，将80000元转至孙栩楠指定的李全的银行账户62×××20。
2015年10月1日，被告分七笔将187800元转入姚某的建设银行账户62×××19，同日姚某通过该账户将187700元转账给庄淳彬的建设银行账户62×××71。
姚某出庭作证，确认前述款项系被告因无建设银行账户而委托其汇入原告账户的。
以上事实，有《借据》《银行转账记录》以及庭审笔录、姚某的证言等证据在案佐证。
本院认为：原告提供被告签名捺印的《借据》及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，双方借款合同关系成立。被告提供了姚某的银行账户交易明细证明其已通过姚某的银行账户转账清偿了前述借款，姚某亦到庭确认上述转账系受被告委托而向原告进行的汇款。原告未进一步提供确实证据证明其与姚某之间存在金额相当的其他债务关系，故本院对被告关于诉争借款业已清偿的主张予以采信。原、被告的借款合同已履行完毕，双方的权利义务终止，现原告诉请被告归还借款本金，缺乏事实依据，本院不予以支持并予以驳回。原告关于要求被告支付利息的诉请，因被告在清偿借款本金同时已支付了7800元的利息，故本院亦不予支持并予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告庄淳彬的诉讼请求。
本案受理费4180元由原告庄淳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢宜静
胡佳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初13584号
原告齐欣，男，1983年1月20日出生，住北京市密云县，身份号码XXX。
被告刘晓英，女，1964年12月26日出生，住北京市顺义区，身份号码XXX。
本院在审理原告齐欣与被告刘晓英买卖合同纠纷一案中,因原告齐欣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告齐欣负担（已交纳）。
审判员 宋艳华
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 菲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2023号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
代表人：何川，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：王海波，男，1970年11月5日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行江苏省分行营业部的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款147609.22元（截至2016年10月31日，并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，王海波在使用上述信用卡过程中未按约偿还透支款项，截至2016年10月31日，王海波尚欠建行江苏省分行营业部147609.22元（其中卡1本金86460.62元、利息8540.85元、滞纳金40151.45元；卡2本金7961.18元、利息1193.01元、滞纳金3302.11元）。建行江苏省分行营业部经多次催收无果，特诉至法院。
被告王海波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月20日，王海波向建行江苏省分行营业部申请办理信用卡，经核准原告向被告王海波发放了卡号为48×××82的信用卡（卡1）；2014年3月，被告通过网络又办理了卡号为62×××38的信用卡（卡2）。被告在使用上述信用卡时透支消费，截止2016年10月31日，被告欠原告其中卡1本金86460.62元、利息40151.45元、滞纳金8540.85元；卡2本金7961.18元、利息3302.11元、滞纳金1193.01元，上述合计147609.22元。
经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载当期消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按照每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附件《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取，标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行江苏省分行营业部与王海波签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。建行江苏省分行营业部已按约定履行了放款义务，王海波亦应按约履行偿还贷款本息的义务。但在合同履行期间，王海波未按约还款，其行为已构成违约，建行江苏省分行营业部主张王海波归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部欠款截至2016年10月31日的本金94421.8元、利息43453.56元、滞纳金9733.86元，以上合计147609.22元；
二、被告王海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部自2016年11月1日起至实际还款日止的利息（利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，公告费600元，合计3852元，由被告王海波负担（原告已预交，被告王海波于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 钱 英
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 王四辈
二〇一七年九月二十日
见习书记员 洪 飞
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）迁民初字第841号
原告陈海明，农民。
被告林海乾，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。地址：河北省石家庄市桥西区中山西路186号。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人陆江，该公司法律顾问。
本院在审理陈海明诉林海乾、天平汽车保险股份有限公司河北分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海明撤回起诉。
本案诉讼费195元，由原告承担。
审判员 杨 立 国
二〇一〇年六月七日
书记员 毛亮（兼）
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初9号
原告：余良,男,1977年9月14日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：曲阜远大集团工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：韩结海，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：产长苗，男，1965年4月21日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告余良诉被告曲阜远大集团工程有限公司安庆分公司、韩结海、产长苗合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告余良诉称：2013年10月22日，韩结海与产长苗签订协议，将曲阜远大集团工程有限公司安庆分公司承建的华茂污水处理厂压滤机厂房的部分工程转包给产长苗，产长苗签订协议后，又将该工程转包给了原告施工，被告韩结海在施工过程中仅支付给原告余良八万元。按照双方协议约定，工程竣工验收后要支付95%的工程款，但三被告拒不支付剩余的工程款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令三被告立即支付原告工程款136780元及承担本案诉讼费用。
被告曲阜远大集团工程有限公司安庆分公司、韩结海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条之规定，应由工程所在地人民法院管辖。本案诉争工程在安徽省安庆市迎江区临港开发区附近，故本院对本案没有管辖权，应移送至安徽省安庆市迎江区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系工程施工合同纠纷，应由施工工程所在地人民法院管辖。本案中诉争的工程所在地在安徽省安庆市迎江区临港开发区附近，不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定，裁定如下:
被告曲阜远大集团工程有限公司安庆分公司、韩结海对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省安庆市迎江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行审17号
申请人宿迁市环境保护局，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人臧广甫，该局局长。
委托代理人张秀敏，该局法规处主任科员。
被申请人宿迁市春�医疗器械有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人王红旗。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁市春明医疗器械有限公司（下称春明公司）年产800万只一次性使用输液器项目未按环评要求配套建设冷却水循环系统，直接向外排放，该项目主体工程自1994年投产至今，未申请建设项目环境保护竣工验收。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。该局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年11月23日对被申请人春明公司作出宿环罚字〔2015〕44号行政处罚决定：罚款2万元。责令立即停止生产。该行政处罚决定书于2015年12月2日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的全�义务。申请人市环保局于2016年5月31日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定确定的全部义务。申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年6月22日向本院申请强制执行行政处罚决定的剩余罚款1万元及停止生产的内容。
本院经审查认为，《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”；该《条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环�影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处１０万元以下的罚款”。本案中，被申请人春明公司存在年产800万只一次性使用输液器项目未按环评要求配套建设冷却水循环系统，直接向外排放，该项目主体工程自1994年投产至今，未申请建设项目环境保护竣工验收的违法事实，申请人市环保局对其所作的处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
综上，申请人市环保局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局所作的宿环罚字〔2015〕44号行政处罚决定的剩余罚款1万元及停止生产的内容，本院准予强制执行。
执行费用，由被申请人宿迁市春明医疗器械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 莹
第3页/共3页
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执785号
申请执行人：江桂华,女,1970年5月3日出生,汉族,湖北省天门市人,住武汉市江夏区,
申请执行人：滕景奎,男,1969年9月26日出生,汉族,陕西省华县人，住武汉市江夏区,
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人江桂华、滕景奎与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初118号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金4911元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款4961元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执483号
申请执行人：包洁，女，1996年2月1日生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京轩儿商贸有限责任公司，住南京市秦淮区火瓦巷7号1303室。
被执行人：宋立保，男，1967年3月20日生，住南京市。
本院于2017年3月20日立案受理申请人包洁与南京轩儿商贸有限责任公司、宋立保机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月26日作出（2016）苏0116民初6088号民事判决书已发生效率，被执行人未履行生效法律文书确定的于判决生效之日十日内给付原告242384.7元的义务，故申请执行人向本院申请执行。
在本院执行过程中，2017年5月17日双方达成和解，被执行人承诺2017年6月30日之前给付包洁两万元整之后每月支付五千元整。由于执行期限较长，申请人包洁申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为申请人包洁撤回执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、准予申请人包洁撤回执行申请；
二、本案裁定终结执行；
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启恰
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一七年五月十八日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执483号南京某某某某有限责任公司、宋某某：本院在执行申请执行人包洁与被执行人南京某某某某有限责任公司、宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某某有限责任公司、宋某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执异10号
执行异议申请人黄晓慧（案外人），男，现住巴林右旗。
申请执行人董娜，女，现住巴林右旗。
被执行人卢天增，男，现住巴林右旗。
执行异议申请人黄晓慧（案外人），男，1978年2月7日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗大板镇园林小区1号楼2单元601室。
申请执行人董娜，女，1965年2月9日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市巴林右旗大板镇聚源小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人卢天增，男，1961年2月26日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林右旗大板镇丽景山庄。
本院在受理申请执行人董娜与被执行人卢天增之间的民间借贷纠纷执行案件中，案外人黄晓慧提出执行异议申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
被执行人黄晓慧称,董娜申请执行卢天增民间借贷纠纷一案中，法院枉下裁定误将卢志超的房产（巴林右旗大板镇园林小区1号楼2单元601室）抵顶给董娜，为此提出执行异议，请求法院中止（2015）右法执字第87-1号执行裁定的执行，中止执行黄晓慧所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼2单元601室房产。
经查，本院于2014年7月9日作出（2014）右民初字第8号民事调解书：被告董彦华、赤峰永昌房地产开发有限责任公司共同给付原告卢天增工程款3204673元，此款于2014年8月1日前全部付清。减半收取案件受理费22220元及财产保全费5000元和邮寄送达费20元由原告负担。减半收取的反诉费6273元由被告董彦华、赤峰永昌房地产开发有限责任公司承担。
本案进入执行程序后，本院于2015年6月1日作出（2015）右法执字第87-1号执行裁定：一、现将被执行人卢天增所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼二单元601室（作价300000元）交付给申请执行人董娜用于抵顶执行人卢天增所欠债务，并协助将园林小区1号楼二单元601室过户至申请执行人董娜名下；二、申请执行人董娜可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，卢天增、董彦华、赤峰永昌房地产开发有限责任公司于2014年9月3日达成《执行和解协议》，该和解协议的第二条约定：用于抵顶工程款的五套楼房分别为1号楼1单元501室（房屋总价款为442704元，房屋所有权登记人为卢志超）、1号楼2单元601室（房屋总价款为332690.4元，房屋所有权登记人为黄国辉）、1号楼2单元602室（房屋总价款为332690.4元，房屋所有权登记人为隋彩悦）、1号楼2单元201室（房屋总价款为373262元，房屋所有权登记人为张建国）、1号楼1单元602室（房屋总价款为394584元，房屋所有权登记人为龙海霞），上述五套楼房合计款项为1875930.8元。
又查明，黄晓慧提供了以下证据用以证明其主张。2012年12月28日卢天增与黄晓慧签订《楼房转让协议》，卢天增将涉案的位于园林小区1号楼一单元501室楼房出售给卢志超。2013年1月1日，黄晓慧与赤峰永昌房地产开发有限责任公司签订《园林小区房屋认购书》，赤峰永昌房地产开发有限责任公司将位于园林小区1号楼一单元501室楼房出售给黄晓慧。黄晓慧于2013年1月31日交纳的该涉案楼房的煤气管道、取暖费、有线电视初装费等费用的收据。
本院认为，黄晓慧未提供该涉案楼房的网签买卖合同或者房屋所有权证等证明该涉案楼房为其所有的证据，本院（2015）右法执字第87-1号执行裁定不违反法律规定，对其称法院裁定误将黄晓慧的房产抵顶给董娜的说法，本院不予采信。黄晓慧提供的楼房转让协议、园林小区房屋认购书、收据以及执行和解协议，不能证明该涉案楼房已经为其所有。且执行异议只是对执行行为是否违法进行程序性审查，对黄晓慧提出的该涉案楼房其享有所有权应通过实体审查解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人黄晓慧的执行异议申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏友格
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2349号
原告严万军，男，1976年10月10日生，汉族，住贵州省水城县。
被告罗庆荣，男，1984年12月8日生，汉族，住贵州省水城县。
原告严万军诉被告罗庆荣确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告严万军、被告罗庆荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严万军诉称，原被告双方协商，被告自愿将自己位于水城县滥坝镇塔山棚户区的置换住房以9万元的价格有偿转让给原告，双方为此于2015年8月26日签订了转让协议，原告也按照约定支付了转让款。协议还约定了被告必须在2015年9月26日前将该置换住房的名字到有关部门更改为原告。然而，至今被告以没有时间一直推诿，原告多次要求被告履行协议无果，故诉至法院，请求判令：1、确认原被告于2015年8月26日签订的拆迁置换住房转让协议有效。2、被告配合原告到安置部门将塔山棚户区置换住房的名字变更为原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗庆荣辩称，没有意见。
经审理查明，2015年7月8日，被告罗庆荣（作为被征收人，乙方）与水城县滥坝镇人民政府（作为征收补偿部门，甲方）签订了《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议》（水城县棚改（2015）92），该协议约定：“甲方依法对乙方位于城市棚户区的房屋进行征收补偿；乙方被征收的空砖瓦结构的房屋位于双水片区，总建筑面积88㎡，其中住宅88㎡；乙方自愿选择实物安置补偿方式，即县人民政府统一在规划的安置区修建安置房；按乙方主体房屋与统建安置房屋的面积折算标准和安置协议约定的面积与安置房面积置换原则进行安置。被征收人自愿选择在塔山棚户确安置，其中：拆除主体房屋面积88㎡，根据安置系数，应置换安置房面积83.6平方米；安置单位按签订安置协议编号的先后顺序，被拆迁人结合自己的具体情况进行选择安置房”。该协议还对互补差价原则、拆迁奖励及搬运费、过渡房租金支付标准、付款方式、违约责任等事宜进行了约定。2015年8月26日，被告罗庆荣（作为甲方）与原告严万军（作为乙方）签订了《转让协议》，约定：“一、乙方将享受拥有甲方与水城县滥坝镇人民政府签订的水城县棚改（2015）92号协议上的实物安置补偿（置换面积83.6㎡）、过渡房租金及其他因此协议产生的补偿等转让给乙方，以后产生的受益或者政府相关税费由乙方享受或负责；二、成交总价：乙方一次性支付清楚成交总款玖万元整（小写90000.00）；三、甲方提供乙方水城县棚改（2015）92号协议原件一份作为依据；四、本协议签订后，甲方必须在2015年9月26日前将此房在相关部门备案的协议更改为乙方；五、本协议签订后，双方不得违约，如有违约，违约方将承担守约方房屋总款100%的违约金；六、本协议一式两份……”。2015年8月27日，被告罗庆荣收到了原告支付购房款现金90000.00元。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证、《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议》（水城县棚改（2015）92）、《转让协议》、收款收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告罗庆荣的房屋被拆迁，其享有与水城县滥坝镇人民政府签订的《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议》（水城县棚改（2015）92）中所约定的权利，该权利系被安置权利，是被告罗庆荣房屋被拆迁而享有的一项财产性权利。被告罗庆荣与原告严万军签订《转让协议》，将安置协议中其所享有的权利转让给原告严万军，本质上是一种财产权利的转移，《转让协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。故对原告要求确认2015年8月26日双方签订的《转让协议》有效的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告配合原告到安置部门将塔山棚户区置换住房的名字变更为原告名下的诉请，虽然《转让协议》中约定了：“本协议签订后，甲方必须在2015年9月26日前将此房在相关部门备案的协议更改为乙方”的条款，但因该协议系原被告之间所签订，对安置部门不具有约束力，故原告要求被告配合原告到安置部门将塔山棚户区置换住房的名字变更为原告名下不具备客观条件，对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告严万军与被告罗庆荣于2015年8月26日签订的《转让协议》有效。
二、驳回原告严万军的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，因本案适用简易程序审理，减半收取1025元，由被告罗庆荣负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月一日
书记员 姜红燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2227号
原告：宋宝权，男，1961年10月10日出生，现住五大连池市。
委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：夏春海，男，1969年3月4日出生，现住嫩江县。
原告宋宝权与被告夏春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于璐璐到庭参加了诉讼，被告夏春海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝权向本院提出诉讼请求：要求被告夏春海立即给付材料款本息合计23,000元，要求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，被告在原告处赊购建筑材料，欠原告材料款19,000元。2015年8月18日，双方结算，被告欠原告本息合计23,000元，被告给原告出具了欠条，此款被告至今没有偿还。
被告夏春海未作答辩。
原告依法向本院提交了欠条一份，本院组织当事人进行质证，因被告未到庭参加诉讼，未进行质证，属于放弃了质证权利，故本院对原告提交的有被告签名的欠条，予以采信。
本院经审理认定如下事实：2013年11月12日，被告购买了原告的建筑材料，欠原告材料款19,000元。2015年8月18日，被告给原告出具了本息合计为23,000元的欠条，此后被告没有偿还欠款。
本院认为：因双方对债务履行期限没有约定，按照合同法的规定，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告偿还欠款23,000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春海于判决生效后5日内偿还原告宋宝权欠款23,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一七年八月三十一日
书记员 范 璇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初599号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年4月13日出生，苗族，贵州省施秉县人，小学文化，无业，住施秉县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕468号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被害人于某某、于某甲夫妇在东莞市大朗镇巷头社区富康南7巷32号经营一加工厂，并居住在厂房内。2015年10月1日3时许，被告人吴某某窜至该加工厂，进入于某某、于某甲夫妇居住的房间内，趁两人熟睡之际盗走挂包内现金约2500元后逃离现场。随后，公安人员在现场提取一枚指印，经鉴定，该指印与吴某某左手小指指印为同一人所留。同年12月2日17时许，公安人员在戒毒所将正在戒毒的吴某某抓获归案。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人于某某、于某甲的陈述，证人曾某某、刘某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，记账本，被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
关于被盗现金数额。本案只有被害人称被盗了5000元现金，而被告人吴某某一直稳定供述只盗得2500元，根据有利于被告人的原则，本院认定被告人只盗走被害人约2500元。公诉机关指控被告人盗窃了被害人5000元现金，证据不充分，本院予以纠正。被告人吴某某辩解只盗得2500元现金，予以采纳。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人吴某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吴某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，没前科，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人于某某、于某甲退赔2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终744号
上诉人（原审被告）：王玉珠，女，1970年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金华市江南中学管理人。住所地：金华市。
负责人：曹红光。
上诉人王玉珠因与被上诉人金华市江南中学管理人（以下简称江南中学管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王玉珠上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判，本案上诉费由江南中学管理人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。原审判决认定金华市江南中学（以下简称江南中学）归还王玉珠248145元借款属于个别清偿不符合事实。江南中学在2015年7月前后清偿人数达369人之多，金额达一千多万元。如此大面积的清偿怎么能认定为个别清偿呢？在2015年6月底，江南中学账面上尚有资金2000多万元，具有一定的支付能力，属于正常支付到期债务，并非有意对特定人群清偿。王玉珠和江南中学均无恶意，不能认定为个别清偿。二、原审判决不公平不合理。王玉珠为江南中学贷款不是市场行为，而是基于其和江南中学的隶属关系。作为江南中学员工，在领导动员下，才帮助贷款。且王玉珠与江南中学亦有约定，如发生困难时可随时归还借款。后王玉珠因家庭突发变故，没有能力支付银行利息，不得已才要求归还借款，况且款项已全部归还银行贷款和利息，合法、合情、合理，没有任何不当。现江南中学破产，要求王玉珠返还248145元，意味着王玉珠要承担江南中学破产的责任，极不公平且不合情理。三、原审判决不符合法律的规定。私有财产不容侵犯，是法律赋予公民的权利，不因任何决定而改变，原审判决破坏了法律的统一和尊严。
江南中学管理人向原审法院起诉请求：1.撤销江南中学于2015年7月26日对王玉珠偿还借款本息共计248145元的清偿行为；2.王玉珠向江南中学管理人返还债务人财产248145元；3.本案诉讼费用由王玉珠承担。
原审法院审理查明：2015年2月10日，王玉珠出借给江南中学17万元整。借款人江南中学向其出具了编号为0002684的收款收据一份，载明借款17万元，借款时间为2015年2月10日，收据左下角盖有江南中学财务专用章。2015年2月15日，王玉珠出借给江南中学3万元整。借款人江南中学向其出具了编号为0002823的收款收据一份，载明借款3万元，借款时间为2015年2月15日，收据左下角盖有江南中学财务专用章。2015年4月8日，王玉珠出借给江南中学3万元整。借款人江南中学向其出具了编号为0003254的收款收据一份，载明借款3万元，借款时间为2015年4月8日，收据左下角盖有江南中学财务专用章。2015年7月26日，江南中学将上述借款共计23万元借款本金归还了王玉珠并支付其借期内的利息18145元。王玉珠在载明归还借款本息的领（付）款凭证上签名。另查明，案外人吉爱国在金华银行开发区支行营业部00159906020001970账户（卡号62×××65）系江南中学的集资账户。本案所涉及的还款也是通过吉爱国的银行卡汇给王玉珠的。由于江南中学不能清偿到期债务，其于2015年12月3日向原审法院申请重整。原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任江南中学管理人。2016年2月5日，江南中学管理人以江南中学在破产重整受理前六个月内向王玉珠归还本金及利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至原审法院。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系案涉归还借款本息行为是否属于个别清偿行为。原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理江南中学重整，而江南中学于2015年7月26日向王玉珠归还借款本息共计248145元。按照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，江南中学的上述清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依法该清偿行为属于个别清偿行为。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”的规定，本案江南中学管理人有权申请撤销个别清偿行为，有权要求追回相关款项。本案纠纷系因江南中学不能清偿到期债务向法院申请重整引起，王玉珠在江南中学申请重整前接受其还款并不存在恶意，故对于本案诉讼费判定由江南中学管理人负担。综上，江南中学管理人的诉讼请求成立部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、撤销江南中学于2015年7月26日向王玉珠偿还借款本息248145的清偿行为；二、由王玉珠于判决生效后十日内返还江南中学管理人248145元；三、驳回江南中学管理人其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5022元，由江南中学管理人负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于原审判令撤销江南中学对王玉珠的清偿行为是否具有依据。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配，且《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定，对于偏颇性清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。本案原审法院于2015年12月4日作出的（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书已认定江南中学不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，结合江南中学管理人原审提交的江南中学资产负债表，原审认定江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，据此，原审判令撤销江南中学对王玉珠的清偿行为有事实和法律依据。王玉珠以其和江南中学在清偿行为发生时不存在主观恶意等作为上诉理由，没有法律、司法解释的依据，相应上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王玉珠的上诉理由，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5022元，由上诉人王玉珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何忠良
审 判 员 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年一月××日
书 记 员 陈小青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终499号
上诉人（原审原告）：武汉泰德基业资产管理有限公司，住所地：武汉东湖高新技术开发区南湖南路8号江南家园（民院路）2层01号。
法定代表人：韩芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李习洪，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘沙妮，女，1970年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张志文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉泰德基业资产管理有限公司（以下简称泰德公司）因与被上诉人李习洪、刘沙妮民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初180-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰德公司上诉请求：撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初180-1号民事裁定，本案继续审理，并由李习洪、刘沙妮承担诉讼费用。事实和理由：泰德公司与李习洪、刘沙妮建立了借贷合同关系，泰德公司是合同的相对方，是本案适格主体。
李习洪辩称，借款是事实，也愿意还款，至于向谁还款，由法院依法认定。同意上诉人的上诉意见。
刘沙妮辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，一审庭审中证人韩世坤自己证明借款是其个人借款，公司不是出借方。请求维持原裁定。
泰德公司向一审法院起诉请求：1.李习洪、刘沙妮偿还泰德公司借款人民币2,200,000元及银行同期贷款利率（利息以人民币2,200,000元为基数，从2011年3月19日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由李习洪、刘沙妮承担。
一审法院认定事实：泰德公司自述借款人民币2,200,000元系委托案外人韩世坤付款人民币200,000元、案外人程俊铭付款人民币2,000,000元但未能提供资金流转依据，案外人韩世坤对此不予认可，并称借款人民币2,200,000元系案外人韩世坤所有，其虽表示泰德公司由其实际控制，但公司作为独立法人，财产是独立于个人的，故泰德公司并非本案实际出借人，不是本案适格原告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回武汉泰德基业资产管理有限公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，2011年3月18日，李习洪向泰德公司出具借条，载明“今借武汉泰德基业投资管理公司……贰佰贰拾万元整，叁年内按银行……利息还本付息”。2011年3月19日李习洪出具补充说明，载明“李习洪已向武汉泰德基业投资管理公司出具借条”。李习洪认可上述借条及补充说明中的债权人为泰德公司。2016年9月13日，韩世坤向一审法院提交情况说明，载明“武汉泰德基业资产管理有限公司要回220万元后，自然会还给我个人。不存在资金混同的情况”，泰德公司在该情况说明上加盖了公司印章。
本院认为，由于李习洪本人认可其出具的借条及补充说明中载明的债权人为泰德公司，故泰德公司具有本案诉争款项的债权人主体资格。虽然款项系由案外人向李习洪实际支付，但案外人并未对泰德公司作为债权人的法律地位提出异议，因此，泰德公司依据其与李习洪之间的借条主张权利应属适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初180-1号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二○二○一七年一月十九日
书记员 胡庭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终499号上诉人（原审原告）：武汉泰德基业资产管理有限公司，住所地：武汉东湖高新技术开发区南湖南路8号江南家园（民院路）2层01号。法定代表人：韩芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李习洪，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉经济技术开发区。委托诉讼代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘沙妮，女，1970年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张志文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉泰德基业资产管理有限公司（以下简称泰德公司）因与被上诉人李习洪、刘沙妮民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初180-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰德公司上诉请求：撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初180-1号民事裁定，本案继续审理，并由李习洪、刘沙妮承担诉讼费用。事实和理由：泰德公司与李习洪、刘沙妮建立了借贷合同关系，泰德公司是合同的相对方，是本案适格主体。李习洪辩称，借款是事实，也愿意还款，至于向谁还款，由法院依法认定。同意上诉人的上诉意见。刘沙妮辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，一审庭审中证人韩世坤自己证明借款是其个人借款，公司不是出借方。请求维持原裁定。泰德公司向一审法院起诉请求：1.李习洪、刘沙妮偿还泰德公司借款人民币2,200,000元及银行同期贷款利率（利息以人民币2,200,000元为基数，从2011年3月19日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由李习洪、刘沙妮承担。一审法院认定事实：泰德公司自述借款人民币2,200,000元系委托案外人韩世坤付款人民币200,000元、案外人程俊铭付款人民币2,000,000元但未能提供资金流转依据，案外人韩世坤对此不予认可，并称借款人民币2,200,000元系案外人韩世坤所有，其虽表示泰德公司由其实际控制，但公司作为独立法人，财产是独立于个人的，故泰德公司并非本案实际出借人，不是本案适格原告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回武汉泰德基业资产管理有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，2011年3月18日，李习洪向泰德公司出具借条，载明“今借武汉泰德基业投资管理公司……贰佰贰拾万元整，叁年内按银行……利息还本付息”。2011年3月19日李习洪出具补充说明，载明“李习洪已向武汉泰德基业投资管理公司出具借条”。李习洪认可上述借条及补充说明中的债权人为泰德公司。2016年9月13日，韩世坤向一审法院提交情况说明，载明“武汉泰德基业资产管理有限公司要回220万元后，自然会还给我个人。不存在资金混同的情况”，泰德公司在该情况说明上加盖了公司印章。本院认为，由于李习洪本人认可其出具的借条及补充说明中载明的债权人为泰德公司，故泰德公司具有本案诉争款项的债权人主体资格。虽然款项系由案外人向李习洪实际支付，但案外人并未对泰德公司作为债权人的法律地位提出异议，因此，泰德公司依据其与李习洪之间的借条主张权利应属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初180-1号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘捷审判员  晏明审判员  万军二○二○一七年一月十九日书记员  胡庭
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初751号
原告陈某，女。
委托代理人陈某某，男。原告陈某之父。
被告杨某某，男。
原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈某某，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年1月6日登记结婚，婚后双方性格不合，被告系残疾人长期居住在福利社，没有生活来源照顾家庭，不能尽到一个做丈夫的责任，双方无和好可能。双方婚姻关系存续期间未生育小孩，无共同财产、无共同债权债务。
被告承认原告主张的身份信息以及登记结婚的事实，但认为，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，在分开生活之前也没有吵架。被告居住在村委会是为了享受国家给予残疾人的扶助政策（每月800元的补助），并且被告可外出，也曾前往原告家接原告回家，是原告的父母不允许原告随被告回家。双方婚姻关系存续期间未生育小孩，无共同财产、无共同债务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张双方结婚登记、未生育小孩、无共同财产、无共同债权债务的事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告于2014年经人介绍后恋爱，通过了解后仍选择结婚登记，并且双方当事人均表示在生活过程中未发生争吵，可见双方当事人的夫妻感情没有破裂。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，诉讼中原告也未能提交证实原、被告夫妻感情已破裂的证据予以佐证。综合考虑以上因素，本院对于原告主张与被告离婚的诉请依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈某与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 申文娟
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执37号
申请执行人刚毅，男，汉族，生于1962年7月22日，住四川省苍溪县。
申请执行人刘莉，女，汉族，生于1975年3月7日，住四川省苍溪县。
被执行人舒小城，男，汉族，生于1970年9月2日，住阆中市，现在广元监狱服刑。
申请执行人刚毅、刘莉与被执行人舒小城因商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月10日依法立案执行。现为提高案件执行效率，整合执行力量，同时也为尽快实现申请执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关精神之规定，裁定如下：
四川省广元市中级人民法院于2017年3月2日作出的（2015）广民初字第27号民事判决书，由四川省苍溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 党 群
审判员 杨晋晖
二〇一七年五月十二日
书记员 冯梓航
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第414号
原告山东康城石油化工科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路175号1号楼一层。
法定代表人王力强，职务董事长。
被告TSKWater株式会社，住所地京畿道城南市盆唐区板桥站路231，（三坪洞，H广场S栋1001室）
法定代表人金忠日。
本院在审理原告山东康城石油化工科技股份有限公司诉被告TSKWater株式会社名誉权纠纷一案中，原告于2017年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东康城石油化工科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，案件受理费由原告承担。
审 判 长 彭 杨
人民陪审员 王正宝
人民陪审员 王 岩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金芙名
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1427号
申请执行人刘俊辉,男,汉族,武汉市江岸区人,住武汉市江岸区,
被执行人胡辉，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0116民初981号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人胡辉发出了执行通知书，责令被执行人胡辉依法履行法定义务。在执行过程中经本院协调沟通，申请人与被执行人已达成了执行和解意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初981号民事判决书本次的执行程序。
被执行人胡辉应按和解协议积极履行约定的义务，如果被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年九月六日
书记员 刘加生
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3407号
原告王某某。
被告艾甲某。
原告王某某与被告艾甲某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告艾甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，经朋友薄某介绍将自有的小轿车一辆以130000元（车牌号为津A×××××号）卖与被告，并将车辆及相关材料交付被告并协助被告办理了车辆过户手续，因被告当时称没有带钱，承诺两天将购车款给我。后经我多次催要，被告称手中没有钱给我，其于2013年12月11日给我出具了130000元的欠条。但时至今日，被告只给付我购车款12000元，尚欠118000元未付，为维护我的合法权益，故起诉要求被告给付我汽车款118000元及相应利息（利息从2013年12月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期借款利率4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告艾甲某未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一张，证明
被告向原告购买了价格为130000元的汽车一辆，被告给付原告12000元购车款后，余款118000元至今未付的事实。该证据被告未质证。经本院审查认为，该证据有被告的签名及捺印，客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对该证据予以确认。
被告艾甲某未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2013年12月2日，原告将自有的小轿车一辆（车牌号为津A×××××号）以130000元的价格卖与被告，原告将车辆及相关材料交付并协助被告办理车辆过户手续后，被告于2013年12月11日向原告出具了130000元的欠条，出具此借条后，被告只给付原告12000元购车款，余款118000元至今未付。
本院认为，被告向原告购买汽车，双方成立买卖合同关系。被告应履行支付汽车款的义务，被告未全部履行支付汽车款的义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告艾甲某给付汽车款118000元的请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付相应利息，该利息请求符合法律规定，因此，原告请求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾甲某于判决生效后立即给付原告王某某汽车款118000元及相应的利息（利息从2013年12月12日起至本判决履行偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元被告负担，被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王学民
人民陪审员 邳金龙
人民陪审员 柳金朋
二〇一六年四月八日
书 记 员 马海强
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初355号
原告陆某，女，1995年2月7日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
被告刘某，男，1991年7月25日生，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。现因吸毒被强制隔离于安顺市强制隔离戒毒所。
原告陆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员于金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同财产，也无共同债权债务，未生育子女。双方结婚时，原告外家陪嫁的嫁妆有全自动洗衣机一台、电冰箱（双门）一台、50寸彩电一台、长方形电烤桌一张、饮水机一台、高压锅一个，床上用品有：被子六床、床单六床、枕头两对、枕巾两对。由于原告与被告在婚前认识时间较短，对其了解不深，以致在婚后不久便发现被告性情暴躁、心胸狭窄、品行不端、常寻找借口对原告进行暴力伤害，甚至发现其有吸毒恶习，公安机关多次出面处理，2015年5月初，被告对原告毒打后将原告赶出家门，原告至今不敢归家。综上，被告的完全过错行为是双方夫妻关系紧张、感情破裂的唯一原因，双方已无继续维持婚姻的基础与余地，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、原告外家陪嫁的嫁妆全部归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，原告诉状上所说的都不是事实，我承认我是打过原告，但是夫妻之间吵吵打打很正常，原告讲我吸毒这件事是事实，但是我们结婚之前，原告对此就是知道的，我认为我和原告之间还是有感情的，而且我被带到安顺强制隔离戒毒所进行强制戒毒时，原告也还来戒毒所看过我。我同意离婚的前提是原告把彩礼钱退还给我家，原告陪嫁的嫁妆原告可以带走。
经审理查明，2014年9月份，原、被告双方经自由恋爱相识。双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理登记结婚手续，领取结婚证。双方无共同生育子女，无共同债权，共同债务有欠原告母亲王明芬5000元。双方结婚时，被告向原告家支付的彩礼钱为60680元。原告陪嫁的嫁妆有：美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、美的饮水机一台、美的电压力锅一个、火焰山茶几炉一个、夏普电视一台、五羊本田摩托车一辆，床上用品有：被子六床、床单六床、枕头两对、枕巾两对。此外，还有衣服、鞋子等个人用品若干。由于双方在共同生活中，为家庭琐事发生争执，原告遂以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
经庭审质证，当事人的质证意见和本院对证据的采信情况为：原告提交的证据：身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、摩托车销售发票、家电销售单、压力锅订货单，因被告无异议，本院予以采信；对原告提交的六张网购订单，因被告提出异议，宜结合案情予以综合认定。对原告提交的离婚协议书，认为不是原告的真实意思，是原告为了让其母亲允许其独自出门，为了应付其母亲才签订的，因被告对该证据提出异议，宜结合案情予以综合认定。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法夫妻关系。原告提出因双方性格不和，无法共同生活在一起，进而导致双方夫妻感情破裂的诉讼主张，因双方系自由恋爱结婚，婚前有一定的了解，被告也希望能与原告和好，而原告未充分举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求人民法院判令准予其与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告刘某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 于金龙
二〇一六年六月一日
书记员 郭帮翠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0602民初358号
原告李化荣，男，1976年10月22日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。
被告郭清晏，男，1962年4月7日出生，汉族，个体，原住新疆吉木萨尔县，现住址不详。
原告李化荣与被告郭清晏公路运输合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李化荣到庭参加了诉讼，被告郭清晏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李化荣提出如下诉讼请求：1、要求被告郭清晏给付砂石料运输费264350元；2、案件受理费及其他费用由被告郭清晏负担。事实与理由：2012年，原告李化荣给被告郭清晏开发建设的红旗农场四季佳苑保障房工程运送砂石料，共计产生运费264350元。现工程已完工，原告多次找到被告要求支付运输费，但被告均以各种理由拒绝给付。现被告郭清晏已失去联系多日，经多方查找未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求被告支付砂石料运输费264350元，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告郭清晏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年期间，原告李化荣为被告郭清晏开发建设的红旗农场四季佳苑小区运送砂石料。2014年12月28日，被告郭清晏向原告李化荣出具砂石料运输费欠条一张，金额为200000元，2015年1月28日，被告郭清晏向原告李化荣出具砂石料运输费欠条一张，金额为64350元。后被告郭清晏未能按时偿还运费，现被告郭清晏住址不详。
本院认为，收货人应当按照约定支付运输费用。本案中，原告李化荣与被告郭清晏口头达成拉运砂石料协议，该协议合法、有效，本院予以确认。原告李化荣依据约定将砂石料拉运至被告郭清晏的工地，被告郭清晏向原告出具了运输费欠条，被告郭清晏未及时向原告李化荣支付运输费已构成违约，应承担本案的全部责任。故原告李化荣要求被告给付运输费264350元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告郭清晏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郭清晏于本判决生效后五日内给付原告李化荣运输费264350元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，公告费500元，合计5765元（原告李化荣已预交），由被告郭清晏负担（于本判决生效后五日内给付原告李化荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 叶 建
审 判 员 周卫家
代理审判员 武 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王亚楠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初524号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何声开，男，1980年11月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2008年8月12日被本院判处有期徒刑四年；因吸毒，2014年2月25日由浏阳市公安局决定责令社区戒毒三年；因吸毒，2015年3月27日由浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，2015年12月3日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年11月21日刑满释放。因本案，于2017年4月21日被刑事拘留，5月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人何声开犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人何声开均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人何声开系吸毒人员。2017年3月至4月期间，被告人何声开因没有钱吸食毒品，单独或伙同同案人缪某在本市大瑶集镇盗窃作案5次，盗得自行车2辆、摩托车3辆，盗窃价值共计人民币16710元，具体情况分述如下：
1、2017年3月30日下午，被告人何声开窜至本市大瑶集镇友爱市场“三棵树漆”门口，盗得该店店主宋某放在店门口的捷安特ATX610型自行车1辆，然后在本市大瑶集镇马家园附近销赃给他人，得赃款280元，用于购买毒品海洛因。案发后，公安机关追回被盗的自行车，并发还给被害人宋某。经价格鉴定，被盗的捷安特ATX610型自行车价值人民币1920元。
2、2017年4月3日上午，被告人何声开窜至本市大瑶镇路东片大和坪小区，盗得居民詹某放在自家一楼厅屋内的捷安特XTCSR3型自行车1辆，然后销赃给他人，得赃款420元，所得赃款用于购买毒品海洛因。经价格鉴定，被盗的捷安特XTCSR3型自行车价值人民币5600元。
3、2017年4月14日上午，被告人何声开与同案人缪某窜至本市大瑶集镇刀锋网吧楼下，由被告人何声开望风，由缪某撬开该集镇汇丰社区居民彭某停放在网吧楼下门口的一辆豪爵牌HJ125T－16型女士摩托车的车锁，推离现场交给被告人何声开，由被告人何声开驾驶并搭乘缪某离开。经价格鉴定，被盗的豪爵牌HJ125T－16型女士摩托车价值人民币1650元。
4、2017年4月14日下午，被告人何声开与同案人缪某窜至本市大瑶集镇邮政银行附近，由被告人何开声撬开本市大瑶镇南阳村村民李某停放在邮政银行后面居民楼楼下的新大洲牌SDH125T-27型女式摩托车的车锁，并驾驶逃离现场。两天后，被告人何声开和缪某驾驶所盗被害人彭某、李某的摩托车到长沙市销赃，所得赃款用于两人购买毒品海洛因。经价格鉴定，被害人李某被盗的新大洲牌SDH125T-27型女式摩托车价值人民币4550元。
5、2017年4月16日上午，被告人何声开窜至本市大瑶集镇通程商业广场，用随身携带自制的用于撬摩托车车锁专用起子，将本市大瑶集镇金富豪庭小区居民黄某停放在商场安全通道门口的豪爵牌HJ125T-10A女式两轮摩托车的车锁撬开，并驾驶摩托车逃离现场，然后销赃给毒贩“迪妹子”，换取了价值人民币1000元的毒品海洛因。经价格鉴定，被盗的豪爵牌HJ125T-10A女式摩托车价值人民币2990元。
2017年4月21日，公安机关将被告人何声开抓获归案，并从其身上查获作案工具自制撬摩托车车锁的专用起子一套（套筒1个、起子2片）。
上述事实，被告人何声开在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、现实表现证明、到案经过、前科刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、查获作案工具起子照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、捷安特自行车销售单、摩托车购买凭证、办案说明、发还物品清单、领条等物证、书证；被害人宋某、詹某、彭某、李某、黄某的陈述；同案人缪某的供述；价格鉴定意见书；辨认笔录；现场照片、指认现场照片、盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何声开以非法占有为目的，单独或伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何声开与同案人缪某共同盗窃被害人彭某、李某的摩托车，系共同犯罪，且在共同犯罪中，积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人何声开在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何声开归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何声开单独或伙同案人所盗的财物未能返还的，应当折价赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何声开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2019年1月20日止）。
二、责令被告人何声开退赔被害人詹某经济损失人民币五千六百元；退赔被害人彭某经济损失人民币一千六百五十元；退赔被害人李某经济损失人民币四千五百五十元；退赔被害人黄某经济损失人民币二千九百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一七年九月八日
书记员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4897号
原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。
被告：刘飞飞，男，1987年3月1日生，汉族，住高阳县。
本院受理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告刘飞飞买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案受理后，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。
审判员 代倩
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩宁
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1620号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市鹿亭机械部件厂，住所地余姚市鹿亭乡沿夹岙村。
法定代表人方利吉。
申请执行人余姚市国家税务局于2003年10月20日作出的余国税处[2003]959号税务处理决定书，认定被执行人余姚市鹿亭机械部件厂存在虚开增值税发票的行为，系偷税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的规定，依法追缴增值税16636.69元。申请执行人余姚市国家税务局于2003年11月7日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市鹿亭机械部件厂接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人16639.69元及相应滞纳金。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2003年10月20日作出的余国税处[2003]959号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年七月十四日
代书 记员 赵静园
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1598号
申请执行人孔志浩，男，1980年11月30日生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人程少南，男，1989年11月6日生，汉族，住登封。
申请执行人孔志浩申请执行程少南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2704号民事调解书已发生法律效力。因被执行人程少南未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔志浩向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月28日,向被执行送达执行通知书、财产报告令,责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年8月6日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年8月9日、2017年12月13日、2018年4月2日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
5、2018年1月8日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；
6、2018年5月20日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年5月20日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1598号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1598号申请执行人孔志浩，男，1980年11月30日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人程少南，男，1989年11月6日生，汉族，住登封。申请执行人孔志浩申请执行程少南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2704号民事调解书已发生法律效力。因被执行人程少南未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔志浩向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月28日,向被执行送达执行通知书、财产报告令,责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、2017年8月6日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、2017年8月9日、2017年12月13日、2018年4月2日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；5、2018年1月8日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；6、2018年5月20日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；7、2018年5月20日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1598号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十五日书记员 韩彩炎
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初200号
原告杨红莲，女。
被告青神精技工友有限公司。
法定代表人潘伯森，该公司董事长。
原告杨红莲与被告青神精技工友有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红莲到庭参加了诉讼。被告青神精技工友有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红莲诉称：要求被告立即支付尚欠的工资60000元，并赔偿因2014年被告未为原告购买养老保险而造成的损失10000元。
被告青神精技工友有限公司未作答辩。
经审理查明：原告杨红莲于2013年3月起在被告处从事会计工作，工资最初为3000元/月，后增长为5000元/月。2013年8月，原告与被告的法定代表人潘伯森口头约定：原告杨红莲工资增长为10000元/月。被告因经营困难拖欠了原告2014年8月至2015年1月的工资共计60000元。2014年原告工作期间，被告未为原告购买养老保险。2015年3月6日，被告法定代表人潘伯森向原告出具了欠条，载明：今欠杨红莲2014年8月份至2015年1月每月工资壹万，陆�元。养老保险壹万元。共计柒万元正，在2015年内结清。该欠条除被告法定代表人潘伯森签名、捺印外，还加盖了被告的公章及财务专用章。付款期限届满后，被告仍未支付尚欠原告的工资，亦未赔偿未为原告购买养老保险所造成的损失。原告多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有杨红莲身份证复印件、青神精技工友有限公司工商公示信息、欠条及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告尚欠原告工资60000元，有欠条、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。故原告请求被告支付尚欠的工资60000元，本院予以支持。被告未为原告购买2014年的养老保险而造成原告损失，亦有欠条、原告的陈述等证据证明，故原告要求被告赔偿该损失10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告青神精技工友有限公司支付给原告杨红莲工资60000元；
二、在本判决生效之日起十五日内，由被告青神精技工友有限公司赔偿给原告杨红莲因未购买养老保险而造成的损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青神精技工友有限公司负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 罗 琪
人民�审员张建明
人民陪审员 杜仲伦
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6660号
上诉人(原审被告)：崂山区味在服务区私家菜馆。
经营者：侯召来。
委托诉讼代理人：颜花，女，崂山区味在服务区私家菜馆职员。
委托诉讼代理人：辛格，男，崂山区味在服务区私家菜馆职员。
被上诉人（原审原告）：张清波。
上诉人崂山区味在服务区私家菜馆因与被上诉人张清波悬赏广告纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
崂山区味在服务区私家菜馆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.决赛开始前，主持人当场宣布“有洒酒、漏酒或者剩酒量超过一玻璃杯的将不参与最终名次的评选”的比赛规则，所有参赛者均表示了解，应当视为对广告人的要约做出了承诺。被上诉人喝酒过程中洒酒、漏酒，没有完全履行义务，不应视为完成了悬赏合同中所要求的特定行为；2.商业娱乐活动也应秉承诚实守信、公平公正的信念，被上诉人通过洒酒、漏酒这种投机取巧的手段违反了诚信原则，获得的成绩应予取消。
张清波未答辩。
张清波向一审法院起诉请求：1.被告支付原告冠军奖品共计1万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月29日起被告举办了“第一届拼酒大赛”。原告在活动期间多次获得日冠军，总决赛中又获得总冠军，但总冠军奖品至今未颁发。
一审法院认定事实：被告通过宣传材料公布在被告青岛店、即墨店、时光隧道烤吧和夏庄时光隧道店举办“第一届拼酒大赛”，比赛分“谁与争锋”和“巅峰对决”两个阶段，其中“巅峰对决”定于2016年6月19日决赛，决赛地点暂定被告时光隧道烤吧（景园假日酒店）。比赛规则：第一阶段15天选出的60位日冠军齐聚味在服务区时光隧道烤吧，进行连吹2瓶比赛，用时最短者，酒剩最少者胜出。比赛奖品：参加决赛的均可获得价值200元黑茶一份；冠军：味在服务区充值卡6666元+景园假日酒店豪华大床房一晚+景园假日酒店自助餐卷2张+湖南安化黑茶+易生缘1800元人文书院心灵禅修课+书法课共6节。宣传材料第二页印有“不懂为什么就是突然想打个广告”、“味在服务区行者的食堂吃货的饭庄”，页面左侧用小字标明“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”。原告在被告举办的拼酒大赛第一阶段“谁与争锋”中多次获得日冠军，且被告按照约定兑现奖品给原告。2016年6月21日晚，决赛在被告即墨店举行，原告参加决赛并在比赛中第一个喝完酒，喝完酒放酒瓶过程中喷出了酒。比赛当晚没有宣布比赛成绩。
一审法院认为，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的人民法院依法予以支持。本案中，被告通过宣传材料向不特定主体发出邀请，如果完成特定行为即获得奖品，该行为构成要约。原告参加第一阶段比赛屡次胜出，获得了决赛资格，并在被告举办的决赛中第一个喝完酒，完成了被告宣传材料中的特定行为，即获得要求支付奖品的权利。被告辩称原告在决赛中洒酒违反比赛规则，而被告的宣传材料上关于规则的规定中没有写明不能洒酒，被告也无法证明在赛前告知参赛者不能洒酒的比赛规则。即使是宣传材料上用小字标注“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”，被告事后做不利于参赛者的解释，有违诚实信用原则和公平原则，法院对被告的辩称不予支持。录像中原告在喝完酒放酒瓶的过程中，确实有酒喷溅而出，法院认为被告举办拼酒大赛活动目的在于提升饭店人气，有一定的商业广告目的，该比赛不同于专业比赛，系娱乐性商业活动，比赛过程中的少量漏酒、洒酒，如未超过必要限度构成故意或作弊，应对参赛者的成绩予以认可。决赛当晚被告没有公布比赛结果，也没有兑现奖品，被告辩称比赛有兑现的参赛者，但没有举证支持其说法，故法院不予采信。鉴于原告在拼酒过程中确实有洒酒行为，且原告无证据证明奖品金额为1万元，故酌定被告支付原告7000元。判决：一、被告崂山区味在服务区私家菜馆于判决生效之日起十日内给付原告张清波报酬7000元；二、驳回原告张清波的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经多次调解未果。
本院认为，本案二审的争议问题是：参赛过程中是否违规，成绩是否有效。根据一审查明的事实，决赛在上诉人味在服务区即墨分店举行，张清波参加了决赛。张清波在比赛中第一个喝完酒，喝完酒放酒瓶过程中喷出了酒。比赛当晚没有宣布比赛成绩。本院经查明，上诉人宣传材料上关于规则的规定中并没有写明不能洒酒，也无法证明在比赛前告知各位参赛者不能洒酒的比赛规则。即使是宣传材料上用小字标注“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”，上诉人事后做不利于参赛者的解释，有违诚实信用原则和公平原则。被上诉人在喝完酒放酒瓶的过程中，确实有酒喷溅而出，本院认为上诉人举办拼酒大赛活动目的在于提升饭店人气，有一定的商业广告目的，该比赛不同于专业比赛，有着一定的娱乐性商业活动，比赛过程中即是出现少量漏酒、洒酒，如未超过必要限度，应对参赛者的成绩予以认可。并且，没有证据证明，上诉人关于决赛当晚比赛现场没有当场公布比赛结果，也没有兑现奖品，上诉人作为拼酒大赛的组织者，比赛程序不够严谨、透明，缺乏一定的组织比赛经验。一审法院认定并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，崂山区味在服务区私家菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崂山区味在服务区私家菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年八月九日
书记员 王小梅
书记员 李 勇
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第460号
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行，组织机构代码80771357-0。住所地，临西县阳光大街***号。
法定代表人张聚军，系该行行长。
委托代理人郭利忠，男，系该行职工。
被告吕新国，农民。
被告吕新潮，农民。
被告王春梅，农民。
被告吕新军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行（以下简称“农行临西支行”）诉被告吕新国、吕新潮、王春梅、吕新军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行临西支行的委托代理人郭利忠到庭参加诉讼，被告吕新国、吕新潮、王春梅、吕新军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行临西支行诉称，吕新国申请办理农户小额贷款，于2010年5月在临西县农行办理惠农卡，卡号622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2010年5月25日以惠农卡为载体，向我行申请并办理农户小额贷款2.8万元、期限2010年5月25日—2011年5月24日，签订有农户贷款借款合同，合同编号：13119201000052392。贷款到期但借款人吕新国仍未如期还款，我行虽多次到户催收，并扣收保证金、借款人还款，至诉讼日仅归还到期贷款3607.38元。吕新潮、王春梅、吕新军为吕新国在临西县农行办理农户小额贷款提供连带责任保证担保。为了保障原告的合法权益，避免信贷资金损失，特诉至贵院，望依法判令被告吕新国立即给付逾期农户小额贷款24392.62元，利息8200.5元；判令保证人吕新潮、王春梅、吕新军履行连带责任保证担保责任；诉讼费用由被告吕新国负担。
原告农行临西支行提交如下证据：
1、被告吕新国身份证明、配偶李兰粉身份证明、吕新国家庭户口本复印件；
2、农户小额贷款业务申请表；
3、农户贷款借款合同；
4、吕新国惠农卡及该卡主档信息；
5、自助循环贷款额度签约／修改通知单；
6、个人还款凭证4份；
7、债务逾期催收通知书1份；
8、担保人履行责任通知书3份。
被告吕新国、吕新潮、王春梅、吕新军未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，对于原告农行临西支行提交的证据1被告吕新国身份证明、配偶李兰粉身份证明、吕新国家庭户口本复印件，该证据可以证明被告吕新国的基本信息，本院予以确认。证据2农户小额贷款业务申请表，该申请表系被告吕新国与其配偶李兰粉共同签字、捺印向原告农行临西支行申请小额贷款业务，并且申请人吕新国的身份证号码与其身份证信息一致，可以证明吕新国向原告农行临西支行申请小额贷款的事实，本院予以确认。证据3农户贷款借款合同，系原告农行临西支行与被告吕新国签订的贷款借款合同，有被告吕新国的签字、捺印和原告农行临西支行的印章，真实合法，本院予以确认。证据4，吕新国惠农卡及该卡主档信息，惠农卡卡号与该卡号所对应的主档信息显示一致，可以证实该卡户名为被告吕新国，本院予以确认。证据5自助循环贷款额度签约／修改通知单，系原告农行临西支行部门内部对被告吕新国申请小额贷款的审批表，可以证实已将被告吕新国申请的贷款如实发放，本院予以确认。证据6个人还款凭证4份，系原告农行临西支行出具的被告吕新国还款的凭证，本院予以确认。证据7债务逾期催收通知书1份，债务人一栏中有被告吕新国本人签字和捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了债务逾期催收通知，本院予以确认。证据8担保人履行责任通知书3份，该3份通知书分别由被告吕新潮、王春梅、吕新军签字并捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了担保人履行担保责任的通知并告知各自担保的债务数额，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月12日被告吕新国因种植香菇，向原告农行临西支行申请农户小额贷款，贷款额度28000元，并有被告吕新国的配偶李兰粉一同在小额贷款业务申请表上签字捺印。同年5月25日，被告吕新国作为借款人，被告吕新潮、王春梅、吕新军作为连带责任保证人与原告农行临西支行签订了农户贷款借款合同。该合同第一条1.1约定了借款金额为人民币28000元，1.2约定了放款途径即将借款发放至借款人被告吕新国的银行卡，卡号为622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。1.4.2约定了借款的期限自2010年5月25日起至2011年5月24日止。1.5约定借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。该条款字体做了加粗处理。合同第三条3.1约定了还款的方式，到期一次性还本，结息日为每季（月／季末月）的20日。合同第五条约定了借款担保的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同第十条借款人和担保人声明中约定贷款人已提请本人／本单位对合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解。该合同同时还约定了违约责任等其他事项。2010年5月25日，原告农行临西支行向被告吕新国发放了贷款28000元。被告吕新国于2011年6月30日偿还利息639.40元，2011年10月18日偿还利息643.40元，2012年3月28日偿还本金1306.2元，2013年5月21日偿还本金1000元。根据原告农行临西支行向被告吕新国发放的逾期债务催收通知书和向被告吕新潮、王春梅、吕新军发放的担保人履行担保责任通知书记载，截止到2014年7月11日，被告吕新国应偿还原告农行临西支行贷款本金24392.62元，贷款利息8200.5元。被告吕新潮、王春梅、吕新军对该数额负连带责任。
认定以上事实的证据有：被告吕新国身份证明、配偶李兰粉身份证明、吕新国家庭户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、吕新国惠农卡及该卡主档信息、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个人还款凭证4份、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书3份。
本案的争议焦点是原告农行临西支行诉请的事实与法律依据。
本院认为，被告吕新国向原告农行临西支行申请农户小额贷款，二者之间签定了农户贷款借款合同，原告农行临西支行根据合同约定向被告吕新国支付了28000元的贷款，二者之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据农户贷款借款合同的约定，被告吕新国未按照合同约定的方式偿还贷款本金与利息，原告农行临西支行相关业务档案凭证记载了被告吕新国所欠贷款本金与利息的数额，被告吕新国应予偿还。被告吕新潮、王春梅、吕新军作为被告吕新国借款的连带责任保证人，应对该债务承担连带责任。故对于原告农行临西支行的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临西县支行贷款本金24392.62元，利息8200.5元。
二、被告吕新潮、王春梅、吕新军对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告吕新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 张海波
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨春慧