浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6997号
原告：海宁嘉丰担保股份有限公司。住所地：浙江海宁。
法定代表人：范仲飞，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁市兰桂坊餐饮有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：王纪江，总经理。
被告：海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：王东伟，总经理。
被告：海宁市聚潮餐饮有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：姚佳，总经理。
被告：李忠，男，1970年1月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市落凤轩足浴有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：郑晓，总经理。
被告：王纪江，男，1946年11月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐小娥，女，1949年6月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：王东伟，男，1975年8月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐宏霞，女，1971年12月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：孙杰风，男，1987年12月29日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐红，女，1973年10月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：阮静海，男，1972年12月30日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁嘉丰担保股份有限公司（以下简称“嘉丰公司”）与被告海宁市兰桂坊餐饮有限公司（以下简称“兰桂坊公司”）、海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司（以下简称“欧派公司”）、海宁市聚潮餐饮有限公司（以下简称“聚潮公司”）、李忠、海宁市落凤轩足浴有限公司（以下简称“落凤轩公司”）、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告嘉丰公司的委托诉讼代理人宋婷婷、被告李忠、孙杰风到庭参加诉讼，被告兰桂坊公司、欧派公司、聚潮公司、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、徐红、阮静海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年1月3日，因被告孙杰风申请笔迹鉴定，本院委托宁波天童司法鉴定中心（以下简称“天童鉴定中心”）进行司法鉴定。2017年2月23日，本案第二次公开开庭审理，原告嘉丰公司的委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告兰桂坊公司、欧派公司、聚潮公司、李忠、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰桂坊公司偿付原告代偿款503028.36元（其中本金499984.96元、利息3043.40元）及自2016年10月20日始按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的代偿资金占用费，支付律师代理费32000元；2.由被告欧派公司、聚潮公司、李忠、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海对被告兰桂坊公司的上述义务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更其请求的律师代理费“32000元”为“30000元”。事实和理由：2016年6月28日，杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行（以下简称“杭联海宁支行”）向被告兰桂坊公司发放借款500000元，借款期限自2016年6月28日起至2016年9月27日，月利率为5.61875‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期需加收50%罚息。原告系保证人，为被告兰桂坊公司的上述借款承担连带保证责任。根据原告与被告欧派公司、被告聚潮公司、被告李忠（原个体工商户海宁市盐官镇兰贵人浴室的经营者）、被告落凤轩公司（由海宁市兰贵人足浴有限公司更名而来）、被告王纪江、徐小娥、被告王东伟、徐宏霞、被告孙杰风、被告徐红、阮静海分别签订的《最高额反担保合同》，被告欧派公司、聚潮公司、李忠、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海对原告的上述担保提供最高额连带反担保，反担保范围均包括借款代偿资金、实现债权费用及担保费等。因被告兰桂坊公司未归还到期借款本息等，原告于2016年10月19日为被告兰桂坊公司代偿借款本金499984.96元、利息3043.40元，合计503028.36元。对于上述代偿款，被告兰桂坊公司至今未偿付，反担保人也未承担担保责任。原告催讨未果，为此起诉至法院。
被告李忠辩称，被告本人没有在反担保合同上盖章。
被告孙杰风辩称，被告本人当时是作为聚潮公司的股东在股东会决议上签了名，但没有在反担保合同上签名。
被告兰桂坊公司、欧派公司、聚潮公司、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、徐红、阮静海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.个体工商户情况（注销）1份。证明：被告李忠是个体工商户海宁市盐官镇兰贵人浴室的经营者，该浴室于2016年4月14日注销。
2.变更登记情况1份。证明：2015年8月3日，被告落凤轩公司由原名“海宁市兰贵人足浴有限公司”更名而来。
3.《保证借款合同》、借款借据、《借款担保协议书（单笔）》各1份。证明：被告兰桂坊公司由原告提供担保向杭联海宁支行借款500000元。
4.《最高额反担保合同》8份、股东会反担保决议1份。证明：被告欧派公司、聚潮公司、李忠、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海为被告兰桂坊公司的借款向原告提供了最高额连带责任保证反担保，并约定了反担保范围等。
5.代偿通知函、中国工商银行业务回单（付款）、杭州联合银行特种转账贷方传票、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证各1份。证明原告代偿借款本息503028.36元。
6.委托合同及代理费发票各1份。证明原告因本案诉讼支出律师代理费30000元。
被告李忠的质证意见：对盖有被告本人章的反担保合同有异议，被告本人并没有盖章，对其余证据无异议。
被告孙杰风的质证意见：本被告没有在原告提供的股东会决议与反担保合同上签字，对其余证据无异议。
被告落凤轩公司向本院提供了转让合同、授权书、股权转让协议、营业执照（副本）和法定代表人身份证复印件、税务变更登记表、变更登记情况各1份，证明被告落凤轩公司变更了法定代表人，以前的债务与现在没有关系。
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但原告也注意到，除了转让合同，后面是股权转让协议，并且在工商变更登记情况中也只是变更了投资人的股权份额，所以这其实是公司内部股权转让，并不涉及公司主体问题，不能对抗第三人。而且，被告落凤轩公司提供的转让合同和股权转让协议均能显示其内部股权变更是在签订反担保合同之前，即使按照被告集体打包转让的说法，原告也不认可。也提请法庭注意转让在前，签订反担保合同在后，签订反担保合同之时该公司也是由受让人实际控制的，且反担保合同上面也盖具了公章，故被告落凤轩公司应承担相应责任。最重要的是原告认为被告落凤轩公司只是股权变更，主体还是存在的，故原告的诉求是符合相关法律规定的。
被告李忠表示不知道。
被告孙杰风的质证意见：签反担保合同在后，变更在前。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告兰桂坊公司、欧派公司、聚潮公司、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、徐红、阮静海未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告李忠除对证据4中的盖有其本人私章的最高额反担保合同有异议外，对其余证据均无异议，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，被告孙杰风除对证据4中的申请鉴定的最高额反担保合同有异议外，对其余证据均无异议。本院结合司法鉴定意见书等对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。对被告落凤轩公司提供的证据，本院认为，此组证据即使全部真实有效，也只能证明被告落凤轩公司的内部变更情况，其责任主体未变。
本院出示了天童鉴定中心于2017年1月24日出具的司法鉴定意见书1份，证明原告提供的合同编号为海嘉保（2015年）嘉个反字第0517-3号上的两个“孙杰风”签名是被告孙杰风所签。对此，原告无异议，被告兰桂坊公司、欧派公司、聚潮公司、李忠、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，鉴定意见书系本院根据被告孙杰风的申请按照法定程序对外委托进行司法鉴定而形成，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
个体工商户海宁市盐官镇兰贵人浴室成立于2014年6月12日，因歇业于2016年4月14日注销，被告李忠系经营者。
被告落凤轩公司成立于2014年2月28日，现名由海宁市兰贵人足浴有限公司于2015年8月3日更名而来。
2015年7月8日，被告欧派公司与原告签订合同编号为海嘉保（2015年）嘉反字第0517-1号的《最高额反担保合同》一份，约定：因被告兰桂坊公司向杭联海宁支行申请授信，被告欧派公司为原告与被告兰桂坊公司连续签订的多个《借款担保协议书》提供反担保；最高反担保保证金额为原告担保借款主债权2000000元及其他反担保范围部分；反担保的方式为连带责任保证；反担保范围：原告需为被告兰桂坊公司代偿的全部资金，被告兰桂坊公司应支付给原告的违约金、赔偿金和原告为实现代偿资金债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），以及应由被告兰桂坊公司支付给原告的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算；反担保决算期自2015年7月8日起至2016年12月30日止；反担保期间为原告承担保证责任日起二年止。被告聚潮公司、被告李忠（以原“海宁市盐官镇兰贵人浴室”名义）、被告落凤轩公司（以原名“海宁市兰贵人足浴有限公司”名义）、被告王纪江、徐小娥、被告王东伟、徐宏霞、被告孙杰风及被告徐红、阮静海以相同方式分别与原告签订《最高额反担保合同》7份，合同编号分别为海嘉保（2015年）嘉反字第0517-2号、海嘉保（2015年）嘉反字第0517-3号、海嘉保（2015年）嘉反字第0517-4号、海嘉保（2015年）嘉个反字第0517-1号、海嘉保（2015年）嘉个反字第0517-2号、海嘉保（2015年）嘉个反字第0517-3号、海嘉保（2015年）嘉个反字第0517-4号。另，被告聚潮公司向原告提供了2015年7月8日出具的股东会反担保决议一份，载明：因被告兰桂坊公司向杭联海宁支行申请流动资金贷款或其他授信，公司股东同意向原告提供反担保，期限为二年。被告王东伟、孙杰风在股东成员一栏签名。
2016年6月23日，原告与被告兰桂坊公司签订海嘉保（2016年）嘉字第0501-1号《借款担保协议书（单笔）》一份，约定：被告兰桂坊公司向杭联海宁支行借款，申请原告为其提供连带责任保证担保，原告同意作为被告兰桂坊公司的保证人并承担杭联海宁支行与被告兰桂坊公司签订的合同号为杭联银（海宁）保借字第8011120160027023号合同项下保证责任；借款金额500000元；借款期限自2016年6月28日起至2016年9月27日止；原告由被告欧派公司、聚潮公司、海宁市盐官镇兰贵人浴室、海宁市兰贵人足浴有限公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海提供保证反担保；被告兰桂坊公司未能按借款合同清偿借款本息而需由原告代偿的，原告有权向被告兰桂坊公司追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金；原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用包括但不限于律师代理费等；自原告代偿之日起按年利率24%计算至被告兰桂坊公司付清代偿资金之日止的资金占用费。
2016年6月28日，原告与被告兰桂坊公司及杭联海宁支行签订合同号为杭联银（海宁）保借字第8011120160027023号的《保证借款合同》一份，约定：杭联海宁支行同意向被告兰桂坊公司发放贷款500000元；借款期限自2016年6月28日起至2016年9月27日止；借款月利率为5.61875‰，实际以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%计收罚息；未按期偿付借款利息的，未付利息按逾期罚息利率计收复息；原告为借款提供连带责任保证担保。当日，杭联海宁支行向被告兰桂坊公司发放借款500000元。借款到期后，被告兰桂坊公司未能按期归还借款本息。因此，杭联海宁支行于2016年10月19日向原告发出代偿通知函，要求原告履行担保责任。同日，原告为被告兰桂坊公司向杭联海宁支行代偿了借款本金499984.96元、利息3043.40元，合计503028.36元。此后，被告兰桂坊公司未向原告偿付，其余被告亦未承担担保责任。为此，原告起诉至本院，并因本案诉讼支付律师代理费30000元。
因被告孙杰风申请，本院决定对原告提供的合同编号为海嘉保（2015年）嘉个反字第0517-3号上的两个“孙杰风”签名是否是被告孙杰风所签进行司法鉴定，并委托天童鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年1月24日出具甬童司鉴[2017]文鉴字第9号文书司法鉴定意见书，结论为：签订时间为2015年7月8日的《最高额反担保合同》中甲方（签字或盖章）处以及骑缝处的两个“孙杰风”签名字迹与送检现有样本中孙杰风的签名字迹，是同一人书写。
本院认为，原告作为保证人替被告兰桂坊公司向杭联海宁支行代偿了借款本息503028.36元的事实清楚，证据充分，被告兰桂坊公司应当承担向原告归还代偿款503028.36元的责任，并根据《借款担保协议书》约定支付自代偿之日起至实际付清之日止的代偿资金占用费、律师代理费。现原告请求的律师代理费30000元，并不偏高，本院予以确认。被告欧派公司、聚潮公司、李忠、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海为被告兰桂坊公司向杭联海宁支行借款而与为之提供担保的原告分别签订了《最高额反担保合同》，此8份合同合法有效。现原告已代被告兰桂坊公司归还了借款本息503028.36元，因此，被告欧派公司、聚潮公司、李忠、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海应按反担保合同约定在最高反担保保证金额范围内承担连带清偿责任。由于被告欧派公司、聚潮公司、李忠、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海之间未约定保证份额，故应承担连带共同清偿责任。
综上所述，对原告要求被告兰桂坊公司归还代偿款503028.36元、支付按合同约定计算的代偿资金占用费并支付律师代理费30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告欧派公司、聚潮公司、李忠、落凤轩公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市兰桂坊餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告海宁嘉丰担保股份有限公司代偿款503028.36元，并自2016年10月20日起、以代偿款503028.36元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算支付代偿资金占用费至实际付清之日止，支付律师代理费30000元。
二、被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司、海宁市聚潮餐饮有限公司、李忠、海宁市落凤轩足浴有限公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海对上述第一项款项承担连带共同清偿责任。被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司、海宁市聚潮餐饮有限公司、李忠、海宁市落凤轩足浴有限公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海在承担保证责任后，有权向被告海宁市兰桂坊餐饮有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取计4565元，财产保全申请费3320元，合计7885元，由被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司、海宁市聚潮餐饮有限公司、李忠、海宁市落凤轩足浴有限公司、王纪江、徐小娥、王东伟、徐宏霞、孙杰风、徐红、阮静海负担。司法鉴定费8400元，由被告孙杰风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年三月三日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。