云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终82号
上诉人(原审原告)：王重友，男，1939年11月28日生，住盈江县。
委托诉讼代理人：杨发润，盈江县法律援助中心法律工作者。特别授权。
上诉人（原审被告）：苏清文，男，1970年8月10日生，住盈江县。
委托诉讼代理人：董诗强，云南清城律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨文昌，云南清城律师事务所律师。特别授权。
上诉人王重友因与上诉人苏清文相邻关系纠纷一案,不服盈江县人民法院（2015）盈民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王重友上诉请求：1、撤销原判；2、判令苏清文停止侵害、排除妨碍，退出上诉人王重友老厨房后屋檐滴水位0.5米，拆除安装在上诉人王重友家洗澡间墙体上的两只电表，并支付因妨碍造成上诉人的财物损失3100元；3、本案一、二审诉讼费用由苏清文承担。其主要上诉理由是：原审认定事实有误，在上诉人提交的证据能证实苏清文存在侵权行为的情况下，对上诉人的财物损失不予支持，存在不当。上诉人的损失共计3100元，应由苏清文予以赔偿。
针对上诉人王重友的上诉，上诉人苏清文辩称，1、上诉人王重友的上诉与案件事实不符。上诉人王重友土地证的取得不合法，在办理土地证时未得到苏清文的签字，其以土地证为依据主张苏清文构成侵权的主张不能成立；2、一审认定苏清文家的宅基地位置略高于王重友家的宅基地是错误的。苏清文家的宅基地高于王重友家的宅基地1.2米多，十多年前苏清文家的排水都是从王重友家排出；3、2011年“3.10”地震后，苏清文家因房屋受损严重被迫拆除重建，双方在恢复重建之前是共用一个排水沟，后王重友在双方共用的排水沟上打了一堵墙，导致苏清文无法排水，王重友的行为已经严重侵犯了苏清文的排水权；4、苏清文家的排水是按照历史的排水方向进行的，并未违反《物权法》的规定；5、苏清文的钢架房排水管滴水位置是历史以来就有的，王重友建房时未留出滴水位，紧靠着苏清文的围墙建盖，其侵权在前。电表安装的围墙位置的石脚属苏清文家，是苏清文同王仲书购买房屋时获得的，苏清文是在排水问题无法处理的情况下，才在围墙上掏了一个洞，所掏空的这个洞所排的水也是流向原来的排水沟。
上诉人苏清文上诉请求：撤销原判，驳回上诉人王重友的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、上诉人王重友土地证的取得不合法，其以土地证为依据主张上诉人侵权理由不能成立；2、一审认定苏清文家的宅基地位置略高于王重友家的宅基地是错误的。苏清文家的宅基地高于王重友家的宅基地1.2米多，十多年前苏清文家的排水就是从王重友家排出；3、2011年“3.10”地震后，苏清文家因房屋受损严重被迫拆除重建，双方在恢复重建之前是共用一个排水沟，后王重友在双方共用的排水沟上打了一堵墙，导致苏清文无法排水，王重友的行为已经严重侵犯了苏清文的排水权利；4、苏清文家的排水是按照历史的排水方向进行的，并未违反《物权法》的规定；5、一审适用法律错误。苏清文的钢架房排水管滴水位置是历史以来就有的，王重友建房时未留出滴水位，紧靠着苏清文的围墙建盖，其侵权在前。电表安装的围墙位置的石脚属苏清文家，是苏清文同王仲书购买房屋时获得的，苏清文是在排水问题无法处理的情况下，才在围墙上掏了一个洞，所掏空的这个洞所排的水也是流向原来的排水沟。
针对苏清文的上诉，王重友辩称，1、一审认定事实错误，明知苏清文的侵权行为造成了王重友的财物损失，却不作认定，判决不公正；2、农场的土地属于国有土地，上诉人的土地证办理符合法律规定，苏清文将滴水和排水排入上诉人的土地使用范围，构成侵权，应排除妨碍；3、2011年前苏清文的排水是往西北排的，并不是往西排；4、上诉人苏清文承认两只电表安装在王重友家的围墙上，就必须拆除。请求撤销原判，判令苏清文停止侵害、排除妨碍，退出上诉人老厨房后屋檐滴水位0.5米，拆除安装在上诉人洗澡间墙体上的两只电表，并支付因妨碍造成上诉人的财物损失3100元，承担本案一、二审诉讼费用。
王重友向一审法院起诉请求：1、判令苏清文的大房子后墙落水管转变方向排水，禁止从王重友房屋方向排水；判令苏清文采取措施，将其钢架房简槽水排往不影响和妨害他人生活的方向，禁止直接冲在王重友家的铁皮简易房头上，堵好其捅开的相邻围墙墙体，禁止其生活污水排入王重友家；2、判令苏清文排除妨害，退出王重友老厨房后屋檐滴水位50公分，拆除其安装在王重友家洗澡间墙体上的两只电表；3、判令苏清文赔偿造成的损失3000元。
一审法院认定事实：王重友与苏清文是邻居，苏清文家位于王重友家的上方，宅基地位置略高于王重友家的宅基地位置。2008年，盈江县“8.20”地震后苏清文家重建房时改变了房屋坐向方位，建房时对房屋的排水问题未作充分考虑，房屋建成后排水困难，于是苏清文家以历史的排水走向经过王重友家为由，将两家相邻处围墙掏空一个洞，让生活污水排向王重友家的院内，同时，将正房落水用塑料管排向王重友家的正房后缘排水沟，并流经王重友家的伙房往外排水。2015年苏清文在院场空地建盖铁皮钢架房，该铁皮钢架房的排水槽未安装落水管，雨水直接落在王重友家的简易铁皮房屋面上。双方为此发生矛盾，经盈江县农场相关部门多次调解无果。
一审法院认为，案件经审理事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于苏清文是否实施了侵害王重友的相邻权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，在本案中王重友的宅基用地经依法登记取得了盈国用（XXXX）第XXXX号土地使用权证，王重友依法取得该宅基地的使用权，对该宅基地享有使用权，该使用权证书对王重友的用地范围作出了明确限定，四至界限清楚明确，苏清文在未能与王重友户协商达成协议的情况下，以其排水走向历史经过王重友家为由，将其用水排向王重友户院内，并且对建好的铁皮钢架房的落水未做好处理，从而影响了王重友对该土地使用权的行使，苏清文的行为确实侵害了王重友的相邻权，应立即停止侵害，排除妨碍。因此王重友请求苏清文停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由充分，应予以支持。关于王重友要求苏清文家留出老厨房滴水位50公分的问题。在本案中王重友已取得土地使用权，其用地范围已有明确的界定，双方当事人并未存在土地使用权争议，王重友提供的证据并不能证实苏清文占用了滴水位，因此，其此项诉讼请求事实不清，证据不足，理由不充分，不予支持。关于王重友要求苏清文拆除在其墙体上的两个电表的问题。在本案中苏清文家的两只电表安装在王重友家老大门的围墙上，虽未对王重友家造成影响，但王重友提出了异议，且苏清文更换安装位置并不影响其生产、生活，苏清文应予更换安装位置。因此，王重友的此项诉讼主张事实清楚，证据确实充分，理由充足，予以支持。关于王重友要求苏清文赔偿因其侵害相邻权造成的财产损失3000元的问题。在本案中王重友虽提供证据证实其财物霉变的事实，但并未提供证据证实其财产损失的具体价值。因此，王重友的此项诉讼请求，事实不清，证据不足，理由不充分，不予支持。苏清文答辩主张其房屋及生活用水排水困难问题，本案所受理解决的是王重友提出的相邻权问题，苏清文并未提出反诉请求，对于当事人未提出的诉讼主张，不宜在本案中予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由苏清文停止侵害、排除妨碍，即于判决生效后三十日内另行选择排水方位，堵塞其在围墙上掏空的排水洞，转变其正房排水方位，合理安装其铁皮钢架房的排水设施，变更两只电表的安装位置；二、驳回王重友的其他诉讼请求。案件受理费500元，由王重友负担250元，苏清文负担250元。
对一审确认的事实，上诉人王重友对一审确认“苏清文家以历史的排水走向经过王重友家为由”有异议，认为与事实不符；上诉人苏清文对一审确认“2008年，盈江县‘8.20’地震后苏清文家重建房时改变了房屋坐向方位，建房时对房屋的排水问题未作充分考虑，房屋建成后排水困难”有异议，认为与事实不符，认为是王重友在建房时侵占了苏清文家的滴水位，并用围墙堵死了原来共用的排水沟，上诉人苏清文是在没有办法的情况下才在围墙上打洞排水。对各方当事人均无异议的一审确认的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人苏清文的行为是否侵犯了上诉人王重友的相邻权，应否承担责任及应如何承担。
上诉人王重友围绕上诉请求向本院提交图片7张，欲证实苏清文的行为构成侵权。
经组织上诉人苏清文质证，上诉人苏清文对证据的真实性认可，对证明主张不予认可，认为是王重友侵权在先。
上诉人苏清文未提交证据。
对上诉人王重友二审中提交的证据，本院认证如下：因上诉人苏清文对真实性无异议，本院予以确认，能证实苏清文在其围墙上掏洞，将水通过该洞排入王重友家的事实。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，相邻关系是两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或者使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系，是在斟酌相邻各方的利益和公共秩序后，对行使所有权的一种限制或者节制。上诉人王重友与上诉人苏清文是多年的邻居，在处理相邻关系上应充分考虑相邻权利人的生活方便，兼顾各方的利益、互谅互让。
关于上诉人苏清文家围墙上的排水洞应否堵塞的问题。苏清文主张其在生活用水无法排出的情况下，将自己家的围墙掏开，按历史排水方向将生活用水排入上诉人王重友家并无不当。根据现场查看的情况，上诉人苏清文主张的排水沟现已不存在，上诉人王重友家的地势明显低于上诉人苏清文家，上诉人苏清文将生活用水从该洞排出的行为，已经严重影响了上诉人王重友家的生产生活。原审判决苏清文立即停止侵害，排除妨碍即堵塞其在围墙上掏空的排水洞，转变其排水方位，并无不当。
关于上诉人苏清文是否应退出上诉人王重友家老厨房后屋檐滴水位0.5米的问题。上诉人王重友并未能举证证实上诉人苏清文的行为侵犯了其土地使用权，占用了其滴水位，故对该主张，不予支持。
关于两只电表应否变更安装位置的问题。上诉人苏清文主张安装电表的围墙的石脚属于上诉人，但并未提交证据证实，因变更电表的安装位置并不会对上诉人苏清文的生产、生活带来影响，故原审判决变更两只电表的安装位置，并无不当。
关于上诉人王重友主张的财物损失3100元，应否予以支持的问题。上诉人王重友提交的证据能证实其家中的一部分衣物、被褥、衣柜存在霉变、损坏的情况，其虽不能举证证实具体财物的价值，但鉴于损坏的情况客观存在，本院酌情支持1000元。
综上，上诉人王重友的上诉请求及理由部分成立，本院予以部分支持；上诉人苏清文的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持盈江县人民法院（2015）盈民初字第726号民事判决之第一项；
二、撤销盈江县人民法院（2015）盈民初字第726号民事判决之第二项；
三、由上诉人苏清文赔偿上诉人王重友财物损失1000元，于本判决送达后三十日内一次付清；
四、驳回上诉人王重友的其他上诉请求；
五、驳回上诉人苏清文的上诉请求。
一审案件受理费500元，由上诉人王重友负担250元，上诉人苏清文负担250元；二审案件受理费500元，由上诉人王重友负担200元，由上诉人苏清文负担300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。
审判长 张静玲
审判员 杨蓉蓉
审判员 王赶红
二〇一七年四月十五日
书记员 庞子杨