上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74517号
原告：上海黔达石业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蒋光贵，总经理。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
原告上海黔达石业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海黔达石业有限公司的委托诉讼代理人沈一樑、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人于晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海黔达石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失472,200元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年12月9日，蒋泽众驾驶原告所属车牌号为沪C9XX**小型轿车行驶于浦东新区沪城环路出方竹路北约200米处时，未确保安全驾驶，与道路安全柱相撞，造成原告方车损。后交警部门出具事故认定书，认定原告方对事故承担全部责任。后原告方向被告提出赔偿要求，但被告不肯履行赔偿责任。原告所属车辆投保于被告保险公司，保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日，投保险种为机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险等；基于保险合同，原告诉至法院。审理中，原告明确诉请第一项的构成为：工时费的评估费3,540元、第三方物损6,000元、施救费2,200元、预估的车损460,460元，并要求法院对车损进行评估。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。要求原告提交第一受益人的授权，否则原告没有诉讼主体资格。原告的诉请没有事实依据，不予认可。驾驶证、行驶证原告需要核实。第三者损失的证明上没有公章。车损的维修发票及清单需要原告提供，否则其车损诉请没有依据。
经审理查明，2016年10月9日，原告与被告签订机动车综合商业保险单，被保险人为原告，保险车辆为车牌号沪C9XX**奔驰A45AMG轿车；承保险种为机动车损失保险(保险金额497,200元)、第三者商业责任险(保险金额1,500,000元)、机动车全车盗抢险(保险金额497,200元)、车上人员责任险(司机)、发动机涉水损失险、不计免赔率特约条款；保险期间自2016年10月9日15时起至2017年10月9日24时止。同时投保了交强险。2016年12月9日11时40分许，原告允许的驾驶员蒋泽众驾驶上述车辆行驶至浦东新区沪城环路出方竹路北约200米处时，因未确保安全，撞固定物，造成原告车损，绿化行道树、安全石柱损坏。事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告承担全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，涉案车辆车损修复工时费约150,000元，原告支付评估费3,540元。原告向上海鼎荣市政工程有限公司支付绿化行道树及安全石柱损失赔偿款6,000元并获相应金额的发票。事故发生施救费600元、吊车费1,600元。事故发生后，原、被告对车辆损失金额无法达成一致，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业险保单、机动车强制保险单、事故车辆堪估表、评估费发票、第三者物损赔偿清单、发票及收款证明、道路施救服务作业单及发票、机械车辆作业签单及发票、定损照片及当事人当庭陈述在案佐证。
被告同意对涉案车辆损失进行评估，但认为评估费应由原告承担。
审理中，经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪C9XX**小型轿车发生事故后的维修费用进行重新评估，评估结论为：沪C9XX**车辆维修费用在评估基准日2016年12月9日的评估价值为374,500元。被告垫付评估费6,500元。原、被告对评估报告均无异议。第二次庭审中，原告变更第一项诉请为：请求判令被告赔偿原告损失392,740元(包括车损金额374,500元、第一次评估费3,540元、第二次评估费6,500元、其他物损6,000元、施救费2,200元)。被告不同意原告的诉请，因为原告没有诉讼主体资格。要求原告提供维修发票及清单，没有维修费发票不能证明车辆已经修复，故不同意支付维修费。施救费真实性无异议。第三者损失证明上没有公章，所以对第三者损失不认可，要求原告提供支付凭证及转帐流水。
审理中，原告补充提供了涉案车辆维修竣工材料清单及维修费发票，以及梅赛德斯奔驰公司出具的贷款及费用结清证明，被告对此无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应按约承担相应的保险责任。鉴于原、被告对上海达智资产评估有限公司出具的鉴定报告均无异议，本院对该鉴定报告确定的车损金额374,500元予以确认。被告于庭后提供了维修清单及维修费发票，被告对此无异议，故就车损被告应赔偿原告374,500元。关于第一次评估费3,540元，系原告自行对车损维修人工费进行的评估，并非为确定本案的车损金额产生的必要费用，故本院不予支持。第二次评估费6,500元，被告主张不在保险理赔范围内，但并未提供相应的证据予以证明，本院对被告的上述主张不予支持，故就评估费，被告应赔付原告6,500元。关于路产损失6,000元，原告已提供物损赔偿清单、发票及收款证明予以证实，能够形成证据链证明该项损失已实际发生，故被告应予赔付。关于施救费及吊车费2,200元，被告予以认可，本院予以确认。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金计382,700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海黔达石业有限公司保险金382,700元；
二、驳回原告上海黔达石业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,350元，减半收取计4,175元，第二次评估费6,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(评估费6,500元被告已支付)，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚倩
二〇一八年二月二十六日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。