wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初66号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人魏荣和，男，1976年11月21日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月7日被贵港市公安局港南分局取保候审，同年11月19日被逮捕，同日被取保候审，2017年3月5日再次被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]274号起诉书指控被告人魏荣和犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人魏荣和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日下午，被告人魏荣和窜至贵港市港南区八塘镇南环东路一栋出租屋门前，盗走被害人陈某停放的一辆迅龙牌二轮摩托车，价值人民币3400元。案发后，被告人魏荣和已将涉案的二轮摩托车返还给被害人陈某。
另查明，2016年4月6日，被告人魏荣和主动就其盗窃他人摩托车的行为到公安机关投案自首。贵港市公安局港南分局分别于2016年4月7日和2016年11月19日对被告人魏荣和进行取保候审。2017年1月，被告人魏荣和违反取保候审的相关规定，未经公安机关批准擅自离开居住地，并变更联系方式不报告公安机关，2016年3月4日，公安人员在贵港市港南区八塘镇高岭路口将被告人魏荣和传唤到案调查。被告人魏荣和到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人魏荣和在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、购车发票、注册登记信息、户籍信息；被害人陈某的陈述；被告人魏荣和的供述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏荣和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人魏荣和犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。案发后，被告人魏荣和主动投案并如实供述犯罪事实，却在取保候审期间未经公安机关批准擅自离开居住地，并变更联系方式不报告公安机关，有逃跑的行为。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用律法若干问题的解释》第一条规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”，故被告人魏荣和不能认定为自首。被告人魏荣和当庭自愿认罪，且案发后被告人魏荣和已退出赃物并返还给被害人，可酌情对被告人魏荣和从轻处罚。根据被告人魏荣和犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用律法若干问题的解释》第一条第（一）项第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人魏荣和犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月5日起至2017年9月3日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不缴清的,强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年四月二十日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用律法若干问题的解释》
第一条第（一）项第四款犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3559号
原告陆加秀，女，汉族，1983年4月5日生，中专文化，住贵州省威宁县。
委托代理人罗垚，男，汉族，1977年11月30日生，中专文化，住贵州省威宁县。系原告丈夫。
被告安萍，女，彝族，1965年10月10日生，教师，大专文化，住贵州省威宁县。
原告陆加秀诉被告安萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆加秀及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告安萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆加秀诉称：被告是威宁县三小的老师。被告称其做生意资金周转困难，便于2014年10月26日向原告借款30000元、2014年11月15日借款30000元、2014年11月28日借款30000元、2014年12月14日借款30000元、2014年12月29日借款10000元，被告共计向原告借款130000元。这些借款都是以现金交给被告，并约定有利息。双方2015年7月27日结算，被告应支付给原告利息50000元，并约定以后的利息计算至还款之日，现原告按月利率2%的标准起诉，被告还应支付给原告利息36960元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金130000元；2、由被告偿还2015年7月27日之前的利息50000元及2015年7月27日至今的利息36960元；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期间内，原告罗德毅提供的证据有：
1、《借条》原件5张，用以证明被告向原告借款130000的事实。
2、《欠条》一张，用以证明被告同意支付2015年7月27日前的利息50000元。
3、录音光碟一张，用以证明被告与原告通话，被告自认欠原告借款的事实。
被告安萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告安萍于分别于2014年10月26日向原告借款30000元、2014年11月15日借款30000元、2014年11月28日借款30000元、2014年12月14日借款30000元、2014年12月29日借款10000元，被告共计向原告借款130000元并分别出具了《借条》。2015年7月27日，经双方核算，被告自愿支付原告2015年7月27日之前的利息50000元并给原告出具了《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到陆加秀人民币50000元。”被告至今未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《借条》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张的事实和请求的抗辩，相应的法律后果应由其自行承担。债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的《借条》足以证明被告欠款130000元的事实，故对原告要求被告偿还130000元本金的诉求，本院予以支持。被告于2015年7月27日给原告出具的《欠条》约定的利息过高，故应按月利率2%的标准从借款之日起计算利息为宜。原告起诉时间为2016年9月26日，将五笔借款利息分别计算至起诉之日如下：2014年10月26日的30000元借款利息为30000×2%×23=13800元、2014年11月15日的30000元借款利息为30000×2%×22=13200元、2014年11月28日的30000元借款利息为30000×2%×22=13200元、2014年12月14日的30000元借款利息为30000×2%×21=12600元、2014年12月29日的10000元借款利息计算为10000×2%×21=4200元。以上利息合计57000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安萍偿还原告陆加秀借款本金130000元及至2016年9月26日的利息57000元，合计187000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一六年十一月十二日
书记员 赵英健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29819号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王其峰，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王其峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王其峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,384.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,384.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初148号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人毛细忠，男，1970年2月14日出生，汉族，初中文化，个体经营，住湖南省岳阳县。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人许兰，浙江群策律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人毛细忠犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人毛细忠及其辩护人许兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毛细忠贩卖毒品甲基苯丙胺5克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人毛细忠当庭对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出:被告人毛细忠当庭自愿认罪,在侦查阶段因记忆不清而未提及此次贩毒;毛细忠系初犯、偶犯，贩卖毒品数量较少，仅有1次，主观恶性不大，请求法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月25日晚上19点许，被告人毛细忠在本市百花小区附近向吸毒人员余某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克，得款1000元。
案发后，公安机关从被告人毛细忠处扣押8900元、苹果6手机1部、农业银行卡1张。
上述事实，被告人毛细忠在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人余某、龚某的证言、辨认笔录及照片、移动电话通话记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛细忠贩卖毒品甲基苯丙胺1次5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛细忠当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛细忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金15000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年12月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、违法所得1000元、作案工具苹果6手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沈英子
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执103号
钟惠红、蒋威远、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人钟惠红、蒋威远与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行8621.48元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6090号
上诉人（原审被告）：北京青之叶科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇道口村。
法定代表人：孙岳峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁付起，男，1962年8月13�出生。
委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人北京青之叶科技有限公司（以下简称青之叶公司）因与被上诉人鲁付起民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青之叶公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回。2.一、二审诉讼费用由鲁付起承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案焦点在于对借贷关系的真实性的确认，应当从审理借款人的相应借款能力、资金往来情况、借贷款项在会计账簿上的记载等证据查明。但一审法院没有对借贷关系的真实性进行审查，借条上未加盖公司公章，是杨艳伍个人行为；一审法院没有审查借款交付情况，没有审查鲁付起的支付能力，没有追加杨艳伍为本案第三人。在适用法律问题上，借条中未约定利息，不应判决支付利息。对于鲁付起主张的现金交付，没有综合考量交付凭证、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间关系及当事人对已经发生法律效力的判决陈述的交易细节经过等因素，仅凭一张不能证明真实性的借条，认定借贷关系存在属于适用法律错误。
鲁付起辩称，认可一审判决。驳回青之叶公司的上诉请求。
鲁付起向一审法院起诉请求：1.青之叶公司偿还借款85万元；2.青之叶公司支付鲁付起自2014年4月13日起至实际付清之日止利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；3.诉讼费由青之叶公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月14日，时任青之叶公司的法定代表人杨艳伍为鲁付起出具一张借条。该借条载明：“借条；今有北京市�之叶科技有限公司因扩大需要，需向鲁付起借现金捌拾伍万元整，借期为5个月，如到期未还，按银行最高贷款利息的四倍支付利息，各种费用及律师费归借方负责。借款人：北京市青之叶科技有限公司法定代表人杨艳伍，2013年11月14日。”
另，杨艳伍自2013年8月20日至2014年1月14日系青之叶公司的唯一股东和法定代表人。
北京市公安局顺义分局于2016年2月24日出具《立案决定书》，决定对孙岳峰被诈骗案立案侦查。2016年8月8日，北京市公安局顺义分局作出《撤销案件决定书》，决定书中载明“我局办理的孙岳峰被诈骗案，因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”
2013年11月13日、14日，鲁付起通过转账方式向杨艳伍个人账户汇款共计40万元。鲁付起称剩余45万元是以现金形式在杨艳伍办公室交付给杨艳伍。
杨艳伍在法院调取的孙岳峰被诈骗一案的刑事卷宗材料中表示借鲁付起大约80万左右，当时借款时给鲁付起说是用于青之叶公司经营用的，并表示借款用于青之叶公司的开业典礼、请客送礼花费等事项。
诉讼中，青之叶公司称鲁付起的现金来源不实，不具有出借大额现金的能力，青之叶公司经营状况不需要大量资金流，更没有大额借款，并提供聂增葵、吴文发的证人证言予以佐证。同时提供青之叶公司流水账户明细对账单及记账凭证，证明杨艳伍担任青之叶公司法定代表人期间公司没有大额现金进账。并提供判决书数份，证明杨艳伍假借青之叶公司名义虚构借款用途是其惯用手段，与公司无关。杨艳伍个人涉及的民间借贷近10起，涉案金额近千万，其个人资金出现了严重问题。
�审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现公安机关作出撤销案件决定书，故对本案应当继续审理。涉诉借条系杨艳伍在担任青之叶公司法定代表人期间出具的，且借款用途明确载明为青之叶公司“因扩大需要”，故法院确认鲁付起与青之叶公司之间存在借款合同关系。鲁付起提供的证据能够证明其具有出借大额现金的能力，同时亦能够与杨艳伍在孙岳峰被诈骗一案中的陈述相互印证。故法院对借款事实予以确认。青之叶公司的辩解意见缺乏法律依据和证据支持，法院不予采信。青之叶公司未在约定的时间内还款，应当依照双方约定向鲁付起支付资金占用期间的利息。鲁付起的诉讼请求合法有据�法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：青之叶公司返还鲁付起借款85万元并支付利息（利息以85万元为基数，自2014年4月13日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），均于本判决生效之日起7日内执行。
本院二审期间，青之叶公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。青之叶公司提交财产评估报告，证明孙岳峰在接手青之叶公司时，该公司的财产状况没有该案所涉及的债务；青之叶公司另提交记账凭证，证明杨艳伍在青之叶公司期间，财务收支均有明确记载。本案涉及的大笔现金没有反映在公司账目上，涉案款项没有用于青之�公司，而是杨艳伍的个人行为。鲁付起对上述证据的关联性及证明目的均不予认可。本院对上述证据的关联性不予确认。上述证据不属于法律规定的新证据，且不能证明其证明目的，故本院不予采信。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，涉诉借条系杨艳伍在担任青之叶公司法定代表人期间以青之叶公司名义出具的，且借款用途明确载明为青之叶公司“因扩大需要”，而在公安机关审查孙岳峰被诈骗一案中，鲁付起、杨艳伍的陈述能够相互印证。结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力等因素，一审法院确认鲁付起与青之叶公司之间存在借款合同关系，于法有据，并无不当。虽然借条中并未加盖青之叶公司的公章，但杨艳伍作为青之叶公司的法定代表人已在借条中签字，未加盖公章并不当然导致借款合同无效。故关于青之叶公司提出的其与鲁付起之间不存在借款合同关系的上诉理由，缺乏法律依据和证据支持，本院不予采信。
关于利息支付一节，鲁付起与青之叶公司之间约定了逾期还款利息，青之叶公司未能按时还款，应依约支付利息。鲁付起于一审中主张以85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算自2014年4月13日至实际付清之日的利息，一审法院依法核定利息支付基数以及支付标准，于法有据，本院予以确认。青之叶公司关于双方未约定利息故不应支付利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，青之叶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由北京青之叶科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年五月二十六日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初752号
原告：黄茂德，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：梁华，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁禄，男，1938年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述被告的委托诉讼代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述被告的委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄茂德与被告梁华、梁禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告黄茂德于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄茂德在本院宣判前申请撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄茂德撤诉。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告黄茂德负担。
审判员 李钦明
二〇一七年四月十一日
书记员 杨志新
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00181号
原告：傅振标。
被告：裴国锐。
原告傅振标与被告裴国锐加工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告傅振标到庭参加诉讼，被告裴国锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅振标诉称：2014年初，傅振标应裴国锐之约，按裴国锐要求为其制作安装广告字牌（尊蓝水域），约定劳务费为4000元。后又按照裴国锐要求安装吸塑字并提供了部分材料，约定劳务及材料费2700元。双方约定2014年5月底前还清所有欠款。到期后，傅振标多次电话、上门催要，裴国锐仍拒不偿还。故诉请判令：裴国锐给傅振标加工费6700元，违约金500元，共计7200元并承担本案诉讼费用。
裴国锐未予答辩。
傅振标为支持其诉请，举证如下：
欠条一份，拟证明裴国锐尚欠傅振标广告牌加工费6700元，到期未能还款，应支付违约金500元。
裴国锐未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，傅振标所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
傅振标从事广告牌加工安装业务。双方当事人口头约定，傅振标为裴国锐制作安装广告牌，裴国锐欠傅振标加工安装费6700元。2014年4月22日，裴国锐出具欠条一份予傅振标，欠条载明：今欠到傅振标人民币陆仟柒佰元正。注：尊水域点阵字，安装比德吸塑字，提供明君豪KTV材料。裴国锐2014.4.222014年5月底付清注：5月底不付清违约金500元。后傅振标向裴国锐催款未果。
本院认为：傅振标与裴国锐口头达成的广告牌加工合同的内容均合法有效，双方应自觉履行各自义务。裴国锐欠傅振标加工费6700元的事实清楚，证据充分，裴国锐逾期付款，应承担给付傅振标加工费6700元及违约金500元的违约责任。故对傅振标要求裴国锐给付加工费6700元及违约金500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴国锐于本判决生效之日起十日内给付原告傅振标加工费6700元、违约金500元，合计7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴国锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一五年四月十五日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00181号
原告：汪光水，男，汉族，1966年4月29日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：吴春明，男，汉族，1976年2月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴立明，男，汉族，1982年11月27日出，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告汪光水诉被告吴春明、吴立明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员戴起适用简易程序审理，在审理过程中，原告汪光水以与被告吴春明、吴立明达成和解协议为由申请撤回对被告吴春明、吴立明的起诉。经审查，原告汪光水的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告汪光水撤回对被告吴春明、吴立明的起诉
案件受理费5500元由原告汪光水承担。
代理审判员 戴起
二〇一五年八月十四日
书 记 员 石慧
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢163号之一
申请执行人李某，男，1979年6月22日出生，住平顶山市叶县。
被执行人冯某，女，1983年10月13日出生，住河南省修武县。
申请执行人李某申请执行被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2014）修民郇初字第59号民事调解书立案执行。执行中查明被执行人冯某在中国建设银行股份有限公司修武支行有存款账户（账号：62×××89＿156＿1；62×××76＿156＿1）；在中国工商银行修武支行有存款账户（账号：17×××24）；在中国银行修武支行营业部有存款账户：（账号：26×××71）。于2017年10月30日均予以冻结，冻结后双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下:
一、解除冻结被执行人冯某在中国建设银行股份有限公司修武支行的存款账户（账号：62×××89＿156＿1）。
二、解除冻结被执行人冯某在中国建设银行股份有限公司修武支行的存款账户（账号：62×××76＿156＿1）。
三、解除冻结被执行人冯某在中国工商银行修武支行的存款账户（账号：17×××24）。
四、解除冻结被执行人冯某在中国银行修武支行营业部的存款账户：（账号：26×××71）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周海梅
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢163号
申请执行人李某，男，1979年6月22日出生，住平顶山市叶县。
被执行人冯某，女，1983年10月13日出生，住河南省修武县。
申请执行人李某申请执行被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2014）修民郇初字第59号民事调解书，依法立案执行，被执行人冯某未按民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
限被执行人冯某在本裁定送达之日起三日内按（2014）修民郇初字第59号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周海梅
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10041号
原告：曾凡军，男，1962年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告曾凡军与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡军，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12�5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月23日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按�同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曾凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二○一八年一月二十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10041号原告：曾凡军，男，1962年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告曾凡军与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡军，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12�5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月23日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按�同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾凡军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二○一八年一月二十二日书记员付晶
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文富，男，1950年3月17日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷炎，男，1961年11月17日出生，住凤城市。
原审被告：赵文凯，男，1968年11月5日出生，住凤城市。
再审申请人陈文富因与被申请人冷炎及原审被告赵文凯民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈文富申请再审称，二审判决认定事实错误，遗漏已查明的重要事实，二审未支持陈文富关于本案已过诉讼时效的观点，适用法律错误。陈文富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
冷炎提交意见称，二审判决正确，认定事实清楚，应予以维持。
本院经审查认为，本案冷炎依据陈文富和赵文凯出具的涉案借据向其二人主张权利，陈文富和赵文凯对借据的签名是其本人书写没有异议，故本案当事人之间的借贷关系合法有效。陈文富作为完全民事行为能力人，应当预见在借据上签字所产生的法律后果。虽然陈文富主张其不是实际借款人，但其缺乏证据证明，亦不能作出合理解释，故陈文富主张其不应承担还款责任的观点不能成立。关于陈文富提出二审未支持其本案已过诉讼时效的观点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。陈文富在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出亦未能提供新的证据加以证明，故二审未予支持该抗辩观点符合法律规定。一审判决陈文富与赵文凯偿还冷炎借款，二审予以维持并无不当，陈文富的再审请求不能成立。综上，陈文富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文富的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初332号
原告陈静，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。
被告王军民，汉族，庆阳市人，农民，住庆阳市。
被告马和萍，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。
原告陈静与被告王军民、马和萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静，被告王军民到庭参加了诉讼，被告马和萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款50万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月8日被告王军民因资金周转困难向原告借款肆拾万元，约定月息2分，借款期限是2013年5月8日至2014年5月8日。2014年10月被告王军民再次向原告借款10万元，约定月息2分，期限3个月。借款期限届满后，原告多次向被告王军民催要借款，被告王军民于2015年9月24日收回之前两张欠条，给原告出具了一张伍拾万元的欠条，后原告多次催要，被告至今未归还。
被告王军民辩称：2013年5月8日借原告40万元属实，月息13000元，利息清至2014年12月8日。2014年10月1日又向原告借款10万元，约定利息3分，利息清至2014年12月30日。这两笔款项我借给别人了，等别人把钱还了，我就给原告归还。所借款项未用于家庭共同生活，且我与被告马和萍已离婚，所以借款是我个人行为，与被告马和萍没有关系。
被告马和萍未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2013年5月8日被告王军民向原告借款400000元，并出具借条，利息清至2014年12月8日，共计195000元。2014年10月1日被告王军民又向原告借款100000元，并出具借条，利息按月利率3%清至2014年12月30日，共计9000元。2015年9月24日，被告王军民收回了上述两笔借款的借条同时向原告重新出具了一张500000元的借条，该借条内容为：”今借到陈静人民币现金500000元整（伍拾万元整）。借款人：王军民。2015年9月24日。”嗣后，原告多次向二被告索要借款无果，遂向法院提起诉讼。另查，二被告于2013年11月7日办理了离婚手续。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告王军民之间的借贷关系明确，事实清楚，有被告王军民给原告出具的借条加以印证，且被告王军民对该借条无异议，故原告要求被告王军民归还借款本金，理由正当，予以支持。本案被告马和萍在借条上未签字，且被告王军民给原告出具500000元的借条时，二被告已离婚，故原告要求被告马和萍归还借款的诉讼请求，不予支持。《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王军民归还原告陈静借款本金500000元。
二、驳回原告陈静要求被告马和萍归还借款本金的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈玉璇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第955号
原告：邵某某。
委托代理人：钱某某。
被告：金华市××火腿食品有限公司，住所地：金华市
电大街××号。
法定代表人：胡甲。
被告：胡甲。
被告：杨某某。
被告：胡乙。
原告邵某某为与被告金华市××火腿食品有限公司、胡
甲、杨某某、胡乙民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本
院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告采
取了财产保全措施。本案依法由审判员胡胜克独任审判，于20
10年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某
某、原告的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告金华市××
火腿食品有限公司、胡甲、杨某某、胡乙经本院合法传唤未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：第一被告是第二、三被告开办的公某，而
第二、三被告系夫妻关系。因第一被告经营缺乏资金，在2008
年10月14日向原告借款人民币20万元，在2008年12月10日分两
次向原告借款人民币14万和70万计84万元，在2009年元月13日向原告借款人民币5万元，在2009年4月向原告借款40万元，借
款当时即由被告向原告出具借条共五份，共计149万元。其中2
008年12月10日的70万元借款在2009年12月23日第四被告承诺
本金35万元及相应的利息由其归还。请求判令：1.第一、二、
三被告归还原告借款本金人民币149万元，并支付利息人民币4
83873元，合计人民币1973873元（利息按月息2分计算至2010
年5月14日，此后按月利2分算至款还清之日）；2.第一项请求
中的借款本金人民币35万元及利息人民币119933元由第四被告
共同归还被告（利息按月息2分计算至2010年5月14日，此后按
月利2分算至款还清之日）；3.本案诉讼费由四被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告居民身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主
体资格。
2.被告工商登记一份居民身份证复印件二份，结婚申请
书一份，用以证明被告的主体资格及第二、三被告系夫妻关系
的事实。
3．借条五份、还款计划一份及银行帐户明细表三份，用
以证明被告向原告借款事实和具体数额及第四被告承诺共同还
款及原告筹款的事实。
被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的以上3组证据，本院经审查，认为上述证据
形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联
性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的本案事实如下：
被告胡甲、杨某某于2008年10月14日向原告邵某某借款
人民币20万元，约定月息2分，借期1年；于2008年12月10日分
两次向原告借款人民币14万和70万计84万元，约定月息2分，
借期2年，利息一年一结；于2009年元月13日向原告借款人民
币5万元，约定月息2分，借期2年，利息一年一结；于2009年4
月向原告借款40万元，约定月息2分，借期1年，到期连本带息
一并归还。以上合计借款本金149万元。2008年12月23日，被
告胡甲、胡乙出具还款计划，承诺其中35万元于2010年3月底
还清，如被告胡甲未归还，由胡乙归还此款。另查明，自2008
年12月至2009年10月止，被告胡甲共付原告邵某某利息合计36
000元。
本院认为，本案的借贷关系合法有效，本院予以确认。
被告胡甲向原告邵某某借款149万元，对到期的借款应当按约
还本付息，对未到期的借款，原告也可以因被告以自己的行为
表明不履行合同义务要求其在期限届满之前承担违约责任。被
告胡甲、杨某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间
，应共同承担还款责任。被告胡乙在还款计划中的约定实质上
是对35万元本金的承担连带责任保证。原告要求被告金华市×
×火腿食品有限公司的承担还款责任，没有相应的证据证明，
本院不予支持。被告金华市××火腿食品有限公司、胡甲、杨
某某、胡乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
既是对国家法律的藐视，也是对自身合法权利的放弃，由此产
生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告胡甲、杨某某应当于本判决生效之日立即支付
给原告借款本金149万元，并支付利息人民币447873元，合计
人民币1937873元（已计算至2010年5月14日，此后利息按照月
息2分计算至实际归还日止），两被告互负连带清偿责任。
二、被告胡乙对上述借款中的35万元本金承担连带清偿
责任。
三、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11283元，由被告胡甲负担，财产保全费5000
元由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一〇年八月四日
书记员 章轶优
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11228号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人：刘益谦，董事长。委托诉讼代理人：李国培，公司员工。委托诉讼代理人：刘娇，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨志祥，男，1940年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人寿）因与被上诉人杨志祥人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李国培、刘娇，被上诉人委托代理人李培春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国华人寿上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：投保人对《人身保险投保单》、《产品说明书》等已签字确认；缴纳了保险费并确认被保险人领取了生存金。一审法院判决系争保险合同无效，缺乏事实和法律依据。杨志祥辩称，一审判决正确，要求维持原判。杨志祥向一审法院起诉请求：1、判令解除杨志祥、国华人寿之间签订的保险合同（保险合同号为XXXXXXXXXXXX1298）；2、判令国华人寿退还杨志祥交纳的保险费人民币（以下币种相同）40,000元，及利息500元（暂计2013年3月19日至2016年2月18日，请求判令国华人寿按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止）。一审法院认定如下事实：国华人寿签发保险合同号为XXXXXXXXXXXX1298的保险单，合同生效日为2013年3月19日零时，投保人为杨志祥，被保险人为杨某1，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型）基本保险金额66,520元，保险费40,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。杨志祥支付了保费40,000元。2016年6月1日，杨志祥诉至一审法院提起本案诉讼。审理中，国华人寿表示对保险合同中被保险人杨某1、法定监护人杨某2的签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下杨志祥已领取生存金6,668.95元、红利401.82元。杨志祥表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人杨某1及杨志祥本人账户下确已收到上述款项。另查明，被保险人杨某1于2007年9月29日出生。国华人寿出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，杨志祥称国华人寿销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。一审法院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，杨志祥未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人寿应当返还杨志祥40,000元，杨志祥已领取的生存金及红利也应返还国华人寿。对于杨志祥提出的要求国华人寿支付其保费的利息的主张，杨志祥未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，国华人寿作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，于2016年8月30日作出判决：一、国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXX1298的人身保险单无效；二、国华人寿保险股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还杨志祥32,929.23元；三、驳回杨志祥其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由国华人寿保险股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审法院查明的事实，系争保险合同所涉被保险人法定监护人的签字非其本人所签，违反了保险法关于投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险的相关规定，一审法院认定系争保险合同无效，于法不悖。上诉人主张被保险人已通过领取生存金的方式对系争保险合同进行了默示许可，亦未提供相应证据予以证实，故对上诉人该上诉主张，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币623元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保852号
申请人：刘某，男，成年，汉族，居民。
被申请人：某某木业有限公司。
法定代表人：马某，总经理。
被申请人：马某，男，成年，汉族，居民。
被申请人：刘某，女，成年，汉族，居民。
申请人刘某于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人某某木业有限公司在该公司内的板材40件、叉车1辆、刘某名下的车辆予以查封。申请人刘某已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人某某木业有限公司在该公司内的板材40件、叉车1辆（详见查封清单）。
二、查封被申请人刘某名下的车辆。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李敏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保852号之一
解除保全申请人：刘某，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被申请人：山东某某木业有限公司，住所地：费县。
法定代表人：马某某，总经理。
被申请人：马某某，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：刘某某，女，成年，汉族，居民，住费县。
解除保全申请人刘某与被申请人山东某某木业有限公司、马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁1325财保852号民事裁定，将被申请人山东某某木业有限公司在费县该公司内的板材40件、叉车1辆、刘某某名下的鲁Qxxx**车辆予以查封。本院于2017年12月26日依法采取了保全措施，并向当事人双方送达了保全民事裁定书，申请人未在本院采取保全措施后三十日内提出诉讼，应依法解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2017年12月26日依法采取了保全措施，并向当事人双方送达了保全民事裁定书，申请人未在本院采取保全措施后三十日内提出诉讼，应依法解除上述保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除被申请人山东某某木业有限公司在费县该公司内的板材40件、叉车1辆、刘某某名下的鲁Qxxx**车辆的查封。
案件申请费2770元，由申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之如起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 邱朕
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初69号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人胡某。2007年7月被湖北省天门市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，2011年5月被湖北省荆门市东宝区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，2012年6月刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被远安县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年1月至5月，被告人胡某采取撬摩托车点火开关的方式，在远安县鸣凤镇、花林寺镇盗窃作案5次，盗窃摩托车9辆，价值共计48864元。公诉机关就其指控当庭宣读和展示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应盗窃罪追究其刑事责任。同时指出，被告人系累犯。建议对被告人处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的部分事实（即起诉书指控的第1、第3笔）有异议，对公诉机关指控的其他盗窃事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，请求从轻处理。
经审理查明：2016年1月至5月，被告人胡某采取撬摩托车点火开关的方式，在远安县鸣凤镇、花林寺镇盗窃作案5次，盗窃摩托车9辆，价值共计48864元，具体事实如下：
1、2016年1月28日晚，被告人胡某至远安县鸣凤镇凤仪路1号原“星球公司”院内4号楼2单元楼梯口处，采用“六棱锥”和“T型套筒”撬点火开关的方式，将李某2停放在楼梯口处的一辆黄色“建设雅马哈牌”二轮摩托车盗走后藏在路边。后胡某又至鸣凤镇凤仪路5号“畅享阳台窗”店门处，采取同样的方式，盗走谢某停在此处的一辆绿色“望江牌”三轮摩托车骑至之前藏车处，把二轮摩托车装在三轮摩托车上，将两辆摩托车盗走。经远安县价格认证中心认定，李某2摩托车价值5759元，谢某摩托车价值6167元。
2、2016年5月3日凌晨，被告人胡某至远安县鸣凤镇凤德路3-6号“乡土风味”餐馆店门处，采取上述同样的方式，将郝某停放在此处的一辆红色“望江牌”三轮摩托车盗走，后卖给李某1。经远安县价格认证中心认定，该摩托车价值4805元。
3、2016年5月6日凌晨，被告人胡某至远安县鸣凤镇安泰建材市场“欧美家建材”店门处，采取上述同样的方式，将杨教萍停放在店门处的一辆蓝色“福田五星牌”三轮摩托车盗走。经远安县价格认证中心认定，该摩托车价值7120元。
4、2016年5月19日凌晨，被告人胡某至远安县鸣凤镇利民巷1号，采取上述同样的方式，将望勇停放在自家门前的一辆黑色“建设雅马哈牌”二轮摩托车盗走。后胡某将该车骑至远安县花林寺镇险峰路镇政府宿舍处，采取上述同样的方式，盗走易正法停放在此处的一辆“福田五星牌”三摩托车，把所盗二轮摩托车装在三轮摩托车上，将两辆摩托车盗走。经远安县价格认证中心认定，望勇摩托车价值4056元，易正法摩托车价值7009元。
5、2016年5月24日凌晨，被告人胡某至远安县花林寺镇三孔村石头店路72号，采取上述同样的方式，盗走周红停放在自己车棚内的一辆红色“福田五星牌”三轮摩托车。后胡某又将彭传东停放在花林寺镇险峰路12号“小胖鲜鱼馆”店门处的一辆蓝色“轻骑铃木牌”二轮摩托车、灰勇停放在花林寺镇政府宿舍楼处的一辆红色“本田牌”二轮摩托车装在三轮摩托车上，将三辆摩托车一起盗走。经远安县价格认证中心认定，周红摩托车价值4901元，彭传东摩托车价值5058元，灰勇摩托车价值3989元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、远安县公安民警出具的“抓获经过”，证实被告人到案情
况；
2、被扣押的摩托车的照片、“T型套筒”、自制钻头等作案工具，证实被盗摩托车及盗窃作案工具的情况；
3、证人高某、李某1的证言，证实案件相关情况；
4、被害人李某2、谢某、郝某等人的陈述，证实摩托车的被盗时间、地点等涉案事实；
5、远安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人指认现场笔录，证实案发现场情况；
6、远安县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗摩托车价格；
7、被告人胡某的陈述和辩解，证实盗窃摩托车等涉案事实；8、相关刑事判决书，证实被告人曾因犯罪被判处刑罚情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：公诉机关起诉书指控被告人胡某的相关盗窃事实，被告人曾多次供述，且公诉机关当庭提交和宣读了相关证据证实，对此本院依法应予确认。故对被告人当庭辩解的意见，本院不予采纳。被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人对公诉机关的指控能部分当庭自愿认罪，对此可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年4月23日止。所判罚金于判决生效即缴纳）
对涉案违法所得予以追缴。对作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 张军虎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何彦卓
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执527号
申请执行人商永飞，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马开凯，男，1988年6月23日生，汉族，居民，住建湖县向阳路宾馆巷内。
被执行人苏舒，女，1989年12月13日生，汉族，居民，住建湖县向阳路宾馆巷内。
申请执行人商永飞与被执行人马开凯、苏舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月16日作出的（2016）苏0925民初4048号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告马开凯、苏舒于判决生效后10日内偿还原告商永飞借款本金18万元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告马开凯、苏舒负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日立案强制执行。执行费2629元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 淑
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初411号
原告：张昌斌，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：刘加泼，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告张昌斌、刘加泼为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款776269元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张昌斌、刘加泼到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月24日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：776269元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：739天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告张昌斌、刘加泼逾期交付房屋违约金5737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初78号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人李某某，女。现羁押于汉台区看守所。
被告人李某甲，男。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，被告人李某某、李某甲等人自2016年以来，以李某某（主任）为首，李某甲等多人为成员的犯罪团伙，利用电信渠道，用QQ、微信聊天方式交友谈情说爱，虚构隐瞒其真实身份，骗取被害人信任，以“妹妹”或“老婆”相称，然后谎称其欲与被害人见面但没有路费、在路途上车坏了、父母或者本人生病没钱看病等方式骗取被害人钱财。该团伙成员分工明确，李某某为组织管理者和诈骗资金取款人，李某甲等其他人为诈骗实施者，在诈骗过程中，李某甲等人均以女性身份与被害人联系，李某某等女性成员配合其语音聊天，所诈骗的资金直接转入李某某农业银行账户（卡号：6228481828978531179）上。经查，被告人李某甲用此方式诈骗被害人贺某甲17000元；经调取被告人李某某所持该农业银行卡交易明细和取款视频资料，该团伙自2016年6月3日以来实施诈骗多人，多名被害人为该团伙汇款达284次，骗取金额总计199268.0元。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人李某某、李某甲以诈骗罪定罪处罚，并建议判处被告人李某某三至四年有期徒刑，并处罚金；判处被告人李某甲二年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李某某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但被告人李某某辩称打入其账户内的所有钱她已上交其上级，自己未获得利益；被告人李某甲辩称其骗取贺某甲的17000元现金也是打入了李某某账户，自己没有获得利益，均请求对其从轻判处。
经审理查明，自2016年以来，以被告人李某某（主任）为首，黄某甲、郑某甲、王某甲、李某甲为成员的犯罪团伙利用电信渠道，用QQ、微信聊天等方式交友谈情说爱，虚构隐瞒其真实身份，骗取受害人信任，以“妹妹”或“老婆”相称，然后谎称其欲与受害人见面没有路费、在路途上车坏了、父母或者本人生病没钱看病等方式骗取受害人钱财。该团伙成员分工明确，李某某为组织管理者和诈骗资金取款人，黄某甲、郑某甲、王某甲、李某甲为诈骗实施者。在诈骗过程中，郑某甲、王某甲、李某甲均以女性身份与受害人联系沟通，李某某、黄某甲配合其语音聊天，所诈骗的资金直接转入李某某农业银行账户（卡号：6228481828978531179）上。经调取李某某所持该农业银行卡交易明细和取款视频资料，该团伙自2016年6月3日以来实施诈骗，诈骗人数较多，多名受害人为该团伙汇款达284次，骗取金额总计199268.0元。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、公安机关受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案的来源及侦办过程。
2、户籍证明，证实被告人李某某、李某甲的身份信息。
3、到案说明，证实被告人李某某、李某甲的到案情况。
4、银行存款凭证，证实诈骗所得钱财的存款明细。
5、短信记录照片、聊天记录截图，证实几名被告人利用“女性”身份，以与被害人交友谈情说爱为名，骗取被害人钱财的聊天记录。
6、银行卡交易明细清单、开户资料、监控视频，证实被告人李某某与其团伙成员诈骗所得财物都打在李某某的银行卡上，其中监控视频显示被告人李某某多次去银行取款。
7、提取笔录及材料，证实被害人与被告人李某某、李某甲等人的聊天记录。
8、辨认笔录，证实几名被告人之间能够准确的相互辨认，证实其相互熟识。
9、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据，证实与被害人贺某甲通话联系的“李某某”实为被告人李某甲。
10、被害人贺某甲陈述，证实其通过微信摇一摇和对方叫“李某某”的女子认识，并在微信上谈男女朋友，后对方以各种借口骗其通过银行转账的方式给其打款20000余元，后发觉上当了就向公安机关报警。
11、被害人邓某甲陈述，证实其通过微信摇一摇和对方叫“王颖”的女子认识，并在微信上谈男女朋友，后对方以各种借口骗其通过银行转账的方式打款30000余元，其打款的卡号是：6228483498708365971，对方收款的卡主名字是李某某。
12、被害人王某一陈述，证实其通过微信摇一摇和对方叫“李某某”的女子认识，并在微信上谈男女朋友，后对方以各种借口骗其通过银行转账的方式打款1300元，并发微信红包200元。
13、被害人刘某家陈述，证实其通过微信摇一摇和对方叫“李艳”的女子认识，并在微信上谈男女朋友，后对方以各种借口骗其打钱，其先后给对方转账1000余元，对方的卡号为：6228481828978531179，户名李某某。
14、被害人梁某甲陈述，证实其通过微信摇一摇和对方叫“催燕”的女子认识，并在微信上谈男女朋友，后对方以各种借口骗其通过银行转账。
15、同案犯黄某甲、郑某甲、王某甲供述，证实内容与起诉书指控一致。
16、被告人李某某供述，证实其与诈骗团伙成员用微信摇一摇的方式和被害人联系，后以谈男女朋友为名骗取对方的信任，再找各种借口让对方给其打钱，并将自己的卡号发给对方打款，其团伙成员诈骗所得财物也都上交给她。
17、被告人李某甲供述，证实其为了找工作被人骗进诈骗团伙，后其以微信摇一摇的方式找到贺某甲，以女性的身份和对方谈男女朋友骗取对方的信任后，以各种借口让对方给其打钱，贺某甲先后通过银行转账和微信红包的方式向其打款，具体金额记不清了。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲以非法占有为目的，虚构事实隐瞒其真实身份，利用电信渠道进行诈骗，被告人李某某诈骗199268元，数额巨大；被告人李某甲诈骗17000元，数额较大，二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪的构成要件，被告人李某某、李某甲犯诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立，对被告人李某某、李某甲的诈骗行为应依法惩处。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻判处。二被告人的辩解理由，其无充分证据证实，公诉机关亦无相关证据证实二被告人所诈骗现金被其占有，对该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年1月17日起至2020年8月16日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年3月13日起至2018年5月12日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓慧
审 判 员 张久凤
代理审判员 杨芳娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终640号
上诉人（原审被告）:吕林宝，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）:中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
负责人：徐新忠，行长。
被上诉人（原审被告）:浙江众环机电设备有限公司，住所地浙江省武义县履坦岗头工业区金圣路11号。
法定代表人：林育彤，执行董事。
被上诉人（原审被告）:东阳市钱江电器有限公司，住所地浙江省东阳市南马机械工业功能区葛府村。
法定代表人：景伟江，执行董事。
被上诉人（原审被告）:林育彤，女，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）:卢秀果，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）:景伟江，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）:吕秋芬，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人吕林宝因与被上诉人中国光大银行股份有限公司金华分行、浙江众环机电设备有限公司、东阳市钱江电器有限公司、林育彤、卢秀果、景伟江、吕秋芬金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。
吕林宝上诉称：原审第一被告住所地为浙江省武义县，其余原审被告住所地均非浙江省金华市婺城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地法院管辖。故请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至浙江省武义县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审原告与原审各被告之间的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定发生争议协商不成的，应向原审原告住所地的人民法院提起诉讼。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原审原告住所地为金华市婺城区，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督3号
申请人：龙江县建设路五交化商店，住址：黑龙江省龙江县。
负责人：王晓祥
被申请人安宇，男，汉族，39岁，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县建设路五交化商店于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人安宇偿还欠12059.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令:
被申请人安宇偿还欠款12059.85元。
申请费34元由被申请人安宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十五日
书记员 薛 菲
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初75号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某某，男，住潍坊市寒亭区（户籍所在地：潍坊市高新技术产业开发区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月11日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2017年1月13日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日15时许，被告人张某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区西环路由南向北行驶至潍昌路路口南侧处时，与行驶至此的李某2骑行的电动自行车相撞，致李某2颅脑损伤于2016年11月1日经医院救治无效死亡。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，承担事故的主要责任，被害人李某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，承担事故的次要责任。
又查明，案发后，被告人张某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人张某某赔偿被害人李某2亲属的经济损失，被害人李某2亲属请求对被告人张某某从宽处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证被告人张某某的身份信息，被害人李某2及其亲属的人口信息及身份证、户口本复印件，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押物品清单，当事人血样（尿样）提取登记表，居民死亡医学证明书，火化证明，殡葬证，保险单复印件，谅解书；证人张某、李某1的证言，侦查人员出具的抓获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通警察支队道路交通事故尸体检验报告，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某某案发后明知他人报警，仍在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 武冬梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 钱雨晴
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初90号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人姜某，男，1983年3月26日出生，汉族，合肥市人，中专文化，户籍所在地合肥市包河区。因吸毒2015年3月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月30日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月6日被该分局取保候审。
被告人李某，男，1987年9月29日出生，汉族，安徽省铜陵市人，大专文化，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人姜某、李某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人姜某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月7日凌晨，在合肥市包河区太湖路曾老四烧烤店吃烧烤的被告人姜某、李某因琐事与同在店内就餐的被害人汪某、叶某、何某等人发生纠纷，姜某、李某就餐结束离开时，见汪某一方仍辱骂不止。李某遂持砍刀与姜某又返回店内对汪某一方进行殴打，李某持刀对叶某、汪某进行追砍，何某在夺李某手中的砍刀时右手食指被划伤，姜某用店内的啤酒瓶打砸何某的头部，在打斗中姜某与胡某从台阶上滚落下来，后姜某、李某分别驾车逃离现场。
经鉴定，汪某的伤情为轻伤二级，叶某的伤情为轻微伤。
经庭审查明，2016年1月30日，被告人姜某被抓获归案；2016年2月4日，被告人李某向公安机关投案。案发后，被告人姜某、李某与被害人叶某、何某、汪某就民事赔偿达成和解协议，赔偿了被害人损失，三名被害人请求司法机关对被告人姜某、李某从轻处罚。
再查明，案发后，被告人李某将砍刀带回住处垃圾桶丢弃。上述事实，被告人姜某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、何某、汪某的陈述及辨认笔录，证人胡某、龚某、帅某的证言，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字〔2016〕0023号、〔2016〕0024号鉴定文书、现场勘查笔录、户籍证明、到案经过、和解协议及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、李某故意伤害被害人身体并致一人轻伤，行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人积极实施伤害行为，均系主犯。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人姜某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人姜某、李某积极赔偿三名被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某、李某的犯罪事实、犯罪性质、后果及各自所具有的量刑情节，对两被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年三月一日
书记员 董 锐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83888号
原告：王玲，女，汉族，1963年12月1日出生，住天津市河西区。
被告：天津市国信投资担保有限公司，住所地天津市河北区海河东路39号。
法定代表人：闫晓红，总经理。
原告王玲与被告天津市国信投资担保有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年8月1日至9月14日劳务费6609元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月17日，双方建立事实劳务合同关系，原告担任被告公司会计，月5000元，为下发薪。2016年9月8日，原告口头离职，9月13、14日交接完毕。被告尚欠原告8月及9月劳务费共计6609元，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告以与被告存在劳务合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方均确认被告办事机构所在地位于天津市河北区海河东路39号袁世凯故居，原告亦明确该地址系劳务合同履行地。故本院对本案无管辖权，应移送天津市河北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周彦权
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓珅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初83888号原告：王玲，女，汉族，1963年12月1日出生，住天津市河西区。被告：天津市国信投资担保有限公司，住所地天津市河北区海河东路39号。法定代表人：闫晓红，总经理。原告王玲与被告天津市国信投资担保有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年8月1日至9月14日劳务费6609元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月17日，双方建立事实劳务合同关系，原告担任被告公司会计，月5000元，为下发薪。2016年9月8日，原告口头离职，9月13、14日交接完毕。被告尚欠原告8月及9月劳务费共计6609元，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告以与被告存在劳务合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方均确认被告办事机构所在地位于天津市河北区海河东路39号袁世凯故居，原告亦明确该地址系劳务合同履行地。故本院对本案无管辖权，应移送天津市河北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周彦权二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张晓珅
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督10号
申请人：陈某某，男，1975年8月5日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：刘某某，男，1984年5月16日出生，汉族，现住冀州区。
申请人陈某某与被申请人刘某某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人陈某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第4755-2号
申请执行人中山市南区润博服装辅料厂，住所地中山市南区马岭马石路*号首层。
代表人：陈世东，职务厂长。
委托代理人：张峰，系广东威格信律师事务所律师。
被执行人李继成，男，1980年8月18日出生，住江西省南昌市青山湖区工人新村**栋***户。公民身份号码：3601031980********。
申请执行人中山市南区润博服装辅料厂与被执行人李继成加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法沙民二初字第581号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付加工费150000.76元及利息、案件受理费4670元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于中山市沙溪镇中兴村隆都路13号隆盛花园H27幢201房的份额，暂不宜处理；查封了被执行人名下的粤Ｔ0A8**小车，由于未发现上述车�下落，未能实施扣押。本院向我市工商、银行、车管、房管部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。另本院将被执行人纳入失信人员名单。后本院委托被执行人户籍所在江西省南昌市人民法院调查被执行人在当地的财产状况，暂未有回复。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第4755号案终结本次执行。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 萧兆良
执行员 文志峰
执行员 李恒勇
二〇一四年十月十四日
书记员 彭恩诺
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执347号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行，住所地丽水市丽阳街863号，组织机构代码:78566303-0。
法定代表人赵易蒙。
委托代理人黄蓉，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行员工。
被执行人丽水市西必帝软床家具店，住所地丽水市同泰装饰城内商铺J幢一楼136号，组织机构代码:L3412153-2。
法定代表人傅诗淇。
被执行人丽水市楷模家居用品有限公司，住所地丽水市莲都区花园路474号-498号一楼，组织机构代码:59177170-3。
法定代表人张周全。
被执行人丽水市名典名家居生活馆，住所地丽水市莲都区西站路6号（同泰装饰城），组织机构代码:L3731324-9。
法定代表人马学海。
被执行人马学海，男，1985年10月15日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人何大钧，女，1982年9月19日出生，住丽水市。
被执行人刘俊，男，1976年12月8日出生，住丽水市经济开发区。
被执行人历蓓蓓，女，1988年7月28日出生，住莲都区。
被执行人张周全，男，1983年2月26日出生，住龙泉市。
被执行人周淑娟，女，1983年3月9日出生，住龙泉市。
被执行人雷梅英，女，1972年8月10日出生，住云和县。
被执行人李向科，男，1979年6月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人阙必有，男，1979年8月28日出生，住庆元县。
被执行人傅诗淇，女，1987年6月8日出生，住莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被执行人丽水市西必帝软床家具店、丽水市楷模家居用品有限公司、丽水市名典名家居生活馆、马学海、何大钧、刘俊、历蓓蓓、张周全、周淑娟、雷梅英、李向科、阙必有、傅诗淇金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。被执行人刘俊所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车、李向科所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封（查封有效期至2018年2月18日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月30日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月30日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。
本院认为，因被执行人刘俊所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车、李向科所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封暂时无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执347号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年六月三十日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执347号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行，住所地丽水市丽阳街863号，组织机构代码:78566303-0。法定代表人赵易蒙。委托代理人黄蓉，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行员工。被执行人丽水市西必帝软床家具店，住所地丽水市同泰装饰城内商铺J幢一楼136号，组织机构代码:L3412153-2。法定代表人傅诗淇。被执行人丽水市楷模家居用品有限公司，住所地丽水市莲都区花园路474号-498号一楼，组织机构代码:59177170-3。法定代表人张周全。被执行人丽水市名典名家居生活馆，住所地丽水市莲都区西站路6号（同泰装饰城），组织机构代码:L3731324-9。法定代表人马学海。被执行人马学海，男，1985年10月15日出生，住景宁畲族自治县。被执行人何大钧，女，1982年9月19日出生，住丽水市。被执行人刘俊，男，1976年12月8日出生，住丽水市经济开发区。被执行人历蓓蓓，女，1988年7月28日出生，住莲都区。被执行人张周全，男，1983年2月26日出生，住龙泉市。被执行人周淑娟，女，1983年3月9日出生，住龙泉市。被执行人雷梅英，女，1972年8月10日出生，住云和县。被执行人李向科，男，1979年6月16日出生，住丽水市莲都区。被执行人阙必有，男，1979年8月28日出生，住庆元县。被执行人傅诗淇，女，1987年6月8日出生，住莲都区。申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被执行人丽水市西必帝软床家具店、丽水市楷模家居用品有限公司、丽水市名典名家居生活馆、马学海、何大钧、刘俊、历蓓蓓、张周全、周淑娟、雷梅英、李向科、阙必有、傅诗淇金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。被执行人刘俊所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车、李向科所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封（查封有效期至2018年2月18日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月30日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月30日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。本院认为，因被执行人刘俊所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车、李向科所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封暂时无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执347号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年六月三十日代书记员 梅博琥
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨梅香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南亚强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南亚亚。
再审申请人杨梅香因与被申请人南亚强、南亚亚健康权纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨香梅提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审,请求改判被申请人南亚强、南亚亚共同赔偿申请人精神损害赔偿金80000元；案件诉讼费由被申请人承担。理由为:1、一、二审认定的事实所依据的部分证据来源不符合法律规定，导致认定事实错误。即一审法院向临洮县妇幼保健院和中铺镇计生站调取的两份证据，并不符合人民法院依职权调取证据的情形，也没有当事人调取证据的申请；2、一审法院在向申请人及其配偶进行调查中，没有调查人及记录人的签名盖章，系程序违法；3、被申请人殴打申请人导致其流产的事实清楚，证据充分。
本院认为，原审认定的事实清楚，证据确实充分。对申请人杨梅香申请再审的理由，一审、二审判决均已根据双方陈述和所提供的证据进行了详细审理。申请人杨梅香提出由于被申请人行为导致其流产，对其精神造成严重损害的主张，因无医疗机构的诊断证明书和司法医学鉴定结论证明被申请人的行为与申请人的流产之间存在因果关系，一审处理适当。现申请人杨梅香以同样的理由申请再审，且所提的证据不能证明其主张。故申请人杨梅香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨梅香的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 满 春 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨军（代）
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4290号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告：陈清铃，男，1980年7月17日生，住青岛市城阳区。
原告平安银行股份有限公司�岛福州南路支行诉被告陈清铃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告陈清铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.陈清铃归还原告贷款本金90574.03元；2.陈清铃、支付利息14976.68元、逾期利息20300.67元（截至2016年5月27日止），并支付自2016年5月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和105550.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为125851.38元（截至2016年5月27日止）；3.本案的诉讼费由陈清铃承担。事实与理由：原告与陈清铃于2015年4月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元；贷款期限为36个月，自2013年8月28日起至2016年8月28日止；现贷款年利率为9.756%，固定利率；贷款用于购买宝马X5牌小型越野客车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年1月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
陈清铃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、陈清铃向原告递交个人汽车消费贷款申请书，向原告申请贷款10万元。
二、原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（甲方）与被告陈清铃（乙方、丁方、借款人）、被告（乙方、共同借款人）签订的《个人担保贷款合同》约定，贷款金额为10万元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，采用按期等额还款方式，按月还款，贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如被告未到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、旅行费、诉讼费等，由被告负担。合同另对其他事项进行了约定。
三、原告出具委托放款证明，委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务，通过账户名称为汽车融资发放过渡户的账户与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。
四、2013年8月28日，平安银行上海延东支行向青岛欧亚亿泰汽车销售有限公司转账10万元，备注载明陈清铃车贷。借款借据载明陈清铃贷款自2013年8月28日至2016年8月28日，贷款月利率9.9999%。
五、被告陈清铃自2014年1月起不再偿还借款。截至2016年5月27日，被告陈清铃欠付全部借款本金余额90574.03元，利息14976.68元，罚息、复利20300.67元。
本院�为，原告与被告陈清铃签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，合同的双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当到期还本付息，现被告逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈清铃、被告立即偿还原告截止至2016年5月27日的借款本金90574.03元，利息14976.68元，罚息、复利20300.67元以及自2016年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
被告陈清铃经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈清铃于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金90574.03元，截止到2016年5月27日的利息14976.68元，罚息、复利20300.67元，以及自2016年5月28日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）（按照《个人担保贷款合同》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2817元、保全费1149元，由被告陈清铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 于 彦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）闽0803执961号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：周杰，男，1994年1月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：江西省横峰县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人周杰犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初35号刑事判决书移送执行，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月12日向被执行人周杰发出执行通知书，责令被执行人周杰报告财产，将被执行人周杰列入失信被执行人名单，并向被执行人周杰发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人�自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人周杰银行存款情况进行查控。现查明：被执行人周杰暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人周杰是外地户籍，本院于2017年6月15日向江西省横峰县人民法院发出委托调查函。本案执行标的12000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初35号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执961号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月十二日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0598-2号
原告江苏哥伦布商业管理股份有限公司。
法定代表人孙旭东，该公司董事长。
委托代理人王洪海。
委托代理人马锦涛。
被告江苏中利世纪置业有限公司。
法定代表人孙发祥，该公司董事长。
委托代理人秦立彬。
本院在审理原告江苏哥伦布商业管理有限公司与被告江苏中利世纪置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏哥伦布商业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏哥伦布商业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3587.5元，合计人民币8487.5元，由原告江苏哥伦布商业管理股份有限公司负担。
审 判 员 祁建领
二〇一四年十一月二十七日
书记员（代） 金 铭