wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审59号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人翁明亮，住河南省光山县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人翁明亮行政处罚一案于2017年10月26日作出的编号为4115231004476745号处罚决定。
本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004476745号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004476745号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004476745号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李双双
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1429号
原告孙某某，女，1977年11月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王某某，男，成年人，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，以“双方已调解和好”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一五年五月十五日
书记员 郭 梁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6589号
上诉人（原审原告）：徐慧，女，1974年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人徐慧与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐慧的委托诉讼代理人薛霏及被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐慧上诉称：请求撤销原审裁定，重新审理。事实与理由：徐慧对被上诉人多年来数次变更名称的事情一直不清楚，且改制事宜没有召开全体职工大会，也没有给上诉人和其他职工任何补偿，虽然徐慧等10人仅和原先的群冠丝绸集团有限公司有劳动关系，在该公司改制之后，与新成立的被上诉人没有形成劳动关系，系因被上诉人改制之后始终没有通知有徐慧在内的10个人去上班，被上诉人和原先改制前公司是在同一个生产区域，同一班领导成员，生产同一样的产品，所以上诉人只能相信被上诉人与所谓的改制前的单位就是同一家单位。
被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司答辩称：2004年5月18日在新沂市新安镇人民政府原群冠丝绸集团有限公司进行了改制由刘学文等股东出资设立被上诉人公司，公司设立之后，上诉人没有与被上诉人订立劳动合同，双方没有建立劳动关系，一审法院根据查明的事实认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围，裁定驳回上诉人的请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐慧向原审法院的起诉请求：1.判令解除本案双方当事人的劳动合同；2.判令新沂市群冠纺织服饰有限公司向徐慧支付经济补偿金17550元、经济赔偿金8775元；3.判令新沂市群冠纺织服饰有限公司为徐慧补缴社会保险费（自1987年起至起诉之日止）。事实和理由：徐慧从1987年5月起成为新沂市群�纺织服饰有限公司的一名职工，多年来，一直认真工作，但新沂市群冠纺织服饰有限公司一直未给徐慧办理社会保险手续并缴纳社会保险费。2003年9月，新沂市群冠纺织服饰有限公司放假，徐慧多次去公司询问何时能上班，但都没有得到准确回答，只是让徐慧回家等通知。放假期间，新沂市群冠纺织服饰有限公司也未支付过生活费，徐慧只得打零工贴补家用。徐慧得知新沂市群冠纺织服饰有限公司的厂房要被拆迁，便多次找新沂市群冠纺织服饰有限公司和新沂市信访局要求给一个说法，但至今没有解决方案。后徐慧向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）申请仲裁，但该委员会决定不予受理，为此起诉。
原审法院经审理查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会�出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠丝绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司（以下统称群冠集团）。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。
另查明，2016年6月17日，徐慧向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1992年起至今）。同日，该委作出不予受理决定，徐慧于法定期限内提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。徐慧提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，�此徐慧主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐慧的起诉应予驳回。遂裁定：驳回徐慧的起诉。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据，且二审查明事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司是由原先的群冠丝绸集团�司改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制。
另外，在本院二审期间，上诉人在庭审中自认其在公司改制后，与新成立的被上诉人公司没有形成劳动关系，且原审中也未提供充足证据证明上诉人在群冠丝绸集团公司改制后与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司重新签订了劳动合同并履行。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6589号
上诉人（原审原告）：徐慧，女，1974年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人徐慧与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐慧的委托诉讼代理人薛霏及被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐慧上诉称：请求撤销原审裁定，重新审理。事实与理由：徐慧对被上诉人多年来数次变更名称的事情一直不清楚，且改制事宜没有召开全体职工大会，也没有给上诉人和其他职工任何补偿，虽然徐慧等10人仅和原先的群冠丝绸集团有限公司有劳动关系，在该公司改制之后，与新成立的被上诉人没有形成劳动关系，系因被上诉人改制之后始终没有通知有徐慧在内的10个人去上班，被上诉人和原先改制前公司是在同一个生产区域，同一班领导成员，生产同一样的产品，所以上诉人只能相信被上诉人与所谓的改制前的单位就是同一家单位。
被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司答辩称：2004年5月18日在新沂市新安镇人民政府原群冠丝绸集团有限公司进行了改制由刘学文等股东出资设立被上诉人公司，公司设立之后，上诉人没有与被上诉人订立劳动合同，双方没有建立劳动关系，一审法院根据查明的事实认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围，裁定驳回上诉人的请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐慧向原审法院的起诉请求：1.判令解除本案双方当事人的劳动合同；2.判令新沂市群冠纺织服饰有限公司向徐慧支付经济补偿金17550元、经济赔偿金8775元；3.判令新沂市群冠纺织服饰有限公司为徐慧补缴社会保险费（自1987年起至起诉之日止）。事实和理由：徐慧从1987年5月起成为新沂市群冠纺织服饰有限公司的一名职工，多年来，一直认真工作，但新沂市群冠纺织服饰有限公司一直未给徐慧办理社会保险手续并缴纳社会保险费。2003年9月，新沂市群冠纺织服饰有限公司放假，徐慧多次去公司询问何时能上班，但都没有得到准确回答，只是让徐慧回家等通知。放假期间，新沂市群冠纺织服饰有限公司也未支付过生活费，徐慧只得打零工贴补家用。徐慧得知新沂市群冠纺织服饰有限公司的厂房要被拆迁，便多次找新沂市群冠纺织服饰有限公司和新沂市信访局要求给一个说法，但至今没有解决方案。后徐慧向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）申请仲裁，但该委员会决定不予受理，为此起诉。
原审法院经审理查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会作出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠丝绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司（以下统称群冠集团）。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。
另查明，2016年6月17日，徐慧向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1992年起至今）。同日，该委作出不予受理决定，徐慧于法定期限内提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。徐慧提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此徐慧主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐慧的起诉应予驳回。遂裁定：驳回徐慧的起诉。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据，且二审查明事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司是由原先的群冠丝绸集团公司改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制。
另外，在本院二审期间，上诉人在庭审中自认其在公司改制后，与新成立的被上诉人公司没有形成劳动关系，且原审中也未提供充足证据证明上诉人在群冠丝绸集团公司改制后与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司重新签订了劳动合同并履行。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审30号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：刘秀兰，女，汉族，1971年12月4日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行刘秀兰土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕012号行政处罚决定中的1、罚款7763.22元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人刘秀兰作出的漯土监召罚〔2017〕012号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对刘秀兰作出的漯土监召罚〔2017〕012号行政处罚决定中的罚款7763.22元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 畅
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第251号
李春芳：
你不服河南省高级人民法院（2012）豫法行提字第00006号行政赔偿判决，向我院提出申诉。经审查认为：
被申诉人原郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室（现郑州市房屋征收办公室，以下简称原郑州市政府拆迁办）于2001年8月7日向郑州市兴隆进口汽车维修站颁发的郑拆许字(2001)第111号房屋拆迁许可证已被确认违法，但并未撤销，仍属有效的行政行为。按照原郑州市政府拆迁办颁发拆迁许可证时实施的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人应当对被拆迁房屋及其附属物的所有人依照该条例的规定给予补偿。当拆迁人和被拆迁人就拆迁补偿和安置达不成协议时，应先申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对拆迁裁决行为不服，可以提起行政复议或者行政诉讼。终审判决认定你的房屋被拆除所造成的损失应首先通过拆迁补偿争议裁决程序解决并据此驳回你的行政赔偿请求并无不妥。
综上，终审判决并无不当，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十月二十八日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第110号
上诉人（原审被告）：南昌长天商贸有限公司，住所地：南昌市建设西路。
法定代表人：张剑飞，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建省天海广告企划制作有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：李辉吉，公司总经理。
上诉人南昌长天商贸有限公司因一般承揽合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2014）青城民初字第178号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定以南昌威陆服饰有限公司与上诉人共同向被上诉人出具说明“原威陆与长天所属同一集团旗下故特此更正，请贵公司协助相关业务结算业务”为由认为上诉人与被上诉人之间有承揽合同关系与事实不服，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系。原审裁定适用“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”属适用法律错误。本案应由上诉人住所地南昌市西湖区人民法院管辖。
本院认为：双方所签合同约定本案如果发生争议，由福建省天海广告企划制作有限公司江西分公司住所地人民法院提起诉讼（该分公司住所地系青云谱区管辖范围）。南昌威陆服饰有限公司与上诉人于2012年5月31日共同向被上诉人出具说明“原威陆公司与贵公司签订的广告合同现更名为南昌长天商贸有限公司，因威陆与长天所属同一集团旗下故特此更正，请贵公司协助办理相关业务结算事项”。该说明表明威陆公司的权利义务一并转让给上诉人，原审适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一四年十月十七日
书记员 李 恒
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初133号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黄国武，男，1972年6月18日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人黄国武犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋、钟颖琴出庭支持公诉，被告人黄国武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年下半年，黄国武多次容留卢志勇、陈沛在其位于高州市某某镇某某村30号家中二楼睡房内吸食冰毒。
2、2016年12月下旬某日，陈沛到黄国武家中吸毒，取走半小包冰毒，并向黄国武支付了100元。2016年I2月27日晚上，黄国武与吸毒人员黄文恩约好在高州市某镇某村村口士多店交易毒品，两人在交易前被抓获。
3、案发后，公安机关已扣押被告人黄国武吸毒工具及毒品。
上述事实，被告人黄国武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国武无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人黄国武还明知是毒品而予以贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪，均应予以刑罚。被告人黄国武一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人黄国武的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄国武归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。对扣押到被告人黄国武的吸毒工具及毒品，依法应当予以没收销毁。公诉机关建议判处被告人黄国武犯容留他人吸毒罪有期徒刑六个月至一年六个月；犯贩卖毒品罪有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚及被告人黄国武请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人黄国武的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人黄国武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、对公安机关扣押的被告人的吸毒工具及毒品，由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫永强
二〇一七年四月十七日
书记员 黄茂海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初535号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，男，该社职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，男，该社职员。
被告：龚云兴，男，1962年3月8日�生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告龚云兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚云兴偿还借款本金55000元及利息给原告，利息按《借款合同》约定计至全部本金清偿之日止（其中暂计至2017年3月21日为209973.34元，本息合共264973.34元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月31日，被告龚云兴与原告签订《借款合同》，约定借款金额为55000元，借款期由2004年3月31日至2005年3月20日，月利率7.08‰。同日，原告依约发放贷款给原告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2007年1月18日、2011年5月17日及2015年4月3日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特�法起诉。
本院经审查认为，原告农信社与被告龚云兴于2004年3月31日签订《信用借款合同》，被告向原告借款55000元，借款期限自2004年3月31日至2005年3月20日。借款期限届满后，被告未依约归还借款本息，原告已于2005年6月向本院提起诉讼。本院于2005年7月19日作出（2005）佛法民初字第344号民事判决，判令被告龚云兴于本判决生效之日起10日内付清借款本金55000元及利息给原告。被告欠原告的借款已经本院判决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告基于同一笔借款再次起诉，与（2005）佛法民初字第344号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，本院已受理原告的起诉，根据上述规定，原告的起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告佛冈县农村信用合作联社的起诉。
原告佛冈县农村信用合作联社预交的案件受理费2637元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年六月二日
书记员 杨灿宾
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初535号原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。委托诉讼代理人：郑钊洪，男，该社职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该社职员。被告：龚云兴，男，1962年3月8日�生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告龚云兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚云兴偿还借款本金55000元及利息给原告，利息按《借款合同》约定计至全部本金清偿之日止（其中暂计至2017年3月21日为209973.34元，本息合共264973.34元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月31日，被告龚云兴与原告签订《借款合同》，约定借款金额为55000元，借款期由2004年3月31日至2005年3月20日，月利率7.08‰。同日，原告依约发放贷款给原告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2007年1月18日、2011年5月17日及2015年4月3日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特�法起诉。本院经审查认为，原告农信社与被告龚云兴于2004年3月31日签订《信用借款合同》，被告向原告借款55000元，借款期限自2004年3月31日至2005年3月20日。借款期限届满后，被告未依约归还借款本息，原告已于2005年6月向本院提起诉讼。本院于2005年7月19日作出（2005）佛法民初字第344号民事判决，判令被告龚云兴于本判决生效之日起10日内付清借款本金55000元及利息给原告。被告欠原告的借款已经本院判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告基于同一笔借款再次起诉，与（2005）佛法民初字第344号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，本院已受理原告的起诉，根据上述规定，原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告佛冈县农村信用合作联社的起诉。原告佛冈县农村信用合作联社预交的案件受理费2637元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄丽仪二〇一七年六月二日书记员  杨灿宾附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院�于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更251号
罪犯胡子禹，男，1946年2月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原系武汉市建设渔牧有限责任公司经理兼武汉市洪山区建设林场场长。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2013年9月13日作出(2013)鄂蔡甸刑初字第00140号刑事判决：被告人胡子禹犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年3月7日起至2018年3月6日止）。判决发生法律效力后，2013年11月4日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2017年8月9日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月9日至8月13日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2017年8月22日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员出庭履行职务；刑罚执行机关代表出庭参加诉讼，罪犯胡子禹，证人朱某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯胡子禹服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯胡子禹符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，同意报请意见。鉴于罪犯胡子禹剩余刑期不足八个月，建议对其减去余刑。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯胡子禹自入监服刑以来能接受改造，获得2014年第二季度记功，2014年第四季度表扬，2015年第一、二、四季度表扬，2016年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：证人证言、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡子禹能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个季度表扬，2个季度记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月；检察机关建议对其减去余刑。经审查，罪犯胡子禹的剩余刑期不足八个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡子禹的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一七年八月三十日
书记员 王小沐
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初904号
原告：张碧添，男，1973年12月16日出生，汉族。
原告：李京捷，男，1972年2月4日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：许秀映，女，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：刘善立，男，1967年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何新立，男，广东翁江律师事务所律师。
本院在审理原告张碧添、李京捷与被告刘善立合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2017年03月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。在诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张碧添、李京捷撤回起诉。
案件受理费12040元（原告已预交），减半收取6020元，由原告负担。
审 判 长 华云生
审 判 员 黄龙英
人民陪审员 林 虹
二〇一七年三月二日
书 记 员 叶千千
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第114号
再审申请人（一审被告）曹江斌，女，汉族，1983年7月30日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄绍堃，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黄玉盘，男，汉族，1952年10月8日出生，住福建省莆田市荔城区，
委托代理人陈丽萍，福建升恒律师事务所律师。
再审申请人曹江斌因与被申请人黄玉盘民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1348号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹江斌申请再审称：（一）本案系由被申请人策划实施的恶意诉讼。2011年，被申请人女儿黄丽芳因打算出国找到申请人，委托申请人为其办理有关出国事宜，被申请人作为其女出国的担保人，父女俩向申请人支付了相关代办费用。后因黄丽芳英文等级考试未通过，出国计划告吹，被申请人以经济困难为由要求退回相关费用。申请人同意后，于2012年4月24日向被申请人出具欠条一份。后按双方的商定，申请人通过银行转帐将上述钱款汇入被申请人认可的其女儿黄丽芳帐户，至2014年1月29日全部履行完毕。（二）申请人持有加拿大绿卡，长期在国外居住。申请人对此完全知情，于是趁申请人不在福州期间，捏造申请人向被申请人借款事实，拿着原本已经履行完毕的欠条起诉到法院，并且在明知申请人有效联系电话的情况下，故意向法院隐瞒申请人联系方式，阻挠申请人参加诉讼，导致法院无法通知到申请人参加诉讼，在申请人缺席的情况下做出错误判决。综上事实，本案并非一审判决所认定的民间借贷纠纷，申请人与被申请人之间没有借贷关系，一审法院在未查清事实、未严格审查有关证据，以双方存在借贷关系做出错误的判决。请求撤销鼓楼区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人黄玉盘提交意见称：再审申请人所述不实，被申请人女儿黄丽芳是有找曹江斌办理出国手续，并付了21.5万元出国费用。申请人所还的款是还给黄丽芳的本息，并非本案借款。
经审查查明，双方当事人对再审申请人向被申请人出具22.5万元欠条一张及被申请人汇款22.5万元给被申请人黄玉盘女儿黄丽芳的事实没有争议。再审申请人认为被申请人黄玉盘为其女儿出国垫付了21.5万元费用，经协商申请人向被申请人出具了22.5万元欠条，其中1万元为资金占用费用。申请人汇给黄丽芳的22.5万元系依被申请人黄玉盘要求将款项汇给黄丽芳，双方的债权债务已全部了结。被申请人认为，申请人汇给黄丽芳的22.5万元款项系还给黄丽芳的出国费用，与22.5万元欠条无关。再审申请人曹江斌向本院新提供两份证据：1、短信记录。证明申请人将欠款22.5万元汇入黄丽芳帐户是双方商定认可的。2、申请人曹江斌银行汇款明细。证明申请人在2012年5月15日至2014年1月29日通过中国银行将9万，2012年6月10至2013年5月8日通过中国工商银行将13.5万元，共计22.5万元汇入被申请人黄丽芳的帐户。被申请人新提供一份证据：曹江斌215000元收条。证明曹江斌2009年8月21日收取黄丽芳215000元出国费用。
再审审审查期间，本院依法传唤了被申请人黄玉盘女儿黄丽芳，黄丽芳表示共收到再审申请人26.5万元汇款，上述汇款是申请人返还21.5万元出国费用及5万元利息，与被申请人黄玉盘的22.5万元债权无关。黄丽芳向本院提交工商银行汇款明细。证明在2013年6月7日至9月25日还收到再审申请人通过工商银行的汇款4万元。再审申请人对汇款26.5万元给黄丽芳的事实没有异议，但表示因同情被申请人和黄丽芳，该4万元系额外支付的补助。被申请人黄玉盘对黄丽芳所述事实无异议。
本院认为，再审申请人曹江斌结欠被申请人黄玉盘22.5万元有曹江斌出具的欠条为据，双方债权债务关系明确。再审申请人主张22.5万元欠款来源于黄丽芳的21.5万元出国费用，申请人已依黄玉盘要求将26.5万元款项汇给黄丽芳，欠款本息均已结清。但曹江斌22.5万元欠条上并无有关欠款与黄丽芳出国费用有关的内容，欠条上的金额与21.5万元出国费用不一致。且再审申请人在再审审查期间前后两次对汇款具体金额的陈述及解释不一，故再审申请人曹江斌所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。原一审判决再审申请人应向被申请人黄玉盘返还22.5元欠款本息并无不当。综上事实，曹江斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹江斌的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01002号
原告李某
被告西安某某电子科技有限责任公司
法定代表人韩某某
委托代理人何某某
被告沈某某
被告陕西某某置业有限公司
法定代表人呼某某
本院在审理原告李某诉被告西安某某电子科技有限责任公司等劳务合同纠纷一案中，原告李某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告李某减半负担25元。
审判员 答远利
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘薇娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4368号
上诉人（原审原告）米从英。
委托代理人程洪云，系本案上诉人的配偶。
上诉人（原审被告）奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司。
法定代表人李孔文，该公司董事长。
委托代理人夏世勇，该公司员工。
委托代理人周效容，该公司员工。
上诉人米从英与上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司（以下简称奇利田公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，米从英于2015年4月16日年满50周岁，达到法定退休年龄，原审查明的事实基本准确，本院予以确认。
本院认为，在米从英达到法定退休年龄之前，其与奇利田公司双方存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，虽然奇利田公司曾在与米从英的最后一份《劳动合同》中约定：合同期满后，双方同意续约的，合同自动顺延。但双方在该劳动合同于2014年12月31日期满后并未实际续签新的书面劳动合同，上述约定亦未能免除奇利田公司与米从英签订书面劳动合同的法定义务，故奇利田公司主张双方实际中已表明同意劳动合同自动续约的立场，主张无需向米从英支付2015年1月1日至2015年4月15日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。因双方原劳动合同于2014年12月31日期满，故奇利田公司依法应向米从英支付2015年2月1日至2015年4月15日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额。米从英在2015年4月份的工资应根据其离职前12个月的平均工资3207.42元进行核算，故米从英在2015年2月1日至2015年4月15日期间的二倍工资差额为8312.71元（2427元＋4282元＋3207.42÷2）。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。
关于违法解除劳动关系经济补偿金。因米从英于2015年4月16日达到我国职工法定退休年龄，奇利田公司据此终止与米从英之间的劳动关系符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，依照劳动合同法的相关规定，奇利田公司终止与米从英之间的劳动关系不属用人单位应当支付经济补偿金之情形，故米从英主张奇利田公司支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温补贴。奇利田公司未能提供证据证明其已采取有效措施将米从英的作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），原审判决奇利田公司应向米从英支付2013年6月至2013年10月期间高温补贴750元，并无不当，本院予以维持。奇利田公司主张米从英请求上述期间的高温补贴已超过一年的仲裁时效，应不予支持。本院认为，本案因深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，米从英向人民法院提起诉讼，奇利田公司在一审期间未对上述期间的高温补贴提起时效抗辩，现其以时效为由主张不予支持上述期间的高温补贴，于法无据，本院不予支持。
关于养老保险缴费基数差额问题。养老保险费的缴交不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院依法不予受理，米从英对此应另循途径解决。
关于身体检查。米从英的工作岗位不属《职业健康监护技术规范》规定范畴，米从英要求奇利田公司为其进行身体检查，于法无据，本院不予支持。
关于退休费150000元及补缴2006年1月至2009年2月养老保险的问题。米从英在上诉中新增加上述请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，米从英应另行起诉，本院在本案中依法不予处理。
综上，上诉人米从英的上诉请求不成立，本院予以驳回。上诉人奇利田公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分错误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于高温津贴发放的管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第225号民事判决第二、三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第225号民事判决第一项为：上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人米从英支付2015年2月1日至2015年4月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8312.71元；
三、驳回上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司的其他上诉请求；
四、驳回上诉人米从英的上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人米从英负担5元，上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一五年十月三十日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《关于高温津贴发放的管理办法》
第三条劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民初字第32号
原告曾凡翠，女，生于1969年4月27日，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被告汉源银祥矿业有限责任公司，住所地：汉源县。
法定代表人黎超。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人代守志，该公司董事长。
被告四川金信得投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人谢禄韬，该公司经理。
原告曾凡翠与被告汉源银祥矿业有限责任公司（以下简称银祥公司）、被告四川省成都市联达融资担保有限公司（以下简称联达公司）、被告四川金信得投资理财信息咨询有限公司（以下简称金信得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曾凡翠诉称：2014年5、6月，被告金信得公司以“理财产品”名义向曾凡翠推荐并承诺以借款获得高于银行的利息。2014年7月2日，经被告联达公司及金信得公司推荐并保证，原告曾凡翠与被告银祥公司签订了冠以“金信得”名称的“产品合同”的《借款合同》，联达公司在该份合同上签章。同日，曾凡翠又与联达公司及金信得公司签订了《保证合同》一份。曾凡翠当即将款项全部借出，银祥公司出具了《借款收据》。后被告仅支付了利息4万元，尚欠利息20万元。借款到期后被告未能偿还借款，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令：银祥公司偿还借款本金200万元、利息20万元、律师费8万元，共计228万元，联达公司及金信得公司承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院向成都市公安局温江区分局核实，该局于2015年3月25日函告本院，2014年10月29日，该局对代某某等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院正在审理的原告曾凡翠与被告银祥公司、联达公司、金信得公司民间借贷纠纷一案属于该局刑事侦查的范围。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项“……人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案的案件事实与成都市公安局温江区分局立案侦查的代守志等人涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾凡翠的起诉。
退还原告曾凡翠预交的案件受理费25040元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 张韵波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 瑜
四川省雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民初字第32号
原告健生，男，藏族。
被告苟炳云，男，汉族。
本院于2015年09月14日受理了原告健生诉被告苟炳云民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告健生撤回起诉。
案件受理费2525.00元，减半收取计1262.50元，由原告健生承担。
审判员 李 惠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 泽仁邓珠
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1962号
原告魏存有。
被告张玉明。
本院在审理原告魏存有与被告张玉明民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还其现金为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏存有向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏存有撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一五年八月十七日
书记员 李凤娇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更177号
罪犯穆召波，男，汉族，1971年12月5日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年5月29日作出了（2012）让刑初字第580号刑事附带民事判决，认定罪犯穆召波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币646263.09元。刑期自2012年5月19日起至2022年3月18日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯穆召波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯穆召波减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯穆召波在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分93分，2017年3月至2017年8月获得月考核分703分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3028分，兑换奖励5次表扬，结余积分28分，其中年度积分1478分；穆召波表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯穆召波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯穆召波的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月19日起至2020年7月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更177号罪犯穆召波，男，汉族，1971年12月5日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年5月29日作出了（2012）让刑初字第580号刑事附带民事判决，认定罪犯穆召波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币646263.09元。刑期自2012年5月19日起至2022年3月18日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯穆召波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯穆召波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯穆召波在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分93分，2017年3月至2017年8月获得月考核分703分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3028分，兑换奖励5次表扬，结余积分28分，其中年度积分1478分；穆召波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯穆召波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯穆召波的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月19日起至2020年7月18日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第388号
原告田继平，男，汉族，1980年11月11日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杨健，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，该办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告田继平诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏丽平
代理审判员 苏 杭
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李慧臻
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2046号
原告韩江山，、农民。
被告奕纪永，、农民。
原告韩江山诉被告奕纪永买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告韩江山到庭参加诉讼，被告奕纪永经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩江山诉称，2014年3月4日原被告签订木材购销合同，约定被告购买原告清水模板和木方，货款60日内结清，逾期不还款每日按货款总额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告于2014年3月4日向被告交付了222736元的清水模板和木方。于2014年3月25日向被告交付了133446元的清水模板和木方，后经原告多次催要，被告至今未付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款356182元及逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告奕纪永未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在买卖合同关系，被告是否欠原告货款及欠款金额。2、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1、2014年3月4日原被告签订的《木材购销合同》一份，证明原被告买卖合同的内容。
2、2014年3月4日和2014年3月25日送货单各一份，证明被告欠原告货款356182元。
3、原告韩江山与韩伟于2014年2月29日签订的借款合同和借据、收条各一份，证明因被告未按时付款给原告造成的损失。
被告奕纪永未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告证1、证2具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对证3的真实性本院无法核实，故本院不予采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
2014年3月4日原被告签订《木材购销合同》一份，双方约定，被告向原告购买清水模板和木方，其中清水模板每张53元，木方每根24元，收货后60天内付清货款，逾期按货款总额追加每天3‰垫资费。合同签订后原告于2014年3月4日和2014年3月25日分别给被告送去价值222736元和133446元的清水模板和木方，被告收到货后未向原告支付货款。
本院认为，原被告签订的《木材购销合同》为有效合同，双方应按合同约定履行。原告按照约定将买卖标的物交付给了被告，被告应按照约定的金额支付原告货款。被告未按约定期限支付原告货款，应当承担违约责任。原被告约定逾期付款按货款总额追加每天3‰垫资费，该约定过分高于原告损失，应适当调整，本院酌情确定被告按月6.5‰向原告支付逾期付款违约金。截止到2014年10月30日，被告应支付原告违约金13283.91元，（（222736×6.5‰÷30×180）＋（133446×6.5‰÷30×159）＝13283.91）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奕纪永给付原告韩江山货款356182元，于本判决生效后5日内履行。
二、被告奕纪永支付原告韩江山逾期付款违约金13283.91元（违约金已计算至2014年10月30日，2014年10月31日至本判决确定的履行日的违约金按月6.5‰计算）于本判决生效后5日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，由原告韩江山负担378元（此款原告已预交），由被告奕纪永负担6842元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再收取和退还）于本判决生效后5日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一四年十月三十日
书 记 员 任伟娜
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行辖4号
吴祚桂诉安庆市人民政府、安庆市菱北办事处、安庆经济开发区管理委员会、安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局房屋强制拆迁一案，安庆市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，由于特殊原因，该院不宜行使管辖权，为依法公正审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条之规定，裁定如下：
本案由池州市中级人民法院管辖。
二〇一七年五�二日
附：法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
第九条中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第628号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年11月24日出生于福建省惠安县，原系福建省泉州市城市地下管网建设投资有限公司及福建省泉州台商投资区城市建设发展有限公司工作人员。因本案于2015年5月8日被带走接受调查，同月10日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。经本院决定，于同年7月31日再次被取保候审。
辩护人郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪一案，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人郑岳军，侦查人员陈泽雄、王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2013年间，被告人李某某在福建省泉州市城市地下管网建设投资有限公司及泉州台商投资区城市建设发展有限公司等国有企业工作期间，利用担任相关工程业主代表的职务便利，为施工单位在施工手续办理、工程款拨付、工程质量管理等方面谋取利益，非法收受董某某等人贿送的现金人民币43000元。具体分述如下：
1、2011年至2012年间，被告人李某某利用其担任洛秀组团和谐光电周边市政道路（东经二路）工程业主代表的职务便利，为工程实际施工单位泉州洛江某建筑工程公司在工程款拨付、工程质量管理等方面谋取利益，非法收受泉州某建筑工程公司董事长董某某先后两次通过曾某某贿送的现金计人民币30000元。
2、2012年间，被告人李某某利用其担任泉州台商投资区东经二路南延伸段工程业主代表的职务便利，为工程施工单位福建某（集团）有限公司在施工手续办理、拆迁工作等方面谋取利益，非法收受福建某（集团）有限公司驻东经二路南延伸段工程现场管理人员王某某贿送的现金计人民币3000元。
3、2013年间，被告人李某某利用其担任泉州台商投资区东经二路南延伸段工程业主代表的职务便利，为工程施工单位福建某（集团）有限公司在施工质量管理等方面谋取利益，非法收受福建某（集团）有限公司驻东经二路南延伸段工程施工现场协调人潘某某贿送的现金计人民币10000元。
另查明：被告人李某某归案后，除如实交代侦查机关已掌握其收受董某某人民币30000元的线索外，还如实交代侦查机关尚未掌握的其收受的其他贿赂计人民币13000元的事实；被告人李某某的家属已代为退出涉案赃款人民币43000元，暂扣于惠安县人民检察院；被告人李某某所在基层组织表示愿意对李某某进行帮教。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某某等人的证言、城建公司市政项目情况表、建设工程施工合同、内资企业登记基本情况表、劳动合同书、从事关系调动呈报表、扣押物品清单、侦破经过、户籍证明及被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，价值人民币43000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某某通过其家属退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，对被告人李某某可适用缓刑。被告人李某某及其辩护人与此相一致的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、扣押在案的赃款人民币43000元，予以没收，由惠安县人民检察院上缴国库。（未随案移送）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 陈文山
二〇一五年十月十日
书 记 员 张振达
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第309号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何江波，农民。2010年2月2日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月23日刑满释放。2015年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人李孟甲，上城区法律援助中心指派的浙江吴山律师事务所律师。
被告人田仁红，农民。2003年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2007年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2010年2月9日因犯非法侵入住宅罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月9日刑满释放。2015年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人何江波、田仁红犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、代理书记员郑鋆出庭支持公诉，被告人何江波及其辩护人李孟甲、被告人田仁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2015年2月27日凌晨3时许，被告人何江波、田仁红经事先预谋，翻墙进入本市上城区望江家园小区，由何江波在附近望风，田仁红爬窗进入望江家园东园23幢2单元301室被害人黄某乙家中行窃，但未窃得财物。后何江波爬窗进入该单元401室被害人陈某家中，窃得HTCONEM8SW手机一只（经估价价值人民币1351元），田仁红在附近望风。随后，何江波爬窗进入望江家园东园21幢1单元504室被害人廖某家中，窃得迪塔牌手表一只（经估价价值人民币154元），田仁红在楼下望风。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押笔录、扣押及发还清单、情况说明、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证明，对被告人何江波、田仁红应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人何江波对指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人何江波认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人田仁红对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月27日凌晨3时许，被告人何江波、田仁红经事先预谋，翻墙进入本市上城区望江家园小区，由何江波在外面望风，田仁红爬窗进入望江家园东园23幢2单元301室被害人黄某乙家中行窃，但未窃得财物。后何江波爬窗进入该单元401室被害人陈某家中行窃，窃得HTCONEM8SW手机一只（经估价价值人民币1351元），田仁红在外面望风。得手后，何江波将所窃手机交给田仁红。随后，由田仁红在楼下望风，何江波爬窗进入望江家园东园21幢1单元504室被害人廖某家中，窃得迪塔牌手表一只（经估价价值人民币154元）。得手后，二人翻墙逃离该小区，行至秋涛路与东宝路交叉路口处时被民警抓获。
案发后，涉案手机和手表已追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人何江波的供述及辨认笔录，证实案发当天凌晨，其与田仁红经预谋，翻墙进入望江东园小区，由其在楼下望风，田仁红爬窗进入23幢被害人家中行窃，后田仁红出来对其说未窃得财物。随后，二人进入该幢楼，由田仁红在外望风，其爬窗进入被害人家中窃得一只黑色手机，后将该手机交给田仁红。后来到21幢1单元，由田仁红在楼下望风，其爬窗进入504室被害人家中窃得一只手表。二人逃离小区后被民警抓获。（2）被告人田仁红的供述，证实案发当天凌晨，其与何江波经预谋来到汽车南站附近的一个小区，由何江波在外望风，其翻窗进入被害人家中未窃得财物。后二人走到楼上，其在楼梯口望风，何江波翻窗进入被害人家中行窃，后将所窃一只手机交给其保管。之后，由其在楼下望风，何江波翻窗进入被害人家中窃得一只手表。二人逃离小区后被民警抓获。（3）被害人廖某的陈述，证实其于案发当天凌晨2时许起床时，发现家中有人用手电筒照柜子，早上起床后发现家中一只迪塔牌手表及300余元现金被偷。（4）被害人陈某的陈述，证实案发当天凌晨，其家中失窃HTC手机一只及200余元现金。（5）证人黄某甲的证言，证实案发当天凌晨，其儿子黄某乙位于本市上城区望江东园23幢2单元301室的保安窗被小偷撬开，放在客厅的衣物和包被翻动，但是没有财物失少。（6）证人林和的证言，证实案发当天凌晨，其在望江东园37幢楼顶蹲点守候。凌晨3时许，其发现有一胖一瘦两名男子走到23幢楼二单元，其中较胖男子撬窗进入被害人家中，另一男子在外面望风。后该两名男子离开。（7）证人王某、姚某的证言，证实案发当天凌晨，其和同事在东宝路与秋涛路交叉口附近抓获一胖一瘦两名可疑男子，其中较胖的男子被抓住时将一只黑色HTC手机扔到地上。（8）发生情况报告表，证实各被害人向公安机关报案情况。（9）被告人穿着照片，证实被告人何江波、田仁红案发当时的穿着以及所穿鞋底特征。（10）抓获现场照片、扣押笔录、扣押及发还清单，证实公安机关从二被告人处扣押手机、手表、现金等物品，并已将手机、手表发还给被害人。（11）现场勘验检查笔录，证实公安机关对望江家园东园23幢2单元401室进行勘查，从客厅冰箱旁地面上提取足迹一枚。公安机关对望江家园东园23幢2单元301室进行勘查，从客厅餐桌旁地面上提取足迹一枚。公安机关对望江家园东园21幢1单元504室进行勘查，从客厅椅子西侧地面上提取足迹一枚。（12）情况说明、足印照片，证实何江波所穿的鞋子与望江家园东园23幢2单元401室及望江家园东园21幢1单元504室发现的足迹花纹相似，田仁红所穿的鞋子与望江家园东园23幢2单元301室发现的足迹花纹相似。（13）价格鉴定意见书，证实被盗财物估价情况。（14）刑事裁定书、刑满释放证明书、刑事判决书，证实被告人何江波、田仁红的前科情况。（15）归案经过，证实被告人何江波、田仁红被抓获情况。（16）户籍证明，证实被告人何江波、田仁红的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何江波、田仁红以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何江波、田仁红在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人何江波、田仁红自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何江波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人田仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 方 莉
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂信法民初字第893号
原告邓伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住信宜市。。
被告陈兰，女，1963年8月20日出生，汉族，住信宜市。。
被告梁环，男，1962年5月23日出生，汉族，住信宜市。
本院在审理原告邓伟诉被告陈兰、梁环民间借贷纠纷一案中，原告邓伟以两被告外出下落不明为由，于2012年6月8日向本院提出书面申请，要求撤回对本案两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓伟负担。
审判员 黄明军
二〇一二年六月八日
书记员 梁婉玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初301号
原告周剑勇，男，1949年4月14日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告周剑勇诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告周剑勇诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失239789.45元（其中本金118800元，溢价款55836元，逾期利息65153.45元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第81号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告周剑勇颁发贺林证字（2006）第6400023910号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周剑勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初301号原告周剑勇，男，1949年4月14日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告周剑勇诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告周剑勇诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失239789.45元（其中本金118800元，溢价款55836元，逾期利息65153.45元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第81号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告周剑勇颁发贺林证字（2006）第6400023910号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周剑勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4910号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更101号
罪犯程生虎，男，生于1962年10月26日，汉族，甘肃省高台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2015年7月9日作出（2015）民刑初字第26号刑事判决，以被告人程生虎犯受贿罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月29日以该犯自入监服刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员刘海林、孙永为，执行机关代表胡波、张存海出庭履行职务，罪犯程生虎到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯程生虎自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯程生虎确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯程生虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯程生虎确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯程生虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程生虎减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年7月15日起至2024年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长万建军
审判员徐兴
审判员刘维亮
二Ｏ一八年二月二日
书记员赵菊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑更101号罪犯程生虎，男，生于1962年10月26日，汉族，甘肃省高台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省民乐县人民法院于2015年7月9日作出（2015）民刑初字第26号刑事判决，以被告人程生虎犯受贿罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月29日以该犯自入监服刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员刘海林、孙永为，执行机关代表胡波、张存海出庭履行职务，罪犯程生虎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯程生虎自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯程生虎确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯程生虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯程生虎确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯程生虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程生虎减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月15日起至2024年2月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长万建军审判员徐兴审判员刘维亮二Ｏ一八年二月二日书记员赵菊梅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第529号
申请执行人蔡春红，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行蔡春红申请执行许景怀、王秀红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第4710号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人许景怀、王秀红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许景怀、王秀红支付申请执行人蔡春红人民币25万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2525元、执行费人民币3650元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人许景怀、王秀红有开设银行账户，因被执行人许景怀账户余额只有人民币500多元、被执行人王秀红账户余额只有人民币500多元且被执行人许景怀、王秀红作为案件被执行人的案件数量多，上述款项无扣划价值，故未进行扣划。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人许景怀房产登记信息、土地使用权、车辆等登记信息；查无被执行人王秀红房产登记信息、车辆登记信息。在执行过程中，本院（2014）南执行字第963号执行案对被执行人王秀红所有的座落于南安市的国有土地使用权［以南国用（籍）第26050XXX号登记的为准］及地上建筑物进行查封，并于2014年8月13日委托泉州市汇高房产测绘有限公司对上述地上建筑物的面积进行测绘。因被执行人许景怀、王秀红违反财产报告制度，本院于2015年4月23日作出决定将被执行人许景怀、王秀红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，但被执行人许景怀、王秀红仍未履行。因上述国有土地使用权及地上建筑物的测绘、评估、拍卖需较长周期且申请执行人蔡春红未能向本院提供被执行人许景怀、王秀红的下落及其他可供执行的财产线索，本院目前已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 吕晓辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第529号
申请执行人潘媛媛。
被执行人罗晓春。
被执行人柳州市新西环农贸市场有限公司，住所地柳州市西环路与磨滩路交汇处。
被执行人李秋华。
本院在执行潘媛媛申请执行柳州市新西环农贸市场有限公司、李秋华、罗晓春关于民间借贷一案中，已执行回款145661元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初（一）字第1288号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年十一月二日
书记员 朱亮华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第529号
执行裁定书
申请执行人于晨悦，女，1992年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人于铭华，女，1960年7月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人田野，男，1982年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人于晨悦依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南少民初字第60号民事判决书，申请执行被执行人田野从哈尔滨市南岗区嵩山路房屋迁让一案。因该案为双务执行，申请执行人于铭华需要给付被执行人购房款17.65万元，但于铭华现不能给付该款项。该案现不具备迁让条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南少民初字第60号民事裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年六月三日
书记员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第529号
申请执行人长春长恒经贸有限公司。
被执行人田野
申请执行人长春长恒经贸有限公司与被执行人田野租赁合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的长春市国安公证处已经发生法律效力。由于被执行人田野没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春长恒经贸有限公司于2015年7月15日向本院申请强执行，请求被执行人田野偿还租赁合同纠纷款2839.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款2839元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第255号
上诉人（原审被告）：湖北华博阳光电机有限公司。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北佳友装饰工程有限公司。
法定代表人：朱必敬，该公司董事长。
委托代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。
委托代理人：李智，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博电机公司）因与被上诉人湖北佳友装饰工程有限公司（以下简称佳友装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2011年5月6日起，华博电机公司将其位于咸宁市咸安区凤凰工业园的新厂房办公楼装饰工程及不锈钢扶手等部分附属工程以包工包料的形式承包给佳友装饰公司施工。为此华博电机公司与佳友装饰公司共签订六份合同书、一份补充协议，签署零星工程报价单及核报部分材料款单据，六份合同均对工程内容、工程期限、工程质量、工程价款、承包方式、工程款结算作了明确约定。协议签订后，佳友装饰公司按约完成了上述工程，华博电机公司于2013年对上述工程陆续开始使用。工程总价款为1715190.8元，已经支付佳友装饰公司1280000元，尚欠435190.8元。2013年9月9日，双方签订补充协议约定，佳友装饰公司根据合同总金额开具发票，华博电机公司按1260000元的工程款向佳友装饰公司支付6%的税费，计款为75600元。华博电机公司共欠工程款510790.8元。经催讨未果，双方发生纠纷，佳友装饰公司诉至本院，要求依法处理。
一审认为：佳友装饰公司与华博电机公司在平等自愿的基础上订立的装饰装修合同，属双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规，该系列合同均合法、有效。佳友装饰公司按合同履行了义务并将工程交付华博电机公司使用，要求华博电机公司给付工程欠款及承担违约责任，应予以支持。华博电机公司辩称装饰装修工程质量存在问题，申请质量鉴定，但不能提供相关证据佐证，且已实际使用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。故法院对华博电机公司的申请不予采纳。华博电机公司收到催款函后，对下欠工程款未提出异议，应视为对其欠款金额的认可。所欠的工程款应从请款函之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。为了维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：湖北华博阳光电机有限公司在本判决生效后十日内支付湖北佳友装饰工程有限公司含税工程款510790.80元，并按下欠工程款435190.80元承担自2014年6月9日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失。案件受理费4564元，由佳友装饰公司承担228元，华博电机公司承担4276元。
上诉人华博电机公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.装修工程尚末完工，所有房间照明电线盒没有封盖、部分墙面内粉仅完工一半等等，一审以未经验收擅自使用为由直接判决上诉人支付工程款错误。2.工程款并末进行决算，仅以佳友装饰公司的催款函认定上诉人无异议就下判没有事实和法律依据。故请求依法改判或发回重审。
被上诉人佳友装饰公司辩称：1.华博电机公司上诉提出我方没按合同约定完工错误，其上诉提出的末完工部分均不在合同约定范围内，不应由佳友装饰公司去完成。2.施工工程均经华博电机公司验收并使用，有华博电机公司负责人签字确认工程量及质量凭证。诉讼前，华博电机公司从末提出工程存在质量问题，在使用一年多后提出，不应支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本案主要争议焦点为：一、佳友装饰公司是否按装饰装修合同的约定完成施工工程；二、华博电机公司是否应当按催款函确认的数额给付工程款。
关于焦点一，本院认为：佳友装饰公司与华博电机公司在平等自愿的基础上订立的装饰装修合同，属双方当事人真实意思表示，双方均应按合同的约定各自履行义务和享有权利。依据查明的事实，现佳友装饰公司提供的证据证明了其按合同约定履行了其装修义务，施工工程均经华博电机公司验收并交付使用，故有权要求华博电机公司给付相应工程款。华博电机公司上诉提出所有房间照明电线盒没有封盖、部分墙面内粉仅完工一半等等，经核实，均不在与佳友装饰公司签订的装饰装修合同约定的范围之内，即华博电机公司没有证据证明佳友装饰公司未按装饰装修合同约定完成施工。华博电机公司上诉提出装饰装修工程尚未完工的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。本院认为：佳友装饰公司按合同约定履行了装饰装修义务并将工程交付华博电机公司使用，每份合同履行后，对工程量及价格均经华博电机公司签字确认，应认定为双方的结算依据。合同均约定了给付工程款的时间，华博电机公司应在该约定的时间内付清工程款，但其在使用该工程后，又以该工程质量存在问题或未实际完工进行抗辩，却又无法提供证据予以证实，本院不予支持。佳友装饰公司以《请款函》的形式要求华博电机公司核对，同时向华博电机公司发出《催款通知函》催讨工程款，此时应视为主张权利之日，从该日起依法应当按中国人民银行同期贷款利率计算给付下欠工程款的利息。华博电机公司上诉提出工程款并末进行决算的理由与事实不符，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9128元，由湖北华博阳光电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡应文
审判员 徐 庆
审判员 陈继高
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡立伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第911号
原告麻某。
被告郑某。
案由：离婚纠纷
原告麻某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐霄鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终113号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李萍，女，1954年1月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，徐州一鸣会计师事务所主任会计师（注册会计师），住宿迁市宿城区。因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪，于2017年3月21日被取保候审。
辩护人臧四龙、丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人李萍犯出具证明文件重大失实罪，于2018年2月22日作出（2017）苏1311刑初233号刑事判决，原审被告人李萍不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人和宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月至4月，被告人李萍在担任徐州一鸣会计师事务所主任会计师（注册会计师）期间，严重不负责任，在未核实公司财务状况的情况下，违规出具江苏观楚投资管理有限公司、江苏宏益生化科技有限公司、江苏依高新材料有限公司、江苏晶耀物联网科技有限公司、江苏奥普圣信息技术有限公司等公司的审计报告。上述审计报告严重失实，致使上述公司据此申报获得国家科技型中小企业创业投资引导基金共计500余万元。宿迁市公安局扣押江苏依高新材料有限公司涉案人民币50万元、江苏奥普圣信息技术有限公司涉案人民币101.5万元。
原审法院另查明，被告人李萍经传唤到案后，如实供述犯罪事实。
原审判决认定上的述事实的证据有，被告人李萍的供述，证人糜某、丁某等人证言笔录，侦查机关调取的主体身份材料、审计报告、财务凭证等。
原审法院认为，被告人李萍身为会计师事务所会计人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，并造成严重后果，其行为已构成出具证明文件重大失实罪。公诉机关指控被告人李萍犯出具证明文件重大失实罪的罪名成立。被告人李萍犯罪后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款的规定，判决被告人李萍犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
上诉人李萍及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见为：上诉人归案后认罪、悔罪，如实供述自己罪行，系自首,原审判决量刑过重，请求依法改判上诉人免于刑事处罚或单处罚金。
宿迁市人民检察院书面阅卷意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
原判认定本案事实的证据均已在庭审中出示、质证。本院对一审判决书所列证据的来源及效力予以确认。本院经审理认为，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李萍作为会计师事务所注册会计师，严重不负责任，出具的证明文件重大失实，造成严重后果，其行为构成出具证明文件重大失实罪。关于上诉人及其辩护人提出的李萍归案后认罪、悔罪，如实供述自己罪行，系自首,原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，检察机关出具的《发破案经过》证实李萍于2017年3月21日经传唤到案，李萍到案不具有主动性。2016年8月22日，检察机关有针对性地询问李萍，但该次询问中李萍表示其是严格按照程序审计出具江苏宏益生化科技有限公司等公司的审计报告，同日李晓明证言却证实审计底稿中的企业会计资料没有企业盖章就由事务所出具了审计报告。2016年8月24日检察机关第二次询问李萍时，李萍才表示出具审计报告存在疏忽，企业提供的会计资料没有盖章，也没有核实材料真实性。上诉人李萍第一次接受询问时没有如实陈述有关事实，也没有将自己作为犯罪嫌疑人投案的意思，且至检察机关传唤前其无主动投案的言行，不属于自动投案。原审法院在量刑时已经充分考虑了李萍有如实供述等量刑情节，并对其予以从轻处罚。因此对李萍及其辩护人该上诉理由和辩护意见不予采纳。宿迁市人民检察院出具的书面阅卷意见与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年六月十九日
法官助理 顾祥祥
书 记 员 宋 洁
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1722民初543号原告：汪彩妹，女，1958年7月生，汉族，农民，住安徽省石台县。原告：舒日红，女，1979年11月生，汉族，农民，住安徽省石台县。原告：舒秋红，女，1982年10月生，汉族，农民，住安徽省石台县。以上三位原告的共同委托代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。被告：王国安，男，1964年3月生，汉族，农民，户籍地安徽省东至县，经常居住地安徽省石台县。委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。被告：汪潮亮，男，1980年5月生，汉族，农民，住安徽省石台县。委托代理人：石雪成，男，住安徽省石台县，系汪潮亮姐夫。原告汪彩妹、舒日红、舒秋红与被告王国安、汪潮亮生命权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告舒日红及三位原告共同委托代理人韩德林、被告王国安及委托代理人程千胜、被告汪潮亮及委托代理人石雪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪彩妹等三人向本院提出诉讼请求：1.要求王国安、汪潮亮连带赔偿因雇员方学明死亡所造成的损失为362153.7元，即医疗费72567.12元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2320元、误工费1726元、被扶养人生活费59833元、死亡赔偿金205599元、精神抚慰金80000元、丧葬费25447元、交通费2000元、处理事故人员工资2000元，上述费用共计452692.12元，要求对方连带承担80%责任，即为362153.7元；2.要求王国安、汪潮亮承担本案诉讼费用。事实与理由：汪彩妹系死者方学明妻子，舒日红、舒秋红系死者方学明女儿。王国安为汪潮亮旧房更换彩钢瓦时，需人手帮忙，2016年9月26日，王国安雇请方学明为其帮忙从事换瓦工作，方学明在换瓦过程中不慎从屋顶坠落，后被送往石台县人民医院及池州市人民医院抢救，被诊断为特重型颅脑挫伤，并于2016年10月10日死亡。方学明在医院共住院20天，支付医疗费72567.12元。方学明妻子汪彩妹已年老，且身患癫痫病，长年依赖药物治疗，又无生活来源，全靠其丈夫方学明扶养。方学明突然离世给其家人造成巨大损失，并造成了精神上的伤害。现为维护其合法权益，汪彩妹等人起诉至法院，要求王国安、汪潮亮连带赔偿如上诉讼请求。王国安辩称：王国安与方学明身份都是一样，都是为汪潮亮提供劳务，不存在汪潮亮将换瓦事项承包给王国安的事实，而且王国安对方学明死亡无过错，故其不应当对方学明的死亡承担赔偿责任，但考虑与方学明一同做事，没有尽到对方学明提醒注意的义务，同意给予一定补偿；方学明在本次高空作业过程中，作为成年人，其自身没有尽到注意义务，因此，方学明自己承担20%的责任过低；汪彩妹等人提出赔偿事项中的被扶养人生活费没有证据支持，且方学明的误工费没有合法依据，精神抚慰金也过高。汪潮亮辩称:换瓦的事情是包工包料承包给王国安的，王国安换瓦时并没有告知我，事发时我也不清楚发生了此事故，且方学明也是王国安雇请的，因此，王国安应当承担主要责任；我方出于人道主义，负本次事故次要责任，同意给予一定的补偿。本院经审理认定事实如下：方学明生于1955年3月19日，系农村居民。汪彩妹系其妻子，舒日红、舒秋红系汪彩妹、方学明女儿。2016年5月左右，汪潮亮的旧瓦房需要更换彩钢瓦，由于其本人在外务工，就联系了王国安，要求王国安负责完成换瓦，王国安同意并双方口头约定，由王国安包工包料，完工后再结算工钱。2015年9月26日，王国安雇请方学明协助其更换彩钢瓦，方学明在屋顶换瓦时不慎坠落，后方学明被送往石台县人民医院并转至池州市人民医院救治，共住院15天，花费医疗费72567.12元，并于2016年10月10日出院后死亡。方学明家属之后通过石台县新型农村合作医疗报销了医疗费20000元。方学明住院期间及死亡后，王国安支付了62200元，汪潮亮支付了20000元现金并出具了30000元欠条。另事故发生时现场无安全防护措施，王国安既非有从事砖工工作的资质也非是从事换瓦工作的专业人员。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，当权利受到侵害时，依法应获得赔偿。本案中，汪潮亮与王国安口头约定由王国安包工包料，负责将汪潮亮的旧瓦房更换成彩钢瓦，并于完工后结算费用。虽其双方之间未订立书面合同，但实质上已经形成了一般的承揽合同关系。王国安雇请方学明协助其换瓦工作，且未经汪潮亮同意也未告知汪潮亮，故王国安与方学明之间形成劳务关系。因此，王国安作为承揽人和接受劳务一方应对施工过程中的安全防护措施负责，并要对施工人员进行安全教育和现场指挥，以保障其人身安全。而本案中王国安并未尽到上述义务，故其作为接受劳务一方应对方学明的伤亡事故负主要责任，即应当承担50%的赔偿责任。汪潮亮作为房主及承揽合同的定作人，其将自己旧房的换瓦工作交给毫无相应资质和工作经验的王国安，故其应对选任过失承担相应的民事责任，即应当承担30%的赔偿责任。方学明作为完全民事行为能力的劳务者，其在屋顶从事换瓦作业，周围又没有其他安全防护措施，其本人理应预见到施工的危险性，但存在对自己安全注意不够的过错，故其对自身的伤亡事故承担20%的民事责任。汪彩妹以其年满55周岁需要扶养为由要求王国安、汪潮亮赔偿其生活费的诉讼请求，因汪彩妹并非是方学明法定的赡养义务人且方学明死亡时已年满60周岁，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，汪彩妹等人可获得赔偿项目与金额为：医疗费52567.12元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1713.3元（114.22元/天×15天）、误工费1277.4元（85.16元/天×15天）、死亡赔偿金205599元（10821元/年×19年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25447元（50894元/年÷12个月×6个月）、办理丧葬事宜人员的误工损失1788.36元（85.16元/天×7天×3人）、交通费酌定1500元，即上述各项费用共计为340792.18元。根据过错责任大小原则，王国安应赔偿的数额为170396.09元（340792.18元×50%），汪潮亮应赔偿的数额为102237.65元（340792.18元×30%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十条第一款之规定，判决如下：被告王国安赔偿原告汪彩妹、舒日红、舒秋红各项损失170396.09元，该款扣除已支付62200元，还应赔偿108196.09元；被告汪潮亮赔偿原告汪彩妹、舒日红、舒秋红各项损失102237.65元，该款扣除已支付20000元，还应赔偿82237.65元；驳回原告汪彩妹、舒日红、舒秋红其他诉讼请求。上述款项，被告王国安、汪潮亮于本判决书生效之日起一个月内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由原告汪彩妹、舒日红、舒秋红负担127.5元，被告王国安负担600元，被告汪潮亮负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉费，上诉于安徽省池州市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未按规定预交上诉费，则按自动撤回上诉处理。审判员 凌 军二〇一六年十二月二十八日书记员 方俊婷