石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第676号
原告刘卫东，男，汉族。
被告河北省石家庄市平安公证处，所在地石家庄市中山东路***号长安广场*楼。
法定代表人胡晓华，该单位主任。
委托代理人马丽辉，女，汉族，1980生11月1日生，现住石家庄市裕华区体育南大街***号。
原告刘卫东诉被告河北省石家庄市平安公证处公证损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫东，被告河北省石家庄市平安公证处（以下简称公证处）代理人马丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称，2007年9月21日，吴捷，河北悦鑫实业有限公司（以下简称悦鑫公司）带领原告到被告处，为吴捷，悦鑫公司向原告借款并由石家庄万胜房地产开发有限公司提供抵押担保一事办理公证。公证当日，被告公证员胡晓华向原告介绍张士泉为万胜公司办公室主任，受万胜公司委托出席公证，且胡晓华、张士泉均向原告保证抵押担保合同上万胜公司的公章及法定代表人朱和平签名的真实性。同日，被告作出（2007）石平证经字第412号公证书。该公证书明确证明：万胜公司代表人朱和平和原告于2007年9月17日在被告处签订了《抵押担保合同》，且该合同双方当事人签名、印章、手印均属实。合同到期后，原告找到吴捷、悦鑫公司要求归还借款，吴捷、悦鑫公司要求归还借款，吴捷、悦鑫公司推、脱、抹、赖，其无法偿还借款后，原告找到万胜公司要求承担担保责任时，发现经被告公证抵押担保合同上法定代表人朱和平的签名和公章及张士泉的授权委托书均系伪造。被告作为公证机关是代表国家对个人法律行为进行公证，具有强大的公信力。被告违反法律规定，对合同双方当事人身份未作详细审查核实，就贸然作出公证。被告在既没有审查核实万胜公司的营业执照、公章、万胜公司法定代表人身份、签名是否真实，也没有核实授权委托书，抵押担保合同是否真实、其中的公章、签名是否真实、更没有核实公证的合同内容是否违法，甚至都没有亲自见证万胜公司法定代表人在合同上签字或万胜公司加盖公章的情况下就草率做出了《公证书》。原告基于对被告的信任将款借给悦鑫公司，被告这种严重不负责任、严重失职的行为给原告造成了巨大的经济损失。要求被告偿还各项经济损失共计4万元；被告承担诉讼费。
被告河北省石家庄市平安公证处辩称，公证处所作的公证是对抵押担保签署情况的证明，公证书不是保证文书。本案担保抵押物是房产，房产抵押的生效是以到房管局备案登记开始，因此公证处对原告的损失不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、借款合同，证明2007年9月17日，悦鑫公司向原告借款40万元，担保人石家庄市万胜房地产开发有限公司作为担保人盖章。
2、收款收据。证明2007年9月17日悦鑫公司收到原告借款40万元。
3、担保抵押合同。证明2007年9月17日，万胜公司用商铺为上述借款及利息、罚息等提供担保。
4、公证书。证明双方当事人的签约行为符合法律规定，《担保抵押合同》上双方当事人的签名、印章、手印均属实。出具时间为2007年9月21日。
5、石家庄市公安局桥西分局鉴定证明。证明授权委托书、借款合同、担保抵押合同上所盖“石家庄万胜房地产开发有限公司”印章是伪造印章。授权委托书、担保抵押合同，股东会议纪要三份材料上不是朱和平本人书写的签名。
被告提交如下证据支持其主张：
1、公证申请表及谈话笔录。证明双方自愿申请对担保抵押合同进行公证；双方认可当事人身份、认可合同上双方签字盖章属实；部分原告在申请公告之前见过万胜公司法定代表人朱和平，朱和平明确表示承诺同意提供担保；公证处在办理公证时已经明确告知双方抵押权自办理抵押登记时设立。
2、申请人身份证明、抵押义务人《房屋产权证》证明、房屋评估报告、《抵押担保合同》公证书、借款合同。证明双方提供的证明材料齐全，能证明担保行为成立；双方发生借款行为之后才向公证处申报的公证，并非原告所称的是相信公证处才出具的借款，原告的损失不是公证处造成的。
3、刘卫东等与胡晓华等谈话录音机录音记录、谈话人签到表。证明公证处在办理公证时已经明确告知申请人实现抵押权必须履行抵押登记的义务；申请人签订担保合同前见过朱和平，确认朱和平同意担保抵押合同。
4、公证法、公证程序规则、公证协会复函、石家庄市司法局的意见。证明公证程序合法、公证书没有错误。
经审理查明，2007年9月17日，河北省悦鑫实业有限公司与本案原告刘卫东签订借款合同，约定刘卫东借款40万元给悦鑫公司，使用期限6个月，并约定每月还款数额及违约责任条款。该借款合同显示担保人为万胜公司，万胜公司以公司全部资产为该笔借款承担连带保证。担保人处盖有万胜公司的公章。合同签订当日，刘卫东将40万元借款交给悦鑫公司。同日，万胜公司与刘卫东签订担保抵押合同，万胜公司同意以位于石家庄市中山路126号凯嘉大厦二层商铺作为担保，期限为六个月，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押物的保管费用等费用。抵押人朱和平的签字并盖有万胜公司的公章。2007年9月21日，张士泉以万胜公司委托代理人身份与刘卫东一起到被告处办理担保抵押合同公证，张士泉提交了万胜公司授权及办理公证的授权委托书，万胜公司的申请表上是张士泉签名，公证员胡晓华告知刘卫东、张士泉抵押权自办理抵押登记时生效，并询问双方合同上的印章、签字、所提供的材料是否属实，二人认可合同是其双方协商一致的真实意思表示，印章、签字、材料均属实，如有不实自愿承担相应的法律责任。张士泉向公证处提交了申请人身份证明、万胜公司《房屋产权证》证明，房屋评估报告、抵押担保合同、借款合同。2007年9月21日被告作出（2007）石平证经字第412号《公证书》，公证书载明：经查，上述双方当事人经协商一致，订立了前面的《担保抵押合同》，双方在订立该合同时具有法律规定的民事行为能力和民事权利能力。按照合同约定，万胜公司自愿以位于石家庄市中山路126号凯嘉大厦二层商铺为河北省悦鑫实业有限公司向刘卫东的借款作抵押担保，担保金额为人民币四十万元整，双方订立该合同的意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明万胜公司的法定代表人朱和平与刘卫东于2007年9月17日自愿签订了前面的《抵押担保合同》。双方当事人的签约行为符合法律规定，合同上双方当事人的签名、印章、手印均属实。公证书作出后，原告未向房管部门办理抵押物登记。借款到期后，原告向悦鑫公司追款未果，悦鑫公司负责人涉嫌非法吸收公众存款罪。2008年6月10日，石家庄市公安局桥西分局作出《文件检验鉴定书》认定：授权委托书、借款合同、担保抵押合同上所盖“石家庄万胜房地产开发有限公司”印章是伪造印章。授权委托书、担保抵押合同、股东会议纪要三份材料上朱和平不是本人书写的签名。原告抵押权不能实现，引起本案诉讼。本院已就同类案件作出判决，并经石家庄市中级人民法院终审，被告承担公证借款数额的10%的责任，原告主张的赔偿数额也是公证借款数额40万元的10%即40000元。
本院认为，被告作为国家的公证机关，对其公证的事项不仅应进行程序审查，也应进行实体审查。被告在万胜公司法定代表人未到场的情况下，仅对张士泉提供的身份证明及授权委托书进行了书面审查，并进行了告知和询问，没有进一步调查核实万胜公司及代理人身份，也没有核实抵押担保合同上朱和平签字的真实性，依据当事人提供的抵押担保合同即做出了公证书，证明双方当事人的签约行为符合法律规定，合同上双方当事人的签字、印章、手印均属实，导致公证书证明事项错误，故被告的公证行为存在过错。但是，在公证书出具之前，原告已经将借款给付悦鑫公司，原告并非因为对公证行为的信任，才将借款给悦鑫公司，公证行为与借款之间没有因果关系。但是如果被告在办理公证时能够及时查明万胜公司的真实身份，原告可以及早采取补救措施，有可能减少损失的发生，故被告的公证行为与原告的损失有一定的关联性，应酌情承担相应的责任，且同类案件已有生效判决，以赔偿原告借款数额的10%为宜。抵押登记可以产生对抗第三人的效力，原告抵押权无法实现不是办理公证造成的，被告的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民大通则》第一百零六条、《中华人民共和国公证法》第二十八条、第四十三条之规定，判决如下：
被告河北省石家庄市平安公证处于判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫东借款损失40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告河北省石家庄市平安公证处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一四年五月二十八日
书记员 薛一慧