wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑初字第293号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人尔某，农民。被告人尔某因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第252号起诉书指控被告人尔某犯盗窃罪，于2015年11月19日�本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人尔某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月15日至4月18日，被告人尔某伙同尔古某某、阿格某某（均另案处理）等人至徐州市鼓楼区天悦华景小区、江苏省丰县紫金花园小区等地，趁他人熟睡之际，采用攀爬窗户的方式入户盗窃现金、皮包、衣服等财物，合计价值人民币2150元。具体犯罪事实分述如下：1、2015年4月15日凌晨1时许，被告人尔某伙同尔古某某至徐州市鼓楼区天悦华景小区D6-3-201室，采用尔某望风、尔古某某攀爬窗户入室实施盗窃的方式，盗窃任某褐色女士皮包一个，包内有现金人民币600余元。2、2015年4月15日凌晨1时许，被告人尔某伙同尔古某某至徐州市鼓楼区天�华景小区Y3-3-102室，采用尔某望风、尔古某某攀爬窗户入室实施盗窃的方式，盗窃朱某绿色女士外套一件、棕色男士JACK&JERRE皮衣一件。3、2015年4月18日凌晨，被告人尔某伙同尔古某某、阿格某某至江苏省丰县紫金花园小区18-1-102室、18-1-202室、18-1-201室，采用尔某望风，阿格某某、尔古某某攀爬窗户入室实施盗窃的方式，盗窃陈某、王某、邓某等人家中现金人民币约510元、黑色三星牌P729型手机一部、白色三星牌i759型手机一部。经鉴定，被盗黑色三星牌P729型手机价值人民币1040元。2015年6月18日，被告人尔某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人尔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、朱某、马某、陈某、王某、邓某的陈述；同案参与人尔古某某、阿格某某的供述；辨认笔录及被告人指认作案地点照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；接处警工作登记表、受案登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、扣押清单及发还清单、情况说明、证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尔某伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人尔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人尔某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人尔某多次入户盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人尔某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人尔某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 刚二〇一五年十一月二十七日书记员 蒋田田
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01243号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年9月10日被武汉市公安局武昌分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1167号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2012年9月10日7时许，在武汉市中南财经政法大学首义校区弘博软件教育学院学生宿舍33栋115室休息室，趁寝室同学熟睡之机，盗走蒋某乙的iph0ne手机1部（价值人民币4000元）。被告人刘某于当日14时许在公安机关进行排查谈话时主动交代了上述事实。赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，并具有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局凤凰山派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人蒋某乙的报案材料及陈述；3、证人铁留某、池某乙、严某乙（寝室同学）的证言；4、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2013）355号价格鉴定结论书。5、扣押、发还物品文件清单；6、指认现场照片；7、书证：弘博软件教育学院出具的情况说明材料；8、被告人刘某的供述。足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某已返还被盗财物，挽回了被害人的经济损失，且当庭自愿认罪、悔罪，其所在学校亦请求司法机关从轻处罚，根据上述事实、情节及后果，本院认为可以对刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一三年十二月十九日
书记员 万胜芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1749号
原告：相立锋。
委托代理人：张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：刘洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张志杰。
原告相立锋与被告张志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小波、刘洁到庭参加诉讼。被告张志杰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至9月，被告张志杰分14次向原告购买和达粉，共计货款68425元，被告已结货款30000元，尚欠38425元。被告承诺于2014年10月17日结算货款，但经多次催促，被告以种种理由拖延未还，故诉至法院，请求被告向原告支付货款38425元及逾期利息（利息自2014年10月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告向法庭提供了如下证据：
2014年10月17日原、被告的对帐单，用以证明欠款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告出示了提交的证据，经审查，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告主张的事实，有相应的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告张志杰欠原告相立锋货款38425元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款及利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志杰于本判决生效后十日内偿还原告相立锋货款38425元及利息（利息自2014年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告张志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 赵 辉
审判员 郝 辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 李姿含
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第283号
原告李某某，女，1985年3月18日生，汉族，住河北省南和县。
委托代理人荀凤敏，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者
被告高某甲，男，1983年11月7日生，汉族，住河北省广宗县。
原告李某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张新柱独任审判，并公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人荀凤敏到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在打工时相识，双方于2007年12月19日婚姻登记后举行结婚仪式，婚后生育一男孩，名叫高某乙，现年4周岁半，现随我生活。我与被告婚前了解不够草率结婚，无感情基础，婚后双方脾气性格不合无共同语言，经常吵架生气，没有建立夫妻感情，被告懒不愿干活，经常上网不顾家不管孩子。为此双方吵闹不断，因经常吵闹导致双方感情彻底破裂，因我实在无法与被告一起生活，我于2012年农历正月初二离开被告回娘家不走，双方现分居已一年6个月，请法院判决离婚，婚生男孩判我抚养，被告依法承担抚养费。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2007年农历十一月二十四日按农俗举行结婚仪式，2007年12月19日在广宗县民政局办理结婚登记手续。2008年12月25日生一男孩，取名高某乙，现随原告生活。2013年6月13日，原告李某某向本院起诉要求与被告高某甲离婚，本院受理后，经多方寻找未能找到被告，故依法向被告高某甲公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。在规定的开庭日期，被告未到庭。
本院认为：原被告共同生活时间较长，并生有儿女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。经本院依法传唤，被告未到庭，系放弃诉讼权利之行为，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张立哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张道宽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张道宽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张道宽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，202.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，202.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2167号
原告：李广华，男，居民，
被告：王奇，男，职工，
本院在审理原告李广华诉被告王奇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广华撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告李广华负担。
审判员 朱远昌
二〇一五年二月三日
书记员 张玉伟
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00125号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人周才兵，射阳县临海镇人口与计划生育服务中心副主任。
委托代理人郑玲，射阳县临海镇人口与计划生育服务中心副主任。
被执行人李红祥，农民。
被执行人夏文玲，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2015年4月20日向本院申请强制执行射计征决字（2014）353号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人李红祥、夏文玲因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各61068元，合计征收122136元。射计征决字（2014）353号《社会抚养费征收决定书》已于2014年11月7日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠122136元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）353号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1732元，由被执行人李红祥、夏文玲负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年四月三十日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02185号
原告孙某，女，汉族。
被告牟某，男，汉族。
本院在审理原告孙某与被告牟某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，因适用简易程序，减半后收取120元，由原告孙某承担。
（本页无正文）
代理审判员 骆勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 金垚
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00526号
申请执行人程军霞
申请执行人孟超科
申请执行人孟彬
被执行人高文策
申请执行人程军霞、孟超科、孟彬与高文策刑事附带民事纠纷一案，本院于作出的（2014）晋刑初字第00205号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程军霞、孟超科、孟彬于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋马民初字第00205号刑事附带民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔亚华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2782号
上诉人（原审被告）：唐山新野房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区新城路东侧。
法定代表人：吴立财，该公司经理。
委托代理人：刘玲，该公司职员。
委托代理人：杨久顺，开平区开平法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巴波。
被上诉人（原审原告）：杨秀莲。
上诉人唐山新野房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：巴波、杨秀莲系夫妻关系。2013年5月2日，唐山新野房地产开发有限公司向巴波、杨秀莲借款200000元用于房地产开发，双方约定月利率2%，借款期限1年。2014年5月2日还款期至，因唐山新野房地产开发有限公司未能偿还本息，经双方约定，唐山新野房地产开发有限公司暂不支付已经到期应当偿还的本金及利息，将本、息合计248000元转为新的借款，借款期限仍为1年，仍按月利率2%计息。巴波、杨秀莲于当日填写了《现金支领凭单》，但未领取本金及利息。2014年9月29日，唐山新野房地产开发有限公司为巴波、杨秀莲重新开具了《借款收据》。
原审法院认为：原、被告之间的借贷行为意思表示真实，内容合法有效。原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定清偿债务。关于双方争议的利息起算时间点的确定问题。原、被告第一次形成的借贷关系的期间为2013年5月2日至2014年5月2日，借款到期后，因被告无力偿还本、息，双方约定将已经到期的本息转为新的借款，原、被告之间形成了新的借贷关系。因被告针对第一次形成的借贷关系并无还款行为，故被告以其开具《借款收据》的日期2014年9月24日为利息起算点，将造成原告的利息损失。故对被告的辩称意见，不予采纳。而原告主张的以2014年5月2日为新的借贷关系中利息起算点的意见于法有据，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告唐山市新野房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告巴波、杨秀莲借款本金248000元。被告自2014年5月2日起，按月利率2%，以借款本金为基数支付利息至被告清偿本息之日止。案件受理费3030元，由被告唐山市新野房地产开发有限公司承担。
判后，唐山市新野房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称：上诉人于2014年5月2日已将本金20万及利息4.8万给付二被上诉人，本案所涉24.8万为上诉人另向二被上诉人的借款，但该借款并未到约定还款时间，故请求二审法院驳回二被上诉人的诉讼请求。二被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：上诉人唐山市新野房地产开发有限公司与二被上诉人巴波、杨秀莲最初形成20万元借款关系的时间为2013年5月2日，上诉人届期未偿还本息24.8万元，上诉人重新为二被上诉人开具了本息共计24.8万元的借款收据。关于上诉人主张双方最初借款本息24.8万元已偿还，本案所涉24.8万元借款未到还款期限，因未能提交充足证据予以证实，二被上诉人亦不予认可，本院不予采纳。因涉案4.8万元系按月息2分计算形成，按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对该4.8万元利息不能再按月息2分计算利息，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1589号民事判决；
二、唐山市新野房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还巴波、杨秀莲借款本金20万元；
三、唐山市新野房地产开发有限公司自2013年5月2日起至清偿之日止，以借款20万本金为基数按月利率2%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3030元由唐山市新野房地产开发有限公司负担；二审案件受理费6060元，由上诉人唐山市新野房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘莎娜
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第575号
申请执行人刘金松，男，1982年7月出生，住河北省献县河城街镇刘东城村，系献县秋豪建材厂业主。
被执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
被执行人文登市盛世房地产开发有限公司，住所地文登市南海新区金海路东、滨海路北。
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的（2014）献民初字第1903号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行该调解书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人福建省永泰建筑工程公司在工商银行济南开发区支行帐号1602160219000039107上的存款335890元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一四年十月十六日
书记员 李 哲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1460号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人冯得仁，男，1978年12月5日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，家住项城市。曾因盗窃于2015年12月27日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月27日被取保候审，因取保候审期间未做到随传随到于同年11月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1485号起诉书指控被告人冯得仁犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人冯得仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月11日14时左右，被告人冯得仁溜门进入绍兴市柯桥区齐贤镇陶里居委会1020号F1租1，窃得魏盼放在租房内的“OPPO”手机1只。经鉴定，该手机价值2565元。案发后，涉案手机已被追回并发还失主。
另查明，被告人冯得仁归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯得仁在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、发还清单及照片、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、河南省项城市公安局民警出具的抓获经过、萧某（瓜沥）行罚决字[2015]13166号行政处罚决定书，邓某证言，魏盼陈述，绍柯价认字（2016）第303号价格认定，冯得仁、邓某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯得仁以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯得仁在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯得仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月五日起至二○一七年二月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年一月十一日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3648号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：金坛市振兴纺织机械配件厂，住所地江苏省金坛市常溧路***号。
法定代表人：谢国元，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：高立翔。
一审被告：谢国元。
再审申请人金坛市振兴纺织机械配件厂（以下简称振兴纺机配件厂）因与被申请人高立翔及一审被告谢国元买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
振兴纺机配件厂申请再审称：高立翔与振兴纺机配件厂之间的货款已经结清，高立翔主张振兴纺机配件厂拖欠货款的证据不足。振兴纺机配件厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，振兴纺机配件厂欠高立翔货款的事实成立。理由如下：首先，高立翔与振兴纺机配件厂之间虽然没有签订书面买卖合同，但高立翔提供的送货单及振兴纺机配件厂提供的付款凭证，能够证明双方存在买卖合同关系。高立翔送货后，振兴纺机配件厂应当支付相应的货款。其次，本案二审审理中，双方当事人就货款问题进行了对账，除已结清的业务往来外，高立翔向振兴纺机配件厂送货的金额为2619687.9元，振兴纺机配件厂向高立翔支付货款1758800元，振兴纺机配件厂提供的付款凭证不足以证明货款已付清。再次，高立翔持有振兴纺机配件厂出具的欠条，该三张欠条均为振兴纺机配件厂负责人谢国元出具，谢国元对欠条的真实性也不持异议，可以作为债权凭证。第三，振兴纺机配件厂在高立翔持有欠条的情况下，主张其已经支付了全部货款，应当提供相应证据。振兴纺机配件厂不能提供证据证明其已付清货款，应承担举证不能的后果。最后，高立翔起诉主张的货款金额低于三份欠条载明的欠款总金额，也低于双方在二审中对账形成的结欠金额，一、二审判决根据高立翔的诉讼请求判令振兴纺机配件厂支付货款605195元及利息，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金坛市振兴纺织机械配件厂的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3648号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：金坛市振兴纺织机械配件厂，住所地江苏省金坛市常溧路***号。法定代表人：谢国元，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：高立翔。一审被告：谢国元。再审申请人金坛市振兴纺织机械配件厂（以下简称振兴纺机配件厂）因与被申请人高立翔及一审被告谢国元买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振兴纺机配件厂申请再审称：高立翔与振兴纺机配件厂之间的货款已经结清，高立翔主张振兴纺机配件厂拖欠货款的证据不足。振兴纺机配件厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，振兴纺机配件厂欠高立翔货款的事实成立。理由如下：首先，高立翔与振兴纺机配件厂之间虽然没有签订书面买卖合同，但高立翔提供的送货单及振兴纺机配件厂提供的付款凭证，能够证明双方存在买卖合同关系。高立翔送货后，振兴纺机配件厂应当支付相应的货款。其次，本案二审审理中，双方当事人就货款问题进行了对账，除已结清的业务往来外，高立翔向振兴纺机配件厂送货的金额为2619687.9元，振兴纺机配件厂向高立翔支付货款1758800元，振兴纺机配件厂提供的付款凭证不足以证明货款已付清。再次，高立翔持有振兴纺机配件厂出具的欠条，该三张欠条均为振兴纺机配件厂负责人谢国元出具，谢国元对欠条的真实性也不持异议，可以作为债权凭证。第三，振兴纺机配件厂在高立翔持有欠条的情况下，主张其已经支付了全部货款，应当提供相应证据。振兴纺机配件厂不能提供证据证明其已付清货款，应承担举证不能的后果。最后，高立翔起诉主张的货款金额低于三份欠条载明的欠款总金额，也低于双方在二审中对账形成的结欠金额，一、二审判决根据高立翔的诉讼请求判令振兴纺机配件厂支付货款605195元及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金坛市振兴纺织机械配件厂的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一七年三月二十四日书 记 员  程 芍
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初211号
原告：费某，女，汉族，生于1992年8月，小学文化，农民。
被告：杨某，男，汉族，生于1989年7月，初中文化，农民，住和政县。
原告费某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年我与被告登记结婚，婚后我和婆婆关系不和，对我百般挑剔。在与被告共同生活中，被告不珍视夫妻感情，在外搞婚外恋，长期夜不归宿。2015年5月16日被告对着我的面，带上女人鬼混，我为此向被告提出抗议，并提出离婚，为此夫妻感情恶化，无法共同生活。现要求：1.要求与被告离婚；2.个人陪嫁财产沙发带茶几一套、立柜一个、梳妆台一个、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、被六床、毛毯、衣服等归原告；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的结婚时间属实。婚后感情较好。原告和我母亲吵架后，离家外出，未生育孩子。结婚时彩礼11.7万元，包括衣服、首饰等，首饰原告离开时带走了。原告的陪嫁财产有：一二三沙发带茶几一套、衣柜一件、梳妆台一个、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台。婚后由政府修建了残疾人保障房三间平房，自己出资修了一间，花了大概一万多元，债务没有。2015年3月16日原告和我母亲发生矛盾后一直未归。现在原告要求离婚，我也同意，但原告要给我一定的补偿。
经审理查明：原、被告于2014年3月6日登记结婚，结婚时被告给原告送彩礼117000元（包括衣服款和首饰款）。婚后未生育子女。共同生活期间，政府给被告父亲（残疾人）修建了三间保障房，被告自己修建了一间平房，无共同债务。原告的个人财产有：一二三沙发带茶几一套、衣柜一件、梳妆台一个、洗衣机一台、冰箱一台。2015年3月16日原告和被告母亲发生矛盾后离家外出与被告分居至今。现原告要求离婚，被告同意离婚。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚证等证据材料。本院当庭组织当事人进行了举证、质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间双方未能建立起真正的夫妻感情，家庭成员之间缺乏体谅，发生矛盾后不能正确处理，原告离家外出，分居二年多时间，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告同意离婚的意见应予采纳。双方共同生活时间较短，被告辩称离婚给其造成一定的经济困难，要求原告给予补偿的理由应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告费某与被告杨某离婚；
二、原告费某给付被告杨某经济帮助费30000元（判决书生效后立即给付）；
三、原告费某留在被告杨某处的个人财产：一二三沙发带茶几一套、衣柜一件、梳妆台一个、洗衣机一台、冰箱一台作为经济帮助归被告杨某所有；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 年明虎
审 判 员 王 韬
人民陪审员 马世良
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蓝凌霞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第20号
罪犯蒋永波，男，生于1979年9月7日，汉族，四川省武胜县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯蒋永波2003年7月28日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑5年，2006年9月8日刑满释放；该犯2008年8月5日因犯寻衅滋事罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑1年3个月，于2008年11月15日刑满释放。四川省武胜县人民法院于2012年1月9日作出了（2012）武胜刑初字第2号刑事判决，以被告人蒋永波犯故意伤害罪判处有期徒刑5年6个月。该犯于2012年2月22日送入四川省达州监狱改造，应于2017年2月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯蒋永波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分128分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋永波系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分128分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋永波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4299号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告郭樊。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告郭樊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 捷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05143号
原告：姚林康，男，1995年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：丁海林，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。暂住地：浙江省杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：赵剑华，公司经理。
委托代理人：朱虎，公司员工。
原告姚林康与被告丁海林、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2016年5月16日适用简易程序进行公开开庭审理，原告姚林康、被告丁海林、被告保险公司的委托代理人朱虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚林康诉称，2015年11月20日7时15分许，丁海林驾驶浙Ａ×××××号机动车途经塘康路250号路段，由东向南左转弯时与由南向北姚林康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、姚林康受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，丁海林负事故全部责任，姚林康不负事故责任。浙Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告姚林康因本次事故造成医疗费10000元，误工费10000元，后续治疗费10000元，合计30000元。因双方未能协商解决，原告特向法院起诉。
诉讼请求：
一、判令被告丁海林赔偿原告姚林康医疗费10000元，误工费10000元，后续治疗费10000元，共计30000元；
二、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚林康为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明丁海林的驾驶资格及浙Ａ×××××号机动车的登记所有人是丁海林的事实。
3、门诊病历、医疗费票据一组，用于证明原告姚林康因本次事故受伤治疗并支出医疗费10000元的事实。
4、医学证明书三份，用于证明原告姚林康误工的事实。
被告丁海林答辩称，对事故经过及责任认定无异议。其是事故发生时的驾驶员且是浙Ａ×××××号机动车的登记所有人。该车辆在被告保险公司投保交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告姚林康损失无异议，应都由保险公司赔偿。
被告丁海林向本院提交收条二份，用于证明事故发生后支付原告姚林康现金10000元的事实。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号机动车在保险公司投保有交强险及50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告姚林康的损失，医疗费总金额经核算为9578.60元，扣除非医保用药8275元；误工费认可45天110元每天计4950元；后续治疗费不予认可。本案诉讼费不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
原告姚林康提供的证据，经庭审质证，被告保险公司对证据3中医疗费总金额认可9578.60元，并要求扣除非医保用药8275元。本院认为，在庭审过程中，原告姚林康认可被告保险公司核算的医疗费总金额，故对医疗费总金额按照9578.60元认可，非医保费用应当在交强险内优先受偿，对被告保险公司要求扣除非医保费用的抗辩不予支持。被告方对其余证据均无异议，经审核，符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
被告丁海林提交的收条，原被告各方均无异议，本院予以采信，对事故发生后，被告丁海林支付原告姚林康现金10000元的事实予以确认。
根据当事人的庭审陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年11月20日7时15分许，丁海林驾驶浙Ａ×××××号小客车途经塘康路250号路段，由东向南左转弯时与由南向北姚林康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、姚林康受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，丁海林负事故全部责任，姚林康不负事故责任。原告姚林康因交通事故受伤支出医疗费9578.60元。
事故发生时，事故车辆浙Ａ×××××号小客车由被告丁海林驾驶，该车登记为其本人所有。该车在被告保险公司投保有交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另，事故发生后，被告丁海林支付原告姚林康现金10000元。被告保险公司未支付过赔偿款。
本院认为：（一）原告姚林康因交通事故造成损失核算如下：医疗费9578.60；误工费4950元（系被告保险公司与原告姚林康达成一致意见）；后续治疗费因无证据证明不予支持，待实际产生后可另行主张，上述合计14528.60元，扣除被告丁海林已经支付的10000元，尚余4528.60元。（二）被告丁海林驾驶浙Ａ×××××号小客车碰撞原告姚林康驾驶的电动自行车，造成原告姚林康受伤的交通事故，被告丁海林负事故全部责任，其对原告姚林康因交通事故受伤造成损失承担全部赔偿责任。事故车辆浙Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告姚林康因交通事故造成损失由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿4528.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚林康因交通事故造成损失4528.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姚林康其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚林康负担234元，由被告丁海林负担41元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛莎莎
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1027号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡荣军，男，1975年7月9日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南阳市。因本案于2013年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人胡荣军犯非法持有毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人胡荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2013年11月20日下午4时许，公安人员在我市古镇镇冈东村某某沙耕地对被告人胡荣军经营的某某山庄进行检查时，公安人员从被告人胡荣军在该山庄住处房间电视柜抽屉内缴获氯胺酮毒品液体1瓶（净重16.28克），在房间纸箱内缴获毒品氯胺酮1包（净重48.71克）、氯胺酮液体169瓶（净重2465.92克）、毒品甲基苯丙胺液体8瓶（净重114.83克）、毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）液体2瓶（净重36.51克），随后在该山庄KTV房间内又缴获毒品氯胺酮2包（净重6.56克），并当场将被告人胡荣军抓获归案。公诉机关当庭宣读并出示了抓获、缴获经过、搜查笔录、扣押物品清单、缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、户籍证明等相关书证、证人张某某、郭某某、区某某的证言及辨认笔录、证人许某某、张某甲的证言、被告人胡荣军的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人胡荣军无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上及其他毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡荣军辩称公安机关缴获的毒品系“侯斌”存放，其不知道该物品是毒品。
经审理查明，2013年11月20日16时许，公安人员在中山市古镇镇冈东村某某沙耕地处对被告人胡荣军经营的某某山庄进行检查时，从被告人胡荣军居住的房间内缴获毒品氯胺酮1包（净重48.71克）、含氯胺酮成分的液体170瓶（净重2482.2克）、含甲基苯丙胺成分的液体8瓶（净重114.83克）、含3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的液体2瓶（净重36.51克），从山庄KTV房内缴获毒品氯胺酮2包（净重6.56克），并当场将被告人胡荣军抓获归案。上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过证实，2013年11月20日16时许，公安人员在古镇镇冈东村某某沙耕地处某某山庄将被告人胡荣军抓获归案。
2.缴获经过、搜查笔录、扣押物品清单、缴获的物品照片证实，公安人员从某某山庄被告人胡荣军居住的房间内缴获疑似毒品液体170瓶、疑似毒品白色结晶体1包；从KTV房南侧沙发的东侧与墙体夹缝处缴获疑似毒品2包；从胡荣军处缴获手机2部。
3、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于古镇镇冈东村某某沙耕地处的某某山庄。
4.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从某某山庄被告人胡荣军居住的房间内缴获的疑似毒品液体170瓶检出氯胺酮成分，净重2482.2克；疑似毒品白色结晶体1包，检出氯胺酮成分，净重48.71克；疑似毒品液体8瓶，检出甲基苯丙胺成分，净重114.83克；疑似毒品液体2瓶，检出3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分，净重36.51克；从KTV房间内缴获的疑似毒品2包，检出氯胺酮成分，净重6.56克。
5.中山市人民检察院司法鉴定中心出具的《电子数据检验报告》证实，通过对被告人胡荣军所持有的苹果牌iPhone4手机的检验，未发现被告人胡荣军与“侯斌”1830010****手机号码的通讯记录。
6.河南省南阳市公安局青华派出所出具的户籍证明证实了被告人胡荣军的身份情况。
7.证人郭某某、许某某的证言及辨认笔录证实，2013年11月20日下午，我们到古镇镇冈东村某某沙耕地处的某某山庄进行检查，到达后见到一名身穿粉红色上衣男子和一名身穿红灰相间上衣的男子在山庄通道喝茶，随后我们向二人表明身份并让他们带领我们检查房间里面的物品，不久我们在山庄的一间休息房搜查出一批瓶装的液体疑似毒品及晶体状的疑似毒品1包。见状，粉红衣男子强行走到KTV房，将物品塞到沙发后面。我们将该男子控制，随即在沙发后面搜出两包白色晶体状的疑似毒品。证人郭某某辨认出被告人胡荣军就是被抓获的涉嫌非法持有毒品的身穿粉红色上衣的男子。
8.证人张某甲的证言证实，2013年11月20日下午，我与几名协警到古镇镇冈东村某某沙耕地处的某某山庄进行检查，到达后见到被告人胡荣军和一名男子在山庄通道喝茶，胡荣军自称是该山庄的负责人，随后我们让他们带领我们检查房间里面的物品，不久我们在胡荣军的住处的一个纸箱内搜查出一批瓶装的液体疑似毒品。
9.证人张某某的证言及辨认笔录证实，2013年9月始，我在某某山庄从事厨师工作，该山庄的老板是“阿军”，平时山庄里面只有阿军居住，KTV房基本是空着的，我仅有一次见过有人在里面唱歌。其辨认出被告人胡荣军就是“阿军”。
10.证人区某某的证言及辨认笔录证实，2013年6月份左右，我将古镇镇冈东村某某沙耕地处的农庄以每月7000元人民币的价格租给被告人胡荣军经营，后其将农庄该名为某某山庄，租金由胡荣军到我家里交给我。其辨认出被告人胡荣军就是租赁上述农庄经营某某山庄的男子。
11.被告人胡荣军在公安机关的供述及辨认笔录在案。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡荣军无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上及其他毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡荣军犯非法持有毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡荣军的辩解意见，经查，公安人员现场从被告人胡荣军经营的某某山庄其本人居住的房间缴获涉案毒品；《电子数据检验报告》证实，未发现被告人胡荣军与“侯斌”1830010****手机号码的通讯记录；另并无证据证实涉案毒品系被告人胡荣军所指的“侯斌”存放；同时，证人郭某某、许某某的证言及辨认笔录证实，被告人胡军荣有藏匿物品、逃避检查的行为，结合缴获经过、《理化检验报告》、证人区某某的证言及辨认笔录等证据，足以证实被告人胡荣军对缴获的物品是毒品系明知的，其行为已构成非法持有毒品罪，故该辩解意见理据不足，本院不予采纳。被告人胡荣军无法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对其请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡荣军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2023年11月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮55.27克、含氯胺酮成分的液体2482.2克、含甲基苯丙胺成分的液体114.83克、含3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的液体36.51克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 崔国添
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯宝林
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初288号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人:张建成，男，汉族，1964年3月26日出生于河南省宝丰县（身份证号码：×××），务工人员，住西宁市城北区盐庄小区某号。2017年8月30日因本案被西宁市公安局取保候审，同年10月11日由西宁市城北区人民检察院取保候审。
被告人张建成交通肇事一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年11月7日以北检公诉刑诉（2017）295号起诉书向本院提起公诉。本院受理后于同年11月15日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人张建成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日23时20分许，被告人张建成驾驶豫D**某号”福特”牌小型轿车，沿西宁市城北区柴达木路由西向东超速行驶至”金座雅园”信号灯处，与由北向南横过道路的行人徐某发生碰撞，致徐某当场死亡。
经法医检验检明：被害人徐某系颅脑损伤死亡。
经鉴定，被告人张建成驾驶的豫D**-某号”福特”牌小型轿车发生事故前的车速范围为76.1km/h-79.7km/h。
西宁市公安局道路交通事故责任认定书认定，驾驶人张建成承担此次事故的主要责任，徐某不承担事故责任。
另查明，本案发生后被告人张建成与相关责任人赔偿被害人徐某亲属经济损失71万元，被害人徐某亲属对被告人张建成表示谅解，请求不再追究被告人张建成的刑事责任。
上述事实，被告人张建成无异议，当庭表示自愿认罪，本案有证人证言、书证、刑事照片、鉴定结论、被告人供述、道路交通事故责任认定书、身份证明、赔偿协议书、谅解书等在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张建成驾驶机动车在设有限速标志的路段超速行驶，遇行人通过人行横道时未停车让行，其行为违反了交通运输管理法规，以致发生交通肇事，造成一人死亡的重大事故，并负事故的全责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人张建成自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可对被告人张建成酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员庞俊峰
二○一七年十一月十五日
书记员杨媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初288号公诉机关西宁市城北区人民检察院被告人:张建成，男，汉族，1964年3月26日出生于河南省宝丰县（身份证号码：×××），务工人员，住西宁市城北区盐庄小区某号。2017年8月30日因本案被西宁市公安局取保候审，同年10月11日由西宁市城北区人民检察院取保候审。被告人张建成交通肇事一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年11月7日以北检公诉刑诉（2017）295号起诉书向本院提起公诉。本院受理后于同年11月15日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人张建成到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月24日23时20分许，被告人张建成驾驶豫D**某号”福特”牌小型轿车，沿西宁市城北区柴达木路由西向东超速行驶至”金座雅园”信号灯处，与由北向南横过道路的行人徐某发生碰撞，致徐某当场死亡。经法医检验检明：被害人徐某系颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人张建成驾驶的豫D**-某号”福特”牌小型轿车发生事故前的车速范围为76.1km/h-79.7km/h。西宁市公安局道路交通事故责任认定书认定，驾驶人张建成承担此次事故的主要责任，徐某不承担事故责任。另查明，本案发生后被告人张建成与相关责任人赔偿被害人徐某亲属经济损失71万元，被害人徐某亲属对被告人张建成表示谅解，请求不再追究被告人张建成的刑事责任。上述事实，被告人张建成无异议，当庭表示自愿认罪，本案有证人证言、书证、刑事照片、鉴定结论、被告人供述、道路交通事故责任认定书、身份证明、赔偿协议书、谅解书等在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张建成驾驶机动车在设有限速标志的路段超速行驶，遇行人通过人行横道时未停车让行，其行为违反了交通运输管理法规，以致发生交通肇事，造成一人死亡的重大事故，并负事故的全责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人张建成自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可对被告人张建成酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员庞俊峰二○一七年十一月十五日书记员杨媛媛
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初1558号
原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人：杨先林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕萍，贵州大方农村商业银行股份有限公司东关支行行长。
被告：罗华东，男，1981年9月15日出生，白族，住贵州省大方县。
被告：龙安霞，女，1983年6月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司与被告罗华东、龙安霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告贵州大方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄燕萍到庭参加诉讼，被告罗华东、龙安霞经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1、请求被告及时归还所欠我行借款本金28000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月8日向我行借款30000元（已还2000元，现欠本金28000元），定于2018年2月7日到期归还本息，到期后被告未按约定履行还款义务，逾期后经我行多次催收未果，为保障国家信贷资金安全，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗华东、龙安霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗华东于2017年2月8日向原告申请借款30000元用于购房，借款期限为一年，2017年2月8日，双方签订了借款合同，被告龙安霞在共同债务确认书上签字确认其为共同债务人，承诺其愿意为被告罗华东的该笔借款承担连带还款责任，直至该笔贷款本息还清为止。合同签订后，原告向被告发放贷款30000元，合同约定年利率为9.13200%。得款后，二被告向原告出具了30000元借款借据。原告履行合同约定的义务后，被告至今仅偿还了原告借款本金2000元，剩余借款本金及利息一直未偿还。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、由被告及时归还所欠原告借款本金28000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。二被告经传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向二被告支付了借款，二被告向原告出具了借款借据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”以及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告、被告的借款合同成立并生效。原、被告约定借款期限为一年，现已逾期，二被告只偿还了原告2000元本金，尚欠原告借款本金28000元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二被告应按照合同约定全面履行合同。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院作缺席判决。据此，依照《中华民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗华东、龙安霞在本判决生效后十日内偿还所欠原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的借款本金28000元及按合同约定的利息（利息从借款之日起计算至还清借款之日止，已付部分从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告罗华东、龙安霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一八年六月十一日
书记员 谢 兰
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第224号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司职工。
被告王利德。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告王利德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军、被告王利德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，应被告王利德申请，我行旧堡支行（原旧堡信用社）于2012年9月30日向其提供抵押贷款20万元，抵押人是王利德，贷款期限至2014年9月29日。贷款后累计结息7次，贷款到期后，贷款本金及剩余利息未还。现起诉要求被告王利德偿还借款本金20万元并支付利息、罚息，并判令支持我行依法实现抵押权。
被告王利德辩称，贷款是事实，金额也对，合同上的签字也是我本人签的。
经审理查明，2012年9月30日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖旧堡支行（原旧堡信用社）与被告王利德签订个人借款合同，约定被告王利德向原告借款20万元，合同期限从2012年9月30日至2014年9月29日，月利率9.84‰，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日在月利率9.84‰的基础上上浮50%计收罚息。同日，双方签订抵押合同，被告王利德以坐落于万全县旧堡乡旧堡村迎宾路西乡政府东的住宅作抵押，房屋所有权证号为张房权证万字第××号，建筑面积189.48平方米。该抵押依法办理了不动产抵押登记，他项权证号为张房他证万字第201210**号。2012年9月30日，原告向被告王利德发放了15万元的贷款，被告王利德依约偿还利息至2013年12月30日，共计29913.4元。借款到期后，被告未依约偿还贷款本金20万元并剩余利息。庭审中，被告王利德对借、还款事实认可，对抵押担保情况无异议。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为××。
以上事实，有原告的陈述及其提供的（万全联社）农信借字（2012）第48112012901102号个人借款合同、№：019578713河北省农村信用社借款借据、复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证七份、（万全联社）农信抵字（2012）第481112012703220号抵押合同、房地产抵押物清单、抵（质）押人承诺书、拟价协议书、房屋他项权证及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与被告王利德签订的个人借款合同及抵押合同属双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依借款合同约定发放贷款后，被告王利德未按照约定的期限返还借款本金并支付利息，原告要求其偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告王利德用其所有的房屋为上述借款设定了抵押并进行了不动产抵押登记，原告对抵押物享有了抵押权，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，原告有权就该价款优先受偿，超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告王利德于本判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，利息从2012年9月30日起按月利率9.84‰计算至2014年9月29日，从2014年9月30日在月利率9.84‰基础上上浮50%计收罚息至清偿之日，已付的利息29913.4元应扣除。
二、被告王利德不履行上述第一项判决内容时，原告河北万全农村商业银行股份有限公司有权就被告王利德提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王利德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3434号
罪犯姜诚。
广元市利州区人民法院于2012年6月6日作出（2012）广利州刑初字第134号刑事判决，以被告人姜诚犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月29日至2018年12月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜诚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。被处没收财产50000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姜诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜诚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 明 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏娜，女，汉族，1972年4月3日出生。
委托代理人：彭晓涛，男，汉族，1969年9月11日出生，系魏娜之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸县农村信用合作联社。住所地：四川省泸县福集镇花园路*号。
法定代表人：徐军，该联社理事长。
委托代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。
委托代理人：晏晓云，四川理光律师事务所律师。
再审申请人魏娜因与被申请人泸县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏娜申请再审称：（一）二审判决适用法律有误。泸县农村信用合作联社先后以借款合同纠纷和财产损害赔偿纠纷为由起诉，该行为属于恶意诉讼行为。魏琴、扶波的刑事判决已认定魏娜属顶名借款，本案为借款合同关系，而非财产损害赔偿关系，一、二审法院适用民法通则和侵权法判决魏娜承担赔偿责任，适用法律错误。（二）本案有足以推翻原判的新证据出现。在泸县农村信用合作联社以借款合同纠纷为由起诉李泽心的泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2729号生效民事判决中，一审法院就是依据本案相关刑事案件的刑事判决中所认定的李泽心为顶名借款且该借款属于刑事追赃的范畴，故在该民事案件中判决：李泽心不负返还借款责任。由于魏娜与李泽心均属于顶名代魏琴借款，两者性质完全相同，依照李泽心上述生效民事判决的认定，魏娜顶名所贷贷款亦不应由其承担返还责任。因此，泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2729号、第2276号生效民事判决属于新的证据。魏娜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
泸县农村信用合作联社提交意见称：魏娜的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求驳回其再审申请。
本院认为，（一）关于泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2729号及第2276号生效民事判决是否为本案新的证据问题。经查，泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2729号民事诉讼案件性质为金融借款合同纠纷，泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2276号民事诉讼案件性质为抵押合同纠纷，而本案民事诉讼案件性质为财产损害赔偿纠纷。泸县农村信用合作联社在上述三个案件中提出主张的理由及依据的法律各不相同，上述案件的法律关系与本案财产损害赔偿的法律关系并不相同，且泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2729号及第2276号民事判决迟于本案泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第83号民事判决二年后作出。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据，当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案，魏娜将截然不同且属于另一法律关系的民事案件判决作为认定本案一、二审裁判错误的证据，并不符合民事诉讼法关于新的证据的相关规定。因此，魏娜再审主张泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2729号及第2276号生效民事判决为本案新的证据，因无相应事实和法律依据，不予支持。（二）关于魏娜的再审申请。经查明，本案泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第83号生效民事判决由魏娜的委托代理人彭晓涛于2011年6月13日签收，直至2015年3月魏娜提出再审申请，且本案并无新的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，魏娜的再审申请已经超过法律规定的期限。因此，对魏娜提出的再审申请事由，本院不予审查。
综上，魏娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏娜的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谭凌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3849号
原告：苏州科太环境技术有限公司，住所地苏州市工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区14幢401室，统一社会信用代码：91320505764162595B。
法定代表人：王学华，该公司总经�。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告：江苏正兴彩钢板有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人：黄正保，该公司总经理。
原告苏州科太环境技术有限公司（以下简称科太公司）与被告江苏正兴彩钢板有限公司（以下简称正兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范雪莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科太公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告10万元，并承担自2013年12月21日起至实际支付之日止，款项10万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是具有法定环评资质的企业。2013年8月13日，原、被告签订一份《项目合同书》，被告委托原告为其投资建设的项目出具环境影响报告书及协助被告取得环保部门批复。同时约定被告应向原告支付费用10万元，合同签订之日5个工作日内支付3万元，报告书评审稿完成后30日内支付7万元。合同签订后，原告依约编制了《环境影响报告书》，并于2013年12月20日取得案涉项目的环保部门批复文件，但被告未按约支付款项。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告正兴公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2013年8月13日，原、被告签订一份《项目合同书》，约定：被告委托原告完成其建设项目的环境影�评价工作，环评经费为10万元，合同签订后5个工作日内，被告支付环评经费3万元，报告书评审稿完成后30天内，被告支付环评经费7万元。2013年11月，原告为被告出具一份《江苏正兴彩钢板有限公司年产24万吨彩钢板、4万吨夹芯板制造新建项目环境影响报告书（报批稿）》，被告将此环境影响报告书上报溧阳市环境保护局，该局于2013年12月20日作出溧环发[2013]153号批复文件，认为被告报送的环境影响报告书已收悉。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告按约为被告完成建设项目的环境影响评价工作，并出具了书面环境影响报告书，被告理应按约支付环评费用10万元。双方合同中约定，合同签订后5个工作日内付3万元，报告书评审稿完成后30天内付7万元。2013年12月20日溧阳市环境保护局出具批复前，被告已取得原告制作的环境影响�告书才能报送给溧阳市环境保护局，故原告要求被告承担自2013年12月20日往后推30天即2014年1月20日起至实际付清之日止，款项10万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告正兴公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏正兴彩钢板有限公司应于判决生效之日起10日内向原告苏州科太环境技术有限公司支付环评费用人民币10万元，并承担自2014年1月20日起至实际付清之日止，款项10万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告江苏正兴彩钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 史小璟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范烨洁
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初861号
原告：覃炳全。
委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。
被告：杨世育。
原告覃炳全与被告杨世育买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告覃炳全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的水泥款85095元及利息147044.16元，共计232139.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨世育在承建忻城县土司花园一期工程期间，从2010年5月中旬起授权其工程管理人冯艳军找原告向其工地供应水泥。当时协商好三天内结账，原告于2010年5月17日向其工地供应了价值6300元的21吨水泥，三天后冯艳军按约定支付6300元给原告。同年6月1日，冯艳军又找到原告要求再给其工地供应水泥，经协商以一个月至不超过两个月为一个结算周期，2010年6月2日至8月16日，冯艳军共向原告购买了261吨红运牌水泥，价款共计85095元，冯艳军承诺当年8月底前一次性付清货款，但2010年8月下旬冯艳军悄悄离开忻城而失踪。原告曾多次向冯艳军追索欠款均未果，2010年11月，被告杨世育在电话里承诺在同年12月底前将所欠水泥款结清给原告，但2010年12月28日起被告杨世育已无法找到，2011年3月下旬原告找到被告新的联系电话打给被告后，被告又在电话里承诺下周偿还欠款，后又说到2011年4月20日还款，最后又换了电话号码一直打不通。2012年3月21日，原告找到被告要求还款，但被告不予理会。
本院认为，原告覃炳全未能提供其与被告杨世育存在买卖关系的证据，其提供的证据仅证明覃炳全担任法定代表人的法人与杨世育存在买卖合同纠纷，原告覃炳全与本案没有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格，不符合原告的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告覃炳全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 莫巧玲
审 判 员 黄海涓
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李宣萱
appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00110号
原告北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号×别墅会所，组织机构代码67573125-8。
法定代表人唐沛，经理。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告朝木力格，女，1974年4月19日出生。
原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）与被告朝木力格物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝担任审判长，与人民陪审员董学红、王桂华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众慧天成公司委托代理人崔贤东到庭参加诉讼。被告朝木力格经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众慧天成公司诉称：被告朝木力格系北京市顺义区×号楼业主，该房屋建筑面积为268.33平方米。现被告拖欠从2012年7月1日至2014年9月30日的物业管理费，合计28255元，原告多次向被告催要未果。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求：1.判令被告立即给付所欠原告物业管理费28255元；2.案件受理费由被告承担。
被告朝木力格既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
涉诉房屋于2010年1月15日登记在被告朝木力格名下，房屋建筑面积为268.33平方米。
×房地产开发集团有限公司（以下简称×公司）系涉诉小区的开发建设单位。2009年12月，×公司通过招投标程序选聘众慧天成公司作为×别墅项目的物业服务企业，并于当月29日，双方就×小镇小区签订《前期物业服务合同》，第五条约定前期物业服务期限为三年，自2010年1月1日至2012年12月31日。第六条约定关于物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积进行交纳，具体标准为3.9元/平方米/月。物业服务费由业主按季度交纳，具体时间为次季度首月前15个工作日。第十九条约定本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。
2013年1月1日，×公司与众慧天成公司就×小镇小区签订第二份《前期物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，其他有关物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、合同终止等条款的约定同2009年12月29日的《前期物业服务合同》。
涉诉小区目前尚未成立业主委员会。
上述事实，有庭审笔录、《前期物业服务合同》两份、北京市物业管理招投标备案表等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朝木力格经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案涉诉小区尚未成立业主委员会，作为建设单位的×公司通过招投标程序选聘众慧天成公司作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订两份《前期物业服务合同》，并不损害业主的合法权益，应依法予以保护。朝木力格作为涉诉小区的业主，亦应受该两份《前期物业服务合同》的约束，众慧天成公司依约为涉诉小区提供了物业服务，则朝木力格应依约交纳相应的物业服务费用。众慧天成公司之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告朝木力格于本判决生效之日起七日内给付原告北京众慧天成物业管理有限公司二〇一二年七月一日至二〇一四年九月三十日的物业费合计二万八千二百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零六元，由被告朝木力格负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告朝木力格负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告北京众慧天成物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 常 怡
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初741号
原告王东喜，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省正阳县。
原告贾连勤，女，汉族，1973年6月7日出生，住址同上，系原告王东喜妻子。
委托代理人李玮，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告贺连喜，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省正阳县。
上列当事人排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东喜、贾连勤及其委托代理人李玮和被告贺连喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王东喜、贾连勤诉称，原告与被告贺连喜系同村南北邻居关系，被告贺连喜住宅在原告北边，两家住宅的东边是一宽4米的生产路。2016年3月22日，被告贺连喜突然用四轮拖拉机拉来三块旧房拆下的楼板，横摆在该路面，并声称路是他家的，不让原告过了。经当地村委、派出所、土管所调解未能解决，被告贺连喜继续阻碍原告通行，目前只能步行过去，电动车就过不去，更影响农忙种植及收获庄稼。被告贺连喜的行为已经严重影响原告的权益，为此诉来本院，请求判令被告贺连喜停止侵权、排除妨碍及由被告贺连喜承担本案诉讼费用。
被告贺连喜答辩意见是，自己的住宅原来是和别人调换的住宅，现场争议的路不是生产路，而是林路；原告王东喜、贾连勤以前有路让别人堵了，现在要走争议的路是自己的林路，所以自己不让原告走；原告王东喜、贾连勤提供的证人均是其请客作证的。
经审理查明，原告王东喜、贾连勤与被告贺连喜系同村村民且邻居关系，被告贺连喜家住宅与原告王东喜、贾连勤家住宅南北相邻，原告王东喜、贾连勤家居南边，被告贺连喜家居北边（被告系与他人调换宅基地而居住）。原、被告两家中间种植了树木，东边系一条南北路，该路向北通往该村东西路，向南通往该村的耕地。2016年原、被告双方因该路发生争议，被告贺连喜将三块旧楼板卸到该路的不同地点，造成原告王东喜、贾连勤出行困难，后原告王东喜、贾连勤经与被告贺连喜无法协商一致，经有关部门未能解决，为此双方成讼。
另查明，1、被告贺连喜提供的村镇建筑许可证（1995年1月10日）上标明被告宅基地东边为地；原告王东喜、贾连勤提供的村镇建筑许可证（1998年11月10日）上标明原告王东喜、贾连勤宅基地东边为路；2、正阳县熊寨镇宋店村民委员会证明原、被告贺连喜住宅东边为4米的公用生产路。
上述事实由当事人身份证明、正阳县熊寨镇宋店村民委员会证明、村镇建筑许可证、现场照片、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原、被告双方系邻居，理应互谅互让和睦相处，营造一个和谐共处、宽松礼让的生活环境。但双方未能妥善处理其双方之间的纠纷，现被告贺连喜将楼板拉到在原告王东喜、贾连勤通行经过的公用生产路，造成原告王东喜、贾连勤出行困难，给原告王东喜、贾连勤的生活造成了一定的影响，侵犯了原告王东喜、贾连勤的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，故对原告王东喜、贾连勤要求被告贺连喜停止侵权、排除妨碍的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告贺连喜称原、被告双方争议的路系自己的林路，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告贺连喜并未向本院提供相关证据予以证明，因此对被告贺连喜的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贺连喜排除妨害，于本判决生效后十日内清除堵塞在原告王东喜、贾连勤与被告贺连喜住宅东边的南北路上的建筑楼板。
诉讼费100元，由被告贺连喜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 伟
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00770号
原告李永锋，男，1984年7月27日生，住岷县。
被告张志祥，曾用名张强强，男，1987年7月13日生，住西峰区。
被告金川集团工程建设有限公司（以下简称金川公司）。
住址：金川区。
法定代表人张恒祥，系公司总经理。
被告岷县教育体育局。（以下简称岷县教体局）
法定代表人李继胜，系该局局长。
委托代理人苟正军，系该局职工。
原告李永锋诉被告张志祥、金川公司、岷县教体局买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永锋及被告岷县教体局委托代理人苟正军到庭参加诉讼，被告张志祥、金川公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永锋诉称，2014年被告张志祥向被告金川公司承包了岷县禾驮乡九年制学校教学楼工程，在施工中原告给被告张志祥的工地上拉运沙石材料。2015年10月9日经原告与被告张志祥结算，被告张志祥应向原告支付沙料款100900元，由于张志祥称工程款未拨付，当日被告张志祥向原告出具欠条一份。过后原告多次向被告张志祥索要，但其均以各种理由推托不支付。被告金川公司作为禾驮九年制学校的中标单位，将工程承包给无建设资质的个人，属违法分包，应对原告欠付沙款承担连带支付责任。被告岷县教体局作为建设单位，要项目建设中应承担监管责任。现诉讼法院，要求：1、判令三被告连带支付原告沙石款100900元及3年的损失。2、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告张志祥、被告金川公司缺席未答辩。
被告岷县教体局辩称，我单位只与金川公司签订了合同，建设中并没有分包的情况，我单位已向金川公司支付了80%的工程款。我单位不承担连带付款责任。
经审理查明，2014年10月13日被告金川公司作为岷县禾驮九年制学校工程建设中标单位，与被告岷县教体局签订工程施工合同，开工时间为2014年10月20日。工程开工后，原告李永锋与在该工地施工的张志祥经口头协调后供应沙料，双方未签订书面合同。2015年10月9日原告与被告张志祥对所购沙料欠付款进行了结算，经结算被告张志祥欠原告沙料款100900元未支付，当日被告张志祥为原告李永锋出具欠条一份。至今被告张志祥仍未履行付款义务。
另查明，被告张志祥并不是被告金川公司职工，原告李永锋与被告张志祥口头达成的沙石买卖合同并未经过被告金川公司的确认，双方结算时被告金川公司也未参与。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明材料各一份，证实原、被告各自身份的事实；
2、原告提交的欠条一份，证实被告张志祥欠原告李永锋沙料款100900元的事实。
3、原告当庭陈述，证实原告李永锋与被告张志祥达成的沙石买卖合同，并未经过被告金川公司确认，被告张志祥也不是被告金川公司职工的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告岷县教体局认为被告张志祥与原告李永锋买卖合同与其无关，对借条不予质证。其余证据原、被告双方均无异议。被告张志祥、金川公司缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告张志祥在原告处购买沙料，并将所欠沙料款经双方结算后由被告张志祥为原告出具欠条，因此原、被告之间形成买卖合同关系。被告应严格按约定履行付款义务，但被告为原告出具欠条之后，对欠款至今未支付，已构成违约。原告要求被告张志祥支付欠款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告张志祥支付3年逾期付款损失，因其与被告张志祥结算时对逾期付款利息并未约定，且原告主张的损失亦不明确，故该请求本院不予支持。因原告李永锋没有证据证明其与被告金川公司、岷县教体局之间形成买卖合同关系，根据合同相对性，故原告要求被告金川公司、岷县教体局承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张志祥于判决生效后十日内支付原告李永锋沙料欠款100900元。
二、驳回原告李永锋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元、公告费260元由被告张志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王少龙
审 判 员 彭润仙
人民陪审员 王小红
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11199号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐平，女，1972年10月6日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托�讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人唐平合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人唐平的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6113号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由唐平承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是唐平对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品�买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
唐平辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违�金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定唐平的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
唐平向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿唐平损失7225.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2015年1月10日，唐平、郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定唐平以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，�位号为D-343号，郑州泽龙置业有限公司应当在唐平办理完毕交房手续的同时，将车位交付唐平专有使用，使用年限和唐平所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2015年1月1日，郑州泽龙置业有限公司向唐平交付房屋，并办理了交房手续。2015年1月10日，唐平向郑州泽龙置业有限公司支付车位款115000元。庭审中，唐平称郑州泽龙置业有限公司向其交付的车位处有消防栓，不能使用，后郑州泽龙置业有限公司于2016年1月3日再次向唐平交付了车位。关于交付车位时间，经一审法庭询问，郑州泽龙置业有限公司未在指定的期限内予以答复。唐平要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，唐平、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司在交房后收到唐平交付的车位款，依约应当在唐平交付车位款的同时即2015年1月10日，将车位交付唐平专有使用。庭审中，唐平称郑州泽龙置业有限公司原先向其交付的车位处有消防栓，不能使用，后郑州泽龙置业有限公司于2016年1月3日再次向唐平交付了车位。关于该车位的交付时间，经一审法庭询问，郑州泽龙置业有限公司未在指定的期限内予以答复。郑州泽龙置业有限公司作为负有交付车位义务的一方，经法庭询问未在指定期限内对车位交付时间予以答复，应承担相应不利后果。故该院对郑州泽龙置业有限公司交付车位时间为2016年1月3日予以确认。郑州泽龙置业有限公司于2016年1月3日交付车位，逾期358天，其行为已给唐平造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款115000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向唐平支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付唐平经济损失5639.7元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿唐平损失5639.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受�费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定唐平的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以唐平交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿唐平的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第771号
原告王乐禹。
委托代理人王清志。
被告赵光荣。
被告张海芹。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法人代表宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
本院于2014年9月28日作出（2014）开民初字第771号民事裁定书，扣押被告张海芹名下的车一辆，现原告申请解除对上述财产的扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告张海芹车辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 红
人民陪审员 莫若建
人民陪审员 刘洪祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王彦平
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初35号
原告西昌市华涛商贸有限公司（组织机构代码证代码：55347741-5）。住所地：四川省西昌市袁家山宏阳钢材市场西区。
法定代表人张其炎，系该公司总经理。
委托代理人莫贵华，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人陈德兵，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告侯连书，男，1965年11月6日出生，汉族，四川省越西县人，居民。
原告西昌市华涛商贸有限公司（以下简称：华涛商贸）诉被告侯连书买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告华涛商贸的法定代表人张其炎及其委托代理人莫贵华到庭参加了诉讼，被告侯连书经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知、应诉通知、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华涛商贸诉称：原告与被告系生意上的朋友，自2010年开始被告便长期从原告处购买钢材。至2010年9月17日止，原告向被告供应了价值人民币417288.00元（以下币种均为：人民币）的钢材，被告当时因为资金周转不便，口头承诺占用资金利息为月息1.5%。此后，原告多次找被告支付款项，被告保证在2015年年底前付清全部款项。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，甚至避而不见，至今原告已无法联系上被告。现原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，要求判决：1、被告立即支付拖欠的货款417288.00元，并支付货款417288.00元自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日的利息，并承担因原告催收货款造成的经济损失共计25000.00元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告侯连书未答辩。
本案在审理过程中，原告华涛商贸为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2010年6月27日《工矿产品购销合同》一份，以证明原告与被告之间的买卖合同关系；
2、《销售清单》四张、《保证书》一份，以证明原告与被告之间的购销明细，经结算后被告确认尚欠原告钢材款417288.00元及利息，被告保证在2015年年底前付清。
被告侯连书对原告华涛商贸提供的证据未质证。
被告侯连书未提交证据。
根据原告的上述举证及本案庭审情况，本院认为原告华涛商贸提交的证据1、2客观、真实，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
根据原告的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2010年6月27日，被告侯连书与原告华涛商贸签订《工矿产品购销合同》，约定：1、原告向被告供应价值353200.00元的钢材；2、交货地点为被告工地，运费由被告承担，并现场进行检验；3、被告每欠款一天，按每天每吨5元支付资金占用费，即每月每吨收取150元资金占用费。合同签订后，原告陆续向被告供应钢材。2014年2月3日经双方结算，被告侯连书向原告出具了内容为“我因欠西昌华涛商贸有限公司钢材款417288.00元及利息，保证在2015年年底前付。”的保证书。约定的付款期限届满后，被告侯连书未履行给付货款的义务。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告华涛商贸与被告侯连书之间的买卖合同法律关系，有原告华涛商贸提供的《工矿产品购销合同》、《销售清单》及《保证书》予以证实，该买卖合同法律关系系双方真实意思表示，且该买卖行为不违反我国相关法律、法规的规定，应当依法受到法律保护。原告作为出卖人按照约定履行了自己提供钢材的义务，被告侯连书作为买受人应当履行给付对应价款的义务。2014年2月3日，被告侯连书向原告华涛商贸出具的《保证书》中明确注明了“欠钢材款417288.00元及利息，保证在2015年年底前付”，被告侯连书应在付款期限届满时支付该笔货款，并承担因未及时支付货款而给原告造成的资金占用损失，故原告要求被告侯连书支付货款417288.00元并支付货款417288.00元自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告华涛商贸要求被告侯连书支付因催收货款产生的经济损失25000.00元，因原告未能提交相应证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯连书于本判决生效之日起15日内支付原告西昌市华涛商贸有限公司货款417288.00元，并同时支付417288.00元自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止的利息。
二、驳回原告西昌市华涛商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11978.00元，由被告侯连书负担（此款原告已垫付，被告侯连书在履行以上义务时径直给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王文荣
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 付光祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1045号
原告黄三妹。
被告佛山市顺德区乐从新乐火锅有限公司。
法定代表人张志泰。
被告张志泰。
两被告的委托代理人汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。
原告黄三妹诉被告佛山市顺德区乐从新乐火锅有限公司（以下简称新乐火锅公司）、张志泰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托代理人汤莹霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自被告2009年1月成立以来，原告一直每日供应牛肉给被告，但从2015年1月至2015年3月，被告无故大量拖欠原告货款达10525元。原告从维护良好的业务关系出发，一直好言催款，但均遭到被告以各种理由搪塞，屡催无果。至2015年4月，被告在未通知原告的情况下，暗自遣散员工，清算资产，并于2015年5月下旬召开债权人协调会，被告提出以其内部股东出现纠纷为由，不予以承担30000元以下的货款债务。之后原告多番追讨，被告仍拒绝支付货款。原告为此起诉至法院，请求判令：1.两被告立即支付原告货款10525元；2.被告承担本案受理费。
被告新乐火锅公司辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张志泰辩称，被告新乐火锅公司不存在原告所主张的清算解散的情况，被告张志泰作为新乐火锅公司的股东无需就新乐火锅公司的债务承担清偿责任。
诉讼中，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的身份证一份、个体工商户营业执照复印件一份、企业机读档案登记资料复印件一份、被告张志泰的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单三十七份，证明被告欠原告货款10525元。
两被告对上述两组证据均无异议。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，两被告对其均无异议，上述两组证据客观真实，均与本案有关，证据之间相互印证，本院对其均予以采信。
经审理查明，被告新乐火锅公司系被告张志泰投资设立的有限责任公司（自然人独资）。原告与被告新乐火锅公司之间存在业务往来，由原告向被告新乐火锅公司供应牛肉。被告新乐火锅公司从2015年1月至2015年3月期间共拖欠原告货款10525元。之后被告新乐火锅公司至今未向原告支付上述货款。原告为此于2015年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告新乐火锅公司之间存在买卖合同关系，原告与被告新乐火锅公司均确认被告新乐火锅公司尚欠原告货款10525元的事实，被告新乐火锅公司收取原告的货物，应依照双方的约定向原告支付货款，但被告新乐火锅公司至今未付，现原告起诉请求被告新乐火锅公司支付上述货款10525元依法有据，本院予以支持。被告新乐火锅公司系被告张志泰投资设立的一人有限责任公司，其未提供任何证据证明被告新乐火锅公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利风险，其应对被告新乐火锅公司的债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第五十九条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从新乐火锅有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄三妹支付货款10525元；
二、被告张志泰对被告佛山市顺德区乐从新乐火锅有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为31.56元（原告黄三妹已预交），由被告佛山市顺德区乐从新乐火锅有限公司、张志泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年八月十日
书记员 霍惠梅
第4页共4页
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1157号
原告罗艳琼，女，汉族，1977年1月10日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵家辉、马文彬（实习），河南言东方律师事务所律师。
被告李孝听，男，汉族，1969年8月10日生，住荥阳市。
本院在审理原告罗艳琼诉被告李孝听买卖合同纠纷一案中，原告罗艳琼于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗艳琼的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗艳琼撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告罗艳琼负担。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐海瑛