湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00526号
原告程静。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限（特别授权代理）：起诉，和解，变更诉讼请求，上诉，代收文书。
被告邵亚利。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限（特别授权代理）：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告程静与被告邵亚利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，审判员黄明、人民陪审员谢义斌参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海军，被告邵亚利及其委托代理人杨雄刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程静诉称：2013年4月18日至8月21日间，被告邵亚利以要钱急用为由向原告借款6次合计28万元。当时原告考虑到被告系正式职工，应该有偿还能力，遂同意了借款。此款有借条为证。但被告借款后长期拖欠，经催要后仍拒不偿还，遂请求人民法院判令：一、被告邵亚利偿还借款本金28万元；二、被告邵亚利承担本案诉讼费用。
原告程静为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条六份。证明被告共向原告借款6笔，合计28万元。具体是：1、2013年4月18日借款6万元；2、2013年5月2日借款6万元；3、2013年5月20日借款3万元；4、2013年5月22日借款6万元；5、2013年6月19日借款3万元；6、2013年8月21日借款4万元。
被告邵亚利辩称：1、2013年4月18日至2013年6月19日间，原告共向被告出借资金5次，合计24万元。其中2013年4月18日出借6万元系由1万元现金和5万元毛某乙转账组成；2013年7月10日原告通过毛某甲的银行卡向被告出借2万元、7月11日原告通过本人银行卡向被告出借2200元；2013年8月21日原告又出借被告现金17800元，当日被告对该三笔借款出具了4万元的借条。故此被告共向原告借款28万元，因为双方系朋友关系，原告出借资金没有约定利息；2、按照原告的指令，2013年4月18日至2013年8月6日间，被告向毛某甲的中国建设银行卡（卡号为：43×××40）中还款97700元；2013年4月19日至6月19日期间，向毛某乙的中国建设银行卡（卡号：62×××72）中还款59800元；2013年5月10日至2013年7月13日期间，向原告的中国建设银行卡（卡号：62×××07）中还款48500元。以上还款合计为206000元均是以自己的银行卡（卡号：43×××71）转账到第三人银行卡中的；3、原告起诉不真实，起诉状中原告的签名并非本人的签名，被告很清楚原告的笔迹，为了避免虚假诉讼，望法院核实原告起诉的真实性。综上，被告仅欠原告借款为74000元，而非原告诉称的28万元。
被告邵亚利为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、程静出具的借条。证明程静的签名与递交法院的《民事起诉状》上“程静”的签名不一致，原告的主体身份待核实。
证据二、中国建设银行账号为：43×××71的银行交易明细。证明被告邵亚利实际还款合计为206000元，具体：1、2013年4月18日至2013年8月6日间，被告向毛某甲的中国建设银行卡（卡号为：43×××40）中还款97700元；2、2013年4月19日至6月19日期间，向毛某乙的中国建设银行卡（卡号：62×××72）中还款59800元；3、2013年5月10日至2013年7月13日期间，向原告的中国建设银行卡（卡号：62×××07）中还款48500元。
证据三、毛某甲的询问笔录。证明：1、毛某甲与邵亚利不认识；2、毛某甲的中国建设银行卡（卡中有资金）曾被其哥哥毛某乙拿去使用过；3、程静与毛某乙系朋友关系；4、邵亚利向毛某甲的中国建设银行卡所转账资金与本案有关联。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对被告提交的证据证据二－3无异议，对以上证据予以认定。原告对被告提交的证据一至证据三有异议，认为证据一上“程静”的签名与原告诉状上“程静”签名不一致，主体身份待法院核实；对于证据二－1、证据二－2，认为原告向毛某甲的中国建设银行卡（卡号为：43×××40）中还款97700元，向毛某乙的中国建设银行卡（卡号：62×××72）中还款59800元与本案无关；对于证据三，真实性无异议，但与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，被告提交的证据一经人民法院核实，予以认定；被告提交的证据二－1、证据二－2系被告向毛某甲、毛某乙的转账单据，因原告不认可，不予认定；被告提交的证据三系公安机关向毛某甲的询问笔录，笔录内容不能证明以上转账行为系依原告的指令行为，该证据与本案无关，不予认定。
经审理查明：2013年4月18日至8月21日间，邵亚利以要钱急用为由向程静借款6次合计28万元。具体是：1、2013年4月18日借款6万元；2、2013年5月2日借款6万元；3、2013年5月20日借款3万元；4、2013年5月22日借款6万元；5、2013年6月19日借款3万元；6、2013年8月21日借款4万元。借款后邵亚利向程静出具借条6份，均没有约定还款期限及利息。后邵亚利于2013年5月10日至2013年7月13日间，通过自己的中国建设银行卡（卡号：43×××67）向程静的中国建设银行卡（卡号：62×××07）中还款48500元，下欠231500元未付。
另查明：邵亚利通过自己的中国建设银行卡（卡号：43×××67）向毛某甲的中国建设银行卡（卡号为：43×××40）中打款97700元；向毛某乙的中国建设银行卡（卡号：62×××72）中打款59800元。对于邵亚利向毛某甲及毛某乙卡中的打款行为，程静不予认可。还查明：1、毛某甲与邵亚利不认识，没有经济往来；2、毛某甲晓得程静与毛某乙系朋友关系；3、毛某甲的建设银行卡（卡号：43×××40）被其哥哥毛某乙拿去使用过，还告诉了他卡的密码。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邵亚利向原告程静出具的六份借条系其真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力。被告邵亚利通过自己的中国建设银行卡（卡号：43×××67）向程静的中国建设银行卡（卡号：62×××07）中还款48500元应予以扣减，扣减后，下欠款231500元，被告邵亚利理应偿还。原告程静的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告邵亚利辩称：按照原告的指令，其向毛某甲的中国建设银行卡（卡号为：43×××40）中还款97700元；向毛某乙的中国建设银行卡（卡号：62×××72）中还款59800元，因原告程静不认可，被告提供毛某甲的证言也不能证明其向第三人毛某甲及毛某乙的打款系依原告程静的指令付款，其辩称意见，本院不予采信。被告邵亚利可以另行向毛某甲及毛某乙主张权利。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告邵亚利于本判决生效之日起7日内偿还原告程静借款231500元。
二、驳回原告程静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，由被告邵亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 许小华
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张四华