山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第681号
上诉人（原审被告）山西安中建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街189号梅园百盛B座603室。
法定代表人张建荣，董事长。
委托代理人刘国伟，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人闫建亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱海玲，女，1972年8月15日出生，汉族，河南省光山县南向店乡环山村村民，住河南省光山县南向店乡环山村白果树湾组。
被上诉人（原审原告）金某甲，男，2002年2月11日出生，汉族，在校学生，住河南省光山县南向店乡环山村白果树湾组。
被上诉人（原审原告）金珠，在校学生。
被上诉人（原审原告）金某乙。
被上诉人（原审原告）石月英。
五被上诉人的委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
上诉人山西安中建筑劳务有限公司因与被上诉人朱海玲、金某甲、金珠、金某乙、石月英工伤保险待遇纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1501号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人山西安中建筑劳务有限公司的委托代理人刘国伟、闫建亮、被上诉人朱海玲、金某甲、金珠、金某乙、石月英的委托代理人张松峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月16日，朱海玲的丈夫金维品与董岩签订工作合同，该工作合同对工作地点及期限、工作时间和公休、工资等等进行了约定，约定工作地点在安哥拉。2011年3月17日，金维品因头部不舒服，昏睡在施工队门口的水池边上，经安哥拉安达当地医院抢救，2011年3月18日因脑溢血抢救无效死亡。2011年5月3日，甲方山西安中建筑劳务有限公司与乙方朱海玲（金维品之妻）、金某甲（金维品之子）、金某乙（金维品之长女）、金珠（金维品之次女）、石月英（金维品之母）等人的委托代理人朱玉萍签订协议书，协议约定：第一条：甲方补偿乙方人民币壹拾玖万贰仟元整（包括前期给付的两万元整），在协议签订之日一次性付清。之后，乙方不得××身亡一事再向甲方主张任何权利，甲方对于乙方可能承担的责任全部消除。第二条：乙方有权向安哥拉雇主主张全部权益，在此过程甲方和胡霄提供协助（仅限于电话联系和了解安哥拉相关法律），相关费用由乙方承担。第三条：本协议由双方签字后生效。第四条：本协议一式四份，甲方两份，乙方一份，胡霄一份。另声明胡霄在解决此事当中积极配合协调双方达成协议，双方不得就此事向胡霄主张任何权利。2011年5月20日，董岩、金维品的妻子朱海玲、山西安中建筑劳务有限公司的代表李振宇签订金维品死亡抚恤金协议书，协议如下：一、董老板一次性给予金维品家人抚恤金十万元人民币整。（付款方式：协议签订后，于一个月内付人民币打入金维品的工资账户内）二、山西安中建筑劳务有限公司一次性给予金维品家人抚恤金壹拾玖万贰仟元人民币整。在2011年5月3日以现金方式全部付清。三、金维品家属保证一次性领取甲方和中介方的抚恤金不予再追究等内容的协议。董岩和山西安中建筑劳务有限公司已分别向朱海玲支付100000元和192000元。朱海玲向太原市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认金维品与山西安中建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，2012年1月12日该仲裁委员会作出并劳仲裁字（2012）第03号仲裁裁决书，确认金维品生前与被申请人山西安中建筑劳务有限公司存在劳动关系，山西安中建筑劳务有限公司不服仲裁裁决书向法院提起诉讼，请求法院判决确认金维品生前与山西安中建筑劳务有限公司不存在劳动关系。2012年8月30日，小店区人民法院作出（2012年）小民初字第465号民事判决书，确认金维品生前与山西安中建筑劳务有限公司存在劳动关系。山西安中建筑劳务有限公司不服向太原市中级人民法院上诉，2012年11月23日，太原市中级人民法院作出（2012）并民终字第1317号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年6月5日，太原市人力资源和社会保障局认定金维品同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，作出并人社审工伤认字（2013）0334号认定工伤决定书。2014年6月13日，朱海玲向太原市人力资源和社会保障局邮寄仲裁申请书，申请书中有被抚养人抚恤金为491914.2元的记载。2014年6月19日，太原市劳动争议仲裁委员以朱海玲超过仲裁申请的时效为由，作出并劳仲不字（2014）第38号不予受理案件通知书。朱海玲、金某甲、金珠、金某乙、石月英为此向提起诉讼。石月英育有四个子女，其中有长子金维林、次子金维峰、三子金维品和女儿金雁。2014年9月14日，光山县南向店乡环山村民委员会出具证明，证明朱海玲2008年双目失明，失去劳动能力，行走非常困难。2014年9月15日，光山县南向店乡民政与劳动保障所在签署情况属实上盖章确认。朱海玲持有2010年4月15日由光山县××人联合会发放的××人证，××类别为视力（××），××等级为贰级。
另查明，2014年10月30日，小店区人民法院依职权向太原市人力资源和社会保障局查询向朱海玲、金某甲、金珠、金某乙、石月英委托代理人张松峰通过ENS特快邮寄送达工伤决定书的签收时间。2014年11月3日，小店区人民法院对山西安中建筑劳务有限公司的委托代理人刘国伟进行询问，告知其张松峰签收工伤认定书的时间为2013年6月14日。
原审认为，虽然朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英与山西安中建筑劳务有限公司在2011年5月3日签订的协议书，是双方自愿达成的，但是该协议书是在未确定金维品与山西安中建筑劳务有限公司存在劳动关系和金维品构成工伤未被认定的前提下达成的，是约束朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英行使救济权利和免除山西安中建筑劳务有限公司责任的协议书，排除了朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英行使主要权利的格式条款，该协议书有违法律的规定，且赔偿金明显低于朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英应得金额，故朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英可以通过公权力予以补足，对山西安中建筑劳务有限公司提出朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英属于重复主张的抗辩意见，不予采纳。金维品生前与山西安中建筑劳务有限公司存在劳动关系，金维品因工死亡，经太原市人力资源和社会保障局认定金维品属于工伤，金维品理应享受工伤待遇。山西安中建筑劳务有限公司应当按照法律的规定给予金维品家属一次性工伤赔偿。按照2010年全国城镇居民的人均可支配收入为19109元计算，朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英主张的一次性工亡补助金计算方式为19109元×20年=382180元。2010年山西省城镇在岗职工平均工资为33544元，而朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英并未提供金维品生前的工资待遇，因金维品生前是从事建筑行业的工人，故按照2010年山西省建筑业26500元计算朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英主张的各项损失。丧葬补助金的计算方式为26500元÷12个月×6个月=13250元。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定“供养亲属抚恤金按照本人工资的一定比例发给由因工死亡职工提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月为40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资”。根据朱海玲提供的××人证显示其视力（××），××等级为贰级和光山县南向店乡环山村民委员会出具朱海玲情况的证明，可以证明朱海玲无劳动能力，故予以采信。朱海玲作为金维品供养亲属抚恤金的计算方式为26500元×40%×20年÷2人=106000元。金某甲、金某乙和金珠在金维品去世时尚未成年，而金某甲、金某乙和金珠分别以8年、2年和6年计算供养亲属抚恤金，是金某甲、金某乙和金珠对自己诉权所作的处分，并无不妥，故以金某甲、金某乙和金珠主张的时间为准。金某甲的供养亲属扶恤金的计算方式为26500元×30%×8年÷2人=31800元；金某乙的供养亲属抚恤金的计算方式为26500元×30%×2年÷2人=7950元，金珠的供养亲属抚恤金的计算方式为26500元×30%×6年÷2人=23850元，石月英有子女4人，其供养亲属抚恤金的计算方式为26500元×30%×5年÷4人=9937元。朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英的供养亲属抚恤金合计为179537元。综上，山西安中建筑劳务有限公司应向朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英支付一次性工亡补助金382180元、丧葬补助金13250元和供养亲属抚恤金179537元，以上共计574967元，核减山西安中建筑劳务有限公司已支付的292000元，山西安中建筑劳务有限公司还应支付剩余的损失282967元。虽然朱海玲向劳动仲裁部门提起的仲裁申请中未列明金某甲、金某乙、金珠和石月英的名字，但仲裁申请的请求是不可分割的，且仲裁申请书中已写明供养亲属抚恤金的金额，故对山西安中建筑劳务有限公司提出金某甲、金某乙、金珠、石月英未在法律规定一年的仲裁时效内提起仲裁申请的抗辩意见，不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、山西安中建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英的剩余损失282967元。二、驳回朱海玲、金某甲、金某乙、金珠和石月英的其他诉讼请求。案件受理费10元（朱海玲、金某甲、金某乙、金珠、石月英已预交），由山西安中建筑劳务有限公司负担。
判决后，山西安中建筑劳务有限公司不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1501号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其理由为：1、一审认定事实不清，适用法律错误。协议书系双方真实意思表示，没有违法法律的禁止性规定，应认定有效。被上诉人未在法定除斥期间提出撤诉申请。2、一审判决在认定合同的效力上存在矛盾。一审判决认定赔偿款292000元不属于不当得利，属于有效，但在认定一次性了结完毕时又认定为无效；3、一审判决支持被上诉人违反诚实信用原则的行为，不利于构建社会诚信体系；4、在不考虑协议书有效的前提下，供养亲属抚恤金依法应当按约支付，不能一次性支付。
被上诉人朱海玲、金某甲、金某乙、金珠、石月英辩称，上诉人的上诉请求和理由无任何事实和根据，上诉理由是上诉人对法律片面的错误的理解，其目的是向拖延时间，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，在金维品死亡后，朱海玲、金某甲、金某乙、金珠、石月英的代理人与上诉人2011年5月3日达成的协议书及2011年5月20日达成的死亡抚恤金协议书，但是该协议书是在未确定金维品与山西安中建筑劳务有限公司存在劳动关系和金维品构成工伤未被认定的前提下达成的，其赔偿金明显低于被上诉人应得金额，被上诉人主张上诉人支付各项费用符合法律规定，原审对各项赔偿数额计算正确，原审判决上诉人一次性支付被上诉人抚恤金并没有违反法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 瑛