河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2326号
原告：张振行，男，生于1985年4月7日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告：王春玲，女，生于1989年7月24日，汉族，住河南省镇平县。指定签收人：河南省南阳市宛城区新华东路御园商务六楼汉景律师事务所马元珏。
被告：姚春峰，男，生于1986年2月15日，汉族，住河南省镇平县。指定签收人：河南省南阳市宛城区新华东路御园商务六楼汉景律师事务所马元珏。
二被告委托诉讼代理人：杨振夏、马元珏，河南汉景律师事务所律师，特别受权。
原告张振行与被告王春玲、姚春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振行诉称：2015年7月7日，二被告为做生意需要资金，向原告借款现金30万元，约定月息3万元。借款到期后，二被告除于2015年8月7号、9月7号偿还俩月利息6万元外，本金及剩余利息经多次追要，均推拖不还。请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及剩余利息（自2015年9月7日起至款付清之日，月利率按2分计），诉讼费由被告负担。
二被告辩称：二被告打条欲向原告借款30万元属实，但打条当天原告就以预扣当月利息为由仅支付被告现金27万元，打条次日原告又以急用钱为由从被告处拿走3万元，因此，被告实际从原告处仅借到现金24万元；2015年8、9、10三个月又向被告各支付利息3万元，按照法律规定已支付的最高保护年利率36%计算，多支付的利息应当折抵本金，截止2015年10月7日被告仅欠原告本金169527元；被告于2016年6月6日及8月30日分别归还原告6万元、8万元，按照法律规定的24%的最高保护年利率计算，多支付的利息应当折抵本金，截止2016年8月30日被告实际欠付原告本金64184.44元，2016年8月30日以后的利息应按法律保护的最高年利率24%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的证据，对方均有异议，本院认定如下：对原告向法庭提交的借条，二被告对借条的前半部分内容的真实性不持异议，但提出原告仅支付被告借款24万元；对后半部分内容不予认可，提出被告并未同意将房产抵押给原告，该部分内容系原告事后私自添加的，应属无效的异议。对原告向法庭提交的证据之前半部分的真实性，由于二被告没有异议，本院予以采信；对原告向法庭提交的证据之后半部分，由于二被告对其不予认可，且原告未请求抵押权，故本院对借据的后半部分不予确认。对被告向法庭提交的证人任某、王某、唐某的证言及中国邮政储蓄银行流水账单，原告认为全部不属实。由于在提交证人证言的同时，被告又申请证人任某、王某、唐某出庭作证，当庭陈述与书面证言不一致的，应以当庭陈述为准。对证人任某（任系被告家保姆，伺候二被告偏瘫的父亲）关于“交付借款本金是27万元”的证言部分，原告异议认为交付借款时，证人任某也只是在旁边看电视时听到说借款是27万元，具体是多少证人并未实际去点过钱数，由于原、被告双方当事人均认可任某为当时现场的唯一目击证人，虽然证人没有现场点验借款数目，但亲耳听到双方借款借款现金数目为27万元，本院对任某的该部分证言予以采信；对证人任某关于“第二天原告又去说拿走3万元钱用”及“第一个月封息没钱，王春玲叫她爹去汤家庄借3万元封的息，第二个月做网上生意有钱了，利息就给原告了，第三个月的利息是原告去拿的”的证言，原告异议认为证人只是听说，并未真正看到原告拿钱亦未看到被告还钱，由于证人未能提供确切及令人信服的证言，本院对此不予采信。对证人王某（系姚春峰朋友）关于“证人2016年7、8月份借给姚春峰8万元现金，并开车将姚春峰送到尧庄路口，看到姚春峰将钱还给原告戴眼镜的人”的证言，原告异议认为自己并不认识该证人，且自己家在林语华庭小区，并不住在尧庄路口，并没有收到姚春峰的8万元还款，由于证人不能肯定姚春峰还款的确切对象，本院对该证人证言不予采信。对证人唐某（与二被告同村）关于“2016年8、9月份，王春玲打电话说借6万元给别人还账，送到6万元钱王春玲家里后，好像是还给原告了”的证言，由于原告对此不予认可，证人的证言亦不确切，本院对该证人证言不予采信。对二被告向法庭提交的书证，原告异议认为与本案无关，由于被告不能证明账单款项确与本案有关，本院不予采信。
依据当事人的一致陈述及法庭采信的证据，本院确认如下案件事实：被告姚春峰、王春玲因做生意缺乏资金，与原告张振行商定向原告借款30万元，双方约定借款期限两个月，月息3万元。2015年7月6日，原告将当月利息3万元扣除后，在二被告家中交付二被告借款本金27万元，次日二被告给原告出具30万元借条。2015年8月7号、9月7号，原告分别到二被告家中取走两个月利息共6万元。
本院认为，原告向二被告提供借款，二被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”合法的民间借贷关系，依法应当受到法律保护。二被告虽然向原告出具了30万元借款条据，但事先预扣的当月利息3万元，应当在借款本金中予以扣除。双方约定的月息3万元，超出法定利率，超出的部分无效，本院不予支持。二被告已支付的两个月利息，依法应当按照年利率36%计算，超出部分应当扣除本金，之后的利息应当按照年利率24%计算。因此对原告要求二被告偿还借款本息之合法部分的诉讼请求，本院予以支持，违反法律规定的部分，本院不予支持。2015年7月7日原告借给二被告本金27万元，2015年8月7日原告从被告处取走现金3万元，扣除当月利息（按年利率36%计算）270000元×3%＝8100元后剩余21900元，应当从借款本金中抵减，该日剩余借款本金270000元－21900元＝248100元；2015年9月7日原告从被告处取走现金3万元，扣除当月利息（按年利率36%计算）248100元×3%＝7443元后剩余22557元，应当从借款本金中抵减，该日剩余借款本金248100元－22557元＝225543元，2015年9月8日以后的利率依法应当按年利率24%计算。对二被告的辩称，除对原告预扣利息3万元的部分予以支持外，其余有关还款的辩称由于缺乏充分的证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告王春玲、姚春峰于本判决生效后15日内偿还原告张振行借款本金225543元及利息（自2015年9月8日起至款还清之日止，年利率按24%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告张振行承担1110元，二被告王春玲、姚春峰承担4690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 贇
审 判 员 王韶云
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王阿玲