浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1469号
原告：黄兆正。
委托代理人（特别授权代理）：陈州。
被告：陈永真。
被告：郑孙国。
两被告委托代理人（特别授权代理）：曹启练。
原告黄兆正为与被告郑孙国、陈永真股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同月30日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2014年6月9日、16日两次公开开庭进行了审理。原告黄兆正及其委托代理人陈州、被告郑孙国、陈永真的委托代理人曹启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆正诉称：被告陈永真、郑孙国于2008年7月1日出资50万元设立瑞安市名特农副产品展销有限公司（以下简称名特公司），各占公司50%的股份，经营农副产品经营、配送等业务。2008年10月7日、2009年8月24日，名特公司分别增加注册资本到150万元、350万元，两被告均各占50%的股份，均为实收资本变更。截止2013年5月，名特公司因经营需要向原告购买的冷冻食品合计719830元2013年7月17日，瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1228号民事判决书，判令名特公司支付货款719830元、并赔偿利息损失（其中673950元自2012年11月3日起，其余45880元自2013年5月8日起均按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止），名特公司未履行。案经瑞安市人民法院立案执行，扣划名特公司银行账户187113元，因无财产可供执行，裁定本次执行程序终结。经查，被告陈永真、郑孙国于2009年8月17日分别实缴新增注册资本100万元，2009年8月24日经瑞安市工商行政管理局核准变更注册资本为350万元，2009年8月31日两被告将该出资款转出，抽逃了注册资本。另查，名特公司2012年度存货为5774954.98万元，而如今却无财产可供执行，公司现已处于实际停产状态，而被告陈永真却于2013年7月29日出资重新设立了瑞安市益康农业开发投资有限公司，与名特公司经营同类业务。故请求判令：被告郑孙国、陈永真连带赔偿原告532717元并赔偿利息损失（从2012年11月3日起按照年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
原告黄兆正为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告户籍证明，证明两被告的身份；3、公司基本情况复印件一份、变更登记复印件三份，证明名特公司系由两被告设立及注册资本变动情况；4、瑞安市市安阳联合会计师事务所验资报告及其附件复印件一份，证明名特公司陆续增资及资本均系实收资本的事实；5、名特公司年检及瑞阳会审（2010）181号审计报告复印件一份，证明名特公司2009年8月31日将一笔380万元的款项转给郑明成而未取得合法的入帐凭证的事实；6、名特公司年检及审计报告（2012）复印件一份，证明名特公司在2012年期末的存货有577万元；7、公司基本情况，证明被告陈永真在2013年设立新公司经营同类业务违反竞业禁止的事实。
被告郑孙国、陈永真辩称：在程序上应先经清算，确认两被告有抽逃资金的行为，才能要求两被告承担赔偿责任，即使存在抽逃，依法也应当在抽逃的范围内承担补充责任；在实体上看，原告陈述的抽逃资本、恶意转移资产及请求利息的依据均不足。
被告郑孙国、陈永真为证明本案事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
8、借款借据复印件一份，证明名特公司2009年7月17日向银行借款300万元的事实；9、银行分户明细对账单复印件一份，证明名特公司没有实际支付380万元，该款系只是会计冲账的处理方式；10、供应商明细账复印件一份，证明380万元系财务冲平账户的处理方式，没有影响公司及债权人利益；11、银行进账单复印件一份，证明2009年8月18日200万元款项汇出只是以现金方式办理增资手续后以实际已支出费用作为增资资本的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告郑孙国、陈永真对真实性无异议，但表示证据4、5、6、7不能证明其诉称的催讨、转移及违反竞业禁止的事实。被告郑孙国、陈永真提供的证据经庭审出示质证，原告认为证据1与本案无关，证据3的三性均有异议，证据9、11可以清晰反映名特公司将200万元注册资本抽逃的事实，而仅凭名特公司其中一个账户的明细，不能说明没有转出380万元的事实。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据三性，予以采纳，而证据5、6、7内容真实合法，但仅凭该些证据尚不能证明其陈述抽逃资本、恶意转移资产及违反竞业禁止的事实，故对该些证据不予采纳；被告提供的证据8、10与本案不具备关联性，不予采纳，但根据被告提供的证据9、11，名特公司在2009年8月17日完成200万元增资验资后，即于次日后将该200万元转入被告郑孙国账户，两被告又不能举证证明该200万元系用于公司经营，故应认定为抽逃注册资本的行为，因款项转入被告郑孙国的账户，而郑孙国实缴的注册资本为100万元，故应认定被告郑孙国将100万元注册资本予以抽逃，而原告诉称的被告陈永真抽逃的事实，因其没有举证证明，本院不予采信，而同日转出的另100万元应属名特公司的财产，该行为性质不属本案审理范围，暂不作认定，故本院对证据9、11予以采纳，对名特公司转出100万元注册资本的事实予以认定；至于原告诉称的其他事实及请求的利息，法院已经生效的（2013）温瑞商初字第1228号民事判决书、（2013）温瑞执民字第5782号裁定书均已予以确认，不再重复认定。
经本院审理认定的事实如下：被告陈永真、郑孙国于2008年7月1日出资50万元设立瑞安市名特农副产品展销有限公司，各占公司50%的股份，经营农副产品经营、配送等业务。2008年10月7日、2009年8月24日，名特公司分别增加注册资本到150万元、350万元，两被告均各占50%的股份，均为实收资本变更。被告陈永真、郑孙国于2009年8月17日分别实缴新增注册资本100万元，在完成验资后，2009年8月18日名特公司将该200万元转汇给被告郑孙国。截止2013年5月，名特公司因经营需要向原告购买的冷冻食品合计719830元。2013年7月17日，瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1228号民事判决书，判令名特公司支付货款719830元、并赔偿利息损失（其中673950元自2012年11月3日起，其余45880元自2013年5月8日起均按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止），名特公司未履行。案经瑞安市人民法院立案执行，扣划名特公司银行账户187113元，因无财产可供执行，裁定本次执行程序终结。另查明：2009年8月18日，中国人民银行核准的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：出资是公司获得独立人格的必备法律要件，是公司财产首要和重要的组成部分，是公司对外债务的重要担保，因此，出资义务是股东最基本、最重要的义务，股东应当足额缴纳公司章程中其认缴的出资额，并不得抽逃，故被告郑孙国依法应在抽逃范围内对原告不能受偿的债权承担补充赔偿责任，但不是原告诉称请求的连带责任，而原告要求被告陈永真共同承担责任，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一项、第十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑孙国于本判决生效后十日内对名特公司欠原告的货款532717元及利息损失（以486837元为基数从2012年11月3日起、其余45880元从2013年5月8日起均按年利率5.6%计算至判决确定偿还之日止）在100万元及利息（以100万元为基数，从2009年8月19日起按年利率5.6%计算）的范围内承担补充赔偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告郑孙国负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9600元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年六月十六日
（代）书记员 陈景隆