河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第552号
原告严洪得，男，1979年8月25日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人桑擎华，大沧海律师事务所律师。
委托代理人张明裕，大沧海律师事务所律师。
被告闵志勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人陈丹，河南奥博律师事务所律师。
被告闵运宽，男，1965年1月30日出生，汉族，住安阳市。
原告严洪得诉被告闵志勇、闵运宽买卖合同纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，被告闵志勇在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，本院依法审查后裁定驳回其申请。被告闵志勇不服裁定向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫05民辖终54号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告严洪得及其委托代理人桑擎华、张明裕，被告闵志勇及其委托代理人陈丹到庭参加了诉讼。被告闵运宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严洪得诉称，2011年5月，原告与二被告签订木材买卖合同，由原告向二被告林州市东城新区核心商务区工程工地供应木材。双方在合同中约定了固定单价，按实际供货数量进行结算，付款方式为货到工地付货款总额的50%，余款在货到工地两个月内结清。合同签订后，原告从2011年5月至2011年10月向被告工地送木材16次，共计11万余根，合款180余万元。被告向原告支付部分货款后余款未再给付。2012年12月22日，双方对帐后被告向原告出具下欠货款550000元的欠据。2013年5月19日，被告又向原告支付2万元，下欠530000元一直未予支付。双方还约定，如购买方未按合同约定支付货款，除继续支付货款外，还应按应支付款项数额的每月千分之二支付违约金。因此被告应向原告支付违约金，同时应向原告赔偿拖欠货款期间的利息损失。现原告诉至法院，请求判令二被告向原告支付拖欠的木材款530000元及延迟支付期间的违约金和利息损失（违约金按每月2‰、利息损失按同期银行贷款利率从欠付之日起计算至实际给付之日）。
被告闵志勇辩称，1、原告主张欠付货款数额与实际不符。2012年4、5月份，双方对账后确认被告欠原告货款550000元，之后2012年7月29日，被告支付原告货款10000元，2012年9月11日支付货款20000元，2013年11月16日支付货款2000元，被告于2012年12月22日出具的欠条实际上是对2012年4、5月份对账的补签，因此，欠款数额应减去32000元，实际欠款数额为498000元；2、原告在履行合同时存在违约行为，原告供应的木方存在质量问题，应承担违约责任；3、原告财产保全数额超过诉讼数额。
被告闵运宽未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年5月，原告严洪得与被告闵运宽、闵志勇签订一份买卖合同，由原告向二被告供应木材。双方约定了供应松木的规格和单价，付款方式为：货到工地付货款总额的50%，余款在货到工地两个月内结清。另外，双方约定了违约责任，买方未按合同的约定支付货款，除继续支付货款外，还应按应支付货款数额的每月千分之二向卖方支付违约金，但违约金总额不得超过合同总价的5%；卖方未按合同约定提供产品导致延期的，除继续履行义务外，应按合同总价的每月千分之二支付违约金，违约金总额不超过合同总价的5%。合同签订后，自2011年5月30日到2011年10月6日，原告按照合同约定的规格分16次向二被告供应松木113456根，总价款为1810345元。供货期间被告向原告付款820000元，下欠货款990345元。供货完毕后2011年10月12日、2011年11月4日，被告分两次分别支付原告货款100000元、200000元，截止2011年12月5日，双方约定的付清全款之日，被告仍下欠原告货款690345元。之后2011年12月31日、2012年1月21日、2012年7月29日、2012年9月11日，被告又分四次分别支付原告货款10000元、100000元、10000元、20000元，仍下欠货款550345元。2012年12月22日，被告闵志勇给原告出具了欠550000元货款的证明。2013年5月19日，被告支付原告货款20000元，余款530000元至今未付。另查明，双方在合同书第六条约定，发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交工程所在地仲裁委员会仲裁。2014年6月23日，安阳仲裁委员会对严洪得与闵运宽、闵志勇买卖合同纠纷一案作出（2013）安仲裁字第299号裁决书，裁决二被告支付原告货款530000元及违约金、利息82625元。2015年8月26日，安阳市中级人民法院对闵运宽提起的撤销（2013）安仲裁字第299号裁决书一案作出（2015）安中民一初字第82号裁定书，以仲裁裁决书送达违法为由裁定撤销安阳仲裁委员会作出的（2013）安仲裁字第299号裁决。2015年9月16日，原告将二被告诉至本院。
以上事实，由原告严洪得提供的合同书、收货单、2012年12月22日证明条一张、（2013）安仲裁字第299号裁决书一份、（2015）安中民一初字第82号裁定书一份，被告闵志勇提供的2011年7月29日、9月11日原告出具的收条各一份、2013年11月16日银行转账凭证一份、照片两张以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告按照约定自2011年5月30日至2011年10月6日共向二被告供应了价值1810345元的木材，二被告应按照合同约定期限付清原告全部货款，二被告拖欠原告货款的行为已构成违约。2012年12月22日，被告闵志勇向原告出具的下欠原告货款550000元证明，证明截止当日二被告欠原告货款金额为550000元。扣除2013年5月19日被告闵志勇已支付原告的货款20000元，二被告应支付原告货款金额为530000元。由于双方在合同中明确约定如被告违约，除继续支付货款外，还应按应付货款数额的每月千分之二向原告支付违约金，且被告未按时付货款的行为造成原告利息损失，故二被告应从2012年12月22日起按照月千分之二支付原告违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于被告闵志勇辩称2012年12月22日出具的证明实际上系2012年4、5月份双方对账后的补签，应从原告诉讼请求数额中扣除2012年7月29日、2012年9月11日、分别支付给原告的10000元、20000元。因被告闵志勇未提供证据证明2012年12月22日出具的欠款证明是对2012年4、5月份对账的补签，因此，对于被告闵志勇的该辩解，本院依法不予支持。关于被告闵志勇辩称2013年11月16日向原告支付货款2000元的意见，因该转款凭证未显示收款人为原告，且原告亦不予认可，故对被告闵志勇的该辩解，本院依法不予支持。关于被告闵志勇辩称原告供应的木材存在质量问题，因被告未提供充分证据予以证明，且被告已使用了原告提供的木材，故对于被告闵志勇的该答辩，本院依法不予支持。被告闵运宽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵志勇与被告闵运宽于本判决生效之日起十日内共同给付原告严洪得木材款人民币530000元及违约金与利息（其中从2012年12月22日起按照所欠货款550000元的月千分之二计算违约金，按照所欠货款550000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，均计算至2013年5月19日；从2013年5月20日起按照所欠货款530000元的月千分之二计算违约金，按照所欠货款530000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，均计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告严洪得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3320元，由被告闵志勇、闵运宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年七月十二日
代理书记员 晁 丹