安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00111号
原告：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：潘华正，总经理。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：芜湖市神舟包装有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王德义，董事长。
被告：王德义，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：周逢保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：陈如花，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司（以下简称金泰担保公司）与被告芜湖市神舟包装有限公司（以下简称神舟包装公司）、被告王德义、被告周逢保、被告陈如花担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜林适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告金泰担保公司的委托代理人刘波，被告神舟包装公司的法定代表人王德义到庭参加诉讼。被告周逢保、被告陈如花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金泰担保公司诉称：2012年4月16日，原告和被告神舟包装公司签订《委托保证合同》，约定：原告为被告神舟包装公司向安徽繁昌农村合作银行平铺支行（现更名为安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行，简称繁昌农商行）借款100万元提供连带责任保证。借款期间为12个月。若被告神舟包装公司不能按期履行债务，原告代为清偿。原告代为清偿后，有权向被告神舟包装公司追偿代偿的全部款项，以及自代偿之日起的利息、违约金，同时还有权要求被告承担律师代理费。双方同时约定利息的计算方式为“代偿本息总额的日万分之十五”。同日，被告王德义、被告周逢保、被告陈如花向原告出具《共同还款承诺书》，为被告神舟包装公司提供反担保，承诺：若被告神舟包装公司不能按时归还银行贷款本息，造成原告代偿，承诺人向原告承担连带清偿责任。
2012年4月16日，原告、被告神舟包装公司和繁昌农商行签订《借款合同》、《保证合同》，约定：繁昌农商行借款人民币100万元给被告神舟包装公司，借款期限为12个月，自实际放款日起算，原告为被告神舟包装公司的此笔借款提供连带责任保证。同日，繁昌农商行发放贷款给被告神舟包装公司。借款期限届满后，被告神舟包装公司不能按时还本付息，原告为此于2013年9月23日为被告神舟包装公司代偿借款本息人民币1073225.81元。由于被告神舟包装公司于签订合同时向原告缴纳了20万元保证金，此款在原告代偿款中应予扣减；另王德如自愿为被告神舟包装公司代偿50万元。但对于剩余款项，各被告拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告神舟包装公司立即归还原告代偿款人民币373225.81元及利息（自2013年9月24日始，按银行同期贷款利率四倍的标准计算至本息还清之日止）；2、要求被告神舟包装公司支付原告律师代理费人民币15000元；3、要求被告王德义、被告周逢保、被告陈如花对被告神舟包装公司应承担的责任承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告金泰担保公司为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商变更登记信息，证明原告诉讼主体资格。
2、被告神舟包装公司营业执照、组织机构代码证、被告王德义、被告周逢保、被告陈如花身份证复印件，证明各被告的主体资格。
3、委托保证合同，证明原告与被告神舟包装公司形成委托保证合同关系。
4、共同还款承诺书，证明被告王德义、被告周逢保、被告陈如花自愿为被告神舟包装公司100万元贷款向原告提供反担保。
5、借款合同、保证合同、借款凭证，证明原告按约为被告神舟包装公司的借款提供保证，出借人也实际支付款项给被告神舟包装公司。
6、转账票据，证明原告为被告神舟包装公司代偿本息人民币1073225.81元的事实。
7、委托代理合同、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费15000元的事实。
被告神舟包装公司辩称：我对借款事实及原告代偿的事实均无异议。
被告王德义辩称：原告诉称是事实，我出狱后会努力挣钱归还原告，希望原告不要找我家人催款。
被告神舟包装公司、被告王德义未提供证据证明其辩解主张。
被告周逢保未到庭，在答辩期内向本院提交书面答辩意见称：我当时作为被告神舟包装公司的股东，为支持公司发展和履行合伙人义务才在原告提供的共同还款承诺书上签字承诺。但我于2012年9月11日已将本人持有神舟包装公司的股份全部转给张剑锋，因此被告神舟包装公司的债务与我无关了。请法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告周逢保为证明其辩解主张，向本院提交“被告神舟包装公司基本注册信息及变更信息复印件”一份，证明其将神舟包装公司股份转让他人。
被告陈如花未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告神舟包装公司、被告王德义均无异议。被告周逢保、被告陈如花未到庭，放弃对原告证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。对被告周逢保提供的证据，原告对其证明目的有异议，不予认可。
经审理查明：2012年4月16日，被告神舟包装公司因向安徽繁昌农村合作银行平铺支行（现更名为安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行，简称繁昌农商行）贷款100万元，并签订《借款合同》一份，约定：贷款月利率为8.2‰，被告神舟包装公司应按季结息。借款期限为十二个月。同时，被告神舟包装公司与原告签订《委托保证合同》，约定：1、由原告为被告神舟包装公司向繁昌农商行提供连带责任保证。如被告神舟包装公司在借款合同约定的债务履行期届满时不能履行还款义务，原告代为清偿；2、原告代为清偿债务后即有权要求被告神舟包装公司归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息、违约金及其他费用（含律师费）和损失等。其中，利息约定按日万分之十五计算。同日，被告王德义、被告周逢保、被告陈如花和原告签订《共同还款承诺书》，同意为原告的担保提供连带责任反担保。之后，原告和繁昌农商行签订《保证合同》，就被告神舟包装公司的100万元贷款本金和利息向繁昌农商行提供连带责任保证。同日，繁昌农商行发放贷款100万元给了被告神舟包装公司。借款到期后，被告神舟包装公司未按约定归还借款本息。2013年9月23日原告依约向繁昌农商行代偿借款本息合计人民币1073225.81元。原告履行保证义务后，向各被告追偿。案外人王德如自愿为被告神舟包装公司代偿了50万元，其他各被告均拒绝归还代偿款，现原告向法院起诉。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费15000元。被告神舟包装公司签订合同时向原告缴纳了20万元保证金。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告神舟包装公司向银行借款，事实清楚，证据充分。被告神舟包装公司未按约定向银行履行还款义务，原告依据保证合同的约定，以保证人的身份代被告神舟包装公司履行还款义务，现原告主张追偿权，要求被告神舟包装公司归还原告代偿款人民币373225.81元（1073225.81元-500000元-200000元）及利息，利息从2013年9月24日起按银行同期贷款利率四倍计至本息还清之日止。原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告明确约定了原告代偿后，被告应承担原告实现债权的律师费，且原告提供了委托代理合同及律师代理费发票，证明其支出了律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费人民币15000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王德义、被告周逢保、被告陈如花在向原告出具的《共同还款承诺书》中承诺，如造成原告代偿，愿意以自己全部资产承担无限连带责任，故原告要求三被告对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。对被告周逢保书面辩称“因其现不是被告神舟包装公司股东，故被告神舟包装公司债务与其无关”，本院认为，被告周逢保向原告承诺承担反担保责任，这与其是否是公司股东没有必然的关系。被告周逢保即使转让了公司的股份，但其向原告承诺的反担保责任也不能免除，故对被告周逢保辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市神舟包装有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司代偿款人民币373225.81元及利息。利息自2013年9月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清时止。
二、被告芜湖市神舟包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司的律师代理费15000元。
三、被告王德义、被告周逢保、被告陈如花对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元（原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司预交），由被告芜湖市神舟包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年三月三十一日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。