wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异69号案外人：大连三环复合材料技术开发股份有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：魏东，系该公司董事长。委托代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：夏瑀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。申请执行人：孙晓鸿，女，1966年4月10日生，汉族，住大连市中山区学士街***号。委托代理人:尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。被执行人：大连三山房屋开发有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道兴民街（丘号31-461-4）。本院在执行申请执行人孙晓鸿与被执行人大连三山房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人大连三环复合材料技术开发股份有限公司于2016年11月29日向本院书面提出异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人大连三环复合材料技术开发股份有限公司称，你院在执行（2015）金民初字第03947号民事判决书一案中，对登记在案外人名下的位于大连市金州区友谊街道兴民村，权属证号为金国用（2005）第0621002号的土地及大房权证金单字第20070010**号、第2007001003号、第20090212**号的房屋的查封，停止对上述土地及房屋的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。因案外人虽与被执行人就转让案涉房地产签订了《房地产转让协议》，但案涉房地产目前仍登记在案外人名下，且案外人占有，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”的规定，案外人仍是上述土地使用权及房屋的合法、真实权利人。另，被执行人至今尚未完全履行支付房地产转让价款的义务，我公司与被执行人签订了《房地产转让协议》后，被执行人仍有二百余万元转让款尚未支付，申请执行人也未向案外人支付剩余转让价款，且案外人也拒绝剩余价款从上述房地产变价款中优先支付的方案。所以根据《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第十九条的规定，应停止对上述土地及房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。经审理审明，本院在审理原告孙晓鸿与被告大连三山房屋开发有限公司借贷纠纷（2015）金民初字第03947号民事案件中，因孙晓鸿的申请，本院于2015年11月13日作出（2015）金诉前保字第66号民事裁定书：查封被执行人位于大连市金州区友谊街道兴民村登记在案外人名下的六层综合楼（证号：大房权证金单字2009021284建筑面积3158.96㎡）、平层厂房（大房权证金单字第20070010**号建筑面积1678㎡）、非住宅平层建筑物（证号：大房权证金单字第20070010**号建筑面积182.53㎡）及土地使用权[证号：金国用（2005）第0621002号面积6819㎡]各一处。案涉房屋系被执行人与案外人于2011年1月5日签订的《房地产转让协议》，房屋总价款为1300余万元，被执行人已支付了大部分房款，且买卖双方已向当地税务局交纳了各种税费200余万元。只有2,200,000.00元房款未付，对此双方于2014年4月4日签订了《补充协议书》，约定：在案涉房屋过户到被执行人名下时付清剩余的房款等内容。案涉的房屋于2011年8月交付，案外人已将房产证、土地使用证的原件都交给了被执行人，至今未办理过户是因为案涉房屋因政府动迁，停办过户手续。现案涉房屋闲置，等待动迁。本院认为，诉讼前采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。案涉房屋案外人与被执行人早在2011年1月即签订了房屋买卖协议，并于同年8月由案外人交付给了被执行人，且已缴纳了各种房屋转让的税费，未过户到被执行人的名下，是因为政府动迁不办理产权过户的缘故，另根据双方的约定付清剩余欠款应是在房屋过户至被执行人名下的时候，故案外人与被执行人的房屋买卖关系成立，剩余的房款说明案外人与被执行人之间存在债权债务关系。案涉房屋的所有权是被执行人的，故本院对该房屋的查封并无不当，案外人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十八条之规定，裁定如下：驳回案外人大连三环复合材料技术开发股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石丽萍审 判 员  吕 骥人民陪审员  刘 娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  柳 娜
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第152号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人陈某某。现因本案于2015年1月23日被赤壁市公安局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日凌晨1时许，被告人陈某某和朋友在赤壁市兰桂坊酒吧玩时，趁机将朱某某放在酒吧卡座衣服口袋内的一部苹果5S手机盗走。经鉴定：该手机价值2786元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、提取笔录、被害人朱某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 丁华玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 聂诗龙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2636号
原告：三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号，统一社会信用代码91350300751385327E。
法定代表人洪杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，公司员工。
委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被告：徐州市森茂工贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区韩山村三组，组织机构代码75142649-1。
法定代表人尹传森，总经理。
被告：刘玉林，男，1959年12月22日出生，汉族，住所地江苏省徐州市云龙区。
三棵树涂料股份有限公司与徐州市森茂工贸有限公司、刘玉林因买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。三棵树涂料股份有限公司的委托诉讼代理人陈莉、刘键东到庭参加诉讼，徐州市森茂工贸有限公司、刘玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三棵树涂料股份有限公司提起诉讼称，诉讼请求：判令徐州市森茂工贸有限公司立即偿还三棵树涂料股份有限公司货款103611.18元及利息从2015年2月1日起至货款还清之日止按月利率1.8%计算；判令刘玉林对上述欠款及利息承担连带责任。事实与理由：三棵树涂料股份有限公司与徐州市森茂工贸有限公司于2014年8月8日签订《三棵树胶黏剂经销合同》一份，授权徐州市森茂工贸有限公司为在指定范围销售胶黏剂产品的经销商，后因经营需要徐州市森茂工贸有限公司申请赊销发货，双方于2014年9月17日签订《授信协议》，约定还款日为2014年12月31日，还款期内及其后一个月免息，逾期还款的资金占用月利息率为1.8%，刘玉林为担保人，保证期间为债务到期后两年。三棵树涂料股份有限公司依约发货，2015年7月6日双方结算，徐州市森茂工贸有限公司尚欠货款103611.18元，经催讨其不履行还款义务。
徐州市森茂工贸有限公司、刘玉林未作答辩。
经审理查明：徐州市森茂工贸有限公司因经销胶黏剂产品需要，于2014年8月8日与三棵树涂料股份有限公司签订《三棵树胶黏剂经销合同》，授权徐州市森茂工贸有限公司为徐州、淮北、宿迁区域销售“胶黏剂”产品的经销商，约定购方以销售平台公布产品的价格和订单传真为准，并约定货物接收地点及授权收货人、销售量额度返利比例等。2014年9月17日双方又签订《授信协议》，约定年度免息赊销额度20万元，还款日为当年12月31日，还款期内及其后一个月免息，如逾期还款的资金占用月利息率为1.8%，刘玉林自愿作为偿还赊销款的担保人，保证期限为债务到期后两年。之后三棵树涂料股份有限公司陆续按照徐州市森茂工贸有限公司订单送货，2015年7月6日经双方结算，截至2014年12月31日徐州市森茂工贸有限公司尚欠货款103611.18元。经催讨，徐州市森茂工贸有限公司并无主动偿还货款，致诉讼。
以上事实有三棵树涂料股份有限公司提供的营业执照及法人身份证明各一份、《三棵树胶黏剂经销合同》、《授信协议》、销售对账单原件各一份及其庭上陈述为证。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，徐州市森茂工贸有限公司与三棵树涂料股份有限公司签订购销合同购买三棵树胶黏剂产品，双方构成合法的货物买卖关系，依法应予保护。双方按照对账单结算的尚欠货款事实是清楚的，徐州市森茂工贸有限公司应当依法及时予以归还并按约承担资金占用费，故对三棵树涂料股份有限公司主张予以支持。刘玉林愿意作为本案徐州市森茂工贸有限公司偿还购货款的担保人，其应当对上述货款承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市森茂工贸有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告三棵树涂料股份有限公司货款103611.18元并自2015年2月1日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；
二、被告刘玉林应对上述货款及利息承担连带偿还责任。
如果被告徐州市森茂工贸有限公司、刘玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3021元，减半交纳1510.5元，由被告徐州市森茂工贸有限公司、刘玉林负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年十二月五日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条，即“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百五十九条，即“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国担保法》第十八条，即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1622号
原告：赵家琪,男,34岁,汉族,个体,住开鲁县。
被告：告巴德玛其其格，女，51岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：包青云，男，31岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告赵家琪与被告告巴德玛其其格青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵家琪撤诉。
案件受理费107.00元，减半收取计53.50元，由原告赵家琪负担（已交纳）。
审判员 谢晓亮
二〇一七年四月十八日
书记员 郑 顺
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03700号
原告敖清。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司，住所地：大冶市东风东路47号。
法定代表人石慧，该公司经理。
被告大冶市龙鹏包装有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇五里界村。
法定代表人石慧，该公司经理。
原告敖清与被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司（以下简称龙裕担保公司）、大冶市龙鹏包装有限公司（以下简称龙鹏包装公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程国宏到庭参加了诉讼，被告龙裕担保公司、龙鹏包装公司经本院合传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖清诉称：2014年7月7日，原告由被告龙裕担保公司担保，在大冶市国开村镇银行股份有限公司贷款人民币300000元，被告龙裕担保公司收取原告贷款保证金人民币51000元。双方约定：待该贷款偿付完毕后将贷款保证金退还给原告。2015年5月28日，原告按期还清银行贷款本息，要求被告龙裕担保公司退还该保证金。后被告龙裕担保公司以困难为由拖欠拒付。2015年10月27日，龙裕担保公司向原告出具欠条，并由龙鹏包装公司担保，口头约定10月31日退还贷款保证金。到期后，原告再次催讨，被告仍拖欠未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还保证金人民币51000元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
原告敖清为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据二、被告龙裕担保公司、龙鹏包装公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证实被告的诉讼主体资格；
证据三、大冶国开村镇银行股份有限公司个人额度借款合同、法人保证合同、法人保证金质押合同各一份，拟证实2014年7月7日，原告在大冶市国开村镇银行股份有限公司贷款人民币300000元，期限自2014年7月7日起至2015年7月6日止，被告龙裕担保公司就该贷款提供担保的事实；
证据四、欠条一份，拟证实被告龙裕担保公司欠原告贷款保证金人民币51000元，被告龙鹏包装公司作为担保人在该欠条盖章的事实；
证据五、大冶国开村镇银行股份有限公司贷款还款凭证一份，拟证实原告向该公司贷款后，于2015年5月28日偿还贷款人民币300000元的事实。
被告龙裕担保公司、龙鹏包装公司未予书面答辩，亦未提供证据材料。
庭审中，被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，经本院审查均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月7日，原告敖清因资金周转困难，向大冶国开村镇银行股份有限公司贷款人民币300000元，被告龙裕担保公司对该贷款提供担保，双方就该贷款事项签订了借款合同、保证合同及保证金质押合同，约定：由大冶国开村镇银行股份有限公司提供原告借款人民币300000元，期限自2014年7月7日起至2015年7月6日止，原告向被告龙裕担保公司交纳保证金人民币50000元，并约定了违约责任及其他事项。2015年5月28日，原告向大冶国开村镇银行股份有限公司偿还了借款本金人民币300000元及利息后，要求被告龙裕担保公司退还保证金。2015年10月27日，被告龙裕担保公司向原告出具欠条一份，载明：欠敖清在大冶国开村镇银行贷款保证金人民币51000元，因原开的收据丢失所以作废，被告龙鹏包装公司作为担保单位在该欠条上加盖公章。后原告向被告催讨保证金，被告借故拖欠。2015年11月12日，原告向本院起诉，请求依法判令被告退还保证金人民币51000元及欠款期间违约金，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告龙裕担保公司差欠原告敖清保证金人民币51000元未还的事实，由原告提供的合同、欠条等证据为证，应予认定。被告龙裕担保公司在原告依合同约定的期限内偿还了大冶国开村镇银行股份有限公司借款后，未履行退还保证金的义务，其行为已构成违约，应承担民事责任。被告龙鹏包装公司作为担保人在欠条担保单位处盖章，对保证范围、方式及金额均未作出明确约定，应按连带责任承担保证责任。现原告要求被告返还保证金人民币51000元的请求正当、合法，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的请求，系其处分权利意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司应自本判决生效之日起三十日内退还原告敖清保证金人民币51000元，大冶市龙鹏包装有限公司承担连带责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取500元，由被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司负担，被告大冶市龙鹏包装有限公司承担连带责任。
如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一五年十二月十日
书记员 顿朝霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民申字第5号
再审申请人（一审被告）：付淑军，男，1984年3月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被申请人（一审被告）：梁元，男，1997年1月14日出生，汉族，学生，住大武口区。
委托代理人：梁斌（系被告梁元父亲），男，1968年10月30日出生，汉族，个体，特别授权代理。
一审原告：张晓娜，女，1996年12月17日出生，汉族，职业、住址均不详。
一审被告：杜万林，男，1977年10月23日，汉族，职业、住址均不详。
一审被告：安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地不详。
负责人及职务不详。
一审被告：石嘴山市浙宁运输有限公司，住所地不详。
法定代表人及职务不详。
再审申请人付淑军因与被申请人梁元、一审原告张晓娜、一审被告杜万林、一审被告安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司、一审被告石嘴山市浙宁运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）石大民初字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人付淑军以与被申请人梁元达成和解协议为由，要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人付淑军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许付淑军撤回再审申请。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 姜绍燕
代理审判员 郜金喜
二〇一五年二月五日
书 记 员 彭 莫
附相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1709号
原告：周某，男，汉族，1980年5月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山环卫南路***号。
委托代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所。
被告：新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路396号。
法定代表人：刘月平,职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托代理人：靳婧，女，汉族，1985年9月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区青年路125号。
被告：蔡某，男，汉族，1989年8月10日出生，住乌鲁木齐新市区三宫村七队。
本院在审理原告周某与被告蔡某、被告新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月17日向本院提出撤回申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费41.68元，原告未预交,邮寄费20元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘娜
二〇一七年三月十七日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行。
负责人赖世峰，行长。
被执行人陈超，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人陈超信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行于2018年2月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（六）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5254号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 姚 俊
二〇一八年二月一日
书记员 杨 祝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01208号
原告：杨吉劲，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽悦香来酒店管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：张维革，总经理。
原告杨吉劲诉被告安徽悦香来酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉劲到庭参加诉讼，被告安徽悦香来酒店管理有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨吉劲诉称：经人介绍，2012年，原告依约开始向被告经营的悦香来酒店供应蔬菜和调料，并约定货款月结，但被告陆续有欠款行为，原告几经催促，至今仍有三笔货款久拖不付。后在原告多方催促下，被告向原告出具了欠款结算单即《供应商未付账欠款单》，但却迟迟不支付拖欠货款，为此原告现诉至法院，要求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币18906元及逾期付款利息31.5元（自2015年1月26日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算，暂计算至2015年2月5日为31.51元），合计18937.51元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告安徽悦香来酒店管理有限公司未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月26日，被告安徽悦香来酒店管理有限公司给原告杨吉劲出具《供应商未付账欠款单》一份，载明：“截止2012年11月29日，安徽悦香来酒店管理有限公司欠蔬菜供应商杨吉劲货款累计人民币：壹万捌仟玖佰零陆元整”。因出具欠款单后被告一直未支付所欠货款，2013年12月13日，原告诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、《供应商未付账欠款单》、销货清单及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据原告杨吉劲提供的《供应商未付账欠款单》及销货清单，能够确认被告安徽悦香来酒店管理有限公司尚欠原告杨吉劲货款18906元的事实，现原告杨吉劲要求被告安徽悦香来酒店管理有限公司支付所欠货款18906元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。因被告未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告自出具《供应商未付账欠款单》之日起，支付按照6%的年利率计算的逾期利息不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽悦香来酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨吉劲货款人民币18906元及逾期利息（以18906元为本金自2015年1月26日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，减半收取135元，由安徽悦香来酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年五月十三日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初160号
原告：刘升军，男，1971年4月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：董克树，男，1976年7月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
被告：李林，男，1964年4月2日出生，陕西省西乡县人。
被告：刘建明，男，1970年7月28日出生，四川省广安市人。
原告刘升军诉被告董克树、李林、刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘升军于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘升军申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘升军撤诉。
案件受理费减半收取5500元，由刘升军承担。
审判员 牟道彬
二〇一七年四月六日
书记员 纪传芬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执86号
本院在执行王桂琴与米军、凤台县商会置业有限公司债权纠纷一案，查明被执行人拒不履行淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3964号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人米军、凤台县商会置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执86号米军、凤台县商会置业有限公司：你（单位）与王桂琴债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初3964号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月六日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执86号米军、凤台县商会置业有限公司：你（单位）与王桂琴债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初3964号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初960号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠,男，1960年1月13日生，满族，围场农商行克勒沟支行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告伊国军，男，1960年1月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告黄树芳，男，1959年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告伊国琴，女，1962年9月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告黄树华，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告伊国军、黄树华、黄树芳、伊国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告伊国军、黄树华、黄树芳、伊国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告伊国军偿还借款本金90000.00元、利息16379.47元，本息合计106379.47元。由担保人黄树华、黄树芳、伊国琴承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告伊国军从克勒沟支行借款人民币90000.00元，用于买牛，约定2017年11月5日归还，由被告黄树华、黄树芳、伊国琴为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告伊国军、黄树华、黄树芳、伊国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应的证据材料反驳原告的诉讼主张。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告伊国军借款、担保人黄树华、黄树芳、伊国琴承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2016年11月6日，被告伊国军从克勒沟支行借款人民币90000.00元用于买牛，约定借款利率为月利率12‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年11月6日至2017年11月5日，结息方式为利随本清。由被告黄树华、黄树芳、伊国琴为伊国军的借款提供担保，保证方式为连带保证担保，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人与克勒沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告伊国军发放贷款90000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还。截至2018年1月8日，被告尚欠贷款本金90000.00元，利息16379.47元，本息合计人民币106379.47元。
本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告伊国军签订的个人借款合同及与被告黄树华、黄树芳、伊国琴签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告伊国军未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告黄树华、黄树芳、伊国琴为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日，被告伊国军偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金90000.00元，利息16379.47元（截至2018年1月8日），本息合计人民币106379.47元。被告黄树华、黄树芳、伊国琴承担连带保证责任；
二、被告黄树华、黄树芳、伊国琴承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427.00元，依法减半收取1213.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 丛熠蛟
二〇一八年三月二十日
书记员 司金悦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初966号
原告周伟元，男，1969年8月11日出生，汉族。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人刘维生。
委托代理人谭平华，男，1987年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道西环村长浏路1号。
法定代表人陈松。
委托代理人李武平，男，1967年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院受理原告周伟元与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称“郴州路桥公司”）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称“长浏高速公司”）合同纠纷一案后，被告郴州路桥公司在答辩期间内提出管辖权异议，本院作出（2017）湘0181民初966号民事裁定书裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告郴州路桥公司不服上诉至长沙市中级人民法院，2017年6月29日长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民辖终639号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由代理审判员适用简易程序，于2017年8月17日对本案公开开庭进行了审理。本案原告周伟元及其诉讼代理人张昌义，被告郴州路桥公司的诉讼代理人谭平华，被告长浏高速公司的诉讼代理人李武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一承包被告二长浏高速公路第五标工程建设，在建设过程中，被告一向原告购买材料，最后双方对账确认被告欠付原告材料款434998元。因被告未及时支付款项，原告遂起诉至本院，请求法院判决被告支付原告材料款434998元及利息（从2015年2月12日其按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日），被告承担本案诉讼费用。
被告郴州路桥公司答辩称，原告诉称中的材料款434998元包含了本金240774元和利息194224元；截止2017年1月27日，已支付原告材料款本金36403元。
被告长浏高速公司的答辩意见同被告郴州路桥公司。
经审理查明，被告郴州路桥公司承建了长浏高速公路第五合同标段的建设工程，并于2009年设立了长浏高速公路五标项目部，被告长浏高速公司系工程发包方。在工程建设期间，原告为被告郴州路桥公司的长浏高速公路五标项目部提供柴油。2015年2月11日，长浏高速公路五标项目部向原告出具对账单一份，该对账单载明：“截止2015年2月11日，我公司欠你材料款人民币肆拾叁万肆千玖百玖拾捌元整（￥434998.00元）。郴州路桥长浏高速公路五标项目部财务部2015年2月11日”，对账单上加盖了长浏高速公路五标项目部的财务章以及长浏高速公司的公章。因郴州路桥公司和长浏高速公司未及时支付欠付的款项，原告遂起诉至本院。
另查明，1、原告诉称的材料款434998元包含了本金240774元和利息194224元；截止2017年1月27日，郴州路桥公司已支付原告材料款36403元，至今尚欠原告材料款398595元。2、郴州路桥公司承建的长浏高速公路第五合同标段的建设工程完工，但长浏高速公司未按约向郴州路桥公司支付工程进度款，至今欠付郴州路桥公司的工程款上亿元。以上事实，由当事人陈述、对账单、领款单、领条等证据证实，经当事人质证核实，足以认定。
本院认为，被告郴州路桥公司设立的长浏高速公路五标项目部因建设工程需要向原告购买柴油，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系。长浏高速公路五标项目部应当按照约定履行义务。由于长浏高速公路五标项目部系被告郴州路桥公司临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由被告郴州路桥公司承担。在本案中，被告长浏高速公司亦在对账单中加盖公章，且其系长浏高速公路第五标合同段的发包方，并非与本案纠纷毫无利益关系的第三方，其身份已转化为本案的共同债务人。另，涉诉款项系郴州路桥公司为承建长浏高速公路第五标合同段工程而产生的债务，且长浏高速公司至今仍欠付郴州路桥公司工程款上亿元，本案债务数额并未超过其应向郴州路桥公司支付的工程款数额，长浏公司作为发包方应在欠付郴州路桥公司的工程款范围内对郴州路桥公司因承包建设工程所产生的债务承担连带清偿责任。故长浏公司作为本案的共同借款人，应对本案债务的本息依法承担连带清偿责任。原、被告双方对对账单中载明的材料款数额和已付的材料款不持异议，故本院对原告要求被告支付材料款434998元的诉讼请求予以部分支持。原告主张利息，因被告未及时支付材料款，存在违约行为，因承担相应的违约责任。现原告未提交向被告主张权益的具体时间，故本院认定利息计算时间为原告起诉之日即2017年2月17日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、湖南省郴州公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付周伟元材料款398595元及利息（计算方式：从2017年2月17日起以204371元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际偿还之日止），湖南长浏高速公路建设发展有限公司对以上给付内容承担连带清偿责任；
二、驳回周伟元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7825元，因适用简易程序减半收取3913元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同负担3500元，由周伟元负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1634号
上诉人（一审被告）：崔雷振，男，生于1963年9月22日，住河南省禹州市。
被上诉人（一审原告）：包海宾，男，生于1949年5月30日，汉族，住河南省禹州市。
上诉人崔雷振因与被上诉人包海宾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初第4199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人崔雷振、被上诉人包海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔雷振的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：上诉人只是受委托管理砖厂的事务，上诉人不是砖厂的法定代表人；上诉人受委托与被上诉人协商赔偿事宜，并与被上诉人达成一次性赔偿协议，该协议已被上诉人妻子签字确认，应为有效协议。
被上诉人包海宾辩称，一审判决事实清楚，应维持原判。
包海宾向一审法院起诉请求：，请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、二次手术费、鉴定费等共计95000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告包海宾在被告崔雷振经营的砖厂务工。2015年9月16日上午5点30分左右，原告在打渣工作时，不慎将右手四指压伤，原告受伤后被送至禹州市火龙卫生院住院治疗，其伤情被诊断为：中指、无名指、小指离断、大拇指撕裂伤。共住院22天（2015年9月16日至2015年10月7日），花去医疗费4494.13元。期间，被告支付原告5600元。2016年1月1日被告崔雷振与原告妻子崔芬达成协议，一次性赔偿原告伤残费及其它一切费用20000元（该款已支付原告）。2016年12月27日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所【2016】临鉴字第197号鉴定意见书，鉴定原告的伤情为九级伤残，原告为此支出鉴定费用1300元。后因赔偿问题原、被告协商未果，为此原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、二次手术费等共计95000元。另查明：1、河南省上年度农村居民人均纯收入10853元/年、居民服务业和其他服务业为30864元/年；2、省内一般工作人员出差补助费30元/天；3、原告包海宾工资2000元/月。
一审法院认为，原告包海宾在被告崔雷振经营的砖厂务工，双方已形成劳务关系。被告崔雷振作为接受劳务一方，在本次事故中的工作时间、地点都由其安排，对其雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护责任，按照现在民法利益、风险、责任一致的原则，应承担本次事故70%的责任。原告在此次事故中没有严格遵守安全操作规范，存在一定过错，应承担本次事故30%的责任。关于被告与原告之妻崔芬所签订的协议，因原告认为其伤情过重，该协议显失公平，本院认为，双方虽订立《协议书》，但一方反悔，因此《协议书》不具有效力。但被告崔雷振已支付原告的20000元应从赔偿包海宾款中扣除。关于被告崔雷振称其是受雇于桑鹏翔、崔世伟，因未向本院提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。原告要求自受伤至鉴定伤残前一日按468天计算误工费的理由不足，该院酌定其误工期限为180天。原告包海宾的损失如下：医疗费4494.13元、误工费12000元（2000元/月÷30天）×180天、护理费1860元（30864元÷365天）×22天、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费660元（30元×22天）、残疾赔偿金30388元【（10853元×14年）×20%】、精神抚慰金本院酌定为10000元、交通费为500元、鉴定费1300元。原告损失共计61862.13元。被告崔雷振应赔偿原告43303元（61862.13元×70%）。扣除已支付原告的25600元，下余17703元，被告崔雷振应支付给原告。依法判决如下：一、限被告崔雷振于本判决生效后十日内赔偿原告包海宾各项损失17703元。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于上诉人崔雷振与被上诉人包海宾之间是否存在劳务关系的问题，被上诉人包海宾是在上诉人经营的砖厂干活，且劳务费一直由上诉人支付，故，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，一审让上诉人按劳务关系承担本案的70℅的赔偿责任，合理合法。上诉人主张其不是砖厂的法人，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2175元由上诉人崔雷振负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审112号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人宋冬凌，男，1980年10月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人温旭华，女，1979年06月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月15日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1479号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1479号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人宋冬凌、温旭华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费105420元。
申请执行费1481元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审112号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人宋冬凌，男，1980年10月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人温旭华，女，1979年06月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月15日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1479号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1479号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人宋冬凌、温旭华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费105420元。申请执行费1481元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年四月十一日（）书 记 员  李慧茹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第603号
申请执行人：李妩媚。
被执行人：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：广西贺州市鞍山西路68号翠苑小区*号楼*楼***号商铺。
申请执行人李妩媚与被执行人贺州市恒基房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民二初字第444号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月十八日
书记员 容 槟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1260号
原告：江灿深，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：陈新淼，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：梁蝶群，户籍地址：广东省广州市越秀区。
原告江灿深诉被告梁蝶群股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江灿深及其委托代理人陈新淼到庭参加诉讼。被告梁蝶群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原、被告双方在合法自愿的基础上签署了一份《股权转让出资合同书》，根据合同约定，原告将其享有的占广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司1.3889%的股权，以总价款160000元转让给被告。被告应于2013年6月31日之前，将上述股权转让款全部支付给原告，否则，被告应自2013年7月1日起，按月息1.5%向原告支付利息。
合同签订之后，被告一直怠于履行合同义务，在原告的多次催促之下，被告于2015年12月2日，向原告支付了股权转让款50000元，剩下的110000元股权转让款及约定的相应利息至今未向原告支付。
故原告提请本院判决：1、被告向原告支付股权转让款110000元以及原告交给天河区石牌粮食管理所的集资款41666元（不计利息）；2、被告向原告支付延期支付股权转让款利息（从2013年7月1日起，按约定的月息1.5%计算，直至款项付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了股东转让出资合同书、收条、协议、收据、广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司股东构成等材料。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明，2013年6月21日，原告（转让方）与被告（受让方）签订《股东转让出资合同书》，约定：就转让方在广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司的出资（包含已改制的广州市天河区粮油食品总公司石牌粮油贸易公司所有者权益）转让事宜订立如下协议：1、原告将原出资贰股计41666元（占公司出资份额144股的1.3889%）的全部贰股计41666元转让给被告，实收转让金160000元；2、2013年6月31日前，受让方需将转让金支付给转让方，如受让方不能按时支付转让金，应自2013年7月1日起按月利息1.5%支付；3、至2013年6月21日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可；4、公司红某的收益按本合同签订之日计算，转让方享有转让前的红某，受让方享有转让后的红某；5、原告自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动。
2015年12月2日，被告支付了50000元的股权转让款给原告。
庭审中，原告称其于2013年7月份已办理股权转让的登记手续。据原告提供的企业信用信息公示系统的截图显示，广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司的股东信息为被告和陈某乙，原告表示陈某乙系被告女儿。
另，原告表示其起诉后被告一直没有再向原告支持过剩余的股权转让款。原告提供了一份加盖广州市天河区石牌粮食管理所财务专用章的收据，载明“今收到江灿深交来股东集资41666.65元”。本院庭审时询问原告要求被告支付此集资款的依据，原告表示并无合同依据。
本院认为，原、被告签订的《股东转让出资合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强行性规定，合同成立生效，对缔约各方产生约束力。原告已履行了股权转让的手续，被告也应依约支付160000元的股权转让款。被告未能按时支付的，需按合同约定支付相应的利息。因被告于2015年12月2日支付了50000元股权转让款，故利息应分段计算。其中，2013年7月至2015年11月共29个月的利息以160000元为本金计算，利息为69600元（=160000*1.5%*29）；2015年12月之后的利息，以110000元为本金计算。至于原告主张的41666元集资款，因《股东转让出资合同书》约定的是“实收转让金160000元”，因此160000元已是明确的转让价款。原告也明确表示没有其他合同约定可以收取41666元，故本院对此集资款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁蝶群向原告江灿深支付股权转让款110000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁蝶群向原告江灿深支付股权转让款的利息（2013年7月1日起至2015年11月30日止的利息为69600元；2015年12月1日起至本院限定还款之日止的利息，以110000元为本金，按每月1.5%计付）；
三、驳回原告江灿深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4668元，由原告江灿深负担866元，被告梁蝶群负担3802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 姚 滨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龙健美
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第102号
原告杨军平，女，1970年5月3日生，汉族。
委托代理人李安明，红旗渠律师事务所律师。
委托代理人李军昌。
被告郭现峰，男，1975年8月15日生，汉族。
被告郭海林，男，1979年7月27日生，汉族。
委托代理人元国华。
原告杨军平诉被告郭现峰、郭海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨军平委托代理人李安明、李军昌，被告郭海林委托代理人元国华到庭参加诉讼，被告郭现峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军平起诉称，2012年9月15日，被告郭现峰以经商经济困难为由，向原告借款20万元。为了保证能够顺利偿还原告，被告郭海林作为担保人，并于当日为原告打下借据一张，被告郭海林以担保人的身份在借据上签名。2015年元月份，原告找郭现峰要款，郭现峰一直推辞，这是对原告合法权益的严重侵犯。现原告特提出诉讼，请求依法判决二被告共同偿还原告借款20万元，并互负相带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭现峰未到庭，未答辩。
被告郭海林答辩称，郭海林和原告杨军平素不相识，当时郭海林姐姐家开全友家私门市，经济形势比较良好，原告丈夫李军昌找到郭海林，问其姐夫被告郭现峰一家是否需要钱，郭海林当时就表态给联系一下，电话联系后，二人就一块找到被告郭现峰，就是李军昌和郭现峰在一起打下的本案的20万元的借条；当时打条时，李军昌考虑到自己是上班人员，不想在借条上出现自己的名字，害怕别人知道自己放贷，于是，让郭现峰在借条上写上了其妻子杨军平的名字，在李军昌要求下，郭海林一边看到是姐夫，一边是自己的同事，想得不可能出现意外情况。于是，在李军昌要求下在借条上签了字；被告郭海林以担保人的身份分三次向李军昌的卡上以自己的卡转账还款共计92000元。
经审理查明，2012年9月15日，被告郭现峰向原告借款20万元。被告郭海林以个人工资为该笔借款提供担保。
上述事实，有原告向本院提供的借条一份及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭现峰向原告杨军平借款并出具借条，客观真实，证据充分，至今未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告杨军平要求被告郭现峰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭海林辩称本案争议的借款实际出借人是李军昌而非杨军平，未向本院提供证据，对此答辩意见，本院不予采信。被告郭海林答辩称以担保人的身份分三次向李军昌的卡上以自己的卡转账还款共计92000元，与本案不属同一法律关系，可另案主张。因被告郭海林自愿为该笔借款提供担保，且双方未约定担保方式，按照法律规定应为连带责任保证，被告郭海林应对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭现峰于本判决生效后十日内偿还原告杨军平借款本金20万元。
二、被告郭海林对上述给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭现峰、郭海林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 杨永贵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 璟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初599号
原告：宋国顺，男，1965年7月12日出生，汉族。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司（简称九州华伟公司）。住所地铁岭市银州区新华街**号。
法定代表人：刘岸，系该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。
原告宋国顺与被告九州华伟公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于5月18日公开开庭进行了审理，原告宋国顺、被告九州华伟公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国顺诉称：2014年6月23日，原告与被告九州华伟公司签订商铺买卖合同，预购了被告开发建设的东北·寿光果蔬贸易城3幢F1层100号、101号、102号商铺，并按约支付了首付款129,777元。合同约定商铺交付日期为2015年7月31日，如被告逾期180日尚未交付，则原告有权解除合同，并要求被告返还已付商铺款，按已付商铺款0.5%标准支付违约金。但被告至今亦未交付商铺，故请求判决解除商铺买卖合同，被告返还首付款129,777元及利息，并支付违约金。
被告九州华伟公司辩称：被告至今亦未取得商品房预售许可，故被告与原告宋国顺签订的商铺买卖合同依法应认定无效。被告同意返还原告商铺首付款，但应扣除被告支付的银行卡付款手续费150元。
对原告举示证据的审核认定：
1、（原、被告于2014年6月23日签订的）商铺买卖合同。证明原、被告间存在商铺买卖合同关系。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、（原、被告于2014年6月23日签订的）补充协议。证明原、被告就涉诉商铺存在返租合同关系。被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、被告№0197432、0197433、0197434、0227909、0227910、0227911收款收据。证明原告支付的首付款数额。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告九州华伟公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年6月23日，原告宋国顺与被告九州华伟公司签订商铺买卖合同，约定：原告预购被告开发建设的东北·寿光果蔬贸易城3幢F1层100号、101号、102号商铺；价款分别为242,327元、185,820元、185,820元，于合同签订日前分别首付50%即122,327元、95,820元、95,820元，余款以贷款支付；被告于2015年7月31日前交付商铺；如被告逾期180日尚未交付商铺，则原告有权解除合同，并要求被告返还已付商铺款，按已付商铺款0.5%标准支付违约金。同日，双方签订补充合同，约定：被告一次性返还原告预购商铺前4年租金，租金按商铺价款30%计算，分别为72,986元、55,746元、55,746元；扣除上述租金，原告只需支付商铺首付款分别为49,629元、40,074元、40,074元。同月24日，原告以银行卡支付方式向被告支付预购三商铺首付款129,777元（其中30,000元系以此前交付的定金抵充），被告支付了银行卡付款手续费150元。另查明，被告至今未取得东北·寿光果蔬贸易城商品房预售许可。
本院认为：被告九州华伟公司在尚未取得商品房预售许可情况下，与原告宋国顺签订商品房预售合同，其行为违反了法律的强制性规定，该合同依法应认定无效，被告应将原告已付商铺款扣除银行卡付款手续费后的余额及利息返还原告。被告原告的其他诉讼请求，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款（商品房预售，应当符合下列条件：已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；持有建设工程规划许可证；按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明）、《中华人民共和国合同法》第五十二条第项（有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）、法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条（出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效）的规定，判决如下：
一、原告宋国顺与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于2014年6月23日签订的商铺买卖合同、补充合同无效；
二、被告于本判决生效后20日内返还原告商铺首付款129,627元（129,777元-银行卡付款手续费150元），并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2014年6月24日起至本判决限定的返还之日止的利息，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,895元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须在递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庞 龙
（2016）辽1202民初599号判决书（共3页）第3页
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第570号
原告王成刚，男，1969年9月1日出生，个体工商户，现住阳泉市。
被告鲁强，男，汉族，现住阳泉市。
被告翟国英，男，1956年10月13日出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告王成刚与被告鲁强、翟国英人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告王成刚于2014年8月15日提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成刚撤回起诉。
案件受理费913元由原告王成刚承担。
审判员 荆海红
二〇一四年八月十五日
书记员 郭晓燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6643号
原告张芳萍，女，汉族，1968年12月15日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:陈昱君，系甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雷亚明，系甘肃恒亚律师事务所律师。
被告王广海，男，汉族，1968年9月2日出生，住兰州市城关区。
原告张芳萍与被告王广海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳萍的委托诉讼代理人陈昱君、雷亚明到庭参加诉讼，被告王广海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张芳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金289.03万元；2、依法判令被告按2%的月利息标准向原告支付借款利息直至借款全部清偿时止（截止2016年9月30日未清偿利息为118.692万元）；3、本案诉讼费及其他合理诉讼支出由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告王广海因资金周转需要，向原告张芳萍请求短期融资借款。双方就此签署了《借款合同》，合同约定借款金额人民币1000万元，借款期限自2013年10月18日至2013年12月17日，借款月利率为2%。同日，原告委托兰州神韵商贸有限公司以转账的方式向被告王广海指定的收款人兰州安邦投资担保有限公司账户汇款1000万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款本金及利息，自2015年1月14日之后再未偿还分文，故现状诉本院。
经本院向被告王广海询问其辩称，借款属实，但其已偿还全部本金，只有一部分利息尚未偿还，具体数额其记不清了，还需要再核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、借款合同；2、电汇凭证；3、转账支票；4、兰州神韵商贸有限公司证明；5、兰州安邦投资担保有限公司工商信息；6、还款承诺书；7、还款明细及还款凭证。被告王广海对上述证据借款合同、电汇凭证、兰州神韵商贸有限公司证明、兰州安邦投资担保有限公司工商信息、还款明细及还款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王广海未向本院提供证据。被告王广海称其对转账支票不知情，但对实际收到1000万元借款予以认可，故对该证据本院予以确认。对于还款承诺书被告虽对内容有异议，但认可是其本人签字，且其未能提供证据予以反驳，故对该证据本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日原、被告经协商签订借款合同，约定被告因资金紧张向原告借款1000万元，月利率2%，借款期限自2013年10月18日至2013年12月17日止。同日原告委托兰州神韵商贸有限公司向被告指定的收款人兰州安邦投资担保有限公司账户内电汇1000万元，被告在收到借款后陆续向原告还款，至2014年6月26日因被告尚未还清借款，遂被告向原告出具还款承诺书，内容为：“原借张芳萍的壹仟万元现金保证在2014年7月3日前一次性本息归还，到期不能归还逾期每天加收违约金千分之五。承诺人王广海。”截止2015年1月14日被告共向原告还款本金7109700元，尚欠本金2890300元，利息1186920元。
综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案原告按借款合同约定向被告支付借款1000万元，被告在借款期限届满后一直未能足额向原告还清借款，对此应承担全部过错责任。被告在本院询问时，称其除向原告直接还款外，还通过其他人向原告还款110万元，但在本院指定的举证期限内其仍未能提供证据加以证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告在诉讼中按合同约定的月息2%主张利息损失符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王广海向原告张芳萍偿还借款本金2890300元及截止2016年9月30日的利息1186920元，之后利息按年息24%计算，并利随本清。
案件受理费39418元，由被告王广海承担。
以上由被告王广海承担的款项共计4116638元，在本判决生效后十日内由被告王广海一次性向原告张芳萍付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年一月九日
书 记 员 周娟强
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00904号
申请人：张艇。
申请人：殷道忠。
上列当事人于2014年3月11日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人张艇、殷道忠达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 琳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00159号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）金某某，男。
原审被告人宋某某，男。
盐城市亭湖区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某以原审被告人宋某某犯故意伤害罪以及赔偿经济损失的控诉一案，于2015年8月20日作出（2015）亭刑初字第00084号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某指控的现有证据不能证实其轻伤是由被告人宋某某造成。因此，本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某对被告人宋某某的指控。
上诉人金某某提出的上诉理由：应追究宋某某的刑事责任等。
本院经审查认为，自诉人提出自诉，应该有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中虽有被伤害的后果材料，但上诉人指控被告人构成故意伤害犯罪事实的证据不足，故原审法院对其裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某对被告人宋某某的指控，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书记员（代） 宋玉媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第127号
原告张学孟，男，住哈尔滨市道外区民主乡民富村。
被告王孝志，男，住所地哈尔滨市道外区南水泥街。
被告李娟，女，住所地哈尔滨市道外区南水泥街。
原告张学孟与被告王孝志、李娟买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告张学孟到庭参加诉讼，被告王孝志、李娟未到庭。本案现已审理终结。
原告张学孟诉称，被告王孝志拖欠原告步道板款共计89000元，经原告多次催要被告于2012年4月17日为原告出具欠据一份，但拖欠至今未还，又因被告李娟与被告王孝志系夫妻关系，故请求法院判令李娟承担共同还款义务。故起诉要求：1、请求判令二被告给付原告货款89000元及利息（自2015年3月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告王孝志未到庭、未答辩。
被告李娟未到庭、未答辩。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期限内举示欠据一份，拟证明被告王孝志拖欠原告货款，并于2012年4月17日为原告出具欠据。
被告王孝志在举证期限内，未举示证据。
被告李娟在举证期限内，未举示证据。
通过对原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的欠据有被告王孝志本人签字，为其真实意思表示，故该份证据能够证明原告主张被告王孝志拖欠其货款并为其出具欠据的事实成立。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系哈尔滨市道外区民主乡民富村新民屯村民，其与被告均在该村开步道板厂，后经朋友介绍相识。经营期间，被告在货源紧张时则向原告借用步道板。2003年至2004年期间，被告陆续向原告借用价值89000元的步道板，每次借用时均为原告出具了欠据，但一直未给付原告货款，经原告多次催要，被告王孝志于2012年4月17日重新为原告出具欠据一份，并将以前出具的欠据收回。重新出具欠据后，原告亦多次催要，但被告至今未给付原告。另查明，二被告原系夫妻，于2007年1月22日经本院调解离婚，但未对夫妻关系存续期间的共同债务予以处理。
基于上述事实，本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，若对支付时间没有约定的，则应在收到标的物的同时支付。本案中，被告王孝志向原告借用步道板出售他人，并为原告出具了欠据，在原告催要时其为原告出具了拖欠货款凭证即欠据，故双方之间成立了事实上的买卖合同关系，又因被告王孝志为原告出具欠据时未约定货款给付日期，故在原告已向被告交付货物的情况下，其可以随时向被告索要货款，因此原告诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持；又因双方买卖关系实际发生的时间为2003年至2004年期间，被告王孝志虽于2012年4月17日重新为原告出具了借条，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故为二被告夫妻共同债务，被告李娟应与被告王孝志共同承担给付义务。原告诉请被告自起诉之日起给付货款利息，虽符合法律规定，但其诉请被告按年利率6%给付，不符合法律规定，可依法调整为中国人民银行同期贷款利率的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告王孝志、李娟立即给付原告货款89000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告王孝志、李娟立即给付原告货款利息（以前款所述货款本金为基数，自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由二被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，二被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵冬雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8519号
原告：薛群定，男，1943年11月6日，汉族，住西安市莲湖�。
被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
法定代表人：高继升，该公司总经理。
委托代理人：路征，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：查娜，女，汉族，该公司员工。
被告：西安四德置业有限公司，住所地西安市灞桥区地铁北路。
法定代表人：焦艳芹，该公司总经理。
委托代理人：路征，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：查娜，女，汉族，该公司员工。
原告薛群定与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）、西安四德置业有限公司（以下简称四德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的共同委托代理人路征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛群定诉称，2014年9月24日，原告经被告鑫诚公司工作人员引荐，与鑫诚公司签订了《抵押借款合同》，借款期限为六个月，到期应还款额有被告出示的收据为证。借款合同期满后，经原告多次催要，后原告与二被告达成协议，商定自2016年7月1日开始分十个月还清借款。还款期限届满后，二被告均未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款210000元，滞纳金违约金即70000元（从2015年3月24日至还款之日按月息1%计），暂计至2018年3月17日；2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫诚公司、四德公司共同辩称，原告诉请的借款本金中有5%是预付利息，扣除该部分预付利息是实际借款本金，本案的实际借款本金为200000元。原告主张的利息的起算时间和计算方式不对，应该按照会议纪要上约定的银行同期存款利息计算利息；借款是鑫诚公司借的钱，但是借款用于四德公司，是否由四德公司承担责任由法院认定。
经审理查明，2014年9月24日，原告（乙方）与被告鑫诚公司（甲方）签订了《抵押借款合同》，约定乙方借给甲方的款项210000元，应在本合同签订之日一次性到账，以银行到账日账单日期或现金收到日为借款起始日期。以上所借款项自2014年9月24日到2015年3月24日，借款期限为半年，到期归还借款210000元整。甲方将位于西安市西高新北，丈八北路与大寨路交汇处东南�“新乐城”地上第一至三层商铺抵押给乙方，抵押期限同借款期限。甲方若不能按期还款，则以“新乐城”的约定合同价，抵押房屋产权归乙方所有。甲方在借款到期日前一个月通知乙方，此借款协议是否续签，若甲方需要延期，双方协商后按本协议续签。逾期还款，滞纳金和违约金为借款总额的5‰每天，不再计息，借款到期30天之后，乙方有权自行处置该房产。公司法人高继升以个人名义下全部资产承担无限连带责任。因双方口头约定借期内的利息为5%，故原告于合同签订当日实际向被告鑫诚公司支付了200000元，被告向原告出具了210000元的收据。借款到期后，被告鑫诚公司未依约还款。
2015年6月12日，原告（乙方）与被告鑫诚公司（甲方）又签订了《还款协议�，约定根据甲乙双方2014年12月6日签订的《抵押借款合同》，截止2015年6月6日，甲方尚欠乙方借款本息210000元，经双方友好协商达成如下还款协议：甲方于2015年9月开始偿还乙方借款，甲方于每月25日至30日按乙方借款本息总额5%偿还，还款周期为20个月，借款利息按同期工商银行存款基准利率计算，于最后一笔还款日一次性付清（利息按还款时间以每月还款本金的平均值结算），不再计取复利。如甲方未履行本还款协议，原抵押借款合同继续有效。后被告仍未按《还款协议》约定向原告还款。
2015年8月10日，原告等多人作为被借款人（乙方）与被告鑫诚公司、四德公司作为的借款人（甲方）签订了《会议纪要》，约定甲乙双方于2015年8月10日协商达成以下协议：从2015年8月10日至2016年6月底为甲方资金缓冲期，2016年7月1日至7月15日为还款期，还款额为总借款额的10%，以后每月按总借款额的10%还款，分10个月还清余额。从乙方借出款到期之日起至2016年6月30日期间的利息，甲方按乙方借出款总额为基础，以工商银行同期存款定期利率支付，如果甲方不能按时还款，则从甲方不能按时还款之日起当月开始，每推迟一个月，按余款总额的2%付息至欠款付清为止。
以上事实有《抵押借款合同》、收据、《还款协议》、《会议纪要》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告支付借款，被告亦应依约向原告偿还。关于原告要求被告归还原告借款210000元一节，因双方签订的抵押借款合同于现在本金210000元中扣�了5%的利息，故借款本金应以原告实际出借的金额200000元认定为本金，借款期间自2014年9月24日起至2015年3月24日止的利息应按200000元的5%计算为10000元，故被告应向原告偿还的借款本息合计为210000元。至于原告要求被告支付从2015年3月25日起至还款之日按月息1%计算违约金一节，因原告曾与被告签订过《抵押借款合同》、《还款协议》、《会议纪要》，对还款的时间和数额均有不同的约定，故应按照双方最后一次达成合意来确定双方各自的权利义务，即被告鑫诚公司、四德公司作为借款人均应按照《会议纪要》的约定向原告偿还本金并以中国工商银行同期存款的定期利率支付自2015年3月25日起至2016年6月30日期间的利息6991.78元。后二被告均未还款，现原告要求二被告按照月息1%计算2016年7月1日起至实际还款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司、西安四德置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛群定偿还借款本息210000元及2015年3月25日起至2016年6月30日期间的利息6991.78元，并按月利率1%计算2016年7月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告薛群定的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半后由原告负担619元，被告负担2131元。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时将应由其承担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年六月十一日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：董娇2018年月日送达
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1055号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：唐勇，男，汉族，1989年4月18日出生，农民，住四川省安岳县。
被执行人：汪瑞，男，汉族，1989年4月18日出生，农民，住成都市高新区。
本院在执行移送执行的被执行人唐勇、汪瑞追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初110号刑事判决书，于2017年9月1日向被执行人唐勇、汪瑞发出执行通知书，责令被执行人唐勇、汪瑞履行分别上缴违法所得2600元、3000元的义务。但被执行人唐勇、汪瑞未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐勇、汪瑞在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人唐勇因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑五年，刑期自2016年8月17日起至2021年8月10日止，被执行人汪瑞因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2016年8月17日起至2017年8月15日止。现被执行人唐勇、汪瑞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1055号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：唐勇，男，汉族，1989年4月18日出生，农民，住四川省安岳县。被执行人：汪瑞，男，汉族，1989年4月18日出生，农民，住成都市高新区。本院在执行移送执行的被执行人唐勇、汪瑞追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初110号刑事判决书，于2017年9月1日向被执行人唐勇、汪瑞发出执行通知书，责令被执行人唐勇、汪瑞履行分别上缴违法所得2600元、3000元的义务。但被执行人唐勇、汪瑞未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐勇、汪瑞在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人唐勇因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑五年，刑期自2016年8月17日起至2021年8月10日止，被执行人汪瑞因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2016年8月17日起至2017年8月15日止。现被执行人唐勇、汪瑞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月十三日书记员  余 灿
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2485号
申请执行人：田鹏飞，男，1982年12月28日出生。
被执行人：杨大为，男，1983年10月29日出生。
申请执行人田鹏飞与被执行人杨大为合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初489号民事判决书已经发生法律效力。权利人田鹏飞向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币2040元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人杨大为名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商信息进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人田鹏飞也未提供被执行人的财产线索，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2485号之一
申请执行人：田鹏飞。
被执行人：杨大为。
申请执行人田鹏飞与被执行人杨大为合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初489号民事判决书已经发生法律效力。权利人田鹏飞向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币2040元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划杨大为银行存款2200元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4588号
原告：华明亮，男，1967年4月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：仲德，男，1982年8月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：赵春艳，女，1984年1月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：唐玉干，男，1973年4月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告华明亮诉被告仲德、�春艳、唐玉干民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月23日立案。原告华明亮于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华明亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华明亮负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年四月十日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00226号
原告方全元，男，1971年12月21日出生。
被告宁平，男，1969年1月7日出生。
被告杨银娥，女，1969年9月20日出生。
被告宁康，男，1993年9月6日出生。
原告方全元与被告宁平、杨银娥、宁康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告方全元到庭参加诉讼，被告宁平、杨银娥、宁康经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方全元诉称，自己与被告杨银娥系朋友关系，被告宁康系被告杨银娥和被告宁平之子。2013年8月18日，原告应邀来到被告杨银娥位于汉正街品牌广场六楼服装店面协商借款事宜，被告宁平、宁康均在场，原告要求被告杨银娥、宁平出具了150000元的借条，约定借款期限为6个月，逾期违约金为总额的20%，被告宁康为两被告的上述借款及违约金提供了书面担保，原告遂通过网上银行将150000元转入被告杨银娥的账户。借款到期后，三被告以资金周转困难为由，拖延还款。2014年12月，三被告经营的店面被物业公司收回后便下落不明。现要求：一、判令被告宁平、杨银娥共同偿还借款150000元整并支付逾期还款违约金30000元；二、判令被告宁康对上述借款以及违约金承担连带保证责任；三、本案诉讼费用全部由三被告承担。
原告方全元为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一张，证明被告宁平、杨银娥于2013年8月18日向原告借款150000元的事实，并约定借款期限为6个月及逾期还款违约金为总额的20%。
证据二、2013年8月18日担保人宁康出具的便条，证明被告宁康为被告宁平、杨银娥上述150000元借款及违约金提供担保。
证据三、原告卡号为6212263202004854062牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原告在2013年8月19日通过网上银行转账方式向被告杨银娥转款15万元的事实
被告宁平、杨银娥、宁康未到庭答辩。
经庭审质证、认证，本院对原告提交的三份证据的真实性及证明力予以采信。
经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：2013年8月18日，三被告因经营服装需要资金为由，提出向原告借款150000元，被告杨银娥、宁平出具了《借条》，约定借款期限为6个月，逾期违约金为总额的20%，被告宁康出具了《便条》，内容为：我愿意为杨银娥、宁平此笔15万元的借款担保，如借款人在约定期间无法还清借款，本人自愿在二个月还清全额借款并承担总额20%的违约金。原告遂通过网上银行将150000元转入被告杨银娥的账户。2014年2月19日借款到期后，三被告以资金周转困难为由，拖延还款，至今分文未还。2014年12月以后，三被告便下落不明。原告于2015年6月向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告按约定向被告杨银娥、宁平出借了150000元，履行了出借人的义务，被告杨银娥、宁平至今未履行偿还义务已构成违约，应承担违约责任。双方约定逾期还款的违约金为150000元的20%即30000元，从被告2014年2月19日逾期至今有20个月的时间，按照法律规定，出借人主张逾期利息、违约金的总额不得超过借款年利率的24%。，现原告主张30000元违约金的请求，符合法律的规定。被告宁康为两被告的上述借款及违约金提供了担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告宁康应对两被告的上述债务承担连带责任保证。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告宁平、杨银娥在本判决生效后十日内，向原告方全元偿还借款150000元并支付逾期还款违约金30000元。
二、被告宁康对被告宁平、杨银娥的上述借款以及违约金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元及公告费700元（已由原告预交），由被告宁平、杨银娥、宁康共同承担。被告宁平、杨银娥、宁康在履行上述债务时，将该款一并支付给原告方全元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 李英杰
人民陪审员 胡志强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑 莉
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第207号
原告洱源县右所镇右所村委会样楠村民小组。
法定代理人张三弟，系该村村民小组长。
委托代理人段红猷，右所中心学校教师特别授权代理。
被告赵某某，男，75岁，白族，农民，云南省洱源县人。
原告洱源县右所镇右所村委会样楠村民小组诉被告赵某某土地使用权权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉要求判令被告退出非法占用的约0.5亩的集体土地。事实理由是，解放前，原告集体有村西面的约100米的文昌宫，该庙占地约0.5亩，供本村、沙沟村和小双庙�使用。解放后，该庙作为小学使用，所有权归原告享有。文革时，庙子被毁，作粉房使用，后作为集体打场。包产到户时，该土地没有承包给农户，村里在该地上修建了一间小屋。后来，小屋周围被被告户开挖耕种至今。现村中要修建文昌宫和老年活动中心，多次要求被告户返回上述土地，被告户拒不返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益。
经审查，本院认为，原、被告的土地使用权争议纠纷，已经申请洱源县右所国土资源管理所处理，2014年1月12日，该所作出处理意见：村镇两级多次对该纠纷进行协商调处未果，无法确定争议土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地权属争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案应由有关人民政府对该争议土地的权属进行确权，不属于人民法院民事受案范围。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洱源县右所镇右所村委会样楠村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗连书
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 薇
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第207号
原告洱源县右所镇右所村委会样楠村民小组。
法定代理人张三弟，系该村村民小组长。
委托代理人段红猷，右所中心学校教师。特别授权代理。
被告赵金仁，男，75岁，白族，农民，云南省洱源县人。
原告洱源县右所镇右所村委会样楠村民小组诉被告赵金仁土地使用权权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉要求判令被告退出非法占用的约0.5亩的集体土地。事实理由是，解放前，原告集体有村西面的约100米的文昌宫，该庙占地约0.5亩，供本村、沙沟村和小双庙村使用。解放后，该庙作为小学使用，所有权归原告享有。文革时，庙子被毁，作粉房使用，后作为集体打场。包产到户时，该土地没有承包给农户，村里在该地上修建了一间小屋。后来，小屋周围被被告户开挖耕种至今。现村中要修建文昌宫和老年活动中心，多次要求被告户返回上述土地，被告户拒不返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益。
经审查，本院认为，原、被告的土地使用权争议纠纷，已经申请洱源县右所国土资源管理所处理，2014年1月12日，该所作出处理意见：村镇两级多次对该纠纷进行协商调处未果，无法确定争议土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地权属争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案应由有关人民政府对该争议土地的权属进行确权，不属于人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洱源县右所镇右所村委会样楠村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗连书
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 薇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第416-1号
申请执行人涂建国，居民。
被执行人胡松柏，居民。
本院在执行申请执行人涂建国与被执行人胡松柏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币20万元，已执行7万元，还应执行13万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岳中民一终字第403号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢毅军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第606号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2014年1月24日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人蔡某犯销售假药罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同月28日决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某以营利为目的，销售假药，当场被查获252颗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人蔡某系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人蔡某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人蔡某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年10月以来，被告人蔡某低价购得“特效硬得快”、“V8”、“鹰王”等多种药品，并在其经营管理的嘉兴市南湖区城西水阳副食品店内销售。2014年1月23日，公安机关在该店内查获上述3种可疑药品共252颗。
经嘉兴市南湖区食品药品监督管理局认定，被告人蔡某销售的上述3种252颗药品均应按假药论处。
上述事实，被告人蔡某在庭审中无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片、假药认定书、个体工商户营业执照、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以营利为目的，销售假药，当场被查获252颗，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。假冒性药被当场查获，依法可以比照既遂从轻处罚；被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护国家对药品的监督管理制度，保障消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 沈英子
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2553号
原告：温州市雷电防爆电器有限公司。
法定代表人：朱载永，系公司总经理。
被告：黔西南州志合矿山设备有限公司。
法定代表人：赵晨，系公司总经理。
原告温州市雷电防爆电器有限公司诉被告黔西南州志合矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠原告货款124916元及该款项的资金占用费（自2014年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为11867元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，本院审查后于2016年4月8日裁定予以了驳回，后被告不服提起上诉，温州市中级人民法院于2016年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告签订《授予代理权协议书》，约定原告将兴义地区防爆电器业务销售权授予被告，由被告代理销售原告产品；合同有效期自2012年5月1日至2013年5月1日；原告以优惠价格向被告供货，如遇产品价格变动，则按市场价格作相应调整，并向被告提供作相应调整的价目单；原告必须保证提供的产品质量合格，如出现质量问题，在保修时间内给予退换或维修，如出现使用不当或人为破坏等损坏的，不予退换或维修，若被告要求原告代为维修的，原告收取相应费用；被告提货后，须结清本次全部账目，且须支付30%货款，其余70%货款暂借给被告作铺底，铺底金额达到100000元以后，原告不再出借货款，须每月现金结清该月货款；原告暂借给被告作为铺底的欠款，被告须于2012年年底偿还70%，余下30%于2013年6月前还清；合同履行中若发生争议，由双方协商解决，协商达不成一致意见，双方均可向合同签订地（乐清市）人民法院起诉。上述协议书签订后，原告陆续向被告供货，截至2013年1月12日，被告欠原告货款72856元。之后，双方继续发生业务关系，但未在合同到期后进行续签，截至2014年8月1日双方再次进行对账，被告结欠原告货款104696元。在本案审理过程中，原告自认被告于2015年2月11日支付货款10000元，并同意按照被告答辩所主张的欠款金额94276元由被告承担付款义务。原告主张由被告支付资金占用费，虽然双方在协议书中有约定结算及付款方式，但双方在进行两次对账结算时均未约定付款期限及支付资金占用费的相关内容，故原告诉请被告支付自2014年8月1日起按年利率6%计算的资金占用费，本院难以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔西南州志合矿山设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州市雷电防爆电器有限公司货款94276元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告温州市雷电防爆电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2423元，减半收取1211.5元，由原告负担133元、被告负担1078.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年六月二十七日
代书记员 南豪敏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人吴常歌（特别授权），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告孙守山，男，住山东省鄄城县。
被告杨爱林，女，住山东省鄄城县。
被告孙洪新，男，住山东省鄄城县。
被告石运阁，女，住山东省鄄城县。
被告杨同发，男，住山东省鄄城县
被告牛爱芝，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）诉被告孙守山、杨爱林、孙洪新、石运阁、杨同发、牛爱芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴常歌到庭参加了诉讼，被告孙守山、杨爱林、孙洪新、石运阁、杨同发、牛爱芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，原告与被告孙守山签订了小额贷款借款合同，原告向被告孙守山发放贷款80000元，期限12个月（自2013年9月13日起至2014年9月13日止），年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法还款，其余五被告互负连带清偿责任。被告杨爱林系被告孙守山之妻，被告石运阁系被告孙洪新之妻，被告牛爱芝系被告杨同发之妻，被告杨爱林、石运阁、牛爱芝分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告孙守山发放了贷款80000元，被告孙守山未按约定偿还借款本息。截止2015年8月13日，孙守山尚欠本金47346.51元、利息及罚息14362.92元。故原告请求法院判令被告孙守山偿还借款本息61709.43元及以后逾期利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明：2012年11月28日，原告与被告孙洪新、孙守山、杨同发及孙存见签订小额贷款联保协议书一份，约定：孙守山、杨同发、孙洪新、孙存见四人组成联保小组，推选孙守山为联保小组牵头人，自2012年11月28日起至2014年11月28日止，原告可根据被告小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款余额不超过320000元内发放贷款。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保小组成员孙守山及其妻杨爱林、杨同发及其妻牛爱芝、孙洪新及其妻石运阁、孙存见及其妻赵敏均在联保协议上分别签署了自己的名字并捺了手印。
2013年9月13日，原告与被告孙守山签订了借款合同，约定：被告孙守山向原告贷款80000元，贷款用途为购买人发，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法还款；如借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告孙守山在借款合同上签字并捺了手印，被告杨爱林也以借款人配偶的身份在借款合同上签字并捺了手印。2013年9月13日，原告按约定向被告孙守山发放贷款80000元，贷款到期后，被告孙守山偿还本金32653.49元，偿还利息8期，截止2015年8月13日，孙守山尚欠原告借款本金47346.51元、利息及罚息14362.92元。
原告未提交催收费用及代理费用的相关证据，亦未向保证人孙存见及其妻赵敏主张权利。
另查明：被告孙守山与杨爱林、孙洪新与石运阁、杨同发与牛爱芝系三对夫妻，石运阁、牛爱芝、杨爱林在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、联保协议书、借款合同、借据、贷款结清试算单、照片等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告邮政银行与被告孙守山签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告孙守山未按约定偿还借款本息，原告要求被告孙守山偿付借款本息及以后逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。原告与孙守山、杨同发、孙洪新、孙存见签订的联保协议是当事人真实意思表示，原告依据该协议请求被告杨同发、孙洪新对该笔借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告杨爱林、石运阁、牛爱芝自愿为自己丈夫的的借款提供连带责任担保，三人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告杨爱林应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告牛爱芝、石运阁对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告杨爱林、杨同发、孙洪新承担责任后有权向被告孙守山追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙守山于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄
银行股份有限公司鄄城县支行借款本金47346.51元、利息及罚息14362.92元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%加罚息30%计算，自2015年8月14日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告杨爱林、杨同发、孙洪新对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告孙守山追偿；
三、被告牛爱芝、石运阁不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告孙守山、杨爱林、孙洪新、杨同发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 腾