wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第474号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人胡某。因诈骗，于2007年7月1日被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日；因赌博，于2008年12月17日被嘉兴市公安局南湖区分局处罚款100元；因诈骗，于2009年2月28日被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留七日；因诈骗，于2014年9月18日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局处行政拘留五日。因本案于2014年10月21日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审；经本院决定，于2015年8月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］464号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦、代理检察员周悦平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月12日17时30分许，被告人胡某至嘉兴市嘉北街道汽车北站出站口，采用低价兜售苹果5S土豪金手机、以假充真等方式，骗取被害人倪某1800元。现被告人胡某已赔偿被害人倪某2300元。
2、2014年5月26日17时40分许，被告人胡某至嘉兴市嘉北街道汽车北站出站口，采用相同方式骗取被害人张某甲1800元。现被告人胡某已赔偿被害人张某甲1800元。
3、2014年8月5日14时20分许，被告人胡某至嘉兴市嘉北街道汽车北站售票处，采用相同方式骗取被害人喻某1000元。现被告人胡某已赔偿被害人喻某1000元。
4、2014年8月6日14时30分许，被告人胡某至嘉兴市嘉北街道汽车北站广场，采用相同方式骗取被害人周某500元。
5、2014年8月6日18时25分许，被告人胡某至嘉兴市嘉北街道汽车北站公交车站，采用相同方式骗取被害人张某乙1080元。现被告人胡某已赔偿被害人张某乙1100元。
6、2014年9月6日8时10分许，被告人胡某至嘉兴市嘉北街道汽车北站候车室，采用相同方式骗取被害人叶从某1500元。现被告人胡某已赔偿被害人叶从某1500元。
7、2014年10月19日17时20分许，被告人胡某至嘉兴市嘉北街道汽车北站公交车站，采用相同方式骗取被害人闵某450元。现被告人胡某已赔偿被害人闵某500元。
2014年10月21日，公安机关在嘉兴市汽车北站广场将被告人胡某抓获，当场扣押作案工具苹果5s模型手机1部（金色外壳）及苹果5s手机1部；后公安机关从被告人胡某住处扣押苹果5s模型手机19部（金色外壳）。归案后，被告人胡某还退出600元，现暂存于嘉北派出所。
另查明：归案后，被告人胡某检举他人犯罪线索，部分已查实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押清单、随案移交物品、文件清单、行政处罚决定书、收条、立案决定书、起诉意见书等书证，证人谭某、罗某等证言，被害人倪某、张某甲、喻某、周某、张某乙、叶从某、闵某陈述，搜查笔录，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某有立功表现、能如实供述罪行，可从轻处罚；其能主动退赃，亦可酌情从轻处罚；但其有多次同类诈骗劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年10月15日止，先行羁押二十八日已折抵刑期。）
二、在案退赃款，由公安机关依法发还被害人；扣押在案的作案工具手机1部、模型手机20部，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年八月二十日
书记员 卢 晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初757号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地，仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
被告：朱卫均，男，1971年10月1日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年2月21日立案受理原告台州江南物业服务有限公司与被告朱卫均为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州江南物业服务有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 泽
二〇一七年三月一日
代书记员 王丹静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2273号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告耿连会，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告耿连会金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东申字第5号
再审申请人（一审被告）：林微，男，聊城市华丰电器有限公司业务员。
委托代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：李德增，男，无业。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
再审申请人林微因与被申请人李德增买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）聊东商初字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林微申请再审称：1、未收到法院开庭传票及判决书，原审送达违反法定程序；2、聊城市东昌府区德龙配柜制造厂负责人是郭德文，再审申请人是其员工，在此期间的行为系职务行为；3、再审申请人在申请人所持的2008年5月11日的欠条上明确告知“我为郭德文进货打的林微本条欠账和本人没有任何关系。”原审未查清上述事实，在为郭德文打工期间从未购买过任何木材，申请人所诉不属实。诉请法院撤销聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第53号民事判决。
李德增称：1、申请人并没有新的证据证明原判决错误；2、申请人在申请书中所陈述的事实系个人的职务行为，被申请人并不属实，申请人在被申请人处购买货物属实，并且向被申请人出具了相关收据，申请人与被申请人之间的买卖关系没有争议，申请人没支付货款也是客观存在的，至于申请人在申请书中陈述的判决书中出现的文字的瑕疵，即购买货物的性质是法院本身书写的错误，被申请人在诉状中没有书写错误，至于法院送达方式等问题，也不是被申请人的个人问题，综上，申请人的申请不符合民诉法规定的再审申请的相关条件，申请人故意拖延诉讼，再审申请人的再审理由不能成立。请依法驳回。
本院认为：当事人在民事判决发生法律效力后，认为自己的合法权益未得到保护，有新的证据足以推翻原判决的情况下在再审申请期限内可以向人民法院申请再审。但是，进入再审程序的前提之一是当事人一方必须有新的证据足以推翻原审判决。
本案中，一审程序符合法律规定，在向林微送达开庭传票时，由他人代收，在向其送达民事判决书时，法院特快专邮回执显示拒收，故送达方式并无不当。一审中被申请人提交的两份证据均显示欠薄板及货款数额，并有再审申请人的签名认可，至于欠条上书写“我为郭德文进货打的林微本条欠账和本人没有任何关系。”的内容并不能否定其责任。其行为是否属于职务行为，应由其举证证明，否则应承担相应的法律后果。一审判决书中书写的“薄木板”系笔误，应为“薄板”。一审审理程序合法、适用法律并无错误，林微的再审理由不能成立。
综上，林微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林微的再审申请。
审判长 王洪民
审判员 姜悦昌
审判员 杨军平
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑银银
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02035号
原告刘永红，居民。
被告李明，居民。
委托代理人车银远、万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原告刘永红与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘永红、被告李明的委托代理人万会见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永红诉称，2011年7月13日，被告借我现金50000元，没有约定归还日期，口头约定利息按3.5%计算。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告李明辩称，借条是我打的，但没有发生借款事实。借款由原告交付给实际使用人万樟善。
经审理查明，2011年7月13日，被告李明出具借条一张给原告，向原告刘永红借款50000元，没有约定还款时间和利息。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
另查明，被告李明将该借款交给万樟善使用，万樟善于2011年7月13日向被告李明出具了借条。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张、被告提供的万樟善借条一张等证据在卷为凭。经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明向原告刘永红借款50000元，事实清楚，证据充分。原告刘永红要求被告李明偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李明辩称将借款交给万樟善使用，并提供了万樟善德借据，但与原告无关，被告李明可另行向万樟善主张权利，故对该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永红支付借款本金50000元及利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年四月一日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第558号
原告翁樟清。
委托代理人吴天春、鲍金伟。
被告张伟星。
被告朱青。
原告翁樟清诉被告张伟星、朱青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告翁樟清的委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告张伟星、朱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁樟清诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月8日，两被告因资金周转紧张为由向原告借款12.8万元，双方约定利息按照一分来计算；2013年5月9日，两被告又向原告借款9万元，双方约定利息按照一分半来计算。但是两被告并未按照约定支付利息，也未偿还本金。现诉请判令两被告共同归还原告借款本金人民币21.8万元，并支付逾期利息（其中9万元从2013年5月10日起按月息1分5计算至实际履行完毕之日止；其中12.8万元从2013年5月9日起按月息1分计付至实际履行完毕之日止）。
被告张伟星、朱青未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年5月8日，被告张伟星向原告借款12.8万元，双方约定利息按照一分来计算；2013年5月9日，被告张伟星又向原告借款9万元，双方约定利息按照一分半来计算。两笔借款均由被告张伟星出具了借条。被告至今未归还两笔借款。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张伟星两次向原告翁樟清借款共计人民币21.8万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告张伟星、朱青系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告张伟星、朱青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟星、朱青于本判决生效后十日内归还原告翁樟清借款人民币21.8万元并支付利息（其中9万元从2013年5月10日起按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止；其中12.8万元从2013年5月9日起按月息1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由被告张伟星、朱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5082.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年六月二十六日
代书记员 鲍平跃
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第216号
申请人周述兵。
被申请人付玉群。
申请人周述兵机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月13日向本院提出申请，要求将登记在被申请人付玉群名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人周述兵已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周述兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李子岩名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2837号
罪犯张强。
天津市北辰区人民法院于2009年4月27日作出（2009）辰刑初字第156号刑事判决，以被告人张强犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二千元。刑期自2009年1月17日起至2019年7月16日止。本院以（2012）一中刑执字第1008号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2009年1月17日起至2018年2月16日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑�间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月17日起至2017年2月16日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00754号
原告：王立新，男，汉族
委托代理人：加百顺
被告：乔爱莲，女，汉族
被告：加宝香，女，汉族
被告：闫玉香，女，汉族
被告：潘红军，男，汉族
被告：郭为民，男，汉族
原告王立新诉被告乔爱莲、加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员杨爱芳担任审判长，与代理审判员薛云霞、阎丽娜组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告委托代理人加百顺、被告潘红军到庭参加诉讼，被告乔爱莲、加宝香、郭为民、闫玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理,现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日原告与五被告签订借款及担保合同，并出具了借据。合同约定：由原告借给被告乔爱莲10万元，约定月利息2.5分，被告加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民自愿作为保证人对本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等提供连带保证责任。借款后被告将利息支付至2014年12月5日，后经多次催要，被告至今未归还剩余借款本息。现请求依法判令被告乔爱莲立即归还原告借款本金10万元及利息，支付原告实现债权的费用6500元；被告加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民对上述债务承担连带责任。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告身份情况。
2.原告王立新与被告乔爱莲、加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民签订的《借款及担保合同》两份、借据两份，证明借款及担保的事实。
被告潘红军辩称：我愿意承担连带责任。这笔借款是乔爱莲借的，我和加宝香、闫玉香、郭为民四个人为其担保。原告所述该笔借款的时间、本金数额、约定利息都属实。我不同意承担原告实现债权的费用。
经审理查明：2014年5月6日，被告乔爱莲由被告加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民担保向原告王立新借款10万元，双方签订了借款及担保合同，约定月利息为2.5分，被告实际按3分的标准结付利息，共结付21000元。被告加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民自愿作为保证人承担连带清偿责任。
认定上述事实，有原、被告签订的借款及担保合同、被告乔爱莲、加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民书写的借据及原、被告当庭陈述可以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王立新依约给被告乔爱莲提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立。双方约定利息2.5分，实际履行利息3分，均违背了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付实现债权费用6500元，因庭审中原告并未提供相关证据予以证明，对该笔费用本院不予支持。
被告加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民与原告签订担保合同，自愿为被告乔爱莲担保，双方约定承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求四被告承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
被告乔爱莲、加宝香、闫玉香、郭为民经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔爱莲于本判决生效之日起十日内清偿原告王立新借款10万元及利息（利息自2014年5月6日起至本判决生效之日，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的21000元，利息从中予以扣减。）
二、被告加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民对上述款项承担连带清偿责任。
如被告乔爱莲、加宝香、闫玉香、潘红军、郭为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告乔爱莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨爱芳
代理审判员 薛云霞
代理审判员 阎丽娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 尉涛林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1364号
上诉人（原审原告）张秀春。
委托代理人蔡和，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人卿前良，广东红棉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市苏宁云商销售有限公司。
法定代表人孙为民。
委托代理人汪斌，系该公司员工。
上诉人张秀春因与被上诉人深圳市苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，张秀春与苏宁公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
因张秀春未对原审关于2013年8月份的工资差额提起上诉，本院对原审的相关认定予以确认。
关于加班工资问题。张秀春上诉主张应当按照实发工资为基数计算加班工资，对此，本院认为，张秀春与苏宁公司签订了劳动合同，双方在劳动合同中约定，“员工薪资由标准工资、加班工资、绩效奖励等构成……标准工资是法律上所有涉及以“工资总额”、“本人工资”作为计算依据的标准”、“乙方在提供正常劳动的前提下，甲方支付给乙方的基本工资不低于当地最低工资标准”、“甲方按乙方基本工资（不低于最低工资标准）作为计发基数依法发放加班费”。张秀春主张依据员工自助平台反映的薪资情况可以证明应按照3900元作为加班费的计算基数，但该员工自助平台反映的系月度工资标准，而非基本工资，张秀春并未提供其他证据证明双方存在其他约定改变了劳动合同的约定，应当承担举证不能的不利后果，原审以最低工资标准计算加班工资并无不当，本院予以确认。张秀春上诉主张原审计算加班时间有误，应按照其于原审时提交的员工考勤电脑截图、月度考勤明细表电脑截图和微信截图计算加班时间，对此，本院认为，仲裁阶段已经查明苏宁公司实行电子卡考勤，因此，苏宁公司应当提交相应的考勤记录证明张秀春上班时间，苏宁公司未能提交但承认张秀春存在休息日加班及法定节假日加班的事实。因此，本院认定张秀春存在加班的事实。张秀春于原审时提交的员工考勤电脑截图显示其2013年4月至2013年6月的平均上班时间为9点30分左右、平均下班时间为21点30分左右，但2013年5月至8月的月度考勤明细表电脑截图却显示平时加班为1个小时，两份证据并不能互相印证，微信截图并不能证明其长期的加班情况，因此，本院对其上述证据均不予采信。原审酌定张秀春每月平时加班22小时、休息日加班30小时、法定节假日每天加班7.5小时，并无不当，本院依法予以确认。原审计算张秀春的加班工资并无不当，本院依法予以确认。
关于未休年休假工资问题。张秀春上诉主张未休年休假工资与本案有不可分性，应当进行审理，但张秀春在本案中主张的系工资及经济补偿金，并未主张未休年休假工资，因此，其主张具有不可分性缺乏事实依据，本院不予支持。张秀春可以另循法律途径解决。
关于律师费问题。原审根据张秀春的胜诉比例认定律师费并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，张秀春的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张秀春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1496号
原告吴江市松陵镇触动广告策划工作室，住所地江苏省苏州市吴江区吴同公路8号108。
经营者于波。
被告邱友泉。
原告吴江市松陵镇触动广告策划工作室（以下简称广告工作室）与被告邱友泉承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告广告工作室的经营者于波到庭参加诉讼。被告邱友泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广告工作室诉称，原、被告于2013年12月10日签订了一份广告LOGO制作合同，约定由原告给被告拟开设的吴江凯景大酒店制作门头广告等，后因被告拟注册的吴江凯景大酒店未能取得相关手续，营业6个月后暂停营业。根据合同约定，双方的广告制作合同总价为75000元，自2014年11月4日至今被告仅支付了23000元，尚有52000元未支付。原告多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告支付广告制作安装费52000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邱友泉未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，广告工作室与邱友泉签订《吴江凯景大酒店广告logo制作合同》，由广告工作室按效果图为邱友泉制作吴江凯景大酒店logo。合同约定，价款为75000元；本合同签订后即付合同总金额的30%，即22500元。施工完毕后支付合同总金额的70%，即52500元。合同还对双方的责任与义务、违约责任等作了约定。合同签认后，广告工作室按合同约定履行了logo等制作安装义务。邱友泉仅支付了广告工作室价款23000元，尚结欠广告工作室价款52000元。广告工作室催讨无果，致讼争。
以上事实，有原告提供的《吴江凯景大酒店广告logo制作合同》、照片、报价单、结算凭证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《吴江凯景大酒店广告logo制作合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告在原告完成并交付工作成果后，理应按照约定的期限支付报酬，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱友泉应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市松陵镇触动广告策划工作室价款52000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费300元，合计1400元，由被告邱友泉负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市松陵镇触动广告策划工作室，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年二月二日
书 记 员 韦舒虹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4031号
原告封×，女，1933年5月8日出生。
委托代理人张士东，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人贾文童（系封×之孙女），1994年1月9日出生。
被告贾×，男，1954年9月9日出生。
委托代理人贾辉（系贾×之子），1982年10月19日出生。
原告封×与被告贾×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封×及其委托代理人张士东、贾文童，被告贾×及其委托代理人贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封×诉称：封×一共育有一女五子，分别为长女贾玉芬、长子贾玉会、次子贾×、三子贾玉岭、四子贾玉连、五子贾玉岐，均已成家立户，家庭经济条件良好。封×如今年岁已高，体弱多病已经丧失劳动能力，无经济来源，需要有人照顾。因长子贾玉会早年招为上门女婿，按照农村习惯，封×由贾×、贾玉岭、贾玉连、贾玉岐轮流赡养。但轮到贾×赡养时，贾×对待封×态度恶劣。封×的牙齿已经脱落，但贾×仍给封×无法咀嚼的饭菜，封×无法在贾×处生活，封×现由贾玉岭、贾玉连、贾玉岐轮流赡养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。贾×有赡养封×的义务而不履行，为维护封×的合法权益，请求法院依法判令：1、贾×承担赡养义务，每月支付封×赡养费2000元；2、贾×承担封×今后所产生医药费用的六分之一；3、本案诉讼费由贾×承担。
被告贾×辩称：贾×并没有不赡养封×，贾×按时履行了赡养的义务，没有虐待封×，故不同意封×的诉讼请求。贾×2014年12月份接封×到家里，给封×专门做饭，进行照顾。2015年4月1日，贾×去接封×，封×不来贾×家了。封×每个月吃药的钱，贾×均实报实销给付给了封×，同意支付封×今后的医药费用，对于赡养费不同意支付，要求对封×进行轮流赡养。
经审理查明：贾振兴生前与封×系夫妻关系，二人共育有六名子女，分别为贾玉芬、贾玉会、贾×、贾玉岭、贾玉连、贾玉岐，子女均已成年并独立生活。封×于1933年5月8日出生，已丧失劳动能力，户籍性质为农业，患有冠心病、高血压疾病，国家每月补助其350元。封×没有住房，在几个子女处轮流居住。封×的日常开销主要包括买药、吃饭、穿衣的日常开销，其中早饭每个月60元，抽烟每个月100元。
以上事实，有双方当事人的陈述笔录、民事判决书、户口本等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力或生活困难时，父母有权利要求子女履行赡养义务。本案中，封×年事已高，丧失劳动能力，贾×作为封×的儿子，理应履行赡养义务，本案中，封×不要求到贾×家轮流居住，要求贾×支付赡养费，对此请求本院予以支持，具体数额由本院结合本案具体情况确定。封×的六名子女均健在，故贾×应承担封×医疗费的六分之一，对封×要求贾×承担其医疗费的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自二〇一五年六月一日起，被告贾×每月支付原告封×赡养费三百元（于每月十日前给付）；
二、自二〇一五年六月一日起，原告封×的医疗费由被告贾×负担六分之一（在农村合作医疗医保报销范围外凭票据每三个月结算一次）；
三、驳回原告封×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 石玉珠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08597号
原告丁某甲，男，1964年7月5日出生，汉族。
原告丁某乙，男，1969年8月18日出生，汉族。
原告丁某丙，男，1975年5月12日出生，汉族。
被告丁某丁，男，1942年11月17日出生，汉族。
本院在审理丁某丙，丁某甲，丁某乙诉丁某丁法定继承纠纷一案中，原告丁某丙，丁某甲，丁某乙于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁某甲、丁某乙、丁某丙自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某丙，丁某甲，丁某乙撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担
代理审判员 马剑伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王纯群
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）什邡行初字第33-2号
原告吴立凤。
被告什邡市统计局。
原告吴立凤诉被告什邡市统计局政府信息公开一案，本院受理后，因本案需以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审理终结，故本院于2015年4月1日裁定中止诉讼。现其他案件已审结，本院依法恢复诉讼，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴立凤诉称：2015年1月12日，原告向被告提交了“什邡市政府征收原外北村土地所执行的2593元每亩产值的统计依据及统计方式”的政府信息公开申请。被告于2015年1月27日作出什统告（2015）第2号《政府信息公开申请告知书》，称：“经我们查实，什邡市统计局不存在此信息”。《中华人民共和国土地法》第四十七条规定“征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍”。根据四川省国土资源厅川办函（2004）39号文第四条“征用耕地前三年种植业的平均年产值必须以统计部门调查公布的数额为准，任何单位和个人不得擅自更改。各级统计部门应对规划为城（镇）建设用地的区域进行重点调查并每年公布其耕地前三年平均年产值”。2007年，什邡市政府征收原外北村土地执行的2593元每亩的年产值是被告调查统计的，而原外北村2004年、2005年、2006年的统计报表的平均亩产值是4782元。原告及其他外北村人质疑被告的统计数据，故向被告申请公开统计所适用的统计依据及统计方式。但被告的答复违背常识，极不负责任。故依法起诉，要求1.判令被告公开原告所申请的政府信息；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，在本院审理的（2015）什邡行初字第27号原告赵天云、何显玉等人诉被告什邡市统计局政府信息公开一案中，原告赵天云、何显玉等人向本院诉请判令被告什邡市统计局公开原方亭街道办外北村2004年、2005年、2006年农业产值的统计数据及统计方式的政府信息。本院经审理后，认为原告赵天云、何显玉所举证据并不能证明所申请的政府信息必然存在，经本院释明后亦不能提供该信息系由被告制作或者保管的相关线索。而被告所提供的证据能证明原告所申请的政府信息不符合农林牧渔业综合统计报表制度所规定的统计事项，被告未对原告申请的政府信息进行过统计。原告所申请公开的统计方式的政府信息，因统计方式是被告在统计时所采用的工作方法和科学制度，统计方式不属于政府信息的范畴。因此，本院作出驳回原告赵天云、何显玉诉讼请求的一审判决。原告赵天云等人不服，向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院作出（2015）德行终字第36号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告吴立凤在向被告什邡市统计局申请政府信息公开时，即认为什邡市政府征收原外北村土地所执行的2004年、2005年、2006年三年的平均亩产值2593元的补偿标准，是被告统计得来的。而经德阳市中级人民法院终审认定：原外北村2004年、2005年、2006年三年的平均亩产值不属于被告什邡市统计局的统计事项，原告吴立凤向被告申请公开的政府信息客观并不存在。因此，被告作出的什统告（2015）第2号《政府信息公开申请告知书》是符合法律规定的。原告吴立凤要求判令被告什邡市统计局公开所申请的政府信息，理应受德阳市中级人民法院（2015）德行终字第36号行政判决书所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告吴立凤的起诉。
本案诉讼费50元，由原告吴立凤负担。
如本服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邹 潇
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第8号
原告李钢，男，1960年6月30日生，汉族，住本市郊区。
被告裴继光，男，1966年7月29日生，汉族，住本市城区。
被告王佳，男，1985年1月10日生，汉族，住本市矿区。
原告李钢与被告裴继光、王佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告李钢提供的被告裴继光的住址不能送达，经调查后原告李钢仍不能向本院提供被告裴继光确切的送达地址，致使被告裴继光不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告李钢的起诉。
案件受理费1960元，依据诉讼费用交纳办法全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭千明
二〇一五年三月二日
书记员 吕 南
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行初22号
原告张文义，男，1963年5月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人苏海峰，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告�林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室）。
法定代表人孙永文，局长。
住所地锡林浩特市原职业学院院内*号办公楼。
委托代理人赵雅娟，锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局法制科工作人员。
第三人吉青，男，1971年11月2日出生，汉族，现住锡市。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林浩特市国土资源局（锡林浩特市不动产登记局）。
法定代表人毕力格图，局长。
住所地锡林浩特市额办区。
委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人张五一，锡林浩特市国土资源局法制科科长。
原告张文义诉被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、第三人吉青、第三人锡林浩特市国土资源局侵犯房产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张文义及委托代理人苏海峰、被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的委托代理人赵雅娟、第三人吉青的委托代理人杜有银、第三人锡林浩特市国土资源局的委托代理人杨德清、张五一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文义诉称，2001年5月10日，原告张文义从原单位锡盟民族靴鞋厂处购买了位于杭盖办事处胡格吉勒社区16组11号房屋，原单位为原告张文义办理了房屋产权证（编号：锡盟房权证2011字第XX**号）。由于张文义身患尿毒症常年在外地看病，此房屋未房改前是案外人吉宏所占用着，吉宏在1992年向锡林浩特市国土资源局申请个人建房用地申请，锡林浩特市国土资源局为吉宏出具了”锡国有1992字第XXXXX号国有土地使用证”，吉宏在该房屋中居住了三到五年后又将此房转给了其弟第三人吉青，第三人吉青于2012年6月8日与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局签订了《房屋征收产权调换协议书》，就这样原告的房屋被拆除了。原告张文义从2014年至今几经诉讼，直到2017年4月12日原告又拿到了中院的裁定，认为此案应属于行政诉讼的受案范围。现原告再次提起行政诉讼来维护其合法权益。本案中，被告国征局在拆迁本案所争议的房屋过程中未详细核查房屋产权信息档案，就与第三人吉青签订了《房屋征收产权调换协议书》，而后又拆除了原告的房屋，侵害了原告合法拥有该土地上房屋产权的权利。故请求法院依法撤销被告锡市国征局与第三人吉青所签订的《房屋征收产权调换协议书》。
被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局庭审中辩称，2011年锡市征收局对杭盖办事处胡格吉勒社区实施征收，工作人员进行住户调查，吉青的房屋位于该社区XX组XX号房屋征收编号为090号，吉青当时出具了锡国有1992字第XXXXX号国有土地使用证及该社区出具的长期居住证明，还有吉青个人提供的承诺书，所以征收局与吉青协商后于2012年6月8日签订了房屋产权调换书，在征收期间张文义始终没有出现，直到2014年张文义向法院提起诉讼，要求撤销产权调换书。
第三人吉青称，原告张文义的诉讼事项已超过了”行政诉讼”所规定的”时效”：该项具体行政行为（拆迁协议）作出的时间是2012年6月8日，当时原告张文义即使不知道，在张文义2014年9月11日起诉后，2015年9月2日锡市法院作出（2014）锡民一初字第1779号民事裁定书驳回原告张文义的起诉�裁定书已明确告知张文义，该案应走行政诉讼程序。但是，张文义仍未如期提起诉讼，直到两年后的今天才提起行政诉讼。
第三人锡林浩特市国土资源局庭审中称，本案第三人国土局不是适格主体，与所诉撤销的行政行为与第三人无关。
经审理查明，本案所争议房屋，案外人吉宏在1990年前已经居住。案外人吉宏在1992年向锡市国土局申请个人建房用地申请，锡市国土局于1992年7月2日，为案外人吉宏颁发了锡国用（1992）字第XXXXX号国有土地使用证，之后，吉宏将该房屋出售给其弟吉青（本案第三人）。2001年5月10日，原告张文义从原单位锡盟民族靴鞋厂处购买了位于杭盖办事处胡格吉勒社区16组11号房屋并办理了房屋产权证（锡盟房权证2001字第XX**号）。但一直由第三人吉青居住。2012年6月8日，第三人吉青与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补�管理局签订了《房屋征收产权调换协议书》，房屋被拆除。
原告张文义于2014年10月17日以所有权确认纠纷为由提起起诉，锡市法院于2015年9月2日作出（2014）锡民一初字第1779号民事裁定书：驳回原告张文义的起诉。原告张文义以返还原物纠纷为由起诉，锡市法院于2016年12月12日作出（2016）锡民一初字第3994号民事裁定书以行政机关实施的房屋征收行为，属于行政诉讼受案范围为由，驳回原告张文义的起诉。原告张文义不服提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）内25号民终288号民事裁定书驳回上诉，维持原判。原告张文义于2017年6月27日向本院提起了行政诉讼，请求撤销被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局与第三人吉青所签订的《房屋征收产权调换协议书》。
经庭审核实，在同一块土地上土地使用证的持有者为吉�，房产证的持有者为张文义。土地房屋使用者第三人吉青于2012年8月6日与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局签订《房屋征收产权调换协议书》，《协议书》签订后土地使用证注销。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告张文义于2014年10月17日以本案第三人吉青为被告提起民事诉讼。锡市法院于2015年9月2日作出（2014）锡民一初字第1779号民事裁定书以”原告张文义所持有的房屋所有权证与被告吉青所持有的土地使用权证均合法有效，本案的房产权与土地权属有争议，系行政管辖范畴，本案不适宜通过民事诉讼程序对涉案房屋权属作�认定”的理由驳回原告张文义的起诉。此民事裁定证明了原告张文义已经知道该行政行为的存在。而原告张文义于2017年6月27日向本院提起了行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文义的起诉。
案件受理费50元，由原告张文义负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 崔长虹
人民陪审员 徐 薇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘晓波
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2502行初22号原告张文义，男，1963年5月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托代理人苏海峰，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告�林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室）。法定代表人孙永文，局长。住所地锡林浩特市原职业学院院内*号办公楼。委托代理人赵雅娟，锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局法制科工作人员。第三人吉青，男，1971年11月2日出生，汉族，现住锡市。委托代理人杜有银，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。第三人锡林浩特市国土资源局（锡林浩特市不动产登记局）。法定代表人毕力格图，局长。住所地锡林浩特市额办区。委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托代理人张五一，锡林浩特市国土资源局法制科科长。原告张文义诉被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、第三人吉青、第三人锡林浩特市国土资源局侵犯房产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张文义及委托代理人苏海峰、被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的委托代理人赵雅娟、第三人吉青的委托代理人杜有银、第三人锡林浩特市国土资源局的委托代理人杨德清、张五一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文义诉称，2001年5月10日，原告张文义从原单位锡盟民族靴鞋厂处购买了位于杭盖办事处胡格吉勒社区16组11号房屋，原单位为原告张文义办理了房屋产权证（编号：锡盟房权证2011字第XX**号）。由于张文义身患尿毒症常年在外地看病，此房屋未房改前是案外人吉宏所占用着，吉宏在1992年向锡林浩特市国土资源局申请个人建房用地申请，锡林浩特市国土资源局为吉宏出具了”锡国有1992字第XXXXX号国有土地使用证”，吉宏在该房屋中居住了三到五年后又将此房转给了其弟第三人吉青，第三人吉青于2012年6月8日与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局签订了《房屋征收产权调换协议书》，就这样原告的房屋被拆除了。原告张文义从2014年至今几经诉讼，直到2017年4月12日原告又拿到了中院的裁定，认为此案应属于行政诉讼的受案范围。现原告再次提起行政诉讼来维护其合法权益。本案中，被告国征局在拆迁本案所争议的房屋过程中未详细核查房屋产权信息档案，就与第三人吉青签订了《房屋征收产权调换协议书》，而后又拆除了原告的房屋，侵害了原告合法拥有该土地上房屋产权的权利。故请求法院依法撤销被告锡市国征局与第三人吉青所签订的《房屋征收产权调换协议书》。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局庭审中辩称，2011年锡市征收局对杭盖办事处胡格吉勒社区实施征收，工作人员进行住户调查，吉青的房屋位于该社区XX组XX号房屋征收编号为090号，吉青当时出具了锡国有1992字第XXXXX号国有土地使用证及该社区出具的长期居住证明，还有吉青个人提供的承诺书，所以征收局与吉青协商后于2012年6月8日签订了房屋产权调换书，在征收期间张文义始终没有出现，直到2014年张文义向法院提起诉讼，要求撤销产权调换书。第三人吉青称，原告张文义的诉讼事项已超过了”行政诉讼”所规定的”时效”：该项具体行政行为（拆迁协议）作出的时间是2012年6月8日，当时原告张文义即使不知道，在张文义2014年9月11日起诉后，2015年9月2日锡市法院作出（2014）锡民一初字第1779号民事裁定书驳回原告张文义的起诉�裁定书已明确告知张文义，该案应走行政诉讼程序。但是，张文义仍未如期提起诉讼，直到两年后的今天才提起行政诉讼。第三人锡林浩特市国土资源局庭审中称，本案第三人国土局不是适格主体，与所诉撤销的行政行为与第三人无关。经审理查明，本案所争议房屋，案外人吉宏在1990年前已经居住。案外人吉宏在1992年向锡市国土局申请个人建房用地申请，锡市国土局于1992年7月2日，为案外人吉宏颁发了锡国用（1992）字第XXXXX号国有土地使用证，之后，吉宏将该房屋出售给其弟吉青（本案第三人）。2001年5月10日，原告张文义从原单位锡盟民族靴鞋厂处购买了位于杭盖办事处胡格吉勒社区16组11号房屋并办理了房屋产权证（锡盟房权证2001字第XX**号）。但一直由第三人吉青居住。2012年6月8日，第三人吉青与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补�管理局签订了《房屋征收产权调换协议书》，房屋被拆除。原告张文义于2014年10月17日以所有权确认纠纷为由提起起诉，锡市法院于2015年9月2日作出（2014）锡民一初字第1779号民事裁定书：驳回原告张文义的起诉。原告张文义以返还原物纠纷为由起诉，锡市法院于2016年12月12日作出（2016）锡民一初字第3994号民事裁定书以行政机关实施的房屋征收行为，属于行政诉讼受案范围为由，驳回原告张文义的起诉。原告张文义不服提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）内25号民终288号民事裁定书驳回上诉，维持原判。原告张文义于2017年6月27日向本院提起了行政诉讼，请求撤销被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局与第三人吉青所签订的《房屋征收产权调换协议书》。经庭审核实，在同一块土地上土地使用证的持有者为吉�，房产证的持有者为张文义。土地房屋使用者第三人吉青于2012年8月6日与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局签订《房屋征收产权调换协议书》，《协议书》签订后土地使用证注销。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告张文义于2014年10月17日以本案第三人吉青为被告提起民事诉讼。锡市法院于2015年9月2日作出（2014）锡民一初字第1779号民事裁定书以”原告张文义所持有的房屋所有权证与被告吉青所持有的土地使用权证均合法有效，本案的房产权与土地权属有争议，系行政管辖范畴，本案不适宜通过民事诉讼程序对涉案房屋权属作�认定”的理由驳回原告张文义的起诉。此民事裁定证明了原告张文义已经知道该行政行为的存在。而原告张文义于2017年6月27日向本院提起了行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张文义的起诉。案件受理费50元，由原告张文义负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  崔长虹人民陪审员  徐 薇二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘晓波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初62号
原告杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告成都德邦博派家具有限公司，住所地：四川省成都市彭州市丽春镇长廊村。
法定代表人杨列茂。
委托代理人胡瑞，武侯区建盛法律服务所法律工作者。
原告杨春祥与被告成都德邦博派家具有限公司（以下简称德邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨春祥，被告德邦公司的委托代理人胡瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春祥诉称，原告于2015年11月8日在被告设立于京东商城网购平台的店铺“紫钻家具旗舰店”，购买了“大理石电视柜欧式田园地柜高档玉石组合0S223”1件和“美式乡村地中海实木鞋柜K112”2件，实际付款金额为8575元。2015年11月19日，原告收到了上述产品。因原告在购买时，被告产品页面上宣传该产品是获得“中国著名品牌”和“绿色环保产品”称号，经了解并无上述称号的存在，查询发现颁发该称号的“中国名牌产品市场保护委员会”并未经合法注册成立，系虚假机构。因此，被告在销售的产品上以上述称号进行宣传应属虚假宣传行为，构成欺诈。故，诉请判令：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、被告退还原告货款8575元，并向原告支付三倍价款的赔偿金25725元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告德邦公司辩称，认可双方之间的买卖合同关系事实。被告并未在销售的产品上使用“中国著名品牌”等内容进行虚假宣传，且在销售过程中并未故意告知原告该产品获得“中国著名品牌”称号，诱导其消费购买。同意解除与原告的合同关系，退货退款，但对于原告主张的三倍赔偿没有事实与法律依据，被告不应予以赔偿。
经审理查明：
一、2015年11月8日，原告在被告开设于京东商城的店铺“紫钻家具旗舰店”购买1件“大理石电视柜OS223”（产品编号113485058）和“实木餐椅”4件（编号为1114747200），后双方协商将“实木餐椅”4件变更为“实木储物柜K112”2件（编号为1316793578）。被告向原告交付了上述约定产品，原告共计支付了被告货款8575元。
二、原告向本院提交了网页截屏资料一组（复印件），内容为原告所购产品的商品详情，其中商品介绍第10项为品质保障，包含被告所获证书8项，其中有三项分别为“质量·服务·信誉AAA企业”、“中国绿色环保产品”和“中国著名品牌”。对此，被告质证认为网页截屏系复印件，无其他证据佐证其真实性，且被告该产品的宣传页面并无“中国著名品牌”的宣传内容，无法达到原告的证明目的，对该网页截屏三性均不予认可。
上述事实，有聊天记录、产品订单以及双方当事人的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告在被告开设的京东商城店铺购买产品的事实清楚，双方当事人之间的买卖合同关系成立。被告在销售产品的过程中是否存在对原告的虚假宣传误导消费的欺诈行为，是本案双方当事人争议的焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对其诉讼主张，仅仅提供了网页截屏材料予以佐证，且系证据复印件，并无其他证据佐证其真实性。根据双方当事人之间整个交易聊天记录，也无被告以虚假宣传诱导原告购买产品的内容。因此，原告所举证据尚不能充分证明被告存在欺诈的行为事实，故原告关于被告欺诈原告购买消费的诉讼主张，本院不予采信。庭审中，针对对原告主张解除合同、退货退款的诉请，被告表示同意，对此本院予以准许。对于原告主张三倍赔偿的诉请，根据上述，原告举证不能，应当承担不利的法律后果，故该项诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一．解除原告杨春祥与被告成都德邦博派家具有限公司于2015年11月8日建立的买卖合同关系；
二、被告成都德邦博派家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨春祥退还货款8575元；
三、原告杨春于本判决生效之日起十日内向被告成都德邦博派家具有限公司返还购买的产品：大理石电视柜OS223”（产品编号113485058）1件和“实木储物柜K112”（编号为1316793578）2件；
四、驳回原告杨春祥的其他诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告杨春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯小敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初62号
原告杨春祥。
被告成都德邦博派家具有限公司，住所地：四川省成都市彭州市丽春镇长廊村。
法定代表人杨列茂。
委托代理人胡瑞，武侯区建盛法律服务所法律工作者。
原告杨春祥与被告成都德邦博派家具有限公司（以下简称德邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨春祥，被告德邦公司的委托代理人胡瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春祥诉称，原告于2015年11月8日在被告设立于京东商城网购平台的店铺“紫钻家具旗舰店”，购买了“大理石电视柜欧式田园地柜高档玉石组合0S223”1件和“美式乡村地中海实木鞋柜K112”2件，实际付款金额为8575元。2015年11月19日，原告收到了上述产品。因原告在购买时，被告产品页面上宣传该产品是获得“中国著名品牌”和“绿色环保产品”称号，经了解并无上述称号的存在，查询发现颁发该称号的“中国名牌产品市场保护委员会”并未经合法注册成立，系虚假机构。因此，被告在销售的产品上以上述称号进行宣传应属虚假宣传行为，构成欺诈。故，诉请判令：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、被告退还原告货款8575元，并向原告支付三倍价款的赔偿金25725元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告德邦公司辩称，认可双方之间的买卖合同关系事实。被告并未在销售的产品上使用“中国著名品牌”等内容进行虚假宣传，且在销售过程中并未故意告知原告该产品获得“中国著名品牌”称号，诱导其消费购买。同意解除与原告的合同关系，退货退款，但对于原告主张的三倍赔偿没有事实与法律依据，被告不应予以赔偿。
经审理查明：
一、2015年11月8日，原告在被告开设于京东商城的店铺“紫钻家具旗舰店”购买1件“大理石电视柜OS223”（产品编号113485058）和“实木餐椅”4件（编号为1114747200），后双方协商将“实木餐椅”4件变更为“实木储物柜K112”2件（编号为1316793578）。被告向原告交付了上述约定产品，原告共计支付了被告货款8575元。
二、原告向本院提交了网页截屏资料一组（复印件），内容为原告所购产品的商品详情，其中商品介绍第10项为品质保障，包含被告所获证书8项，其中有三项分别为“质量*服务*信誉AAA企业”、“中国绿色环保产品”和“中国著名品牌”。对此，被告质证认为网页截屏系复印件，无其他证据佐证其真实性，且被告该产品的宣传页面并无“中国著名品牌”的宣传内容，无法达到原告的证明目的，对该网页截屏三性均不予认可。
上述�实，有聊天记录、产品订单以及双方当事人的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告在被告开设的京东商城店铺购买产品的事实清楚，双方当事人之间的买卖合同关系成立。被告在销售产品的过程中是否存在对原告的虚假宣传误导消费的欺诈行为，是本案双方当事人争议的焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对其诉讼主张，仅仅提供了网页截屏材料予以佐证，且系证据复印件，并无其他证据佐证其真实性。根据双方当事人之间整个交易聊天记录，也无被告以虚假宣传诱导原告购买产品的内容。因此，原告所举证据尚不能充分�明被告存在欺诈的行为事实，故原告关于被告欺诈原告购买消费的诉讼主张，本院不予采信。庭审中，针对对原告主张解除合同、退货退款的诉请，被告表示同意，对此本院予以准许。对于原告主张三倍赔偿的诉请，根据上述，原告举证不能，应当承担不利的法律后果，故该项诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一．解除原告杨春祥与被告成都德邦博派家具有限公司于2015年11月8日建立的买卖合同关系；
二、被告成都德邦博派家具有限公司于本判决生效之日起十日�向原告杨春祥退还货款8575元；
三、原告杨春于本判决生效之日起十日内向被告成都德邦博派家具有限公司返还购买的产品：大理石电视柜OS223”（产品编号113485058）1件和“实木储物柜K112”（编号为1316793578）2件；
四、驳回原告杨春祥的其他诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告杨春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯小敏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初62号原告杨春祥。被告成都德邦博派家具有限公司，住所地：四川省成都市彭州市丽春镇长廊村。法定代表人杨列茂。委托代理人胡瑞，武侯区建盛法律服务所法律工作者。原告杨春祥与被告成都德邦博派家具有限公司（以下简称德邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨春祥，被告德邦公司的委托代理人胡瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春祥诉称，原告于2015年11月8日在被告设立于京东商城网购平台的店铺“紫钻家具旗舰店”，购买了“大理石电视柜欧式田园地柜高档玉石组合0S223”1件和“美式乡村地中海实木鞋柜K112”2件，实际付款金额为8575元。2015年11月19日，原告收到了上述产品。因原告在购买时，被告产品页面上宣传该产品是获得“中国著名品牌”和“绿色环保产品”称号，经了解并无上述称号的存在，查询发现颁发该称号的“中国名牌产品市场保护委员会”并未经合法注册成立，系虚假机构。因此，被告在销售的产品上以上述称号进行宣传应属虚假宣传行为，构成欺诈。故，诉请判令：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、被告退还原告货款8575元，并向原告支付三倍价款的赔偿金25725元；3、本案诉讼费由被告负担。被告德邦公司辩称，认可双方之间的买卖合同关系事实。被告并未在销售的产品上使用“中国著名品牌”等内容进行虚假宣传，且在销售过程中并未故意告知原告该产品获得“中国著名品牌”称号，诱导其消费购买。同意解除与原告的合同关系，退货退款，但对于原告主张的三倍赔偿没有事实与法律依据，被告不应予以赔偿。经审理查明：一、2015年11月8日，原告在被告开设于京东商城的店铺“紫钻家具旗舰店”购买1件“大理石电视柜OS223”（产品编号113485058）和“实木餐椅”4件（编号为1114747200），后双方协商将“实木餐椅”4件变更为“实木储物柜K112”2件（编号为1316793578）。被告向原告交付了上述约定产品，原告共计支付了被告货款8575元。二、原告向本院提交了网页截屏资料一组（复印件），内容为原告所购产品的商品详情，其中商品介绍第10项为品质保障，包含被告所获证书8项，其中有三项分别为“质量·服务·信誉AAA企业”、“中国绿色环保产品”和“中国著名品牌”。对此，被告质证认为网页截屏系复印件，无其他证据佐证其真实性，且被告该产品的宣传页面并无“中国著名品牌”的宣传内容，无法达到原告的证明目的，对该网页截屏三性均不予认可。上述�实，有聊天记录、产品订单以及双方当事人的陈述笔录收集在案，予以佐证。本院认为，原告在被告开设的京东商城店铺购买产品的事实清楚，双方当事人之间的买卖合同关系成立。被告在销售产品的过程中是否存在对原告的虚假宣传误导消费的欺诈行为，是本案双方当事人争议的焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对其诉讼主张，仅仅提供了网页截屏材料予以佐证，且系证据复印件，并无其他证据佐证其真实性。根据双方当事人之间整个交易聊天记录，也无被告以虚假宣传诱导原告购买产品的内容。因此，原告所举证据尚不能充分�明被告存在欺诈的行为事实，故原告关于被告欺诈原告购买消费的诉讼主张，本院不予采信。庭审中，针对对原告主张解除合同、退货退款的诉请，被告表示同意，对此本院予以准许。对于原告主张三倍赔偿的诉请，根据上述，原告举证不能，应当承担不利的法律后果，故该项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一．解除原告杨春祥与被告成都德邦博派家具有限公司于2015年11月8日建立的买卖合同关系；二、被告成都德邦博派家具有限公司于本判决生效之日起十日�向原告杨春祥退还货款8575元；三、原告杨春于本判决生效之日起十日内向被告成都德邦博派家具有限公司返还购买的产品：大理石电视柜OS223”（产品编号113485058）1件和“实木储物柜K112”（编号为1316793578）2件；四、驳回原告杨春祥的其他诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由原告杨春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 潘 芳二〇一六年五月四日书 记 员 冯小敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5460号
罪犯周进，男，1980年4月11日出生，汉族，出生地辽宁沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
沈阳市大东区人民法院于2010年1月25日作出（2010）大东刑初字第33号刑事判�，以被告人周进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周进在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯周进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯周进获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周进减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年8月5日起至2016年1月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01815号
原告：朱立桂，女
原告：丁鹏，男。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司
本院在审理原告朱立桂、丁鹏诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱立桂、丁鹏撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告朱立桂、丁鹏承担。
代理审判员 何彩琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 楠
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第284号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李风和。
申请人青州市国土资源局于2014年6月12日向我院申请执行李风和行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李风和擅自占用益都街道办事处蒋七村土地600平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条�《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-140号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收当事人在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，并处罚款：18000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-140号行政处罚决定书，于2013年10月17日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-140号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不�受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-140号行政处罚决定书的罚款部分18000元本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年六月十二日
书记员 李建慧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人张祥凯，该支行行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该支行职员，户籍地方正县，现住方正县。
被告范玉祥（公民身份号码：×××），男，1985年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。
被告杨玉霖（公民身份号码：×××），男，1985年12月05日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储银行”）与被告范玉祥、杨玉霖金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年03月30日向本院提起诉讼。本院于2015年03月30日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2015年04月22日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告范玉祥、杨玉霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年03月10日，被告范玉祥向邮储银行借款5万元，被告杨玉霖向邮储银行借款3万元，以上两笔借款期限均为14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，范玉祥、杨玉霖及案外人孔志强相互提供联保。在合同履行过程中，案外人孔志强忆死亡，范玉祥、杨玉霖未按照合同约定日期还款，构成违约，邮储银行有权终止贷款合同，收回借款。故邮储银行起诉要求：一、被告范玉祥偿还借款本金47600元，给付利息及罚息至还清借款为止（利息及罚息计算至2015年03月10日为11975.89元）；二、被告范杨玉霖偿还借款本金3万元，给付利息及罚息至本息清偿之日止（利息及罚息计算至2015年03月10日为7389.74元）；三、被告范玉祥、杨玉霖互负连带保证责任。
被告范玉祥、杨玉霖未答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立举示了如下证据：
证据1、营业执照及组织机构代码证，拟证明：邮储银行诉讼主体资格及经营范围。
证据2、范玉祥贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单及放款存折，拟证明：2013年03月10日，邮储银行向范玉祥发放贷款5万元，期限14个月（自2013年03月10日至2014年05月10日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据3、杨玉霖贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单及放款存折，拟证明：2013年03月10日，邮储银行向杨玉霖发放贷款3万元，期限14个月（自2013年03月10日至2014年05月10日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据4、小额贷款联保协议书，拟证明：范玉祥、杨玉霖组成联保小组，互负连带清偿责任。
范玉祥、杨玉霖未举示证据。
本院确认：被告范玉祥、杨玉霖未到庭应诉，应视为对邮储银行提供的证据放弃质证的权利。邮储银行举示的4份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年03月10日，被告范玉祥向邮储银行借款5万元，被告孙东向邮储银行借款3万元，并分别与与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》，以上两笔借款期限均为14个月（自2013年03月10日至2014年05月10日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告范玉祥、杨玉霖及案外人孔志强与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证（自2013年03月10日起至2016年03月10日止，邮储银行根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款），保证期间自借款之日起至借款到期后二年。在合同履行过程中，范玉祥、杨玉霖未按照合同约定日期还款，范玉祥尚欠借款本金47600元，利息及罚息计算至2015年03月10日为11975.89元，杨玉霖尚欠借款本金3万元，利息及罚息计算至2015年03月10日为7389.74元。故邮储银行起诉要求范玉祥、杨玉霖分别偿还借款本金，给付相关利息及罚息至本息清偿之日止，范玉祥、杨玉霖互负连带保证责任。
本案的焦点问题是：范玉祥、杨玉霖是否应当承担偿还贷款本息及连带责任保证的民事责任。
本院认为：原告邮储银行与被告范玉祥、杨玉霖签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，范玉祥、杨玉霖未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，范玉祥、杨玉霖及案外人孔志强组成联保小组，相互提供最高额连带责任保证，应对小组成员偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。关于邮储银行提出案外人孔志强已死亡的事实，因未提供证据予以佐证，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”邮储银行要求范玉祥、杨玉霖相互承担连带清偿责任的主张，于法有据，予以支持。
综上所述，邮储银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告范玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行股份有限公司方正支行借款本金47600元，并给付相关利息及罚息（以借款本金47600元为基数，按小额联保借款合同约定的利率计算，自2013年03月10日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
二、被告杨玉霖于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行股份有限公司方正支行借款本金3万元，并给付相关利息及罚息（以借款本金3万元为基数，按小额联保借款合同约定的利率计算，自2013年03月10日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告范玉祥、杨玉霖对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告范玉祥、杨玉霖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年五月七日
书记员 花卉林
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00621号
原告：马某，女，1966年出生，汉族，农民。
委托代理人：徐振赣，江苏群汇律师事务所律师。
被告：张某，男，1960年出生，汉族，农民。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于2006年11月经人介绍认识，在一起同居生活。2013年2月19日进行结婚登记，领取结婚证。婚后未有生育子女。因双方均系二婚，性格不投，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂。现诉至法院，请求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某未有到庭，但庭前答辩称不同意离婚。
本院经审理查明以下事实：原被告于2006年11月在南京打工经人介绍认识，后双方一起到广东打工并同居生活。2012年左右回泗县被告老家。2013年2月19日进行结婚登记，领取结婚证。婚后未有生育子女。因双方均系二婚，回泗县生活期间，原被告与对方婚前子女均沟通交流不善，致使原告感觉压力太大，于2014年元月23日回泗洪县儿子家生活，并于元月28日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告感情一直较好，双方产生矛盾系由家庭琐事及与子女沟通交流不善造成，并未导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能，以不准予离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一四年三月十三日
书记员 杨维田
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1590号
原告：杨志义，住吉林市。
委托代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。
被告：孙海明，住吉林市。
原告杨志义与被告孙海明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志义到庭参加诉讼。被告孙海明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志义诉称：2011年12月份，被告孙海明急需一笔资金用于做生意，向我借款70，000.00元人民币，口头约定被告孙海明做生意盈利即归还我本金。由于被告孙海明迟迟未归还借款，经我多次要求，被告孙海明于2014年1月2日补写欠条，载明：“欠杨志义柒万元整，一部分一部分还清，争取在2014年年末还清，还不清卖房还清”。欠条到期后被告孙海明仍未还款，据此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙海明偿还借款本金70，000.00元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告孙海明承担。
被告孙海明未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨志义与被告孙海明经朋友介绍相识，被告孙海明以借钱做生意为由向原告杨志义借款人民币70,000.00元，并于2014年1月2日出具欠条一份，该欠条载明：“欠杨志义柒万元整，一部分一部分还清，争取在2014年年末还清，还不清卖房还清，欠款人：孙海明，2014年1月2日”。此后被告孙海明一直没有履行偿还借款义务，据此原告杨志义于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙海明偿还借款本金70,000.00元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告孙海明承担。
认定上述事实的主要证据有：欠条一份及原告杨志义的当庭陈述。
本院认为：公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙海明向原告杨志义借款70,000.00元，有被告孙海明出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告孙海明未能按照约定如期偿还借款，应当承担违约责任。故原告杨志义要求被告孙海明归还借款70,000.00元的主张，本院予以支持；关于原告杨志义对于逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予以支持。鉴于双方未约定逾期利息的计算标准，本院应按年利率6％支持为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共合同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海明自本判决生效之日起七日内偿还原告杨志义借款本金人民币70,000.00元；
二、被告孙海明给付原告杨志义欠款本金70,000.00元的利息损失，自2015年1月1日起至欠款还清之日止按年利率6％计息，与第一项同时履行。
被告孙海明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，公告费120.00元由被告孙海明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民一初字第1590号原告：杨志义，住吉林市。委托代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。被告：孙海明，住吉林市。原告杨志义与被告孙海明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志义到庭参加诉讼。被告孙海明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志义诉称：2011年12月份，被告孙海明急需一笔资金用于做生意，向我借款70，000.00元人民币，口头约定被告孙海明做生意盈利即归还我本金。由于被告孙海明迟迟未归还借款，经我多次要求，被告孙海明于2014年1月2日补写欠条，载明：“欠杨志义柒万元整，一部分一部分还清，争取在2014年年末还清，还不清卖房还清”。欠条到期后被告孙海明仍未还款，据此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙海明偿还借款本金70，000.00元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告孙海明承担。被告孙海明未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨志义与被告孙海明经朋友介绍相识，被告孙海明以借钱做生意为由向原告杨志义借款人民币70,000.00元，并于2014年1月2日出具欠条一份，该欠条载明：“欠杨志义柒万元整，一部分一部分还清，争取在2014年年末还清，还不清卖房还清，欠款人：孙海明，2014年1月2日”。此后被告孙海明一直没有履行偿还借款义务，据此原告杨志义于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙海明偿还借款本金70,000.00元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告孙海明承担。认定上述事实的主要证据有：欠条一份及原告杨志义的当庭陈述。本院认为：公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙海明向原告杨志义借款70,000.00元，有被告孙海明出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告孙海明未能按照约定如期偿还借款，应当承担违约责任。故原告杨志义要求被告孙海明归还借款70,000.00元的主张，本院予以支持；关于原告杨志义对于逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予以支持。鉴于双方未约定逾期利息的计算标准，本院应按年利率6％支持为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共合同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海明自本判决生效之日起七日内偿还原告杨志义借款本金人民币70,000.00元；二、被告孙海明给付原告杨志义欠款本金70,000.00元的利息损失，自2015年1月1日起至欠款还清之日止按年利率6％计息，与第一项同时履行。被告孙海明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，公告费120.00元由被告孙海明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  方景俊人民陪审员  薄清志人民陪审员  林艳平二〇一六年十月十七日代理书记员  张笑男
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1107号
原告：曹青。
委托代理人：王祝。
被告：韩宗宏。
被告：刘丹丹。
本院在审理原告曹青与被告韩宗宏、刘丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日自愿申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹青撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告曹青负担。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李大伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4431号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告周霞，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告周霞物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代审判员 张 伶
二〇一五年十月八日
书 记 员 王丙文
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2014）冷民督字第55号
申请人冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人吴玲，冷水江市农村信用合作联社潘桥分社主任。
被申请人郭定富，男，1986年1月1日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院申请支付令，称被申请人郭定富于2009年4月23日向申请人借款50，000元，双方约定了借款利率、违约责任及借款期限。借款到期后，被申请人郭定富未按照约定还款，故要求被申请人郭定富偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款本金50，000元及合同约定的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭定富应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冷水�市农村信用合作联社借款本金50，000元及约定的借款利息，并承担本案案件受理费350元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一四年六月二十六日
书记员 伍建球
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1555号
原告上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人沈龙彪，董事长。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告金三宝，男，汉族，住上海市。
原告上海高建物业有限公司诉被告金三宝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海高建物业有限公司的委托代理人邬叶弟及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市番禺路XXX弄XXX-XXX号小区的物业管理单位，被告系该小区XXX号XXX室的业主。2014年7月，被告擅自在小区XXX-
XXX号XXX楼公共通道上安装了铁门，严重影响了小区业主的正常通行并带来消防安全隐患。原告多次劝阻并发出整改通知，但被告均置之不理。故原告诉至本院要求判令被告拆除上海市番禹路XXX弄XXX-
XXX楼道通道上的铁门，恢复原状。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1990年，原告拿到上海市番禺路XXX弄XXX号XXX室房门钥匙的时候，该处有两扇敞开的木门，该木门也是可以关的，1990年5月木门被拆除，以后多年处于无门状态，2014年被告在该处安装了不锈钢防盗门，始终处于敞开状态。
经审理查明，2000年11月17日，上海市徐汇区番禹高层业主大会（甲方）与上海高建物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定原告对上海市徐汇区番禹路XXX弄XXX、XXX号物业进行管理，约定，乙方对业主和物业使用人违反《业主公约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施，并按规定及时上报政府房地部门处理；授权乙方对业主、物业使用人违反《业主公约》的行为，按照《业主公约》的约定进行劝阻、制止。2013年1月22日，上海市徐汇区番禹路XXX弄（小高层）业主大会讨论通过《管理规约》，约定，各业主、使用人在物业使用过程中，不应发生违法搭建建筑物、构筑物的行为；业主或者使用人违反本规约第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条约定的，物业服务企业有权劝阻、制止；业主拒不改正的，物业服务企业可以采取禁止施工人员、施工工具、装修材料、家具物品等进入物业管理区或向人民法院提起诉讼。
被告系上海市番禹路XXX弄XXX号XXX室业主。被告2014年在上海市徐汇区番禹路XXX弄XXX号XXX楼公共通道上安装了铁门，将XXX号、XXX号分隔开。2014年7月25日，原告向被告发出《违法建筑整改通知书》，要求被告拆除番禹路XXX弄XXX-
XXX楼道通道上的铁门，恢复原状。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的物业管理合同、业主管理规约、违规行为整改通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，上海市徐汇区番禹高层业主大会与上海高建物业有限公司签订的《物业服务合同》及上海市徐汇区番禹路XXX弄（小高层）业主大会讨论通过《管理规约》，对被告金三宝具有约束力。被告在上海市徐汇区番禹路XXX弄XXX号XXX楼公共通道上安装铁门的行为，违反了管理公约，现原告依据《管理规约》授权，现原告要求拆除上述搭建，恢复原状，不仅符合合同约定，亦于法有据。被告辩称的该铁门一直存在，因没有提供的相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告金三宝于本判决生效之日起十五日内拆除上海市番禹路XXX弄XXX-XXX楼道通道上的铁门，恢复原状。
案件受理费减半收取计40元，由被告金三宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏莹
二〇一六年一月六日
书记员 金雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3069号
原告：李军，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：程戈弋，四川宣意律师事务所律师。
被告：陈其洪，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告李军诉被告陈其洪民间借贷纠纷一案过程中，原告李军于2014年11月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取为463元，由原告李军承担。
审判员 舒波
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹艺
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第272号
原告鱼台县农村信用合作联社。
住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人王秀宇。
被告济宁鸿鹄煤业有限公司。
住所地：鱼台县。
法定代表人刘葵葵，董事长。
被告曲阜毅威能源股份有限公司。
住所地：曲阜市。
诉讼代表人：曲阜海峰机械股份有限公司管理人。
委托代理人鹿德志。
被告曲阜鲁星工贸有限公司。
住所地：曲阜市。
诉讼代表人曲阜海峰机械股份有限公司管理人。
委托代理人鹿德志。
被告山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司。
住所地：济宁市。
法定代表人黄秀国，董事长。
被告刘葵葵。
被告付林。
被告曾蓓，住鱼台县。
被告黄秀国。
被告张建华。
被告李安。
被告张运华。
被告陈剑锋。
被告赵星。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告济宁鸿鹄煤业有限公司、曲阜毅威能源股份有限公司、曲阜鲁星工贸有限公司、山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司、刘葵葵、付林、曾蓓、黄秀国、张建华、李安、张运华、陈剑锋、赵星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀宇、被告曲阜毅威能源股份有限公司、曲阜鲁星工贸有限公司的委托代理人鹿德志到庭参加了诉讼；被告济宁鸿鹄煤业有限公司、山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司、刘葵葵、付林、曾蓓、黄秀国、张建华、李安、张运华、陈剑锋、赵星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告济宁鸿鹄煤业有限公司以购原煤为由，于2014年4月23日在鱼台县农村信用合作联社借款500万元，月息9.5‰，2015年4月20日到期。双方签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人连带责任担保承诺书》。该借款由被告曲阜毅威能源股份有限公司、曲阜鲁星工贸有限公司、山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司、刘葵葵、付林、曾蓓、黄秀国、张建华、李安、张运华、陈剑锋、赵星提供保证担保。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告济宁鸿鹄煤业有限公司偿还借款500万元及利息；被告曲阜毅威能源股份有限公司、曲阜鲁星工贸有限公司、山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司、刘葵葵、付林、曾蓓、黄秀国、张建华、李安、张运华、陈剑锋、赵星承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告曲阜毅威能源股份有限公司、曲阜鲁星工贸有限公司辩称，对原告所述没有异议，这两个公司现在已经进入破产重整程序，请原告申报债权。
被告济宁鸿鹄煤业有限公司、山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司、刘葵葵、付林、曾蓓、黄秀国、张建华、李安、张运华、陈剑锋、赵星未答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告济宁鸿鹄煤业有限公司签订了（鱼台县联社放贷中心）流借字（2014）年第0026号《流动资金借款合同》，并与被告曲阜毅威能源股份有限公司、曲阜鲁星工贸有限公司签订（鱼台联社放贷中心）保字（2014）年第0018号《保证合同》、与被告山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司签订（鱼台联社放贷中心）保字（2014）年第0012号《保证合同》。被告刘葵葵、付林、曾蓓、黄秀国、张建华、李安、张运华、陈剑锋、赵星分别在《个人连带责任担保承诺书》上签字，承诺自愿为借款人济宁鸿鹄煤业有限公司于2014年4月23日在鱼台县农村信用合作联社500万元借款承担连带责任担保，在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担实现债权的一切费用。合同签订后，鱼台县农村信用合作联社向被告济宁鸿鹄煤业有限公司发放贷款500万元，月息9.5‰，到期日2015年4月20日。借款到期后，被告未按约定偿还。
另查明，2015年10月12日，山东省曲阜市人民法院
（2014）曲民破字第1-3号民事裁定书裁定：曲阜毅威能源股份有限公司、曲阜鲁星工贸有限公司并入曲阜海峰机械股份有限公司重整。原告于2015年12月2日向本院提出撤回对上述两公司的诉讼的申请。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人连带责任担保承诺书》、曲阜市人民法院（2014）曲民破字第1-3号民事裁定书等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人连带责任担保承诺书》等为有效合同，双方均应履行。被告济宁鸿鹄煤业有限公司未按约定偿还借款，实属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任。被告山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司、刘葵葵、付林、曾蓓、黄秀国、张建华、李安、张运华、陈剑锋、赵星自愿为被告济宁鸿鹄煤业有限公司担保，承诺对借款承担连带担保责任，应负连带清偿责任。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案审理期间向本院提出撤回对曲阜毅威能源股份有限公司、曲阜鲁星工贸有限公司的诉讼的申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁鸿鹄煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款500万元及利息（利息按约定，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司、刘葵葵、付林、曾蓓、黄秀国、张建华、李安、张运华、陈剑锋、赵星对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司、刘葵葵、付林、曾蓓、黄秀国、张建华、李安、张运华、陈剑锋、赵星承担连带责任后，有权向被告济宁鸿鹄煤业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 建
审 判 员 蔡艳梅
人民陪审员 魏 然
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵泽刚
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异字第6号
案外人朱信合。
委托代理人李金成，律师。
申请执行人朱梅。
申请执行人昝新红。
被执行人徐州朝阳集团有限责任公司。
法定代表人花金梅，董事长。
朱梅、昝新红与徐州朝阳集团有限责任公司民间借贷纠纷两案，本院在执行中扣划案外人朱信合名下银行存款1180475元。案外人朱信合提出异议，要求本院解除对其名下银行存款的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人朱信合的委托代理人李金成，申请执行人朱梅、昝新红到庭参加听证，被执行人徐州朝阳集团有限责任公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人朱信合称，朱梅、昝新红与徐州朝阳集团有限责任公司民间借贷纠纷案件中，我并非案件的被告，也非法定义务履行人。人民法院对当事人账户存款属性的认定，应当依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款，依法判断。故云龙法院对申请人账户的冻结是错误的，现申请予以解除。
申请执行人朱梅、昝新红答辩称，案外人是被执行人徐州朝阳集团有限责任公司的副总经理。因被执行人的银行账户被法院冻结，2015年5月份，经被执行人公司开会研究，将案外人名下的账户提供给公司使用。该账户中的进出资金均属被执行人所有，款项均由被执行人使用。因此，法院扣划该账户中的资金正确，案外人异议不能成立。
经审查查明，案外人朱信合在被执行人徐州朝阳集团有限责任公司任副总经理，申请执行人朱梅、昝新红均为被执行人公司员工。朱梅、昝新红与徐州朝阳集团有限责任公司民间借贷纠纷两案，本院在执行中依据朱梅、昝新红的申请作出（2015）云执字第2462、2463号执行裁定书，扣划案外人名下的银行存款1180475元。案外人遂提出上述异议。
在异议审查程序中，本院依朱梅、昝新红的申请调取了本院扣划的案外人名下银行账户2015年全年的资金进出明细。该明细显示，自2015年5月份始，该账户资金进出频繁，数额发生较大。该明细中“对方账户”一栏，大量重复出现徐州朝阳集团有限公司、红帽子物业管理公司、公安局治安分局、保险公司、消防器材经销中心、税务师事务所等单位名称以及陈雪松、龚亚婷、朱文静、房蕾、陶常德等个人姓名，申请执行人朱梅、昝新红的姓名亦出现其中。该明细中“备注”一栏，大量出现“付临时人员工资、消防改造预付款、垃圾处理费、保洁费、建军节慰问费、付退休费用、交水电费、购办公用品、交消防维护费、付六一节独生子女费”等内容。申请执行人朱梅、昝新红陈述，陈雪松和龚亚婷是被执行人财务处的工作人员，陶常德是被执行人后勤处处长，朱文静是被执行人北市场的会计，房雷是被执行人后勤处的办事员，负责交水电费、电话费、油卡等。对于明细中2015年10月29日涉及申请执行人朱梅的一笔2000元的支出（备注栏提示为付退休费用），朱梅提供了当日由徐州市社会保险基金管理中心出具的两张收款收据，缴款单位为徐州朝阳集团有限公司，金额均为1000元。朱梅对此解释：“当日公司安排我办理李娜和李建英二人的养老保险费用缴纳，将2000元转到我个人的账户上，我至社保中心办理了相关手续。”对于明细中2015年7月9日及2015年7月31日涉及申请执行人昝新红的两笔支出，昝新红亦解释为“报销的公司费用”。
在听证程序中，案外人代理人无法就上述相关内容作出解释。庭后在本院规定的期限内，案外人亦未就此作出答复。
本院认为，依据案外人名下银行账户的资金进出明细所显示的内容，可以确认被执行人徐州朝阳集团有限责任公司借用案外人银行账户进行资金业务往来的事实，该账户中的资金应当认定属于被执行人所有，本院扣划该账户存款并无不当，案外人异议主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱信合提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 臧 勇
审判员 郭红梅
审判员 陈雪娣
二〇一六年二月三日
书记员 李 可
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第562号
原告王某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告冯某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 姚 龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨亚娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初876-1号
原告钱淑娥，女，1971年8月15日出生，汉族，住石嘴山市。
委托代理人钱瑞（钱淑娥弟弟），男，1973年11月11日出生，汉族，住宁夏贺兰县，特别授权代理。
被告宁夏金泉置业有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人高春艳，宁夏金泉置业有限公司总经理。
被告高春艳，女，1968年12月1日出生，汉族，住银川市。
被告李军，男，1966年9月18日出生，汉族，住银川市。
本院在受理原告钱淑娥与被告宁夏金泉置业有限公司、高春艳、李军房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱淑娥于2016年5月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告宁夏金泉置业有限公司所有的银行存款439795元予以冻结或查封相应价值的财产，并已向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告钱淑娥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告宁夏金泉置业有限公司所有的银行存款439795元予以冻结或查封价值439795元的财产；
二、对担保人丁剑敏所有的位于兴庆区某房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨春永
二〇一六年五月十六日
书 记 员 季 元
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3310号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区大田镇大田村。
代表人张建新，行长。
被执行人马立志，无职业。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人马立志金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第672号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年10月28日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第672号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终560号
原公诉机关河北省盐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洪福，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，群众，经商，河北省盐山县人，。2015年5月18日主动到盐山县公安局投案。2016年6月29日涉嫌犯故意毁坏财物罪被盐山县公安局取保候审，2017年6月29日被盐山县人民检察院取保候审，同年8月8日被盐山县人民法院取保候审，同年8月23日因酒后扰乱盐山公安消防大队秩序，被盐山县公安局行政拘留5日，现羁押于盐山县看守所。
辩护人张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。
原审被告人郑洪涛，男，1981年3月7日出生，汉族，小学文化，群众，经商，河北省黄骅市人，。2016年9月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被盐山县公安局取保候审，2017年6月29日被盐山县人民检察院取保候审，2017年8月7日被盐山县人民法院取保候审。
原审被告人邵长城，男，1989年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，群众，河北省盐山县人，并住该村。2016年9月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被盐山县公安局取保候审，2017年6月29日被盐山县公安局上网追逃，同年7月6日被上海市公安局松江分局车墩派出所抓获，次日被羁押于上海市松江区看守所，同月10日被押解回盐山，同日被盐山县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于盐山县看守所。
原审被告人姜志远，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，群众，经商，辽宁省凌源市人，现住河北省盐山县。2016年5月6日主动到盐山县公安局投案，同年6月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被盐山县公安局取保候审，2017年6月29日被盐山县检察院取保候审，同年8月9日被盐山县人民法院取保候审。
河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人郑洪涛、邵长城、姜志远、杨洪福犯故意毁坏财物罪一案，于2017年8月25日作出（2017）冀0925刑初127号刑事判决。原审被告人杨洪福不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨洪福，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月23日22时，被告人郑洪涛、姜志远、邵长城驾车行驶至盐山镇吴庄村西头时，和对向翟
义仁等三人所驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号奥迪车发生刮蹭，双方因此事发生口角，继而相互推搡。翟某2等人的朋友付天存等三人驾驶牌照号为冀Ｊ×××××号白色起亚K2轿车赶到现场，双方发生殴斗。后郑洪涛持铁棍将付天存方某赶跑，付天存方离开现场时未来得及将停在现场的冀Ｊ×××××号白色起亚K2轿车开走。被告人姜志远打电话联系杨洪福，让其赶到现场帮助自己出气。被告人郑洪涛、姜志远、邵长城三人因气愤，用铁棍砸、用拳头打、用脚踢等方式将冀Ｊ×××××号白色起亚K2轿车砸坏，杨洪福赶到现场后也参与将白色起亚K2轿车的毁坏行为。期间被告人郑洪涛持铁棍将对方重新回到现场查看情况所驾驶的黑色奥迪轿车右侧车顶砸坏。经鉴定，冀Ｊ×××××号白色起亚K2轿车损坏价值为36067元，冀Ｊ×××××号奥迪车损坏价值为3700元。
另查明，被告人郑洪涛、邵长城、姜志远、杨洪福案发前均已饮酒。被告人姜志远、杨洪福分别于2016年5月6日、18日主动到盐山县公安局投案。
另查明，被告人郑洪涛、邵长城、姜志远、杨洪福已赔偿被害人翟某1、付某的经济损失共计30000元，被害人翟某1、付某不再追究被告人郑洪涛、邵长城、姜志远、杨洪福的法律责任，并撤回对他们的控告。
原审法院认为，被告人郑洪涛、邵长城、姜志远、杨洪福故意毁坏他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人郑洪涛、邵长城、姜志远在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人邵长城、姜志远在共同犯罪过程中，作用相对较小，可酌情对二被告人从轻处罚；被告人杨洪福在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人杨洪福、姜志远主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可对二被告人从轻处罚。被告人郑洪涛、邵长城到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可对二被告人从轻处罚；被告人郑洪涛、邵长城、姜志远、杨洪福已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。故对被告人郑洪涛、姜志远宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人郑洪涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月；被告人邵长城犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人姜志远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；被告人杨洪福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
杨洪福上诉及辩护人均提出：原判量刑畸重，应改判杨洪福缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于杨洪福及其辩护人所提原判量刑畸重，应改判杨洪福缓刑的意见，经查，原判量刑时考虑了杨洪福自首、从犯、赔偿谅解等从轻处罚情节，量刑适当，且一审审前社会调查认为杨洪福不适宜非监禁刑罚。故上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨洪福、原审被告人郑洪涛、邵长城、姜志远、故意毁坏他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十二月四日
书记员 刘永智