四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第726号
上诉人（原审被告）：钟应强，男，1966年6月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：曾庆双，男，1964年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周洪宾，男，1970年3月7日出生，汉族，农民。
上诉人钟应强为与被上诉人曾庆双、周洪宾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周洪宾系乐山市市中区平兴乡双塘村4组村民，2014年，经相关部门同意，周洪宾在平兴乡双塘村4组原拆原建一楼一底住房。2014年7月18日，周洪宾与钟应强签订《劳务承包协议》，由钟应强以单包即包工不包料的方式承包修建周洪宾的楼房，双方约定开工日为2014年7月5日，总工期为120天。钟应强承包该工程后，又由李克明作为现场管理并负责招人和代发工资。随后，李克明遂找到了曾庆双到该工地从事工程砌砖工作，报酬按160元每天计算。2014年8月13日上午9时许，曾庆双在该工地二楼工作时，被二楼上的吊车摆臂从背后推倒摔到一楼地上受伤，随后，曾庆双被在场工友送至苏稽中心卫生院治疗，因伤情严重，同年8月16日，曾庆双又被转送至武警四川总队医疗治疗，被诊断为：双跟骨粉碎性骨折、腰2椎体压缩骨折、颈椎间盘突出。同年9月25日，曾庆双经治疗好转后出院，出院时医嘱建议：全休三个月、三月后复查X片，避免腰部和患肢受重力，门诊随访。曾庆双在苏稽中心卫生院和武警四川总队医院的住院医疗费均已由钟应强负担，另外钟应强在原告住院期间还向曾庆双支付了11100元用于治疗和生活开支，曾庆双在收到此11100元后，将其中5975.55元用于了除住院医疗费之外的门诊治疗，剩余4674.45元，曾庆双未退还给钟应强。2014年12月30日，曾庆双经乐山科信司法鉴定中心评定，伤残等级为八级，部分劳动能力丧失，同时因其体内尚有内固定材料未取出，经该中心评定，取出内固定尚未续医费4500元。为此，曾庆双负担了后续医疗费和伤残等级的鉴定费1300元。此后，由于双方就赔偿事宜未能协议，曾庆双遂于2015年2月11日诉至该院，要求判决钟应强、周洪宾连带赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计104633.13元。
审理中，钟应强为证明曾庆双在事故发生时存在擅离自己的工作岗位，才导致自身受到伤害的事实，向该院申请了负责现场施工管理的李克明出庭作证，李克明证明曾庆双当时并未离开自己的工作岗位，当时二楼的吊车虽然没有操作，但吊车的摆臂仍然存在摆动的可能。
审理中另查明：钟应强并无任何建筑资质许可。周洪宾与钟应强在曾庆双受伤后，于2014年12月13日补签了《建房协议合同书》，约定施工至竣工验收期间所发生的一切违章安全事故均由钟应强全权负责，与周洪宾无关。
原审法院认为：一、关于责任主体。曾庆双作为钟应强雇用的劳务者，在提供劳务过程中受到伤害，钟应强作为雇主应当承担赔偿责任。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，承担村庄建筑工程施工任务的单位必须具有相应的施工资质等级证书或资质审查证书，在村庄从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，周洪宾将其位于平兴乡双塘村4组一楼一底的住房建筑工程发包给并无任何建筑施工资质的钟应强来承包，其行为已经违反了该条例的规定，所以曾庆双要求周洪宾承担连带赔偿责任的主张符合法律规定，该院依法应予支持。周洪宾以已与钟应强达成了由钟应强全权负责一切违章安全事故的协议为由拒绝承担赔偿责任的主张，与法律规定不符，该院依法不予认可。周洪宾在承担连带赔偿责任后，可另案向钟应强确定责任大小，对支付超出自己赔偿数额的部分，有权向钟应强追偿。
二、关于责任认定。虽然钟应强主张事故发生当天，曾庆双擅离自己的工作岗位才导致了自己受到伤害，但根据钟应强申请证人李克明的陈述，曾庆双当时并未离开过自己的工作岗位，所以钟应强以此要求免除其赔偿责任的主张，该依法不予支持。
三、关于曾庆双损失的认定。1、医疗费，由于钟应强已经负担了曾庆双住院的医疗费，同时在曾庆双住院期间，钟应强又向曾庆双支付了现金11100元，由曾庆双用于了医疗费、支架费的负担，且目前尚余4674.45元，故目前已发生的医疗费中，不存在有曾庆双负担的部分，由于曾庆双在出院时体内尚有内固定物，且经乐山科信司法鉴定中心评定，取出内固定物的后续医疗费用为4500元，故该院对曾庆双要求赔偿后续医疗费的主张，依法应予支持；2、残疾赔偿金，乐山科信司法鉴定中心关于曾庆双八级伤残的评定，依据充分，程序公正，结论客观，该院对此应予确认，曾庆双因身体受到伤残，其要求赔偿残疾赔偿金的主张，该院依法应予支持，为此，该确认曾庆双的残疾赔偿金为47370元（7895元/年×20年×30%）；3、误工费，曾庆双因伤住院43天，且出院时医嘱建议全休三个月，在此期间曾庆双不能从事正常的劳动，其要求赔偿误工费的主张，该院依法应予支持，由于曾庆双系农村居民，故该根据相关行业收标准确认其误工费为10718.71元（29416元/年÷365天×133天）；4、护理费，曾庆双因伤住院治疗，其要求赔偿在此期间护理费的主张，该院依法应予支持，曾庆双主张的每天100元的护理标准未超过相关行业标准，对此该院应予认可，为此，该院确认护理费为4300元（100元/天×43天）；5、住院伙食补助费，曾庆双因伤住院，其要求赔偿住院伙食补助费的主张，该院应予支持，为此，该院确认住院伙食补助费为645元（15元/天×43天）；6、交通费，曾庆双住院期间难免会产生一定的交通费，为此，该院酌情确定交通费为300元；7、精神损害抚慰金，曾庆双因伤致残，其要求赔偿精神抚慰金的主张，该院依法应予支持，根据曾庆双的伤残程度和本案的过错程度，该院确定精神抚慰金为9000元；8、鉴定费，曾庆双垫付的关于后续医疗费和伤残等级的鉴定费，是确定本案赔偿费用的必要开支，其要求赔偿该费用的主张，该院应法应予支持；综上，该院确认曾庆双的损失共计为78133.71元，由于目前曾庆双尚有4674.45元未退还钟应强，故在扣除该部分费用后，曾庆双尚应获得73459.26元的赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、钟应强在该判决生效后十五日内，向曾庆双支付后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计73459.26元；二、周洪宾对上项判决确认的赔偿金向曾庆双承担连带赔偿责任。一审案件受理费依法减半收取为710元（已由曾庆双预缴），由钟应强负担。
上诉人钟应强不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：关于曾庆双受伤经过是本案的争议焦点，李克明作为这一事实的重要证人，其书面证言和口头证言前后矛盾，一审法院错误采信其口头证言，导致认定事实错误。李克明与钟应强之间存在合伙关系，应当追加为本案责任主体参加诉讼并承担责任，一审法院遗漏当事人，程序错误。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原判，改判曾庆双自行承担本案60%的责任，周洪宾、钟应强各承担20%的责任。
被上诉人曾庆双答辩称：钟应强持有的李克明书面证言，未经双方当事人质询，其效力低于李克明当庭陈述的证言。钟应强主张李克明系其合伙人，缺乏证据证实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周洪宾答辩称：钟应强与曾庆双之间如何赔偿与周洪宾无关，周洪宾与钟应强的协议载明了周洪宾不承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，钟应强提交了两份载明收款人系李克明的收条，拟证明李克明系其合伙人，曾收取周洪宾建房款。曾庆双质证认为：该证据的来源不合法，收条的持有人应为交款人周洪宾，而不应该是收款人李克明或钟应强，且李克明为钟应强招聘员工、代发工资，收取建房款也很正常，不能证明合伙关系。周洪宾质证认为：对收条的真实性予以认可，工程款确实是交由李克明收取，钟应强说过李克明是他的合伙人。
本院认证：收条只载明了收款事实，没有载明李克明与钟应强之间系何种法律关系，与本案争议的事实不具有关联性，本院不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：钟应强在一审庭审中自认李克明是其代表，全权负责工地的管理，在上诉状中陈述李克明代上诉人参与建房的现场管理、招收工人、发放工资等重要活动，李克明在一审中也陈述系帮钟应强招聘工人修建工程，双方说法一致，均未提出存在合伙关系的主张。钟应强在二审中主张与李克明存在合伙关系，提交的证据不足以推翻其自认，其关于一审遗漏主体的上诉理由，缺乏证据证实，本院不予采纳。
关于曾庆双是否因为擅离岗位而受伤的问题，曾庆双在一审中申请了2名在场工友到庭作证，均证实其是在工作中受伤，当时并未擅离岗位。钟应强在一审中申请了在场的管理人员李克明到庭作证，李克明当庭陈述曾庆双并未擅离岗位，该陈述与李克明庭前出具的书面证言内容相互矛盾，均不应采信。钟应强未提交其他证据证实曾庆双因擅离岗位而受伤，其关于曾庆双存在擅离岗位的重大过失应承担本案60%责任的上诉理由，缺乏证据证实，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由钟应强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 锦
审判员 王小萍
审判员 李少伟
二〇一六年六月一日
书记员 朱保见
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。