wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4067号
罪犯张荣认，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）百中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人张荣认犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张荣认不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2002年6月19日作出（2002）桂刑复字第117号刑事判决，撤销原判，改判被告人张荣认为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2002年6月19日起。判决发生法律效力后于2002年7月10日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第1061号刑事裁定，将罪犯张荣认的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年12月22日作出（2006）桂刑执字第963号刑事裁定，将罪犯张荣认的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第2122号刑事裁定，对罪犯张荣认减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5900号刑事裁定，对罪犯张荣认减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7119号刑事裁定，对罪犯张荣认减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2022年3月21日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第469号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张荣认在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张荣认提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张荣认能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获奖励分87.49分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张荣认在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张荣认在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣认减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年1月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 宸
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1646号
原告温某甲，农民。
被告谢某，农民。
原告温某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员余国勇担任庭记录。原告温某甲到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某甲诉称，原、被告于1999年7月经人介绍双方相识并恋爱。××××年××月××日双方到陆川县清湖镇民政办理登记结婚手续。由于婚前相识时间短，双方不大了解的情况下办理结婚手续，婚后发现双方性格不合，语言无法沟通，夫妻双方难以建立夫妻感情，于2003年1月份被告外出打工，就一直没有回家与原告共同生活，双方互不联系、互不履行夫妻义务至今，双方的夫妻感情确已破裂，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体合格；2、结婚证证实原、被告存在合法夫妻关系；3、清湖镇官冲村委员会证明证实被告婚后因夫妻感情不和，于2003年开始离开原告家外出至今未回过原告家及证实夫妻分居生活十多年。
被告谢某未到庭也未提出书面答辩。
本院依职权调查了被告的母亲许秀兰，许秀兰证实原、被告婚后经常争吵，一直无法建立夫妻感情，原、被告从2007年开始分居生活至今，并证实被告曾多次对其讲不愿意与被告共同生活。
经原告申请蓝某、温某乙作为证人出庭作证
证人蓝某，证明被告于2003年离开原告家就一直没有回过原告家生活，证明原、被告分居生活十多年，婚后一直未生育有小孩。
证人温某乙，证明原、被告婚后夫妻感情不和，其双方一直未生育有小孩，被告于2003年离开原告就一直没有回过原告家。
本院认为，被告谢某经本院传票传唤却不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告提供的居民身份证、结婚证、清湖镇官冲村委员会证明，以上证据均符合证据的客观性、真实性且与本案相关联，故本院对上述证据予以采信。
经开庭质证，原告对被告母亲许秀兰调查笔录及证人蓝某、温某乙证人证言均无异议。本院认为，许秀兰调查笔录及证人证言客观、真实，以上证言予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于1999年7月经人介绍双方相识并恋爱。××××年××月××日双方到陆川县清湖镇民政办理登记结婚手续。婚后双方性格不合，夫妻双方难以建立夫妻感情。于2003年开始分居生活至今，互不履行夫妻义务至今，双方的夫妻感情确已破裂，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未创造有夫妻共同财产、也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告温某甲与被告谢某因夫妻感情不和，从2003年开始分居生活至今。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚”的原则，本案中，原、被告因感情不和分居已超过两年，本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂，所以，原告要求离婚的请求合法、有理，本院依法予以持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
准予原告温某甲与被告谢某离婚；
本案减半收取受理费25（原告温某甲已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 谢 裕
二〇一五年十月二十三日
书记员 余国勇
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00759号
原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司，组织机构代码76592495-0，住所地重庆市城口县葛城街道二地段商业街。
负责人向卫明，公司总经理。
委托代理人王亚男，女，1976年2月15日出生，汉族，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告汪蕊莹，女，1976年6月20日出生，汉族。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司与被告汪蕊莹电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司负担。
审判员 刘维波
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第132号
原告山东瑞峰新型环保建材有限公司。
法定代表人吴学峰，该公司总经理。
委托代理人赵立鹏，山东常盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告范品宏。
原告山东瑞峰新型环保建材有限公司诉被告范品宏买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瑞峰新型环保建材有限公司委托代理人赵立鹏、被告范品宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞峰新型环保建材有限公司诉称，2013年12月2日，被告购买原告生产的价值60000元的聚苯板，未付货款，被告出具欠条为凭，另有吴书聪和李明泉为证明人。后经原告多次催要未果。请求判令被告立即偿还原告货款60000元，并承担案件全部诉讼费用。
被告范品宏辩称，涉案材料不是被告买的，被告当时在原告处是业务员，被告做的担保，把材料给滨州市鑫伟工贸有限公司，法定代表人是霍国柱。被告与霍国柱是同学，材料都是供给沾化第二建筑公司的三个建设项目，原告应向实际欠款人索要。对欠款的数额和诉讼费等费用被告现在无力偿还。
经审理查明，被告范品宏曾系原告山东瑞峰新型环保建材有限公司业务员。2013年12月2日，被告范品宏向原告出具欠条两份，分别载明：“现金20000元，2014年5月1日前还清”，“聚苯板款40000元”，被告范品宏均在上述欠条中签名捺印，吴书聪和李明泉作为证明人均签字。
关于20000元欠条，被告陈述是其提的货，认可由其来偿还。关于40000元欠条，被告陈述该笔业务是被告联系的，是滨州市鑫伟工贸有限公司以部分自提部分原告送货的方式收取货物，是原告发给霍国柱沾化二建工地，应向霍国柱或向沾化工地要。被告出具40000元欠条的经过是霍国柱出具的欠条写的是被告的名字，原告为了入账，又让被告出具了40000元的欠条。
原告催要上述未果，诉至本院。
上述事实，由欠条两份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告山东瑞峰新型环保建材有限公司与被告范品宏之间虽然没有签订书面合同，两份欠条产生期间被告亦在原告处上班，但关于20000元欠条，被告认可是其提的货，由其来偿还，关于40000元欠条，该欠条非常明确的确认了双方之间的债权债务关系，现原告依据两份欠条要求60000元由被告偿还，证据充分，本院予以支持。即使如被告所说其是原告的业务员，货款由客户所欠，但当被告就所欠货款自己为原告出具欠条时，原被告之间形成合法的债权债务关系，被告应履行欠条上确定的义务。被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己为原告出具欠条的内容及后果，该欠条亦不违反法律法规的规定，对被告具有法律拘束力，且被告未提交证据证明该欠条的形成具有违背其真实意愿的情形，故双方之间的债权债务关系应受法律保护。被告辩称滨州市鑫伟工贸有限公司以部分自提部分原告送货的方式收取货物，被告做的担保，原告应向实际欠款人索要。但被告并未提供证据证实其主张，且欠条系被告出具，其该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范品宏于本判决生效后十日内支付原告山东瑞峰新型环保建材有限公司货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告范品宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年八月三日
书 记 员 牛玮佳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1691号
原告郑卫朋，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人阴垣熙，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告张瑞毅，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杜红霞，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告郑卫朋与被告张瑞毅、杜红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卫朋的委托代理人阴垣熙，被告张瑞毅、杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告张瑞毅因生意需要于2013年12月24日向我借款30000元，约定于2014年1月10日前还清借款，并为我出具借款协议一份。后我持据多次索款，二被告均以无款为由拖欠至今。以上借款系二被告的夫妻共同债务，被告杜红霞应承担连带偿还责任。故我诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款30000元，诉讼费由二被告承担。
被告张瑞毅辩称，我以房产证抵押向原告借款20000元，我给原告出具借条，约定利息1毛。后我到银行办理贷款，从原告处拿回我的房产证，偿还原告10000元，没有偿还利息。我又给原告出具了14000元（10000元本金加利息）的借条，前面出具的20000元借条我收回来。后期我用钱，我又向原告借款10000元，原告讲加上前面的借款本息14000元，让我出具30000元借条，我以车质押，但前面14000元的借条没有收回，原告承诺销毁，但没有销毁。
被告杜红霞辩称，开始我不清楚这个事，后期张嘉平给我打电话说，被告张瑞毅在外面以车质押借高利贷。张嘉平告诉我，原告把被告张瑞毅质押的车辆卖给他了，他让我把车买下来，双方协商，我以14000元的价格从张嘉平手中将我的车买回。
经审理查明，被告张瑞毅与被告杜红霞系夫妻关系。2013年12月24日，原告郑卫朋与被告张瑞毅签订借款协议书，约定：被告张瑞毅因资金需要向原告借款30000元，借款期限自签订协议之日起至2014年1月10日，利息按中国人民银行规定同期最高贷款利率四倍计算；被告张瑞毅将自己所有的红色吉利远景车一辆质押给原告。同时被告张瑞毅为原告出具借款收据，载明：今收到郑卫朋借款人民币叁万元正（￥30000元），收款人张瑞毅，2013年12月24日。
原告提交上述借款协议书、借款收据各一份，证明被告张瑞毅向自己借款30000元，自己将借款30000元现金交付给被告张瑞毅，借款到期后，二被告未偿还借款本息。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但被告张瑞毅对借款形成经过不认可。被告张瑞毅主张曾分两次先后向原告借款20000元、10000元，但主张其中一笔20000元借款已偿还了10000元，尚欠10000元，为原告出具14000元的借条（包括利息）；2013年12月24日借款协议书中载明的30000元，包括了之前借款20000元的剩余借款本息14000元，及第二笔借款10000元及利息，共计30000元。被告张瑞毅还主张，其中的14000元借条没有撤回，原告已另案告诉。原告对被告张瑞毅主张的借款形成经过不认可，亦不认可被告张瑞毅主张的还款事实。被告张瑞毅对其主张未能提供证据。
另查，2013年12月12日被告张瑞毅为原告出具借条一份，借条载明“今借到郑卫朋人民币壹万肆仟，于2013年12月19日前付清，逾期不还，每延期一日按借款总金额3%付违约金，张升磊为被告张瑞毅的上述借款提供连带保证责任。
再查，被告张瑞毅质押在原告处的红色吉利远景车一辆，被被告杜红霞以14000元的价格从张嘉平处买回。原告主张该车质押期间，被其朋友张升磊借用，后张嘉平从张升磊处将该车开走，将该车卖给被告杜红霞，张嘉平与被告杜红霞之间的车辆买卖，自己不知情。同时，原告同意被告杜红霞购车款14000元，从借款中扣除。
审理中，原告增加诉讼请求，要求二被告给付自2014年1月11日起至付清借款之日止，以借款本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息
本院认为，原告为证实其主张提交借款协议书、借款收据，二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案的事实。被告张瑞毅认可曾向原告借款30000元，但主张已偿还10000元，原告不认可，被告张瑞毅对其主张的还款事实未能提供证据，对被告张瑞毅的主张，本院不予采信。被告张瑞毅将家庭所有的车辆质押在原告处，原告负有妥善保管的义务，原告未尽保管义务，致使该质押车辆被他人出卖，原告应承担相应的民事责任。被告杜红霞购买质押车辆的价款14000元，应从原告主张的借款中予以扣除，且原告亦表示同意。原、被告双方明确约定了利息的计算方法，原告要求被告给付自2014年1月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。本案所涉借款发生在二被告夫妻存续期间，原告要求二被告作为夫妻共同债务共同偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张瑞毅、被告杜红霞共同偿还原告郑卫朋借款本金16000元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告郑卫朋自2014年1月11日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金16000元，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担350元（已交纳），被告张瑞毅、被告杜红霞负担200元，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨琳娜
-4-
-3-
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第324号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人左某。2010年11月27日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十二日，2012年5月11日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月2日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周学青出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1、2012年3月28日23时许，被告人左某窜至衢州市区松园菜场副9号店面，趁无人之际，采用爬窗方式入内，窃得现金4元、可口可乐3瓶、百事可乐4听、娃哈哈营养快线2瓶、王老吉凉茶4听及水果若干，后逃离现场。
2、2013年1月7日左右16时许，被告人左某窜至衢州市柯城区鹿鸣山村大路口100号，趁无人之际，采用溜门方式入内，窃得现金100元，后逃离现场。
3、同年1月10日左右15时许，被告人左某窜至衢州市柯城区鹿鸣山村普同塔5-43号，趁无人之际，采用爬窗方式入内，窃得现金300元，后逃离现场。
4、数日后，被告人左某再次窜至衢州市柯城区鹿鸣山村普同塔5-43号，采用同样方式入内，未窃得财物，后逃离现场。
5、同年1月12日左右14时许，被告人左某窜至衢州市柯城区鹿鸣山村凤凰山底4号，趁无人之际，采用撬锁方式入内，窃得现金400元，后逃离现场。
6、同年1月15日16时许，被告人左某窜至衢州市柯城区回龙村上回龙122号，趁无人之际，采用爬窗方式入内，窃得现金200元，后逃离现场。
7、同年1月20日左右15时许，被告人左某窜至衢州市柯城区姜家山村85号，趁无人之际，采用爬窗方式入内，窃得笔记本电脑一台（鉴定价值500元）、手机一只，后逃离现场。现被盗笔记本电脑已追回并发还被害人。
8、同年1月25日左右19时许，被告人左某窜至衢州市柯城区回龙村下回龙24号，趁无人之际，采用爬窗方式入内，窃得现金100元，后逃离现场。
9、同年1月28日15时许，被告人左某窜至衢州市柯城区回龙村2号，趁无人之际，采用爬窗方式入内，窃得现金30元，后逃离现场。
10、同年2月1日13时许，被告人左某窜至衢州市柯城区回龙村上回龙76号，趁无人之际，采用爬窗方式入内，窃得现金100元、MP4一只，后逃离现场。
综上，被告人左某实施盗窃10次，价值共计1734元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单、照片，价格鉴定结论书，证人余某的证言，被害人徐某甲、项某甲、陈某、吴某、项某乙、徐某乙、潘某、黄某的陈述，被告人左某的供述和辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述所犯的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月2日起至2013年8月1日止；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一三年六月四日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3444号
原告：孙某甲，男，1974年10月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。
被告：焦某，女，1974年4月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：白伟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告孙某甲与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张彤彤、王瑞忠，被告焦某及其委托代理人白伟、李贵广，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年结婚，婚后生育一子孙某乙，现年18岁，一女孙某丙，现年17岁。婚后初期，原、被告婚姻感情尚可。但被告无家庭�任观念，至孩子出生后，基本上由原告及原告父母抚养孩子，为顾及孩子年幼，勉强维系婚姻关系。现两子均已近成年，并且被告无根据的怀疑原告有外遇，竟找到齐鲁电视台拉呱节目组对此进行报道。被告这种无端的怀疑，无理的取闹，已经丧失了夫妻之间的基本信任，报道行为给原告的生活工作造成了极大的影响。至今双方分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，已无和好可能。在征求孩子的意见后，为解除这名存实亡的婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判令原、被告离婚。
被告焦某辩称：我不同意离婚。一、原被告结婚20年，感情基础一直很好。答辩人与孙某甲于1994年经人介绍相识，婚后在一起生活了接近20年，夫妻感情一直较好。现答辩人育有一子一女，孩子出生后，一直没有离开答辩人的照顾，跟随原告及答辩人共同�活至今。答辩人照顾原告饮食起居，关心孩子的学习教育情况，不存在任何无家庭责任的行为。二、答辩人与原告孙某甲感情较好，即使有一定的矛盾也是正常的，尚未达到夫妻感情破裂的程度。由于原告长期在外跑车，生活紧张，往返不便，加上彼此有时沟通不够，夫妻之间难免发生误解甚至争执，但都是正常夫妻可能遇到的问题。感情生活中发生的口角，答辩人也多次向原告说明，希望能够彼此理解。三、原告与答辩人并未分居，原告从事交通运输行业的工作，常年在外奔波，但每次跑车回来，答辩人都为其做好饭，收拾好换洗衣物，对原告照顾有加，完全尽到了妻子应当尽到的义务。答辩人出差回来每次都回家，不存在长期分居的情况。四、两个孩子都不希望父母离婚，答辩人与原告的孩子只有十七、八岁，正处于人生的花样年华，也都处于成长学习的关键时期，两个孩子都表示不希望看到父母离婚，拆散家庭的情况出现。综上所述，只要原、被告双方能互谅互让，改善夫妻关系，化解双方矛盾，是能够维持双方婚姻的。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于1994年同居生活。同居期间，生育一子一女，现均在校就读。其子取名孙某乙，现年18岁；其女取名孙某丙，现年17岁。原、被告同居生活期间，两人感情尚好。××××年××月××日，补办结婚登记。近年来，原、被告在共同生活中产生矛盾。2013年9月13日，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的有效陈述及聊闫字第76号结婚证等证据于卷佐证。经质证后本院审核认证，其内容能够证明上述事实，本院依法予以采信。
庭审后，经本院主持调解和好未果。
本院认为：原、被告相识后同居及补办结婚登记后共同生�长达近二十年之久，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相关爱、互相尊重、平等对待，共同创造良好的家庭生活环境，这即是夫妻之间和睦的关键，也是建立美满幸福家庭生活的关键。夫妻产生矛盾时，双方都应该多给予对方一份理解，多给予对方一份包容，共同悉心维系业已形成的婚姻家庭关系，营造和谐的家庭氛围，而不应动辄草率地提出离婚。在本案中，原告没能提供证据证明自己的离婚诉求已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告焦某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张一水
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一三年十二月二日
书记员 李云娇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0071号
原告：程宇。
委托代理人：曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
原告：张建文、男。
委托代理人：曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
原告：胡荣军、男。
委托代理人：曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：仇应新。
被告：李永海。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
本院于2014年10月14日受理原告程宇、张建文、胡荣军与被告仇应新、李永海、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇集团公司）股权转让纠纷一案，被告天宇集团公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告程宇、张建文、胡荣军向本院诉称：2013年12月10日，原、被告签署淮安市通润置业有限公司转让合同，约定原告将淮安市通润置业有限公司以股权转让形式转让给被告仇应新、李永海，两被告向原告支付转让款5850万元（2013年12月25日前向原告支付定金1000万元，剩余价款于2014年1月25日前支付完毕）。被告天宇集团公司为前两被告应支付转让款及违约责任提供连带保证责任。后经协商，原告同意被告延期交付定金，继续履行合同。2014年1月30日被告天宇集团公司向原告支付定金500万元，但剩余价款被告一直拒绝支付。
请求法院判决：1、被告向原告支付违约金6235000元（暂计算至2014年8月25日，实际计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天宇集团公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系以股权转让之名行财产买卖之实，该转让合同无效，故合同约定的管辖条款也无效，该案应由被告住所地法院管辖。因三被告中有两被告住所地在江苏省扬州市，为节约诉讼成本，本案应由江苏省扬州市中级人民法院管辖。
本院审查查明，2013年12月10日甲方程宇、张建文、胡荣军与乙方仇应新、李永海、丙方天宇集团公司签订《淮安市通润置业有限公司转让合同》，合同约定：甲方程宇、张建文、胡荣军与乙方仇应新、李永海签订股权转让协议，将其在目标公司淮安市通润置业有限公司所占的全部股权以人民币5850万元转让给乙方（其中仇应新的股权比例为80%，李永海的股权比例为20%）。丙方自愿为乙方向甲方支付转让价款及违约提供连带保证担保责任。因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，如果协商不成需要诉讼解决，由通润公司所在地法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告程宇、张建文、胡荣军与被告仇应新、李永海、天宇集团公司在签订的《淮安市通润置业有限公司转让合同》中约定发生争议由淮安市通润置业有限公司所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应属有效约定。本院作为当事人约定的淮安市通润置业有限公司所在地法院，对本案有管辖权。被告天宇集团公司异议认为本案所涉合同无效，合同约定的管辖条款也无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案所涉合同效力尚有待实体审理中明确，即使合同无效，也不影响本案当事人约定管辖条款的效力，故被告提出本案应由其住所地法院管辖的理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏天宇建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 庞海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 高源源
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第587号
原告：慈溪市某某物业管理有限公司。
法定代表人：黄某甲。
委托代理人：龚某。
被告：黄某乙。
本院在审理原告慈溪市某某物业管理有限公司诉被告黄某乙物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业管理有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十月三十日
代书记员 陈奕瑾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第502号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告付桂荣，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告付桂荣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告付桂荣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1969年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1969年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1971年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1193号
原告周长富。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告章正贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区经济开发区银河路保险大厦。
代表人曹星宇，系该公司总经理。
委托代理人祁莉莉，系该公司员工。
原告周长富与被告章正贵、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2015年7月30日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周长富委托代理人李金龙、吴心伟、被告章正贵、被告保险公司委托代理人祁莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周长富诉称：2014年8月21日6时45分，章正贵驾驶苏F×××××号普通摩托车，沿东昌北路由北向南行驶至东昌北路城管局路口时，因避让车辆采取措施不当致本车侧翻后，与沿东昌北路由南向北的周长富驾驶的车牌号为苏L×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，周长富受伤。周长富受伤后到江苏大学附属医院治疗，现要求被告方赔偿原告各项损失共计212755.11元。
被告章正贵辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我为原告垫付了15758元医疗费和鉴定费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司赔10000元，误工费原告未提供工作证明，故应按句容地区最低标准计算，误工期限认可150天，护理费认可60天，60元／天，残疾赔偿金认可农村标准，十级伤残，期限20年，被扶养人生活费原告未提供相关证据证明被扶养人无生活来源无劳动能力，故不认可，且原告并未完全丧失劳动能力，其丧失的劳动能力已在残疾赔偿金中给予补偿，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可200元，财产损失因原告未提供相关车辆维修发票，原告车子我司定损1500元。
经审理查明：2014年8月21日6时45分，章正贵驾驶苏F×××××号的普通摩托车，沿东昌北路由北向南行驶至东昌北路城管局路口时，因避让车辆采取措施不当致本车侧翻后，与沿东昌北路由南向北的周长富驾驶的苏L×××××号普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，周长富受伤。还造成周长富身份证、驾驶证、行驶证、农村菜子油存储卡等衣物损失。周长富受伤后到江苏大学附属医院治疗，共用去医疗费21745.71元。2014年8月23日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定章正贵承担此事故的全部责任，周长富、杨桂英、邰早生、张六根不承担此事故责任。2015年4月9日，原告委托南京东南司法鉴定中心对原告伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周长富颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事九级伤残；2、建议被鉴定人周长富的误工期限共计以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费2360元。2015年6月29日原告向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计212755.11元，审理中，被告章正贵申请对原告伤残程度进行重新鉴定，本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周长富因车祸致其颅脑损伤所致边缘智力，日常活动能力轻度受限，已构成道路交通事故十级伤残。被告章正贵支付鉴定费4348元。
另查明，苏F×××××号的普通摩托车登记所有人为章正贵，该事在被告保险公司处投保了交强险，事故发生保险期间内。事故发生前原告长期在外从事钢筋工工作。被告章正贵为原告垫付修理费1500元，给付原告现金11000元。周隆斌与杨开兰系夫妻关系，共生育四子女：周长平、吉长芳、周长富、周长琴。
认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告章正贵驾驶证、行驶证复印件一份、保单复印件一份、江苏大学附属医院门诊病历一本、出院小结一份、医疗费发票十二张、句容市后白镇二圣村委会出具的证明一份、南京东南司法鉴定中心鉴定费发票一张、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、扬州五台山医院司法鉴定所鉴定意见书一份、丹阳市中医院司法鉴定所意见书一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告章正贵驾驶机动车与周长富驾驶的机动车发生碰撞，致周长富受伤，应承担侵权责任。公安机关认定章正贵承担此交通事故的全部责任，周长富、杨桂英、邰早生、张六根不承担此事故责任，本院予以确认。经本院审核，确认原告损失为医疗费21745.71元、住院伙食补助费570元（19天，30元／天）、营养费1500元（60天×25元／天）、护理费4800元（60天，80元／天）、误工费24048元（180天×133.6元／天，133.6元为2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）73387元（34346元／年×20年×10%＋23476元／年×8年÷4人×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失1500元、其他财产损失酌定500元，合计财产损失2000元，合计133850.71元，由保险公司在交强险限额内赔偿120035元，超出交强险限额部分13848.71元由被告章正贵赔偿。被告章正贵垫付的修理费以及给付的现金应在赔偿款中扣除。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周长富120035元。
二、被告章正贵于本判决生效后十日内赔偿原告周长富13815.71元，扣除已垫付的修理费和给付的现金，实际尚应赔偿1315.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，鉴定费6708元，合计7490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担5000元，被告章正贵负担1490元，原告周长富负担1000元。（此款原告已预交2360元，被告章正贵已预交4348元。被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原、被告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
审判员 王振岭
二〇一六年二月三日
书记员 窦雪娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第01871号
原告：阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区沙河路286号东苑雅居1#楼103#104#。
法定代表人：高旗，该公司经理。
委托代理人：陈雷，该公司职工。
被告：冷燕，男，1966年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司诉被告冷燕借款合同纠纷一案中，原告阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 江 兰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终268号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，负责人。
被上诉人（原审原告）：赵乐，男，1984年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人赵乐证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初175号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人赵乐未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人赵乐以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年九月十五日
书记员 陈曦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦执复字第12号
申请复议人唐农生，系广西建工集团第一安装有限公司董事长。
委托代理人石登崇、周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
申请复议人唐农生公司不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北法执字第199-2号罚款决定，于2015年9月22日向本院申请复议。本院在审查过程中，申请复议人唐农生于2015年11月19日向本院提出撤回申请复议。
本院认为，申请复议人唐农生提出撤回申请复议，是在法律规定允许的范围内处分自己民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人唐农生撤回申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗正昌
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第154-2号
申请执行人刘红琼，女，1977年7月7日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人罗世光，男，1952年11月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人周邦琼，女，1956年3月4日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人四川省隆昌县世光玻璃工业有限公司，地址：四川省隆昌县响石镇鹰嘴村。
组织机构代码：70901177-8
法定代表人罗世光
本院于2014年9月26日作出（2014）隆昌民保字第182号民事裁定书，依法查封被执行人罗世光所有的坐落于隆昌县响石镇的房屋（产权证号分别为00060633、200401382、200401383、200401384、200401385、200401386、200401387、200401388）。现因被执行人已履行部分偿还借款的义务，需解除查封进行转贷，经合议庭评议，决定解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对罗世光所有的坐落于隆昌县响石镇的房屋（产权证号分别为00060633、200401382、200401383、200401384、200401385、200401386、200401387、200401388）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 萍
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 金宗源
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第272号
申请执行人李建华。
被执行人吴占伟。
李建华申请执行吴占伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案执行。本院作出（2013）登民一初字第2175号民事判决书，判决吴占伟应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人人民币50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人吴占伟其妻马瑞芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴占伟其妻马瑞芳在银行的存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦松丽
二〇一五年一月十四日
书记员 王天中
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2014）登执字第272号申请执行人李建华，男，汉族，1967年4月6日生。被执行人吴占伟，男，汉族，1975年6月17日生。李建华诉吴占伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）登民一初字第2175号民事判决书，判决被执行人吴占伟于本判决生效后十日内向申请执行人李建华支付欠款50000元。执行中，被执行人吴占伟无履行能力，李建华申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）登执字第272号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦松丽二〇一四年四月十六日书记员  王天中
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第52号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐粤华装饰有限责任公司。
法定代表人：张永亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭红亮，男，汉族。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐粤华装饰有限责任公司（以下简称粤华装饰公司）因与被上诉人郭红亮挂靠经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第507号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人粤华装饰公司于2014年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人粤华装饰公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐粤华装饰有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5659.60元（粤华装饰公司已预交），由本院减半收取2829.80元，其余2829.80元由本院退还粤华装饰公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 烨
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第10338号
原告谢伟，男，汉族，住河南省项城市。
被告王严清，男，汉族，原住甘肃省兰州市，现确切住址不详。
本院受理的原告谢伟诉被告王严清房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢伟于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王严清的起诉。
本院认为，原告谢伟的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤回对被告王严清的起诉。
本案受理费969元，减半收取484.5元，由原告谢伟承担。
审判员 王建斌
二〇一四年八月十四日
书记员 王继红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00869号
原告：胡萍
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
被告：何新玉
原告胡萍诉被告何新玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡萍的委托代理人章小毛到庭参加诉讼，被告何新玉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡萍诉称：2012年9月30日，被告因资金周转困难，从原告处借款100万元，约定利息按月息5分计算，原告于同日从徽商银行转账100万元给被告。后经原告多次催要，但被告拒不偿还。现诉请判令被告偿还原告借款100万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何新玉未举证亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体身份适格。2、借条及徽商银行网上银行个人转账电子回单各一份，证明被告从原告处借款100万元的事实，及原、被告约定利息按月息五分计算，该月息五分就是约定月利率为5%的意思表示。3、被告户籍信息一份，证明被告的诉讼主体身份适格。
被告对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2借条一份，系被告向原告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；徽商银行网上银行个人转账电子回单一份，系原告向被告转账100万元后所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3被告户籍信息一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年9月30日，被告何新玉向原告胡萍借款100万元，并向原告出具借据一份，该借据注明“今借到胡萍现金人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00按月息5分计息。借款人：何新玉”。同日，原告通过徽商银行网上银行向被告转账100万元。上述借款经原告催要，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告何新玉向原告胡萍借款100万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款100万元，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还借款100万元的利息，双方在借条中约定的“按月息5分计息”应视为月利率5%，但该利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告何新玉偿还原告胡萍借款100万元及利息（利息自2012年10月1日起至本判决确定的给付期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18090元，由被告何新玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1529号
申请执行人蒲欣欣�女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人蒲欣欣与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第607号
原告：赵春光。
被告：卢燕球。
原告赵春光与被告卢燕球机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵琴独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵春光、被告卢燕球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春光诉称：2014年9月21日16时30分许，驾驶员吕玉琴驾驶原告所有的浙D×××××号小型轿车从诸暨市浣东街道暨东路方向驶往诸暨市浣东街道阳光花园方向，途经诸暨市浣东街道阳光花园西门地方，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告受伤和原告车辆损失的交通事故。该事故经诸暨市交警大队认定，驾驶员吕玉琴负事故主要责任，被告负本次事故的次要责任。后经多次协商无果，被告已经向贵院起诉要求赔偿损失且达成调解协议，并由贵院作出（2015）绍诸民初字第551号民事调解书，但未提及原告的车辆损失4320元。现原告起诉要求被告在责任范围内赔付原告的车辆损失费1296元（车辆实际维修费用为4320元）。
被告卢燕球辩称：本案是交通事故引起的责任，故在法律适用上应坚持特别法优于普通法的原则，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，要求机动车一方有更高的注意义务。《中华人民共和国道路交通安全法》没有规定非机动车方需赔偿机动车方的损失，原告又没有证据证明其车辆损失系被告故意损坏的结果，故原告的诉请缺乏事实和法律依据。原、被告之间已经就事故发生后的赔偿问题达成了民事调解书，原告无权再次起诉。原告提供损失的依据是修理费发票，尚不足以证明车辆损坏的程度。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月21日16时30分许，吕玉琴驾驶原告赵春光所有的浙D×××××号小型轿车从诸暨市浣东街道暨东路方向驶往诸暨市浣东街道阳光花园方向，途经诸暨市浣东街道阳光花园西门地方，与被告卢燕球驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市交警大队认定，驾驶员吕玉琴负事故主要责任，被告负本次事故的次要责任。
事故发生后，原告所有的浙D×××××号小型普通客车在诸暨市众宝汽车有限公司进行维修，共花去维修费4320元。
上述事实，由原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、增值税发票、车辆行驶证、中国人民财产保险股份有限公司诸暨市支公司机动车保险车辆损失情况确认书等证据所证实，被告卢燕球经质证无异议，并要求法院审核。经审查，上述证据材料符合证据的形式要件，其内容与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告卢燕球负本起事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》充分保护非机动车及行人的原则，不应当由非机动车方承担机动车一方的财产损失。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵春光的诉讼请求。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵琴
二〇一五年三月十三日
书记员 周洁
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00018号
原告齐占锋，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山街。
负责人张庆国，经理。
委托代理人邹晓清，女，1955年2月27日出生，汉族，该保险公司法律顾问，住北票市南山管理区。
原告齐占锋与被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐占锋、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负责人张庆国的委托代理人邹晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐占锋诉称，2013年8月1日，原告驾驶为其所有的辽N27D**号普通货车行驶至大三家乡东房申村路口处与两轮摩托驾驶人刘桂宝相撞，双方车辆受损，刘桂宝受伤，于同年8月5日死亡。原告一次性赔偿刘桂宝第一顺序继承人30万元人民币。原告的车辆在被告处投了交强险和商业三者险。原告向被告索赔时，被告不赔偿死者刘桂宝的精神损害抚慰金56304元，该项赔偿应在交强险死亡赔偿限额内先行赔偿。故诉至法院要求被告依保险合同约定履行保险义务，在保险限额内赔偿原告先行垫付款56304元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称，一、原告在起诉状所陈述的本起事故发生的时间、地点、经过我公司没有异议；二、对交警部门作出的责任认定我公司也没有异议；三、本案原告驾驶的为其所有的车辆在我公司投有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为20万元，不计免赔率，本起事故发生在保险期限内，关于赔偿，由于原告已构成犯罪，我公司不同意赔偿精神损害抚慰金，依保险合同约定，我公司不赔偿诉讼费。
经审理查明，2013年8月1日21时许，原告驾驶为其所有的辽N27D**号轻型货车行驶至北票市大三家乡东房申路口处时，与刘桂宝无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致使刘桂宝受伤并于8月5日经抢救无效死亡。北票市公安局交通警察大队认定，原告齐占锋承担本起事故的主要责任，刘桂宝承担本起事故的次要责任。经北票市公安局证明原告齐占锋向刘桂宝母亲艾生英赔偿经济损失30万元。北票市人民检察院决定齐占锋不起诉。
原告齐占锋所有的辽N27D**号车辆在被告处投“交强险”和“商业三者险”。保险期限均自2012年12月24日0时起至2013年12月23日24时止。“商业三者险”限额20万，不计免赔率。事发后被告在交强险和商业三者险内已经赔偿原告保险金242331.57元，但未赔偿精神损害抚慰金。刘桂宝死亡的精神损害抚慰金56304元。
上述事实，有原、被告陈述、机动车交通事故责任认定书、强制保险单、商业三者险保险单复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车保险记录、北票市公安局刑事和解协议书、北票市人民检察院不起诉决定书、刘桂宝户口本复印件等材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，因被害人刘桂宝死亡，其精神损害抚慰金当事人请求在“交强险”限额内优先赔付的，应当支持。被告辩称原告已构成犯罪不同意赔偿精神损害抚慰金的意见，因原告未被刑事追究，所以该意见，本院不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金数额既符合计算标准，与被告赔偿数额之和，也不超过原告先行垫付的数额，还不超过两项保险总和，故其请求应予支持。被告辩称，根据保险合同约定，不承担诉讼费。本院认为，当事人之间不能约定诉讼费的负担，该约定妨碍当事人的诉权，应属于无效约定，如何负担应由人民法院决定。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在交强险限额内赔偿原告齐占锋已支付的受害人精神损害抚慰金56304元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 边有志
人民陪审员 宋翠文
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 程 丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00806号
原告：ＸＸ林，男，1964年12月7日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：彭素美，女，1975年3月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告ＸＸ林与被告彭素美买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ林于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ林申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ林负担。
审判员 史太宗
二〇一四年五月二十二日
书记员 王晓亚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1111号
原告张军强，男，1979年9月12日生，汉族，住河南省修武县。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
本院于2014年5月12日立案受理了原告张军强诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军强、被告人民保险公司的委托代理人常振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日23时许，靳永丰驾驶原告所有的豫AD33**重型自卸货车沿237省道由南向北行驶至115KM＋400M路段超车时，与沿237省道由北向南行驶的马钢雷驾驶的豫K773**重型半挂牵引车牵引的豫K93**挂车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101852014040723号（简易程序）道路交通事故认定书认定，靳永丰承担事故的主要责任，马钢雷承担事故的次要责任。马钢雷驾驶的豫K773**重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。请求被告赔偿车辆损失和拖救费等共计23000元，诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称，对原告请求的合理项目同意赔偿，施救费过高，诉讼费不承担。
原告向本院提供3组证据：第1组是事故认定书，证明事故责任划分情况；第2组是登封市顺通资产评估有限公司作出的估价鉴定结论书，证明原告的车辆损失为60830元；第3组是登封市少林汽车大修厂出具的施救费发票，证明原告花费施救费6400元。
被告人民保险公司的质证意见：施救费过高；对事故认定书和估价鉴定结论书无异议。
被告人民保险公司未向本院提供证据。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月7日23时许，靳永丰驾驶原告张军强所有的豫AD33**重型自卸货车沿237省道由南向北行驶至115KM＋400M路段超车时，与沿237省道由北向南行驶的马钢雷驾驶的豫K773**重型半挂牵引车牵引的豫K93**挂车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101852014040723号（简易程序）道路交通事故认定书认定，靳永丰承担事故的主要责任，马钢雷承担事故的次要责任。原告的损失有：车辆损失60830元、施救费6400元，共计67230元。
另查明，马钢雷驾驶的豫K773**重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，马钢雷驾驶的豫K773**重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险，且原告的损失67230元超出了交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告人民保险公司应当在交强险责任限额内承担2000元。对超出交强险限额的65230元，因马钢雷承担事故的次要责任，且豫K773**重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了商业三者险，故被告人民保险公司应当在商业三者险范围内按30%的比例承担19569元。综上，被告人民保险公司共计应当赔偿原告21569元。原告请求被告赔偿23000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军强各项损失共计21569元；
二、驳回原告张军强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取，由原告张军强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一四年七月三十日
书记员 张根生
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1057号
罪犯裴加辉，男，1980年10月27日出生，汉族，出生地江西省贵溪市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年11月14日作出（2013）海刑初字第308号刑事判决，以被告人裴加辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯裴加辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴加辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一四年三月累计达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯裴加辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴加辉予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00252号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人程某某，湖北万泽律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族，系被告李某甲丈夫。
共同委托代理人李某乙，男，汉族。
原�张某甲诉被告李某甲、张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张高峰适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始原告为两被告提供家具供其在西安明珠家具市场销售，2013年停止供货，并于2013年8月26日对往来货款进行清算，两被告尚欠原告142930元，两被告于清算当日给付原告现金10000元，被告李某甲向原告分别出具122930元、10000元欠条各一张，后被告经过银行转账方式支付了10000元，现原告诉请两被告连带偿还货款122930元及同期贷款利息，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的122930元的货款属实，但因原告提供的家具存在质量问题，其中部分货款应扣除，且两被告现在身陷困境，暂时无力偿还。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：证据1�被告李某甲2013年8月26日出具的欠条一张，证明被告李某甲欠原告122930元货款的事实。证据2，被告李某甲2013年8月27日出具的欠条一张，证明被告李某甲出具欠原告10000元欠条一张，后该笔货款以转账方式支付。
两被告对原告提交的证据1、2均无异议。
为支持自己的主张，被告向法庭提交以下证据：证据1，被告张某乙医院病历一份，证明张某乙目前住院及患病情况。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对原、被告提供的证据分析认定：对原告提交的证据1、2，被告无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的证据，因其与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原告从事木制家具制造，两被告系夫妻关系，共同从事家具销售，原告与两被告之间均有业务往来。2011年开始，原告为被告供应家具，货款逐步清结，2013年8月26日经双方清算，尚拖欠原告142930元，后被告分别以现金、转账等方式给付原告20000元，被告李某甲于2013年8月26日向原告出具122930元欠条一张，经原告催要，被告一直未给付，原告于2013年12月18日以买卖合同纠纷为由提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，原告为被告供应家具，被告应按约定支付货款。被告以原告提供的货品存在质量问题抗辩，但并无证据支持，对其抗辩理由不与采信。被告未按照约定支付货款构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还拖欠货款人民币122930元，应予支持。原告要求按同期贷款利息计算损失，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告之间均有业务往来，被告李某甲出具欠条发生在两被告夫妻关系存续期间，故上述债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿�任。故依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李某甲、被告张某乙自本判决生效之日起十日内共同偿还原告人民币122930元及利息（该利息以人民币122930元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年12月18日起，款清息止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2758元，由被告李某甲、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 张高峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郑 彤
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题�解释（二）》
第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第251号
申请执行人马德海。
申请执行人杜天鹏。
申请执行人ＸＸ宏。
申请执行人刘文海。
申请执行人王润宇。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人李全。
申请执行人金云德。
申请执行人孟祥丽。
申请执行人郭光明。
申请执行人宋玉才。
申请执行人李金贵。
申请执行人张凯。
申请执行人吴贵。
委托代理人马德海。
委托代理人杜天鹏。
被执行人友谊县荒原酒业开发有限公司。
法定代表人罗元德，职务经理。
本院在执行马德海、杜天鹏、ＸＸ宏、刘文海、王润宇、ＸＸ、李全、金云德、孟祥丽、郭光明、宋玉才、李金贵、张凯、吴贵申请执行友谊县荒原酒业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，友谊县劳动人事争议仲裁委员会仲裁会于2015年8月19日作出的友劳人字（2015）第7号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人马德海、杜天鹏、ＸＸ宏、刘文海、王润宇、ＸＸ、李全、金云德、孟祥丽、郭光明、宋玉才、李金贵、张凯、吴贵于2015年9月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，现双方已按协议内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下；
申请人马德海、杜天鹏ＸＸ宏、刘文海、王润宇、ＸＸ、李全、金云德、孟祥丽、郭光明、宋玉才、李金贵、张凯、吴贵与被执行人友谊县荒原酒业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据友谊县劳动人事争议仲裁委员会仲裁会于2015年8月19日作出的友劳人字（2015）第7号仲裁裁决书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李明珺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11165号
原告：北京祥瑞城建设开发有限公司，住所地北京市房山区西大街1号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：王嘉磊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。
被告：北京龙乡房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区房山燕房路1号北2。
法定代表人：陈刚，经理。
原告北京祥瑞城建设开发有限公司与被告北京龙乡房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告北京祥瑞城建设开发有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥瑞城建设开发有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京祥瑞城建设开发有限公司撤诉。
案件受理费四百七十元，由原告北京祥瑞城建设开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 周桓
二〇一八年三月十六日
书记员 杨飞
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执739号
平泉县运输管理所，男，1976年8月18日出生，住所地平泉县平泉镇交通大厦*楼，联系电话620****
法定代表人：于均武
翟跃国，男，1981年11月25日出生，住所地平泉县道虎沟乡老爷庙村*组***号，联系电话1550306****
平泉县运输管理所申请翟跃国行政非诉案由一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审43号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县运输管理所向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审43号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀艳
二〇一七年九月三十日
书记员 薛连兴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2634号
原告孔X，男，1976年8月16日生。
被告高X，女，1985年10月2日生。
原告孔X与被告高X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华贇、审判员李亚丽、人民陪审员宋敏组成合议庭，由安华贇担任审判长，于公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高X经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔X诉称：我与被告高X于2001年8月4日同居生活，2004年3月12日补办登记结婚手续。生育有一子一女。我们之间无共同财产、无共同债权债务。我与被告因性格不和致使我们常为琐事吵闹，被告已于2012年1月与我争吵后外出，经我多方查找，至今没有音信。2013年1月被告在未告知我的情况下将我女儿孔XX1带走。现我与被告夫妻感情已破裂。请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，并明确双方所生育子女由我抚养男孩孔XX2，被告抚养女孩孔XX1。
被告高XX未答辩。
经审理查明：原告孔X与被告高X于2001年8月4日同居生活，2004年3月12日补办登记结婚手续。于2003年12月21日生育男孩孔XX2，2007年3月21日生育女孩孔XX1。婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。被告高X于2012年1月与原告争吵后离家出走，至今未归。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的身份证、结婚证、户口薄、哲觉镇营坪村村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以认定上述事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件应当以夫妻双方感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的标准。本案中被告高X因与原告吵闹后于2012年1月外出，两年多未与家里联系，未尽到做妻子与母亲的责任。原、被告双方互不尽夫妻义务，说明夫妻感情已完全破裂。故对本案原告方的离婚请求本院予以支持。对于双方所生育的子女，本着对子女成长教育有利之原则，不改变小孩的成长环境，故对本案原告请求抚养男孩孔XX2，被告抚养女孩孔XX1的诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔X与被告高X离婚；
二、婚生男孩孔XX2由原告孔X抚养，女孩孔XX1由被告高X抚养；
案件受理费200元由原告孔X承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 安华贇
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 宋 敏
二〇一四年十二月七日
书 记 员 刘 海
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1026号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人陈坚。
委托代理人（特别授权）徐盛军、吴莹。
被告戴瑜爽。
被告罗某乙。
被告汪某。
被告罗某甲。
被告缪某。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工商银行舟山分行）与被告戴瑜爽、罗某乙、汪某、罗某甲、缪某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，于同年8月11日由代理审判员李旖旎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行舟山分行委托代理人吴莹到庭参加诉讼。被告戴瑜爽、罗某乙、汪某、罗某甲、缪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，原告与被告戴瑜爽、罗某乙、汪某、罗某甲、缪某签订编号为：01206001312014经营贷1000101的《个人联保贷款借款（担保）合同》一份，约定本合同项下被告戴瑜爽的借款采用循环方式，循环贷款额度为人民币96万元，循环期限为自本合同生效之日起至2015年5月24日，借款利率分笔确定，每笔提款的借款利率按实际放款当日中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%确定。借款以被告戴瑜爽名下编号1206020102115859042金额为30万元的定期存单作为质物提供质押担保，被告罗某乙、汪某、罗某甲、缪某作为保证人对上述借款承担连带保证责任，合同签订后，原告于2014年11月26日向被告戴瑜爽发放了借款96万元，利率为年利率6.16%。
至起诉日，该笔借款业已到期，但被告戴瑜爽未依合同约定归还借款本息，其余保证人也未履行保证义务，质押存单也因被其他法院查封无法抵扣。
综上，原告认为原告与被告签订的个人联保贷款借款（担保）合同合法有效。现被告戴瑜爽未按约定期限归还借款本息，属于违约行为，依法应承担相应的还款责任。被告罗某乙、汪某、罗某甲、缪某作为上述借款的连带保证人，依法应承担连带保证责任。现原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告戴瑜爽归还原告借款本金96万元及利息4836.72元（截止2015年5月25日），并支付自2015年5月26日起至本息清偿日止按年利率6.16%上浮50%计算的逾期罚息及复息；2、依法判令被告戴瑜爽承担原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3、依法判令被告戴瑜爽名下编号1206020102115859042金额为30万元的定期存单的处置款，原告享有优先受偿权；4、依法判令被告罗某乙、汪某、罗某甲、缪某对上述债务承担连带保证责任；5、本案所涉诉讼费用、保全费用由以上五被告共同承担。
被告戴瑜爽、罗某乙、汪某、罗某甲、缪某未到庭，未答辩，未提供证据。
原告提供贷款申请书、被告戴瑜爽无婚姻记录证明、个人联保贷款借款（担保）合同、定期存单冻结凭证、借款借据、保证核实书、联保组成员决议、欠息通知单、法律服务合同、律师代理费发票等证据，拟证明被告戴瑜爽向原告借款，并以被告戴瑜爽名下金额为30万元的定期存单作为质物提供质押担保以及汪某、罗某甲、缪某、罗某乙为该借款作保证的事实。被告戴瑜爽、罗某乙、汪某、罗某甲、缪某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告工商银行舟山分行与借款人戴瑜爽，保证人罗某甲、缪某、罗某乙、汪某在平等、自愿基础上签订的个人联保贷款借款（担保）合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现原告已按约发放贷款，但被告戴瑜爽取得贷款后未按约履行归还借款本息的义务，故原告要求被告戴瑜爽立即清偿剩余借款本息及实现戴瑜爽名下编号1206020102115859042金额为30万元的定期存单的质押权，符合合同的约定，本院予以支持。被告汪某、罗某甲、罗某乙、缪某自愿为被告罗某乙的债务提供保证，故应当对该债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴瑜爽于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金960000元及利息4836.72元（截止2015年5月25日），并支付自2015年5月26日起至本息清偿日止按年利率6.16%上浮50%计算的逾期罚息及复息；
二、被告戴瑜爽本判决生效之日起三日内支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；
三、原告的上述第（一）、（二）项债权有权在被告戴瑜爽名下编号1206020102115859042金额为300000元的定期存单的处置款中享有优先受偿权;
四、被告汪海英、罗信国、缪慧慧、罗军对被告戴瑜爽的上述第（一）、（二）项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13498元，减半收取6749元，由被告戴瑜爽、罗军、汪海英、罗信国、缪慧慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱春益
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终266号
上诉人（原审被告）：孙国军，男，汉族，1970年5月28日出生，农民，现住吉林省双辽市。
上诉人（原审被告）：孙国民，男，汉族，1973年12月6日出生，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：孙国军，男，汉族，1970年5月28日出生，农民，现住吉林省双辽市。
上诉人（原审被告）：孙国臣，男，汉族，40岁，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：孙国军，男，汉族，1970年5月28日出生，农民，现住吉林省双辽市。
上诉人（原审被告）：孙国卫，男，汉族，1983年2月1日出生，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：孙国军，男，汉族，1970年5月28日出生，农民，现住吉林省双辽市。
上诉人（原审被告）：姚福臣，男，汉族，1981年11月24日出生，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：孙国军，男，汉族，1970年5月28日出生，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：王和，男，汉族，1971年10月19日出生，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：白金荣，男，汉族，1968年10月13日出生，现住吉林省双辽市，系王和姐夫。
委托诉讼代理人：王海，男，汉族，1964年1月20日出生，现住吉林省双辽市，系王和之兄。
上诉人孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣因与被上诉人王和财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙国军，上诉人孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣的共同委托诉讼代理人孙国军，被上诉人王和的委托诉讼代理人白金荣、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣上诉请求：撤销原审判决，作出一个合理的判决；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣完全是为了本村村民的集体利益进行的正当维权，所扣留的一只羊是白金荣的，不是王和的。白金荣违反护青公约，擅自把自家羊赶到日新草原放牧，看护人制止无效而采取扣押一只羊措施，完全是依规处罚的标准，做法没有不当。双辽市公安局的处罚决定书和四平市公安局的行政复议决定书均认定白金荣故意把一群羊赶到日新草原放牧的事实。王和与白金荣是近亲属，私下串通，故意把扣押的羊说成是王和家的。即使法院不支持我们护青人员扣押一只羊的行为，也应该判决我们返还一只羊。
王和辩称，他说看草原根本不是，他无权看一屯的草原，各屯的草原是分开的。一屯和二屯的草原是有边界的，村上政策老百姓可以随便放羊，上诉人无权不让放羊，原审判决认定事实正确，同意一审判决意见。
王和向一审法院起诉请求：判令五被告赔偿原告购买的公羊款2500元及损失7500元；诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月29日17时，在双辽市茂林镇日新村后赵家屯草甸子上，因白金荣赶羊进入草原，看护日新村草原的孙国军阻止其放羊并将白金荣羊群中原告王和所有的一只羊趴子予以扣留，事发时被告孙国臣与孙国军一起将羊抓住，后被告孙国卫、孙国民、姚福臣将该羊装上车并拉走。一审法院认为，本案争议的焦点是五被告应否赔偿原告所购买的一只公羊款2500元及损失7500元。根据本院认定的事实，被告孙国军虽作为日新村后赵家屯草甸子的看护人，但其无权将原告王和所有的一只公羊予以扣留以抵偿罚款，应通过合法途径来维护权益。被告孙国军、孙国臣将�扣留，后被告孙国卫、孙国民、姚福臣将羊装上车拉走。五被告的行为已经侵犯了原告王和的合法权益，故应予赔偿原告一只公羊的损失。结合原、被告所述以及当地的市场状况，本院酌情确定一只公羊的市场价格为2000元。至于原告要求因公羊抓走致使12只母羊不能配种所造成的经济损失，该损失与公羊被抓走无直接的因果关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，遂判决：一、被告孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣共同赔偿原告王和一只公羊款2000元，五被告承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人王和向法庭提交了一份侯万民的证明，用以证明王和于2015年6月17日在该市场购买一只公羊，价格是2500元。上诉人质证认为，证明是新开的，侯万�是新发村书记，是交易市场经理，与白金荣关系好。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣与白金荣之间因放牧产生的争议，应通过合法途径解决。孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣无权扣留王和家的公羊。孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣的行为已经侵犯了王和的合法权益，王和主张赔偿损失应予支持。对孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣提出诉争公羊系白金荣所有，而不是王和家的上诉请求，因其未能提交相关证据，白金荣在二审中做为王和的委托诉讼代理人，亦确认争议公羊系王和所有，对孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣的该项上诉请求本院不予支持。因双方发生争议至今已有一年多的时间，王和主张原�羊现已不具有配种价值，故一审法院根据本案的具体情况，酌情判决孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣共同赔偿王和一只公羊款2000元适当，应予维持。
综上所述，上诉人孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50，由孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年三月三十日
书记员 张 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第102号
原告欧阳某某，女，住佛山市南海区。
被告崔某某，男，住佛山市南海区。
本院受理原告欧阳某某诉被告崔某某离婚纠纷一案后，原告于2014年6月11日以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月十一日
书记员 吴莹莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12045号
原告：范庆玲。
被告：广州市潇玙化妆品有限公司,住所地：广东省广州市白云区白云大道北十二岭路26号903房。
法定代表人：王磊。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告范庆玲诉被告广州市潇玙化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告范庆玲以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范庆玲的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范庆玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范庆玲负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 叶 强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2770号
原告黄文正，男，1969年09月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民身份号码：420921＊＊＊********。
委托代理人王莉，女，1970年7月24日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：412801＊＊＊＊********。
被告河南长城投资担保有限公司。
法定代表人李娟，总经理。
委托代理人李永辉、王锋，河南同立律师事务所律师。
原告黄文正诉被告河南长城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄文正，被告委托代理人李永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文正诉称，2014年11月9日，原告与上蔡县常恒粮油购销有限公司签订一份借款合同，约定借款18万元，月息1.5%。被告作为担保人，约定承担连带担保责任。借款到期后上蔡县常恒粮油购销有限公司未归还本金，被告作为担保人也未还款，请求判令：被告偿还借款18万元及利息。
被告河南长城投资担保有限公司辩称，1、对借款及担保的事实无异议，现无能力偿还。2、本案诉称的借款利息已经支付到2015年5月9日，2015年5月9日之后的利息应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2014年11月9日，原告黄文正与上蔡县常恒粮油购销有限公司、被告河南长城投资担保有限公司签订借款合同一份，载明：“甲方（出借人）：黄文正。乙方（借款人）：上蔡县常恒粮油购销有限公司丙方（担保人）：河南长城投资担保有限公司第一条借款金额及用途：甲方向乙方提供借款人民币（大写）壹拾捌万元整。……第二条借款期限及利率：自2014年11月9日至2015年5月9日止，借款利率为月利率15‰……第八条丙方的权利和义务……2、乙方未按时足额偿还借款本金及利息的，丙方按约定承担担保责任；应在乙方逾期三日内向甲方代偿。……”。合同签订之后，被告河南长城投资担保有限公司按约定利率15‰向原告支付利息至2015年5月9日止。2015年5月9日，合同到期后原告向上蔡县常恒粮油购销有限公司及被告河南长城投资担保有限公司追要借款本金及利息，至今未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，上蔡县常恒粮油购销有限公司向原告黄文正借款180000元，被告河南长城投资担保有限公司为其担保，有借款合同为证，本院予以采信。按照借款合同中约定：“乙方未按时足额偿还借款本金及利息的，丙方按约定承担担保责任；应在乙方逾期三日内向甲方代偿。”且该借款合同于2015年5月9日到期，原告于2015年6月2日提起诉讼，未超出法律规定的担保期限，故原告要求被告承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年5月10日起按月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告河南长城投资担保有限公司辩称本案2015年5月9日之后的利息应当按照银行同期贷款利率计算，不符合借款合同约定，故被告该项辩称理由本院不予支持。原告当庭陈述为利息已支付至2015年5月9日，被告亦予认可，故本院以原告提供的利息支付的时间来确认利息支付的截止时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告河南长城投资担保有限公司于判决生效后十日内返还原告黄文正借款180000元及利息（自2015年5月10日起按月利率15‰支付至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告河南长城投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 灵
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈怡雯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第367号
原告：杨洪敏，男，1926年10月3日出生，汉族，蓬莱市人，住蓬莱市。
委托代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。
被告：青岛金长江集团高青纺织服装有限公司。住所地：高青县。
诉讼代表人：崔冠军，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：王娜，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：张继舜，山东青苑律师事务所律师。
原告杨洪敏与被告青岛金长江集团高青纺织服装有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪敏的委托代理人鲍汝明、张伟，被告青岛金长江集团高青纺织服装有限公司的委托代理人王娜、张继舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪敏诉称，原告在被告筹备成立时就受雇佣，为被告处理后勤、卫生、看门等杂物，被告刚成立就遇到世界性经济危机和行业性大萧条，被告为建设和经营，向多人集资和借款，其中向原告借款人民币43500.00元，本息一直挂账未还。2013年3月19日高青县人民法院依法裁定受理被告进行破产还债，到此时，被告共欠原告债务人民币84231.66元。贵院指定山东大地人律师事务所为破产管理人，原告依法向破产管理人申报债权84231.66元、利息1453.86元，共计85685.52元。原告以为其债权已被列入债权名册，但在2013年7月1日召开的第一次债权人会议中，没有公布原告的债权情况。特提起诉讼，请求法院1、依法确认原告对被告享有债权84231.66元及利息1453.86元，共计85385.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告青岛金长江集团高青纺织服装有限公司辩称，因杨洪敏在债权人会议后申报债权时仅提供申报书一份，没有提供任何证据，被告对原告的债权无法确认，原告应提供相关证据证实原告的债权。同时，应提供证据证实该债权没有超出诉讼时效的证据。
经审理查明：2013年3月19日，高青县人民法院依法受理被告破产清算一案，并指定山东大地人律师事务所为破产管理人。被告财务人员高金波向本院提交的债权债务清册中记载，被告欠原告款项43500.00元。后原告向管理人申报债权本金84231.66元及利息1453.86元，因原告未提交债权凭证予以证实，管理人对原告申报的债权未予确认，致原告诉来本院。本院在审理过程中，原告申请对被告的账本进行核实，发现账本留存的收据存根中记载，被告自2007年1月至2008年2月向原告借款9笔，计款65100.00元，14份收据存根上均无利息的约定。
上述事实，由原告提供债权确认明细表、债权债务清册、收据凭证存根及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告收据存根上记载其向原告借款65100.00元的事实，因被告无证据证明其已经偿还的证据，本院予以确认。因原告无证据证明该借款有利息的约定，对于原告主张应付利息的主张，本院不予确认。该款为被告生产经营向原告借款而形成的负债，应受法律保护。因被告的收据凭证存根上并未记载还款日期，原告可随时要求被告偿还，对于被告主张该债权已过诉讼时效的理由，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告杨洪敏享有被告青岛金长江集团高青纺织服装有限公司的普通债权65100.00元；
二、驳回原告杨洪敏的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告青岛金长江集团高青纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李桐光
审判员 马成军
审判员 孙爱民
二〇一四年三月十日
书记员 孙万霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06585号
原告刘生中，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告刘龙海，男，1947年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人刘升林，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘生中与被告刘龙海、第三人刘升林不当得利纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在简易程序审理期间，原告刘生中及其委托代理人桂海啸、被告刘龙海、第三人刘升林到庭参加诉讼。在普通程序审理期间，原告刘生中及其委托代理人桂海啸到庭参加诉讼，被告刘龙海、第三人刘升林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生中诉称，我与刘龙海系父子关系，我与刘升林系同胞兄弟关系。我与刘龙海曾在重庆市江北区某村共有住房一处，面积为262.88平方米。1997年12月11日，我与刘龙海协议分户、析产，我分得该房屋一半的产权。2011年11月，该房屋被拆迁，共得拆迁补偿款81503.40元，其中我应得款项40751.7元。2011年11月2日，第三人刘升林到重庆市江北区征地办公室签名捺印领取上述款项后，全额交付给刘龙海，刘龙海收受该款，无故占有我所应得的款项，我多次找刘龙海交涉，要求返还该笔款项并支付利息无果，起诉至法院请求判令刘龙海返还房屋拆迁补偿款共计人民币40751.7元，本案诉讼费由刘龙海承担。
被告刘龙海辩称，刘生中所述不属实，本案被拆迁的房屋属于我一人所有，且该房屋产权证上只有我一人的名字，所以该房屋的拆迁补偿的所有款项应由我所得，我一共得到房屋拆迁补偿款等共计81503.4元，不同意刘生中的诉讼请求。
第三人刘升林辩称，刘生中举示的分户协议不属实，被拆迁的房屋属于刘龙海一人，是我在重庆市江北区土地征用管理办公室领取的该房屋的拆迁补偿等款项，其中某村十九社房屋、构附着物及其它补偿清单中的81503.40元的款项是我替刘龙海领取的，房屋拆迁奖励费领用单（挂账）中刘龙海名下的款项7886.4元、江北区拆迁房屋残值汇总表中刘龙海名下的4847.8元也是我领取的，但是属于刘生中的款项我没有领取，所以不同意刘生中的诉讼请求。
经审理查明，刘龙海系刘生中、刘升林之父，刘生中与刘升林系同胞兄弟。刘龙海在重庆市江北区某村19组有住房（房屋权证号为农房权证103字第00002x**号）一处，其中砖混结构房屋面积160.8ｍ2、土墙结构房屋面积99ｍ2，土墙结构房屋中有29.40ｍ2的房屋属违法建筑。1997年12月11日，刘龙海与刘生中签订的《分户协议》载明，刘龙海系刘生中父亲，刘龙海家在某村19社有砖混结构房屋160.8ｍ2、土墙结构房屋99ｍ2，经家庭成员商量将户口分成两家，刘生中、雷静、刘钰莹三人为一家，分得砖混结构房屋80.4ｍ2、土墙结构房屋49.5ｍ2；刘龙海、王祥菊、刘升林、刘腾庆四人为一家，分得砖混结构房屋80.4ｍ2、土墙结构房屋49.5刘生中所拥有的房屋是各自的合法财产，享有房屋的所有权和使用权。
2011年11月，位于重庆市江北区某村的房屋被拆迁，有关单位对登记在刘龙海名下的位于重庆市江北区某村的房屋进行补偿，其中有证房屋面积259.8ｍ2，补偿金额为73022.4元；无证房屋面积3.08ｍ2，补偿金额为462元；构筑物补偿金额为8019元。前述拆迁补偿款合计81503.40元由刘升林领取，刘升林领取后将该款交付给刘龙海。
以上事实有当事人的陈述、分户协议、房屋产权证、补偿清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘龙海与刘生中的《分户协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，故该《分户协议》合法有效。登记在刘龙海名下的、位于重庆市江北区某村19组的面积为259.8ｍ2的房屋（砖混结构房屋面积160.8ｍ2、土墙结构房屋面积99ｍ2）被拆迁后，刘生中根据其与刘龙海签订的《分户协议》，有权获得相应的房屋拆迁补偿款项。《分户协议》约定刘龙海、刘生中对登记在刘龙海名下的房屋各分一半，故该房屋拆迁补偿款81041.40元中的一半，应属刘生中所有。刘龙海收到补偿款后占有该款项没有合法依据，依法应当将该笔款项返还给刘生中。因《分户协议》并未约定刘生中对3.08ｍ2的无证房屋享有权利，故刘生中要求返还涉及3.08ｍ2的无证房屋的相应拆迁补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙海于本判决生效之日起十五日内返还原告刘生中房屋拆迁补偿款40520.7元。
二、驳回原告刘生中的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，由被告刘龙海负担。受理费已由原告刘生中向本院缴纳，被告刘龙海在履行前述赔偿义务时一并给付原告刘生中，受理费本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年一月十九日
书 记 员 韩莎莎
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初133号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王东君，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，无业。2012年因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年4月因盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月因盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年9月3日刑满释放。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月24日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分�执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人犯王东君盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍、代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人王东君到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控:2015年3月23日10时50分左右，被告人王东君伙同钟某（另案处理），窜至内江市市中区黄桷井商城外，由钟某负责掩护，被告人王东君扒窃的方式，从被害人胡某外衣荷包内盗走一部价值为198元白色苹果4S手机。
公诉机关提供了相应的证据认为:被告人王东君以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告�王东君犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王东君系累犯，应当从重处罚。
被告人王东君对指控无异议。
经审理查明，2015年3月23日10时50分左右，被告人王东君伙同钟某（另案处理），在内江市市中区黄桷井商城外，由钟某负责掩护，被告人王东君扒窃的方式，从被害人胡某外衣荷包内盗走一部价值为198元白色苹果4S手机。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被告人王东君的供述与辩解，同案犯钟某的供述，被害人胡某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单，被告人户籍信息及前科材料，价格鉴定结论书，指认笔录、辨认笔录，审讯视频、扒窃现场视频等证据。
以上证据，来源合法�内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人王东君以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王东君犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王东君在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王东君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王东君的刑期自2016年12月23日起至2017年6月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 李德奇
二〇一七年五月五日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他�重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯�应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执17号
申请执行人郭某某。
委托代理人邵某某。
被执行人侯某某。
申请执行人郭某某与被执行人侯某某农村土地承包合同纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第1709号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月8日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六�二十日
书记员 冯 岩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01829号
原告武立双，住黑龙江省宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街235号投资大厦B楼。
负责人张廷玉，经理。
被告申淑华，住黑龙江省宾县。
原告武立双与被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告申淑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告武立双及其委托代理人柳继忠到庭参加诉讼、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告申淑华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武立双诉称，原告武立双驾驶的摩托车与被告申淑华驾驶的黑LZ72**号小型轿车相撞，致原告受伤，该黑LZ72**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保交强险，现原告的损失为5，455.84元，要求被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告申淑华予以赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司无答辩。
被告申淑华无答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据一、哈尔滨市公安交警支队宾县大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告于2015年6月29日7时10分许驾驶无号牌两轮摩托车从宾西金粮小区门口对过左转弯掉头与被告申淑华驾驶的沿兴宾大道由南向北行驶的黑LZ72**号小型轿车相撞，致原告受伤，原告负该事故主要责任，被告申淑华负该事故次要责任。
证据二、诊断书2分、住院病案2份、门诊手册1份，证明原告于2015年6月29日因双足背侧、左膝前挫伤伴擦皮伤在宾西镇中心卫生院就诊，住院1天；2015年6月29日因头皮挫伤、双膝擦伤、双足擦伤在宾县人民医院就诊，共住院5天，住院期间二级护理五天，三级护理一天。
证据三，医疗费票据4张及用药清单两张，证明原告就医在宾西镇中心卫生院支出医疗费282.34元，在宾县人民医院支出医疗费2252.50元。
证据四，交通费5张，证明原告就医支出交通费37.00元。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司没有提供证据。
被告申淑华没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据一、证据二、证据三均系书证，因被告既没有提出异议又没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。原告提出的证据四中三张汽车客票与原告就医时间不符，两张补充客票没有填写乘坐日期，故该证据不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月29日7时10分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车从宾西金粮小区门口对过左转弯掉头与被告申淑华驾驶的沿兴宾大道由南向北行驶的黑LZ72**号小型轿车相撞，致原告受伤。哈尔滨市公安交警支队宾县大队认定原告负该事故主要责任，被告申淑华负该事故次要责任。原告于2015年6月29日因双足背侧、左膝前挫伤伴擦皮伤在宾西镇中心卫生院就诊，住院1天；2015年6月29日因头皮挫伤、双膝擦伤、双足擦伤在宾县人民医院就诊，共住院5天，住院期间二级护理五天，三级护理一天。在宾西镇中心卫生院支出医疗费282.34元，在宾县人民医院支出医疗费2252.50元。
本院认为，因黑LZ72**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保交强险，故该车发生交通事故造成原告人身损害应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿交通费因没有提供能证明其就医实际支出费用的证据，故本院酌定交通费为50.00元。因原告没有提供证据证明其住院期间需陪护及已陪护的事实，故对其要求被告赔偿护理费的诉讼请求应不予支持。因原告的损失没有超过交强险责任限额，故被告申淑华不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路安全法》第76条和《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第48条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告损失为：
1、医疗费2，534.84元；
2、误工费494.56元（25816.00元÷12月÷21.75天×5天）；
3、住院伙食补助费500.00元（5天×100.00元）；
4、交通费50.00元；
以上1至4项共计3579.40元，此款于判决生效后七日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告申淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁利
二〇一五年十二月十六日
书记员 李娜