湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00470号
原告林传伟。
委托代理人肖伟，湖北怡达律师事务所律师。
被告武汉九天食用菌产业发展有限公司。
法定代表人吴俊，总经理。
委托代理人郭剑，湖北安格律师事务所律师。
被告刘俊。
被告吕学林。
原告林传�诉被告武汉九天食用菌产业发展有限公司（以下简称武汉九天公司）、刘俊、吕学林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2014年6月5日公开进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2014年11月18日开庭继续审理。原告林传伟及其委托代理人肖伟，被告武汉九天公司的委托代理人郭剑，被告刘俊，被告吕学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传伟诉称，被告武汉九天公司因经营需要，陆续向我借款，截止2012年4月份，我通过银行转账及现金方式借给被告武汉九天公司4，500，000元。2012年4月30日，双方签订《债务确认及还款协议书》一份，约定：截止本协议签订之日，被告武汉九天公司尚欠我本金4，500，000元，利息800，000元，被告武汉九天公司承诺在2014年1月30日前支付该借款及利息，对4，500，000元本金按月利息2%计算自2012年4月30日至2014年1月30日期间的利息，若不能按期清偿，被告武汉九天公司应承担500，000元的违约金，以及争议的管辖法院等内容。被告刘俊、吕学林对上述债务承担连带责任。逾期，我向三被告追要上述借款，三被告均拒绝履行还款义务。据此，我向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告清偿借款4，500，000元，利息800，000元，同时要求三被告依约支付2012年4月30日至2014年1月30日期间的利息2，070，000元，并支付违约金500，000元，共计7，870，000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告武汉九天公司辩称，本案中原告林传伟所述的债务不属实，原告林传伟与被告刘俊及吕学林，盗签合同，虚构交易。原告林传伟无法证明将款项借给我公司或我公司当时的负责人。《债务转让还款协议书》并非在2012年4月30日签订，而是在2014年初签�的；我公司当时处于待拆迁状态，原告林传伟与被告刘俊、吕学林为获得拆迁款，而盗签的上述协议。另，原告林传伟所述借款，并未用于我公司经营。请法院依法驳回原告林传伟的诉请。
被告刘俊辩称，我与吕学林是战友，在吕学林持有武汉九天公司99%股份的时候，因为要为公司贷款，吕学林就将武汉九天公司的法人代表变更为我。后来，因为贷款没有办好，武汉九天公司的厂房面临拆迁，吴俊说他拆迁有熟人，吕学林就将自己的股份转让给了吴俊，股权变更未支付对价。吴俊说自己作为公司法人代表，才能更好和别人谈拆迁的事情。2011年我经手借了1，600，000元，公司盖的章，我签的字，我拿到钱后，全部给了吕学林。吕学林找原告借钱的事情我知道，具体数额不清楚。我经手签的字是职务行为，与我个人无关。公司当时有财务，但后来面临拆迁，公司财务很混乱，吕学林跟我说为了拆迁找人的关系，吕学林前面也借了很多钱，贷款办不下来，所以找的我，现在九天公司法人代表还是吕学林，吴俊只是负责拆迁。
被告吕学林辩称，2008年我成立武汉九天公司，且公司一直由我经营。2009年我与原告林传伟相识，并多次向原告林传伟借款以及多次从原告林传伟一个姓易的朋友手中拿钱，双方约定按银行同期银行利息的四倍计算利息，对原告林传伟诉请本金4，500，000元予以认可。后来武汉九天公司面临拆迁，考虑到吴俊在拆迁事宜上有优势，我经过考虑将自己在武汉九天公司所占有99%的份额转让给了吴俊，上述借款吴俊并不知情。
原告林传伟为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、《债务确认及还款协议书》原件一份，证明双方债务关系的存在，被告书面承诺清偿该借款�并约定了利息、计算标准及违约责任；
2、银行凭证10份，证明被告向原告借款的事实；
3、证明复印件一份，证明协议上的印章是在东湖高新公安分局有备案的；
4、企业信息报告一份，证明2008年8月8日九天公司成立，吕学林是股东，直至今天吕学林还是九天公司的经理；
5、证人易某当庭证词，证明内容：证人系原告林传伟的朋友。证人易某曾欠原告林传伟借款1，300，000元，后又收到原告林传伟打款1，040，000元，共计欠原告林传伟2，340，000元；证人按照原告林传伟的要求以现金形式将2，340，000元交给了吕学林，双方未订立书面协议。
被告武汉九天公司、吕学林、刘俊未提交证据。
被告武汉九天公司对原告林传伟提交的对证据1真实性有异议，该协议书不是形成于2012年，而是形成于2014年；对证据2真实性有异议，银行凭证与刘俊有关的只有1，150，000元，其他是取款凭条，不能证明借款，原告提供的银行回单，与本案诉讼金额不一致，与两被告的陈述也不相符；对证据3不予质证；对原告提供证据4，我方庭后提供武汉九天公司的章程。
被告吕学林、刘俊对原告林传伟提交的证据1、2、3、4均无异议。
经审查，对原告林传伟提交证据1本院将结合其他证据予以综合评判；对原告林传伟提交的证据2的真实性予以认定，具体借款金额本院综合评判；对原告林传伟提交的证据3、4的真实性予以认定。
经审理查明，武汉九天公司成立于2008年8月8日，法定代表人为蔡细梅；2011年6月27日，该公司法定代表人由蔡细梅变更为吕学林；2011年9月2日，该公司法定代表人由吕学林变更为刘俊；2012年5月7日，该公司法定代表人由刘俊变更为吴俊。
2012年4月30日，原告林传伟与被告武汉九天公司、刘俊、吕学林签订《债务确认及还款协议书》一份，载明：确认武汉九天公司向林传伟多次借款金额为4，500，000元，利息800，000元，原有借款单据及凭证当场销毁；武汉九天公司承诺在2014年1月30日前支付本息5，300，000元，并按照月利率2%的标准依据本金4，500，000元从2012年4月30日起计算利息，该利息在2014年1月30日前一并支付给林传伟，逾期未还则按照前述约定的利率支付利息直至清偿完毕；刘俊、吕学林对上述债务承担连带保证责任；武汉九天公司不按约定还款，则还应向林传伟支付违约金500，000元，刘俊、吕学林亦承担连带责任。该协议书尾部有林传伟、刘俊、吕学林的签名及武汉九天公司的签章。
2011年3月23日，林传伟向易某转款240，000元；2011年5月9日，林传伟向易某转款540，000元；2011年5月16日，林传伟向易某转款500，000元；2011年7月6日，林传伟取款340，800元；2011年12月8日，林传伟分两次分别转款450，000元和550，000元至刘俊银行账户中；2012年1月21日，林传伟将500，000元存入刘俊账户中；2012年2月2日，林传伟转款50，000元至刘俊银行账户中；2012年3月30日，林传伟转款100，000元至刘俊银行账户中。其中，在第一次庭审中，被告吕学林陈述：我见过易某一次，给我现金大概60、70万元；在第二次庭审中，被告吕学林陈述：我在易某手里拿过四次钱。第二次庭审，证人易某陈述：自己收到林传伟转款1，040，000元，加上自己本来就欠林传伟1，300，000元，以现金形式分四次给了吕学林2，340，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林传伟与被告武汉九天公司、刘俊、吕学林虽签订有《债务确认及还款协议书》一份，其中约定借款本金为4，500，000元，但�告林传伟提交的银行支付凭证中1，280，000元是向易某转款，340，800元是原告林传伟自取现金，另有1，650，000元是向刘俊转款。关于原告林传伟向易某转款1，280，000元，因被告吕学林的陈述与易某的陈述不一致，且吕学林前后的陈述也不一致，本院采信被告武汉九天公司的意见，该1，280，000元不能认定为是原告林传伟向被告武汉九天公司支付借款。关于原告林传伟自己取款340，800元现金，无法证明该款项是出借给被告武汉九天公司，故本院对其意见不予采信。关于原告林传伟向被告刘俊转款1，650，000元，因转款时间发生在被告刘俊担任被告武汉九天公司法定代表人期间，原告林传伟有理由相信刘俊的行为系公司职务行为，故本院认定该转款系被告武汉九天公司向原告林传伟所借款项。
关于原告林传伟主张的利息及违约金的问题，本院依据《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院支持本金1，000，000元从2011年12月8日按年利率24%计算至今的利息；本金500，000元从2012年1月21日按年利率24%计算至今的利息；本金50，000元从2012年2月2日按年利率24%计算至今的利息；本金100，000元从2012年3月30日按年利率24%计算至今的利息。
被告刘俊、吕学林作为保证人在《债务确认及还款协议书》上签名，且约定为连带保证责任，双方未约定保证份额，则被告刘俊、吕学林都负有担保全部债权实现的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉九天食用菌产业发展有限公司偿还原告林传伟借款1，000，000元及利息（按年利率24%计算从2011年12月8日至清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行；
二、被告武汉九天食用菌产业发展有限公司偿还原告林传伟借款500，000元及利息（按年利率24%计算从2012年1月21日至清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行；
三、被告武汉九天食用菌产业发展有限公司偿还原告林传伟借款50，000元及利息（按年利�24%计算从2012年2月2日至清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行；
四、被告武汉九天食用菌产业发展有限公司偿还原告林传伟借款100，000元及利息（按年利率24%计算从2012年3月30日至清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行；
五、被告刘俊、吕学林对上述被告武汉九天食用菌产业发展有限公司还款义务承担连带偿还责任；
六、驳回原告林传伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，445元（原告林传伟已缴纳），财产保全费5000元（原告林传伟已缴纳），共计38，445元，由原告林传伟负担19，650元，被告武汉九天食用菌产业发展有限公司、吕学林、刘俊共同负担18，795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费33，445元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
代理审判员 柯尊杰
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 雪