河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初560号
原告：闫泽存。
原告：闫瑞玲。
原告：闫建成。
法定代理人：闫泽存，男，系闫建成之父。
三原告委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
被告：侯小魁。
被告：石家庄欧曼运输服务有限公司
负责人：牛玉英，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：石家庄市高新区宋营镇学苑路**号。
委托代理人：田晔，该公司职员。
被告：李雪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省石家庄市新华路**号。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成与被告侯小魁、李雪、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫泽存及其委托代理人周围、被告侯小魁、被告石家庄欧曼运输有限公司委托代理人田晔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人佟蕊到庭参加诉讼，被告李雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月13日08时许，原告闫泽存驾驶冀B×××××号轻型普通货车载乘车人闫国超、闫瑞玲、闫建成由北向南行驶至迁西县三屯营镇平房子村路段驶入逆向，与被告侯小魁驾驶冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶相撞，造成闫国超死亡，原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年3月16日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2016）第42号道路交通事故认定书，认定原告闫泽存承担事故的主要责任，被告侯小魁承担事故的次要责任，闫国超、闫瑞玲、闫建成乘坐机动车未按规定使用安全带，各自承担自身损失的次要责任。原告闫泽存的冀B×××××车辆损失经河北千美保险公估公司评估为15030元。被告欧曼运输公司系冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车的所有权人、被告李雪与被告欧曼运输公司系车辆承租关系。被告欧曼运输公司为冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险及550000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告闫泽存、闫瑞玲丧葬费26204.5元、死亡赔偿金523040元、精神损害抚慰金30000元、火化费1900元、办理丧葬事宜交通费5000元、办理丧葬事宜误工费5000元。赔偿原告闫泽存车辆损失15030元、公估费500元、医疗费2078.31元、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费367.59元（33543元÷365天×4天）、误工费975.4元（19779元÷365天×18天）、交通费200元。赔偿原告闫瑞玲医疗费5416.62元、住院伙食补助费200元（40元×5天）、护理费459.49元（33543元÷365天×5天）、误工费1029.6元（19779元÷365天×19天）、交通费200元。赔偿原告闫建成医疗费2711.49元、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费367.59元（33543元÷365天×4天）、交通费200元。对超出交强险的事故损失要求被告承担40%的赔偿责任。
被告侯小魁、李雪、欧曼运输公司、太保财险石家庄支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、医疗费、误工费、丧葬费、冀A×××××／冀A×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告太保财险石家庄支公司认为被告侯小魁在此次事故中承担次要责任，且闫泽存、闫瑞玲、闫建成、闫国超均承担自身损失的次要责任，被保险车辆在事故发生时超载，依据合同约定应加免10%，对原告超出交强险限额的事故损失，其应按照11%的责任比例予以赔偿。闫国超系农村户口，死亡赔偿金应当按照农业标准计算。对于原告提交的火化费收据真实性没有异议，但该项费用应当计算在丧葬费中。原告主张的精神损害抚慰金过高，不予认可。原告主张的办理丧葬事宜交通费、误工费过高，不予不可。原告提交的交通费票据形式不合法，不予认可。原告主张的冀B×××××车辆损失金额过高，且系单方委托，不予认可，要求进行重新鉴定。原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成均住院4天，住院伙食补助费应当按照20元每天予以计算。护理费原告并未提交相关证据，同意按照农林牧渔业标准计算。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。被告欧曼运输公司、李雪、侯小魁认为，被告欧曼运输公司与被告李雪系车辆租赁关系，被告侯小魁系被告李雪雇佣的司机。被告欧曼运输公司为事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、火化费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、公估费问题，本院查明，原告闫泽存诉请的车辆损失15030元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，要求重新鉴定，但未提交相反证据予以证明，亦未按法庭指定期间提交鉴定申请，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告闫泽存诉请的车辆损失予以支持。住院伙食补助费，原告闫泽存住院治疗4天、原告闫瑞玲住院治疗5天、原告闫建成住院治疗4天，三原告按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费520元［160元（40元×4天）＋住院伙食补助费200元（40元×5天）＋160元（40元×4天）］，符合相关规定，予以支持。护理费，原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成按河北省2015年度居民服务和其它服务业的行业平均工资每年33543元的标准诉请1194.67元［闫泽存367.59元（33543元÷365天×4天）＋闫瑞玲459.49元（33543元÷365天×5天）＋闫建成367.59元（33543元÷365天×4天）］，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被告抗辩理据不足，对原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成诉请的护理费予以支持。交通费，根据原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成住院治疗等实际情况，酌定300元（闫泽存100元、闫瑞玲100元、闫建成100元）。闫国超系东北大学信息科学与工程学院控制工程专业在校硕士研究生（入学时间为2015年9月，学制2.5年）。东北大学住所地为辽宁省沈阳市和平区文化路3号巷11号。闫国超的生活居住地为城镇，原告按城镇居民人均可支配收入26152元标准主张死亡赔偿金523040元（26152元×20年），并无不当，予以支持。原告闫泽存、闫瑞玲诉请精神损害抚慰金30000元，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，并无不当，予以支持。原告闫泽存、闫瑞玲诉请火化费1900元，因火化费包含在丧葬费中，系重复主张，不予支持。原告闫泽存、闫瑞玲诉请办理丧葬事宜交通费5000元、办理丧葬事宜误工费5000元，根据受害人亲属处理丧葬事宜的具体情况，酌定8000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告闫泽存开支的公估费500元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
另查明，事故发生时，被告侯小魁驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车处于超载状态。被告太保财险石家庄支公司就超载免赔保险条款已向投保人欧曼运输公司作出解释说明。
本院认为，当事人双方对由闫泽存承担事故主要责任，被告侯小魁承担事故次要责任，闫国超、闫瑞玲、闫建成各自承担自身损失的次要责任的事故认定均无异议，本院予以采信。具体责任比例以闫泽存承担60%、被告侯小魁承担40%为宜。闫国超、闫瑞玲、闫建成乘坐机动车未按规定使用安全带，各自承担自身损失的5%为宜。被告李雪与被告欧曼运输公司系车辆租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，无证据证明被告欧曼运输公司对事故的发生存在过错，被告欧曼运输公司不承担赔偿责任。被告侯小魁系被告李雪雇佣的司机，对事故的发生并无故意和重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告侯小魁应承担赔偿责任应由其雇主被告李雪承担。被告欧曼运输公司为冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车在被告太保财险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和550000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告太保财险石家庄支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告太保财险石家庄支公司依据被告侯小魁承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告李雪按被告侯小魁承担的事故责任比例予以赔偿。原告闫泽存属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为15030元，超过2000元的赔偿限额，被告太保财险石家庄支公司应赔偿2000元。原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为10726.42元［闫泽存2238.31元（2078.31元＋住院伙食补助费160元）＋闫瑞玲5616.62元（5416.62元＋住院伙食补助费200元）＋闫建成2871.49元（2711.49元＋住院伙食补助费160元）］，超过10000元的赔偿限额，被告太保财险石家庄支公司应赔偿10000元（闫瑞玲5616.62元＋闫建成2871.49元＋闫泽存1511.89元）。原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为590744.17元［闫泽存1442.99元（护理费367.59元＋误工费975.4元＋交通费100元）＋闫瑞玲1589.09元（护理费459.49元＋误工费1029.6元＋交通费100元）＋闫建成467.59元（护理费367.59元＋交通费100元）＋闫国超587244.5元（丧葬费26204.5元＋死亡赔偿金523040元＋精神损害抚慰金30000元＋办理丧葬事宜交通费、误工费8000元）］，超过110000元的赔偿限额，被告太保财险石家庄支公司应赔偿110000元（闫建成467.59元、闫瑞玲1589.09元、闫国超107943.32元）。原告闫泽存自身属于商业第三者责任险项下的损失为5651.79元（15699.41元（车损15030元-2000元＋公估费500元＋死亡伤残项下1442.99元＋医疗费项下2238.31元-1511.89元）×40%×（1-10%）］，加上原告闫泽存、闫瑞玲（因闫国超死亡）属于该项下的事故损失163921元（479301.18元（587244.5元-107943.32元）×40%×（1-10%）×（1-5%）］，合计169572.79元（5651.79元＋163921元），未超过550000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告太保财险石家庄支公司应赔偿169572.79元。原告闫泽存自身超出保险赔偿范围的损失为627.98元（15699.41元（车损15030元-2000元＋公估费500元＋死亡伤残项下1442.99元＋医疗费项下2238.31元-1511.89元）×40%×10%］，加上原告闫泽存、闫瑞玲（因闫国超死亡）超出保险赔偿范围的事故损失18213.44元（479301.18元（587244.5元-107943.32元）×40%×10%×（1-5%）］，合计18841.42元（627.98元＋18213.44元），由被告李雪承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀A×××××、冀A×××××挂机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成事故损失人民币122000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告闫泽存、闫瑞玲事故损失人民币169572.79元，合计291572.79元。限判决生效后十日内给付。
二、被告李雪赔偿原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成事故损失人民币18841.42元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告闫泽存、闫瑞玲、闫建成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，原告闫泽存承担614元，被告李雪承担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年六月十三日
书记员 王豆豆