wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙327民初01060号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行龙港支行龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：苍南金佰利包装有限公司，住所地：苍南县新安乡西谢村1-3号。
法定代表人：薛思伟。
被告：苍南县鑫德意包装有限公司，住所地：苍南县新安乡大云兜村村委办公楼一层2号。
法定代表人：郑以纳。
被告：温州哈玛念包装有限公司，住所地：苍南县龙港镇（西三路）兴安街58号后间。
法定代表人：陈海霞。
被告：薛思伟。
被告：郑以纳。
被告：郑和勇。
被告：陈海霞。
被告：李求贤。
被告：谢炳吉。
被告：谢珊珊。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告苍南金佰利包装有限公司、苍南县鑫德意包装有限公司、温州哈玛念包装有限公司、薛思伟、郑以纳、郑和勇、陈海霞、李求贤、谢炳吉、谢珊珊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告苍南金佰利包装有限公司立即偿还原告借款本金120万元及期内利息、逾期利息（期内利息自2015年6月21日起至2015年12月26日止，按月利率5.3‰计算，逾期利息自2015年12月27日起算至本金实际清偿之日止，按月利率7.95‰计算，扣除已经支付的3494.99元）；2、判令被告苍南县鑫德意包装有限公司、温州哈玛念包装有限公司对上述债务在最高限额200万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告薛思伟、郑以纳、郑和勇、陈海霞、李求贤、谢炳吉、谢珊珊对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月26日，原告与被告苍南金佰利包装有限公司、苍南县鑫德意包装有限公司、温州哈玛念包装有限公司签订了合同号为苍建信（2015）最保借字第LG201401038号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年12月26日至2016年12月25日期间内向被告苍南金佰利包装有限公司发放贷款，最高贷款限额200万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告苍南县鑫德意包装有限公司、温州哈玛念包装有限公司自愿作为保证人为借款提供最高额为200万元的连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。当日，被告苍南金佰利包装有限公司向原告借款120万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年12月26日起至2015年12月26日止，借款月利率为5.3‰。同日，被告薛思伟、郑以纳、郑和勇、陈海霞、李求贤、谢炳吉、谢珊珊分别出具《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告苍南金佰利包装有限公司的上述借款本息等在200万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告苍南金佰利包装有限公司发放了贷款120万元。被告苍南金佰利包装有限公司借款后仅支付利息至2015年6月20日止。后原告于2015年8月3日扣收利息3494.99元，借款本金及剩余利息被告苍南金佰利包装有限公司未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南金佰利包装有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金120万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2015年6月21日起至2015年12月26日止，按月利率5.3‰计算，逾期利息自2015年12月27日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率7.95‰计算，扣除已经支付的3494.99元）；
二、苍南县鑫德意包装有限公司、温州哈玛念包装有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2015）最保借字第LG201401038号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200万元为限；苍南县鑫德意包装有限公司、温州哈玛念包装有限公司在承担担保责任后，有权向苍南金佰利包装有限公司追偿；
三、薛思伟、郑以纳、郑和勇、陈海霞、李求贤、谢炳吉、谢珊珊分别对上述第一项债务在200万元范围内承担连带偿还责任；薛思伟、郑以纳、郑和勇、陈海霞、李求贤、谢炳吉、谢珊珊在承担担保责任后，有权向苍南金佰利包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16001元，由苍南金佰利包装有限公司、苍南县鑫德意包装有限公司、温州哈玛念包装有限公司、薛思伟、郑以纳、郑和勇、陈海霞、李求贤、谢炳吉、谢珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16001元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王 将
人民陪审员 王晓文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初108号
原告：王建防，男，1978年1月19日出生，汉族，个体工商户，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋刘军，河北盛仑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街58号，组织机构代码：80554436-3。
负责人：崔少波，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，该公司法律顾问。
原告王建防与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称财保邯郸支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告王建防委托诉讼代理人刘彦成、财保邯郸支公司委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建防向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令财保邯郸支公司在机动车损失保险的责任限额内赔偿王建防财产损失145624元；2.本案诉讼费由财保邯郸支公司承担。事实和理由：2014年8月2日22时许，王建防驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿邯武路由西向东行驶，在邯武路凯春化工厂门口处与岳宪生驾驶的冀Ｄ×××××号货车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号车辆全损的交通事故，后邯郸县公安交通警察大队做出第2014802号交通事故认定书，认定王建防负事故的全部责任，岳宪生无事故责任。王建防于2014年1月17日向财保邯郸支公司投保了车辆损失险、不计免赔率险等保险，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日，上述交通事故发生在保险期间内。按照保险合同约定财保邯郸支公司应在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告财产损失223833元，扣除已支付的78209元，财保邯郸支公司应赔偿剩余的145624元。经多次找财保邯郸支公司协商，财保邯郸支公司拒绝支付，故诉到法院。
被告财保邯郸支公司未提交答辩状，当庭辩称，财保邯郸支公司已按王建防的购车价在事故发生后全部赔偿给了王建防，请求依法驳回王建防诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王建防提交如下证据：
1.王建防身份证复印件、车辆行驶证复印件，用于证明原告的主体身份和车辆信息；2.道路交通事故认定书，用于证明车辆发生交通事故及责任的认定；3.保险单，用于证明王建防车辆向财保邯郸支公司投保情况，购车价合同载明为349740元，及保险合同赔付办法；4.旧机动车交易协议书，用于证明事故发生后，车辆确定全损，在财保邯郸支公司的交易平台上残值出卖给第三方，出卖价为78209元。
财保邯郸支公司对王建防出具的1.2.3证据无异议。对证据4有异议，认为该机动车交易协议书不属于报废价值，王建防购买的是二手车，购车价格为85000元，交易价格为78209元。
财保邯郸支公司提交2012年12月7日，王建防购买事故车辆的二手车销售统一发票，用于证明王建防涉案车购车价格为85000元。王建防投保保险金额为349740元，保险金额超过了实际价值。
王建防对该证据真实性无异议，关联性有异议，交易价格不是真实的价格。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建防与2014年1月17日向财保邯郸支公司就冀Ｄ×××××车投保了车辆损失险、不计免赔率险等保险，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日，保险责任限额为349740元，保险费计3180.57元。2014年8月2日22时许，王建防驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿邯武路由西向东行驶，在邯武路凯春化工厂门口处与岳宪生驾驶的冀Ｄ×××××号货车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号车辆全损的交通事故，2014年8月2日邯郸县公安交通警察大队做出第2014802号交通事故认定书，认定王建防负事故的全部责任，岳宪生无事故责任。事故车辆在财保邯郸支公司出险后确定全损，该投保车辆通过财保邯郸支公司提供的二手车辆交易平台，将该投保车辆残值以78209元出售给第三人。该残值款由财保邯郸支公司给付王建防。后因财保邯郸支公司以王建防所购车辆实际价格为85000元，而投保时以349740元价值投保，故不予按349740元保险金额理赔，导致诉讼。
另查明，王建防在办理事故车辆过户手续提交的该车发票显示，该车价为85000元，王建防称当时办过户为了少交税，所以写的是85000元，该车的实际购价为349740元。但王建防未提交相应证据。
本院认为，王建防向财保邯郸支公司投保机动车损失保险、不计免赔率险等，财保邯郸支公司向王建防收取了保险费，原被告之间的保险合同关系成立。投保车辆发生事故后，财保邯郸支公司应按合同约定及时给予王建防赔偿。原被告对事故车辆认定为全损均无异议。争议焦点在于该车辆的的实际价值，双方履行保险合同时，王建防是以新车购买价来确定保险金额的。财保邯郸支公司也对此保险金额未提出异议，并按该保险金额收取保费，故应以349740元保险金额作为双方确定的保险价值。财保邯郸支公司按王建防在办理车辆过户发票价85000元的购买价格来确定车辆的实际价值并据此进行理赔，有违保险法诚实信用原则和公平原则，财保邯郸支公司应给予王建防赔偿145624元（349740元-125906.4元-78209元）。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内赔偿王建防车辆损失费145624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 凯
代理审判员 李文召
人民陪审员 佟志萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宁 玮
适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1656号
原告某市任城区农村信用联社。
法定代表人孙某。
委托代理人刘某。
被告姜某。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
被告陈某。
被告宋某丙。
被告李某。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告姜某、宋某甲、宋某乙、陈某、宋某丙、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告姜某、宋某甲、宋某乙、陈某、宋某丙、李某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2012年6月16日，济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告姜某签订《个人借款合同》，主要约定，被告姜某向济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社借款200000元，利率为人民银行同档次贷款基准利率基础上上浮110%，至2014年6月15日到期。被告姜某之妻宋某甲承诺共同还款，被告宋某乙、陈某、宋某丙、李某对该借款提供连带责任担保。上述贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未足额偿还。故诉至法院，要求被告姜某、宋某甲归还借款本金200000元及利息59556.45元（利息计算至2015年11月26日），还应承担至还清全部借款之日止的利息，按合同约定计算。被告宋某乙、陈某、宋某丙、李某对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜某、宋某甲、宋某乙、陈某、宋某丙、李某未作答辩。
为证明其主张，原告济宁市任城区农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、2012年6月16日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告姜某签订的个人借款合同一份，证明欠款事实及双方的权利、义务关系。2、2012年6月16日，被告宋某乙、宋某丙与原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社签订的最高额保证合同一份，证明被告宋某乙、宋某丙为被告姜某的借款进行担保的事实。3、被告宋某甲向原告出具的共同还款承诺书、被告陈某、李某向原告出具的担保承诺书一份，证明各被告为该笔借款承诺共同还款及进行担保的事实，以及对担保范围的约定。4、2013年6月18日的借款借据一份，证明原告向被告姜某发放贷款的事实。5、利息清单一份，证明被告欠原告借款利息的数额。被告姜某、宋某甲、宋某乙、陈某、宋某丙、李某未提交证据。对原告济宁市任城区农村信用合作联社提交的证据，能够证实被告姜某向原告借款的事实，又能证明被告宋某甲承诺共同还款及被告宋某乙、陈某、宋某丙、李某为上述借款提供连带责任保证担保的事实，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院查明，2012年6月16日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告姜某签订个人借款合同。该合同主要约定，被告姜某在2012年6月16日至2014年6月15日期间，在200000元额度内可循环向原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社借款，利率为人民银行同档次贷款准利率基础上上浮110%，借款实际发放金额、期限、利率及利率计算以相关业务档案和凭证记载为准；被告如违约计收罚息和复利，因原告采取诉讼方式实现债权时由原告住所地法院管辖并由被告承担律师费和差旅费等。被告姜某之妻宋某甲承诺共同还款。2012年6月16日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告宋某乙、宋某丙签订最高额保证合同。该合同主要约定，被告宋某乙、宋某丙为被告姜某上述个人借款合同约定的期限及金额内的借款承担连带担保责任。被告宋某乙、陈某夫妻及被告宋某丙、李某夫妻向原告出具承诺书，承诺对被告姜某授信额度200000元内的借款本息共同承担连带担保责任。合同签订后，被告姜某于2013年6月18日从原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社借款200000元，借款期限至2014年6月15日，借款月利率为10.5000‰。借款到期后，被告未按合同约定期限按期归还借款本息。原告诉至法院，要求被告姜某、宋某甲归还借款本金200000元及利息59556.45元（利息计算至2015年11月26日），还应承担至还清全部借款之日止的利息，按合同约定计算。被告宋某乙、陈某、宋某丙、李某对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构石桥信用社与被告姜某签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告宋某乙、陈某、宋某丙、李某自愿为被告姜某的借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。石桥信用社属于原告济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，故应由济宁市任城区农村信用合作联社主张权利。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告姜某、宋某甲归还原告借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。要求被告宋某乙、陈某、宋某丙、李某承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某、宋某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息59556.45元（利息计算至2015年11月26日）；
二、被告姜某、宋某甲还应支付自2015年11月27日起至本判决生效履行期限届满时止的借款利息（按合同约定利率计算）；
三、被告宋某乙、陈某、宋某丙、李某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，保全费1620元，合计6121元由姜某、宋某甲、宋某乙、陈某、宋某丙、李某负担。因原告已预付，被告在履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐洛坤
人民陪审员 孔庆燕
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 丰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1255号
原告潘某，农民。
委托代理人陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
原告潘某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人陈国升、被告张某及其委托代理人彭宝胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“张某某”，现随原告生活，原、被告结婚初期感情尚可，后双方经常因家庭琐事争吵，2014年2月份被告离家出走，2014年11月份原告曾向乐陵市人民法院起诉离婚，因中间人说和，原告撤回起诉，后双方未能和好，2015年1月份原告带孩子回娘家居住，双方分居，被告于2015年6月24日向乐陵市人民法院起诉要求与原告离婚，为了孩子原告没有同意离婚，乐陵市人民法院于2015年6月24日判决双方不准离婚，判决后双方没有和好，现双方夫妻感情已完全破裂，故要求离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告承担，个人财产及共同财产依法分割。
被告张某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告承担。
案经审理认定，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“张某某”，现随原告生活，婚后初期夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生矛盾，为此原告曾于2014年11月起诉要求与被告离婚，后撤诉，双方于2015年1月份分居生活至今，被告则曾于2015年6月24日起诉要求与原告离婚，本院于2015年8月26日判决双方不准离婚，判决后双方未能和好，为此原告于2016年4月20日诉至本院，再次要求与被告离婚，被告亦同意离婚，以上事实由原、被告陈述及结婚证、（2015）乐民初字第1150号民事判决书予以证实。
另查，原告在被告处人个财产有：挂式空调一台、戴尔台式电脑一台、梳妆台一个、衣柜两个、电脑桌一个、双开门冰箱一台。
原告另主张原、被告婚后拆迁安置的位于某某某某区某号楼一单元某楼东户楼房一套，其中包含原告的安置份额35平，并提供拆迁安置补偿协议复印件一份及乐陵市市中街道办事处某某某村委会证明一份予以证实。
案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生矛盾，双方于2015年1月份分居生活至今，为此原、被告均提出过离婚，现原告再次提出离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情破裂，依法应准予离婚；婚生男孩“张某某”现随原告生活，如改变孩子的生活环境，将对孩子的成长造成一定影响，故孩子由原告抚养为宜，被告系市中街道办事处五里冢村，因旧城改造，现已搬迁至御景龙山小区，应按城镇居民标准支付孩子抚养费，因被告未提供其固定收入，故应按上年度山东省城镇居民年人均可支配收入的25%支付孩子抚养费，2016年的抚养费为31545×25%＝7886.25元，以后每年按上年度山东省城镇居民年人均可支配收入的25%支付孩子抚养费；
原告主张其在被告处人个财产有：挂式空调一台、戴尔台式电脑一台、梳妆台一个、衣柜两个、电脑桌一个、双开门冰箱一台，对此被告予以认可，故本院予以认定。
原告主张双方婚后拆迁安置的位于某某某某区某号楼一单元某楼东房楼房一套，其中包含原告的安置份额35平，并提供拆迁安置补偿协议复印件一份及乐陵市市中街道办事处某某某村委会证明一份予以证实，对原告提供的拆迁安置补偿协议被告无异议，对乐陵市市中街道办事处某某某村委会证明提出异议，称拆迁楼房系原告母亲的个人财产，原、被告不应享有优惠份额，但未向本院提供相反证据予以佐证，根据拆迁安置补偿协议及证明中可以证实，住宅楼房安置价格四楼每平按1300元计算，超出安置面积，四楼每平按2600元计算，而新房房款从旧房拆迁款中支付，而旧房系被告母亲张某乙的财产，故原告个人只享有35平的优惠房款，计35平×（2600元-1300元）=45500元，故房屋归被告一家所有，被告应补偿给原告应享有的优惠房款45500元。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩“张某某”由原告抚养，被告于2016年10月1日支付当年抚养费7886.25元，以后每年按上年度山东省城镇居民年人均可支配收入的25%支付孩子抚养费，至孩子成年止；
三、原告个人财产：挂式空调一台、戴尔台式电脑一台、梳妆台一个、衣柜两个、电脑桌一个、双开门冰箱一台归原告个人所有；
四、拆迁补偿楼房归被告一家所有，由被告一次性补偿给原告享有的优惠房款45500元。
以上三、四项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2758号
原告：辽宁立达实业集团有限公司，住所地开原市文化路117号。
法定代表人：郭立春，该公司董事长。
委托代理人：陈佳俊，该公司法律顾问。
被告：马志峰，男，1980年5月4日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
原告辽宁立达实业集团有限公司（以下简称立达有限公司）与被告马志峰定作合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告立达有限公司的委托代理人陈佳俊，被告马志峰的委托代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立达有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付烘干机加工费40.5万元。原告与被告于2015年8月12日签订加工合同一份，原告为被告加工5SHSN-500吨粮食干燥机及设备一套，总价款100万元，原告履行了交付工作成果的义务，被告只给付59.5万元，下欠40.5万元，经原告索要未果，诉至法院要求被告给付40.5万元、利息及诉讼费。
被告马志峰辩称：原告在起诉状称履行了工作成果的义务，与事实不符，要求被告给付加工费40.5万元及利息，不应得到支持，双方在加工订货合同中约定：原告于2015年10月1日前安装完毕，并负责安装调试，设备正常运行72小时内被告出具验收报告，但原告未按约定期限，履行安装烘干机义务，原告于2016年8月才安装完毕，但始终未进行调试，被告至今未使用烘干机，因原告违约在先，故原告请求，不能支持;由于原告未履行合同义务，至今没有对烘干机调试，使被告在2015年整个烘干期未能生产，造成巨大经济损失，被告要求原告因违约造成经济损失进行赔偿，同时对烘干机进行调试，使其正常使用，可在3月末全部给付加工费;综上，请作出公正判决。
原告立达有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：
1、加工订货合同一份，证明双方于2015年8月12日签订的，原告为承揽方，被告为定作方，烘干机一套，型号5SHSN500，价款100万元，结算方式及期限合同签订后3日内给付10万元，8月30日给付30万元，11月末给付55万元，余款5万元于2016年3月15日给付;
2、付款明细，证明被告于2015年9月28日给付30万元，10月22日给付10万元，11月4日给付10万元，2016年9月4日给付3万元，8月25日给付0.5万元，10月31日给付5万元，11月8日给付1万元;
3、被告出具的验收单一份，烘干机现已全部安装完毕，等待验收调试，筛前提升机自行安装，2016年7月16日。
庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告立达有限公司与被告马志峰于2015年8月12日签订加工合同一份，原告为被告加工5SHSN-500吨粮食干燥机及设备一套，总价款100万元，结算方式及期限合同签订后3日内给付10万元，8月30日给付30万元，11月末给付55万元，余款5万元于2016年3月15日给付。而被告于2015年9月28日给付30万元，10月22日给付10万元，11月4日给付10万元，2016年9月4日给付3万元，8月25日给付0.5万元，10月31日给付5万元，11月8日给付1万元，共给付59.5万元。原告于2016年7月16日安装完毕，被告现下欠40.5万元，经原告索要未果，诉至法院要求被告给付40.5万元、利息及诉讼费。
庭审中，被告同意准备足够玉米，原告进行调试，而被告至今也没有准备玉米，致使原告无法调试。
本院认为，原告立达有限公司与被告马志峰签订加工合同一份，原告为被告加工粮食干燥机及设备一套，价款100万元，由于被告未按约定给付货款，致使原告亦未按约定时间安装，但现已安装完毕，下欠40.5万元属实，因双方约定被告准备足够玉米，原告对设备进行调试，被告没有准备玉米，致使原告无法对烘干机进行调试。故原告诉讼请求的合理部分，应予支持。利息自原告主张权利之日即2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告马志峰于本判决生效后10日内给付原告辽宁立达实业集团有限公司加工费40.5万元，并承担利息（自2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算），至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7375.00元，由被告马志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年三月十五日
书记员 李娇雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12208号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：王真立，男，1997年10月14日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告王真立民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王真立偿还原告借款10000元及利息损失（从借款之日起按月利率3%计算至判决的实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月9日，被告王真立因需向原告林海杰借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王真立在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海杰借款10000元，并支付自2016年10月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王真立负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 张明高
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1335号
原告吴某，务工。
被告湛某，务工。
委托代理人郝晓林，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告吴某与被告湛某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告湛某及其委托代理人郝晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告吴某与被告湛某于2008年自由恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育小孩湛某甲，××××年××月××日补办登记结婚。原告吴某与被告湛某婚前缺乏了解，婚后被告湛某不务正业，不求上进。原告吴某要求与被告湛某离婚；小孩湛某甲由被告湛某抚养，原告吴某依法支付抚养费。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：××市民政局结婚登记审查处理表1份，证明原告吴某与被告湛某于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡2份及出生医学证明1张，证明原告吴某、被告湛某及女儿湛某甲的身份。
被告湛某辩称：被告湛某与原告吴某夫妻感情基础很好，婚后夫妻感情较好。被告湛某不同意与原告吴某离婚。
被告湛某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湛某对原告吴某提交的证据一、证据二均无异议，且该证据形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告吴某与被告湛某于2008年自由恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育小孩湛某甲，××××年××月××日补办登记结婚。
本院认为：原告吴某与被告湛某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方婚后虽为家庭琐事时有争执，但并不足以说明夫妻感情破裂，原、被告应互相尊敬，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告吴某要求与被告湛某离婚的证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告湛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 戴俊华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07345号
申请执行人孟庆国，男，1959年9月2日出生。
被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
被执行人马学民，男，1968年1月26日出生。
被执行人光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
孟庆国与邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司劳务合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民初字第05093号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一，被告马学民于判决生效后十日内给付原告孟庆国劳务费二万六千八百九十五元；二，被告邯郸市万通建筑劳务分包有限公司对上述款项承担连带给付责任；三，被告光大国际建设工程总公司在未结清工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任；四，驳回原告孟庆国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四十元，由被告马学民及邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告孟庆国）。权利人孟庆国向本院申请执行，要求被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司给付案款6200元及利息，本院2015年10月22日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司暂无财产可供执行，申请人孟庆国亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司无财产可供执行，申请人孟庆国亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07345号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 强
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3405号
原告：张俊娟，女，1975年7月6日生，汉族，住登封市。
委托代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：刘嵩山，男，1956年1月19日生，汉族，住登封市。
原告张俊娟诉被告刘嵩山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊娟的委托代理人卢正献到庭参加诉讼，被告刘嵩山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款300000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，原告张俊娟经董国营介绍，通过汇款方式借给刘嵩山300000元整，被告刘嵩山和原告约定利息为月息3分，同年12月22日，被告刘嵩山向张俊娟出具借条一张并按指印为证。后张俊娟向被告讨要本息未果，故原告诉至法院。
被告刘嵩山未答辩。
张俊娟围绕诉讼请求依法提交了证据，刘嵩山未质证、举证。本院认为原告提交的借据、汇款单均具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告刘嵩山向原告借款300000元，约定月息3分。后原告向被告催要借款本息未果，故而成诉。
本院认为，被告刘嵩山借原告张俊娟300000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告张俊娟要求被告按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘嵩山应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊娟借款人民币300000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年12月22日起付至判定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘嵩山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘彩霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1125号
原告句容市社会劳动保险基金管理中心，住所地句容市宁杭路南门菜场商住楼A座107号。
法定代表人张芬清，系该中心主任。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告陈苗，1994年9月28日。
原告句容市社会劳动保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告陈苗追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章春源到庭参加了诉讼，被告陈苗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告社保中心诉称：2013年3月9日，被告陈苗驾驶车辆行驶至句××路巨宝路段时，与行人狄雪雷发生刮撞，致狄雪雷受伤。后经交警部门认定，被告陈苗承担此次事故的全部责任，狄雪雷不承担此次事故的责任。事故发生后，因狄雪雷系在上下班途中遭遇事故伤害，其受伤被认定为工伤，狄雪雷并向原告申请先行支付医疗费用12774.42元。原告审核后向狄雪雷支付了其医疗费6503.01元。现起诉至法院，要求被告返还原告垫付的医疗费6503.01元，并承担本案诉讼费用。
被告陈苗未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2013年3月9日20时30分，被告陈苗驾驶无牌号的其他机动车，行驶至句××路巨宝路段时，与行人狄雪雷发生刮撞，致狄雪雷受伤。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈苗负此次事故的全部责任，狄雪雷不承担此次事故的责任。因狄雪雷系巨宝精密加工（江苏）有限公司的员工，此次受伤事故系在下班途中发生，故狄雪雷所受事故伤害被认定为工伤，其伤情经镇江市劳动能力委员会鉴定为九级伤残。事故发生后，狄雪雷为治疗花去医疗费12774.42元，此款被告未能赔付，后狄雪雷向原告申请理赔。原告审核后于2015年12月25日向狄雪雷支付了6503.01元。2016年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的狄雪雷身份证复印件、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、句容市企业职工工伤保险待遇申报表、江苏省职工工伤社会保险金结算（支付）凭证、中国工商银行支付凭证、转让诉讼权利通知书、EMS邮递回执、情况说明，以及原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，被告陈苗的侵权行为导致案外人狄雪雷发生交通事故并受伤，该伤害已依法被认定为工伤，事故发生后陈苗未向狄雪雷赔偿医疗费损失，原告句容市社会劳动保险基金管理中心依法向狄雪雷垫付医疗费后，有权就垫付的部分向侵权人即被告陈苗追偿。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苗于本判决生效后十日内支付原告句容市社会劳动保险基金管理中心人民币6503.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告陈苗负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一六年八月三日
书 记 员 付凌丰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05204号
原告：钟某。
被告：彭某甲。
原告钟某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼；被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2010年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙。婚后不久，被告一改恋爱时的状态，在原告怀孕期间，被告经常夜不归宿，特别是儿子出生后，被告未尽丈夫和父亲的责任，挥霍完家中所有存款，还变卖了汽车和金银首饰，原告对被告一再忍让，但被告及其家人对原告漠不关心，常常以冷暴力的方式对待原告，原告实在无法忍受这种婚姻生活，起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子彭某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，教育费、医疗费凭发票各半承担，至其独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某甲未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于2010年上半年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙。婚前双方感情较好，儿子出生后，原、被告为经济问题产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。据原告陈述，原、被告恋爱时间有4年多，且期间感情较好，故应认定原、被告的婚姻基础是好的。婚后生育一子，应认定原、被告建立了一定的夫妻感情。原告认为被告没有尽到做父亲和丈夫的义务，这些问题双方可以通过互谅互让，多加沟通的方式解决。实际上，在婚姻生活中，夫妻二人本就有纠纷也有恩爱，有矛盾也有妥协。综上，本院认定原、被告双方的感情并未破裂，对原告离婚的诉请本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告彭某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一六年八月九日
书记员 吕艾迪
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执405号
申请执行人张某。
被执行人张宗升，男，1985年7月18日生，住光山县。
被执行人张俊，男，1968年6月28日生，户籍光山县，现住商城县。
本院依据本院（2015）光少民初字第00010号民事判决书，在执行张某申请执行张宗升、张俊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人张宗升、张俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光少民初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的101332元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额101332元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈以秋
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初618号
原告：林海帮。
委托诉讼代理人：李木华系原告妻子。
被告：汪某。
法定代理人：汪秀桐（系被告父亲）
原告林海帮与被告汪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海帮委托诉讼代理人李木华到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月21日17时16分，原告林海帮驾驶车牌号DT013717号电动车途径北岙街道红石对面路口时与被告汪某驾驶的车牌号DT023339号电动车发生刮擦，造成原告林海帮头部受伤及车牌号DT013717号电动车受损的事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告汪某承担此事故的全部责任，原告林海帮不承担此事故的责任。
裁判理由与结果
本院认为，被告汪某对涉案交通事故负全部责任，其对原告的损失应承担赔偿责任。原告要求被告按照调解协议履行，被告应予以支付。因被告汪某系未成年人，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。…………有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”，故应由被告汪某承担赔偿责任，并由其监护人汪秀桐承担替代赔偿责任。
现根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告林海帮支付赔偿款2800元，由其监护人汪秀桐承担替代赔偿责任；
二、驳回原告林海帮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林海帮负担13元，由被告汪某负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 叶丽月
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶 帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6800号
原告王某。
被告崔某。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员付新胜独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月14日举行结婚仪式。原被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后与被告性格不和经常发生争吵，一直没有建立起真正的夫妻感情，现被告已经拉着嫁妆并带着共同存款4万元回娘家居住近一年。原、被告已经无和好可能，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚后共同财产平均分割。
被告崔某辩称，我同意离婚，我自己拉走嫁妆是原告同意的，我没带走四万元钱，因为没有四万元钱。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：1、结婚证两份，证明原被告的婚姻关系；2、原告与被告的手机短信记录，证明婚后有四万元的共同财产。
被告对原告提供证据的质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2有异议，短信是事实，但是并不能证明婚后有4万元的存款。
被告向本院提供了下列证据：离婚协议书一份，证明被告拉嫁妆是原告同意的，上面也没有涉及4万元钱，只约定双方各自名下的私人财产归各自所有。
原告对被告提供的证据没有异议。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于2012年相识，于××××年××月××日登记结婚，同年11月14日举行结婚仪式。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹，严重影响了夫妻感情，致使被告拉着嫁妆回娘家居住近一年时间。原告于2015年10月26日诉至本院，请求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产4万元，诉讼费用由被告承担。被告崔某同意离婚，但不认可有4万元的存款。
另查明，原告的婚前个人财产有位于济宁市任城区南张街道办事处军王南村的院落一处。被告婚前财产有：冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调挂机一台、布艺组合沙发一套、双人沙发一套、梳妆台一个、衣柜四组、餐座椅一套、饮水机一台、电视柜一个、茶几一个、鞋柜一个、电脑桌椅一套，以上财产均已由被告拉回其娘家。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，后常因生活琐事吵闹，严重影响了夫妻感情，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原被告婚前的各自财产依法归各自所有。原告要求分割的夫妻共同存款4万元，因其提供的证据不足，本院不予认定，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告崔某离婚。
二、原告的婚前个人财产（位于济宁市任城区南张街道办事处军王南村的院落一处）归原告所有。
三、被告的婚前财产（冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调挂机一台、布艺组合沙发一套、双人沙发一套、梳妆台一个、衣柜四组、餐座椅一套、饮水机一台、电视柜一个、茶几一个、鞋柜一个、电脑桌椅一套）归被告所有（已经由被告拉走）。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 程文新
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2651号
申请执行人：卢启娥。
被执行人：诸城市仁菲隆制衣有限公司。
申请执行人卢启娥与被执行人诸城市仁菲隆制衣有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回了对被执行人诸城市仁菲隆制衣有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字[2015]第209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十一日
执行员 袁法江
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初712号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘兵生，男，1995年2月1日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人刘兵生犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人刘兵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年3月14日下午2时40分许，被告人刘兵生伙同彭某、郭某龙(均另案处理)驾驶车辆窜至平阳县鳌江镇“银泰花苑”小区附近，彭某在车上接应，被告人刘兵生和郭某龙进入“银泰花苑”小区1幢4单元，撬门进入该单元的2107室、1308室、1107室，并在1308室郑某的住处内窃得其放置于书房办公桌抽屉内的男式手表1只。
上述事实，被告人刘兵生在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主温某调、林某、郑某的陈述，证人郑致富的证言，价格不予受理通知书，辨认笔录，勘验笔录，监控视频（光盘1个），户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵生以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘兵生归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止。）
二、责令被告人刘兵生退赔共同违法所得男式手表1只，返还失主郑孟正。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐晓雅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6176号
原告：杨荣，女，1989年3月14日出生，汉族，住陕西省澄城县。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，该公司监事。
原告杨荣与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣，被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣诉称，2014年4月15日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于”万象春天DK-6第3幢2单元24层22402号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为444130元，合同生效后，被告于2014年12月31日按照合同约定向原告交付了该商品房。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用至今，未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将办理原告购买的”万象春天DK-6第3幢2单元24层22402号”房屋权属登记证书需由其提交资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4441元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，其一直都在积极办理提交备案资料。被告已经按照合同约定如期交付房屋，且原告已实际接受使用，实现了购房合同目的及房屋的居住功能。原告要求的违约金过高。第二，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。由于安置区尚有配套设施未确定完成，导致开发区手续相对滞后。到目前为止，原告已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。在规划验收过程中，由于小区个别业主违建，被告被告知要求拆除违建，但被告非执法部门，无权拆除，正协调有关部门拆除违建，加快完成规划验收工作。结合上述事实，被告并不存在过错希望能够得到原告的充分谅解。对原告的诉讼请求，由法院依法裁判。
经审理查明，2014年，原、被告双方签订合同登记号为Y14014799的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元24层22402号房屋，建筑面积为77.54平方米，合同总价款为444130元。付款方式为，2014年1月5日之前支付总价款34.70%即154130作为首付款，其余购房款办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设、勘察、设计、监理、施工五方验收合格并提供验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年3月16日向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、入伙通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治，充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。关于被告辩称小区业主违建导致办证缓慢，合同中办理房产证并没有约定免责条款，对该辩称，本院亦不予采信。因此，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显。根据合同双方的履约情况，过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际支付购房款444130元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4441元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨荣购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元24层22402号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨荣违约金4441元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 任存生
人民陪审员 杨铜川
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4427号
罪犯王记赠。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2013年2月27日作出(2013)相刑二初字第0032号刑事判决，以被告人王记赠犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以(2015)常刑执字第1325号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王记赠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王记赠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王记赠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其退赔退赃未履行，且系累犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王记赠的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第122号
申请执行人高素艳，女，1963年4月9日生，汉族，无职业，现住长春市中铁十三局宿舍，公民身份证号码为210114196304090923。
被执行人赵春仪，男，1968年5月5日生，汉族，无职业，现住延吉市八中学职工家属楼，公民身份号码为220323196805
052414。
本案在执行过程中，2014年8月28日，被执行人向本院缴纳执行款20000元，2014年9月15日缴纳执行款23390元。2014年9月16日，本院支付给申请执行人高素艳执行款43390元。本案全部执行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一四年九月十六日
书记员 魏 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2650号
原告刁汝胜，男，1954年5月6日出生，汉族，务农，住济南市。
委托代理人张允荣（系原告之妻），女，1952年1月26日出生，汉族，务农，住址同原告刁汝胜。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁汝胜与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刁汝胜的委托代理人张允荣，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁汝胜诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款100000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为10万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将10万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在10万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁汝胜借款10万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁汝胜借款利息：以10万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1456号
原告王树林。
委托代理人周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。
被告王光。
被告段燕玲。
委托代理人周鹏飞（受王光、段燕玲共同特别授权委托），上海君澜律师事务所律师。
原告王树林与被告王光、段燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王树林委托代理人周晖到庭参加诉讼，被告王光、段燕玲的共同委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树林诉称，王光在2015年9月25日向其借款45000元，借款期限自2015年9月25日至2015年10月2日，借款到期后未能归还款项，债务发生在王光与段燕玲夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求王光、段燕玲立即归还借款45000元及利息（自2015年10月3日起至判决给付之日止按年息24%计算）。
被告王光、段燕玲共同辩称：已经于2015年12月分两次归还了20000元现金及10000元转账，后又支付了15000元现金，故双方债务已经结清，不存在借款，借条原件是因疏忽未能取回。
经审理查明，王光、段燕玲于2015年9月25日向王树林出具借条1份，约定因赎车需要向王树林借款45000元，借款期限自2015年9月25日至2015年10月2日，约定利息标准为同期银行贷款利率的4倍。借款期间内王光与段燕玲为夫妻关系。因王光、段燕玲未按期归还款项，王树林遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及王树林提供的借条、户口簿在卷佐证。
诉讼中，王光、段燕玲表示第一次还款在2015年12月归还了现金20000元，第二次还款是当月由王光直接通过银行向王树林妻子钱士华建设银行卡号为62×××57存款10000元，第三次还款是由段燕玲通过现金方式将15000元直接交付给了王树林，但无法提供证据予以证明。王树林对于上述还款不认可，并提供了案外人钱士华卡号为62×××57于2015年11月1日至2015年12月31日期间的银行明细，其中并未存在10000元的存款记录。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。王光、段燕玲拖欠王树林借款的事实清楚、证据充分，理应归还。对于借款本金，根据现有证据可以确定王树林出借45000元的事实，王光、段燕玲认为已经归还了45000元并未提供证据予以证明，故本院对于王树林要求归还45000元本金的诉请予以支持。对于利息，双方约定利息标准为人民银行同期同类贷款利率的四倍，现王树林主张按照年利率24%计算利息并不违反法律规定，且王光、段燕玲对于计算标准无异议，故本院对于王树林主张的利息标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
王光、段燕玲应于本判决发生法律效力之日起三日内归还王树林借款45000元及利息（自2015年10月3日起至判决给付之日止按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1048元、减半收取524元（此款已由王树林预交），由王光、段燕玲负担。（王树林同意其预交的案件受理费524元由王光、段燕玲向其直接支付，本院不再退还，由王光、段燕玲在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给王树林）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月十一日
书 记 员 薛萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初239号
原告：潘建辉，男，1952年7月1日出生，汉族，广东省信宜市人，农民，现住海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）。
委托代理人：潘红德，男，系原告的儿子，1982年6月16日出生，汉族，广东省信宜市人，现住海南省琼中县。
委托代理人：潘金辉，系原告潘建辉的堂兄弟，男，1958年9月10日出生，汉族，广东省信宜市人，农民，现住海南省琼中县。
被告：潘荣，男，1959年9月17日出生，汉族，广东省信宜市人，农民，现住海南省琼中县。
委托代理人：陈理生，男，1952年1月3日出生，汉族，现住海南省琼中县。
原告潘建辉诉被告潘荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法使用普通程序，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘建辉及其委托代理人潘金辉、潘红德、被告潘荣及其委托代理人陈理生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建辉诉称：2000年中，因我妻子曾超凤患病需回广东信宜老家治疗，我们离开居住的高新村。临行前，我将两块种植经营的土地（一块4亩，种植杉树，一块11亩）和宅基地移交给被告保管，被告潘荣则支付1200元给我作为作物补偿。目前，种植杉树的那块4亩土地（地名坐下龙管顶）因“琼乐高速”公路建设，已被征用。原告的旧宅也被被告拆掉，并占用宅基地修建新房。为此，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告：1、归还原告宅基地120平方米和四间房；2、归还原告两块土地共15亩；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘荣辩称：第一、原告请求我归还四间房屋和宅基地纯属无稽之谈。1994年，原告回迁广东信宜老家，只留有一间40平方米摇摇欲坠的茅草房。为回迁老家，原告将其所有的农作物及40平方米的茅草房以1200元的价格卖给我，并不存在保管的说法。第二、原告关于我侵占其耕种的土地15亩的说法更是荒唐可笑。原告将作物卖给我就是我的财产。原告于1994年回迁信宜后，其土地归所在村庄，也分配他人。我在龙管半山腰的土地有经营权证，是我的土地。第三、原告无理无据乱告我，我要原告赔偿我的损失12300元。
经审理查明：原告潘建辉原居住、生产、生活于琼中县营根镇高新村。1994年，原告回迁其老家广东省信宜市。为此，原告将其所有的房屋及作物以1200元的价格出售给被告潘荣。2007年，被告潘荣的弟弟潘光洪在原告原房屋的周边建起了一座两层的楼房。2013年，被告潘荣也在离潘光洪楼房66厘米的一侧建起了一座平顶房（一层）。2015年5月4日，原告潘建辉向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告：1、归还原告宅基地120平方米和四间房；2、归还原告两块土地共15亩；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：在原告、被告双方争议耕地地块龙管岭（也称龙管顶）、冲巾岭，原告无法准确指出、确认其主张具有使用权的土地所在地、四至范围，也没有相应的农村土地承包合同或农村土地承包经营权证书，而被告在争议的地块，均持有农村土地承包经营权证书。
以上事实，有以下证据予以证明属实：
1、原告、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、证明、常住人口登记卡、农民承担费用和劳务登记证、社会养老保险，证明了原告潘建辉原居住、生产、生活于琼中县营根镇高新村等事实。以上证据，来源合法、真实，本院予以采信。
2、原告的陈述、承认、被告的陈述、被告提交的村民证明，证明了1994年，原告回迁其老家广东省信宜市。为此，原告将其所有的房屋及作物以1200元的价格出售给被告潘荣等事实。以上当事人陈述、承认、被告提交的村民证明，来源合法、真实，本院予以采信。
3、原告、被告的陈述、现场勘验笔录、照片，证明了2007年，被告潘荣的弟弟潘光洪在原告原房屋的周边建起了一座两层的楼房。2013年，被告潘荣也在离潘光洪楼房66厘米的一侧建起了一座平顶房（一层）的事实。以上当事人陈述、勘验笔录、勘验照片，来源合法、真实，本院予以采信。
4、原告、被告的陈述、被告提交的农村土地承包经营权证、现场勘验笔录、勘验照片，证明了在原告、被告双方争议耕地地块龙管岭（也称龙管顶）、冲巾岭。原告无法准确指出、确认其主张具有使用权的土地所在地、四至范围，也没有相应的农村土地承包合同或农村土地承包经营权证书，而被告在争议的地块，均持有农村土地承包经营权证书等事实。以上证据真实、合法，本院予以采信。
本院认为：原告的诉讼请求“判令被告归还原告宅基地120平方米”，属于农村宅基地使用权纠纷。由于在被告村庄私人宅基地至今均没有进行使用权确权登记，农村宅基地使用权的确认，不属于法院民事案件主管范围。因此，对原告的该项诉讼请求，应裁定驳回起诉。对于原告请求被告归还四间房屋，属于归还原物纠纷。由于原告在1994年离开被告村庄时，已出售给被告，属合法有效的物权处分行为，原告应遵守双方的约定。原告现再请求被告返还房屋，无事实根据及法律依据，应不予支持，判决驳回。对原告请求被告归还两块种植用地15亩，属于农村土地使用经营权纠纷。因原告、被告双方争议的地块已经进行了土地确权登记，且原告在争议的地块没有持有相应的土地承包合同书或农村土地经营权证书，而被告在以上地块均持有相应的农村土地经营权证。原告对以上诉讼请求没有举出相应的证据予以证明。因此，原告应承担举证不足的法律不利后果，应判决驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘建辉请求被告归还四间房及归还两块土地（耕地）共15亩给的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预缴）由原告潘建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 谭礼宪
审 判 员 王 林
人民陪审员 郭龙文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩宇君
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初682号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年5月29日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年1月17日16时许，袁某电话联系被告人杨某某，要向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后通过银行转账人民币300元至被告人杨某某提供的账户。当日22时许，被告人杨某某在福州市晋安区鼓四村88号民房处将0.54克的毒品甲基苯丙胺卖给袁某。双方交易完成后，被告人杨某某即被民警抓获，毒品亦被当场查获。
另查明，袁某购毒款300元系福州市公安局盖山派出所民警林某某提供的。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、刘某某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，毒品称重笔录，赃物、作案工具照片，通话清单，银行转账凭证，现场检测报告，情况说明，司法鉴定检验报告书，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、追缴被告人杨某某违法所得人民币300元，发还给福州市公安局盖山派出所民警林某某。
四、被告人杨某某被扣押的作案工具vivo牌手机一部、诺基亚手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
五、在案扣押的中国建设银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年八月二十六日
书记员 周雪闽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02816号
原告：刘某，女，1982年9月9日出生，汉族，城镇居民，住北京市昌平区。
委托代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1979年1月27日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎祎独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谢连顺，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2004年9月3日生女张婷雨。由于婚前双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶语相加，加之被告婚后十多年来不务正业，沉迷于赌博，导致原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告为了自己的面子，婚后禁止原告工作，孩子由原告独自抚养，家庭生活来源依靠原告家房屋拆迁款20万元和原告父母接济。2012年7月，被告去南方工作，夫妻从此分居。被告在外工作期间，至今仍需原告寄钱供其生活，同时极少过问原告情况，偶尔归家对原告也漠不关心，致夫妻感情日益淡薄。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，曾于2012年提出协议离婚，但被告却不同意离婚。综上所述，原、被告性格不合，且分居生活多年，被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，导致夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能，现原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告刘某就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、居民身份证复印件，证明原告身份。2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、户口簿及出生医学证明复印件，证明原被告婚生女张婷雨的出生时间。
被告张某甲书面答辩称：原告讼词严重失实。原、被告经过三年之久的自由恋爱，彼此充分了解以后方才登记结婚，被告成了原告家的上门女婿。被告到原告家生活以后，每年都将所挣的工资收入交给原告保管和支配，原告怀孕期间，被告一直陪伴在原告身边问寒问暖，生怕原告身体有一点不适，即便在外打工，也抽时间上网与原告聊天。孩子出生以后，因原告不会给孩子洗澡，就由被告给孩子洗澡。平时，只要被告在家，孩子上各种培训班，都由被告接送。原告诉称被告结婚十多年来不务正业，沉迷于赌博，并多次规劝不改，请原告拿出证据。综上所述，原告所诉离婚理由纯属虚构，原、被告的夫妻感情融洽，同时为了有利于孩子的健康成长及家庭和睦、社会安定，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉请。
被告张某甲就其辩解意见及陈述的事实和理由，向法庭提交如下证据材料：1、《房屋租赁合同书》复印件一份，证明原、被告于2013年12月6日至2014年12月5日间租赁谢某位于厦门市海沧区海岸明珠1703号房屋居住生活。2、证人李某、张某乙等人出具的证人证言两份，证明原告于2013年底及2014年寒、暑假期间携女赴厦门探亲，与被告在其租住的房屋内共同生活。
庭审质证中，就原告提交的证据材料，被告张某甲对其真实性、合法性及关联性均无异议。就被告提交的证据材料，原告对其真实性、合法性无异议，但对被告的证明目的提出异议，认为该证明材料不能证明原、被告未分居生活。
根据对方当事人发表的质证意见，结合证据来源及证据间的内在联系，本院对原、被告所举证据材料的证明效力作如下认定；一、原告所举证据材料，因对方当事人对其真实性、合法性及关联性无异议，故对其证明效力予以认定。二、被告所举证据材料，原告对其真实性、合法性未提出异议，本院对此予以认定；原告对被告的证明目的提出异议的理由于常理相悖，本院对原告提出的异议意见不予采信。
根据上述认定证明效力的证据材料，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的案件事实为：原、被告于2000年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告婚后赴原告家居住生活。双方在夫妻共同生活期间，于2004年9月3日生女张婷雨。2013年4月至今，被告赴厦门打工生活，其间，原告于2013年底及2014年寒、暑假携女赴厦门探亲。2015年12月2日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱结合，婚姻基础牢靠；婚后夫妻共同生活多年并生育一女，建立了融洽的夫妻感情。原告现提供的证据材料不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了保护妇女、儿童的合法权益，维护稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郎 祎
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2974号
原告宋福妮，男，生于1958年1月23日，汉族。
原告乔新柱，男，生于1955年7月17日，汉族。
二原告委托代理人袁玉忠、袁守昶，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
被告李书安，男，生于1971年8月8日，汉族。
委托代理人郭海涛、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告李虎群，男，成年。
原告宋福妮、乔新柱与被告李书安、李虎群农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人袁玉忠、被告李书安及其委托代理人郭海涛到庭参加诉讼，被告李虎群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月份，原、被告双方口头协商，被告方将自己的房屋以260元／平方米的价格承包给原告方，承包方式为大包，包工包料，被告方为原告方提供水电、住宿。双方达成一致意见后，原告方按被告方的要求进行施工。2015年8月10日，工程竣工。工程结束后，经原、被告实际丈量，二被告房屋实际建筑面积均为63.91平方米，均应给付原告方建房款16616元。二被告仅给付原告方部分建房款，下欠建房款11000元拒绝给付，其中被告李书安下欠建房款6000元，被告李虎群下欠建房款5000元。特诉至法院，要求被告李书安给付下欠建房款6000元，被告李虎群给付下欠建房款5000元。
原告提供的证据有：1、原告宋福妮与被告李书安通话录音光盘一份；2、算账本一份；3、证人梁成功、张合旺出庭作证；共同用以证明二被告欠原告11000元工程款。
被告李书安辩称：1、其建房款共计16616元，原告方于2015年7月1日建房前已经预收其建房款20000元，其已超额支付原告方建房款，其不欠原告方任何款项，原告方多收其建房款3384元，应予退还。2、原告方给其修建的房屋，房瓦铺设不全，房顶漏水，内外墙粉刷不牢固，墙面粉刷层极易脱落，地坪塌陷，整个房屋质量严重不合格，纯粹是豆腐渣工程。原告方应承担维修或返工、改建的责任，因原告方拒绝进行维修或返工、改建，故应退还其建房款，并赔偿其损失。综上所述，原告方的诉讼请求，没有法律依据，请依法驳回原告方的诉讼请求。
被告李书安提供的证据有：1、收条一份，用以证明原告乔新柱已收取被告李书安建房材料款和工钱共计2万元，多收被告李书安3384元，其不欠原告建房款；2、涉案房屋照片11张，用以证明原告给被告修建的房屋存在严重质量问题，房瓦铺设不齐，房屋漏水，内外墙粉刷不牢固，墙面粉刷层极易脱落，地坪塌陷，房屋质量不合格。
被告李虎群未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，本院对原告方另一合伙人乔江妮进行了调查，制作调查笔录一份。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原、被告提供的证据及本院对乔江妮的调查笔录均客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：2015年7月份，原告宋福妮、乔新柱及另一合伙人乔江妮与被告李书安、李虎群等人经口头协商，被告方将自己的房屋以260元／平方米的价格承包给原告方，承包方式为大包，包工包料。双方达成一致意见后，原告方进行施工。2015年8月份，工程结束后，经原、被告双方实际丈量、结算，二被告各下欠建房款5000元。原告方要求被告方给付下欠建房款未果，诉至本院。诉讼中，本院对二原告另一合伙人乔江妮进行了调查，其表示不参加诉讼，由二原告主张权利即可。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告双方经口头协商，被告方将自己的房屋以260元／平方米的价格承包给原告方，工程结束后，经原、被告双方实际丈量、结算，二被告各下欠建房款5000元。原告方要求被告方各给付下欠建房款5000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告方其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告李书安辩称其已超额支付原告方建房款及原告方给其修建的房屋质量严重不合格，证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李书安、李虎群于本判决生效之日起十日内各给付原告宋福妮、乔新柱建房款五千元；
二、驳回原告宋福妮、乔新柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告宋福妮、乔新柱共同负担25元，被告李书安、李虎群各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李思琦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5353号
原告：张运完，男，1955年4月26日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈辉煌，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告：王志强，男，1983年12月4日出生，住湖南省浏阳市。
原告张运完与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运完及其委托诉讼代理人陈辉煌到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运完向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款13705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告销售竹签给被告。此后，双方结算，被告欠原告货款21705元，被告出具了欠条1张，但至今仅给付货款8000元，尚欠13705元。
被告王志强无答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月起被告王志强因生产烟花需要从原告张运完处购买竹签，双方发生业务往来。2012年1月21日，原告张运完、被告王志强进行结算，被告王志强共欠原告张运完货款21705元。同日，被告王志强出具欠条1张：“欠条今欠到张运完2011年竹签款：¥：21705元人民币：贰万壹仟柒百零伍元整。王志强2012年元月21号”。此后，原告张运完多次要求被告王志强给付货款，被告王志强于2012年9月29日支付货款1000元，2013年2月6日支付货款5000元，2015年中秋节前，支付货款2000元，余款13705元一直未支付。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王志强向原告张运完购买竹签，其买卖合同关系合法、有效。此后双方结算，被告王志强出具了欠条，系其真实意思的表示，被告王志强应当按合同的约定全面履行义务。故对原告张运完要求被告王志强支付货款13705元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内支付原告张运完货款13705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费143元，减半收取71.5元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一六年十月十日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2435号
原告：侯巨祥，男，1954年11月13日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住址地滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，公司经理。
原告侯巨祥与被告滁州市众鑫包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告侯巨祥到庭参加了诉讼。被告滁州市众鑫包装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
侯巨祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告8100元，自立案之日起按月利率2分支付利息至工资还清时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2014年5月原告侯巨祥接受被告滁州市众鑫包装有限公司雇佣，为被告滁州市众鑫包装有限公司搭建工地活动板房。原告按照双方约定履行了义务。后原被告在2015年9月14日进行了最后结算，确认被告滁州市众鑫包装有限公司尚欠原告侯巨祥工程款8100元，同时被告滁州市众鑫包装有限公司支付原告侯巨祥结算凭据一张。凭据注明为“欠条”，对上述事实进行描述。经原告侯巨祥多次催要，现被告滁州市众鑫包装有限公司拒不履行付款义务。被告滁州市众鑫包装有限公司至今分文未付，故诉请来院。
滁州市众鑫包装有限公司在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年滁州市众鑫包装有限公司雇佣侯巨祥做工地活动板房。2015年9月14日经双方结算，滁州市众鑫包装有限公司出具欠条一份，载明“今滁州市众鑫包装有限公司欠侯巨祥做工地活动板房费用共计：人民币捌仟壹佰元整（￥8100元）。(备注:支付欠款时凭此欠条作为结算凭据,原条作废!)。滁州市众鑫包装有限公司2015年9月14日”。此后，滁州市众鑫包装有限公司未支付相关费用。
本院认为：原告在被告滁州市众鑫包装有限公司为其做工地活动板房等劳务。被告滁州市众鑫包装有限公司应当按照约定及时支付原告相关服务费用劳务工资，被告滁州市众鑫包装有限公司出具欠条给原告，说明被告滁州市众鑫包装有限公司对原告给其提供劳务的事实予以认可，故对原告要求被告滁州市众鑫包装有限公司支付劳务工资8100元的诉讼请求予以支持。原、被告之间并未约定劳务工资利息，但考虑到逾期付款确实给原告造成利息损失，原告要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，利息按月利率2%计算，该主张超过法律规定，酌定逾期利息按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州市众鑫包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯巨祥人民币8100元及其逾期付款利息（自2015年9月14日起，以8100元货款为基准，按照年同期银行贷款利率计算至借款付清之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滁州市众鑫包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年九月八日
书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00574-3号
申请执行人：葛宗军，男，1967年1月22日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：张开义，男，1953年10月24日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：周之田，女，1955年9月25日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人葛宗军与被执行人张开义、周之田民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第00515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张开义、周之田至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人周之田所有的位于肥东县店埠镇塘杨新村8#楼门面105室（产权证号：房0062**）房产（申请执行人葛宗军享有对该房产的债权数额为30万元抵押权），并组织了第一轮拍卖；因无人登记竞买而流拍；现申请执行人葛宗军愿意以第一轮拍卖保留价（30.62万元）接受该房产以抵偿债务，不足部分被执行人张开义、周之田继续清偿。依照《依照最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周之田所有的位于肥东县店埠镇塘杨新村8#楼门面105室（产权证号：房0062**）房产作价30.62万元，交付申请执行人葛宗军抵偿债务，不足部分被执行人张开义、周之田继续清偿。
二、申请执行人葛宗军可持本裁定到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨林志
代理审判员 阮全民
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1243号
原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地：萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。
法定代表人：沈永良，经理。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：葛宏，男，1969年10月8日出生，住杭州市上城区。
原告浙江卓越物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司）诉被告葛宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人高云翔到庭参加诉讼。被告葛宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越物业公司起诉称：被告葛宏系余杭区风雅乐府小区业主，名下拥有风雅乐府3幢1单元1402室房屋，建筑面积为134.24平方米。
2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司签订《风雅乐府前期物业服务合同》，根据该合同约定，原告作为受托方为风雅乐府小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层住宅：1.2元每月每平方米；排屋：3.5元每月每平方米；商业物业：3.5元每月每平方米；上述收费标准不包括电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊”。第七条第二款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时书面告知乙方”。第三款约定“物业服务费用按年预交，业主或物业使用人应在交房时履行交纳义务”。
截至2016年12月31日，被告累计未交纳物业服务管理费及能耗费共计人民币9848.99元。原告于2017年5月28日向被告发《催缴通知书》催其交纳未果。现原告卓越物业公司向法院起诉，请求判令：一、被告葛宏支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费及能耗费9848.99元，并按欠款金额的24%每年的标准支付一年的违约金2363.7元（违约金计算时间2017年1月1日至2017年12月31日）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告卓越物业公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：
1.浙江省商品房买卖合同一份（复印件），用以证明被告为房屋所有权人。
2.风雅乐府前期物业服务合同一份，用以证明2013年4月1日起，原告即向被告提供物业管理服务，以及物业费的收费标准、违约责任等。
3.物业费催缴通知单一份（复印件），用以证明原告已以书面形式向被告催缴物业费的事实。
被告葛宏未答辩亦未向本院提交证据。
原告卓越物业公司提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期提出异议，故本院对原告卓越物业公司提供的证据予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司就风雅乐府小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为风雅乐府小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.2元/月*平方米，排屋为3.5元/月*平方米，商业物业为3.5元/月*平方米，高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊。原告卓越物业公司依约进驻风雅乐府小区提供前期物业服务。
被告葛宏系风雅乐府3幢1单元1402室业主，该房屋建筑面积134.24平方米，2013年4月1日至2016年12月31日应交纳的物业费为7249元。原告卓越物业公司自认其从前一物业服务企业处结转的物业费中，属于被告葛宏的为1628.57元，需从被告葛宏应交的物业费中予以扣除。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告卓越物业公司诉请被告交纳物业费，理由充分，本院予以支持。原告卓越物业公司诉请要求被告支付能耗费，但前期物业服务合同约定能耗费据实分摊，且原告并未提供相关证据以支持其诉请主张，故原告卓越物业公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。结合本院同期审理的案涉小区的物业服务纠纷案件，原告卓越物业公司提供的物业服务亦存在一定瑕疵与不足，故对其要求被告葛宏支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告葛宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛宏支付原告浙江卓越物业服务有限公司物业费5620.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江卓越物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担57元，被告葛宏负担48元。
原告浙江卓越物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告葛宏于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年四月十三日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1243号原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地：萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。法定代表人：沈永良，经理。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：葛宏，男，1969年10月8日出生，住杭州市上城区。原告浙江卓越物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司）诉被告葛宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人高云翔到庭参加诉讼。被告葛宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越物业公司起诉称：被告葛宏系余杭区风雅乐府小区业主，名下拥有风雅乐府3幢1单元1402室房屋，建筑面积为134.24平方米。2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司签订《风雅乐府前期物业服务合同》，根据该合同约定，原告作为受托方为风雅乐府小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层住宅：1.2元每月每平方米；排屋：3.5元每月每平方米；商业物业：3.5元每月每平方米；上述收费标准不包括电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊”。第七条第二款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时书面告知乙方”。第三款约定“物业服务费用按年预交，业主或物业使用人应在交房时履行交纳义务”。截至2016年12月31日，被告累计未交纳物业服务管理费及能耗费共计人民币9848.99元。原告于2017年5月28日向被告发《催缴通知书》催其交纳未果。现原告卓越物业公司向法院起诉，请求判令：一、被告葛宏支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费及能耗费9848.99元，并按欠款金额的24%每年的标准支付一年的违约金2363.7元（违约金计算时间2017年1月1日至2017年12月31日）。二、本案诉讼费用由被告承担。原告卓越物业公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：1.浙江省商品房买卖合同一份（复印件），用以证明被告为房屋所有权人。2.风雅乐府前期物业服务合同一份，用以证明2013年4月1日起，原告即向被告提供物业管理服务，以及物业费的收费标准、违约责任等。3.物业费催缴通知单一份（复印件），用以证明原告已以书面形式向被告催缴物业费的事实。被告葛宏未答辩亦未向本院提交证据。原告卓越物业公司提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期提出异议，故本院对原告卓越物业公司提供的证据予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司就风雅乐府小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为风雅乐府小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.2元/月·平方米，排屋为3.5元/月·平方米，商业物业为3.5元/月·平方米，高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊。原告卓越物业公司依约进驻风雅乐府小区提供前期物业服务。被告葛宏系风雅乐府3幢1单元1402室业主，该房屋建筑面积134.24平方米，2013年4月1日至2016年12月31日应交纳的物业费为7249元。原告卓越物业公司自认其从前一物业服务企业处结转的物业费中，属于被告葛宏的为1628.57元，需从被告葛宏应交的物业费中予以扣除。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告卓越物业公司诉请被告交纳物业费，理由充分，本院予以支持。原告卓越物业公司诉请要求被告支付能耗费，但前期物业服务合同约定能耗费据实分摊，且原告并未提供相关证据以支持其诉请主张，故原告卓越物业公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。结合本院同期审理的案涉小区的物业服务纠纷案件，原告卓越物业公司提供的物业服务亦存在一定瑕疵与不足，故对其要求被告葛宏支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告葛宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宏支付原告浙江卓越物业服务有限公司物业费5620.43元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江卓越物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担57元，被告葛宏负担48元。原告浙江卓越物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告葛宏于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年四月十三日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?