河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4986号
上诉人（一审被告）：洛阳锦硕远置业有限公司，住所地：河南省新安县新城东区御府花园
法定代表人：何萌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王爱锋，女，汉族，1965年12月22日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王玉胜，河南省新安县新城法律服务所法律工作者。
上诉人洛阳锦硕远置业有限公司（以下简称锦硕远公司）因与被上诉人王爱锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1697号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦硕远公司的委托代理人韩明侠，被上诉人王爱锋的委托诉讼代理人王玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦硕远公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人诉讼请求第一项自相矛盾，上诉人起诉是确认之诉，依法确认上诉人给被上诉人出具的《正式认购书》和购房发票合法有效，但一审判决确是解除双方之间签订的《正式认购书》，被上诉人并没有提出解除，故一审判决第一项内容系超出当事人请求范围，依法不能成立；二、一审判决第二项要求上诉人退还被上诉人购房款356164元及占用期间的利息没有事实及法律依据，被上诉人第二项请求是要求按约定履行交房义务或退还购房款，在一审中上诉人要求被上诉人明确一下诉讼请求，但一审法院未予理睬，从而直接判决上诉人返还购房款依据不足；三、一审法院认定被上诉人向上诉人交纳房款356460元事实错误，上诉人仅收到购房款3万元，剩余326460元并未收到，被上诉人在一审庭审陈述与一审法院(2016)豫0323民初17号案卷中的陈述相互矛盾，因此一审认定被上诉人向上诉人交纳房款356460元事实完全错误，没有任何事实依据，根本不能成立。被上诉人和孟长江系恶意串通，存在损害上诉人合法权益，应属无效合同；四、被上诉人一审诉状和在(2016)豫0323民初17号案卷中的诉状自相矛盾，为了达到非法占有上诉人房屋的目的，被上诉人在(2016)豫0323民初17号案卷中开庭后撤诉，之后又重写一份与原诉状自相矛盾的诉状重新立案，故本案虽然上诉人为被上诉人开具了全款收据，完全是受到孟长江和被上诉人的欺骗；五、一审判决程序错误，遗漏当事人，应将孟长江作为本案有利害关系的第三人参加诉讼；六、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人与孟长江恶意串通，损害上诉人的合法权益，被上诉人并未按合同约定金额缴纳购房款适用法律明显不当，请二审法院予以纠正。
被上诉人王爱锋答辩称：一、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人对《正式认购书》和上诉人给被上诉人出具《购房票据》真实性没有提出异议，应予以依法确认，上诉人选择退还房款并未超出�求范围；二、上诉人上诉提出被上诉人与孟长江恶意串通、欺骗等存在损害上诉人合法权益依法不能成立；四、本案不存在遗漏当事人，孟长江在本案是介绍人，根本没有必要追加为第三人，购房款是上诉人直接收走的，购房发票是上诉人直接交给被上诉人的，《正式认购书》是双方签字确认的，意思表示真实。
王爱锋向一审法院起诉请求：一、依法确认被告给原告出具的《正式认购书》和《购房发票》合法有效，并判令被告按照原告约定履行交房义务，或者按违约退还原告购房款356460元，并承担因违约给原告造成的损失利息月2%至判决履行之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告向该院提供了被告给其出具的2015年6月22日的购房发票及2015年6月22日的购房《正式认购�》，被告在庭审质证时，对其该证据真实性没有异议，该院予以确认。被告对该证据的证明目的方向有异议，认为被告仅交购房款3万元，其余房款327000元交给第三人孟长江，被告方未收到经孟长江手的房款327000元，应追加孟长江为第三人参加本案诉讼。一审法院认为：被告对原告出具购房发票及《正式认购书》没有异议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该院予以认定。孟长江原系新安县福盛源饭店老板，原告丈夫张剑伟开一信息商贸公司，二人经常来往，系朋友关系，在闲谈中原告丈夫张剑伟曾提出购置房屋，孟长江称其和卖房公司老板何清民是朋友关系可给予介绍优惠，后于2015年6月22日原告和其丈夫张剑伟及孟长江一同到被告公司售房部将356460元交给财务经办人，被告向原告出具了收据，收据载明：“今收到王爱锋交来房款311201房人民币�拾伍万陆仟肆佰陆拾元整￥356460元”，同时原、被告双方填写了房屋《正式认购书》，后原告多次找被告办理有关购房手续及交房手续，被告一推再推，被告辩称原告仅向被告缴纳房款3万元其余未予缴纳，该主张没有向法庭提供任何证据予以证明，该院不予采信。被告应对其出具的收款收据及购房《正式认购书》承担相应的法律后果。综上所述，原告请求被告按照房屋《正式认购书》的协议条款履行其交房义务，或退回房款356460元，并承担因违约给原告造成的损失利息有理，该院予以支持。鉴于当前房地产形势不佳，双方又发生了纠纷，被告继续与原告签订《正式认购书》及履行交房义务有一定的实际困难，很可能还会引起一些纠纷，根据本案实际情况，被告应向原告退回房款356460元及收款之日起至该款退还之日止的占用期间利息（利息按中国人民银行同年同类贷款利率计算为宜）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决：一、解除原告王爱锋与被告洛阳锦硕远置业有限公司签订的房屋《正式认购书》；二、限被告洛阳锦硕远置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告王爱锋退还购房款356460元及占用期间利息（利息以356460元为基数，自收款之日2015年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该房款付清为止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，由被告洛�锦硕远置业有限公司负担6000元，由原告王爱锋负担646元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明事实予以确认。
本院认为：上诉人锦硕远公司与被上诉人王爱锋签订《正式认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效，双方当事人均应按照该合同约定行使权利、履行义务。关于上诉人锦硕远公司上诉提出《正式认购书》无效问题，上诉人锦硕远公司在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定关于协议无效的条件，故本院对上诉人锦硕远公司的该项上诉主张不予支持。关于上诉人锦硕远公司上诉提出已付购房款数额、本案遗漏当事人孟长江问题，根据上诉人锦硕�公司出具的购房收据及《正式认购书》能够认定上诉人锦硕远公司收到了《正式认购书》全部款项，由于上诉人锦硕远公司自身财务管理不规范造成其未收到全部款项的民事责任应当由上诉人锦硕远公司自己负担，上诉人锦硕远公司与孟长江之间的纠纷与本案不是同一个法律关系，应另行解决，本案不存在遗漏当事人孟长江，故本院对上诉人锦硕远公司的该项上诉主张不予支持。关于上诉人锦硕远公司上诉提出王爱锋一审诉讼请求相互矛盾问题，被上诉人王爱锋在一审诉讼过程中提出要求上诉人锦硕远公司退还全部购房款的诉讼请求，一审法院对此予以审理并判决并无不当，故本院对上诉人锦硕远公司的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人锦硕远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6647元，由上诉人洛阳锦硕远置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年一月五日
书记员 王 璐