上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初932号
原告上海卫佳欣国际货物运输代理有限公司。
被告上海宏迈贸易有限公司。
被告郑永华。
被告上海青舟实业集团有限公司。
被告上海中强能源（集团）有限公司。
原告上海卫佳欣国际货物运输代理有限公司诉被告上海宏迈贸易有限公司（以下简称宏迈公司）、郑永华、上海青舟实业集团有限公司（以下简称青舟公司）、上海中强能源（集团）有限公司（以下简称中强公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆荣强，四被告共同委托代理人王华榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卫佳欣国际货物运输代理有限公司诉称:2013年1月10日，被告宏迈公司向原告借款人民币1,762万元（以下货币币种同），月息千分之十五，并约定由被告郑永华共同还款。后原告按约支付了借款，但到期后，二被告仅归还了869.20万元，截至2014年4月9日，尚欠本金892.80万元及利息2,826,536元。截至2015年3月26日，尚欠本金892.80万元及利息4,406,792元，被告青舟公司、中强公司承诺承担无限连带责任。原告起诉要求被告宏迈公司、郑永华共同归还原告借款892.80万元及截至2015年3月20日止的利息4,406,792元，及自2015年3月21日起至还清日止按照月息千分之十五计算的利息，被告青舟公司、中强公�对上述债务承担连带担保责任。
被告宏迈公司、郑永华、青舟公司、中强公司共同答辩称：对于已归还金额无异议。第一，2015年3月26日的债务确认书无原告盖章，双方未达成一致的意思表示，属于合同不成立，原、被告双方未达成协议管辖法院的约定，应到被告住所地法院诉讼。第二，被告青舟公司、中强公司的保证责任是基于2015年3月26日的债务确认书，该确认书是过了还款期限后签订，双方也未就确认书内容达成一致，被告青舟公司、中强公司无需承担保证责任。第三，被告中强公司在借条上加盖公章的位置不明，无提供保证的意思表示。第四，债务确认书未约定保证期间，依据法律规定，应为六个月，即使被告青舟公司、中强公司应承担保证责任，原告起诉也已过保证期间，保证责任已经免除。第五，被告青舟公司、中强公司作为公司法人，对外提供担保未经过公司法规定的股东会决议程序，是无效行为。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年1月10日原告与被告宏迈公司、郑永华签订的借款协议、借款补充协议各一份，证明被告宏迈公司向原告借款1,762万元，被告郑永华作为共同还款人的事实；四被告经质证，对真实性无异议，但认为该证据证明借款期限至2013年10月30日止，该协议未明确被告郑永华是共同还款人，其应承担保证责任。
2、2014年4月9日原告与被告宏迈公司、郑永华及案外人上海国梁实业有限公司签订的债务确认书一份，2014年12月1日、2015年3月26日原告与四被告签订的债务确认书各一份，证明原、被告双方确认了借款本金、利息，被告青舟公司、中强公司对此承担无限连带责任；经质证，四被告对2014年4月9日的债务确认书真实性无异议，对后两�债务确认书，认为无出借人签章，原、被告双方未就确认书内容达成一致，该确认书没有成立，不发生法律效力。
3、转账记录一份，证明原告向被告宏迈公司转账支付借款1,762万元；经质证，四被告对真实性无异议。
四被告未向本院提供证据。
经审核，对于原告提供的证据1、3以及证据2中的2014年4月9日债务确认书，四被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提供的证据2中的2014年12月1日、2015年3月26日债务确认书，四被告对真实性并无异议，仅就确认书成立与否有不同意见，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明事实如下：
2013年1月10日，原告与被告宏迈公司签订借款协议，约定原告于2013年1月10日借款给被告宏迈公司1,762万元，借款期限自2013年1月10日至2013年2月28日，借款利�，按月支付，利随本清，月利率15‰；共同还款人承诺，本协议项下共同还款人同意向出借人履行与借款人同等的还款义务，同等还款义务范围包括本协议项下借款本金、利息、违约金、补偿金及出借人为实现债权所支付的一切费用，被告郑永华在共同还款人处签名。
2013年1月10日，原告转账支付被告宏迈公司1,762万元。
2013年10月10日，原告与被告宏迈公司、郑永华签订借款补充协议，约定：关于出借人、借款人、共同还款人于2013年1月10日签订的借款协议，三方协商达成如下协议，借款期限延至2013年10月30日届满，借款利息按月利率15‰收取，借款人承诺于2013年10月20日前支付相应利息。
2014年4月9日，原告与被告宏迈公司、郑永华及案外人上海国梁实业有限公司签订债务确认书，约定：关于出借人、借款人、共同还款人签订的借款协议及借款补充协议，借款人、共同还款人及担保人确认如下，一、借款本金1,762万元，并已到期，二、截至2014年3月31日，借款人及担保人已累计归还借款本金捌佰陆拾玖万贰仟元整，尚欠借款本金捌佰玖拾贰万捌仟元整，……。
2014年12月1日，原告与被告宏迈公司、郑永华、青舟公司、中强公司签订债务确认书，约定：关于出借人、借款人、共同还款人签订的借款协议及借款补充协议，借款人、共同还款人及担保人确认如下，一、借款本金1,762万元，并已到期，二、截至2014年11月30日，借款人及担保人已累计归还借款本金捌佰陆拾玖万贰仟元整，尚欠借款本金捌佰玖拾贰万捌仟元整，三、截至2014年11月30日，借款人尚欠借款利息叁佰玖拾壹万伍仟柒佰伍拾贰元整，四、借款人及共同还款人确认上述债务本息，并承诺尽快筹措资金归还，五、担保人自愿为上述债务�息提供无限连带担保责任。原告未在出借人处加盖公章。
2015年3月26日，原告与被告宏迈公司、郑永华、青舟公司、中强公司签订债务确认书，约定：关于出借人、借款人、共同还款人签订的借款协议及借款补充协议，借款人、共同还款人及担保人确认如下，一、借款本金1,762万元，并已到期，二、截至2015年3月20日，借款人及担保人已累计归还借款本金捌佰陆拾玖万贰仟元整，尚欠借款本金捌佰玖拾贰万捌仟元整，三、截至2015年3月20日，借款人尚欠借款利息肆佰肆拾万零陆仟柒佰玖拾贰元整，四、借款人及共同还款人确认上述债务本息，并承诺尽快筹措资金归还，五、担保人自愿为上述债务本息提供无限连带担保责任，保证期间为上述借款协议项下借款到期之日至借款人全额还清为止，无期限，六、本债务确认书项下债权债务发生纠纷由出借人所在地法�管辖。原告未在出借人处加盖公章。
另查明：2014年7月29日，上海青舟实业有限公司工商登记名称变更为被告青舟公司。
本院认为：首先，关于被告宏迈公司、郑永华的还款责任。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告与被告宏迈公司、郑永华签订的借款合同及补充协议，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告已经按约履行出借义务，但被告宏迈公司未按约归还借款本息，被告郑永华作为共同还款人亦未履行还款义务，均构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告宏迈公司、郑永华共同归还借款本息的主张，于法有据，应予支持。对于尚欠借款本金、利息金额，原告与四被告达成过两次债务确认书，虽然原告未在确认书上盖章，但其持有确认书原件，并据此向本院起诉，可以认定原告认可确认书中四被告的承诺内容，该两份确认书系原告与四被告真实意思表示，应属有效。2015年3月26日债务确认书已经明确尚欠借款本金及截至2015年3月20日的利息数额，四被告对此无异议，本院予以确认；对于之后的利息计算利率，原告主张按照借款合同约定的每月千分之十五计算，未超过法定上限，应予支持，但原告计算至付清日止，有所不当，本院依法调整至判决生效日止。四被告关于因协议无原告签章而不成立，及本院无管辖权的抗辩意见，本院不予采信。
其次，关于被告青舟公司、中强公司的保证责任。被告青舟公司已在2015年3月26日的债务确认书担保人处盖章，作为保证人应无异议。该确认书抬头担保人处未记载担保人名称，但加盖了被告青舟公司、中强公司公章，被告中强公司在共同还款人与担保人中间盖章，就加盖位�来看，担保人处已被被告青舟公司及其法定代表人公章盖满，被告中强公司公章加盖旁边，原告亦起诉其承担保证责任，故可以认定被告中强公司为保证人。关于保证期间，确认书明确担保人责任至借款人全额还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。关于保证期间的起算，被告青舟公司、中强公司提供保证时，已经知悉系争借款已到期，其仍愿意提供保证担保，原告也予以认可，故自二被告作出保证之日，原告与二被告间的保证债权债务关系即告成立并生效，原告自此可要求二被告承担保证责任，相应的保证期间应自债务确认书签订日起算，原告起诉仍在保证期间内，其要求被告青舟公司、中强公司承担连带保证责任，于法有据，应予支持。为减少诉累，被告青舟公司、中强公司在承担保证责任后，有权向被告宏迈公司、郑永华进行追偿。四被告关于被告中强公司并非保证人及保证期间已过的抗辩意见，不能成立。而被告青舟公司、中强公司为原告提供担保后，无论其是否履行过内部决议程序，均不能以此为由对抗外部债权人即原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海宏迈贸易有限公司、郑永华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海卫佳欣国际货物运输代理有限公司借款人民币8,928,000元；
二、被告上海宏迈贸易有限公司、郑永华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海卫佳欣国际货物运输代理有限公司截至2015年3月20日的利息人民币4,406,792元以及自2015年3月21日起、以借款8,928,000元为基数、至本判决生效日止、按照每月千分之十五计算的利息；
三、上海青舟实业集团有限公司、上海中强能源（集团）有限公司对上述第一款、第二款付款义务承担连带保证责任，承担连带责任后，有权向被告上海宏迈贸易有限公司、郑永华进行追偿；
四、驳回原告上海卫佳欣国际货物运输代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50,904元，公告费300元，合计51,204元，由被告上海宏迈贸易有限公司、郑永华、上海青舟实业集团有限公司、上海中强能源（集团）有限公司共同负担，四被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 王 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条：
保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，�为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。