wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初328号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人谭豪，男，1992年5月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省武安市，捕前住。2016年2月4日被石家庄市公安局长安分局长丰派出所抓获，后移交至邯郸市公安局丛台区分局。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人彭海魁，河北正驰律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人谭豪犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人谭豪及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭豪因欠段某2万元无力偿还，于2013年10月30日以自己朋友用酒为名，骗取被害人苗某十八酒坊紫钻白酒50箱，将该50箱价值2万余元十八酒坊紫钻白酒给段某用于抵债。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据材料，认为被告人谭豪的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人谭豪对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，被告人家属赔偿了被害人经济损失，取得谅解。
经审理查明，2013年10月30日，被告人谭豪谎称其朋友结婚用酒，在邯郸市丛台区兼庄村骗取被害人苗某十八酒坊紫钻白酒50箱，后将上述白酒用于抵顶其欠段某的2万元债务。经鉴定，50箱十八酒坊紫钻白酒价值人民币共计22000元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人苗某陈述，其在恒源酒业公司做业务员时认识了谭豪。2013年10月30日，谭豪给其打电话说他朋友次日中午在本市郝甲大院酒店结婚，需用十八酒坊紫钻白酒50箱，其从恒源酒类销售中心调拨了50箱十八酒坊紫钻白酒，让王某等人开车将酒送到本市兼庄村一处民房，谭豪出具了一张收货人叫段武刚的收条，次日其到本市郝甲大院饭店发现没人办结婚酒席。其以每箱440元价格将钱垫付给了公司。经辨认，苗某指认谭豪就是骗其酒的人。邯郸市邯山区恒源酒类销售中心调拨单、收条亦在案为证。
2、证人沙某、王某证明，苗某让该二人开车到本市丛台区兼庄村一处民房给被告人谭豪送了50箱十八酒坊紫钻白酒，谭豪出具了一张收条等情节与被害人苗某陈述一致。经辨认，沙某、王某均指认谭豪就是接收苗某酒的人。
3、证人吕某（恒源酒业十八酒坊部门经理）证明，2013年10月30日，苗某以每箱440元价格将50箱十八酒坊紫钻白酒钱交到了公司，并将酒给了谭豪。
5、证人段某证明，2013年秋天，其借给谭豪2万元修车，谭豪说将他仓库中的50箱十八酒坊紫钻白酒给其抵账，后谭豪等人开面包车将50箱十八酒坊紫钻白酒送到其家。
6、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认字（2016）第43号价格鉴定结论书显示，50箱十八酒坊紫钻白酒价值人民币共计22000元。
7、被告人谭豪供述，2013年，段某找其索要借款，并说可用酒抵账，其给苗某打电话称其朋友因结婚需要用50箱十八酒坊紫钻白酒，并让苗某将酒送到本市丛台区兼庄村一处民房，其找人以段武刚的名字写了张收条给了司机，后其找了辆面包车将酒送到段某家。
本院认为，被告人谭豪以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。在本院审理期间，被告人家属赔偿了被害人部分经济损失，取得谅解，对被告人可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邢 栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2713号
原告曹雷。
被告凌涛。
委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。
原告曹雷诉被告凌涛民间借贷纠纷一案，原告曹雷于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹雷、被告凌涛的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雷诉称，2012年2月27日，被告凌涛向原告曹雷借款人民币150000元用于其公司经营，借款期限为6个月。借款期限届满后，被告凌涛未按约还款。原告曹雷为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：被告凌涛偿还原告曹雷借款本金150000元并支付利息（自2012年2月27日起至判决确定给付之日止，以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算）。
被告凌涛对收到原告曹雷150000元的事实不持异议，但辩称该款并非借款，因被告凌涛曾向原告曹雷借款400000元，后案外人杨程将其名下房产过户给原告曹雷，以被告凌涛欠原告曹雷的欠款400000元抵作应当支付给杨程的购房款，当时双方约定由原告曹雷另行支付案外人杨程好处费150000元，所以原告曹雷要求被告凌涛向其出具了150000元的借条。此外，原告曹雷出示的借条中并未约定借款利息，原告曹雷主张利息没有事实和法律依据，不应获得支持。综上，请求依法驳回原告曹雷的诉讼请求。
经审理查明，原告曹雷于2012年2月27日向被告凌涛的银行账户中转账120000元，于2012年3月1日向被告凌涛的银行账户中转账24000元，于2012年3月4日向被告凌涛的银行账户中转账3900元。此外，原告曹雷还以现金形式支付被告凌涛部分款项。
被告凌涛于2012年3月1日向原告曹雷出具借条一份，借条载明：“今借到曹雷人民币计拾伍万元（借期半年）”，被告凌涛在借条上签名确认。
上述事实，原、被告均不持异议，且有原告曹雷提交的借条、中国建设银行股份有限公司南京宁南储蓄所出具的活期账户交易明细以及当事人陈述予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的争议焦点在于：1、原告曹雷向被告凌涛给付的150000元是否系原告曹雷出借给被告凌涛的借款；2、原告曹雷主张自2012年2月27日起，以本金150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算利息是否符合法律规定。关于原告曹雷给付被告凌涛的150000元的性质问题。原告曹雷基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告曹雷为证明被告凌涛向原告曹雷借款150000元，提交了有被告凌涛的签名的借条、银行活期账户交易明细予以证明，被告凌涛对借条的真实性和收到150000元的事实不持异议，原告曹雷已完成其举证义务。被告凌涛提出原告曹雷支付的150000元并非借款，而是基于其他法律关系所为给付的抗辩意见，对此，被告凌涛负有举证责任，被告凌涛在本院限定的举证期限内未能举证反驳原告曹雷的主张，对其向原告曹雷出具借条的原因所作解释亦未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告凌涛提出的其与原告曹雷之间不存在借贷关系，被告凌涛从原告曹雷处取得的150000元并非借款的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告曹雷主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告凌涛向原告曹雷出具的借条中并未约定支付利息，故应视为不支付利息。原告曹雷主张自2012年2月27日起计算利息，于法无据，本院不予支持；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告曹雷与被告凌涛约定的借款期限为“半年”，故在借款期限届满后，被告凌涛未按约偿还借款本金的情况下，可参照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算逾期利息。本案中，原告曹雷于2012年3月1日向被告凌涛出借146100元，于2012年3月4日向被告凌涛出借3900元，根据双方约定的借款期限（半年），其中146100元的借款期限届满时间为2012年8月31日，其中3900元的借款期限届满时间为2012年9月3日。被告凌涛在借款期限届满后未还款，应支付相应的逾期利息，具体计算方法为：自2012年9月1日起至判决确定给付之日止，以借款本金146100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息；自2012年9月4日起至判决确定给付之日止，以借款本金3900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息。综上，被告凌涛应偿还原告曹雷借款本金150000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹雷借款本金150000元并支付逾期利息（自2012年9月1日起至判决确定给付之日止，以借款本金146100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息；自2012年9月4日起至判决确定给付之日止，以借款本金3900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息）。
二、驳回原告曹雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由被告凌涛负担（被告凌涛应负担的诉讼费用已由原告曹雷预交，被告凌涛应在本判决生效之日起十日内将此款一并支付原告曹雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 孔凡燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2392号
原告：杨进绍，男，1963年8月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：俞灿营，男，1972年12月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：林玉云，女，1973年2月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告杨进绍因与被告俞灿营、林玉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进绍到庭参加诉讼，被告俞灿营、林玉云经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨进绍向本院提出诉讼请求：依法判令被告俞灿营、林玉云偿还借款11000元及支付从起诉日起即2016年7月27日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告俞灿营在夫妻关系存续期间因资金周转于2004年农历六月初二向原告借款11000元，并由俞灿营出具借条一张，后经原告催讨未果，俩被告系夫妻关系。
俞灿营、林玉云未作答辩。
庭审中原告向法庭提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明俞灿营于2004年农历六月初二向原告借款11000元的事实；3、俩被告身份户籍信息，证明俩被告系夫妻关系。
俞灿营、林玉云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告俞灿营向其借款10000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告俞灿营因缺乏资金向原告借款11000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告俞灿营在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约，因该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张要求被告俞灿营、林玉云偿还借款11000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告俞灿营、林玉云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告俞灿营、林玉云应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨进绍借款11000元，并支付从起诉日即2016年7月27日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，因适用简易程序减半收取计38元由被告俞灿营、林玉云负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑进仓
二〇一六年九月十三日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第116号
原告建德市农村信用合作联社李家信用社。
诉讼代表人童亚飞。
委托代理人（特别授权）叶树明、孙峻。
被告黄新土。
被告姜冬花。
被告姜雪樟。
原告建德市农村信用合作联社李家信用社（以下简称李家信用社）与被告黄新土、姜冬花、姜雪樟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李家信用社的委托代理人叶树明、孙峻到庭参加了诉讼，被告黄新土、姜冬花、姜雪樟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李家信用社诉称：2014年4月18日，我社与被告黄新土、姜雪樟签订一份《个人保证借款合同》，约定由我社发放给被告黄新土借款人民币100000元，借款期限为2014年4月18日至2015年4月17日，借款利率为月利率8‰，被告姜雪樟对被告黄新土的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告黄新土发放了借款人民币100000元。借款后，被告黄新土除支付部分利息外，未按合同约定履行还本付息义务。同时，因本案债务发生于被告黄新土与被告姜冬花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姜冬花应承担共同还款责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告黄新土、姜冬花立即归还借款本金人民币100000元，并支付利息人民币5546.67元（该利息计算至2015年4月17日，自2015年4月18日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四另行计付）；2、本案诉讼费用由被告黄新土、姜冬花承担；3、被告姜雪樟对被告黄新土、姜冬花上述应付款项承担连带清偿责任。
原告李家信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告黄新土、姜雪樟达成保证借款协议，约定被告黄新土向原告借款人民币100000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告姜雪樟提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告黄新土发放了借款人民币100000元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于被告黄新土与被告姜冬花夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
被告黄新土、姜冬花、姜雪樟均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告黄新土、姜冬花、姜雪樟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告李家信用社与被告黄新土、姜雪樟之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄新土向原告李家信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。被告黄新土在借款后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜雪樟为被告黄新土的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告黄新土与被告姜冬花婚姻关系存续期间，且无证据证明被告黄新土向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告黄新土、姜冬花存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告黄新土、姜冬花夫妻共同债务处理。综上，原告李家信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新土、姜冬花、姜雪樟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新土、姜冬花于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社李家信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币5546.67元（该利息计算至2015年4月17日，自2015年4月18日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四另行计付）。
二、被告姜雪樟对被告黄新土、姜冬花上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2410元，减半收取人民币1205元，由被告黄新土、姜冬花负担，被告姜雪樟连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年六月一日
书记员 王 宣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初124号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人秦某某，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人安立民，吉林忠德律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人秦某某犯受贿罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人安立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2006年6月，被告人秦某某在任长春市建委燃气管理处副处长期间，利用职务的便利，为长春市腾安房地产公司谋取不正当利益，收受该公司项目经理王某某（另案处理）人民币10.00万元。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人秦某某的辩护人认为，被告人秦某某认罪态度好，具有坦白情节，并且配合司法机关追缴赃款，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2006年6月，被告人秦某某在任长春市建委燃气管理处副处长期间，利用职务的便利，为长春市腾安房地产公司谋取不正当利益，收受该公司项目经理王某某（另案处理）人民币10万元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人秦某某的供述；证人王某某的证言；视听资料；抓获经过、公民户籍信息证明、任免处级干部征求意见、银行交易记录、中共长春市交通运输局委员会文件，足以认定。
本院认为，被告人秦某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益的，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人秦某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人秦某某的辩护人认为，被告人秦某某认罪态度好，具有坦白情节，并且配合司法机关追缴赃款，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿罪】、第三百八十六条【受贿罪的处罚】、第三百八十三条【贪污罪的处罚】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】、《最高人民检察院、最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20.00万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
二、对被告人秦某某的犯罪所得，依法予以追缴。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本案或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第113号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民、陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市唛巢娱乐有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：徐奇，系该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市唛巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费575元，依法减半收取287.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯韩微
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐新商初字第70号
原告：陈光红。
被告：刘启东。
被告：曹嫚卿。
原告陈光红与被告刘启东、曹嫚卿民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告陈光红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光红撤回起诉。
本案案件受理费255元（已减半收取），由原告陈光红负担。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年八月四日
代书 记员 黄 慧
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第23号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人布尔布则。
被告人木色吉布。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人布尔布则、木色吉布犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员施源出庭支持公诉，被告人布尔布则、木色吉布，翻译吉克解哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2012年10月24日凌晨，被告人布尔布则、木色吉布伙同其他4人（身份现未核实）经预谋后，窜至成都市青白江区工业园成青快速路“森河物流”建筑工地，由一人负责放风，布尔布则和木色吉布等5人进入该工地实施盗窃，并将盗得的钢管和扣件转移至该工地外一条小河的对面，后被该工地巡逻人员发现，布尔布则与木色吉布被当场挡获。经现场计量，所盗物品为扣件142个、钢管293.4米，后已发还被盗单位。经鉴定，上述被盗物品价值4959元。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据：有被害人报案及陈述、现场勘验检查笔录、证人证言、指认现场照片、扣押及发还物品文件清单、价格鉴定结论、到案经过、被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
审理中，被告人布尔布则、木色吉布对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
审理中查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人布尔布则、木色吉布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人布尔布则、木色吉布依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人布尔布则、木色吉布如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人布尔布则犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人木色吉布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二被告人的刑期均自2012年10月24日起至2013年12月23日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一三年一月十六日
书记员 张 楠
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00423号
原告：白某某，女，1992年6月生，汉族，农民。
委托代理人：文海全，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告：解某某，男，1991年7月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告白某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员汪生伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人文海全、被告解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：我和被告经人介绍相识，于2012年1月1日，按习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年7月22日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，经常对我抬手即打、张嘴即骂。因被告身体有残疾，我为改善家庭生活，在外打工挣钱来贴补家用，但被告不但不疼爱，反而经常恶言恶语并拳脚相加。更不能容忍的是被告父母也经常对我进行打骂。另外，被告不让我与娘家人来往。我于2014年10月10日回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂，故请求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告解某某辩称：原告所述的结婚时间、经过都属实。我从未殴打过原告。夫妻感情挺好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年1月1日，按习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年7月22日双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，无子女。在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生争执，引起夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好的可能。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告解某某离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一五年四月十五日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终422号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖松柏，男，生于1978年2月5日，汉族，小学文化，无职业。因犯盗窃罪，1997年3月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，2015年3月13日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌诈骗，2016年10月22日被三台县公安局刑事拘留，经三台县人民检察院批准，2016年11月22日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院以三检刑诉（2017）247号起诉书指控被告人肖松柏犯诈骗罪一案，于2017年8月20日作出（2017）川0722刑初262号刑事判决，判决如下：一、被告人肖松柏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人肖松柏退赔被害人张某某经济损失人民币8998元，退赔被害人蒲某某经济损失人民币1180元，退赔被害人李某某经济损失人民币5980元，退赔被害人赵某某济损失人民币700元。宣判后，被告人肖松柏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖松柏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖松柏以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖松柏撤回上诉。
三台县人民法院（2017）川0722刑初262号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 桂 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 曹鎏星
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终422号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖松柏，男，生于1978年2月5日，汉族，小学文化，无职业。因犯盗窃罪，1997年3月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，2015年3月13日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌诈骗，2016年10月22日被三台县公安局刑事拘留，经三台县人民检察院批准，2016年11月22日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。三台县人民法院审理三台县人民检察院以三检刑诉（2017）247号起诉书指控被告人肖松柏犯诈骗罪一案，于2017年8月20日作出（2017）川0722刑初262号刑事判决，判决如下：一、被告人肖松柏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人肖松柏退赔被害人张某某经济损失人民币8998元，退赔被害人蒲某某经济损失人民币1180元，退赔被害人李某某经济损失人民币5980元，退赔被害人赵某某济损失人民币700元。宣判后，被告人肖松柏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖松柏申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）肖松柏以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）肖松柏撤回上诉。三台县人民法院（2017）川0722刑初262号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎晓秋审判员  孟 娟审判员  桂 勇二〇一七年九月二十日书记员  曹鎏星
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4839号
原告陈燕，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告兰南京，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告陈燕与被告兰南京民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，由代理审判员李志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，2013年10月21日，被告与原告订借款协议向原告借款人民币2万元，约定月利率为1.2%，款借后被告未还本付息，原告多次催讨未果。请求法院依法判令：1、要求判决被告一次性偿还原告借款人民币2万元及利息5840元（截止2015年10月31日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告兰南京未到庭且未提出答辩。
原告提交证据如下：
证据1、借条一份，证明被告于2013年10月21日向原告借款人民币2万元，约定月利率为1.2%的事实。
证据2、转账凭证一份，证明原告于2013年10月20日通过银行将借款2万元转账给被告的事实。
经审理查明，2013年10月21日，被告与原告订借款协议向原告借款人民币2万元，约定月利率为1.2%，款借后被告未还本付息，原告多次催讨未果引发本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款人民币2万元，双方之间的民间借贷关系有原告提交的借条和转账凭证各一份及庭审笔录在案佐证，其债权、债务关系依法成立，并予以保护。原告要求从2013年10月21日起至2015年10月31日止按月利率1.2%计算利息，符合最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰南京应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈燕借款本金人民币2万元及利息（自2013年10月21日起至2015年10月31日止按月利率1.2%计算）。
如果被告兰南京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币223元，由被告兰南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年一月八日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4839号
原告：玄今华，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：刘在军，男，汉族，延吉市长城大酒店业主。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
原告玄今华诉被告刘在军健康权纠纷一案，本院受理后，于2015年10月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玄今华及其委托代理人焦成栋、被告刘在军的委托代理人何美凝到庭参加诉讼，于2015年12月3日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玄今华及其委托代理人马馨宇、被告刘在军的委托代理人何美凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玄今华诉称，2015年3月8日，我到刘在军开的饭店吃饭，晚上7点左右，去卫生间时因服务员在打扫卫生，地面湿滑导致摔倒，后经延边医院诊断为韧带损伤，半月板损伤，并有积液，延吉市医院诊断为滑膜炎，现要求法院判令刘在军赔偿残疾赔偿金46435.64元、误工损失费14889.6元、护理费11167.2元、后续治疗费15000元、精神抚慰金：3000元、医疗费747.68元、鉴定费用3600元、诉讼费用。
刘在军辩称：2015年3月8日，答辩人未发现玄今华摔倒，玄今华第二天中午到我处说摔倒了，我们说可以去医院检查，但玄今华向我们要1200元，2015年8月中旬玄今华到我处说腿疼，我们认为是陈旧伤与我们无关。玄今华的伤情与其在我酒店摔倒没有因果关系。玄今华当日所穿的高跟鞋，根又高又细，且酒后走路不稳，卫生间地面有防滑地砖，在明显位置贴有“小心地滑”的提示牌，因此，我们已尽到安全保障义务，玄今华摔倒也因其个人原因所致。综上，请求法院驳回玄今华的诉讼请求。
经审理查明：玄今华于2015年3月8日，在刘在军开的饭店吃饭，晚上7点左右，在洗手间内滑倒，2015年3月9日经延边医院、延边中医医院诊断左膝关节肿胀，吉林延平司法鉴定所出具的吉延司鉴所（2015）临鉴字第713号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.在排除左膝盖关节本次事故之外其他受伤的前提下，被鉴定人玄今华的损伤与本次事故之间存在因果关系；2.被鉴定人玄今华左膝盖关节损伤评定为十级伤残；3.被鉴定人玄今华本次损伤误工期限评定为120日；4.被鉴定人玄今华本次损伤护理期限及人数评定为1人护理90日；5.被鉴定人玄今华本次损伤后续治疗费评估为15000元。刘在军支付过医疗费1200元。
认定上述事实的证据有：吉延司鉴所（2015）临鉴字第713号司法鉴定意见书、医疗费收据、延边医院门诊医疗病志，电话录音及庭审笔录等证据。
刘在军向本院提交照片3张，因该证据无法证明在事发时存在该警示标语，本院对该证据不予采信；刘在军还向本院提交证人证言，因该证人系刘在军酒店职员，故本院对该证言不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。依据司法鉴定意见，玄今华的损伤与本次事故之间存在因果关系，且刘在军未举证证明该损伤为陈旧伤，因此，应视为刘在军对玄今华的损害事实未尽到安全保障义务，故刘在军对玄今华的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，玄今华作为成年人，在其去洗手间时不慎受伤其自身也存在过错，故应减轻刘在军的责任，玄今华应承担事故的20%责任，刘在军应承担事故的80%责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于玄今华的各项损失，审核认定如下：
1、对于玄今华主张的：残疾赔偿金23217.82元20年10%=46435.64元；护理费124.08元／日90日=11167.2元；后续治疗费15000元；鉴定费3600元，刘在军无异议，对于该诉讼主张本院予以认定；
2、医疗费，玄今华主张1090.68元，依据延边医院门诊收费专用票据，对于该诉讼主张本院予以认定；
3、误工费，玄今华主张14889.6元（2014年度吉林省其他服务业职工日平均工资124.08元／日120日），本院认为，庭审中玄今华未提供职业证明，所以应当参照2014年度吉林省其他服务业职工日平均工资计算，对于该诉讼主张本院予以认定；
4、精神损害抚慰金，玄今华主张3000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，以及依据司法鉴定意见玄今华被评定为十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元；
5、医药费玄今华主张747.68元，该笔费用为做司法鉴定而支出的费用，有延边医院的专用收据，对于该诉讼主张本院予以认定。
综上，被告刘在军应支付玄今华人身损害赔偿金72964.64元［（医疗费1090.68元＋护理费11167.2元＋残疾赔偿金46435.64元＋误工费14889.6元＋医药费747.68元＋后续治疗费15000元）80%＋精神损害抚慰金1500元］，对原告玄今华的其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘在军于本判决生效之日起立即支付原告玄今华人身损害赔偿金72964.64元；
二、驳回原告玄今华的其他诉讼请求。
如被告刘在军未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元（原告已预交2198元），鉴定费3600元，共计4699元，由原告玄今华负担939.80元，被告刘在军负担3759.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付红娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1413号
申请执行人刘某某，男，1953年6月18日生，汉族，退休干部，住昌图县东环路。
被执行人王某某，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇银河堡。
本院在执行刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3599号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王阿娉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初85号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠,总经理。
委托诉讼代理人：曾庆方，该公司工作人员。
被告：吴宇水，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告吴宇水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一八年一月十五日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第555-7号
申请执行人葛春燕，女，住山东省鄄城县。
被执行人靳春荣（又名高爱芹），女，住山东省鄄城县。
申请执行人葛春燕申请执行被执行人靳春荣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2015）鄄执字第555-6号执行裁定书冻结了被执行人靳春荣在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的工资账户(账号:91xxxx46)，现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳春荣在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的工资存款元(账号:91xxxx46)至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年五月二十二日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第555-7号申请执行人葛春燕，女，住山东省鄄城县。被执行人靳春荣（又名高爱芹），女，住山东省鄄城县。申请执行人葛春燕申请执行被执行人靳春荣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2015）鄄执字第555-6号执行裁定书冻结了被执行人靳春荣在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的工资账户(账号:91xxxx46)，现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人靳春荣在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的工资存款元(账号:91xxxx46)至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  霍学岭审判员  樊 波二〇一七年五月二十二日书记员  张春杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行审42号
申请执行人桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。
法定代表人邓学云，局长。
委托代理人徐银燕，该局科员。
被执行人永福县苏桥镇利民砖厂，住所地：永福县苏桥镇小黑石岭屯。
经营者朱元平，男，汉族，1952年7月6日出生，户籍所在地：福建省福州市马尾区。
申请执行人桂林市环境保护局于2016年10月19日向本院申请强制执行市环罚字（2016）7号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
市环罚字（2016）7号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人永福县苏桥镇利民砖厂罚款陆万元。申请执行人桂林市环境保护局经查，被执行人永福县苏桥镇利民砖厂建设的“页岩烧结多孔砖生产”项目未经环评批复，2009年建设供料机、搅拌机、制砖机、轮窑，未配套建设大气污染物处理设施，2015年10月多次检查该厂环保处理设施仍未建成，建成投产至今，与主体工程配套建设污染物处理设施未建成、未经验收主体工程即投入使用。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定，属环境违法行为。2015年10月12日，申请执行人作出市环污改字（2015）1号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为并停止生产。2016年2月22日，申请执行�以市环罚告字（2016）3号《行政处罚事先（听证）告知书》告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩和听证的权利，并于2016年3月1日将该告知书留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出听证申请，但提出了陈述申辩，主要内容为：“砖厂于1993年创建投产，每年解决了50多名农民工就业，为地方建设做出了积极贡献；砖厂不断改善和优化设备，于2012年改建‘页岩烧结多孔砖’项目并通过质量检测，获得质量合格证；自2015年9月份开始按照要求停产整改并建设脱硫设施；停产以后，砖厂无任何收入，财务困难，砖厂保证按照要求整改到位并通过检测后再正式投入生产”。申请执行人认为被执行人的行为不影响对被执行人违法事实的认定和处理，遂于2016年3月16日作出市环罚字（2016）7号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款陆�元，并于同年3月21日该行政处罚决定直接送达至被执行人，被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人遂于2016年7月27日作出市环罚催告字（2016）5号《桂林市环境保护局行政强制执行事先催告书》，该催告书责令被执行人自收到催告书之日起十日内履行市环罚字（2016）7号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的义务，并于2016年7月29日直接送达被执行人，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人桂林市环境保护局所作出的市环罚字（2016）7号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。加处罚款的计算应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，加处罚款或者滞纳金不得超过陆万元。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字（2016）7号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》中罚款陆万元的行政处罚决定。
案件受理费100元由被执行人永福县苏桥镇利民砖厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年十月三十日
代书 记员 欧玲伶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初98号
原告郑强。
被告杜锐。
原告郑强诉被告杜锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑强到庭参加了诉讼，被告杜锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑强诉称：2013年9月23日，被告向原告借款80000元，出具了借条。原告多次催要借款，被告无故推脱。据此，请求判令被告偿还原告借款80000元，利息9840元，共计89840元。
被告杜锐未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年9月23日，被告杜锐向原告郑强出具一份借条，证实借到郑强80000元
上述事实，有被告杜锐向原告郑强出具的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告杜锐向原告郑强借款80000元的事实，有被告杜锐出具的借条佐证，予以确认。原告主张的利息9840元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利�的，人民法院不予支持。被告向原告借款时没有约定利息，也没有约定还款期限，故对利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜锐于本判决生效后30日内偿还原告郑强借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1800元，邮寄送达费26元，合计1826元，由被告杜锐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初98号原告郑强。被告杜锐。原告郑强诉被告杜锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑强到庭参加了诉讼，被告杜锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑强诉称：2013年9月23日，被告向原告借款80000元，出具了借条。原告多次催要借款，被告无故推脱。据此，请求判令被告偿还原告借款80000元，利息9840元，共计89840元。被告杜锐未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年9月23日，被告杜锐向原告郑强出具一份借条，证实借到郑强80000元上述事实，有被告杜锐向原告郑强出具的借条及当事人陈述予以证实。本院认为：被告杜锐向原告郑强借款80000元的事实，有被告杜锐出具的借条佐证，予以确认。原告主张的利息9840元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利�的，人民法院不予支持。被告向原告借款时没有约定利息，也没有约定还款期限，故对利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜锐于本判决生效后30日内偿还原告郑强借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费1800元，邮寄送达费26元，合计1826元，由被告杜锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  凌 莉人民陪审员  马丽萍二〇一六年三月四日书 记 员  王丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11261号
原告吴美华，女，1955年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门特尔特工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村第一工业区9号厂房一层东侧，组织机构代码78415636-0。
法定代表人李庆全。
被告李庆全，男，1974年8月12日出生，汉族。
原告吴美华与被告厦门特尔特工业有限公司（以下称特尔特公司）、李庆全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，适用简易程序审理，于2015年9月17日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与人民陪审员林翠荔、郝晓琳组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴美华到庭参加诉讼，被告特尔特公司、李庆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴美华诉称，2014年5月20日，被告李庆全、特尔特公司因公司搬迁资金不够，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借款期限为六个月。借款期限届满后，二被告未如期还款，故原告诉请法院判令：被告特尔特公司偿还原告借款100000元及利息（按月息1.5%计，自2014年8月20日起计至被告实际付款之日止）；被告李庆全对上述债务承担连带保证责任。
被告特尔特公司、李庆全未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月20日，被告特尔特公司向原告出具《借据》，确认向原告借款100000元，借款期限为六个月，到期一次性清偿。被告李庆全以连带责任人身份在借据上签字。同日，原告分两次向被告李庆全银行账户转账98500元。
以上事实，有原告提供的《借据》、《银行转账凭证》及本院庭审笔录佐证。被告特尔特公司、李庆全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《借据》上有被告特尔特公司的盖章以及被告李庆全的签字，故本院依法认定原告与被告特尔特公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系，与被告李庆全之间存在合法有效的保证合同法律关系。原告向被告特尔特公司提供了借款，在约定的六个月借款期限届满后被告未依约还款，其行为构成违约，故原告要求被告特尔特公司偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2014年8月20日起按月息1.5%支付利息的诉讼请求，因《借据》上并未约定利息，根据相关法律规定，本院予以调整为自2014年11月20日起按照年利率6%计。因被告李庆全在《借据》中以保证人的身份签字确认，故原告要求被告李庆全承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李庆全在承担相应的保证责任后有权向被告特尔特公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门特尔特工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美华借款100000万及利息（按年利率6%计，自2014年11月20日起计至被告实际付款之日止）；
被告李庆全对上述第一项债务承担连带清偿责任，且在承担连带责任后，有权向被告厦门特尔特工业有限公司追偿；
驳回原告吴美华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，由原告吴美华负担690元，被告厦门特尔特工业有限公司、李庆全共同负担2000元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
人民陪审员 林 翠 荔
人民陪审员 郝 晓 琳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈 冰 芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终411号
上诉人（原审被告）：广东南华智闻科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路289号南方传媒大厦A座1408房。
法定代表人：钟育彬。
被上诉人（原审被告）：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人广东南华智闻科技有限公司与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18294号民事裁定，向本院提起上诉。
广东南华智闻科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住�地人民法院管辖。该条法律已确认侵权行为地或被告住所地为管辖依据。在本案被告所在地确定唯一的情况下，一审法院无需引用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》作管辖依据。鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于最高人民法院司法解释，因此，本案管辖应适用民事诉讼法第二十八条，本案管辖地应为被告住所地，即广州市越秀区人民法院。故请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，侵权行为地或被告住所地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。现杭州�格网络科技有限公司向侵权行为地法院提起诉讼，原审法院援引最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定确定侵权结果发生地包括被侵权人住所地法院并无不当。原审法院作为被侵权人杭州蜂格网络科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。广东南华智闻科技有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，广东南华智闻科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回广东南华智闻科技有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何国深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终411号上诉人（原审被告）：广东南华智闻科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路289号南方传媒大厦A座1408房。法定代表人：钟育彬。被上诉人（原审被告）：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。上诉人广东南华智闻科技有限公司与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18294号民事裁定，向本院提起上诉。广东南华智闻科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住�地人民法院管辖。该条法律已确认侵权行为地或被告住所地为管辖依据。在本案被告所在地确定唯一的情况下，一审法院无需引用最高人民法院《关于适用的解释》作管辖依据。鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于最高人民法院司法解释，因此，本案管辖应适用民事诉讼法第二十八条，本案管辖地应为被告住所地，即广州市越秀区人民法院。故请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，侵权行为地或被告住所地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。现杭州�格网络科技有限公司向侵权行为地法院提起诉讼，原审法院援引最高人民法院《关于适用的解释》第二十五条之规定确定侵权结果发生地包括被侵权人住所地法院并无不当。原审法院作为被侵权人杭州蜂格网络科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。广东南华智闻科技有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，广东南华智闻科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回广东南华智闻科技有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 棉代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年四月二十日书 记 员 何国深
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终820号
上诉人（原审被告）：何立先，男，1949年10月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：鲁珍娣，女，1938年10月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：何地飞，男，1976年3月29日出生，土家族，住址同上。（系鲁珍娣儿子）
上诉人何立先与被上诉人鲁珍娣、何地飞土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何立先上诉请求：撤销原判。事实与理由：1、争议地是1964年由生产队划给上诉人的父亲何天才的自留地，一直由上诉人家在管理使用，2003年玉家坡修公路时给上诉人减免公粮20斤。2、2015年5月10日双方发生纠纷后经干部处理该地归上诉人耕管。
鲁珍娣、何地飞辩称，争议地已由被上诉人已取得了承包经营权，应受法律保护。该地曾经由上诉人之父向被上诉人借用栽烟是实，但后来归还了被上诉人，一直是被上诉人耕种。上诉人称该地修公路为其减免公粮20斤和干部处理归其使用不是事实。请求维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：何立廷（已去世）系原告鲁珍娣之夫、原告何地飞的父亲。1999年第二轮土地承包到户时，以何立廷为户主的原告家人承包了河坝（地名）土地，其四至界线为：东抵开明田、南抵路、西抵天忠土、北抵立成土。被告未提出异议，后修进村公路，该地又位于进村公路右侧坎下，被告仍未提出异议，2016年被告以该地系被告承包河坝坡土地为由，在该地上种土豆引起纠纷，经夹石镇政府调处未果，原告诉至法院请求:1、判令被告停止对原告承包的的河坝土地的侵害；2、赔偿原告土豆损失折币1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告家自从1999年取得了土地承包经营权始，就已经合法拥有了对其承包的河坝土地经营使用权，被告以该地系被告承包的河坝坡土地为由，所向法院提供的1984年颁发的土地承包证，该证对土地的承包期限已过，且承包地无四至界线，不具备证据应有的合法性、真实性和关联性，故对被告证明争议地系被告承包的事实，不予采信，所以对二原告要求被告对河坝土地停止侵权的请求，予以支持。对二原告要求被告赔偿1000元土豆损失的请求，因原告提供的证人证言，其证人未出庭接受当事人质询，故对证人证言的真实性，不予采信。所以对原告的该项请求，不予支持，依法予以驳回。判决：一、被告何立先立即停止对二原告河坝土地承包经营权的侵害。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由二原告承担10元，被告承担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有何立廷、鲁珍娣、何地飞常住人口登记卡，何地飞的身份证，土地承包经营权证、土地承包合同书、争议地现场堪验草图等证据以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，鲁珍娣、何地飞的家庭承包户在1999年农村第二轮土地延包时已承包了名称为河坝的0.1亩土地，该地四至界线清楚，其土地承包经营权应受法律保护。何立先耕种该地构成了对鲁珍娣、何地飞土地承包经营权的侵害，一审判决其停止侵权恰当。何立先上诉提出争议地是1964年由生产队划给其父亲何天才的自留地，一直由上诉人家在管理使用，2003年玉家坡修公路时给其减免公粮20斤；2015年5月10日双方发生纠纷后经干部处理该地归其耕管的理由，本院经审查认为，何立先未提供证据证实其主张，故其所持的上诉理由不能成立。
综上所述，何立先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由何立先负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十月十七日
书记员 石 黎
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初213号
原告赵英，女，1955年11月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告赵英诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审、人民陪审员栾仕杰和吴晓东参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵英诉称，原告于2014年11月由辽宁铧晟祥实业有限公司、辽宁广鑫投资管理有限公司签订借款担保合同，共出借人民币5万元。然而2014年底，该公司因涉嫌刑事犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失5万元及利息1950元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵英的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 栾仕杰
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初213号原告赵英，女，1955年11月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告赵英诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审、人民陪审员栾仕杰和吴晓东参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵英诉称，原告于2014年11月由辽宁铧晟祥实业有限公司、辽宁广鑫投资管理有限公司签订借款担保合同，共出借人民币5万元。然而2014年底，该公司因涉嫌刑事犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失5万元及利息1950元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵英的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荆 彤人民陪审员  栾仕杰人民陪审员  吴晓东二〇一七年三月六日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1570号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地。
负责人：盛宝群，该行行长。
委托诉讼代理人：刘国芳，男，汉族，1970年10月10日出生，住阜城县，该行员工。
被告：衡水隆亿电器设备有限公司，住所地：阜城县崔庙镇工业小区，注册号：131128000005223。
法定代表人：张宝心，经理。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。
被告：阜城县顺达机带厂（已注销），住所地：阜城县崔庙镇工业小区。
经营者：王书森，男，1952年07月24日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称农商行漫河支行）与被告衡水隆亿电器设备有限公司（以下简称隆亿公司）、阜城县顺达机带厂（以下简称顺达机带厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国芳、被告隆亿公司法定代表人张宝心及委托诉讼代理人李秋香、被告顺达机带厂负责人王书森及委托诉讼代理人陈文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：判令被告隆亿公司偿还原告借款本金1600000元及利息441072元；及自2016年08月24日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息。
被告隆亿公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现因公司经营不善无能力偿还，愿同原告协商，延期偿还或者以厂房、办公楼抵顶；关于利息441072元应提供利息计算的合法依据，按100%标准计算罚息违背相关法律规定，不应得到支持。
被告顺达机带厂辩称，被告隆亿公司承认原告在本案中所主张的事实，按照不诉不理的原则，被告原阜城县顺达机带厂就不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年08月31日原告与被告隆亿公司签订了合同编号为：阜城农商银行农商借字（2015）第21702015880145号《企业借款合同》一份，被告衡水隆亿电器设备有限公司在原告处办理抵押贷款1600000元，双方约定：借款用途为购原材料，借款期限为自2015年08月31日起至2016年08月24日止，贷款利率为月利率8.1‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。被告阜城县顺达机带厂为其提供抵押担保，原告方与被告顺达机带厂签订了合同编号为：阜城农商银行农商抵字（2015）第21702015323682号《抵押合同》一份，约定被告以“抵押物为阜城县顺达机带厂名下的总面积为1014平方米的厂房、办公楼，以及面积为1252平方米的土地使用权”设定抵押，并分别到阜城县住房和城乡建设局和阜城县国土资源局办理了抵押登记手续。2015年08月31日原告方与被告隆亿公司、顺达机带厂签订了《保证担保合同》。同日，原告向被告隆亿公司发放贷款1600000元的义务。贷款到期后，被告隆亿公司以资金困难为由拒不偿还到期贷款，后原告多次向借款人催要贷款，而被告均已无力偿还为由拒绝偿还，被告隆亿公司至今未偿还原告方借款本金及利息、逾期罚息。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、企业主要人员名单及签字样本、董事（股东）会决议、借款申请书、企业借款合同、抵押合同、保证担保合同、河北省农村信用社、农村商业（合作）银行借款借据等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告隆亿公司于2015年08月31日签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，被告隆亿公司欠原告借款本金1600000元及利息、罚息，显属违约。原告与被告隆亿公司的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金1600000元，借款期限自2015年08月31日起至2016年08月24日止，贷款利率为月利率8.1‰，本合同项上贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。双方在合同中约定借款期间的月利率为8.1‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年08月25日至借款偿清之日的逾期利率按月利率8.1‰的基础上上浮50%即12.15‰计算。
综上所述，原告农商行漫河支行要求被告隆亿公司偿还原告借款本金1600000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告衡水隆亿电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金1600000元及利息、逾期罚息（以本金1600000元为基数，利息自2015年8月31日起至2016年8月24日止按照月利率8.1‰支付，逾期罚息自2016年08月25日至借款全部清偿之日止按逾期月利率12.15‰计算）。
二、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11564元，由被告衡水隆亿电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年十一月七日
书记员 陆凯云
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保186号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、彭红梅、邹序迁:
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请彭红梅等财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保323号
申请人高绪江，男，汉族，住胶州市。
被申请人冷辉兵，男，汉族，住胶州市。
被申请人张燕，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人高绪江与被申请人冷辉兵、张燕民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冷辉兵所有的位于胶州市三里河街道办事处东店子村房产一处（胶私转号），保全价值为150万元，担保人高绪江以其所有的位于胶州市南关办事处（路）号常州路晋州路南网点房一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初11584号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冷辉兵所有的位于胶州市三里河街道办事处东店子村房产一处（胶私转号），查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人高绪江所有的位于胶州市南关办事处（路）号常州路晋州路南网点房产一处（胶房私字第号）,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月八日
书记员 刘 军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终277号
上诉人（原审原告）：东莞启光动力钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园，统一社会信用代码：914419005764858995。
法定代表人：邱启光，该公司董事长。
委托代理人：高松超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓大权，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。
上诉人东莞启光动力钢结构有限公司（以下简称启光公司）因与被上诉人邓大权工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初21518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
启光公司向原审法院起诉请求判令：1、启光公司不予支付邓大权一次性伤残补助金差额18765.36元；2、启光公司不予支付邓大权一次性工伤医疗补助金差额3846.58元；3、启光公司不予支付邓大权一次性伤残就业补助金33574.32元；4、启光公司不予支付邓大权停工留薪期间工资差额9544.87元。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞启光动力钢结构有限公司须在判决生效之日起五日内支付邓大权一次性伤残补助金差额18765.36元，一次性工伤医疗补助金差额3846.58元，一次性伤残就业补助金33574.32元，停工留薪期间工资差额9544.87元，以上合计65731.13元。二、驳回东莞启光动力钢结构有限公司的诉讼请求。本案一审受理费5元（已由东莞启光动力钢结构有限公司预交），由东莞启光动力钢结构有限公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21518号民事判决。
启光公司不服原审判决，向本院上诉称：应按照签订合同核算。故请求本院：1、撤销原审判决第一项，改判按照邓大权受伤前的月平均工资为1510元，一次性伤残就业补助金12080元，一次性伤残补助金差额不需支付、一次性工伤医疗补助金3020元，停工留薪期间工资差额不需支付。合计12100元。2、本案诉讼费用由邓大权承担。
邓大权向本院提交书面答辩状答辩称：邓大权被认定为工伤，伤残九级。因工伤保险待遇纠纷已经受仲裁及诉讼一审，启光公司无由上诉，增加邓大权讼累。启光公司的上诉没有任何事实和法律依据。应予惩戒。
启光公司在上诉中提交其与邓大权签订的《东莞启光动力钢结构有限公司劳动合同》材料为证。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：启光公司主张无需向邓大权支付一审认定的部分工伤待遇应否支持。
一审中，启光公司提供工资条，并在庭审中主张邓大权的工资是由基本工资、计件工资、表现绩效等构成。工资条显示邓大权的工资由产量工资、基本工资2202元，住房津贴50元，职务津贴650元，年资50元，实际安全工资200元，实际质量工资600元，实际效率工资600元、实际5S工资80元构成。邓大权对该工资条的真实性予以确认，主张其工资由基本工资4800元加班费构成。
启光公司上诉主张按合同核算邓大权的工伤待遇并提交劳动合同，但该主张与启光公司一审中的陈述不符，邓大权亦不予确认。启光公司也不能证明合同约定的工资属实际工资，本院对该上诉理由不予采信。启光公司关于按照每月1510元标准计算工伤保险待遇的主张违反《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，本院不予采纳。
综上所述，上诉人启光公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费10元（启光公司已预交），由启光公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十一日
书记员 冯文娟
胡春晖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初398号
原告迮曙琴，女，汉族，1978年8月6日生。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京金箔集团宝玉工艺有限公司，组织机构代码77129082-7，住所地南京市江宁区科学园科宁路268号。
法定代表人李莉，该公司总经理。
委托代理人顾艳，该公司法务。
委托代理人吕青，该公司办公室主任。
原告迮曙琴与被告南京金箔集团宝玉工艺有限公司（以下简称宝玉公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迮曙琴及其委托代理人曹君亚，被告宝玉公司的委托代理人顾艳、吕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迮曙琴诉称，其自2003年11月其受聘于宝玉公司从事设计工作。2014年5月，宝玉公司突然通知待岗，其只好回家待岗，月工资从4000元降为基本生活费。2015年8月底，宝玉公司突然单方解除劳动合同，其对此毫不知晓，直至2015年10月底才从同事处得知被开除。现要求宝玉公司支付赔偿金98400元。
被告宝玉公司辩称，迮曙琴于2004年6月1日入职。2014年，其因亏损进行调整，与迮曙琴签订了待岗协议。2015年，其对待岗员工发出了上岗通知，迮曙琴一直不予理睬。其在履行了完备的通知义务后，无奈解除劳动关系，不应支付赔偿金。
经审理查明，2004年6月1日，南京金箔集团有限责任公司与迮曙琴签订劳动合同。2008年1月1日，宝玉公司与迮曙琴签订劳动合同。2014年1月1日，宝玉公司与迮曙琴签订无固定期限劳动合同。2014年5月20日，宝玉公司因岗位调整决定安排迮曙琴待岗，待岗期间工资参照南京市最低工资标准的80%发放，迮曙琴同意。迮曙琴待岗前的平均月工资为4100元。2015年7月30日，宝玉公司向迮曙琴邮寄发出通知，要求迮曙琴于2015年8月5日到岗，否则按旷工处理，一个月内连续旷工3天或累计旷工达15天可解除劳动合同。该邮件未妥投。2015年8月20日，宝玉公司以迮曙琴严重违反规章制度为由决定解除劳动合同。2015年11月，迮曙琴申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，迮曙琴向本院提起诉讼。
审理中，宝玉公司陈述，其在发到岗通知邮件之前曾打过迮曙琴电话，仅有一次接通，但迮曙琴说有事，事后再回，其通过QQ联系但被拉黑了，没有想过要派人上门。迮曙琴陈述，那段时间电话丢在朋友家，接通电话的那次是朋友代接的，事后也未转达，宝玉公司对其家庭住址是了解的，相距不远，待岗期间其需要通过其他工作来维持生活，不可能在短时间内改变，宝玉公司单独以通知的形式要求其改变待岗状态是不合理的，应当给予调整时间。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、待岗通知书、到岗通知书、邮件详情单、解除劳动合同证明、仲裁申请书、仲裁决定书等证据证实。
本院认为，《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发[1995]179号）规定，企业通知请假、放长假、××休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。根据上述文件规定的精神，宝玉公司在电话沟通不畅、到岗通知邮件被退回等未有效送达的情形下，直接以迮曙琴旷工为由解除劳动合同，行为不当，应当支付赔偿金。赔偿金的月工资以劳动者本人应得工资计算，迮曙琴在宝玉公司的安排下待岗，劳动合同进入非常规履行状态，待岗生活费不能客观反映迮曙琴的收入水平，故本院对迮曙琴要求以待岗前平均月工资计发赔偿金的主张予以采纳。迮曙琴没有提供初步证据证明其入职在首次签订劳动合同之前，本院认定其入职时间为2004年6月1日，工作年限为11.5年，故赔偿金为4100×11.5×2=94300元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告南京金箔集团宝玉工艺有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告迮曙琴赔偿金94300元；
二、驳回原告迮曙琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩丹
二〇一六年七月四日
书记员 邹云
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初17号
原告：郑浩，男，汉族，住磐安县。
被告：吕华东，男，汉族，住磐安县。
原告郑浩诉被告吕华东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑浩到庭参加诉讼，被告吕华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑浩诉请，要求判令被告归还借款本金3万元；本案诉讼费由被告负担。
被告吕华东未作答辩
经审理查明：2017年8月18日，被告吕华东因资金紧张向原告郑浩借款本金3万元，并出具借条、收条各一份，双方约定：借款期限从2017年8月18日至2017年9月17日，如未按时归还，从借款日起按月息3%支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金的责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华东于本判决生效之日起十日内归还原告郑浩借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告吕华东负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年二月六日
代书记员 吴菲菲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1335号
原告：张友香，女，1963年7月8日出生。
被告：冯登宝，男，1986年2月6日出生。
被告：冯库祖，男，1963年2月9日出生。
原告张友香与被告冯登宝、冯库祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张友香、被告冯库祖到庭参加诉讼。被告冯登宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张友香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按照借条约定的利率标准计息）；2、诉讼费及送达费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告冯登宝因其店内购买电动车需要资金为由向原告借款50000元，借期一年，并约定每月利息750元。后被告未按约偿还借款，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令所请。
被告冯登宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯库祖认可借款事实，对借款金额没有异议，被告冯登宝系被告冯库祖的儿子，当时不知道借钱的用途，被告冯登宝让其作为担保人签字，现在冯登宝找不到了。其愿意代替冯登宝偿还借款，但是不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告冯登宝因其购买电动车资金周转困难向原告张友香借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到张友香现金50000元整（伍万元），利息为每月750元，借款时（间）为一年。”同日，被告冯登宝作为借款人、被告冯库祖作为担保人在该借条上签字确认。借款到期后，原告多次向被告索要借款被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按照借条约定的利率标准计算）；2、诉讼费及送达费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告冯登宝向原告张友香借款50000元，有被告冯登宝作为借款人、被告冯库祖作为担保人共同出具的借条为证，被告冯库祖对借款事实及担保事实亦不持异议，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯库祖作为担保人在该借条上签字确认，但未约定保证方式，应当承担连带还款责任。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告冯库祖辩称不承担利息的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。对原告要求被告支付利息（自借款之日2015年1月25日起至实际还款之日止，按照借条约定的利率标准计算）的诉讼请求，因借条中约定利息为每月750元，换算成年利率为18%，该约定系双方当事人真实意思表示，利率标准不违反律规定，本院予以支持，但利息的截止时间应计算至判决确定给付之日止。被告冯登宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，被告冯登宝偿还原告借款50000元及利息（自2015年1月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率18%计息），被告冯库祖对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯登宝向原告张友香偿还借款50000元及利息（自2015年1月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率18%计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯库祖对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告张友香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄费60元，合计1110元，由被告冯登宝负担，被告冯库祖承担连带还款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 阿依夏木·托呼逊
代理审判员 韩 石 磊
代理审判员 田 玉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 金 海
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1114号
上诉人（原审被告）天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人王斯恒，总经理。
委托代理人王若宜，女，1988年3月10日，天津星耀投资有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京拜奥威环保科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人侯敬之，执行董事。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）因与北京拜奥威环保科技有限公司（以下简称拜奥威公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初20060号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
星耀公司上诉称，双方之间的合同未实际履行，星耀公司住所地为天津市津南区，故本案应由天津市津南区人民法院管辖；故一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
拜奥威公司对星耀公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系拜奥威公司以买卖合同纠纷为由对星耀公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，拜奥威公司的诉讼请求为要求星耀公司支付货款及赔偿经济损失，该案争议标的为货币，拜奥威公司为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，拜奥威公司的住所地在北京市通州区，故北京市通州区为本案合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。据此，星耀公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津星耀投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕 哲
甘肃省华亭县人民法院
王 建 华 与 樊 玉 圭 健 康 权 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2015）华执字第31号
申请执行人：王建华，男，汉族，生于1973年1月29日，住甘肃省华亭县。
被执行人：樊玉圭，男，汉族，生于1975年12月23日，住甘肃省华亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第604号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人樊玉圭发出执行通知书，责令其按2015年1月5日前履行案件款7153.75元，并承担诉讼费63.5元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中查明，被执行人樊玉圭有银行存款，为使案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人樊玉圭银行内存款7267.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一五年一月十五日
书记员 马丽娜
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初953号
原告李某，女，1954年3月4日出生，汉族，农民。
被告徐某，男，1965年1月15日出生，汉族，个体户。
被告高某，女，1966年9月23日出生，汉族，个体户。
原告李某诉被告徐某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年1月27日，被告徐某、高某从原告处借款人民币52000元，约定还款日期为2016年3月27日。2017年2月26日，二被告又欠付原告3000元，并为此出具了一枚欠条。但借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告欠款55000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐某、高某辩称，借款属实，但本金是50000元，2000元是借款日至还款日之间的利息，我们口头约定的利息是月息2分。2017年1月17日已经偿还了利息8000元，经协商除了借据中的利息2000元，尚欠利息3000元，因此我们又为原告出具了一枚3000元的欠条。上述本息合计55000元，尚未偿还。
经审理查明，2016年1月27日，被告徐某、高某从原告李某处借款人民币50000元，口头约定利息为月息2分，约定还�日期为2016年3月27日，为此被告徐某、高某为原告出具了一枚52000元的借据。2017年1月17日，二被告偿还利息8000元后，尚欠利息3000元，因此于2017年2月26日又为原告出具了一枚3000元的欠条。上述款项合计55000元，二被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚、欠条一枚以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告李某要求被告徐某、高某偿还欠款55000元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐某、高某于本判决发生法律效力后立即偿还原告李某欠款55000元。二被告对上述款项承担连带偿还责任。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费520元，由被告徐某、高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 鑫
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初953号
原告李桂荣，女，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被告徐军，男，职业不详，现住巴林右旗。
原告李桂荣诉被告徐军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告李桂荣所有的一辆机动车依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规�，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵颖
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭唯