上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21022号
原告李金康。
委托代理人陶冰忻，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告施金福。
被告施伟锋。
上列两被告的共同委托代理人金云涛，上海久诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告李金康诉被告施金福、施伟锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年7月15日、9月11日公开开庭进行了审理。原告李金康的委托代理人陶冰忻、被告施金福、施伟锋的共同委托代理人金云涛到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金康诉称，2014年4月30日15时30分，原告驾驶牌号为沪DLXX**的机动车与被告施金福驾驶的牌号为沪EGXX**车辆即被告施伟锋所有的车辆。在上海市浦东新区启新路浦城路处发生交通事故。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故处理，被告施金福承担事故全部责任。因被告平安公司出具定损单，且被告施金福对原告所委托的4S店的报价不予认可，故原告委托第三方评估机构对车辆维修价格进行评估后对车辆进行维修。原告在评估前后以及车辆维修完毕后多次联系被告施金福要求赔偿，但后者均无理拒绝，故原告起诉来院，请求判令：1、赔偿原告车辆修理费人民币24，150元、评估费840元、代步费1，190元、停车费30元、律师费3，000元，以上费用由被告平安公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告施金福承担赔偿责任，被告施伟锋对被告施金福的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；2、被告施金福、施伟锋共同承担本案诉讼费。
被告施金福辩称，被告施伟锋是肇事车辆所有人，被告施金福系肇事车辆驾驶员，该车辆交强险投保于被告平安公司处，事发时在保险期间内，同意在交强险限额外承担赔偿责任。对事故经过、责任认定无异议。事发后，双方曾进行协商，并前往定损中心进行定损，被告平安公司也到场。原告车辆的修理范围是左后门等部位，双方至有相关资质的修理厂进行估价，价格为5，120元。当时，原告不同意按照修理厂的估价修理，被告施金福则向原告表示�事车辆商业险脱保，希望互相体谅，以车辆修复为主，但原告仍不同意，并坚持要求前往4S店修理。被告施金福也表示至4S店亦可，希望协商价格，但原告未同意。此后，被告施金福得知原告在其不知情的前提下前往4S店修理，将本该做钣金修理的左后门完全更换。因此，被告施金福同意承担合理范围内的费用，对于不合理的部分，不予承担。
被告施伟锋辩称，意见与被告施金福的意见一致，但被告施伟锋是车辆所有人，并非直接侵权人，故根据侵权责任法规定，其不应承担赔偿责任，希望原告撤回对被告施伟锋的起诉。
被告平安公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年4月30日5时30分，原告李金康驾驶牌号为沪DLXX**的小型客车行驶至上海市浦东新区启新路进浦城路西约100米处，适遇被告施金福驾驶牌号为沪EGXX**的小型客车行驶至此。两车遂发生碰�，造成两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，被告施金福承担本次事故全部责任，原告无责。2014年5月2日，中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险损失确认书》，载明：“牌号为沪DLXX**车辆，经甲乙丙三方协商，完全同意按核定价格修理，总计工料费2，000元……仅交强险……”经原告自行委托，2014年5月6日，经上海市道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，认定原告车辆的直接物损为24，150元。原告为此花费评估费840元。事发后，原告于2014年5月4日将其车辆送往上海东驰汽车有限公司维修，于2014年5月9日维修完毕。原告为此共花费修理费24，150元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂聘请律师起诉来院，提出诉请如前，并花费律师费3，000元。
另查明，本案肇事车辆即牌号为沪EGXX**小型客车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告平安公司，财产损失赔偿限额2，000。该车辆系被告施伟锋所有。事故发生于保险期间内。
审理中，原告与被告施金福、施伟锋均确认因肇事车辆仅保有交强险，故被告平安公司未对原告受损车辆进行评估，未出具评估报告，仅同意在交强险中承担2，000元赔偿责任。被告对上海市道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》有异议，故向本院申请重新评估，重点在于受损车辆的左后门是否有更换必要。本院经审查后，依法予以准许，并委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估。该公司于2014年8月26日出具《司法鉴定报告》，结论为：上海市浦东新区人民法院审理的（2014）浦民一（民）初字第21022号一案所涉标的物（牌号为沪DLXX**的轿车的损失进行评估）在评估基准日2014年4月30日的评估价值为24，100元。评估程序实�过程和情况中载明该评估公司人员认为受损车辆在本次事故中需更换左后门。评估明细表中载明残值为49.96元。原告对该结论的真实性无异议，但认为残值应当为0，对其他结论没有异议。被告对该结论的真实性无异议，但本案焦点是车辆左后门是否要更换，该报告中对此只有笼统表述，鉴定人员没有作出充分说明，故保留该意见，但不要求重新鉴定。
关于评估费、代步费、停车费、律师费，原告认为该项损失系直接的、实际的损失，要求被告赔偿。被告则认为评估费请法院酌定；对代步费，原告应采用合理的，其提供出租车发票未注明用途及地点等，其主张交通费过高，故同意补偿200元；对停车费无异议；对律师费，本案未涉及人身损害，且本案标的较低，原告主张的律师费明显过高，故不予认可。
以上事实有原告提供的交通事故损害赔偿协议书、原告车辆行�证、被告驾驶证信息及行驶证信息、评估费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表及照片、修理费发票、账单、交通费及停车费发票、聘请律师合同、律师费发票、短信记录、证明，被告提供的定损单、报价单、照片、交强险保单、发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》等证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门处理，确认由被告施金福承担本次事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于被告平安公司处，事故发生于保险期间内�被告施伟锋虽为肇事车辆所有人，但其对本次事故并无过错，故本院对原告要求其对被告施金福之赔偿责任承担连带责任的诉讼请求不予支持。因此，对于原告主张的各项损失，应由被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分由被告施金福承担赔偿责任。现被告施金福、施伟锋对原告主张的停车费无异议，本院依法予以确认。对于原告所主张的其余损失，本院认定如下：
1、车辆修理费。原告受损车辆的直接损失经本院依法委托具有资质的鉴定机构进行重新评估，认定直接损失为24，100元，并已扣除残值49.96元。原告虽主张残值应为0，但其提供的证据无法充分证明，故本院对该主张不予采纳。被告虽抗辩称对该结论中关于受损车辆左后门是否存在更换必要性的意见存有异议，也未提供证据以证明其异议能够成立，故本院对该项抗辩亦不予采纳。原告受损车辆的左后车门更换后，原车门虽已损坏，但留有残值难以避免，故本院认为原告的直接损失中不应包含残值。鉴于上海市道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》认定的直接损失中并未扣除残值，且该意见书认定的直接损失与重新评估结论认定的直接损失之差，与重新鉴定结论认定的残值数额基本吻合，因此本院依法采纳上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》的评估结论，即原告的车辆修理费应为24，100元。2、代步费。原告车辆受损需一定时间予以维修，其乘坐出租车作为代步属合理，但相应的乘坐天数和数额应在合理范围内。原告车辆受损情况仅限于外观，尚不足以影响其正常行驶，因此其乘坐出租车作为代步的天数应与车辆的实际维修天数一致。现原告车辆的维修期间为2014年5月4日�5月9日，维修天数为6天，故原告所需的代步天数为6天。考虑到乘坐出租车的费用包含了出租车驾驶员的人工服务费用，以及车辆即使未受损也需支出必要的维护费用，结合原告车辆的修理时间，本院根据不应加重责任人的赔偿义务为限原则，酌情确认原告的代步费为500元。3、评估费。该项费用系原告为实现权利救济所需的必要费用，且有票据印证，故本院依法予以支持。4、律师费。本案未涉及人身损害赔偿，故原告关于律师费的主张无法律依据，本院不予支持。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金康车辆损失费2，000元；
二、被告施金福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金康车辆损失费22，100元、停车费30元、代步费500元、评估费840元，合计23，470元；
三、驳回原告李金康的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告李金康负担33元，被告施金福负担232元。评估费2，000元由被告施金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。