广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2077号
原告蔡某某，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郑某某，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某某学校，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘某某。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区某某学校经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日、2013年4月15日，被告因资金周转需求先后向原告借款300万元、100万元，共计400万元，用于被告的正常经营运作，双方签订了《房产抵押借款协议》，约定被告于2013年9月9日还清所有借款。被告法定代表人刘某某提供其房产作为被告借款的担保。合同约定如果逾期还款，被告应从2013年9月9日起，逾期1日，向原告支付总额5%的违约金。双方口头约定利息为月息两分。《房产抵押借款协议》签订的同时，被告还出具了《深圳市龙岗区某某学校承诺书》，明确让原告将款项转账至被告法定代表人刘某某账户，并承诺由被告承担所有经济损失。还款期限届满后，被告并未依约返还款项，经原告多次催讨，被告法定代表人刘某某于2014年11月14日写下了《还款计划》，承诺最迟于2014年12月20日前付清所有款项，但被告到期仍拒不履行还款义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金400万元；二、被告支付违约金192万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告提交的其与被告于2013年4月9日签订的《房产抵押借款协议》显示：被告因经济周转向原告借款300万元，借款由原告在2013年4月9日以转账方式交与被告（上海浦东发展银行，刘某某，账号98×××33），被告在2013年4月9日收到原告现金300万元；被告于2013年9月9日还款，被告要求提前还款时，将支付原告一个月利息作为违约金；如被告到期未还清全部借款，从2013年9月9日开始，每逾期1日，被告应向原告支付总额的5%违约金。
原告提交被告分别于2013年4月9日、2013年4月15日向其出具的《深圳市龙岗区某某学校承诺书》显示：被告校董事会同意将借款300万元转至刘某某上海浦东发展银行98×××33个人账号，出现经济损失由被告负责。原告提交的《网银交易明细》、《银行流水清单》显示：原告于2013年4月9日向刘某某上述账号分两次各转入100万元,共计200万元，于2013年4月10日向刘某某转账94万元，于2013年4月15日向刘某某转账97.7万元，刘某某在《网银交易明细》注明“已收到款”，被告在刘某某签名处及“已收到款”处盖章。
另查，原告于2014年12月1日在本院起诉刘某某、杜某某、深圳市龙岗区某某学校（【2014】深龙法民一初字第1648号），主张刘某某、杜某某偿还借款400万元及支付利息13万元，深圳市龙岗区某某学校承担连带清偿责任。原告在该案提交其与刘某某、杜某某于2013年4月8日签订的《借款合同》，内容显示：借款方因经济周转困难向原告蔡某某借款，借款金额300万元，借款期限5个月，自2013年4月8日至2013年9月8日，借款由原告于2013年4月8日以转账方式一次性交付借款人294万元及现金6万元，借款人在2013年4月8日收到原告转账294万元及现金6万元，共计300万元，每月利息6万元……。原告提交其与刘某某于2013年4月9日签订《借款合同》，内容显示：借款方因购商住房经济周转困难向原告借款，借款金额300万元，借款期限5个月，自2013年4月9日至2013年9月9日，借款由原告于2013年4月9日以转账方式一次性交付给刘某某在上海浦发银行98×××33账号，每月利息9号前付，计6万元……。深圳市龙岗区某某学校作为担保单位在原告与刘某某签订的上述100万元《借款合同》盖章，刘某某在法定代表人处签名。原告提交其与刘某某于2013年4月15日签订《借款合同》，内容显示：借款方因购商住房室经济周转困难向原告借款，借款金额100万元，借款期限5个月，自2013年4月15日至2013年9月15日，借款由原告于2013年4月9日以转账方式一次性交付给刘某某在上海浦发展银行98×××33账号，每月利息9号前支付计2.3万元……。原告提交的《网银交易明细》、《银行流水清单》显示：原告于2013年4月9日向刘某某上述账号分两次分别转入100万元,共计200万元，于2013年4月10日向刘某某账号转入94万元，于2013年4月15日向刘某某转账97.7万元，刘某某在《网银交易明细》注明“已收到款”，深圳市龙岗区某某学校在刘某某签名处及“已收到款”处盖章。该案亦有证据《深圳市公安局龙岗分局立案决定书》（深公龙立字【2015】0XX10号）、《深圳市公安局龙岗分局拘留证》（深公龙拘字【2015】0XX90号），内容显示：刘某某因涉嫌集资诈骗被立案侦查，并于2015年5月7日被送往深圳市龙岗区看守所羁押。2015年7月20日，本院对（2014）深龙法民一初字第1XXX号案以被告刘某某已被公安机关以集资诈骗立案侦查，原、被告双方纠纷已不属于本院民事案件的处理范围，应当由有管辖权的公安机关或者人民检察院依法处理，作出驳回原告起诉的裁定。
另，经本院向深圳市公安局龙岗分局调取刘某某涉嫌刑事案件的材料显示：刘某某被邬某某、丘某某、林某某等多人举报诈骗，刘某某在公安机关陈述其向多人借款，约一亿多元，其中也有以深圳市龙岗区某某学校、深圳市金华伦投资有限公司的法定代表人名义借款；深圳市公安局龙岗分局于2015年3月19日作出《深圳市公安局立案决定书》（深公龙立字【2015】0XXX0号）决定对刘某某涉嫌集资诈骗立案侦查，于2015年7月3日作出《深圳市公安局起诉意见书》（深公诉字【2015】02XXX号）将案件移送审查起诉。
审理中，原告称：刘某某提出向原告借款，约定以刘某某的财产作担保，但原告发现刘某某财产已抵押给银行，故改为以深圳市龙岗区某某学校的名义借款；与本案的被告深圳市龙岗区某某学校签订借款合同时，系由刘某某、杜某某（刘某某妻子）及刘某某司机在场，公章系刘某某带过来的，当时杜某某称某某学校是由刘某某一个人说了算；《房产抵押借款协议》、《网银交易明细》、《深圳市龙岗区某某学校承诺书》上所涉的深圳市龙岗区某某学校的公章均系由刘某某现场加盖的；刘某某未及时取回其以个人名义签订的借款合同系因当时刘某某在外地；借款合同400万元与原告实际支付的借款差8.3万元原因，系第一笔300万元借款约定月息2%，刘某某应支付利息6万元，但刘某某要求直接从本金中扣除，另2万元是100万元借款预先支付的利息，3000元系给原告公司经理的手续费；确认借款系转入刘某某个人账户内。
另查，刘某某系本案被告的法定代表人。
本院认为，首先，原告提交的《房产抵押借款协议》虽系原告与被告深圳市龙岗区某某学校签订的，但借款系转入刘某某名下，同时，原告在本案中提交的《网银交易明细》、《银行流水清单》与原告在（2014）深龙法民一初字第1648号提交的《网银交易明细》、《银行流水清单》系相同的，从而说明本案《房产抵押借款协议》与（2014）深龙法民一初字第1648号的《借款合同》依据的系同一转账款事实，结合原告在审理中的“约定以刘某某的财产作担保，但原告发现刘某某财产已抵押给银行，故改为以深圳市龙岗区某某学校的名义借款”等陈述，本院认为，原告在本案中起诉的借款事实与其在（2014）深龙法民一初字第1648号起诉的事实系基于同一借款事实。其次，（2014）深龙法民一初字第1648号案以被告刘某某已被公安机关以集资诈骗立案侦查，原、被告双方纠纷已不属于本院民事案件的处理范围，应当由有管辖权的公安机关或者人民检察院依法处理，裁定驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。再次，本院向深圳市公安局龙岗分局调取刘某某涉嫌刑事案件的材料显示，刘某某陈述向多人借款约一亿多元，其中亦有其以深圳市龙岗区某某学校、深圳市金华伦投资有限公司的法定代表人名义借款，刘某某所涉案刑事案件尚未结案。综上所述，本院认为，原告的起诉不符合相关的法律规定，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
本案受理费人民币26620元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄梅兰
二〇一六年一月七日
书记员 王 娇
第7页共7页