福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终687号
上诉人（原审被告）泉州丰泽开元西塔美术工艺厂，住所地福建泉州丰泽区潘山霞美车兜演。
法定代表人尤一统，该公司总经理。
委托代理人张艳，福建立行律师事务所律师。
委托代理人柯孙偏，福建立行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶锋，男，1978年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
上诉人泉州丰泽开元西塔美术工艺厂（以下简称西塔工艺厂）因与被上诉人陶锋劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告陶锋于2008年10月入职被告西塔工艺厂，双方未签订劳动合同。被告西塔工艺厂2008年2月11日起至2008年10月10日及2010年12月1日起至2011年1月31日的固定工资领款表体现林少龙为被告西塔工艺厂的总经理。原告提供的建行DCC历史流水体现原告的工资均由林少龙发放。2015年春节假期期间，原告陶锋发现约定的奖金未完全发放后发短信告知林少龙。2015年2月26日，林文龙短信回复原告陶锋“今年我无法继续支撑你们的工资”。原告陶锋提供的谈话录音体现，2015年春节后，原告陶锋及其配偶邵林梅到泉州与“林少龙”商谈，在谈话中原告及其配偶对“林少龙”经营困难表示理解但要求“林少龙”履行承诺支付尚欠的奖金3000元，同时原告及其配偶还提出“林少龙”应提前告知，好让原告有所准备在过年时将东西载回及办理原告子女的转学事宜。“林少龙”则表示经营困难无力再支撑原告及其配偶的工资及奖金，并承诺于2015年4月份之前将3000元奖金支付给原告。2015年4月22日，陶锋以西塔工艺厂为被申请人向丰泽区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求西塔工艺厂支付其未签订劳动合同的双倍工资62700元、经济补偿金102297元。丰泽区劳动争议仲裁委员会经审理后于2015年6月3日作出泉丰劳仲案（2015）175-176号裁决书，对陶锋的仲裁请求不予支持。裁决书送达后，陶锋不服，于2015年6月15日提起本案诉讼，请求判令西塔工艺厂支付其未签署劳动合同经济补偿62700元、违法解除劳动合同赔偿102297元、未休年休假工资19656元、拖欠奖金3100元，合计187753元。审理中，原告与被告确认双方的劳动合同履行至2015年2月26日，原告陶锋在双方发生纠纷前的12个月工资总额为92142元。以上事实，有原告提供的厂牌工作证、建设银行DCC历史流水、短信和录音光盘（含书面整理资料）、泉州市劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）175-176号裁决书、（2015）丰民初字第3704号原告邵林梅诉被告西塔工艺厂案件庭审笔录、邵林梅提供的被告西塔工艺厂2008年2月11日起至2008年10月10日及2010年12月1日起至2011年1月31日的固定工资领款表及双方当事人的陈述为证。
原审判决认为，原告陶锋与被告西塔工艺厂存在劳动关系，有原告提供的厂牌工作证、固定工资领款表为证，事实清楚，证据充分，双方均无异议，可以认定。原告于2008年10月入职后，双方一直未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，被告西塔工艺厂应向原告支付用工之日起超过一个月起至用工满一年期间未签订劳动合同的双倍工资，但原告于2015年4月15日才向仲裁机构请求被告西塔工艺厂支付上述工资，已超过一年的劳动争议仲裁时效期，不予支持。原告提供的固定工资领款表体现林文龙为被告西塔工艺厂的总经理，林文龙于2015年2月26日短信告知原告其无力再支撑原告及其配偶的工资。审理过程中，法院依法责令被告西塔工艺厂在30日内通知林文龙到庭接受法庭调查，被告西塔工艺厂以林文龙已辞职且被告工厂已关闭、员工联系方式已经丢失为由未通知其接受法庭调查，依法应承担举证不能的法律后果。对原告提供的林文龙代表被告西塔工艺厂于2015年2月26日发送给原告的短信及谈话录音真实性予以认定。根据短信及双方的谈话内容看，原告向被告提出被告尚欠原告部分奖金没有发放后，被告告知原告其无力再支付工资，后双方进行了商谈，在商谈过程中原告虽对被告未能提前与原告商谈解除劳动合同的事宜及尚欠奖金的支付问题表示不满，但双方对解除劳动合同一事并无异议，据此可以认定原告与被告协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告西塔工艺厂应向原告支付经济补偿金，补偿金金额为原告前12个月工资总额为92142元÷12个月×6.5个月（工作年限2008年10月起至2015年2月止）=49910.25元。故被告应支付原告经济补偿金49910.25元。原告主张被告未安排原告休假，但其在庭审中陈述厂里其他工人在2012年2月1日就基本上已经放假，原告也在2015年2月8日放假回家，与原告的上述主张不符。且依照《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，故未休年休假工资报酬及其赔偿金的给付，不属于人民法院的受理范围，不予处理。被告西塔工艺厂的总经理林文龙在与原告的谈话中承诺于2015年4月份前支付原告奖金3000元至今未付，被告应向原告支付奖金3000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原审判决：一、被告泉州丰泽开元西塔美术工艺厂应于本判决生效之日起十日内向原告陶锋支付经济补偿金49910.25元、奖金3000元；二、驳回原告陶锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泉州丰泽开元西塔美术工艺厂负担。
宣判后，被告西塔工艺厂不服，向本院提起上诉。
上诉人西塔工艺厂上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应以予以改判，理由如下：一、被上诉人原审并未提出关于经济补偿金的诉讼请求，原审判决却对此进行审理并作出判决，违背了民事诉讼法“不告不理”的原则。被上诉人原审诉请“未签署劳动合同经济补偿金”指的是未签订劳动合同双倍工资差额，而非解除劳动关系的经济补偿。原审判决认定双方当事人系协商一致解除劳动关系，却未对被上诉人进行释明让其变更诉讼请求。原审判决将被上诉人诉请的赔偿金变更为经济补偿进行审理并作出判决，违反了民事诉讼法不告不理的基本原则，也剥夺了上诉人的抗辩权。此外，当事人有关经济补偿金的诉讼请求亦应经过劳动仲裁前置的处理程序。二、被上诉人系擅自离职，而非与上诉人协商一致解除劳动关系。被上诉人自2015年春节至今一直未能到岗上班，给上诉人造成了很大的经济损失。被上诉人原审提供的林少龙的手机短信及相关录音证据也无法证明本案系双方当事人协商一致解除劳动关系。首先，林少龙仅仅是公司的一名普通职工，并非上诉人的授权代表或法定代表人；其次，从前述证据的相关词义也无法得出上诉人与被上诉人系协商一致解除劳动关系之相关语意的表述内容。被上诉人私自联系广交会的承办方撤销公司的展销货架，导致被上诉人春节过后不敢回公司上班，本案系被上诉人擅自离职，而非双方当事人协商一致解除劳动关系，上诉人无需支付被上诉人经济补偿。三、上诉人无须支付被上诉人奖金3000元。上诉人在规章制度中并无奖金的规定，与被上诉人也并无奖金约定，被上诉人原审主张的3100元奖金缺乏事实依据。即使上诉人有向职工发放奖金，也应该按照职工个人的表现、贡献、企业经营效益等实际情况进行确定。原审判决仅凭被上诉人原审提供的电话录音一份证据即对被上诉人的该项诉讼请求予以支持证据不足。
被上诉人陶锋答辩称，上诉人违反劳动法，不与答辩人签署书面劳动合同，违法辞退答辩人，应给予答辩人补偿和赔偿，并补发年休假工资和拖欠的奖金，理由如下：一、上诉人违法解除与答辩人的劳动关系，应承担向答辩人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的法律责任。上诉人的公司老板林少龙于2015年用其个人手机（号码为：188××××5656）发短信给答辩人以其无法支撑答辩人工资为由未经任何协商辞退答辩人。原审判决对此认定有误，本案系上诉人违法解除与答辩人的劳动关系，而非双方协商一致解除劳动关系。二、答辩人依法享有上诉人应支付的未签订书面劳动合同的另一倍工资的法律责任。答辩人入职之日至被辞退之日止，上诉人均未与答辩人签署书面的劳动合同，根据我国劳动法第82条的规定，本案双倍工资的诉讼时效并未超过法定的仲裁申请时效。三、上诉人应依法向答辩人支付未休年休假的工资。上诉人每年春节均安排答辩人放假，但是该放假均是无薪放假，并未向答辩人发放未休年休假的工资。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，上诉人从未安排答辩人休年休假，应支付答辩人相应的工资。四、上诉人应依劳动法的相关规定向被上诉人支付奖金。上诉人拖欠答辩人奖金3100元，应予以补发。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：1.上诉人应否向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿，数额如何认定；2.上诉人应否向被上诉人支付奖金3000元。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。二审中，除原审已提供的证据外，双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，上诉人与被上诉人均共认双方的劳动关系于2015年2月26日解除，上诉人主张被上诉人系擅自离职，作为管理者，上诉人理应对被上诉人的此种行为进行管理，并根据被上诉人的具体情况及时作出相应的处理，上诉人未尽到上述义务或者未保留好相应的证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果，本院对上诉人的该项主张不予采纳。原审判决认定本案系由上诉人提出而后与被上诉人协商一致解除劳动关系以后，被上诉人并未对此提起上诉，应视为被上诉人对此未有异议，本院对此予以确认。原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定判决上诉人应根据被上诉人的工作年限向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿49910.25元正确，且未超出被上诉人以经济补偿的两倍计算赔偿金的诉讼请求，依法应予以维持。上诉人主张该项请求另须经过仲裁程序，理由不能成立，其据此主张无需向被上诉人支付经济补偿没有事实与法律依据，本院不予采纳。被上诉人提供的中国建设银行流水账单显示，“林少龙”向被上诉人的银行账户按月发放工资，被上诉人提供的固定工资领取表格上“林少龙”的职位显示为总经理，上诉人虽对此不予认可，但其未能提供相反的证据予以反驳，本院对“林少龙”为被上诉人管理者的事实予以确认。现被上诉人提供了其与“林少龙”的录音作为证据，上诉人对该录音的真实性予以否认，但却未能对此提供相应的证据予以证明，原审判决根据举证责任分配的法律后果采纳该录音作为证据并无不当。该录音中，“林少龙”认可上诉人尚欠被上诉人奖金3000元，原审据此判决上诉人应支付被上诉人奖金3000元正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人泉州丰泽开元西塔美术工艺厂的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人泉州丰泽开元西塔美术工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。