上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4771号
原告招商银行股份有限公司上海长宁支行，营业场所上海市长宁区。
负责人刘宜，行长。
委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人金晓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告宋丽华，女，1977年5月14日出生，汉族，住福建�南平市。
被告谢乐弟，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省南平市。
委托代理人张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋丽华、谢乐弟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。根据原告招商银行股份有限公司上海长宁支行的申请，本院于2015年5月8日做出裁定，冻结被告宋丽华、谢乐弟银行存款人民币407，578.79元（币种下同），或者查封、扣押其等额价值的财产。因被告宋丽华下落不明，故本院向其公告送达开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭审理本案，2015年6月9日，被告谢乐弟向本院提出鉴定申请，要求对《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》中“谢乐弟”的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院于2015年6月11日委托华东政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2015年8月31日，华东政法大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》。本院于2015年9月20日公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司上海长宁支行的委托代理人金晓，被告谢乐弟的委托代理人张琪到庭参加诉讼。被告宋丽华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海长宁支行诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月13日，原告与两被告签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《招商银行个人授信协议》，协议约定：原告同意向两被告提供总额为400，000元的可循环授信额度，授信期间为60个月。两被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复�。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由两被告负担。同日，原告与两被告签订《招商银行个人贷款借款合同》，合同约定：原告给予两被告400，000元贷款用于流动资金周转，贷款期限自2014年5月13日起至2015年5月13日止，贷款利率以国家公布的贷款基准利率上浮100%，即年利率12%。到期还本、按月付息。如两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2014年5月19日，原告向两被告发放贷款400，000元，利息扣款日为每月1日。2014年11月起，两被告未能按时还本付息，经原告多次催讨未果。原告据此起诉来院，要求：1、两被告一次性清偿借款本金376，474.86元、利息1，003.93元（暂计至2015年3月9日，此后的利息按《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》的约定计算至实际支付日止）；2、两被告一次性支付律师费30，100元；3、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由两被告负担。审理中，原告表示，被告宋丽华于2015年5月19日归还借款本金11，300元，故原告变更其第一项诉讼请求为：两被告一次性清偿借款本金365，174.86元、截至2015年9月14日的利息9，913.84元、截至2015年9月14日的罚息21，986.02元、复息712.16元及自2015年9月15日其至实际支付之日止的罚息、复息（以365，174.86元为本金，按年利率12%再上浮50%计算）。
原告招商银行股份有限公司上海长宁支行为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、《招商银行个人授信协议》，证明原告与两被告之间对授信额度、授信期间、利息、罚息、复息、违约处理等权利义务进行约定。
2、《招商银行个人贷款借款合同》，证明原告与两被告之间借贷关系成立及对借款金额、期间、利息、违约处理等权利义务进行约定。
3、《招商银行个人贷款借款借据》，证明原告与两被告之间借贷关系成立，原告依约发放借款。
4、客户逾期清单，证明截至2015年9月14日两被告拖欠的本金、利息、逾期利息。
5、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费付款凭证，证明原告为实现债权而聘请律师、支付律师代理费。
6、两被告结婚证复印件、被告谢乐弟身份证复印件及户口簿复印件，证明办理贷款时谢乐弟提供了身份证明文件。
被告宋丽华未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告谢乐弟辩称，两被告并非夫妻关系，本案所涉借款与谢乐弟无关，结婚证系被告宋丽华伪造。此外，经鉴定，《招商银行个人授信协�》、《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》中谢乐弟的签名并非其本人所签。综上，请求驳回与谢乐弟有关的诉讼请求。
被告谢乐弟为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、福建省建瓯市民政局出具的《无婚姻登记记录证明》，证明其与被告宋丽华并非夫妻关系。
2、《鉴定意见书》，证明原告所提供证据中谢乐弟的签名不是本人所签，原告发放贷款时审核不严，给谢乐弟造成信誉损失。
经质证，被告谢乐弟对原告招商银行股份有限公司上海长宁支行提供证据的意见为：对证据1、2、3的真实性不予认可，与谢乐弟无关；对证据4、5的真实性无异议，但与谢乐弟无关；对证据6中结婚证、户口簿的真实性、合法性、关联性均不予认可，对身份证的真实性无异议，但与本案无关。
原告招商银行股份有限公司上海长宁支行对被告谢乐弟提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年5月13日，原告作为授信人、被告宋丽华作为授信申请人共同签订《招商银行个人授信协议》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为400，000元的授信额度。授信期间自2014年5月13日起至2019年5月13日止。授信申请人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的额贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同等。在《招商银行个人授信协议》尾部授信申请人处除被告宋丽华签名外，还有“谢乐弟”字样的签名。
当日，原告作为贷款人、被告宋丽华作为借款人共同签订《招商银行个人贷款�款合同》，合同约定：贷款金额为400，000元，只能用于流动资金周转。贷款期限自2014年5月13日起至2015年5月13日止。本合同项下贷款采用固定利率，执行利率为年利率12%。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款归还方式为到期还本、按月结息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。在《个人贷款借款合同》尾部借款人�除被告宋丽华签名外，还有“谢乐弟”字样的签名。
2014年5月19日，原告向被告宋丽华名下银行帐号发放借款400，000元并出具《招商银行个人贷款借款借据》，在该借款借据中载明借款金额400，000元，期限自2014年5月19日起至2015年5月19日止，贷款执行年利率12%，首次扣款日为2014年7月1日，之后的扣款日为每月1日。在该借款借据尾部借款人处除被告宋丽华签名外，还有“谢乐弟”字样的签名。
此后，被告宋丽华未能按期支付2014年8月1日、11月1日、12月1日，2015年1与1日、2月1日、3月1日的利息，且自2015年4月1日至今未能按期支付利息。
2015年4月20日，原告与北京炜衡（上海）律师事务所签订《法律服务委托合同》，未果该所指派律师代理原告与被告宋丽华等金融借款纠纷一案，律师代理费为30，100元。原告已支付上述律师费，北京炜衡（上海）律师事务所也向原告开具律师费发票。
审理中，原告陈述，在办理上述借款的过程中，两被告曾向原告出示结婚证原件，其中载明两被告系夫妻关系，登记日期为2012年9月18日，结婚证字号为JXXXXXXX-2012-001851，发证单位为福建省建瓯市民政局。两被告另曾向原告出示被告谢乐弟的身份证及户口簿原件。原告工作人员对原件进行核对并留存复印件。
2015年5月11日，福建省建瓯市民政局向被告谢乐弟出具《无婚姻登记记录证明》，内容为：根据谢乐弟的申请及声明，经查阅该婚姻登记机关从2004年1月1日至2015年5月10日的婚姻登记档案，未发现谢乐弟有结婚或离婚记录。
此外，根据被告谢乐弟的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》中“�乐弟”的签名是否为其本人所签进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2015年8月31日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款借据》中“谢乐弟”的签名字迹与样本材料上的“谢乐弟”签名字迹均不是同一人所写。
上述事实，有《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、客户逾期清单、《聘请律师合同》、律师费付款凭证、律师费发票、《无婚姻登记记录证明》、《鉴定意见书》等证据以及原告招商银行股份有限公司上海长宁支行、被告谢乐弟的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宋丽华签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》系双方真实�思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约发放借款，被告宋丽华却未能按期足额履行还款义务，已构成违约，由此引发诉讼，责任在被告宋丽华，原告要求其归还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告主张的律师费，因《招商银行个人贷款借款合同》中已明确约定，在借款人不能按期归还贷款本息的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，而原告确已先行支付律师费，故原告要求被告宋丽华承担律师费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告另要求被告谢乐弟与被告宋丽华共同清偿债务，但其所提供的两被告结婚证为复印件，而被告谢乐弟提供的由发证单位出具的《无婚姻登记记录证明》则证明其在结婚证复印件所载登记时间并无结婚登记记录，该证明足以推翻原告�提供的结婚证复印件，故原告关于两被告系夫妻关系的主张缺乏证据，难以成立。此外，原告还提供了被告谢乐弟的身份证复印件、户口簿复印件，并表示其工作人员已经核对过原件。但经鉴定，《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》中“谢乐弟”的签名均非其本人所签，原告亦未能提供由被告谢乐弟出具的委托书或其他证据以证明谢乐弟曾委托他人代为办理借款手续、签订合同及协议。综上，原告提供的证据难以证明系被告谢乐弟本人持身份证、户口簿至原告处签订《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款借据》，原告仅凭上述合同、协议主张其与谢乐弟之间存在金融借款合同关系，要求谢乐弟承担共同还款责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海长宁支行借款本金人民币365，174.86元。
二、被告宋丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海长宁支行截至2015年9月14日的逾期利息人民币32，612.02元以及自2015年9月15日起至借款清偿之日止的逾期利息（以人民币365，174.86元为本金，按年利率12%再上浮50%计付）。
三、被告宋丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海长宁支行律师费人民币30，100元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司上海�宁支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，947.10元、保全费人民币552.50元、公告费人民币560元（原告均已预缴），由被告宋丽华负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
本案鉴定费人民币7，400元（被告谢乐弟已预缴），由原告招商银行股份有限公司上海长宁支行负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年�月二十五日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。