上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37321号
原告范雪祥，男，1953年11月14日生，汉族。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告王卫华，男，1979年9月6日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李思君，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告范雪祥与被告王卫华及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告范雪祥的委托代理人徐辉，被告王卫华，被告平安上海分公司的委托代理人李思君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范雪祥诉称，2013年3月6日7时52分许，被告王卫华驾驶沪KPxx**小型轿车（沿慢车道），原告驾驶沪EZxx**轻便二轮摩托车（沿快车道）均沿康新公路由南向北行驶，进康桥东路南约350米处时，被告王卫华变道至快车道，导致两车发生碰撞，致原告受伤。交警部门对事故成因无法查清未作出责任认定。另沪KPxx**小型轿车在被告平安上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币52，742.15元、住院伙食补助费140元、营养费4，800元、残疾赔偿金160，752元、误工费34，306.20元、护理费6，000元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，800元、交通费726元、衣物损失费300元、律师费5，000元；要求先由被告平安上海分公司在交强险责任范围内先予赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔付），余款由被告王卫华承担70%的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内先予赔付，损失超出保险责任限额的部分由被告王卫华承担（律师费要求全额承担）。
被告王卫华辩称，对原告所述的投保的事实无异议，对原告所述的交通事故发生经过有异议，被告一直沿快车道行驶并未发生过变道，事发时因被告前方车辆急刹车，被告亦刹车，原告追尾撞上被告车辆。原告驾驶报废车辆，在不符合规定的车道内行驶，且未与前方车辆保持安全距离，系本起事故发生的原因，原告应负事故的全部责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及鉴定费，其余有异议。
被告平安上海分公司辩称，对交警部门所述的交通事故发生经过及原告所述投保的事实无异议。对于责任认定，原告驾驶报废车辆，过错较大，应负事故相应的责任，另被告王卫华驾驶车辆灯光装置不符合安全技术标准，违反了《机动车辆保险条款》第十条的约定，导致保险标的的危险程度显著增加，保险公司要求增加10%的绝对免赔额。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及鉴定费，其余有异议。
经审理查明，2013年3月6日7时52分许，被告王卫华驾驶经检验灯光装置（左后制动灯不亮）不符合安全技术标准的沪KPxx**小型轿车，原告驾驶达到报废标准的沪EZxx**轻便二轮摩托车均沿本市浦东新区康新公路由南向北行驶，进康桥东路南约350米处时，两车不慎发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门调查，被告王卫华驾驶经检验灯光装置（左后制动灯不亮）不符合安全技术标准的机动车，属违法行为；原告驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，且未在最右侧车道内行驶，均属违法行为。本起道路交通事故的成因与被告王卫华驾车是否变道诱发事故有关，鉴于双方陈述不一，又无目击证人，事发路段也无监控录像，虽经多方调查，但事故的成因仍无法查清，故对责任未作出认定。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费52，742.18元，为本次诉讼支出律师费5，000元。
另查明，2013年8月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：“范雪祥因交通事故所致右下肢功能障碍构成九级伤残。范雪祥伤后可予以休息七个月、营养三个月、护理三个月。遵医嘱择期取内固定。可另予休息二个月、营养一个月、护理一个月。”原告为此支出了鉴定费1，800元。
还查明，原告系本市非农业人口，事发前在上海市浦东新区农业服务中心工作。沪KPxx**小型轿车在被告平安上海分公司公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2012年12月12日零时起至2013年12月11日二十四时止，商业三者险的被保险人为被告王卫华、责任限额1，000，000元、三者险不计免陪条款，《机动车辆保险条款》第十条约定，被保险人及其驾驶人应当做好保险车辆的维护、保养工作，并按规定检验合格……被保险人未履行其对保险车辆安全应尽的责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除本保险合同。
上述事实，由道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车辆保险条款、门诊病历、验伤通知单、出院小结、诊断报告、住院费用清单、医疗费发票、户口簿、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、户口簿、律师费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，相关职能部门因事故的主要事实无法查清，对事故责任无法认定。对此本院经审查认为，两车相撞致原告受伤是不争的事实，当事人对此均无异议，在没有证据证明本起事故发生的直接原因的情况下，结合交警部门查明的双方各自存在的违法行为，推定事故双方对损害平均承担责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；损失超出交强险责任限额的部分，本院确认由被告王卫华承担50％份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，超出商业三者险责任限额的部分由被告王卫华承担。被告平安上海分公司要求增加10%的绝对免陪额的意见，本院认为被告平安上海分公司依据的《机动车辆保险条款》第十条，仅赋予了保险公司增加保险费或者解除保险合同的权利，并没有赋予其可以增加绝对免赔额的权利，故本院认为既使被告王卫华存在该条款约定的第十条情形，保险公司也没有权利增加10%的绝对免陪额，故本院对被告平安上海分公司的意见不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查病史及发票，凭据核定为52，742.18元。2、住院伙食补助费140元、鉴定费1，800元，当事人经庭审质证核对一致，不存在争议，且不违反相关法律规定，故本院均予以照准。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日35元，结合法医鉴定结论计算4个月，确认为4，200元。4、残疾赔偿金，原告因伤致九级伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.2），现其提出按照本市2012年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为40，188元），计算20年，主张160，752元，并无不当，本院予以确认。5、误工费，原告提供的证据能够证明事发时其所从事的工作情况但不能证明其因伤减少的实际收入情况。本院按照本市相同、相近行业（农、林、蓄、牧业）职工平均工资标准（每年33，432元），结合法医鉴定结论计算9个月，确认为25，074元。6、护理费，本院根据原告的伤情，按每日40元，结合法医鉴定结论计算4个月，确认为4，800元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持5，000元。原告要求在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以确认。8、交通费，本院根据原告提供的发票及伤情，酌情支持550元。9、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，原告主张5，000元，尚属合理，本院予以确认。需要说明的是，律师代理费由被告王卫华全额承担，不再按责任比例分担。综上，本院根据被告车辆在本起事故中的强制保险责任限额及赔偿范围，确认被告平安上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款为110，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险赔偿范围的为135，058.18元，根据侵权人的责任范围（50%），被告平安上海分公司应承担商业三者险赔偿款67，529.09元；不属于保险责任范围的损失5，000元（律师费全额承担），由被告王卫华全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告范雪祥187，729.09元；
二、被告王卫华于本判决生效之日起十日内赔偿原告范雪祥5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，767元（此款已由原告范雪祥预交），减半收取2，383.50元，由原告方范雪祥负担306.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担728元，被告王卫华负担1，349元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年一月三日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。