中华人民共和国
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民三初字第00019号
原告：爱康尼克应用材料国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界沙田大围显径村显德楼33楼3318室。
法定代表人：缪嘉通，该公司董事长。
委托代理人：史向东，河南世纪通律师事务所律师。
被告：爱康尼克气体及化工有限公司（ArkonicGasesandChemicals，Inc.），住所地圣基茨和尼维斯联邦（theFederationofSaintKittsandNevis）。
法定代表人：缪贯通。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：香港特种气体有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙湾琼林街121号永昌工业大厦2B。
法定代表人：缪治城。
委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
被告：爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司，住所地中华人民共和国安徽省繁昌县孙村工业园东区。
法定代表人：缪治城。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
原告爱康尼克应用材料国际有限公司（以下简称爱康尼克材料公司）诉被告爱康尼克气体及化工有限公司（以下简称爱康尼克气体公司）、香港特种气体有限公司（以下简称香港气体公司）、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司（以下简称爱康尼克晶体硅公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。爱康尼克材料公司的法定代表人缪嘉通，爱康尼克气体公司和爱康尼克晶体硅公司的共同委托代理人苏跃峰，香港气体公司的委托代理人尹淑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱康尼克材料公司诉称：双方当事人之间系家族关系。缪贯通与缪治城系父子关系，缪贯通与缪嘉通系兄弟关系，缪嘉通与庞辉系夫妻关系。从2008年11月起缪嘉通在协议签订时为爱康尼克晶体硅公司总经理，庞辉在协议签订时为爱康尼克晶体硅公司法定代表人。
2014年1月29日，爱康尼克气体公司董事长缪贯通召集爱康尼克材料公司董事长缪嘉通、香港气体公司董事长缪治城、爱康尼克晶体硅公司董事长庞辉在香港共同协商，并代表双方当事人签订股权及经营权转让协议。爱康尼克材料公司与爱康尼克气体公司、香港气体公司、爱康尼克晶体硅公司经过充分协商，本着互惠互利原则，在香港签署了一份《股权及经营权转让协议书》。主要内容为爱康尼克材料公司出资500万元人民币取得爱康尼克气体公司在芜湖独资开办的爱康尼克晶体硅公司50%股权，并享有5年的经营权，香港气体公司、爱康尼克晶体硅公司对爱康尼克气体公司所负合同义务提供连带担保责任等。协议签订后，爱康尼克材料公司为履行协议做了前期工作，花费了一些费用。爱康尼克材料公司于2014年4月10日向爱康尼克气体公司、香港气体公司和爱康尼克晶体硅公司支付了62×××00港元（折合人民币500万元）的股权转让款。但爱康尼克气体公司收到爱康尼克材料公司股权转让款后，拒不履行股权转让的义务，并突然中止爱康尼克材料公司董事长缪嘉通和庞辉在爱康尼克晶体硅公司所有职务，从此爱康尼克气体公司、香港气体公司和爱康尼克晶体硅公司拒不执行股权及经营权转让协议，也不退还爱康尼克材料公司向爱康尼克气体公司、香港气体公司和爱康尼克晶体硅公司支付62×××00港元股权转让金。爱康尼克材料公司请求判令：1、确认双方当事人签署的《股权及经营权转让协议书》转让协议有效；2、爱康尼克气体公司、爱康尼克晶体硅公司协助爱康尼克材料公司办理《股权及经营权转让协议书》确认的爱康尼克晶体硅公司50%股权过户相关手续；3、爱康尼克气体公司、爱康尼克晶体硅公司向爱康尼克材料公司移交爱康尼克晶体硅公司的经营管理权；4、爱康尼克气体公司赔偿爱康尼克材料公司公证费、差旅费、律师费等经济损失；5、香港气体公司、爱康尼克晶体硅公司对第4项请求承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费等由爱康尼克气体公司、香港气体公司和爱康尼克晶体硅公司共同承担。庭审中，爱康尼克材料公司就第4项经济损失明确为支付惩罚性违约金100万元人民币，及按中国人民银行贷款基准利率4倍（2014年贷款一年期基准利率为6%）支付开庭日前日期为2016年1月28日利息205.9178万元，即从爱康尼克材料公司2014年4月10日支付香港气体公司62×××00港元股权转让金后一个月开始计算利息，起利息日期为2014年5月11日及之后按照协议约定利息直至爱康尼克气体公司、香港气体公司和爱康尼克晶体硅公司履行股权转让手续以及移交爱康尼克晶体硅公司的经营管理权完毕止。
爱康尼克气体公司庭审中辩称：1、爱康尼克材料公司的第1项诉请，双方当事人没有签订股权转让协议，只是爱康尼克气体公司法人曾写过一份股权转让意向书，只是爱康尼克材料公司及爱康尼克气体公司法定代表人个人签字，香港气体公司的法定代表人签字是由爱康尼克气体公司法定代表人代签的，没有征得香港气体公司认可，也没有公司盖章，我们认为股权转让书无效；2、爱康尼克气体公司没有收到爱康尼克材料公司款项，由于合同无效，第2至6项诉讼请求均不成立。
香港气体公司庭审中辩称：1、本案与香港气体公司没有关联，不应当列为被告；2、请求驳回对香港气体公司所有诉请。
爱康尼克晶体硅公司庭审中辩称：同意爱康尼克气体公司答辩意见。当时这份协议书也没有加盖爱康尼克晶体硅公司的印章，所以只是一个草案，而签订人庞辉也是爱康尼克材料公司董事，不能代表爱康尼克晶体硅公司签订有损爱康尼克晶体硅公司权益的任何文件，且没有爱康尼克晶体硅公司的授权，我们认为在协议书上的签字是无效的。
爱康尼克材料公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、一组证明书复印件，证明已经公证并证明爱康尼克材料公司的主体资格和委托代表人缪嘉通的身份，及各方当事人合同关系，爱康尼克材料公司已经在2014年4月10日按协议履行把股权转让金转账到香港气体公司指定的账户；
2、爱康尼克晶体硅公司发出开除爱康尼克材料公司董事长缪嘉通的《通告》复印件，证明对方收到爱康尼克材料公司汇款后刻意不履行合同约定，根据股权转让协议第3条之规定，爱康尼克材料公司出资到位后，需立即完全恢复缪嘉通总经理的职位，缪嘉通并有权全面履行股东及总经理的权利及义务，并对爱康尼克晶体硅公司享有5年期的独立经营权；
3、爱康尼克气体公司的登记信息及爱康尼克晶体硅公司的公司章程复印件，证明公司的登记信息及爱康尼克气体公司是爱康尼克晶体硅公司的唯一股东；
4、香港气体公司登记信息，证明香港气体公司董事长是签约人缪治城，在香港合法成立的有限责任公司；
5、爱康尼克晶体硅公司登记信息（两份爱康尼克晶体硅公司的营业执照复印件），证明该公司当时签合同时法定代表人庞辉在2014年10月21日更改为缪治城，并在芜湖市成立有限责任公司。
爱康尼克气体公司质证认为：1、对证据1的身份信息没有异议，同时证明庞辉也是爱康尼克材料公司的董事。转账是有一笔款项汇到香港气体公司账户上，但是谁汇的不清楚。股权转让协议书没有实际履行，因为香港气体公司没有签字，即使根据协议书约定，本案爱康尼克材料公司应当支付500万元给爱康尼克气体公司，但爱康尼克气体公司至今没有收到该款项，爱康尼克晶体硅公司也没有收到该笔款项。适用的是中国大陆的法律，根据大陆公司法的规定股权变更应当到登记机关进行登记并缴付足额的股权转让款，而爱康尼克晶体硅公司是注册资金1241余万美金的外商独资企业，不可能以500万元人民币购得其50%的股权，显然属于重大误解，加之该协议签订后双方均未实际履行，所以该份协议书是无效的；2、对证据2真实性无异议，之所以开除缪嘉通，是我方没有收到钱，认为爱康尼克材料公司未履行约定，没有进行登记。该证据与本案没有关联性。同时说明爱康尼克气体公司没有收到款项；3、对证据3真实性我们认为应当是真实的。但应当提交原件且提交程序应符合我国法律。对章程无异议；4、对证据4因为都是英文，没有翻译件，但对缪治城是香港气体公司法定代表人没有异议；5、对证据5真实性无异议，2014年7月18日前庞辉是担任过爱康尼克晶体硅公司法定代表人，2014年10月21日法定代表人变更为缪治城是属实。
香港气体公司质证认为：1、同意爱康尼克气体公司意见，对200万元的借款合同书真实性不能确认，且与本案无关，《股权及经营权转让协议书》真实性有异议，香港气体公司法定代表人从未签署这份协议，香港气体公司也没有见过这份协议，中国银行的500万元银行单据真实性不清楚，与本案没有关联，其他证据与香港气体公司没有关联，真实性不清楚。汇款单据真实性代理人不清楚需要与公司确认；2、证据2与香港气体公司无关；3、对证据3真实性不清楚，且与香港气体公司无关；4、同意爱康尼克气体公司意见，因为后面部分是英文，无法质证；5、证据5与香港气体公司没有关联。
爱康尼克晶体硅公司质证认为：1、对证据1爱康尼克晶体硅公司不知晓且没有收到；2、对证据2真实性无异议，但爱康尼克晶体硅公司没有收到钱；3、对证据3章程没有异议；4、对证据4说明一点，缪治城也是爱康尼克晶体硅公司法定代表人，他的签字有中文签字；5、证据5情况属实。
爱康尼克气体公司为抗辩爱康尼克材料公司的主张，向本院提交了下列证据：
爱康尼克晶体硅公司的公司章程（同爱康尼克材料公司证据3中章程内容）复印件，证明爱康尼克晶体硅公司的注册资金是1241万美元，投资总额是1800万美元。根据公司章程第12条，公司股东缴付出资30天内应当委托中国会计师事务所出具验资报告，报审批机关备案。第15条第7款对公司增加、减少、转让注册资本要有股东会决议，而爱康尼克晶体硅公司的所谓股权转让没有经过股东会决议更没有收到相应的款项，没有到相关机构得到批准和登记备案，违反了中国大陆法律规定。转让协议从形式到内容违反了爱康尼克晶体硅公司章程的规定，当属无效。
爱康尼克材料公司质证认为：1、对真实性无异议，但不同意其证明目的，协议是对方与爱康尼克材料公司自愿协商的，不违反法律和社会公共利益，属有效的民事行为；2、由于对方未履行合同才导致没有完成相关手续，这与爱康尼克材料公司无关，对合同违反相关法律规定，对方没有拿出任何证据；3、爱康尼克材料公司按约定已经支付股权转让金，与对方陈述的事实不符。
香港气体公司质证认为：与香港气体公司没有关联。
爱康尼克晶体硅公司质证认为：同意爱康尼克气体公司观点。
经开庭质证，并核对证据材料原件，本院对当事人提交的证据认证意见如下：
爱康尼克材料公司的证据，证据1除不能证明汇至香港气体公司账户系指定的账户外，可以实现证明目的；证据2可以证明爱康尼克晶体硅公司未按约定履行，其余不能证明；证据3不能证明爱康尼克气体公司是爱康尼克晶体硅公司的唯一股东，其余可以证明；证据4不能证明香港气体公司董事长是签约人缪治城，可证明香港气体公司董事是签约人缪治城，其余可以证明；证据5，可以证明爱康尼克晶体硅公司系2005年6月14日在芜湖市注册成立，其余不能证明。以上证据均予以采纳。
爱康尼克气体公司的证据，不能实现证明目的。
根据上述对证据的认证情况，本院经审理认定如下法律事实：
爱康尼克气体公司非系在中华人民共和国登记注册的公司，爱康尼克材料公司和香港气体公司系中华人民共和国香港特别行政区公司，爱康尼克晶体硅公司系依法注册成立于中华人民共和国境内的公司。爱康尼克晶体硅公司系2005年6月14日在芜湖市注册成立的外国法人独资企业。
2014年1月29日，爱康尼克气体公司、爱康尼克材料公司、香港气体公司、爱康尼克晶体硅公司在香港共同签订《股权及经营权转让协议书》，约定：爱康尼克气体公司以500万元人民币将其持有的爱康尼克晶体硅公司50%股权及独立经营权5年出让给爱康尼克材料公司；爱康尼克材料公司出资到位后，即完全恢复其爱康尼克晶体硅公司总经理职位等；该协议签署90日内，爱康尼克材料公司须向爱康尼克气体公司支付500万元人民币的股权受让款；该款已经到达爱康尼克气体公司或香港气体公司香港银行账户或爱康尼克气体公司指定专用账户，爱康尼克材料公司可以港元、美元或欧元支付有关股权股权受让款，汇率按汇款当天中国银行对该货币中间价格等计算，即视为爱康尼克材料公司交付完毕；爱康尼克气体公司收到爱康尼克材料公司款项后，应及时办理股权转让手续；爱康尼克气体公司、爱康尼克材料公司如无故终止或不履行本协议，除应向守约方支付100万元人民币惩罚性违约金外，还应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向另一方支付利息损失；香港气体公司、爱康尼克晶体硅公司对爱康尼克气体公司需履行的义务承担连带清偿的保证责任；本协议履行中发生争议如协商不成，当事人愿意遵从中国大陆法律，将本协议及与本协议有关的争议提交爱康尼克晶体硅公司住所地的有权受理涉外（港）案件的法院处理；并约定了其他相关事项。
协议签订后，爱康尼克材料公司于2014年4月10日向香港气体公司的中国银行（香港）账户存入了62×××00港元（折合人民币500万元）的股权转让款，按约完成了支付义务。爱康尼克晶体硅公司董事会于2014年4月14日发出《通告》，开除缪嘉通等三人。
爱康尼克气体公司至今未办理案涉股权转让相关手续。爱康尼克气体公司、香港气体公司和爱康尼克晶体硅公司至今也未退还爱康尼克材料公司62×××00港元股权转让款。
本院认为：本案依法应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。案涉《股权及经营权转让协议书》事关我国内地外国法人独资企业的股权变更，依法应由相关行政机关批准后生效，而依据已查明事实，该合同虽已成立但并未生效。爱康尼克材料公司的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告爱康尼克应用材料国际有限公司的诉讼请求。
案件受理费58000元，财产保全费5000元，共计63000元，由原告爱康尼克应用材料国际有限公司负担。
如不服本判决，原告爱康尼克应用材料国际有限公司、被告爱康尼克气体及化工有限公司、被告香港特种气体有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 王东明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律及司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第二款法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第九条第一款依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。