福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初50号
原告：福建省筑信建设集团有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：林建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔超，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵伟彬，男，系该公司员工。
被告：王思林、胡宗书、徐兵等36人。
诉讼代表人：王思林,男,1977年4月20日出生，汉族,住贵州省松桃苗族自治县，公民身份号码52×××××14。
诉讼代表人：胡宗书,男,1979年5月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，公民身份号码52×××××10。
诉讼代表人：徐兵,男,1976年3月26日出生,汉族，住重庆市忠县，公民身份号码51×××××93。
第三人：郭小昭,男,1986年8月13日出生,回族，住福建省泉州市，公民身份号码35×××××19。
原告福建省筑信建设集团有限公司（以下简称：筑信公司）与被告王思林、胡宗书、徐兵等36人、第三人郭小昭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑信公司的委托诉讼代理人孔超、赵伟彬，36名被告的诉讼代表人王思林、胡宗书、徐兵，第三人郭小昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑信公司向本院提出诉讼请求：判决原告公司无需支付杜杨红、张甜蜜、张意忠等36名被告剩余工资640460元。事实和理由：原告与被告不存在劳动合同关系，原告已将工程分包给第三人郭小昭及毛金标，本案应由郭小昭及毛金标承担全部法律责任。劳动仲裁裁决书中所认定的人员名单中仅有8人曾在晋江五里装修项目做过涂料个人，其余28人均是伪造的，且涉案工程项目曾在2016年5月25日至9月6日间长期停工。劳动仲裁对36名涂料工人的身份予以全部认定，却未查明各个工人的日工资及劳务时间，认定事实有误，适用法律错误。
被告王思林、胡宗书、徐兵等36人辩称，工程是原告承建的，36名被告在该工地付出了劳动，原告应支付36名被告的剩余工资。
第三人郭小昭辩称，1.晋劳仲案（2016）1113号裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.原告筑信公司中标取得晋江五里“互联网+”电商创业平台一期B栋改造工程及装修项目后，该项目负责人黄劲富将内外墙涂料工程、消防工程等分包给第三人郭小昭；本案杜杨红等36人系第三人通过毛金标雇请的涂料工人。3.2016年10月7日，经筑信公司项目负责人黄劲富与郭小昭结算，确认涂料班组完成量为1482560元；筑信公司、黄劲富未能及时拨付工程款，导致第三人至今尚欠杜杨红等36人工资640460元。4.筑信公司将上述工程转包给第三人郭小昭，应连带承担清偿支付工人工资的法律责任。
在庭审中，被告确认收到原告筑信公司于2017年1月24日支付的工资178000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的《晋江五里项目电商油漆涂料职工花名册》、《农民工工资调查进展情况汇报》，系原告单方制作，且被告及第三人均不予认可，对其证明力本院不予确认；《晋江五里B栋改造工程及装修项目内外墙油漆班组进场人数》系监理公司单方制作，且被告及第三人均不予认可，对其证明力本院不予确认；《建设工程施工合同》，第三人郭小昭对其真实性没有异议，可以证实原告筑信公司承建晋江五里“互联网+”电商创业平台一期B栋改造工程及装修项目、福建宇宏工程项目管理有限公司担任监理人、工期为60日历天的事实，对其证明力本院予以确认；《延期开庭申请书》、《劳动争议仲裁申请书》、《证据清单》、《欠条》、《开庭该通知书》、《答辩状》、《裁决书》，因无原件可供核对，且与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认；《承诺书》，系被告王思林、胡宗书、徐兵对其案外其他行为的承诺，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。
第三人郭小昭提供的《内部协议书》形式、内容合法，与本案具有关联性，能够证实原告筑信公司将涉案工程的内外墙涂料工程等分包给郭小昭的事实，对其证明力本院予以确认；《五里电商园B栋涂料班组完成量清单及相应记录单》系筑信公司项目部负责人黄劲富与郭小昭共同确认的，可以证实涉案工程涂料班组完成的涂料工程量为1482560元的事实，对其证明力本院予以确认；《承诺书》，原告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
诉讼中，原告申请证人杨远谋出庭作证。本院认为，证人杨远谋作为该项目的管理人员，其关于2016年4、5月份为施工人数高峰期及空调工程中标后对外墙施工没有影响，对内墙施工有部分影响的证言可以采信，但其关于2016年7月25日空调工程中标后涂料工程基本停工状态的证言与2016年7月份之后的情况其不清楚的证言相互矛盾，本院不予采信。
第三人郭小昭申请证人黄劲富、毛金标出庭作证。证人黄劲富关于其将筑信公司承包的晋江五里电商园B栋项目涂料等工程与第三人郭小昭签订相关分包协议及对涂料班组完成量的确认事实可以采信；证人毛金标作为郭小昭聘请的涂料班组管理人员，其证言中关于郭小昭通过其招聘涂料工人的证言可以采信。
当事人争议焦点为：原告应否对36名被告剩余工资承担连带清偿责任及剩余工资的具体数额？
本院认为，1.原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，黄劲富作为原告承建的晋江五里“互联网+”电商创业平台一期B栋改造工程及装修项目项目部负责人，以原告筑信公司的名义与第三人郭小昭签订内部协议书，将上述工程中的涂料工程等分包给郭小昭，而郭小昭不具备用工主体资格，本案应由原告承担用工主体责任，即原告应承担上述被告剩余工资的支付义务。原告主张与被告王思林、胡宗书、徐兵等36名被告不存在劳动合同关系，但其提供的员工花名册，系其单方自行制作，未得到该项目部负责人黄劲富与分包人即本案第三人郭小昭的确认，同时，郭小昭认可本案36名被告系该项目涂料工程的施工人员，原告未能就其主张的事实提供证据加以证明，应承担举证不能法律后果，对其主张本院不予采信。
2.原告作为用工单位应依法与被告签订劳动合同并以劳动合同明确约定用工时间、劳动报酬的计算方式及标准，同时必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间等信息，否则应当承担举证不能的法律后果。原告主张涉案工程于2016年5月25日至2016年9月6日间停工，但根据原告申请的证人杨远谋的证言，与证人毛金标的证言、被告的陈述及第三人郭小昭的陈述能够相互印证，证实涉案涂料工程于2016年6月份仍在继续施工，并未因空调工程中标而停工，空调工程仅对内墙的局部施工产生影响的事实。现郭小昭与黄劲富经核对确认涂料班组完成量合计1482560元，黄劲富作为原告公司所承建的晋江五里“互联网+”电商创业平台一期B栋改造工程及装修项目项目部负责人，其与该工地的具体分包负责人郭小昭共同确认的涂料班组完成工程量可以作为本案定案依据。而原告公司已支付涂料班组工程款为659000元及于2017年1月24日支付工资款178000元，合计837000元。原告未对被告所完成上述工程任务量提出异议，亦未能举证证实其已全额支付涂料班组的上述款项，且黄劲富及郭小昭对本案36名被告的身份情况及尚欠的工资数额均无异议，据此，本院采纳被告的主张，认定原告尚欠36名被告工资640460元。又因原告已于2017年1月24日支付各被告工资合计178000元，故原告现尚欠各被告工资合计462460元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告福建省筑信建设集团有限公司承建晋江五里“互联网+”电商创业平台一期B栋改造工程及装修项目，并于2016年4月25日与黄劲富签订《工程项目施工管理责任书》，黄劲富为该项目部负责人。黄劲富于2016年4月8日以原告公司名义与第三人郭小昭签订一份《内部协议书》，将涂料工程、玻璃铁件工程、消防工程等分包给郭小昭。郭小昭通过毛金标陆续招聘36名被告进入该项目任内外墙涂料工。黄劲富与第三人郭小昭于2016年10月7日对该项目涂料班组完成量进行结算，确认涂料班组完成量合计1482560元。原告曾给付第三人郭小昭659000元用于涂料班组的相关费用。因原告拖欠各被告工资，各被告向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月13日作出晋劳仲案[2016]1113号裁决书，裁决原告支付各被告工资合计640460元。2017年1月24日，原告支付各被告工资合计178000元。现原告尚欠各被告工资合计462460元。
另查明，原告于2017年1月24日支付各被告的178000元工资具体分配如下：张意忠10000元，杨顺全8000元，罗小平8000元，朱小玲5000元，李春生5000元，杨再洪5000元，袁国均5000元，徐兵170元，冉茂华6000元，赖加斌10000元，张万春12490元，张三10570元，李火连18240元，许淑柳14530元，王思林10000元，胡宗书10000元，陈见得14250元，胡宗飞10000元，彭聪15750元。
综上所述，本院认为，原告将本案工程分包给不具有用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告公司未对被告的工资发放情况作出举证，应承担举证不能的法律后果，本院根据原告公司项目部负责人黄劲富与第三人郭小昭确认的涂料班组完成量清单以及被告的主张，认定原告尚拖欠各被告工资合计462460元，其中被告张三、张万春、李火连、许淑柳、彭聪的工资已结清。原告主张与36名被告不存在劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告福建省筑信建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王思林、胡宗书、徐兵等31名被告剩余工资合计462460元（各被告具体工资详见附件：《王思林等31名被告剩余工资表》）；
二、驳回原告福建省筑信建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告福建省筑信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件1：《王思林等31名被告剩余工资表》
王思林等31名被告剩余工资表
单位：元
---
序号
|
姓名
|
公民身份号码
|
工种
|
剩余工资
1
|
杜杨红
|
500230199008060752
|
内墙漆
|
22370
2
|
张甜密
|
500230198701310794
|
内墙漆
|
24370
3
|
张意忠
|
512324196611290753
|
内墙漆
|
9585
4
|
杨顺全
|
512923196807261897
|
内墙漆
|
10205
5
|
陈章明
|
512223197302046397
|
内墙漆
|
14215
6
|
张飞
|
500233199012196395
|
内墙漆
|
16975
7
|
罗小平
|
511222198106296396
|
内墙漆
|
8170
8
|
罗和英
|
511222197907286441
|
内墙漆
|
26450
9
|
朱小玲
|
512322198909072448
|
内墙漆
|
7835
10
|
李春生
|
511222198301306393
|
内墙漆
|
9295
11
|
杨再洪
|
500241199509144195
|
内墙漆
|
5880
12
|
袁国均
|
500241199503011412
|
内墙漆
|
9790
13
|
徐兵
|
512223197603266393
|
内墙漆
|
31470
14
|
冉茂华
|
512324198010300759
|
内墙漆
|
9135
15
|
康木志
|
360733198912092774
|
内墙漆
|
22185
16
|
罗真金保
|
362102198101115818
|
内墙漆
|
21610
17
|
赖加斌
|
350424198208091415
|
内墙漆
|
4675
18
|
毛建锋
|
362321198710041017
|
内墙漆
|
14420
19
|
王思林
|
522229197704202014
|
外墙漆
|
13400
20
|
胡宗书
|
522229197905042010
|
外墙漆
|
15550
21
|
陈见得
|
522229198909263819
|
外墙漆
|
3500
22
|
陈红军
|
522229198207233818
|
外墙漆
|
18250
23
|
陈见花
|
522229198011142025
|
外墙漆
|
11875
24
|
李富贵
|
522229196909162090
|
外墙漆
|
19250
25
|
梁芳
|
522225197711036020
|
外墙漆
|
19250
26
|
胡宗飞
|
522229197904292018
|
外墙漆
|
10750
27
|
杨车车
|
522229199108102219
|
外墙漆
|
22875
28
|
杨飞飞
|
522229198808302217
|
外墙漆
|
14625
29
|
王正银
|
522229197109242337
|
外墙漆
|
16625
30
|
胡建军
|
522229197512242070
|
外墙漆
|
18625
31
|
胡磊
|
522229199602152035
|
外墙漆
|
9250
合计
|
462460
附件2：本案适用的法律、部门规章及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。