wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初866号
原告：丁刚，男，1981年10月21日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县塔山西路（家和商住楼对面），组织机构代码05575972-7。
负责人：李玉美，该支公司经理。
委托代理人：谢祖德，该公司员工。
原告丁刚与被告国元农业保险股份有限公司来安支公司（以下简称国元农保来安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员叶宝联适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告丁刚的委托代理人谢德华、被告国元农保来安支公司的委托代理人谢祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁刚诉称：2015年10月9日18时许，其所有的皖Ｍ×××××号小型客车由李金兵驾驶从半塔镇大余郢往半塔镇方向行驶，在行驶至S312线60KM＋500M处时，与相向王玉珍驾驶的电动车相撞，造成两车受损，王玉珍受伤的交通事故。事故经来安县交通管理大队认定，李金兵负事故全部责任，王玉珍无责任。王玉珍后被送至来安县家宁医院治疗，驾驶员李金兵垫付13000元医疗费用。事故发生前该车在国元农保来安支公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，保险金额为50万元，现请求判令国元农保来安支公司按照保险合同约定赔偿13000元，本案诉讼费用由国元农保来安支公司承担。
国元农保来安支公司辩称：其对保险合同、事故及责任认定均无异议，因丁刚未能提供医疗费票据原件而被拒绝赔偿，即使赔偿事故受害人医疗相关费用，也只对已实际发生医疗费在扣除非医保用药后的费用予以理赔，其他间接费用其公司不应承担。
经审理查明：2015年3月12日，丁刚向国元农保来安支公司投保机动车保险，丁刚交付保险费，国元农保来安支公司签发了保险单。保险单载明：被保险人丁刚，被保险车辆为皖Ｍ×××××号小型客车，承保险种：机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的机动车第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间自2015年3月20日起至2016年3月19日止。
2015年10月9日18时许，丁刚将其所有的皖Ｍ×××××号小型客车交李金兵（持有有效驾驶证照）驾驶，从本县半塔镇大余郢往半塔镇方向行驶，在行驶至S312线60KM＋500M处时，与相向王玉珍驾驶的电动车相撞，造成两车受损，王玉珍受伤的交通事故。事故经来安县交通管理大队认定，李金兵负事故全部责任，王玉珍无责任。王玉珍当日被送至来安县家宁医院住院治疗，于2015年10月21日出院，住院病案显示主要诊断为右胸部软组织挫伤，共花去住院医药费11726元。在事故发生后，向来安县交通管理大队预付13000元赔偿金均被王玉珍亲属领取。丁刚因不能提供王玉珍的医疗费用票据原件而遭国元农保来安支公司拒绝理赔，故诉至本院请求判令国元农保来安支公司按照保险合同约定赔偿保险金13000元，本案诉讼费用由国元农保来安支公司承担。
上述事实，有丁刚和国元农保来安支公司的陈述、丁刚提交的车辆保险单、《道路交通事故认定书》、王玉珍在来安县医院住院病案、费用汇总表及医药费收据结算联的复印件、借条、来安县交通管理大队证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁刚向国元农保来安支公司交纳保险费，国元农保来安支公司签发保险单，双方保险合同关系成立并生效。投保人丁刚的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且对第三者的医疗费用已作出赔偿，国元农保来安支公司依照合同约定应当承担给付赔偿保险金的义务，故对丁刚主张国元农保来安支公司依照合同约定给付赔偿保险金的诉讼请求予以支持，但因丁刚主张给付的13000元中只有11726元属第三者王玉珍的医疗费，剩余1274元无证据证明属保险理赔范围内的费用，故对1274元的费用赔偿请求本院不予支持。国元农保来安支公司在庭审中未能提供证据证明王玉珍的医疗费用中存在非医保用药，故本院对国元农保来安支公司此节抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司来安支公司于判决生效后十日内赔偿原告丁刚保险金11726元；
二、驳回原告丁刚的其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告国元农业保险股份有限公司来安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一六年五月四日
代理书记员 仲星月
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3058号
罪犯张建森，男，1989年5月5日出生，汉族，江西省上饶市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年2月1日作出（2012）双流刑初字第93号刑事判决，以被告人张建森犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币不10000元（已执行）。刑期起于2011年7月28日止于2022年7月27日。判决生效后交付执行。于2012年2月29日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核101分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建森减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇二一年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初196号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人曹伟宏，男，1981年11月27日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2001年2月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元；2005年6月28日因非法限制他人人身自由被宁海县公安局决定治安拘留五日；2006年5月15日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；2006年9月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月19日刑满释放；2008年7月21日因饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币五百元，并暂扣机动车驾驶证一个月；2012年7月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月28日刑满释放；2014年5月1日因吸食毒品被宁海县公安局决定行政拘留十日；2016年4月4日因吸食毒品被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月5日变更为取保候审，同年4月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人曹伟宏犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人曹伟宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日3时许，被告人曹伟宏在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁海县桃源街道气象北路皇冠壹号KTV门口处时，被宁海县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人曹伟宏的血样检出乙醇成份，浓度为184mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年12月29日，被告人曹伟宏被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人曹伟宏在开庭审理过程中无异议，并有证人梅某的证言，呼气酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，抽血视频，车辆行驶轨迹，驾驶人信息，驾驶证作废公告，行驶证，车辆信息，保险单，处警经过，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹伟宏能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹伟宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年四月二十七日
代书记员 ＸＸ云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1109号
原告：成都弘腾电气设备有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：钟娜，总经理。
委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。
被告：成都朴素电气有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张启航。
原告成都弘腾电气设备有限公司（以下简称弘腾电气公司）与被告成都朴素电气有限公司（以下简称朴素电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告弘腾电气公司的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼，被告朴素电气公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘腾电气公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款210487.90元及资金利息（以所欠货款为基数，按同期贷款利率从2016年3月3日计算至货款付清之日止。）事实与理由：原被告于2014年6月7日建立合作关系，原告向被告提供电子设备零部件，2014年6月27日至2015年5月31日，原被告签署13份购销合同。双方合作以来，原告均按时交货，全面履行供货义务，但被告却并未按时履行付款义务，截止2016年12月16日，被告尚欠原告货款210487.90元。经原告多次催收，被告仍未支付货款。
被告朴素电气公司未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、购销合同13份（传真件），拟证明原被告达成13份买卖合同。
2、送货单26份、增值税发票签收条4张，拟证明原被告双方买卖合同关系及原告履行交货及开具发票的义务。
3、对账确认书，拟证明原被告双方买卖合同关系及被告的欠款金额。
本院审查认为，对账确认书系原件，加盖原、被告公司印章，本院予以采信，送货单、增值税发票签收条、购销合同与对账确认书内容相互印证，本院予以采信。
根据当事人举证、陈述和审查确认的证据，本院认证确认如下事实：2014年6月27日至2015年5月11日之间，原被告签订十三份购销合同，主要内容均为被告向原告购买电子设备零部件，十三份合同均对产品名称、数量、交货方式进行约定。关于付款方式，2014年6月27日、2014年7月4日、2014年7月16日、2014年8月20日、2014年8月14日的五份合同约定货到后支付一半货款，余款于送货日起一个月内付清；2014年7月17日、2014年8月20日、2014年8月14日的三份合同约定货到后开具全额增值税发票，票到两个月内付清全款；2015年3月13日、2015年3月31日、2015年4月1日、2015年4月13日、2015年5月11日的五份合同约定货款于送货之日起（已签收日起为准）两个月内凭增值税发票付清。
后原被告对账确认，2014年7月1日至2016年3月2日，原告向被告供,390487.97元的货物，向被告开具390487.90元的增值税发票，被告向原告支付货款18万元，尚欠210487.90元未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朴素电气公司尚欠原告货款210487.90元，付款期限届满，应当履行支付货款的义务。
关于资金利息的诉讼请求，法律性质属逾期损失，原告主张以所欠货款为基数，按同期贷款利率从2016年3月3日计算至货款付清之日止。根据对账单，被告已于2015年9月7日开具足额增值税发票（最迟2015年11月7日履行期限届满），原告主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款210487.90元及逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告成都朴素电气有限公司自本判决生效之日起七日内向原告成都弘腾电气设备有限公司支付货款210487.90元及逾期损失（从2016年3月3日起，以210487.90元为基数，按中国人民银行公布的人民币同类同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，公告费560元，共计5246元，由被告成都朴素电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈曾珍
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初96号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人孙营玉，男，1979年7月13日出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍所在地同住址河南省。因涉嫌妨害公务犯罪，2016年3月25日经新乡市公安局胜利分局决定，于2016年3月28日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，2017年3月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪，2017年5月8日经本院决定，于同日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第69号起诉书指控被告人孙营玉犯妨害公务罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人孙营玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年3月19日23时30分许，被告人孙营玉饮酒后乘坐赵某1驾驶的车辆行驶至新乡市卫滨区胜利路与人民路交叉口向北约30米处时，与王某驾驶的出租车发生剐蹭，两人因此发生争执，被告人孙营玉将王某右手食指咬伤（经鉴定轻微伤）。王某报警。
2016年3月20日0时许，新乡市公安局胜利分局民警赵某2与巡防队员郭某2到现场处理该警情，王某指认被告人孙营玉是汽车驾驶人且发生事故。在民警上前询问双方时，被告人孙营玉阻碍民警执行公务，使用暴力挣脱民警控制并致民警赵某2、巡防队员郭某2面部挫伤等。经鉴定，被害人赵某2、郭某2所受损伤为轻微伤。2016年3月21日，被告人孙营玉赔偿被害人赵某24万元取得被害人谅解，赔偿被害人郭某22万元取得被害人谅解。
2016年3月24日，被告人孙营玉经新乡市公安局胜利分局电话传唤到案。
公诉机关指控认为，被告人孙营玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致执勤民警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙营玉对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年3月19日23时30分许，被告人孙营玉饮酒后乘坐赵某1驾驶的车辆行驶至新乡市卫滨区胜利路与人民路交叉口向北约30米处时，与王某驾驶的出租车发生剐蹭，两人因此发生争执，被告人孙营玉将王某右手食指咬伤（经鉴定轻微伤）。王某报警。
2016年3月20日0时许，新乡市公安局胜利分局民警赵某2与巡防队员郭某2到现场处理该警情，王某指认被告人孙营玉是汽车驾驶人且发生事故。在民警上前询问双方时，被告人孙营玉阻碍民警执行公务，使用暴力挣脱民警控制并致民警赵某2、巡防队员郭某2面部挫伤等。经鉴定，被害人赵某2、郭某2所受损伤为轻微伤。2016年3月21日，被告人孙营玉赔偿被害人赵某24万元取得被害人谅解，赔偿被害人郭某22万元取得被害人谅解。
2016年3月24日，被告人孙营玉经新乡市公安局胜利分局电话传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、被告人照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明：被告人孙营玉的基本情况，犯罪时已成年，无违法违纪行为。
2、证人王某要求赔偿清单，证明：王某列出医疗费等清单，共计9700.87元要求被告人孙营玉赔偿。
3、赔偿谅解协议书二份，证明：被告人孙营玉已经赔偿被害人郭某22万，赵某24万的损失，并且得到两被害人的谅解。
4、道路交通事故认定书，证明：事故认定赵某1承担事故全部责任，并赔偿王某600元损失。
5、随案移送清单，证明：随案移送光盘视频1张。
二、证人证言
1、证人王某的证言，证明：自己右手食指被被告人孙营玉咬伤，及民警所受伤为被告人挥拳所致。
2、证人赵某1的证言，证明：赵某1称警察到现场时，因出租车司机说是孙营玉酒后开车，民警就让孙营玉上警车，孙营玉拒不配合，造成民警受伤的事实经过。
3、证人郭某1的证言，证明：郭某1称到达时看见被告人孙营玉正在与前来维护秩序的两位民警发生争执，拒不配合执法，造成二民警不同程度的受伤。
三、被害人陈述
1、被害人赵某2的陈述，证明：民警赵某2、巡防队员郭某2出警，后被被告人打伤的经过。
2、被害人郭某2的陈述，证明：民警赵某2、巡防队员郭某2在执法过程中受伤的情况。
四、被告人孙营玉的供述与辩解，证明:案发当晚因交通事故与出租车发生争执，随后民警出警执法，因出租车司机冤枉说是自己酒后开车，便不配合警察，发生挣脱反抗，挣脱中致使两民警受伤。随后与民警达成和解并签订了谅解协议书。
五、鉴定意见
1、河南省新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，被鉴定人赵某2损伤程度为轻微伤。
2、河南省新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，被鉴定人郭某2的损伤程度为轻微伤。
3、河南省新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，证人王某的损伤程度为轻微伤。
六、视听资料
光盘一张，证明：当天驾驶人是个女姓，不是被告人孙营玉，以及案发事故情况。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人孙营玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致执勤民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。被告人孙营玉经公安机关电话传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙营玉能够积极赔偿二被害人经济损失，取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙营玉的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙营玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曾家奇
原告郭生泽诉被告孔红岩民间借贷纠纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1367号
原告：郭xx，男，1956年11月28日出生，汉族，山西省。
委托代理人：孙xx，律师，山西xx律师事务所
被告：孔xx，男，1978年1月18日生，汉族，洪洞县。
本院在审理原告郭xx诉被告孔xx民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭xx撤回起诉。
案件受理费800元由原告负担减半收取。
审判员 孔 勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 张荣梅
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初114号
原告罗有章，男，景颇族，1976年11月12日出生，现住陇川县王子树乡。
原告赵艳，女，景颇族，1978年12月3日出生，现住陇川县章凤镇。
被告尚美仙，女，景颇族，1967年12月6日出生，现住陇川县。
被告胡加升，男，汉族，1967年12月4日出生，现住陇川县章凤镇。
原告罗有章、赵艳与被告尚美仙、胡加升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗有章、赵艳到庭参加诉讼、被告尚美仙、胡加升经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗有章、赵艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款本金19万元；2.判令被告承担约定的借款利息10.2万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，二被告因资金周转不足，分别于2015年8月26日向原告借款17万元，约定“借款期限3个月，借款利息每月按4分计算”。2016年9月5日向原告借款2万元，约定“借款期限2个月，借款利息每月按3分计算”。借款到期后，被告尚美仙支付利息7800元，被告胡加升支付利息1000元。后一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告尚美仙、胡加升未到庭，也未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点是：1、被告尚美仙、胡加升是否应偿付原告借款19万元？2、被告尚美仙、胡加升是否应向原告支付利息10.2万元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗有章、赵艳针对其诉讼主张向本院提交3组证据：
1、原告身份证复印件两份，欲证明原告身份情况，主体适格。
2、借条一份（2015年8月26日），欲证明被告尚美仙向原告借款17万元并约定借款期限三个月，月利率4%的事实。
3、借条一份（2016年9月5日），欲证明被告胡加升向原告借款2万元并约定借款期限两个月，月利率按3%的事实。
被告尚美仙、胡加升未到庭，对原告罗有章、赵艳提交的1至3组证据视为放弃质证。
被告尚美仙、胡加升未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组，系公安机关颁发的身份证，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借条有被告尚美仙本人的签字和手印；证据3组借条有被告胡加升本人的签字和手印，能证实尚美仙、胡加升分别向原告罗有章、赵艳借款的事实；本院对原告提交的证据1、2、3组予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2015年8月26日，尚美仙向二原告出具借条一份，借条载明“借款金额17万元，借款期限3个月（2015年8月26日至2015年11月26日），月利率4%，借款日付清3个月利息……”该笔借款，原告实际交付15万元。尚美仙共支付原告利息8800元。
2016年9月5日，胡加升向罗有章出具借条一份，借条载明“借款金额2万元，借款期限2个月（2016年9月5日至2016年11月5日），月利率3%......”
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
1、被告尚美仙、胡加升是否应偿付原告借款19万元？
被告尚美仙虽向二原告出具了17万元的借条，但二原告实际交付金额为15万元，其余2万元属双方对借款期间内利息的计算，原告主张该2万应列入借款本金，本院不予支持。尚美仙向二原告借款的本金为15万元。对15万元借期内的利息计算如下：按月利率3%计算，尚美仙已支付的7800元应充抵1个月29天的利息，剩余1个月1天应按月利率2%计算，故尚美仙尚应支付原告借期内的利息应为3100元。胡加升向原告借款2万元，有原告提交的胡加升签名、按印的借条予以证实，本院予以确认。原告主张二被告共同偿还原告借款本金19万，因原告未向本院举证证实尚美仙、胡加升系夫妻关系，二被告共同偿付的依据不充分，本院不予支持。
2、被告尚美仙、胡加升是否应向原告支付利息10.2万元？
原告诉请二被告以17万元为基数，按月利率4%支付从2015年12月26日至2017年3月26日的利息10.2万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告尚美仙向原告借款，期限已届满，双方对借期内利率的约定超过年利率24%，原告主张按月利率4%计算，本院不予以支持。逾期利率的计算基数应为原告于2015年8月26日实际出借尚美仙的借款本金15万元，逾期利率按年利率24%计算，起算时间为2015年12月26日至2017年3月26日，被告尚美仙应支付原告的逾期利息共计4.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尚美仙于本判决生效之日起十日内支付原告罗有章、赵艳借款本金15万元、支付利息4.81万元，合计19.81万元。
二、由被告胡加升于本判决生效之日起十日内支付原告罗有章、赵艳借款本金2万元。
三、驳回原告罗有章、赵艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，由原告罗有章、赵艳承担1424元，由被告尚美仙承担3867元，由胡加升承担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许兴黎
审 判 员 毛 谦
人民陪审员 彭木边
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡致超
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更211号
罪犯白天泰，男，1991年5月20日出生，汉族，河南省潢川县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2011年1月26日作出(2011)惠少刑初字第0001号刑事判决，以被告人白天泰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院作出（2013）常刑执字第6314号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更273号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2018年11月4日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯白天泰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯白天泰减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯白天泰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯白天泰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯白天泰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月4日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第896号
原告娄方军，男，汉族，1979年3月23日出生，住所地贵州省桐梓县。
委托代理人令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李军，贵州贵达律师事务所律师，一般授权代理。
被告贵州高利矿业发展有限公司（以下简称高利公司），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇大田村。
法定代表人王常高，职务不详。
被告陈林，男，汉族，1970年4月24日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告娄方军诉被告高利公司、陈林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄方军及委托代理人令狐昌勇，被告陈林委托代理人到庭参加了诉讼，被告高利公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告娄方军诉称，2013年4月，被告以向原告发包工程为由，要求原告缴纳保证金，原告在交纳保证金后，由于被告原因，导致工程未能开工。2013年6月21日，经原被告双方结算，被告共计欠原告192,100元，并约定该款于2013年7月10日还清。如不能按时还款，按5%计算其利息，并约定由陈林承担担保责任。自2013年7月10日至今，原告多次要求被告支付所欠款项，但被告总是以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法判决被告立即向原告支付所欠款项192,100元，并按照5%的利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告陈琳承担。
为支持其主张，原告向本院举证证明如下：
1、原告、被告身份证复印件、工商公示信息，用以证明原告、被告主体资格。2、《矿山开采承包合同》（2013年4月10日），用以证明原、被告高利公司发生承包合同关系。3、《收条》2份（2013年4月15日），用以证明被告高利公司收取保证金15万元。4、《欠条》1份（2013年5月29日），用以证明被告陈林欠款2万元。5、《欠条》1份（2013年6月2日），用以证明被告陈林共欠款192,100元，在2013年7月10日前归还，如违约按5%利息计算，2015年1月18日再次向陈林主张归还欠款。
被告陈林辩称，1、原告诉状中自称是原告发包，怎么可能是交纳保证金。2、原告交纳保证金没有提供资金来源，只是一张总条，不知是否实际交纳。3、诉讼费为何只要求我一方承担？4、违约金过高，请求减少。请求全部驳回原告诉讼请求。
被告高利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见书、证据。
被告陈林对原告提供的证据材料的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、5的真实性、合法性、关联性三性无异议，证据都是真实的,出具欠条是事实,但是只承担本金的担保。对原告提供的证据2、3、4，是复印件，不予质证，也不予认可。
经审理查明，2013年4月10日原告与被告高利公司双方签订了《矿山开采承包合同》，就土石方剥离、矿石开采工程项目承包一事进行了约定，并约定交纳保证金20万元。协议签订后，原告交纳了保证金15万元。后工程未正常进行，2013年6月2日被告陈林向原告出具签名按印的《欠条》一份，载明“总欠款192,100元，在2013年7月10日前归还，如违约按5%利息计算”。2015年1月18日被告陈林在《欠条》（2013年6月2日）上注：此款为娄方军向高利公司交纳的保证金，高利公司在2015年3月30日前将股权整理清楚，我陈林对此款承担担保责任，此款进行本金担保，以前支付利息不要回。被告没有按《欠条》付款，原告遂向本院提起民事诉讼，提出如前诉请。
另查明，庭审中，原告娄方军自认在2013年6月2日的《欠条》后收到20,000元。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、工商公示信息、《欠条》等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据均具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，原、被告双方之间所签订的《矿山开采承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故依法成立。依法成立的合同除法律规定或双方约定生效条件、期限的以外，自成立时当然生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，被告高利公司未依约履行义务导致工程不能开工已构成根本违约，原告要求被告退还保证金，实际上亦是在行使合同解除权。诉讼中，经本院释明，原告同意诉请解除合同，根据“合同一经解除，合同的权利义务消灭而终止，因合同终止，则尚未履行的，终止履行，另一方不得请求履行”、“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的法律规定，对原告诉请解除合同及退还保证金的主张，本院依法予以支持。于保证金的具体金额而言，综合本案的证据，本院确认为150,000元。对于损失部分，结合本案实际，本院酌定按月利率2%的标准予以支持，从2013年7月10日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。其间，被告陈林出具欠条“载明欠款总192,100元，在2013年7月10日前归还，如违约按5%利息计算”。虽载明欠款额较保证金实际款额150,000元逾42,100元，但系被告陈林真实意思表示，应予认定，但根据生活经验法则及法律相关规定，利息部分本院酌定按月利率2%的标准支持。故被告陈林除对被告高利公司上述债务承担连带清偿责任外，另需向原告承担42,100元及其利息。至于被告有关“其只是担保本金”等辩称意见，因既未得到原告的认可，亦无相关证据佐证，故本院不予采信。庭审中，原告自认已收到被告陈林支付的20,000元，双方对该款是本金还是利息发生分歧，根据谁主张谁举证的原则，本院对被告认为是本金的意见不予采信。本案被告高利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州高利矿业发展有限公司、陈林于本判决生效之日起五日内连带清偿其所欠原告娄方军的保证金人民币150,000元及其损失（按照月利率2%的标准,从2013年7月11日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告陈林于本判决生效之日起五日内给付原告娄方军人民币42,100元及其利息（按照月利率2%的标准,从2013年7月11日计算至本判决履行期限届满之日止），但需在应付原告的本息中扣除被告已还的20,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,142元（原告预付），由被告贵州高利矿业发展有限公司、陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵云仙
代理审判员 肖 海
人民陪审员 周启玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 迟莹莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终744号
上诉人（原审被告）：王苏凯，男，1974年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彩云，女，1974年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人王苏凯因与被上诉人刘彩云民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院(2016)内0727民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王苏凯的委托诉讼代理人赛音乌力吉、被上诉人刘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王苏凯上诉请求：撤销一审判决第一项，由被上诉人刘彩云承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。在本案中一审法院没有查清欠条是否已经实际履行，上诉人王苏凯虽然给被上诉人刘彩云写了0.8万元的欠条，但上诉人王苏凯只认可被上诉人刘彩云给垫付的0.2万元修车费，并没有约定利息，0.1万加油费以及吃饭住宿的费用，当时约定算是给被上诉人刘彩云的利息，但是因被上诉人刘彩云并没有将0.5万元给上诉人王苏凯，现上诉人王苏凯认为0.2万元借款既然没有约定利息，0.1万元的利息上诉人王苏凯也不必给被上诉人刘彩云。被上诉人刘彩云出示了借据，但是没有支付0.5万元借款的事实，也没有转账汇款的凭证、也没有证人证明等。上诉人王苏凯在被上诉人刘彩云支付0.5万元之前便写成了欠条，但实际被上诉人刘彩云并未将0.5万元给上诉人王苏凯。
刘彩云辩称，上诉人王苏凯上诉理由不成立。因为双方当事人之间相互信任，不存在转账汇款，上诉人王苏凯已经出具了0.8万的欠条。
刘彩云向一审法院起诉请求：上诉人王苏凯返还欠款0.8万元；给付差旅费、住宿费、伙食费、6天误工费，共计0.24万元；上诉人王苏凯承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月20日被告王苏凯因为修车需要用钱，向原告刘彩云借款0.2万元，因汽车加油以及被告王苏凯的吃住等费用原告刘彩云又垫付了0.1万元。2016年2月26日被告王苏凯因买羊向原告刘彩云借款0.5万元，三次借款金额合计0.8万元，被告王苏凯给原告刘彩云出具了0.8万元的欠条一份，约定2016年3月10日偿还欠款。到期后被告王苏凯一直拒绝给付，双方产生纠纷。上述事实有原告刘彩云提供的欠条以及当庭陈述加以证实。一审法院认为，原告刘彩云提供的欠条能够证实原告刘彩云与被告王苏凯之间存在借贷关系，被告王苏凯应当按照约定的期限偿还借款。被告王苏凯抗辩称实际借款的金额只有修车费0.2万元，0.1万元是汽车加油、吃住等消费的费用，因为打算买羊向原告刘彩云又借0.5万元，所以这0.1万元算是给原告刘彩云的0.5万元的利息。因此给原告刘彩云出具了0.8万元的欠条一张，但是原告刘彩云并没有把0.5万元实际交付。按照款项交付的方式原告刘彩云陈述是现金交付，结合法庭调查当事人的经济能力、以及交易习惯，该院认为被告王苏凯抗辩0.5万元借款没有发生的理由不能成立。0.1万元的借款是因汽车加油、吃住产生的实际费用，被告王苏凯也认可这一事实，只是抗辩称是给付给原告刘彩云的利息，现在不同意给付。因为双方在欠条中没有关于利息的约定，视为不支付利息，被告王苏凯认可0.1万元费用产生的事实，该抗辩理由不能成立。故对原告刘彩云要求被告王苏凯偿还欠款0.8万元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告刘彩云要求被告王苏凯给付因主张债权向法院提起诉讼时发生的车费、住宿费、伙食费、误工费等各项费用0.24万元，因原告刘彩云提供的发票均为过期发票，不能证实实际产生的费用问题，故对该项诉讼请求不予支持。判决：一、被告王苏凯于本判决书生效后立即偿还原告刘彩云借款0.8万元；二、驳回原告刘彩云的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认，证据如原审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人王苏凯是否应返还被上诉人刘彩云0.8万元借款。针对涉案的0.8万元，其中上诉人王苏凯认可0.2万元。上诉人王苏凯主张被上诉人刘彩云并未实际交付0.5万元的借款，且0.2万元并没有约定利息，故不应支付0.1万元的利息。针对0.1万元，上诉人王苏凯在一审庭审中陈述，该0.1万元是加油和吃住之类的费用当作给被上诉人刘彩云的利息。上诉人王苏凯的该陈述可以表明加油和吃住之类实际产生了费用，故上诉人王苏凯以没有约定利息就不应给付0.1万元的抗辩理由不能成立。上诉人王苏凯主张剩余的0.5万元没有实际交付，被上诉人刘彩云主张该0.5万元已经通过现金的方式交付。因0.5万元并非大额借款，且被上诉人刘彩云出示了上诉人王苏凯给其出具的0.8万元的欠条作为借款凭证，证明借款已经实际发生，被上诉人刘彩云已经完成其作为出借人的举证责任，故本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故上诉人王苏凯应返还被上诉人刘彩云0.8万元借款。
综上所述，上诉人王苏凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人王苏凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 蕾
附：本判决适用法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终744号
上诉人（原审被告）：王苏凯，男，1974年3月6日出生，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彩云，女，1974年10月23日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人王苏凯因与被上诉人刘彩云民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院(2016)内0727民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王苏凯的委托诉讼代理人赛音乌力吉、被上诉人刘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王苏凯上诉请求：撤销一审判决第一项，由被上诉人刘彩云承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。在本案中一审法院没有查清欠条是否已经实际履行，上诉人王苏凯虽然给被上诉人刘彩云写了0.8万元的欠条，但上诉人王苏凯只认可被上诉人刘彩云给垫付的0.2万元修车费，并没有约定利息，0.1万加油费以及吃饭住宿的费用，当时约定算是给被上诉人刘彩云的利息，但是因被上诉人刘彩云并没有将0.5万元给上诉人王苏凯，现上诉人王苏凯认为0.2万元借款既然没有约定利息，0.1万元的利息上诉人王苏凯也不必给被上诉人刘彩云。被上诉人刘彩云出示了借据，但是没有支付0.5万元借款的事实，也没有转账汇款的凭证、也没有证人证明等。上诉人王苏凯在被上诉人刘彩云支付0.5万元之前便写成了欠条，但实际被上诉人刘彩云并未将0.5万元给上诉人王苏凯。
刘彩云辩称，上诉人王苏凯上诉理由不成立。因为双方当事人之间相互信任，不存在转账汇款，上诉人王苏凯已经出具了0.8万的欠条。
刘彩云向一审法院起诉请求：上诉人王苏凯返还欠款0.8万元；给付差旅费、住宿费、伙食费、6天误工费，共计0.24万元；上诉人王苏凯承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月20日被告王苏凯因为修车需要用钱，向原告刘彩云借款0.2万元，因�车加油以及被告王苏凯的吃住等费用原告刘彩云又垫付了0.1万元。2016年2月26日被告王苏凯因买羊向原告刘彩云借款0.5万元，三次借款金额合计0.8万元，被告王苏凯给原告刘彩云出具了0.8万元的欠条一份，约定2016年3月10日偿还欠款。到期后被告王苏凯一直拒绝给付，双方产生纠纷。上述事实有原告刘彩云提供的欠条以及当庭陈述加以证实。一审法院认为，原告刘彩云提供的欠条能够证实原告刘彩云与被告王苏凯之间存在借贷关系，被告王苏凯应当按照约定的期限偿还借款。被告王苏凯抗辩称实际借款的金额只有修车费0.2万元，0.1万元是汽车加油、吃住等消费的费用，因为打算买羊向原告刘彩云又借0.5万元，所以这0.1万元算是给原告刘彩云的0.5万元的利息。因此给原告刘彩云出具了0.8万元的欠条一张，但是原告刘彩云并没有把0.5万元实际交付。按照款项交付的方式原告刘彩云陈述是现金交付，结合法庭调查当事人的经济能力、以及交易习惯，该院认为被告王苏凯抗辩0.5万元借款没有发生的理由不能成立。0.1万元的借款是因汽车加油、吃住产生的实际费用，被告王苏凯也认可这一事实，只是抗辩称是给付给原告刘彩云的利息，现在不同意给付。因为双方在欠条中没有关于利息的约定，视为不支付利息，被告王苏凯认可0.1万元费用产生的事实，该抗辩理由不能成立。故对原告刘彩云要求被告王苏凯偿还欠款0.8万元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告刘彩云要求被告王苏凯给付因主张债权向法院提起诉讼时发生的车费、住宿费、伙食费、误工费等各项费用0.24万元，因原告刘彩云提供的发票均为过期发票，不能证实实际产生的费用问题，故对该项诉讼请求不予支持。判决：一、被告王苏凯于本判决书生效后立即偿还原告刘彩云借款0.8万元；二、驳回原告刘彩云的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认，证据如原审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人王苏凯是否应返还被上诉人刘彩云0.8万元借款。针对涉案的0.8万元，其中上诉人王苏凯认可0.2万元。上诉人王苏凯主张被上诉人刘彩云并未实际交付0.5万元的借款，且0.2万元并没有约定利息，故不应支付0.1万元的利息。针对0.1万元，上诉人王苏凯在一审庭审中陈述，该0.1万元是加油和吃住之类的费用当作给被上诉人刘彩云的利息。上诉人王苏凯的该陈述可以表明加油和吃住之类实际产生了费用，故上诉人王苏凯以没有约定利息就不应给付0.1万元的抗辩理由不能成�。上诉人王苏凯主张剩余的0.5万元没有实际交付，被上诉人刘彩云主张该0.5万元已经通过现金的方式交付。因0.5万元并非大额借款，且被上诉人刘彩云出示了上诉人王苏凯给其出具的0.8万元的欠条作为借款凭证，证明借款已经实际发生，被上诉人刘彩云已经完成其作为出借人的举证责任，故本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故上诉人王苏凯应返还被上诉人刘彩云0.8万元借款。
综上所述，上诉人王苏凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人王苏凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市天地建筑工程有限公司，住所地保定市沈庄村西。
法定代表人：刘文会，总经理。
委托诉讼代理人：李越，北京市雍鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵东来，男，1968年11月19日出生，北京万建出租汽车有限责任公司司机，住北京市房山区。
再审申请人保定市天地建筑工程有限公司（以下简称保定天地公司）因与被申请人赵东来机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保定天地公司申请再审称，导致本次事故发生的根本原因是被申请人赵东来违规轧实线行驶且超速行驶的违法违规行为以及未尽到安全注意义务所致，而不完全是申请人的行为所致。本案中，申请人的证据已充分证明赵东来越线违规超速行驶，赵东来在主观上和行为上存在严重过错，也应当对此次交通事故承担责任。故赵东来应当为此次交通事故的发生承担至少50%的责任。丰台交通支队在作出交通事故责任认定书前并未对赵东来的车速进行鉴定，无法排除赵东来超速行驶的可能性。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人原审全部诉讼请求，依法判令被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵东来驾驶出租车与刘彦龙发生交通事故，交通管理部门认定了保定天地公司承担事故的全部责任。保定天地公司虽对本案交通事故责任认定书有异议，但其并未提交充分的证据推翻该认定书。一、二审法院根据交管部门的事故卷宗及在案其他证据，判决保定天地公司赔偿赵东来医药费、承包损失费、误工费，并无不当。就保定天地公司向一审法院申请调取证据一节，一审法院已经向交管部门调取了本案交通事故的全部卷宗。综上，保定天地公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回保定市天地建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市天地建筑工程有限公司，住所地保定市沈庄村西。法定代表人：刘文会，总经理。委托诉讼代理人：李越，北京市雍鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵东来，男，1968年11月19日出生，北京万建出租汽车有限责任公司司机，住北京市房山区。再审申请人保定市天地建筑工程有限公司（以下简称保定天地公司）因与被申请人赵东来机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定天地公司申请再审称，导致本次事故发生的根本原因是被申请人赵东来违规轧实线行驶且超速行驶的违法违规行为以及未尽到安全注意义务所致，而不完全是申请人的行为所致。本案中，申请人的证据已充分证明赵东来越线违规超速行驶，赵东来在主观上和行为上存在严重过错，也应当对此次交通事故承担责任。故赵东来应当为此次交通事故的发生承担至少50%的责任。丰台交通支队在作出交通事故责任认定书前并未对赵东来的车速进行鉴定，无法排除赵东来超速行驶的可能性。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人原审全部诉讼请求，依法判令被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵东来驾驶出租车与刘彦龙发生交通事故，交通管理部门认定了保定天地公司承担事故的全部责任。保定天地公司虽对本案交通事故责任认定书有异议，但其并未提交充分的证据推翻该认定书。一、二审法院根据交管部门的事故卷宗及在案其他证据，判决保定天地公司赔偿赵东来医药费、承包损失费、误工费，并无不当。就保定天地公司向一审法院申请调取证据一节，一审法院已经向交管部门调取了本案交通事故的全部卷宗。综上，保定天地公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市天地建筑工程有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5715号
原告：李素贞，女，汉族，安徽省涡阳县城关镇居民。
被告：史芳，女，安徽省涡阳县城关镇居民。
被告：倪四侠，女，安徽省涡阳县城关镇居民
原告李素贞诉被告史芳、倪四侠民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素贞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 昊
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初138号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈某，女，1951年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市岳池县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1用13日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日下午14时许，被告人陈某和丈夫何某到南充市顺庆区人民南路“克拉美”钻石店内更换以前购买的黄金戒指，被告人陈某临时起意，趁营业员青某不备，将一颗重约13.43克的黄金戒指（已追回）盗走。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，该黄金戒指价值人民币4365元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被害人青某的陈述，受案登记表，抓获经过，鉴定意见，户籍资料及被告人陈某在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 军
审 判 员 任松柏
人民陪审员 文 聪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李春梅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初322号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办事处计生办东邻。
负责人:孙启明，该行行长。
委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婷婷，女，1989年8月25日生，原告公司职工。
被告：王洪昌，男，1981年10月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：董会娟，女，1980年7月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：王兆东，男，1969年2月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：范占英，女，1970年10月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：王金昌，男，1983年10月2日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：宋瑞英，女，1986年1月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王洪昌、董会娟、王兆东、范占英、王金昌、宋瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托诉讼代理人游洪梅、马婷婷到庭参加诉讼。被告王洪昌、董会娟、王兆东、范占英、王金昌、宋瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王洪昌、董会娟偿还贷款本金、利息合计78108.03元及实现债权费用（利息暂计算至2017年1月5日，2017年1月5日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2.被告王兆东、范占英、王金昌、宋瑞英对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月28日，原告与被告王洪昌、董会娟签署《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，被告王洪昌、董会娟向原告申请贷款，原告已经履行了发放贷款义务，被告王洪昌、董会娟至今未履行还款义务。被告王兆东、范占英、王金昌、宋瑞英承诺为该笔借款承担连带还款责任。
被告王洪昌未作答辩。
被告董会娟未作答辩。
被告王兆东未作答辩。
被告范占英未作答辩。
被告王金昌未作答辩。
被告宋瑞英未作答辩。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行围绕诉讼请求依法提交了农村信用社农户最高额联合保证借款合同1份、借款借据1份、贷款结欠本息明细1份、借款人及担保人配偶声明1份、委托代理协议书1份、收款收据1份、贷款催收通知书4份，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王洪昌、王兆东、王金昌签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2010年5月28日起至2011年5月6日期间及贷款额度（最高贷款额：王洪昌45000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2010年5月26日，被告董会娟、范占英、宋瑞英分别作为被告王洪昌、王兆东、王金昌的配偶给原告出具借款人及担保人配偶声明1份，声明：董会娟同意王洪昌向原告借款；范占英、宋瑞英同意王兆东、王金昌为王洪昌的本次借款提供连带责任担保。
2012年7月14日，原告将45000元贷款发放给了被告王洪昌、董会娟，借款借据上载明到期日为2013年4月18日，月利率为8.5‰。借款到期后，被告王洪昌、董会娟未付清借款本息。截止到2017年3月27日，被告王洪昌、董会娟尚欠原告本金44219.7元，利息37121.03元，合计81340.73元。被告王兆东、范占英、王金昌、宋瑞英也未尽保证责任。
原告提供贷款催收通知书4份，证明于2014年10月20日、2015年4月18日、2015年10月15日、2016年4月10日向被告王洪昌、王兆东、王金昌催要过欠款。
原告为实现本案债权，支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告王洪昌、王兆东、王金昌签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》以及被告董会娟、范占英、宋瑞英出具的《借款人及担保人配偶声明》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告王洪昌、董会娟发放了贷款，被告王洪昌、董会娟收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
关于被告王兆东、王金昌的担保责任。本案中，原告曾于保证期间内即2014年10月20日、2015年4月18日、2015年10月15日、2016年4月10日向被告王兆东、王金昌催要过欠款，因此被告王兆东、王金昌应就被告王洪昌、董会娟拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
关于被告范占英、宋瑞英的保证责任。被告范占英、宋瑞英虽向原告出具了借款人及担保人配偶声明，并分别在保证人王兆东、王金昌的配偶处签名并捺手印，但被告范占英、宋瑞英仅是声明同意被告王兆东、王金昌为被告王洪昌的本次借款提供连带责任保证，被告范占英、宋瑞英本人并未向原告作出承担担保责任的意思表示，因此，被告范占英、宋瑞英不承担担保责任。
关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王洪昌、董会娟、王兆东、范占英、王金昌、宋瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪昌、董会娟欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金44219.7元、截止到2017年3月27日的利息37121.3元、实现债权费用2000元，共计83340.73元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王洪昌、董会娟支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金44219.7元的逾期利息（按月利率8.5‰上浮50%计算，自2017年3月28日起，至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王兆东、王金昌对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告王洪昌、董会娟追偿；
四、驳回原告对被告范占英、宋瑞英的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告王洪昌、董会娟、王兆东、王金昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张振东
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行审56号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人温桂兰，女，1975年1月21日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人温桂兰土地行政处罚一案，申请执行人就其对被申请执行人作出的济阳国土监处字（2016）第Q38号《土地行政处罚决定书》申请本院强制执行。在审查过程中，被申请执行人缴纳罚款5910元，申请执行人申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回申请的请求符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张贺淇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002财保44号
申请人：杨丽蓉，女，1977年4月10日出生，苗族，现住广西西林县。
被申请人：罗应云，男，1966年3月7日出生，现住广西百色市右江区。
申请人杨丽蓉与被申请人罗应云民间借贷纠纷一案，申请人杨丽蓉于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗应云名下房产及车辆进行查封。中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司为申请人杨丽蓉提供担保。
本院经审查认为，申请人杨丽蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗应云名下的下列房产：
1、百色市右江区龙景区金辰星河湾地下室G区负一楼，房号G10（房屋编号2015601579）；
2、百色市右江区龙景区金辰星河湾地下室G区负一楼，房号G18（房屋编号2014603047）；
3、百色市右江区龙景区金辰星河湾地下室G区负一楼，房号G17（房屋编号2014602129）。
二、查封被申请人罗应云名下的下列车辆：
1、车牌号为桂Ｌ×××××的小型汽车；
2、车牌号为桂Ｌ×××××的小型汽车。
以上查封期限为二年（从2016年月日起至2018年月日）。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。案件申请费2020元，由申请人杨丽蓉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建和
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴财贤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1456号
申请执行人：刘为，男，1987年2月20日出生，汉族。
被执行人：邓军，男，1977年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘为与被执行人邓军民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月六日
书记员 唐继坤
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区国营长山头机械化农场。
法定代表人：丁洪义，该农场场长。
再审申请人王军因与被申请人宁夏回族自治区国营长山头机械化农场（以下简称长山头农场）确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院(2016）宁05民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定王军2015年4月5日收到土地补偿金2.4万元、2015年3月18日收到蓄水池占地补偿款8950元错误；2.二审法院认定王军追认合同错误；3.二审法院未认定2015年7月15日马金明冒领王军节水工程补偿款43450元属于漏查事实；4.二审法院对王军提交的证据不予采信没有理由。王军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：王孝忠在1999年12月23日与长山头农场签订《土地长期承包经营合同》后，于2006年与王军签订《土地长期承包转包合同》，将其承包的土地转包给王军。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，王孝忠与发包方长山头农场的承包关系并未因将涉案土地转包给王军而丧失，涉案土地的承包人仍为王孝忠，故长山头农场与王孝忠签订《征地调配协议》合法有效。王军于2015年耕种了长山头农场为王孝忠调配的18.7亩土地的行为表明其以实际行动默认了长山头农场与王孝忠签订的《征地调配协议》，王军主张《征地调配协议》无效的理由不能成立，且与其已实际领取土地补偿金及其对调配土地实际占有、使用、收益的行为矛盾，故原审判决驳回王军的诉讼请求并无不当。
综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓雪
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执47号
申请执行荆门惠民农贸有限公司。
被执行人张作香。
被执行人刘玉秀。
申请执行人荆门惠民农贸有限公司与被执行人张作香、刘玉秀租赁合同纠纷一案，本院做出（2016）鄂0802民初1812号《民事判决书》已发生法律效力,但被执行人张作香、刘玉秀至今未履行支付申请执行人违约金xxx万元及利息的义务。本院依法将被执行人张作香、刘玉秀纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1812号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年四月三日
书记员 叶懿呈
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执372号
申请执行人孙某，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被执行人袁某，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请执行人孙某申请被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案，鸡泽县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）冀0431民初810号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙某向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张志磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民特49号
申请人：任志权，男，1970年12月10日出生，汉族。
申请人：胡安塞尔山，男，1984年9月14日出生，哈萨克族。
本院于2017年11月10日受理了关于确认任志权和胡安塞尔山人民调解协议的申请。本院依法指定审判员常冰审查此案，现已审查完毕。
申请人任志权和申请人胡安塞尔山因劳务合同纠纷一案，于2017年11月6日经乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室主持调解，达成如下调解协议：
双方当事人对此劳务费107000元认可；
二、申请人胡安塞尔山同意第一次于2017年11月16日之前支付30000元，第二次于2017年12月16日之前支付27000元，剩余的50000元自之后的每个月30日之前支付3000元，以此类推，17个月内付清；
此款付清后双方当事人债务纠纷终止；
本院经审查认为，上述协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室2017年11月6日作出的任志权和胡安塞尔山调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 常 冰
二〇一七年十一月十日
书记员 拉扎提
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22684号
罪犯柳永山，男，1984年12月2日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年二月二十日作出（2004）玉中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人柳永山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十九日以（2004）云高刑终复字第348号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2742号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1726号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳永山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柳永山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳永山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柳永山减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2022年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1645号
上诉人（原审被告）：邢满富，男，1968年7月26日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：邢东华，男，1961年11月6日出生，住北京市平谷区。
上诉人邢满富因与被上诉人邢东华排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,邢满富未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条规定，裁定如下：
本案按邢满富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由邢满富负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 江 惠
代理审判员 刘 栋
二〇一八年二月六日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 杨艳娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29853号
原告：张萍。
被告：柳文鹏。
原告张萍与被告柳文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告柳文鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，以及支付原告自2016年11月1日起至本金付清之日止的资金占用期间利息（利息按年利率6%为标准，以借款本金10万元为基数计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意周转资金为由向原告借款，原告向被告提供人民币10万元借款后，被告于2016年7月8日向原告出具了借条一张。借条载明：柳文鹏于2015年12月份自张萍处借得人民币壹拾万元整，定于2016年8月31日前归还。借款到期后，被告未能偿还借款。经原告催要借款后，2016年9月6日被告在上述借条上确认：至2016年9月6日，由于柳文鹏个人原因，未能按时还款，经双方协商同意，柳文鹏于2016年9月底向张萍还款5万元，其余5万元于2016年10月底全部还清。但上述期限届满后，被告仍未能如期偿还借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉。
原告张萍为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证实原、被告之间存在借贷关系；
证据2、交通银行天津通惠支行存款凭单，证明原告于2016年1月12日向被告账户存入现金10万元。
被告柳文鹏未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2016年1月12日向被告交通银行天津通惠支行账户存入现金10万元，被告于2016年7月8日向原告出具借条，确认自原告处借得10万元，并承诺2016年8月31日还款。后因被告个人原因未能及时还款，2016年9月6日在原借条上注明,于2016年9月底向原告还款5万元，其余5万元于2016年10月底前全部还清。被告至今未还款，故成诉。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告账户存入10万元现金，有被告向原告出具借条及银行存款凭单予以证明，本院予以确认，被告应履行还款义务。双方虽未约定逾期利息，但被告在借条中承诺了最后还款时间为2016年10月底，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现原告主张利率按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳文鹏于本判决生效之日起5日内偿还原告张萍借款人民币10万元，并按年利率6%（计算利息的本金以10万元为基数）支付原告自2016年11月1日起至本判决指定给付之日止的利息。
被告柳文鹏如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告柳文鹏承担（原告已垫付，被告柳文鹏于本判决生效后5日内给付原告）。
本案案件公告费260元，由被告柳文鹏承担（原告已垫付，被告柳文鹏于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 李 昊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 苹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7685-1号
申请执行人李碧川，男，汉族，1985年9月19日出生，住河南省叶县。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
李碧川诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3015号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼2单元29层西南户房屋产权办理到申请执行人李碧川名下并退还维修基金8536元、支付违约金13261.70元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人李碧川向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人李碧川也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7685号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月28日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
李碧川诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：李碧川诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3015号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼2单元29层西南户房屋产权办理到申请执行人李碧川名下并退还维修基金8536元、支付违约金13261.70元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人李碧川向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人李碧川也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7685号执行案件的本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7685-1号
申请执行人李碧川，男。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
李碧川诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3015号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人李碧川名下并退还维修基金8536元、支付违约金13261.70元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人李碧川向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人李碧川也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7685号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书记员郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7685-1号
申请执行人李碧川，男。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
李碧川诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3015号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人李碧川名下并退还维修基金8536元、支付违约金13261.70元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人李碧川向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人李碧川也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7685号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32ac26ae-44fd-48b6-b2a6-a7de009d7e9b&imgId=MzJhYzI2YWUtNDRmZC00OGI2LWIyYTYtYTdkZTAwOWQ3ZTliMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年九月二十八日
书记员郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执7685-1号申请执行人李碧川，男。被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人史会生，执行董事。李碧川诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3015号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人李碧川名下并退还维修基金8536元、支付违约金13261.70元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人李碧川向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人李碧川也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执7685号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 凯代理审判员 王 航代理审判员 李世达二〇一六年九月二十八日书记员郭剑锋
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初31号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人易某某，男，1974年10月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，个体户，住湖南省株洲县渌口镇。2014年3月19日因吸食毒品被株洲县公安局行政拘留3日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月29日被株洲县公安局刑事拘留；2015年11月5日被株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人易某某犯非法制造枪支罪一案，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣担任审判长，与代理审判员唐文健、人民陪审员何学知组成合议庭，公开开庭审理本案，书记员邓洁担任庭审记录。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2015年7月，被告人易某某购买一把射钉枪，回家自行改装后制成一把用火药作推动发射钢珠的铳枪，由于易某某在打鸟过程中被误伤，其母亲张某某趁易某某住院期间将该铳枪丢弃在自家杂屋，后被公安机关扣押。易某某出院后又先后购买两把射钉枪改装制作成两支铳枪。
2015年9月28日17时许，被告人易某某携带两把铳枪到其妻子陈某某位于株洲县渌口镇蛇头村集市的门面，因与其妻子陈某某有婚恋纠纷言语不和，便朝陈某某停放在集市马路旁的摩托车开了一枪。后民警到达现场，扣押易某某私自制造的两支铳枪。经鉴定，易某某私制的三支铳枪均被认定为枪支。
被告人易某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名亦未提出异议，并提出以下几点辩解意见，请求法庭从轻处罚：1、被告人虽然制造了枪支，但是没有造成严重后果；2、被告人自己是残疾人，还为社会做过公益事业，在当地做过水利工程。
对公诉机关指控的事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实：被告人易某某的户籍证明、证人证言、物证鉴定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书，被告人易某某亦有供述存卷，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人易某某犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人易某某自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人易某某提出的第1点辩解意见，本院认为被告人虽未造成严重后果，但是其行为已构罪，且被告人易某某在公众场合开枪，造成了恶劣的社会影响，故对被告人该点辩解意见，本院不予采纳；对被告人易某某提出的第2点辩解意见，本院认为与本案无直接关联，故本院不予采纳。据此，对被告人易某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2019年9月28日止。）
二、被公安机关扣押的三把枪支，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
代理审判员 唐文健
人民陪审员 何学知
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邓 洁
附：本文所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初180号
原告张某某，女，生于1992年12月25日，汉族，城镇居民。
被告李某甲，男，生于1990年7月5日，汉族，城镇居民。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2011年3月份相识恋爱。2012年农历8月26日，双方举行了典礼仪式后开始同居生活。2013年3月29日，原被告补办了结婚证。原被告婚后生有一子李某乙。由于原被告婚前不了解，草率结婚。婚后因双方性格脾气不和，被告经常打骂原告，致使双方感情破裂，无法共同生活，要求离婚。儿子李某乙由谁抚养请法院判决。让被告退还原告娘家陪送的物品被子、床罩、床单等。双方共同财产共同分割。
被告李某甲辩称，原被告是自由恋爱结婚，结婚后感情不错。原被告婚后生有一子李某乙，现在被告家。如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚。婚生子李某乙由被告抚养，让原告负担抚养费5万元。原告娘家结婚时未陪送任何物品。被告给原告家彩礼款46000元，原告应退还被告。原被告婚后有共同存款6万元，原告拿走了，被告要求原告给付被告一半3万元。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲于2011年3月份相识恋爱。2012年10月11日，原被告举行了典礼仪式后开始同居生活。2013年3月29日，原被告补办了结婚证。××××年××月××日，原被告生一子李某乙，现随被告生活。原被告结婚后因性格不合经常生气吵架，未建立起稳固的夫妻感情。2015年5月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，双方和好。但原告仍未回被告家，双方从2015年5月份分居至今。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据婚姻登记证明一份、安阳县人民法院（2015）安民初字第1965号民事调解书一份、被告提供的证据结婚证复印件一份、李某乙户口页一份以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未培养起牢固的夫妻感情，经常生气吵架，无法共同生活，感情确已破裂，原告要求离婚，被告也同意离婚，应准予双方离婚。原被告婚生子李某乙一直随被告生活，仍由被告抚养为宜，原告应负担必要的子女抚养费。原告称其娘家陪送了被子、床罩、床单等物品，被告否认，原告无证据证实，对此不予认定。被告称结婚时给原告家彩礼款46000元，结婚后有共同存款6万元被原告拿走，原告否认，被告无证据证实，对此均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；
二、原被告婚生子李某乙由被告抚养，原告于判决生效之日起十日内给付被告子女抚养费一万元；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一六年三月十日
书记员 彭 玥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更457号
罪犯赵龙，男，1965年5月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月十六日，济南铁路运输法院作出（2012）济刑初字第23号刑事判决，以被告人赵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1195号
原告：黄冈市中福汽车销售服务有限公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道98号。统一社会信用代码：914211000770173376。
法定代表人：蔡金红，经理。
委托代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。统一社会信用代码：914202005971916385。
负责人：陈卫东，总经理。
委托代理人：王威，公司员工，特别授权。
第三人：刘海兵，男，1963年7月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告黄冈市中福汽车销售服务有限公司（以下简称“中福汽车销售公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称“人寿财保黄石支公司”）、第三人刘海兵财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡芬适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告中福汽车销售公司的委托代理人商祺，被告人寿财保黄石支公司的委托代理人王威，第三人刘海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中福汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告直接向第三人赔付财产损失和评估费39790元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，第三人刘海兵驾驶鄂Ｊ×××××号牌轻型自卸货车由回龙山向黄州方向行驶，当日16时许该车行至回龙山××路段，由于避让不当将团风县回龙山镇供电公司和团风县电信通信公司的设备拉坏，造成团风县回龙山镇供电公司和团风县电信通信公司供电、通信设施受损的交通事故。事故发生后，团风县交通警察大队三中队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故造成的财产损失进行鉴定，经鉴定团风县电信通信公司财产损失为19750元，团风县回龙山镇供电公司财产损失为17840元，评估费为2200元。2017年8月23日，经团风县公安局交通警察大队三中队调解，第三人刘海兵向受损方共计赔偿37590元。鄂Ｊ×××××号牌轻型自卸货车登记车主是原告，原告就该车在被告处投保了交强险和第三者商业险，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院提出如前诉请。
被告人寿财保黄石支公司辩称，我公司愿意承担相应的责任，但事故发生后我公司已经赔付了，对超出已赔付部分我公司未参与，不予认可。
第三人刘海兵辩称，事故发生后与保险公司协商未达成协议，经评估损失为37590元，我已经实际支付给第三方，我支付的赔偿款包括鉴定费和诉讼费被告应赔付给我。
经审理查明：2015年12月2日，原告中福汽车销售公司为登记在其名下的鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车向被告人寿财保黄石支公司购买了交强险和商业险各一份，其中交强险约定的财产损失赔偿限额为2000元，商业险约定的第三者责任险不计免赔赔偿限额为500000元。保险期限从2015年12月10日起至2016年12月9日止。2016年12月5日，第三人刘海兵驾驶鄂Ｊ×××××轻型自卸货车由回龙山镇开往黄州方向，16时许该车行至106国道团风县回龙山××路段，将团风县回龙山镇供电公司和团风县电信通信公司的设备拉坏，造成供电、通信受损的交通事故。该次事故经交警部门认定第三人刘海兵承担全部责任。湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受团风县交通警察大队三中队的委托，对该事故造成团风县回龙山镇供电公司线路及团风县电信通信公司通讯线路受损的财产价值进行鉴定评估，认定在评估基准日即2016年12月6日，受损电力线路损失价值为17840元，受损通讯线路损失价值为19750元，并于2017年7月29日出具鄂循价鉴（黄冈）[2017]第41号、42号两份价格鉴定评估报告。用去鉴定费2200元。2017年8月23日，经团风县交通警察大队三中队主持调解，第三人刘海兵赔偿团风县回龙山镇供电公司17840元，赔偿团风县电信通信公司19750元。保险事故发生后，被告人寿财保黄石支公司向原告支付保险理赔款27200元。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，原告请求被告赔偿受损财产损失，依法应予支持。对于被告人寿财保黄石支公司提出财产受损的鉴定报告系单方委托，故价格评估报告不能作为赔偿依据的问题。本院认为，被告人寿财保黄石支公司未在规定的期限内提交重新鉴定的申请亦未预交鉴定费，视为放弃申请重新鉴定的权利，且湖北循其本价格鉴定评估有限公司系受团风县交通警察大队三中队的委托出具价格鉴定评估报告，原告以其作为赔偿证据符合证据规则的要求，故对该鉴定报告本院予以采纳。被告虽提交财产损失确认书以证实该事故造成的损失经该公司定损为27200元，但被告未提交证据证实定损结果经被保险人以及受损方确认。故认定本案事故造成的财产损失为37590元。根据保险条款约定，被告不承担鉴定费及诉讼费等间接损失，第三人刘海兵陈述其为鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车实际车主，且实际驾驶人为其本人，同时第三人刘海兵对事故的发生承担全部责任，故认定本案产生的鉴定费及诉讼费应由第三人刘海兵承担。故本案应由被告在保险范围内赔偿原告37590元，由于第三人刘海兵已实际支付给受损方，被告人寿财保黄石支公司扣除其已支付给原告的保险理赔款27200元，余下赔偿款10390元直接支付给第三人刘海兵，原告返还第三人刘海兵保险赔偿款27200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第（三）、（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于判决生效后10日内支付第三人刘海兵保险赔偿金10390元。
二、原告黄冈市中福汽车销售服务有限公司于判决生效后10日内返还第三人刘海兵保险赔偿金27200元
三、鉴定费2200元由第三人刘海兵承担。
四、驳回原告黄冈市中福汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取397.50元由第三人刘海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡 芬
二〇一七年十二月十二日
书记员 周鑫博
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0821民初236号
原告：吕彪，男，1986年12月13日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：孙发学，男，1957年12月7日生，汉族，农民，住宁洱县。
委托诉讼代理人：高会萍（系孙发学之妻），女，1957年12月5日生，汉族，农民，住宁洱县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙伟春（系孙发学之子），男，1982年9月28日生，汉族，农民，住宁洱县。特别授权代理。
原告吕彪与被告孙发学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彪，被告孙发学之委托诉讼代理人高会萍、孙伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿砍死的竹子树三棚共计25棵，按棵数栽活赔原告；2、依法判令被告孙发学赔偿其砍断吕彪家自来水水管损失费1000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月的一天，被告无故将原告家所有的3棚竹子砍死，共计25棵。原告为此曾经与其理论，发生过纠纷。原告要求被告给予赔偿，被告坚持不予赔偿。为维护原告人合法权益，按照《物权法》和相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼。
被告孙发学辩称，被告砍着原告家竹子25棵是事实，但是不同意栽活赔给原告。因为被告砍了原告家的竹子，原告打了被告，被告之前已起诉到法院。另外原告未经被告家同意在被告家的地上拉水管的，被告已经通知原告拿走，但是原告未拿走，所以被告才砍了原告家的水管。对于1000元的水管损失，被告不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交了一组证据即照片4张，被告对该组证据中其砍了原告家竹子的2张照片无异议，对砍水管的2张照片不认可，被告认为砍水管的照片中的现场并不是在被告家的地里，但被告承认其确实将原告家架设在被告地里的水管砍断，故对该组证据欲证明的内容本院予以采信。对被告提供的2018年5月4日宁洱镇曼连村委会出具的证明1份，原告不认可，本院认为该证据来源真实、合法，能够证实因原告的水管架设在被告的地里，双方发生纠纷后经曼连村委会调解的事实，故对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月，被告孙发学未经原告吕彪家同意，擅自砍了原告家的竹子，2017年10月19日经宁洱镇曼连村委会组织原、被告双方到现场核实，被告砍伐的竹子为25棵。2017年11月原告在未经被告同意的情况下从被告家的地里架设了一根水管，后被告曾要求原告将架设在被告地里的水管移除，未果。2018年4月22日被告将原告架设在被告地里的水管砍断，2018年4月24日宁洱镇曼连村委会到现场为原、被告双方进行了调解，调解结果为原告同意将水管移出被告的地内沿水沟排放。2018年4月24日原告以被告砍伐其竹子和砍断其水管造成损失为由向本院提起诉讼。
另庭审中原告陈述其已自行将水管接拢继续使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，被告将属于原告的竹子砍伐，侵害了原告的物权，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告栽活25棵赔给原告，本院认为被告将属于原告的竹子砍伐给原告造成了损失，但原告要求被告栽活25棵竹子赔给原告的主张不符合客观实际，本院根据当地市场行情酌情支持由被告按10元/棵的价值对原告进行赔偿，即由被告赔偿原告的竹子损失250元（10元/棵×25棵）。另对于原告要求被告赔偿其水管损失1000元的主张，本院认为原告未经被告同意就在被告的地里架设水管，原告有错在先，被告在要求原告移除架设的水管未果的情况下才将原告的水管砍断。由于原告并未提供证据证实其水管损失价值为1000元，况且原告现已将水管接拢继续使用并未造成其他损失，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙发学应于本判决生效之日起五日内支付原告吕彪竹子损失款250元；
驳回原告吕彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕彪负担15元，被告孙发学负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1737号
罪犯范卫国，男，1974年12月16日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年8月4日作出了(2011)甬东刑初字第274号刑事判决，以被告人范卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范卫国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范卫国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范卫国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范卫国减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月二日
代书记员 何锦霞