江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0274号
原告江阴市海江无纺布包装材料有限公司。
法定代表人薛建军，该公司董事长。
委托代理人冯刚、魏君琪，江苏江民律师事务所律师。
被告江阴世林博尔冷热设备有限公司。
法定代表人高惠兴，该公司负责人。
被告江阴市君晟制冷设备有限公司。
法定代表人徐忠，该公司总经理。
委托代理人王妍、胥伟，江苏滨江律师事务所律师。
被告任春红。
委托代理人盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被告王建华。
原告江阴市海江无纺布包装材料有限公司（以下简称海江公司）与被告江阴世林博尔冷热设备有限公司（以下简称世林博尔公司）、江阴市君晟制冷设备有限公司（以下简称君晟公司）、任春红、王建华追偿权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海江公司的委托代理人魏君琪、被告君晟公司的法定代表人徐忠及委托代理人王妍、被告任春红的委托代理人盛农、被告王建华到庭参加诉讼，被告世林博尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海江公司诉称：2013年12月4日，世林博尔公司因生产经营需要同江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行签订了借款本金为300万元的借款合同一份，借款期限至2014年6月30日止，并约定了利息。同日，他公司同江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行就世林博尔公司的上述借款一事签订了保证合同，约定他公司在世林博尔公司借款本金、利息、违约金等费用及借款期限内承担连带保证责任。现还款期限已届满，世林博尔公司未清偿全部借款本息，致使他公司承担了保证责任，向江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行代偿了本息合计3164850元。君晟公司、任春红、王建华均为他公司的上述担保提供了反担保。他公司承担保证责任后，多次向各被告追偿，但均未果。请求判令：1、世林博尔公司偿付银行贷款本息计3164850元及上述款项自2014年11月28日起至法院判决给付之日止按银行贷款利率计算的利息；2、君晟公司、任春红、王建华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由世林博尔公司、君晟公司、任春红、王建华承担。
被告世林博尔公司未作答辩，亦未举证。
被告君晟公司辩称：对海江公司陈述的事实他公司予以认可，但在与任春红、银行协商时，曾约定以任春红的别墅做抵押，把别墅卖掉后就可以偿还贷款，现他公司希望与海江公司协商处理；他公司对海江公司提供的证据的真实性均无异议，反担保合同是在2013年11月26日任春红、王建华出具承诺书后一周左右、2013年12月4日前签订的。
被告任春红辩称：本案为追偿权纠纷，担保人应向主债务人追偿，她不是适格当事人；反担保合同与她无关，对承诺书无异议，她确有签字，但与本案没有关联性；海江公司没有证据证明她为本案所涉借款的担保提供了反担保，请求法院驳回海江公司对她的诉讼请求。
被告王建华辩称：他不应承担担保义务，当时，海江公司要求他作为担保人签字，是要他督促任春红归还贷款，如果真正要求他担保，应签订保证合同；承诺书中提到的300万元就是本案的300万元，另外的110万元他不清楚。在之前世林博尔公司向农商行的贷款中，海江公司确实是保证人，但海江公司未承担担保责任，任春红和他当时认为担保的是之前的借款。海江公司要求他和任春红承担保证责任的依据是承诺书，而承诺书写的是“任春红商借海江无纺布人民币410万元”，而任春红从未借得过该款，因此，海江公司依据该承诺书要求他和任春红在本案中承担担保责任依据不足。
经审理查明：2013年11月26日，任春红、王建华作为担保人共同向海江公司出具承诺书一份，载明：“任春红商借海江无纺布人民币410万元（肆佰拾万元），其中300万元农商行贷款担保，其余110万元于2014年1月10日前偿还，银行担保债权由任春红以个人资产（房产）保证承担民事责任，并由王建华作担保”。2013年12月4日前，海江公司（甲方、担保人）与君晟公司（乙方、反担保人）签订反担保合同一份，载明：鉴于甲方为借款人世林博尔公司与农商行璜塘支行签订的300万元借款提供了担保，乙方应世林博尔公司的请求同意以反担保人的身份自愿向甲方提供反担保，保证方式为连带责任保证，对甲方代世林博尔公司清偿的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任，反担保保证期间为2013年11月16日至2014年5月16日。
2013年12月4日，世林博尔公司（甲方、借款人）与江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行（乙方、贷款人，以下简称农商行璜塘支行）签订借款合同一份，约定世林博尔公司向农商行璜塘支行贷款300万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年6月30日止。同日，海江公司（甲方、保证人）与农商行璜塘支行（乙方、债权人）签订保证合同一份，约定海江公司为世林博尔公司向农商行璜塘支行的贷款300万元及利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起2年。同日，农商行璜塘支行向世林博尔公司发放了贷款300万元。贷款到期后，世林博尔公司未按期归还贷款本息。2014年11月28日，海江公司代世林博尔公司向农商行璜塘支行偿还贷款本金300万元，并支付利息164850元，合计3164850元。2014年12月3日，海江公司具状起诉来院。
另查明：2013年3月11日，世林博尔公司（甲方、借款人）与农商行璜塘支行（乙方、贷款人）签订借款合同一份，约定世林博尔公司向农商行璜塘支行贷款300万元，借款期限自2013年3月11日起至2013年10月30日止。同日，海江公司（甲方、保证人）与农商行璜塘支行（乙方、债权人）签订保证合同一份，约定海江公司为世林博尔公司向农商行璜塘支行的贷款300万元及利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起2年。2013年10月30日，世林博尔公司向农商行璜塘支行偿还了本笔贷款本息。
关于任春红、王建华出具的承诺书。海江公司认为，通常情况下，反担保先于或同时于担保的确定，否则，担保人未必愿意提供担保；承诺书上提到的300万元农商行贷款是他公司为世林博尔公司的贷款作担保，当时并非实际借款给任春红个人；君晟公司陈述是在看到了任春红、王建华的承诺书后才签订反担保合同的，可以与海江公司的陈述相印证。
任春红认为，她未向海江公司借款300万元，该承诺书确定的基本事由不存在；反担保是对担保的担保，必须建立在担保成立、存在的前提下，本案所涉担保于2014年12月4日才设立，而承诺书是在2013年11月26日出具，因此，承诺书不可能对还未存在的担保提供反担保，反担保的预设必须在相关担保协议中载明，而本承诺书并未有任何意思表示，仅是对当时存在的债务进行的保证，当时，世林博尔公司在农商行确有300万元的贷款，海江公司为担保人，所以，承诺书不是针对本案的贷款；即使她确实对本案所涉的担保提供了保证，也是表示以个人房产进行担保，由于没有办理抵押登记，担保物权未设立，因此，她不可能就此转为一般的普通保证担保，在担保物权未设立双方都有过错的情况下，她也仅承担与其过错有关且只能在原预设定抵押的房产价值范围之内的相应责任。
王建华认为，在之前世林博尔公司向农商行的贷款中，海江公司确实是保证人，但海江公司未承担担保责任，他和任春红当时认为担保的是之前的借款；承诺书写的是“任春红商借海江无纺布人民币410万元”，而任春红未借得过该款。
上述事实，有借款合同复印件、保证合同复印件、反担保合同、承诺书、贷款还款证明单、银行业务凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：世林博尔公司与农商行璜塘支行之间的借款合同、海江公司与农商行璜塘支行之间的保证合同均合法有效，借款到期后世林博尔公司未按期归还贷款本息，由海江公司代世林博尔公司向农商行璜塘支行偿还借款本息合计3164850元，海江公司有权在履行保证义务的范围内向债务人世林博尔公司追偿，世林博尔公司未及时偿还海江公司代为清偿的贷款本金和利息，应承担逾期还款期间的债务利息，海江公司自2014年11月28日起至法院判决给付之日止按银行贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院应予支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保法担保的规定。君晟公司为世林博尔公司向海江公司提供反担保，符合法律规定，反担保合同合法有效，故君晟公司应就海江公司代世林博尔公司清偿的贷款本息向海江公司承担连带保证责任，君晟公司在履行保证义务后有权向世林博尔公司追偿。关于任春红、王建华出具的承诺书，其中载明了农商行璜塘支行300万元贷款担保的债务由任春红以个人资产保证承担责任、并由王建华作担保的相应内容，根据该表述，任春红的承诺符合保证担保的构成要件，应认定任春红系保证担保人，而非以房产抵押提供担保；同时，上述内容与世林博尔公司向农商行璜塘支行贷款300万元的事实能够相互印证，故任春红、王建华以保证人身份共同向海江公司出具承诺书系提供保证担保的意思表示，反担保保证合同成立；承诺书未约定保证方式，任春红、王建华依法应按照连带责任保证承担保证责任。任春红辩称承诺书时间与借款合同不符、其未向海江公司借款、其担保的是出具承诺书时世林博尔公司在农商行璜塘支行的300万元贷款、承诺书不是针对本案的贷款等，王建华辩称承诺书系针对本案所涉300万元之前的另外一笔贷款，但世林博尔公司在农商行璜塘支行的另外300万元借款发生在2013年3月11日，并在到期日2013年10月30日已由世林博尔公司还清，故任春红、王建华共同出具承诺书时，世林博尔公司在农商行璜塘支行并无相应贷款存在，故对任春红、王建华的相关辩称意见本院不予采信。王建华辩称出具承诺书系为督促任春红归还贷款、不是提供担保，与承诺书的内容不符，本院不予采信。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故虽承诺书的时间早于借款合同和保证合同，但不影响反担保的成立，任春红、王建华提供的反担保的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
君晟公司、任春红、王建华共同为世林博尔公司的银行贷款向海江公司提供反担保，各反担保人之间没有约定保证份额，各反担保人应承担连带责任，故君晟公司、任春红、王建华应共同向海江公司承担连带保证责任，君晟公司、任春红、王建华承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人世林博尔公司追偿，或者要求承担连带责任的其他反担保人清偿其应当承担的份额。世林博尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴世林博尔冷热设备有限公司应归还江阴市海江无纺布包装材料有限公司代为清偿的借款本金300万元及利息164850元，合计3164850元，并承担该款自2014年11月28日起至判决确定应给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市海江无纺布包装材料有限公司。
二、江阴市君晟制冷设备有限公司、任春红、王建华共同对上述第一项中江阴世林博尔冷热设备有限公司应归还款项承担连带清偿责任。江阴市君晟制冷设备有限公司、任春红、王建华在履行保证义务的范围内有权向江阴世林博尔冷热设备有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32119元，财产保全费5000元，合计37119元（江阴市海江无纺布包装材料有限公司已预交），由江阴世林博尔冷热设备有限公司、江阴市君晟制冷设备有限公司、任春红、王建华共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市海江无纺布包装材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。