湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民商初字第00448号原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。法定代表人：刘金成，董事长。委托代理人（特别授权代理）：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：谢婷婷，湖北诚智成律师事务所。被告：龚建国。委托代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。被告：武汉长江带钢有限责任公司，住所地武汉市东西湖三店农场十六支沟。法定代表人：龚建国，董事长。委托代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。被告：陈胜云。原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（以下简称汉信公司）诉被告龚建国、武汉市长江带钢有限责任公司（以下简称长江带钢）、陈胜云借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。汉信公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月8日作出（2015）鄂武昌民保字第00091号民事裁定书，裁定查封、冻结被告龚建国、长江带钢、陈胜云价值250万元的财产。依法由审判员ＸＸ睿独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告汉信公司的委托代理人邓勇、谢婷婷，被告龚建国、被告长江带钢的委托代理人蔡勇、被告陈胜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉信公司诉称，2014年4月30日，龚建国与汉信公司签订《借款合同》，向汉信公司借款人民币（下同）150万元，月利率15‰，借款期限三个月，从2014年4月30日至2014年7月29日；2014年5月15日，龚建国与汉信公司签订《借款合同》，向汉信公司借款100万元，月利率15‰，借款期限一个月，从2014年5月15日至2014年6月14日。以上两次借款均由长江带钢、陈胜云提供连带责任保证担保，并均与汉信公司签订了《保证合同》。汉信公司按照合同约定发放了借款。借款到期后，龚建国未按合同约定归还全部借款，仅还款60万元。为此诉至法院，请求判令：1、龚建国偿还汉信公司借款本金190万元；2、龚建国偿还汉信公司借款利息90150元（自借款出借之日起暂计算至2015年3月31日），及借款清偿之日止的利息；3、长江带钢、陈胜云对龚建国的上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由龚建国承担。被告龚建国、长江带钢口头辩称，确认向汉信公司借款250万元，实际已还982500元，对于合同约定过高的利息请求法院在法律限定的范围内裁决。被告陈胜云口头辩称，同意龚建国、长江带钢的答辩意见，愿意按照合同约定承担保证责任。原告汉信公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：第一组证据，2014年4月30日汉信公司与龚建国签订的编号（汉借2014）字第0430GJG号《借款合同》、2014年5月15日汉信公司与龚建国签订的编号（汉借2014）字第0515GJG号的《借款合同》，证明汉信公司与龚建国之间存在借贷关系，龚建国共计向汉信公司借款250万元。第二组证据，龚建国向汉信公司出具的《划款委托书》；龚建国签字的《借款借据》，分别载明：2014年4月30日，龚建国向汉信公司借款1500000元，2014年5月15日，龚建国向汉信公司借款1000000元；汉信公司向龚建国指定的招商银行账户转账支付借款的电子银行交易回单，回单载明：汉信公司分别于2014年4月30日、2014年5月15日，2014年5月16日向龚建国付款1500000元、500000元、500000元。证明汉信公司已按照合同约定履行了出借义务，龚建国已经收到借款。第三组证据，2014年4月30日长江带钢与汉信公司签订的编号为（汉保2014）字第0430DG号的《保证合同》，2014年4月30日陈胜云与汉信公司签订的编号为（汉保2014）字第0430CSY号的《保证合同》，2014年5月15日长江带钢与汉信公司签订的编号为（汉保2014）字第0515DG号的《保证合同》，2014年5月15日陈胜云与汉信公司签订的编号为（汉保2014）字第0515CSY号的《保证合同》，证明长江带钢、陈胜云为上述两笔借款提供连带责任保证，龚建国不能还款时，长江带钢和陈胜云应该承担连带清偿责任。被告龚建国、长江带钢、陈胜云在举证期限内未提供证据。上列证据在法庭上出示，经当事人质证，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。被告龚建国、长江带钢的委托代理人及被告陈胜云质证认为，对上列证据的真实性和关联性没有异议。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，对上列证据，进行综合审查判断，对当事人没有异议的证据作为认定案件事实的依据。经审理查明，2014年4月30日，汉信公司（贷款人）与龚建国（借款人）签订编号为（汉借2014）字第0430GJG号《借款合同》，合同约定，贷款金额为人民币（下同）150万元，贷款期限三个月，自2014年4月30日至2014年7月29日。2014年5月15日，汉信公司（贷款人）与龚建国（借款人）签订编号为（汉借2014）字第0515GJG号的《借款合同》，合同约定，贷款金额为100万元，贷款期限自2014年5月15日至2014年6月14日。上述两份合同均约定，月利率执行15‰，借款人以两个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年4月30日、2014年5月15日龚建国向汉信公司出具其签字的《借款借据》，分别载明：借款金额150万元，月利率为15‰；借款金额100万元，月利率为15‰。2014年4月30日长江带钢（保证人）与汉信公司签订的编号为（汉保2014）字第0430DG号的《保证合同》，2014年4月30日陈胜云（保证人）与汉信公司签订的编号为（汉保2014）字第0430CSY号的《保证合同》。2014年5月15日长江带钢与汉信公司签订的编号为（汉保2014）字第0515DG号的《保证合同》，2014年5月15日陈胜云与汉信公司签订的编号为（汉保2014）字第0515CSY号的《保证合同》。上述四份合同均约定，保证人对前述《借款合同》的主债权承担连带保证责任。保证额度和信用额度的有效期为3个月，额度有效期自借款合同生效之日起计算。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。2014年4月30日，汉信公司依据龚建国的划款委托书，将150万元划入龚建国指定的招商银行武汉分行花桥支行的账户。2014年5月15日，汉信公司将50万元划入龚建国指定的银行账户，2014年5月16日，汉信公司将50万元划入龚建国指定的银行账户。在庭审中，龚建国主张已向汉信公司偿还982500元，汉信公司当庭表示确认。汉信公司自认，龚建国向汉信公司偿还982500元，明细如下：2014年8月26日，还本金600000元；2014年4月30日，还利息52500元；2014年5月15日，还利息35000元；2014年6月6日，还利息17500元；2014年6月17日，还利息52500元；2014年7月2日，还利息70000元；2014年8月5日，分两次共计还利息70000元；2014年9月1日，还利息50000元；2014年3月6日，还利息35000元。共计982500元。本院认为，本案所涉借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规、行政规章的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、应当按照约定的期限支付利息、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，龚建国应当承担本案返还借款、支付利息的民事责任。关于本案借款的利息，鉴于汉信公司作为小额贷款公司系较为特殊的主体，虽非金融机构但亦非一般企业，根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定，其经营范围是办理各项小额贷款和银行资金融入业务。该指导意见关于小额贷款公司不能超额度、超基准利率、超区域发放贷款之规定的目的是为了有效进行行政管理和控制小额贷款公司行业风险，并不涉及平等民事主体间的私法关系，故小额贷款公司违反相关管理规定超额度、超利率、超区域经营贷款业务，属于违反行政管理规定的行为，依法应当承担相应的行政责任，但是行政责任的承担并不影响借款合同的效力。根据中国人民银行银发（2004）251号《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》规定，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。经国务院批准，中国人民银行决定，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，根据商业原则自主确定贷款利率水平。小额贷款公司按照市场化原则进行经营，可依相关法律、法规及政策规定发放贷款并收取相应利息，贷款利率上限放开之后，有关贷款额度、期限、利率等条款的合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定，具体浮动幅度可按照市场原则自主确定。尽管其发放贷款的利息可能违反相关行政监管政策规定，但并不能据此认定合同无效。鉴于本案合同期内利息、逾期罚息等利息种类属于当事人自由选择约定的事项，应认定为合法有效，本案应当按照双方当事人约定的利率计算利息汉信公司诉请龚建国支付利息90150元，系暂计算至2015年3月31日，同时还主张支付利息至本息清偿为止，该表述明确表示不放弃对该截止日期后的利息追偿，因债务人清偿债务前，违约状态持续存在，对债权人的不当侵害并未消除，故法院判决判项应在债务人清偿债务前的整个期间内连续计算利息。龚建国已还982500元，除2014年8月26日，汉信公司认可为偿还本金600000元外，双方对所还款项是利息还是主债务没有约定，在庭审中也没有就此达成补充协议，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本院依法按此顺序进行抵充。本案双方当事人签订了两份《借款合同》，2014年4月30日签订的《借款合同》期限届满之前，龚建国还款227500元，应当依法认定为该借款的利息。龚建国已偿还本金600000元，2014年7月30日后龚建国共还利息155000元，但双方均未明确约定系偿还的前述两份《借款合同》中的某一份，也没有就此达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同中无明确相关条款，根据日常生活经验和交易习惯来分析判断，一般情况下，借款人首先会偿还前一借款，然后才偿还后一借款，据此，本院确认600000元为2014年4月30日签订的《借款合同》的本金，利息155000元，应首先抵充2014年4月30日签订的《借款合同》的利息。根据2014年4月30日签订的《借款合同》的约定，借款期限三个月，期内息月利率15‰，期内利息：1500000元×15‰×3=67500元；逾期的罚息利率按约定利率上浮50%，即15‰×（1＋50%）=2.25%，日利率为2.25%×12÷360日=0.075%，2014年7月30日至2014年8月26日，逾期的罚息：1500000元×0.075%×27=30375元；2014年8月27日至法庭辩论终结之日2015年6月8日，逾期罚息：900000元×0.075%×286=193050元，利息与罚息共计：67500元＋30375元＋193050元=290925元。根据2014年5月15日签订的《借款合同》的约定，借款期限一个月，期内息月利率15‰，期内利息：1000000元×15‰×1=15000元；逾期的罚息利率按约定利率上浮50%，即15‰×（1＋50%）=2.25%，日利率为2.25%×12÷360日=0.075%，2014年6月16日至法庭辩论终结之日2015年6月8日，逾期罚息：100000元×0.075%×357=267750元，利息与罚息共计282750元。至法庭辩论终结之日，两份《借款合同》共计应欠利息与罚息573675元，减去龚建国已还利息382500元，尚欠191175元利息，应予偿还。另至判决确定给付之日止，仍应当按照日利率0.075%计算偿还逾期利息。长江带钢、陈胜云与汉信公司签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规、行政规章的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围有约定的，按照约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，长江带钢、陈胜云应当根据《保证合同》的约定，在保证责任内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条的规定，长江带钢、陈胜云承担保证责任后，有权向龚建国追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条的规定，判决如下：一、被告龚建国于本判决生效之日起十日内向原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司偿还借款本金190万元；二、被告龚建国于本判决生效之日起十日内向原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司偿还2015年6月8日之前的借款利息191175元；另自2015年6月9日起至借款付清之日止，以190万元为基数按日利率0.075%计算偿还逾期利息；三、被告武汉长江带钢有限责任公司、陈胜云对上述第一、二判项的款项承担连带清偿责任。承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告龚建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22711元减半收取11355.5元，保全费5000元由被告龚建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  ＸＸ睿二〇一五年七月二十四日书记员  项久清