广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1648号
原告（反诉被告）：张代玉，南宁市保健按摩店个体业主。
原告（反诉被告）：蓝彩田。
以上两原告（反诉被告）共同委托代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。
以上两原告（反诉被告）共同委托代理人：杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：青恒泰。
委托代理人：孙洪波，黑龙江油城律师事务所律师。
原告张代玉、蓝彩田与被告青恒泰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，被告青恒泰于2014年12月12日提起反诉，本院受理后，依法由审判员聂凯适用简易程序独任审理，先后于2015年7月28日、2015年9月30日公开开庭进行审理。书记员黄丽霖担任记录。原告张代玉、蓝彩田的委托代理人杨鹏玮、汪国祥，被告青恒泰及其委托代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代玉、蓝彩田共同诉称：原告与被告于2014年9月5日签订南宁市兴宁区南梧路四楼的《房屋租赁合同》，约定被告保证出租的房屋质量和手续符合国家规定，原告经营销售及保健、按摩项目，房屋租期十年，从2014年9月15日至2024年9月15日止，被告提供一个月的免租金装修期，随后原告据该合同到兴宁区工商局办理了“南宁市保健按摩店”的个体户营业执照。被告于2014年9月15日交房时，才把该房屋已经作废的鸡村××队汽车修理厂《集体土地建设用地使用证》复印件提供给原告，并违约口头提出要求原告不得按照《房屋租赁合同》第五条银行转账支付的方式支付租金，原告无奈于2014年9月17日交付了2014年10月15日至2015年1月14日第一个季度的租金和押金6800元的现金给被告。被告恶意欺诈开具的《收据》仅写收到2014年9月15日至2014年12月14日租金和押金6800元现金。随后，被告全程监督原告开店的装修，原告所有施工均以被告许可同意为准，被告为省钱要求被告将其原来拆墙建筑垃圾砌入装修的平台中。原告自2014年9月28日试业后，被告即对原告的经营横加干涉，称原告穿高跟鞋在四楼房间内走路，被告及其家人不分昼夜都会随时从三楼冲上来大吵大闹，甚至每天质问原告经营用电为什么这么多，要求原告不得把扫把倒在地上，不许用空调、开楼梯亮化灯，并借楼房自然沉降地板有裂纹等等一些列问题进行刁难，影响原告正常经营，被告的行为已经违反了《房屋租赁合同》第五条第2项约定。为此，双方发生争议，被告最终于2014年10月30日晚上8时35分违约对原告租赁的四楼房屋停电至今，造成原告装修及购买经营用品、技工工资等经济损失。被告甚至公开称其律师指导其撬门进店顺走大量物品，其已经以其行为表明拒绝履行合同义务。后经原告向南宁市房屋产权交易中心咨询得知，被告仅凭伪造、作废的“鸡村××队汽车修理厂”工业用途的1995年集体土地证，没有权出租争议房屋给原告。合同签订前，被告故意隐瞒该房屋地基不稳存在建筑物近20年的自然沉降、不同程度拉裂了房屋四面墙、今年9月初承租改建拆除四楼承重墙造成地板有裂缝、房屋质量不适合经营使用的真实情况，于2014年9月17日承诺保证原告开店后可以24小时经营的虚假情况，诱使原告支付租金和押金、并装修的错误意思表示，被告的行为完全符合欺诈的构成要件。被告的欺诈行为致使双方签订了无效的租赁合同，被告应将因该合同取得的财产返还原告。综上，原告向法院起诉，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告返还原告房屋租金4800元、押金2000元；3、被告赔偿原告装修及购买经营用品35800元、技工工资56000元经济损失；4、被告承担本案诉讼费用。
被告青恒泰辩称：1、原告主张被告故意告知原告虚假情况不是事实，被告并没有隐瞒出租房屋的真实情况，并在签订合同时向原告出示了房屋使用证，土地规划图，该部分均能证明被告是合法的出租人，原、被告签订合同是双方真实意思表示，不存在原告作虚假陈述的情况。2、原告作为承租人向出租人支付租金、押金，是其履行义务，不存在返还的情况。3、原告购买的经营用品系经营使用，与被告没有关系，且其大部分经营物品均为旧物，原告经营物品的价格均是其自己虚报的，与实际物品真实情况不符，原告所要求赔偿35800元不予认可，技工是为原告工作的，工资理应由原告方自己支付，与被告无关。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告青恒泰提出反诉诉称：2014年9月5日，被告与原告经协商一致，签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于南宁市南梧路4楼整层出租给原告，用于经营销售及保健按摩；租金1600元，按季度交付；押金2000元；被告提供一个月给原告进行装修。合同签订后，原告向被告口头承诺，严格按照被告的要求进行装修，如造成被告损失将进行赔偿。被告完全相信了原告的承诺，于2014年9月20日外出办事，待被告外出归来，原告已基本完成装修，被告对其装修提出了异议，要求其对不合理的地方进行整改，原告坚称没有问题拒不整改。2014年10月，被告所住的三楼天花板出现开裂并不时有水渗出，被告多次要求原告进行维修整改，但原告仍然置之不理。时至今日，被告所住三楼厨房天花板已出现沉降三至四公分，被告只能使用木桩进行加固，原告的行为已经给被告的房屋造成巨大损害，使被告及家人一直生活在危险之中，还将被告诉至法院，原告纯属恶意诉讼。此外，原告还存在非法经营的嫌疑。依据合同法的相关规定，原告违背商业道德、违背诚实信用原则的行为，原告的先行违约行为致使租赁合同的目的已无法实现，因此，请求法院判令：1、确认被告与原告签订的《房屋租赁合同》无效；2、原告立即搬离其所占用的位于南宁市南梧路4楼整层房屋；3、原告赔偿房屋修缮费用3935元；4、原告支付房屋占用费从2014年9月5日计算至原告实际搬离其所占用的房屋之日；5、本案的诉讼费用、鉴定费由原告承担。
原告张代玉、蓝彩田针对被告青恒泰的反诉辩称：1、本案合同确属无效，且由于被告存在欺诈的情形。被告自己有过错，在此前提下被告的第1、2项请求是矛盾的。2、修缮费用5万元也是被告臆想的，在损失无限扩大时，原告已经把员工辞退了，但是这么久被告也没有维修房屋，被告夸大事实，而且被告也承认原告装修是经过被告同意的，因此被告的修缮费用不应得到支持。3、被告不是讼争房屋的合法权利人，其无权向原告主张诉讼请求。4、诉讼费用应该由被告自己承担。5、原告不存在非法经营的问题，如果有违法的话，被告应该找派出所处理。
经审理查明：2014年9月5日，被告青恒泰（甲方）与原告蓝彩田、张代玉（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于南宁市南梧路4楼的整层房屋出租给乙方，租赁期限为十年，自2014年9月15日至2024年9月15日。甲方保证所出租的房屋符合国家对租赁房屋的有关规定。乙方承诺租赁该房屋仅作为销售经营及保健按摩使用。该房屋每月租金为1600元，按季度支付，房屋租金2000元，每过三年房租增长10％。甲方提供一个月免费给乙方为装修期。在租赁期内，甲方承担维修，对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮的义务。乙方应合理使用其所承租的房屋。如因使用不当造成房屋损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿。乙方如需变房屋的内部结构、装修甲方需同意乙方施工。甲方不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响使用的，乙方有权解除合同。乙方存在损坏承租房屋，在甲方提出的合理期限内仍未修复；未经甲方书面同意，改变本合同约定的房屋租赁用途；利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动；逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的；拖欠房租达7天以上等情形的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，应按照合同总租金的5％支付违约金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应该承担赔偿责任。甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时或甲方不能提供不协助乙方因经营需要办理各项合法手续时所需相关文件和配合时，甲方赔偿乙方损失，乙方可解除合同。双方还就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告于2014年9月15日将租赁房屋交付原告，原告于2014年9月17日向被告支付了2014年9月15日至2014年12月14日3个月的租金4800元及押金2000元。原告于2014年9月28日开始试业。
因被告就原告在承租房屋内加建的石台及原告经营活动影响被告生活的问题与原告发生争议，经双方协商未果，被告于2014年10月30日切断了被告承租房屋的用电，原告遂向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，南宁集用第8008号集体土地建设用地使用证记载的地号为D0313，用地面积与共有使用权面积均为2400平方米。备注记载地上建筑物权属为邓某、关某、梁某、青某、青恒泰、黄某等共同所有。
南宁市郊区城乡建设委员会于1994年4月5日颁发的第（94）4号准建证记载：兹批准鸡村汽车修理厂在鸡村一队石狗岭建综合楼，面积2760平方米，结构为砖混，层数为3，建筑面积2340平方米。
本院向南宁市国土资源局调取地号为D0313的土地登记卡记载，该地块坐落于南宁市安吉乡鸡村一队，宗地面积及使用权面积均为2400平方米，使用权类型为批准拨用宅基地，土地权利证书号为南宁集用第8008号，权利人为鸡村××队汽车修理厂。该土地登记卡附表中基本情况的审查结果栏地上物权属项记载为邓某、关某、梁某、青某、青恒泰、黄某。
经本院现场勘查，本案所涉南宁市兴宁区南梧路3楼厨房天花板有明显下沉，而对应的4楼位置原告大面积增筑了石质高台。
经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司对本案所涉南宁市兴宁区南梧路4楼的房屋装修、经营设备和物品价值进行评估，该评估机构于2015年3月19日作出国宏信广西（价）字第0003号评估报告书，评估结论为：评估标的在价格评估基准日（2015年1月28日）的装修部分（拆除后无法使用）价格为13254元，经营设备和物品部分（搬迁可以使用）价格为20998元。为进行此次评估，原告预付评估费3000元，评估机构实际收取2000元。
经原告申请，北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司作为上述评估鉴定人委派评估人员周克坚出庭作证，评估人员述称：1、电视机当时计算校对确实有失误，也没有校对出来；2、金属座椅也需要再次核算；3、写真板是根据市场价格来定价的，但是市场上不同品牌也是有差价的；4、彩灯也是按照市场情况来定价，按长度计价，彩灯开关则已经计入房屋装修不可预见费用；5、存放的任何物体都是有物理性、经济性贬值，这些物品在购买后没有退货，因此存在折旧；6、物品价格根据现场勘查情况计算的，原告提供的送检材料仅作为参考；7、装修部分价格系根据房屋内装修的存在实际情况，按照建材预算，市场价格，结合原告提供的检材作为参考作出的评估。因本次鉴定人出庭产生误工费1000元。
庭审后，北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司对国宏信广西（价）字第0003号评估报告书中关于电视机价格笔误部分及对应的评估结论数额进行了更正。
经被告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司对本案所涉南宁市兴宁区南梧路4楼地板及3楼天面的修缮费用进行评估，该评估机构于2015年6月5日作出国宏信广西（价）字第0014号评估报告书，评估结论为：评估标的在价格评估基准日（2015年1月28日）的修缮费用为3935元。为进行此次评估，被告预付评估费2000元。
经被告申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司南宁分公司对本案所涉南宁市兴宁区南梧路4楼的地板沉降及3楼天花板的裂痕、漏水原因进行鉴定。但因原告原因导致该鉴定无法进行。被告为此次鉴定垫付差旅费、误工费1500元。
案件审理过程中，本院向原告方释明，其放置于本案所涉南宁市兴宁区南梧路4楼房屋内尚可利用的物品应自行搬出存放、处置，并可就存放费用另行向被告进行主张，从而避免损失扩大，但原告坚持不同意将尚可利用的物品搬出处置，并坚持要求由被告对这些物品进行赔偿。经本院询问，被告亦不同意接收这些物品。
以上事实，有房屋租赁合同、收据、南宁集用第8008号集体土地建设用地使用证、土地登记卡、第4号准建证、国宏信广西（价）字第0003号评估报告书、更正说明、国宏信广西（价）字第0014号评估报告书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：一、关于本案租赁合同效力的问题。
本案中，被告提供的准建证所记载的权利人名称、建设项目的名称及面积均与本案所涉南宁市兴宁区南梧路房屋不符，被告并无其他证据证实其出租予原告的房屋已经办理了准建手续，故依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告就南宁市兴宁区南梧路第四层房屋租赁事宜签订的《房屋租赁合同》为无效合同。
二、关于被告能否在本案中就讼争房屋主张权利的问题。
被告提交的集体土地建设用地使用证及本院调取的土地登记卡均记载被告系D0313地块地上建筑物权属的权利人之一，且经本院现场勘查，并结合被告实际交付房屋与原告承租的情况来看，本案所涉南宁市兴宁区南梧路确实系由被告实际占有、居住、使用，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，虽然被告因讼争房屋并无相关的无权凭证而不享有物权请求权，但被告作为本案讼争房屋的占有人，仍然对讼争房屋享有占有请求权，其有权对妨害其占有的行为主张相关权利。
三、关于原、被告对本案租赁合同无效的过错责任问题。
从本案原告自述被告系在合同签订后才向原告提供涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》的情形来看，原告作为承租方，在合同签订前对出租人是否有权出租涉案房屋负有谨慎的注意义务，而该义务能够避免出租人无权出租的情形发生，但原告在合同签订前并未尽到该注意义务，及时要求被告提供相关权属凭证；虽然被告在合同签订后提供的《集体土地建设用地使用证》不足以证实其出租本案涉案房屋合法，但从原告事后向土地管理部门核实的事实来看，原告亦完全具备核实和判断被告出租涉案房屋是否合法的能力与可能，但原告仍然未履行其注意义务进一步进行核实，最终导致与被告订立无效合同并履行，故原告本身对本案无效合同的订立负有过错。
原告主张被告用欺诈手段诱骗原告与其订立本案租赁合同。首先，经本院核实，被告向原告提供的《集体土地建设用地使用证》为合法有效的权利凭证，并不存在提供虚假材料的情形；其次，原告主张被告隐瞒房屋存在质量问题，但未能举证予以证实，且本案中涉及涉案房屋质量的司法鉴定亦因原告原因导致无法进行，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对其原告关于被告隐瞒涉案房屋存在质量问题的主张不予采信。综上，原告主张被告存在欺诈行为没有事实及法律依据，本院不予支持。但从被告持有的涉案房屋准建证来看，被告应当知道其出租予原告的房屋并未办理准建手续，但未就此向原告进行说明，其对本案无效合同的订立亦负有过错。
综合考虑原、被告的过错，本院认为被告方对本案无效合同的订立过错较大，应负担80％的责任；原告的过错较小，应负担20％的责任。
四、关于本案的本诉请求问题。
同上所述，本案租赁合同为无效合同，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告因本案无效合同所收取的房屋租金4800元、押金2000元应当返还原告，故本院对原告要求被告返还该两笔款项的主张予以支持。
对于原告要求被告赔偿其装修、购买经营用品损失的主张。国宏信广西（价）字第0003号评估报告书评估结论可以证实涉案房屋原告进行的拆除后无法使用的装修部分价格为13254元，双方虽均对该评估结论均持有异议，但均未能举证证实评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，故本院对该评估结论予以采信。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应当根据其过错程度对原告的该部分装修损失进行赔偿，具体计算为：13254元×80％＝10603.2元，原告主张的超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告购买的经营用品均为可搬迁回收的物品，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，现被告不同意接收利用这些物品，故原告应及时回收搬迁其经营用品。至于经营用品的贬损亦系由于物理损耗及原告维护保管不当所致，原告亦无权要求被告对此进行赔偿。综上，原告要求赔偿其经营用品损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿其技工工资损失的主张。首先，原告自述其2014年9月15日接收承租房屋进行装修，9月28日开始试业，10月30日因被告断电而停业，而原告亦已于11月27日提起本案诉讼并表示不再继续履行租赁合同，在此情形下，原告最迟于2014年11月27日前即应解聘其技工，现原告将技工工资计发至2014年12月15日，超出部分应属于其扩大的损失，不应得到赔偿。其次，原告提供工资明细表记载的技工工资数额已经达到个人所得说应税数额，但原告未能提供相应的技工个人所得税纳税证明予以证实其实际发放的技工工资数额。综上，由于原告未能证实其实际的技工工资支付情况，故本院对其要求被告赔偿其技工工资损失的主张不予支持。
四、关于本案的反诉请求问题。
对于被告要求原告搬离本案讼争房屋的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由于原、被告双方订立的为无效合同，原告应当将其因合同占有使用的讼争房屋返还给被告，且原告在讼争房屋内已经形成附合的装饰装修已经在其本诉请求中得到支持，而其主张的其他可拆除、搬迁的物品应由其自行腾清，故本院对被告要求原告返还讼争房屋的请求予以支持。
对于被告主张的房屋修缮费用。首先，被告主张其房屋4楼地面、3楼天花板的下降、裂痕系原告在其承租的4楼增筑的石质高台造成的，并申请对该因果联系进行司法鉴定，后因原告原因导致该鉴定无法进行，原告应当承担由此产生的不利法律后果，本院据此推定被告上述主张成立。其次，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，原告在承租房屋内增筑石质高台，应当取得被告的同意，由于双方在合同中未约定被告允许原告增筑高台的行为，原告应当当面取得被告的同意，现原告主张其增筑高台的行为系经被告同意而进行，但被告对此不予认可，原告提供的录音亦仅能证实被告同意原告进行有限的增筑，但对于原告增筑的材质及规格均有异议，由此可以证实原告增筑高台的行为并未实际取得被告的同意，现被告要求原告赔偿修缮费用，实质属于要求原告赔偿损失的请求，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告要求原告赔偿其修缮费用符合法律规定，本院予以支持。国宏信广西（价）字第0014号评估报告书评估结论可以证实涉案房屋的修缮费用为3935元，双方虽均对该评估结论均持有异议，但均未能举证证实评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，故本院对该评估结论予以采信。因被告与原告订立无效合同亦属于导致原告增筑石质高台的原因之一，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二款的规定，被告亦应对此承担相应的责任，故本院认定原告应就拆除增筑石质高台并恢复原状所产生的费用向被告承担50％的赔偿责任，具体计算为：3935元×50％＝1967.5元。被告主张的超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于被告要求原告支付房屋占用费的主张。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告于2014年9月15日将讼争房屋交付原告占有使用，直至本案诉讼过程中原告拒绝腾退该房屋，故被告要求原告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定被告应提供原告一个月的免租期，故原告应向被告支付的房屋占用费应从2014年10月15日起算，按1600元／月的标准计付至原告腾退讼争房屋时止。
五、关于本案鉴定费费用给付的问题。
由于本案所产生的鉴定费5500元中，原、被告均已各自预付2000元，剩余的1500元系因原告原因导致该鉴定无法进行后由被告先行垫付的差旅费、误工费1500元，故被告在本案中实际已经预付的鉴定费为3500元，原、被告所应负担的鉴定费超出其已经预付部分的，则应向对方支付该部分鉴定费。由于本案中鉴定人出庭费1000元已经由北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司在其原应另行向原告退还的1000元预付款中抵扣，故该鉴定人出庭费实际已由原告预付，被告应承担的部分，应由其向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、第十一条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告张代玉、蓝彩田与被告青恒泰于2014年9月5日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告青恒泰返还原告张代玉、蓝彩田房屋租金4800元、押金2000元；
三、被告青恒泰赔偿原告张代玉、蓝彩田装修损失10603.2元；
四、原告张代玉、蓝彩田腾退南宁市兴宁区南梧路4楼房屋；
五、原告张代玉、蓝彩田赔偿被告青恒泰房屋修缮费用1967.5元；
六、原告张代玉、蓝彩田支付被告青恒泰房屋占有使用费（从2014年10月15日起算，按1600元／月的标准计付至原告履行完毕上述第四项时止）；
七、上述第二、三项与第五、六项在执行时相互折抵。
案件本诉受理费1033元，反诉受理费645元，共计1678元，由原告张代玉、蓝彩田负担880元，被告青恒泰负担798元；鉴定费5500元，由原告张代玉、蓝彩田负担3836元，被告青恒泰负担1664元；鉴定人出庭费1000元，由原告张代玉、蓝彩田负担584元，被告青恒泰负担416元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 凯
二〇一五年十月十四日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。