四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宣汉民初字第1306号
原告谢雪花，女，生于1975年11月08日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托（特别授权）代理人谢雪琴，女，生于1974年4月17日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人徐强，四川聚鑫律师事务所律师。
被告符美权，男，生于1967年3月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告康正琼，女，生于1968年4月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告符美权之妻。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告谢乾坤，男，生于1964年10月24日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告谢建平，男，生于1972年7月19日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
第三人谢国权，男，生于1950年7月7日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。系原告谢雪花之父。
委托代理人牟建国，四川天仁合律师事务所律师。
原告谢雪花与被告符美权、康正琼、谢乾坤、谢建平，第三人谢国权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了审理，本案休庭后，原告谢雪花于2012年8月23日书面申请对字迹进行鉴定。2012年11月29日，本院委托四川求实司法鉴定所进行字迹鉴定。本案在审理过程中，因案情复杂，于2013年8月27日裁定转为普通程序进行审理。原告谢雪花的特别授权代理人谢雪琴、委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告符美权、康正琼及其委托代理人苏重桦到庭参加了诉讼，被告谢乾坤、谢建平到庭参加了诉讼，第三人谢国权及其委托代理人牟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪花诉称，原告谢雪花与被告符美权系表兄妹关系。1992年原告谢雪花获得父母赠与的位于宣汉县南坝镇书苑社区谢家大院土木结构房屋2间及猪牛圈一套的所有权，并于1992年9月27日依法办理了《集体土地建设用地使用权登记书》。因被告符美权原居住在宣汉县天台乡偏僻的农村，为其好成家立业，从小就寄住在原告父母家中，后被告符美权与被告康正琼结婚后无房屋居住，二被告仍居住在原告获赠的房屋内，但二被告为了达到侵吞原告财产的目的，二被告于2011年12月31日与被告谢乾坤、谢建平签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并于次日将房屋及猪牛圈拆除，原告知道后，要求四被告停止侵权行为无果，2012年6月8日，原告再次书面告知被告谢乾坤、谢建平立即停工并在施工现场张贴《声明书》，但四被告仍不予理睬。故起诉要求四被告连带赔偿原告房屋损失70万元，并承担本案诉讼费用。
原告谢雪花为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.原告谢雪花，被告符美权、康正琼，被告谢乾坤、谢建平身份信息复印件各一份一页，以证明原被告的身份情况，其主体适格；
2.集体土地建设用地使用权登记书一份三页，以证明1992年9月27日原告向宣汉县国土资源局申请宅基地使用权登记；
3.房屋拆迁安置补偿协议复印件一份五页，以证明2011年12月31日被告符美权与被告谢乾坤、谢建平签订房屋拆迁补偿协议，按协议给被告符美权、康正琼夫妇安置门市2个和住房2套；
4.告知书一份二页，以证明原告谢雪花于2012年6月8日告知被告谢乾坤、谢建平对其房屋的侵权行为，并要求二被告立即停工；
5.调查谢乾坤、谢建平笔录各一份各五页，以证明2011年12月31日被告谢乾坤、谢建平与被告符美权签订《房屋拆迁安置补偿协议》第二天就将争议的老房屋拆除，拆迁方没有尽到审查义务，与没有使用权的被告符美权签订了拆迁协议；
6.相片6张，以证明被拆房屋前的原貌；
7.诊断证明书一份，以证明2012年9月3日原告谢雪花在宣汉县人民医院土主分院诊断患有精神分裂症；
8.住院病历一份7页，以证明2010年10月13日至2010年12月2日，原告谢雪花在宣汉县人民医院土主分院治疗精神分裂症；
9.证明一份一页，以证明原告谢雪花已于1992年就外出务工以自己的劳动收入为生活来源，1997年与郑亮结婚和1998年5月生育儿子郑朝东。
被告符美权、康正琼辩称，原告谢雪花诉称事实与客观事实不符。一是1992年原告谢雪花作为家庭成员进行农村房屋产权登记系一种代表行为；二是1993年原告谢雪花之父谢国权以2000元的价格卖给被告符美权夫妇，并签订了房屋买卖协议，且被告符美权夫妇办理了契本契，契本契具有公示性质，故争议的老房屋系被告符美权夫妇所有；三是原告谢雪花的诉讼请求已超过诉讼时效，故应该驳回原告的诉讼请求。
被告符美权、康正琼为证明自己的辩称主张，向本院提交了如下证据：
1.符美权、康正琼第一代身份证复印件各一份一页，以证明1989年12月31日前二被告系宣汉县昆池乡岩湾村1社居民；
2.结婚证复印件一份一页，以证明被告符美权与被告康正琼于1987年12月8日登记结婚；
3.买卖房屋契约原件一份一页，以证明1993年3月12日，第三人谢国权因在街道已修建新房，愿将原有的土木结构瓦房两间（猪圈三格）以200元卖给康正琼夫妇所有；
4.收条二份二页，以证明第三人谢国权分别于1993年3月13日和5月10日收到了被告康正琼买房款各1000元；
5.№：0010299四川省宣汉县人民政府印发契本契1份1页（开庭笔录5、6证据），以证明1993年5月19日被告康正琼缴纳了购买第三人谢国权房屋的契税12元；
6.宣集建（1993）字第188990号集体土地建设用地使用证原件1本12页（开庭笔录7、8证据），证明争议老房屋的使用权证原件由被告康正琼、符美权保存至今；当时登记一个家庭只能有一处宅基地；
7.调查唐功荣笔录1份3页，以证明1993年3月12日，被告康正琼、符美权夫妇购买第三人谢国权房屋时由其执笔书写，且证人唐功荣与原告谢雪花、第三人谢国权和被告符美权、康正琼夫妇系亲戚关系；
8.调查向世云笔录1份3页及证人向世云身份证复印件1份1页，以证明证人向世云与第三人谢国权系亲老挑关系，被告符美权系其妻侄儿，1987年农历二月间，证人向世云和第三人谢国权、符纯清夫妇，符纯含、谢国清、符纯珍等商量将谢国权夫妇的老房屋以2000元卖给符美权，被告符美权10年内给付清购房款，被告符美权对争议的老房屋进行修缮和管理的权利长达20多年的事实；
9.调查符纯珍笔录1份3页及身份证复印件1份1页，以证明原告谢雪花系证人符纯珍的亲姨侄女，被告符美权系证人符纯珍的亲侄儿，证人母亲去世时证人四姊妹商量将第三人谢国权夫妇的老房屋以2000元卖给符美权，10年内给付清房款，被告符美权购买房屋已有20多年了，并多次对房屋进行修缮和维修，案外人谢国春卖皂角树一根，在砍树时将房屋打坏，买树人对符美权赔偿了5000元现金的事实；
10.调查谢国术笔录1份3页，以证明被告符美权与被告谢乾坤、谢建平达成拆迁协议是在被告谢乾坤、谢建平等将被告符美权房屋四周挖空二十几天后，通过谢国术做工作后达成的；被告符美权购买谢国权房屋后硬化了阶檐和屋里地板，别人砍树将房屋打坏后，赔偿款5000元系赔给被告符美权夫妇的事实；
11.调查孙宗波笔录1份2页，以证明2011年12月下旬，因被告符美权与谢乾坤、谢建平就拆迁未达成协议，证人对双方进行劝说的事实；
12.调查谢乾英笔录1份2页及身份证复印件1份1页，以证明证人的身份情况和证人与原告谢雪花、被告符美权系亲老婊关系，被告符美权买了第三人谢国权房屋后才与被告康正琼结婚和被告符美权对房屋进行维修和管理都有二十多年的事实；
13.调查康丕元笔录1份2页，以证明被告符美权、康正琼系1987年的端午节订婚，同年八月间结婚。被告符美权订婚、结婚均住在争议的老房屋内；
14.证明1份1页，以证明2010年7月8日成都市园林局购买谢国春的皂角树，在用吊车吊皂角树时将被告符美权、康正琼的房屋打坏由买树人赔偿给被告符美权夫妇5000元现金；
15.水费收据2份和电费发票1份，以证明2006年8月17日被告向宣汉县南坝镇昆池供电所交纳电费39.05元和2007年1月3日、2月3日向宣汉县昆池稻麦原种场交纳水费分别为8.25元；
16.房屋拆迁安置补偿协议复印件1份5页，以证明2011年12月31日被告谢乾坤、谢建平与被告符美权签订房屋拆迁安置补偿协议，由被告谢乾坤、谢建平安置给被告符美权夫妇门市2间和面积为110㎡-120㎡的套房2套；
17.调查谢国太笔录1份4页和身份证复印件，以证明证人谢国太从1975年至1997年任原昆池乡二村书记，1993年3月12日，第三人谢国权将房屋卖给被告符美权写协议时其和谢国川、谢国明、谢春几兄弟均在场并加盖私章的事实；
18.质证笔录复印件1份2页，以证明原被告在进行印章和字迹鉴定时对第三人谢国权的印章、字迹的样材进行质证；
19.证明1份1页，以证明2000年9月证人唐功荣将位于宣汉县南坝镇谢家巷住房一处以57000元卖给原告谢雪花、郑亮夫妇所有。
被告谢乾坤、谢建平共同辩称，2011年腊月我们跟被告符美权、康正琼签订的合同，我们晓得二被告住那里，偿还二被告两个门市，两套住房和补偿现金贰万元，至今二被告均没有给我们房屋产权证，故原告的损失应由被告符美权、康正琼夫妇赔偿。
被告谢乾坤、谢建平没有向本院提供证据。
第三人谢国权述称，我没有将位于宣汉县南坝镇谢家巷的老房屋卖给被告符美权夫妇，是将房屋租给被告符美权夫妇居住，所出条子是收取房屋租金的条子和被告康正琼偷盖的我的私章，卖房款三个字是我在喝酒后不清醒的情况下所写的。
第三人谢国权为证明自己的主张，向本院提供了下列证据；
1.笔记本一本，以证明第三人谢国权具有书写能力；
2.宣汉县人民政府宅基地使用证原本一份，以证明1986年3月31日，宣汉县人民政府对第三人谢国权所有的位于宣汉县昆池乡二村一组农村房屋宅基地进行登记；
3.调查谢国川笔录1份1页，以证明1993年3月12日证人没有在第三人谢国权将位于宣汉县南坝镇谢家巷的老房屋卖给被告符美权夫妇的协议或者契约上签字和盖章，本人不在场。
4.调查谢国明笔录1份2页，以证明被告符美权自小就在第三人谢国权家居住，没有参加被告符美权夫妇与第三人谢国权房屋买卖活动和没有在协议上签字或者盖章；
5.调查谢国春笔录1份1页，以证明1993年3月12日，证人没有参加第三人谢国权将房屋卖给被告符美权夫妇的签约仪式和在协议上签字或者盖章，原告谢雪花从1992年就外出务工的事实。
经本院主持当事人对提供的证据进行质证，被告符美权、康正琼对原告提供的证据1、3、6均无异议；对证据2真实性没有异议，但对待证事实有异议；对证据4认为与本案无关；对证据5有异议，但结合证据3能证明争议房屋实际所有权人系被告符美权、康正琼夫妇；对证据7、8、9认为与本案无关，但证明了第三人谢国权一直系原告谢雪花的监护人。被告谢乾坤、谢建平对原告提供的证据1-9均没有异议；第三人对原告提供的证据没有异议。原告谢雪花对被告符美权、康正琼的证据1、2真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为不能证明原告购买了房屋；对证据3有异议，认为没有第三人谢国权的签名捺印，即使有第三人也无权处分原告谢雪花的财产；对证据4有异议，认为不是谢国权本人签字，也不是收的卖房款；对证据5、6有异议，应该以原告的书证为依据，被告的证据不能证明原被告的买卖关系成立；对证据7-13证人证言有异议，证人的证言不客观，大部分证人均不在场，不能作为定案的证据；证据14有异议，只能证明被告符美权、康正琼对原告房屋的侵权，不能证明二被告对争议房屋具有所有权；对证据15没有异议，但与本案无关；证据16认为是被告符美权、康正琼与被告谢建平、谢乾坤恶意串通侵占原告的财产；对证据17有异议，认为对证人的提问具有诱导性，不客观真实；对证据18有异议，系第三人疏于对印章的管理；证据19有异议，认为该证明与本案无关；被告谢乾坤、谢建平对被告符美权、康正琼的证据没有异议；第三人对被告符美权、康正琼的证据均有异议，认为第三人谢国权有书写的习惯和能力，为什么契约上没有谢国权的本人签字，收条上的卖房款是谢国权在醉酒的情况下书写的，提供证言的证人均不在场，不能作为定案的依据，证人唐功荣与被告符美权、康正琼关系较好，具有法律上的利害关系，不能作为定案的依据。原告谢雪花对第三人的证据没有异议；被告符美权、康正琼对第三人谢国权的证据有异议，认为证人证言与书证相矛盾，应该以书证为定案的依据；证据2与本案无关，被告谢建平、谢乾坤对第三人的证据无异议。
本院根据原告谢雪花的申请，经原、被告各方当事人协商一致，依法委托四川求实司法鉴定所进行字迹、印章鉴定，2012年12月20日，四川求实司法鉴定所制作了川求实鉴（2012）文鉴5056号文书鉴定意见书。对该证据原告谢雪花、第三人谢国权有异议，认为该鉴定结论仅凭第三人的书写习惯和印章不能确定系第三人谢国权书写的卖房款三个字，印章也不是第三人的亲自盖章；被告符美权、康正琼、谢乾坤、谢建平没有异议。
本院对当事人提供的证据经审核认为，对各方均无异议的证据予以采信。对川求实鉴（2012）文鉴5056号文书鉴定意见书原告谢雪花、第三人谢国权虽有异议，但没有提供充分证据证明该证据不客观、真实，且该鉴定机构系各方当事人共同选择的鉴定机构，鉴定样材均由各方当事人进行了质证，故该证据予以采信。对有异议的证据，本院根据证据的三性原则综合采用。
经审理查明，1972年10月，被告符美权之姑符纯清与第三人谢国权结婚，1975年11月8日生育原告谢雪花。被告符美权的老家在原宣汉县天台乡五大队九队。1982年被告符美权为了读书，在第三人谢国权家暂住。1983年至1987年期间，被告符美权偶尔到第三人谢国权家玩耍。1987年2月，被告符美权的祖母即第三人谢国权的岳母向可清去世后，被告符美权的姑父谢国权夫妇、向世云协商将第三人谢国权老家房屋以2000元的价格卖给被告符美权，被告符美权分10年将房款付清，于是被告符美权搬到第三人谢国权老家房屋居住。1987年12月8日，被告符美权与被告康正琼登记结婚。1989年12月31日前，被告符美权、康正琼夫妇已将户口迁入宣汉县昆池乡岩湾村1社并办理了第一代居民身份证。1992年9月27日，第三人谢国权以原告谢雪花的名义申请集体土地建设用地使用权登记书，该书载明“一、土地登记申请：本户宗地数：1，单位：㎡，法人代表姓名谢雪花，土地座落昆池乡二村一社，单位性质个人，主管部门昆池乡政府，独自使用面积75.2，其中：建筑面积75.2；土地类别住宅用地，地上物权属本人，申报登记依据划拨，申请者签章谢雪花指纹，1992年9月27日。二、地籍调查：地号：2-1-13，独自使用面积75.2，其中：建筑面积75.2，家庭人口4，占地时间70年”。1993年3月12日，由被告符美权、康正琼的姑父、原告谢雪花的姨父、第三人谢国权的妻妹夫唐功云执笔书写了买卖房屋契约一份，该契约载明“书立买房人康正琼，住昆池乡二村一社。卖房人谢国权，住昆池乡二村一社。因在街道修建新房，自愿将原有瓦房两间（猪棬三格）卖给康正琼，当面议价200.00元（实际是2000.00元）。四至界畔，东与谢国明房屋墙共列，西以谢国春宅基为界，南至屋前地坝中心界，北以猪棬滴水为界。特立此约。卖房人：谢国权印章，买房人：康正琼印章，在场人：谢国太、谢国明、谢国川、谢国春、谢国钦、唐功荣加盖印章。一九九三年三月十二日”。同日，唐功荣用牛皮纸另写了买房契约一份，该契约载明“书立卖房人昆池乡二村一社谢国权自愿将瓦房一幢（房屋两间，猪棬三格）卖给康正琼，当面议价2000元。四至界畔东与谢国明房屋墙共列，西以谢国春屋基为界，南至屋前地坝中心界，北以猪棬滴水为界。特立此约。卖房人：谢国权。买房人康正琼。在场人：谢国太加盖印章、谢国明加盖印章、谢国川加盖印章、谢国春加盖印章、谢国钦加盖印章、唐功荣加盖印章。公元一九九三年三月十二日。谢伟指纹”。1993年3月13日，第三人谢国权出具收条一份，该收条载明“收到康正琼交来买房款壹仟元正。收款人：谢国权印章，1993.3.13”。1993年5月10日，第三人谢国权出具收条一份，该收条载明“今收到康正琼人民币1000元正。大写、壹仟元正。（买房款）。收款人谢国权加盖印章。93年5月10日”。同时“买房款”三字上加盖谢国权的印章。1993年5月19日，被告康正琼凭双方书立的买卖房屋契约到宣汉县原昆池区财政所办理了四川省宣汉县人民政府印发的№0010299契本契，并交纳了房屋契税12元和工本费0.30元。1993年6月1日，宣汉县国土局根据1992年9月27日第三人谢国权以原告谢雪花名义的申请，办理了法人代表为谢雪花的宣集建（1993）字第188990号集体土地建设用地使用证，该证原件一直由被告符美权、康正琼夫妇保管至今。后被告符美权、康正琼夫妇对原被告争议的老房屋进行修缮和用水泥硬化了阶檐。
2011年12月31日，被告谢乾坤、谢建平与被告符美权签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议载明“被拆迁人：符美权（以下简称甲方），拆迁人：谢乾坤、谢建平（以下简称乙方）。甲方现有旧住房一处，座落于南坝镇书苑社区谢家大院。二、甲方现有旧房的占地面积和建筑面积以甲乙双方到场据实测量为准，经甲乙双方确认，甲方现有旧住房的总占地面积为119.38㎡。五、乙方为甲方进行拆迁补偿的方式实行以房屋产权调换为主，以货币补偿为辅。乙方为甲方安置的房屋应符合如下约定：1.安置门市：安置门市2个，位置在向平川私人联建楼中后楼即二单元由南至北第8号门市和第9号门市。……2.安置住房：安置住房2套，双方约定每套安置住房的建筑面积应在110-120㎡之间”。次日，被告谢乾坤、谢建平将原告谢雪花与被告符美权、康正琼争议房屋拆出。后被告谢乾坤、谢建平动工修建房屋。当房屋修建到第五层时，原告谢雪花于2012年6月8日向被告谢乾坤、谢建平送达的告知书载明“谢乾坤、谢建平：因你们擅自与符美权订立的《房屋拆迁安置补偿协议》，严重侵害了我的合法权益，为了依法维权，本人特书面告知你们立即停工。否则，由此造成的一切后果均由你方自负。特此告知，谢雪花，二〇一二年六月八日”。被告谢乾坤在该告知书上书写已收到。谢乾坤2012.6.8。2012年7月18日，原告谢雪花以前述请求起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，本案在审理中，原告谢雪花于2012年8月23日书面申请对被告符美权、康正琼提交的证据买房契约、二份收条进行字迹鉴定。经征求各方当事人意见一致同意由四川求实司法鉴定所进行字迹鉴定。2012年12月20日，四川省求实司法鉴定所制作的文书鉴定川求实鉴（2012）文鉴5056号意见书，该意见书的鉴定意见为“1.93年5月10日《收条》上的“买房款”三个字与送检样本中相对应的“买、房、款”三字，是同一人书写；2.93年5月10日《收条》上的两枚“谢国权”名章印文与1993.3.13《收条》上的“谢国权”名章印文，不是同一枚章盖印”。原告谢雪花及第三人谢国权对该鉴定意见有异议，被告符美权、康正琼和被告谢乾坤、谢建平对该鉴定意见没有异议。
庭审中，本院在询问第三人谢国权时，其承认“买房款”三个字系其书写，但是在酒醉的情况下书写，但没有提供证据证明。
本院认为，1987年2月，被告符美权的祖母、第三人谢国权的岳母向可清去世后，被告符美权为了购买第三人谢国权在宣汉县原昆池乡二村一组的老房屋（争议房屋），便搬到该房屋内居住生活。1987年12月8日，被告符美权与被告康正琼登记结婚后，将其户口迁移至宣汉县原昆池乡二村一组，并成为该组村民。1992年9月27日，第三人谢国权以原告谢雪花的名义向宣汉县国土局申请办理集体土地建设用地使用权登记。宣汉县国土局在审核集体土地建设用地使用权登记期间，第三人谢国权于1993年3月12日与被告康正琼签订《买卖房屋契约》，将其所有的位于宣汉县原昆池乡二村一组房屋（争议房屋）以2000元的价格出卖给被告康正琼所有，并于1993年3月13日和5月10日向被告康正琼出具了卖房款的收条。虽原告谢雪花和第三人谢国权对出卖房屋和收购房款的事实予以否认，但四川求实司法鉴定中心川求实鉴（2012）文鉴5056号意见书“93年5月10日《收条》上的买房款三个字与送检样本中相对应的买、房、款三字，是同一人书写”、证人唐功荣、向世云的证实和宣集建（1993）字第188990号集体土地建设用地使用证被被告符美权夫妇持有的事实，应当认定第三人谢国权与被告符美权夫妇之间就争议房屋的买卖合同已经成立，并已实际交付。因此，原告谢雪花和第三人谢国权否认出卖争议房屋的理由不能成立，其主张本院不予采纳。合同成立后，被告康正琼于1993年5月19日在宣汉县原昆池区财产所办理了契本契并交纳了买卖房屋契税。此后，被告符美权、康正琼夫妇对争议房屋进行修缮和管理。被告符美权、康正琼与被告谢乾坤、谢建平签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，争议房屋已被拆除，被告符美权、康正琼的行为并未损害他人权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告谢雪花要求四被告连带赔偿拆毁争议房屋70万元损失的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原告谢雪花主张1992年第三人谢国权通过赠与的方式将诉争房屋赠与给其所有和第三人谢国权述称“卖房款”三个字系其在醉酒的情况下所书写，没有提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告谢雪花、第三人谢国权应承担不利后果，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢雪花的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告谢雪花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
审 判 员 孙汉宗
人民陪审员 马 敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘勇强