wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1980号
原告：辛文成，男，1954年3月13日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权（即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉）。
被告：赵艳丽，女，1972年3月5日出生，汉族，住灵宝市。
原告辛文成与被告赵艳丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告辛文成及其委托代理人许建树、被告赵艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛文成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，停止�权行为，不得阻挡原告占用或出售位于灵宝市阳平镇阳平街地税所东5层楼房东单元5楼东的房屋；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月15日，我与被告的丈夫黄保军签订了工程承包合同，我为黄保军在灵宝市阳平街地税所东边建造一座坐北向南5层砖混楼房。工程完工后，经黄保军验收合格，黄保军因经济困难无力全额支付工程款，遂用该楼房东单元5楼东的房屋作价13万元给我抵顶了部分工程款。被告自2015年以来多次以房价上涨为由阻拦我占用或居住该房屋，我欲出售该房屋，都被被告阻拦谩骂，导致房屋无法出售，对我造成较大的经济损失。被告的行为已构成侵权，应承担相应的法律责任。
被告赵艳丽辩称，我阻挡原告占用和出售房屋属实，我之所以阻挡是因为原告在建房时偷工减料，少建9根壁柱，房屋屋顶漏雨，存在严重的质量问题�我多次要求原告进行维修，原告不予理睬，我不同意验收，原告将黄保军骗到外边喝酒，黄保军在失去理智的情况下验收了工程。我是我家的一家之主，盖房子的事是我负责的，××，无行为能力，验收行为无效，如果原告能建9根壁柱，将房屋漏雨、排水管道、房门锁等问题解决，并出示资格证书，我同意原告占用或出售房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的住宅楼合同、收据复印件及被告提交的工程承包合同复印件，双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的工程承包合同复印件，被告认为黄保军没有在原合同中按手印，该份合同系虚假合同，但同时又认可该合同内容属实，对原告提交的集资楼工程竣工验收报告复印件，被告不予认可，但又未否认其丈夫黄保军的签名，本院认为上述证据形式合法，能够与其他证据予以相互印证，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，原告辛文成与被告赵艳丽的丈夫黄保军签订1份工程承包合同，双方约定原告辛文成为黄保军在阳平地税所东边建造一座坐北向南五层砖混楼房，承包方式为包工包料。该工程于2011年8、9月份开始施工，2013年8月份完工，同年8月23日黄保军对工程进行了验收，并与原告辛文成签订了集资楼工程竣工验收报告。2013年12月14日经双方结算，黄保军欠原告工程款258250元未付，黄保军因经济困难无力支付工程款，遂将该住宅楼西单元5楼东、东单元5楼东两套房屋抵顶给原告辛文成，其中西单元5楼东房屋已被原告辛文成出售，东单元5楼东房�经双方协商作价13万元，黄保军给原告辛文成1份其本人签名的空白售楼合同，并于同日向原告辛文成出具1张款项为13万元的收据。自2015年12月5日起，被告赵艳丽以所建房屋存在质量问题为由阻止原告辛文成占用和出售该套房屋，双方发生纠纷而引起诉讼。
本院认为：被告赵艳丽的丈夫黄保军将本案涉案的房屋通过以物抵债的方式抵顶给原告辛文成以抵消欠付的工程款，双方虽未签订正式的售房合同，但双方均已实际履行了主要义务，原告辛文成对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告赵艳丽阻止原告辛文成占用和出售该房屋，妨害了原告辛文成对该房屋物权的行使，应承担停止侵权、排除妨害的法律责任，原告辛文成起诉要求被告赵艳丽停止侵权、排除妨害，不得阻挡原告辛文成占用或出售位于灵宝市阳平镇阳平街地税所东5层楼房东单元5楼东房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告赵艳丽辩称原告辛文成建造的房屋存在质量问题，与本案不属同一法律关系，可另行起诉维护其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告赵艳丽立即停止侵权行为，不得阻止原告辛文成占用或出售位于灵宝市阳平镇地税所东坐北向南5层住宅楼东单元5楼东的房屋。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二○二○一六年八月十五日
书记员 焦程谦
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第327号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年4月1日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被取保候审。
辩护人张绪才，山东绪才律师事务所律师。
辩护人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，本院当日立案受理。诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭合并进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某的诉讼代理人杨相勇，被告人王某某及其辩护人张绪才、马灵美到庭参加诉讼。经本院调解，双方当事人达成民事赔偿协议。后于2014年2月11日第二次公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张绪才、马灵美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日14时30分，在济阳县孙耿镇朱家村王某某家门前，被告人王某某因琐事与王某某发生争执。争执中，王某某用脚将王某某胸部踢伤。经法医鉴定，王某某胸部损伤属轻伤。
公诉机关提供了法医学鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人王某某的犯罪行为系由邻里纠纷所引发，双方又是本家；系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小；积极赔偿被害人的损失，有悔改表现；积极配合公安机关的工作，如实供述自己的罪行，应认定为自首。综合考虑，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人王某某与王某某（农民）系前后邻居、叔侄关系。2013年9月6日14时30分许，王某某因琐事在济阳县孙耿镇朱家村家门前与王某某之母发生争执。争执过程中，王某某闻声来到现场，将王某某胸部右侧踢致第6、7前肋骨折。经法医鉴定，王某某胸部损伤属轻伤。
另查明，被告人王某某经公安机关多次口头或电话传唤后，方于2013年9月17日自动到案，并如实供述了上述事实。山东银丰司法鉴定所接受济阳县济阳法律服务所的委托，于2013年10月30日参照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准，将被害人王某某的伤残等级鉴定为九级。
诉讼过程中，被告人王某某按照调解协议将赔偿款50000元交至本院。
上述事实，由公诉机关及被告人王某某提供，经庭审质证，且查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人王某某的真实身份，案发时系完全刑事责任能力人。
2、现场勘验笔录，证实案发现场位于济阳县孙耿镇朱家村王某某家门前。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某某胸部右侧第六、七前肋骨折，属轻伤。
4、被害人王某某的陈述，证实2013年9月6日14时30分许，其因放柴火的事情在济阳县孙耿镇朱家村自家门前与王某某之母发生争执。争执过程中，王某某打其脸部，将其踢倒在地，然后踹其前胸、腹部数脚，持砖头砸其左眼角下方。
5、证人证言
（1）、证人李某某的证言，证实王某某与王某某系叔侄关系，两家系南北邻居。2013年9月6日14时30分许，王某某因挪柴火一事在济阳县孙耿镇朱家村家门口被王某某拳打脚踢，致其左眼角下方出血。
（2）、证人肖某某的证言，证实2013年9月6日14时30分许，王某某在济阳县孙耿镇朱家村自家门口与王某某之母争吵时，王某某来到现场，不分青红皂白，殴打王某某的头部、脸部。王某某仰面摔倒后，王某某踹其头上好几脚。
（3）、证人王某某的证言，证实2013年9月6日14时30分许，王某某在济阳县孙耿镇朱家村自家门口与王某某打仗，王某某左眼下方出血受伤。
（4）、证人张某某（被告人王某某之母）的证言，证实其夫与王某某系亲亲叔伯兄弟，两家为前后邻居。2013年9月6日14时30分许，其在济阳县孙耿镇朱家村王某某家门口与王某某发生争执。
6、司法鉴定文书，证实山东银丰司法鉴定所接受济阳县济阳法律服务所的委托，于2013年10月30日参照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准，将王某某的伤残等级鉴定为九级。
7、公安机关的抓获情况材料，证实公安机关多次传唤被告人王某某前来接受讯（询）问，其均未到案。2013年9月17日，公安机关再次对其电话传唤，其当日到案，并如实供述。
8、被告人王某某的供述与辩解，证实2013年9月6日14时30分许，王某某之母因琐事与王某某在济阳县孙耿镇朱家村王某某家门前发生争执。王某某赶到现场，扇其脸部几巴掌，踢其身上几脚。应该是踢在其胸部右侧的肋骨处。
9、本院刑事附带民事调解书及交款收据，证实诉讼过程中，当事人双方达成赔偿协议，被告人王某某履行协议的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某归案后如实供述其罪行；赔偿被害人全部经济损失；双方当事人系本家关系，且该案系邻里纠纷激化所引发，综合考虑，对其从轻处罚。被告人王某某经公安机关多次口头传唤或电话通知后才到案，其归案行为已不具备自动投案所特有的主动性、直接性，因此不应认定为自首，对辩护人的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决收的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘 刚
审判员 刘文文
陪审员 朱坤斌
二〇一四年二月十三日
书记员 许秀兰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02426号
原告北京海湖物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街58号。
法定代表人方江水，经理。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告赵连元，男，1950年7月11日出生。
本院在审理原告北京海湖物业管理有限公司与被告赵连元物业服务合同纠纷一案中，原告北京海湖物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费八百零七元，由原告北京海湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 旭
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第258号
罪犯吕亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2008年11月24日作出（2008）越法少刑初第36号刑事判决，以被告人吕亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人吕亮不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月14日作出（2009）穗中法少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吕亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月19日、2013年2月28日以（2011）东中法刑执字第1890号、（2013）东中法刑执字第343号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、十一个月。刑期执行至2019年10月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯吕亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕亮服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年11月30日共获得嘉奖24次，2013年5月、2013年11月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2014年12月24日向本院缴纳罚金人民币200元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月至2014年11月期间的月均消费约为219元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吕亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，该犯系数罪并罚，数罪中除最高刑外还有一罪被判处五年以上有期徒刑，可见其具有较为严重的人身危险性。该犯系累犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第699-2号
申请执行人深圳市永信国商贸有限公司。
法定代表人刘子威。
被执行人深圳市中龙伟业科技有限公司。
法定代表人赵桂中。
上述当事人之间票据纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市中龙伟业科技有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市中龙伟业科技有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币69822元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年三月二十六日
书记员 范道巍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第699-2号
申请执行人深圳市永信国商贸有限公司，住所地深圳市南山区南国丽城花园商铺3栋1F-51号，组织机构代码567096461。
法定代表人刘子威。
被执行人深圳市中龙伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园C栋厂房三楼，组织机构代码674822887。
法定代表人赵桂中。
上述当事人之间票据纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市中龙伟业科技有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市中龙伟业科技有限公司的财产。
以上执行标的以人民币69822元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年三月二十六日
书记员 范道巍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第155号
申请执行人王某某、李某甲、李某乙与被执行人济南晶明玻璃制品有限公司、白某某生命健康权纠纷一案，济南市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）济民一终字第318号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王某某、李某甲、李某乙申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2013）济民一终字第318号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 ＸＸＸ
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初2276号
原告：袁海金，男，1935年1月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：袁飞良，男，1959年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告袁海金与被告袁飞良赡养费纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海金、被告袁飞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海金向本院提出诉讼请求：1．要求被告从2017年11月开始向原告每月支付500元赡养费；2．要求被告将原告的土地承包经营权恢复到1984年登记的状态。事实和理由：被告至今从未承担对原告的赡养义务，且对原告多次殴打辱骂，打砸原告的家电等生活物品，将原告赶出家门，在原告外出流浪生活期间，被告多次上门辱骂殴打原告，特具状起诉。
被告袁飞良辩称：原告所诉不实，原告从2015年至2016年5月住在被告家养蜂，此期间原告的吃住被告都有负责。但没怎么给钱。后来原告一直住在被告弟弟家，以前每年过年过节被告都会看望原告，也给了钱，但因原告的行为太过分，后来就没去看望了。被告也不同意向原告支付每月500元赡养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件1份，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2．被告户籍证明存根复印件1份，证明被告的身份。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经本院审查综合认定如下：原告所举证据1、2，来源合法、内容客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告袁海金无固定收入来源，共有三个子女，被告袁飞良乙为长子。原告现在次子袁继良处生活居住。袁继良每月支付了赡养费。女儿袁净良系智力残疾，生活不能自理。因被告在第二轮土地承包时未将原告和其他家庭成员（被告家庭成员除外）登记为承包方土地承包经营权共有人，由此产生纠纷。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”；《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”。本案中，原告出生于1935年1月15日，现已年满83周岁，属无劳动能力人，其子女应当履行对原告在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务；与原告分开居住的子女，也应当经常看望或问候原告。被告应按其应承担的份额履行赡养义务。被告未向原告给付赡养费，其行为违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，对其该行为本院予以批评教育。原告诉请要求被告从2017年11月起每月给付赡养费，符合《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。……”的规定，本院予以支持。至于赡养费给付标准问题，参照湖南省2016年国民经济和社会发展统计公报公布的农村居民人均生活消费支出10630元/年的标准，考虑到其他子女的赡养义务，结合本案实际，本院确定被告每月给付原告赡养费300元。原告要求被告每月给付500元赡养费的诉讼请求，本院予以部分支持。诉讼中，原告明确表示次子袁继良已尽了赡养义务，女儿袁净良生活不能自理，无需追加袁继良、袁净良为本案被告，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。关于原告要求被告返还土地承包经营权的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理。原告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告袁飞良于本判决生效后十日内一次性向原告袁海金支付自2017年11月起至2018年3月止的赡养费1500元；
二、被告袁飞良自2018年4月起每月给付原告袁海金赡养费300元，限被告袁飞良于每年6月30日前和12月30日前分别给付上半年和下半年应承担的费用；
三、驳回原告袁海金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁飞良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年四月二十一日
书记员 王紊浩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第4423号
原告邱明辉，男，1951年12月5日出生，汉族。
被告吴秋鹏，男，1979年9月14日出生，汉族。
原告邱明辉与被告吴秋鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员施正勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日被告到原告处，向原告购买干桂圆肉3105.70斤，每斤价格18.40元，货款计57145元。同年12月7日被告再到原告处，向原告购买干桂圆肉552.40斤，每斤价格18.60元，货款计10275元；另种价格18.40元，货款计4035元。请求法院判决被告偿还原告货款71455元。
被告辩称，对原告诉求的货款金额没有异议，同意偿还。
经审理查明，2012年11月3日被告到原告处，向原告购买干桂圆肉3105.70斤，每斤价格18.40元，货款计57145元。同年12月7日被告再到原告处，向原告购买两种价格的干桂圆肉，每斤价格18.60元的，购买552.40斤，货款计10275元；每斤价格18.40元的，购买219.3斤，货款计4035元。上述货款总计71455元。被告没有支付货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告应当将拖欠的货款偿还原告。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴秋鹏应在本判决生效之日起十日内偿还原告邱明辉货款71455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元，由被告吴秋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一三年七月二日
书记员 陈雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第521号
原告李某某，男，1954年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李淑花，女，1954年12月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。系原告妻子。
被告张某某，女，1981年4月28日出生，汉族，农村居民，住新疆乌鲁木齐市。
原告李某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李淑花到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系李颖超的爷爷，李颖超的父亲与被告于2010年3月18日经阿克苏市民政局10-0132号协议离婚，约定婚生男孩李颖超随父亲李智军生活，李智军于2014年5月17日死亡，李颖超的父母离婚后李颖超随原告在莱州市驿道镇皂户村居住至今，被告对李颖超的生活及学习不管不问，故诉请法院依法判令李颖超由原告抚养。
被告张某某未到庭应诉，但将法院给其邮寄的诉状副本、开庭传票又通过特快专递邮寄回法院，并在上面标注“同意变更抚养关系张某某16年1月10日”。
经审理查明，被告张某某曾系原告李某某的儿媳妇。2010年3月18日，原告之子李智军与被告张某某经阿克苏市民政局协议离婚，离婚协议书约定：婚生男孩李颖超（2005年9月26日出生）由男方抚养，女方每月提供生活费200元至孩子18岁止，其他费用（教育费、生活费）原则由男方承担至小孩独立生活，特殊情况两人协商。李智军与被告离婚后，婚生男孩李颖超被李智军送回山东老家跟随原告生活至今，现李颖超在山东省莱州市三元中学上小学四年级。2014年5月17日，李智军意外死亡。2015年12月22日，原告诉至法院，请求将李颖超的抚养权变更为原告所有。审理过程中，经本院电话联系被告张某某，张某某表示，同意将李颖超的抚养权变更为原告。因路途遥远，不能到庭，现将法院邮寄的传票、诉状副本通过特快专递邮寄到贵院，并将自己的意见在传票、诉状副本上书面做了标注。
上述事实，有原告向本院提交的温宿县公安局出具的李智军死亡证明一份，阿克苏市婚姻登记处出具的李智军与张某某离婚登记证明、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书各一份，莱州市驿道镇皂户村委出具的并加盖莱州市公安局驿道派出所公章的证明一份；被告向本院邮寄的签署本人意见的诉状副本、开庭传票各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）、祖父母、外祖父母；（二）、兄、姐；（三）、关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母所有单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案中，原告之子李智军生前与被告协议离婚，约定婚生子李颖超的抚养权归李智军，李智军离婚后，李颖超就被李智军送回老家跟随爷爷、奶奶生活，且现在老家就读小学四年级，李智军死亡后，原告作为李颖超的祖父，向本院诉讼要求将李颖超的抚养权变更归原告所有。审理中，李颖超的母亲被告张某某虽未到庭参加诉讼，但邮寄书面意见同意将李颖超的抚养权变更归原告。原告夫妻只有李智军一个孩子，结合李颖超自幼就跟随奶奶生活的成长经历，李颖超跟随祖父母生活更有利于其健康成长，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某某不到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张某某缺席，判决如下：
自2016年1月25日起，李颖超的抚养权归原告李某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦榕檠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4152号
原告：于延东，男。
原告：于延海，男。
原告：于延生，男。
上列三原告委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：毛允东，男。
被告：日照庆丰物流�限公司，住所地：莒县山东中路（西环路中段）。
法定代表人：滕立宾，该公司总经理。
上列二被告委托代理人：冯莅铧，日照庆丰物流有限公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市滨海二路59号。诉讼代表人：王爱国，该公司总经理。
委托代理人：张永磊，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司员工。
原告于延东、于延海、于延生与被告毛允东、被告日照庆丰物流有限公司、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员明建祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告于延东、于延海、于延生及其委托代理人李守忠，被告毛允东、被告日照庆丰物流有限公司及其委托代理人冯莅铧、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司委托代理人张永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于延东、于延海、于延生诉称：2014年9月25日18时20分许，被告毛允东驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车行驶至莒县刘官庄镇东营墩村路段处，与顺行的二轮摩托车相刮后驶入路下，又与站在路边的于信、原告亲属邵长芬相撞，致于信、邵长芬当场死亡，摩托车驾驶人解福品、乘车人解植屯受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘察分析认定，毛允东承担事故的全部责任，受害人于信、邵长芬、解福品、解植屯不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计394241.79元（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、尸检费、误工费、交通费等损失）。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告毛允东辩称：事故发生属实，原告的合理损失�实后，由保险公司在交强险内承担赔偿，不足部分请求法院依法处理。
被告日照庆丰物流有限公司辩称：发生事故属实，事故车的实际车主是毛允东，我公司只是挂靠单位，我公司不承担直接赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车如在我司投保，我公司愿在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年9月25日18时20分许，被告毛允东驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车由西向东行驶至莒县刘官庄镇东营墩村路段处与顺行的驾驶二轮摩托车的解福品相刮，后驶入路下，又与站在路边的推自行车人于信、行人邵长芬相撞，致于信、邵长芬当场死亡，二轮摩托车驾驶人解福品、乘二轮摩托车人解植屯受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘察分析认定，毛允东驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，毛允东驾驶超载机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，第四十三条第一款，第四十八条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定被告毛允东承担事故的全部责任。受害人于信、邵长芬、解福品、解植屯不承担事故责任。在处理事故期间，原告支付尸检费1000元，交通费500元。邵长芬系原告于延东、于延海、于延生之母，生于一九四六年八月。
另查明，鲁L×××××／鲁L×××××挂号�重型半挂牵引车系被告毛允东所有，挂靠于被告日照庆丰物流有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份。保险期自2013年9月28日至2014年9月27日止。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、尸检费单据、户籍证明及当事人的陈述记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告毛允东驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车行驶至莒县刘官庄镇东营墩村路段时发生事故，与推自行车人于信、行人邵长芬相撞，致于信、邵长芬当场死亡的事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。原告依据事故认定书、医疗费单据、尸检报告、死亡注销证明、尸检费单据等证据要被告赔偿邵长芬的死亡�偿金、丧葬费、尸检费，原告支付的交通费、误工费等损失有理，本院予以支持。事故车系公民个人所有，原告请求的精神抚慰金按10000元计算为宜；被告毛允东的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，该事故共造成二人死亡，应由被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险分项限额内，以受害人的损失数额按比例赔偿；被告毛允东系事故车的所有人，对事故车辆有占有、使用和收益权，对原告损失，在交强险赔偿后，不足部分按事故责任赔偿；被告日照庆丰物流有限公司系事故车的挂靠单位，对原告损失，应与车辆实际所有人毛允东承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于延东、于延海、于延生各项损失共计80000元［死亡赔偿金70000元＋精神抚慰金10000元］；
二、被告毛允东于判决生效后十日内赔偿原告于延东、于延海、于延生各项损失共计294241.79元［死亡赔偿金269168元（28264元×12年-70000元）＋丧葬费23193元＋交通费500元＋尸检费1000元＋误工损失380.79元（42.31元×3人×3天）］，被告日照庆丰物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告于延东、于延海、于延生其他诉讼请求。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，由原告于延东、于延海、于延生负担366元，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1464元，被告毛允东负担5384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 明建祥
二〇一四年十二月二日
书记员 刘汉妹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第1041号
原告程某，女，回族，住柳州市。
被告彭某，男，汉族，住柳州市。
原告程某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员傅馨慧适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告程某和被告彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告程某诉称，原告与被告于2012年12月经父母介绍相识，于2013年3月18日登记结婚，婚后夫妻生活非常糟糕。由于婚前彼此了解不深，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常吵架，导致双方感情破裂，无法共同生活。经过深思熟虑，对于这段婚姻不抱任何希望，现向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告彭某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年3月18日登记结婚，婚后双方未生育子女，常因生活琐事争吵。原告认为双方性格不合，经常吵架导致感情破裂，诉至法院请求判令离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证在案佐证，足以认定。
本院认为，一段婚姻关系的维持需要感情更需要责任。夫妻为共同生活的伴侣，理应对家庭尽责，双方应互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告双方从相识到结婚，有着很好的感情基础，应珍惜这来之不易的幸福。婚姻生活本就琐碎平淡，夫妻会为生活琐事发生争吵也是在所难免，希望双方当事人为了家庭能坚守平淡的婚姻生活。被告作为丈夫，应当为维系婚姻家庭积极主动，容忍迁就妻子。原告作为妻子，应当给予丈夫理解和关爱，克制坏脾气，收敛强势的性格，共同营造一个和谐美好的家庭环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告程某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 傅馨慧
二〇一四年八月二十日
代书记员 汪奕孜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第128号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某，农民。因犯盗窃罪，2006年8月2日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2006年8月24日刑满释放。因本案，2014年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至9月间，被告人徐某先后窜至海宁市许村镇翁埠村闸口组6号底楼大厅、罗家弄59号底楼大厅、朱家弄47号楼下过道、永盛皮革公司一楼过道，采用推车、开锁等方式，窃得被害人席某、翁某、郝某、李某的电瓶车4辆，共计价值7040元。
2014年10月11日，被告人徐某因形迹可疑被公安民警盘问，后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人席某、翁某、郝某、李某的陈述，价格鉴定意见，接受证据材料清单及监控视频，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值7040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人徐某自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年二月四日
书 记 员 戴敏燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第235号
原告王丙学，男，1962年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人吉桂霞，女，河南君洁律师事务所律师。
被告王宗社，男，1954年4月13日出生，汉族，现在鹤壁市监狱服刑，身份证编码：410928195404132419。
被告尹留梅，女，1954年6月17日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928195406172609。
被告王风振，男，1982年1月17日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928198201172414。
原告王丙学诉被告王宗社、尹留梅、王风振民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭进行了审理，书记员王国伟担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年3月1日，被告王宗社以建厂、买车为由向原告借款共计20000元，并约定利息一分。借款到期后，被告王宗社未支付原告本息。原告提交的借据中，只有王宗社的签字，无被告尹留梅、王风振等人的签字。2013年6月2日，被告王宗社、尹留梅因犯非法吸收公众存款罪被濮阳县人民法院分别判处四年、二年的有期徒刑。现被告王宗社羁押于河南省鹤壁市监狱。2013年12月31日，原告诉至本院，请求依法判令被告王宗社、尹留梅、王风振共同偿还借款20000元及利息。
本院认为，原告提交的借据中只有被告王宗社的签字，并无其妻子即被告尹留梅和其儿子即被告王风振签字，原告起诉被告尹留梅、王风振的主体不适格。被告王宗社、尹留梅涉案财物即生产设备已经公安部门封存、扣押，尚未进行拍卖、变卖，未按比例返还集资参与人。另原告认为被告王风振等也因涉嫌犯罪，申请反映公安机关侦查中。被告王宗社、尹留梅其行为已被认定为非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑。原告的损失应首先通过追赃程序解决。综上，本案不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丙学的起诉。
案件受理费540元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一四年六月十日
书 记 员 王国伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第601号
申请执行人陆京南。
被执行人张书正。
被执行人江苏兴丰食品有限公司，住所地兴化市垛田王横经济区。
法定代表人王扣年。
被执行人张铖。
被执行人陈文许。
被执行人泰州市康全生物制品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横工业集中区。
法定代表人陈丽，董事长。
申请执行人陆京南与被执行人张书正、张铖、陈文许、江苏兴丰食品有限公司、泰州市康全生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月3日作出的（2014）泰兴临民初字第646号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张书正、江苏兴丰食品有限公司应偿还申请执行人陆京南借款510640元及利息，并承担案件受理费4500元，被执行人张铖、陈文许、泰州市康全生物制品有限公司对前述债务承担连带偿还责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人张书正有房产一套，位于兴化市水关居委会新城北村，现已另案查封。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00248号
上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路269号。
法定代表人张俊，该区区长。
被上诉人（原审原告）吴永霞。
上诉人南京市建邺区人民政府因被上诉人吴永霞诉其房屋行政强制拆除一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人南京市建邺区人民政府于2015年5月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京市建邺区人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市建邺区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人南京市建邺区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第212号
原告：钱春良。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司。
法定代表人虞辉。
委托代理人：卢远航（被告公司员工）。
原告钱春良与被告伟基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员程笑盈独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱春良委托代理人刘明明、被告伟基建设集团有限公司委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春良诉称：2012年7月30日，伟基建设集团有限公司滁州分公司向原告借款人民币100万元并出具借条一份，言明于2013年7月29日归还，借条还对利息、催讨费用、逾期责任等情况予以说明。后原告按时提供借款，然到期后伟基建设集团有限公司滁州分公司不支付原告利息也不归还原告借款，致使原告权益受损。现查明伟基建设集团有限公司滁州分公司已被注销，依照《中华人民共和国公司法》有关规定，分公司的债务理应由总公司承担，原告向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令；1.被告立即归还借款100万元并支付利息46万元（按月息2%计算至2014年6月30日止）、律师费10000元以及至本金付清为止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告伟基建设集团有限公司辩称：被告从未向原告借款，也从未收到过原告交付的借款，因此被告不应承担任何责任，而且月息2分超过了法律规定。
原告钱春良为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.借条、银行客户交易查询单和转账凭条（复印件）、证人房某的证言（出庭作证）各1份，用以证明被告滁州分公司向原告借款100万元，对利息等作出了约定，且原告已经履行了借款交付的义务；2.民事判决书2份以及被告公司文件（复印件）一份，用以证明金郁才系被告公司在安徽滁州分公司城市职业学院项目部的负责人；3.代理费发票及转账凭证各1份，用以证明原告为本案支付代理费1万元。经质证，被告伟基建设集团有限公司对证据1中的借条三性均有异议，对银行交易查询单真实性和关联性有异议，对转账凭条认为是复印件没有证明力，对房某的证人证言认为存在相互矛盾，100万元交付后不留任何凭证不符合常理，且只能证明款项汇入金郁才个人账户而非交付给滁州分公司；对证据2真实性没有异议，但是认为两份判决书的案件与本案有区别，不能作为同案同判的理由；对证据3认为与本案没有关联。
被告伟基建设集团有限公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依职权向中国建设银行股份有限公司长兴城南支行调取2012年7月30日户名为房某，流水号为3306472440050000017的转账凭条，经审查，原告提交的复印件与原件核对无异。
本院认为，原告提供的证据1结合证据2，可以证明金郁才作为“伟基建设集团有限公司安徽滁州城市职业学院项目部”的项目负责人，由其经手向原告钱春良出具金额为100万元的借条，并在借款人一栏加盖了“伟基建设集团有限公司滁州分公司”印章，同日，又由房某通过银行转账方式向金郁才个人账户交付借款100万元的事实，故对原告提供的证据1和证据2本院予以采信。原告提供的证据3，符合证据真实性、关联性和合法性的要求，本院予以采信。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月27日，被告伟基建设集团有限公司发文（伟建集（2012）028号）任命金郁才为安徽滁州城市职业学院项目部的项目负责人。同年7月20日，金郁才经手向原告钱春良出具借条一份，言明借到钱春良人民币100万元，借款期限为2012年7月30日到2013年7月29日，月息2.5%，利息3个月付一次，逾期归还的则按月息3.8%从借款之日起支付至归还之日止，同时约定借款人承担律师费、诉讼费等催讨费用。在借条借款人处，签署了金郁才的名字，并加盖“伟基建设集团有限公司滁州分公司”的印章。另外在借条落款处还书写了伟基建设集团有限公司滁州分公司的开户行及账号。同日，原告委托案外人房某向金郁才的个人账户转账100万元。因金郁才与被告均未归还借款，故原告诉至本院。
另查明，伟基建设集团有限公司滁州分公司已于2014年2月25日核准注销。原告钱春良为本案诉讼支付律师代理费1万元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告伟基建设集团有限公司是否需对涉案借款承担还款责任。虽然本案借款系由金郁才经手并向原告出具借条，且款项也直接汇入金郁才个人账户而非借条中所写的滁州分公司账户，但金郁才系被告设立的“伟基建设集团有限公司安徽滁州城市职业学院项目部”的项目负责人，借款时间也发生在该项目部成立后的一个月，且借条的借款人处也加盖了“伟基建设集团有限公司滁州分公司”的印章，原告有理由相信金郁才系代表伟基建设集团有限公司滁州分公司向其借款。故可以认定本案借款系金郁才代表伟基建设集团有限公司滁州分公司向原告所借，原告与伟基建设集团有限公司滁州分公司之间的借贷法律关系成立，由此产生的法律后果应由伟基建设集团有限公司滁州分公司承担。现伟基建设集团有限公司滁州分公司已被核准注销，其债务应由被告伟基建设集团有限公司承担，原告要求被告伟基建设集团有限公司归还100万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确约定逾期未归还借款的，从借款之日起计息至款项归还之日，并由借款人承担催讨债务的律师代理费，故原告要求被告支付利息并承担律师代理费的诉讼请求于法有据，原告主张按照月息2%的标准计算利息并未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告伟基建设集团有限公司归还原告钱春良借款100万元并支付利息46万元（从2012年7月30日计算至2014年6月30日）及律师代理费1万元，合计147万元，限本判决生效后十日内履行完毕；2014年6月30日之后的利息依照借款本金100万元按月息2%计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18462元，减半收取9231元，由被告伟基建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程笑盈
二〇一五年八月十一日
书记员 郑和平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00518号
原告：徐小建，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张小宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富，总经理。
本院在审理原告徐小建诉被告浙江宝业建设集团有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，原告徐小建于2014年10月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐小建撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐小建负担。
审判员 吴小松
二〇一四年十月十日
书记员 朱依雯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1162号
罪犯袁宗仁，男，1989年11月16日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）东中法刑一初字第458号刑事附带民事判决，以被告人袁宗仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3千元（本次缴纳1千5百元），并赔偿附带民事诉讼原告人69099.4元。刑期自2009年6月25日起至2024年6月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁宗仁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁宗仁确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁宗仁在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁宗仁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁宗仁减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年3月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2756号
申请执行人：杨某1，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：杨某2，男，1967年10月12日出生，汉族，住天津市大港区。
本院在执行杨某1与杨某2法定继承纠纷一案中，双方达成和解。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一八年一月十六日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2756号申请执行人：杨某1，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：杨某2，男，1967年10月12日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行杨某1与杨某2法定继承纠纷一案中，双方达成和解。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一八年一月十六日书记员 ： 靳 伟
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀8601刑初31号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人李小明，男，1978年5月1日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李小明犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派代理检察员刘婧出庭支持公诉，被告人李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2016年9月19日上午，被告人李小明来到阳泉火车站候车室，趁6031次列车检票进站人多拥挤之机，窃取被害人陈某右侧兜内的OPPOA59手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1617元。被告人李小明被民警当场抓获，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。
公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人李小明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
在法庭审理中，被告人李小明对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人李小明主动向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，北京铁路公安局石家庄公安处阳泉站派出所民警刘新武、杨宏福出具的抓获经过，扣押、发还清单，赃物手机照片，阳泉市价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人陈某的陈述，被告人李小明所持车票及其常住人口基本信息、电话查询记录等。被告人李小明的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人李小明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人李小明犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李小明如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动要求缴纳罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李小明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年1月18日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李延军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔 兰
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初231号
原告：李旗军，女，1953年2月5日出生，汉族。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汪天，男，1964年3月18日出生，汉族。
被告：王继文，女，1966年9月22日出生，汉族，系被告汪天之妻。
原告李旗军诉被告汪天、王继文民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月01日公开开庭进行了审理，原告李旗军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪天、王继文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日至2013年8月13日间，被告汪天因资金周转在原告处借款6万元，但一直没有归还。2015年7月10日，汪天再次向原告借款5万元，同时就以前的借款6万元又分别出具4万元和2万元的借条，之前共计6万元的3张借条同时作废，以新的借条为借款依据。2015年10月28日被告汪天承诺每个月的15日至25日向原告支付借款利息3500元，2016年10月14日，被告汪天又向原告借款1.6万元并出具借条，2016年11月6日被告王继文又向原告借款1万元，并出具借条，合计借款13.6万元。后原告多次向被告讨要借款及利息，被告只偿还了1万元利息，余下借款及利息被告总是以种种理由推诿并拒绝偿还。故原告诉至法院请求判令：一、二被告偿还原告借款本金136000元；二、二被告自2015年10月28日起向原告支付每月3500元利息至2017年1月止共计52500元；三、二被告从起诉之日起向原告支付每月3500元的利息直至借款本金还清之日为止；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪天、王继文未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，二被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系；
二、被告汪天出具的借条4张，被告王继文出具的借条1张，拟证明被告汪天、王继文向原告借款13.6万元的事实。承诺书一份，拟证明被告承诺2015年10月28日开始给原告每月3500元的利息直至借款本息还清。
三、与被告汪天的电话录音。拟证明被告汪天承认上述借款属实。
被告汪天、王继文未到庭参与质证。
本院认为，被告未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的以上证据，经核实原件，被告汪天的承诺书，并未明确表述为给付利息，应视为分期付款的承诺，故本院对该证据依法不予采信，其余证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
被告汪天、王继文未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月10日，被告汪天因资金周转困难，向原告李旗军借款5万元，并向原告出具借条1张，借条内容为：“借条，今借到李旗军人民币伍万元整（50000.00元），借款时限50天，即2015年8月25号一次还清，借款人：汪天，2015年7月10号。承诺，汪天承诺：如借款50天内未还李旗军现金伍万元整，本人愿将现有的新厂房的任何房物和钢构厂房压给李旗军处理，承诺人：汪天，2015年7月10号。”同时，被告汪天就以前的借款6万元又分别向原告出具4万元和2万元的借条，借条内容分别为：“借条，今借到李旗军现金肆万元整（40000.00）借款人：汪天，2015年7月10号”、“借条，今借到李旗军现金贰万元整，借款人，汪天，承诺，2015年8月25号还清。2015年10月28号，被告汪天向原告李旗军出具承诺书一张，承诺书内容为：“承诺：本人汪天承诺给李旗军人民币：叁仟伍佰元整。注：每月承诺对现壹次，付给李旗军人民币：叁仟伍佰元整。承诺人：汪天，2015年10月28号，如本月未付清，下月一起补上。每月15号至25号付清。”2016年10月14号被告汪天又向李旗军借款1.6万元，并出具借条，借条内容为：“借条，今借到李旗军人民币壹万陆仟元整（¥16000.00元），借款人，汪天，2016年10月14号。”。2016年11月6号，被告王继文向原告借款1万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到李旗军人民币壹万元（10000）借钱时限15天，王继文，2016年11月6号至11月20号”。后被告汪天陆续偿还原告1万元，余下借款经原告多次摧要，二被告以种种理由推诿并拒绝偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪天、王继文向原告借款13.6万元，有被告汪天、王继文出具的借条为证，被告汪天、王继文经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告要求被告汪天偿还借款的诉讼请求应予支持。2016年10月14日及2017年7月10日被告汪天出具的借条上虽没有被告王继文的签名，但被告王继文未证明该借款系原告与其丈夫汪天明确约定为被告汪天的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告王继文偿还该借款的诉讼请求，本院依法应予支持。虽然被告汪天出具了承诺书，但承诺书并未明确表明每月付原告3500元系付利息，故对原告要求被告每月还利息3500元的诉讼请求不予支持。借条上有约定还款期限，在还款期限内被告未按期付款，超过还款期限，被告应承担该期间利息，利息计算标准以同期银行贷款利率为准，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪天、王继文于判决书生效之日起十日内偿还原告李旗军借款13.6万元及利息（2015年7月10日借款5万元的利息应自2015年8月21日计算至还款之日止，2015年7月10日借款贰万元的利息应自2015年8月21日计算至还款之日止，2015年7月10日借款肆万元的利息应自2015年7月11日计算至还款之日止，2016年11月6日借款1万元的利息应自2016年11月22日计算至还款之日止，2016年10月14日借款1.6万元的利息应自2016年10月15日计算至还款之日止，利息计算标准以同期银行贷款利率为准，并扣除被告汪天已偿还的1万元）。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4020元，由被告汪天、王继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4020元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一七年三月五日
书记员 张 文
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初231号原告：李旗军，女，1953年2月5日出生，汉族。委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪天，男，1964年3月18日出生，汉族。被告：王继文，女，1966年9月22日出生，汉族，系被告汪天之妻。原告李旗军诉被告汪天、王继文民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月01日公开开庭进行了审理，原告李旗军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪天、王继文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月26日至2013年8月13日间，被告汪天因资金周转在原告处借款6万元，但一直没有归还。2015年7月10日，汪天再次向原告借款5万元，同时就以前的借款6万元又分别出具4万元和2万元的借条，之前共计6万元的3张借条同时作废，以新的借条为借款依据。2015年10月28日被告汪天承诺每个月的15日至25日向原告支付借款利息3500元，2016年10月14日，被告汪天又向原告借款1.6万元并出具借条，2016年11月6日被告王继文又向原告借款1万元，并出具借条，合计借款13.6万元。后原告多次向被告讨要借款及利息，被告只偿还了1万元利息，余下借款及利息被告总是以种种理由推诿并拒绝偿还。故原告诉至法院请求判令：一、二被告偿还原告借款本金136000元；二、二被告自2015年10月28日起向原告支付每月3500元利息至2017年1月止共计52500元；三、二被告从起诉之日起向原告支付每月3500元的利息直至借款本金还清之日为止；四、本案诉讼费用由被告承担。被告汪天、王继文未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件一份，二被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系；二、被告汪天出具的借条4张，被告王继文出具的借条1张，拟证明被告汪天、王继文向原告借款13.6万元的事实。承诺书一份，拟证明被告承诺2015年10月28日开始给原告每月3500元的利息直至借款本息还清。三、与被告汪天的电话录音。拟证明被告汪天承认上述借款属实。被告汪天、王继文未到庭参与质证。本院认为，被告未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的以上证据，经核实原件，被告汪天的承诺书，并未明确表述为给付利息，应视为分期付款的承诺，故本院对该证据依法不予采信，其余证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。被告汪天、王继文未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告汪天因资金周转困难，向原告李旗军借款5万元，并向原告出具借条1张，借条内容为：“借条，今借到李旗军人民币伍万元整（50000.00元），借款时限50天，即2015年8月25号一次还清，借款人：汪天，2015年7月10号。承诺，汪天承诺：如借款50天内未还李旗军现金伍万元整，本人愿将现有的新厂房的任何房物和钢构厂房压给李旗军处理，承诺人：汪天，2015年7月10号。”同时，被告汪天就以前的借款6万元又分别向原告出具4万元和2万元的借条，借条内容分别为：“借条，今借到李旗军现金肆万元整（40000.00）借款人：汪天，2015年7月10号”、“借条，今借到李旗军现金贰万元整，借款人，汪天，承诺，2015年8月25号还清。2015年10月28号，被告汪天向原告李旗军出具承诺书一张，承诺书内容为：“承诺：本人汪天承诺给李旗军人民币：叁仟伍佰元整。注：每月承诺对现壹次，付给李旗军人民币：叁仟伍佰元整。承诺人：汪天，2015年10月28号，如本月未付清，下月一起补上。每月15号至25号付清。”2016年10月14号被告汪天又向李旗军借款1.6万元，并出具借条，借条内容为：“借条，今借到李旗军人民币壹万陆仟元整（¥16000.00元），借款人，汪天，2016年10月14号。”。2016年11月6号，被告王继文向原告借款1万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到李旗军人民币壹万元（10000）借钱时限15天，王继文，2016年11月6号至11月20号”。后被告汪天陆续偿还原告1万元，余下借款经原告多次摧要，二被告以种种理由推诿并拒绝偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪天、王继文向原告借款13.6万元，有被告汪天、王继文出具的借条为证，被告汪天、王继文经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告要求被告汪天偿还借款的诉讼请求应予支持。2016年10月14日及2017年7月10日被告汪天出具的借条上虽没有被告王继文的签名，但被告王继文未证明该借款系原告与其丈夫汪天明确约定为被告汪天的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告王继文偿还该借款的诉讼请求，本院依法应予支持。虽然被告汪天出具了承诺书，但承诺书并未明确表明每月付原告3500元系付利息，故对原告要求被告每月还利息3500元的诉讼请求不予支持。借条上有约定还款期限，在还款期限内被告未按期付款，超过还款期限，被告应承担该期间利息，利息计算标准以同期银行贷款利率为准，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪天、王继文于判决书生效之日起十日内偿还原告李旗军借款13.6万元及利息（2015年7月10日借款5万元的利息应自2015年8月21日计算至还款之日止，2015年7月10日借款贰万元的利息应自2015年8月21日计算至还款之日止，2015年7月10日借款肆万元的利息应自2015年7月11日计算至还款之日止，2016年11月6日借款1万元的利息应自2016年11月22日计算至还款之日止，2016年10月14日借款1.6万元的利息应自2016年10月15日计算至还款之日止，利息计算标准以同期银行贷款利率为准，并扣除被告汪天已偿还的1万元）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4020元，由被告汪天、王继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4020元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹少安二〇一七年三月五日书记员  张 文
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2059号
申请执行人：福建金固融资担保有限公司。住所地沙县府北新区***幢。组织机构代码66685702—7。
法定代表人：严国民，董事长。
委托代理人：黄国远（系该公司员工），男，汉族。
被执行人：福建省沙县梅花木竹制品有限公司。住所地沙县虬江街道后底木竹加工集中区。
法定代表人：徐梅花，总经理。
被执行人：徐梅花，女，汉族。
申请执行人福建金固融资担保有限公司与被执行人福建省沙县梅花木竹制品有限公司、徐梅花追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1184号民事调解书，向被执行人福建省沙县梅花木竹制品有限公司、徐梅花发出执行通知书，责令被执行人福建省沙县梅花木竹制品有限公司、徐梅花立即支付申请执行人贷款本息共计3380413.49元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申120号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉敏，女，1968年8月10日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人：杨开玉，男，1966年7月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。（系张玉敏丈夫）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市海鸿物业管理有限责任公司。住址地：攀枝花�仁和区仁和街怡景阳光小区。
法定代表人：荀付友，该公司总经理。
再审申请人张玉敏因与被申请人攀枝花市海鸿物业管理有限责任公司（以下简称海鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉敏申请再审称：（一）物业公司不具备法律法规允许的可以停用户电的资格；（二）海鸿物业公司的停电行为客观上造成了申请人的实际损失，应当承担赔偿责任。
本院认为：海鸿物业公司与仁和供电局签订的《高压供用电合同》约定由海鸿物业公司向小区业主收取电费后再向仁和供电局交纳，张玉敏作为攀枝花市仁和区怡景阳光小区的业主，从其2008年入住该小区至2013年9月期间，均向海鸿物业公司交纳了电费以及加收的10%电损费用。2013年10月份起，张玉敏以海鸿物业公司加收10%电损不合理为由没有再向海鸿物业公司缴纳电费以及电损费，上诉费用均海鸿物业公司垫款代交，在向张玉敏催收电费无果，以及可能将导致整个小区因欠费而被限（停）电的情况下，海鸿物业公司于2014年11月6日对张玉敏家采取停电措施并不违法。2015年2月14日在张玉敏明确表示愿意交清拖欠电费以及电损费的情况下，海鸿物业公司要求张玉敏同时还需交清拖欠的物管费才恢复张玉敏家用电，海鸿物业公司继续停电的行为缺乏合法依据，应当赔偿2015年2月14日至2015年3月4日期间对张玉敏家采取停电措施所造成的损失费用，但是张玉敏没有证据证明停电造成的实际损失数额，二审对张玉敏的损失赔偿主张予以驳回并无不当。
综上，张玉敏的申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张玉敏的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年七月五日
书 记 员 袁 野
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初147号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄荣佳，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西横县，住横县。因犯盗窃罪，于2014年1月22日被广西桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。2014年1月24日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
被告人陈昌诗，男，1968年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西兴业县，住兴业县。因犯赌博罪，于2015年4月17日被广西兴业县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
被告人班乃好，男，1965年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西横县，住横县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
被告人王荫旺，男，1968年4月9日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西南宁市良庆区，住良庆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳犯诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日，被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳密谋诈骗他人钱财，准备了“冥币”和一副加工过的扑克牌作为作案工具，并进行了分工。同日中午，被告人陈昌诗邀约韦某到贵港市港北区金田路正佳电脑城斜对面的某猪肚鸡一楼一包厢内吃饭。在吃饭过程中，被告人班乃好、王荫旺、黄荣佳、陈昌诗通过设赌局，以赌资不够，向韦某借款参赌为由，骗得韦某人民币25400元后逃离现场，所得赃款由四被告人共同分赃。
案发后，被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳的亲属分别代四被告人退赔被害人韦某经济损失共计人民币25400元，韦某对四被告人予以谅解。
另查明，被告人黄荣佳因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被拘传，同月16日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。2014年1月22日被广西桂林市七星区人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（已缴纳），2014年1月24日被释放。
上述事实，被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录、辨认照片，银行流水记录，刑事判决书、释放证明，赔偿谅解书和被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，他们的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳犯诈骗罪罪名成立。被告人陈昌诗曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同诈骗犯罪中，被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳共同密谋，分工合作，互相配合，共同实施诈骗行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳到案后如实供自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈昌诗、班乃好、王荫旺、黄荣佳已全部退赔被害人韦某的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄荣佳被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法进行数罪并罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第317号刑事判决书中对被告人黄荣佳判处缓刑部分；被告人黄荣佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三个月零十日，即自2016年11月9日起至2021年1月29日止。罚金已缴纳三万一千元，余额限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人陈昌诗犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年11月15日止。罚金已缴纳一千元，余额限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人班乃好犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳一千元，余额限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
四、被告人王荫旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳一千元，余额限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 韦倩霞
appoint
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 晨
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初893号
原告：鲍时强，男。
委托诉讼代理人：刘启邦、刘福湘，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县建筑工程公司。
负责人：朱永宏。
委托诉讼代理人：刘骏华，系公司职工。
被告：彭泽县供销合作社。
法定代表人：汪爱年，该社主任。
委托诉讼代理人：张诗平，系该社总支委员。
原告鲍时强与被告彭泽县建筑工程公司、彭泽县供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，于2016年7月6日、9月1日适用普通程序公开开庭进行审理。原告鲍时强及其委托诉讼代理人刘启邦、刘福湘，被告彭泽县建筑工程公司委托诉讼代理人刘骏华、被告彭泽县供销合作社委托诉讼代理人张诗平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍时强向本院提出诉讼请求：依法判决被告彭泽县建筑工程公司给付工程欠款128690元及按银行同期贷款利率承担利息利息损失，被告彭泽县供销合作社在所欠被告彭泽县建筑工程公司江河安置房项目工程款的额度内承担连带清偿责任，并由被告彭泽县建筑工程公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月28日，被告彭泽县建筑工程公司承建被告彭泽县供销合作社发包的江河安置房工程，2013年下半年，被告彭泽县建筑工程公司将该工程1-9#楼楼梯扶手与卷闸门安装工程发包给原告施工。工程完工后，经决算被告尚欠工程款128690元，经原告催讨无果，故向法院起诉维权。
被告彭泽县建筑工程公司辩称，虽然原告诉称安置房是以我公司名义承建，但工程实际施工人是公司职工，工程款亦由施工人与发包人供销社直接结算，没有进入公司账户。我公司已于2015年12月31日改制完毕，现在没有能力支付工程款。
被告彭泽县供销合作社辩称，我社就是协助被告彭泽县建筑工程公司代为支付工程款，我方只承担代付义务。我社已按核定金额支付工程款39857527元，尚欠3274530元，本次诉讼等8案所有欠款加起来不应超过总欠款3274530元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证、2011年2月28日两被告协议书、2014年4月25日工程结算单、被告彭泽县建筑工程公司改制方案等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告彭泽县建筑工程公司承建被告彭泽县供销合作社发包的江河安置房工程，双方签订协议书一份，约定了施工期限、合同价款等内容。2013年工程完工验收合格后，被告彭泽县供销合作社核定该工程总价款为43132057.06元，除已支付工程款外，目前尚欠该工程款项总额为3274530.06元。
被告彭泽县建筑工程公司承建该工程后，将该工程的1-9#楼楼梯扶手与卷闸门安装工程发包给本案原告施工。工程完工后，2014年4月25日经双方决算，确认工程款总计为188690元。2016年1月18日，经双方再次核对确认，被告彭泽县建筑工程公司已付工程款60000元，尚欠工程款128690元。原告对该款催讨无果，故向法院起诉维权。
另查明，被告彭泽县建筑工程公司于2015年4月20日改制，其改制侧重于职工身份置换和社会保险工作相对应的债权债务，暂不涉及企业产权转让及其相对应的债权债务关系，至当年底改制完成。
本院认为，二被告之间的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。被告彭泽县建筑工程公司将承包的工程部分项目交由公司职工承包施工，且工程已经验收合格并经双方决算，故被告彭泽县建筑工程公司应当按照决算确认的金额支付原告工程款。被告彭泽县供销合作社作为发包方，只有在欠付工人工资款项范围内对实际施工人承担连带清偿责任，而本案工程款并非全部属于此范畴，故本院对原告要求被告彭泽县供销合作社承担连带清偿责任的请求，不予支持。原告要求被告按合同约定支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告彭泽县建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告鲍时强欠款128690元及逾期利息（自2016年1月18日起至偿清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告鲍时强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告彭泽县建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 刘江林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜燕燕
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1951号
原告许佃勇，男，1973年10月6日生，汉族，住乐陵市。
被告赵建国，男，1983年1月25日生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。
被告彰武鑫鼎盛运输有限公司。
法定代表人秦淑英经理。
住所地彰武县。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人杨炳帅总经理。
住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因被告保险公司申请重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙宝银
二〇一七年九月十五日
书记员 李龙龙
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初153号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人邹胜军，男，1972年7月5日出生，汉族，专科毕业，开封市农业局工作人员，中共党员，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月17日被开封市公安局午朝门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定于2017年10月17日被开封市公安局午朝门分局执行取保候审。2017年10月25日经本院决定被开封市公安局柳园口分局取保候审。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人邹胜军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、屈英杰出庭支持公诉，被告人邹胜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2016年11月26日21时30分许，被告人邹胜军酒后驾驶豫Ｂ×××××蓝色奥德赛轿车，行驶至开封市龙亭区金耀路与龙亭北路交叉口时，被开封市公安局午朝门分局交管巡防大队民警当场查获。经鉴定，邹胜军血液中乙醇含量为198.96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邹胜军归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验结论告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹胜军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为198.96mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邹胜军犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。邹胜军归案后能如实供述，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。综合邹胜军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人邹胜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月九日
书记员 周 玥
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初235号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年9月3日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年7月9日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金七千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月2日被上海市公安局抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日，在林州市瓦窑街，被告人郭某某以虚构可以快速办理驾驶证为由，骗取被害人孙某、郝某11200元钱用于办理驾驶证，其中骗取孙某7200元，骗取郝某4000元。同年11月2日郭某某将所办理的假驾驶证交给孙某和郝某。后经查询，涉案驾驶证为假证。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的郭某某的供述、孙某、郝某的陈述、收款条、河南省新乡市交通警察支队车辆管理所查询单、机动车驾驶证、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人郭某某家属已退赔孙某经济损失7000元、退赔郝某经济损失4000元。
上述事实，有林州市公安局扣押、发还物品、文件清单、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。违法所得应予退赔。鉴于郭某某庭审中认罪、悔罪，且已退赔被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据郭某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭某某于本判决生效后十日内退赔被害人孙建宾人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一六年六月一日
书记员 王 柯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1045号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人李远东，该公司职员。
被告彭玉玲，个体工商户。
被告彭翠玲，个体工商户。
被告李秋云，个体工商户。
被告冯荣军，个体工商户。
被告王红雨，个体工商户。
被告洪岩，个体工商户。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告彭玉玲、彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、李远东，被告彭玉玲到庭参加诉讼，被告彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告彭玉玲经被告彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩提供担保，于2014年1月29日与原告签订30万元最高额个人担保借款合同，约定借款用途为购买化妆品，年利率为13.2%，借款到期日为2015年1月28日。同日，原告将30万元贷款打入被告彭玉玲银行账户。借款到期后，原告多次向六被告催要还款，被告彭玉玲仅支付了部分利息。现要求被告彭玉玲返还原告借款本金30万元，并支付从2014年3月21日起至实际给付之日止的利息、罚息，其余五被告对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告彭玉玲辩称：借款30万元是事实，支付了部分利息，2016年5月30日还了1100元本金，愿意与原告协商还款事宜。
被告彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日，被告彭玉玲以购买化妆品为由向原告借款30万元，六被告与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告彭玉玲向原告借款30万元，借款年利率为13.2%，借款到期日为2015年1月28日，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；被告彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定还款之日起二年。同日，原告将30万元借款打入被告彭玉玲银行账户。出借款项后，被告彭玉玲支付利息至2014年3月20日，又于2016年5月30日返还原告借款本金1100元，其余五被告未返还原告借款本金，亦未支付利息。
另查明，2014年1月27日，六被告在原告提供的自然人客户地址确认书上签名确认了法律文书送达地址，承诺该地址为长期固定联系地址和催收方式，法院或其他有权机关按上述地址进行邮寄送达相关法律文书时，视为相关文书已经送达。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告彭玉玲应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告彭玉玲发放贷款30万元，被告彭玉玲应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在原告出借款项后，被告彭玉玲支付利息至2014年3月20日，又于2016年5月30日返还借款本金1100元，故，被告彭玉玲应返还原告借款本金298900元，并支付借款期间的利息（以30万元为基数，按照年利率13.2%，从2014年1月29日计算至2015年1月28日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告彭玉玲未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，双方约定的贷款年利率为13.2%，逾期利率应为17.16%，故，原告有权按照年利率17.16%，从2015年1月29日起要求被告彭玉玲支付逾期利息。
被告彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩为该笔贷款承担连带保证责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2015年1月28日，原告向本院起诉之日为2016年3月2日，在保证期间内，故，被告彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告彭玉玲追偿。被告彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金298900元、利息（以30万元为基数，按照年利率13.2%，从2014年3月21日计算至2015年1月28日），及逾期利息（以30万元为基数，按照年利率17.16%，从2015年1月29日起计算至2016年5月30日；以298900元为基数，按照年利率17.16%，从2016年5月31日起计算借款实际给付之日）；
二、被告彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告彭玉玲追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告彭玉玲、彭翠玲、李秋云、冯荣军、王红雨、洪岩负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 车路平
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1312号
原告:吴菊枝，女，1960年9月7日出生，汉族，住宁国市。
被告：王葆华，男，1953年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:桂兹芳，女，1958年8月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告吴菊枝与被告王葆华、桂兹芳民间借贷纠纷一案,本院2016年4月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴菊芝到庭参加诉讼，被告王葆华、桂兹芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊枝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金3万元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年5月6日，被告王葆华因生意周转需要，向原告借款30000元，并出具了借条，口头约定周转一个月，因双方系多年熟人就没有约定利息。但此款后经原告催要，被告未给付。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告王葆华、桂兹芳未向本院提交书面答辩意见。
原告吴菊枝围绕其诉讼请求依法提交了借条、结婚申请书，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，王葆华向吴菊枝借款30000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到吴菊枝人民币叁万元整(30000.00元)(此款生意周转用)具借人王葆华2014.5.6号”。
另查明：被告王葆华、桂兹芳于1980年1月1日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告王葆华因资金周转需要向原告吴菊枝借款，同时出具借条，双方债权债务关系明确，被告王葆华未履行偿还义务，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告王葆华偿还借款本金30000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，理应支持。本案借款发生在被告王葆华、桂兹芳夫妻共同生活期间，且系用于家庭共同经营，桂兹芳应承担共同偿还义务。被告王葆华、桂兹芳、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王葆华、桂兹芳自本判决生效之日起三十日内偿还原告吴菊枝借款本金人民币30000元及利息(利息自2016年4月27日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，公告费560元，合计877.5元，由被告王葆华、桂兹芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
原告吴菊枝提交证据和证明目的如下：
1.结婚申请书复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；
2.借条一份，拟证明借款事实。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初1312号原告：吴菊枝，女，1960年9月7日出生，汉族，住宁国市。被告：王葆华，男，1953年8月25日出生，汉族，住宁国市。被告：桂兹芳，女，1958年8月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告吴菊枝诉被告王葆华、桂兹芳民间借贷纠纷一案中，因无法通知被告王葆华、桂兹芳参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  曹成菊二〇一六年五月十九日书记员  鲍文靖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2059号
原告胡宝安，男，1972年7月19日出生，住河南省固始县。
原告卫文功，男，1972年4月17日出生，住河南省固始县。
委托代理人徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。代理上述两原告。
委托代理人邵伟，江苏蓝之天律师事务所实习律师。代理上述两原告。
被告昆山鸿钧工艺品有限公司,住所地江苏省昆山市开发区长江中路，组织机构代码60827602-1。
法定代表人刘慰湘，该公司董事长。
委托代理人程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。
原告胡宝安、卫文功与被告昆山鸿钧工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡宝安、卫文功的委托代理人徐玲及被告昆山鸿钧工艺品有限公司的委托代理人程忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝安、卫文功诉称：2015年6月23日，原被告签订合作协议。协议约定：原告向被告租赁合标准的厂房用于经营，租期为三年，即2015年8月23日至2018年8月23日等，协议签订后，原告按被告要求支付了共计274500元。截至起诉之日，被告也未按照合同约定向原告交付适租的厂房，经原告多次与被告交涉无果，故诉至法院，请求判令：一、解除原被告于2015年6月23日签订的《合作协议》，二、被告返还原告支付的房租、押金等各项费用274500元，三、被告赔偿原告的经营损失100000元，四、诉讼费用由被告承担。
被告昆山鸿钧工艺品有限公司辩称：原告的诉请无法成立，房屋已经实际交付，且原告已经进行装修，因为原告股东意见不合，在被告多次催促原告安装生产线时不理睬，被告造涉案房屋花费了30万元，被告没有违约，为原告违约。
经审理查明：2015年6月23日，被告昆山鸿钧工艺品有限公司（甲方）与原告卫文功并作为原告胡宝安的代理人（乙方）签订《合作协议》一份，约定：1.乙方向甲方承租250平方米面积之厂房车间，从事电镀等工作，乙方仅限被允许镀铬一种元素（此工作必须根据本厂执照及环评允许之项目及种类元素），此车间厂房位于甲方鸿薇大道24号，2.租期三年，从2015年8月23日至2018年8月23日，3.租金为55元/平方米，租金起算日起为2015年8月23日，2015年8月23日前乙方使用整改之时间为免费装修期，4.房租付款方式，乙方于2015年6月23日付清半年房租82500元，于2015年12月23日付清半年房租82500元，5.甲方提供乙方租赁车间水、电设备的总接口，一切装修方式及费用由乙方自行负责，租赁车间内的环保地坪、水、电设施由乙方自行负责，费用自理。协议还对其他事项进行了约定。《合作协议》签订后，被告昆山鸿钧工艺品有限公司开始建造厂房，该厂房未经批准建造，未取得房屋产权证书。原告胡宝安、卫文功于2015年9月14日向被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付押金150000元及半年车间使用费82000元。其后，被告昆山鸿钧工艺品有限公司要求原告胡宝安至厂房安装生产线，原告胡宝安未前往安装。原告胡宝安、卫文功陈述：被告通知原告胡宝安、卫文功拿房，原告胡宝安、卫文功前往多次，发现被告在厂区内建造模样雷同的厂房，均为违章建筑，其中靠近公司大门的部分厂房遭到举报被城管局拆除，被拆除的厂房即提供给原告胡宝安、卫文功的，被告昆山鸿钧工艺品有限公司陈述提供给原告胡宝安、卫文功的厂房不在拆除之列。
2015年11月15日，原告胡宝安、卫文功委托律师向被告昆山鸿钧工艺品有限公司发送律师函，其中载明：委托人陆续向贵公司转账232000元，应贵公司要求支付装蒸汽管道押金10000元、门卫外面厂房做环养地坪17000元，厂房卷闸门（防盗门）等2000元，蓄水池2000元、厂房水泥地坪8000元，厂房内墙粉刷费3500元，上述费用共计274500元，然，贵公司至今仍未向委托人交付合法的厂房，因贵公司的违约行为给委托人造成了严重的经济损失，敬请贵司在收到本函后三日内，向委托人交付适租赁厂房，否则合作协议自动解除，贵司应退回委托人所支付的一切款项，同时承担给委托人所造成的一切损失。被告昆山鸿钧工艺品有限公司收到律师函后于2015年11月21日回函，其上载明：函件中提到的违约事项，我公司非常惊讶，我司早就通知胡宝安先生及时来租赁场地安装生产线，但是至今未来公司安装设备，作为出租方，我方只要提供了厂地，即履行了合同约定的义务，不存在违约行为，胡宝安不来使用租赁厂地行为导致的责任由胡宝安先生承担，与我司无关。
以上事实由原告提供的《合作协议》、收据、律师函、回函以及原被告庭审中陈述为证。
本院认为：《合作协议》虽系原告卫文功签字，但其同时作为原告胡宝安的代理人，故相对方为原告胡宝安、卫文功与被告昆山鸿钧工艺品有限公司。《合作协议》中约定的250平方米面积之厂房车间系未经批准建设的临时建筑，且目前仍未经主管部门批准，故被告昆山鸿钧工艺品有限公司与原告胡宝安、卫文功就租赁该厂房订立的《合作协议》无效。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告昆山鸿钧工艺品有限公司未举证证明原告胡宝安、卫文功占有、使用了厂房，故对于原告胡宝安、卫文功支付的押金及使用费合计232000元应当返还。原告胡宝安、卫文功并未举证证明剩余42500元支付给了被告昆山鸿钧工艺品有限公司，故本院不予支持。
原告胡宝安、卫文功并未安装生产线进行经营，未举证证明其损失的发生及金额，同时，原告胡宝安、卫文功应当知道涉案厂房临时建筑的性质，具有一定过错，因此即便有损失也应自行承担，故本院对于原告胡宝安、卫文功要求被告昆山鸿钧工艺品有限公司赔偿经营损失100000元的诉讼不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告胡宝安、卫文功与被告昆山鸿钧工艺品有限公司于2015年6月23日签订的《合作协议》无效。
二、被告昆山鸿钧工艺品有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡宝安、卫文功232000元。
三、驳回原告胡宝安、卫文功的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8726元，减半收取4363元，由原告胡宝安、卫文功负担1575元，由被告昆山鸿钧工艺品有限公司负担2788元，于本判决生效后十日内支付原告胡宝安、卫文功。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 钱佳伟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2486号
申请执行人许祥来，男，1956年7月11日生，汉族。
被执行人滕荣军，男，1969年10月5日生，汉族。
许祥来与滕荣军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）浦江民初字第733号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告滕荣军于本判决生效后七日内归还原告许祥来借款36500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由原告许祥负担198元，被告滕荣军负担390元。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许祥来向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无房产、车辆，有银行存款4000元已被我院扣划并发给申请执行人。本案执行到位4000元，尚未执行到位33088元。本院已将被执行人滕荣军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人许祥来同意对本院（2015）浦执字第2486号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案尚未执行到位33088元。现申请执行人许祥来同意对本院（2015）浦执字第2486号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第733号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 米庆光