云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第368号
上诉人（原审原告）唐世荣，男，1966年1月26日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）速秀华，女，1967年8月25日生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人周之策，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）陈金福，男，1976年2月22日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）陈蕊，女，1977年9月4日生，彝族，居民。
二上诉人委托代理人刘鸣镝，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二上诉人委托代理人周洋，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人唐世荣、速秀华与上诉人陈金福、陈蕊民间借贷纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院作出（2013）玉红民一初字第1251号民事判决，唐世荣、速秀华、陈金福、陈蕊均不服该判决，向本院提起上诉。本院以（2013）玉中民一终字第542号民事裁定将本案发回重审。玉溪市红塔区人民法院作出（2014）玉红民一初字第502号民事判决，唐世荣、速秀华、陈金福、陈蕊仍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人唐世荣、速秀华及二人的委托代理人周之策，上诉人陈金福、陈蕊的委托代理人刘鸣镝、周洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，唐世荣与速秀华、陈金福与陈蕊分别系夫妻关系。陈金福因需周转资金多次向唐世荣借款，并于2011年12月31日向唐世荣出具两份借条，分别载明：“今借到唐世荣现金人民币贰拾万元正（￥200000.00）此据！借款人：陈金福”、“今向唐世荣借到人民币现金叁拾万元正（￥300000.00）此据！借款人：陈金福”。同日，速秀华在中国工商银行股份有限公司玉溪北苑支行取款50万元，并将40万元转入案外人饶军帐户内。2012年2月27日，陈金福又向唐世荣出具借条载明：“今向唐世荣借到现金人民币：伍拾万元正（￥500000.00）此据！借款人：陈金福”。同日，速秀华通过银行转帐的方式分别将40万元、10万元转入陈金福银行帐户内。同年4月19日，陈金福再次向唐世荣借款，速秀华以银行转帐方式将50万元转入陈金福银行帐户内，陈金福出具了借条。同年6月21日，陈金福在速秀华银行帐户内存入10万元，7月13日陈金福以现金方式偿还速秀华借款40万元，后唐世荣、速秀华将2012年4月19日出具的借条返还陈金福。同年8月28日，陈金福在唐世荣银行帐户内存入10万元。
2013年9月26日，唐世荣、速秀华向原审法院起诉称：陈金福、陈蕊夫妻因建房和生意周转需要，于2011年12月31日向其借款50万元，并应陈金福要求将其中40万元转入饶军帐户内，将10万元现金支付给陈金福；2012年2月27日、4月19日，陈金福又分别向其二人借款50万元，三次借款共计150万元。后陈金福、陈蕊偿还了2012年4月19日发生的借款50万元，现尚欠2011年12月31日、2012年2月27日的借款共计100万元，经多次催要至今未偿还，故请求法院判令陈金福、陈蕊偿还借款100万元，并按月息8‰计算自2012年5月至2013年9月的利息12.8万元及2013年10月1日至款项清偿之日止的利息。
诉讼中，一审组织庭前调解时，陈金福陈述：因为钱是那个人借的，唐世荣的媳妇还说那个人是打借条给我的，唐世荣他们要求我也写个借条给他们。庭审中，陈金福认可其从事借款融资，一般借钱给人月息一千万以上的是4%，一千万以下的是5%。
原审法院作出（2013）玉红民一初字第1251号民事判决：“一、由被告陈金福、陈蕊于本判决生效之日起十日内赔还原告唐世荣、速秀华尚欠借款本金60万元，并按月息8‰计算支付从2012年6月1日起至2013年9月30日止的利息7.68万元，之后的利息按月息8‰计算，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。”唐世荣、速秀华及陈金福、陈蕊均不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后以（2013）玉中民一终字第542号民事裁定将本案发回重审。庭审中，陈金福认可调解时提到的借钱的人是指饶军，其于2007年做瑞龙祥城项目时因业务经人介绍见过饶军一两次，后2007年至2008年期间与饶军有一些小的经济往来。
原审法院重审后认为，唐世荣、速秀华与陈金福之间的民间借贷关系合法有效，陈金福应当及时全面履行还款义务，陈金福经唐世荣、速秀华催要至今尚欠本金90万元及利息未还，唐世荣、速秀华起诉要求陈金福、陈蕊赔还有事实及法律依据，应予支持。唐世荣、速秀华要求陈金福、陈蕊从2012年5月起按月息8‰计算支付利息不违反法律，应予支持。唐世荣、速秀华称2011年12月31日和2012年2月27日共100万元借款陈金福、陈蕊均未赔还，与审理查明的事实不符，不予支持。陈金福、陈蕊辩称2011年12月31日的50万元借款未履行，向唐世荣、速秀华所借款项已全部还清，借款不应支付利息，因证据不足，且不符合日常生活经验，不予支持。陈蕊称借款是陈金福个人债务，而非夫妻共同债务，应由陈金福个人承担，但对此辩解未提供证据证明，不予支持。唐世荣、速秀华要求陈金福、陈蕊承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此判决：“一、由被告陈金福、陈蕊于本判决生效之日起十日内赔还原告唐世荣、速秀华尚欠借款本金90万元，并按月息8‰计算支付从2012年6月1日起至2014年3月31日止的利息158400元，之后的利息按月息8‰计算，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
宣判后，唐世荣、速秀华及陈金福、陈蕊均不服，向本院提起上诉。唐世荣、速秀华上诉称，陈金福于2012年8月18日转帐支付的10万元系偿还另外尚欠的10万元借款，并未包含在本案所涉的三笔借款中，原审认定系偿还本案争议借款不当，故请求撤销原判，改判由陈金福、陈蕊偿还借款100万元及按月息8‰支付从2012年5月1日至2014年3月31日的利息158400元，利随本清。
陈金福、陈蕊上诉称，2011年12月31日，其虽出具借条给唐世荣，但实际未收到该借款，根据速秀华当天银行转帐记录可证实40万元是转给饶军，至于速秀华取现的10万元也无证据证明是交给其，故原审将该50万元借款认定系其借款与事实不符。2012年2月27日的借款50万元，其于同年6、7月份以现金偿还30万元，并有证人可证实，后于同年6月21日、8月18日分别偿还了10万元，该借款也已还清。2012年4月19日的借款50万元，其已还清，双方并无争议，且不包含在本案诉讼中。现其已不欠唐世荣、速秀华借款。本案双方未约定利息，双方认可已偿还的借款也未支付利息，根据法律规定，应视为不支付利息，原审判由其承担8‰的利息不当。原审进行庭前调解过程中，是在混乱闲谈的情况下进行的，故出现了记录错误，后其也未仔细看笔录就签了字，但根据法律规定当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认定，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故调解记录不能作为认定案件事实的依据。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，双方对陈金福于2012年2月27日、4月19日分别向唐世荣借款50万元，共计100万元，后陈金福于同年6月21日、8月18日分别以存入唐世荣、速秀华银行帐户10万元的方式共偿还20万元借款，7月13日以现金方式偿还40万元借款，共计偿还60万元借款的事实无异议，本院予以确认。现二审争议的焦点是：一、2011年12月31日陈金福是否向唐世荣、速秀华借款50万元；二、陈金福是否以现金方式分别偿还唐世荣、速秀华30万元、10万元借款，如未偿还，现欠款金额及利息如何认定。关于焦点一，唐世荣、速秀华提供了陈金福于2011年12月31日出具的借条两份及取款凭证、转帐凭证各一份予以证实，陈金福抗辩其不认识饶军，速秀华是将40万元转入饶军帐户，与其无关，也无证据证实另外10万是支付给其，其未实际收到50万元借款。经审查，陈金福出具的两份借条已载明欠唐世荣借款50万元，陈金福对借条的真实性予以认可，当日速秀华确实从其帐户取款50万元，将其中40万元转入饶军银行帐户内，陈金福抗辩其不认识饶军未实际收到50万元借款，与其原审庭前调解及庭审中认可与饶军认识及向速秀华借钱出具借条的事实相矛盾，陈金福也不能提供证据推翻其陈述及借条所载欠唐世荣50万元借款的事实，故可认定速秀华系按陈金福的要求将40万元转入饶军帐户，另支付了10万元现金，陈金福与唐世荣、速秀华之间2011年12月31日存在50万元的借款关系，即陈金福前后三次共向唐世荣、速秀华借款150万元。关于焦点二，陈金福主张以现金方式分别偿还唐世荣、速秀华30万元、10万元借款，除申请证人杨某某、张某出庭证实其以现金方式偿还唐世荣30万元借款外，无其他证据证实。经审查，证人证言不能形成证据锁链，且无其他书面证据相印证，故陈金福的该抗辩理由不成立，本院不予支持。唐世荣、速秀华认可陈金福于2012年8月18日偿还过10万元，但认为与本案无关，系双方之间另外的债权债务关系，因未提供证据证实，对其该主张不予支持。综上，用陈金福已偿还借款60万元抵扣实际借款150万元后，现陈金福尚欠唐世荣、速秀华借款90万元，因该借款系陈金福与陈蕊夫妻关系存续期间产生的债务，依法属夫妻共同债务，陈蕊应与陈金福承担连带清偿责任。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方在借条中对借款期限、利息未作约定，陈金福已还借款也未支付利息，故双方的借款应视为不支付利息。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。”唐世荣、速秀华主张自2012年5月开始向陈金福催要借款，并要求支付2012年5月至款项还清之日的利息，因无证据证实其于2012年5月开始主张债权，本院从其向法院起诉之日即2013年9月26日开始按银行同期贷款利率计算逾期利息。唐世荣、速秀华要求按月息8‰计算高于银行同期贷款利率，不应支持。原审按月息8‰并从2012年6月开始计算不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民一初字第502号民事判决；
二、由陈金福、陈蕊于本判决生效之日起十日内偿还唐世荣、速秀华借款本金90万元及自2013年9月26日至本院确定的款项给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回唐世荣、速秀华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15384元，由唐世荣、速秀华负担2984元，由陈金福、陈蕊负担12400元；保全费5000元，由唐世荣、速秀华负担970元，由陈金福、陈蕊负担4030元。二审案件受理费15384元，由唐世荣、速秀华负担2984元，由陈金福、陈蕊负担12400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 赖欣吟
二〇一四年十月十九日
书 记 员 邹 欣