江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民特17号
申请人九江市中鼎广告装饰工程有限公司。
法定代表人董志刚，系该公司总经理。
委托代理人任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被申请人江西达利房地产开发有限公司。
法定代表人芦浔，系该公司总经理。
申请人九江市中鼎广告装饰工程有限公司（下简称“中鼎公司”）与被申请人江西达利房地产开发有限公司（以下简称“达利公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中鼎公司的法定代表人董志刚到庭参加了诉讼，被申请人达利公司经本院合法传票传唤未到庭，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中鼎公司向本院申请撤销九江仲裁委员会（2016）九仲裁字第27号裁决书，理由为：一、九江仲裁委存在枉法裁判情形，1、申请人提交的验收单证明部分可视对讲系统已完工且有被申请人参验人员签字，仲裁委未予认定。申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案经九江仲裁委（2016）九仲裁第13号裁决书裁决后，申请人收集了新的证据，且（2016）九仲裁字第13号裁决书也依据了《仲裁法》第五十五条“仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。”明确注明申请人未获支持的部分可另行申请仲裁，故申请人在收集证据后又向仲裁委提起仲裁，在本案仲裁过程中，申请人出示了被申请人向申请人出具的已完工的36膛单位可视对讲系统要求交接的函，以及被申请人员工余雨乐签字的移交申请表一份（在13号裁决中被申请人认可的验收单中余雨乐为公司代表）证明申请人已完工大部分工程，对方申请人未到期放弃抗辩，仲裁委却不查明事实，对该部分证据未予认定，存在枉法裁判。2、九江仲裁委在（2016）九仲裁字第13号裁决书认定申请人提交的鉴定申请超过期限，而在本次仲裁中对申请人提交的鉴定申请直接以“申请人对其主张应当充分提供证据，证明其主张有充足的事实依据”为由，对申请人的鉴定申请不予准许，前后两次裁判明显矛盾，存在枉法裁判。依照《九江仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十一条第一款，当事人为证明自己的主张，可以向仲裁庭申请鉴定，由申请方在仲裁庭规定的期限内预交鉴定费……。可见，申请人为证明自己的主张提出鉴定，而仲裁委以“申请人对其主张应当充分提供证据，证明其主张有充足的事实依据”为由驳回鉴定申请明显阻扰申请人查明事实，存在枉法裁判。因被申请人的恶意违约，导致工程未被验收、部分工程未完工，其根本原因是被申请人的单方违约，导致申请人无法继续履行合同，因部分工程未完工，未得到被申请人的认可，故在仲裁过程中申请人提出了司法鉴定，但九江仲裁委确认为工程款工程量属于申请人举证范围，不准许鉴定，此理由相当牵强，若被申请人未违约，怎么会导致工程未验收、部分未完工，申请人已经列明了所有施工明细，仲裁委也认定上述工程系由申请人所做，只要鉴定就可以明确得出工程量及工程款，仲裁委却以“申请人对其主张应当充分提供证据，证明其主张有充足的事实依据”为由，对申请人的鉴定申请不予准许。本案中，因被申请人恶意违约而双方未进行结算，若申请人有充足的证据证明所有工程款还会申请鉴定吗，仲裁委将申请人要求鉴定的申请堵在门外，明显袒护被申请人，因为一旦鉴定工程量及工程款就会很明确，而仲裁委却找一个十份牵强甚至毫无道理的理由不允许鉴定，不将案件事实查明清楚就驳回了申请人请求，存在枉法裁判情形。二、被申请人未到庭，以此刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人在施工过程中，双方不仅对单元门进行了验收，而且对一期可视对讲系统也进行了验收，申请人也将付款申请及验收单交予被申请人办理结算付款手续，但被申请人在仲裁过程中未将上述证据提交，严重影响了仲裁委作出公正裁决。综上，九江仲裁委存在适用法律不当，枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请人恳请法院支持申请人请求，维护公平正义。
被申请人达利公司未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审查查明：2016年11月7日，九江仲裁委员会作出（2016）九仲裁字第27号裁决：一、驳回申请人九江市中鼎广告装饰工程有限公司的仲裁请求；二、申请人九江市中鼎广告装饰工程有限公司预交的本案仲裁费11959元由申请人承担。
九江仲裁委员会查明如下事实：2014年12月27日，申请人中鼎公司与被申请人达利公司签订涉案《湖口县巴黎春天小区智能化系统工程合同书》一份，同年12月29日双方又签订一份《补充协议》，约定：1、申请人承建该小区智能化系统工程，工程造价暂定1211654元，附件清单价格为1227324元；由申请人包工包料，整个工程与小区交付使用同步结束；2、工程款支付采取由中鼎公司在合同签订后十日内向达利公司购买九江市开发区锦江国际小区2栋3单元1709室和2栋3单元2109室房屋；再由达利公司在上述二套房屋按揭款发放后2日内一次性把购房总资金作为工程款一次性支付给中鼎公司；3、工程具备竣工验收条件，中鼎公司应按国家工程竣工验收有关规定，向达利公司提供完整竣工资料；4、达利公司需在3日内把中鼎公司所支付购买上述二套房屋的首付款支付给中鼎公司作为工程预付款，其余工程款则按各个分系统工程进度支付，否则视为违约，如违约已支付预付款不予退还同时必须支付合同总工程款30%的违约金等。上述合同签订后，中鼎公司按合同约定购得上述二套房屋，同时进入湖口巴黎春天小区施工。在履行合同过程中，中鼎公司与达利公司于2015年2月5日、2015年9月16日，先后就中鼎公司实际完成的工程共同签署二份《中鼎装饰竣工验收单》，确认工程款为89100元。此后，中鼎公司与达利公司双方未能就中鼎公司是否实际完成以及实际完成的其他工程数量与工程价款共同签字或盖章确认，双方亦未办理工程竣工验收与工程价款最终结算。2016年2月23日，中鼎公司向九江仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月31日，九江仲裁委员会下达了（2016）九仲裁字第13号裁决书，裁决达利公司向中鼎公司支付工程款89100元及违约金26730元。九江仲裁委员会在该裁决书仲裁庭意见中对中鼎公司其他请求“因缺乏证据支持而不予认定，该部分工程价款申请人可以在收集完善相关证据后另行提出仲裁主张”。2016年7月4日中鼎公司再次向九江仲裁委员会提出申请，要求：1、依法裁决被申请人给付工程款269366元及违约金341467元（已经仲裁的工程款和违约金除外）；2、本案的仲裁费11959元和仲裁代理费10000元由被申请人承担。
本院查明，2016年10月24日，九江仲裁委员会作出（2016）九仲字第27-1号决定书，对申请人中鼎公司于2016年10月9日向仲裁庭提交司法鉴定申请书，要求仲裁庭对被申请人达利公司“湖口巴黎春天小区”项目施工的楼宇对讲系统工程量、工程款及质量问题进行司法鉴定的申请，认为：谁主张谁举证，是民商事案件的一个基本原则，申请人对其主张应当提供证据，证明其主张有充足的事实根据，是申请人应尽的仲裁义务，依据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第一款的规定，决定：对申请人九江市中鼎广告装饰工程有限公司要求进行司法鉴定的申请不予支持。另查，在（2016）九仲裁字第13号裁决一案中，申请人中鼎公司与被申请人达利公司均明确主张同意提前解除《工程合同书》、《补充协议》并终止履行。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条的规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。据此，在仲裁过程中，涉及到专门性问题，仲裁庭根据现有事实难以确认时，则需要委托专门的鉴定部门进行鉴定，以查清案件事实。本案双方当事人之间《工程合同书》、《补充协议》已经解除，那么对于申请人中鼎公司已完工部分的工程量及工程造价，在质量合格的情况下应当查明相关事实并予以确认。因本案双方当事人就申请人中鼎公司施工的部分可视对讲系统工程未进行验收及最终结算，申请人中鼎公司向九江仲裁委员会申请对其施工的涉案工程楼宇对讲系统工程量、工程款及质量问题等专门性问题进行司法鉴定，此系申请人中鼎公司依法享有的正当权利，而九江仲裁委员会以申请人中鼎公司未提供充足的证据为由对此不予支持，违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定的情形。综上，申请人中鼎公司的申请理由具有法律依据，本院予以采信，九江仲裁委员会（2016）九仲裁字第27号裁决违反法律规定，应当予以撤销。至于申请人中鼎公司提出的其在仲裁过程中提交的验收单，因需综合本案事实及其他证据予以确认，本案不予认定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销九江仲裁委员会（2016）九仲裁字第27号裁决。
案件受理费400元，由被申请人江西达利房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 查 晓 鹄