河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第245号
原告李焕梅，农民。
委托代理人王玉和，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。
负责人谢书敏，职务：经理。
委托代理人吴晓成，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南中原劳务派遣管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路数码大厦A座1101室。
法定代表人苏桃红，职务：总经理。
委托代理人薛向鸽、焦杏丹，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李焕梅诉被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称建业物业）、河南中原劳务派遣管理有限公司（以下简称中原劳务派遣）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李焕梅、委托代理人王玉和，被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司委托代理人吴晓成，被告河南中原劳务派遣管理有限公司委托代理人焦杏丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李焕梅诉称，原告于2013年12月7日起到建业壹号城邦物业工作，入职手续是组长郭继红一手操办的，合同也是郭继红填写原告的名字，原告并未看到合同内容，个人也没拿到合同。期间每人发了建业物业的工装，一直以为是建业物业的员工。工作期间，原告一人顶俩人的岗，建业物业还强迫进行加班，不支付加班费。5月27日上午张娜云经理说要把原告退回劳务公司，原告要求她给提供开除证明未果，当天下午去上班打卡指纹就打不上了。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、请求二被申请人继续履行合同，在合同期内依法支付原告工资；2、建业物业和劳务公司拿假合同欺骗原告，等同没有签订合同，应该支付原告双倍工资，请求补偿工资和第六个月的工资共计30450元；3、建业物业让原告一人顶两个人的岗位工作，理应支付双倍工资。另法定假日不让休息，大年初一至初四上班；每周上班六天，应补偿原告假日工资，两个被申请人应补偿原告共计6800元；4、请求补交原告的社会保险金，不能扣原告工装折旧费，还原告体检报告费用和体检结果，合计约3480元；5、被申诉人未提前30天告知终止劳动关系，请求赔偿原告经济补偿金2900元；6、高强度工作导致原告身体严重不适，长时间需要在家休养，请求补偿两个月工资5800元。请求二被申请人共补偿原告49430元。并当庭将诉讼请求第一、三项中的“二被申请人”变更为“二被告”，将第五项的“被申诉人”变更为“被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司”，将最后一条的“二被申请人”改为“二被告”。
被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司辩称，第一，本案原告是以劳动关系立案，劳动关系的争议应首先通过劳动仲裁来解决，如果劳动仲裁不认定本案是劳动关系争议，会下达不予受理通知书。本案由法院直接审理，原告应该经过劳动仲裁，劳动仲裁不予受理通知已经说明本案不属于劳动关系争议，而属于民法上的劳务关系争议。第二，本案原告以劳动争议提起诉讼，提出诉请，由于本案属于劳务关系争议，因此，起诉不能成立。请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
河南中原劳务派遣管理有限公司辩称，第一，原告是我单位招聘，并与我单位建立劳务关系。第二，原告被退工后没有与我单位联系，没有到我单位报到。第三，原告签订劳动合同时，已超过退休年龄，合同应该为劳务合同关系。第四，原告诉请事实与理由不成立，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
在庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份、年龄等基本情况。2、劳动合同，证明被告河南中原劳务派遣管理有限公司与原告签订劳动合同，内容条款却是劳务派遣合同，具有欺骗性。3、招聘启事，证明被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司招聘保洁员，原告薪酬、福利等内容具体，应属合同一部分。4、原告工装照，证明原告在用工单位工作事实。5、银行卡，证明工资发放情况。6、工资流水帐单，证明原告每月工资最多1450元，且仅支付到5月份，6月份尚未支付。7、垃圾清运标准及考核，证明原告每天在高强度下超时工作状况。8、赔偿清算标准，证明原告诉求赔偿的计算依据。
被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司对原告提交的证据进行质证的意见为：对证据1的真实性没有异议，但是从原告的出生年月来看，原告出生于1962年10月26日，原告在2013年12月25日与河南中原劳务派遣管理有限公司签订劳动合同时，已经超过了50岁，达到了退休的年龄。不属于劳动法所规定的劳动者的范畴，其劳动者的主体不合格。对证据2的真实性没有异议，但由于原告在签订本劳动合同时，已超过了50岁，因此，该合同的性质应属于劳务合同。对证据3的真实性不予认可，理由是：1、该招聘启示属于打印件，而是在废纸上打印的；2、没有河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的名称显示；3、没有招聘日期。该招聘启示与本案无关联性，因此不能作为证据使用。对证据4的照片真实性没有异议，但该照片不能证明原告是与河南建业物业管理有限公司洛阳分公司建立了劳动关系。对证据5、证据6的真实性没有异议，但是该借记卡是由河南中原劳务派遣管理有限公司为其办理，工资是由河南中原劳务派遣管理有限公司为其发放。对证据7的质证意见：该证据是手抄件，以被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司稍后举证的证据标准为准。对该证据的证明方向有异议，对原告的工作的内容都是有岗位职责和岗位内容的，跟其他的相同岗位都一样，没有额外对原告增加工作量，并没有让原告超强度工作，原告支持不住，跟原告的身体状况有关。对证据8的质证意见：这是原告自己计算的，不能作为赔偿依据。
河南中原劳务派遣管理有限公司对原告提交的证据进行质证的意见为：同意河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的质证意见。
被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司向本院提交了下列证据：第一组证据：1、建业物业与河南中原劳务派遣管理有限公司签订的《劳务派遣协议》。2、李焕梅与中原劳务派遣签订《劳动合同》。证明李焕梅已达退休年龄，不具有劳动者的资格，李焕梅与中原劳务派遣签订《劳动合同》是无效的，李焕梅与中原劳务派遣具有雇佣性质的劳务合同关系，与建业物业属于劳务关系。第二组证据：3、《培训记录》。4、《建业物业考核标准》（1份）《作业指导书》。证明建业物业对李焕梅进行岗位作业与规章制度的培训。第三组证据：5、《服务过程检验单》，证明日常工作考核不合格，且部分表格原告拒绝签字。6、《李焕梅倾倒垃圾的监控截图照片》，证明将生活垃圾倒入8号楼建筑垃圾池，而未倒入6号楼专用生活垃圾房。7、《李焕梅倾倒垃圾的监控录像》，证明李焕梅违反公司要求，未按要求将垃圾桶内垃圾倒入垃圾房指定位置，而是将垃圾桶原地扣至6号楼门口地面，大量垃圾堆至业主出入关键地点。8、《录音记录》。证明原告违反工作制度。不按作业指导书的规定，日常工作数次考核不合格的事实，违反规定不请假、无故早退，丢失了管理钥匙，寻找借口，不同意调整工作岗位。第四组证据：9、《签到表》，证明李焕梅假日值班已经被安排调休。10、《物业序列员工工装管理办法》，证明由于员工工装是量身定做，因此在员工工作未满一年离职者，应向公司支付一定数额的费用；满一年不再支付任何工装使用费。因此，作为被告建业物业没有支付原告2014年6月份的工资，是由于原告没有与建业物业公司结清离职手续，没有将工装退回给建业物业，因此，根据规章制度，扣除原告2014年6月份的工资是作为对建业物业公司的赔偿。
原告对被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司提交的证据质证意见为：对第一组证据的证明方向有异议，建业物业公司知道原告的年龄超过了50岁，仍然与原告签订合同，双方属于特殊用工形式，虽然原告超龄了，反而是按照劳动合同执行。对第二组证据的真实性有异议，建业物业并没有对原告进行正规培训。对第三组证据的《服务过程检验单》的真实性和证明方向有异议，原告并没有拒绝签字。对《李焕梅倾倒垃圾的监控截图照片》和《李焕梅倾倒垃圾的监控录像》的质证意见：原告把垃圾倒错垃圾池是无关紧要的，只要把垃圾倒入垃圾池就行，这不是解除劳动关系的重要依据。对第三组证据的《录音记录》的质证意见：录音不是太清，录音只是一些工作的纠纷，录音内容无法证明被告的证明方向。对证据9的质证意见：过年时的法定节假日是七天假期，我从初一到初四都在上班，初五、初六、初七休息。对证明方向有异议，与安排调休不符。对证据10的真实性没有异议，但对证明方向有异议，职工工装应该是企业对职工的劳动保护的一部分，发放工装这是企业的义务，如果以工装抵扣工资完全是违法的。
被告河南中原劳务派遣管理有限公司对被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司提交的证据质证意见为：对以上证据均没有异议。对证据9签到表补充说明，原告除了初五、初六、初七休息外，又对原告进行了三次调休，分别是3月2日、3月9日、3月16日。
被告河南中原劳务派遣管理有限公司向本院提交下列证据：1、河南中原劳务派遣管理有限公司与原告签订的劳动合同，证明河南中原劳务派遣管理有限公司与原告建立的是劳务关系。2、河南中原劳务派遣管理有限公司为原告投保意外险的证明，证明原告已经超过了50岁，无法办理社保手续，我公司给原告投了意外险。3、建业物业公司退给河南中原劳务派遣管理有限公司的退工通知单，证明建业物业公司将原告退回河南中原劳务派遣管理有限公司。4、原告的工资证明，证明河南中原劳务派遣管理有限公司给原告发的工资，每月1450元。
原告对被告河南中原劳务派遣管理有限公司提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明方向有异议，该合同上看不出是劳务合同，无法证明河南中原劳务派遣管理有限公司与原告建立的是劳务关系。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对证明方向有异议，以原告没有将生活垃圾按规定倾倒就与原告任意解除用工关系，是违反法律规定的。上面没有原告的签字，应该告知李焕梅。对证据4的真实性和证明方向均有异议，上面不显示具体的发放工资时间。
被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司对被告河南中原劳务派遣管理有限公司提交的证据均无异议。
经审理查明：2013年10月1日，建业物业（甲方）与河南中原劳务派遣管理有限公司（乙方）签订《劳务派遣协议》一份，约定：“乙方根据甲方的工作需要，以劳务派遣的形式为甲方提供优质劳务派遣服务，建立并管理劳务派遣员工的人事劳资、社会保险及相关劳动事务服务。……”2013年12月15日，河南中原劳务派遣管理有限公司（甲方）与原告李焕梅（乙方）签订劳动合同一份：“劳动期限自2013年12月7日至2015年12月6日，试用期为前一个月。第七条：乙方同意甲方派遣其至用工单位从事保洁（壹号城邦）岗位工作。乙方在用工单位工作期间，应服从用工单位的各项工作安排及岗位调动，按用工单位的职责范围要求，按时、按质、按量地完成工作任务。第十一条：乙方被用工单位退回或结束派遣的，工作时间按甲方规定执行。第十五条：乙方被用工单位退回后应该接受甲方工作安排，甲方向乙方提供工作岗位，若乙方超过2次不接受甲方工作岗位安排时，视同乙方自动离职，自退工之日起停发工资。”签订合同后李焕梅到被告建业物业保洁部工作，并多次参加培训。2014年5月27日因原告垃圾清运不合格等，建业物业公司告知原告李焕梅要将其退回中原劳务派遣公司。之后原告李焕梅未到中原劳务派遣公司办理退工手续，并向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月5日，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会作出涧劳仲案字第（2014）21号不予受理通知书：“申请人李焕梅出生于一九六二年十月二十六日，到二0一二年十月二十六日已年满五十周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、国务院《关于工人退休、退职的暂行的办法》中的相关规定，申请人已达到法定的退休年龄，因此，申请人所申请的劳动仲裁事项不属于劳动争议仲裁委员会受案审理的范围，故申请人的劳动仲裁申请本委决定不予受理。”建业物业于2014年6月6日向中原劳务派遣出具退工通知单：“兹有贵单位李焕梅在我单位派遣期间因屡次违反《环境保洁员考核标准》中关于生活垃圾收集的规定，我单位决定将上述同志自2014年6月5日起不再任用，退至贵公司，请协助办理相关手续。”2014年6月7日，中原劳务派遣在该通知单上注明：“同意接受”。原告不服，引发本案诉讼。
另查明，原告李焕梅于1962年10月26日出生，被告河南中原劳务派遣管理有限公司在李焕梅工作期间为其投保了意外伤害保险，李焕梅工资发放至2014年5月。
本院认为，原告李焕梅于1962年10月26日出生，至2013年12月15日与中原劳务派遣公司签订合同时已满五十周岁，原告已不具备劳动关系的主体资格，无法再与用人单位建立劳动关系，但仍可以为他人或机构提供劳务，属于民法上的劳务关系。对于劳务关系受《民法通则》《合同法》等民事法律法规的调整，在不违反法律法规的情况下，各方的权利义务主要以各方的约定为主。原告李焕梅与被告中原劳务派遣公司签订的合同中约定：“乙方被用工单位退回后应该接受甲方工作安排，甲方向乙方提供工作岗位，若乙方超过2次不接受甲方工作岗位安排时，视同乙方自动离职，自退工之日起停发工资”。作为签订合同的双方均应当按照约定履行自己的义务。原告被退回派遣单位后，并未到中原劳务派遣公司报道，接受新的工作岗位安排，致使被告中原劳务派遣公司无法按合同约定履行自己的义务。被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司并非签订合同的主体，故原告要求二被告继续履行合同并在合同期内支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告为其补交社会保险金的请求，因不属人民法院受理案件范围，本院不予处理。原告李焕梅根据劳动合同法之相关规定提出的其他各项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院亦无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李焕梅的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李焕梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 肖 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁 景