眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1836号
原告万克军。
委托代理人李强，特别授权，四川新念律师事务所律师。
被告陈光平。
被告徐贤军。
委托代理人岳自由，特别授权，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月26日立案受理原告万克军诉被告陈光平、徐贤军提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告万克军及其委托代理人李强，被告陈光平，被告徐贤军及其委托代理人岳自由到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万克军诉称，被告陈光平承包修建东坡区广济乡卫星村8组村民李光春的房屋后，将修建房屋的木工分包给被告徐贤军。2015年2月6日，原告在务工时不慎从木梯上摔倒后右足着地受伤，不能站立及行走，被送至眉山中医院住院治疗，经医院诊断为：中医：右跟骨骨折；西医：1、右跟骨骨折；2、右骰骨小片骨折；3、右软组织损伤；并于2015年2月16日在医院作了“右跟骨骨折切开复位植骨内固定术”；原告于2015年3月5日出院回家理疗至今。原告在医院共花去医疗费18912.25元、门诊费432.6元；被告徐贤军支付了医疗费7000元。2015年5月15日，我的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期取内固定术费用为7000元。因多次协商无果，故原告于2015年5月26日具状本院要求依法判令：1、被告陈光平、徐贤军连带赔偿原告医疗费15762.35元、后期治疗费7000元、误工费9800元（100元／天×98天）、护理费2240元（80元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、残疾赔偿金17606元（8803元／年×20年×0.1）、被扶养人生活费863.25元（父亲：6906元／年×5年×0.1÷4）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，扣除新农合报销3582.5元、徐贤军垫付的7000元，还应连带赔偿共计51711.6元。
被告陈光平辩称，原告出事的时候自己没有在现场，自己承包了房主李光春的房屋修建工程，自己将工程木工部分分包了徐贤军，原告是徐贤军雇佣的工人，原告受伤与我无关。请求人民法院依法判决。
被告徐贤军辩称，徐贤军与原告同为工人，都受陈光平雇佣，万克军的受伤与被告无关，自己借给徐贤军的人民币7000元，应归还徐贤军。本案中，房主李光春在修建房屋时雇佣陈光平存在过错，应当追加其为共同被告。
经审理查明，2015年2月6日，原告万克军在李光春位于眉山市东坡区广济乡卫星村8组的房屋中做木工时，不慎从木梯上摔倒后右足着地受伤。原告受伤后，同日被送往眉山市中医医院住院治疗，于2015年3月5日出院，住院28天，出院医嘱载明：“1.门诊随访；……3.出院后壹月、贰月、叁月、陆月、壹年必须来院复诊复查X片，了解骨折愈合情况，再根据骨折愈合情况指导患者功能锻炼，决定内固定拆除时间。4.出院后休息拾周”，花去医疗费18912.25元、门诊费432.6元，经新农合保险报销3582.5元。2015年5月15日，眉山公信司法鉴定中心作出眉公信司鉴中心（2015）临鉴字第313号司法鉴定意见书鉴定意见：“1.被鉴定人万克军的伤残等级评为Ⅹ（十）级伤残；2.被鉴定人万克军后期取右跟骨内固定的费用评定为7000元（柒仟）。”，花去鉴定费1300元。
另查明，原告万克军生于1963年3月19日，农村居民，原告之父万福全生于1939年11月15日，其与妻子莫福蓉除原告外还育有其他子女三人，原告之母莫福蓉于2012年去世。原告万克军受伤的房屋系李光春所有，李光春将房屋修建承包给被告陈光平，工程按面积单价结算，被告陈光平持有农村建房资格证。2014年度农村人均消费性支出为7110元／年，2014年度农村人均纯收入为8803元／年。
庭审中，被告徐贤军主张李光春与被告陈光平系雇佣关系，自己和万克军系陈光平雇佣工人，李光春雇佣陈光平存在过错，应当追加为共同被告参加诉讼；原告主张李光春与陈光平系承揽关系，陈光平将房屋木工部分分包给徐贤军，自己系徐贤军雇佣，陈光平具有合格的建房资质，自己的受伤应由徐贤军承担，不同意追加李光春为本案被告；被告陈光平主张自己与李光春系承揽关系，李光春将房屋承建承包给自己，自己拥有建房资格证书，自己将木工分包给徐贤军，口头约定民房14元／㎡、现浇28元／㎡，万克军是徐贤军的工人而非自己的工人，万克军如何结算工资自己并不清楚，万克军的受伤与自己无关，不同意追加李光春为被告。
至于徐贤军与陈光平之间的关系。被告陈光平主张自己与徐贤军系承揽关系，自己将木工转包给徐贤军，口头约定按平方计算，自己知道徐贤军没有木工资质证书。被告徐贤军认可是被告陈光平将木工包给自己，但是没有合同，也没有说如何结算，工资先拿了3000元，万克军是自己叫去做工的，工资由我在陈光平手里拿钱再发给万克军，自己没有木工资质。原告主张自己系徐贤军雇佣，陈光平将房屋木工分包给被告徐贤军。
至于受伤过程，原、被告均认可认可原告是在修建李光春房屋时受伤，陈光平陈述原告受伤时自己并不在现场。被告徐贤军陈述为当时自己在屋外做活，万克军在屋里做活，自己看不到看不到他，但自己进去时，万克军站在梯子上扶着梯子，具体原告怎么受伤自己并不清楚，原告中午吃饭时饮了酒，应该由其自己承担责任。原告陈述为当时下午两点去李光春家雕模，雕边模时由于梯子高度不够，自己就往上来一节，梯子太直了就翻了，我就摔了下来，自己中午没有饮酒。
至于安全措施，被告徐贤军陈述为安全帽、安全绳由工人自己负责。被告陈光平陈述为不属于自己管辖范围。原告万克军陈述为安全帽、安全绳都由自己负责，包工头不管。
至于徐贤军支付7000元的性质，被告徐贤军主张其为借款。原告万克军主张是其垫付的医疗费。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、户籍证明、住院病历、医疗费票据、门诊费票据、处方签、司法鉴定意见书、鉴定费票据、新农合医疗证、交通费票据、证明、调解意见书；被告陈光平提交的农村建筑工匠资格证书以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中争议焦点有五：房主李光春是否应当追加为本案被告；被告徐贤军与陈光平谁是原告雇主；原、被告责任如何划分；原告损失认定；损失赔偿问题。
就争议焦点一，通过庭审，李光春将房屋修建承包给被告陈光平，有陈光平、万克军的当庭认可予以佐证，被告徐贤军主张李光春与陈光平之间系雇佣关系，但未向本院提交证据予以佐证，对此本院不予认可，李光春与陈光平之间成立承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不应承担赔偿责任，但定作人对定作、指示、选任有过错的，应当承担赔偿责任。本案中，陈光平拥有农村合格的建房资格证书，李光春在选任上并无过错，依法不应承担赔偿责任。故李光春不应作为本案被告予以追加。
就争议焦点二，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当按照自己过错承担赔偿责任。本案中，被告徐贤军喊原告万克军到陈光平承包的工地做木工时受伤是不争的事实，原告万克军作为雇员应当得到赔偿，本案中谁是雇主谁就应当承担赔偿责任。庭审中原告主张自己系被告徐贤军所雇佣，被告徐贤军与陈光平系承揽关系，被告徐贤军承认自己与被告陈光平系承揽关系，陈光平也认可双方是承揽关系，故徐贤军与陈光平之间承揽关系成立。关于万克军的雇主，徐贤军主张是陈光平。原告万克军认可工资由徐贤军发放，按天计算，每月领一次，被告徐贤军认可工资按天计算，但其主张原告的工资是由其在被告陈光平处代领后发放，是自己喊原告前去做工。关于本案中被告徐贤军是否是万克军雇主，在现实生活中存在两种情形，即一是被告陈光平请被告徐贤军组织人员前来做木工，被告陈光平按工天、人数结算，请徐贤军代向雇员发工资，此时二被告构成劳动雇佣关系；二是被告陈光平按照木工所覆盖的平方发包给被告徐贤军，此时二被告系承揽关系，徐贤军应为雇主。本案中，徐贤军认可工程发包给自己，只是结算方案没有明确，则二被告之间成立承揽关系更符合实际。徐贤军按天数向万克军发放工资，其应是万克军的实际雇主。
就争议焦点三，万克军在做木工过程中在梯子高度不够，在自己负责安全措施情况下未采取必要的安全措施，强行作业造成自己受伤，其作为长期从事木工人员，应对自己的受伤承担相应的过错，本院酌定其承担30%的责任。被告徐贤军主张原告中午吃饭时饮酒，但未向本院予以举证证明，其作为雇主酌定承担70%的责任。被告陈光平明知被告徐贤军无木工资质，将木工分包给被告徐贤军，其应当对赔偿金额承担连带赔偿责任。故原告主张二被告连带承担赔偿责任，本院予以采信。
就争议焦点四，原告损失核定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费18912.25元、门诊费432.6元，有原告提交的医疗结算票据及出院医嘱予以佐证，本院予以采信。但应扣除原告新农合已经报销的款项3582.5元，则医疗费为15762.35元。原告主张后续治疗费为7000元，因有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以采信。该项计算为22762.35元。
2、误工费：原告主张实际住院天数28天加上医嘱休息时间70天，按照每天100元予以计算，由于原告的工作按天计费，具有不确定性，且原告未举证证实受伤所造成的持续误工损失，本院结合眉山地区生活标准，酌定误工标准按每天80元予以计算，对于误工时间因有出院医嘱予以佐证，本院予以采信，该项计算为7840元。
3、护理费：原告主张按实际住院天数28天，每天80元予以计算，符合出院医嘱载明的事实及眉山地区生活标准，本院予以采信，本项计算为2240元。
4、交通费：原告主张按300元计算，但原告庭审中仅提交交通票据8张证明花去交通费50元，本院结合原告住院时间及原告家庭住址与医院距离，酌定该项计算为50元。
5、住院期间伙食补助费：原告主张按实际住院天数28天，每天30元予以计算，符合出院医嘱载明的事实及眉山地区生活标准，本院予以采信，本项计算为840元。
6、残疾赔偿金：原告主张按照2014年度农村人均纯收入8803元／年、伤残系数10%，计算20年。因有原告户籍信息、司法鉴定意见书予以佐证，本院予以采信，该项计算为17606元。
7、被扶养人生活费：原告之母已过世，原告之父万福全生于1939年11月15日，农村居民，事故发生时年满75周岁，2014年度农村居民人均消费性支出为7110元／年，原告主张按按6906元／年计算系当事人处分自身权利之自由，且不违反法律规定，原告主张5年并无不当，本院予以支持，由于原告之父共育有子女四人，应当除以被扶养人人数四人，该项计算为863.25元。
8、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金为3000元，本院结合本案实际案情及双方责任认定。酌定该项计算为2500元。
9、鉴定费：原告主张鉴定费1300元，有鉴定票据予以佐证，本院予以采信。
关于本案的赔偿费用本院核定为：医疗费22762.35元、误工费7840元（80元／天×98天）、护理费2240元（80元／天×28天）、交通费50元、住院期间伙食补助费840元（30元／天×28天）、残疾赔偿金17606元（8803元／年×20年×10%）、被扶养人生活费863.25元（6906元／年×5年÷4人）、鉴定费1300元，共计53501.6元，精神损害抚慰金2500元。
就争议焦点五：被告徐贤军主张7000元为借款无证据予以佐证，本院不予采信。该款作为徐贤军垫付的医疗费更符合案件查明事实。原告上述损失中由被告徐贤军按责任比例70%承担即37451.12元，加上精神损害抚慰金2500元，共计赔偿39951.12元、扣除其已经支付的7000元，还应支付32951.12元，被告陈光平对此承担连带赔偿责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告徐贤军于本判决书生效之日起三十日内支付原告万克军各项损失共计32951.12元，被告陈光平对该笔款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告万克军的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1093元，依法减半收取547元，由原告万克军承担147元，由被告徐贤军、陈光平共同承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 陶平