广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初460号
原告唐继群，男，汉族，1953年2月1日出生，住湖南省永州市零陵区
委托代理人赖平德，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
被告广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘�友爱路45号。
法定代表人黄忠贤，该公司董事长。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
原告唐继群与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员杨艳兵适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。书记员侯利娟担任记录。原告唐继群及委托代理人赖平德、黄楠，被告建工集团公司委托代理人李立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，原、被告签订《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管理目标协议》约定被告将该工程交给被告施工，对工程地点、内容、价款、结算方式及权利义务作出约定，现工程已经竣工，双方进行了结算，确认土方、石方、利用土石混填、砂浆砌片石、圆管涵等工程�款为2294535元，下浮15%为1950354.75元。另被告增加回填底基层工程量1170000元，下浮15%为994500元，增加台背回填工程量111000元，下浮10%为99900元。增加扫土墙、路基塌方、圆管涵工程量400000元，下浮10%为360000元，以上增加工程量合计为1454400元。据此，被告应就全部工程量向原告支付3404754.75元，被告仅支付了2300000元，至今尚欠1104754.75元。原告诉请：1、判决被告建工集团公司支付原告工程款1104754.75元；2、本案诉讼费由被告承担。原告后变更第一项诉讼请求要求判决被告建工集团公司支付原告工程款820869.99元。
原告为证实自己的主张提供以下证据：证据1、《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管理目标协议》，证明被告将福竹至茶坪通村公路硬化工程交由原告承包以及双方的合同权利义务；2、工程量清单，证明被告确认该工程确认土方、石方、利用土石混填、砂浆砌片石、圆管涵等工程价款合计为2294535元；3、三茶村民委员会、茶坪村民委员会的证明，证明福竹至茶坪通村公路硬化工程确由原告进行施工的事实；4、证明，证明被告的项目经理杨烨椿确认本案所涉工程由原告进行施工的事实。
被告答辩称，原告诉状陈述多处不符合事实：1、原告称“被告将福竹至茶坪通村公路硬化工程交由原告施工”，实际只是将道路硬化的土石方、砌方、涵管分包给原告。2、原告称“原、被告对工程进行了结算”实际双方至今未结算，原因是原告实际已经超支，不愿与被告算数。3、原告提供的证据中《工程量清单》，不是原告完成的工程量清单，而是被告中标时的《工程量清单》，其中“利用土石方混填”不在原告承包范围内。4、原告称“另被告增加回填底基层工程量1170000元”，实际原告只负责“回填底基层工程”中的鹅卵石段（福竹至石弄冲），片石段不是原告施工。原告完成的鹅卵石段长约5公里，至今未丈量，工程款无法计算。5、原告称“增加台背回填工程量增加挡土墙、路基塌方、圆管涵工程量”。“台背回填工程”根本不存在，“挡土墙、圆管涵”已经包含在已计算工程款的“砌方、涵管”中，属重复计算。“清理路基塌方”不是原告施工。6、2015年7月底，原告停工退出工地，被告请蒋隆贤、杨忠南的两台挖掘机继续施工，原告的工程款应扣除被告以上挖掘机款。7、原告称“被告仅支付2300000元”不符合事实。实际付款已经300万元左右（包括被告为原告代付的民工工资、运费、柴油费、损害赔偿金、房租、所得税）。8、原告拖延工期，依约应向原告赔偿，被告将另案起诉。原告在尚未算清数情况下起诉，其诉请应予以驳回。被告为证实自己的主张提交以下证据：证据1、广西建工集团联合建设有限公司营业执照，证明广西建工集团联合建设有限公司诉讼主体资格；2、《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管目标协议》，证明原告的施工承包范围等；3、《福竹至茶坪通村公路硬化工程分项施工协议补充协议》，证明原告拖延工期，依约应由原告赔偿被告损失。
被告对原告提交的证据质证意见：证据1真实性、合法性、关联性均没有异议。对原告证明的内容有异议，原告说用这个证据证明被告将福竹的硬化工程全部承包给了原告是不正确的，只是将一部分分包给原告，原告的内容合同第三条写的很清楚。对证据2真实性、合法性、关联性没有异议。但对原告证明的内容有异议，原告称该工程量清单被告确认了工程款，这个是不符合事实的，因为该工程量清单并不是原告施工结束后被告与原告结算的清单，而是被告中标以后的一个工程量清单，附在了与原告签订的合同后面。该工程量清单中的利用土石混填不包括在承包合同之内，也不是原告施工的。对证据3真实性、合法性、关联性没有异议。对原告证明的内容有异议。原告用这两份证明说工程都是他们的完成的，这两份证明上写得很清楚了，原告只是完成了用鹅卵石回填底的工程，片石那段就不是原告完成的了，是被告自己完成的了。证据4真实性、合法性、关联性没有异议。但是证明的内容同样是错误的。这个证明上写的很清楚，碎石层除外，其实就是片石，片石段不是原告施工的。原告对被告提交的证据质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议。证据2真实性、合法性、关联性无异议。证明内容有异议，原告施工范围不仅仅包括涵管、鹅卵石等。证据3真实性有异议，这份协议不是原告唐继群本人签名。根据�告的申请，本院向资源县交通局调取了广西建工集团联合建设有限公司承建的资源县福竹至茶坪通村公路硬化工程施工合同、合同协议书、工程量清单、共5次工程计量计算资料、工程结算审核报告。原告意见认为：能够证明原告做的工程量及工程款已经结算完毕。被告意见认为：真实性、合法性、关联性都没有异议。但不能说明应该支付给原告多少工程款，说工程是他完成的，是不成立。被告只是将工程的一部分分包给原告，合同上已经说的很清楚。从调取的材料看出，原告提出的工程量清单并不是原告施工结束后和被告两个结算的一个结算清单，而是被告中标时的一个清单。从材料可以看出，根本就没有“台背回填”这一工程。结合双方质证意见及庭审查明，原告提交的证据2、3、4被告对真实性、合法性、关联性没有异议，予以采信。被告提交的证据1原告对真�性、合法性、关联性没有异议，予以采信。原告对证据3真实性有异议，且该证据与本案处理不具有关联性，不予采信。原、被告双方提交的《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管理目标协议》，因原告唐继群不具有建筑施工企业资质，承包建设工程不具有合法性，但该证据真实与本案具有关联性。对于本院调取的证据，双方没有异议，予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明，结合原、被告诉辩意见，本院确认以下法律事实：2013年4月25日，建工集团公司被确定为资源县梅溪乡福竹至茶坪通村公路硬化工程中标供应商。之后，建工集团公司以承包人身份与发包人资源县农村公路建设办公室签订《施工合同》。2013年5月16日，被告设立的福竹至茶坪通村公路硬化工程项目部与原告唐继群签订《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管理目标协议》，双方就工程内容、管理方式及价款、质量要求、安全要求、变更设计、工程结算、工程量及工作量、工区职责及权利等作了约定。协议签订后，原告进驻工地施工，2015年7月，原告停工退出工地。2014年1月24日至2016年1月29日，发包人分5次支付工程款给被告。2016年8月29日，本案所涉工程通过结算审核。双方自原告开始施工至今没有对工程内容、工程量、预付款、垫付款等进行确认结算。原告称被告已预付工程款2300000元，但未提交证据证实。原告认为被告欠付工程款，提起本案诉讼。
本院认为，原告唐继群未取得建筑施工企业资质与原告签订工程承包协议，并从事道路工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管理目标协议》属无效协议。但鉴于工程已完工，可依�《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定结算工程款。由于工程施工过程中及完成后，原、被告双方未依约进行进度工程量及总体工程量确认结算，原告所提交的《工程量清单》只是工程招标文件所附清单。不能证实原告实际施工工程量。原告自称被告预付2300000元工程款，也未提供证据证实，无法确定双方预付及垫付工程款等情况，故不能计算出被告是否拖欠原告工程款。因而原告未与被告总体确认结算仅就工程内容的工程款提起诉讼，有悖法律、法规的规定，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐继群的起诉。
本案预收受理费14743元，退回原告唐继群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判员 杨艳兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯利娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。