山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第425号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行。住所地：滕州市。
负责人王贵良，行长。
委托代理人李志超，男，该行职工。特别授权代理。
被告李向伟，男，1969年3月17日出生，汉族，住滕州市。
被告吕炳泉，女，1972年2月27日出生，汉族，住址同上。
被告吕金奎，男，1965年10月5日出生，汉族，住滕州市。
被告李忠东，男，1969年4月17日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行（以下简称农商银行善国支行）与被告李向伟、吕炳泉、吕金奎、李忠东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志超到庭参加了诉讼。被告李向伟、吕炳泉、吕金奎、李忠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行善国支行诉称，2013年4月30日，被告李向伟与原告农商银行善国支行签订借款合同一份，向原告借款30万元，原告将该笔借款发放至被告李向伟个人存款账户，吕炳泉、吕金奎、李忠东等为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金294900元及利息（2015年6月8日前利息80027.59元，2015年6月9日起的利息按月利率
10.75‰上浮50%计算），被告吕炳泉、吕金奎、李忠东对上述借款承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告李向伟、吕炳泉、吕金奎、李忠东未到庭答辩。
经审理查明，被告李向伟与被告吕炳泉系夫妻关系。2012年4月30日，被告李向伟曾向原告借款30万元，并签订了（善国）个借字（2012）年第0136-1号个人借款合同，李向辉、陈珂及被告吕炳泉、吕金奎、李忠东作为保证人签订了（善国）高保字（2012）年第0136-2号最高额保证合同。为借新还旧，2013年4月26日，被告吕炳泉向原告出具财产共有人同意借款承诺书一份，承诺按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息，若出现违约行为，自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2013年4月30日，被告李向伟与农商银行善国支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行）个借字（2013）年第0111-1号个人借款合同一份，合同主要内容为：借款种类为短期流动资金借款，借款用途为借新还旧，金额为30万元，期限为2013年4月30日至2014年4月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事宜，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法为借款定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为高保字（2013）第0111-2号。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同尾部借款人处有李向伟签名捺印，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行”字样印文，法定代表人处有“王贵良印”字样印文及“王贵良”字样手书签名，签署日期2013年4月30日，签署地点山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行。
同日，李向辉、陈珂及被告吕炳泉、吕金奎、李忠东与农商银行善国支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行）高保字第（2013）年第0111-2号最高额保证合同，主要内容为：保证人自愿为债务人李向伟形成的下列债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币叁拾陆万元整，债权人自2013年4月30日起至2014年4月20日之日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述各类业务具体包括人民币贷款；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。该合同尾部保证人处有李向辉、陈珂、吕炳泉、吕金奎、李忠东的签名捺印，债权人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行借款合同专用章”字样印文，法定代表人处有“王贵良印”字样印文及“王贵良”字样手书签名，签署日期2013年4月30日，签署地点为山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行。
2013年4月30日，农商银行善国支行将30万元打入被告李向伟在原告处开设的账户，并在贷转存凭证（借款借据）中注明利率为10.75‰，贷出日为2013年4月30日，到期日为2014年4月20日。被告李向伟在借款人处签名捺印。
借款后，被告李向伟支付部分贷款本息，所借剩余本金及其余利息未能依约偿付，保证人亦未履行保证责任。
2015年3月17日，原告农商银行善国支行诉来本院，诉请如上。诉讼中原告撤回对保证人李向辉、陈珂的起诉，本院依法予以准许。
另查明，截止2015年6月8日，被告李向伟拖欠原告农商银行善国支行借款本金294900元，利息80027.59元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息变动明细表、欠息证明、身份证复印件、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，农商银行善国支行于2013年4月30日与被告李向伟签订的（山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行）个借字（2013）年第0111-1号个人借款合同及农商银行善国支行与吕炳泉、吕金奎、李忠东签订的（山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行）高保字（2013）年第0111-2号最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。农商银行善国支行依约定于2013年4月30日将30万元汇入被告李向伟在原告处开设的账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告李向伟未履行还款、付息义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农商银行善国支行要求被告李向伟偿还尚欠借款本金294900元，2015年6月8日前的利息80027.59元，并按月利率10.75‰上浮50%计付自2015年6月9日起的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。2012年4月30日被告李向伟曾向原告借款30万元，李向辉、陈珂及被告吕炳泉、吕金奎、李忠东作为保证人签订了（善国）高保字（2012）年第（0136-2）号最高额保证合同，本案中被告李向伟借款用途为借新还旧，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款规定，新贷与旧贷系同一保证人的，保证人应承担民事责任，故被告吕炳泉、吕金奎、李忠东应承担保证责任。因原告与被告吕炳泉、吕金奎、李忠东签订的是最高额保证合同，故被告吕炳泉、吕金奎、李忠东应依法在《最高额保证合同》约定的36万元范围内对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院关于原告对被告吕炳泉、吕金奎、李忠东的诉请，部分予以支持。被告吕炳泉、吕金奎、李忠东承担保证责任后，有权向被告李向伟追偿。被告李向伟、吕炳泉、吕金奎、李忠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向伟偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行借款本金294900元；
二、被告李向伟偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行2015年6月8日前的借款利息80027.59元；
三、被告李向伟偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行2015年6月9日后的利息损失（以294900元为基数，按月利率10.75‰上浮50%计算，自2015年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
四、被告吕炳泉、吕金奎、李忠东对上述第一、二、三项在36万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告吕炳泉、吕金奎、李忠东承担保证责任后有权向被告李向伟追偿。
上述第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元、保全费2270元，由被告李向伟、吕炳泉、吕金奎、李忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王思超
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 静