wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初845号
原告：陈剑辉，男，1979年3月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈柳兴，男，1995年9月25日出生，汉族，湖南省平江县人，户籍所在地湖南省平江县，现住贵州省普定县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路安顺电力城四号。统一社会信用代码：91520400670744068H。
法定代表人：李建华。
委托代理人：贾颖，系贵州黔成起智律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。
法定代表人：雷文华。
原告陈剑辉诉被告陈柳兴、中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈剑辉于2018年5月3日因未收集到足够的证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑辉提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑辉撤回起诉。
案件受理费1056.08元，减半收取528.04元，由原告陈剑辉负担。
审判员 严 斌
二〇一八年五月九日
书记员 娄启腾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1334号
原告：王立民，男，1972年11月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李德辉，男，47岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王立民与被告李德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李德辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立民向本院提出诉讼请求：1.要求被告李德辉偿还借款120000元，并从2016年4月1日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李德辉于2016年4月1日在原告处借款120000元，双方约定此款于2016年10月1日前还清，并约定借款月利率为20‰，被告向原告出具借据一枚。此款到期后被告一直未偿还，原告为维护自己的合法权益现诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2016年4月1日向原告出具的120000元借据一枚，拟证明被告李德辉借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实，此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告李德辉未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告李德辉于2016年4月1日在原告处借款120000元，双方约定借款月利率为20‰，并约定此款于2016年10月1日前还清，被告向原告出具借据一枚。此款到期后被告一直未予偿还，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告李德辉应向原告偿还借款。原告要求被告按月利率20‰计算支付利息不违反双方的约定及最高人民法院关于民间借贷行为司法解释对借款利息的规定，本院予以支持。因被告李德辉无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德辉于本判决发生法律效力后的十日内向原告王立民偿还借款120000元,并自2016年4月1日起以120000元为基数按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年四月二十日
书记员 刘文文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3460号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人童志新，男，1970年1月24日出生，回族，住西安市莲湖区。
被执行人刁艇弋，女，1977年4月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人陕西浩星实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街119号。
法定代表人赵忠梁，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人童志新、刁艇弋、陕西浩星实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5204号民事判决书已经发生法律效力，现权利人北京银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年10月16日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月十六日
书记员 李 喻
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执610号
申请执行人：延安农村商业银行股份有限公司（原延安市宝塔区农村信用合作联社）
法定代表人沈建宏，该公司董事长。
委托代理人：李锐，该公司职工。
被执行人：王国庆，男，汉族，1975年9月30日出生，陕西延安市人，现住延安市宝塔区宝塔办南市居委，系延安市国土资源局城区分局职工，电话：1390911****。
延安农村商业银行股份有限公司诉朱刚、王国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日依法发出（2014）宝民初字第1980号民事判决书，现已发生法律效力，权利人延安农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月19日向被执行人朱刚、王国庆依法分别送达了（2016）陕0602执610号执行通知书，要求其于2016年4月22日前给付申请执行人借款600000元及利息、罚息，并承担本案受理费17373元，执行费8400元。申请执行人延安农村商业银行股份有限公司与被执行人王国庆于2016年10月14日达成执行和解协议如下：
一、本案标的为本金600000元（已扣划回269233.35元），利息150000元，延安农村商业银行股份有限公司自愿放弃全部罚息及剩余利息，放弃全部迟延履行金。
二、还款方式：
1、自和解协议签订后7日内，被执行人王国庆偿还借款本金50000元、律师代理费57412元。
2、2017年2月15日之前，由王国庆偿还借款本金280766.65元。
3、2017年3月至2017年5月底，由王国庆每月偿还利息50000元，共计150000元。
4、被执行人王国庆承担案件受理费17373元、案件执行费8400元。
其他事项无争议。
现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执610号
案件的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年十月十四日
书记员 朱泽晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初104号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢晓波，男，1988年10月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人谢晓波犯非法持有毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于1月24日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人谢晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日14时许，被告人谢晓波到玉林市玉州区城西街道林村向一男子购买了一包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），当谢晓波携带毒品来到玉林市玉州区人民西路玉福路口附近的夏威夷宾馆门口时，被公安民警抓获，其右边裤袋内的用白色透明塑料袋包装的冰毒可疑物亦被缴获。经称量，缴获的毒品可疑物净重14.86克。经鉴定，缴获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人谢晓波曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年9月24日刑满释放。
上述事实，被告人谢晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过材料、抓获现场照片、搜查笔录、提取笔录、毒品取样笔录、毒品称量照片、《玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告》以及被告人谢晓波供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人谢晓波缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人谢晓波违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢晓波的罪名成立。谢晓波曾因毒品犯罪，被判处有期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。谢晓波归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护他人的身体健康，根据被告人谢晓波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢晓波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年4月9日止；罚金已缴纳三千元，罚金余款限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 李 红
人民陪审员 梁 敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈冬媚
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初170号
原告阮某某，女。
委托代理人周伟，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告依某某，女。
原告阮某某与被告依某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员李先勇独任审判。2016年3月29日，本院公开开庭审理了本案。原告阮某某及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告依某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年3月1日至2016年3月25日，双方申请庭外和解，期限届满后，和解未果。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，被告及其配偶于2008年11月14日与勐腊海诚投资有限公司签订商品房购销合同，购得位于勐腊县南腊小镇项目第二十五幢二单元301号房。被告配偶田某某因涉嫌贩卖毒品于2010年被公安机关逮捕，由于需要聘请律师为其辩护，以及家庭生活开支需要，2011年10月田某某从看守所中寄出授权委托书，委托被告出售或出租位于南腊小镇的房屋。2012年2月28日又寄出委托书，委托被告办理房产证事宜，之后田某某被判处贩卖毒品罪，于2013年1月10日被执行死刑。被告收到田某某委托书后于2011年11月11日与原告签订《二手房买卖协议书》，约定以230000元的价格出售其位于南腊小镇项目第二十五幢二单元301号房给原告，原告签订协议时支付120000元，之后由原告代被告履行向银行偿还该房屋按揭贷款的义务。协议签订后，原告按协议内容履行了自己的义务，且已于2016年1月20日提前还清了该房屋的贷款。现该房屋已经能够进行房产登记及办理过户手续，但被告一直以当初约定的价格过低为由不予协助办理过户手续，原告多次找被告协商无果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法确认原、被告于2011年11月11日签订的《二手房买卖协议书》合法有效，责令被告按照协议约定协助原告办理房产登记及过户手续。
被告依某某未作答辩。
诉讼中，原告阮某某为证实其主张，向法庭举证如下：
1、身份证、户口证明（复印件，与原件核对无异），欲证实原告身份信息及曾用名为阮某某甲的事实。
2、身份证（复印件）、户口证明（复印件）、证明（复印件，与原件核对无异），欲证实被告身份信息及被告配偶死亡的事实。
3、结婚证、商品房购销合同（复印件，与原件核对无异），欲证实被告及其配偶在婚姻关系存续期间，合法购得位于南腊小镇第二十五幢第二单元第二层301号房屋，对该房屋享有所有权的事实。
4、授权同意书、委托书、二手房买卖协议书（复印件，与原件核对无异），欲证实被告与其配偶协商后一致同意与原告签订二手房买卖协议书，该协议书合法有效的事实。
5、收条、银行卡业务回单、结清贷款业务凭证、个人贷款结清证明（均系原件），欲证实原告按照与被告签订的二手房买卖协议书履行合同义务，并办理了提前结清房屋贷款手续，该房屋能够进行房产登记和办理过户手续的事实。
被告依某某未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据1至证据5可相互印证，证实被告依某某经其丈夫田某某授权同意后，将其位于南腊小镇第二十五幢第二单元第二层301号房屋以230000元的价格出售给原告阮某某，双方于2011年11月11日签订《二手房买卖协议书》，并由原告支付120000元的前期购房款，余款由原告代被告履行向银行偿还该房屋按揭贷款的义务，原告阮某某于2016年1月20日提前还清了该房屋贷款的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
依某某经其丈夫田某某授权同意后，将其位于南腊小镇第二十五幢第二单元第二层301号房屋以230000元的价格出售给阮某某，双方于2011年11月11日签订《二手房买卖协议书》，约定由阮某某支付120000元的前期购房预付款，余下银行按揭由阮某某于每月12日代为偿还。该协议书同时约定，阮某某结清银行按揭贷款后，双方在办理该房屋相关房产、产权证转户手续时，依某某必须到场予以协助办理。阮某某于2016年1月20日提前还清了该房屋的银行按揭贷款。现阮某某以其已履行完合同约定的义务，依某某未协助办理房屋过户手续为由，诉至本院。
根据上述事实，本院认为，原、被告双方签订的二手房买卖协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告要求确认原、被告签订的《二手房买卖协议书》有效的请求，本院予以支持。原、被告应当按照合同约定全面履行自已的义务。现原告已按协议约定还清了银行按揭贷款，被告就应当履行协助办理过户手续的义务。故对原告要求被告依某某按合同约定协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告阮某某与被告依某某签订的《二手房买卖协议书》有效。
二、被告依某某自本判决生效之日起30日内履行协助原告阮某某办理南腊小镇第二十五幢第二单元第二层301号房屋过户手续的义务。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理减半收取50元，由被告依某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李先勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴远超
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2006号
原告：苍力，男，1963年5月4日生，满族，住辽源市龙山区北寿街8委**组，住辽源市。
委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
委托代理人：李志方，吉林恒川法律服务所法律工作者。
被告：赵树军，男，1977年9月25日生，汉族，住吉林省东辽县云顶镇河信村*组，住吉林省东辽县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
代表人：孙宝民，该公司总经理。
委托代理人：梁明成，该公司职员。
原告苍力诉被告赵树军、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍力及委托代理人王辉、李志方，被告赵树军、被告保险公司委托代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍力诉称：2015年9月9日，苍力驾驶吉D12130×××号两轮摩托车行驶至财富大路时与赵树军驾驶的吉DL2387×××号轿车发生碰撞，致苍力受伤住院，诊断为左锁骨骨折。经交通事故处理大队认定，赵树军承担主要责任，苍力承担次要责任。赵树军在保险公司投保交强险及商业险。因双方就赔偿事宜未达成一致，故苍力诉至法院，请求依法判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外由赵树军赔偿。具体数额待鉴定后确定。现苍力变更诉讼请求为要求赵树军及保险公司共赔偿医疗费35488.42元+11000.00元=46488.42元、护理费124.08元×98天+124.08元×30天=15882.24元、误工费124.08×（98+45）天=17743.44元、住院期间伙食补助费100.00元×（98+30）天=12800.00元、伤残赔偿金23217.82元×20年×10%=46435.64元、精神抚慰金5000.00元、交通费390.00元+620.00元=1010.00元、鉴定费4000.00元、律师代理费13000.00元
赵树军辩称：对事故及责任划分无异议，保险限额外损失同意依法按责任比例赔偿。
保险公司辩称：同意在交强险及商业三者险范围内赔偿，认为商业三者险部分赔偿不应超过70%，不同意赔偿原告诉求的80%。
经本院审理查明：2015年9月9日20时10分许，赵树军驾驶吉DL2387×××号轿车沿财富大路由东向西行驶至欧亚门前路段左转弯借道通行时，与由西向东苍力驾驶的吉D12130×××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及苍力受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定赵树军承担此事故的主要责任，苍力承担此次事故的次要责任。赵树军驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。苍力受伤住院治疗98天，均为二级护理，主要诊断为左锁骨粉碎性骨折，花费医疗费35445.42元，出院后休治四周。在诉讼过程中苍力向本院提出伤残等级、二次手术费用、护理级别及误工天数的鉴定申请。经本院委托，吉林常春司法鉴定所于2016年1月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为苍力此次左锁骨骨折内固定术后评定为十级伤残；二次手术费用约需11000.00元；二次手术护理期限为一人护理30日；二次手术误工天数为45天。苍力到定残前一日误工123天。花费鉴定费4000.00元、车辆修理费用1060.00元。双方就赔偿事宜未达成协议，故苍力诉至法院，要求保险公司与赵树军赔偿各项经济损失163419.74元。
认定上述事实的证据有：苍力向本院提交证据：1、道路交通事故认定书1份。住院病历、用药清单、出入院诊断书各1份，医疗费收据5张。苍力的户籍证明一份。鉴定费发票1张、保全费票据1张、代理费发票1张。修车费发票1张。复印费票据1张。司法鉴定意见书1份。赵树军提交的保险单2份。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定，赵树军承担主要责任，苍力承担次要责任，本院予以采信。保险公司应在赵树军投保的交强险保险范围内对原告苍力的合理损失承担赔偿责任，交强险范围外损失由保险公司在商业第三者责任险范围内按双方过错比例进行赔偿，不足部分由赵树军承担70%的赔偿责任。根据法律规定，原告苍力合理的经济损失应计算为：医疗费35445.42元、住院期间伙食补助费12800.00元（100.00元×128天）、后续治疗费11000.00元、护理费15882.24元（124.08元×128天）、误工费17743.44元（124.08×143天）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、交通费500.00元（必要的交通费用）、精神损害抚慰金3500.00元、鉴定费4000.00元、车辆损失（修车费用）1060.00元、律师代理费5000.00元、复印费82.00元，合计153448.74元。被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000.00元；在死亡伤残项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计84061.32元（15882.24元+17743.44元+46435.64元+500.00元+3500.00元）；在财产损失项下赔偿车辆损失1060.00元；在商业三者责任险限额内按赵树军过错程度向原告苍力赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费49245.42元（35445.42元+11000.00元+12800.00元-10000.00元）的70%即34471.79元，保险公司共赔偿原告129593.11元（10000.00元+84061.32元+1060.00元+34471.79元）。被告赵树军按过错程度向原告赔偿鉴定费、律师代理费、复印费9082.00元（4000.00元+5000.00元+82.00元）的70%即6357.40元。原告要求赔偿精神抚慰金，因原告在此次事故中负次要责任，本院不予全额保护，酌定赔偿3500.00元为宜。原告要求赔偿13000.00元律师代理费，已超出吉林省律师服务收费标准，酌定保护5000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内向原告苍力赔偿129593.11元；
二、被告赵树军待本判决生效后七日内向原告苍力赔偿6357.40元；
三、驳回原告苍力其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元、保全费380.00元共计940.00元由被告赵树军负担658.00元，由原告苍力承担282.00元。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱子晋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。
法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川华武建筑有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼。
法定代表人：钟福斌，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：江西建工机械施工有限责任公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路165号。
负责人：赵美亮，该分公司经理。
再审申请人江西建工机械施工有限责任公司(以下简称江西建工公司)因与被申请人四川华武建筑有限责任公司（以下简称华武公司）及二审上诉人江西建工机械施工有限责任公司南充分公司(以下简称江西建工南充分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江西建工公司申请再审称，旷天钧挂靠江西建工公司，借用资质承包工程，实际投资建设主体是旷天钧，旷天钧与江西建工公司签订的内部承包责任书是无效合同，旷天钧是本案的必要共同诉讼人，本案事实需要其参加诉讼才能查清，原审法院未追加旷天钧参加诉讼，程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明。江西建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系旷天钧挂靠江西建工公司，借用其建筑资质承包工程，并将部分工程分包给华武公司引发的工程款纠纷。旷天钧以江西建工公司或者其分支机构江西建工南充分公司的名义，与华武公司签订施工合同、借款合同并办理工程款结算，华武公司完成了分包工程，实际支付了借款，江西建工公司应当承担清偿责任。特别是旷天钧与华武公司签订工程款结算协议后，江西建工公司向华武公司出具了相应的欠条和付款委托书，实际认可了前述债务。故江西建工公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。至于旷天钧与江西建工公司之间的关系可另案解决。原审法院未追加旷天钧参加诉讼，程序并不违法。江西建工公司关于原审遗漏必要的共同诉讼主体的申请再审理由也不成立。江西建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西建工机械施工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 贾 欢
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋良骥
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终557号
上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谯国强。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第689号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，谯国强进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起谯国强未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与谯国强之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付谯国强失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为谯国强缴纳社会保险金，导致谯国强失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向谯国强支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向谯国强支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人谯国强未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终557号上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谯国强。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第689号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2009年10月，谯国强进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起谯国强未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与谯国强之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付谯国强失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为谯国强缴纳社会保险金，导致谯国强失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向谯国强支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向谯国强支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人谯国强未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保302号
原告：中国银行股份有限公司青岛秦岭路支行，住所地：青岛市崂山区。
负责人：吴洁，职务：行长。
被告：张海霞，女，1979年7月7日出生，汉族，住即墨市。
被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地：济南市历下区。
法定代表人：刘广强，职务：经理。
被告：山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。
住所地：青岛市崂山区。
负责人：刘广国，职务：经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛秦岭路支行与被告张海霞、山东圣联非融资性担保有限公司、山东圣联融资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张海霞、山东圣联非融资性担保有限公司、山东圣联融资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告张海霞、山东圣联非融资性担保有限公司、山东圣联融资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹斌斌
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初966号
原告叶某某，女，1989年10月14日出生。
被告岑某某，男，1991年5月7日出生。
原告叶某某与被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告岑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于2011年9月自由恋爱，2012年10月27日按民俗举行婚礼，2012年5月4日生育一子岑博曦，2013年6月21日经婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，经常为家务锁事发生矛盾，且被告有婚外情，导致原、被告夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；小孩由被告抚养；依法分割共同财产。
原告叶某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：常住人口登记卡一份，证明小孩岑博曦的身份。
被告岑某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
被告岑某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年9月自由恋爱，2012年10月27日按民俗举行婚礼，2012年5月4日生育一子岑博曦，2013年6月21日经婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，经常为家务锁事发生矛盾。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原告未能提交夫妻感情确巳破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告岑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 晴
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01919号
原告钱松。
委托代理人饶正露，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地大冶市东风路。
代表人黄应宗，该公司经理。
委托代理人张秋梅，黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告钱松与被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员罗锋担任审判长，与人民陪审员刘军、马攀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱松及其委托代理人饶正露、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶公司）的委托代理人张秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱松诉称，2012年4月，原告以129200元购得鄂B×××××雪佛兰小轿车一辆。2013年4月28日，原告为鄂B×××××车辆向被告财保大冶公司投保了保险责任限额为110400元的机动车保险。2014年2月23日，原告停放在大冶市阳光花园小区的车辆被烧毁，因被告拒赔，故诉至法院，要求被告在保险责任限额110400元内承担赔偿责任。
原告钱松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、购车发票、完税证明各一份。拟证明原告涉事车辆的价值；
证据二、机动车保险单四份。拟证明原告为鄂B×××××雪佛兰小轿车连续两年在被告财保大冶公司投保了机动车保险；
证据三、现场照片一组。拟证明鄂B×××××雪佛兰小轿车因火灾被烧毁；
证据四、消防部门证明、出警情况说明、接警出动报告表、公安派出所接出警信息管理表。拟证明原告购买的鄂B×××××雪佛兰小轿车发生火灾事故损毁的事实；
证据五、拖车费发票。拟证明原告为拖走烧毁后的事故车辆支付了拖车费；
证据六、停车证明。拟证明烧毁后的事故车辆一直在在售车店停放；
证据七、事故车辆理赔记录表。拟证明原告多次催促被告赔偿，但被告仅愿按损失的70%赔付的事实。
被告财保大冶公司辩称，本案事故是未找到的第三方造成的，鄂B×××××雪佛兰小轿车因火灾被烧毁属实；本案保险合同为商业险，该合同有免责条款，已经告知原告，且原告已经签字认可；原告投保的家庭自用车损失保险，依据该保险合同条款约定，被告被保险机动车的损失应该由第三方负责赔偿，无法找到第三方时，免赔率为30%，且该免赔金额不由保险人负责赔偿；原告的损失应以我公司的定损金额为基础；本案是原告不肯按保险合同执行，我公司不承担诉讼费，且我公司享有对第三方的追偿权。
被告财保大冶公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、投保单。拟证明原告在办理保险时已经知道本保险的特别条款以及免责事项，且自愿投保的事实；
证据二、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单。拟证明经我公司定损，原告车辆损失的不是全损，定损金额为89203.1元，车辆残值3500元。
经庭审质证，被告财保大冶公司对原告钱松提交的证据二、四、五无异议；对原告钱松提交的证据一真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证实事故车辆的价值；对原告钱松提交的证据三真实性无异议，但认为车辆是否全部损毁应该有评估；对原告钱松提交的证据六真实性无异议，但只能证明车辆在售车店停放，并不能证明车辆全部烧毁；对原告钱松提交的证据七的来源和合法性有异议，认为该复印件系原告偷拍所得，内容真实，但该证据不能证明事故车辆全部损毁。原告钱松对被告提交的证据一真实性无异议，但认为该证据不能证明被告对被保险人给予了足够提示；原告钱松对被告提交的证据二有异议，认为被告虽然现场定损，但该证据系被告自行制作。本院认为，对被告无异议的证据予以采信；对原告提交的证据一、六，被告提交的证据一真实性予以认定，其证明内容结合本案实际综合评定；原告提交的证据七虽然有瑕疵，但其与被告提交的证据二能像印证，故对上述两份证据结合本案实际综合评定。
经审理查明，2013年4月26日，原告钱松为其所有的鄂B×××××雪佛兰小轿车向被告财保大冶公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险责任限额为110400元，保险期限从2013年4月28日0时起至2014年4月27日止，特别约定：保险事故发生后48小时内通知保险人，否则造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任；该车出险时，如为商业性用途，保险人不承担一切赔偿责任。2014年2月23日10时，原告钱松停放在大冶市阳光花园小区的鄂B×××××雪佛兰小轿车发生火灾。同日，被告财保大冶公司派员出险，并对车辆进行定损：定损金额为89203.10元，车辆残值作价金额3500元。次日，大冶市公安消防大队出具证明：鄂B×××××雪佛兰小轿车发生火灾事故，过火情况属实（不属于车辆自燃）。因原、被告就赔偿金额未达成一致，故而成讼。
还查明，被告财保大冶公司的书面格式附加险条款单中不计免赔率特约条款中约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿；下列情况下，应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：机动车损失险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的。
本院认为，保险合同属于格式合同，要求双方在签订保险合同时，不仅对双方当事人有一般诚实信用的要求，而且对保险人和投保人还应负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务。保险人的法定说明义务，要求保险人在订立保险合同前向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中免除或者限制保险人责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。从本案保险单中“特别约定”“重要提示”“投保人声明”看，“特别约定”没有特别标注免责条款，“重要提示”亦是请详细阅读承保险种对应的保险条款，“投保人声明”中字体与投保单中字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意，被告财保大冶公司也没有另行原告钱松提交“机动车损失保险”提示书或者就全部免责条款和说明内容等集中单独印刷并附上“投保人声明”交原告签字确认，故被告财保大冶公司未能证明其就免责条款的概念、内容、法律后果等对原告钱松尽到了解释和明确说明的法定义务，该保险合同的免责条款不产生效力；本案中火灾造成保险标的的损失，且被告亦对损失进行了定损，根据保险条款规定，被告财保大冶公司应该按定损金额对原告钱松负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钱松车损89203.10元；
二、驳回原告钱松其他诉讼请求。
本案诉讼费用2802元，由原告钱松负担772元，被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担2030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2802元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗锋
人民陪审员 马攀
人民陪审员 刘军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张娜
广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤高法民终字第624号
上诉人（原审被告）：凌海，男，汉族，住浙江省瑞安市，系中山市古镇峰海灯饰配件门市部经营者，经营地址：广东省中山市。
委托代理人：沈强，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李磊，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：苏秋云、谭英，均系广东永隆律师事务所律师。
上诉人凌海因与被上诉人李磊侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133059××××.2）纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月2日，李磊向原审法院诉称：李磊于2013年12月3日申请名为“灯饰配件（花盖B0203）”的外观专利，并在2014年4月9日获得国家知识产权局授权，专利号为ZL20133059××××.2。李磊发现凌海未经其许可，生产、销售其专利产品，侵犯了其合法权益。请求判令：1.凌海立即停止侵权产品的许诺销售、销售及生产行为，销毁库存的侵权产品及专用模具。2.凌海赔偿李磊经济损失及合理维权费用共计100000元。3.诉讼费用全部由凌海承担。
凌海没有应诉。
原审法院经审理查明：李磊于2013年12月3日申请名称为“灯饰配件（花盖B0203）”的外观设计专利，于2014年4月9日被公告授权，专利号为ZL20133059××××.2，专利年费缴纳至2014年11月3日。本案专利用途为吊灯配件，外观设计的设计要点是外形。本案专利的外观设计图片如下：
2014年10月21日，李磊代理人郑龙飞与广东省江门市江海公证处公证人员到中山市××××××××挂有“灯饰压铸铝配件”招牌的商铺，郑龙飞以普通顾客的身份购买了二十七个灯饰配件，在郑飞龙付款后，店铺员工开出了《送货单》一张。公证人员对购买过程进行监督并对上述物品进行封存，制作（2014）粤江江海第007292号公证书，原告支付公证费550元、调查费1450元。被诉侵权设计图片如下：
经将被诉侵权产品外观与本案专利进行对比，两者在整体视觉效果上无差异。
原审法院认为：凌海经合法传唤没有到庭，视为对李磊提出的主张放弃抗辩的权利。李磊是本案专利的专利权人，本案专利至今处于有效状态，应受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
从凌海开办的个体工商户登记经营地址以及公证书和交易单据、到封存的被诉产品等证据，形成证据链，足以证明凌海经营的个体工商户销售了被诉产品。李磊主张凌海许诺销售及生产被诉产品，均未提供证据，原审法院予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同。经审查，被诉侵权产品外观与本案专利外观设计无差异，故原审法院认定两者相同。
凌海未经李磊许可，为生产经营目的，销售与专利设计相同的产品，侵害了李磊享有的专利权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。停止侵权的民事责任包括销毁库存被诉侵权产品。原审法院基于以下因素进行综合考虑：1.被诉侵权产品是灯饰配件，价值不高；2.现有证据仅表明凌海有销售行为；3.凌海开办的是个体工商户；4.李磊为制止凌海的侵权行为支付了开支，参考其中的合理部分。原审法院酌情确定凌海赔偿李磊经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计15000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、凌海于判决发生法律效力之日立即停止销售侵害李磊ZL20133059××××.2号外观设计专利权的产品。二、凌海于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李磊经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共15000元。三、驳回李磊其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2300元，由李磊负担920元，由凌海负担1380元。
凌海不服原审判决，向本院提起上诉称：被诉侵权产品是从中山市铸丰灯饰配件厂（以下简称铸丰厂）购买得来，具有合法来源，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实、适用法律错误，请求依法改判。
李磊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凌海的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，凌海向本院提交如下五份证据：1.峰海灯饰配件门市部与案外人铸丰厂于2014年9月3日签订的购销合同；2.发货单；3.收据；4.铸丰厂于2015年5月30日出具的证明，内容是铸丰厂国金其确认其于2014年9月将被诉产品销售给凌海经营的峰海灯饰配件门市部；5.铸丰厂的个体户机读档案登记资料。凌海拟以如上5份证据证明被诉侵权产品合法来源于铸丰厂。李磊质证认为：凌海所有的证据均超过了举证期限，不应予以采信，且其在一审就拒不出庭，已经放弃答辩权利。相关证据明显是凌海为应对本案诉讼达到推卸责任的目的而与铸丰厂串通制造的，故对其真实性、合法性与关联性均不予确认。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据上诉人的上诉请求与理由，本案的争议焦点为：凌海的合法来源抗辩是否成立。
《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”为证明被诉产品具有合法来源，凌海向本院提交了购销合同、发货单、收据、铸丰厂出具的证明和工商登记资料。从购销合同本身来看，合同本身为用装订机装订的四页单张纸张，制作随意性大，且“合同标的”的产品名称有7款，相应配图却只有6款，并无“C8062”产品配图，合同抬头和签名的供货商均为乙方铸丰厂，合同第二、三款却都写明甲方即峰海灯饰配件门市部供货、送货，内容前后矛盾。发货单、收据均为单方制作，随意性大，铸丰厂负责人国金其出具的证明属于证人证言，其却无正当理由未出庭作证，不符合相关证据规则规定。因此，在李磊对前述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，凌海又不能提供相应发票证明被诉产品确实通过正常、合法的商业渠道购买的情况下，仅凭前述证据，不足以认定被诉产品具有合法来源。而且，凌海在一审中经合法传唤拒不出庭，其在二审才向本院提交证据，相关举证不符合相关民事诉讼证据规则，故本院对上述证据均不予采信。凌海关于被诉产品具有合法来源的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，凌海的上诉请求与理由均不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人凌海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 岳利浩
代理审判员 肖少杨
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 张绪春
书 记 员 谢宜桐
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执422号
申请执行人高州市工商行政管理局。
法定代表人吴小红，局长。
被执行人陈正，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××2817。
申请执行人高州市工商行政管理局与被执行人陈正行政非诉审查与执行一案，高州市人民法院作出的（2016）粤0981行审2号行政裁定书及高州市工商行政管理局作出的高州工商沙田处字（2015）184号行政处罚决定书已经发生法律效力，依生效法律文书确定的义务，被执行人陈正应缴纳罚款1500元及其相应的逾期加处罚款，但被执行人至今未履行。依照申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人陈正在中国工商银行广东省分行佛山华夏支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈正在中国工商银行广东省分行佛山华夏支行的账户62×××43的存款3050元，冻结期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年八月十五日
书记员 ： 杨 健
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3300号
原告李海涛，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告李水庆，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李海涛与被告李水庆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回对被告李水庆的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 涛
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第91号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘彬华。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年4月5日对被执行人刘彬华作出的涟计生征字（2013年］第15－058－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第15－058－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘彬华系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人刘彬华做出征收社会抚养费8556元的决定。申请执行人已于2013年4月6日将征收决定送达给被执行人，并于2013年7月20日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第15－058－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第15－058－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人刘彬华在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第15－058－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费8556元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人刘彬华负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第322号
原告武强县农村信用合作联社。
法定代表人张锡恒，理事长。
委托代理人李宝峰，武强县农村信用合作联社客户经理部二部经理。
被告马飞。
被告武国际。
本院在审理原告武强县农村信用合作联社与被告马飞武国际金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费1113元，由原告负担。
审判员 武振生
二〇一三年五月十四日
书记员 武 恒
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6414号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张春威，系该公司执行董事。
被执行人：慈溪市鸿盛铜制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张国军，系该公司总经理。
被执行人：宁波北仑久强机械设备有限公司。住所地：宁波北仑区。
法定代表人：阮爱娟，系该公司总经理。
被执行人：宁波杭州湾新区恩赐电器有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：马天国，系该公司总经理。
被执行人：慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈爱绒，系该公司总经理。
被执行人：马孟杰，农民，住慈溪市。
被执行人：马天国，农民，住慈溪市。
被执行人：朱秀英，农民，住慈溪市。
被执行人：阮爱娟，农民，住慈溪市。
被执行人：张国军，农民，住慈溪市。
被执行人：陈爱绒，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第552号宁波广顺担保有限公司与慈溪市鸿盛铜制品有限公司、宁波北仑久强机械设备有限公司、宁波杭州湾新区恩赐电器有限公司、慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂、马孟杰、马天国、朱秀英、阮爱娟、张国军、陈爱绒追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市鸿盛铜制品有限公司、宁波北仑久强机械设备有限公司、宁波杭州湾新区恩赐电器有限公司、慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂、马孟杰、马天国、朱秀英、阮爱娟、张国军、陈爱绒应向申请执行人宁波广顺担保有限公司支付执行款890822.16元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费5894元，申请执行费11308元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6414号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一五年一月二十一日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6414号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。
法定代表人：张春威。
被执行人：慈溪市鸿盛铜制品有限公司。
法定代表人：张国军。
被执行人：宁波北仑久强机械设备有限公司。
法定代表人：阮爱娟。
被执行人：宁波杭州湾新区恩赐电器有限公司。
法定代表人：马天国。
被执行人：慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂。
法定代表人：陈爱绒。
被执行人：马孟杰，农民。
被执行人：马天国，农民。
被执行人：朱秀英，农民。
被执行人：阮爱娟，农民。
被执行人：张国军，农民。
被执行人：陈爱绒，农民。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第552号宁波广顺担保有限公司与慈溪市鸿盛铜制品有限公司、宁波北仑久强机械设备有限公司、宁波杭州湾新区恩赐电器有限公司、慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂、马孟杰、马天国、朱秀英、阮爱娟、张国军、陈爱绒追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市鸿盛铜制品有限公司、宁波北仑久强机械设备有限公司、宁波杭州湾新区恩赐电器有限公司、慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂、马孟杰、马天国、朱秀英、阮爱娟、张国军、陈爱绒应向申请执行人宁波广顺担保有限公司支付执行款890822.16元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费5894元，申请执行费11308元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6414号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一五年一月二十一日
书记员 施淑芳（代）
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第872-1号
申请执行人：钟文彪，男，汉族，1991年1月17日出生。
被执行人：李景进，男，汉族，1967年2月22日出生。
被执行人：吴海明，男，汉族，1971年3月6日出生。
关于钟文彪申请执行李景进、吴海明其他合同纠纷一案，经查明，本院于2014年9月26日作出（2013）惠东法埠民初字第169-1号民事裁定书查封被执行人李景进名下的粤xxx**丰田牌小轿车，于2013年12月3日作出（2013）惠东法埠民初字第169-2号民事裁定书查封被执行人吴海明名下的粤xxx**北京现代牌小轿车。现粤xxx**丰田牌小轿车的查封期限将届满，申请执行人向本院提出续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人李景进名下的粤xxx**丰田牌小轿车。查封期限为六个月。
二、发现车辆时，扣押被执行人李景进、吴海明名下的粤xxx**丰田牌和粤xxx**北京现代牌小轿车，扣押期限为一年。
如需续行查封、扣押的，应在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李艳菲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初538号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人邹某某，男，1995年5月7日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市，暂住本市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕461号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人邹某某经事先微信联系并收取毒资，于2018年4月26日23时许，在本市黄浦区嵩山路XXX号安达仕酒店2305房间内，以人民币700元的价格将1粒净重0.49克的绿色菱形药片贩卖给张某某，双方成交后被民警抓获。民警当场从被告人邹某某处查获4粒共计净重1.42克的黄色正方形药片。案发后经鉴定，送检张某某的绿色菱形药片、邹某某的黄色正方形药片中均检出MDMA成分。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中无异议，并有证人张某某、吴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜身笔录》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称重笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的搜身、抓捕、称量视频、调取的微信聊天记录和转账记录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人邹某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年8月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年六月二十七日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29798号
原告：上海万源房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：倪建达，董事长。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被告：杜东方，男，住浙江省嵊州市。原告上海万源房地产开发有限公司与被告杜东方商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告上海万源房地产开发有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万源房地产开发有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第248—1号
申请执行人：中山市小榄镇威的电器有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：刘魁。
委托代理人：陈文珍、吴炳胜，分别系广东共阳律师事务所律师及实习律师。
被执行人：中山市顺民电器有限公司，住所地中山市南头镇将军村。
法定代表人：马群华，执行董事。
申请执行人中山市小榄镇威的电器有限公司（以下简称威的电器公司）申请执行被执行人中山市顺民电器有限公司（以下简称顺民电器公司）定作合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年10月13日作出的（2014）穗仲中案字第2125号裁决已发生法律效力。该裁决书裁决：一、顺民电器公司向威的电器公司支付定作款166504元及利息（以166504元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年5月15日起计至款项实际付清之日止）；二、顺民电器公司向威的电器公司补偿律师费10000元；三、本案仲裁费9630元，由顺民电器公司承担，该仲裁费已由威的电器公司预缴，本会不予退回。上述裁决确定顺民电器公司应向威的电器公司支付的款项，自本裁决书送达之日起十日内支付完毕，逾期支付。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。由于被执行人顺民电器公司未履行上述生效裁决所确定的义务，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中山市顺民电器有限公司名下的银行存款人民币22万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 张卫东
审判员 郭善波
二〇一四年十一月十四日
书记员 霍晓喆
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第239号
原告梁某。
被告杨某。
委托代理人曾丽明，陆川县米场镇法律服务所法律工作者。
原告梁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员李丽明独任审判，于2013年3月5日公开开庭审理了本案，书记员罗小花担任记录。原告梁某、被告杨某及其委托代理人曾丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告自由相识恋爱，于2011年8月22日在陆川县民政局办理结婚登记手续，2011年10月5日生育小孩杨某某，后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告大打出手，令原告无法忍受，无法继续共同生活，双方感情彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、结婚证；3、广东宝安区沙井人民医院疾病证明书、病历、照片。
被告杨某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告在诉状中所写不是事实，被告没有打原告。如果法院判决离婚，生小孩由被告抚养，由原告每月支付小孩抚养费500元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为原、被告只是发生拉扯，被告没有打原告，对不能显示全身的照片有异议，不能证明照片中的人为原告。本院认为，原告提供疾病证明书、病历、照片等证据不能证明原告的主张，因为其中有些照片只是半身照，不能辨认照片的人是否是原告，且被告否认打有原告，原告未能提供其他证据予以佐证，对原告提交的证据3依法不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年4月原、被告自由相识恋爱，经过两年多的交往，于2011年8月22日登记结婚，2011年10月5日生育儿子杨某某，现小孩随被告生活。婚后，因家庭生活琐事两人时有争吵。2013年1月16日，两人因生活琐事发生争吵后开始分居生活。2013年1月24日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，无夫妻共同财产、债权、债务要求处理。
本院认为，原、被告自由相识恋爱，并经过两年多交往后才登记结婚，婚前的感情基础好，并且双方对彼此的性格、生活习惯等各方面是了解的。婚后，因为家庭生活的琐事发生争吵，而引起夫妻间矛盾，矛盾发生后两人又不善于处理，导致夫妻感情出现裂痕，但只有原、被告多从对方角度考虑，加强沟通，相互理解，相互包容，还是可以和好的，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告杨某离婚。
本案收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李丽明
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 罗小花
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执100号
申请执行人湖北碧山机械股份有限公司。住所地：湖北省安陆市碧山路89号。组织机构代码：61599213-0。
法定代表人柯岩，该公司总经理。
被执行人老挝农业发展投资有限公司。住所地：老挝人民民主共和国万象市占他武里县北洪卡村。
法定代表人赵平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北碧山机械股份有限公司与被执行人老挝农业发展投资有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人是国外企业，依照最高人民法院于1988年2月1日发布的《关于执行中外司法协助协议的通知》第二条，需要向所属的湖北省高级人民法院报送。申请执行人湖北碧山机械股份有限公司于2017年9月8日向本院递交了《申请暂时撤回执行申请》撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂孝感中民商外初字第00001号的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 杨杰
审判员 鲁萍
二〇一七年九月十一日
书记员 范红
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执100号申请执行人湖北碧山机械股份有限公司。住所地：湖北省安陆市碧山路89号。组织机构代码：61599213-0。法定代表人柯岩，该公司总经理。被执行人老挝农业发展投资有限公司。住所地：老挝人民民主共和国万象市占他武里县北洪卡村。法定代表人赵平，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北碧山机械股份有限公司与被执行人老挝农业发展投资有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人是国外企业，依照最高人民法院于1988年2月1日发布的《关于执行中外司法协助协议的通知》第二条，需要向所属的湖北省高级人民法院报送。申请执行人湖北碧山机械股份有限公司于2017年9月8日向本院递交了《申请暂时撤回执行申请》撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）鄂孝感中民商外初字第00001号的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕波审判员  杨杰审判员  鲁萍二〇一七年九月十一日书记员  范红
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2107号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：代敏山，男，1956年6月25日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人代敏山借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1663号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1663号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第249号
申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社。
被执行人李德金（曾用名李锝金、李炳成），男。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2012）高坪民再字第1号民事判决书，于2014年3月12日立案。本院在执行中查明：被执行人李德金因不服本院（2005）高坪执字第257号民事裁定书，本院正在进行听证程序处理且申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社向本院申请终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2014）高坪执字第249号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 蒋传才
二〇一四年六月十六日
书记员 康云锦
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执362号
申请执行人：李秀英，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：谭仁力，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：刘和平，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人李秀英与被执行人谭仁力、刘和平健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初10号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款21249.82元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人谭仁力、刘和平送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费500元，申请执行费220元。逾期后，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取谭仁力、刘和平银行存款或收入21969.82元，或查封、扣押、拍卖或变卖其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨睿
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执362号之一
申请执行人：李秀英，女，1965年1月28日出生，汉族，农民
被执行人：谭仁力，男，1965年3月9日出生，汉族，农民。
被执行人：刘和平，女，1965年11月14日出生，汉族，农民。
申请执行人李秀英与被执行人谭仁力、刘和平健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初10号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款21249.82元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务,但被执行人未履行。执行中，本院依法扣划被执行人谭仁力的银行存款21969.82元，从中收取案件受理费500元、申请执行费220元后，剩余执行款21249.82元，申请执行人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初10号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨睿
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第626号
申请执行人张锁文，男，46岁。
被执行人徐成立，男，44岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富民初字第8号民事判决书，于2014年8月20日立案受理了申请执行人张锁文申请执行被执行人徐成立机动车交通责任纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2014）富民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一五年五月十日
书记员 尚进宝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4934号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，公司职工。
被告李成刚。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李成刚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 贤
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00216号
原告杨某某。
原告王某某。
被告马某某。
本院在审理原告杨某某、王某某诉被告马某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告杨某某、王某某于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某、王某某所提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某、王某某撤回起诉。
本案案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告杨某某、王某某自行负担。
审判员 董 新
二〇一三年二月二十七日
书记员 田晶杰
吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扶行初字第36号
原告XX。
委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告扶余市新型农村合作医疗管理中心
负责人张世利，主任。
委托代理人王铁华，扶余市新型农村合作医疗管理中心副主任。
委托代理人李士慧，扶余市新型农村合作医疗管理中心审核科科长。
原告XX诉被告扶余市新型农村合作医疗管理中心行政给付一案，本院受理后，于2015年8月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告XX的委托代理人赵艳凤、被告扶余市新型农村合作医疗管理中心副主任王铁华、审核科科长李士慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告系扶余市三岔河镇村民，参加了当地新农合。2013年12月31日至2014年10月13日，原告因再生障碍性贫血在吉林省人民医院住院治疗。出院后，原告按规定去被告处要求按新农合的规定报销其医疗费64811.20元，但是被告以原告无医疗费收据原件为由，拒绝为原告报销。原告认为，被告的行为侵害了原告依法享有的社会保险待遇，为维护原告的合法权益，请求判令被告按新型农村合作医疗的规定为原告报销医疗费64811.20元。
原告提供的证据有：1、吉林省新型农村合作医疗医疗证2、吉林省人民医院诊断书3、吉林省人民医院住院收据查补证明4、住院患者费用汇总表5、吉林省人民医院住院病案。
被告扶余市新型农村合作医疗管理中心辩称，根据吉林省卫生厅《关于加强吉林省新型农村合作医疗基金监管工作的意见》（吉卫〔2011〕341号）第二条中明确规定，严格票据审核，必须使用就诊票据原件报销。根据规定，原告必须使用原始票据报销。
被告提供的证据有：吉林省卫生厅《关于加强吉林省新型农村合作医疗基金监管工作的意见》（吉卫〔2011〕341号），以证明患者报销医疗费必须使用原始票据。
经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：原告方对被告出示的吉林省卫生厅《关于加强吉林省新型农村合作医疗基金监管工作的意见》（吉卫〔2011〕341号）有异议，认为被告提供的文件是复印件，原告通过网络以及各种公开途径未查找到此文件，因此文件是否有效无法确定。对于原告的异议，本院认为，被告提供的法律依据是否为复印件和原告能否检索到均不影响规定的效力。被告对原告方出示的吉林省新型农村合作医疗医疗证、吉林省人民医院诊断书、吉林省人民医院住院收据查补证明、住院患者费用汇总表、吉林省人民医院住院病案无异议，被告方称原告有病已经很长时间了，在这之前就报销过，有直接报的，也有回来报的，这次没给报是因为没提供医疗费票据。对当事人无异议的证据本院予以确认。
根据案件的有效证据本院确认如下事实：原告XX在被告扶余市新型农村合作医疗管理中心办理了新型农村合作医疗。2013年12月31日至2014年10月13日，原告在吉林省人民医院住院治疗，诊断为再生障碍性贫血，医疗费总额64811.24元。另查明，原告曾多次在被告处或在住院医院由被告进行了报销，本次住院因原告不能提供住院费专用票据，被告未予以报销。原告称其住院费专用票据丢失，但未提供相关证据证明其主张。
本院认为：行政机关实施行政行为应当符合法律规定。吉林省卫生厅《关于加强吉林省新型农村合作医疗基金监管工作的意见》规定，严格票据审核，必须使用就诊票据原件报销。本案中，原告XX未向被告扶余市新型农村合作医疗管理中心提供其住院费专用票据，也未能证明确因丢失而未能提供，被告依据规定拒绝对原告住院费予以报销的行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告XX的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
审 判 员 吕相峰
人民陪审员 梅长君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谷红艳
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第36号
原告刘志远，男，1966年9月13日生，汉族，住太康县城关回族镇顾街**号。身份证号码为：4127241966********。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告太康县住房和城乡建设局，住所地：太康县，组织机构代码证代码为00591257-8。
法定代表人王昌锋，局长。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人刘海军，太康县住房和城乡建设局法制室主任。
第三人太康县人民政府，住所地：太康县，组织机构代码证代码为72583063-4。
原告刘志远不服被告太康县住房和城乡建设局行政许可，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院于2015年12月8日立案后，于2015年12月9日向被告太康县住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书。因太康县毛庄镇人民政府与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭审理了本案。原告刘志远及其委托代理人王永常，被告委托代理人邓建军、刘海军到庭参加诉讼，第三人太康县毛庄镇人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告取得太康县支农路西段�北77号、78号、79号、80号宗地的国有土地使用权，并于2004年领取了太康县人民政府颁发的国有土地使用证。被告于2005年11月10日在已归我所有的南北6米多长的土地上为第三人颁发了建设用地规划许可证，致使第三人以此证为借口侵占原告的土地。由于被告未认真履行法定职责，其为第三人颁发建设用地规划许可证的行为侵犯了我的土地使用权，请求法院依法撤销太康县住房和城乡建设局为太康县毛庄镇人民政府颁发的编号为2005019号建设用地规划许可证。原告提供了以下证据：①许可证复印件，以证明被告颁发的许可证由于界址不清，导致原告的土地使用权被他人侵占；②证明三份，以证明用地单位及具体土地使用人的南部边界是支农路柏油路北边；③土地使用证三份，以证明原告有合法的土地使用权；④太康县人民法院传票、案件受理通知书各一份，以证明原告�诉没有超过诉讼时效；⑤建设工程规划许可证三份，以证明被告同样没有注明四至界点。
被告辩称，被告为第三人颁发的土地许可证与原告的土地位置不重叠，原告与被告行政行为之间没有利害关系，原告不具备该诉讼主体资格，没有诉权。原告的起诉已超过诉讼时效，该土地许可证已失效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供建设用地规划许可证存根复印件一份，以证明被许可的土地范围在原告受让土地以外。
第三人太康县毛庄镇人民政府未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2004年3月20日，太康县人民政府为刘志远颁发了太国用（2004）第00159号、太国用（2004）第00160号、太国用（2004）第00161号、太国用（2004）第00162号土地使用证，将太康县支农路西段路北77号宗地、78号宗地、79号宗地、80号宗地确定给刘志远使用，该四宗土地南北长均为30米。太康县住房和城乡建设局经审查，认为县公路局东、支农路以北30米以外的9547.5平方米土地作为拆迁安置用地符合城市规划要求，于2005年11月10日为太康县毛庄镇人民政府颁发了编号为2005019号建设用地规划许可证。刘志远以太康县住房和城乡建设局为太康县毛庄镇人民政府颁发建设用地规划许可证的行政行为侵犯其土地使用权为由，提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《建设用地规划许可证》是确认用地项目符合城市规划要求的法律凭证，不属于涉及不动产的行政行为，应适用五年的起诉期限，太康县住房和城乡建设局于2005年11月10日为太康县毛庄镇人民�府颁发编号为2005019号建设用地规划许可证，刘志远于2015年12月8日提起本次行政诉讼，超过了五年的起诉期限，且无正当理由；况且，本案被诉建设用地规划许可证涉及的土地位置在刘志远受让土地的范围以外，二者之间不存在交叉或重叠，因此，太康县住房和城乡建设局的行政行为与刘志远没有利害关系，刘志远不具备本案原告的诉讼主体资格。故，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志远的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢联合
审判员 于桂霞
陪审员 任玲玲
�〇一五年十二月二十八日
书记员 陈新慧
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第455号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人褚某，个体经商。2014年1月17日因涉嫌骗取贷款罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉字（2014）492号起诉书指控被告人褚某犯骗取贷款罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人褚某及其辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至9月间，被告人褚某在担任临沂开元食品有限公司法人代表期间，与其公司财务人员高某某签订假的购销合同，以进货为由，骗取中国工商银行股份有限公司临沂城西支行贷款200万元，用于归还民生银行的贷款，后偿还本息共计26万余元，经银行工作人员对此催收，被告人褚某拒不归还剩余本息。案发后，被告人褚某的家人与银行达成还款协议，并偿还本金41万元。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，证人证言，银行提供的个人贷款信息等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，一、被告人认罪态度较好；二、被告人褚某系初犯，偶犯，没有前科；三、被告人褚某家属与受害单位中国工商银行城西支行达成还款协议，已取得受害单位的谅解。
本院认为，被告人褚某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人犯骗取贷款罪的罪名成立。鉴于被告人褚某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，褚某的家属已与受害单位中国工商银行临沂城西支行达成还款协议，取得受害单位的谅解，并且积极交纳罚金，故对其可从轻处罚，并可使用缓刑，其应到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律，法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元。（罚金已缴纳。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一四年七月十五日
代书 记员 李 明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01297号
原告：黄晓东，男，1985年12月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴秋野，女，34岁，满族，个体经商户。（系原告黄晓东亲属）
被告：董学辉，男，25岁，无职业。
本院在审理原告黄晓东诉被告董学辉民间借贷纠纷一案，原告以被告下落不明无法送达为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄晓东撤回对被告董学辉的起诉。
案件受理费25元，由原告黄晓东负担。
审判员 杨建群
二〇一五年一月九日
书记员 陈百顺
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01334号
原告：黄开印，男，生于1955年10月15日，汉族，农民。
被告：黄开明，男，生于1962年12月3日，汉族，农民。
被告：崔光英，女，生于1964年3月18日，汉族，农民。
被告：黄旭伟，男，生于1991年10月3日，汉族，农民。
被告：黄晓芹，女，生于1988年8月12日，汉族，农民。
被告：黄小强，男，生于1993年7月13日，汉族，农民。
本院在审理原告黄开印诉被告黄开明、崔光英、黄旭伟、黄晓芹、黄小强财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告黄开印于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告黄开印的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄开印撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告黄开印负担。
审 判 长 肖拥民
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 周献力
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘洪波
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第330号
原告：姚胜娣。
委托代理人：夏忠彪，浙江天职正律师事务所律师。
被告：林国庆。
原告姚胜娣为与被告林国庆民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2015年9月24日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告姚胜娣及其委托代理人夏忠彪到庭参加诉讼，被告林国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚胜娣起诉称：2014年、2015年期间，被告多次向原告借款，并多次对借款数额进行汇总，向原告出具了借条。2014年11月22日，被告向原告出具借条二份，分别载明：今借姚胜娣人民币壹万壹仟元正和今借姚胜娣人民币伍万元正。2015年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明：今借姚胜娣人民币伍万元正。2015年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借姚胜娣人民币贰万元正。2015年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借姚胜娣人民币肆万壹仟元正。2014年8月13日、9月3日，原告通过银行向被告账户分别转入3000元、5000元，该两笔借款未出具借条。以上借款总计180000元。原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延不付，目前下落不明。请求判令：被告立即偿还借款本金180000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.被告出具的《借条》五份，用以证明被告借款的事实；
2.银行转账明细单一份和银行跨行业务申请书两份，用以证明原告向被告账户转账，履行出借义务的事实。
被告林国庆未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的借条、银行明细单及银行跨行业务申请书，本院认为符合证据的形式要件，依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告至今未能返还原告借款180000元，原告要求被告返还借款本金并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国庆于本判决生效之日起十日内返还原告姚胜娣借款本金180000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告姚胜娣自2015年9月9日起至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元、保全费1420元、公告费650元，由被告林国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年一月十一日
代书 记员 李丹阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1908号
上诉人（原审被告）上海浦东进出口有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）姜远亮，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）孙菊明，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人上海浦东进出口有限公司因抵押合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1380号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉及本案基础法律关系的案件原由上海市浦东新区人民法院审理，本案也应由该院受理，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人虽在《最高额抵押合同》中约定发生争议通过诉讼解决的，由抵押权人（即上诉人）住所地法院管辖，但本案系抵押合同纠纷，涉案抵押物为不动产，属于法律规定的不动产纠纷范畴，应由不动产所在地人民法院管辖，故该约定因违反了专属管辖的规定而属无效。本案证据材料表明，作为抵押物的房屋位于＊＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1199号
申请执行人郭锐。
被执行人李波。
被执行人张翠华。
郭锐与被告李波、张翠华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）河民初字2709号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告李波所欠原告郭锐借款人民币9万元由被告李波于2015年2月10日前一次性付清；二、被告张翠华对上述债务承担连带还款责任；
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1045元，由被告李波、张翠华负担。
因被执行人李波、张翠华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭锐向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中查明，李波名下有一套房屋，已被本院（2014）河执字第0441号案拍卖。被执行人张翠华工资已被本院（2014）河执字第1185号案件扣留。两被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2709民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1903号
原告王某，女，1980年12月12日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省广汉市。
委托代理人周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
被告何某，男，1981年8月11日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某负担。
审判员 叶尚杰
二〇一五年九月八日
书记员 普发春
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第943号
原告崔国胜，男，1976年9月5日生。
委托代理人陈勇。
被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省洪泽县城北京路北侧、砚临河西侧。
原告崔国胜与被告洪建公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国胜的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告洪建公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国胜诉称，2011年12月2日，被告洪建公司因承建贾西经济适用房工程与其签订1份《钢管、扣件及各种配件租赁合同》向其租赁钢管、扣件及相关配件。前述合同签订后，其依约履行交付租赁物的义务。洪建公司仅向其支付押金50000元，未向其支付分文租金。截至2013年6月30日，洪建公司需向其支付租金660623元，扣除押金50000元，洪建公司还欠其租金610623元。现要求：1、判令洪建公司支付租金（含上力费、清理费等）610623元；2、判令洪建公司支付逾期支付租金违约金155000元（包含欠付租金的20%为132000元以及为本案支出的律师代理费23000元）；3、判令洪建公司承担本案诉讼费用。
被告洪建公司未应诉。
经审理查明，南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站（以下简称恒天租赁站）系个体工商户，原告崔国胜系该站的经营者。2011年12月2日，恒天租赁站（甲方）与被告洪建公司下属的贾西经济适用房项目部（以下简称项目部，乙方）签订1份《钢管扣件及各种配件租赁合同》。前述合同约定：出租方经办人为崔国胜，承租方经办人为张光军、张光平，承租方经办人指定代办提货、退货、结算手续人为刘辉、张光宝、张光渠、张光全，被指定人其中任何一个人提货签字即可；租赁期自2011年12月2日起至2012年7月31日，若因工程需要乙方需延长租期，应在租赁期满前十天内向甲方提出，经同意后续签补充协议；钢管每天每米租金为0.012元，扣件、顶托每天每只租金均为0.006元，山型卡每天每只租金为0.005元，套管每天每个租金为0.006元，每月底按实际出租数量结算一次；自2012年5月1日起，钢管每天每米租金为0.011元，扣件每天每只租金为0.005元；甲方收取乙方押金50000元；租赁物的使用地点为贾西；甲方依据租金计算标准和出（入）库单，每月底结算一次租金，乙方必须在结算之日起十日内来甲方核对帐目，签字认可、付清该笔租金；如不按时来核对帐目，付清租金，则视为乙方认可该笔租金；甲方可根据乙方所欠租金额的20%收取违约金，并有权随时收回租赁物，因此发生的费用由乙方承担；租赁物清理工作必须由甲方负责，费用由乙方承担。每只扣件收取清理上油费0.2元，每套顶托收取清理上油费1元；租赁物由乙方自提、自送、装卸、上架，若需甲方提供劳力时，乙方应支付甲方劳力费，装车费为每吨10元，上架费为每吨15元，该款在每月租金结算单中随同租金结算；双方如有发生争议，经协商不能解决的，由江宁区人民法院处理；若双方有一方违约，则由违约方承担诉讼执行费及律师费用。此后，双方开始履行租赁合同。2011年12月5日至2013年6月30日，项目部向恒天租赁站租赁钢管、扣件等各种配件的租金、上力费、下力费以及扣件清理费合计648634.34元。洪建公司已将全部租赁物返还给恒天租赁站。
另查明，因提起本案诉讼，崔国胜与江苏上元律师事务所签订一份委托代理合同，并支付代理费23000元。
审理中，洪建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、租金明细结算单、委托代理合同、发票等证据材料证实。
本院认为，原告崔国胜经营的恒天租赁站与被告洪建公司下属的项目部签订的租赁合同有效，受法律保护，双方应当按约履行。项目部应当按约支付租金等费用并返还租赁物，现项目部已经将租赁物全部归还给恒天租赁站，但未向恒天租赁站支付租金等费用648634.34元，扣除项目部已经支付的押金50000元，还应支付租金、上力费、下力费以及扣件清理费598634.34元。双方约定每月月底结算一次租金，但项目部未按约履行，应当向崔国胜支付违约金。结合项目部未能及时支付租金等费用给崔国胜造成的利息损失以及崔国胜提起本案诉讼支出的代理费数额，崔国胜主张的违约金过分高于项目部逾期支付租金等费用给崔国胜造成的损失，故对崔国胜主张的违约金本院酌情降低为75000元。项目部系洪建公司下属未经登记的下设机构，民事责任应由洪建公司承担。洪建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪建公司应支付原告崔国胜租金、上力费、下力费以及扣件清理费598634.34元。
二、被告洪建公司应支付原告崔国胜违约金75000元。
上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告崔国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13221元，由原告崔国胜负担1588元，由被告洪建公司负担11633（此款已由原告崔国胜垫付，洪建公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一三年十二月三日
见习书记员 韩 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04126号
原告陈桂芳，女，汉族，1985年1月11日生，住重庆市丰都县。
原告白从林，男，汉族，1985年9月10日生，住四川省华蓥市。
共同委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告陈桂芳、白从林诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈桂芳、白从林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂芳、白从林撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告陈桂芳、白从林负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1386号
原告：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金财，男，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：赵磊，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司（以下简称百帮物业公司）与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一八年五月十一日
书记员 韩 瑶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03272号
罪犯傅美勇，男，1972年3月13日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年11月11日作出（2011）彭法刑初字第00307号刑事判决，认定傅美勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯傅美勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯傅美勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅美勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月11日起至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏