wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第934号
原告朱晓沁，女，汉族，1988年5月28日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都联星置业发展有限公司，住所地四川省成都市，组织机构代码74363994-8。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人陈奎，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工，身份证号码，代理权限为一般授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人陈奎，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工，身份证号码，代理权限为一般授权代理。
被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码06430630-8。
法定代表人魏启洪，经理。
原告朱晓沁与被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2015年4月8日在成都市新都区泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告朱晓沁的委托代理人刘仕均到庭参加诉讼，被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司共同委托代理人陈奎到庭参加诉讼，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司法定代表人魏启洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓沁诉称，2013年12月31日，原告朱晓沁与三被告签订一份“项目投资管理合同”（投资【LC】管字第51009号），约定原告朱晓沁向被告成都联星置业发展有限公司名下投资50000元，期限为2013年12月31日至2014年12月30日止，月收利率1.4%，即每月收700元，每月20日前支付利息。合同签订后，原告朱晓沁支付被告成都联星置业发展有限公司50000元，被告成都联星置业发展有限公司于2014年11月20日支付了利息后未支付余下利息，原告朱晓沁多次催收未果，请求判令：1、三被告共同向原告朱晓沁归还借款50000元，并按月利息700元／月（月利息1.4%）从2014年11月20日至实际支付之日止的利息；2、判令被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司从2015年1月4日起向原告朱晓沁支付滞纳金25元／天至实际支付之日止；3、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司辩称，合同真实性无异议，但对合法性有异议，被告成都联星置业发展有限公司和被告成都中塑投资集团有限公司向不特定人借款，以合法形式掩盖非法目的，应按无效合同处理，返还投资金额，借款利息约定若有效，但利息加违约金已超过民间借贷利息的4倍，被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司支付迟纳金与被告成都联星置业发展有限公司无关。
被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告朱晓沁与被告成都联星置业发展有限公司、被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司签订一份“项目投资管理合同”（投资【LC】管字第51009号），投资人原告朱晓沁，被投资人被告成都联星置业发展有限公司，管理人被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司，担保人被告成都中塑投资集团有限公司约定原告朱晓沁向被告成都联星置业发展有限公司项目投资50000元，期限为2013年12月31日至2014年12月30日止，月投资收益率1.4%，即每月收700元，每月20日前支付利息。合同第七条约定，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司委托为本合同项下管理人，被告成都联星置业发展有限公司向被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司支付管理费，若被告成都联星置业发展有限公司不能返还投资款，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司承担项目管理风险连带责任。同年12月31日，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司向原告朱晓沁出具保证函，载明月投资收益率1.4%，承诺被告成都联星置业发展有限公司到期不能返还投资，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司保证到期三日内无条件代为返还原告朱晓沁的投资和收益。2015年1月6日，被告成都联星置业发展有限公司向张益民、钟蓉晖等10位出借人出具承诺书，载明经被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司居间，被告成都联星置业发展有限公司（借款方）与各位出借人签订的《借款合同》，约定被告成都联星置业发展有限公司向各位出借人借款，月利率1.4%，由被告成都中塑投资集团有限公司提供担保（详见附表），若借款方和担保方无法履行承诺，各位出借人为实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、评估费、律师费等费用全部由被告成都中塑投资集团有限公司承担。附表载明原告朱晓沁投资50000元，投资期限为2014年12月30日。合同签订后，原告朱晓沁支付被告成都联星置业发展有限公司50000元，被告成都联星置业发展有限公司于2014年11月20日支付了利息后未支付余下利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及项目投资管理合同、收据、保证函、承诺书及附表等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告朱晓沁与三被告签订的项目投资管理合同系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守执行。被告成都联星置业发展有限公司与原告朱晓沁签订的《借款合同》，约定被告成都联星置业发展有限公司向原告朱晓沁借款（月利率1.4%）并出具承诺书，证明原告朱晓沁的投资款已转变为借款，被告成都联星置业发展有限公司应按借款约定归还本金及利息，被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司应承担连带清偿责任。被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司抗辩不支付滞纳金，借款利息约定若有效，但利息加违约金已超过民间借贷利息的4倍的理由，本院予以认可。原告朱晓沁要求被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司从2015年1月4日起向原告朱晓沁支付滞纳金25元／天至实际支付之日止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内连带向原告朱晓沁归还借款人民币50000元及利息（从2015年1月1日起至款还清之日止，按月利率1.4%计付）；
二、驳回原告朱晓沁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告成都联星置业发展有限公司负担（此款原告朱晓沁已垫付，被告成都联星置业发展有限公司在履行本判决上述归还义务时一并向原告朱晓沁结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 许 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5859号
上诉人（原审原告）：赵某甲。
上诉人（原审原告）：赵某乙。
被上诉人（原审被告）：赵某丙。
被上诉人（原审被告）：赵某丁。
被上诉人（原审被告）：赵某戊。
上诉人赵某甲、赵某乙因与被上诉人赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵某甲、赵某乙上诉请求：一审法院即没有调解，也没有开庭。一审法院的裁定内容不符合事实。即使通过邮寄送达方式无法送达起诉状和传票，一审法院也应当采取公告送达的方式送达。一审法院裁定驳回赵某甲、赵某乙的起诉缺乏法律依据。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
赵某丁辩称，同意赵某甲、赵某乙的上诉意见。
赵某丙、赵某戊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
赵某甲、原告赵某乙向一审法院起诉请求：2010年10月17日，原、被告的母亲丰桂芳因病住院期间，赵某甲、赵某丙、赵某戊各缴纳8000元，赵某乙缴纳10000元，赵某丁缴纳5000元。2010年11月25日母亲病故后，三被告结算住院费用后将余款据为己有。原告多次要求被告公开账目，被告均不予理睬。据原告了解，上述费用由被告赵某丙、赵某戊管理和结算，相关事实需其进行确认，否则无法查明事实。要求判令：1、被告公开母亲住院期间的医疗费用，由原被告均担；2、被告将原告多交费用10000元及利息返还原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。本案中，根据原告提交的被告赵某戊的送达地址等情况，法院通过邮寄方式送达，因地址有误被退回，办案人员至该地址亦无法查找到该人。后法院限期原告提交被告赵某戊的户籍身份及送达地址信息，但原告赵某甲、原告赵某乙不能向法院提供被告赵某戊准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确，法院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵某甲、原告赵某乙的起诉。案件受理费50元，予以退回。
本院认为，本案系赡养纠纷。我国民事诉讼法第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。确定原告的起诉是否符合条件中的“有明确被告”主要在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。只要能够通过姓名、性别、住所等内容将被告独立识别出来，则原告的起诉就符合条件，而没有必要要求在识别出来被告之外，原告还必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告，向被告直接送达起诉状。对于原告因客观原因提交的材料不能确定被告住址的，人民法院不能裁定驳回起诉，而应当依法向被告公告送达诉讼文书。具体到本案，赵某甲、赵某乙起诉赵某丙、赵某丁、赵某戊要求结算母亲住院期间的费用。一审法院在赵某戊无法直接送达和邮寄送达的情况下，裁定驳回赵某甲、赵某乙的起诉不符合上述法律规定，应予撤销。本案应当指令山东省青岛市市北区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第582号民事裁定；
二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5859号上诉人（原审原告）：赵某甲。上诉人（原审原告）：赵某乙。被上诉人（原审被告）：赵某丙。被上诉人（原审被告）：赵某丁。被上诉人（原审被告）：赵某戊。上诉人赵某甲、赵某乙因与被上诉人赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵某甲、赵某乙上诉请求：一审法院即没有调解，也没有开庭。一审法院的裁定内容不符合事实。即使通过邮寄送达方式无法送达起诉状和传票，一审法院也应当采取公告送达的方式送达。一审法院裁定驳回赵某甲、赵某乙的起诉缺乏法律依据。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。赵某丁辩称，同意赵某甲、赵某乙的上诉意见。赵某丙、赵某戊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。赵某甲、原告赵某乙向一审法院起诉请求：2010年10月17日，原、被告的母亲丰桂芳因病住院期间，赵某甲、赵某丙、赵某戊各缴纳8000元，赵某乙缴纳10000元，赵某丁缴纳5000元。2010年11月25日母亲病故后，三被告结算住院费用后将余款据为己有。原告多次要求被告公开账目，被告均不予理睬。据原告了解，上述费用由被告赵某丙、赵某戊管理和结算，相关事实需其进行确认，否则无法查明事实。要求判令：1、被告公开母亲住院期间的医疗费用，由原被告均担；2、被告将原告多交费用10000元及利息返还原告；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。本案中，根据原告提交的被告赵某戊的送达地址等情况，法院通过邮寄方式送达，因地址有误被退回，办案人员至该地址亦无法查找到该人。后法院限期原告提交被告赵某戊的户籍身份及送达地址信息，但原告赵某甲、原告赵某乙不能向法院提供被告赵某戊准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确，法院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵某甲、原告赵某乙的起诉。案件受理费50元，予以退回。本院认为，本案系赡养纠纷。我国民事诉讼法第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。确定原告的起诉是否符合条件中的“有明确被告”主要在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。只要能够通过姓名、性别、住所等内容将被告独立识别出来，则原告的起诉就符合条件，而没有必要要求在识别出来被告之外，原告还必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告，向被告直接送达起诉状。对于原告因客观原因提交的材料不能确定被告住址的，人民法院不能裁定驳回起诉，而应当依法向被告公告送达诉讼文书。具体到本案，赵某甲、赵某乙起诉赵某丙、赵某丁、赵某戊要求结算母亲住院期间的费用。一审法院在赵某戊无法直接送达和邮寄送达的情况下，裁定驳回赵某甲、赵某乙的起诉不符合上述法律规定，应予撤销。本案应当指令山东省青岛市市北区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第582号民事裁定；二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭虎成代理审判员  袁金宏代理审判员  常 兵二〇一六年八月三日书 记 员  李 兵书 记 员  于 雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1638号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。
主要负责人：朱文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐炳阳，男，1951年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖店彬，男，1984年6月20日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）:潘琴，女，1986年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司与被上诉人徐炳阳、肖店彬、潘琴机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定结论进行审查。涉案鉴定意见书载明“徐炳阳右膝关节屈曲55°，伸0°，过伸不能”，与徐炳阳一审庭审时的右膝关节实际屈曲度存在明显差异。涉案鉴定结论依据明显不足，依法无法采纳，相关费用也理应由徐炳阳自行承担。徐炳阳对其伤残情况应继续负举证义务，必要时可另行通过司法鉴定方式加以确定。
基于原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6404号民事判决；
二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司预交的二审案件受理费4266元予以退回。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年六月十二日
书记员 沈晁
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第05362号
申请执行人吴茂富，居民。
被执行人高光明，居民。
被执行人祁婷婷，居民。
吴茂富与高光明、祁婷婷民间借贷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣民初字第03991号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高光明、祁婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人吴茂富支付借款本金60000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月2日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去被执行人居住地了解，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初862号原告:苏丽，女，1973年6月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。委托代理人：李益如，安徽众成高昕律师事务所律师。委托代理人：刘春，安徽众成高昕律师事务所律师。原告：余靖，女，1979年7月21日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：李益如，安徽众成高昕律师事务所律师。委托代理人：刘春，安徽众成高昕律师事务所律师。被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场）。法定代表人：袁其荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。原告苏丽、余靖诉被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏丽、余靖的委托代理人李益如、刘春及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽、余靖诉称：2006年3月30日，原、被告签订了一份“商铺租赁合同书”，原告将享有产权的位于安徽国际购物广场三层的954号商铺（房产证面积16.36㎡）租赁给被告使用。自2006年6月1日至2010年12月31日期间，月租金为981.00元；2011年1月1日至2015年6月7日期间月租金为1043.00元。现该商铺租期已满，但被告却拒不将租期已到的商铺交还原告，并擅自将原告商铺出租给他人使用，谋取暴利，致使原告遭受重大财产损失。为此，原告多次上门交涉未果。为维护自身合法权益，现起诉至你院，恳请判如所请。诉讼请求：1、被告立即将位于国购广场三层954号商铺交还原告；2、被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至其交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日止计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）；3、被告承担全部诉讼费用。被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回苏丽、余靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长李志明人民陪审员刘腊梅人民陪审员雷安建二〇一六年十月十三日书记员陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4656号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：董国杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省偃师市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告董国杰因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息本金3069.15元、利息398.22元（按日利率万分之五计算利息，暂计至2017年10月7日，直至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金178.66元、其他费用33.72元，共计3679.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月8日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××71）。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2017年10月，累计欠原告本金3069.15元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗信用卡后透支消费等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金的责任。截止至2017年10月7日，被告尚欠原告本金3069.15元、利息398.22元及计至2016年12月31日的滞纳金178.66元、其他费用33.72元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董国杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金3069.15元、利息398.22元、滞纳金178.66元、其他费用33.72元（利息已计至2017年10月7日。此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告董国杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩思韵
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1221号
原告：陈海平，男，汉族，1975年11月2日出生，住兴宁市。
被告：何小辉，男，汉族，1983年10月20日出生，原住址兴宁市，现下落不明。
原告陈海平与被告何小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加诉讼，被告何小辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金100000元及从起诉之日起按人民银行规定的贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，分别于2012年5月14日、2012年7月15日、2013年4月5日向原告借款共计100000元，到期后经多次催讨未果，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
何小辉未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何小辉因需资金周转，先后向原告陈海平借款3笔：1、2012年5月14日借款30000元，被告给原告出具借条内容如下：“借条兹有何小辉借到陈海平现金人民币零拾叁万零仟零佰元整，小写金额：（￥30000元）。此据借款人：何小辉日期：2012年5月14日借款人身份证号：441481198310204391.永和镇新中村黄基塘55号”；2、2012年7月15日借款30000元，被告给原告出具借条内容如下：“借条兹借到陈海平人民币叁万元（￥：30000元），于2012年全部还清。以此为据借款人：何小辉441481198310204391日期：2012年7月15日.”；3、2013年4月5日借款40000元，被告给原告出具借条内容如下：“借条兹借到陈海平人民币肆万元（￥：40000元），以此为据借款人：何小辉441481198310204391日期：2013年4月5日”。借款到期后原告催收未果，遂诉至本院要求被告偿还借款本金100000元及从起诉之日起按人民银行规定的贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。上述事实有借条及原告庭审的陈述存卷为证。
本院认为：被告何小辉向原告陈海平借款3笔共计100000元，有借条为证，原、被告间的债权债务关系明确、证据确凿充分，本院依法予以认定。被告有清偿债务的义务，原告要求被告一次性偿还本息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按人民银行规定的贷款利率计算），符合法律规定，应予照准。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告何小辉应在本判决生效后10日内偿还原告陈海平借款本金100000元及利息（从2016年5月30日起至还清借款本金之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告何小辉负担（此款已由原告陈海平预交，本院不予退还，由被告在履行前述判项时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗文立
人民陪审员 廖剑坤
人民陪审员 陈远清
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何巧萍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执异第3号
异议人（协助执行人）萍乡萍钢钢铁有限公司，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人钟崇武，该××董事长。
委托代理人赵晨（一般代理），该××法务人员。
委托代理人陆钟康（一般代理），该××法务人员。
原告黄自清，农民。
被告娄底市再兴洗煤有限公司，住所地：娄底市娄星区。
法人代表王业超，该××负责人。
本院在审理原告黄自清与被告娄底市再兴洗煤有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告黄自清申请财产保全，本院作出（2016）湘1321民初字第494号民事裁定书、协助执行通知书，对被告娄底市再兴洗煤有限公司在异议人萍乡萍钢钢铁有限公司的货款1270000元予以冻结，异议人萍乡萍钢钢铁有限公司于2016年3月10日向本院提出执行异议，要求法院撤销（2016）湘1321民初字第494号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日举行听证，异议人萍乡萍钢钢铁有限公司的委托代理人赵晨、陆钟康、原告黄自清、被告娄底市再兴洗煤有限公司的法定代理人王业超到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人萍乡萍钢钢铁有限公司提出书面异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第501条之规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
本案中异议人萍乡萍钢钢铁有限公司与被告娄底市再兴洗煤有限公司所签订的合同存在履约瑕疵，双方之间存在债权债务纠纷，因此异议人萍乡萍钢钢铁有限公司对被告娄底市再兴洗煤有限公司不负有到期债务，异议人无协助义务，因此请求人民法院撤销（2016）湘1321民初字第494号协助执行通知书。
异议人萍乡萍钢钢铁有限公司向本院提交（2016）湘1321民初字第494号民事裁定书、协助执行通知书。
原告黄自清提出听证答辩意见，原告黄再清与被告娄底市再兴洗煤有限公司民间借贷纠纷一案，被告尚欠原告借款135万元本金及利息，原告得知被告娄底市再兴洗煤有限公司在异议人公司尚有货款没有支付，为保障自身债权的实现，向法院申请财产保全，符合法律规定，不应予以撤销。
原告未向本院提供证据。
被告娄底市再兴洗煤有限公司提出听证答辩意见，被告娄底市再兴洗煤有限公司所欠原告黄自清借款是实，同时被告公司单方结算，异议人萍乡萍钢钢铁有限公司应付货款1379226.4元给被告（包含保证金50万元），因此对法院冻结被告在异议人萍乡萍钢钢铁有限公司的货款没有异议。
被告娄底市再兴洗煤有限公司向本院提交以下证据：
1、被告娄底市再兴洗煤有限公司与异议人萍乡萍钢钢铁有限公司签订的工矿产品购销合同（复印件），证明2015年1月至12月被告送煤给异议人，由异议人支付货款给被告；
2、供货商供货保证金协议原件，证明被告公司向异议人签订了保证金协议，约定被告公司向异议人交付保证金50万元；
3、应收账款对账函，证明被告公司单方结算后，要求异议人对应付金额进行对账。
对本院作出的（2016）湘1321民初字第494号民事裁定书、协助执行通知书，双方均不持异议。对被告提交的三份证据，异议人的委托代理人对其真实性不予认可，并认为与本案无关联性，属于另外的法律关系，不予认可。原告黄自清对被告提交证据不持异议。
经审查查明，本院在审理原告黄自清与被告娄底市再兴洗煤有限公司、王业超民间借贷纠纷一案中，原告黄自清于2016年2月29日向本院申请财产保全，要求对被告在异议人萍乡萍钢钢铁有限公司的债权予以冻结。本院作出（2016）湘1321民初字第494号民事裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被告在异议人萍乡萍钢钢铁有限公司的货款1270000元，冻结期限为一年。异议人萍乡萍钢钢铁有限公司收到上述文书后，向本院申请执行异议，要求法院撤销（2016）湘1321民初字第494号协助执行通知书。
本院认为，异议人萍乡萍钢钢铁有限公司申请人民法院撤销（2016）湘1321民初字第494号协助执行通知书的执行异议请求，属于利害关系人认为法院要求协助执行的事项违反法律规定，属于对执行行为提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。
最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。本案中，异议人萍乡萍钢钢铁有限公司认可与被告娄底市再兴洗煤有限公司签订了合同，被告娄底市再兴洗煤有限公司也向本院提供了与异议人之间购销合同及保证金协议，说明双方存在业务往来及债权债务关系，同时法院并没有直接冻结异议人所拥有的或支配的财产，对异议人没有实质的财产损害，异议人此时的法律地位属于协助执行人，只要其不向被告支付财产，即视为履行义务。根据上述规定，异议人提出不负有到期债务，法院依法冻结被告在异议人萍乡萍钢钢铁有限公司的货款1270000元，冻结期限为一年，并要求异议人协助执行的执行行为符合法律规定，对异议人萍乡萍钢钢铁有限公司提出的执行异议请求及所依附的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人萍乡萍钢钢铁有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓伟雄
审 判 员 朱学东
代理审判员 邹永辉
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 肖桂阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11593号
原告北京旺通宏运钢铁贸易中心，住所地北京市海淀区西北旺镇小牛坊村***号，组织机构代码号68578020-5。
法定代表人孙国旺，总经理。
委托代理人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
被告中天空港（北京）建设工程总队，住所地北京市房山区长阳万兴路**号D-116，注册号110111007664219。
法定代表人张继沐，经理。
委托代理人王文清，男，1968年4月15日出生。
委托代理人齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告北京旺通宏运钢铁贸易中心诉被告中天空港（北京）建设工程总队买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓洪、被告委托代理人王文清、齐长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名称为空军第一建筑安装工程总队，2014年底改为现名。原被告2011年5月3日达成为被告天津塘沽×××工地供应钢材协议，被告写了证明，约定边供应钢材边完善合同。2011年5月数次向被告供应钢材，同时被告材料员在出库单上签字。钢材货款总计1754287.3元，2011年5月13日被告支付货款100万元，2011年9月9日支付货款30万元。所欠余款454287.3元经多次催收，被告未给付，已造成原告巨大利息损失。为维护原告的合法权益，特法院，请求判令被告给付所欠钢材余款454287.3元，逾期付款利息218057.9元（基数454287.3元，按照月息百分之一，从2011年6月计算到2015年6月）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一原告所述的事实和理由与本案事实理由不符，双方是有签过合同的，我们有书面买卖合同，原告向被告送过货，送货多少不清楚，因为挂靠的负责人找不到，所以我方无法核实。但是我方向原告的付款超额支付了，我们已经支付给原告310多万了，超出了原告所说的总货款金额。
原告出示证据：1、2011年5月3日空军第一建筑安装工程总队第二施工大队天津×××项目部盖章的证明。2、供货单5张，日期2011年5月，签字人为高××、蒋××。
被告对原告证据质证意见：对证据1，认为双方签订书面买卖合同，不存在所谓的因为无合同而出具的证明。对证据2、真实性无法核实，该项目是高××挂靠我公司的，现在找不到挂靠人了。
被告出示证据：1、项目部与原告签订的工业品买卖合同；2、杨××签字的报销单原件3张，及支票存根复印件2份。
原告质证意见：2011年6月28日报销单认可，2011年9月19日支票存根认可。2010年三笔付款85万、70万、466000元认可，但是书面合同是2010年签订的，2010年所收到的款项也是2010年合同项下的货款，现已结清。本案主张的是2011年供货货款，2010年的付款与本案无关。
经审理查明，被告原名称为空军第一建筑安装工程总队，2010年设立空军第一建筑安装工程总队第二施工大队天津×××项目部，天津×××项目工程由高鸿鹏具体实施。
2011年5月3日，被告下属的空军第一建筑安装工程总队第二施工大队天津×××项目部（以下简称项目部），为原告出具证明，记载“天津×××工地由于急需钢材，通过与北京旺通宏运钢铁贸易中心协商，同意边完善合同手续边供应钢材，钢材的型号、规格、价格、数量依据工地现场项目部材料员签字认可的出库单为准。此证明与合同具有同等法律效力。合同手续完善后交给北京旺通宏运钢铁贸易中心此证明收回。”该证明由项目部盖章和高××签字。
原告于2011年5月向项目部工地送货五次，由高××、蒋××等人签收出库单。出库单记载供货的线材、螺纹钢规格、数量、单价、金额等，总计金额为1754287.3元。
被告出示了空军第一建筑安装工程总队第二施工大队天津贻锦台项目部曾经与原告签订的《北京市工业品买卖合同》一份，没有记载日期（原告表示是2010年所签合同）。该合同由原告业务员杨××与被告签约代表高××签字并加盖公章。该合同约定旺通宏运公司向项目部提供钢材，规格型号以明细单为准。合同签订之日起七日内全部送到买受人指定地点。结算方式：货到七日内检验合格后一次付清。
关于双方资金往来，项目部于2010年5月19日向原告支付850000元，2010年10月9日向原告付款466000元，2010年6月12日支付70万元。项目部于2011年6月28日向原告付款100万元，2011年9月19日原告领取了项目部的30万元转账支票。被告无法说明每笔付款所对应的供货批次。
以上事实，由原告出示的证明、出库单、被告出示的报销单和支票存根、工业品买卖合同以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，证据之间能够互相印证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
一、关于原被告之间2011年是否存在买卖关系。
原告主张双方在2011年产生买卖关系，并出具了2011年被告出具的证明，被告辩称双方曾经签过书面合同，不可能出具证明，但该证明上加盖了项目部公章，且由高××签字，而高××在被告出示的买卖合同上亦为签约代表，被告认可该项目部系被告设立，高××为该项目的挂靠人。故本院认为原告主张的2011年买卖合同成立。
二、关于债权数额。原告出示送货单5张，被告认可高××挂靠其施工天津×××项目，在2011年6月、9月，被告向原告支付了两笔款项共计130万，与挂靠人高××失去联系，不清楚送货情况，并辩称其向原告给付的货款已经超出总货款金额。对于证明责任，其一、在高××挂靠被告实施×××项目的情况下，原告出示了向×××工地送货的出库单，出库单签收人非被告人员亦属合理，被告应证明签收人员与高××不存在代理关系，被告表示因无法找到高××不清楚此事，被告应承担证明不能的责任。其二、被告称付款系履行其提交的书面合同项下货款，被告应当对其2011年6月、9月向原告的付款行为作出合理解释并提出证据证明其陈述，被告表示因挂靠人失去联系，无法说明付款所针对的供货批次，亦不能提交货物交易记录。本院认为2011年的两次付款是对2011年供货的付款，可以印证原告2011年5月向被告供货事实。故对被告的答辩意见本院不予采信，对原告主张给付剩余货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款时间和方式，且原告亦不能证明其何时向被告主张上述债权，故对于原告主张给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告中天空港（北京）建设工程总队于本判决生效后十日内给付原告北京旺通宏运钢铁贸易中心货款四十五万四千二百八十七元三角；
二、驳回原告北京旺通宏运钢铁贸易中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十二元，由原告北京旺通宏运钢铁贸易中心负担一千七百零七元（已交纳），由被告中天空港（北京）建设工程总队负担三千五百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董彤妍
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初747号
原告常某。
被告颜某。
委托代理人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
委托代理人杨先杰，陕西朝扬律师事务所实习律师。
原告常某与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某，被告颜某及其委托代理人周霞、杨先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于2009年3月自由恋爱，同年6月15日，在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年3月31日，生育一女常小某。在2013年7月，被告曾提出离婚，原告当时考虑到女儿年幼，需要母爱，因此不同意离婚。被告于同年11月离家出走至今，女儿由原告抚养，夫妻间互不联系往来，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权。现原、被告夫妻感情已经破裂，和好无望，近日原告才得知被告回到娘家照顾母亲住院治病，故原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告颜某辩称，原、被告夫妻感情破裂的原因在于原告，原告婚后有第三者，且经常赌博。婚生女常小某应当与被告生活，虽然被告在外打工的时候没有照顾女儿，但从女儿出生一直由被告抚养，有利于女儿成长。共同债务是房租9000元和借王继华的16000元，共计25000元，诉状中原告说被告离家出走的时间不一致。综上，被告同意离婚，婚生女由被告抚养，夫妻共同债务一人承担一半。
经审理查明，原、被告于2009年3月自由恋爱，同年6月15日，在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年3月31日，生育一女常小某。婚后夫妻感情一般，双方经常因生活琐事发生争执，2013年7月被告曾提出与原告离婚，因原告考虑子女年幼未同意，被告于同年11月外出务工至今，女儿常小某一直随原告共同生活。被告外出务工期间，原、被告互不联系，更不往来。被告在2016年5月回家照料�病住院的母亲，为此原告提起离婚诉讼。
另查明，夫妻共同财产有衣柜、床各一张、组合柜一套，双方共同债务有25000元（房租9000元及借王继华16000元），无共同债权。
认定上述事实，有下列证据：1、原、被告提交的身份证复印件及结婚证复印件，证明了原、被告身份信息及双方登记结婚的时间；2、原告提交的常小某的户口本复印件，证明了婚生女常小某的身份情况；3、证人温庭栋、王继华证言，证明了原、被告的债务情况；4、原、被告当庭一致的陈述，证明了被告外出务工，双方长期分居，被告不履行家庭义务的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力并经当庭质证属实应予认定，本院予以采信。
本院认为，公民享有的婚姻自由权受法律保护。原、被告因感情不和分居生活二年之久，被告亦表示同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生女常小某一直随原告父母生活，离婚后，如改变生活环境对其健康成长不利，故婚生女常小某应由原告抚养。故对被告辩解抚养子女的理由，本院不予采纳。根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际情况，由被告每年支付子女抚养费，直至常小某年满18周岁。夫妻共同债务25000元应当由原、被告共同承担，夫妻共同财产的分割，考虑到财物的实际用途情况，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第二款第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予常某与颜某离婚，双方婚姻关系自本判决书生效之日起解除；
二、离婚后，婚生女常小某由常某抚养，颜某自2016年起每年给付子女抚养费3600元直至常小某年满18周岁止（限每年12月31日前付清当年抚养费）；
三、离婚后，共同债务25000元，常某、颜某各承担12500元（其中颜某偿还房租9000元及王继华借款3500元，常某偿还王继华12500元）；
四、离婚后，夫妻共同财产衣柜、床、组合柜归被告颜某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由常某负担75元，由颜某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁杰珺
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2328号
上诉人(原审被告):锦州饭店，住所地辽宁省锦州市古塔区山西街**号。
法定代表人:刘子伟，该饭店经理。
委托诉讼代理人：全艳华，锦州饭店财务处长。
委托诉讼代理人:吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王利明，男，1954年11月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人:刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。
上诉人锦州饭店因与被上诉人王利明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初753号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。
上诉人锦州饭店预交的二审案件受理费5576予以退回。
审判长 赵 济 伟
审判员 赵洪全审判员张楠楠
二〇一八年一月五日
书记员 陈 瑶 曼
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1660号
原告：陈秋兰，女，53岁，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所。
被告：张在钱，男，34岁，汉族，住三明市三元区。
被告：肖秀娟，女，32岁，汉族，住三明市三元区。
原告陈秋兰与被告张在钱、肖秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋兰的委托诉讼代理人王世水到庭参加诉讼，被告张在钱、肖秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
陈秋兰向本院提出诉讼请求：1.张在钱、肖秀娟归还陈秋兰借款本金50000元；2.张在钱、肖秀娟从起诉时起至还清借款时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费用由张在钱、肖秀娟承担。事实和理由：2009年11月4日，张在钱因需要资金周转，向陈秋兰借款50000元，双方口头约定利息为月利率2%，当日陈秋兰按约定和张在钱的哥哥一起到城关建设银行取出现金后交给张在钱，张在钱在2012年6月29日向陈秋兰出具一份《借条》。张在钱借款后头几个月能按时支付利息，但后来就没有再支付过利息。2015年开始，陈秋兰多次向张在钱催讨还款，但张在钱既不归还借款也不支付利息。因该借款发生于张在钱与肖秀娟婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，肖秀娟也负有归还借款的义务。
张在钱、肖秀娟在法定答辩期间内未提出答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月4日，张在钱因需要资金周转，向陈秋兰借款50000元，当日陈秋兰按约定到中�建设银行股份有限公司三明三元支行取出现金后支付给张在钱50000元。张在钱于2012年6月29日出具《借条》一份与陈秋兰收执，该《借条》内容为：“本人张在钱向陈秋兰借人民币伍万元整（50000）借款人张在钱2012年6月29日”。张在钱在该《借条》借款人处签名、书写日期并按捺指印。张在钱至今未归还借款本金，经陈秋兰多次催讨未果，遂诉至本院。
张在钱与肖秀娟于2008年2月22日登记结婚，上述债务产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有陈秋兰提交的其本人的身份证复印件、《借条》原件一份、银行交易明细清单一份、省内婚姻历史查询表等证据，与法庭笔录相印证，本院依法予以认定。
本院认为，张在钱与肖秀娟未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，应视为自动放弃诉讼权利和举证权利。合法的借贷关系受法律保护。陈�兰提供的《借条》来源合法，该证据能够证明陈秋兰与张在钱之间的债权债务关系。张在钱未能及时还款，是引起本案纠纷的根本原因，其应承担违约的民事法律责任。陈秋兰要求张在钱偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，予以支持。因陈秋兰与张在钱在《借条》中未约定借款利息，该借款应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”对于陈秋兰要求张在钱支付自其起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张在钱与肖秀娟系夫妻关系，此笔债务发生于夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》相关解释规定，肖秀娟应对张在钱本案所负债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、张在钱应于本判决生效之日起十日内偿还给陈秋兰借款本金50000元。
二、张在钱应支付给陈秋兰自2016年8月24日起至借款还清之日止的利息（以尚欠借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、肖秀娟应对上述第一项、第二项承担共同清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张在钱、肖秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 艾建花
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1238号
原告徐堂谟，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告卢宗玉，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告徐冬侠，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告徐堂谟诉被告卢宗玉、徐冬侠民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐堂谟到庭参加诉讼，被告卢宗玉、徐冬侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐堂谟诉称，2014年5月29日，被告卢宗玉由被告徐冬侠担保向原告借款50000元，还款日期2014年6月29日。后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款50000元。
被告卢宗玉、徐冬侠未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告卢宗玉由被告徐冬侠担保向原告借款50000元，约定还款日期2014年6月29日。双方签订借款协议一份，协议载明：“今借徐堂谟人民币现金（大写）伍万元整（小写）80000元，使用30天，使用期自2014年5月29日起到2014年6月29日止。借款人卢宗玉，担保人徐冬侠”。后原告多次催要，被告离家出走，至今下落不明。本院于2014年9月2日，在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告卢宗玉由被告徐冬侠担保向原告借款50000元，有借款协议证明，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢宗玉偿还原告徐堂谟借款本金人民币50000元，于判决生效后十日内一次付清。
二、被告徐冬侠负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元（案件受理费1050元，诉讼保全费520元），由被告卢宗玉、徐冬侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左 耀 新
审 判 员 吴 承 光
人民陪审员人 民陪审员周中飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭 斐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4908号
原告：金留超。
原告：徐雅枝。
委托代理人：胡艺红。
被告：梅伟强。
被告：叶红。
原告金留超、徐雅枝与被告梅伟强、叶红追偿权纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告金留超、徐雅枝的委托代理人胡艺红到庭参加诉讼，被告梅伟强、叶红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金留超、徐雅枝起诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月11日，二被告向原永康市农村合作银行城西支行（以下简称“城西支行”）贷款150000元，二原告为该贷款提供担保，城西支行发放15万元贷款给被告梅伟强。二被告因资金紧张在2015年9月21日就没有按时支付利息由原告支付。2015年12月10日城西支行向二被告收贷，二被告未能按时还贷，二原告作为担保承担支付了代偿款150000元及利息3453.33元，加上之前代为支付利息3971.33元，二原告为二被告支付代偿款共计157424元。经二原告催讨，二被告未还款。为此，请求：判令由二被告归还原告代偿款157424元并赔偿利息损失（利息损失按本金15万从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）。
被告梅伟强、叶红均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告人口基本信息表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借款合同复印件一份，用以证明：2014年12月11日，二被告向城西支行贷款150000元，二原告为该贷款提供担保的事实。
3、委托证明原件一份，用以证明：二原告履行了担保人的代偿义务，二原告委托永康市港博工贸有限公司向城西支行转账汇款150000元、利息3453.33元的事实。
4、城西支行出具的证明原件一份，用以证明二原告为梅伟强履行了担保义务，梅伟强的贷款本金及利息已经全部由二原告履行代偿义务，代偿款153453.33元从永康市港博工贸有限公司账户扣划的事实。
5、业务凭证、银行对账单各一份，用以证明二原告代为支付利息共计7424元，其中，2014年9月21日代为支付利息3971.33元，2014年12月10日代为支付利息3453.33元。
6、结婚登记申请表一份，用以证明两被告于2005年10月18日登记结婚的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1-6具备证据规则规定的证据有效要件，二被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，被告梅伟强、叶红于2005年10月18日登记结婚。2014年12月11日，被告梅伟强向原城西支行贷款150000元，二原告为该贷款提供担保，城西支行发放15万元贷款给被告梅伟强。2015年9月21日，被告梅伟强未按时支付利息，由原告代为支付利息3971.33元。2015年12月10日城西支行向被告梅伟强收回贷款，被告梅伟强未能按时归还贷款，二原告作为担保承担支付了代偿款150000元及利息3453.33元，加上之前代为支付利息3971.33元，二原告为二被告支付代偿款共计157424元。此后，被告未归还原告代偿款。
本院认为，原告作为连带责任保证人，因被告梅伟强不履行还款义务，向城西支行履行代偿款157424元的事实清楚。原告履行代偿债务后，依法享有向主债务人梅伟强追偿的权利，被告梅伟强对该款负有清偿义务。被告梅伟强向城西支行借款时间为2014年12月11日，即该债务发生时间在被告梅伟强、叶红夫妻关系存续期间，被告叶红未提出本案债务系梅伟强个人债务的抗辩意见，故本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告要求被告梅伟强、叶红归还其代偿款157424元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梅伟强、叶红偿还原告金留超、徐雅枝代偿款157424元并赔偿利息损失（利息损失以150000元为基数自2015年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告梅伟强、叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年一月二十日
代书记员 赵婷婷
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8933号
原告：耿田珠，男，1973年12月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市崇明区。
被告：吴荣华，男，1980年5月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告耿田珠与被告吴荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日、9月25日公开开庭进行了审理。原告耿田珠到庭参加诉讼，被告吴荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿田珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50,000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告吴荣华负担。事实与理由：被告吴荣华因业务所需于2016年7月29日向原告借款50,000元，交付方式为银行转帐，被告当日出具借条1份。后原告多次催要未果，故涉诉。
被告吴荣华未到庭应诉、答辩。
原告耿田珠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1份，据以证明借款50,000元的事实；2、银行转账凭据，据以证明原告通过农业银行向被告转账22,500元。被告吴荣华未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
证人沈某某出庭作证，证明原告耿田珠交付被告吴荣华27,500元现金的事实。
本院依职权对吴士明进行调查，当庭宣读调查笔录。吴士明称其系被告父亲，吴荣华长期赌博，四处借钱且均是高利贷，具体借原告多少钱其不清楚，但其中一定有水钱。
经庭审质证，对本院依职权对吴士明进行的调查笔录，原告无异议。原告认可与吴荣华口头约定过利息，交付时除银行转账22,500元，给付现金是20,000元，扣除了7,500元利息。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿田珠与被告吴荣华经张涛介绍认识，被告业务需要向原告借款50,000元。双方口头约定月利率15%，被告扣除第一月的利息7,500元，通过银行转账方式给付被告22,500元，现金方式给付被告20,000元。被告未归还借款本息，故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴荣华向原告耿田珠借款的事实，有原告提供的借条、转账凭证佐证，本院予以确认。原告当庭自认给付被告现金20,000元，于法不悖，本院予以准许。故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院确认借款金额为42,500元。原告耿田珠要求被告吴荣华支付借款利息，因借条上未有利息约定，故本院不予支持。被告吴荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴荣华于本判决生效之日起十日内归还原告耿田珠借款42,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告耿田珠负担78.75元，被告吴荣华负担446.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 咸利芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3032号
原告：梁雪雪。
委托代理人（特别授权）：梁立磊（系原告梁雪雪之兄）。
被告：侯庆堂。
被告：孙洪波。
被告：刘明良。
被告：李静。
被告：马心军。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地梁山县经济开发区创新路1号。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
上列六被告的委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
上列六被告的委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告梁雪雪诉被告侯庆堂、孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司、梁山蓝天制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雪雪，被告侯庆堂、孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司的委托代理人史作华、翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪雪诉称，2015年4月23日，被告侯庆堂向原告借款450000元，双方约定借款期限1个月，月利率3%。由被告孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司为借款提供连带责任保证担保。借款逾期后，各被告均未能履行还款义务。请求判令被告侯庆堂立即偿还借款450000元及相应利息；由被告孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司承担连带清偿责任；诉讼费及保全费用由被告承担。
被告侯庆堂、孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司辩称，一、借款属实，主要用于被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的生产经营，应当由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还。二、原告主张的利息过高，超过银行同期基准利率的四倍，已偿还部分超过该标准的，应视为偿还本金。
为支持其诉讼请求，原告梁雪雪向法庭提交的证据为：
1、借条1份，以证明2015年4月23日，被告侯庆堂、向原告借款450000元，双方约定借款期限1个月，月利率3%。被告孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司作为担保人，签名、盖章确认。
2、银行转账凭证1份，以证明原告给付被告侯庆堂借款450000元。
经质证，被告侯庆堂、孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司对借款的真实性无异议。但主张借条中约定的利息过高。借款主要用于被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的生产经营。
经审查，原告梁雪雪提交上述借据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月23日，被告侯庆堂向原告借款450000元，双方约定借款期限1个月，月利率3%。被告孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司作为担保人签名、盖章确认，未约定保证方式。原告梁雪雪给付被告侯庆堂借款后，被告侯庆堂偿还了借款之日至2015年7月23日的利息，借款本金及其余借款利息未付。原告梁雪雪请求被告偿还所欠借款本金及相应利息，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借条1份、银行转账记录1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告侯庆堂向原告梁雪雪借款450000元，事实清楚，证据充分，应予认定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款利息过高，超过同期银行借款利率的四倍，应按同期银行利率的四倍执行。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。被告孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司对借款提供保证担保，但未约定保证方式，依法应对所欠原告梁雪雪借款本息承担连带清偿责任。故原告梁雪雪请求由被告侯庆堂偿还借款450000元，并自2015年7月24日起按同期银行借款利率的四倍支付利息，由被告孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告梁雪雪的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告侯庆堂、孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司主张，原告主张的利息过高，已偿还超过银行同期基准利率四倍的部分，应视为偿还本金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告侯庆堂于本判决生效之日起十日内偿还原告梁雪雪借款450000元及借款利息（利息按同期银行借款利率的四倍，自2015年7月24日计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告梁雪雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、诉讼保全费3020元，合计11070元，由被告侯庆堂、孙洪波、刘明良、李静、马心军、山东梁山蓝天集团纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年九月十三日
书 记 员 曹务豪
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01422号
原告：高廷胜，男，1957年10月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠璟和置业有限公司。
法定代表人：裴祥，该公司经理。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告高廷胜与被告蚌埠璟和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，高廷胜于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高廷胜申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高廷胜撤回起诉。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告高廷胜负担。
审判员 沈中于
二〇一四年十月十三日
书记员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终�诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00578号
原告：王满喜，女，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁国安，安徽国誉律师事务所律师。
被告：杨惠亮，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨惠芬，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
以上两被告共同委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：张祥宏，总经理。
委托代理人：查玲莉，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的员工。
被告：葛长有，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市蓝天保洁有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
负责人：万家凤，经理。
委托代理人：戴强强，该公司员工。
本院受理原告王满喜诉被告杨惠亮、杨惠芬、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司、葛长有、安庆市蓝天保洁有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本起交通事故发生在安徽省池州市境内，原、被告住所地均不属于本院管辖范围。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本起交通事故发生在安徽省池州市境内，且各被告住所地均不属于本院管辖范围。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部住所地在安徽省安庆市迎江区人民法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市迎江区人民法院处理。
审 判 长 李元超
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 李 丹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第91号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：程开富、刘胜富。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月21日向本院申请强制执行，本院于2013年1月21日受理后，于2013年1月24日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月二十四日
书记员 周文婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民催19号
申请人珠海精特机电制造有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇联港工业区小林片。
法定代表人何毅，执行董事。
委托代理人万雪晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
申请人珠海精特机电制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010006123980729，出票日期为2017年4月18日，汇票到期日为2017年7月20日，票面金额为人民币4,657,214.69元，付款人为珠海经济特区伟迪捷电子有限公司，收款人、持票人均为珠海精特机电制造有限公司，付款行为花旗银行（中国）有限公司上海分行的商业承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人珠海精特机电制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人珠海精特机电制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第23-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人刘相玉。
委托代理人王雪峰。
被执行人山东泰山温泉旅游开发有限公司。
法定代表人时昊天。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对山东泰山温泉旅游开发有限公司作出的泰国土资罚字（2013）2109号国土行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对山东泰山温泉旅游开发有限公司作出的泰国土资罚字（2013）2109号国土行政处罚决定。
二、被执行人山东泰山温泉旅游开发有限公司应在三日内履行泰国土资罚字（2013）2109号国土行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王西宏
审判员 付福云
二〇一四年四月八日
书记员 张 娜
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00313号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人白某，男，汉族。2015年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人白某犯寻衅滋事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇、助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年5月7日0时许，被告人白某在正太剧场门口，无故踢踹该剧场的卷闸门，致卷闸门毁坏，后被告人白某的亲属赔偿该剧场人民币2000元。
2014年11月4日23时许，被告人白某在正太剧场进门时与出门的被害人车某发生碰撞，被告人白某伙同“小强”（身份不详，在逃）等人对被害人车某进行殴打，被害人车某逃离后，被告人白某又无故打砸剧场内的设施，对剧场内的客人威胁、恐吓，导致剧场无法正常营业。经鉴定，正太剧场内被毁坏方桌8个（价值人民币254元）、被毁坏镜子6块（价值人民币259元）、被毁坏雅图投影机1台（价值人民币6110元），共计价值人民币6623元。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人白某任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经审理查明，2014年5月7日0时许，被告人白某在正太剧场棋牌馆门口，无故踢踹该剧场的卷闸门，致卷闸门毁坏，后被告人白某的亲属赔偿该剧场人民币2000元。
2014年11月4日23时许，被告人白某在正太剧场棋牌馆进门时与被害人车某发生碰撞，被告人白某伙同“小强”（身份不详，在逃）等人对被害人车某进行殴打，后又无故打砸剧场内的设施，经鉴定，正太剧场棋牌馆内被毁坏的财物价值人民币6623元。
另查明，被告人白某的家属与被害人黄某某于2015年7月10日就民事赔偿部分达成人民币20000元的赔偿协议，被害人黄某某表示对被告人白某的犯罪行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
证实上述事实的证据有：
1、被害人闫某某的的报案材料及询问笔录，证实我是正太剧场棋牌馆的负责人，2014年11月4日晚11时许，白某和两名男子在剧场内与一名顾客发生争执，后白某三人用凳子对该顾客进行殴打，并对其他客人进行辱骂，最后对剧场设施进行了打砸，剧场内的8张桌子、8张椅子及5块镜子被毁损，加上营业损失共计约10000元。
2、被害人黄某某的报案材料及询问笔录，证实我是闫某某的妻子，我们二人共同经营正太剧场棋牌馆。2014年夏天一天，白某曾带人将剧场的卷闸门砸坏，我报警后，白某的朋友赔偿了2200元。2014年11月4日晚23时左右，白某带着两名男子在剧场门口打另外一名顾客，三人将该顾客拖出去殴打，后又返回剧场威胁其他顾客，并对剧场进行了打砸，剧场内8张桌子、10把凳子、20多把椅子、玻璃、地板等物品被毁坏，加上营业损失，共计损失约30000元。
3、被害人车某的询问笔录，证实2014年11月4日晚，我在正太剧场棋牌馆内出门时不小心撞了一名男子，与该男子发生纠纷，后该男子伙同另外两名男子对我进行了殴打，造成我身体多处软组织损伤。
4、抓获经过，证实2014年11月5日，太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队民警接到被害人闫某某报案后，于2014年11月26日，对被告人白某上网追逃。2015年3月3日，白某在上海市嘉定区被抓获。
5、证人成某某的证言，证实我是正太剧场棋牌馆的员工，2015年11月4日晚11点左右，我在剧场的吧台内结账，看到白某和两名男子在门口殴打另一名男子，白某用凳子砸向那名男子，并将其拖出去殴打，后又返回对剧场内的设施进行了打砸，并辱骂、威胁老板娘黄某某。剧场内的5、6张桌子、1台投影仪及镜子被损坏。
6、辨认笔录，证实经被害人车某辨认，白某就是对其进行殴打的男子。
7、太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人白某的两名同伙，身份不详，正在进一步核实过程中。
8、指认现场照片。
9、太原市万柏林区物价局价格认证中心物品估价鉴定结论书，证实被损坏的方桌8个、镜子6块及雅图投影仪1台鉴定价格共计人民币6623元；另有椅子8把、受损的墙面及卷闸门因材料不全，不予鉴定。
10、户籍证明，证实被告人白某的身份。
11、被告人白某的供述材料，对犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人白某的家属积极赔偿被害人黄某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
代理审判员 武佳佳
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭慧琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初413号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：重庆庆阳控股（集团）有限公司，住所重庆市北碚区。
法定代表人：李长城。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：四川省古叙煤田开发股份有限公司，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：谭友定
委托代理:刘宗平、段世琼，系公司员工。
重庆庆阳控股（集团）有限公司与四川省古叙煤田开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告重庆庆阳控股（集团）有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆阳控股（集团）有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆阳控股（集团）有限公司撤诉。
案件受理费27279元，减半收取计13639.5元，由原告重庆庆阳控股（集团）有限公司负担。
审判员 钟昌林
二〇一七年五月三十一日
书记员 易秋梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20143号
原告张宏林，男，汉族，1969年出生，现住甘肃省兰州市七里河区。
被告李少东，男，汉族，1991年出生，住甘肃省临洮县。
本院在审理原告张宏林诉被告李少东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏林撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张宏林承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 李春庆
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第547号
申请人高密市交运小额贷款股份有限公司，住所地，高密市石庵路中段，法定代表人，栾林江。
被申请人栾波。
本院受理申请人高密市交运小额贷款股份有限公司与被申请人栾波不当得利纠纷一案，申请人于2015年8月28日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人栾波银行存款5万元。
冻结期限1年，自2015年8月28日至2016年8月27日止。
冻结期间不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年八月二十八日
书记员 李全显
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第307-1号
申请执行人：李孝新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：路思鹏，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘化荣，女，汉族，住齐河县。
上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）齐民初字第1101号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘子健
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第923号
罪犯周道平，男，1964年1月19日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）西刑一初字第264号刑事判决，以被告人周道平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至20l4年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周道平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。本院认为，罪犯周道平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周道平准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第95－1号
申请执行人：文瑞，女，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人：闫伟，四川朗照律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：孙建。
被执行人：成都长信房地产开发公司。住所地：四川省成都市青羊区金丝街。
法定代表人：赵向农。
文瑞与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，德阳市仲裁委员会于2013年10月9日作出的（2012）德仲字第154号裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：二被执行人的银行账户已被其他法院予以冻结，二被执行人现暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）德仲字第154号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 刘 朝 清
二〇一四年二月二十四日
书记员 欧阳大伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2182号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2735号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在XX市XX街道XX路XX号被害单位XX袜业厂上班，多次趁织造车间办公室无人注意之际，盗走穆XX办公桌边的五个btsr牌自动送纱器。具体事实如下：
1、2014年5月8日17时许，被告人李某趁二楼织造车间办公室内无人之际，在穆XX办公桌边的纸箱内盗得二个btsr牌自动�纱器（共计价值人民币4000元），后将其藏在XX袜业二楼杂物间。
2、2014年5月中旬的一天16时许，被告人李某趁二楼织造车间办公室内无人之际，在穆XX办公桌上盗得一个btsr牌自动送纱器（价值人民币2000元），后将其藏在XX袜业二楼杂物间。
3、2014年5月21日14时许，被告人李某趁二楼织造车间办公室内无人注意之际，先在穆XX办公桌边的纸箱内盗得一个btsr牌自动送纱器（价值人民币2000元），后将其藏在边上办公桌上的纸箱内。同日15时许，被告人李XX又在穆XX办公桌上盗得一个btsr牌自动送纱器（价值人民币2000元），后将其藏在边上办公桌下的纸箱内。
现赃物五个btsr牌自动送纱器均已返还穆XX，被害单位XX袜业公司对被告人李XX表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，谅解书，情况说明，被告人李XX的身份证明，证人钱某、刘某的证�，被害单位工作人员穆XX的陈述，被告人李海峡的供述，义乌市涉案物品价格认证中心鉴定结论书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，XX袜业调取的视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某退赃且取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年九月十八日
代书 记员 吴菁
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）渝行赔终7号
上诉人（一审原告）张晓蓉，女，汉族，1954年2月9日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人傅攀，重庆市江北区人民政府工作人员。
张晓蓉因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年3月7日，江北区政府作出江北府国征决〔2017〕第13号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）并向张晓蓉予以送达。张晓蓉不服该《征收补偿决定书》，于2017年9月6日向一审法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，张晓蓉一并附带提起本案行政赔偿诉讼，请求法院判决:1、责令江北区政府恢复张晓蓉原享有专业物管服务，由江北区政府承担除张晓蓉原应交物业管理服务费35元之外的超额部分的物业管理费用。2、责令江北区政府恢复张晓蓉原享有的专业物管服务�承担其原应交物业管理服务费35元之外的超额部分的物业管理费用。依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》恢复保安及物管用房。3、责令江北区政府将直接破坏的开放式门窗予以修复封闭，以解决张晓蓉居住脏、乱、差的生存环境和出入安全及财产安全，保证张晓蓉的居住权、生命健康权、财产权等基本人权。4、责令江北区政府对不依法征收给张晓蓉造成的1万元损失承担赔偿责任及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“合同履行后可以获得的利益”。5、依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》，凡属小区共有部分物业用房、共用设施及区域共有土地使用权属业主共有部分，凡因江北区政府侵权补偿于建设单位的补偿款，应当如数追回，分摊于所属小区业主。
一审�院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理；行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。本案系张晓蓉向一审法院起诉要求撤销江北区政府作出的《征收补偿决定书》一案附带提起的赔偿诉讼，符合起诉条件。对于张晓蓉提起的撤销之诉，一审法院已作出（2017）渝01行初237号行政判决，判决驳回了张晓蓉的诉讼请求。故张晓蓉附带提出的行政赔偿请求，因缺乏事实依据，不能成立。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张晓蓉的赔偿请求；不收取一审案件受理费。
张晓蓉上诉称，张晓蓉的房屋不属于本次征收范围，江北区政府作出的《征收补偿决定书》违法，江北区政府应赔偿由此给张晓蓉造成的损失。张晓蓉请求一审法院调取证据，但一审法院未予调取，亦未告知张晓蓉并说明原因。江北区政府拆除了张晓蓉楼上住户的门后，楼道漏水导致张晓蓉房屋墙体受损，该损害后患仍在继续。物业用房的所有权属业主，一审法院侵害了民航小区全体业主对物业用房的合法权益。江北区政府在房屋征收中具有执行政令和监管职能，应当对监管不力所致后果承担赔偿责任。请求撤销一审行政赔偿判决，依法改判。
江北区政府二审中未提交书面答辩意见。
张晓蓉在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据：
1、组合图片及说明（一），拟证明江北区政府暴力逼迁，相关的家具、居住环境被破坏，应当赔偿。
2、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）征收项目摸底表（住宅）》，拟证明物业用房为业主共有财产，损坏后应当赔偿。
3、《重庆市民航小区物业管理服务合同》，拟证明民航小区业主因江北区政府侵权导致物业被迫撤离，受到损失应由江北区政府承担。
4、组合图片（重庆鑫龙物业管理集团有限公司专用收据），拟证明张晓蓉享有物业服务，水电设施为小区统一管理，并由物管代收水电费，每月物管费35元。
5、拆房队收取水电费；拟证明收取水电费的事实。
6、拖欠电费停电告知；拟证明小区电网维护收费情况。
7、张晓蓉遭受的部分损失1660元图片；
8、住宿发票两张共计400元；
9、楼道防盗门张晓蓉家门锁被破坏锁芯损失900元组合图。
经一审庭审质证，江北区政府对张晓蓉举示的证据2的真实性予以认可，但物业用房的产权人为航空管理局，达不到张晓蓉的证明目的；对张晓蓉举示的其他证据，因证据形式不合法，且达不到张晓蓉的证明目的，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
江北区政府在法定举证期限内未向一审法院举示证据。
一审法院对上述证据认证如下：张晓蓉举示的证据除证�2以外，其它证据的形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，而证据2与本案无关，且张晓蓉举示的证据均不能达到张晓蓉的证明目的，对其举示的证据不予采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系张晓蓉提起行政诉讼请求撤销江北区政府作出的《征收补偿决定书》时一并提起的行政赔偿诉讼。张晓蓉请求撤销《征收补偿决定书》一案中，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初237号行政判决，认为江北区政府所作出《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序，判决驳回张晓蓉的诉讼请求。张晓蓉不服该判决向本院提起上诉，�院作出（2018）渝行终95号行政判决维持了该一审判决。本案中，张晓蓉一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决驳回张晓蓉的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。张晓蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 伟
书 记 员 熊其涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0003号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
委托代理人周兵。
被告泗洪县人民大药房。
负责人薛涛。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司诉被告泗洪县人民大药房侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2013年2月25日书面申请将要求被告赔偿原告经济损失及合理费用20万元的诉讼请求变更为要求被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元。在审理本案过程中，原告于2013年3月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 赵振亚
代理审判员 朱 庚
二〇一三年三月十四日
书 记 员 刘爱萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11276号
上诉人（原审被告）路源源，女，1996年9月25日出生。
法定代理人邵萍（路源源之母），1962年11月26日出生。
委托代理人严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京星泰房地产开发有限公司，住所北京市怀柔区迎宾中路1号501室。
法定代表人唐军，董事长。
委托代理人余国飞，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人张永平，男，1979年6月4日出生，北京星泰房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）李萍，女，1965年11月14日出生。
委托代理人徐驰，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人路源源因与被上诉人北京星泰房地产开发有限公司，被上诉人李萍财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第06320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
经审查，本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第06320号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重新审理。
审 判 长 饶亚东
审 判 员 王东军
代理审判员 史智军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王玮玮
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初433号
原告陈某某。
委托代理人李玉春，东兴镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员张天倚适用简易程序独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人李玉春到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告自由恋爱于2005年1月26日登记结婚，婚后生育一子王玉卓，现年11岁。2012年12月双方吵架后，原告外出打工，与被告一直分居至今，现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，现起诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每年给付抚养费4000元。庭审中，原告改变诉讼请求，同意婚生子由被告抚养，原告每年给付子女抚养费4000元。
被告王某某未到庭，提交书面意见：原、被告已经分居4年多了，被告同意离婚，但孩子一直由被告抚养，应当由被告抚养孩子，原告给付抚养费。
原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、结婚登记申请表，拟证明原、被告婚姻关系存在。
证据A2、科尔沁右翼前旗科尔沁镇柳树川村民委员会证明，拟证明自2012年12月开始原告自己在科尔沁镇柳树村居住，分居生活至今。
被告未到庭，无法对原告提交的证据进行当庭质证。
经本院审核，证据A1、A2符合证据的真实性、合法性及关联性，认定证据A1、A2为有效证据。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：2005年1月26日，原告陈某某与被告王某某在木兰县民政局登记结婚。婚后生育一子王玉卓，现年11周岁。2012年，原、被告因家庭琐事吵架后，原告回到内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇柳树川村，与被告分居生活至今。现原告起诉被告，请求法院判决双方离婚，婚生子王玉卓由被告抚养，原告每年给付子女抚养费4000元。
本院认为，原、被告因感情不和分居已3年多，感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。婚生子王玉卓一直随被告生活，熟悉被告家里的生活环境，故应由被告抚养，原告每年给付子女抚养费4000元。双方均未提出婚姻存续期间的财产及债权债务纠纷，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王玉卓由被告王某某抚养，原告陈某某自2016年起每年给付被告王某某子女抚养费4000元，于每年的4月1日履行当年子女抚养费，至子女独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张天倚
二〇一六年三月二十二日
书记员 闫学魁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第224号
原告杨信春，男，1972年10月19日生，汉族。
委托代理人李开龙。
被告张先发，男，1980年9月7日生，汉族。
被告江苏拓天金属材料有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇凤凰井路。
原告杨信春诉被告张先发、江苏拓天金属材料有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信春委托代理人李开龙到庭参加诉讼。被告张先发、江苏拓天金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨信春诉称，江苏拓天金属材料有限公司委托被告张先发负责单位的货物运输。被告张先发从2013年4月开始安排原告为江苏拓天金属材料有限公司运输货物，但一直不付运费。2013年12月19日，原告到江苏拓天金属材料有限公司催要运费，江苏拓天金属材料有限公司打110报警，民警出警后通知张先发到现场，张先发与原告进行了结算并出具了欠条。此后，原告催款，张先发仍推诿不付，故诉请法院判令张先发、江苏拓天金属材料有限公司立即给付欠款12000元及逾期支付利息。
被告张先发、江苏拓天金属材料有限公司未答辩。
经审理查明，原告杨信春曾为被告张先发运输货物。2013年12月19日，双方经结算，被告欠原告运输费12000元，被告因此向原告出具了一张欠条。此后，原告催款未果，遂诉来本院要求判如所请。
庭后，原告撤回了对被告江苏拓天金属材料有限公司的起诉。
上述事实，有欠条、庭审笔录、撤诉申请等证据证明。
本院认为，被告张先发欠原告杨信春运输费12000元有欠条为证。张先发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见或反驳证据，对被告欠原告12000元未付的事实本院予以认定。原告要求张先发承担逾期支付利息，因双方未约定付款时间及利息计算方法，故张先发应当从原告主张权利之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
原告申请撤回对被告江苏拓天金属材料有限公司的起诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告杨信春于本判决生效之日起七日内，一次性向原告杨信春支付欠款12000元及逾期支付利息损失（以12000元为基数，自2014年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张先发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年十一月二十九日
见习书记员 王莉莉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1054号
原告王东，男，1972年5月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告李海芳，女，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告李海芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高龙进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给原告，并签订了债权转让协议，故他诉至法院要求被告给付尾欠的取暖费503.84元、物业费363.74元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张的取暖费及物业费系他人转让而来，但经本院审查，债权转让并未通知次债务人，故该债权转让协议未成立。原、被告之间不存在民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十�条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 高 龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋丽娜
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第172号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，吉林省桦甸市人，现住桦甸市。曾因犯故意伤害罪，于2009年2月12日被桦甸市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月7日被取保候审，经本院决定，于2014年8月22日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2014】160号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人王某某于2013年10月17日19时许，在本市某街某饭店与庄某某、马某某吃饭时，邻桌的毕某某因琐事与另一桌的金某某等人发生争吵，毕某某摔啤酒瓶溅到被告人王某某等人吃饭的饭桌上。被告人王某某及庄某某等人与毕和同桌吃饭的赵某某发生撕扯，当撕扯至饭店外时又继续厮打后，被告人王某某持啤酒瓶向赵某某撇去，击中赵某某头部，致赵倒地。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某的鼻骨粉碎骨折及右眼眶内侧壁骨折均构成轻伤；上唇创口、上唇粘膜创口及枕部创口均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2013年10月17日19时许，被告人王某某在桦甸市某街某饭店与庄某某、马某某吃饭时，邻桌的毕某某因琐事与另一桌的金某某等人发生争吵，毕某某摔啤酒瓶，碎玻璃溅到王某某等人身上，王某某及同桌吃饭的庄某某等人与毕某某及和毕某某同桌吃饭的赵某某发生撕扯，后被人拉开。赵某某离开后回到饭店取摩托车，王某某与庄某某见赵某某回到饭店，遂持啤酒瓶追赶赵某某，王某某将啤酒瓶子向赵某某撇去，击中赵某某头部，致赵某某倒地造成鼻骨粉碎骨折构成轻伤，右眼眶内侧壁骨折、上唇创口、上唇粘膜创口及枕部创口均构成轻微伤。民事部分，双方当事人自行协商并达成和解协议，被告人王某某赔偿被害人赵某某各项经济损失共计人民币3.8万元，赵某某对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述，证人庄某某、马某某、徐某某、毕某某、方某某、曹某某、刘某某、梁某某、金某某、李某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、协议书及收条、刑事判决书及执行通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚，但其曾因犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 罗晓波
代理审判员 侯德顺
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱丽秋