黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民再字第34号
原审上诉人（一审被告）ＸＸＸ，男，1934年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县肇州镇交通收费所住宅楼。
原审上诉人（一审被告）刘凤云，女，1948年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县肇州镇交通收费所住宅楼。
委托代理人柴春柱，男，1950年10月17日出生，汉族，肇州同心法律事务所法律工作者，住肇州县肇州镇和平街一委*组。
原审被上诉人（一审原告）肇州县农村信用合作联社，住所地肇州县肇州镇正阳街路南。
法定代表人胡吉顺，该社理事长。
委托代理人宋保国，男，1968年3月29日出生，汉族，该信用联社法律顾问，住肇州县建设社区。
原审上诉人ＸＸＸ、刘凤云与原审被上诉人肇州县农村信用合作联社（以下简称肇州信用社）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）庆商终字第19号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年7月17日作出（2015）庆民监字第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人ＸＸＸ、刘凤云的委托代理人柴春柱，原审被上诉人肇州信用社委托代理人宋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民法院一审查明，2010年4月2日，原告肇州信用社与王玉范签订了借款合同，合同约定：借款种类为抵押一证通，借款用途为养殖，借款金额6万元，借款期限3年，借款利率为月利率7.455‰，借款担保为抵押及违约责任等。同时约定本合同记载的借款合同、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同时，原告与王玉范及二被告ＸＸＸ、刘凤云（二者系夫妻关系）签订了最高额抵押担保借款合同，合同主要约定：二被告作为抵押人自愿以自有的住宅楼作为此笔贷款的抵押物，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。2010年4月15日，在肇州县房产处办理了房屋抵押权的登记手续及他项权利证书。2010年4月19日原告向王玉范发放贷款人民币6万元，贷款期限自2010年4月19日至2011年4月19日，月利率为7.455‰。借款到期后，经原告多次索要，王玉范未偿还借款本息，现不知去向。另查，2012年原告曾以王玉范、ＸＸＸ、刘凤云为被告向原审法院提起诉讼，于同年12月27日向该院撤回起诉。
肇州县人民法院一审认为，原告与王玉范签订的借款合同、与二被告签订的最高额抵押担保借款合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，王玉范作为借款人应当履行返还借款本金及支付利息的义务；二被告作为此笔贷款的抵押人应当承担抵押担保责任。二被告辩解未亲自到房产部门办理抵押物登记手续，但未能提交抵押登记机关撤销房屋抵押登记的相关证据，本院不予采信。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。判决：原告肇州县农村信用合作联社有权以二被告抵押的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。此价款偿还王玉范在原告出借款本金6万元及截至2013年4月24日利息21902.79元，本息合计81902.79元，此款于该判决生效十日内给付；自2013年4月25日至实际给付之日的利息按月利率11.825‰计算。抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。案件受理费1848元，由二被告承担。
ＸＸＸ、刘凤云不服一审判决上诉至本院称，原审认定抵押有效，判令二上诉人承担抵押责任严重违法。原审中被上诉人列举王玉范的证词证明，此抵押登记是王玉范与被上诉人去办理的，抵押人的名字是王玉范签的，该份证据来自被上诉人并得到了上诉人的认可，应依法予以认定。上诉人当庭提出鉴定申请，但原审法院不顾上述证据和证明而判决，所谓登记是被上诉人为以新贷还旧贷避免责任追究而与贷款人恶意串通形成的所谓抵押，上诉人对抵押根本不知情。本案已超过诉讼时效。本案应将贷款人列为被告。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
肇州信用神二审辩称，一、上诉人与被上诉人之间签订的抵押合同合法有效。从签订时生效，上诉人依法到肇州县房产处办理手续，故抵押权合法成立并且有效，上诉人无论在原审还是二审中均提出在房产处办理抵押登记本人没有签字，如果上诉人认为房产部门所作出的抵押登记具体的行为违法应该另案提起诉讼，对于房产抵押行为予以撤销。虽然在本案的民事诉讼过程中，提出了一并撤销肇州县房产处作出的行为问题，但该问题不属于民事管辖的范围，至于上诉人陈述该贷款是新贷款还旧贷款没有证据支持。从借款合同和借款凭证和以前的还款凭证看是独立的，与其他的无关联，不存在借款人和贷款人恶意串通的事实。上诉人陈述的保证内容问题，上诉人主张保证书的真实性和合法性与抵押登记相关联，房产部门为被上诉人发放他项权利证书办理了完整的手续，被上诉人有理由认为房产部分的行为是合法的。因为具体的行政行为从作出之日起有合法和确认性，没有撤销之前，依然具有合法性。在原审被上诉人提交了在肇州县人民法院就本次借款合同提起诉讼之后撤诉的裁定，诉讼时效发生了中断。抵押担保人具有独立承担民事责任的义务，作为债权人起诉借款还是抵押担保人，债权人有选择权，本案不存在必要的共同诉讼人。在签订借款合同时无论是上诉人还是被上诉人均考虑到抵押物可能依法拍卖，致使诉讼人离开居住的房屋后，向其提供住所的保证，原审中我方提交了为上诉人提供住房的保证，上诉人举证了房产证的证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
本院二审认为，被上诉人与王玉范签订的借款合同及与二上诉人所签订的最高额抵押担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按照约定内容履行各自义务。本案中，双方争议的内容为两方面，一方面上诉人主张诉讼时效已过，抵押权已失效问题。本案抵押合同签订于2010年4月2日，抵押担保的债权限期3年，即2013年4月2日到期，由于双方未约定抵押期限，故依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，应在主债权诉讼时效内行使，该案债权2013年4月3日到期，其诉讼时效期间应至2015年4月2日，故被上诉人主张抵押权在此期间之内，因此上诉人主张不能成立，本院对该主张不予支持。另一方面是抵押合同的效力问题，因作为债务人的王玉范未能按时偿还贷款本息，故二上诉人作为抵押人应承担相应的抵押担保责任。二上诉人上诉称其二人未亲自到房产部门办理抵押物登记手续，是王玉范与被上诉人恶意串通形成，但未就该主张向本院出示相关证据，且抵押合同中二上诉人就抵押内容已签字、按手印予以确认，并有房产管理部门出具的他项权利证书予以证实，以现有证据不足以证实上诉人该上诉主张。在他项权利证书没有撤销的情形下，涉案抵押合同应为合法有效，故本院对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。
原审上诉人ＸＸＸ、刘凤云再审称，本案争议的“州房证024056”号房产抵押登记和“他证字005147”号他项权利证书已经被大庆市龙凤区人民法院以（2014）龙行初字第28号判决予以撤销。本案原判所依据的法律文书被撤销，原判决基本事实缺乏证据证明。二原审上诉人请求撤销一、二审判决，改判驳回原审被上诉人的诉讼请求。
原审被上诉人肇州信用社称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。龙凤区人民法院虽然作出（2014）龙行初字第28号行政判决，撤销了肇州县人民政府于2010年4月15日对所有权人为ＸＸＸ的州房权证肇州镇字第0240**号房产证的抵押登记及放他证字第005147号他项权利证书，但ＸＸＸ夫妻俩所签订的借款抵押合同依然合法有效，我方完全可以依据合法有效的抵押合同来实现优先受偿权，肇州信用社请求维持原判。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”的规定，本案原审遗漏当事人。同时，因本案部分证据发生变化，导致案件事实可能不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）庆商终字第19号民事判决及黑龙江省肇州县人民法院（2013）州商初字第797号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
二审案件受理费1848元，退还原审上诉人ＸＸＸ、刘凤云。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季 圆