广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交重字第1号
原告蒋卫民。
被告蒋青山。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。
负责人邓桂兴，该公司经理。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
原告蒋卫民诉被告蒋青山、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（下称“人保桂平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理后，本院经审理作出（2012）江新法交初字第324号民事判决。人保桂平支公司不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由作出（2013）江中法交终字第91号民事裁定，撤销上述民事判决，发回本院重审。本院重审立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2013年8月2日公开开庭进行审理。原告蒋卫民、被告蒋青山和人保桂平支公司的委托代理人陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫民诉称：2011年8月25日下午4时，原告驾驶摩托车在沙堆镇梅阁奄龙榕树路段与被告蒋青山驾驶的车牌为桂08-646**号货车发生碰撞，导致原告左脚受伤。在2011年8月28日，原告的父亲蒋丙尧与被告签订《事故协议书》确认发生本次事故的事实。事故发生后，原告先被送到新会区沙堆卫生院梅阁所作简单包扎，后被送往江门市新会区中医院治疗，8月31日转移到江门市中心医院继续住院治疗。经医生诊断为：左膝交叉韧带损伤，需要做手术。原告住院治疗共23天，于2011年9月16日出院。原告住院期间需陪人1人护理，出院后需遵医嘱全休3个月，因生活不能自理，全休期间仍需陪人1人护理，门诊随诊。原告经广东天地方正法医临床鉴定所司法鉴定伤残等级属十级伤残。本次事故造成原告经济损失包括：1.住院医疗费48887.86元，2.门诊医疗费149.2元，3.住院伙食补助费50元／天×23天＝1150元，4.护理费50元／天×177天＝8850元，5.误工费14286.85元，6.残疾赔偿金15780.5元，7.伤残鉴定费700元，8.住院购买生活用品费124.5元，9.购买辅助康复用具费183元，10.精神损失费5000元，合计95111.91元。肇事车辆桂08-646**号货车由被告人保桂平支公司承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）。据此，原告请求法院判令：1、被告蒋青山向原告赔偿损失95111.91元；2、被告蒋青山承担本案全部诉讼费用；3、人保桂平支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。本案原一审诉讼中，原告增加门诊医疗费88.4元的诉讼请求。本案重审过程中，原告自愿放弃住院购买生活用品费124.5元的诉讼请求，属原告合法处分自己的权利，故本院对该项诉讼请求不予调整，对该项诉讼请求相应的证据不列入原告举证范围。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、事故协议书一份，证明原告与被告蒋青山发生交通事故。
2、江门市中心医院入院记录一份、证明书六份、新会中医院费用明细清单（三页）、江门中心医院住院结算清单，证明原告因本案事故受伤住院治疗23天，期间需陪人1人，出院后全休154天，陪人1人，并随诊。
3、收费收据四张，证明原告住院医疗费为48887.86元，门诊医疗费为149.2元。
4、司法鉴定发票一张，证明原告支付鉴定费700元。
5、《司法鉴定意见书》一份，证明本次事故造成原告十级伤残。
6、户口薄一份，证明原告的户籍情况。
7、合作协议书、村委会的《证明》各一份，证明原告事故发生前从事建筑行业。
8、发票（号码01967464）一张，证明原告购买康复辅助用具花费183元。
9、收费收据（88.4元）及用药清单各一份，证明原告在中医院门诊治疗，花费医疗费88.4元。
10、江门市新会区沙堆卫生院证明书、门诊处方明细表、新会中医院病历、出院记录、CT诊断报告书，证明原告本次交通事故的伤情及治疗情况。
11、证人蒋X明的证言称：其与原告是同学关系，事故发生当时，其乘坐原告驾驶的摩托车，刚好在转弯处原告的车与被告蒋青山的车相向而行并发生碰撞，原告左脚受伤，另一个朋友送原告去医院，当时因原告受伤比较重，因此没有报警。原告驾驶的是红色摩托车，被告驾驶的是绿色运泥车。事故发生后，原告首先被送到梅阁医院治疗，后到会城治疗。
12、证人蒋X威的证言称：其与原告是同学关系，事故发生当时，其驾驶摩托车跟在原告驾驶的摩托车（搭载蒋X明）后面，刚好在奄龙榕树转弯处原告的车与被告蒋青山驾驶的广西泥头车发生碰撞，原告左脚受伤，被送卫生院治疗。
被告蒋青山辩称：对交通事故的发生没有异议，但认为：一、原告主张赔偿的数额明显不合理。具体如下：1.原告主张的误工费14286.85元没有事实根据和法律依据。原告于2012年1月4日经鉴定为十级伤残，其误工时间应计至定残前一日，即2012年1月3日，原告主张误工时间为177日是错误的。村委会作为村民自治组织，并非用工单位，其出具的《证明》不能作为原告的工作情况的依据。且原告提供的证据不能证明其在交通事故发生前有固定工作和固定收入。从原告提供的户口簿来看，原告属农业家庭户口，应参照农业标准计算误工收入。原告主张按建筑行业标准计算误工费是错误的。2.原告主张的住院购买生活用品费124.5元和购买辅助康复用具费183元，缺乏事实根据和法律依据。3.原告主张的精神抚慰金5000元过高，且没有法律依据。二、本次事故造成原告的损失应先由事故车辆桂08-646**号货车的承保公司人保桂平支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告蒋青山是桂08-646**号货车的所有人，该车辆已向人保桂平支公司投保了交强险，在保险期限内发生保险事故，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由人保桂平支公司在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿。三、原告在事故中承担一定的责任，超过责任限额的部分，才由被告蒋青山按事故责任予以赔偿。根据原告和被告蒋青山于2011年8月28日签订的事故协议书，被告蒋青山负事故80%的责任，原告负事故20%的责任。双方只约定由被告蒋青山按80%的责任比例负担医药费，其他费用应由原告自负。四、被告蒋青山已预付原告7000元，此款应由被告蒋青山返还或在确认被告蒋青山向原告承担赔偿责任范围内予以扣除。
被告蒋青山在举证期限内提供如下证据：桂08646**车辆的机动车交通事故责任强制险保险单、保险卡、蒋青山的机动车驾驶证、杨家海的证明各一份。证明蒋青山合法驾驶的车辆投保了交强险。
被告人保桂平支公司辩称：一、事故发生后，原告与被告蒋青山两人都没有及时报警处理，没有事故的现场资料，没有目击的证人，被告蒋青山也没有通知我司到事故现场进行勘查，没有事故认定书，原告是事故发生后数日才与被告蒋青山签订《事故协议书》以及到医院住院治疗，原告没有合法的证据可以证明事故实际发生，因此，原告要求我司承担责任没有任何事实和法律依据。二、原告与被告蒋青山事故后签订的《事故协议书》是否真实我司无法确定，如真实，则根据协议约定，应由被告蒋青山按照协议的约定来承担责任，与我司无关。综上所述，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告人保桂平支公司在举证期限内没有提供证据。
庭审后，本院组织当事人到事故发生现场进行查看，并拍摄照片。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：被告蒋青山对原告提供的证据均无异议，被告人保桂平支公司对证据1、证据2中的入院记录、证据5、证据7、证据8、证据10中的证明书、证据11和证据12均有异议，认为无法确认原告与被告蒋青山发生交通事故的事实，对其他证据没有异议。结合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认为，对证据11和12的证人证言，原告申请证人出庭接受质询，证人证言以庭审陈述为准。对证据7，本院认为不足以证明原告从事建筑行业，故本院对证据7的证明内容不予确认。对证据8，因该收据存在明显改动，且原告无法证明与本案具有关联性，故本院对证据8的真实性、合法性及关联性不予确认。对其他证据，结合本院现场查看的情况，能形成证据链条，相互印证，这些证据足以证明原告与被告蒋青山于2011年8月25日下午发生交通事故的事实。故本院对被告人保桂平支公司的上述异议不予采纳，除证据7外，对原告提供的其他证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。对被告蒋青山提供的证据，原告及被告人保桂平支公司均没有异议，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以采纳。
经审理查明：2011年8月25日下午4时左右，原告驾驶粤J6E5**号二轮摩托车（搭载蒋X明）在江门市新会区沙堆镇梅阁东安村石路上与奄龙村交界的道路由梅阁村委会往新塘公路方向行驶，行至榕树路段转弯处（道路较为狭窄）时与相向行驶的由被告蒋青山驾驶的车牌号为桂08-646**号多功能拖拉机发生碰撞，导致原告左脚受伤。事故发生后，原告先被送到新会区沙堆卫生院梅阁所进行简单治疗，用去医疗费16元。同日，原告被送往江门市新会区中医院住院治疗，经医院诊断为左膝交叉韧带损伤，至同年8月31日，原告转到江门市中心医院继续住院治疗，并于同年9月16日出院。原告在江门市新会区中医院的医疗费为4529.86元，在江门市中心医院的医疗费为44358元。原告在住院期间留陪人1名，出院后医嘱休息1个月，全休期间需陪人1名，随诊。2011年10月3日和9日，原告分别到江门市中心医院和江门市新会区中医院门诊治疗，花费医疗费221.6元（133.2元＋88.4元）。至此，原告前后住院共23天，医疗费合计49125.46元，其中，被告蒋青山垫付7000元，余下医疗费由原告支付。住院期间，原告购买辅助康复用具花费183元。后江门市中心医院分别在2011年10月16日、11月16日及12月17日、2012年1月17日开具证明书，均分别证明原告需继续休息1个月（即需连续休息至2012年2月16日），陪人1人。
2011年8月28日，原告委托其父亲蒋X尧与被告蒋青山签订《事故协议书》，双方确认本次事故发生的事实，经双方协商，被告蒋青山负事故责任的百分之八十，原告负事故责任的百分之二十（即医药费用负担责任比例）。2011年12月13日，原告委托广东天地方正法医临床鉴定所对其进行伤残等级鉴定，该所于2012年1月4日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告左下肢损伤及后遗症构成十级伤残。原告因此支付鉴定费700元。原告为向被告蒋青山索偿，遂诉诸本院。在本案原一审审理过程中，本院依据原告的申请追加人保桂平支公司为本案被告。
另查明：事故发生后，原告与被告蒋青山均没有及时向当地交警部门报案要求处理，被告蒋青山也没有及时向保险公司报案。原告在事故发生当时没有领取驾驶证，属无证驾驶，其驾驶的粤J6E5**号二轮摩托车登记车主是蒋享大。原告属农业户口。
再查明：被告蒋青山的驾驶证准驾车型为B2E，其驾驶的桂08-646**号多功能拖拉机登记车主是廖卓良，该车在人保桂平支公司投保了交强险，保险单号：PDAB201045088164001902，保险期间自2010年12月7日0时起至2011年12月6日24时止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案有如下争议焦点：一、原告与被告蒋青山是否发生交通事故？二、两被告是否需要承担赔偿责任？如何承担赔偿责任？
对第一个争议焦点，虽然原告与被告蒋青山在交通事故发生当时没有报警处理，但结合本案全部证据、当事人的陈述及现场查看情况，本院认定原告与被告蒋青山于2011年8月25日在江门市新会区沙堆镇梅阁东安村石路上与奄龙村交界的榕树路段发生交通事故。具体基于如下理由：一、事故发生后，原告受伤到医院治疗，医院证明书、病历及住院记录均记载原告因车祸受伤；二、原告的伤情是本次事故的损害后果，没有其他相反的证据证明原告的伤情非因交通事故所致；三、亲历事故现场的两名证人证明事故的发生；四、原、被告虽然没有及时在现场报警处理，但事后就交通事故的责任分担达成协议；五、经到现场查看，原、被告均确认事故发生地点，并能合理陈述事故发生当时各方驾驶车辆的行驶方向、如何发生碰撞等细节情形，陈述与本案其他证据相互吻合。因此，本案原告提供的证据能形成证据链条，相互印证，足以认定本案交通事故的发生。
对第二个争议焦点，虽然原告与被告蒋青山没有及时在现场报警处理本次交通事故，但结合本院查明的事实，本院认为原告无证驾驶，违反交通法律法规的规定，在较为狭窄的道路转弯处未尽到足够的注意义务，是造成事故的主要原因，对本次事故的损失，原告应承担主要民事责任；被告蒋青山在较为狭窄的道路转弯处没有尽到足够的注意义务，是造成事故的次要原因，对本次事故的损失，被告蒋青山应承担次要民事责任。本院对双方协议的事故责任比例不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，交强险是法定强制性的保险，其立法意图是以人为本、救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。虽然原告与被告蒋青山没有及时向交警部门和人保桂平支公司报案要求处理，但原告与被告蒋青山确实在交强险保险期限内发生了交通事故，在作为伤者的原告角度，原告无法在发生交通事故当时直接向对方车辆的交强险承保公司报案。因此，人保桂平支公司以此为由拒赔不符合上述法律规定。考虑本案原一审当时处理交强险赔偿限额范围的情况，因被告蒋青山应对本次事故的损失承担次要民事责任，其驾驶的桂08-646**号多功能拖拉机已向被告人保桂平支公司投保了人身损害赔偿总限额120000元的交强险，故本案原告的人身损失应在交强险人身损害赔偿总限额120000元范围内进行赔偿为宜，但原告各项损失应以本院核实为准。
原告主张的住院医疗费48887.86元及门诊医疗费237.6元（合计49125.46元，未扣除被告蒋青山垫付的7000元），合法有据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），合法有据，本院予以支持。
原告主张的护理费，计算天数有误，根据江门市中心医院的出院医嘱，护理时间应是住院期间23天及出院后全休一个月（计30天），即53天，故原告的护理费应为2650元（50元／天×53天）。对原告超出部分请求，本院不予支持。
原告主张的误工费，因原告提供的证据不足以证明其从事建筑行业，故原告主张按照建筑行业的标准计算误工费本院不予支持。原告属农业户口，误工费应按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业15933元／年的标准计算为宜。对误工费计算的期限，原告提供江门市中心医院在2011年10月16日、11月16日及12月17日、2012年1月17日开具的证明书因没有相关门诊病历、用药清单或医疗费发票加以印证，故本院对这些证明书证明的休息期间不予确认。同时，原告虽然提供江门市中心医院的证明书证明其出院后需连续休息至2012年2月16日，但其于2012年1月4日被评定伤残，故误工时间应从原告住院日（即2011年8月25日）起计至原告评残前一天（即2012年1月3日），共132天。故原告的误工费应为5762元（15933元／天÷365天×132天）。对原告超出部分请求，本院不予支持。
原告主张的残疾赔偿金15780.5元，原告主张按广东省2011年度人身损害赔偿计算标准中的农村居民人均纯收入7890.25元／年计算，属原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。
原告主张的伤残鉴定费700元，合法有据，本院予以支持。
原告主张的购买康复用具费用183元，结合原告实际的伤情和发票项目的明细，本院对原告此项费用予以支持。
原告主张的精神损失费5000元，原告虽然在本次事故中受伤并构成十级伤残，但原告在本次事故中属无证驾驶，违反交通安全法律法规的规定，应予苛责。考虑原告在本案中的过错情况，本院对原告此项请求不予支持。
因此，本次事故造成原告的人身损失包括：医疗费49125.46元（未扣减被告蒋青山垫付的7000元）、住院伙食补助费1150元、护理费2650元、误工费5762元、残疾赔偿金15780.5元、伤残鉴定费700元及购买康复用具费用183元，合计75350.96元。扣除被告蒋青山垫付的7000元后，余下68350.96元尚未超过交强险人身损害赔偿总限额120000元的范围，应由被告人保桂平支公司在此限额范围内全额赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应自本判决生效之日起十日内向原告蒋卫民赔偿68350.96元。
二、驳回原告蒋卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由原告蒋卫民负担614元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
人民陪审员 林兴瑶
人民陪审员 黄广球
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵齐好