wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第61号
原告河南省安康建筑有限责任公司。住所地：内黄县城关镇硝西三街。
法定代表人张麦富，公司董事长。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告安阳市东成陶瓷有限公司。住所地：内黄县内中路高庙路中段西侧。
法定代表人李文彬，职务经理。
原告河南省安康建筑有限责任公司与被告安阳市东成陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人管文太到庭参加了诉讼，被告安阳市东成陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原、被告双方签订了建筑工程承包合同，承包方式为总承包，单价为1290元／㎡，建筑总面积为3743.16㎡，承包范围为包工包料，工期为2011年5月16日至2011年9月9日，付款方式为主体工程建成后付500000元，竣工验收付500000元，2011年12月份付95%，剩余款到保修期满后付清。合同签订后原告积极组织人员进行施工。施工期间，被告增加工程量款为150000元，增加办公楼前玻璃幕墙552.28㎡，单价550元，另外在办公楼顶安装“东成陶瓷”四个大字合款35000元，如期完成了工程。被告应支付给原告工程款5317430.4元，但被告没有按照合同约定的付款方式履行义务，仅在2011年9月18日支付200000元。此后经多次催要，截至到2014年元月29日，被告仅支付1480000元，仍欠工程款3837430.4元。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠工程款3837430.4元、利息332474.97元（自2014年1月29日起至起诉之日止月息按每元0.0076计息），并承担工程款3837430.4元的利息（自起诉之日起至还清工程款之日止月息按每元0.0076计息），本案的诉讼费承担由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月16日，原、被告双方签订了建筑工程承包合同，合同约定：承包方式为总承包，单价为1290元／㎡，建筑总面积为3743.16㎡，承包范围为包工包料，工期为2011年5月16日至2011年9月9日，付款方式为主体工程建成后付500000元，竣工验收付500000元，2011年12月份付95%，剩余款到保修期满后付清。合同签订后原告积极组织人员进行施工。施工期间，被告增加工程量合款为150000元；增加办公楼前玻璃幕墙552.28㎡，单价550元，合款303754元；另外在办公楼顶安装“东成陶瓷”四个大字合款35000元。原告主体工程如期完工，被告应支付给原告工程款共计5317430.4元，但被告没有按照合同约定的付款方式履行义务，仅在2011年9月18日支付200000元，此后经多次催要，截至到2014年元月29日，被告共支付原告工程款1480000元。另查明，原告未完成的工程量合款35123.5元。截至目前，被告实际欠原告工程款3802306.9元。原告主体工程竣工后因被告的原因致使工程无法验收交付。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的营业执照、机构代码证、法人身份证明、建筑工程承包合同、变更施工图请示通知单、照片、工程价款清单、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间建筑工程承包合同关系成立，被告欠原告工程款3802306.9元事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告欠原告工程款3802306.9元的事实予以确认。被告未能按约支付工程款已构成违约，应承担违约责任，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付工程款3802306.9元及自起诉之日起的利息于法有据，本院予以支持。因工程未实际交付，工程款亦未实际结算，原告要求被告承担自2014年1月29日起至起诉之日止期间的利息缺乏事实根据和法律依据，其该项请求本院不予支持。主体工程竣工后因被告的原因致使工程无法验收交付，为此所产生的后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百七十九条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市东成陶瓷有限公司应在判决生效后十日内给付原告河南省安康建筑有限责任公司工程款人民币3802306.9元并承担自2015年2月9日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（计息本金为3802306.9元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40159元，原告河南省安康建筑有限责任公司承担5839元，被告安阳市东成陶瓷有限公司承担34320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贾晓柯
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民再10号
上诉人（原审原告）：李宝玉，男，1954年3月18日出生，汉族，中专文化，现住逊克县。
被上诉人（原审被告）：高海臣，男，1975年2月5日出生，汉族，小学文化，现住逊克县。
上诉人李宝玉因与被上诉人高海臣财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李宝玉于2017年4月6日以其身体有病不能继续参加诉讼为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李宝玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李宝玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费707元，减半收取353.50元，由上诉人李宝玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 阳
审判员 孙东坡
审判员 满国石
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘双双
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4207号
原告金娣，女，1953年8月10日生，汉族。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
被告陈烨坤，男，1980年6月8日生，汉族。
原告金娣诉被告陈烨坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛欢欢到庭参加诉讼，被告陈烨坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告金娣诉称，2011年9月30日，被告向原告借款人民币50万元，被告始终未归还上述借款。2013年4月，被告因故意杀人罪被广东省东莞市中级人民法院判处死刑缓期两年执行。因被告长期未还款的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告归还借款人民币50万元及自起诉之日起至实际还款之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告陈烨坤未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，内容为向金娣借款人民币50万元，被告在借款人处签名，时间为2011年9月30日，用以证明被告向原告借款50万元的事实；
2、（2013）东中法刑一初字第44号刑事判决书1份，用以证明被告供述借款事实，承认向徐华借款50万元，徐华系原告女儿，实际该笔借款系被告通过徐华向原告所借；
3、户口登记表1份，用以证明原告与徐华系母女关系；
4、银行转账单1份，用以证明借款通过银行转账交付被告，实际交付491500元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有真实性、合法性、关联性，并经审理查明如下法律事实：
2011年8月25日，被告陈烨坤通过案外人徐华向徐华的母亲原告金娣借款人民币491500元，当日原告通过银行转账交付被告上述借款。2011年9月30日，被告向原告出具了金额为50万元的借条一份。2013年4月，被告因杀害徐华犯故意杀人罪被广东省东莞市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现在广东省英德监狱服刑。2014年6月4日，原告向本院提起诉讼。
审理中，就实际交付的借款金额与借条上的借款金额不一致，原告表示50万元的借条中另包含双方约定的借款利息8500元。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应及时返还，现久拖不还，显属无理，应承担相应的民事责任。原告关于双方约定借款利息8500元的陈述，符合常理，本院予以采信。故原告要求被告返还借款50万元（含利息8500元）之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，应以实际借款金额为基数予以计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈烨坤应于本判决生效之日起十日内返还原告金娣借款人民币50万元；
二、被告陈烨坤应于本判决生效之日起十日内支付原告金娣借款人民币491500元自2014年6月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计诉讼费7420元，由被告陈烨坤负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2154号
被告人吉木某某。
被告人吉克某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2047号起诉书指控被告人吉木某某、吉克某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吉木某某、吉克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月9日凌晨，被告人吉木某某、吉克某某经预谋，至上海市浦东新区平度路XXX弄XXX号XXX室被害人李某某住处，由被告人吉克某某负责望风，被告人吉木某某采用登高钻窗及用铁钩撬门后强行推开移门的方法入户，窃得被害人李某某人民币720余元、总计价值人民币2，921元的三星I939D型、华为G610-T00型移动电话各1部及身份证、银行卡等物。
2014年2月15日，被告人吉木某某、吉克某某因重大作案嫌疑归案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被窃华为G610-T00型移动电话被公安机关扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人吉木某某、吉克某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人曲比格哈的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、估价证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉木某某、吉克某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吉木某某、吉克某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2014年9月14日止）。
二、被告人吉克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2014年9月14日止）。
三、查获的作案工具简易工具一把予以没收、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00577号
原告：淮北市杜集区宏茂新型建材厂，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：李杰，该厂厂长。
委托代理人：王峰，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
被告：王少兵，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市杜集区宏茂新型建材厂与被告安徽三建工程有限公司、王少兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。
在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沪铁民初字第115号
原告谢贵明。
被告谢显炎。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
原告谢贵明诉被告谢显炎机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告谢显炎赔偿车辆修理费人民币1，600元。本院于2014年2月27日受理后，依法通知阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员孟崭独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢贵明到庭参加诉讼。被告谢显炎、被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明以下事实：2013年1月18日7时许，被告谢显炎驾驶的车牌号为赣A8XX**小型普通客车与原告谢贵明驾驶的车牌号为皖HXXX**小型普通客车发生碰撞，致使原告车辆受损，谢显炎负事故的全部责任。原告谢贵明为修理受损车辆支出修理费1，600元。车牌号为赣A8XX**小型普通客车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；本案交通事故发生后，阳光保险公司已经支付谢显炎理赔款1，600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢显炎于本判决生效之日起十日内赔付原告谢贵明车辆修理费人民币1，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告谢显炎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟崭
二〇一四年三月十七日
书 记 员 唐婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第192号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告郭宋翔，男，1982年11月4日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司（简称“海普物业”）诉被告郭宋翔物业服务合同纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法由审判员袁兵简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告海普物业的委托代理人倪列平到庭参加了诉讼；被告郭宋翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系自流井区紫薇路水岸豪庭XX栋XX单元XX层X号房的业主，自2013年1月至2015年9月期间共拖欠物业服务费2，737.50元，违约金657.00元。原告系有资质的物管企业，被告在享受了原告的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费。故诉请判令被告立即支付原告2013年1月至2015年1月期间的物业服务费2，737.50元，违约金657.00元。
被告郭宋翔未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示以下证据附卷佐证：
1.资质证书、自贡市物价局和房地产管理局通知及附件；
2.物业服务合同；
3.欠费明细。
被告郭宋翔未质证、未举示证据。
原告举示的证据符合证据特征，予以采信。
根据采信的证据并结合庭审查明的事实，本院确认以下事实：
被告系自流井区紫薇路水岸豪庭XX栋XX单元XX层X号房的业主。原告于2008年8月5日与自流井区水岸豪庭的建设单位四川雄飞集团有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：……第二十二条第一款第三项，……（2）本物业服务费……高层住宅1.20元／月／平方米……。被告未交纳2013年1月至2015年1月期间的物业服务费2，737.50元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理�业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，四川雄飞集团有限责任公司与海普物业签订的物业合同合法有效，对被告郭宋翔具有约束力，双方均应依约履行，故原告诉请被告支付施欠的物业费的请求，本院予以支持。因原告诉请的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法确定为300.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭宋翔于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付2013年1月至2015年1月期间的物业服务费2，737.50元及违约金300.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费收取25.00元，由被告郭宋翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年三月二日
书记员 宋立英
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒商初字第22号
原告鸡西市恒山区人民政府财政局。
法定代表人高树阁，男，局长。
委托代理人张玉春，女，恒山区法制办科员。
委托代理人田树平，男，恒山区财政局农财股股长。
被告李春红，男。
原告鸡西市恒山区人民政府财政局（以下简称：恒山财政局）诉被告李春红借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人田树平，被告李春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒山财政局诉称：2008年5月30日被告向原告借款30万元用于种猪繁殖和商品猪生产，双方签订了借款合同，合同约定借款期限九年半，即从2008年7月10日至2017年12月25日止。利息按合同第五条、第六条规定利率计息。由于被告没有履行合同第九条的规定，从2009年至2014年共欠本金及利息113057元，原告多次向被告催要，被告至今未付。故起诉要求被告立即偿还欠款及利息113057元。
被告李春红辩称：对借款事实及欠款金额没有异议。后期没有偿还借款本息是因为被告前期所还借款本息，原告没有给被告出具银行的收息收据。国家对农村养殖户有扶持政策，农户提供银行贷款收息收据，市畜牧局按一定比例给予补息。这几年被告偿还的利息，市财政局和区财政局只出具了收据，没有给被告开具银行收息收据，市畜牧局不认可财政局的收据，所以被告始终没有得到补息。原告让被告偿还所欠本金和利息可以，要求原告给被告出具银行收息收据。
本案争议的焦点是：原告不提供银行收息收据能否成为被告不偿还借款本息的理由和依据，双方在合同中对此有无约定。围绕这一问题，双方当事人进行了举证、质证。
证据一、2008年7月10日原告与被告签订的借款合同及抵押合同各一份（复印件）。证明被告向原告借款30万元的事实成立，利率按中国人民银行公布的同期限档次贷款基准利率基础上，下浮10%，即7.5%。
证据二、养猪欠款明细表及说明各一份。证明到2014年末被告欠原告本息合计为113057元。
证据三、鸡西市国有资产公司出具的对账单一份。证明被告的历年还款情况。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据所确认和采信的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2008年5月30日被告向原告借款30万元用于种猪繁殖和商品猪生产，双方签订了借款合同及抵押合同，合同约定借款期限为九年半，即从2008年7月10日至2017年12月25日止。利息按合同第五条“执行年利率为合同生效日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上下浮10%，即7.5%”计息。并由卢秀芝提供连带保证责任。合同签订后，被告向鸡西市财政局履行的合同义务，被告偿还的本息由鸡西市财政局给原告出具了收款收据。2012年7月份以后，被告向原告恒山区财政局履行的合同义务，被告偿还的本息由原告给被告出具收款收据。从2009年至2014年被告已拖欠借款本金70000元，利息43057元，本息合计113057元，原告多次向被告催要，被告以无钱或原告没有给被告出具银行收息收据为由不履行付款义务。现原告起诉要求被告立即偿还欠款本息合计113057元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告对借款事实和欠金额113057元没有异议，仅以原告没有给其出具银行收息收据不偿还借款本息，因双方在借款合同中没有约定原告给被告具银行收息收据的义务，所以被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告偿还2009年至2014年期间所欠借款本息合计113057元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第七十五条第一款，《中人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李春红于判决生效后三十日内偿还原告借款本金70000元，利息43057元（截止到2014年末），合计113057元。
本案受理费2561元（原告已垫付），由被告承担同上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王东奇
审 判 员 王文湘
人民陪审员 时 蕾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王璟欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第14244号
原告宁军涛，男，1976年12月10日出生。
被告北京全宝建设工程有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇牛家场村村委会西20米。
法定代表人仉富洲，经理。
本院在审理原告宁军涛诉被告北京全宝建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁军涛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宁军涛负担（已交纳）
审判员 孙静波
二〇一五年十一月三日
书记员 朱雅迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02265号
原告杨进军。
委托代理人李智钧，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王国胜。
本院在审理原告杨进军与被告王国胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨进军于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨进军撤回起诉。
案件受理费40元由原告杨进军负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 唯
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第670号
申请执行人长春市广源担保有限公司。
被执行人ＸＸ。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证第876号执行证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ所有的坐落于长春市的房屋予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月一日
书记员 王晓华
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第303号
原告：李世权，男，汉族，住广东省四会市城中区，居民身份证号码：×××0037。
被告：杨少芳，女，汉族，住广东省四会市城中区，居民身份证号码：×××1242。
原告李世权诉被告杨少芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世权、被告杨少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世权诉称：被告因家庭周转需要，于2012年12月11日向原告借款50000元，于2013年7月19日借款30000元，并立下借据。借款期满后，经原告多次催讨仍未清偿。据此，原告请求法院判决被告清还原告借款80000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨少芳辩称：同意原告的诉讼请求，但暂时没有能力还款。
经审理查明：被告因做生意周转需要，分别于2012年12月11日、2013年7月19日向原告借款50000元和30000元，并立下借据，分别定明借款从2012年12月11日至2013年5月10日止和从2013年7月19日至2013年10月19日止。之后，经原告催讨仍没有还款。庭审中，被告承认原告起诉属实。由于原告不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、本人和被告的《居民身份证》、《借据》，本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：被告向原告借款80000元，有其立下的有借款人、身份证号码、地址、电话号码、签名并捺有指模的《借据》为证，而其本人对此借款事实没有异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠款不还与原告之间构成债权债务关系，应迅速将债务清偿给原告，原告要求被告还清欠款80000的主张，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨少芳应于本判决生效之日起10日内将80000元清还给原告李世权。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告杨少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
代理审判员 许培娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄少怡
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2682号
原告朱留军。
委托代理人于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
被告王建州（曾用名王剑）。
原告朱留军与被告王建州民间借贷纠纷一案，朱留军于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于2014年10月9日作出受理决定，后依法向王建州送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年12月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，朱留军特别授权代理人于连科，王建州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱留军诉称：2013年5月7日王建州因做生意需要钱，向朱留军借款8800元，双方约定十日内还款。朱留军把钱借给王建州后，王建州向朱留军出具借据一张。后经王建州多次催要，王建州拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令王建州偿还借款本金8800元、利息2006.4元；诉讼费由王建州承担。
王建州辩称：朱留军所诉不实，8800元不是借款。该笔款是王建州欠朱留军的货款。朱留军逾期未交货致使王建州另外的合同未能执行，王建州的损失比朱留军的损失多的多，不同意偿付该笔款。
根据朱留军、王建州的诉辩意见，并经朱留军、王建州认同，本院归纳本案的争议焦点为：朱留军诉请王建州偿还借款8800元并支付利息2006.4元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，朱留军向本院提供的证据材料有：1、2013年5月7日借条一份，据此证明王建州借朱留军8800元属实，还款期限为十天，王建州应从2013年5月17日支付逾期还款利息至2014年12月8日；2、封丘县赵岗法律服务所询问笔录一份，被询问人梁道远身份证复印件一份，据此证明王建州向朱留军出具的借条是王建州本人书写，指印亦是王建州本人所按，还款期限为十天，王建州从借款之日起未偿付欠款。
王建州向本院提供证据材料有：河南省重型矿山起重机有限公司与湖北襄阳吴湾砖厂工业品买卖合同一份、张宏成证明一份、河南省重型矿山起重机有限公司订货合同复印件两份，据此证明该笔款是货款。
经庭审质证，王建州对朱留军提供的证据1的真实性无异议，但对朱留军的证明目的有异议，认为8800元不是借款，是王建州欠朱留军的货款。王建州对朱留军提供的证据1的真实性无异议，对证据1的真实性本院予以采信；王建州称8800元是货款，但未向本院提供有效证据相佐证，其异议不能成立，对朱留军提供的证据1本院予以采信。王建州对朱留军提供的证据2有异议，称当时王建州打条时梁道远不在现场，且梁道远与朱留军有亲属关系。梁道远未出庭作证，王建州提出异议，朱留军未向本院提供其他有效证据相佐证，王建州的异议成立，对朱留军提供的证据2本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月7日王建州因做生意缺乏资金向朱留军借款8800元，同日王建州向朱留军出具一份借条，借条内容为“借条今借到朱留军现金捌仟捌佰元正￥8800.00小岸村王建州王剑41072868061520113103803888拾天内还清2013.5.7号”。后经催要未果，2014年9月29日朱留军诉至本院，诉请依法判令王建州偿还借款本金8800元、利息2006.4元；诉讼费由王建州承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建州向朱留军借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。王建州从朱留军处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。朱留军要求王建州偿还借款8800元，符合法律规定，本院予以支持；双方约定10天内还清，王建州未及时还款，朱留军要求王建州支付逾期利息不违反法律规定，逾期利息844.87元（本金8800元，按银行同期同类贷款利率从2013年5月17日计算至2014年12月8日），朱留军要求王建州支付利息2006.4元过高，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王建州于本判决生效之日起十日内偿付朱留军借款8800元、利息844.87元，合计9644.87元；
驳回朱留军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由王建州承担58元，朱留军承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 关 磨
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2682号
原告赵海波，男。
法定代理人孙玉梅，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
负责人李宇生，总经理。
委托代理人商悦民，职员。
原告赵海波与中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海波及法定代理孙玉梅庭参加诉讼、被告保险公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵海波诉称，张志帅驾驶在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保的吉G3K6**号轿车沿公路自东向西行驶，行至事故地，与前方同方向行驶后左转弯的我驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，我受伤的交通事故。经长岭县交警队确认张志帅负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事发后，我被送往长岭县医院住院治疗12天，花医疗费10128.49元。现起诉，要求被告在交强险限额内赔偿我医疗费10128.49元、护理费1303.08元（108.59元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、我公司承保吉G3K6**号长安SC7135轿车交强险，保险期间自2014年5月14日起至2015年5月13日至。二、我公司对原告合理损失的赔偿金额总和不超过交强险各分项限额。本案交通事故发生于2013年7月25日，且治疗时间均在2014年9月前，故应按照2013年人身损害赔偿标准进行赔偿。三、我公司对于事故发生以及本案诉讼发生均无任何过错，并未怠于理赔，按保险条款规定，案件受理费、鉴定费等诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2014年7月25日12时00分许，张志帅驾驶吉G3K6**号轿车沿公路自东向西行驶，行至106线91KM＋850M时，与前方同方向行驶后左转弯的赵海波驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告赵海波受伤的交通事故。经长岭县公安局交通警察大事故认定书认定，张志帅负事故主要责任，赵海波负事故次要责任。事故发生后，原告赵海波被送往长岭县医院住院治疗12天，诊断为：头、左手指软组织挫伤，花医疗费10128.49元。另查明，张志帅驾驶的吉G3K6**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交通事故责任强制保险。现原告起诉，要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿其医疗费10128.49元、护理费1303.08元（108.59元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）。诉讼费要求被告承担。原告赵海波与张志帅就赔偿事已达成协议并执行，已撤回对张志帅的起诉。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原告陈述、长岭县医院住院病案、医疗费收据、出院诊断书、用药清单、保险单复印件。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的医疗费10128.49元、护理费1303.08元、住院伙食补助费1200元，符合规定，予以保护。综上，应保护原告经济损失共计为12631.57元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司赔偿原告赵海波经济损失11303.08元（在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费和伙食补助费合计11328.49元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿护理费1303.08元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司承担250元；剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月十四日
书记员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2682号
原告赵某。
法定代理人孙某。
被告某保险公司白城市分公司（以下称保险公司），住所地白城市中兴东大路16－2号。
委托代理人商某。
原告赵某与某保险公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及法定代理孙某庭参加诉讼、被告保险公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称，张志帅驾驶在某保险公司白城市分公司投保的吉G3K6**号轿车沿公路自东向西行驶，行至事故地，与前方同方向行驶后左转弯的我驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，我受伤的交通事故。经长岭县交警队确认张志帅负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事发后，我被送往长岭县医院住院治疗12天，花医疗费10128.49元。现起诉，要求被告在交强险限额内赔偿我医疗费10128.49元、护理费1303.08元（108.59元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、我公司承保吉G3K6**号长安SC7135轿车交强险，保险期间自2014年5月14日起至2015年5月13日至。二、我公司对原告合理损失的赔偿金额总和不超过交强险各分项限额。本案交通事故发生于2013年7月25日，且治疗时间均在2014年9月前，故应按照2013年人身损害赔偿标准进行赔偿。三、我公司对于事故发生以及本案诉讼发生均无任何过错，并未怠于理赔，按保险条款规定，案件受理费、鉴定费等诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2014年7月25日12时00分许，张志帅驾驶吉G3K6**号轿车沿公路自东向西行驶，行至106线91KM＋850M时，与前方同方向行驶后左转弯的赵某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告赵某受伤的交通事故。经长岭县公安局交通警察大事故认定书认定，张志帅负事故主要责任，赵某负事故次要责任。事故发生后，原告赵某被送往长岭县医院住院治疗12天，诊断为：头、左手指软组织挫伤，花医疗费10128.49元。另查明，张志帅驾驶的吉G3K6**号轿车在某保险公司白城市分公司投保交通事故责任强制保险。现原告起诉，要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿其医疗费10128.49元、护理费1303.08元（108.59元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）。诉讼费要求被告承担。原告赵某与张志帅就赔偿事已达成协议并执行，已撤回对张志帅的起诉。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原告陈述、长岭县医院住院病案、医疗费收据、出院诊断书、用药清单、保险单复印件。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的医疗费10128.49元、护理费1303.08元、住院伙食补助费1200元，符合规定，予以保护。综上，应保护原告经济损失共计为12631.57元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告某保险公司白城市分公司赔偿原告赵某经济损失11303.08元（在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费和伙食补助费合计11328.49元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿护理费1303.08元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由某保险公司白城市分公司承担250元；剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月十四日
书记员 付 佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申43号
再审申请人（一审被告）：俞光禄。
再审申请人（一审被告）：傅球芳。
委托代理人：俞松虎。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳路***号。
负责人：傅锡炎，该支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：陈凯琦。系该支行员工。
一审被告：毛华丹。
一审被告：徐侃侃。
一审被告：俞晓龙。
一审被告：祝桂月。
再审申请人俞光禄、傅球芳因与被申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）、一审被告毛华丹、徐侃侃、俞晓龙、祝桂月借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞光禄、傅球芳申请再审称：再审申请人并未与被申请人发生借款关系，只是碍于亲戚情面按照被申请人属下职员的指示在借款合同的相关栏目上签名和捺手印，不符合借款人主体资格。实际是毛华丹以归还高中同学陈杰借款为名，为达到非法占有为目的，经陈杰指点，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，从被申请人处诈骗400万元贷款。现毛华丹因非法集资罪和贷款诈骗罪已经诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第935号刑事判决认定，且该判决已生效。再审申请人已拥有新的证据，足以推翻原民事判决。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，提起再审。为证明其主张，俞光禄、傅球芳向本院提交以下证据：1、诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第935号刑事判决书复印件一份；2、盖有“诸暨市房地产管理处房地产资料证明专用章”的房屋所有权人为顾海龙，产权证号为诸字第××号房屋所有权证存根一份；3、盖有“绍兴市公安局交通警察大队车辆管理所业务专用章”的机动车所有人为郭章多，号牌为浙D×××××的车辆详细信息一份。
被申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行称：本案借款担保合同真实有效，再审申请人与保证人应当按照原判决承担责任。并提交七份工商银行个人业务凭证及七张照片，用以证明2012年8月至2013年4月的借款利息均有再审申请人支付及再审申请人虚构经营场所的事实。
一审被告俞晓龙称：关于毛华丹贷款诈骗的事情，其与俞光禄一起去过公安局、银监会等相关部门。
本院认为，一审时被申请人提交了由再审申请人俞光禄签字、捺印的《中国工商银行浙江省分户个人贷款申请表（经营/消费类）》、《个人联保贷款借款（担保）合同》（合同编号：2012经营贷0000578）、《个人贷款提款通知书》、《个人贷款委托支付协议》及《中国工商银行个人贷款借款凭证》，且再审申请人傅球芳在《中国工商银行浙江省分户个人贷款申请表（经营/消费类）》“主申请人配偶签字”栏签字、捺印，再审申请人俞光禄、傅球芳对上述签名的真实性并无异议。一审法院根据上述证据，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》关于借款合同、担保合同的相关规定作出原判决，适用法律正确，判决结果亦无不当。现再审申请人作为新证据提交的（2015）绍诸刑初字第935号刑事判决书、诸字第24426号房屋所有权证存根、浙D×××××的车辆详细信息，不足以推翻再审申请人与被申请人之间借款合同的效力，故再审申请人以此作为新的证据申请再审主张其未向被申请人贷款200万元，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定。
综上，俞光禄、傅球芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞光禄、傅球芳的再审申请。
审 判 长 葛 继 光
代理审判员 王 晗 莉
代理审判员 王琦�
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 佳 妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申43号再审申请人（一审被告）：俞光禄。再审申请人（一审被告）：傅球芳。委托代理人：俞松虎。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳路***号。负责人：傅锡炎，该支行行长。委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。委托代理人：陈凯琦。系该支行员工。一审被告：毛华丹。一审被告：徐侃侃。一审被告：俞晓龙。一审被告：祝桂月。再审申请人俞光禄、傅球芳因与被申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）、一审被告毛华丹、徐侃侃、俞晓龙、祝桂月借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞光禄、傅球芳申请再审称：再审申请人并未与被申请人发生借款关系，只是碍于亲戚情面按照被申请人属下职员的指示在借款合同的相关栏目上签名和捺手印，不符合借款人主体资格。实际是毛华丹以归还高中同学陈杰借款为名，为达到非法占有为目的，经陈杰指点，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，从被申请人处诈骗400万元贷款。现毛华丹因非法集资罪和贷款诈骗罪已经诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第935号刑事判决认定，且该判决已生效。再审申请人已拥有新的证据，足以推翻原民事判决。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，提起再审。为证明其主张，俞光禄、傅球芳向本院提交以下证据：1、诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第935号刑事判决书复印件一份；2、盖有“诸暨市房地产管理处房地产资料证明专用章”的房屋所有权人为顾海龙，产权证号为诸字第××号房屋所有权证存根一份；3、盖有“绍兴市公安局交通警察大队车辆管理所业务专用章”的机动车所有人为郭章多，号牌为浙D×××××的车辆详细信息一份。被申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行称：本案借款担保合同真实有效，再审申请人与保证人应当按照原判决承担责任。并提交七份工商银行个人业务凭证及七张照片，用以证明2012年8月至2013年4月的借款利息均有再审申请人支付及再审申请人虚构经营场所的事实。一审被告俞晓龙称：关于毛华丹贷款诈骗的事情，其与俞光禄一起去过公安局、银监会等相关部门。本院认为，一审时被申请人提交了由再审申请人俞光禄签字、捺印的《中国工商银行浙江省分户个人贷款申请表（经营/消费类）》、《个人联保贷款借款（担保）合同》（合同编号：2012经营贷0000578）、《个人贷款提款通知书》、《个人贷款委托支付协议》及《中国工商银行个人贷款借款凭证》，且再审申请人傅球芳在《中国工商银行浙江省分户个人贷款申请表（经营/消费类）》“主申请人配偶签字”栏签字、捺印，再审申请人俞光禄、傅球芳对上述签名的真实性并无异议。一审法院根据上述证据，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》关于借款合同、担保合同的相关规定作出原判决，适用法律正确，判决结果亦无不当。现再审申请人作为新证据提交的（2015）绍诸刑初字第935号刑事判决书、诸字第24426号房屋所有权证存根、浙D×××××的车辆详细信息，不足以推翻再审申请人与被申请人之间借款合同的效力，故再审申请人以此作为新的证据申请再审主张其未向被申请人贷款200万元，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定。综上，俞光禄、傅球芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞光禄、傅球芳的再审申请。审 判 长 葛 继 光代理审判员 王 晗 莉代理审判员 王琦�二〇一六年六月二十三日书 记 员 周 佳 妮
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执303号
周云川；王毅、彭祖秀：
申请执行人周云川与被执行人王毅、彭祖秀民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年10月19日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十九日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4248号
上诉人（原审原告）张某，农民。
委托代理人高越发、史宏利，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张某、刘某经自由恋爱，并开始同居生活，于2008年5月29日生一女孩取名刘清，现随刘某生活。张某、刘某于××××年××月××日在晋州市民政局办理了结婚登记。刘清患有脑瘫，生活不能自理，系肢体××壹级。张某在刘某家无个人财产。张某、刘某无共同财产及共同债权债务。张某曾两次向晋州市法院起诉离婚，晋州市法院两次判决不准离婚。
原审法院认为，张某、刘某系自由恋爱结婚，应认定张某、刘某间有一定的感情基础，张某、刘某离婚的原因是婚生女孩刘清患有脑瘫所致。诉讼中刘某坚持不同意离婚，且张某、刘某所生女孩刘清患有脑瘫，系肢体壹级××，至今未愈，张某以没有抚养孩子的能力为由，拒绝抚养孩子，拒绝支付孩子的抚养费，张某、刘某双方不能妥善解决孩子的抚养问题，从保障××人及儿童的合法权益考虑，对张某要求离婚的主张，不予支持。在今后的生活中，张某、刘某应珍惜夫妻感情、各自多做自我批评、加强自身修养、互相关心、互相体贴，以自己勤劳的双手建造一个幸福、温馨、美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决为：不准张某与刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元由张某负担。
判后，张某不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人相识时年仅17岁，年幼无知，2008年5月刚刚18周岁就怀孕生子。被迫于××××年××月××日与被上诉人登记结婚。双方婚前无感情基础。上诉人与被上诉人婚后感情不和。上诉人与被上诉人登记结婚后，常因家庭琐事发生争吵，感情极其不和，无法一起共同生活。双方分居7年之久，夫妻关系无继续存续的可能。上诉人与被上诉人感情确已破裂，没有和好可能。应当判决离婚。二、一审法院适用法律错误。根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，应依法准予上诉人和被上诉人离婚。请求依法改判。
经审理查明，上诉人自2010年1月3日离开被上诉人家后，没有同被上诉人及孩子一起生活。本案其他事实与一审法院查明事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人、被上诉人系自由恋爱，双方有一定的感情基础，上诉人和被上诉人所生的女孩刘清患有脑瘫，系肢体壹级××，至今未愈，现上诉人和被上诉人不能妥善解决孩子的抚养问题，从保障××人及儿童的合法权益考虑，对上诉人要求离婚的主张不予支持并无不当。上诉人也应从对家庭、孩子负责的态度，尽量改善夫妻关系，双方重归和好是有可能的。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐洁莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12694号
原告:冯亮，男，汉族，1984年10月4日出生，住四川省邻水县。
委托代理人：江之洋，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都晨明置业有限公司。住所地：成都高新区（西区）双柏路*号。
法定代表人：时守明。
原告冯亮诉被告成都晨明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告丁良芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯亮撤回起诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12694号原告:冯亮，男，汉族，1984年10月4日出生，住四川省邻水县。委托代理人：江之洋，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都晨明置业有限公司。住所地：成都高新区（西区）双柏路*号。法定代表人：时守明。原告冯亮诉被告成都晨明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告丁良芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯亮撤回起诉处理。代理审判员  谢菲二〇一六年十二月二日书 记 员  杨茜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执834号
申请执行人:孙志臣，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘福仁，男，1956年1月1日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：宗加艳，女，1958年2月19日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人孙志臣与被执行人刘福仁、宗加艳民间借贷纠纷一案中，刘福仁、宗加艳应支付孙志臣欠款83000元，受理费938元，并承担执行费1159元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，孙志臣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执834号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执834号申请执行人:孙志臣，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：刘福仁，男，1956年1月1日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：宗加艳，女，1958年2月19日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人孙志臣与被执行人刘福仁、宗加艳民间借贷纠纷一案中，刘福仁、宗加艳应支付孙志臣欠款83000元，受理费938元，并承担执行费1159元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，孙志臣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执834号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年六月二十一日书记员  王默然
固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2582号
申请执行人：梁军,男性,1977年2月25日出生,住固原市。
申请执行人：刘茁苗,男性,1976年5月23日出生,住固原市。
被执行人：银川中城房地产开发有限责任公司,住银川市兴庆区银河家园8号楼3单元1201室。
法定代表人邓凤伟，该公司董事长。
本院在执行梁军、刘茁苗与银川中城房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初1382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁军、刘茁苗向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行。本案在执行过程中多次查询被执行人银川中城房地产开发有限责任公司名下房产、车辆及银行账户信息，均无有效财产可供执行，本院已将被执行人银川中城房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，申请执行人梁军、刘茁苗不能提供其他执行线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员马富成
助理审判员李广
二Ｏ一八年四月二十二日
书记员杨鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2582号申请执行人：梁军,男性,1977年2月25日出生,住固原市。申请执行人：刘茁苗,男性,1976年5月23日出生,住固原市。被执行人：银川中城房地产开发有限责任公司,住银川市兴庆区银河家园8号楼3单元1201室。法定代表人邓凤伟，该公司董事长。本院在执行梁军、刘茁苗与银川中城房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初1382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁军、刘茁苗向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行。本案在执行过程中多次查询被执行人银川中城房地产开发有限责任公司名下房产、车辆及银行账户信息，均无有效财产可供执行，本院已将被执行人银川中城房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，申请执行人梁军、刘茁苗不能提供其他执行线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员马富成助理审判员李广二Ｏ一八年四月二十二日书记员杨鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终14号
上诉人（原审被告）潍坊滨海高猛混凝土有限公司。
被上诉人（原审原告）王春洁。
上诉人潍坊滨海高猛混凝土有限公司因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院作出的（2015）昌商初字第920-1号民事裁定书，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为潍坊滨海经济技术开发区；本案合同的履行地为潍坊市滨海经济技术开发区。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，亦即本案的被上诉人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。山东省昌邑市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭群吉
审判员 刘 宁
二〇一六年一月十九日
书记员 张 坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执397号
申请执行人冉荣霞，女，1973年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人运万庆，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
冉荣霞与运万庆民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第003131号执行证书已经发生法律效力。本院在执行过程中依法查封了被执行人运万庆名下位于金水区东风路28号院3号楼1单元8层801号房产一套。现因被执行人的法律义务已清偿完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
将被执行人运万庆名下位于金水区东风路28号院3号楼1单元8层801号房产一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一七年八月十八日
书记员 关鹏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2564号
原告：李某某，男，江西省高安市人。
被告：倪某某，男，江西省高安市人。
原告李某某（下称原告）与被告倪某某（下称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款叁万柒仟元整（小写：37000元）；2.请求判令被告归还原告的借款利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月21日被告借原告人民币叁万柒仟元整，并约定了借款利息和还款时间。可被告至今只还利息11000元，本金分文未还，原告多次催被告还款均无效。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告倪某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某某提供的证据有：1.原告的身份证、被告的身份证及驾照复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告于2012年6月21日向原告借款37000元，并约定还款时间及未还款按月利率1%计算利息。对上述证据本院认为该组证据具有证明力，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经营周转困难为由，于2012年6月21日向原告借款37000元，并于借款当日出具借条一张，内容为：“借条今借到李某某人民币共计叁万柒仟元整。（小写37000元）注此款在2012年12月30日前还清，�到期未还按月息壹分计算，或直接向高安市人民法院诉讼。此据今借人：倪某某2012年6月21日电话15909xxx****7705xxx99”。被告借款后分别于2014年3月10日归还利息5000元、2014年12月20日归还利息6000元，共计11000元。该利息计算方式为以6月21日的借款37000元为本金自2012年6月21日至2014年12月20日按月利率1%进行计算。后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告归还原告借款37000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，债权债务关系明确，于法有据，现原告要求被告偿还借款本金37000元的主张应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方�定利息按月利率1%即年利率12%进行计算，双方约定的年利率12%不超过法律规定的年利率24%，故被告借款后已向原告支付自2012年6月21日至2014年12月20日的利息共计11000元符合法律规定，对于原告要求被告支付自2014年12月21日至还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告支付借款37000元及以37000元为本金自2014年12月21日起至还款之日止按年利率12%进行计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某某于本判决生效之日起十日内付清原告李某某借款37000元及以37000元为本金自2014年12月21日起至还款之日止按年利率12%进行计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费560元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢桂根
审 判 员 朱云霞
代理审判员 习 晨
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 莉
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初2565号
原告：平山希望学校，住所地：平山县温塘镇焦家庄村。
法定代表人：崔雪飞，校长。
委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被告：康明虎，男，1963年2月25日生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：张兵山，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张随巧，住平山县。
原告平山希望学校与被告康明虎恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，由本院审判员张明适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告平山希望学校法定代表人崔雪飞及委托代理人杨文学，被告康明虎及其委托代理人张兵山、张随巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山希望学校向本院提出诉讼请求：1、被告将拆毁的校园围墙恢复原状；2、被告拆除其所修建的违法隔墙。事实和理由为：原告的学校系上世纪90年代建设。学校建成后形成了一个完全封闭的校园。2016年10月1日学校放假期间，被告将校园西北角三米多高的校园围墙拆毁用作门口，并安装了铁门，同时还在该门口内侧四米左右的地方违法建设一隔墙。原告事发后与被告交涉未果遂起诉至法院。
被告康明虎辩称：被告居住于平山希望学校的西北角，前后相邻，被告房院修建在先。1995年平山希望学校新建建筑仅为教学楼和教师宿舍，当时未修建围墙。教师宿舍最西一间与被告人住宅前后为邻，教师宿舍后是焦家庄村原一队分给被告的闲散宅地。在平山希望学校修建围墙时，要占用被告家的上述闲散宅地，被告不同意。后经村干部多次协商调解，被告人考虑到学校围墙的整齐好看，同意让学校临时占用被告的上述闲散宅地。学校和当时的干部答应被告在围墙西北角西边留开门位置，并允许被告根据自己的实际需要自行开门。时任村主任李某书写了证言，现任村委负责人李建龙也予以证实。2016年国庆节期间被告多次通知学校校长告知其自己欲拆开原留门位置开门，校长崔雪飞并未制止。现被告已经修建有界墙封闭并安全的储物场所。被告认为其根据实际需要在自己的闲散地修建储物场所并未违反当时双方的约定，也没有干扰学校的正常教学工作，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，平山希望学校于1994年开始进行修建，1995年教学楼主体工程完工并于同年6月1日举行开学典礼。平山希望学校于2003年前后开始修建校园围墙。
庭审中，被告康明虎提交一份时任村支书李某出具的证明，载明：在平山希望学校建围墙时，因教学楼和教师宿舍在1995年先建。当时考虑到围墙与教学楼、教师宿舍的距离和安全以及采光因素。北围墙西头要占用康明虎家原一队规划给明虎的一小块地方，经多次协商后，明虎家为了成全北围墙成一条直线的整体美观，愿让出规划给自己的一点地方。言明以后自己要利用围墙与教师（室）之间的一小块空闲地方，必须保证学校围墙的整体美观和安全。所以打围墙时给明虎家留了西北角西边以后按门的一个门口位置。庭审时，李某出庭作证确认上述证明系其出具，并接受了双方当事人询问。
李某另称，该学校系1994年由人民教育出版社捐资修建的。平山希望学校原系村办小学，校址占用焦家庄村第二生产队所属土地。后修建围墙时占用了康明虎家部分闲散地。该小学后经改制成为国办小学。
原告于庭审时提交2009年3月23日平山县人民政府办公室印发的平政办【2009】18号文件即平山县人民政府办公司关于做好撤并学校限制资产处置工作的通知。该通知第三条载明“撤并学校限制的土地、房屋及其他建筑物等资产处置后，所得收益一律上缴教育局，由教育局统一管理、集中使用，用于保留学校校舍改建、扩建及购置教学设备，严禁任何单位和个人非法侵占闲置资产、截留、挪用处置收益。”
另查明，被告康明虎于2016年国庆节期间，将学校西围墙北头部分墙体拆除，安装两扇铁质大门。在大门内向东约4米处垒建一堵南北向墙体，使得垒建墙体、学校北围墙、学校内建筑物墙体、两扇铁门围合成一封闭区域，被告康明虎在该闭合区域内堆放煤炭。从学校内部看，被告垒建的墙体可视为学校西围墙部分墙体向东平移约四米，该墙体不影响学校封闭式校园的模式。被告在垒建的墙体上边缘处零散安插玻璃碎片。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言、现场图片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，平山希望学校在建设之初系村办集体小学，时任村干部李某也详细讲明了该学校的修建及占地情况。虽该学校已改制成为国办学校，但是庭审中，原告并未就平山希望学校所占土地的性质即该土地系村集体土地或国有土地等提供有关证据。原告平山希望学校虽提交一份平山县人民政府办公室文件，但是该文件依然无法证实平山希望学校占用诉争土地的性质。
庭审中，证人李某证实了学校修建围墙时占用康明虎家土地的事实，但是未证明所占用土地的具体范围及土地亩数。故本院认为原告平山希望学校基于物权权益行使物权请求权要求被告恢复原状、消除危险，但原告始终无法证实其享有物权权益的合法性。现原、被告双方均认为对诉争土地享有物权权益，应当认为该土地的权属存在争议，应当由行政部门确权后，再行处理被告拆除学校院墙及垒建墙体的行为是否侵害了原告平山希望学校的物权权益问题。
综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告平山希望学校的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年十一月十四日
书记员 张越
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5496号
原告昌月鹏，1968年1月5日，农民。
委托代理人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被告王书杰，农民。
被告ＸＸ，农民。
原告昌月鹏与被告王书杰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌月鹏的委托代理人韩宝礼到庭参加了诉讼，被告王书杰、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告昌月鹏诉称，两被告系父子关系。2015年9月份，被告向原告借款17000元，被告为原告出具欠条一份，后被告偿还5000元，尚欠12000元。原告索要未果，请求法院判令：被告立即偿还欠款12000元。
被告王书杰未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，王书杰、ＸＸ系父子关系。2015年9月22日，被告王书杰、ＸＸ共同向原告昌月鹏借款17600元，并出具借条一支，载明：今借到昌月鹏人民币壹万柒仟陆佰元整。被告偿还5000元，余款未清偿。2016年5月31日，原告诉来本院，请求判令：被告立即偿还欠款12000元。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、借条一支，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王书杰、ＸＸ向被告借款17600元，已经偿还5000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款12000元，合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王书杰、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王书杰、ＸＸ于本判决生效之日起十日内付给原告昌月鹏借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王书杰、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年六月二十三日
书记员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终787号
上诉人（原审被告）邬建才，男，汉族，1965年9月23日生，湖南省沅江市人。
上诉人（原审被告）赵江，男，汉族，1983年2月21日生，四川省南充市人。
被上诉人（原审原告）曲靖惠民村镇银行城东支行。
委托代理人徐贵林,云南精茂律师事务所律师,特别授权代理。
原审被告洪文，男，汉族，1981年6月10日生，江西省抚州市人。
原审被告杨承林，男，汉族，1974年2月2日生，麒麟区人，。
上诉人邬建才、赵江因与被上诉人曲靖惠民村镇银行城东支行，原审被告洪文、杨承林金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2011年11月1日，被告洪文因灯具生意所需向原告申请贷款60万元，2011年11月14日，四被告签订《个体工商户联保协议》，协议约定在一方向原告借款时，其他各方均作为借款偿还的连带保证人。2011年12月13日，被告洪文与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为12个月，借款年利率为13.12008%，还款方式为按月结息，到期还本付息；同日，被告杨承林、邬建才、赵江与原告签订《保证合同》为被告洪文的该笔借款提供连带保证担保，保证范围除该笔借款本息外，还包括违约金、赔偿金及原告实现债权等费用，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。2011年12月14日，原告向被告洪文发放贷款人民币500000元。借款期限届满后，被告洪文未按约完全履行还款义务，截止2014年12月17日，被告洪文尚欠原告借款本金419991.93元及利息120785.62元、罚息7982.75元，共计548760.3元。原告分别于2013年、2014年多次向被告洪文、杨承林催收贷款；2013年6月7日，原告向法院起诉四被告主张债权，后撤诉结案。原告诉至法院，提出前述诉请。原告支出律师费11000元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告已按合同约定向被告发放借款，在借款期限内被告洪文在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，原告要求被告洪文偿还借款本金419991.93元及截止2014年12月17日的利息120785.62元，罚息7982.75元的主张，予以支持，2014年12月17日之后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止。原告关于律师代理费的主张，符合合同约定，予以支持。《保证合同》约定的保证方式是连带责任保证，原告在保证期间届满前于2013年6月7日向法院起诉债务人洪文、保证人杨承林、邬建才、赵江主张债务，要求保证人承担保证责任，故保证合同的诉讼时效应重新开始计算，所以被告邬建才、赵江关于已过保证时效，不应承担保证责任的抗辩，不予采纳，保证人杨承林、邬建才、赵江对仍应对本案合同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由被告洪文于判决生效后三十日内偿还原告曲靖惠民村镇银行城东支行借款本金419991.93元、利息120785.62元、罚息7982.75元，共计548760.3元；并按合同约定承担自2014年12月17日起至借款清偿完毕之日止的利息。二、由被告洪文于判决生效后三十日内支付原告律师代理费11000元。三、被告杨承林、邬建才、赵江对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费9288元（原告已预交），由被告洪文、杨承林、邬建才、赵江承担。
一审判决宣判后，邬建才、赵江不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判第三项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由洪文承担。其主要的上诉理由是：本案主合同债务的履行届满日为2012年12月13日，上诉人作为保证人，保证期间为2012年12月13日起至2013年6月12日止。根据担保法司法解释第31条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”故无论被上诉人曾经向保证人之一的杨承林书面通知催款还是曾于2013年6月7日向法院起诉，都不会导致保证期间的中断、中止或者延长。保证期间一过，保证人的保证责任即免除。
被上诉人曲靖惠民村镇银行城东支行答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，上诉人邬建才、赵江、原审被告杨承林与被上诉人曲靖惠民村镇银行城东支行签订《保证合同》，约定其三人为被上诉人与洪文之间贷款500000元提供连带责任担保，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年，即自2012年12月13日起至2014年12月12日止。被上诉人分别于2013年、2014年多次向保证人之一的杨承林催收贷款，并于2013年6月7日向法院起诉主张债权。本院认为，债权人在保证期间内未向保证人要求承担保证责任，则保证期间届满，保证人保证责任免除；反之，若债权人在保证期间内向保证人要求其承担保证责任，则开始计算诉讼时效期间，该诉讼时效期间适用一般诉讼时效期间之规定。本案中，被上诉人在保证期间届满前直接向保证人主张了权利，此时便不再计算保证期间，而是开始计算诉讼时效期间，且该诉讼时效期间因被上诉人的多次催款行为及起诉行为而发生中断。故被上诉人要求杨承林、邬建才、赵江承担保证责任的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人邬建才、赵江的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9288元，由上诉人邬建才、赵江承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 解 涛
代理审判员 曾 佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 阮靖涵
-5-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终787号上诉人（原审被告）邬建才，男，汉族，1965年9月23日生，湖南省沅江市人。上诉人（原审被告）赵江，男，汉族，1983年2月21日生，四川省南充市人。被上诉人（原审原告）曲靖惠民村镇银行城东支行。委托代理人徐贵林,云南精茂律师事务所律师,特别授权代理。原审被告洪文，男，汉族，1981年6月10日生，江西省抚州市人。原审被告杨承林，男，汉族，1974年2月2日生，麒麟区人，。上诉人邬建才、赵江因与被上诉人曲靖惠民村镇银行城东支行，原审被告洪文、杨承林金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：2011年11月1日，被告洪文因灯具生意所需向原告申请贷款60万元，2011年11月14日，四被告签订《个体工商户联保协议》，协议约定在一方向原告借款时，其他各方均作为借款偿还的连带保证人。2011年12月13日，被告洪文与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为12个月，借款年利率为13.12008%，还款方式为按月结息，到期还本付息；同日，被告杨承林、邬建才、赵江与原告签订《保证合同》为被告洪文的该笔借款提供连带保证担保，保证范围除该笔借款本息外，还包括违约金、赔偿金及原告实现债权等费用，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。2011年12月14日，原告向被告洪文发放贷款人民币500000元。借款期限届满后，被告洪文未按约完全履行还款义务，截止2014年12月17日，被告洪文尚欠原告借款本金419991.93元及利息120785.62元、罚息7982.75元，共计548760.3元。原告分别于2013年、2014年多次向被告洪文、杨承林催收贷款；2013年6月7日，原告向法院起诉四被告主张债权，后撤诉结案。原告诉至法院，提出前述诉请。原告支出律师费11000元。原审法院认为，债务应当清偿。原告已按合同约定向被告发放借款，在借款期限内被告洪文在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，原告要求被告洪文偿还借款本金419991.93元及截止2014年12月17日的利息120785.62元，罚息7982.75元的主张，予以支持，2014年12月17日之后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止。原告关于律师代理费的主张，符合合同约定，予以支持。《保证合同》约定的保证方式是连带责任保证，原告在保证期间届满前于2013年6月7日向法院起诉债务人洪文、保证人杨承林、邬建才、赵江主张债务，要求保证人承担保证责任，故保证合同的诉讼时效应重新开始计算，所以被告邬建才、赵江关于已过保证时效，不应承担保证责任的抗辩，不予采纳，保证人杨承林、邬建才、赵江对仍应对本案合同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由被告洪文于判决生效后三十日内偿还原告曲靖惠民村镇银行城东支行借款本金419991.93元、利息120785.62元、罚息7982.75元，共计548760.3元；并按合同约定承担自2014年12月17日起至借款清偿完毕之日止的利息。二、由被告洪文于判决生效后三十日内支付原告律师代理费11000元。三、被告杨承林、邬建才、赵江对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费9288元（原告已预交），由被告洪文、杨承林、邬建才、赵江承担。一审判决宣判后，邬建才、赵江不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判第三项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由洪文承担。其主要的上诉理由是：本案主合同债务的履行届满日为2012年12月13日，上诉人作为保证人，保证期间为2012年12月13日起至2013年6月12日止。根据担保法司法解释第31条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”故无论被上诉人曾经向保证人之一的杨承林书面通知催款还是曾于2013年6月7日向法院起诉，都不会导致保证期间的中断、中止或者延长。保证期间一过，保证人的保证责任即免除。被上诉人曲靖惠民村镇银行城东支行答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，上诉人邬建才、赵江、原审被告杨承林与被上诉人曲靖惠民村镇银行城东支行签订《保证合同》，约定其三人为被上诉人与洪文之间贷款500000元提供连带责任担保，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年，即自2012年12月13日起至2014年12月12日止。被上诉人分别于2013年、2014年多次向保证人之一的杨承林催收贷款，并于2013年6月7日向法院起诉主张债权。本院认为，债权人在保证期间内未向保证人要求承担保证责任，则保证期间届满，保证人保证责任免除；反之，若债权人在保证期间内向保证人要求其承担保证责任，则开始计算诉讼时效期间，该诉讼时效期间适用一般诉讼时效期间之规定。本案中，被上诉人在保证期间届满前直接向保证人主张了权利，此时便不再计算保证期间，而是开始计算诉讼时效期间，且该诉讼时效期间因被上诉人的多次催款行为及起诉行为而发生中断。故被上诉人要求杨承林、邬建才、赵江承担保证责任的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人邬建才、赵江的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9288元，由上诉人邬建才、赵江承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长 王 勇审 判 员 解 涛代理审判员 曾 佳二〇一六年五月二十五日书 记 员 阮靖涵-5-
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初655号
原告：宋修仁，男，1957年3月22日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘杰，女，辽宁融都律师事务所律师。
被告：大连公交客运集团有限公司汽车六分公司，营业场所大连市沙河口区。
负责人：王廷斌，总经理。
被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：隋悦家。
二被告共同委托诉讼代理人：李胜东，男，系大连公交客运集团有限公司汽车六分公司职员，住大连市西岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：姚继东，男，系大连公交客运集团有限公司汽车六分公司职员，住大连市甘井子区。
原告宋修仁与被告大连公交客运集团有限公司（以下简称公交集团）、大连公交客运集团有限公司汽车六分公司（以下简称六分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一六年六月三十日
书记员 柳桢
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1074号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：于海峰,男，1990年9月11日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：于晶,男，1980年3月8日生，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告于海峰、于晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 田学东
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执276号
申请执行人：蔡志刚，男，1973年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：攸县新兴房地产开发有限公司，住湖南省攸县。
申请执行人蔡志刚与被执行人攸县新兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）株中法民四终字第334号民事判决书，于2016年2月24日立案执行。经查，被执行人攸县新兴房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株中法民四终字第334号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3235号
原告：丁。
委托代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市远东环保机械厂，住所地沈阳市沈河区凌云街**号。
法定代表人：吴井春，该单位厂长。
原告丁与被告沈阳市远东环保机械厂劳动争议一案，本院2016年3月30日受理后，依法由审判员程敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁及委托代理人刘艳志，被告沈阳市远东环保机械厂法定代表人吴井春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁诉称，原告于1984年6月被被告以征地招工形式招为该厂职工。1985年7月4日转正并办理了企业职工养老保险。从1987年开始，因被告经营原因给原告等职工放了长假，但在人事关系上一直没有任何变动。原告的养老保险及医疗保险也都由被告缴纳。直到2013年原告到了退休年龄，当原告找被告办理退休手续要领取退休养老金时才得知被告只是给原告将养老保险交到了1992年，造成了原告达到退休年龄却无法享受养老保险待遇的后果。为此原告于2014年3月向沈河区人民法院提起了诉讼，要求被告为原告补缴1992年至退休前的养老保险及医疗保险。后经法院审理，被告承认应该给原告补缴，但又称因单位经营状况的特殊原因现暂无为原告补缴保险的能力，同时按照政策及法律规定法院也不宜判令被告补缴。于是，经法院协商，原告同意现行撤诉，保险金也由原告现行垫付补缴再由被告给付原告垫付的费用。被告也为此写下了承诺书。承诺原告仍享有该厂职工所有的权利及待遇。因此2014年7月15日沈河区人民法院作出了【2014】沈河民四初字第440号民事裁定准许原告撤回起诉。原告在撤诉后自行补缴了养老保险及医疗保险共计79897.26元。现被告因情况变动有了支付能力，于是原告要求被告立即给付已经垫付的保险费用，但被告还是以各种理由推诿和拖延，严重侵害了原告的合法权益。
综上，原告认为企业为职工缴纳养老保险及医疗保险是其法定义务，被告不履行义务严重侵害了原告的合法权益，无奈为了退休后有个保障原告只得东挪西借先行垫付本应由被告承担的费用，为此原告特向贵院起诉，请法院支持原告的诉求，依法公正判决。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付补缴的养老保险及医疗保险的费用共计79897.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市远东环保机械厂辩称，我于1996年接任单位厂长，原告于1990年被放假，1992年开始实行养老保险，被告为原告缴纳养老保险至1999年12月。因企业历年亏损，剩余部分由原告个人补缴。原告所述与事实不符，企业所缴比例为60%。原告只上班两年，被告不能为其补缴全部主张年限的养老保险，且补缴社会保险应扣除个人应承担部分。被告历年亏损，没有能力为原告补缴保险。企业动迁后可以为原告补缴医疗保险。
经审理查明，原告于1984年6月被被告以征地招工形式招为该厂职工。后原告被被告放长假直至退休。被告为原告交纳养老保险金至1998年12月。原告于2013年7月达到退休年龄。
2014年6月19日，被告为原告出具证明，内容为：“因办理养老保险，保险公司需要丁与沈阳市远东环保机械厂解除劳动关系。为此双方暂签订解除劳动关系手续，但沈阳市远东机械厂及法人吴井春承认丁仍为本厂职工，双方并未解除劳动关系，丁今后仍享有该厂职工的所有权利及待遇”。
2014年6月27日原告补缴养老保险金。辽宁省社会保险费专用缴款收据记载：缴款所属时期自1999年至2013年5月，单位实缴费额27543.78元，个人实缴费额19702元，滞纳金9000元，共计56245.78元。2014年7月4日，原告补办灵活就业人员基本医疗保险。灵活就业人员基本医疗保险缴费登记单记载：费款所属期自2004年1月至2014年7月，补交基本医疗保险费22851.48元，大额补助医疗保险费48元，总计22851.48元。被告为原告补缴的医疗保险出具证明，内容为“单位动迁后报销全额”。同日，原告缴纳企业及个体人员退休管理活动经费800元。
另查，1999年6月10日，沈阳市沈河区二经街道办事处作出沈二经办发[1998]6号文件，同意沈阳市远东环保机械厂由集体所有制转为股份合作制。原企业的一切债权、债务和人员安排均由转制后的企业负责。
2016年3月23日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈河劳人仲不字(2016)104号不予受理通知书。原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲不字(2016)104号不予受理通知书、企业法人申请变更登记注册书、招工手续、缴纳养老保险金、医疗保险金收据、2014年6月19日被告为原告出具的承诺等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告主张被告给付垫付补缴的养老保险及医疗保险费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告为被告企业职工，被告为原告缴纳社会保险，是其应做的义务。但被告未按时为原告缴纳社会保险，原告退休后补缴养老保险和医疗保险，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出历年亏损，没有能力为原告补缴保险的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。原告垫付的养老保险费56245.78元，根据《中华人民共和国保险法》第十条一款：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应由单位缴纳的27543.78元及滞纳金9000元，由被告承担；应由个人缴纳的19702元，由原告自己承担。原告垫付的医疗保险费22851.48元，被告同意给付。但被告主张单位动迁后报销全额的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。原告垫付的企业及个体人员退休管理活动经费800元，是因办理退休发生的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市远东环保机械厂在本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告丁堑付补缴的养老保险费27543.78元及滞纳金9000元，医疗保险费22851.48元，企业及个体人员退休管理活动经费800元，共计60195.26元。
二、驳回原告丁的其他诉讼请求及被告沈阳市远东环保机械厂的抗辩。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由沈阳市远东环保机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3352号
原告：浙江同博物业服务有限公司。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙。
被告：钱建忠。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告钱建忠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何汝婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1720号
起诉人林同平，男，1960年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
起诉人林莲英，女，1960年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院于2016年3月16日收到起诉人林同平、林莲英的民事起诉状。起诉人林同平、林莲英起诉称：一、1998年2月21日，林玉平的丈夫林孝丰在所谓的《协议书》作出担保意思表示，内容为“兹林同平、林莲英与林玉平、林绍斌（林孝丰之妹夫）经充分协商，达成以下协议：林同平、林莲英所欠林玉平、林绍斌款本息于98年2月21日已还清，自此双方债权债务全部结清，原欠条借据均告作废。林玉平、林绍斌如今后违反此协议将由林孝丰担保承担责任。”该《协议书》第一个内容是林孝丰向起诉人作出债务已偿还的确认，第二个内容是林孝丰向起诉人作出担保的保证。二、起诉人已偿还了林玉平借款，林玉平的丈夫林孝丰出具了《协议书》，承认已偿还借款。但是，福清法院于1998年作出（1998）××民初字第××号民事判决书，判令起诉人偿还借款30891及利息。2015年7月20日，福清法院作出（2015）××民再初字第××号民事判决，撤销该院（1998）××民初字第××号民事判决，判决起诉人应偿还借款15200元以及相应利息。2015年12月12日，福州市中级人民法院作出（2015）××民终字第××号民事判决，维持福清法院（2015）××民再初字第××号民事判决。2016年3月3日，福清法院作出（2016）闽0181第570号《执行通知书》，要求起诉人支付借款15200元以及相应利息。在上述诉讼过程中，起诉人为避免诉累，请求法院驳回被告林玉平无理取闹的诉讼请求，但是未得到法院采纳。起诉人林同平、林莲英现请求：判决林孝丰、林玉平偿还其所担保的债务15200元以及相关利息。
经审查，本院认为，原告林玉平与被告林同平、林莲英民间借贷纠纷一案，本院于1998年6月9日作出（1998）××民初字第××号民事判决，之后，林同平、林莲英持由林孝丰（林玉平的丈夫）签署的《协议书》向本院申诉，主张该案借款已还清，本院经审查后决定对该案进行再审，并于2015年7月20日作出（2015）××民再初字第××号民事判决，宣判后，双方当事人均不服，并提出上诉。同年12月22日，福州市中级人民法院作出（2015）××民终字第××号民事判决，维持了本院（2015）××民再初字第××号民事判决。因起诉人林同平、林莲英申诉要求再审的上述案件，已经再审并判决生效，林同平、林莲英如对再审判决不服，可向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。现起诉人林同平、林莲英提交《协议书》向本院起诉，其诉讼请求实际上与其申诉请求系基于同一事实和理由，诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，故对起诉人林同平、林莲英的起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对林同平、林莲英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张松华
审判员 谢华春
审判员 陈丽萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 庄建萍
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执172号
申请执行人张某某，男，1978年7月18日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人王某某，男，1974年6月生，汉族，住赣州市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案，赣县区人民法院作出的（2016）赣0721民初1864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年七月一日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执172号申请执行人张某某，男，1978年7月18日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人王某某，男，1974年6月生，汉族，住赣州市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案，赣县区人民法院作出的（2016）赣0721民初1864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年七月一日书记员  刘世奕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10786号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。
负责人：姜凌云，该公司经理。
委托代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：杨珊，四川天府律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王惠莉，女，汉族，1971年2月16日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告王惠莉物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司于2016年10月26日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告王惠莉的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取385元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司负担。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贺姝
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初470号
原告简某某，女，汉族，农民。
委托代理人邓某，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘某，男，汉族，公务员。
原告简某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告简某某及其委托代理人邓某、被告唐某某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简某某诉称：原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后生育了三个子女，现均已成年。因双方性格不和，经常发生争吵，被告常对原告实施家庭暴力，总是怀疑原告。2012年4月，原、被告发生吵打后，原告就搬出来住，双方分居已达4年之久，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告简某某向本院提交了原、被告的结婚证复印件1份，用以证明双方的婚姻关系，被告质证无异议。
被告唐XX辩称：原、被告在共同生活期间确实也发生过吵打，但双方的感情并未破裂。至于分居，是因为双方长期在外打工，而不是因为感情不和，原告每年过年都回家与被告共同生活。原、被告还能和好，被告不同意离婚。
为支持其诉讼主张，被告唐某某向本院提交了村委盖章及部分村民签名证实的其本人的陈述材料1份，用以证明原、被告感情未破裂的事实，原告质证认为内容不真实，且系被告本人的陈述，不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告简某某提交的证据，系婚姻登记机关依法出具的证明文件，具有社会公信力，双方质证无异议，予以认定；被告唐XX提交的证据在证据形式上虽有瑕疵，但内容与双方的陈述基本一致，客观真实，予以认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告简某某与被告唐某某于1987年经人介绍相识，同年2月19日登记结婚，并先后于1988年3月23日生育女孩唐某甲、1990年1月12日生育女孩唐某乙、1991年10月21日生育男孩唐某丙，三子女现均已成年并能以自己的收入维持生活。原、被告在共同生活期间，间或为家庭琐事发生吵打，兼之被告有喝酒、买六合彩等行为，因此影响夫妻感情。近年来，双方各自在外谋生，较少在一起。原告于2016年4月6日诉至本院，要求离婚。原、被告在共同生活期间，于2005年在邵阳县某某乡某某村17组修建了一座四弄两层砖混结构住房，双方无共同债权债务。
本案的争议焦点是：1、原、被告的感情是否完全破裂，是否应当判决离婚；2、如果判决离婚，双方共同财产如何分割。原告简某某及其委托代理人邓某认为，被告在共同生活期间有过错，且原、被告分居多年，应当判决离婚；共同财产原告自愿赠与子女。被告唐XX及其委托代理人刘某认为，被告在共同生活期间，确实存在一定的过错，但双方的感情并未完全破裂，应当判决不准离婚。
本院认为：原告简某某与被告唐某某的婚姻基础及婚后感情一般，并生育了三个子女，双方在共同生活期间，间或因家庭琐事发生争吵，因此影响夫妻感情。近年来因双方较少在一起，在思想上缺乏沟通，夫妻感情进一步出现裂痕，但双方感情并未完全破裂，原告简某某要求离婚，但未能提交证明双方感情破裂的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告简某某要求与被告唐XX离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吕 尚
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐慧颖
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第425号
申请执行人李修武，男，1971年6月8日出生，汉族。
被执行人李飞，男，1972年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1131号民事调解书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李飞的银行存款80000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年六月十五日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第271号
申请执行人张雷。
被执行人王开福。
本院在执行申请执行人张雷申请执行被执行人王开福人身损害赔偿纠纷一案中，双方于2015年7月3日达成执行和解，被执行人王开福每月给付2000元，给付8945元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂花
审 判 员 吕海君
代理审判员 李春芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 李满达
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7440号
申请执行人：北京城建北方建设有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王德国，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉亮，北京城建北方建设有限责任公司员工。
被执行人：北京涵一文化发展有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：于新五，总经理。
申请执行人北京城建北方建设有限责任公司与被执行人京涵一文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）京0113民初9490号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币810925元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初9490号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年六月十九日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7440号申请执行人：北京城建北方建设有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京城建北方建设有限责任公司员工。被执行人：北京涵一文化发展有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：于新五，总经理。申请执行人北京城建北方建设有限责任公司与被执行人京涵一文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）京0113民初9490号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币810925元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初9490号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年六月十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕