wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00901号
原告李远兴。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告申丽芳。
被告李相回。
被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称平安财保大冶支公司），住所地：大冶市东风东路延伸段。
负责人刘泽宇，该公司经理。
委托代理人喻名明，平安财保黄石支公司职员。代理权限：特别授权。
原告李远兴与被告申丽芳、李相回、平安财保大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远兴及其委托代理人张波、被告平安财保大冶支公司委托代理人喻名明到庭参加了诉讼。被告申丽芳、李相回经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李远兴诉称，2013年5月7日15时许，被告李相回驾驶鄂b8a339轿车行驶至大冶市东风东路华侨汽车修理厂门前路段时，与我驾驶鄂b5e819两轮摩托车相撞，导致我受伤住院治疗。经交警部门认定，被告李相回负此次交通事故主要责任，我负此次交通事故次要责任。经法医鉴定，我的损伤程度构成十级，需后续医疗费6000元，自出院之日起需休息10个月，一人陪护2个月。被告李相回驾驶的鄂b8a339轿车系被告申丽芳所有，该车在被告平安财保大冶支公司办理了交强险和商业险。交通事故发生后，就赔偿问题协商无果，故诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿我医疗费739元、后续医疗费6000元、误工费38690元、护理费4260元、住院伙食费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金45812元、被抚养人生活费12600元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、鉴定费1800元，合计人民币117901元。
被告申丽芳未予答辩。
被告李相回辩称，交通事故发生后，我已垫付原告李远兴住院医疗费47472.91元，护理费7200元，现金5800元，合计人民币60472.91元，扣减我应当承担的损失，其余垫付款应由原告李远兴予以返还。
被告平安财保大冶支公司辩称，我公司只同意在交强险保险限额范围内赔偿损失。因被告李相回驾驶车辆发生交通事故后逃逸，根据商业保险合同约定，我公司不负赔偿责任。
经审理查明，2013年5月7日15时许，被告李相回驾驶鄂b8a339轿车行驶至大冶市东风东路华侨汽车修理厂门前路段时，与原告李远兴驾驶鄂b5e819两轮摩托车相撞，导致原告李远兴受伤住院治疗60天，被告李相回支付住院医疗费47472.91元，原告李远兴支付门诊医疗费675元。经交警部门认定，被告李相回驾驶机动车在行驶过程中未确保安全、事故后逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十二条第一款之规定，负此次交通事故主要责任，原告李远兴未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车在行驶过程中未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，负此次交通事故次要责任。经法医鉴定，原告李远兴的损伤程度构成十级，需后续医疗费6000元，自出院之日起需休息10个月，一人陪护2个月，原告李远兴支付鉴定费1800元。同时查明，被告李相回驾驶的鄂b8a339轿车系被告申丽芳所有，此次交通事故系被告李相回在借用该车期间发生，该车在被告平安财保大冶支公司办理了交强险和商业险。其中，商业保险合同第一章商业第三者责任保险第四条第（八）项约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。交通事故发生后，被告李相回另外支付原告李远兴人民币5800元，支付护理人员2个月工资7200元。另查明，原告李远兴自2010年9月起在大冶市东岳路办事处安家桥巷51号903号房屋居住至今，职业系油漆工，其子女李景雯于2013年8月3日出生。就赔偿问题原、被告双方协商无果，故而成讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民身体遭受侵害的，有权请求侵害人赔偿损失。被告李相回驾驶鄂b8a339轿车与原告李远兴驾驶鄂b5e819两轮摩托车相撞，导致原告李远兴身体受伤致残，事实清楚。鄂b8a339轿车在被告平安财保大冶支公司办理了交强险，被告平安财保大冶支公司应在机动车交强险赔偿限额范围内对原告李远兴的损失予以赔偿，不足部分根据各自过错比例由被告李相回与原告李远兴分担责任。交通事故发生后，被告李相回在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场，根据商业保险合同约定，被告平安财保大冶支公司对商业险保额范围内的损失不负赔偿责任。被告申丽芳将其所有的车辆出借给被告李相回使用，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告李远兴系油漆工，其误工损失自其受伤之日起至定残的前一日止参照建筑行业工资标准确定。原告李远兴在城镇居住已超过一年，其残疾赔偿金、被抚养人生活费损失可按城镇居民赔偿标准确定。原告李远兴住院期间，医院没有作出其需加强营养的医嘱，故对营养费损失，不予认定。经核定，原告李远兴的损失为：医疗费48147.91元、后续医疗费6000元、误工费34566.35元、护理费8669.33元、住院伙食费3000元、残疾赔偿金45812元、被抚养人生活费12600元、交通费酌定600元、精神抚慰金1000元、鉴定费1800元，合计人民币162195.59元。由被告平安财保大冶支公司在强制保险限额范围内赔付原告李远兴人民币113247.68元，其余损失48947.91元，根据此次交通事故原因力大小，由被告李相回承担70％的责任，即赔偿原告李远兴人民币34263.53元，其已垫付原告李远兴交通事故损失60472.91元，两项相抵，原告李远兴应返还被告李相回人民币26209.37元。据此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李远兴交通事故损失113247.68元；
二、原告李远兴于本判决生效之日起十五日内返还被告李相回垫付款26209.37元；
三、驳回原告李远兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1329元，由原告李远兴负担295元，被告李相回负担1034元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2658元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国胜
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 甜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3534号
原告李加玉。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人邹培军，董事长。
原告李加玉与被告江苏培景园林工程发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求被告支付工资1440元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告受被告临时雇佣从事苗木种植，截止2015年年底，被告尚结欠原告劳务报酬1440元，至今未付。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李加玉工资报酬1440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宇晖
二〇一六年五月十八日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2656号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：马利民，该支行行长。
被执行人：王元，男，1983年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李沙沙，女，1984年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：矫馨，女，1958年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏益国运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇宁和家园40-8号。
法定代表人：王元，该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与王元、李沙沙、矫馨、宁夏益国运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查明现被执行人李沙沙、矫馨具体下落不明。本院通过银行查询系统和银川市车辆管理系统，查明被执行人王元、李沙沙、矫馨、宁夏益国运输有限公司名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息；本院通过银川市房屋管理系统，查明被执行人王元、宁夏益国运输有限公司名下无房产登记信息，被执行人李沙沙（共有人李宁香）名下位于银川市金凤区某室（有抵押）有一套房产，被执行人矫馨名下位于银川市西夏区某室、位于银川市兴庆区城区某室有两套房产，本院轮候冻结了被执行人李沙沙名下房产，被执行人矫馨名下的两套房产即该案抵押房产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行暂不向本院申请评估拍卖上述抵押房产。现被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人王元、李沙沙、矫馨、宁夏益国运输有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1619号
原告成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人脱瑜，公司经理。
特别授权委托代理人蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。
特别授权委托代理人严荣，四川汇韬律师事务所律师。
被告夏志强，男，汉族，生于1979年4月26日。
被告夏洪春，男，汉族，生于1948年9月26日。
被告唐乾坤，女，汉族，生于1952年11月20日。
本院于2016年4月22日立案受理原告成都瑞信融资担保有限公司诉被告夏志强、夏洪春、唐乾坤担保合同纠纷一案。依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人严荣、被告唐乾坤到庭参加诉讼，被告夏志强、夏洪春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，被告因购买车辆与中国银行遂宁分行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，贷款49万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款，由原告提供担保，并经公证。同时原告与被告夏志强签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定被告夏志强应当按照本合同5.2.2之约定使用贷款、办理汽车上户手续，否则，将承担担保合同总额10%的违约责任，且原告有权采取合理、必要的强制措施将被告夏志强所购车辆实际控制或处置。2016年1月25日，原告与被告夏洪春、唐乾坤签订了连带责任形式的《反担保协议》。上述合同生效后，中国农业银行遂宁分行和原告都依约履行了合同义务，但被告至今未按合同约定办理车辆抵押手续，严重违约，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告夏志强办理担保合同所述车辆的抵押登记手续；2、被告连带承担违约金人民币49000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐乾坤辩称，被告夏洪春与被告唐乾坤系夫妻关系，被告夏志强系二人之子。夏志强与原告及农业银行签订前两份合同的内容，被告夏洪春、唐乾坤并不清楚。涉诉车辆已被案外人罗斌卖与他人，无法办理抵押登记。整个事情是由原告的员工刘杰一手主导的，被告实际没有购车需要，仅是以购车为由，到银行贷款，由此获取流动资金。
被告夏洪春、夏志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年1月25日，被告夏志强与中国银行股份有限公司遂宁分行签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告向中国银行股份有限公司遂宁分行申请贷款人民币49万元，用于购买奥迪Q7轿车,借款人以合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保，同时，原告成都瑞信融资担保有限公司为合同项下贷款提供全程担保。合同签订后，被告夏志强与中国银行股份有限公司遂宁分行就双方签订的《个人消费类汽车贷款合同》在四川省遂宁市红旗公证处进行了公证并赋予该合同强制执行效力。
同日，被告夏志强（乙方）与原告成都瑞信融资担保有限公司（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定由原告为被告向中国银行遂宁分行49万元贷款提供49万元不可撤销的保证担保。合同第4.1.5条约定“在有效担保期限内，乙方未按照本协议5.2.2之约定使用贷款、办理汽车上户及抵押手续，则乙方违约，甲方有权要求乙方按照担保总额的10%向甲方支付违约金。……”。合同第5.2.2条约定“乙方或乙方的委托收款方在收到贷款后应当在三个工作日内将贷款用于银行个人消费借款合同约定的购车用途，乙方在购车后三个工作日内应当办理汽车上户及汽车抵押手续，并将所购汽车的抵押权人登记为中国银行遂宁分行，……”。
被告夏洪春、唐乾坤系被告夏志强父母。2016年1月25日，被告夏志强（甲方）、原告成都瑞信融资担保有限公司（乙方）、被告夏洪春、唐乾坤（丙方）签订《反担保协议》，约定丙方自愿因甲方借款事宜向乙方提供连带责任形式的反担保。担保范围包括：1、若因甲方违反《个人汽车消费贷款合同》（编号：2016-BA-002），银行要求乙方承担的担保责任范围内所有责任；2、若因甲方违反《个人汽车消费贷款担保协议书》，根据协议约定而需要乙方承担的违约责任；3、乙方为实现债权过程中产生的费用。
上述合同签订后，银行按约发放了贷款，被告夏志强按约偿还了部分贷款，但一直未办理车辆上户及抵押登记手续。现车辆无法查明下落。
上述事实有原告起诉状、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、个人消费类汽车贷款合同、公证书、个人汽车消费贷款担保合同、反担保协议及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。在银行发放贷款后，被告未按合同约定办理车辆上户及抵押登记手续，已构成违约。原告要求被告夏志强按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏洪春、唐乾坤为被告夏志强的贷款行为提供了反担保，担保范围包含夏志强应承担的违约金，故被告夏洪春、唐乾坤应对上述违约金承担连带清偿责任。现涉诉车辆无法查明下落，故原告要求被告夏志强办理车辆抵押登记手续的诉讼请求，事实上无法实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志强于本判决生效之日起十日内支付原告成都瑞信融资担保有限公司违约金人民币49000元；被告夏洪春、唐乾坤对上述款项承担连带保证责任；
二、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元，减半收取512.5元，由被告夏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈艳梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐翠骥
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1619号
原告西南建工集团有限公司。
法定代表人沈鑫，该公司董事长。
特别授权委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
法定代表人谢文风，该公司经理。
特别授权委托代理人何银，该公司职员。
本院在审理西南建工集团有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告西南建工集团有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西南建工集团有限公司的撤诉申请是其自愿的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西南建工集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2036元，减半收取为1018元，由原告西南建工集团有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 李芷瑄
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3652号
原告：王越，女，汉族，1976年3月31日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：康亮，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁野，系辽宁盈瑞律师事务所律师
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司（统一社会信用代码210000004955695），住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
原告王越与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“辽宁城亿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越的委托代理人康亮、袁野到庭参加诉讼，被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王越诉称，原、被告于2012年9月20日签订《员工内部团购协议》，协议约定：“1.乙方自愿认购由甲方开发建设的西塔首尔广场项目商品房，位于A座。2.乙方认购的商品房暂定面积42平方米，单价6,480元/平方米，预交款金额272,160元。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房……7.甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用。”合同签订后，原告依合同约定向被告支付了预交购房款272,160元。直至原告起诉时，被告未组织公开摇号且未交房。另据原告了解，被告涉嫌非法吸收公众存款罪已被司法机关处理，并且该项目并没有开工建设。原告认为被告违约且合同目的已无法实现，故诉至贵院，请求依法判决。诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《员工内部团购协议》；2.请求法院判决被告返还原告支付的购房预交款本金272,160元；3.请求法院判决被告支付利息，自2012年9月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4.诉讼费由被告承担。
被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年9月20日签订员工内部团购协议一份，约定：1.乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2.暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交款金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3.甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米—6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4.乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7.甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8.违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（2）种方式处理：（2）乙方选择不退房，继续履行本协议的，乙方同意因以上规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定户型、面积的修改及60日内延期交房为合理性条件变化，乙方给予甲方充分理解，乙方同意不追究甲方任何经济、法律责任。甲方逾期交房在超过60日，从61日起每日向乙方支付已交购房款总额的万分之零点五作为违约金……协议签订后，原告于2012年9月20日交纳了预交款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。原、被告签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告至今未将涉诉房屋交付原告，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故对原告要求解除合同、被告返还房屋预交款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告责任致使合同目的不能实现，故被告应从约定的履行期届满之次日即2014年11月30日起，以原告预交款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王越与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订的员工内部团购协议；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王越预交款272,160元；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王越利息（以272,160元为基数，自2014年11月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,039元（已减半收取），由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一七年六月一日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1452号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人肖阳，男，1982年11月7日出生于贵州省大方县，白族，初中文化，无固定职业，住贵州省大方县。2005年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2009年12月因盗窃被宁波市公安局北仑分局处以行政拘留十日；2014年4月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月14日被指定居所监视居住，同月18日被逮捕。
被告人杨承顺，男，1986年10月7日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省大方县。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月27日被指定居所监视居住，同年7月18日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1393号起诉书指控被告人肖阳、杨承顺犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人肖阳、杨承顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日17时许，被告人肖阳、杨承顺至宁波市鄞州区姜山镇朝阳菜场，由杨承顺在旁边作掩护，肖阳采用秘密手段，窃得被害人石某衣服口袋里的OPPO牌手机一部（经鉴定，价值人民币1369元），后二人将窃得的该部手机以800元的价格卖给了张某（另案处理），各分得400元。
2016年6月7日凌晨1时许，被告人肖阳在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村幸福公寓3136室内被民警抓获。同日凌晨1时许，被告人杨承顺在宁波市江东区天伦广场青年会公寓6D010室内被民警抓获。案发后，被盗OPPO牌手机一部已被追回，发还被害人。
上述事实，被告人肖阳、杨承顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，盗窃现场监控视频及照片，行政处罚决定书，本院（2015）甬鄞刑初字第1225号刑事判决书，刑满释放证明书，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖阳、杨承顺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖阳被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖阳、杨承顺在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人肖阳还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人杨承顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人肖阳的违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库；
四、被告人杨承顺的违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一六年十月十四日
代书 记员 李洁
湖南省长沙市开福区人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘0105执保494号
湖南新亚胜光电股份有限公司、赵凤谱、上海梵企光电科技有限公司、上海凤谱文化传播有限公司、冯祥龙：
申请人湖南新亚胜光电股份有限公司与被申请人赵凤谱、上海梵企光电科技有限公司、上海凤谱文化传播有限公司、冯祥龙财产保全纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2018）湘0105民初2183号之二民事裁定，于2018年5月2日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保494号执保案卷。
特此通知
代理审判员 唐乐贤
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘若涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第520号
原告林剑东。
委托代理人张力平，黑龙江富邦律师事务所律师。
被告黑龙江金地园房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街8号4层1门。
法定代表人迟元波，总经理。
原告林剑东与被告黑龙江金地园房地产开发有限公司（简称金地园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告林剑东及其委托代理人张力平到庭参加诉讼，被告黑龙江金地园房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
林剑东诉称，金地园公司于2012年7月2日在林剑东处购买价值29150元木材，金地园公司称用支票向林剑东支付木材款，并向林剑东出具“中国银行转账支票”一张，支票号10402330、00638476，支票金额29150元，林剑东到银行持支票取现金时，发现该支票并无现金存入，林剑东至今未能取回销售的木材款，经催告金地园公司后，金地园公司仍未给付林剑东木材款，林剑东为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告给付原告木材款29150元及利息。
金地园公司未答辩。
林剑东为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、中国银行转账支票一张，林剑东为金地园公司供货，金地园公司在林剑东处购买29150元的木材，并给付林剑东转账支票一张，支票用途是说明给付木材款。金地园公司告并要求林剑东暂时不要存，当支票快到承兑期限的时候，林剑东再要求迟元波给付木材款的时候，金地园公司法定代表人迟元波说承认欠款的事实，但是现在不要存，之后给付现金，之后，林剑东的业务员多次找到迟元波，要求迟元波给付木材款或者出具欠据，迟元波拒绝重新出具票据。
证据二、岳忠琴证言一份，证明送货的经过和欠款的事实。
证据三、证人王某某出庭作证。证明林剑东为金地园公司供货的事实。
金地园公司未质证。
金地园公司未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：林剑东出示的证据一客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信，林剑东出示的证据二、证据三均与证据一相互佐证，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：金地园公司于2012年7月2日在林剑东处购买木材，价值29150元，金地园公司给林剑东出具中国银行转账支票一张，票据金额为29150元，用途为木材款。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，林剑东为金地园公司供应木材，双方买卖关系成立，金地园公司应按照双方约定的价款支付货款，金地园公司给林剑东出具银行转账支票，结合证人证言，可以确认所欠货款价格，林剑东请求金地园公司给付货款29150元的请求，本院予以支持。双方没有约定货款利息及违约金，林剑东主张的利息，金地园公司应自林剑东起诉之日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江金地园房地产开发有限公司给付原告林剑东货款29150元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告黑龙江金地园房地产开发有限公司给付原告林剑东货款利息，自2014年5月16日起，按人民银行公布的同期贷款利率，至本判决生效之日止，与货款一并付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费560元，由被告黑龙江金地园房地产开发有限公司负担，于判决生效后立即将此款给付原告林剑东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王福滨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0095号
原告北京梦之城文化股份有限公司（原名北京梦之城文化有限公司），住所地北京市海淀区。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告宝应县乐福乐服饰行，经营场所为宝应县，实际店铺招牌好又多精品。
经营者申小华。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告宝应县乐福乐服饰行著作权侵权纠纷一案，原告北京梦之城文化股份有限公司经本院通知未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 凯
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2379号
申请执行人：兰凤岐，男，1962年4月22日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：龙口柳海矿业有限公司。
申请人兰凤岐与被执行人烟台海基置业有限公司、龙口柳海矿业有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人兰凤岐于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，2月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王丽华
审判员 赵世梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执2379号申请执行人：兰凤岐，男，1962年4月22日出生，汉族，居民，住黑龙江省。被执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：龙口柳海矿业有限公司。申请人兰凤岐与被执行人烟台海基置业有限公司、龙口柳海矿业有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人兰凤岐于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年11月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，2月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  王丽华审判员  赵世梅二〇一七年二月二十八日书记员  杨 健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4097号
原告：浦江万福染整有限公司（以下简称万福染整公司），住所地浦江县潘宅污染企业集聚区。
法定代表人：黄遵焕，执行董事。
委托代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：浙江浦江鑫华煤炭有限公司（鑫华煤炭公司），住所地浦江县体育场东路55号。
法定代表人：张志华（已死亡），执行董事。
被告：李秀萍。
原告万福染整公司与被告鑫华煤炭公司、李秀萍追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，第一被告向中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称浦江农行）贷款人民币215万元，借款期限为1年，该笔借款由原告、黄遵焕、张志华、李秀萍提供连带责任保证。2015年5月5日贷款到期后，第一被告没有及时归还该笔借款。2015年9月6日原告代第一被告归还上述借款未归还部分本息合计2240363.64元。后原告多次要求被告支付代偿款，但被告一直未付。原告认为：原告为第一被告代偿上述借款本息，第一被告应及时归还上述代偿款，第二被告对第一被告不能清偿部分范围内承担四分之一的清偿责任。现原告诉至法院，要求判令：1、被告鑫华煤炭公司偿还原告代偿款2240363.64元并赔偿利息损失（从2015年9月6日起计算按年利率6%计算至归还之日止），合计2240363.64元。2、被告李秀萍对被告鑫华煤炭公司不能清偿部分范围内承担四分之一的清偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、被告公司基本情况。证明被告主体资格。2、浦江农行流动资金借款合同及借款凭证各一份。证明2014年5月6日第一被告向浦江农行贷款215万元，由原告、黄遵焕、张志华、李秀萍提供连带保证担保的事实。3、最高额保证合同一份。证明2014年5月6日原告、黄遵焕、张志华、李秀萍与浦江农行签订保证合同，同意为第一被告在浦江农行2014年5月6日至2016年5月5日形成的债权提供最高额350万元连带责任保证的事实。4、证明一份、中国农业银行转账支票一张、业务凭证一张、取款凭条一张。证明2015年9月6日原告为第一被告归还浦江农行借款本息2240363.64元的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年5月6日，被告鑫华煤炭公司与浦江农行签订了流动资金借款合同，约定鑫华煤炭公司向浦江农行借款215万元，借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日止。同日，原告万福染整公司、黄遵焕、张志华、被告李秀萍与浦江农行签订了最高额保证合同，为该笔借款在最高额350万元范围内作连带责任保证。该笔借款到期后，被告鑫华煤炭公司未及时归还借款本息。2015年9月6日，原告代被告鑫华煤炭公司向浦江农行归还了借款本息2240363.64元。该笔代偿款被告至今未还。
本院认为：原告作为保证人代被告鑫华煤炭公司向浦江农行支付借款本息，依法有权向鑫华煤炭公司追偿；而被告李秀萍作为四保证人之一，应当在被告鑫华煤炭公司不能清偿部分范围内承担四分之一的清偿责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告浙江浦江鑫华煤炭有限公司支付原告浦江万福染整有限公司代偿款人民币2240636.64元及利息损失(利息损失自2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止)。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告李秀萍对上述债务中被告浙江浦江鑫华煤炭有限公司不能清偿部分范围内承担四分之一的清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24723元，公告费650，合计人民币25373元，由二被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费24723元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年四月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第123号
原告焦某，农民。
被告霍某，农民。
本院在审理原告焦某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告焦某承担。
审 判 长 冯书合
审 判 员 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 解丽雅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第521号
原告梁某。
被告韦某甲。
原告梁某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法由代理审判员阳慧萱独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告是初中同学，于2001年9月双方正式交往恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女取名韦某乙。婚后由于双方性格不和，夫妻之间经常打骂，2014年4月7日，因被告猜疑心太重因为一点小事就动手打原告，并且在同班同学QQ群中恶意诽谤，捏造事实，散布原告有婚外情的言论。原、被告之间夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女韦某乙跟随原告生活由被告每月支付女儿抚养费500元；三、被告承担本案诉讼费25元。
被告韦某甲辩称，原、被告双方感情还好，原告诉状中的事实和理由有部分不真实，被告不同意离婚。原告与罗某某关系暧昧导致别人的家庭也有矛盾。我是从罗某某的爱人口中得到证实，我对原告还有感情，我愿意和原告继续生活。
经审理查明，原、被告是初中同学，2000年双方开始书信来往确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名韦某乙。原、被告婚后感情尚可，2007年开始，原告因被告爱喝酒，且酒醉后性情易冲动暴躁，动辄打骂原告而对被告有意见。被告则认为原告的社交有问题，与别的异性关系暧昧因而打骂原告，双方因此产生矛盾。被告曾因故意伤害造成他人轻伤受到刑事处罚，2014年4月被告刑满出狱几天，又因原告社交的原因与原告争吵，动手打了原告，原告因此搬出被告家与被告分居生活至今。2014年5月11日被告在QQ同学群中与别的同学聊到原告的生活作风问题，双方矛盾更加激化。双方在庭审中均否认有夫妻共同财产，被告称2008年至2011年因为经营车辆而欠有双方亲戚和朋友的钱约有170000元，但未向本院提供相应证据，原告亦不认可。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证，原告和婚生女韦某乙的户口簿，被告在QQ同学群里与同学的聊天记录等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，应提供证实自己与被告夫妻感情确己破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚情形的有效证据，原告在诉讼中主张与被告夫妻感情完全破裂，但未能提供证据证实其主张，原告应对自己的举证不力承担不利后果。原告诉称的事实和被告认可的事实也未符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚的情形，故对原告称与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准予。本案原、被告原系同班同学，相互之间有一定的了解，恋爱时间较长感情基础较好，双方婚后感情也较好。但被告因原告工作上的社交应酬而对原告有意见，并且采取打骂、公开隐私等不为人接受的错误方式，导致双方产生矛盾并进一步激化。被告应注意夫妻间的沟通方式，相互珍惜多年建立起来的夫妻感情，夫妻关系是有可能缓和恢复的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条笫二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告韦某甲离婚。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 阳慧萱
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 欧传霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4998号
原告胡久青，男，汉族，1974年10月8日生。
委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人王靖宁，男，汉族，1971年12月15日生。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中保村。
原告胡久青诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡久青及其的委托代理人余良、王靖宁到庭参加诉讼。被告蟠龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡久青诉称，原、被告于2007年9月1日签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的阳光金峰阁331、437室，总房款259528元，双方于2008年8月28日前签订《南京市商品房买卖契约》，被告如不能在约定的时间内以约定的价格与原告签订《南京市商品房买卖契约》，被告应双倍返还已收取的定金。原告已按照认购协议履行义务，但被告却没有按照认购协议履行，原告多次要求被告履行签订合同的义务，办理房屋所有权证及国有土地使用权证，但被告至今仍未履行，原告为保护自身利益，现诉至法院，请求判令被告协助原告办理阳光金峰阁331、437室房屋的所有权证及国有土地使用权证，并承担本案诉讼费用。
被告蟠龙公司未应诉、答辩。
经审理查明，2007年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购协议》，约定乙方认购本市鼓楼区江东北路300号阳光金峰阁331、437室房屋（建筑面积为95.14平方米），总房款为259528元；乙方同意签订本协议时，支付定金20000元作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖契约的担保，该定金在签订商品房买卖契约后转为房价款；双方应于2008年8月28日前签订《南京市商品房买卖契约》；甲乙双方未按约定期限内签署《南京市商品房买卖契约》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销，等等。该认购协议签订当日，原告向被告付清全部购房款259528元，被告向原告出具了一份收据。
审理中，原告陈述其购买涉案331、437室房屋实际支付的总房款实为494728元，因被告开发楼盘借用锦宫大酒店的下水管道而将一套面积为56.12平方米的房屋低价出售给该酒店总经理吴洪，原告经人介绍从吴洪处购得该房屋面积，并向吴洪支付235200元转让款。该情况于原告购房时经被告公司核实且确认，故被告将331、437室总面积95.14平方米出售给原告时，从中扣除了56.12平方米的价款，将剩余面积作价259528元出售给被告。为证实该陈述的真实性及购房款来源，原告举证其妻朱红艳于2003年12月11日出售清河新寓房产的买卖契约、其夫妻于2005年5月24日出售裕顺雅苑的买卖契约、吴洪向其出具的收条及相应的银行凭证予以证实。
2008年7月，被告的法定代表人平理因病去世，被告因卖房所引发的经营和交房矛盾等问题陆续显现。
因被告一直未与原告签订《南京市商品房买卖契约》，且未协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，该涉诉房屋由被告于2008年3月28日设立了抵押（抵押权人为南京泉峰投资有限公司）。此后，原被告办理了涉诉房屋的交付手续，现涉诉房屋由原告占有、使用。
上述事实，有当事人陈述、南京市房地产买卖契约、商品房认购协议、收据、收条等证据为证，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告签订的商品房认购协议系双方真实意思表示，虽然原、被告双方在协议中约定于2008年8月28日前签订南京市商品房买卖契约，并约定了未在期限内签署该买卖契约的后果，但原告已按照协议的约定履行了付款义务，被告亦交付了涉诉房屋，双方之间的房屋买卖合同已经成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经履行了支付价款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的协助义务，故原告要求被告协助办理涉诉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已将涉诉房屋设立抵押，该抵押权的存在使得原告的过户主张在事实上成为不可能，故被告负有消除以上抵押权等事实障碍的义务，且应在障碍消除后协助原告办理涉诉房屋的过户手续。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应依法承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理本市鼓楼区江东北路300号阳光金峰阁331、437室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销后十日内协助原告胡久青将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告胡久青名下。
案件受理费5193元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 赵 捷
戴雅文
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福东民初字第11号
原告靳强，男，汉族，住烟台市福山区乐华街。
委托代理人崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被告李明泉，男，汉族，住烟台市福山区高疃镇。
被告王翠玲，女，汉族，住址同上。
原告靳强与被告李明泉、王翠玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳强的委托代理人崔云飞和被告王翠玲到庭参加了诉讼，被告李明泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明泉多次从原告处拉走灰砖，没有给付砖款，2014年1月27日，被告李明泉向原告出具欠条，注明其欠原告砖款18500元，2014年3月底付清。但原告多次索要未果。被告王翠玲系被告李明泉的妻子，应该与李明泉共同偿还婚内债务。现诉至法院，请求依法判令二被告给付原告灰砖款18500元。
被告李明泉未出庭，未答辩。
被告王翠玲辩称没有意见，但没有能力偿还，被告李明泉常年不在家，我还有两个孩子读书，靠打零工供她们。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李明泉原从事运输职业，原告系建材经销商，原告与被告李明泉因买卖灰砖发生业务往来。2014年1月27日，被告李明泉给原告手写欠条一份，载明：欠条（欠靳强），欠老靳灰砖款人民币壹万捌仟伍佰元，以前欠条作废，预计3月底付清，李明泉，2014年1月27日。
上述事实有欠条、户籍证明及当事人的陈述等在案证明。
本院认为，被告李明泉欠原告靳强灰砖款人民币18500元的事实清楚，证据确凿，有欠条为证。被告吴翠玲系李明泉的妻子，应该对婚姻存续期间的债务承担共同偿还义务。现原告请求二被告给付灰砖款18500元，理由充分，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百〇九条之规定判决如下：
被告李明泉、吴翠玲于本判决生效之日起十日内给付原告靳强18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 吕寿芹
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第92号
原告易门县农村信用合作联社。
委托代理人赵大明，代理权限：特别授权代理。
被告普丽萍。
被告田绍坤。
被告万东。
被告徐桂芬。
原告易门县农村信用合作联社诉被告普丽萍、田绍坤、万东、徐桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门县农村信用合作联社的委托代理人赵大明，被告普丽萍、万东、徐桂芬到庭参加了诉讼。被告田绍坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门县农村信用合作联社诉称，被告普丽萍与被告田绍坤系夫妻关系，被告万东与被告徐桂芬系夫妻关系。因家庭从事服装、建材经营周转资金不足，被告普丽萍于2014年2月14日向原告借款120000元，期限12个月，至2015年2月14日到期。该笔借款由被告万东、徐桂芬提供连带责任保证担保。
贷款发放后，被告普丽萍于2015年2月28日归还贷款本金49000元，将下欠贷款利息结至2015年3月20日，至今尚欠原告贷款本金71000元及相应利息。贷款逾期前后，原告多次对四被告进行催讨并书面催收，但被告普丽萍、田绍坤以经营困难为由拒绝履行还款义务，被告万东、徐桂芬以贷款非本人所用为由拒绝履行连带偿还义务。请求判令：1、被告普丽萍、田绍坤立即归还原告贷款71000元，利息1917元（利息算至2015年5月31日），本息合计72917元及本金71000元自2015年6月1日至实际还款之日按月利率11.25‰计算的利息（逾期贷款利息计算按《个人借款合同》第五条“5.1”款、第十条“10.5”款执行）；被告万东、徐桂芬承担连带还款责任。2、本案诉讼费用等由四被告承担。
被告普丽萍庭审中辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实理由均无异议，但其暂时没有能力偿还。
被告田绍坤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及质证的权利。
被告万东庭审中辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实理由均无异议，但其属于担保人，目前没有能力偿还，希望原告能宽限点时间，也希望双方能够协商处理。
被告徐桂芬庭审中辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实理由均无异议，但其属于担保人，现在没有能力一次性归还，希望能与原告协商下，宽限点时间，利息能少就少一点。
审理查明，2014年2月14日，被告普丽萍作为借款人、被告田绍坤作为共同借款人与作为贷款人的原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为120000元，借款用途为经营服装、建材周转金，借款期限为12个月，自2014年2月14日至2015年2月14日止，借款月利率为7.5‰；如逾期还款，自逾期之日起，在原约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；还款方式按季结息，到期还本，利随本清。《个人借款合同》还对其他相关权利义务进行了约定。2014年2月14日，被告万东、徐桂芬作为保证人与作为债权人的原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告万东、徐桂芬所担保的主债权为自2014年2月14日至2015年2月14日期间，在人民币120000元的最高余额内，依据与普丽萍、田绍坤所签订的借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。《最高额保证合同》还对其他相关权利义务进行了约定。借款合同及最高额保证合同签订的同日，原告向被告普丽萍发放了贷款人民币120000元。借款期限届满后，被告普丽萍于2015年2月28日向原告归还借款本金49000元，并将利息结至2015年3月20日。至今尚欠原告借款本金71000元及自2015年3月21日起的相应利息。为此，原告于2015年6月8日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷款借据、贷款回收凭证、贷款收息凭证、个人逾期催收通知书、督促履行担保责任通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告普丽萍、田绍坤签订的《个人借款合同》及与被告万东、徐桂芬签订的《最高额保证合同》合法有效，对双方均有约束力且受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告普丽萍、田绍坤应依约履行到期还款付息的义务，被告万东、徐桂芬也应依约履行连带清偿的担保责任。现四被告的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，予以支持。据此，为保护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普丽萍、田绍坤于判决生效后十五日内共同归还尚欠原告易门县农村信用合作联社的借款本金71000元，并支付自2015年3月21日起至款项清偿之日止按借款合同约定的月利率11.25‰计算的利息，利随本清。被告万东、徐桂芬负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元（已依法减半收取），由被告普丽萍、田绍坤、万东、徐桂芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜天星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7903号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，该公司董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务。
被告吕建。
本院受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告吕建物业服务合同纠纷一案。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 桐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1305号
罪犯杜志强，男，1992年2月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年九月十七日，长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第15号刑事判决，认定罪犯杜志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜志强减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0277号
罪犯夏建武，湖南省溆浦县人，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年8月28日作出（2012）崇刑二初字第250号刑事判决，以被告人夏建武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。2012年9月17日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯夏建武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯夏建武在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯夏建武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏建武减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马亦乐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0215号
原告张晏斌。
委托代理人黄叙丰。
被告孟明朝。
原告张晏斌诉被告孟明朝买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张晏斌的委托代理人黄叙丰，被告孟明朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晏斌诉称：从2011年度起原、被告之间发生废羊毛业务往来，由原告供给被告废羊毛用于开毛加工。截止到2013年6月10日，原告共供给被告价值450131元的废羊毛，被告分别在2012年支付货款170000元、在2013年支付货款80000元，尚有200131元被告至今未能支付。期间原告多次向被告催讨上述所欠的货款，但是被告均以无款为由推诿不付。原告认为被告拒不付款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此向法院起诉要求被告立即支付货款200131元并承担案件受理费。
被告孟明朝辩称：双方自2012年至今发生的业务往来金额450131元是对的。2013年6月10日，原告发了75545元的废羊毛，当时本人付了2万元，结欠55545元，这批废羊毛里有质量问题，外面的是3公分以上的毛，里面的是半公分的毛，是不能用的。2012年5月至7月之间，本人付给原告大约10万元左右，具体金额记不清楚了，这张收条目前还没有找到，本人共计支付原告的款项金额是350000元，本人认为原告诉讼请求中的200131元应当扣除本人已经支付的10万元，本人现在只结欠原告100131元。
经审理查明：张晏斌与孟明朝从2011年起发生废羊毛买卖关系，双方之间没有签订书面的合同，由孟明朝向张晏斌购买废羊毛用于加工生产。2012年1月20日，孟明朝出具一张欠条给张晏斌，确认结欠张晏斌废毛款35700元以及2011年前帐作废，之后双方之间又发生废羊毛买卖关系，由孟明朝到张晏斌处提货，包括2012年1月20日欠条金额在内的总金额为470131元，其中2013年6月10日孟明朝向张晏斌购买价值75545元的废羊毛，由孟明朝当即支付现金20000元，孟明朝提货后未当即支付货款的金额为450131元，业务期间孟明朝又支付张晏斌部分货款。张晏斌认为孟明朝在2012年支付货款170000元、在2013年支付货款80000元，尚有200131元未能支付而向本院提起诉讼。
审理中，孟明朝认为在2012年5月至7月间还另外支付张晏斌货款100000元左右，但是目前暂时未能找到张晏斌出具的收条，张晏斌对此表示否认并要求孟明朝出具相关的收条。张晏斌陈述其是收废羊毛的，孟明朝要购买废羊毛，双方电话联系好之后由孟明朝到其处看货，看中后装货，随后出具条子，羊毛的价格是双方当场协商的，再由孟明朝将货物装走，对废羊毛的规格等没有进行约定。孟明朝认为2013年6月10日购买的废羊毛存在尺寸短的质量问题，孟明朝认为在电话中曾经三次向张晏斌提起这批废羊毛的质量问题，对此张晏斌表示孟明朝从未向其提到废羊毛存在质量问题，孟明朝未能提供向张晏斌提出质量问题的书面证据。
上述事实，有欠条、收条、磅码单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的废羊毛买卖关系并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。2012年至今被告在提货时未当即支付货款的金额为450131元，对此双方均没有异议，本院予以确认。原告认为被告在2012年和2013年共计支付货款250000元，被告认为共计支付货款350000元，双方间存在差异的是被告认为在2012年5月至7月之间另外还支付原告100000元，对此原告表示否认，被告也表示暂时找不到该张收条，故被告的该项主张因缺乏相应证据而不能成立。关于被告提出的在2013年6月10日向原告购买的废羊毛因尺寸短小而存在质量问题并认为曾在电话里三次向原告提出过质量问题，对此原告表示否认，因双方之间关于废羊毛的买卖关系没有签订书面的合同对废羊毛的规格进行约定，且被告也未能提供向原告提出过质量异议的书面证据，故被告的该项主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，被告结欠原告废羊毛货款200131元，事实清楚，证据充分，因被告未能及时支付该货款导致原告提起诉讼，责任在于被告，对此被告应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孟明朝应支付原告张晏斌货款200131元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元减半收取2151元，由被告孟明朝负担。该款原告张晏斌已经预交，不再退还，由被告孟明朝在本判决生效后十日内直接支付给原告张晏斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐 勇
二〇一四年五月十二日
书记员 王湘云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第106号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1991年12月20日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，无业。2009年4月20日因犯盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，同年7月4日刑满释放。2014年12月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人孟某某犯非法持有毒品罪、盗窃罪一案，于2015年3月17日作出（2015）都刑初字第82号刑事判决。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年12月18日18时许，都匀市公安局民警在大十字匀中大厦附近对涉嫌毒品犯罪的被告人孟某某进行盘查时，从其上衣右口袋内搜出一个长方形铁盒，从铁盒内查获并扣押了用透明密封袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物9袋（净重19.1克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、用透明密封袋包装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻谷”）疑似物23粒（净重2.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
2、2014年9月23日12时许，被告人孟某某在都匀市大十字公交站附近的工商银行ATM机处取款时，发现该ATM机内有一张银行卡未退出，遂进行操作，将卡内6000元现金取走。后在都匀市裤档街附近的建设银行，将所盗取的现金存入自己的建设银行卡号为622807130121064277的帐户内。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、破案经过、扣押、发还物品清单、拘留证、逮捕证、毒品鉴定意见书、查获经过、毒品称量记录，通话清单、情况说明、户籍证明、银行凭据、监控视频、被害人杨军陈述、前科材料、现场指认笔录及图片、被告人孟某某供述等证据。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人孟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人孟某某不服，以毒品是我大哥叫我帮他暂时保管的；在银行ATM机看到卡上有12000元，就取了6000元，过后想还回那上帐户，发现已被注销，应属侵占他人财物的行为，不构成盗窃为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人孟某某非法持有甲基苯丙胺21.6克、在银行ATM机盗窃他人财物6000元的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人孟某某未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据应予以确认。
本院认为，上诉人孟某某非法持有甲基苯丙胺21.6克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪；上诉人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于孟某某所提“毒品是我大哥叫我帮他暂保管的；在银行ATM机取款行为应属侵占他人财物的行为，不构成盗窃”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人孟某某明知铁盒内是毒品而非法持有，数额较大；孟某某并非合法的持有他人财物，而是采取秘密手段将他人遗忘在银行ATM机上的银行卡内的钱款取走，使他人失去对该钱款的实际控制，其行为构成非法持有毒品罪、盗窃罪，上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
审 判 员 邹明刚
代理审判员 姚清明
二〇一五年六月一日
书 记 员 左龙祥
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1505号
原告：段永来。
被告：马海明。
本院在审理原告段永来与被告马海明侵权责任纠纷一案中，原告段永来于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告马海明的起诉。
本院认为，原告段永来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段永来撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告段永来负担。
审判员 柳 燕
二〇一五年六月十五日
书记员 杨子静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00590号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，自由职业。2015年3月28日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年6月11日凌晨3时许，被告人王某与薛某某（已判决）在西安市高新路某某KTV唱歌，因琐事与服务生发生撕扯，薛某某纠集被告人王甲某（已判决）、王乙某（另案处理）等人持刀到某某KTV对V29包间内的壁挂电视、茶几、玻璃墙等物品进行打砸，后薛某某、王甲某、王乙某、王某四人在KTV三楼吧台、大厅滋事，乘坐电梯下至一楼持刀对电梯门进行砍砸，并将KTV保安黄某打伤，后四人逃离现场。经鉴定，某某KTV财物损失为7692元。公安机关于2015年3月28日将王某抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人王某一年左右有期徒刑。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月11日凌晨3时许，被告人王某与薛某某（已判决）在西安市高新路某某KTV唱歌，因琐事与服务生发生撕扯，薛某某纠集被告人王甲某（已判决）、王乙某（另案处理）等人持刀到某某KTV对V29包间内的壁挂电视、茶几、玻璃墙等物品进行打砸，后薛某某、王甲某、王乙某、王某四人在KTV三楼吧台、大厅滋事，乘坐电梯下至一楼持刀对电梯门进行砍砸，并将KTV保安黄某打伤，后四人逃离现场。经鉴定，某某KTV财物损失为7692元。公安机关于2015年3月28日将王某抓获。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、诊断证明书、提取笔录、扣押单、情况说明等书证；被害人黄某的陈述；证人杨某、于某、张某的证言；被告人王某的供述与辩解；同案犯薛某某、王甲某的供述与辩解；指认、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某因琐事持刀故意损毁公私财物，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起执行至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 孙晓霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘扬眉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10090号
原告：江苏精诚纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人：宋凌炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告：王五朵。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告江苏精诚纺织有限公司（以下简称精诚纺织公司）与被告王五朵确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告精诚纺织公司的委托诉讼代理人陆启云、被告王五朵的委托诉讼代理人丁妍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精诚纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间并不存在劳动关系，也没有证据证实双方之间有劳动关系。为此诉至法院，提起以上诉求。
被告王五朵辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告诉请。
经审理查明，张家港市安全生产监督管理局出具《关于王五朵信访相关事项的答复》，载明：经调查核实，2016年6月13日精诚纺织公司发生一起事故，造成王五朵受伤。王五朵于当日在张家港市鹿苑医院治疗，诊断为左足第四远节趾骨骨折。
被告王五朵向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：确认与精诚纺织公司在2016年6月13日存在劳动关系。2016年8月23日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第820号仲裁裁决书，裁决：确认2016年6月13日王五朵与精诚纺织公司存在劳动关系。原告精诚纺织公司对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，关于具体工作经过，被告王五朵陈述：2016年2月25日，被告通过招工进入原告工作，从事卷棉机挡车工，入职之后双方签订劳动合同，原告没有为被告交纳社会保险。入职前和厂长殷保祥谈好的工资报酬保底每月4700元，由殷保祥拿出的劳动合同当场签订，被告签字后由原告收回。工作期间是次月底发放上个月工资，入职后在三月底发放第一次工资，2016年6月底发放了5月份工作期间工资，6月份工资没发。工作期间原告公司每个月将一张纸放在墙上，有专人以图标形式记录每天出勤或缺勤的情况。领取工资均是现金形式，放在信封内，并在领取时在原告提供的领工资表格内签字，该凭证也是留存在原告处。工作分白班和晚班，白班是早上7点半到晚7点半，晚班与之相反，受伤时被告正在上白班，一起工作的有被告的师傅黄志影、黄志影的嫂子马春艳及其徒弟梅欣、张祥莉、李娜（被告的徒弟，在2016年6月初入职）。受伤时在场的是李娜、梅欣，被告当时觉得没什么大碍就没有向公司报告，受伤后打电话给被告丈夫接回去休息，回去后疼痛难忍于晚上7点去鹿苑医院治疗。第二天带了骨折的片子到单位找到了厂长殷保祥，后来殷保祥向老板娘反应后过了几天老板娘向被告提出让其先休半个月，工资按1000-2000元计算，半个月后要求被告上班，但是公司老板认为被告提供的拍片的材料有问题，要求被告到大医院拍正规片子否则不认可，而且也不承认老板娘说的相关的处理方案。
就被告王五朵的以上陈述，本院要求原告精诚纺织公司核实相关人员的身份并提交2016年2月至6月期间的考勤与工资发放的原始记录。原告精诚纺织公司认为太麻烦了，明确表示不向本院提交并自愿承担相应不利法律后果。
以上事实，有仲裁裁决书、信访答复、病历、检查报告单、诊断证明书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王五朵在原告精诚纺织公司处受伤，其对自己的工作经过也进行了较为详尽的陈述，已经对自己的主张尽到了初步的证明责任。原告精诚纺织公司虽不认可被告王五朵系其公司，但经本院要求，拒不核实有关人员身份，亦不提供相应考勤及工资发放的原始凭证，理应由原告精诚纺织公司承担举证不能的不利法律后果。本院据此采纳被告王五朵的主张，认定双方在2016年6月13日存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告江苏精诚纺织有限公司与被告王五朵在2016年6月13日存在劳动关系。
二、驳回原告江苏精诚纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 洁
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初309号
原告杨某某。
被告曹某某。
本院在审理原告杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，原告的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 全明明
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第570号
原告：江苏凯兴塑化有限公司。
法定代表人：梅金德。
委托代理人：梅怀伦。
委托代理人：许云峰。
被告：浙江篁岸丝绸科技有限公司。
法定代表人：吴建平。
原告江苏凯兴塑化有限公司与被告浙江篁岸丝绸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序，于2012年11月21日公开开庭进行了审理，原告江苏凯兴塑化有限公司委托代理人梅怀伦、许云峰，被告浙江篁岸丝绸科技有限公司法定代表人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏凯兴塑化有限公司起诉称：2010年7月23日、9月25日，原告分两次从被告处购得切削液13.2吨，总货款为151800元，原告支付了50000元货款，其余101800元货款一直未能支付，原告多次催收无果，故现起诉要求被告支付拖欠的货款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付延期付款利息至还清之日，诉讼费用由被告负担。
被告浙江篁岸丝绸科技有限公司答辩称：向被告购买切削液，现尚欠货款101800元是事实，但是原告提供的切削液存在质量问题，在第一批货送到使用后被告向原告供销员提出，被告供销员要求原告先停止使用，其后再发了第二批货。因原告提供的切削液的质量问题致使被告遭受损失60000余元，现要求原告赔偿了被告损失后其余货款才能支付。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2010年7月23日及9月25日送货单两张，证明原告向被告供货共13.2吨的事实；
2、2010年10月4日江苏增值税专用发票（复印件）一份，证明两批货共计货款151800元的事实。
对原告提供的事实，被告经质证未提出异议。
被告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
被告单位生产日志及被告自己计算出的损失数额，用以证明遭受的损失。
对被告提供的证据，原告经质证，认为被告在当时没提出质量问题，在相隔两年后才提出，原告不予认可。
对当事人提供的证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据，经被告质证未提出异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，仅有被告自己的记录及计算结果，无其他的证据相互印证，本院不予认定。
经审理查明，自2010年7月23日及9月25日，被告两次从原告处购得切削液共13.2吨，货款为151800元，被告支付了50000元后其余货款一直未能支付。
本院认为，原、被告形成了买卖关系，原告向被告提供了货物，被告应支付相应的价款。被告提出因原告的货物造成其损失，所提供的证据不能足以证明，故本院不予认定，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江篁岸丝绸科技有限公司支付原告江苏凯兴塑化有限公司货款101800元，并自2012年10月29日始按中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期付款利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，减半收取1168元由被告浙江篁岸丝绸科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一二年十一月二十一日
书记员 林宇琼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调字第266号
原告杨娟，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杨娟与被告赵霞买卖合同纠纷一案中，原告杨娟于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娟以与被告赵霞达成和解协议为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨娟负担。
审判员 王海燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 董 琦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第01117号
原告郝文胜，男，汉族，住石河子开发区。
委托代理人黄玉红，新疆芳草湖法律服务所法律工作者。
被告傅占勤，男，汉族，住达坂城区。
本院在审理原告郝文胜与被告傅占勤劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文胜自愿申请撤回对被告傅占勤的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝文胜撤回对被告傅占勤的起诉。
本案受理费500元（已减半收取），由原告郝文胜负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟双燕
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）池行终字第00017号
上诉人（原审起诉人）：广州大运摩托车有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇平步大道奇星路。
上诉人广州大运摩托车有限公司不服东至县人民法院（2015）东行初字第00004号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：东至县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》是对事故的原因进行分析并作出判断，对相对应的公民、组织的权利义务不直接产生法律效果，责任的分担还依赖于法律的规定，且在其它诉讼中也只是作为证据使用，并不当然的被采纳。因此，《火灾事故认定书》是不具有强制力的，且对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的受案范围，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一五年四月七日
书记员 王 群
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第105号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人刘富荣，男，1971年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人谢秀凤，女，1974年2月28日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年6月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年1月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16022号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16022号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月24日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16022号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十三日
书记员 吴俊杰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初114号
原告高某，农民。
被告王某，农民，石家庄市藁城区南董镇北高庄村。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年1月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告高某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
审判员 李华良
二〇一六年一月二十一日
书记员 焦建斌
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1266号
原告：肥乡县元固乡后油胡寨村民委员会。
代表人：吕章军。
委托代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。
被告：胡东河。
被告：胡运河。
被告：胡海河。
被告：胡中兴。
被告：胡振英。
委托代理人：葛清立，河北紫微星律师事务所律师。
原告肥乡县元固乡后油胡寨村民委员会（简称村委会）与胡东河等五被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告村委会委托代理人李文平和被告胡东河、胡运河、胡海河及五被告委托代理人葛清立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：1992年五被告承包了原告村委会37.5亩土地，该土地东至前油胡寨村地、南至谢村地、西至南屯庄地、北至路，2012年12月31日到期，签有《土地承包合同》。2007年5月1日原告村委会因村修路需要经费，经合法程序，将上述承包地提前发包给李春亮，承包期限为2013年1月1日到2053年1月1日。李春亮将全部承包费一次性交给了原告村委会，并与原告村委会一起就该承包合同在肥乡县公证处办理了公证。2013年1月1日，五被告的《土地承包合同》到期，却拒不将承包地交回原告村委会，而李春亮要求原告村委会向其交付承包地，并赔偿损失。为此，原告村委会提起诉讼，请求法院依法判决五被告返还37.5亩承包地，赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费用。
原告村委会为支持其主张，提交下列主要证据：
1、原告村委会与李春亮签订的承包合同复印件及（2007）肥证经字第77号公证书复印件，用以证明原告村委会已将本案争议土地承包给李春亮。
2、证人肖某某、翟某某的证人证言，用以证明原告村委会与五被告的《土地承包合同》已到期后，在本案争议土地重新承包时，曾用喇叭向全村村民公开公示过。
五被告辩称：按照原告村委会与我们的父亲胡学尧签订的《土地承包合同》约定，我们对争议的土地，享有优先承包权，本案案由应当定为土地承包合同纠纷，而非返还原物纠纷；原告村委会所列的法定代表人吕章军，不是村委会主任，不能作为村委会的法定代表人，应当驳回起诉；原告村委会与李春亮签订的合同系空头合同，违反了法律的硬性规定，属无效合同；《土地承包合同》虽然承包期限届满，但我们对争议土地享有优先承包权，未经公开竞争程序，任何人不可能从我们手中夺走争议土地的承包经营权。请法院依法公断，维护我们五被告的合法权益。
五被告为支持其主张，提交下列主要证据：
1、原告村委会与五被告的父亲胡学尧签订的土地承包合同复印件，用以证明五被告的父亲享有本案争议土地的承包经营权，且《土地承包合同》期满后，原告村委会对土地重新承包时，享有优先承包权。
2、（2007）肥民初字第104号判决书复印件、（2008）邯市民二中字第64号调解书复印件，用以证明五被告在其父亲去世后，继续履行与原告村委会签订的《土地承包合同》，并享有合同中约定的相关权利。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告证据的质证意见为：双方签订的《土地承包合同》已到期，情况属实；原告村委会与李春亮签订的承包合同因侵害了五被告的优先承包权，属无效合同。
原告对被告证据的质证意见为：对《土地承包合同》的真实性无异议，该合同已到期；原告村委会已履行了《土地承包合同》中关于被告的优先承包权的相关事宜，五被告现已提起的另一诉讼与本案不属同一法律关系。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告村委会在1993年1月1日与五被告父亲胡学尧签订了一份《土地承包合同》，土地面积37.5亩，该土地东至前油胡寨村地、南至谢村地、西至南屯庄地、北至路，2012年12月31日到期。双方同时约定，承包期满后土地归大队（村委会），重新承包时，原承包人优先。胡学尧去世后，经村委会同意，五被告以承包方的身份继续履行该合同。该承包合同的履行期限届满前，原告村委会与案外人李春亮就本案双方当事人争议的标的物土地又签订了一份土地承包合同。《土地承包合同》期满后，原告村委会要求五被告返还土地，而五被告以其具有优先承包权，原告村委会与李春亮所签合同无效，其对争议土地享有优先承包权，未经公开竞争程序，任何人不可能从其手中夺走争议土地的承包经营权为由，拒绝返还，由此双方当事人形成诉讼。
本院认为：原告村委会与胡学尧所签订的、在胡学尧去世后由五被告继续履行的《土地承包合同》，约定的承包期限即履行期限已经届满，双方认可，事实清楚，证据充分。
关于被告提出的本案案由问题，因双方当事人争议的法律关系的基础是土地承包合同，故案由定为土地承包合同纠纷更能反映出当事人争议的实质，本院对此依法予以采信。
关于被告提出的原告的法定代表人不合格，应当驳回起诉的问题，因村委会是自治组织，其工作必须有人作为代表进行经办，否则全体村民的相关权益就会受到影响，故经村委会授权，吕章军可以列为代表人参加诉讼，不能因此而驳回原告村委会的起诉。
关于被告辩称的自己享有优先权以及村委会与他人签订合同的效力问题，因被告已另行提起诉讼，被告可以依法在另案中解决，该问题与本案无关，本院依法不予处理。因为，从《土地承包合同》的约定来看，被告的优先权应当是，《土地承包合同》履行期限届满后，原告村委会在重新承包时，作为《土地承包合同》的承包方对合同标的物土地享有优先予以承包的权利。该项权利在性质上，应当属于与村委会就争议土地签订土地承包合同的优先缔约权，即土地承包合同的优先签订权，而不是合同标的物土地的实际经营权。土地的实际经营权只有在合同签订人与原告村委会签订土地承包合同后，成为合同标的物土地的承包方了，才能取得土地的实际经营权。
目前双方签订的《土地承包合同》的履行期限已经届满，无论被告是否享有优先承包权，无论原告村委会与他人签订的合同是否有效，这是另案解决的问题，但只要五被告与原告村委会目前没有签订新的土地承包合同，五被告对《土地承包合同》的标的物土地就不再享有实际的承包经营权，五被告继续占有《土地承包合同》的土地就没有依据，五被告就应当将《土地承包合同》的标的物土地归还原告村委会，而且这也是原告村委会与五被告事先约定好的（期满归大队即村委会）。退一步说，无论五被告是否享有优先承包权，无论原告村委会与他人签订的合同是否有效，只要五被告与村委会重新又签订了土地承包合同，五被告则可以依照新的土地承包合同，重新向原告村委会主张权利，要求交付土地，或主张其他法律责任。
关于原告村委会主张的赔偿损失问题，因原告村委会未提交相关证据予以支持，故本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第45条、第56条，《中华人民共和国合同法》第8条、第122条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告胡东河、胡运河、胡海河、胡中兴、胡振英在本判决生效后的农作物换茬时，将原告村委会的37.5亩予以返还。
二、驳回原告村委会其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告村委会承担25元，由胡东河等五被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年十月十五日
书记员 杨俊峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1266号
原告肥乡县元固乡后油胡寨村民委员会。
代表人吕章军。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
被告胡东河。
被告胡运河。
被告胡海河。
被告胡中兴。
被告胡振英。
委托代理人葛清立，河北紫微星律师事务所律师。
原告肥乡县元固乡后油胡寨村民委员会（简称村委会）与胡东河等五被告土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告村委会委托代理人李文平和被告胡东河、胡运河、胡海河及五被告委托代理人葛清立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：1992年五被告承包了原告村委会37.5亩土地，该土地东至前油胡寨村地、南至谢村地、西至南屯庄地、北至路，2012年12月31日到期，签有《土地承包合同》。2007年5月1日原告村委会因村修路需要经费，经合法程序，将上述承包地提前发包给李春亮，承包期限为2013年1月1日到2053年1月1日。李春亮将全部承包费一次性交给了原告村委会，并与原告村委会一起就该承包合同在肥乡县公证处办理了公证。2013年1月1日，五被告的《土地承包合同》到期，却拒不将承包地交回原告村委会，而李春亮要求原告村委会向其交付承包地，并赔偿损失。为此，原告村委会提起诉讼，请求法院依法判决五被告返还37.5亩承包地，赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费用。
原告村委会为支持其主张，提交下列主要证据：
1、原告村委会与李春亮签订的承包合同复印件及（2007）肥证经字第77号公证书复印件，用以证明原告村委会已将本案争议土地承包给李春亮。
2、证人肖万文、翟国芳的证人证言，用以证明原告村委会与五被告的《土地承包合同》已到期后，在本案争议土地重新承包时，曾用喇叭向全村村民公开公示过。
五被告辩称：按照原告村委会与我们的父亲胡学尧签订的《土地承包合同》约定，我们对争议的土地，享有优先承包权，本案案由应当定为土地承包合同纠纷，而非返还原物纠纷；原告村委会所列的法定代表人吕章军，不是村委会主任，不能作为村委会的法定代表人，应当驳回起诉；原告村委会与李春亮签订的合同系空头合同，违反了法律的硬性规定，属无效合同；《土地承包合同》虽然承包期限届满，但我们对争议土地享有优先承包权，未经公开竞争程序，任何人不可能从我们手中夺走争议土地的承包经营权。请法院依法公断，维护我们五被告的合法权益。
五被告为支持其主张，提交下列主要证据：
1、原告村委会与五被告的父亲胡学尧签订的土地承包合同复印件，用以证明五被告的父亲享有本案争议土地的承包经营权，且《土地承包合同》期满后，原告村委会对土地重新承包时，享有优先承包权。
2、（2007）肥民初字第104号判决书复印件、（2008）邯市民二中字第64号调解书复印件，用以证明五被告在其父亲去世后，继续履行与原告村委会签订的《土地承包合同》，并享有合同中约定的相关权利。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告证据的质证意见为：双方签订的《土地承包合同》已到期，情况属实；原告村委会与李春亮签订的承包合同因侵害了五被告的优先承包权，属无效合同。
原告对被告证据的质证意见为：对《土地承包合同》的真实性无异议，该合同已到期；原告村委会已履行了《土地承包合同》中关于被告的优先承包权的相关事宜，五被告现已提起的另一诉讼与本案不属同一法律关系。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告村委会在1993年1月1日与五被告父亲胡学尧签订了一份《土地承包合同》，土地面积37.5亩，该土地东至前油胡寨村地、南至谢村地、西至南屯庄地、北至路，2012年12月31日到期。双方同时约定，承包期满后土地归大队（村委会），重新承包时，原承包人优先。胡学尧去世后，经村委会同意，五被告以承包方的身份继续履行该合同。该承包合同的履行期限届满前，原告村委会与案外人李春亮就本案双方当事人争议的标的物土地又签订了一份土地承包合同。《土地承包合同》期满后，原告村委会要求五被告返还土地，而五被告以其具有优先承包权，原告村委会与李春亮所签合同无效，其对争议土地享有优先承包权，未经公开竞争程序，任何人不可能从其手中夺走争议土地的承包经营权为由，拒绝返还，由此双方当事人形成诉讼。
本院认为：原告村委会与胡学尧所签订的、在胡学尧去世后由五被告继续履行的《土地承包合同》，约定的承包期限即履行期限已经届满，双方认可，事实清楚，证据充分。
关于被告提出的本案案由问题，因双方当事人争议的法律关系的基础是土地承包合同，故案由定为土地承包合同纠纷更能反映出当事人争议的实质，本院对此依法予以采信。
关于被告提出的原告的法定代表人不合格，应当驳回起诉的问题，因村委会是自治组织，其工作必须有人作为代表进行经办，否则全体村民的相关权益就会受到影响，故经村委会授权，吕章军可以列为代表人参加诉讼，不能因此而驳回原告村委会的起诉。
关于被告辩称的自己享有优先权以及村委会与他人签订合同的效力问题，因被告已另行提起诉讼，被告可以依法在另案中解决，该问题与本案无关，本院依法不予处理。因为，从《土地承包合同》的约定来看，被告的优先权应当是，《土地承包合同》履行期限届满后，原告村委会在重新承包时，作为《土地承包合同》的承包方对合同标的物土地享有优先予以承包的权利。该项权利在性质上，应当属于与村委会就争议土地签订土地承包合同的优先缔约权，即土地承包合同的优先签订权，而不是合同标的物土地的实际经营权。土地的实际经营权只有在合同签订人与原告村委会签订土地承包合同后，成为合同标的物土地的承包方了，才能取得土地的实际经营权。
目前双方签订的《土地承包合同》的履行期限已经届满，无论被告是否享有优先承包权，无论原告村委会与他人签订的合同是否有效，这是另案解决的问题，但只要五被告与原告村委会目前没有签订新的土地承包合同，五被告对《土地承包合同》的标的物土地就不再享有实际的承包经营权，五被告继续占有《土地承包合同》的土地就没有依据，五被告就应当将《土地承包合同》的标的物土地归还原告村委会，而且这也是原告村委会与五被告事先约定好的（期满归大队即村委会）。退一步说，无论五被告是否享有优先承包权，无论原告村委会与他人签订的合同是否有效，只要五被告与村委会重新又签订了土地承包合同，五被告则可以依照新的土地承包合同，重新向原告村委会主张权利，要求交付土地，或主张其他法律责任。
关于原告村委会主张的赔偿损失问题，因原告村委会未提交相关证据予以支持，故本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第45条、第56条，《中华人民共和国合同法》第8条、第122条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告胡东河、胡运河、胡海河、胡中兴、胡振英在本判决生效后的农作物换茬时，将原告村委会的37.5亩予以返还。
二、驳回原告村委会其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告村委会承担25元，由胡东河等五被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年十月十五日
书记员 杨俊峰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非执字第00040号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人徐培礼，系该单位工作人员。
委托代理人刘立兵，系该单位工作人员。
被执行人许洪伟，男，生于1977年11月29日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人秦凤娥，女，生于1983年8月17日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请执行许洪伟、秦凤娥征收社会抚养费行政决定一案，本院已依法裁定准予执行，并向被执行人许洪伟、秦凤娥送达了（2015）鄂潜江行非审字第00040号执行裁定书和（2015）鄂潜江行非执字第00040号执行通知书。被执行人许洪伟、秦凤娥未在规定的时限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人许洪伟、秦凤娥在银行的存款人民币44244元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱显传
审判员 沈作东
审判员 文 雯
二〇一五年二月四日
书记员 黄文娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1277号
罪犯金光雨，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年4月21日作出（2011）东少刑初字第10号刑事附带民事判决，以罪犯金光雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币3000元，与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年10月8日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯金光雨减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。
（刑期至2020年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4991号
原告：徐汝志，男，1955年4月24日出生，汉族。
委托代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人：周雪艳，河南睿辰律师事务所律师。
被告：郑州舜华建筑劳务有限公司。
法定代表人：孙涛。
本院在审理原告徐汝志诉被告郑州舜华建筑劳务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告徐汝志于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐汝志撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐汝志负担。
审判员 康月婷
二〇一六年八月十七日
书记员 王梦珂
-2-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4991号
原告：徐汝志，男，1955年4月24日出生，汉族。
委托代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人：周雪艳，河南睿辰律师事务所律师。
被告：郑州舜华建筑劳务有限公司。
法定代表人：孙涛。
本院在审理原告徐汝志诉被告郑州舜华建筑劳务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告徐汝志于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐汝志撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐汝志负担。
审判员 康月婷
二〇一六年八月十七日
书记员 王梦珂
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00008号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1985年1月20日出生，安徽省淮南市人，初中文化，农民，户籍地淮南市潘集区。2007年5月因犯非法拘禁罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑1年，2008年5月8日刑满释放。2014年8月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人陈某乙，男，汉族，1989年1月16日出生，安徽省淮南市人，初中文化，无业，户籍地淮南市潘集区。2011年3月因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被淮南市田家庵区人民法院判处拘役6个月，2011年10月19日刑满释放。2014年7月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪，于2014年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年12月22日，被告人陈某甲邀约被告人陈某乙等人从淮南赶至合肥，欲向被害人黄某某索取债务。当日18时，陈某甲在本市第三人民医院，找到在此陪护妻子的黄某某；当日21时，黄某某随陈某甲等人离开医院，在本市桐城南路与水阳江路交口附近，陈某乙持刀、强行将黄某某推入陈某（已判刑）驾驶的轿车，押至淮南市。在该市某夜总会包厢，陈某甲命陈某乙对被害人黄某某洗冷水浴，虐其下体，众人一起殴打黄某某，逼其还款；后，陈某开车又将黄某某带至淮南市水晶宫浴场看管。次日10时许，陈某甲邀来陶某（已判刑），与陈某乙、陈某等人一同看管黄某某；当日下午，陶某驾车，陈某甲、陈某、陈某乙等人又将黄某某带回合肥三院，继续索取债务。后黄某某家人报警致案发。
2014年7月28日和8月28日，被告人陈某乙、陈某甲先后到公安机关投案。
以上事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，并由公诉机关当庭举证、质证，本院确认的：被害人黄某某受伤就诊的医院病历，被害人黄某某的陈述，两被告人及同案犯陈某、陶某的供述和辩解，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片，上海市宝山区人民法院（2007）宝刑初字第767号、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2011）田刑初字第00297号、合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00433号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、陈某乙为索取债务，非法拘禁他人，行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人陈某甲邀约他人并参与殴打被害人，被告人陈某乙积极实施殴打、体罚等行为，均起主要作用，系主犯，根据两被告人所起具体作用区别量刑。案发后，两被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。两被告人在庭审中自愿认罪，真诚悔罪，且本案系起因于索取合法债务，均可酌情从轻处罚。综上，根据本案的性质、情节、社会危害性等，本院决定对两被告人均予从轻处罚。但两被告人曾受过刑罚处罚，可酌情予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月28日起至2015年4月27日止）。
二、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。