wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第995号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱翠萍。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱翠萍金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第699号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额148522.50元未能执行。现查明被执行人朱翠萍无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱翠萍有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第995号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱翠萍有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年十月二十一日
书记员 周美静
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3147号
被执行人廖大洁，男，1976年4月5日生，汉族，住安徽省寿县。
廖大洁组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年8月9日作出（2016）苏0111刑初398号刑事判决书，判决：被告人廖大洁犯组织、领导传销活动罪，判处罚金人民币一万元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人廖大洁名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位10000元。本院已将被执行人廖大洁纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、公告、委托执行函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人廖大洁名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位10000元。本院已将被执行人廖大洁纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初398号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 洁
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00104号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张某，男，1968年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，住南陵县。曾因犯盗窃罪，于2002年被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2003年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月14日被南陵县公安局刑事拘留，同年11月23日转逮捕，现羁押于南陵县看守所。
被告人刘某，男，1972年11月27日出生，汉族，文盲，务工，住芜湖县。曾因犯盗窃罪，于1999年8月9日被芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，1999年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月2日被南陵县公安局取保候审至今。
公诉机关指控：2011年11月13日上午7时许，被告人张某、刘某事先约定在“南陵至葛林”的公交车上实施扒窃，并在南陵县东门小转盘处上车。途中，在张某的遮掩下，刘某将乘客胡某上衣口袋里的现金595元窃取；随后张某在刘某的遮掩下，将乘客姚某上衣口袋内现金1000元窃取。
当公交车行驶至本县籍山镇“五小”附近时，张某、刘某下车，并乘坐“大雅机”尾随该公交车至西门车站，见被害人姚某至车站办公室，张某恐其报警，便将现金1000元还给姚某。
当日下午16时许，公安机关在张某的家中将其抓获。2012年3月2日，刘某主动到公安机关投案，并退出赃款600元，该款由公安机关发还给被害人胡先武。
上述事实，被告人张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某甲、戴某乙的证言，被害人姚某、胡某的陈述，视听资料，公安机关的扣押发还物品清单，刘某到案经过及有关两被告人前科犯罪的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、刘某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关对上述两被告人的指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人张某、刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现又犯盗窃罪，应当对其酌情从重处罚。两被告人主动退出所窃全部赃款，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月14日起至2012年5月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月18日起至2012年8月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋骏
二〇一二年四月十八日
书记员 张艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王志华，女，1986年6月9日出生，住所地鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,943.14元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,943.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1264号
原告：卢嘉佳。
被告：吴珍平。
委托代理人：林敏，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
原告卢嘉佳诉被告吴珍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢嘉佳、被告吴珍平的委托代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢嘉佳起诉称：被告于2014年5月16日向原告个人借款100000元，期限一个月，于2014年6月13日原告借款150000元，期限1个月。款项到期后，被告未偿付本息，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告本金250000元；2、被告支付原告利息70000元（以250000元为基数，自2014年6月13日计算至2016年6月13日，按36%利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴珍平答辩称：对原告诉讼请求有异议。第一，被告向原告于2014年5月15日借款100000元，目前已全部还清。第二，双方未约定借期内利息。第三，2014年6月13日的款项并非借款，是双方的往来款，且被告已通过现金方式陆续归还。第四，借条上“补：2014.6.13借款”系原告自行添加，请法院依法追究责任。
原告卢嘉佳为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明借款事实。
2、转账凭证一份，证明交付款项的事实。
3、韩曦东说明一份，证明交付款项的事实。
4、短信聊天记录、微信聊天记录各一份，证明借款事实和催讨事实。
被告吴珍平为证明其辩称事实，向本院提交如下证据材料：
5、转账凭证一份，证明被告于2015年5月21日支付原告50000元的事实。
诉讼过程中，经被告吴珍平申请，本院调取了原告卡号为62×××13的银行账户自2014年10月至2015年10月的交易明细，未发现有汇款人名称为“朱燕雯”的汇款记录，被告吴珍平当庭明确表示该交易明细不作为证据提交。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告对证据1，真实性有异议，认为借条上所写的“补：2014.6.13借款壹拾伍万元整”和身份证号码是原告自行添加；对证据2、3，真实性无异议，对150000元打款凭证的关联性有异议，认为不是借款；对证据4，真实性、关联性都有异议，认为不是全部的通话记录，无法证明其证明目的，反而证明双方之间有合作。原告对证据5，三性均无异议，认可收到该笔款项。
经庭审质证，本院认为，证据1、2、3、5，真实，合法，与本案有关联性，予以认定；证据4，对其真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据综合认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2014年5月16日，被告吴珍平向原告卢嘉佳出具借条一份，其上载明：“今吴珍平向卢嘉佳借人民币壹拾万元整，借款期限一个月。”同日，案外人韩曦东接受原告委托向被告汇款100000元。2014年6月13日，案外人韩曦东再次接受原告委托向被告汇款150000元，原告于同日自行在上述借条上添加“补：2014.6.13借款壹拾伍万元整”，并添加被告的身份证号码。经原告催讨，被告于2015年5月21日向原告转账50000元。现原、被告就还款事宜无法达成一致意见，遂成讼。审理过程中，原告自认曾于2015年2月18日收到被告支付的10000元款项；被告自认其与韩曦东无经济往来，认可韩曦东支付的250000元系代原告支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，被告经原告催讨仍未归还全部款项的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和违约责任。案涉借款中100000元借款属定期无息借款，利息应自被告逾期还款之日2014年6月16日起算，以100000元基数，按法定标准即年利率6%标准计算；150000元借款属不定期无息借款，利息应自原告起诉之日2016年4月1日起算，以150000元为基数，按法定标准即年利率6%计算；被告偿付给原告的60000元（50000+10000），应分段计算，先抵扣到期借款100000元的利息再抵扣本金。经核算，本院确认截至2016年6月13日，被告尚欠付原告本金201269.54元及利息5140.43元。至于被告辩称2014年6月13日的款项系双方往来款，及被告已陆续通过现金方式归还全部款项的主张，被告未提交证据予以证实，对该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴珍平于本判决生效之日起10日内偿付原告卢嘉佳借款本金201269.54元；
二、被告吴珍平于本判决生效之日起10日内偿付原告卢嘉佳利息5140.43元；
三、驳回原告卢嘉佳的其他诉讼请求。
如被告吴珍平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告卢嘉佳负担852元，由被告吴珍平负担2198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第493号
原阳县城镇建筑安装有限公司：
刘双建诉原阳县城镇建筑安装有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十月十三日
附：执行法官殷宪峰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4853号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：王武强，男，1982年6月15日出生，住甘肃省平凉市静宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王武强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告王武强的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一七年七月十四日
书记员 徐杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初958号
原告：党小平，女，1963年4月4日出生。
被告：付中华，男，1977年4月6日出。
第三人：付宗玉，男，1980年12月16日出生。
原告党小平诉被告付中华、第三人付宗玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党小平到庭参加诉讼，被告付中华、第三人付宗玉经经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党小平向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款400万元本金及利息（利息按月利率2%计算，从2012年10月20日至借款全部偿还之日止）。事实及理由：党小平与付中华系朋友关系，因付中华做生意需要资金为由找党小平借款，党小平考虑到系朋友关系，便于2012年10月11日借给付中华400万元，约定了利息按月利率2%，每个月结息一次，借款期限从2012年10月20日至2013年10月20日止，当时付中华指示让党小平把钱打在付宗玉的卡上。有银行的汇款凭证及付中华出具的借款协议为证。该借款经党小平多次催要，付中华以种种理由推脱，至今未予偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
付中华、付宗玉无答辩。
党小平围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款协议一份；2、银行明细，拟证明付中华向其借款400万元、付中华、付宗玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年10月11日，党小平（出借人）与付中华（借款人）、签订了一份借款协议，协议约定：付中华向党小平借款400万元，作为流动资金使用；利息按照月利率2%计算，借款期限壹年，自2012年10月20日起至2013年10月20日止。协议签订后，党小平按照付中华指示通过银行转账的方式陆续将400万元转到付宗玉的银行账户上。现借款期限已经到期，付中华躲避不见，至今未清偿借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。付中华向党小平借款有借款协议、银行转账明细为证，双方之间已形成了合法的借贷关系,对此，本院予以确认。另，双方在合同中约定的利率月息2分，符合法律的规定，本院予以采信。付中华未按时偿还借款本金400万元及利息，是引起本案诉讼的主要原因，对此，应承担相应的法律责任。党小平起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付中华于本判决生效后五日内偿还党小平借款本金400万元及利息（利息自2012年10月20日起按年息24%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由付中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8376号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘。
委托诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告林永奇，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告林永奇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田唯到庭参加了诉讼，被告林永奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告林永奇向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（尾号7286）。被告林永奇领取信用卡后进行透支消费，截至2016年6月24日，被告拖欠透支本金99000.33元及利息7496.18元、滞纳金7098.54元。
被告林永奇的行为严重违反了《中国建设银行信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。
为此，原告请求判令：被告林永奇立即归还原告上述欠款（暂计至2016年6月24日，此后利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告提交一份最新的欠款明细：截至2016年9月19日，被告林永奇尚欠本金99000.33元及利息12196.17元、滞纳金7131.26元。
被告林永奇未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：99000.33元×5%≈4950.02元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林永奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金99000.33元及利息12196.17元、滞纳金4950.02元（上述利息暂计至2016年9月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元、财产保全费1088元，共计2374元，由原告负担45元，由被告林永奇负担2329元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈尔
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第131号
原告孟乔。
被告乔振河。
被告李桂英。
被告王慧静。
被告孙阳。
被告彭丽。
本院在审理原告孟乔与被告乔振河、李桂英、高淑萍、王慧静、孙阳、彭丽民间借贷纠纷一案，原告孟乔于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟乔的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟乔撤回起诉。
案件受理费138元，由原告孟乔负担。
审判员 王婧
二〇一一年十二月十六日
书记员 安慧
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执610号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路78号
法定代表人：祝兴金。
被执行人陈春保，所在地
被执行人刘春芳，所在地
被执行人杜大收，所在地
本院依据已经发生法律效力的2013年博民二金初字第00087号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈春保、刘春芳、杜大收在银行的存款102846.0万元或查封被执行人陈春保刘春芳杜大收相当于102846.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈春保、刘春芳、杜大收负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1777号
原告：郑家富，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔法律服务所法律工作者。
被告：夏书建，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告郑家富与被告夏书建民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案受理，在本院审理过程中，原告郑家富于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑家富的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑家富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑家富负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年八月十一日
代理书记员 朱 洁
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第265号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人崔某，拘留前系淄博万杰国际大酒店职工，拘留前住博山区域城镇东域城村重型减速机厂宿舍区3号楼501室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日15时55分左右，被告人崔某酒后持C1型机动车驾驶证驾驶鲁C×××××号普通二轮摩托车顺临仲路由东向西行驶，当行至博山区乐疃路口以东处时撞至同向行驶的于某驾驶的鲁S×××××号普通二轮摩托车尾部，致于某、崔某受伤，两车受损，造成道路交通事故。现场勘查过程中，民警发现崔某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂到淄博市万杰肿瘤医院给崔某抽血。经送淄博市公安司法鉴定中心鉴定，送检崔某静脉血中检出乙醇成分，含量为292.56mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，办案说明，道路交通事故认定书，证明，淄博市公安局大桥派出所出具的被告人崔某的户籍证明；被害人于某的陈述材料；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录和淄博市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人崔某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明、对被告人崔某的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪成立。被告人崔某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人崔某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十一月六日起至二O一六年四月五日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 岳爱华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第762号
申请执行人张艳，女，1978年12月14日出生，汉族，长沙市人，湖南省民革机关工作人员，住长沙市芙蓉区建湘路。
被执行人湖南大唐传媒有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星西路。
法定代表人唐寅，董事长。
被执行人唐万总，男，1968年1月28日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区芙蓉中路一段***号。
申请执行人张艳与被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1572号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张艳亦提供不出被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张艳如发现被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第762号申请执行人张艳，女，1978年12月14日出生，汉族，长沙市人，湖南省民革机关工作人员，住长沙市芙蓉区建湘路。被执行人湖南大唐传媒有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星西路。法定代表人唐寅，董事长。被执行人唐万总，男，1968年1月28日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区芙蓉中路一段***号。申请执行人张艳与被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1572号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张艳亦提供不出被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张艳如发现被执行人湖南大唐传媒有限公司、唐万总有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年八月二十二日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10187号
上诉人（原审被告）：陈彩兰，女，1972年3月5日生，汉族，金盛百货博桥法仕莎床上用品店店员。
委托诉讼代理人：武业余，金盛百货博桥法仕莎床上用品店店主。
被上诉人（原审原告）：祝玲，女，1967年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
上诉人陈彩兰因与被上诉人祝玲健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈彩兰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈彩兰与祝玲均系百货市场店员，双方发生冲突的原因是由于祝玲恶意招揽正在陈彩兰店里看货的顾客，在与祝玲交涉的过程中，祝玲故意多次持械挑衅，才导致双方发生肢体冲突。一审法院以陈彩兰三次冲进祝玲店铺为由，认定陈彩兰承担70%的赔偿责任比例过高。
祝玲辩称，一审经过庭审调查、质证，以及法院派人亲自前往事发地点调取的监控录像，客观真实地反映了双方在经营期间因为顾客购买床上用品而发生的肢体接触和撕扯的过程，视频真实反映了当时的状况，一审也是考虑到影像的真实性且它的证明效力远高于双方的口头陈述从而作出了判决，主次责任的划分客观公平，请求二审维持原判。
祝玲向一审法院起诉请求：判令陈彩兰赔偿其医疗费779.91元、误工损失12000元、精神损害抚慰金20000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：祝玲、陈彩兰均在金盛百货博桥店从事经营活动。2016年3月22日14点30分左右，为了向顾客推销产品，双方发生口角，并产生肢体冲突，祝玲头皮、面部、左手被陈彩兰抓伤，双方无法达成调解。一审法院依法从南京市公安局鼓楼分局江东派出所调取金盛百货博桥店纠纷发生时的视频，该视频显示：双方发生口角后，陈彩兰先后三次冲到祝玲店内，与祝玲相互殴打。2016年3月23日，祝玲至南京医科大学第二附属医院治疗，入院诊断为头皮、面部、左手被抓伤，花费了411.91元医疗费。一审庭审中，祝玲未能提交其误工情况证明。
一审法院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，祝玲、陈彩兰因推销产品发生口角，陈彩兰三次冲进祝玲店铺内，与祝玲互相殴打。根据双方的过错程度，一审法院依法认定祝玲承担本次侵权纠纷30%的责任，陈彩兰承担本次侵权纠纷70%的责任。
祝玲的损失为：医疗费411.91元。祝玲另外主张的350元腰部检查费与本案缺乏关联性，法院不予支持。祝玲要求赔偿误工费，但未提交相关误工证明，法院不予支持。祝玲要求赔偿精神损害抚慰金，因祝玲的伤情并未给其造成严重的精神损害后果，故对祝玲主张精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。祝玲的上述损失共计411.91元。由祝玲本人承担123.57元，由陈彩兰承担288.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：陈彩兰于判决生效后十日内赔偿祝玲损失人民币288.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由祝玲负担60元，由陈彩兰负担140元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、病历、××诊断书、医疗费发票、视频资料、庭审笔录等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：一审判决认定的责任比例有无不当。
本院认为，本起纠纷发生系因祝玲与陈彩兰向顾客推销产品发生口角所致，双方均不冷静、缺乏克制，并导致矛盾升级，进而相互殴打各有损伤。纠纷发生时的视频资料显示，双方发生口角后，陈彩兰先后三次冲到祝玲店内，与祝玲相互殴打。在此过程中，祝玲头皮、面部、左手被抓伤，陈彩兰应对祝玲的受伤承担相应赔偿责任，祝玲对纠纷发生也具有一定过错。一审法院根据双方的过错责任程度，结合案件具体事实，认定祝玲承担30%责任、陈彩兰承担70%责任并无不当。上诉人陈彩兰关于一审判决认定其承担70%的赔偿责任比例过高的上诉意见缺乏充分证据证实，本院不予采信。
综上，陈彩兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈彩兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 查菲菲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2554号
被执行人ＸＸＸ，男，1989年10月1日生，汉族，户籍所在地内蒙古。
被执行人ＸＸＸ犯盗窃罪，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0281刑初2539号刑事判决，判处被执行人ＸＸＸ拘役四个月，并处罚金人民币3000元。依据上述已发生法律效力的刑事判决，本院于2017年4月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸＸ的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人ＸＸＸ户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，至今未有反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初2539号刑事判决书中被执行人ＸＸＸ应缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 蓓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2130号
申请执行人胡卉茵，女，1968年2月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人楼建国，男，1972年1月17日出生，住浙江省三门县。
被执行人叶维龙，男，1974年11月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人蒋丙满，男，1966年2月15日出生，住浙江省三门县。
申请执行人胡卉茵与被执行人楼建国、叶维龙、蒋丙满民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01459号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月十三日
代书记员 邵谊臣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1098号
上诉人（原审被告）：孙亮，男，1973年9月出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦敏，女，1982年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘兴国，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
上诉人孙亮因与被上诉人秦敏不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙亮上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人秦敏承担。事实和理由：1、2014年5月8日，上诉人孙亮转账支付被上诉人秦敏出借款19000元，没有任何证据证明双方签订了借款合同，也没有证据证明被上诉人秦敏归还了上诉人孙亮19000元。2、2014年12月23日，杨龙海与秦敏的借贷关系和上诉人孙亮没有任何关系，也没有证据证明孙亮与该借贷关系存在法律上的关系。3、2014年12月23日，上诉人孙亮收到被上诉人秦敏的50000元是秦敏归还孙亮之前的出借款。本案基本事实是上诉人孙亮出借了50000元给被上诉人秦敏，2014年12月23日，上诉人秦敏向杨龙海借款50000元归还给上诉人孙亮，上诉人与被上诉人之间不存在不当得利的法律关系。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人秦敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
秦敏向一审法院起诉请求：1.判决孙亮退还不当所得50000元。2.孙亮承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：秦敏夫妇经营建材生意，秦敏负责财务事宜。孙亮个人投资设立了宜宾鑫海投资信息咨询有限公司。秦敏曾向孙亮借款，并于2014年5月8日收到孙亮转账支付的19000元，双方签订了借款合同。不久后，秦敏偿还了孙亮该笔借款。2014年12月23日，杨龙海与秦敏丈夫刘兴云及案外人周德军签订了《借款担保合同》。杨龙海于2014年12月23日上午或中午时段通过其建设银行尾号为525的银行卡向秦敏尾号为579的银行账号转入50000元。秦敏误以为该50000元是向孙亮借支的，故秦敏于2014年12月23日下午16时21分通过其农业银行尾号为579的银行账号向孙亮尾号为811的银行账户转账支付了50000元。2015年底，杨龙海以借款合同纠纷向四川省宜宾市翠屏区人民法院起诉要求秦敏及其丈夫刘兴云归还借款本金50000元及利息等，该法院于2016年5月20日作出判决：刘兴云、秦敏返还杨龙海借款本金50000元并按合同约定支付杨龙海相关利息及律师费。2016年12月5日，该法院作出执行裁定书，裁定划拨或冻结刘兴云、秦敏的存款71152元。
一审法院认为，孙亮于2014年12月23日收到秦敏通过其银行卡转账支付的50000元的事实存在。秦敏、孙亮对秦敏支付给孙亮50000元的原因各执一词，秦敏提出误以为2014年12月23日上午是向孙亮借款50000元，故于同日下午转账支付给孙亮50000元是偿还同日上午的借款，孙亮提出该日上午的借款与孙亮无关，并提出下午收到秦敏支付的50000元是偿还此前向孙亮多次的借款，并提出因双方是朋友关系，故未出具借条，秦敏对此不予认可，孙亮未提供任何证据证实其抗辩意见，结合秦敏、孙亮从事的工作和秦敏于2014年5月向孙亮借款19000元时签订了借款合同的事实，该50000元孙亮既无证据证明系合法取得，也不符合双方借款的交易习惯，因此，一审法院不采纳孙亮的抗辩意见。孙亮未提供证据证明秦敏支付给孙亮的50000元有合法根据，秦敏因此受到损失，秦敏提出孙亮返还该50000元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：孙亮返还秦敏不当得利5万元，限于判决生效后十日内支付。案件受理费1050元，由孙亮负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审庭审笔录载明，孙亮在庭审中认可2014年5月8日孙亮出借19000元给秦敏时，双方签订了借款合同。该笔借款不久后就已经偿还，与本案诉争的50000元无关。上诉人孙亮在一审庭审中对诉争的50000元款项性质陈述前后不一，最开始陈述该款项是秦敏偿还此前向孙亮多次的借款，之后又陈述该款项是案外人周德军委托秦敏的丈夫刘兴云归还周德军对孙亮的欠款。
本院认为，2014年12月23日，孙亮收到秦敏银行转款50000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案系不当得利纠纷，上诉人孙亮占有该笔款项是否具有合法性是本案二审的争议焦点。在不当得利纠纷中，一方当事人主张另一方当事人占有财物不具有合法性属于一个待证的消极事实。消极事实的证明方法有其特殊性，即应由占有财物一方的当事人提出占有财物具备何种合法事由的抗辩主张并承担初步举证责任，另一方当事人对其抗辩主张进行反证；当占有财物一方的当事人抗辩主张不能成立时，推定占有财物属于不当得利的主张成立。根据查明的事实，上诉人孙亮对案涉款项的性质陈述前后不一，极不稳定。孙亮一审时最开始陈述该款项是秦敏偿还此前向孙亮多次的借款，之后又陈述该款项是案外人周德军委托秦敏的丈夫刘兴云归还周德军对孙亮的欠款；孙亮在上诉状中又陈述该款项是秦敏向杨龙海借款后归还孙亮的出借款。孙亮的抗辩不仅多次反复，而且均没有提供任何证据对其抗辩主张予以佐证。另外，孙亮在一审庭审中已经认可2014年5月8日出借19000元给秦敏时，双方签订了借款合同，且该笔借款不久后就已经偿还；其二审在没有任何相反证据的情况下主张该笔款项未签书面合同、秦敏没有偿还借款，违反了“禁止反言规则”，本院对其该项主张不予采信。一审法院结合双方从事的工作、之前借款签订书面合同的交易习惯等因素综合判断，认定孙亮取得该笔款项无合法依据，应当予以返还正确，应予以维持。
综上所述，上诉人孙亮的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 吴 靖
审判员 王 春
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈珏劲
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执377号
申请执行人袁云滨，男，1989年7月28日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
申请执行人王婷，女，1991年5月17日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
被执行人余德有，男，1976年10月16日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
被执行人程彩军，女，1986年7月24日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
被执行人余兆元，男，1949年7月4日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
本院于2017年5月8日立案执行袁云滨、王婷与余兆元、余德有、程彩军民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余兆元、余德有、程彩军应支付申请人袁云滨、王婷借款350000元，案件受理费6760，保全费3020元，合计9780元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中被执行人已执行了69001元。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人仅有房产一处，已被查封，但暂时无法处置，现被执行人无其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执377号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱保精
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终784号
上诉人（原审被告）：李应兵，男，1972年6月10日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：刘福，男，1974年6月5日出生，住荆门市东宝区。
上诉人李应兵因与被上诉人刘福民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人李应兵和被上诉人刘福到庭参加诉讼。
在审理本案过程中，刘福于2017年7月11日向本院申请撤回起诉，李应兵同意刘福撤回起诉。本院认为，原审原告刘福在二审中申请撤回起诉，经过了本案其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许刘福撤回起诉；
二、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1598号民事判决。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘福负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由李应兵负担。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 向 芬
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 晖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保4号
申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司，所在地址贵州省贵阳市小河区红河路7号，组织机构代码74571423-5。
法定代表人陈勇，系总经理。
被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司，所在地址松原市前郭县清真街。
法定代表人刘春玲，系经理。
申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司因与被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司债权273万元以及被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在吉林石油集团有限责任公司债权32万元予以扣留。申请人已向本院提供现金320万元做担保。
经审查，本院认为，申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司债权273万元以及被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在吉林石油集团有限责任公司债权32万元予以扣留，非经本院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年一月十一日
书记员 韩 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cba91a0-9ee0-47f5-be20-09239605a267&imgId=NGNiYTkxYTAtOWVlMC00N2Y1LWJlMjAtMDkyMzk2MDVhMjY3MC5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0721财保4号
中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司：
申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司与被申请人松原市安网微电子工程有限责任申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在你单位债权273万元予以扣留，非经本院准许不得支付。
附：（2016）吉0721财保4号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一六年一月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cba91a0-9ee0-47f5-be20-09239605a267&imgId=NGNiYTkxYTAtOWVlMC00N2Y1LWJlMjAtMDkyMzk2MDVhMjY3MS5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0721财保4号
吉林石油集团有限责任公司：
申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司与被申请人松原市安网微电子工程有限责任申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在你单位债权32万元予以扣留，非经本院准许不得支付。
附：（2016）吉0721财保4号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一六年一月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cba91a0-9ee0-47f5-be20-09239605a267&imgId=NGNiYTkxYTAtOWVlMC00N2Y1LWJlMjAtMDkyMzk2MDVhMjY3Mi5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2016）吉0721财保4-1号
申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司，所在地址贵州省贵阳市小河区红河路7号，组织机构代码74571423-5。
法定代表人陈勇，系总经理。
被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司，所在地址松原市前郭县清真街。
法定代表人刘春玲，系经理。
本院于2016年1月11日作出的（2016）吉0721财保4号诉前财产保全裁定，现因双方当事人之间的纠纷已经过法院调解达成协议并已经实际履行，申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司债权273万元以及被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在吉林石油集团有限责任公司债权32万元的扣留。
二、退还申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司向法院提供的担保现金320万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员王永锋
二○一六年三月二十九日
书记员梁婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cba91a0-9ee0-47f5-be20-09239605a267&imgId=NGNiYTkxYTAtOWVlMC00N2Y1LWJlMjAtMDkyMzk2MDVhMjY3My5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0721财保4-1号
中国石油天然气股份有限责任公司吉林油田分公司：
申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司与被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，现因申请人要求解除财产保全。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列事项：
解除对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司债权273万元的扣留。
附（2016）吉0721财保4-1号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一六年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cba91a0-9ee0-47f5-be20-09239605a267&imgId=NGNiYTkxYTAtOWVlMC00N2Y1LWJlMjAtMDkyMzk2MDVhMjY3NC5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0721财保4-1号
吉林石油集团有限责任公司：
申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司与被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，现因申请人要求解除财产保全。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列事项：
解除对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在吉林石油集团有限责任公司债权32万元的扣留。
附（2016）吉0721财保4-1号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一六年三月二十九日
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721财保4号申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司，所在地址贵州省贵阳市小河区红河路7号，组织机构代码74571423-5。法定代表人陈勇，系总经理。被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司，所在地址松原市前郭县清真街。法定代表人刘春玲，系经理。申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司因与被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司债权273万元以及被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在吉林石油集团有限责任公司债权32万元予以扣留。申请人已向本院提供现金320万元做担保。经审查，本院认为，申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司债权273万元以及被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在吉林石油集团有限责任公司债权32万元予以扣留，非经本院准许不得支付。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一六年一月十一日书记员  韩 蕊吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2016）吉0721财保4号中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司：申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司与被申请人松原市安网微电子工程有限责任申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在你单位债权273万元予以扣留，非经本院准许不得支付。附：（2016）吉0721财保4号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一六年一月十一日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2016）吉0721财保4号吉林石油集团有限责任公司：申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司与被申请人松原市安网微电子工程有限责任申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在你单位债权32万元予以扣留，非经本院准许不得支付。附：（2016）吉0721财保4号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一六年一月十一日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2016）吉0721财保4-1号申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司，所在地址贵州省贵阳市小河区红河路7号，组织机构代码74571423-5。法定代表人陈勇，系总经理。被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司，所在地址松原市前郭县清真街。法定代表人刘春玲，系经理。本院于2016年1月11日作出的（2016）吉0721财保4号诉前财产保全裁定，现因双方当事人之间的纠纷已经过法院调解达成协议并已经实际履行，申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司债权273万元以及被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在吉林石油集团有限责任公司债权32万元的扣留。二、退还申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司向法院提供的担保现金320万元。本裁定送达后立即执行。审判员王永锋二○一六年三月二十九日书记员梁婷婷吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2016）吉0721财保4-1号中国石油天然气股份有限责任公司吉林油田分公司：申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司与被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，现因申请人要求解除财产保全。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列事项：解除对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司债权273万元的扣留。附（2016）吉0721财保4-1号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一六年三月二十九日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2016）吉0721财保4-1号吉林石油集团有限责任公司：申请人贵州航天凯山石油仪器有限公司与被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，现因申请人要求解除财产保全。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列事项：解除对被申请人松原市安网微电子工程有限责任公司在吉林石油集团有限责任公司债权32万元的扣留。附（2016）吉0721财保4-1号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一六年三月二十九日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3638号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：王世玉，农村居民。
被告：马先英，农村居民。
被告：王均方，农村居民。
被告：王华宾，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王世玉、马先英、王均方、王华宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年６月２日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告王世玉、马先英、王均方、王华宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王世玉于2015年3月27日在我社借款250000元。该笔借款由马先英、王均方、王华宾承担连带责任，借款期限自2015年3月27日至2016年3月20日，并约定利率为11.2541‰。被告王世玉取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款250000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告王世玉、马先英、王均方、王华宾均未答辩。
经审理查明，被告王世玉于2015年3月27日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款250000元。双方约定借款日期自2015年3月27日至2016年3月20日，利率11.2541‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。被告马先英、王均方、王华宾为被告王世玉的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款250000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王世玉订立的借款合同，与被告马先英、王均方、王华宾订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王世玉在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告王世玉应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告马先英、王均方、王华宾应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王世玉、马先英、王均方、王华宾偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世玉于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款250000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告马先英、王均方、王华宾对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王世玉、马先英、王均方、王华宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康秀丽
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第0098号
赵伟民：
你与太和县农村信用合作联社为金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民初字第03574号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十七日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：常杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终68号
上诉人（一审被告）：薛某，男，1980年10月13日出生，满族，工人，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：王某，女，1980年10月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人薛某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛某于2017年2月28日以同意一审法院判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元减半收取175元，由上诉人薛某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏日娜
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉0502行初47号
原告赵玉花，女，1963年1月21日出生，朝鲜族，通化市人，地址吉林省通化市东昌区。
委托代理人李美言，北京市君永律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解、撤诉、签署、接收相关法律文书。
被告通化市住房保障局。
法定代表人徐孝君，局长。
委托代理人袁宝春，男，1968年2月5日生，汉族，通化市人，该单位副局长，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、上诉。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为上诉，代收法律文书。
原告赵玉花因与被告通化市住房保障局行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵玉花委托代理人李美言、被告通化市住房保障局委托代理人袁宝春、陈维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉花诉称，2000年4月，原告向被告下属单位通化市房屋产权管理中心测绘部门申请，对其民主路87号商品用房进行测绘。被告单位崔磊一人进行测绘，测绘面积为727.62平方米并依此办理了产权证。2013年经省有关部门测绘，确定该房屋为631.82平方米。为此给原告造成各项损失56.4万元，故诉至法院要求被告予以赔偿损失及利息。
被告通化市住房保障局辩称，通化市房屋产权管理中心原为被告下属单位，2016年6月经市政府决定，该单位与通化市国土资源局的土地登记机构合并为通化市不动产登记局，故被告并非适格的诉讼主体。另该房屋为原告与杨朝波共有，且主张的各项损失不成立。
经审理查明，2000年4月，原告向被告下属单位通化市房屋产权管理中心测绘部门申请，对其与杨朝波共有的民主路87号商品用房进行测绘。被告单位崔磊一人进行测绘，测绘面积为727.62平方米并依此办理了产权证。2013年经省有关部门测绘，确定该房屋为631.82平方米。原告于2015年11月23日向被告申请行政赔偿，被告于2016年5月31日作出通化市住房保障局“关于不予国家赔偿的重新答复书”（吉通房复字2016第2号）。2015年10月28日通化市机构编制委员会通市编字（2015）3号文件确定“设立不动产登记局，为市国土资源局内设机构，”2016年6月27日通化市人民政府在通化日报发布了通化市人民政府关于在市区实施不动产统一登记的通告，不动产登记管理部门从2016年6月29日起正式运行。2016年7月5日原告起诉被告。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。”本案被告下属单位通化市房屋产权管理中心于2016年6月已正式并入通化市国土资源局并开始运行，而本案原告于2016年7月起诉被告，被告已非赔偿义务主体，故原告请求不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 崔 波
人民陪审员 李月楼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘佳文
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1641号
原告王彩霞，女，出生于1980年4月11日，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告王建军，男，出生于1975年8月6日，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
原告王彩霞诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞、被告王建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，2014年11月10日，被告王建军向原告借款38000元，约定利率2%，期限2个月，当时未出具借条。借款到期后，被告分两次给付原告本金9000元。最近原告急需用钱，多次要求被告给付剩余借款本金及利息，被告均拒付。现要求被告立即给付借款本金29000元及自2014年11月10日起至给付之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告申请证人王蔓炮出庭作证，证人称被告向原告借款38000元，借款当时曾提到利息，但未形成明确的一致意见。原、被告认可该证人证言。
被告王建军辩称，借款事实存在，但没有约定利息，故不承担利息。
被告未提供证据。
经审理查明，被告王建军与原告王彩霞系兄妹关系。2014年11月10日，被告向原告借款38000元，未出具借条。后被告分两次给付原告借款本金9000元，下欠29000元至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述及证人证言予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告偿还借款本金29000元的请求，本院予以支持。因原、被告间未明确约定利息，故原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效即偿还原告王彩霞借款29000元。
案件受理费772元（原告已预交386元），减半收取386元，由原告王彩霞承担123元，被告王建军承担263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一六年六月一日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民申7号
再审申请人（一审被告）泸州石嘉房地产开发有限公司。住所地四川省叙永县。
法定代表人刘勇，该公司执行董事。
委托代理人向来辉，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人何婧，四川拥彗律师事务所律师。
被申请人（一审原告）四川省泸州志远建筑工程有限公司。住所地四川省泸县。
法定代表人许志君，该公司董事长。
委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
被申请人（一审被告）王艳东，男，生于1963年9月27日，汉族，住四川泸州市龙马潭区。
被申请人（一审被告）刘小玲，女，生于1960年9月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人泸州石嘉房地产开发有限公司（以下简称石嘉公司）因与被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）、王艳东、刘小玲民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1058号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石嘉公司申请再审称，石嘉公司出具的是融资担保函，志远公司并未向王艳东、刘小玲融资，融资无效，担保合同无效，石嘉公司不承担担保责任；石嘉公司出具担保函后，被申请之间同一天出具多份借条不符合常理，且上千万元的资金往来没有银行流水支撑，显然是虚构借款、恶意串通，意图让石嘉公司承担巨额担保责任，其行为无效，基于无效行为作出的调解书应予撤销，且本案的基础法律关系也并非民间借贷关系；石嘉公司法定代表人刘勇受其姐刘小玲和王艳东的诱骗及志远公司的威胁签订调解协议，并非自愿。要求撤销原审民事调解书，再审改判驳回志远公司的起诉。
志远公司提交意见称，民事调解书合法有有效，王艳东、刘小玲向志远公司借款及志远公司为其代付、垫付各种款项合计1740多万元是事实，代付、垫付款转化为借款；石嘉公司提供担保是其真实意思表示，刘小玲是石嘉公司法定代表人刘勇的亲姐姐，不存在诱骗，也不存在志远公司威胁，调解协议是自愿达成。要求驳回石嘉公司的再审申请。
本案在再审审查过程中，石嘉公司为证明其主张向本院提交新证据：1.志远公司法定代表人与王艳东手机信息往来；2.刘小玲提供的志远公司与德宏汇亚房地产开发有限公司《补充协议》及工作联系函；3.泸州市公安局龙马潭区分局《立案告知书》；4.刘小玲发送给其妹刘碧的短信截屏及刘小玲出具的书面说明。以此证明本案民间借贷除400万元左右外其余并非真实借贷，并利用姐弟关系欺诈石嘉公司法定代表人刘勇。
志远公司为证明其主张向本院提交证据：1740万元付款凭证及相关法律文书等附件材料。以此证明与石嘉公司之间的债权债务并非虚构。
本院经审查认为：2016年1月4日，石嘉公司出具《融资担保书》，自愿以公司开发的项目作为借款人的担保，担保金额2000万元，担保期限3个月，如借款人未能按期还款，担保方承担还贷责任（资金用于王艳东、刘小玲承接的瑞丽盈江“五洲商贸城”工程项目投资建设使用，该融资款由二位借款人给融资方出具借据）。石嘉公司、王艳东及刘小玲、志远公司分别在担保方、借款人、融资方栏签字或加盖印章。此后，王艳东、刘小玲于2016年1月15日至3月31日期间向志远公司出具借条六张，金额总计1809.757245万元。2016年4月16日，志远公司、王艳东、刘小玲、石嘉公司签订《还款协议书》，载明三方共同确认，王艳东、刘小玲向志远公司借款本金1740万元；石嘉公司为王艳东、刘小玲的还款义务承担连带责任。三方均在落款处签字或加盖印章。4月18日，三方共同到四川省泸县人民法院达成调解协议并领取根据调解协议制作的本案民事调解书。
石嘉公司在出具《融资担保书》直至参与人民法院主持调解的整个过程中，没有证据证明是受王艳东、刘小玲诱骗或志远公司威胁所为，其提供的新证据也不足以证明这一主张。故石嘉公司关于违反自愿原则达成调解协议的主张，本院不予支持。
根据志远公司提供的银行打款凭证显示，志远公司代王艳东、刘小玲支付民工工资、材料款、执行案款以及直接支付给二人款项等合计1384.535045万元；另有344万元系志远公司代王艳东、刘小玲偿还其向案外人江某某的借款，江某某出具收到志远公司代偿还344万元的收条，结合刘小玲出具的书面说明中向江某某借款200万元的自认，现有证据不足以证明该笔借款金额存在虚假成分。前述款项合计1728.535045万元。在银行打款凭证显示金额中虽有272.7778万元发生在2016年4月16日三方签订《还款协议书》后，但从所附相应法律文书中能反映出均为王艳东、刘小玲承接瑞丽盈江“五洲商贸城”工程项目时所负债务。结合王艳东、刘小玲在庭审中关于“借款是事实，有一部分是借款，有一部分是在其他案件中由志远公司代为偿还的案款，还有部分是代支付的材料款，共计约1809万元，已偿还了69万元，现尚欠1740万元”的自认，依据现有证据不足以证明前述款项属虚构债务。石嘉公司关于志远公司、王艳东、刘小玲虚构债权债务的主张，没有确实、充分的证据证明，本院不予支持。
石嘉公司、王艳东、刘小玲、志远公司签订《还款协议书》，明确了借款金额、担保责任等，结合前述王艳东、刘小玲在庭审中的自认，能够认定志远公司支付给二人的款项以及代二人支付的款项经结算后转化为借款。而石嘉公司同意为王艳东、刘小玲还款义务承担连带责任，应视为双方重新订立了担保合同，应当按照约定履行担保义务。故石嘉公司关于本案基础法律关系并非借贷关系以及担保无效的主张，本院不予支持。
综上所述，本案调解并不存在违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的情形，石嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泸州石嘉房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹 波
审判员 陈 勇
审判员 蓝 军
二〇一七年六月二日
书记员 邹萌萌
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民申7号再审申请人（一审被告）泸州石嘉房地产开发有限公司。住所地四川省叙永县。法定代表人刘勇，该公司执行董事。委托代理人向来辉，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托代理人何婧，四川拥彗律师事务所律师。被申请人（一审原告）四川省泸州志远建筑工程有限公司。住所地四川省泸县。法定代表人许志君，该公司董事长。委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。被申请人（一审被告）王艳东，男，生于1963年9月27日，汉族，住四川泸州市龙马潭区。被申请人（一审被告）刘小玲，女，生于1960年9月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。再审申请人泸州石嘉房地产开发有限公司（以下简称石嘉公司）因与被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）、王艳东、刘小玲民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1058号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石嘉公司申请再审称，石嘉公司出具的是融资担保函，志远公司并未向王艳东、刘小玲融资，融资无效，担保合同无效，石嘉公司不承担担保责任；石嘉公司出具担保函后，被申请之间同一天出具多份借条不符合常理，且上千万元的资金往来没有银行流水支撑，显然是虚构借款、恶意串通，意图让石嘉公司承担巨额担保责任，其行为无效，基于无效行为作出的调解书应予撤销，且本案的基础法律关系也并非民间借贷关系；石嘉公司法定代表人刘勇受其姐刘小玲和王艳东的诱骗及志远公司的威胁签订调解协议，并非自愿。要求撤销原审民事调解书，再审改判驳回志远公司的起诉。志远公司提交意见称，民事调解书合法有有效，王艳东、刘小玲向志远公司借款及志远公司为其代付、垫付各种款项合计1740多万元是事实，代付、垫付款转化为借款；石嘉公司提供担保是其真实意思表示，刘小玲是石嘉公司法定代表人刘勇的亲姐姐，不存在诱骗，也不存在志远公司威胁，调解协议是自愿达成。要求驳回石嘉公司的再审申请。本案在再审审查过程中，石嘉公司为证明其主张向本院提交新证据：1.志远公司法定代表人与王艳东手机信息往来；2.刘小玲提供的志远公司与德宏汇亚房地产开发有限公司《补充协议》及工作联系函；3.泸州市公安局龙马潭区分局《立案告知书》；4.刘小玲发送给其妹刘碧的短信截屏及刘小玲出具的书面说明。以此证明本案民间借贷除400万元左右外其余并非真实借贷，并利用姐弟关系欺诈石嘉公司法定代表人刘勇。志远公司为证明其主张向本院提交证据：1740万元付款凭证及相关法律文书等附件材料。以此证明与石嘉公司之间的债权债务并非虚构。本院经审查认为：2016年1月4日，石嘉公司出具《融资担保书》，自愿以公司开发的项目作为借款人的担保，担保金额2000万元，担保期限3个月，如借款人未能按期还款，担保方承担还贷责任（资金用于王艳东、刘小玲承接的瑞丽盈江“五洲商贸城”工程项目投资建设使用，该融资款由二位借款人给融资方出具借据）。石嘉公司、王艳东及刘小玲、志远公司分别在担保方、借款人、融资方栏签字或加盖印章。此后，王艳东、刘小玲于2016年1月15日至3月31日期间向志远公司出具借条六张，金额总计1809.757245万元。2016年4月16日，志远公司、王艳东、刘小玲、石嘉公司签订《还款协议书》，载明三方共同确认，王艳东、刘小玲向志远公司借款本金1740万元；石嘉公司为王艳东、刘小玲的还款义务承担连带责任。三方均在落款处签字或加盖印章。4月18日，三方共同到四川省泸县人民法院达成调解协议并领取根据调解协议制作的本案民事调解书。石嘉公司在出具《融资担保书》直至参与人民法院主持调解的整个过程中，没有证据证明是受王艳东、刘小玲诱骗或志远公司威胁所为，其提供的新证据也不足以证明这一主张。故石嘉公司关于违反自愿原则达成调解协议的主张，本院不予支持。根据志远公司提供的银行打款凭证显示，志远公司代王艳东、刘小玲支付民工工资、材料款、执行案款以及直接支付给二人款项等合计1384.535045万元；另有344万元系志远公司代王艳东、刘小玲偿还其向案外人江某某的借款，江某某出具收到志远公司代偿还344万元的收条，结合刘小玲出具的书面说明中向江某某借款200万元的自认，现有证据不足以证明该笔借款金额存在虚假成分。前述款项合计1728.535045万元。在银行打款凭证显示金额中虽有272.7778万元发生在2016年4月16日三方签订《还款协议书》后，但从所附相应法律文书中能反映出均为王艳东、刘小玲承接瑞丽盈江“五洲商贸城”工程项目时所负债务。结合王艳东、刘小玲在庭审中关于“借款是事实，有一部分是借款，有一部分是在其他案件中由志远公司代为偿还的案款，还有部分是代支付的材料款，共计约1809万元，已偿还了69万元，现尚欠1740万元”的自认，依据现有证据不足以证明前述款项属虚构债务。石嘉公司关于志远公司、王艳东、刘小玲虚构债权债务的主张，没有确实、充分的证据证明，本院不予支持。石嘉公司、王艳东、刘小玲、志远公司签订《还款协议书》，明确了借款金额、担保责任等，结合前述王艳东、刘小玲在庭审中的自认，能够认定志远公司支付给二人的款项以及代二人支付的款项经结算后转化为借款。而石嘉公司同意为王艳东、刘小玲还款义务承担连带责任，应视为双方重新订立了担保合同，应当按照约定履行担保义务。故石嘉公司关于本案基础法律关系并非借贷关系以及担保无效的主张，本院不予支持。综上所述，本案调解并不存在违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的情形，石嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泸州石嘉房地产开发有限公司的再审申请。审判长 邹 波审判员 陈 勇审判员 蓝 军二〇一七年六月二日书记员 邹萌萌
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2011号
申请执行人：吴方明，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。
被执行人：邹维峰，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
本院在执行吴方明与邹维峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴方明依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0107民初4789号民事调解书，依法向本院申请执行，要求被执行人邹维峰履行上述生效法律文书确定的义务。
本院立案后依法向被执行人邹维峰发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邹维峰至今未履行义务。执行过程中，本院依职权向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等相关职能部门调查被执行人财产情况，经查，被执行人邹维峰名下无房产、无车辆、无证券账户、无银行存款、无社保缴纳记录，目前下落不明。已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他实际可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2011号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 潘文君
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执203号
申请执行人毛蔚武
被执行人开化县池淮镇滩头村村民委员会
本院在执行申请执行人毛蔚武与被执行人开化县池淮镇滩头村村民委员会案由林业承包合同纠纷一案中，本院强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2336号
申请执行人姚爱红，女，1975年5月25日出生，汉族。
被执行人夏晖咏，男，1975年1月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚爱红与被执行人夏晖咏民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚爱红依据(2015)未民初字第09505号民事调解书，于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为50525元。执行中，因被执行人夏晖咏无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2015)未民初字第09505号民事调解本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2336号申请执行人姚爱红，女，汉族。被执行人夏晖咏，男，汉族。本院在执行申请执行人姚爱红与被执行人夏晖咏民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚爱红依据(2015)未民初字第09505号民事调解书，于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为50525元。执行中，因被执行人夏晖咏无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2015)未民初字第09505号民事调解本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年十一月二十八日书记员  周思通
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1161号
上诉人（原审被告）：常熟市常龙汽车销售服务有限公司，住所地：江苏省常熟市青墩塘路188号B区5幢。
法定代表人：刘胜民。
被上诉人（原审原告）：陈通，男，汉族，1990年10月8日出生，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：刘胜民，男，汉族，1970年4月25日出生，住江苏省常熟市。
原审被告：刘伟民，男，汉族，1975年1月9日出生，住江苏省常熟市。
上诉人常熟市常龙汽车销售服务有限公司不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11204号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人常熟市常龙汽车销售服务有限公司上诉称：《车辆质押借款合同》的签订地点实际为江苏省常熟市，并非在金华市婺城区，且被申请人陈通在借款过程中一直未曾露面。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的当事人在《车辆质押借款合同》第十三条“因履行本合同而产生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。”之约定，上述管辖约定并未违反法律规定，应属合法有效。《车辆质押借款合同》中约定的合同签订地点为金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 汤玉婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3794号
上诉人(原审被告)：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：商莹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王璟，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：刘栩孜，女，1980年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐国强（刘栩孜之夫），住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人刘栩孜商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对《商品房买卖合同补充协议》第23条有关房屋定价考虑因素的解释认定错误，该约定中“确定房价时已考虑此因素”是指和周边房产相比降低房价，并非一审法院的认定；2、被上诉人在购买过程中到现场看过房屋，在认可房屋结构和横梁存在的情况下，办理了交接手续，故被上诉人的诉请应予驳回。
刘栩孜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘栩孜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付因购买房屋与约定不符、存在严重缺陷，被告未全面履行合同义务给原告造成的经济损失30000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2016年1月20日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积81.22平方米。每平方米单价13703.42元，总房款1112992元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》（附件六），第23条约定：“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品房室内空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿。”2016年1月31日，被告向原告交付房屋。原告在验房时发现房屋卧室中增加了一处横梁：长7.5米，宽0.74米，高0.55米，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未对存在梁体结构的房屋进行适当的减价处理，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，未全面履行合同义务，属于违约行为，应承担违约责任，适当赔偿原告的损失。对于损失的计算，应考虑梁体对所在房屋使用空间的影响、装修费用、房屋采光、通风及美观影响等综合因素，一审法院酌定被告赔偿原告18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决：“一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘栩孜损失18000元；二、驳回原告刘栩孜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘栩孜负担110元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担165元。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否因房屋内部存在梁体承担赔偿责任，以及赔偿的数额。经查，被上诉人所购买的诉争房屋为现房，其是在现场查看过诉争房屋后与上诉人建立的房屋买卖关系。因房产具有高价值性，购房者在选购房屋时应更为审慎，现被上诉人在购买现房后再以房屋现状与约定不符为由要求上诉人予以赔偿欠缺事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津昆仑兆业投资有限公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初687号民事判决；
二、驳回被上诉人刘栩孜一审全部诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人刘栩孜负担；二审案件受理费250元，由被上诉人刘栩孜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 高 媛
代理审判员 曹 静
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张宇尘
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终630号
上诉人（一审被告）付建国，男，1966年9月5日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区资源县。
委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。
被上诉人闫鹏（一审原告），男，1967年4月8日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区资源县城北开发区。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
上诉人付建国与被上诉人闫鹏因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员容艳、代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员王涌担任记录。上诉人付建国及其委托代理人文建德，被上诉人闫鹏及其委托代理人苏联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月被告雇请原告用挖机为其做工，双方约定用挖机施工按每小时320元计算工价款，到2014年5月完工后，被告委托人员与原告核对结算确认被告总共应付给原告139000元，按照双方结算的数，被告分批次已支付给原告109000元，尚欠30000元未付清给原告。原告一直催促被告付款，被告于2014年12月7日向原告立下一份欠条交由原告收执，后经原告多次追收未果，原告遂诉至本院。
一审法院经审理认为：被告雇请原告用挖机为其做工，双方形成了劳务合同关系，原告向被告提供了劳务活动，被告理应向原告支付劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告闫鹏挖机工程款30000元，有被告书写的欠条证实，双方之间的债权债务关系明确，足以认定。故原告要求被告支付尚欠的挖机工程款30000元的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。关于原告要求被告支付利息4000元，息按银行贷款同期息率计算（2014年6月至2015年8月）。虽然在欠条中双方未就利息作出约定，但双方约定于2015年1月底前付清，被告逾期未付，故原告请求支付逾期利息部分符合法律规定，该院予以支持。被告应当从2015年2月起至2015年8月止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。被告要求驳回原告的诉讼请求并依法追回多支付的8560元及3万元欠据的抗辩，没有证据证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告付建国应支付挖机工程款30000元及利息（利息计算：从2015年2月起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2015年8月止）给原告闫鹏；二、驳回原告闫鹏的其他诉讼请求。
上诉人付建国不服一审判决上诉称：一审劳务费的计算有误，且上诉人出具的欠条并非其真实意思表示，本案被上诉人应当向上诉人返还不当得利款2952元。故请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人向上诉人返还多支付的工程款2952元；2、一、二审的讼诉费用由被上诉人承担。
被上诉人闫鹏答辩称：一审判决事实清楚，定性准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人付建国二审期间提供的证据：第三人李某矛坪修路挖机施工时间汇总表和挖机施工时间原始记录，证明：1、上诉人2014年3、4、5、月不仅聘请被上诉人进行矛坪修路施工，还聘请了证人李某进行矛坪修路施工；2、李某2014年3月19日至4月24日矛坪修路挖机施工时间是89小时30分；3、在2014.12.7上诉人依据对被上诉人作业时间核对的施工时间，就包括了李某89小时30分。
被上诉人闫鹏对该证据的质证意见：1、不是新证据，—审应该提交而没有提交；2、无关联性，上诉人聘请了两位挖机师傅在不同时间作业，分别各自记录，上诉人提到的李某是案外人与本案没有关联性。
上诉人付建国二审期间申请证人李某、彭某、付某出庭作证，证实一审计算劳务报酬时间有误，被上诉人应向上诉人返还多支付的工程款2952元。
本院对以上证据及证人的分析和认定：当事人在二审时提供的证据虽然形成时间在一审举证期限届满前，但是本院根据案件审理情况确定由当事人应该提供的证据，本院予以组织质证和认证，亦作为定案的参考依据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：上诉人付建国是否应向被上诉人闫鹏支付挖机工程款30000元及利息。劳务关系是平等主体之间发生的一方为另一方提供劳务并获得对价的民事合同关系。本案中，被上诉人为上诉人提供挖工劳务，其劳务时间有谢家湾挖鹅卵石施工计时本、庄塘便道施工计时本、卡特机矛坪便道以及清理挡土墙工作时间表、2014年8月2日核对属实工作时间总计予以证明。现上诉人申请出庭的证人及证据表明，上诉人聘请的两位挖机师傅在不同时间分别作业，各自记录。且由上诉人向被上诉人出具的欠条表明其与被上诉人之间已就劳务时间进行核对结算，是对被上诉人提供劳务量的认可。现上诉人主张该欠条并非其真实意思表示，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人未提供其意思不真实的证据证实，故本院对其主张不予采信。一审判决上诉人付建国向被上诉人闫鹏支付挖机工程款30000元及利息正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元（上诉人付建国已预交），由上诉人付建国各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卉
审 判 员 容艳
代理审判员 黄赟
二〇一六年六月一日
书 记 员 王涌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1061号
原告关永江，男，1980年7月25日出生，满族，农民。
被告鄂礼刚，男，1981年2月26日出生，达斡尔族，个体工商户。
原告关永江诉被告鄂礼刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，本案适用简易程序，由某旗人民法院审判员庞艳萍独任审理本案，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告关永江、被告鄂礼刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关永江诉称，被告鄂礼刚在某旗某镇经营职高音乐餐厅，被告在原告关永江处购买食品累计赊欠货款共计3671元，时至今日，被告也没有将此购货款给付原告，原告多次向被告索要此购货款，被告推脱不予给付，无奈原告向人民法院起诉，要求被告给付购货款3671元并承担本案的诉讼费用。
被告鄂礼刚辩称，当时饭店我也没有实际管理，谁经手谁签字，但是原告的请求我不清楚，我没经手，我们赊欠都有三联单，我们留第一联和第三联，卖方留第二联，要是可以对上三联单，有欠据就可以承认。
原告关永江为支持其诉讼请求提供的证据为：
证据一、欠据五份，证明：被告欠款的事实及五张欠据共计3671元。被告的质证意见为不是我经手的，欠条上字迹也模糊不清，我回去确认一下，与我现存的一和三联单是否符合，符合就认可。经本院核查，此五张欠条分别是2015年8月15日欠肉钱120元；经手人是敖甲；2015年8月16日欠肘子钱3000元，没有经手人签字；2015年8月20日欠猪蹄钱133元，经手人是敖甲和于甲；2015年8月8日欠肉馅钱338元，经手人是敖甲和于甲；2015年8月15日欠肉钱80元，没有经手人签字。此五份欠据均有被告鄂礼刚经营的餐厅的公章，被告亦承认当时敖甲与于甲均为餐厅员工，并且某旗职教中心吉雅礼仪酒店与可心音乐餐厅均是被告在经营，存在公章共用的现象，且五张欠据的日期是被告鄂礼刚经营餐厅的时间范围，本院认为此5张欠据均有时间，购买项目，被告经营餐厅公章，至于是否与被告留存的单据相符和是否有经手人签字属于被告经营餐厅内部管理事项，不影响原告对其主张的效力，对此5张欠据的真实性予以认可。
被告鄂礼刚未向本院出示证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2013年6月至2015年11月份被告鄂礼刚经营餐厅期间，在原告经营的哥俩缘肉店以赊欠方式购买肉、猪蹄及相关肉食品，赊欠金额共计3671元，至今未还。故原告起诉要求被告偿还购买肉食品所欠的款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，本案中原告关永江提供的5张欠据可以证明双方之间存在买卖合同法律关系，双方权利义务关系明确。被告鄂礼刚所欠的3671元应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告鄂礼刚自本判决生效之日起十日之内偿还原告关永江欠款3671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取,由被告鄂礼刚负担25元,剩余25元返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法院》第六十条第一款：合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初480号
原告：米娜娜，女，1993年6月20日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告：何立伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住孟州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C。
主要负责人：王建涛，该公司经理。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告米娜娜与被告何立伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米娜娜的委托诉讼代理人孟向东、被告何立伟、被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米娜娜向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费233.2元、误工费1384.45元、护理费1169.17元，以上合计2786.91元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日12时30分许，被告何立伟驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由南向北左转弯行驶至孟州市龙宿村国岭食品厂门口时，与由北向南行驶至上述地点的原告米娜娜驾驶的爱德森牌电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经孟州市交警队处理，认定被告何立伟承担事故的全部责任，原告米娜娜无责任。被告何立伟驾驶的车辆在被告平安财险郑州公司处投保有交强险。经与被告协商无果，诉至法院。
被告何立伟辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆投有保险，原告的起诉数额在保险范围内，应由保险公司赔偿。
被告平安财险郑州公司辩称，核实被告何立伟的驾驶证、行驶证、保单原件的情况下，在确认没有免责、拒赔情形后，同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付。原告没有住院，主张相关的误工费、护理费，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日12时30分许，被告何立伟驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由南向北左转弯行驶至孟州市龙宿村国岭食品厂门口时，与由北向南行驶至上述地点的原告米娜娜驾驶的爱德森牌电动车相撞，造成原告米娜娜受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定被告何立伟承担事故的全部责任，原告米娜娜无责任。原告米娜娜受伤后，在孟州市人民医院门诊治疗，诊断为左肩软组织损伤，诊疗经过：1、门诊治疗；2、DR排除骨折；3、建议休息二周；4、必要时复查；5、建议陪护一人，支出检查及医疗费233.2元。原告米娜娜系孟州市人民医院护士，事故发生前三个月的平均工资为2966.67元/月。被告何立伟驾驶的车辆在被告平安财险郑州公司处投保有交强险。
本院认为，原告米娜娜与被告何立伟发生交通事故，经交警部门处理认定被告何立伟承担事故全部责任，原告米娜娜无责任，故原告米娜娜损失应由被告何立伟全部承担。因被告何立伟驾驶的车辆在被告平安财险郑州公司投保有交强险，故原告的损失应由被告平安财险郑州公司在保险责任限额内承担。根据原告伤情及医嘱，本院酌定原告的误工期为14天，护理期本院不予支持。原告米娜娜的合理损失为：医疗费233.2元；误工费1384.45元（2966.67元/月÷30天×14天）；以上共计1617.65元，均不超出交强险限额，由被告平安财险郑州公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告米娜娜各项损失共计1617.65元；
二、驳回原告米娜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年四月十八日
书记员 杨海燕
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第308号
山西晋通邮电实业有限公司：
本院于2015年10月19日收到申请执行人薛磊、李政红的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人山西晋通邮电实业有限公司支付申请人薛磊补偿金9751.2元，支付李政红补偿金10984.92元，支付黄俊达补偿金18452元。
（3）负担案件受理费10元，申请执行费487元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十月二十七日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终163号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张远，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人张伟，上海金时律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张远犯盗窃罪一案，于2017年1月4日作出(2016)沪0114刑初1577号刑事判决。原审被告人张远不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人张远及其辩护人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人罗某某、陈某某、吴某某的陈述，相关的现场勘验笔录及照片、公安机关《手印鉴定书》、公安机关出具的报警记录、工作情况以及被告人张远的供述等证据认定：
2013年6月22日，被告人张远至上海市嘉定区华亭镇北新村袁桥823号被害人罗某某住处二楼东侧第三房间，将一只装有现金人民币5,000元和项链、戒指等财物的柜子(均未缴获，无法估价)窃走。
2016年4月1日，被告人张远至嘉定区徐行镇红星村XXX号被害人吴某某住处二楼西房间后，撬开写字台左侧上层抽屉，窃得现金人民币3,000元及手镯2只(未缴获，无法�价)。
2016年4月13日，被告人张远至嘉定区华亭镇北新村XXX号被害人陈某某住处底楼西侧第二房间，窃得房间内床垫下及五斗橱上层抽屉内现金人民币共计15,000元(未缴获)。
公安机关经侦查确定被告人张远有重大作案嫌疑，并对被告人张远上网追逃，2016年6月19日在嘉定区徐行镇劳动村潘桥66号抓获被告人张远。被告人张远到案后拒不供述上述盗窃事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人张远以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人张远系累犯，应当从重处罚；被告人张远当庭尚能如实供述部分盗窃事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》�一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张远有期徒刑四年三个月，罚金人民币九千元；责令被告人张远退赔盗窃犯罪所得，发还各被害人。
上诉人张远上诉认为，没有盗窃那么多现金,原判量刑过重。
辩护人认为原判根据被害人的陈述，认定张远盗窃现金的数额，证据不足，量刑不当。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人张远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人张远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张远到案后称自己从未到过盗窃现场与公安机关《手印鉴定书》不符；一审庭审时，张远称去过现场，但对于窃得现金的细节仍记忆不清，而各名被害人的报案陈述，及时、详细、具体；张远的供述与三名被害人的陈述均不符，故对上诉人张远的上诉意见和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一七年二月二十七日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判�的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……