浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第977号
原告：宁波水木清华置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村村。
法定代理人：徐卫星，该公司总经理。
委托代理人：曹平，该公司员工。
被告：应青松。
委托代理人：程鹏，江西省武宁县四方法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市浔阳区龙开河路*号九江海关大厦*楼。机构代码证号55602826-0。
代表人：张维，该公司总经理。
委托代理人：周锦惠、夏芳，浙江天复律师事务所律师。
原告宁波水木清华置业有限公司诉被告应青松、永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员强盛适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹平、被告永诚公司委托代理人周锦惠到庭参加了诉讼，被告应青松及委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月14日10时55分许，被告应青松驾驶赣G×××××号小型轿车途经G60（沪昆）往上海方向105公里处时，与徐卫星驾驶的原告所有的浙B×××××号小型普通客车刮擦碰撞，继而浙B×××××号车又与右侧护栏发生碰撞后再与赣G×××××号小型轿车和案外人高连忠驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，继而赣G×××××号小型轿车与左侧护栏发生碰撞、浙B×××××号车发生翻车、浙A×××××号车与右侧护栏发生碰撞，造成三车及路产损坏的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队事故责任认定，被告应青松负事故全部责任，原告方无责任。原告车辆经被告永诚公司定损，确认原告方的损失为78770元，原告方因事故处理另行支付施救费3000元、保管费180元。原告经多次与两被告协商要求赔偿未果。被告的赣G×××××号小型轿车在被告永诚公司处投保了交强险和商业三者险。要求：判令两被告赔偿原告车辆修理费78770元、施救费3000元、保管费180元，合计81950元，被告永诚公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告应青松承担；本案诉讼费用由两被告承担。
被告应青松书面答辩意见如下：其所有的赣G×××××号小型轿车确实发生了本案的交通事故，该车在被告永诚公司投保了交险强和商业三者险（含不计免赔条款）100万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该事故所有的经济损失应由被告永诚公司进行赔偿，自己不应承担任何赔偿费用。但愿意补偿原告损失410元，并愿意承担诉讼费用。
被告永诚公司答辩称，被告应青松所有的赣G×××××号小型轿车确在公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔条款）100万元，同意本案一并处理商业三者险，对原告所述的事故经过无异议。原告的车辆损失应以该公司出具的车辆保险定损单为准，金额为65000元，施救费、保管费均不在赔偿范围内。
庭审中，原告举证如下：
一、浙B×××××号车的行驶证1份及徐卫星的驾驶证1份、应青松的驾驶证1份及赣G×××××号车的行驶证1份（均为复印件）、道路交通事故认定书1份，证明本案原、被告的主体资格，本案交通事故的经过及责任认定情况；
二、浙B×××××号车的修理费发票1份、施救费发票1份、吊车费发票1份、拖车费发票2份、保管费发票1份，证明原告因本次交通事故造成的损失为修理费78770元、保管费180元、施救费1000元、吊车费1600元、拖车费400元的事实；
三、浙江康达汽车工贸有限公司嘉兴分公司及永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司共同出具的证明1份，证明原告的浙B×××××号车因本次交通事故产生修理费78770元；
四、车辆定损单的传真件一份，证明原告实际损失78770元，与被告永诚公司定损的65000元及要求自负的车壳45900元的30%计13770元相吻合。
被告应青松未到庭质证，应当视为对自己质证权利的放弃。
被告永诚公司质证意见如下：
证据一，无异议；证据二，对真实性、合法性、关联性均有异议，该车辆维修费发票无定损单及维修清单，无法证明其因本次交通事故所产生。拖车费发票和施救费发票的形式真实性无异议，但费用标准过高，对其合理性及关联性有异议。保管费发票的“三性”均有异议，双方合同并未约定保管费的合同事项，被保险人即被告应青松已承诺承担该笔费用，故原告向其主张实属不必要；证据三，对其“三性”均有异议，合法性的异议主要表现为该证据为证明书证，根据相关规定，单位出具证明应有负责人签字，否则不具法律效力。本案的保险单位为永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司，江西分公司未就本案的定损事宜委托过其他单位，该证据不属于江西分公司的真实意思表示。即使该份证据真实，因该次修理后残值已含在78770元中，扣除残值后为65000元，故本公司对该车定损金额为65000元是合理的；证据四，对真实性无异议，但其中载明包工包料为65000元，即车辆维修价为65000元，该车一次定损价格为65000元，另外的13770元中绝大部分为车壳的残值，不包含在定损的65000元中，原告虽未说明证据来源，但原告先前将其提交，说明原告方对该证据已认可。若原告对该定损有异议，则不应先去修车，原告在修车后再对定损金额有异议，车辆维修价值已无法确认，由此产生的不利后果应当由原告自己承担。
被告应青松未举证。
被告永诚公司举证如下：机动车辆保险定损报告1份，证明该公司已对该车作出合理定损为65000元，且该定损得到被保险人的认可，且原告立案举证时将其作为证据提交，证明原告亦对该证据予以认可。车壳残值9180元及其他维修件的残值共计10198元均在定损中已予以扣除，扣除残值后定损为65000元。
原告质证意见如下：该定损报告系被告永诚公司单方作出，未得到原告及被告应青松的确认；原告没有取得任何旧件，全部由被告永诚公司回收。
被告应青松未到庭质证，应当视为对自己质证权利的放弃。
经本院审查，对证据认定如下：
原告所举证据一，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据二，其中修理费发票能与原告所举证据三、四、被告永诚公司所举证据相互印证，至于其中13770元是否需原告自负，不影响对证据的认定，被告永诚公司对施救费、拖车费费用过高的意见不能成立，对保管费关联性的异议亦不能成立，至于保管费由谁承担，亦不影响对该证据的认定，故对原告所举证据二均予以认定；证据三，因本案事故发生在嘉兴境内，而被告永诚公司远在江西九江，由事发地的保险分公司进行勘验定损是符合常理的，且该证据能与证据四相互印证，证据三、四均为永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司所出具，被告永诚公司对证据四真实性无异议，故被告永诚公司异议不能成立，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据四，被告永诚公司意见不影响对该证据的认定，该证据具有证据“三性”，予以认定。
被告永诚公司所举证据，该证据系被告永诚公司单方所出具，本院在证明被告永诚公司主张定损金额为65000元的事实范围内予以认定。
根据认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对案件事实确认如下：2013年8月14日10时55分许，被告应青松驾驶赣G×××××号小型轿车途经G60（沪昆）往上海方向105公里处时，与徐卫星驾驶的原告所有的浙B×××××号小型普通客车刮擦碰撞，继而浙B×××××号车又与右侧护栏发生碰撞后再与赣G×××××号小型轿车和案外人高连忠驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，继而赣G×××××号小型轿车与左侧护栏发生碰撞、浙B×××××号车发生翻车、浙A×××××号车与右侧护栏发生碰撞，造成三车及路产损坏的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队事故责任认定，被告应青松负事故全部责任，原告方无责任。原告车辆维修费用为78770元，但维修时被告永诚公司告知原告方，需自负车壳45900元中30%的费用，即13770元。原告方另行支付了施救费1000元、吊车费1600元、拖车费400元、保管费180元。审理中，被告应青松愿意补偿原告410元，并愿意承担诉讼费用。另查，赣G×××××号小型轿车登记所有人为被告应青松，在被告永诚公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔条款）100万元。
本院认为，一、赔偿责任问题。本案赣G×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险于被告永诚公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告应青松承担事故的全部责任，故原告的损失，由被告永诚公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分，应由被告永诚公司在商业三者险范围内赔偿。被告永诚公司主张浙B×××××号车修理费中车壳45900元30%的费用即13700元应由原告自负，该主张应为免责事由，举证责任在于被告永诚公司，但被告永诚公司没有举证证明，被告永诚公司虽在维修时已告知原告，但没有举证证明原告已同意。关于被告永诚公司称13700元中主要部分为车损残值的问题，本案审查的是基于保险合同关系所产生的赔偿金额问题，残值归属本案不予审查，权利人可待理赔完毕后，另行主张解决，故被告永诚公司应对原告的全部车损承担赔偿责任。原告主张的施救费、拖车费、吊车费均应由被告永诚公司赔偿，保管费应由被告应青松赔偿。审理中，被告应青松自愿补偿原告410元，是对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。二、赔偿数额问题。本案原告车损78770元、施救费1000元、吊车费1600元、拖车费400元、保管费180元，原告方损失共计81950元，因被告应青松自愿补偿原告410元，故原告诉请的支持部分可扣除被告应青松补偿的410元，被告永诚公司应赔偿数额为81540元，该损失由被告永诚公司在交强险财产项下赔偿2000元，其余79540元由被告永诚公司在商业三者险范围内赔偿。被告应青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波水木清华置业有限公司81540元；
二、准许应青松自愿补偿原告宁波水木清华置业有限公司410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告应青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一四年七月一日
书记员 夏惠锋