wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1892号
原告：汪运花，女，1949年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县医院，住所地望江县华阳镇香茗山路，组织机构代码48574003-0。
法定代表人：姜长舟，院长。
委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
原告汪运花与被告望江县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪运花委托诉讼代理人朱志宏、被告望江县医院委托诉讼代理人龙晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪运花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿65752.30元。事实与理由：本次系第二次起诉。2015年1月15日，原告前往被告处进行结肠镜检查，因被告医务人员操作不当导致结肠穿孔破裂，后行乙状结肠造瘘手术，术后原告腹部作痛，原告于2016年7月9日前往安徽省立医院治疗，经诊断为左下腹壁切口疝，不得再次手术，于2016年8月1日出院，出院医嘱为休息半年等。原告认为被告的过错与原告左下腹壁切口疝存在因果关系，后经鉴定，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书，认定存在因果关系且参与度为90%。故诉至法院要求：医药费38753.51元、伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费480元、护理费2740.80元（18天×104.4元/天）、交通费2000元、误工费17380.80元（204天×85.20元/天）、精神抚慰金5000元、鉴定费6200元、复印费23元，总计73058.11元。要求被告按90%的比例赔偿即65752.30元。
被告辩称，医疗费，以票据为证；交通费应提交票据；精神抚慰金过高；复印费无依据；其他无意见。请求法院依法处理。
本案各方争议的焦点为汪运花各项损失的认定：医疗费，有票据为凭，为38753.51元。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，被告均无异议，本院结合原告的伤情及治疗情况，予以确认，分别为17380.80元、2740.80元、480元、480元、6200元。精神抚慰金，本院考虑原告多次手术治疗情况，酌情支持4000元。交通费，酌情支持1000元。复印费，不予支持。总计为71035.11元。
本院认为：侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案在审理过程中，本院依法委托安徽同德司法鉴定所就望江县医院对患者的医疗行为是否存在过错、过错与汪运花腹壁切口疝后果之间因果关系和参与度进行司法鉴定，鉴定意见认为望江县医院对汪运花的医疗行为操作不当、预防不够、存在大部分关系，参与度为90%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告望江县医院赔偿原告汪运花上述各项损失63931.60元（71035.11元×90%），限于本判决生效后十日内付清。
驳回原告汪运花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告望江县医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 徐栋材
审判员 刘友宝
二〇一七年三月八日
书记员 王 丹
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00458号
原告邢永明。
委托代理人殷建国（受邢永明特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告李备坚。
被告钱琴红。
原告邢永明诉被告李备坚、钱琴红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢永明的委托代理人殷建国、被告李备坚到庭参加了诉讼。被告钱琴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢永明诉称，李备坚向其借款4万元未还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现要求李备坚、钱琴红立即归还上述借款并支付利息（以4万元为本金，自借款之日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告李备坚辩称，对借款4万元无异议。但其与钱琴红离婚时约定该借款由钱琴红负责归还。
被告钱琴红未予答辩。
经审理查明，2010年6月8日，李备坚以做生意需要资金为由向邢永明借款4万元，并出具了借条1份，未约定还款期限和利息。2014年8月22日，邢永明诉至本院。
另查明，本案借款发生在李备坚与钱琴红夫妻关系存续期间。双方于2013年8月23日离婚，在离婚协议书中对本案债务约定由钱琴红负责偿还。
以上事实，由借条、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李备坚向邢永明借款4万元，有借条在卷佐证，本院予以认定。一、鉴于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。虽然在离婚协议书中两被告约定本案借款由钱琴红负责偿还，但该约定系两被告之间的内部约定，对邢永明无约束力。综上，李备坚与钱琴红应共同偿还本案借款。二、因双方未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借款。只有在邢永明催告还款时（在本案中即起诉之日），两被告才负有还款责任，故邢永明有权主张起诉次日起的利息。对于邢永明主张的其他利息，因无约定和法定基础，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李备坚、钱琴红应于本判决生效后立即归还邢永明借款4万元并支付利息（以4万元为本金，自2014年8月23日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回邢永明的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由李备坚、钱琴红负担。该款已由邢永明预交，李备坚、钱琴红应于本判决生效后立即将诉讼费给付邢永明。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 李国民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1112号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告蔺善良。
被告蔺新民。
被告李秀清。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告蔺善良等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2759元，减半收取1380元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执919号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人徐志忠，农民。
被执行人公茂珍，农民。
被执行人邱言刚，农民。
被执行人邱本宝，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人徐志忠、公茂珍、邱言刚、邱本宝债权纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）蒙商初字第1665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的32281.80元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务32281.80元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人徐志忠、公茂珍、邱言刚、邱本宝债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1665号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月十二日
书记员 张晓华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁03刑终95号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于守帅，曾用名于守敏，男，1987年2月25日出生，汉族，中专文化，无业，住沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月3日、2017年11月21日分别被取保候审，2018年3月28日被逮捕。
辩护人岳增梅，山东民意律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）庄欠苓，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区，住沂源县。
诉讼代理人岳增梅，山东民意律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1983年8月27日出生，汉族，住淄博市淄川区，系被害人刘某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人刘某1。
原审附带民事诉讼原告人刘某2。
原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1955年3月23日出生，汉族，住淄博市淄川区，系被害人刘某3之母。
共同诉讼代理人郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人于守帅犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人张某、刘某1、刘某2、孙某提起附带民事诉讼一案，于二○一八年四月二十日作出（2018）鲁0302刑初17号刑事附带民事判决。原审被告人于守帅、原审附带民事诉讼被告人庄欠苓提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人于守帅于2017年7月31日19时许，驾驶鲁Ｃ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车（车主为庄欠苓），载庄欠苓等人沿淄博市淄川区泉王路由东向西行驶至昆仑镇一达汽修门前时将前方摔倒在公路北侧机动车道内的刘某3碾压致刘某3死亡，被告人于守帅驾车逃逸。经鉴定，刘某3系巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤，发生了异物吸入，因创伤性、失血性休克死亡；被告人于守帅负事故的全部责任。
另查明，被告人于守帅在康桥名郡车库处等待民警传唤，并对犯罪事实供认不讳。被告人于守帅已赔偿附带民事诉讼原告人30000元。
再查明，被告人于守帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人�某、刘某1、刘某2、孙某造成了损失：丧葬费28635元，死亡赔偿金735780元，被抚养人生活费415296元，共计1179711元；扣除保险公司已赔偿的交强险110000元、被告人于守帅已经支付的30000元，余款1039711元，被告人于守帅、附带民事诉讼被告人庄欠苓应当予以赔偿。
原审判决认定上述事实，有证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人于守帅违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人于守帅有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人于守帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某、刘某1、刘某2、孙某造成的损失，应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人于守帅有期徒刑四年；被告人于守帅、附带民事诉讼被告人庄欠苓赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘某1、刘某2、孙某1039711元，于判决生效后十日内支付完毕；驳回附带民事诉讼原告人张某、刘某1、刘某2、孙某的其他诉讼请求；被告人于守帅、附带民事被告人庄欠苓对第二项互负连带赔偿责任。
宣判后，被告人于守帅以“被害人发生单方交通事故后生命状态不确定，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算”为由提出上诉；附带民事诉讼被告人庄欠苓以“死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
另查明：二审期间，上诉人于守帅、庄欠苓的亲属赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘某1、刘某2、孙某人民币25万元。附带民事诉讼原告人张某、刘某1、刘某2、孙某对上诉人于守帅表示谅解，并请求法院对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，上诉人于守帅违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人于守帅所持的“被害人发生单方交通事故后生命状态不确定”的上诉理由，经查，鉴定意见记载被害人刘某3口腔周围、气管腔内及肺门周围支气管腔内均查见胃内容物，现场照片显示面部周围存在大量呕吐物，证实被害人刘某3系生前呕吐发生了误吸，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人于守帅、庄欠苓所持的“死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算”的上诉理由，经查，被害人刘某3事故发生前已在济南润丰餐饮管理服务有限公司工作一年以上，依法应按城市户口计算死亡赔偿金和扶养费，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人于守帅有自首情节，其亲属在二审期间积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。上诉人于守帅的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某、刘某1、刘某2、孙某造成的损失，上诉人于守帅、原审附带民事被告人庄欠苓应予赔偿并承担连带赔偿责任；上诉人于守帅、庄欠苓二审期间已经赔偿的数额依法应予扣除。据此，依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第七十二条、第七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、维持淄博市淄川人民法院（2018）鲁0302刑初17号刑事附带民事判决第一项的定罪部分及第三项；
二、撤销淄博市淄川人民法院（2018）鲁0302刑初17号刑事附带民事判决第一项的量刑部分及第二项、第四项；即：上诉人于守帅犯交通肇事罪判处有期徒刑四年；被告人于守帅、附带民事被告人庄欠苓赔偿附带�事诉讼原告人张某、刘某1、刘某2、孙某1039711元，于判决生效后十日内支付完毕；被告人于守帅、附带民事被告人庄欠苓互负连带赔偿责任。
三、上诉人于守帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、上诉人于守帅、庄欠苓赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘某1、刘某2、孙某789711元，并互负连带责任，于判决生效后十日内支付完毕。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓伯
审判员 吴 波
审判员 李思平
二〇一八年六月六日
书记员 解 琰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第839-3号
申请执行人张忠仔（原茂名市城区农村信用合作联社），男，汉族，住茂名市。
被执行人蔡叶，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人钟小玲，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谭朝芬，女，汉族，住茂名市。
被执行人何明钰，男，汉族，住茂名市电白区水东镇东阳。
被执行人陈江，男，汉族，住茂名市电白区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第48号、49号、100号、101号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。被执行人应偿还借款本金20436148.12元及利息5741261.49元（利息暂至2016年6月30日）给申请执行人，负担案件受理费190618元，评估费136640元，执行费239952元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月16日10时至2016年6月17日10时在广东省茂名市茂南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有位于茂名市双山一路x号大院x、x、x、x号首层x-
xx号房（所有权证：C558xxxx，面积：422.72㎡）；首层x-
x号房（所有权证：C558xxxx，面积：291.39㎡）；x、xx、xx、xx、xx号首层房（所有权证：010000xxxx，面积：955.33㎡）。分别以第三次拍卖底价2315840元、1596352元、5233664元公开拍卖，但因底价过高而流拍。现申请执行人张忠仔向本院提出申请，请求分别以第三次拍卖底价2315840元、1596352元、5233664元裁定上述房产给其抵偿相应债务9145856元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）茂南法立保字第86号民事裁定书对原属被执行人谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有位于茂名市双山一路x号大院x、x、x、x号首层x-
xx号房；x、x、x、x号首层x-x号房；x、xx、xx、xx、xx号首层房的查封。
二、将被执行人谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有位于茂名市双山一路x号大院x、x、x、x号首层x-xx号房；x、x、x、x号首层x-
x号房；x、xx、xx、xx、xx号首层房分别作价以2315840元、1596352元、5233664元裁定给申请执行人张忠仔（公民身份号码：××）抵偿相应债务9145856元。上述房屋所有权自本裁定送达给申请执行人张忠仔时起转移。
三、申请执行人张忠仔可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年六月三十日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)茂南法执字第839-3号 申请执行人张忠仔（原茂名市城区农村信用合作联社），男，汉族，住茂名市。 被执行人蔡叶，男，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人钟小玲，女，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人谭朝芬，女，汉族，住茂名市。 被执行人何明钰，男，汉族，住茂名市电白区水东镇东阳。 被执行人陈江，男，汉族，住茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第48号、49号、100号、101号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。被执行人应偿还借款本金20436148.12元及利息5741261.49元（利息暂至2016年6月30日）给申请执行人，负担案件受理费190618元，评估费136640元，执行费239952元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月16日10时至2016年6月17日10时在广东省茂名市茂南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有位于茂名市双山一路x号大院x、x、x、x号首层x-xx号房（所有权证：C558xxxx，面积：422.72㎡）；首层x-x号房（所有权证：C558xxxx，面积：291.39㎡）；x、xx、xx、xx、xx号首层房（所有权证：010000xxxx，面积：955.33㎡）。分别以第三次拍卖底价2315840元、1596352元、5233664元公开拍卖，但因底价过高而流拍。现申请执行人张忠仔向本院提出申请，请求分别以第三次拍卖底价2315840元、1596352元、5233664元裁定上述房产给其抵偿相应债务9145856元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2014）茂南法立保字第86号民事裁定书对原属被执行人谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有位于茂名市双山一路x号大院x、x、x、x号首层x-xx号房；x、x、x、x号首层x-x号房；x、xx、xx、xx、xx号首层房的查封。 二、将被执行人谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有位于茂名市双山一路x号大院x、x、x、x号首层x-xx号房；x、x、x、x号首层x-x号房；x、xx、xx、xx、xx号首层房分别作价以2315840元、1596352元、5233664元裁定给申请执行人张忠仔（公民身份号码：××）抵偿相应债务9145856元。上述房屋所有权自本裁定送达给申请执行人张忠仔时起转移。 三、申请执行人张忠仔可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一六年六月三十日 书记员  朱日华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异275号
案外人上海市源创房屋销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖海江。
委托代理人钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海星寅工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭雄。
被执行人上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人�宗祥。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，执行董事。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人郭雄，男，1973年4月3日生，汉族，住福建省。
被执行人阮月梅，女，1981年7月14日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海星寅工贸有限公司、上海闽谢物资有限公司、上海大创仓储管�有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海联鼎房地产有限公司、陈诗强、叶妍文、郭雄、阮月梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海市源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年6月30日就已经满足过户条件，而法院的查封时间是2015年3月4日，可见案外人怠于行使权力，应予驳回其提出的异议请求。
经查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，�方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《物业服务协议》及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在�执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第21960号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第179号
原告张尚云，女，汉族，农民。
被告付众，男，汉族，农民。
原告张尚云诉被告付众民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚云到庭参加诉讼，被告付众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张尚云诉称，被告付众于2008年8月向我借款人民币20，000.00元，到2010年一直未还，就于2010年4月9日重新给我出具了借条一份，约定整钱每月还500.00元，两年还清，如两年还不清剩余按月利1分2厘。至今被告一分未还。现为保障我自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告付众立即偿还我从2010年4月9日至2012年4月9日的欠款本金及利息24，800.00元，及从2012年4月9日至还款之日的利息（按照月利1.2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告付众经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告张尚云为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款20，000.00元，约定如果两年还不清则起算利息，月利1.2分。
2、磐石市吉昌镇倒木村村民委员会证明一份，证明被告下落不明。
被告付众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告张尚云提交的证据能够证明被告付众向原告借款20，000.00元并约定如果两年还不清则按1.2分起算利息的事实，本院依法予以采信。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：被告付众于2008年8月向原告张尚云借款人民币20，000.00元，截止到2010年一直未偿还，被告于2010年4月9日重新为原告出具了借条一份，约定整钱每月还500.00元，两年还清，如两年还不清剩余按月利1分2厘计算利息。经查明，双方对约定的两年还款期限内的利息未作约定，至2012年4月9日所借款项被告付众未履行任何还款义务。现原告为保障其自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告付众立即偿还原告从2010年4月9日至2012年4月9日的欠款本金及利息24，800.00元，及从2012年4月9日至还款之日的利息（按照月利1.2分计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案原告张尚云与被告付众间的借贷行为是各方当事人的真实意思表示，并且被告付众为原告张尚云出具了借条，使双方在自愿的基础上形成了借贷关系，该借贷关系合法、有效。因截至双方约定的借款期限被告始终未还款，故原告张尚云要求被告付众给付欠款本金20，000.00元及从2012年4月9日至起诉之日2013年3月11日的利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方对两年期限内的利息未作约定，故对原告的该部分利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付众于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张尚云借款本金20，000.00元及从2012年4月9日起至起诉之日2013年3月11日的利息2，640.00元（按月利1.2分计算），本息合计22，640.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由被告付众承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年八月九日
代理书记员 许 威
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第6460号
原告：大连鲜博士食品有限公司
法定代表人：伊兴文，该公司经理。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所。
被告：中国人寿保险股份有限公司瓦房店市支公司
法定代表人：金恒罕，该公司经理。
原告大连鲜博士食品有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司瓦房店市支公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告因被告拖欠购买月饼货款而起诉请求判令偿还月饼款。
本案在审理过程中查明，被告已经于2017年2月8日偿还所欠月饼款。
本院认为，被告已经偿还所欠月饼款。原告与被告的纠纷已经不存在，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告大连鲜博士食品有限公司的起诉。
案件受理费200元，不予收取，退给原告大连鲜博士食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘晓红
第1页共2页
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执字第00202号
申请执行人刘某某，男，1987年8月27日出生，汉族。
被执行人石某，男，1977年7月26日出生，汉族。
本院在执行刘某某申请执行石某承揽合同纠纷一案中，刘某某依据已经发生法律效力的（2011）咸渭民初字第01070号民事判决书向本院申请执行，查明本案的被执行人石某的住所地及财产所在地均在咸阳市三原县，故本案委托三原县人民法院代为执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）咸渭民执字第00202号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱泉峰
代审判员 陈海峰
代审判员 刘保祥
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 董战民
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3409号
申请执行人白新丰，男，1983年12月5日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人白雪明，男，1957年1月8日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人沈滔，男，1990年9月16日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人白新丰与被执行人沈滔故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0412刑初329号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈滔赔偿附带民事诉讼申请执行人白新丰各项经济损失共计人民币161266.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人为逃避执行，至今下落不明。查被执行人银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆，并依法冻结了被执行人的银行账户，现将被执行人纳入失信被执行人名单，目前无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位161266.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初329号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹玉玉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被申请执行人陈学金。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人陈学金信用卡纠纷一案，寿光市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）寿督字第1号支付令，己发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿督字第1号支付令中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 张树立
二〇一四年十月二十一日
书记员 张华彬
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1085号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人鲁某，男，1984年10月7日出生于湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2010年12月23日被本院判处有期徒刑七个月，2011年2月25日刑满释放。因本案，于2014年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，10月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人刘某，男，1982年4月2日出生于湖南省浏阳市。因非法携带管制器具，2013年11月16日被浏阳市公安局决定罚款二百元。因本案，于2014年9月4日被刑事拘留，10月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人刘A，男，1986年11月29日出生于湖南省浏阳市。因非法携带管制器具，2009年4月25日被浏阳市公安局行政拘留三日。因本案，于2014年9月4日被刑事拘留，10月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人鲁某、刘某、刘A犯敲诈勒索罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员了陈冰，被告人鲁某、刘某、刘A均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初至8月24日，被告人鲁某、刘某、刘A和同案人周某以向路政部门举报，或扎破汽车轮胎相威胁的手段，强行向在本市工业园无旅客营运证载客的司机勒索财物9700元。具体情况分述如下：
1、2014年8月初，被告人刘某和周某商议强行向在本市工业园无旅客营运证载客的司机索要“保护费”，后又邀集被告人鲁某、刘A参与，并进行了分工，由被告人刘某和周某负责向司机收“保护费”，被告人刘A到现场协助。如参与人员被公安机关抓获时，由被告人鲁某负责找公安机关拉关系放人。后被告人刘某、刘A和周某多次找在本市工业园至醴陵线路无证载客司机，采用向路政部门举报无证载客，或威胁扎破汽车轮胎等手段相要挟，向司机索要“保护费”。2014年8月8日前后，被告人鲁某、刘某、刘A和周某来到工业园桃源溪处，被告人刘某和周某向醴陵籍司机李某某等人提出收取“保护费”，后醴陵籍司机李某某、蔡某某、袁某某被迫分别向被告人刘某交纳了2400元、2000元、2400元，共计6800元。事后，被告人刘某分别分给被告人鲁某、刘A及周某300元、200元、800元。其余赃款用于共同挥霍。
2、2014年8月初，被告人刘某、刘A和周某商议分工，由周某和被告人刘A负责向本市工业园至平江县线路无旅客营运证的平江县司机索要“保护费”。后周某和被告人刘A采用上述方式，多次找平江县线路的司机方某某、唐某某、方某甲、罗某某索要“保护费”，迫使方某某、唐某某、方某甲、罗某某分别向周某交纳了400元、1000元、1000元、500元，共计2900元。2014年8月24日，因平江县籍司机黄某某拒绝交纳“保护费”，被告人刘某、刘A及周某携带铁棍驾驶车尾随黄某某驾驶的湘F5＊＊**长安金牛星牌面包车后面，在本市北盛镇乌龙社区路段将黄某某拦住，将湘F5＊＊**长安金牛星牌面包车的玻璃砸烂。经鉴定，该面包车损失1500元。
2014年9月3日，被告人鲁某被公安机关抓获归案，次日，被告人刘某、刘A主动到公安机关投案。三被告人归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鲁某、刘某、刘A在开庭审理过程中均无异议，并有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、现实表现证明、归案经过、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、车辆维修单等书证；证人邱某某的证言；被害人蔡某某、李某某、袁某某、方某甲、唐某某、方某某、罗某某、黄某某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；车辆损坏情况照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、刘某、刘A以非法占有为目的，伙同同案人以威胁、要挟的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某与同案人周某提起犯意，并邀集被告人鲁某、刘某参与犯罪，三被告人均积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人鲁某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某、刘A主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人鲁某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁某、刘A在共同犯罪中，系作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人鲁某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人刘某、刘A适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年3月2日止）。
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年3月3日止）。
被告人刘A犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民再申字第2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省伯马(集团)新乡市耐火材料厂。
法定代表人：吕培中，该厂厂长。
委托代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省伯马股份有限公司。
法定代表人：吕培中，该公司董事长。
委托代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市丰奥商贸有限公司。
法定代表人：李向征，该公司董事长。
再审申请人河南省伯马(集团)新乡市耐火材料厂（以下简称伯马耐火材料厂）、河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）因与被申请人郑州市丰奥商贸有限公司（以下简称丰奥公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2012)豫法民一终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伯马耐火材料厂、伯马公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.借贷双方在签订借款合同5个月前，已就借款实际用于投资达成一致，在借款合同上却虚构借款用途为进口原材料的短期周转资金，骗取保证人提供担保。实际用途确定在先，虚构用途、签订合同、骗取担保在后，《不可撤销担保书》第4条系伯马耐火材料厂受欺诈所约定。2.二审判决认定“该借款用途的改变并未增加新乡市耐火材料厂承诺的保证金额，亦属于承诺中保证人所接受和认可的变更内容。……”缺乏证据证明，也与一、二审确认的事实相悖。本案借款不存在二审判决所认定的借款用途的改变。3.二审判决认定“即使新乡市橡胶厂与新乡中行未将该借款的实际用途告知新乡市耐火材料厂，也不会影响和加重其承担的保证责任”是错误的。贷款用途是担保人决定是否提供担保的主要考虑因素，贷款用于投资新项目和用于购买生产资料的风险大小有天壤之别，借款用途的不同，虽然不会增加担保的金额，但会增加担保人的责任风险。而且贷款人直接将贷款一次性全额支付给借款人，不顾《借款合同》约定条件的放款行为，直接导致贷款无法收回，也揭示了贷款人与借款人之间的恶意串通行为。(二)二审判决适用法律确有错误。1．借贷双方恶意串通欺骗保证人出具《不可撤销担保书》，属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项，及《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第二项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，依法属于无效的民事行为。2．《不可撤销担保书》是银行利用其资金优势单方制作的格式合同，其第4条免除了贷款人应尽的审查、资金监管等基本责任，要求保证人在任何情况下均承担保证责任，加重了保证人的责任、排除了保证人的知情权等主要权利，系霸王条款，不仅违反了公平、诚实信用原则，也违反了《合同法》的强制性规定，属无效条款。综上，伯马耐火材料厂、伯马公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。
本院认为：涉案《不可撤销担保书》的效力认定是本案争议的焦点问题。
（一）根据一、二审判决查明的事实，1993年3月12日，伯马耐火材料厂向中国银行新乡分行（以下简称新乡中行）出具《不可撤销担保书》，为橡胶厂向新乡中行贷款72万美元进行担保。该担保书第二条约定“如借款人未能按借款合同规定按时偿还借款本金、利息、费用及其他应付款项，无论何种原因，担保人均保证承担借款人所欠贵行的所有债务”；第四条约定“只要担保的贷款本金不增加，贵行对本担保贷款的合同修改或变通执行，均不改变担保人对贷款本息、费用偿付的担保责任；……”伯马耐火材料厂、伯马公司申请再审认为其出具的《不可撤销担保书》违背真实意思，但未能提供充分证据证明。首先，借款人和贷款人约定的贷款用途和实际的贷款用途虽有不同，但由此认定借款人和贷款人属于恶意串通骗取保证人提供保证，依据不足。且伯马耐火材料厂于1993年出具了《不可撤销担保书》后，于1996年对中国银行新乡分行的催收涉案贷款通知书盖章签收，又于1997年为河南省新乡豫升实业股份有限公司的《还款计划书》向新乡中行出具连带责任保证书。其次，伯马耐火材料厂、伯马公司作为完全民事行为能力的法人，在提供担保时对自己民事行为的法律后果应当明知。伯马耐火材料厂及伯马公司称该《不可撤销担保书》是在违背其真实意思表示的情况下签订，是因新乡中行占有资金优势的说法缺乏说服力。伯马耐火材料厂、伯马公司主张《不可撤销担保书》非其真实意思表示的再审申请理由不能成立。
（二）关于法律适用问题。本案属于借款担保纠纷，应当适用《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）来认定保证人伯马耐火材料厂、伯马公司可否免责。《担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”二审法院在保证人伯马耐火材料厂、伯马公司不能证明其出具的《不可撤销担保书》存在上述两种情形的情况下，认定应当按照其担保承诺承担相应的担保责任并无不当。关于《不可撤销担保书》是否属于《合同法》规定的无效的格式条款的问题。《合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。本案中《不可撤销担保书》中的相关条款，保证人并没有主张是对方未与自己协商的，故不应认定为格式条款。
综上，伯马耐火材料厂、伯马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省伯马(集团)新乡市耐火材料厂、河南省伯马股份有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 纯
代理审判员 武建华
二〇一三年三月十五日
书 记 员 徐 阳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民辖终20号
上诉人（原审第三人）：博尔建设集团有限公司。
法定代表人：邵特跃，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省苍溪县建筑安装工程公司。
法定代表人：张杰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘克荣，男。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司。
上诉人博尔建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2017）甘0982民初27号民事裁定，向本院提起上诉。
博尔建设集团有限公司上诉称，其依敦煌市人民法院的通知作为第三人参加诉讼，有权就本案提出管辖权异议，请求将本案移送江苏省镇江市经济开发区人民法院或江苏省靖江市人民法院审理。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定”在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议......”。另，有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题，如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。故此，第三人提出管辖权异议，法院不予审查。博尔建设集团有限公司关于本案应移送江苏省镇江市经济开发区人民法院或江苏省靖江市人民法院审理的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一七年六月八日
书 记 员 高 玉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2387号
原告朱秀娟。
委托代理人翁书浩。
被告劳某。
被告劳业龙，是被告劳某的父亲。
被告何亚芳，是被告劳某的母亲。
上述三被告的共同委托代理人劳大春，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。
原告朱秀娟诉被告劳某、劳业龙、何亚芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秀娟的委托代理人翁书浩，被告劳业龙、何亚芳及委托代理人劳大春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀娟诉称，2016年9月7日11时，被告劳某驾驶自行车由六中往下街垌方向行驶，当行驶至化州市东山街道办橘城南路忠城家私厂门前路段，碰撞上行人朱秀娟，造成朱秀娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年9月25日化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第xxxxx号《道路交通事故认定书》，认定：劳某驾驶非机动车发生交通事故后不保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在事故中存在全部过错，劳某承担事故的全部责任，行人朱秀娟不承担责任。事故发生后，原告朱秀娟从2016年9月7日至11月8日，在化州市人民医院住院治疗63天，使用医疗费18678.53元。医生在化州市人民医院诊断证明书中，建议加强营养。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本案交通事故导致原告朱秀娟的各项损失如下：1、医疗费18678.53元，2、护理费7560元（120元/天×63天），3、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天），4、营养费3150元（50元/天×63天），5、交通费300元，以上总共35988.53元。事故发生后，被告至今未赔偿钱给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告劳某是未成年人，其对原告朱秀娟造成的损害，由其监护人劳业龙、何亚芳承担侵权责任。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告朱秀娟的诉讼请求。原告朱秀娟请求：1、判决被告劳某、劳业龙、何亚芳连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共35988.53元给原告朱秀娟；2、本案诉讼费用由被告劳某、劳业龙、何亚芳承担。
被告劳某、劳业龙、何亚芳辩称，一、医疗费有异议，原告是骨质增生造成的费用，并非事故造成的费用，原告只是皮肤擦伤不需要住院这么长时间。二、交通费没有任何证据证明。三、营养费请求50元/天及住院伙食补助费，没有依据证明。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年9月7日11时10分，劳某驾驶自行车由六中往下街垌方向行驶，当行驶至化州市东山街道办橘城南路忠城家私厂门前路段时，碰撞上行人朱秀娟（即本案原告），造成朱秀娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年9月25日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第xxxxx号《道路交通事故认定书》，认定：劳某驾驶非机动车发生交通事故后不保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十四条（一）的规定，劳某应承担事故的全部责任，朱秀娟不承担责任。
原告朱秀娟是农业家庭户口，事故发生后被送往化州市人民医院治疗，医院诊断：1、右胫骨近端骨折；2、右膝皮肤擦伤。原告住院62天至2016年11月8日出院，住院期间留陪人壹人，建议出院后休息壹个月，加强营养，出院医嘱：1、右腿指导下进行功能锻炼，定期复查拍片；2、门诊随诊、复查。原告向化州市人民医院支付住院医疗费18678.53元。
事故发生后，被告劳业龙、何亚芳支付了原告在化州市人民医院的门诊医疗费511.5元（129＋382.5），还支付原告在化州市人民医院的住院押金1000元。原告庭审时陈述，两被告确实支付住院押金1000元，因原告结算住院医疗费时押金单由两被告持有，住院医疗费全部由原告支付，两被告可持押金单到医院退费。
以上事实，有原告提交的原告身份证、户口簿，化公交认字［2016］第01047号《道路交通事故认定书》，××诊断证明书、出院记录、医疗收费票据及费用明细清单，被告提交的化州市人民医院的医疗收费票据、住院押金单，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场勘查笔录、事故现场照片、视频资料等证据，作出化公交认字［2016］第xxxxx号《道路交通事故认定书》，认定被告劳某应承担事故的全部责任，原告朱秀娟不承担责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费19190.03元（18678.53＋511.5），××诊断证明、医疗收费票据等证据证实。2、住院伙食补助费6200元(100元/天×62天)，原告在化州市人民医院住院62天，住院期间按100元/天标准计算。3、营养费1860元（30元/天×62天），有医嘱证实原告需加强营养。以上1-3项合计27250.03元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费7440元(120元/天/人×62天×1人)，原告住院62天，住院期间留陪人壹人，原告请求按120元/天/人的标准计算护理费，符合当地护工收入水平，本院予以支持。
以上一、二项总计34690.03元。
关于原告朱秀娟请求赔偿交通费300元应否支持问题。
原告未提交治疗期间支付交通费用的票据，对原告请求赔偿交通费300元，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告劳某应负事故的全部责任，被告劳某应对原告的全部损失34690.03元承担赔偿责任。因被告劳某发生交通事故时是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告劳某所应承担的赔偿责任，依法应由其法定监护人即被告劳业龙、何亚芳承担赔偿责任。又因被告劳业龙、何亚芳已赔偿医疗费511.5元给原告朱秀娟，故被告劳业龙、何亚芳还需赔偿34178.53元（34690.03－511.5）给原告朱秀娟。至于被告劳业龙、何亚芳已支付的住院押金1000元，原告结算住院医疗费时医院未予扣减，该1000元押金两被告另辟途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告劳业龙、何亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿34178.53元给原告朱秀娟。
二、驳回原告朱秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为349.86元，由被告劳业龙、何亚芳负担327.23元，由原告朱秀娟负担22.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一七年一月十二日
书记员 刘海玲
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727财保50号
解除保全申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县迎宾大道中段，统一社会信用代码915107270084397552。
法定代表人：白林金，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，风险资产经营部经理（特别授权）。
被申请人：苏德梅，女，生于1975年4月8日，汉族，住四川省平武县水观乡。
被申请人：陈铭，男，生于1970年4月9日，汉族，住四川省盐亭县富驿镇。
解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司与被申请人苏德梅、陈铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）川0727财保308号民事裁定书，依法将被申请人苏德梅、陈铭银行存款3000元予以冻结及解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。2017年3月13日解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被申请人已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人苏德梅、陈铭银行存款3000元的冻结；
二、解除对解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉春
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 波
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727财保50号解除保全申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县迎宾大道中段，统一社会信用代码915107270084397552。法定代表人：白林金，该社理事长。委托诉讼代理人：朱勇，男，风险资产经营部经理（特别授权）。被申请人：苏德梅，女，生于1975年4月8日，汉族，住四川省平武县水观乡。被申请人：陈铭，男，生于1970年4月9日，汉族，住四川省盐亭县富驿镇。解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司与被申请人苏德梅、陈铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）川0727财保308号民事裁定书，依法将被申请人苏德梅、陈铭银行存款3000元予以冻结及解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。2017年3月13日解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人苏德梅、陈铭银行存款3000元的冻结；二、解除对解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玉春二〇一七年三月十三日书记员  吴 波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初260号
原告王某。
委托代理人龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告彭某甲。
委托代理人吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
原告王某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，本案依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人龚军、被告彭某甲及其委托代理人吉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月2日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女彭某乙，2012年10月23日补领结婚证。双方由于婚前对彼此了解不深，婚后无共同语言，经常为琐事争吵，被告甚至还使用家庭暴力，对原告多次殴打，为此原告已与被告分居达2年有余，现已无共同生活的可能，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女彭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告彭某甲辩称，首先，被告不同意离婚，双方系自由恋爱，相处多年后于××××年××月领证结婚，婚后感情一直很好，次年5月2日婚生女出生后，更是给家庭增添了很多欢乐。因为双方都还年轻，夫妻生活中出现一些小矛盾也实属正常，根本就不是原告诉状中陈述的被告多次用暴力殴打原告，双方也未分居两年多，今年春节双方还在一起。由此可以看出，双方感情不但没有破裂，感情基础还一直稳固，且被告一贯品行良好，不存在婚姻法所规定的不良行为以及情形，不符合法定离婚的条件。其次，关于婚生女抚养的问题。被告认为一个幸福完整的家庭是子女健康成长的必备条件，反则会对子女的成长极为不利。所以，被告认为维持这个家庭的稳定和完整，不与原告离婚，才会更利于对婚生女的成长。但是由于原告今天选择提出离婚，并坚持婚生女的抚养权，被告从有利于孩子成长的角度来衡量，认为即使双方离婚，婚生女也应该由被告抚养才更为妥当。因为婚生女出生后一直由被告及其母亲抚养照顾至今，而原告在扬州上班，工资待遇不高，平时对婚生女基本不闻不问，另外原告母亲已经过世，父亲患有重疾，其工作时，根本就没有可能照顾到婚生女。而依据我国关于离婚后子女抚养问题的精神，很显然，被告抚养婚生女更有利于其健康成长。综上，请求法庭查明相关事实，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方相识后并确立恋爱关系，于××××年××月××日生育一女彭某乙，2012年10月23日补领结婚证。婚后双方因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告系自由恋爱，婚前应有一定的感情基础。双方经交往后领取结婚证，并育有一女，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦乃是双方疏于沟通交流所致。综合原、被告当庭陈述和现有证据，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告彭某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00794号
申请执行人宋伟岚。
被执行人兴天源纸业有限公司武汉分公司。
负责人颜吉晓，总经理。
申请执行人宋伟岚与被执行人兴天源纸业有限公司武汉分公司债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00618号判决书，已向被执行人兴天源纸业有限公司武汉分公司发出执行通知书，被执行人兴天源纸业有限公司武汉分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人兴天源纸业有限公司武汉分公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月十五日
书记员 彭 旋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字897号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
被告：潘彦明，男，44岁，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告潘彦明委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费410.00元（系减半收取）由原告承担，保全费320.00元返还原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘一博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002执12号
申请执行人：庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司；住所地甘肃省宁县。
法定代表人：高廷杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴维兴，男，汉族，住甘肃省庆阳市，系庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司业务副经理。
被执行人：庆阳市元方工程技术服务有限公司；住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：祁华峰，该公司总经理。
被执行人：祁华峰，男，汉族，住陕西省咸阳市。
被执行人：鄢志龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司与被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司、祁华峰、鄢志龙借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初4899号民事判决书判决：被告庆阳市元方工程技术服务有限公司、祁华峰共同归还原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司借款本金1864023.96元，并按照月利率2%承担自2014年12月1日起至实际归还借款之日止的利息；被告鄢志龙承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决书发生法律效力后30日履行完毕。案件受理费22800元，由被告庆阳市元方工程技术服务有限公司、祁华峰共同负担。判决书发生法律效力后，因被告庆阳市元方工程技术服务有限公司、祁华峰、鄢志龙未按照判决书所确定的时间履行判决书所确定的义务。为此，申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司向本院申请执行，案件在执行过程中，本院于2018年1月5日以（2018）甘1002执12号执行裁定书裁定：一、对被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司所有的甘******号汽车车户予以查封，车辆予以扣押；二、查封期限为二年。2018年6月11日本院以（2018）甘1002执12
--
1号执行裁定书裁定：一、查封被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司所有的办公楼房一处；查封期限三年；二、被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司可以使用被查封财产；但因为被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。2018年6月11日本院以（2018）甘1002执12
--
2号执行裁定书裁定：一、冻结被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司享有使用权的工业用地一处；冻结期限三年。二、被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司可以使用被冻结财产；但因为被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。经查，被执行人祁华峰名下有陕*****某某牌轿车一辆及陕******某某某某汽车一辆，已被其他案件财产保全，祁华峰名下再无其他财产可供执行；被执行人鄢志龙也无财产可供执行。因为祁华峰经法院通知拒不到庭履行债务，也不告知其下落，现已对祁华峰采取限制消费令及列入失信被执行人名单措施，并将被执行人祁华峰移送公安机关协助采取拘留执行措施。经征询申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司意见，同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执12号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年六月二十日
书记员 罗世东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002执12号申请执行人：庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司；住所地甘肃省宁县。法定代表人：高廷杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴维兴，男，汉族，住甘肃省庆阳市，系庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司业务副经理。被执行人：庆阳市元方工程技术服务有限公司；住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：祁华峰，该公司总经理。被执行人：祁华峰，男，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人：鄢志龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司与被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司、祁华峰、鄢志龙借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初4899号民事判决书判决：被告庆阳市元方工程技术服务有限公司、祁华峰共同归还原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司借款本金1864023.96元，并按照月利率2%承担自2014年12月1日起至实际归还借款之日止的利息；被告鄢志龙承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决书发生法律效力后30日履行完毕。案件受理费22800元，由被告庆阳市元方工程技术服务有限公司、祁华峰共同负担。判决书发生法律效力后，因被告庆阳市元方工程技术服务有限公司、祁华峰、鄢志龙未按照判决书所确定的时间履行判决书所确定的义务。为此，申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司向本院申请执行，案件在执行过程中，本院于2018年1月5日以（2018）甘1002执12号执行裁定书裁定：一、对被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司所有的甘******号汽车车户予以查封，车辆予以扣押；二、查封期限为二年。2018年6月11日本院以（2018）甘1002执12—1号执行裁定书裁定：一、查封被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司所有的办公楼房一处；查封期限三年；二、被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司可以使用被查封财产；但因为被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。2018年6月11日本院以（2018）甘1002执12—2号执行裁定书裁定：一、冻结被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司享有使用权的工业用地一处；冻结期限三年。二、被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司可以使用被冻结财产；但因为被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。经查，被执行人祁华峰名下有陕*****某某牌轿车一辆及陕******某某某某汽车一辆，已被其他案件财产保全，祁华峰名下再无其他财产可供执行；被执行人鄢志龙也无财产可供执行。因为祁华峰经法院通知拒不到庭履行债务，也不告知其下落，现已对祁华峰采取限制消费令及列入失信被执行人名单措施，并将被执行人祁华峰移送公安机关协助采取拘留执行措施。经征询申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司意见，同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执12号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一八年六月二十日书记员  罗世东
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第0908号
原告汪某，无固定职业。
委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告于某，无固定职业。
委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告于某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人刘红、被告于某及其委托代理人穆如华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，1996年3月，原、被告重新组合家庭，婚后经常为家庭锁事发生争吵，被告经常殴打原告，原告百般忍受被告虐待，将子女们拉扯成家。2010年5月原被告与别人合伙建房，现有在东辛农场民营新村278#、279#两套商品房，属原、被告共同财产，现双方夫妻感情破裂，要求分割共有财产，请求分割民营新村278#号商品房一套价值20万元。诉讼费由被告承担。
被告于某辩称，原告诉称与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于某于1995年1月20日从案外人张国和处购买农机校院内宿舍：主房两间、配房两间。1996年3月原告汪某与被告于某同居生活，至今未领取结婚证。2010年5月20日原、被告同居生活期间与案外人冯士成、李相成达成补充协议将被告于某于1995年1月20日购买的房屋由冯士成、李相成折除，置换所得位于东辛农场民营新村278#、279#两套房产，该两套房产未取得房产证。2010年10月30日被告于某与冯士成、李相成签订协议一份，约定冯士成、李相成另外尚需补助被告一定款项。被告于某接收到东辛农场民营新村278#、279#两套房产即与其子对涉案房产装修。庭审中，原告陈述2007年之前与被告同居生活期间，原告没有收入经常向被告要钱，被告还因此对其打骂，自2007年起原告在一工厂上班，自已挣钱自已花，被告装修涉案房产时，原告没有投资现金。案件审理中，原告变更诉讼请求要求判决278#号房产归原告使用且要求分割涉案两套房屋装修折价款。要求对涉案两套房产装修价值评估。
上述事实，由原告提交的协议及补充协议各一份，被告提交向案外人张国和购房协议一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居期间的共同财产是指由双方共同管理、使用、收益、处分，以及用于债务清偿的财产。原告汪某与被告于某于1996年3月份同居生活，被告于某以其同居生活前个人房产置换所得位于东辛农场民营新村278#、279#两套房产仍属于被告于某个人享有，原告汪某要求分割该两套房产使用权于法无据，本院不予支持。同居后一方的收入或财产，原则上应归该方当事人所有。但另一方当事人对取得该财产的当事人在取得该财产时有资助，或在取得该财产的过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，则该收入或财产应为一般共有。可根据当事人在取得财产中的作用大小，确定不同的份额。被告于某在置换享有位于东辛农场民营新村278#、279#两套房产后对该两套房产进行装修，原告陈述其自2007年起在一工厂工作自已挣钱自已花，原告并未能举证其为该两套房产装修提供资助，本院认定原告对该两套房产装修不享有份额，原告要求分割装修价值无事实依据，本院不予支持。原告要求对该两套房产装修评估，本院不予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求判决278#号房产归原告使用及要求分割涉案两套房屋装修折价款的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告汪某承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 何宝国
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年十月十一日
书 记 员 葛真瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执544号
申请执行人万春云，女，1969年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人黄耀辉，男，1966年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖峰辉，女，1972年3月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的万春云与黄耀辉、廖峰辉民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初101号判决书，申请执行标的为人民币250000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人黄耀辉、廖峰辉名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人万春云，申请执行人万春云认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄耀辉、廖峰辉应履行的人民币250000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初101号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十日
书记员 李 源
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终76号
上诉人（一审原告）王贵有，男，汉族，1965年9月12日生，住南阳市宛城区。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任局长。
被上诉人（一审第三人）南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
上诉人王贵有为拆迁行政管理一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322行初35号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王贵有于2017年2月27日自愿申请撤回上诉并撤回一审起诉。
本院认为：上诉人自愿撤回上诉及一审起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人王贵有撤回上诉；
二、准予上诉人王贵有撤回对南阳市宛城区住房和城乡建设规划局一审起诉；
三、（2016）豫1322行初35号行政裁定不发生法律效力。
一、二审诉讼费共计100元，减半收取50元，由上诉人王贵有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭 栋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3521号
罪犯张彦慈，女，1966年11月30日出生于云南省腾冲县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年二月二十一日，山东省青州市人民法院作出（2012）青刑初字第127号刑事判决，以被告人张彦慈犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张彦慈在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张彦慈在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张彦慈在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张彦慈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张彦慈减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3521号
罪犯张志胜，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2000年11月12日作出了（2000）临刑初字第135号刑事判决，以被告人张志胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2008年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张志胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张志胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张志胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第798号
上诉人（原审被告）太康县银晨锅炉有限公司。住所地：太康县工业集聚区。.
法定代表人朱焕玉，任该公司总经理。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）兰考县龙升木业有限公司。住所地：兰考县。
法定代表人陈新林，任该公司总经理。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人太康县银晨锅炉有限公司（以下称银晨公司）因与被上诉人兰考县龙升木业有限公司（以下称龙升公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月，银晨公司、龙升公司双方约定龙升公司从银晨公司处购买一台蒸汽锅炉用于龙升公司生产，由银晨公司负责送货并派人调试安装。2013年1月9日和10日龙升公司分两次支付给银晨公司货款20500元。2013年1月12日，银晨公司将蒸汽锅炉运至龙升公司（产品编号114749），在卸货过程中，龙升公司发现该锅炉表面存在锈渍及明显凹陷，龙升公司、银晨公司产生纠纷。龙升公司诉至法院要求银晨公司返还货款20500元并赔偿损失60000元。
以上事实由，龙升公司提交的河南省农村信用社存款凭条两份，锅炉照片四张，银晨公司提交的锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书，蒸汽锅炉质量证明书各一份及龙升公司、银晨公司陈述在卷佐证。
原审法院认为，银晨公司经法院催要，拒不提供该锅炉质检时拍摄的照片，银晨公司为龙升公司所提供的蒸汽锅炉（产品编号114749）表面存在锈渍及明显凹陷，可能影响其使用性能，对龙升公司要求银晨公司返还货款20500元的诉请，予以支持。对龙升公司要求银晨公司赔偿经济损失的诉请，因未提供证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第三款之规定，判决如下：一、银晨锅炉有限公司于本判决生效后五日内返还龙升木业有限公司货款20500元；二、驳回龙升木业有公司其他诉讼请求。案件受理费1813元，龙升木业有公司承担1013元，银晨锅炉有限公司承担800元。
银晨公司上诉称，其出售给龙升公司的锅炉质量完全合格，已向法庭提交了安全性质量监督检验证，锅炉质量证明的法定证据。其没有义务及法律规定应当提交质检时的拍摄照片，龙升公司如果认为质量不合格，应申请质量鉴定。在没有任何证据证明锅炉存在质量问题的情况下，一审法院在没有认定锅炉不合格，却以有“锈渍及明显凹陷，可能影响使用性能”为由判令其返还货款，显然适用法律错误。返还货款应以解除合同为前提，在未判令解除合同的条件下，判决全部返还货款明显错误，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条全部内容没有返还货款的规定。一审法院判决证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的请求或发回重审。
龙升公司答辩称，银晨公司出售的锅炉表面有多处锈迹和凹陷，也没有进行安装调试，根据相关法律规定，消费者可以要求退货并承担运输费用，在商品、服务有缺陷的，应该承担相应的法律责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方以口头方式订立买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。本案属买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷。银晨公司在向龙升公司交付锅炉时，提交了压力容器产品安全性能监督检验证书，质量合格证书，但锅炉表面存在锈渍和凹陷，属外观质量不符合要求，龙升公司拒绝验收该锅炉，并要求退货退款请求合理。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。银晨公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由太康县银晨锅炉有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年七月十二日
书记员 徐家亮
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01581号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行
被告王强，
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人王智翔
？我院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告王强，胡耀凤，王乃和，刘凤英，余飞肖，王燕金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费2740元不予收取。
？原告听清了没有
原代：听清了。
？核对笔录有无出入
原代：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01581号
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人王智翔
？我院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告王强，胡耀凤，王乃和，刘凤英，余飞肖，王燕金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费2740元不予收取。
？原告听清了没有
原代：听清了。
？核对笔录有无出入
原代：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00442-2号
申请执行人李某。
被执行人王某。
本院依据己经发生法律效力的（2013）鄂樊城王民初字第00134号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人王某公告送达执行通知书，责令被执行人王某在公告送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王某个人住房公积金账户内款项32484元；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年四月八日
书记员 陈 磊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01247号
原告李立华，居民。
委托代理人张兵、朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告李德林，居民。
被告马丽，居民。
委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告李立华诉被告李德林、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立华及其委托代理人张兵、朱燕东、被告李德林、马丽及其委托代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立华诉称，原告李立华与被告李德林系父子关系，两被告系夫妻关系。2008年至今，两被告因经营需要，累计欠到原告2808609.1元，原告多次向被告索要欠款，两被告一直推诿不付，现诉至法院，要求两被告归还欠款2808609.1元，并承担诉讼费用。
被告李德林辩称，原告所述属实，同意归还。
被告马丽辩称，原告所诉不实，原告的起诉包含了民间借贷及租赁合同两种法律关系，且贷款协议以及租用协议实际是分家协议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李立华有三子，分别为李德平、被告李德林、李德荣，三子的妻子分别为郑月娥、被告马丽、赵芸。2008年9月29日，三子及其妻子共向原告借款12000元，共同向原告出具了一张借条，写明三兄弟向原告借到现金12000元，郑月娥、被告马丽、李德荣签字确认。2009年起，原告李立华与两被告开始发生租赁关系，原告将钢管、扣件租赁给两被告使用，双方签订了租赁合同。2013年1月25日，原告李立华与三子及其妻子签订了一份租用协议，载明原告分别向三子及其妻子各出租82381.3米钢管、73441只扣件，租赁价格以市场价为准，原告李立华与三子、三子之妻均在该租用协议上签字确认。同日，原告与三子及其妻子签订了一份贷款协议，载明原告分别向三子及其妻子各贷款1870000元，原告李立华与三子、三子之妻均在该贷款协议上签字确认。当日，被告马丽向李德荣出具了一张欠条，载明欠到李德荣155689元，2013年2月1日，归还20000元。2013年6月30日，李德平与郑月娥、李德林与马丽、李德荣与赵芸共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条借到父母亲人民币壹拾叁万元整（叁家各拾叁万），利息按壹份伍计算借款人：李德平郑月娥（李代）李德林马丽李德荣赵云（李德荣代）2013.6.30”。2015年4月24日，被告马丽诉至本院，要求与被告李德林离婚，原告陆续从两被告处拿回钢管、扣件，2015年5月4日，原告诉至本院要求两被告归还欠款2808609.1元，2015年5月11日，经本院主持调解被告李德林与被告马丽均同意离婚，双方共同财产及债权债务另行处理。
审理中，原告进一步明确诉讼请求为要求两被告归还借款2000000元（包含2013年1月25日1870000元、2013年6月30日130000元）、借款利息432200元、租金796609.1元，扣除两被告多还的钢管价格以及少还的扣件价格，合计2809277.35元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的2008年9月29日的借条、2009年1月1日的租赁合同、2013年1月25日的租用协议、贷款协议、欠条、2013年6月30日的借条、租金结算表、被告提供的结算单等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中、原告李立华将钢管、扣件租赁给两被告使用，约定租赁价格以市场价格为准，两被告应向原告支付租金，现原告要求两被告按照钢管0.01元每天每米，扣件0.006元每天每只，每年按照10个月计算，符合市场行情，故截至2015年4月，两被告应支付租金796609.1元，而2015年4月至5月，两被告在归还原告钢管时多还原告66677.3米，少还扣件30767只，按照钢管每米8.5元、扣件每只3.45元计算，应当扣除419531.75元，故两被告还应支付原告租金377077.35元。被告马丽辩称，所谓租用协议实际为分家协议，租用协议中载明的钢管与扣件系分家时原告分给两被告的，但并未提供证据证明，故对被告马丽的该辩解，本院不予采信。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李德林、马丽向原告李立华分两次共计借款2000000元，并出具了借条予以确认，与原告之间形成债权债务关系，其应当归还所借款项，故对原告李立华要求被告李德林、马丽归还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马丽辩称，所谓贷款协议实际为分家协议，贷款协议所载明的借款实际为原告分给两被告的，对此，本院认为，被告马丽并未提供证据证明其辩解，故对被告马丽的辩解，本院不予采信。被告马丽辩解，1870000元的贷款协议实际即为租用协议当中载明的钢管、扣件的价值，但经过计算，租用协议中的钢管、扣件的价值不足1870000元，被告的辩解不能成立，故对被告马丽的这一辩解，本院不予采信。原告李立华与两被告约定1870000元借款按照市场价支付利息、130000元借款按照月息1.5分支付利息，现原告要求两被告该两笔借款均按照月息1分支付利息，符合市场行情、不违反法律规定，本院予以支持，其中1870000元借款原告要求两被告支付22个月的利息、130000元借款支付16个月的利息，符合法律规定，本院予以支持，故对原告要求两被告支付432200元利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李德林、马丽于判决生效后十五日内归还原告李立华借款本金2000000元、利息432200元，合计2432200元。
二、被告李德林、马丽于判决生效后十五日内支付原告李立华钢管、扣件租金377077.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29269元、保全费5000元，合计34269元，由被告李德林、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 陈晓春
人民陪审员 严玲红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初149号
原告：季素琴，女，汉族，1959年1月25日生，住本市鼓楼区。
被告：沙峰，男，汉族，1981年9月14日生，住本市玄武区。
原告季素琴诉被告沙峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王素平于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告季素琴到庭参加了诉讼，被告沙峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季素琴向本院提出诉讼请求：被告返还本金7万元，并按年利率16%支付自2016年6月26日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月25日向原告借款7万元，约定借款期限一年，借款年利率16%，但被告至今未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告沙峰未应诉答辩。
原告季素琴围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证，上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，被告父亲沙以发以被告需要资金周转为由，向原告提出借款，原告于2015年12月25日汇款7万元至被告账户，后由被告父亲书写了借条内容，被告在借款人处署名，借条载明：借款本金7万，借款期限一年，借款年利率16%，到期本金和利息一并支付。原告起诉后被告给付5000元，对此原告表示给付的5000元抵扣6个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给付被告沙峰7万元，被告沙峰以借款人的身份在借条上署名，故原、被告之间存在7万元的借贷关系。被告未按照约定的期限偿还借款，被告除应返还本金支付借期内利息外，还应当按照借期内利率支付逾期利息。被告已偿还的5000元原告自愿抵扣6个月的利息，对被告并无不利，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证质证的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙峰于本判决生效之日起十日内返还原告季素琴借款本金7万元，并按年利率16%支付自2016年6月26日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王素平
二〇一七年二月十四日
书记员 王玉荣
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3043号
原告赵仕茂，男。
被告双木密柚种植农林专业合作社。
法定代表人李传木，理事长。
本院在审理原告赵仕茂诉被告双木密柚种植农林专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审 判 长 罗 鑫
代理审判员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 何 毅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0624号
原告马正才，居民。
委托代理人李云志。
被告周瑞凯，驾驶员。
被告盱眙天和建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇三墩村卞湾组。
法定代表人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
法定代表人不详。
本院在审理原告马正才与被告周瑞凯、眙天和建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马正才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马正才申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马正才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，�原告马正才负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终114号
上诉人（原审被告）：袁红军，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：孙长根，男，1956年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市中鑫砼业有限公司，住所地河南省淇县庙口镇原本庙村。
法定代表人：郭塘玉，该公司总经理。
上诉人袁红军因与被上诉人孙长根、鹤壁市中鑫砼业有限公司（以下简称中鑫砼业公司）民间借贷纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁红军的委托诉讼代理人崔勤海、被上诉人孙长根到庭参加诉讼。中鑫砼业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁红军上诉请求：撤销原判，依法改判袁红军不承担还款责任。事实和理由：1、一审判决认定部分事实错误。袁红军应孙长根要求为孙长根出具借款日期为2014年12月17日的借条，是重补的借条，并非对该笔借款责任的最终认可。2、一审法院认定部分证据错误。袁红军为孙长根重补借条，而非对借款偿还责任的最终认可，本案债务应当由中鑫砼业公司进行偿还。3、一审法院认定事实和证据错误导致适用法律错误。
孙长根辩称，当时袁红军多次找孙长根借款，因为关系不错孙长根把钱借给了袁红军，袁红军做什么用途孙长根并不知道。如果不是个人行为袁红军不会给孙长根补条，应该让中鑫砼业公司补条。请求维持原判。
孙长根向一审法院起诉请求：依法判令袁红军给付孙长根借款1100000元及利息（自2014年12月17日至付清款项之日止按月息2分计算）。事实与理由：2014年12月17日，袁红军给孙长根出具借据，向孙长根借款1100000元，约定利率为月息3.3分。借款到期后，经孙长根多次催要，袁红军至今未付。
一审法院认定事实：孙长根提供的2014年12月17日袁红军向孙长根出具的借据，证明了袁红军向孙长根借款1100000元。该笔借款实际发生时间为2013年12月18日。
一审法院认为，该案诉争借款起初发生于2013年12月18日，孙长根将约定的1100000元借款汇入袁红军指定账户，完成了借款支付。袁红军提供的中鑫砼业公司对该笔借款出具的借据，只能证明袁红军又将该款项借给中鑫砼业公司。2014年12月17日，袁红军为之前的借款出具借据，借据载明：“今借到孙长根现金壹佰壹拾万元整（￥1100000元）(月息33‰)利息月结，袁红军”，是对该笔借款偿还责任的最终认可；袁红军虽辩解该借款自己不应偿还或由中鑫砼业公司共同偿还，与孙长根诉请不符。孙长根主张按年利率24%计算利息，符合法律规定；对孙长根要求袁红军偿还本金及利息的请求，应予以支持。
一审法院判决：袁红军于判决生效后十日内偿还孙长根借款本金1100000元及利息（利息自2014年12月17日至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由袁红军承担。
在二审中，袁红军围绕其上诉请求依法提交了朱珍的法定代表人证明书、短期借款明细、工资表、公告、收付明细、袁红军聘书、信访材料等证据，以证明朱珍是公司法定代表人，本案借款也是打到朱珍的卡上，款项用于公司，孙长根知道实际债务人为中鑫砼业公司。本院组织当事人进行了质证。孙长根对上述证据提出异议，不清楚朱珍的证明、报纸公告、聘请书等情况，与孙长根无关；工资表孙长根没签字也没领过工资；证明条不清楚，没见过，材料都是袁红军自己出的；袁红军让孙长根转款给袁红军妻子朱珍，孙长根才转到朱珍账号上；信访材料与本案无关，反映的是孙长根兄弟的债权债务。本院认为，上述证据不能证明袁红军的主张，故本院对该证据证明力不予确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明：袁红军向孙长根出具的落款日期为2014年12月17日的借据，系袁红军重新补写的借据。其他确认事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于本案袁红军是否应当对孙长根借款承担偿还责任问题。
债务应当清偿。本案中，孙长根为主张其债权，向本院提交了袁红军向孙长根出具的借据、转款凭证、协议等证据，证明该笔借款实际发生时间为2013年12月18日，孙长根将款项1100000元转入袁红军指定的朱珍账户之上，该笔借款应由袁红军个人承担。之后，袁红军又为该笔借款为孙长根重新出具了借据，落款时间为2014年12月17日。袁红军对收到该笔款项的基本事实予以认可，但辩称该笔借款系中鑫砼业公司所借，因中鑫砼业公司未能及时向孙长根出具借据，袁红军以自己的名义向孙长根出具了借据，是中鑫砼业公司的职务行为，孙长根要求袁红军承担还款责任无事实和法律依据。孙长根对此予以否认，认为该借款系袁红军个人借款，应由袁红军个人承担偿还责任。中鑫砼业公司对此亦不予认可，认为应当由袁红军承担责任，中鑫砼业公司不应承担连带还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁红军对其上诉称本案债务应当由中鑫砼业公司承担偿还责任的主张，并未提交充分有效的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。一审法院判决袁红军对上述借款承担偿还责任并无不当。
综上所述，袁红军的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由袁红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年三月二十日
书记员 王 琦
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执141号
申请执行人代金娜。
被执行人刘德明。
申请执行人代金娜与刘德明离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月10日作出（2015）长民初字第557号民事调解，调解协议如下：
一、原告代金娜与被告刘德明离婚。
二、婚生女孩刘嘉欣由原告代金娜抚养，被告刘德明自2015年3月起至子女满18周岁止，每月给付子女抚养费1000元。此款于每年的12月31日前付清。
三、家庭债务谁经手的谁负责偿还。
该调解生效后，申请执行人于2016年1月12日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人刘德明于2016年3月14日履行完毕给付10000元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第557号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执141号
申请执行人代某某。
被执行人刘某某。
申请执行人代某某与刘某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月10日作出（2015）长民初字第557号民事调解，调解协议如下：
一、原告代某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩刘嘉欣由原告代某某抚养，被告刘某某自2015年3月起至子女满18周岁止，每月给付子女抚养费1000元。此款于每年的12月31日前付清。
三、家庭债务谁经手的谁负责偿还。
该调解生效后，申请执行人于2016年1月12日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人刘某某于2016年3月14日履行完毕给付10000元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第557号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福