湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初359号
原告刘某某，女，1971年7月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告彭某某，男，1964年1月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建军独任审判，代理书记员侯宇涵担任记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年11月29日登记结婚，未生育子女。由于原、被告性格不合，双方经常为家务琐事发生争吵打架，近2年来矛盾越来越深，诉请离婚。
原告就其诉讼请求，向本院提交下列证据。
1、原、被告双方身份资料，拟证明原、被告系本案适格主体的事实；
2、安乡县婚姻登记部门的结婚登记证明一份，拟证明原、被告进行了结婚登记的事实；
3、原告于2016年4月15日在安乡县人民医院的门诊病历、安乡县公安局深柳派出所同日接警记录登记表一份，拟证明原、被告同日发生纠纷后，被告殴打原告，致原告多处软组织挫伤的事实；
4、安乡县公安局深柳派出所2015年5月17日接警记录登记表一份，拟证明原、被告为家务琐事发生纠纷，双方有肢体接触、经公安机关处理的事实；
5、原、被告结婚时，被告支付给原告的5万元现金，原、被告已经用于添置结婚的部分家具、电器费用开支明细表一份，拟证明该款项，已经由原、被告共同开支花费，结余不多，另在婚后被告在原告购买社会劳动保险时，为原告支付保险费1万元的事实。
对于原告所举证据，被告认为证据1、2、4无异议。本院据实认定为有效证据。
对于证据3，被告认为，双方都有动手打架，双方均有受伤。对于证据5，被告认为该5万元中，添置家具电器仅23059元，购买项链一根8500元属实。另被告为原告购买保险支付1万元，实际开支9600元属实，对于结婚请客宴席，烟、酒的开支9276元有异议，认为没有花费那么多。
对于证据5，本院认为，被告的质证意见与原告举证差异不是很大，经本院审查，原、被告结婚当日中、晚餐共请客用餐酒席仅12桌，原告列表开支香烟12条，开支2616元，与安乡请客敬烟习俗不符，应当予以适当剔除，本院依法认定原告用于购买家具、电器（23059元）及婚礼请客开支共为3万元。
被告辩称，如果原告同意赔偿被告损失（返还财产），同意离婚。原告2013年另有一笔夫妻共同财产3.2万现金元在外放息，近3年原告有近9万元工资交给了原告，被告结婚时花费3.8万元购买的小货车，也因为被告受伤后出卖，只卖1万余元，还有原、被告女儿结婚，大概有11万人情收入，全部由原告掌管，总共要求原告赔偿被告损失12万元。
被告为其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、被告3年的工资收入清单一份、拟证明被告的收入近9万元全部交给原告作为家庭开支的事实；
2、原、被告的女儿分别结婚收取人情后，尚欠被告方亲友人情1.47万元账单一份，拟证明被告尚欠亲友人情的事实。
对于被告所举证据1，原告认为，虽然被告近3年工资有近9万元，但是交给原告的只有6万元-7万元；对于被告所举证据2、原告认为，原、被告双方女儿都是在近年前后几个月结婚，双方亲友均有人情往来，其实原告方亲友比被告方还多，欠原告方亲友的人情债也多些，今后只能各管各方亲友的人情债。被告原购买的小货车3.8万元用于经营，2015年出卖后得款1.8万元，只加了1万元又购买了一台小客车，由被告现在自己使用。
对于被告所举证据1，本院认为，被告近3年打工总共仅9万余元收入，对照原告所列清单，收到被告工资7.8万元作为家庭生活开支，其余万余元由被告作为零用，符合情理。而被告所列3年工资收入9万元全部悉数交给原告作为家庭开支，自己未开支分文，不符合客观事实。对于被告所举证据2、均系普通人情往来，原、被告双方亲友均有此类情况，与本案双方离婚无法律上的联系，系无效证据。
本院根据当事人的陈述及采信的有效证据，依法确认本案案件事实如下：
原、被告于2012年11月29日登记结婚（双方均系再婚），未生育子女。婚后，由于原、被告双方性格不合，双方经常为家务琐事发生争吵打架，在此期间，公安机关出警2次进行处理。双方矛盾越积越深，造成夫妻感情破裂。原、被告结婚后，被告到原告与前夫所有的住所地，安乡县城老北站附近，与原告的两个女儿及被告女儿彭明组成家庭共同生活。被告的大女儿彭明，2013年正月结婚。原告大女儿丁琳，2014年10月结婚。原告小女儿丁美云（2005年5月15日出生）依然与原、被告共同生活至今。
另查明，原、被告结婚时，被告总共交给原告现金5万元，由原告购买家具电器、布置新房、操办喜酒等事项，原告添置家具、电器、窗帘，结婚请客用于宴席，烟、酒的开支共3万元，原告自己购买项链一根8500元。余款1.15万元，由原告个人支配。婚后，原告在购买社会劳动保险时，被告为其支付了现金1万元。2013年农历正月被告女儿彭明结婚时，被告所收人情礼金除去婚礼开支，余款5000元，交给了原告，由原告保管。从2013年起至2015年，被告在本县工作及共同生活期间，共交给原告工资收入共7.8万元作为家庭开支。为了家庭生活方便，被告婚后从原住所搬来电风扇、电冰箱各一台，婚后用工资收入购买微波炉、洗衣机各一台。原、被告婚后，被告自己花3.8万元购买了一辆小货车用于经营，2015年出卖后得款1.8万元，另加1万元又购买了一台小客车。原告则主要从事家务劳动，靠开茶馆及出租原告门面房屋补贴家用。
本案的争议焦点是1、原、被告夫妻感情是否破裂；2，原、被告离婚时，被告要求原告赔偿损失是否正当、合理合法。对于焦点1，本院认为，原、被告婚后，由于双方性格不合，近年来为家务琐事发生纠纷后，双方常有肢体接触打架的事实，且多次经公安机关出警处理，仍不能和好夫妻关系，应认定夫妻感情破裂，对此，双方均有责任。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，原、被告婚后被告的主要损失是，被告用3.8万元购买的小货车，在从事经营活动后折价变卖，损失2万元，应当由原、被告各负担一半。即由原告承担被告损失1万元。对于被告的其他损失，因被告不能提供任何证据，本院依法不予支持。由于原、被告结婚时间不长，而被告在结婚前后共3年半的时间内，共计花去各种费用14.3万元，应当依法由原告向被告部分返还。其中原、被告结婚时，被告交给原告用于购买家具、电器及婚礼请客的5万元现金，原告经手开支的3万元，仅2.3万余元购买的家具、电器，尚有使用价值，该款系被告婚前个人财产，拟按50%的折旧率折价1.15万元，由原告返还给被告。原告用此款购买的项链一根，开支8500元，属于赠与性质的礼品，不属于返还之列。该次余款1.15万元，由原告支配，属于应当返还的财产。原、被告结婚后，被告为原告购买社会劳动保险金支付1万元，当时双方虽然未约定是否赠与原告，但是原告婚后主要从事家务劳动，婚后被告为原告缴纳劳动保险金，应当视为赠与行为，不在原告返还之列。被告女儿结婚后，所收礼金余款5000元，当时被告交由原告管理，由于在原、被告离婚后，被告方亲友的人情开支由被告为主开销，因此，该人情收入也应当由原告返还被告。为了家庭生活开支，被告在婚后3年时间内向原告给付现金7.8万元，被告也在家庭里共同生活与消费。现在原、被告及原告小女儿3人在安乡县城消费与生活，按1.5万元/年/人的平均生活消费支出标准，原、被告在3年多的时间内，仅靠被告给付的7.8万元工资收入，远不够家庭开支，应当推定原告另外用婚前积蓄、门面房屋出租收入作了补充。因此，该笔被告给付的工资收入，应当认定没有结余，也就没有共同财产可以分割。对于夫妻其他共同财产，除被告婚后用工资收入购买的微波炉、洗衣机各一台外，再无其他财产可以分割。被告辩称原告有3.2万元共同财产在外放息，既没有夫妻共同财产来源，被告也没有提供相关财产放息的证据，本院依法不予认定。据此，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告彭某某离婚。
二、原告刘某某给付被告彭某某小货车出卖后折价损失1万元；
三、原告刘某某返还被告彭某某结婚时购买的家具、电器折价款1.15万元，办理婚礼余款1.15万元、返还被告女儿结婚时保管的礼金5000元；
四、其他财产分割：被告婚后从原住所搬来电风扇、电冰箱各一台，婚后被告用工资购买的微波炉一台，被告自己用小货车出卖后购买的小客车一辆，归被告彭某某所有，婚后被告用工资收入购买的洗衣机一台，原、被告结婚时购买的所有家具、电器归原告刘某某所有。其他各自婚前财产、各自管理使用的个人生活物品，归各自所有。
上述二、三项判决由原告刘某某应当给付返还给被告彭某某的现金共3.8万元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 侯宇涵