黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1157号
原告：高淑范，女，1949年12月4日出生，住所地泰来县泰来镇。
委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街60号。
负责人：石金鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
原告高淑范与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑范及委托诉讼代理人陈健奎、被告阳光保险公司委托诉讼代理人杨凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑范向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险公司及刘金生立即赔付各项经济损失126468.14元；2.一切诉讼费用由阳光保险公司及刘金生负担。事实和理由：2016年2月11日15时许，刘金生驾驶长安牌小型轿车由东向西行驶至泰来县火车站前向南转弯时，与由北向南行走的行人高淑范相撞，造成高淑范左胫骨平台骨折、左内踝骨折。高淑范的伤经司法鉴定为九级伤残。实际误工时间计算至定残前一日为200天，伤残赔偿金应为13年，计58783.4元，高淑范提供的诉状计算有误，予以更正。
阳光保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，本案发生在保险期间内。同意在1万元限额内承担高淑范医药费和住院伙食补助费。根据病案首页记载，出院诊断一栏显示为左胫骨平台骨折和2型糖尿病，后者与交通事故无关，交通事故只造成高淑范左胫骨平台骨折这一后果。鉴定意见中得出伤残等级的结论为左胫骨近端、左胫骨内踝骨折的结论，在病案中没有显示。对左下肢丧失功能35.09%这一结论没有提出事实与法律依据。该鉴定意见虽是法院委托以及保险公司人员到场，但只是法律程序问题，而病案结论与鉴定意见结论不同属于实体问题，所以保险公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。如果法院不允许重新鉴定的话，根据鉴定意见书中第三项结论，医疗终结时间为6个月，故误工期间最多应为180天（包含住院的26天）。对法院调查人民医院医生关于高淑范住院期间对于治疗糖尿病用药阳光保险公司无异议，此类用药费用不应予以支持。
高淑范已经超过60岁，达到退休或者领取社保的年龄，其提供的泰来县面面手拉面馆证明证实月工资为2400元，而其儿子葛立民证实每月给高淑范开工资数额不确定，证明与证人证言相矛盾，不能证明误工损失。
高淑范住院26天是二级护理，属于已经发生的客观事实，当客观事实与鉴定意见中护理期为90天这一主观意见相矛盾时，应以26天这一客观事实为准。关于护理人员，依据泰来县市场监督管理局于2015年6月9日颁发的营业执照显示泰来县面面手拉面馆经营者为姚亚光，高淑范提供的租赁合同中注明租赁费为75000元，但未提供出兑方姚亚光的收据来证实该面馆出兑给葛立民，没有原房主的租赁合同和房照复印件。高淑范未提供证据证明面馆停业三个月。综上，葛立民不具有经营面面手拉面馆的资质，护理费不能按照经营面馆的同行业收入计算。阳光保险公司只能按照齐齐哈尔地区最低工资标准每月1270元计算护理费。
关于伤残赔偿金，高淑范出具的光明社区的证明上没有出具证明的人员及法定代表人签名确认，阳光保险公司对真实性有异议。对法院调查光明社区工作人员笔录真实性及内容没有异议，光明社区的证明只能证实高淑范经常居住地在城镇，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，农村户口人员只有经常居住地和主要收入来源地都在城镇，才能按城镇标准计算伤残赔偿金。
关于伙食补助费，阳光保险公司同意按每天30—50元赔付。
阳光保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日15时，刘金生驾驶长安牌小型轿车由东向西行驶至泰来县火车站前向南转弯时，与由北向南行走的行人高淑范相撞，造成高淑范受伤。高淑范到泰来县人民医院就诊，被诊断为左胫骨平台骨折、左内踝骨折、2型糖尿病。住院治疗26天，好转后出院。住院医疗费为32180.44元，其中含治疗糖尿病用药1622元。住院期间二级护理。诉讼期间，高淑范申请对自己所受伤是否构成伤残等进行司法鉴定，本院经由齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所作出司法鉴定意见为：被鉴定人高淑范被评定为九级伤残。护理期90日。医疗终结时间为6个月。二次手术费用需捌仟元左右或按实际发生给付。高淑范支出鉴定费3600元。
同时查明，高淑范户籍为平洋镇长发村，自2014年8月至2016年5月5日期间一直在泰来镇光明社区居住。
上述事实有高淑范提供的道路交通事故责任认定书、病案、诊断书、用药清单、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、光明社区证明予以证明，另有庭审笔录、调查笔录佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任如何确定问题。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第一、三项：“……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因刘金生驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，故本案赔偿责任应先由阳光保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元,包括医疗费、住院伙食补助费等；伤残赔偿金限额为110000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等。因刘金生负事故全部责任，故超过交强险部分应由刘金生负责赔偿。现刘金生已经与高淑范另外达成赔偿协议，本院不作评价。
关于阳光保险公司申请重新鉴定的意见，因本院向该公司送达时已经向其释明，如对鉴定意见有异议，并有新的证据证明鉴定意见程序或实体违反法律规定，可以在收到鉴定意见之日起十日内申请重新鉴定或补充鉴定，阳光保险公司未在规定期限内提出鉴定申请，应视为放弃重新鉴定或补充鉴定。故对阳光保险公司抗辩意见本院不予采纳。
二、关于高淑范主张的各项费用评价
关于医疗费32180.44元，高淑范提供了泰来县人民医院出具医疗费票据，本院予以确认。
关于高淑范主张的误工费，因其提供的证据不能有效证明其确实存在误工损失，且其提供的书证（葛立民）与证人葛立民当庭证言之间存在矛盾，如果高淑范确实在面馆后厨打工，那么应该有健康证等有效证据佐证，且光明社区证明高淑范是为陪读,故对高淑范该主张本院不予支持。
关于护理费，高淑范提供经营者是姚亚光的营业执照及租赁合同，因姚亚光未出庭接受质证，高淑范又无其他证据佐证该面馆确系葛立民经营，且葛立民在护理高淑范期间面馆确实停业的证据，阳光保险公司又不予认可，故对高淑范请求按餐饮业标准计算护理费，本院不予支持。对高淑范主张的护理费可按本省2015年农林牧渔标准计算。关于护理期限，虽阳光保险公司抗辩应以住院期间26天为准，但参照诊断书中记载好转出院，考虑高淑范年龄，参照鉴定意见，对护理期限90天应予支持。经计算护理费为7042元（78.24元/天×90天）。
关于伤残赔偿金，虽泰来镇光明社区证明高淑范自2014年8月至2016年5月期间一直在该社区居住，但高淑范无有效证据证实其主要收入来源地为经常居住地,故对高淑范请求按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的请求本院不予支持。经计算，高淑范主张的残疾赔偿金为31066元（11095元/年×20%×14年）予以支持。
关于高淑范主张的伙食补助费，符合黑龙江省出差人员补助标准，伙食补助费2600元本院予以确认。
关于交通费，因高淑范去齐市作司法鉴定事实存在，故酌情支持两人往返乘火车交通费及县、市内出租车费用总计100元。
关于高淑范主张鉴定费3600元，因鉴定费是确认其伤情是否构成伤残及确认护理依赖程度等必然发生的费用。现经鉴定，高淑范的伤已经构成伤残，且阳光保险公司应赔偿高淑范的伤残赔偿金、护理费，故涉及这二项的鉴定费用1650元应由阳光保险公司承担，高淑范自行负担1950元鉴定费。对阳光保险公司关于鉴定费负担的抗辩意见本院不予采纳。
关于诉讼费用的负担，《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”所以诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的，故对被告阳光保险公司关于诉讼费用负担的意见本院不予采纳。
应由阳光保险公司赔偿的费用有：医疗费10000元、护理费7042元、残疾赔偿金31066元、交通费100元，合计48208元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第一、三项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一、二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告高淑范医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费合计人民币48208元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回高淑范其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担502.6元、高淑范自行负担912.4元；鉴定费3600元由阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李佳