江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终370号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658号数码大厦8楼。
负责人陈成根，总经理。
委托代理人王威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）武立梅，农民。
委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人柳六兵，江苏魏东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）巨野金顺物流有限公司，住所地山东省巨野县独山镇郑楼村。
被上诉人（原审被告）董自瑞，巨野金顺物流有限公司员工。
被上诉人（原审被告）徐州市大鹏汽车客运有限公司邳州分公司，住所地邳州市青年西路北侧。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路。
负责人许沂东，总经理。
委托代理人周海，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人武立梅、巨野金顺物流有限公司（以下简称金顺公司）、董自瑞、徐州市大鹏汽车客运有限公司邳州分公司（以下简称大鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2015年8月31日作出（2015）邳铁民初字第0164号民事判决，人寿财保公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年10月24日5时许，孙正疲劳驾驶超载的鲁R×××××号重型半挂牵引车牵引鲁R×××××号重型集装箱半挂车，沿310国道由东向西行驶至168KM＋500M“T”处，撞至刘东州停放在道路北侧上下客的苏C×××××号大型普通客车尾部及在客车南侧正在向车内装物品的武立梅和其亲属武元典、李其兰，致三人受伤，武立梅伤后被送至邳州市中医院住院治疗，花费医药费29377.7元。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，孙正对此次事故负主要责任、刘东州负次要责任，武元典、李其兰、武立梅不负事故责任。
另查明，鲁R×××××号重型半挂牵引车和鲁R×××××号重型集装箱半挂车车主为金顺公司，孙正是其雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。鲁R×××××号车辆在人寿财保公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔。苏C×××××号大型普通客车车主为大鹏公司，刘东州是其雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。苏C×××××号车在人民财保公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生时，均在上述车辆的保险期间内。本起交通事故造成武立梅亲属武元典死亡，已另案受理，并且武立梅在庭审中明确要求将交强险限额内的医疗费和死亡伤残赔偿项目优先赔付于武元典一案，现武元典一案已经一审判决，交强险项目下的赔偿限额已用尽。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，经交警事故处理部门认定，鲁R×××××号车和鲁R×××××号车驾驶员孙正负事故主要责任，苏C×××××号车驾驶员刘东州负事故次要责任，死者武元典、伤者李其兰、武立梅不负事故责任。因此酌定孙正应承担70%的赔偿责任，刘东州应承担30%的赔偿责任。孙正系金顺公司雇佣的驾驶员，刘东州系大鹏公司雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动，故孙正、刘东州的赔偿责任应分别由金顺公司、大鹏公司承担。鲁R×××××号车辆在人寿财保公司投保了交强险及商业三者险，苏C×××××号车在人民财保公司投保了交强险及商业三者险，应先由相应的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
结合武立梅的诉讼请求，确认武立梅的损失为医疗费29377.7元，该损失有医疗文证证明，予以支持。保险公司虽辩称应扣除10%的非医保用药费用，但未提交证据证明非医保用药的具体项目，且患者无法自行选择药品，故其该项抗辩理由不予采纳。因交强险下的医疗费限额和死亡残疾赔偿金限额已经在另案中用尽，故武立梅的上述损失应由人寿财保公司在第三者商业责任险限额内按照责任比例70%予以赔偿即20564.39元。由人民财保公司在第三者商业责任险限额内按照责任比例30%予以赔偿即8813.31元。人民财保公司经合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿武立梅医疗费20564.39元，于本判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在第三者商业责任险限额内赔偿武立梅医疗费8813.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
上诉人人寿财保公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人所承保的肇事车辆鲁R×××××、鲁R×××××挂在事故中存在超载行为，即违规装载，根据合同约定，存在违规装载行为的，商业险部分免赔10%，对于医疗费损失，应当扣除国家基本医疗保险外的用药。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人武立梅答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民财保公司答辩称：上诉人的上诉理由与人民财保公司无关，对该上诉理由不予答辩。
被上诉人金顺公司、董自瑞、大鹏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案二审期间的争议焦点为：人寿财保公司在商业险范围内应当赔偿的损失数额如何确定。
本院二审查明：经公安机关认定，孙正疲劳驾驶超载的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严谨超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢”的规定。在商业第三者责任险投保单中投保人签名／盖章处盖有金顺公司的印章，商业第三者责任险条款第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。上述条款加黑、加粗。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，各方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，首先，关于非医保用药的问题。人寿财保公司未提供证据证明非医保用药的具体项目，且被侵权人在接受医疗机构救治时，不可能选择用药的范围。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。参照上述规定，人寿财保公司以此主张减轻其赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
其次，关于金顺公司的车辆超载能否减轻人寿财保公司赔偿责任的问题。因上述条款属免责条款，保险人应就此履行提示及明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，因人寿财保公司已对上述相关条款予以加黑、加粗，金顺公司在投保单中也以盖章方式确认“投保单已附投保险种对应的保险条款，保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任等的条款内容和法律后果进行了明确说明”，说明人寿财保公司已履行了提示义务。并且，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，车辆超载行驶属法律、行政法规的明确禁止情形，金顺公司作为专业从事物流运输的公司，更应知晓并严格遵守道路交通安全法及相关行政法规的规定，依据上述保险法司法解释的规定，该免责条款合法有效，对金顺公司产生约束力。根据公安机关的认定，车辆超载行驶与本案交通事故的发生具有因果关系，因此，人寿财保公司主张增加免赔率10%符合商业第三者责任险合同的约定，应予支持。鉴于双方当事人对原审认定的因武立梅受伤产生的各项损失及侵权责任人的过错程度等均未提起上诉，故本院予以确认。据上计算，人寿财保公司应在商业第三者责任险范围内赔偿武立梅18507.95元，金顺公司应赔偿武立梅2056.44元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0164号民事判决第二项；
二、将邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0164号民事判决第一项变更为：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿武立梅18507.95元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、巨野金顺物流有限公司赔偿武立梅2056.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的其他上诉请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担240元，由巨野金顺物流有限公司负担40元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担120元。二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担300元，由巨野金顺物流有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 韩 军
代理审判员 黄传宝
二〇一六年三月十日
书 记 员 薛淑淑