成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第918号
原告向晟毅。
委托代理人向从华。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*栋。
负责人郎中伟，该公司总经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。
原告向晟毅诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告向晟毅的委托代理人向从华、陈清桥，被告人寿保险公司的委托代理人胡序言均到庭参加诉讼。后因工作变动，由代理审判员张媛媛独立审判，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告向晟毅的委托代理人向从华、陈清桥，被告人寿保险公司的委托代理人胡序言均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向晟毅诉称，2012年12月18日，原告及原告母亲罗友菊到被告处购买了“国寿康宁终身重大疾病保险”，保险金额为49万元，保险期间为终身。2013年10月7日，原告被四川大学华西医院确诊为：慢性髓细胞白血病，原告遂向被告索赔。2013年11月14日，被告以原告在投保时未如实告知，且本次事故不属于合同约定的责任范围为由，拒绝赔付，并解除保险合同。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付保险赔付金490000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，1、被告对双方曾经建立过保险合同关系不持异议，但是投保人和被保险人在进行投保时没有履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人有权解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任。而事实上，案涉保险合同已经解除，且保险人退还了原告所交纳的保险费用；2、根据保险合同的约定，保险人给付保险金49万元的前提条件是，被保险人在合同生效后180天之后首次发病并经确诊为保险合同约定的重大疾病。本案中，被保险人在保险合同生效前已经发病，因此，不属于保险责任范围，保险人不承担保险责任。
经审理查明，原告因身体不适，于2012年8月30日在重庆市沙坪坝区第二人民医院进行门诊治疗，并检查了血常规和肝功，经治疗病情好转，其后反复发作，原告遂于2012年9月1日到梁平县金带镇卫生院进行住院治疗，其《住院病历》显示入院时情况：反复尿痛、尿急半年，加重4天；现病史：入院前半年无明显诱因出现尿痛、尿急，在院外治疗，病情好转，之后反复发作，患者入院前4天出现尿痛，尿急，打喷嚏，流涕¨¨¨故今日来我院以“尿道炎？包皮过长，上呼吸道感染”收入住院治疗。患者患病以来精神、饮食可，睡眠好，大小便正常；初步诊断：尿道炎、包皮过长、上呼吸道感染。治疗后，原告于2012年9月5日出院，其《出院记录》显示，因“反复尿痛、尿急半年，加重4天”入院，入院前半年无明显诱因出现尿痛、尿急，在院外治疗，病情好转，之后反复发作¨¨¨2012年8月30日重庆市少坪坝区第二人民医院血常规示：血常规：WBC94×109／L、N20.4%、RBC3.62×1012／L、HB119g／L、PLTH8×109／L，肝功示：谷氨酰转肽酶56U／I，余正常；入院诊断：尿道炎？包皮过长，上呼吸道感染；出院情况：患者偶尔有皮肤淤斑、牙龈出血¨¨¨2012年9月5日县人民医院血常规示：WBC265.3×109／L，余正常，补充诊断：白血病？建议转上级医院进一步诊治；出院诊断：尿道炎？包皮过长，上呼吸道感染，白血病？出院医嘱：继续治疗，门诊随访。
2012年12月17日，原告与其母亲罗友菊来到成都，欲购买被告公司推出的“国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”，为此，作为投保人的罗友菊和作为被保险人的原告填写了一份《电子投保确认单》，该确认单载明“1、本人确认中国人寿保险股份有限公司（以下简称‘贵公司’）已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅读、理解投保提示、产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守；2、本人确认本次签署《电子投保确认单》信息与通过电子化投保的《电子投保单》信息，均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致确无欺瞒。上述陈述将成为贵公司承保的依据，如有不如实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任；贵公司销售人员为本人制作的《电子投保单》唯一标识码为1531-5781-EF06-2216，本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行账户信息均正确无误，健康、财产及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书记春天？？？医生的各项陈述均确认无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。该《电子投保确认单》投保人签名和被保险人签名栏分别载有罗友菊和原告向晟毅的亲笔签名。被告公司根据投保人和被保险人提供的信息制作了具有唯一标识码1531-5781-EF06-2216的《电子投保单（个人长险）》，其中在“病史询问”部分载明“是否患有或接受治疗过下列疾病：¨¨¨I、贫血、血小板减少性紫癜、过敏性紫癜、血友病、白血病，被建议不宜献血”；“诊疗、检查经历”部分载明“A、过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗；B、过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”。在以上询问中，投保人和被保险人的回答均为“否”。根据上述信息，被告公司经审核后同意承保，并收取了相应保费、制作了《保险单》，载明投保人为罗友菊、被保险人向晟毅；主险为国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为490000元；附加险为国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险；适用条款为《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》，条款载明重大疾病中包括恶性肿瘤。该条款第七条第一款约定“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金”。
2013年10月7日，原告在四川大学华西医院检查，被确诊为患有慢性髓细胞白血病，为此，原告向被告索赔。2013年11月14日，被告向原告出具了《拒绝给付保险金通知书》，载明“您提交的理赔申请于2013年10月25日收悉。经审核，我公司非常遗憾地通知您，被保险人于2012年9月1日至9月5日患尿道炎？包皮过长、上呼吸道感染、白血病？在梁平县金带镇卫生院住院治疗，在投保时未告知，本次事故不属于合同约定的责任范围。我公司不承担本次事故的保险责任，根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并将退还所交保费金额13132元。请您接此通知后尽快前来我公司办理有关手续”。与此同时，被告向投保人出具一份《解除合同通知书》，载明“经核实，被保险人于2012年9月1日至9月5日患尿道炎？包皮过长、上呼吸道感染、白血病？在梁平县金带镇卫生院住院治疗，在投保时未告知。根据《保险法》相关规定，我公司遗憾地通知您，自2013年11月14日起解除上述保险合同，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任”。
诉讼中，被告向本院提交了一份《关于对被保险人向晟毅核保意见的说明》，载明“被保险人向晟毅因病于2012年9月1日至9月5日在梁平县金带镇卫生院住院治疗，被诊断为患尿道炎？包皮过长、上呼吸道感染、白血病？病历同时记载：2012年8月30日，向晟毅在重庆市沙坪坝区第二人民医院血常规检查指标异常，肝功检查指标异常。若2012年12月17日，投保人罗友菊、被保险人向晟毅在向我公司投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）时如实告知上述住院治疗的事实以及检查和诊断的情况，由于白血病诊断未明确，不能准确进行健康风险评估，核保将予以延期处理，即暂不予承保，直至客户诊断明确后再根据明确诊断进行重新核保；如已经明确诊断为白血病，核保将直接予以拒绝承保”。
本次诉讼中，原告申请其邻居朱高发、张辉江作为证人出庭，欲证明原告在2012年9月1日至9月5日期间实际并未住院，只是为了使用社保而办理相应手续。被告对上述证人证言真实性不予认可，认为证人系原告邻居，具有利害关系，且证人证言的证明力不足以对抗医院的相关病例材料。
以上事实有原、被告的当庭陈述，《住院病历》，《出院记录》，《电子投保确认单》，《电子投保单（个人长险）》，《保险单》，《拒绝给付保险金通知书》，《解除合同通知书》等证据材料在案佐证。
本院认为，投保人罗友菊与被告之间的保险合同成立并生效，在合同订立过程中，投保人罗友菊与被保险人即本案原告共同签署的《电子投保确认单》以及由此所形成的《电子投保单（个人长险）》均系保险合同的组成部分，相应条款对合同双方当事人均具有法律约束力。上述《电子投保确认单》第2条明确约定“本人确认本次签署《电子投保确认单》信息与通过电子化投保的《电子投保单》信息，均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致确无欺瞒。上述陈述将成为贵公司承保的依据，如有不如实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”。本案中，从前述查明的事实可以看出，在被告向投保人和被保险人询问“A、过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗；B、过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”时，被保险人答复“否”，该答复与被保险人曾于2012年9月1日至9月5日期间在梁平县金带镇卫生院住院治疗的事实相悖，尽管原告在诉讼中申请证人出庭，欲证明其实际并未住院，同时原告提出“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”属于兜底条款，根据相关司法解释，被告据此主张解除合同不应得到人民法院的支持，但：1、上述证人与原告系邻居，具有一定的利害关系，且证人证言的证明力小于医院病例材料；2、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款：“保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”之规定，本案中，询问表中所载的“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”有明确的指向和范围，不属于上述法律规定的概括性条款。因而，应认定被保险人即本案原告在接受被告询问时，未如实告知。在此基础上，本院对案涉保险合同效力现状作如下分析：被保险人虽不是保险合同的当事人，但根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”之规定，被保险人作为保险合同保障的主体，享有保险金的请求权，其作为保险合同的实际受益人，与保险利益息息相关，并掌握着大量保险标的的信息。特别在人身保险方面，对于被保险人自身的身体健康状况以及就医、就诊情况，其本人无疑是最熟悉也是最能提供准确信息的主体。本案中，在投保人及被保险人均在场的情况下，保险人对上述主体均进行了询问，投保人及被保险人共同签署了《电子投保确认单》，对保险人的单方解除权进行了约定。尽管现无证据表明投保人系在明知或者应当知道的情况下进行虚假陈述，但从前述分析可知，被保险人未作如实告知，且其未如实告知的情况足以影响到保险人是否承保或者提高保费。根据《电子投保确认单》第2条“本人确认本次签署《电子投保确认单》信息与通过电子化投保的《电子投保单》信息，均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致确无欺瞒。上述陈述将成为贵公司承保的依据，如有不如实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”之约定，在出现约定的解除合同事由的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案中，保险人有权依据前述《电子投保确认单》第2条的约定，单方解除案涉保险合同。根据前述查明的事实，被告已向投保人送达了《解除保险合同通知书》，案涉保险合同已然解除。在此情况下，根据保险合同中最大诚信和公平合理的原则，被告不应承担保险赔付责任。对被告关于本案不属于保险责任的范围的抗辩意见，本院不再分析和阐述。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告抗辩意见，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第五款、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告向晟毅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4325元，由原告向晟毅自行承担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年四月四日
书 记 员 严 枫