wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1035号
原告郭春学，男。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告郭春平，男。
原告郭春学与被�郭春平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员秦晓波适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭春学及其委托代理人李宝忠、被告郭春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭春学诉称，1998年原告与被告在分地时分得土地在一起，当时原告在外地打工，因此村委会将二人土地分在一起，原告家四口人土地，被告家三口人土地，分得土地一直由被告耕种，现原告务工回来，被告一直不给原告应分得的土地，要求被告返还原告在富余村应分的土地46.4亩并承担本案诉讼费用。
被告郭春平辩称，1998年分地时原被告两家的地的确分到了一起，原告应分的土地由被告对外发包，并将承包费交给了原告。现因原告欠被告钱未还，若原告将欠款还清，便同意将原告应分得的土地返还给原告。
原告郭春学为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：甘南县甘南镇富余村民委员会证明两份，证明原告郭春学一家四口人在二轮土地承包时，分了人口田，取得了土地承包经营权及原告应分得的土地地块和等级。
证据二：甘南县甘南镇富余村民委员会户分地明细。证明原告在富余村所分土地在被告承包户内。
被告郭春平未提交证据。
对原告提供的证据，被告郭春平均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。
经审理查明,原告郭春学与被告郭春平系兄弟关系。1998年二轮土地承包时，被告郭春平在�余村承包了土地，取得了土地承包经营权，户内人口七人，包括原告家四口人，即原告家四口人应分土地分在了被告郭春平家的户内，现原告郭春学要求被告郭春平返还其应分的四口人土地。
本院认为,根据农村土地承包的相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。根据现有证据可以证实，被告郭春平作为家庭承包的承包方已在甘南镇富余村取得了土地承包经营权，原告郭春学系该承包户内的一员。原告郭春学诉至本院要求被告郭春平返还其应承包的土地，《物权法》规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，原告未提供出其与富余村民委员会之间的土地承包经营权合同，无法认定原告取得了承包经营权，再者，富余村民委员会证明上也未确定原告所承�土地具体位置，故原告郭春学要求被告郭春平返还其应承包的土地的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可以与富余村委会签订承包合同，明确承包土地具体位置后，再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭春学的诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告郭春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦晓波
二〇一六年六月七日
书记员 刘婉煜
处理过的文书
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2476号
原告：徐华清，男，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：郑志英，女，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：胡月林，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐华清、郑志英与被告胡月林追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日进行诉前登记，2016年10月1日立案受理，原告诉请：1、判令被告返还原告代偿款226291.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2011年6月2日，被告胡月林向衢州市衢江农村信用合作联社借款300000元，双方约定借款于2012年5月20日前返还，借款月利率为10.0225‰，按月付息，每月21日为付息日，借款本息由廖信财、姜岳姣和两原告提供连带责任保证。此后，被告未履行还款付息的义务，廖信财、姜岳姣和两原告也未履行担保义务。2012年6月11日，经衢州市衢江农村信用合作联社起诉，法院判决廖信财、姜岳姣和两原告连带返还衢州市衢江农村信用合作联社借款本金300000元，并支付自2011年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；诉讼费3031元由廖信财、姜岳姣和两原告连带负担。2014年6月12日，两原告替两被告返还借款本息计224775.52元，交纳诉讼费1516元。2016年6月8日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡月林于本判决生效之日起十日内返还原告徐华清、郑志英代偿款226291.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，公告费560元，合计5287元，由被告胡月林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一六年十一月三日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督60号
申请人:龚李节,女,汉族，1970年11月10日出生，住东坡区。
委托诉讼代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地：眉山市火车站,统一社会信用代码：915114022073019866。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人龚李节于2017年7月18日向本院申请支付令。申请人龚李节称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为3724元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资3724元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人龚李节支付拖欠工资3724元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚李节工资3724元。
申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 余 放
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡晓玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6329号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨正春，男，1962年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨正春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨正春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年12月7日，杨正春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月26日累计欠款本息共计99570.49元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨正春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨正春支付截止2017年5月26日的信用卡透支本金59768.75元、利息19328.2元、分期手续费46.2元及截至2016年12月31日的滞纳金20427.34元，并支付自2017年5月27日起以信用卡透支本金59768.75元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨正春承担。
被告杨正春未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，杨正春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨正春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨正春发放了信用卡一张。杨正春以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月26日，杨正春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59768.75元、利息19328.2元、分期手续费46.2元、截至2016年12月31日的滞纳金20427.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨正春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨正春发放了信用卡，杨正春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨正春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与杨正春通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告杨正春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正春在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月26日的信用卡透支本金59768.75元、利息19328.2元、分期手续费46.2元及截至2016年12月31日的滞纳金20427.34元，并支付自2017年5月27日起至付清时止，以信用卡透支本金59768.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1145元，由被告杨正春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1098号
原告邹某甲，衡阳市华菱衡钢职工。
被告赵某，祁阳县羊角塘镇福和希望小学教师。
原告邹某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员江柏林适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告均系二婚，婚后因性格不合常为琐事争吵，被告性格高傲，对家人、长辈不孝顺，双方无共同语言，夫妻感情确已破裂，特诉至法院要求离婚，婚生女邹某乙由被告抚养，原告承担一半抚养费，本案诉讼费原告自愿承担。
被告赵某辩称：原、被告经过五年恋爱后才结婚，有深厚的感情基础，婚后感情也很好。虽然双方生活中有争吵，但是并没有到破裂的程度。原、被告的矛盾主要还是原告家人的原因，原、被告两人彼此还是有感情的，原告之所以第二次起诉是因为原告不好向其家人交代，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告邹某甲与被告赵某于2007年6月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日生育女孩邹某乙，××××年××月××日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。婚初几年，原、被告夫妻感情尚可，近二年偶有争吵。2015年9月24日原告邹某甲曾诉至本院要求离婚，2015年10月本院判决不准离婚。
上述事实，有结婚证、本院（2015）祁民初字第2047号民事判决书、双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告邹某甲与被告赵某经恋爱后结婚，婚前有比较牢固的感情基础。婚后共同生育一个小孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告虽然第二次起诉要求离婚，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，为了小孩的健康成长、家庭的和谐，加强沟通和交流，仍有和好可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，为维护社会和家庭的和谐，对于原告的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 江柏林
二〇一六年七月一日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初162号
原告：王某，女，1989年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：任某，男，1988年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一八年二月二十六日
书记员 贠苗苗
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审27号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局监察副大队长。
被申请人曲阜市小雪街道小埠南村委会。
法定代表人颜承明，职务：曲阜市小雪街道小埠南村委会支部书记兼主任。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人曲阜市小雪街道小埠南村委会行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资执罚字［2016］32号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期被申请人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被申请人处以每平方米30元罚款，共计罚款21000元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人蒿长喜、彭希国及被申请人曲阜市小雪街道小埠南村委会法定代表人颜承明到庭参加了听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2016年5月17日作出曲国土资执罚字［2016］32号《行政处罚决定书》后，被申请人曲阜市小雪街道小埠南村委会未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资执罚字［2016］32号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］32号行政处罚决定。
二、责令被申请人曲阜市小雪街道小埠南村委会履行曲国土资执罚字［2016］32号行政处罚决定书确定的：限期被申请人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人曲阜市小雪街道小埠南村委会缴纳罚款21000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
助理审判员 席 蕾
人民陪审员 刘相明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孔洋洋
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34824号
原告邢文，女，1989年3月7日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告邢文与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告邢文诉称，2015年4月29日，邢文与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：邢文存款13万元，年化收益率21.5%；但2016年4月29日到期后卓达新材料集团拒绝偿还本金及到期收益。故邢文提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团一次性偿还本金13万元及收益；2、判令诉讼费用及其一切费用由卓达新材料集团承担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月29日，卓达新材料集团（甲方）与邢文（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为13万元整。认购投资�限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认�协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖�一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告邢文与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34824号原告邢文，女，1989年3月7日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告邢文与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告邢文诉称，2015年4月29日，邢文与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：邢文存款13万元，年化收益率21.5%；但2016年4月29日到期后卓达新材料集团拒绝偿还本金及到期收益。故邢文提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团一次性偿还本金13万元及收益；2、判令诉讼费用及其一切费用由卓达新材料集团承担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月29日，卓达新材料集团（甲方）与邢文（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为13万元整。认购投资�限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认�协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖�一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告邢文与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执754-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人陶荣玉与陶华康劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陶华康的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民催21号
申请人深圳市桦汶科技有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路2135号特发保税综合楼201房。
法定代表人刘中平，董事长。
申请人深圳市桦汶科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告31000051/25066510号浦发深圳凤凰大厦支行银行承兑汇票[出票人：汕头市建安实业（集团）有限公司，付款行：浦发深圳凤凰大厦支行银行，出票金额：人民币500000元，出票日期：2015年11月20日，汇票到期日：2016年5月20日，收款人：深圳市桦汶科技有限公司，收款人及最后持票人为申请人]无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市桦汶科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年七月一日
书 记 员 钟文灏（代）
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常民初字第356号
原告：王某，农民。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 叶根香
二〇一三年十月二十五日
书记员 范建平
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢66号
申请执行人李三夫，男，1945年10月5日出生，汉族。
被执行人马垣利，男，1970年5月20日出生，汉族。
被执行人王和平，男，1972年9月24日出生，汉族。
被执行人翟占营，1968年7月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）巩民初字第2944号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马垣利、王和平、翟占营在银行的存款66539元或查封被执行人马垣利、王和平、翟占营相当于66539元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马垣利、王和平、翟占营负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年六月二十日
书记员 林永生
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初178号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，哈尼族，1991年10月6日出生，云南省红河县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、舒华记出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年1月6日4时许，被告人李某某伙同李某甲（另处）至昆明市呈贡区柏枝营小区黄房子24栋2单元单元门口，将被害人付某某停放于此的一辆蓝色雅迪牌电动自行车盗走并销赃。
2016年1月7日6时许，李某某至昆明市呈贡区仕林街潮男服装店门口，在盗取被害人郑某某停放于此的一辆红色小刀牌电动自行车时被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2975元。
公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。李某某1月7日实施的盗窃系犯罪未遂，认罪态度较好，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控李某某盗窃的事实属实。李某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证辨认笔录及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯的供述及辩解、涉案物品价格鉴证意见书、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押决定书、扣押及发还清单、视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；李某某1月7日实施的盗窃系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月8日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 吴 璠
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初22号
原告：重庆志昂建材有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇工业园D-29-1号地块，统一社会信用代码91500116588933740B。
法定代表人：邹晴，执行董事。
委托诉讼代理人：张映莉，重庆学苑事务所律师。
被告：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县云锦镇，统一社会信用代码915105217316306394。
法定代表人：赵应富，总经理。
原告重庆志昂建材有限公司与被告四川省泸县第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告重庆志昂建材有限公司委托诉讼代理人张映莉到庭参加了诉讼，被告重庆志昂建材有限公司法定代表人赵应富经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆志昂建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款237165元；2、被告支付原告违约金（从2015年3月21日起，至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至付清时止。）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月16日，被告为承建重庆天协力机动车部件有限公司厂房，与原告签订了《江津区建设工程预拌砼供应合同》，合同签订后，原告履行了给付混凝土的义务，2016年11月10日，被告确认尚欠原告货款累计237165元。约定付款时间届满后，被告拒绝支付，经原告多次催收未果。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司未作答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日，被告为承建重庆天协力机动车部件有限公司厂房，与原告签订了《江津区建设工程预拌砼供应合同》，合同约定了工程名称、工程地点、供应时间、单价及双方责任。其中第五.4.（4）条约定，甲方（被告）20个工作日内办理结算并付清该工程所欠货款，若逾期未支付或拖延结算时间的，必须按中国人民银行一年期同期贷款利率的3倍计息补偿乙方（原告）的资金占用费，直至付清乙方货款，并承担违约责任。合同签订后，原告履行了给付混凝土的义务，2015年5月16日，经原、被告双方对账确认，被告欠原告货款累计237165元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的《江津区建设工程预拌砼供应合同》，往来确认表等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为：原告向被告供货属实，被告所欠原告货款237165元经双方对账一致确认，本院予以认定。被告经原告在合理期限催收后，仍未向原告支付货款，有违诚信原则，应承担支付货款及资金占用损失的责任。
关于资金占用损失支付标准，因原、被告在2015年5月16日进行了对账确认，故本院支持以237165元货款为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至付清时止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸县第九建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆志昂建材有限公司货款237165元。
二、被告四川省泸县第九建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆志昂建材有限公司资金占用损失（以237165元货款为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至货款付清之日止。）。
三、驳回原告重庆志昂建材有限公司的其余诉讼请求。
如果被告四川省泸县第九建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，减半收取为3175元，财产保全费2203元，由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林杨
二〇一八年一月三十一日
书记员 江明
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1061号
原告赵为李。
委托代理人赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市亨利富建设发展有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-22-501。
法定代表人石朗山，该公司总经理。
委托代理人吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告蒋胜君。
原告赵为李诉被告无锡市亨利富建设发展有限公司(以下简称亨利富公司)、蒋胜君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告赵为李的委托代理人赵建江、被告亨利富公司的委托代理人吴建锋到庭参加诉讼，被告蒋胜君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵为李诉称：2014年9月10日，亨利富公司承建了无锡市甘露学校教育用房翻建项目工程。其按亨利富公司的建设工地负责人蒋胜君的指定，于2015年3月至8月间向无锡市甘露学校建设工地供应水泥混凝土计397立方米，并与蒋胜君口头约定水泥混凝土价格280元／立方米，总计货款111160元，被告支付货款57000元，余款54160元至今未付，故诉至诉至法院，请求判令亨利富公司、蒋胜君二立即支付货款54160元。
被告亨利富公司辩称：1、赵为李与亨利富公司之间不存在买卖合同关系，赵为李提供的证据上并没有亨利富公司的盖章，单据上载明的刘锡坤、蒋等字眼与亨利富公司不存在任何关系；2、赵为李无法证明送货单据上的水泥混凝土的确送到了本案所涉的工地；3、即使赵为李将水泥混凝土送到了本案所涉工地，也应当向蒋胜君追偿，蒋胜君是涉案工地的实际施工人，请求驳回赵为李要求其支付货款的诉讼请求。
被告蒋胜君未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月10日，亨利富公司承建了无锡市锡山区鹅湖镇人民的无锡市甘露学校教育用房翻建项目工程，亨利富公司同意时琴(女，1976年10月5日生，身份证号码，住无锡市××科城市××室）挂靠在其公司名下，对无锡市甘露学校教育用房翻建项目工程的经营。时琴又将无锡市甘露学校教育用房翻建项目工程转包给蒋胜君施工。
赵为李与蒋胜君口头达成水泥混凝土购销合同，由赵为李向蒋胜君供应水泥混凝土用于无锡市甘露学校教育用房翻建项目工程，价格280元／立方米。2015年3月至8月间，赵为李向无锡市甘露学校建设工地供应水泥混凝土计397立方米。蒋胜君仅支付货款57000元，余款至今未付，故赵为李诉至本院。
以上事实，由建设工程施工合同、建筑工程挂靠协议书、项目承包协议、混凝土送货单、收条以及当事人的陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，本案系混凝土买卖合同纠纷，根据现有的证据表明，蒋胜君系无锡市甘露学校的实际施工人，无锡市甘露学校的的混凝土供应系蒋胜君与赵为李之间达成的协议，赵为李本人认可收到蒋胜君货款，故买卖合同的买方应为蒋胜君、卖方应为赵为李，根据合同相对性原则，应由赵为李向蒋胜君主张货款支付的权利，赵为李要求蒋胜君支付货款的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其要求亨利富公司承担共同付款义务，缺乏法律规定，本院不予支持。赵为李提出要求蒋胜君支付货款54160元的诉讼主张，由混凝土送货单、收条及当事人的陈述予以证明，蒋胜君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，故对此诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、蒋胜君于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵为李货款54160元。
二、驳回赵为李的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费610元，合计1770元，由蒋胜君负担（赵为李同意其预交诉讼费由蒋胜君向其直接支付，本院不再退还，由蒋胜君在本判决生效后十日内向赵为李支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 王恒来
二〇一七年十月二十日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1263号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，住黑龙江省依安县。
被告赵庆春，男，住黑龙江省依安县。
被告张金昌，男，住黑龙江省依安县。
被告商保才，男，住黑龙江省依安县。
被告鄢长峰，男，住黑龙江省依安县。
被告盛占山，男，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告赵庆春、张金昌、商保才、鄢长峰、盛占山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽、被告赵庆春、张金昌到庭参加诉讼；被告商保才、鄢长峰、盛占山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年10月29日，被告赵庆春与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张金昌、商保才、鄢长峰、盛占山担保。邮储银行依安支行于当日放款。赵庆春按约定偿还部分利息后尚欠本息39411.62元没有偿还。故原告要求五被告偿还借款本息39411.62元（利息计算至2016年5月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人赵庆春借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明赵庆春实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,五被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
被告赵庆春、张金昌均辩称:本人没有实际使用借款。
被告商保才、鄢长峰、盛占山未到庭应诉、答辩。
五被告均未举示证据。
被告赵庆春、张金昌对原告举示的证据无异议；被告商保才、鄢长峰、盛占山未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年10月29日，被告赵庆春与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。五被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定五人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。赵庆春取得借款后，按约定偿还部分本息，截止至2016年5月，赵庆春欠借款本金27887.59元及利息11524.03元，本息合计39411.62元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向赵庆春发放了借款。赵庆春没有证据证实其未实际使用借款，如此款被他人所用，系另外的法律关系，应另行主张权利。故对其辩解不予采信。赵庆春在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。五被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在赵庆春拒不偿还借款时，张金昌、商保才、鄢长峰、盛占山做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵庆春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息39411.62元；并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告张金昌、商保才、鄢长峰、盛占山对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告赵庆春、张金昌、商保才、鄢长峰、盛占山连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 高 萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 卓
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6518号
原告:肖金伟，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川品高农产有限公司，住所地：成都市双流区彭镇工业港B区。
法定代表人：黄彤。
委托诉讼代理人：黄伟，男，1980年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。
原告肖金伟与被告四川品高农产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告肖金伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖金伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖金伟撤诉。
案件受理费360元，由原告肖金伟负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 覃春花
书 记 员 李明煜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1229号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日被抓获羁押。因吸食毒品，于2016年6月21日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。后于2016年7月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年7月27日被深圳市公安局福田分局取保候审。2016年8月16日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1808号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至6月期间，被告人李某多次向证人史某、钱某贩卖止咳水。2016年6月20日19时许，被告人李某以人民币175元的价格将一瓶止咳水贩卖给证人史某，史某饮用部分止咳水后被公安民警抓获，部分涉案止咳水被缴获。随后史某在公安民警控制下向被告人李某再次购买止咳水。2016年6月20日22时30分许，被告人李某在本市福田区益田村以人民币175元的价格将一瓶止咳水贩卖给证人史某。交易完成后，公安民警将被告人李某抓获。从李某某处缴获涉案毒资，从证人史某处缴获涉案止咳水一瓶。经鉴定，涉案止咳水中均检出可待因成分。
公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，并据此认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年6月20日19时许，被告人李某以人民币175元的价格将一瓶止咳水贩卖给证人史某，史某饮用部分止咳水后被公安民警抓获，部分涉案止咳水被缴获。随后史某在公安民警控制下向被告人李某再次购买止咳水。2016年6月20日23时许，被告人李某在本市福田区益田村以人民币175元的价格将一瓶止咳水贩卖给证人史某。交易完成后，公安民警将被告人李某抓获，并从李某处缴获涉案毒资及作案工具手机一部，从证人史某处缴获涉案止咳水一瓶。经鉴定，上述止咳水中均检出可待因成分。
以上事实，有下列经法庭质证的证据证实：1、涉案止咳水（照片）等物证；2、被告人身份材料及前科劣迹查询说明、扣押清单、通话记录、微信记录、疑似毒品收条、抓获经过等书证；3、证人史某、钱某证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、涉案毒品成分鉴定意见；6、现场勘察笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人自2016年5月至6月期间，多次向史某、钱某贩卖止咳水，因2016年6月20日前贩卖的止咳水未被缴获，无法确定交易的止咳水种类及止咳水是否含有毒品成分，故无充分证据证实被告人李某向史某、钱某贩卖系毒品。被告人归案后基本能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、贩卖毒品的数量，涉案毒品交易在公安机关控制下进行等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危害，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案止咳水，依法销毁；扣押在案的作案工具手机依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 董志新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第5页共7页
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5571号
原告：周梦龙，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：费西宏，男，1955年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周昌，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
原告周梦龙与被告周昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告周梦龙于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梦龙申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周梦龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周梦龙负担。
审判员 尚玉拴
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔 迁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初20号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王福勤，男，1964年7月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
被告人王明，男，1988年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，个体职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人王伟，男，1987年7月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，安联达出租车有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王福勤、王明、王伟犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王福勤及其辩护人孔盼，被告人王明、王伟均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日15时许，被告人王福勤在其居住的位于本辖区蔡家小区还建楼二号楼与在此处施工的民工朱某1因琐事发生纠纷。随后，被告人王福勤电话告知被告人王明及孙某，被告人王明遂邀约被告人王伟赶至现场。三被告人持木棒、钢管等工具对施工民工进行殴打，造成被害人朱某1、金某、徐某、晏某、朱某2、朱某3等人受伤。在打斗过程中，孙某及在场的王某亦受伤。经鉴定，被害人朱某1、金某、徐某、朱某2所受损伤其程度均为轻伤二级，被害人晏某、朱某3及王某所受损伤其程度均为轻微伤；孙某所受损伤其程度为轻伤一级。
2016年8月11日，被告人王福勤向公安机关投案；2016年8月31日，被告人王明、王伟向公安机关投案。
案发后，三被告人家属与六名被害人达成赔偿协议，三被告人均获得六被害人谅解。
上述事实，被告人王福勤及其辩护人，被告人王明、王伟在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人陈述、到案及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、电话清单查询截图、法医学鉴定意见书及情况说明、调解协议书及谅解书、证明、办案说明、视频资料、三被告人的户籍证明、三被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福勤、王明、王伟持凶器共同随意殴打他人，且致四人轻伤及二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王福勤、王明、王伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚；被告人王福勤的辩护人提出被告人王福勤具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人王福勤、王明、王伟案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人王福勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 龚 嬴
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 王 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12141号
原告：徐丹。
被告：厉志琴。
本院在审理原告徐丹与被告厉志琴不当得利纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告徐丹自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年九月二日
代书记员 杜珊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初254号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告于振兴，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇于屯村***号。
被告于海船，男，汉族，农民。
被告于海水，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇于屯村***号。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告于振兴、于海船、于海水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告于振兴、于海船、于海水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年10月17日，被告于振兴在原告处借款40000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2011年10月17日至2014年10月16日。由被告于海水、于海船提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本息。请求人民法院依法判令：1、被告于振兴偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告于海水、于海船承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告于振兴、于海船、于海水未答辩。
经审理查明：2011年8月23日，被告于海水向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2011年10月17日，原告农业银行高唐支行与被告于振兴（借款人）、于海船（保证人）、于海水（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为40000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告于振兴的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年10月17日至2014年10月16日）内向被告于振兴提供借款，被告于振兴可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告于振兴未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于海水、于海船为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即60000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告于振兴在额度有效期内通过自助方式于2014年2月7日最后一次向原告借款40000元，该笔借款期限至2014年10月15日。该笔借款逾期后，被告于振兴未偿还借款本金及利息，被告于海水、于海船也未履行保证义务。
另查明，2014年2月7日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告于振兴、于海船、于海水签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告于海水、于海船为自2011年10月17日起至2014年10月16日止在原告处所形成的债务最高余额60000（可循环借款额度40000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告于海水、于海船应对在原告处形成的债务最高余额60000元的限度内承担保证责任。原告要求被告于振兴偿还借款本金并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告于海水、于海船承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告于海水、于海船在履行了保证责任后，有权向被告于振兴追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振兴于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元并支付该笔借款的利息、罚息（利息自2014年2月7日起至2014年10月15日止按年利率9.6%计算，罚息自2014年10月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告于海水、于海船对上述第一项款项的支付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告于振兴、于海船、于海水自2011年10月17日起至2014年10月16日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额60000元为限；
三、被告于海水、于海船在承担保证责任后，有权向被告于振兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于振兴负担，被告于海水、于海船负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年六月七日
书 记 员 田晓倩
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保64号
申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人刘劲忪。
被申请人谭叶子，女，1985年6月17日出生。
被申请人王翔，男，1981年7月26日出生。
本院于2017年2月20日受理的申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被申请人谭叶子、王翔金融借款合同纠纷一案，2017年2月28日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月二十八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1945号
上诉人（原审原告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春声，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：乔华，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人乔华房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人王小峰、曹春声，被上诉人乔华及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与乔华之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且乔华并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
乔华辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1、腾退租赁房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、支付欠付房屋租金2059.2元、卫生费36元；3、支付滞纳金471.42元；4、乔华承担诉讼费。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与乔华曾签订《房屋租赁合同》，乔华拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。乔华抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，双方之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由乔华长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。双方虽曾于2003年签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为乔华不符合其自行制定的房改政策，未对乔华居住房屋进行房改，而因乔华一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中铁十五局集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后退给中铁十五局公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，乔华居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2003年8月6日，乔华与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月53元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，乔华长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2003年8月6日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为乔华不符合其自行制定的房改政策，未对乔华居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年二月十五日
书记员 孙婉侠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26230号
原告：钟华美，女，1984年11月3日出生。
委托代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人：李丽辉，北京市致诚律师事务所实习律师。
被告：北京中能科信信息技术中心，住所地北京市丰台区南三环西路**号***房间。
法定代表人：魏钦兰，经理。
委托代理人：王志杰，男，该公司工作人员。
原告钟华美与被告北京中能科信信息技术中心（以下简称中能科信中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钟华美及其委托代理人张洁、李丽辉，被告中能科信中心委托代理人王志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟华美向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告于2015年1月1日至2016年2月18日止存在劳动关系；2、被告支付2015年2月1日至2016年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3、被告支付2016年2月1日至2016年2月18日工资；4、被告支付2015年1月1日至2016年10月10日未休年假工资552元。
被告中能科信中心辩称，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年2月期间钟华美的社会保险由中能科信中心缴纳。钟华美于2016年4月27日向北京市丰台区仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与中能科信中心于2015年1月1日至2016年10月10日存在劳动关系；2、中能科信中心支付2015年2月1日至2016年1月31日未签订劳动合同二倍工资44
000元；3、中能科信中心支付2016年2月1日至2016年9月30日工资32000元；4、中能科信中心支付2015年1月1日至2016年10月10日未休年假工资552元。2016年11月11日丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第2437号裁决书，裁决：驳回钟华美的各项仲裁请求。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据和事实为：钟华美主张其于2015年1月1日入职中能科信中心担任平面设计，系通过人事王某某面试入职，当时没有说哪个单位进行招聘，其实际上同时为三个单位即中能科信中心、北京中能经信石油装备信息咨询中心及北京中技油联石油化工科技中心工作，三个单位共同为其开工资，工资由中能科信中心员工张某负责发放，因中能科信中心为其缴纳了社会保险故要求确认与其存在劳动关系。钟华美提交期刊《设备备件信息》，其中显示期刊承办人是中能科信中心，提交期刊《油田信息化技术装备》，显示承办单位是北京中能经信石油装备信息咨询中心、提交期刊《油气钻采工艺与技术》，显示承办单位是北京中技油联石油化工科技中心。中能科信中心仅认可其公司为《设备备件信息》提供文章广告，但称编辑不是其公司人员，称其公司与上述另外两本期刊没有关系，上面显示的承办单位与其公司没有关系，主张其公司未给钟华美支付工资，其与钟华美不存在劳动关系，钟华美社会保险由其公司缴纳系其公司财务赵方轩的个人行为，公司打算把这笔钱追回来。中能科信中心委托代理人称其认识孙某某，但主张孙某某不是其公司人员，亦不知其是哪个单位的；不认可王某某、张某身份，并提交王某某、张某证明、社保记录。王某某证明内容为：中能科信中心与钟华美劳动争议一事，与其没有任何关联。张某证明内容为：本人于2016年10月进入中能科信中心工作并缴纳社保，中能科信中心与钟华美劳动争议本人概不知情。社保记录显示中能科信中心自2016年10月开始为该二人缴纳社保。钟华美对王某某、张某证明、社保记录不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的确立需要用人单位和劳动者双方的合意，且一般情况下具有唯一性，而钟华美自称面试时应聘单位不明确，其实际上同时为三个单位工作且工资由三个单位共同支付，其主张孙某某、王某某、王新是中能科信中心员工，但是该人员身份均无法得到核实，故仅凭社会保险记录情况无法证明钟华美与中能科信中心存在劳动关系，因此，本院对钟华美要求确认2015年1月1日至2016年2月18日与中能科信中心存在劳动关系，要求中能科信中心支付2015年2月1日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额4.4万元、支付2016年2月1日至2月18日工资、支付2015年1月1日至2016年10月10日未休年休假工资552元，均难以支持。综上所述，判决如下：
驳回钟华美的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由钟华美负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 霍 然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8318号
原告：义乌市好运达衬板厂，住所地：义乌市大陈镇双园村殿下。
经营者：方潮龙，男，1969年6月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌康立服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇凯旋小区长春路219号。
法定代表人：毛远芳。
原告义乌市好运达衬板厂诉被告义乌康立服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市好运达衬板厂经营者方潮龙到庭参加诉讼，被告义乌康立服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市好运达衬板厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款233000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，2015年1月10日双方经结算，被告尚欠货款233000元，并出具欠条一张，约定同年年底付清，到期后被告分文未付。
被告义乌康立服饰有限公司未作答辩。
原告义乌市好运达衬板厂围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份。被告义乌康立服饰有限公司经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，2015年1月10日双方经结算，被告尚欠货款233000元，并出具欠条一份。后被告未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：被告义乌康立服饰有限公司拖欠原告义乌市好运达衬板厂货款233000元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。被告义乌康立服饰有限公司理应及时支付货款，逾期未付的，还应赔偿损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌康立服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌康立服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市好运达衬板厂货款233000元，并赔偿逾期利息损失（从2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由被告义乌康立服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年十月九日
代书 记员 楼青云
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初699号
原告高青，女，汉族，1975年8月27日出生。
委托代理人高纪岭。
被告郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人张之鹏，该公司董事长。
被告河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人张之鹏，该公司董事长。
原告高青与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称绿园公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员韩燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月8日出借给被告90000元，借款期限12个月1天，借款月息为22‰，三方办理了出借担保手续，自2014年12月8日起至今两被告均不支付占用款利息，借款合同期限均已届满也不偿还本金。原告起诉来院要求被告向原告偿还借款90000元，支付自2014年12月8日至2016年2月7日期间利息27720元，违约金450元及滞纳金18900元（占用款利息及滞纳金支付至还款之日止）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据
第一组证据：1、原被告三方2014年10月8日签订的《借款／担保合同》一份；2、还款计划书一份；3、收据、借据各一份；4、担保函一份。
该组证据证明2014年10月8日原被告三方签订的借款担保合同，原告将90000元借给第一被告，第二被告作为担保人承担连带责任，第一被告应当承担该笔借款及利息的偿还责任，第二被告应该承担连带偿还责任。
第二组证据：私营企业基本注册信息查询单、企业基本注册信息查询单各一份。
该组证据证明被告两企业的基本信息，二被告依法存在，是本案的适格被告。
二被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年10月8日，原告高青与被告郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司签订《借款／担保合同》一份（合同编号：BZ-15），主要约定：原告借给被告绿园公司90000元，借款用途为流动资金；借款期限12个月1天，自2014年10月8日至2015年10月8日止；借款月利率22‰；为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；若被告绿园公司未按期支付借款本息，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。2014年10月8日，被告绿园公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。合同签订后，被告绿园公司就该笔借款利息支付至2014年12月，借款到期后未偿还其余本金，未支付剩余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。审理中，原告对要求被告支付利息、违约金及滞纳金之和超过年利率24%的部分予以放弃。
以上事实有借款／担保合同、借据、收据、还款计划书、担保函及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告高青与被告绿园公司、开元公司签订的《借款／担保合同》，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，原告要求按照年利率24%主张利息、滞纳金，不违背法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的违约金部分，由于被告未出现合同约定的违约情形，故对于原告此主张，本院不予支持。经计算，自2014年12月8日起至2016年2月7日止，被告绿园公司仍应向原告支付利息及滞纳金共计25200元。被告开元公司作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告高青借款本金90000元及计算至2016年2月7日的利息、滞纳金共计25200元，并自2016年2月8日起以90000元为基数按照年利率24%支付利息及滞纳金至判决付款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3041元减半收取后为1521元，原告负担241元，二被告负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 韩 燕
二〇一六年四月十四日
书记员 郑静娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初510号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。
负责人：王加森，任行长。
委托诉讼代理人：宋国胜，男，汉族，1968年7月28日出生，住延津县，该行职工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：周新真，男，汉族，1981年3月15日出生，住延津县。
被告：周记，男，汉族，1979年1月17日出生，住延津县。
被告：王秋法，男，汉族，1959年5月4日出生，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）与被告周新真、周记、王秋法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国胜、曹延军到庭参加诉讼，被告周新真、周记、王秋法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行延津支行向本院提出诉讼请求：要求被告周新真偿还借款本金3万元及利息，被告�记、王秋法承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告周新真偿还借款本金16234.61元并自2016年12月20日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止，被告周记、王秋法承担连带清偿责任。事实及理由：被告周新真于2013年2月6日在原告处贷款3万元，借款用途为种大棚蔬菜，借款到期日为2016年2月5日，被告周记、王秋法为该笔贷款进行担保。该笔贷款本金16234.61元未还，利息付至2016年12月20日。
被告周新真、周记、王秋法未作答辩。
原告农行延津支行向本院提供的证据材料有：①2013年2月6日原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人借款凭证各一份，证明被告周新真在原告处借款3万元，有被告周记、王秋法为该笔借款担保，借款约定利率为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%。②2017年3月27日出具的被告周新真的贷款交易明细一份，证明被告周新真2015年3月5日在原告处的贷款逾期未还。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告周新真、周记、王秋法未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年2月6日，被告周新真、周记、王秋法与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告周新真在原告处借款3万元，借款用途为种大棚蔬菜，利息为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%，用款方式为自助可循环方式，被告周记、王秋法为该笔借款承担连带保证担保责任。合同还约定:1、贷款人在额度有效期（自2013年2月6日至2016年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的�循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限内超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。借款执行浮动利率。浮动利率指如遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。3、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方�为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月6日，原告向被告周新真发放贷款3万元。该笔借款被告偿还后，于2015年3月5日在原告处自助循环贷款3万元。该3万元借款经原告催要，借款本金16234.61元未还，利息付至2016年12月20日。原告起诉来院，要求被告周新真偿还借款本金16234.61元及利息（利息自2016年12月20日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止），被告周记、王秋法承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。现原告依约向被告周新真发放贷款，被告周新真亦应按合同约定按期偿还借款本息，在被告周新真未按期偿还借款本息的情况下，被告周记、王秋法作为保证人，应按合同约定承担担保责任代被告周新真偿还借款。故原告农行延津支行要求被告周新真偿还借款本金16234.61元及利息、被告周记、王秋法承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告周新真、周记、王秋法经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，缺席判决如下：
被告周新真于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金16234.61元及利息（利息自2016年12月21日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止），被告周记、王秋法承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告周新真、周记、王秋法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王亚楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10367号
原告：冯志，男，1976年5月13日出生，汉族，住临海市。
被告：黄琴芳，女，1972年6月9日出生，汉族，住临海市。
原告冯志为与被告黄琴芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯志到庭参加诉讼，被告黄琴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄琴芳以急需资金周转为由于2016年9月7日向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%支付利息，被告出具了借条。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告黄琴芳立即归还借款20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年9月7日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄琴芳未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告于2016年9月7日向原告借款20000元、约定按月利率2%支付利息的事实。
被告黄琴芳经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄琴芳借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琴芳于判决生效后十日内返还原告冯志借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年9月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告黄琴芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费328元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初10367号原告：冯志，男，1976年5月13日出生，汉族，住临海市。被告：黄琴芳，女，1972年6月9日出生，汉族，住临海市。原告冯志为与被告黄琴芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯志到庭参加诉讼，被告黄琴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告黄琴芳以急需资金周转为由于2016年9月7日向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%支付利息，被告出具了借条。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告黄琴芳立即归还借款20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年9月7日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄琴芳未答辩。原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告于2016年9月7日向原告借款20000元、约定按月利率2%支付利息的事实。被告黄琴芳经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄琴芳借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄琴芳于判决生效后十日内返还原告冯志借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年9月7日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告黄琴芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费328元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年四月二十一日代书 记员  王 敏??
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审85号
申请执行人舞阳县公安交通警察大队。住所地：舞阳县人民路东段。组织机构代码K2534512-3。
法定代表人蔡云朝，职务：大队长。
委托代理人谷宁辉，舞阳县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐江涛，男，汉族，1982年4月9日出生，住河南省舞钢市。
申请执行人舞阳县公安局交警大队于2016年7月26日对被执行人徐江涛作出的编号411121-1003438140号公安交通管理简易程序处罚决定书，内容载明：“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，罚款100元。”。2017年3月6日向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚内容。2017年3月21日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县公安交通警察大队作出的编号411121-1003438140号公安交通管理简易程序处罚决定书罚款100元及加处罚款100元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年三月三十日
书记员 李峥锐
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐保字第23号
申请人：周成刚，男，1984年11月25日生，汉族，住山东省单县。
申请人：周斌，男，1994年7月22日生，汉族，住山东省单县。
被申请人：马国平，男，1980年4月5日生，汉族，住浙江省海盐县。
申请人周成刚、周斌与被申请人马国平追索劳动报酬纠纷一案，于2014年8月29日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人所有的财产价值人民币70000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马国平所有的财产价值人民币70000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王燕芬
二〇一四年八月二十九日
书记员 陆祎婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1873号
原告：赵绪涛，男，1977年4月8日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：王向党，男，1976年8月1日出生，汉族，住金乡县。
原告赵绪涛与被告王向党合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绪涛的委托诉讼代理人王新刚、被告王向党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款2万元及利息（按同期银行贷款利率自原告起诉之日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告合伙购买了一辆鲁Ｈ×××××大货车及鲁HR38**挂车从事运输经营活动。2014年11月13日经原、被告双方共同协商，双方约定：原告主动退出合伙关系，把双方购买的车辆全部归被告一人所有；被告拿出8万元作为对原告的补偿。当日，被告为原告出具8万元欠条一份，并约定2016年5月之前还清。从2014年11月13日之后，被告共偿还原告6万元，下欠2万元未还，后经原告多次催要未果，原告只好提起诉讼，敬请法院依法判决。
被告王向党辩称，原告起诉不合理，主动退出不是事实。原告当时说如果再出车就导致离婚，这是采用欺骗的方式退出的。原告买车的时候拿了7万元，退出的时候给8万元，被告因为当时急着出车，就给原告出具了欠条，账是原告自己算的，对于欠款数额被告第二天就提出了异议，并打电话让原告把账目拿来核实，但被告没有拿来账目。当时约定的还款日期是到期还款，但是原告一直要钱，导致被告车也不能跑。本来约定是到时候才给，应用5个月的新车的车价抵原告的折旧款，因为原告违约退出的5个月的新车折旧赔偿给被告。原告干了5个月，没有让原告赔钱，是因为原告答应被告钱用到期，现在原告提前收回，原告应赔偿折旧费。欠原告3.8万元的时候，原告找被告的岳父，被告同意原告拉走挂车，折抵1.8万元，但原告把车轴也拉走了，原告应返还被告的车轴。原告找被告岳父的时候，被告不清楚是否付给原告钱了，被告需要核实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告赵绪涛与被告王向党对其二人合伙购买的鲁Ｈ×××××大货车及鲁HR38**挂车进行分割，即日起上述车辆归被告一人所有，所有车上事情与原告无关；被告补偿原告8万元，2016年5月份前还清。此后被告偿还原告4.2万元，用车斗抵偿1.8万元，实际偿付6万元，尚欠原告2万元。
本院认为，本案原被告在合伙终止时对合伙购买的车辆进行了分割，约定车辆归属被告所有，被告补偿原告8万元。该约定是当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，本院予以确认。双方约定2016年5月份前被告将款项全部还清，被告仅偿付了6万元，尚有2万元未付，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告给付上述款项并按银行同期贷款利率计付利息，证据充分，且并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩解原告出资7万元不应向其支付8万元以及要求原告承担折旧费并退还车轴，其没有向本院提供证据予以证明，对被告的该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：
被告王向党于本判决生效之日起十日内给付原告赵绪涛2万元及以该款为基数自2017年4月24日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王向党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年五月二十六日
书记员 周佩佩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4957号
原告郭文斌，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人。
被告乔宝刚，男，1980年4月出生，汉族，陕西省人。
被告刘军，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
原告郭文斌与被告乔宝刚、刘军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭文斌到庭，被告郭文斌、乔宝刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文斌诉称，被告因做生意需要资金周转。于2012年1月1日共同向原告借款588000元，约定月利率为3%，当时未约定借款期限。借款后，借款人从未按约定支付利息。后因原告需要资金，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告乔宝刚、刘军偿还原告借款本金588000元及利息（利息从2012年1月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭文斌向本院提交了借条一支，证明乔宝刚、刘军向其借款588000元，约定月利率为3%，借款后，二被告未能按时偿还其借款本息。
被告乔宝刚、刘军未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何方式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月1日，被告乔宝刚、刘军向原告借款588000元，约定月利率为3%，并立有借据一支。借款后，被告未能及时偿还借款本息。
本院认为：被告乔宝刚、刘军既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
原告郭文斌与被告乔宝刚、刘军签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求其偿还。借款时双方约定借款的月利率为3%，该利率的约定违反法律对利率上限的规定，诉讼中原告要求月利率按2%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告乔宝刚、刘军偿还借款本金588000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔宝刚、刘军于本判决生效后三十日内偿还原告郭文斌借款本金588000元及利息（利息从2012年1月2日起至本金还清为止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告乔宝刚、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 项晓艳
人民陪审员 王 娇
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 昆