江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1379号
原告李从山。
被告郭凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司。
原告李从山诉被告郭凯、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称中国人财保险徐州市泉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月24日、12月3日公开开庭进行了审理。原告李从山及其委托代理人贾晓红、李玲，被告�凯，被告中国人财保险徐州市泉山支公司委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从山诉称：2013年7月5日下午4时20分，被告郭凯驾驶苏CF09**号小型轿车在丰城爱民巷红楼宾馆处，由东向西右转弯过程中，与沿爱民巷由北向南行驶的原告李从山驾驶的电动自行车相刮撞，致原告李从山受伤。事故造成原告左眼眼球转动障碍，视觉双影不能治愈，两被告在支付医疗费5000元后不再支付任何费用。现要求被告赔偿原告医疗费19000元、误工费21700元（每天145元，计算150天）、护理费4489.16元（住院期间两人护理，一人农村户口每天40元，一人城镇户口每天81.31元，均计算37天）、住院伙食补助费555元（每天15元，计算37天）、营养费407元（每天11元，计算37天）、交通费1500元，合计47600.16元。案件受理费、保全费由被告承担。
被告郭凯辩称：事故发生后，答辨人已向原告支付的现金、医疗费、施救费应予以扣除。
被告中国人财保险徐州市泉山支公司辩称：1、本次交通事故发生真实性无异议；2、医疗费应按照有效的医疗费票据进行核实；误工费原告要求按照145元每天计算150天，没有事实依据，应按照住院天数和城镇居民人均可支配收入每天81元计算；护理费应按照农村户口标准一人护理计算；住院伙食补助费、营养费计算没有异议。3、答辩人不承担鉴定、诉讼及保全费用。
经审理查明：2013年7月5日16时20分，被告郭凯驾驶苏CF09**号小型轿车在丰城爱民巷红楼宾馆处，由东向西右转弯驶入道路过程中，与沿爱民巷由北向南行驶的原告李从山驾驶的电动自行车向刮撞，致李从山受伤。原告李从山先后在丰县人民医院、徐州第三人民医院住院治疗37天，被诊断为上唇粘膜撕裂伤、出院左外直肌麻痹等，共支出医疗费19017.32元�出院医嘱为休息、左眼外直肌麻痹、继续药物治疗，门诊随访。事故发生后，被告郭凯除垫付医疗费990.9元外，另支付原告赔偿款5000元。本次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭凯负本起事故的同等责任，原告李从山负本起事故的同等责任。
另查明：原告李从山在受伤之前系徐州速利达金属科技开发有限公司工人，其受伤前三个月的月平均工资为3155.67元。
又查明：事故车辆苏CF09**号小型轿车在中国人财保险徐州市泉山支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间自2012年9月25日至2013年9月25日。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险保险限额为300000元，并投保了不计免赔。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的门诊病历、丰县人民医院医疗费发票、徐州第三人民医院医疗费发票、丰县人民医院入院及出院记录、道路交通事故认定书、劳动合同书、工资单、证明，被告郭凯提供的保单复印件、收条、医疗费发票、施救费发票等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项损失有无事实及法律依据；2、本次事故中两被告对原告的损失应如何承担责任。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，关于原告要求赔偿的各项损失有无事实及法律依据的问题。1、医疗费：以本院查明的计算，计19017.32；原告主张于2013年8月6日在丰县恩华连锁药店购药花费102.5元，其提供的销售收款票未加盖公章，亦不是正规发票，也未提供证据证明该药物是经医院诊断后根据医嘱购买，故无法证实该费用确系原告因本次事故支出或确需支出，对该部分诉讼请求本院不予支持；2、误工费，原告提供的证据不足以证实其请求的误工费的赔偿数额；对其误工费的赔偿，本院认为，考虑原告伤前系徐州速利达科技有限公司工人，其受伤前三个月月平均工资为3155.67元，原告实际住院37天，出院医嘱休息、左眼外直肌麻痹、继续药物治疗，门诊随访，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.1.11之规定，本院酌定其误工期限为90日，故其误工费的赔偿数额为计9467.1元（105.19×90）；3、护理费：原告提供的证据不足以证实其请求的护理费的赔偿数额；对其护理费的赔偿，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案中原告主张住院期间两人护理，并未提供相关证据予以证�，故，原告住院期间护理人员应计算原告妻子一人，且护理人员为农村户口，无固定收入，应按照2012年江苏省农村居民人均纯收入每天33.43元计算，计1236.91元（33.43×37）；4、住院伙食补助费：原告要求赔偿住院伙食补助费555元（15×37），于法并无不合，本院予以支持；5、营养费：原告主张按照每天11元计算营养费，于法并无不合，本院予以支持，计407元（11×37）；6、交通费：原告要求赔偿交通费1500元，因其未提供有效证据予以证实，本院不予支持。以上各项费用合计30683.33元。
第二、对于本次事故中二被告对原告的损失应如何承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发�交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告郭凯负该次事故的同等责任，原告李从山负同等责任，根据《江苏省道路安全条例》第五十二条的规定，本院确定原告承担30%责任，被告承担70%的赔偿责任。事故车辆苏CF09**号小型轿车在中国人财保险徐州市泉山支公司处投保了交强险和商业三者险，故，由被告中国人财保险徐州市泉山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费计10704.01元，在商业三者险赔偿范围内扣除被告郭凯已支付的赔偿款5990.9元应再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计994.62（9979.32×0.7-5990.9）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路安全条例》第五十二条第一款第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，合计20704.01元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于�判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计994.62元。
三、驳回原告李从山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元、保全费1020元，合计1420元（原告已预交），由被告郭凯负担1020元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担400元（被告负担的诉讼费随本案赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 刘 元 福
人民陪审员 李 玉 武
二〇一四年一月二十日
书 记 员 �张玲