wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执异10号
异议人：林志强（被执行人），男，1981年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
申请执行人：马占军，男，1969年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市西北街。
本院在执行马占军与于春波、林春霞、林志强民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年3月10日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，在审查期间，异议人提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人林志强撤回异议申请。
审判员 刘宝胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 张婷婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2155号
原告李某，女，1982年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨侠林、李美丽，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告冯某，男，1979年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵连全，合天律师事务所律师。
原告李某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员谢燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李美丽、杨侠林，被告冯某及其委托代理人赵连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年10月13日登记结婚。2012年3月23日生育女儿冯某甲。婚后夫妻感情一般，共同生活期间经常发生口角，致使夫妻感情完全破裂且无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿冯某甲由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称，原、被告于2007年12月相识后恋爱，于2008年10月登记结婚。婚后夫妻感情较好，最近双方确因家庭琐事产生误会和分歧，但夫妻感情并未破裂，且原、被告的孩子尚小，不应让孩子成为单亲家庭的孩子，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月认识后恋爱，于2008年10月13日登记结婚，婚后感情尚可，于2012年3月23日生育一女，取名冯某甲。孩子出生后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后感情尚好，且生育了一女，原、被告应当相互支持与理解，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。孩子出生后，原、被告虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。今后原、被告在共同生活中只要能相互理解，加强沟通，发生矛盾后及时妥善的解决，是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张海博
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
第1页共4页
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初136号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人刘现伟，男，1984年3月3日出生，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被蠡县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。同年10月21日被本院重新取保侯审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘现伟犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人刘现伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年6月19日23时30分，刘现伟驾驶冀Ｆ×××××冀FDY**挂重型半挂牵引车，沿蠡野路由北向南行驶至南大留路口左转弯时，与由东向西右转弯的王浩伟驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，轿车乘车人曹薇薇受伤，王浩伟经抢救无效死亡。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人有自首情节，与被害人达成调解，赔偿经济损失，得到谅解，建议法庭对其在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、曹某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路条件鉴定表、速度鉴定书、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告、道路交通事故认定书、蠡县公安局物证鉴定室公（冀保）鉴（法医）字（2016）35050号法医学尸体检验意见书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、被告人户籍及无前科证明、“122”接警记录、曲阳县公安局北台乡派出所证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘现伟违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人及其家属达成调解，赔偿经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人刘现伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘现伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一六年十一月十六日
书记员 张天骄
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初621号
原告:龙胜军，男，1978年10月19日出生，苗族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
委托代理人:向元友，湖南知来律师事务所律师�
被告:张健，男，1980年7月27日出生，土家族，湖南省凤凰县人，凤凰县公安局聘用干警，住湖南省凤凰县。
原告龙胜军与被告张健不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张青山独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，由书记员刘婧担任记录。原告龙胜军及其委托代理人向元友、被告张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙胜军诉称，2015年原告龙胜军请求被告张健帮忙代办驾照，并支付代办费用13500元给被告张健。时至2017年8月1日止，原告所托事宜未能办成，原告向被告催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令：被告偿还驾照代办费用13500元。
原告龙胜军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体身份。
2、原、被告短信复印件4页，拟证明原告给被告13500元，请求被告代办驾照的事实。
3、电话录音记录1份、光碟1张，拟证明被告收取原告13500元的事实，但未办理好驾照，同意退款13500元的事实。
被告张健口头辩称，原告诉称的事情不存在。
被告张健未向本院提交证据材料。
当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告龙胜军提交的证据材料1，经庭审质证，被告张健无异议，本院依法予以认定。
2、对原告龙胜军提交的证据材料2、3，经庭审质证，被告张健对真实性无异议，但认为短信和录音系原告剪切的，存在断章取义的成分。本院认为，该组证据材料来源合法，内容客观真实，且被告对真实性并无异议，结合庭审调查中双方当事人的陈述能够相互印证，且被告也没有证据证实短信和录音被剪切的情况，故本院对这两组证据依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告龙胜军与被告张健从小相识系同学关系。被告张健称能代办驾照的优惠指标，原告龙胜军给付被告张健13500元，要求被告张健为其代办驾照。被告张健至今未为原告龙胜军办理驾照，故原告龙胜军遂向本院起诉，请求依法判令：被告张健退还代办驾照款13500元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张健收取原告龙胜军13500元，为其代办驾照，但一直未办理，也未返还原告代办驾照款，故原告龙胜军诉请被告张健退还代办驾照款于法有据，本院依法予以支持；被告张健在庭审过程中辩称没有此事，但其在电话录音中明确认可收取原告龙胜军的代办费用，故对其辩解意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张健应于本判决生效后10日内退还原告龙胜军代办驾照款13500元。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告张健承担。
�被告张健未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第820号
原告代某，农民。
委托代理人黄增辉，曲阳县昂然律师事务所律师。
被告牛某，农民。
本院在审理代某诉牛某离婚纠纷一案中，原告代某于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 苑雷英
二〇一三年七月九日
书记员 刘光辉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03316号
原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站。
经营者陈棋洪，男，汉族，1984年6月19日生。
委托代理人陈旗忠，男，汉族，1987年7月22日生，系该公司业务部工作人员。
被告湖北精诚建筑劳务有限公司。
法定代表人刘合斌，系该公司总经理。
原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站（以下简称华建物资租赁站）与被告湖北精诚建筑劳务有限公司（以下简称精诚劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈旗忠到庭参加了诉讼，被告精诚劳务公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建物资租赁站诉称，2014年6月9日，因被告承建户县丽阳四季等工程的需要，我公司与被告签订《租赁合同》一份。该合同约定，被告租赁我公司工字钢建筑物资，租金于每月月底结算，于次月七日前给付，并约定双方发生争议后，由工程所在地法院管辖。合同签订后，我公司依约履行全部义务，但被告拖欠租赁费至今。截止至2015年1月19日，被告共欠我公司租赁费40207.12元。为保障我公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即支付拖欠的租赁费40207.12元，违约金5000元；2、被告赔偿原告利息损失，以40207.12元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告精诚劳务公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，因被告精诚劳务公司承建户县丽阳四季1#、2#、3#及合阳秦晋大酒店工程的需要，原告华建物资租赁站与被告精诚劳务公司签订《租赁合同》一份。该合同约定，工字钢每日租金0.15元/米，90日起租，不足90日按90日计算，�金自提货之日起算至归还租赁物并经原告验收合格之日止，每月月底结算一次，于次月七日前给付租金。被告精诚劳务公司对其项目材料员和项目经理在送退材料进行验收签字及结算的清单签字认可，双方若发生争议可协商解决或由工程所在地人民法院解决。合同签订后，原告华建物资租赁站向被告户县丽阳四季项目部供货。2014年11月25日，经原告华建物资租赁站结算，被告精诚劳务公司欠租赁费31560.45元，并向被告出具租金费用结算表及租金费用计算单一份。2014年11月27日，被告职员徐文涛及户县丽阳四季项目部项目经理周志和在该租金费用计算单上签字确认。2015年1月19日，原告华建物资租赁站再次对下欠租赁费进行结算，自上次出具租金费用结算表至今，新产生租赁费8646.67元，共计下欠租赁费40207.12元。被告精诚劳务公司未在租金费用结算表及租金费用计算单签字。因被告精诚劳务公司拖欠租金未付，下落不明，致纠纷发生。2015年11月19日，原告华建物资租赁站诉至本院，要求判令：1、依法判令被告立即支付拖欠的租赁费40207.12元，违约金5000元；2、被告赔偿原告利息损失，以40207.12元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。审理中，被告经本院依法公告传唤未到庭，至本案调解无效。
上述事实，有租赁合同、租金费用结算表及租金费用计算单、收货单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告在原告处租赁建筑设备，被告应依约及时向原告支付租赁费。被告于租金费用计算单上签字，表明对下欠31560.45元租金无异议，原告要求给付，本院予以支持。另8646.67元租金，虽未经被告确认，但原告提交的发货单及收货单足以证明其继续租赁的事实，现被告经公告传唤未出�应诉，放弃其答辩权利，故对原告要求被告给付租赁费之请求，予以支持。
原、被告签订的《租赁合同》中虽未约定迟延履行的违约金条款，但因被告迟延履行给原告造成损失，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付违约金，原、被告合同约定租金月底结算，次月七日前给付，结合原告提交的结算单，原告主张之违约金属法律规定范围内部分，本院予以支持。原告要求以40207.12元为基数，按年利率6%自起诉之日计算其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告湖北精诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告西�市雁塔区华建建筑物资租赁站租赁费40207.12元。
二、被告湖北精诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站违约金，违约金分别以31560.45元为基数，自2014年12月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月19日止；以8646.67元为基数，自2015年2月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月19日止；
三、被告湖北精诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站利息损失，损失以40207.12为基数，自2015年11月20日按照年利率6%计算至给付之日止；
四、驳回原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费930元，公告费560元，共计1490元，由被告湖北精诚建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 田继红
人民陪审员 温大强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵珍晓
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第201号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张政，男，汉族，1994年12月25日出生，住建阳市。
被执行人严鑫，女，汉族，1995年9月10日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人张政、严鑫征收社会抚养费一案，于2014年5月16日作出的潭计生征字（2014）502号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）502号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月16日以被执行人未婚生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，作出了潭计生征字（2014）502号征收社会抚养费决定书，对被执行人张政、严鑫征收社会抚养费20000元。该征收决定书于2014年5月16日依法送达给被执行人张政、严鑫，此后依法进行催告。被执行人张政、严鑫在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）502号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）502号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邹永红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初264号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人姚立，男，1982年12月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月9日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人姚立犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人姚立到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年12月31日21时35分许，被告人姚立酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区长江路自东向西行驶至长江路与解放街交叉口处，被执勤交警当场查获，经菏泽市公安局毒物检验鉴定，被告人姚立血液中的乙醇含量为137.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚立在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚立在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为137.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁浩然
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第11号
上诉人（原审原告）陈马娃，男，1954年10月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人黄进安，男，1950年5月3日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈玉生，男，1970年8月4日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）陈永全，男，1944年6月23日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）陈动莲，女，1945年5月20日出生，汉族，住西平县。
上诉人陈马娃因财产损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈马娃及其委托代理人陈玉生到庭参加诉讼。被上诉人陈永全、陈动莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，陈马娃向原审法院提交了施工人员出具的陈永全、陈动莲阻止其施工的证言、施工期间的记工单、村委证明，用于证明由于陈马娃、陈动莲阻止其施工给其造成了损失。原审法院未经调查核实，直接驳回陈马娃的诉讼请求，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院(2013)西民初字第933号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 薛运魁
二〇一四年三月八日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民一终字第11号上诉人（原审原告）陈马娃，男，1954年10月4日出生，汉族，住西平县。委托代理人黄进安，男，1950年5月3日出生，汉族，住西平县。委托代理人陈玉生，男，1970年8月4日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）陈永全，男，1944年6月23日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）陈动莲，女，1945年5月20日出生，汉族，住西平县。上诉人陈马娃因财产损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈马娃及其委托代理人陈玉生到庭参加诉讼。被上诉人陈永全、陈动莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，陈马娃向原审法院提交了施工人员出具的陈永全、陈动莲阻止其施工的证言、施工期间的记工单、村委证明，用于证明由于陈马娃、陈动莲阻止其施工给其造成了损失。原审法院未经调查核实，直接驳回陈马娃的诉讼请求，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2013）西民初字第933号民事判决；二、发回西平县人民法院重审。审 判 长  文德群审 判 员  廖化宇代理审判员  薛运魁二〇一四年三月八日书 记 员  刘志刚
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初214号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人任某，男，2016年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年4月26日被陇南市武都区人民检察院取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年3月31日23时30分许，被告人任某驾驶甘KF78**号众泰牌越野车在东江三号路时被执勤民警查处，4月1日1时30分，交警在宝利体检中心依法提取了任某的血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人任某血液中酒精含量为168.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人任某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月31日23时30分许，被告人任某与朋友在东江三号路喝酒。4月1日1时许，被告人任某驾驶甘KF78**号众泰牌越野车在东江三号路时被执勤民警查处，4月1日1时30分，交警在宝利健康体检中心依法提取了任某的血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：被告人任某血液中酒精含量为168.2mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人任某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人任某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李君林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1885号
上诉人（原审原告）任玉金。
上诉人（原审原告）马守坡。
上诉人（原审原告）马贤。
上诉人（原审原告）马静静。
以上四上诉人共同委托代理人马凌杰、任合生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保昌。
被上诉人（原审被告）杨瑞芳。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人任玉金、马守坡、马贤、马静静因与被上诉人王保昌、杨瑞芳财产侵权纠纷一案，任玉金、马守坡、马贤、马静静于2014年1月9日向林州市人民法院提起诉讼，请求判决被告自建的林州市城关镇白家庄中心东街6号房产独院一座归原告所有，并判决被告从该房产中搬出并交付原告。林州市人民法院于2014年12月20日作出（2014）林民一初字第41号民事判决，判决驳回了原告任玉金、马守坡、马贤、马静静的诉讼请求。任玉金、马守坡、马贤、马静静不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任玉金、马守坡、马贤、马静静于2015年11月20日向本院提交了撤回上诉、撤回原审起诉的申请。
本院认为：上诉人任玉金、马守坡、马贤、马静静撤回上诉和原审起诉是对自己权利的处分，其意思表示真实，也不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益。对方当事人也未提出异议，符合法律规定，应予准许。因任玉金、马守坡、马贤、马静静申请撤回原审起诉，原审判决应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许任玉金、马守坡、马贤、马静静撤回上诉；
二、撤销林州市人民法院（2014）林民一初字第41号民事判决；
三、准许任玉金、马守坡、马贤、马静静撤回起诉。
一审案件受理费8800元减半收取4400元，由任玉金、马守坡、马贤、马静静负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由任玉金、马守坡、马贤、马静静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘董瑞
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审81号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人浙江丰华农业开发有限公司，住武义县。
法定代表人潘恒霏。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）65号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江丰华农业开发有限公司非法占地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的2783平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施；并处罚款55660元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江丰华农业开发有限公司非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）65号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）65号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年三月七日
代书 记员 张华丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00360号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司（组织机构代码：68746963-X）。
法定代表人：李欣，该公司董事长。
委托代理人：闫珺，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人：李岩峰，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：王继勇。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王继勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限�司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 爽
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4583号
原告乔东，男，1977年2月13日出生，汉族，个体，住大石桥市石佛镇建立村。
原告张威，女，1980年2月29日出生，汉族，个体，住址同原告。
被告刘守石，男，1980年7月19日出生，汉族，住址同原告。
原告乔东、张威与被告刘守石民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开进行了审理。原告张威，被告刘守石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔东、张威诉称，被告于2015年1月12日以我们的名义在大石桥市邮政银行贷款人民币8万元，并给我出具欠条1份，贷款到期后，被告未按照约定偿还贷款，2016年4月20日，被告还在我处借款8万元，约定利息2分，未约定还款期限，经我多次索要，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘守石辩称借款属实，但是现在没有钱给付。
经审理查明：被告于2015年1月12日，以原告名义在大石桥市邮政银行借款8万元，并给原告出具欠条1份，内容为：欠条，我刘定石欠乔东、张威人民币捌万元正（80000.00）。我于2015年1月12日，以乔东、张威名在大石桥市邮政储蓄银行贷款捌万元整，本金和产生的所有利息由我本人偿还，欠款人：刘守石，2015年1月12日。2016提4月20日，被告向原告借款8万元，并给原告出具借条1份，内容为：我刘守石欠乔东、张威人民币捌万元正（80000.00），约定利息2分，2016.4.20日，欠款人：刘守石。
此款至今未付。
另查，经原告申请本院于2016年6月13日将被告刘守石位于大石桥市石佛镇建立村房屋一户予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的借条2份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：被告以原告名义贷款，并给原告出具借条，原、被告间形成债务关系。被告在原告处借款，事实清楚，被告理应及时将偿还借款，被告拖欠借款，拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘守石给付原告乔东、张威人民币80,000.00元（捌万元），并从2015年1月12日起至欠款给付之日止按二原告在中国邮政储蓄银行贷款产生的利息给付利息；
被告刘守石给付原告乔东、张威人民币80,000.00元（捌万元），并从2016年4月20日起至欠款给付之日止按月息2分支付利息。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元（叁仟伍佰元），减半收取1,750.00元（壹仟柒佰伍拾元，原告已垫付），保全费820.00元（捌佰贰拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院
审判员 孙永义
二〇一六年六月三十日
书记员 葛 楚
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第902号
被执行人范小芳，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第119号刑事判决书，于2015年6月1日向被执行人范小芳发出执行通知书，责令其在2015年6月4日前交纳罚金5000元，并负担本案申请执行费用。但被执行人范小芳至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范小芳的银行存款共计5100元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年六月十五日
书记员 余宏伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2279号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：黄岛区。
代表人：王冰，主任。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，董家口支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：周尊红，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘兆志，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人周尊红、刘兆志借款合同纠纷一案中，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2279号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 庄德强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂某。
法定代理人：桂祖云，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省安吉县，系桂某父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天子湖镇五福村五福村民小组，住所地：浙江省天子湖镇五福村。
代表人：姜金生，系该村民小组组长。
再审申请人桂某因与被申请人天子湖镇五福村五福村民小组（以下简称五福村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂某申请再审称，（一）只要在被征收的土地补偿费收到之日，已经具备该集体经济组织内部的成员资格的，均可享受参与土地补偿分配的权利。桂某于2012年12月23日出生，土地补偿款真正到位时间是2013年2月24日，按人均7500元发放了案涉土地征收中的青苗补助费和承包地租金，该款项按在册人口分配，桂某理应享受到这次分配。最后一次分配款项时间为2013年12月7日，此时桂某已满一周岁，应享有款项分配的权利。一、二审认定该笔款项是天子湖镇政府返还的款项是错误的，该笔款项应属于土地征收补偿款。（二）所谓的2015年6月2日的《证明》为五福村民委员会罗继金和杨长生利用职权凭空捏造的，侵犯了桂某的合法权益。（三）一、二审判决认定案涉被征用土地安置补助方案在桂某出生前就处于可确定和应确定状态的认定缺乏依据。综上，桂某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于桂某是否就案涉土地征收补偿款享有分配份额的问题。经审查，案涉征地补偿安置方案确定时间为2012年8月15日，桂某于2012年12月23日出生，征地补偿安置方案确定时桂某尚未出生，故一、二审法院认为桂某对该部分征地补偿款不享有分配权理据充分，应予维持。
关于桂某主张五福村民组应向其支付2013年2月4日青苗补助费和承包地租金问题。首先，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地租金不属于本案审理范围，据此二审法院认定桂某关于承包地租金的诉请不宜在本案中解决并无不当。其次，桂某并未提供证据证明其承包地上的生长物在本次征用中被征收，故一、二审法院据此驳回桂某的关于青苗补助费的主张并无不当。
关于五福村民小组提交的《证据》的效力问题。该《证明》上有罗继金、杨长生的签字，并加盖了安吉县天子湖镇五福村村民委员的公章，在桂某无相反的证据予以推翻的情况下，应作为有效证据采信。
综上，桂某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂某的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂某。法定代理人：桂祖云，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省安吉县，系桂某父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天子湖镇五福村五福村民小组，住所地：浙江省天子湖镇五福村。代表人：姜金生，系该村民小组组长。再审申请人桂某因与被申请人天子湖镇五福村五福村民小组（以下简称五福村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂某申请再审称，（一）只要在被征收的土地补偿费收到之日，已经具备该集体经济组织内部的成员资格的，均可享受参与土地补偿分配的权利。桂某于2012年12月23日出生，土地补偿款真正到位时间是2013年2月24日，按人均7500元发放了案涉土地征收中的青苗补助费和承包地租金，该款项按在册人口分配，桂某理应享受到这次分配。最后一次分配款项时间为2013年12月7日，此时桂某已满一周岁，应享有款项分配的权利。一、二审认定该笔款项是天子湖镇政府返还的款项是错误的，该笔款项应属于土地征收补偿款。（二）所谓的2015年6月2日的《证明》为五福村民委员会罗继金和杨长生利用职权凭空捏造的，侵犯了桂某的合法权益。（三）一、二审判决认定案涉被征用土地安置补助方案在桂某出生前就处于可确定和应确定状态的认定缺乏依据。综上，桂某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于桂某是否就案涉土地征收补偿款享有分配份额的问题。经审查，案涉征地补偿安置方案确定时间为2012年8月15日，桂某于2012年12月23日出生，征地补偿安置方案确定时桂某尚未出生，故一、二审法院认为桂某对该部分征地补偿款不享有分配权理据充分，应予维持。关于桂某主张五福村民组应向其支付2013年2月4日青苗补助费和承包地租金问题。首先，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地租金不属于本案审理范围，据此二审法院认定桂某关于承包地租金的诉请不宜在本案中解决并无不当。其次，桂某并未提供证据证明其承包地上的生长物在本次征用中被征收，故一、二审法院据此驳回桂某的关于青苗补助费的主张并无不当。关于五福村民小组提交的《证据》的效力问题。该《证明》上有罗继金、杨长生的签字，并加盖了安吉县天子湖镇五福村村民委员的公章，在桂某无相反的证据予以推翻的情况下，应作为有效证据采信。综上，桂某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂某的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周颖芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2069号
原告：淄博筑邦建筑工程有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县城沂蒙商城***号。统一社会信用代码：91370323MA3DPER00T。
法定代表人：崔传琦，经理。
委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉海，男，原告单位副经理。
被告：戚如清，男，1975年4月5日出生，住淄川区。
原告淄博筑邦建筑工程有限公司与被告戚如清排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告淄博筑邦建筑工程有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博筑邦建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告淄博筑邦建筑工程有限公司负担。
审 判 员 孙振江
二〇一七年六月一日
代理书记员 仇 丛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7265号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，经理。
委托诉讼代理人：陈胜利，公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹文进，男，1977年9月22出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被上诉人曹文进民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，垫富宝公司起诉的案由为民间借贷纠纷，但其未就与曹文进之间存在借贷合意及款项交付提供有效证据，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由垫富宝投资有限公司负担。
垫富宝公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、垫付宝（网址××）是垫富宝公司提供、由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。曹文进是垫付宝用户。曹文进在乒乓网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年1月18日，在商户杭州普杰电子商务有限公司消费25500元；根据垫富宝公司与曹文进的约定，垫富宝公司已将上述消费垫付至商户处；曹文进应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分为12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1/12。曹文进仅归还垫富宝公司122.71元，尚欠25377.29元逾期拒不归还，已构成根本违约。二、原审法院认为垫富宝公司未就双方存在借贷合意及款项交付提供有效证据，所提供证据不具备法律效力，故不支持垫富宝公司的诉请。垫富宝公司可以提供充足有效的证据材料：1、垫付宝（垫付卡）领用合约（原件）；2、垫付宝操作系统公证材料。上述证据能够证明本案双方存在的借贷关系及款项垫付事实，且不存在证据无效的情况。综上所述，原审法院对垫富宝公司与曹文进之间的授信及垫付行为之合法性认定错误，认为该行为无效亦没有法律依据；垫富宝公司与曹文进之间的法律关系清楚、明确，所签署的合同等文件合法、有效；垫富宝公司基于以上事实和法律关系所提出的诉求应当予以支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判曹文进偿还垫富宝公司垫付款本金25377.29元；判令曹文进向垫富宝公司支付违约金4847.05元（组成是由违约金按欠款额度10%计算为2537.72元；加上延迟履行金按千分之一每天，此处违约金计算至2017年6月5日共2309.33元，要求曹文进至实际付清之日据实支付应付违约金）；本案的受理费、公告费、公证费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由曹文进承担。
曹文进未发表答辩意见。
二审期间，垫富宝公司向本院提供以下证据：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》原件一份，2、公证书一份，上述证据共同用于证明：垫富宝公司为曹文进垫付25500元，曹文进应当按约偿还的事实。曹文进未发表质证意见。本院认证为：对垫富宝公司提供的证据三性均予以确认。
曹文进未向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：2017年2月10日，曹文进（乙方）与垫富宝公司（甲方）签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，轻易贷网站；1号车网；乒乓网；车快快等网站及各自的移动客户端）注册成为会员，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任，赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。乙方同意承担违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金……。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项。曹文进的还款日为每月20日。2017年2月15日，垫富宝公司分三笔为曹文进垫付25500元。垫富宝公司自认曹文进已归还122.71元，剩余未归还本金为25377.29元。
本院认为：垫富宝公司与曹文进签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。从上述《领用合约》的内容判断，垫富宝公司为曹文进垫付交易款项，实质就是借款给曹文进进行交易，故本案双方当事人之间应为借贷法律关系。《领用合约》签订后，垫富宝公司为曹文进垫付25500元消费款项，曹文进应按期偿还，否则需承担相应的违约责任。关于违约金的计算，根据《领用合约》相关约定，曹文进自逾期当日即应支付当月违约金，故违约金的起算时间应为2017年3月20日，且曹文进所欠全部垫付款均于逾期后的最近一个还款日前到期。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，垫富宝公司可以一并主张违约金和其他费用，但总计不得超过年利率24％。据此，对于垫富宝公司主张的超出部分违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3725号民事判决。
二、曹文进应于本判决生效之日起十日内向垫富宝投资有限公司偿还垫付本金25377.29元，并支付违约金1302.7元（自2017年3月20日暂计算至2017年6月5日，此后违约金按本金25377.29元、年利率24％计算至款项还清之日止）。
三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取278元，由垫富宝投资有限公司负担33元，由曹文进负担245元；二审案件受理费556元，由垫富宝投资有限公司负担66元，由曹文进负担490元。垫富宝投资有限公司已预交上诉费556元，可于本判决书生效之日起十五日内来本院退还490元；曹文进于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费490元（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审判员 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判长 王杨沁如
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 婷
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第191号
上诉人（原审原告）马洪伟，男，1939年12月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市人力资源和社会保障局。
法定代表人孙树仁，局长。
上诉人马洪伟因诉被上诉人淄博市人力资源和社会保障局信访事项复查意见一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，淄川区人力资源和社会保障局就马洪伟要求享有事业单位职工基本养老保险和基本医疗保险问题，根据《信访条例》作出《信访事项答复意见书》，马洪伟不服，向淄博市人力资源和社会保障局申请复核，淄博市人力资源和社会保障局作出《信访事项复查意见书》系对信访事项有权处理的行政机关作出的复查意见，马洪伟因此提起诉讼的，不属于行政诉讼受案范围，不应予以受理。案件受理后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。马洪伟关于淄政发（1998）52号文件是已失效、法理失效文件的诉请，因在本次起诉中没有符合行政诉讼受案范围的行政行为作为受理前提，亦不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回马洪伟对淄博市人力资源和社会保障局的起诉。
宣判后，原审原告马洪伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第74号行政裁定。上诉理由：没有法律规定对信访事项起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围，请求支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，依据《信访条例》第三十五条的规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因淄博市人民政府信访事项复查复核办公室已经就上诉人信访事项作出淄信访不字（2015）6号《不予受理告知书》，故上诉人马洪伟的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 媛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第148号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何小福，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年11月14日被抓获，11月16日被刑事拘留，12月17日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
辩护人徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第99号起诉书指控被告人何小福犯贩卖毒品罪，于2003年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人何小福及其辩护人徐志庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人何小福于2002年11月初，在绍兴县齐贤镇农行附近，向吸毒人员杨某贩卖海洛因1克，得款360元。2002年7至11月间在齐贤镇汽车站附近等地，向吸毒人员李某贩卖海洛因2次，7克，得款2,600余元。2002年11月14日下午，在齐贤镇老汽车站附近，以4,000元的价格将10.3克的海洛因贩卖给李某后，被绍兴县公安局民警抓获。被告人何小福藏匿于绍兴县齐贤镇增大村租房内待售的117.29克海洛因被查获。对指控的事实，检察机关提供了相应的证据后认为，被告人何小福多次贩卖毒品，并为出卖毒品而收购数量巨大的毒品，构成贩卖毒品罪，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法判处。
被告人何小福对指控的事实和罪名无异议,要求宽大处理。辩护人徐志庆的辩护意见是：被告人何小福贩卖毒品数量中流入社会的毒品数量不多，其中还有其他犯罪因素，归案后认罪态度较好，如实交代了尚未出售毒品藏匿的地方，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
１、2002年11月初，吸毒人员杨某打被告人何小福手机，要求购买海洛因1克，后双方到绍兴县齐贤镇老街农行门口交易，被告人得款360元。本节事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证明。杨某的证言和辩认笔录证实向被告人何小福要求购买海洛因的联系方法、交易地点和购买毒品的数量及价格；被告人何小福供认不讳。
２、2002年7月底8月初的一天下午，吸毒人员李某通过他人介绍，在齐贤镇汽车站，以每克380元的价格向被告人何小福购买海洛因5克，被告人得款1,900元。数天后，李某以同样的价格，在齐贤镇汽车站旁向被告人购买海洛因2克，被告人得款700多元。2002年11月14日下午，被告人以130××××7761手机打李某手机兜售海洛因，李某要求购买4,000元的数量。后在齐贤镇汽车站附近被告人将10．3克海洛因卖给了李某，得款4,000元。交易完毕后，被告人被绍兴县禁毒大队民警抓获，并于11月15日下午交代了尚未出售的海洛因藏匿的地方，公安民警根据被告人的供述在齐贤镇增大村被告人租房的右墙上挂着的裤袋内、内房木板夹层内、右墙壁橱饭盒内共查获了海洛因117.29克。本节事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）李某的证言和辩认笔录证实向被告人何小福要求购买海洛因的联系方法、商定交易地点和购买毒品的次数、数量及价格。
（2）扣押物品清单证实从被告人租房内查获海洛因117.29克的具体藏匿的地方。
（3）绍兴县禁毒大队的抓获经过证实11月14日，在齐贤镇老汽车站旁边抓获正在贩卖毒品给李某的被告人，并当场缴获了毒品约11克。
（4）绍兴市公安局物证检验报告证实11月4日下午当场缴获的3包毒品重量为10.3克，毒品名称为海洛因；从被告人租房右墙上挂着的裤袋内查获海洛因为19.39克、从租房内房木板夹层内查获海洛因为47.63克、从租房内右墙壁橱饭盒内查获海洛因为50.27克。
（5）被告人何小福供认不讳，并对毒品照片辨认无疑。
本院认为，被告人何小福明知是毒品而多次非法予以销售，又以贩卖为目的，持有较大数量的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人何小福归案后交代态度较好，如实供述了尚未出售的海洛因藏匿的地方，故被告人何小福要求宽大处理和辩护人徐志庆建议对被告人从轻处罚之意见均可酌情采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人何小福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月十六日起至二○一六年十一月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、作案工具手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 王伟良
代理审判员 屠国均
二〇〇三年三月二十四日
书 记 员 何 雯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1731号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈涛，男，1991年6月15日出生，土家族，户籍地贵州省。
辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1648号起诉书指控被告人陈涛犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因发现有不适宜简易程序审理的情形，于2017年9月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人陈涛及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人贾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月29日20时40分许，被告人陈涛与冉波、陈志棚(均已判决)等人为索取债务，在上海市闵行区古美路XXX号“云岛”咖啡馆与他人发生争吵，遭到该店保安即被害人叶某某制止，后被告人陈涛等人结伙在“云岛”咖啡馆门口持砍刀将叶某某围殴致伤。经鉴定，被害人叶某某因外伤致双侧胫骨骨折，构成轻伤一级。
2017年7月16日被告人陈涛被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述及辨认笔录，证人官某某、张某的证言及辨认笔录，同案犯冉波、陈志棚的供述及辨认笔录，案发现场监控录像及截图，被害人叶某某的验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、羁押证明，相关刑事判决书，被告人陈涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛与他人结伙，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人陈涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系被纠集、主观恶性小为由，请求对被告人陈涛从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年9月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 顾佩兰
人民陪审员 俞丽宏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初684号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人郑亮，男。
被告人李某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人郑亮、李某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月7日17时许，陈某（女）电话联系被告人郑亮购买价值1000元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小红米），并约定交易地点。后被告人郑亮、李某某前往汇川区南京路逸居酒店附近，郑亮与陈某见面后，安排李某某与陈某交易。李某某收取陈某现金1000元，将毒品甲基苯丙胺片剂嫌疑物20颗（经称量重1.92克）交给陈某。后被公安民警抓获。经鉴定，查获的毒品嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人郑亮、李某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，郑亮是累犯，应当从重处罚，建议判处郑亮有期徒刑八个月至一年，并处罚金；判处李某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、行政处罚决定书、检验报告、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人郑亮、李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郑亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯刑法第六章第七节之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。郑亮、李某某是吸毒人员；到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院决定对郑亮酌情从轻处罚，对李某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十二月十四日
书记员 杨天云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01463号
原告周旭东，男，1972年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
原告王军，男，1971年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告吴绍清，男，1964年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告苟昌珍，女，1968年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周旭东、王军与被告吴绍清、苟昌珍民间借贷纠纷一案中，原告周旭东、王军于2015年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旭东、王军撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周旭东、王军负担。（原告已预交）
审判员 赵祝溪
二〇一五年二月十二日
书记员 肖 荡
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执660号
申请执行人武汉融众投资管理有限公司。住所地：武汉市江汉建设大道568号新世界国贸大厦50层。法定代表人谢小青，该公司董事长。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司。住所地：当阳市玉阳办事处窑湾村。法定代表人胡光敏，该公司执行董事。
被执行人湖北帝缘陶瓷有限公司。住所地：当阳市玉阳办事处窑湾村。法定代表人王磊，该公司董事长。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司。住所地：宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。法定代表人杨伟，该公司董事长。
被执行人胡光敏，男，1962年7月25日出生，公民身份号码330321196207255716，汉族，温州市人，住浙江省温州市鹿城区莲池街道人民西路温富大厦2608室。
被执行人胡如华，女，1962年10月15日出生，汉族，温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行武汉融众投资管理有限公司与湖北帝豪陶瓷有限公司、湖北帝缘陶瓷有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、胡光敏、胡如华借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额21553374元，未执行金额21553374元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 胡宇宙
二〇一六年十月二十八日书记员杨启波
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3970号
原告：严紫雯，女，1963年5月24日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：崔金根，男，1955年7月11日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。
原告严紫雯与被告崔金根民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告严紫雯到庭参加诉讼，被告崔金根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2014年8月28日，被告以做园林生意为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，载明借到严紫雯人民币30000元，于2014年9月10日归还。后被告未归还借款，经原告多次催讨无果。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款30000元，并支付逾期还款利息3037元（暂按银行同期贷款利率自2014年9月11日计至2016年7月1日，之后计算至本判决确定履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告崔金根于2014年8月28日出具借条明确尚欠原告人民币30000元，并约定了还款期限的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据，符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告崔金根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告崔金根尚欠原告严紫雯借款30000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，借款人应当及时归还借款，当事人未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付自逾期之日起计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔金根应于本判决生效之日起十日内归还原告严紫雯借款人民币30000元并支付逾期利息3037元（按银行同期贷款年利率5.6%自2014年9月11日起暂计算至2016年7月1日，此后至款项付清日止的逾期利息仍按此标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，由被告崔金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第42号
原告湘潭县海盛小额贷款有限公司。
法定代表人殷素云。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告米丽霞，女。
被告湖南铁顺物资有限公司。
法定代表人何荣华。
委托代理人李克驭，男。
被告湖南志业贸易有限公司。
法定代表人熊勇。
被告湘潭铁顺仓储有限公司。
法定代表人胡自强。
委托代理人刘国柱，湖南湘剑律师事务所律师。
原告湘潭县海盛小额贷款有限公司诉被告米丽霞、湖南铁顺物资有限公司、湖南志业贸易有限公司、湘潭铁顺仓储有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，根据原告的申请于2014年1月9日对四被告采取了财产保全措施。因被告米丽霞涉嫌刑事犯罪本院于2014年4月3日中止本案审理，后被告米丽霞因涉嫌合同诈骗罪，已由湘潭市人民检察院于2015年6月12日向湘潭市中级人民法院提起公诉，其中本案中的借款已包含在犯罪数额内。
本院认为：因本案借款行为包含在湘潭市人民检察院以被告米丽霞涉嫌合同诈骗罪向湘潭市中级人民法院提起公诉的犯罪数额内，本案已不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭县海盛小额贷款有限公司的起诉。
本案所收取的受理费24348元，退回原告湘潭县海盛小额贷款有限公司，财产保全费5000元，公告费600元，合计5600元，由原告湘潭县海盛小额贷款有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王卫星
审 判 员 曾 平
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈相因
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初840号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人陈德红、刘法政，均系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告李延国，男，1969年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张颖，女，1975年10月出生，汉族吗，居民，住山东省巨野县。
被告郭本胜，男，1982年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告李延国、张颖、郭本胜借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，因案情复杂，于2016年3月30日由简易程序转为普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红到庭参加诉讼。被告李延国、张颖经公告传唤、被告郭本胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，被告李延国由被告张颖、郭本胜以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率9.73500‰，借款期限至2011年5月12日。借款到期后，被告李延国未归还借款及支付利息。原告为此诉至法院，请求判令被告李延国偿还借款20万元及利息，被告张颖、郭本胜承担连带责任。
被告李延国、张颖、郭本胜未答辩。
经审理查明，2010年6月3日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告李延国作为借款人签订了《借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为建筑，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2010年6月3日至2012年6月1日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属龙华信用社与被告张颖、郭本胜签订了《最高额保证合同》，约定由被告张颖、郭本胜对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属龙华信用社于2010年6月3日将贷款20万元存入被告李延国在原告所指定的账户，到期日为2011年5月12日，月利率9.73500‰。借款到期后，被告李延国未偿还借款及利息。为此，原告诉来我院，要求被告李延国依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告张颖、郭本胜承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告李延国所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2010年6月3日向被告李延国支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告李延国没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告李延国归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告张颖、郭本胜所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告李延国不按约定归还借款和支付利息时，被告张颖、郭本胜应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李延国在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告张颖、郭本胜对被告李延国的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郭本胜经传票传唤、被告李延国、张颖经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李延国于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告张颖、郭本胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李延国负担，被告张颖、郭本胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘可可
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第720号
原告袁喜照，男，1970年5月28日出生。
原告郭慧玲，女，1971年3月29日出生。
委托代理人樊振玉，男，1952年5月16日出生。
被告高海军，男，1968年4月8日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，该公司经理。
本院在审理原告袁喜照、郭慧玲诉被告高海军、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁喜照、郭慧玲撤回起诉。
本案受理费减半收取525元、保全费520元，共计1045元，由原告袁喜照、郭慧玲负担。
审 判 长 王文平
人民陪审员 王磊刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00993号
上诉人（原审被告）：褚世红。
被上诉人（原审原告）：田淑芳。
上诉人褚世红为与被上诉人田淑芳民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月28日，褚世红向田淑芳出具借条，载明：“今借到田淑芳人民币肆万元整（4万元）双方同意年利率按20%计算。从2013年11月份开始计算利息。如果双方发生争议，彼此应友好协商，协商不成，任意一方可向当地所在人民法院提起诉讼。特此证明！借款人：褚世红”。2013年11月28日，田淑芳从62220832020048＊＊＊＊4账户上转账38400元到62×××94账户。2013年11月29日，褚世红向田淑芳出具借条，载明：“今借到田淑芳人民币壹万元整（10000元）双方同意年利率按20%计算。从2013年11月份开始计算利息。如果双方发生争议，彼此应友好协商，协商不成，任意一方可向当地所在人民法院提起诉讼。特此证明！借款人：褚世红”。2013年11月30日，田淑芳从62220832020048＊＊＊＊4账户转账9400元到账户62×××94。当日，田淑芳还从该账户先后两次取现2000元和1600元。2013年12月31日，田淑芳从62220832020048＊＊＊＊4账户向62×××94账户转账50000元，庭审中褚世红承认当日田淑芳通过银行转账向其支付了借款50000元。
2015年3月18日，褚世红向法院申请：“本人褚世红申请对原告提交的2013年11月28号和2013年11月29号两张借条上褚世红的签名和手印的真实性作司法鉴定。”2015年3月30日褚世红向法院缴纳笔迹鉴定所需要的样材，法院向其采集了指纹。2015年6月29日，法院通知双方当事人进行摇号选择鉴定机构时，褚世红称：没有提出司法鉴定申请，且不愿摇号选择鉴定机构进行鉴定。该鉴定被退回。因褚世红未到庭应诉，未能达成调解协议。
原审认为，田淑芳向法院提交了褚世红出具的两张借条作为确立双方债权债务关系的凭证，并提交了与借条时间、金额基本一致的银行转账凭证作为实际支付借款的证据，应当认定田淑芳尽到了证明与褚世红之间形成债权债务关系的举证义务。褚世红虽然否认借条的真实性，但未提供相应的反证，且提出鉴定申请后未配合相关部门进行鉴定程序，导致不能对其借条的签名及按捺手印进行鉴定，同时在第二次开庭时未到庭应诉，应视其放弃了对借条真实性的抗辩权利，由此导致举证不能的后果由褚世红承担。褚世红陈述称账号为62×××94的银行卡不是其所有，他一直没用过该卡，卡也不在他手上，但却通过该银行卡于2013年12月31日接受田淑芳支付的50000元借款，故法院对褚世红的该抗辩理由不予采信。综上，法院认为田淑芳与褚世红之间债权债务关系成立。
对双方的借款的实际金额，二张借条的金额分别为40000元和10000元，而与之时间相对应的银行转账凭证金额则分别为38400元和9400元。田淑芳在第一次庭审时向法庭陈述称借条和银行转账凭证之间的差额系因转账金额不足所以从银行卡取现支付，但其提交的两张银行取现凭条显示的银行账户与银行转账账户系同一账户，且时间均为2013年11月30日。田淑芳在第二次庭审中则改称是因为其在褚世红处购买减肥产品后，退换货产生了差价，加上其银行转账支付给褚世红的金额共同构成了借条上的借款金额。鉴于田淑芳前后两次陈述相互矛盾，且第一次陈述明显本身就存在矛盾，在田淑芳没有提供其他证据的情况下，法院认定田淑芳实际支付的借款金额为47800元（38400元＋9400元）。田淑芳如有证据证明其实际支付了借条载明的剩余金额，可另案主张权利。
对双方约定的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定年利率20%计息，未超过四倍的规定，法院予以支持。但是田淑芳主张自2013年11月起至2015年1月止共计15个月的利息，因为本案借款发生在2013年11月末尾，故利息计至2015年1月共计为14个月，利息总额应为11153.33元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、褚世红于判决生效之日起十日内向田淑芳偿还借款47800元；二、褚世红于判决生效之日起十日内向田淑芳支付2011年11月起至2015年1月止的利息共计11153.33元；三、驳回田淑芳的其他诉讼请求。一审案件受理费1425元，减半收取712.5元由褚世红承担（此款田淑芳已垫付，褚世红连同上述款项一并支付）。
宣判后，褚世红不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本人一审未到庭应诉，是因为在外打工请不到假；一审时未做笔迹鉴定是本人在电梯上接电话错觉所致；2、本案中的5万元是案外人刘基玉骗走的，刘基玉是我公司的上司，他知道我银行账号密码，盗用了我的资料，田淑芳知晓资金真正在刘基玉那里，还来找我要钱，是错误的。3、我已向青山法院起诉刘基玉，该笔钱应该由刘基玉来偿还。
被上诉人田淑芳答辩称，我是与褚世红面对面借的钱，与刘基玉无关，有借条为证。我是出借方，不可能故意骗对方。对于褚世红的这张银行卡，他一直在用，在本案的借款之后我还向这卡打过钱，褚世红认可收到，之后钱也还了。本案借款是转账给褚世红的，并不是给刘基玉的，故该5万元应由褚世红偿还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，田淑芳提交的借款人为褚世红的两张借条，以及银行转账凭条作为支付凭证，能够认定双方借款关系成立，且田淑芳已经履行了出借义务。褚世红上诉认为其不知晓该借条的内容，并否认借条上的签名和手印是其本人所为，但在一审时因褚世红不配合法院进行鉴定导致鉴定被退回，二审亦未提出鉴定申请，现褚世红并无证据反驳本案两张借条的真实性，故该两张借条能够作为本案认定事实的依据。褚世红上诉认为该款系由案外人刘基玉取走并使用，应由刘基玉承担还款责任，本院认为，对于褚世红提交的刘基玉向褚世红出具的5万元借条，为另一个法律关系，并不能以此推翻本案中借条的效力，不影响田淑芳与褚世红之间的借款关系，褚世红应当向田淑芳承担还款责任，褚世红与案外人刘基玉之间的借款纠纷可另案处理。一审依照现有证据认定田淑芳实际支付的款项为47800元，褚世红应偿还相应的本金及利息，并无不当，本院依法予以确认。
综上，褚世红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由褚世红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 叶钧
审判员 刘阳
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商再字第10号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李周，男，汉族，1979年1月5日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区宝城B2区金城时代家园*栋*座11A。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄建业，男，汉族，1974年6月22日出生。身份证住址：广东省广州市番禺区大石镇海滨花园海怡阁*座***房。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨如丰，男，汉族，1970年9月13日出生。身份证住址：广东省揭西县灰寨镇向阳村委松围村**号。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李长江，男，汉族，1968年3月10日出生。身份证住址：广东省揭西县灰寨镇灰龙村委老寨村***号。
上述四申请再审人共同委托代理人：杨永强、杨志江，广东协德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二�被上诉人）：深圳市富居实业有限公司。
法定代表人：黎发亮，董事长。
委托代理人：刘莉、陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。
第三人：李志群，男，汉族，1962年1月28日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区宝城建安一路***号104。
申请再审人李周、黄建业、杨如丰及李长江因与被申请人深圳市富居实业有限公司、第三人李志群企业承包经营合同纠纷一案，不服本院（2012）深中法商终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月14日作出（2014）深中法商申字第2号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人李周、黄建业、杨如丰及李长江因与被申请人深圳市富居实业有限公司及第三人李志群达成和解，向本院申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，申请再审人李周、黄建业、杨如丰及李长江在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人李周、黄建业、杨如丰及李长江撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）深中法商终字第1485号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 刘 真
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 威
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。终结再审程序的，恢复原判决的执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1027号
原告杨书怀，男，1976年3月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区汉画街。
委托代理人宋大星，河南昊宏律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告倪金成，男，1970年2月10日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇杨官营村。户籍所在地河南省方城县柳河乡小包庄村后高庄。
被告付松山，男，1974年2月5日出生，汉族，住南阳市宛城区高庙乡赵桥村艾庄。
被告杨书学，男，1979年2月7日出生，汉族，住南阳市宛城区独山大道牛王庙村。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告杨书怀与被告倪金城、付松山和杨书学民间借贷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书怀及其委托代理人宋大星，被告付松山、杨书学及其委托代理人黄浩到庭参加诉讼。被告倪金城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告倪金成因经营需要借现金236000元，经被告杨书学说和，被告付松山和杨书学作为担保人对上述借款的本息承担连带责任，借款到期后经多次催要被告倪金城拒不归还借款。请求依法判令：1、被告倪金成偿还借款本金236000元，并从2015年3月3日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至借款全部清偿之日止。2、被告付松山和杨书学对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告付松山和杨书学辩称，原告应出示借条及付款凭证，保证人应当在物的担保范围之外承担保证责任。借款利息应从立案之日计算且不能为贷款利息。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
第一组、1、2014年3月3日由借款人倪金成、担保人付松山和杨书学签署的236000元借款协议一份和借条一份。2、银行取款、汇款凭证各一份。证明原告与倪金成之间成立借款合同关系，付松山和杨书学承担保证责任的事实。原告依照协议约定履行了交付借款的事实。其中有100000元是原告取款后直接交付给倪金成，当时两个担保人都在场，还有72000元是自有现金，一共现金支付172000元。64000元用的是信用卡，直接用倪金成的POS机刷在其农行卡上。
第二组、对付松山和杨书学录音材料。证明二被告都认可这件事。
被告杨书学对原告所举证据质证意见为：对第一组证据1真实性认可，是我们签的名，但借条上书写的数额不实，因倪金成未到庭。第一组证据2对72000元和64000元的真实性有疑问，我们知情的是2014年3月3日我在场见到从银行取款100000元给倪金成，当天晚上在我厂刷卡64000元，付松山和我都在场，随后打的条。72000元现金未见到怎么交易。第二组证据除打括号以外的无异议。但我理解还是164000元。
被告付松山对原告所举证据质证意见为：其他证据同意杨书学的意见。第二组证据认可是其说的，但借款数额只知道64000元。
针对辩称，被告付松山和杨书学未向本院提供证据。二被告对原告所举证据真实性无异议，本院对真实性予以认定。
被告倪金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
根据上述有效证据和原、被告庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
原告杨书怀和被告杨书学系朋友关系。通过杨书学介绍，杨书怀认识被告倪金成和给倪金成打工的被告付松山。2014年3月3日，因倪金成经营的生意需要资金周转，经杨书学说和并与付松山作为共同保证人，杨书怀同意借钱给倪金成。当天，杨书怀、倪金成和杨书学同时到银行，杨书怀从自己在中国银行的账户中取出100000元现金交给倪金成，当晚，在杨书学的工厂内，杨书怀通过倪金成的POS机，刷卡64000元。倪金成、杨书学和付松山均在场。随后，书写借款协议：“借款协议，今有倪金成因生意资金周转，向杨书怀借取现金贰拾叁万陆仟元整（236000）。倪金成愿意将位于飞机厂口杨官营村自家住房一处做为抵押。到还款之日双方协议好后可继续使用，此协议继续生效。如杨书怀本人要自己使用此款，倪金成应到还款之日及时还清。否则，杨书怀有权变卖倪金成的住房做为还款。此协议双方同意，签字生效。期限为一年。借款人，倪金成；担保人付松山；担保人杨书学。2014年3月3日。”同时，还书写借条一份，内容为：“借条，今借杨书怀现金贰拾叁万陆仟元整（236000），借款期限一年。借款人倪金成；担保人付松山；担保人杨书学。2014年3月3号。”
杨书怀当庭陈述，除了100000元现金外，同时还给倪金成自有现金72000元。杨书学在场见证，当时口头约定利息为月息2分，在还款时一并支付。协议中约定倪金成的位于飞机厂口杨官营村自家住房没有房产证，也没有办理抵押登记手续。
杨书学和付松山当庭陈述，我们都没有见到72000元的现金是怎么交易的。当时约定的利息为月息3分，本来打算借款200000元，先从本金处扣除半年利息36000元，另计息半年36000元，所以实际只支付164000元。对倪金成的房子不知道有无房产证，也不知道是否办理过抵押登记手续。
综上所述，本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告杨书怀到底借给被告倪金成多少钱？是否约定利息？2、借条上约定的房产担保是否生效？被告杨书学和付松山应承担何种保证责任？根据杨书怀所举证据及作为保证人的杨书学和付松山在场见证，原告当日支付借款共计164000元，其陈述的另外自有资金72000元，因借款人倪金成未到庭，杨书学和付松山也未在场，杨书怀所举证据不足以证明确实支付过该款，故对该72000元在本案中不予认定。如确有此笔借款，杨书怀可待证据充分时或在倪金成自认后另行协商解决或另行提起诉讼。关于借款利息，原告请求自2015年3月3日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息过高，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，倪金成应自2015年3月4日起按年利率6%向原告支付利息至款付清之日止。因倪金成提供的房产担保无产权证书，未到房管部门办理抵押登记手续，抵押权依法未设立。被告杨书学和付松山作为保证人，仍应按照合同约定承担保证责任。因其没有与杨书怀约定各自的保证份额，应当认定为连带共同保证。其在承担保证责任后，有权向借款人倪金成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告倪金成于本判决生效后十日内偿还原告杨书怀借款164000元及利息（利息自2015年3月4日起按年利率6%支付至款付清之日止）。
二、被告杨书学和付松山对上述还款承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告倪金成追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6560元（含保全费1720元），原告负担1500元，被告倪金成负担5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马爱丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1027号
原告杨书怀，男，1976年3月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人宋大星，河南昊宏律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告倪金成，男，1970年2月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。户籍所在地河南省方城县。
被告付松山，男，1974年2月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告杨书学，男，1979年2月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告杨书怀与被告倪金城、付松山和杨书学民间借贷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书怀及其委托代理人宋大星，被告付松山、杨书学及其委托代理人黄浩到庭参加诉讼。被告倪金城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告倪金成因经营需要借现金236000元，经被告杨书学说和，被告付松山和杨书学作为担保人对上述借款的本息承担连带责任，借款到期后经多次催要被告倪金城拒不归还借款。请求依法判令：1、被告倪金成偿还借款本金236000元，并从2015年3月3日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至借款全部清偿之日止。2、被告付松山和杨书学对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告付松山和杨书学辩称，原告应出示借条及付款凭证，保证人应当在物的担保范围之外承担保证责任。借款利息应从立案之日计算且不能为贷款利息。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
第一组、1、2014年3月3日由借款人倪金成、担保人付松山和杨书学签署的236000元借款协议一份和借条一份。2、银行取款、汇款凭证各一份。证明原告与倪金成之间成立借款合同关系，付松山和杨书学承担保证责任的事实。原告依照协议约定履行了交付借款的事实。其中有100000元是原告取款后直接交付给倪金成，当时两个担保人都在场，还有72000元是自有现金，一共现金支付172000元。64000元用的是信用卡，直接用倪金成的POS机刷在其农行卡上。
第二组、对付松山和杨书学录音材料。证明二被告都认可这件事。
被告杨书学对原告所举证据质证意见为：对第一组证据1真实性认可，是我们签的名，但借条上书写的数额不实，因倪金成未到庭。第一组证据2对72000元和64000元的真实性有疑问，我们知情的是2014年3月3日我在场见到从银行取款100000元给倪金成，当天晚上在我厂刷卡64000元，付松山和我都在场，随后打的条。72000元现金未见到怎么交易。第二组证据除打括号以外的无异议。但我理解还是164000元。
被告付松山对原告所举证据质证意见为：其他证据同意杨书学的意见。第二组证据认可是其说的，但借款数额只知道64000元。
针对辩称，被告付松山和杨书学未向本院提供证据。二被告对原告所举证据真实性无异议，本院对真实性予以认定。
被告倪金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
根据上述有效证据和原、被告庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
原告杨书怀和被告杨书学系朋友关系。通过杨书学介绍，杨书怀认识被告倪金成和给倪金成打工的被告付松山。2014年3月3日，因倪金成经营的生意需要资金周转，经杨书学说和并与付松山作为共同保证人，杨书怀同意借钱给倪金成。当天，杨书怀、倪金成和杨书学同时到银行，杨书怀从自己在中国银行的账户中取出100000元现金交给倪金成，当晚，在杨书学的工厂内，杨书怀通过倪金成的POS机，刷卡64000元。倪金成、杨书学和付松山均在场。随后，书写借款协议：“借款协议，今有倪金成因生意资金周转，向杨书怀借取现金贰拾叁万陆仟元整（236000）。倪金成愿意将位于飞机厂口杨官营村自家住房一处做为抵押。到还款之日双方协议好后可继续使用，此协议继续生效。如杨书怀本人要自己使用此款，倪金成应到还款之日及时还清。否则，杨书怀有权变卖倪金成的住房做为还款。此协议双方同意，签字生效。期限为一年。借款人，倪金成；担保人付松山；担保人杨书学。2014年3月3日。”同时，还书写借条一份，内容为：“借条，今借杨书怀现金贰拾叁万陆仟元整（236000），借款期限一年。借款人倪金成；担保人付松山；担保人杨书学。2014年3月3号。”
杨书怀当庭陈述，除了100000元现金外，同时还给倪金成自有现金72000元。杨书学在场见证，当时口头约定利息为月息2分，在还款时一并支付。协议中约定倪金成的位于飞机厂口杨官营村自家住房没有房产证，也没有办理抵押登记手续。
杨书学和付松山当庭陈述，我们都没有见到72000元的现金是怎么交易的。当时约定的利息为月息3分，本来打算借款200000元，先从本金处扣除半年利息36000元，另计息半年36000元，所以实际只支付164000元。对倪金成的房子不知道有无房产证，也不知道是否办理过抵押登记手续。
综上所述，本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告杨书怀到底借给被告倪金成多少钱？是否约定利息？2、借条上约定的房产担保是否生效？被告杨书学和付松山应承担何种保证责任？根据杨书怀所举证据及作为保证人的杨书学和付松山在场见证，原告当日支付借款共计164000元，其陈述的另外自有资金72000元，因借款人倪金成未到庭，杨书学和付松山也未在场，杨书怀所举证据不足以证明确实支付过该款，故对该72000元在本案中不予认定。如确有此笔借款，杨书怀可待证据充分时或在倪金成自认后另行协商解决或另行提起诉讼。关于借款利息，原告请求自2015年3月3日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息过高，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，倪金成应自2015年3月4日起按年利率6%向原告支付利息至款付清之日止。因倪金成提供的房产担保无产权证书，未到房管部门办理抵押登记手续，抵押权依法未设立。被告杨书学和付松山作为保证人，仍应按照合同约定承担保证责任。因其没有与杨书怀约定各自的保证份额，应当认定为连带共同保证。其在承担保证责任后，有权向借款人倪金成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告倪金成于本判决生效后十日内偿还原告杨书怀借款164000元及利息（利息自2015年3月4日起按年利率6%支付至款付清之日止）。
二、被告杨书学和付松山对上述还款承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告倪金成追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6560元（含保全费1720元），原告负担1500元，被告倪金成负担5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马爱丽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第87-1号
原告:山东圆通管道工程有限公司。
法定代表人：李守乾，经理。
被告：东营市金泰天然气技术有限公司。
法定代表人：张爱书，经理。
被告：张爱书，男，汉族。
本院在审理原告山东圆通管道工程有限公司诉被告东营市金泰天然气技术有限公司、张爱书民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东营市金泰天然气技术有限公司在山东鲁盈天然气利用有限公司所有的股权，保全金额为994472元，并已提供担保。
本院认为，原告山东圆通管道工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东营市金泰天然气技术有限公司在山东鲁盈天然气利用有限公司享有的股权，保全金额为994472元。
冻结期限为三年。该期限届满前仍未审执结的，原告山东圆通管道工程有限公司应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告山东圆通管道工程有限公司自行承担责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 菲
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执890号
申请执行人郑天山。
被执行人尹鲁传。
本院在执行本院的（2015）威经技区民初字第1410号民事判决书、关于上述当事人之间人格权纠纷一案中，于2015年10月15日作出（2015）威经技区民初字第1410-1号民事裁定书，保全查封了被执行人尹鲁传名下的车辆，现被执行人已履行付款义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人尹鲁传名下鲁K×××××号、鲁K×××××号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 程 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 丛彩霞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1892号
原告：汪运花，女，1949年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县医院，住所地望江县华阳镇香茗山路，组织机构代码48574003-0。
法定代表人：姜长舟，院长。
委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
原告汪运花与被告望江县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪运花委托诉讼代理人朱志宏、被告望江县医院委托诉讼代理人龙晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪运花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿65752.30元。事实与理由：本次系第二次起诉。2015年1月15日，原告前往被告处进行结肠镜检查，因被告医务人员操作不当导致结肠穿孔破裂，后行乙状结肠造瘘手术，术后原告腹部作痛，原告于2016年7月9日前往安徽省立医院治疗，经诊断为左下腹壁切口疝，不得再次手术，于2016年8月1日出院，出院医嘱为休息半年等。原告认为被告的过错与原告左下腹壁切口疝存在因果关系，后经鉴定，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书，认定存在因果关系且参与度为90%。故诉至法院要求：医药费38753.51元、伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费480元、护理费2740.80元（18天×104.4元/天）、交通费2000元、误工费17380.80元（204天×85.20元/天）、精神抚慰金5000元、鉴定费6200元、复印费23元，总计73058.11元。要求被告按90%的比例赔偿即65752.30元。
被告辩称，医疗费，以票据为证；交通费应提交票据；精神抚慰金过高；复印费无依据；其他无意见。请求法院依法处理。
本案各方争议的焦点为汪运花各项损失的认定：医疗费，有票据为凭，为38753.51元。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，被告均无异议，本院结合原告的伤情及治疗情况，予以确认，分别为17380.80元、2740.80元、480元、480元、6200元。精神抚慰金，本院考虑原告多次手术治疗情况，酌情支持4000元。交通费，酌情支持1000元。复印费，不予支持。总计为71035.11元。
本院认为：侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案在审理过程中，本院依法委托安徽同德司法鉴定所就望江县医院对患者的医疗行为是否存在过错、过错与汪运花腹壁切口疝后果之间因果关系和参与度进行司法鉴定，鉴定意见认为望江县医院对汪运花的医疗行为操作不当、预防不够、存在大部分关系，参与度为90%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告望江县医院赔偿原告汪运花上述各项损失63931.60元（71035.11元×90%），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汪运花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告望江县医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 徐栋材
审判员 刘友宝
二〇一七年三月八日
书记员 王 丹
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。