河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第329号
上诉人（原审原告）张超群，女，1936年12月2日出生，汉族。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市国土资源局，住所地巩义市东区。
法定代表人马振杰，局长。
委托代理人马喜军，巩义市国土资源局工作人员。
委托代理人逯社伟，巩义市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）丁继昌，男，1965年11月12日出生，汉族。
委托代理人徐志强，巩义紫荆法律服务所法律服务工作者。
上诉人张超群因土地登记一案，不服巩义市人民法院（2014）巩行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：1985年9月20日，原巩县人民政府向原告张超群颁发083009号宅基地使用证，确定宅基一处，总面积贰分肆厘，座落南沟，院长14米，宽10.4米，门长5.6米，宽2.25米。原告长期在新疆居住，该处宅基上现有一坍塌的土窑，无人居住。
2006年11月10日，第三人丁继昌提交宅基地用地申请，后经村组审核同意，报经巩义市国土资源局城区国土所审查。2006年11月30日，巩义市建设管理局办理了巩村编号（2006）113号巩义市小城镇建设用地规划许可证。其后，北山口镇人民政府和巩义市国土资源局进行审核，由巩义市国土资源局报请巩义市人民政府审批。2007年2月12日，巩义市人民政府下发了巩政土用（2007）4号农村居民住宅用地的批复文件，其中，同意丁继昌使用本村民组集体土地133.2平方米，作为住宅用地。同日，巩义市国土资源局向丁继昌发放了（2007）宅字第0076号《巩义市农村居民宅基地用地许可证》。该宅基用地许可证确定用地面积东西12.0m×南11.1m＝133.2㎡；四至为：东至丁建国宅基地，西至丁继山宅基地，南至空闲地，北至集体土地。丁继昌已在此宅基上建起房屋并居住。
2013年7月，原告张超群以第三人丁继昌侵权为由向巩义市人民法院提起民事诉讼，其间，丁继昌提交了（2007）宅字第0076号巩义市农村居民宅基地用地许可证，用以证明其合法使用该处土地，原告被判决依法驳回其诉讼请求。其后，原告认为被告发放的（2007）宅字第0076号巩义市农村居民宅基地用地许可证，严重侵犯了原告合法的权益，从而提起行政诉讼，引发本案。
原审认为：被告巩义市国土资源局在第三人丁继昌提交宅基地用地申请后，经村组审查、镇人民政府审核同意，由城建部门办理建设用地规划许可证，并报巩义市人民政府审核批准后，给第三人发放了（2007）宅字第0076号宅基地用地许可证。被告的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十三条等法律法规以及规范性文件的规定。第三人依据（2007）宅字第0076号宅基地用地许可证，在该宗土地上已经建起房屋并居住，实际使用着该宗土地。
原告张超群持有083009号宅基地使用证，拥有相关宅基地的合法使用权，原告认为第三人在原告的宅基地上修建房屋，即土地使用权发生了重叠，属于土地权属争议，依照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条规定的“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”，不属于行政审判权限范围。原告以此为由请求撤销第三人持有的（2007）宅字第0076号宅基地用地许可证，其诉讼请求不能成立。另据《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请”，原告可以向相关行政部门申请处理。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告张超群的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告张超群承担。
张超群上诉称：一、上诉人要求撤销被上诉人巩义市国土资源管理局给第三人颁发的（2007）宅字第0076号巩义市农村居民宅基地用地许可证的行为属于可诉行为，属于人民法院管辖。上诉人之所以提起诉讼，是被上诉人为原审第三人颁发的（2007）宅字第0076号巩义市农村居民宅基地用地许可证严重侵犯了上诉人合法的财产使用权，由此导致原审第三人丁继昌依据此证侵犯了上诉人合法的财产权，本案并非土地权属争议。巩义市法院依据《土地权属争议调查处理办法》规定认为本案属于土地权属争议，不属于人民法院行政审判权限范围，属适用法律、法规、规章错误。本案应当审理的是被上诉人给第三人颁发的（2007）宅字第0076号巩义市农村居民宅基地用地许可证的行为是否适当、程序是否合法、证据是否充分，适用法律、法规是否正确进行审查，法院应当对被上诉人的发证行为是否侵犯了原告合法的土地使用权进行审查。《土地权属争议调查处理办法》中的相关规定也没有强制性规定，本案必须先有土地部门处理决定后才能提起诉讼。仅仅是规定上诉人可以向县级以上人民政府或乡人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源管理部门提出调查申请，该处理办法并没有规定县级以上人民政府或乡人民政府、有关国土资源管理部门处理是终局决定。上诉人要求撤销被上诉人给第三人颁发的（2007）宅字第0076号巩义市农村居民宅基地用地许可证的行为属于可诉行为，属于人民法院管辖。
二、被上诉人为第三人颁发农村居民宅基地用地许可证的行为为第三人指定的宅基地位置与上诉人宅基地重叠，已经侵犯上诉人合法权益，并且被上诉人作出许可证行为时证据不足，程序违法，依法应当撤销被上诉人给第三人颁发的（2007）宅字第0076号巩义市农村居民宅基地用地许可证。上诉人诉称上诉人合法持有的宅基地使用证系巩义市政府依法颁发至今有效，被上诉人为第三人发放农村居民宅基地用地许可证上记载的土地位置与原告所持有的宅基地使用证上标明的土地位置重叠，侵犯了上诉人对该土地合法的使用权利。被上诉人于2007年给第三人颁发的用地许可证侵犯了上诉人在先的使用权和相关权利，被上诉人的许可行为应当撤销。被上诉人提供的为第三人发放农村居民宅基地用地许可证行为的证据不足，对于被告提供的证人证言和北口镇东门村的证明，均不是在被上诉人为第三人发放农村居民宅基地许可证当时的相关证据，该证据是在原告起诉后被告才收集的证据，该证据所证明内容不属实。根据证明显示，上诉人和第三人为前后相邻关系，并没有重叠，但事实上已经重叠。所以该证明内容不真实，不能够采信。被上诉人提供的为第三人发放农村居民宅基地许可证行为程序违法，根据被上诉人提供的相关文件规定，被上诉人不仅没有张榜公布行为，也没有到给第三人发放许可证的地方实地测量查看，所以导致被上诉人为第三人发放农村居民宅基地用地许可证上记载的土地位置与上诉人所持有的宅基地使用证上标明的土地位置重叠，现场勘测图与实际现场不符。被上诉人给第三人的发证行为无视法律法规的规定并且侵犯了上诉人合法的宅基地使用权，具体行政行为没有查清楚该宗土地的权属来源，没有做到该宗土地的位置、权属、界限清楚。综上，上诉人请求依法撤销巩义市人民法院（2014）巩行初字第4号行政判决书，发回重审或依法改判撤销被上诉人巩义市国土资源管理局给第三人颁发的（2007）宅字第0076号巩义市农村居民宅基地许可证。
巩义市国土资源局答辩称：一、原告诉讼请求不合法。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十三条规定：符合申请宅基地条件的农村居民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。被告依据《巩义市人民政府关于﹤巩义市农村村民住宅用地管理暂行办法﹥的通知﹥》制定的《农村住宅用地管理实施意见》中第一条第六款第10小项规定：发证放线。由国土资源所会同村组发放《农村居民宅基地用地许可证》到户，并严格按照批准位置、面积定点放线。被告是依据政府批准文件填发的《宅基地用地许可证》。原告起诉请求不属被告职责范围。二、经实地调查，张超群所持083009号宅基地使用证与丁继昌所持（2007）宅字第0076号宅基地用地许可证为前后相邻关系，丁继昌未在原告宅基地上修建房屋。三、丁继昌于2006年11月10日提交宅基地用地申请，经时任东门村二组村民组长崔忠仁、村土地管理员吴延卿、村委主任郝运保签字同意，上报巩义市国土资源局城区国土所审查，经北山口镇人民政府同意，并办理了建设用地规划许可证（﹤2006﹥113号）后，由巩义市国土资源局报请巩义市人民政府，市政府于2007年2月12日下达了巩政土用（2007）4号居民住宅用地批复，并颁发（2007）宅字第0076号《巩义市农村居民宅基地用地许可证》。批复四至为：东至丁建国宅基地，西至丁继山宅基地，南至空闲地，北至集体土地。符合宅基地审批程序。四、张超群请求撤销丁继昌第0076号《宅基用地许可证》，实际上是认为张超群有此处宅基地使用权，而丁继昌侵犯了张超群的合法权益。现实是张超群持有083009号《宅基地使用证》，丁继昌持有第0076号《宅基用地许可证》，双方均对各自的宅基地使用权持有合法的依据，双方所发生的争执源于宅基地使用权的南北界限不清，实质是宅基地使用权纠纷。依据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部（2003）第17号令）第二条“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”可以认定双方是由于土地使用权的归属而产生的争议，故张超群与丁继昌之间应属土地权属争议。综上所述，原告的诉讼请求不合法，诉讼情况与实际不符，请求郑州市中级人民法院依法驳回原告的上讼请求，维持原判。
丁继昌述称：巩义市国土资源局颁发（2007）宅字第0074号巩义市农村居民宅基地用地许可证合法，是经过政府部门一级一级批准下来的。宅基地重叠是不符合事实的，建房时涉案宅基地当时是一片空白，上诉人编造事实，提供的证据不符合事实。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张超群的宅基地证于1985年9月**日颁发，张超群于20世纪90年代长期在新疆居住，现在其宅基地上只有一座坍塌的土窑，张超群认为丁继昌（2007）宅字第0074号宅基地用地许可证与其所持有的宅基地使用证上标明的土地位置重叠，侵犯了其对该土地合法的使用权利，但并未提供证据予以证明。故张超群要求撤销巩义市国土资源局给丁继昌颁发的（2007）宅字第0076号巩义市农村居民宅基地用地许可证的上诉请求没有事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张超群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 霞
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。