wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7227号
原告：缪雪芬，女，1960年1月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告缪雪芬与被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪雪芬，被告委托诉讼代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪雪芬向本院提出诉讼请求：被告赔偿其经济损失4323.5元。事实和理由：其在中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）办理了借记卡。2016年5月10日，上述卡内资金被他人取现4300元，并产生手续费23.5元。其收到短信通知后，当即向公安机关报案。被告未尽安全保障义务，应赔偿其上述损失。
被告农行吴中支行辩称，1、对于原告在其处办理借记卡的事实没有异议。2、原告已经向公安机关报案，故本案应待侦查终结后审理。3、原告不能证明案涉资金减少时银行卡在原告身边，即不能排除原告将密码或银行卡交予他人取款的可能。且，其系根据合同约定凭密码支付款项不存在违约。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了卡号为62×××18的借记卡，该卡交易需凭借密码进行，开通了交易短信提示，该借记卡及交易密码均由原告保管。
2016年5月10日，上述借记卡内资金被人在江西南昌中国银行ATM机上现支4300元，并产生手续费23.5元。同日，原告向苏州市公安局姑苏分局娄门派出所报警，该所接处警登记卡“处警情况”一栏记载“缪雪芬报警称2016年5月10日中午发现自己银行卡内无故少了4300元，卡未离身也未绑定任何软件。农业银行卡号62×××18，开户行在苏苑饭店边农行，告知到吴中区长桥派出所报案。”
原告称，上述资金减少系他人持伪卡交易所致，2016年5月10日其收到资金减少的短信提示后，当即持借记卡前往农行苏州白塔支行查询账户交易明细，确认卡内资金异常变化后随即拨打110报警并向平江派出所报警，该所民警称应前往其住所地所属派出所报案。其随即前往娄门派出所，该所民警又称应前往开户银行所属派出所报警，因上述情况导致其正式报警时间为事发次日。案涉银行卡系其工资卡，一直由其自行保管，并未出借他人，取款密码亦未向他人泄露。为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、2016年5月1日至同年5月10日案涉借记卡账户交易明细清单1份，原告称，此系其于2016年5月10日收到资金减少的短信提示后当即持借记卡去就近的农业银行调取。
2、2016年5月11日上午10时54分至55分案涉银行卡交易凭条2份。原告称，上述交易系其持向被告申领的借记卡在苏州操作，拟证明2016年5月10日案涉卡内资金减少系他人持伪卡交易所致。
3、2016年12月14日原告出具的《情况说明》1份，内容为：在2016年5月10日下午本人缪雪芬（身份证号码为32×××23）发现银行卡被盗刷4300元、手续费23.5元，过后通过电话报警，然后到娄门派出所报案。上述文字下方有“以上情况已在我所登记备案娄门派出所2016年12月14日”字样并盖有苏州市公安局姑苏分局娄门派出所公章。
4、苏州市公安局吴中分局长桥派出所出具《警情受理告知单》。载明：缪雪芬于2016年5月11日的报警情况，该单位已受理。接警编号为“缪雪芬口头报警卡盗刷”。
被告对证据1真实性不予认可，无银行盖章。证据2真实性无异议，确认上述交易系在原告本人农行吴中支行营业部的ATM机上操作。证据3、4真实性无异议，但无法证明资金减少并非原告本人操作。
本院认为，原告在被告处办理了银联借记卡，即与银行建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，并受法律保护。商业银行应当保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统盗取储户的资金。根据原告提供的证据及原、被告陈述，能够证明案涉借记卡内资金系于2016年5月10日在江西南昌被取走，当时原告身在苏州并持有其向被告申领的借记卡，因此，可以认定原告借记卡内4323.5元减少系他人操作所致，现亦无证据证明原告涉嫌参与了犯罪，而被告未能对原告泄露借记卡信息、密码等存在过错予以举证，对此被告应当承担举证不能的法律后果。以上，原告的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉诉法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，因此，公安机关是否侦破刑事案件，并不影响本院依据民事法律的有关规定对本案的合同关系进行审查，故本案审理无需以刑事案件的侦查结果为依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条第五款的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪雪芬4323.5元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计取为25元，由被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年一月十三日
书记员 王茂鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55070号
原告：晋宁宁，女，1993年9月3日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海纵盈投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邱启帆，执行董事。
委托诉讼代理人：丁艳秋，女。
被告：谢兆丰，男，1980年10月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告晋宁宁与被告上海纵盈投资管理有限公司(以下简称纵盈公司)、谢兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽萍、被告纵盈公司的委托诉讼代理人丁艳秋到庭参加诉讼。被告谢兆丰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋宁宁向本院提出诉讼请求，要求：1、被告纵盈公司归还借款本金人民币300万元；2、被告纵盈公司自2015年4月29日起以300万借款本金为基础，按年利息12%支付原告逾期还款利息至实际归还之日止；3、被告谢兆丰对被告纵盈公司应归还的借款本金300万元和应支付的借款逾期还款利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和被告纵盈公司于2015年4月27日签订了借款合同，约定原告出借被告纵盈公司借款300万元，借款时间为2015年4月28日起至2015年10月27日止，出借方于2015年4月30日之前将借款一次性交到借款方财务部门，被告谢兆丰为被告纵盈公司的借款承担连带担保责任。借款合同签订后，原告于2015年4月28日将300万元通过招商银行账户支付到被告纵盈公司账户内，然而借款合同到期后被告纵盈公司未能如期归还，经原告多次催讨无果，被告谢兆丰也未履行担保人的责任，故原告起诉来院，诉请如前。
被告纵盈公司辩称，借款属实，但被告目前经营不善，无力返还，合同没有约定借款利息，故不同意原告的利息诉请。
被告谢兆丰未作答辩。
经审理查明，2015年4月27日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告纵盈公司因经营活动需要，向原告借款300万元；借款期限自2015年4月28日起至2015年10月27日止，借款利息；原告于2015年4月30日前将款项一次性交到借款人财务部门；借款方在2015年10月27日一并还清本金和利息；合同另对其他事项作了约定。被告谢兆丰作为连带担保人在《借款合同》上签字。
2015年4月28日，原告向被告汇款300万元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、银行流水单等证据及原、被告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据有关法律规定，借款人应当按照约定返还借款并支付利息，没有约定利息的，出借人主张借期内的利息，法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定，借款期限至2015年10月27日止，故被告纵盈公司应于2015年10月27日前将借款本金归还原告，对原告要求其归还借款本金300万元的诉请，予以支持。同时，因为《借款合同》没有约定利息，且被告予以否认，原告主张借期内的利息，并无法律和事实依据，故不予支持。
关于逾期利息。被告纵盈公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，逾期利息的起算日应自被告纵盈公司应还款日之次日，即2015年10月28日开始起算，直至计算至其实际归还之日止。关于逾期利息的计算标准，因原告与被告纵盈公司在《借款合同》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按年利率12%的标准计算，已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷的逾期还款利率的限定，应按年利率６％的标准计算，对超出部分本院不予支持。被告谢兆丰作为连带责任保证人，应向原告承担相应连带清偿责任。被告谢兆丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海纵盈投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告晋宁宁借款本金300万元；
二、被告上海纵盈投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晋宁宁支付逾期利息(计算方法：以300万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年10月28日起算至实际付清之日止)；
三、被告谢兆丰对被告上海纵盈投资管理有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告谢兆丰承担清偿责任后，有权向被告上海纵盈投资管理有限公司追偿。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,280元(原告已预交)，由被告上海纵盈投资管理有限公司、谢兆丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵晓颖
附：相关法律条文
一、《《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初25号
原告申社平。
被告刘玉宝（又名刘洪文）。
原告申社平与被告刘玉宝因民间借贷纠纷一案，原告申社平于2016年1月4日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员李敬敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告申社平到庭参加了诉讼，被告刘玉宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申社平诉称，被告刘玉宝于2014年3月29日借我现金150000元，和我签订了借款协议，并约定利息为月息5分，60天后还款付息，被告北京一诺通达物流有限公司和被告王长明进行担保。还款期限到期后，经我向被告催要借款，但拒不返还借款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告返还借款150000元及利息40000元。
被告刘玉宝经合法传唤未答辩。
在规定的举证期限内原告申社平向本院提交了证据，1、原告申社平、被告刘玉宝身份证复印件；2、借款协议（2014年3月29日）用以证明被告刘玉宝向原告借钱的事实；3、转款凭证
被告刘玉宝在规定期间未提交证据。
经审理查明，2014年3月29日，被告刘玉宝（又名刘洪文）向原告申社平借款150000元，签订了借款协议。该协议约定借款数额150000元，借款期限从2014年4月1日起至2014年6月1日止，月利息为5分。同日原告通过网上转账实际汇给被告142500元，后经原告多次催要借款未果，诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告申社平提交的与被告刘玉宝之间的借款协议，约定借款数额、期限、利息明确，结合原告提交的网上汇款凭证，该协议性质为原告申社平与被告刘玉宝之间的借款合同，该合同内容真实，且原告已履行了实际借款142500元的义务，应认定此借款合同合法有效，被告刘玉宝理应偿还原告实际借款142500元。原告诉求约定利息违反法律限制规定，对超出法律规定部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉宝（刘洪文）于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申社平借款本金142500元及自2014年4月1日起至2014年6月1日止按年利率24%计算的借款利息。
二、驳回原告申社平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘玉宝（刘洪文）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李敬敏
二〇一六年五月五日
书记员 陈 平
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1320-2号
申请执行人李同玲，女，1978年12月11日生，汉族，住淄博市坤升公司家属院30号楼2单元202室。
被执行人徐海，男，1978年1月7日生，汉族，住张店区付家镇大徐村。
经查本院在执行李同玲诉徐海离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2217号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4951号
原告：沈阳市利安运输有限公司，住所地：沈阳市皇姑区向工街90号5门。
法定代表人：张卓职务：总经理
委托代理人：冯仕军。
被告：耿本堂。
被告：内蒙古自治区通辽市库伦旗宝源运输车队，住所地:内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇文化街。
法定代表人：任宝才职务：总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇福源寺。
负责人：塔拉职务：经理
委托代理人：江红权，系通辽市人保财产公司库伦旗支公司。
被告：中国人民财产保险公司沈阳市兴顺支公司，住所地：沈阳市大东区津桥路16号。
负责人：王肇聿职务：经理
委托代理人：王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市利安运输有限公司（以下简称“利安公司”）与被告耿本堂、内蒙古自治区通辽市库伦旗宝源运输车队（以下简称宝源车队）、中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司（以下简称“库伦旗保险公司”）、中国人民财产保险公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“兴顺保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与审判员吴晓晶、审判员冯添（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利安公司的委托代理人冯仕军、被告兴顺保险公司的委托代理人王晓雪到庭参加了诉讼。被告耿本堂、被告宝源车队、被告库伦旗保险公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利安公司诉称：2016年4月17日12时30分，被告耿本堂驾驶被告宝源运输车队所有的蒙G664**号货车由东向东行至沈阳市大东区沈北路前詹街时与原告司机赵国均驾驶的辽AH26**号货车发生交通事故，致原告车辆损坏。原告因此修车六天。该事故经大东区交警队认定，被告耿本堂负全责，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告修车费12949元、修车期间租赁车辆损失费10800元且本案诉讼费用由上述被告承担。
被告库伦旗保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，交强险有责，我公司同意在财产损失限额内赔付2000元，其他损失不在保险责任范围。
被告兴顺保险公司辩称：蒙G664**在我公司投保商业险50万含不计免赔，因交强已赔付2100元，应从修车费中予以扣除，停运损失费不属于保险范围不同意赔偿，诉讼费不承担，其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月17日12时30分，原告雇佣的司机赵国军驾驶辽AH26**号货车，行驶至沈阳市大东区沈北路前詹街时，与被告耿本堂驾驶的蒙G664**号货车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，耿本堂负此次事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，原告将车辆送至辽宁嘉德汽车服务有限责任公司进行维修6天，产生修车费12949元。
另查明；被告宝源车队系蒙G664**号的所有人，被告耿本堂是肇事时的司机，该肇事车辆在被告库伦旗保险公司投保了交强险，在被告兴顺保险公司投保了商业三者险50万元含不计免赔。
再查明：辽AH26**号货车为生鲜乳运输车辆，该车的实际车主为冯仕军，挂靠在原告利安公司名下运营。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、修车费票据、证明、生鲜乳准运证明、保险抄单等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告耿本堂负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告宝源车队为肇事车辆蒙G664**号车辆的所有人，即是车辆运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
因蒙G664**号车在被告库伦旗保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告兴顺保险公司还投保了机动车辆第三者责任保险50万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告兴顺保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告宝源车队承担赔偿责任。
原告主张修车产生修车期间租赁车辆损失费10800元金额过高，应按2015年交通运输行业标准计算，即停运损失费993.21元（60420元÷365天×6天），本院予以认定。应由被告库伦旗保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付；
原告主张的修车费12949元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。应由被告库伦旗保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付1006.79元，由被告兴顺保险公司赔付11942.21元；
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司赔偿原告沈阳市利安运输有限公司停运损失费993.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司赔偿原告沈阳市利安运输有限公司修车费1006.79元；
三、中国人民财产保险公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告沈阳市利安运输有限公司修车费11942.21元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告内蒙古自治区通辽市库伦旗宝源运输车队承担148.56元，由原告沈阳市利安运输有限公司承担245.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一六年十二月十三日
书记员 费 腾
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初240号
原告：李涛，男，1977年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：芦先明，男，1957年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：王丽萍，女，1961年8月11日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
原告李涛与被告芦先明、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人李永成、被告芦先明、被告王丽萍的委托代理人裴翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1.判令芦先明、王丽萍返还借款9.8万元，并从2015年1月29日起按月利率2%支付借款利息，利随本清；2.案件受理费由芦先明、王丽萍负担。事实和理由：芦先明与王丽萍系夫妻关系。芦先明曾向我借款25万元，并给我出具了借据，约定借款利息为月利率2%。芦先明已返还借款15万元，并于2015年1月29日重新给我出具了借据。2015年4月，芦先明又返还给我0.2万元，尚欠借款9.8万元。我把钱借给芦先明后，芦先明再把钱借给他妹妹芦团员与我无关。我不认识芦团员，芦先明出示的芦团员出具的借条我也没有见过。
芦先明辩称，李涛是通过刘小军介绍认识我的。经我引荐，我妹妹芦团员向李涛借款25万元，每月按月利率2%支付利息。我和芦团员共同筹款15万元返还给李涛后，李涛承诺不再索要利息。2015年1月29日，我替芦团员重新给李涛出具了借款10万元的借据，没有约定借款利息。2015年4月，我替芦团员又返还给李涛0.2万元，尚欠9.8万元。这笔借款没有用于我的家庭生活，给李涛出具借款10万元的借据属于我的个人行为，不应认定为夫妻共同外债。
王丽萍辩称，我不知道芦先明给李涛出具了借款10万元的借据。这笔款是芦团员向李涛借的，没有用于夫妻共同生活，与我没有任何关系，不属于夫妻共同债务。我不同意承担本案的还款义务。
本院经审理认定事实如下：芦先明与王丽萍系夫妻关系。2015年1月29日，芦先明重新给李涛出具借据，借据的内容为”今借到李涛人民币壹拾万元整”，借款人为”芦先明”。双方未书面约定借款利息、还款期限。2015年4月，芦先明返还李涛借款0.2万元，尚欠李涛借款9.8万元。
本院认为，芦先明在与王丽萍婚姻关系存续期间以个人名义向李涛借款，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。经出借人催告后，借款人仍不偿还的，应当支付资金占用期间的利息。
综上所述，芦先明、王丽萍应当在15日内返还李涛借款9.8万元，并从李涛向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、芦先明、王丽萍于本判决书生效后15日内返还李涛借款9.8万元；
二、芦先明、王丽萍于本判决书生效后15日内支付李涛资金占用期间的利息，利息从2017年1月19日起按本金9.8万元、年利率6%计算，利随本清；
三、驳回李涛要求芦先明、王丽萍从2015年1月29日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由芦先明、王丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年三月六日
书记员 丰 宇
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初240号原告：李涛，男，1977年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：芦先明，男，1957年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。被告：王丽萍，女，1961年8月11日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。原告李涛与被告芦先明、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人李永成、被告芦先明、被告王丽萍的委托代理人裴翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1.判令芦先明、王丽萍返还借款9.8万元，并从2015年1月29日起按月利率2%支付借款利息，利随本清；2.案件受理费由芦先明、王丽萍负担。事实和理由：芦先明与王丽萍系夫妻关系。芦先明曾向我借款25万元，并给我出具了借据，约定借款利息为月利率2%。芦先明已返还借款15万元，并于2015年1月29日重新给我出具了借据。2015年4月，芦先明又返还给我0.2万元，尚欠借款9.8万元。我把钱借给芦先明后，芦先明再把钱借给他妹妹芦团员与我无关。我不认识芦团员，芦先明出示的芦团员出具的借条我也没有见过。芦先明辩称，李涛是通过刘小军介绍认识我的。经我引荐，我妹妹芦团员向李涛借款25万元，每月按月利率2%支付利息。我和芦团员共同筹款15万元返还给李涛后，李涛承诺不再索要利息。2015年1月29日，我替芦团员重新给李涛出具了借款10万元的借据，没有约定借款利息。2015年4月，我替芦团员又返还给李涛0.2万元，尚欠9.8万元。这笔借款没有用于我的家庭生活，给李涛出具借款10万元的借据属于我的个人行为，不应认定为夫妻共同外债。王丽萍辩称，我不知道芦先明给李涛出具了借款10万元的借据。这笔款是芦团员向李涛借的，没有用于夫妻共同生活，与我没有任何关系，不属于夫妻共同债务。我不同意承担本案的还款义务。本院经审理认定事实如下：芦先明与王丽萍系夫妻关系。2015年1月29日，芦先明重新给李涛出具借据，借据的内容为”今借到李涛人民币壹拾万元整”，借款人为”芦先明”。双方未书面约定借款利息、还款期限。2015年4月，芦先明返还李涛借款0.2万元，尚欠李涛借款9.8万元。本院认为，芦先明在与王丽萍婚姻关系存续期间以个人名义向李涛借款，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。经出借人催告后，借款人仍不偿还的，应当支付资金占用期间的利息。综上所述，芦先明、王丽萍应当在15日内返还李涛借款9.8万元，并从李涛向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、芦先明、王丽萍于本判决书生效后15日内返还李涛借款9.8万元；二、芦先明、王丽萍于本判决书生效后15日内支付李涛资金占用期间的利息，利息从2017年1月19日起按本金9.8万元、年利率6%计算，利随本清；三、驳回李涛要求芦先明、王丽萍从2015年1月29日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由芦先明、王丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年三月六日书记员  丰 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第652号
原告：杭州振盈建设有限公司。
法定代表人：顾建林。
委托代理人：叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。
被告：上海煤气第二管线工程有限公司。
法定代表人：凌昌。
本院在审理原告杭州振盈建设有限公司与被告上海煤气第二管线工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杭州振盈建设有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州振盈建设有限公司撤回起诉。
本案受理费29533元，减半收取14766.5元，由原告杭州振盈建设有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年七月九日
代书记员 吴博闻
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执复18号
复议申请人（被执行人、异议人）：龙井市东盛涌镇太平村村民委员会。
法定代表人：柳男洙，主任。
申请执行人（原申请执行人刘文富去世）：王春英，女，汉族，现住龙井市。
申请执行人：刘代芬，女，汉族，现住龙井市。
申请执行人：刘龙江，男，汉族，现住龙井市。
申请执行人：刘龙泉，男，汉族，现住龙井市。
申请执行人：刘龙刚，男，汉族，现住龙井市。
复议申请人龙井市东盛涌镇太平村村民委员会（以下简称为太平村）不服龙井市人民法院（以下简称为执行法院）（2016）吉2405执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经执行法院查明，2013年，龙井市东盛涌镇人民政府向龙井市发展改革局申请在太平村建设棚膜种植园的扶贫项目。龙井市发展和改革局及延边朝鲜族自治州发展和改革委员会的研究后批复同意拨款。该项目总投资1473.4万元，其中申请的扶贫资金1320万元，自筹153.4万元，在龙井市东盛涌镇太平村搭建占地10万平方米的棚膜种植园，供46栋温室大棚，每栋768平方米。资金到位后，2013年6月至2014年5月止，棚膜种植园建成。期间太平村、龙井市东盛涌镇龙山村村民委员会与太平村、龙山村的建档立卡贫困户签订了利润分配协议，协议约定双方每年12月31日之前进行利润分配，在明确各村利润分配额度后太平村、龙山村村民委员会替两村的贫困户缴纳医疗保险、意外伤害保险、养老保险和提供需求物等方式进行。种植园建成后，太平村将该种植园租赁给他人，租赁费为每栋每年1万元。租赁的收益按上述的利润分配协议进行分配。
执行法院在执行原申请执行人刘文富与被执行人太平村土地承包权纠纷一案中，于2017年1月24日作出（2016）吉2405执351之一号执行裁定书，冻结了被执行人太平村的租赁大棚收入等预期收益14万元。
2017年2月22日，太平村对执行法院的执行行为提出书面异议。异议称，执行法院冻结的账户中的款项系扶贫专项资金，是2013年5月24日经龙井市发展和改革局批复（龙发改字【2013】78号）后，申请的扶贫专项资金，并由上级有关部门拨下的专款专用收益资金，该资金只能用于本村扶贫项目，不能挪作他用。该资金不是异议人的公积金，也不是异议人的自有资金，因此该资金不能支付扶贫之外的其他用途，故向法院提出异议，要求解除账户的冻结。
原申请执行人刘文富称，国家给太平村投资建大棚是事实，我们也承认拨的款项是专项资金，但该资金已投入到太平村用在建设大棚的项目上，现在法院冻结的款项是太平村对外租赁大棚的收益，这与专项资金无关，应继续执行。
执行法院认为，专项资金是具有专门用途的资金，是国家为了发展、扶持某项事业而设立的。国家为扶贫所拨的款项属于专项资金，任何机关、团体及个人都不得挪作他用，所有资金应全部投入到规定的项目中。龙井市东盛涌镇人民政府申请建设棚膜种植园项目，经龙井市发展和改革局及延边朝鲜族自治州发展和改革委员会的研究后批复同意拨款，到位资金1320万元，该专项资金已全部投入到建设种植园的项目中。虽然该资金是国家为促进农业增效和农民增收为目标而投入的，但龙井市发展和改革局及延边朝鲜族自治州发展和改革委员会的有关批复中并未明确规定投资后的效益属于专项资金，也没有规定用于专项的项目中。故该租金性质上并不等同于专项资金，不存在专款专用的情形。虽然太平村、龙山村村民委员会与贫困户之间签订利润分配协议，但利润不属于专项资金，该协议也没有排他性。本院依法冻结了异议人太平村大棚租赁效益14万元并无不当之处。故异议人太平村提出的异议不能成立。故裁定驳回龙太平村的异议请求。
复议申请人太平村复议称，要求依法解除账户资金14万元的冻结。理由是地方财政专项扶贫资金是各级地方财政预算安排用于支持农村贫困地区加快经济社会发展，改善提高收入水平，促进消除农村贫困现象的专项资金。复议申请人将租金用于支付贫困户社保、医保、意外伤害保险就是为了消除农村贫困现象，保证他们维持最基本的生活需求。法院将如此用途的资金作为执行财产予以执行，违反了法院执行活动不影响被执行人基本生活需求的人道原则。
本院查明，2016年8月12日，本院就刘文富与太平村、林宝强土地承包经营权纠纷一案作出（2016）吉24民再23号民事判决，判决其中内容之一是太平村于本判决生效之日起十日内，向刘文富支付赔偿款114996元，2017年4月6号，刘文富去世。妻子王春英，长女刘代芬，长子刘龙江，次子刘龙泉，三子刘龙刚。
本院认为，执行法院冻结的未来应收款（预期收益）不属于执行财产豁免的范围。一是该应收款不是专项资金。专项资金，应当根据存款的特定用途，依照《人民币银行结算帐户管理办法》第十三条之规定，设立专用帐户，并严格实行专项管理、专项支付。二是该项资金属于村财产收益权范围，应收款项，不具有专项性。三是该资金不是贫困人员脱贫的唯一、绝对的来源，村集体可以组织村民采取多种形式脱贫致富。法院强制执行该收益款项，并不直接影响本村的贫困人员脱贫工作的进行。复议申请人太平村的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回龙井市东盛涌镇太平村村民委员会的复议申请；维持龙井市人民法院（2016）吉2405执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐恭树
代理审判员 蔡银实
代理审判员 陈春瑞
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭莎莎
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2383号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：时飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省全椒县经济开发区。
被告：郭雅君，女，1985年10月19日出生，汉族，住址同上，系时飞妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告时飞、郭雅君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，时飞、郭雅君提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告时飞、郭雅君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2015年4月9日，时飞向全椒农商行下属城东支行申请“金农易贷.福农卡”，全椒农商行向其授信30万元，约定2015年4月9日至2016年4月9日可以随意支取。时飞、郭雅君又与全椒农商行签订了抵押合同，并办理了抵押登记。后时飞分6次支取30万元，贷款到期后时飞、郭雅君一直未还。诉讼请求：1、判令时飞、郭雅君偿还贷款本金30万元及利息；2、如时飞、郭雅君不能偿还贷款本金及利息，判令拍卖所抵押的房产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由时飞、郭雅君承担。
时飞、郭雅君未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年4月9日，全椒农商行（××）与时飞、郭雅君（××）签订《最高额抵押合同》，约定××提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2015年4月9日至2018年4月9日，向借款人提供的最高贷款30万元。抵押物为全椒县经济开发区滁全路皖投水岸星城X幢X单元XXX室房屋，房地产证号全国用（2008）第XX**号，并进行了抵押登记。同日，时飞、郭雅君（甲方）又与全椒农商行（乙方）签订《“金农易贷*福农卡”个人额度借款合同》，合同约定甲方借款额度30万元，有限期间自2015年4月9日至2016年4月9日止，甲方提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款，各笔借款期限、金额、利率等以本合同项下的借款借据为准。2015年6月5日，时飞借款4.5万元，约定年利率10.24%，后付息1535.55元，结息至2015年9月29日；2015年7月9日，时飞借款2万元，约定借款到期日为2016年1月9日，年利率9.741225%，后付息488.42元，结息至2015年9月29日，另全椒农商行扣划利息73.31元；2015年8月10日，时飞借款1.5万元，约定借款到期日为2016年8月10日，年利率9.741225%，时飞付利息223.04元，结息至2015年9月29日；2015年8月14日，时飞借款20万元，约定年利率9.741225%，时飞付息2729.45元，结息至2015年9月29日；2015年10月26日，时飞借款2万元，约定年利率8.736976%。借款到期后，时飞、郭雅君未偿还本金及下剩利息。
上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《“金农易贷*福农卡”个人额度借款合同》、房地产他项权利证明、借款借据等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，全椒农商行与时飞、郭雅君签订的《最高额抵押合同》、《“金农易贷*福农卡”个人额度借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。时飞、郭雅君未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任，返还借款本金、支付利息。由于时飞、郭雅君未能偿还到期借款，全椒农商行作为××要求对时飞、郭雅君抵押的抵押物实现优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时飞、郭雅君于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（其中本金28万元自2015年9月30日起计算至清偿日止，2万元本金自2015年10月26日起计算至清偿日止，利率按借款借据约定计算，扣除已付利息73.31元）；
二、原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司对被告时飞、郭雅君抵押的坐落于全椒县经济开发区滁全路皖投水岸星城X幢X单元XXX室，房地产证号全国用（2008）第XX**号房产在本判决第一项的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告时飞、郭雅君负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为××，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初2383号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：葛再球，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：时飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省全椒县经济开发区。被告：郭雅君，女，1985年10月19日出生，汉族，住址同上，系时飞妻子。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告时飞、郭雅君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，时飞、郭雅君提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告时飞、郭雅君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行诉称：2015年4月9日，时飞向全椒农商行下属城东支行申请“金农易贷.福农卡”，全椒农商行向其授信30万元，约定2015年4月9日至2016年4月9日可以随意支取。时飞、郭雅君又与全椒农商行签订了抵押合同，并办理了抵押登记。后时飞分6次支取30万元，贷款到期后时飞、郭雅君一直未还。诉讼请求：1、判令时飞、郭雅君偿还贷款本金30万元及利息；2、如时飞、郭雅君不能偿还贷款本金及利息，判令拍卖所抵押的房产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由时飞、郭雅君承担。时飞、郭雅君未予答辩也未提供证据。经审理查明：2015年4月9日，全椒农商行（××）与时飞、郭雅君（××）签订《最高额抵押合同》，约定××提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2015年4月9日至2018年4月9日，向借款人提供的最高贷款30万元。抵押物为全椒县经济开发区滁全路皖投水岸星城X幢X单元XXX室房屋，房地产证号全国用（2008）第XX**号，并进行了抵押登记。同日，时飞、郭雅君（甲方）又与全椒农商行（乙方）签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》，合同约定甲方借款额度30万元，有限期间自2015年4月9日至2016年4月9日止，甲方提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款，各笔借款期限、金额、利率等以本合同项下的借款借据为准。2015年6月5日，时飞借款4.5万元，约定年利率10.24%，后付息1535.55元，结息至2015年9月29日；2015年7月9日，时飞借款2万元，约定借款到期日为2016年1月9日，年利率9.741225%，后付息488.42元，结息至2015年9月29日，另全椒农商行扣划利息73.31元；2015年8月10日，时飞借款1.5万元，约定借款到期日为2016年8月10日，年利率9.741225%，时飞付利息223.04元，结息至2015年9月29日；2015年8月14日，时飞借款20万元，约定年利率9.741225%，时飞付息2729.45元，结息至2015年9月29日；2015年10月26日，时飞借款2万元，约定年利率8.736976%。借款到期后，时飞、郭雅君未偿还本金及下剩利息。上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》、房地产他项权利证明、借款借据等证据证实。本院经审查予以确认。本院认为，全椒农商行与时飞、郭雅君签订的《最高额抵押合同》、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。时飞、郭雅君未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任，返还借款本金、支付利息。由于时飞、郭雅君未能偿还到期借款，全椒农商行作为××要求对时飞、郭雅君抵押的抵押物实现优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时飞、郭雅君于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（其中本金28万元自2015年9月30日起计算至清偿日止，2万元本金自2015年10月26日起计算至清偿日止，利率按借款借据约定计算，扣除已付利息73.31元）；二、原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司对被告时飞、郭雅君抵押的坐落于全椒县经济开发区滁全路皖投水岸星城X幢X单元XXX室，房地产证号全国用（2008）第XX**号房产在本判决第一项的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告时飞、郭雅君负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇一六年十月二十七日书记员  汤广远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为××，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1124民初2383号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：葛再球，该公司董事长。委托代理人：沈阳，该公司员工。被告：时飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省全椒县经济开发区。被告：郭雅君，女，1985年10月19日出生，汉族，住址同上，系时飞妻子。本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告时飞、郭雅君金融借款合同纠纷一案中，被告时飞、郭雅君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告时飞、郭雅君经常居住地位于滁州市南谯区，应将本案移送至滁州市南谯区人民法院管辖。经审查：安徽全椒农村商业银行股份有限公司提交的《“金农易·福农卡”个人额度借款合同》第十三条约定：合同在履行中发生争议，可通过协商解决，协商不成，向乙方（安徽全椒农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同乙方安徽全椒农村商业银行股份有限公司住所地为安徽省全椒县。故全椒县人民法院依法对本案具有管辖权，时飞、郭雅君对管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告时飞、郭雅君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇一六年十月八日书记员  汤广远
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第478号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人唐丝丝。
被告陈龙。
委托代理人汪谊琼。
被告汪谊琼。
本院于2015年10月21日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商银行蒲江支行）与被告陈龙、汪谊琼金融借款合同纠纷一案，依法由审判员芶斌适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江支行的委托代理人唐丝丝及被告汪谊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告农商银行蒲江支行诉称，2012年11月12日，原告与被告陈龙、汪谊琼签订《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》约定向被告提供金融贷款，被告以其所有的位于蒲江县鹤山镇＊＊＊的住宅和位于蒲江县＊＊＊房屋作抵押担保。2013年11月15日原告发放给陈龙、汪谊琼贷款一笔，金额300000元，借款期限2013年11月15日至2014年11月14日，年利率9%。合同到期后，原告多次催收无果。据此，请求人民法院判令被告陈龙、汪谊琼立即偿还原告借款300000元并支付至款还清之日止的利息、罚息、复利；原告享有对被告陈龙、汪谊琼抵押财产折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；诉讼费及其他实现债权产生的费用由二被告承担。
被告陈龙辩称，对原告所述借款、借款进行了抵押担保的事实无异议。
被告汪谊琼辩称，对原告所述借款及抵押担保的事实无异议。
经审理查明，陈龙于2012年11月12日在农商银行蒲江支行申请办理贷款授信390000元，双方签订了《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，授信期限为2012年11月12日至2015年11月11日。合同项下的各单笔授信业务所约定的债权由陈龙、汪谊琼以其所有的位于蒲江县＊＊＊和位于蒲江县＊＊＊住宅提供抵押担保。同日，陈龙、汪谊琼、农商银行蒲江支行签订了《最高额抵押合同》并办理了登记（蒲房他证他权字第＊**号），合同约定当债务人未按主合同约定履行其债务或者发生约定的实现抵押权的情形时，抵押权人均可直接要求抵押人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。后陈龙申请支用该授信借款，双方约定借款金额为300000元，借款期限从2013年11月15日起至2014年11月14日，合同期内贷款利率为年利率9%、逾期本金利率，执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。借款期内被告利息支付至2014年6月22日。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告催收未果，遂向法院起诉。
上述案件事实，有借款凭证、最高额授信合同、个人贷款授信合同、最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证、营业执照、组织机构代码证、身份信息等证据予以佐证。
本院认为，原告农商银行蒲江支行与被告陈龙签订的《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，原告农商银行蒲江支行与被告陈兆江、汪谊琼签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定，抵押已依法办理相应登记，该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。被告陈龙应按约定归还借款本息。被告陈龙、汪谊琼应按约定承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈龙偿还借款300000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于罚息和复利，因被告陈龙在借款期限届满后未履行还本付息义务，故应按照合同的约定偿还原告农商银行蒲江支行借款本息，并支付罚息和复利，原告农商银行蒲江支行请求被告陈龙支付罚息和复利的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”的规定，被告陈龙、汪谊琼以其所有的房屋为借款进行担保并办理了登记，被告陈龙未按约定履行还款义务，本院对原告要求享有抵押物优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、限被告陈龙在本判决生效后三十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款300000元及利息、罚息、复利（其中利息以300000元为基数，从2013年11月15日起至2014年11月14日止，按照合同约定的利息标准计算；罚息、复利以300000元为基数，按照合同约定的罚息、利息标准，从2014年11月15日起计算至本院确定的还款之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行对被告陈龙、汪谊琼所有的位于蒲江县鹤山镇桫椤路中段33号1栋1单元6层9号和蒲江县寿安镇插旗山村6组1栋1楼10号的住宅的折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告陈龙、汪谊琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶 斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑潇骁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4919号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告娜仁图亚，女，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告青格乐，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告达布希拉图，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告色仍巴拉吉，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆贷款公司）与被告娜仁图亚、青格乐、达布希拉图、色仍巴拉吉借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员张浩适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告娜仁图亚、青格乐、达布希拉图、色仍巴拉吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，由被告达布希拉图、色仍巴拉吉作为连带还款责任保证人，被告娜仁图亚、青格乐从原告处贷款3万元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定上述款项于2014年4月15日还清，有双方签订的借款合同为凭，该笔贷款逾期后经原告多次索要，但被告拒不偿还，保证人也未履行保证责任。故诉至法院，要求被告娜仁图亚、青格乐立即偿还所欠贷款3万元，并自2013年4月15日起至2014年4月15日按借款合同约定利率15.90‰支付利息，自2014年4月16日起按逾期利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止。被告达布希拉图、色仍巴拉吉承担连带还款责任。
被告娜仁图亚、青格乐、达布希拉图、色仍巴拉吉在法定期限内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同及共同申请人还款承诺书、结婚证复印件各一份，证明被告娜仁图亚与被告青格乐系夫妻关系，二人于2013年4月15日从原告处借款3万元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，还款期限为2014年4月15日。2、保证合同一份，证明被告达布希拉图、色仍巴拉吉为被告娜仁图亚、青格乐借款担保的事实。
四被告均未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据分别有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告娜仁图亚与被告青格乐系夫妻关系，2013年4月15日，二被告作为共同借款人，经被告达布希拉图、色仍巴拉吉担保自原告处借款3万元，并签订了借款合同及保证合同。双方约定于2014年4月15日还款，借期内月利率15.90‰，逾期利率为23.85‰。借款到期后，经原告多次索要，被告娜仁图亚、青格乐至今未还，被告达布希拉图、色仍巴拉吉也未履行保证责任。
本院认为，原告鑫隆贷款公司与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告娜仁图亚、青格乐应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为违反了借款合同约定，故原告要求被告娜仁图亚、青格乐偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告达布希拉图、色仍巴拉吉作为保证人，在被告娜仁图亚、青格乐没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告达布希拉图、色仍巴拉吉承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。本案中，原被告双方约定逾期利率为23.85‰，超出了法律允许的保护范围，应调整为年利率24%为宜，超出部分，本院不予保护。因此，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娜仁图亚、青格乐于判决生效后十日内偿还原告贷款本金3万元及利息（2013年4月15日至2014年4月15日按借款合同约定利率15.90‰计算，自2014年4月16日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告达布希拉图、色仍巴拉吉对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 衣亚琳
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00127号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。
委托代理人陈玉军，辽宁泰来律师事务所律师。
被告人李某。因本案于2014年7月10日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2015年7月10日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）119号起诉书，指控被告人李某犯非法拘禁、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人陈玉军、被告人李某及其辩护人张静华到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年7月8日12时许，被告人李某以办理房屋过户偿还债务为名，将被害人王某带至盘锦市双台子区水榭春城小区其经营的某投资咨询公司内，周某某（已判刑）与当日下午来到该公司的杨某某（已判刑）在李某的授意下看管王某，三人又先后将王某带至兴隆台区、赵家开发区等处，对王某进行殴打，非法限制其人身自由。直到2014年7月9日13时，公安机关接到报警后，将被害人王某解救。在此期间，李某又在某投资咨询公司办公室内，容留杨某某、周某某、徐某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，非法剥夺他人的人身自由，其行为侵犯了公民身体自由权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。期间又容留他人吸食毒品，其行为侵犯社会正常管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对其数罪并罚。请依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人李某同周某某、杨某某采用殴打等手段非法拘禁行为致原告人王某多处软组织损伤，要求惩处被告人李某，并赔偿医疗费、精神损失费等合计15万元。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人认为，被告人李某如实供述，且认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李某与被害人王某的亲属（表哥）有债务关系，王某亲属的房屋是以王某的名义所购。2014年7月8日12时许，被告人李某以办理房屋过户偿还债务为名，将王某带至盘锦市双台子区水榭春城小区其经营的某投资咨询公司内，周某某（已判刑）、杨某某（已判刑）在被告人李某的授意下看管王某，三人又先后将王某带至兴隆台区、赵家开发区等处，对王某进行殴打，非法限制其人身自由。直到2014年7月9日13时，公安机关接到报警后，将王某解救。在此期间，被告人李某又在某投资咨询公司办公室内，容留杨某某、周某某、徐某吸食毒品。
另查，被害人王某在被拘禁期间被被告人李某等三人殴打，并因此在盘山县人民医院急诊治疗，但未能提供医疗费等证据。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过证明：立案、破案及被告人李某到案的情况。
2、辨认笔录证明：在公安机关主持下，被告人李某与周某某、杨某某、证人徐某相互辨认的事实。
3、王某急诊病志证明：被害人王某头部外伤的情况。
4、盘锦市公安局司法鉴定中心（盘）公（刑）鉴（化验）字（2014）238号物证检验鉴定报告证明：所送检材检出甲基苯丙胺成分。
5、盘锦市公安局司法鉴定中心（盘）公（刑技）鉴（DNA）字（2014）303号物证鉴定书证明：标记“王某血样”字样的2号检材与标记“卫生间纸篓内带血迹卫生纸”字样的1号检材在检出的15个基因座基因型相同。
6、现场勘查笔录、照片证明：王某被非法拘禁现场以及现场的吸毒工具情况。
7、监控录像光盘证明：现场案件发生情况。
8、扣押清单证明：扣押物品情况。
9、被害人王某的陈述证明：被李某等人非法拘禁的事实。
10、证人韩旭的证言证明：弟弟王某被李某等人扣押的事实。
11、证人徐某的证言证明：和李某、周某某一起吸食毒品以及看到一个不认识的男的突然往楼下跑的事实。
12、证人周某某的证言证明：在李某的授意下，和杨某某限制王某人身自由，对王某进行了殴打，并和杨某某、徐某一起吸食了冰毒的事实。
13、证人杨某某的证言证明：在李某的授意下，和周某某限制王某人身自由，对王某进行了殴打，并和周某某、徐某一起吸食了冰毒的事实。
14、被告人李某的供述与辩解证明：以办理房屋过户偿还债务为名，将王某带至盘锦市双台子区水榭春城小区其经营的某投资咨询公司内，授意杨某某、周某某非法限制王某人身自由，并殴打了王某。还容留杨某某、周某某、徐某吸食冰毒的事实。
15、盘锦市双台子区人民法院刑事附带民事判决书证明：周某某、杨某某已经被刑事处罚。
16、户籍证明信证明：被告人李某犯罪时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
本院认为，被告人李某采取非正当手段，指使他人非法限制他人人身自由，其行为侵犯了公民人身自由权，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某指使他人，作用主要，系主犯。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。被告人李某在非法拘禁被害人期间，对被害人有殴打行为，应对被告人李某从重处罚。附带民事诉讼原告人王某在盘山县人民医院就医的事实存在，但未向本院提交有效的相关费用凭证证明其损失，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月10日起至2016年9月9日止）
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）
二、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
代理审判员 金 钊
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付辰飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1212号
原告：徐贵生，男，1955年12月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：张胜年、张丹，湖北春园律师事务所律师。
被告：张昌旭，男，1994年10月出生，汉族，住襄阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。
代表人：周文全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万玉田，该公司经理。
原告徐贵生与被告张昌旭、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐贵生及其委托代理人张胜年，被告张昌旭，被告紫金财保湖北分公司的委托代理人万玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵生诉称，2016年10月4日9时09分左右，被告张昌旭驾驶鄂FB0E**号车辆与原告徐贵生发生交通事故，致原告徐贵生受伤，因赔偿事宜未达成一致意见，徐贵生诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿医疗费18692.23元、后续治疗费10000元、护理费1706.20元、住院伙食补助费1000元、营养费5500元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计40098.43元；由被告紫金财保湖北分公司在交强险赔付范围内赔偿原告损失（其中，优先赔偿精神抚慰金2000元）；未理赔部分，由被告紫金财保湖北分公司在商业险范围内赔付；剩余不足部分，由被告张昌旭承担；本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告张昌旭辩称，事故发生属实。事故后，张昌旭垫付原告医疗费18000元，请求本案一并解决。事故发生时，张昌旭驾车在机动车道上走，原告驾驶的电动车的左把挂到汽车的右后门，张昌旭没有特别的感觉，没想到撞到人了，就开车走了。事后不久，交警给张昌旭打电话，才知道撞到人了。张昌旭的车辆在保险公司购买有交强险及商业险50万，不计免赔。
被告紫金财保湖北分公司辩称，原告诉请过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。保险公司承担交强险范围内的损失，责任书认定驾驶员存在逃逸行为，保险公司不承担商业险。
经审理查明，2016年10月4日9时09分左右，张昌旭驾驶鄂FB0E**号小型轿车沿襄阳市樊城区大庆东路由西向东行驶，行至“襄州区人民医院”路段，与同向徐贵生骑的襄阳AD9367号二轮电动车相擦碰，造成徐贵生受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，张昌旭看见徐贵生骑行的电动车摔倒在地，却驾车驶离现场。经交警部门认定，张昌旭驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是本次事故形成的主要原因，发生事故后逃逸，负本次事故的主要责任；徐贵生骑电动车未实行分道通行，是本次事故形成的次要原因，负本次事故的次要责任。徐贵生受伤后，被送至襄阳市中心医院住院治疗20天，花费医疗费18692.23元，其中张昌旭支付18000元。出院诊断为：1.左锁骨骨折2.Ⅰ级脑外伤。出院医嘱：左上肢非持重下行功能锻炼，休息壹个月后来院复查，不适随诊。出院后，该院出具诊断证明书，建议：休息三个月，每月来院复查，改善营养，待骨折愈合后来院取出内固定。2016年12月13日，襄阳公正司法鉴定所出具鉴定意见书，徐贵生的后期治疗费约需人民币10000元。徐贵生支付鉴定费700元。
另查明，鄂FB0E**号肇事车辆系张昌旭所有，该车辆在紫金财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，购买有不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、诊断证明书、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据；被告张昌旭提供的医疗费票据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，徐贵生、张昌旭均违反交通法规，发生交通事故，致徐贵生受伤。经交警部门认定，张昌旭负事故的主要责任；徐贵生负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。张昌旭对徐贵生所遭受的损失，应承担相应的赔偿责任。张昌旭驾驶的肇事车辆在紫金财保湖北分公司投保机动车交强险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由张昌旭赔偿。肇事车辆虽在紫金财保湖北分公司投保了商业三者险，但张昌旭驾车逃逸，根据双方签订的商业保险合同免责条款的约定，应免除紫金财保湖北分公司商业三者险赔偿责任。徐贵生的损失为：医疗费18692.23元（其中张昌旭支付18000元）、后期治疗费10000元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、护理费1706.2元（31138元/年÷365天×20天，护理时间为住院天数）、鉴定费700元、交通费酌定200元，合计31698.43元，符合法律规定，本院予以确认。徐贵生诉请超出部分，本院不予支持。徐贵生诉请的营养费，因未提交医疗机构需加强营养的证据，本院不予支持；诉请的精神损害抚慰金，因徐贵生伤情较轻，未构成伤残，本院不予支持。徐贵生的上述损失，由紫金财保湖北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费计1906.2元，二项合计11906.2元。不足部分19792.23元，由张昌旭赔偿70%即13854.56元。另30%即5937.67元，由徐贵生自行承担。张昌旭已垫付18000元，垫付的费用大于应承担的费用，故张昌旭不再承担赔偿责任，张昌旭多垫付的4145.4元，为了减轻当事人讼累，由徐贵生在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给张昌旭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告徐贵生各项损失共计人民币11906.2元；
二、原告徐贵生在取得保险公司赔偿款的同时，返还被告张昌旭垫付款人民币4145.4元；
三、驳回原告徐贵生的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由原告徐贵生负担75元，被告张昌旭负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７－４５１７０１０４０００３６５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周传慧
二〇一七年五月十五日
书记员 梁 燕
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1080号
原告张朝林，男，生于1980年6月15日，苗族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。
委托代理人石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
委托代理人晏臣辉，系贵州仁义律师事务所律师。
被告贵州富彪园林绿化有限公司，住所地都匀市。
法定代表人韦步彪，系该公司总经理。
被告韦步彪，男，生于1982年9月6日，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告张朝林诉被告贵州富彪园林绿化有限公司、韦步彪建设工程合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝林及其委托代理人石启光、晏臣辉，被告韦步彪到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告张朝林诉称：2015年11月20日原告与第一被告签订《项目合作协议书》，由双方共同投资黔南州交警支队至纬一路夜市区改造项目土石方工程，原告于2015年11月20日向被告支付第一期出资款25万元，第一被告出具收条财务专用章的《收条》予以确认。同日双方签订《补充协议》约定“在2016年1月15日如工程由于业主方原因未能进场施工，在7个工作日内第一被告退还原告项目合作资金。其后该项目未能进行，原告向第一被告主张返还出资款25万元，第二被告于2016年2月17日出具《退款承诺》约定2016年2月23日前退还10万元，2016年3月15日前退还15万元。其后被告支付3万元，尚欠22万元，原告多次要求返还，二被告均怠于履行。请求：1、判决二被告向原告返还人民币22万元；2、资金占用费6380元（从2016年2月23日暂计至2016年4月23日按一年期人民银行�款年利率4.35%计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据材料：身份证、被告身份资料、项目合作协议书、补充协议、收条及汇款凭证、退款承诺等。
被告贵州富彪园林绿化有限公司、韦步彪辩称：同意返还原告22万元，但是不认可资金占用费，资金占用费之前已支付给原告5000元现金。诉讼费要求双方共同承担。
被告贵州富彪园林绿化有限公司、韦步彪未提供证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2015年11月20日吴明甲（受被告韦步彪的委托以被告贵州富彪园林绿化有限公司名义）与原告签订《项目合作协议书》，约定双方共同投资黔南州交警支队至环西及纬一路夜市区改造项目土石方工程，合作期限自2015年11月20日起至该工程结束，原告自愿出资75万元，第一期出资时间为2015年11月20日，出资款25万元，合同尚有其它约定。原告于当日向被告给付出资款，被告贵州富彪园林绿化有限公司也于当日向原告出具《收条》。双方又于同一天签订《补充协议》约定：在1月15日如工程由于业主方原因未能进场施工，在7个工作日内被告退还原告项目合作资金，项目合作协议继续有效，合同尚有其它约定。因项目未能正常进行，2016年2月17日二被告共同向原告出具《退款承诺》，表示自愿退还原告的项目合作投资款25万元，退款分两次退还清楚，第一次退款时间为2016年2月23日前退还10万元，第二次退款时间为2016年3月15日前退还15万元，此款退还清楚后该项目合作协议自动失效并交由被告韦步彪销毁。此后被告只退还原告3万元，尚欠22万元。原告多次要求退还未果，遂于2016年5月3日向本院提出诉讼，请求：1、判决二被告向原告返还人民币22万元；2、资金占用费6380元（从2016年2月23日暂计至2016年4月23日按一年期人民银行贷款年利率4.35%计算）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：1、根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，原告与被告贵州富彪园林绿化有限公司签订的《项目合作协议书》、《补充协议》、《退款承诺》均系双方当事人真实意思表示，由于被告未按承诺退款，经原告多次催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告退还22万元投资款的诉讼请求，本院予以支持；2、被告韦步彪系被告贵州富彪园林绿化有限公司有限责任公司的股东，其以认缴的出资额为限对公司承担责任，故被告韦步彪不承担本�的民事责任；3、关于资金占用费的诉讼请求，因双方未在协议中进行约定，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵州富彪园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张朝林投资款22万元；
二、被告韦步彪不承担本案的民事责任；
三、驳回原告张朝林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告贵州富彪园林绿化有限公司、韦步彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一六年七月十二日
书记员 廖文婷（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3701号
原告王春霞，女，1976年1月6日出生，汉族，住新郑市。
被告时光远，男，1989年6月22日出生，汉族，住新郑市。
被告刘卫东，男，1970年7月2日出生，汉族，住新郑市。
被告董建中，男，1983年1月19日出生，汉族，住新郑市。
原告王春霞诉被告时光远、刘卫东、董建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春霞到庭参加诉讼。被告时光远、刘卫东、董建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春霞诉称，2015年1月1日，时光远在刘卫东、董建中担保下向王春霞借款200万元，借款期限5个月；2015年2月4日，时光远在刘卫东担保下向王春霞借款200万元，借款期限3个月。上述借款到期不还，借款人自愿接受每天3%的违约金。借款期限届满后，时光远没有返还借款，担保人也没有履行保证责任。王春霞请求：1、判令时光远返还借款400万元，并支付违约金；2、判令刘卫东对借款400万元及违约金承担连带保证责任；3、判令董建中对借款200万元及违约金承担连带保证责任。
被告时光远、刘卫东、董建中未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月1日，时光远向王春霞出具一份《借据》，内容为“今借王春霞同志现金（人民币大写）贰佰万元整，小写2000000.00元，借款期限5个月，借款日期2015年1月1日至2015年6月1日，如到期不能还款，且不履行其它手续，借款人将自愿接受每天3%的违约金。担保人负有连带赔偿责任。借款人时光远，担保人刘卫东、董建中、张宪伟”。同日，王春霞通过银行向时光远转款194万元，交付现金6万元。2015年2月4日，时光远向王春霞出具一份《借据》，内容为“今借王春霞同志现金（人民币大写）贰佰万元整，小写2000000.00元，借款期限3个月，借款日期2015年2月4日至2015年5月4日，如到期不能还款，且不履行其它手续，借款人将自愿接受每天3%的违约金。担保人负有连带赔偿责任。借款人时光远，担保人刘卫东”。同日，王春霞通过银行向时光远转款193万元，交付现金7万元。时光远两次向王春霞借款时，刘卫东还分别向王春霞单独出具担保证明。王春霞陈述，时光远在借款到期后未返还借款400万元，刘卫东、董建中亦未履行相应连带保证义务。
另查明，在庭审中，王春霞明确违约金以借款400万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年6月2日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，担保证明，银行转款凭证及银行卡明细清单，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时光远向王春霞出具两份《借据》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具两份《借据》并在借款人、担保人后面签名时，时光远、刘卫东、董建中已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对各自实施的民事法律行为承担相应的民事责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。时光远在借款到期后未向王春霞返还借款400万元，已构成违约；王春霞请求以借款400万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年6月2日起计算违约金至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。刘卫东、董建中作为时光远向王春霞借款的连带责任保证人，应当对各自担保的未偿还的借款数额及相应的违约金承担连带保证责任，即刘卫东对借款400万元及相应的违约金，董建中对借款200万元及相应的违约金承担连带保证责任，但刘卫东、董建中各自承担连带保证责任后，有权向时光远追偿。时光远、刘卫东、董建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告时光远应当于本判决生效之日起十日内返还原告王春霞借款400万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年6月2日起至借款付清之日止的违约金。
二、被告刘卫东对本判决第一项的内容承担连带保证责任。
三、被告董建中对本判决第一项的内容中借款200万元及违约金承担连带保证责任。
四、被告刘卫东、董建中各自承担连带保证责任后，有权向被告时光远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，公告费560元，共计44360元，由被告时光远、刘卫东、董建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年七月十二日
代理书记员 纪瑞雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3701号
原告王春霞，女，1976年1月6日出生，汉族，住新郑市。
被告时光远，男，1989年6月22日出生，汉族，住新郑市。
被告刘卫东，男，1970年7月2日出生，汉族，住新郑市。
被告董建中，男，1983年1月19日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告王春霞诉被告时光远、刘卫东、董建中民间借贷纠纷一案中，原告王春霞向本院提出财产保全申请，请求冻结被告时光远、刘卫东、董建中银行存款500万元或查封相应价值的财产；原告王春霞以其位于新郑市新华路街道办事处金城路东段南侧、福华街西侧东电花苑二期xx2号楼1单元16层1603室房屋（新郑房权证字第××号）和位于新郑市人民路南侧玉前路东侧庆都花园26号楼xx2单元3层302房屋（新郑房权证字第××号），担保人刘晓伟以其位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街西段北侧滨河帝成7号楼xx1单元1层101房屋（新郑房权证字第××号），担保人张广霞以其位于新郑市解放中路西侧H座房屋（新房权证字第xx00049**号）和位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街与解放路叉口西北角房屋（新郑房权证字第××号），担保人杨国喜以其位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧玉前路东侧庆都花园23号楼xx901室房屋（新郑房权证字第××号）为申请财产保全提供担保。
本院认为，原告王春霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告时光远、刘卫东、董建中银行存款500万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人王春霞位于新郑市新华路街道办事处金城路东段南侧、福华街西侧东电花苑二期xx2号楼1单元16层1603室房屋（新郑房权证字第××号）和位于新郑市人民路南侧玉前路东侧庆都花园26号楼2单元3层xx302房屋（新郑房权证字第××号）。
三、查封担保人刘晓伟位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街西段北侧滨河帝成7号楼xx1单元1层101房屋（新郑房权证字第××号）。
四、查封担保人张广霞位于新郑市解放中路西侧H座房屋（新房权证字第xx00049**号）和位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街与解放路叉口西北角房屋（新郑房权证字第××号）。
五、查封担保人杨国喜位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧玉前路东侧庆都花园23号楼xx901室房屋（新郑房权证字第××号）。
财产保全费5000元，由原告王春霞预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年九月七日
代理书记员 纪瑞雪
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初485号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人彭云松，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。因吸食毒品于2017年4月12日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日。因本案，涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月26日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人彭云松犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月至2017年4月11日，被告人彭云松在遵义市红花岗区八七厂职工医院旁其租房内，四次容留吸毒人员林某、高某、吴雪青吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为：被告人彭云松违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、检查笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人彭云松对指控事实、证据、罪名没有�议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人彭云松犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭云松系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭云松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 梅寒芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保188号
申请人：刘国运。
被申请人：高峰。
被申请人：高国英，成年。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高峰、高国英名下所有鲁G×××××号车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年九月八日
书记员 赵海波
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第412-1号
原告：甘芬，男，1957年10月16日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：邓国威，男，1961年6月19日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告甘芬诉被告邓国威民间借贷纠纷一案中，原告甘芬于2014年7月17日以原被告双方已经协商达成和解、本次纠纷已经妥善解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告甘芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告甘芬撤回对被告邓国威的起诉。
本案受理费2900元，依法减半收取1450元，财产保全费1370元，合计2820元由原告甘芬负担。原告已预交受理费2900元、财产保全费1370元，应退回受理费1450元给原告甘芬。
审判员 黄文坚
二〇一四年七月十八日
书记员 王 喆
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第412-1号
原告：甘芬，男，1957年10月16日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：邓国威，男，1961年6月19日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告甘芬诉被告邓国威民间借贷纠纷一案中，原告甘芬于2014年7月17日以原被告双方已经协商达成和解、本次纠纷已经妥善解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告甘芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告甘芬撤回对被告邓国威的起诉。
本案受理费2900元，依法减半收取1450元,财产保全费1370元，合计2820元由原告甘芬负担。原告已预交受理费2900元、财产保全费1370元，应退回受理费1450元给原告甘芬。
审判员 ：黄文坚
二〇一四年七月十八日
书记员 ： 王 喆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初929号
原告上海广增实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人文雅秀，执行董事。委托代理人何煦、杨生泉，上海龙元律师事务所律师。被告周得春，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告周兆莲，女，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告周超才，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告雷金莲，女，1977年1月13日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海广增实业有限公司诉被告周得春、周兆莲、周超才、雷金莲追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。后因四被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。2016年6月12日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人何煦到庭参加诉讼。被告周得春、周兆莲、周超才、雷金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海广增实业有限公司诉称：2012年1月30日，被告周得春作为借款人，被告周兆莲作为共同借款人，与中国工商银行股份有限公司上海市静安支行(以下简称“工商银行静安支行”)签订《个人借款担保合同》，约定：借款人向工商银行静安支行借款金额为9,300,000元；本合同项下贷款期限为12个月，初定为2012年1月5日至2013年1月5日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定利率基础上加收40%确定。2012年1月30日，被告周超才、雷金莲作为抵押人与工商银行静安支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以被告周超才、雷金莲所有的上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号、金山区朱泾镇罗星南路XXX号XXX-
XXX层房产为上述债权提供最高额抵押担保，最高限额为9,300,000元。2013年5月30日，案外人上海佳骏融资担保股份有限公司(以下简称“佳骏担保公司”)、陈菊花分别与工商银行静安支行签订《个人借款保证合同》，约定其所担保的主债权为工商银行静安支行与被告周得春所签订的主合同而享有的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年3月20日，工商银行静安支行出具证明一份，言明“兹证明我行借款人周得春之保证人陈菊花、佳骏担保公司，已于2013年6月28日履行部分保证责任，清偿贷款本息共计9,300,000元，其中本金9,300,000元，利息0元”。2015年9月9日，佳骏担保公司、陈菊花(出让方)与原告(受让方)签订《债权转让协议》，约定：鉴于出让方于2013年5月30日与工商银行静安支行签订的《个人借款保证合同》，出让方对主债权提供全额连带责任保证担保。因借款人主债权到期而未予清偿，出让方已履行保证责任，工商银行静安支行于2014年3月20日出具其清偿银行贷款的证明，出让方享有对债务人的追偿权。现出让方将债务人为周得春的金额为9,300,000元的债权转让给受让方，转让金额以受让方实际收到的债权金额的30%为准。2015年11月6日，原告向被告周得春、周兆莲、周超才、雷金莲发送了《债权转让及催收通知书》，但被告周得春、周兆莲、周超才、雷金莲仍未清偿所欠债务。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周得春、周兆莲偿还原告代偿款9,300,000元；2、如被告周得春、周兆莲不能清偿上述债务的，原告有权以被告周超才、雷金莲所有的上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号、金山区朱泾镇罗星南路XXX号XXX-
XXX层房产折价，或以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供了《个人借款保证合同》、证明、《债权转让协议》、《债权转让及催收通知书》、《个人借款担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房地产登记簿等证据。被告周得春、周兆莲、周超才、雷金莲未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告周得春、周兆莲、周超才、雷金莲未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告周得春、周兆莲、陈菊花、佳骏担保公司与工商银行静安支行之间分别签订的《个人借款担保合同》、《个人借款保证合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。陈菊花、佳骏担保公司作为被告周得春、周兆莲向工商银行静安支行借款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告周得春、周兆莲追偿。现陈菊花、佳骏担保公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权一并转让给原告，并已向被告周得春、周兆莲发放书面通知，该债权转让已生效，故原告要求被告周得春、周兆莲偿付代偿款9,300,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告虽受让了陈菊花、佳骏担保公司的追偿权，但并未受让工商银行静安支行的主债权及相应抵押权，故原告要求行使抵押权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周得春、周兆莲、周超才、雷金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告周得春、周兆莲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海广增实业有限公司代偿款9,300,000元；二、驳回原告上海广增实业有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76,900元、公告费560元，合计诉讼费77,460元，由被告周得春、周兆莲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18237号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李文权，男，1969年7月31日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李文权物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘旭
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执304号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号，
法定代表人：王瑞岭。
张永亮，所在地魏县
苗俊超，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审47号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永亮、苗俊超在银行的存款36000.0元或查封被执行人张永亮苗俊超相当于36000.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年五月二十四日
书记员 段朋飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7804号
原告东莞市常平镇朗贝第二股份经济合作社，住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村第二村民小组。
负责人陈合昌。
委托代理人朱峰，广东名成律师事务所律师。
被告陈沛洪，男，汉族，1974年5月17日出生，住址：广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市常平镇朗贝第二股份经济合作社诉被告陈沛洪租赁合同纠纷一案中，原告东莞市常平镇朗贝第二股份经济合作社于2016年8月9日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市常平镇朗贝第二股份经济合作社的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市常平镇朗贝第二股份经济合作社撤回起诉。
本案诉讼费2253元，由原告东莞市常平镇朗贝第二股份经济合作社承担。
代理审判员 李淑花
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初639号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人史炎所（曾用名史炎硕），男，1990年9月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗，于2016年4月9日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年4月22日经南阳市宛城区人民检察院决定批准逮捕，于同日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人史炎所犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人史炎所到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年底至2015年10月，被告人史炎所谎称自己开办高新驾校，可以通过关系不参加考试办理机动车驾驶证，骗取张威、周满良等人的信任，通过张威的介绍收取袁恒银、许传奇等人现金85000元和身份证、照片等办证材料为上述人员办理驾驶证。期间，史炎所为了骗取张威等人信任，通过伪造机动车驾驶人科目考试成绩单的方法取得张威等人信任。
公诉机关认为，被告人史炎所以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人史炎所对起诉指控犯罪事实无异议，认罪，但称愿意退赔受害人，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年底至2015年10月，被告人史炎所谎称自己开办高新驾校，可以通过关系不参加考试办理机动车驾驶证，骗取张威、周满良等人的信任，通过张威的介绍收取袁恒银、许传奇等人现金85000元和身份证、照片等办证材料为上述人员办理驾驶证。期间，史炎所为了骗取张威等人信任，通过伪造机动车驾驶人科目考试成绩单的方法取得张威等人信任。
认定上述事实的证据如下：1、被告人史炎所的供述；2、被害人周满良等人的陈述；3、证人曹恒见等人的证言；4、银行交易记录；5、身份证明等。
本院认为，被告人史炎所以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人史炎所犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史炎所的刑期自2016年4月9日起至2019年7月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范成然
审 判 员 周建明
人民陪审员 闫宏霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马学宁
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初551号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵雪萌，男，1990年10月17日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，暂住地苏州市吴中区。2016年1月19日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人赵雪萌犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人赵雪萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年6月2日6时许，被告人赵雪萌至苏州工业园区斜塘街道联丰广场金谷网吧，窃得被害人杨某价值人民币944元的小米牌手机1部。
2、2016年6月2日7时许，被告人赵雪萌至苏州工业园区斜塘街道联丰广场忆江南网吧，窃得被害人麦某手机1部。
3、2016年5月16日7时许，被告人赵雪萌至苏州工业园区斜塘街道顺达广场银恋网吧，窃得被害人李某价值人民币488元的VIVO牌手机1部。
综上，被告人赵雪萌窃他人共计价值人民币1432元的财物。
另查明，被告人赵雪萌归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人赵雪萌于2016年1月19日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人赵雪萌在庭审中不持异议，并有被害人杨某、麦某、李某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雪萌目无法制，曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次窃取他人共计价值人民币1432元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵雪萌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人赵雪萌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人赵雪萌多次盗窃且具有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵雪萌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人赵雪萌退赔被害人杨岸赃物折价款人民币九百四十四元、退赔被害人麦麦提江.阿卜来提手机1部、退赔被害人李龙赃物折价款人民币四百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾云萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00508号
原告赵春香。
被告杨启仁。
原告赵春香诉被告杨启仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李婷、周小娟，人民陪审员高洁组成合议庭，由审判员李婷担任审判长，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵春香到庭参加诉讼。被告杨启仁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春香诉称：2011年12月19日，被告杨启仁以急需资金周转为由，向原告借款30000.00元，同时约定借期为一年，并出具借条一份。借款到期后，被告未如期偿还，原告即多次向被告催讨，被告的妻子于2013年还了9000.00元利息。时至今日，被告未付清余下借款，为此，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告借款本金30000.00元；2、支付利息13600.00元（利息计算至2014年12月18日，之后利息按月息2分计算至还清之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨启仁未向本院提交答辩意见。
原告赵春香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证。拟证明主体身份；
2、被告身份证及欠条。拟证明被告身份及欠款事实；
3、取款单一份。拟证明原告资金来源。
被告杨启仁未向本院提交任何证据。
本院认为，原告赵春香所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告杨启仁未到庭质证，应依法承担对其不利的法律后果。
综合当事人当庭举证和当庭陈述意见，本院认定事实如下：
2011年12月19日，被告杨�仁向原告赵春香借款30，000.00元，并向原告出具欠条一张，书面约定“按月息2%计息，时间一年”。借款到期后，经原告催讨，被告于2013年6月还款9000.00元，此后被告未再还款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款本金30000.00元，利息13600.00元（自借款之日起至付清之日按月息2分计算）；且本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告赵春香与被告杨启仁之间的借贷关系依法成立，原告的合法债权应受法律保护。原告已归还的9，000.00元在无约定的情况下依法先扣减利息。由于双方约定的利息未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨启仁偿还原告赵春香欠款30，000.00元，利息12，600.00元（利息算至2014年12月19日，之后另计），合计42，600.00元，该款于本判决书生效之日起十五日内付清。
本案受理费890.00元，由被告杨启仁承担（该款已由原告预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营�部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周红星