wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第1276号原告吕遵新，农民。委托代理人夏应震，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。委托代理人信玉玲，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。被告孙卫东，农民。被告焦念云，农民。本院在审理原告吕遵新与被告孙卫东、焦念云提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告吕遵新于2014年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告孙卫东、焦念云的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕遵新撤回对被告孙卫东、焦念云的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，财产保全费1170元，共计1620元，由原告吕遵新负担。审 判 长  李翔鸿审 判 员  祁永庆人民陪审员  孙会义二〇一四年九月五日书 记 员  张 岛
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00037号
上诉人（原审被告）渭南市新兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人冯家祥，该公司总经理。
委托代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴风兰，女，1970年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人丁丰琪，陕西元智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张菊兰，女，1968年8月13日出生，汉族，农民。
上诉人渭南市新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴建筑公司）因买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01362号民事判决，向本院提起上诉。上诉人新兴建筑公司的委托代理人易天社、被上诉人吴风兰及其委托代理人丁丰琪、被上诉人张菊兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，被告新兴建筑公司为承建蒲城县祥安小区，成立新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部，被告张菊兰为负责人。因工程建设需要，被告张菊兰与原告吴风兰口头约定，由原告吴风兰向新兴建筑公司蒲城祥安小区项目部供应方木、板子。2012年3月11日、3月13日、3月21日、3月27日、4月1日，原告吴风兰分五次向新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部供应方木、板子。2012年5月20日，经吴风兰与张菊兰结算，共计供应方木、板子价值313806元，减去已付款70000元，实际欠款243800元，张菊兰当日向吴风兰出具欠条，内容为“欠条祥安小区4#5#楼方木、板子款，1、方木167.875方×1150元=193056.25元，2、板子1725×70=120750元共计313806元313806-70000=243800，下欠贰拾肆万叁仟捌佰元整渭南新兴公司蒲城项目部张菊兰2012年5月20日”。后经吴风兰催要，张菊兰用部分旧方木、板子向原告吴风兰折抵了60000元。
原审法院认为，原告吴风兰按照与新兴建筑公司蒲城祥安小区项目部负责人张菊兰的约定向新兴建筑公司蒲城祥安小区项目部供应方木、板子，后张菊兰以新兴建筑公司蒲城祥安小区项目部名义向吴风兰出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，对于欠款新兴建筑公司蒲城祥安小区项目部应予以偿还。新兴建筑公司蒲城祥安小区项目部系被告新兴建筑公司非依法设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任依法应由法人单位即被告新兴建筑公司承担。被告张菊兰的行为属职务行为，个人不承担偿还责任。原告吴风兰要求被告新兴建筑公司从起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。
原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：
（一）限被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴风兰支付方木、板子款183800元及逾期付款利息（利息自2013年10月10日起计算至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计算）；
（二）驳回原告吴风兰其他诉讼请求。
案件受理费3976元，由被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，新兴建筑公司不服上诉称：
（一）一审法院送达程序违法
根据民诉法第八十五条及最高人民法院民诉意见第八十一条的规定“受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或该法人、组织负责收件的人签收”、“向法人或其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或者盖章的，使用留置送达”。本案中，一审法院将开庭通知书、应诉通知书及举证通知书以邮寄方式由办公楼的一个保洁人员签收，该保洁员非我单位员工，更非我单位负责收件人，其签收以后放到物业夜间值班室里（夜间值班室是值晚班，白天根本就没有将邮件转交我公司）。因此我单位未能按时出庭与一审法院的上述违法送达直接相关。
（二）一审法院传票传唤程序违法。
根据民诉法第一百零九条及最高院民诉意见第一百一十二条规定“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”“必须到庭的被告，是指负有赡养义务、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清案情的被告”。在一审中，上诉人属于必须到庭的被告，按照法定程序理应经两次传票传唤，但是一审法院并未经两次传票传唤，而是经一次传票传唤直接开庭。因此，我单位未能按时出庭也与一审法庭的上述违法传票传唤程序直接相关。
被上诉人吴风兰庭审答辩服判。
被上诉人张菊兰庭审答辩称，我方尽快和绿源公司对接，尽快拨款付给吴风兰。
二审查明的事实与一审相同
本院认为，被上诉人张菊兰收取被上诉人吴风兰方木、板子并出具欠条的事实清楚，各方当事人均无异议，予以确认。因张菊兰系上诉人新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部的负责人，张菊兰的上述行为系履行职务的行为，故上诉人新兴建筑公司二审庭审中主张张菊兰的行为不能代表公司的理由不能成立，张菊兰的行为由此所产生的法律后果应由新兴建筑公司承担。新兴建筑公司诉称一审法院送达程序违法导致其一审未到庭。经审查，一审法院采用邮寄送达的方式将开庭传票等诉讼文书邮寄给上诉人，邮寄地址与上诉人的法定代表人冯家祥对一审判决不服向二审法院上诉时所确认的送达地址相同，另外上诉人也未提供证据证明收取邮件的收件人系清洁工，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院实体判决公正，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4056元由渭南市新兴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 谦
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 任 惠
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初150号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。组织机构代码：75996593-2。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。
被告：胡员英，女，1973年11月7日出生，汉族，住南昌县澄湖西路澄湖经典1栋4单元301室。身份证号：360121731107008。
本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告胡员英物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邓小强
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初150号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。组织机构代码：75996593-2。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。被告：胡员英，女，1973年11月7日出生，汉族，住南昌县。。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告胡员英物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  邓小强二〇一六年三月二十二日书记员  陈佳琦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01958号
原告：万保新，农民。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：陆升德，农民。
委托代理人：李世成，凤阳县门台镇法律服务所法律工作者。
原告万保新诉被告陆升德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告万保新及其委托代理人ＸＸ、被告陆升德及其委托代理人李世成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
万保新诉称：2012年11月14日，万保新为陆升德家平房的楼梯立混凝土模板，模板立好后，陆升德找人轧钢筋、浇灌混凝土。2012年12月1日，万保新在拆楼梯模板时，因楼梯滑动坍塌，导致万保新从楼梯处摔下受伤，当即被送往凤阳县人民医院进行治疗2天，医疗费用已由陆升德支付。2012年12月3日万保新转入蚌埠市第二人民医院住院治疗33天，经该院诊断盆骨骨折。2014年1月1日万保新再次到蚌埠市第二人民医院进行二次手术，住院治疗15天。两次治疗支付医疗费39440.99元。请求判令陆升德赔偿万保新各项经济损失65500元［其中凤阳县第一人民医院陆升德为其垫付医疗费2217.08元、蚌埠市第二人民医院两次住院医疗费39440.99元，计41658.07元、误工费18000元（180天×100元／天）、护理费9000元（90天×100元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、伙食补助费1500元（50天×30元／天）、残疾补偿金19832元（2年×9916元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费2000元］，合计100990.07元，扣除陆升德己支付医疗费2217.08元和给付的3000元，陆德升承担70﹪计为65500元。
万保新为证明其诉讼请求，提供以下证据：
一、万保新身份证复印件一份。
二、蚌埠市第二人民医院住院病历二份及用药清单、医疗费收据二份。证明万保新受伤、住院治疗、伤情等情况。
三、安徽中都司法鉴定所鉴定报告及发票各一份。证明万保新的伤残等级及“三期”期限、支付鉴定费情况。
陆升德辩称：本案不是提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷符合加工承揽合同的基本特征和全部要件。万保新为陆升德家平房楼梯立模板，模板安装好后，陆升德找他人轧楼梯钢筋、浇灌混凝土，万保新将楼梯模板拆除工作完成后，陆升德才支付其承揽价款。陆升德作为定作人，万保新为加工承揽人，在承揽工作完成或交付工作成果以前，万保新对一切风险承担责任。万保新不具备建筑房屋模板施工执业资质，自已提供承揽设备，在承揽工作期间，未按规范施工，立楼梯模板没有设计图纸，无足够支撑点及防滑塌措施。在拆楼梯模板时，未尽安全防范注意义务，冒险作业，致使楼梯坍塌受伤，对其自身损害负完全过错责任，陆升德无过错，不应承担民事赔偿责任。请求判令驳回万保新的诉讼请求。
陆升德为支持其抗辩理由，提供了凤阳县第一人民医院医疗发票三份及万保新的收条一份。证明陆升德已向万保新支付了5217.08元。
万保新、陆升德对对方提供的证据均无异议，证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月14日，万保新为陆升德建造的平房楼梯立模板，模板支护完成后，陆升德请他人进行了楼梯内部底筋铺扎及混凝土浇筑。2012年12月1日，万保新在拆楼梯模板时，因楼梯水平位移并倒塌，万保新从楼梯处摔下受伤。万保新拆除模板时，陆升德不在现场。万保新在凤阳县第一人民医院进行治疗2天，万保新在蚌埠市第二人民医院住院治疗两次，计48天，支付医疗费计39440.99元，伤情诊断为盆骨骨折。陆升德已给付万保新现金3000元及医疗费2217.08元。万保新诉前对其伤残及“三期”委托经安徽中都司法鉴定所进行了鉴定，伤残评定为十级，误工期180日、营养期90日、护理期90日。万保新支付鉴定费1300元。审理中，陆升德对万保新提供的安徽中都司法鉴定所鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院委托安徽同德司法鉴定所对万保新伤残等级及“三期”评定以及用药合理性进行司法鉴定，伤残等级及“三期”鉴定结论同安徽中都司法鉴定所鉴定意见，万保新治疗用药合理。陆升德支付鉴定费3450元。
本院认为：万保新自备工具、设备承接陆升德家房屋楼梯建造工作中混凝土浇筑前的模板支护及混凝土凝固后的模板拆除工作，万保新完成上述工作后，陆升德按楼梯面积价格支付其酬金，双方符合承揽合同的法律关系特征。万保新承揽上述工作并与陆升德达成合同关系，即应视为具备模板施工的基本技术知识、施工能力和风险防范意识，但在拆除模板时造成楼梯整体水平位移、倒塌并致自身受伤，万保新对事故的发生负有过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案即使属于提供劳务过程中导致的侵权，万保新也无证据证明接受劳务一方即陆升德存在过错。万保新无证据证明陆升德在定作物技术规范指示、现场施工管理活动中存在过错或有其他过错以及施工现场存在安全隐患，也无证据证明该起事件中存在第三方过错。现原现场己不存在，双方当事人对事故产生原因陈述不一，本院也无法查实。综上，陆升德对万保新在承揽活动中所受伤害无过错也不存在可承担侵权责任的其他法律情形，依法不应承担民事赔偿责任，万保新的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告万保新的诉讼请求。
案件受理费1437.5元，由原告万保新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱 政
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬催字第38号
申请人南京坤昌贸易有限公司。
法定代表人仝磊。
申请人南京坤昌贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏扬中农村商业银行股份有限公司于2015年8月6日签发的票号31XXXX51／276XXX24银行承兑汇票无效（该票据记载：出票人江苏中环电气有限公司，收款人江苏环网电气有限公司，出票日期2015年8月6日，汇票到期日2016年2月6日，出票金额20000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京坤昌贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 季 晖
审判员 黄良明
审判员 王玲玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱有俊
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1858号
原告赵某，农民。
委托代理人郑刘丽，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦某。
本院在审理原告赵某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
代理审判员 申 恺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦欢木
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执133号
申请执行人厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。
被执行人刘为兴，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省顺昌县，
本院在执行申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人刘为兴医疗服务合同纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 颜伟真
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执133号申请执行人厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。被执行人刘为兴，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省顺昌县，本院在执行申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人刘为兴医疗服务合同纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年七月十四日书 记 员  颜伟真
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼民一初字第260号
原告：刘某。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：奉化市恒利家纺厂，住所地为奉化市莼湖镇楼隘村。
代表人：吕芝英，该厂厂长。
原告刘某为与被告奉化市恒利家纺厂（以下简称恒利厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告恒利厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告是被告厂里的工人，被告拖欠原告5个月工资款5735元，经多次催讨都不曾支付。为此，原告起诉要求判令被告支付2015年8月至12月份工资款5735元。
原告刘某为证明其主张的事实，在举证期限内向法庭提供了工资单一份，用以证明被告尚欠原告工资款5735元的事实。
被告恒利厂未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告刘某提供的证据材料，鉴于被告恒利厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够客观、真实地反映本案的事实，本院予以确认并采信。
本院认定的事实与原告刘某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告恒利厂欠原告刘某工资款5735元的事实清楚、证据确凿。对原告要求被告支付上述工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告恒利厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市恒利家纺厂自本判决生效之日起十日内向原告刘某支付工资款5735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 贞
人民陪审员 谢再明人民陪审员林锡赞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 波 娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00606-1号
申请执行人李家胜。
被执行人太仓市星洋建筑有限公司
法定代表人：张文骏。
李家胜与太仓市星洋建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）太沙民调初字第0217号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书被执行人应支付申请执行人142247元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，被执行人的房地产、设备等财产因拆迁得到了补偿，本案受偿28591元。经查，现被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，�未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）太沙民调初字第0217号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年五月十四日
书记员 吴 宇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）太执字第00606-1号 申请执行人：李筱筱，女，1995年12月23日出生，汉族，住安徽省：宿松县：。 被执行人：安徽易昌泰电子有限公司 法定代表人：周善龙，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00058号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款603.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一五年十月二十日 书记员  吴 彤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第216号
申请执行人熊自力，男，1963年11月12日出生，汉族，无业，现住济南市市中区民生大街**号三箭银苑*楼*****号。
被执行人彭剑雄，男，1970年7月8日出生，汉族，山东中天伟业工贸有限公司董事长，现住济南市槐荫区小纬六路95号楼7单元303号。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）槐民初字第2239号民事调解书已经生效，权利人熊自力于2015年2月10日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第216号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年八月十日
书记员 逄 燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00271号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年三月二十日
书记员 秦晓娇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2704号
原告涂烈军与被告徐增城、陶建红民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00167号判决书已发生法律效力。申请执行人涂烈军于2016年09月23日向本院申请执行，要求被执行人徐增城、陶建红支付执行款20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2704号案终结本次执行程序。申请执行人涂烈军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 叶建莉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3913号
原告刘宗亮。
被告王泽宣。
原告刘宗亮诉被告王泽宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗亮到庭参加了诉讼，被告王泽宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借款收据，协议约定被告二个月内不能还上该款，自愿将位于城阳区东宅子头村的713号和714号房屋归原告所有，如遇拆迁，分到所有楼房全部归原告所有。现该款被告一直未还，为维护原告的合法利益，故原告诉至法院请求1、被告返还原告借款人民币200000元及利息；如被告不能如期还款，要求将被告位于城阳区东宅子头村713号、714号房屋及今后的拆迁利益由原告管理使用。2、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
证据1，借款协议一份，证明2012年9月10日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币200000元，借期为两个月，若到期不能还款，被告自愿将其所有的东泽子头村二处民房（旧平房713号、714号各四间）抵给原告，如遇拆迁，分到所有楼房全归原告所有。
证据2，工商服务业统一收款收据一份（单号为NO0484361），证明2012年9月10日被告收到原告人民币200000元。
被告王泽宣未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告签订借款协议，该借款协议载明“甲方王泽宣、乙方刘宗亮，甲方王泽宣向乙方刘宗亮借款人民币200000元，借期为两个月，若在此期还不上此款，我自愿将东泽子头村二处民房（旧平房）分别为713号和714号各四间，抵给乙方刘宗亮，如遇拆迁，分到所有楼房全归刘宗亮所有”。该协议有原、被告双方签字捺印。庭审中原告解释称协议中载明的“东泽子头村”实为“东宅子头村”，当时签协议时系打印错误。
另查明，2012年9月10日，被告王泽宣向原告出具王泽宣签章的工商服务业统一收款收据一份（单号为NO0484361），载明“客户名称刘宗亮、金额200000元，合计人民币（大写）贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，收款人王泽宣”。该协议加盖王泽宣印章。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借款协议及收款收据，被告王泽宣向原告刘宗亮借款人民币200000元的事实清楚。原告要求被告偿还原告借款本金人民币200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定相关利息，关于原告主张的利息，本院认为应自起诉之日即2014年8月18日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率以本金200000元计算为宜。关于原告主张被告位于城阳区东宅子头村713号、714号的房屋及今后的拆迁利益由原告管理使用，因原告并未提交相关的证据证明该两处房屋的权属，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。被告王泽宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王泽宣于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宗亮借款本金人民币200000元。
二、被告王泽宣于本判决生效之日起10内支付原告刘宗亮自2014年8月18日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率以本金200000元为基数计算的利息。
三、驳回原告刘宗亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王泽宣负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第822号
原告史桂芝。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告冯晓文。
被告杨明芹。
被告昌邑鹏华铸业有限公司。
法定代表人冯晓文，总经理。
三被告委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
原告史桂芝与被告冯晓文、杨明芹、昌邑鹏华铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告史桂芝委托代理人韩小增，三被告委托代理人杨俊涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，三被告借原告款1963850元，加之被告之前还欠原告36150元，共计借款2000000元，但是没有为原告出具借条；2014年3月20日，三被告又向原告借款400000元，上述共计2400000元，被告冯晓文为原告出具了借条，承诺于2014年4月20日付清，但到期后被告一直未付款。为此，诉至法院，请求依法判令三被告付清借款2400000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
三被告辩称，三被告并未向原告借款，被告并不认识原告，双方没有借款协议，也没有实际履行款项交付，要求原告提供打款记录、款项来源等证据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告冯晓文、杨明芹系夫妻关系，二人共同出资成立被告昌邑鹏华铸业有限公司。原告提交加盖昌邑鹏华铸业有限公司公章由冯晓文书写的借条以及还款协议，载明“借条，今借史桂芝现金人民币：贰佰肆拾万元正（2400000元），借款人：冯晓文，杨明芹，昌邑鹏华铸业有限公司，2014.3.20号。以上2400000元款全部收到其中3.20号收到现金肆拾万元正，昌邑鹏华铸业有限公司，冯晓文，2014.3.20号”、“还款协议，2014.3.20所借现金贰佰肆拾万于2014.4.20号全部归还。（24000000元），昌邑鹏华铸业有限公司，冯晓文，杨明芹”。被告冯晓文认可上述借条和还款协议由其书写，“杨明芹”的签字由其代签，但是受到陈国秀的胁迫书写的，其并没有收到2400000元借款。
另查，原告提交转账明细一份、打款凭条一份并申请证人冯某、姜某出庭作证，证明原告通过案外人冯某于2013年10月25日向被告杨明芹帐户汇款1500000元、通过姜某向被告杨明芹帐户汇款463850元，以证实原告向被告出借款项的事实。证人冯某、姜某的证人证言为：二人与被告冯晓文、杨明芹并不相识，与昌邑鹏华铸业有限公司无业务往来，2013年10月25日通过自己帐户向被告杨明芹帐户转账是因为原告借用其帐户，所发生的转账均是原告的行为。三被告认为原告提交的姜某帐户无银行盖章，对其真实性不予认可，并称从证据上看两证人向被告杨明芹汇款，是另一法律关系，与本案无关。
再查，三被告未就冯晓文受到陈国秀胁迫出具上述借条及还款协议的抗辩意见提供证据证明，亦未提交证据证明被告杨明芹与两证人间存在其他法律关系。
以上事实，有原告提供的借条一份、还款协议一份、转账明细、汇款凭证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，对于原告提交的被告冯晓文出具的借条及及还款协议，被告冯晓文并未提出异议，对该项证据本院予以采信。三被告辩称涉案借款没有交付，但以上证据明确载明“以上2400000元全部收到，其中3月20号收到现金肆拾万元正”、“2014.3.20所借现金贰佰肆拾万元于2014.4.20号全部归还”等借款交付及偿还期限的内容，所以原、被告之间存在借贷关系并已实际交付。冯晓文作为完全民事行为能力人，向史桂芝出具明确记载借款内容的借条和还款协议，应视为对其债务是认可的。故原告要求被告冯晓文、昌邑鹏华铸业有限公司承担还款责任，证据充分，应予支持。因“借条”和“还款协议”上“杨明芹”的签字是冯晓文书写的，虽然杨明芹是冯晓文之妻，但原告未提交证据证明冯晓文代杨明芹签字的行为得到杨明芹的认可，故对上述借款，被告杨明芹不应承担还款责任。因上述借款未约定利息，本案利息应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2014年4月21日起计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯晓文、昌邑鹏华铸业有限公司共同偿还所欠原告史桂芝借款2400000元及利息（利息自2014年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费26000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 马加文
二〇一五年七月五日
书 记 员 郭巍巍
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第822号
原告史桂芝。
被告冯晓文。
被告杨明芹，成年，系冯晓文之妻。
被告昌邑鹏华铸业有限公司
法定代表人，冯晓文，董事长。
本院在审理原告史桂芝与被告冯晓文、杨明芹、昌邑鹏华铸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2400000元或查封（扣押）其相应价值的财产。·
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冯晓文、杨明芹、昌邑鹏华铸业有限公司银行存款2400000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐亮亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保6号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：重庆同济老年医院，住所地：重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号。
法定代表人：许勇芳。
被申请人：许勇芳。
申请人九州通医药集团股份有限公司因被申请人重庆同济老年医院、许勇芳欠其欠款至今未付，于2016年1月7日向本院提出申请，要求冻结、查封、扣押被申请人银行存款40万元或同等价值财产。九州通医药集团股份有限公司用其所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号附10号物流中心2栋1-4层房产为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆同济老年医院、许勇芳银行存款40万元或查封、冻结其相应价值财产；
二、查封九州通医药集团股份有限公司所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号附10号物流中心2栋1-4层房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一六年一月八日
书记员 刘艳艳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1916号
罪犯周明辉，男，1983年9月13日出生于邵武市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年3月15日作出（2012）邵刑初字第26号刑事判决，以被告人周明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金30000元；继续向被告人周明辉追缴赃物价值8366.08元，发还失主江忠，江素平等人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明辉在考核期内，曾于2012年7月因无正当理由未完成当日生产任务欠产10%被扣1分；2012年12月因号房琐事与罪犯马海彪打架被扣3分；2015年4月因上级机关抽背规范不会背诵被扣2分；共扣3次分，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年4月至2015年6月累计获达标分23.8分。本次履行财产刑6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周明辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月13日至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08075号
原告：陈某某，女，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市江津区
被告：谢某甲，男，汉族，1972年7月20日出生，住重庆市江津区
原告陈某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，为生活琐事经常发生纠纷，被告长期毒打我，砸烂生活用品，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告谢某甲于1994年8月经人介绍相识谈婚，1995年3月15日双方自愿在原江津县先锋镇人民政府登记结婚，1996年1月5日婚生一子，取名谢某乙，现已独立生活。夫妻在共同生活中，感情一般，近日来双方为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告陈某某诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方提交的身份证，户口簿复印件，结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚近二十年来，在共同生活中建立了较好的夫妻感情，近日双方虽然为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，原告也未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一四年十月二十日
书记员 陈春梅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1245号
原告肖云英，女，1975年4月29日生。
委托代理人刘涛，湖南银光律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告谢兰翠，女，1972年1月8日生。
被告敖盛秀，男，1965年10月1日生。
原告肖云英与被告谢兰翠、敖盛秀民间借贷纠纷一案于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳华独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。代理书记员吴奇星担任记录。原告肖云英及其委托代理人刘涛，被告谢兰翠、敖盛秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云英诉称，2013年7月11日，被告谢兰翠向原告借款20万元用于投资，并让原告将借款20万元转入丈夫敖盛秀的银行账户，同时出具借条给原告，原告通过邮政银行桂阳支行将20万元借款转入敖盛秀的账户。2014年，原告多次要求被告谢兰翠归还借款，被告于2014年下半年归还了5万元，2015年6月11日，被告谢兰翠将20万元的借条收回，并重新出具了一份15万元的借条给原告，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告却以种种理由拒不归还。被告谢兰翠、敖盛秀系夫妻关系，该款系两人夫妻关系存续期间的借款用于家庭生活，属于夫妻共同财产，应由两被告共同偿还借款，请求法院判令两被告连带清偿原告借款15万元。
为支持其诉讼，原告肖云英向本院提供了如下证据：
1-2、原告身份证复印件，被告身份证复印件及户籍信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格及被告系夫妻关系的事实；
借条，拟证明被告向原告借款的事实；
4-5、转账凭证及交易明细单、中国邮政银行的查询记录，拟证明原告向被告敖盛秀银行账户转款的事实；
离婚协议，拟证明两被告于2015年5月离婚，将夫妻共同财产全部归敖盛秀，债务由谢兰翠承担的事实；
被告谢兰翠辩称，借款及将钱通过银行转入敖盛秀的账户都是事实，但谢兰翠借钱的目的是为了到原告开办的麻将馆打牌，钱全部打麻将输掉了，借钱不是用于家庭生活，愿意还钱，但没有能力一次还清。
被告谢兰翠未向本院提交证据。
被告敖盛秀辩称，借款虽然通过银行转入敖盛秀的账户上，但并不知道谢兰翠借钱一事，现谢兰翠与敖盛秀也因此事离婚，敖盛秀不承担偿还责任。
被告敖盛秀未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告谢兰翠对证据1-6均无异议，被告敖盛秀对证据1-6均表示不知情。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1-6具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告因打牌相识。2013年7月11日，被告谢兰翠以投资需资金为由，向原告借款，双方口头约定月息为2.5%，当天原告将200000元（人民币）转入被告谢兰翠的丈夫敖盛秀在桂阳邮政储蓄银行6221885631001632700的账户内。至2014年9月，被告谢兰翠共给付原告利息70000元，2014年8月，被告谢兰翠偿还原告本金50000元，2015年3月给付原告利息10000元，2015年6月11日，被告谢兰翠给原告肖云英出具借条“今借到肖云英现金拾伍万元整。借款人谢兰翠，2015年6月11日”，之后原告多次向被告催讨，被告未再归还借款。原告因此诉讼到本院。
被告谢兰翠与被告敖盛秀系夫妻关系，2015年5月25日，两人在桂阳县民政局达成《离婚协议书》，约定“婚姻存续期间的共同财产有：高码头街45号房子一栋，位于欧阳海大道塔背小区2单元3楼房子一套，一楼门面一个，位于郴州人民西路祥云国际3栋1单元8楼3号房子一套全部归敖盛系所有，欠债务肆拾伍万元人民币，本金及利息全部由谢兰翠负责偿还，债权有贰拾万元人民币收回归谢兰翠所有”。
本院认为，被告谢兰翠因投资为由，向原告借款，双方形成合法借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金200000元，至2015年3月被告共给付了原告20个月的利息80000元，归还原告本金50000元，现原告要求被告归还本金150000元，本院予以支持。被告谢兰翠提出借的钱是赌债，经查，被告谢兰翠以投资为由借款，所借款项存入被告敖盛秀的账户内，与被告谢兰翠的辩称意见不符，本院不予采纳；被告敖盛秀辩称不知道谢兰翠借款一事，经查，庭审时两被告均认可离婚协议中“共同财产……欠债务肆拾伍万元人民币”包含在原告肖云英处的借款150000元，说明两被告知道婚姻存续期间该笔债务的存在，根据我国《婚姻法》第四十一条之规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，故被告敖盛秀应承担共同偿还原告借款的责任。两被告于2015年5月达成对两人婚姻存续期内的财产和债务进行处理的离婚协议，系两人之间的内部协议，对两人有约束力，但不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢兰翠、敖盛秀自判决生效之日起10日内偿还原告肖云英借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1370元，共计3020由被告谢兰翠、敖盛秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘艳华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 吴奇星
附本案的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1245号
原告肖云英，女，1975年4月29日生，汉族，湖南省桂阳县人，住。
委托代理人刘涛，湖南银光律师事务所律师。
被告谢兰翠，女，1972年1月8日生，汉族，湖南省桂阳县人，住。
被告敖盛秀，男，1965年10月1日生，汉族，湖南省桂阳县人，住。
本院在审理原告肖云英与被告谢兰翠、敖盛秀民间借贷纠纷一案中，原告肖云英于2015年10月19号向本院提出财产保全的申请，要求查封被告敖盛秀在郴州市人民西路46号祥云国际房屋一套，并自愿用肖云英在中国银行账号为的存款进行担保。
本院认为，原告杨红丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结原告肖云英在中国银行账号为的存款20000元。
二、查封被告敖盛秀在郴州市人民西路房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳华
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00351号
申请执行人彭道雨。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
本院在执行申请执行人彭道雨与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人彭道雨也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏劳人仲案字（2014）第272号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月十日
书记员 刘建强
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第201号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：刘志、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜云，男，1972年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：向秀，女，1975年9月19日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杜云、向秀借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托代理人刘志、杨薇到庭参加了诉讼。被告杜云、向秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月11日，原告与被告签定了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币9万元，合同还约定了期限、违约责任等，同时约定被告将其所有的位于昆明市官渡区牛街庄1幢2单元206号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记手续。合同生效后，原告已经履行了约定的义务，但被告已多次未按合同约定还款。为此特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还借款本金人民币19596.45元及从欠款之日起至实际还款日止的利息、罚息；3、如被告未能归还借款本息，原告享有对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；4、判令被告承担本案的案件受理费及我方实现债权产生的律师费1175.8元。
被告缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
一、开立贷款账户通知书、公证书、借款合同。欲证明原、被告间建立借款合同关系的事实。
二、支付凭证、对账单。欲证明原告已经履行了合同约定的义务，被告已违约的事实。
三、抵押登记材料、房屋他项权证、发票。欲证明原、被告间办理了抵押登记手续，原告为实现债权支付了律师费1175.8元的事实。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2008年1月11日，原告与被告杜云签定了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杜云向原告借款人民币9万元，合同还约定了期限、违约责任等，同时约定被告杜云将其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记手续，被告向秀在抵押登记材料上签了字。合同签订后，原告向被告杜云发放了贷款人民币9万元。后被告杜云未在约定期限内还款，至2014年12月16日，被告杜云尚欠本金19596.45元及利息人民币729.91元未支付，原告为提起诉讼支付了律师费人民币1175.8元。
本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原、被告间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告杜云作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至至2014年12月16日，被告杜云尚欠本金19596.45元及利息人民币729.91元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施、实现债权费用承担、抵押权实现等事项作了明确约定，原告要求判令解除合同、被告偿还尚欠本金及支付相应利息、罚息及为实现债权支付的律师代理费，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告向秀仅系抵押物的夫妻共同财产所有人，原告对其主张共同还款没有法律依据，本院在此予以明确。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司与被告杜云于2008年1月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告杜云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行本金人民币19596.45元及利息人民币729.91元。
三、被告杜云于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行上述本金款项自2014年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
四、被告杜云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支付的律师代理费人民币1175.8元。
五、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对抵押物被告杜云、向秀共有的昆明市房屋（产权证编号昆明市房权证字第2008*****号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币319元减半收取，由被告杜云承担人民币159.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年三月二十日
书记员 李子园
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第201号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路**。法定代表人：高升亮，行长。委托代理人：刘志、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜云，男，1972年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市官渡区。被告：向秀，女，1975年9月19日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杜云、向秀借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托代理人刘志、杨薇到庭参加了诉讼。被告杜云、向秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月11日，原告与被告签定了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币9万元，合同还约定了期限、违约责任等，同时约定被告将其所有的位于昆明市官渡区牛街庄1幢2单元206号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记手续。合同生效后，原告已经履行了约定的义务，但被告已多次未按合同约定还款。为此特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还借款本金人民币19596.45元及从欠款之日起至实际还款日止的利息、罚息；3、如被告未能归还借款本息，原告享有对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；4、判令被告承担本案的案件受理费及我方实现债权产生的律师费1175.8元。被告缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、开立贷款账户通知书、公证书、借款合同。欲证明原、被告间建立借款合同关系的事实。二、支付凭证、对账单。欲证明原告已经履行了合同约定的义务，被告已违约的事实。三、抵押登记材料、房屋他项权证、发票。欲证明原、被告间办理了抵押登记手续，原告为实现债权支付了律师费1175.8元的事实。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理本院依法确认以下法律事实：2008年1月11日，原告与被告杜云签定了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杜云向原告借款人民币9万元，合同还约定了期限、违约责任等，同时约定被告杜云将其所有的位于昆明市官渡区牛街庄1幢2单元206号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记手续，被告向秀在抵押登记材料上签了字。合同签订后，原告向被告杜云发放了贷款人民币9万元。后被告杜云未在约定期限内还款，至2014年12月16日，被告杜云尚欠本金19596.45元及利息人民币729.91元未支付，原告为提起诉讼支付了律师费人民币1175.8元。本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原、被告间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告杜云作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至至2014年12月16日，被告杜云尚欠本金19596.45元及利息人民币729.91元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施、实现债权费用承担、抵押权实现等事项作了明确约定，原告要求判令解除合同、被告偿还尚欠本金及支付相应利息、罚息及为实现债权支付的律师代理费，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告向秀仅系抵押物的夫妻共同财产所有人，原告对其主张共同还款没有法律依据，本院在此予以明确。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司与被告杜云于2008年1月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告杜云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行本金人民币19596.45元及利息人民币729.91元。三、被告杜云于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行上述本金款项自2014年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。四、被告杜云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支付的律师代理费人民币1175.8元。五、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对抵押物被告杜云、向秀共有的昆明市官渡区牛街庄1幢2单元206号（阿拉彝族乡人民政府）房屋（产权证编号昆明市房权证字第**）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币319元减半收取，由被告杜云承担人民币159.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  曾会康二〇一五年三月二十日书记员  李子园
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1123号
原告张凤真，女，住柘城县。
委托代理人董某甲，男，住柘城县。系原告张凤真之夫。
被告董天兴，男，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
本院于2015年5月27日立案受理原告张凤真诉被告董天兴排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告张凤真于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张凤真撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张凤真负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 张景雨
人民陪审员 常进才
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 冰
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民三初字第152号
原告：广州华南海物业管理有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：林伟钦，总经理。
委托代理人：孟小华，住陕西省洋县，系该司职员。
委托代理人：刘晓红，住广东省从化市，系该司职员。
被告：广州鲜洁多餐饮服务有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：刘益民。
原告广州华南海物业管理有限公司诉被告广州鲜洁多餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州华南海物业管理有限公司撤回对被告广州鲜洁多餐饮服务有限公司的起诉。
案件受理费1646元，由原告广州华南海物业管理有限公司承担。
审 判 长 李小伟
人民陪审员 李建明
人民陪审员 钟秋霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹 猛
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6199号
原告：高晓庆，男，汉族。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：高建新，男，汉族。
被告：高建学，男，汉族。
原告高晓庆与被告高建新、高建学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告高晓庆于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晓庆申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高晓庆撤诉。
案件受理费2300元，邮寄费44元，合计2344元，由原告高晓庆负担。
审判员 张丽红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王娟娟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金花梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宝泉岭农垦公安局，住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局江滨路中段。
法定代表人汪大勇，该局局长。
行政机关负责人刘长林，该局副局长。
委托代理人王新义，该局法制大队大队长。
委托代理人李程宇，黑龙江窦智律师事务所律师。
再审申请人金花梅因诉黑龙江省宝泉岭农垦公安局（下称宝泉岭公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终94号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月10日组织各方当事人进行询问。朱明武，宝泉岭公安局负责人刘长林、委托代理人王新义、李程宇，到庭接受询问。本案现已审查终结。
2015年10月26日，金花梅到北京中南海周边非正常上访，被当地执勤民警带往北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送往马家楼分流中心，其行为严重扰乱了机关秩序。宝泉岭公安局于2015年10月28日作出宝公（新）行罚决字（2015）1027号行政处罚决定，对金花梅行政拘留十日，并已实际执行完毕。
一审法院审理认为，金花梅存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所规定扰乱机关秩序的行为，宝泉岭公安局对其作出的宝公（新）行罚决字（2015）1027号行政处罚决定合法，金花梅请求依法撤销宝公（新）行罚决字（2015）1027号行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不应予以支持，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金花梅的诉讼请求。
二审法院审理认为，金花梅去北京市中南海周边进行上访的行为，违反了国务院《信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定的或者指定的接待场所提出”的规定。其行为扰乱了信访工作秩序及中南海周边秩序。宝泉岭公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予金花梅行政拘留10日的行政处罚事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。金花梅的上诉理由没有证据证实，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
金花梅申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。其进京上访没有违法事实，没有扰乱机关单位工作秩序，宝泉岭公安局的处罚决定及原审判决是错误的。请求再审，撤销原审判决。
宝泉岭公安局提交意见称：金花梅到中南海周边等非信访接待场所上访，其行为严重扰乱了中南海周边秩序，对其作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回金花梅的再审申请。
本院认为，金花梅因职工待遇问题，到中南海周边非正常信访，宝泉岭公安局在履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序后，根据金花梅的询问笔录、黑龙江省农垦总局驻北京信访工作组的情况说明等证明材料，认定其行为扰乱了该地区的公共秩序，对其作出拘留十日的行政处罚符合法律规定，并无不当。原审判决驳回金花梅诉讼请求正确。金花梅申请再审的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
综上，金花梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金花梅的再审申请。
审 判 长 张 云 强
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 钟 海 峰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金花梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宝泉岭农垦公安局，住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局江滨路中段。法定代表人汪大勇，该局局长。行政机关负责人刘长林，该局副局长。委托代理人王新义，该局法制大队大队长。委托代理人李程宇，黑龙江窦智律师事务所律师。再审申请人金花梅因诉黑龙江省宝泉岭农垦公安局（下称宝泉岭公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终94号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月10日组织各方当事人进行询问。朱明武，宝泉岭公安局负责人刘长林、委托代理人王新义、李程宇，到庭接受询问。本案现已审查终结。2015年10月26日，金花梅到北京中南海周边非正常上访，被当地执勤民警带往北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送往马家楼分流中心，其行为严重扰乱了机关秩序。宝泉岭公安局于2015年10月28日作出宝公（新）行罚决字（2015）1027号行政处罚决定，对金花梅行政拘留十日，并已实际执行完毕。一审法院审理认为，金花梅存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所规定扰乱机关秩序的行为，宝泉岭公安局对其作出的宝公（新）行罚决字（2015）1027号行政处罚决定合法，金花梅请求依法撤销宝公（新）行罚决字（2015）1027号行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不应予以支持，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金花梅的诉讼请求。二审法院审理认为，金花梅去北京市中南海周边进行上访的行为，违反了国务院《信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定的或者指定的接待场所提出”的规定。其行为扰乱了信访工作秩序及中南海周边秩序。宝泉岭公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予金花梅行政拘留10日的行政处罚事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。金花梅的上诉理由没有证据证实，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。金花梅申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。其进京上访没有违法事实，没有扰乱机关单位工作秩序，宝泉岭公安局的处罚决定及原审判决是错误的。请求再审，撤销原审判决。宝泉岭公安局提交意见称：金花梅到中南海周边等非信访接待场所上访，其行为严重扰乱了中南海周边秩序，对其作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回金花梅的再审申请。本院认为，金花梅因职工待遇问题，到中南海周边非正常信访，宝泉岭公安局在履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序后，根据金花梅的询问笔录、黑龙江省农垦总局驻北京信访工作组的情况说明等证明材料，认定其行为扰乱了该地区的公共秩序，对其作出拘留十日的行政处罚符合法律规定，并无不当。原审判决驳回金花梅诉讼请求正确。金花梅申请再审的理由不能成立，对其请求本院不予支持。综上，金花梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金花梅的再审申请。审 判 长 张 云 强审 判 员 皇甫延玉审 判 员 钟 海 峰二〇一七年十一月十四日法官助理 张 庆 宇书 记 员 潘  薇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第380号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，�事长。
委托代理人（特别授权代理）：祝文超。
被告：郗文才。
被告：崔建。
被告：宋贻永。
被告：韩其勇。
被告：张标。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告郗文才、崔建、宋贻永、韩其勇、张标金融借款合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人祝文超、被告郗文才、崔建、宋贻永、韩其勇、张标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2010年4月22日，原告与被告郗文才签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同金额为500000元，贷款期限自2010年4月22日至2012年3月24日，实际借款日自2011年4月20日至2012年3月24日。为保证合同履行，被告崔建、宋贻永、韩其勇、张标自愿提供担保并约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告郗文才拒不履行还款义务。被告崔建、宋贻永、韩其勇、张标未履行保证责任。为此，原告诉请法院判令被告偿还原告借款本金499942.40元，支付截止到2014年2月21日的欠息及逾期利息160461.86元，并支付自2014年2月22日起至借款本息还清之日止的利息及逾期利息。
被告郗文才辩称，借款属实，但现在无能力偿还，要求在五年内分期偿还。
被告崔建辩称，担保属实，根据合同第十三条约定合同一式七份，各方当事人各执一份，但至今没持有合同。
被告宋贻永、韩其勇、张标辩称，根据合同第五条第三款约定，中间贷款到期还款后，可自动退出大联保体。郗文才和宋贻永于2011年4月18日还款后，郗文才想继续用钱，我们明确告知郗文才，我们不签字也不担保了。第二批贷款是怎么办的，我们不清楚，银行第二次放款应该通知我们，但银行没有通�我们，并且第二次放款数与第一次放款数也不一样。
经审理本院认定，2010年4月22日，原告与被告郗文才、崔建、宋贻永、韩其勇、张标签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告郗文才、崔建、宋贻永、韩其勇、张标自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；所附清单记载被告郗文才的最高贷款额为500000元，借款期限自2010年4月22日至2012年3月24日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年；保证人担保的范围包括各借款人依借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证人之间未约定各自的保证份额，且五被告共同承诺自愿为其他联保小组成员在原告处发生的全部借款承担连带责任；合同还约定，本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮70％执行；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人按期偿还借款本金，如贷款逾期，在借款凭证记载利率基础上加收40%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按该罚息利率计收复利。
另查明，大联保体最高额联合保证借款合同签订后，被告郗文才于2010年4月22日向原告借款200000元，2011年4月15日贷款到期，被告郗文才于2011年4月18日归还。2011年4月20日原告向被告郗文才发放贷款500000元，借款借据记载该笔借款月利率为8.93917‰，实际借款日自2011年4月20日至2012年3月24日。但上述借款到期后，被告郗文才未履行还本付息义务，被告崔建、宋贻永、韩其勇、张标未履行保证责任，截止至2014年2月21日，尚欠借款本金499942.40元，借款利息160461.86元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件五份、大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、借款借据、贷款利息通知单各一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告郗文才、崔建、宋贻永、韩其勇、张标签订的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单是原被�之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告郗文才发放了贷款，但被告郗文才未按照合同约定按时履行还本付息义务，故对原告要求被告郗文才偿还借款本金499942.40元，支付截止到2014年2月21日利息及逾期利息160461.86元，并支付自2014年2月22日起至借款本息还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，贷款人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续，因此对于被告宋贻永、韩其勇、张标的答辩意见本院不予支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2014年3月23日，合同约定保证方式为连带责任保证，且保证人之间未约定各自的保证份额，故对原告要求被告崔建、宋贻永、韩其勇、张标对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔建、宋贻永、韩其勇、张标承担保证责任后，有权向被告郗文才追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郗文才偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金499942.40元；
二、被告郗文才支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2014年2月21日的欠息及逾期利息160461.86元；
三、被告郗文才支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月22日起按合同约定逾期利率12.51483‰计算至借款本息还清之日止的逾期利息；
上述一、二、三项借款本息660404.26�及应付利息，被告郗文才于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告崔建、宋贻永、韩其勇、张标对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告崔建、宋贻永、韩其勇、张标在承担保证责任后，有权向被告郗文才追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10404元，由被告郗文才、崔建、宋贻永、韩其勇、张标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
代理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年五月三十日
代理书记员 高玲燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00190号
申请执行人李建设，男，汉族，1972年4月14日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人任艳彬，男，汉族，居民，1972年2月21日出生住河南省泸西县。
被执行人李龙钦，男，汉族，1954年11月28日出生，住商丘市睢阳区。
申请执行人李建设与被执行人任艳彬、李龙钦种植回收合同纠纷一案，本院于2014年8月30日作出的（2014）商睢民初字第00612号民事判决书，判决书内容：被告任艳彬、李龙钦于本判决生效后10日内共同支付原先李建设棉花种子款14525元。已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其扔未按期履行。经本院调查，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00190号案的本次执行程序偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，乡本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢海英
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初字402号
原告龚贺，男，31岁。
被告刘丽婷，女，27岁。
原告龚贺与被告刘丽婷不当得利纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙仪独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告龚贺，被告刘丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚贺诉称，2014年3月4日，原告的父亲龚某某将10000元通过银行转账的方式打给被告用来给被告的母亲偿还借款，但被告拿了10000元后，并没有归还其母亲，导致其母亲一直向原告索要，现因被告既不归还其母亲也不返还给原告构成不当得利，故诉至法院，要求被告归还不当得利10000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘丽婷辩称，2014年3月4日，其和原告在五家渠市民政局登记结婚，10000元钱是领结婚证当天，原告的父亲龚某某给自己的彩礼钱，并不是用来偿还其母亲梁某某的借款，不属于不当得利，因此不予退还。
经审理查明，2014年3月4日，原告龚贺与被告刘丽婷在五家渠市民政局登记结婚，当日原告的父亲将10000元钱通过银行转账的方式转入被告刘丽婷的卡内。2015年6月16日，原、被告在五家渠市民政局协议离婚。后原告多次向被告索要该款10000元未果，引起争讼。
另查，原告于2013年12月20日向被告的母亲借款20000元用于购车。
以上事实，有原告提交的银行卡账单以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人对于该笔款项的用途发生争议，因原告之父将该款打入到被告银行账户时，系原、被告婚姻存续期间内，原告既未能举证其父是代为其偿还借款，亦未能举证该笔款项系归还被告之母的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。对被告辩称该款系属结婚当天原告父亲给付的民间彩礼的意见，较为符合情理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚贺的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告龚贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 弥博勃
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第370号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年十月二十九日
书记员 喻婷
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00082号
原告杨绍月，男，1976年7月21日出生，侗族，初中文化，贵州省万山特区人。
被告刘道勇，男，1986年8月6日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告杨绍月诉被告刘道勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年4月7日9时在本院安场人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨绍月到庭参加了诉讼。被告刘道勇因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告在正安县务工时相识，2013年5月21日，被告因其姐夫承包工程急需资金周转，向我借款12，000元，并出具借条1份，未约定利息，定于2014年2月还款。到期后，经我多次催收，被告拒绝还款。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求被告偿还借款12，000元，并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款12，000元及约定还款时间为2014年2月的事实；
为查明案件事实，本院依职权调取正安县安场镇小米庄村村民委员会出具的证明1份，证明被告外出下落不明的事实。
上述证据，经本院审理，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：2013年5月21日，被告刘道勇向原告杨绍月借款12，000元，双方约定2014年2月还款，到期后，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，现被告外出下落不明。
本院认为，原告向被告提供借款12，000元，被告向原告出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方形成的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，被告未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，现原告请求被告偿还借款12，000元，本院予以支持。综上所述，为依法维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘道勇偿还原告杨绍月借款本金12，000元，限于判决生效后一个月内履行。
案件受理费100元，由被告刘道勇承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李可才
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 罗时玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 牟 军
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第8号
罪犯李丽，女，纳西族，1982年5月28日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2012年11月20日作出（2012）香刑初字第98号刑事判决，认定李丽犯挪用公款罪，判处有期徒刑9年（刑期自2012年4月8日起至2021年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李丽在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑7个月（刑期至2020年9月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第84号
原告：伍尚荣。
委托代理人：伍为韶。
被告：林雪锋。
被告：张韫。
本院在审理原告伍尚荣诉被告林雪锋、张韫民间借贷纠纷一案中，原告伍尚荣于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍尚荣的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍尚荣撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告伍尚荣负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 何 权
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱建明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3605号
原告：任丘市盈丰物业服务有限公司，住所地：任丘市金地花园北站北路25号，信用代码：911309826946974628。
法定代表人：李小燕，该公司总经理。
委托代理人：龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告高中社，男，1964年3月20日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人任小琴，女，1966年3月8日出生，汉族，住任丘市。（系被告高中社妻子）。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额速裁程序
到庭情况：原告任丘市盈丰物业服务有限公司的委托代理人龚义深、被告高中社的委托代理人任小琴到庭。
查明案件事实：被告高中社欠原告任丘市盈丰物业服务有限公司2013年11月1日至2014年3月31日及2014年4月1日至2015年3月31日的物业费共计2495元；至2016年6月20日的滞纳金618元。
判决结果：被告高中社于判决生效之日起十日内给付原告任丘市盈丰物业服务有限公司物业费2495元及滞纳金618元（以后滞纳金顺延至物业费给清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告高中社负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 夏千根
二〇一六年九月十八日
书记员 王 智
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1382号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任莹独任审判，后采用其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识，交往几个月后，于2009年8月6日在绍兴县民政局登记结婚，于2009年12月6日生育一子，取名王某某。由于婚前缺乏了解草率结婚，感情基础薄弱，婚后又发现被告有严重的赌博行为，甚至以赌为业。婚后不到半年，被告即长期不回家。2010年1月始，原告搬离夫家，到外婆家居住至今。原告曾于2011年9月向法院起诉要求离婚，被法院判决驳回。嗣后，被告仍未与原告有任何联系，夫妻感情未有改善，夫妻分居已长达两年以上。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生子由被告负责抚养教育至独立生活时止，原告享有探视权；3.夫妻共同财产归被告所有，属于原告的财产抵作抚养费；4.被告个人债务由被告自行承担。
被告王某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年8月6日在绍兴县民政局登记结婚，于2009年12月6日生育一子，取名王某某，现随被告父母生活。自2010年1月起，原告搬离夫家到绍兴外婆家居住，双方分居至今。期间原告于2011年9月向法院起诉要求离婚，被法院判决驳回要求离婚的诉讼请求。此后，夫妻关系未有明显改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，酿成本案纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明、绍兴市越城区府山街道青藤社区居民委员会出具的证明、绍兴县人民法院（2011）绍民初字第3159号民事判决书、（2012）绍民初字第3197号民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告自相识到结婚时间较短，且婚后不到半年，原告便离开夫家另行居住，目前夫妻双方分居时间已超过两年，且经过第一次离婚诉讼以后，双方关系未有改善，本院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，符合法律规定的离婚条件，本院应予准许。关于离婚后婚生子王某某的抚养问题，鉴于小孩一直随被告父母生活的事实以及本案的实际情况，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益等角度出发，本院认为离婚后小孩由被告负责抚养较妥。关于小孩抚养费问题，原告主张夫妻共同财产依法分割后，属于原告应得部分折成抚养费，由于被告未到庭应诉，财产事实不能充分查明，故本案中难以认定处理，故本院对原告的上述主张不予支持。原告需依法支付小孩抚养费。对于抚养费的具体数额，结合原告的经济能力和现状，本院酌定为每月500元。关于原告提及的探望权问题，本院认为，原告主张离婚后对小孩进行探视，符合法律规定，本院应予支持，被告应予以配合。至于探望的次数，结合本案实际情况，以每月探望小孩两次为宜。
另，由于被告王某未到庭参加诉讼，本院对财产、债权、债务问题不作认定处理，双方可待条件成熟后另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某由被告王某负责抚养教育，原告刘某自2013年10月1日起至小孩能独立生活时止每月负担小孩抚养费500元，款一年一付，当年度抚养费6000元限于每年6月30日前付清。其中2013年10月1日起至2013年12月31日止的抚养费1500元限于本判决生效后十日内付清；
三、原告刘某可于本判决生效当月起，于每月第一、三个周日探望小孩，被告王某应予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10403号
原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬（系原告丈夫），男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆中百仓储超市有限公司红锦店，住所地重庆市江北区红石路2号东和银都大厦1至三层，组织机构代码69925565-5。
法定代表人程军，经理。
委托代理人钟乾坤，男，1981年5月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人李芳，女，1975年8月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆中百仓储超市有限公司红锦店产品销售者责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告胡荣琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡荣琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡荣琳负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十月十九日
书记员 陈佳佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9802号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪献军，该行行长。
委托代理人：牟海燕、朱泠颖，该行法务人员。
被告：张冬芬，女,1969年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈小冬，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈伟，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告张冬芬、陈小冬、陈伟为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：要求被告张冬芬、陈小冬、陈伟偿还透支款166325元、截至2016年11月6日的利息1012.32元，并支付自2016年11月7日起至实际付清之日止的按双方合同约定的利率计算的利息；原告对被告张冬芬所有车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现审理终结。
本院经审理认定，被告张冬芬、陈小冬系夫妻关系。2015年9月22日，被告张冬芬、陈小冬与原告签订中银信用卡购车分期付款合同一份。各方约定：被告张冬芬以其与陈小冬所有的浙Ｊ×××××凯迪拉克牌小型越野客车抵押向原告借款人民币235000元，该借款使用中银信用卡透支功能进行支付；被告张冬芬分36个月偿还借款，被告张冬芬另需支付分期付款手续费计22325元，支付方式为按月分期等额方式;如被告张冬芬未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期，且有权按合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括透支额、分期付款手续费、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，被告陈伟向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告张冬芬的的上述债务承担共同还款责任。2015年10月10日，原、被告对浙Ｊ×××××凯迪拉克牌小型越野客车进行了抵押登记。借款后，被告张冬芬未按约偿还借款本息，截止2016年11月6日，尚欠原告透支本金166325元、利息1012.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬芬、陈小冬、陈伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金166325元、截止2016年11月6日的利息1012.32元，并支付自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
二、被告张冬芬、陈小冬、陈伟如未按期偿还上述款项，原告可就被告张冬芬所有的抵押给原告的牌号为浙Ｊ×××××凯迪拉克牌小型越野客车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，依法减半收取1825元，诉讼保全费1350元，合计人民币3175元，由被告张冬芬、陈小冬、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月二十三日
代书记员 苏张丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9802号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。负责人：汪献军，该行行长。委托代理人：牟海燕、朱泠颖，该行法务人员。被告：张冬芬，女,1969年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈小冬，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈伟，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告张冬芬、陈小冬、陈伟为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：要求被告张冬芬、陈小冬、陈伟偿还透支款166325元、截至2016年11月6日的利息1012.32元，并支付自2016年11月7日起至实际付清之日止的按双方合同约定的利率计算的利息；原告对被告张冬芬所有车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现审理终结。本院经审理认定，被告张冬芬、陈小冬系夫妻关系。2015年9月22日，被告张冬芬、陈小冬与原告签订中银信用卡购车分期付款合同一份。各方约定：被告张冬芬以其与陈小冬所有的浙Ｊ×××××凯迪拉克牌小型越野客车抵押向原告借款人民币235000元，该借款使用中银信用卡透支功能进行支付；被告张冬芬分36个月偿还借款，被告张冬芬另需支付分期付款手续费计22325元，支付方式为按月分期等额方式;如被告张冬芬未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期，且有权按合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括透支额、分期付款手续费、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，被告陈伟向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告张冬芬的的上述债务承担共同还款责任。2015年10月10日，原、被告对浙Ｊ×××××凯迪拉克牌小型越野客车进行了抵押登记。借款后，被告张冬芬未按约偿还借款本息，截止2016年11月6日，尚欠原告透支本金166325元、利息1012.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬芬、陈小冬、陈伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金166325元、截止2016年11月6日的利息1012.32元，并支付自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。二、被告张冬芬、陈小冬、陈伟如未按期偿还上述款项，原告可就被告张冬芬所有的抵押给原告的牌号为浙Ｊ×××××凯迪拉克牌小型越野客车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，依法减半收取1825元，诉讼保全费1350元，合计人民币3175元，由被告张冬芬、陈小冬、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员  金 艺二〇一七年一月二十三日代书记员  苏张丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1257号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谢某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1172号起诉书指控被告人谢某某犯非法行医罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月2日，被告人谢某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业资格证书》的情况下，在本市闵行区放鹤路剑漕路北侧一无名诊所为病人诊疗，被卫生行政管理人员当场查获。经查，被告人谢某某分别于2008年2月26日、2015年2月9日先后二次因非法行医被行政处罚。被告人谢某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、沈某、陈某的证言，上海市闵行区卫生和计划生育委员会出具的证明、情况说明、现场笔录、证据先行登记保存决定书、案件移送书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某未取得医生执业资格非法行医，被二次行政处罚后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年8月1日止。）
二、扣押的药品、器械予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第68号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马伟，男。2014年8月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）韩焱，男。2014年8月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马伟、韩焱犯抢劫罪一案，于2015年1月6日作出（2015）东刑初字第19号刑事判决。判决：一、被告人马伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元；被告人韩焱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。二、随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收留作证据保存。原审被告人马伟、韩焱不服，提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人马伟、韩焱申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，上诉人马伟、韩焱书面申请撤回上诉，经核系其真实意思表示，应当准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人马伟、韩焱撤回上诉。
西宁市城东人民法院（2015）东刑初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 马莉娅
附：二审适用法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第68号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振恒，男，1968年11月21日出生，汉族，无业。1995年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十四年；2008年6月因犯开设赌场罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年九个月；2011年8月2日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月10日刑满释放。2014年4月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人张振恒犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月24日做出（2014）高刑初字第251号刑事判决，判处被告人张振恒有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元。被告人张振恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张振恒申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张振恒犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张振恒申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张振恒撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2014）高刑初字第251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗慧莉