广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初117号
原告黄丽萍，女，1979年10月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人莫子祺，男，广东睿讯律师事务所律师助理。
被告莫志豪，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。
被告王飞玲，女，1960年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告黄丽萍诉被告莫志豪、王飞玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员邵雄飞适用简易程序审理。2016年3月9日、3月28日，本院以简易程序公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院于2016年4月6日将本案转为普通程序并依法组成合议庭审理。2016年5月19日，本院公开开庭对本案进行了审理。因被告莫志豪、王飞玲申请审判员邵雄飞回避，本院于当日决定另行组成合议庭，并再次公开开庭对本案进行了审理。原告黄丽萍参加了第二、三次开庭，原告黄丽萍的委托代理人梁荣军，被告莫志豪、王飞玲参加了三次开庭。本案现已审理终结。
原告黄丽萍诉称，2014年4月12日，被告莫志豪因资金周转需要向原告借款100000元，约定还款期限为2014年10月12日前。该借款由被告王飞玲提供连带担保。还款期限届满后，两被告没有依约还款。经原告多次催促，两被告一直以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告莫志豪立即向原告偿还借款100000元及逾期利息（利息以100000元为本金，按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍从2014年10月12日起计算至付清之日）；2、判令被告莫志豪向原告支付律师费2000元；3、判令被告王飞玲对被告莫志豪上述的债务承担连带责任；4、判令被告莫志豪、王飞玲承担本案的诉讼费。
被告莫志豪辩称，2014年4月12日，通过王飞玲介绍，由王飞玲担保，莫志豪向黄丽萍借了现金100000元，之前莫志豪和黄丽萍并不认识。当时借钱的时候，莫志豪口头上讲一至两个月左右偿还。黄丽萍说：“没问题，什么时候方便就什么时候还，迟一、两个月也无所谓，我和王飞玲是多年的朋友，到时把钱给王飞玲还我就行，反正我和你不认识，由王飞玲担保，我找王飞玲就行”。2014年5月10日，莫志豪还了100000元给王飞玲，王飞玲打了收条给莫志豪。接着，王飞玲说自己困难，让莫志豪每月还4000元给黄丽萍，等她广州的朋友（王飞玲说她广州的朋友欠她十多万）还钱给她后再还给我。莫志豪说无所谓，反正王飞玲到时候有钱偿还给莫志豪就可。从2014年4月至2014年12月前，莫志豪通过无卡存款的形式一共汇款36000元到黄丽萍的农行卡（卡号：9*****************0）给黄丽萍。至2014年12月，莫志豪不断接到骚扰电话催讨还款，后莫志豪致电王飞玲解决此事，经王飞玲与黄丽萍沟通后，骚扰事宜暂停。至2015年9月，王飞玲一次性偿还了200000元给黄丽萍，其中100000元是偿还莫志豪向黄丽萍所借的借款，由于王飞玲也向黄丽萍借了100000元，两人一共合计借了200000元，现在莫志豪本人已经偿还了136000元给黄丽萍，王飞玲也还够了100000元给黄丽萍，因此莫志豪现在不存在拖欠黄丽萍款项，且黄丽萍还要退还36000元给莫志豪。黄丽萍拿到200000元后，还找人骚扰莫志豪及其妻子。莫志豪多次找黄丽萍协商，但黄丽萍不同意。至2015年底，莫志豪不断受到陌生人的电话及人身骚扰。2016年1月4日，黄丽萍找两个陌生人到莫志豪的办公室，并动手打了莫志豪。
被告王飞玲辩称，王飞玲在2013年8月1日向黄丽萍借款20000元，实收到现金19000元。2013年8月9日，再向黄丽萍借款80000元，实收现金76000元。从9月份开始，每月初黄丽萍要求王飞玲支付现金4000元，直至2014年王飞玲已无能力每月向黄丽萍支付4000元现金。后黄丽萍在2015年2-3月间就建议王飞玲办理房贷，但因王飞玲已退休多年，房贷办不了。后黄丽萍就帮王飞玲以王飞玲儿子的名义办理贷款卡，办妥后，这个银行卡一直在黄丽萍手上而无交给王飞玲。在2015年9月，黄丽萍打电话说贷款卡的200000元已全部划到其本人的账户上，扣除每月4000元利息及办贷款卡的手续费10000多元和本金，除平时交现金部分外，其他欠款全部在卡款中扣除了。当时王飞玲对黄丽萍说：“先扣除本金，利息我迟点再给你。”黄丽萍说：“可以，但利息一样按原来计息。”王飞玲不同意，所以莫志豪的借条就仍然留在黄丽萍处。后来王飞玲致电黄丽萍说，王飞玲担保莫志豪向黄丽萍借的100000元已经给了王飞玲，是王飞玲欠黄丽萍的，现在要求重新写一张借条换回莫志豪那张借条。当时黄丽萍答应了，但后来黄丽萍又不同意更换，并解释称莫志豪经济收入比王飞玲好。后黄丽萍不断向王飞玲的家人及莫志豪催讨还款。王飞玲实际已经还给黄丽萍210000多元，莫志豪也已经帮王飞玲还款30000多元。黄丽萍一共已收到250000多元。莫志豪向黄丽萍借的款项100000元，莫志豪已于2014年5月10日交给王飞玲，借款已经与莫志豪无关，判决结果一切由王飞玲承担。
经审理查明，黄丽萍与王飞玲是朋友关系，王飞玲与莫志豪是朋友关系，莫志豪通过王飞玲认识黄丽萍。2014年4月12日，莫志豪因资金困难为由，向黄丽萍提出借款100000元。双方达成借款的合意后，黄丽萍提供格式《借据》，黄丽萍手写出借人姓名，莫志豪手写借款人姓名和身份信息、借款金额和期限，王飞玲手写保证人姓名和身份信息。《借据》载明：“现本人莫志豪因资金困难，现向黄丽萍借到现金人民币（大写：）壹拾万元整（小写：100000元整），借款期限为6个月，即自2014年4月12日至2014年10月12日止，如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息。保证人王飞玲自愿为借款人承担连带保证责任，保证期限自借款日起至还清全部欠款及利息之日止；保证范围包括：借款本金、利息，及借款人违约时，债权人为实现债权时支出的费用（包括贷款人支付的诉讼费，律师费，查询费，误工费，交通费，住宿费等）。借款人：莫志豪（签名及指模），保证人：王飞玲（签名及指模），借据上并备注了借款人莫志豪和保证人王飞玲的身份证号码，2014年4月12日”。《借据》出具后，原告黄丽萍从本金中预先扣除第一个月借款利息4000元，实际给付被告莫志豪96000元。借款后，莫志豪通过无卡无折存款形式向黄丽萍在中国农业银行开办的银行账户（账号：9*****************0）还款，借期内还款情况：2014年8月3日还款4000元；借款期限届满后的还款情况：2014年10月20日还款7000元，2014年11月13日还款4000元，2014年12月21日还款4000元。借款期限届满后，被告一直未向原告还款；经原告多次催讨偿还无果，遂于2016年1月25日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，2014年5月10日，莫志豪将现金100000元交给王飞玲，王飞玲于当日立下《收条》给莫志豪收执，该《收条》载明：“本人已收到莫志豪现金壹拾万元整，我担保莫志豪向黄丽萍借壹拾万元现金与其无关。担保人、收款人：王飞玲”。
又查明，原告黄丽萍委托律师代理本案诉讼，支付律师费2000元。
诉讼中，1、黄丽萍提出双方在借款时口头约定借期内的利息为月利率4%，逾期还款利息按借据约定；莫志豪及王飞玲对此均予以否认；2、莫志豪提出其于2014年5月10日交给王飞玲100000元让其代还给黄丽萍，其已经不欠黄丽萍任何款项；另外，因王飞玲亦向黄丽萍借款，事后，莫志豪经王飞玲授意向黄丽萍还款30100元；对此，黄丽萍则提出其对莫志豪交给王飞玲代还的100000元不知情，且其向王飞玲给付的行为不等同向黄丽萍还款；加上在借款时预扣莫志豪的4000元利息，莫志豪共向黄丽萍偿还利息23000元；王飞玲认可莫志豪向其交付100000元并要求代还给黄丽萍，但王飞玲明确表示至今尚未代还给原告，亦忘记是否有告知莫志豪和黄丽萍此事；但事后王飞玲要求莫志豪向黄丽萍代为偿还王飞玲本人的借款；3、莫志豪提出黄丽萍以王飞玲儿子的名义办理车贷并套现200000元，该款亦已经清偿莫志豪和王飞玲向黄丽萍所借的款项；对此，黄丽萍认为该款扣除王飞玲的借款本金、利息及办理贷款的手续费后，黄丽萍退款68000元给王飞玲；王飞玲对此予以否认，认为黄丽萍扣除王飞玲的借款本金、利息及办理贷款手续费后，承认有向其退款，但没有退款68000元这么多，还承认办车贷所得的款项并没有偿还莫志豪向黄丽萍借的款项。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据原件、律师费发票原件、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告莫志豪提供的收条、中国农业银行存款凭证（2014年8月3日、2014年10月20日、2014年11月13日）原件3张以及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告莫志豪向原告黄丽萍借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护。对本案的争议问题，本院评判如下：1、关于借款金额问题。原、被告双方虽在《借据》中载明双方借款金额为100000元，但其中4000元在原告向被告莫志豪给付时已作为利息在本金中予以扣除，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应为96000元。2、关于本案的借款利息问题。本案《借据》中没有约定借期内的利息，虽然原告黄丽萍主张借期内的利息按月利率4%计算，但被告莫志豪、王飞玲予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《借据》上并没有约定借期内的利息，且没有有效证据证明双方之间约定借期内利息，应当认定为借期内没有约定利息。《借据》上约定被告莫志豪逾期归还借款按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告起诉请求按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院对此不持异议，但该利率不得超过年利率24%。另外，由于双方约定本案的借款于2014年10月12日届满，故原告请求的逾期利息应从2014年10月13日起算。3、关于莫志豪的还款情况问题。虽然莫志豪与王飞玲均确认莫志豪向王飞玲给付100000元并要求王飞玲代还给黄丽萍的事实，但王飞玲自认没有将款项代还给黄丽萍，莫志豪向王飞玲的给付行为并不视同向黄丽萍还款。至于莫志豪抗辩黄丽萍以王飞玲的儿子名义办理车贷所得的款项用于偿还莫志豪和王飞玲向黄丽萍所借的款项，但由于黄丽萍和王飞玲并没有达成此合意，且王飞玲亦确认办理车贷所得的款项只偿还了其本人向黄丽萍所借的款项，莫志豪向黄丽萍所借的款项并未偿还，故莫志豪的抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于办理车贷所得的款项，黄丽萍扣除王飞玲的借款本金、利息和办理贷款手续费后是否退还款项及款项数额多少问题，由于这属于另一借贷关系，本院在本案对此不作评判。因双方在本案借款中约定了还款期限，根据法律的相关规定，债务人应当在约定的还款期限内偿还借款。但被告莫志豪在借款期限届满后，经原告多次催还均没有偿还，依法应承担相应的民事责任。综上，由于双方没有约定借期内的利息，故被告莫志豪在借款期限偿还给原告黄丽萍的4000元应当视为偿还借款本金，即被告莫志豪实欠原告黄丽萍借款本金92000元；由于原、被告约定了逾期利息，且莫志豪在借款期限届满后给付的15000元亦不足以清偿全部费用时，根据先付息后还本原则，被告莫志豪在借款期限届满后向原告黄丽萍还款15000元应视为偿还逾期利息，故原告黄丽萍可得的从逾期之日起按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止的逾期利息应扣减被告莫志豪已偿还的逾期利息15000元。4、关于律师费问题。原、被告在《借据》中约定，保证人在借款人违约时，需承担债权人为实现债权时支出的费用，包括但不限于律师费。原告黄丽萍现因被告莫志豪未依约履行还款义务而委托律师代理本案诉讼，支付律师费2000元，并提交发票佐证，事实清楚，理据充分，本院予以支持。5、关于王飞玲的保证责任问题。被告王飞玲作为保证人，双方亦约定保证人承担连带保证责任及保证范围，故对原告黄丽萍要求被告王飞玲承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金92000元及逾期利息[从2014年10月13日起至还清借款之日止，按人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算（但不得超过年利率24%），应扣减被告莫志豪已偿还的逾期利息15000元]给原告黄丽萍。
二、被告莫志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽萍支付律师费2000元。
三、被告王飞玲对上述债务承担连带清偿责任。被告王飞玲承担保证责任后，有权向被告莫志豪追偿。
四、驳回原告黄丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由原告黄丽萍负担183.53元，被告莫志豪、王飞玲负担2156.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 梁荣伟
代理审判员 余洁玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 伍彦桦