北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第24112号
原告（反诉被告）北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路***号院*号楼*层***号七克拉A2—217。
负责人朱天水，主任。
被告（反诉原告）姜文有，男，1963年10月5日出生。
委托代理人李凤兰，江西振武律师事务所律师。
被告姜涛，男，1987年4月1日出生。
委托代理人李凤兰，江西振武律师事务所律师。
被告陈炉成，男，1975年11月14日出生。
被告屠志于，男，1969年5月10日出生。
被告姜昆，男，1985年9月9日出生。
委托代理人李凤兰，江西振武律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市天水泽龙律师事务所(以下简称泽龙律所)与被告（反诉原告）姜文有、被告姜涛、陈炉成、屠志于、姜昆诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泽龙律所的负责人朱天水，被告（反诉原告）姜文有及委托代理人李凤兰，被告姜涛、姜昆的委托代理人李凤兰，被告陈炉成、屠志于到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告泽龙律所诉称：被告姜文有等于2015年3月11日委托原告朱天水律师代理其儿子姜昆故意伤害罪一案。为此原告律师先后多次去杭州会见、调查取证和出庭，但被告仍有12万元未支付，经多次催讨无果。另，鉴于被告至今一审费用尚未付清，陈炉成认为我方出具的发票或收据中有5万元是他垫付的，鉴于二审也已由浙江高院审结，被告应支付专家认证费5万元。故起诉要求被告：1、支付代理费用12万元、专家认证费（鉴定费用）5万元；2、支付利息（自2015年3月11日至判决生效之日，以17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、承担诉讼费用。
被告（反诉原告）姜文有答辩并反诉称：被告已向原告支付23.3万元，其中委托费用18万元，差旅费用5.3万元。原告认为与被告签订的委托代理协议违反规定，严重超出律师诉讼代理收费政府指导标准，对我方构成显失公平。原告提到北京市律师诉讼服务代理费用标准，刑事案件侦查阶段最高1万元，审查起诉阶段最高1万元，判决阶段最高3万元，三个阶段最高5万元。原告称按照指导价格标准第1条第5项规定主张费用，但是姜昆故意伤害刑事案件仅仅涉及简单单一罪名，不是共同犯罪，没有其他犯罪事实或其他罪名。他的累犯问题已经法院判决。按照收费标准第5条规定，姜昆案件不属于这个范围。原告律师在办案过程中误导我方，造成重大误解，原告、被告双方表面形成的一般代理协议，实际上履行风险代理。我方文化程度非常低，都是农民，我方通过朋友认识陈炉成，又通过陈炉成认识原告律师，原告律师承诺是风险代理，通过原告代理工作使姜昆免予实质性刑事处罚，在此基础上支付代理费用30万元。具体履行上首先让姜文有支付5万元代理费用，又根据合同，双方签订一般代理合同，费用25万元。履行过程中，原告一直按照风险代理协议履行。被告也是基于风险代理的认识才聘请原告律师作为姜昆刑事案件代理人。原告违规收取专家论证费用，原告称就涉案召开专家论证会，并支付5万元。姜文有不同意并说明没有钱支付，原告通过中间人提取了5万元专家论证费用，专家论证会是否召开，形成何种意见，法院是否知道。而依据法院判决书，姜昆辩护人提交的辩护意见没有一个被法院采纳。5万元专家论证费用应当属于委托费用范畴。原告超额收取差旅费用，姜文有共两次支付5.3万元。而且出差期间的食宿均是另行支付。按照北京律师收费服务办法第24、第27条规定，请求法院按照差旅费用票据实际计算差旅费用，多余费用属于委托费用，多出部分应退还。另外，姜昆案一审开庭时间为2015年6月29日，而附带民事诉讼委托代理协议的签字时间是2015年8月5日，远远后于开庭时间，而且，这份协议没有约定代理权限，不少地方是空白项，从一审判决书内容看，辩护人并没有提出关于附带民事诉讼的任何意见。故反诉请求：1、撤销刑事委托代理协议；2、被反诉人退还多收取的费用17万元及支付同期银行贷款利息（自2015年10月11日起算）；3、要求撤销2015年8月5日刑事附带民事诉讼委托代理协议。4、被反诉人承担反诉费用。
被告姜涛、姜昆辩称，答辩意见同上。
被告陈炉成辩称：屠志于通过朋友认识的我，说他亲戚有个刑事案件需要解决，我之后找的原告，涉案30万元代理费用是达到取保候审。我和原告律师交涉过这个事情，实际上姜昆最终被判刑。当初讲的是在4个月有成效后才支付30万元费用。后来我和原告律师讲到事情办不好要退还。现在事情没有办好，按照原先口头约定履行。我是普通老百姓，对法律不懂。
被告屠志于辩称：我是将我的亲戚介绍给陈炉成，代理费用开始要35万元，后来经过协商最终确定是30万元，说人给弄出来，人不出来退还所有钱。后来人被判刑了，钱也收了一半，原告现在还起诉我们。我们是老百姓，让我们签字就签字，我们对法律不懂。他还要求我们亲戚之间联名，连卡都给原告律师了，我们受胁迫。说好了人出来给钱，人不出来退还。
反诉被告泽龙律所反诉辩称：姜文有虽然是农民，但在北京、上海、杭州也工作，以此拒绝支付费用不成立。鉴定费用和差旅费用计算应当另行支付。陈炉成在专家论证会现场，专家效果也发挥了在证据上有体现。他们不同意专家论证，但是姜昆自己申请，而且他们还到上海单独找专家单谈。反诉和撤销不能并用，反诉了不能提出撤销。重大误解问题，合同不是一个，还有二审、再审、民事部分，姜昆本身还有犯罪也聘请过律师，还有最高法院法官20万元事情，被告方对这些怎么会不清楚，是重大误解吗？我手中也有陈炉成签字的材料。
经审理查明：2015年3月11日，委托人姜昆、姜文有、姜涛与受托人泽龙律所签订刑事委托代理协议，约定：泽龙律所指派朱天水律师担任涉嫌故意伤害案件的被告人（犯罪嫌疑人）姜昆的辩护人；委托律师权限：调查取证、出庭辩护、会见；委托人自签订之日起向律师事务所交纳委托费用25万元；本委托协议有效期自双方签订之日起至一审判决日止；如风险代理，委托人无法律规定的免责条件而单方终止履行合同，仍按预约金额代理费支付；受托律师为委托人处理工作时办案的交通、食宿差旅费由委托人实行包干或依据票据实报实销；如有争议先双方协商，协议不成由北京市丰台区人民法院管辖。陈炉成作为担保人在协议上签字。2015年4月12日，屠志于在该协议的背面出具担保书：我自愿为北京市天水泽龙律师事务所和姜昆、姜文有于2015年3月11日签订的刑事委托代理协议做不可撤销的担保。
2015年10月3日，委托人姜文有与受托人泽龙律所签订刑事委托代理协议，约定：泽龙律所指派朱天水律师担任涉嫌故意伤害案件的被告人姜昆的辩护人；委托律师权限：代为出庭（如需要）、写辩护词、代为反映情况；委托人自签订之日起向律师事务所交纳委托费用3万元；本委托协议有效期自双方签订之日起至二审止；如风险代理，委托人无法律规定的免责条件而单方终止履行合同，仍按预约金额代理费支付；受托律师为委托人处理工作时办案的交通、食宿差旅费由委托人实行包干或依据票据实报实销；如有争议先双方协商，协议不成由北京市丰台区人民法院管辖。陈炉成、屠志于作为担保人在协议上签字。
2015年3月11日至2015年10月22日，朱天水律师对姜昆涉嫌故意伤害案分10次进行了相关工作，包括会见、阅卷、出庭等，姜文有、姜昆在工作记录上签字确认满意。
2015年5月14日会见姜昆的记录记载：问：您对事故鉴定、重新鉴定、调查取证、初步辩护词有无意见？答：看过，同意，刑队说在上海鉴定的。问：我已来杭州4次了，除一次未见您以外，其他三次均见到您了。答：知道。问：您对我有无要说的？答：被害人家庭情况如何？（告知很穷）。问：对家人有何要说的？答：要求调打架的监控，如有必要申请专家论证。
2015年6月28日，姜文有与朱天水进行谈话，记录为：有几个事实要搞清：第一次医院结果，有无出血？第二，如果出血，定过失难。第三，轻微外力，到底是西瓜砸的，还是拳打？第四，医院CT鉴定结果后，有无治疗？第五，自首。问：对我开庭满意、民事部分不需我代理是吗？答：是的。
2015年6月29日，被告人姜昆故意伤害罪一案在浙江省杭州市中级人民法院开庭审理，朱天水作为辩护人参加了庭审，其辩护词中未对附带民事部分发表意见。2015年8月11日，该案作出一审判决，被告人姜昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年等。
2015年10月8日会见姜昆的记录记载：问：二审我代理是否同意？答：同意。问：二审如维持是否向最高法院由我代为申诉和向其他部门控告？答：同意。问：对我整个辩护是否满意、我是否有打包票、做伪证行为？答：满意，没有打包票、做伪证。问：对家里及案件有何要说的？答：没有。
2015年10月8日，姜文有出具说明：我只希望朱天水律师尽力办姜昆案就行，不要求结果，朱天水律师也从未打过包票，做任何保证，如果二审维持，希望朱天水向最高法院申诉。
2015年11月24日，姜文有出具承诺：对我辩护工作十分满意，一十二万元可以给朱天水律师，希望朱天水律师继续向最高法院、最高检察院申抗诉等。
姜文有已付泽龙律所的费用包括：2015年3月16日包干差旅费3000元，2015年3月20日包干差旅费5万元，2015年3月20日律师费5万元，2015年6月28日专家论证费5万元（陈炉成交付），2015年10月11日律师费8万元。
另查，2015年8月5日，甲方姜文有、姜昆与乙方泽龙律所签订委托代理协议，约定：甲方因与谷勋福民事赔偿纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼；乙方接受甲方委托，指派朱天水律师为甲方诉讼代理人；甲方向乙方支付全额代理费十万元等。陈炉成作为担保人在协议上签字。
上述事实，有原告泽龙律所提供的刑事委托代理协议、收据、担保书、会见记录、律师工作记录、承诺、刑事附带民事判决书、说明，被告姜文有、姜涛、姜昆提供的收据、发票、刑事附带民事判决书、出庭通知书、委托代理协议，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：泽龙律所与姜文有、姜昆、姜涛签订的刑事委托代理协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
关于风险代理，2015年10月8日会见姜昆的记录中记载“问：对我整个辩护是否满意、我是否有打包票、做伪证行为？答：满意，没有打包票、做伪证”；2015年10月8日姜文有出具说明“我只希望朱天水律师尽力办姜昆案就行，不要求结果，朱天水律师也从未打过包票，做任何保证”；故被告有关风险代理的意见，本院不予采纳。
关于代理费，委托代理协议中约定一审25万元，二审3万元；协议中约定“受托律师为委托人处理工作时办案的交通、食宿差旅费由委托人实行包干或依据票据实报实销”，被告已付的包干差旅费53000元，不属代理费；在2015年5月14日会见姜昆的记录中，姜昆要求“调打架的监控，如有必要申请专家论证”，陈炉成在庭审中表示“论证会我去了，钱是我支付的，专家我看到了在上海社科院。专家也写了文书，还叫我送到杭州中院”，故专家论证费5万元，也不属代理费；被告已经支付原告代理费13万元；姜文有于2015年11月24日承诺“对辩护工作十分满意，一十二万元可以给朱天水律师”，原告对此不持异议；综上，本院认定，被告尚欠原告代理费12万元，原告的此项诉讼请求，本院予以支持，相关利息从2015年11月24日起算。原告要求的专家认证费5万元及利息，本院不予支持。
关于收费标准，《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》，并不是对律师诉讼代理收费的强制性规定；本案中，原告与被告约定的代理费系双方当时真实意思表示，虽高于政府指导价，但并不构成显失公平、重大误解。另外，姜文有与朱天水于2015年6月28日的谈话记录中记载“问：民事部分不需我代理是吗？答：是的”；被告人姜昆故意伤害罪一案于2015年6月29日在开庭中，朱天水作为辩护人发表的辩护词未对附带民事部分发表意见；2015年8月5日补签的委托代理协议，实际上并未履行。综上，反诉原告要求撤销刑事委托代理协议、退还多收取的费用17万元及利息，以及撤销2015年8月5日委托代理协议的反诉请求，本院不予支持。
关于保证，陈炉成、屠志于作为以上刑事委托代理协议的担保人，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人陈炉成、屠志于承担保证责任后，有权向债务人姜文有、姜涛、姜昆追偿。陈炉成、屠志于的相关辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、姜文有、姜涛、姜昆于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所代理费十二万元及利息（自二○一五年十一月二十四日起至本判决生效之日止，以十二万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、陈炉成、屠志于对上述债务承担连带保证责任；
三、保证人陈炉成、屠志于承担保证责任后，有权向债务人姜文有、姜涛、姜昆追偿；
四、驳回原告北京市天水泽龙律师事务所其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告姜文有的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十元，由北京市天水泽龙律师事务所负担五百元（已交纳），由姜文有、姜涛、姜昆、陈炉成、屠志于负担一千三百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费一千八百五十元，由姜文有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一六年七月十一日
书记员 温迎福