wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第599号
原告支某，男。
被告徐某，女。
原告支某诉与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告支某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告支某诉称，我与被告徐某于2008年2月在上海打工认识后自由恋爱，并同居生活，于2009年8月27日生育一男孩支某某，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2010年3月，我们一家三口从上海回我的老家生活，因被告是安徽人，不适我老家的生活环境，常因生活琐事与我发生吵架。2011年1月，被告不辞而别，外出至今未归，我们双方更无任何联系，小孩一直由我承担抚养。现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，不可能继续共同生活。特向人民法院起诉，请求判决我与被告共同生育的男孩支某某由我抚养，被告不承担抚养费。
被告徐某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未答辩。
原告支某在举证期限内向法庭提供的证据有：1、户口簿复印件，证明原告及孩子支某某的身份情况；2、普安县新店乡烂木桥村民委员会于2013年9月10日出具的证明1份，证明被告徐某因与原告支某感情破裂，于2011年2月外出务工至今未归的事实。
对于原告支某提供的证据，本院认为是合法、真实的，能证明原、被告之间生育子女的情况及分居情况，予以采信。
经审理查明，原告支某与被告徐某于2008年2月在上海打工认识后自由恋爱，并同居生活，于2009年8月27日生育一男孩支某某，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2010年3月，原、被告一家从上海回到原告的老家生活，因被告是安徽人，不适当地的生活环境，双方常因生活琐事发生吵架。2011年1月，被告不辞而别，外出至今未归，双方至今无任何联系，小孩一直由跟随原告生活。另外，据原告支某在庭审中陈述，住双方同居生活期间，无任何共同财产和债权债务纠纷。现原告支某向本院提起诉讼，请求判决双方共同生育的男孩支某某由原告抚养，被告不承担抚养费。
上述事实，有原告支某向法庭提供的户口簿复印件、新店乡烂木桥村委会证明及庭审中原告的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告支某与被告徐某自由恋爱后同居生活，因双方不是同一地区的人，缺乏必要的了解，虽共同生育了一个男孩，但感情基础不是太牢固。加之双方回到原告老家生活后，由于被告徐某不适应当地生活环境，双方常因家庭琐事发生吵架，开始产生矛盾。尤其自2011年1月被告徐某外出至今，长期的分居生活，导致双方的感情彻底破裂，不能继续共同生活。经本院公告传唤，被告徐某亦未到庭应诉，法庭不能组织双方进行调解和好。对于双方共同生育的男孩支某某，因其一直随原告生活，故应由原告支某承担抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
双方共同生育的男孩支某某由原告支某承担抚养至成年，被告徐某依法对孩子享有探望权。
案件受理费60元，由原告支某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
审 判 长 侯 野
人民陪审员 蒋文飞
人民陪审员 王清福
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36472号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李泽富，男，1972年2月24日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李泽富信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,781.95元。原告诉称,被告李泽富系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,781.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第766号
原告：武邑县农户自立服务社。住所地武邑县。
法定代表人：刘冬文，该社主任。
委托代理人：刘宏香，女，1978年6月24日出生，汉族，该社员工，住武邑县。
委托代理人：张玉民，河北利华律师事务所律师。
被告：张站许，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住武邑县。
被告：董进花，女，1964年1月12日出生，汉族，农民，住武邑县。
被告：啜会芬，女，1967年9月5日出生，汉族，农民，住武邑县。
被告：史文段，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住武邑县。
原告武邑县农户自立服务社（以下简称农户服务社）与被告张站许、被告董进花、被告啜会芬、被告史文段，因小额借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员韩根花独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张玉民到庭参加诉讼。被告张站许、被告董进花、被告啜会芬、被告史文段经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农户服务社诉称，2013年1月16日，四被告在原告方分别贷款8000元，共计32000元。之后四被告共偿还本金和用管费7200元。其余贷款经原告多次催要并下发《催缴通知书》，四被告未再履行还款义务，且四被告将贷款转移给他人使用，违反了双方协议第三条的规定，原告有权终止协议，并提前一次性收回全部剩余贷款本金与用管费。故要求四被告偿还本金26996元（每人6749元），用管费2124元（每人531元），违约金969.76元（每人242.44元）；本案诉讼费用由四被告承担。
原告提交证据如下：
一、四被告贷款申请表一份，编号为XZXY0004373《贷款协议书（小组贷款）》一份，贷款发放凭证一份，四被告身份证复印件。证明原告与四被告签约后，如约向四被告发放了贷款本金。
二、2013年9月12日《催缴通知书》四份。证明原告于2013年9月12日向四被告催收贷款。
三、原告提供的张站许、啜会芬、史文段签名的书面材料一份，2013年4月15日还款凭证一张、信贷员白全凤书面证明一份；本院对张会春的询问笔录两份。证明四被告将全部借款32000元转移给董进花之夫张会春使用，至今仅还款7200元。
经审理查明，2013年1月16日，原告与四被告签订《贷款协议书（小组贷款）》，约定：被告张站许、被告董进花、被告啜会芬、被告史文段自愿成立贷款联保小组。四被告分别向原告借款8000元，期限为自2013年1月16日至2014年1月15日。四被告须向原告分期偿还借款本金8000元并缴纳用管费1080元，计9080元；宽限期后每月还款一次，每次还款908元，第一次还款时间为2013年4月5日，最后一次还款时间为2014年1月15日；若提前还款，仍须缴清全部贷款余额及用管费。四被告未按期如数偿还当期应还贷款时，原告有权向四被告按实际逾期天数按逾期金额日1‰收取违约金。如四被告将贷款转移给他人（包括本小组其他成员）使用，或未按约定按时足额还款等，原告有权终止本协议并提前一次性收回全部剩余贷款本金与用管费。四被告组成连带责任保证小组，小组所有成员对任一成员上述贷款的偿还和用管费、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任；若小组任一成员未按时足额还款，原告有权向任一或全部小组成员追索。因被告逾期造成原告向被告追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由被告承担。
原告于2013年1月16日向四被告足额发放了贷款。四被告将贷款转移给董进花之夫张会春使用，且仅偿还本金和用管费7200元，即四被告每人1800元，未按约定时间还款，至今四被告每人尚有本金及用管费7280元未还。
本院认为，原告农户服务社依约分别向被告张站许、被告董进花、被告啜会芬、被告史文段提供了借款本金8000元，共计32000元，履行了合同义务。合同约定，如四被告将贷款转移给他人（包括本小组其他成员）使用，或未按约定按时足额还款等，原告有权终止本协议并提前一次性收回全部剩余贷款本金与用管费。因四被告将贷款转移给他人使用，且未按约定时间还款，至今尚有本金及用管费未还，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形的。”第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”、第三款的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。”故原告要求四被告偿还借款本金、缴纳用管费，并支付违约金，应予支持。
根据合同约定，四被告组成贷款联保小组，为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告要求四被告对其所担保债务承担连带清偿义务，应予支持。
四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张站许偿还原告借款本金和用管费7280元，并支付违约金242.44元。被告董进花、被告啜会芬、被告史文段对被告张站许上述债务承担连带清偿责任。
二、被告董进花偿还原告借款本金和用管费7280元，并支付违约金242.44元。被告张站许、被告啜会芬、被告史文段对被告董进花上述债务承担连带清偿责任。
三、被告啜会芬偿还原告借款本金和用管费7280元，并支付违约金242.44元。被告董进花、被告张站许、被告史文段对被告啜会芬上述债务承担连带清偿责任。
四、被告史文段偿还原告借款本金和用管费7280元，并支付违约金242.44元。被告董进花、被告啜会芬、被告张站许对被告史文段上述债务承担连带清偿责任。
上述第一、二、三、四项，本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，保全申请费260元，合计536元，由被告张站许、被告董进花、被告啜会芬、被告史文段连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一三年十二月四日
书记员 张 玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2315号
原告：丁友才，男，1961年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民。
被告：付志学，男，1954年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：董传海，男，1957年3月16日出生，汉族，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告丁友才与被告付志学民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼。本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日、2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告丁友才的委托代理人李斌、被告付志学及委托代理人董传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁友才诉称：2005年7月27日，被告付志学借原告现金20000元。2005年9月19日，被告付志学借原告现金25000元。2006年6月7日，被告付志学借原告现金10000元。2006年10月21日，被告付志学借原告现金12000元。2008年8月28日，被告付志学借原告现金30000元。原告多次要求被告付志学偿还借款，但被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告付志学偿还借款97000元及利息。
被告付志学辩称：原告所述被告欠款与事实不符，被告不欠原告借款，被告所立借据载明的款项均是原告支付给被告的工程款。即使是借款，原告起诉也超过了法定的诉讼时效。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2005年7月27日、2005年9月19日、2006年6月7日、2006年10月21日、2008年8月28日，被告分别为原告出具借据一份，金额分别为20000元、25000元、10000元、12000元、30000元，原告已将以上款项交付被告。
当事人对以下事实有异议：借据所载明的款项是原告支付被告的工程款，还是借款。若是借款，是否已过诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：借据5份，时间分别为2005年7月27日、2005年9月19日、2006年6月7日、2006年10月21日、2008年8月28日，金额分别为20000元、25000元、10000元、12000元、30000元，拟证明被告应偿还原告借款97000元及利息，原告主张不超过诉讼时效。
被告对前述证据质证认为，以上五份借据是其本人书写，也是其本人签的名，但不是借款，是领取的工程款。
被告为证明自己的主张，提交下列证据：1、（2010）菏牡民初字第87号民事判决书一份，拟证明在付志学与丁友才、李某某债权纠纷庭审中丁友才从未提出付志学欠他任何款项，该判决书执行过程中曾拘留丁友才，问他两次材料均未提及付志学欠其款项；在付志学诉丁友才诉讼中，丁友才未提及付志学欠其款项的事，丁友才现在主张已经超过诉讼时效。2、证人李某某、木某某证言。证人李某某证实2003年底到2007年，李某某和丁友才合伙包工地，分别干了北关副食品、怡海花园、环翠苑、毛线街菜市场、高平路、建材市场、穆楼等工程。在此期间，付志学承包过他们的工地，领取工程款都是以打借条的形式领取。证人木永生证实付志学承包丁友才工地时，木某某跟着付志学干活，并且环翠苑和穆楼两个工地是木某某领着干的，那时候一般领工程款都是打借条，不一次结清。
原告对前述证据质证认为，对证据1真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对证据2有异议，理由是二证人陈述的不是事实，也不能证明被告的证明目的。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：丁友才和李某某合伙承包工程期间，付志学为丁友才、李某某干过清工，至2007年6月3日，共欠付志学劳务费120000元，丁友才为付志学出具了欠据。2007年11月17日，丁友才偿还付志学所欠劳务费20000元。2010年1月13日，付志学诉至我院，要求丁友才偿还欠款100000元及利息。丁友才申请追加被告李保彦参加诉讼。我院于2010年4月2日作出（2010）菏牡民初字第87号民事判决书，判决丁友才、李某某偿还付志学欠款90000元及利息，丁友才、李某某互负连带清偿责任。付志学、丁友才、李某某均未提起上诉。2013年8月21日，丁友才诉至我院，要求付志学偿还借款97000元及利息。原告提交的5份借据均未约定还款期限。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在债权、债务关系；2、若存在债权、债务关系，是否已过诉讼时效。在现实生活中，存在提供劳务者领取劳务工程款时出具借据的情况。本案证人李某某系丁友才曾经的合伙人，其证明付志学领取工程款是以打借条的形式领取的证言，效力较高，对被告出具借据领取工程款的事实予以认定。（2010）菏牡民初字第87号民事判决书已认定至2007年6月3日，共欠付志学劳务费120000元。被告付志学为原告丁友才出具的金额分别为20000元、25000元、10000元、12000元的借据的时间均在2007年6月3日之前，按照习惯做法，原告丁友才在2007年6月3日为被告付志学出具欠据时，之前存在的款项往来情况应考虑在内，此欠款数额是在双方结算后得出的，即以上4份借据载明的款项在2007年6月3日原告丁友才出具欠据时已作为工程款予以冲减。原告丁友才未提供证据证明以上款项在2007年6月3日出具欠据时未予以冲减。原告丁友才要求被告付志学偿还以上4份借据所载明的款项及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告丁友才持有的被告付志学于2008年8月28日出具的金额为30000元的借据，在2007年6月3日之后，被告付志学亦未提供证据证明该借据中载明的款项已作为工程款予以冲减，故应认定被告付志学尚欠原告丁友才借款30000元，原告丁友才要求被告付志学偿还该借款并支付利息，本院应予支持。原告丁友才未提供有效证据证明借款时约定了利息，故利息应自原告丁友才起诉之日即2013年8月21日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。被告付志学为原告丁友才出具的借据未约定还款期限，被告付志学主张即使存在借款也已超过诉讼时效，未提供有效证据，其抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告付志学偿还原告丁友才借款30000元及利息（按
中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2013年8月21日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告丁友才要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告丁友才负担1675元，被告付志学负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏延波
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年三月六日
书 记 员 于 翔
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第598号
申请执行人孙华，女，1970年2月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人周公博，男，1985年11月19日出生，汉族，住济南市。
申请执行人孙华与被执行人周公博民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2012）槐民初字第2146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第598号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 逄 燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1791号
罪犯向兆飞，男，1994年5月28日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省平塘县。
贵州省黔南州中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）黔南刑二终字第43号刑事判决，认定被告人向兆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年7月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年9月12日起至2016年9月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年8月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯向兆飞2014年8月至2015年7月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向兆飞减去有期徒刑5个月（刑期自2013年9月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初77号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人黄某某，女，1981年5月4日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省渭南市临渭区崇凝镇，农民。2016年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明:2016年10月份前后，被告人黄某某采用手机微信方式向吸毒人员何某某（已行政处罚）贩卖毒品，让何某某将毒资通过微信支付方式转账，随后让该何到指定地点领取毒品。被告人黄某某具体贩卖毒品次数如下：
1、9月7日10时，被告人黄某某贩卖200元毒品给吸毒人员何某某，并让该何在渭南市临渭区站北路莲居城小区领取毒品。
2、10月7日12时，被告人黄某某贩卖300元毒品给吸毒人员何某某，并让该何在临渭区前进路鑫城国际酒店7层楼梯后门领取毒品。
3、10月11日15时，被告人黄某某贩卖200元毒品给吸毒人员何某某，并让该何在临渭区杜化路七天连锁酒店门口石墩领取毒品。
遂即，被告人黄某某被渭南市公安局临渭分局故市派出所民警抓获。民警从该酒店门口石墩缴获毒品一包并送鉴。经鉴定，所送检材均检出甲基苯丙胺（冰毒），检材净重0.30克；被告人黄某某尿检毒品结论呈阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，受案登记表，证人何某某、程均亮的证言，微信交易记录照片，辨认照片及笔录，现场辨认照片及笔录，提取视频及笔录，扣押清单，鉴定文书及告知笔录，毒品收据，尿液检测结论及告知笔录，户籍证明等证据与被告人黄某某在侦审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而故意向他人多次贩卖，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人黄某某被公安机关抓获后能如实供述所犯罪行，系有坦白情节，可依法轻处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、参照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2019年10月11日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的
解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第37220号
申请人台州诗豪族机械制造有限公司，住所地玉环县珠港镇陈屿新园村。
法定代表人陈红艳，经理。
委托代理人孙建斌，男，1983年3月2日出生。
申请人申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年8月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号XXX、票面金额63238.5元、出票人经纬纺织机械股份有限公司、持票人同申请人、背书人安徽创新电磁离合器有限公司、签发日期为2013年6月27日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 孙国荣
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏 欣
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第275号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某，男，1952年9月30日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，住威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月24日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2011年7月18日20时许，被告人于某酒后驾驶二轮摩托车行驶至威海市区文化中路农商银行西侧处，与腾某驾驶的轿车相撞，造成两车轻微损坏。经交警部门鉴定，案发时被告人于某静脉血中乙醇含量为130.45mg／100ml。公诉机关认为被告人于某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人于某的供述、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、扣押、发还物品清单、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人于某与被害人腾学杰达成协议，约定由其给被害人修理车辆，事故一次性处结。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一三年八月二十六日
书记员 宋振华
-2-
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第380号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，系该公司总经理。
委托代理人赵鹏飞、王志丹，系该公司员工。
被告吴汉勇，男，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月6日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告吴汉勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月二十三日
书记员 韩光凤
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号、组织机构代码：71186466—5。
法定代表人刘革，行长。
委托代理人都安全，男，中国农业银行股份有限公司乐至县支行职工。
被执行人黄建，男，生于1984年11月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗小冬，男，生于1979年4月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国农业银行股份有限公司乐至县支行与黄建、罗小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2012）乐至民初字第370号民事判决书，已发生法律效力。因二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2014年2月19日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还申请执行人的借款本金30000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因二被执行人下落不明，本院公告向二被执行人送达了执行通知书，并责令二被执行人在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。但公告期届满后，二被执行人仍未履行还款的义务，本院在乐至县金融机构查询，被执行人黄建，被执行人罗小冬及妻卢红琼无存款信息，在乐至县房地产管理局查询，被执行人黄建，被执行人罗小冬及妻卢红琼无房产信息，经本院调查，被执行人所在的村民委员会和证人均证实二被执行人现下落不明，且无财产可供执行。本院将执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人借款本金30000元及利息。
本院认为，二被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第377号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年四月二十三日
书记员 肖皓比
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2677号
罪犯阿罗小宾，男，1981年10月12日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省崇州市人民法院2012年9月11日作出（2012）崇州刑初字第293号刑事判决，以被告人阿罗小宾犯盗窃罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月21日起至2016年12月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿罗小宾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分70分。另查明，罪犯阿罗小宾被处罚金5000元尚未履行。四川省越西县越城镇人民政府出具证明，载明其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿罗小宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿罗小宾减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐欣欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3912号
罪犯况国彬，男，1968年10月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年8月6日作出（2012）涪法刑初字第00039号刑事判决，认定况国彬犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯况国彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员陈波、代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯况国彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次、表扬一次，确有悔改表现。虽未缴纳判决判处的没收财产，但退清了贪污犯罪所得赃款、系监狱纳入病犯管理的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯况国彬减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年8月1日起至2016年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨思睿
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执241号
申请执行人：邵玉兰，女，1976年8月16日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。
被执行人：黄绍金，男，1965年2月8日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
被执行人：赵应菊，女，汉族，1968年5月15日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
本院在执行邵玉兰与黄绍金、赵应菊民间借贷纠纷一案中，执行标的500000元，申请执行人未受偿，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年八月七日
书记员 樊兴亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初648号
原告苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被告河南中广传播有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人孙朝晖。
本院在审理原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苗富华于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苗富华所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜梦瑶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0806号
申请执行人宋永兰，65岁，居民。
申请执行人沈红，40岁，居民。（系宋永兰之女）
申请执行人沈旗，37岁，居民。（系宋永兰之子）
申请执行人崇桂英，60岁，居民。
申请执行人沈国胜，31岁，居民。（系崇桂英之子）
申请执行人沈国勇，35岁，居民。（系崇桂英之子）
被执行人王秀青，51岁，居民。
本院在执行申请执行人宋永兰、沈红、沈旗、崇桂英、沈国胜、沈国勇与被执行人王秀青共有财产分割纠纷一案的过程中，因该判决书确实存在错误，本院已决定另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决书的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2013）滨初字第0528号民事判决书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾金磊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初288号
原告：姜凤弟，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告姜凤弟诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员江世德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜凤弟到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为13986元，被告向原告出具欠条。经索要，被告给付原告劳动报酬3000元，尚欠原告劳动报酬10986元。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬10986元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告分别于2015年3月7日、2015年6月18日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬合计13986元。被告于2015年4月给付原告劳动报酬3000元，尚欠原告劳动报酬10986元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬10986元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告劳动报酬13986元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已给付原告劳动报酬3000元的事实亦可认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告姜凤弟劳动报酬10986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 江世德
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 林
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第840号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某。因犯盗窃罪于2003年9月22日被广州市天河区人民法院判处拘役五个月，2003年10月14日刑满释放。被因本案于2013年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次，现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月4日0时许，派出所接举报人黄某举报称：有一名叫：“小林”（二十七、八岁，广东潮州人）的男子在深圳市龙岗区南湾街道南岭村一带贩卖毒品冰毒。接报后，民警在黄某的配合下，于2013年11月4日1时许，在深圳市龙岗区南湾街道某超市旁烧烤档，抓获向黄某贩卖毒品的被告人吴某，并当场从黄某身上缴获交易的冰毒0.68克（经鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺成分）、麻古0.09克（经鉴定，涉案毒品含有咖啡因成分）。从被告人吴某身上缴获毒资100元人民币及两个分别装有冰毒和麻古（经鉴定白色粉末含甲基苯丙胺成分，重2.95克，红色颗粒含咖啡因成分，重2.41克）的瓶子及作案工具手机一部。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建（2014）988�量刑建议书建议对被告人吴某判处一至二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吴某辩称其只贩卖毒品0.77克，在其身上缴获的毒品是其自己用于吸食，其表示认罪。
经审理查明，群众黄某某向公安机关举报被告人吴某贩卖毒品，并表示愿意配合公安机关将被告人吴某抓获。2013年11月4日0时许，在民警的安排下，江某某与被告人吴某在深圳市龙岗区南湾街道某超市旁烧烤档进行毒品交易，双方交易完成后，民警将被告人吴某抓获归案，在吴某身上缴获毒资人民币100元、毒品两瓶、手机一部；从江某某身上缴获交易的冰毒0.68克（经鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺成分）、麻古0.09克（经鉴定，涉案毒品含有咖啡因成分），在被告人吴某身上缴获冰毒和麻古（经鉴定白色粉末含甲基苯丙胺成分，重2.95克，红色颗粒含咖啡因成分，重2.41克）的瓶子两个及作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的毒品、毒资、手机照片、抓获经过、身份信息、提取笔录、通话记录清单、工作记录、情况说明、证人黄某、苏某等人的证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、毒品成分检验报告、现场勘查笔录及照片等证据，予以证实。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述基本犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。关于被告人的辩解，因被告人吴某有贩卖毒品的行为，在其身上缴获的毒品应视为其贩卖的毒品，因此，被告人吴某贩卖毒品的数量为6.13克，对吴某的辩解，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、�五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年5月3日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品6.13克，由公安机关销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林耿星
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭美苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3398号
原告杨大港，居民。
委托代理人龚兰兰，居民。
被告倪茂阳，居民。
本院在审理原告杨大港诉被告倪茂阳民间借贷纠纷一案过程中，原告杨大港于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大港的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨大港撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告杨大港负担。
审 判 长 吴树渠
审 判 员 石海英
人民陪审员 贾继超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏琳娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保33号
申请人刘志华，男，生于1974年1月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人刘朝福，男，生于1965年7月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人刘志华因与被申请人刘朝福民间借贷纠纷一案，申请人刘志华于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘朝福名下的位于泸州市纳溪区的房产予以查封、扣押，且申请人刘志华和担保人孔艳梅已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘志华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘朝福名下的位于泸州市纳溪区的房产予以查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人刘朝福造成的经济损失由申请人刘志华和担保人孔艳梅承担赔偿责任。
申请人刘志华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小江
二〇一六年七月五日
书记员 钟顺梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保33号之一
解除保全申请人:刘志华，男，生于1974年1月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人:刘朝福，男，生于1965年7月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人刘志华因与被申请人刘朝福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）川0503财保33号民事裁定，裁定对被申请人刘朝福名下的位于泸州市纳溪区的房产予以查封、扣押。2015年7月5日本院查封了被申请人刘朝福名下的位于位于泸州市纳溪区的房产。解除保全申请人刘志华于2016年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘志华与被申请人刘朝福已达成和解，刘志华在诉讼过程中已申请撤诉并经人民法院准许，因此，解除保全申请人刘志华的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘朝福名下的位于泸州市纳溪区房产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小江
二〇一六年九月八日
书记员 李 沙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1315号
原告杨立国，住五常市。
被告庞力波，40岁，住五常市。
原告杨立国与被告庞力波债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨立国到庭参加了诉讼，被告庞力波经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月27日，被告因修铁栅栏在贾彦学处借款3，800.00元用于支付铁栅栏款。该项工程系原告修建的，但贾彦学并未将款支付给原告。现贾彦学已将此债权转让给原告。但经原告索要，被告只给付1，000.00元，余下部分至今未能给付。故诉至法院，要求被告立即给付此欠款2，800.00元。
被告庞力波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）欠据一份，证实被告于2010年10月27日出具欠据，承认欠贾彦学支付铁栅栏款3，800.00元。（二）债权转移凭证一份，证实祖国君欠贾彦学铁栅栏款3，800.00元，现贾彦学同意将此债权转让给原告，由原告向债务人主张权利。（三）证人史某某、葛某某证明材料一份，证实已经通知债务人庞立波欠贾彦学铁栅栏款转移给杨立国，由杨立国向债务人主张权利。
被告未向法庭提供相应的证据。
综上，原告提供的证据来源合法、客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：，2010年10月27日，被告庞立波因修铁栅栏拟在贾彦学处借款3，800.00元用于支付铁栅栏款，由被告为贾彦学出具欠据。该项工程系原告修建的，但贾彦学并未将款支付给原告。后贾彦学将此债权转让给原告。经原告索要，被告只给付1，000.00元。余下部分至今未能给付。
本院认为，原告为被告修建铁栅栏，被告为经办人出具欠据予以承认，即应按其出具欠据的数额履行付款义务。现持据的债权人已经将此债权转让给原告，并已通知被告，债权转让成立，在原、被告间形成债权、债务关系，被告理应按约定给付上述欠款。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞立波给付原告杨立国铁栅栏款人民币2，800.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告庞立波负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年六月十六日
书记员 周振波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1315号
原告范冠军，男，汉族。
被告孙利国，男，汉族。
原告范冠军诉被告孙利国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范冠军撤回起诉。
案件受理费389.00元，减半收取195.00元，财产保全费255.00元均由原告负担。
审判员 高险峰
二〇一五年九月一日
书记员 刘沛林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初26号
原告包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体。
被告荆树文，男，1968年8月19日出生，蒙古族，农民。
原告包国强诉被告荆树文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包国强到庭参加诉讼，被告荆树文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国强诉称，2015年2月6日被告荆树文从我处赊购种子化肥欠款22392.00元，当时约定利息为0.02元，由被告出具一枚欠据。自被告赊货以来经我方多次催款一直未还。故诉至法院要求被告给付货款本金22392.00元，利息4104.00元，合计26496.00元。
被告荆树文未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年2月6日被告荆树文从原告包国强处赊购种子化肥欠款22392.00元，约定利息为0.02元，由被告出具一枚欠据。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包国强与被告荆树文之间的买卖合同成立，被告荆树文拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告包国强要求被告荆树文给付货款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告荆树文给付原告包国强货款本金22392.00元，利息4104.00元，合计26496.00元。
案件受理费462.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取231.20元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一六年一月五日
书记员 玉 喜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初588号
原告：杨修江，男，1975年12月11日出生，现住嫩江县。
被告：李道军，男，1967年4月18日出生，现住嫩江县。
原告杨修江与被告李道军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨修江到庭参加了诉讼，被告李道军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款5万元，并从2015年6月4日起至实际履行时止按照月利率1.5%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，通过原告的朋友陈某介绍，被告向原告借款5万元用于种地，被告给原告出具了借据，约定月利率1.5%，口头约定当年秋天偿还。还款期满后，原告多次向被告索款，被告每次都说过一段时间就偿还，但一直没有偿还，从2016年11月份起，原告就与被告失去了联系，欠款一直没有收回。
被告李道军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，没有进行质证，属于放弃了质证权利，故本院对原告提交的署名为被告李道军的借据，予以采信。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：
2015年6月4日，被告向原告借款5万元，被告给原告出具了借据，约定月利率1.5%，未明确约定借款期限。借款后，被告没有偿还借款。诉讼中，本院依法查封了被告的房屋。
本院认为：因借贷双方未明确约定债务履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行债务，故原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道军于判决生效后5日内给付原告杨修江借款本金5万元，并给付该借款本金自2015年6月4日起至实际履行时止产生的利息，利息按照月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.00元及保全申请费670.00元，合计1,383.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 崔雯雯
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03049号
原告吉某某，男，农民。
委托代理人张耀，男。
被告张某，女，农民。
被告张某某，男，农民。
被告张某某甲，男，农民。
原告吉某某与被告张某、张某某、张国靖物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某及被告张某、张某某、张国靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，2000年11月2日，原告吉某某与高某某（又名高某某甲）、高某某乙、高某某丙在平等、自愿的基础上签订了一份《长期承包耕地合同书》，合同约定，高某某（又名高某某甲）、高某某乙、高某某丙自愿将属自己承包经营的位于靖边县镇靖乡枣刺梁村东钵则耕地一块9.4亩长期承包给乙方使用，总承包价为19740元，并约定四至界限，合同经村队长签字并加盖村委会印章。承包经期间，三被告阻挡原告进行耕种，给原告造成经济损失。后经村委、政府、派出所处理均未果。原告请求：一、依法判令三被告立即停止对原告承包位于靖边县镇靖乡枣刺梁村9.4亩土地的阻挡；二、依法判令三被告赔偿原告土地损失10000元（以实际评估为准）；三、本案的诉讼费由各被告负担。
原告吉某某向法庭提交了以下证据：
第一组，合同（复印件）1份，证明原告承包土地并经村委会签章备案的事实。
第二组，靖边县公安局镇靖派出所接处警登记表2份、照片8张、靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会出具证明1份，证明三被告阻挡原告对承包地使用的事实。
第三组，结婚证（复印件）1份、乔建芳户口本（复印件）1份，证明1、原告吉某某与乔建兰结婚的事实；2、乔建芳户籍所在地为靖边县镇靖乡枣刺梁村七组。
第四组，陕西靖边农村合作银行镇靖分理处出具的原告个人结算账户1份，证明该承包地的土地补助由原告领取的事实。
第五组，陕西省集体非农业建设用地批准书（复印件）1份，证明原告经靖边县人民政府批准，准予建房。
第六组，建房合同（复印件）1份，证明因被告的阻挡造成原告的经济损失100000元。
被告张某、张某某、张国靖辩称，承包合同仅有高某某丙签字，故承包合同应属无效合同，且原告改变土地使用性质，属违约行为。之前只有被告张某阻挡过原告，被告张某某、张某某甲没有阻挡，但原告继续建房的话，三被告均会阻挡，且三被告不同意赔偿原告任何损失。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告张某、张某某、张国靖对原告提供的第一组证据质证有异议，认为该合同属无效合同；对第二组证据质证有异议，三被告对村委出具的证明不认可，对接警记录质证无异议，被告张某质证认为照片是真实的，只有被告张某阻挡过，被告张某某、张国靖没有阻挡过原告，故张某某、张国靖不认可；对第三、四、五、六组证据均质证有异议，不认可。
根据原告的举证、陈述及被告的质证，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告吉某某提供第一组证据，被告质证有异议，但原告向法庭提交的承包合同是双方当事人的真实意思表示，且证据来源合法，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告吉某某提供第二组证据，即镇靖乡枣刺梁村民委员会证明1份、接警记录2份、照片8张，被告张某对其中接警记录2份、照片8张，质证无异议，且与本案有关，故予以采信；对镇靖乡枣刺梁村民委员会证明1份，被告张某某、张国靖质证有异议，且原告未提供其他相关证据予以证明张某某、张国靖进行过阻挡，故对该证据证明目的不予采信；
对原告提供第三、四、五组证据客观真实，但与本案无关，故不予采信。
对原告提供第六组证据被告质证有异议，且原告未提供其他相关证据证明其损失，故不予采信。
经审理查明，2000年11月2日，原告吉某某与高某某、高某某乙、高某某丙签订了一份《长期承包耕地合同书》，合同约定，高某某、高某某乙、高某某丙自愿将属自己承包经营的位于靖边县镇靖乡枣刺梁东钵则耕地一块9.4亩转包给原告吉某某使用，总转包价为19740元，约定四至界限，合同经高某某、高某某乙、高某某丙签名后并加盖村委会印章。转包经期间，被告张某（张文刚妻子）阻挡原告进行耕种。后经村委、政府、乡派出所调解均未果。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告吉某某与高某某、高某某乙、高某某丙在平等协商、自愿、有偿的基础上共同达成土地流转合同（转包方式），且经镇靖乡枣刺梁村民委员会同意并备案，故该土地流转合同有效。原告吉某某有偿取得土地承包经营权，其在自己流转取得的土地上进行耕作，被告及其他任何人不得干涉，因此，原告请求被告张某停止阻挡的诉讼请求予以支持；对原告吉某某诉请被告张某某、张国靖停止对其流转土地进行阻挡，但原告提供证据并不能够证明二被告实施阻挡行为，且二被告在庭审中陈述他们没有阻挡原告耕种及修建，故对其主张不予支持；对原告吉某某诉请由被告方赔偿其因侵权行为造成的损失，因未能提供损失依据，故不予支持。被告辩称原告吉某某改变土地用途，属违约行为，但未向法庭提供其主张的证据，故对其辩驳意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告吉某某在转包高某某、高某某乙、高某某丙位于靖边县镇靖乡枣刺梁村东钵则村小组9.4亩耕地上耕作，被告张某不得阻挡。
二、驳回原告吉某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十二月六日
书 记 员 邓凤喆
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执801号
申请执行人江西省达昌实业有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路馨雅北苑3-103号，组织机构代码66479090-6。
法定代表人赖晓柱，总经理。
被执行人江西恩正矿业有限公司，住所地：南昌市南京东路508号2009、2010室，组织机构代码56869283-9。
本院执行的申请执行人江西省达昌实业有限公司与被执行人江西恩正矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江西省达昌实业有限公司自愿向�院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人江西省达昌实业有限公司上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第1303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 郑智敏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1311号
原告柳长青，男，1993年1月6日出生，汉族，农民。
被告闵远亮，男，1994年5月21日出生，汉族。
原告柳长青与被告闵远亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳长青到庭参加诉讼，被告闵远亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告柳长青向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购车款6000元，并支付三倍赔偿。后原告变更诉讼请求为：1、要求撤销与被告签订的买卖合同；2、要求被告返还原告购车款6000元。原告取消要求被告支付三倍赔偿的诉讼请求。原告主张的事实和理由为：2016年6月27日，原告购买被告出售的摩托车一辆，被告保证提供车辆证件和发票后，原告支付给被告摩托车款6000元，并出具收据给原告。后经原告多次催促被告提供车辆证件和发票无果，遂诉至本院。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告签名的收款收条原件一份，用于证明被告收到原告交付的购车款6000元；2、原告与被告的微信聊天截图，证明原告多次找被告催要车辆证件和发票手续；3、原告申请证人李某出庭作证，李某证明原告购买被告出售的摩托车一辆，原告已经支付全部车价款6000元以及被告未提供给原告车辆证件和发票。
被告闵远亮未提交答辩意见，委托其父亲闵某向本院提交证据为仓库留存出库单一份。出库单显示收货人闵远亮，日期2016年6月10日，新感觉XGJ250-21型号摩托车，金额17000元，会计刘，经手洪，出库单盖章模糊不清。
本院认为，被告出售二手摩托车给原告，应当按照国家商务部《二手车流通管理办法》的规定，在二手车交易完成后，被告作为卖方除及时向原告交付车辆外，还应当将车辆号牌及《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、有效的机动车安全技术检验合格标志车辆法定证明、车辆购置税完税证明等车辆法定证明交付给原告。而被告所提交的仓库留存出库单显然不具有上述合法车辆法定证明条件。由于被告不能提供合法车辆法定证明，造成交易车辆无法完成车辆入户或者过户，原告在遭受被告欺诈情况下所做出的交易意思表示不真实。故原告要求撤销与被告签订的买卖合同并要求退款的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第54条第2款、第58条、国家商务部《二手车流通管理办法》第17条、第22条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：
一、撤销原告柳长青与被告闵远亮于2016年6月27日签订的摩托车买卖合同，双方终止履行。
二、被告闵远亮返还原告柳长青购车款6000元，于本判决生效之日起五日内付清。同时，原告柳长青返还被告闵远亮新感觉XGJ250-21型号摩托车一辆，于本判决生效之日起五日内交付给被告闵远亮。
本案诉讼费50元，由被告闵远亮承担。
上述给付内容，如果被告闵远亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
本判决为终审判决。
审判员 易淑灿
二〇一六年九月十八日
书记员 王灿灿
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第207号
原告张家口市桥西区强哥海鲜水产经营部。住所地张家口市桥西区串窑街**号。
代表人薛洪强，该经营部业主。
委托代理人翟志江，张家口市桥西区建设西街华源法律服务所法律工作者。
被告张家口市新大陆美食城。
法定代表人赵中华，该公司总经理。
原告张家口市桥西区强哥海鲜水产经营部（以下简称强哥海鲜）与被告张家口市新大陆美食城（以下简称新大陆美食城）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强哥海鲜委托代理人翟志江到庭参加诉讼、被告新大陆美食城经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告强哥海鲜诉称：被告新大陆美食城自2013年5月17日起至2013年7月9日止，先后21次从我处购买了价值30318元的海鲜产品，均未付款，我经营部多次向被告新大陆美食城催要欠款，但被告总以没钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告新大陆美食城偿还原告海鲜款30318元，并承担本案的诉讼费用。
被告新大陆美食城未到庭，未答辩。
经审理查明：新大陆美食城于2013年5月17日至2013年7月9日期间21次向强哥海鲜购买海鲜产品，由新大陆美食城的工作人员签名取货，均未付款。上述事实有强哥海鲜陈述，收款收据原件23张，新大陆采购总汇中心库采购单（欠账统计）等证据予以证实。
本院认为：强哥海鲜向新大陆美食城提供海鲜产品虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖关系，强哥海鲜履行了交付义务，新大陆美食城应当按照交易习惯支付相应价款。现提交的收款收据原件和新大陆采购总汇中心库采购单相互印证欠款事实，本院予以采信。强哥海鲜主张依照23张收款收据原件计算欠款为30318元，与其提供的新大陆采购总汇中心库采购单中所列欠款30168元，数额相差150元，经法庭核对，是由于原、被告对于个别海鲜称重不同等原因所致，考虑到双方计量工具的误差，本院酌情支持30218元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市新大陆美食城于本判决生效后十日内一次性支付原告张家口市桥西区强哥海鲜水产经营部货款30218元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由张家口市新大陆美食城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王凯隆
审判员 张 洁
审判员 张 霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 顾 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第207号
原告：于善国，农民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：庄光金，农民。
原告于善国诉被告庄光金买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于善国的委托代理人苏同保、被告庄光金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于善国诉称：被告在原告处购买建筑材料，经结算被告共计欠原告6600元，后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还欠款6600元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告庄光金辩称：因时间太长，对欠款事实记不清了。
经审理查明：原、被告之间存在买卖建筑材料的业务，被告曾于2008年从原告处购买建筑材料，后于2008年2月3日向原告出具欠条一份，载明：欠材料款7600元，柒仟陆佰元整。被告在债务人处签字。在出具欠条后，被告向原告支付材料款6600元。
在庭审过程中，被告主张该款项已经全部付清且欠条已经收回，并向法庭提交欠款单据的入账联予以证明，原告对被告的主张未予认可。
上述事实，有原告陈述、欠条原件等在卷佐证。
本院认为：被告从原告处购买建材，原、被告之间买卖合同关系成立。被告欠原告材料款6600元有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告主张已将货款付清，并向法庭提交欠条的入账联予以证明，原告未予认可，本院认为被告虽向法庭提交了欠条的入账联，但该欠条为一式三份，原告仅持有其中的一份（入账联）且并未持有原告出具的收到条并不能证明其已经偿还所欠原告货款6600元，故对被告的主张，本院不予采信。故对原告要求被告支付货款6600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定货款的支付期限，故原告要求被告支付的利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告庄光金于本判决生效之日起十日内向原告于善国支付货款6600元；
二、被告庄光金随本金支付原告于善国利息（自2015年1月12日起，以6600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告庄光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年三月五日
书 记 员 孔 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第207号
原告：卢秀武。
被告：卢国东。
原告卢秀武为与被告卢国东民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢秀武到庭参加诉讼，被告卢国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢秀武起诉称，2012年9月19日，被告向原告借款10万元，约定月息1.5%，借期一年。2013年2月25日，被告再次向原告借款10万元，约定月息1.5%，借期一年。届期后，被告分文未还。要求判令被告归还借款本金人民币20万元，并支付利息（利息均以借款10万元为基数，分别从2012年9月19日和2013年2月25日起按月利率1.5%计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：其中借款本金10万元从2012年9月19日起按月利率1.5%计算至实际履行日止；另行的借款本金10万元从2013年2月25日按年息1.5%计算至实际履行日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条二份，用以证明被告分两次共向原告借款20万元，并约定利率、还款期限等事实。
被告卢国东未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告卢国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系堂兄弟。2012年9月19日，被告卢国东向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期一年，月息1.5%。2013年2月25日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期一年，年息1.5%。两笔借款到期后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢国东向原告卢秀武借款20万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告卢国东未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告卢国东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国东应于本判决生效后十日内归还原告卢秀武借款本金人民币200000元，并支付利息（其中借款本金10万元的利息从2012年9月19日起按月利率15‰计算；另行借款本金10万元的利息从2013年2月25日起按年利率1.5%计算，均计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告卢国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 楼正康
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴育红
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第207号
原告东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。组织机构代码75089105-X。
法定代表人白光增，董事长。
被告山东桓台建设工程有限公司。住所地：淄博市桓台建筑商城**号。组织机构代码16440718-1。
法定代表人逯志军，董事长。
被告宋汝勇，男，X年X月X日出生，汉族，山东XX建设工程有限公司职工，住东营市东营区XX街道办事处。
委托代理人黄素玲，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
原告东营市红英成品混凝土有限责任公司与被告山东桓台建设工程有限公司、宋汝勇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告东营市红英成品混凝土有限责任公司诉称，2014年10月23日，原告因被告拖欠货款545543.4元提起诉讼。后经XX区人民法院调解，达成调解协议。协议约定：一、被告欠原告货款545543.4元、违约金20000元，共计565543.4元，两被告于2014年12月30日前支付原告150000元，余款415543.4元，于2015年2月10日前付清；二、如两被告不按以上任何一期付款，原告保留对该买卖合同所约定违约金的主张权利。协议达成后，被告至今未支付任何款项。请求判令被告支付原告违约金328536.94元（违约金暂计算至2015年2月13日，请求计算至判决支付之日）。
被告宋汝勇在答辩期内对本院受理本案提出异议，主张原、被告签订的买卖合同约定了仲裁条款，原告应对本案发生的纠纷向XX仲裁委员会申请仲裁。原告向法院提起诉讼，不符合法律规定，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年4月6日，被告宋汝勇代表被告山东桓台建设工程有限公司与原告签订买卖合同。合同约定，被告山东桓台建设工程有限公司购买原告的商品混凝土用于其承建的某某化工集团的二甲酯项目工程，合同还约定了混凝土的价格、货款的支付时间、违约责任等权利义务。原告提供的买卖合同中，对合同争议的解决方式约定为”依法向供方所在地人民法院起诉”，而被告提供的买卖合同中，对合同争议的解决方式约定为”提交XX仲裁委员会仲裁”。原告提供的买卖合同明显存在涂改痕迹，而被告提供的买卖合同未有任何涂改。
本院认为，原告提供的买卖合同明显存在涂改痕迹，而被告提供的买卖合同未有任何涂改，本院依法采信被告提供的证据。根据被告提供的买卖合同，原、被告在合同中对争议的解决方式约定为”提交XX仲裁委员会仲裁”，该约定合法有效，原告应就其与被告之间的纠纷向XX仲裁委员会申请仲裁。本案不属于人民法院的受理范围。因此，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告东营市红英成品混凝土有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一五年五月十五日
书记员 周娜娜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更957号
罪犯苏春生，男，1964年3月14日出生，汉族，河南省鹤壁市山城区人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2010年4月27日作出（2010）山刑初字第48号刑事判决，认定被告人苏春生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑10年6个月。刑期自2009年10月24日起至2020年4月23日止。于2010年6月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯苏春生减去有期徒刑1年的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭于2016年6月14日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人苏春生于罪犯苏春生于2009年7月至8月，伙同他人在鹤壁市山城区购买雷管3000余枚进行贩卖。
罪犯苏春生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬10次。刑罚执行机关提请对罪犯苏春生减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员王卫东、刘生旺，管教干警范春健的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏春生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏春生准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年10月24日起至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2586号
上诉人（原审原告）：张彦彬，男，1967年5月2日出生，汉族。
委托代理人：宋治标，河南发桥律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：杨文政，男，1970年4月24日出生，汉族。
委托代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。特别授权。
上诉人张彦彬因与上诉人杨文政确认合同无效纠纷一案，张彦彬于2013年6月3日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、张彦彬与杨文政之间的买卖关系无效；2、本案诉讼费用及其他一切费用由杨文政全部承担。伊川县人民法院于2013年11月26日作出（2013）伊四民初字第111号民事判决，张彦彬、杨文政均不服原审判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人张彦彬的委托代理人宋治标，上诉人杨文政及其委托代理人申伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2013）伊四民初字第111号民事判决。
二、发回伊川县人民法院重审。
审 判 长 赵广云
审 判 员 郏文慧
代审判员 付爱丽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 任 君
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00300号
原告祁海波，男，生于1969年6月13日，汉族，初中文化，居民。
委托代理人王建军，男，生于1968年9月13日，汉族，高中文化，系韩城市工信局职工，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，系公司经理。
委托代理人韩锋，陕西渭临律师事务所律师，特别授权
被告肖养民，男，生于1968年5月16日，汉族，初中文化，农民。
原告祁海波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告肖养民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁海波的委托代理人王建军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人韩锋、被告肖养民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日13时许，原告驾驶陕EQH1**号摩托车和第二被告雇佣的司机肖益民驾驶的陕EJ15**号低速货车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往韩城市人民医院治疗，经诊断为：1、急性重度颅脑损伤（脑挫伤、颅底骨折脑脊液耳漏、头皮擦挫伤、头皮血肿）；2、闭合性胸部损伤（双侧胸腔积血、双侧肺挫伤、左侧肋骨多发骨折、胸壁皮下积气）；3、左锁骨骨折；4、右股骨中上段粉碎性骨折；5、右股骨粗隆间骨折；6、全身多处软组织挫伤。原告共住院55天。因无钱治疗只能出院回家休养。出院时医嘱三个月严禁下床。本次事故经韩城市公安局交警队第201326号道路交通事故认定书认定，第二被告雇佣的司机负主要责任，原告负次要责任。经了解陕EJ15**号低速货车在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和商业险。现请求法院判决：
一、第一被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6295.98元、护理费12000元，合计28295.98元。在第三者责任保险限额内赔偿医疗费66645元、伙食补助费1650元，计68295元的70%即47806.5元。
二、由第二被告肖养民承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对事故的经过及责任认定书无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告肖养民辩称，对事故的经过及责任认定无异议，我的车投保有交强险和20万元的第三者商业险，请法院依法判决。我不愿意承担诉讼费，另我给原告先期先付医疗费1645元，缴住院押金10300元。
经审理查明，2012年12月24日13时许，肖益民驾驶陕EJ15**号普通低速货车沿金塔路由东向西行至盘河路什字时与由北向南行驶祁海波驾驶的陕EQH1**号正三轮摩托车相撞，致祁海波受伤，造成交通事故。2013年元月8日经韩城市公安局交通警察大队出具的201326号事故认定书认定肖益民负本事故的主要责任，祁海波负本事故的次要责任。肖益民系肖养民雇佣的司机，肖养民系陕EJ15**号货车的实际车主。事故发生后，祁海波被送往韩城市人民医院治疗。经诊断为：1、急性重度颅脑损伤，1﹥脑挫伤、2﹥颅底骨折脑脊液耳漏、3﹥头皮擦挫伤、4﹥头皮血肿；2、闭合性胸部损伤，1﹥双侧胸膛积血、2﹥双侧肺挫伤、3﹥左侧肋骨多发骨折、4﹥胸壁皮下积气；3、左锁骨骨折；4、右股骨中上段粉碎性骨折；5、右股骨粗隆间骨折；6、全身软组织擦挫伤多处。原告在医院共住院治疗55天，花费医疗费76323.68元（其中门诊1645.3元、住院71048.38元、外购3630元）病历长期医嘱中记载留陪4人20天，留陪2人1天，被告肖养民支付给原告门诊医疗费1645.3元，住院押金10300元。陕EJ14**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和20万元的第三者商业险。
上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交警大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任承担赔偿。本起事故给原告造成的损失，首先由中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额内赔偿，下余损失按70%由中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业第三者责任险内付给原告。原告请求的各项费用应结合其提供的证据依法予以认定。被告肖养民支付的门诊费及住院押金，待原告二次手术后再结算。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：
一、原告祁海波因交通事故造成的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费5360元、护理费9280元，合计24640元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业第三者责任险限额内付给原告祁海波医疗费66323.68元，住院伙食补助费1650元，合计67973.68元的70%即47581.6元。
上述费用在判决书生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告肖养民负担700元，由原告祁海波负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同 强
二〇一三年四月一日
书 记 员 孟万民
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第560号
原告：冉国平，无固定职业。
委托代理人：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师。
被告：李泽龙，男，1976年6月12日出生（身�证号：513027197606127933），汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区梓橦庙乡修行寺村***号。
第三人：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区星海南路*号涌金大厦*层。
代表人：孙建德，该公司总经理。
委托代理人：张秋静，该公司员工。
原告冉国平与被告李泽龙、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回了对被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉，本院口头裁定予以准许，但被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司以该案处理结果同其有利害关系为由向本院申请以独立第三人身份参加诉讼，本院经审查后通知其作为无独立请求权第三人参加诉讼。本案于2016年1月18日公开开庭�行了审理。原告冉国平的委托代理人周颖慧，第三人都邦财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人张秋静到庭参加诉讼，被告李泽龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉国平起诉称：原告与被告李泽龙于2014年4月28日发生交通事故受伤后住院治疗，于同年5月1日出院后，双方于同月22日经鄞州区交通事故人民调解委员会调解，达成了调解协议书，由被告李泽龙赔偿原告医疗费等各项损失6229.69元。协议书履行后，原告的病情出现恶化，于同年7月12日再次住院治疗，现原告的伤经鉴定构成十级伤残。原告认为：原告当初在接受调解时对原告自身的伤存在重大误解，在尚未治愈的情况下未涉及后期医疗费用、伤残费用和精神损害抚慰金，损害了原告的合法权益。故请求判令撤销原、被告于2014年5月22日经鄞州区交通事故人民调解委�会调解达成的人民调解协议书。
被告李泽龙未作答辩。
第三人都邦财产保险股份有限公司宁波分公司陈述：首先，原、被告发生交通事故致原告受伤，原告于2014年5月1日出院后，于同月22日在鄞州区交通事故人民调解委员会调解，第三人参与了调解，是双方在自愿平等的原则上签订了调解协议书，第三人根据该协议书约定在交强险限额内一次性支付原告赔偿款5928.5元后，原、被告今后无涉，原告无证据证明其第二次住院是交通事故造成的；其次，即使原告于同年7月12日病情出现恶化再次入院治疗，原告应当在同月25日治疗终结日起一年内即2015年7月25日前提出撤销之诉，但原告直至2015年12月24日才提出撤销之诉，其撤销权已经消灭；第三、原告的伤残十级鉴定依据不足，要求本院重新委托鉴定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告与被告李泽龙于2014年4月18日发生交通事故致原告受伤，原告即被送往明州医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤，于2014年5月1日出院后，双方于同年5月22日经鄞州区交通事故人民调解委员会调解，达成了调解协议书，由被告李泽龙赔偿原告医疗费等各项损失6229.69元。协议书履行完毕后，原告于2014年7月11日被诊断为左侧额颞顶慢性硬膜下血肿，于次日住院治疗后，于同月25日出院。2015年6月18日，原告委托鉴定机构进行鉴定，结论为构成十级伤残。
以上事实由原告和第三人的陈述以及原告提交的交通事故认定书、明州医院出院记录、人民调解协议书、宁波第一医院出院记录、司法鉴定意见书等证据为证。
本院认为：原、被告因交通事故发生损害赔偿争议后，在人民调解委员会主持下达成的调解协议，具有民事合同的性质，原、被告均不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告以其在订立调解协议书时对自身的伤存在重大误解，未涉及后期医疗费用、伤残费用和精神损害抚慰金，损害了原告的合法权益为由请求予以撤销该调解协议书，暂且不论第三人陈述的原告二次住院与交通事故是否有关的理由成立与否，即便如此，原告在2014年7月25日出院之日起一年内，就应当提出撤销调解协议之诉，但原告直至2015年12月24日才向本院提出撤销之诉，显然已经超出有关法律规定的一年的除斥期间，故第三人关于原告的撤销权已经消灭的陈述成立；鉴于此，原告的伤是否构成十级伤残并非本案讼争的必要事实，故本院对第三人的鉴定申请不予准许。综上，原告要求撤销原、被告于2014年5月22日经鄞州区交通事故人民调解委员会调解达成的人民调解协议书的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告冉国平的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处�。
审判员 陈增宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑璐燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第28号
原告王守娥。
委托代理人邱娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人王玉芬。
原告王守娥与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱娟、被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2103年5月18日，原告为自己购买的鲁G×××××号大从汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，第三者商业险。保险期间自2013年6月4日起至2014年6月3日止。2013年11月29日22时，马炳友驾驶原告的车辆沿诸城市和平街由南向北行驶至事故发生地点左转弯时，与由东向西行驶的孙桂江驾驶的鲁V×××××号自卸货车发生交通事故，致两车损坏，经交警大队认定原告车辆承担事故的全部责任。后原告到被告处理赔未果，原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告保险金226120元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，投保属实，发生交通事故属实，但原告单方委托鉴定的车辆维修费已超过车辆出险时的实际价值，被告最高按照车辆出险时的实际价值进行赔损，申请进行重新鉴定。
经审理查明，2013年5月18日，原告为其所有的鲁G×××××号大众汽车在被告处投保机动车损失险，保险金额／责任限额为223920元，并附加不计免赔率。保险合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故造成被保险机动车损失的，被保险人应按合同约定赔偿。发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任，保险金额的确定有三种方式，一是按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额，二是按实际价值确定保险金额，三是协商确定保险金额。发生保险事故时，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，机动车损失保险按下列方式赔偿：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险期间自2013年6月4日起至2014年6月3日止。开庭审理时，被告认可是按新车购置价确定的保险金额。
2013年11月29日，马炳友驾驶投保车辆沿诸城市和平街由南向北行驶，至诸城市北外环路路口左转弯时，与由东向西行驶的孙桂江驾驶的鲁V×××××号货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，马炳友承担事故的全部责任，孙桂江无责任。
事故发生后，原告委托评估机构涉案车辆的车辆损失价格为218640元，支出评估费6600元。原告还支出施救费800元，停车费80元。
庭审中，被告不认可原告委托评估机构作出的车辆损失评估报告，原告亦同意对车辆损失的价格重新进行鉴定。经本院委托，高密市天衡二手车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，鲁G×××××号上海大众途观车的车辆损失价值为人民币181629元。
本院认为，原、被告签订的保险合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。按新车购置价确定保险金额的，发生保险事故致车辆部分损失时，按核定修理费用计算赔偿。从本案查明的事实来看，被保险机动车系按新车购置价确定的保险金额。且高密市天衡二手车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书系被告申请作出，系其对被保险机动车车辆损失核定修理的费用的认可，经原被告质证均无异议，应由被告在保险金额内赔偿原告鉴定评估报告书中确定的车辆损失价值181629元。原、被告双方在签订的机动车辆商业保险中约定发生意外事故时被告对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。因此，应扣除事故相对方强制险无责限额100元。被告对原告支付的施救费800元无异议，对该诉讼请求，本院予以支持。被告申请重新鉴定，支出评估费3000元，要求由原告承担。该费用系被告为确定被保险机动车损失而支出的费用，系管理性费用，根据《保险法》第六十四条的规定应由被告承担，被告要求原告承担没有法律依据。原告还要求被告承担评估费6600元，因未采信该证据，对原告的主张本院亦不予支持。综上，扣除强制险无责限额100元后，被告应赔偿原告车辆损失181529元，施救费800元，以上共计182329元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司偿付原告王守娥车辆损失181529元，施救费800元，以上共计182329元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王守娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，由原告负担909元，被告负担3783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于金强
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一五年一月四日
书 记 员 周红霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬催字第208号
申请人季成芳。
申请人季成芳申请宣告票据无效一案，本院受理后,依法于2014年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司扬中城东支行于2014年11月25日签发的票号10XXXXX20XXXX8银行本票（该票据记载：申请人季成芳，收款人王定和，出票日期2014年11月25日,提示付款期限自出票之日起贰个月，出票金额312515元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人季成芳有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱有俊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02862号
原告：黄某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：刘媛，安徽今昔律师事务所实习律师。
原告黄某某被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告何某某及其委托代理人张化平、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1994年12月29日登记结婚，1996年2月14日生育长女黄某甲，2004年1月13日生育次女黄某。被告很强势，原告常遭被告辱骂、殴打。为了女儿，原告一直忍让。随着年龄增长，被告脾气反而变本加厉。2013年10月下旬至2014年2月，被告四次殴打原告，将原告手咬伤，头打破，衣服烧掉，车辆砸坏。被告对婆婆不孝顺，离家时将婆婆每月90元的农保卡带走，将家里积蓄全部带走。2014年3月被告回娘家，双方分居至今。原告及家人去接三次无果。原告无奈于2014年10月9日起诉，法院判决不准离婚。此后，双方仍继续分居，夫妻感情完全破裂。原告再次起诉，请求：1、原、被告离婚；2、大女儿黄某甲、小女儿黄某全部由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻关系；
3、判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，判决不准离婚，该判决书已生效。
被告辩称：认识、结婚、生女情况属实。原告诉称被告性格暴躁、有家庭暴力不属实。被告辛苦持家、打理田地、照顾老小，全家生计靠被告维持，被告还在2003年建了楼房，给原告买农用车。1997年原告肺结核卧床3年，被告精心照顾。今年5月已经把婆婆的银行卡给了女儿。2013年11月被告诊断患乳腺癌，此后多次住院化疗，至今未能康复，还需定期复查。2014年正月化疗没结束，原告砸了家里东西和窗户玻璃，被告没办法休养身体回娘家至今。原告去接被告是迫于外面舆论，但是语气强硬没有诚意。原告在此期间两次诉讼，有违传统道德，也没有履行婚姻法中的义务，请求驳回诉请。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明被告主体资格；
2、慢性病就诊证、出院小结各1份、出院记录4份，证明被告患有乳腺癌。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据无异议。
本院经审查认为，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原、被告经人介绍相识。1994年12月29日，双方在原宣州市五星乡人民政府登记结婚。1996年2月14日，双方生育长女黄某甲。2004年1月13日，双方生育次女黄某。2013年10月底，被告查出患有乳腺癌，多次住院治疗，现尚在治疗中。2014年3月，被告回娘家，双方分居至今。原告及家人去接三次无果。2014年10月9日，原告向本院提起离婚诉讼。本院作出（2014）宣民一初字第03179号民事判决，不准原告黄某某与被告何某某离婚。2015年7月16日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原、被告相识恋爱后自愿结婚，婚后生育两女，共同生活多年，表明双方婚前比较了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告性格暴躁、辱骂、殴打原告等，因被告未予认可，且原告无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告两次向法院起诉要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情出现裂痕。但夫妻之间应互相关心和体贴，共同面对生活中的困难。被告现身患癌症，正在治疗中，需要稳定的家庭生活，情感上的大起大落不利于疾病的治疗和身体的康复。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告关于子女抚养的诉讼请求，本院不予审查。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 张云南
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02862号
原告：黄某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：刘媛，安徽今昔律师事务所实习律师。
原告黄某某被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告何某某及其委托代理人张化平、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1994年12月29日登记结婚，1996年2月14日生育长女黄某甲，2004年1月13日生育次女黄某乙。被告很强势，原告常遭被告辱骂、殴打。为了女儿，原告一直忍让。随着年龄增长，被告脾气反而变本加厉。2013年10月下旬至2014年2月，被告四次殴打原告，将原告手咬伤，头打破，衣服烧掉，车辆砸坏。被告对婆婆不孝顺，离家时将婆婆每月90元的农保卡带走，将家里积蓄全部带走。2014年3月被告回娘家，双方分居至今。原告及家人去接三次无果。原告无奈于2014年10月9日起诉，法院判决不准离婚。此后，双方仍继续分居，夫妻感情完全破裂。原告再次起诉，请求：1、原、被告离婚；2、大女儿黄某甲、小女儿黄某乙全部由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻关系；
3、判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，判决不准离婚，该判决书已生效。
被告辩称：认识、结婚、生女情况属实。原告诉称被告性格暴躁、有家庭暴力不属实。被告辛苦持家、打理田地、照顾老小，全家生计靠被告维持，被告还在2003年建了楼房，给原告买农用车。1997年原告肺结核卧床3年，被告精心照顾。今年5月已经把婆婆的银行卡给了女儿。2013年11月被告诊断患乳腺癌，此后多次住院化疗，至今未能康复，还需定期复查。2014年正月化疗没结束，原告砸了家里东西和窗户玻璃，被告没办法休养身体回娘家至今。原告去接被告是迫于外面舆论，但是语气强硬没有诚意。原告在此期间两次诉讼，有违传统道德，也没有履行婚姻法中的义务，请求驳回诉请。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明被告主体资格；
2、慢性病就诊证、出院小结各1份、出院记录4份，证明被告患有乳腺癌。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据无异议。
本院经审查认为，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原、被告经人介绍相识。1994年12月29日，双方在原宣州市五星乡人民政府登记结婚。1996年2月14日，双方生育长女黄某甲。2004年1月13日，双方生育次女黄某乙。2013年10月底，被告查出患有乳腺癌，多次住院治疗，现尚在治疗中。2014年3月，被告回娘家，双方分居至今。原告及家人去接三次无果。2014年10月9日，原告向本院提起离婚诉讼。本院作出（2014）宣民一初字第03179号民事判决，不准原告黄某某与被告何某某离婚。2015年7月16日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原、被告相识恋爱后自愿结婚，婚后生育两女，共同生活多年，表明双方婚前比较了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告性格暴躁、辱骂、殴打原告等，因被告未予认可，且原告无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告两次向法院起诉要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情出现裂痕。但夫妻之间应互相关心和体贴，共同面对生活中的困难。被告现身患癌症，正在治疗中，需要稳定的家庭生活，情感上的大起大落不利于疾病的治疗和身体的康复。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告关于子女抚养的诉讼请求，本院不予审查。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 张云南
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。