福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初462号
原告赣州银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区阿罗海城市广场大摩百货BH110、BH209-211单元。组织机构代码05117128-0。
代表人辛朝辉，行长。
委托代理人�玲、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告厦门联嘉贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路151号704单元之A2单元。
法定代表人吴闽峰。
被告罗运强，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告李凤兰，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告吴闽峰，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告官海平，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告严华明，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告李芝兰，女，1979年11月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告赣州银行股份有限公司厦门海沧支行（以下简称赣州银行海沧支行）与被告厦门联嘉贸易有限公司（以下简称联嘉贸易公司）、罗运强、李凤兰、吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州银行海沧支行的委托代理人许玲、王鲁娜到庭参加诉讼。被告联嘉贸易公司、罗运强、李凤兰、吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银行海沧支行诉称，2013年11月28日，被告联嘉贸易公司与原告签订编号为2807001309220009的《最高额抵押融资协议》，约定协议项下的授信包括但不限于借款、承兑、保函、进出口押汇等业务，授信发生的期间为2013年11月28日至2015年11月28日。同日，双方签订一份《借款合同》作为《最高额抵押融资协议》项下的总借款合同，约定：1、借款种类：流动资金货款、银行承兑汇票，币种为人民币；2、借款金额900万元；3、借款期限自2013年11月28日至2015年11月28日，共计24个月；4、借款利率为同档期基准利率上浮55%，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；5、还本方式：一次还款；6、被告联嘉贸易公司不按合同规定按时偿还借款本息时即构成违约。被告联嘉贸易公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定；7、发生争议，向债权人（原告）所在地人民法院提起诉讼。同日，被告罗运强、李凤兰与原告签订了《最高额抵押合同》（编号280700130822000011），约定：被告罗运强、李凤兰提供位于邵武市小东门西面邵武国际广场1层A3××号的房产作为抵押担保，约定抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权而发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。上述抵押依法于2013年11月28日办理了抵押登记手续。2013年11月28日，原告分别与被告吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰签订了《最高额保证合同》（对应的合同编号分别为：280700130812000018号、280700130812000019号、280700130812000020号），为被告联嘉贸易公司在2013年11月28日至2015年11月28日期间发生的债务提供连带责任保证，保证期间自债务履行期届满次日起三年，保证的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、�及为实现债权所产生的律师费等其他费用。2014年6月4日，原告与被告联嘉贸易公司签订《流动资金借款合同》（编号28070001401210016），约定：1、被告联嘉贸易公司向原告借款450万元整；2、借款期限自2014年6月4日至2015年6月4日止；3、借款利率按9.3%执行，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；4、还本方式：一次还款；5、被告联嘉贸易公司未按合同规定按时偿还借款本息时即构成违约。被告联嘉贸易公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定；6、发生争议，向债权人（原告）所在地人民法院提起诉讼。同日，原告依约将借款支付给被告联嘉贸易公司指定的收款单位。
2014年6月5日，原告与被告联嘉贸易公司签订编号为2807001402210009的《银行承兑协议》，约定如到期日之前被告联嘉贸易公司不能足额缴纳票款时，原告对不足支付部分的票款转为被告联嘉贸易公司的逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。如被告联嘉贸易公司违约，原告因此支出的律师费由被告联嘉贸易公司承担。后原告依约向被告联嘉贸易公司开立了编号为3130005121662455、票面金额为900万元的银行承兑汇票。被告联嘉贸易公司亦依约存入保证金450万元。现该银行承兑汇票已到期，被告联嘉贸易公司未足额缴纳付票款，发生垫付，扣除保证金及保证金利息后，原告实际垫付本金443.5万元。
现流动资金贷款及《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票均已到期，截至2015年12月8日，被告联嘉贸易公司尚欠�款本金450万元、银行承兑汇票垫款本金443.5万元以及利息、罚息和复利143.03万元。
为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告联嘉贸易公司立即向原告偿还借款本金450万元及相应利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年12月8日为54.21万元，此后罚息按约定的借款利率上浮50%的标准计算，以所欠的本金450万元为基数计算；复利以欠付的利息、罚息为基数，按约定的借款利率上浮50%的标准计算。均计至实际还款之日止）；二、被告联嘉贸易公司立即向原告偿还编号为3130005121662455项下银行承兑汇票垫款本金443.5万元及罚息、复利（罚息按合同约定的日万分之五的标准，自实际垫款日起计算至实际清偿之日止；复利按合同约定的日万分之五的标准计算，以欠付的罚息为基数，自2014年12月5日起暂计算至2015年12月8日，实际计算至被告清偿之日止）；三、被告联嘉贸易公司向原告支付因本案原告委托律师发生的律师费计269979元；四、若被告联嘉贸易公司未偿还上述债务，原告有权依法以折价、拍卖或变卖等方式处置被告罗运强、李凤兰提供的抵押物（即位于邵武市小东门西面邵武国际广场1层A3××号房产），所得款项优先清偿第一项、二项、三项债务；五、被告吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰对被告联嘉贸易公司的上述债务承担连带偿还责任；六、七被告共同承担本案全部诉讼费用及公告费。
被告联嘉贸易公司未作答辩。
被告罗运强未作答辩。
被告李凤兰未作答辩。
被告吴闽峰未作答辩。
被告官海平作答辩。
被告严华明未作答辩。
被告李芝兰未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，被告联嘉贸易公司与原告赣州银行海沧支行签订编号为2807001309220009的《最高额抵押融资协议》，约定协议项下的授信包括但不限于借款、承兑、保函、进出口押汇等业务，授信发生的期间为2013年11月28日至2015年11月28日。在此期间被告联嘉贸易公司向原告申请的授信由抵押人提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权余额的最高额度为900万元。同日，双方签订一份《借款合同》作为《最高额抵押融资协议》项下的总借款合同，约定：1、借款种类：流动资金货款、银行承兑汇票，币种为人民币；2、借款用途：支付货款。3、借款金额900万元；4、借款期限自2013年11月28日至2015年11月28日�共计24个月。借款支付方式为受托支付；5、借款利率为同档期基准利率上浮55%，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；6、还本方式：一次还款；7、担保方式：抵押、保证，担保人与原告另行签订担保合同。双方还在合同中约定，借款到期后，如被告联嘉贸易公司未依约偿还借款本金及利息，原告有权要求限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。被告联嘉贸易公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。发生争议，向债权人（原告）所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告罗运强、李凤兰与原告签订了《最高额抵押合同》（编号280700130822000011），约定：被告罗运强、李凤兰自愿将二人共有的、位于邵武市小东门西面邵武国际广场1层A3××号的房产为被告联嘉贸易公司于2013年11月28日至2015年11月28日期间对原告发生的债务提供抵押担保。担保主债权的种类为流动资金贷款、银行承兑汇票。担保主债权的最高限额为900万元。抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权而发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。上述抵押合同于2013年11月28日办理了抵押登记手续。
2013年11月28日，原告分别与被告吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰签订了《最高额保证合同》（对应的合同编号分别为：280700130812000018号、280700130812000019号、280700130812000020号），为被告联嘉贸易�司在2013年11月28日至2015年11月28日期间发生的债务提供连带责任保证，被保证债权种类为流动资金贷款和银行承兑汇票，被保证主债权的最高限额900万元，保证期间自债务履行期届满次日起三年，保证的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及为实现债权所产生的律师费等其他费用。本合同项下的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求担保人承担保证责任。
2014年6月4日，原告与被告联嘉贸易公司签订《流动资金借款合同》（编号28070001401210016），约定：被告联嘉贸易公司向原告借款450万元整；借款期限自2014年6月4日至2015年6月4日止。借款支付方式为受托支付；借款利率按9.3%（年利率）执行，按月缴息，结息日为每�的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式：一次还款。双方还在合同中约定，借款到期后，如被告联嘉贸易公司未依约偿还借款本金及利息，原告有权要求限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。被告联嘉贸易公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。发生争议，向债权人（原告）所在地人民法院提起诉讼。同日，原告依约将借款支付给被告联嘉贸易公司指定的收款单位邵武市中鼎竹业有限公司。
2014年6月5日，原告与被告联嘉贸易公司签订编号为2807001402210009的《银行承兑协议》，约定原告为被告联嘉贸易公司开立出票人为联嘉贸易公司、收款人为邵武市中鼎竹业有限公司的承兑汇票一张，汇票金额为900万元。出票人按汇票金额不低于百分之五十存入保证金。为督促出票人履行本协议，有关各方选择抵押、担保方式作为本协议的担保，各方另签担保合同：最高额抵押合同（编号280700130822000011）、最高额保证合同（编号280700130812000019号、280700130812000020号）。承兑手续费按票面金额千分之零点五计算，在出票人办理银行承兑时一次性付清。承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前出票人不能足额缴纳票款时，原告对不足支付部分的票款转为出票人的逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。如出票人违约，原告因此支出的律师费由出票人承担。其后，原告依约向被告联嘉贸易公司开立了编号为3130005121662455、票面金额为900万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年12月5日。被告联嘉贸易公司依约存入保证金450万元。
《流动资金借款合同》履行过程中，被告联嘉贸易公司自2014年12月21日起未支付利息。借款期限届满后，被告联嘉贸易公司未依约返还《流动资金借款合同》项下借款本金450万元。
银行承兑汇票到期后，被告联嘉贸易公司未足额缴纳付票款，发生垫付，扣除保证金及保证金利息后，原告实际垫付本金443.5万元。
另查明，原告因本次诉讼支出律师费269979元。
上述事实有原告提供的《最高额抵押融资协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、放款通知书、支付委托书、《银行承兑协议》、银行�兑汇票、银行承兑汇票收妥确认书、赣州银行业务通用凭证、利息清单、《委托代理合同》、发票及当事人的法庭陈述等证据证实。
本院认为，赣州银行海沧支行与被告联嘉贸易公司签订的《最高额抵押融资协议》、《借款合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》，与被告罗运强、李凤兰签订的《最高额抵押合同》以及与被告吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，其形式、内容合法，应确认有效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告赣州银行海沧支行已依《流动资金借款合同》发放了贷款，被告联嘉贸易公司作为借款人应依约偿付本息。借款期限届满后，被告联嘉贸易公司未依约偿付本息，已构成违约。原告主张被告联嘉贸易公司支付借款期间的利息，并自逾期还款之日起按年利率9.3%上浮50%计收罚息，具有合同依据，应予采纳。对未按期支付的利息，原告主张复利，具有合同依据，应予采纳。原告主张按年利率9.3%的基础上上浮50%加收复利，可以采纳。原告诉请被告联嘉贸易公司返还借款450万元并支付利息、罚息和复利，本院予以支持。另外，被告联嘉贸易公司未按《银行承兑协议》足额缴纳票款，因此发生垫付，原告赣州银行海沧支行诉请被告联嘉贸易公司偿还其垫付的443.5万元并按日利率万分之五的标准支付罚息，具有合同依据，本院予以支持。但《银行承兑协议》并未约定复利，原告诉请被告联嘉贸易公司支付复利，缺乏合同依据，本院不予支持。被告吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰自愿为被告联嘉贸易公司的案涉债务提供连带责任保证，应依约承担担保责任。约定的期限届满后，原告就�流动资金借款合同》及《银行承兑协议》项下的债权未受清偿，被告罗运强、李凤兰应依约承担抵押担保责任，原告作为抵押权人有权请求对被告罗运强、李凤兰行使抵押权。另外，原告诉请被告支付原告实现债权支出的律师费269979元，具有合同依据，应予支持。被告联嘉贸易公司、罗运强、李凤兰、吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告厦门联嘉贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赣州银行股份有限公司厦门海沧支行借款本金450万元及利息、罚息、复利（利息以450万元为基数，按年利率9.3%的标准，自2014年12月21日起计算至2015年6月4日止；罚息以450万元为基数，按年利率9.3%上浮50%的标准，自2015年6月5日起计算至本判决确定的还款日止；复利以结欠的利息、罚息为基数，按年利率9.3%上浮50％的标准，自2015年6月5日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、被告厦门联嘉贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告赣州银行股份有限公司厦门海沧支行垫付款项443.5万元并支付罚息（以443.5万元为基数，按日万分之五的标准自2015年12月6日起计算至本判决确定的还款日止）；
三、被告厦门联嘉贸易有限公司于本判决生效之日起10日支付原告赣州银行股份有限公司厦门海沧支行律师费269979元；
四、被告吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰对上述第一、二、三项判决所确定的债务在最高债权额900万元内承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，均有权依法向被告厦门联嘉贸易有限公司追偿；
五、若被告厦门联嘉贸易有限公司不能按第一、二、三项履行债务，原告赣州银行股份有限公司厦门海沧支行有权行使抵押权，就被告罗运强、李凤兰提供的抵押财产：位于邵武市小东门西面邵武国际广场1层A3××号的房产[产权证号：房权证邵武字第××号]及相应国有土地使用权[邵国用（2013）第06250号]折价或者拍卖、变卖所得价款在900万元的限额内优先受偿；
六、驳回原告赣州银行股份有限公司厦门海沧支行的其他诉讼请求。
若被告厦门联嘉贸易有限公司、罗运强、李凤兰、吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85612元及公告费，由厦门联嘉贸易有限公司、罗运强、李凤兰、吴闽峰、官海平、严华明、李芝兰连带负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零�条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权限额内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民�院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条
最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应该在最高债权限度内就一定期间内连续发生的债权余额承担保证责任