甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初665号
原告：甘肃省文化产业投融资担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王春丁，公司董事长。
委托诉讼代理人：渠慎顺、马欣悦，甘肃法成律师事务所律师。
被告：兰州美丽家园装饰设计工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：唐向群，公司董事长。
委托诉讼代理人：万益，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告唐向群，男，汉族，1969年10月12日出生，住福建省莆田市秀屿区，现住兰州市城关区兰海商贸城**号楼***室。
被告唐淑红，女，汉族，1981年9月3日出生，住福建省仙游县。
被告蔡榕军，男，汉族，1982年12月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告林春花，女，汉族，1976年9月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告黄亚新，男，汉族，1965年6月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
被告张万发，男，汉族，1971年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：唐向群，男，汉族，1969年10月12日出生，住福建省莆田市秀屿区，现住兰州市城关区兰海商贸城**号楼***室。
原告甘肃省文化产业投融资担保有限公司（以下简称：文化产业公司）与被告兰州美丽家园装饰设计工程有限公司（以下简称：家园装饰公司）、唐向群、唐淑红、蔡榕军、林春花、黄亚新、张万发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文化产业公司委托诉讼代理人马欣悦，被告家园装饰公司委托诉讼代理人万益及被告唐淑红、蔡榕军、林春花、黄亚新、张万发共同委托诉讼代理人唐向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文化产业公司向本院提出的诉讼请求，1、判决被告家园装饰公司偿还原告代偿本金4558471.89元，利息170942.70元；2、判决被告家园装饰公司向原告支付逾期担保费10.5万元，支付违约金911694.38元；3、判决被告唐向群、唐淑红、蔡榕军、黄亚新、林春花、张万发对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、执行费等）由七被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：请求判令被告唐淑红、蔡榕军在各自抵押物价值范围内对上述1、2项债务及费用承担连带清偿责任；被告唐向群、黄亚新、张万发、林春花对上述1、2项债务及费用承担连带清偿责任，另确认律师费为207091元。
事实与理由：2015年9月25日，被告家园装饰公司与上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：浦发银行兰州分行）签订了《流动资金借款合同》（以下称：主合同），该合同约定借款600万，借款期限12个月，自2016年4月26日至2017年4月26日，借款利率为年利率6.09%，按月结息。为保障主合同的履行，由原告对该笔借款提供担保，2016年4月13日，原告与被告家园装饰公司签订了《委托保证合同》，约定原告为被告家园装饰公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，原告在其保证范围内承担连带责任保证。同日，原告分别与被告唐淑红、被告蔡榕军、被告唐向群签订了《抵押反担保合同》，与被告黄亚新、张万发、唐向群、林春花签订了《最高额保证反担保合同》，约定被告黄亚新、张万发、唐向群、林春花对上述债务提供连带责任保证。2016年4月25日，原告与浦发银行兰州分行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定由原告为被告家园装饰公司在主合同项下的债务提供连带责任保证担保及60万保证金质押担保。主合同到期后，2017年5月12日，浦发银行兰州分行扣划原告6025471.89元以代偿主合同项下的借款，原告多次向被告催要协商未果后诉至法院。
被告家园装饰公司、唐向群、唐淑红、蔡榕军、林春花、黄亚新、张万发辩称：被答辩人主张代偿本金余额与事实不符，利息、逾期担保费、违约金、律师费均属于承担违约金的方式，因合同约定违约金标准过高，答辩人请求予以调整降低总额不得超过年利率24%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告文化产业公司向法庭提交《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《贷款担保到期通知函》、《贷款保证反担保到期通知函》、《代偿通知书》、《代偿证明》、《内部账户明细模糊查询》，上述证据证文化产业公司与家园装饰公司、唐向群、唐淑红、蔡榕军、林春花、黄亚新、张万发之间存在原告文化产业公司提供抵押反担保及保证反担保进行代偿借款本金及利息并为涉案借款承担连带清偿责任的事实。被告家园装饰公司、唐向群、唐淑红、蔡榕军、林春花、黄亚新、张万发未提交证据。根据上述证据，本院查明事实如下：
2016年4月13日，文化产业公司（保证人、甲方）与家园装饰公司（委托人、乙方）签订《委托保证合同》，合同主要约定：第一条委托保证的范围、保证期间：根据乙方与上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：浦发银行兰州分行）（债权人）签订的《流动资金借款合同》有关内容：乙方向债权人借款本金人民币600万元，借款期限2016年4月26日至2017年4月26日，年利率6.09%，甲方同意为乙方向债权人就该合同项下的借款提供保证。甲方保证期间为：主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。第二条委托保证方式：甲方在其保证范围内承担连带保证责任。
2016年4月13日，文化产业公司（甲方、抵押权人、担保人）、家园装饰公司（乙方、借款人）分别与唐淑红、蔡榕军（丙方、抵押人）签订《抵押反担保合同》各一份。合同均主要约定：甲方为乙方贷款向主债权人（浦发银行）承担连带责任保证担保。其中：唐淑红自愿以其拥有位于兰州市城关区雁南街道天水北路3117号第1单元10、11层1001室，房产证号：房权证（城关区）字第3039**号，抵押价值115万元的房产向甲方作抵押反担保；蔡榕军自愿以其拥有位于兰州市城关区雁南街道天水北路3129号第3单元17、18层1701室，房产证号：房权证（城关区）字第3039**号，抵押价值112万元的房产向甲方作抵押反担保。
2016年4月13日，文化产业公司（甲方、抵押权人）与唐向群（乙方、抵押人）签订《最高额抵押反担保合同》，合同主要约定：第四条抵押反担保的方式及抵押期限：乙方以”抵押物清单”所记载的抵押物提供反担保。本合同项下抵押财产现值43万元，乙方以该抵押物全值设定担保。第五条抵押担保的范围：对《最高额委托担保合同》、《借款合同》、约定借款人所承担全部债务、义务（包括违约责任）的履行提供担保。
2016年4月13日，文化产业公司（甲方、被保证人）与黄亚新、张万发、唐向群、林春花（乙方、保证人）分别签订《最高额保证反担保合同》四份，合同均主要约定：第三条保证担保的方式和范围：对《最高额委托担保合同》委托人、《最高额保证合同》甲方所承担的全部债务的履行提供连带责任保证担保，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2016年4月25日，家园装饰公司（借款人）与浦发银行兰州分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：借款金额600万元，借款期限一年（2016年4月26日至2017年4月26日）。借款人在贷款人处开设账户，开户行为上海浦东发展银行股份有限公司兰州雁南支行（以下简称：浦发银行雁南支行）。浦发银行兰州分行（债权人）与文化产业公司《保证人》签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。同时，浦发银行兰州分行（质权人）与文化产业公司（出质人）签订《保证金质押合同》一份。主要约定1.2条担保方式：出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。1.3条担保范围：本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。8.1条质押财产，合同签订当日，文化产业公司向浦发银行兰州分行出具《授权书》，授权浦发银行兰州分行在文化产业公司开设在该行的活期存款账户中支取《质押合同》第八条所述币种、金额的相应款项如浦发银行兰州分行指定的保证金账户进行质押。2016年4月26日浦发银行兰州分行向家园装饰公司账户发放贷款600万元。
2017年2月27日，文化产业公司（贷款担保人）向家园装饰公司（借款人）及黄亚新发出《贷款担保到期通知书》与《贷款保证反担保到期通知函》，告知家园装饰公司其向浦发银行雁南支行借款600万元将于2017年4月26日到期，文化产业公司作为此笔借款保证人，提示家园装饰公司抓紧筹措还款资金，务必按期还款；告知黄亚新该笔保证反担保即将到期，请做好保证落实准备。
2017年4月28日，浦发银行雁南支行依据《保证合同》、《保证金质押合同》要求文化产业公司对贷款本息进行代偿，其中代偿借款本金600万元，代偿借款利息7185.72元（截止2017年4月28日的利息及罚息）。2017年7月4日，浦发银行雁南支行向文化产业公司发出《代偿通知》，告知2017年5月12日浦发银行雁南支行将文化产业公司设立的保证金账户上扣划603万元至浦发银行雁南支行，该笔贷款已由文化产业公司替家园装饰公司代偿结清600万元流动资金借款。
上述借款代偿完毕后，被告家园装饰公司未及时偿还代偿借款本金及利息，酿成本案纠纷。诉讼中，原告认可被告家园装饰公司陆续还款146.7万元，对尚欠借款本金3058472元及利息555642元（自2017年5月12日至2018年5月12日止）予以确认。被告唐向群、唐淑红、蔡榕军、林春花、黄亚新、张万发认可上述事实，仅对代偿借款利息的具体数额认为计算有误提出异议。
本院认为，原告文化产业公司与被告家园装饰公司、唐向群、唐淑红、蔡榕军、林春花、黄亚新、张万发签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》是各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的还款义务及违约责任。根据本案查明事实，原告文化产业公司按照合同约定履行了603万元的担保义务，被告家园装饰公司未按合同约定对代偿款项履行还款义务，已构成合同违约。对原、被告在庭审确认的尚欠借款本金3058472元及利息555642元（自2017年5月12日至2018年5月12日止），被告家园装饰公司应当承担还款责任。关于连带清偿责任的问题，被告唐向群、林春花、黄亚新、张万发与文化产业公司之间分别签订的《最高额保证反担保合同》第三条保证担保的方式和范围均约定：对《最高额委托担保合同》委托人、《最高额保证合同》文化产业公司所承担的全部债务的履行提供连带责任保证担保，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。据此，原告该主张符合合同约定，本院予以支持。关于被告唐淑红、蔡榕军虽与文化产业公司之间分别签订《抵押反担保合同》，合同约定因原告对涉案贷款向主债权人承担连带责任保证担保，唐淑红以其拥有位于兰州市城关区雁南街道天水北路3117号第1单元10、11层1001室房产提供抵押反担保；蔡榕军以其拥有位于兰州市城关区雁南街道天水北路3129号第3单元17、18层1701室房产提供抵押反担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：”...抵押权自登记时设立。”本案唐淑红、蔡榕军虽以各自名下拥有房产向主债权人提供连带责任保证担保，但合同签订后，对具体抵押房产并未依法设立他项权利登记，抵押权未设立，原告无权对抵押财产行使优先受偿权，原告因此主张唐淑红、蔡榕军在抵押物价值范围内对涉案借款承担连带清偿责任，但双方当事人在合同中对此并无明确约定，同时将本案担保人抵押担保责任转变为保证担保责任无法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息、违约金、律师费的承担问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，利息、违约金、律师费合计明显超过年利率24%，对原告主张超过年利率24%的部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告兰州美丽家园装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃省文化产业投融资担保有限公司偿还借款本金3058472元及利息734033元（自2017年5月12日至2018年5月12日止，2018年5月13日之后的利息按年利率24%计算至借款本金付清之日止）；
二、被告唐向群、林春花、黄亚新、张万发对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告甘肃省文化产业投融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费52023元，由原告甘肃省文化产业投融资担保有限公司负担17687元，被告兰州美丽家园装饰设计工程有限公司、唐向群、林春花、黄亚新、张万发共同负担34336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年六月四日
书记员 邹 迪
??
??
??
??
1