wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第40号
原告王孝，男，1945年9月9日出生，汉族，农民，住张家口市。
被告杨学富，男，1950年9月9日出生，汉族，个体，住张家口市。
委托代理人陈顺利（杨学富之妻），女，1955年4月15日出生，汉族，个体，住张家口市。
被告侯晓辉，1980年12月7日出生，汉族，个体，住张家口市。
被告郝云，男，1982年1月8日出生，汉族，个体，住张家口市。
原告王孝与被告杨学富、侯晓辉、郝云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告杨学富的委托代理人及被告侯晓辉、郝云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，张家口煤气公司为原、被告居住小区安装改造天然气，被告家安装天然气后，阻止施工人员为楼上的居住户安装天然气管道，导致六户居民不能使用天然气。对此，原告认为安装天然气管道是该社区的一项公益工程，被告认为管道路径其居住外墙之上有风险，导致施工停止，被告的行为严重妨害了原告正常安装使用天然气的权利。为此，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判令被告立即停止妨害，允许施工人员安装施工，使该小区公益工程尽早完工。
三被告辩称，煤气公司是一个企业法人单位，其以盈利为目的，并非公益事业，安装管道应当是煤气公司与我们协商，与原告无关，故原告不应起诉我们。
经审理查明，原、被告系张家口市桥西区西寓花园小区2号楼居民，原告王孝居住2单元202室，被告杨学富居住2单元103室，侯晓辉的房屋为3单元101室，郝云的房屋为3单元102室。2013年10月份，张家口市煤气公司为原、被告居住小区进行液化气置换天然气改造，当施工人员安装管道至该小区2号楼2单元102室至602室时，按照施工设计，管道布置在楼房的阳面外墙上，欲从一楼与二楼之间横布管道，到102室至602室楼房处水平位置时管道入户，然后再竖直布置管道。此时，三被告认为燃气管道裸露于外墙，太阳直射有爆炸的危险性，故拒绝燃气管道从其楼房的前墙上通过，从而阻止了工作人员按照原计划施工，至今，该小区2号楼2单元102室至602室住户仍未进行液化气置换。庭审时，被告提交了该小区住宅液化置换改天然气平面图复印件一张，在该图纸左下方有7项手写说明，其中第1项为架空管道安装高度3-6m，施工时搭设活动脚手架，宽5m。对此，被告方认为布置高度应在3-6米，他们一楼与二楼之间的高度不足3米，故不应在此范围布置燃气管道。经本院向张家口中油新兴天然气有限公司调查，该公司设计处向本院出具了《城镇燃气设计规范》的相关规定，并无沿建筑物外墙敷设燃气管道的高度要求。
上述事实，有原、被告及代理人的陈述、住宅液化置换改天然气平面图、《城镇燃气设计规范》（节选）证实。
本院认为，原、被告居住的小区进行液化气置换天然气改造，是一项惠民工程。被告方以担心敷设在外墙的燃气管道受太阳直射会发生爆炸为由，阻止施工人员施工，无事实和法律、法规依据，且按照该小区内施工设计图纸施工并不造成对被告方的其他影响，故被告不应阻止施工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
张家口市煤气公司的施工人员在按照张家口市桥西区西寓花园小区住宅液化置换天然气施工图纸为该小区2号楼2单元102室至602室改造安装燃气管道时，被告杨学富、侯晓辉、郝云不得阻止、妨碍施工。
案件受理费100元，由被告杨学富、侯晓辉、郝云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 孙瑞琪
审判员 褚 忠
二〇一四年四月十五日
书记员 张旭东
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初233号
原告：丁怀富，男，1942年7月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：张立果，男，1972年6月6日出生，住泗水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张媛，山东文思达律师事务所律师。
原告丁怀富与被告张立果、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员单良超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀富的委托诉讼代理人张皓、被告张立果、被告保险公司的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁怀富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等共计35000元；诉讼过程中原告增加诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计36880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日10时35分许，被告张立果驾驶其所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿244省道由南向北行驶至省道244线170公里300米处，与前方顺行左转弯行驶的原告的驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。后原告住院治疗，花费大量医疗费。经交警部门认定被告承担事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张立果辩称，事故属实，我在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司先行赔偿原告损失，另外我已为原告垫付3000元医疗费用，要求从本案中一并处理，并由保险公司在赔偿款中直接赔偿给我。
被告保险公司辩称，在依法核实驾驶证、保险单、行车证真实有效的情况下，如属于保险责任，被告同意在保险范围内赔付，但对于原告的医疗费应当剔除15%的非医保用药，另外对于鉴定费、诉讼费、保全费不属于保险公司赔付范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月8日10时35分许，被告张立果驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿244省道由南向北行驶至省道244线170公里300米处，与前方顺行左转弯行驶的原告的驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告丁怀富受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具第20160020168号道路交通事故认定书，证实被告张立果承担事故全部责任。
事故发生后，原告丁怀富于2016年11月8日至2016年11月28日在泗水县人民医院住院治疗20天，于2016年11月30日至2016年12月12日在泗水县人民医院住院治疗12天，花费医疗费共计14659.81元。××员检查证明书记载原告丁怀富“左侧多发肋骨骨折（5.6.7.8.10.11）、头皮血肿、脑震荡、多处软组织挫伤、头皮挫裂伤、双侧额叶硬膜下积液、陪护二位”。
济宁正诚司法鉴定所于2017年1月10日出具（2017）临鉴字第38号关于丁怀富的伤残程度鉴定意见书，证实原告丁怀富道路交通事故致伤：左侧多发肋骨骨折（共6根），无胸廓畸形及呼吸功能障碍，属道路交通事故Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费1200元。
济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实原告丁怀富所有的小鸟电动车损失价格为576元。原告支付评估费100元。
原告住院期间，被告张立果垫付医疗费3000元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告张立果驾驶机动车与原告丁怀富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，事实清楚，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证实被告张立果承担事故的全部责任，对该责任认定原、被告均无异议，本院予以确认，原告丁怀富的损失应由被告张立果承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及保额为50万元的商业第三者责任险，应由被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
原告丁怀富的损失包括：
1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、费用清单，结合病历和诊断证明等相关证据确定原告支出医疗费14659.81元。被告保险公司主张扣除15%的非医保用药费用，但在预留期限内未提交书面鉴定申请或相关证据，对其主张本院不予支持。
2．护理费。原告丁怀富两次住院32天，因其年龄较大且××员检查证明书明确记载住院期间二人陪护，本院予以支持，参照护工工资标准每人每天60元，计款3840元。
3．住院伙食补助费。原告住院32天，按每天30元计算，计款960元。
4.伤残赔偿金。济宁正诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证实原告丁怀富构成Ⅹ级伤残一处，被告均无异议，本院予以确认。原告系农村居民，应按法庭辩论结束前上一年度农村居民纯收入计算，计款12930元×6年×10%=7758元。
5．交通费。结合原告住院地点、天数，本院酌情支持350元。
6．精神抚慰金。本次事故造成原告十级伤残一处，对身心造成一定伤害，结合其伤情，其主张精神抚慰金本院酌情支持1000元。
7．车辆损失费。原告丁怀富所有的小鸟电动车损失576元，本院予以确认。
8.鉴定费、评估费。原告丁怀富支付鉴定费1200元，评估费100元，应属于间接损失，应由被告张立果承担。
原告丁怀富的损失共计30443.81元，应由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿29143.81元，由被告张立果赔偿1300元，已垫付3000元，应由原告丁怀富返还1700元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告丁怀富各项损失29143.81元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、原告丁怀富返还被告张立果1700元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，减半收取337.5元，保全费620元，由被告张立果负担657.5元，由原告丁怀富负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一七年二月六日
书记员 房智慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第314号
原告：代春玲，女，汉族，个体，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告代春玲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员�波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代春玲、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代春玲诉称，2009年4月24日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11211.66元、违约金1345.32元，合计12556.98元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益11211.66元，违约金为11211.66元×6%×2=1345.32元。
被告克市铜锣湾有限公司辩�，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告代春玲系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7474.41元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质�的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7474.41元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计11211.66元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1345.32元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1345.32元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1345.32元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告代春玲支付基准收益金11211.66元、违约金1345.32元，合计12556.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元�诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月六日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第314号原告：代春玲，女，汉族，个体，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告代春玲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员�波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代春玲、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代春玲诉称，2009年4月24日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11211.66元、违约金1345.32元，合计12556.98元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益11211.66元，违约金为11211.66元×6%×2=1345.32元。被告克市铜锣湾有限公司辩�，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告代春玲系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7474.41元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质�的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7474.41元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计11211.66元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1345.32元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1345.32元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1345.32元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告代春玲支付基准收益金11211.66元、违约金1345.32元，合计12556.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元�诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月六日书记员  李萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商调确字第001号
原告崇庆尧。
被告丁昌彬。
本院在审理原告崇庆尧与被告丁昌彬确认调解协议纠纷一案中，原告崇庆尧于2014年2月18日向本院提出撤回对被告丁昌彬起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告崇庆尧提出撤回对被告丁昌彬起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崇庆尧撤回对被告丁昌彬的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崇庆尧负担。
审判员 徐晓东
二〇一四年二月十八日
书记员 张为伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第137号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海山，男，1971年10月14日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，于1998年8月2日减刑刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2013年4月1日被郑州市公安局航空港区分局抓获，同年4月5日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，2013年5月11日被沈阳市公安局皇姑分局逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人何桂英，辽宁中联律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张海山犯诈骗罪一案，于2013年12月21日作出（2013）皇刑初字第884号刑事判决。原审被告人张海山不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务。上诉人张海山及其辩护人何桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月至3月期间，被告人张海山谎称其能够帮助被害人张某承揽到沈阳市大东区小区改造工程等项目，并以办事需要费用为由，在沈阳市皇姑区崇山东路的华峰宾馆内等地，先后多次骗取被害人张某共计人民币234500元。赃款挥霍。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人张某陈述、证人王某、吴某、初阳等人证言、辨认笔录、银行卡取款回单、个人贷款协议、2012年招投标前预资栏目明细、沈阳市住宅小区管理办公室关于协助调查张某被骗一案的复函以及被告人张海山在公安机关供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张海山以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人张海山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
上诉人张海山的上诉理由是：其与张某是合伙关系，张某实际出资12万元，其没有诈骗张某。
辩护人的辩护意见是：上诉人张海山与张某系合伙关系，张某实际出资124500元（其中包括张海山向张某借款2万元，张海山出资11万元，合计为234500元），双方一直在进行投标项目、制作标书等活动；张海山没有采用虚构事实或隐瞒真相的手段；张海山没有非法占有张某出资款，二人对投资款没有结算，另外2012年年底张海山返还给张某1万元；张海山不具有诈骗罪的构成要件。
经审理查明，上诉人张海山诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。辩护人在本院审理过程中申请被害人张某及证人王某出庭作证，二人证实张海山实施诈骗的犯罪事实，同时证实张海山在张某报案后返还1万元。
本院认为，上诉人张海山以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人及其辩护人关于上诉人张海山与被害人张某系合伙关系，张海山亦出资11万元的意见，经查，被害人张某陈述、证人王某等人证言、招投标前预资栏目明细等证据及上诉人张海山在侦查机关供述证实上诉人张海山与被害人张某并非合伙关系，张海山并未出资，且其先后从张某处骗取人民币
234500元；上诉人张海山及辩护人关于张海山没有采用虚构事实或隐瞒真相的手段，双方共同进行投标活动，二人对投资款没有结算，张海山不构成诈骗罪的意见，经查，现有证据足以证明张海山虚构认识沈阳市住宅小区相关领导，能为张某中标老旧小区改造工程提供帮助，骗取张某的信任，进而骗取张某财产并非法占有的事实，上诉人张海山的行为符合诈骗罪的构成要件，故对上诉人及辩护人的意见不予采纳。关于辩护人提出的张海山曾返还张某1万元的意见，经查属实，本院予以采信，但综合本案的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，此节不足以影响对张海山的定罪和量刑。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二０一四年三月十九日
书 记 员 姚雨彤
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执596号
申请执行人永城市海标砼业有限责任公司，住所地。
被执行人浙江泰舜建设有限公司，住所地。
本院作出的（2015）永民初字第3751号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永城市海标砼业有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江泰舜建设有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3751号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月八日
书记员 夏晓彬
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督203号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人何希国，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督203号支付令，限令被申请人何希国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人何希国，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10936号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明，男。被告杨玳丽，女，1974年2月17日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告杨玳丽物业服务合同纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，且原告又于2016年6月28日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年六月二十八日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10936号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明，男。被告杨玳丽，女，1974年2月17日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告杨玳丽物业服务合同纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，且原告又于2016年6月28日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年六月二十八日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第267号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人詹某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）5406号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年9月9日3时许，被告人詹某某在深圳市龙岗区某某网吧内，将被害人梁某钦放在电脑桌上的一部三星N7000手机盗走，后把该手机的手机卡拆出放在身上，手机卖掉。经鉴定，该三星N7000手机价值人民币1072元。
2014年9月16日，被告人詹某某在某汤粉店里将被害人刘某玲放在桌子上的一部金立E3手机盗走，后将该手机的两张手机卡拆出放在身上，手机卖掉。经鉴定，该金立E3手机价值人民币1032元。
2014年9月18日4时许，被告人詹某某在某某网吧将被害人曹某铭放在座位旁的一部IPH0NE4手机盗走，后将该手机的手机卡拆出放在身上，手机卖掉，获利500元人民币。
2014年9月19日，被告人詹某某在某某旅馆被抓获，当场在其身上搜出四部手机、八张电话卡、以及一张“陈某”的居民身份证和以“陈某”名义的开房登记表和一张某某银行信用卡。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的物证、书证、被害人陈述、被告人詹某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役且并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机二部、手机卡八张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一五年一月十六日
书记员 何丽娴
第1页，共2页
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00269号
上诉人（原审原告）：杨俊。
被上诉人（原审被告）：巢湖市公安局卧牛派出所，住所地巢湖市东风西路。
负责人：赵付传，该所所长。
委托代理人：孙海生。
被上诉人（原审第三人）：陈异寿。
上诉人杨俊因诉巢湖市公安局卧牛派出所（以下简称卧牛派出所）治安管理行政处罚一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年4月10日17时20分许，在巢湖市天湖商城12路公交车底站，杨俊与巢湖市公交公司12路公交车驾驶员陈异寿因言语发生口角，陈异寿下车后，用拳在原告额头打了一拳，随后两人被在场人拉开。杨俊拨打110报警。卧牛派出所受案后，对该案进行了调查。卧牛派出所依据调查的事实，于2015年4月23日，拟就对第三人进行行政处罚的内容告知了第三人。2015年5月4日，卧牛派出所作出巢公（卧）行罚决字（2015）10496号行政处罚决定书，该决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人陈异寿罚款三百元的行政处罚。另查明，杨俊受伤后，于2015年4月11日至4月20日，在合肥市第八人民医院住院治疗，诊断为脑震荡和头部软组织伤。
一审法院审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，卧牛派出所有权对五百元以下罚款的治安管理案件作出处罚决定。卧牛派出所有权提供的证据能够证明其从受案到对第三人进行的行政处罚程序合法，调查的案件事实清楚，客观真实，作出行政处罚适用的法律正确。第三人陈异寿的违法行为，情节较轻，因此，卧牛派出所作出的处罚结果适当。杨俊的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨俊的诉讼请求。
杨俊上诉称：一、殴打的起因不是开玩笑，而是投诉时被打击报复，且上诉人与第三人没有发生肢体接触，第三人辱骂被害人情节，被害人伤害较重，但一审法院没有查清上述事实。二、被上诉人没有进行法医鉴定，做出处罚时隐瞒了被害人的伤情后果。三、本案被害人伤情较重，根据《法案处罚法》第四十二条之规定，本案应合并处罚。被上诉人在本案中处罚较轻，属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人的处罚决定，并重新处罚。
卧牛派出所辩称，2015年4月23日发生的本起冲突的原因是上诉人杨俊有语言过错在先，第三人打了上诉人一拳，从损害后果来看，并不严重。卧牛派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予违法行为人陈异寿罚款三百元整，事实是清楚，证据充分，请二审法院维持一审判决，驳回杨俊的上诉。
第三人陈异寿述称：同意卧牛派出所答辩意见。
卧牛派出所向一审法院提供了以下证据：第一组证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、公安行政处罚审批表；5、行政处罚决定书，证明被告卧牛派出所严格按照规定办案，办案程序合法。第二组证据：1、2015年4月10日，卧牛派出所对陈异寿、杨俊的询问笔录、证人赵某的询问笔录各一份；2、4月13日，卧牛派出所对证人王某的询问笔录和4月14日对证人汪某的询问笔录各一份；3、陈异寿的户籍证明一份。以上证据证明卧牛派出所对陈异寿殴打他人的违法事实进行了调查，依据查明的事实，依法对其进行了行政处罚。
杨俊向一审法院提供了以下证据：证据1、巢公（卧）行罚决字（2015）10496号行政处罚决定书，证明卧牛派出所处罚决定书违法。证据2、网络12345回复，证明杨俊与第三人为巢湖市第12路公交车趟次产生矛盾。证据3住院发票、证据4门诊病历，证明杨俊自行住院治疗伤情。证据5、光盘，证明杨俊面部有伤痕。证据6、巢湖市巢公复决字（2012）第05号复议决定书和治安案件调解协议书。证据7、第12路公交车发车表，证明巢湖市公交公司只有两辆车子在运行。证据8、录音抄录，证明卧牛派出所答复杨俊如果调解不行就依法处理。
第三人未向本院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，被上诉人卧牛派出所接到报警后进行了调查，根据调查了解的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，在其职权范围内对第三人陈异寿作出治安罚款的处罚，认定事实清楚、适用法律正确，处罚幅度适当。上诉人杨俊认为相关事实不清且处罚较轻的理由无相关证据支持和法律依据，且与查明事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人杨俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初108号
原告刘××。
委托代理人李福磊，天津中厚律师事务所律师。
被告黄××。
本院在审理原告刘××与被告黄××离婚纠纷一案中，原告刘××于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年一月十四日
书记员 李 燕
本裁定所附法律文书
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1275-1号
被执行人曾名振。
被执行人曾名振罚金一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第491号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾名振应缴交罚金2000元。本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、工商等部门调查被执行人曾名振的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第1275号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 炼
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第66号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年8月13日出生于唐山市，汉族，文盲，无职业，现住唐山市。1989年因嫖娼被劳动教养三年。2001年6月26日因窝藏罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2005年4月12日河北省高级人民法院维持原判。2013年2月8日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）28号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派代理检察员杨雨出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日20时40分许，被告人王某某驾驶小客车由北向南行驶至205国道矾土矿道口处时，与行人刘某某发生交通事故，致刘某某死亡，王某某肇事后逃逸，于2012年12月16日到交警四大队投案自首。王某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人赵某某、于某某等人的证言材料；法医学检验报告及照片；痕迹检验报告及照片；法医物证检验鉴定书；交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；驾驶证、车辆行驶证以及查询信息表；交通事故损害赔偿调解书及赔偿协议收条；到案情况说明；前科材料；情况说明；被告人王某某的供述材料及户籍证明、现实表现材料等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某有前科劣迹，依法予以从重处罚。被告人王某某有自首情节，积极赔偿受害人家属的经济损失，已取得受害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 蒋晓蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6037号
原告：郑某，女，1969年9月16日出生，回族，安徽省淮南市人，系淮南市柏园房开社区服务站职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某某，男，1969年6月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南市正源公交公司司机，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告郑某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十月十八日
书记员 周涛
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1044号
原告卢某，女，1980年7月10日生，汉族。
被告潘某某，男，1980年8月7日生，汉族。
原告卢某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年登记结婚。有两个子女。2013年在长陵乡陈店村南潘围孜建有一套二间二层楼房。被告看不起原告，无故打原告，近十年未在一起生活。现要求离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不支付抚养费，一套楼房归原告，其他财产归被告。
被告辩称：同意离婚，如果两个小孩归被告抚养，不要求原告支付抚养费。没有房子，没有共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年3月6日登记结婚。2004年12月3日生育一女，取名潘某甲。2006年8月9日生育一子，取名潘某乙。婚后原、被告在外打工，小孩由被告的父母予以照顾。2006年11月1日原告做了结扎手术。婚后原、被告与被告的父母在一起生活。
上述事实有当事人陈述、单位证明、户口薄复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告均同意离婚，应当尊重当事人意愿，对原告的离婚请求予以支持。父母对子女都有抚养教育的权利和义务，原告已做结扎，对于原告要求抚养婚生女的要求应予支持，婚生子由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。原告提出楼房归其所有，并未提供相应证据，被告提出系其父母投资所建，故对原告的该项要求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告潘某某离婚。
二、婚生女潘某甲由原告卢某抚养，婚生子潘某乙由被告潘某某抚养，互不支付子女抚养费。双方有探望子女的权利。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一四年八月十二日
书记员 胡红伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第1723号
原告矫维芬，女，1967年9月12日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，北京市天元律师事务所律师助理。
被告北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，北京西友瑞海房地产开发有限公司职员。
本院受理原告矫维芬诉被告北京瑞海国际商务酒店有限公司、被告北京西友瑞海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案后，被告北京西友瑞海房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的金额很小，远远达不到本院的管辖标准，为了节省有限的诉讼资源，申请将案件移送给北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定，专属管辖系管辖的特别规定，不因诉讼标的额等因素而改变。本院于2013年11月14日作出（2013）一中民破字第13237-1号民事裁定书，裁定受理北京瑞海国际商务酒店有限公司破产清算申请，并指定北京市天元律师事务所为破产管理人。矫维芬在本院受理破产申请后，提起有关债务人北京瑞海国际商务酒店有限公司的民事诉讼，本院作为破产申请的受理法院，对本案有管辖权，故北京西友瑞海房地产开发有限公司所提管辖异议没有事实和法律依据，对其管辖异议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告北京西友瑞海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张寒松
代理审判员 杨 力
人民陪审员 李来军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘明慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终571号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
住所地：沧州市新华区。
法定代表人：刘志杰，经理。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文超，男，1989年4月10日出生，汉族，住沧州市青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉称：根据民事诉讼法第二十四条、民事诉讼法解释第二十一条的规定，原审法院认为被上诉人的车辆登记地为青县理解错误，“车辆登记地”并不是车辆所有人的登记地。同时我公司的住所地在沧州市新华区即被告所在地，故沧州市新华区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”涉案冀Ｊ×××××重型半挂牵引车作为保险标的物其所在地在沧州市青县，被上诉人在青县人民法院提起诉讼并不违背法律规定。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张冬雪
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第752号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王奉磊，农民。
被执行人樊秀菊（系王奉磊之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年3月21日作出的郓费征字（2013）104043号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104043号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）104043号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104043号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104043号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 朱仰立
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7909号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：翁小强，男，1974年12月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：翁小刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告翁小强、翁小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00421号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某，2013年11月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，2013年11月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被原石家庄市公安局桥东分局取保候审。
原石家庄市桥东区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向原石家庄市桥东区人民法院提起公诉。原石家庄市桥东区人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原石家庄市桥东区人民检察院指派代理检察员张某华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原石家庄市桥东区人民检察院指控：1、2007年1月30日，被告人张某在石家庄市桥东区中国工商银行股份有限公司河北省分行营业部办理了卡号为5xxxxxxxxxxxxx13信用卡一张，并透支使用该卡，后经发卡行多次催收仍不归还。截止到2013年2月13日，张某共计未偿还本金59967.76元。2013年11月1日被告人张某到原石家庄市公安局桥东分局投案自首，并向工商银行还款72111元。2、2007年4月，被告人张某申请办理建设银行卡号为4367480034645195信用卡一张，并透支使用该卡，后经发卡行多次催收仍不归还。截止到2014年4月8日，张某共计未偿还本金16583.92元。2014年5月10日被告人张某到石家庄市公安局裕华分局投案自首，并向建设银行还款23745元。
公诉机关认为，被告人张某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：1、2007年1月30日，被告人张某在石家庄市桥东区中国工商银行股份有限公司河北省分行营业部办理了卡号为5xxxxxxxxxxxxx13信用卡一张，并透支使用该卡，后经发卡行多次催收仍不归还。截止到2013年2月13日，张某共计未偿还本金59967.76元。2013年11月1日被告人张某向工商银行还款72111元。2、2007年4月，被告人张某申请办理建设银行卡号为4367480034645195信用卡一张，并透支使用该卡，后经发卡行多次催收仍不归还。截止到2014年4月8日，张某共计未偿还本金16583.92元。2014年5月10日被告人向建设银行还款23745元。
二、量刑事实：1、被告人张某自动投案，如实供述自己的犯罪事实；2、案发后，被告人张某已偿还中国工商银行和中国建设银行透支款项。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有工行信用卡照片，自述材料，报案材料，信用卡申请材料，工行信用卡交易明细，工行账户查询信息，工商银行催收记录，建设银行催收记录，中国工商银行客户凭条，建设银行存款凭条，工作说明，证明，户籍证明信，证人周某某、王某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大。原石家庄市桥东区人民检察院指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人张某退还了中国工商银行和中国建设银行透支款项，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘飞虎
代理审判员 赵 瑾
人民陪审员 王 璐
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 李丽丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第941号
原告王某某，女，2007年4月6日生，汉族。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告李昂，男，汉族，1991年3月14日生。
委托代理人李战胜，男，汉族，1987年10月28日生。
被告民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人海伟英，该公司负责人。
委托代理人李炜，该公司职工。
原告王某某诉被告李昂、张爱平、民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康云生、被告李昂委托代理人李战胜、被告民安保险公司委托代理人李炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日18时，被告李昂驾驶豫KVU2**号车沿鲍姬线由北向南行驶至陈庄南100米处与路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经认定被告应负事故全部责任，原告不负事故责任。至目前被告、保险公司未赔偿原告任何损失。经查被告的车辆在民安财险许昌中心支公司投保有交强险及商业险。为维护原告的权益，特诉至法院要求二被告赔偿各项损失暂定20000元，庭审中变更为70602.39元。本案诉讼费由被告承担。
被告李昂辩称：对事故认可，没有什么意见，同意承担诉讼费和鉴定费。
被告民安保险公司辩称：愿意在保险限额内赔偿原告的损失，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年7月1日18时，被告李昂驾驶豫KVU2**号车沿鲍姬线由北向南行驶至陈庄南100米处与路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经
漯河市公安交通警察支队事故处理大队处理，作出了第20140701号道路交通事故认定书，认定被告李昂应负该事故的全部责任，原告王某某不负责任。事故发生后，原告王某某被送到漯河市第二附属医院治疗，于2014年7月28日出院，住院治疗费10202.56元，门诊费893.8元。漯河市中心医院出院诊断：左肱骨外踝骨折。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队委托，漯河市民声法医临床司法鉴定所出具218号司法鉴定意见书，鉴定意见认为王某某因车祸致伤，被评定为十级伤残。漯河市郾城区中医院出具评估意见，后续治疗费为3500至4000元。被告民安保险公司认为该司法鉴定系单方鉴定，但未在本院指定期间申请重新鉴定。
另查明：豫KVU2**号轿车的驾驶人为李昂，实际所有人为李战胜。该车在民安保险公司投有交强险和商业第三者责任险500000元（不计免赔）。原告王某某系城郊居民，2013年河南城镇居民人均消费性支出为22398.03元／全年。
本院认为：2014年7月1日18时，被告李昂驾驶豫KVU2**号车沿鲍姬线由北向南行驶至陈庄南100米处与路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经
漯河市公安交通警察支队事故处理大队处理，认定被告李昂应负该事故的全部责任，原告王某某不负责任。原告王某某因本次事故遭受的损失有：1、医疗费，王某某在漯河市中心医院住院共计花费11096.33元；2、护理费，本院酌定原告的护理人为一人，故王某某的护理费为1656.8元（22398.03元／年÷365天×27天）；3、营养费270元（10元／天×27天）；4、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；5、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／全年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、后续治疗费，经漯河市郾城区中医院出具评估意见，后续治疗费为3500至4000元，本院酌定为3500元；8、交通费，原告提供有500元票据，本院予以支持。以上共计67629元。豫KVU2**号轿车在民安保险公司投有交强险和商业第三者责任险500000元（不计免赔）。故民安保险公司应赔偿原告各项损失共计67629元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王某某损失67629元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉求。
本案受理费1550元，鉴定费1430元，由被告李昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张啸飞
审判员 张俊锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 孔 剑
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2945号
原告王巧，女，1964年4月13日出生。
委托代理人穆群立，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人邢冠军，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告王巧诉被告寇金秀、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧的委托代理人穆群立、邢冠军，被告寇金秀的委托代理人李彦振，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。庭审结束后，原告王巧自愿申请撤回对被告寇金秀的起诉，本院已予准许，本案现已审理终结。
原告王巧诉称，2013年10月2日14时30分，寇金秀驾驶豫A712**轻型自卸货车沿新郑市新村镇仲寨村北生产土路由东向西行驶至新郑市新村镇仲寨北地处时单方侧翻，造成货车上的乘车人王巧的儿子屈春强被砸死亡。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定寇金秀负担事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告王巧诉至本院，请求依法判令被告赔偿因其亲属屈春强死亡发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工及交通费共计112160元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，豫A712**轻型自卸货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，由于本案受害人屈春强系豫A712**轻型自卸货车的乘车人，依据交强险条款的约定，保险公司不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2013年10月2日14时30分许，寇金秀驾驶豫A712**轻型自卸货车沿新郑市新村镇仲寨村北生产土路由东向西行驶至仲寨北地处时单方侧翻，造成豫A712**轻型自卸货车乘车人屈春强从车上坠地后被车载货物砸死。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201300138号道路交通事故认定书，认定寇金秀承担此事故的全部责任，屈春强不承担此事故的责任。
事故发生后，屈春强被送往新郑市中医院抢救治疗，共支付门诊费2160元，后于当日经抢救无效后死亡。
另查明：1、屈春强，男，农村居民，1987年4月12日出生。王巧系屈春强之母。
2、豫A712**轻型自卸货车的所有人系寇金秀，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月6日0时起至2013年11月5日24时止。
3、事故发生后，寇金秀与王巧自愿达成调解协议如下：一、寇金秀在机动车交通事故责任强制保险外支付王巧各项损失共计40000元。2、寇金秀对其已赔偿王巧的款项不再向信达财产保险股份有限公司河南分公司主张索赔。3、双方别无其他争执。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告身份证明，户口簿，道路交通事故认定书，诊断证明书、门诊费票据、居民死亡医学证明书，遗体火化证明，交通费票据，行驶证，驾驶证，机动车交通事故责任强制险保险单，新郑市公安局对寇树才、寇金秀的询问笔录等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，且双方均无异议，本院予以采信。据此，寇金秀对于事故发生及屈春强的死亡均存在过错。
根据《机动车交通事故责任纠纷强制保险条例》第三条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。第三者责任保险旨在保证第三人因意外事故遭受损害时，能够得到及时救济，因此第三者为不特定的第三人，在道路交通事故中，判断因保险车辆发生意外事故后受害人属于第三者还是车上人员，应当以受害人在事故当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。虽然屈春强事故发生前系豫A712**轻型自卸货车上的乘车人，但由于该车在行驶过程中单方侧翻，致“屈春强从车上坠地后被车载货物砸死”，受害人屈春强在脱离了该车车体，应视为第三者。豫A712**轻型自卸货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，王巧主张信�财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。信达财产保险股份有限公司河南分公司抗辩其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
王巧要求赔偿的人身损害赔偿项目及标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合诊断证明等相关证据可计医疗费为2160元。（二）死亡赔偿金：屈春强新农村居民，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年的标准，依法计算20年，可计死亡赔偿金为150498.80元。（三）丧葬费：按照河南省上一年度在岗职工平均工资34203元／年的标准，计算6个月，可计丧葬费为17101.50元。（四）精神损害抚慰金：本次交通事故造成屈春强死亡，致使王巧遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，对其精神损害抚慰金酌定为40000元。（五）办理丧葬事宜人员误工及交通费：王巧办理其亲属屈春强的丧葬事宜势必发生必要的误工及交通费用，本院对此酌定为2000元。以上损失共计211760.30元。信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿王巧医疗费2160元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿王巧因其亲属屈春强死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工及交通费共计110000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王巧各项损失共计112160元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2543元，由原告王巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 吴俊萍
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宗志勇
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初14号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人何某甲，男，1992年9月18日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住安徽省利辛县。2015年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月13日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人何某甲及其辩护人范承弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月26日4时16分许，被告人何某甲驾驶皖S×××××小型普通客车沿S307线自东向西行驶至凤阳县板桥镇李二庄南岗岔路东侧时，追尾同向衡孝利驾驶的宗申牌三轮摩托车，造成衡孝利受伤及二车受损的交通事故，2015年10月17日，衡孝利经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，何某甲负此次事故的全部责任，衡孝利无责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，衡孝利的死亡与2015年1月26日的交通事故存在直接因果关系。案发后，被告人何某甲主动到凤阳县公安局投案。
另查明，被告人何某甲主动给付被害人亲属部分医疗费和丧葬费。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、朱某、戴某、张某甲、何某乙、张某乙、衡某证言、受案登记表、利辛县公安局刑事侦查大队证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、凤阳县公安局行政强制措施凭证、发还通知书、凤阳县人民医院证明、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2015）毒检第15号、16号酒精检测检验报告书、安徽天平司法鉴定所皖天司鉴病检字（2015）第149号尸体检验意见书、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、方位示意图、照片、收条、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某甲案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人何某甲主动赔偿被害方部分损失，具有悔罪表现，故可酌情从轻处理。对辩护人要求从轻处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第601号
上诉人（原审被告）：罗雪超，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：谢伟，男，汉族，住陕西省汉阴县。
委托代理人：许永刚，广东励而德律师事务所律师。
原审被告：江门市邦利实业投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：吴伟强。
原审被告：吴伟强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现因犯罪被羁押在江门监狱。
原审被告：冯良超，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现因犯罪被羁押在江门监狱。
原审被告：江门市明大建设工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：罗雪超，该公司经理。
原审被告：台山市第二建筑集团公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：伍珍球，该公司总经理。
原审被告：蓝玉连，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：林华，男，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：中山市汇丰房地产中介服务有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：庞春谊，该公司总经理。
原审被告：庞春谊，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
原审被告：江门市永泰会计师事务所，住所地：广东省江门市蓬江区。
执行事务的合伙人：张莹珍。
原审被告：张莹珍，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：黄义夫，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：姜茜，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：台山市第二建筑集团公司江门分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈佳浓。
上诉人罗雪超因与被上诉人谢伟、原审被告江门市邦利实业投资有限公司、吴伟强、冯良超、江门市明大建设工程有限公司、台山市第二建筑集团公司、蓝玉连、林华、中山市汇丰房地产中介服务有限公司、庞春谊、江门市永泰会计师事务所、张莹珍、黄义夫、姜茜、台山市第二建筑集团公司江门分公司合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民一初字第11号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月11日书面通知上诉人罗雪超自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但罗雪超并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人罗雪超提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗雪超自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民一初字第11号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二○〇一五年十一月二十三日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第601号
上诉人（原审被告）：罗雪超，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：谢伟，男，汉族，住陕西省汉阴县。
委托代理人：许永刚，广东励而德律师事务所律师。
原审被告：江门市邦利实业投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：吴伟强。
原审被告：吴伟强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现因犯罪被羁押在江门监狱。
原审被告：冯良超，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现因犯罪被羁押在江门监狱。
原审被告：江门市明大建设工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：罗雪超，该公司经理。
原审被告：台山市第二建筑集团公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：伍珍球，该公司总经理。
原审被告：蓝玉连，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：林华，男，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：中山市汇丰房地产中介服务有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：庞春谊，该公司总经理。
原审被告：庞春谊，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
原审被告：江门市永泰会计师事务所，住所地：广东省江门市蓬江区。
执行事务的合伙人：张莹珍。
原审被告：张莹珍，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：黄义夫，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：姜茜，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：台山市第二建筑集团公司江门分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈佳浓。
上诉人罗雪超因与被上诉人谢伟、原审被告江门市邦利实业投资有限公司、吴伟强、冯良超、江门市明大建设工程有限公司、台山市第二建筑集团公司、蓝玉连、林华、中山市汇丰房地产中介服务有限公司、庞春谊、江门市永泰会计师事务所、张莹珍、黄义夫、姜茜、台山市第二建筑集团公司江门分公司合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民一初字第11号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月11日书面通知上诉人罗雪超自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但罗雪超并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人罗雪超提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗雪超自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民一初字第11号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵苑芳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2063号
申请人：贾某某，女，1969年7月6日生，汉族，职工，住临猗县荷花园小区。
身份证号：
被申请人：李某某，男，1960年2月16日生，汉族，住临猗县八角楼润田巷。
身份证号：
被申请人：王某某，女，1962年10月17日生，汉族，住临猗县八角楼润田巷，系被告李某某之妻。
身份证号：
本院在审理申请人贾某某与被申请人李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款106800元或查封等价财产。申请人提供其所有的晋MG30**号雪佛兰牌小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人贾某某所有的晋MG30**号雪佛兰牌小型轿车，期限两年。
冻结被申请人李某某、王某某名下的银行存款106800元或查封等价财产。
案件申请费1054元，暂由申请人贾某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年八月三日
书 记 员 张凯丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01874号
上诉人（一审被告）葛林侠，个体户。
被上诉人（一审原告）杨芹，个体户。
委托代理人许国峰，男，1982年7月18日出生，汉族。系杨芹丈夫。
上诉人葛林侠与被上诉人杨芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第02364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人葛林侠向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人葛林侠申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛林侠撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3100元减半收取1550元，由上诉人葛林侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王南淳
第页／共页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2701号
原告张二恒，男，1978年1月28日出生，汉族，河北省定州市人。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告鹿克敬，男，1979年2月27日出生，汉族，莱西市人。
被告烟台交运集团有限责任公司。
法定代表人王安波，该公司董事长。
委托代理人王光跃，男，1965年2月28日出生，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人张春毅，系该公司经理。
委托代理人战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告张二恒与被告鹿克敬、烟台交运集团有限责任公司（以下简称烟台交运）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告张二恒委托代理人左永波、被告鹿克敬、烟台交运委托代理人王光跃及被告太平洋保险烟台支公司委托代理人战丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日9时10分许，被告鹿克敬驾驶鲁F×××××号大型普通客车，沿黄水路由北向南行驶至河头村西处，遇原告驾驶冀F×××××［冀F×××××挂］重型普通货车与其对行因鹿克敬处置情况措施不当，驾车驶入路左致两车相撞受损，经莱西市交警大队认定鹿克敬应承担事故全部责任，因鲁F×××××号车在被告太平洋保险烟台支公司处投有交强险车辆损失险等，其依法应在各保险范围内承担赔偿责任。特具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告车损21400元、吊装费8000元、施救费3880元、鉴定费640元，合计33920元。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任认定；
2、青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书1份、价值认定费发票1份、维修费发票3份，用以证明车辆损失及支出认定费情况；
3、保单2份，用以证明肇事车辆投保情况；
4、吊装费发票1份、施救费发票1份，用以证明原告支出吊装费、施救费情况；
5、车辆挂靠合同1份，用以证明肇事车辆挂靠在定州市金龙储运有限责任公司，所有权人为原告张二恒。
被告鹿克敬辩称，发生交通事故属实，我是烟台交运雇佣的司机，不应承担责任。
被告鹿克敬未向法庭提交证据。
被告烟台交运辩称，发生交通事故属实，鹿克敬是烟台交运雇佣的司机，肇事车辆投有交强险，同意依法承担责任。
被告烟台交运未向法庭提交证据。
被告太平洋保险烟台支公司辩称，若原告方主张的损失符合法律规定且原告为涉案车辆所有人，则我公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。
被告太平洋保险烟台支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月27日9时10分许，被告鹿克敬驾驶鲁F×××××号大型普通客车载吴彦红等八人，沿黄水路由北向南行驶至河头村西处，遇原告张二恒驾驶冀F×××××［冀F×××××挂］重型普通货车与其对行，因被告鹿克敬处置情况措施不当，驾车驶入路左致两车相撞受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告鹿克敬之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款，应承担事故全部责任，原告张二恒不承担事故责任。2013年2月4日，原告张二恒之车损经莱西市价格认证中心认定为21400元，原告张二恒为此支出认定费640元。原告张二恒支出吊装费8000元、施救费3880元。
另查明，事故车辆鲁F×××××号大型普通客车的所有人为被告烟台交运，被告鹿克敬系被告烟台交运的雇佣司机，肇事车辆在被告太平洋保险烟台支公司投有交通事故责任强制保险，保险期限自2012年10月29日至2013年10月28日止，交强险保险限额12.2万元。其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额2000元。
还查明，2012年11月30日，原告张二恒与定州市金龙储运有限责任公司签订车辆挂靠经营合同，将冀F×××××［冀F×××××挂］重型普通货车挂靠在该公司，协议约定车辆产权仍属原告张二恒。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故认定书、青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、价值认定费发票、维修费发票、保单、吊装费发票、施救费发票、车辆挂靠合同等证明材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告鹿克敬驾驶鲁F×××××号大型普通客车载吴彦红等八人，沿黄水路由北向南行驶至河头村西处，遇原告张二恒驾驶冀F×××××［冀F×××××挂］重型普通货车与其对行，因被告鹿克敬处置情况措施不当，驾车驶入路左致两车相撞受损，事实清楚、证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定，当事人无异议，本院予以确认。鲁F×××××号大型普通客车的所有人为被告烟台交运，该车在被告太平洋保险烟台支公司投有交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，并且在保险期限内，被告太平洋保险烟台支公司应当在交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，余额应当由被告烟台交运予以赔偿。被告鹿克敬系被告烟台交运的雇佣司机，履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。2012年11月30日，原告张二恒与定州市金龙储运有限责任公司签订车辆挂靠经营合同，将冀F×××××［冀F×××××挂］重型普通货车挂靠在该公司，协议约定车辆产权仍属原告张二恒，因此，张二恒作为原告提起诉讼，合法有据，本院予以支持。综上，原告张二恒因本次交通事故造成的经济损失包括车损21400元、吊装费8000元、施救费3880元，合计33280元，超出交强险财产损失限额2000元的限额，应由被告太平洋保险烟台支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额的31280元，由被告烟台交运予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告张二恒经济损失2000元；
二、被告烟台交运集团责任有限公司赔偿原告张二恒经济损失33280元；
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告张二恒对被告鹿克敬的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，速递费180元，价值认定费640元，合计1460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担160元，被告烟台交运集团责任有限公司负担1240元，原告张二恒负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨钧兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执519号
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区。
法定代表人黄玉亮，该社理事长。
被执行人袁海林。
被执行人黄绍亮。
泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与袁海林、黄绍亮民间借贷纠纷一案，（2015）泰姜顾商初字第00037号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:袁海林于本判决生效后十日内偿还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金500000元，并支付利息35000元、逾期利息（2014年10月15日至2015年6月30日期间的逾期利息83525元，自2015年7月1日起按月利率19.5‰计算至实际给付之日止），支付律师代理费30000元；黄绍亮对袁海林上述还款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向袁海林追偿；如袁海林、黄绍亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10286元，财产保全费3770元，公告费520元，合计14576元，由袁海林、黄绍亮负担（泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社同意其预交的案件受理费、财产保全费14056元本院不再退还，由袁海林、黄绍亮在本判决生效之日起十日内向泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社支付案件受理费、财产保全费及公告费合计14576元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
本案执行中，本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院于2016年5月27日轮候查封被执行人袁海林所有的房产（产权证号800299**）外，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
本院另查明，本院有多起以袁海林、黄绍亮为被执行人的执行案件在执行，未能执结。
2016年8月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院于2016年5月27日轮候查封被执行人袁海林所有的房产（产权证号800299**）外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜顾商初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年九月七日
书记员 王刘阳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第185号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人贺XX，男，2014年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人贺XX犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员朱克琼出庭支持公诉，被告人贺XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年6月6日12时许，被告人贺XX酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区中华东路由东向西行驶至先锋交通岗地时，与由西向北左转弯由闫X驾驶的黑BX**号小型轿车相撞，巡逻民警当场将贺XX查获。齐齐哈尔市公安交警支队铁锋交警大队道路交通事故认定书确认贺XX与闫X负事故同等责任。经鉴定：在贺XX静脉血中检测乙醇，含量为86mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人贺XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人贺XX判处拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人贺XX对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，2014年6月6日12时许，被告人贺XX酒后无证驾驶无号牌云路牌两轮摩托车沿齐齐哈尔市铁锋区中华东路由东向西行驶至先锋交通岗地时，与由西向北左转弯闫X驾驶的现代牌黑BX**号小型轿车相撞，造成贺XX受伤及两车不同程度损坏的事故。齐齐哈尔市公安交警支队铁锋交警大队道路交通事故认定书认定：贺XX与闫X负事故同等责任。经鉴定：在贺XX静脉血中检出乙醇，含量为86mg／100mL。2014年6月6日贺XX在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍、无劣迹证明，证实被告人贺XX自然身份及无前科劣迹情况。
2.驾驶人信息查询结果单，证实被告人贺XX未办理机动车驾驶证。
3.机动车行驶证、机动车驾驶证，证实闫X有行车执照及驾驶证。
4.齐齐哈尔市公安交警支队铁锋交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人贺XX与闫X负事故同等责任。
5.铁锋交警大队出具的呼吸式酒精检测、血液酒精检测情况说明，证实因被告人贺XX在案发时被送往医院救治，未给其进行呼吸式酒精检测，而直接对贺XX抽取静脉血进行酒精检测。
6.铁锋交警大队出具的摩托车情况说明，证实被告人贺XX所驾驶的蓝色传奇牌两轮摩托车未在公安交通管理部门登记。
7.铁锋交警大队出具调解情况说明，证实被告人贺XX与闫X未调解。
8.铁锋交警大队出具报警情况说明，证实被告人贺XX与闫X发生交通事故后，先锋交通岗地民警用对讲机进行的报案。
（二）证人证言
证人闫X的证言，证实被告人贺XX驾驶摩托车与其驾驶的现代牌黑BX**号小型轿车发生碰撞的过程。
（三）被告人供述
被告人贺XX的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2068号毒物检验鉴定文书，证实被告人贺XX血液乙醇含量为86mg／100mL，闫X静脉血中未检出乙醇。
2.齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2014）车鉴字第198-1号车辆痕迹司法鉴定意见书，证实黑BX**号牌北京现代小型轿车与无号牌云路牌二轮摩托车在该交通事故中发生碰撞。
3.齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2014）车鉴字第198-2号车辆性能司法鉴定意见书，证实无号牌云路牌二轮摩托车制动系性能前轮不具备检验条件，后轮制动符合国家标准。
（五）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，证实被告人贺XX与闫X发生交通事故的时间、地点以及现场情况。
（六）视听资料
光盘一张，证实侦查机关对被告人贺XX讯问经过。
（七）其他证据
破案、抓获经过，证实被告人贺XX系被抓获归案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人贺XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控贺XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺XX犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。贺XX无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。贺XX到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对贺XX的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月3日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉霞
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 吴学权
二〇一五年七月十六日
书 记 员 侯文涛
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3898号
原告：王萍，女，汉族，1966年4月8日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈妍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：杨明华，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省乐山市市中区。
原告王萍与被告杨明华委托合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员杨英独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，故转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王萍及其辩护人郭金福、被告杨明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2012年4月，原告因其爱人陈健全涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，通过其朋友汪中华介绍认识了被告杨明华。被告声称自己为法律工作者，可以帮忙处理此案。在此情况下，原告即相信被告有能力为其处理该案。在解决该案过程中，截至到2013年6月9日，被告先后向原告索要31.6万元费用。但是到了2013年6月26日，原告的爱人仍然被乐山市市中区人民法院以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑七年。在接到该判决后，原告对被告表示极为不满，要求被告尽快退还所收取的31.6万元。然而，被告却以各种理由拒绝退还上述款项。后经原告多次催要，2014年10月31日，被告杨明华才向原告出具欠条一张，内容为“因陈健全涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，由于未能辩护为无罪，经协商确定退还王萍25万元，定于2014年11月20日前保证归还。如未能如期归还，则每天按千分之一计算利息。”该欠条出具后，被告仍然没有按照约定的时间向原告退还上述款项。此后，原告又曾多次向被告讨要上述款项，但是被告仍然拒付上述款项。对此，原告认为，被告未按照欠条约定按时退还上述款项的行为，已构成严重违约，应当立即将上述款项付给原告，并承担违约责任。故，诉至法院，请求判决被告偿还欠款25万元及利息损失（以25万元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月20日起至本金付清之日止）。
被告杨明华辩称：原、被告之间没有任何的授权委托关系，被告推荐了乐山乐嘉律师事务所的律师进行辩护，被告本人没有参与过原告所述刑事案件的辩护；被告从未收取过原告诉称的费用，原告也从未支付过欠条中载明的钱款；欠条是在原告威胁下出具的；原告要求被告还钱一事，公安机关经过慎重调查后认定原告的刑事案件报案无事实依据，不属于刑事案件管辖的范畴。综上，被告不应归还原告所谓的该款项。
经审查：2012年8月3日，原、被告通话，主要内容：被告声称找到了检察院起诉科科长和副检察长为陈健全办理取保候审事宜。
2012年8月13日，原、被告通话，主要内容：被告以能够为陈健全办理取保候审为名向原告索要20万元，原告担心其不能办成事情而向被告咨询能否成功。
2013年6月9日，被告杨明华向原告王萍出具《收条》一张，上载明：“今收到王萍交来支付相关费用伍万元整（50000.00元）。如陈健全等人不能释放或检察院撤诉则全额退还该伍万元费用。”被告杨明华在收款人处签名。
2013年6月9日，王劲松向被告杨明华出具《收条》一张，上载明：“今暂收到杨明华支付的人民币￥伍万元整，如未无罪，全部退还，如无罪则不再退还。”王劲松作为收款人签名。
2013年6月26日，四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第47号《刑事判决书》，以陈健全犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。
2013年9月27日，原、被告通话，主要内容：在二审判决后，原告通过录音与被告确认了被告前后以为陈健全办理取保候审及弄成无罪为由收取原告31.1万元。
2014年10月31日，被告杨明华向原告王萍出具《欠条》一张，上载明：“因陈健全涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，由于未能辩护为无罪，经协商确定退还王萍贰拾伍万元整（250000.00元），定于2014年11月20日前保证归还。如未能如期归还，则每天按千分之一计算利息。此条”。被告杨明华在欠款人处签名、捺印。
2015年1月7日，王萍到杨明华处想要回25万，双方发生争执，被告杨明华向乐山市公安局市中区分局张公桥派报警。值班所领导意见：通知民警出警，调查取证；处警情况：建议作其他处理；所领导意见：其他处理；备注：民警告知其通过其他法律途径处理。
2015年4月28日，原告王萍向乐山市公安局市中区分局张公桥派出所报警，称2012年其夫因受贿被公安机关逮捕，王经过朋友认识一个叫杨明华的人，称可以帮其找关系判无罪，但后来，王丈夫被判了七年，后王找到杨明华，杨称事情没办好，并给王写了一张欠条，承诺还钱，但至今未还。处警情况：制作询问材料3份，收集杨明华所打收条、欠条复印件各一份；所领导意见：治安查处。
2015年4月28日，乐山市公安局市中区分局张公桥派出所就有关事实询问了王萍、杨明华，并就询问情况制作了二份《询问笔录》。
2015年5月6日，乐山市公安局市中区分局张公桥派出所就有关事实询问了汪中华，并就询问情况制作了《询问笔录》。
以上事实有原、被告身份证复印件、《欠条》、《收条》、《接（报）处警登记表》、《询问笔录》、四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第47号《刑事判决书》、授权委托书、律师事务所函、通话录音、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告间尽管没有签定书面的委托合同，但是原告王萍出示的《欠条》、通话录音等证据，显示被告杨明华接受原告王萍的委托，“处�”陈健全非国家工作人员受贿一案相关事宜。后因上述事宜未办好，原、被告双方达成一致协议，约定由被告杨明华退还25万元，并约定未按约定时间履行退款义务应承担的责任。原告王萍、被告杨明华的上述行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应移送相关刑事侦查机关处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
原告王萍预交的案件受理费2975元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 李昀昀
代理审判员 周亲亲
代理审判员 杨 英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曾 毅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第855号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告李世勇。
被告李明章。
被告侯国宝。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李世勇、李明章、侯国宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告李世勇、李明章、侯国宝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告李世勇于2009年8月10日在东丰农行支行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度20，000.00元，担保人李明章、侯国宝自愿为该笔借款提供连带责任保证。2011年8月3日，被告李世勇用信额度内借款20，000.00元，2012年8月2日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告李世勇偿还贷款本金20，000.00元及利息2，029.46元；被告李明章、侯国宝承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告李世勇、李明章、侯国宝未到庭未答辩。
经审理查明，被告李世勇于2009年8月10日在东丰农行支行办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度20，000.00元，担保人李明章、侯国宝自愿为该笔借款提供连带责任保证。2011年8月3日，被告李世勇用信额度内借款20，000.00元，2012年8月2日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告李世勇偿还贷款本金20，000.00元及利息2，029.46元；被告李明章、侯国宝承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告李世勇借款及李明章、侯国宝担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告李世勇收到贷款20，000.00元的事实。
本院认为，被告李世勇在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金20，000.00元人民币并由担保人李明章、侯国宝为其担保的事实清楚。被告李世勇未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金20，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李明章、侯国宝对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李世勇给付本金30，000.00元及利息并请求被告李明章、侯国宝对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李世勇于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币20，000.00元并给付利息（利息从2011年8月3日起2012年8月2日止按照年利率6.9030%计算，从2012年8月3日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率10.3545%计算）。被告李明章、侯国宝承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 杜维富
二〇一二年七月二十九日
书记员 齐曼丽
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审字第2号
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队地址：汉川市仙女山办事处霍城大道
法定代表人刘又堂，大队长
被执行人吴泽军，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。
被执行人高芳，女，汉族，汉川市人，务农，住址同上。
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日作出的川计生征字（2015）第1218号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1218号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1218号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1218号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年一月十一日
书记员 林 青
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审3号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人谢明华，男，1978年4月10日生，住江西省大余县，
被申请执行人尹小兰，女，1978年10月28日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年9月27日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第11218号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年9月27日作出的余计生征决（2015）第11218号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人谢明华、尹小兰在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年七月二十五日
书记员 邝小玉
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初519号
原告：江口县牛香园酒家，地址贵州省江口县双江街道环城西路。
经营者：褚久平，男，生于1980年12月19日，汉族，住贵州省江口县。
被告：江口县山环房地产开发有限公司，地址贵州省江口县双江街道办事处三星西路沙子坳。
法定代表人：唐孝林，系该公司执行董事。
本院在审理原告江口县牛香园酒家与被告江口县山环房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告江口县牛香园酒家经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告江口县牛香园酒家经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告江口县牛香园酒家负担。
审 判 员 黄明军
二〇一八年六月十九日
代理书记员 秦 帆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18958号
原告深圳市飞行讯达科技有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文安中心604室。
法定代表人李金海，该司总经理。
委托诉讼代理人李世英，广东首帜律师事务所律师，执业证号：14403199410816388。
被告东莞市光翰电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发路353号景业坊二楼5号。
法定代表人陈俊良。
被告东莞市冠钜电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇沙头建安路460号二楼之一，统一社会信用代码：914419003452788925。
法定代表人文聪。
上列原告深圳市飞行讯达科技有限公司诉被告东莞市光翰电子科技有限公司、东莞市冠钜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世英到庭参加了诉讼。被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠货款72080.50及暂计利息3，000元；2、请求依法判令被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司对以上货款承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月至8月期间，被告东莞市光翰电子科技有限公司相继多次向原告购买天鹰镀镍碳钢线、黄铜线等金属材料，原告以送货的方式向被告东莞市光翰电子科技有限公司送货并所送货物均经其单位收货人员验收，但被告东莞市光翰电子科技有限公司收货后，至今尚有货款总计72，080.50元未付。另，根据被告东莞市光翰电子科技有限公司“先提供增值税发票后付款”之要求，被告东莞市光翰电子科技有限公司早已向原告索取了其所购货物的全部增值税发票供其在税务机关抵税用。经原告多次电话或派员上门催款，被告东莞市光翰电子科技有限公司向原告出具了该款由被告东莞市冠钜电子科技有限公司代付的《还款计划书》，但被告东莞市冠钜电子科技有限公司在承诺付款后亦未能依该还款计划书付款，原告为维护权益依法提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。
被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司被告未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、2015年2、3、4、6、7、8月的请款对账单；2、货款明细单；3、还款计划书；4、增值税发票。
被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司未予举证、质证。
经审理查明，原告与被告东莞市光翰电子科技有限公司存在买卖合同关系，被告于2015年多次向原告购买天鹰镀镍碳钢线、黄铜线等金属材料。2015年2、3、4、6、7、8月的货款被告东莞市光翰电子科技有限公司合计72080.50元未向原告支付。
原告庭审中陈述，被告东莞市光翰电子科技有限公司向该司出具了一份日期为2016年5月12日的还款计划书，主要内容为：被告东莞市冠钜电子科技有限公司代东莞市光翰电子科技有限公司分期支付货款72，080元（自2016年6月份起每月25-30日代付5000元，付清为止）。原告庭审中还陈述，被告东莞市光翰电子科技有限公司向原告出具上述还款计划时，被告东莞市冠钜电子科技有限公司也有员工在场。被告东莞市冠钜电子科技有限公司同意代付款，两被告均未履行付款义务，应承担连带赔偿责任。
另查，关于原告的第一项诉求，原告庭审中明确系要求被告东莞市光翰电子科技有限公司支付货款；关于利息3，000元的诉求，原告陈述起诉时该司未具体计算，庭审中明确该项诉求以被告东莞市光翰电子科技有限公司所欠货款72，080.50元为本金，从2015年9月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
本院认为，原告与被告东莞市光翰电子科技有限公司之间进行货物买卖，原告与被告东莞市光翰电子科技有限公司之间构成买卖合同关系。双方合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行权利和义务。被告东莞市光翰电子科技有限公司向原告购货，所欠2015年2、3、4、6、7、8月的货款72，080.50元应向原告偿付并计付利息；原告该项诉求理由充分，本院予以支持。原告根据由被告东莞市光翰电子科技有限公司向该司出具，内容为由被告东莞市冠钜电子科技有限公司代被告东莞市光翰电子科技有限公司向原告支付货款的还款计划书，要求被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司承担连带清偿责任的请求，因两被告之间并不因此构成连带责任关系，且原告已明确偿付货款的债务主体为被告东莞市光翰电子科技有限公司，因此，关于两被告之间承担连带清偿责任的诉求不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市光翰电子科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市飞行讯达科技有限公司支付货款72，080.50元并支付利息（利息自2015年9月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市飞行讯达科技有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告东莞市光翰电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨勤
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴雪