wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5997号
原告王玉花，女，汉族，住陕西省靖边县.
委托代理人彭某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告白某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告陈某，女，汉族，住陕西省靖边县。
原告王玉花与被告白某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人彭某、被告陈某到庭参加了诉讼，原告王玉花及被告白某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告白某向原告借款5万元，约定月利率2‰，由被告陈某提供担保，向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清至2014年1月2日，后经原告多次向被告索要借款及利息，被告总以种种理由推诿不付。现原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告白某向原告王玉花借款5万元，双方约定月利率20‰，由被告陈某提供担保的事实，。
被告陈某辩称,担保是事实。
被告陈某未向法庭提交证据。
被告白某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告陈某质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年4月2日，被告白某向原告借款5万元，约定月利率20‰，由被告陈某提供担保，向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清至2014年1月2日，后经原告多次向二被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告白某向原告王玉花借款，事实清楚，证据充分，被告陈某作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白某在本判决生效后十日内偿还给原告王玉花借款5万元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年1月2日起至执行之日止）。
二、被告陈某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 勤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1002号
原告陈伟英，住址广东省韶关市浈江区。
委托代理人张雪娟，广东华途律师事务所律师。
被告江学宇，住址广东省广州市越秀区。
被告广州市新开达汽车服务有限公司，住址广州市荔湾区花地大道中51号五层8535房。
法定代表人潘伟明。
委托代理人陈伟国，住址广州市荔湾区，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区天河东路31号。
代表人洪霞。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告毛兴，住址广东省珠海市斗门区。
委托代理人刘玉兰，住址四川省富顺县万寿镇桂林。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住址广州市越秀区越秀北路1-53号112房。
代表人韩洪涛。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道720号26楼2601-2612。
代表人马坚。
被告张建辉，住址广东省韶关市武江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
代表人尤程明。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告江学宇的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟英撤回对被告江学宇的起诉。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年六月五日
书 记 员 柏慧（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1002号
原告陈伟英，住址广东省韶关市浈江区。
委托代理人张雪娟，广东华途律师事务所律师。
被告江学宇，住址广东省广州市越秀区。
被告广州市新开达汽车服务有限公司，住址广州市荔湾区花地大道中51号五层8535房。
法定代表人潘伟明。
委托代理人陈伟国，住址广州市荔湾区，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区天河东路31号。
代表人洪霞。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告毛兴，住址广东省珠海市斗门区。
委托代理人刘玉兰，住址四川省富顺县万寿镇桂林。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住址广州市越秀区越秀北路1-53号112房。
代表人韩洪涛。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道720号26楼2601-2612。
代表人马坚。
被告张建辉，住址广东省韶关市武江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
代表人尤程明。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案必须以另三案即涉案交通事故中其他被受害人诉上列被告机动车交通事故责任纠纷三案［案号分别为（2012）深福法民一初字第1465号、（2012）深福法民一初字第1466号、（2012）深福法民一初字第4063号］的审理结果为依据，而该三案尚未审理终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年六月二日
书 记 员 柏慧（代）
第3页，共3页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3925号
原告:侯廷彩，女，1957年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告：孙彦青，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告：孙艳行，男，1987年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：卜树俊，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡寿路。
被告：六安市万通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市三十铺镇交管站内。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市三十铺镇交管站内。
负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人：王东，公司法律顾问。
原告侯廷彩、孙彦青、孙艳行与被告卜树俊、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司、六安市万通汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告申请撤回对被告卜树俊、被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司、被告六安市万通汽车运输服务有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告侯廷彩、孙彦青、孙艳行的委托诉讼代理人李胜义、被告保险公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯廷彩、孙彦青、孙艳行诉称，2016年7月19日12时30分许，原告亲属孙某驾驶“大阳”牌轻便三轮摩托车沿付庄办事处新连顺路由东向西行驶至国道206交汇东100米路段时，与前方等候通行的被告卜树俊驾驶的欧曼重型普通半挂货车相撞，造成原告亲属孙某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告卜树俊负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计400000元。
被告保险公司辩称，在查实被告车辆在我公司投保属实及证件合法有效后，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年7月19日12时30分许，原告亲属孙某驾驶“大阳”牌轻便三轮摩托车沿付庄办事处新连顺路由东向西行驶至国道206交汇东100米路段时，与前方等候通行的被告卜树俊驾驶的欧曼重型普通半挂货车相撞，造成原告亲属孙某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告卜树俊负事故的次要责任。原告提交的孙某的死亡证明、火化证明、鉴定文书、临沂市罗庄区付庄街道办事处窑北头村民委员会出具的证明等、主张死亡赔偿金536265元，丧葬费29098.5元、误工费10370.4元。提交临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的评估结论书，主张车损1840元，评估费100元。原告另主张交通费3000元。
查明，卜树俊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险一份，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告侯廷彩系孙某之配偶，原告孙艳行、孙彦青系孙某之子。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。卜树俊负事故的次要责任，应依法赔偿各原告的合理合法损失。关于原告主张死亡赔偿金536265元、丧葬费29098.5元，根据孙某的户籍所在地及2016年人身损害赔偿标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，根据各原告的户籍所在地、人数及处理丧葬事宜的合理时间，本院酌情支持2000元。关于交通费，本院酌情支持1000元。关于车辆损失1840元，有评估报告证实，本院予以支持。评估费100元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计570303.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失110000元，因卜树俊负事故的次要责任且投保商业三者险，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告损失138061.05元，剩余损失100元应由卜树俊承担，因原告已申请撤回对卜树俊的起诉，系其对权利的合法处分，对该损失本案不予处理。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内赔偿各原告侯廷彩、孙彦青、孙艳行110000元；在商业三者责任险范围内赔偿各原告侯廷彩、孙彦青、孙艳行138061.05元，上述两项共计248061.05元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告侯廷彩、孙彦青、孙艳行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2020元，共计5670元，由原告侯廷彩、孙彦青、孙艳行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路晓玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王雨情
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第376号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人洪某兆。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年7月23日被该局执行逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）313号起诉书指控被告人洪某兆犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人洪某兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日5时许，被告人洪某兆在益阳市赫山区桃花仑服装城附近摆摊卖菜，被害人曹某秋指责被告人洪某兆占了他的摊位，二人发生争执。被害人曹某秋用拐棍弄乱了被告人洪某兆的菜摊，被告人洪某兆抢下拐棍丢向马路中间，其后二人被周围群众劝开。被告人洪某兆整理菜摊时继续辱骂被害人曹某秋，被害人曹某秋气不过试图用拐棍击打被告人洪某兆，落空后又向被告人洪某兆胸口打了一拳，被告人洪某兆抓住被害人曹某秋的拐棍，用力将对方推倒，被害人曹某秋后脑触地。经鉴定，曹某秋头部外伤致左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，分别构成轻伤二级。
案发后，被告人洪某兆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人洪某兆在庭审过程中均无异议，并有户籍信息、抓获经过等相关书证；证人曹某生、伍某香、章某兰、文某成、匡某高、盛某华的证言；被害人曹某秋的陈述；被告人洪某兆的供述和辩解；益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字（2015）629号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某兆故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院的指控成立。被告人洪某兆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人具有一定过错，被告人洪某兆可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人洪某兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人洪某兆的刑期自2015年7月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1764号
上诉人（原审被告）：刘卫国，男，1960年9月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市
委托代理人：宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市登州汇丰面食馆，住所地：蓬莱市登州路***号。
负责人：申瑞先，男，1963年8月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：梁凤英，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
上诉人刘卫国因与被上诉人蓬莱市登州汇丰面食馆餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蓬莱市登州汇丰面食馆向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5614元及欠款之日至今的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年5月至2009年7月在原告处吃饭，共欠饭费5614元，有被告吃饭后所签字的饭费单据为证。原告每年找被告追要，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院。
刘卫国辩称，1、对欠款数额无异议。2、要求追加蓬莱市登州街道凤凰社区居委会为被告，由凤凰社区居委会偿还上述债务，因为被告在原告处就餐时系登州街道凤凰社区居委会支部书记兼居委会主任，上述费用是因为公务接待产生的，被告的行为系职务行为。3、原告所有的饭费单据均已经交付给登州街道凤凰社区居委会出纳孙慧。综上，原告主张的饭费支付主体应为蓬莱市登州街道凤凰社区居委会，而不应由被告个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的餐饮费单据、发票，被告无异议。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
对以下事实，原、被告均无异议：2008年至2009年，被告先后在原告饭店就餐，当时被告系蓬莱市登州街道凤凰社区居委会主任兼支部书记，餐饮费共计5614元。后原告开具发票，被告在发票上签名，菜单及发票交付给原蓬莱市登州街道凤凰社区居委会出纳孙慧，但蓬莱市登州街道凤凰社区居委会未予报销。经调查蓬莱市登州街道凤凰社区居委会副主任孙慧及支部副书记徐秋利，其表示不认可该饭费应由凤凰社区居委会承担，理由为：根据登州街道办事处的有关规定，居委会如有公务接待事宜，先到居委会财务科长李惠敏处开具就餐单，发票与就餐单基本一致，居委会主任（被告）、财务科长（李惠敏）、两委成员（徐秋利）三人共同在发票上签字后居委会的财务部门才予报销。因原告的餐饮费不符合上述规定，故李惠敏、徐秋利未在原告的发票上签名。经质证，原告对该调查笔录无异议，被告则认为他们反映的情况不客观，当时居委会书记、副书记等干部可以单独签字，这些饭费单据与新味楼饭店的饭费单据当时一起交给孙慧，新味楼饭店的经营者起诉被告要求给付饭费后，经登州街道办事处协调，新味楼饭店的饭费由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会支付，故原告的饭费也应由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会承担。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告在原告处消费的行为是否属于职务行为。2、原告主张的利息应否支持。
对于第1个焦点：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张上述费用是因为公务接待产生的，被告的行为系职务行为，该费用应由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会支付，不应由被告个人承担，因被告没有证据证明自己的主张，且经调查，蓬莱市登州街道凤凰社区居委会不认可该费用，故被告的主张法院不予支持。
对于第2个焦点：原、被告未约定利息及给付餐饮费的期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告主张的利息应从其主张权利，即立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后10日止。
综上所述，被告在原告处就餐，双方形成餐饮服务合同纠纷，被告应根据消费的数额给付原告餐饮费及利息。原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持，被告答辩理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院于2016年8月10日判决：被告刘卫国给付原告蓬莱市登州汇丰面食馆餐饮费5614元及利息（自2016年3月4日至判决生效后10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘卫国承担。
宣判后，上诉人刘卫国不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在被上诉人处就餐时，担任蓬莱市登州街道凤凰社区居委会书记兼主任，该就餐费用是因公务所产生的，上诉人的行为系履行工作的职务行为，该费用应由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会承担，原审法院仅以蓬莱市登州街道凤凰社区居委会对该笔就餐费用不予认可，就认定该笔就餐费用是上诉人的个人消费是错误的。且与诉讼单据一起起诉的新味楼饭店的费用经登州街道办事处协调已由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会承担，由此可见，本案就餐费用也是应上诉人职务行为所产生的，原审判决本案就餐费用由上诉人个人承担是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蓬莱市登州汇丰面食馆则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付所欠就餐费5614元，并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人在被上诉人处就餐多次，欠付被上诉人餐费5614元，事实清楚，证据充分，有上诉人签字的就餐单在案为凭，足以认定。上诉人上诉主张其在被上诉人处就餐的行为是履行工作的职务行为，对此蓬莱市登州街道凤凰社区居委会不予认可，被上诉人也不予认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。据此本院认定上诉人在被上诉人处就餐的行为是个人行为，被上诉人要求上诉人支付所欠就餐费5614元，并承担利息损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 王莉莉
二〇一七年七月十八日
书记员 王 玥
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第334号
原告黄智翠，女，1953年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人严琳，湖南民海律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司怀化分公司。
组织机构代码72251484-7。
负责人，王小波。
委托代理人谭显友，湖南人和人怀化律师事务所律师。
原告黄智翠与被告中国人寿保险股份有限公司怀化分公司健康保险合同纠纷一案。本案于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员谌贻求、肖征参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄智翠及其委托代理人罗荣豪、严琳，被告中国人寿保险股份有限公司怀化分公司委托代理人谭显友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智翠诉称：2004年9月27日，原告与被告签订了“康宁终身保险合同”，约定合同期限为20年，每年保险费819元。合同签订后，原告从2004年至2008年11月通过被告的业务员王竹文向被告交保险费4095元。2009年2月，被告的业务员王竹文在中国农业银行以原告的名义开了账户，并将账户存折交给原告，通知原告每年向账户存入820元就行了。于是，原告每年按时将保险费820元存入被告业务员指定账户。2014年6月24日，原告委托女儿到银行存款交保险费时得知，原告每年存入交保险费的820元，除2009年度的成功交费外，其余的由于银行每年扣年费的原因没有交保险费成功，原告所交保险费仍存在账户上。于是原告找被告的业务员协商，但被告提出原告违约，要求原告交纳500元违约金合同才能继续履行，原告认为被告虽然没有及时收到保险费，却没有及时提醒原告，违背了合同中的客户服务指南第6条规定的交费通知，善意提醒义务，有违保险合同的最大诚信义务，请求解除合同、责令被告返还保险款4914元。
原告为支持其请求，提交保险合同及保单1份、保费收据5份、存折1本。
被告中国人寿保险股份有限公司怀化分公司辩称：本案不存在原告主张的退还已交保险款的情形。因为合同中明确约定投保人未交足两年保险费的，被告在扣除手续费后，退还保险费；投保人已经交足两年以上保险费的，退还现金价值。如解除合同需要退还现金价值，退还的金额也不是原告主张的数额，按合同约定，解除合同保险人退还现金价值与投保人的交费年限相对应，原告的交费期限为6年，现金价值只有329元，就是加上被告垫付的5年也只有765元。原告的存折有4千多余额是事实，被告未收到保险费也是客观事实。原告未交成保险费是原告自身的过错，原告将交费不成功的过错归于被告未履行善意提醒的理由不成立，因为善意提醒不是合同约定的义务。被告在合同履行中不存在违约行为，原告请求解除合同及返还保险费的理由不能成立，法院不应当支持其请求。
被告为支持其答辩，提交了为原告垫付5年保险费明细表1份，用以证明在原告欠交保险费的期间，被告代原告垫付保险费，双方合同仍在履行。
被告对原告的证据质证意见：
对保险合同及保单无异议；对原告的存折的真实性无异议，对关联性有异议；对原告提交的保险费收据上的印章真实性有异议，认为收据的公章模糊不清。
原告对被告的证据质证意见：
对被告提交的垫付保险费明细表的真实性原告无法辨别，没有发表质证意见。
本院对双方证据的认证意见：
原告所提交的保险合同、保单及收款凭证均有被告的印章，并系被告的格式合同印刷件，该3份证据系原告在举证期限内提交，来源合法，并与本案待证事实相关，应当予以认定；原告提交的银行存折，具有真实性，但原告用以证明其保险交费事实，证据不足，本院不予认定。
被告提交为原告垫付5年保险费明细表1份，系被告的单方证据，没有原告认可、签字，不属于证据范畴，只能说明被告没有解除合同的意思，继续履行合同的态度。
经当事人举证、质证，本院认证，结合本案的庭审记录，认定以下案件事实：
2004年9月28日，原告黄智翠向被告中国人寿保险股份有限公司怀化分公司购买了个人康宁终身保险，并签下了保险公司的投保单，保单所附条款，声明、批单及与保险合同有关的内容。双方约定保险期间终身，交费期间20年，保险金额7000元，每年交投保费819元，续期交费形式为现金。解除合同：投保人未交足2年保险费的，在扣除手续费后，返还保险费。投保人已交足2年以上保险费的，退还现金价值、现金价值的计算点为收到解除合同申请日，按双方约定，第6年现金价值为329元。2004年9月27日至2009年，原告向被告交纳投保款4914元，其中2008年度之前由原告向被告的业务员交纳现金，2009年度的819元投保款，原告通过被告的业务员指定的银行账户交纳。2010年至2014年，原告将每年的819元投保款存入被告的业务员指定的原告本人的银行账户，由银行代扣缴纳。但由于银行扣收原告的账户年费的原因，致使原告缴保费金额不足，未交纳成功，原告所存入的保险费仍存在原告的账户上，原告没有发觉，被告也未提示原告。2014年6月，原告发现交保费未成功的消息后，找被告要求补交，被告认为原告违约，要求原告承担违约责任，原告认为没有违约拒绝承担，双方酿成纠纷。但被告提交的原告履行合同交费的台账上记录显示，被告在2014年度仍然为原告垫付保险费，维护双方合同的履行。
本院认为：本案属健康保险合同纠纷。双方当事人签订有保险合同及保险单及保险单所附条款，声明、批单及与本合同有关的投保单的内容系双方的真实意思表示，没有违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。双方合同约定的保险费交纳方式为现金交付，原告2010年至2014年的保险费没有交到被告的账户，系原告自身的过错，况且被告从2010年起一直为原告在垫付每年的保险费，维护双方合同的履行，原告起诉请求解除合同的理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告返还保险费的请求，双方合同没有约定。合同约定投保人交足2年以上保险费的解除合同时，承保方退还现金价值。故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告黄智翠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄智翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖 征
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依合同履行义务原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5717号
原告尤銮义，男，1979年2月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张本权，男，1974年7月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被告黄丽华，女，1980年3月8日生，汉族，住贵州省盘县。
原告尤銮义与被告张本权、黄丽华民间借贷纠纷一案，原告尤銮义于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告尤銮义、被告黄丽华到庭参加诉讼，被告张本权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤銮义诉称，2016年7月24日，被告张本权、黄丽华以装修酒店缺乏资金为由向原告借款230000元，原告将230000元现金交付二被告，二被告向原告出具借条和借款违约承诺书，约定借款期限2个月，月利率按3﹪计算，如二被告不按期还款，需从借款之日起至还清之日止按月利率2﹪支付违约金。但期限届满后，二被告未按约定偿还借款本息。为此，请求法院判令被告张本权、黄丽华连带偿还原告借款本金230000元；支付自2016年7月24日至2016年11月23日止按2﹪计算的利息18400元；并支付自2016年7月24日至2016年11月23日止按2﹪计算的违约金18400元，以上款项共计人民币266800元。
原告尤銮义为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。被告黄丽华无异议。2、借条和借款违约责任承诺书各一份，拟证明二被告向原告借款并约定利息及违约金的事实。被告黄丽华的质证意见为，其对借款并不知情，是其丈夫张本权让其在借条及承诺书上签的字。
被告张本权未作答辩，也未向本院提交证据。
被告黄丽华辩称，被告黄丽华对该笔借款不知情，是其丈夫张本权要求其签字才在借条及承诺书上签字。听被告张本权说，之前向原告借款150000元，后结算才出具了230000元借条，具体什么时候借的150000元，被告黄丽华并不知情。
被告黄丽华未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月24日，被告张本权、黄丽华以装修酒店缺乏资金为由向原告借款230000元，原告将230000元现金交付二被告，二被告向原告出具借条和借款违约承诺书，约定借款期限2个月，月利率按3﹪计算，如二被告不按期还款，需从借款之日起至还清之日止按月利率2﹪支付违约金。期限届满后，二被告未按约定偿还借款本息。
以上事实由原告及被告黄丽华的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款，原告将现金交付二被告，并约定了还款期限和利率，原、被告之间成立的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。二被告应当按照约定全面履行自己的义务，二被告未按约定偿还借款本息的行为已经构成违约，应承担偿还借款本息的义务。对被告黄丽华关于对借款不知情的辩解，因未提交相关证据予以证实，本院不予采信。因被告张本权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告张本权放弃其相关诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的按月利率2﹪进行计算的利息18400元符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的按年利率24﹪（及月利率2﹪）计算的利息18400元已依法予以支持，故对原告主张的违约金18400元，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张本权、黄丽华共同偿还原告尤銮义借款本金230000元、利息18400元，本息合计248400元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告尤銮义的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，因适用简易程序减半收取2651元，由被告张本权、黄丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 肖 佩
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏鸿霞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第862号
原告：江西鼎升钢结构净化工程有限公司，住所地：江西省永修县新城工业园集中区。
法定代表人：邱中英，该公司董事长。
委托代理人：邱建华，该公司经理。
被告：吴明华，男，汉族，住江西省崇仁县。
原告江西鼎升钢结构净化工程有限公司（以下简称鼎升公司）与被告吴明华承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告江西鼎升钢结构净化工程有限公司的委托代理人邱建华到庭参加诉讼。被告吴明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎升公司诉称：原告与被告吴明华于2014年7月5日签订了《钢结构加工协议》的合同，合同中第六条对付款方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定的时间制作了合同约定的全部货物，被告也已按约定提取了全部货物，但被告未能及时支付所欠货款，故于2014年9月24日出具了一份借条，该借条实际为被告提完约定货物后结算的货款。借条中载明被告借到邱中英货款转现金人民币107000元，并承诺该款在2014年9月30日前归还，到期不还，超过一日，按月利率2.5%计算利息。但被告到期未归还欠款，故原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付欠款107000元。2、判令被告向原告支付逾期利息32100元（从2014年10月1日暂算至2015年9月30日）。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告吴明华未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：原告鼎升公司与被告吴明华于2014年7月5日签订了《钢结构加工协议》，并对付款方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定的时间制作了合同约定的全部货物，被告也已按约定提取了全部货物，但被告未及时支付所欠货款，故于2014年9月24日出具了一份借条，该借条实际为被告提完约定货物后结算的货款。借条中载明被告借到原告鼎升公司的法定代表人邱中英货款转现金人民币107000元，并承诺该款在2014年9月30日前归还，到期不还，超过一日，按月利率2.5%计算利息。但被告到期未归还欠款，故原告诉至法院提出上述诉请。庭审中，原告向本院提交了钢结构加工协议及借条各一份，用以证明被告吴明华欠其107000元，且根据协议欠其利息32100元及利息的计算方式。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告鼎升公司按照约定制作了货物，且被告吴明华已提取全部货物，被告吴明华应按照合同的约定支付货款。被告有支付欠款的义务而不履行，故对原告要求被告支付欠款107000元的主张本院予以支持。对于原告要求对欠款本金107000元按月利率2.5%计算利息的主张，本院认为该利率过高，应按照月利率2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴明华于本判决生效之日起10日内支付原告江西鼎升钢结构净化工程有限公司欠款107000元，并支付自2014年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。
二、驳回原告江西鼎升钢结构净化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元，保全费1245元，合计4327元，由原告江西鼎升钢结构净化工程有限公司负担142元，由被告吴明华负担4185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹恒和
审 判 员 朱 凯
代理审判员 王海燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 熊秀牡
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4256号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人钟茗，男，汉，身份证地址:广东省梅州市梅江区梅县，。
上列申请执行人与被执行人钟茗小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执387号
中国建材股份有限公司诉中房京贸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2015）海民初字第32828号民事调解书现已发生法律效力。
权利人中国建材股份有限公司依法向本院申请执行。本院于2016年1月18日向被执行人中房京贸房地产开发有限公司发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将中房京贸房地产开发有限公司名下位于北京市海淀区复兴路17号院4号楼1711号（原房号E1707）、1811号（原房号E1807）、1911号（原房号E1907）、2009号（原房号E2006）、2011号（原房号E2007）、2111号（原房号E2107）、2209号（原房号E2206）、2211号（原房号E2207）、2309号（原房号E2306）、2311号（原房号E2307）房屋的所有权登记至中国建材股份有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏君彦
二〇一六年二月十九日
书记员 魏海涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7617号
原告黄月玲，女，1960年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳孔乾，男，1996年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的儿子，
被告李凤娣，女，1970年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告黎光华，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄月玲诉被告李凤娣、黎光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄月玲及委托代理人欧阳孔乾，被告李凤娣的委托代理人梁建星、被告黎光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月玲诉称，原告与被告李凤娣是朋友关系，被告李凤娣因资金周转需要为此向原告借款，双方约定借款期限半年。原告依约把借款划入被告李凤娣的账户，但被告李凤娣至今尚未还款。两被告是夫妻关系，本案债务属两被告的夫妻共同债务，被告黎光华应对被告李凤娣的债务承担共同清偿责任。据此，原告黄月玲起诉请求：1.判令两被告向原告偿还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李凤娣辩称，原告之前因家庭资金周转因难，多次向被告李凤娣借款57000元，被告李凤娣以现金方式出借给原告，后原告通过银行转账方式归还了57000元，双方之间已没有任何债权债务关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所提交的证据只有二份客户回单，并没有提交借据或借条证实被告李凤娣向原告借款60000元，原告划入被告李凤娣账户的款项属于还款，与本案无关，请法院查明本案的事实，公正判决。
被告黎光华辩称，被告黎光华不是本案适格的主体，被告黎光华与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黎光华没有向原告借款，至于被告李凤娣是否向原告借款还是原告向被告李凤娣还款，被告黎光华并不知情，具体由法院确认。假如被告李凤娣向原告借款的，该借款也只能是被告李凤娣的个人债务，与被告黎光华无关。原告提供的证据只有二份客户回单，并不能证实被告李凤娣向原告借款的事实，原告应承担举证不能的法律后果。被告黎光华与本案无关，请法院查明事实，作出公正判决。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.各被告在本案中应当如何承担责任？2.被告李凤娣与原告之间是否存在借贷关系？
原告黄月玲在诉讼中提交以下证据及被告李凤娣、黎光华的质证意见如下：
1.原告与被告李凤娣的身份证复印件、被告黎光华的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告认为：无异议。
2.顺德农商银行的客户回单二份，证明被告李凤娣向原告借款60000元。
被告李凤娣认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，二份客户回单的款项是原告还款给被告李凤娣的款项，并不是被告李凤娣向原告借款，原告也没有其他证据证实是被告李凤娣向原告借款。
被告黎光华认为：对证据三性不予确认，被告黎光华并不清楚该证据是如何形成，但从证据的角度可以肯定该证据不能证明原告借款给被告李凤娣。
被告李凤娣、黎光华在诉讼中没有提交以下证据。
经公开质证，对原告黄月玲提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，两被告无异议，对该证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，被告李凤娣对真实性无异议，但对证明内容有异议。被告黎光华对真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议。该证据能证实原告于2015年6月2日通过转账方式向被告李凤娣交付了40000元、于2015年6月23日通过转账方式向被告李凤娣交付了17000元，由于原告与两被告曾是同事，双方关系较为熟悉，在被告李凤娣没有证据证实原告在2015年6月前曾向被告李凤娣借款57000元的前提下，原告与被告李凤娣达成口头借款合同，由原告向被告李凤娣交付小额借款的行为符合日常生活常理，但自然人之间的借款合同自借款交付时生效，原告实际向被告李凤娣交付的借款数额是57000元，故对该证据的真实性，本院予以采信，对证明内容，本院采信被告李凤娣向原告借款57000元的部分，其余部分，本院不予采信。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2015年6月2日，被告李凤娣向原告借款40000元，经口头达成协议后，原告通过银行转账的方式向被告李凤娣交付了借款40000元。2015年6月23日，被告李凤娣再次向原告借款，经达成口头协议后，原告通过银行转账的方式向被告李凤娣交付了借款17000元。因被告李凤娣未向原告归还借款，原告经追收未果，遂于2016年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
被告李凤娣虽否认向原告借款，并认为原告所交付的款项57000元为原告之前向其借款的还款，但被告李凤娣在诉讼中并没有提交证据可证实在2015年6月前，原告与被告李凤娣之间存在其他经济往来，由于原告确认实际上向被告李凤娣交付的借款金额为57000元，且被告李凤娣否认向原告借款，因此，原告出借的金额应认定为57000元而非60000元，同时双方的借款合同应视为未约定利息。被告黎光华虽认为被告李凤娣所借的款项为其个人债务而非夫妻共同债务，但被告黎光华在诉讼中却没有提交证据予以证实，被告黎光华的抗辩理由，本院不予采纳。被告李凤娣向原告借款57000元，应履行按约还款的义务，被告李凤娣所借的款项，产生在两被告的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黎光华应对被告李凤娣所借的款项履行连带清偿义务。
被告李凤娣向原告借款57000元，在原告的追收下却未予归还，被告李凤娣的行为已构成违约，应承担向原告支付借款57000元及利息的责任，被告黎光华对被告李凤娣所欠的款项应承担连带清偿的责任。
综上所述，原告诉请判令两被告向原告归还借款60000元及利息（从起诉之日起至实际清还完毕之日止按月利率2%计算）的主张，本院支持被告李凤娣向原告支付借款57000元及利息（利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年5月16日起计至判决确定清还完毕之日止），被告黎光华对被告李凤娣尚欠的款项承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄月玲支付借款57000元及利息（利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年5月16日起计至判决确定清还完毕之日止）；
二、被告黎光华对被告李凤娣的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄月玲的其他诉讼请求。
如被告李凤娣、黎光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元（已由原告黄月玲垫付），由原告黄月玲负担32.50元，由被告李凤娣、黎光华负担617.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 李素婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初7617号原告黄月玲，女，1960年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人欧阳孔乾，男，1996年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的儿子，被告李凤娣，女，1970年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。被告黎光华，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄月玲诉被告李凤娣、黎光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄月玲及委托代理人欧阳孔乾，被告李凤娣的委托代理人梁建星、被告黎光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月玲诉称，原告与被告李凤娣是朋友关系，被告李凤娣因资金周转需要为此向原告借款，双方约定借款期限半年。原告依约把借款划入被告李凤娣的账户，但被告李凤娣至今尚未还款。两被告是夫妻关系，本案债务属两被告的夫妻共同债务，被告黎光华应对被告李凤娣的债务承担共同清偿责任。据此，原告黄月玲起诉请求：1.判令两被告向原告偿还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告李凤娣辩称，原告之前因家庭资金周转因难，多次向被告李凤娣借款57000元，被告李凤娣以现金方式出借给原告，后原告通过银行转账方式归还了57000元，双方之间已没有任何债权债务关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所提交的证据只有二份客户回单，并没有提交借据或借条证实被告李凤娣向原告借款60000元，原告划入被告李凤娣账户的款项属于还款，与本案无关，请法院查明本案的事实，公正判决。被告黎光华辩称，被告黎光华不是本案适格的主体，被告黎光华与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黎光华没有向原告借款，至于被告李凤娣是否向原告借款还是原告向被告李凤娣还款，被告黎光华并不知情，具体由法院确认。假如被告李凤娣向原告借款的，该借款也只能是被告李凤娣的个人债务，与被告黎光华无关。原告提供的证据只有二份客户回单，并不能证实被告李凤娣向原告借款的事实，原告应承担举证不能的法律后果。被告黎光华与本案无关，请法院查明事实，作出公正判决。综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.各被告在本案中应当如何承担责任？2.被告李凤娣与原告之间是否存在借贷关系？原告黄月玲在诉讼中提交以下证据及被告李凤娣、黎光华的质证意见如下：1.原告与被告李凤娣的身份证复印件、被告黎光华的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；两被告认为：无异议。2.顺德农商银行的客户回单二份，证明被告李凤娣向原告借款60000元。被告李凤娣认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，二份客户回单的款项是原告还款给被告李凤娣的款项，并不是被告李凤娣向原告借款，原告也没有其他证据证实是被告李凤娣向原告借款。被告黎光华认为：对证据三性不予确认，被告黎光华并不清楚该证据是如何形成，但从证据的角度可以肯定该证据不能证明原告借款给被告李凤娣。被告李凤娣、黎光华在诉讼中没有提交以下证据。经公开质证，对原告黄月玲提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据1，两被告无异议，对该证据，本院予以采信；2.原告提交的证据2，被告李凤娣对真实性无异议，但对证明内容有异议。被告黎光华对真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议。该证据能证实原告于2015年6月2日通过转账方式向被告李凤娣交付了40000元、于2015年6月23日通过转账方式向被告李凤娣交付了17000元，由于原告与两被告曾是同事，双方关系较为熟悉，在被告李凤娣没有证据证实原告在2015年6月前曾向被告李凤娣借款57000元的前提下，原告与被告李凤娣达成口头借款合同，由原告向被告李凤娣交付小额借款的行为符合日常生活常理，但自然人之间的借款合同自借款交付时生效，原告实际向被告李凤娣交付的借款数额是57000元，故对该证据的真实性，本院予以采信，对证明内容，本院采信被告李凤娣向原告借款57000元的部分，其余部分，本院不予采信。经审理查明，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2015年6月2日，被告李凤娣向原告借款40000元，经口头达成协议后，原告通过银行转账的方式向被告李凤娣交付了借款40000元。2015年6月23日，被告李凤娣再次向原告借款，经达成口头协议后，原告通过银行转账的方式向被告李凤娣交付了借款17000元。因被告李凤娣未向原告归还借款，原告经追收未果，遂于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告李凤娣虽否认向原告借款，并认为原告所交付的款项57000元为原告之前向其借款的还款，但被告李凤娣在诉讼中并没有提交证据可证实在2015年6月前，原告与被告李凤娣之间存在其他经济往来，由于原告确认实际上向被告李凤娣交付的借款金额为57000元，且被告李凤娣否认向原告借款，因此，原告出借的金额应认定为57000元而非60000元，同时双方的借款合同应视为未约定利息。被告黎光华虽认为被告李凤娣所借的款项为其个人债务而非夫妻共同债务，但被告黎光华在诉讼中却没有提交证据予以证实，被告黎光华的抗辩理由，本院不予采纳。被告李凤娣向原告借款57000元，应履行按约还款的义务，被告李凤娣所借的款项，产生在两被告的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黎光华应对被告李凤娣所借的款项履行连带清偿义务。被告李凤娣向原告借款57000元，在原告的追收下却未予归还，被告李凤娣的行为已构成违约，应承担向原告支付借款57000元及利息的责任，被告黎光华对被告李凤娣所欠的款项应承担连带清偿的责任。综上所述，原告诉请判令两被告向原告归还借款60000元及利息（从起诉之日起至实际清还完毕之日止按月利率2%计算）的主张，本院支持被告李凤娣向原告支付借款57000元及利息（利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年5月16日起计至判决确定清还完毕之日止），被告黎光华对被告李凤娣尚欠的款项承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄月玲支付借款57000元及利息（利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年5月16日起计至判决确定清还完毕之日止）；二、被告黎光华对被告李凤娣的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告黄月玲的其他诉讼请求。如被告李凤娣、黎光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元（已由原告黄月玲垫付），由原告黄月玲负担32.50元，由被告李凤娣、黎光华负担617.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一六年六月二十七日书记员  李素婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1469号
原告刘某某，男，住敖汉旗。
被告张某某，男，住敖汉旗。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年四月七日
书记员 景海东
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01319号
原告雷某某。
被告余某某。
被告王某。
本院在审理雷某某诉余某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 吴文艳
二〇一四年八月十三日
书记员 周 婧
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2100号
原告孙某，农民。
委托代理人杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，农民。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杜庆峰，被告朱某甲及其委托代理人潘锦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2001年10月份，通过媒人介绍我与被告认识并订立婚约，于××××年××月××日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名朱某乙。婚后两人感情一般，近年来因家庭琐事被告经常对我进行打骂，对家庭和孩子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。从2014年7月13日我与被告已分居生活至今，孩子由我独自照看抚养，我和被告的婚姻确已名存实亡。我曾于2015年9月份向宁阳县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后我与被告没有缓和关系，现也根本没有和好的可能，为此我再次诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子朱某乙由我抚养，被告支付抚养费，返还嫁妆，分割共同财产。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚。原告所诉不实，被告在结婚后经常在外打工，原告诉称被告对孩子不管不问与事实不符。虽原告第二次起诉离婚，但并不符合婚姻法第三十二条的规定，原告的请求没有事实依据。如法院认为原、被告夫妻感情确已破裂，那么被告要求抚养孩子，无需原告支付抚养费，被告有能力独自将孩子抚养成人。
经审理查明，原、被告于2000年冬天自由恋爱相识，2001年10月16日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名朱某乙，现随原告生活。婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，2014年7月13日原、被告发生纠纷后双方分居至今。2015年9月17日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）宁民初字第2679号民事判决书判决不准双方离婚，后原、被告未和好夫妻关系。2016年6月6日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。2016年6月21日，被告到原告现居住处想与原告商谈离婚事宜，双方发生纠纷，被告打了原告一巴掌。原、被告均要求抚养婚生子朱某乙，原告称孩子一直跟随其生活，且在天目手机店打工，有一定的经济来源，可以抚养孩子，并要求被告按照农村居民人均纯收入的30%支付抚养费。被告称朱某乙从2014年7月份才跟随原告生活，之前一直跟随被告父母生活，且朱某乙是男孩，跟随父亲有利于成长，被告称有足够经济来源可抚养孩子，不要求原告支付抚养费。
原告主张其婚前财产有被子两床、创维电视机一台、沙发一套、电视橱一个，衣柜三组，被告认可原告婚前财产有被子两床（现在被告处），称其他财产都是用下盒礼返回的钱购买，原告认可。原、被告均认可的夫妻共同财产有：2013年3月13日购买的位于宁阳县堽城镇佳苑小区1号楼1单元401室房屋一套及室内设施（现由被告居住），2016年2月4日购买的鲁J×××××号小型轿车一辆（现由被告使用）。原、被告均要求位于宁阳县堽城镇佳苑小区1号楼1单元401室房屋及室内设施归其所有，均同意进行竞价，经本院组织竞价，原告出价到18万元不再出价，被告最终出价18.2万元。对于鲁J×××××号小型轿车，被告称购买该车时价格76000元，首付款为34561元，现需每月偿还1721.05元，购买车时借其弟弟朱国通20000元，借殷现房17000元。被告表示不要车，但应当均分首付款。经当庭组织调解，原、被告均同意该车归被告朱某甲所有，借朱国通的20000元、借殷现房的17000元及购买该车在银行的贷款，均由被告朱某甲偿还。被告还主张双方共同财产还有位于堽城镇商业街天目手机店内的商品及附属设施和在邮政银行的存款2万元，原告不认可，称只是在天目手机店工作，没有存款。被告对其主张的该共同财产未提供证据。对于夫妻共同债权、债务，原告主张共同债权有被告弟弟朱国通欠借款5000元，被告称该债权已经偿还，没有共同债权。原告主张共同债务有2013年买房子时借的其父亲孙守良的38000元，被告称不清楚。被告主张共同债务除买车的债务外，还有出国打工时欠刘金宝借款4000元、2016年3月份因母亲生病借ＸＸ5000元，原告对被告陈述的以上债务表示不清楚。双方对以上陈述的共同债权、债务均未提供证据。
本院认为，原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，双方从2014年7月13日分居生活至今已满两年。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告未能放弃离婚念头，双方未能和好夫妻关系，现原告再次起诉要求与被告离婚，在案件审理期间双方还发生冲突，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方离婚后，对于子女的抚养，共同财产的分割，共同债权的分配，共同债务的承担及当事人的其他要求，均应在双方当事人举证，查明事实的基础上，依法进行处理。
对于双方婚生子朱某乙的抚养，原、被告均要求抚养朱某乙，均称有能力抚养，但朱某乙长时间跟随原告生活，已经形成较为稳定的生活环境，若改变其生活学习环境对其成长不利，故本院酌定双方婚生子朱某乙由原告抚养为宜，被告应按照上年度农村居民人均纯收入30%的标准支付抚育费。被告有探望朱某乙的权利，原告应予协助。对于原告主张的婚前财产，按照民俗，双方用下盒礼的钱购买的家具不应作为原告婚前财产处理，对于其他婚前财产即被子两床，应视为原告婚前财产归原告所有。对于双方认可的夫妻共同财产，位于宁阳县堽城镇佳苑小区1号楼1单元401室房屋一套及室内设施，经双方竞价，被告出价18.2万元竞得该房产及室内设施，故该房产及室内设施归被告所有，被告应支付原告该共同财产对价9.1万元。对于鲁J×××××号小型轿车及相应债务，双方已达成调解意见，不违背法律规定，本院予以确认。对于被告主张的其他夫妻共同财产及原、被告主张的其他共同债权、债务，因双方均未提供证据，对方也均不认可，故本院在本案中不予一并审理，原、被告若存在争议，可在取得证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告婚生之子朱某乙由原告孙某抚养，被告享有探望的权利，原告应予协助。被告朱某甲自2016年7月1日起每年按照上年度山东省农村居民人均纯收入30%的标准向原告支付朱某乙的抚育费，于每年12月31日之前一次性付清当年抚育费，至朱某乙年满18周岁为止。
三、原告的婚前个人财产被子两床归原告所有，被告于本判决生效后五日内返还原告。
四、原、被告认可的夫妻共同财产：位于宁阳县堽城镇佳苑小区1号楼1单元401室房屋一套及室内设施归被告朱某甲所有，被告朱某甲于本判决生效后5日内支付原告该共同财产对价9.1万元；鲁J×××××号小型轿车一辆归被告朱某甲所有，因购买该车所负的债务（借朱国通的20000元、借殷现房的17000元及购买该车在银行的贷款）均由被告朱某甲偿还。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡 强
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初2100号原告孙某，农民。委托代理人杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告朱某甲，农民。委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。原告孙某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杜庆峰，被告朱某甲及其委托代理人潘锦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2001年10月份，通过媒人介绍我与被告认识并订立婚约，于××××年××月××日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名朱某乙。婚后两人感情一般，近年来因家庭琐事被告经常对我进行打骂，对家庭和孩子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。从2014年7月13日我与被告已分居生活至今，孩子由我独自照看抚养，我和被告的婚姻确已名存实亡。我曾于2015年9月份向宁阳县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后我与被告没有缓和关系，现也根本没有和好的可能，为此我再次诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子朱某乙由我抚养，被告支付抚养费，返还嫁妆，分割共同财产。被告朱某甲辩称，我不同意离婚。原告所诉不实，被告在结婚后经常在外打工，原告诉称被告对孩子不管不问与事实不符。虽原告第二次起诉离婚，但并不符合婚姻法第三十二条的规定，原告的请求没有事实依据。如法院认为原、被告夫妻感情确已破裂，那么被告要求抚养孩子，无需原告支付抚养费，被告有能力独自将孩子抚养成人。经审理查明，原、被告于2000年冬天自由恋爱相识，2001年10月16日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名朱某乙，现随原告生活。婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，2014年7月13日原、被告发生纠纷后双方分居至今。2015年9月17日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）宁民初字第2679号民事判决书判决不准双方离婚，后原、被告未和好夫妻关系。2016年6月6日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。2016年6月21日，被告到原告现居住处想与原告商谈离婚事宜，双方发生纠纷，被告打了原告一巴掌。原、被告均要求抚养婚生子朱某乙，原告称孩子一直跟随其生活，且在天目手机店打工，有一定的经济来源，可以抚养孩子，并要求被告按照农村居民人均纯收入的30%支付抚养费。被告称朱某乙从2014年7月份才跟随原告生活，之前一直跟随被告父母生活，且朱某乙是男孩，跟随父亲有利于成长，被告称有足够经济来源可抚养孩子，不要求原告支付抚养费。原告主张其婚前财产有被子两床、创维电视机一台、沙发一套、电视橱一个，衣柜三组，被告认可原告婚前财产有被子两床（现在被告处），称其他财产都是用下盒礼返回的钱购买，原告认可。原、被告均认可的夫妻共同财产有：2013年3月13日购买的位于宁阳县堽城镇佳苑小区1号楼1单元401室房屋一套及室内设施（现由被告居住），2016年2月4日购买的鲁J×××××号小型轿车一辆（现由被告使用）。原、被告均要求位于宁阳县堽城镇佳苑小区1号楼1单元401室房屋及室内设施归其所有，均同意进行竞价，经本院组织竞价，原告出价到18万元不再出价，被告最终出价18.2万元。对于鲁J×××××号小型轿车，被告称购买该车时价格76000元，首付款为34561元，现需每月偿还1721.05元，购买车时借其弟弟朱国通20000元，借殷现房17000元。被告表示不要车，但应当均分首付款。经当庭组织调解，原、被告均同意该车归被告朱某甲所有，借朱国通的20000元、借殷现房的17000元及购买该车在银行的贷款，均由被告朱某甲偿还。被告还主张双方共同财产还有位于堽城镇商业街天目手机店内的商品及附属设施和在邮政银行的存款2万元，原告不认可，称只是在天目手机店工作，没有存款。被告对其主张的该共同财产未提供证据。对于夫妻共同债权、债务，原告主张共同债权有被告弟弟朱国通欠借款5000元，被告称该债权已经偿还，没有共同债权。原告主张共同债务有2013年买房子时借的其父亲孙守良的38000元，被告称不清楚。被告主张共同债务除买车的债务外，还有出国打工时欠刘金宝借款4000元、2016年3月份因母亲生病借ＸＸ5000元，原告对被告陈述的以上债务表示不清楚。双方对以上陈述的共同债权、债务均未提供证据。本院认为，原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，双方从2014年7月13日分居生活至今已满两年。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告未能放弃离婚念头，双方未能和好夫妻关系，现原告再次起诉要求与被告离婚，在案件审理期间双方还发生冲突，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方离婚后，对于子女的抚养，共同财产的分割，共同债权的分配，共同债务的承担及当事人的其他要求，均应在双方当事人举证，查明事实的基础上，依法进行处理。对于双方婚生子朱某乙的抚养，原、被告均要求抚养朱某乙，均称有能力抚养，但朱某乙长时间跟随原告生活，已经形成较为稳定的生活环境，若改变其生活学习环境对其成长不利，故本院酌定双方婚生子朱某乙由原告抚养为宜，被告应按照上年度农村居民人均纯收入30%的标准支付抚育费。被告有探望朱某乙的权利，原告应予协助。对于原告主张的婚前财产，按照民俗，双方用下盒礼的钱购买的家具不应作为原告婚前财产处理，对于其他婚前财产即被子两床，应视为原告婚前财产归原告所有。对于双方认可的夫妻共同财产，位于宁阳县堽城镇佳苑小区1号楼1单元401室房屋一套及室内设施，经双方竞价，被告出价18.2万元竞得该房产及室内设施，故该房产及室内设施归被告所有，被告应支付原告该共同财产对价9.1万元。对于鲁J×××××号小型轿车及相应债务，双方已达成调解意见，不违背法律规定，本院予以确认。对于被告主张的其他夫妻共同财产及原、被告主张的其他共同债权、债务，因双方均未提供证据，对方也均不认可，故本院在本案中不予一并审理，原、被告若存在争议，可在取得证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告朱某甲离婚。二、原、被告婚生之子朱某乙由原告孙某抚养，被告享有探望的权利，原告应予协助。被告朱某甲自2016年7月1日起每年按照上年度山东省农村居民人均纯收入30%的标准向原告支付朱某乙的抚育费，于每年12月31日之前一次性付清当年抚育费，至朱某乙年满18周岁为止。三、原告的婚前个人财产被子两床归原告所有，被告于本判决生效后五日内返还原告。四、原、被告认可的夫妻共同财产：位于宁阳县堽城镇佳苑小区1号楼1单元401室房屋一套及室内设施归被告朱某甲所有，被告朱某甲于本判决生效后5日内支付原告该共同财产对价9.1万元；鲁J×××××号小型轿车一辆归被告朱某甲所有，因购买该车所负的债务（借朱国通的20000元、借殷现房的17000元及购买该车在银行的贷款）均由被告朱某甲偿还。案件受理费300元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一六年八月五日书 记 员  胡 强
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8544号
原告司彦锋，男，1984年7月22日生，住河南省新郑市。
委托代理人ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。
被告宋崇彦，男，汉族，1954年9月5日生，住滑县
牛屯镇东街8号，系肇事司机宋德举之父。
被告唐芬莲，女，汉族，1954年11月8日生，住址同上，系肇事司机宋德举之母。
被告王风梅，女，汉族，1974年2月26日生，住址同上，系肇事司机宋德举之妻。
被告宋逍冲，女，汉族，1998年3月10日生，住址同上，系肇事司机宋德举之女。
被告宋昊起，男，汉族，2012年6月18日生，住址同上，系肇事司机宋德举之子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支�司，住所地郑州市金水区黄河路1号豫粮大厦12层。
负责人张国勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼。
负责人郭强。
2017年12月20日，本院收到司彦锋的起诉状，诉称2014年7月23日23时许，韩生意驾驶豫Ａ×××××豫G52**挂号重型罐式半挂货车由南向北行驶至王郑公路24公里200米路段时，与迎面驶来的宋德举驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，该事故经滑县公安交通警察大队道路交通事故确定，宋德举系醉驾（100毫升达到285毫克）、逆行、超速行驶，滑县公安交通警察大队徇私枉法，在认定宋德举上述违法事实的前提下，做出了同等责任的事故认定，对原告及其不公平。事故发生后经多次协商至今没有得到妥善解决，致使原告车辆长期停运造成极大的经济损失，为此起诉请求1.依法判令被告赔偿停运损失70余万元；2.请求被告赔偿车辆损失、交通费、诉讼费、住宿费、施救费等共计20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，涉案车辆豫Ａ×××××机动车行驶证上载明的所有人为中牟联运交通运输有限公司，原告司彦锋与案件无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
对司彦锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李燕华
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第690-1号
申请执行人杨某某，男，生于1982年12月4日，汉族。
被执行人李某某，男，生于1965年10月14日，汉族。
担保人陈某某，男，生于1961年4月4日，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）金民一初字第575号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2015年10月8日达成执行和解协议，即被执行人李某某于2015年11月15日前给付申请执行人车辆租赁费、违章罚款、修车费共计25000元；若被执行人李某某不按协议向申请执行人履行给付义务，由担保人陈某某承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十月八日
书记员 肖 忠
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1042号
原告杨某某，女。
委托代理人宋兰勤，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，女。
被告吴某已，女。
被告吴某丙，女。
被告吴某丁，女。
被告吴某戊，男。
本院在审理原告杨某某与被告吴某甲、吴某已、吴某丙、吴某丁、吴某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 张浩洁
二〇一四年十一月六日
书记员 张鹏举
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1342号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人杨魁，系该公司职工。
被告邵永博，男，1992年5月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邵永博民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 马小娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹小梅
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民特9号
申请人邢昌连，农民。
申请人恩施自治州建始建阳煤矿有限责任公司，住所地：建始县茅田乡锣底村。
法定代表人罗卫华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）敖兴平，该公司职工。
本院于2016年3月2日受理恩施自治州建始建阳煤矿有限责任公司与邢昌连双方因工伤保险待遇一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员龙克亚审查此案，现已审查完毕。
申请人双方恩施自治州建始建阳煤矿有限责任公司、邢昌连因工伤保险待遇一事发生纠纷，于2016年3月2日经建始县茅田乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人双方对邢昌连的工伤无异议；
二、申请人双方均同意参照工伤十级的赔偿标准由恩施自治州建始建阳煤矿有限责任公司给付邢昌连一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补偿金等全部工伤保险待遇共计人民币15000.00元，此款即时付清；
三、本协议签订后，双方自愿放弃工伤认定、工伤伤残等级鉴定、仲裁、诉讼等与上述纠纷相关的其他民事权益，本协议为双方解决工伤保险待遇的最终协议，邢昌连不得再以任何理由要求对方进行经济补偿，双方均不得干涉对方的生活及经营活动；
四、本协议签订后即解除劳动关系，双方均无未尽事宜；
五、本协议经双方当事人签名盖章或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙克亚
二〇一六年三月二日
书记员 陈晓桦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初489号
原告：盛欢忠。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：樊宙利。
原告盛欢忠为与被告樊宙利民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告的借款人民币5万元，并支付自2015年8月21日起至判决确定之日止的利息（利息为四倍银行基准利率）即1,500元，共计51,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告盛欢忠的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告樊宙利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月26日，被告樊宙利向原告盛欢忠出具《借条》一份，载明：借款人樊宙利，身份证号××，手机号130××××8278，因生意需要，向盛欢忠借款伍万元￥50000元，借款日期2015年7月23日，还款日期2015年8月7日。如到期不还，愿走法律程序，一切费用由借款人全部承担。现借款已到期，被告未按约归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告盛欢忠与被告樊宙利之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告樊宙利作为借款人在借款期限届满后未按约履行还款义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告起诉要求被告樊宙利归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另主张自2015年8月21日起按银行四倍贷款利率向被告计收利息，因讼争《借条》中未对利息作出约定，故本院仅在年利率6%的范围内予以支持，对超过部分予以驳回。被告樊宙利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊宙利应于本判决生效之日起十日内向原告盛欢忠归还借款本金人民币5万元，并支付该款自2015年8月21日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告盛欢忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告樊宙利负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1088元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第55号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地清流县政府大院一楼。
法定代表人马小琴，该局局长。
委托代理人王比珍，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人肖某某。
被执行人王某某。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年9月7日以肖某某、王某某于2010年7月6日未达到法定结婚年龄生育一女的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出清计生征决字（2013）第12024号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币7，430元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。被执行人未自觉履行。
本院经审查认定：申请执行人作出的清计生征决字（2013）第12024号征收社会抚养费决定书于2013年9月8日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2013）第12024号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后，仍未履行。申请执行人于2014年2月17日申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2013）第12024号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人肖某某、王某某必须在收到本裁定之日立即履行清计生征决字（2013）第12024号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人肖某某、王某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年二月十八日
书记员 谢文森
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1777号
原告长春市南方物业服务有限公司。住所地长春市朝阳区延安大路*号***室。
法定代表人赵春玲，总经理。
委托代理人郑春影，公司职员。
被告韩大华，女，现住长春市朝阳区。
原告长春市南方物业服务有限公司诉被告韩大华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市南方物业服务有限公司诉称：2007年11月28日，被告入住原告所服务的南郡水云天，于2008年11月至2014年5月共计拖欠物业费8，839.10元，公共照明费1，320.00元，电梯费1，782.00元。原告多次催要，被告以种种借口推拖不交。现要求被告立即给付物业服务费、公共照明费、电梯费等共计11，941.10元，并承担诉讼费用。
被告韩大华辩称：我是南郡水云天业主，于2008年初入住该小区，同时交纳了一年的物业服务费。后期物业费没有交纳，主要是因为：1、小区是封闭式小区，而一号楼有一个厅门是对外开放的，当时安排了昼夜值班的保安，对我们的出入有很大的帮助和安全保障，但半年后，不知什么原因，保安撤了，至今没再安排，住户出入安全没有保障；2、一号楼的消防通道对外出租，消防隐患极大，同时消防栓如同虚设，高压没有水，去年8月份失火无水就是一个例子；3、入住多年一直没有成立业主管理委员会，对物业收取的各项费用和支出无人监督，收取的幼儿园、健身房、游泳馆等项收入是否用在小区建设方面，物业财务管理不公开、不透明，现在成立的业主委员会，收入支出仍未公开；4、一号楼对外出租的门市深挖酒窖，影响楼房的基础设施（开挖的深度有几米），而且启动设备有很大的噪音，我们提出问题，物业未正面回答，也不认真解决；5、因为幼儿园、健身房、游泳馆等对外开放，出入小区人员复杂，造成了严重的不安全隐患，物业管理不到位；6、收废品、贴小广告的闲散人员随便进入小区，问题很大，小区内丢失物品是常见的事情；7、现在的诚信便利超市最早是物业的一个服务部门，六号楼的地下通道是为一号楼服务的（因为一号楼无地下通道），这个通道经物业部门改造，私自扩大了面积，堵塞了通道，变成现在的超市对外出租，使一号楼的业主上下通道十分不便。上述问题至今未能解决，故只同意交纳公共照明费和电梯费，不同意交纳物业服务费。
经审理查明：2005年10月27日，原告与长春南方房地产开发有限公司（以下简称南方开发公司）签订了“前期物业管理服务合同”，南方开发公司通过招标、评标后，选聘原告对本市南郡水云天小区提供前期物业管理服务，约定服务期限自2005年10月27日起至业主委员会成立之日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积1.20元／月.平方米交纳；物业管理区域内电梯费是按照电梯运行耗电费、检测费和卫生费计算确定，按户收取，一层每户每月13.00元，其它楼层每户每月27.00元；物业管理区域路灯照明电费按户收取，每户每月20.00元。2014年1月1日，原告与长春市南郡水云天小区业主委员会签订“南郡水云天小区物业管理服务合同”，约定由原告对南郡水云天小区进行物业管理，除物业费每平方米变更为1.50元／月.户外，电梯费及公共照明费同“前期物业管理服务合同”。被告入住南郡水云天后，仅交纳了2008年11月份以前的物业费用，截止2014年5月，被告共欠原告物业费8，839.10元，公共照明费1，320.00元，电梯费1，782.00元，共计人民币11，941.10元，被告对此无异议。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会”；第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。长春市南郡水云天小区业主委员会有权代表全体业主选聘物业服务企业，同时其与物业服务企业签订的物业服务合同的效力及于该小区全体业主，对全体业主均具有约束力。原告与长春市南郡水云天业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该认定该合同合法有效。被告作为南郡水云天小区业主，接受原告物业管理服务的同时，应当按照物业服务合同的约定，按时足额缴纳物业服务费用。截止2014年5月，被告尚欠原告物业费、电梯费、公共照明费等共计人民币11，941.10元未付，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求应予以支持。
至于被告提出的辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告韩大华于本判决生效后立即给付原告长春市南方物业服务有限公司物业费8，839.10元、公共照明费1，320.00元、电梯费1，782.00元，共计人民币11，941.10元（截止2014年5月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 石一刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曲 栋
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第170号
原告于某某，女，汉族。
委托代理人冯朝柏。
被告张某，男，汉族。
原告于某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人冯朝柏到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识恋爱，2003年2月22日在盐亭县巨龙镇人民政府登记结婚，2004年3月15日生育一子取名张某某。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，从2008年起原被告各一方务工，从2009年分居至今。夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子张一杨由原告抚养，抚养费、教育费各承担一半；3、夫妻债权债务依法分担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，于2003年2月22日在盐亭县巨龙镇人民政府登记结婚。2004年3月15日生育一子，取名张一杨。婚后原被告各自外出务工，夫妻间聚少离多，并因为性格不和，原告认为被告对家庭没有责任心，不务正业，经常发生纠纷。2009年双方发生纠纷后，夫妻间无任何往来，分居生活至今。庭审中，原告明确表示放弃被告支付子女生活费的诉讼请求，请求教育费由被告承担一半。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、结婚登记证明、居民委员会证明和证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告于某某与被告张某婚后各自外出务工，夫妻间缺乏沟通和交流，双方未建立起真正的夫妻感情。2008年以来，双方分居后无任何往来，夫妻关系已名存实亡，经调解无和好的可能，原告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。被告现下落不明，为有利于婚生子张一杨的健康成长，婚生子张一杨由原告抚养，原告放弃被告支付子女生活费的请求系原告真实意思表示，本院予以准许。原被告在婚姻关系存续期间的财产、债权债务问题，因被告未到庭，无法核实，在本案中不予审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告张某离婚；
婚生子张一杨由原告于某某抚养，从2014年5月1日起，张一杨在校读书期间的教育费由原被告各承担一半。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵娟
审 判 员 顾琦
人民陪审员 李彦
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁枭
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第463号
上诉人（原审原告）周x锋，男，1977年12月25日出生。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）贾x华，女，1976年8月15日出生。
委托代理人肖领群，河南宏轩律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人周x锋与上诉人贾x华离婚纠纷一案，周x锋于2013年9月20日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：1、周x锋与贾x华离婚；2、婚生子女贾一x、贾二x由周x锋抚养，贾x华支付抚养费每人每月1000元；3、平均分割夫妻共同财产。鹤壁市淇滨区人民法院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年6月30日作出（2013）淇滨民初字第2348号民事判决。周x锋、贾x华均不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周x锋及其委托代理人王庆平，上诉人贾x华及其委托代理人肖领群到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实部分不清，程序不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第2348号民事判决；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 郝占峰
代理审判员 孙璐璐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵学聪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1525号
原告霍某某，男，贵州省桐梓县人。住桐梓县。
委托代理人马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告穆某某，男，贵州省桐梓县人。住桐梓县。
原告霍某某诉被告穆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张启强担任审判长，与审判员罗友义、人民陪审员犹正荣组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加了诉讼，被告穆某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，被告因资金周转困难，于2014年4月17日在原告处借款20000元，并向原告出示了借条一张，该借款用现金支付，被告不讲诚信，未按借条约定的期限偿还原告借款，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款20000元并从2014年4月28日起至还清借款之日止每日按借款金额的5‰向原告支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告穆某某未到庭应诉答辩。
本案争议的焦点为，被告是否向原告借款20000元，被告是否应偿还原告借款并从2014年4月28日按借条约定日5‰向原告支付利息至借款还清日止。
原告为了证明自己的主张向本院提交了借款人为被告穆某某的借条原件一张，拟证明被告穆某某于2014年4月17日向原告借款20000元，至今未偿还原告借款的事实。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及举证情况，对原告提供的出具日期为2014年4月17日，借款人处签名为穆某某的借条原件一张，该借条借款人处签名由被告穆某某书写，本院对该借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2014年4月17日，被告穆某某向原告霍某某借款20000元，被告穆某某向原告霍某某出具借条一张，借条约定被告于2014年4月27日前一次性还清原告借款，若逾期未还，被告每日按借款金额的5‰向原告霍某某支付违约金。现原告以被告未按借条约定的期限偿还借款，为维护自己的合法权益为由，诉至法院，判决被告立即偿还原告借款20000元并从2014年4月28日起至还清借款之日止每日按借款金额的5‰向原告支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告穆某某向原告霍某某借款并出具了借条一张给原告霍某某，涉案借条具借款合同性质，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且涉案借款已实际交付，故原被告间的借款合同成立生效，具法律约束力。根据借条约定，被告应于2014年4月27日前一次性还清借款，但被告至今未向原告偿还借款，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告诉请被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。对于原告诉请被告从2014年4月28日起每日按借款金额5‰向原告霍某某支付违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，同时结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告霍某某主张从2014年4月28日起每日按借款金额5‰向其支付违约金的计算标准，违约金已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持，被告应向原告支付从2014年4月28日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息。被告穆某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆某某于本判决生效后立即偿还原告霍某某借款本金人民币20000元，并支付从2014年4月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告穆某某承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张启强
审 判 员 罗友义
人民陪审员 犹正荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒲忠利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申155号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杭州下城区道路停车收费服务中心，住所地浙江省杭州市下城区中河北路**号。
法定代表人：陆锴，主任。
委托诉讼代理人：李晓宏，系杭州市下城区城市管理局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江中思实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜东村31-3-302。
法定代表人：陈刚，董事长。
再审申请人杭州下城区道路停车收费服务中心（以下简称下城区停车收费中心）因与被申请人浙江中思实业有限公司（以下简称中思公司）委托合同纠纷一案，不服本院（2015）浙杭商终字第2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
下城区停车收费中心申请再审称，（一）案涉停车场已交付给中思公司，且交付时能正常运行。停车场机械停车设备由杭州市西子石川岛停车设备有限公司提供和安装，停车场在双方合同签订后已交付给中思公司，中思公司对交付时停车场机械设备能正常运行是知晓和明确的，并按合同约定连续缴纳了两年的资产经营费。（二）下城区停车收费中心关于“依法判令中思公司将全部设备能正常运行的停车场交还”的诉讼请求合理合法。根据双方合同约定，在合同期满或终止时，中思公司应将全部设备能正常运行的停车场交还给下城区停车收费中心，正因为中思公司的严重违约，才导致了目前案涉停车场的机械设备完全不能运行处于报废状态，造成了国有资产的严重损失。综上，下城区停车收费中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，下城区停车收费中心为支持其再审申请，提交了公文处理简复单、机械停车设备买卖合同及合格证书、公共及专用停车场（库）竣工验收合格书、三塘小区社会停车场交付确认书、下城区停车收费中心原主任王宁的证人证言、招标公告及招标文件、中思公司的投标文件、（2016）浙杭钱证内字第5582号公证书、中思公司发函给下城区停车收费中心要求暂停交纳经营费及延长托管时间的申请等材料。经查，上述材料均不足以推翻生效判决，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。综上，下城区停车收费中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州下城区道路停车收费服务中心的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月二十五日
书记员 翁文杰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6906－1号
申请执行人：齐明程，住珠海市香洲区。
被执行人：姚欣，住广州市海珠区。
被执行人：区健刚，住广州市越秀区。
被执行人：李文帆，住广州市荔湾区。
申请执行人齐明程与被执行人姚欣、区健刚、李文帆房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3710号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，一、被执行人姚欣、区健刚、李文帆向申请执行人齐明程返还购房款147900元；二、被执行人姚欣、区健刚、李文帆向申请执行人齐明程支付违约金（违约金以147900元的每日万分之三计算，从2012年10月16日起计算至三被执行人实际清偿之日止，违约金以147900元为限）；三、被执行人姚欣、区健刚、李文帆补偿申请执行人齐明程因上述裁决支出的律师费2500元；四、仲裁费10064元由三被执行人承担。根据权利人的请求，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院经依法向中国银行股份有限公司等金融机构以及广州市国土资源和房屋管理局、广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询通知书，调查被执行人名下的财产状况，发现有大量房产登记在被执行人名下。对于上述查明的大量房产，经本院进一步核查，发现均已被本院另案及其它法院采取查封措施，本院已查封上述房产的另案正对其中可执行的部分房产采取评估拍卖的强制执行措施。现本案申请执行人申请本案参与本院另案统筹处理，并同意在等待分配期间终结本案的本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，本案现无被执行人可供强制执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6906号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘静思
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更944号
罪犯张某某，男，汉族，四川省叙永县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年10月22日作出（2013）珠香法刑初字第418号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2012年11月9日起至2017年11月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹金伶
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第674号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韵某，出生于山西省清徐县，汉族，小学文化，农民，住清徐县。2015年1月22日，因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于清徐县看守所。
山西省清徐县人民法院审理清徐县人民检察院指控原审被告人韵某犯非法拘禁罪一案，于2015年9月22日作出（2015）清刑初字第106号刑事判决。原审被告人韵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人韵某纠集乔某（在逃）、刘某在清徐县城春光路一棋牌馆找到被害人程某，以索要其父的赌债为由将程某带上一辆白色丰田越野车。该车行至白衣庵附近时，程某借下车小便之机逃跑。在三人追赶过程中，刘某将程某右脚踝砍伤。三人强行将程某抬上车并将其控制到东木庄村，后又将程某带到王答乡一诊所进行包扎并强迫程某打下欠条后才将其放回。案发后，被告人韵某家属对被害人程某进行了赔偿，被害人程某对其行为予以谅解。
上述事实，被告人韵某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有被害人报案材料、证人证言、辨认笔录、伤情照片、作案车辆照片、清徐县人民医院出具的门诊病历本、诊断治疗建议书、被害人及其近亲属出具的谅解书，被告人韵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韵某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并有殴打被害人情节的行为，侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。被告人韵某归案后如实供述犯罪事实，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院判决：被告人韵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
一审判决后，上诉人韵某以“在归案后认罪态度较好，积极赔偿经济损失，原审量刑重，请求依法改判”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人韵某为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人韵某所提“在归案后认罪态度较好，积极赔偿经济损失，原审量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据韵某的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度等情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 杨天山
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 靓
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1868号
上诉人（原审被告）：张建才，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。
被上诉人（原审原告）：江文强，男，1960年1月20日出生，汉族，公务员，住龙海市。
上诉人张建才因与被上诉人江文强民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院(2016)闽0681民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建才上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人江文强的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年3月间，上诉人认识了被上诉人江文强。最早，上诉人的一个朋友被拘留在被上诉人管教的拘留所里，上诉人无意间得知被上诉人有能力帮忙花点钱打通关系把人给放出来。后来，该朋友在被上诉人的帮忙下，共给被上诉人13000多元，真的被放了出来。2013年3月22日，上诉人的哥哥张建能因犯交通肇事罪被追究，上诉人找到被上诉人让其帮忙疏通关系，所需费用由被上诉人决定处理并先垫付。被上诉人说需20000元，上诉人在一周后先付了10000元，还差10000元因上诉人资金紧张，上诉人同意分四个月给被上诉人，还同意多给2000元。上诉人对此当场写了一张借条给被上诉人。后来这钱上诉人已分四次每个月还给被上诉人3000元。2013年10月9日为了能够帮助上诉人的哥哥尽早减刑，上诉人答应由被上诉人垫付10000元作为打理费用，出具了借10000元的借条，一个月内付清。该10000元后来已分两次还款。2013年12月4日，被上诉人告诉上诉人，找监狱里的领导通融关照上诉人的哥哥花了点钱，要上诉人拿8000元，上诉人要求由被上诉人先给垫下。被上诉人同意，但要求在三个月内还清，还应支付2000元的利息。上诉人就在被上诉人写的借10000元的借条上签字按手印。2013年12月6日，被上诉人又要15000元，上诉人告知先由被上诉人垫，上诉人付3000元利息。上诉人就写了借18000元的借条给被上诉人。2014年1月19日，被上诉人又以再次购买茶叶、香烟表心意为由，向上诉人要5000元，上诉人就将身上的3000元给被上诉人，另2000元由被上诉人垫着，上诉人写了一张借2000元、借期三个月的借条给被上诉人。2014年3月2日，上诉人又写了一张借10000元的借条给被上诉人。2015年5月9日，被上诉人要求上诉人对上述借条还钱。上诉人认为，上诉人并没有收到借条上所写的借款。是被上诉人江文强身为公安干警采用设局讹诈，恃强凌弱，胁迫恐吓等手段，逼迫上诉人出具巨额借条。上诉人对被上诉人的行为已向派出所报案，也有向纪委反应，但原审法官却以诱惑式的询问和陷阱性的提问几个问题，便让上诉人在笔录上签名按手印，根本就不听上诉人的陈述。原审判决仅凭自己的主观臆断作出裁判，明显偏袒被上诉人，存在认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江文强辩称，上诉人的上诉请求缺乏依据。上诉人称其受逼迫而向被上诉人出具借条，纯属无中生有，其目的是不想还款。应驳回上诉，维持原判。
江文强向一审法院起诉请求：依法判令张建才还清借款12000元及负担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年1月19日，张建才向江文强借款2000元，约定2014年4月19日还清。张建才在借条上的借款人处签名盖手印；2014年3月2日，张建才又向江文强借款10000元，约定2014年6月2日还清。张建才又在借条的借款人处签名盖手印。还款期限届满，张建才未还借款，江文强具状诉至原审法院。
原审认为，江文强主张向张建才追讨借款，有江文强出具的张建才签名盖手印的两张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；江文强请求张建才偿还借款，于法有据，应予支持；张建才辩解江文强欺骗其在两张借条上签名盖手印，其实际没有向江文强拿半分钱，但张建才没有提供证据加以证明，因此，张建才的抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决：张建才应于本判决生效之日起十日内偿还江文强借款12000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张建才负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张建才有否向被上诉人借款，上诉人应否偿还本案款项问题。本案被上诉人江文强主张上诉人张建才向其借款，原审期间其提供了由张建才出具的载明有借款金额、还款期限内容的两张《借条》为据。上诉人张建才对该两张借条上的签名及所捺指印的真实性没有异议，故该证据可以证明被上诉人江文强主张的事实成立。根据《借条》的载明，上诉人应分别于2014年4月19日、2014年6月2日向被上诉人归还2000元、10000元，但上诉人未按约定期限还款，已构成违约。被上诉人有权向上诉人主张权利。上诉人上诉称”其未拿到款项，是被上诉人江文强骗其在借条上签名”，对此主张，上诉人负有举证证明责任，但上诉人没有提供证据加以证明；上诉人还称”原审法官以诱惑式的询问和陷阱性的提问几个问题便让上诉人在笔录上签名按手印，根本就不听上诉人的案由案情陈述，...明显偏袒被上诉人”，对此，上诉人同样没有提供证据加以证明，且与一审庭审笔录不符。上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，上诉人张建才的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人张建才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 谢建才
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈舒婷