福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第381号
上诉人（原审被告、反诉原告）福建省冠杰电机有限公司，住所地福建省福安市阳泉王坑，组织机构代码67400038-1。
法定代表人彭国雄，总经理。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）（略）
委托代理人刘少铃，福建人文律师事务所律师。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所实习律师。
上诉人福建省冠杰电机有限公司（以下简称冠杰公司）因与被上诉人赖奶梅买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字第2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，双方当事人从2011年开始配电箱的买卖往来业务。2013年5月30日双方当事人（赖奶梅以“赖光福”名义）对货款进行对账，冠杰公司确认结欠赖奶梅货款363490元。除上述结欠金额363490元货款外，冠杰公司已经累计向赖奶梅支付货款58万元。赖奶梅向冠杰公司销货并收取货款，并未开具发票。因冠杰公司拒向赖奶梅支付余款363490元，遂引起纠纷，由此成讼。另查明，冠杰公司分别于2013年2月8日、2013年4月22日向福安市金盛隆电机有限公司汇款8万元、2万元，于2013年4月24日向福安市凯盛电机有限公司汇款2万元。
原审认为，就诉争货款金额问题，双方已于2013年5月30日对账确认金额为363490元。冠杰公司主张其向福安市金盛隆电机有限公司、福安市凯盛电机有限公司的汇款共计13万元应在363490元中予以抵扣，对此，冠杰公司并未举证该13万元系向赖奶梅支付的。故冠杰公司主张抵扣的观点，不予采纳。冠杰公司结欠赖奶梅货款金额为363490元。关于涉诉电机配件是否合格问题，冠杰公司主张该电机配件质量不合格，造成其5万元经济损失，并就该电机配件质量问题申请司法鉴定。基于冠杰公司提交的进仓单无法证明其主张的不合格电机配件为赖奶梅所销售，赖奶梅对此亦予以否认，故不能确定鉴定标的，无法鉴定，冠杰公司应承担举证不能的法律后果。冠杰公司主张赖奶梅供货存在质量问题，无事实依据，不予采纳。关于冠杰公司要求赖奶梅开具增值税发票并因其未开票拒不支付余款问题，原审认为，首先，赖奶梅已经向冠杰公司交付标的物，履行主合同义务，且冠杰公司已实际接受，故冠杰公司应支付相应价款。冠杰公司以赖奶梅未开具发票抗辩，依据不足，不予采纳；其次，赖奶梅未取得主管税务机关认定的一般纳税人资格，无开具增值税发票资质，且双方当事人未就增值税发票事项作具体约定，冠杰公司所主张开具增值税发票问题应由有关行政机关依法处理，不予涉及。若冠杰公司因赖奶梅未开具增值税发票造成损失，可另行主张。故冠杰公司的主张，不予采纳。综上所述，原审认为，赖奶梅、冠杰公司之间买卖关系客观真实、合法有效。冠杰公司结欠赖奶梅363490元货款至今未支付，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现赖奶梅要求冠杰公司还款并赔偿从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息损失，其诉讼请求合理合法，予以支持。冠杰公司诉请赖奶梅赔偿经济损失5万元，无事实和法律依据，予以驳回。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、冠杰公司于判决生效之日起三日内向赖奶梅支付货款363490元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年8月14日计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回冠杰公司的反诉请求。本诉部分受理费6753元，减半交纳计3376.5元，反诉部分受理费525元，均由冠杰公司负担。
原审被告、反诉原告冠杰公司不服，提起上诉，请求：撤销福安市人民法院（2013）安民初字第2961号民事判决，改判驳回赖奶梅的诉讼请求，支持冠杰公司的诉讼请求或将本案发回重审。理由如下：1、关于诉争货款金额的问题，冠杰公司与赖奶梅于2013年5月30日对账数额为363490元，该数字仅就双方账户上直接往来款进行结算，未扣除冠杰公司依据赖奶梅的指示，汇给福安市金盛隆电机有限公司、福安市凯盛电机有限公司的13万元；2、涉诉电机配件存在质量问题，原审在进仓单与货物对应的情况下，未进一步查明双方交易习惯及赖奶梅否认鉴定标的为其所销售的理由是否成立，仅以赖奶梅否认鉴定标的为其所销售为由，认定鉴定标的不能确定而无法鉴定不当；3、关于开具发票问题，卖方收取货款应当提供发票，属于法定义务，也是现实交易的普遍习惯，提供发票当然构成赖奶梅的合同主要义务之一，冠杰公司完全享有同时履行抗辩权；4、应追加福安市金盛隆电机有限公司、福安市凯盛电机有限公司为第三人而未追加，冠杰公司汇给两公司的13万元是依赖奶梅指示所为，为查清案情，应予追加；5、原审判决认定发票问题要另案处理违法，因为提供发票是卖方合同义务之一，赖奶梅是否需要提供发票，应当提供何种发票、未提供发票的后果如何承担都是本案需要查清的问题。
被上诉人赖奶梅辩称，一、关于诉争货款金额问题，双方当事人对账时间为2013年5月30日，经冠杰公司确认截至该对账日为止仍欠赖奶梅货款为364390元。冠杰公司依赖奶梅指示，汇至福安市金盛隆电机有限公司、福安市凯盛电机有限公司的13万元也在双方结算时己从货款数额中扣除；二、关于电机配件质量问题，如果赖奶梅向冠杰公司提供的产品质量存在问题，且冠杰公司于2013年3月28日因质量问题致函赖奶梅要求解决所述属实，依照常理，双方于2013年5月30日结算货款时，冠杰公司会提出质量异议并要求减少货款，而不可能在产品质量存在严重问题给冠杰公司带来较大损失的情况下，还会在结算单上轻易签字确认。冠杰公司在原审期间己申请对诉争产品质量进行司法鉴定。但冠杰公司无法提供由赖奶梅出售给冠杰公司存在质量问题的产品做为司法鉴定的检材，导致无法进行司法鉴定；三、关于开具增值税发票问题根据福安市乃至周边地区私营企业之间的交易所形成的惯例，如果买方需要供方开具增值税发票，那么应当向卖方支付税点的相关费用。双方当事人订立口头协议时就是约定遵照此惯例。另外，冠杰公司也明知赖奶梅为自然人，不具有开具增值税发票的主体资格。即使赖奶梅具有开具增值税发票的资格，只有将开具增值税发票的义务在订立合同时明确约定成为合同内容时，才属于合同的主给付义务，否则不属于主给付义务，而是附随义务。本案具有对价或牵连关系的债务应该是赖奶梅向冠杰公司交付货物的义务以及冠杰公司向赖奶梅支付相应货款义务，而开具增值税发票的义务只能是原先合同中的一个附随义务，与支付货款这一义务并不能构成对价、牵连关系；四、关于程序是否违法问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”而福安市金盛隆电机有限公司、福安市凯盛电机有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，因此一审法院无须追加其参加本案诉讼。综上，请求驳回冠杰公司的上诉请求。
经审理查明，冠杰公司依照赖奶梅的指示分别于2013年2月8日、2013年4月22日向福安市金盛隆电机有限公司汇款8万元、3万元，于2013年4月24日向福安市凯盛电机有限公司汇款2万元，以上三笔共计汇款13万元。此外，本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，关于诉争货款金额问题。双方当事人已于2013年5月30日对账确认冠杰公司尚欠赖奶梅货款363490元。虽然冠杰公司依照赖奶梅的指示分别于2013年2月8日、2013年4月22日向福安市金盛隆电机有限公司汇款8万元、3万元，于2013年4月24日向福安市凯盛电机有限公司汇款2万元，共计汇款13万元。但这三笔款的汇款时间均发生在双方当事人对账之前，而冠杰公司又未能提供任何有效证据证明这三笔款尚未被抵扣，故冠杰公司主张抵扣款项的主张，本院不予支持。
关于涉诉电机配件是否合格问题。本院认为，冠杰公司主张案涉电机配件质量不合格，并在原审时就该电机配件质量问题申请司法鉴定。但经审查，案涉电机配件上无任何铭牌和标志，冠杰公司也无法提供有效证据证明案涉电机配件为赖奶梅所销售，赖奶梅亦不予认可。故原审无法确定鉴定检材，鉴定无法进行。冠杰公司主张涉诉电机配件不合格，缺乏依据，本院不予支持。
关于未开具增值税发票是否能成为拒付款理由的问题。本院认为，赖奶梅已经向冠杰公司交付标的物，履行主合同义务，且冠杰公司也已实际接受，故冠杰公司应支付相应价款。冠杰公司以赖奶梅未开具发票抗辩，依据不足，本院不予支持。
关于本案原审是否存在程序违法的问题。冠杰公司主张原审未追加福安市金盛隆电机有限公司、福安市凯盛电机有限公司为本案第三人，程序违法。本院认为，经审查，福安市金盛隆电机有限公司、福安市凯盛电机有限公司是否参与本案的审理，并不影响本案事实的查清，其并不是本案必须共同进行诉讼的当事人。据此，原审未追加福安市金盛隆电机有限公司、福安市凯盛电机有限公司为第三人，不存在程序违法问题。此外，冠杰公司还主张原审判决发票问题另案处理程序违法。对此，本院认为，赖奶梅未取得主管税务机关认定的开具增值税发票资质，而冠杰公司也未能提供有效证据证明双方当事人已经约定赖奶梅必须出具增值税发票为冠杰公司支付货款的条件。故原审认定“开具增值税发票问题应由有关行政机关依法处理，若冠杰公司因赖奶梅未开具增值税发票造成损失，可另行主张”，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7278元，由上诉人福建省冠杰电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王晓锋
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。