湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初372号
原告：杨纯，男，1979年10月29日出生，住湖南省泸溪县。
原告：唐云霞（系原告杨纯妻子），女，1982年11月19日出生，住湖南省泸溪县。
二原告共同委托诉讼代理人：张恩胜，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：泸溪县展宇汽贸有限公司，住所地:湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）冠华上上城。
法定代表人:邓清平，该公司董事长。
第三人：怀化亚飞汽车连锁有限公司，住所地:湖南省怀化市迎风西路289号。
法定代表人:贺耀华，该公司董事长。
原告杨纯、唐云霞诉被告泸溪县展宇汽贸有限公司（以下简称泸溪展宇）、第三人怀化亚飞汽车连锁有限公司（以下简称怀化亚飞）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨纯及杨纯、唐云霞委托诉讼代理人张恩胜、被告泸溪展宇法定代表人邓清平、第三人怀化亚飞法定代表人贺耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纯、唐云霞向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告和第三人承担退一赔三赔偿原告购车款92000×3＝276000元；2、赔偿原告支付保险费损失5375元、购置税损失7512元。事实与理由：2016年7月14日，原告从被告公司购买一辆发动机号为xxxxx，颜色为白色的奇瑞瑞虎5汽车，并已付清全款。同年7月22日，原告与被告工作人员为该车办理上户手续时，发现该车无法上户，致纠纷发生。
被告泸溪展宇辨称，被告是第三人的销售网点，所出售给原告的汽车是从第三人提取的新车，被告事先并不知道该车曾经上户的情况。
第三人怀化亚飞辩称，首先，第三人与原告没有直接的合同关系，被告为本案的直接责任人，第三人与被告之间可另案处理；其次，本案合同未实际履行，车辆还在被告处，且在合同履行过程中，并不是因为产品质量的原因给原告造成了伤害或直接经济损失，而只是存在瑕疵，因此不适用消法，而应适用合同法的相关规定进行处理。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（目录清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人及本院无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第三人怀化亚飞对原告杨纯、唐云霞提交的7份证据中的第4份证据提出异议，认为该份证据未提交原件、没有证明单位及公章，不能作为证据使用。本院认为原告杨纯、唐云霞提交的证据4系原告从公安交警注册平台上获取的相关证明材料，能够证明本案标的车辆的机动车识别代号在2016年7月21日前已经存在的相关事实，且与被告泸溪展宇、第三人怀化亚飞的当庭陈述并无冲突，该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日，原告杨纯、唐云霞因家庭自用需要与被告泸溪展宇签订了一份卖方为被告泸溪展宇、买方为原告杨纯的《车辆买卖合同》。合同约定：汽车品种：奇瑞瑞虎5；颜色：白；数量：1台；车架号：xxxxxxxxxx；合同总金额：玖万弍仟元，小写人民币92000元；附加条款：赠送模、脚垫、坐垫、方向盘套、香水；加装脚踏板：1500元；购置税7863元；保险5500元；上户500元；总计107363元，实收107300元。同日，原告杨纯、唐云霞支付现金49000元，刷卡58300元，合计计币107300元。第二天，被告泸溪展宇将从第三人怀化亚飞提取的合格证号为xxxxxxxxxx、发动机号码为xxxxxx、车架号码为xxxxxxxxxx的一辆奇瑞SQR6451T215型轿车交给原告，并为原告办理了该车的交强险、商业险及车船税共计5374.62元。同月21日，被告出具了机动车销售统一发票、泸溪县国家税务局出具了车辆购置税完税证明。原告即开车前往泸溪县交警部门办理车辆上户手续，途中因驾驶未登记的车辆被泸溪县交警部门罚款200元。原告在办理车辆上户手续时，被交警部门告知该车曾经在泸溪县域外交警部门办理过上户手续不能再次进行登记，随后原告告知被告该车已被登记一事，经被告确认后将该车退还被告处。后双方因赔偿事宜无法达成协议而发生纠纷。
被告泸溪展宇与第三人怀化亚飞系区域代理关系。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。双方争执的焦点为是否适用消费者权益保护法第五十五条退一赔三的相关规定。首先，消费者权益保护法第二、三条明确规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”；“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法”。条文中规定的消费者和经营者是指买卖合同的相对方，即买方和卖方。本案中，原告杨纯、唐云霞作为买方，其购买轿车的目的是基于家庭自用，属于消法第二条规定的消费者；被告泸溪展宇作为卖方，属于消法第三条规定的经营者。故原被告之间的买卖合同关系适用消费者权益保护法的相关规定的调整。庭审中，原告杨纯、唐云霞对被告泸溪展宇不知所售轿车不能上户的事实予以认可，即被告泸溪展宇不具有欺诈故意和欺诈行为，不符合消费者权益保护法第五十五条中退一赔三的前置条件；第三人怀化亚飞与原告杨纯、唐云霞之间不存在买卖关系，而与被告泸溪展宇之间存在买卖关系，但被告泸溪展宇买车的目的不是用于自身消费，不属消费者权益保护法调整范围，故不适用该法。因此，对原告杨纯、唐云霞要求被告泸溪展宇及第三人怀化亚飞按消费者权益保护法第五十五条中退一赔三的诉讼请求不予支持。其次，被告泸溪展宇作为汽车销售商，理应确保其出售的汽车能够正常注册登记，办理上户手续。由于其疏于查验汽车是否存在上户瑕疵的问题，致使其销售给原告杨纯、唐云霞的汽车不能正常上户，无法实现原告杨纯、唐云霞的购车目的，本身存在过错，依据合同法的相关规定应承担退货和赔偿损失的违约责任。鉴于原告杨纯、唐云霞在获知所购汽车不能上户的情况后即将汽车退还给被告泸溪展宇，被告泸溪展宇亦已接受的事实，故对原告杨纯、唐云霞要求被告泸溪展宇承担退还购车款及赔偿损失数额符合本院认定部分(含资金占有期间的利息)的诉讼请求依法应予支持。第三,第三人怀化亚飞与被告泸溪展宇之间属另一买卖关系,不属本案审理范围,本院不予处理,可另行诉讼解决。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告泸溪县展宇汽贸有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告杨纯、唐云霞购车款93500元（含加装脚踏板计币1500元）；
二、被告泸溪县展宇汽贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨纯、唐云霞交纳的购置税7800元、保险5500元、上户费500元、违章上路罚款200元，共计14000元；
三、被告泸溪县展宇汽贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨纯、唐云霞上述款项计币107500元的利息（按中国人民银行公布的国有商业银行同期存款利率从2016年7月22日起计算至付清之日止）；
四、驳回原告杨纯、唐云霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633元（原告杨纯、唐云霞已交纳），由被告泸溪县展宇汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 张竹林
人民陪审员 张茂成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 向舜华
附证据目录：
原告方提交的证据如下：
证据1、2016年7月19日车辆买卖合同一份（原件，1页）；
证据2、亚飞开出的01207514湖南增值税专用发票一份（原件，1页）；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单一份（原件，2页）、保险费发票二份,（原件，1页）；
证据4、泸溪县交警大队的上户平台上拉出的机动车查验单一份（复印件，1页）；
证据5、车辆信息一份及上户需要的目录及清单；
证据6、罚款现金发票二份（原件，1页）；
证据7、泸溪县国税局出具的车辆购置税完税证明一份（原件，1页）。