广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1671号
原告植开荣。
委托代理人黄义，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李玉荣，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被告黎传容。
被告罗统炎。
被告罗统广。
被告罗广荣。
以上被告共同委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
第三人罗世泽。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人梁宇，广西千剑律师事务所实习律师。
原告植开荣与被告黎传容、罗统炎、罗统广、罗广荣与第三人罗世泽共有财产分割纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与审判员甘国联，人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2014年11月14日、2015年1月19日两次公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告植开荣及其委托代理人黄义，被告罗统炎、罗统广、罗广荣及其委托代理人吕文龙，第三人罗世泽及其委托代理人蓝焕波、梁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告植开荣与被告黎传容的丈夫及被告罗统炎、罗统广、罗广荣的父亲罗世海是很好的朋友。1995年初罗世海经人介绍承包到北流市物资局综合大楼工程（以建北流市物资局新炸药仓库工程为名），属带资承建，物资局同意以旧炸药仓库的土地（即位于北流市北流镇丛义村十二队的土地7115.12平方米）兑换所建造工程的各项费用。由于罗世海没有资金，罗世海找到原告，双方口头约定合伙投资承建该工程，并由原告带资，所兑换得的旧炸药仓库的土地各值一半。1995年9月20日，原告按协议履行，将现金657000元作为股份投资款，交给罗世海用于承建该工程的资金投入，并由罗世海出具“收条”给原告收执。1995年12月16日与北流市物资局签订《土地转让协议书》，约定将旧炸药仓库的土地7115.12平方米转让给罗世海、植开荣，并由罗世海、植开荣建好新的综合大楼，所建工程的各项费用以旧炸药仓库的所有土地兑换。1996年初工程开工建设，1996年2月5日北流市物资局履行《土地转让协议书》，将旧炸药仓库的土地7115.12平方米转让给罗世海、植开荣，并由罗世海办理了临时土地使用证（证号：061858）。1996年工程大部分完工，1997年初进行工程结算。由于原告当时在南宁做工程，办土地证的事全交由罗世海办理，原告从南宁回来后，土地证已办好，罗世海将其亲兄弟罗世泽的名字也写入了“土地使用者”一栏内，明知罗世泽不是股东，没有投资，亦没有份额，不应将罗世泽的名字写上土地使用证内，原告植开荣与罗世海双方曾经讲过本案讼争土地各值一半。1997年8月对旧炸药仓库的土地进行平整，由于原告与罗世海都没有资金，原告向朋友党大南借款18000元交给罗世海作为平整场地费用，场地平整后，出租给吴育海老板作为肥料仓库使用，当年所得租金800元，原告与罗世海各得一半。1998年初罗世海又个人投资35000元在该地块上建了一幢临时房屋，双方约定先由罗世海收租金，收足35000元后再各得一半，之后一直由罗世海收租金至今。2002年10月将临时土地证换成正式国有土地使用证，证号：北国用（1996）字第09-5912号。并将该地块中的100平方米转让给许瑞新，剩下土地为7015.12平方米。2007年原告与罗世海商量，按各占一半划分清楚土地，由于土地正在升值，罗世海认为不要分开，面积太大搞房地产价值更大。2012年仍然不能办到搞房地产的手续，2013年原告又多次与罗世海商量，要求划分清楚本案讼争土地，罗世海因工作忙为由至今未析分清楚。2013年12月3日罗世海因病突然去世，划分土地的事原告又与被告商量，被告有异议，根据物权法的有关规定，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：分割原、被告共有的位于北流市丛义村十二队的土地［工业用地，土地证号：北国用（1996）字第09-5912号］面积7015.**平方米，原、被告各占一半即3507.56平方米。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1页，证明原告诉讼主体资格适格；
2、人口基本信息单复印件，证明被告、第三人的诉讼主体资格适格；
3、收条复印件1份，证明罗世海收到原告植开荣的投资款657000元；
4、土地转让协议书复印件1份，证明北流市物资局同意将旧炸药仓库的土地转让给植开荣、罗世海；
5、国有土地使用权登记卡、土地使用证（临时证）、土地使用证（正式证）、宗地图复印件各1份，证明本案讼争的土地为罗世海、植开荣共有。
被告答辩称，本案讼争的土地原是被告亲属罗世海已经支付的土地款，原告不具有本案讼争土地的使用权。如果法院认定原告拥有本案讼争土地使用权，也不应该超过三分之一份额。
被告为证明其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、个人住房贷款申请书、借款抵押承诺书、划款、扣款授权书、抵押清单、查询上收前历史明细数据各一份，证明以北国用（1996）字第09-5912号抵押向农业银行贷款150万元使用的事实；
2、宗地图-2002年10月21日制图一份，证明植开荣为了清偿自己债务从涉案土地中转让100平方米给许瑞新，应从其自己份额中扣减的事实；
3、录音光碟一张，2014年3月份录音的资料，证明以涉案土地抵押借款150万元，用于购买两台钩机使用105万元，植开荣分得价格37万元一台，剩余的45万元由植开荣、罗世海共同使用的事实，植开荣为了清偿自己债务从涉案的土地中转让100平方米给许瑞新，应从自己份额中扣减的事实，银行借款150万元的本息由罗世海偿还的事实；
4、查询单历史明细数据一份，证明由罗世海本人偿还全部银行贷款本金150万元及利息的事实。
第三人述称，本案讼争的土地原告没有份额，原告没有权利主张权利，不同意分割本案讼争的土地给原告。
第三人在本院指定举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3，真实性、合法性、相关性由法院认定，该收条罗世海的署名与土地转让书上的署名明显相差太大，不予认可。原告对被告提供的证据1无异议，证据2、3、4有异议，当时没有分地，100平方米土地是从共同财产中划出去的，不是从自己手上划出去，不知道录音这回事，证据4这150万元应该是共同偿还，不是罗世海个人偿还。第三人对被告提供的1、2、3、4没有异议。
经法庭质证，本院审核认为，原告提供的证据1、2、4、5，被告及第三人没有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3，被告及第三人有异议，根据证据的真实性、合法性、相关性特征，本院对其证明效力予以确认。被告提供的证据1，原告及第三人没有异议，本院予以确认。被告提供的证据2、3、4，原告有异议，根据证据的真实性、合法性、相关性特征，本院不予确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告植开荣与被告黎传容的丈夫罗世海系朋友。罗世海与第三人罗世泽系同胞兄弟。1995年初罗世海经人介绍承包到北流市物资局综合大楼工程，属带资承建，物资局同意以旧炸药仓库的土地即位于北流市北流镇丛义村十二队的土地7115.12平方米兑换所建造工程的各项费用。1995年6月26日，罗世海以北流市平政建筑工程公司名义与北流市物资局签订一份建筑工程承包合同书。承包合同约定：一、工程名称物资局综合楼。四、承包方式系包工包料形式。十、付款办法：本工程有承包方带资把物资局综合楼搞好，工程竣工验收合格后，十天内甲方一次性按双方定出转让条款结清。乙方所带资金按本工程结算的总价从带入资金从开工之日起到工程竣工验收止计算利息，按月息15‰计算给乙方。予留2%作为工程保质金，在工程验收合格后6个月内付清。十三、转让土地对调建设款：甲方经研究决定把旧炸药仓库所有土地面积大约十二亩左右，即按围墙所围攻好的土地拍卖给乙方作带资对调款，土地按捌万元正计费，待工程竣工验收后，按本工程结算所得款，及利息所得款共与土地所办理的款相对，多还少补，双方结通后旧炸药仓土地所有权属于乙方所有，但办理一切转让手续费用由甲方负责办通给乙方，如一方违约上述条款，按工程建筑总造价罚款30倍赔偿金。北流市物资局代表潘文华、钟汉荣与北流市平政建筑公司代表罗世海均在建筑工程承包合同书上签字。合同签订后，北流市平政建筑公司由植开荣、罗世海、罗世泽共同出资承建北流市物资局综合楼。1995年9月20日，原告植开荣交了657000元给被告的亲属罗世海，并由罗世海立写收条一份给原告植开荣，收条写明“今收到植开荣交来现金共陆拾伍万柒仟元正（657000元）作股份做物资局综合大楼用，特立收条，收款人罗世海，95年9月20日”。1995年12月16日，北流市物资局（甲方）与罗世海、罗世泽、植开荣（乙方）签订一份土地转让协议书，协议约定：一、甲方将座落在松花镇丛义村十二组用地面积柒仟壹佰壹拾伍点壹平方米，其中建筑占地叁佰零陆点伍平方米的炸药仓库的所有土地转让给乙方；二、乙方在甲方新规划建造炸药仓库用地上建造好新的炸药仓库给甲方使用；三、乙方建造新的炸药仓库的各项费用，甲方以原来炸药仓库的所有土地兑换；四、乙方按甲方规定标准建好新炸药仓库交付甲方使用后，甲方即办理原炸药仓库的土地权属给乙方所有，办理转户土地权属费用由甲方负责支付。甲方北流市物资局与乙方代表罗世海均在转让协议上签字，罗世海也代植开荣、罗世泽分别在转让协议上签字。1996年2月5日，北流市物资局将旧炸药仓库的土地7115.12平方米转让给罗世海、植开荣、罗世泽，并由罗世海办理了登记为罗世海、罗世泽、植开荣使用的临时土地使用证（证号：061858）。1996年工程大部分完工，1996年2月，原告植开荣与罗世海及第三人罗世泽取得了登记名字为罗世海、罗世泽、植开荣三人共有的国有土地使用证，土地使用证上登记用地面积7115.12平方米，建筑面积为306.5平方米，证号北国用（1996）字第09-5912号。1997年初，北流市物资局进行工程结算。1998年罗世海、植开荣对旧炸药仓库的土地进行平整。从1998年开始，原告植开荣从炸药仓库中拿出200平方米交给党大南管理使用，其余由罗世海分别出租给吴育海卖肥料、易老板、何韵育做木工、欧梅做农药使用，每年租金均有7至8万元，均是罗世海收取。2001年，罗世海从炸药仓库中的国有土地转让了100平方米给许瑞新使用。2002年10月24日将临时土地证换成正式国有土地使用证，证号：北国用（1996）字第09-5912号，并将该地块中的100平方米转让给许瑞新，剩下土地为7015.12平方米。2013年12月3日罗世海因病去世。在庭审中，三方当事人确认，现在本案争议土地北面建筑物及场地由原告植开荣使用，南面建筑物及场地由被告黎传容、罗统炎、罗统广、罗广荣使用。
另查明，罗世海的法定继承人有：妻子黎传容，儿子罗统炎、罗统广、罗广荣共四人。
本院根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点：本案讼争的座落在北流市北流镇丛义村十二组的土地原、被告及第三人是否有份额，如享有份额，各人份额是多少？
本院认为，根据原告方提供的北国用（1996）字09-5912号国有土地使用权登记证上记载的土地使用者罗世泽、罗世海、植开荣三人，经庭审质证，三方对国有土地使用证上登记名字为三人共有，三方均无异议，本院予以确认。原告虽否认第三人罗世泽享有份额，第三人也否认原告享有份额，但原告及第三人均没有提供证据证明对方没有享有份额的合法有效证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，原告植开荣及第三人罗世泽应承担其举证不能的法律后果，本院对原告植开荣及第三人罗世泽的主张，理由不成立，依法不予采信，从而依法认定本案讼争的座落在北流市北流镇丛义村十二组的国有土地，占地面积为7015.12平方米为植开荣、罗世海、罗世泽三人共有。原告植开荣请求分割座落在北流市北流镇丛义村十二组的国有土地，占地面积为7015.12平方米，原、被告各值一半，证据不充分，理由不成立，本院依法不予支持。因双方对本案讼争的国有土地使用权没有约定各人份额，也没有约定按出资额享有份额，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第88条“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有”、第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”和《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资的，视为等额享有”的规定，因此，本院对本案讼争的座落承北流市北流镇丛义村十二组的国有土地，占地面积为7015.12平方米只能按国有土地使用证登记为植开荣、罗世海、罗世泽三人共有，各人应值三分之一份额，即各值2338.37平方米。因罗世海已经死亡，罗世海所享有的三份之一份额，应由罗世海的法定继承人即本案被告黎传容、罗统炎、罗统广、罗广荣共同享有。被告及第三人抗辩，原告因与许瑞新存在债权债务关系，2001年转让100平方米土地应认定是原告植开荣个人转让，应从其应值份额中扣减，因原告方不承认，被告及第三人也没有提供证据加以证明，对其主张理由不成立，依法不予采信，从而依法认定2001年转让100平方米是植开荣、罗世海、罗世泽三人共同转让行为。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第88条、第90条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
座落在北流市北流镇丛义村十二组的国有土地［土地证号：北国用（1996）字第09-59**号］，占地面积为7015.12平方米，原告植开荣、被告黎传容、罗统炎、罗统广、罗广荣、第三人罗世泽共有，原、被告及第三人各值三份之一份额，即各值2338.37平方米（具体分割见附图：原告植开荣应值份额纠纷地块的北面部分；被告黎传容、罗统炎、罗统广、罗广荣应值份额纠纷地块的南面部分，第三人罗世泽应值份额在纠纷地块中间部分）。
案件受理费14270元，原告负担4757元，被告负担4757元，第三人负担4756元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
审 判 员 甘国联
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何 尘