wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第234号
原告：何木兰，住址：广东省鹤山市。
被告：汤煜培，身份证住址：广东省江门市新会区，现住：广东省江门市江海区。
被告：陈玉莲，现住：广东省江门市江海区。
原告何木兰诉被告汤煜培、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告何木兰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何木兰诉称：被告汤煜培和原告丈夫原本是生意上的关系，2013年7月23日，被告汤煜培因资金周转困难一次性向原告借款3000000元，当天原告用银行转账形式通过其丈夫区福康的银行账户将借款3000000元转账到被告汤煜培指定的其妻子陈玉莲的银行账户内，后来原告多次向被告催还借款，由于被告汤煜培无法还款，在2014年10月28日写下借款欠条，定于2014年11月4日前还清上述借款，逾期不还的，按月息2%计息。但后来经原告多次催还借款，被告只是还了其中的1000000元，尚有2000000元未还清，2015年4月3日，被告汤煜培的妻子陈玉莲为上述借款及违约的所有责任作担保，共同承担违约赔偿责任，并写下担保书。但之后被告汤煜培及担保人一直都未能向原告清还所欠借款。现请求法院判令两被告立即向原告一次性共同偿还借款2000000元，利息280000元（此利息只计至2015年6月4日）及至还清款日止的利息，由两被告共同承担本案诉讼费。
原告何木兰为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《银行转账单》复印件1份，证明转账的事实。
证据3、《欠条》复印件1份，证明被告欠原告借款的事实。
证据4、《担保书》复印件1份，证明被告陈玉莲担保的责任事实。
原告在庭审中提供了证据1-4原件经核对无异。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2013年7月23日，区福康通过其设在鹤山市农村信用合作联社的银行账户将3000000元划付至被告陈玉莲的银行账户。2014年10月28日，被告汤煜培立下《欠条》给原告，欠条订明：兹欠何木兰借款人民币3000000元，定于2014年11月4日前全额清偿，确保诚实，并无欺诈。逾期无法清偿按月息2%计算。并约定了交易地点为鹤山沙坪。2015年4月3日，被告汤煜培为欠款人，被告陈玉莲为担保人立下了《担保书》给原告，担保书订明：本人陈玉莲愿意为汤煜培从何木兰通过银行转账收现金方式借到人民币3000000元（已偿还1000000元，尚余2000000元）的相关事宜进行担保，担保金额包括1、借款本金人民币3000000元；2、欠款纠纷衍生的费用；3、利息2%月息。还约定了担保期限至欠款及相关利息费用清偿完毕止。原告以两被告欠其借款本金2000000元及利息为由诉至本院。
另查明：原告何木兰与区福康是夫妻关系，被告汤煜培与被告陈玉莲是夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告的诉讼主体适格，原告与被告汤煜培设立的民间借贷关系和原告与两被告设立的借款担保关系，均是各方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方当事人应按照约定履行自己的义务。在诉讼中，原告提供的其丈夫区福康通过银行划款3000000元给被告汤煜培妻子陈玉莲的《银行转账单》、被告汤煜培立下的《欠条》和原告与两被告签订的《担保书》等证据，足以证明了原告已履行了出借3000000元给被告汤煜培的义务的事实。在诉讼中，原告承认了被告偿还了借款本金1000000元，两被告并无陈述并提供证据证明其偿还借款本金给原告的事实，对被告汤煜培欠原告借款本金2000000元的事实，本院予以确认。
原告与被告汤煜培在《欠条》中约定了还款时间为2014年11月4日前，逾期无法清偿，按月息2%计算。原告与两被告在《担保书》中也约定了利息2%月息。被告汤煜培至今仍欠原告借款本金2000000元，根据上述约定，被告汤煜培应以欠款本金2000000元，从2014年11月4日起至本判决确定的还款日止，按照月利率2%计付利息给原告。每月的利息为40000元（2000000×2%）。
综上所述，原告请求法院判令被告汤煜培偿还借款本金2000000元，利息280000元（此利息从2014年11月4日至2015年6月4日，共7个月）及从2015年6月5日起至本判决确定的偿还借款本息之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告陈玉莲为还款担保人，被告陈玉莲应对被告汤煜培欠原告的借款本息承担连带偿还责任。造成本案纠纷的原因是两被告没有按照合同的约定，偿还借款本息给原告所致。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤煜培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2000000元及利息280000元（此利息从2014年11月4日至2015年6月4日，共7个月）及从2015年6月5日起至本判决确定的偿还借款本息之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息给原告何木兰。
二、被告陈玉莲对被告汤煜培在本判决第一项中欠原告何木兰的借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25040元、保全费5000元，合共诉讼费30040元，由被告汤煜培、陈玉莲共同负担（诉讼费原告已预交17520元，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告17520元，另向本院交付诉讼费12520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王小青
··
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4137号
上诉人（原审被告）孙红艳，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人牛献，杜雪然（实习），河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段路南。
法定代表人徐振奇，职务董事长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人李立仁，男，汉族，1971年7月24日出生，系该单位职工。
原审被告李金献，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住址同上，系孙红艳丈夫。
原审被告张海平，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住内黄县。
原审被告胡香花，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住内黄县。
上诉人孙红艳因与被上诉人内黄县农村信用合作联社,原审被告李金献、张海平、胡香花借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2014)内民二金初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙红艳上诉称：被上诉人主张的借款并未实际向上诉人履行。原审认定被上诉人“已经按借款合同的约定在2013年11月6日将借款5万元打入被告孙红艳的账户，并有被告孙红艳本人的签字认可”是错误的，上诉人签借款合同的同时被上诉人还为上诉人开户办理了一张银行卡，但被上诉人根本没有将开户的存折及银行卡交付给上诉人，而是被上诉人工作人员与案外人苏俊山串通，将应支付给上诉人的存折及银行卡和密码交给了苏俊山，并由苏俊山持银行卡将款取走，银行卡现仍在苏俊山手中。李金献的签名也是被上诉人伪造的，因此上诉人与被上诉人虽签有借款合同，但被上诉人并未实际将该款支付给上诉人，上诉人没有还款责任，请求二审法院查清该案事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人内黄县农村信用合作联社答辩称：上诉人在我处办理了存折和银行卡，上诉人已经领走了存折和卡。我方按照借款合同的约定，及时将款汇入上诉人的账户内，作为被上诉人已经完成了合同约定的义务，我方请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李金献、张海平、胡香花未到庭答辩。
内黄县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：2012年11月6日，被告孙红艳向原告借款5万元，期限一年，利率为11.25‰，被告张海平、胡香花提供连带保证，被告孙红艳丈夫李金献承诺该借款为夫妻共同债务并承担共同偿还义务。借款到期后，被告孙红艳未能依约还款，故向法院起诉，请求依法判令1、被告孙红艳、李金献共同偿还借款本金5万元及利息3487.5元、罚息1743.75元，并支付本息付清前利息；被告张海平、胡香花负连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月6日，原告内黄县农村信用合作联社与被告孙红艳签订了一份个人借款合同。合同约定：借款本金5万元，月利率11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，期限12个月，从2012年11月6日至2013年11月5日，还款方式是按月结息，到期后一次性偿还本金。同日，原告内黄县农村信用合作联社与被告张海平、胡香花签订了保证合同，合同约定被告张海平、胡香花为本案借款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定进行了放款。借款到期后，因被告未偿还本金及2013年9月1日以后的利息，经原告催要未果，引起本案纠纷。庭审中，被告李金献对原告提供的借款人配偶承诺书、身份证及结婚证复印件上的签名和手印不予认可，原告在本院指定的期限内未提出鉴定申请。被告胡香花对原告提供的担保承诺书、身份证复印件上的签名和手印予以否认，但其在本院指定的期限内未提出鉴定申请。
一审法院认为，原、被告之间签订的个人借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。本案争议的焦点是:原告是否向被告实际支付了借款，被告是否应当承担还款及担保责任。被告孙红艳、张海平、胡香花辩称没有借和没有见原告5万元，但根据原告提供的证据显示，原告已经按借款合同的约定在2013年11月6日将借款5万元打入被告孙红艳的账户，并有被告孙红艳本人签字认可，故三被告答辩的理由不能成立，被告孙红艳作为借款人未按约定还本付息，已经违约，故对原告要求被告孙红艳偿还本息之诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为月利率11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％即应按月利率16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。被告张海平、胡香花作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告胡香花虽然对原告提供的担保承诺书、身份证复印件上的签名和手印予以否认，但其在本院指定的期限内未提出鉴定申请，其应当承担对其不利的法律后果。被告李金献对原告提供的借款人配偶承诺书、身份证及结婚证复印件上的签名和手印不予认可，原告在本院指定的期限内未提出鉴定申请，原告应当承担对其不利的法律后果，故对其请求被告李金献共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙红艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币5万元并承担利息（自2013年9月1日起至2013年11月5日止按月利率11.25‰计算，自2013年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.875‰计算，本金均按5万元计算）；二、被告张海平、胡香花对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告孙红艳、张海平、胡香花共同负担。
本院二审期间，上诉人提供三位证人证言，证明陪同孙红艳到信用社，孙红艳没有收到银行卡或存折，苏俊山是该卡的实际控制人。被上诉人发表质证意见证人和上诉人是朋友和同学关系，不能证明上诉人的主张。二审查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人孙红艳是否收到贷款的问题，经查被上诉人内黄县农村信用合作联社已经按借款合同的约定在2013年11月6日将借款5万元打入上诉人孙红艳的账户，并经上诉人孙红艳在存款凭条上签字，其收到贷款的证据充分，足以认定，上诉人提供的证人证言不能够证明其上诉主张，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元，由上诉人孙红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 莹
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初103号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年11月12日出生，汉族，大学本科，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住山西省阳泉市郊区。因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2017年6月27日被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用普通程序及轻刑快办机制审理本案。本院受理后，依法适用简易程序及轻刑快办机制，实行独任审判于2017年7月12日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员魏振泽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2017年6月21日21时40分，被告人李某某醉酒后驾驶晋CHxx**号黑色大众牌小型轿车，由南向北行驶至阳泉市新城大道与漾泉大道交汇口路段时，交警四大队民警示意其停车接受检查，呼气酒精含量检测结果为：100mg/100ml。经鉴定：从送检的李某某血液中检出酒精含量为106.75mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。
被告人李某某对指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年6月21日21时，被告人李某某和朋友一起吃饭，期间喝了啤酒。当晚21时40分，其醉酒后驾驶自己所有的晋CHxx**号黑色大众牌小型轿车，由南向北行驶至阳泉市新城大道与漾泉大道交汇口路段时，交警四大队民警示意其停车接受检查，呼气酒精含量检测结果为：100mg/100ml。经鉴定：从送检的李某某血液中检出酒精含量为106.75mg/100ml。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局交警支队四大队出具的查获经过及情况说明二份，证实被告人李某某醉酒驾驶被查获的时间、地点、过程及酒精含量检测结果；2017年6月26日到阳泉市交警支队秩序科接受处理。同车人韩某某经民警多次联系，一直未到。因李某某驾驶的号牌为晋CHxx**小型轿车行驶证丢失，正在补办中。
2、前科劣迹调查表，证实李某某无犯罪记录。
3、常住人口基本信息，证实被告人个人基本情况。
4、扣押物品清单、驾驶证复印件、李某某驾驶证信息查询、车辆信息查询，证实扣押李某某驾驶证，李某某准驾车型C1,驾驶证状态正常，所驾驶晋CHxx**号黑色大众牌小型轿车，所有人为李某某，使用性质非营运，状态违法未处理。
5、违法行为人陈述材料、被告人李某某在案供述，证实2017年6月21日晚上21时左右，我和三个朋友在郊区甄家庄村的路边小摊吃的饭，吃饭的时候我喝了1瓶半多啤酒，酒的牌子是燕京，晚上21点半吃完饭，我就开车回家，行驶至开发区新城大道漾泉大道交汇口路段，交警四大队民警示意停车接受检查，交警四大队民警检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精检测，结果为100mg/100ml,后把我带至阳煤集团总医院并对我提取血液，完后把我带到交警四大队做进一步处理。
6、阳泉市公安局现场检测报告，证实李某某甲基安非他明试剂检测，呈阴性。
7、呼气酒精含量检测单，证实经呼气酒精检测为100mg/100ml.
8、血样提取登记表、血样提取照片，山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告，证实从李某某身体提取血液送检，鉴定意见为：从送检的李某某血液中检出酒精含量106.75mg/100ml。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪；公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，无前科劣迹，本案适用简易程序及轻刑快办机制审理，减少了讼累，对被告人适用缓刑不致危险社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨继文
二〇一七年七月十二日
书记员 刘林瑞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3853号
原告王某某，女，1970年出生，满族，农民。
委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（以下简称被告人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王婧婧、被告人财保险公司的委托代理人刘满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求，1、要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告因本案事故产生的各项损失总额214237.97元中的185966.58元,包括医疗费44101.97元、护理费7040.00元（64天×110.00元）、误工费18000.00元（80天×100.00元）、住院伙食补助费6400.00元（64天×100.00元）、营养费9400.00元（94天×100.00元）、残疾赔偿金122376.00元（30594.00元×20年×20%）、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费920.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日3时许，幺某某驾驶蒙XXXX**号轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路北向南行至霍林河大街路口时，与沿霍林河大街由西向东行驶的由孙某某驾驶的蒙XXXX**号轿车发生交通事故，致蒙XXXX**号轿车乘坐人即原告王某某受伤，双方车辆损坏。原告受伤后在通辽市医院住院治疗64天，诊断为左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位、右眶内壁骨折等伤情。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字[2015]第308号道路交通事故认定书，认定幺某某负本起事故的主要责任，孙某某负本起事故的次要责任。幺某某所驾驶的蒙XXXX**号轿车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。
被告人财保险公司对发生本起事故的事实及责任认定无异议，辩称蒙XXXX**号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；原告主张的各项费用过高，保险公司公司在合理范围内进行赔偿；依据双方签订的保险合同约定，原告住院期间的扩大医疗及挂床费用，原告自行承担；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告人财保险公司承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。幺某某在本起事故中存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任，因幺某某所驾驶的蒙XXXX**号轿车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失首先应由被告人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按幺某某的责任比例（70%）由被告人财保险公司在第三者责任保险限额内承担。关于原告的诉请，其请求的医疗费有证据证明与本案有关的数额为43935.37元；请求的误工天数依据原告的伤情并无不当，但因原告为农村居民，标准应为每天90.10元；原告请求的营养费在出院诊断及住院病历中均载明需加强营养，且原告因本案事故致九级伤残，但原告请求的营养费期间并无依据，本院确定营养费给付原告住院期间；被告人财保险公司对原告的伤残鉴定意见有异议，但并未提出否定鉴定意见的理由，且对鉴定意见的真实性无异议，原告的鉴定意见虽系单方委托，但委托程序合法，依据充分、鉴定意见客观，故对原告提交的鉴定意见本院予以采信，其请求的残疾赔偿金予以支持；原告因本案事故致九级伤残，请求的精神损害抚慰金按幺某某的过错程度给付4200.00元。综上，原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费43935.37元、护理费7040.00元（64天×110.00元）、误工费7208.00元（80天×90.12元）、住院伙食补助费6400.00元（64天×100.00元）、营养费6400.00元（64天×100.00元）、残疾赔偿金122376.00元（30594.00元×20年×20%）、精神损害抚慰金4200.00元（6000.00元×70%）、鉴定费920.00元，合计198479.37元。
对被告人财保险公司提出的原告住院期间的扩大医疗及挂床费用，原告应自行承担的辩解意见，被告人财保险公司未提供反驳证据证明其辩解，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某各项损失120000.00元（医疗费10000.00元+精神损害抚慰金4200.00元+残疾赔偿金105800.00元）；在第三者责任保险限额内赔偿原告王某某各项损失54935.56元[（198479.37元—120000.00元）×70%]，以上合计174935.56元。于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2010.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六年八月二十四日
书记员 李新天
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第176号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人白某，男，1991年7月4日，汉族，小学文化，农民。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年4月23日经长治市郊区人民检察院批准，于同日被依法执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人白某犯抢夺罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、刘梅梅出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2015年3月27日15时15分许，被告人白某与刘某（另案处理）以购车为名，在本区某小区约被害人常某试车，并佯装与常谈购车价格，趁常不备，白某和刘某驾车逃离现场。后白某将该车交给“火轮”（另案处理）出售。经鉴定：晋DXXX**黑色桑塔纳轿车价格为3436元。
针对以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院对被告人白某依法判处。同时公诉机关提出被告人白某具有以下量刑情节：被告人白某如认罪、悔罪，退赃、退赔，可以对其酌定从轻处罚。建议以抢夺罪判处被告人白某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人白某对公诉机关指控犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年3月27日15时15分许，被告人白某伙同刘某（另案处理）以购买被害人常某汽车为由，约常某在长治市郊区某小区附近见面，后白某驾驶车辆载着刘某、常某佯装试车并与常谈购车价格，趁常下车之际，驾驶常的黑色桑塔纳轿车晋DXXX**逃离现场。当晚，白某将车交给“火轮”（另案处理）出售。经长治市价格认证中心鉴定：晋DXXX**黑色桑塔纳轿车价格为人民币3436元。破案后，被抢的车辆未追回。该车辆登记入全国被盗车辆信息系统。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人常某的报案材料及陈述，公安机关抓获犯罪嫌疑人白某的经过，被告人白某辨认与其作案的刘某的辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，被盗抢机动车登记表，白某前科劣迹调查表及在逃人员登记信息表，被告人白某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大的行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，对被告人予以判处。
公诉机关指控被告人白某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人白某的量刑过程中充分考虑以下量刑情节：被告人白某对其实施的犯罪行为予以认罪，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关关于白某的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。被告人白某犯罪所得的赃物，依法应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年四月九日起至二〇一五年十月八日止），并处罚金人民币2000元（本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人白某犯罪所得的赃物，依法应当予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出公诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王苏玲
审 判 长 魏志忠
人民陪审员 梁彩兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 白 洁
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第176号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人侯某某，男，1971年2月9日出生，汉族，初中。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月3日被阳泉市公安局刑事拘留，经阳泉市公安局决定，于2015年11月10日被阳泉市公安局取保候审。2015年11月30日经本院决定，同日由阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
本案由阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用轻刑快办机制办理。本院受理后，依法适用简易程序及轻刑快办机制，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员田瑶出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：2015年11月02日15时30分，被告人侯某某驾驶晋cr＊＊＊＊号小型吉利轿车行至207国道930km＋200m处路段时，与相对方向郭某某驾驶的晋c1＊＊＊＊号轻型货车相撞，后晋c1＊＊＊＊号车又与尹某某驾驶的晋c2＊＊＊＊／晋c5＊＊＊挂号半挂牵引车接触，致郭某某及晋c1＊＊＊＊号车乘车人张某某受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。交警三大队事故科民警到达现场发现侯某某有酒后驾车的嫌疑，于2015年11月02日16时05分，交警三大队民警将侯某某带至阳泉市第二人民医院并抽取血液，于2015年11月03日09时20分委托山西省方正司法鉴定中心对侯某某血液进行酒精含量鉴定，2015年11月03日10时53分，收到司法鉴定结论报告书，结论为：从送检的侯某某血液中检出酒精含量为：157mg／100ml。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人侯某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年11月2日中午11点半左右，被告人侯某某与同事在盂县县城一饭店吃饭，席间喝了二两多白酒，饭后同事开车将其拉回单位。当日15时30分，其驾驶晋cr＊＊＊＊号小型吉利轿车从盂县到郊区办事，行至207国道930km＋200m处路段时，与相对方向郭某某驾驶的晋c1＊＊＊＊号轻型货车相撞，后晋c1＊＊＊＊号车又与尹某某驾驶的晋c2＊＊＊＊／晋c5＊＊＊挂号半挂牵引车接触，致郭某某及晋c1＊＊＊＊号车乘车人张某某受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。交警三大队事故科民警到达现场发现侯某某有酒后驾车的嫌疑，于2015年11月02日16时05分，交警三大队民警将侯某某带至阳泉市第二人民医院并抽取血液，于2015年11月03日09时20分委托山西省方正司法鉴定中心对侯某某血液进行酒精含量鉴定，2015年11月03日10时53分，收到司法鉴定结论报告书，结论为：从送检的侯某某血液中检出酒精含量为：157mg／100ml。
上述事实，有山西省阳泉市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过、被告人侯某某的驾驶人信息查询结果单、晋cr＊＊＊＊号小型汽车的机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2015）鉴字第1065号司法鉴定检验报告书、诊断建议书、被告人侯某某的供述、证人郭某某、张某某、尹某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于本案适用简易程序审理，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，酌情作出判决。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月30日起至2015年1月21日止（先行羁押8天予以折抵）。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘林瑞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9423号
原告：徐兆荣。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：无锡必克液压股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环西路55号。
法定代表人：聂雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
原告徐兆荣诉被告无锡必克液压股份有限公司（以下简称必克液压公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆荣及其委托诉讼代理人何静忠、被告必克液压公司的委托诉讼代理人徐辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆荣向本院提出诉讼请求：要求必克液压公司支付他违法解除劳动关系赔偿金140000元。事实与理由：他于2002年8月18日进入无锡方展机械制造有限公司公司（以下简称方展公司）工作，后方展公司被必克液压公司收购，他一直在公司从事设备管理工作，兢兢业业，做好自己的本职工作。在2016年5月20日，双方因工作事宜发生矛盾，必克液压公司法定代表人先动手殴打他，他进行了正当防卫。江阴市公安局祝塘派出所对该事进行了接处警，后必克液压公司以他严重违反公司的厂纪厂规为由，解除与他的劳动关系，他认为必克液压公司是违法解除，故向江阴市仲裁委申请仲裁，要求必克液压公司支付经济补偿金，但仲裁委裁决驳回他的仲裁申请。他不服，故起诉至本院。
被告必克液压公司辩称，徐兆荣严重违反公司的厂纪厂规，公司解除与徐兆荣的劳动关系系合法解除，江阴市仲裁委作出的裁决事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回徐兆荣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐兆荣是必克液压公司的员工，双方签订了劳动合同，必克液压公司为徐兆荣缴纳了社会保险。2016年5月20日，徐兆荣与必克液压公司法定代表人聂雄因工作琐事发生扭打，后经江阴市公安局祝塘派出所处理，达成治安调解协议，同日徐兆荣书写了检讨书一份。2016年5月23日，必克液压公司以严重违反公司的厂纪厂规为由解除与徐兆荣的劳动关系，通知了工会并于当日送达给徐兆荣。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
必克液压公司为证明他公司合法解除与徐兆荣的劳动关系，提供他公司规章制度经职工代表大会通过的公告、规章制度及员工代表签收单、有徐兆荣签字的会议记录三份（内容含有对厂规厂纪的学习），徐兆荣对上述证据的真实性均无异议，但主张他不知晓上述规章制度的形成、公示情况及内容，会议记录中虽有他的签字，但他从未学习过该公司的厂纪厂规，并提供一证人证言，证明必克液压公司从未有过厂纪厂规。本院认为，虽必克液压公司规章制度签收单中没有徐兆荣签收记录，但有徐兆荣签字的三份会议记录中有对厂规厂纪及规章制度的学习内容，徐兆荣虽予以否认，但未能提供有力证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定徐兆荣知晓必克液压公司的厂纪厂规。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐兆荣对于2016年5月20日用电话机砸伤必克液压公司法定代表人聂雄的事实不予否认，但主张是必克液压公司法定代表人聂雄先行动手，他系正当防卫，但未能提供有力证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对徐兆荣的上述主张不予采信。
劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。必克液压公司规章制度第一章厂纪厂规中处罚类别为“开除”的第1条内容为：“对公司员工或上级实施暴行或侮辱行为者”。虽然必克液压公司未能有证据证明该厂纪厂规经过民主程序通过，但厂纪厂规的上述内容不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，并已告知劳动者，可以作为人民法院审理劳动案件的依据，故对于徐兆荣主张必克液压公司的厂纪厂规未经民主程序通过、不予认可的意见不予采信。徐兆荣的行为已经严重违反了必克液压公司的厂纪厂规，必克液压公司依据多次组织学习过的厂纪厂规解除与徐兆荣的劳动关系，并履行了告知工会程序，本院依法认定必克液压公司解除与徐兆荣的劳动关系系合法解除。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐兆荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（徐兆荣已预交），由徐兆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 张峥莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 周纯洁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1004号
原告沈爱珍。
委托代理人谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南通程律师事务所实习律师。
被告秦日红。
原告沈爱珍与被告秦日红民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员魏林适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈爱珍及其委托代理人谢广军、陈曲到庭参加诉讼，被告秦日红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈爱珍诉称，被告秦日红以资金周转困难为由，于2008年9月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，证明人易某甲在借条签名证实。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证、人口信息检索单复印件共二份，拟证明原、被告身份情况；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的情况；
3、手机短信打印件三份及结婚证复印件一份，拟证明原告向被告催讨借款的情况；
4、证明、身份证复印件各一份，拟证明证人身份、及与被告的亲属关系。
在举证期限内，原告申请了证人易某甲出庭作证，证人易某乙当庭证明2008年9月20日原告在家中将100000元现金借给被告的情况。
被告秦日红未予答辩，未向本院提供证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据1、2、4以及申请出庭的证人易某乙的证言符合真实性、合法性、关联性的特征，内容上亦能相互印证，可以作为定案依据，且证人易某乙与被告秦日红系亲属关系，其证言效力较大，故本院对上述证据均予以认定；对于原告提交的证据3，因其真实性无法核实，本院对该组证据不予认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
被告秦日红以资金周转困难为由于2008年9月20日向原告沈爱珍借款100000元，并出具借条一张，借条未约定还款期限及利息计算，原告当场将100000元现金直接交付给被告，被告姐夫易某乙在场见证，并以证明人身份在借条上签字。后原告多次向被告催讨借款，但被告至今未归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告欠其100000元未还，向本院提供了有被告签名的借条，证人易某乙亦出庭予以证实，被告既未提供反证，亦未举证其履行了还款义务的事实，因此本院认定被告尚欠原告借款100000元，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦日红于本判决生效后七日内返还原告沈爱珍借款本金100000元。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序，依法减半收取1150元，由被告秦日红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 魏 林
二〇一六年五月五日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初1004号原告沈爱珍。委托代理人谢广军，湖南通程律师事务所律师。委托代理人陈曲，湖南通程律师事务所实习律师。被告秦日红。原告沈爱珍与被告秦日红民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员魏林适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈爱珍及其委托代理人谢广军、陈曲到庭参加诉讼，被告秦日红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱珍诉称，被告秦日红以资金周转困难为由，于2008年9月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，证明人易某甲在借条签名证实。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、人口信息检索单复印件共二份，拟证明原、被告身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的情况；3、手机短信打印件三份及结婚证复印件一份，拟证明原告向被告催讨借款的情况；4、证明、身份证复印件各一份，拟证明证人身份、及与被告的亲属关系。在举证期限内，原告申请了证人易某甲出庭作证，证人易某乙当庭证明2008年9月20日原告在家中将100000元现金借给被告的情况。被告秦日红未予答辩，未向本院提供证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据1、2、4以及申请出庭的证人易某乙的证言符合真实性、合法性、关联性的特征，内容上亦能相互印证，可以作为定案依据，且证人易某乙与被告秦日红系亲属关系，其证言效力较大，故本院对上述证据均予以认定；对于原告提交的证据3，因其真实性无法核实，本院对该组证据不予认定。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告秦日红以资金周转困难为由于2008年9月20日向原告沈爱珍借款100000元，并出具借条一张，借条未约定还款期限及利息计算，原告当场将100000元现金直接交付给被告，被告姐夫易某乙在场见证，并以证明人身份在借条上签字。后原告多次向被告催讨借款，但被告至今未归还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告欠其100000元未还，向本院提供了有被告签名的借条，证人易某乙亦出庭予以证实，被告既未提供反证，亦未举证其履行了还款义务的事实，因此本院认定被告尚欠原告借款100000元，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦日红于本判决生效后七日内返还原告沈爱珍借款本金100000元。若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序，依法减半收取1150元，由被告秦日红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇一六年五月五日代理书记员  何昕霖附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00580号
原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司，住所地宜昌市中南路2-6-204号。
法定代表人刘敏，该公司总经理。
委托代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄元来。
被告黄武昌。
原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司（以下简称为昊帛公司）与被告黄元来、黄武昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告昊帛公司的委托代理人黄杨华到庭参加诉讼，被告黄元来、黄武昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告昊帛公司诉称，2013年9月15日，被告黄元来、黄武昌为承建华润宜昌猇亭热电联产工地建设需要，与我公司签订钢管、扣件等的租赁合同一份。合同签订后，我公司根据二被告的要求全面履行了相关义务。2014年7月31日，经原、被告双方结算，二被告尚欠我公司租金及赔偿费用29895元未付。经我公司多次催要，二被告均未付款。现诉至法院，请求判令：1、被告黄元来、黄武昌共同支付租金和赔偿费用29895元；2、被告黄元来、黄武昌共同支付违约金9000元。
被告黄元来、黄武昌在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月15日，原告昊帛公司与被告黄元来签订建筑材料及设备租赁合同一份，双方约定：黄元来因工程需要向昊帛公司租用材料及设备。关于租金，钢管按照0.01元／米／天计算，扣件按照0.005元／个／天计算，天底托按照0.04元／套／天计算。如有损坏按照市场价赔偿。黄元来在租用材料期间，每月必须向甲方计算当月租金，不得推迟，超过二个月没有支付租金按总金额每天5%向昊帛公司支付违约金。合同签订后，昊帛公司陆续向黄元来提供钢管、扣件等。2014年7月31日，昊帛公司与黄元来进行对账，黄元来尚欠租金和设备损失费用共计29895元。
上述事实，有建筑材料及设备租赁合同一份、原告昊帛公司租赁收费结算凭证一份、昊帛公司原始码单十二份、收据一份以及昊帛公司的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告昊帛公司与被告黄元来签订的建筑材料及设备租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立且生效，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。现黄元来逾期未支付租金和设备损失费用，系违约，昊帛公司要求黄元来支付租金、设备损失费用及违约金符合法律规定，本院予以支持。关于昊帛公司请求被告黄武昌共同支付租金、设备损失费用及违约金的问题。本案所涉的建筑材料及设备租赁合同系昊帛公司和黄元来签订的，黄武昌虽然在部分单据上签字，应视为黄武昌对黄元来的代表行为，黄武昌不是合同的相对方，昊帛公司请求黄武昌共同支付租金、设备损失费用及违约金与事实不符，本院不予支持。关于昊帛公司请求的违约金问题。虽然原、被告双方在合同中约定超过二个月未付租金按照租金总金额每天5%计算违约金，但昊帛公司请求的逾期付款违约金过高，本院以逾期付款损失为衡量标准，适当调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，可以认定为逾期付款违约金过高。”本案中，逾期付款损失主要表现为逾期未付款金额造成昊帛公司的利息损失。逾期付款利息损失计算标准为以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。因此，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于计算逾期罚息的规定，将昊帛公司请求的逾期付款违约金标准调整为以逾期未付款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的180%计算，昊帛公司请求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄元来在本判决生效后十日内支付原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司租金、设备损失费用共计29895元及逾期付款违约金（从2014年7月31日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的180%计算）。
二、驳回原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司负担72元，被告黄元来负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 冯海涛
人民陪审员 梅 香
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王芹芹
辽宁省锦州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）锦法委赔字第00025号
赔偿请求人：义县龙兴型煤生产有限公司，住所地义县稍户营子镇土堡子村。
法定代表人：韩雷，该公司董事长。
赔偿请求人：李野，男，1981年6月23日出生，汉族，自报系义县龙兴型煤生产有限公司、义县龙兴汽车销售服务公司、义县鸿运煤炭经销处股东，现住义县义州镇站前街站前铁路住宅1-5-39号。
以上二赔偿请求人的共同委托代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
赔偿义务机关：义县人民法院，住所地义县迎宾路路南。
法定代表人：张倩，该院院长。
委托代理人：褚玉明、刘晓波，该院工作人员。
赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野因违法查封申请赔偿义务机关义县人民法院（以下简称义县法院）国家赔偿一案，不服义县法院（2015）义法赔字第00003号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2015年12月9日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野于2015年9月25日向赔偿义务机关义县法院申请国家赔偿，请求依法确认查封行为违法，并赔偿因违法查封行为造成的经济损失1200万元，同时为二赔偿请求人恢复名誉，消除影响。义县法院经审理于2015年11月2日作出（2015）义法赔字第00003号决定，认为国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权申请国家赔偿。但应当在民事诉讼、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿申请。本案中，因赔偿请求人多起案件在本院执行中，均未终结，故赔偿申请人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国赔偿法》第二条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定，决定如下：驳回赔偿申请人义县龙兴型煤生产有限公司，李野的国家赔偿申请。义县法院于2015年11月9日向二赔偿请求人送达该决定书。
赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野对该决定不服，于2015年12月8日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求事项为：要求撤销义县法院（2015）义法赔字第00003号决定，确认查封行为违法，并由义县人民法院赔偿经济损失13053830.13元，同时为二请求人恢复名誉、消除影响。
赔偿义务机关义县法院申辩称：坚持（2015）义法赔字第00003号决定意见。
本院赔偿委员会于2016年3月2日，针对本案涉及的义县法院执行程序是否终结、查封行为是否违法等问题组织双方进行了调查、质证。
经审理查明：2013年2月6日赵艳侠因民间借贷纠纷一案，向义县法院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李野名下的坐落于义县义州镇站前街（义房权证义州字第2012002041-20120020**号，地号【1-136-1至5，1-137】）住宅楼七座、门市楼（仁济大药房，义房权证义州字号第20120004**号，地号【1-135】）一座；查封义县龙兴型煤生产有限公司（李野经营）所有的矸石煤6万吨、洗煤机一套、地量衡一套、厂房八间及厂房占地10179平方米（地号120001），并用王文森所有的坐落于黑山县八道壕镇平安街1-766、1-767（房权证八房字第267**号、267**号）楼房作担保。义县法院于当日作出（2013）义立保字第10号民事裁定，查封了上述财产。后赵艳侠以义县龙兴型煤生产有限公司、李野、王玲为被告，提起民间借贷纠纷诉讼，义县法院以（2013）义民稍初字00335号立案审理，于2013年4月25日作出民事判决，内容如下：一、被告义县龙兴型煤生产有限公司于判决生效后十五日内偿还原告赵艳侠借款15笔的本金人民币244万元，从借款之日起，按每笔借款约定利息至判决确定给付之日；二、被告李野和王玲对上述款项承担连带责任；三驳回原告赵艳侠的其他诉讼请求。案件受理费和保全费合计19985元，义县龙兴型煤生产有限公司负担。该判决生效后，赵艳侠于2013年5月27日向义县法院申请执行，该院以（2013）义民执字第00238号立案，进入执行程序。在执行过程，义县法院于2013年11月7日作出（2013）义立保字第10-1号民事裁定，解除该院于2013年2月6日作出的（2013）义立保字第10号民事裁定书中对被申请人李野名下的坐落于义县义州镇站前街（义房权证义州字第2012002041-20120020**号，地号【1-136-1至5，1-137】）住宅楼七座、门市楼（仁济大药房，义房权证义州字号第20120004**号，地号【1-135】）一座的查封。但在赵艳华申请执行的义县法院（2013）义民执字第00234号和赵军申请执行的义县法院（2013）义民执字第00236号执行案件中，义县法院于2013年5月28日即对上述财产均作出了查封裁定。义县法院于2015年5月19日，在（2013）义民执字第00238号执行案件中，作出（2013）义民执字第00238-1号执行裁定，对（2013）义立保字第10号民事裁定中查封的义县龙兴型煤生产有限公司的财产予以查封。上述三起执行案件均在执行程序中，尚未结案。
上述事实，有义县法院（2013）义立保字第10号、第10-1号民事裁定书、（2013）义民稍初字00335号民事判决书、（2013）义民执字第00234号和（2013）义民执字第00236号执行裁定书、（2013）义民执字第00238-1号执行裁定书、（2013）义民执字第00238号执行卷宗相关材料以及质证笔录在卷佐证，经双方质证和本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。本案赔偿请求人主张的违法查封为诉讼前的查封，在涉诉案件进入执行程序后，依此规定，自动转为执行中的查封。赔偿请求人主张的义县法院该查封违法，给其造成了损害，应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定，即赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事诉讼、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出国家赔偿请求。本案中，赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野，为多起执行案件被执行人，这些执行案件均在义县法院执行程序当中，执行程序均未终结，其应在执行程序终结后主张权利。故对其赔偿请求，应予以驳回。义县法院作出的（2015）义法赔字第00003号驳回其赔偿申请的决定正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条、《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定,决定如下：
驳回赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月五日
辽宁省锦州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）锦法委赔字第00025号赔偿请求人：义县龙兴型煤生产有限公司，住所地义县稍户营子镇土堡子村。法定代表人：韩雷，该公司董事长。赔偿请求人：李野，男，1981年6月23日出生，汉族，自报系义县龙兴型煤生产有限公司、义县龙兴汽车销售服务公司、义县鸿运煤炭经销处股东，现住义县义州镇站前街站前铁路住宅1-5-39号。以上二赔偿请求人的共同委托代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。赔偿义务机关：义县人民法院，住所地义县迎宾路路南。法定代表人：张倩，该院院长。委托代理人：褚玉明、刘晓波，该院工作人员。赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野因违法查封申请赔偿义务机关义县人民法院（以下简称义县法院）国家赔偿一案，不服义县法院（2015）义法赔字第00003号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2015年12月9日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野于2015年9月25日向赔偿义务机关义县法院申请国家赔偿，请求依法确认查封行为违法，并赔偿因违法查封行为造成的经济损失1200万元，同时为二赔偿请求人恢复名誉，消除影响。义县法院经审理于2015年11月2日作出（2015）义法赔字第00003号决定，认为国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权申请国家赔偿。但应当在民事诉讼、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿申请。本案中，因赔偿请求人多起案件在本院执行中，均未终结，故赔偿申请人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国赔偿法》第二条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定，决定如下：驳回赔偿申请人义县龙兴型煤生产有限公司，李野的国家赔偿申请。义县法院于2015年11月9日向二赔偿请求人送达该决定书。赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野对该决定不服，于2015年12月8日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求事项为：要求撤销义县法院（2015）义法赔字第00003号决定，确认查封行为违法，并由义县人民法院赔偿经济损失13053830.13元，同时为二请求人恢复名誉、消除影响。赔偿义务机关义县法院申辩称：坚持（2015）义法赔字第00003号决定意见。本院赔偿委员会于2016年3月2日，针对本案涉及的义县法院执行程序是否终结、查封行为是否违法等问题组织双方进行了调查、质证。经审理查明：2013年2月6日赵艳侠因民间借贷纠纷一案，向义县法院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李野名下的坐落于义县义州镇站前街（义房权证义州字第2012002041-20120020**号，地号【1-136-1至5，1-137】）住宅楼七座、门市楼（仁济大药房，义房权证义州字号第20120004**号，地号【1-135】）一座；查封义县龙兴型煤生产有限公司（李野经营）所有的矸石煤6万吨、洗煤机一套、地量衡一套、厂房八间及厂房占地10179平方米（地号120001），并用王文森所有的坐落于黑山县八道壕镇平安街1-766、1-767（房权证八房字第267**号、267**号）楼房作担保。义县法院于当日作出（2013）义立保字第10号民事裁定，查封了上述财产。后赵艳侠以义县龙兴型煤生产有限公司、李野、王玲为被告，提起民间借贷纠纷诉讼，义县法院以（2013）义民稍初字00335号立案审理，于2013年4月25日作出民事判决，内容如下：一、被告义县龙兴型煤生产有限公司于判决生效后十五日内偿还原告赵艳侠借款15笔的本金人民币244万元，从借款之日起，按每笔借款约定利息至判决确定给付之日；二、被告李野和王玲对上述款项承担连带责任；三驳回原告赵艳侠的其他诉讼请求。案件受理费和保全费合计19985元，义县龙兴型煤生产有限公司负担。该判决生效后，赵艳侠于2013年5月27日向义县法院申请执行，该院以（2013）义民执字第00238号立案，进入执行程序。在执行过程，义县法院于2013年11月7日作出（2013）义立保字第10-1号民事裁定，解除该院于2013年2月6日作出的（2013）义立保字第10号民事裁定书中对被申请人李野名下的坐落于义县义州镇站前街（义房权证义州字第2012002041-20120020**号，地号【1-136-1至5，1-137】）住宅楼七座、门市楼（仁济大药房，义房权证义州字号第20120004**号，地号【1-135】）一座的查封。但在赵艳华申请执行的义县法院（2013）义民执字第00234号和赵军申请执行的义县法院（2013）义民执字第00236号执行案件中，义县法院于2013年5月28日即对上述财产均作出了查封裁定。义县法院于2015年5月19日，在（2013）义民执字第00238号执行案件中，作出（2013）义民执字第00238-1号执行裁定，对（2013）义立保字第10号民事裁定中查封的义县龙兴型煤生产有限公司的财产予以查封。上述三起执行案件均在执行程序中，尚未结案。上述事实，有义县法院（2013）义立保字第10号、第10-1号民事裁定书、（2013）义民稍初字00335号民事判决书、（2013）义民执字第00234号和（2013）义民执字第00236号执行裁定书、（2013）义民执字第00238-1号执行裁定书、（2013）义民执字第00238号执行卷宗相关材料以及质证笔录在卷佐证，经双方质证和本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。本案赔偿请求人主张的违法查封为诉讼前的查封，在涉诉案件进入执行程序后，依此规定，自动转为执行中的查封。赔偿请求人主张的义县法院该查封违法，给其造成了损害，应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定，即赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事诉讼、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出国家赔偿请求。本案中，赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野，为多起执行案件被执行人，这些执行案件均在义县法院执行程序当中，执行程序均未终结，其应在执行程序终结后主张权利。故对其赔偿请求，应予以驳回。义县法院作出的（2015）义法赔字第00003号驳回其赔偿申请的决定正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定,决定如下：驳回赔偿请求人义县龙兴型煤生产有限公司、李野的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年五月五日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小平（曾用名雷晓萍、雷晓平），女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：务川自治县大坪镇人民政府。住所地：贵州省务川自治县大坪镇。
法定代表人：蒋忠炳，该镇镇长。
再审申请人雷小平因与被申请人务川自治县大坪镇政府（以下简称大坪镇政府）人事争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷小平申请再审称：（一）大坪镇政府在作出的“大府处字（2014）1号”决定书中载明：“雷小平于1998年10月左右以找钱为由向单位请假15天”，说明大坪镇政府对自己作出的处理决定中认定的时间点也是模糊的。从1998年10月到1999年3月有6个月时间，既然旷工15天就可以辞退处理，那么大坪镇政府就应该依法作出处理。1999年3月大坪镇政府作出的处理决定是停发雷小平的工资，而并没有作出辞退决定。2009年务川自治县人民检察院对雷小平作出不起诉决定，但大坪镇政府仍没有对雷小平作出处理决定，而是在事隔几年后才又作出辞退决定，该决定没有法律依据。（二）一、二审法院认定的事实证据不足，不能证明雷小平具体旷工多少天，雷小平只是协助检察机关查账，不存在没有上班的情形。且本案已经过了十六年，十六年后再作出辞退决定没有相关依据。雷小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院认为：关于雷小平旷工天数是否达到《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》规定的天数问题。雷小平自1998年被发现挪用公款后，其个人档案中《年度考核表》的考核时间截止到1998年，而依据务川自治县人民检察院的不起诉决定书中载明的事实亦可证明，雷小平在退赔赃款25316元后就外出下落不明，直至2009年才向检察机关投案。雷小平又无证据证明在此期间其向单位办理了正常的请销假手续，雷小平的行为构成旷工，且一年内累计旷工天数远远超过了30天。依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条“......无正当理由，连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退”的规定，大坪镇政府可以作出辞退决定。虽然该决定作出时间与雷小平符合辞退情形的时间相隔过长，但相关法律法规并未对单位的处理期限作出规定，雷小平认为该辞退决定已超过诉讼时效的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。大坪镇政府作出辞退决定的依据是《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，该规定至今仍具有法律效力，并没有被废止。故雷小平主张大坪镇政府作出辞退决定没有法律依据的再审申请理由不成立。
此外，雷小平主张原判决认定事实的主要证据未经质证，但在再审申请中并未提及一、二审中认定案件事实的哪一项主要证据未经质证，故对此再审申请理由本院不予审查。
综上，雷小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷小平的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕 羚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2640号
罪犯陈凯，男，1964年2月12日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年6月19日作出(2008)昆铁刑初字第89号刑事判决，认定被告人陈凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年8月5日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯准予减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月3日起至2018年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29689号
原告：王彩霞，女，1965年7月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：毛玉坤，男，1989年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州汇通天下投资有限公司，住所地：金水区郑汴路升龙环球大厦B座27层2701室。
法定代表人汤世峡，经理。
原告王彩霞与被告毛玉坤、郑州汇通天下投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。原告王彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王彩霞撤回起诉处理。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月十三日
书记员 王加祥
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初430号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，1972年9月13日出生。因涉嫌故意伤害2015年12月1日被羁押并被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人吴×犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人张建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月21日17时许，被告人吴×在北京市大兴区×工厂员工宿舍内，因琐事与同事潘×发生口角后互殴，互殴过程中被告人吴×将潘×殴打致伤（左侧第2-5及右侧肋骨骨折），潘×亦被打翻的热水瓶中冒出的热水烫伤，其受外伤至II°烫伤8%，经鉴定潘×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人吴×在互殴中受外伤致右眼睑软组织损伤，经鉴定其身体所受损伤程度属轻微伤。被告人吴×于2015年12月1日在厂内被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成刑事和解，由被告人吴×赔偿被害人潘×经济损失人民币5万元（已实际给付），被害人潘×对被告人吴×表示谅解，请求法院从轻处理。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、行政处罚决定书、受案材料、和解协议及收条、书证、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：第一，被告人系初犯偶犯；第二，被告人被告人自动投案并如实供述，具有自首情节；第三，被告人社会危害性较小；第四，本案事出有因，且被害人具有一定过错；第五，被告人仅承担致被害人骨折的刑事责任；第六，双方已达成刑事和解。综上，请求对被告人从轻处罚并建议适用缓刑。
本院认为，被告人吴×故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人吴×到案后如实供述犯罪事实，且案发后与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人经济损失并得到其谅解，依法从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯偶犯、对被害人骨折承担刑事责任、如实供述、双方达成刑事和解、请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于其系自动投案的辩护意见，经查，被告人系在上班地点被公安机关当场传唤，并非自动投案，亦不构成自首，故该点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终200号
上诉人（原审原告）柴六马，男，1955年9月16日出生，汉族，住廊坊市文安县。。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人柴六马因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柴六马的上诉请求：1、请求撤销原审判决，判令被上诉人以欺骗手段辞退上诉人的行为无效，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1982年2月开始在石油管理局工作，职位是司机，但华北石油管理局经多次重组后，现上诉人所属的勘探一公司归属于被上诉人。1987年12月31日，被上诉人前身，即华北石油管理局欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行交涉，并不断到各个部门进行上访。多次上访无果，申请劳动仲裁，但劳动仲裁委员会以上诉人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。但上诉人不服该决定，以中国石油华北油田公司为被告起诉至任丘法院。但经任丘法院审理认为，上诉人归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联，判令上诉人提供的证据不能证实双方之间存在用工关系，上诉人以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告缺乏事实和法律依据。但上诉人认为，被上诉人系华北石油管理局重组改制建立的，其前身权利义务、人事关系等均属被上诉人，被上诉人依法承接了上述人事关系，双方存在用工关系。上诉人以被上诉人为被告具备事实和法律依据。并且上诉人多次、不间断因该劳动纠纷向相关主管部门请求解决，一直申请救济，阻断仲裁时效。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
柴六马向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告柴六马对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告柴六马负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人柴六马原系在勘探一公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人柴六马以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。综
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴六马承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张友僧
审 判 员 穆庆伟
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2011号
申请执行人史晶。
被执行人何春林。
申请执行人史晶与被执行人何春林劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初4035号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人何春林于本判决生效后五日内给付史晶劳务工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何春林负担。根据申请执行人史晶的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人何春林采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人何春林送达了执行通知、责令被执行人何春林报告财产；
2、向被执行人何春林发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、在被执行人何春林住所地进行了调查，何春林下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人何春林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人何春林的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人何春林其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人何春林公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初4035号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人史晶享有要求被执行人何春林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人何春林负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年七月二十六日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审25号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人ＸＸ伍。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月23日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）59号行政处罚决定书。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）59号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）59号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）59号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一六年五月十日
书记员 王婷婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00160号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人苏某某，男。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2014年因吸毒被行政拘留两次；2014年11月因吸毒被社区戒毒；2015年因吸毒被强制戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员夏克芃、张嫣婷出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2015年8月6日晚，被告人苏某某容留刘某在其租住的某小区房屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年8月7日下午，被告人苏某某容留刘某、张某甲在其租住的某小区房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。当日下午，公安机关在某小区房屋内将苏某某、刘某、张某甲抓获。经现场检测，苏某某、刘某、张某甲毒品尿检呈阳性。
公诉机关认为，被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人刘某、张某甲、刘某某、张某乙的证言，被告人苏某某的供述，现场检测报告书、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓捕经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某先后两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚；但其有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 敏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4096号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人张刚，男，1969年11月8日生，汉族，住泗洪县。
被执行人周成云，女，1971年2月5日生，汉族，住址同上。
被执行人张文文，男，1987年9月19日生，汉族，住泗洪县。
被执行人马慧，女，1989年10月21日生，汉族，住址同上。
被执行人ＸＸ，男，1990年5月23日生，汉族，住泗洪县。
被执行人张宁静，女，1991年4月13日生，汉族，住址同上。
依据（2016）苏1324民初5638号民事调解书，被执行人张刚、周成云、张文文、马慧、ＸＸ、张宁静应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行80000元及利息，并承担案件受理费910元。执行过程中，对被执行人张刚、周成云、张文文、马慧、ＸＸ、张宁静的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封张刚名下的位于泗洪县XXXXXXXXX幢XXXX号房产，查封张宁静所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4096号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人张刚，男，1969年11月8日生，汉族，住泗洪县。被执行人周成云，女，1971年2月5日生，汉族，住址同上。被执行人张文文，男，1987年9月19日生，汉族，住泗洪县。被执行人马慧，女，1989年10月21日生，汉族，住址同上。被执行人ＸＸ，男，1990年5月23日生，汉族，住泗洪县。被执行人张宁静，女，1991年4月13日生，汉族，住址同上。依据（2016）苏1324民初5638号民事调解书，被执行人张刚、周成云、张文文、马慧、ＸＸ、张宁静应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行80000元及利息，并承担案件受理费910元。执行过程中，对被执行人张刚、周成云、张文文、马慧、ＸＸ、张宁静的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封张刚名下的位于泗洪县XXXXXXXXX幢XXXX号房产，查封张宁静所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十九日书记员 黄越亚
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2122号
原告：南充平安运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，公司经理。
委托诉讼代理人：张壮伟（特别授权），男，1984年4月5日出生，住四川省攀枝花市东，系公司员工。
被告：袁龙，男，1983年2月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充平安运业有限公司（以下简称“平安公司”）与被告袁龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张壮伟到庭参加诉讼，被告袁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款1,200.00元；2、判令解除原、被告的挂靠合同关系；3、判令被告为川RXX**号车辆的所有人；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告购买川RXX**号货运车辆，挂靠在原告处经营。该车于2016年起未参与车辆年审并欠原告管理费1,200.00元。原告多次催促被告，但被告至今不理不睬，故原告依照法律规定，特向法院提起诉讼。
被告袁龙未到庭应诉，未提交书面的答辩意见，也未提供证据。原告平安公司围绕其诉讼请求依法提交了双方的身份信息、车辆服务合同书、川RXX**号车辆注册登记信息等证据复印件，经审查该复印件与原件一致，加之被告袁龙未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告平安公司所举证据予以确认。
结合认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年6月25日，原告平安公司作为甲方与作为乙方的被告袁龙本着“自愿参与、平等互利、共谋利益”的服务宗旨，签订了《车辆服务合同书》。具体内容为：“第一条：乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。”第二条：“合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废时止。”第三条：“在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。”……第十三条：“甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同。”第十四条：“如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。”……。原、被告均在《车辆服务合同书》上签字和捺印。合同签订后，被告袁龙向原告平安公司缴纳了2016年前川RXX**号货运车辆的管理费。从2016年起，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳2016年度（2015年6月25日至2016年6月24日）、2017年度（2016年6月25日至2017年6月24日）的管理费共计1,200.00元，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，2010年6月25日，被告袁龙将自购的川RXX**号货运车辆登记在原告平安公司名下，现该车仍登记在原告名下。
本院认为，原告平安公司与被告袁龙所签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告袁龙从2016年起未将案涉车辆进行年审，也未向原告缴纳2016年度、2017年度的管理费，依照双方所签《车辆服务合同书》第十四条“乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”的约定，原告平安公司有权解除合同，故对原告请求解除双方的挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持。按照双方所签合同约定，被告将其购买的川RXX**号货运车辆挂靠在原告名下经营，除第一年外，其余每年需在车辆年审时向原告缴纳管理费600.00元，但被告至今未向原告缴纳2016年度及2017年度的管理费共计1,200.00元，因被告向原告缴纳2016、2017年度管理费的期限已届满，现原告要求被告支付该费用，符合合同约定，应予准许。根据双方所签合同的约定，虽案涉川RXX**号货运车辆登记在原告名下，但在合同中原告已确认该车系被告自己购买、车辆所有权仍属被告所有并由被告自主经营、独立核算、自负盈亏，同时庭审中原告对此无异议，故原告平安公司作为案涉车辆的利害关系人，其要求确认川RXX**号车辆的所有人为被告袁龙，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本院予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告袁龙于2010年6月25日签订的《车辆服务合同书》；
二、被告袁龙于本判决生效后十日内向原告南充平安运业有限公司支付2016、2017年的管理费1,200.00元；
三、确认被告袁龙为川RXX**号货车的所有人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125.00元，由被告袁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何泽祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭荥阳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初915号
原告胡庭，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人谢元海。
被告李立刚，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县。
原告胡庭诉被告李立刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员王喻庆担任审判长，与审判员袁静、人民陪审员罗友富组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告胡庭委托代理人谢元海到庭参加了诉讼，被告李立刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年年初，被告雇请原告为其从事烤烟工作，烤烟成熟后，被告未按时支付工资，后原告要求被告支付工资欠款，被告因经济困难于2015年1月向原告支付了部分工资，尚欠原告18360元工资未付，被告同时向原告出具拖欠工资款的《欠条》，承诺于2015年12月30日付清拖欠的工资余款，并承诺若到期不付，愿承担相应的法律后果，后原告多次向被告催收拖欠的工资余款，但被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：判令被告一次性支付原告工资18360元；诉讼费用由被告承担。
被告李立刚未到庭、亦未答辩及举证。
经审理查明：被告雇请原告从事烤烟工作，因被告未支付约定报酬，2015年1月12日，被告先后向原告出具了差欠原告农民工工资的《欠条》两张，该两张《欠条》载明欠款金额，并注明于2015年12月30日将拖欠农民工工资付清，若限期不付清，自愿承担相应的法律责任。被告后向原告支付了部分款项，同时在第一张《欠条》下方注明尚欠余额为6760元，第二张《欠条》下方注明尚欠余额为11600元。现因原告未得到余下劳务报酬，原告即以前述理由诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述及经庭审质证的原告举出的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告雇请原告从事烤烟工作，双方即形成相应的债权债务关系。原被告均应当按约定履行义务。原告主张被告拖欠工资为18360元，并提交了被告亲笔出具的两张《欠条》佐证，该两张《欠条》清楚载明欠款原因、经过、欠款总金额，两张《欠条》下方清楚载明已付款金额和尚欠款金额，故对原告要求被告支付劳务报酬人民币18360元的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡庭劳务报酬人民币18360元。
案件受理费250�，公告费20元，由被告李立刚承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 王喻庆
审 判 员 袁 静
人民陪审员 罗友富
二〇一六年六月十三日
书记�员刘雨果
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初894号
原告余秋莹，女，汉族，1979年9月23日出生，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人李智锋，广东华法律师事务所律师。
被告杨丽嫦，女，汉族，1978年12月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告余秋莹诉被告杨丽嫦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本院于2016年5月31日公开开庭进行审理，开庭时，原告委托代理人李智锋依法出庭参加诉讼，被告杨丽嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月共同出资在佛山市南海大道北9220号铺经营恒升红酒生活馆，主营业务为销售红酒。由于经营不善及合作分歧，双方于2014年6月30日签订《协议书》，约定被告支付18082元给原告用以转让店铺归被告独自经营。同时，双方对库存货物进行盘点，原告将属于其部分的货物打折作价10000元卖给被告，被告分期付款给原告，货款日期至2015年1月1日。随后，原告将属于其部分的货物交付给被告并协助被告办理转让的相关手续，被告也支付了转让费用18082元给原告，尚欠10000元未支付。经原告多次催促，被告均拒绝支付，不接听原告的电话。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告对原告应负有履行支付货款的责任。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付货款10000元及利息（从2015年1月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告身份证、被告人口信息查询表，证明原、被告主体资格。
2.《协议书》，证明关于店铺转让方面，双方已经履行完毕。关于货物买卖方面，由于货物一直存放在店铺里盘点没有转移，同时店铺也一并转让给被告独自经营，所以可以推定原告已经将协议约定的货物的所有权转移给被告。原告的交付货物的合同义务已经履行完毕。由于双方在约定的最后付款期限已经届满，被告尚未履行支付货款的义务。
3.红酒及红酒杯清单（7张），证明争议的货款所对应的商品情况。
4.个体户机读档案登记资料2份，证明原、被告共同经营的个体户注销时间是2014年7月1日，与《协议书》的签订时间2014年6月30日相差一天，进一步印证《协议书》的真实性及合法性。原告已经完全履行协议的合同义务，被告拒不支付货款的行为已构成违约。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年6月30日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《协议书》，约定：由于甲、乙双方于2013年9月在南海大道北9220号铺经营恒升红酒生活馆，协议对该店的经营权及财产进行分割，达成如下协议：一、该店经营权由乙方独自经营自负盈亏，并由乙方一次性支付甲方18082元；二、甲、乙双方签订协议之日起七日内，甲方协助乙方对营业执照及店铺租赁合同等相关手续的转名，签订合同后此店铺经营权归乙方拥有；三、因库存货按照当时进货成本计算共计24347元，现甲、乙双方协商，属于甲方部分货款12173.5元按照八折（10000元）暂时卖于乙方拥有，乙方分期付款给甲方，货款日期至2015年1月1日。签订上述协议后，被告向原告支付店铺转让款18082元。
另查明：佛山市南海区恒升行酒类经营部属个体户，经营者为原告，经营场所位于佛山市南海区桂城南海大道北9220之二号铺，经营范围为零售预包装食品（酒类）；于2013年10月10日成立，2014年7月1日因经营不善予以注销。佛山市南海区桂城恒升行酒类商行属个体户，经营者为被告，经营场所位于佛山市南海区桂城南海大道北9220之二号铺，经营范围为零售酒类；于2014年10月20日核准成立。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，其内容与相关法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。签订《协议书》后原告已依约注销其所经营的佛山市南海区恒升行酒类经营部，并由被告在同一经营场所处成立佛山市南海区桂城恒升行酒类商行，店铺的经营权归被告所有，库存的货物也由被告实际控制，被告应当依约向原告支付相应的货款。由于双方约定的付款期限已届满，被告尚未支付该笔货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款10000元以及从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨丽嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余秋莹支付货款10000元及利息（从2015年1月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
本案受理费66元，由被告杨丽嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2812号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人姜希国，男，1963年9月25日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处姜家居民委员会居民，住。
被执行人吕俊荣，女，1962年9月5日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处姜家居民委员会居民，住。
被执行人姜希忠，男，1965年1月23日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处姜家居民委员会居民，住。
被执行人周希才，男，1968年7月16日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处姜家居民委员会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人姜希国、吕俊荣、姜希忠、周希才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元、利息65656.71元（利息计算至2012年2月15日）及2012年2月16日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金300000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04财保8号
申请人：钱庆雄，男，汉族，1981年4月21日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李科萍，广东朗乾律师事务所律师。
被申请人：岑延新，男，香港居民，1972年11月29日出生。
被申请人：谢汉坤，男，汉族，1961年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
珠海仲裁委员会受理了钱庆雄与岑延新、谢汉坤、亚特森电子（深圳）有限公司、珠海市慧科电子有限公司和丛林互动电子（深圳）有限公司借款合同纠纷一案［案号：珠仲外字（2016）第11号］。2016年6月21日，珠海仲裁委员会向本院递交了《关于提请财产保全申请书的函》。申请人钱庆雄在仲裁申请书中称：2013年7月23日，亚特森电子（深圳）有限公司向钱庆雄借款人民币200万元，岑延新、谢汉坤、珠海市慧科电子有限公司作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，各方签订《补充协议》确认债权、还款期限等。到期后，亚特森电子（深圳）有限公司仍未依约履行还款义务，申请人钱庆雄依据《补充协议》约定的仲裁条款将纠纷提交珠海仲裁委仲裁。为维护申请人合法权益，确保仲裁案件的执行，申请人钱庆雄向珠海仲裁委提出财产保全申请，请求对被申请人岑延新、被申请人谢汉坤名下价值人民币2010000元的财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院提交编号为PZDM201644040000000033PZDM2016xxx33的保单保函，为申请人上述财产保全申请提供担保，担保金额以人民币2010000元为限，如因保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
经审查，本院认为，申请人钱庆雄申请仲裁保全符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人岑延新名下位于深圳市南山区东角头半岛城邦花园一期6栋23Fxx，不动产证号：400047981840xxx18。
二、查封被申请人谢汉坤名下位于珠海市香洲区香洲香悦路16号2栋302xx房，权证号码：010009736501xxx65。
三：查封被申请人谢汉坤名下位于深圳市福田区金田路海滨广场集华花园华飞阁19Dxx，不动产证号：300020227630xxx76。
上述三项财产保全金额以人民币2010000元为限。
查封期间，上述查封的财产不得转移、抵押、变卖、租赁或以其他方式处分。
不动产及其他财产权的查封期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴秋霞