wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23823号
原告：王海燕，女，1988年5月11日生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：常骋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王馨悦，女，1984年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王海燕与被告王馨悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告王馨悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币70,000元及银行利息14,000元(利息暂计至2017年7月30日)；2、判令被告支付原告律师代理费8,388元；3、判令被告支付原告合理差旅费500元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2016年8月9日出具借条确认向原告借款七万元，约定应在2016年8月9日归还，逾期按照2%月息计算逾期利息并承担原告因本案而支出的律师费和差旅费。现被告迟迟不履行上述义务，原告遂诉讼来院请求依法判决。庭审中，原告放弃了对诉请3差旅费的主张，本院口头裁定予以准许。
被告王馨悦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条一份、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告王馨悦出具借条一份向原告王海燕借款70,000元。被告承诺于2016年8月9日前归还，逾期未还按利息2%支付利息，若履行过程中发生任何争议或纠纷，且协商不成，原、被告约定向法院提起诉讼，由借款人承担为解决纠纷而发生的额外费用(诉讼费、律师费、交通费等)。当天，原告即通过银行转账方式交付了50,000元并通过朋友交付被告现金20,000元，被告王馨悦出具收条确认收到借款。现被告一直未还，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王馨悦向原告王海燕借款后未按约归还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于借款的期限，庭审中原告陈述系被告笔误，借期应为一个月。此系原告处分自身权利行为，且与被告权利无碍，故本院自借款一个月后计算逾期利息。而对于逾期利息的计算标准，由于原、被告双方的约定并不明确，故本院酌情按年利率6%计算逾期利息。对于原告主张的律师代理费，鉴于其并未提供证据，本院不予支持。被告王馨悦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王馨悦于本判决生效之日起十日内归还原告王海燕借款70,000元；
二、被告王馨悦于本判决生效之日起十日内偿付原告王海燕逾期还款利息(以70,000元为本金，自2016年9月10日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)；
三、驳回原告王海燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,122元，减半收取计1,061元，由被告王馨悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1842号
原告崔主照。
委托代理人马青，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河北辅仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人韩清，任总经理。
委托代理人刘佳杰，公司员工。
原告崔主照与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，因被告申请，本院依法委托河北中鑫资产评估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年5月8日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马青及张海峰、被告委托代理人刘佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔主照诉称，原告为冀F37***号轿车在被告处投保车辆损失险、涉水行驶损失险等商业保险，保险金额均为18万元，原告作为被保险人，保险期限自2015年8月1日1时起至2016年7月31日24时止。2016年7月24日15时40分许，原告驾驶冀F37***号车辆行驶至保定市清苑区翟庄村附近，因暴雨导致路面积水，车辆涉水被淹，本次事故发生在保险期间内，事故发生后原告多次要求被告支付保险金，但被告均未支付。故原告诉于法院，请求被告支付保险金115400元；被告负担诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付保险金65943元。
被告平安财险保定分公司辩称，对评估报告的车辆损失金额认可，原告主张的公估费不认可，施救费过高与实际不符，法院依法认定，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月24日15时40分许，原告驾驶冀F37***轿车行驶至保定市清苑区翟庄村附近，因暴雨导致路面积水，车辆涉水被淹，冀F37***轿车受损。冀F37***轿车行驶证登记车主为崔主保，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，原告为冀F37***轿车在被告处投保机动车损失险及涉水行驶损失险、不计免赔，保险金额均为18万元，保险期间2015年8月1日1时起至2016年7月31日24时止，被保险人为原告，本案事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托河北中鑫资产评估有限公司对冀F37***轿车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为58543元，由被告交纳评估费3500元，并出具了资产评估报告和评估费收费发票。原、被告对资产评估报告书无异议。原告另主张：在起诉前为确定车辆损失数额原告单方委托河北得正保险公估有限公司进行了公估花公估费5400元，保定市南市区兴瑞达汽车救援服务中心对事故车辆进行施救支付施救费2000元，此两项损失应由被告赔偿，原告提交了税务发票。被告有异议，认为：公估费票据属于原告单方委托所花费，与本案不具有关联性，不认可。施救费过高由法院酌定。原告主张被告在保险金额内承担全部赔偿责任。被告主张依据发动机涉水险保险条款的规定，对发动机配件损坏有20%不计免赔，被告未提交相关证据。另查明。冀F37***车行驶证登记车主崔主保与原告系兄弟关系，崔主保书面表示本案保险赔偿款由原告享有。
本院认为，冀F37***轿车因路面积水深，行驶过程中被水淹熄火受损，此事故属保险责任，本院予以确认。冀F37***轿车行驶证登记车主崔主保书面表示本案保险赔偿款由原告享有，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。原告作为冀F37***轿车的投保人及被保险人在被告处投保机动车辆损失险及涉水行驶损失险、不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F37***轿车损失经本院依法委托进行了评估，金额为58543元，具有客观真实性及合法性，评估的车损金额未超出约定的保险金额，原被告亦无异议，对冀F37***车辆损失58543元本院予以认定，被告应予赔偿。评估费3500元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告已承担。施救费2000元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。原告另主张的公估费5400元，因原告个人委托的公估报告本院并未采纳，故由此产生的公估费5400元不予支持。以上车辆损失58543元、施救费2000元共计60543元由被告赔偿原告。原告的其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告崔主照60543元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告崔主照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元减半交纳724元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担656元，原告崔主照负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年六月十八日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初1842号原告崔主照。委托代理人马青，河北辅仁律师事务所律师。委托代理人张海峰，河北辅仁律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人韩清，任总经理。委托代理人刘佳杰，公司员工。原告崔主照与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，因被告申请，本院依法委托河北中鑫资产评估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年5月8日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马青及张海峰、被告委托代理人刘佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔主照诉称，原告为冀F37***号轿车在被告处投保车辆损失险、涉水行驶损失险等商业保险，保险金额均为18万元，原告作为被保险人，保险期限自2015年8月1日1时起至2016年7月31日24时止。2016年7月24日15时40分许，原告驾驶冀F37***号车辆行驶至保定市清苑区翟庄村附近，因暴雨导致路面积水，车辆涉水被淹，本次事故发生在保险期间内，事故发生后原告多次要求被告支付保险金，但被告均未支付。故原告诉于法院，请求被告支付保险金115400元；被告负担诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付保险金65943元。被告平安财险保定分公司辩称，对评估报告的车辆损失金额认可，原告主张的公估费不认可，施救费过高与实际不符，法院依法认定，不承担诉讼费。经审理查明，2016年7月24日15时40分许，原告驾驶冀F37***轿车行驶至保定市清苑区翟庄村附近，因暴雨导致路面积水，车辆涉水被淹，冀F37***轿车受损。冀F37***轿车行驶证登记车主为崔主保，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，原告为冀F37***轿车在被告处投保机动车损失险及涉水行驶损失险、不计免赔，保险金额均为18万元，保险期间2015年8月1日1时起至2016年7月31日24时止，被保险人为原告，本案事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托河北中鑫资产评估有限公司对冀F37***轿车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为58543元，由被告交纳评估费3500元，并出具了资产评估报告和评估费收费发票。原、被告对资产评估报告书无异议。原告另主张：在起诉前为确定车辆损失数额原告单方委托河北得正保险公估有限公司进行了公估花公估费5400元，保定市南市区兴瑞达汽车救援服务中心对事故车辆进行施救支付施救费2000元，此两项损失应由被告赔偿，原告提交了税务发票。被告有异议，认为：公估费票据属于原告单方委托所花费，与本案不具有关联性，不认可。施救费过高由法院酌定。原告主张被告在保险金额内承担全部赔偿责任。被告主张依据发动机涉水险保险条款的规定，对发动机配件损坏有20%不计免赔，被告未提交相关证据。另查明。冀F37***车行驶证登记车主崔主保与原告系兄弟关系，崔主保书面表示本案保险赔偿款由原告享有。本院认为，冀F37***轿车因路面积水深，行驶过程中被水淹熄火受损，此事故属保险责任，本院予以确认。冀F37***轿车行驶证登记车主崔主保书面表示本案保险赔偿款由原告享有，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。原告作为冀F37***轿车的投保人及被保险人在被告处投保机动车辆损失险及涉水行驶损失险、不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F37***轿车损失经本院依法委托进行了评估，金额为58543元，具有客观真实性及合法性，评估的车损金额未超出约定的保险金额，原被告亦无异议，对冀F37***车辆损失58543元本院予以认定，被告应予赔偿。评估费3500元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告已承担。施救费2000元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。原告另主张的公估费5400元，因原告个人委托的公估报告本院并未采纳，故由此产生的公估费5400元不予支持。以上车辆损失58543元、施救费2000元共计60543元由被告赔偿原告。原告的其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告崔主照60543元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告崔主照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元减半交纳724元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担656元，原告崔主照负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年六月十八日书记员  高海燕
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执475号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人严书森，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟刑初字第48号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人严书森的银行存款4000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执475号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人严书森，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟刑初字第48号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人严书森的银行存款4000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4874号
原告：施龙义，男，1969年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日，汉族，大学文化，住址：河北省黄骅市。（××）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称保险公司），住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：齐雷，男，1989年1月1日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告施龙义的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金44555元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保车辆损失险，我公司需核实事故认定书、保单、行驶证、驾驶证，从业资格证且不存在拒赔免赔的情况下，在扣除对方车辆交强险相应限额后，同意在该车投保的保险限额内依责赔偿原告各项损失，不承担诉讼费、及间接损失。
经审理查明，2015年8月27日14时许，司机施龙义驾冀Ｊ×××××、冀JEE**挂号车号车沿老205国道由北向南行驶至东帅甲村道口南侧，与顺向吴宾停放的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与行人张兰霞及顺向停放的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成施龙义、乘车人张桐山受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队处理，并出具冀公交认字2015第00031号事故认定书，认定施龙义负事故主要责任，司机吴宾负事故的次要责任、司机张建国负事故的次要责任、乘车人张桐山无事故责任，张兰霞无事故责任。冀Ｊ×××××号主车于2015年4月29日至2016年4月28日在被告保险公司投保投保车上人员（司机）责任险，保险限额50000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
另查，发生事故后原告在唐山市人民医院住院治疗12日，后转入黄骅市骨科医院住院治疗7日，诊断为1、右髌骨上级撕裂骨折。2、右膝左前臂皮裂伤。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的施龙义的损失有：
1、医疗费18967.22元，证据为住院票据、门诊票据、诊断证明、病历、用药总清单，合理有据，且被告认可，本院予以确认。
2、住院伙食补助费1900元，原告住院19日，每天按100元计算，符合相关法律规定，应予支持。
3、误工费18960元，原告提供的证据从事运输行业主张按照河北省上年度交通运输业158元／日计算。依据公安部人身损害误工日标准，误工期限120日。该项主张符合相关法律规定，应予支持。
4、护理费2728元，原告住院期间，由原告妻子一人护理，标准按照河北省上年度在岗职工平均工资143.58元／日计算。符合相关规定，应予支持。
5、交通费300元，根据原告的住院期限及居住地，本院酌定。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。本院确定的原告各项损失为42855.22元，原告主张的超出部分，证据不足，不予支持。上述支持的损失均属于被告保险公司应在冀Ｊ×××××号车所投车上人员（司机）责任险的理赔限额内承担保险责任。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车上人员（司机）责任险理赔限额内给付原告施龙义保险金42855.22元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告施龙义承担20元，被告永中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担437元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初397号
原告曾祥宏。
被告宜昌大润发商业有限公司，住所地宜昌市沿江大道与陶珠路转角处。
法定代表人张宗翰，该公司董事长。
委托代理人侯宁，该公司员工。（一般授权代理）
原告曾祥宏与被告宜昌大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员郭娟适用小额诉讼程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾祥宏到庭参加了诉讼，被告大润发公司经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥宏诉称，原告于2017年1月12日在被告处购买食品车厘子4盒，每盒单价288元，4盒共计货款1152元。原告付款后，被告向原告出具购物发票一张。后原告发现被告出售的所谓进口商品无中文标签，代理商名称、代理商地址等等信息均无。同时原告还发现被告作为一个经营者还欺诈消费者，明明不是美国进口的车厘子，却以美国原装进口车厘子高价出售，牟取暴利。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、向原告退还货款1152元，并向原告赔偿十倍货款11520元；2、承担本案诉讼费用。
被告大润发公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：车厘子属于农业种植品，不属于食品，不适用《食品安全法》；农产品的销售一般是散装，无需提供中文说明；我方出售给原告的车厘子包装盒上有产地为智利的英文说明，合约上并没有说车厘子产地是美国，我方对原告并不构成欺诈；请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年1月12日，原告曾祥宏在被告大润发公司处花费1152元购买了四盒标注产地为美国的进口车厘子。后原告发现被告销售的进口车厘子包装上无中文标签，将此情况投诉至宜昌市西陵区食品药品监督管理局，宜昌市西陵区食品药品监督管理局经过现场检查核实后，对被告大润发公司作出警告处分。原告认为被告出售的车厘子没有中文标签，且不是美国进口的车厘子标注产地为美国进行销售欺诈消费者，因此诉至法院。
另查明，此批车厘子的供货方为武汉香怡农贸有限责任公司，进口来源国为智利。
上述事实，有原、被告身份证明、购物发票、商品包装照片、展示柜图片、宜昌市西陵区食品药品监督管理局投诉举报处理结果告知书以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。不符合食品安全是指生产、销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中原告所购买的车厘子没有中文标签的确违反了食品安全法的规定，但并非所有违反食品安全法规定的情形都适用“退一赔十”，只有所购买的食品存在实质性安全问题时才能主张“退一赔十”。本案中原告从被告处购买的车厘子进口来源国为智利，被告却将其产地标注为美国进行出售，被告对消费者构成欺诈。原告提出的包括退货的诉讼请求应视为有撤销合同的意思表示，在本院释名后原告要求撤销合同，本案中的买卖合同应予撤销，原告可以要求退货退款并要求三倍的赔偿。因此，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾祥宏与被告宜昌大润发商业有限公司于2017年1月12日缔结的标的为四盒车厘子的买卖合同；
二、被告宜昌大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾祥宏货款1152元，并向原告曾祥宏赔偿损失3456元；
三、原告曾祥宏于本判决生效之日起十日内将车厘子四盒退还被告宜昌大润发商业有限公司；
四、驳回原告曾祥宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告已预交），减半收取58元，由原告曾祥宏负担33元，被告宜昌大润发商业有限公司负担25元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
本判决为终审判决。
审判员 郭娟
二〇一七年四月十三日
书记员 陶易
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昇。
委托代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人：辛小标，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡星海房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新天地休闲广场1-707，实际经营地在江苏省无锡市广瑞路528号。
法定代表人：陆国豪，该公司董事长。
委托代理人：陆蕾，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
委托代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
再审申请人李昇因与被申请人无锡星海房地产开发有限公司（以下简称星海公司）商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昇申请再审称:1、二审法院认为星海公司在履行预约协议过程中不存在过错，因此无需承担合同目的无法实现的违约责任，该认定违反法律规定。（1）根据《合同法》规定，在履行合同过程中不论其主观上是否存在过错，只要造成了违约的事实，均应承担违约责任。本案中，星海公司是否有违约的主观故意和过错，不影响违约事实的客观存在。（2）根据合同相对性原理，国土局与星海公司之间的土地交付纠纷不能作为星海公司对李昇违约的免责理由。（3）二审法院将判断房屋能否如期建成等专业判断强加于李昇身上，有违基本的常理和公平。2、星海公司在履行协议书的过程中存在重大过错，首先，该公司怠于履行合同义务，没有积极促成协议书的履行；其次，该公司没有及时告知李昇项目进展的真实情况，使李昇基于信息缺失无法作出正确选择。3、李昇在履行协议过程中不存在任何过错，合同无法实现的责任在于星海公司，星海公司应向李昇赔偿损失。综上，请求依法再审本案。
星海公司未向本院提交书面意见。
本院审查认为：李昇的申请再审理由不能成立。首先，星海公司与李昇之间签订的是《优先购买权协议书》，通过该协议的订立确认了在项目符合预售条件后，星海公司应保证李昇优先购买的权利，但李昇放弃该优先权并不受任何约束。所以，协议第四条约定了李昇自动放弃优先购买权的，星海公司退还本金即可，但不承担利息。该约定是双方自愿协商的结果，对双方均有约束力。其次，星海公司开发的项目至今未能建成，确实是因星海公司自身以外的原因所致，星海公司为促成项目早日实施，积极与相关部门沟通，并自愿增加拆迁费用，其目的也在于能保障广大购房户的利益，因此在协议的履行上是积极的。第三，关于李昇认为星海公司未及时告知开发进度存在过错的问题，因项目开发进展情况客观存在，任何关心项目的客户均能够知晓，且完全可以根据进展情况决定是继续等待项目建成还是放弃购买而另选其他楼盘。以星海公司未及时告知相关情况而要求赔偿，缺乏依据。
综上，因优先购买权协议中星海公司并未承诺何时开盘、客户放弃优先权时只退本金不承担利息也是双方约定的内容，加之开发商积极履约不存在可归责的事由，故李昇起诉主张星海公司承担利息损失无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李昇的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一六年十二月八日
书记员 张亚楠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1071号
原告孔某某，女，汉族，农民。
委托代理人张景丽、薛乃峰。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告孔某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人薛乃峰到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，被告沉迷网络，不尽家庭义务，导致夫妻感情逐渐破裂。我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，现我们已没有和好的可能，故请求法院判决离婚，孩子周某由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原告孔某某与被告周某某经人介绍认识，2010年12月9日登记结婚，2012年1月11日生一女孩“周某”。原、被告双方婚后感情一般，后因被告上网问题发生纠纷。原告曾向本院起诉要求离婚，本院以（2013）平民初字第2350号民事判决未予准许，后双方仍未能和好。2014年2月27日，原告再次以其诉求诉至本院。庭审中，原告坚持离婚诉求。
另查明，原、被告共同子女周某现随原告生活。原告婚前财产有：海尔电冰箱一台、小鸭洗衣机一台、海信32寸电视一台、煤气灶一套；被告婚前财产有：席梦思双人床一张、钱江125摩托车一辆、三组合衣橱一套、电视柜一套、沙发一套。原、被告婚后共同财产有：清华同方电脑一台（在原告处）、格力空调一台。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生女孩现随原告生活，改变生活环境对其今后的教育和成长不利，由原告抚养为宜，被告应依相关规定支付抚养费用。原、被告的婚前财产，仍应归各自所有。原、被告的婚后共同财产，本院予以适当分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告周某某离婚。
二、婚生女孩“周某”由原告孔某某抚养，被告周某某自2014年6月起每月支付子女抚养费200元，定于每年12月1日前支付当年度费用。
三、原告孔某某的婚前财产：海尔电冰箱一台、小鸭洗衣机一台、海信32寸电视一台、煤气灶一套，归原告所有。被告周某某的婚前财产：席梦思双人床一张、钱江125摩托车一辆、三组合衣橱一套、电视柜一套、沙发一套，归被告所有。
四、原、被告的婚后共同财产：清华同方电脑一台归原告孔某某所有；格力空调一台，归被告周某某所有。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1071号
原告冯某某，女，1965年3月14日出生，汉族，住平阴县，身份证号XXXXXXXX********。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人庞松林，男，1964年4月4日出生，汉族，平阴金妍法律服务所法律工作者
被告孔某甲，男，1957年3月2日出生，汉族，住平阴县，身份证号XXXXXXXX********。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法�代理审判员安自强适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人苏道金、庞松林、被告孔某甲及其委托代理人张君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1987年认识，并于同年11月份登记结婚，共同生育一子一女，现均已成家立业。因被告对原告的家庭暴力致原告曾因无奈而服毒自杀未果。原告曾于2007年起诉离婚未获支持。原告不堪忍受离家出走。后原告因被他人欺骗而过失致他人死亡被判刑，于2014年2月份获释出狱。现原告服刑完毕，回到孝直。家回不去，电话联系被告要求属于自己的处所居住被被告拒绝并遭被告辱骂。现原告患有严重的心脏病、高血压，无住处、无经济来源、无钱看病，孤苦无依。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告孔某甲辩称，不同意离婚。原、被�双方婚姻基础牢固，婚后建立起真正的夫妻感情，双方没有达到婚姻法规定的离婚条件。
经审理本院认定，原告冯某某与被告孔某甲于1987年认识，同年11月份登记结婚。于1988年9月9日生育一子取名孔某乙，于1990年8月27日生育一女取名孔丙，现两人均已成年。原、被告双方婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾。原告冯某某曾于2007年3月份以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告孔某甲离婚。本院于2007年7月20日作出（2007）平民孔一初字第231号民事判决，不准原、被告双方离婚。判决生效后双方未有和好。原告冯某某于2014年8月11日再次诉至本院，要求与被告孔某甲离婚。
另查明，原告冯某某于2008年2月份随情夫姬某生到陕西省横山县同居，后因婚姻事宜自服安眠药欲自尽，并过失致姬某生之孙姬某龙死亡。原告冯某某于2009年8月14日被陕�省横山县人民法院以过失杀人罪判处有期徒刑7年，后于2014年2月初刑满释放出狱。
以上事实有原告冯某某提交的本院（2007）平民孔一初字第231号民事判决书一份，被告孔某甲提交的户口簿一份、陕西省横山县人民法院（2009）横刑初字第30号刑事附带民事判决书复印件一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，离婚案件的审理，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第8条规定，“一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。”第11条规定，“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”
本案中，原告冯某某因婚外情犯过失杀人罪被陕西省横山县人民法院判处有期徒刑7年，其行为已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，依法应当认定原、被告之间夫妻感情已经破裂。现原告冯某某诉求与被告孔某甲离婚，于法有据，本院予以支持。
原告冯某某自愿放弃婚后财产的分割，并放弃要求被告孔某甲支付经济帮助金1万元，不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条、第10条之规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 安自强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 莹
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1071号
原告王爱军，男，1973年6月1日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告张现礼（曾用名张现理），男，1972年9月1日出生，汉族，住平乡县。
本院在审理原告王爱军诉被告张现礼追索劳动报酬纠纷一案中，原告王爱军于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李宪坤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑晓飞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第379号
原告苗建。
委托代理人孙欢欢。
被告戴春超。
被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人刘晓春。
委托代理人冯峰。
原告苗建与被告戴春超、永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日8时许，被告戴春超驾驶黑EFU8**小型客车，沿水师三家子村由南向北行驶，当行至永德奶站路口时，与由西向东原告驾驶的无号牌两轮摩托相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告戴春超负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市中医院治疗，经诊断为多处外伤、骨折。肇事车辆在被告永诚保险公司投保交强险，因就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院要求被告戴春超赔偿109218.86元（198884.09×70%－30000元），永诚保险公司赔偿12万元，共计229218.86元。
被告戴春超辩称，治疗费用过高，我认为我应该承担60%责任，别的没有异议。
被告永诚保险公司辩称，对诉请无异议，我公司同意与原告协商，一次性赔付11万元。肇事车辆在永诚财保大庆支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原告在举证期限内提供的证据有：1、苗建身份证、户口本复印件，证明原告主体身份及户口性质（农村户口）；2、交通事故认定书，证明本期交通事故中，被告戴春超负事故主要责任，苗建负次要责任；3、苗建诊断书、病例、用药明细，证明苗建因此次交通事故受伤住院103天，住院期间二级护理；4、医疗费票据14张，证明苗建因此交通事故受伤所花费医疗费为130771.42元；5、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定意见书，证明被鉴定人苗建伤情；6、护理人身份证复印件，证明苗建护理人员身份信息；7、鉴定费票据，证明苗建伤残鉴定费用为3400元；8、鉴定检查费票据，证明苗建鉴定时的检查费用为275.00元；9、苗建电工、电焊工资格证（复印件），证明苗建拥有电工及电焊工资格，其赔偿标准应按建筑行业予以认定。
被告戴春超质证称，事故责任比例应当四六开，我占60%，其他无异议。
被告永诚保险公司代理人质证称，对原告所举证据无异议，但鉴定事宜不清楚公司是否参与。
本院对原告所举证据予以采信，但其提供的电工、电焊工资格证不足以认定赔偿标准应按建筑行业计算。
被告戴春超、永诚保险公司在举证期限内未举证。
经审理查明，2015年2月16日8时许，被告戴春超驾驶黑EFU8**小型客车，沿水师三家子村由南向北行驶，当行至永德奶站路口时，与由西向东原告驾驶的无号牌两轮摩托相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告戴春超负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市中医院治疗，经诊断为多处外伤、骨折。住院103天后出院，住院期间被告戴春超垫付治疗费用30000元。诉讼期间原告申请司法鉴定，本院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年9月8日作为鉴定意见书，结论为：被鉴定人苗建评定为七级伤残等级；医疗终结时间截止至评残之日，从受伤日开始计算；伤后120日需一人护理；二次手术费需人民币约陆仟元，或以实际发生为准。安装足部假肢需人民币陆仟元，最低使用年限为4年。
肇事车辆黑EFU8**小型客车在被告永诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原告诉请各项费用为：1、医疗费130771.42元；2、伤残赔偿金83624元（2014年黑龙江省农村居民人均纯收入10453.00元／年×20年×0.4）；3、伤残鉴定费3400元；4、鉴定检查费275元；5、住院伙食补助费10300元（100元×住院天数103天）；6、交通费309元（3元×103天）；7、误工费20999.30元（2014年黑龙江省建筑业就业人员平均工资37389元／年÷365天×受伤至定残205天）；8、护理费17205.37元（2014年黑龙江省居民服务就业人员平均工资52333元÷365天×120天）；9、二次手术费6000元；10、安装足部假肢费用36000元（6000元×6年）；11、精神损害抚慰金10000元。以上共计318884.09元，要求永诚保险公司赔偿12万元、被告戴春超赔偿109218.8元（198884.09×70%－30000元）。
本院认为，机动车上道行驶应严格遵守道路交通安全法相关规定，本案中，原告与被告戴春超之间的交通事故，经交警部门认定，戴春超负事故主要责任，原告负事故次要责任，交警部门作出的事故责任认定程序合法，本院予以确认，并做为本案民事赔偿的依据。
因肇事车辆在被告永诚保险公司投保交强险，应先由其在保险范围内予以理赔。
原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、住院伙食补助费原告主张100元／天，应按本地区公务人员差旅费标准50元／天予以计算，对此本院予以调整。2、误工费原告主张按2014年黑龙江省建筑业就业人员平均工资37389元／年计算，但所举证据不足以认定其从事建筑行业工作，应按2014年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均工资25816?予以计算，对此本院予以调整。3、精神损害抚慰金原告主张10000元，标准过高，本院根据其伤残等级，结合本案实际情况，酌情认定4000元。4、原告其他诉请依据充分、计算无误，本院予以认定。
结合上述理由，本院认定原告各项经济损失共计301234.19元，上述费用应由被告永诚保险公司赔偿12万，余款181234.19元的70%，即126864元由被告戴春超予以赔偿。因在诉讼中原告与被告永诚保险公司达成和解协议，由保险公司一次性理赔11万，对此本院予以确认。因被告戴春超先期已经垫付治疗费30000元，故其实际赔偿数额应为96864元（126864元-30000元）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告苗建交通事故损失款110000元；
二、被告戴春超于本判决生效后10日内赔偿原告苗建交通事故损失款96864元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4738.27元，由原告负担2516.67元，由被告戴春超负担2221.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 微
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行初16号
原告刘波。
委托代理人严兴全。
委托代理人曲爱民。
被告白山市公安局东兴分局。所在地白山市浑江区东庆路*号。
法定代表人王忠义，局长。
委托代理人杜德舜。
委托代理人王志强。
原告刘波要求确认被告白山市公安局东兴分局违法履行职责并赔偿损失一案，本院于2015年8月28日作出（2015）浑行初字第20号行政判决书，原告不服判决上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院于2015年12月10日作出白山行终字第26号行政裁定书，撤销本院（2015）浑行初字第20号行政判决书发回本院重审。本院于2016年5月9日立案，同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月7日开庭审理此案。原告委托代理人严兴全、曲爱民，被告白山市公安局东兴分局委托代理人杜德舜、王志强到庭参加诉讼，原告刘波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，原告系二胎，1990年4月15日出生，出生时没有办理户口。2004年春节期间（当年原告13周岁），原告被辛姚贵的妹妹骗到家中。原告父母发现原告当晚未归，便拿着原告的学籍档案卡（年龄证明）向被告下属单位红土崖镇派出所报案。2004年清明节的前夕，原告被红土崖镇派出所的民警从辛姚贵的家中接回，后又被辛姚贵强行接回并藏匿到外地，与原告父母断绝音信长达七年之久。
2004年11月19日，白山市八道江区红土崖镇六道岔村村民委员会出具《证明》一份，证明：刘波，女，汉族，1981年3月15日出生，系白山市八道江区红土崖镇六道岔村一社村民，身份证已丢失。刘波身份证号码：×××。特此证明。被告下属单位即红土崖镇派出所民警在此《证明》上加盖公章并签字“情况属实”。
白山市八道江区红土崖镇六道岔村村民委员会出具原告年龄的虚假证明，被告下属单位审查不严在虚假证明上加盖公章，最后导致白山市八道江区民政部门为辛姚贵与原告办理结婚登记手续，致使原告在辛姚贵家过着非常人的生活。直至2014年10月24日经法院判决，解除原告刘波与辛姚贵的婚姻关系。
因被告下属单位对原告年龄的证明审查不严，其行为违法。故要求法院判决白山市公安局东兴分局在虚假证明签字、盖章的行为违法，并赔偿原告各种损失人民币50万元。
被告白山市公安局东兴分局辩称，原告刘波出生后没有办理户籍手续，2004年落户到红土崖镇六道岔村一社。2004年11月19日原告与辛姚贵自愿到白山市婚姻登记处办理结婚登记手续，有原告刘波在“申请结婚登记声明书”上的签字为证。直到2013年原告与辛姚贵夫妻感情破裂后，原告刘波才到处上访告辛姚贵。原告刘波的户籍手续因2010年夏天红土崖镇发洪水被毁，导致无法查找。2014年2月19日，原告刘波向我局提出变更出生日期申请，我局经调查后，于2014年3月为原告刘波办理了变更手续。原告刘波提出医疗费用及其他损失一事，是因夫妻之间的琐事而造成的，与我局不存在因果关系。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曲受民与宫伟基（已去世）原系夫妻关系，居住在通化市庙沟村，婚姻关系存续期间生育二名子女，长女宫家宏，次女宫家玉（原告）。原告的出生日期为1990年4月15日，出生时没有办理户籍手续。宫伟基去世后，原告母亲曲爱民携原告于1991年改嫁到白山市浑江区红土崖镇刘德发，原告改名为刘波。
2004年11月19日白山市八道江区红土崖镇六道岔村村民委员会出具加盖公章的《证明》一份，该证明写明：辛姚贵，男，汉族，1974年1月8日出生，系白山市红土崖镇六道村二社村民。刘波，女，汉族，1981年3月15日出生，系白山市八道江区红土崖镇六道岔村一社村民，此二人身份证已丢失。特此证明。辛姚贵身份证号码：×××。刘波身份证号码：×××。被告下属单位即红土崖镇派出所民警在此《证明》上加盖公章并签字“情况属实”。后原告刘波与辛姚贵在白山市八道江区民政办理了结婚登记手续。原告刘波与辛姚贵共同生活期间，生育男孩一名辛文鹏。2012年11月，原告刘波因与辛姚贵感情不和，携辛文鹏离家出走。2014年10月24日经白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第587号民事判决书判决：解除原告刘波与辛姚贵的婚姻关系。
2014年2月19日，原告刘波向白山市公安局东兴分局提出变更出生日期申请，白山市公安局东兴分局于2014年3月为原告刘波办理了变更手续，将刘波的出生日期由原1981年3月15日，更正为1990年4月15日。
经庭审查明，原告未向法庭举出延期起诉的法定理由和证据。
本院认为，2004年11月19日被告下属单位红土崖镇派出所民警在接到白山市八道江区红土崖镇六道岔村村民委员会出具加盖公章的《证明》材料后，在该《证明》上加盖公章及签字“情况属实”。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，可以推定刘波及其法定代理人自2004年11月19日应当知道被告的具体行政行为，其应当在三个月内提起行政诉讼。根据修订前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关做出的具体行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应当在做出决定之日（2004年11月19日）起5年内法定期限提起行政诉讼。无论是从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起三个月的起诉期限还是从不知道行政机关做出的具体行为内容的五年起计算起诉诉期限至原告2015年5月9日向本院提起行政诉讼均已超过起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定如下：
驳回原告刘波要确认求被告白山市公安局东兴分局在《证明》上加盖公章及签字“情况属实”的行为违法及要求赔偿各种损失人民币50万元的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白山市中级人民法院。
（）
审 判 长 隋德靖
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 赵德慧
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 杨鑫明
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3448号
原告：孙科昌，男，1962年10月2日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：胡传刚，男，1962年7月28日出生，汉族，明光市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：邹强，男，汉族，1964年3月29日出生，住安徽省明光市。
案外人：周春燕，女，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告孙科昌诉被告胡传刚、邹强民间借贷纠纷一案中，孙科昌于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对上列两被告银行存款100万元或同等价值的房产采取冻结、查封或扣押等财产保全措施。案外人周春燕提供自有房产为原告孙科昌诉讼保全提供担保。
本院认为，原告孙科昌对被告胡传刚、邹强的财产申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告胡传刚、邹强银行存款100万元或同等价值的房产予以冻结、查封或扣押。
对权利人周春燕的坐落于明光市池河大道159号慧景明郡1号楼1单元301室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 迅
二〇一六年十一月七日
书记员 王丹怡
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3448号
原告：孙科昌，男，1962年10月2日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：胡传刚，男，1962年7月28日出生，汉族，明光市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：邹强，男，汉族，1964年3月29日出生，住安徽省明光市。
案外人：周春燕，女，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告孙科昌诉被告胡传刚、邹强民间借贷纠纷一案中，孙科昌于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告邹强位于安徽省明光市龙山路13号两间门面房和明光市龙山路9号一套住房采取查封等保全措施。案外人周春燕提供自有的权证号为皖（2015）明光市不动产权第0001266号，坐落于明光市池河大道159号慧景明郡1号楼1单元301室的房产为原告孙科昌诉讼保全提供担保。
本院认为，原告孙科昌对被告邹强的财产申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告邹强位于安徽省明光市龙山路13号两间门面房和明光市龙山路9号一套住房予以查封。
对权利人周春燕的坐落于明光市池河大道159号慧景明郡1号楼1单元301室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 迅
二〇一六年十月二十四日
书记员 王丹怡
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3387号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：杨昌伟，男，1978年4月13日出生，羌族，住四川省汶川县。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告杨昌伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年8月23日以被告杨昌伟已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 胡蓉
二〇一七年八月二十四日
书记员 周羽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻春海，男，1967年11月12日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳轻工房屋开发有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区南九中路*****号。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
再审申请人闻春海因与被申请人沈阳轻工房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闻春海申请再审称：1、原审判决认为再审申请人与被申请人没有签订房屋买卖合同的意思表示系认定事实错误，再审申请人支付了购房款，双方签订的房屋买卖合同已经在房产局进行了备案登记，且被申请人已经将房屋交付给再审申请人，再审申请人已经实际使用该房屋并按期缴纳物业费用；2、原审判决适用法律错误。再审申请人闻春海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案起因系另案刑事被告人于强任辽宁经发资金信用担保有限公司法定代表人期间，以该公司的名义，以帮助被申请人办理银行贷款需要27套商品房为由，骗取被申请人的云顶大厦27套商品房销售合同、专用收款收据、准住单等手续。并用上述房产手续与闻春海、ＸＸＸ、吕波、赵丽丽、周秀荣等人签订商品房买卖合同或抵押借款合同，将得到的人民币1，200余万元占为己有，用于偿还个人债务等支出。上述事实已被生效刑事判决所认定。故虽然再审申请人持有被申请人盖章的房屋买卖合同及交款收据等证据，但再审申请人并未和被申请人达成买卖房屋的一致意思，再审申请人是从于强手中取得的房屋买卖合同，于强系辽宁经发资金信用担保有限公司法定代表人，并非被申请人的员工，其行为属于无权代理行为。故原审判决并无不当。
综上，闻春海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闻春海的再审申请。
审 判 长 丁 海
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹 阳
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初41号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人毕某某，男，1988年10月10日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年7月23日、2016年1月8日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕某某于2015年7月9日21时35分，无证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶吉DQ33**号两轮摩托车，沿东丰镇新东环路行驶至与新世纪大路交汇处，左转驶入新世纪大路过程中，与停在路边的李某某驾驶的吉D120**（吉D18**挂）号重型半挂货车相撞，造成毕某某受伤、摩托车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人毕某某血液中乙醇含量为150.24mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取表、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人李某某的证言，被告人供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。毕某某在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。毕某某具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一六年一月二十六日
书记员 张天赐
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初96号
原告贺金平，男。
被告西安市高陵区水务局。住所地西安市高陵区环城东路***号。
法定代表人张新祥，该局局长。
委托代理人宁振，该局工作人员。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
第三人武根伟，男。
原告贺金平诉被告西安市高陵区水务局（以下简称高陵水务局）、第三人武根伟水务行政强制一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日立案后，于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告贺金平、被告高陵水务局委托代理人宁振、李明到庭参加诉讼，第三人武根伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺金平诉称，其与第三人武根伟系朋友关系，武根伟因做生意缺乏周转资金，从2014年11月至2015年年底先后向其借款20万元，其向武根伟催还借款时，武根伟将其在泾渭镇陈家滩河堤路泾河南岸的一堆价值20万元的中砂折抵借款，并签订了《中砂抵债协议书》。其取得中砂后，在销售中砂的过程中，被告先后扣押了其雇佣的装载机、租赁的金杯面包车及其抵债所得的价值20万元的中砂，并将中砂全部销售。原告认为，其在与武根伟用中砂抵债前，并不知道该堆中砂的来源是否合法，其得到的中砂是善意取得，被告扣押原告雇佣的装载机、租赁的金杯面包车及销售中砂的行为违法。请求法院：1、确认被告扣押原告�赁他人装载机和金杯面包车的行政行为违法；2、确认被告处置原告砂石的行政行为违法，并返还金杯面包车；3、本案诉讼费由被告承担。
原告贺金平向本院提交以下证据：
证据一、《中沙抵债协议书》。证明第三人将诉状中所称砂石交给原告用以抵偿债务。证据二、高陵水务局高水停字（2016）第001号责令停止违法行为通知书，高陵水务局高水停字（2016）第017号责令停止违法行为通知书。该组证据系第三人向其转交的复印件。证明被告扣押的沙子和第三人给其抵债的沙子不是一堆沙子，被告扣押第三人被处罚的沙子时将抵债的7000立方的沙子一并扣押没收了。
被告高陵水务局辩称，其未对原告诉称的装载机和金杯面包车作出任何行政扣押和行政处罚行为，且该装载机和车�号为陕AF58**的白色面包车分别于2016年1月10日、2016年2月1日从高陵区公安局崇皇派出所领回，故不存在返还车辆的问题。其作出的高水罚字（2016）第002水行政处罚决定书是针对第三人武根伟在渭河东河滩段违法采砂、在泾河船张段南岸河道内违法堆砂的行为作出的，上述处罚行为与原告无关。高水罚字（2016）第002水行政处罚决定书内容为：1.立即停止违法行为；2.处罚二万元罚款；3.没收非法所得四万五千元。第三人已履行了该处罚决定，该处罚决定第3项没收非法所得即为拍卖第三人违法砂石的款项。因此，其没有处置过原告的砂石，原告起诉无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高陵水务局向本院提交以下证据：
证据一、高陵水务局办理武根伟水行政处罚案件的卷宗材料：1.水事违法案件立案呈�表；2.武根伟等人的调查（谈话）笔录；3.现场勘（检）查笔录；4.责令停止违法行为通知书（存根）；5.水行政处罚事先告知书（存根）；6.水行政处罚听证告知书（存根）；7.水行政处罚决定书；8.水行政处罚案件结案报告。该组证据证明被告高陵水务局对武根伟作出的高水罚字（2016）第002号水行政处罚决定书程序合法，证据确凿充分，是正确有效的。
证据二、行政处罚依据的法律规范，《陕西省河道采砂管理办法》第十条、第二十八条。证明被告高陵水务局作出的高水罚字（2016）第002号水行政处罚决定书适用法律正确。
证据三、法定代表人身份证明。证明原告诉状中所列的被告法定代表人有误。
证据四、中华人民共和国组织机构代码证。证明高陵水务局是合法的行政�体，具有行政处罚权。
第三人武根伟未到庭陈述意见、未提交证据。
经庭审质证，原告贺金平对被告高陵水务局提交的证据一真实性无异议，认为武根伟等人的调查（谈话）笔录证明被告扣押了其装载机。其他证据是被告对武根伟的行政处罚材料与其无关，不发表质证意见。对证据二真实性无异议，对证明目的不认可。其认为被告适用的法律中没有变卖的规定。对证据三无异议，是其当时写起诉状时候的笔误。对证据四无异议。
被告高陵水务局对原告提交的证据一即《中砂抵债协议书》被告认为是复印件，对其真实性不认可，认为武根伟是本案的利害关系人，不排除协议虚假的成分，证明目的不认可。对证据二真实性认可，证明目的不认可。认为这两份处罚通知书证明不了当时是两堆沙子，武根伟长期多次在河道偷采砂石，在河道里面乱堆放砂石，对渭河综合治理和整治河道造成严重的影响。
本院对上述证据作如下认证：对被告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告证据三、证据四真实性和证明目的予以认定；对原告提交的证据一由于武根伟未到庭确认，此证据的真实性和证明目不予采信；对原告证据二真实性予以认定，证明目的不予采信。
经审理查明，被告高陵水务局因第三人武根伟在渭河东河滩段河道管理范围内违法采砂，在泾河船张段南岸河道管理范围内违法堆砂行为违法，于2016年2月22日作出高水罚字（2016）第002号水行政处罚决定书，内容为：1.立即停止违法行为；2.处罚二万元罚款；3.没收非法所得四万五千元。该处罚决定送达�，第三人武根伟已实际履行。原告认为，被告处罚第三人非法所得的砂石与第三人给其抵债的砂石并非同一堆砂石，被告错将已抵债给原告的砂石进行违法处置。被告对此不予认可,认为其行政处罚针对第三人的违法行为作出，并未罚没原告所称砂石，对原告所称扣押装载机、金杯面包车等行为亦不予认可。
本院认为，在行政诉讼中，虽应由被告行政机关对行政行为的合法性承担举证责任，但并不排除原告就行政行为的存在与否承担相应举证责任。本案中，原告认为被告扣押、处置其财产行为违法，被告对该诉行为不予认可，原告应就自己的主张提供相应的事实依据。而原告提供的三份证据即《中沙抵债协议书》、高水停字（2016）第001号责令停止违法行为通知书、高水停字（2016）第017号责令停止违法行为通知书，其中，《中沙抵债协议书》系复印件，原告虽认为被告将第三人给其抵债的砂石进行了处置，但除其陈述外未能提供证据。原告提交的两份责令停止违法行为通知书是被告送达第三人的行政文书，且高水罚字（2016）第002号水行政处罚决定书也是被告针对第三人的违法行为作出的，均与原告无关。因此，原告提交的证据并不能证明被告实施了所诉行政行为，其要求确认被告扣押其租赁的装载机、金杯面包车和处置其抵债砂石行为违法的请求无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定判决如下：
驳回原告贺金平的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告贺金平负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 周 阳
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初96号原告贺金平，男。被告西安市高陵区水务局。住所地西安市高陵区环城东路***号。法定代表人张新祥，该局局长。委托代理人宁振，该局工作人员。委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。第三人武根伟，男。原告贺金平诉被告西安市高陵区水务局（以下简称高陵水务局）、第三人武根伟水务行政强制一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日立案后，于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告贺金平、被告高陵水务局委托代理人宁振、李明到庭参加诉讼，第三人武根伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺金平诉称，其与第三人武根伟系朋友关系，武根伟因做生意缺乏周转资金，从2014年11月至2015年年底先后向其借款20万元，其向武根伟催还借款时，武根伟将其在泾渭镇陈家滩河堤路泾河南岸的一堆价值20万元的中砂折抵借款，并签订了《中砂抵债协议书》。其取得中砂后，在销售中砂的过程中，被告先后扣押了其雇佣的装载机、租赁的金杯面包车及其抵债所得的价值20万元的中砂，并将中砂全部销售。原告认为，其在与武根伟用中砂抵债前，并不知道该堆中砂的来源是否合法，其得到的中砂是善意取得，被告扣押原告雇佣的装载机、租赁的金杯面包车及销售中砂的行为违法。请求法院：1、确认被告扣押原告�赁他人装载机和金杯面包车的行政行为违法；2、确认被告处置原告砂石的行政行为违法，并返还金杯面包车；3、本案诉讼费由被告承担。原告贺金平向本院提交以下证据：证据一、《中沙抵债协议书》。证明第三人将诉状中所称砂石交给原告用以抵偿债务。证据二、高陵水务局高水停字（2016）第001号责令停止违法行为通知书，高陵水务局高水停字（2016）第017号责令停止违法行为通知书。该组证据系第三人向其转交的复印件。证明被告扣押的沙子和第三人给其抵债的沙子不是一堆沙子，被告扣押第三人被处罚的沙子时将抵债的7000立方的沙子一并扣押没收了。被告高陵水务局辩称，其未对原告诉称的装载机和金杯面包车作出任何行政扣押和行政处罚行为，且该装载机和车�号为陕AF58**的白色面包车分别于2016年1月10日、2016年2月1日从高陵区公安局崇皇派出所领回，故不存在返还车辆的问题。其作出的高水罚字（2016）第002水行政处罚决定书是针对第三人武根伟在渭河东河滩段违法采砂、在泾河船张段南岸河道内违法堆砂的行为作出的，上述处罚行为与原告无关。高水罚字（2016）第002水行政处罚决定书内容为：1.立即停止违法行为；2.处罚二万元罚款；3.没收非法所得四万五千元。第三人已履行了该处罚决定，该处罚决定第3项没收非法所得即为拍卖第三人违法砂石的款项。因此，其没有处置过原告的砂石，原告起诉无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高陵水务局向本院提交以下证据：证据一、高陵水务局办理武根伟水行政处罚案件的卷宗材料：1.水事违法案件立案呈�表；2.武根伟等人的调查（谈话）笔录；3.现场勘（检）查笔录；4.责令停止违法行为通知书（存根）；5.水行政处罚事先告知书（存根）；6.水行政处罚听证告知书（存根）；7.水行政处罚决定书；8.水行政处罚案件结案报告。该组证据证明被告高陵水务局对武根伟作出的高水罚字（2016）第002号水行政处罚决定书程序合法，证据确凿充分，是正确有效的。证据二、行政处罚依据的法律规范，《陕西省河道采砂管理办法》第十条、第二十八条。证明被告高陵水务局作出的高水罚字（2016）第002号水行政处罚决定书适用法律正确。证据三、法定代表人身份证明。证明原告诉状中所列的被告法定代表人有误。证据四、中华人民共和国组织机构代码证。证明高陵水务局是合法的行政�体，具有行政处罚权。第三人武根伟未到庭陈述意见、未提交证据。经庭审质证，原告贺金平对被告高陵水务局提交的证据一真实性无异议，认为武根伟等人的调查（谈话）笔录证明被告扣押了其装载机。其他证据是被告对武根伟的行政处罚材料与其无关，不发表质证意见。对证据二真实性无异议，对证明目的不认可。其认为被告适用的法律中没有变卖的规定。对证据三无异议，是其当时写起诉状时候的笔误。对证据四无异议。被告高陵水务局对原告提交的证据一即《中砂抵债协议书》被告认为是复印件，对其真实性不认可，认为武根伟是本案的利害关系人，不排除协议虚假的成分，证明目的不认可。对证据二真实性认可，证明目的不认可。认为这两份处罚通知书证明不了当时是两堆沙子，武根伟长期多次在河道偷采砂石，在河道里面乱堆放砂石，对渭河综合治理和整治河道造成严重的影响。本院对上述证据作如下认证：对被告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告证据三、证据四真实性和证明目的予以认定；对原告提交的证据一由于武根伟未到庭确认，此证据的真实性和证明目不予采信；对原告证据二真实性予以认定，证明目的不予采信。经审理查明，被告高陵水务局因第三人武根伟在渭河东河滩段河道管理范围内违法采砂，在泾河船张段南岸河道管理范围内违法堆砂行为违法，于2016年2月22日作出高水罚字（2016）第002号水行政处罚决定书，内容为：1.立即停止违法行为；2.处罚二万元罚款；3.没收非法所得四万五千元。该处罚决定送达�，第三人武根伟已实际履行。原告认为，被告处罚第三人非法所得的砂石与第三人给其抵债的砂石并非同一堆砂石，被告错将已抵债给原告的砂石进行违法处置。被告对此不予认可,认为其行政处罚针对第三人的违法行为作出，并未罚没原告所称砂石，对原告所称扣押装载机、金杯面包车等行为亦不予认可。本院认为，在行政诉讼中，虽应由被告行政机关对行政行为的合法性承担举证责任，但并不排除原告就行政行为的存在与否承担相应举证责任。本案中，原告认为被告扣押、处置其财产行为违法，被告对该诉行为不予认可，原告应就自己的主张提供相应的事实依据。而原告提供的三份证据即《中沙抵债协议书》、高水停字（2016）第001号责令停止违法行为通知书、高水停字（2016）第017号责令停止违法行为通知书，其中，《中沙抵债协议书》系复印件，原告虽认为被告将第三人给其抵债的砂石进行了处置，但除其陈述外未能提供证据。原告提交的两份责令停止违法行为通知书是被告送达第三人的行政文书，且高水罚字（2016）第002号水行政处罚决定书也是被告针对第三人的违法行为作出的，均与原告无关。因此，原告提交的证据并不能证明被告实施了所诉行政行为，其要求确认被告扣押其租赁的装载机、金杯面包车和处置其抵债砂石行为违法的请求无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定判决如下：驳回原告贺金平的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告贺金平负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 张 虹代理审判员 朱 茜代理审判员 李理时二〇一六年六月二十六日书 记 员 周 阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1341号
原告：桂林市华泰小额贷款有限公司，住所地桂林市象山区建安路8号聚龙山庄35-38号（组织机构代码：0560335—4）。
法定代表人：邓建华，董事长。
委托诉讼代理人：武楠楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：莫桂成，该公司职员。
被告：韦政，男，1986年4月12日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：王文婕，女，1983年5月24日生，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林市华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰公司）诉被告韦政、王文婕借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，根据原告华泰公司的申请，本院依法对被告韦政、王文婕名下价值35万元的财产采取了诉讼保全措施。本案依法组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告华泰公司委托诉讼代理人莫桂成到庭参加诉讼，被告韦政、王文婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦政、王文婕偿还原告借款本金人民币291500元，利息41587元（按2%的月利率从2015年11月20日计算至2016年6月20日，以后利息及违约利息另计），共计人民币333087元；2、判令原告对被告韦政名下的车牌号为桂Ｃ×××××汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由二被告承担。事实和理由：被告韦政、王文婕系夫妻关系。2014年8月26日，被告韦政（借款人）、被告王文婕（共同借款人）与原告签订了借字（2014）第050号《借款合同》。合同约定：被告韦政（甲方）、被告王文婕向原告借款人民币50万元用于购买车辆，借款期限为36个月，自2014年8月27日起至2017年8月26日止，年利率为22.2%，月利率为18.5‰，每月20日还本付息；合同11.3约定甲方到期不偿还本合同项下借款本金或利息的，乙方有权限期清偿或提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息的按合同利率加收50%的利率计收利息；11.6甲方违约，应向乙方支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、公告费、评估费、法院受理费）等其他应付费用。同日，被告韦政用名下的车牌号为桂Ｃ×××××汽车为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告于2014年8月28日向被告韦政发放了贷款。但是在合同履行过程中，被告韦政从2015年11月20日起停止履行归还本金和利息的义务，已严重违约。故原告提起本案诉讼。被告韦政、王文婕未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告韦政、王文婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告韦政、王文婕签订《借款合同》，以及与被告韦政签订《抵押合同》，合同当事人意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，依法有效成立，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告韦政、王文婕却未能完全按照合同约定履行支付利息和归还本金的义务，二被告已构成合同违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告到期不偿还本合同项下借款本金或利息的，原告有权限期清偿或提前收回部分乃至全部借款，并对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，二被告应当归还原告291500元借款本金，并向原告支付2015年11月21日之后的逾期借款利息。原、被告在借款合同中约定，借款年利率22.2%，还约定：对逾期借款，原告有权按合同利率加收50%的利率计收罚息。可见，合同约定的逾期利率已经达到年利率33.3%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此规定，原、被告双方在合同中约定的逾期罚息利率已超过年利率24%，原告诉请要求被告按照年利率24%计付利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告韦政以其名下的车牌号为桂Ｃ×××××玛莎拉蒂2979CC小轿车（车架号：ZAM56RRA1E1077753）为本合同项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对上述抵押财产享有抵押权，被告韦政、王文婕不履行到期债务时，原告有权就该抵押物优先受偿。
被告韦政、王文婕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦政、王文婕于本判决生效之日起十日内归还原告桂林市华泰小额贷款有限公司借款本金人民币291500元，并支付利息（利息以借款本金291500元为基数，按月利率2%的标准自2015年11月21日起计付至实际清偿之日止）。
二、若被告韦政、王文婕未按期履行上述付款义务的，则原告桂林市华泰小额贷款有限公司有权就被告韦政名下的车牌号为桂Ｃ×××××玛莎拉蒂2979CC小轿车（车架号：ZAM56RRA1E1077753）拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元、保全费2270元，共计8656元（原告已预交），由被告韦政、王文婕共同负担；公告费350元，由被告韦政、王文婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 阎保生
二〇一六年十月十四日
代书 记员 覃 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83144号
本院于2017年10月27日对原告天津开发区九洲物业管理有限公司与被告杨荔物业服务合同一案作出的（2017）津0116民初83144号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第五页最后一行至第六页第一行、第二行“故被告应向原告支付2015年12月22日至2017年6月30日30个月的物业服务费5530元，原告主张超出部分，本院不予支持。”更正为“故被告应向原告支付2015年1月1日至2017年6月30日30个月的物业服务费5530元，原告主张超出部分，本院不予支持。”。
审判员 曹秋芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 张焱森
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1643号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈琳，女，1986年12月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：马天喜，男，1960年2月10日出生，汉族，住陕西省。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：马某。
法定代理人陈琳，系马某母亲。
以上三位申请再审人的共同委托代理人：陈权，浙江大宇律师事务所律师（浙江省法律援助中心指派）。
被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：杭州市滨江区河道监管中心。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道山二村火炬大道以西回龙庵山。
法定代表人：杨寿国，该中心主任。
被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：杭州高新技术产业开发区（滨江）城市管理局。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道山二村回龙庵山。
法定代表人：应国洪，该局党组书记、局长。
以上二位被申请人共同委托代理人：顾杰峰、孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路***号。
负责人：田少华，该办事处主任。
申请再审人陈琳、马天喜、马某因与被申请人杭州市滨江区河道监管中心（以下简称河道监管中心）、杭州高新技术产业开发区（滨江）城市管理局（以下简称城管局）、杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道）公共场所管理人责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈琳、马天喜、马某申请再审称：1.河道监管中心、城管局、浦沿街道均对受害人马鹏刚的死亡存在过错，未尽安全保障义务，应承担相应的法律责任。在发现马鹏刚遗体的涉案新浦河河段边没有护栏、没有照明设施，警示牌如同虚设，绿化隔离带间隔大且在草坪与河道之间也未设置其他实质性的隔离装置，不能起到安全保障作用。涉案河道边斜度达45度，正常人在白天也会滑向河道。2.河道监管中心是涉案辖区河道的河道监管主体，城管局是涉案河道监管的行政执法主体，浦沿街道是涉案河道的日常监督管理人，均系本案适格负责主体。3.违反安全保障义务属于特别侵权行为，安全保障义务责任人不能因受害人饮过酒而拒绝承担相应的义务。按照过错推定的归责原则，河道监管中心、城管局、浦沿街道应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：原审中河道监管中心、城管局、浦沿街道提供的证据表明，涉案新浦河岸边有机动车道与非机动车道未作划分的道路，道路离河一侧有路灯照明，道路临河一侧有绿化带与河隔断，绿化带系由乔木、灌木、草地等构成，绿化带中有供人行走的步行道，河岸边有“河深堤滑注意安全”的告示牌，部分岸边安装了护栏，尽到了一个善良管理人应当达到的通常程度，河道监管中心、城管局、浦沿街道已举证证明，其对于马鹏刚死亡后果的发生并不存在过错。另，陈琳、马天喜、马某一审起诉要求河道监管中心、城管局、浦沿街道就安全保障义务承担，包括50000元精神损害抚慰金在内的人身损害赔偿金共计1426772.5元，远远超出安全保障义务主体所应承担的补充赔偿责任要求，没有相应的事实与法律依据，原审对此诉请不予支持亦无不当。
综上，陈琳、马天喜、马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈琳、马天喜、马某的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 来益芸
河北省邢台市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第601号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1978年5月6日出生，汉族，邢台市钢铁有限责任公司职工，现住邢台市。
上诉人（原审被告）韩某某，男，1978年1月13日出生，汉族，邢台市钢铁有限责任公司职工，现住邢台市。
委托代理人康荣光，河北张舰律师事务所律师。
上诉人杨某某、韩某某因离婚纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨某某、韩某某均于2014年10月14日申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人杨某某、韩某某撤回上诉不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某、韩某某撤回上诉。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某某、韩某某各负担50元。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 雷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10586号
原告：徐华强，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。
被告：柯桥区钱清镇梅东村民委员会，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村村民委员会。
负责人：黄小兴。
原告徐华强诉被告柯桥区钱清镇梅东村民委员会（以下简称梅东村委）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华强到庭参加诉讼，被告梅东村委的负责人黄小兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐华强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告间的聘用合同；2.依法判令被告支付原告拖欠的工资10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设城际铁路需要，聘用原告为建设工程现场施工质量管理员。原告与2016年12月14日入职，后于2017年7月3日与被告补签了聘用合同一份，双方明确约定了服务时间、经济待遇等。原告认为，被告至今未支付原告生活费及工资的行为，违反了合同约定，严重损害了自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告梅东村委未作答辩。
经审理查明，被告梅东村委（甲方）因建设城际铁路安置房建造（别墅）工程需要，于2016年12月14日聘用原告为该工程的建筑专业技术人员，并与2017年7月3日与原告徐华强（乙方）签订《聘用建设工程现场施工质量管理员合同》一份，约定由原告代表被告进行建设工程现场施工质量管理。双方另约定，服务时间从2016年12月14日至工程完工结束；经济待遇为甲方以合同签约之日起支付乙方每月壹万元工资，在该工程施工期间预付生活费每月伍仟元，年终全额支付当年工资不拖欠等。后原告以订立合同时间与计算其工资起始时间无法吻合为由，要求被告对上述《聘用建设工程现场施工质量管理员合同》的落款时间进行修改为2016年12月14日，并由被告在复制件中的甲方处盖章。2016年10月20日起，原告未再向被告提供劳务。现原告以被告至今未能按约支付工资为由，起诉来院，遂成讼。
另查明，原告具备助理工程师的资质。
以上事实，由原告提供的2017年7月3日签订的《聘用建设工程现场施工质量管理员合同》一份、2016年12月14日签订的《聘用建设工程现场施工质量管理员合同》一份，专业技术资格评审表及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的劳务合同受法律保护。原、被告签订的《聘用建设工程现场施工质量管理员合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按协议约定履行各自义务,否则将受法律制裁。原告提交的两份合同，形式及内容一致，只有落款时间存在差异，现被告未到庭说明理由，应当承担相应的不利后果，本院采信原告之主张，确定落款为2016年12月14日的合同系落款为2017年7月3日合同的复制款，被告在2017年7月3日合同的复制件上进行盖章确认，以便对原告的工资起算日期加以核定。根据上述合同约定，被告应当自合同签约之日起每月预支原告生活费5000元。现原告主张被告为按约支付报酬，要求解除双方的合同，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其已履行了上述合同中约定的支付工资的合同义务，本院采信原告之主张，确认被告未向原告支付相应工资之事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告要求解除与被告订立的合同，理由成立，本院予以支持。解除时间按照原告起诉之日即2017年11月15日予以确定。
关于原告要求被告支付工资的请求，本院认为，根据上述合同约定，被告应当自合同签约之日起每月支付原告10000元的工资，原告主张被告支付2016年12月14日-2017年10月20日期间的工资100000元，本院予以支持。
被告负责人黄小兴未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项，《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、原告徐华强与被告柯桥区钱清镇梅东村民委员会订立的《聘用建设工程现场施工质量管理员合同》自2017年11月15日起解除；
二、被告柯桥区钱清镇梅东村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告徐华强支付拖欠的工资100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柯桥区钱清镇梅东村民委员会负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年一月十五日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4795号
原告：黄文俊，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住平阳县。
被告：陈如掌，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告黄文俊与被告陈如掌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄文俊到庭参加诉讼。被告陈如掌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告黄文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告欠款27000元。事实和理由：2015年3月4日，被告陈如掌以资金周转需要为由向原告借款70000元，并亲笔出具借据一份。之后，被告偿还了原告部分借款，尚欠原告27000元。原告经多次催讨借款未果，故提起本案诉讼。
被告陈如掌未作答辩。
原告黄文俊围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.被告身份证一份，以证明被告的身份情况；3.借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈如掌没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告陈如掌拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，
本院认为，被告陈如掌向原告黄文俊借款及尚欠原告27000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈如掌偿还借款，理由正当，应予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈如掌应于本判决生效之日起十日内偿还黄文俊借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由陈如掌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年九月十一日
代书 记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1646号
申请执行人：苏立新，男，1967年10月5日出生，德化县人。
被执行人：林培民，男，1968年12月22日出生，德化县人。
被执行人：林春妹，女，1967年6月15日出生，德化县人。
申请执行人苏立新与被执行人林培民、林春妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2784号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请人已受偿6800元，被执行人尚有13200元及利息未履行。经查证，被执行人林培民有闽C5S6**号小型汽车一辆，本院依法裁定予以冻结、扣押，因车辆去向不明，未能扣押变现。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何东辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1454号
原告：金新友，电话：。
被告：叶素领（又名叶素玲），电话：。
本院在审理原告金新友与被告叶素领民间借贷纠纷一案中，原告金新友于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金新友撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告金新友负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 许秀霞
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初959号
原告：张乐忠，男，1949年6月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：陈志国，男，1943年2月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：丁喜彬，男，1944年9月7日出生，汉族，吉林省珲春市。
原告张乐忠与被告丁喜彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐忠及其委托代理人陈志国、被告张乐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张乐忠向本院提出诉讼请求：要求丁喜彬赔偿耕地收入损失2616元。事实与理由：1988年，丁喜彬提出换地，我以“金龙吉地”、“牛舍地”、“西甸子地”与丁喜彬互换村里剩余规划地。在剩余规划地中有罗风吉的地，罗风吉要地时丁喜彬将西甸子地给了罗风吉。2009年春，九沙坪村将剩余规划地收回。我向丁喜彬索要当初互换的“金龙吉地”、“牛舍地”、“西甸子地”被拒绝。土地仲裁委员会裁决丁喜彬返还给我“金龙吉地”，丁喜彬又将“牛舍地”返还，罗风吉将“西甸子地”返还。当年耕种时，丁喜彬以罗凤吉返还的“西甸子地”是其承包地为由，拒绝让我耕种，并由其弟丁喜有耕种至2010年。2010年6月，土地仲裁委员会裁决我享有“西甸子地”承包经营权。我提起诉讼，要求丁喜彬赔偿“西甸子地”被丁喜彬占有期间六垄耕地面积的收入损失以及误工费、车费和直补款。经法院一、二审判决，丁喜彬赔偿我四垄耕地面积的损失4461元。2015年，丁喜彬提起诉讼时，其自认“西甸子地”为六垄耕地面积。虽然法院生效判决确认按照赔偿“西甸子地”四垄耕地面积的损失，但根据法律规定，丁喜彬的自认六垄耕地面积属新的证据，超出的两垄耕地损失丁喜彬应当予以赔偿。
丁喜彬辩称：“西甸子地”本应属于我的承包土地，经土地仲裁和法院一、二审判决却错误的认定为张乐忠耕地并赔偿其损失，该案我已经向吉林省高级人民法院提出申诉。不同意张乐忠的诉讼请求。
本院经审理查明：1996年，张乐忠取得了俗称“西甸子地”的承包经营权。合同书记载该地为4根垄，面积为1.5亩。1998年张乐忠与丁喜彬、罗风吉三人互换承包地，张乐忠将自己承包的“金龙吉地”、“牛舍地”、“西甸子地”与丁喜彬、罗风吉的“房场地”互换耕种。2008年之前“西甸子地”一直由罗风吉耕种。2009年，九沙坪村委会决定收回“房场地”（剩余规划地），张乐忠向丁喜彬索要换出的三块耕地被拒绝。珲春市农村土地仲裁委员会裁决丁喜彬将“金龙吉地”返还给张乐忠。张乐忠要求丁喜彬返还“牛舍地”和“西甸子地”不予支持。之后丁喜彬主动将“牛舍地”返还给原告，罗风吉将“西甸子地”返还给原告。
2009年春耕时，丁喜彬占有“西甸子地”并交给其弟丁喜友耕种，珲春市农村土地承包仲裁委员会裁决张乐忠对“西甸子地”享有承包经营权，丁喜彬不服该裁决起诉撤诉。2009年至2010年西甸子地一直由丁喜有耕种，2011年“西甸子地”已还给张乐忠。
张乐忠向本院提起诉讼，本院作出（2011）珲民二初字第77号判决，驳回张乐忠的诉讼请求。张乐忠不服该判决提出上诉。延边朝鲜自治州中级人民法院作出裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行审理，并作出（2011）珲民重字第17号民事判决。该判决认为，张乐忠的第二轮土地承包合同书中记载，“西甸子地”面积为1.5亩。根据珲春市价格认证中心的现场测量，丁喜彬认可“西甸子地”面积为1.62288亩，应按照丁喜彬认可的实际面积对张乐忠的损失进行赔偿。张乐忠主张丁喜彬应按2.574亩赔偿其经济损失，依据不足，本院不予支持。遂判决：一、丁喜彬、丁喜有赔偿给张乐忠2009年、2010年西甸子地经济损失4461元；二、驳回张乐忠的其他诉讼请求。丁喜彬不服提出上诉，延边朝鲜自治州中级人民法院作出（2013）延中民一终字第324号民事判决：驳回上诉，维持原判。
认定以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，另有（2011）珲民二初字第77号、（2013）延中民一终字第324号民事判决在案佐证。以上证据经当庭质证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。关于张乐忠所述部分的土地面积原判已经进行了审理，并作出有效判决。张乐忠本次起诉，没有新的事实依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告张乐忠的起诉。
一审案件受理费50元，退还给原告张乐忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
人民陪审员 朴成学
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 潘俊文
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初540号
原告：绩溪县荣盛物资经营部，住所地安徽省绩溪县商贸城B楼104号。
法定代表人：汪向荣，公司经理。
被告：蔡祖柏，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：程险峰，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：郑周，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，系被告程险峰舅舅。
被告：程维强，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县荣盛物资经营部诉被告蔡祖柏、程险峰、程维强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪向荣、被告程险峰委托诉讼代理人郑周到庭参加诉讼，被告蔡祖柏、程维强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告支付五金材料款3207.00元。事实与理由：三被告因生产经营需要，由水半坑沙场出纳兼会计黄某多次在原告处进行材料采购。截止至2015年12月12日，被告共具欠五金材料款3207.00元，经原告多次催讨未付。
被告程险峰辩称：欠款属实，应按合伙协议约定由三被告共同偿还原告的货款。
被告蔡祖柏、程维强未向本院提交答辩状。
本院认定本案事实如下：被告蔡祖柏、程险峰、程维强于2014年3月1日达成合伙协议，共同处理安徽省绩溪县白石尖石英矿矿渣。2014年4月21日，三被告又从案外人程某、冯某处转让取得X镇水半坑沙场用于处理矿渣。此后，X镇水半坑沙场陆续从原告处购买五金材料，截止至2015年12月12日，共结欠材料款3207.00元，后经原告多次催讨未果，原告于2017年6月21日诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”在本案中，三被告合伙处理安徽省绩溪县白石尖石英矿矿渣，在处理过程中，三人合伙经营的水半坑沙场向原告购买五金材料。经原告多次催讨，至今还欠材料款3207.00元未付，显已违约，对原告绩溪县荣盛物资经营部的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡祖柏、程险峰、程维强于本判决生效后十日内支付原告绩溪县荣盛物资经营部五金材料款3207.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡祖柏、程险峰、程维强负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 家 永
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民事裁�书
（2016）湘0922民初370号
原告冯某，女，1973年3月19日出生，汉族，公司职员，住江西省萍乡市安源区安源镇上窑坡11号。
委托代理人卢水金，广东深大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇青山村。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告冯某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告冯某以自行协商为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
审 判 员 俞世春
二０一六年四月十九日
代理书记员 范 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3162号
罪犯杨长园，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬余刑初字第1130号刑事判决，以被告人杨长园犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，违法所得人民币190000元及“三星”SCH—W579型手机一部，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月11日，本院作出了（2011）浙甬刑执字第2554号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨长园在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨长园在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱半年度表扬、监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨长园在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长园予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月一日
代书 记员 何锦霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2365号
原告：年夫平。
被告：宁波才烁人力资源服务有限公司。
法定代表人：王秋雯。
委托代理人：左莉。
委托代理人：陈周彦杰。
原告年夫平与被告宁波才烁人力资源服务有限公司（以下简称才烁人力资源公司）劳动争议一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告年夫平、被告才烁人力资源公司的委托代理人左莉、陈周彦杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年夫平起诉称：我于2014年5月24日到被告单位工作，为装车工。2014年9月9日晚19：20，我在装车时被输送带挤压伤，由同事打电话给领导，先用云南白药，然后将我送至浙江省中医院急诊。9月12日转到创伤外科住院，经诊断为左踝外伤、左下肢大隐静脉曲张、足癣，9月26日出院，左踝没有好。2014年10月13日，我在中医院门诊拍片后，医生诊断为左踝局部骨皮质毛糙，周围软组织稍肿胀。2014年11月7日，我去浙江二院门诊，经诊断为左内踝局部骨髓水肿、距骨顶内侧角骨软骨炎、胫距韧带稍肿胀、皮下水肿，2015年3月5日在该院住院，被告公司为我交纳了5000元医疗费，后来医院要求交纳30000元，被告不交，我就出院了。现起诉，要求判令被告支付原告医疗费14873.48元、2015年4月至2016年1月的工资36000元。
被告才烁人力资源公司答辩称：被告公司为原告缴纳了工伤、医疗保险，原告医疗费中属于工伤的部分，被告愿意支付，静脉曲张、足癣是原告自身本来就有××，不属于工伤，相关治疗费用由原告自己负担。原告受伤后一直未来上班，原告住院期间或者医院出具过证明××休期间，被告愿意支付相应工资，其他期间被告无需支付原告工资。
原告年夫平提供如下证据：1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置。被告无异议，本院予以认定。2.劳动合同1份，拟证明双方存在劳动关系。被告无异议，本院予以认定。3.工伤认定书1份，拟证明原告在被告单位受工伤。被告无异议，本院予以认定。4.病历2本、医疗费发票21张、浙江省中医院出院记录1份、出院补充说明1份、浙江省中医院住院费用清单3张、浙江大学医学院附属第二医院出院记录1份、诊断证明书1份、浙江省中医院证明书1份，拟证明原告受伤后治疗情况。被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。5.X线诊断报告单1份、磁共振检查诊断报告单1份，拟证明软骨断裂。被告对真实性无异议，但认为与工伤无关联。本院对真实性予以认定。
被告才烁人力资源公司提供浙江大学医学院附属第二医院住院收费发票1份，拟证明被告因原告第二次住院预缴5000元，该次住院实际发生医疗费1565.33元，结余的预缴款被告已从医院领回，对这笔1565.33元医疗费被告已经支付且无异议。原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：
原告年夫平于2014年5月24日进入被告才烁人力资源公司工作，被派遣到百事汇通快递从事操作工，双方签订过劳动合同，约定工资为1470元，合同期限至2016年6月30日。被告为原告缴纳了社会保险费。原告原本自身就患有静脉曲张、足癣。2014年9月9日，原告在海宁百事汇通公司装车时被输送带挤压受伤，经诊断为左踝挫伤。2014年12月22日，宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2015年7月10日经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为构不成劳动能力鉴定标准等级。2015年9月18日经宁波市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，鉴定结论仍为构不成劳动能力标准等级。原告受伤后住院两次：第一次在浙江省中医院急诊3天后，于2014年9月12日至9月26日住院14天，治疗内容为左下肢大隐静脉曲张、左踝外伤伴溃疡、足癣；第二次于2015年3月5日至3月13日在浙江大学医学院附属第二医院住院，治疗内容为左距骨坏死，因费用问题出院，被告为原告支付了第二次住院产生的医疗费1565.33元。原告提供第一次住院及门诊的医疗费发票共21张，合计14873.48元，经社会保险管理中心审核，其中3387.45元属于工伤产生的医疗费且在工伤保险基金报销目录范围内。
原告受伤前月平均工资3600元，每天工作12小时，全月无休。原告受伤后，被告每月向原告支付实发工资1160余元，直至2015年6月。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。原告因治疗工伤产生的在工伤保险基金报销目录范围内的医疗费3387.45元，被告应予支付，超出部分不享受工伤医疗待遇，被告不需支付，故原告诉请被告支付医疗费14873.48元，本院部分予以支持。原告自2014年9月9日受伤后未再去上班，其主张2015年4月至2016年1月的工资应提供证据证明该期间为停工留薪期，原告后一次住院为2015年3月5日至3月13日，之后无就诊记录，原告也无证据证明原告在2015年4月之后需要继续休息，故原告要求被告支付2015年4月至2016年1月工资的诉请，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波才烁人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告年夫平工伤医疗费3387.45元；
二、驳回原告年夫平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方燕儿
二〇一六年六月二十四日
代书记员 王 琼
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初607号
原告：二连浩特农村合作银行，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人杨健宏，职务董事长
被告：鄂尔多斯睿智达房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告：内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告二连浩特农村合作银行与被告鄂尔多斯睿智达房地产开发有限责任公司、内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告二连浩特农村合作银行未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十月十三日
书记员王磊