江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3533号
上诉人(原审被告):连云港华辉物流有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民路140号（原硕湖乡政府院内）。
法定代表人：汤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):高邮市马棚运输公司，住所地江苏省高邮市马棚镇。
法定代表人：赵有坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人连云港华辉物流有限公司（以下简称华辉公司）因与被上诉人高邮市马棚运输公司（以下简称马棚公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理，上诉人华辉公司的诉讼代理人杨威、被上诉人马棚公司的诉讼代理人焦红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华辉公司上诉请求：撤销一审判决，驳回马棚公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定华辉公司与马棚公司之间存在运输合同关系是错误的，双方之间不具备运输合同的构成要件，事实上不存在运输合同关系；二、本案将华辉公司列为被告并判令华辉公司承担运输费用是错误的。一审法院已查明，马棚公司的所有运输费用应由案外人怀立洋退还，根据先刑事后民事的原则，马棚公司的运输费用，在怀立洋的刑事判决中法院已经判决马棚公司的运输费用由怀立洋负责退还给付，故一审法院又判令华辉公司支付马棚公司运输费用显然错误，马棚公司不能同时得到双倍的运输费用；三、马棚公司认可并同意按运输费用的90%支付，一审法院判令支付全额的运输费显然错误。
华辉公司当庭补充第三点上诉理由：假设双方存在运输合同关系，马棚公司的诉求主张也尚未成就，因为华辉公司2015年2月16日曾出具过证明和承诺书，其证明、承诺内容为“由于该运费被怀立洋涉嫌犯罪行为挪用，款项正在追回中，待款项追回后，由华辉公司出面结算此款运费，并同意扣除10%的运费，剩余的90%由本公司支付”，该份证明可以说明两个问题：1.华辉公司付运费的时间应当是怀立洋挪用款项已经追讨并追讨成功；2.即使付款条件成就，付款仅付90%而不是100%，本案马棚公司所主张的运费付款条件尚未成就，一审判决给付全额运输款错误。
被上诉人马棚公司辩称：一、通过马棚公司一审举证，双方之间存在运输合同关系。二、一审审理中马棚公司在调解时要求按照80%的运输费支付，华辉公司只同意按70%的运输费支付，所以一审法院调解未成功。综上，一审法院认定事实清楚，请求驳回华辉公司的上诉请求，维持原判。
马棚公司向一审法院起诉请求：请求依法判决华辉公司给付马棚公司运输费用66651.12元及逾期付款利息，诉讼费用由华辉公司承担。
一审法院认定事实：马棚公司是经交通运输部长江航务管理局审批经营货物运输的有限责任公司。怀立洋是华辉公司的员工，系华辉公司在高邮办事处的负责人。2014年5月5日、2014年7月27日、2014年8月18日华辉公司高邮办事处怀立洋三次委托马棚公司从高邮港运送钢坯合计3702.84吨至马鞍山新熟港，约定每吨运费18元，马棚公司依约将货物运送至目的地后，华辉公司未将运费66651.12元支付马棚公司，该欠款经马棚公司催要，华辉公司未偿还，为此，马棚公司诉来一审法院要求华辉公司偿还欠款及利息。
另查，怀立洋利用担任华辉公司高邮办事处负责人的职务便利，因伪造水路货运单套取华辉公司应支付给船主的运费，被一审法院于2015年11月19日以犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币二万元；责令怀立洋退出全部违法所得，发还受害人。后怀立洋不服一审法院判决，向本院提出上诉，本院作出判决，怀立洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，没收财产人民币二万元；责令怀立洋退出全部违法所得，发还受害人。在2015年南刑初字311号公安卷，华辉公司已确认尚欠马棚公司运费66651.12元未支付。
一审法院认为，怀立洋是华辉公司驻高邮办事处的负责人，其在高邮委托马棚公司将钢坯运送至马鞍山，该行为当是其履行职务行为，应视为华辉公司的行为，自此马棚公司与华辉公司成立运输合同，马棚公司依约履行义务后，华辉公司作为托运人即应将运输费用支付马棚公司。怀立洋涉嫌职务侵占罪入刑，因与华辉公司的经营管理不善存在关联性，不能剥夺马棚公司作为承运人向华辉公司主张支付运费的权利；华辉公司抗辩与马棚公司之间不存在运输合同关系，与事实不符，故不予采信；华辉公司拖欠马棚公司运费未按时清偿，侵犯了马棚公司的合法权益，故对马棚公司要求华辉公司偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，遂判决：华辉公司支付马棚公司运输费用66651.12元及利息（利息从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费1466元。由华辉公司负担。
本案二审期间，上诉人华辉公司依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于倪乃元证明两份及刘金才证明一份，本院认证意见：二审庭审中，本院要求马棚公司于庭后15日内就华辉公司所举证明中所涉及的人是否是挂靠马棚公司的实际船主、证明承诺内容是否真实以及他们是否同意与华辉公司按证明承诺内容履行进行核对并提交书面核实意见，马棚公司在规定期限内仅提供刘金才出庭，确认刘金才系苏X**船舶的实际船主，华辉公司提供的刘金才《证明》系其本人签名，因马棚公司并未按期举证倪乃元本人出庭，本院推定上诉人华辉公司所举证证据客观真实，对倪乃元及刘金才证明的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，在江苏省灌南县人民法院（2015）南刑初字第311号案件刑事侦查卷宗中有一张名为“怀立洋后交真实单子，钱款未付”的表格，其中日期5月5日、车船号苏X**、姓名刘金才的应付款为21549.96元，日期8月18日、车船号苏X**、姓名倪乃元的应付款为21229.2元，日期7月27日、车船号苏X**、姓名倪乃元的应付款为23868元，华辉公司在该表格底部盖章确认。
再查明，刘金才系苏X**船舶的实际船主、倪乃元系苏X**船舶的实际船主，刘金才、倪乃元均挂靠于马棚公司。刘金才于2015年2月16日出具《证明》一份、倪乃元于2015年2月16日出具《证明》两份，《证明》除船舶号、运输日期、数量、单价、运费不同外其余均相同，内容为：现有苏邮88（倪乃元为苏邮01）于2015年5月5日（倪乃元为2014年7月27日、2014年8月18日）在高邮装钢坯1197.22吨（倪乃元为1326.22吨、1179.4吨）至马鞍山，当时运费是人民币18元/吨，运费为21549元（倪乃元为23871元、21229元），由于运费被怀立洋挪用，款项仍在追讨中，待款项追讨回，由华辉公司出面结算此项运费，我同意扣除运费的10%，剩余90%华辉公司全部结给我，扣除后运费为￥：19395元（倪乃元为21484元、19107元），（大写：壹万玖仟叁佰玖拾伍元）（倪乃元为贰万壹仟肆佰捌拾肆元、壹万玖仟壹佰零柒元）自此，我船与华辉公司账务全部结清，特此证明！刘金才、倪乃元在船舶所有人处签字摁手印，并注明身份证号码、电话号码及银行账号。
本案二审争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在运输合同关系；2、华辉公司是否为本案适格被告，即怀立洋刑事判决中判决怀立洋赔偿损失是否影响马棚公司向华辉公司主张权利；3、假设马棚公司的主张的事实成立，本案付款条件是否已成就以及运费费用是否应减免10%。
本院认为，华辉公司与马棚公司之间的运输合同成立且合法有效，各方均应履行合同义务。现马棚公司已履行运输义务，华辉公司应当履行给付运费的义务。
关于华辉公司上诉称双方不存在运输合同关系的问题。本院认为，从华辉公司二审提交的证明以及华辉公司在“怀立洋后交真实单子，钱款未付”表格中加盖印章的行为来看，华辉公司认可刘金才、倪乃元提供涉及本案货运单的真实性以及运输事实的客观存在，并认可拖欠刘金才及倪乃元的运费是华辉公司债务，故华辉公司与马棚公司成立运输合同关系，华辉公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于华辉公司是否为本案适格被告的问题。华辉公司上诉主张马棚公司的运输费用已在怀立洋的刑事判决中判决由怀立洋负责退还给付，被上诉人不能同时得到双倍的运输费用。本院认为，职务侵占犯罪所侵犯的是犯罪人本公司的财务，故怀立洋职务侵占行为的受害人为华辉公司而非马棚公司，马棚公司的运费并未因刑事判决得到给付，而华辉公司作为合同相对方，有义务给付未付货款，故华辉公司是本案的适格被告，其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于本案付款条件是否已成就以及运费费用是否应减免10%的问题。华辉公司上诉称双方当事人之间形成了新的合意，待华辉公司向怀立洋取得退赔后再支付马棚公司运费费用并减免10%。本院认为，刘金才、倪乃元系涉案船舶的实际船主，且涉案货运单是由刘金才、倪乃元签字承运，马棚公司仅是被挂靠人，在运费追回后也要结算给实际船主，故刘金才、倪乃元有权就涉案运费如何处理作出意思表示，本院对刘金才、倪乃元在《证明》中承诺扣除运费10%的意思表示予以确认，对上诉人的该项上诉请求予以支持，但《证明》中对于付款的期限约定并不明确，本院对华辉公司关于付款条件不成就的抗辩不予采信。
综上所述，因本案出现新证据，上诉人华辉公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初167号民事判决；
二、连云港华辉物流有限公司于本判决送达之日起十日内给付高邮市马棚运输公司运输费用59986元及利息（从2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1466元、二审案件受理费1466元，合计2932元，由连云港华辉物流有限公司负担2639元，由马棚公司负担293元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 许黎明
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。