河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民再52号
再审上诉人(原审原告)：周澜涛，男，1962年2月15日出生，住围场县。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
再审被上诉人(原审被告)：魏国宏，女，1963年9月13日出生，住承德市双桥区。
再审被上诉人(原审被告)：杨建成，男，1963年2月5日出生，住承德市双桥区。
再审被上诉人(原审被告)：承德天顺投资集团有限责任公司，住所地：承德市双桥区南兴隆街。
法定代表人魏国宏，职务经理。
再审被上诉人(原审被告)：承德好富春房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区塞上江南住宅小区第17幢1层101号。
法定代表人魏国东，职务经理。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
再审上诉人周澜涛与再审被上诉人魏国宏、杨建成、承德天顺投资集团有限责任公司（以下简称天顺公司）、承德好富春房地产开发有限公司（以下简称好富春公司）民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀0802民初1815号民事判决，原告周澜涛不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）冀08民终3719号民事判决。被告承德好富春房地产开发有限公司不服，向�院申请再审。本院于2017年11月2日作出（2017）冀08民再87号民事裁定，将本案发回承德市双桥区人民法院重审。承德市双桥区人民法院于2018年1月29日作出（2018）冀0802民初132号民事判决，周澜涛仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人周澜涛及其委托诉讼代理人刘英，再审被上诉人承德好富春房地产开发有限公司法定代表人魏国东及委托诉讼代理人闫超到庭参加了诉讼。再审被上诉人魏国宏、杨建成、承德天顺投资集团有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周澜涛上诉称，原审判决认定事实不清，应当予以撤销，依法改判。事实与理由：2013年8月28日好富春公司法定代表人魏国宏向我借款130万元，2014年12月16日其又向我借款150万元，其于2015年1月15日偿还本金100万元，共欠借款180万元，并拖欠自2014年12月16日至今的利息。该事实有借款协议、对账凭证及银行转款凭证予以证实。魏国宏明确表示此款用于好富春公司开发的房地产项目。根据相关司法解释，由于魏国宏所借款项用于企业生产经营，故好富春公司应当承担偿还责任。由于天顺公司在对帐凭证上加盖公章，视为对该笔借款的认可，应当承担还款责任。原审判定杨建成不承担责任，于法无据，其在婚姻关系存续期间应当有还款义务。综上，一审判决应当撤销，判决四被上诉人共同给付上诉人借款本金180万元及利息。
好富春公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人没有相应证据证实本案两笔借款的借款人是我公司，亦没证据证实上诉人向我公司支付过这两笔借款及该两笔借款用于我公司经营。此两笔借款系魏国宏个人借款，与我公司没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人魏国宏、杨建成、承德天顺投资集团有限责任公司未作答辩。
周澜涛在一审诉讼请求，2013年8月28日被告魏国宏、杨建成、承德天顺投资集团有限责任公司向原告借款130万元未还，且欠付2015年6月份以后的利息。2014年被告向原告借款150万元，偿还本金100万元，尚欠本金50万元，并欠付2014年12月16日至今的利息，以上借款用于被告承德好富春房地产开发有限公司开发的位于双滦区的房地产项目。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金180万元，利息30万元，本息合计210万元（利息计算至2015年8月，以后利息继续计算至本金还清为止）。
一审法院认定事实：2013年8月28日，被告魏国宏向原告借款130万元。2014年12月16日，原告与被告魏国宏签订《借款协议》，约�被告魏国宏向原告借款156万元，借款期限自2014年12月16日至2015年1月15日。合同签订后，原告实际向被告魏国宏转款150万元，其余6万元为预扣利息。被告承德好富春房地产开发有限公司在中间人处盖章。2015年8月19日，原告与被告魏国宏对上述两笔借款进行对账确认：2013年8月28日借款130万元，利息月息2分，利息已偿还至2015年5月份。2014年12月16日借款156万元（其中含利息6万元），利息4分，已偿还借款本金100万元，尚欠本金50万元及利息未付。被告承德天顺投资集团有限责任公司在该对账单上盖章。同时查明，2016年7月1日前，被告魏国宏为被告承德好富春房地产开发有限公司的法定代表人，后魏国东为该公司的法定代表人。被告魏国宏与被告杨建成于1987年4月28日登记结婚，2016年1月4日离婚。另查明，在庭审过程中，原告提出本案在承德市中级人民法院再审时，被告魏�宏曾提交2013年9月4日其向承德市晶鑫玻璃贸易有限公司转账125万元的中国工商银行个人业务凭单一份（庭后原告委托代理人提交了该凭证的复印件），用以证明2013年8月28日的借款为被告承德好富春房地产开发有限公司工程所用，被告承德好富春房地产开发有限公司对此予以否认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告魏国宏间的民间借贷关系事实清楚，被告魏国宏所欠原告借款180万元应予偿还，借款利息按年利率24%计算。其中，50万元本金自2014年12月17日起计算利息至被告魏国宏实际给付之日止，130万元本金自2015年6月1日起计算利息至被告魏国宏实际给付之日止。被告承德天顺投资集团有限责任公司、承德好富春房地产开发有限公司虽在对账单和借款协议上盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告亦不能证明借款用于�业生产经营，故原告关于被告承德天顺投资集团有限责任公司、承德好富春房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。原告未能证明被告魏国宏借款用于家庭生活，故其要求被告杨建成承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告魏国宏于本判决生效之日起十日内给付原告周澜涛借款本金180万元及利息（利息按年利率24%计算。其中，50万元本金自2014年12月17日起计算利息至被告魏国宏实际给付之日止，130万元本金自2015年6月1日起计算利息至被告魏国宏实际给付之日止）。二、被告杨建成、承德天顺投资集团有限责任公司、承德好富春房地产开发有限公司不承担给付责任。三、驳回原告周澜涛的其他诉讼请求。案件受理费23,600.00元，保全费5,000.00元，合计28,600.00元，由被告魏国宏承担。
本院再审查明事实与一审一致。
本院再审认为，依据2014年12月16日借款协议和2015年8月19日对账单的记载，上诉人周澜涛与被上诉人魏国宏借贷关系事实清楚。魏国宏作为债务人，应按约定偿还借款。天顺公司、好富春公司虽在对账单和借款协议上分别加盖公章，但根据两份凭证内容，两公司是否为借款人或是保证人约定不明确。不仅如此，上诉人未提交有效证据证实两个公司实际收取借款，其仅凭魏国宏向承德市晶鑫玻璃贸易有限公司转账125万元的中国工商银行个人业务凭单复印件一份证明该款用于好富春公司经营，而无其他证据相印证，故对于上诉人认为两公司取得借款并用于经营的事实，本院不予认可。对于杨建成是否承担还款责任，一审判决认定事实清楚。因此，上诉人要求被上诉人天顺公司、好富春公司及杨建成承担还款责任的证据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回再审上诉人周澜涛的上诉请求，维持承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初132号民事判决。
一审案件受理费23,600.00元，保全费5,000.00元，由再审被上诉人魏国宏负担；二审案件受理费23,600.00元，由再审上诉人周澜涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱彦兵
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年七月十九日
书记员 杨允博