上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10316号
原告：上海阔易实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张俊奇，执行董事。
委托诉讼代理人：钱晓凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海足装企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：金培娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑾，女。
委托诉讼代理人：杨保堂，上海市恒泰律师事务所律师。
原告上海阔易实业有限公司(以下简称阔易公司)与被告上海足装企业管理有限公司(以下简称足装公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。阔易公司委托诉讼代理人钱晓凤、足装公司委托诉讼代理人陈瑾、杨保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阔易公司向本院提出诉讼请求：1、判令足装公司支付服务费98,425元；2、判令足装公司支付利息损失，按同期银行贷款利率，从2016年8月19日后的5个工作日后起算到判决生效日。
事实和理由：2015年12月18日，阔易公司(乙方)与足装公司(甲方)、上海彩彤广告制作有限公司(以下简称彩彤公司、丙方)签署《合作协议书》。由乙方为甲方“3ZUI足装秀”新一代店格提供设计服务，并由彩彤公司负责具体实施和制作。合同关于费用及其支付方式的约定是：阔易公司收取的总服务费用为196,850元。支付方式：自合同生效之日起，甲方支付预付款50%即98,425元，第一家样板店铺落地，效果验收合格后5个工作日内甲方支付尾款30%即59,055元。乙方根据甲方要求进行设计优化、调整，并提供完整标准手册经甲方确认后5个工作日内甲方支付尾款20%即39,370元。合同签署后，阔易公司依照合同约定完成了合同项下的设计服务，且阔易公司的设计已由彩彤公司完成实施和制作，并由足装公司投入使用。但至今，足装公司未支付合同项下尾款98,425元，遂起诉。
足装公司辩称：不同意阔易公司诉请。阔易公司没有按照三方协议履行义务。关于服务内容的VI设计没有提供，包括abcd四个选项。VI是视觉形象。第三项设计稿文件、平面图、设计图、效果图等，除了涉及效果图其他都未提供。第七项也没有让我方验收。第八项协议约定乙方提供设计师作品、背景资料、照片便于我方进行品牌宣传，阔易公司没有提供。8月19日开业是在未验收，未确认方案情况下，店铺开业是因为宝龙城有开业的限制，不开业要承担违约责任。合同约定的不止一个店铺，全国有300多家店，而设计是对所有店铺风格进行设计。宝龙城店铺是样板房，如果通过就将推广到其他店铺。现在其他店铺也没有按照阔易公司的设计进行，因为他们的设计达不到效果。不同意支付尾款。协议后面有个设计要求是科技感加时尚。阔易公司没有达到这个品牌定位。也未到达品牌感强烈、产品陈列丰富的要求。基于以上，阔易公司没有按照协议要求履行合同义务。我方支付了98,425元，足够支付阔易公司已经履行的部分。
针对足装公司辩称，阔易公司补充：合同项下的设计并非所有店面而只是七宝宝龙店的样板店。合同约定第一家样板店铺落地，甲方应支付尾款。合同第二条提到乙方提供样板样色。第五条也提到样板店铺。反复出现的字眼是样板店铺。足装公司的店是连锁经营，设计均可以用到其他店铺上。系争合同仅涉及一家样板店。2016年8月19日，由我方设计，经足装公司确认后由彩彤公司装潢的“3ZUI足装秀”七宝宝龙城店铺落成。足装公司在该店铺中进行摆货，并正式开张营业。足装公司按我方设计的店格进行装潢并投入使用，足以证明他们认可了我方的设计。样板店铺落地，足装公司也投入使用，应当视为足装公司效果验收合格。足装公司应当继续支付30%合同款项。在设计过程中，对于设计方案的每个环节都与足装公司进行沟通协商。我方陆续将设计稿、平面图、立面图、施工图、效果图等的PDF文稿文件交付足装公司。只有在足装公司确认的情况下，彩彤公司才进行店铺装修的。《标准手册》就是由上述设计稿、平面图、立面图、施工图、效果图等组成。样板店铺落成后，我方又根据足装公司意见进行优化、调整，并将优化后完整的《足装秀专卖店第四代形象标准1.0版》交给足装公司。故足装公司应当按约将最后的20%尾款支付完毕。
阔易公司提供证据如下：1、《合作协议书》；2、样板店铺落成及营业照片；3、《足装秀专卖店第四代形象标准1.0版》，该手册已经在七宝宝龙店开业当天交付足装公司。足装公司质证对1、2无异议，但3没有收到过。对此阔易公司表示在设计过程中，已陆续将设计稿、平面图、立面图、施工图、效果图的PDF文稿文件交付足装公司。《标准手册》就是由上述设计稿、平面图、立面图、施工图、效果图等组成。
足装公司提供证据如下：1、电子邮件；2、《解除合同告知函》；3、七宝宝龙店的现场照片，看不到科技感和时尚感。
阔易公司质证：对1电子邮件真实性无法确认。且从电子邮件内容看，足装公司是对彩彤公司提出整改意见，不是针对设计方，而且表示七宝宝龙店不做整改。对2不予认可。合同已经履行完毕。对3照片真实性认可，但足装公司所称的科技感和时尚感是其主观概念，足装公司根据我方设计让彩彤公司进行装修并投入使用，即证明他们认可了我们的设计。
经审理，本院认定事实如下：
2015年12月18日，足装公司(甲方)、阔易公司(乙方)、彩彤公司(丙方)签订《合作协议书》：甲方为促进“3ZU足装秀”连锁袜业品牌的发展，决定自本合同生效之日起将“3ZU足装秀”新一代店格的设计委托给乙方，乙方店格设计方案由丙方负责具体实施、制作。第一条乙方的店格设计：1.1VI设计……1.2SI设计……1.3设计稿文件：设计稿、平面图、立面图、施工图、效果图、执行标准手册(需经甲方、丙方共同确认)；乙方提供与完成的设计稿文件应当有书面版与电子版各二份，共计四份；1.4材质选材：选材阶段，需提供样板/样色，协助甲方在丙方提供的样本内挑选；1.5店格(样板店)设计项目补充、校正；1.6丙方实现设计还原至店铺形象时，乙方需对其工作质量提出意见，保障店内成品的质量、最终效果的监督。1.7最终设计图稿、店格效果，以甲方验收为准。1.8乙方需提供设计师曾经作品、背景资料、照片，便于甲方用于后期品牌宣传。二、费用：1、乙方收取的总服务费用为196,850元，2、支付方式为自合同生效之日起，甲方支付预付款50%，即98,425元。第一家样板店铺落地，效果验收合格后5个工作日内甲方支付尾款30%即59,055元；乙方根据甲方要求进行设计优化、调整，并提供完整标准手册经甲方确认后5个工作日内甲方支付尾款20%即39,370元……丙方依据甲方提供的乙方设计的店铺图纸，负责现场施工、道具制作，保证按图纸效果还原整店形象……
附件《3ZU足装秀第4代店格时间表》：……项目4：第一次设计初稿，≤14天，2015年12月30日，主要内容：平面、立面；2016年1月13日主要内容：效果图。项目5：第一次图纸审核，≤5天,2016年1月18日，责任方足装秀，主要内容：提供书面修改意见。项目6：修改、确认，单次图纸修改时间≤7天、2016年1月19日至2016年2月20日，责任方阔易、足装秀，主要内容：1、阔易、足装秀，就全套图纸进行确认、修改；2、确认时间完成不超过2月20日；项目7：施工图确认，单次图纸审核时间≤5天,2016年2月20日至2016年3月10日，1、根据确认全套图纸，完成道具/配件施工图；2、确认完成时间不超过3月10日。项目8：材质确认、打样，≤20天,2016年3月10日至2016年3月31日，责任方足装秀、阔易、彩彤，主要内容：彩彤与阔易根据图纸，提供各类样板供足装秀确认并打样部分道具。项目9：提供店铺原始尺寸图，2016年4月上旬，责任方足装秀，第一家样板店铺、原始尺寸、信息提供(或可提前)。项目10：店铺图纸设计，≤7天，责任方阔易设计师，主要内容：结合已确认标准、实际尺寸、修改店铺全套图纸。项目11：图纸确认，≤3天，责任方足装秀，主要内容：图纸确认完毕。项目12：道具制作、店铺装修实施，≤50天,2016年6月15日，责任方彩彤，主要内容：根据第一家样板店铺图纸1、进行道具打样、确认；2、进行店铺施工、道具组装、还原设计图。项目13：监督还原效果，≤50天,2016年6月15日，责任方阔易，主要内容：全程跟进，把控效果。项目14：店铺效果验收，≤5，2016年6月18日，责任方足装秀，主要内容：提供书面修改意见。项目15：第4代店格建立标准手册，≤7,2016年6月28日，责任方阔易，主要内容：阔易修改标准，足装秀确认。
《设计要求》：甲方对此设计的主要设计要求，包含但不限于：1、品牌定位：科技感+时尚；二、店格要求：1、时尚、中性、简约、通透；2、品牌感强烈，拒绝量贩式售卖商品，产品陈列丰富、布置感强，吸引人进店……
协议签订后，足装公司支付款项98,425元。阔易公司对“3ZU足装秀”店格进行设计。彩彤公司依据足装公司提供的设计图纸，对“3ZU足装秀”七宝宝龙城样板店进行了施工、装修。
2016年8月19日，七宝宝龙城“3ZU足装秀”店铺落成，并开张营业。
2016年8月30日，足装公司营建部周某向阔易公司张某以及彩彤公司陆某、施某某发送电子邮件：我司金某及其它高层领导已经到七宝宝龙店看过，并暂时提出以下整改事项，请施工方及设计方安排后续整改事宜，并请陆某、张某安排行程与金某一起到现场商议四代形象打样效果及整改方案。道具修改：1、收银台后墙面层板架不够美观，需要整改；2、高柜上70mm留空不够美观，需要整改；3、中岛台面60mm厚度视觉上还是太厚；4、nisday陈列设计需要修改；5、橱窗亮度不够；6、迪士尼方形灯箱需要修改，尺寸加大；7、正面画框质感不够，需要更换；8、下翻亚克力底板凹陷；设计修改：1、正面亚克力丝袜盒深度需要改浅，陈列数量减少；2、下翻亚克力盒深度需要改浅；3、高柜边框突出太多，可以改小甚至取消。在商议：1、logo字体需确认是否按照设计方案制作。另陆某之前跟金某电话联系中说的国外设计师9月份到七宝宝龙店，确认四代形象的落地效果及确认相关设计方案的事宜，请张某及陆某安排相关行程。
2016年9月17日，彩彤公司施某某发送“回复：七宝宝龙店现场对接意见”电子邮件给足装公司周某、阔易公司张某：据上周在店铺现场所讨论后相关事宜，现列明如下：一、设计问题：1、在今后的店铺设计内，顶部做成裸顶，喷涂料(本店不做整改)；2、高柜做做一些开放式的背板陈列方式，少一些柜体，让空间更宽敞，且在陈列式可做挂件及层板上下自由搭配(本店不做整改)；3、中岛和陈列台的台面做成40mm厚，且体验台需将整体高度降低，因将中式女性升高考虑其中(本店所有台面厚度将进行整改，时间为我工厂搬完新工厂后第一时间处理，初定为10月中旬);4、进口品丝袜嵌入式箱体柜，抽屉深度后期设计中应改为180mm较为合适，抽面的高度应做相应调整或是前口做亚克力插画工艺(本店不做整改)；5、地面的材质颜色与柜体颜色较为接近，后期店铺中科更换为其它颜色(本店不做整改)；6、柜体的颜色考虑是否可以做出白色和木色的配比，突显层次(本店不做整改)；7、收银台需将前口做出客户临时放包的台面(本店不做整改)；8、收银台后方墙上层板固定方式需做预埋，现有的A条固定很不美观(本店需做出相应整改)；9、丝袜柜旋转亚克力盒在今后设计中需考虑到结构，现有层板变形严重(本店不做整改)；10、迪士尼柜现有设计不能明显突出本产品的特色，在今后设计中需重新考虑货柜和形式以及陈列方式(本店不做整改)；11、进门与店铺后方的发光LOGO，现有的LOGO不显档次，安装上也无法安装平整，本店需设计方重新考虑其样式，待出好方案后经甲方确认好，我厂将两套LOGO重新制作并且更换；12、进门左手边灯箱的尺寸过小(本店也需作出整改)。
2016年9月30日，足装公司周某发送电子邮件给彩彤公司施某某，内容为：本周陆某跟金某电话又沟通了几个关于七宝宝龙店整改的事项。总结出以下几项：1、丝袜柜铁质层板可以节后整改，但是等10月底新工厂落地是等不急的，最好国庆节后1周内处理完毕；2、门头LOGO字待设计师根据海宁样板店再重新设计，经我司确认后再重新制作和更换宝龙店的LOGO字；3、中岛和陈列台的台面、店铺左侧的灯箱可以待工厂落地后制作更新；4、宝龙店仓库内需要加装一个插座；5、海宁3**工厂店的图纸还需要跟海宁档案室的同事调取，我会尽快拿到发给张某。
之后，足装公司未将剩余设计款项98,425元支付给阔易公司。
2017年4月7日，足装公司发送《解除合同告知函》：……因最终店格效果一直未能通过我司验收、副LOGO设计方案至今未完成，双方确定的设计调整方案进度缓慢且效果不佳，以上事实可认定贵司没有能力履行《合作协议书》合同条款。基于以上原因，该合同实际上已经无法履行……我司做出如下决定：1、解除与贵司于2015年12月17日签订的《合作协议书》；2、鉴于2017年3月16日我司以就合同解除事宜，发送邮件进行沟通协商，贵司未明确回复即表示默认。因此，贵司在收到本通知函后即表示合作关系解除。遂阔易公司于2017年4月10日向本院起诉。
本院认为，足装公司与阔易公司签订《合作协议书》，系当事人真实意思表示，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阔易公司为足装公司提供“3ZU足装秀”店格设计服务。根据协议以及时间表，阔易公司的设计图纸需经足装公司确认完毕后，由足装公司交给彩彤公司进行施工和制作。而根据“3ZU足装秀”七宝宝龙城样板店于2016年8月19日落成、开张的事实，本院认定，阔易公司的设计合同义务已经履行完毕。“3ZU足装秀”七宝宝龙城样板店投入营业使用，应当视为足装公司对该店的店格效果予以验收。足装公司应当按约在“第一家样板店铺落地，效果验收合格后5个工作日内支付尾款30%即59,055元。阔易公司主张从2016年8月19日后的5个工作日后起算的利息损失，于法有据，本院予以支持。
关于剩余20%合同款39,370元，虽阔易公司称，其在设计过程中，已陆续将设计稿、平面图、立面图、施工图、效果图等文稿交付足装公司，并在样板店落成当天将标准手册交予足装公司。但本院认为，依据协议约定以及足装公司与其和彩彤公司的电子邮件内容，因阔易公司的设计方案系用于“3ZU足装秀”连锁店铺，故即使七宝宝龙城样板店已落成，阔易公司仍需按足装公司现场对接意见对设计进行优化和调整。阔易公司没有证据证明其向足装公司提供了进一步优化、调整后的标准手册，也没有证据证明该标准手册经足装公司确认。故阔易公司主张剩余20%尾款，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、上海足装企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海阔易实业有限公司服务费59,055元；
二、上海足装企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海阔易实业有限公司利息损失，按银行同期贷款利率，以59,055元为基数，自2016年8月27日起计算至判决生效之日；
三、驳回上海阔易实业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2,322元，减半收取1,161元，由上海足装企业管理有限公司负担769元、上海阔易实业有限公司负担392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年十月十六日
书记员 李倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。