wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第20号
罪犯刘远收，男，1979年10月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二○一○年十一月十九日作出（2010）遂少刑初字第87号刑事判决，认定刘远收犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，与犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。刑期自二○○九年七月二十七日至二○一七年七月二十六日止。罪犯刘远收于2010年12月03日交付执行。2012年9月21日经驻马店市中级人民法院以（2012）驻刑执字第01230号裁定减刑五个月。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘远收自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年8月18日，被告人刘远收伙同他人在驻马店市驿城区连续实施抢夺5起。2007年8月20日，该犯伙同他人在遂平县实施抢劫，抢得现金1000余元，手机一部价值人民币458元。此次抢劫给被害人造成轻微伤。系主犯。
罪犯刘远收在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次，本次减刑缴纳罚金人民币五百元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘远收自上次减刑至今确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远收减去刑期七个月。
刑满日期：二○一六年七月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第528号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男。
被告刘建敏，农民。
被告范庆平，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘建敏、范庆平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告刘建敏、范庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年9月25日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，刘建敏在原告处借款16000元，范庆平为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金16000元、到期利息1699.2元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘建敏、范庆平未作答辩。
经审理查明，2010年9月25日，被告刘建敏在原告处借款人民币16000元，借款期限自2010年9月25日起至2011年9月24日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.275‰计收逾期利息）。2010年9月25日原告与被告范庆平签订最高额保证合同，约定保证人自愿为借款人刘建敏自2010年9月25日起至2012年9月24日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告刘建敏发放借款16000元，借款到期后，被告未偿还借款本金16000元、到期利息1699.2元及逾期利息6315.36元（计算至2014年3月4日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘建敏、范庆平签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告刘建敏应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告刘建敏并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告范庆平是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额16000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告刘建敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建敏于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金16000元、到期利息1699.2元及逾期利息6315.36元（计算至2014年3月4日），自2014年3月5日至本判决生效之日止对借款本金16000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告范庆平对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告范庆平清偿后可以向被告刘建敏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
干民一初字第1353号
原告宋某甲，男，1974年8月13日出生，汉族，江西省余干县人，务工，住江西省余干县枫港乡大淮村委会*组，身份证号码3623291974********。
被告胡某，女，1976年12月2日出生，汉族，江西省余干县人，务工，住江西省余干县枫港乡程坊村委会，身份证号码3623291976********。
原告宋某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员吴智刚担任审判长、与人民陪审员邹美娜、余婵媛组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记，结婚开始感情还好，2014年5月15日原告因犯污染环境罪被温州市平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，在原告服刑期间，被告感情出轨，离家出走，下落不明，与原告毫无联系致使夫妻感情彻底破裂，故诉请法院判决离婚，婚生男孩宋某乙、宋某丙，原告自愿承担子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告硬要离婚被告没有办法，但要求抚养女儿宋某丁，要求分割共同财产一栋三层的楼房，该房屋始建于1998年，当时只做了一层、后面陆续增加到三层。
在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告的身份证及复印件，原告家庭户口簿及复印件；
2、原、被告的结婚证原件及复印件；
3、浙江省平阳县人民法院（2014）温平刑初字第816号刑事判决书，温州市中级人民法院（2014）浙温刑终字第983号刑事裁定书，拟证明原告服刑9个月。
被告对上述证据均无异议。
在举证期限内，被告胡某未向法院提供证据材料。
案件审理过程中，本院于2015年11月3日依法向被告父亲胡保太进行了询问，其陈述被告胡某不知道哪里去了，没有她的联系方式，原、被告婚后两子女，男孩喊18岁了，在外务工，女孩喊16岁，在禾斛岭中学读初中，两子女均跟随祖父母生活。原、被告是自由恋爱，所以结婚开始感情很好，后来原告宋某甲触犯刑律坐牢，再加上男孩宋某乙也被治安拘留，致使两夫妻感情开始不好。原、被告有一幢三棚两间三层的楼房和一辆黑色的小汽车。我反对原、被告离婚，另外宋某乙被拘留时胡某借了娘家很多钱，这个债务应该由原、被告共同偿还。
原告提供的证据1、2、3被告均不持异议，本院全部予以采信。胡保太关于原、被告的生育情况和财产情况与原被告的当庭陈述相吻合，但关于夫妻共同债务的陈述无其他有力的证据佐证，故本院对胡保太的陈述予以部分采信。
经审理查明，原、被告于1998年在浙江务工相识，年月日办理了结婚登记。于年月日生育男孩宋某乙，已在外务工，于年月日生育女孩宋某丁。两小孩自出生后基本上跟随祖父母生活。婚姻存续期间原、被告在余干县枫港乡大淮村委会建有一幢三棚两间三层的楼房，并购买一辆黑色比亚迪牌小汽车，但是双方对房屋和小汽车的价值不能达成一致意见，也均为申请第三方机构进行价值评估。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是判决离婚的法定理由。原告向法院起诉离婚，被告胡某表示同意，原告经本院做和好工作，拒不和好执意离婚，足以说明原、被告夫妻感情已完全破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。至于子女抚养问题，应立足子女的切身利益，婚生男孩宋某乙已年满16周岁，在外务工已独立生活，故原、被告对其均无法定的抚养义务，至于婚生女孩宋某戊，已建立了稳定的成长环境，其继续由原告方抚养更有利于自身的健康成长，本院认为婚生子女宋某己由原告宋某甲抚养为宜，鉴于原告作出了自愿独自承担子女抚养费的意思表示，且该意思表示真实属于对民事权利的放弃本院予以采纳。当然不直接抚养子女的一方，在其年老或丧失劳动能力的情况下子女对其仍负有法定的赡养义务。至于家庭共同财产的处理，原、被告共同所有的一幢房屋和一辆小汽车，因双方对共同财产的价值不能达成一致意见，且均未在本院指定的期限内申请财产评估，故本院对原、被告共同所有的财产本案中暂不作处理。关于原、被告共同债务的处理，因为双方均未提供证据证实债务的存在，仅凭原、被告在庭审中口头陈述的债务不足为据，故本院对原、被告口头陈述的共同债务不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告胡某离婚；
二、婚生女孩宋某庚；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴智刚
人民陪审员 邹美娜
人民陪审员 余婵媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡宝武
江西省余干县人民法院
合议庭评议笔录
案由：离婚纠纷
时间：2016年2月4日上午11时10分至上午11时25分
地点：九龙法庭
参加人：吴智刚余婵媛邹美娜
记录人：胡宝武
吴智刚：我认为，原、被告双方就共同财产房屋和小汽车的价值不能达成一致意见，需要第三方机构评估，故本案应定期宣判为宜。
余婵媛：同意审判长的意见。
邹美娜：同意审判长和余婵媛的意见。
合议庭一致意见：本案定期宣判。
江西省余干县人民法院
合议庭评议笔录
案由：离婚纠纷
时间：2016年3月21日上午11时15分至上午11时50分
地点：九龙法庭
参加人：吴智刚余婵媛邹美娜
记录人：胡宝武
吴智刚：我认为，原告向法院起诉离婚，被告胡某表示同意，原告经本院做和好工作，拒不和好执意离婚，足以说明原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。至于子女抚养问题，应立足子女的切身利益，婚生男孩宋赛文已年满16周岁，在外务工已独立生活，故原、被告对其均无法定的抚养义务，至于婚生女孩宋赛玲自出生以来基本上是跟随祖父母生活，已建立了稳定的成长环境，鉴于此本院认为婚生子女宋赛玲应由原告宋某甲抚养为宜，鉴于原告作出了自愿独自承担子女抚养费的意思表示，且该意思表示真实属于对民事权利的放弃本院予以采纳。至于家庭共同财产的处理，原、被告共同所有的一幢房屋和一辆小汽车，因双方对共同财产的价值不能达成一致意见，且均未在本院指定的期限内申请财产评估，故本院对原、被告共同所有的财产不作处理。关于原、被告共同债务的处理，因为双方均未提供证据证实债务的存在，仅凭原、被告在庭审中口头陈述的债务不足为据，故本院对原、被告口头陈述的共同债务不作处理。
余婵媛：同意审判长的意见，我认为不直接抚养子女的一方，在其年老或丧失劳动能力的情况下子女对其仍负有法定的赡养义务。
邹美娜：同意审判长和余婵媛的意见。
合议庭一致意见：应作如下判决：1、准予原告宋某甲与被告胡某离婚；2、婚生女孩宋赛玲由原告宋某甲抚养至能独立生活时为止；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
吴智刚：合议结束。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第497号
上诉人（原审被告）：关淑侠，女，1955年12月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王成祥，男，1955年9月12日出生，汉族，退休干部，现住榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣山，男，1957年3月15日出生，汉族，职工，现住长春市绿园区。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人关淑侠、王成祥因建设用地使用权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院于2015年10月19日作出的（2014）榆民初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人关淑侠的委托代理人王润鸿，上诉人王成祥及委托代理人王润鸿，被上诉人张荣山及委托代理人左远德到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3017号民事判决；
二、发回吉林省榆树市人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜 易
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：满慧，男，1981年3月1日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告满慧信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告满慧系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,182.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,182.34元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：满慧，男，1981年3月1日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告满慧信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告满慧系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,182.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,182.34元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1142号
移送执行人执行人崇州市人民法院。
被执行人张红兵，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
移送执行人崇州市人民法院申请执行被执行人张红兵罚金一案，本院(2015)崇州刑初字第346号刑事判决书已经发生法律效力，因张红兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人于2016年10月11日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年10月25日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币5000元，已经执行到位0元。被执行人张红兵尚欠罚金5000元。
二、终结四川省崇州市人民法院(2015)崇州刑初字第346号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘文学
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初94号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人熊某甲，云南省昌宁县人。因本案于2015年9月18日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人熊某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员张娟出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人熊某甲明知国家禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有射钉枪一支。2015年9月10日，其将非法持有的射钉枪上交昌宁县公安局。
经保山市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的疑似枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据。认为被告人熊某甲的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人熊某甲在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
庭审中，被告人熊某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人熊某甲违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪一支。2015年9月10日，被告人熊某甲主动到昌宁县公安局更戛派出所投案，并主动上交了其非法持有的射钉枪一支，射钉弹6颗、铅块5颗，公安机关依法扣押了以上违禁品。
经保山市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的疑似枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，接受证据材料清单、扣押笔录、决定书、清单及随案移送清单；被告人熊某甲的户口证明，前科证明，到案经过，人身安全检查笔录，昌宁县公安局治爆缉枪收据，情况说明；证人杨某某的证言；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字〔2015〕128号枪支性能鉴定意见书；被告人熊某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲违反国家枪支管理规定，明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人熊某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某甲的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支、射钉弹6颗、铅块5颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一六年八月二日
书记员 普琅逸
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9621号
原告：林清鸿，男，1987年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被告：游鸿昌，男，1990年9月9日出生，汉族。
被告：钟娌，女，汉族，1986年1月23日出生，汉族。
原告林清鸿与被告游鸿昌、被告钟娌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林清鸿提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林清鸿撤诉。
案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由林清鸿负担。
审判员 邹燕玲
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 佳
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9621号
原告：林清鸿，男，1987年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被告：游鸿昌，男，1990年9月9日出生，汉族。
被告：钟娌，女，汉族，1986年1月23日出生，汉族。
原告林清鸿与被告游鸿昌、被告钟娌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林清鸿提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林清鸿撤诉。
案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由林清鸿负担。
审判员 邹燕玲
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8972号
原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地：郑州市金水区郑花路76号(美景花郡)3号楼1-2层。
负责人陶梅，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1988年2月10日出生，住河南省获嘉县。
原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告向原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币35元，贷款有效期限自2014年7月16日起至2019年7月16日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本息合计431111.74元，其中借款本金349982.17元，利息81129.57元（利息暂计算至2017年2月14日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书二份；
证据三、个人还款对账单一份；
证据四、客户历史交易查询单一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，主要载明：申请人为被告，贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请金额为50万元。申请循环额度，额度期限60个月。个人信用贷款（生意红）条款部分载明：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告还款包括贷款本金和利息，若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。被告在借款人后签字。个人信用贷款核准通知书载明：此次贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月16日起至2019年7月16日止，贷款用途为生产经营，放款账户为62×××26，还款方式为等额本息，还款日为10日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。贷款支付方式为自主支付，被告在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人对账单载明：客户名称为刘某，截至2017年2月14日，借据号为1311490082880001的贷款金额为35万元，贷款余额为198310.18元、欠利息25349.94元、欠罚息15694.74元、欠复利4789.88元；借据号为1311490082880002的贷款金额为38000元，贷款余额为27517.61元、欠利息4177.3元、欠罚息1613.93元、欠复利736.19元；借据号为1311490082880003的贷款金额为26000元，贷款余额为20113.93元、欠利息3132.8元、欠罚息1071.82元、欠复利536.17元；借据号为1311490082880004的贷款金额为29000元，贷款余额为24507.93元、欠利息3937元、欠罚息1143.28元、欠复利650.18元；借据号为1311490082880005的贷款金额为11000元，贷款余额为9550.51元、欠利息1547.69元、欠罚息427.26元、欠复利252.99元；借据号为1311490082880006的贷款金额为11000元，贷款余额为9801.17元、欠利息1601.22元、欠罚息420.94元、欠复利259.28元；借据号为1311490082880007的贷款金额为23000元，贷款余额为21518.47元、欠利息3566.9元、欠罚息854.35元、欠复利568.07元；借据号为1311490082880008的贷款金额为13300元，贷款余额为12733.12元、欠利息1990.2元、欠罚息485.92元、欠复利335.45元；借据号为1311490082880009的贷款金额为12800元，贷款余额为12529.25元、欠利息2103.32元、欠罚息461.55元、欠复利330.09元；借据号为1311490082880010的贷款金额为13400元，贷款余额为13400元、欠利息2262.43元、欠罚息475.98元、欠复利352.7元。
2017年3月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原告与被告之间构成金融借款合同法律关系。原告依约发放贷款，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金349982.17元、利息81129.57元（利息截至2017年2月14日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日），依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行贷款本金349982.17元、利息81129.57元(利息截至2017年2月14日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7767元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢志远
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30955号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵成宇，男，1975年7月26日生，住所地陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵成宇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计90,973.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,973.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1041号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某，务工，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月12日被抓获，次日被取保候审，2014年9月3日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年上半年，叶恩建（已判刑）在永嘉县黄田街道小商品市场二楼开设欢乐谷电子游戏室，在该游戏室内摆放十台疑似赌博机的游戏机，并雇佣被告人朱某进行游戏室的日常管理，雇佣王某（另案处理）为收银员，进行收银及给赌博机会员卡上分。被告人朱某在明知叶恩建利用赌博机开设赌场的情况下，受其雇佣，为该游戏室内的赌博机进行日常维护，并负责该游戏室的日常管理。经鉴定，该十台电子游戏设备全部具有赌博功能，共有十五个可进行赌博活动的基本单元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯叶恩建的供述，证人王某、石某、黄金、冷某、戴某、金某的证言，扣押物品文件清单、行政处罚决定书、永嘉县文化广电新闻出版局出具的证明，经营许可证查询信息，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、辨认笔录、抓获经过和被告人朱某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人利用赌博机供他人进行赌博活动，数量达十五台，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年九月十九日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第855号
原告上海东铭美发有限公司，住所地上海市徐汇区辛耕路38号底层38-1。
法定代表人卢国东，总经理。
委托代理人潘宇东，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
被告刘画梅。
原告上海东铭美发有限公司（以下简称东铭公司）诉被告刘画梅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告东铭公司的委托代理人丁晓峰，被告刘画梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东铭公司诉称，原告于2014年6月27日试用被告从事发型师工作，双方协商一致约定，被告试用期为一个月，试用期内按照完成的业绩量领取报酬，新客户按照业绩量的25%计算，老客户按照30%计算，经试用合格后，双方签订正式劳动合同。2014年6月30日，被告以个人原因提出辞职，并于2014年7月2日离开原告处，原告于2014年7月15日与被告结清了试用期报酬人民币（以下币种均为人民币）112元。被告于2014年9月11日申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，现起诉至法院，请求判令原告不支付被告2014年4月16日至同年8月3日的双倍工资差额10，893.33元。
被告刘画梅辩称，其于2014年3月16日至原告处从事发型师工作，双方未签订劳动合同，原告每月15日以现金签收方式向被告发放上月工资，原告每月从应发被告的工资中扣除押金500元，原告称待被告离职时会将该押金返还给被告。2014年4月至同年7月间，被告每月实际领取工资在2，800元至3，000元之间。被告于2014年6月30日提出辞职，被告在原告处最后工作至2014年8月3日，工资结算至2014年7月31日。不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告曾在原告处从事发型师工作，双方未签订劳动合同。被告的工资根据完成业绩量计发，新客户按照业绩量的25%发放，老客户按照业绩量的30%发放。2014年6月30日，被告通过微信发送信息方式以人个原因为由向原告提出辞职。
2014年8月25日，刘画梅以东铭公司为被申请人，向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2014年9月11日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东铭公司：1、返还押金2，000元；2、因未签订劳动合同支付2014年4月16日至同年8月3日的双倍工资差额13，500元。该仲裁委员会于2014年10月16日作出裁决：一、东铭公司于裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付刘画梅2014年4月16日至同年8月3日的双倍工资差额10，893.33元；二、对刘画梅的其他申诉请求不予支持。裁决后，东铭公司不服，起诉至本院。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的微信记录为证，本院予以确认。
庭审中，原告为证明其主张还提交了2014年4月至同年9月公司员工业绩表。被告对此不予认可。本院认证意见为，因被告对该业绩表不予认可，且该业绩表中无被告签名，故本院对该业绩表不予确认。
本院认为，根据相关法律规定，在劳动争议案件中，用人单位对员工的入职及离职时间、出勤情况、工资标准及发放情况等承担举证责任。因原告对被告的入职及离职时间、工资标准及发放情况未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告关于其在原告处的工作时间及工资标准的陈述。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付2014年4月16日至同年8月3日的双倍工资差额，又因被告对仲裁裁决原告应向其支付上述期间的双倍工资差额10，893.33元未提起诉讼，视为服从，依据被告陈述的收入情况，本院对该金额予以确认。原告要求不向被告支付上述期间双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告上海东铭美发有限公司于判决生效之日起十日内因未签订劳动合同支付被告刘画梅2014年4月16日至同年8月3日的双倍工资差额10，893.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一五年二月九日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00429号
申请执行人：曾某。
被执行人：查某某。
本院依据已经生效的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月九日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执00429号申请执行人：曾某。被执行人：查某某。本院依据已经生效的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年三月九日书记员  徐华强
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00074号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人李某，男，1976年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住台安县。因故意伤害嫌疑，于2014年9月27日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2014年9月30日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日8时30分许，被�人李某在台安县第一初级中学三楼副校长办公室，因琐事同李某某、杨某某发生厮打，在厮打过程中致被害人李某某左手中指受伤。经法医鉴定：李某某左手中指损伤程度为轻伤二级。2014年9月27日，被告人李某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人杨某某、何某某、杨某某、率某某、李某某、何某某、杨某某、张某某、张某某、董某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李某的供述与辩解，司法鉴定意见书，户籍证明，刑事制裁检索证明，病历，调解协议书，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年9月15日8时30�许，被告人李某在台安县第一初级中学三楼副校长办公室，因琐事同李某某、杨某某发生厮打，在厮打过程中致被害人李某某左手中指受伤。经鉴定：李某某左手中指损伤程度为轻伤二级。2014年9月27日，被告人李某被公安机关传唤到案。案后，被告人李某赔偿被害人李某某经济损失共计人民币80000元，被害人李某某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、何某某、杨某某、率某某、李某某、何某某、杨某某、张某某、张某某、董某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李某的供述，司法鉴定意见书，户籍证明，刑事制裁检索证明，病历，调解协议书，情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意�害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某自愿认罪，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏 来
二〇一五年三月十九日
书记员 白明洪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1870号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务�律师。
上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，宋春有向海淀区政府提出行政复议申请，要求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处违法建设与举报人无法律上利害关系之具体行政行为违法。海淀区政府审查认为宋春有本次行政复议请求，系海政复决字[2011]95号决定中的认定内容，不产生独立的法律后果，并非对申请人权利义务产生影响的最终的可复议行政行为，故不符合行政复议受理条件。海淀区政府于2017年10月12日作出海政复决字[2017]306号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围是法定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有针对相关行政复议决定中的认定内容单独提出行政复议申请，该认定内容并非对其权利义务产生实际影响的最终的行政行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年六月二十二日
书记员 果 然
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0721行初7号
原告：李海超，男，1988年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗公安局。所在地阿荣旗。
法定代表人：张杰，局长。
委托诉讼代理人：于敏，该局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：宁新福，该局复兴派出所所长。
第三人：曲海涛，男，1966年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李海超不服被告阿荣旗公安局治安行政处罚一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曲海涛与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告李海超，被告阿荣
旗公安局的委托诉讼代理人于敏、宁新福到庭参加诉讼。第三人曲海涛经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海超诉称，2017年11月18日16时许，原告与曲海涛在曲海涛家因玩扑克牌发生争执，曲海涛报警，谎称自己被原告殴打而入院治疗。2017年11月24日，被告作出阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定书，对原告处拘留7日、罚款300元的行政处罚，而对第三人未处以任何处罚。原告认为原告与曲海涛有争吵及相互辱骂对方的行为，但原告未对曲海涛实施任何殴打行为，被告的处罚决定明显错误，请求撤销阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定书。被告阿荣旗公安局辩称，一、2017年11月18日16时许，某某镇某1村三街李海超与某2村曲海涛在曲海涛家酒后发生纠纷，李海超将曲海涛殴打，曲海涛在阿荣旗人民医院住院治疗。以上事实有本人陈述、证人证言、医院诊断等证据证实。阿荣旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年11月24日对申请人给予行政拘留七日并处三百元罚款的处罚。二、李海超用拳头殴打曲海涛头部，有曲海涛的指控、证人沈某证实、阿荣旗人民医院诊断结论（曲海涛闭合性外伤、胸部外伤），证据之间能够形成完整的链条。综上阿公（15072173）行罚决字（2017）574
号行政处罚决定书依据的事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
第三人曲海涛未进行陈述。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：
原告李海超没有提供证据。
被告提供的询问曲海涛笔录。以证明李海超用拳头打了曲海涛头顶和左眼各一拳。原告质证认为有异议，原告没有打曲海涛，另外争吵是在打扑克中发生的，不是喝茶时候发生的。
被告提供的询问沈某的笔录。以证明李海超用拳头打了曲海超头部。原告质证认为有异议，沈某和曲海涛的说法对不上，原告没有打曲海涛。另外沈某是曲海涛的两姨姐夫。
被告提供的阿荣旗人民医院诊断书。以证明曲海涛为头部闭合性外伤，胸部外伤。原告质证认为有异议，不能证明伤是原告打的。
经审查，本院对以上证据能够相互印证的部分予以采信。
被告提供的违法犯罪记录查询情况说明。以证明李海超有违法犯罪记录。原告无异议。本院予以采信
被告提供的阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定以证明适用法律准确。原告无异议。本院予以采信。
第三人曲海涛没有提供证据。
经审理查明，2017年11月18日16时30分许，在阿荣旗某某镇某2村曲海涛家里，原告李海超与第三人曲海涛酒
后发生纠纷，李海超对曲海涛进行了殴打，曲海涛入住阿荣旗人民医院治疗。阿荣旗人民医院诊断证明书诊断：曲海涛闭合性头外伤、胸部外伤。被告阿荣旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2017年11月24日作出阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定书，给予原告李海超拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。
本院认为，原告李海超诉称未对曲海涛实施任何殴打行为。而被告阿荣旗公安局提供的询问在场人员沈某的笔录中，沈某陈述了当时李海超用拳头打了曲海涛头部两下。结合阿荣旗人民医院诊断证明书相互印证的部分，能够认定李海超对曲海涛实施了殴打行为。被告阿荣旗公安局作出的阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李海超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝
尔市中级人民法院。
审 判 长 沈国忠
人民陪审员 林荣省
人民陪审员 于乾成
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 行 政 判 决 书 (2018)内0721行初7号 原告：李海超，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗公安局。所在地阿荣旗。法定代表人：张杰，局长。 委托诉讼代理人：于敏，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：宁新福，该局复兴派出所所长。第三人：曲海涛，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 原告李海超不服被告阿荣旗公安局治安行政处罚一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曲海涛与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告李海超，被告阿荣 旗公安局的委托诉讼代理人于敏、宁新福到庭参加诉讼。第三人曲海涛经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海超诉称，2017年11月18日16时许，原告与曲海涛在曲海涛家因玩扑克牌发生争执，曲海涛报警，谎称自己被原告殴打而入院治疗。2017年11月24日，被告作出阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定书，对原告处拘留7日、罚款300元的行政处罚，而对第三人未处以任何处罚。原告认为原告与曲海涛有争吵及相互辱骂对方的行为，但原告未对曲海涛实施任何殴打行为，被告的处罚决定明显错误，请求撤销阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定书。 被告阿荣旗公安局辩称，一、2017年11月18日16时许，复兴镇大兴村三街李海超与大黑信子村曲海涛在曲海涛家酒后发生纠纷，李海超将曲海涛殴打，曲海涛在阿荣旗人民医院住院治疗。以上事实有本人陈述、证人证言、医院诊断等证据证实。阿荣旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年11月24日对申请人给予行政拘留七日并处三百元罚款的处罚。二、李海超用拳头殴打曲海涛头部，有曲海涛的指控、证人沈国良证实、阿荣旗人民医院诊断结论（曲海涛闭合性外伤、胸部外伤），证据之间能够形成完整的链条。综上阿公（15072173）行罚决字（2017）574 号行政处罚决定书依据的事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。 第三人曲海涛未进行陈述。 经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认： 原告李海超没有提供证据。 被告提供的询问曲海涛笔录。以证明李海超用拳头打了曲海涛头顶和左眼各一拳。原告质证认为有异议，原告没有打曲海涛，另外争吵是在打扑克中发生的，不是喝茶时候发生的。 被告提供的询问沈国良的笔录。以证明李海超用拳头打了曲海超头部。原告质证认为有异议，沈国良和曲海涛的说法对不上，原告没有打曲海涛。另外沈国良是曲海涛的两姨姐夫。 被告提供的阿荣旗人民医院诊断书。以证明曲海涛为头部闭合性外伤，胸部外伤。原告质证认为有异议，不能证明伤是原告打的。 经审查，本院对以上证据能够相互印证的部分予以采信。 被告提供的违法犯罪记录查询情况说明。以证明李海超有违法犯罪记录。原告无异议。本院予以采信 被告提供的阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定以证明适用法律准确。原告无异议。本院予以采信。 第三人曲海涛没有提供证据。 经审理查明，2017年11月18日16时30分许，在阿荣旗复兴镇大黑信子村曲海涛家里，原告李海超与第三人曲海涛酒 后发生纠纷，李海超对曲海涛进行了殴打，曲海涛入住阿荣旗人民医院治疗。阿荣旗人民医院诊断证明书诊断：曲海涛闭合性头外伤、胸部外伤。被告阿荣旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2017年11月24日作出阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定书，给予原告李海超拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。 本院认为，原告李海超诉称未对曲海涛实施任何殴打行为。而被告阿荣旗公安局提供的询问在场人员沈国良的笔录中，沈国良陈述了当时李海超用拳头打了曲海涛头部两下。结合阿荣旗人民医院诊断证明书相互印证的部分，能够认定李海超对曲海涛实施了殴打行为。被告阿荣旗公安局作出的阿公（15072173）行罚决字（2017）574号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李海超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  沈国忠 人民陪审员  林荣省 人民陪审员  于乾成 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王 宇
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第749号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人陶某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，9月24日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员郭燕出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年7月18日至2014年7月20日，被告人陶某预谋盗窃后，行至青岛市市北区延安路X号“XXX”便利店内，先后三次实施盗窃，共盗窃店内“芝华士”牌洋酒二瓶、“伏特加”牌洋酒一瓶、“威士露”牌洗手液一瓶、吸油纸巾2包（共价值人民币466元）。后被抓获。
公诉机关认为，被告人陶某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人陶某的供述，证人王某的证言，辨认笔录，现场图及指认现场、物证照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，调取证据清单，商品明细单，谅解书，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人亲属向被害人退赔人民币618元，被害人对被告人的行为表示予以谅解。经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为建议对被告人适用社区矫正。
本院认为，被告人陶某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陶某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陶某实施的部分盗窃行为系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人已向被害人退赔经济损失，取得了被害人的谅解，并主动缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3324民初36号
原告：张景龙。
被告：贡山县中祥汉白玉有限公司。
本院受理的原告张景龙诉被告贡山县中祥汉白玉有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，发现原告向本院提供被告的身份、名称信息有误，该名称公司系不存在，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之起诉条件的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张景龙的起诉。
审 判 长 张榆祥
代理审判员 和丽梅
人民陪审员 余跃芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终60号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭欣芳，男，1942年10月17日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
辩护人段金鸣、严征征，河南华昂律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王永乐，女，1992年8月8日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
辩护人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
原审被告人李某某，女，1992年7月9日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月29日被滑县公安局取保候审，2016年8月23日被滑县人民法院取保候审。
原审被告人张某某，女，1991年12月4日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月29日被滑县公安局取保候审，2016年8月23日被滑县人民法院取保候审，2016年8月23日被滑县人民法院取保候审。
原判认定：滑县牛屯镇黄营村的黄某某（另案处理）于2012年11月8日在滑县工商行政管理局注册了滑县汇达企业服务有限公司（以下简称汇达公司），住所位于滑县牛屯镇老十字东街，法定代表人黄某某，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：企业管理、企业服务、企业策划。自2012年12月9日开业以来，该公司招聘被告人郭欣芳、王永乐、李某某、张某某等人作为理财顾问，未经国家有关部门批准，以“汇达公司”名义，以“月息1.2至1.6分，期限三个月至一年，存款到期后还本付息”为诱饵，面向社会不特定多数人吸收公众存款。自2013年10月28日至2015年3月2日，共向滑县牛屯镇的董某某、郭某某、王某某、马某某等社会不特定人员258人次吸收公众存款，协议金额共计28760450元，已偿还集资人本金21920350元，造成集资人实际经济损失5843131元。
其中，通过被告人郭欣芳吸收公众存款58人次，协议金额共计9422250元，已偿还本金7609250元，造成集资人实际损失1524335元。
通过被告人王永乐吸收公众存款84人次，协议金额共计6944700元，已偿还本金5260600元，造成集资人实际经济损失1469002元。
通过被告人李某某吸收公众存款60人次，协议金额共计3991500元，已偿还本金2989500元，造成集资人实际经济损失857114元。
通过被告人张某某吸收公众存款33人次，协议金额共计4036000元，已偿还本金3181000元，造成集资人实际经济损失693110元。
上述通过被告人郭欣芳、王永乐、李某某、张某某吸收的存款均被打入黄某某的个人银行账户。四被告人每月除固定工资外，个人提成按每10000元存款时提20元，到期取款时提20元计算。其中，被告人郭欣芳每月工资2200元，个人提成共计34063元；被告人王永乐每月工资950元，个人提成共计24410.6元；被告人李某某每月工资950元，个人提成共计13962元；被告人张某某每月工资950元，个人提成共计14434元。四被告人提成合计86869.6元。
案发后，四被告人将所得赃款86869.6元全部退出，并由公安机关按比例兑付给集资群众。
2016年1月29日上午，被告人郭欣芳、王永乐、李某某、张某某接到滑县公安局经侦大队电话通知后，陆续到该队接受调查，并主动交代了参与非法吸收公众存款的事实。
上述事实，有郭欣芳等四被告人对在汇达公司吸收群众存款情况的供述；共同作案人黄某某对其成立汇达公司后即利用郭欣芳等人吸收存款情况的供述；证人王某某等人对在汇达公司存款情况的证言；相关鉴定意见等书证等证据证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第九项、第三条第二款、第三款之规定，作出判决：一、被告人郭欣芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人王永乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万五千元；三、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；四、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人郭欣芳上诉称：原审对其量刑重。其辩护人认为，本案属单位犯罪；原审法院认定郭欣芳犯罪数额不当。
上诉人王永乐上诉称：原判对其量刑重。其辩护人认为，本案属单位犯罪；原审法院认定王永乐犯罪数额不当。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审判决书中所列证据均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
对于上诉人郭欣芳、王永乐的辩护人均认为本案属单位犯罪的辩护意见，经查，共同作案人黄某某成立汇达公司后，以非法吸收公众存款犯罪为主要活动，郭欣芳、王永乐帮助汇达公司吸收公众存款，故本案不能以单位犯罪论处，辩护人的此部分辩护意见不能成立。
对于上诉人郭欣芳、王永乐的辩护人认为原审法院认定郭欣芳、王永乐犯罪数额不实的辩护意见，经查，原审法院认定郭欣芳、王永乐的犯罪数额是根据有二人签名的合同上数额结合其他证据认定二人犯罪数额，所确定的数额合法有据，故二辩护人的此部分辩护意见不能成立。
对于上诉人郭欣芳、王永乐均认为原判对二人量刑重的上诉理由，经查，郭欣芳、王永乐参与非法吸收公众存款数额巨大，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院已充分考虑二人在本案属从犯且有自首、全部退出非法所得等具体情节，对二人所处刑罚适当，故二人上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭欣芳、王永乐及原审被告人李某某、张某某帮助黄某某非法吸收公众存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。原判认定郭欣芳等人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭欣芳、王永乐的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 李振安
审判员 张利平
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 晨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初465号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人袁振傍，男，1990年9月14日出生，瑶族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，初中文化，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被东莞市公安局取保候审，2016年12月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。2017年2月27日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人袁振傍犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人袁振傍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月1日1时许，被告人袁振傍饮酒后无证驾驶一辆二轮摩托车（悬挂车牌号粤S.62R**）搭载被害人袁振班沿东莞市长安某上角小学路由西往东行驶至新居路路口时，遇陶林驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.631**）由南往北行驶至该路口，在此过程中，摩托车车头与轿车车头左侧发生碰撞，造成袁振班受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，陶林报警，袁振傍留在现场等候处理。经检验，袁振傍血液中检出乙醇含量为158.82mg/100ml。经法医鉴定，袁振班的损伤为轻伤一级。事故经交警部门认定，袁振傍负事故的主要责任，陶林负事故的次要责任，袁振班不负事故责任。
以上事实，被告人袁振傍在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁振傍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁振傍犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人袁振傍判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人袁振傍未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人袁振傍醉酒驾驶机动车，依法应在上述法定刑幅度内量刑。被告人无证驾驶，且发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚。鉴于其案发后留在现场等候处理，且归案后如实供述，有自首情节，悔罪态度较好，系初犯，依法对其从轻处罚。同时考虑到被告人袁振傍已经认罪悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁振傍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年三月九日
书记员 徐淑媚
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初505号
原告：廖国兵，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：刘小平，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住华容县。
原告廖国兵与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国兵、被告刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖国兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款132000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款132000元，被告向原告出具了借条，同时口头约定月利息3分。后被告未向原告支付利息，原告向被告催讨借款本息未果而诉至法院。
刘小平辩称，原告所述不属实，钱不是被告借的。该借条虽是被告所写，但所有借款均是被告姨父刘绍兵通过被告向原告所借，被告并未使用该借款。后因刘绍兵下落不明，原告才找到被告，要求被告支付借款本息。被告认为自己只是刘绍兵向原告借款的中间人，该借款实际由刘绍兵使用，不应由被告偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年至2014年间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告均以现金支付借款后，被告向原告出具了借条。当时双方口头约定月利息为3分。2014年底，被告仅依约向原告支付借款前段利息16000元，未支付借款本金和剩余利息。2016年3月10日，被告将原来向原告出具的多张借条收回后，向原告出具了一张132000元的总借条。由于被告认为所借款项自己并未使用，在出具借条后一直拒绝偿还，原告多次找被告偿还借款未果而诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。在本案诉讼过程中，原告要求被告按照中国人民银行同期基准贷款利率标准支付从起诉日即2017年3月14日起至清算日止的利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条，可确认双方之间存在有真实的借款事实，至于被告自己是否使用所借款项，并不影响原、被告之间的借贷关系。因此，原、被告之间的借贷关系明确，意思表示真实，其民间借贷关系应受法律保护。因被告出具的借条上未约定具体还款期限,原告可以随时向被告主张权利。借款时，原、被告虽口头约定了月利息3%，但被告向原告重新出具的借条上未注明借款前段利息支付情况，视为原告自愿放弃借款前期被告应支付的剩余利息。原告在审理过程中要求被告按照中国人民银行同期基准贷款利率标准支付从起诉日起至清偿日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款132000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
刘小平于本判决书生效后十日内偿还廖国兵借款人民币132000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付廖国兵从2017年3月14日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元减半收取1470元，由刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第469号
罪犯赵杰，于重庆市永川区，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年9月8日作出了(2009)甬奉刑初字第475号刑事判决，以被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 何锦霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执213号
申请执行人：何宥泽。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人何宥泽与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人何宥泽于2017年8月17日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月十八日
书记员 高凤梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙焕章，男，1955年4月6日出生，汉族，住霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海福，男，1977年8月10日出生，汉族，住霸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王士海，男，1967年5月22日出生，汉族，住霸州市。
再审申请人孙焕章因与被申请人谢海福、王士海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2946号、霸州市人民法院（2015）霸民初字第1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙焕章申请再审称，一审、二审判决认定事实错误，申请人孙焕章并非涉案劳务的承包人，也非涉案劳务中被申请人谢海福的雇主，法院判决认定谢海福是孙焕章指派参与劳务的证据不足，申请人不应承担赔偿责任。
本院经审查，本案为提供劳务者受害任责任纠纷案件。本案一审、二审法院认为，谢海福受雇于孙焕章从事建筑施工，2015年3月31日下午，谢海福在为王士海家修葺围墙时，围墙倒塌将其砸伤。谢海福受伤后在霸州市第二医院治疗，住院23天，花费医疗费23711.57元，经安次司法医学司法鉴定中心鉴定谢海福为十级伤残。谢海福本次的工作报酬应由孙焕章支付。另，谢海福在住院治疗期间，王士海为其垫付医疗费1000元。一审法院判决：一、被告孙焕章赔偿原告谢海福医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计62280.79元。二、被告王士海赔偿原告谢海福医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计17794.51元，扣除其先行支付原告的医疗费1000元，被告王士海再行支付原告各项损失共计16794.51元。孙焕章不服一审判决向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。
本院认为，本案在一审庭审证据交换中，各当事人提交的证据能够证明被申请人谢海福受申请人孙焕章雇佣、接受指派进行工作，被申请人谢海福在从事雇佣活动中受到伤害，申请人孙焕章依法应当对被申请人谢海福的伤害承担主要赔偿责任。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人孙焕章在申请再审时未提交新证据支持其申请再审主张。综上，孙焕章的再审申请理由不成立，其申诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙焕章的再审申请。
审 判 长 张洪明
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨晓璇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初422号
原告杨云芬，女，1947年11月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘召才（系原告杨云芬之子），男，务农，住四川省富顺县。
被告胡小山，男，1977年12月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告杨云芬与被告胡小山土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨云芬的委托代理人刘召才到庭参加了诉讼，被告胡小山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨云芬诉称：被告胡小山因发展养殖业，于2010年7月28日与原告签订《土地流转协议》，将原告的田以120斤稻谷/挑.年出租给被告经营，租用期自2010年10月1日至2040年9月30日。2013年至2015年被告未给付原告的的土地流转费。要求解除原、被告之间签订的《土地流转协议》，收回土地承包经营权，由被告支付尚欠的土地流转费2160元，并承担违约金。
被告胡小山未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告胡小山因搞养殖所需，于2010年7月28日与原告杨云芬等多户农户签订了《土地流转协议》（涉及原告杨云芬的承包地为水田6挑，约合1.33亩），约定：承包期从2010年10月1日至2040年9月30日，承包时间为30年，承包面积以水淹实际面积计算；被告于每年9月底(新历)之前按每年每挑田120斤稻谷，田扁以每14平方丈为一挑，每挑100斤稻谷计算向原告等农户支付土地流转费；如被告胡小山违约，应对涉及出租土地的所有农户共计支付违约金5000元。被告胡小山于2012年10月支付了当年土地流转费后外出，2013年至2015年均未在流转土地上养殖（鱼），也未支付原告的土地流转费。
另查明：本案《土地流转协议》涉及的其他部分农户（14户）已于2015年3月11日向本院提起诉讼，双方当事人在本院的主持下达成调解协议即：双方自愿解除之间签订的《土地流转协议》，由该14案原告自行复耕；由被告胡小山按每户实际流转的田土面积，以117.48元/挑.年，土按10元/平方丈的标准计算，分别支付2013、2014两年的土地流转费给该14案原告。
诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《土地流转协议》系双方的真实意思表示，依照协议约定提供土地和支付土地流转费分别系原、被告的主要债务（合同义务），原告依照合同约定提供了土地，被告应当依照合同约定按期土地流转费，双方约定“乙方（本案被告）在每年的9月底前支付当年土地流转费”，被告未按协议约定的时间支付2013年至2015年的土地流转费，经原告催告后仍未支付尚欠的土地流转费，其迟延履行主要债务（合同义务）的违约行为致使原告不能实现合同目的，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，其怠于提供证据和行使抗辩权，应承担不利的法律后果。原告以被告违约为由主张解除与被告签订的《土地流转协议》，收回涉及土地的承包经营权的请求，本院予以支持，双方之间《土地流转协议》解除的时间以原告起诉时即2016年2月17日为准。
关于被告尚欠原告的土地流转费的计算问题。一是支付土地流转费的计算标准，原告主张每年田按120元/挑计算，其实际低于《土地流转协议》约定的土地流转费支付标准，且未损害被告的利益，本院予以准许；二是被告支付土地流转费的起（止）付时间，原告陈述自2013年以后至2016年2月17日自己起诉主张解除《土地流转协议》止，被告未支付土地流转费，其仅主张被告支付自2013年至2015年的土地流转费，被告应当支付原告的土地流转费为：120元/挑×6挑×3年=2160元。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨云芬与被告胡小山于2010年7月28日签订的《土地流转协议》，由原告杨云芬收回涉及土地的承包经营权；
二、由被告胡小山支付原告杨云芬土地流转费2160元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告胡小山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 司小丽
审 判 员 赖照循
人民陪审员 杨卫平
二〇一六年六月一日
书 记 员 黎 伦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初716号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟小会。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟小会信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟小会系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,022.61元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,022.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初270号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡某，男，汉族，大学文化，住陕西省澄城县城关镇，居民。系原告深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：赵某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）诉被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司委托诉讼代理人淡某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某某偿还原告代为支付的借款金额4937.1元（其中商品借款金额3299元、借款管理费1638.1元）及自签定合同之日即2016年4月24日起至2016年12月20日止共8个月利息268.59元（年利率按10%计算），共计5205.69元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告深圳普惠公司诉称，2016年4月24日被告签署了《个人借款申请表》一份，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台用户借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买OPPOR9plus金色64G手机一部，价值3299元，其中被告赵某某首付了1300元，借款人申请该商品借款金额为3299元，首次还款日为2016年5月24日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为308元。2016年4月24日，原、被告签定了《个人借款合同条款与条件》，该合同约定：1、原告向与深圳普惠公司有合作关系的挖财公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款;2、每月还款金额包括出借人的本金、利息、客户服务费和相应的保险手续费,其中借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商按商品借款金额的37％一次性收取的借款管理费之和；3.原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、销售和服务点维修，而被告支付给原告的服务费包含在分期归还的款项中;4.借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该借款，本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下的全部款项。同日，被告赵某某又签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。2016年4月26日将原告借款中的商品借款3299元支付给了手机商户，将借款管理费1638.1元支付给了原告，西安诗派商贸有限公司依据合同约定履行了放款义务，而被告未按合同约定履行还款义务。2016年12月20日原告深圳普惠公司代被告赵某某向西安诗派商贸有限公司归还了借款本金、借款管理费及8个月利息268.59元，共计5205.69元,现原告深圳普惠公司提起诉讼，向被告追偿该垫付款项。
被告赵某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日被告赵某某签署了《个人借款申请表》，申请向原告深圳普惠公司有合作关系的挖财公司经营的互联网借贷平台用户借款，在合阳县南大街49号合阳先创通讯店购买OPPOR9plus64G金色手机一部，价值3299元。借款人申请商品借款金额为4937.1元，首次还款日为2016年5月24日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为308元。2016年4月24日，原、被告签定了《个人借款合同条款与条件》，约定该手机款先行由与原告深圳普惠公司有合作关系的挖财公司垫付，若被告赵某某未按期偿还贷款，则由深圳普惠公司向挖财公司代为支付。同日，被告赵某某又签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品OPPOR9plus64G手机一部。2016年4月26日挖财公司将原告借款中的商品借款3299元支付给了手机商户，并将借款管理费1638.1元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务。此后，被告赵某某未按约定履行还款义务。2016年12月20日原告深圳普惠公司代被告赵某某向挖财公司支付了上述商品借款金额3299元、借款管理费1638.1元及8个月利息268.59元，共计5205.69元。现原告提起诉讼要求被告支付该垫款项。因本案被告未到庭，致案件未进行调解。
上述事实，有原告深圳普惠公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、原告深圳普惠公司与挖财公司签定的合作协议、挖财公司证明在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原、被告及挖财公司的约定，该三方之间存在借款及担保合同关系,即被告与挖财公司之间系借款合同关系，且该债务由原告予以担保，原告与挖财公司之间形成保证合同关系。在被告未按约定还款的情况下，原告依合同约定代被告向出借人清偿了被告应付的商品借款金额、借款管理费，由此原告依法取得了向被告的追偿权，故对原告深圳普惠公司要求被告赵某某偿还代为支付的商品借款金额、借款管理费及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效之日起十日内付给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司垫付借款本金、借款管理费及利息共计5205.69元。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 曹笃锋
人民陪审员 樊红刚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 管盼盼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3060号
上诉人（一审起诉人）：山东北方纺织集团有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区志远路中段。
法定代表人张晓，董事长。
委托诉讼代理人：桑圣元，北京市都城律师事务所律师。
上诉人山东北方纺织集团有限公司因土地使用权及房产转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东北方纺织集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院或指定其他人民法院对本案予以立案受理。事实和理由：本案第三人山东北方纺织集团另案诉讼的案件，人民法院仅仅是确定第三人山东北方纺织集团与潍坊新东方艺术学校签订的合同为无效合同，并未对上诉人与该校的合同关系作出评判，更未作出裁决，一审人民法院以第三人曾经的诉讼驳回上诉人的诉权于法无据。山东北方纺织集团与山东北方纺织集团有限公司是两个不同的民事主体，山东北方纺织集团有限公司作为独立的企业法人具有签订、履行合同的民事权利能力和民事行为能力。上诉人虽非合同签约人，但却是合同的实际履行人。《中华人民共和国合同法》第三十六条明确规定，对当事人之间未采取书面形式签订合同，对方接受的，该合同成立。就本案而言，因第三人无民事行为能力，上诉人代为履行合同全部义务，上诉人作为合同的相对一方当事人显而易见。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，本案应予受理。
经查，2006年4月26日，山东北方纺织集团与潍坊新东方艺术学校签订土地使用权及房产转让《协议书》一份，其后双方因履行合同产生纠纷，山东北方纺织集团以潍坊新东方艺术学校为被告诉至山东省潍坊市中级人民法院，请求判令潍坊新东方艺术学校继续履行2006年4月26日协议确定的义务并承担该案全部诉讼费用。山东省潍坊市中级人民法院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出（2006）潍民一初字第95号民事判决，认为山东北方纺织集团虽然取得了《企业集团登记证》，但是没有领有营业执照，故山东北方纺织集团不具备民事行为能力，山东北方纺织集团以企业集团的名义与潍坊新东方艺术学校签订合同为无效合同，山东北方纺织集团无权请求潍坊新东方艺术学校继续履行合同。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决驳回了山东北方纺织集团的诉讼请求。后此案历经第二审程序和审判监督程序，均驳回了山东北方纺织集团的上诉和再审请求，山东省潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第95号民事判决已经发生法律效力。2017年2月，山东北方纺织集团有限公司以潍坊新东方艺术学校为被告，山东北方纺织集团为第三人，向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提起本案诉讼，诉讼请求：一、依法判决确认原、被告之间已实际履行的土地使用权及房产转让合同为有效合同。二、判决被告继续履行2006年4月26日与原告签订的合同，协助原告办理土地、房产过户手续。山东北方纺织集团有限公司认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告山东北方纺织集团有限公司虽未与被告潍坊新东方艺术学校签订书面合同，但已实际履行了第三人山东北方纺织集团与被告潍坊新东方艺术学校签订的合同，不违背法律和社会公共利益，应确认合法有效。
本院认为，山东北方纺织集团有限公司主张其虽未与潍坊新东方艺术学校签订书面合同，但已实际履行了第三人山东北方纺织集团与潍坊新东方艺术学校签订的合同，上诉人系合同的相对一方当事人。请求人民法院判决确认上诉人与潍坊新东方艺术学校之间已实际履行的土地使用权及房产转让合同为有效合同；判决潍坊新东方艺术学校继续履行2006年4月26日与上诉人签订的合同，协助上诉人办理土地、房产过户手续。由该合同的效力问题已经被生效民事判决认定为无效。在此情况下，上诉人以其与潍坊新东方艺术学校之间存在合同关系为由向一审人民法院提起本案诉讼，请求确认合同有效并判令继续履行合同，一审人民法院作出裁定对上诉人的起诉不予受理符合民事诉讼法规定的情形。
综上，山东北方纺织集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 彭国伟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异12号
案外人张伟，男，1976年4月2日出生，满族，住吉林省梅河口市。
申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。
申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人:李权林,董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋。案外人张伟对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张伟称：我与柳河盛丰房地产开发有限公司于2014年5月23日签订《售楼合同书》，购买了梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋，并已实际占用、使用。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出资开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人，故我与该公司的售楼合同书有效。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼该房屋的查封。
案外人张伟为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书复印件及收据复印件1张。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋。现案外人张伟提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼6单元202室房屋的查封。
本院认为，本院认为，案外人张伟虽提出异议并提供相关合同，但本案所争议的房屋未在产权部门登记，争议的房屋登记的用地单位是梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议查封物所有人，本院对高丽新村小区16号楼该房屋的查封并无错误，故本院对案外人张伟的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回案外人张伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：马万德
人民陪审员 ： 付 辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 ： 李 旸
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异12号案外人张伟，男，1976年4月2日出生，满族，住吉林省梅河口市。申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人:李权林,董事长。被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋。案外人张伟对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张伟称：我与柳河盛丰房地产开发有限公司于2014年5月23日签订《售楼合同书》，购买了梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋，并已实际占用、使用。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出资开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人，故我与该公司的售楼合同书有效。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼该房屋的查封。案外人张伟为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书复印件及收据复印件1张。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1处房屋。现案外人张伟提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼6单元202室房屋的查封。本院认为，本院认为，案外人张伟虽提出异议并提供相关合同，但本案所争议的房屋未在产权部门登记，争议的房屋登记的用地单位是梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议查封物所有人，本院对高丽新村小区16号楼该房屋的查封并无错误，故本院对案外人张伟的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 ：张殿龙审 判 员 ：马万德人民陪审员 ： 付 辉二〇一七年二月十日书 记 员 ： 李 旸
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00137号
原告：张孚朝。
被告：林新春。
原告张孚朝与被告林新春民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉，要求：判令被告归还借款800000元及息。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ草担任审判长，与人民陪审员林军、庄艳萍组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告林新春因工程建设需要分别于2014年2月3日、2014年2月9日向原告各借款100000元，共计200000元，被告收到款项后出具领款凭证两份交原告收执，约定利息均为月利率1.8%。被告林新春还分别于2014年2月16日、2014年2月28日、2014年3月3日向原告各借款200000元，共计600000元，被告收到款项后出具领款凭证四份交原告收执，约定利息均为月利率2.5%。上述款项出借后，被告林新春仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新春于本判决生效之日起十日内偿还原告张孚朝借款本金800000元及息（其中以本金100000元为基数从2014年5月3日、以本金100000元为基数从2014年2月9日按照月利率1.8%算至本判决确定的履行之日止；以本金100000元为基数从2014年2月16日、以本金100000元为基数从2014年5月16日、以本金200000元为基数从2014年5月28日、以本金200000元为基数从2014年6月3日按照月利率2%算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由被告林新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 林 军
人民陪审员 庄艳萍
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 李军军
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初125号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃宝山，男，1974年10月10日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，宜州市人民检察院和本院分别于2015年10月16日、2016年7月8日对其取保候审。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人覃宝山犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃宝山同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人覃宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2015年7月1日16时许，被告人覃宝山酒后驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车搭乘陆某2由宜州市北山镇塘利村长湾屯往北山街方向行驶，行至长湾屯白云寺路段时，与对向行驶的陆某3驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆某3轻伤一级、两车不同程度损坏的交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，覃宝山送检的血液酒精含量为100mg／100ml，属醉酒驾驶。经宜州市公安局交通警察大队作出事故责任认定，覃宝山承担此事故的主要责任，陆某3承担此事故的次要责任。另查明，事故发生后，应陆某3家属提出找钱医疗伤者的要求，覃宝山离开现场不久又返回事故现场，并积极配合交警部门的调查。事后，覃宝山赔偿给陆某3医疗费等损失共11500元。
上述事实，被告人覃宝山在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，抽样取证证据清单，血样提取登记表，宜州市工人医院入院记录，被害人陆某3的陈述，证人陆某1、陆某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片，机动车辆临时技术检验报告，柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，被告人覃宝山在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃宝山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃宝山犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人覃宝山在交通事故发生后积极配合警察调查，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃宝山主动赔偿被害人部分损失，本院在量刑时予以考虑。根据被告人覃宝山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃宝山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一六年八月八日
书记员 韦柳英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5502号
上诉人（原审被告）：江建芳，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫丽霞，女，1957年1月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：余飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫桂燊，男，1960年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张嘉成，广东舜华律师事务所律师。
上诉人江建芳因与被上诉人莫丽霞、莫桂燊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
江建芳上诉请求：1.撤销一审判决关于支付利息部分，改判江建芳无需支付利息；2.本案诉讼费由莫丽霞、莫桂燊承担。事实和理由：本案部分事实认定不清，应予重新厘清案件事实。一审法院在未查清案件事实的基础上，错误地进行了法律适用，依法应予纠正。
莫丽霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
莫桂燊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决没有异议。
莫丽霞向一审法院起诉请求：1.江建芳、莫桂燊向莫丽霞偿还本金10000元及利息2291.67元（利息按照三年期定期存款利率5%加上0.5%即5.5%的利率，自2011年11月2日暂计至2016年1月1日），直至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费由江建芳、莫桂燊共同承担。
一审法院认定事实：2011年11月2日，江建芳、莫桂燊因建设位于佛山市南海区桂城街平东社区垦头大街二巷4号某房后院房屋向莫丽霞借款10000元，并约定三年内还清，利息按照定期存款利率加上0.5%的利率计算。现在莫丽霞的债权已经到期，江建芳、莫桂燊仍未还本付息。
一审法院认为，江建芳、莫桂燊对莫丽霞的主张没有异议，故对莫丽霞的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：江建芳、莫桂燊应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及以该款为本金按照三年期定期存款利率5%加上0.5%即5.5%的利率自2011年11月2日起至判决确定的付款日止计算的利息予莫丽霞。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取53.65元（莫丽霞已预交），由江建芳、莫桂燊负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内还予莫丽霞，一审法院不另收退。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审判决认定的事实均没有异议。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。江建芳虽然上诉称本案部分事实认定不清，进而适用法律错误，但是其没有提供任何证据予以证明，故依法应由其承担不利的法律后果。因此，对江建芳的上诉主张，本院不予支持。综上所述，江建芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 何志楠
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔滢欢
第2页共4页
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1337号
原告陈式平，男，1959年1月26日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：1360719871061613444。代理权限：特别授权代理。
被告黄茂华，男，1982年5月23日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告陈式平与被告黄茂华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日以同意双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈式平申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈式平撤回起诉。
本案受理费886元（原告已预交1772元，减半收取），由原告陈式平负担。
审判员 黄国君
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5317号
原告深圳市仕兴鸿精密机械设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区水荫路泛懋工业区厂房6栋第一层，组织机构代码558699076。
法定代表人黄泗平。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈杰文，广东深宝律师事务所实习律师。
被告重庆雅佳特机械加工厂（普通合伙），住所地重庆市渝北区空港开发区10号地块嘉华盛世5-25、26号，组织机构代码668912333。
执行事务合伙人张树文。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冉华才、陈杰文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款81000元，滞纳金60750元（自2013年1月29日起，按月2%计算，暂计至起诉之日，要求继续计算至清偿完毕之日）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告缺席，无答辩。
本院查明的事实
原、被告于2011年12月25日签署一份《买卖合同》，约定被告购买原告生产的数控铣床一台，货款总价60万元，签订合同即付定金3万元，原告负责把设备运到被告指定地点，即付3万元，货款余额54万元，42万元作银行按揭，余额12万元一年平均付清，如不能按期付款，将按应收款项每日1%加收滞纳金。合同签订后，原告通过代办托运的方式将货物送达被告，被告陆续支付货款51.9万元，其中2012年3月20日支付货款42万元，余款81000元至今未付，故原告诉至本院。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告深圳市仕兴鸿精密机械设备有限公司与被告重庆雅佳特机械加工厂属于买卖合同关系。原告为证明自己的主张提供了买卖合同、发票签收单、增值税发票等证据，可以证明双方买卖关系成立，被告尚欠原告货款81000元的事实，故对原告该项诉讼请求本院予以支持，合同约定42万元作银行按揭，余款一年付清，被告2012年3月30日支付货款42万元，故违约金应自2013年3月31日起计算，原告主动将每日1%的标准调整为按月2%的标准计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅佳特机械加工厂于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市仕兴鸿精密机械设备有限公司货款81000元及违约金（违约金按月2%计算，自2013年3月31日起计至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元由被告重庆雅佳特机械加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页