wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00059号
申请复议人（被执行人）鲍凤英，女，1949年10月7日出生。
委托代理人褚晚叶（鲍凤英之女），女，1982年5月20日出生。
申请执行人付守峰，男，1981年10月31日出生。
被执行人褚笑天，男，1980年3月1日出生。
被执行人褚晚叶，女，1982年5月20日出生。
申请复议人鲍凤英不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀执异字第02481号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：当事人对执行行为提出异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。本案中，被执行人鲍凤英以超期迁出产生的费用未经审判且无执行通知为由，要求退还划走的38000元，但未能提供证据及相关法律依据证实自己主张。根据北京市第二中级人民法院生效判决书，被执行人鲍凤英、褚笑天、褚晚叶应于2012年4月28日前将怀柔区×××房屋腾退给申请执行人付守峰，但其未按期履行，至2013年11月19日自动履行完毕，共计给申请执行人付守峰造成了19个月的经济损失，执行法院按每月2000元标准扣划被执行人鲍凤英37200元（申请执行人付守峰同意放弃800元）作为迟延履行金之行为符合法律规定，故裁定驳回异议人鲍凤英对执行法院执行行为提出的异议申请。
申请复议人鲍凤英称，法院认定我未能提供相关证据及法律依据证实自己的异议主张，是不正确的，法院生效判决书并未判决迟延腾房承担房屋使用费，执行法官认定的房屋使用费无任何的法律依据，并且不出示任何的执行通知文书，自作主张执行案件，而在腾房案件的原告另行起诉房屋使用费的情况下，还强行私自制定房屋使用费用，忽视法律存在，故执行法院作出的（2014）怀执异字第02481号执行裁定是错误的，请求法院撤销该裁定。
本院查明：申请执行人付守峰与被执行人鲍凤英、褚笑天、褚晚叶排除妨害纠纷一案，执行法院于2012年2月20日作出（2012）怀民初字第00031号民事判决书，付守峰和鲍凤英不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）二中民终字第5354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现已发生法律效力。付守峰于2012年5月7日向执行法院申请执行，要求被执行人鲍凤英、褚笑天、褚晚叶将位于北京市怀柔区×××房屋腾退给申请执行人付守峰。在执行过程中，执行法院于2012年9月10日作出（2012）怀执字第1094号公告，要求被执行人鲍凤英，褚晚叶、褚笑天于公告之日起七日内将怀柔区×××房屋腾退给申请执行人付守峰。至2013年11月19日被执行人才自动履行完毕，将房屋交予申请执行人付守峰。
另查明，在执行过程中申请执行人付守峰向法院提出请求，要求被执行人每月按2000元给付迟延履行金至房屋腾退之日止共计人民币38000元，执行法院分别于2012年12月4日及2014年1月7日共计从被执行人鲍凤英名下提取人民币37200元作为迟延履行金，现该款已由申请执行人付守峰领取。
本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。被执行人未按判决指定的期间履行腾退房屋义务，执行法院扣划被执行人迟延履行金的行为，符合法律规定，并无不当。故对其复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人鲍凤英的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一五年三月十日
书 记 员 李曼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03547号
原告李赞顺。
委托代理人李赞福。
被告田鹏。
被告徐红。
原告李赞顺诉被告田鹏、徐红民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李赞顺到庭参加诉讼，被告田鹏、徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭�诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李赞顺诉称：二被告系夫妻关系，原告通过小姑子金德玉认识被告徐红。2012年5月，二被告因资金短缺向原告借款200,000元，并约定利息为月利率1.5%。原、被告每半年结清利息后就重新打借条。二被告已经将利息结清至2015年10月30日。借款到期后，原告多次找到被告协商索要此款，被告拒不偿还借款。综上，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息（以200,000元为本金，按月利率1.5％自2015年11月1日起，计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告田鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告徐红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李赞顺与被告田鹏、徐红系通过亲属介绍相识。2012年5月，二被告因资金短缺向原告李赞顺借款200,000元，原、被告约定利息为月利率1.5％，后二被告陆续偿还原告利息。2014年10月30日，二被告向原告李赞顺出具借据一份，载明“今借李赞顺（金德玉嫂）的人民币贰拾万元（200,000元），月息为1.5％，上打租，半年付一次，半年利息为18,000元，到2015年4月30日的利息已付完。借款人：田鹏；徐红。2014年10月30日。2015年6月19日，二被告又向原告出具了房产抵押书和歉意书，双方认可上述借款利息已经给付到2015年10月30日。现原告李赞顺起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金200,000元及相应利息。
另查明，本案诉前，原告李赞顺向本院申请诉前保全，本院经审查于2015年12月2日作出（2015）沈和民一保字第00021号民事裁定书，裁定如下：“一、查封担保人李赞福名下位于沈阳市皇姑区昆山西路156-16号，建筑面积76.82平方米的房产；二、冻结被申请人田鹏、徐红银行存款共计200,000元，或查封其名下其他等值财产”。原告（申请人）李赞顺预交了保全费1,520元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，借据、歉意书、房产抵押书、银行提款记录、民事裁定书、保全费收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告田鹏、徐红本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李赞顺与被告田鹏、徐红之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，二被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原、被告约定利息为月利率1.5％，该项约定不违法相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告田鹏、徐红于本判决生效之日起十五日内偿还原告李赞顺借款本金200,000元；
二、被告田鹏、徐红于本判决生效之日起十五日内偿还原告李赞顺借款本金200,000元的利息（以200,000元为本金，自2015年11月1日按月利率1.5％，计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,345元，保全费1,520元，公告费800元，由被告田鹏、徐红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《�华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2310号
原告王建平，男，1954年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告丁维聪，男，1955年3月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王建平诉被告丁维聪民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月24日受理后，原上海市闸北区人民法院“因撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告丁维聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平诉称，2014年12月31日被告以经商为由向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，当日双方签订《借贷合同》一份，对借款期限、违约责任等进行了约定。逾期，被告未归还原告钱款。故要求判令被告归还借款本金10000元；并自2015年2月1日起按照年利率6％计付本金10000元的利息，至本判决生效之日止。被告丁维聪经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后未应诉。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2014年12月31日原、被告签订《借贷合同》一份，双方约定被告向原告借款10000元；借款用途为经商；借款期限自2014年12月31日起至2015年1月30日止；如被告未按约定期限还款，应按未归还借款金额的20％计付违约金。原、被告分别在出借人、借款人处签名。以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借贷合同》为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款10000元，并提供了《借贷合同》佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款本金10000元，并自2015年2月1日起按照年利率6％计付本金10000元的利息，至本判决生效之日止，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁维聪应自本判决生效之日起十日内归还原告王建平借款本金人民币10000元；二、被告丁维聪应自本判决生效之日起十日内支付原告王建平利息(利息的计算方法：自2015年2月1日起以本金人民币10000元为基数，按照年利率6％计息，至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告丁维聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 王登戈
人民陪审员 朱守林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78815号
原告：陈红杰，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省封丘县曹岗乡曹岗村集体1组。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告陈红杰与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。陈红杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币5,071.50元;2、判令两被告立即支付原告利息84.53元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年3月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额5,071.50元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计84.53元，共计返还金额为5,156.03元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈红杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3311号
原告：叶兰军。
委托代理人：陈蔚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：陈明辉。
本院在审理原告叶兰军诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告叶兰军于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶兰军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶兰军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告叶兰军负担。
（本页无正文）
代理审判员 项孟进
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 湖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5267号
上诉人(原审被告)：王慧珍，住广州市黄埔区。
委托代理人：李正春，广州国道律师事务所律师。
委托代理人：张飚，广州国道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴晓华，住广州市越秀区。
委托代理人：苏于国，广东骅科律师事务所律师。
委托代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。
上诉人王慧珍因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：吴晓华与王慧珍之间的借款关系，有《借条》可以证实，双方对借款的事实及金额并无异议，故对于王慧珍向吴晓华借款共计213万元的事实依法予以确认。因《借条》并未约定借款期限，故吴晓华可以随时向王慧珍追索债务。吴晓华于2016年7月8日诉至法院，该日期为借款到期之日。因借条没有约定借款期限内的利率及逾期利率，故吴晓华主张按照月利率2%计算利息，没有依据，原审法院不予支持。依公平合理原则，确定王慧珍自逾期还款之日（即起诉的次日2016年7月9日）以所欠本金213万元为基数按照年利率6%支付吴晓华资金占用期间利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款的规定，作出判决如下：一、王慧珍于本判决生效之日起十日内向吴晓华偿还借款2130000元及资金占用期间利息（利息自2016年7月9日起以2130000元为本金按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。二、驳回吴晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元及财产保全费5000元，由王慧珍负担。
判后，上诉人王慧珍不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人明知款项是上诉人借给第三方使用，第三方没有依约还本付息；2、双方经充分协商后于2016年2月1日签订《借条》，但《借条》没有约定利息及还款期限，一审判决上诉人支付2016年2月1日后的利息对上诉人不公平。综上，请求二审法院改判上诉人无需向被上诉人支付利息，以及由被上诉人承担案件诉讼费用。
被上诉人吴晓华在二审答辩称：一审判决上诉人归还借款本金，以及支付占用资金期间的利息依法有理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院二审审理期间，王慧珍既未有新的事实，也未能提供新的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人王慧珍的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人王慧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月一日
书记员 罗倩雯
钟紫琦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2069号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林典瀚林某，男，1994年12月13日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，原系中山市凤镇中国移动公司员工，户籍所在地陆丰市（以上均为自报）。因本案于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1974号起诉书指控被告人林典瀚林某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人林典瀚林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日3时许，被告人林典瀚林某醉酒后无证驾驶悬挂粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载被害人张某能张某）至中山市古镇镇沙水线太平洋红绿灯路口时，碰撞被害人高某2驾驶的粤Ｔ×××××号小型客车而肇事，事故造成林典瀚林某、张某能张某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在古镇医院抓获被告人林典瀚林某（未羁押）。同年10月17日，被告人林典瀚林某主动前往公安机关接受处理。经鉴定，被告人林典瀚林某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146mg／100ml。经认定，被告人林典瀚林某承担事故的全部责任。案发后，被告人林典瀚林某已赔偿被害人高某2的经济损失人民币3000元并获得被害人高某2、张某能张某的谅解。
上述事实，被告人林典瀚林某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某能张某、高某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人林典瀚林某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书及谅解书、被告人林典瀚林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林典瀚林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人林典瀚林某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人林典瀚林某已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林典瀚林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定自首一节欠妥，经查，被告人林典瀚林某肇事被查获但未受到羁押，后主动前往公安机关接受处理，其具有自首情节，故对被告人林典瀚林某辩称有自首情节的意见，本院予以采纳。对被告人林典瀚林某所提其是初犯，经查属实；对其请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林典瀚林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一六年十一月十五日
书记员 董珂
黄雪仪
第3页共4页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1777号
原告黄坚球。
委托代理人曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告韦径传。
原告黄坚球与被告韦径传民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由代理审判员蓝珊于2016年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员卢奕彤担任庭审记录。原告黄坚球的委托代理人曾凡连到庭参加诉讼，被告韦径传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄坚球诉称，2014年8月20日，被告韦径传向原告借款10000元用于经商资金周转，并出具借条给原告，双方约定借期1个月，到期一笔还清，如有超期自愿赔偿出借人交通费、误工费等每天一百元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告归还原告借款10000元、逾期利息996元（以1万元为本金自逾期之日起按年利率6%计至还款之日止）、违约金（交通费、误工费）60000元，共计70996元。二、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告黄坚球对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告韦径传没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告韦径传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也没有提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告黄坚球提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2014年8月20日，被告韦径传以经商需资金周转为由，向原告黄坚球借款10000元，并出具了借条给原告，借条载明：“本人韦径传今借到黄坚球人民币现金壹万元整（￥10000.00），借期1个月，即从2014年8月20日至2014年9月20日止，到期一笔还清，决不失信，如有超期，本人自愿赔偿交通费、误工费等，每天一百元，以此累计，特立此借据。借款人：韦径传，2014年8月20日”。借款到期后，原告多次催被告还款付息，被告均以种种理由推托拒绝还款。原告因催收未果，遂于2016年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦径传于2014年8月20日向原告黄坚球借款10000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，有被告签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分。被告未如约归还借款，构成违约，原告请求被告归还借款10000元于法有据，本院予以支持。但原告请求按年利率6%计付逾期利息并按每日100元支付违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第三十条逾期利率、违约金或其他费用总计不得超过年利率24%的相关规定，因此，超出年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合法法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦径传归还原告黄坚球借款10000元及逾期利息、违约金（以10000元为基数，自2014年9月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告黄坚球负担437.5元，被告韦径传负担350元。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 蓝 珊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢奕彤
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初112号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年10月13日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，家住邵武市，2000年2月23日，因非法采伐珍贵树木罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千五百元。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]115号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日20时许，被告人徐某某酒后无证无牌二轮摩托车，从邵武市古城路东风酒楼出发，沿李纲路行驶，拐至东大路，行经东大路与古城路交接口路段时，被执勤民警查获。经对徐某某抽取血液样本送检，徐某某血样中乙醇含量为122毫克/100毫升，属醉酒驾车。归案后，徐某某如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
另查明，2016年8月15日，因被告人徐某某本次无牌无证驾驶，交警部门对其处以罚款的行政处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证，被告人徐某某的供述，司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场调查记录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，可以从重处罚；其因无证驾驶二轮摩托车已被行政处罚，故不予重复评价。被告人归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2072号
原告：林维林，男，1967年3月3日出生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：施利强，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：樊庄松，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告林维林与被告樊庄松买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉请：诉请：1、判令被告樊庄松支付给原告林维林饲料款22799元，支付利息55641元，自2016年6月7日起至付清款日止按月利率2%另行计付饲料款22799元的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告樊庄松向原告林维林购买饲料，双方于2006年4月2日结算，被告尚欠原告饲料款22799元，由被告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。自2006年4月2日起至2016年6月6日止的利息按月利率2%计算为55641元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊庄松于本判决生效之日即支付原告林维林饲料款22799元，利息55641元，自2016年6月7日起至付清款日止按月利率2%另行计付饲料款22799元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告樊庄松负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 林茂荣
人民陪审员 黄日华
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初41号
原告：李金江，男，1948年9月4日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：陈善德，男，1981年11月28日生，汉族，户籍地福建省三明市建宁县。
原告李金江与被告陈善德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李金江及其委托诉讼代理人周莲芳到庭参加诉讼，被告陈善德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金江向本院提出诉讼请求：被告陈善德偿还原告借款24000元并支付逾期利息（自2015年1月25日起至被告还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告于2014年初相识。2015年1月，被告向原告提出借款24000元用于做亮化工程及附属工程。2015年1月16日，原告将24000元现金出借给被告，被告当场写下欠条，并承诺2015年1月24日工程款结算后就还款。但经原告催要，被告一直未还款。
被告陈善德在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告李金江提交了欠条。本院认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：2015年1月，被告陈善德向原告李金江借款24000元，原告于2015年1月16日将24000元现金交付给被告，被告就此出具欠条一张，载明“24号贰万肆仟圆一次性结清。欠款人：陈善德2015.1月16号”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈善德经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告陈善德向原告李金江借款并就此出具欠条，双方已形成借贷关系，被告陈善德应当按照约定的期限向原告返还借款。被告未按约返还借款已构成违约，应当承担继续履行并支付资金占用期间利息的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金江给付借款本金24000元及资金占用期间利息（自2015年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费301.5元，合计751.5元，由被告陈善德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 沈 惠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 行
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00208号
上诉人（原审原告）张三元，男，1950年7月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘亚庆，女，1951年2月17日出生，汉族。
委托代理人高永富，山西岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司洪洞支行。
负责人张洪奎，行长。
委托代理人乔记生，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人雒婷婷，山西中正平律师事务所律师。
上诉人张三元、刘亚庆因与被上诉人中国银行股份有限公司洪洞支行（以下简称中行洪洞支行）保管合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2013）洪民初字第131号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张三元、刘亚庆及其委托代理人高永富，被上诉人洪洞中行的委托代理人乔记生、雒婷婷到庭参加诉讼。
经审理查明，张三元与刘亚庆系夫妻关系，中行赵城支行系中行洪洞支行的二级支行。2004年10月份刘亚庆在中行洪洞支行办了一折一卡，存折给了芦xx（时任中行赵城支行副行长），卡由刘亚庆留存，之后刘亚庆就用借记卡存钱取利息，芦xx用折取钱。2007年4月8日、4月16日、4月20日、5月3日芦xx向张三元出具四张“中行保管书”，该保管书合计200万元，芦xx在该四张中行保管书盖上“中国银行洪洞赵城支行”业务专用章、行长王xx、经办人芦xx的私章。2008年5月芦xx因犯挪用资金罪、诈骗罪被临汾市中级人民法院（2008）临刑二初字第00008号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一百万元；并对芦xx违法所得予以追缴。张三元作为受害人不服判决，请求山西省临汾市人民检察院提出抗诉，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第12号刑事裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。山西省高级人民法院（2009）晋刑二终字第12号刑事裁定书中（芦xx）诈骗事实是“2002年至2007年4月间被告人芦xx以别人要用钱为由（付高息）向张三元借钱，并由被告芦xx出具借条，由于来往频繁，从2004年10月开始，张三元以其妻刘亚庆为户名在洪洞支行办了一折一卡，存折被告人芦xx留下，卡给了刘亚庆。被告人芦xx需要钱时，刘亚庆就用借记卡存钱，并取利息，被告人芦xx用折取钱。到2007年5月份，被告人芦xx与张三元协商，把原来的借据分别改为中行保管书的形式，被告人芦xx在该保管书上盖了中国银行洪洞赵城支行业务专用章，行长经办人的私章，时间分别为2007年4月8日、5月3日、4月16日、4月20日，合计200万元，被告人芦xx将该笔款项分别用留下的存折提取现金。”
张三元在芦xx挪用资金罪、诈骗罪一案的一审、二审中均以被害人的身份参加诉讼，山西省高级人民法院（2009）晋刑二终字第12号刑事裁定书中认定：关于被害人的委托代理人ＸＸ剑律师所提被害人张三元、张元明涉案款215万元属性问题，经庭审查明，在案证据证明原审被告人芦xx个人假以银行名义出具的“中行保管书”、“借条”均系伪造，实际用款人不是银行，而是其本人，该款已被其挥霍，已表明该具有非法占有他人钱财的主观故意，应以诈骗罪处罚。
现张三元、刘亚庆诉讼主张自己陆续向借记卡上存款200万元，中行赵城支行向其出具了四份保管书对该笔款项予以保管，中行洪洞支行拒不支付该笔款项侵犯其合法权益，请求判令中行洪洞支行归还200万元并承担同期银行利息。
原审法院认为，本案的起因是由刘亚庆办理了一折一卡业务引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，刘亚庆是具备本案的诉讼主体资格。原告张三元在芦xx挪用资金、诈骗一案的一二审中均以被害人的身份参加诉讼，在山西省高级人民法院（2009）晋刑二终字第12号刑事裁定书中认定“中行保管书”系伪造，实际用款人不是银行，而是其本人（芦xx），应以诈骗罪处罚，该刑事裁定书已明确认定芦xx与张三元签订的中行保管书是伪造的，双方签订的保管书恰恰是其实施诈骗犯罪的一个手段，故其依法不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定。山西省临汾市中级人民法院（2008）临刑二初字第00008号刑事判决书亦依法明确认定，对被告人芦xx的违法所得，依法予以追缴，返还被害人。原告的实体权利已经通过该刑事判决书予以明确，且该判决书已发生法律效力，二原告又以“中行保管书”为依据，要求中行赵城支行承担给付责任，违反了一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，裁定如下：驳回原告张三元、刘亚庆的起诉。案件受理费22800元，由二原告承担。
上诉人张三元、刘亚庆对于上述判决不服向本院提起上诉称，一审法院以本案违反了一事不再理原则为由驳回二上诉人的起诉存在明显错误。本案双方民事主体与刑事判决书所涉及的主体根本不一致，所涉及的法域也不相同，不存在重复审理行为；上诉人张三元以被害人身份参加刑事案件审理，指控的是芦xx的犯罪行为，刑事判决书也未涉及民事行为内容，直接认定民事行为已处理的作法，明显不妥；在保管书上加盖有中国银行股份有限公司赵城支行公章，公章操作程序是否妥当，是赵城支行监管不善而造成的，与上诉人无关，上诉人与被上诉人已经形成保管的民事法律关系；本案未进行民事处理，无法启动再审程序。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律不当，请求依法判决。
被上诉人中行洪洞支行辩称，上诉人张三元所持的《中行保管书》是其与芦xx恶意串通、损害国家利益而伪造的，依法应认定无效；现上诉人提起诉讼违反“一事不再理”的审判原则。原审法院认定事实清楚，应驳回上诉。
本院认为，现上诉人张三元、刘亚庆是持加盖有“中国银行洪洞赵城支行”业务专用章、行长王xx、经办人芦xx的私章的四份保管书，向被上诉人中行洪洞支行提起民事诉讼，主张由被上诉人归还200万元并承担同期银行利息。虽然张三元在芦xx挪用资金罪、诈骗罪一案的一审、二审中均以被害人的身份参加诉讼，但在该刑事案件中，中行洪洞支行并不是诉讼主体，生效的刑事判决书及刑事裁定书仅仅是依法对芦xx的刑事犯罪事实所作的裁判，并未从实体上处理民事争议部分，故本案并不存在“一事不再理”的情形。上诉人张三元、刘亚庆与被上诉人中行洪洞支行之间是否存在权利义务关系，上诉人的民事诉讼请求能否成立，对此应从实体上进行审查认定及处理。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省洪洞县人民法院（2013）洪民初字第131号民事裁定；
二、指令山西省洪洞县人民法院对本案进行审理。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 倩
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执158号
申请执行人李某，男，1977年5月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人李某，男，1980年12月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人黄某，女，1956年2月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人李某，男，1964年5月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人李某，男，1967年5月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人李某，男，1958年9月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人李某，男，1995年4月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人李某，男，1992年10月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人谭某，女，1968年5月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人许某，女，1969年10月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人李某，男，1997年8月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县向都镇福利村苍吓屯031号。本院依据已经发生法律效力的（2015）天刑初字第82号刑事附带民事判决书，于2016年9月30日向被执行人李某、李某、李某、李某、李某、谭飞龙、许某、李某发出执行通知书，责令被执行人李某、李某、李某、李某、李某、谭飞龙、许某、李某履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人李某、李某、李某、李某、李某、谭飞龙、许某、李某至今未履行。现查明，被执行人在银行开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李某在广西天等农村商业银行营业部账号为15×××68的账户存款，冻结限额为60000元，超出限额部分可以支付。账户冻结期限为一年。
二、冻结被执行人李某在广西天等农村商业银行向都支行账号为16×××48的账户存款，冻结限额为60000元，超出限额部分可以支付。账户冻结期限为一年。
三、冻结被执行人李某在广西天等农村商业银行向都支行账号为16×××80的账户存款，冻结限额为60000元，超出限额部分可以支付。账户冻结期限为一年。
四、冻结被执行人李某在广西天等农村商业银行向都支行账号为16×××69的账户存款，冻结限额为60000元，超出限额部分可以支付。账户冻结期限为一年。
五、冻结被执行人李某在广西天等农村商业银行向都支行账号为16×××82的账户存款，冻结限额为60000元，超出限额部分可以支付。账户冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许大虎
二〇一六年十月九日
书记员 黄日波
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1220号
被执行人乐祥华，男。
被执行人刘元旺，女。
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人乐祥华、刘元旺行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执1220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 乐文娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终897号
上诉人（原审原告）郭小琪，男，1981年5月7日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）王郭华，男，1965年2月15日出生，汉族，原住济南市，现羁押于济南市看守所。
上诉人郭小琪因与被上诉人王郭华民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：王郭华因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年11月14日被济南市公安局立案侦察，同年12月20日经济南市人民检察院批准逮捕，2014年10月起诉至原审法院。本案所争议的标的包含在刑事案件中，郭小琪已到公安机关进行申报登记，且已予以部分返还。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定：驳回郭小琪的起诉。
上诉人郭小琪不服原审裁定上诉称，上诉人郭小琪与被上诉人王郭华之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护；并且原审法院已经查封了王郭华的财产，王郭华有能力清偿本案债务。而且即使本案涉嫌刑事犯罪行为，法院也只能中止审理，待刑事案件终结后恢复民事案件的审理。为此请求撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人王郭华未答辩。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”被上诉人王郭华因涉嫌非法吸收公众存款罪，已在刑事案件处理中。本案所涉借款亦已在刑事案件处理范围内，上诉人郭小琪已到公安机关进行申报登记，且涉案款项已予以部分返还。因此本案现不属于人民法院受理的民事案件范围，原审法院裁定驳回郭小琪的起诉，并无不当，裁定结果本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 翟义惠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第3619号
申请追加人（申请执行人）李岩，女，1974年6月10日出生。
委托代理人陈英佳，男，1973年10月10日出生。
被申请追加人刘曼，女，1973年8月20日出生。
被申请追加人刘凯，男，1967年7月11日出生。
被申请追加人刘澎，男，1967年11月29日出生。
被申请追加人郑廉仲，男，1961年6月12日出生。
被执行人北京金佰佳房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区白塔寺东街403号。
法定代表人刘澎，总经理。
本院在办理李岩依据（2004）西民初字第1980号生效判决申请执行北京金佰佳房地产经纪有限公司（以下简称金佰佳公司）委托合同纠纷一案中，李岩以股东抽逃出资为由书面申请追加金佰佳公司原股东刘曼、刘凯为本案被执行人，以未依法履行清算责任为由书面申请追加金佰佳公司现股东刘澎、郑廉仲为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查过程中，本院按照申请追加人李岩提供的被申请追加人刘曼、刘凯的基本信息通过司法专递的方式传唤刘曼、刘凯，但信件分别因地址欠详、原址查无此人被退回，审查工作无法顺利进行。对于刘澎、郑廉仲的追加申请则不属于执行追加事项审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本案审查程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈耆贵
审 判 员 吴艳茹
代理审判员 袁 楠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李艳芳
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01001号
原告徐友峰。
委托代理人吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告张峰。
原告徐友峰与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐友峰及其委托代理人吴俊辉到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告徐友峰诉称：截止2014年8月15日，被告向原告借款合计8万元。因被告至今未归还，故请求判令被告立即归还该款及利息（从起诉之日起计算）。
被告张峰未答辩。
经审理查明：2014年7月24日、8月15日，被告分别向原告出具借条，注明借到原告6万元、2万元。现原告以被告未还款为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据加以证实，因被告无正当理由未到庭，应视其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告归还借款8万元的证据为原始书证，无伪造痕迹，具有证明力，本院依法认定双方的借款关系合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内归还原告徐友峰借款8万元及利息（从2015年7月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，公告费300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘 进
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2321号
原告樊献周，男，1960年9月6日出生，汉族，住汝州市。
被告夏春莲，女，1956年3月3日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人肖占钊，男，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
原告樊献周诉被告夏春莲民间借贷纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法由审判员杜红侠独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告樊献周，被告夏春莲及委托代理人肖占钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊献周诉称，2002年5月17日，被告家境生计困难，向原告樊献周借现金贰万玖仟伍佰元，并出具借条一份，后经原告无数次不间断讨要，被告总是往后推托。出于无奈，原告起诉请求依法判令被告偿还借款29500元；利息按银行同期借款4倍计付。
被告夏春莲辩称，原、被告系亲属关系，被告曾经向原告借过款，但是历年来被告偿还原告本金及利息已经超过五万元。被告要求双方进行结算，原告始终不愿意清算，被告还原告款项均有记录，被告已经不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年5月17日，被告向原告借款29500元，并给原告出具借条一份，内容为“今借樊现周现金贰万玖仟伍佰元整（29500元）”，被告夏春莲在借条上签名并捺有指印。现原告多次向被告讨要此款，被告至今没有还款。在本案审理过程中，被告称对借原告款没有印象，并承诺庭审后三日内申请签名和字迹鉴定，逾期视为放弃该项权利，现被告超过约定期限没有向法庭提交鉴定申请。被告在庭审过程中提交自己记录的还款日期和数额一份，辩解已将原告借款还清，原告对此不予认可。被告提供的证人陈某系被告儿媳，其证实原告2016年3月最后一次向被告讨要借款时称被告还欠其4000元，原告对该证人证言也不予认可。
上述事实，由借条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款29500元由被告出具的借条为凭，事实清楚，本院对原告要求被告偿还借款的请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因借条中双方没有约定利息，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息，自原告起诉之日（即2016年4月22日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告的答辩意见证据和理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏春莲于本判决生效后十日内偿还原告樊献周借款29500元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月22日之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告樊献周的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元减半收取269元，由被告夏春莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执69号
申请执行人：徐玲，女，1975年10月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王娟，女，1970年12月18日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人王娟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金600000元，借款利息624000元，另由被执行人承担案件受理费7908元。本案在执行过程中，被执行人王娟未依法申报财产，被本院以（2017）鲁0321执69号之一执行决定书决定将被执行人王娟纳入失信被执行人。经查被执行人王娟无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人金玉霞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5330号
原告刘某，女，1982年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郑某，男，1983年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告以双方调解和好为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王馨妍
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保138号
申请人：朱宏伟，男，1987年6月14日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托代理人：栾毅，男，通河县司法局。
被申请人：王世发，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人朱宏伟于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世发所有位于通河县通河镇富强街民大嘉园1号楼3单元601室楼房一套予以保全。担保人李文河以自有位于通河县通河镇昌盛小区二期5栋4单元503号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人朱宏伟为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王世发所有位于通河县通河镇富强街民大嘉园1号楼3单元601室房权证通房字第A237**号建筑面积81.05平方米混合结构楼房一套。查封期限为三年。
上述被查封财产查封期间由被申请人王世发负责管理使用，但不得转卖、损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人王世发的原因造成查封财产损失的，由被申请人王世发负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一七年十二月四日
书记员 孙伟彭
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执331号
被执行人:李源，男，1998年4月10日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
本院在执行李源刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜昶綮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初654号
原告：朱琳莉，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：龚莉，女，1990年12月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告朱琳莉与被告龚莉名誉权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告朱琳莉于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱琳莉撤回对被告龚莉的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱琳莉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱琳莉负担。
审判长 侯成文
审判员 蒋继伟
审判员 罗 璇
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10939号
原告楼明燕。
委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告陈亚中。
原告楼明燕诉被告陈亚中离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼明燕及其委托代理人倪科伟到庭参加诉讼。被告陈亚中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼明燕诉称：原、被告于1997年认识，1999年7月14日办理结婚登记手续，2002年4月20日生育女儿陈莉，2007年1月6日生育儿子陈杭。被告对家庭不负责任，未尽到丈夫的责任，原被告之间感情已彻底破裂。原告起诉，要求：1.离婚；2.婚生女儿由原告抚养教育，被告每月支付抚养费800元，婚生儿子由被告抚养教育。
被告陈亚中未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年认识，1999年7月14日办理结婚登记手续，2002年4月20日生育女儿陈莉，2007年1月6日生育儿子陈杭。后因家庭琐事，原、被告之间产生矛盾，夫妻感情失和。2016年7月19日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础以及婚后感情一般，后双方因性格差异及生活习惯不同，夫妻感情失和。鉴于原告未能提供符合法定准予离婚条件的证据，故视目前状况，若双方能够加强沟通和交流，双方尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据本院查明的事实缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回楼明燕的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由楼明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号）
代理审判员 李诚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙飞
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执143号
申请执行人唐正涛，男，1975年2月23日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人张文忠，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。。
申请执行人唐正涛申请执行张文忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐正涛据此于2017年3月6日向本院申请执行，申请标的为3万元。
本院在执行过程中，查明被执行人张文忠暂无可供执行的财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张文忠有履行能力时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执143号申请执行人唐正涛，男，1975年2月23日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。被执行人张文忠，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。。申请执行人唐正涛申请执行张文忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐正涛据此于2017年3月6日向本院申请执行，申请标的为3万元。本院在执行过程中，查明被执行人张文忠暂无可供执行的财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张文忠有履行能力时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一七年九月四日书 记 员  何 冰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1081号
原告齐某，女，1983年8月10日出生，汉族，现住任丘市。。
委托代理人王海涛，任丘市新华法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1982年5月18日出生，汉族，现住任丘市。。
原告齐某与被告张某1变更抚养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告齐某及其委托代理人王海涛、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某向本院提出诉讼请求：1.变更婚生女儿张某2（××××年××月××日出生）的抚养关系，由原告抚养，抚养费由原告自行承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年9月7日在民政局协议离婚，双方约定婚生女儿张某2由被告抚养，离婚后原告在北京工作，现在已经再婚，随着孩子的长大，被告不能很好的照顾孩子，且被告存在酗酒行为，酒后辱骂殴打孩子，被告的家人对孩子的态度也及其恶劣，造成孩子很大的心理压力，孩子产生了离家出走的念头，后被原告家人及时发现，现孩子跟随原告母亲生活。
被告张某1辩称，一、××××年××月××日原、被告自愿离婚，双方约定婚生女儿张某2由被告抚养，抚养费被告自愿承担，该约定系双方真实意思表示。二、现在原告已经再婚，且再婚后生育一男孩，2016年10月，原告趁被告不注意，偷偷将张某2接到北京生活，因不能解决其户籍问题，现在张某2跟随原告母亲生活，鉴于原告根本无法顾及张某2，张某2跟随原告生活不利于其成长。三、现在被告未再婚，且有能力抚养张某2，且其同意与被告生活，所以张某2跟随被告生活更有利于其身心健康成长。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿张某2，现跟随原告母亲生活。2009年9月7日原、被告协议离婚，双方约定婚生女儿张某2由被告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为，一方要求变更抚养关系的，且该子女为十周岁以上未成年子女，愿随一方生活，该方又有能力抚养孩子的，应予支持。本案中，婚生女儿张某2现年11周岁，在法庭所做的询问笔录中表示愿跟随原告生活，应尊重孩子自己的意见，且开庭时被告认可孩子实际跟随原告母亲生活，现原告有能力抚养女儿，故原告要求抚养婚生女儿，抚养费原告自行承担的主张，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六第三款的规定，判决如下：
婚生女儿张某2变更为由原告齐某抚养，抚养费由原告齐某自行承担。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋威震
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4040号
原告：山东中车同力达智能机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高鸿林，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地河北省唐山遵化市。
法定代表人：韩瑞广，总经理。
原告山东中车同力达智能机械有限公司（以下简称同力达公司）与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司（以下简称广鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同力达公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告广鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同力达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付432000元及自2014年10月29日至判决生效之日的违约金（按合同总额每日万分之三计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月7日，被告（买方）与原告（卖方）签订《机械式停车设备定做合同》、《机械式停车设备安装合同》，约定原告向被告提供机械停车位共计62车位，总价为1344000元人民币（设备款+安装款）。付款方式为：被告在每月（在取得当地质监部门颁发的验收合格证次月）25日以当月实际销售车位数对原告进行结算；付款期限：以实际销售车位数量时间为准，最长期限不得超过一年（即在取得当地质监部门颁发的合格证起，无论销售情况，不得超过一年）。双方并对质量标准、交货期限、检验验收、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告依约履行了合同，且完成了机械式停车设备的安装、调试。2013年10月28日，唐山市特种设备监督检验所作出检验报告，原告安装二层升降横移车位24个停车位验收合格，而被告未依照约定向原告支付合同款项。根据双方协议约定，被告按约定向原告付款，则每逾期一天，被告向原告缴纳合同总额万分之三的违约金。
被告广鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告同力达公司与被告广鑫公司签订《机械式停车设备定做合同》及《机械式停车设备安装合同》各一份，定做合同约定被告广鑫公司委托原告同力达公司加工定做机械停车位62个，单价分别是升降横移类二层15000元/车位，总价36万元；升降横移类四层19000元/车位，总价72.2万元，合同总价1082000元。安装合同约定原告同力达公司为被告广鑫公司安装上述停车位，价格分别为升降横移类二层3000元/车位，总价72000元；升降横移类四层5000元/车位，总价190000元，合同总价262000元。两合同的付款方式均约定，甲方在每月（在取得当地质监部门颁发的验收合格证次月）25日以当月实际销售车位数对乙方进行结算，乙方收取上述合同车位价格。付款期限以实际销售车位数量时间为准，最长期限不得超过一年。违约责任约定被告广鑫公司未按本合同付款方式及期限向原告同力达公司支付合同款，则每逾期一天，被告广鑫公司向原告同力达公司缴纳合同总额万分之三的违约金，且工期相应顺延。
上述合同签订后，原告同力达公司按约定履行了定做及安装义务，并向被告广鑫公司提供了《起重机构安装改造重大维修监督检验证书》，共24个车位，合计货款尚432000元未予支付。为此，原告同力达公司于2013年10月29日开具价值为432000元的增值税发票，要求被告广鑫公司支付该款项，但被告广鑫公司未按约履行付款义务。
本院认为，原告同力达公司与被告广鑫公司签订的《机械式停车设备定做合同》及《机械式停车设备安装合同》均系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告同力达公司按合同约定履行了定做及安装义务，被告广鑫公司尚有432000元未予支付，应对本纠纷承担还款责任。现原告同力达公司要求被告广鑫公司支付货款432000元及自2014年10月29日起至判决生效之日止的违约金（按合同约定日万分之三计算），不违反法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中车同力达智能机械有限公司货款432000元。
二、被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中车同力达智能机械有限公司违约金（以432000元为基数，自2014年10月29日起至判决生效之日止，按合同约定的每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，减半收取3940元，由被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 松
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第01226号
原告ＸＸＸ，男，1979年6月13日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
被告张井伍，男，1968年2月13日出生。
被告杨建周，男，1973年9月23日出生。
被告张树余（曾用名张付平），男，1959年2月6日出生。
被告于跃德，男，1981年7月25日出生。
被告北京大通正大建设工程有限公司九分公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号，组织机构代码55851455-3。
负责人李小雨，总经理。
委托代理人王连成，男，1943年10月28日出生，北京大通正大建设工程有限公司九分公司副总经理。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告张井伍、杨建周、张树余、于跃德、北京大通正大建设工程有限公司九分公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告于2013年6月23日至2013年8月31日受雇于被告在顺义区木林镇东沿头村从事民房重建工作，双方约定劳务费为每天240元。在此期间原告出工62.5天，应得劳务费15000元，但工程竣工后，被告拒绝支付原告劳务费。在此期间，原告向被告借支150元，至今被告尚欠原告劳务费14850元。本案涉及层层分、转包，每层都未将工程款结清，每层分、转包都属于违反法律规定的行为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第26条以及建设领域农民工工资支付管理暂行办法第7条、第9条、第12条的规定，五被告应承担清偿工人工资的连带责任。故起诉请求：1.判令五被告连带支付拖欠原告劳务费14850元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院无法核实此诉讼的真实性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张晓莉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00074号
上诉人（原审被告）天津爱尔爱司贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3210室。
法定代表人秦华，职务董事长。
上诉人（原审被告）尤鑫，住包头市昆区。
被上诉人（原审原告）齐建生，住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审被告）天津爱尔爱司贵金属经营有限公司、尤鑫不服（2014）赛民初字第02417号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津爱尔爱司贵金属经营有限公司上诉称：上诉人并非本案所涉《理财投资合同书》的合同当事人，该合同对于管辖的约定对上诉人不产生法律效力；原审被告尤鑫的无权代理行为，上诉人及其分公司不知情且未追认过，不应对上诉人及其分公司产生合同效力；本案应适用一般管辖，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送至天津市滨海新区人民法院审理。上诉人尤鑫上诉称：双方当事人所签订的《理财投资合同书》第十一条记载：“……通过合同签署的人民法院仲裁并执行。”该合同对纠纷管辖法院并未明确约定，不能认定该管辖约定有效。故请求撤销原审裁定，将该案移送至包头市昆区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，天津爱尔爱司贵金属经营有限公司呼和浩特分公司与被上诉人之间签订的《理财投资合同书》中关于管辖的约定合法有效。根据天津爱尔爱司贵金属有限公司呼和浩特分公司前员工苏丽晨的证言，确认该合同签订地为呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一五年六月十七日
书记员 刘俊红
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1948号
原告：王京信，男，1966年1月11日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：杨敬瑜，男，1979年2月12日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：唐振军，男，1959年7月6日生，汉族，农民，住曲阳县，.
原告王京信与被告杨敬瑜、唐振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼。被告杨敬瑜、唐振军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王京信向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本息22500元（利息按2.5分从2017年1月1日至2017年5月31日）以及自起诉之日至还款之日的相应利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：杨敬瑜以做生意资金周转为由于2014年6月14日向王京信借款20000元，约定月利率为2.5分，唐振军为其担保，利息支付至2016年12月31日，此后再无支付利息。经多次催要，杨敬瑜、唐振军以种种理由推脱，特依法提起诉讼。
杨敬瑜、唐振军未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王京信提交以下证据：1、王京信身份证复印件，证明原告的基本信息；2、2014年6月14日借据1张，载明：“今借到王京信现金贰万元整（20000元）。借款人杨敬瑜，电话：134××××2092，身份证：，担保人唐振军，电话：150××××6347，2014年6月14日。”用以证实借款事实的发生；3、杨敬瑜、唐振军身份信息复印件2张，用以证明二被告的主体适格。王京信称，以上借条中杨敬瑜、唐振军的名字和手印都是他们自己签名捺印，内容为杨敬瑜书写。被告杨敬瑜、唐振军经送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩和举证，且未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对王京信的证据，经本院审查，符合证据的要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月14日，杨敬瑜以做生意资金周转为由向王京信借款20000元，唐振军为其担保。杨敬瑜出具了借条，唐振军作为担保人在借条上签名捺印。借条中未约定借款利率和还款日期。经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，王京信与杨敬瑜之间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。双方未约定还款期限，杨敬瑜在王京信催要之后未偿还借款，故王京信请求偿还本金20000元，本院予以支持。借条中未约定借款利率，原告要求利息应按年利率24%给付，自2017年1月1日至还清款之日止的利息，不符合法律规定，应从起诉之日即2017年8月14日至还款之日止按年利率6%支付利息。唐振军为杨敬瑜此笔借款提供担保，与王京信形成保证合同关系，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，王京信在要求向唐振军主张权利，没有过保证期间，故唐振军应对王京信此笔借款本息承担连带清偿责任。
依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告杨敬瑜于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元，并按年利率6%支付自2017年8月14日起至还清款之日止的利息；
二、被告唐振军对杨敬瑜此笔借款的本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取182元，由被告杨敬瑜、唐振军负担150元，原告王京信负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一七年九月二十七日
书记员 齐爱杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执178号
申请执行人林秀清，男，1962年12月14日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，汉族，住所地贵港市中山北路x号院x号。
本院在执行林秀清与广西雅庭投资发展有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为300000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804执178号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2249号之一
原告:江油殷田电子科技有限公司,住四川省江油市工业园区东区机械产业园9号。
法定代表人：李兆辉，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。
被告:遂宁市广天电子有限公司,住遂宁市创新工业园区机场南路1号。
法定代表人：陈胜平，公司董事长。
原告江油殷田电子科技有限公司与被告遂宁市广天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告江油殷田电子科技有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油殷田电子科技有限公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告江油殷田电子科技有限公司负担。
审 判 长 邓 敏
人民陪审员 冻玉玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐千惠
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2249号申请人:江油殷田电子科技有限公司,住四川省江油市工业园区东区机械产业园9号。法定代表人：李兆辉。特别授权委托诉讼代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。被申请人:遂宁市广天电子有限公司,住遂宁市创新工业园区机场南路1号。法定代表人：陈胜平。本院在受理申请人江油殷田电子科技有限公司诉被申请人遂宁市广天电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江油殷田电子科技有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人遂宁市广天电子有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行账户中的存款在人民币56000元限额内予以冻结。申请人江油殷田电子科技有限公司以其自有的小型普通客车为其提供担保。本院经审查认为，申请人江油殷田电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人遂宁市广天电子有限公司在在中国工商银行遂宁工业园区支行账户中的存款在人民币56000元限额内予以冻结，冻结期限为12个月；二、对申请人江油殷田电子科技有限公司名下的小型普通客车予以查封，查封期限为两年。在查封期间禁止转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓 敏审 判 员  王 飞人民陪审员  唐济生二〇一七年五月二十七日书 记 员  徐千惠
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第40号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男，东山县铜陵镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人卢启太，男，1969年7月22日出生，汉族，打工，非农业户口，住东山县。
被执行人陈婉儿，女，1975年3月28日出生，汉族，待业，非农业户口，住址。
申请人东山县人口和计划生育局于2015年5月6日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年12月9日以被执行人卢启太、陈婉儿多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第106043号行政征收决定书。该决定的内容是：对卢启太、陈婉儿征收社会抚养费人民币130332元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106043号行政征收决定书，于2014年12月9日依法送达给被执行人卢启太、陈婉儿，被执行人卢启太、陈婉儿未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106043号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人卢启太、陈婉儿在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2015年5月6日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卢启太、陈婉儿必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第106043号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币130332元及至2015年3月12日止的滞纳金人民币521元，合计人民币130853元的义务。
三、被执行人卢启太、陈婉儿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 洪秋丽
代理审判员 游少莉
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐钰婷
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初771号
原告：罗小容，女，生于1971年8月2日，汉族。
原告：崔勇，男，生于1973年5月28日，汉族。
委托诉讼代理人：崔鸿毅，男，生于1995年7月26日，汉族。
被告：舒强，男，生于1968年6月17日，汉族。
被告：乐山沐源绿化工程有限公司。
法定代表人：舒强。
原告罗小容、崔勇与被告舒强、乐山沐源绿化工程有限公司（沐源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小容及原告崔勇的委托诉讼代理人崔鸿毅、被告舒强及沐源公司的法定代表人舒强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小容、崔勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币468000元，利息28080元（暂从2017年1月10日至2017年4月10日计算，实际以付清本息之日计算），共计496080元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告舒强存在借款关系，截止2017年1月10日，被告舒强尚欠原告本息468000元，双方并于该日签订补充协议，对欠款相关事项进行了约定，被告沐源公司为该笔借款本息等提供无限连带责任担保。被告至今未按照约定还款，故起诉至法院。
被告舒强辩称，借款及出具《欠条》、《借款合同补充协议》均是事实，已向原告支付了本息共150000元。之后未再向原告付款也是事实，请求法院依法处理。
被告沐源公司辩称，《借款合同补充协议》上“担保人”处加盖沐源公司公章是事实，但盖章系沐源公司的法定代表人舒强私自盖的，应由舒强个人承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告、被告的身份信息资料、工商信息资料。
2、2015年3月3日、2016年2月6日《欠条》各一份。
3、2017年1月10日《借款合同补充协议》一份。
二被告对上述证据的真实性均无异议，其未提交证据。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上3组证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认并存卷予以佐证。
本院依据上述证据并经审理认定事实如下：被告舒强因工程项目资金需要，于2012年4月以前分几次向原告共借款52000元，于2012年4月11日向原告借款250000元，以上借款本金合计302000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告舒强在2014年至2015年期间分三次向原告支付了本息共计150000元，其中利息为144960元（从2012年4月11日起按月利率2%的标准计算至2014年4月10日止），本金为5040元。之后，被告分别于2015年3月3日、2016年2月6日向原告罗小容出具《欠条》两份，《欠条》上载明的金额均系利息计入本金。2017年1月10日，被告舒强、沐源公司向二原告出具《借款合同补充协议》一份，载明：“乙方（即被告舒强）于2012年4月以前共向甲方（即二原告）借款人民币52000元，2012年4月11日向甲方借款人民币250000元，（甲方通过现金的方式向乙方交付借款）；2014年至2015年乙方分三次向甲方支付本息100000元、30000元、20000元，现仍欠本息468000元。因借款之初为口头约定，未签订正式书面协议，现三方在平等自愿的基础上达成如下补充协议：1、以前述所欠本息468000元为基础，乙方每月按2%向甲方支付利息。2、乙方承诺于2017年4月20日前付讫全部本息。3、丙方（即被告沐源公司）为乙方的全部欠款提供连带责任担保……”，二原告与被告舒强在该协议上签字捺印，被告沐源公司在“丙方”处加盖了公章。协议签订后，二被告并未在约定期限内向原告付清借款本息，原告多次催收无果，故起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告舒强在原告处借款302000元，并出具了相应的《欠条》、《借款合同补充协议》，原告也履行了付款义务，双方已形成明确的借贷关系。被告舒强至今未付清借款本息，引起纷争责任在被告舒强。原告要求被告舒强归还借款本息的主张事实清楚，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。但原告主张的借款本息468000元，系将利息计入本金后再计算利息，该计算方式与现行法律相悖，其不合理部份本院依法不予支持。根据查明的事实，本院确认被告舒强在原告处的借款本金为302000元，因已实际偿还本金5040元，故实际尚欠本金296960元。因被告舒强已实际支付了2014年4月10日前的利息，故利息应从2014年4月11日起按照双方约定的月利率2%的标准进行计算。
对于被告沐源公司辩称在《借款合同补充协议》上作为担保人盖章并不知情，但沐源公司的法定代表人即系本案被告舒强，其明知借款之事实，且公章管理系被告沐源公司的内部事务，并不能对抗善意第三人，故被告沐源公司的辩称理由于法无据，本院依法不予采信，被告沐源公司理应向原告承担担保责任。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒强于本判决生效之日起十五日内，给付原告罗小容、崔勇借款本金296960元及利息（利息计算方法：以本金296960元为基数，从2014年4月11日起按照月利率2%的标准计算至本判决所确定的实际给付之日止），息随本清。
二、被告乐山沐源绿化工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元、财产保全费3000元，共计7371元，由被告舒强、乐山沐源绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年五月十九日
书记员 徐玲瑶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1089号
罪犯于某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一一年二月二十二日作出（2011）长刑初字第48号刑事判决，认定于某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2010年10月31日起至2018年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年八月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2408号刑事裁定，对罪犯于某某减去有期徒刑十一个月。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱女假18号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯于某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯于某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯于某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯于某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯于某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯于某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯于某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月26日起至2017年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。于某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2561号
原告：施展，男，1976年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。
被告：施建平，男，1979年10月22日出生，汉族。
被告：罗海波，男，1982年8月1日出生，汉族。
原告施展与被告施建平、罗海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告施展于2017年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告施展撤回对被告施建平、罗海波的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施展撤回起诉。
本案案件受理费1650元，由原告施展负担。
审判员 张朝武
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催120号
申请人：萧县科源轴承制造有限公司。住所地：安徽省宿州市萧县八公里车管所对面。统一社会信用代码：91341322692849266U。
法定代表人：陈高争，该公司总经理。
委托代理人：许敬波，男，该公司员工。
申请人萧县科源轴承制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051/24037027的银行承兑汇票【出票日期2016年3月14日、出票金额30000元、出票人慈溪市中发灯饰有限公司、收款人慈溪市天顺金属制品厂（普通合伙）、付款行中国农业银行宁波慈溪市宗汉支行，背书人慈溪市天顺金属制品厂（普通合伙）等，持票人为申请人】无效；
二、自本判决公告之日起，申请人萧县科源轴承制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人萧县科源轴承制造有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年二月六日
代书 记员 施梦燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民小额字第54号
原告：新疆创盛物业管理有限公司（现更名为新疆创盛物业服务有限公司）。
法定代表人：栾立新。
委托代理人：严芬梅。
被告：杨万新。
本院适用小额诉讼程序审理原告新疆创盛物业管理有限公司（现更名为新疆创盛物业服务有限公司）诉被告杨万新供用热力合同纠纷一案过程中，因被告在诉讼过程中去世，故原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新疆创盛物业管理有限公司（现更名为新疆创盛物业服务有限公司）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆创盛物业管理有限公司（现更名为新疆创盛物业服务有限公司）负担。
审判员 杨玉芬
二〇一五年五月七日
书记员 孟双燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民小额字第54号
原告：新疆创盛物业管理有限公司（现更名为新疆创盛物业服务有限公司），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街35号。
法定代表人：栾立新，该公司董事长。
委托代理人：严芬梅，女，1984年6月16日出生，汉族，该公司法务主管。
被告：杨万新，男，1959年8月28日出生，汉族，职业不详。
本院适用小额诉讼程序审理原告新疆创盛物业管理有限公司（现更名为新疆创盛物业服务有限公司）诉被告杨万新供用热力合同纠纷一案过程中，因被告在诉讼过程中去世，故原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新疆创盛物业管理有限公司（现更名为新疆创盛物业服务有限公司）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆创盛物业管理有限公司（现更名为新疆创盛物业服务有限公司）负担。
审判员 杨玉芬
二〇一五年五月七日
书记员 孟双燕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1702号
原告付太保，男，1957年9月6日出生，汉族。
被告苗家兴，男，1973年1月30日出生，汉族。
原告付太保与被告苗家兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，后分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、诉讼风险提醒书和开庭传票。2013年9月6日本院依法由审判员刘庆九适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付太保诉称：被告于2011年2月20日因与其的果树事宜将其打伤，造成其鼻骨骨折、脑震荡，经派出所处理至2013年5月28日未果。处理过程中被告又于2013年3月24日将其打伤住院，造成其头皮裂伤、头皮血肿、左拇指皮肤裂伤、双手多处软组织损伤。故请求依法判令被告苗家兴赔偿其2013年3月24日被打伤造成的各项损失共计10144元。
被告苗家兴辩称：原告非法扣押其三轮车，其问原告要车时原告将其的脸打伤，其没有打原告。故应驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：1、2013年5月2日，济源市公安局轵城分局作出的行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实。2、济源市人民医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证和住院单据各一份，证明其受伤治疗的时间、经过及支出医疗费的数额。
经质证，对原告提供的证据1被告认为该行政处罚决定书虽已生效。但有异议，对证据2表示不清楚。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告虽有异议，但该行政处罚决定书已生效，且该证据客观、真实，对该证据本院予以认定。原告提供的证据2，客观、真实，本院亦予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年2月20日因果树事宜曾发生纠纷。2013年3月24日17时许，原、被告因前期纠纷又发生打架，致原告额头左侧被打伤。同日，原告被送往济源市人民医院治疗，被诊断为头皮裂伤、头皮血肿、左拇指皮肤裂伤、双手多处软组织损伤，同年3月31日出院，支出医疗费3797.28元。出院医嘱：建议出院后休息两周，两周后复查头颅CT；半月后于骨科门诊复查双侧指关节情况。原告系农村户口。2013年5月2日，济源市公安局轵城分局作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留八日，并处罚款200元的处罚。被告辩称理由，未提供证据证明。
本院认为：原、被告因纠纷发生打架致原告受伤的事实，有公安机关行政处罚决定书予以证实。该行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。原告因此造成的损失，被告应予赔偿。原告的损失有：医疗费3797.28元；误工费，原告住院八天，出院医嘱建议出院后休息两周，原告主张：每天20元，按22天计，应予支持，计算为20元／天×22天=440元。护理费，原告住院七天，原告主张每天20元，计算为20元／天×7天=140元；住院伙食补助费，15元／天×7天=105元；营养费105元因原告未提供证据证明其需要，故本院不予支持。被告辩称理由，未提供证据证明。故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告苗家兴于本判决生效后三日内赔偿原告付太保4182.28元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费54元，减半收取27元，原告负担15元，被告负担12元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘庆九
二〇一三年十月二十八日
书记员 李豆豆
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初547号
原告安远县财福担保有限公司
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
地址：安远县欣山镇龙泉西路。
委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，系该公司业务经理，。代理权限：特别授权。
被告唐锦沂，男，1974年5月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在受理原告安远县财福担保有限公司与被告唐锦沂民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杜春华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9884号
原告：天津市嘉润德企业管理服务有限公司，住所天津市西青区迎水道延长线北侧。
法定代表人：冯跃界，总经理。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：王文利，男，1968年9月7日出生，回族，住天津市南开区。
原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司（以下简称嘉润德公司）与被告王文利占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润德公司委托诉讼代理人杨利伟到庭参加诉讼。被告王文利经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉润德公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将坐落于天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦四楼401、403号房屋腾还原告；2.请求依法判令被告向原告支付自2015年8月1日至实际腾房之日的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告不存在房屋租赁合同关系，但被告自2008年5月1日开始占用原告所管理的天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦四楼401、403号的房屋使用至今，未支付任何费用。原告在该期间多次要求被告停止侵权，腾还占用房屋未果，故成讼。
被告王文利无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的房屋产权证、房屋托管协议、房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告所述案件事实，本院予以采信，并查明下列事实：被告自2008年5月1日开始占用原告所管理的天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦四楼401、403号的房屋使用至今，未支付任何费用，现原告要求被告停止侵权，腾还房屋，故成讼。
另查，天津市南开区咸阳路蓝馨大厦属天津市西青区西营门街道办事处（以下简称西营门街道办事处）所有，涉案401、403号房屋包括在上述产权内。西营门街道办事处曾与原告签订《房屋托管协议书》，约定西营门街道办事处将其所有的包括涉案房屋在内的整个蓝馨大厦交付原告使用、管理和经营，期限为二十年，自2005年1月1日至2025年12月31日。同时，约定原告有权以自己的名义对逾期支付租金、侵占房屋、私搭乱盖、损坏房屋和设施以及房屋管理中涉及的一切违法或侵权行为向有关责任人或单位提起诉讼，上述所获得的收入和所需支出的诉讼费用、律师费用等均由原告承担。
庭审中，原告向法庭提交了其与他人签订的房屋租赁合同，欲证明被告所占用的涉案房屋同等地段、相同面积的房屋租金标准为1200元/月/间。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告作为涉案房屋的使用、管理和经营方，有权对侵占涉案两间房屋的被告主张返还原物。关于原告向被告主张自2015年8月1日起算的房屋占有使用费一节。原告并未提供证据证明双方对房屋占有使用费进行过约定，仅自认于2017年1月开始向被告主张返还房屋，但对此亦未提交证据，考虑被告占有使用涉案房屋的情况属实，故原告有权参照同地段同面积其他租赁房屋的租金标准（1200元/月/间）向被告主张自其拒绝返还房屋之日（即起诉之日2017年8月11日）至腾房之日的房屋占有使用费。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王文利于本判决生效后三十日内，将坐落于天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦401、403号房屋腾交原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司；
二、被告王文利于本判决生效后三十日内，按1200元/月/间为标准向原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司给付自2017年8月11日至实际腾房之日的房屋占有使用费；
三、驳回原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告王文利负担，于本判决生效后三十日内给付原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。