安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终704号
上诉人（原审被告）：苏果超市（马鞍山）有限公司红旗中路店，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：马嘉樑，该公司执行董事。
委托代理人：张俊，该公司员工。
委托代理人：崔永凤，该公司皖南区域行政部员工。
被上诉人（原审原告）：陶曲铭，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
上诉人苏果超市（马鞍山）有限公司红旗中路店（以下简称苏果超市）因与被上诉人陶曲铭产品责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人苏果超市的委托代理人张俊、崔永凤，被上诉人陶曲铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶曲铭在原审诉称：1、苏果超市销售不符合食品安全标准的产品使其权益受到损害，依据《食品安全法》第一百四十八条，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍，增加金额不足一千元的为一千元。2、苏果超市侮辱其调包诈骗，其购买后未曾离开超市，并向平湖路派出所报警请求警察调取超市内部监控以证清白，警察与苏果超市一同观看监控，后没有告知苏果超市监控是否拍到其调包诈骗行为，也没有让其查看监控内容。由于当时警察与苏果超市关门看监控，其怀疑苏果超市行为不当博取警察同情，致使警察看监控后以其涉嫌敲诈勒索罪将其带回平湖路派出所审查，使其无故在平湖路派出所被以犯人待遇将手脚拷住，在审查椅上从2016年3月16日晚7点左右一直拷到半夜三点左右才让其在审讯室休息睡觉，直到第二天下午3点左右以证据不足将其释放，人格名誉受到侮辱，苏果超市的行为直接使其无故受到审查。故诉请法院判令：1、苏果超市向其赔礼道歉。2、苏果超市向其赔偿消费者权益损害人民币1000元，人格侮辱、名誉损失赔偿人民币5000元，共计人民币6000元。
苏果超市在原审中辩称：一、本案诉争产品并非其销售。陶曲铭虽然与其产生了商品买卖关系，但是本案诉争产品并非购物小票上的产品。根据其与供货商的查询，其没有采购过与本案诉争产品批次相同的双汇鸡肉肠。2、因诉争产品并非其销售，陶曲铭要求其按照食品安全法的诉讼请求没有事实和法律依据。
一审法院查明：2016年3月16日，陶曲铭到苏果超市购物，购买了“双汇10支鸡肉肠”1袋（价格为9.3元）、怡宝纯净水1瓶（价格为1.8元）等物品，合计价格44.10元，苏果超市出具了购物机打发票给陶曲铭。陶曲铭在苏果超市购物后报警，称购买的“双汇10支鸡肉肠”系过期食品，马鞍山市公安局平湖派出所接警后处警，苏果超市称陶曲铭手持的过期食品不是在该超市购买的,并提供了监控录像，但是录像未能反映陶曲铭存在调包的问题。
一审法院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中陶曲铭提供了持有的“双汇10支鸡肉肠”、购物机打发票一张、购物时的视频光盘、接处警情况登记表调档件等证明其在苏果超市购买案涉的鸡肉肠，苏果超市辩称陶曲铭持有的“双汇10支鸡肉肠”不是在其超市购买，苏果超市调取了监控录像亦未发现陶曲铭存在调包的问题，苏果超市的举证不足以证明陶曲铭持有的“双汇10支鸡肉肠”存在调包问题，陶曲铭的举证之间能够相互印证，形成较为完整的证据链，举证达到了高度盖然性的证明标准，苏果超市未能提供相反的证据加以推翻，应当承担举证不能的法律后果，故陶曲铭持有的“双汇10支鸡肉肠”系苏果超市销售。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中苏果超市销售的“双汇10支鸡肉肠”生产日期为2015年8月31日、销售日期为2016年3月16日，保质期为6个月，系过期食品。苏果超市经营明知是不符合食品安全标准的食品，陶曲铭诉请苏果超市支付赔偿金一千元有事实和法律依据，依法予以支持。对于陶曲铭诉请苏果超市向其赔礼道歉、赔偿人格侮辱、名誉损失无事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年4月28日作出如下判决：一、苏果超市应当于判决生效之日起七日内支付陶曲铭赔偿金一千元。二、驳回陶曲铭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由苏果超市负担。
苏果超市不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，本案诉争产品并非其销售。本案的诉争产品为双汇鸡肉肠，该产品属于市场常见商品，并非仅苏果超市进行销售，多家超市和百货商店均有销售，网络上也可以进行购买。其从未销售过诉争产品同一批次的双汇鸡肉肠，因此，诉争产品并非其销售。对于以上事实，其在一审审理期间提供了安徽省工商局推广使用的票证通系统的相关材料，可以证明其采购的双汇鸡肉肠并不包括诉争产品，但一审判决却无视以上事实，显属错误。二、陶曲铭作为职业索赔人员，应当承担更多的举证责任。对于案件事实，谁主张谁举证，陶曲铭应当就诉争产品系苏果超市销售承担举证责任，鉴于诉争产品存在多种销售途径，仅凭购物小票并不能达到证据效力上的高度盖然性，陶曲铭应当提供更多的证据进行证明。除本案纠纷外，陶曲铭多次到苏果超市的多个门店购买商品要求索赔，陶曲铭并非普通消费者，应当承担更多的举证责任。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
陶曲铭答辩称：其是消费者，也提供了相应的发票，现没有证据证明其调换了案涉的产品，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
为证明其诉讼主张，苏果超市向本院提交了二组证据：证据一，收条、照片、情况说明一组，证明陶曲铭在本案诉讼之前在其公司其他的门店有多次索赔的事实，陶曲铭存在目的性消费，并非正当的消费者；证据二，证人赵某的证言，证明赵某系苏果超市的供货商，其并没有向苏果超市提供案涉批次的产品。
陶曲铭对苏果超市所举的证据质证认为：证据一，与本案无关；证据二，该证人与苏果超市有利害关系，不予认可。
本院对苏果超市提交的证据的认证意见为：证据一，与本案无关联性，不予认定；证据二，因陶曲铭对该证人的证言不予认可，且该证人与苏果超市有利害关系，对该证据不予认定。
二审中双方当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审基本一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：陶曲铭购买的“双汇10支鸡肉肠”是否系苏果超市销售的产品。从全案的事实来看，陶曲铭提供了购买案涉鸡肉肠的发票，在发现产品质量有问题后马上报警，马鞍山市公安局平湖派出所接警后处警，并未发现陶曲铭在购买案涉产品的过程中有调包的行为，因此，陶曲铭主张案涉产品系从苏果超市购买的理由成立。虽然苏果超市上诉称案涉产品并非其销售的产品，但未提供充分证据证明其诉讼主张，因此，苏果超市的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费50元，由上诉人苏果超市（马鞍山）有限公司红旗中路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 倪清怡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。