来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终47号
上诉人（一审被告）广西忻城县宏图锰业有限责任公司，住所地广西忻城县红渡镇马安村。
法定代表人罗广玉，该公司总经理。
委托代理人蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：柳州市福平物资供应有限公司，住所地广西柳州市北雀路73-11号门面。
法定代表人应福裕，该公司经理。
委托代理人黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人广西忻城县宏图锰业有限责任公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人柳州市福平物资供应有限公司（以下简称福平公司）买卖合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第493号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人宏图公司的委托代理人蓝同茂、被上诉人福平公�的委托代理人黄慧佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月14日至2013年12月12日期间，福平公司作为供方，宏图公司作为需方，双方先后签订了《工业产品买卖合同》9份、《工业产品购销合同》1份、《工矿产品购销合同》3份。该13份合同对产品名称、规格、数量、单价、交货时间、交货地点、运费等进行了约定。该13份合同对于运费均约定由供方负担。但其中的5份合同同时约定结算方式为两票结算，由供方开具增值税发票和运输发票。合同签订后，福平公司向宏图公司交付了货物即硫酸，宏图公司也向福平公司支付了部分货款及运费。2014年10月21日至22日，福平公司与宏图公司对2011年9月至2013年12月31日进行的业务往来进行结算，并出具书面结算单。结算单的主要内容为2011年9月至2013年12月31日，宏图公司收到福平公司硫酸12128.93吨，合计货款金额为2932166.7元，运费金额为279771.3元，宏图公司已支付货款金额为2603534.8元、已支付运费金额为100000元，宏图公司尚欠福平公司货款金额为328631.9元，尚欠运费金额为179771.3元，合计宏图公司尚欠福平公司金额为508403.2元。另增值税发票、运费发票已开据送达。福平公司经催款未果，于2015年1月22日向一审法院提起诉讼，请求法院判令宏图公司给付福平货款508403.2元。
另查明，福平公司销售给宏图公司的硫酸是经过公安机关备案。赖厚党于2014年1月13日前曾经承包宏图公司，2014年1月13日至2014年9月23日赖厚党担任宏图公司的法定代表人兼总经理。2014年9月12日之前赖厚财担任宏图公司监事。
再查明，福平公司诉请宏图公司给付货款508403.2元，实际是诉请宏图公司支付货款328631.9元及运费179771.3元，共计508403.2元。
一审法院审理认�，福平公司与宏图公司之间合同关系。宏图公司向福平公司购买硫酸，经结算后共计尚欠福平公司508403.2元是事实，有福平公司提供的过磅单和结算单等证据可以证实，予以确认。宏图公司应当诚实守信，及时履行给付货款及运费的义务。关于宏图公司提出其与福平公司之间没有事实的买卖关系，其没有收到福平公司的货物的抗辩，一审法院认为福平公司提供的工业产品买卖合同、工矿产品购销合同、工业产品购销合同、第二、第三类易制毒化学品购买备案证明、过磅单、货物运输业增值税专用发票、广西增值税专用发票及银行转账凭证、结算单等证据，已经形成了完整的证据链，足以证明福平公司、宏图公司之间存在买卖合同关系及宏图公司收到福平公司的货物，故宏图公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。关于宏图公司提出赖厚党假冒宏图公司与福平公司签订《工业产品买卖合同》等及由赖厚财与福平公司对账结算，是赖厚党和赖厚财的个人行为，与宏图公司无关的抗辩，一审法院认为，2011年9月至2013年12月期间，赖厚党承包经营宏图公司，对外以宏图公司的名义从事经营活动。2014年9月12日前赖厚财担任宏图公司的监事，其代表宏图公司与福平公司对账结算，其行为应视为履行职务行为，故宏图公司的抗辩理由不成立，不予采信。
关于宏图公司提出“结算单”上所盖的公章并非福平公司的公章，其也未委托任何人在该“结算单”上签字，该结算单与福平公司无关的抗辩，一审法院认为，2011年9月至2013年12月，福平公司、宏图公司之间存在买卖事实关系，赖厚财与宏图公司进行结算，属于履行职务行为，故宏图公司提出的抗辩理由不成立，不予采信。
关于宏图公司提出赖厚党与福平公司签订《工业产品买卖合同》等，其不知情，其也未委托赖厚党代为签订此合同，不排除赖厚党与福平公司存在恶意串通，损害宏图公司利益进行虚假诉讼的抗辩，一审法院认为，宏图公司的这一抗辩意见，没有提供充分证据证实，故宏图公司的抗辩，不予采信。
关于宏图公司提出赖厚党私自伪造宏图公司印章，伪造虚构福平公司与宏图公司存在工业产品买卖的事实，将个人对福平公司的个人债务以虚假工业产品买卖的形式转嫁给宏图公司，是一种诈骗的犯罪行为，该案应移送公安机关处理的抗辩，一审法院认为，2011年9月至2013年12月，福平公司与宏图公司之间存在事实上的买卖关系，且宏图公司也通过银行转账方式支付福平公司部分货款，故宏图公司的这一抗辩，理由不成立，不予采信。
关于宏图公司提出赖厚党与福平公司签订的《工业产品买卖合同�明确约定运费由福平公司自负，福平公司应自行负担运费的抗辩，一审法院认为，赖厚党与福平公司签订的13份合同中，虽然均约定运费由福平公司负担，但其中5份合同同时约定结算方式为两票结算，即供方（福平公司）开据增值税发票及运输发票。双方均按合同约定进行了结算，宏图公司已表示认可，因此宏图公司的抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：广西忻城县宏图锰业有限责任公司支付给柳州市福平物资供应有限公司货款及运费共计508403.2元。案件受理费8884元，财产保全费3062元，由广西忻城县宏图锰业有限责任公司负担。上诉人宏图公司上诉称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在工业硫酸买卖合同关系，并据此判�上诉人承担民事责任，属认定事实错误。二、赖厚党以上诉人的名义与被上诉人签订的13份合同中，均明确约定运费由供方即被上诉人负担，一审却判决由上诉人承担运费，属适用法律错误。三、一审遗漏当事人，程序违法。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人福平公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实和法律依据。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人提交忻检公刑诉（2016）29号起诉书证明赖厚党涉嫌伪造公司印章罪被提起公诉。
被上诉人质证认为，该起诉书与本案的买卖合同诉讼无关。
本院认证认为，该起诉书只能证明赖厚党涉嫌犯罪被提起公诉，但与本案的买卖法律关系无关�性。不能作为本案买卖合同法律关系的证据。
根据双方当事人的诉辩的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审法院审理本案是否存在遗漏当事人，违反法定程序之情形。2、上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人是否应向被上诉人支付货款。被上诉人主张的运费是否应由上诉人负担。
本院认为，关于一审法院审理本案是否存在遗漏当事人，违反法定程序的问题。由于上诉人将福平公司承包给赖厚党经营。而赖厚党是以上诉人的名义对外与被上诉人进行硫酸买卖的交易，上诉人与被上诉人之间存在硫酸买卖的合同关系。该合同的买方是上诉人，为此，对外，上诉人作为合同相对方应对被上诉人承担合同的义务，亦应向被上诉人支付相应的货款。上诉人与赖厚党之间属于承包合同关系，与本案的买卖合同纠纷属另外的法律关系，双方的纠纷另行解决。为此，一审并不存在遗漏当事人违反法定程序之情形。
关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系，上诉人是否应向被上诉人支付货款；上诉人主张的运费是否应由被上诉人负担的问题。前述上诉人与被上诉人存在合法的买卖合同关系。为此，上诉人应当按照合同的约定向上诉人支付硫酸款。上诉人与被上诉人了13份的《买卖合同》或《购销合同》，被上诉人根据合同的约定，均向上诉人运送了硫酸。双方于2014年10月21日至22日，对2011年9月至2013年12月31日交易期间的业务往来进行结算，即对硫酸的总量、价款以及欠款进行结算，该结算单系双方当事人的真实意思表示，应作为结算的依据。上诉人与被上诉人签订了13份合同，其中8份合同约定运费由被上诉人负担，但该8份合同开具的是货物增值税发票，并没有运费发票，不存在运费由被上诉人支付的问题。另有5份合同对结算的方式另行进行约定，即把硫酸的总价款分运费及货物增值税进行两票结算。该5份合同的总共开具279771.30元的运费，加上货物开具的增值税，与硫酸的总数量乘以单价得出的总价款相符，为此，以运费开具的发票其实质是货款的一部分，并非是上诉人为了运输而支出的运费。另外，从结算单确认上诉人尚欠508403.20元事实来看，上诉人亦同意支付该279771.30元的费用。为此，上诉人主张该279771.30元的费用属于运费，应按照合同的约定由被上诉人承担的理由，与事实不符，其这一主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8884元，由上诉人广西忻城县宏图锰业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 邓 媚
代理审判员 石晓志
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。