河河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第107号
原告：孟祥臣，男，1950年7月4日出生，汉族，现住桃城区。
委托代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
被告：陈月振，男，1984年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系冀Ｔ×××××号车驾驶员。
被告：商彩云，女，1981年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系冀Ｔ×××××号车车主。
以上二被告委托代理人：王艳宁，女，1979年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市桃城区中华南大街***号。
负责人：景小光，该公司总经理。
委托代理人：吕广杰，该公司职工。
被告：张永强，男，1967年8月7日出生，汉族，原籍衡水市武强县孙庄乡南堤南村，现住桃城区。系冀Ｔ×××××号车驾驶员。
委托代理人：李兴华，河北画苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。地址：衡水市胜利西路****号。
负责人：焦新楼，该公司经理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
原告孟祥臣与被告陈月振、商彩云、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）、张永强、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保财险公司），因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理本案。原告孟祥臣的委托代理人何平、被告陈月振、商彩云的委托代理人王艳宁、平安保险公司委托代理人吕广杰、被告人保财险公司委托代理人朱桐云到庭参加诉讼。原告于2013年7月31日向本院提出委托鉴定申请，本院于2013年8月6日委托衡水市司法鉴定中心进行鉴定，2013年8月30日收到衡水市司法鉴定中心鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日，被告陈月振驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿�民路由西向东行驶至人民路西苑医院时，与由北向南横过公路驾驶自行车的孟祥臣相撞，造成孟祥臣受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后受伤倒地的孟祥臣又与沿人民路由西向东行驶的张永强驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成孟祥臣再次受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队处理，于2012年8月21日作出了第31510号交通事故认定书，认定第一起事故中，陈月强、孟祥臣负事故同等责任；第二起事故中，张永强负事故全部责任，孟祥臣无责任。事故发生后，原告被送往衡水市第四人民医院进行治疗，此次事故给原告造成经济损失。冀Ｔ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险，冀Ｔ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司衡水桃城支公司投保有交强险，平安公司和人保公司应当首�在交强险限额内承担责任，保险公司免赔或不赔部分由三被告按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告起诉后，向本院提出委托鉴定申请，根据衡水市司法鉴定中心作出的衡司鉴（2013）临鉴字第344号司法鉴定意见书，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费18914.03元、住院伙食补助费500元、误工费38665.6元、护理费9000元、营养费600元、车辆损失费95元、交通费680元、伤残赔偿金41086元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元，共计125740.63元。被告支付14730.58元，实际请求金额共计111010.05元。
被告陈月振、商彩云的代理人未作答辩。
平安保险公司辩称：我方在核实陈月振的驾驶证和商彩云所有车的行驶证后，对原告合理合法的损失予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
被告张永强辩称：原告与张永强的案子应另案处理，因与被告陈月振、商彩云的交通事故不是同一事故，应另案处理；被告张永强虽然在第二次事故中负交通事故责任，但不应承担民事赔偿责任；即便被告张永强在事故中承担民事责任，原告主张的误工费、精神损害抚慰金没有相关的法律依据，在该案的民事责任承担上，其责任要小于本案的第一被告及第二被告的民事赔偿责任，因为在第一次事故发生后，第一被告和第二被告在事故现场未设置警示标志才导致第二次事故的发生，对于第二次事故的发生，第一被告和第二被告存在过错，所以其承担的民事责任要大于本案被告张永强的民事责任。
被告人保财险公司答辩：我方在核实张永强的驾驶证及行驶证后，对原告合理合法的损失予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。具体意见质证时发表。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求五被告赔偿各项经济损失125740.63元有无事实依据和法律依据，各被告之间应当怎样承担责任。
围绕争议焦点原告孟祥臣提供的证据如下：一、交通事故责任认定书，用于证明事故发生的事实、责任比例；二、孟祥臣的户口页和身份证，证明原告的主体资格；三、商彩云的行驶证、陈月振的驾驶证复印件、平安保险交强险和商业险保单各一份，用于证明商彩云、陈月振、平安保险公司具备诉讼主体资格；四、张永强驾驶证复印件、人保财险保单一份，用于证明张永强、人保财险公司的诉讼主体资格；五、衡水市第四人民医院的诊断证明、住院病历�出院结算凭证及明细、门诊收费单据37张、外购药单据一张，用于证明原告的受伤、住院治疗情况及花费的医疗费用；六、衡水市司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，用于证明原告的伤残等级和后续医疗费用；七、河北鑫垚房地产开发有限责任公司出具的证明和事故发生前三个月的工资表、该公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、劳动合同书，用于证明原告的误工损失；八、阜城县德润昌塑料制品有限公司出具的证明及护理人员孟长城及近三个月工资表、该公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、税务登记证、安全生产许可证，用于证明原告的护理费用；九、交通费63张票据，用以证明原告支付的交通费用；十、车损票据1张，证明原告的车损。
被告平安保险公司对原告提交的证据质证意见是：对医疗费票据，请法院核实数额，我方只负责承担国家规定的医疗用药和治疗的费用。在医疗费票据中有一张24元的收据我方不认可；对住院伙食补助无异议；对伤残鉴定意见书本身提出异议，该伤者伤残评定时内踝关节部位存在内固定物，本身其鉴定结论为功能性伤残，关节部位带有内固定物必然影响其鉴定结论。对后续取内固定物的费用10000元，我方认为并未实际发生，应实际发生后再另行主张；对伤残赔偿金的计算标准及计算方法提出异议，其户口本显示为家庭户，不能证实其是城镇户口，不能按城镇居民的标准计算；对误工证明我方提出异议，原告孟祥臣出生于1950年，至今63岁，已经超过法定的退休年龄，其再次从业应由相应的返聘证明和特殊职业证书证明。对劳动合同的真实性提出异议，因该劳动合同没有经劳动部门备案或加盖公章；对护理人员的工资证明我方认为孟长城系阜城县德润昌塑料制品有限公司的法人，其收入标准应按其同行业的标准计算，其工资表我方认为不真实，对护理期限我方认为没有依据，只认可住院期间的护理费用；交通费均为出租车票据没有乘车时间起止点，我方不予认可，但考虑伤者出院及后续复查必然会产生该项费用，认可给付交通费200元；我方认为车损费为收据，不是正式票据；鉴于对伤残鉴定提出异议，我方认为其索要精神损害依据不足。对其他证据无异议。
被告人保财险公司对原告提交的证据质证意见是：同意平安保险公司的质证意见。另补充，误工费不应给，工资是2200元到2500元，计算为3000元不真实，其中有加班费，不应计算在内，其提供的工资表，没有领取工资人员的签字；对劳动合同的真实性、合法性、关联性均有异议，劳动合同上约定的工资�2500元，工资表中没有这个数，对其真实性有异议；对护理费同意按住院期间一人护理计算，标准为护工标准；对护理人孟长城的一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，孟长城本人就是法人，对其出具的证明有异议；对交通费的质证意见同意平安保险公司的质证意见，同意给付200元的交通费；对精神损害赔偿金，原告在事故中有责任，不同意给付。
被告陈月振、商彩云对原告提交的证据质证意见是：同意两个保险公司的质证意见。另外我方为原告垫付了医疗费6507元，要求平安保险公司直接返还给我。
被告张永强对原告提交的证据质证意见是：对责任认定书有异议，该责任认定书不具有证据的客观性，因事发当天是阴雨天不是晴天，该认定书认定被告张永强造成了原告的再次受伤，我方认为不是事实，其不是医务工作者，不能认定孟祥臣受伤是谁造成的，我方认为该责任认定书不具有证据的客观性和合法性。在该事故中原告孟祥臣存在过错行为，而被告张永强只是未尽到交通安全的义务，原告过错大于被告张永强的过错，应当承担事故的主要责任或同等责任，请法院对该责任认定书不予认定，根据本案的实际情况和庭审查明的事实作出民事责任的认定。原告主张的外购药，我方不予认可。对交通费原告应当对该交通费的产生、用途、目的做以说明，我方不予认可。其他证据的质证意见同意两个保险公司的质证意见。另我方为原告垫付了医疗费8300元，要求原告予以返还。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一、交通事故责任认定书，该责任认定书系权威部门依法作出，被告张永强虽提出异议，但没有提交证据能够推翻该结论，对该责任认定书的客观性、合法性予以确认；对证据二、孟祥臣的户口页和身份证、证据三、商彩云的行驶证、陈月振的驾驶证复印件、平安保险公司交强险和商业险保单各一份、证据四、张永强驾驶证、人保财险公司交强险保单一份，对以上证据各方当事人均无异议，本院对其证实性合法性及与本案的关联性予以确认；对证据五、衡水市第四人民医院的诊断证明、住院病历、出院结算凭证及明细、门诊收费单据37张、外购药单据一张，被告对其中一张东团马村卫生室出具的24元购药收据提出异议，本庭对该收据不予认可，对其他证据予以确认；对证据六、司法鉴定书，该鉴定书系有鉴定资质的部门依法作出，被告虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，对该证据予以确认；对证据七、河北鑫垚房地产开发有限责任公司出具的证明和事故发生前三个月的工资表、该公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、劳动合同书，被告认为，原告孟祥臣已超过退休年龄，其再次从业应有返聘证明和特殊职业证书证明，对月工资3000元有异议，不应当包括加班费。本庭对河北鑫垚房地产开发有限责任公司出具的证明、该公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、劳动合同的真实性予以确认，孟祥臣受伤前三个月的平均工资扣除加班费为2467元；对证据八、阜城县德润昌塑料制品有限公司出具的证明及护理人员孟长城及近三个月工资表、该公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、税务登记证、安全生产许可证，被告对护理人员的工资证明有异议，认为孟长城系阜城县德润昌塑料制品有限公司的法定代表人，其收入标准应按其同行业的标准计算，本庭对上述证据的真实性予以确认，对工资表不予确认；对证据九、交通费票据63张，均为出租车票据没有乘车时间起止点，该证据与本案的关联性不予确认；对证据十、车损收据，该证据不是正式发票，被告对此提出异议，对车损收据的真实性不予确认。
本院经审理查明：2012年8月4日，被告陈月振驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿人民路由西向东行驶至人民路西苑医院时，与由北向南横过公路驾驶自行车的孟祥臣相撞，造成孟祥臣受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后受伤倒地的孟祥臣又与沿人民路由西向东行驶的张永强驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成孟祥臣再次受伤。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队处理，于2012年8月21日作出了第31510号交通事故认定书，认定第一起事故，陈月振、孟祥臣负事故同等责任；第二起事故，张永强负事故全部责任，孟祥臣无责任。事故造成原告左锁骨骨折、左内踝骨折、右小腿皮肤裂伤。原告被送往衡水市第四人民医院进行治疗，此次事故给原告造成经济损失。冀Ｔ×××××号车在平安财产保险公司衡水中心支公司投保有交强险和第三者商业险，冀Ｔ×××××号车在人保财险公司衡水桃城支公司投保有交强险，本事故发生在保险有效期间内。原告主张两个保险公司在交强险限额内各承担百分之五十的损失，剩余损失机动车的两个司机承担责任比例为90%。原告孟祥臣长期在城镇居住。陈月振驾驶的冀Ｔ×××××号车系商彩云，在本次交通事故中商彩云无责任。被告陈月振、商彩云为原告垫付了医疗费6507元，被告张永强为原告垫付医疗费8300元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任，因交通事故致使对方受到损失的，应按照其在事故中所负责任的大小承担赔偿责任。依据庭审查明的情况，结合当事人提交的上述证据，此次交通事故造成原告的损失：原告主张医疗费18914.03元，除一张24元购药收据不予认可，剩余18890.03元，有衡水市第四人民医院出具的医疗票据、病历及用药明细予以证实，应予支持。原告主张住院10天，住院伙食补助费每天50元计算，共计500元，应予支持。原告孟祥臣虽然已经达到法定退休年龄，其受伤前具有劳动能力，于2011年1月1日与河北鑫垚房地产开发有限责任公司签订劳动合同，从事与自己身体和能力相适宜的工作，有一定的劳动收入，因误工减少的收入损失，侵权人应予赔偿。误工费按原告孟祥臣受伤前三个月的平均工资，扣除加班费为2467元，原告主张的误工期限，被告未提出异议，结合医院诊断证明，到定残前一日误工期为385天，误工费为2467÷30×385=31659元。原告主张误工费38665.6元，本院不予支持。护理人员孟长城系阜城县德润昌塑料制品有限公司的法定代表人，其工资收入应按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业标准计算，原告主张护理期限为三个月，护理费为9000元，本院予以支持。衡水市司法鉴定中心司法鉴定认定原告伤残程度属十级伤残，后续治疗费为10000元。对该鉴定结论被告虽提异议，但没有提出重新鉴定申请，该鉴定系有关权威部门作出，本院予以认定。原告长期在城镇居住，主张伤残赔偿金根据最新公布的城镇居民可支配收入20543元计算二十年，乘以百分之十为41086元。因原告六十三周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，自定残之日起六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，按照受诉法院所�地上一年度城镇居民人均可支配收入标准20543元，计算十七年，乘以百分之十伤残赔偿金为34923元。原告主张伤残赔偿金41086元，本院不予支持。鉴定结论确认后续治疗费为10000元，原告的该主张予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据两次交通事故原告所负责任，结合原告的伤残情况及事故发生地的经济状况，本院酌定4000元。原告主张治疗和康复支出合理费用600元，被告未提异议，本院予以支持。原告要求被告承担鉴定费1200元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。财产损失95元，原告提交的证据不是正式发票，被告对此提出异议，本院不予支持。原告主张交通费680元，并提交交通费票据63张，均为出租车票据没有乘车时间起止点，被告提出异议，但交通费是伤者住院、出院及复查必然产生的费用，酌情给付交通费300元。以上损失共计111072.03元。本次交�事故属二次撞击，第一次事故被告陈月振驾驶冀Ｔ×××××号小型客车在平安财产保险公司衡水中心支公司投保有交强险，双方系同等责任。第二次事故被告张永强驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在人保财险公司衡水桃城支公司投保有交强险，赵永强负全责。两个保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费20000元，误工费31659元，护理费9000元，伤残赔偿金34923元，交通费300元，精神损害抚慰金4000元，共计99882元。被告平安财产保险公司衡水中心支公司和人保财险公司衡水桃城支公司各承担百分之五十，即49941元。剩余经济损失包括后续治疗费9390.03元，治疗和康复支出合理费用为600元，鉴定费1200元，共计11190.03元。被告陈月振承担百分之六十，即6714元，由被告平安财产保险公司衡水中心支公司在商业第三者责任险范围内承担。被告赵永�承担百分之三十，即3357元。被告陈月振、商彩云为原告垫付医疗费6507元，被告张永强为原告垫付医疗费8300元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、河北省实施<<中华人民共和国道路交通安全法>>办法第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告孟祥臣医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失49941元，在商�险范围内赔偿原告孟祥臣后续治疗费、治疗和康复支出合理费用、鉴定费等损失6714元。共计56655元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告孟祥臣医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失49941元。
三、被告张永强于本判决生效后十日内给付原告各项损失共计3357元。
四、原告孟祥臣于本判决生效十日内返还被告陈月振、商彩云垫付的医疗费6507元，返还被告张永强垫付医疗费8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告陈月振、张永强均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
审 判 员 崔长根
人民陪审员 冀国洋
二〇一三年十二月十日
书 记 员 田 园