wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第848号
原告蓝虹（又名蓝信瑞）。
委托代理人侯桂香。
委托代理人蓝晓燕。
被告蓝信璋。
委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
原告蓝虹为与被告蓝信璋物权确认纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯桂香、蓝晓燕、被告的委托代理人孙良兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，但因被拆除的房屋系宅基地性质，因此对于该房屋应否进行拆迁补偿、拆迁利益如何分配应由政府相关部门进行认定，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蓝虹对被告蓝信璋的起诉。
案件受理费3300元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一四年四月二十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第848号原告蓝虹（又名蓝信瑞）。委托代理人侯桂香。委托代理人蓝晓燕。被告蓝信璋。委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。原告蓝虹为与被告蓝信璋物权确认纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯桂香、蓝晓燕、被告的委托代理人孙良兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，但因被拆除的房屋系宅基地性质，因此对于该房屋应否进行拆迁补偿、拆迁利益如何分配应由政府相关部门进行认定，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告蓝虹对被告蓝信璋的起诉。案件受理费3300元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  赵翠翠人民陪审员  王程程二〇一四年四月二十日书 记 员  黄妙妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06747号之三
原告长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金钱街35号。
法定代表人王伟。
委托代理人王坚。
被告李剑君。
委托代理人涂传忠。
本院在审理原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告李剑君房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙恒隆资产经营有限公司于2016年10月26日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告长沙恒隆资产经营有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取55元，由原告撤诉负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06747号
原告长沙恒隆资产经营有限公司。住所地长沙市天心区金线街**号。
法定代表人王伟。
委托代理人王坚，男，1981年5月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告李剑君，女，1951年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人涂传忠，男，1970年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系被告李剑君之子。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告李剑君房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出先予执行的书面申请，要求被告立即腾退长沙市岳麓区桐梓坡5栋410号（10栋1门7号）房屋，将该房屋交给原告，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
限被告李剑君自收到本裁定之日起三日内将长沙市岳麓区桐梓坡5栋410号（10栋1门7号）房屋腾空并交付给原告长沙恒隆资产经营有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06747号之二
原告长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金钱街35号。
法定代表人王伟。
委托代理人王坚，男，1981年5月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告李剑君，女，1951年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公民身份号码：。430104195102281020。
委托代理人涂传忠，男，1970年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系李剑君之子。
本院在适用简易程序审理原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告李剑君房屋租赁合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志胜
二０一六年一月十四日
书记员 毛 丽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2463号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董宏杰，系该公司职员。
被告：王菊先，女，1953年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王菊先物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王赫男
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8303号
上诉人(原审被告)上海鑫隆国际展览服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李成兵，董事长。委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)董跃荣，男，1960年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市。原审第三人郭桂江，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人上海鑫隆国际展览服务有限公司(以下简称“鑫隆公司”)因服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月起，董跃荣与鑫隆公司共计签订5份服务合同，包括鸡翅木巧雕弥勒佛摆件、和田羊脂白玉观音挂件等14件藏品，约定鑫隆公司为董跃荣藏品提供展览展示等服务，合同条款不详。鑫隆公司于2012年6月19日向董跃荣开具金额为人民币(以下币种均为人民币)6万元及600元收据各一张、于2012年6月25日向董跃荣开具金额为2.8万元及200元收据各一张、2012年7月12日向董跃荣开具金额为8,000元及1,000元收据各一张、2012年7月23日向董跃荣开具金额为7.9万元收据一张、2012年8月3日向董跃荣开具金额为1,600元收据一张。鑫隆公司为董跃荣藏品提供展览展示、制作图录册等服务。2013年3月7日，郭桂江至鑫隆公司处办理董跃荣与鑫隆公司间服务合同事宜。当日，鑫隆公司退还郭桂江服务费3.86万元，郭桂江向鑫隆公司出具《承诺书》一份，载明自签署承诺书起，董跃荣与鑫隆公司间服务合同终止，鑫隆公司退还董跃荣服务费3.86万元。《承诺书》上载有“董跃荣”签名，但鑫隆公司无法确认由董跃荣所签，鑫隆公司推测应由郭桂江或其他案外人代签。董跃荣现认为，鑫隆公司在郭桂江未获其授权仅持郭桂江身份证件及服务合同情况下，就与之解除，系严重违约；鑫隆公司则认为，无论郭桂江有无董跃荣授权，鑫隆公司已按约履行完毕，双方合同已经终止，鑫隆公司没有退还服务费义务。现董跃荣诉至法院，请求判令鑫隆公司返还服务费17.84万元。原审法院经审理后认为，服务合同是服务提供者与服务接受者之间约定的权利义务关系的协议。本案中，根据董跃荣与鑫隆公司当庭陈述，结合董跃荣提供的收据等证据，法院对董跃荣与鑫隆公司间存在服务合同关系予以认定。鑫隆公司作为从事展览展示服务等业务的公司，相较于董跃荣，理应更妥善地保存所签订的合同，现鑫隆公司无法提供系争合同的原件，也未提供相类似的合同，故法院对鑫隆公司辩称双方约定进行两次拍卖等合同内容难予采信，法院采信董跃荣所主张的双方约定对藏品在一年中进行四次拍卖。双方对董跃荣已支付服务费17.84万元无异议，法院予以确认。鑫隆公司虽辩称其已进行了两次拍卖，但未提供相应证据予以佐证，至于鑫隆公司辩称其已与董跃荣的代理人即郭桂江解除了系争的服务合同，合同结算和清理已经完毕，但鑫隆公司未提供证据证明郭桂江系董跃荣的委托代理人，董跃荣事后也未予追认，故鑫隆公司与郭桂江间的行为对董跃荣无约束力，鑫隆公司向郭桂江支付的3.86万元也不能视为向董跃荣支付。现董跃荣要求鑫隆公司返还服务费17.84万元，因合同已经届期，根据董跃荣陈述，鑫隆公司仅进行了一次拍卖活动，故应认定鑫隆公司未完全履行合同义务，应返还相应服务费，法院综合鑫隆公司履行合同等情况，酌定鑫隆公司返还服务费13.5万元。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：上海鑫隆国际展览服务有限公司应于判决生效之日起十日内向董跃荣返还服务费人民币13.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人鑫隆公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人共交付其十件藏品，其在上海拍了其中的6件一次，在广州拍了剩余4件一次，按双方合同只要其为被上诉人拍卖一次即可，故上诉人认为已完成合同约定的义务，请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人董跃荣辩称：其与上诉人约定拍卖4次，但上诉人仅拍卖一次，故未履行合同。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。原审第三人郭桂江未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人就有关合同履行方式约定不明确的，应按照有利于实现合同目的的方式履行。根据本案所查明的事实，上诉人与被上诉人均未能就双方约定的拍卖方式提供证据，故视为双方对此约定不明。现上诉人认为双方仅约定就系争藏品拍卖一次，被上诉人认为应为四次，而双方所约定之合同目的系为被上诉人的藏品以拍卖方式实现交易，故综合被上诉人缴纳服务费的事实、上诉人进行拍卖的次数及结果等事实，原审采信被上诉人的主张，本院予以认同。由此，上诉人未完全履行合同义务，原审酌定上诉人返还相应服务费，本院认为并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,964元，由上诉人上海鑫隆国际展览服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10400号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：余作璋，男，1968年12月5日出生，汉族，系原告职员。
被告：陈芝县，男，1981年8月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：薛圣侯，男，1979年10月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：李素香，女，1958年1月7日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告陈芝县、薛圣侯、李素香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈芝县偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年6月25日起至2016年7月10日止按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息7838.11元）、逾期利息（自2016年7月11日起至判决确定履行之日止按月利率13.062499‰计算）；2、被告薛圣侯、李素香对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余作璋到庭参加诉讼，被告陈芝县、薛圣侯、李素香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，被告陈芝县、薛圣侯、李素香与原告签订了一份合同号为8611120140055349的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人陈芝县使用上述借款额度的期限自2014年6月18日至2017年6月17日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人薛圣侯、李素香自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年6月25日，原告向被告陈芝县发放贷款10万元，约定借款期限自2015年6月25日起至2016年7月10日止，借款月利率为8.708333‰。借款到期后，被告陈芝县仅支付部分利息，本金及剩余利息至今未还，被告薛圣侯、李素香也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈芝县于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年6月25日起至2016年7月10日止按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的7838.11元）、逾期利息（自2016年7月11日起至判决确定履行之日止按月利率13.062499‰计算）；
二、薛圣侯、李素香对陈芝县的上述债务承担连带保证责任；薛圣侯、李素香承担保证责任后，有权向陈芝县追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1241.5元，保全费1850元，合计3091.5元，由陈芝县、薛圣侯、李素香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年十一月十四日
书记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2667号
原告：陈涛，男，汉族，1983年10月17日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李财林，男，汉族，48岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告陈涛诉被告李财林运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼、被告李财林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运输材料款9755元；2.本案诉讼费及执行费由被告承担。事实与理由：原告于2014年给被告拉运材料，经结算被告欠原告材料款9755元，被告亲笔写下欠条1张。原告多次向被告催要，被告推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李财林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告雇佣司机给被告拉运沙石，后原被告双方结算，被告欠原告运输费9755元。被告于2015年12月25日给原告出具了一张欠条，载明欠款金额为9755元。因被告未向原告付款，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的运输合同，但被告李财林给原告陈涛出具了欠条，该欠条系原件，能证明被告李财林欠原告陈涛运输费9755元的事实。故对原告陈涛要求被告李财林偿还运输费9755元的诉讼请求应予支持。被告李财林经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李财林欠原告陈涛运输费9755元，限被告李财林于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陈涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李财林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
审判员易宇阳
人民陪审员赵吉霞
二○一七年十二月十三日
书记员马鑫
附：法律法规释明
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2667号原告：陈涛，男，汉族，1983年10月17日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李财林，男，汉族，48岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈涛诉被告李财林运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼、被告李财林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运输材料款9755元；2.本案诉讼费及执行费由被告承担。事实与理由：原告于2014年给被告拉运材料，经结算被告欠原告材料款9755元，被告亲笔写下欠条1张。原告多次向被告催要，被告推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李财林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告雇佣司机给被告拉运沙石，后原被告双方结算，被告欠原告运输费9755元。被告于2015年12月25日给原告出具了一张欠条，载明欠款金额为9755元。因被告未向原告付款，现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的运输合同，但被告李财林给原告陈涛出具了欠条，该欠条系原件，能证明被告李财林欠原告陈涛运输费9755元的事实。故对原告陈涛要求被告李财林偿还运输费9755元的诉讼请求应予支持。被告李财林经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李财林欠原告陈涛运输费9755元，限被告李财林于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告陈涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李财林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张恒宁审判员易宇阳人民陪审员赵吉霞二○一七年十二月十三日书记员马鑫附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00530号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1984年10月16日出生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年8月11日晚，被告人马某某窜至本市碑林区西安交通大学校园内伺机盗窃。当晚20时许，被告人马某某在校园东南门里趁无人之机，将被害人李某某放在路边的一辆红黑色捷安特牌山地变速自行车（经评估价值2320元）盗走。逃离校园时被保安抓获。公诉机关认为被告人马某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人马某某拘役二个月至六个月，并处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某系犯罪未遂且当庭自愿认罪，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王湛
二〇一五年十二月一日
书记员 王楠
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初32号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人田太玉。于2015年10月11日因涉嫌故意杀人罪被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人田太玉犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人田太玉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2015年10月10日，五峰镇麦庄村村民田某某（死者）家中请帮工抬墓碑准备给其母亲立碑，当日18时许，被害人田某某与其长子田某甲、次子被告人田太玉、三子田某乙、同村邻居田某丙（死者亲三弟）、张某甲、张某乙等人在田某某家堂屋里吃晚饭，吃晚饭时被告人田太玉喝了约三两白酒，被害人田某某喝了约二两白酒。晚饭后被害人田某某与田某甲、田太玉、田某乙、田某丙、张某甲、张某乙到堂屋西侧的火坑屋烤火聊天，聊天过程中，田太玉酒后满嘴言称“老子”，其三叔田某丙听不顺耳，遂将田太玉抵到火坑屋东南角的墙角，朝田太玉脸上扇了五、六耳光进行教育，张某乙、张某甲解交后田某丙、张某甲、张某乙均各自回家休息，田某乙回东侧新建的二层平房的二楼休息，田某甲到火坑屋旁的偏屋去准备洗澡。21时许，田某某、陈某某夫妇在门前道场上又与田太玉发生争吵，田太玉酒后抱怨父母对其不好，对田某某、陈某某称“老子”，陈某某气不过，称认田太玉为“老子”，并揪住田太玉的衣领用苞谷坨朝田太玉嘴巴打了几下，被害人田某某也上前推田太玉。田太玉遂走到火坑屋内，田某某、陈某某跟进火坑屋后田某某继续推田太玉，田太玉走到火坑屋北墙边的厨柜旁边时，看见厨柜西侧墙边放有一把斧头，便拿起这把斧头，向右转身扫向在其身后的田某某，致田某某的右颈部被砍伤，田某某遂上前争抢田太玉手中的斧头，田太玉横向手持斧头推挡田某某，田某某向左后方倒地，其头部与地面发生撞击，然后死亡。经法医学鉴定：田某某系被他人持金属锐器（斧头）砍切颈部，在倒地过程中头部撞击地面致严重颅脑损伤而死亡。
为此，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人田太玉故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田太玉庭审过程中自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年10月10日，五峰镇麦庄村十一组村民田某某（死者，系被告人田太玉之父）家中请帮工抬墓碑准备给其母亲立碑。当日18时许，被害人田某某与其长子田某甲、次子被告人田太玉、三子田某乙、同村邻居田某丙（死者三弟）、张某甲、张某乙等人在田某某家堂屋吃晚饭。吃饭时，被告人田太玉喝了约三两白酒，被害人田某某喝了约二两白酒。晚饭后被害人田某某与田某甲、田太玉、田某乙、田某丙、张某甲、张某乙到堂屋西侧的火坑屋烤火聊天，聊天过程中，田太玉频繁自称“老子”，其三叔田某丙听不顺耳，遂将田太玉抵到火坑屋东南墙角，朝田太玉脸上扇了五、六耳光，张某乙、张某甲解交后田某丙、张某甲、张某乙均各自回家休息，田某乙回东侧新建的二层平房的二楼休息，田某甲到火坑屋旁的偏屋去准备洗澡。21时许，田某某、陈某某夫妇在门前道场上与田太玉发生争吵，田太玉酒后抱怨父母对自己不好，对田某某、陈某某称“老子”，陈某某气不过，称认田太玉为“老子”，并揪住田太玉的衣领用苞谷坨朝田太玉嘴巴打了几下，被害人田某某也上前推田太玉。田太玉遂走到火坑屋内，田某某、陈某某紧随其后进入火坑屋，田某某继续推田太玉，田太玉走到火坑屋北墙边的厨柜旁边时，看见厨柜西侧墙边放有一把斧头，便拿起这把斧头，向右转身扫向在其身后的田某某，致田某某的右颈部被砍伤，田某某遂上前争抢田太玉手中的斧头，田太玉横向手持斧头推挡田某某，田某某向左后方倒地，其头部与地面发生撞击，然后死亡。经法医学鉴定：田某某系被他人持金属锐器（斧头）砍切颈部，在倒地过程中头部撞击地面致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后被告人田太玉明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，如实供认犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：（一）斧头的照片证明被告人田太玉作案使用的工具，（二）归案经过证明公安机关赶赴现场时，被告人田太玉坐在案发现场，被公安机关控制并依法传唤后，如实供述了犯罪事实，（三）户籍证明证实被告人的身份。
二、证人证言：（一）证人吴志健的证言证明案发当天接到田某甲的电话得知田太玉将田某某砍死，就打电话报警，随后开车到田某某家中，看到田太珍躺在地上已经死亡。同时证明田某某与田太玉经常为琐事争吵，但从未动过手。（二）证人陈某某的证言证实其夫妇二人与儿子田太玉从发生争吵到动手，田太玉持斧头砍伤田某某致其倒地的死亡的整个过程。（三）证人田某甲、田某乙的证言证实案发之前吃晚饭的过程中，田太玉饮酒后与田某丙闹矛盾，后听到父母与田太玉在老屋场吵架，听到陈某某哭声后赶到现场看到的情形以及田太玉和田某某的家庭情况，同时证明在吴志健报警后与田某丙、张泽平及被告人田太玉共同在案发现场等待警察到来的事实。（四）证人张某某、田某丙的证言证实案发当天在家中听到邻居家田太玉与其父母在家中吵架的声音，后赶到田某某家中，看到田某某已经死亡，同时证实田太玉与其父母经常为家庭琐事争吵的事实。（五）证人张某乙、张某甲的证言证实案发当天在田某某家中帮忙抬墓碑，晚饭时田太玉与田某丙酒后发生了矛盾，田某丙扇了田太玉六巴掌以及案发第二天听张泽平说田太玉砍死了田开诊的事实。
三、被告人田太玉的供述证明其与被害人之间发生争吵，后持斧头砍伤田某某致其死亡，后得知家人报警后一直在案发现场等待直至被警察控制的过程。
四、五峰土家族自治县公安局的现场勘验笔录、现场图、照片及辨认现场笔录、辨认现场照片证明案发现场的方位、环境、痕迹情况；尸体检验笔录及照片证明检验死者尸体的经过。
五、鉴定意见：五峰土家族自治县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书证实田某某系被他人持金属锐器（斧头）砍切颈部，在倒地过程中头部撞击地面致严重颅脑损伤而死亡。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人田太玉在与被害人田某某发生冲突后，不能冷静处理，明知自己的行为会对被害人造成伤害仍然为之，故意伤害被害人身体，致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人田太玉应负刑事责任。鉴于被告人田太玉案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，可以认定为自动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案因家庭纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田太玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2025年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 亮
审判员 郭建军
审判员 张 威
二〇一六年五月二十五日
书记员 向 瑾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1760号
原告朱顺英，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈乙凡，住址广东省深圳市福田区。
被告王实，住址广东省深圳市福田区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
代表人尤程明。
原告朱顺英诉被告王实、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙凡到庭参加诉讼。被告王实、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日18时许，被告王实驾驶粤B×××××号车，在深圳市福田区商报路商报社停车开门时，车门与由东往西驾驶电动车的原告朱顺英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告王实明知原告受伤的前提下故意离开，原告报警后找到被告王实，本次事故被告王实负全部责任，原告无责。原告请求法院判令：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失合计5300元（其中修理费300元、医疗费500元、交通费500元、误工费2000元、精神损害赔偿2000元）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告王实未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见称，1、原告部分诉求不合理；2、原告请求的诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年4月26日18时许，被告王实驾驶粤B×××××号车，在深圳市福田区商报路商报社停车开门时，车门与由东往西驾驶电动车的原告朱顺英发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称福田交警大队）认定，被告王实承担此事故的全部责任，原告朱顺英无责任。原告于事故发生后即往北京大学深圳医院急诊治疗，被告王实支付了当天发生的费用。原告自行支付之后产生的复诊医疗费426.97元以及损坏的电动自行车的维修费275元。原告另提交了部分交通费票据主张原告因此事故发生交通费损失500元。
又查，事故发生时，粤B×××××号车登记在被告王实的名下，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。福田交警大队对涉案交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。福田交警大队认定被告王实承担本次事故的全部责任，而粤B×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内直接向原告承担赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的维修费300元，本次事故造成原告的电动自行车损坏，原告因此支出维修费275元，有原告提交的交通事故认定书、照片、维修费票据予以证实，本院依法确认维修费为275元；2、关于原告请求的交通费500元，原告提交的交通费票据不能证实与本次事故的关联性，但原告及其家属为原告治疗去医院多次，本院酌情支持50元，对原告过高部分的请求本院不予支持；3、关于原告请求的医疗费500元，原告因本次事故受伤，原告因此支出医疗费426.97元，有原告提交的门诊病历、医疗费票据予以证实，本院依法确认医疗费为426.97元；4、关于原告请求的误工费2000元，原告已达退休年龄，原告未提交证据证明其实际发生误工损失，对于原告该请求本院不予支持；5、关于原告请求的精神损害抚慰金2000元，原告年事已高，身体受伤而致原告遭受一定程度的精神损害，对该请求本院酌情确认200元，对于原告过高部分本院不予支持。以上款项共计951.97元（275＋50＋426.97＋200）。粤B×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失未超过交强险各分项限额，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内直接向原告支付951.97元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告朱顺英因本案道路交通事故应得赔偿款总额为951.97元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱顺英951.97元；
三、驳回原告朱顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取250元，由原告负担200元，由被告保险公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 柏慧（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第1760号 原告朱顺英，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人陈乙凡，住址广东省深圳市福田区。 被告王实，住址广东省深圳市福田区。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场******802、804。 代表人尤程明。 原告朱顺英诉被告王实、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙凡到庭参加诉讼。被告王实、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月26日18时许，被告王实驾驶粤B×××××号车，在深圳市福田区商报路商报社停车开门时，车门与由东往西驾驶电动车的原告朱顺英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告王实明知原告受伤的前提下故意离开，原告报警后找到被告王实，本次事故被告王实负全部责任，原告无责。原告请求法院判令：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失合计5300元（其中修理费300元、医疗费500元、交通费500元、误工费2000元、精神损害赔偿2000元）；2、两被告承担本案诉讼费。 被告王实未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见称，1、原告部分诉求不合理；2、原告请求的诉讼费不属于保险赔偿范围。 经审理查明，2013年4月26日18时许，被告王实驾驶粤B×××××号车，在深圳市福田区商报路商报社停车开门时，车门与由东往西驾驶电动车的原告朱顺英发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称福田交警大队）认定，被告王实承担此事故的全部责任，原告朱顺英无责任。原告于事故发生后即往北京大学深圳医院急诊治疗，被告王实支付了当天发生的费用。原告自行支付之后产生的复诊医疗费426.97元以及损坏的电动自行车的维修费275元。原告另提交了部分交通费票据主张原告因此事故发生交通费损失500元。 又查，事故发生时，粤B×××××号车登记在被告王实的名下，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。福田交警大队对涉案交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。福田交警大队认定被告王实承担本次事故的全部责任，而粤B×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内直接向原告承担赔偿责任。 关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的维修费300元，本次事故造成原告的电动自行车损坏，原告因此支出维修费275元，有原告提交的交通事故认定书、照片、维修费票据予以证实，本院依法确认维修费为275元；2、关于原告请求的交通费500元，原告提交的交通费票据不能证实与本次事故的关联性，但原告及其家属为原告治疗去医院多次，本院酌情支持50元，对原告过高部分的请求本院不予支持；3、关于原告请求的医疗费500元，原告因本次事故受伤，原告因此支出医疗费426.97元，有原告提交的门诊病历、医疗费票据予以证实，本院依法确认医疗费为426.97元；4、关于原告请求的误工费2000元，原告已达退休年龄，原告未提交证据证明其实际发生误工损失，对于原告该请求本院不予支持；5、关于原告请求的精神损害抚慰金2000元，原告年事已高，身体受伤而致原告遭受一定程度的精神损害，对该请求本院酌情确认200元，对于原告过高部分本院不予支持。以上款项共计951.97元（275+50+426.97+200）。粤B×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失未超过交强险各分项限额，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内直接向原告支付951.97元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告朱顺英因本案道路交通事故应得赔偿款总额为951.97元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱顺英951.97元； 三、驳回原告朱顺英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取250元，由原告负担200元，由被告保险公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 黄 红 华 二〇一三年六月二十七日 书 记 员 柏慧（代） 第5页，共5页
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行执复字第1号
申请复议人（原申请执行人）嵩县国土资源局。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人王战强，该局监察大队大队长。
委托代理人陈红斌，该局监察大队四队队长。
申请复议人嵩县国土资源局因土地行政处罚一案，不服嵩县人民法院作出的（2014）嵩行执审字第1号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嵩县人民法院经审查认为，嵩县国土资源局的嵩国土资执罚（2013）115号行政处罚决定书适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见》第八十五条的规定，裁定对嵩县国土资源局作出的嵩国土资执罚（2013）115号行政处罚决定书，不予受理。裁定送达后，嵩县国土资源局不服，提起复议。
申请复议人嵩县国土资源局复议称，嵩县人民法院（2014）嵩行执审字第1号行政裁定书缺乏法定理由。当事人嵩县凯信商贸有限公司未经依法批准，于2012年6月擅自占用位于嵩县城区瑶沟河（白云大道至伊河大堤段）河道土地4200平方米建嵩县旅游商品市场。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十条之规定，属非法占用土地。以上事实有下列证据证实：询问笔录、勘验笔录、影像资料等。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出嵩国土资执罚（2013）115号行政处罚决定书。嵩县人民法院以“明显缺乏法律依据”作出的（2014）嵩行执审字第1号行政裁定书是错误的。综上，请求洛阳市中级人民法院依法撤销嵩县人民法院（2014）嵩行执审字第1号行政裁定书，恢复申请人的强制执行申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。本案中嵩县国土资源局在申请人民法院强制执行时提交的材料中没有凯信商贸有限公司的意见及催告情况，提交的材料不符合上述规定，依法应当不予受理。申请复议人嵩县国土资源局的复议理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人嵩县国土资源局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年八月二十五日
书记员 冀雅娇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执544号
申请执行人台州伟业担保有限公司。
被执行人浙江自力建设集团有限公司、新亚控股集团有限公司、台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹、潘毅、朱亚辉、沈洁。
本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人浙江自力建设集团有限公司、新亚控股集团有限公司、台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹、潘毅、朱亚辉、沈洁为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初8402号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执544号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十一日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执544号
本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人浙江自力建设集团有限公司、新亚控股集团有限公司、台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹、潘毅、朱亚辉、沈洁为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人浙江自力建设集团有限公司、新亚控股集团有限公司、台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹、潘毅、朱亚辉、沈洁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将浙江自力建设集团有限公司、新亚控股集团有限公司、台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹、潘毅、朱亚辉、沈洁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执异2号
执行异议人陈统，医师。
申请执行人陈美园，经商。
被执行人严碎斌，经商。
被执行人周文琴，职工。
执行异议人陈统申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月18日，本院在执行申请执行人陈美园与被执行人严碎斌、周文琴民间借贷纠纷一案中，依法对坐落于浙江省文成县大峃镇三板桥巷9号一间房屋进行了查封。执行异议人于2016年6月16日，向本院提出执行异议。
执行异议人述称，2000年10月10日，其母严碎斌（被执行人）与其父陈国平协议离婚，领取了文成县人民法院颁发的（2000）文大民初字第74号民事调解书，该调解书确认：执行异议人之母严碎斌自愿将其享有的坐落于浙江省文成县大峃镇三板桥巷9号一间房屋的份额赠与给儿子陈统所有，虽然父母共有的房产权证至今未变更，但民事调解书已经生效，文成县大峃镇三板桥巷9号房屋的所有权已变更为执行异议人和父亲陈国平两人所有，请求法院撤销对该房屋的查封。为了证明执行异议，提供了以下证据和依据：1（2000）文大民初字第74号民事调解书复印件，证明该房屋被执行人原享有的份额已归给执行异议人所有；2、公民身份证复印件，证明身份。
经审查，1994年间，执行异议人陈统父母即陈国平和被执行人严碎斌在浙江省文成县大峃镇三板桥巷9号建造一间房屋，并各自享有1/2份额。2000年10月10日，陈国平与被执行人严碎斌协议离婚，离婚时被执行人严碎斌将其享有该房屋的1/2份额，赠与给儿子陈统所有，同日，本院作出了（2000）文大民初字第74号民事调解书予以确认，至今未办理产权变更登记手续。在执行过程中，于2016年3月21日经查询该房屋仍登记在陈国平和被执行人严碎斌的名下。2016年4月18日，本院对坐落于浙江省文成县大峃镇三板桥巷9号的房屋进行了查封。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，对登记在被执行人严碎斌名下的房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，本院对该房屋的查封，符合法律的规定。至于执行异议人提出：“被执行人严碎斌原享有的房屋份额，已变更给执行异议人，被执行人严碎斌已不再是该房屋的所有人，并有（2000）文大民初字第74号民事调解书予以确认”的意见，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项和第（二）项：“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”之规定，执行异议人持有的赠与调解书，并不属于该条第一款第（一）项中的法律文书，据此，执行异议人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人陈统的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 周黎杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1553号
原告李双国，男，汉族，1987年2月20日出生，住黑龙江省龙江县。
被告陈国江，男，汉族，1986年7月7日出生，住重庆市黔江区。
被告陈国荣，男，汉族，1983年7月18日出生，住重庆市黔江区。
原告李双国诉被告陈国江、陈国荣服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日对本案公开开庭进行了审理。原告李双国到庭参加了诉讼，被告陈国江、陈国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李双国起诉称：2014年5月份，原告开始送煤气给伙食营饭店老板陈国荣、陈国江，到2015年4月5日煤气款一直未付。请求判决被告陈国荣、陈国江付清煤气欠款9355元。
被告陈国江、陈国荣未作答辩。
原告李双国为支持其诉讼请求，提交收款收据七张。经本院审核，该七张收款收据首部客户名称处为“伙食营”，其中两张收据签名为“陈建会”，三张收据签名为“陈林”，两张收据签名为“陈国荣”。原告主张两被告系“伙食营”老板，然证据不足；“陈建会”、“陈林”与本案两被告的关联性原告并无证据证明。综上，本院仅对被告陈国荣签名的两张收款收据的证明力予以确认，由此认定陈国荣尚欠原告煤气供应款2675元（1317＋1358）。
本院认为：根据原告提供的证据及当庭陈述，能证明陈国荣尚欠原告煤气供应款2675元，债务应当清偿，对原告就陈国荣的部分请求，本院予以支持。原告的证据材料不足以证明陈国江的欠款等，本院对该部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣于本判决生效之日起七日内支付原告李双国欠款人民币2675元。
二、驳回原告李双国的其他诉讼请求。
如被告陈国荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，均由被告陈国荣负担。（其中公告费原告已垫付，届时可一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年八月十五日
代书 记员 汤 舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32335号
原告焦国良，男，1961年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐雯婷，上海市东方理律律师事务所律师。被告上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李从恺，董事长。委托代理人黄雄刚，男。被告上海外联发城市建设服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶金昌，董事长。委托代理人居跃敏，女。原告焦国良诉被告上海源东房地产开发有限公司(以下简称源东公司)、上海外联发城市建设服务有限公司(以下简称外联发公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘媛媛独任审理。2016年6月2日本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐雯婷、被告源东公司的委托代理人黄雄刚、被告外联发公司的委托代理人居跃敏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告焦国良诉称，其原承租高行镇南镇大街XXX号房屋，2006年1月8日就拆迁上述房屋其与被告源东公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称补偿安置协议)，被告外联发公司是拆迁实施单位，约定安置东源名都西单元16号1201室，其中协议第十五条还约定源东公司同意支付焦国良临时过渡费期限至焦国良接到入户通知为准，费用由双方根据实际过渡期限按每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)10元，不足600元按600元计算，首期发放12个月计7,200元。被告源东公司2015年7月21日才向原告发出入户通知书，而支付临时安置补助费仅至2011年8月，原告多次要求被告支付2011�8月至2015年7月的临时安置补助费均未果，故诉至法院要求被告源东公司支付临时安置补助费56,400元及2011年8月至判决生效之日止56,400元的银行同期贷款利率，被告外联发公司承担连带责任。原告焦国良提供以下证据证明其主张：1.补偿安置协议；2.入住通知单；3.银行对账单。被告源东公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证拆迁原告承租的公有房屋，该动迁地块共有被拆迁户1600多户，分别于2005年、2007年、2011年三批办理入户。因动迁户众多、过渡期限很长，两被告很难联系到每户动迁户，故该动迁基地从领取临时安置补助费到通知各批办理入户手续等都是以在安置房东源名都小区的物业公示栏及小区进出口张贴告示的形式通知的，各动迁户都能知悉并及时办理。原告为2011年入户的动迁户，应在2011年即办理入户手续。原告曾前往被告源东公司处表示对安置补偿不满意�故拖延至2015年7月才至源东公司处要求办理入户手续，也是该动迁地块最后办理入户的。源东公司的工作人员出于人性化考虑，将入住通知单上的2011年改为2015年，以便减免原告延迟四年入户的物业费。安置房屋实际面积超过约定1.49平方米，每平方米单价3,510元，超面积费用也予以了减免。多年来，原告从未向两被告提出要求领取2011年8月之后的临时安置补助费。现原告提起本案诉讼无事实和法律依据，依法应予驳回其全部诉讼请求。被告源东公司提供了以下证据证明其主张：1.入户通知2份；2.交房通知书2份；3.通知3份。被告外联发公司辩称，其作为拆迁实施单位，同意被告源东公司的意见。经审理查明，2006年1月8日为拆迁原告焦国良承租的坐落于浦东新区高行镇南镇大街XXX号房屋，原告与被告源东公司签订了补偿安置协议，被告外联发公司是拆迁实施单位。协议�定了安置房为东源名都西单元16号1201室的期房，还约定拆迁人支付临时过渡费期限至原告方接到入户通知。被告源东公司已经支付原告临时安置补助费至2011年8月。因所涉动迁基地庞大，动迁户众多，被告源东公司一直采用在安置房小区东源名都小区物业公告栏和小区出入口张贴公告的方式通知领取临时安置补助费、办理入户手续等各项事宜。按照安排，原告户应为2011年7月批次办理入户手续的动迁户。但原告一直至2015年7月才前往被告源东公司处要求办理入户手续。经协商，被告源东公司开具了落款日期为2015年7月21日的入住通知单，并将通知中格式化的2011年手工改为2015年。以上事实由各方当事人当庭陈述、补偿安置协议、入住通知单、入户通知、交房通知书等证据证实。本院认为，被告源东公司系合法的拆迁人，原告承租的公有房屋在拆迁范围内，系房屋承租人，双方经协商签订补偿安置协议合法有效。本案主要争议在于被告源东公司应支付原告多长期限的临时安置补助费。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十二条规定，拆迁人应当向居住房屋的被拆迁人、承租人支付过渡期内的临时安置补助费，并自过渡期逾期之月起增加临时安置补助费。可见，临时安置补助费是拆迁居住房屋以期房调换方式安置，而期房还未交付期间拆迁人支付给被拆迁人、承租人的用以租房居住临时过渡的相关费用。本案中，被告源东公司以期房安置原告，并且在补偿安置协议中约定支付临时过渡费期限至原告接到入户通知，但并没有约定通知入户的方式。出于实际情况考虑，被告源东公司以在安置房小区物业公告栏和出入口张贴公告的方式进行通知也并不被禁止。况且，被告源东公司在之前也采用过同样的方式通知领取临时安置补助费�其他事项，原告诉称其无从知道难以成立。至于原告实际于2015年7月才前往被告源东公司处办理入户手续，因其没有提供有效的证据证明是由于被告源东公司的过错导致，故不能据此认定被告源东公司应支付临时安置补助费至2015年7月。另外，本案中，原告也没有提供证据证明其曾向两被告主张过2011年8月至2015年7月的临时安置补助费，甚至没有提供证据证明其在办理入户手续时提出过相关临时安置补助费的结算，均有悖常理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告焦国良的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告焦国良负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月八日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十二条拆迁人应当向居住房屋的被拆迁人、承租人支付搬家补助费、设备迁移费、过渡期内的临时安置补助费，并自过渡期逾期之月起增加临时安置补助费。……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1396号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人接丙法，男，1965年5月10日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。因犯故意杀人罪于1999年10月26日被江苏省徐州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1306号起诉书指控被告人接丙法犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人接丙法到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年9月19日12时许，被告人接丙法因生活拮据，遂经事先踩点，独自一人至福清市音西街道京东方工地3号厂房3层，乘工地工人被害人李某、戴某午睡，将上述二人放在身旁的一部黑色亿通牌P5手机和一部黑色小米牌红米2手机�走。接着被告人接丙法又到该厂房1层，乘被害人陈某午睡，将被害人陈某放在腰部口袋的一部金色VIVO牌X7plus手机盗走。因惊醒被害人陈某，被害人陈某与在场其他工人将被告人接丙法抓获并报警。上述被盗手机均已追还被害人。经福清市价格认证中心价格鉴定，该三部手机共计价值人民币3354元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人接丙法以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3354元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人接丙法已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻处罚。被告人接丙法因故意犯罪被判处有期徒刑以�刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人接丙法到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人接丙法犯盗窃罪，判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人接丙法对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年9月19日12时许，被告人接丙法因生活拮据，遂经事先踩点，独自一人至福清市音西街道京东方工地3号厂房3层，乘工地工人被害人李某、戴某午睡，将上述二人放在身旁的一部黑色亿通牌P5手机和一部黑色小米牌红米2手机盗走。接着被告人接丙法又到该厂房1层，乘被害人陈某午睡，将被害人陈某放在腰部口袋的一部金色VIVO牌X7plus手机盗走。因惊醒被害人陈某，被害人陈某与在场其他工人将被告人接丙法抓获并报警。上述被盗手机被公安民警扣押后，已发还给被害人。经福清市价格认证中心价格鉴定，该三部手机共计价值人民币3354元。
上述事实，被告人接丙法在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证认证的被害人陈某的陈述及辩认笔录，被害人戴某、李某的陈述，辨认现场笔录及现场照片、扣押及发还物品文件清单、福清市价格认证中心价格认定书、违法犯罪经历查询记录、刑事裁定书、释放证明书，户籍信息、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人接丙法以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，涉案金额达人民币3354元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人接丙法因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人接丙法已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人接丙法到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人接丙法犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人接丙法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人接丙法刑期自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 林月英
人民陪审员 姚恭发
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高小娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01297号
原告：杜圣银，男，1947年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：杨保民，男，1968年3月13日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月5日立案受理了原告杜圣银与被告杨保民追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告杜圣银于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜圣银申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜圣银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜圣银承担。
代理审判�田亮
二〇一五年四月十四日
书记员 杜文勇（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1848号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。现因本案于2016年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1899号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月12日20时许，被告人李某去到佛山市顺德区大良街道碧桂路逢沙路口，趁四周无人，用砖块将被害人黄立峰停放在路边的粤X×××××号小汽车副驾驶玻璃砸破后入内翻抄财物，盗取登喜来牌手袋一个（无法核价，内有人民币现金2200元）、三星牌N7105型手机一个（价值人民币3821元）。破案后，赃款赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某乙的陈述；被告人李某的供述；价格鉴定意见；法医学DNA检验鉴定意见；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2149号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：王美云，女，1972年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市法夫尼尔工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区英瑶路558号（2号厂房）第四层401。
法�代表人：王美云。
原告孙敏与被告王美云、厦门市法夫尼尔工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李 吟
人民陪审员 薛胡赟
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初558号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人杨鹏，男，1991年4月28日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地河南省信阳市罗山县）。2016年9月21日因本案到案，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人徐亚峰，湖北晨丰律师事务所律师。
被告人杨鹏被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月2日以武东湖检公诉刑诉（2016）608号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人杨鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日8时许，被告人杨鹏驾驶牌号鄂Ｋ×××××轻型自卸货车，沿本区光谷一路由北向南行驶至关南社区三期路段时，遇易某（女，殁年28岁）驾驶武汉SK2194电动自行车在其前方同向行驶。由于被告人杨鹏驾驶机动车在道路上未按照操作规范安全驾驶，致其所驾车辆的车身右侧防护栏与驾驶电动自行车的易某身体左侧相接触，造成易某倒地受伤。交通事故发生后，被告人杨鹏立即拨打电话报警，随后伤者易某被赶至现场的“120”救护车救护人员送往武汉市第三医院关山院区抢救，后因抢救无效死亡。经鉴定，被害人易某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克合并气胸、严重颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人杨鹏负事故主要责任，易某负事故次要责任。
交通事故发生后，被告人杨鹏拨打了110和120电话，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人杨鹏的亲属代为赔偿了被害人易某亲属的经济损失计人民币八万元。被害人易某亲属已另行向本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、接处警记录、传唤证及情况说明等书证，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，证人陈某、许某,4的证言，湖北军安【2016】痕鉴字第624号鉴定意见书、湖北军安【2016】交鉴字第752号鉴定意见书、武荆楚尸检字【2016】第0176号法医鉴定意见书、武荆某字【2016】第0581号、第0582号血液乙醇检测报告书、血样提取登记表、鉴定意见通知书及送达回证，武公东新交认字【2016】第XB-20号道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押笔录及清单、公安交通管理行政措施凭证、交通管理拓印单、扣留车辆回执单等，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息及机动车交通事故责任强制保险单，门诊病历、居民病伤死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书及火化证明，赔偿情况说明，另行提起民事诉讼的立案登记表、案件移送表等，被告人杨鹏的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通事故发生后，被告人杨鹏打电话报警，并在现场等候公安民警处理，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人杨鹏的亲属代为赔偿了被害人亲属的部分经济损失，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人杨鹏有自首情节，系初犯、已部分赔偿被害人家属的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨鹏未全部赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，辩护人提出的请求对被告人杨鹏宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杨鹏的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初558号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人杨鹏，男，1991年4月28日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地河南省信阳市罗山县）。2016年9月21日因本案到案，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人徐亚峰，湖北晨丰律师事务所律师。
被告人杨鹏被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月2日以武东湖检公诉刑诉（2016）608号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人杨鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日8时许，被告人杨鹏驾驶牌号鄂Ｋ×××××轻型自卸货车，沿本区光谷一路由北向南行驶至关南社区三期路段时，遇易某（女，殁年28岁）驾驶武汉SK2194电动自行车在其前方同向行驶。由于被告人杨鹏驾驶机动车在道路上未按照操作规范安全驾驶，致其所驾车辆的车身右侧防护栏与驾驶电动自行车的易某身体左侧相接触，造成易某倒地受伤。交通事故发生后，被告人杨鹏立即拨打电话报警，随后伤者易某被赶至现场的“120”救护车救护人员送往武汉市第三医院关山院区抢救，后因抢救无效死亡。经鉴定，被害人易某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克合并气胸、严重颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人杨鹏负事故主要责任，易某负事故次要责任。
交通事故发生后，被告人杨鹏拨打了110和120电话，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人杨鹏的亲属代为赔偿了被害人易某亲属的经济损失计人民币八万元。被害人易某亲属已另行向本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、接处警记录、传唤证及情况说明等书证，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，证人陈某、许某的证言，湖北军安（2016）痕鉴字第624号鉴定意见书、湖北军安（2016）交鉴字第752号鉴定意见书、武荆楚尸检字（2016）第0176号法医鉴定意见书、武荆楚酒检字（2016）第0581号、第0582号血液乙醇检测报告书、血样提取登记表、鉴定意见通知书及送达回证，武公东新交认字（2016）第XB-20号道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押笔录及清单、公安交通管理行政措施凭证、交通管理拓印单、扣留车辆回执单等，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息及机动车交通事故责任强制保险单，门诊病历、居民病伤死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书及火化证明，赔偿情况说明，另行提起民事诉讼的立案登记表、案件移送表等，被告人杨鹏的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通事故发生后，被告人杨鹏打电话报警，并在现场等候公安民警处理，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人杨鹏的亲属代为赔偿了被害人亲属的部分经济损失，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人杨鹏有自首情节，系初犯、已部分赔偿被害人家属的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨鹏未全部赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，辩护人提出的请求对被告人杨鹏宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杨鹏的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 双
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2824号
申请执行人林海军。
被执行人杨巧囡。
被执行人赵粉兰。
原告林海军与被告杨巧囡、赵粉兰民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0887号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：1、被告杨巧囡、赵粉兰应归还原告林海军借款80000元，并支付逾期利息损失16000元，合计96000元，于本判决生效之日起十日内履行；2、被告杨巧囡、赵粉兰对上述还款义务互负连带清偿责任；3、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费1800元，由被告杨巧囡、赵粉兰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告杨巧囡、赵粉兰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林海军于2014年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币97800元，本案申请执行费1367元。
本院立案受理后，向两被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求两被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，两被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的两被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供两被执行人的财产状况或线索。
本院至被执行人杨巧囡、赵粉兰户口所在地苏州市吴江区同里镇屯村屯渔村村委调查查明，两被执行人系夫妻关系，两被执行人因外债较多，已于两年前离家出走，下落不明。被执行人杨巧囡的父亲已去世，仅母亲一人在家中，生活很是拮据，另两被执行人在同里镇屯渔村的宅基地住房已拆迁，拆迁款早已被领走，两被执行人在同里镇屯渔村也无其他补助款。
本院依法查询了被执行人杨巧囡、赵粉兰在吴江范围内的银行房产、车辆、存款等财产情况，未查询到两被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已将上述情况告知申请人。另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人林海军对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中两被执行人现暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本院于2015年1月9日发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供两被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供两被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0887号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年一月二十七日
书记员 贾春湘
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初119号
原告周某，女，1978年4月10日生，居民身份证号码3207061978********；汉族，住连云港市海州区锦屏镇李圩村周庄**号。
被告金某，；。
本院在审理原告周某诉被告金某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 颜 明
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 徐启湘
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵萍萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1792号
原告鸿准精密模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园环庆路668号，组织机构代码60827853-7。
法定代表人徐牧基，该公司总经理。
委托代理人曹昊。
委托代理人蔡暾。
被告李扬。
委托代理人刘杰。
原告鸿准精密模具（昆山）有限公司与被告李扬劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿准精密模具（昆山）有限公司委托代理人曹昊、蔡暾，被告李扬及委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿准精密模具（昆山）有限公司诉称：2012年3月26日主管安排被告出差，出发前主管违反公司规定单方承诺给被告出差补贴。出差结束后，主管向上一级主管申请出差补贴，因违反公司规章制度而没有得到批准。原告的规章制度及劳动合同约定均没有出差补贴规定，且参与此次出差的员工也没有得到出差补贴，被告要求出差补贴没有事实与法律依据。为此，要求不支付被告出差补贴。
被告李扬辩称：要求原告支付被告解除劳动合同赔偿金78848元，其他维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2006年7月17日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，约定被告薪资关系在昆山，工作地点不限于中国大陆和集团在国外投资各地，或临时派驻／出差地。2012年3月26日至2012年6月21日期间，原告安排被告等人至深圳关联公司学习，被告也同意。培训学习期间由所在公司安排住宿，用餐由被告自己支付。期间，原告按原工资待遇支付被告劳动报酬。被告回昆山后，原告给予被告报销用餐费用。被告主管向原告申请补助，因原告规章制度没有规定支付相应补助，而没有批准支付。
原告申请被告主管出庭作证，证人陈述，当时被告等员工问有无补助，证人说公司现在没有这个规矩，可以向公司申请看看，公司以前有制定些鼓励政策，证人就把鼓励政策发给被告等员工。后来证人向公司申请补助，领导没有批准，已向被告等员工解释。
2014年4月11日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年3月26日至2012年6月21日期间的出差补贴5520元、2014年5月6日解除劳动合同（当庭提出解除，理由为拖欠出差补贴）并支付经济补偿金78848元。该委于2014年5月20日作出裁决：一、原告支付被告2012年3月26日至2012年6月21日期间的出差补贴5520元；二、双方劳动合同自2014年5月7日起解除；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、证人陈述、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。劳动合同约定被告工作地点不限于中国大陆和集团在国外投资各地，或临时派驻／出差地。在劳动合同期间，原告安排被告至关联公司培训学习，符合劳动合同之约定，而劳动合同也没有约定原告应当给予被告补助，原告规章制度也无补助之规定。从当时情况看，原告安排被告至关联公司培训学习，被告同意，而被告询问主管原告是否给予补助，即被告对安排外出培训学习没有异议，被告也没有向原告要求给予补助。被告主管出庭作证，证明当时仅是为被告争取补助，并没有承诺支付被告补助。被告对证人没有提出异议，证人陈述具有证据效力，故要求原告支付出差补助没有事实依据，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。
被告认为对仲裁裁决不服（2014年5月20日收到），于2014年6月4日向本院提起诉讼，认为法院已过时效没有受理，但未提供证据予以证明，而被告提供的起诉书落款时间为2014年6月6日（已过15天起诉时间），即被告不能提供证据证明其已向本院提起诉讼之事实，本院不予认定。仲裁裁决后（仲裁裁决书已明确告知当事人权利义务）被告没有提起诉讼，应当认定被告服从仲裁裁决结果（驳回被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金之请求），也可认定被告对其权利的放弃，且原告也无此请求，故被告要求原告支付上述请求事项，本院不予支持。在审理中，双方当事人对仲裁裁决双方劳动合同自2014年5月7日起解除没有异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告鸿准精密模具（昆山）有限公司与被告李扬签订的劳动合同自2014年5月7日起解除。
二、原告鸿准精密模具（昆山）有限公司不支付被告李扬2012年3月26日至2012年6月21日期间的出差补贴5520元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李扬负担。此款原告鸿准精密模具（昆山）有限公司已预交，本院不再退还，被告李扬在本判决生效后七日内支付给原告鸿准精密模具（昆山）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年七月十四日
书记员 许云翔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1050号
上诉人(原审被告)：江苏致邦律师事务所（以下简称致邦所），住所地南京市鼓楼区石头城路*号**幢。
负责人：孙文俊，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：高源，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山百公司），统一社会信用代码9132010613488178XR，住所地南京市鼓楼区中山北路107号。
法定代表人：殷洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康永明，该公司员工。
委托诉讼代理人：支昆，该公司员工。
上诉人致邦所因与被上诉人山百公司侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4444号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人致邦所上诉称，第一，上诉人与被上诉人签订的委托代理合同中约定仲裁条款合法有效，双方应按约定申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”以及最高人民法院《关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》的相关规定，涉案仲裁约定合法有效，应予以认定。
第二，案涉《产权交易合同》与《股权转让框架协议书》及《补充协议》基于同一法律关系，且《产权交易合同》的签订时间在后，同时就《股权转让框架协议书》及《补充协议》同意接受仲裁管辖也是基于被上诉人利益及抗辩需要。且无锡市中级人民法院（2016）苏02民特91号民事裁定书也确认了上诉人授权的合法性并驳回了被上诉人撤销仲裁裁决的申请，因此上诉人系在授权合法的情形下作出的对被上诉人有利的判断。
第三，约定仲裁管辖同样适用于基于合同关系选择的侵权诉讼。一审法院混淆了侵权之诉的管辖确定以及基于有管辖约定的合同关系选择了侵权之诉的管辖确定的关系。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”本案属于此范围。第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：一、婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；二、依法应当由行政机关处理的行政争议”，明显也不包括本案范围。因此，本案诉争纠纷无论系由《产权交易合同》派生的违约之诉还是侵权之诉，均应由合同约定的仲裁机构管辖。
第四，就同一合同发生违约及侵权的竞合，如当事人已作出选择，并以另一案由起诉，应属重复诉讼，应予驳回。被上诉人已在与被上诉人仲裁案件中，以上诉人超越权限擅自同意仲裁管辖为由提出仲裁反请求，要求申请人赔偿违约金，即被上诉人已选择提出违约之诉，现被上诉人又基于同一事实又向南京市鼓楼区人民法院提起基于合同的侵权之诉，根据民事诉讼法司法解释第247条的规定，被上诉人的行为构成重复起诉，应当裁定驳回。
综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定原审法院对本案无管辖权。
被上诉人山百公司答辩称，本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在南京市鼓楼区，故原审法院对本案有管辖权。且本案所涉纠纷并不在上诉人履行民事委托代理合同的范围之内，上诉人的无权代理行为超越了范围，故本案系因侵权行为引发的诉讼。被上诉人虽曾在南京仲裁委员会提出反诉，但该反诉与本案并非同一案件。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，2015年8月委托人山百公司作为甲方与受委托人致邦所作为乙方，担保人金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）三方签订一份《民事委托代理合同》，约定：“甲方因与无锡市广益建设发展集团有限公司（以下简称广益公司）产权交易合同纠纷一案，需委托乙方律师代理；甲乙双方本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，提交南京市仲裁委员会仲裁”。
另查明，2016年2月25日，申请人致邦所就其与被申请人山百公司、金盛公司之间的委托代理合同纠纷，向南京仲裁委员会提出仲裁申请，南京仲裁委员会当日受理了该案。后被申请人金盛公司向南京仲裁委员会提出仲裁管辖异议，南京仲裁委员会于2016年4月5日作出（2016）宁裁字第076-07号决定书，认为案涉委托代理合同中约定的仲裁条款有效，驳回了被申请人金盛公司提出的仲裁管辖异议。2015年5月山百公司向原审法院提起诉讼，认为其委托致邦所就山百公司与广益公司产权交易合同仲裁案件进行委托代理，而致邦所在代理上述案件中，擅自代表山百公司将山百公司与广益公司之间本应由法院诉讼管辖的《合作协议书》与《补充协议》同意接受无锡仲裁委一并审理。由于致邦所的无权代理行为，擅自处分山百公司的权利，造成山百公司巨大经济损失，致邦所构成严重侵权，故请求法院判令致邦所赔偿损失500万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。案涉的《民事委托代理合同》中约定提交南京市仲裁委员会仲裁，该约定虽对仲裁机构名称表述不准确，但南京市仲裁机构中只有南京仲裁委员会处理普通民商事纠纷，故可认定双方明确约定由南京仲裁委员会仲裁双方在履行《民事委托代理合同》过程中发生的争议，且南京仲裁委员也依法受理了双方之间的委托代理合同纠纷。另，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中被上诉人山百公司诉称上诉人致邦所的无权代理行为构成严重侵权，但分析被上诉人山百公司提交的起诉证据，其在本案中指控的侵权行为是双方当事人在履行《民事委托代理合同》过程中产生的。因财产侵权纠纷依法并不属于法律禁止仲裁的范围之列，故被上诉人山百公司在本案中提起的侵权之诉依法也应受《民事委托代理合同》中仲裁协议的约束，人民法院对本案无管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，对上诉人致邦所的上诉请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4444号民事裁定；
二、驳回被上诉人南京山西路百货大楼有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终1050号上诉人(原审被告)：江苏致邦律师事务所（以下简称致邦所），住所地南京市鼓楼区石头城路*号**幢。负责人：孙文俊，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：高源，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山百公司），统一社会信用代码9132010613488178XR，住所地南京市鼓楼区中山北路107号。法定代表人：殷洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：康永明，该公司员工。委托诉讼代理人：支昆，该公司员工。上诉人致邦所因与被上诉人山百公司侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4444号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人致邦所上诉称，第一，上诉人与被上诉人签订的委托代理合同中约定仲裁条款合法有效，双方应按约定申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”以及最高人民法院《关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》的相关规定，涉案仲裁约定合法有效，应予以认定。第二，案涉《产权交易合同》与《股权转让框架协议书》及《补充协议》基于同一法律关系，且《产权交易合同》的签订时间在后，同时就《股权转让框架协议书》及《补充协议》同意接受仲裁管辖也是基于被上诉人利益及抗辩需要。且无锡市中级人民法院（2016）苏02民特91号民事裁定书也确认了上诉人授权的合法性并驳回了被上诉人撤销仲裁裁决的申请，因此上诉人系在授权合法的情形下作出的对被上诉人有利的判断。第三，约定仲裁管辖同样适用于基于合同关系选择的侵权诉讼。一审法院混淆了侵权之诉的管辖确定以及基于有管辖约定的合同关系选择了侵权之诉的管辖确定的关系。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”本案属于此范围。第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：一、婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；二、依法应当由行政机关处理的行政争议”，明显也不包括本案范围。因此，本案诉争纠纷无论系由《产权交易合同》派生的违约之诉还是侵权之诉，均应由合同约定的仲裁机构管辖。第四，就同一合同发生违约及侵权的竞合，如当事人已作出选择，并以另一案由起诉，应属重复诉讼，应予驳回。被上诉人已在与被上诉人仲裁案件中，以上诉人超越权限擅自同意仲裁管辖为由提出仲裁反请求，要求申请人赔偿违约金，即被上诉人已选择提出违约之诉，现被上诉人又基于同一事实又向南京市鼓楼区人民法院提起基于合同的侵权之诉，根据民事诉讼法司法解释第247条的规定，被上诉人的行为构成重复起诉，应当裁定驳回。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定原审法院对本案无管辖权。被上诉人山百公司答辩称，本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在南京市鼓楼区，故原审法院对本案有管辖权。且本案所涉纠纷并不在上诉人履行民事委托代理合同的范围之内，上诉人的无权代理行为超越了范围，故本案系因侵权行为引发的诉讼。被上诉人虽曾在南京仲裁委员会提出反诉，但该反诉与本案并非同一案件。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。本院查明，2015年8月委托人山百公司作为甲方与受委托人致邦所作为乙方，担保人金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）三方签订一份《民事委托代理合同》，约定：“甲方因与无锡市广益建设发展集团有限公司（以下简称广益公司）产权交易合同纠纷一案，需委托乙方律师代理；甲乙双方本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，提交南京市仲裁委员会仲裁”。另查明，2016年2月25日，申请人致邦所就其与被申请人山百公司、金盛公司之间的委托代理合同纠纷，向南京仲裁委员会提出仲裁申请，南京仲裁委员会当日受理了该案。后被申请人金盛公司向南京仲裁委员会提出仲裁管辖异议，南京仲裁委员会于2016年4月5日作出（2016）宁裁字第076-07号决定书，认为案涉委托代理合同中约定的仲裁条款有效，驳回了被申请人金盛公司提出的仲裁管辖异议。2015年5月山百公司向原审法院提起诉讼，认为其委托致邦所就山百公司与广益公司产权交易合同仲裁案件进行委托代理，而致邦所在代理上述案件中，擅自代表山百公司将山百公司与广益公司之间本应由法院诉讼管辖的《合作协议书》与《补充协议》同意接受无锡仲裁委一并审理。由于致邦所的无权代理行为，擅自处分山百公司的权利，造成山百公司巨大经济损失，致邦所构成严重侵权，故请求法院判令致邦所赔偿损失500万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。案涉的《民事委托代理合同》中约定提交南京市仲裁委员会仲裁，该约定虽对仲裁机构名称表述不准确，但南京市仲裁机构中只有南京仲裁委员会处理普通民商事纠纷，故可认定双方明确约定由南京仲裁委员会仲裁双方在履行《民事委托代理合同》过程中发生的争议，且南京仲裁委员也依法受理了双方之间的委托代理合同纠纷。另，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中被上诉人山百公司诉称上诉人致邦所的无权代理行为构成严重侵权，但分析被上诉人山百公司提交的起诉证据，其在本案中指控的侵权行为是双方当事人在履行《民事委托代理合同》过程中产生的。因财产侵权纠纷依法并不属于法律禁止仲裁的范围之列，故被上诉人山百公司在本案中提起的侵权之诉依法也应受《民事委托代理合同》中仲裁协议的约束，人民法院对本案无管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，对上诉人致邦所的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4444号民事裁定；二、驳回被上诉人南京山西路百货大楼有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  杨 敏审判员  郑 慧二〇一六年九月十八日书记员  徐 姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第62号
上诉人（原审原告）张玉才，男，1951年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人于守华，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人包满达，系市长。
委托代理人赵建业，赤峰市人民政府法制办复议应诉处处长。
委托代理人张薇，赤峰市人民政府法制办复议应诉处工作人员。
原审第三人翁牛特旗乌丹镇赛沁塔拉嘎查二组。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
负责人张国凤，组长。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人张玉才因行政复议决定一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁行初字第6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉才及其委托代理人于守华，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人赵建业、张薇，原审第三人内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇赛沁塔拉嘎查二组的负责人张国凤及其委托代理人李旭丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案争议林地位于乌丹镇（原朝格温都苏木）赛沁塔拉嘎查境内黄花山后公路东侧。翁牛特旗人民政府依据1991年7月30日《宜林荒山（沙）承包证》，并于1995年7月1日为原告张玉才颁发了字第15090142号林权证，证内记载四至：东至五队；南至嘣土开沟；西至十队；北至方海军。树种为杨树，林令为5年，面积为60亩。第三人二组得知后，于2006年4月17日向被告申请行政复议，被告于2006年4月17日受理后，核实翁牛特旗人民政府依据张玉才持有的加盖有朝格温都苏木赛沁塔拉嘎查委员会公章的《宜林荒山（沙）承包证》，显示发证时间是1991年7月30日，证内载明四至：东至五队；西至十队；南至嘣土开沟；北至公路。承包面积为60亩，土地种类为荒山。二组对该《宜林荒山（沙）承包证》不服向翁牛特旗人民法院提起民事诉讼，要求确认该《宜林荒山（沙）承包证》无效，（2006）翁民初字第710号民事判决书判决驳回二组要求确定张玉才持有的《宜林荒山（沙）承包证》无效的诉讼请求。二组不服该判决提起上诉，（2007）赤民一终字第513号民事判决书认定张玉才的承包关系不成立，其所持有的《宜林荒山（沙）承包证》无效。张玉才对该判决不服申请再审，（2007）赤民再字第145号民事判决书维持（2007）赤民一终字第513号民事判决书。另查明，涉案林权证存根中发证日期汉字表述和阿拉伯数字表述不一致，且有涂改痕迹。字第15090142号林权证与字第15090142号林权证存根颁发时间不一致。被告在上述民事判决生效后，为达到定纷止争、案结事了的效果，被告和翁牛特旗人民政府多次对二组与张玉才进行协调，但未能达成一致意见。被告依法恢复复议审理，并于2013年8月27日作出赤政复决字（2013）06-22号赤峰市人民政府复议决定书。原告不服该复议决定向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，被告于2013年12月16日下发了赤政复撤回字（2013）1号赤峰市人民政府关于撤回赤政复决字（2013）06-22号《复议决定书》的通知，被告于2013年12月20日作出赤复重决字（2013）06-22号赤峰市人民政府复议决定书。原告向赤峰市中级人民法院提出撤诉申请，赤峰市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）赤行初字第29号行政裁定书，裁定准许原告张玉才撤回起诉。原告对赤复重决字（2013）06-22号赤峰市人民政府复议决定书不服，故诉至本院。
原审法院认为，本案的争议焦点：被告作出的赤政复重决字（2013）06-22号赤峰市人民政府复议决定书是否有事实和法律依据，程序是否合法。原告、被告、第三人对本庭总结的争议焦点均无异议。翁牛特旗人民政府为原告颁发的字第15090142号林权证依据《宜林荒山（沙）承包证》，该证已经生效的民事判决确认无效，原告亦无涉案林地及林木权属归其所有的证据。翁牛特旗人民政府为原告颁发字第15090142号林权证，系认定事实不清。字第15090142号林权证存根中发证日期汉字表述和阿拉伯数字表述不一致、且有涂改痕迹。字第15090142号林权证与字第15090142号林权证存根颁发时间不一致，系颁证程序存在瑕疵。被告作出赤政复重决字（2013）06-22号赤峰市人民政府复议决定书认定翁牛特旗人民政府发证事实不清，证据不足，是正确的。被告认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张玉才的诉讼请求。
宣判后，张玉才不服，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人受理第三人的复议申请后，复议案件处于中止状态，被上诉人没有提供恢复审理的有关证据，复议程序严重有误，损害了上诉人的合法权益；二、一审判决程序违法。人民法院审理行政案件不应超出复议机关认定事实以外的范围进行审查。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人赤峰市人民政府及第三人翁牛特旗乌丹镇赛沁塔拉嘎查二组答辩均服从一审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。翁牛特旗人民政府为上诉人颁发的字第15090142号林权证是依据《宜林荒山（沙）承包证》为权属来源，而该证已经生效的民事判决确认无效，现上诉人亦未提供涉案林地及林木权属归其所有的有效证据。同时此证存根的发证日期汉字表述及数字表述又不一致，且有涂改痕迹，颁证程序存在瑕疵。被上诉人赤峰市人民政府作出赤政复重决字（2013）06-22号复议决定书认定翁牛特旗人民政府发证事实不清，证据不足，是正确的。原审判决认为该复议决定认定事实清楚，适用法律正确而驳回原告的诉讼请求并无不当。上诉人是以赤峰市人民政府赤政复重决字（2013）06-22号复议决定提起的行政诉讼，而该复议决定在事实上也作出了重新认定，上诉人主张复议机关违反复议程序的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人及原审第三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一四年六月十八日
书记员 苏 赫
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第984号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人张友明。
被申请人黄卫苏。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14307号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14307号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14307号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人张友明、黄卫苏缴纳社会抚养费人民币123000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第984号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。法定代表人朱晓红，局长。被申请人张友明。被申请人黄卫苏。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14307号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14307号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14307号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人张友明、黄卫苏缴纳社会抚养费人民币123000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十月二十三日代理书记员  金 清
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第372号
原告马广厚，男，1959年10月23日出生。
委托代理人马谦，男，1981年7月14日出生。
被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇田寺村。
法定代表人李满红，主任。
原告马广厚与被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会（以下简称田寺村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马广厚的委托代理人马谦、被告田寺村委会的法定代表人李满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广厚诉称，田寺村委会多次向我处购买建筑材料，截止2010年12月31日，田寺村委会尚欠我材�费35227.50元。经我多次催要，田寺村委会一直以资金困难为由请求延缓给付时间，但却至今未还，故我向法院提起诉讼，要求田寺村委会给付我材料款35227.50元。
被告田寺村委会辩称，我村委会认可原告起诉的事实。
经审理查明：自2010年起，田寺村委会多次自马广厚处购买建筑材料，2012年12月15日，田寺村委会向马广厚出具了往来询证函，与马广厚进行账目复核，往来询证函中列明：截止日期为2010年12月31日，田寺村委会尚欠材料费、钩机费共计39227.50元。“数据证明无误处”有马广厚的签字，往来询证函盖有田寺村委会的公章以及田寺村委会前任主任张甫生、前任党支部书记王金友、会计曹玉花的人名章。
审理过程中，本院依法向北京京佳信会计师事务所有限公司调取了审计留档的往来询证函和明细单。留档的往来询证函与马广厚提交的往来询证函内容一致。�明细单中载明2011年期间，田寺村委会尚欠马广厚材料费共计35227.50元，钩机租赁费4000元。经本院核实，该往来询证函中载明的截止日期虽为2010年12月31日，但该往来询证函系统一制式，故截止日期并不准确，而应以明细单载明的为准。
上述事实，有往来询证函、明细单以及马谦、李满红的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，马广厚与田寺村委会虽未签订书面合同，但根据查明的事实，双方已形成了合同关系，故双方应按照约定履行相应的义务，现马广厚已履行了相关义务，田寺村委会亦应按照约定支付马广厚相应的材料费，马广厚要求田寺村委会支付尚欠材料费35227.50元的主张，有事实和法律依据，本院予以采信，故对于马广厚要求田寺村�会给付材料费35227.50元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告马广厚材料费三万五千二百二十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 游张军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苏 振