陕西省乾县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0424行初5号原告陈岁团，村民。被告陈小团，又名陈军，村民。委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。委托代理人张鹏，乾县法律事务中心法律工作者。被告乾县人民政府，地址：乾县城关镇文前巷1号。法定代表人谢军，系该县县长。委托代理人吴鹏轩，乾县人民政府办公室干部。委托代理人宋博亚，咸阳市国土局干部。第三人陈昌昌，村民。系陈甲林之子。委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。原告陈岁团、陈小团诉被告乾县人民政府、第三人陈昌昌土地行政管理行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈小团、原告陈岁团、陈小团委托代理人袁新安、张鹏、被告乾县人民政府委托代理人吴鹏轩、宋博亚、第三人陈昌昌、委托代理人宋月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。`乾县人民政府于2005年12月登记核发乾集用（2005）字第41304172号集体土地使用证，该证载明：土地使用者为陈家林，座落梁村镇梁村，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积167.71平方米（0.25亩），该宅基地东至陈军（合墙中心），南至路（距路中15米），西至陈宏养（合墙中心），北至黎文星（合墙中心）。乾县国土资源局于2005年12月13日填证。原告陈岁团、陈小团诉称：两原告系亲兄弟.本村村民陈甲林（又名陈家林）原和两原告是邻居。1985年，陈甲林为了申请新庄基，经双方协商，村上协调，陈甲林自愿将原来由其使用的庄基转给原告。为此，原告于1988年5月向村上和镇政府提出申请，并依法得到批准（当时土地使用审批手续是由镇政府管理）。后，原告一直认为陈甲林转给原告的宅基已批划给原告。然而，被告却在未经四邻签字违反发证程序的情况下于2005年12月12日给陈甲林下发了乾集用（2005）字第41304172号土地使用证。之后，原告与陈甲林发生了纠纷。综上，被告未经认真调查，违反发证程序给原告下发土地证，其行为违反相关法律规定，同时该行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，要求依法撤销乾集用（2005）字第41304172号土地使用证；本案诉讼费由被告承担。被告乾县人民政府辩称：（一）原告陈岁团不具有合法的主体资格。从给陈甲林和陈小团颁发的土地证资料来看，陈甲林与陈小团是邻居，与陈岁团并不相邻。2005年12月颁发土地证时，陈甲林健在，有陈甲林与两原告之父分家契约为证，证实陈甲林拥有合法的权属来源。原告诉称经村镇批准将本案涉及宅基地划拨给他不成立，在没有县政府作出收回陈甲林宅基地决定书的情况下，不可能给他审批。（二）、原告的诉讼超过法律规定的诉讼时效。为陈甲林、陈岁团、陈小团颁发土地证的时间是同一天。2005年下半年，梁村镇梁村区域统一进行宅基地发证初始登记，原告应当知道，给他们发证时，同时也给第三人发证，直到11年后，原告提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效。（三）原告的诉讼缺乏事实法律依据，其诉请不能成立。被告的发证行政行为程序合法，权属清晰，四址分明，不存在争议。2015年7月7日，乾县人民法院作出的（2014）乾民初字第00892号民事判决书已产生法律效力。该判决书足以证明陈甲林在此宗地上拥有合法的使用权。（四）、原告诉讼所涉及的标的物受已生效的民事判决书羁束。综上，应依法驳回原告的起诉。第三人述称：同意被告的答辩意见。第三人父亲从未将庄基转给原告，原告亦从未得到批准文件。应依法驳回原告的起诉。庭审中，原告出示下列证据：1、申请书1份。证明原告于1988年5月申请庄基，镇政府于1989年3月30日审批。2、通知1份。证明梁村镇人民政府于1999年4月21日向原告下发关于沿街农户限期开工建设的通知。3、乾县梁村镇梁村街村民委员会向镇政府书写材料1份。证明本案发证庄基地已确定给原告上述证据经质证，被告认为，证据1不能代表对该块土地已审批的文件，原告的证明目的不成立；证据2系城建部门协助工作的通知，不能代替文件，其证明目的不成立；证据3不能证明原告的主张。第三人质证认为，同意被告的质证意见，镇政府盖章属实，但不能证明镇政府同意审批，陈昌昌不同意将其庄基给原告。被告出示下列证据第一组：关于陈家林发证的相关资料1、分家契约。2、陈家林土地登记申请书。3、2005年6月9日庄基登记发证调查表。4、陈家林的土地登记卡。5、领证底表。6、土地证7、陈家林死亡证明。第一组证据证明陈家林在该宗土地的权属来源合法，四至清楚，无争议。第二组：关于陈小团发证相关证据1，土地登记申请书2、庄基登记发证调查表3、土地登记卡4、发证底表第三组：关于陈岁团发证的相关证据1、土地登记申请书2、庄基登记发证调查表3、土地登记卡4、发证底表第二、三组证据证明发证属于区域性，统一于2005年发证，土地证所载面积与实际面积没有侵犯原告的合法权益。原告陈小团已领土地证，对土地证面积无异议，对其权利未产生实际影响。陈岁团与第三人土地不相邻，不具有合法主体资格。原告的起诉超过诉讼时效。第四组：（2014）乾民初字第00892号民事判决书。对于被告提供的证据经质证，原告认为，第一组证据被告违反《行政诉讼法》第43条，对陈家林所发的土地登记书中的签字系一人书写，对该证据的真实性有异议；第二、三、四组证据与本案无关，不属于原始证据。第三人对证据的真实性、合法性认可。第三人出示下列证据：第一组：1、陈甲林户籍注销证明。证明陈甲林于2015年8月17日因病去逝。2、第三人之妹书写的放弃继承权证明，经村委会见证盖章。3、村委会证明。证据2、3证明第三人叁与诉讼主体适格。第二组：1、分家契约、2、（2014）乾民初字第00892号民事判决书。证明第三人父亲陈甲林对于（2005）第41304172土地使用证所确认的与陈小团相邻两间庄基地依照分家契约拥有合法使用权。对于第三人提供的证据经质证，原告认为对证据的真实性无异议，证明目的不认可。被告无异议。本案经当事人陈述、举证、质证、辩论，可确认下列案件事实：1963年，第三人之父陈甲林与其哥哥陈金成（两原告之父）将祖传五间庄基及房屋依据分家契约予以分配，陈金成去世后，其所分庄基及房屋由两原告占有、使用。1988年5月，陈小团向梁村镇梁村街村民委员会申请陈甲林的老庄基，1989年3月30日，乾县梁村镇梁村街村民委员会及乾县梁村镇人民政府同意上报陈小团的土地使用审批手续，陈岁团、陈小团至今未获取陈甲林老庄基地的土地使用权属证明，且未使用该宅基地。2005年12月，陈甲林为其所分庄基办理了乾集用（2005）字第41304172号集体土地使用证。2014年6、7月份，陈甲林准备在其庄基建房时，两原告予以阻挡。同年7月18日，陈甲林诉至法院，要求陈岁团、陈小团停止侵害，排除妨碍。2015年7月7日，乾县人民法院以（2014年）乾民初字第00892号民事判决书判决：陈岁团、陈小团立即停止对陈甲林合法建房的侵害行为，不得干扰、阻挡。在该民事案件审理期间，陈岁团、陈小团以乾县国土资源局为被告提起行政诉讼，乾县人民法院经审查以（2014）乾行初字第00001号行政裁定书裁定不予受理。两原告不服提起上诉，咸阳市中级人民法院以（2014）咸中行终字第00045号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年8月17日，陈甲林因病去世。本院认为：原告向人民法院提起行政诉讼应当符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。本案中，原告以被告向陈甲林颁发的乾集用（2005）字第41304172号集体使用权证违法，侵害自己合法宅基地使用权为由，请求撤销该集体使用权证，且提供了相关证据材料。宅基地使用权指的是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。农村村民取得宅基地使用权需要履行一定的法律手续。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与争议宅基地有实体上的权利义务关系。被告向陈甲林颁发的土地使用权证与两原告并不具有行政法上的利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。被告辩称及第三人要求驳回原告起诉的意见，应予支持。对原告的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈岁团、陈小团的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长  王靖莉审判员  董卫群审判员  李 彦二〇一六年六月二十七日书记员  吴怡春