杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7919号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方辉、高行，该公司员工。被告：张红燕，女，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：蔡钟祥，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道市坞村2组市。被告：苏晗，男，1985年4月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告张红燕、蔡钟祥、苏晗追偿权纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托代理人方辉到庭参加诉讼，被告张红燕、蔡钟祥、苏晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称：2014年1月20日，信义担保公司与张红燕、蔡钟祥、苏晗签订了《分期购车履约保证合同》，约定张红燕为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，蔡钟祥、苏晗自愿为信义担保公司的保证担保提供连带责任反担保，合同还约定如有纠纷，由信义担保公司所在地人民法院管辖。2014年1月29日，张红燕与杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由张红燕向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金341917.81元以支付购车款和相关服务费，透支资金张红燕分36期（一月为一期）偿还，信义担保公司按约为张红燕的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，张红燕未按约还款付息构成违约，故杭州银行余杭支行宣布张红燕的透支资金债务于2015年12月15日提前到期，并要求信义担保公司作为保证人代为清偿张红燕的透支资金债务。2015年12月24日，信义担保公司代张红燕清偿了289752.62元的透支债务。因张红燕、蔡钟祥、苏晗未向信义担保公司支付代偿款，为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告张红燕返还代偿款289752.62元；二、被告张红燕支付利息33815.39元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年4月13日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告蔡钟祥、苏晗对被告张红燕的上述债务承担连带清偿责任；四、被告张红燕、蔡钟祥、苏晗承担本案诉讼费用。原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《分期购车履约保证合同》一份，用以证明张红燕为购买汽车拟申请信用卡透支资金，信义担保公司为该信用卡透支贷款提供保证担保及蔡钟祥、苏晗同意对张红燕的债务承担连带责任反担保的事实。2.公证书（含《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》）一份，用以证明2014年1月29日张红燕向杭州银行余杭支行申请透支款，双方就相关权利义务协商一致的事实。3.信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，用以证明信义担保公司为张红燕的信用卡透支债务向杭州银行余杭支行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告张红燕、蔡钟祥、苏晗未到庭抗辩，亦未向本院提供证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告信义担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2014年1月20日，原告信义担保公司与被告张红燕、蔡钟祥、苏晗签订《分期购车履约保证合同》，约定：张红燕以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，信义担保公司同意为张红燕的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，蔡钟祥、苏晗同意为信义担保公司的前述担保提供连带责任反担保，对张红燕在履行合同过程中给信义担保公司造成的一切债务和损失提供连带责任保证；购车款金额为460000元，贷款金额为341917.81元，担保贷款的金额为374400元，贷款期限36个月，张红燕每月还款额为10400元，张红燕应于每月15日前将足额现金存入相关银行指定还款卡；张红燕同意银行放款时将全部贷款直接转入信义担保公司指定账户，用于归还信义担保公司先行垫付的车款320000元及担保服务费21917.81元；蔡钟祥、苏晗作为张红燕的连带责任保证人，对张红燕在履行本合同过程中对信义担保公司所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于信义担保公司因张红燕违约而向杭州银行余杭支行承担保证责任、信义担保公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等全部费用；张红燕应按照与贷款银行签订的《借款合同》及时归还银行贷款，如张红燕未及时还款导致信义担保公司垫付的，应及时向信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向信义担保公司支付相应资金占用费用；合同还对其他相关事项进行了约定。2014年1月29日，杭州银行余杭支行与被告张红燕签订编号为021P490201400515号《信用卡透支分期付款合同》，约定：张红燕向信义担保公司购买奔驰汽车，自行支付首付款140000元，并通过向杭州银行余杭支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为341917.81元；张红燕授权杭州银行余杭支行将透支资金支付至信义担保公司账号为33×××68号的账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，第一期还款日为2014年3月28日；手续费金额为32482.19元，一月为一期，第一期还款日为2014年1月28日，每月总计偿还贷款本息及手续费共计10400元；如张红燕累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行余杭支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求张红燕立即偿还本合同项下全部债务；合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，杭州银行余杭支行依约向张红燕发放透支资金，但张红燕未按约分期返还透支款及支付手续费，信义担保公司于2014年11月27日为张红燕代偿逾期款项计11448.66元；于2014年12月19日为张红燕代偿逾期款项计10400.01元；于2015年1月30日为张红燕代偿逾期款项计11510.38元；于2015年4月29日为张红燕代偿逾期款项计28195.25元；于2015年7月28日为张红燕代偿逾期款项计33349.14元；于2015年10月29日为张红燕代偿逾期款项计33437.05元。2015年12月15日，杭州银行余杭支行根据《信用卡透支分期付款合同》约定宣布该透支债务到期，信义担保公司于2015年12月24日为张红燕代偿166412.13元。信义担保公司代偿上述款项后，张红燕于2015年2月28日归还信义担保公司代偿款本金5000元，此后再未归还本息，蔡钟祥、苏晗也未承担担保义务，故信义担保公司诉至本院，请求上判。本院认为：杭州银行余杭支行与张红燕签订的《信用卡透支分期付款合同》，信义担保公司与张红燕、蔡钟祥、苏晗签订的《分期购车履约保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。张红燕未依约返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款289752.62元，依法有权向被告张红燕进行追偿、要求张红燕支付代偿款利息，并有权要求蔡钟祥、苏晗承担连带保证责任。《信用卡透支分期付款合同》约定张红燕应按日利率千分之一向信义担保公司支付代偿款利息，现信义担保公司自愿下调至按日利率万分之六计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红燕于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款289752.62元。二、被告张红燕于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息33815.39元（暂计算至2016年4月13日，此后至代偿款结清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按日利率万分之六另计）。三、被告蔡钟祥、苏晗对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6154元，财产保全申请费2138元，公告费260元，共计8552元，由被告张红燕负担，被告蔡钟祥、苏晗负连带责任。原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张红燕、蔡钟祥、苏晗于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金 皓人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  杨仁洪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  应敏伟