上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1413号
上诉人（原审被告）张银根。
委托代理人范健华。
被上诉人（原审原告）龚某某。
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阮彪。
委托代理人成红根。
上诉人张银根因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚某某在位于上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室家中开设棋牌室。2014年8月7日19时许，因阮彪对打麻将的人指手画脚，阮彪、张银根发生纠纷。而后龚某某右小腿受伤。警察接报后到场处理，向龚某某开具验伤通知书。龚某某至上海市普陀区利群医院验伤，结论为：1、右小腿开放伤；2、右小腿血管、神经肌腱损伤。次日，龚某某至解放军第八五医院，急诊行右小腿开放伤清创探查修复术，石膏固定，住院对症治疗，同年8月23日出院。龚某某的伤情，经法院根据其申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，意见为：被鉴定人龚某某因故致右下肢损伤，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息期为60-75日，护理期为30日，营养期为60日。2014年12月龚某某诉至法院，请求判令：一、阮彪、张银根赔偿龚某某医疗费人民币（以下币种皆为人民币）37，869.18元、交通费200元、查档费10元、残疾用具费250元、衣物损失费300元、误工费12，590元、护理费4，500元、营养费2，400元、住院伙食补助费300元、律师代理费5，000元、鉴定费1，800元；二、本案诉讼费用由阮彪、张银根承担。
原审另查明，证人苏开庆（外号“阿三”）出庭作证称，阮彪（喝过酒）对他人打麻将指手画脚，“俄罗斯”叫其不要说话，便被阮彪从凳子上推到地上。“俄罗斯”未理他就出去了，阮彪还要追上去，证人上前劝架，反被阮彪推倒。“俄罗斯”见证人被推后又进来，与阮彪发生厮打。随后“俄罗斯”走出棋牌室，阮彪追到门口。之后发生的事情，因证人被推了一把不敢出去未亲见，但看到棋牌室门口大陶瓷缸碎了，龚某某坐在碎片处捂住脚。证人拨打120。
原审法院认为，阮彪、张银根在龚某某开的棋牌室内因琐事发生纠纷之事实，当事人均无异议，法院予以认定。后张银根先行离去，龚某某主张其拉劝欲追张银根的阮彪时被带倒，摔在阮彪扔落在地的陶瓷缸碎片上被割伤，该说法能与证人证言相印证，再结合各人询问笔录、当庭陈述及验伤结论，龚某某的说法具有高度盖然性，法院予以采信。阮彪虽不认可，但未能提供充分证据反驳，法院不予采信。张银根称其已离开，与己无关，但全面分析整个事发经过，尚无法割裂龚某某受伤与阮彪、张银根之间纠纷的关联。综上，法院认为，龚某某受伤之损害后果系阮彪、张银根之间的纠纷造成。阮彪、张银根均为成年人，却不能谨慎言行，以致产生口角、发生纠纷，均存在过错，应对纠纷造成的龚某某的合理损失承担赔偿责任。而龚某某、张银根及证人均反映阮彪事发当时喝过酒（“赤膊上身、浑身酒气”），综合考量纠纷起因、过程、龚某某受伤的经过、后果及当事人的主观意识，阮彪的过错明显大于张银根，法院酌情确定阮彪、张银根之间由阮彪承担80%责任，张银根承担20%责任。
关于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。龚某某主张医疗费37，869.18元（含急救车费）、住院伙食补助费300元，经审核其提供的病史及发票，法院予以确认。关于龚某某主张交通费200元，虽无证据提供，但就医客观上必然会发生该笔费用，再结合其就医情况，该项主张尚属合理，法院予以支持。关于龚某某主张查档费10元，因其未能提供发票等证据，法院不予支持。关于残疾用具费，龚某某称购买拐杖发生250元，并提供发票为证，法院予以支持。关于衣物损失费，龚某某主张300元，法院根据案件实际情况，酌情确定衣物损失费为200元。关于误工费，龚某某主张12，590元，未能提供任何证据，考虑到受伤确系对其劳动造成影响，法院根据鉴定结论评定的休息期限，酌情确定误工费为4，550元。关于护理费，龚某某主张4，500元，过高，法院根据鉴定结论评定的护理期限，参考目前护工市场的收费标准，酌情确定护理费为900元。关于营养费，龚某某主张2，400元，过高，法院根据鉴定结论评定的营养期限，按照目前司法实践掌握的标准，酌情确定营养费为1，800元。关于鉴定费1，800元，有发票为凭，法院予以确认。关于律师代理费，法院根据案件实际情况及目前律师行业的收费标准，酌情确定由阮彪、张银根承担律师代理费3，000元。原审法院据此判决：一、阮彪应于判决生效之日起十五日内赔偿龚某某医疗费37，869.18元、住院伙食补助费300元、交通费200元、残疾用具（拐杖）费250元、衣物损失费200元、误工费4，550元、护理费900元、营养费1，800元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，共计50，869.18元的80%计40，695.35元；二、张银根应于判决生效之日起十五日内赔偿龚某某医疗费37，869.18元、住院伙食补助费300元、交通费200元、残疾用具（拐杖）费250元、衣物损失费200元、误工费4，550元、护理费900元、营养费1，800元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，共计50，869.18元的20%计10，173.84元；三、阮彪与张银根对上述赔偿互负连带责任；四、对龚某某的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人张银根不服，向本院提起上诉称，龚某某在公安机关所作的询问笔录与上诉人陈述一致，上诉人向门外先行离去了，不在龚某某受伤时的现场应予认定；龚某某受伤完全是阮彪一人造成的，与上诉人在室内与阮彪的争执行为无因果关系，上诉人没有实施共同侵权行为，原审适用法律不当；龚某某没有主张连带责任，原审超出诉讼请求判决违法；龚某某已达退休年龄，不应判决误工费4，550元。上诉人张银根请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人龚某某辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人阮彪辩称，阮彪与张银根之间发生的纠纷与龚某某受伤并无直接的因果关系，原审在认定事实不清的情况下所作的判决是显失公允的，应予纠正。被上诉人阮彪请求二审法院撤销原判，依法改判驳回龚某某对阮彪的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中阮彪与张银根因故发生纠纷并致肢体冲突，龚某某在劝阻过程中受伤，此为既定事实。阮彪与张银根均是有一定文化素质的成年人，但均未以平和理性的心态对待生活中遇到的问题，而采取了本案中不理性甚至过激的处理方式，阮彪与张银根对此均有过错。张银根认为其无过错的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。龚某某因冲突所受人身权益之损害，与阮彪、张银根的行为显然有关联性，阮彪、张银根对龚某某的实际损失理应予以赔偿。原审法院依据本案具体案情及双方过错情况对张银根赔偿范围、责任比例和具体数额进行了认定，并无不妥，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币54.35元，由上诉人张银根负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……