山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第367号
原告孟凡超，男，汉族，居民。
委托代理人朱慧龄，高密密水法律服务所法律工作者。
委托代理人张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告孟凡超与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人民财保）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱慧龄、张贵莲、被告人民财保委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日原告为其车辆在被告处投保交强险及商业险。2012年6月24日13时30分许，原告驾驶该车辆沿凤凰大街由东向西行驶至事故地点掉头时与丁洪文驾驶的鲁GJB9**摩托车发生事故，致丁洪文及乘车人邓长英受伤。该事故认定原告负事故的全部责任，经交警部门调解原告赔偿丁洪文及邓长英93000元，原告的车辆经评估损失为4106元，以上共计95425.04元，原告至被告处理赔未果，遂诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告95425.04元。
被告人民财保辩称，被告未收到原告的理赔材料，如果存在保险合同关系，被告将按合同约定在医保范围内赔付。对于三者的损失原告应当提供相应的证据加以证实，因原告与第三人系自愿调解达成赔偿协议，该赔偿数额和项目不能约束被告，对于三者的医疗费用被告按照合同约定在国家核准的医疗保险标准范围内赔偿。
经审理查明，2012年3月27日，原告为其所有的鲁G8V3**号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险；第三者责任保险，保险金额200000元；机动车损失保险，保险金额100000元，并不计免赔率。保险期间自2012年3月31日0时起至2013年3月30日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2012年6月24日13时30分许，孟凡超驾驶鲁G8V3**号小型轿车，沿高密凤凰大街由东向西行驶至谭上村处掉头时，与沿凤凰大街由东向西行驶的丁洪文驾驶的车牌号为鲁GJB9**的普通摩托车发生交通事故，致车辆损坏，丁洪文及摩托车乘车人邓长英受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定孟凡超负事故的全部责任，丁洪文及邓长英无责任。
事故发生后，经高密市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告与丁洪文、邓长英达成以下协议：一、丁洪文因交通事故住院治疗，形成医疗费17490.74元、误工费116×122=14152元、护理费：115元×122=14030元、住院伙食补助费：30×122=3660元、病误费116×30=3480，共计52812.74元；二、邓长英因交通事故住院治疗，形成医疗费11581.5元、误工费115×110=12650元、护理费：115.9×110=12749元、住院伙食补助费：30×110=3300元、共计40280.5元；三、鉴于孟凡超投保交强险，经双方当事人协商，孟凡超一次性支付丁洪文、邓长英交通事故赔偿金共计93093.24元；四、赔偿金付清后丁洪文、邓长英不再追究孟凡超任何责任。协议达成后，原告赔偿给丁洪文、邓长英93000元，至被告处理赔未果，原告遂诉至法院。
还查明，事故发生后，邓长英至高密市中医院住院治疗，诊断为：头面部、右膝外伤，于2012年10月11日出院，住院110天，花费医疗费11581.5元，其中床位费2500元，在其病历医嘱处自2012年7月12日起至出院之日无医嘱记载。
事故发生后，丁洪文至高密市中医院住院治疗，诊断为：右手第五掌骨骨折，于2012年10月23日出院，住院122天，花费医疗费17490.74元，其中床位费2720元。在病历的出院情况处记载：患者者于7月17日离院后未归。2012年12月10日高密市中医院为丁洪文出具明一份，建议出院后休息壹个月。
原告提交高密市威达环保设备有限公司出具的停发工资证明四份及工资表，主张邓长英及其护理人员于美静、丁洪文及其护理人员崔涛均系该单位职工，日收入分别为110元、110.6元、112.67元、110元，因误工或护理而造成的损失分别为：邓长英误工费12210元、护理费12161元、丁洪文误工费17125.8、护理费为13420元，被告不予认可，原告未提交邓长英、丁洪文及其护理人员与该单位的劳动合同，邓长英、丁洪文系高密市醴泉街道小王庄社区居民，于美静系荣城市上庄镇槐树底下村41号居民，崔涛系高密市醴泉街道永安村居民。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入每日为70.56元、农村居民日收入为44.44元。原告还主张丁洪文住院伙食补助费3660元、邓长英住院伙食补助费3300元。庭审中，对丁洪文、邓长英的误工时间、护理时间原告未在本院规定的期限内提交鉴定申请。
另查明，孟凡超的车辆经潍坊市志信价格评估有限公司评估，车辆损失为4106元，原告支出评估费370元。被告对原告提交的评估报告不予认可，但不申请重新鉴定。
庭审中，被告明确表示放弃“应当对三者的医疗费用进行医保审核”的辩称理由；经原、被告双方协商，原告同意扣除应当由丁洪文车辆在交强险无责任限额承担的100元。
以上事实有原告提交的保险单两份、驾驶证、行驶证、事故认定书、调解协议、门诊病历二份、住院病历二份、用药明细两份、诊断证明、医疗费单据二份、停发工资证明四份、工资表三份、营业执照复印件及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车强制保险、第三者责任险、机动车损失险，并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，被告应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。本案的焦点问题是被告人民财保应当承担的赔付数额如何确定。
原告驾驶车辆致第三人受伤，并依据第三者提供的材料与第三者达成调解协议，赔偿第三者93000元，该协议虽然已履行，但该协议对被告人民财保并不当然具有约束力，原告应提供证据证实其赔偿第三者的数额系合法、合理。根据原告提交的受伤人员丁洪文、邓长英的病历记载，丁洪文、邓长英虽然分别系2012年10月23日、2012年10月11日办理的出院手续，但邓长英自2012年7月12日后即无任何医嘱记载，丁洪文自2012年7月17日外出后未归，故两人自外出至办理出院之日止并未在医院住院治疗，系挂床，两人实际住院的天数分别为19天、24天，未及时办理出院而增加的床位费不应当被告人民财保承担，邓长英的医疗费为9513.3元（11581.5元-2500元／110天×91天）、住院伙食补助费为570元（19天×30元）；丁洪文的医疗费为15305.82元（17490.74-2720元／122×98天）、住院伙食补助费为720元（24天×30元）。除病历及诊断证明外，原告无其他证据证实丁洪文、邓长英的误工天数及护理天数，亦未在本院规定的期限内对误工天数、护理天数提交鉴定申请，本院依据现有证据确定邓长英的误工天数、护理天数分别为19天，丁洪文的误工天数、护理天数分别为54天、24天。因原告未提交丁洪文、邓长英及其护理人员与其单位的劳动合同，不能证明该收入系其固定的合法收入，故相应的误工费、护理费依据其户籍性质确定为宜，丁洪文的误工费为3810.24元（54天×70.56元）、护理费为1693.44元（24天×70.56元），邓长英的误工费为1340.64元（19天×70.56元）、护理费为844.36元（19天×44.44元）。综上，丁洪文、邓长英因交通事故造成的合理损失共计33797.87元。
被告人民财保虽对原告提交的车辆损失评估报告有异议，但不申请重新鉴定，视为权利的放弃，对该评估报告，本院予以采信。对原告支出的评估费系证明保险标的损失而支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。双方协商后同意扣除100元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内赔付原告孟凡超保险金38174元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，原告负担738元，被告负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘晓1