江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第696号
原告：蔡才生，男，1984年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：张文斌、杨云飞，江西周象律师事务所律师。
被告：江西省派啦网络技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦B座1楼和2楼，组织机构代码：09105754-6。
法定代表人：邓荣根，该公司总经理。
委托代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师。
原告蔡才生与被告江西省派啦网络技术有限公司（以下简称派啦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡才生及其委托代理人张文斌、杨云飞，被告委托代理人张福建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡才生诉称：2014年12月份，原告知悉被告在网站上的宣传后有意向加盟，于是电话咨询被告加盟条件和费用事宜。之后，原告到派啦公司进一步洽谈。被告向原告展示了派啦公司的官网和招商手册，并承诺其拥有自己的蔬菜、水果生产基地，种植、养殖基地，价格会比市场价低，质量也会有保证等。同时，被告给原告展示了《加盟店合作协议》，该协议在第四条第4项和第6项对上述承诺进行了约定，被告收到原告采购订单报表后，根据市场销售情况进行统一配送。故而，原告与被告于2015年1月23日签订了《加盟店合作协议》；2015年1月26日，原告与被告签订了关于开办C店的《加盟店合作协议》。然而，协议签订后，在履行过程中，问题频频出现。2015年5月22日，原告派啦惠生活加盟解放东路幸福家园店开业。原告确认当时被告承诺的蔬菜、水果生产基地，种植、养殖基地是子虚乌有，根本不存在。原告通过被告网站下单订货，发现被告网站的商品并没像其承诺的那样是市面最低价，而且商品质量没有保障，订货物数量也不能如数供应。以上情况从开业至今，一直如此，导致原告加盟店亏损严重，无法经营。此外，原告为了经营该加盟店，租赁店面、进行装修，因该店现已无法经营，造成原告房租与装修费损失。现原告诉至法院，请求依法撤销原、被告于2015年1月23日签订设立实体店的《加盟店合作协议》与2015年1月26日签订的开办C店的《加盟店合作协议》及《加盟店合同补充协议》；判令被告退还原告加盟费40000元并赔偿原告因加盟所产生的其他损失包括门头装修费9775元、货架20000元、装修地砖、墙面、吊顶、灯具、门、窗户30000元；店面转让费损失5000元共计64775元；被告承担诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求解除原、被告于2015年1月23日签订设立实体店的《加盟店合作协议》与2015年1月26日签订的开办C店的《加盟店合作协议》及《加盟店合同补充协议》。
被告派啦公司辩称：一、协议是双方真实意思表示，合法有效；二、原告使用被告的品牌及相应的服务，是双方真实意思表示，按照协议规定加盟费不予退还；三、装修费按照合同的约定也是由原告自行承担，也是属于原告的经营风险，属于原告自己的经营损失，应当由原告自己承担；四、原、被告都是独立核算的实体，自负盈亏，风险自担；五、被告不存在根本违约的行为，也不存在欺诈。
经本院审理查明：2015年1月23日，原告蔡才生与被告派啦公司签订《加盟店意向客户合作协议》一份；同日，原、被告签订《加盟店合作协议》一份，约定：根据《中华人民共和国合同法》及相关法规的规定，甲（指被告，以下同）、乙（指原告，以下同）双方本着平等、自愿、公平、诚实守信的原则，经甲乙双方友好协商，就乙方开设江西省派啦网络技术有限公司旗下的加盟店事宜，达成如下协议，双方应共同遵守。一、总则1、甲方经考察，认为乙方初步具备在（区域范围）开设并经营江西省派啦网络技术有限公司旗下加盟店的条件，在此同意接受其申请，并与乙方进行进一步的加盟谈判。2、甲方承诺如接受乙方为正式加盟者，将向其授予上述区域范围内特许授权经营（授权书），乙方将有权在该区域范围内开设加盟店。3、乙方承诺如成为甲方的正式加盟者，将向甲方缴纳加盟金、特许权使用费、培训费、广告宣传基金和保证金……二、宗旨1、订立本合同的目的旨在乙方加入甲方推行“派啦惠生活”加盟店计划后，提高乙方服务水平及其他商品的销售，确保乙方效益……第一条加盟经营甲方特此授权乙方在（地址）南昌市解放东路幸福家园门口地方区域成为“派啦惠生活”加盟店，享受区域品牌保护，甲方在该店铺所在区域的直径一公里内将不再授予任何其它企业、个人同类型加盟店（区域品牌保护范围内只能存在单店C店和单店实体店各一家加盟店）。第二条：加盟类别和加盟期限1、甲方授予乙方加盟店类别未注明。2、甲乙双方合作期限：2015年1月23日始至2018年1月22日。第三条：加盟要求1、乙方在本合同签署当天一次性向甲方缴纳服务费28800元，乙方向甲方缴纳服务费不予退还；甲方将赠送乙方相应标准配赠物质，具体详见附件。2、加盟店店招由甲方统一制作，按甲方提供的VI标准进行装修，装修费用由乙方自行承担。3、乙方按照甲方要求布置店铺陈列和商品品类配置。4、加盟店除甲方标准设施外的其他设施、设备按甲方要求统一配置，费用由乙方自行承担等……第四条：甲方的权利义务1、甲方须安排乙方培训，乙方持结业上岗证方可合格上岗。2、甲方在开店前期须帮助乙方进行店面评估，并出具评估意见给乙方。3、甲方负责对乙方门店进行标准装修及督管，以确保门店装修符合公司验收标准。4、甲方收到乙方采购订单报表后，根据市场销售情况进行统一配送，南昌市内确保24小时内到货（除省内地级市、省外城市）。5、甲方负责对乙方门店经营管理督导，并协助乙方做好规范运营。6、甲方保证乙方所采购产品的质量，在乙方订单收货、验货时如产品有质量问题或破损影响销售的商品可拒收（如霉变，过期，破损等），甲方当场办理退换货手续（备注：此条款的执行以乙方选择在甲方进货为条件），乙方已经验收确认的商品，甲方不予进行退换货；……同年1月26日，原、被告签订另一份《加盟店合同协议》，约定：甲方（指被告，以下同）授权乙方（指原告，以下同）在（地址）南昌市解放东路幸福家园12栋102室地方区域成为“派啦惠生活”加盟店，类别为C店单独加盟，合作期限为2015年1月26日始至2018年1月25日，乙方向甲方缴纳服务费11200元，乙方向甲方缴纳服务费不予退还，该合同还约定与之前的合同一致的其他相关内容。同日，双方签订一份《加盟店合同补充协议书》，约定乙方实体店＋C店一起加盟，如2015年4月1日前乙方实体店营建过程中程序资金紧张，C店加盟费则先退还与乙方营建实体店开业，如C店退出后再次加盟则不享受优惠政策，按原价收费，如再次加盟C店，如一公里范围内已有C店加盟商则不能再次加盟。同日，原告向被告缴纳了两份《加盟店合作协议》约定的信息技术服务费共38000元。同年4月13日，被告向原告交纳门头装修费和物料费共计9775元。之后，原告加盟开办的“派啦惠生活解放东路幸福家园加盟店”开业。2015年7月，原、被告双方因供货的品种及质量等问题发生矛盾。现原告诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，本院主持了调解，因双方调解意见分歧太大，未能达成一致。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供被告的工商登记信息资料、《加盟店意向客户合作协议》、两份《加盟店合作协议》、编号为3251967、3251968、6799368号收据等证据及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，原、被告签订的《加盟店合作协议》及《加盟店合同补充协议书》是否应予解除？第二，关于原告要求被告退还服务费40000元的诉讼请求是否应予支持？第三，关于原告要求赔偿其因加盟所产生的各项损失64775元的诉讼请求是否应予支持？
关于第一个争议焦点，本院认为，《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供以下信息，并提供特许经营合同文本，该文本应包含以下内容：特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体方法；在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要等。且特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执书面。本案中，被告提供的证据不足以证明其在签订合同签前向原告书面提供了相关信息，故原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，被告在履行合同的过程中，存在缺货、断货等情形，故从合同的订立与履行情况看，被告对合同解除负有主要责任，但原告作为一名参与商业活动的成年人，在没有充分了解、掌握相关特许加盟项目信息，客观认识商业经营风险情况下，即与被告仓促签订涉案合同，也应负有一定责任。原告主张返还加盟费，虽然在关于C店的《加盟店合作协议》中约定原告向被告缴纳服务费不予退还，但本院依公平合理原则，并结合双方过错程度作出认定和处理。原、被告双方合同约定原告向被告支付服务费38000元，被告赠送原告相应标准配赠物质，并对原告进行相关培训，原告实际经营了“派啦惠生活”加盟店，在经营期间享受了经营资源，此部分无形财产无法返还。原、被告双方在加盟店合作协议中约定的合作期限为五年，而实际履行的期限尚不足一年。综上，本院酌定被告应向原告返还此部分费用22800（38000×60%）元。
关于第三个争议焦点，原告蔡才生主张被告赔偿门头装修费9775元，本院认为，根据原告提供的相关收据，注明收款事由为“门头装修费和物料费”，但原告未提供证据证明其中的装修费占多少及损失大小，而物料费属原告的经营性支出，故对原告的该主张不予支持。原告主张被告赔偿其他装修损失，但原告仅未提供充分有效的证据证明其存在损失。原告主张被告赔偿店面转让费，但未提交相关证据。综上，本院对原告主张的上述损失均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十七条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《商业特许经营信息披露管理办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告蔡才生与被告江西省派啦网络技术有限公司于2015年1月23日签订的《加盟店合作协议》、于2015年1月26日签订的《加盟店合作协议》及《加盟店合同补充协议》；
二、被告江西省派啦网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡才生服务费22800元；
三、驳回原告蔡才生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由原告蔡才生负担1875元，被告江西省派啦网络技术有限公司负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 璐