新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初122号
原告鄂州市兴欣建材有限责任公司。
法定代表人袁建军，系该公司董事长。
委托代理人胡国刚，新疆引法律师事务所律师。
被告托克逊县中帕管业有限公司。
法定代表人马依尔江，系该公司董事长。
委托代理人康明生，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人宣志江，新疆德洋律师事务所律师。
第三人新疆中帕投资控股有限公司。
法定代表人刘让步，系该公司董事长。
委托代理人康明生，系新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人宣志江，系新疆德洋律师事务所律师。
原告鄂州市兴欣建材有限责任公司诉被告托克逊县中帕管业有限公司、第三人新疆中帕投资控股有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡国刚、被告托克逊县中帕管业有限公司及第三人新疆中帕投资控股有限公司的诉讼代理人康明生、宣志江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，原告与第三人达成了合作成立被告托克逊县中帕管业有限公司的协议书，约定由第三人出资900万元，占被告60%股份，负责在托克逊县工业开发区购买一期土地20亩，兴建厂房5000平方米，兴建员工宿舍及办公楼等；原告出资600万元，占被告40%股份，负责购买管材设备、变压器等。按照约定，以第三人和原告为股东，由第三人出资180万元，原告出资120万元，注册成立了被告即托克逊县中帕管业有限公司，马依尔江为被告的法定代表人。被告成立后，股东第三人未按照协议约定履行获得土地，兴建厂房、办公楼等项义务，后续工作无法进行。截止目前，被告一直未进行正常的经营活动，股东也未召开股东会议。且第三人利用实际掌握公司的便利，在公司完成注册验资后，即抽走公司注册资本。经原告提出查账要求，被告账本仍无法查阅。以上状况导致原告与第三人成立被告的目的无法实现。为此，原告一直与第三人就终止合作事宜进行沟通，原告多次要求被告进行清算后收回投资款，但第三人至今未积极配合。原告认为，被告成立至今未进行正常的经营活动，其继续存续下去会严重侵害原告的合法权益。而作为第三人一直拖延履行合作义务，致使被告无法经营，拒绝原告查阅被告账册。且第三人在验资完毕后即抽走全部公司资本，公司未正常运营，股东之间矛盾不断加剧。原告作为持有被告40%股份的股东，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国公司法》之规定，请求人民法院判令解散被告，并由被告承担本案诉讼费。
被告托克逊县中帕管业有限公司辩称，不同意解散被告公司，被告公司主要投资资金是第三人出的，原告的出资的120万元也是向第三人借款的，并没有实际投资，根据章程被告是实际存在的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人新疆中帕投资控股有限公司答辩意见同被告托克逊县中帕管业有限公司。
原告就其诉称的事实提交以下证据：
一、2012年4月22日原告与第三人签订的合作协议书一份，证明：原告和第三人成立被告的目的和双方成立被告后双方的责任。
二、2012年8月6日，第三人向原告出具的收条一份，证明：第三人收到原告130万元的承兑汇票用于验资。
三、2012年6月19日被告名称预先核准通知书一份（复印件）、2012年9月10日被告的章程一份（复印件）、2012年10月15日被告的验资报告一份（复印件）。证明：被告有原告和第三人两个股东，以及各占的投资比例，证实原告是实际出资了120万元。
四、2012年11月19原告向第三人发出的“关于终止合作协议的函告”，证明：原告和第三人在被告成立后，产生了意见分歧，原告要求终止合作协议。
五、2013年1月23日原告向第三人发出的“关于终止合作协议立即注销公司的函”证明:2012年12月之后原告和第三人发生争议，一直在解决相关事宜，至今未果。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据一的真实性、关联性均认可。
对证据二真实性认可，关联性和证明目的不认可，原告的130万的承兑汇票是对原告120万元出资借款的担保。
对证据三的真实性认可，关联性和证明内容不认可，同时证明了被告和第三人按照协议履行了自己的注册义务。
对证据四真实性认可，认为这份证据的内容也证明被告和第三人已经履行了各自的义务，原告提供的设备却还没有到位。
对证据五不认可，认为只是原告单方的意思表示，与被告没有关系。
第三人对原告提交的证据质证意见同被告。
第三人向法庭提交的证据如下：
一、2012年4月22日原告与第三人签订的合作协议书一份，证明：第三人已经履行了合同的义务，合同约定半年之内第三人建好厂房等相关事宜，结果在公司注册不到一个月原告就要求解除协议，所以是原告的行为导致协议一直无法继续履行。
二、2012年11月9日托克逊县人民政府出具的报告一份（复印件），证明：在公司成立后被告一直在继续履行合作协议，办理各项审批。
原告对第三人提交的证据质证如下：对证据一的真实性合法性认可，对关联性不认可。对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审理查明，2012年4月22日，原告鄂州市兴欣建材有限责任公司与第三人新疆中帕投资控股有限公司达成了合作成立被告托克逊县中帕管业有限公司的协议书，约定由第三人出资900万元，占被告60%股份，负责在托克逊县工业开发区购买一期土地20亩，兴建厂房5000平方米，兴建员工宿舍及办公楼等；原告出资600万元，占被告40%股份，负责购买管材设备、变压器等。以第三人和原告为股东，由第三人出资180万元，原告出资120万元，注册成立了被告即托克逊县中帕管业有限公司，马依尔江为被告的法定代表人。自被告公司成立以来，被告一直未进行正常的经营活动，股东也未召开股东会议。原告也未按照《中华人民共和国公司法》行使过股东提议临时会议，查阅、复制财务会计报告的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难的，公司继续存续会使股东权益受到重大损失的情形。根据以上规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难的，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析。本案中被告公司自2012年11月成立至今未能召开股东会会议，亦未形成有效的股东会决议，股东只有原告（持股40%）和第三人（持股60%）两方，且两方股东的意见存有分歧、互不配合。被告公司已无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定被告公司经营管理发生严重困难。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条明确规定：“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。综上所述，原告要求解散公司的理由成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条之规定，判决如下：解散被告托克逊县中帕管业有限公司。
案件受理费100元，由被告托克逊县中帕管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 惠 昕
二〇一六年四月十四日
书记员 丁露露