**
**
**
**
**内蒙古自治区乌海市中级人民法院**
**民** **事** **判** **决** **书**
（2018）内03民终318号
上诉人(原审被告)：乌海市百旺建筑劳务有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区千里山西街中孚装饰城商铺2号。
法定代表人：杨圣战，总经理。
委托诉讼代理人：高雄，男，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马占辉，男，1983年2月22日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：胡东方，男，1992年8月10日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：胡玉山，男，1977年1月2日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：胡站立，男，1973年1月25日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：胡玉旭，男，1963年12月25日，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：任秋生，男，1970年1月30日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：任胜利，男，1965年2月1日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：胡媛媛，女，1982年12月5日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：何长民，男，1967年5月20日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：胡中立，男，1990年11月20出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：马占周，男，1956年3月29日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：张东良，男，1985年10月26日出生，汉族，农民工。
被上诉人(原审原告)：马占友，男，1974年4月12日出生，汉族，农民工。
13被上诉人共同委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中建三局集团有限公司。住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托诉讼代理人：胡云秋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张振国，男，该公司职工。
上诉人乌海市百旺建筑劳务有限责任公司（以下简称百旺公司）因与被上诉人马占辉、胡东方、胡玉山、胡站立、胡玉旭、任秋生、任胜利、胡媛媛、何长民、马占周、胡中立、张东良、马占友、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百旺公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回马占辉等13人对百旺公司的各项诉讼请求；改判中建三局支付马占辉等13人的劳务报酬；一、二审诉讼费由中建三局承担。事实和理由：1、一审程序错误。马占辉起诉中建三局、百旺公司支付劳务报酬（2017）内0302民初1907号案件，一审法院受理后，该案马占辉撤诉，一审法院未向中建三局、百旺公司送达撤诉裁定，一审法院受理本案并作出实体裁判，程序错误。2、一审认定事实不清、判决错误。马占辉承诺欠付的工资由中建三局支付，已经发生债务的转移，百旺公司不承担任何责任。由于中建三局拖欠百旺公司劳务工程款导致无力支付上述劳务工资，应由中建三局承担上述劳务工资。
马占辉等13人辩称，因中建三局拒付劳务工资，百旺公司欠马占辉等13人劳务报酬，一审法院判决百旺公司支付尚欠工人工资，认定事实清楚，适用法律正确。
中建三局辩称，中建三局对百旺公司没有任何欠付款项，且中建三局付款比例已经超过双方合同约定的付款比例，双方的纠纷正在仲裁。马占辉等13人的承诺书不能发生将百旺公司的债务转移给中建三局。
马占辉等13人向一审法院起诉请求：1、依法判决中建三局和百旺公司立即偿付尚欠工资共计153000元；2、中建三局和百旺公司支付拖欠工资的逾期利息11995元；3、本案诉讼费用由中建三局和百旺公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，中建三局和百旺公司签订了《内蒙临甘一级公路项目桥涵结构工程施工劳务分包合同》，中建三局将其承建的内蒙临甘一级公路项目桥涵结构工程的主体工程承包给百旺公司，百旺公司指派马占辉等13人去往项目现场施工。2016年9月7日，百旺公司的施工负责人高雄给马占辉出具了结算单一份，共计欠工资93464元，同日，百旺公司职工冯志军给马占辉出具杂工单一份，欠马占辉工资57200元。2016年9月14日，百旺公司出具了委托书一份，委托书载明，百旺公司共计欠工人工资153000元，现委托马占辉为工人代表，将工人工资一并转入其账户，百旺公司在此委托书上加盖项目部印章及项目部财务专用章。2016年9月14日，马占辉出具承诺书一份，承诺一旦工资支付，将组织工人进行工资发放，并保证不会再出现工人阻工等不良事件发生。百旺公司至今尚未支付欠付工资报酬，马占辉于2017年5月25日向该院起诉，后于2017年12月11日撤诉。
一审法院认为，关于百旺公司与马占辉等人的法律关系认定。百旺公司与中建三局签订了劳务分包合同并指派马占辉等人在项目工地上进行施工工作，百旺公司辩称与马占辉等人系劳动关系需经仲裁前置程序，但未提供劳动合同，也未提供双方存在长期稳定的事实劳动关系的相关证据，马占辉等人对该辩称事实亦不认可，马占辉等人与百旺公司构成劳务关系而非劳动关系。关于责任承担主体的认定。马占辉等人并未与中建三局形成合同关系，根据合同相对性原则，中建三局对百旺公司所欠马占辉等人的劳务报酬不承担给付义务，马占辉等人及百旺公司所出具的承诺书仅系单方承诺，中建三局并未做出承担给付欠付报酬义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定所规范的相对人系实际施工人与发包人之间的法律关系，马占辉等人身份并非实际施工人，不能依据该规定向中建三局主张欠付报酬。综上，马占辉等人对中建三局的请求不予支持，百旺公司系该案责任承担的主体，马占辉等人按照百旺公司的要求提供了劳务，百旺公司认可尚欠马占辉等人153000元，百旺公司应当给付马占辉等人劳务报酬。马占辉等人诉请要求支付逾期利息，但双方对给付期限及逾期利率未进行约定，故该项诉讼请求不予支持。百旺公司辩称本案系重复审理，但马占辉所起诉的（2017）内0302民初1907号案件的原告为马占辉个人，与该案原告并不一致，且该案马占辉已撤诉，该院依法作出了准许撤诉的民事裁定书，故该案审理未违反一事不再理的诉讼原则，百旺公司的辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、百旺公司于判决生效后三日内给付马占辉、胡媛媛、胡中立、胡东方、马占周、马东良、马占友、何长民、胡玉旭、胡站立、胡玉山、任胜利、任秋生劳务报酬153000元；二、驳回马占辉等人其他诉讼请求。案件受理费1799.95元，由马占辉等人承担119.95元，百旺公司承担1680元。
二审期间，双方未提交新证据。二审经审理查明，2016年9月7日，百旺公司的施工负责人高雄给马占辉出具了结算单一份，载明：涵洞砼方量93464元，总排干中桥砼方量56706.5元，借款54300元。上述款项合计，百旺公司共计欠95870.5元。一审法院认定百旺公司给马占辉出具的该结算单共计欠工资93464元有误，本院予以纠正。另查明，百旺公司与中建三局的建设工程分包合同争议在武汉仲裁院审理中。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，百旺公司与马占辉等13人形成劳务合同关系，马占辉等13人在付出劳务后，百旺公司出具了劳务报酬结算单，百旺公司应支付马占辉等13人的劳务报酬。在案百旺公司出具的结算单证实百旺公司共计欠付马占辉等13人劳务报酬153070.5元（95870.5+57200），现马占辉等13人主张百旺公司支付153000元，一审法院予以支持，符合法律规定。
百旺公司主张马占辉起诉中建三局、百旺公司支付劳务报酬的（2017）内0302民初1907号案件，因一审法院未向其送达撤诉裁定，一审法院受理本案并作出实体裁判，程序错误。本院认为，（2017）内0302民初1907号案件的原告为马占辉个人，与本案原告并不一致，且该案马占辉已撤诉，百旺公司不承担任何民事责任，该案撤诉裁定是否合法送达百旺公司，对本案案件审理程序的进行没有障碍，百旺公司诉称本案一审程序错误的理由不成立，本院不予采纳。百旺公司主张马占辉出具的承诺书形成了债务的转移，欠付马占辉等人的工资应由中建三局支付。本院认为，马占辉出具的承诺书是其单方行为，中建三局当庭否认代付百旺公司欠付马占辉等人的劳务报酬，且百旺公司与中建三局的建设工程分包合同争议在武汉仲裁院审理中，百旺公司与中建三局之间的债权债务关系尚未明确，百旺公司主张的债务转移无事实依据，本院不予支持。百旺公司主张由于中建三局拖欠其劳务工程款，导致其无力支付工人的劳务报酬工资，故应由中建三局承担本案劳动者的工资。马占辉等13人与中建三局无合同关系，百旺公司以中建三局拖欠其劳务工程款作为抗辩，不予支付马占辉等13人的劳务报酬的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，百旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由乌海市百旺建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判
员杨硕
二○一八年五月十五日
书记员贾莉