wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6814号
原告左林。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告左林与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左林，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左林诉称，本人为天津市河北区中山北路汇园里小区2号楼10门702（704-706）室业主。该房屋日照充足、视野开阔、极宜居住。自被告在我居住的小区东侧和南侧建起中山8号高层后，使原来的生活环境受到了极大影响。高层楼房遮挡了我住房的视野和阳光，日照时间明显减少，尤其是冬天，阳光被挡、室内阴暗，严重影响我一家的身心健康。因被告所建高层住宅严重改变了我的生活环境，侵害了本人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿本人人民币15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发的“慧宁嘉园”小区是按照法律规定进行审批后建设的，手续是合法合规的。原告所居住的2-10-704-706号房屋的正南方是原告小区的7号楼，该7号楼对原告的房屋存在严重的自遮挡，我方建设的“慧宁嘉园”项目4号楼不遮挡原告房屋，所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，坐落河北区汇园里2-10-704-706房屋系登记在原告左林名下的私产房屋，2006年9月13日原告取得上述房屋所有权证书。该房屋建筑面积为64.47平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光、日照的途径为卧室窗户一处和厨房外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告所居住房屋小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已竣工验收并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼和4号楼分别位于原告所居住的汇园里小区2-10-704-706号房屋的东南侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告所居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其经济损失15000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告诉请。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋南侧及东南侧所建的高层住宅虽与原告所居住的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋位于楼层七层，向南通风、采光、日照的途径为卧室窗户一处和厨房外跨阳台一处，故其南侧补偿费金额以12740元（卧室9800元、厨房2940元）为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告左林补偿费人民币12740元；
二、原告左林其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告左林承担13.18元，由被告天津新兴泰合置业公司承担74.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）环民初字第486号
原告乔瑞。
被告梁富君。
原告乔瑞与被告梁富君车辆修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月、2010年4月，被告先后两次在原告汽车修理厂维修车辆，维修费分别为3400元、38000元。因被告称急用车辆并保证及时支付维修费用，原告就在被告亲笔书写欠条后同意�修好的车辆由被告先行开走，修理费随后支付。但此后，原告多次向被告催要维修费，被告均以种种理由拒不支付。现要求被告支付拖欠原告的车辆维修费41400元，利息12000元，共计63400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2006年11月所修车辆系邓丰海所有，这笔钱在邓丰海离婚时确定由邓丰海前妻承担，我是送修人。2010年4月所修车辆是我单位的车辆，当时车辆发生事故后，我与原告协商修理费定为12000元。原告当时说修理时间是4、5天，而实际修理时间是5个多月，致使我为单位租用车花费自己24600元。原告在诉状中提到的38000元，是我借用原告票据处理其他账务，不是该车的维修费用。在该车修理完毕后，我已经向原告支付修理费10000元，2010年8月因原告维修车辆的质量问题发生故障，产生修理费用及拖车费用2000元，我认为该款应当由原告承担，以此计�，我已向原告付清12000元的车辆维修费用。且原告替代环县行振汽车贸易公司主张权利，于法不符，故我要求驳回原告诉请。
庭审中，原告向法庭提供下列证据：
1、被告于2010年4月8日给原告出具的欠条一张，金额38000元，用以证明被告2006年在原告处修理车辆所欠费用情况；
2、被告于2010年3月29日向原告出具的收条一张，证明被告在原告处修理车辆费用的情况；
3、2006年11月3日欠条一张，证明被告在原告处修理甘M285**红旗轿车所欠的费用情况。
被告向法庭提供下列证据：
原告所在修理厂工作人员于2010年8月12日向被告出具的收条一份，证明被告已向原告支付修理费10000元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3均有异议，认为证据1是被告替邓丰海修车打的条子，该笔款项应由邓丰海前妻承担；证据2是被告出具给原告收到甘M285**红旗轿车的维修清单的收条；证据3是被告出具给原告借其票据的欠条。原告对被告提交的证据没有异议。
经审理查明：2006年11月3日，被告梁富君代为他人送修车辆欠原告乔瑞3400元，并出具欠条一张。2009年10月被告驾驶的甘M285**号车辆肇事后，被送往原告处修理，在修理过程中，被告于2010年4月8日向原告出具欠条一张，载明欠原告票据39张，共计38000元整。2010年3月29日，被告收到原告修理甘M285**号车辆维修清单14张，金额54214元，并向原告出具收条一张。2010年8月12日，原告收到被告支付甘M285**号车辆维修费10000元，并向被告出具收条一张。本院工作人员于2012年10月12日同被告谈话，被告承认甘M285**号车在肇事后保险公司定损为22000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条、收条等证明材料在案�凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告梁富君将甘M285**号红旗轿车送到原告处修理，双方之间形成事实上的修理合同关系。对甘M285**号车辆修理费数额的认定，应以被告陈述的保险公司对该车的定损数额来确定，即22000元。原告以被告于2010年4月8日出具的收条和2010年3月29日出具的欠条来证明自己主张的修理费数额，从该两份证据的内容上来看，不能真实客观地反映被告欠原告甘M285**号车辆本次的修理费数额，故对其证明效力不予确认。被告于2006年11月3日出具给原告的欠条，双方当事人均认可短欠汽车修理费的事实，但被告辩解该款系给他人修理车时所欠，且该笔欠款人民法院在车主与其妻离婚案中已作划分承担，其本人没有义务归还。从合同的相对性来讲，被告应支付原告修理费，随后可行使追偿权，故对其该辩解理�不予支持。被告认为原告修理质量存在瑕疵，导致其二次维修支出费用，要求在短欠原告的修理费中予以扣抵，因其没有提供相应证据证实其主张的事实，故对其该抗辩理由亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告梁富君支付原告乔瑞车辆维修费15400元，于本判决生效后30日内付清。
案件受理费1385元，由原告乔瑞负担554元，由被告梁富君负担831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 缪永祝
审 判 员 敬雪峰
代理审判员 黄 靖
二〇一二年十一月一日
书 记 员 王 燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01054号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月5日出生，汉族，大专文化，个体经营户。2014年4月3日因本案被查获，同月15日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1113号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2014年4月3日零时许，饮酒后驾驶车牌为渝A616**的机动车并搭载二名乘客，行驶至本市渝中区虎头岩隧道路段时，被例行检查的民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血液中乙醇含量为168.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人李某某于2011年11月29日因酒后驾驶机动车被查获，2011年12月2日，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出对李某某罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人唐某、王某某的证言、现场机动车照片、机动车驾驶证查询记录、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、《公安交通管理行政处罚决定书》、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，并搭载二名乘客在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某在审理中主动缴纳20000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人李某某因酒后驾驶机动车受到行政处罚后，又醉酒驾驶机动车，不具备适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年八月五日
书记员 刘至严
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第139号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，1991年3月2日出生于山东省济南市，高中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人赵新岭，山东泉舜律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员李栋、被告人陈某甲及其辩护人赵新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人陈某甲于2013年6月至同年9月期间，虚构其认识银行内部人员，可通过内部关系办理高额度信用卡的事实，骗取杨某甲（男，30岁）、曾某某（女，22岁）、梁某某（男，38岁）等人的信任，并以办理信用卡需缴纳“手续费”等费用的名义，分别骗取杨某甲、曾某某、梁某某钱款7.5万元、6500元、6300元。综上，被告人陈某甲诈骗数额共计87800元。
公安机关接被害人报警后根据其提供的相关线索，于同年9月23日在东营市黄河路一宾馆内将被告人陈某甲抓获，扣押其标有“Prada”商标的单肩包、手包各1个、白色三星手机1部及现金1万元。经审讯，陈某甲对其实施的上述诈骗犯罪事实供认不讳。案发后，上述扣押的钱款已发还杨某甲，被告人陈某甲的亲属另行赔偿杨某甲经济损失6.5万元。
案件起诉至本院后，被告人陈某甲的家属主动向本院交纳赔偿款12800元，用于赔偿曾某某、梁某某的经济损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、撒某某、陈某乙、陶某某、孙某某、杨某乙、曾某某、梁某某、丰某某、赵某某、王某甲、刘某某、王某乙、贾某某证言、书证信用卡代理代办协议书、中国建设银行银行卡客户交易明细、收条、交款条、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单、受案登记表、抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分钱款已追回并发还被害人，被告人陈某甲的家属亦能够积极赔偿被害人的剩余经济损失，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
二、被告人陈某甲亲属退赔的赃款12800元分别发还曾某某、梁某某，其中发还曾某某6500元，发还梁某某6300元。
三、随案移交的标有“Prada”商标的单肩包、手包各1个、白色三星手机1部发还被告人陈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
审 判 员 王惠东
代理审判员 郭安琪
二〇一四年五月四日
书 记 员 王天超
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第139号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人潘某某，男，回族，1989年3月8日出生于山东省新泰市，大专文化，无业，住山东省新泰市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人潘某某于2013年9月9日17时许在济南市市中区马鞍山路14号锦江之星泉城公园店106房间，趁失主王某某（女，17岁）洗澡之机，盗窃其放在房间桌子上的白色苹果5手机1部，价值4176元。公安机关接失主报警后通过技术手段于同年9月16日在济南市市中区某酒店内将被告人潘某某抓获。案发后，被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某证言、物证被盗手机照片、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2013）206号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证发票复印件、派房单、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押、发还清单、受案登记表、抓获记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千三百五十二元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘笑天
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3912号
原告陈建香。
被告上海丽庭商务酒店有限公司。
法定代表人陈续华。
原告陈建香与被告上海丽庭商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈建香到庭参加诉讼，被告上海丽庭商务酒店有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈建香诉称，原告于2005年2月1日与被告建立事实劳动关系，工作至今9年，最近一次续签劳务合同是2014年2月1日。原告在被告单位担任保洁主管职务，基本工资为每月人民币（以下币种均为人民币）3，100元，另加工龄工资及绩效奖金，月收入总计约3，800元。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年5月至8月四个月工资共计15，063元。原告曾多次向被告公司主管催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，或者是下个月几号支付，但都没有履行承诺。2014年9月中旬被告公司3家店面陆续关门停业至今。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告应全额支付拖欠的工资。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2014年5月1日至2014年8月31日的工资共计15，063元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明其诉请：
1、劳动合同，证明原、被告双方存在劳务关系；
2、原告的招商银行上海分行历史交易明细，证明被告每月向原告账户发放工资；
2、微电脑打卡记录，证明原告在被告处上班情况；
3、丽曼主题酒店（丽池总部）保洁部排班表，证明2014年5月至8月原告在被告处上班情况；
5、原告2014年5月和6月的工资单及7月、8月工资数额的复印件，证明被告欠付原告的工资数额；
6、工号牌，证明原告在被告处担任保洁领班；
7、不予受理通知书，证明上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请决定不予受理。
经审理查明，2005年至2014年期间，原、被告签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年2月1日至2015年1月31日。合同约定：被告聘用原告在保洁部门担任保洁员职位，被告每月支付给原告劳动报酬为3，100元（其中包括：基本工资1，620元、综合补贴450元、加班费750元、其它280元）。因工作需要原告加班的，按照基本工资核算加班工资。发薪日为每月10日。
另查明，2012年1月至2014年11月期间，被告通过原告招商银行上海分行的账户代发工资，具体情况为：从2012年11月到2013年12月，每月10日左右发放工资，数额从3，706元到5，404元不等。2014年工资发放情况为：1月10日发放3，771元，2月20日发放3，921元，3月17日发放4，561元，6月5日发放3，745元。
本院认为，原告于2008年11月年满50周岁，根据原告提供的劳动合同及银行账户的工资代发情况，本院确认原、被告间存在劳务关系，被告应当按照约定向原告及时足额支付劳务报酬。庭审中，原告称，2014年5月至8月，原告提供劳务而被告未支付相应报酬。本院认为，从工资发放情况来看，2014年工资发放时间为2014年1月、2月、3月和6月，较大可能6月份发放的是原告4月份工资。因此，原告诉称自2014年5月至8月工资未发放能够与银行卡的工资发放情况稳合，而原告提供的打卡记录、排班表等证据能够佐证其2014年5月至8月在被告处上班情况。至于欠付的工资数额，原告提供了5月、6月的工资单。其中5月工资单载明基本工资为1，820元，加班费840元，综合补200元，绩效工资240元，工龄岗位津贴517元，满勤50元，奖金119元，应发工资3，786元，扣除相关税费后，实发工资为3，683元；6月工资单载明基本工资为1，820元，加班工资840元，综合补200元，绩效工资240元，工龄岗位517元，满勤300元，奖励123元，应发工资4，090元，扣除相关税费后，实发工资4，046元。被告未到庭提出质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故本院对原告提供的5月和6月工资单予以采信，确认原告2014年5月工资为3，683元，2014年6月工资为4，046元。至于2014年7月和8月的工资数额，原告主张分别为3，568元和3，643元，并称该数额系被告原财务人员向其告知的。本院认为，原告提供的7月和8月的工资数额与双方劳动合同约定的工资水平相当，不高于之前十二个月平均工资，并且未超过原告提供的2014年5月、6月两张工资单的基本工资、加班工资、综合补贴、绩效工资、工龄岗位工资、满勤等固定项目的总和，故本院亦采信该工资数额，确认被告2014年7月工资为3，568元，8月工资为3，643元。
综上所述，根据原告的陈述及提供的证据，足以认定被告拖欠原告劳务报酬的事实。因此，原告要求被告支付其2014年5月至8月工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，工资数额总计为14，940元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海丽庭商务酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建香2014年5月1日至2014年8月31日工资人民币14，940元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176.50元，由被告上海丽庭商务酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
代理审判员 黄 念
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1199号
申请执行人王向济。
被执行人朱金荣。
被执行人连云港良驰混凝土制品有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱金荣，董事长。
申请执行人王向济与被执行人朱金荣、连云港良驰混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2098号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人朱金荣、连云港良驰混凝土制品有限公司欠申请执行人王向济货款2979800元，定于2016年1月6日前付清。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对于申请人在诉讼过程中保全的部分财产，因已在江苏银行进行了抵押，资产价值不足以清偿，故未予处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李朝阳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00152号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路**号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：马振启，男，1953年9月16日出生，汉族。
原告五河县农村信用合作联社与被告马振启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁剑锋、被告马振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月10日被告马振启从我社下属的沫河口信用社借款10万元用于购买农机，年利率11.989%，借款期限一年，2012年4月10日到期。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。请求依法判令被告立即偿还欠款本金10万元及利息和逾期罚息。
被告辨称：该笔借款实际上是别人使用的，我现在无力偿还。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同一份，证明被告马振启于2011年4月10日从原告下属的沫河口信用社借款10万元用于购买农机。
证据2、借款借据一张，证明被告从原告处领取了10万元。
被告对原告提供的证据没有异议。
对原告所举证据，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月10日被告马振启从原告下属的沫河口信用社借款10万元用于购买农机，年利率11.989，借款期限一年，2012年4月10日到期，逾期加收30%罚息。贷款到期后一直没有还款。至今仍欠本金10万元及利息未还。
本院认为：原告与被告马振启签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告马振启发放了贷款100000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告马振启偿还借款本金100000元及利息和违约罚息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马振启应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计100000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，减半收取1550.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年三月十四日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第72号
原告樊某某，男，1965年1月11日生，汉族，定襄县城内村人，农民，居本村东关街。
被告郭某某，男，1959年12月8日生，汉族，定襄县晋昌镇王进村人，农民，现居本村358号。
被告邢某某，男，1966年6月16日生，汉族，定襄县人，现居定襄县解放路26号。
二被告委托代理人张向春，山西神业律师事务所律师。
原告樊某某诉被告郭某某、邢某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊某某、被告郭某某、邢某某委托代理人张向春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某某以资金周转购买原料为由，于2013年4月14日用被告邢某某担保，经定襄县汇鑫投资咨询有限公司中介，向原告借款80000元。双方约定月息1.5%，借期一个月，期满后结清前期利息、中介综合服务费可以续借。如果逾期每日收取借款总额1‰的违约金，届满10天后仍未还清本息、中介综合服务费时，债务人、担保人共同承诺：“愿意直接接受人民法院的强制执行”。协议签订付诸实施后，被告依约给付利息、中介综合服务费至2013年8月13日，此后又从邮储银行卡上打款四次，延期至2013年12月13日。从2013年11月28日最后一次卡上打款后，被告既不还款，又不办理续借手续。经原告多次催要，被告总是推托，至今分文未还，故提起诉讼，请求判令二被告支付原告借款本金80000元、逾期利息16800元、违约金33600元及从2015年2月13日起至本案执行完毕止的所欠利息和违约金。
被告郭某某、邢某某辩称，一、对原告起诉的借款和还款事实没有异议。二、借款协议约定的利率过高，应当从2013年12月13日以后按中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算以后的利息（现在一年期的基准利率是4.85%）。三、违约金约定的过高，总体违约金不能超过本金的20%。
经审理查明，2013年4月14日，原告樊某某与被告郭某某、邢某某经定襄县汇鑫投资咨询有限公司介绍签订借款协议，约定被告郭某某向原告借款80000元用于资金周转，被告邢某某为借款担保人。借款期限自2013年4月14日起至2013年5月13日止。借款利率为月息1.5%，每月5日前支付；手续办妥时，定襄县汇鑫投资咨询有限公司每月按借款总额的1.5%收取中介综合服务费；自借款期满之日起五日内经出借人同意，可以续借，续借时结清当期利息及全部中介综合服务费用，办理续借手续；借款期限届满或续借期满，如果逾期每日加收借款总额1‰的违约金。十天后仍未清偿时，二被告共同承诺，愿直接接受人民法院的强制执行。同日，被告邢某某与原告及借款人、中介公司签订了借款担保书。约定，本担保书为无条件、不可撤销的保证书，担保借款本金80000元和利息及费用；担保人承诺：愿意在借款期限届满或延期届满十日内保证代替借款人一次性清偿债权人本息、中介综合费用、违约金和实现债权的全部费用；本担保书是一种连续担保和赔偿的保证，自签订之日起生效，至还清借款人所欠的全部本息、中介综合费用、违约金和实现债权的全部费用后自动失效。被告郭某某向原告出具借条一支。合同签订后，原告向被告郭某某交付了借款，被告按照合同约定支付利息至2013年12月13日的利息后，再未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有原被告陈述、借款协议、借款担保书、借据、收款收条等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告樊某某与被告郭某某、邢某某签订的借款协议及借款担保书是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告郭某某也应当按照合同约定按期归还原告借款本息。但被告郭某某偿还部分借款利息后，开始拖欠，此行为已经构成了违约。但双方约定的违约金与借款利息重复计算后，超出法律规定的限额，应以银行同类贷款利率四倍计算。被告邢某某为被告郭某某的借款行为提供保证，在被告郭某某未及时履行还款义务时，应当按照合同约定承担相应的法律责任。但双方未明确约定具体的保证形式和保证期间，故应认定为连带责任保证，保证期间按主债务履行期限届满后二年计算。被告郭某某、邢某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款本金80000元及利息和违约金（利息和违约金从2013年12月14日起至被告还清借款之日止，两项合计按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
二、被告邢某某承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2908元由原告樊某某负担1108元，被告郭某某、邢某某负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年八月十九日
书记员 姜巧莲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1634号
申请执行人蔡秋，男。
申请执行人王德春，男
被执行人吴东坤，男。
申请执行人蔡秋、王德春与被执行人吴东坤追偿权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射兴民初字第0019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，已冻结被执行人的工资，无其他财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）射兴民初字第0019号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年五月四日
书记员 边海凤
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第1283号
原告赵洪金。
被告孙国帅。
本院在审理原告赵洪金与被告孙国帅劳务合同纠纷一案中，原告于2012年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵洪金撤回起诉。
本案受理费95.00元，由原告赵洪金负担。
代理审判员 孙小月
二〇一二年四月九日
书 记 员 盖世杰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2379号
申请执行人杨惠源，男，1972年10月2日生，�民身份证号码：3204231972********，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇杨庄村委小河村***号。
被执行人罗旭。
杨惠源与罗旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）溧速民初字第0708号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、罗旭欠杨惠源借款63万元，从2015年5月15号起每月15号前归还10万元，直至全部履行完毕为止。二、如有一期未履行，杨惠源有权就剩余借款一并申请人民法院执行。案件受理费人民币10100元，减半收取5050元，由双方各半承担。因罗旭未履行生效法律文书确定的义务，杨惠源向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，罗旭在本院有多个案件正在被执行，本院未能查到被执行人罗旭有可供执行的银行存款、有价证券和其他动产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的以上�产线索。现本院正依法对罗旭所有的位于溧阳市溧城镇金谷广场9幢2-402室房屋进行评估、拍卖中。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明并正在对被执行人所有的位于溧阳市溧城镇金谷广场9幢2-402室房屋进行评估、拍卖外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂时无法有效执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧速民初字第0708号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的其他财产或处置分配拍卖价款时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年六月三日
书记员 王鹏超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1282号
原告张洪飞。
被告楼仲标。
原告张洪飞诉被告楼仲标民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张洪飞到庭参加诉讼。被告楼仲标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张洪飞诉称：2013年9月4日，被告向原告借款30000元，并出具借款协议一份，约定借期1个月，按年利率25%计息。借款到期后，被告返还借款5000元，余款至今未还。故起诉，要求：被告返还借款25000元，并支付该款自2013年9月4日起至实际还款日止，按年利率25%计算的利息。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求支付按年利率24%计算的利息。
被告楼仲标未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月4日，被告向原告借款30000元，并出具借款协议1份，约定借款期限为2013年9月4日至2013年10月3日，年利率为25%，利息按月支付。借款协议上附收条，被告签名确认收到借款30000元。被告已返还借款本金5000元。因被告未及时返还余款，2014年8月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼仲标返还张洪飞借款25000元，并支付该款自2013年9月4日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由楼仲标负担。该款已由张洪飞向本院预交，其同意可由楼仲标在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许尹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0643号
原告凌某，农民。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告吴某，农民。
委托代理人洪沛。
原告凌某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，原、被告婚生女孩吴某某随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告吴某辩称：不同意离婚，如果法院判决原、被告离婚，原、被告婚生女孩吴某某随被告共同生活，原告给付子女抚养费。另原告于2012年农历1月20日在中国建设银行存款80000元，该款系原、被告夫妻共同财产，要求分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚后在一起共同生活，于2012年10月30日生女孩吴某某，一直随被告共同生活。原告凌某于2013年8月诉至本院，要求与被告吴某离婚，经本院调解和好后，双方未能进一步改善夫妻关系，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记信息表、户籍信息表、（2013）沭韩民初字第0613号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告婚生女孩吴某某虽然未满两周岁，但考虑到其自出生后一直随被告共同生活，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，并对原、被告的抚养能力、子女生活环境等具体情况进行综合分析后，认为原、被告婚生女孩吴某某随被告共同生活为宜，原告应给付必要的子女抚养费用。被告称有夫妻共同财产80000元，并要求进行分割但未提供证据予以证明，且其陈述的存款时间在原、被告登记结婚前，故本院依法不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告凌某与被告吴某离婚；
原、被告婚生女孩吴某某随被告共同生活，原告自本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费400元至吴某某独立生活时止，于每年的12月31日前付清当年度抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 洋
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1106号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 高 军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 卜凡秀
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第786号
原告王某甲，女1989年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告肖某甲，男，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告王某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年3月7日，原、被告登记结婚，2010年生一男孩肖某乙，婚后感情一般，自结婚来，被告好吃懒做，整天玩游戏，对原告和孩子不管不顾，被告还对原告实施家庭暴力，并限制原告的人身自由。这种生活已经持续六、七年。今年5月双方开始分居，原、被告夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚并抚养儿子肖某乙。后原告变更诉讼请求——儿子由被告抚养。
被告肖某甲辩称，原、被告这几年挺好的，生活中虽然有小吵小闹，但是不可避免，原告在乎这个家、在乎这段感情、在乎孩子，不希望家庭破裂，请求原告给一次机会。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月19日登记结婚，2010年生一男孩肖某乙，现跟随被告一起生活，2015年5月22日，原、被告因矛盾开始分居。以上事实由原告提交的婚姻登记记录证明及当事人的陈述为证。
原告主张夫妻感情破裂，申请证人王某乙出庭作证，证人系原告的姐夫，证人证明，2013年冬，证人去被告家，发现原、被告正在打架，被告推搡原告。对原告证人证言被告没有认可。证人王某乙与原告存在亲属关系，其证言并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告证人证言认定为无效证据。原告自己陈述，在夫妻共同生活期间，被告对家庭和孩子不管不顾，经常和原告吵架生气，但也不能证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，有良好的婚姻基础，儿子的出生也能证明婚后有深厚的夫妻感情，在共同生活期间双方应当相互理解、相互尊重，精心呵护夫妻感情，建立和睦家庭。原告提供的证据并不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被肖某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐晓婷
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1977号
原告：西峡县德盛物流有限公司，住河南省西峡县城区工业大道。
法定代表人：贾新民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王高磊，该公司法务，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
原告西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭于2016年9月26日、2017年7月18日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德盛物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金138422.5元（其中车损57422.5元、货损81000元）。后原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告保险金66522.5元（其中车损57422.5元、施救费9100元）。事实与理由：原被告之间就豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔险等保险。在保险合同有效期限内，2015年5月28日，王某甲驾驶被保险车辆在316国道安陆市城南派出所门前与对向行驶的由王某乙驾驶的豫QB923**半挂车相撞，致该车受损，车上货物瓷砖受损。安陆市公安交警大队认定，王某乙负事故主要责任，王某甲负事故次要责任。江西省高安市人民法院作出（2015）高民二初字第452号民事判决书，判决原告赔偿瓷砖货损81792元。原告已向货主赔付了81792元货损，支付了被保险车辆维修费57422.5元、施救费9100元，原告实际损失与被告定损差距较大，双方发生纠纷。
被告人保财险南阳公司辩称：1.首先查明事故发生的事实，原告应提供事故责任认定书及驾驶证、行车证。2.结合本案的被保险车辆的承保情况，针对第三者货物的财产损失及本案被保险车辆的损失，在双方事故责任明确的情况下应按照事故责任比例承担。但针对该车辆损失首先由豫QB923**车辆的交强险在损失限额内承担赔偿责任。结合本案交通事故发生的事实，本案被保险车辆驾驶员王某甲仅在事故承担次要责任，为了能使法庭查明案情，请法庭依法追究王某甲车辆所有人参与本案诉讼，便于法庭查明案件事实，使案件处理一致性，减少当事诉累。3.根据法律规定和合同约定，对原告的损失进行赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告的R48845-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔）等保险，其中牵引车车损保险限额216900元；挂车车损保险限额92790元，保险期限一年。
保险合同期间内，2015年5月28日，王某甲持A2证驾驶被保险车辆在316国道安陆市城南派出所门前与对向行驶的由王某乙驾驶的豫QB923**半挂车相撞，致双方车辆及豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车所载瓷砖受损。安陆市公安交警大队认定，王某乙负事故主要责任，王某甲负事故次要责任。原告支付了被保险车辆维修费57422.5元、施救费9100元。庭审中，原、被告申请追加承保三者车辆的保险公司参加诉讼并承担相应责任。
本院认为，原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生车损保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆的维修费57422.5元、施救费9100元，被告应在车损险限额内赔付原告66522.5元。被告辩称车辆维修费过高，但未申请鉴定，本院不予采纳。关于被告辩称车损按责赔付的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告辩称按照被保险车辆的事故责任比例赔付原告的车辆损失，则意味着被告对原告未要求第三者赔偿的部分不承担保险责任。该辩解理由违背上述法律规定，本院不予采纳；被告赔偿原告的车损后，依法取得向第三者追偿的权利。对于原告申请追加承保三者车辆的保险公司参加诉讼并承担相应责任，因本案是保险合同纠纷案件，原、被告要求追加承保三者车辆的保险公司参加诉讼并承担相应责任没有法律依据，本院不予照准。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内支付原告西峡县德盛物流有限公司保险金66522.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，退回原告西峡县德盛物流有限公司负担1605元；被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年九月五日
书记员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初1977号原告：西峡县德盛物流有限公司，住河南省西峡县城区工业大道。法定代表人：贾新民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：王高磊，该公司法务，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭于2016年9月26日、2017年7月18日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德盛物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金138422.5元（其中车损57422.5元、货损81000元）。后原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告保险金66522.5元（其中车损57422.5元、施救费9100元）。事实与理由：原被告之间就豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔险等保险。在保险合同有效期限内，2015年5月28日，王某甲驾驶被保险车辆在316国道安陆市城南派出所门前与对向行驶的由王某乙驾驶的豫QB923**半挂车相撞，致该车受损，车上货物瓷砖受损。安陆市公安交警大队认定，王某乙负事故主要责任，王某甲负事故次要责任。江西省高安市人民法院作出（2015）高民二初字第452号民事判决书，判决原告赔偿瓷砖货损81792元。原告已向货主赔付了81792元货损，支付了被保险车辆维修费57422.5元、施救费9100元，原告实际损失与被告定损差距较大，双方发生纠纷。被告人保财险南阳公司辩称：1.首先查明事故发生的事实，原告应提供事故责任认定书及驾驶证、行车证。2.结合本案的被保险车辆的承保情况，针对第三者货物的财产损失及本案被保险车辆的损失，在双方事故责任明确的情况下应按照事故责任比例承担。但针对该车辆损失首先由豫QB923**车辆的交强险在损失限额内承担赔偿责任。结合本案交通事故发生的事实，本案被保险车辆驾驶员王某甲仅在事故承担次要责任，为了能使法庭查明案情，请法庭依法追究王某甲车辆所有人参与本案诉讼，便于法庭查明案件事实，使案件处理一致性，减少当事诉累。3.根据法律规定和合同约定，对原告的损失进行赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告的R48845-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔）等保险，其中牵引车车损保险限额216900元；挂车车损保险限额92790元，保险期限一年。保险合同期间内，2015年5月28日，王某甲持A2证驾驶被保险车辆在316国道安陆市城南派出所门前与对向行驶的由王某乙驾驶的豫QB923**半挂车相撞，致双方车辆及豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车所载瓷砖受损。安陆市公安交警大队认定，王某乙负事故主要责任，王某甲负事故次要责任。原告支付了被保险车辆维修费57422.5元、施救费9100元。庭审中，原、被告申请追加承保三者车辆的保险公司参加诉讼并承担相应责任。本院认为，原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生车损保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆的维修费57422.5元、施救费9100元，被告应在车损险限额内赔付原告66522.5元。被告辩称车辆维修费过高，但未申请鉴定，本院不予采纳。关于被告辩称车损按责赔付的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告辩称按照被保险车辆的事故责任比例赔付原告的车辆损失，则意味着被告对原告未要求第三者赔偿的部分不承担保险责任。该辩解理由违背上述法律规定，本院不予采纳；被告赔偿原告的车损后，依法取得向第三者追偿的权利。对于原告申请追加承保三者车辆的保险公司参加诉讼并承担相应责任，因本案是保险合同纠纷案件，原、被告要求追加承保三者车辆的保险公司参加诉讼并承担相应责任没有法律依据，本院不予照准。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内支付原告西峡县德盛物流有限公司保险金66522.5元。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，退回原告西峡县德盛物流有限公司负担1605元；被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杜继昌审判员  宋 冬审判员  朱江伟二〇一七年九月五日书记员  庞淑媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11110号
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人翟某。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告余家凤，女，1985年10月2日生，汉族，住安徽省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年11月18日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁上海通用雪佛兰科鲁兹2009款三厢SX-1.8-A/MT黑色轿车一辆(车架号LSGPC54R09F077XXX)，融资金额47,900元，租期36个月，每月租金1,657.66元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
签约后，原告于11月21日汇付了融资转让款。然，被告仅支付了4期租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金53,045.12元及20%的违约金10,609.02元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同及抵押合同；
2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；
3、划款授权与承诺书；
4、放款凭证；
5、欠款明细；
6、催款函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余家凤应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金53,045.12元；
二、被告余家凤应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金10,609.02元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1271-1号
原告刘鹏，男，汉族，1981年11月8日出生。
被告河南百年汽车服务有限公司。
法定代表人郑留强，职务董事长。
住所地郑州市经济技术开发区朝凤路*号亚太明珠*号楼***层*号。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，1980年4月24日出生。
本院受理原告刘鹏诉被告河南百年汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事故发生地在连霍高速337公里段，即侵权行为地在商丘市夏邑县境内，被告住所地为郑州市经济技术开发区朝凤路1号亚太明珠2号楼1-2层9号，故依照法律规定本案应由河南省夏邑县人民法院或郑州市经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”。本案中侵权行为地位于连霍高速337公里段属于夏邑县境内，因此河南省夏邑县人民法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告河南百年汽车服务有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送河南省夏邑县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一四年七月四日
书 记 员 姜 杰
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第178号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼内。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林建华（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地同上。
被执行人李宗瑞，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市国土资源局于2014年8月5日向本院申请执行其作出的莆国土资行罚字（2014）第3008号行政处罚决定一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2014年4月2日，申请执行人莆田市国土资源局以被执行人李宗瑞于2013年3月间未经有权机关批准，擅自占用莆田市涵江区国欢镇南林村土地建设铁皮厂房，占地面积为3267平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出莆国土资行罚字（2014）第3008号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令退还非法占用的土地3267平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3267平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币32670元”。上述处罚决定书于同月4日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人李宗瑞未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人于2014年5月8日向申请执行人缴纳罚款人民币32670元。同年7月19日，申请执行人向被执行人送达了莆国土资执催告（2014）3008号行政强制执行催告书，限其在该催告书送达后十日内自动履行。届期，被执行人李宗瑞仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2014）第3008号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莆田市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市国土资源局于2014年4月2日作出的莆国土资行罚字（2014）第3008号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被执行人李宗瑞退还非法占用的土地三千二百六十七平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人莆田市国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 余铮清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚丽青
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1548号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行，住所地天津市北辰区津围公路109号。
法定代表人梁伟，行长。
委托代理人王金领，原告单位职工。
被告何长立。
被告杨立琴。
被告天津市宜兴埠第五农工商联合公司，住所地天津市北辰区津围公路229号。
法定代表人许顺桐，负责人。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人马世斌，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行（以下简称宜兴埠支行）与被告何长立、杨立琴、天津市宜兴埠第五农工商联合公司（以下简称农工商公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金领、被告农工商公司委托代理人马世斌到庭参加了诉讼，被告何长立、杨立琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴埠支行诉称，被告何长立于2008年12月31日与原告签订保证担保借款合同一份，借款本金45万元用于借新还旧，借款期限自2008年12月31日至2009年12月10日。被告农工商公司为被告何长立的上述贷款本息提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告何长立只归还了5000元本金，剩余本息至今未还。原告多次向三被告主张债权均未能实现，故呈诉，请求：1、判令被告何长立、杨立琴共同偿还原告借款本金44.5万元以及截至2014年3月20日的利息274371.24元和借款本金还清前按年利率12.744%计算的利息；2、被告天津市宜兴埠第五农工商联合公司对被告何长立、杨立琴的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告何长立、杨立琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告农工商公司辩称，对被告何长立与原告之间的贷款关系和贷款本金、利息的数额等没有异议，对其为被告何长立的贷款本息提供连带保证责任担保的事实亦没有异议。但其认为其连带保证责任已经免除，
经审理查明，2008年12月31日原告与被告何长立、农工商公司签订《保证担保借款合同》一份（合同号：农合借字（2008）第391号），约定被告何长立向原告借款45万元用于借新还旧，借款期限为2008年12月31日至2009年12月10日，贷款利率为月7.08‰，按季结息，利随本清。被告何长立到期不能依约归还借款本金又未获得展期的，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息。被告农工商公司为被告何长立的上述债务本息提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日至借款到期后二年。合同签订后，原告依约提供了贷款，被告何长立于2010年7月31日归还借款本金5000元，剩余借款本金及贷款利息至今未还。截止2014年3月20日被告何长立欠贷款利息为274371.24元。
另查，被告何长立与杨立琴系夫妻关系。2008年11月28日被告何长立、杨立琴向原告出具《农户（居民）借款偿还责任承诺书》一份，承诺被告何长立向原告所借所有贷款，其家庭成员将全部承担连带偿还责任。2008年12月28日被告何长立向原告出具《还款承诺》一份，载明以被告何长立在宜兴埠镇的平房80多平方米、楼房100多平方米和宁河开发区内4000多平方米肉鸡养殖场作为抵押，在宜兴埠镇拆迁时，用拆迁费或在养殖情况收入好转的情况下，一次性归还在原告处的全部贷款本息。2013年3月原告向被告何长立发出《授信业务逾期催收函》，被告何长立签收该通知书并表示自收到该通知书十个工作日内到原告处办理还款手续，但实际未还款。
再查，2011年4月30日原告向被告农工商公司发出《担保责任履行通知书》，要求被告农工商公司对被告何长立在农合借字［宜2008）第120号《保证担保借款合同》中所负债务履行担保责任，被告农工商公司签收该通知书并表示收到该通知书十个工作日内到原告处办理还款手续。2013年3月原告再次向被告农工商公司发出内容一致的《担保责任履行通知书》，被告农工商公司亦签收该通知书并表示收到该通知书十个工作日内到原告处办理还款手续，但实际均未还款。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告何长立、农工商公司签订的《保证担保借款合同》（合同号：农合借字（2008）第391号）依法成立，合法有效，受法律保护。原告依约提供了贷款，被告何长立应依约偿还贷款本息。被告杨立琴与被告何长立系夫妻关系，并共同向原告出具《农户（居民）借款偿还责任承诺书》，对被告何长立向原告的贷款，应承担共同还款责任。故对原告要求被告何长立、杨立琴承担贷款本息偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告农工商公司自愿为被告何长立的贷款本息提供连带保证责任担保，并在保证期间内签收原告发出的要求履行担保责任的通知书，其连带保证责任依法成立，故对原告要求被告农工商公司对被告何长立的贷款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。因被告杨立琴并非合同关系中的被保证人，因此对原告要求被告农工商公司对被告杨立琴所负债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告何长立、杨立琴作为贷款本息偿还责任人，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩的权利，以及对原告陈述事实和提供证据的认可。另因被告农工商公司对原告陈述的贷款本金及利息数额等均无异议，本院对原告陈述的本案贷款本金及利息数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长立、杨立琴于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行贷款本金44.5万元以及截至2014年3月20日的利息274371.24元，并自2014年3月21日至贷款本金还清之日止按年利率12.744%支付利息；
二、被告天津市宜兴埠第五农工商联合公司对被告何长立在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10994元由三被告共同担负（此款于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 佳
代理审判员 卢存强
人民陪审员 马 嘉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第111号
上诉人（一审被告）：ＸＸ元，男。
上诉人（一审被告）：蒋双来，女。
上诉人（一审原告）：朱荣华，女。
上诉人ＸＸ元、蒋双来因与上诉人朱荣华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民三初字第65号民事判决，向本院提出上诉。上诉人ＸＸ元、蒋双来未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在衡阳市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请。
本院认为：上�人ＸＸ元、蒋双来未在指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
对上诉人ＸＸ元、蒋双来按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李武松
代理审判员 李隽明
代理审判员 匡小芹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李雪梅
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执12号
申请执行人：黄树霖，男，汉族，1964年11月14日出生，第二师三十团干部，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：石建民，男，1970年6月23日出生，第二师三十团五连职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人黄树霖与被执行人石建民金融借款合同纠纷一案源于（2016）新7102民初156号民事判决书一案，本院2016年11月15日作出的（2016）新7102民初156号民事判决书已经发生法律效力。本案的原告是新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，被告是许建松、张爱国、周巍、王继军、姜超、王豫川、李建江、黄树霖、石建民，案由是金融借款合同纠纷一案，其中主债务人是石建民，连带保证人许建松、张爱国、周巍、王继军、姜超、王豫川、李建江、黄树霖分别已对被告（主债务人）石建民承担了连带保证责任，偿还了石建民所欠新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司的债务。
依照本院2016年11月15日作出的（2016）新7102民初156号民事判决书判项第二项，申请执行人黄树霖向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初156号民事判决书，向被执行人石建民发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石建民在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款8100.59元（其中本金8050.59元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石建民相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一七年二月二十日
书记员 翟东哲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢474号
李海霞诉何水超民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初7318号民事判决书发生法律效力，申请执行人李海霞向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何水超已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢474号案件已执行完毕。
二〇一七年六月二十五日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1073号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人祝潇潇，平邑县卞桥信用社职工。
被告王贵宝，居民。
被告周艳，居民。
被告韩磊，居民。
被告周磊，居民。
被告张兴平，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王贵宝、周艳、韩磊、周磊、张兴平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝潇潇到庭参加诉讼，被告王贵宝、周艳、韩磊、周磊、张兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贵宝于2012年8月13日在我下属单位卞桥信用社借款196000元，期限为12个月，并由被告周艳、韩磊、周磊、张兴平提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王贵宝偿还借款及利息，被告周艳、韩磊、周磊、张兴平承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年8月13日被告王贵宝与原告签订借款合同，原告向被告授信196000元，期限为一年。2012年8月13日被告使用原告贷款196000元，期限自2012年8月13日至2013年8月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月13日周艳、韩磊、周磊、张兴平与原告签订最高额保证合同，四被告为王贵宝提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年4月14日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告王贵宝向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告周艳、韩磊、周磊、张兴平的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告周艳、韩磊、周磊、张兴平应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王贵宝归还原告平邑县农村信用合作联社借款196000元及利息（自2012年8月13日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告周艳、韩磊、周磊、张兴平承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 葛成欣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1073号
原告陈桂霞。
原告苗犀子。
法定代理人陈桂霞。
原告苗钦全。
原告刘惠芬，
四原告的委托代理人石成佐，系平度康城法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典大厦A座26、27层。
负责人董昭阳，总经理。
委托代理人景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人王琪，公司员工。
本院在审理原告与被告保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂霞、原告苗犀子、原告苗钦全、原告刘惠芬撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元,邮寄费60元，共计6460元，由原告负担。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一五年四月十三日
书记员 王红芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2515号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，组织机构代码25000056-4，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人陈路，男，汉族，1982年4月7日出生，该公司法务部员工。
被告蒯世钢。
被告周克珍。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告蒯世钢、周克珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费478.20元（88.56平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金256元；2、被告负担诉讼费用。本院于2015年7月31日立案受理后，依法由本院代理审判员王波适用小额诉讼程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告蒯世钢、周克珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和南京新鸿运物业管理有限公司（乙方，以下简称原新鸿运公司）签订某花园前期物业管理委托合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次，据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原新鸿运公司与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告蒯世钢、周克珍的物业为本市某花园X�X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为88.56平方米。在前期合同3年期满后，原新鸿运公司未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原新鸿运公司提供，直至原新鸿运公司于2011年9月撤离小区。
2015年5月8日，南京新鸿运物业管理有限公司经南京市工商行政管理局核准，其登记的企业名称变更为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
审理中，原告新鸿运公司自愿申请撤回其所主张的滞纳金请求。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒯世钢、周克珍于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费478.20元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计528.20元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒯世钢、周克珍负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一五年十月二十日
见习书记员 丁洁
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1377号
原告柴洪。
被告杨刚刚。
原告柴洪诉被告杨刚刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴洪到庭参加诉讼，被告杨刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴洪诉称，2011年至2012年，原告经营汽车运输，被告给原告介绍运输活，原告做完运输活之后，被告却迟迟不给付原告钱。经多次催要，被告下欠原告24500元，至今未给付。
原告在举证期限提供证据有：杨刚刚所写欠款条一张。
被告杨刚刚未答辩。
证据的分析与认定，原告提供的杨刚刚所写欠条，是原始手续，债权债务关系明确，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2013年2月20日被告向原告出具欠款条，写明欠原告现金24500元，上述事实有原告提交被告所写欠条在卷为证。原告要求被告还款并支付利息。
本院认为，原告提供被告杨刚刚所写欠条，债权债务关系明确，被告应当偿还欠原告款。原告要求被告支付利息，并无不当。被告应从原告起诉时起支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚刚应在判决生效之日起三日内偿还欠原告款24500元，并支付利息（从2013年7月16日至执行完毕止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
人民陪审员 马青海
人民陪审员 张 敏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈海振
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4363号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：陈方明，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波轩洋国际贸易有限公司。住所地：余姚市新建北路***号中塑国际大厦***室。
法定代表人：谷红展，职务不详。
被告：余姚市竞胜塑化有限公司。住所地：余姚市新建北路***号中塑国际大厦***室。
法定代表人：谷红展，职务不详。
被告：谷红展，宁波轩洋国际贸易有限公司法定代表人。
被告：季芳，职业不详。
被告：罗茂良，职业不详。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告宁波轩洋国际贸易有限公司、余姚市竞胜塑化有限公司、谷红展、季芳、罗茂良金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，请求判令：1、被告宁波轩洋国际贸易有限公司偿还原告借款本金2000000元，支付借期内利息114000元，并支付自2016年1月6日起以2000000元为基数按月利率13.5‰计算的逾期利息；2、被告余姚市竞胜塑化有限公司、谷红展、季芳、罗茂良对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年6月30日，原告与五被告签订编号为（330303150626）浙泰商银（保借）字第（0089640002）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份，依据该借款合同，被告宁波轩洋国际贸易有限公司向原告借款2000000元，用于归还宁波轩洋国际贸易有限公司贷款，借款期限自2015年6月26日起至2016年1月5日止，月利率9‰，利随本清。合同第10条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告余姚市竞胜塑化有限公司、谷红展、季芳、罗茂良作为连带责任保证人在上述合同上签名及盖章。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。保证担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。以上事实由原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、浙江泰隆商业银行股份有限公司对公帐户明细对帐单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、保证关系合法有效。被告宁波轩洋国际贸易有限公司未能按约向原告还款付息，被告余姚市竞胜塑化有限公司、谷红展、季芳、罗茂良也未尽担保义务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波轩洋国际贸易有限公司偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金2000000元，支付利息114000元（2015年6月30日起至2016年1月5日止），并支付自2016年1月6日起至判决确定的履行日止以2000000元为基数，按照月利率13.5‰计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告余姚市竞胜塑化有限公司、谷红展、季芳、罗茂良对上述款项承担连带清偿责任，上述四被告承担保证责任后，有权向被告宁波轩洋国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23712元，减半收取11856元，由被告宁波轩洋国际贸易有限公司、余姚市竞胜塑化有限公司、谷红展、季芳、罗茂良共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 怡
二〇一六年六月七日
代书 记员 梁丽娜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1805号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：汤占功，男，1954年1月12日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。
本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告汤占功商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告汤占功的起诉。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告烟台海基置业有限公司承担。
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹向东
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第103号
原告：陈长洽，男，1962年5月1日出生。
被告：陈喜泾，男，1957年8月15日出生。
原告陈长洽诉被告陈喜泾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡立湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长洽到庭参加了诉讼，被告陈喜泾经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长洽诉称：被告陈喜泾于2011年12月18日以做生意资金不足为由向原告借款15000元，约定借款期限为一年。逾期后，被告没有还款，原告经向被告催讨无果，遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15000元及承担本案诉讼费用。
原告陈长洽对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
《借据》原件一张，以证明被告陈喜泾向原告陈长洽借款15000元的事实。
被告陈喜泾在法定答辩期内没有作出答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告陈喜泾没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告陈喜泾以经营生意资金不足为由于2011年12月18日向原告陈长洽借款15000元，并立下《借据》1张为凭据，约定借款期限为2011年12月18日至2012年12月17日，未约定借款利息。逾期后，被告没有依约履行还款义务，拖欠原告借款15000元，至今分文未还。原告经向被告催还借款无果，遂于2015年3月9日向本院提起诉讼，请求判令被告清还借款15000元。本案受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，被告逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。在庭审中，原告表示不请求被告支付借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告陈长洽诉请被告陈喜泾偿还借款15000元，有其向本院提供的由被告陈喜泾亲笔所写并签名按捺指印的《借据》原件1张为凭，该借款事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告拖欠原告借款15000元不还无理，依法应负偿还责任。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈喜泾应于本判决生效之日起十日内，向原告陈长洽清偿借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告陈喜泾负担（此款已由原告垫付，本院不作退还，由被告在清偿上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林金龙
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03320号
原告恩施市安嘉物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处红庙下街。
法定代表人胡华轩，该公司经理。
委托代理人（特别授权）朱艳，湖北正典律师事务所律师。
被告段铧恂，居民。
原告恩施市安嘉物业管理有限公司诉被告段铧恂物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市安嘉物业管理有限公司以双方自愿庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市安嘉物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市安嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半交纳62.50元，由原告恩施市安嘉物业管理有限公司负担。
审判长 罗 炜
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一六年四月七日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第03320号原告周玉艳，居民。被告靳永凤，居民。原告周玉艳诉被告靳永凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长，审判员谭淑琼、谭远双参加的合议庭适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告周玉艳到庭参加了诉讼。被告靳永凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月3日，被告通过廖华山、黄海燕（原告老乡）介绍，向原告借款36000元，其中30000元有借条，6000元未打借条。借款时，廖华山、黄海燕二人在现场，并通过他们两人现场清点钞票。借款地点在恩施市李家槽，借款用途是购的士车。嗣后，经原告催讨未果。故向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告人员基本信息打印件各一份，证明原、被告的身份信息。证据二、借条原件一份，证明被告于2015年3月3日向原告借款30000元以及被告的身份证号码。被告靳永凤未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告所举证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年3月3日，被告向原告借款30000元并立借条，其内容为：“借条今借到周玉艳人民币叁万元正（整）小写（30000元）借款人：靳永凤2015.3.3日××”。嗣后，原告向被告催讨借款未果。故原告具状本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款的责任。本案中，原、被告间的借贷关系成立。对原告主张的借款36000元中的30000元借款，有被告出具的借条在案佐证，本院予以确认并支持；其余部分，无相关证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳永凤于本判决生效后十日内偿还原告周玉艳借款30000元。二、驳回原告周玉艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费700元，由被告靳永凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 谭淑琼审判员 谭远双二〇一六年四月十二日书记员 刘 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二七法执字第789号
申请执行人董利斌。
被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1279号民事判决书立案执行的董利斌与郑州优尼卡教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司银行存款10010元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑洋洋
中国银行股份有限公司郯城支行与杨永亮、李莲莲、徐沛轩、于自梅、王相霖金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第956号
原告：中国银行股份有限公司郯城支行，住所地：郯城县郯东路88号。
法定代表人：王焱，该行行长。
委托代理人：刘思德，该公司职工。
委托代理人：靳梅，该公司职工。
被告：杨永亮。
被告：李莲莲。
被告：徐沛轩。
被告：于自梅。
被告：王相霖。
原告中国银行股份有限公司郯城支行与被告杨永亮、李莲莲、徐沛轩、于自梅、王相霖金融借款合同纠纷一案中，本案进行了审理，原告以被告杨永亮主动还款为由，并于2015年7月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郯城支行撤回对被告杨永亮、李莲莲、徐沛轩、于自梅、王相霖的起诉。
案件受理费415元，诉讼费减半收取210元，保全费270元，均由原告负担。
审判员 李 瑛
二〇一五年七月十三日
书记员 王军玲
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第111-2号
申请执行人林荣芳。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人3000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年一月六日
书记员 毕建桐
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第342号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人徐炜烽，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人胡珺，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0197号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月23日以被申请执行人徐炜烽、胡珺属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0197号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人徐炜烽、胡珺作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年1月8日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人徐炜烽、胡珺作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0197号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人徐炜烽、胡珺应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费38883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年六月三十日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第342号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈昌焕，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴青妹，女，1976年12月2日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第092号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈昌焕、吴青妹违法多生育一个子女的行为，于2014年3月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月1日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第092号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人陈昌焕、吴青妹依法送达了永计生征决（2014）第092号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月27日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人陈昌焕、吴青妹未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈昌焕、吴青妹作出的永计生征决（2014）第092号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第092号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年七月十日
书记员 雷 涛
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第342号 申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人陈铁城，该局局长。 委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。 被执行人林记木。 被执行人林莹莹。 申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行林记木、林莹莹计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人永春县人口和计划生育局以林记木、林莹莹于2010年9月15日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年4月3日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第113号征收社会抚养费决定书，决定对林记木、林莹莹征收社会抚养费22200元。 本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月3日、2014年7月11日向林记木、林莹莹依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第113号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）83号征收社会抚养费催告书。被执行人林记木、林莹莹尚欠22200元。被执行人林记木、林莹莹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。 本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第113号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林记木、林莹莹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人林记木、林莹莹应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。 三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 审判长  李旭升 审判员  陈玉凤 审判员  刘育智 二〇一四年八月十一日 书记员  郭章生