wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4495号
原告：王鹏，男，汉族，1975年11月24日出生，住河南省洛阳市老城区
被告：张俊，男，汉族，出生年月不详。
原告王鹏与被告张俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在案件审理过程中，原告王鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏负担。
审判员 张 红
二〇一八年六月一日
书记员 闫德华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终114号
上诉人（一审被告）：南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人：肖顺洁。
被上诉人（一审原告）：韦紫灵。
一审第三人：广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人：张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司因与被上诉人韦紫灵、一审第三人广西浦天房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人南宁市京达来商务有限公司在一审提交答辩状期间提出管辖异议，理由是：本案属于房屋买卖合同纠纷，涉案房屋建设项目所在地在南宁市××乡塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，本案应由西乡塘区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属于居间合同纠纷案件，原、被告之间未作协议管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告南宁市京达来商务有限公司的住所地位于南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1001办公用房2号室，该区域属本院受案范围。因此，本院对本案有管辖权，被告南宁市京达来商务有限公司提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告南宁市京达来商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南宁市京达来商务有限公司上诉称：一审法院裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人与被上诉人是因房屋买卖产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，应当由不动产项目所在地人民法院管辖，该房屋建设项目位于南宁市××乡塘区，本案应当由西乡塘区人民法院管辖。请求撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1307号民事裁定，将案件移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，因此，本案一审被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告韦紫灵有权选择向其中一个人民法院起诉。本案一审被告南宁市京达来商务有限公司住所地在南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1001办公用房2号室，该地址属一审法院司法管辖范围。因此，一审法院对本案有管辖权。涉案《浦天国际认购合同》及《浦天国际车位确认书》属于商品房预售合同，上诉人南宁市京达来商务有限公司上诉主张本案纠纷属于不动产纠纷，无法律依据，本院不予采纳。韦紫灵向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回南宁市京达来商务有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。南宁市京达来商务有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 莫剑龙
二〇一六年五月五日
书记员 黄艳红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1702号
罪犯戴以清，男，1969年4月22日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，住浙江省天台县福溪街道幸福花苑**幢*单元***室。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年5月10日作出（2012）甬奉刑初字第298号刑事判决，以罪犯戴以清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴以清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴以清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴以清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯戴以清提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴以清予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十七日
代书记员 何锦霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00406号
原告：滁州市园林绿化管理局，住所地安徽省滁州市，组织机构代码48608932-3。
法定代表人：丁文明，该管理局局长。
委托代理人：杜祥文，该管理局职工。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：邵长龙，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
原告滁州市园林绿化管理局与被告邵长龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年3月25日、同年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告滁州市园林绿化管理局的委托代理人杜祥文、庞仁兵，被告邵长龙的委托代理人刘志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市园林绿化管理局诉称：原滁州市园林绿化管理处将东苗圃房屋4间出租给邵长龙使用，房租2000元/月，邵长龙支付租金至2013年3月。请求法院判决解除双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及不定期租赁关系；邵长龙返还租赁的房屋（从东往西第3、4、5、6间）并支付租金（2013年4月起至2014年1月的租金为20000元、2014年2月至房屋返还之日止每月按2000元计算）。诉讼中，因诉争的房屋未取得建建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，故滁州市园林绿化管理局将诉讼请求变更为：请求法院判决一、确认双方租赁行为无效；二、邵长龙返还租赁的房屋（从东往西第3、4、5、6间）并支付房屋使用费（2013年4月起至2014年1月房屋使用费为20000元、2014年2月至房屋返还之日止每月按2000元计算）。
邵长龙在庭审中辩称：其对滁州市园林管理局陈述的事实无异议，但不同意确认租赁合同无效，认为老承租户对承租的房屋有优先承租权，要求继续租赁诉争的房屋，并同意支付租赁期间的租金。
滁州市园林绿化管理局为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市园林绿化管理局的组织机构代码证、营业执照各一份。证明滁州市园林绿化管理局的基本情况；
证据二、发票原件一份，证明邵长龙承租四间房屋及租金交到2013年3月的事实；
证据三、通知一份，证明滁州市园林绿化管理局已通知邵长龙解除租赁关系，并要求其补交房租的事实。
上述三组证据，经邵长龙质证，对证据的真实性均无异议。
邵长龙为支持其答辩意见，举证身份证复印件一份，证明其基本情况。
滁州市园林绿化管理局对邵长龙举证的证据无异议。
本院认为：滁州市园林绿化管理局举证的三组证据及邵长龙举证的一组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市园林绿化管理局将东苗圃第3、4、5、6号4间门面房出租给邵长龙使用，每月收取房屋使用费2000元，邵长龙支付房屋使用费至2013年3月。2013年11月29日，滁州市园林绿化管理局书面通知邵长龙，要求其在2013年12月31日前搬离，并将拖欠的房屋使用费补齐。
另查明：滁州市园林绿化管理局对诉争的房屋在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见、举证和质证，本案的争议焦点为：滁州市园林绿化管理局的诉讼请求是否应当支持。滁州市园林绿化管理局对诉争的房屋在出租前未取得建设工程规划许可证，在本次法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，其将诉争的房屋出租给邵长龙的行为属无效行为，邵长龙应当返还诉争的房屋并自2013年4月1日起至返还房屋之日止按每月2000元的标准支付房屋使用费。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告滁州市绿化园林管理局将东苗圃第3、4、5、6号4间门面房出租给被告邵长龙的行为无效；
二、被告邵长龙于判决生效后十五日内将位于滁州市琅琊区东苗圃门面房自东往西第3、4、5、6间房屋返还给原告滁州市园林绿化管理局并支付房屋使用费（2013年4月起至2014年1月房屋使用费为20000元、2014年2月起至房屋返还之日止每月按2000元计算）。
如果被告邵长龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邵长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国民事通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00406号
原告：滁州市园林绿化管理局。
法定代表人：丁文明，该管理局局长。
委托代理人：杜祥文，该管理局职工。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：邵长龙，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
原告滁州市园林绿化管理局与被告邵长龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年3月25日、同年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告滁州市园林绿化管理局的委托代理人杜祥文、庞仁兵，被告邵长龙的委托代理人刘志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市园林绿化管理局诉称：原滁州市园林绿化管理处将东苗圃房屋4间出租给邵长龙使用，房租2000元／月，邵长龙支付租金至2013年3月。请求法院判决解除双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及不定期租赁关系；邵长龙返还租赁的房屋（从东往西第3、4、5、6间）并支付租金（2013年4月起至2014年1月的租金为20000元、2014年2月至房屋返还之日止每月按2000元计算）。诉讼中，因诉争的房屋未取得建建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，故滁州市园林绿化管理局将诉讼请求变更为：请求法院判决一、确认双方租赁行为无效；二、邵长龙返还租赁的房屋（从东往西第3、4、5、6间）并支付房屋使用费（2013年4月起至2014年1月房屋使用费为20000元、2014年2月至房屋返还之日止每月按2000元计算）。
邵长龙在庭审中辩称：其对滁州市园林管理局陈述的事实无异议，但不同意确认租赁合同无效，认为老承租户对承租的房屋有优先承租权，要求继续租赁诉争的房屋，并同意支付租赁期间的租金。
滁州市园林绿化管理局为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市园林绿化管理局的组织机构代码证、营业执照各一份。证明滁州市园林绿化管理局的基本情况；
证据二、发票原件一份，证明邵长龙承租四间房屋及租金交到2013年3月的事实；
证据三、通知一份，证明滁州市园林绿化管理局已通知邵长龙解除租赁关系，并要求其补交房租的事实。
上述三组证据，经邵长龙质证，对证据的真实性均无异议。
邵长龙为支持其答辩意见，举证身份证复印件一份，证明其基本情况。
滁州市园林绿化管理局对邵长龙举证的证据无异议。
本院认为：滁州市园林绿化管理局举证的三组证据及邵长龙举证的一组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市园林绿化管理局将东苗圃第3、4、5、6号4间门面房出租给邵长龙使用，每月收取房屋使用费2000元，邵长龙支付房屋使用费至2013年3月。2013年11月29日，滁州市园林绿化管理局书面通知邵长龙，要求其在2013年12月31日前搬离，并将拖欠的房屋使用费补齐。
另查明：滁州市园林绿化管理局对诉争的房屋在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见、举证和质证，本案的争议焦点为：滁州市园林绿化管理局的诉讼请求是否应当支持。滁州市园林绿化管理局对诉争的房屋在出租前未取得建设工程规划许可证，在本次法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，其将诉争的房屋出租给邵长龙的行为属无效行为，邵长龙应当返还诉争的房屋并自2013年4月1日起至返还房屋之日止按每月2000元的标准支付房屋使用费。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告滁州市绿化园林管理局将东苗圃第3、4、5、6号4间门面房出租给被告邵长龙的行为无效；
二、被告邵长龙于判决生效后十五日内将位于滁州市琅琊区东苗圃门面房自东往西第3、4、5、6间房屋返还给原告滁州市园林绿化管理局并支付房屋使用费（2013年4月起至2014年1月房屋使用费为20000元、2014年2月起至房屋返还之日止每月按2000元计算）。
如果被告邵长龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邵长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国民事通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执异35号
异议人（暨申请执行人）嘉兴市昌达钢结构工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇永明村14组，组织机构代码：55051034-7。
法定代表人赵成立，该公司董事长。
被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司，住所地：江苏省泰兴市丽景园东润路183号二楼，组织机构代码：09152208-1。
法定代表人季雄伟，该分公司负责人。
被执行人上海东欣建筑发展有限公司，住所地：上海市浦东新区禾庆镇塘东街7号，组织机构代码：13358518-8。
法定代表人蔡关德，该公司董事长。
第三人上海惠实建建设有限公司，住所地：上海市浦东新区禾庆镇塘东街7号。
法定代表人朱六弟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人嘉兴市昌达钢结构工程有限公司与被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海东欣建筑发展有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人嘉兴市昌达钢结构工程有限公司向本院提出申请，要求变更第三人上海惠实建建设有限公司为（2015）嘉南执民字第984号执行案件被执行人，本院经审核，于2017年9月18日立案审查。
本案在审查过程中，异议人于2017年9月28日向本院提出撤回变更执行当事人的书面申请，经审核，本院认为异议人撤回申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零二十五条之规定，裁定如下：
准许异议人嘉兴市昌达钢结构工程有限公司撤回变更申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余清河
审 判 员 程晶晶
代理审判员 柏 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 童 烨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5132号
原告：张俊启，男，1958年6月11日出生，居民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张磊（原告之子），男，1984年4月1日出生，居民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告：刘长银，男，1952年9月16日出生，住北京市延庆区。
第三人：关建军，男，1962年9月8日出生，住北京市延庆区。
原告张俊启与被告刘长银、第三人关建军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张俊启于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊启撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张俊启负担。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙 瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执577号
申请执行人:陆新珍，男，1969年5月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被执行人：淮安百年建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区漕运西路2号。
法定代表人：刘立考，该公司总经理。
被执行人：赵文余，男，1970年12月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陆新珍与被执行人淮安百年建设工程有限公司、赵文余工伤保险待遇纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4835号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安百年建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付陆新珍医疗费（具体以相关社保部门核定为准）、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元、一次性伤残补助金26323元、停工留薪期工资28716元、护理费7200元、住院伙食补助费930元、劳动能力鉴定费200元（上述总费用扣除10713元）。赵文余对上述费用承担连带给付责任。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人均未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人淮安百年建设工程有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无存款。虽有工商登记，但住所地未发现该公司经营场所，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人赵文余名下无不动产、工商登记信息，银行存款不足，其名下有苏Ｈ×××××长安牌车辆，也被本院查封，但车辆下落不明，暂无法处置，暂无其他可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了赵文余暂无法处置的车辆外，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4835号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执577号申请执行人:陆新珍，男，1969年5月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被执行人：淮安百年建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区漕运西路2号。法定代表人：刘立考，该公司总经理。被执行人：赵文余，男，1970年12月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人陆新珍与被执行人淮安百年建设工程有限公司、赵文余工伤保险待遇纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4835号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安百年建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付陆新珍医疗费（具体以相关社保部门核定为准）、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元、一次性伤残补助金26323元、停工留薪期工资28716元、护理费7200元、住院伙食补助费930元、劳动能力鉴定费200元（上述总费用扣除10713元）。赵文余对上述费用承担连带给付责任。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人均未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人淮安百年建设工程有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无存款。虽有工商登记，但住所地未发现该公司经营场所，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人赵文余名下无不动产、工商登记信息，银行存款不足，其名下有苏Ｈ×××××长安牌车辆，也被本院查封，但车辆下落不明，暂无法处置，暂无其他可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了赵文余暂无法处置的车辆外，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月二十六日书 记 员  段俊逸
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初1499号
原告：薛伟强，男，汉族，生于1994年9月12日，初中文化。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张欢，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段**号。统一社会信用代码号：91610500436887204F。
负责人：汪强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欣欣，系该公司员工，特别授权。
被告：陈永胜，男，汉族，生于1988年9月8日，小学文化。
被告：合阳县通达汽车贸易有限公司。住所地：陕西省合阳县县城西环路北段*号。组织机构代码证号：66119549-0。
负责人：杨军杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李守智，系该公司员工，特别授权。
原告薛伟强诉被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）、被告陈永胜、被告合阳县通达汽车贸易有限公司（以下简称合阳汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛伟强的委托诉讼代理人胡鹏飞、张欢，被告保险公司的委托诉讼代理人张欣欣，被告陈永胜、被告合阳汽贸公司的委托诉讼代理人李守智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3597元、护理费4500元、交通费2432元，共计20529元。2、判令被告合阳汽贸公司赔偿原告下余医疗费278744.60元、住院伙食补助费3600元、营养费900元，共计283244.60元的70%即198271.22元，扣除被告陈永胜已垫付的15500元，应赔偿182771.22元。由被告陈永胜承担连带赔偿责任、被告保险公司在第三者责任险商业险范围内承担直接给付责任。事实和理由：2016年6月17日23时30分许，鱼俊杰驾驶陕EA68**号重型自卸货车沿108国道由北向南行驶至韩城市西庄镇南强通村路口处右转弯时，与同向行驶薛伟强驾驶的无号牌二轮摩托车擦挂后碾压，致薛伟强受伤，一车受损，造成道路交通事故。原告薛伟强随即被送往韩城市人民医院住院抢救，后因伤情严重转至第四军医大学第二附属医院住院治疗45天，被诊断为：1.左肘关节开放伤；2.左侧肱、尺、桡动脉栓塞；3.左侧正中、尺、桡、尺神经重度挫伤；4.左股骨干骨折；5.左膝关节裂仍；6.左下尺桡关节脱位。花去医疗费288221.20元，病历记载一级护理留陪1人。原告及亲属因此事故产生交通费2432元。本起交通事故经韩城市公安局交通警察大队认定，鱼俊杰负本事故的主要责任，薛伟强负本事故的次要责任。经了解，陈永胜为陕EA68**号重型自卸货车的实际车主，鱼俊杰为雇佣司机，该车辆是陈永胜以分期付款形式在合阳县通达汽车贸易有限公司购买，车款未付清，该车辆挂靠在该公司名下经营，该车辆在中国人民财产保险公司渭南市分公司投有交强险、商业三者险（保额50万元）、并投有不计免赔险。事故发生在保险期内。陈永胜在原告受伤期间垫付医疗费用15500元。薛伟强平均日工资为79.70元。
被告保险公司、被告陈永胜、被告合阳汽贸公司承认原告在本案中所主张的事实。但被告保险公司认为，医疗费中不认可外购药，因无医嘱和外购处方；住院伙食补助费每天应按30元计算；营养费每天应按20元计算；护理费每天按80元计算，计算45天；交通费认可救护车费1800元。诉讼费该公司不应承担。被告合阳汽贸公司认为，该肇事车辆为陈永胜以分期付款形式在我公司购买，实际车主为陈永胜，按相关规定我公司不应承担责任。被告陈永胜认为对自己已垫付的款项在扣除其应赔偿部分外剩余部分应由被告保险公司直接支付给我。
本院认为，被告保险公司、被告陈永强、被告合阳汽贸公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告薛伟强主张的事实予以确认。原告请求的医疗费票据中的外购药523元，因无医疗机构意见和外购处方，依法不予支持；误工费应以原告提供受伤前一年工资表计算的数额确认；护理费应以住院时间及当地护工的劳动报酬计算；住院伙食补助费参照原告所住医院的当地国家机关一般工作人员出差标准予以确定；营养费应以原告实际住院时间和相关规定计算；交通费属原告在治疗期间产生的合理费用应依法予以支持。对被告陈永胜已垫付的款项在扣除其应赔偿部分外剩余部分应由被告保险公司直接支付给被告陈永胜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一.原告薛伟强因本起交通事故造成的损失医疗费288221.20元、误工费3586.50元、护理费4500元、住院伙食补助3600元、营养费900元、交通费2432元，合计303239.70元。由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告薛伟强医疗费10000元、误工费3586.50元、护理费4500元、交通费2432元，合计20518.50元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告薛伟强下余医疗费278221.20元、住院伙食补助3600元、营养费900元，合计282721.20元的70％即197904.84元。
二.原告薛伟强退还被告陈永胜垫付款15500元。
三.驳回原告薛伟强的其它诉讼请求。
案件受理费4350元减半收取2175元，由原告薛伟强负担653元，被告陈永胜负担1522元。
综上，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司共赔偿218423.34元，其中支付原告薛伟强204445.34元;支付被告陈永胜13978元（垫付款15500元-受理费1522元＝13978元）。
上述款项在本判决书生效后10日付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一六年十月九日
书记员 刘 婧
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0581民初1499号原告：薛伟强，男，汉族，生于1994年9月12日，初中文化。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张欢，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段**号。统一社会信用代码号：91610500436887204F。负责人：汪强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，系该公司员工，特别授权。被告：陈永胜，男，汉族，生于1988年9月8日，小学文化。被告：合阳县通达汽车贸易有限公司。住所地：陕西省合阳县县城西环路北段*号。组织机构代码证号：66119549-0。负责人：杨军杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李守智，系该公司员工，特别授权。原告薛伟强诉被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）、被告陈永胜、被告合阳县通达汽车贸易有限公司（以下简称合阳汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛伟强的委托诉讼代理人胡鹏飞、张欢，被告保险公司的委托诉讼代理人张欣欣，被告陈永胜、被告合阳汽贸公司的委托诉讼代理人李守智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3597元、护理费4500元、交通费2432元，共计20529元。2、判令被告合阳汽贸公司赔偿原告下余医疗费278744.60元、住院伙食补助费3600元、营养费900元，共计283244.60元的70%即198271.22元，扣除被告陈永胜已垫付的15500元，应赔偿182771.22元。由被告陈永胜承担连带赔偿责任、被告保险公司在第三者责任险商业险范围内承担直接给付责任。事实和理由：2016年6月17日23时30分许，鱼俊杰驾驶陕EA68**号重型自卸货车沿108国道由北向南行驶至韩城市西庄镇南强通村路口处右转弯时，与同向行驶薛伟强驾驶的无号牌二轮摩托车擦挂后碾压，致薛伟强受伤，一车受损，造成道路交通事故。原告薛伟强随即被送往韩城市人民医院住院抢救，后因伤情严重转至第四军医大学第二附属医院住院治疗45天，被诊断为：1.左肘关节开放伤；2.左侧肱、尺、桡动脉栓塞；3.左侧正中、尺、桡、尺神经重度挫伤；4.左股骨干骨折；5.左膝关节裂仍；6.左下尺桡关节脱位。花去医疗费288221.20元，病历记载一级护理留陪1人。原告及亲属因此事故产生交通费2432元。本起交通事故经韩城市公安局交通警察大队认定，鱼俊杰负本事故的主要责任，薛伟强负本事故的次要责任。经了解，陈永胜为陕EA68**号重型自卸货车的实际车主，鱼俊杰为雇佣司机，该车辆是陈永胜以分期付款形式在合阳县通达汽车贸易有限公司购买，车款未付清，该车辆挂靠在该公司名下经营，该车辆在中国人民财产保险公司渭南市分公司投有交强险、商业三者险（保额50万元）、并投有不计免赔险。事故发生在保险期内。陈永胜在原告受伤期间垫付医疗费用15500元。薛伟强平均日工资为79.70元。被告保险公司、被告陈永胜、被告合阳汽贸公司承认原告在本案中所主张的事实。但被告保险公司认为，医疗费中不认可外购药，因无医嘱和外购处方；住院伙食补助费每天应按30元计算；营养费每天应按20元计算；护理费每天按80元计算，计算45天；交通费认可救护车费1800元。诉讼费该公司不应承担。被告合阳汽贸公司认为，该肇事车辆为陈永胜以分期付款形式在我公司购买，实际车主为陈永胜，按相关规定我公司不应承担责任。被告陈永胜认为对自己已垫付的款项在扣除其应赔偿部分外剩余部分应由被告保险公司直接支付给我。本院认为，被告保险公司、被告陈永强、被告合阳汽贸公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告薛伟强主张的事实予以确认。原告请求的医疗费票据中的外购药523元，因无医疗机构意见和外购处方，依法不予支持；误工费应以原告提供受伤前一年工资表计算的数额确认；护理费应以住院时间及当地护工的劳动报酬计算；住院伙食补助费参照原告所住医院的当地国家机关一般工作人员出差标准予以确定；营养费应以原告实际住院时间和相关规定计算；交通费属原告在治疗期间产生的合理费用应依法予以支持。对被告陈永胜已垫付的款项在扣除其应赔偿部分外剩余部分应由被告保险公司直接支付给被告陈永胜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院一.原告薛伟强因本起交通事故造成的损失医疗费288221.20元、误工费3586.50元、护理费4500元、住院伙食补助3600元、营养费900元、交通费2432元，合计303239.70元。由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告薛伟强医疗费10000元、误工费3586.50元、护理费4500元、交通费2432元，合计20518.50元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告薛伟强下余医疗费278221.20元、住院伙食补助3600元、营养费900元，合计282721.20元的70％即197904.84元。二.原告薛伟强退还被告陈永胜垫付款15500元。三.驳回原告薛伟强的其它诉讼请求。案件受理费4350元减半收取2175元，由原告薛伟强负担653元，被告陈永胜负担1522元。综上，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司共赔偿218423.34元，其中支付原告薛伟强204445.34元;支付被告陈永胜13978元（垫付款15500元-受理费1522元＝13978元）。上述款项在本判决书生效后10日付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  韦韩成二〇一六年十月九日书记员  刘 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2887号之一
申请执行人：宋伟，男，1979年9月6日出生，汉族，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司光华支行总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：梁晓鹏，男，1981年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙燕楠，男，1981年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宋伟与被执行人梁晓鹏、孙燕楠担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人梁晓鹏于2011年3月31日前向申请执行人宋伟支付182044.35元，如被执行人梁晓鹏逾期未予支付申请执行人宋伟又无法向其追偿，被执行人孙燕楠将其中91022.18元支付给申请执行人；承担案件受理费1970.5元，向本院缴纳执行费1265元，以上共计185279.85元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人孙燕楠名下位于金凤区某室（产权证号：20××12）的房产，该房产有抵押且被另案查封，本案暂无法处置，本院依法轮候查封该房产。现被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人，本院查封轮候查封的被执行人孙燕楠名下的上述房产查封期限为三年（2017年11月15日至2020年11月15日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费1265元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2887号
申请执行人：宋伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：梁晓鹏，男，1981年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙燕楠，男，1981年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宋伟与被执行人梁晓鹏、孙燕楠担保追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第37号民事调解书，确定被执行人梁晓鹏于2011年3月31日前向申请执行人宋伟支付182044.35元，如被执行人梁晓鹏逾期未予支付申请执行人宋伟又无法向其追偿，被执行人孙燕楠将其中91022.18元支付给申请执行人；承担案件受理费1970.5元，向本院缴纳执行费1265元，以上共计185279.85元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人梁晓鹏名下价值185279.85元的财产。
冻结、划拨或查封、扣押被执行人孙燕楠名下价值94257.68元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 麻艳彬
二〇一七年十一月十三日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终3033号
上诉人（原审被告）：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省成都市都江堰市解放小区，统一社会信用代码915101817130592808。
法定代表人：曹伟，董事长。
上诉人（原审被告）：成都兆鸿置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路12号，统一社会信用代码915101006988946316。
法定代表人：张洪春，董事长。
上诉人（原审被告）:谢利东。
上诉人（原审被告）：张海。
上诉人（原审被告）：李强义。
被上诉人（原审原告）：刘向东。
原审被告:陈建宇。
上诉人都江堰市解放小区综合市场有限公司、成都兆鸿置业有限公司、谢利东、张海、李强义因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初13592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在成都市金牛区，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，甲方即原告住所地在沙坪坝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜万江
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1068号
原告：段左俊，女，汉族，1972年5月10日出生，住海南省海口市琼山区。
委托诉讼代理人：黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：云腾时代科技（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东园西路普天物联网创新研发基地（*期）**幢****层*号02。
法定代表人：田业快。
被告：北京云腾时代科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号蓝天和盛大厦****室。
法定代表人：贺钊。
原告段左俊诉被告云腾时代科技（武汉）有限公司、北京云腾时代科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段左俊撤回起诉。
本案案件受理费298元（已减半收取），由原告段左俊负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月二十日
书记员 李思瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2439号
原告凌宗红，男，1966年12月9日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区太安街一委*组，现住义乌市浙中国际家居城三区*楼*****号，身份证号码：2204031966********。
被告汪春法，男，1972年11月23日出生，汉族，住兰溪市梅江镇店丘村店丘小区**号，身份证号码：3307191972********。
原告凌宗红与被告汪春法买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告凌宗红到庭参加了诉讼，被告汪春法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌宗红诉称，2015年2月13日，被告汪春法向原告购买板材，货款368000元至今未付。经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款368000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告凌宗红在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条1份，以证明双方买卖合同关系及被告欠款的事实。
被告汪春法未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告向原告购买板材并出具欠条一份，载明“今欠凌宗红板材叁拾陆万捌仟元正（368000元正），欠款人：汪春法”。该款项至今未还，故原告向本院起诉。
本院认为，被告汪春法向原告凌宗红购买板材，尚欠原告货款368000元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪春法于本判决书生效后十日内向原告凌宗红支付货款368000元并支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2016年5月4日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元（已减半收取），由被告汪春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年六月十三日
书记员 朱晓兰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1969号
申请执行人张香
被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司
申请执行人张香与被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的开劳仲字（2015）第0928号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人张香于2015年12月3日申请强制被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司履行给付欠款14714.08元及迟延履行期间债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人张香亦未向本院提供被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人张香尚未受偿的债权为欠款14714.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张香发现被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0928号仲裁调解书主文第一、二项内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 燕乔楚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初86号
原告：邰某某，男，19xx年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘某某，山东某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，19xx年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某，女，1989年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵某某，山东xx律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：厉某某，山东xx律师事务所律师。
原告邰某某与被告李某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邰某某于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邰某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邰某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，均由原告邰某某负担。
审判员 陈成合
二〇一八年二月五日
书记员 王梦卿
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1609号
原告：刘蕊，女，1956年4月3日出生，汉族，住泌阳县。
被告：马先林（曾用名马林），男，1968年9月17日出生，汉族，住泌阳县。
原告刘蕊与被告马先林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘蕊到庭参加诉讼。被告马先林经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还现金460000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月份，被告向原告借钱200000元，2015年4月份向原告借款260000元，共计460000元。后经原告多次找被告催要，但至今被告仍不履行。
被告马先林经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知及开庭通知后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月23日，被告因开矿需资金向原告借款200000元，并于2016年4月23日向原告出具借条二份，内容为：“借借现金贰拾万元马林2016、4、23号，2016年4月23日向原告借款260000元，内容为：“借条借现金贰拾陆万元马先林2016、4、23号”。该借款经原告催要，至今被告未偿还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告马先林向原告借款事实清楚，其借原告现金至今未还，有当事人陈述、借条在卷佐证，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告马先林应当根据原告的要求及时履行还款义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款460000元及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马先于本判决生效之日起十日内偿还原告刘蕊借款460000元及利息（利息自2018年4月9日起计算，利率按同期银行贷款利率计付，至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（减半收取），由被告马先林负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年五月十日
书记员 钟宁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3339号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：尹承峰，男，1960年9月16日生，汉族，住新泰市。
被告：柏贞荣，女，1959年6月19日生，汉族，住新泰市。
被告：柏贞亭，男，1978年11月29日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告尹承峰、柏贞荣、柏贞亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告柏贞亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告尹承峰、柏贞荣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月1日，被告尹承峰从原告处借款100000元，期限至2009年11月20日。由第三被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金100000元，第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告尹承峰未答辩。
被告柏贞荣未答辩。
被告柏贞亭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月11日，原告与被告尹承峰签订借款合同，合同约定：被告尹承峰向原告借款100000元，用于运输，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计的逾期利息。同时于2008年6月11日当天原告与被告柏贞亭签订了最高额保证合同，被告柏贞亭自愿为被告尹承峰自2008年6月11日至2009年6月11日期间的借款，在最高额100000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。被告尹承峰、柏贞荣系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2008年12月1日，原告方依约借给被告尹承峰人民币100000元，月利率8.835‰，借款期限至2009年11月20日。该笔借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金100000元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社协庄信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、借款借据、保证合同、户籍证明、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告尹承峰签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告尹承峰提供借款，被告尹承峰未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告尹承峰、柏贞荣系夫妻关系，该借款系被告尹承峰、柏贞荣夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告柏贞亭应对被告尹承峰的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告柏贞亭依法应对被告尹承峰所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告柏贞亭承担清偿责任后，有权向被告尹承峰、柏贞荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹承峰、柏贞荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。
二、被告柏贞亭对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告柏贞亭承担清偿责任后有权向被告尹承峰、柏贞荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹承峰、柏贞荣、柏贞亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋光法
人民陪审员 孟庆伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 坤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14746号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单位。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告陈志明，住址福建省厦门市同安区。
被告邱秀锦，住址福建省厦门市同安区。
上列原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告陈志明、邱秀锦借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2015年2月向原告申请信用贷款17万元并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款17万元发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了7期本金及利息后，于2015年10月开始未及时偿还借款。经催收人员催收后，被告仍未归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金160083.31元、逾期费用自2015年10月4日暂算至2015年11月3日为3842元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确其主张的逾期费用包含利息和罚息，考虑到被告的还款能力，其自愿将利息、罚息的合计计算标准降低为每日万分之八，自2015年10月4日起计算。
被告陈志明向本院邮寄了书面说明称：1、对原告起诉其一案，其没有异议；2、之所以其未能按时还款，系因为其于2015年9月被人骗了钱。
被告邱秀锦未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，原告（贷款人）和被告陈志明（借款人）、被告邱秀锦（借款人）签订一份编号为ZX0592150201022474-LS的《贷款合同》约定：贷款金额17万元，贷款期限24个月，贷款起始日为贷款人放款日。实际发放贷款金额以本合同所附借据为准。贷款按月计息，月利率为1.2%，不足一个月的按一个月计算。借款人同意向贷款人支付贷款手续费5100元，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。贷款期限内，每月支付还款金额包括：①月贷款利息及综合业务管理费②贷款本金的1/120。同时，根据不同借款期限，阶段性增加偿还本金数额，具体约定如下：借款期限为7-12个月的，借款人在贷款到期日偿还所有剩余本金；借款期限为13-24个月的，借款人在贷款起始日满12个月、18个月时，分别偿还贷款本金的30%、20%，在贷款到期日偿还所有剩余本金。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。本合同有效期内，借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期。借款人未按照本合同项下第五条约定的期限还款的，每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息。本合同项下贷款到期（包括本合同第七条相关条款宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息等，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之五。
合同签订后，二被告向原告出具一份《申请书》称因资金紧张，申请原告在发放贷款时扣除5100元贷款手续费，并声明实际贷款金额仍以17万元为准。2015年2月4日，原告向二被告指定账户转账164900元。二被告向原告出具一份《借据》载明“兹借到现金17万元，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月4日止”。
后二被告足额还清第1期至第7期的全部应还款项，自2015年10月4日开始逾期，未依约还款。
上述事实有《贷款合同》、《借据》、划款授权书、招商银行付款回单、申请书、《委托银行代收款协议书》、还款记录、计算依据以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈志明、邱秀锦签订的《贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告陈志明、邱秀锦未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于两被告偿还剩余贷款本金160083.31元的主张，本院予以支持。庭审时，原告确认逾期费用包括利息以及罚息，原告主张的利息、罚息实质上均属于利息范畴，原告虽自愿按照日利率万分之八的标准计算逾期费用，但仍已经超过了年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持，两被告应按照年利率24%的标准向原告支付自2015年10月4日起至两被告实际履行之日止的逾期费用。
被告陈志明、邱秀锦经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志明、邱秀锦应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金160083.31元及支付逾期费用（以160083.31元为本金，自2015年10月4日起按照24%/年的标准计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈志明、邱秀锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3579元、保全费1339元，合计4918元（已由原告预交），由原告负担118元，被告陈志明、邱秀锦共同负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 韩 光 明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第962-1号
申请执行人：孙丰月。
被执行人：蒋绪滨。
申请执行人孙丰月与被执行人蒋绪滨房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）博民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙丰月于2014年12月3日向本院申请强制执行，我院依法受理，以（2014）博民执字第962号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第962号执行案件确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年二月四日
书记员 周 涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1359号
原告：李国强，男，1954年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：李雅旺，广东广能律师事务所律师。
被告：李舜礼，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告李国强与被告李舜礼民间借贷纠纷一案中，原告李国强向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
本案受理费10398元，减半收取5199元，保全费3770元，合计诉讼费8969元，由原告李国强负担。
审判员 李常明
二〇一七年八月三十日
书记员 林绮莹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2491号
申请执行人：滕连海，男，1958年3月4日出生，汉族，无业，所在地辽宁省普兰店市皮口镇海滨路***号。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人滕连海与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人滕连海主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4984号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4399号
原告：李战勋，男，1955年11月21日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：黄福全，男，1952年8月4日出生，汉族，住长葛市。
被告：黄中伟，男，1982年4月13日出生，汉族，住长葛市。
被告：曹金玉，男，1955年10月22日出生，汉族，住长葛市。
原告李战勋与被告黄福全、黄中伟、曹金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨舵及被告黄福全、曹金玉到庭参加诉讼。被告黄中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金38.5万元及利息（利息从2014年5月30日起按借款30万元月利率1.5计算至2016年5月25日；从2014年6月11日起按借款20万元月利率1.5%计算至2016年5月25日；从2016年5月26日起按借款38.5万元月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄福全、黄中伟分别于2014年5月30日、6月11日向原告借款共计50万元，口头约定借款月利率2%。后经催要，被告偿还借款本金11.5万元（原告庭审中称，因原告笔误，诉状中的12.5万元应为11.5万元）。2016年5月25日，被告向原告出具《借据还款计划》，并由被告曹金玉提供担保。
被告黄福全辩称，原告所诉借款50万元属实；当时约定借款月利率1.5%，被告黄福全支付了利息3.6万元。2016年5月25日签订还款计划之后，只欠原告借款本金37.5万元。
被告曹金玉辩称，担保签字属实，但不应承担还款责任。
被告黄中伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据银行转款凭证、李琴的证言及《借据还款计划》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄福全、曹金玉对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.被告偿还原告借款本金是11.5万元还是12.5万元。被告黄福全于2016年5月25日向原告出具了《借据还款计划》，认可尚欠原告借款本金38.5万元，庭审中又表示签订还款计划之后未再偿还原告借款本息，由此本院认定被告实欠原告借款本金38.5万元。2.关于双方争议的利息3.6万元。原告称被告未支付，双方认可借款时约定月利率1.5%，即使被告支付了3.6万元利息，此也未超过法律规定的利息，也未超过双方在签订还款计划前被告应当支付利息的数额，故不应当予以扣减。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄福全、黄中伟分别于2014年5月30日、6月11日向原告借款共计50万元，约定月利率1.5%。后借款人偿还原告借款本金11.5万元。2016年5月25日，经双方协商，三被告向原告出具《借据还款计划》一份，内容为“自字据签订时，我欠李战勋现金三十八万伍仟元整。今后以先还为主。借款人黄福全、黄中伟担保人曹金玉”。原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，《借据还款计划》是原、被告双方对之前的债务进行结算后重新出具的债权凭证，也是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故对双方均具有法律约束力。该计划中并未涉及借款利息，因此原告主张被告偿还借款后至签订还款计划期间的借款利息没有事实依据，本院不予支持。该还款计划对此后的借款利息也未涉及，原告主张按月利率1.5%计算没有事实依据，但被告黄福全、黄中伟作为借款人未及时返还借款，依照法律规定应当支付逾期利息，利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算。债权人与担保人未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与借款人在签订还款计划之后，也没有约定具体的还款时间，原告同时向借款人和保证人主张还款，此符合法律规定，故被告曹金玉应当对上述借款本金38.5万元承担连带保证责任。被告曹金玉承担连带保证责任后，有权向被告黄福全、黄中伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄福全、黄中伟于本判决生效后十日内偿还原告李战勋借款38.5万元，并支付逾期利息（自2016年11月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告曹金玉对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄福全、黄中伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告黄福全、黄中伟、曹金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 闫彦超
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2885号
原告：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：董文军，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理岳江与董文军买卖合同纠纷一案中，岳江于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳江以董文军履行了付款义务为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由岳江负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月二十五日
书记员 宫庆伟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1035号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号。
主要负责人韦斌，该行行长。
被告黄诚和，居民。
被告广西宜州兆业丝绸有限公司，住所地宜州市城西经济开发区工业园区。
法定代表人罗伟强。
本院于2015年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告黄诚和、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对覃江贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 覃敏红
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1035号
原告王国民。
委托代理人吉平，江苏衡立律师事务所律师。
被告闵汉祥。
被告刘月红。
本院于2015年5月8日立案受理了原告王国民与被告闵汉祥、刘月红民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告王国民于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王国民申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取578元，由原告王国民负担。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年八月四日
书 记 员 石 璐
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宜民初字第1035号 原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号，组织机构代码：20091438-4。 主要负责人韦斌，该行行长。 被告黄诚和，男，1967年2月10日生，居民，住宜州市。 被告广西宜州兆业丝绸有限公司，住所地宜州市城西经济开发区工业园区。 法定代表人罗伟强。 本院于2015年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告黄诚和、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对覃江贷款诈骗案立案侦查。 本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 代理审判员  覃敏红 二〇一五年七月三日 书 记 员  吴 君
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民催1号
申请人：江西名忠车业有限公司。
统一社会信用代码：91360722763383687A。
住所地：赣州市信丰县嘉定镇阳明路**号。
法定代表人：何启兰，该公司总经理。
申请人江西名忠车业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号DB01—01437417；票面金额为人民币壹拾伍万圆整；出票人江西名忠车业有限公司；收款人江门豪江商务有限公司；出票日期2007年3月21�；到期日2007年9月21日；付款行中行江西赣州分行信丰支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西名忠车业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人江西名忠车业有限公司负担。
审判长 傅联福
审判员 兰雨虹
审判员 黄 晖
二〇一八年二月十一日
书记员 邝云霞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民催1号申请人：江西名忠车业有限公司。统一社会信用代码：91360722763383687A。住所地：赣州市信丰县嘉定镇阳明路**号。法定代表人：何启兰，该公司总经理。申请人江西名忠车业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票号DB01—01437417；票面金额为人民币壹拾伍万圆整；出票人江西名忠车业有限公司；收款人江门豪江商务有限公司；出票日期2007年3月21�；到期日2007年9月21日；付款行中行江西赣州分行信丰支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西名忠车业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人江西名忠车业有限公司负担。审判长  傅联福审判员  兰雨虹审判员  黄 晖二〇一八年二月十一日书记员  邝云霞
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执272号
申请执行人刘利华，男，1970年6月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人冯仕勇，男，1962年12月出生，汉族，四川省盐源县人。
刘利华申请执行冯仕勇民间借贷纠纷一案，我院（2016）川3423民初339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人冯仕勇未履行法律文书所规定的义务，申请人刘利华向本院申请强制执行，我院于2016年7月13日立案受理。
在执行中，刘利华与冯仕勇达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年十一月二十七日
书记员 沙金元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3593号
原告吴兴国，男，1946年12月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告吴兴建，男，1970年7月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告吴兴国诉被告吴兴建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴兴国于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴兴国撤回起诉。
案件受理费465元由原告吴兴国负担。
审判员 文利军
二〇一六年十一月十日
书记员 马 凯
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00179号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月29日出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2015年7月14日被取保候审。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日15时20分许，被告人王某某酒后无驾驶资格驾驶尚未登记的黑色二轮摩托车由北向南行驶至中王线3公里＋500米处时，与张某驾驶的辽GCM3**号小型普通客车相撞，致使被告人王某某与二轮摩托车上乘员马德良受伤。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人王某某负此事故的同等责任。经北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某某每100毫升血液中含有乙醇成分169.98毫克，结论为醉酒驾车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书，破案报告表，案件来源，抓捕经过，驾驶人信息查询结果单，北镇市公安局公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故当事人、车辆信息现场查询记录，病程记录，道路交通事故认定书，北镇市公安局现场检测报告，证人张某、马某某证言，被告人王某某的供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定检验报告，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，在无驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某某能如实供认犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪悔罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2015年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 董晓秋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1866号
原告谢雷方
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都通信电缆厂有限公司。
委托代理人徐霞
委托代理人王朋
本院于2016年2月26日立案受理原告谢雷方与被告成都通信电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，原告谢雷方自愿于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢雷方提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告谢雷方撤回起诉。
案件受理费10元,本院予以免收。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周佳慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1340号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该行行长。
委托代理人何小辉、杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
被告丁永斌。
被告孟军龙。
委托代理人孟礼。
被告孟礼。
被告甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人孟军龙，该公司经理。
委托代理人孟礼。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告丁永斌、被告孟军龙、被告孟礼、被告甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小辉、被告孟军龙的委托代理人孟礼、被告孟礼和被告利康公司的委托代理人孟礼到庭参加了诉讼，被告丁永斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉称，2013年6月18日，原告与被告丁永斌签订了《个人消费借款合同》，合同约定：原告为被告丁永斌提供借款人民币79万元并执行固定利率7.8%。借款期间为2013年6月18日到2014年6月18日到期一次性偿还本息。为担保被告丁永斌借款合同的履行，原告与被告孟军龙、被告孟礼、被告利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司自愿为被告丁永斌借款本息提供连带保证担保。合同到期后，上述被告均没有严格履行贷款合同约定的还款义务，截止2016年1月11日，被告丁永斌拖欠原告贷款本金631998.91元、利息125794.66元、罚息41037.17元、复利9463.08元，合计808293.82元。故诉至法院，请求判令1、被告丁永斌向原告偿还贷款本金631998.91元、利息125794.66元、罚息41037.17元、复利9463.08元，合计808293.82元；2、被告丁永斌承担自2016年1月11日至被告足额偿还全部款项之日止年利率11.7%的罚息及复利；3、被告孟军龙、孟礼、利康公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁永斌辩称，1、该项借款合同原告违规操作，违背了人民银行贷款通则第十八条第二款：借款人“有权按合同约定提取和使用全部贷款”。在签订合同时原告违背个人消费借款用途的法律规定及被告的意愿，约定将全部贷款划入利康公司账号，被告未收到任何款项，不应当承担法律责任；2、被告借的款项是“个人消费借款”，但原告将借款划入利康公司作为生产经营借款违反了有关法律法规；3、双方合同约定将借款划入利康公司账户，还款时由利康公司直接扣划还款，实际上借款方是利康公司，被告只不过在合同上签了个字，未得到任何利益，且利康公司于2013年6月5日向被告出具了该项借款由其公司偿还本息的承诺书。综上，该借款合同是无效合同，请求法院依法撤销该借款合同。
被告孟军龙辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告孟礼辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告利康公司辩称，该笔贷款全部由利康公司使用，同意偿还借款本息。
经审理查明：2013年5月27日，原告与被告丁永斌签订编号为620020001-0181-20130078394的《个人消费借款合同》。约定被告丁永斌向原告借款790000元；借款期限为十二个月（即2013年5月27日至2014年5月27日）；借款用于农林牧渔业生产；款项划入利康公司在原告处开立的62001390020051504370存款账户。贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%。还款为委托扣款方式，原告从利康公司账号62001390020051504370存款帐户直接扣划还款。2013年6月18日原告将丁永斌所借790000元贷款发放到利康公司62001390020051504370存款账户内。同时原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司的保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年。借款到期后，被告丁永斌未按期支付借款本息，后经原告催要未果，双方遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实有原告提供的被告丁永斌身份信息一份、个人消费借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、开立贷款账户通知书一份、拖欠本息明细表一份、个人消费借款保证合同三份、农户贷款资金三方委托协议一份及当事人的陈述等在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告丁永斌签订的《个人消费借款合同》上有被告丁永斌本人的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，故双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告丁永斌发放贷款后，被告丁永斌未按期偿还借款本息，显属违约，应依法承担向原告支付借款本息的民事责任。关于被告丁永斌辩称其未收到借款，未使用借款，不承担责任的意见，由于被告丁永斌系完全民事行为能力人，其对本人签字应承担相应的责任；再者，原告与被告丁永斌、孟军龙、孟礼、利康公司签订的协议已经明确约定了被告丁永斌向原告所贷的这笔款项打入被告利康公司的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已尽合同义务。故对被告丁永斌的上述辩称意见本院不予采信。关于原告诉讼要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对被告丁永斌的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，由于原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订了《个人消费普通借款保证合同》、《个人消费借款保证合同》，合同约定被告孟军龙、孟礼、利康公司为被告丁永斌对原告所负债务提供连带责任保证担保，因此原告要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对该笔债权承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告丁永斌于本判决书生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金631998.91元、利息125794.66元、罚息41037.17元、复利9463.08元，合计808293.82元及逾期利息（自2016年1月11日至借款本息还清之日止，按年利率11.7%的罚息计算）。
二、被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司对上述被告丁永斌的债务承担连带清偿责任。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担保证责任后有权向债务人丁永斌追偿。
案件受理费11883元，由被告丁永斌负担。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担连带清偿责任。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 ： 苏 红
审 判 员 ：丁振红
人民陪审员 ：马玉凤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ：何花丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初207号
原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告刘兆军，；。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告刘兆军信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司连云港分行不预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 钦
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初351号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪洋四，男，1962年12月26日出生，汉族，小学文化，住浙江省淳安县。2013年12月10日因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2016年10月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人洪洋四犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2016年10月7日晚，被告人洪洋四在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从淳安县临岐镇高峰村驶往临岐镇合浦村，途经梅茆线0KM+200M路段被执勤交警当场查获。经现场呼气酒精含量检测值为158mg/100ml。后经抽血鉴定，确认其血液中乙醇含量为179mg/100ml。并建议对被告人判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。
被告人洪洋四对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪洋四犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪洋四犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑苏程
二〇一六年十月十四日
书记员 朱惇昊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1350号
原告陈海舟。
被告舟山市定海皇家壹号娱乐中心（普通合伙）。
合伙事务执行人未指定。
原告陈海舟诉被告舟山市定海皇家壹号娱乐中心（普通合伙）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年5月19日由助理审判员易茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海舟、被告合伙人徐小飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告与原告签订《沙发茶几购供合同》约定：被告向原告订购简欧沙发650元/米，共303米，共196950元；角几550元/只，32只，共17600元；抱枕50元/只，220只，共11000元，上述沙发、茶几共计225550元。被告预付定金3万元，交货验收合格后支付10万元，余额半年内付清。付款凭证以收据为准。原告于2012年8月26日向被告进行交付，双方经结算，被告尚欠原告报酬24895元。原告催讨未果，故诉请要求被告支付报酬24895元，并赔偿自2014年12月18日起至2016年4月21日止按照月利率1%计算的利息损失3734元。
被告的合伙人徐小飞辩称：原告起诉的沙发茶几加工之事不是其经手的，其不知道。合同也不是柯海波签的，因为柯海波签的肯定会盖章的。对合同上写明的“新增家具沙发34895元”等字样不认可，该字样非被告的合伙人柯海波所写。被告的经营场所在2015年11月到期，被告的经营也同时结束。
原告为证明上述事实，提供了《沙发茶几购供合同》、送货单、2014年12月18日领（付）款凭证。被告合伙人徐小飞经质证，认为《沙发茶几购供合同》非柯海波所签，送货单没有被告的签字，对上述证据的真实性不予确认。对2014年12月18日领（付）款凭证的真实性不认可，但确认该领（付）款凭证上的证明人李某是被告的会计。
原告庭后提供证人李某的证人证言。证人李某作证称：“其是被告的会计，原告提供的领付款凭证上的24895元系经其根据原告的供货总额中扣除原告在被告处的个人消费金额后所得，当时其也给被告的合伙人之一柯海波汇报过，柯海波对此并无异议。”对证人李某的证人证言，被告在本院通知的时间内无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告合伙人徐小飞提供2015年9月18日领（付）款凭证复印件,证明该领（付）款凭证所列款项是其经手，款项已支付给原告，并认为对比原告提供的领（付）款凭证，原告继续做2015年9月18日的业务，且2015年9月18日的款项已与原告结清，就意味着原告提供的2014年12月18日领（付）款凭证上的款项也已结清。原告经质证，对被告合伙人徐小飞提供的证据的真实性无异议。
本院认证如下：被告提供的2015年9月18日领（付）款凭证复印件，原告没有异议，本院确认该证据的真实性。原告提供的2014年12月18日领（付）款凭证，被告虽有异议，但证人李某已予以认可，且被告对证人李某的身份没有异议，因此对2014年12月18日领（付）款凭证的真实性本院予以确认。根据上述二份领（付）款凭证的内容，可以认定原告与被告存在沙发茶几的加工关系，据此原告提供的《沙发茶几购供合同》内容与领（付）款凭证相一致，且有被告合伙人柯海波的签名，被告对此也未提供反驳证据，因此本院确认《沙发茶几购供合同》的真实性。对原告提供的送货单，没有收货人签名，被告予以否认，本院对该证据的真实性不予认定。
综上本院确认原告所诉事实。
另查明，被告舟山市定海皇家壹号娱乐中心（普通合伙）成立于2009年6月25日，合伙人为柯海波、徐小飞、吴涛。现被告在存续状态。
本院认为：原告提供的《沙发茶几购供合同》表明原被告之间存在定作关系，该定作关系不存在影响其效力的情形，故该合同有效。原告按约向被告交付定作成果，被告理应按约支付报酬。现根据原告持有的被告向原告出具的2014年12月18日领（付）款凭证，被告尚欠原告报酬款24895元事实清楚。被告逾期未清偿，构成违约，应承担继续履行并赔偿原告逾期利息损失的民事责任。原告要求被告按照月利率1%标准赔偿逾期利息损失，因原告未能举证证明双方对逾期付款的损失的标准计算存在约定，原告也未证明存在因被告逾期付款而造成原告其它损失，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算原告的损失。原告要求被告赔偿从2014年12月18日起至2016年4月21日止的利息，因原告于2014年12月18日与被告进行结算后，在上述期间，被告仍未向原告支付货款，故原告要求被告赔偿该期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告舟山市定海皇家壹号娱乐中心（普通合伙）在本判决生效之日支付原告陈海舟报酬人民币24895元，并赔偿自2014年12月18日起至2016年4月21日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，减半收取258元，由被告舟山市定海皇家壹号娱乐中心（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易茜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 严丹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终698号
上诉人（原审原告）:周家梅，女，1972年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈立萍，女，1964年5月9日出生，汉族，双鸭山市笔架山火车站职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）陈强，男，1962年1月8日出生，汉族，双鸭山市劳教所干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
二被上诉人委托诉讼代理人:于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人周家梅因与被上诉人陈立萍、陈强民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周家梅上诉请求：一、请求依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1093号民事判决。二、请求依法判令被上诉人偿还借款25万元。三、要求被上诉人承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人为证明被上诉人应承担的还款义务，提供了借款合同、抵押合同、房屋所有权证及房屋他项权证，并得到一审法院确认，足以证明被上诉人在上诉人处借款25万元。
上诉人陈立萍、陈强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
周家梅向一审法院起诉请求：二被告给付原告借款25万元；二被告给付原告借款利息；二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告周家梅与被告陈立萍于2010年5月6日签订借款合同一份，双方约定陈立萍向周家梅借款25万元，借款期间为6个月，自2010年5月6日至2010年11月5日，借款利率为月息3.5%，按月结息。并约定将陈立萍自有的位于双鸭山市尖山区育龙家园，产权证号为XXXXX的一处房屋作为抵押物，于当日签订抵押合同。周家梅对其主张向本院提交《借款合同》、《抵押合同》、《欠据》各一份，对该三份证据中陈立萍的签字不予认可，在（2012）尖商初字第160号民事案件诉讼过程中陈强向本院申请对借款合同、抵押合同中“陈立萍”及欠据中“陈丽萍”是否为本人书写进行司法鉴定。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴【2013】文检字第051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的2010年5月6日《借款合同》中“陈立萍”签名与提供样本中“陈立萍”的签名是同一人所书写；2、送检的2010年5月6日《抵押合同》中“陈立萍”签名与提供样本中“陈立萍”的签名是同一人所书写；3、送检的《欠据》中“陈丽萍”签名与提供样本中“陈立萍”的签名不是同一人所书写。关于借款来源问题，周家梅的证人苏桂芹证实系从银行取款，而周家梅本人陈述25万元是一直存放于家中金柜内的现金；周家梅的证人苏桂芹证实欠据中“陈丽萍”是陈丽萍本人所签，但经鉴定，欠据中“陈丽萍”签名与提供样本中“陈立萍”的签名不是同一人所书写。（2012）尖商初字第160号民事案件中，陈强亦提出对借款合同及抵押合同中陈强是否为本人签字进行鉴定，但周家梅对此明确表示是否为陈强本人签字不影响周家梅与陈立萍之间的借贷关系，为减少诉讼成本不同意对陈强签名予以司法鉴定，本案庭审中，周家梅就是否对陈强签字予以鉴定亦坚持（2012）尖商初字第160号民事案件中的意见。陈立萍原用其所有的位于双鸭山市尖山区育龙家园1号楼房号为4-501房屋在中国工商银行进行抵押贷款，并办理房屋他项权证，陈立萍提前偿还贷款后，中国工商银行为陈立萍出具的退换保管质物凭据一份。陈立萍本人陈述是应陈佳要求为陈佳担保而将房屋所有权证、房屋他项权人为中国工商银行的他项权证及中国工商银行为陈立萍出具的退换保管质物凭据原件交于陈佳，但上述物品周家梅自认系其为提起诉讼而从为原、被告联系借款的中介处取得。一审法院认为，本案争议焦点是该原、被告在签定借款合同后周家梅是否实际向二被告履行了给付借款的义务，即钱款是否实际由周家梅交付于二被告。本案争议借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但因周家梅已明确表示不同意对借款合同及抵押合同中陈强的签字是否为本人所签进行鉴定，故本院推定借款合同及抵押合同中陈强签字不是陈强本人所签。经本院要求，原、被告本人均亲自出庭参加了诉讼并签署了保证书，周家梅提供的欠据已经鉴定为不是陈立萍本人书写，该欠据作为与借款合同及抵押合同同一天书写的书面证据，周家梅不能合理说明欠据中不是陈立萍本人书写的原因；且周家梅于本案中不能提交充分证据证实25万元借款的来源，按周家梅陈述25万元一直存放于家中金柜，直到其接到电话得知二被告需要借款25万元后亦不需要从其他地方获取借款25万元，但这一陈述又与（2012）尖商初字第160号案件庭审中周家梅的证人苏桂芹陈述矛盾；陈立萍所有房屋的相关证书文件虽在周家梅处保管，但因原、被告同时签有抵押合同且周家梅自认并非从二被告处直接取得上述文件，故上述文件在周家梅处并不具有直接证实借款已经向二被告履行给付义务的证明效力，综上，周家梅仍需进一步提交借款实际交付的证据，现其不能就该证据进一步举证，应自行承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决：驳回原告周家梅的诉讼请求。保全费1770元由原告周家梅负担。案件受理费5050元由原告周家梅负担。
本院二审期间,双方当事人均没有提交新的证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，不能证明的承担不利的诉讼结果。上诉人周家梅所提交的房屋所有权证、房屋他项权证及退还保管物凭据系周家梅在中介机构取得。借款合同、抵押合同、欠据只能证明文书签订的过程。欠据中“陈丽萍”的签字经鉴定并非陈立萍本人书写。证人苏桂芹证言与周家梅所述相互矛盾。上述证据不足以证明周家梅向陈立萍、陈强交付借款的事实。因此，上诉人周家梅应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人周家梅的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人周家梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年十一月七日
书记员 高欣宇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执15号
申请执行人：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
代表人：鞠连有，系该社主任。
委托代理人：李航，系该社职员。
被执行人：程延军，男，汉族，住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2455号民事调解书，责令被执行人程延军偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金1,050,000.00元及利息，并承担案件受理费7,125.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议，现申请执行人申请撤回（2018）吉0621执15号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执15号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年一月三十一日
书记员 马云光