wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1221号
原告刘某，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李显伟，男，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。
被告刘某，女，1983年8月8日出生，汉族，务农。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员刘琼担任庭审记录，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2007年7月自由恋爱相识，于2010年11月19日在溆浦县民政局登记结婚。婚后，双方未生育小孩，原、被告经常为家务琐事发生争吵。2010年12月双方因吵架被告离开原告家，双方分居生活至今。现分居4年多时间，夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、溆浦县谭家湾镇贺家冲村委会证明1份，拟证明被告刘某于2011年12月外出至今与原告无联系，分居4年多的事实；
3、证明2份，拟证明被告刘某于2011年11月下半年外出与原告无联系的事实；
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
原告提交的上述证据材料，本院认为，证据1-3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年上半年自由恋爱相识，于2010年11月19日，双方在溆浦县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，经常为家务琐事发生争吵。2010年12月，被告刘某外出，原、被告开始分居生活，现分居已满两年。2015年12月，原告以夫妻感情完全破裂为由，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情一般，后因性格不合经常为家务琐事发生争吵，加之双方未生育子女，未能进一步培养夫妻感情。2010年12月被告刘某外出未归，长时间不履行夫妻义务和家庭责任，严重挫伤了夫妻感情，可见被告对该婚姻处以漠视态度，双方分居已满两年，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一六年一月十二日
代理书记员 刘琼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初390号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人蒋树升，男，1971年11月23日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，建筑工人，住桂平市。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年9月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月16日被羁押，2016年6月16日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）345号起诉书指控被告人蒋树升犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人蒋树升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日至4月26日，被告人蒋树升先后三次容留吸毒人员卢某在其租住的位于桂平市西山镇县府街485号出租房内吸食毒品海洛因。其中4月25日12时许和19时许各容留吸毒一次，4月26日19时许又容留吸毒一次。
另查明，被告人蒋树升于2016年4月27日因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后被公安机关处以强制戒毒的行政处罚。2016年5月16日，被告人蒋树升主动向公安机关供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋树升在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、判决书、释放证明等书证；证人卢某、梁某的证言；被告人蒋树升的供述；鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋树升多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋树升犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人蒋树升曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蒋树升在强制戒毒期间向公安机关主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋树升犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蒋树升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日起至2017年3月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 珊
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执740号
申请执行人：陈晓琴，女，1963年1月31日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：熊永红，男，1971年6月9日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：涂刚，男，1970年2月7日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1834号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊永红归还申请人借款本金人民币108万元及利息（利息自2014年6月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息，被执行人涂刚对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费15390元，执行费18540元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊永红、涂刚银行存款1113930元及相应利息；
二、如被执行人熊永红、涂刚银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏 峥
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02730号
罪犯刘虎成，男，1962年12月8日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年11月27日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2001）宝刑初字第68号刑事判决，认定罪犯刘虎成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年4月11日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利不变；2010年12月8日经本院裁定减刑二年；2013年5月30日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘虎成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极19个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘虎成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘虎成的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2004年4月30日至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00357号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告杨正法，男，56岁。
被告杨长喜，男，52岁。
被告李小孬，男，50岁。
被告康国全，男，51岁。
被告毛保良，男，35岁。
被告康国平，男，39岁。
被告李云，男，33岁。
被告张海涛，男，34岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告杨正法、杨长喜、李小孬、康国全、毛保良、康国平、李云、张海涛等金融借款担保合同纠纷一案，于2012年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年12月2日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，12月2日-3日向被告杨正法、杨长喜、李小孬、康国全、毛保良、康国平、李云、张海涛送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智，被告杨正法、杨长喜、康国全到庭参加了诉讼。被告李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2008年8月31日，其与上述被告签定保证担保借款合同，借款金额195万元，利率11.7‰，借款期限自2008年8月31日至2009年8月15日，借款用途购玉米。被告杨长喜、李小孬、康国全、毛保良、康国平、李云、张海涛承担连带保证责任。合同签订后，原告山阳联社依约将195万元借款发放与被告杨正法。2009年8月15日此笔借款到期，被告杨正法并未依约偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告杨正法返还借款195万元及利息，由被告杨长喜、李小孬、康国全、毛保良、康国平、李云、张海涛承担连带责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告杨正法、杨长喜、康国全辩称超过了诉讼时效和担保时效。
被告李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：是否超过担保期间和诉讼时效。
围绕争议焦点，原告山阳联社提交的证据：借据、保证担保借款合同，催收通知书等。被告杨正法、杨长喜、康国全质证后无异议。被告杨正法、杨长喜、康国全、李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛均未提交证据。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年8月31日，原告山阳联社（贷款人）、被告杨正法（借款人）签订个人保证借款合同，借款金额195万元，借款用途购煤，借款期限自2008年8月31日至2009年8月15日，月利率11.7‰。逾期贷款罚息为日万分之五点八五。被告杨长喜、康国全、李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。担保期间自借款之日起至借款到期之日起三年。签订合同当日，原告山阳联社向被告杨正法支付了借款195万元。借款到期后，被告杨正法未按约定返还借款本息（原告山阳联社自认2009年8月31日前的利息已经结清），被告杨长喜、康国全、李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛也未履行担保责任。2011年7月30日，原告山阳联社曾向杨正法、杨长喜、康国全、李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛催收。2012年3月17日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告杨正法、杨长喜、康国全、李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告杨正法作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息，被告杨长喜、康国全、李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，诉讼时效、担保期间分别于2011年8月15日、2012年8月15日届至。有鉴于原告山阳联社已经于2011年7月30日向诸被告主张了权利（催收），自此主债务诉讼时效中断，也未超过约定的保证期间。另自此同时开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。2012年3月17日原告百间房信用社又向本院起诉主张了上述债权，诉讼时效再次中断。被告杨正法、杨长喜、康国全辩称超过诉讼时效、担保期间等不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正法于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款195万元及罚息（罚息自2009年9月1日起按日利率万分之五点八五计算至判决确定履行之日）。
二、被告杨长喜、康国全、李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元减半收取即11175元，由被告杨正法、杨长喜、康国全、李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交案件受理费22350元予以退还，履行时由被告杨正法、杨长喜、康国全、李小孬、毛保良、康国平、李云、张海涛分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝筱月
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8634号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：侯前勇，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯前勇保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人龚建钊到庭参加诉讼。被告侯前勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付理赔款39410.67元（包括本金38450.52元、利息960.15元）；2.由被告向原告支付逾期保费2097.03元；3.由被告向原告支付违约金（以理赔款39410.67元为基数，从2016年2月1日起按照每日千分之一的标准计算至理赔款付清之日止）；4.由被告支付原告律师代理费1500元、诉讼费733元。事实和理由：2014年8月13日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款60000元，年利率8.61%，贷款期限36个月（2014年8月13日至2017年8月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款在原告处投保平安个人贷款保证保险，每月保费率为1.9%。中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放贷款后，被告从2015年12月13日起未履行还款义务。2016年2月1日，原告依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额为39410.67元。之后，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。
被告侯前勇经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）与侯前勇（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。
2014年8月12日，侯前勇就在中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款在中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险。《平安个人贷款保证保险保险单》约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行；保险金额为71340元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1140元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉，当事人另有约定的除外。
2014年8月13日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向侯前勇发放贷款60000元。
从2015年12月13日起，侯前勇未按照《个人贷款合同》的约定履行还款义务。2016年2月1日，中国平安财产保险股份有限公司代侯前勇向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还39410.67元（其中本金38450.52元、利息960.15元）。
同时查明，侯前勇未付保费为2097.03元（已欠保费235.03元+1140元×49天/30）。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司（甲方）与重庆迈纵律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方的信用保证保险业务理赔后需要向债务人追偿，乙方接受甲方委托以支付令、诉讼的司法催收方式，合法地进行代位追偿，确保逾期客户的及时联系并保证甲方的追偿主张能够及时送到至逾期客户，并促使客户履行还款义务。诉讼代理服务费用计算及支付方式为，针对胜诉或部分胜诉案件：（1）若乙方就单笔案件取得法院执行中止裁定的，乙方有权要求甲方按照1500元/笔的标准支付基础代理费。（2）若单笔案件通过诉讼方式取得回款的，甲方采取风险代理的方式向乙方支付诉讼代理服务费。单笔案件有回款的，溢还款部分除外，甲方按实际回款的20%支付诉讼代理服务费，时间计算截止到甲方撤销委托或委托期限届满日止。除上述两种情形外，甲方无需向乙方支付任何诉讼代理服务费用。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈述，中国平安财产保险股份有限公司尚未向重庆迈纵律师事务所支付代理费。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，保险人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告依据保险合同的约定代被告清偿债务后，有权向被告追偿，并要求被告承担相应的违约责任。被告未依照保险合同的约定支付保费，应向原告支付。此外，原告主张律师代理费，但律师代理费没有实际产生，原告可待实际产生后另行主张，本案不作处理。
综上所述，原告要求被告支付理赔款、逾期保费、违约金的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由侯前勇于本判决出生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款39410.67元；
二、由侯前勇于本判决出生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2097.03元；
三、由侯前勇于本判决出生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以理赔款39410.67元为基数，从2016年2月1日起按照每日千分之一的标准计算至理赔款付清之日止）；
四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由侯前勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发出生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容出生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗川
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8835号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1968年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京嘉葆建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105-6号2013室。
法定代表人：何刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蒙蒙，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
上诉人张涛因与被上诉人南京嘉葆建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉葆公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，并由嘉葆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张涛举证用以证明其主张租金的四张销货清单中均有王国民、王国安兄弟两人的签名确认，王国民、王国安兄弟两人均是嘉葆公司的工作人员，且王国民在销货清单上还注明“情况已合单价请何总定”，此处的何总就是嘉葆公司的法定代表人何刚，结合嘉葆公司曾向张涛支付3万元租赁费的事实，足以认定案涉租赁关系发生于张涛与嘉葆公司之间，嘉葆公司应支付相应租金。
被上诉人嘉葆公司答辩称，嘉葆公司与张涛间不存在租赁合同关系，张涛所诉称的扬中工地并非嘉葆公司所承建，嘉葆公司在扬中没有承接过工程。王国安确曾在嘉葆公司工作过一段时间，但在2011年时就离开嘉葆公司了，由于其社保无法自己交纳，故嘉葆公司同意代其交纳社保，但费用是由王国安自行承担。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张涛向一审法院起诉请求：1.嘉葆公司支付租金及赔偿租赁设备损失合计101086元；2.嘉葆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月至6月，嘉葆公司向张涛租赁脚手架、跳板、门架和赶子等建筑设备。经双方结算，嘉葆公司共欠租金及赔偿损失费用合计187186元，后嘉葆公司付款86100元，余款至今未付。
一审法院认定事实：2013年8月2日，嘉葆公司从其账户向张涛汇款3万元，交易摘要注明“租赁费”。2014年1月22日，王国民在张涛书写的四张销货清单上注明“情况已合单价请何总定，王国民/2014.1.22号”。该销货清单载明了租赁物的名称（脚手架、门架、板子、接头、跳板、赶子等）、数量、时间段及金额（含赔偿款），客户均为“扬中工地”，日期分别为2013年4月16日（两张）、6月23日（一张）、11月1日（一张）。其中2013年4月16日销货清单载明的金额分别为37400元、9200元，2013年6月23日销货清单载明的金额为76388元，2013年11月1日销货清单载明的金额为64198元。上述销货清单均系复印件，张涛称原件已被王国民收走。此后，张涛向嘉葆公司催款无果，遂诉至法院。
一审审理中，张涛为证明其与嘉葆公司之间存在租赁合同关系，提交了以下证据材料：
1.王国安的社会保险缴费清单，证明王国安系嘉葆公司员工，并述称王国民系王国安的哥哥，王国民系代表嘉葆公司在销货清单上签字。2.王国民于2013年5月4日出具的收条、6月23日签字的送货单，证明张涛就扬中明珠金陵大酒店的工程向嘉葆公司出租脚手架，王国民当时代表嘉葆公司签字，故在本案中应认定王国民系代表嘉葆公司签字。3.2015年2月6日陈苏田签字确认的《南京青奥村工程脚手架结算单》，以证明张涛与陈苏田之间存在另外的租赁合同，嘉葆公司支付的3万元系本案租金，与陈苏田无关。嘉葆公司认为上述证据均与本案无关联性，对张涛的证明目的不予认可。
嘉葆公司提交由陈苏田签字出具的《情况说明》一份，载明：“2013年本人因购买张涛的脚手架，曾于2013年8月2日委托南京嘉葆建筑装饰工程有限公司向张涛付款30000元”，嘉葆公司据此认为系受陈苏田委托向张涛汇款3万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张涛主张与嘉葆公司之间存在租赁合同关系，不能成立，具体理由如下：1.张涛与嘉葆公司之间未签订书面的租赁合同，嘉葆公司亦未在销货清单上盖章。销货清单载明的客户为“扬中工地”，嘉葆公司否认其有“扬中工地”，张涛亦未举证证明“扬中工地”属于嘉葆公司。2.张涛主张王国民系代表嘉葆公司签字，嘉葆公司对此不予认可，张涛提交的王国安社会保险缴费清单及王国民在其他租赁关系中签字的收条、送货单，亦不能证明王国民在本案中具有代表嘉葆公司确认租赁费用的权限。3.在销货清单不能证明张涛与嘉葆公司之间存在租赁关系的情况下，不能仅凭嘉葆公司向张涛汇款3万元的事实来认定双方存在租赁关系。况且案外人陈苏田已出具《情况说明》明确确认该3万元系其委托嘉葆公司向张涛支付的其他款项，该《情况说明》进一步削弱了销货清单的证明力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回张涛的诉讼请求。一审案件受理费2644元，由张涛负担。
二审中，双方均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，张涛主张其与嘉葆公司间存在建筑材料租赁的合同关系，但证据不足，理由如下：一、双方间未签订书面合同，张涛关于嘉葆公司系案涉建材租赁关系相对人的主张，缺乏书面依据。二、案涉建材租赁的洽谈、交付、对账等行为均发生在张涛与王国民、王国安之间，在张涛提起本案诉讼前长达三年的时间中，张涛未与嘉葆公司进行过对账，嘉葆公司亦未向张涛出具过对账单或欠条等单据，因此，张涛主张其与嘉葆公司间建立租赁合同关系，亦缺乏对账单等能够佐证其主张的依据。三、张涛据以证明其供货情况的销货清单所载明的客户为“扬中工地”，指向不明，张涛亦未能证明其所述的扬中工地系嘉葆公司承接的工程，亦即其销货清单不能证明所涉材料实际用于嘉葆公司。四、张涛未能证明销货清单中载明“情况已合单价请何总定”的“何总”即是嘉葆公司的法定代表人何刚，亦未能证明其所述的供货系受嘉葆公司法定代表人委托所为。综上，销货清单虽有嘉葆公司人员王国安的签名，但并无指向嘉葆公司的其他内容，不足以证明所涉建筑材料承租人即是嘉葆公司。嘉葆公司虽曾向张涛支付过3万元租赁费，但在不能排除嘉葆公司系受托支付的情况下，仅凭嘉葆公司的付款行为亦不足以证明双方之间存在租赁合同关系。
综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊荣禧
审判员 王方方
审判员 周宏跃
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐姮鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8835号上诉人（原审原告）：张涛，男，1968年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京嘉葆建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105-6号2013室。法定代表人：何刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蒙蒙，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。上诉人张涛因与被上诉人南京嘉葆建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉葆公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，并由嘉葆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张涛举证用以证明其主张租金的四张销货清单中均有王国民、王国安兄弟两人的签名确认，王国民、王国安兄弟两人均是嘉葆公司的工作人员，且王国民在销货清单上还注明“情况已合单价请何总定”，此处的何总就是嘉葆公司的法定代表人何刚，结合嘉葆公司曾向张涛支付3万元租赁费的事实，足以认定案涉租赁关系发生于张涛与嘉葆公司之间，嘉葆公司应支付相应租金。被上诉人嘉葆公司答辩称，嘉葆公司与张涛间不存在租赁合同关系，张涛所诉称的扬中工地并非嘉葆公司所承建，嘉葆公司在扬中没有承接过工程。王国安确曾在嘉葆公司工作过一段时间，但在2011年时就离开嘉葆公司了，由于其社保无法自己交纳，故嘉葆公司同意代其交纳社保，但费用是由王国安自行承担。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张涛向一审法院起诉请求：1.嘉葆公司支付租金及赔偿租赁设备损失合计101086元；2.嘉葆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月至6月，嘉葆公司向张涛租赁脚手架、跳板、门架和赶子等建筑设备。经双方结算，嘉葆公司共欠租金及赔偿损失费用合计187186元，后嘉葆公司付款86100元，余款至今未付。一审法院认定事实：2013年8月2日，嘉葆公司从其账户向张涛汇款3万元，交易摘要注明“租赁费”。2014年1月22日，王国民在张涛书写的四张销货清单上注明“情况已合单价请何总定，王国民/2014.1.22号”。该销货清单载明了租赁物的名称（脚手架、门架、板子、接头、跳板、赶子等）、数量、时间段及金额（含赔偿款），客户均为“扬中工地”，日期分别为2013年4月16日（两张）、6月23日（一张）、11月1日（一张）。其中2013年4月16日销货清单载明的金额分别为37400元、9200元，2013年6月23日销货清单载明的金额为76388元，2013年11月1日销货清单载明的金额为64198元。上述销货清单均系复印件，张涛称原件已被王国民收走。此后，张涛向嘉葆公司催款无果，遂诉至法院。一审审理中，张涛为证明其与嘉葆公司之间存在租赁合同关系，提交了以下证据材料：1.王国安的社会保险缴费清单，证明王国安系嘉葆公司员工，并述称王国民系王国安的哥哥，王国民系代表嘉葆公司在销货清单上签字。2.王国民于2013年5月4日出具的收条、6月23日签字的送货单，证明张涛就扬中明珠金陵大酒店的工程向嘉葆公司出租脚手架，王国民当时代表嘉葆公司签字，故在本案中应认定王国民系代表嘉葆公司签字。3.2015年2月6日陈苏田签字确认的《南京青奥村工程脚手架结算单》，以证明张涛与陈苏田之间存在另外的租赁合同，嘉葆公司支付的3万元系本案租金，与陈苏田无关。嘉葆公司认为上述证据均与本案无关联性，对张涛的证明目的不予认可。嘉葆公司提交由陈苏田签字出具的《情况说明》一份，载明：“2013年本人因购买张涛的脚手架，曾于2013年8月2日委托南京嘉葆建筑装饰工程有限公司向张涛付款30000元”，嘉葆公司据此认为系受陈苏田委托向张涛汇款3万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张涛主张与嘉葆公司之间存在租赁合同关系，不能成立，具体理由如下：1.张涛与嘉葆公司之间未签订书面的租赁合同，嘉葆公司亦未在销货清单上盖章。销货清单载明的客户为“扬中工地”，嘉葆公司否认其有“扬中工地”，张涛亦未举证证明“扬中工地”属于嘉葆公司。2.张涛主张王国民系代表嘉葆公司签字，嘉葆公司对此不予认可，张涛提交的王国安社会保险缴费清单及王国民在其他租赁关系中签字的收条、送货单，亦不能证明王国民在本案中具有代表嘉葆公司确认租赁费用的权限。3.在销货清单不能证明张涛与嘉葆公司之间存在租赁关系的情况下，不能仅凭嘉葆公司向张涛汇款3万元的事实来认定双方存在租赁关系。况且案外人陈苏田已出具《情况说明》明确确认该3万元系其委托嘉葆公司向张涛支付的其他款项，该《情况说明》进一步削弱了销货清单的证明力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张涛的诉讼请求。一审案件受理费2644元，由张涛负担。二审中，双方均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张涛主张其与嘉葆公司间存在建筑材料租赁的合同关系，但证据不足，理由如下：一、双方间未签订书面合同，张涛关于嘉葆公司系案涉建材租赁关系相对人的主张，缺乏书面依据。二、案涉建材租赁的洽谈、交付、对账等行为均发生在张涛与王国民、王国安之间，在张涛提起本案诉讼前长达三年的时间中，张涛未与嘉葆公司进行过对账，嘉葆公司亦未向张涛出具过对账单或欠条等单据，因此，张涛主张其与嘉葆公司间建立租赁合同关系，亦缺乏对账单等能够佐证其主张的依据。三、张涛据以证明其供货情况的销货清单所载明的客户为“扬中工地”，指向不明，张涛亦未能证明其所述的扬中工地系嘉葆公司承接的工程，亦即其销货清单不能证明所涉材料实际用于嘉葆公司。四、张涛未能证明销货清单中载明“情况已合单价请何总定”的“何总”即是嘉葆公司的法定代表人何刚，亦未能证明其所述的供货系受嘉葆公司法定代表人委托所为。综上，销货清单虽有嘉葆公司人员王国安的签名，但并无指向嘉葆公司的其他内容，不足以证明所涉建筑材料承租人即是嘉葆公司。嘉葆公司虽曾向张涛支付过3万元租赁费，但在不能排除嘉葆公司系受托支付的情况下，仅凭嘉葆公司的付款行为亦不足以证明双方之间存在租赁合同关系。综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2644元，由上诉人张涛负担。本判决为终审判决。审判长  樊荣禧审判员  王方方审判员  周宏跃二〇一六年十二月十二日书记员  唐姮鑫
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第330号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人柴波云，男。
被告高柏初，男。
被告雷思义，男。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告高柏初、雷思义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭审理了此案。原告委托代理人柴波云、被告高柏初到庭参加诉讼，被告雷思义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：2014年7月1日，被告高柏初在我行借农户小额贷款50000元，贷款到期日为2015年7月1日。借款到期后，被告高柏初未按约定偿还借款本息，仍下欠原告借款本金30000元及相应利息。现要求被告高柏初向我行偿还借款本金30000元及相应利息，被告雷思义承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、被告高柏初、雷思义身份证、户口薄复印件各一份。证明两被告身份的事实。
二、被告高柏初《农户贷款借款合同》一份。证明原告为被告高柏初提供可循环借款额度50000元，在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告雷思义承担连带保证责任的事实。
三、被告高柏初还款明细一份。证明被告高柏初借款50000元，借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日。截止2015年12月25日，被告高柏初尚欠借款本金30000元及相应利息的事实。
被告高柏初辩称，借款是实际的，对原告起诉的事实及金额没有异议。
被告雷思义未予答辩。
上述两被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高柏初对原告所举第一、二、三组证据均无异议，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告及被告高柏初的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2013年3月29日，被告高柏初与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定原告向被告高柏初提供可循环借款额度人民币
50000元；贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告雷思义为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告高柏初于2014年7月1日向原告借款50000元，借款到期日为2015年7月1日。截止2015年12月25日，被告高柏初仍下欠原告借款本金30000元及相应利息，被告雷思义亦未履行保证担保义务。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告高柏初签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告高柏初未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告雷思义承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告农行慈利县支行要求被告高柏初偿还借款本息，并要求被告雷思义承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高柏初向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币30000元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告雷思义对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告高柏初、雷思义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01773号
原告王志刚，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告李正余，居民。
被告陈红梅，居民。
原告王志刚诉被告李正余、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人周静、被告李正余到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：请求法院依法判决被告偿还原告借款4万元及利息（从2014年5月10日起按月息2分至还清�日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李正余辩称：我没有借这笔钱，借条是打给刘健的，是利息钱，是原告和刘健串通好的，我跟原告的借贷关系不成立。
被告陈红梅未作答辩。
经审理查明：2014年5月10日，被告李正余向原告立据借款4万元，借据载明“借条，今借到人民币肆万元整（￥40000），月息2分，据：李正余，如有争论，建湖人民法院解决，2014.5.10号”。借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另，被告李正余与被告陈红梅于2008年12月16日登记结婚，2015年4月10日协议离婚。
以上事实有借条、被告李正余与被告陈红梅离婚登记信息及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王志刚与被告李正余之间发生的4万元借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，�有被告李正余出具的借条为证，被告李正余对该借款应予清偿。被告李正余辩称与原告未发生借款，该借据系出具给他人的利息钱，因其未向法庭提供证据佐证，本院对该辩称不予采信。该债务发生在被告李正余与被告陈红梅夫妻关系存续期间，被告陈红梅未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告陈红梅对该债务应承担共同清偿责任。原告主张被告按月息2分承担利息，超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告要求被告从2014年5月10日起至还清之日止承担利息，因借条中注明利息，对原告的该主张本院予以支持。被告陈红梅经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李正余、陈红梅共同偿还原告王志刚借款4万元及利息（从2014年5月10日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告王志刚其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李正余、陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于�苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初571号
原告：陆某甲。
委托代理人：边晓燕，浙江剑正律师事务所律师。
被告：曹某。
委托代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：赵振华，浙江丰国律师事务所律师。
原告陆某甲为与被告曹某探望权纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，请求：1、被告协助原告对婚生子陆进贤行使探望权，具体方案为每周以带离形式探望一次，由原告自行从被告处接送，探望时间为每周五十七时至周六十八时；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人边晓燕，被告曹某的委托代理人胡美玉、赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告陆某甲与被告曹某于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子陆某乙。2015年，双方经本院判决离婚，并判决陆某乙由被告抚养。现原告诉至本院，要求行使探望权。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原告要求行使探望权，于法有据，被告作为抚养方应予以协助、配合。被告认为原告不适宜以带离形式探望的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。因子女年幼，不适宜频繁探望，本院对探望频率酌情予以调整。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告陆某甲自本判决生效次月起，每月第一周、第三周的周五十七时至周六十八时以将儿子陆某乙从被告曹某处带离的方式行使探望权，由原告陆某甲自行到被告曹某处接送，被告曹某应予以协助；
二、驳回原告陆某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 洪茜
（以下为空白页）
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民一初字第857号
原告：王根生，男，1945年11月25日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住深州市。
委托诉讼代理人：刘书敏（系原告王根生之妻），女，1945年4月28日出生，汉族，深州市高古庄镇东马庄村人，现住。
委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：张世峰（张士峰），男，1964年1月25日出生，汉族，深州市高古庄镇东马庄村人，现住。
被告：尤书君（系被告张世峰之妻），女，1967年2月1日出生，汉族，深州市高古庄镇东马庄村人，现住。
委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
原告王根生与被告张世峰、尤书君排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根生及其委托诉讼代理人刘书敏、魏连会，被告张世峰、尤书君及其委托诉讼代理人樊瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨碍，拆除垒在原告宅基地上的墙头，按照约定给原告将墙头按原位置垒好。在审理过程中，原告自愿放弃要求二被告将墙头按原位置垒好的诉讼请求。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告购买原村委会大队部，原告王根生与其妻刘书敏于2007年1月17日同时取得两个集体土地建设用地使用证，其中原告王根生取得深集建2007字第1523009号集体土地建设用地使用证，四至为东至刘书敏、西至空闲、南至过道、北至空闲，面积为324平方米。2011年农历正月初十被告家建房，被告尤书君找到原告说需要搭脚手架，让原告把自家宅基地的南北墙头拆除一段以方便施工，施工完后再按原位置垒上，原告当时出于邻里之间互相给与方便的考虑就答应了。后来发现被告将其墙头建在了原告家的宅基地之内，原告与二被告协商要求其拆除未果，经多次找村、乡干部解决，但被告拒绝拆除。故诉至法院，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告张世峰、尤书君辩称：被告是按宅基证拆旧建新的，于1991年就取得了宅基证，1998年6月4日又统一换证，换证时由于面积的原因办了两个证。没有侵占原告的宅基地，不同意拆除。另外原告的宅基证不符合法律规定，办证程序不合法，不具有法律效力。原告系城镇居民，不是东马庄村民，根据土地管理法和其他法律规定，原告不是农村宅基地的合法主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，原告宅基地偏南，被告宅基地偏北。被告在未翻建房屋时双方没有宅基纠纷。被告翻建房屋时，拆除了原告宅基内的部分墙头，将南房的东南角部分建在了原告的宅基地范围内，侵占范围为南北长3.4米、东西最宽处为24厘米的直角三角形区域。上述事实有原、被告提交的集体土地建设用地使用证以及本院2015年9月14日所作的勘验笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原、被告系东西邻居，理应和睦相处、相互沟通，被告借翻建房屋之际侵占原告的宅基地使用权，属于违法行为，现原告要求二被告停止侵害、排除妨害，拆除垒在原告宅基地上的建筑物，合理合法，应予支持。关于被告辩称原告不是农村宅基地的合法主体，取得宅基证的程序不合法等问题，应向有关部门申请解决。
综上所述，被告侵占了原告的宅基地使用权，应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条规定，判决如下：
于2017年3月15日前，二被告自行拆除垒在原告宅基地上的建筑物（范围包括南北长3.4米、东西最宽处为0.24米的直角三角形区域，详见本院2015年9月14日所作的勘验笔录）。
案件受理费80元，由被告张世峰、尤书君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
审 判 员 李继学
二〇一六年十二月十二日
代书记员 李会玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1310号
罪犯刘红胜，男，汉族，生于1979年3月4日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2013年12月16日，本院作出（2013）渝二中法刑初字第00077号刑事判决，以被告人刘红胜犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金90000元(未履行)；扣押在案的毒品及工具予以没收。判决发生法律效力后，于2014年5月20日交付执行。该犯于2016年2月22日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红胜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘红胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘红胜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红胜在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯制造毒品罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红胜减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2023年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张陈君
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第228号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某，男，1987年11月16日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留；同年9月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
上诉人（原审被告人）谭某，女，1986年2月21日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留；同年9月28日被取保候审。经惠安县人民法院决定，于2013年12月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人明某，男，1987年5月23日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留；同年9月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人徐某，男，1990年1月6日出生于江苏省如东县，汉族，本科文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留；同年9月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人唐某甲，男，1990年6月19日出生于贵州省镇远县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留；同年9月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人朱某，男，1985年1月23日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留；同年9月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人明某、柏某、徐某、唐某甲、朱某、谭某犯非法拘禁罪一案，于2014年1月9日作出（2014）惠刑初字第24号刑事判决。原审被告人柏某、谭某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人明某、柏某、徐某、唐某甲、朱某、谭某均系名为“天津天狮生物有限公司”的非法传销组织的成员。2013年8月13日中午，被害人刘某被被告人徐某骗至惠安县螺城镇环保局家属楼403室传销窝点；2013年8月14日中午，被害人唐某乙被被告人唐某甲骗至惠安县螺城镇环保局家属楼403室传销窝点。为强迫被害人刘某、唐某乙加入名为“天津天狮生物发展有限公司”的传销组织，该传销窝点的“主任”明某、“管家”柏某、“师傅”徐某、“师傅”唐某甲等人，通过没收刘某、唐某乙随身携带物品、24小时看管等方法，将刘某、唐某乙非法拘禁在惠安县螺城镇环保局家属楼403室，其中被告人徐某为刘某的“师傅”，被告人唐某甲为唐某乙的“师傅”。2013年8月28日，被告人朱某、谭某被指派至该传销窝点，被告人朱某负责帮助被告人柏某管理传销窝点的大门钥匙，并与被告人谭某帮助被告人徐某等人监督、管理刘某、唐某乙，控制人员进出。2013年9月3日上午7时许，惠安县公安局经被害人刘某的朋友周某举报在惠安县螺城镇环保局家属楼403室查获该非法传销窝点，解救出被非法拘禁的被害人刘某、唐某乙，并当场抓获被告人明某、柏某、徐某、唐某甲、朱某、谭某。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某、唐某乙的陈述，证人周某、邵某、杜某、孙某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，工作说明，被告人明某、柏某、徐某、唐某甲、朱某、谭某的供述。
原审法院认为，被告人明某、柏某、徐某、唐某甲、朱某、谭某的行为均已构成非法拘禁罪。根据各被告人的地位、作用，可分别视情节处罚。各被告人积极参与非法传销而拘禁他人，社会危害性较大，酌情从重处罚。各被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人明某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。二、被告人柏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。四、被告人唐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人柏某诉称：被害人系自愿留下的，其没有使用暴力或者恐吓，也没有向他们索取财物；其不是管家级人物，请求法院给予公平、公正、合理的判决。
上诉人谭某诉称：其是受他人诱骗加入传销组织，是受指使参与犯罪的，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人柏某、谭某及原审被告人明某、徐某、唐某甲、朱某犯非法拘禁罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人柏某提出其不是管家级人物的意见。经查，被害人刘某、唐某乙的陈述，同案犯明某、徐某、唐某甲、朱某、谭某的供述，均证实上诉人柏某系该传销窝点的管家，管理该传销窝点的大门钥匙，上诉人柏某对该事实亦供认在案，证据间能相互印证，足以认定上诉人柏某系该传销窝点管家的事实。故该意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人柏某、谭某及原审被告人明某、徐某、唐某甲、朱某在非法传销组织的窝点内，采取限制人身自由的方法，胁迫被害人加入非法传销组织，限制被害人的人身自由，时间最长达21天之久，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人明某系传销组织主任级，上诉人柏某系传销组织管家级，原审被告人徐某、唐某甲、朱某及上诉人谭某系传销组织中的管理人员，作用大小应有所区别，可分别根据各上诉人及原审被告人的地位、作用视情节予以处罚。上诉人柏某、谭某及原审被告人明某、徐某、唐某甲、朱某积极参与非法传销而拘禁他人，社会危害性较大，酌情从重处罚。上诉人柏某、谭某及原审被告人明某、徐某、唐某甲、朱某归案后认罪态度均较好，可从轻处罚。上述从轻处罚的情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现，上诉人再要求从轻处罚的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 叶昭杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01349号
原告：蕲春县东海建筑安装工程有限公司。住所地：蕲春县漕河镇傅畈社区。
法定代表人：张海友。该公司总经理。
委托代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：李立国。
委托代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
原告蕲春县东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海建安公司）因与被告李立国劳动争议一案，于2015年08月03日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龚起强独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告东海建安公司委托代理人张炜、被告李立国及其委托代理人李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海建安公司诉称：蕲春县劳动人事仲裁委员会（2015）蕲劳人仲字第018号裁决书认定事实不清，前后矛盾，先确认被告受雇于案外人彭新文，后又确认被告受原告管理，形成事实上的劳动关系。而事实上，被告与案外人彭新文构成雇佣关系，与原告并不构成劳动关系，原告只承担用工主体责任，但二者不属同一法律关系，故请求依法撤销蕲春县劳动人事仲裁委员会（2015）蕲劳人仲字第018号裁决书，并确认在2014年11月1日至2014年11月12日期间，原、被告之间不存在劳动关系。
被告李立国辩称，原告的起诉超过了法定期限，原告应在收到蕲春县劳动人事仲裁委员会的裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。但是原告收到此裁决书的时间为2015年7月10日，法院受理该案件时间为2015年8月3日，蕲春县仲裁委的裁决书已经生效。（2015）蕲劳人仲字第018号裁决书认定事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
原告东海建安公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告营业执照、户籍证明复印件各1份。拟证明原被告企业基本信息、个人身份信息及主体适格；
2、张海军与彭新文签订的合同书。拟证明张海军将土木工程部分分包给彭新文，并由其组织施工；
3、调查笔录。拟证明被告受彭新文雇佣，其工作安排、管理、计酬标准、工资发放均由彭新文负责；
4、劳动仲裁裁决书。拟证明已经劳动仲裁的事实及裁决内容。
被告李立国质证意见：证据1、4，无异议；证据2，有异议，该合同与本案无关，签订合同时间是2014年12月1日，事故发生时间是2014年11月12日，是假合同；证据3，不能达到原告的证明目的。虽然被告是彭新文叫来的，但工地是原告承包的，不是为彭新文工作，而是为原告工作。现在建筑工地用工方式普遍是这种方式，彭新文的行为是职务行为，由承包人向工人发放工资。
本院认证意见：证据1、4，被告无异议，对其真实性、关联性予以采信；证据2，被告虽然对合同签订时间有异议，但对合同反映张海军与彭新文之间的关系无异议，结合庭审查明的情况，认定张海军与彭新文之间的分包关系；证据3，被告有异议，结合庭审查明的情况，认定被告李立国接受彭新文的邀请参与模板施工，其工资、管理均由彭新文负责的事实。
被告李立国在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原告东海建安公司承包蕲春县赤东镇白河小区建设工程后，将该工程中的1、2号楼建设工程转包给无建筑资质的自然人张海军，张海军又将其中木工工程转分包给自然人彭新文，彭新文遂组织人员施工。2014年10月10日左右，被告李立国接受彭新文的邀请参与模板施工，其工资、管理均由彭新文负责。2014年11月12日中午下班途中骑车时，被向工地运料的货车碾伤，被彭新文等人送往医院治疗。2014年12月1日，张海军与彭新文就蕲春县赤东镇白河小区1、2号楼建设工程木工部分签订书面合同。被告李立国伤愈出院后，与原告协商未果，申请工伤认定，未被受理，遂向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间形成劳动关系。2015年6月2日，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）蕲劳人仲字第018号裁决：2014年11月1日至2014年11月12日期间，东海建安公司与李立国之间存在事实劳动关系。2015年7月10日，该裁决书向双方当事人送达。原告不服该裁决，于2015年7月24日向本院递交民事起诉书，遂引起本案诉讼。
本院认为：
本案双方争议的焦点是在2014年10月10日至2014年11月12日期间，原被告之间是否形成了劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。…。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据该规定，需三项条件同时具备，才能确认其双方之间形成劳动关系。但在本案中，原告系依法登记的法人主体，具有用工主体资格，张海军、彭新文系自然人，亦非原告的工作人员，不具有用工主体资格。被告接受自然人彭新文请求参与其分包工程部分的施工，而非通过原告招工录用等形式参与工程施工，其工作仅受该自然人的管理和约束，工资亦由该自然人与其协商并从自然人张海军处取得后向其发放，均未受到原告的管理和约束。尽管其从事的工作在原告承包的工程范围之内，因前二项条件均不具备，故不能确认其双方形成劳动关系。作为建筑企业的原告将其承包的工程转包、分包给无建筑资质的自然人张海军、彭新文，根据前述规定，原告应当对被告承担用工主体责任，但是，“用工主体责任”并不等同于“劳动关系”，二者是不同的法律概念，包含不同的法律关系，承担用工主体责任并不必然导致双方形成劳动关系。综上，原告的主张成立，予以支持。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，因原告于2015年7月10日签收该裁决书，2015年7月24日向本院递交民事起诉书，并未超过十五天的期限，对其该抗辩意见不予采纳。
经调解，双方未达成一致。本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告蕲春县东海建筑安装工程有限公司与被告李立国之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龚起强
二〇一五年十月二十七日
书记员 游 攀
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1751号
申请执行人:陈伟明，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：魏文煜，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈伟明与被执行人魏文煜借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）闽0623执1751号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月二十九日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第175号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年3月5日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月24日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年6月19日20时许，被告人张某某驾驶豫HZ＊＊**号小型面包车经某某路由西向东行驶至某某路电厂五号院公交站牌时，与经某某路由南向北李某某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、李某某受伤的交通事故。事故发生后，张某某在事故现场等候处理时，被民警查获。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队认定，张某某承担此次事故的全部责任。经检验，张某某血液中酒精含量为198mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某某当庭供认不讳。并有证人李某某、崔某、孙某某、张某某的证言，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所编号为2015047号血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，被告人张某某的驾驶证复印件，豫HZ＊＊**小型面包车行驶证复印件，证人李某某、崔某、孙某某、张某某的身份证复印件，道路交通事故认定书，民事赔偿协议书，证人李某某出具的谅解书，证人李某某的诊断证明书，被告人张某某的户籍证明及身份证复印件，公安机关出具的发破案经过及查获经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人张某某在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等候处理，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某已经与交通事故相对方达成了民事赔偿协议，赔偿了对方的各项经济损失，并取得了对方的谅解，故对被告人张某某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年10月24日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨云婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1188号
罪犯马万波，男，38岁（1975年6月27日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年4月5日作出（2012）西刑初字第210号刑事判决，认定被告人马万波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元（现已缴纳）。马万波不服，提出上诉。本院于2012年5月30日作出（2012）一中刑终字第2518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯马万波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯马万波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据马万波的改造及奖励情况，提出对马万波的减刑建议。
经审理查明，罪犯马万波在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马万波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马万波在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马万波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月29日起至2017年11月28日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2808号
原告：程绍荣，系普兰店市八一小学退休教师。
委托代理人：贾真真，女，1988年7月30日出生，汉族。（系原告的女儿）
被告：大连市恒信房地产经纪有限公司，住所地普兰店市影东西区3号-3单元6号。
法定代表人：乌金平，系该公司经理。
原告程绍荣诉被告大连市恒信房地产经纪有限公司（以下简称恒信经纪公司）为居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程绍荣及其委托代理人贾真真、被告大连市恒信房地产经纪有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及第三方王林于2014年4月14日在被告公司签订了《房地产买卖合同》，约定将原告所有的位于普兰店市台山小区3-6-601的房屋出卖给第三方，被告作为中介方为此次交易办理相关手续。同时第三方将购房定金10000元交予被告保管。房屋买卖合同签订后，原告积极配合办理房屋交易所需的相关手续。2014年5月18日，被告通知原告，因第三方个人信贷出现问题而无法继续购房，本次房屋买卖交易取消。根据《房地产买卖合同》第八条违约责任的约定，被告及第三方违约。故诉至法院，要求被告返还第三方交予其保存的购房定金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：被告不存在违约行为，且购房定金10000元已返还给购房人王林。2014年5月18日上午，被告通知原告与购房人王林到我们公司来。因为银行关于房屋的评估值下调，房屋的贷款款额减少，购房人无法交纳足够的购房首付款。所以，我们告知原告房地产买卖合同无法履行。2014年5月18日上午原告来的时候同意解除房地产买卖合同，被告也已将用于交易的房屋产权证原件返还给原告。购房人王林于5月18日下午到的被告公司，我们再次询问其能否增加购房的首付款，王林表示不能增加，我们就告知王林这个房地产买卖合同不能履行了，将定金10000元也返还给王林，王林出具了收条。
经审理查明：2014年4月14日，原告（卖房人）、被告（中介方）和王林（购房人）签订了一份《房地产买卖合同》，约定将原告位于普兰店市台山小区3-6-601的房屋一处出卖给王林，成交价为340000元，付款方式为商业贷款，于2014年4月23日办理交易手续等相关事项。同时，约定了违约责任，具体内容为：（一）丙方（恒信经纪公司）有下列情形之一的应承担违约责任：无正当理由不履行合同的。注：若因银行或房产和国家有关单位政策改变不能正常履行本合同的不属于违约，本合同自动终止，如另有约定除外。（二）三方商定，甲（程绍荣）、乙（王林）方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方（恒信经纪公司）无法履行合同的；3、相互或与他人串通，损害丙方（恒信经纪公司）利益的；4、未能按合同约定支付佣金和代办费的；5、其他造成丙方（恒信经纪公司）无法完成委托事项的行为。（三）三方商定，上述违约行为方，以购房预订金双倍的金额作为违约金支付给守约方，扣除丙方（恒信经纪公司）应得的费用，余下的全部由守约方所得。违约方给守约方造成的其它经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。合同签订后，原告将合同项下的房屋产权证原件存放在被告处，购房人王林亦将定金10000元交予被告保存。
在庭审中，原告提供其与被告公司的工作人员的录音，证实购房人王林因个人征信问题而办理贷款出现问题而不能履行合同，被告对录音的真实性无异议，认为因银行评估值下调导致购房人可贷款的额度减少，导致合同无法继续履行。庭审中，原告认可收到被告返还的存放在被告处的房屋产权证原件。被告在庭审中亦提供证人王林出庭作证，用以证实保存在被告处的购房定金10000元返还给了购房人王林。原告并未向被告交纳中介费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房地产买卖合同》，被告提供的收款条和证人王林的证言，以及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：所谓居间合同，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案，原、被告与第三方王林签订的《房地产买卖合同》系三方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告系中介方，为原告与购房人王林提供媒介服务，故原、被告之间的居间合同法律关系成立并有效。被告作为中介方促成了原告与购房人王林房屋买卖合同的订立。该房屋买卖合同签订后，原告按照合同约定将案涉房屋的产权证原件交予被告方保管，而购房人王林亦交纳10000元定金存放在被告处保管。因办理贷款出现问题，购房人王林不能继续履行买卖合同。作为履行房屋买卖合同的行为之一，原告应将房屋产权证原件交至被告处，而现原告已将存放在被告处的房屋产权证原件取回，应视为以实际行为同意解除三方签订的《房地产买卖合同》。因本案买卖合同中约定付款方式为商业贷款，不论是基于被告个人征信问题还是银行评估值下调的原因，最终能否办理贷款及贷款数额的决定权属于银行，而不是被告或购房人。因此，本案属不可归责于各方当事人的原因导致买卖合同不能继续履行，不属违约行为。又因三方约定“若因银行或房产和国家有关单位政策改变不能正常履行本合同的不属于违约，本合同自动终止”，可见，三方已经充分预见本案买卖合同不能履行的原因不属于违约行为，故被告向买房人返还定金10000元，合情合理。对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，因没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告程绍荣的诉讼请求。
一审案件受理费50元（原告已预交），由原告程绍荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 车延滔
代理审判员 胡 爽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邹晓梅
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第128号
原告：魏定冲。
委托代理人：孙晓明。
委托代理人：殷林杰。
被告：徐国强。
原告魏定冲诉被告徐国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓明、殷林杰到庭参加诉讼。被告徐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有扣板买卖业务关系。2014年3月4日，经双方对账，被告结欠原告货款68900元，由被告出具欠条予以确认。此款，原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款68900元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
欠条1份，证明2014年3月4日被告确认结欠原告货款68900元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有扣板买卖业务。2014年3月4日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款68900元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款68900元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国强于本判决生效之日起十日内给付原告魏定冲货款68900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，财产保全费709元，合计1470元，由被告徐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾 凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3337号
原告秦成，男，1990年11月14日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告秦会强，男，汉族。
被告张雪伟，男，汉族。
原告秦成诉被告秦会强、张雪伟合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，本案和本院受理的（2016）豫0182民初3304号
原告张刘妮诉诉被告秦会强、张雪伟合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初3304号案件合并审理。
审判员 王慧芳
二〇一六年六月二十五日
书记员 何世峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第436号
原告：温州市××物业管理有限公司，住所地：温州市
××路绿洲花园××楼××层。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）：孙××、程×。
被告：彭××。
原告温州市××物业管理有限公司为与被告彭××物业
服务合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员管和平独任审判。在法定期间内向双
方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2013年8月22日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙××到庭参加诉讼，
被告彭××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告温州市××物业管理有限公司起诉称：原告于2009
年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业
管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住
小区18-
21幢13室后，未缴纳自2011年1月1日起至2012年3月31日的物
业费。后经原告多次催缴未果。故原告诉至法院，请求判令被
告向原告支付物业管理费1082元，并以应付未付的物业管理费
为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金某实际履行完毕之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一
份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、物业合同复印件（已核对）一份，证明原告系物业服
务企业，物业费收费标准和水电费、电梯费的约定事实；
4、房屋登记信息一份，证明被告房屋面积的事实；
5、照片，证明原告有向被告催讨物业费的事实。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审
查，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。根
据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米每
月1.3元计算；被告房屋的面积为55.51㎡；且合同约定物业费
每半年交一次，缴费时间为1月、7月的月初。
本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员
会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，
合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合
同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业
管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴
纳物业管理费，并向原告支付滞纳金。原、被告在合同中约定
的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金，应予以支
持。被告从2011年1月1日至2012年3月31日，被告共欠缴物业管理费为55.51㎡×1.3元×15月＝1082元。从2011年1月1日至
2011年7月1日、从2011年7月1日至2012年1月1日，期间各欠物
业管理费为55.51㎡×1.3元×6月＝433元；从2012年1月1日至
2012年3月31日间共3个月，物业管理费为216元，滞纳金可按
此基数计算。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《
最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干
问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭××欠原告温州市××物业管理有限公司物
业管理费1082元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告彭××于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中433元分
别从2011年7月1日起、从2012年1月1日起，其中216元从2012
年7月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一三年八月二十二日
书记员 王佳乐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民监字第00002号
原审原告：滕扬连。
原审委托代理人：滕冬荣。
原审被告：许发宝。
原审原告滕扬连与原审被告许发宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）句民初字第967号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 裔明根
审判员 邱文华
审判员 丁宜发
二〇一五年十二月十日
书记员 周杨子
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民管异初字第00282号
原告陈佳，女，汉族，1982年10月30日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，组织机构代码62190967-1。
法定代表人李凯，该公司董事长。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
本院受理原告陈佳与被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称“渝亚公司”）商品房销售合同纠纷一案后，被告渝亚公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为渝亚公司的住所地已变更至重庆市江北区建新南路16号24-5，要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案是陈佳与渝亚公司因履行《重庆市商品房买卖合同》而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，陈佳向渝亚公司购买的商品房位于重庆市渝中区八一路9号4007，即本案的合同履行地在重庆市渝中区。因此，本院对本案具有管辖权，被告渝亚公司对本案管辖权提出的异议，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗 静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 彭小强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第870号
原告：江燕君，住广州市花都区。
被告：马升焕，住广西浦北县。
原告江燕君诉被告马升焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告江燕君到庭参加了诉讼，被告马升焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江燕君起诉称：2014年6月27日，被告以他家人生病为由要回广西老家，向原告借款700元现金和苹果手机一台价值4680元，被告回家几天后，7月2日以家人生病需要做手术为由，再一次向原告借款3300元，一共借款8680元（其包括苹果手机金额4680元，现要求被告现金偿还）。借款时承诺会在广西老家回花都后偿还给原告，逾期后，被告却以各种借口拖欠不还，并把原告的手机号码和微信、QQ等全部拉至黑名单，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告总金额8680元及利息（从2014年6月27日起至被告还款日止，每月利息为150元）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、微信聊天记录和短信、转账小票、苹果手机购买发票及货款申请证明，证明被告向原告借款事实。
被告马升焕没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原被告系恋人朋友关系。2014年7月2日，原告根据被告要求向被告持有的6228480088657279175的中国农业银行账号存款3300元，该款经原告催讨，被告未予归还，且故意躲避并无法联系。
原告另主张其向被告出借价值4680元苹果手机一部及现金人民币700元。原告因要求被告返还借款及手机未果，向本院起诉成讼。
本院认为：原告主张被告马升焕向其借款3300元未还，为此提供有中国农业银行存款交易凭证为证，被告马升焕经本院合法传唤，拒收相关诉讼材料，且未履行到庭义务，在原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素的情况下，本院对原告主张予以采信。马升焕向江燕君借款后，在江燕君追讨下，依法应予归还，现马升焕拒绝归还并逃避，故原告诉请被告马升焕偿还借款3300元及相应利息，合理合法，应予支持。关于利息，因原告未举证证明双方就借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定以及原告向本院起诉主张利息权利的情况，本院支持原告诉请的利息为自2014年9月12日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息，原告诉请超过部分，不予支持。
关于原告主张其向被告另出借现金700元及苹果手机一部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对此应承担举证责任，否则应由自身承担举证不利的法律后果。原告就其上述主张仅提供销售发票、个人消费贷款申请表及与署名为“黑马王子”的微信聊天记录等予以证明，该等证据仅能证明原告购买手机及分期付款情况，但并不足以证明其已将现金或手机交付被告，且手机为物品，即便存在原告向被告交付手机的事实，也不属本案民间借贷纠纷处理的范畴，因此，本院对原告上述主张不予支持。
被告马升焕经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马升焕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3300元给原告江燕君；
二、被告马升焕在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款3300元的利息（从2014年9月12日起按中国人民银行同期存款利率计算至被告还清借款日止）给原告江燕君；
三、驳回原告江燕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告江燕君负担15元，被告马升焕负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一四年十一月××日
书记员 陈 静
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初81号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某，男，1969年9月13出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2016年9月22日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日1时许、9日23时多、9月1日2时多，被告人林某在揭阳空港经济区砲台镇玉台宾馆其租住的403号房内，先后3次容留吸毒人员吴某吸食毒品。
另查明：2016年6月22日，林某因吸食毒品在揭阳市区被民警查获，在被强制隔离戒毒期间，其主动交代上述容留吴某吸食毒品的事实。经检测，吴某尿液中甲基安非他明呈阳性，林某尿液中吗啡类呈阳性。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陆某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人林某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2809号
申请执行人张福安，男，汉族。
被执行人郑州镫达电熔炉料有限公司。
法定代表人楚明义，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1825号民事判决书，在执行张福安诉郑州镫达电熔炉料有限公司合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿14000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人郑州镫达电熔炉料有限公司的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十六日
书记员 尚志恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00447号
罪犯苏康康，曾用名苏康，男，1987年4月17日出生，汉族，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2007年8月24日作出（2007）固刑初字第89号刑事判决，以被告人苏康康犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2007）蚌刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，2010年1月7日原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2012年7月27日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏康康在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏康康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次，2013年3月被评为省级服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏康康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏康康减去自本裁定送达之日起至2016年5月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2770号
罪犯张新娜，原住许昌市魏都区，2012年3月23日送河南省女子监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年10月8日作出（2011）魏刑初字第324号刑事判决，认定被告人张新娜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。被告人张新娜不服，提起上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）许中刑二终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张新娜减刑十个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张新娜自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张新娜自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月、2013年12�连续获表扬2次，2013年3月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向张新娜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新娜准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月5日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1163号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2013年3月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人林卫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月10日、3月12日、3月13日、3月14日，被告人胡某分四次将冰毒送到温岭市太平街道曼哈顿宾馆、城西街道十字路口等处，每次以人民币640元、640元、480元、640元的价格贩卖给丁某。3月14日14时许，双方交易完毕后，被温岭市公安局民警当场抓获。经鉴定，该包毒品含有甲基苯丙胺成分，净重为1.7728克。
被告人胡某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、林某的证言，理化检验报告，证人丁某的辨认笔录，被告人的人口信息，抓获经过证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2016年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 叶伶俐
二〇一三年八月七日
代书 记员 张佳仪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余丈商初字第278号
原告：余姚市慈燕涂料有限公司。
法定代表人：徐旭丰。
被告：宁波北仑岱森五金制品有限公司。
法定代表人：何国兵。
被告：黎忠洪。
原告余姚市慈燕涂料有限公司与被告宁波北仑岱森五金制品
有限够公司、黎忠洪买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月29日
立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月13日公开开庭进行了审
理。原告余姚市慈燕涂料有限公司的法定代表人徐旭丰、被告黎
忠洪到庭参加诉讼，被告宁波岱森五金制品有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市慈燕涂料有限公司起诉称：2010年4月7日至2011
年6月14日期间，被告宁波岱森五金制品有限公司因生产业务需要
与原告发生买卖业务往来，并签订《购销合同》一份，其中约定
“产品价格最终以送货单、对账单及其他书面列明的价格依次顺
序确定。甲方（宁波北仑岱森五金制品有限公司）连续30天不向
乙方（余姚市慈燕涂料有限公司）订购产品，须在5天内付清所有
欠乙方的货款。黎忠洪、何国望为甲方担保人，为甲方履行合同
总的主债务提供担保，承担连带责任保证。”2011年6月14日，经
对账核实，被告宁波北仑岱森五金制品有限公司结欠原告货款109
866.90元。经催讨后，被告黎忠洪出具借条并承诺于2011年7月30
日之前还清。2011年9月26日，被告还款20000元，尚欠89866.90元。原告诉至法院，要求判令被告宁波北仑岱森五金制品有限公
司清偿货款89866.90元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利
率的四倍计算损失自2011年7月31日起至判决确定的履行日止，并
要求被告黎忠洪对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告宁波岱森五金制品有限公司未作答辩，也未向本院提交
证据。
被告黎忠洪答辩称：本被告系宁波北仑岱森五金制品有限公
司的员工，承担收货、送货的工作，签借条是在被强迫的情况下
签的，因为当时原告说如果不签就不让拿油漆。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.购销合同1份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，
送货收货均由被告黎忠洪经手的事实；被告黎忠洪对真实性无异
议，但认为其是被告宁波北仑岱森五金制品有限公司的员工，签
字收货是履行职责的行为。本院对该证据的真实性予以采信。
2.对账单、借条各一份、送货单一组，用于证明原被告经对
账确认，被告宁波北仑岱森五金制品有限公司欠原告货款145301.
90元，上述货款都由被告黎忠洪经手的事实。被告黎忠洪对上述
证据的真实性、合法性均无异议，但其认为该货款是原告与宁波
北仑岱森五金制品有限公司之间的关系，其于2011年6月14日签借
条的款项系油漆货款，并非个人借款。本院对该组证据的真实性
予以采信。
3.银行回执一份，用于证明被告宁波北仑岱森五金制品有限
公司曾支付货款50000元，尚欠89866.90元的事实。被告黎忠洪表
示不清楚。本院对被告宁波北仑岱森五金制品曾支付原告货款500
00元的事实予以采信。被告黎忠洪为证明自己的答辩意见，向本院提交证明两份，
分别用于证明其于2011年6月14日所签借条系宁波北仑岱森五金制
品有限公司的油漆款，并非其个人借款的事实，又用于证明其是
被告宁波北仑岱森五金制品有限公司的员工，公司所有货款与其
个人无关的事实。原告对被告黎忠洪于2011年6月14日所签借条中
所涉金额系油漆货款的事实予以认可。对被告黎忠洪是否离职等
情况表示不清楚。对两份证明的真实性有异议。本院对被告黎忠
洪所提交证据的真实性予以采信。对被告黎忠洪于2011年6月14日
所签借条中所涉金额系油漆货款的事实予以确认。
被告宁波北仑岱森五金制品有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证
据的采信及事实的认定。根据原告及被告黎忠洪在庭审中的陈述
结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：2010年4月7日至201
1年6月14日期间，被告宁波岱森五金制品有限公司因生产业务需
要与原告发生买卖业务往来，并签订《购销合同》一份，其中约
定：“合同有效期自2010年7月31日至2011年7月30日。”被告黎
忠洪作为担保人签字。2011年6月14日，被告黎忠洪向原告出具借
条一张，确认货款金额为109866.90元。2011年6月16日，被告宁
波北仑岱森五金制品有限公司出具证明对该金额予以确认。原告
自认2011年9月26日被告宁波北仑岱森五金制品有限公司曾还款20
000元，故尚欠货款89866.90元。被告黎忠洪对被告宁波北仑岱森
五金制品有限公司在履行合同过程中总的主债务承担连带保证责
任。
本院认为：原告与被告宁波北仑岱森五金制品有限公司之间
的买卖合同关系成立，受法律保护。原告要求被告宁波北仑岱森五金制品有限公司清偿货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。因合同约定有效期自2010年7月31日至2011年7月30日，故被
告黎忠洪的保证期间应自合同届满之日起计算六个月，原告的起
诉日期已经超过被告黎忠洪的保证期间，本院难以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、被告宁波北仑岱森五金制品有限公司清偿原告余姚市慈
燕涂料有限公司货款89866.90元，款限于本判决发生法律效力后
十日内履行；
二、驳回原告余姚市慈燕涂料有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2047元，由被告宁波北仑岱森五金制品有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年三月十三日
代书 记员 尚 洁