苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3406号
原告：田娟，女，1984年3月16日生，汉族，住苏州。
原告：马国新，男，1984年8月26日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：施春芳，以上两原告共同委托，江苏众勋律师所事务所律师。
委托代诉讼理人：刘晶，以上两原告共同委托，江苏众勋律师所事务所律师。
被告：曹冬蕾，女，1991年12月27日生，汉族，住张家港市。
原告田娟、马国新诉被告曹冬蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田娟、马国新的共同委托代理人施春芳、刘晶到庭参加诉讼，被告曹冬蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田娟、马国新向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决被告交付房屋；2.被告支付逾期交房违约金26208元（自2015年9月1日暂计算至2016年5月31日，以实际返还房屋之日为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，并明确主张逾期交房违约金自2015年9月11日起至2016年5月28日，按房价96万元每日万分之一计算。事实和理由：原告与被告于2015年7月13日签订房屋买卖合同，约定房屋交付时间为××付清房款之日起十日内，原告已于2015年8月31日领取了房屋产权证及土地使用权证，原告经多次催促，被告至今仍�不交付房屋。
被告曹冬蕾未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日，曹冬蕾（××）、田娟、马国新（××）与中介苏州锐奥房产经纪有限公司签订《苏州市存量房买卖合同》，约定××购买××名下位于苏州工业园区榭雨街398号香颂花园8幢1702室房屋，面积88.96平方米，价款96万元。买卖双方约定房屋交付日期为××付清房款之日起10日内。××未能按约定交付期限将房屋及其附属物品交付××的，按逾期时间处理为：2、逾期超过30日后，××有权退房，××退房的，××应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照合同约定房款的1%向××支付违约金；××不同意退房的，自交付期满之次日起至实际交付之日止，××按日计算向××支付已交付房款万分之一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向××支付违约金，合同继续履行。自××付清房款�日起30日内，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记。房屋权属转移登记完成以后，买卖双方应当共同向土地登记机构申请办理该房屋占用范围内的土地使用权变更登记。
2015年8月25日，原告取得了涉案房屋售房款96万元的发票。2015年8月31日，涉案房屋所有权、土地使用权转移登记至原告名下。
另查明，原、被告与苏州锐奥房产经纪有限公司双湖店于2015年6月14日另签订《房屋买卖协议》，约定被告将上述房屋售予原告，房屋价款为98万元，卖方应于2016年3月10日前腾空该房屋，并将房屋钥匙交于买方，房屋交付后，毁损、灭失风险责任由买方承担。买卖任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生违约情况，均由违约方向另一方支付上述条款约定的该房屋成交价格的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应另据实�偿。卖方目前是出租状态，租期至2016年3月5日，由中介协助办理交接手续，买方同意该房屋出租期限至2016年3月5日。物业费由卖方交付到2016年3月5日。三方另就其它事宜进行了约定。庭审中，原告述称房屋价款实际为98万元。
2016年5月12日，苏州市公安局苏州工业园区分局湖东派出所出具情况说明，载明：马国新于2016年5月8日17时4分报警声称，原房东曹冬蕾将苏州工业园区沈浒路亿城新天地三期8-1702房子卖给马国新，现二房东贾柏林不肯搬走。2016年5月28日，公安接原告报警通知110联动时代锁业对涉案房屋进行了开锁。同日，苏州锐奥房产经纪有限公司与原告签署了物业交割单，载明原告现已对涉案房屋物业及其附属设施进行了验收，并登记了水表、电表读数，该交割单无出售方的签字。原告庭审中述称被告不来，所以与中介在开锁后办理了交接。
2016年7月25日，苏州市公安局苏州工业园区分局湖东派出所另出具情况说明，载明：2016年4月4日报警人马国新称因购买香颂花园8幢1702室房后（已过户），现房内有租客不愿搬去，现经联系房东协商，房东不愿前来处理。
2016年8月7日，苏州锐奥房产经纪有限公司出具证明，2015年7月13日，原、被告签署正式网签备案合同，对原三方协议内容予以变更和明确，卖方确认了当时房屋已腾空未出租的状态，买方同意物业费自2015年7月1日起由其承担，双方一致同意该房屋交付日期为买方付清房款之日起10日内等。
诉讼中，本院要求原告通知出具上述证明的中介工作人员到庭接受调查，原告述称因为中介工作人员有事不能前来。
以上事实，由原告提交的苏州市存量房买卖合同、发票、房屋所有权证、土地使用权证、开锁单、报警说明、物业交割单�房屋买卖协议、证明等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法建立的合同关系受法律保护。双方签订的房屋买卖协议书由双方签字确认，合同内容不违反法律规定，且是在双方对二手房现状查看了解后所订立，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。该协议与网签备案合同存在房屋交付日期等约定不一致之处，原告提交中介证明以表明以网签备案合同为准，但该证明实质属于证人证言，原告又未提供中介人员到庭作证，本院就该证明的证据效力不予认定。从房屋买卖协议约定内容而言，可以证实原告在购买房屋时已知晓该房屋存在租户的情形，其并于房屋买卖协议中同意出租期限至2016年3月5日，被告腾空交付房屋日期也约定在租期届满之后即2016年3月10日前，而双方签订的存量房买卖合同系办理网签备案等手续时所订立，关于房屋价�、交付日期等主要内容约定与三方协议所明确的内容不一致，故双方关于房屋交付时间的真实意思应综合房屋现状、合同约定内容、合同履行过程、二手房交易习惯等因素综合判定。从原告提交的派出所情况说明而言，其于2016年4月4日、5月8日分别就租户搬离事宜进行报警，而从原告主张的款项付清之日十日后即2015年9月11日至2016年4月3日期间，原告并未充分举证证实其主张交房权利的过程。另一方面，在二手房买卖交易中，买方对购买的房屋现状应有相应的了解或认知，原告明知该房屋存在一定期限的租赁，三方协议又约定卖方腾空交付日期为2016年3月10日前，故结合上述因素，房屋买卖协议约定的交付日期符合交易习惯，应为双方当事人真实意思表示。
交房日期届满后，被告怠于履行腾空交付义务，原告多次报警主张权利，并最终于2016年5月28日开锁后实际控制了诉争房屋，被告怠于交付行为构成违约，应承担违约责任，但诉争房屋已于2015年8月31日过户至原告名下，原告作为该房屋的实际产权人，在被告怠于履行交付义务时亦应及时采取合理措施减少损失的进一步扩大，本院酌情认定原告有权主张被告逾期交付的合理期限为30日。据此，原告主张的上述违约金过高，本院酌情调整为以原告主张的房价96万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算30日，即4373元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹冬蕾于本判决生效之日起十日内支付原告田娟、马国新逾期交房违约金4373元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告田娟、马国新负担380元，被告曹冬蕾负担76元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一六年九月二十�日
书 记 员 郭 朦
第6页共6页