广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2007号
原告（反诉被告）钟昌明，男1950年6月2日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托代理人钟少华，男，1971年9月1日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县，系原告钟昌明之子。
委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）钟绍仁，男，1962年3月1日生，汉族，农民，广西荔浦人，住广西荔浦县。
委托代理人钟菊，女，1988年12月6日生，汉族，学生，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告钟昌明与被告钟绍仁相邻排水纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，被告钟绍仁于2015年11月20日提交答辩状时提出反诉，本案依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，人民陪审员黄清雪、谢重坤参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，代书记员王小刚担任记录。原告（反诉被告）钟昌明的委托代理人钟少华、廖明明，被告（反诉原告）钟绍仁及其委托代理人钟菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌明诉称；原告与被告系相邻关系，2010年之前原告家庭的排污管经过被告新建房屋的地方排向大沟。2014年8月份，被告将原告的排水管挖坏，并且将原告的排水管改道，2015年10月24日下午，被告再次故意损坏原告的排水管长12米，导致污水排到下方村民的院坪，严重影响了村民的生活。为了不影响他人的生活，原告不得不临时购买700元的水带暂时排水、排污，而且他人仅仅暂时给排一段时间。原告认为，被告的行为妨碍了原告的正常排水、排污，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状于人民法院，请求人民法院：一、依法判令被告恢复故意损坏原告直径10厘米，长12米的排污水管，并停止干涉原告的正常排污、排水的行为。二、被告赔偿原告购买用于临时排污的水带损失700元。三、本案的诉讼费由被告承担。
原告钟昌明对其主张在举证的期限内向本院提供的证据有：
1.原告的房屋集体土地使用证一本，证实原告的房屋合法且排水正常。
2.照片3张，证实被告于2015年7月12日将原告水管毁坏的事实；2015年10月被告第二次将原告排水管毁坏的事实；也证实被告把原告排水管毁坏后影响下面房屋的正常排水。
3.原告购买水带发票一张，证实原告在被告毁坏排水管后为了避免影响邻居的正常生活而购买的排水带排水的事实。
被告钟绍仁辩称；原告钟昌明诉称的纠纷经过不属实。事实是：被告钟绍仁与原告钟昌明房屋相邻，原告的房屋在拆建之前并没有排放化粪池水口，而其他的生活用水均是排往大门口街上的排水沟。原告在拆建房屋时，没有经过被告的同意就私自偷挖水口把化粪池污水排放到被告旧瓦房的排水沟，沿着被告旧房屋排水沟任意流向屋后陡坡底钟维明家的空地排放。被告多次与原告交涉，要求原告停止排放化粪池污水，原告都置之不理。2014年8月，被告拆旧瓦房建新屋时，再次与原告交涉，让原告自行购买排水管把化粪池水接走，原告又置之不理，任由污水肆意排向被告家新建房屋的地基。被告无奈之下，秉着方便生活的相邻原则自行购买了新的水管把原告的污水口接好，至此，被告已经做得仁至义尽，但原告还是自私自利不满足，趁被告出门种果时，偷偷在被告厨房后的斜坡地基上，用水泥砖紧沿着被告房屋的斜坡地基砌了一道墙，并在新砌的水泥墙与斜坡地基形成的夹缝里灌上水泥和砂石，接着在新水泥砖墙上铺设自己私自加长的排污管，至此，原告的砌墙行为已经侵占了被告家的斜坡地基空间。由于被告家的地基现呈斜坡状，厨房地基出现下沉的状况，导致房屋墙体开裂漏水，为了更好地保护房屋安全，被告咨询泥水老师傅的建议后，明年春天将要把地基改建成垂直状。但是原告的行为已经侵占了被告的斜坡地基空间，将会严重影响被告家的改建地基施工，被告为此多次与原告交流，要求原告拆除其新砌的水泥砖墙，原告都置之不理，被告在无奈之下拆除原告的污水管实属排除妨害。为了维护被告的合法权益，请求人民法院公正裁决，驳回原告的诉讼请求。被告钟绍仁对其辩解在举证期限内未提供有关证据证实。
被告钟绍仁反诉称；反诉原告钟绍仁与反诉被告钟昌明的房屋相邻。反诉被告的房屋在拆建之前并没有排放化粪池水口，而其他的生活用水均是排往大门口街上的排水沟，反诉被告在拆建房屋时，没有经过反诉原告同意就私自偷挖水口把化粪池污水排放到反诉原告旧瓦房的排水沟，沿着反诉原告旧房屋排水沟任意流向屋后陡坡底钟维明家的空地排放。反诉原告多次与反诉被告交涉，要求反诉被告停止排放化粪池污水，反诉被告都置之不理。2014年8月，反诉原告拆旧瓦房建新房时，再次与反诉被告交涉，让反诉被告自行购买排污管把化粪池水接走，反诉被告又置之不理，任由污水肆意排向反诉原告家建新房新挖的地基，反诉原告无奈之下，秉着方便生活的相邻原则自行购买新的水管把反诉被告家的污水口接好，并在自家厨房屋檐下预留地方，把污水管铺设好，至此，反诉原告已经做得仁至义尽，已经充分履行了作为相邻一方的义务。反诉被告应当偿还反诉原告为此垫付的水管费用共计250元。反诉被告家的污水在流出反诉原告家的地方进入后面钟维明家的空地后，污水该怎么流是反诉被告与钟维明协商的事情，在不损害反诉原告合法利益时，反诉原告无权干涉。
反诉被告趁反诉原告出门种果树的时候，偷偷在反诉原告厨房后的斜坡地基上，用水泥砖紧沿着反诉原告房屋的斜坡地基砌了一道墙，并在新砌的水泥砖墙与斜坡地基形成的夹缝里灌上水泥和砂石，接着在水泥砖墙顶上铺设自己私自加长的排污管。由于反诉原告家房屋地基呈斜坡状，厨房地基出现下沉状况，导致墙体开裂漏水，为了更好保护房屋安全，明年春天将要把斜坡地基改成垂直状。而反诉被告的砌墙行为已经侵占了反诉原告家的斜坡地基空间，将会严重影响反诉原告家的施工。为此，反诉原告与反诉被告多次交流，要求反诉被告拆除新砌的墙，反诉被告都置之不理，反诉原告无奈之下只能拆除反诉被告的污水管。
综上所述，反诉原告自己已经完全履行作为相邻一方的义务，反诉被告应当返还原告先行垫付的水管费用共计250元；反诉被告的砌墙并且私加排污管的行为已经对原告的房屋造成了侵害。为了维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求人民法院依法判决反诉被告排除妨害，恢复反诉原告房屋后的地基原状；判决反诉被告偿还反诉原告为承接反诉被告排污水而铺设水管的水管费、安装人工费用共计250元；本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉原告钟绍仁对其主张在举证期限内提供的证据有：
身份证一份，证实反诉原告的主体适格；
2.相片二张，证实反诉原告帮助反诉被告承接水管的事实；
3.相片二张，证实反诉被告侵占反诉原告地基的事实；
4.发票一张，证实反诉原告帮助反诉被告承接水管支出的水管费用；
5．房屋土地转让协议一份，证实反诉原告的房屋的土地是反诉原告的使用权；
6．证人韩某的证言，证实反诉原告帮助反诉被告承接水管的事实和反诉被告侵占反诉原告地基的事实；
7.证人莫某的证言，证实反诉原告帮助反诉被告承接水管的事实和反诉被告侵占反诉原告地基的事实。
反诉被告钟昌明对反诉辩称；反诉被告没有对反诉原告的房屋土地进行侵权，反诉被告的排水管没有占用反诉原告的土地；该排水管是反诉原告的行为，不是反诉被告的行为；请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告钟昌明对反诉辩解在举证期限内没有提供有关证据证实。
经过开庭质证，被告钟绍仁对原告钟昌明对提供的证据1真实性无异议；反诉被告钟昌明对反诉原告钟绍仁提供的证据1的真实性无异议。
对上述当事人无异议的证据本院予以确认。
被告钟绍仁对原告钟昌明提供的证据2、3号有异议，认为证据2的2015年7月12日的照片不是事实；认为证据3是原告自己购买的排水带，与被告无关。
反诉被告钟昌明对反诉原告提供的证据2、3、4、5、6、7号有异议，认为证据2管子是反诉被告购买，不是反诉原告购买；认为证据3恰恰可以看出反诉被告没有侵犯反诉原告的土地使用权；认为证据4不能证明反诉原告购买的排水管，相反该水管是反诉被告购买；认为证据5的真实性无异议，但是在反诉原告起房子前反诉被告就已经在那通排水管；认为证据6的证人证言有异议，不完全是事实；认为证据7的证人证言基本属实，但是在反诉原告起房子前反诉被告就往那排水了。
对上述当事人有异议的证据，都与本案具有关联性，本院不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实。
原告钟昌明与被告钟绍仁两家房屋相邻，两家房屋前面街道，后面是钟维明的住房。两家房屋在没有拆旧建新之前，被告钟绍仁房屋与钟维明房屋之间有冯玉荣家的一间旧屋地及门前空地；两家房屋前檐排水往街道，后檐排水往下经钟维明房屋西北边排水沟流下下面的大沟。
2000年，原告将其房屋拆旧建新，在其房屋后建了化粪池，化粪池的排水口往被告旧瓦房后的排水沟，化粪池的排水经冯玉荣旧屋地排水沟后再经下面钟维明房屋西北边排水沟流入大沟。
2014年4月26日，被告购买了其房屋后面冯玉荣家的旧屋地及空地；2014年8月，被告将其房屋拆旧建新，同时在其购买冯玉荣的土地上建房，下地基前，被告多次与原告交涉，要求原告停止排放化粪池污水排往被告房屋方向，原告都置之不理；下地基脚时，被告购买了新的水管把原告家的化粪池的污水口接好，并在被告家厨房檐下预留了地方，请人把污水管铺设好，使原告家的化粪池污水排到钟维明房屋后面空地上。被告购买水管花费110元及请工人费140元共计250元。
由于原告家化粪池污水直接排到钟维明家房屋后面空地上，影响了钟维明家正常生产生活，原告购买了排污水管（水管直径10厘米、长12米），从被告铺好的水管口接好，经被告房屋后地基墙高2.45米处，再经钟维明房屋的西北边排下面大水沟。被告认为，原告安装在其地基墙中的排污管及打的钉子影响其地基墙，于2015年7月12日将原告安装的排污管拆下；后原告在未经被告同意，用水泥砖紧沿着被告房屋后面的斜坡地基墙砌了一道墙（该墙长10.5米、高2.4米、宽一块水泥砖），接着在水泥砖墙顶上铺设好原被告拆下的排污管。被告又认为，原告砌墙并安排水管对其房屋侵害，于2015年10月24日又将原告安装的排污管拆下。为了不影响钟维明家的生活，原告购买排水带经钟维明房屋后面及东北边下下面大沟，暂时排污，排水带花去700元。双方发生纠纷后，经协商未果，原告向法院起诉，请求人民法院判令被告恢复故意损坏原告直径10厘米、长12米的排污水管，并停止干涉原告的正常排污、排水的行为，并要求被告赔偿原告购买用于临时排污的水带损失700元。被告特反诉，请求判决原告排除妨害，恢复被告房屋后的地基墙原状，并请求原告偿还被告为其承接排污水管费及安装人工费250元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨害，赔偿损失。本案中，两家房檐水排水没有争议，主要争议是原告砌的水泥砖墙及铺设的化粪池排水管是否侵害了被告的房屋。首先，2000年原告将其房屋拆旧建新后建的化粪池，化粪池的排水口往被告屋后面的排水沟经冯玉荣老屋地排水沟后再经下面钟维明家房屋西北面的排水沟流下大沟，一直至2014年4月是没有争议的；2014年4月，被告购买了其房屋后面的冯玉荣家老屋地后才发生争议；其次，2014年8月，被告将其房屋拆旧建新并在其购买冯玉荣老屋地一起建房，将原告家的化粪池排水口改向下面钟维明房屋后面的空地，影响了钟维明家生产生活，原告用水泥砖紧沿着被告房屋后面斜坡地基墙砌了一道墙，并在水泥墙上铺设排污管流下原来钟维明房屋西北面排污管。被告拆下排污管后，原告污水严重影响了钟维明家的生产生活。被告认为，原告砌的水泥墙及铺设的排污管影响其房屋，但没有提供有关证据证实。再次，原告砌的水泥墙并铺设排污管经被告房屋后的地基墙边符合实际情况，下面钟维明家房屋东北面较高，西北面还有一斜坡。由于被告拆下原告铺设的排污管，影响他人的生产生活，原告购买排水带临时排水，造成损失，被告应予以赔偿；被告购买排水管为原告排水，原告受益，原告应返还给被告，被告请求的请人安装排水管工钱合理，原告也应返还给被告。综上，原告诉请合情合理，本院予以支持；被告反诉请求原告返还购买排水管费及工钱也合情合理，本院予以支持，被告反诉请求原告排除妨害、恢复原状证据不足，理由不充分，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）钟绍仁恢复安装好在其房屋后面地基墙边水泥砖墙上原告（反诉被告）钟昌明铺设的直径10厘米、长12米的排污水管，保持排污水管排水畅通；
二、被告（反诉原告）钟绍仁赔偿原告（反诉被告）钟昌明购买排水带损失700元；
三、反诉被告钟昌明偿还购买排水管、人工费共250元给反诉原告钟绍仁；
四、驳回反诉原告钟绍仁的其他诉讼请求。
本案受理费100元，反诉费100元共200元，由原告（反诉被告）钟昌明负担50元，由被告（反诉原告）钟绍仁负担150元。
以上应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元、反诉费100元共200元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 黄清雪
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年四月三十日
代书 记员 王小刚