山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1638号
原告晋城市城区农村信用合作联社。
住所地晋城市城区ＸＸ街****号。
法定代表人安永生，联社理事长。
委托代理人闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告孙敏，男，1992年4月30日生，汉族，山西省晋城市城区人，晋煤集团凤凰山矿职工，现住晋城市城区。
被告董宏旗，男，1975年12月19日生，汉族，山西省长治市沁源县人，晋城监狱职工，现住晋城监狱宿舍。
被告明玉祥，男，1975年8月13日生，汉族，山西省高平市人，晋煤集团洗选加工处职工，现住晋城市城区。
原告晋城市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）诉被告孙敏、被告董宏旗、被告明玉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫育平到庭参加了诉讼，被告孙敏、被告董宏旗、被告明玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告孙敏向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年10月10日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款190000元整，贷款期限从2013年10月10日起至2014年10月9日止；贷款年利率为11.58%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告董宏旗、被告明玉祥分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅仅偿还部分贷款利息，其他并未按时还本付息。因此，我们诉请法院判令被告孙敏偿还借款本金190000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告孙敏承担原告的律师费5250元；被告董宏旗和被告明玉祥对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告孙敏辩称：我的借款属实，我可以慢慢偿还。
被告董宏旗辩称：我先前是为被告孙敏的父亲孙晋太担保的，收到法院诉状后才知道是为孙敏担保的，我不知道这是怎么回事。
被告明玉祥辩称：我先前是为被告孙敏的父亲孙晋太担保的，收到法院诉状后才知道是为孙敏担保的，我不知道这是怎么回事。
经审理查明：2013年10月9日，被告孙敏因购电脑向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年10月10日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款190000元整，贷款期限从2013年10月10日起至2014年10月9日止；贷款年利率为11.58%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告董宏旗、被告明玉祥分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅仅偿还部分贷款利息，其他并未按时还本付息。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
又查：在案件审理过程中，2015年9月16日，原告单位名称变更为晋城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有借款申请书、财产共有人同意借款证明、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据、营业执照等在案，予以证明。
本案争议焦点为：在本次金融借款合同中，原告的放贷行为是否合法有效，本案三被告应如何承担法律责任。
针对焦点，原告举证并予以证明以下事实：
1、被告孙敏的身份证复印件，证明被告孙敏的基本信息。
2、被告孙敏的借款申请书和《贷款合同》，证明被告孙敏贷款190000元的基本事实和借贷双方的权利和义务；贷款期限为2013年10月10日起至2014年10月9日止；贷款年利率为11.58%；该笔贷款已逾期，被告孙敏应按合同约定承担相应的贷款利息、逾期利息和罚息，以及因催收债权而产生的律师费、诉讼费等。
3、山西省农村信用社借款借据（2013年10月10日），证明原告已按合同约定支付被告孙敏190000元贷款的基本事实。
4、被告董宏旗的身份证复印件，证明被告董宏旗的基本情况。
5、被告董宏旗的保证担保承诺书和保证合同，证明被告董宏旗应依法为被告孙敏的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为贷款债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
6、被告明玉祥的身份证复印件，证明被告明玉祥的基本情况。
7、被告明玉祥的保证担保承诺书和保证合同，证明被告明玉祥应依法为被告孙敏的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为贷款债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
8、山西省农村信用社贷款明细，证明被告孙敏于2013年10月10日收到190000元贷款；被告孙敏自贷款后仅偿还该笔贷款的利息17506.33元，截至2014年8月21日之前的利息结清。
9、山西泽州律师事务所律师费发票一支，证明原告为本案实际支付律师费5250元。
10、山西银监局关于晋城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复及晋城农村商业银行股份有限公司章程、企业法人营业执照、法定代表人身份证明。主要证明：原告单位名称已依法变更为晋城农村商业银行股份有限公司，原晋城市城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为晋城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告孙敏质证称：原告所提证据属实，没有异议。
被告董宏旗质证称：我为被告孙敏担保，感觉是被原告和孙晋太欺骗了。
被告明玉祥质证称：我对保证担保合同及保证担保承诺书有异议，我也感觉我是被原告和孙晋太欺骗了，我根本不认识孙敏。
之后，原告又提供三被告在原告处签订合同时候的影像资料一份，证明是三被告自己签字并知情的。
被告孙敏质证称：对此无异议。
被告董宏旗质证称：照片上的担保人是我，但我对此事没有印象。
被告明玉祥质证称：照片上的担保人是我。
综上，本院认为：本案在审理过程中，原告单位因改制名称变更为晋城农村商业银行股份有限公司，因此，原晋城市城区农村信用合作联社的权利义务由改制后的晋城农村商业银行股份有限公司承继。被告孙敏因购电脑向原告借款190000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告宋起月发放贷款190000元，但被告宋起月在贷款使用中，仅仅归还2014年8月21日之前的贷款利息，现尚欠贷款本金190000元，其他并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。被告董宏旗和被告明玉祥作为该笔贷款的保证担保人，也分别与原告签订保证担保承诺书和保证担保合同，自愿为被告孙敏的贷款和相关费用承担连带责任。二被告虽辩称是为被告孙敏的父亲孙晋太担保，不认识本案被告孙敏，不应承担担保责任，但二被告作为完全民事行为能力人，自愿为被告孙敏的贷款担保，并同原告签订保证合同，为被告孙敏的贷款和相关费用承担连带责任保证，并与被告孙敏一起在原告单位贷款时留下影像资料。因此，二被告的辩称本院依法不予采信，被告董宏旗和被告明玉祥应对被告孙敏的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙敏清偿原告晋城市城区农村信用合作联社（现晋城农村商业银行股份有限公司）的借款190000元，在本判决生效后十日内一次性付清，并按合同约定支付2014年8月21日之后相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
被告孙敏承担原告晋城市城区农村信用合作联社（现晋城农村商业银行股份有限公司）的律师费5250元，在本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告董宏旗和被告明玉祥对被告孙敏的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和相关费用。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告孙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 王文英
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋志宽