四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终986号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，生于1974年11月30日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人曾德群，女，生于1953年8月8日，汉族，住四川省叙永县。系上诉人婆婆。
被上诉人（原审被告）叙永县南方实力商贸有限公司，住所地四川省叙永县。
法定代表人杨华卢，该公司经理。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初141号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理本案后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人曾德群，被上诉人南方公司的法定代表人杨华卢及其委托代理人许邓到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，ＸＸ1996年8月入职原四川金叙水泥有限责任公司（以下简称叙永金叙水泥公司），成为叙永金叙水泥公司职工。2013年9月22日，叙永县人民政府办公室于印发了《叙永县人民政府办公室关于印发叙永县淘汰落后产能工作实施方案的通知》（叙府办函（2013）140号），由叙永县经济和商务局牵头成立了叙永县2013年淘汰落后产能工作领导小组，具体负责包括叙永金叙水泥公司在内的企业关停后续工作。2013年10月28日，叙永金叙水泥公司依据叙永县人民政府作出的《关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》（叙府发（2013）39号）关闭。叙永金叙水泥公司关闭后，与ＸＸ终止了劳动关系。ＸＸ不服叙永金叙水泥公司及其改制组制定的职工安置补偿标准，向叙永县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，ＸＸ不服仲裁向一审法院起诉，一审法院于2015年5月20日以ＸＸ的诉讼请求不属于人民法院的受理范围为由，裁定驳回了ＸＸ的起诉。ＸＸ不服裁定，向泸州市中级人民法院上诉，泸州市中级人民法院经过审理后认为，叙永金叙水泥公司已于2014年3月19日变更为南方公司，叙永金叙水泥公司的权利和义务承受主体应当是南方公司，南方公司才是适格的诉讼主体，遂于2015年9月22日以原审法院适用法律错误但处理结果正确为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2014年3月19日，四川金叙水泥有限责任公司工商营业执照变更登记为叙永县南方实力商贸有限公司。2014年7月23日，南方公司与叙永县国土资源局签订国有土地使用权出让合同。自叙永金叙水泥公司于2013年10月28日关闭后，ＸＸ也未给南方公司提供劳动。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、叙府发〔2013〕39号《叙永县人民政府关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》、劳动仲裁裁决书、叙永县人民法院（2015）叙永民初字第51号民事裁定书，泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第552号民事裁定书、工商营业变更信息、国有土地使用权出让合同及土地出让发票等证据材料。
一审法院认为，ＸＸ的诉讼请求虽然与ＸＸ和叙永金叙水泥公司之间履行劳动合同有关，但是，叙永金叙水泥公司未经破产清算直接于2014年3月19日变更为南方公司，原叙永金叙水泥公司的权利和义务混同于南方公司，南方公司应承受原叙永金叙水泥公司的权利和义务，故ＸＸ以南方公司为被告主张权利，其被告的诉讼主体适格。ＸＸ以原叙永金叙水泥公司为被告主张权利的诉讼中，虽因被告主体不适格被驳回起诉，但ＸＸ仍享有以适格的被告为诉讼主体再次起诉的诉讼权利，故对南方公司认为ＸＸ的诉讼违反“一事不再理原则”或未经劳动仲裁前置程序而直接诉讼，其诉讼程序违法的辩解理由，一审法院依法不予支持。
本案的争议焦点为ＸＸ的诉讼请求是否属于人民法院的主管范围。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业进行自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故两者之间的关系不属于平等民事主体之间的法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，叙永县人民政府为了执行国家产业结构调整，淘汰落后产能的政策，将原叙永金叙水泥公司列入淘汰名单之列，原叙永金叙水泥公司被强制关闭，是政府行为为主导的企业改制，非企业自主改制关闭所引起，故由此引发的劳动争议不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的起诉。
裁定后，上诉人ＸＸ不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由有：金叙公司变更为南方公司既无政府文件，也无职工安置方案，是企业自主改制，而非政府主导改制，故本案属于人民法院受案范围。因此，上诉人ＸＸ请求本院依法撤销原裁定，并责令原审法院对本案进行审理。
被上诉人南方公司作如下答辩：金叙公司是政策性关闭，叙永县人民政府征收了金叙公司的土地，又将土地出卖给南方公司，为简化程序才直接变更工商登记，故本案并非企业自主改制，不属于人民法院受案范围。因此，被上诉人南方公司认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法维持原裁定。
本案二审过程中，上诉人ＸＸ向法庭提交以下证据材料：叙国用（2014）第2124号、叙国用（2014）第2125号土地使用权证复印件；原金叙公司的厂房及设备照片七张；以上证据拟证明原金叙公司的厂房、设备现都归南方公司使用和出租的事实，南方公司系金叙公司变更而来。被上诉人南方公司质证认为，对照片和土地使用权证的真实性无异议，但对其关联性不予认可，不能支持上诉人的主张。经审查，以上证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中二审新证据的范围；土地使用权证复印件不能证明原金叙公司向南方公司转让土地使用权的事实；照片不能证明拍摄内容系原金叙公司的厂房和设备，也不能证明该厂房和设备现在由谁管理和使用，更不能证明金叙公司与南方公司存在承接厂房和设备的约定；综上，本院对上诉人ＸＸ二审提交的证据不予采信。
被上诉人南方公司未有新证据向法庭提交。
本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：金叙公司变更为南方公司是否属于企业自主改制，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。经审查，叙永县人民政府根据国家发展和改革委员会《产业结构调查指导目录（2011年本）》的规定，按照工业和信息化部《2013年工业行业淘汰落后产能企业名单》（第一批）、四川省经济和信息化委员会《四川省重点工业行业2013年淘汰落后产能企业名单》（第一批），作出叙府发[2013]39号文件决定对四川金叙水泥有限责任公司予以关闭。金叙公司关闭后，叙永县国土资源局与南方公司签订《国有土地使用权出让合同》，以出让方式将该土地使用权出让给叙永县南方实力商贸有限公司，南方公司缴纳了土地出让金3080158元。基于上述事实，金叙公司变更为南方公司既非基于金叙公司自主权的行使，也无金叙公司与南方公司权利义务承继的约定，因此并不属于企业自主改制，由此引发的劳动争议则不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应予受理的范围。故原审法院依据上述规定裁定驳回ＸＸ的起诉并无不当。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何 燕
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵连芝