广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1896号
原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：黎享。
委托代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：李俊，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈丽亮，女，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：盘小明，广东天穂律师事务所律师。
被告：江门市鑫灿照明有限公司（以下简称鑫灿公司），住所地广东省江门市江海区
法定代表人：陈丽亮。
被告：王鹤雄，男，汉族，住湖南省沅江市。
被告：戴亚皎，男，汉族，住北京市朝阳区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员武珊珊、陈惠兴组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志忠、李俊，被告陈丽亮的委托代理人盘小明到庭参加诉讼，被告鑫灿公司、戴亚皎、王鹤雄经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鑫灿公司是业务关系，原告向其供应玻璃管，被告以支票等方式支付货款。原告于2013年3月18日至2014年4月期间共向被告鑫灿公司供应价值为322991.75元的的货款，被告共计支付了货款246563.5元，尚欠76428.25元未付。经原告多次催讨，被告至今未付。被告陈丽亮、戴亚皎、王鹤雄是被告鑫灿公司的股东，三被告滥用公司法人资格转移藏匿财产，逃避债务，损害原告利益。根据公司法的规定，三被告应对债务承担连带责任。故起诉，请求法院判令：1、被告鑫灿公司向原告清偿货款76428.25元及自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告陈丽亮、王鹤雄、戴亚皎对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈丽亮答辩称，原告提供的证据不足以证明被告陈丽亮存在连带的清偿责任。被告陈丽亮在持有股份期间，已经尽了股东的责任了，而且在2013年7月7日起，被告陈丽亮已经转让股权。原告要求被告陈丽亮承担连带清偿责任没有任何法律依据，被告陈丽亮已在2013年7月7日将股权转让予第三人，本案的货款费用应由他人承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证、企业机读资料登记资料、身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体。
2、采购单传真件4份，用以证明原被告双方的业务习惯。
3、送货单清单原件2份、送货单原件16份，用以证明原被告双方交易的详细情况，被告尚欠原告货款，有向原告支付货款的义务。
4、公司设立登记申请书、公司股东（××）出资信息复印件各1份，用以证明被告王鹤雄、戴亚皎、陈丽亮作为公司股东不足额认缴注册资本，应在各自股份认缴出资不足部分对被告江门市鑫灿照明有限公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。
被告陈丽亮在诉讼中提交如下证据：
5、股权转让协议原件1份，用以证明被告陈丽亮已经将所有个人持有的股权了于2013年7月7日转让予第三人的事实。
被告鑫灿公司、戴亚皎、王鹤雄未答辩，亦未在诉讼中提交任何证据材料。
经庭审举证、辩证，被告陈丽亮对证据1三性无异议；对证据2没有证据原件，真实性不予确认；对在证据3的送货单中，全部没有被告陈丽亮的签名，对此不予认可。且部分送货单中没有任何签名，而且全部送货单上也没有公司盖章；对证据4三性无异议。原告对证据5真实性不予确认，原告不清楚股权转让的过程，不清楚股权转让是否真实，在工商登记查询中没有任何转让的记录也没有任何变更。
被告鑫灿公司、戴亚皎、王鹤雄经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，双方对证据1、4无异议，本院对此予以认定。证据2无任何签章，本院对其不予认定。证据3为原件，且被告陈丽亮亦确认鑫灿公司与原告存在交易，其对送货单提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对证据3予以认定。证据5为原件，且与证据3能够印证，故本院对证据5真实性予以认定。
本院查明，原告与被告鑫灿公司存在业务往来，由原告向被告鑫灿公司供应玻璃管。2013年3月18日至2014年4月13日期间，双方发生多次交易，原告已将货物交付被告，货值共计322991.75元。对于送货单的情况汇总如下：
送货单情况汇总
日期
金额
签收
原告主张已付款
2013-3-18
16000
郑月蓉
0
2013-3-23
9600
郑月蓉
0
2013-3-24
12825.6
郑月蓉
10000
2013-4-3
16000
郑月蓉
0
2013-4-18
28577.35
无
28577
2013-4-21
15500
无
15500
2013-5-11
29985
无
29980
2013-9-7
18000
无
18000
2013-10-6
15000
无
15000
2013-11-8
30015
无
30015
2013-11-29
22200
无
20095
2013-11-29
17895
无
20000
2014-1-5
31363.5
戴余云
26363.5
2014-3-5
33033
郑月蓉
33033
2014-4-13
21000.3
有
0
2014-4-13
5997
有
0
附图
另查，被告鑫灿公司为成立于2013年1月6日，股东为被告陈丽亮、王鹤雄、戴亚皎；陈丽亮任法定代表人。2013年7月，被告王鹤雄、陈丽亮与案外人郑月蓉、戴余云签订《股权转让合同》，约定被告王鹤雄、陈丽亮将其所有的鑫灿公司股权转让予郑月蓉、戴余云。被告陈丽亮确认，合同签订后，双方未办理股权变更登记手续，股权转让款在期限届满后亦未支付完毕。
本院认为，本案争议焦点为被告鑫灿公司是否拖欠原告货款76428.25元？如拖欠货款，被告陈丽亮、王鹤雄、戴亚皎是否应对被告鑫灿公司的债务承担连带责任？
关于是否拖欠货款的问题。被告陈丽亮辩称原告提供的部分送货单没有任何签章，原告陈述双方交易习惯是当天付清货款则无需签收，上述附图所示与原告所述大致相同。而对于其他郑月蓉、戴余云等签收的货物，被告鑫灿公司经本院传唤未到庭予以反驳，故本院对此予以认定。经核算有签收人的送货单，尚未支付的货款数额合计为76422.9元。对于无签收人的送货单，因原告主张均为已经支付货款，故该批送货单的细小差额不再进行计算。故被告鑫灿公司应支付货款76422.9元。原告主张被告鑫灿公司应自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。
关于被告陈丽亮、戴亚皎、王鹤雄应否承担责任的问题。原告主张鑫灿公司设立登记时被告陈丽亮、戴亚皎、王鹤雄的实缴出资均低于认缴出资，故认为三被告出资不足。鑫灿公司成立于2013年，根据当时我国公司法的规定，有限公司发起股东的出资可以分期在公司成立后两年内缴足，因此，原告以此认定三被告出资不足，没有事实与法律依据，本院不予支持。同时，原告主张三被告存在转移财产等问题，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司股东出资不足对公司债务承担的是补充赔偿责任，在原告未向被告鑫灿公司进行追索的情况下，要求被告陈丽亮、戴亚皎、王鹤雄承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法（2005）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条规定，判决如下：
一、被告江门市鑫灿照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76422.9元并以该款为本金自2016年1月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为1710.7元（原告已预交），由被告鑫灿公司负担，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用1710.7元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘敏桦