上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1739号
原告汤尼威尔（上海）服饰有限公司，住所地上海市松江工业区茸北分区茸梅路139号。
法定代表人杨青，董事长。
委托代理人李刚，上海普世律师事务所律师。
委托代理人胡雪丹，上海普世律师事务所律师。
被告北京奥特华维商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2511号。
法定代表人冯建华，总经理。
原告汤尼威尔（上海）服饰有限公司诉被告北京奥特华维商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡雪丹到庭参加诉讼，被告北京奥特华维商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤尼威尔（上海）服饰有限公司诉称，原、被告曾签署《经销合作协议》和《特许经营合同》，约定：自2013年5月1日至2013年7月31日，由原告在西安市设立TONYWEAR品牌服饰门店并供应服装产品，被告负责门店的销售、人事聘用和管理，货品所有权归属于原告，原告向被告支付门店销售业绩的15%-18%作为被告的经销收益；自2013年8月1日至2013年12月31日，原告授予被告TONYWEAR品牌服饰的特许经营权，由被告向原告提货并开设门店自主经营，货品所有权归属于被告。
2013年4月28日，原、被告对原告的西安中环店和西安民生鸿禧店进行货品盘点后，向被告转交2，574件TONYWEAR品牌服饰，牌价额2，698，460元，该批货品即为原、被告经销合作期间被告的初始库存。2013年7月13日，原告向被告发送8箱货品，共计309件，牌价额251，610元。2013年5月1日至2013年7月31日期间，被告共销售货物217件，牌价额为205，130元。
截至2013年8月1日，原告向被告发送的货品尚余2，666件未售出，牌价额为2，744，940元。2013年8月1日，双方对两家店铺进行清点后，确认店铺中共有1，548件TONYWEAR品牌服饰，牌价额1，496，120元，该批货物于当日移交给原告，此后两家店铺均由原告继续经营。因被告一直未将由其保管的货物归还原告，亦未支付货款，原告多次联系被告解决争议被告均不配合。故诉至法院，请求判令：一、解除《特许经营合同》；二、被告返还原告1，118件TONYWEAR品牌服饰（具体款号、牌价及数量以清单为准，牌价额总计474，551.60元）；三、如被告未完全履行上述第二条义务，则对未归还的货物应依据《特许经营合同》的约定按照牌价额的3.8折支付相应的货款。
被告北京奥特华维商贸有限公司未到庭答辩。在庭前证据交换中辩称，其于2013年6月末7月初退出店铺经营，双方的合作关系在2013年7月31日前就已经结束。现同意解除《特许经营合同》，但对货款的计算方式有异议，3.8折仅针对新款，对旧款根据年份的不同有不同折扣。
原告为其诉称向本院提交如下证据：1、《经销合作协议》，证明2013年5月1日至7月31日期间，原、被告建立经销合作关系，由原告在西安市设立TONYWEAR品牌服饰门店并供应服装产品，被告负责门店的销售、人事聘用和管理；2、《特许经营合同》，证明原、被告约定于2013年8月1日至2013年12月31日期间，原告授予被告TONYWEAR品牌服饰的特许经营权，被告向原告买断货品所有权并自主经营；3、货物委托单及出库清单，证明2013年7月13日，原告向被告发货8箱，共计309件，牌价额251，610元；4、《TONYWEAR加盟商补充协议》（以下简称“《补充协议》”），证明原、被告约定将原告的西安民生购物中心钟楼店（即前述西安民生鸿禧店）和西安银泰百货中环店（即前述西安中环店）托付给被告管理，双方2013年4月28日盘点确认的货物为原、被告经销合作期间被告的原始库存；5、代管接收确认书，证明2013年4月28日原、被告对原告的西安中环店、西安民生鸿禧店进行货品盘点后，原告向被告转交2，574件TONYJEANS品牌服饰，并经被告法定代表人冯建华签收；6、店铺4月28日盘点明细，证明原告向被告移交的2，574件TONYWEAR品牌服饰的牌价额2，698，460元；7、2013年5月1日至7月31日销售清单，证明经销合作期间，被告销售服饰217件，牌价额为205，130元；8、情况说明，证明经销合作期间，被告多次私自将原告所有的货品转移至他处；9、店铺8月盘点明细，证明2013年8月1日，原、被告对两家店铺进行清点后，确认店铺中共有1，548件TONYWEAR品牌服饰，牌价额1，496，120元。
被告对原告提供的上述证据1-6的真实性无异议，确认收到该些货物；对证据7的真实性不予确认，提出要进一步核实；对证据8的真实性不予确认，店铺确实存在以老款换新款的情况，并非被告私自转移货物；证据9系证据交换后提交，被告未发表质证意见。
被告就其辩称未向法院提交证据。
针对上述原告提供的证据，本院认证如下：对证据1-6，被告均无异议，本院予以采信；对证据7，被告虽对真实性不予确认，但未向法院提供实际销售货物数量，且在收到传票的情况下以缺席庭审的方式放弃自己的诉讼权利，本院对该证据予以采信；对证据8，该情况说明由个人出具，效力应等同于证人证言，因相关证人未到庭作证，且被告对此亦有不同陈述，本院对该证据不予采信；对证据9，本院在开庭前已将证据送达被告，被告未到庭应诉，亦未出具书面质证意见，应视为其放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。
结合上述本院采信的证据以及原、被告的诉、辩意见，本院确认如下事实：
2013年5月1日，原、被告签订《特许经营合同》1份，约定：自2013年8月1日至2013年12月31日，原告授予被告TONYWEAR品牌服饰在西安的特许经营权；提货价以TONYWEAR国内统一零售价为基准，订单以3.8折计算，补货以4折计算，被告以支付所订货品的价格买断该等货品的所有权。此外双方还签订《经销合作协议》1份，约定：自2013年5月1日至2013年7月31日，原、被告就原告经营的TONYJEANS品牌服饰开展合作经销，合作的门店为西安民生国际购物中心店；合作期间，由原告在西安市设立TONYJEANS品牌服饰门店并供应服装产品，被告负责门店的销售、人事聘用和管理，货品所有权归属于原告；被告应当配合原告对门店存货进行定期和不定期的盘点，若盘点发现存货数量少于应有数量的，则视为被告保管不善致商品遗失，被告应按照商品建议零售价的40%向原告赔偿损失，原告有权在被告的经营收益中直接予以抵扣；门店的营业收入均由原告收取，被告按照每月门店销售业绩的15%-18%作为经销收益。
2013年4月28日，原、被告对原告的西安中环店和西安民生鸿禧店进行货品盘点后，向被告转交2，574件TONYWEAR品牌服饰，牌价额2，698，460元。同时双方签订《补充协议》1份，约定原告将其直营的西安民生鸿禧店和西安中环店托付给被告管理，上述2家店铺的货品（以4月28日双方盘点扣除4月29日-4月30日的销售）为被告的初始库存，托管期限为2013年5月1日-7月31日，托管期间被告2家店铺的经营管理，托管费于7月底托管结束后与后续买断合约的保证金、货款等一并结算。2013年7月13日，原告向被告发送8箱货品，共计309件，牌价额251，610元。2013年5月1日至2013年7月31日期间，被告共销售货物217件，牌价额为205，130元。
2013年7月13日，原告向被告发送8箱货品，共计309件，牌价额251，610元。2013年5月1日至2013年7月31日期间，被告共销售货物217件，牌价额为205，130元。
2013年8月1日，双方对两家店铺进行清点后，确认店铺中共有1，548件TONYWEAR品牌服饰，牌价额1，496，120元，该批货物于当日移交给原告，此后两家店铺均由原告继续经营。交接后，被告处尚有1，118件TONYWEAR品牌服饰，牌价额总计474，551.60元。
本院认为，原、被告签订的《特许经营合同》、《经销合作协议》和《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。因《特许经营合同》约定的特许经营期间为2013年8月1日至2013年12月31日，而原、被告在2013年8月1日对店铺内货物办理交接手续后，店铺返还给原告经营，故《特许经营合同》实际并未履行，本案的基础法律关系应为基于《经销合作协议》和《补充协议》而建立的委托管理关系。考虑到双方当事人一致同意解除《特许经营合同》，为避免讼累，本院在本案中对《特许经营合同》一并予以处理，确认该合同解除。根据《经销合作协议》和《补充协议》的约定，原告是货物的实际所有权人，故在双方合作关系结束后被告理应向原告返还由其代管的货物。《经销合作协议》明确约定因被告保管不善致商品遗失的，被告应按照商品建议零售价的40%向原告赔偿损失，现原告对被告不能返还的货物主张根据《特许经营合同》约定的提货价即建议零售价的3.8折由被告偿付货款，与法不悖，本院予以支持。被告辩称新款与旧款折扣率不同，但未提供证据，且与双方书面合同约定不符，本院不予采纳。被告北京奥特华维商贸有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订于2013年5月1日的《特许经营合同》解除；
二、被告北京奥特华维商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汤尼威尔（上海）服饰有限公司1，118件TONYWEAR品牌服饰，具体款号、牌价及数量以原告提供的TONYWEAR诉讼请求服装清单为准（牌价额总计1，248，820元，详见附件）；
三、如被告奥特华维商贸有限公司未能完全履行上述第二项义务，则应于本判决生效之日起十日内对其未返还之TONYJEANS品牌服饰按照牌价额的3.8折向原告汤尼威尔（上海）服饰有限公司支付货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 莉
人民陪审员 张翠红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姜 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。