wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初621号
原告：彭爱林，男，1942年6月3日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人，住隆回县岩口镇。
委托诉讼代理人：肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
被告：彭正成，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人，住隆回县岩口镇。
被告：马水莲，女，1969年6月18日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人，住隆回县岩口镇。系彭正成之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：范双元，湖南远达律师事务所律师。
原告彭爱林与被告彭正成、马水莲排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱林及委托诉讼代理人肖坤华、被告彭正成、马水莲及其共同委托诉讼代理人范双元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱林向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨害、消除危险，立即修筑一条排水沟，保障流水畅通，避免危害原告住宅。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告所在新坪村毛坪院子，有一条从周温公路旁通往溪水边老水井的石板路，该石板路已有上百年历史。在2014年之前，该石板路一侧有原告1998年所建砖混结构房屋一座，另一侧为新坪村6组的一口水塘。平日里院子里的雨水、生活废水以及周温公路上的雨水一概全部流往这口水塘，水塘溢出的水则直接流入旁边的溪水沟。因此，以往无论下多大的雨，石板路始终保持畅通无阻，没有任何积水，从不影响村民担水过往，原告的住宅也从无任何水患之忧。2014年，被告占用水塘建房，擅自提高房屋基础，没有设置任何排水沟，导致每逢大雨时石板路成了洪水过道，原、被告住房之间的一段石板路常被雨水淹没，无法通行。尤其雨水多次冲入原告房屋一楼，严重损害原告住宅和家具。原告为此曾去被告新屋前刨挖水沟排水泄洪，屡遭被告阻止。镇、村两级干部多次调处未果。原告因为此处的水患深受其害，苦不堪言。现如今，梅雨季节又交来临，随时都有下大雨发大水的可能，原告一家如坐针毡，寝食不安。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，恳请人民法院依法判准原告诉请。
彭正成、马水莲书面答辩称：事实证明，被答辩人屋后水流的形成不是答辩人造成的，而是被答辩人没有设置和安装排水沟引发的，与答辩人无关。可见答辩人没有实施任何侵权行为，不应承担排除妨害、消除危险、立即修复水沟、保障流水畅通、避免危害被答辩人住宅的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2与本案具有关联性，且客观、真实，予以采信；对原告证据3中证明原、被告曾因相邻排水发生纠纷及被告修建新屋后改变了流水方向的事实予以采信；原告证据4与本案无关联性，本院不将其做为定案的依据。被告证据2与本案具有关联，本院予以采信，被告证据4－12中证明原、被告因相邻排水多次发生纠纷、被告修建新屋后造成原、被告房屋相邻空地处石板路排水不畅，原告多次阻拦被告贴新屋瓷砖的事实予以认定。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院认定案件事实如下：原告彭爱林与被告彭正成、马水莲均居住隆回县岩口镇新坪居委会（新坪村）毛坪院子，彭爱林居住的房屋系1998年修建，彭正成、马水莲居住的新屋系2013年开始修建，原告屋后与被告新屋左边及前面相邻。彭正成夫妻新屋地基原系新坪居委会6组水塘，彭正成夫妻未建新屋之前彭爱林居住的房屋排水（含屋顶排水、生活污水及自然降水）系从其屋后石板路流向彭正成夫妻现新屋位置的水塘，彭正成夫妻利用水塘修建新屋后，其新屋地基高于石板路，导致原经石板路流到上述水塘的水在石板路上漫流，造成彭爱林及周边邻居通行不便，水大时还流向原告底层屋内，彭爱林因此要求彭正成夫妻修建排水沟，但双方因具体如何修建意见分歧，当地村、镇多次调处未果，彭爱林多次阻拦彭正成夫妻贴靠近彭爱林住房一侧新屋的部分瓷砖。另查明，彭正成夫妻修建新屋办理了私人建房用地许可证，彭正成新屋放线时彭爱林在现场，当时双方无争执。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告相邻而居，应当正确处理通行、排水等问题。被告彭正成、马水莲修建新屋过程中改变了现双方相邻通行石板路上的水流方向，造成了下雨时原告通行不便，并导致原告房屋有时进水，对此，被告应修筑排水沟以排除妨害、消除危险，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告彭正成、马水莲在本判决生效后三十日内自彭爱麒屋左后角与被告方屋左后角相交处起，沿彭爱麒、彭爱林屋与彭正成、马水莲新屋相邻中间的石板路，修筑一条深30厘米、宽40厘米混凝土结构排水暗沟至彭正林、马水莲新屋右边溪水沟，沟顶高度应与现石板路高度基本一致，并留有孔或缝隙以便排水。
本案受理费80元，由被告彭正成、马水莲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年九月十日
书 记 员 陆 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第216号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人彭某。2012年3月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审，2013年11月29日被本院依法取保候审。
辩护人周望。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人周望到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准同意延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2011年5月至10月，被告人彭某在其位于本市拱墅区湖州街开设的门窗幕墙配件店内，先后三次从王某处收购王某伙同莫某盗窃所得的之江牌JS-2000硅酮耐候胶约95箱、之江牌JS-2000硅酮耐候胶（定色）约60箱以及之江牌222型、225型胶水共计40余箱，共计价值人民币7万余元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人蒋某、劳某能、沈刚的陈述、证人王某、莫某、陈某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、归案经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人彭某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人彭某辩称起诉书指控的收赃数量及金额不对，自己前后共三次只收购了之江牌JS-2000硅酮耐候胶42箱。
辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人的收赃数量及金额仅有证人王某的证言，该证据与本案其他证据均有矛盾，故应以被告人供述来认定；2、被告人彭某系初犯，有坦白情节并积极退赃，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2011年5月至10月，被告人彭某在其位于本市拱墅区湖州街38号开设的门窗幕墙配件店内，在明知是赃物的情况下，以明显低于市场价的价格先后三次从王某（已判刑）处收购王某伙同莫某（已判刑）从本市滨江区长河街道滨江医院工地及智汇领地科技园工地等处盗窃所得的之江牌JS-2000硅酮耐候胶42箱（共840支）。经鉴定，上述赃物共计价值人民币15120余元。
本院审理期间，被告人彭某已退出全部赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、失主蒋某的陈述，证实2011年10月27日6时许，智汇领地工地仓库被盗走硅酮耐候胶110箱左右，其中硅酮耐候胶（定色）被盗走60箱，硅酮耐候胶（普通）被盗走至少有45箱，每箱都是20支。
2、失主劳某能的陈述，证实滨江医院工地三次失窃之江牌JS-2000硅酮耐候胶的事实，分别为2011年5月31日凌晨，20箱，每箱20支，2011年6月7日晚被盗走30箱，每箱20支，2011年8月下旬被盗走25箱，每箱20支。
3、证人王某的证言，证实其与莫某先后四次结伙盗窃多箱玻璃胶，并销赃至彭某位于湖州街的店面的事实。
4、证人莫某的证言，证实2011年5月至10月26日期间，其伙同王某在滨江区四次结伙盗窃多箱玻璃胶，由王某负责销赃，其中自己跟去过两次，都是由王某带路，印象中不是同一个地方的事实。
5、辨认笔录，证实经被告人彭某辨认，确认在其处销售赃物的人系王某；经王某辨认，确定销赃地点为杭州市拱墅区湖州街38号杭州中亚门窗幕墙配件有限公司，收赃人是彭某；经莫某辨认，确认其盗窃同伙系王某，确认其二人实施盗窃的地点为本区长河街道恒源建设智汇领地科技园项目部、滨江医院工地、西兴街道兴耀建设十四区块三期工地。
6、价格鉴定结论书，证实之江牌JS-2000硅酮耐候胶20支，基准日2011年6月7日，每只价值为20元；基准日2011年8月下旬，每只价值为19.5元；基准日2011年10月27日，每只价值为18元；基准日2011年10月27日，每只价值为19元；价格因基准日不同存在变动。
7、刑事判决书，证实王某因犯盗窃罪被判刑的事实。
8、归案经过，证实被告人彭某系被抓获归案。
9、户籍证明，证实被告人彭某的身份情况。
10、被告人彭某在侦查阶段及当庭的供述，与上述除证人王某关于其收赃数量的证言外的其他证据，均能相互印证。
关于被告人及其辩护人就收购之江牌JS-2000硅酮耐候胶的数量及金额提出的辩解和辩护意见，经查，证人莫某的证言证实其伙同王某盗窃玻璃胶后，均由王某负责销赃，其中自己跟去过两次，印象中不是同一个地方，故王某销赃的地点除被告人彭某处外，无法排除在他处销赃的可能。而王某关于自己盗窃所得全部销赃给被告人的证言，在销赃次数、价格、地点等细节上不仅前后不一，也与证人莫某证言及被告人供述不符，该部分证言系孤证，公诉机关据此指控依据不足，应以被告人供述及鉴定结论的最低价格就低认定数量及价值，对上述辩解及辩护意见，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，但指控犯罪数额不当。鉴于案发后，被告人彭某能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人彭某系初犯，并已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，禁止被告人彭某在缓刑考验期内从事收购废品行业、活动；罚金已经缴纳）。
二、暂存于本院的赃款人民币15120元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 周 颖
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 叶 铭
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初419号
原告：朱自成，男，汉族，1949年9月7日出生，吉林省蛟河市白石山镇同青村农民，住吉林省蛟河市白石山镇同青村靠山屯。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：蛟河市白石山镇人民政府，住所：吉林省蛟河市白石山镇毓文街72-3号。
法定代表人：李玉涛，镇长。
委托代理人：王振，蛟河市白石山镇人民政府司法所所长。
被告：蛟河市白石山镇同青村村民委员会，住所：吉林省蛟河市白石山镇同青村。
法定代表人：杨公安，村主任。
原告朱自成与被告蛟河市白石山镇人民政府、蛟河市白石山镇同青村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，于2016年3月25日依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱自成及其委托代理人周大力，被告蛟河市白石山镇人民政府的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告蛟河市白石山镇同青村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱自成诉称：1969年农村生产队时期，朱自成取得了位于同青村西坡生产队的撂荒地7亩的使用权作为家庭自留地（饲料地）耕种多年。2001年10月15日白石山镇人民政府以中白发（2001）42号文件发布的《白石山镇绿色生态工程实施方案》，明确对集体“四荒地”招标拍卖统一退耕。2002年3月15日将包括朱自成耕种的同青村黄草塘后坡和岗上3亩及北崴子后坡3亩土地使用权有偿转让给村民徐佩国，签订了荒地承包合同，用于林粮间作。朱自成曾找到徐佩国要求返还土地中自己耕种的部分土地7亩，徐佩国不否认转让土地中有朱自成耕种的土地，但坚持要朱自成给付转让费才肯返还土地。朱自成认为白石山镇政府无权拍卖自留地，其利用职权承包土地行为构成侵权。朱自成曾找到同青村委会，村委会以拍卖“四荒”是镇政府行为，让朱自成找镇政府解决，朱自成多年来一直到白石山镇政府上访，直至2014年4月9日白石山镇政府以文件形式作出《关于对同青村村民朱自成索要饲料地的处理意见》，朱自成又向蛟河市人民政府提出复查申请，并对蛟河市人民政府的复查意见向吉林市人民政府复查。吉林市人民政府认为，本纠纷不是行政纠纷，应按照土地承包法的规定由当地解决。在蛟河市人民政府的关注、协调下，白石山镇政府同意将朱自成耕种的7亩自留地返还给朱自成，但对侵权行为给朱自成造成的损失无法达成一致意见。朱自成认为，白石山镇政府拍卖集体“四荒”过程中将朱自成的自留地作为“四荒”地拍卖转让行为，侵害了朱自成的土地使用权，现根据土地承包法第53条、61条规定，要求判令蛟河市白石山镇人民政府赔偿侵犯朱自成土地使用权15年造成的经济损失（以司法鉴定结论为准）。判令蛟河市白石山镇同青村村民委员会对赔偿损失承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
蛟河市白石山镇人民政府辩称，蛟河市白石山镇人民政府按照蛟河市委文件及白石山镇人民政府下发的文件规定进行集体土地收回还林拍卖，并在村里进行公告，村里也开会了。对朱自成要求的土地问题2014年镇政府给朱自成下发了一份文件关于其索要自留地的处理意见，不予支持。朱自成到上级人民政府复议，对朱自成起诉要求赔偿的问题请依法判决。
蛟河市白石山镇同青村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
本院认为：朱自成以其自留地的土地使用权受到侵害为由，诉至法院要求赔偿损失，本案涉及的是自留地使用权问题。自留地属于农民集体所有，其成员只有使用权，现朱自成未向本院提供充分证据证明其对本案涉及的自留地享有使用权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，其应向有关行政部门申请解决，故本案不属于人民法院受案范围，本院对朱自成的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱自成的起诉。
案件受理费150元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年七月六日
书记员 王 雪
(本件3页，共印10份)
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第684号
原告无锡广安商品混凝土有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区硕放工业园五期22号地块。
法定代表人杨柏椿，该公司董事长。
委托代理人张岚，江苏金汇人律师事务所律师。
被告丁一。
委托代理人徐淳桢，江苏上隆律师事务所律师。
本院于2015年11月20日立案受理了原告无锡广安商品混凝土有限公司（以下简称广安公司）与被告丁一不当得利纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安公司的委托代理人张岚、被告丁一及其委托代理人徐淳桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安公司诉称：2011年8月10日，广安公司与无锡市加励市政基础建设工程有限公司（以下简称加励公司）签订混凝土购销合同1份，约定由广安公司向加励公司在太湖新城会展中心的工程项目供应混凝土。丁一系广安公司指定的合同经办人。2014年11月7日，丁一在加励公司领取货款10万元，但未交付广安公司。广安公司多次催讨无果，为维护公司的合法权益，请求法院依法判令：1、丁一立即支付货款10万元及利息（利息从2014年11月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由丁一承担。
被告丁一辩称：丁一对广安公司的诉请不予认可，丁一不存在支付相应款项的义务。
经审理查明：2011年8月10日，广安公司与加励公司签订混凝土购销合同1份，约定由广安公司向加励公司在无锡市高浪路华清大道太湖新城会展中心的工程提供混凝土。广安公司、加励公司在该合同落款处加盖公章，丁一在联系人处签字。在上述合同履行中，丁一于2014年11月7日在加励公司领取涉案货款10万元。
对于涉案10万元货款，丁一述称：广安公司、无锡市众安混凝土有限公司（以下简称众安公司）均系江苏富安投资集团有限公司（以下简称富安公司）的子公司。丁一系富安公司的业务经理，并签订过合同。因丁一代表广安公司促成涉案合同的签订，广安公司曾许诺给丁一1.5%的佣金，但该笔款项尚有128061元未支付，丁一催讨无果后，即以领取的涉案10万元冲抵。现广安公司尚欠丁一280610元。另外，众安公司欠丁一业务费128000余元。广安公司述称：丁一系富安公司下属新安混凝土公司的员工；广安公司与丁一之间没有劳动合同；广安公司与丁一之间不存在任何关于业务费的约定，丁一扣取广安公司的货款，没有事实和法律依据。
审理中，广安公司、丁一一致确认：广安公司与丁一未签订过业务提成的协议，广安公司也未向丁一支付过业务费（提成）。
上述事实，有混凝土购销合同、领款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，丁一作为广安公司与加励公司之间混凝土购销合同的联系人，无合法根据占有应属广安公司的货款，且拒不返还至今，造成广安公司的经济损失，故广安公司请求丁一支付货款10万元，于法有据，依法予以支持。广安公司要求按照同期银行贷款利率1.4倍计算利息，缺乏依据，本院酌情予以调整。丁一抗辩称其不存在支付相应款项义务的意见，因提供的证据不足以证明，故对丁一的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
丁一应于本判决发生法律效力之日3日内返还广安公司不当得利10万元及利息（自2014年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为1650元、诉讼保全费1120元，合计2770元（已由广安公司预交），丁一负担。丁一应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付广安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一六年二月十四日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第30号
原告孙桂贤，女，1961年3月3日生，汉族，退休教师。
被告张姓林，男，1949年2月14日生，汉族，工人。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
原告孙桂贤与被告张姓林离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙桂贤、被告张姓林及委托代理人周宇辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙桂贤诉称，原、被告于2007年4月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告经常侮辱、谩骂、殴打原告，导致夫妻感情不和，但原告为了家庭，一直默默忍受，希望被告回心转意，可虽然原告及亲友多次劝说，可被告不但不改，反而更加变本加厉，被告的行为导致原告对其彻底失望，夫妻感情完全破裂，为此原告于2014年4月23日起诉离婚，前郭县人民法院于2014年5月30日做出（2014）前民初字第1733号民事判决，判决不离婚，但自2014年4月起双方因感情不和一直分居至今，双方绝无和好可能，为此原告再次起诉离婚，请求法院依法公正判决。原告与被告在共同生活期间经营大米加工厂，共同财产有变压器一台、磨米机三
套、全套电动工具和手用工具、机器备件若干、米袋约6000条、电焊机一台、炉具一套、餐具一套、大衣柜一个、后建的仓房40余平米、暖气一组、井一眼、红砖4万块、碎米2000斤、糠14袋、大米500斤、煤3吨、木方子130根、变压器上电费2000元，总价值10万余元，要求依法平分。
被告张姓林辩称，被告不同意离婚，被告与原告的感情非常好。在法院判决不准离婚后，原、被告双方没有间断往来，而且经常在一起住，夫妻感情并没有破裂，希望法庭判决原、被告不予离婚。
经审理查明，原告孙桂贤与被告张姓林在2001年开始同居生活，2007年4月20日登记结婚，双方均是再婚。原告曾于2014年4月23日起诉离婚，本院于2014年5月30日做出（2014）前民初字第1733号民事判决，判决不准予原告孙桂贤与被告张姓林离婚。判决生效后，原、被告分居生活，双方有经常往来。
本院认为，原、被告经本院判决不准予离婚后，分居不满一年，且经常往来，本院不能确认双方夫妻感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准予原告孙桂贤与被告张姓林离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 颖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第233号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民，；因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人罗某犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，于2015年10月26日作出（2015）冷刑初字第240号刑事判决。判决：被告人罗某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。宣判以后，被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，罗某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
湖南省冷水江市人民法院（2015）冷刑初字第240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 阳桂奎
审判员 王芝芝
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓叶梅
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪�判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19495号
原告：张权，男，1972年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈静，女，1980年3月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：金勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张权诉被告陈静、金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(币种下同)15,000元及利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告陈静、金勇向原告借款1.5万元，该款于借款当日在原告家中交付给被告金勇。两被告于同年3月15日向原告出具借条一张，确认借款事实。
诉讼中，原告对借款利息放弃主张。
被告陈静辩称，借条系被告金勇骗其书写的，被告没有拿到过借款。
被告金勇辩称，确认两被告于2014年1月20日向原告借款1.5万元。被告金勇于借款当日在原告家中取得该款，拿回家后交给了被告陈静。借条形成于2014年3月15日，借条内容是陈静书写的。被告陈静分别于2014年1月25日、同年3月25日向通用地产(上海)有限公司昱星家园支付购房款合计5万元，用于购买经济适用房，房屋登记在被告陈静父母名下。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告陈静向原告张权出具借条一张，主要内容为“今借张权人民币壹万伍仟元整，用于购房”。署名的借款人为两被告，时间为2014年3月15日。借条内容(包括被告金勇的签名)全部由被告陈静书写。被告陈静分别于2014年1月25日、同年3月25日向通用地产(上海)有限公司昱星家园支付购房款合计5万元，用于购买经济适用房。
以上事实，由原告提供的借条、上海银行交易对手历史信息查询、招商银行持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈静向原告出具借条一张，借条中明确载明其向原告借款。借条上被告金勇的签名虽系陈静代签，但两人系夫妻关系，且金勇在庭审确认该借款系夫妻共同所借，故根据原告举证之证据，本院认定借条本身具有借款意思及收条的双重性质，原、被告之间存在的借贷法律关系合法有效，两被告应按约履行还款义务。被告陈静抗辩未收到诉争的借款，又未能提交证据予以印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈静、金勇应于本判决生效之日起十日内归还原告张权借款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计87.50元，由被告陈静、金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年八月十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00393号
原告龚长明，男，汉族，1965年4月20日出生，住四川省资阳市。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆开源地质勘探有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路147号2-4，组织机构代码74286722-8。
法定代表人补红兵，总经理。
委托代理人张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
本院受理原告龚长明与被告重庆开源地质勘探有限公司经济补偿金纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因履行劳动合同而引发的纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，原告的劳动合同履行地地不明，而被告现主要办事机构位于重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦。故被告对本案管辖权提出的异议，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，裁定如下：
被告重庆开源地质勘探有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年七月六日
书记员 余顺辉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3373号
原告:史进，男，1971年8月31日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。
法定代表人：李少华。
被告：深圳市逍客商旅服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南118号和成世纪3栋B1602#。
法定代表人：李海燕。
被告：深圳市腾邦莫林差旅管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处民治大道与民丰路交汇横岭处恒勒大厦6楼A15。
法定代表人：李海燕。
原告史进与被告杭州淘美航空服务有限公司、深圳市逍客商旅服务有限公司、深圳市腾邦莫林差旅管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告史进于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史进负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 严燕奋
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3373号原告:史进，男，1971年8月31日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：李少华。被告：深圳市逍客商旅服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南118号和成世纪3栋B1602#。法定代表人：李海燕。被告：深圳市腾邦莫林差旅管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处民治大道与民丰路交汇横岭处恒勒大厦6楼A15。法定代表人：李海燕。原告史进与被告杭州淘美航空服务有限公司、深圳市逍客商旅服务有限公司、深圳市腾邦莫林差旅管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告史进于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由史进负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月二十三日书 记 员  严燕奋?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6026号
罪犯徐正平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月13日作出（2001）渝一中刑初字第622号刑事附带民事判决，以被告人徐正平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币19221.50元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第160号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3852号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3590号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利三年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第410号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4000号刑事裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2019年3月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐正平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯徐正平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐正平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第53号
申请执行人胡明德，男。
申请执行人胡跃平，男。
被执行人纳光存，男。
被执行人纳润吉，女。
申请执行人胡明德、胡跃平与被执行人纳光存、纳润吉合伙协议纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第281号民事判决书，已经发生法律效力。胡明德、胡跃平于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人纳光存、纳润吉应连带赔偿申请执行人胡明德、胡跃平结算款869488元及利息97382元，并承担案件受理费6730元、本案执行费12070元。本案执行至今本院通过纳光存处强制执行了275000元，尚欠执行款691870元、案件受理费6730元、执行费12070元。现因被执行人暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12275号
原告杨某某，女，1970年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告徐某某，男，1968年2月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，依法于2015年10月29日按原告杨某某提供的送达地址通过法院专递向原告杨某某邮寄送达了开庭传票等法律文书，要求原告杨某某于2015年11月9日14时00分准时到本院陈家桥法庭第五审判庭开庭，邮件查询记录显示原告已签收本院邮寄送达的开庭传票等法律文书，但原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未按法院通知的时间准时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘佳林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第821号
原告：徐三英。
被告：寿飞。
原告徐三英为与被告寿飞委托合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长与人民陪审员王松余、人民陪审员楼润慧组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告徐三英到庭参加诉讼，被告寿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐三英起诉称：2013年2月，原告委托被告进袜子，被告表示同意。原告分二次将预付款12000元打进被告指定账户，被告收到款项后未能给原告进货。原告多次要求被告返还款项，被告以暂无能力为由拒绝返还。2013年3月15日，原告找到被告要求被告返还预付款12000元，被告遂出具欠条一份承诺于2013年10月15日前归还。期限届满后，经原告多次催讨，被告一直拒绝支付。原告认为被告未能履行委托事项，应当按约返还货款。现原告起诉请求判令：被告返还原告预付款12000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为解除原、被告间委托合同关系，并要求被告返还预付款12000元。
被告寿飞未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提供了被告出具的欠条原件一份，用以证实被告欠原告预付款12000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告寿飞经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为被告寿飞出具的欠条系原、被告间欠款事实的直接书证且该欠条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月，原告委托被告从诸暨进袜子，被告表示同意。原告分二次将预付款12000元打进被告指定账户，但被告收到款项后未能履行委托事务。为此，原告要求被告返还预付款12000元，被告遂向原告出具欠条一份，承诺于2013年10月15日归还欠款。承诺还款期限届满，被告仍未能按约还款。原告催讨无着，遂起诉来院。
本院认为，原告徐三英与被告寿飞间的委托行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告委托被告进货并支付预付款12000元的事实由原告庭审陈述及被告出具的欠条所证实。被告在接受原告的委托后未能及时完成委托事务，现原告诉请解除原、被间委托合同符合法律规定，本院予以支持。因被告尚未履行原告委托其进货之事务，合同解除后，该委托事务终止履行。本院对原告要求被告返还预付款12000元的诉讼请求亦予以支持。被告寿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐三英与被告寿飞达成的原告委托被告进货（袜子）的口头合同；
二、被告寿飞应返还原告徐三英预付款12000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，由被告寿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年四月一日
书 记 员 马 琼
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第281号
申请执行人张某某，男，1987年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人李某某，男，1984年出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行张某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，因被执行人李顺滨在执行过程中已履行完毕判决书中第二项应履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第937号民事判决书中第二项的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年三月十九日
书记员 刘海波
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00178号
原告：吴文林，男，1968年11月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市××村××队××号。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：马瑞荣，男，1969年11月7日生，汉族，无业，住安徽省天长市××街队××号。
本院于2014年7月16日立案受理了原告吴文林诉被告马瑞荣民间借贷纠纷一案。原告吴文林于2014年7月17日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告吴文林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴文林撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月十七日
书记员 魏丽丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初17号
原告彭文斌，男，1970年3月4日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告姚庆春，男，1969年6月9日出生，汉族，住顺城区。
原告彭文斌诉被告姚庆春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭文斌到庭参加诉讼，被告姚庆春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日上午，被告的车阻挡了我的车，我让被告挪车，被告没有同意，后被告以为我骂他了，追上我的车强行将我拽下车殴打，将我头部打伤。我到医院急诊为头、颈、胸、腰外伤，出院后休息23天。因我向被告要求赔偿未果，现要求被告赔偿医疗费1270元、误工费2700元，营养费1000元，诉讼费被告承担。
被告辩称，我没有打原告，原告也没有受伤，他的证据不足以采信。我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日10时30分，原告在顺城区新城路中段中国银行门前，因原告泊车需要被告挪车，被告挪车后，因疑原告对其辱骂，遂上前将原告车门拽开，与原告发生撕扯，被告打中原告头部、肩部，被告倒地后，原告离开现场。当日11时10分，原告到抚顺市中心医院治疗，诊断为头外伤、颈外伤、胸外伤、颈外伤，花费门诊费1182.70元，出院后诊断休息三周。2015年1月19日，顺城区公安分局对被告处以行政拘留二日的行政处罚。2015年3月19日，被告对行政处罚申请行政复议。2015年5月12日，抚顺市公安局作出行政复议决定，维持原处罚决定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政复议决定书、急诊病志、影像科报告单、门诊诊断书、门诊费收据，本院依法调取行政处罚决定书、公安局询问笔录，以及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告侵权行为致使原告受伤，主观上有过错，客观上造成原告身体伤害的后果，侵权行为与受伤后果存在因果关系，被告应对原告所受人身损害承担赔偿责任。关于医疗费，应按照原告实际支付费用收据计算为1182.70元。关于误工费，原告虽因伤休息三周，但没有在举证期内提供收入标准的证据，故本院按城镇居民人均可支配收入予以支持。关于营养费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚庆春于本判决生效之日立即赔偿原告彭文斌医疗费1182.70元、误工费1817元，合计3000.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告姚庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 丹
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00222号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人居某某，男。2013年1月2日因本案被羁押，同年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译买某某，西北某某大学学生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人居某某犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因调取证据，公诉机关建议延期审理。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人居麦·某某及维语翻译买某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月2日20时许，被告人居某某伙同吐某某（因怀孕被公安机关取保候审）预谋盗窃，后窜至本市东大街西北眼镜行门口，趁正在行走的被害人高某不备之机，由被告人居某某负责望风，吐某某将被害人高某挎包内的钱包（内装人民币5200）盗走。后二人在逃离现场时，被民警当场抓获。破案后赃款追回并已发还被害人高某。
上述事实，被告人居某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、同案人员供述笔录、指认照片、超声诊断报告、情况证明、扣押发还物品清单、被告人供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人居某某所犯罪名成立。唯被告人居麦某某在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人居某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月2日起至2013年6月1日止），并处罚金6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年四月十六日
书 记 员 董 强
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初977号
原告：郑伟，男，1978年1月23日出生，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。
被告：泰安市山水食品有限公司，住所地东平县。
法定代表人：姜芳。
被告：郭青，女，1970年2月16日出生，住东平县。
原告郑伟与被告泰安市山水食品有限公司（以下简称山水公司）、郭青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人吴兴国到庭参加了诉讼，被告山水公司、郭青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付面粉款共计3996417.5元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。
事实与理由：原告为被告山水公司供应面粉持续多年，经双方结算，自2016年9月起该公司欠我面粉款共计3996417.50元，被告公司向我出具了欠据，约定2016年12月30日付清，同时被告郭青在欠据担保人栏后签名，承诺为该欠款承担连带保证责任，上述欠款被告至今没有偿还。
被告山水公司、郭青均未答辩。
原告提交以下证据：面粉入库单33张、欠据一份。本院认为被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，对于原告提交的证据本院予以采信，对于原告的主张的事实本院予以认定。
本院认为，原告向被告山水公司供应了货物，双方进行了结算，被告山水公司出具了欠据，欠据载明欠款金额与原告诉求金额一致，被告郭青在该欠据上以担保人名义签名表明其对案涉欠款承担连带保证责任，在被告山水公司未及时向原告支付相应货款，被告郭青亦未履行保证责任的情形下，原告向两被告提出支付欠款请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市山水食品有限公司公司于本判决生效之日起十日内向原告郑伟支付欠款3996417.5元；
二、被告郭青对上述第一项债权承担连带清偿责任；
三、被告郭青对上述第一项债权承担连带保证责任后有权向被告泰安市山水食品有限公司公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19386元，诉讼保全费5000元，共计24386元，由被告泰安市山水食品有限公司、郭青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一七年四月十七日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初977号原告：郑伟，男，1978年1月23日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。被告：泰安市山水食品有限公司，住所地东平县。法定代表人：姜芳。被告：郭青，女，1970年2月16日出生，住东平县。原告郑伟与被告泰安市山水食品有限公司（以下简称山水公司）、郭青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人吴兴国到庭参加了诉讼，被告山水公司、郭青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付面粉款共计3996417.5元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告为被告山水公司供应面粉持续多年，经双方结算，自2016年9月起该公司欠我面粉款共计3996417.50元，被告公司向我出具了欠据，约定2016年12月30日付清，同时被告郭青在欠据担保人栏后签名，承诺为该欠款承担连带保证责任，上述欠款被告至今没有偿还。被告山水公司、郭青均未答辩。原告提交以下证据：面粉入库单33张、欠据一份。本院认为被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，对于原告提交的证据本院予以采信，对于原告的主张的事实本院予以认定。本院认为，原告向被告山水公司供应了货物，双方进行了结算，被告山水公司出具了欠据，欠据载明欠款金额与原告诉求金额一致，被告郭青在该欠据上以担保人名义签名表明其对案涉欠款承担连带保证责任，在被告山水公司未及时向原告支付相应货款，被告郭青亦未履行保证责任的情形下，原告向两被告提出支付欠款请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市山水食品有限公司公司于本判决生效之日起十日内向原告郑伟支付欠款3996417.5元；二、被告郭青对上述第一项债权承担连带清偿责任；三、被告郭青对上述第一项债权承担连带保证责任后有权向被告泰安市山水食品有限公司公司追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19386元，诉讼保全费5000元，共计24386元，由被告泰安市山水食品有限公司、郭青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一七年四月十七日书记员 徐玉静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）黑01委赔2号
赔偿请求人：高密市盛昊塑料制品有限公司（原山东省高密市群星保险容器有限公司），住所地山东省高密市城西工业园内。
法定代表人：李德敏，职务经理。
委托诉讼代理人：付天龙，男，哈尔滨市胜利法律事务所法律工作者。
赔偿义务机关：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地南岗区大成街22号。
法定代表人：刘晖，职务院长。
赔偿请求人高密市盛昊塑料制品有限公司以哈尔滨市南岗区人民法院未及时执行其与哈尔滨业城经贸有限公司购销合同欠货款纠纷一案，导致被执行人可供执行财产流失，给赔偿请求人造成经济损失为由，向该院申请国家赔偿。该院于2016年9月6日作出（2016）黑0103法赔2号不予受理案件决定书，对高密市盛昊塑料制品有限公司的国家赔偿申请不予受理。高密市盛昊塑料制品有限公司不服该决定，向本院申请作出国家赔偿决定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，属于国家赔偿受案范围。高密市盛昊塑料制品有限公司以哈尔滨市南岗区人民法院未及时执行案件为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿的受案范围，且该案尚未执行终结。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人高密市盛昊塑料制品有限公司的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月六日
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大岗民初字第66号
原告：大安市新平安镇林牧中学。
法定代表人：赵献民，职务，校长。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：丁洪平，男，汉族，农民，1968年9月3日生，现住大安市。
委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
第三人：代文，男，汉族，农民，1963年8月27日生，现住大安市。
原告大安市新平安镇林牧中学诉被告丁洪平、并有第三人代文参加的农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大安市新平安镇林牧中学法定代表人赵献民及其委托代理人任长春，被告丁洪平及其委托代理人赵君英，第三人代文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日，原、被告签订了草原承包合同，双方约定由原告将大约30公顷草原发包给被告丁洪平，由被告丁洪平经营30年（2009年1月1日至2038年12月31日），被告承包后按期缴纳了承包费。2013年，国家对吉林省西部土地整理规划时，把原告的30公顷草原（被告承包的草原）划进规划之内，2014年进行了土地改良整理。根据大安市人民政府［2013］17号文件第一条第四款：“土地整理前项目区内签订的草原、荒地、林地、泡沼、苇塘等合同依法终止。土地整理结束后，所有权、经营权归原发包方集体所有，原承包方不再拥有承包权”的规定，及原告与被告丁洪平所签承包合同第六条第八款“国家进行土地整理时甲乙双方必须按照有关政策规定进行”的规定，原告方在2014年5月16日，向被告方下发承包合同终止通知单，被告不接受通知单中所列赔付条款，不同意解除合同。原告方认为，按照双方合同的约定，遇上土地整理，按照有关政策执行此条款是双方共同约定的、同意的。现约定发生，被告方不按约定执行是违约的，此合同应当解除。按照《中华人民共和国合同法》的规定，合同履行期间，出现了不可抗力的国家土地规划整理政策，应解除合同。被告丁洪平与第三人代文签订的转让合同无效。被告丁洪平将草原承包合同转让代文未经原告的同意，故所签订的转让合同无效，因此被告丁洪平及第三人取得的草原承包经营权应返还给原告。
被告丁洪平辩称，1、原、被告于2008年12月31日签订的草原承包合同是双方在平等自愿有偿原则下签订的，并经新平安镇农村承包合同管理站鉴证，双方签订的草原承包合同合法有效，应受法律保护。2、原告的诉讼请求无法律依据，违背双方合同约定，应依法驳回原告的诉讼请求。理由是，大安市政府文件不能做为双方解除草原承包合同的依据，应按《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定为依据。根据双方签订的草原承包合同第六条第八款“国家进行土地整理改良时，甲乙双方必须按照有关政策规定执行，双方协商后可适当调整承包费。”土地改良整理后，应由双方协商适当调整承包费。双方签订的草原承包合同第九条约定，任何单位和个人不得随意变更或解除合同。3、根据合同的约定，被告方在承包期内享有承包土地的使用、收益和土地承包流转经营权利。一方违约应赔偿对方相应违约金并负第三方的赔偿责任。现被告土地流转第三方，原告应赔偿被告违约金及第三方损失。具体数额按有关法律、政策规定计算。
第三人代文意见，如果丁洪平同意返还，我就同意返还，因为我和丁洪平之间有合同。
经审理查明：2008年12月31日，原、被告签订了草原承包合同，双方约定原告将大约30公顷草原发包给被告丁洪平，边界四至为：东起五里卜边界，西至四里卜草原，南至四里卜草原和地，北至四里卜草原和地（以草原维护沟为准）。由被告丁洪平承包经营30年（2009年1月1日至2038年12月31日），承包费为50000.00元，分三次交清。此合同经大安市新平安镇农村承包合同管理站鉴证后生效。被告承包后按期缴纳了承包费。此草原在吉林省西部土地开发整理重大项目大安项目区新幸区幸福三片区内。2014年进行了土地改良整理。其中生产路32北的18.34公顷已进行了土地整理施工，生产路32南的25.66公顷没有动工。承包合同第六条第八款规定“国家进行土地整理时甲乙双方必须按照有关政策规定进行，双方协商后可适当调整承包费。”原告方在2014年5月16日，根据大安市人民政府［2013］17号文件第一条第四款：“土地整理前项目区内签订的草原、荒地、林地、泡沼、苇塘等合同依法终止。土地整理结束后，所有权、经营权归原发包方集体所有，原承包方不再拥有承包权”的规定，向被告方下达了草原承包合同终止通知单，被告当日收到此草原承包合同终止通知单。2015年4月20日，被告丁洪平与第三人代文签订了《土地转让承包协议》，将争议草原承包给代文，承包期限为5年（从2015年1月1日起至2019年12月30日止），2015年4月20日，丁洪平收到代文交付的承包款7万元。认定上述事实的主要证据有：原告提供的草原承包合同一份、草原承包合同终止通知单一份、照片7张、大政发［2013］17号文件一份、吉政函[2008]128号文件一份、吉财非税函[2013]496号文件一份、吉国土资开发[2013]29号文件一份、吉国土资开发[2013]31号文件一份、吉土整发[2012]1号文件一份、吉政发【2008】22号、吉西土整办发【2007】2号、国土资函【2008】809号文件一份、吉林省西部土地开发整理大安建设指挥部出具的证明一份、情况说明两张，被告方提供的《草原承包合同》一份、收据二枚、转包协议书一份、《使用权证登记表》三张，第三人提供的《土地转让承包协议》一份，新平安镇林牧中学与丁洪平草原现场指认测定书面材料一份，及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告方在2014年5月16日，根据大安市人民政府［2013］17号文件第一条第四款：“土地整理前项目区内签订的草原、荒地、林地、泡沼、苇塘等合同依法终止。土地整理结束后，所有权、经营权归原发包方集体所有，原承包方不再拥有承包权”的规定，向被告方下达了草原承包合同终止通知单，被告当日收到此草原承包合同终止通知单，且在法定期间内没有提出异议。原、被告之间的草原承包合同已经解除。现原告提出的解除双方之间的草原承包合同诉讼请求所依据的事实已不存在。经本院2016年第5次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百一十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费500.00元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 奚 权
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26492号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李新凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李新凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,531.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,531.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7265号
原告：丁肇聪，男，1972年1月28日出生，汉族，住台湾台北市。
原告：邱湘洁，女，1974年6月5日出生，汉族，住台湾台北市。
委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告：上海惠挚实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：谢军，经理。
原告丁肇聪、邱湘洁与被告上海惠挚实业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，原告丁肇聪、邱湘洁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告丁肇聪、邱湘洁撤诉。
案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由原告丁肇聪、邱湘洁负担。
审 判 长 李 菁
审 判 员 焦其红
人民陪审员 杨尚玺
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1225号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告赵建军
被告郑伟光
被告梁雪明
被告李明
被告高红宝
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告赵建军，郑伟光，梁雪明，李明，高红宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱洪玉公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告赵建军，郑伟光，梁雪明，李明，高红宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月3日原告与被告赵建军，郑伟光，梁雪明，李明，高红宝签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年2月3日起至2014年2月3日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月3日被告赵建军与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告赵建军及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月3日，被告赵建军从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月3日结清。并由被告郑伟光，梁雪明，李明，高红宝承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明赵建军此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为28287.56元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告赵建军于2013年2月3日在原告处借款100000元，借款期限自2013年2月3日起至2014年2月3日止，被告郑伟光，梁雪明，李明，高红宝提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告赵建军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵建军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郑伟光，梁雪明，李明，高红宝为被告赵建军在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现赵建军不能如期偿还借款，原告要求被告郑伟光，梁雪明，李明，高红宝承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵建军于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息28287.56元，本息合计128287.56元。（利息计算至2015年10月20日）被告郑伟光，梁雪明，李明，高红宝承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵建军负担。被告郑伟光，梁雪明，李明，高红宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 邱洪玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00070号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年6月3日出生。
被告人翟某某，男，1981年8月27日出生。
被告人尚某，男，1985年12月6日出生。
辩护人黄霁，辽宁靖康律师事务所律师。
被告人翁某某，男，1968年9月2日出生。
辩护人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
被告人李某，男，1992年6月20日出生。
辩护人李游，辽宁平正律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人冯某某、翟某某、尚某、翁某某、李某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人冯某某、翟某某，被告人尚某及其辩护人黄霁，被告人翁某某及其辩护人王春龙，被告人李某及其辩护人李游到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日，被告人尚某明知位于本溪市高新区张其寨乡大柳峪村村部附近的铁矿石不是被告人冯某某所有，仍帮冯某某联系买方。被告人翁某某、翟某某明知位于本溪市高新区张其寨乡大柳峪村村部附近的铁矿石不是被告人冯某某所有，仍联系尚某向冯某某购买该矿石，并约定每吨铁矿石价格人民币50元，由翁某某负责办理税票，由翟某某帮忙联系货车拉运。2013年10月1日22时许，双方在矿石所有方辽宁药都投资（集团）有限公司不知情的情况下，被告人冯某某伙同被告人翁某某、翟某某、王某某（另案处理）、李某到本溪市高新区张其寨乡大柳峪村村部附近拉运铁矿石，被告人翟某某在现场帮忙开钩机、发税票，王某某负责望风，李某驾驶钩机将铁矿石装车，共窃取矿石1027.09吨。随后，被告人翁某某以每吨93元的价格将铁矿石卖给了辽阳市弓长岭区寒岭开拓铁选厂，同年10月2日4时许，被告人翁某某在辽阳县黄埔检斤站分给冯某某赃款人民币5万元，分给翟某某赃款人民币4000元。
综上，被告人冯某某、翟某某、尚某、翁某某、李某盗窃铁矿石14车，共1027.09吨。经本钢技术中心理化检测所检测，被盗的铁矿石品位为27.37％；经本溪华丰司法鉴定所鉴定，被盗铁矿石总价值人民币123348.00元。
案发后，被告人冯某某、翟某某、翁某某、李某被抓获归案，被告人尚某主动投案。
在案件审理过程中，被告人冯某某退赃款人民币50100元，被告人尚某退赃款人民币15000元，被告人翁某某退赃款人民币4万元，被告人李某退赃款人民币1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某、翟某某、尚某、翁某某、李某的供述，证人张某某、黄某某、王某某、兰某、孙某某、蔡某某、曲某某、于某某、赵某某、屈某某、姚某、苏某某、姜某某、唐某某、耿某某、田某、杨某某、于某某、陈某某、李某某、崔某某、张某某的证言，辨认笔录，证明，情况说明，被告人指认盗窃矿石地点、指认盗窃所用工具、指认盗窃矿石检斤地点照片，辽阳县过境矿产品核量单，本溪市平山区矿产品入、出境调运单，物流公司车队队长于某某记录明细，电话查询记录，情况说明，常住人口信息表，本钢技术中心理化检测所检测报告，本溪市价格认证中心价格鉴定结论书，本溪华丰司法鉴定所鉴定意见书，本溪市公安局扣押、发还清单，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、翟某某、尚某、翁某某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某、翟某某、尚某、翁某某、李某共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪。被告人冯某某、翟某某、尚某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人翁某某、李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人尚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人冯某某、尚某、翁某某、李某能够退还赃款，可以酌情予以从轻处罚。被告人冯某某、翟某某、尚某、翁某某、李某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2016年10月10日止。罚金已缴纳十万元，其余十四万元于判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2018年1月10日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十七万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
代理审判员 孟 杨
人民陪审员 李 卓
二〇一四年六月十日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06129号
原告西安锦江物业服务有限公司。住所地：西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。注册号610100100161709。
法定代表人任利，执行董事。
委托代理人王峰，男，该公司兴盛园小区客服负责人。
被告马菁。
本院在审理原告西安锦江物业服务有限公司与被告马菁物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦江物业服务有限公司于2014年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安锦江物业服务有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），本院退还原告50元，下余50元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 琛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮市民初字第4号
原告王某甲，现住白城市。身份证号：×××
委托代理人潘洋，系白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1978年1月27日生，汉族，个体，现下落不明。身份证号：×××
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员张成有、审判员曹永光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在2003年通过跳舞相识，并在2007年登记结婚，双�均为再婚，婚后双方亦未生育子女，被告于2009年9月1日因双方经常发生口角而离家出走至今，原告多方查找不到，故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告未提供书面答辩。
根据原告陈述，归纳本案审理的重点如下：
原告的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
原告向法庭提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原被告为夫妻关系。
2.白城市明仁派出所出具的介绍信一份，证明被告于2009年9月1日离家出走，至今下落不明。
对于原告提供的上述两份证据，系由国家机关依职权制作，符合法律规定，合议庭对上述两份证据的证明力予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经庭审调查，当事人举证，本院综合评判认定事实如下：
原被告于2003年相识，并在2007年4月4日登记结婚，�方均为再婚，婚后双方未生育子女，被告于2009年9月1日因原被告双方发生口角而离家出走至今。
本院认为，原被告婚姻关系事实存在，双方应互敬互爱，正确处理婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”被告从2009年出走至今，夫妻双方分居已超过两年，并与原告失去联系，足以证明原被告双方夫妻感情已经破裂，原告提出离婚符合法律规定，应准予离婚。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，为保护当事人的合法权益，本着重事实，重证据的原则，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300.00元，两次公告费570.00元，合计870.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吉庆海
审判员 张成有
审判员 曹永光
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 璐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3678号
上诉人（原审被告）白杨。
被上诉人（原审原告）天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人王利年，总经理。
委托代理人杨毅，该公司员工。
委托代理人解勇，该公司员工。
上诉人白杨因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白杨，被上诉人天津安全电机有限公司的委托代理人杨毅、解勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2013年5月入职原告处，车工岗位。原、被告双方签订书面劳动合同。
原、被告均主张原、被告双方劳动关系2015年1月30日解除，系原告提出与被告协商一致解除，双方协商确定解除劳动合同经济补偿4799元。
被告在原告处实际提供劳动至今。原告发放被告工资至今。原告为被告缴纳社会保险至今。原告主张其是代替天津市微型特种电机厂为被告缴纳社会保险，并提供中国工商银行进账单、天津市企业专用往来收据予以证明。
原、被告均主张双方在确定解除劳动合同后被告仍为原告提供劳动、原告仍为被告发放工资及缴纳社会保险的原因系原告股东结构发生变化，原告原股东与被告解除劳动合同并送达了解除劳动合同通知书，而原告新股东认可被告的工作成绩，继续聘用被告。除向被告送达解除劳动合同通知书外，原告未为被告办理离职手续。被告在收到解除劳动合同通知后继续提供劳动，亦未重新办理入职手续。
被告明确其在仲裁阶段要求原告为其办理退工退档手续系要求原告办理社会保险关系和档案转移手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）西青劳人仲字第1525号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金4799元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内为申请人办理退工、退档手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
原告的诉讼请求为：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿4799元。二、原告不为被告办理退工退档手续。三、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告提供的证据不能证明其系代替天津市微型特种电机厂为被告缴纳社会保险，法院对原告的主张不予采信。
被告在原告向其送达解除劳动合同通知书后继续在原告处提供劳动，原告继续为被告发放工资及缴纳社会保险，原告未为被告办理离职手续，被告亦未重新办理入职手续，原、被告均未实际履行劳动合同解除之行为，法院认定原、被告双方劳动关系存续。原告第一项诉讼请求，法院予以支持。原、被告双方劳动关系存续，原告无需为被告办理社会保险关系和档案转移手续。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定判决：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿4799元；二、原告不为被告办理社会保险关系和档案转移手续。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
一审法院判决后，白杨上诉，请求：一、判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金4799元（需要重新核算）；二、判令被上诉人为上诉人办理退工、退档手续；三、本案受理费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清、判决结果不公。天津安全电机有限公司（中、港合资企业）于2015年1月30日进行改制，要求签订解除劳动合同协议书和通知书，签订后上诉人并没有向天津安全电机有限公司（中、港合资企业）提供劳动。上诉人同被上诉人签订劳动合同，被上诉人应为上诉人办理退工、退档手续。
天津安全电机有限公司答辩称，上诉人还在被上诉人处工作，保险和工资一直没停，劳动关系一直存续。
经审理查明，一审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人向其送达解除劳动合同通知书后继续在被上诉人处提供劳动，被上诉人继续为上诉人发放工资及缴纳社会保险，且未为上诉人办理离职手续，上诉人亦未重新办理入职手续，双方均未实际履行劳动合同解除之行为，故一审判决认定双方劳动关系存续并无不当。被上诉人的改制，对双方劳动关系存续没有影响。因双方劳动关系存续，因此被上诉人无需为上诉人办理社会保险关系和档案转移手续。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初823号
原告徐艇。
委托代理人王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人武长奎。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人林燕子，山东嘉阳律师事务所律师。
原告徐艇诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王越，被告委托代理人姜博、林燕子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艇诉称：2015年9月19日，吕继丰驾驶原告所有的鲁B×××××号车在沿京沪高速行驶至京沪高速上行57公里时，车辆前部与徐利君驾驶的京K×××××号车后尾部相撞，造成两车受损。经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队交通事故认定书确认，吕继丰承担事故全部责任。经鉴定维修共花费132127元。因原告在被告处为其鲁B×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告向被告理赔，被告出具保险拒赔通知书，不予理赔。请求依法判令：1、被告支付原告车辆维修费128227元、拖车费2900元，共计131127元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：1、涉案车辆承保单位为中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司，相应的赔偿责任应由该公司予以承担。2、本案交通事故中驾驶人员尚处于实习期，根据公安部123号令第65条第2款规定，其在高速公路上行驶应由相应或更高准驾资格3年以上人员陪同。根据保险合同第6条第7项第4款规定，原告所造成的损失不属于合同的赔偿范围。
经审理查明：
一、2015年3月9日，原告为其所有的鲁B×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险金额为617600元，第三者责任险保险金额为500000元。保险期间均自2015年3月19日起至2016年3月18日止。
机动车损失保险条款责任免除第六条规定：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶人驾驶被保险机动车的情况下驾车，造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿。该条款用略深于一般条款的字体印刷。
二、2015年9月19日，吕继丰驾驶鲁B×××××号车载曲飞沿京沪高速公路行驶时，与徐利君驾驶的京K×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定吕继丰负事故的全部责任。
原告于2014年10月23日申领了驾驶证，曲飞于2009年12月申领驾驶证。
三、事故发生后，被告确认鲁B×××××号车损失价值为119487.88元、京K×××××号车损失价值为8740元。两车均已按被告确认的损失价值进行维修。原告另支出车辆施救费2900元。后原告向被告索赔，被告作出拒赔通知书。
上述事实有交通事故认定书、保险单、车损情况确认书、维修费发票、施救费发票、拒赔通知书、保险条款、驾驶证及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：被告关于事故发生时吕继丰违反相关规定在高速公路上行驶的抗辩，无相关证据，本院不予支持。被告理应对鲁B×××××号车的损失承担保险责任。被告已经确认鲁B×××××号车的维修费119487元和京K×××××号车维修费8740元，本院予以认定，被告应予赔付。鲁B×××××号车施救费2900元，系鲁B×××××号车为减少损失而支出的必要合理费用，被告应当予以赔偿。综上，被告应当赔偿131127元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告徐艇131127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 齐晓洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张巍伟，男，1987年3月29日出生，住河南省荥阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张巍伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,166.53元。原告诉称,被告张巍伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,166.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第751号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人孙某，女，1972年9月29日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，原系十三冶七公司职工，户籍地山西省太原市尖草坪区。现暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月9日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2014年9月28日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第619号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日、4月14日，被告人孙某以有能力为被害人李某乙提高信用卡额度为由，在本市迎泽区迎泽南街金地世家小区等地，分三次骗取被害人李某乙人民币3万元。案发后，被告人孙某的朋友刘某将赃款全部退赔被害人，并得到被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的报案材料及陈述，被告人孙某的庭前供述，证人李某甲的证言，转账记录，银行个人账户对账单，常住人口详细信息，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，退赃情况说明，收条（2014年5月9日，李某乙收到孙某退赔赃款三万元。），刑事谅解书（2014年6月13日李某乙出具，证实经和当事人协商，又本着是朋友的情意，而且对方已全部退还，请求司法机关宽大处理。）等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，侵害他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且在案发后退赔被害人的全部被骗款项，得到被害人的谅解，均可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 聂志杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。3
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3581号
原告上海茸盛物业管理有限公司。
法定代表人韩群。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人周斌，上海市志致远律师事务所律师。
被告顾召辉。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告顾召辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2005年1月至2011年12月的物业服务费3，818元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人何俊勇到庭参加诉讼，被告顾召辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告顾召辉拖欠位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费3，818元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾召辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2005年1月至2011年12月的物业服务费3，818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾召辉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十一月七日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00168号
原告孙某。
被告朱某。
本院于2014年4月3日受理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵学飞适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人李广余、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月初六举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。双方于2007年12月生长女朱某某，2010年6月生长子朱某。因婚前双方缺乏了解、年龄差距较大，互相之间没有共同语言、性格不合、感情不和，上述原因导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂，无法再与被告共同生活。为了尽快解决已彻底破裂的婚姻关系，请求法院判决离婚、两子女由被告抚养。
被告陈勇辩称，双方夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月初六举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚姻初期，双方感情较好，于2007年十二月初六生长女朱某某，2010年6月17日生长子朱某。生活期间，原、被告为了家庭琐事偶有矛盾，进而影响夫妻感情。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造健康和睦的家庭氛围。综上所述，原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告朱某离婚。
本案案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑关朝
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更580号
罪犯张小刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）唐刑初字第46号刑事判决，以被告人张小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1000元。该犯不服，提起上诉，经河北省高级人民法院于2010年6月22日以（2010）冀刑三终字第156号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张小刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张小刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小刚减去自2016年1月29日至2016年9月16日尚未执行的刑期，罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1609号
上诉人（原审原告）杨双武，男，1956年6月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）王保华，男，1957年8月6日生，汉族。
委托代理人黄小红，女，1970年4月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）黄小红，女，1970年4月3日生，汉族。
委托代理人张才战，河南信心律师事务所律师。
委托代理人万平，河南信心律师事务所律师。
上诉人杨双武与上诉人王保华、黄小红返还原物纠纷一案，杨双武向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，该院于2014年7月20日作出（2013）惠民一初字第431号民事判决。宣判后，杨双武、王保华、黄小红均不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨双武，上诉人王保华的委托代理人黄小红，上诉人黄小红及其委托代理人张才战、万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月11日、14日，王保华、黄小红在向杨双武索要房租过程中，双方发生争执，王保华、黄小红将杨双武店内物品搬到店外、动手拆除杨双武门面房上面的门头；2010年5月1日，原审法院判决王保华、黄小红赔偿杨双武财产损失4423元，后王保华、黄小红已履行。2010年10月3日晚，黄小红从双方有争议的房屋（位于郑州市东风路丰乐路交叉口北50米左右路西）中拉走了被损坏的商品，有锁具、电焊机、玩具等物品。杨双武于2010年10月4日后多次报警要求处理。现杨双武要求王保华、黄小红返还财产（价值50101元）或折价赔偿。
原审法院认为，杨双武、王保华、黄小红因争议房屋发生纠纷，双方应以合法合理的方式维护自己的合法权益。王保华、黄小红经法院审理赔偿杨双武财产损失后，杨双武的财产所有权并没有改变，黄小红擅自拉走，侵犯了杨双武的合法财产权益，故杨双武要求返还财产或折价赔偿的理由正当，该院予以支持；虽经公安机关处理，但杨双武提交的证据不能充分证明其主张，结合本案情况，该院酌定为黄小红折价赔偿杨双武15000元的财产损失，过高部分该院不予支持。黄小红辩称争议财产已赔偿，应归王保华、黄小红所有，因原判决中未对争议财产所有权进行变更，故其理由不当，该院不予支持；王保华辩称与己无关理由正当，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：1、被告黄小红于本判决生效后十日内折价赔偿原告杨双武15000元。2、驳回杨双武的其他诉讼请求。案件受理费1053元，由原告杨双武负担600元，被告黄小红负担453元。
上诉人杨双武上诉并辩解称：杨双武于2002年和刘寨办事处同乐社区签订协议，租该社区门面房十年，在租赁期间（2008年）刘寨办事处在没有告知杨双武的情况下将此房卖给黄小红，惠济区人民法院已判决双方买卖协议无效。判决生效后，刘寨办事处及同乐社区同意杨双武继续使用该房屋。后2009年10月11日、14日黄小红、王保华到杨双武的店内损坏商品等，对受损的商品已经郑州市惠济区人民法院处理。之后，杨双武继续经营自己的电气焊综合店，店内充满商品和工业用品。2010年10月3日晚和10月7日晚，黄小红又到杨双武的店内盗取杨双武财物。黄小红上诉称此次所拉物品是上次所损坏的物品与事实不符，2009年10月11日、14日被损害的物品，已经评估机构评估，总损失为4000多元，比如电焊机是焊钳丢失，损失为25元，并非是电焊机值25元，而是被损害部分恢复原状需要25元，本次所诉的损失和2009年10月11日、14日被损害的物品无关。综上，请求依法改判黄小红，王保华赔偿杨双武商品及财物损失50101元，并驳回黄小红的上诉请求。
上诉人黄小红、王保华上诉并辩解称，双方争议的房产是黄小红2008年1月9日购买刘寨办事处的房产。杨双武以其与刘寨办事处同乐社区签订有十年租房协议为由不予认可，但该租房协议是无效的（2008年第645号判决书）。黄小红已实际购买争议的商品房，杨双武既不缴纳房租，又不从涉案房屋内搬出，杨双武认为刘寨街道办事处同乐社区同意其继续使用该房屋，但该房屋的所有权已归黄小红所有，刘寨街道办事处同乐社区无权处分。2009年10月11日、14日因杨双武不缴纳房租，黄小红、王保华为维护自己的权益，到店内搬物品，双方发生纠纷，黄小红、王保华共赔偿杨双武财产损失共6073元，赔偿之后，被损坏的物品的所有权应属黄小红、王保华。黄小红将此物品拉走，并未侵犯杨双武的权利，原审法院受理并处理杨双武再次提起的诉求，违反一事不再理的原则。综上，请求依法撤销原判，改判驳回杨双武的诉求。
二审诉讼期间，上诉人王保华、黄小红提供2010年3月30日的资产评估报告书一份，证明涉案物品电焊机、锁、玩具等总价值已经评估且处理过，其总价值不足100元。
经庭审质证，上诉人杨双武对上诉人王保华、黄小红提供的证据有异议，认为该评估书评估的是2009年10月11日、14日被黄小红、王保华损坏的商品，评价基准日是2010年3月15日，损失数额是恢复原状需要的钱款而非商品自身的价值，该资产评估报告与2010年10月4日、7日发生的事情无关。
本院认为，上诉人王保华、黄小红提供的评估报告形成于（2010）惠民一初字第80号民事案件的审理过程中，不属本案二审新证据，且与本案无关联性，故对上诉人王保华、黄小红提供的证据对本案的证明力本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，行为人侵害他人财产权益的，应当承担返还财产、赔偿损失等责任，侵害他人财产所赔偿的损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，2010年5月1日郑州市惠济区人民法院的（2010）惠民一初字第80号判决对黄小红、王保华2009年10月对杨双武店内物品损害一事，已经根据在该案中所做的资产评估报告进行处理。黄小红已经履行了判决书确定的赔偿义务，但该赔偿仅是针对被损害部分进行赔付，并未改变杨双武对其店内物品的所有权。黄小红于2010年10月3日、10月7日晚再次到争议房屋内，聘请开锁公司的人员把房门打开后将杨双武的货品拉走，其行为构成侵权，杨双武要求赔偿，本院予以支持。黄小红将店内物品拉走时，并未制作清单，现该货品价值无法进行评估，原审法院根据杨双武货品的性质及其时断时续的经营状态，酌定黄小红赔偿杨双武损失15000元并无不当。黄小红主张其拉走的货品是（2010）惠民一初字第80号判决中赔偿的4423元损失的残值无事实依据；杨双武主张被拉走的货品价值50101元亦无有效证据予以证实，故本院对上诉人的上诉请求均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由上诉人杨双武负担600元；上诉人黄小红负担453元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 谢宏勋
代理审判员 王松洋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄宝珠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4387号
罪犯曹军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年4月21日作出（2011）四刑初字第131号刑事判决，以被告人曹军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币两万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月15日起至2018年10月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹军准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年10月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽