广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第71号
上诉人（原审被告）：王木珠。
委托代理人：罗林华。
被上诉人（原审原告）：梁敏强。
委托代理人：韦彦。
上诉人王木珠因与被上诉人梁敏强离婚纠纷一案，不服怀集县人民法院（2013）肇怀法梁民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁敏强与王木珠于1999年自行相识、恋爱。2003年12月8日，双方在怀集县梁村镇人民政府登记结婚。婚后双方夫妻感情尚好，于2004年8月31日生育女儿梁某女，于2006年8月31日生育儿子梁某男。平时梁敏强在广州工作，子女随王木珠及梁敏强家人在怀集生活。后双方因生活琐事发生矛盾，梁敏强于2012年4月5日向原审法院提起离婚诉讼。诉讼中，原审法院根据王木珠的申请作出（2012）肇怀法民初字第591号民事裁定，对梁敏强名下的广州健驰体育休闲设施有限公司的20%的股权予以查封。2012年5月18日，原审法院作出（2012）肇怀法民初字第591号民事判决，判决驳回梁敏强要求与王木珠离婚的诉讼请求。2013年2月19日，原审法院裁定解除对上述股权的查封。判决后，梁敏强、王木珠分居，两子女与王木珠及梁敏强的父母共同生活。2013年7月1日，梁敏强再次向原审法院提起诉讼，请求判令梁敏强、王木珠离婚。
原审庭审中，梁敏强变更第二项诉讼请求，表示愿意补偿王木珠20000元，同时提供有由梁敏强与梁辉候及广州健驰体育休闲设施有限公司签名盖章的《股东转让出资合同书》及证明各一份，以证实梁敏强已于2008年1月31日将其公司的20%股份转让给梁辉候的事实，另有该公司证明梁敏强月工资5000元。王木珠提供怀集县梁村镇计划生育服务中心出具的计划生育证明书，以证实其已施行结扎计生手术，为此要求抚养两个子女。另提供2012年5月2日的企业注册基本资料，以证实梁敏强与梁辉候在广州健驰体育休闲设施有限公司的出资额分别为240万元、60.2万元，出资比例分别为80%、20%，要求分得其中的10%股权，还举证一份夫妻共有财产（债权、债务）登记表，提出应分得19项财产共计360.13万元的五分之一即72.026万元，但在诉讼中未能提供相关证据证实有上述财产。
原审法院认为，婚姻法规定，离婚是以夫妻感情破裂为法定条件。梁敏强、王木珠经自由恋爱数年后结婚，婚后生育有两个儿女，应认定其婚姻基础较好，婚后已建立一定的夫妻感情，后双方因生活琐事发生矛盾，梁敏强于2012年4月5日提起离婚诉讼，在原审法院于2012年5月18日作出判决驳回其离婚请求后，双方至今已分居满1年，仍无法和好。梁敏强再次要求离婚，经调解无效，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”应准予离婚的情形，应认定梁敏强、王木珠的夫妻感情已破裂，对梁敏强的离婚请求予以支持。对子女抚养问题，女儿梁某女及儿子梁某男至本案诉讼时均未满十周岁。梁敏强、王木珠均请求抚养该两子女，应首先从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合梁敏强、王木珠各方的抚养能力、抚养条件，以及王木珠实施了计生措施等具体情况综合考虑，宜由梁敏强负担抚养费抚养儿子梁某男，由王木珠抚养梁某女，梁敏强每月支付梁某女的抚养费600元给王木珠至梁某女满18周岁。对财产分割问题，王木珠对其主张的19项的夫妻共同财产均未提供证据证实，梁敏强又不予承认，应承担举证不能的不利后果。对王木珠要求分得广州健驰体育休闲设施有限公司的10%股权，鉴于本案对梁敏强是否已转让其在公司的20%股权一时难以查明，且涉及案外人广州健驰体育休闲设施有限公司及另一股东的权益，王木珠宜另行解决，本案不作处理。梁敏强提出补偿20000元给王木珠，属其真实意思表示，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决：一、准予梁敏强与王木珠离婚；二、婚生儿子梁某男由梁敏强抚养，抚养费由梁敏强负担，女儿梁某女由王木珠抚养，梁敏强每月支付抚养费600元给王木珠至梁某女满18周岁止。子女长大成人后随父随母由其本人选择。不直接抚养子女的一方有探望的权利，另一方有协助的义务；本案受理费300元，由梁敏强负担。
王木珠不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）梁敏强与王木珠夫妻之间婚前基础好，2010年起至2012年3月29日前一起在广州工作、生活，婚后夫妻感情牢固。原审法院（2012）肇怀法民初字第591号判决不准离婚至今时间相距一年，梁敏强自己承认的2012年3月29日产生矛盾至2012年12月15日重新提起诉讼，分居也不足两年，原审判决不符合婚姻法第三十二条（四）项规定，分居满二年的情形。婚生子女出生至今一直随王木珠生活，梁敏强一直外出打工，平时基本没有支付生活费用，只是每年过节支付约5000元。另梁敏强承认是个对自己生活都无法安排、吃饭亦懒得打理的人，能照顾好孩子的上学、生活吗？王木珠落实结扎手术，在子女抚养权问题上应优先考虑王木珠的实际情况，两个子女应随王木珠一起生活好，并由梁敏强支付生活费1500元／月，至孩子18周岁止。期间因上大学或因病住院凭发票，由梁敏强与王木珠各承担50%的责任。（二）王木珠一审期间提出19项夫妻的共同财产，两次开庭均进行了质证，对财产登记偏号3-19项购置的物品是存在的，怎能说是无举证呢？其中在怀集县怀城购地45㎡价款330000元的事实，庭审中梁敏强父亲亦作了指证，承认购地皮的事实。广州健弛体育休闲设施有限公司企业注册资料和原审法院（2012）肇怀法民初字第591号民事裁定书证明了梁敏强对设立健驰体育休闲中心投资的事实。梁辉侯与梁敏强是亲兄弟，该公司是两兄弟合作成立的公司，梁敏强出具的《股东转让出资合同书》及证明各一份明显是梁敏强转移财产而提出的作假行为。王木珠提出的19项共有财产，证据充分，依法应进行分割。原审法院对夫妻共同财产不作处理是明显偏袒一方的体现。（三）导致梁敏强与王木珠离婚的原因，是由于梁敏强在广州有第三者杨某的介入，庭审中，梁敏强也承认2012年4月清明带杨某回家住两天的事实，承认自己在父亲面前，在乡下兄弟面前公开讲过，计划与杨某结婚的事实。2012年9月4日梁敏强还带杨某回到王木珠居住的怀集县育秀小学请求与王木珠离婚，离婚不离家等。当时王木珠即向法院及怀集公安局报警。另从梁敏强上QQ的照片看，庭审期间，梁敏强明目张胆公开向社会征婚，根据《婚姻法》及《刑法》的相关规定，应追究其重婚罪。为此，请求二审法院判令：一、不准梁敏强与王木珠离婚；二、婚生子女随王木珠生活，由梁敏强支付生活费1500元／月至18周岁止，期间因上大学或因病住院治疗凭发票各承担50%；三、确认夫妻共同财产360.13万元按五分之一分割即72.026万元给王木珠；四、一、二审诉讼费由梁敏强承担。
梁敏强答辩称：梁敏强与王木珠夫妻感情确以破裂，梁敏强经济能力好，有抚养孩子的能力。在夫妻关系存续期间还欠下债务。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审诉讼期间，双方均没有新证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，如查明感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2012年5月18日，原审法院作出（2012）肇怀法民初字第591号民事判决，驳回梁敏强离婚起诉的请求，梁敏强与王木珠至今已分居满1年，梁敏强与王木珠仍无法和好，梁敏强再次向原审法院请求离婚。原审法院认定梁敏强、王木珠的夫妻感情已确已破裂，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”应准予离婚的情形。同时，在二审诉讼时，王木珠也明确表示按现在的情形与梁敏强是没有和好的可能。故原审法院基于双方的夫妻感情确已破裂，而判决准予梁敏强与王木珠离婚的事实和理据充分，应予维持。
诉讼中，梁敏强、王木珠均请求由本人自行携带抚养两子女，原审法院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并结合梁敏强、王木珠的抚养能力、抚养条件等具体情况综合考虑，判决由梁敏强携带抚养儿子梁某男并承担抚养费，由王木珠携带抚养女儿梁某女，并由梁敏强每月支付梁某女的抚养费600元给王木珠至其18周岁止恰当，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原审判决认为对在本案中难以查明梁敏强在广州健驰体育休闲设施有限公司的股权及股权是否部份已转让的事实，以及未能查清王木珠主张的其他夫妻共同财产的状况，对梁敏强与王木珠的夫妻共同财产在本案中不作处理，由梁敏强与王木珠另循法律途径解决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，于法有据，本院予以支持。王木珠上诉请求二审判决由梁敏强支付分割夫妻共同财产其所值的72.026万元于法无据，理据不足，本院不予支持。王木珠可就夫妻共同财产的分割向原审法院另行提起诉讼，主张权利。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。王木珠的上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人王木珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年五月五日
书记员 陈智君