wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00280号
上诉人（原审原告）李永旭，男。
委托代理人赵卫星，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军，男。
上诉人李永旭因财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永旭及其委托代理人赵卫星、被上诉人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市站前区人民法院经审理查明：原、被告系邻里关系，原告在营口市站前区惠安里小区18号楼楼下，住宅单元门旁该小区18号楼与16号楼之间利用14块水泥瓦（原告购买于营口市老边区天宝综合商店，每块价格16元）搭建围栏。2011年4月，原告报警称其水泥瓦被砸1块，营口市站前区公安分局八田地派出所代侵权人赔偿100元。2011年10月21日，原告与被告妻子案外人张春兰（身份证号码：210802197003181546）发生邻里纠纷，案外人张春兰将原告石棉瓦推倒摔坏，原告将案外人张春兰打伤住院。2011年11月10日，营口市公安局站前分局给予原告行政拘留三日的行政处罚。2014年4月29日，原告锯断被告葡萄树，被告将原告14块水泥瓦全部踢碎。2014年6月25日，营口市站前区公安分局八田地派出所干警吴波代被告垫付给原告水泥瓦围栏损失1500元，现原告诉至本院。庭审中，原告要求被告赔偿6000元及停止侵权，同时申请水泥瓦围栏价值评估，被告以原告证据不足且八田地派出所已经赔偿完毕为由拒付，同时要求原告赔偿葡萄树损失。
营口市站前区人民法院认为：原、被告系邻里关系。原告搭建水泥瓦的围栏，不论是否违建，其搭建材料水泥瓦均属于原告的合法财产，其合法财产应受法律保护，侵犯公民合法财产，应承担赔偿责任。鉴于2011年4月原告水泥瓦损失，案外人营口市站前区公安分局八田地派出所已代为赔偿完毕，且原告并无证据证明侵权人为被告，故此部分诉请，证据不足，不予支持。2011年11月原告水泥瓦损失并非被告造成，其诉请被告承担赔偿责任，证据不足，故该部分诉请，亦不予支持。2014年4月原告14块水泥瓦损失，应由被告承担赔偿责任，但原告该部分损失已由案外人营口市站前区公安分局八田地派出所干警吴波代被告进行了1500元的损失赔偿。原告就该部分损失再次要求赔偿、申请已确定价值水泥瓦围栏（14块×16元=224元）价值评估均证据不足，本院不予支持。此外，原告诉请被告停止侵权，本案属于已发生完毕的财产损害，并无持续财产损害情况存在，故其诉请证据不足，本院不予支持。被告主张原告赔偿其葡萄树，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决驳回原告李永旭的诉讼请求。案件受理费50元由原告李永旭承担。
上诉人李永旭上诉称：一审庭审前，上诉人申请对上诉人围栏的经济损失即财物损失进行评估作价的审法院未委托司法鉴定机构进行评估，剥夺了上诉人的权利，程序违法。被上诉人损坏上诉人围栏由案外人代偿后，又多次损坏上诉人搭建围栏的石棉瓦等材料，为此上诉人多次报警寻求有关部门制止解决未果。上诉人围栏被被上诉人损坏后，一直未恢复原状，如上诉人重建围栏，被上诉人会继续阻拦损坏，上诉人才请求判令被上诉人停止侵权，是有事实根据和法律依据的。请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘军认为原判正确，应予维持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因上诉人李永旭所确认的每次被损坏的围栏的经济损失为1500元，且其提供的票据显示每块水泥瓦的价值为16元，无需对此进行评估。上诉人不能提供被上诉人曾四次损坏其围栏的证据，又因被上诉人于2014年4月损坏上诉人14块水泥瓦的损失，已由案外人营口市站前区公安分局八田地派出所干警吴波代为垫付1500元，而此1500元之赔偿标准亦系上诉人自行确认的，故上诉人要求被上诉人赔偿其围栏多次被损坏的相关经济损失的上诉理由不予支持。至于上诉人提出的请求判令被上诉人停止侵权一节，因本案并无持续财产损害情况这存在，该上诉理由亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 博
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00910号
原告王云平，男，1971年9月3日出生，苗族，农民。
委托代理人赵奉奎，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。
被告卢ＸＸ，男，1975年4月14日出生，苗族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司。住所地：本县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区**号楼）。组织机构代码：66642443-2。
负责人张国才，该公司总经理。
原告王云平诉被告卢ＸＸ，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本案在审理过程中，原告王云平于2015年4月16日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告王云平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云平撤回起诉。
案件受理费400元（原告王云平已预交200元），减半收取为200元，由原告王云平负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘挺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00197号
原告曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，系芜湖市闵桥木材经营部业主，住芜湖市鸠江区。
被告：余代中，男，1973年8月9日出生，汉族，住安庆市太湖县。
被告：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告曾金柱与被告余代中、被告芜湖万峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告余代中、被告芜湖万峰建设工程有限公司价值1300000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告余代中、被告芜湖万峰建设工程有限公司银行存款人民币1300000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年四月十五日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00184号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，住山西省太原市尖草坪区新兰路。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，住西安市雁塔区长安南路。
被执行人李扬辉，男，汉族，1965年11月25日出生，住湖南省醴陵市板杉乡。
被执行人易银香，女，汉族，1968年11月1日出生，住湖南省醴陵市板杉乡。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）华阴民初字第00503号民事判决书已发生法律效力。权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月24日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本案执行标的296787.07元，因本案执行标的较大且被执行人没有可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与本院谈话中表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权296787.07元，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴执字第00184号案件的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁小凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8953号
原告徐勤北。
法定代理人李萍。
委托代理人邱明亮，上海创远律师事务所律师。
被告上海振东汽车服务有限公司。
法定代表人戎平涛。
委托代理人郑吉祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司。
负责人嵇益生。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告徐勤北诉被告上海振东汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李萍、被告上海振东汽车服务有限公司的委托代理人郑吉祥到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤北诉称，2010年4月24日11时20分许，原告驾驶牌号为鲁宁M5XX**助力车沿上海市浦东新区华东路由北向南行驶至路口，适遇被告上海振东汽车服务有限公司驾驶员驾驶牌号为沪EMXX**轿车沿上海市浦东新区龙东大道由西向东行驶至路口，原告车辆前部右侧与被告上海振东汽车服务有限公司车辆左前侧相碰，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2011年4月原告对该事故提起诉讼，法院对相关费用作出判决，后原告进行后续治疗，产生一系列费用。故原告诉至法院，要求判决被告赔偿医疗费人民币（下同）16，427.40元、交通费1，118.50元、住院伙食补助费80元、误工费9，000元，上述费用要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司在商业三者险内先予赔偿，余款由被告上海振东汽车服务有限公司承担赔偿责任。
被告上海振东汽车服务有限公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司辩称，本公司对被告上海振东汽车服务有限公司肇事车的交强险中的医疗费用赔偿额、死亡伤残赔偿额的数额均已用完、商业三者险的理赔数额也已用完，故不再承担赔偿责任。请求驳回原告不合法的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月24日11时许，原告驾驶牌号为鲁宁M5XX**助力车沿上海市浦东新区华东路由北向南行驶至路口遇红灯亮继续直行通过路口时，恰遇被告上海振东汽车服务有限公司驾驶员驾驶牌号为沪EMXX**小型轿车沿上海市浦东新区龙东大道由西向东行驶至该路口遇绿灯亮直行通过路口，原告车前部右侧与被告上海振东汽车服务有限公司车前部左侧相碰，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经警方认定，原告负主责，被告上海振东汽车服务有限公司驾驶员负次责。2011年4月原告对该事故提起诉讼，本院作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勤北医疗费、营养费、住院伙食补助费计10，000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费计110，000元，物损费980元；二、被告上海振东汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勤北医疗费、营养费、住院伙食补助费计91，473元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费计128，324元，剃头费24元、鉴定费2，320元、查档费9.60元、白蛋白费1，360元、用血互助金1，568元、车辆评估费56元。
审理中，原告与到庭被告对住院伙食补助费80元合意一致。原告主张医疗费16，427.40元，到庭被告对金额无异议，但要求扣除伙食费52元等。原告主张交通费1，118.50元，到庭被告认为过高，且有二张连号同金额的发票，故认可200元。原告主张误工费9，000元，到庭被告表示该费用上次诉讼中已处理完毕，故不认可。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原、被告对住院伙食补助费80元合意一致，可准许。医疗费16，427.40元中的伙食费52元应予扣除，其余医疗费发票与病历相符合，故予以支持。交通费多少由本院酌定。误工费在前次诉讼中已作处理，故对误工费不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司对被告上海振东汽车服务有限公司肇事车的交强险中的医疗费用赔偿额、死亡伤残赔偿额的数额均已用完、商业三者险的理赔数额也已用完，故不再承担赔偿责任。本事故发生在机动车与非机动车之间，由此造成的原告人身损害，由事故双方按各自的事故责任承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海振东汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勤北医疗费6，509.31元、住院伙食补助费32元，交通费320元；
二、驳回原告徐勤北的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告上海振东汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年四月二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00729号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关安徽省蚌埠市人民检察院。
罪犯赵立旻，男，1952年11月出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2007年9月20日作出（2007）定刑初字第159号刑事判决，认定被告人赵立旻犯贪污罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后于2007年10月15日交付执行。2010年5月11日、2012年4月2日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年十个月、一年十个月。
执行机关蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员邹从永、李兆玉出庭履行职务，执行机关蚌埠监狱指派工作人员李辉、王婧参与庭审，罪犯赵立旻到庭参加庭审。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯赵立旻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
出庭检察员对罪犯赵立旻获得的奖励没有异议。
罪犯赵立旻认为自己的犯罪行为给社会造成了危害，服刑以后能认真改造，符合减刑条件。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬4次的奖励。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯赵立旻减刑的建议书。
2、罪犯赵立旻获得7次奖励的改造考核鉴定。
3、安徽省定远县人民法院（2007）定刑初字第159号刑事判决书，证实罪犯赵立旻原判决情况。
4、罪犯赵立旻对其获得的奖励情况以及上述证据均没有异议。
5、证人任某出庭对赵立旻在服刑期间的表现和获得的奖励予以证实。
出庭检察员对上述证据没有异议，认为罪犯赵立旻符合减刑条件。
本院认为：罪犯赵立旻在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立旻减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00695号
罪犯贺�，男，1978年12月22日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）荆刑初字第5号刑事附带民事判决，认定贺兴犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贺兴不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于同年8月20日裁定，撤销原判，发回重审。荆门市中级人民法院重审后，于2004年4月13日作出（2004）荆刑初字第11号刑事判决，认定被告人贺兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贺兴仍不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2004年9月17日作出（2004）鄂刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯贺兴的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年11月13日裁定减为无期徒�，剥夺政治权利终身；于2009年8月3日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年8月裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯贺兴减刑建议书，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯贺兴在服刑期间，于2012年3季度至2013年2季度获得表扬3次、记功1次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供�该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯贺兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第98号
原告谢帮福，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住全南县。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告钟亮，男，1973年4月29日生，汉族，经商，住赣州市章贡区，现住全南县。
被告钟美凤，女，1974年6月24日生，汉族，经商，住广东省惠州市惠城区，现住址同上。
原告谢帮福与被告钟亮、钟美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告谢帮福及其委托代理人邱国梁到庭参加了诉讼，被告钟亮、钟美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢帮福诉称，2013年5月31日，被告钟亮向原告借款人民币330000元，写具借条1张，写明月利率2.5%，按月付息，借期3个月。被告支付2014年5月份利息。经原告多次催讨，被告没有归还本息。二被告1995年4月29日在龙下乡政府登记结婚，2014年7月25登记离婚。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。判决二被告负连带责任归还借款330000元，并按月利率2.5%支付从2014年5月1日至还清之日的利息；诉讼费用由被告自行承担。
被告钟亮、钟美凤未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告钟亮以资金金周转为由向原告借款330000元，由被告钟亮出具借条1张给原告，并在借条上签名、捺印。借条约定借款期限为3个月，约定借款月利息为2.5%。期间，被告钟亮向原告支付了2014年5月31日之前的利息。借款到期后，被告钟亮未归还借款本金。原告经催收未果，诉至本院，判决二被告负连带责任归还借款330000元，并按月利率2.5%支付从2014年5月1日至还清之日的利息；本案诉讼费用由被告自行承担。
另查，被告钟亮与被告钟美凤于1995年4月29日在全南县龙下乡登记结婚。
上述事实，有原告及其委托代理人邱国梁在庭审中的陈述，借条，银行汇款凭证，婚姻登记证明，结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟亮违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。关于被告钟美凤是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按月息2.5%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟亮应当归还原告谢帮福的借款330000元及利息（从2014年6月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。限被告钟亮在本判决发生法律效力后15日内付清。
被告钟美凤对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告谢帮福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，财产保全费2620元，合计5745元。由被告钟亮、钟美凤承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年一月十六日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第98号
原告谢帮福，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住全南县金龙镇松山村。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告钟亮，男，1973年4月29日生，汉族，经商，现住全南县第二工业园。
被告钟美凤，女，1974年6月24日生，汉族，经商，住址同上。
原告谢帮福与被告钟亮、钟美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告谢帮福及其委托代理人邱国梁到庭参加了诉讼，被告钟亮、钟美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢帮福诉称，2013年5月31日，被告钟亮向原告借款人民币330000元，写具借条1张，写明月利率2.5%，按月付息，借期3个月。被告支付2014年5月份利息。经原告多次催讨，被告没有归还本息。二被告1995年4月29日在龙下乡政府登记结婚，2014年7月25登记离婚。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。判决二被告负连带责任归还借款330000元，并按月利率2.5%支付从2014年5月1日至还清之日的利息；诉讼费用由被告自行承担。
被告钟亮、钟美凤未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告钟亮以资金金周转为由向原告借款330000元，由被告钟亮出具借条1张给原告，并在借条上签名、捺印。借条约定借款期限为3个月，约定借款月利息为2.5%。期间，被告钟亮向原告支付了2014年5月31日之前的利息。借款到期后，被告钟亮未归还借款本金。原告经催收未果，诉至本院，判决二被告负连带责任归还借款330000元，并按月利率2.5%支付从2014年5月1日至还清之日的利息；本案诉讼费用由被告自行承担。
另查，被告钟亮与被告钟美凤于1995年4月29日在全南县龙下乡登记结婚。
上述事实，有原告及其委托代理人邱国梁在庭审中的陈述，借条，银行汇款凭证，婚姻登记证明，结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟亮违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。关于被告钟美凤是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按月息2.5%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟亮应当归还原告谢帮福的借款330000元及利息（从2014年6月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。限被告钟亮在本判决发生法律效力后15日内付清。
被告钟美凤对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告谢帮福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，财产保全费2620元，合计5745元。由被告钟亮、钟美凤承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年一月十六日
代理书记员 钟 婷
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1661号
原告：张XX，女，1988年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。
被告：徐XX，男，1983年8月21日生，汉族，农民。
原告张XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告相识不久便草率结婚，由于性格存在较大差异，常因家务琐事发生争吵，无法和睦相处。被告对家庭不负相应责任，以致双方没有建立起良好的夫妻感情，加之其脾气暴躁，经常无故辱骂、殴打我和残疾父亲，导致夫妻感情彻底破裂。要求离婚、抚养男孩张X，由被告抚养男孩徐一X，互不支付抚养费；要求被告承担过错责任，赔偿我精神抚慰金10000元。
被告徐XX辩称：原告诉称不是事实。夫妻共同生活期间发生争吵在所难免，但双方感情并没有破裂，不同意离婚。若法院判处双方离婚，接受原告要求我抚养男孩徐一X、男孩张X由其抚养的请求，要求原告依法支付徐一X抚养费。不接受原告要求我赔偿精神抚慰金的请求。
经审理查明：原告系再婚。2012年2月19日，原、被告举办结婚仪式同居生活，2013年2月19日补办结婚登记，结婚证字号为XXXXXXXX。原告与前夫所生男孩张X，随原、被告生活。2013年2月2日双方生男孩徐一X，现随被告生活；男孩张X现随原告生活。2013年5月10日，被告与原告发生争吵后离家外出，双方分居生活至今。2014年5月被告起诉要求离婚，其称与原告性格存在差异，常因琐事争吵不能和睦相处，夫妻感情已经彻底破裂；后被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，同年11月17日，洪洞法院作出（2014）洪民初字第XXXX号民事裁定书，对该案按撤诉处理。双方无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原、被告共认，双方结婚证、（2014）洪民初字第XXXX号民事裁定书证实。
本案审理中，原告就被告存在过错的事实没有向法庭提供证据证实。
本院认为：原、被告分居生活已近二年，加之被告起诉离婚时诉称与原告感情已经破裂，应对其夫妻感情破裂的事实予以确认，现原告要求离婚，本院依法准许。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，双方之子徐一X现随被告生活，从有利于孩子健康成长着想，以被告抚养为宜，由原告依法承担抚养费。考虑到原告抚养男孩张X的客观实际，依据有关规定应当减少其承担徐一X抚养费的数额，抚养费宜按农村居民人均纯收入的20%支付。参照山西省统计局2013年全省统计数据，农村居民人均纯收入为7154元，被告应向原告支付徐一X抚养费7154元X20%X16年=22892.8元。一次性支付抚养费，应酌情减少抚养费数额，以原告一次性支付徐一X抚养费20000元为宜。
原告要求抚养张X，被告同意，本院不持异议。原告没有提供证据证实被告存在过错，其要求被告承担过错责任，赔偿精神抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告徐XX离婚。
二、原告所生男孩张X，由其抚养。双方所生男孩徐一X随被告生活，由被告抚养，原告一次性向被告支付徐一X抚养费20000元。本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交答辩状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 张国庆
审判员 李辉钢
二〇一五年三月三十日
书记员 梁江鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01150号
原告帅朝贵，男，1954年2月7日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人冉启富，男，1948年3月21日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告谭千忠，男，1971年9月14日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人冉启禄，男，1971年9月4日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人刘洋，男，1961年7月10日出生，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告帅朝贵诉被告谭千忠土地租赁合同纠纷一案中，原告帅朝贵于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅朝贵撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告承担。
审 判 长 白在勇
人民陪审员 严建华
人民陪审员 范仲生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王忠美
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02559号
原告潘建明。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告潘建明诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建明的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建明诉称，原、被告于2000年10月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城（原名明天世纪花园）XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应于2000年10月28日前验收合格并交付使用，并在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因延迟办理产权证产生的违约金共计2042.02元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年10月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的明天世纪花园XXX号�品房一套。原告应当向被告支付购房款204202元，被告在房屋交付使用后360日内协助办理房屋产权登记证书。如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约通过支付首付款及向银行按揭的形式向被告支付了购房款共计204202元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款204202元，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证违约金2042.02元的主张，根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金，现经查明，原告并未在合同规定期限内取得房产证，且原告并未退房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金2042.02元（204202元×1%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告潘建明办理明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告潘建明支付违约金2042.02元。
本案受理费80元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2483号
原告：罗彦，男，汉族，生于1955年3月9日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托代理人：罗富祥，男，汉族，生于1941年9月5日，住绵阳市涪城区，系原告之兄。
被告：罗林，男，汉族，生于1969年1月20日，住绵阳市涪城区。
被告：罗兴发，男，汉族，生于1944年12月20日，住绵阳市涪城区。
二被告共同委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
本院受理罗彦诉被告被告罗林、罗兴发名誉权纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗彦撤诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告罗彦承担。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 张远才
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨垚兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法家初字第4号
原告李某，女，汉族，户籍地址：河南省社旗县。
委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，户籍地址：河南省淅川县。
委托代理人尹庆军，广东仁皓律师事务所律师。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曾健，被告王某甲及其委托人尹庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告与××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙、女儿王某。2011年11月购买轿车一辆（粤B×××××），后车牌号变更为粤B×××××。2011年因移民搬迁，在河南省社旗县苗店镇浙丹村东一区分得房产一栋，2013年8月30日办理产权证，登记在被告名下。因被告对原告的极度不信任，限制原告的正常人际交往，并经常辱骂、侮辱原告，双方自2013年11月开始分居，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，被告无需支付抚养费；婚生子王某乙由被告抚养，原告无需支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产总价值270000元（位于河南省社旗县苗店镇淅丹村东一区的房产，价值200000元；粤B×××××车辆，现价值70000元。）；4、被告承担诉讼费。
被告答辩称：不同意与原告离婚，双方婚后的争吵是口舌之争，是夫妻之间的正常现象。建立、经营、维系家庭不容易，年幼的孩子失去家庭的温暖将不利于其健康成长。
经审理查明：
一、结婚及生育情况：原、被告于2006年相识，××××年××月××日生育儿子王某乙（身份证号码××）、女儿王某（身份证号�××，××××年××月××日双方在河南省淅川县民政局办理结婚登记手续。
二、离婚协议：无。
三、双方共同财产：2011年因南水北调工程移民，在河南省社旗县苗店镇淅丹村东一区分得房产一栋，2013年办理产权登记（产权证号：13010234**），登记在被告王某甲名下；2011年11月15购买别某SGM7165ATB轿车一辆（号牌号码粤B×××××，车架号LSGJA52U0CH019009），购买价格（含税）及代办服务费共计108998.39元，双方确认该车在2012年10月29日变更车牌号为粤B×××××。
四、其他需要说明的情况：原告主张被告经常对其进行辱骂，被告称双方的争吵情节轻微，并在答辩状中请求原告原谅；原告主张双方于2013年11月分居，被告称2014年5月3日双方仍在一起生活。
本院认为，原、被告自相识、结婚至今已有八年，双方生育一对双胞胎儿女，夫妻感情尚可。双方应珍惜来之不易的家庭婚姻，在相互信任、相互尊重的前提下，多沟通交流，共同为儿女营造一个温馨幸福的家庭。现有证据并不能证明双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄嘉悦（兼）
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1919号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1919号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0171号
原告马建。
被告无锡路通视信网络股份有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区滴翠路100号9号楼503。
法定代表人贾清。
本院受理原告马建与被告无锡路通视信网络股份有限公司（以下简称路通公司）劳动争议纠纷一案后，被告路通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告先于原告在有管辖权的无锡市滨湖区人民法院起诉并受理，此案应移送至该院审理。
经审查，本院认为，2015年2月10日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出津和劳仲案字第1086号仲裁裁决书后，被告路通公司不服该仲裁裁决，于2015年2月15日向无锡市滨湖区人民法院起诉并受理，原告亦不服该仲裁裁决，于2015年2月25日向本院起诉并受理。根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，现无锡市滨湖区人民法院属于用人单位所在地的人民法院，具有管辖权，且先于本院受理，虽津和劳仲案字第1086号仲裁裁决书指明向本院起诉，但该指明无法律依据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
被告无锡路通视信网络股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金 钊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1067号
申请执行人叶吉华。
被执行人杭州金海棠洗浴有限公司。
法定代表人：王光生。
叶吉华与杭州金海棠洗浴有限公司装饰装修合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第02292号判决书已经发生法律效力。权利人叶吉华向本院申请执行。本院于2015年04月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人叶吉华可待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1067号案终结本次执行程序。申请执行人叶吉华发现被执行人杭州金海棠洗浴有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年十月二十日
书记员 王靓眉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0089号
原告：姚某，汉族。
被告：杨某甲，汉族。
原告姚某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2006年11月14日登记结婚，2007年6月2日生一子杨某乙。双方婚前相互了解不够，婚后常为生活琐事争吵，致夫妻感情不和。现双方已经分居，夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予离婚，婚生子随原告生活，被告贴补抚养费。
被告杨某甲辩称：夫妻之间仍有感情，而且有孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2006年11月14日登记结婚，2007年6月2日生一子杨某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年一月二十六日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第208号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈克前，个体经营者。2013年4月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年7月10日转为取保候审，2014年4月9日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王以德，浙江时空律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人陈克前犯合同诈骗罪一案，于2014年4月29日作出（2014）台黄刑初字第245号刑事判决，认定被告人陈克前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。被告人陈克前不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈克前以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈克前要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈克前撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一四年六月三十日
代书记员 杨 怡
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第72号原告宋进朝。委托代理人刘朝阳，河北清风律师事务所律师。被告河北斯托房地产开发有限公司。住所地在：石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-2902。法定代表人姜玲，公司财务总监。委托代理人杨献东、娄广平，河北时代经典律师事务所律师。原告宋进朝与被告河北斯托房地产开发有限公司（以下称斯托房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋进朝及其委托代理人刘朝阳、被告委托代理人杨献东、娄广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋进朝诉称，2014年3月31日被告以开发原告所在的凤中路平安里小区为由，与原告签订了《房屋拆迁安置合同》，并收走了原告的土地使用证书。被告拆除原告房屋后，迟迟不能动工开发，后经了解被告根本没有取得开发原告所在小区的任何手续，原、被告所签的《房屋拆迁安置合同》是违法的，属无效合同。现原告房屋已被拆除，小区开发遥遥无期，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。要求判决原、被告所签订的《房屋拆迁安置合同》无效；判令被告赔偿原告经济损失10万元，或恢复被拆原告房屋；判令被告返还原告土地使用证书并承担本案诉讼费用。被告河北斯托房地产开发有限公司辩称，被答辩人为改善居住条件，经和答辩人充分协商，在自愿基础上签订了《房屋拆迁安置合同》。该合同名为拆迁安置合同，但其实质是合作合同，签订合同的目的是被答辩人同意将房屋交给答辩人，由答辩人按共同商定的条件去办理相关手续，在政府批准后予以建设并将约定的房屋交给被答辩人。首先，该合同性质为平等主体间的民事合同。双方不是为了公共利益需要而是为了各自的利益从而决定将房屋进行拆除并建设。其次，被答辩人同意将房屋予以拆除，是对个人物权的处分，且不损害其他人利益和公共利益，不违反法律规定。再次，答辩人在政府审批通过后再进行建设，将约定的房屋交给被答辩人，这也不违反法律规定。该合同合法有效，双方都应按合同履行，被答辩人要求赔偿损失的请求也无依据。应驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年3月31日，被告斯托房地产公司【甲方（拆迁人）】与原告宋进朝【乙方（被拆迁人）】签订了《房屋拆迁安置合同》一份，合同载有“甲乙双方根据房屋拆迁安置法规及相关政策，在平等、自愿协商一致的基础上，就高邑县凤中路平安里（县社家属院）改造项目顺利实施，双方本着互惠互利的原则，签订房屋拆迁及安置的相关事项签订以下协议，共同遵守执行”，合同对待拆除房屋及附属设施基本情况、房屋拆迁的相关事项、房屋的拆迁安置、房屋拆迁安置方式、乙方搬迁腾房期限、拆迁安置款的支付、回迁房交房标准、双方的权利义务、违约责任、不可抗力、争议的解决等做了约定，合同第12条约定，本合同自甲乙双方签字盖章之日生效。合同订立后，原告宋进朝将其土地使用权证书【高政国土宅字（94091）号】交于被告并支取搬家补偿款3500元，被告已将原告宋进朝上述房屋拆除。以上事实，双方均认可，并有《房屋拆迁安置合同》、收款收据及当事人陈述证实。本院认为，原告宋进朝与被告斯托房地产公司订立《房屋拆迁安置合同》，是双方当事人的真实意思表示，遵循了平等和自愿原则。双方当事人对此并无异议。但原告诉称认为，合同中双方所约定的待拆除房屋所占用的土地使用权性质为国有，被告在县级人民政府未作出房屋征收决定、未取得房屋征收部门委托授权的前提下，便私自承建该房屋的拆迁，违反国家强制性规定。该合同自始无效。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。本案原、被告之间订立合同时明显非出于上述考虑。故该合同的订立没有损害社会公共利益，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。应认定该合同合法有效。原告所诉合同签订后，原告已履行了主要义务，而被告的拆迁工作却进展迟缓，相关审批手续均没有办理，存在严重的欺诈行为等理由，不能作为判定合同效力的前提。对原告主张合同无效的意见，本院不予采信。原告其他主张，应另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：原告宋进朝与被告河北斯托房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置合同》有效。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭建朝人民陪审员  梅茜茜人民陪审员  郭永辉二〇一五年七月三十日书 记 员  贾 真
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3721号
原告蒋向军。
原告程冬。
两原告共同委托代理人凌德富。
被告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地上海市松江区泖港镇北厍路86号。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
原告蒋向军、程冬诉被告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告委托代理人赵星海均到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长一个月适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，原告经被告居间介绍购买上海市某路某弄某号甲室，当日原告支付定金5000元，并签订了《上海市房屋买卖合同》，10月8日，追加定金4万元，10月21日，原告支付中介费2万元。10月22日，被告要求原告支付首付款100万元，原告对此提出异议，要求由被告监管，但被告区域经理认为这是多此一举，要求将首付款直接支付给产权人吴某某，称划入吴某某的还款账号是取不出来的。故原告将首付款付至吴某某的账号，但之后吴某某失踪了。至约定的过户日期，吴某某仍然没有消息，也没有涤除银行抵押权。原告只能起诉吴某某要求返还房款，虽然法院支持了原告的请求，但至今原告仍然没有讨回房款，也没有得到房子。原告认为，被告在居间服务过程中，没有按照惯例操作，也不愿意监管房款，也不监管贷款清算，也没有如实告知房屋的真实情况，导致原告权利受到极大损害，故原告请求法院判决：1.被告返还原告居间服务费20，000元；2.被告对原告被出售方侵吞房款1，045，000元承担连带赔偿责任；3.被告赔偿原告（2012）徐民四（民）初字第4461号案件受理费保全费6，749元、公告费260元；4.被告赔偿原告（2012）徐民四（民）初字第4461号案件律师费25，000元。
被告辩称，不同意原告的诉请。原告与吴某某签订的买卖合同合法有效，是吴某某未按时涤除抵押，导致双方买卖合同无法继续履行，这并非被告过错，被告在双方签订合同时也告知了原告该房屋的抵押情况，也未表示房款支付至吴某某的还款账户不能取出来，合同约定房款是支付给出售人的，并未约定必须通过中介转付，吴某某要求直接支付至其账户，被告没有过错。（2012）徐民四（民）初字第4461号案件中原告和吴某某达成调解协议，由吴某某返还房款并支付违约金，原告要求被告承担连带责任没有法律依据。原告要求被告承担原告和吴某某之间的案件的诉讼费和律师费，没有依据，不同意。基于原告目前情况，被告同意将居间费返还。
经审理查明，案外人吴某某系上海市某路某弄某号甲室房屋登记产权人，2011年7月1日，该房屋上设立了以中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行为抵押权人的最高额抵押，最高债权限额为242万元，并约定另有某路某弄某号乙室房屋共同为242万元债权担保。
2012年10月7日，原告（买受人，乙方）在被告的居间服务下与案外人吴某某（卖售人，甲方）签订了《上海市房地产买卖合同》及补充协议，约定甲方将上海市某路某弄某号甲室房屋出售给乙方，转让价155万元，双方确认于2012年12月31日前至房地产交易中心申请办理转让过户手续，并约定了违约责任。补充条款（一）约定甲方应于收到乙方支付的本买卖合同约定的第二笔款项后的5日内前往贷款银行办理还贷申请手续且于取得注销资料后5日内办理抵押登记注销申请手续，该笔款项专用于归还甲方尚欠银行的购房贷款及注销银行对该物业设有的抵押权，若该笔款项不足支付甲方尚欠贷款银行的购房贷款，甲方应自行补足差额部分。附件三付款协议约定1、乙方于2012年10月7日支付甲方定金45，000元，自动转为房款一部分；2、乙方于签订本合同后于2012年10月21日前将房款97.5万元直接支付给甲方，甲方向乙方出具收款收据；3、乙方以贷款形式支付房款51万元……当日，原告向吴某某支付定金5，000元，吴某某出具收条。原告还签订佣金确认书一份，确认原告向被告支付佣金32，500元。10月8日，原告向吴某某支付房款40，000元，吴某某出具收条。10月21日，原告向被告支付居间费2万元，被告出具收条。10月22日，原告向吴某某银行转账支付房款100万元，吴某某出具收条。
2012年11月，原告至本院起诉吴某某，最终在法院主持下达成调解协议：双方解除买卖合同，吴某某于2013年8月20日前返还原告房款1，045，000元，于2013年8月31日前支付原告违约金20万元，原告搬离系争房屋，如吴某某逾期履行则违约金为31万元，一并提前执行。
以上事实，除有当事人陈述，另有买卖合同、收条、房地产登记簿、民事调解书等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人吴某某签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表达，合法有效。原告主张其损失是由于被告不提供资金监管，被告称直接支付至吴某某还款账号就不能取出，原告相信被告才直接付款给吴某某，被告存在过错的意见。根据审理查明的事实，原告将房款支付给售房人吴某某符合双方合同约定，该买卖合同不能继续履行是因吴某某违约导致，原告也未能提供充分证据证明被告在提供居间服务过程中存在故意隐瞒或提供虚假事实。并且，原告与吴某某在另案中已经达成民事调解协议，虽然吴某某目前还未返还房款，但原告房款的返还义务人为吴某某，原告的损失尚未最终定论，在我国法律规定上连带责任实行法定主义，只有在法律明文规定或当事人有约定时才产生连带责任，故原告要求被告对其损失承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告因（2012）徐民四（民）初字第4461号案件的支付诉讼费、公告费和律师费，系当事人进行诉讼产生，原告要求被告赔偿该些费用，缺乏依据，本院不予支持。因买卖合同未继续履行，被告考虑原告实际情况，同意退还原告居间费，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋向军、程冬居间费20，000元；
二、驳回原告蒋向军、程冬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，337元，由原告负担7，203元，被告负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一五年二月二日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第188号
申请人张新岭，男，汉族，住沾化县。
被申请人陈清龙，男，汉族，住沾化县。
申请人张新岭与被申请人陈清龙诉前保全一案，申请人于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于沾化县天府景苑5号楼113商铺、沾化县城富国路沾化新街5号楼1－301室的两套房产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人陈清龙位于沾化县天府景苑5号楼113商铺、沾化县城富国路沾化新街5号楼1－301室的两套房产，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十月八日
书记员 李新国
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01831号
申请执行人孙雅娟，女，1989年7月26日出生。
被执行人谢东保，男，1951年5月8日出生。
申请执行人孙雅娟与被执行人谢东保健康权纠纷一案，本院作出的（2013）镜民一初字第01294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人谢东保的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 东
二〇一四年七月七日
书记员 潘卓芸
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初115号
原告：陈超，男，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李亚东，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告陈超诉被告李亚东民间借贷纠纷一案中，原告陈超于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈超的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘德顺
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 欣
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第295号
原告吉林省凯丰典当有限公司，住所地长春市宽城区北京大街366号。
法定代表人王志政，董事长。
委托代理人朱晓辉，男，1967年4月12日出生，吉林省凯丰典当有限公司职员，现住长春市朝阳区开运街86-3号。
被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司，住所地长春市东风大街5号华伦小区。
法定代表人宋志敏，经理。
原告吉林省凯丰典当有限公司诉被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省凯丰典当有限公司法定代表人王志政及其委托代理人朱晓辉到庭参加诉讼，被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司经本院公告送达届满，仍未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉林省凯丰典当有限公司诉称，2013年6月19日，原告与被告之间签订了《机动车合格证质押（典当）合同》，（合同编号：KFDDF100013），该合同约定被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司以自己经销的机动车合格证质押给原告，作为被告向原告借款￥3，000，000.00元的质押担保。该《机动车合格证质押（典当）合同》约定：借款期限自2013年6月19日起至2013年7月19日止，抵押月综合服务费为典当金额的1%；月利率为典当金额的2%。被告尚欠原告借款本金3，000，000.00元未付，利息（自2014年11月19日起至给付时止每月60，000元.00）未付，月综合服务费1%（自2014年11月19日起至给付时止每月30，000.00元）未付。依据典当合同约定，被告已违约，故原告依法请求判令被告立即返还借款人民币3，000，000.00元及利息、综合费用。
被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，原、被告签订《机动车合格证质押（典当）合同》，该合同约定被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司以自己经销的机动车合格证作为质押担保，向原告借款人民币3，000，000.00元。借款期限自2013年6月19日起至2013年7月19日止，抵押月综合服务费为借款金额的1%。月利率为借款金额的2%。合同签订后，原告于当日通过银行转入被告指定账户2，865，000元，并由被告出具3，000，000元的收条（其中含利息135，000元），同时，被告将质押的汽车合格证交付原告。合同履行期限届满，被告未能按约定履行还款义务，经原告索要未果，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《机动车合格证质押（典当）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。现原告已按约定履行了交付借款的义务，被告也按约定交付质押物。但被告未能按约定履行还款义务，已构成违约。现原告请求被告给付借款并承担利息及综合费用的主张应予支持。但原告实际出借被告2，865，000元，从借款3，000，000元本金中直接扣除利息135，000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故原告请求偿还的借款本金应保护2，865，000元，其利息也应以2，865，000元为本金按照约定计算。鉴于原、被告约定的综合服务费及利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍，应以四倍为限予以保护，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林省凯丰典当有限公司借款人民币2，865，000元及利息、综合服务费（以2，865，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年11月19日起至实际给付时止）；
二、驳回原告吉林省凯丰典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，财产保全费5，000元，公告费560元，由被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 鲁 琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 婧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第781号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
被告魏占元，男，1950年8月17日出生，汉族。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告魏占元物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告委托代理人岳莉莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称，我们公司具有合法经营物业服务的资质，根据2009年4月26日我公司与桂林市瑞城加州花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》实施专业化的物业服务，按合同约定，非电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理服务费。被告住宅面积146.48平方米，按照双方签订的《物业服务委托合同》的收费标准和约定，被告应交清2009年6月1日-2009年9月30日及2011年1月1日-2011年6月30日所欠物业服务费805.7元，我公司多次催缴，被告均不予缴纳。按合同约定，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元。为维护我公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司缴纳所欠物业服务费805.7元；支付滞纳金300元、照明电费39元；并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《物业服务委托合同》，证明被告与原告存在物业服务合同关系；催交物业服务费记录及物业台账记录，证明被告欠物业管理费的事实；桂林供电局电费专用发票，证明被告应当承担的照明电费。
被告魏占元未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月26日，桂林市瑞城加州花园业主委员会（委托方）与原告桂林市锦基物业服务有限责任公司（受托方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定了委托方将桂林市瑞诚加州花园委托桂林市锦基物业服务有限责任公司实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，受托方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费（按年度收取）及道路停车场临时停车费、门面费、车库费、非住宅费用。服务收费标准，其中，非电梯住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算，电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告即进入加州花园小区，并按上述合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。
被告魏占元为该小区7栋1单元202室业主，其住宅面积为146.48平方米，该栋楼房为楼梯房，按合同约定，楼梯房按建筑面积每月每平方米0.55元计算收取物业管理服务费，被告每月应向原告交纳物业管理服务费80.57元，被告至今已拖欠原告2009年6月1日-2009年9月30日及2011年1月1日-2011年6月30日共计10个月的物业管理费805.7元。原告为此向被告发出催交物业服务记录函，2013年5月7日记录函中写明：我锦基物业公司2011年1月30日开始对加州花园小区7栋1单元202室魏占元催缴物业费，并贴催费通知单，催费工作每月一次，每月20-30日晚上19：00-21：00为上门催费及贴催费通知单时间，至本公司起诉前止，仍然拒交。经原告多次向被告催索无果，故诉至法院，请求判令被告缴纳所欠物业服务费805.7元；支付滞纳金300元、照明电费39元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案桂林市瑞诚加州花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告魏占元具有约束力，被告魏占元应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按约定向被告等业主提供了相关服务，被告拒不交纳物业管理服务费的行为与最高人民法院的上述规定相悖，而原告的诉请则依法有据。因此，对原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金、照明电费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏占元应支付拖欠原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费805.7元；
二、被告魏占元应支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司上述拖欠物业服务费的滞纳金人民币300元、照明电费人民币39元。
本案受理费50元（原告已预交），由被告魏占元负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 陆旻琦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第111号
申请人：中山联发木业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王清林，该公司总经理。
委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被申请人：李小伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
申请人中山联发木业有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕308号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：李小伟与中山联发木业有限公司就工伤保险待遇产生纠纷，李小伟向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2015〕308号仲裁裁决，终局裁决：一、中山联发木业有限公司须于裁决书生效后即支付李小伟工伤待遇差额共233149.92元；二、同意李小伟撤销其住院补助请求；三、驳回李小伟其余的仲裁请求。
中山联发木业有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：一、本案裁决数额超出中山市最低工资标准12个月，不属于终局裁决范畴。二、李小伟故意隐瞒了真实标准工资的证据，故意提供虚假证据，导致本案的误裁。李小伟提供的证据与其仲裁请求互相矛盾，其提供的工资袋上工资全部低于其请求的数额，其明知自己的工资标准，却故意夸大自己的真实标准。三、仲裁书裁决适用法律错误。申请人的工资签收表，没有违反广东省工资支付条例规定，工资表分开签名是符合规定的。根据民事诉讼证据规则及劳动争议调解仲裁法等规定，申请人已经完成了举证责任。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山联发木业有限公司对李小伟受伤前的工资标准提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定应撤销裁决的情形。中山联发木业有限公司主张李小伟对其工资标准故意隐瞒相关证据及本案仲裁裁决在举证责任方面适用法律错误的理由，也没有提供依据。综上，应驳回中山联发木业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山联发木业有限公司要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕308号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山联发木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭思维
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第174号
原告陈某，女。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告雷某，男。
原告陈某与被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人万克、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告雷某于2010年登记结婚，婚后生育了一子一女，因婚前缺乏了解，加之性格不合，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求：1、与被告雷某离婚；2、婚生子雷某甲、婚生女雷某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法返还原告婚前财产并在照顾女方的前提下合理分割夫妻共同财产；4、请求被告依法支付经济帮助3万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某辩称：被告不同意离婚，万一原告坚持要离婚，孩子要求由被告抚养，抚养费由法院依法处理，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原告陈某与被告雷某于2010年相识，同年9月20日登记结婚，于2011年4月10日生育女儿雷某乙（身体健康，现在原告处生活），于2012年5月8日生育儿子雷某甲（身体健康，现在被告处生活）。原、被告婚后居住在被告于2009年购买的商品房内，自2010年10月至2014年4月共支付按揭款49601.82元。
原、被告婚后从双方亲友处借款用于做生意，尚欠原告哥哥27500元，欠被告亲友28000元，另被告处尚有未售出的货物价格4000元。双方婚后因性格不合，经常发生冷战，乃至分居，原告遂诉来法院。
另查明：原告同被告结婚时的陪嫁财产有液晶电视壹台、落地风扇一台、挂钟一台、电压力锅二个、棉被三床、毛毯一床、床上四件套三套，原、被告婚后共同购买的财产有洗衣机一台、冰箱一台。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，现原告坚决要求离婚，经调解无效，应准予原、被告离婚。子女抚养方面，因双方抚养条件相当，本着不改变子女成长环境的原则，宜判决婚生女雷某乙由原告直接抚养，婚生子雷某甲由被告直接抚养，因雷某乙比雷某甲大13个月，由原告按每月500元标准补偿被告13个月的抚育费，其余抚育费各自负担。财产分割方面，原告陪嫁财产属婚前个人财产，应归原告所有，夫妻共有财产洗衣机一台归原告所有，冰箱一台归被告所有，原、被告做生意的存货归被告所有，被告支付原告2000元折价补偿款，原、被告自2010年10月至2014年4月法庭辩论终结时所支付的房屋按揭款属夫妻共同财产，该价值依附于被告婚前个人所有的房屋中，应由被告按按揭款的一半补偿原告24800.91元。原、被告因做生意所欠债务，属夫妻共同债务，应平均予以分担，为解决纠纷，本院判决原、被告欠各自亲友的债务由各自负责归还，原告应支付被告差额款250元。鉴于原告离婚后无房居住，属生活困难，本院酌情处理被告给予原告经济帮助3000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告雷某离婚；
二、婚生女雷某乙由原告陈某直接抚养，婚生子雷某甲由被告雷某直接抚养，原告支付被告抚育费差额款6500元，其他抚育费各自负担。原、被告对对方直接抚养的子女有探望权；
三、原告陈某陪嫁财产（见查明部分）归原告所有，原、被告夫妻共有财产中的洗衣机一台归原告所有，冰箱一台归被告所有；原、被告夫妻存续期间做生意存货归被告所有，由被告支付原告折价补偿款2000元；其它共有财产在原告处归原告所有，在被告处归被告所有；
四、被告雷某支付原告陈某按揭分割款24800.91元；
五、原、被告夫妻关系存续期间所欠各自亲友的债务由双方各自负责归还，原告支付被告差价款250元；
六、被告雷某给予原告陈某经济帮助3000元。
上述二、三、四、五、六，被告雷某应支付原告陈某人民币23050.91元，由被告于本判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄少君
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2216号
原告：陈荣万，男，1979年3月26日生，彝族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：王永芬，女，1969年2月5日生，傈僳族，大专文化，楚雄市人，农村信用社退休职工，住楚雄市。
委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
原告陈荣万与被告王永芬委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈荣万于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣万的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈荣万撤诉。
案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告陈荣万负担（已交）。
审判员 杜元梅
二〇一七年十月十八日
书记员 白 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4719号
罪犯余帅，男，1992年12月20日出生，汉族，出生地湖南省宁乡县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年10月19日作出（2011）穗黄法刑初字第389号刑事判决，以被告人余帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯余帅在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年1月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯余帅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年12月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余帅予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第660号
申请执行人：杨茂华，女，汉族。
被执行人：康力。男，汉族。
关于申请执行人杨茂华与康力身体权纠纷一案，因被执行人康力不履行（2014）苍溪民初字第219号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康力银行存款27775.86元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨从兴
二〇一四年八月十九日
书记员 ： 田 蕊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4634号
原告高立美，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑娟华，女，1968年5月18日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告高立美与被告郑娟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告高立美到庭参加诉讼；被告郑娟华经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高立美诉称：原、被告系朋友关系。被告因经商资金周转困难，于2013年9月21日向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一张交原告收执。原告在2014年时因急需用钱而向被告催讨，被告总是拖延时间，原告遂诉至法院。后原告因事务繁忙延误了开庭时间，并经法院裁定按撤诉处理。现原告再次起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币150000元，并按月利率1.5%支付自2013年9月21日起计至还清借款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑娟华未作答辩。
经审理查明：被告郑娟华因经商资金周转需要，于2013年9月21日向原告高立美借款150000元，并由被告出具借条一张交原告收执，约定“利息每月0.015元计算”，但对借款期限并未作出约定。嗣后，原告曾向本院起诉，但因原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院遂裁定此案按撤诉处理。现被告仍拖欠原告上述借款本息至今未予偿还，原告遂再次诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、本院（2014）××民初字第××号民事裁定书以及原告的陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告向原告借款150000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告依法应当偿还。原告请求被告按月利率1.5%支付自2013年9月21日起计至还清借款之日止的利息，根据被告出具的借条中约定“利息每月0.015元计算”，按当地相关交易习惯，本院可确认双方约定的利率为月利率1.5%，故原告的上述主张符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑娟华应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告高立美150000元并按月利率1.5%支付自2013年9月21日起计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元，由被告郑娟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第192号
上诉人（原审起诉人）：徐智达，现住广州市海珠区。
上诉人徐智达因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第208号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐智达上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审32号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人傅文莲。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月2日作出义土资罚字（2015）第24号行政处罚决定。认定：2014年6月，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市义亭镇车站村其承包场地西南侧地块动工建设泥浆处理池，至调查勘测时，建成占地面积75.2平方米的水池一座，并对占地面积34.3平方米的土地进行硬化，总占地面积109.5平方米。该地块为义乌市义亭镇车站村的集体土地，具体四至：东靠厂房，南靠厂房，西靠空地，北靠空地。该地块土地类别为耕地；该地块土地规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：一、对被破坏的109.5平方米耕地限期改正；二、对被破坏的109.5平方米耕地处以每平方米28元的罚款，计人民币3066元。申请执行人于2015年6月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2015年12月8日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月2日作出的义土资罚字（2015）第24号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项处罚决定由义乌市义亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 赵国超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1433号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告杨维明。
本院于2014年5月22日立案受理了原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨维明物业合同纠纷一案，依法由审判员张红适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为214元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一四年六月十日
书记员 李洪英
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01281号
原告李静，个体工商户。
委托代理人周远国，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王军，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告苏延安，经商。
原告李静与被告苏延安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告苏延安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原告系从事陶瓷销售的个体工商户。2013年初，被告苏延安在原告处�买瓷砖后下欠货款13251元。2013年1月30日，被告苏延安办理了欠款手续。经催收，被告苏延安于2013年2月8日支付原告货款2000元，余款未付。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款11251元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏延安未答辩。
经审理查明，2013年初，被告苏延安在原告经营的陶瓷专卖店购买瓷砖后下欠货款。2013年1月30日，被告苏延安向原告出具了下欠货款13251元的对账单。2013年2月8日被告支付原告货款2000元，余款未付。
上述事实，有对账单、枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00023号撤诉笔录、枝江市顺辉陶瓷专卖店营业执照及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告苏延安在原告经营的陶瓷专卖店购买瓷砖后下欠原告货款11251元未付，该货款有被告苏延安出具的对账单予以证实�本院予以采信。对账单虽未明确约定还款时间，但经原告催告后，被告应当及时支付所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏延安于本判决生效后十日内支付原告李静货款11251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告苏延安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一五年十一月九日
书记员 梅 巧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1351号
申请执行人高义飞，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛炯铭五金制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈正健，董事长。
本院在执行申请执行人高义飞与被执行人青岛炯铭五金制品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2014）第367号裁决书］中，申请执行人于2016年3月4日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为18219元。本院下达传票和执行通知书后我们双方当事人达成一致协议：第一、被执行人共分三个月付清，每月支付6500元，第一笔自2016年4月15日支付；其余的于每月的15日支付，每一笔均交到法院账号；第二、申请执行人向法院提交撤回执行申请书并要求不将被执行人列入失信被执行人名单；第三、被执行人如果任意一笔申请执行人随时向法院申请恢复执行，将被执行被执行人列入失信被执行人名单，对采取其强制措施。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶劳人仲案字（2014）第367号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 周兆佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1019号
原告：周××。
被告：蔡××。
被告：卜××。
原告周××与被告蔡××、被告卜××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年4月23日立案受理。依法由审判员韩家娓适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告周××、被告蔡××到
庭参加诉讼。被告卜××经本院依法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：两被告因建房需要资金，于2005年7
月向原告借款2万元，并出具借条一份，其答应马上会还的。
但经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令两
被告立即归还借款2万元。原告向法院提交借条1份作为证据。
被告蔡××答辩称：借款是事实，应由我和我妻子卜×
×各还一半。被告蔡××向法院提交（2009）余某一初字第16
号民事判决书1份，证明其于2008年12月22日起诉至本院，要
求和被告卜××离婚，本院判决驳回其诉讼请求。
被告卜××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，原、被告对对方提交的证据均没有异议，本院
对这些证据予以采信，对两被告系夫妻关系及两被告欠原告借
款2万元的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告对婚姻
关系存续期间的债务应承担共同还款责任，原告的诉讼请求合
法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡××、被告卜××共同归还原告周××借款2万元
，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡××
、被告卜××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年五月十四日
书记员 俞 琼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5841号
上诉人（原审被告）：林吓堂，男，1969年4月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：林国忠，男，1993年11月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：完秀红，女，1968年5月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人林吓堂、上诉人林国忠因与被上诉人完秀红买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。二上诉人委托诉讼代理人任志超、被上诉人完秀红及其委托诉讼代理人郭耀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林吓堂、林国忠上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还；上诉费由完秀红负担。事实和理由：林吓堂、林国忠分别于2016年6月19日、2016年12月14日偿还完秀红货款共计74120元，本案应扣除已经履行部分的货款。
完秀红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
完秀红向一审法院起诉请求：1.依法判令林吓堂、林国忠向完秀红连带偿付货款144322元；2.诉讼费由林吓堂、林国忠承担。
一审法院认定事实：二原审被告系父子关系。完秀红在石家庄由由海鲜城从事海鲜批发业务，二原审被告多次从完秀红处进货并销售至各海鲜饭店，2015年8月4日，二原审被告为完秀红出具收款收据一张，客户名称：林吓堂，内容为：共计上欠115100元，4月-7月29222元，计144322元，填票人林国忠。为证实此事实，庭审中，完秀红要求证人吴某、张某、颜某出庭作证，此三名证人均为石家庄由由海鲜城商户，均证实完秀红手中所持的“收款收据”确系二原审被告出具，签名均为其二人所签，三名证人均向法庭提供了其三人手中所持的二原审被告签名的“收款收据”。
一审法院认为：根据完秀红提供的“收款收据”，可以证实截止到2015年7月份二原审被告共欠完秀红货款144322元，此证据也与证人吴某、张某、颜某所作证言及手中所持的“收款收据”可以相互印证，证实“收款收据”确系二原审被告出具，予以确认。对完秀红的诉讼请求予以支持。二原审被告应恪守诚信，积极还款。判决：本判决生效后十日内，林吓堂、林国忠偿还完秀红货款144322元；如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3186元，减半收取1593元，由林吓堂、林国忠负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，二上诉人称已经向完秀红支付货款共计74120元，并提交三张支出证明单复印件佐证。完秀红对上述证据真实性不予认可，且该三份证据仅是林吓堂的支出科目，无法证实林吓堂向完秀红支付过上述款项，故林吓堂的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3186元，由上诉人林吓堂、林国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年六月十一日
（代）书记员 吕亚楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7378号
原告崔轶凡，男，1974年11月6日出生，汉族，住上海市。原告顾华，女，1978年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人崔轶凡。被告李佩，女，1988年3月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐斌，男，1986年6月12日出生，汉族，住址同上。原告崔轶凡、顾华与被告李佩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔轶凡并作为原告顾华的委托代理人，被告李佩及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔轶凡、顾华诉称，2014年8月22日，被告与案外人丁某签订房屋租赁合同，约定被告承租上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。被告承租系争房屋后，在未征得原告同意的情况下，以营利为目的擅自将系争房屋转租，违反了上海市相关住宅管理规章制度，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、被告立即搬离系争房屋；3、被告将系争房屋恢复原状。被告李佩辩称，原、被告之间没有签订租赁合同，被告在原告取得系争房屋产权前就已承租系争房屋。原房屋产权人同意被告可将系争房屋转租，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年8月22日，被告与案外人丁某签订《上海市房屋租赁合同》，约定：1、被告向丁某承租系争房屋，租期自2014年10月1日起至2019年10月1日止；2、租金每月人民币6500元(以下币种均为人民币)，满三年后为每月6700元；3、被告向出租方承诺，租赁该房屋仅作为个人居家使用，如发现房屋内群租现象，超过8个人居住，一切相关后果由被告负责。租赁合同签订后，被告向案外人丁某支付了押金6500元。2015年8月13日，两原告通过买卖形式取得系争房屋产权。被告于2016年3月25日、4月7日分别与案外人签订租赁合同，将系争房屋出租给案外人。被告目前不在系争房屋内居住。两原告取得系争房屋产权后，原房屋产权人将押金6500元和被告按季度支付的租金均转付给两原告。被告目前租金支付至2016年6月1日。原告遂诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，被告对两原告取得系争房屋产权知情，但未与原告签订书面租赁合同。审理中，原告放弃要求被告搬离系争房屋并将系争房屋恢复原状的诉讼请求。被告表示其已向案外人收取租金至2016年10月。原告对此表示系争房屋目前虽由案外人实际使用，但原告不要求在本案中一并处理，其将自行与案外人协商相关事宜。被告表示其将系争房屋转租获原房屋产权人同意，但未提供证据予以证明。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。两原告在取得系争房屋产权前，被告已承租系争房屋，故被告与房屋原产权人签订的房屋租赁合同应继续履行，原告作为新的产权人承继原租赁合同的权利义务。根据查明的事实，被告与原产权人间对于房屋租赁过程中被告是否可以将系争房屋进行转租，未作书面约定。根据法律规定，转租应征得出租人同意，被告在未征得原产权人与两原告同意的情况下，擅自将系争房屋转租获取收益的行为，有违法律规定，原告据此主张解除租赁关系，并无不当，本院对此予以采纳。系争房屋目前由案外人实际使用，原告表示其自行与案外人协商相关事宜，可予准许。租赁关系解除后，因房屋原产权人已将被告支付的押金转交原告，故该笔押金应由两原告退还被告，为免当事人讼累，本案一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、原告崔轶凡、顾华与被告李佩关于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁关系于本判决生效之日解除；二、原告崔轶凡、顾华应于本判决生效之日起十日内返还被告李佩押金人民币6500元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告李佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王春晖
二〇一六年五月二十三日
书记员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第112号
原告夏某某，男，1961年1月1日出生，汉族，衡南县人，高中文化，无业。
委托代理人郭国庆，男，湖南八方律师事务所律师。
被告王某某，女，1964年3月16日出生，汉族，衡南县人，小学文化，个体户。
委托代理人候衍飞，湖南南舫律师事务所律师。
原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。2014年10月22日本院依法由审判员贺荣辉担任审判长，与人民陪审员王学华、王作成组成合议庭，书记员费明观担任法庭记录对本案公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人郭国庆，被告王某某及委托代理侯衍飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年双方经人介绍相识。1985年2月15日在衡南县原卿云乡人民政府办理了结婚登记。婚后生育一儿一女，现均已成家立业。婚后被告什么事都不做。不孝顺长辈，从最初的与原告母亲不合，发展到不闻不问。原告是个孝子，对这个问题非常敏感。被告婆媳之间的关系紧张，且原告的母亲患病，被告不辞而别，夫妻之间的感情让被告折磨的没有了一点。双方没有共同财产。故此，原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：原被告婚前婚后感情牢靠，目前儿女已经成年，被告对家庭付颇多。起诉状中除了结婚和生子的情况属实外，其他都是原告捏造。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后同居，1984年10月26日生女儿夏某甲，1985年2月15日双方自愿在衡南县卿云乡人民政府补办了结婚登记，1986年1月10日生下儿子夏某乙。婚后夫妻关系尚可。2000年，原告到广东打工，小孩现都成年。原、被告双方今年7月由于发生矛盾现已分居生活达3个月。
本院认为：原、被告双方婚后在一起生活的时间较长，且双方生有两个小孩，双方有一定的感情基础。原、被告双方由于沟通不畅，造成感情疏远，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系还有和好的可能，原告主张夫妻感情破裂的证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
人民陪审员 王作成
人民陪审员 王学华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 费明观
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚�法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3800号
原告：王辉辉。
被告：周金英。
被告：陈加南。
原告王辉辉与被告周金英、陈加南买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王辉辉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉辉申请撤回对被告周金英、陈加南的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉辉撤诉。
案件受理费30元，由原告王辉辉负担。
审判员 张 洪
二O二O一七年七月二十日
书记员 李文静