江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01587号
原告孙国承，响水县交通局运输管理处职员。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告冯长红，原响水县昆山农商行行长助理。
被告李海平，响水农村商业银行支行行长。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告周文才，响水县双港镇副镇长。
原告孙国承诉被告冯长红、李海平、周文才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国承及其委托代理人沈开联、被告李海平到庭参加诉讼。第一次开庭时被告周文才到庭参加诉讼，第二次开庭时被告冯长红、周文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国承诉称，2014年3月2日，被告冯长红以家庭需用资金为由向我立据借贷150000元，借期为6个月，自2014年3月2日至2014年9月2日止，月利息为2.5%，三个月结息一次。约定由被告周文才对该借款承担连带保证责任。立据后，经被告冯长红同意按月利率2.5%预扣三个月利息11250元后，我以转账与现金方式分别交付被告冯长红58750元、80000元，合计138750元。期间，被告冯长红曾偿还三个月利息。借款到期后，我向被告索要，被告均以种种借口拖欠不还。借款时，冯长红跟我讲以前家里玩船欠钱，是家庭所用。玩船的事情，李海平也知道。他告诉我被告李海平在灌河信用社做主任，也告知我他家里的电话号码。我想和李海平联系，被告冯长红讲男子汉做事情，不需要让家人知道，我也就未和李海平联系。李海平对冯长红所有借款都知道，从而可知李海平对我的这笔借款是知晓的。请求法院判令被告冯长红、李海平偿还借款本金150000元及利息14250元（从2014年6月2日起至2014年9月27日，按月利率2.5%计算），之后利息按月利率2.5%计算至判决确定给付之日止；被告周文才承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告冯长红未作答辩，亦未提供相关证据。
被告李海平辩称，1、原告孙国承的诉讼主体资格不适格。该笔借款是原告与杨某所借，条据上虽写的是原告，但原告不具有150000元的所有权。2、被告冯长红向原告借款150000元，我并不知情，也未到场签字，与被告冯长红无任何借款合意，也不清楚被告冯长红的借款用途。原告诉称借款用于家庭需要资金，我只有一套房改房，无任何投资，不需要借款。3、我与被告冯长红婚后感情一直不好，1997年曾向响水县人民法院提起离婚诉讼。我的同事、亲戚、朋友都知道我与冯长红夫妻关系名存实亡，分居多年，无任何经济往来。4、冯长红欠下外债几百万元，现辞去工作，下落不明。我家中无任何投资，没有任何事情需要这么多笔大额借款。从婚后至今，我未享受过一点冯长红给家庭带来经济利益。5、我是响水农村商业银行灌河支行行长，如我需要资金，不可能到社会上拿高利贷。6、原告在借款时已经按约定扣除了三个月的利息，借款利率超过了法律规定的标准，对于冯长红归还的六个月利息超出法律规定的部分，应抵扣借款本金。7、我与冯长红在2014年9月5日，在原告起诉前已办理了离婚登记手续，原告在借款时也未告知我，有证据证明我根本不知道冯长红在外借款。我与冯长红了结婚姻事宜，并不是因为冯长红在外借款，而是双方感情已到了彻底破裂的程度。8、夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负债务。我与冯长红除了一套房改房外无其他共同财产，冯长红的大额举债到底用于哪里，如用于家庭生活，为何无其他财产，请法庭考虑我家中财产情况与冯长红的举债数额是否相称。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告周文才辩称，担保是事实。当时冯长红找我为他150000元借款进行担保，我问借款用途，他说做一笔小生意。
经审理查明，2014年3月2日，被告冯长红向原告孙国承出具借条，内容为：“本人因家庭所用需要，今向孙国承同志借到人民币壹拾伍万元整（￥：150000元），借款期限为六个月，利息按月率2.5%计付，每3个月结息一次，于2014年9月2日前还清本息；如借款人有一期不能按时结息，即视为违约，借款人每日按欠款总额的1%支付债权人违约金，逾期利息仍按上述约定利率计付；担保人周文才、陈虎为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保；借款人申请期限展期，担保人周文才、陈虎继续承担连带担保责任；担保期限至主债务届满之日起五年”等内容。被告冯长红在借条借款人处签名摁手印，陈虎、被告周文才在连带责任担保人处签名摁手印。原告孙国承以现金、转账方式交付被告冯长红138750元。被告冯长红曾归还过三个月利息。
另查明，被告冯长红、李海平于1996年8月29日办理结婚登记手续，2014年9月5日办理离婚登记手续。
以上事实，有借条、证人杨某证言、转账凭证、离婚协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙国承主张被告冯长红向其借款150000元，提供了被告冯长红向其出具的借条予以证实，被告冯长红未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对该借条予以认定，对原告孙国承与被告冯长红之间的民间借贷关系予以确认。被告李海平辩称，该笔借款是原告与杨某所借，条据上虽写的是原告，但原告不具有150000元的所有权，原告孙国承的诉讼主体资格不适格。为此，原告孙国承申请证人杨某出庭作证，杨某证明案涉借款为原告孙国承所出借。故对于被告李海平的辩解，本院不予采信。借条上载明的借款金额虽为150000元，但原告孙国承实际交付金额为138750元，故借款本金认定为138750元。原被告双方约定月利率2.5%，该利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。原告孙国承主张上述债务是被告冯长红与李海平夫妻关系存续期间的共同债务，被告李海平应当承担还款责任。被告李海平辩称，案涉借款为被告冯长红个人债务。本院认为，对于夫妻共同债务的判定标准，应当从夫妻有无举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面综合予以判断。借款发生时，被告冯长红、李海平均有固定的收入来源，案涉借款数额明显超出日常生活需要，且根据原告孙国承陈述的借款经过看，被告冯长红与李海平之间存在共同借款合意的事实难以认定，故对原告孙国承要求被告李海平承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周文才自愿为被告冯长红向原告孙国承借款提供担保，双方形成保证合同关系。双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及债权人实现该债权发生的所有费用，因被告冯长红未还清借款本息，故被告周文才应当按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯长红应于本判决发生法律效力后10日内归还原告孙国承借款本金138750元及利息（自2014年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告周文才负被告冯长红偿还原告孙国承上述款项的连带责任。被告周文才承担保证责任后，有权向被告冯长红追偿；
三、驳回原告孙国承的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3385元（原告已预交1793元），由原告负担340元，被告冯长红、周文才负担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3385元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 席陈梅
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。