山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1041号
上诉人（原审原告，原审被告）：山东国科国际会议中心有限公司，住所地，山东齐河经济开发区。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托代理人：杨淑华，该公司法律顾问，住齐河县。
上诉人（原审被告、原审原告）：牛延敏，男，住山东省单县。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人山东国科国际会议中心有限公司（以下简称国科公司）、上诉人牛延敏因劳动争议纠纷一案，均不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理审理了本案。上诉人国科公司的委托代理人杨淑华，上诉人牛延敏的委托代理人朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，牛延敏于2012年2月16日到国科公司处工作，2013年7月15日离职，员工辞退通知书载明，辞退原因是更换厨师长，予以辞退。国科公司没有与牛延敏签订书面劳动合同，没有缴纳劳动保险，没有出具解除劳动合同的书面通知。牛延敏于2014年2月12日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出齐劳人仲案字（2014）第11号仲裁裁决书。
庭审中国科公司称其未实行标准工时制，但其实行的其他工时制未向劳动部门报批。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述为证，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
国科公司提交如下证据：
证据一、提交工资表一组，证明入职后的工资情况，已发放了加班费。经庭审质证，牛延敏对证据真实性无异议，对基本工资、岗位工资数额没有异议，对加班工资数额有异议，国科公司计算的加班费不符合法律规定。证据二、提交补贴明细表一份，证明国科公司给牛延敏发放过工作满一年的补贴。经庭审质证，国科公司对证据不认可，当事人没有说过这个事情。
牛延敏提交如下证据：证据一、提交工资表复印件一张，证明月工资标准3500元，未依法计算加班费。经庭审质证，国科公司对证据的真实性无异议，该证据显示其工资组成是基本工资、岗位工资、加班费，岗位工资高是因为其岗位的特殊性，加班费已经同基本工资一同发放，其不应当索要加班费。同时证明了牛延敏的基本工资是每月600元。证据二、提交考勤表复印件一份，证明入职时间、加班天数。经庭审质证，牛延敏对该组证据有异议，是复印件没有盖章，其真实性需要回公司核实。
一审法院认为，牛延敏于2012年2月16日到国科公司处工作，2013年7月15日离职，事实清楚。根据庭审查明的事实，国科公司将牛延敏辞退，双方劳动关系已解除。因国科公司未按规定给牛延敏缴纳社会保险，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对牛延敏要求解除劳动合同经济补偿金的主张予以支持。牛延敏离职前十二个月的平均工资为3366元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，国科公司应给付解除劳动合同的经济补偿金5049元。牛延敏按双倍计算经济补偿金属计算方式错误，一审法院不予采信。
对牛延敏要求国科公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张，《2011年山东省高院全省民事审判会议纪要》关于未签订劳动合同双倍工资的性质的规定为“因为用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同双倍工资不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬性质。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算”。参照以上规定，牛延敏主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日即2013年3月开始计算一年至2014年2月止，在以上仲裁时效期间内原告主张了此项权利，一审法院对该主张予以支持。对牛延敏所诉加班费的主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，劳动者提供了考勤汇总表，公司虽有异议，但未按规定提供其应持有的考勤记录，因此对牛延敏提交的考勤表予以采信，结合考勤表及一审法院院查明的事实及牛延敏提交的加班费的计算方式，对其主张的自2012年2月16日起至2013年6月周末加班的2倍工资，一审法院予以支持；对牛延敏按周末2倍计算法定节假日加班工资的主张，不违背法律规定，一审法院予以支持。按照《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第70条规定，对于休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排补休，不能安排补休的，按《劳动法》第四十四条第（二）项的规定支付延长工作时间的工资报酬。因此牛延敏每月的休息时间应为休息日的补休时间。根据劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，经计算牛延敏的加班费共计24343.27元。对其要求缴纳社会保险和住房公积金的主张，根据《劳动法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，属于行政管理行为，不属于劳动争议案件，一审法院对该项主张不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、驳回原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司的诉讼请求。二、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司支付被告（原告）牛延敏解除劳动合同的经济补偿金5049元，于判决生效后十日内一次性付清。三、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司给付被告（原告）牛延敏未签订劳动合同的双倍工资37841元，于判决生效后十日内一次性付清。四、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司给付牛延敏加班费24343.27元，于判决生效后十日内一次性付清。五、驳回被告（原告）牛延敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司负担。
上诉人国科公司不服一审判决，上诉称：一审认定事实和适用法律错误，国科公司不承担支付牛延敏经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资和加班费的责任。1.国科公司提交的工资表显示牛延敏的基本工资，是每月600元，按每月3366元计算经济补偿金和加班费的依据错误；2牛延敏系自动辞职，不符合支付经济补偿金的条件，入职时就工作条件、工作待遇、上班时间、休班时间、加班补助等在双方协商基础上定的牛延敏的月工资数额，离职时再索要经济补偿金，违背了诚信原则；3.国科公司每年补贴员工一个月的工资，随工资一起发放，应视为公司的预付款项，在各项应付款中予以扣除；4.一审对加班费的计算不合理，且已经超过了仲裁时效。在每月发放工资时已经支付给牛延敏加班费，牛延敏在领取工资时对工资、奖金、加班费的计算标准和金额一直没有提出异议；牛延敏提交的考勤表没有存档，没有移交手续，属于自制的，不能作为定案依据。请求：撤销一审判决，改判国科公司不承担支付牛延敏经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资和加班费的责任，本案一、二审诉讼费用由牛延敏承担。
牛延敏答辩称，按基本工资计算经济补偿金和加班费，不符合《工资总额组成的规定》第三条以及其他法规规定；国科公司不依法缴纳社会保险费，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同，用人单位应依据劳动合同法第四十六条规定支付经济补偿金；国科公司认为牛延敏自动辞职没有事实依据；国科公司发放年终补贴没有事实依据，如有年终补贴应计入工资总额，相应的计算经济补偿金和加班费；加班费属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制；牛延敏提交的考勤表与工资记录相符，具有真实性，是否支付加班费应以现行有效的法律规定为依据。
上诉人牛延敏不服一审判决，上诉称：1、原审判决计算双倍工资未计入加班费错误。2、原审判决不支持二倍经济补偿金错误。被上诉人国科公司单方解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，应当依据《劳动合同法》第八十七条规定支付二倍的经济补偿金。原审判决已认定被上诉人国科公司违法解除劳动关系，应当支持上诉人牛延敏二倍经济补偿金的请求。原审判决计算十二个月平均工资未计入加班费、导致经济补偿金数额错误。3、原审判决不支持社会保险费和公积金请求错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条和《社会保险法》第八十三条规定，社会保险法和公积金争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院应当依法裁判。请求：一、支付不签劳动合同双倍工资差额55516元（2012年3月至2013年1月）；二、要求支付二倍经济补偿金13875元（月平均工资4625元×1.5×2倍）；三、缴纳社会保险费和住房公积金。
国科公司答辩称，未签书面劳动合同的二倍工资超过仲裁时效，社会保险费和公积金的缴纳都不是人民法院的受理范围。
二审查明，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字（2014）第11号裁决书裁决：一、国科公司支付牛延敏未签劳动合同双倍工资的差额部分38500元；二、国科公司支付牛延敏解除劳动关系经济补偿金5250元。三、驳回牛延敏的其他仲裁请求。国科公司、牛延敏均不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
二审查明其他事实与一审查明基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、本案计算经济补偿金所依据的牛延敏工资标准问题；二、国科公司是否违法解除与牛延敏的劳动合同关系，是否应支付牛延敏二倍经济补偿金；三、国科公司是否应支付牛延敏未签劳动合同期间的二倍工资；四、牛延敏的加班费问题；五、牛延敏要求国科公司缴纳社会保险费和住房公积金的诉求，是否应由人民法院受理。
一、关于本案计算经济补偿金的牛延敏工资标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定了经济补偿金的计算方式为“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。一审法院根据双方当事人均无异议的国科公司提交的工资表，计算出牛延敏离职前12个月的月平均工资数额为3366元，作为计算经济补偿金的计算标准，系事实和法律依据充分，本院依法予以认定。国科公司上诉称牛延敏的月工资为600元，显然与事实不符，亦于法相悖，对其主张以600元计算经济补偿金的上诉请求，本院依法不予支持。
二、关于国科公司是否违法解除与牛延敏的劳动合同关系，是否应支付牛延敏二倍经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”牛延敏在一审提交了《员工离职通知单》及《员工辞退通知书》，以上材料说明牛延敏离职的原因是国科公司更换厨师，双方办理了离职手续。一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”认定牛延敏与国科公司协商解除劳动关系，不违反劳动合同法的有关规定，系认定正确。牛延敏要求国科公司支付二倍经济补偿金，于法无据，本院依法不予支持其该项上诉请求。国科公司上诉称因系牛延敏自愿辞职，而不承担经济补偿金的上诉主张，亦无法律依据，本院对其该项上诉主张，依法不予支持。
三、关于国科公司是否应支付牛延敏未签劳动合同期间的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。牛延敏自2012年2月16日至2013年7月15日在国科公司工作，双方未签书面劳动合同，牛延敏主张未签订书面劳动合同双倍工资亦未超过仲裁时效，国科公司应支付牛延敏37841元。一审对此认定正确。国科公司称牛延敏入职时填写的入职申请表有书面劳动合同的性质，显然与事实不符，亦于法无据。国科公司的不应支付牛延敏未签书面劳动合同二倍工资的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。
四、关于牛延敏的加班费问题。《劳动合同法》第三十一条规定“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”支付加班费的前提是：用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准时间以外工作。即用人单位安排加班，用人单位才应支付加班费。对于是否需要加班，劳动者应该对用人单位安排加班承担举证责任。如果用人单位没有安排加班，劳动者主动要求加班或自行私自加班的，用人单位可不支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。牛延敏无证据证明国科公司掌握和知晓其提交的《考勤汇总表》记载的加班情况，亦无证据证明国科公司掌握《考勤汇总表》记载的加班事实存在的证据而不提供，此后果不宜由国科公司承担，应由牛延敏承担举证不能的后果。对于牛延敏提供的《考勤汇总表》的证明效力，本院依法不予采纳。一审按此记录以日工资为基数计算加班费，于法相悖。一审所计算的牛延敏加班费，证据不足，适用法律不当，本院依法不予认可。牛延敏所主张的加班费，待其有新证据时，可另行主张。
五、关于牛延敏要求国科公司缴纳社会保险费和住房公积金的诉求，是否应由人民法院受理的问题。《民诉法》规定，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系引起的民事纠纷。国科公司未给牛延敏缴纳社会保险费和住房公积金的行为违背的是国家有关行政法规的规定，属于由行政法规调整的行政关系，而不属于平等主体间的民事关系，因此，牛延敏所称的社会保险费和住房公积金的缴纳不属于人民法院民事案件的受理范围。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳或代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“……单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；……。”由此可见，劳动者与用人单位因社会保险费及住房公积金发生争议，应当由社会保障行政部门或税务部门和住房公积金管理中心负责处理。因此，牛延敏与国科公司因社会保险费和住房公积金发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议范围，一审对此问题的认定正确，本院依法予以认可。
另外，国科公司称每年为员工发放的补贴应在应付款中扣除，系其在二审增加的诉讼请求，经调解双方不能就此达成协议，国科公司对此可另行主张。
综上，国科公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。牛延敏的各项上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。一审关于牛延敏加班时间、加班费的认定及计算证据不足，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第932号民事判决第一、二、三、五项，即“一、驳回原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司的诉讼请求。二、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司支付被告（原告）牛延敏解除劳动合同的经济补偿金5049元，于判决生效后十日内一次性付清。三、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司给付被告（原告）牛延敏未签订劳动合同的双倍工资37841元，于判决生效后十日内一次性付清。五、驳回被告（原告）牛延敏的其他诉讼请求”；
二、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第932号民事判决第四项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由山东国科国际会议中心有限公司负担10元，由牛延敏负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 婷