山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济高新区行初字第166号
原告李灵响，农民。
委托代理人田中明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告鱼台县人民政府。
法定代表人宫振华，县长。
委托代理人高凌飞，鱼台县国土资源局法规科科长。代理权限一般代理。
第三人刘玉峰。
委托代理人马清民，鱼台县王鲁法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
原告李灵响诉被告鱼台县人民政府、第三人刘玉峰土地行政登记一案，原告李灵响于2013年11月8日向本院起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年11月14日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，被告于2013年11月18日收到起诉状副本及开庭传票，于2013年11月28日提交相关证据。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告李灵响及委托代理人田中明，被告委托代理人高凌飞，第三人刘玉峰及委托代理人马清民到庭参加诉讼，庭审中，原告申请司法鉴定，本案中止审理，2014年3月21日恢复审理。2014年4月8日，第二次公开开庭审理了本案。原告李灵响及委托代理人田中明，被告委托代理人高凌飞，第三人委托代理人马清民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年5月30日，鱼台县人民政府为刘玉峰颁发了鱼集用（2002）字第08270613004号集体土地使用证。该集体土地使用证载明：土地使用者刘玉峰，土地所有者王鲁镇刘庄村集体，用途住宅，使用权面积199.8m²，北至坑塘、南至梁某、东至小巷、西至李灵玉。
被告在法定时间内向法庭提供了下列证据：1、土地登记审批表；2、土地登记申请书；3、农村宅基地批准通知书；4、界址调查表。用以证明被告颁发土地使用证认定事实清楚，程序合法。
原告李灵响诉称，争议宅基地是我家祖宅。2013年10月，原告在祖宅上翻建房屋，刘玉峰突然起诉原告排除妨害，在法院审理时刘玉峰提供了被告为其颁发的集体土地使用证。原告认为被告为刘玉峰土地使用证的程序违法。故依法提起行政诉讼。请求法院撤销被告为第三人刘玉峰颁发的鱼集用（2002）字第08270613004号集体土地使用证。
原告李灵响向法庭提供了下列证据：1、1953年土地房产所有证两份，证明涉诉宅基地是原告家祖宅；2、鱼台县王鲁镇刘庄村村民委员会出具的证明，证实争议宅基是原告家老宅，老宅上现有李灵响的房屋；3、刘玉峰起诉李灵响排除妨害的民事诉状，证明原告知晓刘玉峰集体土地使用证的时间是在2013年10月的民事诉讼中；4、证人梁某的证言，证明四至中南至梁某的签名不是梁某所签，手印也不是四至人员梁某所按。后经司法鉴定捺印的指印确不是梁某所捺按。
被告鱼台县人民政府辩称，被告在刘玉峰提出土地登记申请后，依法进行了地籍调查，权属审核等程序，认为刘玉峰提出的登记申请符合规定，对其核发了土地使用证，程序合法，依法应予维持。
第三人刘玉峰述称，涉案宅基地是我村原五保户李宜桂生前使用，虽然李宜桂是李灵响的大伯，但李灵响未对李宜桂行使赡养义务，而是由村集体赡养多年，在李宜桂去世后，其使用的宅基地应归集体使用。后村委会将该宅基地规划给第三人使用，并由鱼台县人民政府颁发集体土地使用证书。从申请人刘玉峰申请到县政府审查，再到县政府颁发土地证书，被告均按照法律规定的程序办理。被告土地登记的行政行为合理合法。
第三人刘玉峰提供了下列证据：1、鱼台县王鲁镇刘庄村村民委员会的证明；2、证人刘某甲的证言；3、证人刘某乙的证言；4、证人刘某丙的证言。证明争议的土地是五保户李宜桂生前的宅基地，属于集体土地，村委会将宅基地安排给第三人使用是经过村两委讨论决定的，颁发土地使用证时宅基地上无附着物。
在庭审质证中，原告对被告提供证据的质证意见为，证据2土地登记申请书中缺少书面申请书和刘玉峰的身份证；证据4界址调查表四邻的签字错误。原告对第三人提供证据的质证意见为，出具村委会证明的人员和证人刘某甲、刘某乙、刘某丙均与第三人有利害关系，内容不真实。被告对原告提供证据的质证意见为，证据1土地房产所有证是1953年的老地契已失效；证据2村民委员会出具的证明上没有经办人的签字，真实性不予认可；证据3无异议；证据4因梁某是原告之母，有利害关系，真实性不予认可。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议，对原告提供证据的质证意见与被告的意见相同。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据效力确认如下：被告提供的1-3证据，其真实性原告和第三人均未提出异议，其真实性予以确认；证据4中南至指界人梁某的签字和指印不是梁某确认，南至确认情况不真实。原告提供的证据1是1953的土地房产所有证，系由人民政府按照1950年的《土地改革法》颁发给农民的土地及房屋所有权证书。按照中央于1963年发布的《关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》“社员宅基地应当归生产队集体所有，社员只享有宅基地的使用权”及1982年宪法确立的土地公有，即国有所有和集体所有的规定，原有的老房契、老地契自然失效。原告提供的证据2关于涉案宅基地是原告祖宅的证明因证据1的无效而失去证明力。原告提供的证据3客观真实，证明原告知晓涉案土地使用证的时间在2013年10月，本案的起诉符合法定起诉期限的规定。原告提供的证据4证人证言和司法鉴定相互吻合，为有效证据。第三人提供的证据相互印证，能够证明第三人的观点。
根据上述采信的证据，本院确认查明的事实，原告李灵响与第三人刘玉峰同为鱼台县王鲁镇刘庄村村民。2002年5月22日，刘玉峰向鱼台县人民政府提出申请，请求将本村199.8m²的集体土地拨用宅基地，用于住宅建设，并列明四至情况为“东：小巷西：李灵玉南：梁某北：坑塘”。鱼台县王鲁镇刘庄村村民委员会出具“无异议”的证明。2002年5月24日，被告鱼台县人民政府进行界址调查，鱼台县王鲁镇刘庄村村民委员会在东、北指界人上盖章确认，李灵玉在西至指界人上捺印确认。同日，鱼台县王鲁镇土地管理所初审后出具“经初审，该宗地系村集体土地，由村委会按照规划统一安排，界线清楚，地上、图上一致，无纠纷，用于住宅建设，建议予以审批，登记面积199.8m²”的初审意见。2002年5月28日，鱼台县国土资源局审核后出具“经审核，该宗地系王鲁镇刘庄村集体所有，面积199.8m²，批准拨用建住宅，请予登记”的审核意见。2002年5月30日，鱼台县人民政府出具“准予登记”的审批意见并颁发鱼集用（2002）字第08270613004号集体土地使用证。1953年1月，鱼台县人民政府将上述争议宅基的所有权颁发给李灵响的祖父李名武，后李灵响的伯父李宜桂在该宅基上居住。2013年秋，原告李灵响将李宜桂的部分老房翻盖后使用至今。
本院认为，国家依法实行土地登记发证制度，被告鱼台县人民政府具有对其辖区内集体所有的土地颁发《集体土地使用证》的职权。本案争议的土地登记行为发生在2002年5月，确认被告土地登记行为是否合法，应适用1996年2月1日国家土地管理局颁布的《土地登记规则》的相关规定，该规定第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”本案中，被告鱼台县人民政府在受理刘玉峰的土地登记申请后，依法履行了权属、界址调查、权属初审、权属审核程序后，予以登记颁证。其作出的具体行政行为认定事实清楚，程序符合法律规定。虽然四至指界人梁某的捺印不实，属程序上存在瑕疵，应予指正，但该瑕疵并不足以导致被告作出的具体行政行为程序违法。原告以被告具体行政行为程序违法为由要求法院撤销被告颁发的集体土地使用权证，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李灵响的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李灵响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 尚凤春
二〇一四年四月九日
书 记 员 王瑞力