陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1718号
原告:张健。
委托诉讼代理人：朱红霞。
被告:张军。
被告:尤海燕。
原告张健与被告张军、尤海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人朱红霞，被告张军、尤海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军、尤海燕向原告张健偿还人民币80万元及从2013年12月25日起至款付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日,被告张军向原告张健借款80万元，为此，被告张军向原告出具借条一支，载明：“借条今借到张健人币捌拾万元正（¥800000元）张军2013.12.15号”。借款后原告张健多次向被告张军、尤海燕催要,但对方一直不予偿还并态度恶劣。因张军借款用于家庭生活支出,故该笔借款属夫妻共同债务,应由张军、尤海燕夫妻共同偿还。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告张军辩称，张军与尤海燕系夫妻关系。张军与原告张健系亲兄弟关系。借条是张军向原告出具的，但借款事实与借条不一致；张军认识榆林市榆阳区汇泽投资有限公司的法人代表徐龙龙，一直在该公司有投资，经常通过他的公司对外发放贷款；投资数额不固定，大概也是80、90万元左右；2012年10月份，张军介绍张健通过投资公司放款，并与张健共同去榆林市榆阳区汇泽投资有限公司，张健通过公司发放贷款80万元，公司按季度支付张健按月利率2.5%计算的利息，每季度6万元，利息都是公司交给张军，然后张军再交给张健，2012年至2013年8月间的利息均已支付给张健。2013年12月份，张健向被告索要利息，但自2013年9月起，榆阳区汇泽投资公司再没有支付张军和张健利息，也没有返还二人所投本金，张军向公司催要无果。张健就逼迫张军出具借条。故本案的借款人不是张军，而是榆林市榆阳区汇泽投资有限公司的徐龙龙。
被告尤海燕辩称，与张军系夫妻关系。出具借条的事情被告完全不知道，也未在借条上签字。张军也从未向张健借款。被告家里也从未使用过大额款项，因此被告尤海燕不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告提交借据一支，用于证明张军向张健借款80万元的事实。被告张军对其真实性无异议，证明目的有异议。认为借据是张军出具的，但张军并不是借款人，借款是2012年10月左右张健同张军一起放到汇泽投资公司；公司按照月利率2.5%计算支付了至2013年9月之前的所有利息，张军均已转支付给张健。尤海燕质证称借据是张健逼迫张军出具，尤海燕不知情，张军从未向张健借款，被告家庭支出较小，也从未在家中见过这么多钱，也未在借据上签字。被告张军提供榆林市榆阳区汇泽投资有限公司出具的证明一份，用于证明该款项是张军和张健一起到公司将款借给公司，榆林市榆阳区汇泽投资有限公司是借款人。被告尤海燕无异议，原告对其真实性及证明目的均有异议，认为张军与榆林市榆阳区汇泽投资有限公司的人熟识，要出�证明也很简单，对其真实性存疑。其次，证明显示榆林市榆阳区汇泽投资有限公司是给张军出具的借据；借款是张军从张健手中借走，至于张军又将款项交给了谁，与原告无关。即使其他亲戚也通过张军给榆林市榆阳区汇泽投资有限公司放款，也与这支借据无关，这支借据的80万元就是张军向张健的借款。
经审查，原告提交的借据与本案事实相关，证据的形式及来源符合法律规定，被告虽提出异议，并提交榆林市榆阳区汇泽投资有限公司出具的证明予以反驳，由该书面证据可知，榆林市榆阳区汇泽投资有限公司与张军签订借款合同仅认可张军为债权人；被告也未提交其他证据证明原告张健与榆林市榆阳区汇泽投资有限公司之间存在债权债务关系，被告的证明目的不能成立。故本院对原告提交的借据予以采信，对被告提交的证据不予彩信。
本院经审理认定事实如下：被告张军与尤海燕系夫妻关系。原告张健与被告张军系亲兄弟关系。被告张军于2012年至2013年期间分两次共向原告张健借款80万元，口头约定月利率2.5%，当时未出具借据。被告张军将2013年9月之前的利息付清。2013年12月25日原告张健要求被告张军偿还借款，被告张军未能偿还借款，即向原告张健出具借条一支，该借条载明：“借条今借到张健人币捌拾万元正（800000元）张军2013.12.15号”，未约定借款期限及利息。出具借据后，被告张军再未向原告偿还借款。被告尤海燕未在借据上签字。
审理中，原告张健向本院提出申请，请求对登记在被告张军名下的位于榆林市榆阳区新乐村二小区二排1号负1-3屋01号房产一处（房产证号：00670**）予�查封，本院于2018年2月23日作出（2018）陕0802民初1718号之一民事裁定书，裁定登记在被告张军、尤海燕名下的位于榆林市榆阳区新乐村二小区二排1号负1-3屋01号房产一处（房产证号：00670**）；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为三年。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告张军辩称其非债务人，债务人系榆林市榆阳区汇泽投资有限公司，与原告一起贷款给榆林市榆阳区汇泽投资有限公司时，榆林市榆阳区汇泽投资有限公司给张军出具了借据，因此被告张军向原告借款80万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告张军依法应承担偿还原告张健借款的义务；原告张健与被告张军签订借款合同时未约定还款期限，故原告张健可以随时要求被告张军偿还借款。故原告张健诉请被告张军偿还借款80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告张健与被告张军未约定借期，也未约定利息，原告诉请被告偿还2013年12月25日起至款付清之日止的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借据仅有张军一人签字，且被告�海燕认为对借款并不知情，原告也未提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故80万元借款属张军以个人名义所负债务，故原告诉请被告尤海燕承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张军偿还原告张健借款本金80万元；
二、驳回原告张健�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 朱敬礼
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 梅亚文