贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5118号
原告樊孝英，女，汉族，1949年12月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人田德全，瓮安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人徐忠琴，女，汉族，1971年12月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系原告樊孝英之女。
被告易远坤，男，汉族，1996年6月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告易大刚，男，汉族，1970年9月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告易远坤之父。
被告曾凡平，女，汉族，1964年10月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省都匀市开发区，统一社会信用代码915227017988080917。
负责人宋文英，系该公司总经理。
委托代理人徐勇，贵州桥城律师事务所律师。
第三人宋武伦，男，汉族，1977年10月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告樊孝英诉被告易远坤、曾凡平、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（下至判决主文简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月17日受理后，诉讼过程中因案件与宋武伦和易大刚有关，故将此二人追加为本案当事人，并依法适用简易程序由审判员刘忠明于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原被告双方当事人或诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决各被告共同赔偿原告残疾赔偿金49606元、误工费23733元、护理费23733元、住院伙食补助费9400元、营养费3600元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1000元、鉴定费1300元、医疗费79995元，共计204367元，并承担本案诉讼费。
被告易远坤的答辩意见：发生本案交通事故是事实，我对本案事故责任认定没有异议，事故发生后我家已经向原告垫付了六万多元医疗费，加上平安保险公司垫付的一万元，我们和平安保险公司一共向原告垫付了七万多元医疗费。另外，2016年4月5日至2016年6月初这段时间原告在医院住院是我在护理。对于本案的相关赔偿因我不懂法律，请求人民法院依法处理。
被告易大刚的答辩意见：对于本案交通事故事实我没有意见，本案贵X号肇事车是我从第三人宋武伦处以2200元的价格购买的二手车，该车买来后我拿给我儿子易远坤作为上下班的交通工具，虽然易远坤没有摩托车驾驶证，但是他有C1小货车驾照，当时我以为持C1小货驾照可以驾驶二轮摩托车，哪知刚买给他第二天就发生了本案交通事故，既然事故已经发生，就请人民法院依法处理。
被告平安保险公司的答辩意见：被告易远坤所驾驶的贵X号普通二轮摩托车在我公司投保交强险是事实，但是被告易远坤属无证驾驶，如果法院判决我公司承担赔偿责任，之后我们肯定要向相关责任人追偿。对于原告起诉的相关赔偿费用，我们认为其主张的残疾赔偿金计算年限有误，因为原告已经年满六十周岁，则该费用的计算年限应作相应扣减，原告方直接按二十年计算不符合法律规定。另外，原告主张的相关赔偿费用均是参照城镇标准进行计算的，这与事实不符，因为原告系农村居民，所以相关赔偿费用的计算应当参照农村标准，其现在的居住地飞练社区仅仅只是变更了个称谓而已，从村变为社区不等于该村现在就是城镇了，所以不能以村委会的称谓变化认定原告居住于城镇，相应损失仍应按农村标准进行计算。再者，原告已经年满六十周岁，六十周岁在我们国家已属退休年龄了，故其不该再主张误工费。护理费计算标准过高，请人民法院依法核定。最后，因为原告仅构成十级伤残，所以精神抚慰金我们建议在1000-2000元内考虑，交通费、住宿费由于没有相应发票予以证明，我们不予认可。还有事故发生后我公司已向原告垫付了10000元的医疗费，该费用应在我公司的赔偿数额内进行相应的减扣。肇事者易远坤之父易大刚在明知易远坤没有驾照的情况下购买该车给被告易远坤驾驶，存在明显过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。
被告曾凡平的答辩意见：本案肇事车辆之前虽然是我家的，但是我已将该车通过以旧换新的方式在第三人宋武伦处调换了一辆新车，车子换给宋武伦后其又将之以2200元的价格卖给被告易远坤之父易大刚，易大刚购买该车后将该车交由其无驾照的儿子易远坤驾驶发生了本案交通事故。该车既然我已经调换给了宋武伦，就属于他的了，他要怎么处置是他的事情，我们无法控制，所以宋武伦将该车卖给易大刚后发生的交通事故与我家没有什么关系，我们不应该承担任何赔偿责任。
第三人宋武伦的答辩意见：本案事故车辆确实是曾凡平家跟我调换的，我拿一辆新车跟他家换，他家补我差价，换得该车以后我以2200元的价格将之卖给易大刚，哪知易大刚买去拿给其无驾照的儿子驾驶，以致发生本案交通事故，对于本案事故事实我没有异议，但是我对本案事故的发生并无过错，所以不应承担赔偿责任。
审理查明的事实
2016年4月5日，被告易远坤驶贵X号普通二轮摩托车由猴场方向往瓮安县城方向行驶，于19时30分许，行至瓮安县工业园区职校路段，其所驾车辆车身左侧保险杠部位碰撞行人樊孝英，造成樊孝英受伤及肇事车辆损坏的伤人交通事故。事故发生后经瓮安县交警大队进行责任认定，认定被告易远坤承担该起事故的主要责任，樊孝英承担该起事故的次要责任。
被告易远坤持有C1型有效驾驶证，但无二轮摩托车有效驾驶证，肇事车辆贵X号普通二轮摩托车事故发生时登记于被告曾凡平名下，贵X号普通二轮摩托车所有人曾凡平在事故发生前到第三人宋武伦所经营的摩托车店里将该车通过以旧换新的方式处理给第三人宋武伦，第三人宋武伦又将该车以2200元的价格出售给被告易大刚，截止本案交通事故发生时，该车未办理过户登记手续，仍登记于被告曾凡平名下，被告易大刚系被告易远坤父亲，被告易大刚从第三人宋武伦处购买该车主要是为了给其子被告易远坤作为上下班用的交通工具使用。
事故发生后，原告因伤被送往瓮安县人民医院住院治疗1天（2016年4月5日至2016年4月6日）花费医疗费6295.30元；贵阳市第二人民医院住院治疗17天（2016年4月6日至2016年4月22日）花费医疗费73058.71元；瓮安县中医院住院治疗95天（2016年4月22日至2016年7月26日）花费医疗费57877.18元；另有贵州医科大学附属医院眼科门诊费12.5元，瓮安青主妇女儿童医院医疗卫生服务费（转送费）3600元。共计花费医疗费140843.69元。在原告所支出的医疗费中有10000元系被告平安保险公司垫付，有52148元系被告易远坤家垫付。现原告所受之伤经鉴定构成神经功能障碍十级伤残、右侧6-9肋骨骨折十级伤残等共两处十级伤残，误工期150-180日、护理期120日、营养期120日。
另查明，本案肇事车辆贵X号普通二轮摩托车已在被告平安保险公司投了交强险，交强险的保险额度为122000元，交通事故发生在承保期限内。
又查明，原告樊孝英所居住的银盏镇珠藏坝村新屋基组现属于瓮安经济开发区银盏镇飞练社区，该区域属于城镇。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告提供的交通事故责任认定书、相关病案资料及医疗发票、伤残鉴定意见书、证明和被告平安保险公司提供的保单等证据在卷为凭。
判决理由和结果
通过庭审查明的事实，本院认为本案的关键问题在于：一、原告的损失应如何确定；二、确定出来的损失应分摊。
一、关于原告的损失应如何确定的问题。
1、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，该费用原告参照贵州省上年度国家机关一般工作人员100元/天的出差伙食补助标准进行计算符合规定，本院予以支持，原告主张住院时间为94天，未超出原告实际住院天数，故住院伙食补助费为94天×100元/天=9400元；
2、护理费，原告主张180天×131.85元/天=23733元，庭审中原告并未举证证明护理人数及护理人员实际收入水平，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费可参照上年度贵州省居民服务和其他服务业的工资标准35656元/年计算，结合原告护理期司法鉴定意见，原告的护理费应为35656元/年÷365天/年×120天≈11722元，庭审中被告易远坤表示自己曾护理原告两个多月，但其并未举证证明，原告对于被告护理其两个多月的事实不予认可，但庭审结束后其到庭自认被告易远坤于2016年4月5日至2016年5月18日期间对其进行了护理，共计护理43天，对于该自认事实本院予以确认，但是由于被告易远坤未举证证明其实际收入水平，其护理原告期间的费用也参照上年度贵州省居民服务和其他服务业的工资标准35656元/年计算，数额为35656元/年÷365天/年×43天≈4200元，该费用应由原告向其支付或抵偿被告易远坤的相应赔偿款；
3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告营养期司法鉴定意见，原告主张营养费120天×30元/天=3600元，符合法律规定，故对于原告主张营养费3600元，本院全部予以支持
4、误工费，原告主张180天×131.85元/天=23733元，被告平安保险公司辩称原告已满60周岁，误工费不予赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，被告保险公司辩称原告年满60周岁，不应赔偿误工费于法无据，故本院不予采信。但是由于原告并未举证证明自己的职业和收入情况，结合其从事农业生产的客观实际，该费用本院参照上年度贵州省农林牧渔业42114元的年均收入计算，原告提交的司法鉴定意见将其误工期鉴定为150日-180日，本院综合认定160日，故其在本案中能获支持的误工费数额应为42114元/年÷365天/年×160天≈18461元；
5、伤残鉴定费1300元，原告已举证证明，本院予以认定；
6、医疗费，原告主张78795元（已经扣除了被告易远坤垫付的52148元及被告保险公司垫付的10000元），庭审中双方对于被告保险公司垫付10000元医疗费的事实无异议，本院予以确认，被告易远坤在庭审中称其在交通事故发生后，除去平安保险公司垫付的10000元外自己还垫付了六万多元，原告对于被告易远坤称其垫付六万多元的事实不予认可，表示被告易远坤只垫付了52148元，由于被告易远坤并未举证证明自己垫付六万多元的事实，故对其垫付六万多医疗费的抗辩主张本院不予采信，原告认可的52148元本院予以确认。原告称其因本案交通事故花费医疗费为142148元，而原告向本院举证的医疗费发票金额共计140843.69元，超出部分由于没有相应票据予以证明，本院不予认定。扣除被告垫付的费用，原告还能主张的医疗费应为140843.69元-10000元-52148元≈78695元；
7、残疾赔偿金，原告主张22548.21元/年×20年×0.1+22548.21元/年×20年×0.01=49606元，被告平安保险公司辩称原告出生于1949年，计算年限错误，且原告居住地瓮安县银盏镇珠藏坝村新屋基组仅仅因为地名更改为银盏镇飞练社区，不应按照城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告出生于1949年，现年67岁，残疾赔偿金计算期限应为20年-7年=13年，如前所述其所居住于瓮安县银盏镇飞练社区现在属于城镇，其按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，因其所受之伤构成两处十级伤残，所以伤残系数应为0.11，残疾赔偿金数额为贵州省上年度城镇居民人均可支配收入22548.21元×13年×11%≈32243元；
8、交通2000元，虽然原告并未就此举证证明，且被告平安保险公司认为该费用没有相应票据予以证明，不予认可，但原告因伤住院和到贵阳进行伤残鉴定必然会产生该费用，根据本案实际情况，本院酌情认定600元，超出部分不予支持；
9、精神慰问金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，结合本案实际情况，对于原告主张精神抚慰金10000元，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持；
10、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告主张住宿费1000元，本院酌情支持400元，超出部分不予支持。
综上，原告在本案事故中所受损失应为住院伙食补助费9400元、护理费11722元、误工费18461元、伤残鉴定费1300元、营养费3600元、医疗费78695元、残疾赔偿金32243元、交通费600元、住宿费400元、精神损失费2000元，十项共计158421元。
二、关于确定出来的损失应如何分摊。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案肇事车辆贵X号普通二轮摩托车已在被告平安保险公司投了交强险，交强险保险限额为122000元，交通事故发生在承保期限内，由于原告诉讼请求中没有涉及财产损失，故应由被告平安保险公司在交强险保险120000元内承担保险责任，不足部分再由侵权人被告易远坤按照本案交通事故过错责任承担赔偿责任，扣除保险公司已经垫付的10000元医疗费，被告平安保险公司实际还应支付原告樊孝英120000元-10000元=110000元，本案中被告易远坤所驾车型与准驾车型不符，被告平安保险公司在向原告支付赔偿款后有权向被告易远坤追偿。剩余部分为158421元-110000元=48421元，应按照原被告本案交通事故中过错责任比例分担责任，结合交通事故责任认定书鉴定意见，本院认为在本案交通事故中，由被告易远坤承担70%的责任，由原告樊孝英承担30%的责任较为适宜，被告易远坤还应支付原告樊孝英48421元×70%≈33895元。又由于原告樊孝英需给付被告易远坤护理费4200元，故被告易远坤还应向原告樊孝英支付29695元。
被告易大刚明知其子被告易远坤无有效二轮摩托车驾驶证购买肇事车辆贵X号普通二轮摩托车给被告易远坤驾驶，最终导致原告受伤，对本案交通事故发生有过错，依法应承担连带赔偿责任。被告曾凡平、第三人宋武伦对本案交通事故发生没有直接因果关系，无过错，不应承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告樊孝英各项损失共计人民币十一万元整；
二、限被告易远坤在本判决生效后十日内赔偿原告樊孝英二万九千六百九十五元，被告易大刚承担连带赔偿责任；
三、驳回原告樊孝英的其余诉讼请求。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2173元（原告已预交），由被告易远坤、易大刚承担1705，原告樊孝英承担468元，由被告易远坤、易大刚承担部分案件受理费应在本判决生效后十日内向原告樊孝英支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按不服部分金额算交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一六年十一月十日
书记员 张建军