山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终119号
上诉人（原审原告）淄博中铁建筑安装公司。住所地，淄博市张店区中埠镇。
法定代表人张永光，经理。
委托代理人刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人张凯，淄博市张店区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人程静，淄博市张店区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）齐敏,，现住淄博市张店区。
委托代理人许小萍，山东致公律师事务所律师。
上诉人淄博中铁建筑安装公司因诉被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博中铁建筑安装公司的委托代理人刘苏婷，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局的负责人颜勇及委托代理人张凯、程静，被上诉人齐敏的委托代理人许小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人齐敏原系原告职工。2014年6月3日第三人齐敏向被告淄博市张店区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定其于2013年9月30日受到的伤害为工伤。被告收到材料后向第三人下达了《工伤认定申请补正材料告知书》，第三人补正相关材料后，被告于2014年6月9日受理了第三人的申请。后被告以“缺少公安部门出具的认定结论或人民法院判决书”为由，中止了该工伤认定。中止原因消除后，被告依法向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，原告补正相关材料后，被告经调查核实，于2015年4月24日作出张人社工决字[2015]083号《认定工伤决定书》，认定：2013年9月30日14时30分左右，齐敏在中埠镇“盛景花园”南面工地工作时，外来人员石波欲进入封闭的工地，齐敏告知没有钥匙无法开门。石波翻墙入内，与齐敏撕扯致齐敏掉入沟里摔伤。后经淄博市中心医院治疗，齐敏被诊断为：右股骨踝粉碎性骨折。齐敏同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，起诉至法院，要求撤销被告淄博市张店区人力资源和社会保障局作出的张人社工决字[2015]083号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。第三人齐敏原系原告职工，其在原告工地工作时阻止外来人员进入工地的行为，应视为履行工作职责。原告受伤害情形符合上述规定，应认定为工伤。且被告依法履行了受理、中止、调查、认定、送达等程序。被告所作张人社工决字[2015]083号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告淄博中铁建筑安装公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告淄博中铁建筑安装公司负担。
宣判后，上诉人淄博中铁建筑安装公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法撤销被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局作出的张人社工决字[2015]083号工伤认定决定书。其上诉称：1、本案原审判决认定齐敏系上诉人职工与事实不符，缺乏相关证据证实，依法应予纠正。齐敏是上诉人临时雇佣的安装人员，其与上诉人之间属于临时雇佣关系，上诉人在2014年4月24日为齐敏开具的员工工作及收入证明，是齐敏以购买房屋办理贷款为由骗取的材料，该证明内容与事实不符，不能成立。2、齐敏所受伤害非因履行工作职责导致，原审法院认定属于履行工作职责导致完全错误。齐敏并非上诉人门卫或安保人员，齐敏与石波发生冲突，纯粹是双方个人意气用事导致，很明显不是履行工作职责。故上诉人认为原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出认定工伤决定程序严谨、适用法律法规正确。2014年6月3日，齐敏向我局提出工伤认定申请称：齐敏系上诉人职工，2013年9月30日14时30分左右，齐敏在中埠镇中埠村东南方向的盛景花园小区南侧工地工作时，被进入工地的外来人员石波推入沟中受伤，故申请工伤认定。我局工作人员对工伤认定申请材料审核后，发现缺少公安部门证明或人民法院判决书、两名以上有效证人证言及身份证复印件、初诊诊断证明，于当日下达工伤认定申请补正材料告知书，以书面形式告知齐敏。2014年6月4日，齐敏通过EMS邮政快递向我局邮寄补正两名以上有效证人证言及身份证复印件、初诊诊断证明，2014年6月9日，我局受理该案。2014年6月27日，因工伤认定申请材料中缺少公安部门证明或人民法院判决书，我局工作人员下达张人社工认中字[2014]第009号工伤认定中止通知书，于当日送达齐敏的委托代理人签收。2014年11月13日，齐敏向我局提交淄博市公安局张店分局中埠派出所出具的情况证明，证实石波涉嫌故意伤害案件已进入公诉阶段。2014年11月24日，我局工作人员对上诉人下了张人社工举字[2014]68号《工伤认定限期举证通知书》，上诉人于2014年12月4日向我局提交书面说明及工资表，对齐敏受伤事实提出异议。2015年3月23日，齐敏的委托代理人向我局提交淄博市张店区人民法院出具的（2014）张刑初字第411号刑事判决书，载明石波与齐敏在张店区中埠镇盛景花园南侧工地上，因琐事发生争执，石波将齐敏推至工地沟内受伤。经过对双方提交证据的综合考量，2015年4月24日，我局下达张人社工决字[2015]083号认定工伤决定书，为齐敏认定为工伤，并于2015年4月30日送达齐敏及上诉人。二、我局作出认定工伤决定依据事实清楚，证据充分。齐敏提交的工伤认定申请材料中，有上诉人为其出具的员工工作及收入证明一份，证实双方存在劳动关系；上诉人于2014年12月4日向我局提交的书面说明及工资表，不能证明上诉人与齐敏不存在劳动关系。同时，淄博市公安局张店分局中埠派出所对证人井某、刘某所做询问笔录，证实二人及齐敏均为淄博中铁建筑安装公司工人，齐敏因劝阻外来人员石波进入封闭的工地而与石波争执，继而被石波推搡掉入工地沟内摔伤，当时现场只有井某、刘某、齐敏、石波。淄博市公安局张店分局中埠派出所出具的情况证明与淄博市张店区人民法院出具的（2014）张刑初字第411号刑事判决书载明，齐敏受伤发生于工作时间、工作地点。齐敏作为工地工人，劝阻外来人员强行入内是为了保证工地正常秩序，其受伤是因为劝阻行为而引起，应视为其履行工作职责所致，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，我局据此为其认定为工伤，无不当之处。综上所述，我局认为张人社工决字[2015]083号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，请二审法院予以维持。
被上诉人齐敏辩称：对工伤认定及原审判决均无意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明:各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人齐敏是否是上诉人的职工，且其受到的伤害是否与履行工作职责有关。尽管本案中上诉人淄博中铁建筑安装公司一直否认齐敏是其职工，但被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局在作出工伤认定决定时所依据的员工工作及收入证明、淄博市公安局张店分局中埠派出所对证人井某、刘某所做询问笔录等证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，可以认定齐敏是上诉人的职工。齐敏作为工地工人，因劝阻外来人员石波进入封闭的工地而与石波争执，继而被石波推搡掉入工地沟内摔伤，应视为是为保证工地正常秩序，属于履行工作职责所致。被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应认定为工伤。”作出张人社工决字[2015]083号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博中铁建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 媛