江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01757号
原告陈勇。
被告马士雄。
被告江苏射阳经济开发区经济开发总公司，住所地在射阳经济开发区西区内。
法定代表人高俭，该公司总经理。
委托代理人王立林、张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告江苏省乾通建设工程有限公司，住所地在射阳县合德镇人民路177号。
法定代表人李颖，该公司总经理。
原告陈勇与被告马士雄、江苏射阳经济开发区经济开发总公司（下称经济开发总公司）、江苏省乾通建设工程有限公司（下称乾通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员路文独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告经济开发总公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼；被告马士雄、乾通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2014年，马士雄与陈勇约定，其将位于县开发区中心村农民公寓楼的雨污水管道、电力管道等附属工程的施工发包给陈勇组织人员施工。2014年12月20日，马士雄向陈勇立下欠附属工程工资281200元的字据。经济开发区总公司是工程发包方，乾通公司是工程承包方，均应承担支付拖欠工程款的连带责任。请求法院判令马士雄、经济开发总公司、乾通公司支付拖欠陈勇的工程款281200元，并从2014年12月20日起至偿清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计付利息。
被告经济开发总公司辩称：陈勇要求经济开发总公司支付工程款以及相应利息的诉讼请求缺乏法律依据。第一、合同具有相对性。陈勇与马士雄在2014年9月17日签订了小区附属工程承包协议书，2014年12月马士雄向陈勇出具字据。合同的双方当事人为马士雄和陈勇，因此陈勇无权根据上述合同要求经济开发总公司承担责任；第二，经济开发总公司为案涉工程的发包方，该工程的承包人为乾通公司，若陈勇要求经济开发总公司支付工程款，请举证证明自己与经济开发总公司的实际联系；第三，经济开发总公司对乾通公司的欠付工程款事实予以认可，但由于乾通公司以及实际施工人未按规定提供案涉工程的竣工报告等相关证明材料，因此，经济开发总公司要求陈勇提供竣工、审计报告等相关证明材料，待房屋验收合格后，经济开发总公司自然会承担责任。综上，请求法院驳回陈勇对经济开发总公司的诉讼请求。
被告马士雄、乾通公司未作答辩。
经审理查明：经济开发总公司与乾通公司于2012年6月12日签订“建设工程施工合同”一份，约定经济开发总公司将中心村农民公寓3-6号楼的土建、水电工程发包给乾通公司施工。后双方又口头约定中心村农民安置小区的附属工程也由乾通公司承包施工。乾通公司承包后又将前述工程转包给马士雄承建。2014年9月17日，马士雄与陈勇签订“小区附属工程清包工合同”一份，约定马士雄将其承建的经济开发区中心村安置小区的雨污水管道（检查井）、电力管道（检查井）、道路工程、配电房、电缆沟等附属工程分包给陈勇施工，工程款须在2014年农历12月20日前全部付清。施工期间，马士雄向陈勇支付了部分工程款。施工完成后，马士雄于2014年12月20日向陈勇立具了载明欠附属工程工资281000元的字据。
以上事实，有马士雄与陈勇签订的“小区附属工程清包工合同”、经济开发总公司与乾通公司签订的“建设工程施工合同”（复印件）、马士雄向陈勇立具的字据、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
1、《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。就本案而言，乾通公司作为承包人与发包方经济开发总公司签订的合同属于建设工程施工合同，合同主体符合法律规定，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法有效。马士雄作为自然人，并非具备法定施工资质的单位，因此乾通公司将案涉工程转包给马士雄，系非法转包，双方之间建设工程合同因违背上述法律规定而无效。其后，马士雄又将案涉工程违法分包给陈勇，陈勇作为自然人也无劳务分包资质，故陈勇与马士雄之间建设工程施工合同亦属无效。
2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该解释第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。就本案而言，在陈勇实际完成施工后，马士雄已对尚欠陈勇的工程款作了核对并向陈勇出具了字据，作为实际施工人，陈勇可以请求马士雄支付尚欠工程价款，乾通公司作为违法分包人应当承担连带责任，经济开发总公司作为案涉工程的发包人，应当在欠付工程款范围内对陈勇承担责任。至于实际欠款金额，因陈勇提供的马士雄立具的字据中明确载明为281000元，陈勇主张281200元没有依据，本院认定实际欠款金额为281000元。虽然马士雄于2014年12月20日向陈勇立具了字据，但即使根据马士雄与陈勇的合同约定，马士雄应当付清全部工程款的时间亦为2014年农历12月20日即2015年2月8日，陈勇要求从2014年12月20日起计付利息本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马士雄于本判决生效后十日内向原告陈勇支付尚欠工程款281000元，并自2015年2月9日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计付利息；
二、被告江苏省乾通建设工程有限公司对被告马士雄的上项给付义务承担连带责任，被告江苏射阳经济开发区经济开发总公司在欠付的工程款范围内对被告马士雄的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5518元，减半收取2759元，由原告陈勇负担1.50元，被告马士雄负担2757.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 路文
二〇一五年十二月二日
书记员 杨洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。