湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第618号
原告（被告）新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
法定代表人陈维亚，该公司董事长。
委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（原告）陈勇杰。
委托代理人金杰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（被告）新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司（以下简称新国线公司）与被告（原告）陈勇杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。2015年10月19日，本院作出（2015）武民初字第623号民事裁定书，裁定将（2015）武民初字第623号原告陈勇杰与被告新国线公司劳动争议纠纷一案并入本案审理。原告（被告）新国线公司的委托代理人刘伯钧、被告（原告）陈勇杰的委托代理人金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）新国线公司诉称：新国线公司不服武陵区劳动人事争议仲裁委作出的（2015）武劳人仲字第12号仲裁裁定书。理由为：一、原裁决裁定新国线公司向陈勇杰支付2014年12月份工资数额不准确。首先，新国线公司已于2014年12月底之前就制作了12月份的工资表，并且公司负责人已签批，是陈勇杰一直未去领取。其次，陈勇杰2014年12月份的工资应当为1200元。再次，陈勇杰在公司实行的是基本工资加出车工资，这是双方合同约定以及多年来共同认可的计酬方式。原裁决以陈勇杰前12个月的月平均工资作为被告2014年12月份的工资，没有事实依据。二、原裁决裁定新国线公司向陈勇杰支付带薪年休假工资无事实及法律依据。双方约定用工方式为不定时工作制，且通过提交的工资表及出勤天数统计表、派车单等证据证实，陈勇杰在2014年的出勤天数只有121天，远远少于法定工作日（240）天，且每月给陈勇杰发放了基本工资，故陈勇杰要求支付带薪年休假工资没有事实依据。另根据《国务院﹤职工带薪年休假条例﹥》第四条规定：“劳动者的休假天数超过年休假天数的，不享受当年的年休假”，故被告要求支付带薪年休假工资没有法律依据。据此，原告（被告）新国线公司为维护其合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、将（2015）武劳人仲字12号裁定书中第一项裁决，改判为原告向被告支付2014年12月份工资1200元；2、驳回陈勇杰关于年休假工资的申请请求；3、诉讼费由陈勇杰负担。
原告（被告）新国线公司对其诉称及辩称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：
1、《（2015）武劳人仲字第12号仲裁裁决书》，拟证实原、被告的劳动争议关系已经过仲裁前置程序且双方的劳动关系并未解除；
2、《驾驶员聘用合同》，拟证实：①原、被告双方已经签订了劳动合同；②合同已明确约定交纳的安全风险抵押金不计利息；
3、工资表（2013.12-2014.12），拟证实：①陈勇杰截止到2014年12月份一直在公司领取工资，双方的劳动关系在存续期间；②社会保险费已在工资中发放给了陈勇杰；③陈勇杰的工资是按基本工资加实际出车的工资予以计算发放；
4、短信通知摘抄件，拟证实：①公司负责人熊万年代表公司向陈勇杰发出开会及领工资的通知；②截至2015年1月22日，双方的劳动关系仍未解除；
5、机动车销售统一发票，拟证实新国线公司于2014年12月购买了20台旅游新车，急需大量司机，不可能辞退陈勇杰；
6、驾驶员出勤天数统计表、旅游派车单；拟证明陈勇杰是不定时工作制且陈勇杰的休假天数超过年休假天数，不应再享受年休假待遇；
7、《职工带薪年休假条例》，拟证实劳动者休假天数超过年休假天数，不再享有年休假待遇。
被告（原告）陈勇杰辩称并诉称：陈勇杰2014年12月工资应按最近12个月的平均工资支付；陈勇杰应该享有年休假。陈勇杰于2012年8月21日起在新国线公司处从事驾驶员工作，并与新国线公司签订了劳动合同。2014年8月20日合同到期后仍继续工作，但一直未再签书面合同，后又在事实劳动关系期间被新国线公司违法解除劳动合同（至2015年1月4日终止），而常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会对此错误认定为双方劳动关系未被解除。此外，新国线公司至今仍拖欠陈勇杰2014年12月份工资3128.8元；未给陈勇杰休年休假，应当赔偿工资2877元；违法收取安全保证金20000元导致利息损失2759元。（自2012年8月21日至2014年11月18日）综上，新国线公司的行为已经严重侵害劳动者的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认新国线公司与陈勇杰的劳动关系存续期间为2012年8月21日至2015年1月4日；2、新国线公司发放2014年12月份的工资3128.8元；3、新国线公司支付自2014年8月21日至2015年1月4日未续签劳动合同的工资14183.8元；4、新国线公司支付违法解除劳动合同的赔偿金15644元；5、新国线公司支付2014年年休假工资2877元；6、新国线公司赔偿违法收取保证金20000元导致的利息损失2759元（自2012年8月21日至2014年11月18日）；7、新国线公司承担本案的诉讼费用。
被告（原告）陈勇杰对其辩称及诉称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、《仲裁裁决书》；2、《送达回证》；3、陈勇杰身份证复印件；4、被告企业注册登记资料，拟证明原、被告诉讼主体适格。
第二组证据：1、《驾驶员聘用合同》1份；拟证明内容如下：①陈勇杰实际上是2012年8月21日与新国线公司建立劳动关系，聘用期限为两年，合同期限已届满，但仍继续在新国线公司工作；②合同第二条约定新国线公司收取了陈勇杰的服务质量、驾驶行车安全保证金。
第三组证据：2013年12月至2014年11月工资表24张。拟证明内容如下：①陈勇杰自2013年12月至2014年11月实发工资的情况；②陈勇杰没有享有年休假工资。
第四组证据：1、驾驶员安全押金《收据》；2、财政部、安全监督总局、人民银行关于《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》；3、2008年12月23日至今银行贷款利率表。拟证明内容如下：①劳动法律法规及部门规章明令禁止向职工摊派安全押金，《驾驶员聘用合同》的该项约定无效，且企业违法收取并造成各驾驶员利息损失；2、新国线公司收取陈勇杰于2012年12月1日缴纳的安全押金20000元；
第五组证据：1、《新国线公司司机表》1份；2、《新国线公司政府会议用车调度表》1份；3、公司负责人熊万年手机缴费凭据1份；4、《招聘》公告照片1份；5、新国线公司车辆照片1张；6、陈勇杰2014年12月份手机通信业务详单1份；7、录音光盘一张（共三段录音）及提取的录音笔录3份；8、新国线公司与陈国强重新签订的《驾驶员聘用合同》1份；9、公司负责人给周昊、陈道国短信记录2份。拟证明内容如下：①新国线公司分别给陈勇杰等劳动者打电话集中通知关于解聘的事项；②2014年12月4日新国线公司在会上给各劳动者出示解除劳动关系通知书；③郭术进证实2014年12月4日公司开会统一通知解除劳动关系后，自己也已签了解聘通知书，后次日与新国线公司重新签订了《驾驶员聘用合同》；④熊万年在录音中承认出具了解除劳动关系通知书并解释是对所有劳动者（包括陈勇杰）的解聘，解聘理由为各劳动者到劳动局投诉；⑤尹春生对熊万年的录音中，熊万年承认新国线公司对驾驶员于12月4日就已经解聘了；⑥公司负责人熊万年短信通知周昊、陈道国等人退回押金。综上，该组证据证实双方的劳动关系已解除。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据综合认证意见如下：
对新国线公司提交的证据1，陈勇杰对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该证据形式要件合法，内容客观真实，对该证据本院予以采信；对证据2的真实性无异议，但不能证明没有解除劳动关系，对该证据本院予以采信；对证据3的真实性无异议，但不能达到新国线公司的证明目的。12月份的工资表没有劳动者的签字，不能证明双方的劳动关系在存续期间。经审查，该证据陈勇杰对真实性没有异议，能够印证陈勇杰领取工资的部分情况，对该证据部分予以采信；对证据4的真实性、关联性有异议，短信发送时间是2015年1月22日，当时已经进入仲裁程序。经审查，本院对熊万年向劳动者发送短信的事实予以采信；对证据5的关联性有异议，公司买多少车与本案无关。经审查，陈勇杰的异议成立，对该证据不予采信；对证据6的真实性无异议，但对旅游派车单的证明目的有异议，不能证明陈勇杰不能享有年休假。经审查，该证据能证实本案案件事实，对该证据部分予以采信；对证据7不发表质证意见。经审查，该证据不能达到新国线公司的证明目的，本院不予采信。
对陈勇杰提交的证据，新国线公司对第一、二组证据无异议，本院予以采信；对第三组证据的真实性无异议，但不能证明陈勇杰没有享受年休假工资。经审查，新国线公司的异议不成立，对该组证据予以采信；对第四组证据的关联性有异议。经审查，新国线公司的异议成立，对该组证据部分予以采信；对第五组证据中司机表、用车调度表无异议，本院予以采信；对手机缴费凭据、招聘公告照片、被告车辆照片、通信业务详单有异议，与本案无关，不予认可；对录音光盘及笔录不能证明双方已经解除劳动关系，个人行为不代表公司，作为公司没有与劳动者解除劳动关系，且解除劳动关系会有书面资料等；陈国强驾驶员聘用合同与本案无关；对短信记录的真实性无异议；经审查，本院对上述证据部分予以采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月21日，被告（原告）陈勇杰进入原告（被告）新国线公司从事驾驶员工作，原、被告双方签订了《驾驶员聘用合同》，聘用期限为2年；陈勇杰须向新国线公司交纳服务质量、驾驶行车安全保证金2万元整（不计算，以收款收据为准），合同期满没有任何服务质量、安全违约和违法行为即退还保证金。基本工资1200元＋其他补助。原、被告双方的用工方式为不定时工作制。工作期间平均工资为每月3128.8元。陈勇杰认为新国线公司违反劳动法律法规的规定，陈勇杰遂于2015年1月8日向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、请求确认申请人与被申请人从2012年8月21日起至2015年1月4日止建立劳动关系；2、请求被申请人发放2014年12月份的工资4092元；3、请求赔偿自2013年9月21日至2014年8月21日的11个月工资45012元；4、请求支付违法解除劳动合同赔偿金20406元；5、被申请人支付申请人失业保险待遇5496元；6、请求支付年休假工资7732元；6、请求被申请人支付因违法收取保证金产生的利息损失2759元。常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日作出（2015）武劳人仲字12号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人新国线公司支付申请人陈勇杰2014年12月工资3128.8元；2、被申请人新国线公司支付申请人陈勇杰带薪年休假工资1438.5元；3、驳回申请人陈勇杰的其他仲裁请求。新国线公司、陈勇杰不服该裁决，分别于2015年4月13日向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
另查明：2014年11月18日，新国线公司向陈勇杰退还了保证金2万元。在双方劳动关系存续期间，新国线公司没有为陈勇杰缴纳社会保险。为此，陈勇杰于2014年11月间向武陵区劳动监察大队进行投诉。双方由此产生矛盾，2015年1月之后，新国线公司便没有向陈勇杰分派出车任务。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：新国线公司与陈勇杰的劳动关系是否已经解除；以及新国线公司是否应当向陈勇杰支付违法解除劳动合同的赔偿金、双倍工资、支付违法收取保证金的利息损失、支付年休假工资及应当发放的2014年12月份工资数额。
关于争议焦点一：陈勇杰于2012年8月21日与新国线公司建立劳动关系，并约定聘用期限为2年。根据本案查明的事实，2015年1月份开始，新国线公司便没有向陈勇杰分派出车任务。对此，陈勇杰认为双方因为保证金及社会保险缴纳问题，劳动者向相关监察部门投诉后，双方产生矛盾，已经不可能继续履行合同，劳动关系从2015年1月开始已经实际解除。新国线公司不予认可并称公司并没解除与陈勇杰的劳动合同，系陈勇杰主动跳槽。本院认为，不论基于何种原因，新国线公司与陈勇杰自2015年1月开始不再继续履行本案所涉劳动合同。综合全案事实，本院认定新国线公司与陈勇杰之间的劳动关系实际上已经由双方协商一致解除，其劳动关系存续期间为2012年8月21日起至2015年1月1日止。
关于争议焦点二：对于新国线公司是否应当向陈勇杰支付解除劳动合同的赔偿金。本院认为，如前所述，新国线公司与陈勇杰之间的劳动关系在劳动合同期满前实际上已经解除，由于新国线公司、陈勇杰对陈勇杰的离职原因均无法提供充分的证据证明，因此，本院视为双方解除劳动关系属于协商一致，新国线公司应当向陈勇杰支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。陈勇杰2013年12月至2014年11月月均工资为3128.8元，故新国线公司应支付陈勇杰经济补偿7822元（3128.8元×2.5个月）。故对陈勇杰的该项诉讼请求，本院予以部分支持。新国线公司认为新国线公司未与陈勇杰解除劳动合同，支付经济补偿金的诉讼请求不应当得到支持的辩解，本院不予支持。
关于争议焦点三：对于新国线公司是否应当向陈勇杰支付未续签劳动合同的双倍工资。陈勇杰在仲裁请求中系请求赔偿2013年9月21日至2014年8月21日的11个月工资45012元，在本案诉讼中系请求新国线公司支付自2014年8月21日至2015年1月4日未续签劳动合同的工资14183.8元。该请求原告未在仲裁程序中提出，系原告增加的诉讼请求，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故本院认为双方应当自2014年8月22日起签订劳动合同但未签订，自此陈勇杰可以向新国线公司主张双倍工资差额，新国线公司应当向陈勇杰支付2014年8月22日起至2015年1月1日止的工资差额13453.8元（3128.8元×4.3个月）。
关于争议焦点四：因违法收取保证金20000元，新国线公司是否应当赔偿利息损失。经查，新国线公司于2012年8月21日收取陈勇杰驾驶员保证金20000元，2014年11月18日向陈勇杰退还上述保证金。陈勇杰主张保证金利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点五：《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”根据新国线公司与陈勇杰签订的《驾驶员聘用合同》的约定，陈勇杰的工资标准是1200元基本工资加其他补助组成。2014年12月基本工资1200元未领取，因此新国线公司还应发放陈勇杰2014年12月的工资为1200元。
关于争议焦点六：对于陈勇杰要求新国线公司支付年休假工资的诉求。经查，陈勇杰于2012年8月21日进入新国线公司工作，其应自2013年起享有每年5天的带薪年休假。故对于陈勇杰要求支付2014年带薪年休假工资的诉求，本院予以支持。2014年年休假工资金额为1438.5元（3128.8元／21.75天×200%×5，新国线曾经支付了1倍工资）。
综上，劳动者的合法权益应当得到依法保护，用人单位的合法利益也应当得到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司与陈勇杰的劳动关系存续期间为2012年8月21日至2015年1月1日止；
二、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向陈勇杰支付经济补偿金7822元；
三、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向陈勇杰支付未签订劳动合同双倍工资差额13453.8元；
四、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向陈勇杰支付2014年12月份工资1200元；
五、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向陈勇杰支付带薪年休假工资1438.5元；
六、驳回新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回陈勇杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
审 判 员 张 黎
人民陪审员 高 敏
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。