中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（20134）佛城法民一初字第7362号
原告凌俊昭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××001X。
原告何佩玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0022。
委托代理人宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
原告凌剑泉，男，汉族，系香港永久性居民。身份证号码：×××5900（）。
委托代理人黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
被告陈宝玉，女，汉族，系香港永久性居民。身份证号码：×××3965（）。
委托代理人陈智成、谭康玲，均系广东创杰律师事务所律师。
原告凌俊昭、何佩玲诉被告陈宝玉物权确认纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与代理审判员丁保国、人民陪审员黄茹姬组成合议庭进行审理。诉讼中，本案利害关系人凌剑泉申请作为原告参与诉讼，本院予以准许。本案于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告何佩玲及原告何佩玲与凌俊昭的共同委托代理人宁慧芹，原告凌剑泉及其委托代理人黎婉君，被告陈宝玉的委托代理人陈智成、谭康玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告凌俊昭的祖父凌汉尧、祖母张慧雯于1986年共同出资购买了位于佛山市禅城区祖庙车公巷29号房屋（下称涉案房屋），涉案房屋登记于凌汉尧名下。凌汉尧与张慧雯婚后共生育两子，长子凌剑龙、次子凌剑泉。长子凌剑龙与原告何佩玲于1982年结婚，婚后生育原告凌俊昭。张慧雯因病于2005年3月9日去世，凌剑龙因病于2005年11月9日去世。凌汉尧与被告陈宝玉于2006年3月17日登记结婚。凌汉尧于2014年1月29日去世。为办理房屋继承事宜，原告于2014年2月27日向佛山市禅城区房地产档案馆查询发现涉案房屋已于2013年11月13日过户登记到被告陈宝玉名下。但涉案房屋并非凌汉尧的个人财产，是凌汉尧与张慧雯夫妻共同财产，由于张慧雯去世在先，凌剑龙去世在后，根据继承法律的规定，原告凌俊昭对房屋享有1／24份额的财产权益，原告何佩玲享有3／24份额的财产权益，原告凌剑泉享有1／6份额的财产权益。现涉案房屋已被列入拆迁补偿范围。故原告诉请：1、确认原告凌俊昭的祖父凌汉尧生前将涉案房屋中不属于自己的1／3份额转让给被告陈宝玉的行为无效；2、确认原告凌俊昭对涉案房屋享有1／24份额的财产权益；3、确认原告何佩玲对涉案房屋享有3／24份额的财产权益；4、确认原告凌剑泉享有对涉案房屋享有1／6份额的财产权益；5、被告陈宝玉把原告所应享有的财产份额协助办理过户手续，并且把拆迁补偿的份额支付给原告；6、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、从物权纠纷角度进行分析。1、原告要求确认转让行为无效的请求没有任何法律依据。2、根据物权法，该房屋登记在凌汉尧名下，2005年房屋转让时，凌汉尧的婚姻状态为单身，属于有处分权人，凌汉尧依法有权签订房屋买卖合同，因此其出售房屋的行为依法有效。3、被告善意取得了涉案房屋所有权。根据公示原则，被告购买房屋时，该房屋登记在凌汉尧一人名下，没有任何共有人或他项权人，凌汉尧的婚姻状态为单身，房产登记清晰干净，被告当时购买房屋合情、合理、合法，且该房屋目前已经过户至被告名下，被告依法已经善于取得不动产所有权。4、原告主体不适格，只有物权所有人有权提出无权处分的主张。5、张慧雯没有主张共有权的意思表示，而且凌汉尧和张慧雯婚姻关系存续期间就已经把该房屋登记在凌汉尧一人名下，房屋由谁出资购买，他们两夫妻约定房屋归谁所有等关键问题只有他们最清楚。目前客观情况表明，张慧雯本人从未作出任何意思表述主张共有。即使实体上推定张慧雯曾经主张为该房屋的共有人，也仅可以由张慧雯本人向凌汉尧主张赔偿。二、从继承纠纷角度进行分析。1、被告主体不适格。虽然本案定义为确认合同无效纠纷，但根据本案起诉状事实和理由，原告实际上是根据继承法提出继承张慧雯财产的主张。既然原告认为凌汉尧侵犯其继承权，仅应当以凌汉尧为被告。凌汉尧已经去世，也仅可以把凌汉尧的所有继承人列为被告，要求所有继承人在各自继承的财产范围内承担责任，而不是起诉善意取得不动产的所有权人。客观事实表明，本案被告仅属于目前依法登记在册的房屋所有权人，而不是张慧雯的继承人，不具备张慧雯继承纠纷的主体资格。2、关于张慧雯遗产的继承纠纷已经超过诉讼时效。张慧雯于2005年3月9日去世，而本案房屋由始至终登记在凌汉尧一人名下，假如原告认为凌汉尧侵犯其继承权的，应当根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，在2007年3月9日之前提起诉讼。3、原告计算的继承份额也存在严重错误。各方继承权份额应为，凌汉尧25／36、凌剑泉1／6、凌俊昭1／36、何佩玲1／9。4、凌汉尧对涉案房屋享有25／36的所有权，超过三分之二。根据《中华人民共和国物权法》九十七条的规定，即使按照继承份额，凌汉尧也有权处分。5、即使凌汉尧侵犯原告的继承权，也应当由凌汉尧进行赔偿，与原告无关。被告坚持认为不动产的权属应当以公示登记为准，即使法庭最终实体推定房屋曾经为凌汉尧和张慧雯共有，也仅能要求凌汉尧根据侵权所得金额向张慧雯进行赔偿。鉴于凌汉尧和张慧雯均已去世，凌汉尧的所有继承人应当在其获得的遗产份额内支付赔偿上述款项，而张慧雯的所有继承人按照协商一致或者终审判决的继承比例继承上述赔偿款项。综上所述，房屋登记在单身男士一人名下，被告购买并且支付了对价，属于善意取得，依法有效。原告从未取得不动产物权，其主张没有任何事实根据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
诉讼中，原告凌俊昭、何佩玲提交了以下证据：
1、原、被告身份证户口本复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、凌汉尧、张慧雯的身份证复印件、2002年7月5日声明书。拟证明凌汉尧、张慧雯于1955年登记结婚，婚后生子凌剑龙。
3、凌剑泉身份证复印件、1982年6月4日公证书。拟证明凌剑泉系凌汉尧、张慧雯的次子。
4、房屋所有权证复印件（粤房字第××号）。拟证明涉案房屋于1986年购买，1989年办理房屋所有权证，虽登记在凌汉尧名下，实属凌汉尧与张慧雯的夫妻共同财产。
5、张慧雯出院小结、死亡殡葬证、社区居委会出具的证明。拟证明2005年3月9日张慧雯因病去世，张慧雯父母已先于其去世。
6、凌剑龙与何佩玲的结婚证、凌剑龙的死亡殡葬证。拟证明2005年11月9日凌剑龙因病去世，原告何佩玲、凌俊昭是凌剑龙的第一顺序继承人。
7、凌汉尧与陈宝玉的结婚证。拟证明2006年3月17日凌汉尧与陈宝玉登记结婚。
8、凌汉尧的死亡登记记录、龙江镇西溪社区居委会出具的证明。拟证明2014年1月29日凌汉尧去世，凌汉尧父母已先于其去世。
9、房地产登记信息查询结果。拟证明涉案房屋已过户登记到陈宝玉名下，登记时间为2013年11月13日，备注栏注明已批准征收。
诉讼中，原告凌剑泉提交了以下证据：
户口注销证明、港澳通行证、内地居民前往香港或者澳门定居申请表。拟证明凌剑泉主体适格。
诉讼中，被告提交了以下证据：
（2013）佛城法民一初字第205号民事调解书、（2013）佛城法执字第743-1号协助执行通知书。拟涉案房屋一直登记在凌汉尧个人名下，而且2005年房屋转让时，凌汉尧的婚姻状态为单身，凌汉尧依法有权签订房屋买卖合同，因此其出售房屋的行为合法有效；被告根据公示原则，合法、善意、对价、有偿地取得涉案房屋的所有权，因此合同依法有效，另因凌汉尧没有协助办理过户，被告依法申请了强制执行。
诉讼中，本院依原告凌俊昭、何佩玲的申请调取了被告与佛山市禅城区祖庙街道仁寿寺提升项目征收办公室签订的《仁寿寺提升项目房屋征收补偿安置合同》一份。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
对原告凌俊昭、何佩玲提供的证据1至证据3，证据5、证据6、证据8，经当庭核对原件，本院对真实性予以确认；证据4，与本院依据职权调取的《仁寿寺提升项目房屋征收补偿安置合同》及涉案房屋房地产登记信息查询结果能相互印证，本院予以采信；证据7、证据9，被告及第三人无异议，本院予以采信。
对原告凌剑泉提供的证据，经依法核对原件，且与原告凌俊昭、何佩玲提供的证据能相互印证，本院对真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对合法性有异议，本院对真实性予以确认，对证据证明力等下文综合评判。
对本院依据原告申请调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1955年4月11日，凌汉尧（1935年9月27日出生）与张慧雯（1937年2月28日出生）登记结婚，婚后生育长子凌剑龙（1958年6月19日出生）、次子凌剑泉（1961年1月15日出生）二人。1982年1月20日，凌剑龙与原告何佩玲登记结婚，婚后生育原告凌俊昭（1983年10月10日出生）。1989年，凌汉尧与张慧雯婚姻存续期间购买位于佛山市祖庙区公车巷29号房屋（房产证号：粤房字第××号）。2005年3月9日，张慧雯因病去世，2005年11月7日，凌剑龙因病去世。2006年3月17日，凌汉尧与被告陈宝玉登记结婚。2014年1月29日，凌汉尧因病去世。
2013年1月18日，陈宝玉诉凌汉尧房屋买卖合同纠纷一案，本院出具（2013）佛城法民一初字第205号民事调解书，确认双方达成调解协议：1、原、被告一致确认双方于2005年8月20日签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示；2、被告凌汉尧同意于2013年2月28日前协助原告陈宝玉办理佛山市禅城区车公巷29号房屋的产权过户手续；3、在被告凌汉尧履行上述第二项条款后，原告陈宝玉同意于2013年3月31日前一次性支付10000元给被告凌汉尧；4、在原被告均履行上述第二、三项条款后，本案纠纷已全部处理完毕，双方今后互不追究；5、本案以调解方式结案，案件受理费减半收取1350元，由原告陈宝玉自愿承担。上述调解书于2013年2月21日发生法律效力。2013年3月13日，本院依据陈宝玉的申请向佛山市禅城区房地产交易所出具（2013）佛城法执字第743号-1协助执行通知书，内容为：一、将佛山市禅城区车公巷29号房屋（权证号码：01000620**）的房产过户至申请人陈宝玉名下；二、协助注销上述房屋房地产产权证（权证号码：01000620**）及房屋交易证明登记。2013年11月13日，被告陈宝玉取得涉案房屋所有权（所有权证号：粤房地权证佛字第××号）。
另查明一，2012年12月15日，佛山市禅城区国土城建和水务局（甲方）与被告陈宝玉（乙方）签订《仁寿寺提升项目房屋征收补偿安置合同》，主要内容为：第一条被征收房屋座落于佛山市禅城区公车巷29号，产权归乙方所有；第二条甲、乙双方同意按照第（一）（二）项方式进行补偿安置：（一）货币补偿，房屋补偿金额97325.25元；（二）产权调换，甲方提供禅城区市东上路67号新建小区楼房进行产权调换。补偿总套内面积52.15平方米，乙方以套内建筑面积最相近原则按顺序抽签选择安置用房，按照用房产权归乙方所有；第三条房屋附属物、附着物的补偿及搬迁补助费共计2451.50元；第四条本合同房屋征收补偿总金额（含货币补偿金、房屋附属物、附着物的补偿及搬迁补助费）99776.75元；乙方迁出被征收房屋，并将腾空的房屋和钥匙交给甲方之日起30日内，甲方一次性支付99776.75元到乙方银行账户；第五条乙方于2013年2月26日前搬出被征收房屋并办妥房屋移交手续；第六条搬迁临时安置，乙方自行解决临时搬迁，甲方按月发给乙方临时按照补助费1147.30元，从甲乙双方办妥被征收房屋交接手续之日起至通知交付安置用房2个月内止等。
另查明二，2014年3月28日，佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会出具《证明》一份，载明“兹有我社区原居民谭琼仙，女，于1974年在顺德龙江死亡，其丈夫凌荣坚已于解放前死亡。凌汉尧（男，1935年9月27日生，于2014年1月29日死亡）是他们夫妇二人生育的孩子。”
2014年5月5日，佛山市顺德区龙江镇坦西居民委员会出具《证明》一份，载明“兹有原我坦西村村民张慧雯（女，出生日期1937年2月28日）其父亲张家悦已于2001年1月13日逝世，其母亲刘颜已于1973年6月23日逝世。”
原告陈述：涉案房屋为凌汉尧与张慧雯夫妻共同财产。张慧雯去世后，其法定继承人包括凌汉尧、凌剑龙、凌剑泉三人。凌剑龙去世后，发生转继承，其法定继承人包括凌俊昭、何佩玲。
被告陈宝玉陈述：2005年8月20日，被告与凌汉尧签订《房地产买卖合同》购买了涉案房屋并向凌汉尧支付购房款80000元。由于一直没有过户，在（2013）佛城法民一初字第205号案件双方达成调解协议，被告另向凌汉尧支付10000元。但凌汉尧仍未协助被告办理房屋过户，被告向法院申请强制执行予以过户。
本院认为，本案为物权确认纠纷。因原告凌剑泉与被告陈宝玉均系中华人民共和国香港特别行政区居民，故本案为涉港民事案件，应依涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案系因不动产提起的纠纷，不动产所在地位于佛山市禅城区，据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本院对本案具有专属管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定，本院确认本案适用中华人民共和国内的法律。
虽原告据其对张慧雯遗产享有继承权而对涉案房屋主张相关权利。但结合本院查明的事实，被告系基于其于2005年8月20日与凌汉尧签订《房地产买卖合同》而取得的相关权益，且该合同已为（2013）佛城法民一初字第205号民事调解书确认为双方真实意思表示，涉案房屋亦经法院执行过户至被告名下。换言之，被告取得涉案房屋之依据并非源于其基于对凌汉尧遗产的继承权。在（2013）佛城法民一初字第205号民事调解书未经合法途径改变或撤销前，且涉案房屋已登记于被告名下的情况下，据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，原告于案中的各项诉请，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告凌俊昭、何佩玲、凌剑泉的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告凌俊昭、何佩玲、凌剑泉负担。
如不服本判决，原告凌俊昭、何佩玲可在判决书送达之日起十五日内，原告凌剑泉与被告陈宝玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 丁保国
人民陪审员 黄茹姬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴春辉
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。