湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3195号
原告谭立涛，女，1965年4月13日出生，汉族。
委托代理人戴卓，湖南天恒健律师事务所律师。
被告胡灿，女，1983年10月18日出生，汉族。
委托代理人刘洋，湖南明竹律师事务所律师。
被告高超，男，1974年11月7日出生，汉族。
委托代理人刘洋，湖南明竹律师事务所律师。
原告谭立涛（以下简称原告）诉被告胡灿、高超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨华独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴卓，被告胡灿、高超的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月至2012年3月，被告胡灿多次向原告借款，截止起诉时，尚未归还的借款本金为1920000元（2011年11月15日220000元、2011年12月6日200000元、2011年12月7日200000元、2012年2月2日400000元、2012年2月6日600000元、2012年2月15日100000元、2012年3月15日200000元）。经原告多次催告，被告不能偿还欠款，期间承诺的126000元利息也未能兑现。被告胡灿与被告高超系夫妻关系，借款发生后，两被告首付570000元购置了价值超800000元的住房一套（以高超名义），故被告高超应对上述债务承担共同偿还责任。原告诉至法院请求判决：1、两被告偿还原告欠款2046000元（本金1920000元以及利息126000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求法院判决两被告支付借款600000元从2013年8月至11月的利息76000元（按600000元×月息3分×4个月）。
被告胡灿辩称，1、原告未在举证期限内要求变更或是增加诉讼请求，对原告要求变更诉讼请求的主张，请求法院予以驳回；2、对于原告要求偿还的2011年11月15日的借款，由于时间太久，被告胡灿已经记不清楚该笔借款是否已经履行，如果原告能够举证证明转账凭证给被告胡灿或胡灿的妹妹、妹夫，被告胡灿就认该笔借款。根据原告提供的证据，被告胡灿只认可借款本金为1649000元；3、被告胡灿与原告之间有还款计划，双方约定借款在三年内还清，所以被告胡灿才会按照还款计划每月偿还借款。
被告高超辩称，上述债务是被告胡灿的个人债务，被告胡灿向原告借款后，在收到款项的当天或是几天内就将借款转至第三人马科账上，被告高超并不知情，也没有共同欠债的意思表示，原告没有提供证据证明被告胡灿借款后用于家庭共同开支，也没有证据证明高超因此受益，故被告高超对被告胡灿的个人债务不承担清偿责任。
经审理查明，2011年11月15日，被告胡灿向原告出具220000元借条一张，约定此款于2012年2月16日前一次性付清。原告于当日通过其中国工商银行的账户向被告胡灿指定的谭荣耀的账户转账213400元，提前扣除了6600元利息。2011年12月6日被告胡灿向原告出具200000元借条一张，原告于当日通过其中国工商银行的账户向被告胡灿转账支付194000元，提前扣除了6000元利息。2011年12月7日被告胡灿向原告出具200000元借条一张，原告于当日通过其中国工商银行的账户向被告胡灿转账支付194000元，提前扣除了6000元利息。2012年2月2日被告胡灿向原告出具400000元借条一张，原告于当日通过其中国工商银行的账户向被告胡灿转账支付388000元，提前扣除了12000元利息。2012年2月6日被告胡灿向原告出具600000元借条一张，约定月息三分，每月支付利息一次，借款期限为两个月。原告于当日通过其中国工商银行的账户向被告胡灿转账支付582000元，提前扣除了18000元利息。2012年2月14日原告通过其中国建设银行的账户向被告胡灿转账支付97000元，被告胡灿于2月15日向原告出具100000元借条一张，原告提前扣除利息3000元。2012年3月13日原告通过其中国工商银行的账户向被告胡灿转账支付194000元，被告胡灿于3月15日向原告出具200000元借条一张，原告提前扣除利息6000元。综上，原告支付给被告胡灿的借款本金为1862400元。2011年10月8日，被告胡灿还向原告的女儿徐苏斌借款300000元，约定3个月期限，每月付利息9000元，该借款利息亦由被告胡灿支付给了原告，该笔借款原告已另行起诉。
另查明，被告胡灿从2011年12月15日开始以月息三分的标准向原告支付上述借款利息，至2013年4月，被告胡灿均按标准每月付清了利息。2013年5月18日，被告胡灿仅向原告支付利息6000元，至此，被告胡灿向原告支付利息合计1036200元，其中包括支付徐苏斌借款利息9000元。
被告胡灿于2013年6月27日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年7月15日前归还原告利息126000元。
因被告胡灿未按约支付原告借款及利息，原告于2013年8月6日向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，请求判如所诉，后因管辖异议由长沙市岳麓区人民法院于2013年10月21日移送至本院审理。
再查明，被告胡灿与被告高超系夫妻关系，被告胡灿在外做二手车交易、转贷等业务，与案外人马科有业务往来，被告胡灿有多笔利息是通过马科的账户支付给原告。被告胡灿分别于2011年11月15日向原告借款213400元、12月6日借款194000元、12月7日借款194000元，合计601400元。被告高超于2011年12月15日与长沙市领域投资有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》一份，购买了万科金域华府23栋N单元16层1603号房屋一套，总房价941679元，首付571679元，银行贷款370000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方不能达成一致协议。
以上事实，有借条、银行转账凭条、长沙市商品房买卖合同、证人证言，以及原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、借款本金的确认；二、借款利息的确认；三、借款是否为夫妻共同债务。综合分析如下：
一、借款本金的确认。原告与被告胡灿之间的借贷关系有被告胡灿向原告出具的借条及银行转账凭证为证，其债务应当清偿，但原告提前扣除的利息应在借款本金中予以剔除。本院确认被告胡灿应偿还原告的借款本金为1862400元，原告主张借款本金1920000元，其超过部分，本院不予支持。
二、借款利息的确认。原告与被告胡灿对借条上未注明利率的部分借款有无约定利率各执一词，根据原告提前扣除的利息结合被告胡灿每月的银行还款明细，可以认定双方口头约定了月息三分，并且被告胡灿按此约定一直偿还到了2013年4月份。虽然双方约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，但被告胡灿已按约定自愿支付了原告部分利息，对于被告胡灿已自愿支付的利息，因没有损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，本院不再进行调整。原告主张至2013年7月15日的利息126000元及向法院起诉之后从2013年8月至11月600000元借款的利息76000元。因被告胡灿于2013年6月27日给原告出具《承诺书》一份，约定至2013年7月15日前归还利息126000元。该《承诺书》应视为双方对借款合同的补充约定，虽然约定的利息超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，但从原告向法院主张权利至今，126000元利息未超过可以计算的利息，本院不再进行调整，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张从2013年8月至11月借款600000元的利息76000元，与《承诺书》约定的利息126000元相重复，本院不予支持。
三、借款是否为夫妻共同债务。原告主张被告胡灿与被告高超在婚姻关系存续期间所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿付。被告高超主张上述债务是被告胡灿的个人债务，被告高超并不知情，借款也未用于家庭开支，被告高超不承担清偿责任。本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。对于本案债务是属于被告胡灿个人债务还是夫妻共同债务，分析如下：1、被告胡灿向原告借款的目的是为了从事投资经营活动，被告胡灿、高超没有提交证据证明其投资经营活动与家庭共同生活无关，或者是被告胡灿有赌博等不良嗜好会挥霍借款和经营收益；2、被告胡灿向原告借款601400元后，被告高超即以个人名义首付571679元购买万科金域华府住房一套，被告高超未提交证据证明首付款的来源，亦可推定被告胡灿将借款用于了家庭共同生活。3、原告与被告胡灿未明确约定上述债务为个人债务，被告高超主张存在除外情形的，要承担举证责任，但被告高超未提交相应证据。4、被告胡灿是否将借款用于夫妻共同生活，原告在出借款项之后没有义务监管也缺乏足够的条件去监管，债务人不能以此对抗善意债权人而作为不承担共同清偿责任的理由。故本案认定上述债务为夫妻共同债务，原告要求被告胡灿、高超共同支付借款本息的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡灿于本判决生效后7日内偿还原告谭立涛借款本金1862400元；
二、被告胡灿于本判决生效后7日内偿还原告谭立涛借款利息126000元；
三、被告高超对被告胡灿的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告谭立涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11584元，因适用简易程序减半收取5792元，由被告胡灿、高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一四年一月二十日
书记员 王洪
附：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。