云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1670号
原告吴能学，曾用名吴军，云南省景洪市人，公民身份号码XXX。
委托代理人周蔚，男，1982年11月30日出生，壮族，云南省勐腊县人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇气象路***号，现住景洪市世纪金源福江苑**幢*单元***号，公民身份号码×××，系兴民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告倪正富，四川省渠县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告翁永红，重庆市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
二被告的委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗琼芝，云南省镇沅县人，公民身份号码XXX。
委托代理人李承蔚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人崔岫昆，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴能学诉被告倪正富、翁永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭。2015年11月3日，本院公开开庭审理了本案，原告吴能学及其委托代理人周蔚，被告倪正富、翁永红的委托代理人刘黎黎到庭参加诉讼。经被告倪正富、翁永红申请，本院依法通知罗琼芝作为被告参加诉讼。2015年12月2日，本院再次公开开庭审理了本案，原告吴能学及其委托代理人周蔚，被告倪正富、翁永红的委托代理人刘黎黎，被告罗琼芝的委托代理人李承蔚、崔岫昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴能学诉称，原告与被告是朋友关系，2014年3月12日被告倪正富以东风农场工程款尚未拨付，需要资金周转为由向原告吴能学借款500000元，并要求原告将出借款项转入罗琼芝的账户，在原告将500000元转入罗琼芝账户后，倪正富于当日出具《借条》一份，写明向吴能学借款500000元，双方口头约定借款利息为月利率4.5%。2014年7月20日，被告倪正富以工人停工闹事，需要资金周转继续开工，工程完工才能偿还之前向原告借的款项为由，再次向原告借款300000元，原告将300000元现金交付倪正富后，倪正富于当日出具《借条》一份，写明借款金额及借款利息按月利率4%计算。此后，被告一直称农场还未拨付工程款，需要等工程验收才能收到款，而一直未返还借款。2014年12月19日，被告以工程马上要验收，需要进最后一批材料，等工程验收就把所有借款还清为由，向原告借款300000元，原告为了能够收回前期借款，再次借给被告倪正富300000元，但该笔借款并不是由原告本人直接将借款交付被告，而是原告向朋友陈某乙款后交付被告，陈某甲通过银行转账向倪正富交付170000元，现金交付130000元，倪正富在收到300000元现金后于当日出具《借条》一份，写明借款金额，另双方口头约定借款利息为月利率4%。之后被告一直以马上就要验收为由拖延还款，至今未返还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告返还借款。被告倪正富的三次借款双方均约定有利息，其中500000元的借款口头约定按月利率4.5%计算，300000元的借款在《借条》中写明按月利率4%计算，另外300000元的借款口头约定按月利率4%计算，被告长期不返还借款的行为给原告造成经济损失，应当按照约定支付利息，但因双方约定的利息较高，原告起诉时要求被告按照年利率36%计算并支付逾期利息。被告倪正富提出2014年7月20日出具的《借条》上写有两个日期，其中一个日期是2012年7月20日，另一个日期是2014年7月20日，可见这笔借款产生的时间应当是2012年7月20日，两年后再次补签，才产生两个日期，但实际情况是当时倪正富书写日期错误，所以划掉错误的时间而后书写了正确的时间，因此产生两个日期，这一点可以通过被告倪正富出具的三份《借条》证实，每次出具《借条》时被告倪正富都会在签名及日期上按捺手印，但倪正富并没有在2012年7月20日这个日期上按捺手印，而是直接划掉重新书写一个日期并在正确日期上按捺手印，故该笔300000元的借款产生日期却实是2014年7月20日。被告倪正富提出其已经偿还了300000元，但从被告提交的转账凭证可见，转账的时间都在2013年期间，但原、被告双方的借贷关系最早一笔发生在2014年3月12日，被告提出的这些转账都系原、被告双方其他资金往来产生的利息，从被告提交的原告本人出具的《收条》可见，原、被告还有其他的经济往来，该《收条》就是双方结算时原告出具给被告的，双方之前的经济往来已经进行了清算，与本案无关。被告翁永红与被告倪正富于2015年3月2日登记离婚，现已不是夫妻关系，但被告倪正富在向原告借款时，倪正富与翁永红仍处于婚姻关系存续期间，在双方婚姻关系存续期间被告翁永红没有工作及收入来源，家庭生活都靠被告倪正富赚钱开支，可以证明被告倪正富所借款项也是用于经营家庭，被告翁永红应当承担相应的赔偿责任。综上所述，原告诉至法院要求：1、判决被告立即偿还原告借款1100000元；2、判决被告从2014年3月12日起按照年利率24%支付500000元借款的逾期利息至实际还款日止，暂计算至2015年9月12日为181485元（333元×545天）；3、判决被告从2014年7月20日起按照年利率24%支付300000元借款的逾期利息至实际还款日止，暂计算至2015年9月20日为85000元（200元×425天）；4、判决被告从2014年12月19日起按照年利率24%支付300000元借款的逾期利息至实际还款日止，暂计算至2015年9月19日为54000元（200元×270天）。
在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：2、判决被告从2014年5月1日起按照年利率36%支付借款500000元的逾期利息至实际还款日止，暂计算至到2015年9月30日的逾期利息为569800元（500元×518天）；将第3项诉讼请求变更为：3、判决被告从2014年7月20日起按照年利率36%支付借款300000元逾期利息至实际还款日止，暂计算至2015年9月20日的逾期利息为109500元（300元×365天）；将第4项诉讼请求变更为：4、判令被告从2014年12月19日起按照年利率36%支付借款300000元的逾期利息至实际还款日止，暂计算至2015年9月19日的逾期利息为82500元（300元×275天）；以上本金及利息总计1551000元；增加第5项诉讼请求：5、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。
被告倪正富辩称，原告提出被告倪正富三次向其借款共1100000元，应当提交相应的转账凭证证明，借款金额应以转账金额为准。2014年3月12日的借款500000元原告是通过银行转账交付给被告罗琼芝的，应当由被告罗琼芝承担返还责任。2014年12月19日的借款300000元，被告仅收到银行转账的170000元，并没有收到现金交付的130000元，因此实际借款应当为170000元。从原告提交的转账证据来看，被告倪正富实际向原告的借款只有470000元。2014年7月20日借款300000元从时间的涂改上可以证明，该笔借款实际是在2012年7月20日就产生的，《借条》上是两年后重新补签的时间，所以日期处有划掉并重新书写时间的痕迹，2013年间，被告倪正富分八次向原告支付了300000元，就是用于偿还该笔借款，从倪正富提交的银行转账凭证可见，被告倪正富已将该笔300000元的借款还清。之后被告倪正富还向原告支付过616000元的利息，原告为此出具过一份收条，综合来看，被告倪正富支付的利息已经超过其实际借款，应当进行抵扣。从利息方面看，被告倪正富借款500000元及借款300000时双方没有约定借款利息，故不应计算利息，其中一次借款300000元时约定的月利率4%过高，法律规定不应当超过年利率24%，应当按照法律规定计算利息，被告倪正富支付的利息已经远远超过应承担的利息及借款本金。
被告翁永红辩称，翁永红与被告倪正富并不是夫妻关系，被告倪正富借款的情况被告翁永红并不知情，故被告翁永红不应承当相应的返还责任。另外需要提出的是，2014年3月12日的借款500000元原告是通过银行转账交付给被告罗琼芝的，应当由被告罗琼芝承担返还责任；2014年12月19日的借款300000元，被告倪正富仅收到银行转账的170000元，并没有收到现金交付的130000元，因此实际借款应当为170000元；从原告提交的转账证据来看，被告倪正富实际向原告的借款只有470000元，而借款期间被告倪正富共返还并支付了近900000元的本息，已经超过了被告倪正富应当支付的利息，应对本金进行扣减。
被告罗琼芝辩称，原告和被告罗琼芝没有任何的借款合意，不存在借款关系。根据证据显示本案是原告与被告倪正富之间的民间借贷关系，原告和被告倪正富之间达成了借款合意，资金的交付和倪正富出具的《借条》等都足以证明原告和被告倪正富之间存在借款合同的法律关系，该借贷与罗琼芝无关，被告倪正富、翁永红申请追加罗琼芝为被告没有事实和法律依据。原告向罗琼芝交付了500000元，这500000元实际是倪正富向罗琼芝交付的中间费，实际借款人是倪正富。
针对自己的诉请，原告吴能学向本院提交以下证据：
1、《借条》三份，欲证明：1、2014年3月12日被告向原告借款500000元，2014年7月20日被告向原告借款300000元，2014年12月19日被告向原告借款300000元的事实；2、原、被告约定利息按月利率4%计算的事实；
2、身份信息一份，欲证明双方的身份信息；
3、银行转款凭证一份，欲证明原告转账交付500000元的事实。
4、证人陈某甲的证言，欲证明2014年12月19日被告倪正富向原告借款300000元，该笔款项是原告吴能学向证人陈某乙的，吴能学与陈某甲约定借款期限为一个月，利息按月利率6%计算，出于对吴能学的信任，证人陈某甲才同意借款。吴能学让陈某甲直接将款项交付被告倪正富，陈某甲通过银行转账向倪正富交付170000元，后取出现金130000元直接交付倪正富及其妻子，现金交付时原告吴能学也在场。
经质证，被告倪正富对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可，但其中2014年3月12日的500000元转账是转入被告罗琼芝的账户，从2014年7月20日的《借条》可见双方约定的利息过高,且2014年12月19日的借款被告倪正富实际只收到170000元，其中扣除36000元的利息，后又支付了18000元的利息，；对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均认可，确定两被告的夫妻关系；对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性均认可；对原告提交的证据4认可转账170000元，现金交付130000元不认可，该笔借款在借条上未约定利息，故不认可利息。
经质证，被告翁永红与被告倪正富质证意见一致。
经质证，被告罗琼芝对原告提交的证据1、2、4的真实性无法确认，因罗琼芝是案外人，与本案的借贷无关，故对4组证据的真实性、合法性及关联性都无法确定；对原告提交的证据3的真实性、合法性及关联性均认可，该笔费用确实是被告倪正富需要向罗琼芝支付的，属于中间费。
本院认为，原告提交的证据1的三份《借条》均为被告倪正富出具，均有倪正富的签名及手印，且经被告倪正富质证认可真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼主张，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据；原告提交的证据2经被告倪正富、翁永红质证认可，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信并作为辅助证据；原告提交的证据3经三被告质证认可其真实性、合法性及关联性，并能够证明原告的诉讼主张，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据；原告提交的证据4经被告倪正富、翁永红质证认可部分证明事实，该份证据的证明内容与被告倪正富提交的证据能够相互印证，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为辅助证据。
被告倪正富为证明其观点，向本院提交以下证据：
1、银行转款凭条八张，欲证明被告倪正富已偿还原告300000元的事实；
2、收条一份，欲证明被告偿还借款616000元的事实；
3、转款凭条二份，欲证明被告倪正富向陈某甲转账支付36000元的事实。
经质证，原告吴能学对被告倪正富提交的证据1的真实性、合法性均认可，关联性不认可，原告与被告倪正富最早的借贷发生在2014年3月12日，但被告提交的转账均发生在2013年，这些转账是平时双方的资金来往，与本案无关；对倪正富提交的证据2的真实性、合法性均认可，关联性不认可，收条写明该款为2012年1月至2013年6月的利息款，是双方的另一笔债务，因该债务已经结清，所以借条已经收回；对倪正富提交的证据3的真实性、合法性、关联性均认可，是向陈某甲支付的利息，与原告提交的证据能够相互印证，且从每月支付的金额来看，借款本金应该是300000元，而不是如被告所说只有170000元。
经质证，被告翁永红对被告倪正富提交的三组证据的真实性、合法性及关联性均认可。
经质证，被告罗琼芝对被告倪正富提交的三组证据的真实性、合法性及关联性均不认可。
本院认为，被告倪正富提交的证据1与本案无关，本案中被告倪正富向原告吴能学的最早一笔借款是在2014年3月12日，但被告倪正富提交的转账凭条显示，倪正富提出的八次银行转账均发生在2013年，是本案中借贷发生之前双方的经济往来，不能证明被告倪正富在借款之后进行过返还，该证据与本案无关，本院不予评价；被告倪正富提交的证据2是原告于2013年6月20日出具的收条，写明收到倪正富2012年1月至2013年6月的利息共616000元，但本案中被告倪正富向原告吴能学的最早一笔借款是在2014年3月12日，故该份证据与本案无关，本院不予评价；倪正富提交的证据3与原告提交的证据4能够相互印证，证明原告的诉讼主张，经原告质证认可其真实性、合法性及关联性，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据。
被告翁永红、罗琼芝均未向本院提交证据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告吴能学与被告倪正富系朋友关系，2014年3月12日被告倪正富以东风农场工程款尚未拨付，需要资金周转为由向原告吴能学借款500000元，当日原告按照被告倪正富的要求将500000元借款转入罗琼芝账户，倪正富于当日出具《借条》一份，写明向吴能学借款500000元。2014年7月20日，被告倪正富向原告借款300000元，原告将300000元现金交付倪正富后，倪正富于当日出具《借条》一份，写明借到吴能学300000元，按月息4%计息。2014年12月19日，被告再次向原告借款300000元，原告向案外人陈某乙款交付被告倪正富，陈某甲通过银行转账向倪正富交付170000元，现金交付130000元，倪正富在收到300000元借款后于当日出具《借条》一份，写明借到吴能学300000元。之后被告倪正富通过银行转账方式向陈某甲支付过利息36000元，但一直未返还借款本金。被告倪正富与被告翁永红于2010年7月5日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚。
本院认为，一、被告倪正富分别于2014年3月12日、2014年7月20日、2014年12月19日出具的《借条》上均有其本人的签名及手印，是其真实意思表示。原告于2014年3月12日将借款500000元转入被告罗琼芝的账户，经核实该笔款项实际为倪正富应当交纳的相关费用，是按照被告倪正富的要求转入罗琼芝账户，该笔借款已经实际交付，被告倪正富负有返还借款500000元的义务；2014年7月20日的借款300000元经被告倪正富认可，确实收到原告交付的该笔款项，故被告倪正富对该笔300000元借款负有返还的义务；2014年12月19日的借款300000元虽为案外人陈某甲交付给被告倪正富的，但经证实该笔款项系原告吴能学向陈某乙款后交付倪正富的，为此被告倪正富也出具了《借条》，且从倪正富支付利息的转账凭条可以证明，实际借款金额应当是300000元，综上所述，原告吴能学与被告倪正富的借贷关系成立，且合法有效，在原告将三笔借款交付被告倪正富后，被告有返还三笔借款的义务，因双方在借款时没有约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求判令被告倪正富返还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告吴能学提出，2014年3月12日借款500000元时，双方曾口头约定借款利息按照月利率4.5%计算；2014年7月20日借款时《借条》上写明利息按照月利率4%计算；2014年12月19日借款300000元时，双方口头约定借款利息按照月利率4%计算，实际上三次借款双方均约定有利息，被告倪正富应当支付借款利息，但双方的约定过高，起诉时要求三笔借款均按照年利率36%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，2014年7月20日借款300000元时，双方明确约定利息按照月利率4%计算，故被告倪正富应当支付利息，但双方的约定已经超过年利率36%，超过部分无效，因此对于原告要求该笔借款300000元按照年利率36%计算利息直至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
对于双方是否口头约定利息原告并未提交证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，2014年3月12日借款500000元及2014年12月19日借款300000元时，均未约定利息，原告要求被告倪正富支付这两笔借款的利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告倪正富支付2014年3月12日的借款500000元及2014年12月19日的借款300000元两笔借款的逾期利息的要求，应当予以准许，但双方借款时并未约定借款期限，而原告无法举证证明之前是否催告，故原告向法院起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息，且应当按照年利率6%计算逾期利息。被告倪正富于2014年12月19日借款300000元后，向陈某甲支付利息36000元，但该笔借款原、被告并没有约定利息，被告倪正富自愿支付的利息，不再另行抵扣本金。
三、被告倪正富与被告翁永红系夫妻关系，本案中的三笔借款均在倪正富与翁永红的婚姻关系存续期间产生，三笔债务均属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对原告要求被告翁永红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
四、本案被告倪正富、翁永红在审理过程中申请追加被告罗琼芝为本案被告，承担500000元的还款责任，经审理查明，500000元系被告倪正富向原告的借款，借款用途是向罗琼芝交付相关费用，转入罗琼芝的账户只是倪正富借款后对借款的处理，被告罗琼芝与本案无关，不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告倪正富、翁永红于本判决生效之日起十日内向原告吴能学返还借款本金1100000元并支付相应利息（其中本金500000元自2015年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付相应利息；本金300000元自2014年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率36%支付相应利息；本金300000元自2015年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付相应利息）。
二、驳回原告吴能学的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21556元、保全费1820元由被告倪正富、翁永红共同负担，并由被告倪正富、翁永红径付原告吴能学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈德明
审判员 陶润仙
审判员 张少品
二〇一六年五月五日
书记员 李 渊