宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1573号
原告马梦雪，女，回族，宁夏吴忠市人，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人陈爱杰、李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告孙桂玲，女，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告浙江ＸＸ建设工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人范晓珍，该分公司经理。
委托代理人石贝贝，系浙江ＸＸ建设工程有限公司宁夏分公司职工。
原告马梦雪与被告孙桂玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依当事人申请，追加浙江ＸＸ建设工程有�公司宁夏分公司（以下简称浙江ＸＸ宁夏分公司）为被告参加诉讼。依法由审判员唐娣娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告马梦雪的委托代理人陈爱杰、被告孙桂玲、被告浙江ＸＸ宁夏分公司的委托代理人石贝贝到庭参加了诉讼。原、被告申请进行庭外和解，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告马梦雪诉称，2014年6月，原、被告口头约定，被告将其所有的位于银川市金凤区正源北街碧水蓝天小区某房屋租赁于原告，面积260平米，每平米租金28元，年租金120960元，租期自2014年6月份开始。2014年6月6日原告向被告支付130960元，其中租金120960元，押金10000元。2014年9月18日向被告支付22459.75元，其中押金20000元，物业费2459.75元。上述款项缴纳后被告至今未能向原告交付租赁房屋，导致租赁合同不能继续履行。为维护原告合法权益，�提起诉讼，请求依法判令：解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告退还原告租金120960元，押金30000元及物业费2459.75元，共计153419.75元，并赔偿原告自2014年6月7日至2015年4月16日期间的利息损失7944.2元（153419.75元×6%÷365天×315天），判令支付至实际履行完毕之日；本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告马梦雪向法庭提交以下证据：
证据一、网上电子回单一份。拟证明原、被告之间存在租赁关系，原告向被告支付130960元，其中120960元为租金，10000元为押金。经质证，被告孙桂玲认可其收到房租，其将账号发给了被告浙江ＸＸ宁夏分公司的负责人马永辉，被告认为该款项是被告浙江ＸＸ宁夏分公司支付。其中120960元是房租，10000元是其他费用。被告浙江ＸＸ宁夏分公司对该款项不清楚。
证据二、网上银行电子回单一份、收据一份。拟证明原告支付被告孙桂玲押金2万元、物业费2459.75元。经质证，被告孙桂玲认可收到该款项，是由浙江ＸＸ公司支付的房租，收据中交款单位是宁夏颐嘉房地产公司，是宁夏颐嘉房地产公司代替浙江ＸＸ宁夏分公司交的房租。被告浙江ＸＸ宁夏分公司认为该款项是其交的房租。
证据三、证明一份。证明房屋的承租人是原告，租赁费也是原告交纳的。经质证，被告孙桂玲认为自己收到的是被告浙江ＸＸ公司支付的房租，对原告主张的证明目的不认可。被告浙江ＸＸ宁夏分公司对该证据不予认可，认为虽然原告支付了款项，但是不能证明原告承租了该房屋，原告与宁夏颐嘉房地产公司的法定代表人马玉庭系父女关系。
被告孙桂玲辩称，原告所述不属实。其与被告浙江ＸＸ宁夏分公司签订转租协议，收取房租时也是与被告浙江ＸＸ宁夏分公司联系的。被告并没有和原告口头约定过租赁涉案房屋，被告也没有见过原告马梦雪，至于原告与被告浙江ＸＸ宁夏分公司谁支付的房租系其内部关系，与被告孙桂玲无关。
为支持其抗辩理由，被告孙桂玲向法庭提交以下证据：
证据一、和解协议一份。拟证明因被告浙江ＸＸ宁夏分公司未按期交付房租，双方因4万元保证金问题协商不成，后由宁夏颐嘉房地产公司与被告孙桂玲协商将保证金改为2万元，同时由其代替浙江ＸＸ宁夏分公司支付，并且双方约定合同到期后，孙桂玲将押金退还给宁夏颐嘉房地产公司。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为通过协议看出仅仅对保证金双方进行协商，与房租无关，原告是2014年6月份交的房租，但是到9月份仍然没有交付。被告浙江ＸＸ宁夏分公司对该证据无异议，事实是由宁夏颐嘉房地产公司代浙江ＸＸ宁夏分公司交的房租和押金。
证据二、房屋转租协议一份。证明被告孙桂玲将涉案房屋租给被告浙江ＸＸ公司宁夏分公司。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。被告浙江ＸＸ宁夏分公司对证据的三性无异议，宁夏颐嘉房地产公司代浙江ＸＸ宁夏分公司交的房租和押金。
被告浙江ＸＸ宁夏分公司辩称，原告所述与事实不符。房屋是由其分公司公司承租。二被告对涉案房屋双方签订了三年的租赁合同，被告并不认识原告马梦雪。
为支持其抗辩理由，被告浙江ＸＸ宁夏分公司向法庭提交以下证据：
证据一、企业变更信息一份。拟证明宁夏颐嘉房地产有限公司于2014年7月21日由原地址变更为银川市金凤区正源北街涉案房屋的地址。经质证，原告对真实性无异议，认为通过该证据进一步说明原告与第一被告存在租赁关系，但是至今未将�房屋交付，一直由第二被告使用，才导致2015年4月7日将住所地变更为银川市兴庆区国际贸易中心C栋写字楼某室房屋。被告孙桂玲对该证据无异议。
证据二、2015年6月27日在被告公司处拍摄的照片十一张。拟证明宁夏颐嘉房地产开发有限公司办公地点就在涉案房屋内，并且将公司的门头和公司简介、公司规章制度、玻璃墙面的中线均显示为宁夏颐嘉房地产开发有限公司。自2014年6月6日宁夏颐嘉房地产开发有限公司使用该涉案房屋至今。经质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告为了办理房地产开发资质，与第一被告形成租赁关系后，到涉案房屋布置过办理资质所需的牌匾，但是布置完后，第一被告一直没有将该房屋交付给原告，才导致2015年4月7日原告将注册地另行变更，通过照片拍摄的时间说明原告至今未使用该房屋，因为原告的注册地已经变更，并且由第二被告使用至今。被告孙桂玲对该证据无异议。
经审理查明，2013年9月15日，被告孙桂玲与被告浙江ＸＸ宁夏分公司公司签订一份《房屋转租协议》，双方协议约定：被告孙桂玲将其承租的位于银川市金凤区正源北街碧水蓝天小区24#局部房屋转租于被告浙江ＸＸ宁夏分公司；租期自2013年9月15日至2016年1月31日；被告浙江ＸＸ宁夏分公司交付保证金4万元；租金数额为2013年9月15日至2014年1月31日为4万元，2014年2月1日至2015年1月31日租金为120960元，2015年2月1日至2016年1月31日租金为129600元。2014年6月6日，原告马梦雪通过中国银行网上银行向被告孙桂玲转账支付130960元，其中房屋租金为120960元。2014年9月18日，被告孙桂玲与被告浙江ＸＸ宁夏分公司、宁夏颐嘉房地产公司签订一份《和解协议》，协议内容为：经被告孙桂玲与被告浙江ＸＸ宁夏分公司友好协商，在被告孙桂玲与被告浙江ＸＸ宁夏分公司签订的租房协议中保证金4万元改为2万元，由第三方宁夏颐嘉房地产公司代交；保证金及物业费共计22459.75元付清后，被告孙桂玲交付钥匙；因保证金由宁夏颐嘉房地产公司代付，合同到期后，被告孙桂玲将保证金退还于宁夏颐嘉房地产公司，不得退给浙江ＸＸ公司。协议由被告孙桂玲、被告浙江ＸＸ宁夏分公司、宁夏颐嘉房地产公司马玉庭签字确认。同日，原告通过中国银行向被告孙桂玲转账支付22459.75元。现原告认为其向被告孙桂玲支付房租，但被告未交付房屋，故提起诉讼，请求判如所请。
另查明，本案诉争的涉案房屋与二被告签订的《房屋转租协议》中房屋系同一房屋。原告马梦雪与宁夏颐嘉房地产公司法定代表人马玉庭系父女关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述及辩解，原告提供中国银行�上银行电子回单、收据，被告孙桂玲提供和解协议一份、房屋转租协议证据附卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孙桂玲提供的《房屋转租协议》内容约定被告浙江ＸＸ宁夏分公司交付保证金4万元，2014年2月1日至2015年1月31日租金为120960元，该证据与被告孙桂玲、被告浙江ＸＸ宁夏分公司及宁夏颐嘉房地产公司三方签订《和解协议》及被告提供的中国银行网上银行电子回单以及原告的当庭陈述形成完整的证据链，能够相互印证，证实涉案房屋系被告孙桂玲转租于被告浙江ＸＸ宁夏分公司，原告支付被告孙桂玲的款项系原告代被告浙江ＸＸ宁夏分公司交付的费用。原告提供中国银行网上银行电子回单不足以证明其与被告孙桂玲之间形成房屋租赁关系的事实，应当承担相应法律后果，本院对原告的诉讼主张，依法不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告马梦雪的诉讼请求。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告马梦雪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。