wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3245号
上诉人（原审被告）怡和国际（成都）房地产实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段18号。
法定代表人吕峻文，董事长。
委托代理人王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单丕蓉，女，汉族，1975年7月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人曾阳，四川路阳律师事务所律师。
委托代理人杨朋，四川路阳律师事务所实习律师。
上诉人怡和国际（成都）房地产实业有限公司（以下简称怡和公司）因与被上诉人单丕蓉民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月6日，单丕蓉与怡和公司签订了借款合同，合同约定怡和公司向单丕蓉借款人民币300万元，借款期限为3个月，年利率为18%，借款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。2012年12月6日，双方签订了抵押合同，怡和公司以其所有的位于成都市一环路西二段18号1栋1层5号、6号的房产（房产证号分别为：权1202457、权1202459）向单丕蓉的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务。2012年12月7日，双方到成都市房屋产权登记中心办理了抵押物登记手续，记载的担保债权数额为300万元整，债务履行期限为2012年12月6日至2013年3月5日，权1202457权1202459共同担保300万元整顺位抵押。合同签订后，单丕蓉以银行转账的方式向怡和公司支付了借款300万元。借款到期后，单丕蓉多次向怡和公司催要无果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，双方所签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效，双方均应按照该协议的内容予以履行。单丕蓉按照合同的约定向怡和公司支付了借款，怡和公司应按照合同的约定的期限向单丕蓉偿还借款，并承担资金利息。单丕蓉主张借款期限内的利息按照合同约定的利息计算不违反法律规定，予以支持，单丕蓉主张的逾期利息及罚息应以中国人民银行同期贷款利率4倍为限，其超出部分不予支持。怡和公司为单丕蓉上述借款提供了抵押担保，并且在房屋管理部门办理了抵押物登记手续，单丕蓉依法可享有并对怡和公司上述抵押房屋行使抵押权，在债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可以以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，因在办理抵押权登记手续时，注明担保的债权数额为300万元，因此，单丕蓉在对上述抵押物行使抵押权时，应以300万元为限。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决：一、怡和公司于判决生效之日起15日内向单丕蓉支付借款300万元并承担该款的利息至付清时止（2012年12月6日至2013年3月5日按照合同约定的年利率18%计息，2013年3月6日至付清时止的利息及罚息按照合同约定的利率计算，但以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）；二、单丕蓉对怡和公司所有的位于成都市一环路西二段18号1栋1层5号、6号的房产（房产证号分别为：权1202457、权1202459）享有优先受偿权；三、驳回单丕蓉的其他诉讼请求。本案案件受理费18325元，由怡和公司承担。
宣判后，原审被告怡和公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项关于“2013年3月6日至付清时止的利息及罚息按照合同约定的利率计算，但以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限”的判决，改判为2013年3月6日至付清时止的利息及罚息按同期银行贷款利率计算；一审案件受理费由单丕蓉承担2925元。其主要的事实与理由是：怡和公司与单丕蓉发生的借贷关系是怡和公司帮助第三人借款，第三人不能还款导致怡和公司无辜承担还款责任，2013年3月6日至付清时止的利息及罚息应按同期银行贷款利率计算而不应按照四倍计算。一审判决驳回了单丕蓉提出的超过同期银行贷款利率四倍的借款利息和逾期罚息以及实现债权的费用，该部分的诉讼费应当由单丕蓉承担即2925元。
被上诉人单丕蓉答辩称，应维持原判，驳回怡和公司的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，关于2013年3月6日至付清时止的利率标准问题。2013年3月6日即为借款逾期开始之日，双方在借款合同中约定借款逾期罚息利率为年利率18%的150%，原审法院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，判决怡和公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向单丕蓉支付借款逾期罚息，并对单丕蓉超出该标准向怡和公司主张的逾期罚息部分予以驳回，实际上保护了双方当事人的合法利益，且亦未加重怡和公司的负担，所以原审法院的该项判决并无不当。关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案纠纷因怡和公司不按约归还借款而引发，但单丕蓉的诉讼请求并未全部得到支持，所以本案诉讼费用应由双方分担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第125号民事判决第一项、第三项，即“怡和国际（成都）房地产实业有限公司于本判决生效之日起15日内向单丕蓉支付借款300万元并承担该款的利息至付清时止（2012年12月6日至2013年3月5日按照合同约定的年利率18%计息，2013年3月6日至付清时止的利息及罚息按照合同约定的利率计算，但以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）”、“驳回单丕蓉的其他诉讼请求”。
二、变更成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第125号民事判决第二项，即“单丕蓉对怡和国际（成都）房地产实业有限公司所有的位于成都市一环路西二段18号1栋1层5号、6号的房产（房产证号分别为：权1202457、权1202459）享有优先受偿权”为“单丕蓉以怡和国际（成都）房地产实业有限公司所有的位于成都市一环路西二段18号1栋1层5号、6号的房产（房产证号分别为：权1202457、权1202459）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，以300万元为限”。
一审案件受理费18325元，由单丕蓉负担1832.5元，怡和公司负担16492.5元；二审案件受理费4200元，由单丕蓉负担420元，怡和公司负担3780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年八月七日
书 记 员 莫 雪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人陈东旭，男。
被告刘洪义，男。
被告王业艳，女。
被告于洪伟，男。
被告刘胜美，女。
被告刘洪亮，男。
被告王晓芳，女。
被告孙畅达，男。
被告刘胜华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告刘洪义、王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人陈东旭到庭参加诉讼。被告王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，被告刘洪义未经本庭允许中途退庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年12月1日，被告刘洪义、王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华与我行签订小额农户联保贷款合同，约定每户各借款40000元，年利率14.58%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，八被告关于借款本息拖欠至今未给付。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行具状诉至本院，要求被告刘洪义、王业艳立即偿还借款本金40000元，利息2710.17元，本息合计42710.17元，要求被告于洪伟、刘胜美立即偿还借款本金40000元，利息2720.81元，本息合计42720.81元，要求被告孙畅达、刘胜华立即偿还借款本金40000元，利息2720.81元，本息合计42720.81元，要求被告刘洪亮、王晓芳立即偿还借款本金40000元，利息3557.36元，本息合计43557.36元（利息结算至2015年3月1日），支付起诉后逾期产生的利息及罚息，并由被告刘洪义、王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华负连带清偿责任，本案诉讼费用由八被告负担。
被告刘洪义、王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，刘洪义与王业艳系夫妻关系，于洪伟与刘胜美系夫妻关系，刘洪亮与王晓芳系夫妻关系，孙畅达与刘胜华系夫妻关系。2013年12月1日，刘洪义、于洪伟、刘洪亮、孙畅达四户与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额农户联保贷款合同，约定每户各借款40000元，年利率14.58%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，于2014年12月1日前付清，由刘洪义、刘胜华、刘洪亮、刘胜美出具了小额贷款借据。此款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行多次向被告索要欠款，八被告关于借款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的当庭陈述，及其提交的八被告的身份证、户口复印件，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，小额贷款借据等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，刘洪义未经法庭准许中途退庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告刘洪义、王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华之间所签订的借款合同、联保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告刘洪义、王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应相互承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘洪义、王业艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40000元，利息2710.17元，本息合计42710.17元，由被告于洪伟、刘胜美给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40000元，利息2720.81元，本息合计42720.81元，由被告刘洪亮、王晓芳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40000元，利息3557.36元，本息合计43557.36元，由被告孙畅达、刘胜华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40000元，利息2720.81元，本息合计42720.81元（利息结算至2015年3月1日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告刘洪义、王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华对上述给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，由被告刘洪义、王业艳负担929元，由于洪伟、刘胜美负担929元，由被告刘洪亮、王晓芳负担947元，由被告孙畅达、刘胜华负担929元，并由被告刘洪义、王业艳、于洪伟、刘胜美、刘洪亮、王晓芳、孙畅达、刘胜华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 野
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第66号
原告李秀芝，女。
被告刘海英，男。
被告陈富友，男。
原告李秀芝与被告刘海英、陈富友民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告李秀芝到庭参加诉讼，被告刘海英、陈富友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告李秀芝诉称，2012年12月19日，刘海英在我处借款10000元，约定月利1.5分，于2013年11月1日还款，并由保证人陈富友提供担保，将10个月的利息款加入本金出具了欠款额为11500元的欠据一份。此款到期后，经我多次催要，刘海英、陈富友拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求二被告互负连带责任立即给付借款本金10000元，利息4050元，本息合计14050元，并负担本案的诉讼费用。
被告刘海英、陈富友在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年12月19日，刘海英在李秀芝处借款10000元，约定月利1.5分，于2013年11月1日还款，并将利息1500元计入本金，由刘海英出具欠款额为11500元的欠据一份，由保证人陈富友提供担保。逾期后，经李秀英多次催要，刘海英、陈富友拖欠至今未给付。
上述事实有原告李秀芝的当庭陈述及其提交的欠据原件一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告刘海英、陈富友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。李秀英与刘海英之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。刘海英应按合同约定按期履行给付所欠借款本息的义务。陈富友作为保证人提供连带责任担保，应对借款负连带清偿责任。因此，李秀英关于给付借款本金10000元，利息1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。对其要求给付2013年11月1日以后的利息的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海英给付原告李秀芝借款本金10000元，利息1500元，本息合计11500元，于本判决生效后三日内付清。
二、由被告陈富友对被告刘海英的上述给付义务负连带清偿责任；
三、驳回原告李秀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告李秀英自负63元，由被告刘海英负担88元，并由被告陈富友负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初1107号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，生于1984年3月15日，初中文化，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2016年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：22016年10月1日0时许，被告人袁某某酒后无证驾驶甘AOM***号比亚迪小轿车，沿兰州市七里河区西津西路由西向东行驶至西站黄金大厦附近时被抓获，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：袁某某血样中酒精含量为108.55mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人袁某某对指控的犯罪事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 杜春由
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 靖
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02214号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：何波，男。
被告：郭丽娟，女。
被告：朱晶明，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告郭丽娟、朱晶明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行负责人李青松的委托代理人何波到庭参加了诉讼，被告郭丽娟、朱晶明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月17日，被告郭丽娟向原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款10000元用于偿还其贷款，被告朱晶明为担保人，双方签订保证担保借款合同，约定贷款期限自2011年11月17日至2012年11月16日，月利率为10.05‰。现贷款已经逾期，经原告多次催要无果，原告请求法院判令被告郭丽娟偿还本金及利息并承担本案诉讼费，被告朱晶明承担连带责任。
被告郭丽娟、朱晶明未答辩。
经审理查明：2011年11月17日，被告郭丽娟向原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款10000元用于偿还其旧有贷款，双方签订保证担保借款合同，约定贷款期限自2011年11月17日至2012年11月16日，月利率为10.05‰。被告朱晶明为被告郭丽娟贷款提供连带担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，未按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.025计收利息，被告郭丽娟于2011年12月29日偿还利息140.70元。此款到期后，被告郭丽娟未偿还本金及利息。现借款已逾期，原告为索要余下借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告郭丽娟签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、法规之规定，合同真实有效。现借款人郭丽娟到期没有履行偿还借款本金及利息的义务是违约行为，应按照借款合同约定承担违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱晶明为被告郭丽娟贷款提供连带担保，理应按照合同约定承担保证责任，故对原告请求被告朱晶明承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告郭丽娟、朱晶明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金10000元及约定利息。
二、被告朱晶明对上述款项承担连带给付责任，被告朱晶明承担连带责任后，可依本判决直接向被告郭丽娟追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告郭丽娟承担。此款原告已预交，被告郭丽娟于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 闫 雪
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第0001号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日11时许，被告人张某驾驶电动三轮车从涟水县灰墩办事处回家，沿301县道由东向西行驶至大湖村周玉林家门前路段，撞到前方同向由胡兴财（男，65岁）驾驶的电动车，致胡兴财受伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人张某请他人报警，并主动将胡兴财送往医院救治，且如实供述了全部犯罪事实。涟水县公安局认定，被告人张某负该起事故全部责任。
另查明，本案在侦查阶段，被告人张某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有证人胡某甲、胡某乙等人证言，涟水县公安局出具的交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及法医�尸体检验意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为已取得对方谅解，符合刑事和解条件，依法可以对其从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一五年一月六日
书记员 孙乙煊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执字第614号
申请执行人：张振民，男，49岁。
被执行人：蛟河市盛鑫铸造厂，住所蛟河市中岗西智路***号。
法定代表人：周国栋，厂长。
申请执行人张振民与被执行人蛟河市盛鑫铸造厂追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年7月8日作出的（2014）蛟民一初字第593号民事调解书，主文内容：被告蛟河市盛鑫铸造厂于2014年9月30日前给付原告张振民拖欠的工资款13，518.00元。案件受理费68.00元，由被告蛟河市盛鑫制造厂负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人张振民于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费102.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人蛟河市盛鑫铸造厂于2015年2月15日前给付申请执行人张振民工资款2，500.00元（已付）；于2015年5月30日前给付工资款3，000.00元；于2015年7月30日前给付工资款3，000.00元；于2015年9月30日前给付工资款5，018.00元、案件受理费68.00元，并承担申请执行费102.50元。
本院认为，申请执行人张振民与被执行人蛟河市盛鑫铸造厂在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，申请人同意终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第593号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 鲍 静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第289号
上诉人（原审被告）郝广平，男，汉族，个体户，现住
乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）乌兰察布市集宁区科园奶牛养殖
园区合作社。
法定代表人：张建民职务：董事长
住所地：乌兰察布市榆树湾道西一公里处。
上诉人与被上诉人因委托合同纠纷一案不服集宁区人民法院作出的（2014）集民初字第233—2号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至乌兰察布市中级人民法院审理。上诉人称，本案法律关系及案情十分复杂，社会关注度高，在当地有重大影响。
本院经审查认为，本案中上诉人提出的管辖异议不符合
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定，本案不属于本辖区有重大影响的案件。被上诉人在集宁
区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，集宁区人民法
院依法驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，上诉人的上诉
理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 张峰升
审判员 李福锁
二〇一四年五月五日
书记员 马璐璐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初401号
原告：魏绪顺，居民。
委托代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被告：徐子滨，居民，现羁押于日照市看守所。
被告：卢丽丽，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
原告魏绪顺与被告徐子滨、卢丽丽农村建房施工合同纠纷一案，原告魏绪顺于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏绪顺的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏绪顺撤回起诉。
案件受理费830元，予以免收。
审 判 长 范学青
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 牟向阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李欣秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1564号
上诉人（原审被告）河南城源建设工程有限公司。
法定代表人马培星，总经理。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）汪江利，女，汉族，1989年5月9日出生。
委托代理人张玉振，郑州市惠济区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）贾学营，男，汉族，1965年7月23日出生。
上诉人河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）因与被上诉人汪江利、贾学营劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人城源公司的委托代理人王敏，被上诉人汪江利的委托代理人张玉振及贾学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年，汪江利到贾学营承包的位于开元路与清华园路附近的被告河南城源建设工程有限公司民安北郡项目12栋楼工地从事二次结构砌筑工程劳务工作，2015年1月9日，贾学营出具欠条一份，载明欠汪江利工资22710元，后该款至今未付。以上事实有庭审笔录、欠条等在案证实。
原审法院认为：汪江利为贾学营、城源公司提供劳务，其合法权益受法律保护。汪江利要求贾学营支付所欠工资理由正当、证据充分，予以支持。河南城源建设工程有限公司作为工程的建设方和发包方，对汪江利的诉讼请求应在未付贾学营的工程款范围内承担清偿责任。河南城源建设工程有限公司经合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、贾学营于判决生效后五日内支付汪江利工资款22710元，并自2015年2月25日起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。
二、河南城源建设工程有限公司对以上款项在未付工程款范围内承担清偿责任。案件受理费368元减半收取184元，由贾学营负担。
城源公司不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决事实认定错误。上诉人已全额支付该笔工程款，我公司与汪江利没有合同、劳务、债权、债务关系，不应当承担清偿责任。故请求二审法院：1、维持原审判决第一项；2、请求撤销原审判决第二项或发回重审；3、本案诉讼费用由当事人负担。
被上诉人汪江利答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，城源公司应当承担连带清偿责任。故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人贾学营上诉称：工资都是由劳动部门监督发放给工人的，没有经过我手，一审处理正确。
上诉人二审提交证据如下：1、2013年6月15日，城源公司与贾学营签订《砌体承包工程协议》一份；拟证明贾学营承包的工程具体情况及付款方式；2、民安北郡12#楼施工预算一份，拟证明贾学营承包工程总量；3、贾学营出具的借据8份。证明我公司已足额支付所有工程款及工人工资。
被上诉人汪江利发表质证意见如下：1、一审该提交未提交，不认可新证据；2、证据一与我方无关；3、证据二不能证明工程总量；4、证据三对其证明目的有异议。
被上诉人贾学营发表质证意见如下：1、证据一无异议；2、证据二没有见过，有异议；3、八张借据中的7月23日这一张有异议，不认可。工人工资的发放不经过我，城源公司与我之间从来没有结算。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：汪江利为城源公司与贾学营提供劳务，城源公司与贾学营有义务按时足额发放工人工资，以保护劳动者的合法权益。城源公司作为工程的建设方和发包方，应在未付工人工资范围内承担清偿责任。因城源公司与贾学营之间关于涉案工程并未进行结算，城源公司提供的证据也不足以证明其已足额支付工程款及工人工资，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人河南城源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年八月十八日
书记员 贾 茹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1564号上诉人（原审被告）河南城源建设工程有限公司。住所地：商丘市团结东路**号。法定代表人马培星，总经理。委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。委托代理人张佳，河南高基律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）汪江利，女，汉族，1989年5月9日出生。委托代理人张玉振，郑州市惠济区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）贾学营，男，汉族，1965年7月23日出生。上诉人河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）因与被上诉人汪江利、贾学营劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人城源公司的委托代理人王敏，被上诉人汪江利的委托代理人张玉振及贾学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年，汪江利到贾学营承包的位于开元路与清华园路附近的被告河南城源建设工程有限公司民安北郡项目12栋楼工地从事二次结构砌筑工程劳务工作，2015年1月9日，贾学营出具欠条一份，载明欠汪江利工资22710元，后该款至今未付。以上事实有庭审笔录、欠条等在案证实。原审法院认为：汪江利为贾学营、城源公司提供劳务，其合法权益受法律保护。汪江利要求贾学营支付所欠工资理由正当、证据充分，予以支持。河南城源建设工程有限公司作为工程的建设方和发包方，对汪江利的诉讼请求应在未付贾学营的工程款范围内承担清偿责任。河南城源建设工程有限公司经合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、贾学营于判决生效后五日内支付汪江利工资款22710元，并自2015年2月25日起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。二、河南城源建设工程有限公司对以上款项在未付工程款范围内承担清偿责任。案件受理费368元减半收取184元，由贾学营负担。城源公司不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决事实认定错误。上诉人已全额支付该笔工程款，我公司与汪江利没有合同、劳务、债权、债务关系，不应当承担清偿责任。故请求二审法院：1、维持原审判决第一项；2、请求撤销原审判决第二项或发回重审；3、本案诉讼费用由当事人负担。被上诉人汪江利答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，城源公司应当承担连带清偿责任。故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人贾学营上诉称：工资都是由劳动部门监督发放给工人的，没有经过我手，一审处理正确。上诉人二审提交证据如下：1、2013年6月15日，城源公司与贾学营签订《砌体承包工程协议》一份；拟证明贾学营承包的工程具体情况及付款方式；2、民安北郡12#楼施工预算一份，拟证明贾学营承包工程总量；3、贾学营出具的借据8份。证明我公司已足额支付所有工程款及工人工资。被上诉人汪江利发表质证意见如下：1、一审该提交未提交，不认可新证据；2、证据一与我方无关；3、证据二不能证明工程总量；4、证据三对其证明目的有异议。被上诉人贾学营发表质证意见如下：1、证据一无异议；2、证据二没有见过，有异议；3、八张借据中的7月23日这一张有异议，不认可。工人工资的发放不经过我，城源公司与我之间从来没有结算。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：汪江利为城源公司与贾学营提供劳务，城源公司与贾学营有义务按时足额发放工人工资，以保护劳动者的合法权益。城源公司作为工程的建设方和发包方，应在未付工人工资范围内承担清偿责任。因城源公司与贾学营之间关于涉案工程并未进行结算，城源公司提供的证据也不足以证明其已足额支付工程款及工人工资，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人河南城源建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  刘红军审判员  赵晓涵二〇一五年八月十八日书记员  贾 茹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10801号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人余晓峰，男，汉族，1977年5月15日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余晓峰信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8727号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人96722.82元；该案案件受理费2218.07元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人余晓峰银行存款及其他款项人民币100325元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一四年十一月四日
书记员 潘 晶
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00012号
原告：曾庆波，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：刘光金，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告曾庆波与被告刘光金退伙纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员杨国林适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告曾庆波到庭参加诉讼，被告刘光金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾庆波诉称：2012年其与刘光金合伙做生意结束后进行结算，刘光金尚欠其13000元，并向其出具了欠条，承诺半年后付清。但到期后刘光金未给付。现诉请刘光金偿还欠款13000元及逾期利息。
刘光金未答辩。
曾庆波为支持自己的主张，向法庭提交刘光金于2012年11月25日出具的欠条一份。
上述证据经审查，符合证据的相关要求，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年11月25日曾庆波与刘光金合伙做生意结束后进行结算，刘光金向曾庆波出具欠条，载明其欠到曾庆波13000元，其中3000元由王茂成负责偿还，半年内付清。到期后，曾庆波向刘光金催要13000元欠款无果。
本院认为：刘光金欠曾庆波13000元，由其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。虽然刘光金在欠条上注明其中3000元由王茂成负责偿还，但王茂成并未偿还，刘光金应履行偿还全部欠款的责任。曾庆波要求刘光金偿还13000元欠款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息或违约金，对曾庆波主张刘光金支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光金于判决生效后十日内偿还原告曾庆波欠款13000元。
二、驳回原告曾庆波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，账号：10×××01，收款单位：金寨县人民法院）
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告刘光金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00349号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冉军伟（曾用名冉仁现），农民。被告人曾因非法侵入住宅、盗窃，于2012年2月1日经江苏省江阴市公安局决定行政拘留二十日，并处罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月5日被常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月6日释放。被告人冉军伟因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被常熟市公安局刑事拘留（2月27日被羁押），同年3月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）984号起诉书，指控被告人冉军伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人冉军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冉军伟于2014年2月间，在常熟市虞山镇莫城等地，采用撬锁入室等方式盗窃作案3起，窃得价值合计人民币1767.5元的电动车2辆、硬中华香烟1条、软中华香烟2包。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人冉军伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉军伟系累犯，应当从重处罚。被告人冉军伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人冉军伟对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人冉军伟于2014年2月间，在常熟市虞山镇莫城等地，采用撬锁入室等方式盗窃作案3起，窃得价值合计人民币1767.5元的电动车2辆、硬中华香烟1条、软中华香烟2包。具体分述如下：
1、被告人冉军伟于2014年2月某日的一天晚上，至常熟市虞山镇莫城三瑭斜桥1组×号，采用撬锁入室的方式，盗窃汪某停放在屋内的灰色豪奇特牌电动车1辆，价值人民币587.5元。
2、被告人冉军伟于2014年2月25日白天，至常熟市虞山镇莫城三瑭燕泾路×号，采用溜门入室的手段，窃得被害人刘某停放在屋内的新日牌电动车1辆，价值人民币600元。
3、被告人冉军伟于2014年2月27日凌晨，至常熟市虞山镇莫城斜桥5组×号附近，通过撬坏车窗玻璃等手段，窃得朱某停放在该处汽车内的硬中华香烟1条、软中华香烟2包，赃物合计价值人民币580元，被损汽车玻璃价值人民币230元。
2014年2月27日，民警在常熟市虞山镇莫城元和网吧路口将被告人冉军伟抓获，到案后被告人冉军伟如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人冉军伟向被害人退赔人民币500元，赃物电动车2辆、软中华香烟1包已由公安机关追缴，上述退赔款及赃物已由公安机关发还相关被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人汪某、朱某、刘某的陈述笔录，证人高某、顾某、瞿某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场提取痕迹登记表、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医物证鉴定书、提取笔录，常熟市公安局扣押物品清单，常熟市公安局接受证据清单、赃物电动车（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局发还物品清单，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人冉军伟当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冉军伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人冉军伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冉军伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人冉军伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人冉军伟退赔尚未退出的赃物，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年七月四日
书记员 戈 凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2702、2703号
上诉人（原审2177号案原告、2144号案被告）：广州妙发美容美发有限公司
法定代表人：黄敏峰，董事长。
委托代理人：史萍，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人（原审2177号案被告、2144号案原告）：梁海妹，女，1977年10月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人广州妙发美容美发有限公司（以下简称“妙发公司”）、梁海妹因劳动争议两案，均不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2117、2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、妙发公司自判决发生法律效力之日起5日内，向梁海妹支付未签订劳动合同双倍工资差额11400元；二、妙发公司自判决发生法律效力之日起5日内，向梁海妹支付违法解除劳动合同赔偿金3800元；三、驳回妙发公司的诉讼请求；四、驳回梁海妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费共20元，由妙发公司负担。
判后，妙发公司、梁海妹不服，均向本院提起上诉。妙发公司上诉请求：撤销原判第一、二项。
梁海妹上诉请求：1、维持原判第一、二项；2、改判妙发公司支付其代通知金3800元；3、改判妙发公司支付其2013年1月6日至5月5日的工资合计15200元；4、本案诉讼费由妙发公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：妙发公司主张双方未能签订书面劳动合同的原因在于梁海妹以及梁海妹是自行离职，但妙发公司所提供的证人陈家亮与其存在一定利害关系，陈家亮的证言并不足以证明妙发公司的主张，而妙发公司提供的QQ聊天记录仅为打印件，梁海妹对该证据的真实性亦不予确认，故妙发公司的上述主张依据不充分，本院不予采纳。关于梁海妹要求妙发公司支付其工资的问题，梁海妹主张妙发公司支付其的款项不是工资，而是对其的还款缺乏依据，且梁海妹作为公司员工，多次借钱给公司显然不合常理，故原审判决采信妙发公司已支付梁海妹在职期间工资的主张，并驳回梁海妹的该项请求正确，本院予以维持。至于梁海妹要求妙发公司支付其代通知金的请求，因双方劳动关系解除的情况并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的应当支付未提前30天通知解除劳动关系经济补偿金的情形，梁海妹的该请求缺乏法律依据，本院不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。经审查，妙发公司、梁海妹的上诉理由均不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对妙发公司、梁海妹的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由广州妙发美容美发有限公司、梁海妹各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2702、2703号上诉人（原审2177号案原告、2144号案被告）：广州妙发美容美发有限公司法定代表人：黄敏峰，董事长。委托代理人：史萍，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人（原审2177号案被告、2144号案原告）：梁海妹，女，1977年10月9日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人广州妙发美容美发有限公司（以下简称“妙发公司”）、梁海妹因劳动争议两案，均不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2117、2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。原审法院判决：一、妙发公司自判决发生法律效力之日起5日内，向梁海妹支付未签订劳动合同双倍工资差额11400元；二、妙发公司自判决发生法律效力之日起5日内，向梁海妹支付违法解除劳动合同赔偿金3800元；三、驳回妙发公司的诉讼请求；四、驳回梁海妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费共20元，由妙发公司负担。判后，妙发公司、梁海妹不服，均向本院提起上诉。妙发公司上诉请求：撤销原判第一、二项。梁海妹上诉请求：1、维持原判第一、二项；2、改判妙发公司支付其代通知金3800元；3、改判妙发公司支付其2013年1月6日至5月5日的工资合计15200元；4、本案诉讼费由妙发公司承担。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：妙发公司主张双方未能签订书面劳动合同的原因在于梁海妹以及梁海妹是自行离职，但妙发公司所提供的证人陈家亮与其存在一定利害关系，陈家亮的证言并不足以证明妙发公司的主张，而妙发公司提供的QQ聊天记录仅为打印件，梁海妹对该证据的真实性亦不予确认，故妙发公司的上述主张依据不充分，本院不予采纳。关于梁海妹要求妙发公司支付其工资的问题，梁海妹主张妙发公司支付其的款项不是工资，而是对其的还款缺乏依据，且梁海妹作为公司员工，多次借钱给公司显然不合常理，故原审判决采信妙发公司已支付梁海妹在职期间工资的主张，并驳回梁海妹的该项请求正确，本院予以维持。至于梁海妹要求妙发公司支付其代通知金的请求，因双方劳动关系解除的情况并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的应当支付未提前30天通知解除劳动关系经济补偿金的情形，梁海妹的该请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。经审查，妙发公司、梁海妹的上诉理由均不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对妙发公司、梁海妹的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费共20元，由广州妙发美容美发有限公司、梁海妹各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年八月二十五日书 记 员  曾凡峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2817号
原告董某某，女，汉族，住宁夏贺兰县。
被告纳某，男，回族，住宁夏贺兰县。
原告董某某与被告纳某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。在审理过程中，原告董某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
审判员 杜迎春
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾 燕
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第428-3号
申请执行人张立明。
被执行人王博仁。
被执行人赵桂芳。
被执行人王博民。
被执行人王博道。
被执行人王博云。
被执行人潍坊峡山食品有限公司，驻潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道新河头村，法定代表人王博民，职务，经理。
申请执行人张立明与被执行人王博仁、赵桂芳、王博民、王博道、王博云、潍坊峡山食品有限公司合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的（2013）坊民初字第126号民事裁定书，查封了被执行人王博仁、赵桂芳所有的位于潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道下小路西8号的土地（土地证号：昌国用2000字第351号）及1号楼房产（房权证号：潍房权证峡山区字第××号），现因该标的物已经潍坊市坊子区人民法院依法拍卖成交，竞买人王瑞鹏以1461000元竞得，需要办理过户登记手续。据此，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王博仁、赵桂芳所有的位于潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道下小路西8号的土地（土地证号：昌国用2000字第351号）及1号楼房产（房权证号：潍房权证峡山区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙航程
审判员 张锋远
审判员 孙少明
二〇一四年六月十六日
书记员 刘润杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2963号
罪犯顾某，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月十一日作出（2013）杭萧刑初字第1297号刑事判决，以罪犯顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、百分考核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23514号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐月忠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐月忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐月忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款151,179.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第770号
原告攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，该公司董事长。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
被告顾永清，男，汉族，1962年7月18日生，住四川省会理县。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月21日立案受理原告攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称长桥工贸公司）诉被告顾永清劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长桥工贸公司的委托代理人辛淑芬，被告顾永清及其委托代理人何必花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长桥工贸公司诉称，被告系原告单位员工。双方因拖欠工资发生争议，被告于2014年11月17日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2014年6月至10月工资15000元。市仲裁委审理后于2015年1月裁决：原告支付被告2014年6月至8月工资5125元；2014年9月至10月生活费4200元。对市仲裁委裁决原告支付被告2014年6月至8月工资5125元原告无异议，但仲裁裁决原告支付被告生活费有误。被告向市仲裁委提交的仲裁申请书中明确了要求被告支付的是工资，并未提及生活费。市仲裁委却裁决“原告向被告支付生活费金额”的内容，裁决超出了被告的仲裁请求，依法不应得到支持。裁决书中所提及的生活费发放是附条件的，即待原告恢复生产后能够返回公司继续上班的员工才按标准工资60%给予生活补贴，因原告至今未恢复生产，发放生活费条件未成就，原告就不应支付被告生活费。现请求判令原告只支付被告工资5125元；诉讼费由被告承担。
被告顾永清辩称，对市仲裁委裁决无异议，仲裁裁决的生活费实际是待岗工资。被告在待岗期间，原告要求被告随叫随到，致使被告不能从事其他工作。2014年6月至8月工资及9月至10月待岗期间工资原告至今未付，请求原告支付上述工资。
经审理查明，被告系原告处员工。2014年8月，原告因生产经营困难停产，双方约定：被告待岗期间工资按其工资标准3500元／月的60%发放。2014年6月至8月工资5125元及待岗期间工资原告尚未支付。2014年11月17日，被告向市仲裁委申请仲裁，要求原告支付2014年6月至10月工资15000元。市仲裁委审理后于2015年1月作出裁决：原告支付被告2014年6月至8月工资5125元；2014年9月至10月生活费4200元。2014年1月21日，原告诉来本院，要求判令其诉讼请求。虽经本院诠释法律，均因双方各持己见，致调解未能达成协议。
以上事实有原告方提交的裁决书、情况说明，被告方提交的会议纪要及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，原、被告对原告应支付被告2014年6月至8月工资5125元；被告在原告单位工作期间的工资标准为3500元／月；被告待岗期间的工资按其工资标准的60%发放均无异议，本院予以确认。2014年9月至10月期间待岗工资是否应该发放是本案争议焦点。本院认为，双方约定的待岗期间工资按被告工资标准的60%发放，目的是原告停产后为留住员工，保障员工基本生活，恢复生产时能够有充足的劳动者作为保障的措施，该约定有利于原告恢复生产，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为用工单位，所提待岗期间工资的支付条件须在恢复生产、员工返岗后才发放的意见，在举证期限内未提交证据证实，因原告支付条件的承诺期限模糊、不明确，会导致被告待岗期间的基本生活不能得到保障，其意见本院不予支持。依据查明的事实，原告依法应当支付被告2014年9月至10月待岗期间工资4200元（3500元／月×60%×2个月）。被告的辩解意见，本院采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付顾永清2014年6月至8月工资5125元；
二、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付顾永清2014年9月至10月待岗期间工资4200元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市长桥工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗皓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江民初字第757号
原告：张某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：叶某。
被告：吴某。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人叶某某、被告吴某均到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年3月18日登记结婚，同年10月26日生育一女吴某某。现在宁波市鄞州区石碶街道冯家小学读书。由于婚前缺乏了解，原、被告双方感情基础薄弱，且被告性格暴躁，经常对原告拳脚相加，使原告遭受生理上和心理上的严重创伤。现夫妻感情已破裂，绝无和好可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿吴某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告吴某答辩称：原告所述与事实不符，其不同意离婚。原、被告双方是2003年经人介绍认识，2005年登记结婚，历时近两年，感情基础并不薄弱。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.结婚证一本，用以证明原、被告于2005年3月18日登记结婚的事实；证据2.户口本一份，用以证明婚生女吴某某于2005年10月26日出生的的事实；3、房产证（复印件）一份，用以证明位于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑小区35幢303室的房产（房产证号为鄞房权证石字第2008155**）系夫妻共同财产的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据4.个人住房贷款情况证明书一份，拟证明位于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑小区35幢303室的房产（房产证号为鄞房权证石字第2008155**）尚须还贷237924.82元的事实；证据5.宁波市第一医院出院记录一组，拟证明被告身患糖尿病、乙肝等病症需要长期吃药，原、被告因此出现争吵的事实；证据6.原告本人手写文书一份，拟证明原告本人存在过错导致原、被告发生争吵的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、2、3，被告无异议。证据4、5，原告无异议。证据6，原告有异议，其承认该文书系其所写，但是在被告威逼下所写，不是原告真实的意思表示。本院认为，证据1、2被告无异议，本院予以确认。证据5，原告无异议，本院予以确认。证据6，原告有异议，且该文书文字表述语焉不详，难以证明待证事实，故本院不予认定。证据3、4，因被告不同意离婚，且结合其他证据难以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原、被告双方的财产部分暂不予处理，故对该两组证据暂不予审查。
综上，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍于2005年3月18日登记结婚。2005年10月26日生育一女吴某某，现就读于宁波市鄞州区石碶街道冯家小学。婚后因原、被告双方缺乏沟通，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告登记结婚后育有一女，有一定的感情基础。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据证明且被告不同意离婚，故本院难以支持。对原告要求女儿由其抚养，被告每月支付抚养费1000元及依法分割夫妻共同财产的诉讼请求应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许，故对该两项诉讼请求在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 沈功素
二〇一四年一月十四日
书记员 陈胡琼
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1112号
申请执行人：韦如思，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：吕香香，女，1990年6月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：吕玉新，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理韦如思申请执行被执行人吕香香、吕玉新借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人吕香香、吕玉新对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 唐道前
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7000号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告门晓良。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告门晓良物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4203号
原告：滕州市亿通汽车贸易有限公司。
住所地：滕州市平行南路***号。
法定代表人：王次存，经理。
委托代理人：司品华、刘成胜，山东滕国律师事务所律师。
被告：刘晓春，男，汉族，住滕州市。
原告滕州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称亿通公司）与被告刘晓春返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿通公司的法定代理人王次存及亿通公司的委托代理人司品华到庭参加了诉讼，被告刘晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亿通公司诉称，2013年2月14日被告强行将我公司的东风牌鲁DXXX**营运货车、鲁DKX**挂车开走，经多次索要未果，请依法判令被告返还车辆并赔偿经济损失30000元。
被告刘晓春未作答辩。
经审理查明，2013年2月14日被告刘晓春强行将原告所有的东风牌DFLXXX鲁DXXX**重型半挂牵引车、通广九州牌MJZXXXXCLX鲁DKX**重型仓栅式半挂车开走，后经多次索要未果，原告亿通公司曾于2013年4月3日起诉舒永要求返还车辆，庭审中被告刘晓春作为证人自认上述车辆由其占有，后原告撤回起诉。原告又于2013年8月26日诉来本院，请依法判令被告刘晓春返还车辆并赔偿损失30000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回要求被告赔偿经济损失30000元的请求。
上述事实，有原告的陈述、机动车行驶证、机动车销售统一发票、道路运输证和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向法庭提交的东风牌DFLXXX鲁DXXX**重型半挂牵引车、通广九州牌MJZXXXXCLX鲁DKX**重型仓栅式半挂车机动车销售统一发票上载明购车单位为亿通公司、机动车行驶证上亦载明所有人为亿通公司即本案的原告，结合原告提交的汽车租赁协议及证人秦应灿本次庭审中的证言，本院依法确认原告亿通公司为上述车辆的所有权人；（2013）滕民初字第1422号庭审笔录中被告刘晓春作为证人自认上述车辆由其占有，其占有无法律依据，因而构成无权占有，原告要求被告返还车辆事实清楚，证据确凿，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，诉讼中原告撤回要求被告赔偿经济损失30000元的请求，是对自己民事诉讼权利的行使，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓春于本判决书生效后五日内返还原告滕州市亿通汽车贸易有限公司东风牌DFLXXX鲁DXXX**重型半挂牵引车、通广九州牌MJZXXXXCLX鲁DKX**重型仓栅式半挂车各一辆。
案件受理费3900元，由被告刘晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年五月二十八日
书记员 程 鹏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01915号
原告：孙春霞，女，1973年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区平台镇郑庄村王口村70号，公民身份号码412322197301151828。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：范静静，女，汉族，1983年1月14日，初中毕业，安徽省砀山县砀城镇曲楼三队2-20，现住河南省夏邑县韩镇乡陈塘大队蔡庄村，公民身份号码412326198301145161。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告孙春霞诉被告范静静买卖合同纠纷一案中。原告孙春霞于2015年12月7日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告孙春霞撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙春霞撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取212元，由原告孙春霞承担。
审判员 王 刚
二〇一五年十二月七日
书记员 李芳频
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0528号
原告吴某，居民。
被告黄某，居民。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。婚后，被告长期在外，自2012年5月起至今未出现。原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉。2014年6月23日，原告又行起诉，要求与被告离婚，未获准予。被告至今仍无音讯，请求法院依法判令准予双方离婚。
被告黄某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。婚后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年7月22日起诉离婚，后撤回起诉。2014年6月23日，原告又提起诉讼要求与被告离婚，未获准予。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，原告表示婚生子由其自行抚养。
上述事实，有结婚证、本院（2014）东安民初字第0385号民事判决书、上海市公安局案（事）件接报回执单、本院依职权制作的谈话笔录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方婚后为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系进一步恶化。2013年7月至今，原告已先后三次提起离婚诉讼，且双方因感情不和分居届满2年，应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚，婚生子由原告自行抚养。关于财产分割问题，由于被告未到庭无法查实，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告黄某离婚；
二、婚生子黄某乙随原告吴某生活，直至其独立生活时止。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 夏裕峰
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第105号
申请执行人：孙某。
被执行人：吴某。
被执行人：刘某。
申请执行人孙某与被执行人刘某、吴某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年12月7日作出的（2012）博民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2013年1月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第647号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年八月十三日
书记员 孙兵
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第687号
原告王云根，男，1953年3月13日生，汉族，住保定市。
委托代理人陈锋、王韬，河北国存律师事务所律师。
被告王国强，男，1955年10月18日生，汉族，住保定市。
被告罗英，女，1961年12月6日生，汉族。
原告王云根与被告王国强、罗英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云根及其委托代理人王韬到庭参加了诉讼。被告王国强、罗英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云根诉称，被告王国强与被告罗英是夫妻关系，二被告于2009年6月30日卖给原告保定市阳光北大街冶金勘察宿舍中区8号楼2单元303室房屋一套，买房款20万元，分两次付清。原告经过多次上门催办，被告以种种理由推脱拒不办理房屋过户手续。至今已有将近4年时间。为保护原告自身权益，提起诉讼请求判令被告为原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告负担。
被告王国强、罗英在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，被告王国强、罗英是夫妻关系。2009年6月30日原、被告协商一致，约定原告以20万元的价格购买二被告房屋所有权证号为保定市房权证新市区字第O200226**、房屋坐落于韩村北路41号8-2-303室房屋一套。2009年6月30日原告与被告罗英签订保证意见一份，内容为“自09年6月30日，2单元303房间由王云根彻底使用权。房屋过户手续等费用等一切都有罗英全部负责。说明：09年6月份以前发生的物业等由罗英负责交纳。保证人罗英接房人王云根。”同日，原告向被告罗英交纳购房款14万元，被告罗英向原告出具了内容为“今收到王云根售房14万元（壹拾肆万元整）人民币。收款人罗英”的收条。2009年12月原告交纳剩余房款6万元，被告罗英在2009年6月30日的收条上注明“已收款陆万元人民币，全清。”2009年7月1日二被告将房屋交付原告，原告在该房屋内居住至今。
原告多次要求二被告协助办理房屋过户手续，二被告拒不协助办理，且房屋所有权证书由二被告保管。2013年3月17日原告再次要求二被告协助办理房屋过户手续，被告王国强在2009年6月30日被告罗英书写的保证意见上签名，表示予以认可。
原告提交保定市勘察物业管理有限公司2013年4月15日出具的证明，证实原告于2009年7月1日至今在勘察宿舍中区8栋2单元303号楼居住并交纳物业费。
原告提交2013年3月5日原告及其子王海东与被告王国强之子崔健的谈话录音、2013年3月10日原告之子王海东与被告王国强的电话通话录音及2013年3月17日原告、原告之子王海东与被告王国强的谈话录音证实原告多次要求被告协助办理房屋过户手续。
以上事实有原告提交的保证意见、收条、房屋所有权证书、房屋所有权证、保定市勘察物业管理有限公司证明等证据及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原、被告双方就原告购买韩村北路41号8-2-303室房屋一套意思表示真实，不违反法律、法规的规定，应为有效。双方应按照约定履行各自义务，原告支付了全部房款，二被告交付了房屋，原告自此居住使用至今，原告对该房屋已享有所有权，对原告要求办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王云根于本判决生效后十日内将房屋所有权证号为保定市房权证新市区字第O200226**、房屋所有权人为王国强、房屋坐落于韩村北路41号8-2-303室房屋产权过户登记至原告王云根名下。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告王国强、罗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 张晶晶
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初613号
原告魏某某
被告李某某
本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退给原告魏某某案件受理费150元。
代理审判员 张海艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗世东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第690号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月14日晚，被告人周某饮酒后驾驶无牌二轮汽油助力车，从瑞安市仙降街道下社村驶往马屿镇江浦村方向。同日19时30分许，车辆途经仙降街道江溪路口地段时，与浙C×××××号小型普通客车驾驶员赵某发生纠纷，在追打赵某途中不慎跌落道路中间护栏下面的泥潭，被消防队员救出送往医院后在医院被交警查获。当日21时29分许，被告人周某被提取血样。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为186mg／100ml。经鉴定，该二轮汽油助力车属普通两轮摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人周某已调解赔偿被害人赵某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、处警经过、查获某、现场图、涉案照片及说明、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、治安案件调解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已经赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第690号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月14日晚，被告人周某饮酒后驾驶无牌二轮汽油助力车，从瑞安市仙降街道下社村驶往马屿镇江浦村方向。同日19时30分许，车辆途经仙降街道江溪路口地段时，与浙C×××××号小型普通客车驾驶员赵某发生纠纷，在追打赵某途中不慎跌落道路中间护栏下面的泥潭，被消防队员救出送往医院后在医院被交警查获。当日21时29分许，被告人周某被提取血样。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为186mg／100ml。经鉴定，该二轮汽油助力车属普通两轮摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人周某已调解赔偿被害人赵某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、处警经过、查获经过、现场图、涉案照片及说明、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、治安案件调解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已经赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛远芳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初35号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年10月5日生，汉族，初中文化，系上海某某塑胶有限公司员工，户籍所在地安徽省寿县丰庄镇，暂住本市奉贤区西渡镇华松路。
被告人李某某，男，1976年6月16日生，汉族，小学文化，个体收废人员，户籍所在地河南省固始县石佛店乡，暂住本市奉贤区南桥镇金港村。
上述二被告人均因本案于2015年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现均羁押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜国静出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月27日晚18时许，被告人陈某某伙同他人驾驶车辆至本区枫泾镇兴塔曹黎路某号上海某某塑胶模具有限公司一仓库内，用大力钳剪断门锁后进入仓库，窃得32袋共约600公斤的紫铜模具。后被告人陈某某等人于9月28日清晨、9月29日凌晨分两次驾车将上述紫铜模具运至奉贤区南桥镇金港村并卖给被告人李某某。被告人李某某在明知上述紫铜模具系犯罪所得的情况下仍予以收购后销售牟利。经鉴定，上述紫铜模具价值人民币20，000余元。
2015年10月13日被告人陈某某、李某某被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，证人冯某某的证言及辨认笔录，上海某某塑胶模具有限公司提供的上海增值税专用发票、失窃证明，上海市公安局金山分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验笔录，公安机关出具的手机信息截图、通话信息，上海市金山区价格认证中心出具的关于紫铜的价格鉴定意见书，中国农业银行出具的户名为冯某某的银行卡交易明细单，公安机关出具的抓获经过、侦破经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，价值人民币20，000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是犯罪所得的情况下仍予以收购并转售牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某某、李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2015年10月13日起至2017年4月12日止；被告人李某某的刑期自2015年10月13日起至2016年4月12日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人陈某某于判决生效之日起十日内退赔被害单位损失；责令被告人李某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年一月十四日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人具虽不有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第589号
罪犯刘强，男，1992年1月11日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月十八日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第118号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第589号
罪犯孙家岭，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年11月14日作出了（2013）莒刑初第字第420号刑事判决，以被告人孙家岭犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙家岭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙家岭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙家岭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙家岭减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第23号
申请执行人：吴兴宝，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中财保，住所地：齐河县。
本案在执行吴兴宝与中财保机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款40587.95元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第2430号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月八日
书记员 王 颖
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审80号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地：山阳县城关街道办事处环城路东段。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：冯新有，男，生于1967年3月6日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年7月9日向本院申请强制执行山政国土处字（2018）47号行政处罚决定书中被执行人冯新有应履行的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2018年4月23日作出山政国土处字（2018）47号行政处罚决定书，认定被执行人冯新有未经批准于2016年4月16日擅自动工占用本主承包地486.56平方米新建住宅，其中建筑占地283.4平方米，现已建起砖混结构楼房五间三层。所占土地属基本农田，不符合土地利用总体规划。县国土局认为被执行人冯新有未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，经会议研究，对被执行人冯新有未经批准非法占地建住宅一案处罚决定如下：一、责令冯新有立即退还非法占用486.56平方米的土地。二、限冯新有15日内自行拆除非法占用486.56平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状。县国土局在2018年4月16日向冯新有送达了山国土处告字（2018）第47号行政处罚告知书和山国土处听告字（2018）第47号行政处罚听证告知书，于2018年4月24日向冯新有送达了山政国土处字（2018）47号行政处罚决定书，于2018年5月12日向冯新有送达了山国土处催字[2018]73号行政处罚决定催告书。冯新有在收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍未履行义务。
本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字（2018）47号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2018）47号行政处罚决定书中“一、责令冯新有立即退还非法占用486.56平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2018）47号行政处罚决定书中“二、限冯新有15日内自行拆除非法占用486.56平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年七月九日
书记员 刘 梦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第196号
上诉人（原审被告）李洪涛，又名李红侠，农民。
委托代理人魏仕渠，农民。
被上诉人（原审原告）李云峰，农民。
委托代理人巴可松。
委托代理人聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
原审被告魏仕渠，农民。
原审被告林聚仓，农民。
上诉人李洪涛因确认合同无效纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪涛的委托代理人魏仕渠，被上诉人李云峰的委托代理人巴可松、聂大昆，原审被告魏仕渠到庭参加了诉讼，原审被告林聚仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年5月28日，李洪涛与邢台市第四运输公司曹荣琪、李爱民等人签订合同，主要内容有：李洪涛以699万元的价格购买沙河市西葛泉联办煤矿所有权、开采经营权及矿上所有物资；第四运输公司向李洪涛提供煤矿全部证件，法人、采矿证，营业执照等如需变更登记，由第四公司协助办理；李洪涛向曹荣琪等人预交50万元押金，确定购买后作为价款的预付款；鉴于李洪涛对井下资源储量不清，曹荣琪等人同意李洪涛进行排水核实，如储量与曹荣琪等人所称30万吨基本吻合，李洪涛在30日内将购矿资金支付给曹荣琪等人，如储量低于曹荣琪等人承诺的80%，李洪涛有权解除合同，或采取按储量每降低10%相应减少购矿金额5%的办法解决。后李洪涛向曹荣琪等人支付了50万元的押金，并替曹荣琪等人偿还了60万元的外债后，开始排水、维修巷道，持续6个月。因沙河市西葛泉联办煤矿未参加河北省工商局2005年度年检，2007年2月5日河北省工商局吊销该煤矿的营业执照。后李洪涛授意魏仕渠于2007年12月代替原煤矿合伙人申云明、李爱民、邢庆堂等人签名，重新划分股份，进行了注册登记，将煤矿更名为“沙河市爱宇煤矿”（合伙企业），将法定代表人变更为魏仕渠，并经第四运输公司同意将采矿许可证登记的规模从年产2万吨变更为6万吨。2009年10月9日，“沙河市爱宇煤矿”（甲方）以魏仕渠为法定代表人与李云峰（乙方）签订股权转让及合作经营协议（李洪涛、林聚仓均在该协议的甲方签字），协议的内容主要有：1、甲方将其51%的股权以人民币壹千万元的价格转让给乙方；2、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押、未被查封并免遭第三人追索；3、本协议签订后，由乙方先向沙河市安监局交纳煤矿开采保证金，若产生安全事故等原因致使保证金不能返还时，甲乙双方按各自所占股份分担；4、本协议签订之前甲方的所有债权、债务与乙方无关。5、协议合作经营期限至该煤矿资源采完为止；6、遇有不可抗力，使煤矿不能正常经营，乙方可以将交纳的保证金直接收回；7、如果一方没有正当理由而终止协议，造成的损失由违约方赔偿。合同签订后，李云峰向沙河市人民政府缴纳了安全生产保证金300万元，又分三次向李洪涛支付了300万元股份转让金。李云峰开始组织人员修复煤矿巷道，准备生产。到2010年1月份，煤矿开始出煤后李洪涛召集煤矿所有人员，宣布不再让李云峰管理该煤矿。
后李洪涛、魏仕渠因涉嫌合同诈骗罪被羁押。2014年4月15日本院作出（2014）邢刑初字第14号刑事判决，判决李洪涛、魏仕渠无罪，该判决已生效。
原审认为，邢台市中级人民法院（2014）邢刑初字第14号刑事判决系生效法律文书，应作为本案认定事实的依据。李洪涛在与曹荣琪等人所签合同未完全履行的情况下，即煤矿所有权、开采经营权及矿上所有物资未完全转为李洪涛时，授意魏仕渠代替原煤矿合伙人签名，重新划分股份，进行注册登记，未经曹荣琪等人同意，将煤矿更名为“沙河市爱宇煤矿”，将法定代表人变更为魏仕渠，以“沙河市爱宇煤矿”名义与李云峰签订股权转让及合作经营协议。协议规定：“甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处分权”，但李洪涛属于无处分权人，其与李云峰签订的协议未经曹荣琪等人追认，损害了第三人利益，依法应属无效。导致该协议无效的原因，系李洪涛隐瞒无处分权的事实，李洪涛存在主要过错责任。李云峰在签订协议时，没有充分调查了解煤矿的现状，存在一定的过错责任。判决：一、确认2009年10月9日沙河市爱宇煤矿与李云峰签订的《关于沙河市爱宇煤矿股权转让及合作经营协议书》无效。二、导致上述协议无效，李洪涛负有主要过错责任，李云峰负有次要过错责任。案件受理费80元，由李洪涛负担。
上诉人李洪涛上诉称，原审依据邢台市中级人民法院（2014）邢刑初字第14号刑事判决不妥。1、该判决系刑事判决，无权对国土资源局及工商局登记行为行政行为的效力作出评判，将煤矿规模从年产2万吨变更为6万吨不是我个人行为，我没有过错。2010年1月份沙河市所有煤矿全部被政府关闭，李云峰实际控制煤矿至今。2、原审法院认定沙河市爱宇煤矿与李云峰签订的《关于沙河市爱宇煤矿股权转让及合作经营协议书》无效理据不足。我与邢台市第四运输公司曹荣琪、李爱民等人签订合同后已支付50万元，代还外债60万元，我已获得煤矿所有权，有权变更煤矿名称，重新划分股份，没有损害任何人利益。请求撤销原判，改判《关于沙河市爱宇煤矿股权转让及合作经营协议书》有效。
被上诉人李云峰答辩称，1、本案不是行政诉讼，我方一审中没有要求对相关行政行为效力做出司法认定，强调的是刑事判决反映的案件事实，李洪涛及其他人炮制虚假证明材料，骗取行政机关文书的事实存在。李洪涛没有举证证明是国土局及工商局要求将该矿提升至年产6万吨，是李洪涛单方陈述，没有证据支持。李洪涛称2010年1月沙河市全部煤矿关闭，涉案煤矿由李云峰实际控制与事实不符。李洪涛在一审中已经认可李云峰已经离开了煤矿，且全部煤矿已经关闭，任何人没有条件及能力控制该矿。2、股权转让协议无效基于转让背景是虚构交易标的，相关资质文书虚假，严重损害国家、集体及第三人利益，触犯了法律强制性规定，该合同实质要件均欠缺，合同目的具有非法性，李洪涛的主观恶意明显，该协议从法律上归于无效，至于李洪涛与第四运输公司之间的相关法律行为及争议与本案属于不同的法律关系。原审认定双方股权转让协议无效事实清楚，证据确凿，适用法律正确，二审应予维持。
原审被告魏仕渠答辩称，同意李洪涛的意见。
原审被告林聚仓未答辩。
本院认为，本院（2014）邢刑初字第14号刑事判决系生效法律文书，应作为本案认定事实的依据。李洪涛在与曹荣琪等人所签合同未完全履行的情况下，即煤矿所有权、开采经营权及矿上所有物资未完全转为李洪涛时，授意魏仕渠代替原煤矿合伙人签名，重新划分股份，进行注册登记，且未经曹荣琪等人同意，将煤矿更名为“沙河市爱宇煤矿”，将法定代表人变更为魏仕渠，以“沙河市爱宇煤矿”名义与李云峰签订股权转让及合作经营协议。但李洪涛隐瞒无处分权的事实，其与李云峰签订的协议又未经曹荣琪等人追认，损害了第三人利益，依法应属无效。原判第一项并无不当，但原判第二项认定双方对协议无效具有主、次过错责任不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第732号民事判决第一项；
二、撤销河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第732号民事判决第二项。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由上诉人李洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈勇铮
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执328号
申请执行人盛新法。
被执行人田玉川。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0281民初89号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人田玉川发出执行通知书，责令被执行人田玉川法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执328号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月三日
书记员 黄 华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4965号
原告：樊某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：雷某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告樊某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年8月12日向本院申请撤回对被告雷某某的起诉。
本院认为：原告樊某某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回对被告雷某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告樊某某负担。
审判员 李 兵
二〇一五年八月十二日
书记员 康琳琳
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第42号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人张建光，系该公司职工。
被告王水仙，女，1964年4月12日出生，汉族，住五台县。
被告徐彦良，男，1972年11月19日出生，汉族，住五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告王水仙、徐彦良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人张建光、被告王水仙到庭参加了诉讼，被告徐彦良经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原告与被告王水仙签订了借款合同，约定被告向原告借款200000元，利息按月利率11.4‰，借款期限为一年，按季结息。逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%。原告与被告徐彦良签订了保证合同，约定被告徐彦良为被告王水仙的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起一年。合同签订后，原告依约向被告王水仙发放了全部借款，合同履行期间，被告王水仙向原告曾偿还过21736元利息，借款本金分文未还。现该笔借款已逾期，二被告均未履行还本付息的义务。请求法院判令被告王水仙偿还原告借款本金200000元及利息35172元及剩余利息（利息计算至2014年11月30日，剩余利息自2014年12月1日起计算至实际履行完还款义务之日止），被告徐彦良对上述债务承担连带保证责任。
被告王水仙、徐彦良均未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原告与被告王水仙签订了借款合同，约定被告向原告借款200000元，利息按月利率11.4‰，借款期限为一年，按季结息。逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%。原告与被告徐彦良签订了保证合同，约定被告徐彦良为被告王水仙的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起一年。合同签订后，原告依约向被告王水仙发放了全部借款，合同履行期间，被告王水仙向原告曾偿还过21736元利息，借款本金未偿还。该笔借款到期后，二被告仍未履行还本付息的义务。至2014年11月30日被告欠原告本金200000元、利息35172元。
庭审中，被告王水仙对借款事实与借款金额均无异议，所借之款用于其夫妻经营大货车，由同村的徐彦良作担保，由于经营大货车生意赔了，所以一直没有偿还借款。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告王水仙作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。被告徐彦良与原告就王水仙的借款签订的保证合同约定为王水仙提供连带责任担保，故依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王水仙一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和利息35172元及剩余利息。剩余利息按合同约定计算从2014年12月1日起延续至全部借款还清之日。
二、被告徐彦良对上述判决第一项承担连带保证责任。
三、被告徐彦良承担保证责任后，有权向债务人即被告王水仙追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告王水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 康
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第42号
原告刘忠禹，住五常市。
被告陈丽娟，住五常市。
被告那金虎，住五常市。
委托代理人付秀玲，住五常市。
原告刘忠禹与被告陈丽娟、那金虎追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘忠禹和被告陈丽娟、被告那金虎的委托代理人付秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月8日，原告与被告陈丽娟的丈夫被告那金虎等6户联保，每户在信用社贷款3万元。此款系二被告夫妻共同债务。2012年5月3日，二被告离婚，法院判决由被告陈丽娟偿还信用社贷款6，000.00元，另外24，000.00元已由被告那金虎先行偿还。由于被告不偿还信用社到期贷款，原告承担连带责任，代为偿还信用社贷款本金6，000.00元，并代为给付利息3，077.37元。故诉至法院，要求被告陈丽娟立即偿还我为其代偿的贷款本金6，000.00元，并给付利息3，077.37元，被告那金虎承担连带责任。
被告陈丽娟辩称，被告那金虎贷这笔款时，我早已离家，不知此事。离婚判决让我偿还债务，我也没同意。我们离婚时，房子、地、饭店、车都让那金虎卖了，我没有偿还这笔钱的能力。
被告那金虎辩称，原告所述属实，我已偿还了共同债务24，000.00元，按照离婚判决，剩下的6，000.00元债务应由被告陈丽娟偿还。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供了如下证据：（一）联保小组成员借款申请书复印件一份，证实刘忠禹、那金虎等6户农民于2008年12月8日向兴隆信用社申请联保各贷款3万元。经质证，被告均无异议。（二）最高额联保借款合同复印件一份，证实刘忠禹、那金虎等6户农民于2008年12月8日与兴隆信用社签订联保借款合同，约定该6户农民联保贷款各3万元，期限为2008年12月8日至2011年11月30日。经质证，被告均无异议。（三）兴隆信用社借款凭证复印件一份，证实被告那金虎于2011年2月11日在兴隆信用社贷款20，000.00元。经质证，被告陈丽娟提出异议，称不知道此事，当时二被告已分居；被告那金虎无异议。（四）兴隆信用社还款凭证一份，证实那金虎名下的贷款6，000.00元及利息3，077.37元，共计9，077.37元，已于2014年12月12日结清。经质证，被告均无异议。（五）五常市法院（2012）五民初字第418号民事判决书一份，证实二被告离婚时，法院判决由陈丽娟偿还信用社贷款6，000.00元，由那金虎偿还信用社贷款4，000.00元及其他债务4，000.00元。经质证，被告陈丽娟提出异议，称法院只将债务判给她，财产为何没判给她呢；被告那金虎无异议。（六）兴隆信用社证明一份，证实兴隆乡连二红旗村村民刘忠禹于2014年12月12日为借款人那金虎偿还约期为2011年2月11日至2011年11月20日此笔贷款，此次偿还贷款本金6，000.00元，利息3，077.37元，合计9，077.37元。经质证，被告均无异议。
综上，被告陈丽娟虽对原告提供的证据（三）、（五）提出异议，但未提供相应证据予以反驳。因此，原告提供的证据来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：2008年12月8日，原告与被告那金虎等6户联保，每户在兴隆信用社贷款3万元。2012年5月3日，二被告离婚时，尚有贷款10，000.00元未偿还，法院判决由被告陈丽娟偿还信用社贷款6，000.00元，由被告那金虎偿还信用社贷款4，000.00元及其他债务4，000.00元。后被告那金虎偿还了上述贷款4，000.00元及相应的利息，余下贷款6，000.00元及利息经信用社催要未果，由原告承担了连带责任，代为偿还了信用社贷款本金6，000.00元，并代为给付利息3，077.37元。现原告向二被告追偿上述债款，诉至本院。
本院认为，原、被告联保向信用社借款事实清楚，在被告不能履行还款付息义务时，由原告代为清偿，即在原、被告间形成债权、债务关系，原告向被告追偿时，被告应予履行偿还义务。因被告那金虎贷款系农户行为，代表家庭，此债应属家庭共同债务，二被告均有偿还义务。在二被告离婚时，虽已明确判决此6，000.00元贷款由被告陈丽娟偿还，但对此债的判决只是二被告之间的义务分担，不影响权利人向贷款义务人主张权利。故此，原告要求由被告陈丽娟此债款、由被告那金虎承担连带责任的请求合理，应予以支持。原告请求代偿后的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈丽娟偿还原告刘忠禹代为偿还的贷款人民币6，000.00元；
二、被告陈丽娟给付原告刘忠禹代为给付的利息人民币3，077.37元。
以上一、二项合计人民币9，077.37元，均于判决书生效后立即履行。
三、被告那金虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告陈丽娟负担，于判决书生效后立即交纳，由被告那金虎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年一月二十九日
书记员 周振波