wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3427号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：唐健，该分行行长。
委托代理人：朱兴伟、李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：魏德凤，女，1981年10月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：王军，男，1977年2月22日出生，汉族，住址。
原告中国光大银行股份有限公司烟台分行诉被告魏德凤、王军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李珣与被告王军和被告魏德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告立即偿还原告信用卡欠款本金399504.61元。事实和理由：被告魏德凤于2012年10月或11月，向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××29。被告魏德凤在上述信用卡被透支消费使用后，对信用卡欠款一直不予偿还。截至2016年5月19日，上述信用卡欠付透支本金399504.61元。因为两被告系夫妻，上述欠款属于夫妻共同债务，故具状请求依法判决。
被告王军辩称：我原是原告单位工作人员，为了完成原告下达的办理信用卡指标任务，我以被告魏德凤的名下办理了涉案信用卡，魏德凤只是在申请表和领用合约上签字，当时我与魏德凤正在谈朋友，在家里与她照了合影，要了她的身份证用于办理涉案信用卡。她不知情，信用卡办理后，我朋友因做生意需要用钱，我将信用卡借给了我朋友使用，他就透支使用了该信用卡。我对欠款数额没有异议，该款项应当由我偿还，与魏德凤无关。
被告魏德凤辩称：我从未申请办理过涉案信用卡，也从未持有过，也未透支使用过。当时我与王军谈对象，他说为了完成原告单位下达了办理信用卡任务，让我在申请表上签了个字，什么时候照的相，怎么办的，我均不清楚。因此，原告起诉要求我共同偿还信用卡欠款没有事实依据，我不同意偿还。请求依法处理。
经审理查明：被告王军原系原告单位的工作人员，办理信用卡业务是其工作职责。2012年10月、11月份，王军为完成原告下达的办卡任务，要求其女朋友魏德凤在申请表上签了字，王军在家里与魏德凤照了合影照片用于办卡。信用卡申请表中有本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合约的各项规则的内容，魏德凤称这些内容不是她写的，王军则称是原告单位工作人员填写的，原告则表示上述内容是谁填写的不清楚。申请表背面为格式的信用卡领用合约和章程。其中《光大银行信用卡领用合约》载明：原告为被告提供信用卡账户，被告承担因信用卡而发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费等各项费用直接记入被告账户；除合约另有约定外，被告可选择以最低还款额方式还款。被告如同时持有原告两个或两个以上的信用卡账户，应根据对账单的提示按不同账户分别还款，每个信用卡账户每期还款额亦分别计算，被告应按不同的账户分别偿还最低还款额。《光大银行信用卡章程》中载明：超限费指当持卡人累计未还交易金额超过发卡机构为其核定的信用额度时，按规定向发卡机构支付的费用；滞纳金指当持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，超过发卡机构批准的信用额度用卡，使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
信用卡办理后，截止到2016年5月19日，交易明细和系统显示，该信用卡发生欠付透支本金399504.61元，基本用于支付买卖交易款。
另查，两被告于2013年2月22日登记结婚，于2016年8月30日离婚。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了登记在被告魏德凤名下坐落于烟台市莱山区黄海城市花园玉兰园5号楼404房产一套，查封了登记在魏德凤名下坐落于烟台市芝罘区西山路21－5号房产一套，查封了魏德凤名下、车牌号为鲁Ｆ×××××小型车辆一辆。庭审中，两被告称双方离婚时在达成的离婚协议中载明上述坐落于烟台市莱山区黄海城市花园玉兰园5号楼404房产归王军所有，所有债务由王军承担，包括了涉案信用卡透支款。原告称之所以起诉王军，是因为通过查询得知两被告是夫妻，当时并不清楚两被告的结婚时间。
本院所确认的上述事实，有信用卡办理申请表和领用合约及章程、照片、信用卡交易明细、原告的工商档案登记材料、两被告的身份证复印件、结婚证、离婚证等证据为证，还有原告与两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经双方当事人庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，涉案信用卡办理时间为2012年10月或11月，此时两被告尚未结婚。因此涉案信用卡项下的债务要么是被告魏德凤的，要么是被告王军的，原告要求两被告共同偿还无事实和法律依据。而原告在庭审中已清楚两被告于2013年2月才登记结婚这一事实的情况下，仍然坚持要求两被告共同偿还，本院不能支持。
涉案信用卡申请表上签字的虽然是被告魏德凤，但当时两被告正在谈恋爱，处朋友，两被告均称当时魏德凤只是帮王军完成原告下达的办卡任务，具体经办都是王军办理的，而且王军同时也是代表原告的经办人。通过两被告的陈述，信用卡由王军领用持有后来出借给朋友经营生意透支使用，结合原告提交的交易明细，可以看出两被告陈述的可信度较大。另外，王军当时为原告的工作人员，其利用魏德凤的名义办理信用卡，原告在管理上存在问题。鉴于王军同意偿还，且被告并没有表示异议，故本院认为以认定涉案信用卡实际透支和使用人为王军，由王军负责偿还为宜。原告要求王军偿还欠付的透支卡本金399504.61元，本院依法予以支持，但同时要求魏德凤偿还，与本案的事实情况不符，于法相悖，本院不予支持。被告魏德凤的辩解，符合实际情况，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，结合本案的实际情况，判决如下：
一、限被告王军于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金399504.61元。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司烟台分行对被告魏德凤的诉讼请求。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费7293元及财产保全费2520元，合计9813元，由被告王军承担，因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王军于本判决生效之日起10日内迳付给原告9813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙积星
人民陪审判员王富云
人民陪审判员张举秋
二Ｏ一六年十二月二十七日
书记员姜小凡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1998号
原告：施建东。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：王金凤。
被告：王得华。
被告：梅养坤。
原告施建东诉被告王金凤、王得华、梅养坤民间借贷纠纷一案,原告于2016年3月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告王金凤、王得华立即归还原告借款本金175003元，利息26087元（自2014年8月10日起，按月利息千分之八暂计算至2016年2月20日，实际要求计算至付清之日止），合计201090元；二、被告梅养坤对本案承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。因用其他方式无法向被告王金凤、王得华、梅养坤送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年4月22日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向三被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年8月1日经公开开庭审理，原告委托代理人林华到庭参加诉讼，三被告在本院公告规定开庭日期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告王金凤、王得华、梅养坤未作出答辩意见。
本院经审理认定，2013年4月18日，被告王金凤、王得华向原告出具《借条》1份，其中载明：被告王金凤、王得华向原告借款408000元，利息为每月千分之八，借款期限为2013年4月18日至2015年5月10日，被告王金凤、王得华应分8期归还借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止，任何一期到期后被告王金凤、王得华未足额归还的，则原告有权要求其一次性提前还清全部未归还之本息；被告梅养坤对以上债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后2年，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及所有实现债权等费用损失。被告梅养坤作为保证人亦在上述《借条》上签字确认。同日，被告王金凤、王得华向原告出具《收条》1份，其中确认被告王金凤、王得华已收到原告现金408000元。另，被告王金凤、王得华作为借款人、被告梅养坤作为担保人共同在原告提供的《还款通知单》上签字确认。审理中，原告自认被告王金凤、王得华已归还借款本金232997元、利息31824元，余款至今尚未归还，被告梅养坤亦未承担相应连带保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的借条及收条系被告王金凤、王得华亲笔签名，是证明原告与被告王金凤、王得华之间发生借贷合意和实际交付的直接证据，具有较强的证明力，被告王金凤、王得华理应按照借条所载明的时间、金额及时归还借款并支付利息，而其仅归还本金232997元、利息31824元，合计264821元，余款至今未付，其行为已构成违约，应承担民事责任。故对原告要求被告王金凤、王得华支付借款本金并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告梅养坤作为保证人在保证期间内未履行保证义务，应按约定承担连带清偿责任。三被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金凤、王得华于本判决生效之日起十日内归还原告施建东借款本金175003元，并支付逾期利息（以175003元为基数，自2014年8月10日起，按照月利率千分之八计算至实际付清之日止）；
二、被告梅养坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4316元、公告费560元，合计4876元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年八月一日
书 记 员 邹 玮
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初908号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年4月17日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年7月5日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]878号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人叶某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年6月的一天，被告人叶某某利用与本市中年男子陶某某的妻子陶某某同事的便利，偷偷配制了陶某某位于本市淮川街道办事处的住宅钥匙。尔后多次对陶某某家中及其小车内的财物实施盗窃，共盗得财物价值人民币45500元。具体情况如下：
1、2016年3月的一天下午，被告人叶某某持配制的陶某某家住宅钥匙进入其家中，盗得奔驰S350L车备用钥匙1片，宝马X5车备用钥匙1片。经物价鉴定，上述被盗的奔驰SXXXX车备用钥匙价值人民币3750元，宝马X5车备用钥匙价值人民币2450元；
2、2016年4月的一天，被告人叶某某持配制的陶某某家住宅钥匙进入其家中，没有找到现金，即在楼梯间盗得灰色耐克牌跑鞋1双。经物价鉴定，被盗财物价值人民币300元；
3、2016年5月的一天晚上，被告人叶某某持盗窃来的奔驰车备用钥匙，趁车主不在，打开陶某某所有的湘AWBX**奔驰小车尾箱，从中盗得现金人民币16000元；
4、2016年6月下旬的一天晚上，被告人叶某某持盗窃来的奔驰车备用钥匙，趁车主不在，打开陶某某所有的湘AWBx**奔驰小车尾箱，从中盗得现金人民币8000�；
5、2016年7月4日晚，被告人叶某某持盗窃来的奔驰车备用钥匙，打开陶某某所有的湘AWBx**奔驰小车尾箱，从中盗得现金人民币15000元；
2016年7月5日，被告人叶某某被公安机关抓获归案并被当场从其驾驶的车辆中缴获盗得的剩余赃款人民币13700元、耐克跑鞋1双、奔驰S350L车备用钥匙1片，宝马X5车备用钥匙1片，均已发还给被害人陶某某。被告人叶某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、指认照片、户籍证明、常口信息、现实表现证明、归案经过等书证；证人张某的证言；被害人陶某某的陈述；被告人叶某某的供述和辩解；价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案部分被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，可以对被告人叶某某酌情从轻处罚。被告人叶某某盗窃的违法所得应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2019年3月4日止）。
二、责令被告人叶某某退赔被害人陶某某经济损失人民币二万五千三百元。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟畅
二〇一六年十月十四日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2914号
原告：狄保，男，1954年11月11日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会（以下简称荆南村委会）。
负责人：王磊，任该村村长。
被告：王振祥，男，1959年1月9日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人胡东勋，男，37岁，汉族，法律工作者，住封丘县。
原告狄保与被告荆南村委会、王振祥确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄保及其委托诉讼代理人王海杰、被告荆南村委会、被告王振祥及其委托诉讼代理人胡东勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄保向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告荆南村委会与被告王振祥2016年9月22日签订的承包合同无效，并停止侵权、排除妨碍，返还原告狄保10亩耕地。事实和理由：2010年10月1日原告狄保与被告荆南村委会签订土地承包合同，承包黄河滩区10亩地，承包期为2010年10月1日至2016年10月1日，每亩每年承包费100元，共计6000元，一次性付清。原告狄保按承包合同缴纳了承包费，并耕种至2016年9月22日时，荆南村委会未经原告和其他村民同意将100亩地（包括原告承包的10亩）以每亩200元，承包期15年承包给被告王振祥。当天原告也拿去了承包费，而村委会拒绝收取。因此在原告承包期未到，也未召开村民代表会议的情况下，被告村委会与王振祥恶意串通签订的承包合同，侵犯了原告的承包权和优先权，应当为无效合同。
被告荆南村委会辩称，涉及本村黄河滩区的100多亩地，原来一直由本村包括原告狄保、被告王振祥在内的八户村民分别承包。2016年10月1日原承包合同到期，为了不影响冬季小麦的耕种，9月19日村两委班子和各组组长商讨如何承包，承包费初步定为每亩每年300元。9月20、21日召开原承包户会议，最后确定为每亩每年200元，承包期15年，一次付清，9月22日8点钟前谁拿来钱谁承包。被告王振祥8点之前拿来了承包费，但是村会计在地干活，11点多将30万元交给村委会，签订了承包合同。张连云是12点半拿来的承包费，原告狄保是下午6点拿来的承包费，因为承包合同已经签过，无法与他们签订。因此村委会按程序办事，不存在恶意串通，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王振祥辩称，虽然100亩承包地包括原告狄保原来承包的10亩地，但是原告的承包期已到，属于村委会重新发包。被告王振祥是按照村委会确定的内容签订的承包合同，程序合法，与原告狄保没有任何关系，应当驳回原告狄保的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2010年10月1日原告狄保与被告荆南村委会签订土地承包合同，承包黄河滩区10亩地，承包期为2010年10月1日至2016年10月1日。2016年9月22日被告王振祥与被告荆南村委会签订土地承包合同，承包黄河滩区100亩地（包括原告狄保原来承包的10亩），承包期为2016年9月22日至2031年9月22日，每亩每年200元，被告王振祥当天交纳了30万元承包费，并耕种了小麦。2016年9月22日原告狄保也交纳了相应的承包费，但是村委会拒绝接受。以上事实原被告没有争议，本院予以确认。被告荆南村委会提供的2016年9月19、20、21日三次会议记录，均没有参会人员的签字，也没有参会人员的意见，因此其真实性无法确定。原告狄保提供的证人化江，出庭证明原告原来承包的地是荆南村委会7组的，村委会无权发包，但与原告主张2010年其签订承包合同的有效性相矛盾。
本院认为，本案涉及黄河滩区的地，虽然原来为各小组的村民使用，但其性质仍然是集体土地，因各小组对外不具有独立的主体资格，因此其所有权归荆南村委会，村委会具有发包权。但是土地发包涉及全体村民的利益，应当召开全体村民会议或村民代表会议进行表决，并经以上人员一定比例通过。被告荆南村委会以召开了班子会议和原承包人会议进行辩解，但缺乏事实根据，因此不能成立。从承包合同确定的价格、亩数上看，与当地市场价格严重不符，合同约定100亩，实际为140余亩，因此损害了集体经济组织的利益。从其发包的范围看，只针对原承包户，损害了原承包户以外村民的利益。从其确定第二天八点以前的交款时间看，不合常理，也不现实，损害了原承包户的利益。在村委会单方定价、且价格较低，又不完全公开发包，大额现金又要求短时间支付，而均未按时交纳的情况下，却以与被告王振祥签订了承包合同在先为由，拒绝其他人再承包，涉嫌恶意串通。恶意串通损害集体利益、第三人利益所签订的合同为无效合同。被告荆南村委会、王振祥应根据各自过错承担相应的法律责任。鉴于王振祥已经耕种小麦，从损失最小化的角度考虑，应当在2017年小麦成熟收割后，将土地退还村委会。村委会扣除半年的费用即10000元（按每亩每年200元的一半计算），剩余的29万元承包费退还被告王振祥。原告狄保的承包合同2016年10月1日已经到期，如果村委会再发包，应当与其他村民一样，按照村民或代表表决通过的方案，通过议价或竞价获得承包权。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会与被告王振祥2016年9月22日签订的承包合同无效。
二、2017年小麦成熟收割后，被告王振祥将黄河滩区100亩土地退还封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会；同时被告封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会退还被告王振祥29万元承包费。
三、驳回原告狄保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会、被告王振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年二月六日
书记员 张家欣
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1189号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁某，系该公司细巷支行行长。
被告：刘某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：张某1，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
被告：刘某2，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
被告：靳某，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
被告：刘某3，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：张某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：张某3，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
被告：王某(未到庭)，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告刘某1、张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁某，被告刘某1、张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金305000元，利息71067.98元，共计376067.98元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘某1于2014年6月18日向我行申请借款350000元，期限两年，于2016年6月17日到期，该笔借款由张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某提供担保。借款到期后被告未还。诉讼中，原告变更诉讼请求为本金305000元，利息截至2018年7月10日为82574.46元，共计387574.46元。
刘某1辩称，贷款属实。
张某1辩称，担保属实。
刘某2辩称，担保属实。
靳某辩称，七个人担保应当是按份均摊，我2017年还了50000元，现在我不同意再承担担保责任，再不还款。
刘某3辩称，担保应当是夫妻双方同意，当时我妻子不同意，我认为我的担保不成立。
张某2辩称，借款担保合同未约定担保期限的，保证期限应为主债务届满6个月。
张某3辩称，担保属实，但我丈夫没有签字，是我代签的。
王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：《个人借款/保证担保合同》一份、被告身份证及结婚证复印件、个人（保证）借款申请书一份、个人（保证担保）承诺书七份、借款借据一份、利息清单一份（经与原件核对无异），证明被告刘某1借原告借款及结欠本息的事实,该笔借款由被告张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某提供担保。经质证，被告张某1、刘某2、靳某、张某2无异议。被告刘某3提出担保应当是夫妻双方同意，当时其妻不同意，所以担保不成立。被告张某3提出担保属实，但其丈夫没有签字，是其代签的。审理认为，担保承诺书的保证人是刘某3、张某3本人，其他人并不是合同当事人，故不影响保证担保承诺的成立。被告王某未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，本院对原告提供的上述证据审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，静宁农村商业银行与借款人刘某1、保证人张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率为10.763%，借期两年。保证期间为贷款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部贷款本息、罚息、复利等。2014年6月18日原告静宁农村商业银行向被告刘某1出借借款350000元，借款期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止，上述借款由被告张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某提供保证担保。原告向被告刘某1出借了借款。借款到期后被告刘某1未按约定还清借款本息，尚欠原告借款本金305000元、利息82574.46元，共计387574.46元。
本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告刘某1作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。被告张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某作为连带责任保证人，根据法律规定，应当在保证期间内承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。关于保证期限，经庭审确认的《个人借款/保证担保合同》中已明确约定了保证期限，故张某2提出没有约定，保证期限应为主债务届满6个月的辩解，证据不足，理由不能成立，不予采信。关于靳某提出自己已归还部分借款，故应按份均摊后再不承担保证责任的辩解，因合同未约定，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某1于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金305000元、利息82574.46元，共计387574.46元。
二、张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6942元，减半收取3471元，由刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年七月十七日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1189号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，系该公司细巷支行行长。被告：刘某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某1，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。被告：刘某2，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。被告：靳某，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。被告：刘某3，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某3，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。被告：王某(未到庭)，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告刘某1、张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁某，被告刘某1、张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金305000元，利息71067.98元，共计376067.98元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘某1于2014年6月18日向我行申请借款350000元，期限两年，于2016年6月17日到期，该笔借款由张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某提供担保。借款到期后被告未还。诉讼中，原告变更诉讼请求为本金305000元，利息截至2018年7月10日为82574.46元，共计387574.46元。刘某1辩称，贷款属实。张某1辩称，担保属实。刘某2辩称，担保属实。靳某辩称，七个人担保应当是按份均摊，我2017年还了50000元，现在我不同意再承担担保责任，再不还款。刘某3辩称，担保应当是夫妻双方同意，当时我妻子不同意，我认为我的担保不成立。张某2辩称，借款担保合同未约定担保期限的，保证期限应为主债务届满6个月。张某3辩称，担保属实，但我丈夫没有签字，是我代签的。王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：《个人借款/保证担保合同》一份、被告身份证及结婚证复印件、个人（保证）借款申请书一份、个人（保证担保）承诺书七份、借款借据一份、利息清单一份（经与原件核对无异），证明被告刘某1借原告借款及结欠本息的事实,该笔借款由被告张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某提供担保。经质证，被告张某1、刘某2、靳某、张某2无异议。被告刘某3提出担保应当是夫妻双方同意，当时其妻不同意，所以担保不成立。被告张某3提出担保属实，但其丈夫没有签字，是其代签的。审理认为，担保承诺书的保证人是刘某3、张某3本人，其他人并不是合同当事人，故不影响保证担保承诺的成立。被告王某未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，本院对原告提供的上述证据审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，静宁农村商业银行与借款人刘某1、保证人张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率为10.763%，借期两年。保证期间为贷款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部贷款本息、罚息、复利等。2014年6月18日原告静宁农村商业银行向被告刘某1出借借款350000元，借款期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止，上述借款由被告张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某提供保证担保。原告向被告刘某1出借了借款。借款到期后被告刘某1未按约定还清借款本息，尚欠原告借款本金305000元、利息82574.46元，共计387574.46元。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告刘某1作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。被告张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某作为连带责任保证人，根据法律规定，应当在保证期间内承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。关于保证期限，经庭审确认的《个人借款/保证担保合同》中已明确约定了保证期限，故张某2提出没有约定，保证期限应为主债务届满6个月的辩解，证据不足，理由不能成立，不予采信。关于靳某提出自己已归还部分借款，故应按份均摊后再不承担保证责任的辩解，因合同未约定，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某1于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金305000元、利息82574.46元，共计387574.46元。二、张某1、刘某2、靳某、刘某3、张某2、张某3、王某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，减半收取3471元，由刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年七月十七日书记员李芳弟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第98号
原告郑宏军，现住吉林省榆树市。
委托代理人刘殿林。
委托代理人赵峰，现住北京市朝阳区。
被告长春鑫淇洋汽贸有限责任公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
本院审理原告郑宏军诉被告长春鑫淇洋汽贸有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郑宏军于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑宏军撤回对被告长春鑫淇洋汽贸有限责任公司的起诉。
案件受理费4690元减半收取2345元，由原告郑宏军承担。
审判员 曲卓
二〇一五年三月十六日
书记员 程红
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1183号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王志刚，男，1980年4月13日出生于河南省开封市，汉族，中专文化，农民，住开封市金明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月28日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪一案，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2017年8月20日晚，被告人王志刚和申某等人在中牟县汽车工业园一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车上路行驶。当日20时许，被告人王志刚驾车行驶至中牟县郑庵镇前李庄村路口处时，被中牟县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人王志刚静脉血血醇含量为178.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王志刚自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王志刚的供述，证人申某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明，视听资料等证据。据此，认为被告人王志刚的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王志刚判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王志刚对起诉书指控的事实、证据均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
本案在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 陈博文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10075号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告滕立国，男，1982年11月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告滕立国信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员齐宝宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金29982.66元及截止到2015年5月17日的利息7743.06元、滞纳金1732.49元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年5月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年2月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年5月17日，被告拖欠原告欠款本金29982.66元、利息7743.06元、滞纳金1732.49元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕立国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二万九千九百八十二元六角六分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一五年五月十七日的利息七千七百四十三元零六分、滞纳金一千七百三十二元四角九分，自二○一五年五月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零四十六元（含公告费二百六十元），由被告滕立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨梦莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初654号
原告杨毅，男，1970年6月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区夺底路**号，身份证号码5129231970********。
委托代理人陈敏杰，西藏源尚律师事务所律师。
被告张三明，男，1969年3月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，身份证号码5129241969********，其他情况不详。
原告杨毅与被告张三明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告杨毅及其委托代理人陈敏杰到庭参加诉讼。被告张三明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨毅诉称，2015年1月17日前夕，被告多次在原告处自提水泥，2015年1月17日，双方进行结算，被告共计欠原告水泥款547000元。被告承诺此款于2015年2月5日前支付二十万元，余款在2015年5月份内还清，如逾期不付，每月按总额的5%支付违约金。双方约定的还款期限已过，被告仍未支付原告欠款，经原告多次催要，被告于2015年5月7日向原告出具委托书，委托诺布工贸有限公司代付原告水泥款，但原告找到诺布工贸有限公司要求代付，该公司拒不支付。故时至今日被告仍未偿还该笔欠款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告支付水泥款共计547000元；2、被告支付原告逾期还款利息153160元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张三明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，被告因在原告处欠水泥款于2015年1月7日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杨毅水泥款547000元，大写伍拾肆万柒仟元整。注（此水泥用于墨竹工卡县嘎则温泉工地）。此款在2015年2月5日前支付贰拾万元，余款在2015年5月份内付清。如到期不付每月按总额的5%支付违约金。该欠条中所述的违约金实为逾期利息。另查明被告于2015年5月7日向原告出具委托书一份，该委托书载明“我张三明欠杨毅2014年水泥货款共计547000元（此款为诺布工贸有限公司墨竹工地货款、利息2015年1-4月份65640元，共计欠杨毅612640元（陆拾壹万贰陆佰肆元）此特委托诺布工贸有限公司从墨竹工程款中代扣代付给杨毅，本人在此慎重承诺绝不反悔。原告至今未得到以上欠款。
以上事实有，欠条一份、委托书一份以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据原告向法庭提交的欠条、委托书以及出庭作证的证人屈信良的证人证言，能够证明被告欠原告水泥款547000元且至今尚未向原告支付该水泥款的事实，同时证明了原、被告双方的买卖关系是在自愿、平等、协商的基础上签订的，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应当履行各自的义务。关于被告向原告出具的由诺布工贸有限公司代付水泥款的委托书，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，从该委托书内容分析，该委托书系被告向原告约定债务由第三人诺布工贸有限公司代为支付水泥款的意思表示。该约定系双方对债务履行方式的变更约定，不构成债务人债务的转移。因此，第三人诺布工贸有限公司未履行或履行不符合约定时，被告张三明作为债务人应承担违约责任。故原告主张由被告支付水泥款547000元的诉请于法有据，本院予以认可。另，原告主张被告支付逾期还款利息153160元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，从被告承诺2015年5月内付清欠款至本案立案当天时隔10个月12天，利息的具体计算方式为：（547000本金×2.4%年利率÷12×10个月）＋（547000本金×2.4%年利率÷360×12日）＝153160元。故原告主张的利息未超过法律规定，于法有据，本院予以认可。被告张三明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。现本院依据原告提供的证据及庭审查明的事实，依法予以裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告张三明在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨毅支付水泥款547000元（大写：伍拾肆万柒仟元整）。
二、被告张三明在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨毅支付逾期还款利息153160元（大写：拾伍万叁仟壹佰陆拾元整）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10801.6元（原告已预交），依法减半收取5400.8元，由被告张三明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 西绕措姆
二〇一六年六月二十三日
书记员 央 金
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4127号
原告路某1，男，生于1976年8月21日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人魏盘根，男，生于1947年11月18日，汉族，住河南省禹州市。
被告王某，女，生于1979年1月12日，汉族，住河南省禹州市。
原告路某1诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告路某1及委托代理人魏盘根到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某1诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名路某2，后因原、被告经常外出打工，被告又与他人非法同居，因此王某于2011年1月28日起诉与路某1离婚。开庭时双方均未到庭，2011年7月1日，法院按原告王某撤回起诉处理，案号为（2011）禹民一初字第1197号。2011年5月6日被告弟弟王景举说是买汽车，借用原告路某1现金20000元未还。王某又于2012年6月15日第二次提起离婚诉讼,双方和好，2012年9月20日原告撤诉结案，案号为（2012）禹民一初字第1266号。后王某第七天以回娘家为由，又外出打工至今未回。事实上王某又与他人非法同居并生育有孩子，因此导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。故诉至法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子路某2跟随原告生活，被告支付其婚生子的抚养教育费；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割（她的衣物均拿走完了）；4、被告弟弟王景举借原告20000元归原告享有；5、本案诉讼费用双方各半承担。
被告王某缺席无答辩。
根据原告陈述的事实及理由，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如果感情破裂，原、被告婚生子由谁抚养，抚养教育费由谁承担；3、原、被告婚前及婚后共同财产情况；4、被告弟弟借原告20000元款项与本案是否属同一法律关系。
原告路某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、结婚证复印件一份、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份、审查处理表一份，证明原、被告婚姻状况；3、（2011）禹民一初字第1197号民事裁定书一份及民事诉状复印件各一份，证明王某2011年1月8日曾起诉离婚；4、2012年王某民事诉状一份，2012年起诉与原告离婚，2012年9月29日撤诉，案号（2012）禹民一初字第（1266）号，证明被告于2012年起诉离婚，后撤诉。
被告王某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3、4形式合法，内容真实，且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：原告路某1与被告王某××××年××月××日登记结婚，婚后在禹州市××共同生活。××××年××月××日生育一子，取名路某2，现跟随原告生活。被告王某分别于2011年、2012年起诉与原告路某1离婚。庭审中原告撤回对被告弟弟偿还借款20000元的请求。被告王某于2012年外出至今。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为：解除婚姻关系，关键在于夫妻感情确已破裂。本案中被告王某外出六年之久，造成夫妻双方长年分居，未能尽到应尽的家庭义务，对家庭和子女造成了很大的伤害，原告起诉与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。为了有利于子女的健康成长，原、被告婚生子路某2由原告路某1抚养，被告王某自××××年××月××日起（即起诉之日）每月按270元支付婚生子路某2的抚养教育费，直至婚生子路某2独立生活止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告路某1与被告王某离婚；
二、原、被告婚生子路某2由原告抚养，被告王某自2016年7月13日（即起诉之日）按每月270元支付婚生子路某2的抚养教育费，直至婚生子路某2独立生活止。
本案受理费300元，由原告路某1承担。
本判决生效前原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
审 判 员 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ：张柳杨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3550号
申请执行人樊冬梅，女，1978年6月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人颜耕耘，男，1965年2月6日出生，汉族，住温岭市。
樊冬梅与颜耕耘民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月7日作出（2016）浙1081民初2196号民事调解，已经发生法律效力。权利人樊冬梅于2016年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜耕耘应偿还申请执行人樊冬梅人民币43000元及利息，并交纳申请执行费545元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3550号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执3550号
本院在执行申请执行人樊冬梅与被执行人颜耕耘（2016）浙1081执3550号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人颜耕耘违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将颜耕耘纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2016年10月24日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3550号
申请执行人樊冬梅
被执行人颜耕耘，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02196号，依法向被执行人颜耕耘发出执行通知书，责令被执行人颜耕耘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜耕耘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜耕耘（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月五日
书记员 王朝晖
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1746号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：刘业民，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告刘业民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告刘业民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘业民给付2013年3月至5月拖欠的话费116元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月至5月期间，被告名下使用的04706762079联通号码拖欠话费116元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告刘业民未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2002年2月5日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费116元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘业民于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘业民负担。
本判决为终审判决。
审判员 全喜
二〇一七年十一月七日
书记员 赵阳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6344号
原告程方福，男，1966年12月26日出生。
委托代理人许云雪，女，1985年2月6日出生，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1984年11月5日出生。
原告程方福与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程方福及其委托代理人许云雪、被告王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程方福向本院提出诉讼请求：被告王强偿还程方福借款6万元。事实和理由：2013年，王强向程方福借款2万元。2014年12月14日，王强向程方福借款4万元。同日，王强向程方福出具借条2张，对上述两笔借款予以确认。经程方福多次催要，王强未偿还该借款。
被告王强辩称：王强不同意原告程方福的诉讼请求。王强和程方福同为延庆区×镇人，双方系老乡关系。2013年前后，王强和程方福合作在延庆区×乡×村做外墙保温工程。双方合作方式为施工时各自垫资各自记账，工程完工后统一结算。2013年10月26日，程方福从银行取出2万元交给王强，由王强给工人张文亮发放工资。同日，王强将剩余款项2400元交还给程方福，故该笔款项系程方福出的工程垫资款。2014年前后，王强和程方福合作在×村做阳光浴室工程。该工程完工后工程发包方北京×有限公司将工程款支付给程方福，王强和程方福尚未就工程款结算。2014年12月14日，王强从程方福处取走4万元工程款用于偿还王强为建设阳光浴室赊购的钢筋款，故该笔款项系双方合作挣的工程款。但在程方福的要求下，王强于当日向程方福出具2张借条。
庭审中，程方福否认双方系合作关系。程方福表示原先双方准备合作，后来未能成行。2013年10月26日，王强确向程方福支付了2400元，但该笔款项系王强向程方福购买架子的货款。
本院经审理认定事实如下：王强和程方福同为延庆区×人，双方系老乡关系。2013年10月26日，王强从程方福处取走2万元。同日，王强支付张文亮工程款17500元，将剩余2400元交还给程方福。2014年12月14日，王强从程方福处取走现金4万元，同日，王强向程方福出具借条2张，对上述两笔款项予以确认。2016年8月17日，程方福诉至本院，要求王强偿还借款6万元。
上述事实，有借条、收据和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程方福向王强支付款项6万元，王强向程方福出具借条对借款予以确认，故程方福要求王强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。程方福称其2013年10月26日收到的2400元是王强支付的货款，未提供有效证据证明，本院不予采信，故该2400元应视为王强支付的还款。王强辩称6万元系程方福垫付的工程款和双方承包工程的回款未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后七日内偿还原告程方福借款五万七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告程方福负担三十元（已交纳），由被告王强负担六百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡志秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第297号
上诉人（原审被告）苗某甲，私营业主，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）苗某乙，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）王某某，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人焦波，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苗某丙，呼兰区利民开发区华远新家园19栋302室。
上诉人苗某甲、苗某乙因与被上诉人王某某、苗某丙赡养费纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日，采取调查、阅卷、询问当事人的方式审理了此案。上诉人苗某甲、苗某乙，被上诉人王某某及其委托代理人焦波、苗某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王某某有婚生子女三人，分别为长子苗某甲、次子苗某丙、长女苗某乙。王秀琴丈夫于2005年7月去世。2006年至2013年，王秀琴在苗某甲所有的房屋居住。2013年10月至今在苗某丙经营的旅店居住。王秀琴系五七工厂退休职工，自2009年10月29日起领取退休工资，月工资为413元，自今年7月起每月工资为1083元。现王秀琴表示旅店环境嘈杂，不适合老年人居住，要在外租房居住。且王秀琴月收入较低，不能维持日常生活。故要求苗某甲、苗某丙、苗某乙，每人每月给付赡养费500元。
原审判决认为，赡养父母系子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。苗某甲、苗某丙、苗某乙均为王秀琴婚生子女，且由王秀琴抚养成人，现王秀琴年老体弱，收入较低，无固定住所，苗某甲、苗某丙、苗某乙应尽到赡养王秀琴的义务，使王秀琴居有其屋，并保证其生活的基本需求。现王秀琴要求苗某甲、苗某丙、苗某乙每人每月给付赡养费500元的请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：
被告苗某甲、苗某丙、苗某乙于本判决生效之日起每人每月给付王某某赡养费500元。
上述金钱给付义务，如逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苗某甲、苗某丙、苗某乙负担。
上诉人苗某甲、苗某乙不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公，根据《民事诉讼法》第一百四十八条规定，原审判决在2014年11月5日作出后，2014年12月19日才送达，拖了44天；2、苗某甲在八年来为王秀琴付出的现金费用为24，000元，苗某甲不欠王秀琴赡养费。不同意每月给付王秀琴赡养费500元。因为苗某乙在家休病假，每月工资是300多元，且家里还有一个大学生需要抚养。请求：撤销原审判决或改判发回重审。
被上诉人王某某辩称：其共生育二子一女。2005年7月20日丈夫去世，年龄越来越大已无劳动能力，现王秀琴要求自己居住，退休金已不够支付生活费用，儿女应尽到赡养义务。要求苗某甲、苗某丙、苗某乙每人每月给付赡养费500元。
被上诉人苗某丙辩称：同意给付王秀琴每月赡养费500元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，苗某甲、苗某丙、苗某乙均为王秀琴婚生子女，并由王秀琴抚养成人。现王秀琴已经退休，工资收入较低，又无固定住所，况且苗某甲、苗某丙、苗某乙都有经济收入，作为子女应当尽到赡养老人的法定义务。对于上诉人苗某甲、苗某乙不同意给付王秀琴每月赡养费500元的上诉理由，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原审判决苗某甲、苗某乙、苗某丙每人每月给付予王秀琴赡养费500元并无不当。同时原审判综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗某甲、苗某乙各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 柳 波
审判员 唐玉贵
二〇一五年六月十五日
书记员 王晓航
于凯华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2880号
原告：滨州市滨城区万顺汽车租赁中心，住所地滨州市滨城区黄河二路农资公司院内。
经营者：赵秀芬。
被告：施东章。
被告：施正文。
原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心诉被告施东章、施正文租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心经营者赵秀芬到庭参加诉讼，被告施东章、施正文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告车辆租赁费50580元；2、判令自2016年7月12日起至实际支付之日止按年利率12%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告施东章向原告租赁鲁M×××××号帕萨特轿车一辆，租金280元/天，截止2016年6月11日车辆返还之日，被告施东章计欠原告车辆租赁费50580元。被告施东章承诺于2016年7月11日以前还清上述款项，逾期按年利率12%计算利息，被告施正文为被告施东章提供连带责任担保，以上由被告施东章和施正文为原告出具欠据为证。至原告起诉之日，两被告未支付原告任何上述款项。
被告施东章、施正文未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告施东章与原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心签订车辆租赁合同，约定被告租赁原告所有的鲁M×××××号帕萨特轿车一辆，租金280元/天，租期2天。同日，原告将车辆交付被告施东章使用。2016年6月11日，被告施东章将租赁车辆返还。经双方核算，被告施东章共计欠原告车辆租赁费50580元，同日，被告施东章给原告出具欠条一张，并承诺于2016年7月11日以前还清上述款项，逾期按年利率12%计算利息。被告施正文亦于同日在欠条载明的保证人处签名，为被告施东章的上述租赁费的偿还提供连带责任保证。
本院认为，原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心与被告施东章签订的车辆租赁合同合法有效。原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心按约向被告施东章交付租赁车辆，被告施东章欠原告车辆租赁费50580元，事实清楚，证据确实，应予支付。因被告施东章未按约定支付原告租赁费，构成违约，应支付原告逾期利息，原告要求按照年利率12%计算，未超出相关法律规定，本院予以支持。被告施正文为被告施东章的上述债务提供连带责任保证，应对上述债务的偿还承担连带清偿责任。被告施东章、施正文未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施东章于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心经营者赵秀芬租赁费50580元及利息（以50580元为基数，自2016年7月12日起至履行之日止，按照年利率12%计算）；
二、被告施东章对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告施东章、施正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王好勇
二〇一六年九月七日
书记员 苏桂琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2880号
本院于2016年9月7日对原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心（经营者赵秀芬）诉被告施东章、施正文租赁合同纠纷一案作出的（2016）鲁1602民初2880号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1602民初2880号民事判决书第三页第十八行中“二、被告施东章对上述第一项承担连带清偿责任。”补正为“二、被告施正文对上述第一项承担连带清偿责任。”
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 温淑娟
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1602民初2880号本院于2016年9月7日对原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心（经营者赵秀芬）诉被告施东章、施正文租赁合同纠纷一案作出的（2016）鲁1602民初2880号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）鲁1602民初2880号民事判决书第三页第十八行中“二、被告施东章对上述第一项承担连带清偿责任。”补正为“二、被告施正文对上述第一项承担连带清偿责任。”审 判 长  王好勇人民陪审员  王新民人民陪审员  李惠珍二〇一六年九月二十六日书 记 员  温淑娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第918号
原告徐某某，男，1973年10月19日出生，汉族。
被告梁某某，男，1978年9月26日出生，汉族。
原告徐某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称，2015年3月20日，被告梁某某借原告10000元整，2015年4月30日被告借原告10000元，2015年6月14日，被告借原告30000元，共计向原告借款50000元，归还26000元，剩余24000元至今未还，原告多次催要无果。现原告诉至法院请求判决：1、判决被告偿还原告借款24000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告徐某某提供的被告梁某某的住址安阳市××梁邵村新区1号楼4楼西户，该地址无法找到梁某某本人，无法进行送达，经法庭向原告徐某某调查，原告徐某某表示其目前无法提供梁某某的具体地址，目前查找不到被告梁某某本人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第918号
原告徐宏坤，男，1973年10月19日出生，汉族。
被告梁永峰，男，1978年9月26日出生，汉族。
原告徐宏坤与被告梁永峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐宏坤诉称，2015年3月20日，被告梁永峰借原告10000元整，2015年4月30日被告借原告10000元，2015年6月14日，被告借原告30000元，共计向原告借款50000元，归还26000元，剩余24000元至今未还，原告多次催要无果。现原告诉至法院请求判决：1、判决被告偿还原告借款24000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告徐宏坤提供的被告梁永峰的住址安阳市殷都区梁邵村新区1号楼4楼西户，该地址无法找到梁永峰本人，无法进行送达，经法庭向原告徐宏坤调查，原告徐宏坤表示其目前无法提供梁永峰的具体地址，目前查找不到被告梁永峰本人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐宏坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3266号
原告欧宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司。
负责人亢建华，总经理。
委托代理人罗伟林，系该公司职员。
原告欧宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（下称人保南宁公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告欧宁及被告人保南宁公司的委托代理人罗伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宁诉称：原告于2013年7月5日在南宁市××秀区友爱民乐路口骑乘星月神牌电动车与桂Ａ×××××小轿车发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损害的交通事故，导致原告受伤及两车不同程度损害的交通事故，随后原告被送往医院住院治疗，受损的电动车由被告拉往修理厂，由于迟迟不能定损索赔，原告于2015年1月7日起诉至青秀区法院，青秀区法院于2015年6月19日作出民事判决书，事故发生后至法院判决期间，原告多次与被告协调，但被告迟迟不对事故车辆做定损，在诉讼期间，法院要求确定电动车损失金额，但车在被告处，被告不对车辆作出定损，造成原告举证不能，无法得到电动车的损坏赔偿，判决下来后，原告电话被告公司客服，要求处理解决电动车损坏事宜，被告处负责人答复原告，该案已经结案，不会再对电动车损坏进行再次赔偿，而且电动车在修理厂也找不到了，没有办法归还原告。原告发生交通事故，身体、精神、财产受到损害，被告作为事故责任的承担者，专业的保险公司，应在事故发生后积极鉴定损失，及时作出赔偿，而被告却在一年多的时间里迟迟不作出电动车损坏鉴定，导致原告无奈起诉至法院。被告没有对电动车作出损坏鉴定，导致原告得不到电动车的损坏赔偿，而且被告遗失了原告的电动车，无法归还原告，侵犯了原告对该电动车的所有权，故请求法院判令：1、被告人保南宁公司赔偿电动车费用2700元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保南宁公司答辩称：一、原告在本案中的诉求已有法院判决，被告不负赔偿责任，原告的请求不应得到支持。二、交警部门的事故认定没有提到电动车受损的情况，原告提交的合格证、销售发票和电动车照片无法证明原告因此次事故造成的损失，原告的电动车购买于2008年，距离事故已有5年时间，原告要求按照购买金额请求赔偿显然不合理，且原告也不能说明受损电动车系因这次交通事故受损。三、事故发生后，原告的电动车是阳光修理厂施救的。事故发生后，我司也通知原告对车辆定损，是原告因自身原因导致我司没能对车辆进行损失核定，事故发生超过两年后，阳光修理厂对原告的电动车进行了处理。根据我方向修理厂核实，修理厂联系过原告就车辆问题进行处理，但原告没有配合，在事故发生3年后才向阳光修理厂索要电动车，其自身存在重大过错。
经审理查明，2013年7月5日，案外人杨兴利驾驶桂Ａ×××××轿车未按规定让行，在南宁市××秀区友爱民乐路口与原告欧宁骑乘的星月神牌电动车发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：杨兴利负事故全部责任，欧宁不负事故责任。桂Ａ×××××在被告人保南宁公司购买有交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往南宁市第一人民医院住院治疗，被告人保南宁公司联系阳光修理厂对原告的受损车辆进行施救，原告受损车辆被拉往南宁市中华路阳光修理厂。因原告身体原因及案外人原因，原告受损车辆两次定损均未能进行，后阳光修理厂自行处理了该电动车。
另查明，原告自认已经于2016年6月9日收到阳光修理厂支付的电动车赔偿款700元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告人保南宁公司是否存在过错的认定。1、案外人杨兴利驾驶桂Ａ×××××轿车与骑乘电动车的原告发生交通事故，导致原告受轻微伤并被送往南宁市第一人民医院救治，被告人保南宁公司联系阳光修理厂对原告的受损电动车进行施救，系其作为肇事车辆的保险人履行定损工作职能，被告人保南宁公司在事后亦向原告告知了受损车辆存放在阳光修理厂处，其行为并无不当之处。2、原告现主张其车辆在阳光修理厂丢失，但本案中未有证据证明系被告人保南宁公司的行为所致，被告人保南宁公司不存在过错，且原告已于2016年6月9日从阳光修理厂处获得电动车的赔偿款700元。故，被告人保南宁公司在本案中并不存在过错，对原告要求其赔偿电动车损失费2700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧宁的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告欧宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 陈 华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 覃勇江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3266号
原告欧宁，男，1981年9月10日出生，汉族，住xxxx。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住南宁市金湖路36号。
负责人亢建华，总经理。
委托代理人罗伟林，男，1991年9月24日出生，汉族，住xxxxxx，系该公司职员。
原告欧宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（下称人保南宁公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告欧宁及被告人保南宁公司的委托代理人罗伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宁诉称：原告于2013年7月5日在南宁市青秀区友爱民乐路口骑乘星月神牌电动车与桂Ａ×××××小轿车发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损害的交通事故，导致原告受伤及两车不同程度损害的交通事故，随后原告被送往医院住院治疗，受损的电动车由被告拉往修理厂，由于迟迟不能定损索赔，原告于2015年1月7日起诉至青秀区法院，青秀区法院于2015年6月19日作出民事判决书，事故发生后至法院判决期间，原告多次与被告协调，但被告迟迟不对事故车辆做定损，在诉讼期间，法院要求确定电动车损失金额，但车在被告处，被告不对车辆作出定损，造成原告举证不能，无法得到电动车的损坏赔偿，判决下来后，原告电话被告公司客服，要求处理解决电动车损坏事宜，被告处负责人答复原告，该案已经结案，不会再对电动车损坏进行再次赔偿，而且电动车在修理厂也找不到了，没有办法归还原告。原告发生交通事故，身体、精神、财产受到损害，被告作为事故责任的承担者，专业的保险公司，应在事故发生后积极鉴定损失，及时作出赔偿，而被告却在一年多的时间里迟迟不作出电动车损坏鉴定，导致原告无奈起诉至法院。被告没有对电动车作出损坏鉴定，导致原告得不到电动车的损坏赔偿，而且被告遗失了原告的电动车，无法归还原告，侵犯了原告对该电动车的所有权，故请求法院判令：1、被告人保南宁公司赔偿电动车费用2700元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保南宁公司答辩称：一、原告在本案中的诉求已有法院判决，被告不负赔偿责任，原告的请求不应得到支持。二、交警部门的事故认定没有提到电动车受损的情况，原告提交的合格证、销售发票和电动车照片无法证明原告因此次事故造成的损失，原告的电动车购买于2008年，距离事故已有5年时间，原告要求按照购买金额请求赔偿显然不合理，且原告也不能说明受损电动车系因这次交通事故受损。三、事故发生后，原告的电动车是阳光修理厂施救的。事故发生后，我司也通知原告对车辆定损，是原告因自身原因导致我司没能对车辆进行损失核定，事故发生超过两年后，阳光修理厂对原告的电动车进行了处理。根据我方向修理厂核实，修理厂联系过原告就车辆问题进行处理，但原告没有配合，在事故发生3年后才向阳光修理厂索要电动车，其自身存在重大过错。
经审理查明，2013年7月5日，案外人杨兴利驾驶桂Ａ×××××轿车未按规定让行，在南宁市青秀区友爱民乐路口与原告欧宁骑乘的星月神牌电动车发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：杨兴利负事故全部责任，欧宁不负事故责任。桂Ａ×××××在被告人保南宁公司购买有交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往南宁市第一人民医院住院治疗，被告人保南宁公司联系阳光修理厂对原告的受损车辆进行施救，原告受损车辆被拉往南宁市中华路阳光修理厂。因原告身体原因及案外人原因，原告受损车辆两次定损均未能进行，后阳光修理厂自行处理了该电动车。
另查明，原告自认已经于2016年6月9日收到阳光修理厂支付的电动车赔偿款700元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告人保南宁公司是否存在过错的认定。1、案外人杨兴利驾驶桂Ａ×××××轿车与骑乘电动车的原告发生交通事故，导致原告受轻微伤并被送往南宁市第一人民医院救治，被告人保南宁公司联系阳光修理厂对原告的受损电动车进行施救，系其作为肇事车辆的保险人履行定损工作职能，被告人保南宁公司在事后亦向原告告知了受损车辆存放在阳光修理厂处，其行为并无不当之处。2、原告现主张其车辆在阳光修理厂丢失，但本案中未有证据证明系被告人保南宁公司的行为所致，被告人保南宁公司不存在过错，且原告已于2016年6月9日从阳光修理厂处获得电动车的赔偿款700元。故，被告人保南宁公司在本案中并不存在过错，对原告要求其赔偿电动车损失费2700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧宁的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告欧宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 陈 华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 覃勇江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终417号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某芳，男，1990年8月22日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业。曾因无证驾驶于2009年10月15日被福安市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2010年6月11日被福安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月3日经福安市人民检察院批准，2016年4月22日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郑某芳犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0981刑初328号刑事附带民事判决。原审原、被告双方均未对民事部分提出上诉，原审附带民事部分的判决发生法律效力。原审被告人郑某芳对刑事部分判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月24日23时许，薛某（已判刑）等人到福安市城阳镇“唱K8娱乐会所”唱歌。离去时，在该会所三楼电梯口，薛某与被害人连某光发生擦碰，因不满连某光的言语，即殴打连某光，被告人郑某芳及吴某春（亦已判刑）等人见状亦上前围打连某光，致连某光双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，经福安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，连某光的伤情属轻伤二级。案发后，薛某、吴某春分别赔偿被害人连某光医疗费7000元、3000元。2016年4月22日，被告人郑某芳向福安市公安局投案。
上述事实有经一审庭审质证的被害人连某光的陈述、辨认笔录，同案犯薛某、吴某春的供述、辨认笔录，证人钟某金等人的证言、辨认笔录，福安市公安局制作的检查笔录、现场示意图、现场照片、现场监控，福安市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，福安市人民法院（2016）闽0981刑初41号刑事判决书，福安市公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人郑某芳的供述、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人郑某芳公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑某芳在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人郑某芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人郑某芳上诉称，其有自首情节，一审量刑畸重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑某芳伙同同案犯薛某、吴某春等人随意殴打连某光致轻伤的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某芳公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人郑某芳在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。原判对上诉人的自首情节已作认定，并在量刑时予以充分考虑，并无不当。上诉人认为一审量刑畸重的上诉意见，不予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 鸫
审判员 黄传明
审判员 朱 经
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
—2—
—1—
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1983号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，营业场所陈旗巴镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
负责人：王成，经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：尹科铭，女，该分公司职工。
被告：白丽丽，女，1988年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告白丽丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人丁萍、尹科铭到庭参加诉讼，被告白丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费70元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2017年2月拖欠电信费70元未给付原告，现诉至法院。
被告白丽丽未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2016年10月8日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04703189982），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”。2017年2月份被告使用电信宽带服务而未能支付费用，致使拖欠原告电信费70元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告白丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白丽丽于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53933号
原告：张霞霞，女，1986年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫海生（原告张霞霞之夫），男，1983年11月21日出生，汉族，北京海思特临床检验所有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：北京松鼠山科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼（望京集中办公区359号）
法定代表人：郑博，总经理。
委托诉讼代理人：李玉方，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告张霞霞与被告北京松鼠山科技有限公司（以下简称松鼠山公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞霞之委托诉讼代理人闫海生、被告松鼠山公司之委托诉讼代理人李玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霞霞向本院提出诉讼请求，要求松鼠山公司支付其：1.2015年9月14日至2016年4月6日期间延时加班工资38405元和休息日加班工资27310元；2.2016年3月1日至2016年10月期间迟延支付工资（77000元）25%的赔偿金19250元；3.住院费用8044.7元及25%的赔偿金；4.提取住房公积金及经济损失；5.因被公司违法开除产生的仲裁法律服务费3500元；6.因公司不提供办公电脑而产生的电脑耗损费7200元。事实和理由：张霞霞主张其于2015年9月14日入职松鼠山公司，担任java工程师，劳动合同期限至2018年9月14日，月工资为11000元；工作期间，其平日每天工作时间长达12小时，节假日也加班，并要求自带办公计算机，每月实行“单双单双”或“双单双单”的加班制度，松鼠山公司未安排倒休也未支付加班费，其住房公积金与社保未按照其实际工资缴纳；2016年3月其发现怀孕二胎，松鼠山公司知道其怀孕后以严重违规违纪为由，于2016年4月7日与其解除劳动合同；其提起了劳动仲裁，但未得到最终解决。
松鼠山公司辩称，同意仲裁裁决，不同意张霞霞的诉讼请求。张霞霞不存在加班，不同意支付其加班工资，张霞霞的工资已全部支付。张霞霞的第3、4、5、6项诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，且不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同书、北京银行账户交易明细等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.张霞霞于2014年9月14日入职松鼠山公司，工作岗位为java工程师，双方签订的劳动合同期限为2015年9月14日至2018年9月14日。张霞霞正常工作至2016年3月10日，2016年3月11日产检，3月12日后休病假。2016年4月6日，松鼠山公司以张霞霞严重违反劳动纪律或公司规章制度为由，作出与张霞霞解除劳动合同的决定。
2.双方认可张霞霞的月工资为11000元，松鼠山公司支付张霞霞3月份工资1541元、4月份工资827.58元。张霞霞主张松鼠山公司每天安排其工作12个小时，后改为11个小时，对此松鼠山公司不予认可。张霞霞提交了QQ群聊天记录截屏打印件，显示其2015年10月17日休息日加班1天、11月份休息日加班2天、12月份休息日加班2天、2016年2月份休息日加班1天、3月份休息日加班1天，其主张松鼠山公司未安排补休也未支付加班费。松鼠山公司对聊天记录的真实性不予认可。
另查明，2016年4月，张霞霞以松鼠山公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.撤销公司于2016年4月6日作出的违法解除决定并继续履行双方的劳动合同；2.支付2015年9月14日至2016年4月6日期间延时加班工资38405元；3.支付2015年9月14日至2016年4月6日期间休息日加班工资27310元；4.确认2015年9月14日至2016年4月6日期间双方存在劳动关系；5.支付2016年3月1日至2016年4月6日期间的工资11665.9元；6.支付2016年4月7日至2016年6月16日期间公司违法解除劳动合同造成的经济损失26551.7元。仲裁审理期间，松鼠山公司提交承诺书，表明该公司自愿撤销解除通知书，同意张霞霞返回公司上班。2016年7月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09734号裁决书，裁决：1.确认松鼠山公司与张霞霞2015年9月14日至2016年4月6日期间存在劳动关系；2.撤销松鼠山公司于2016年4月6日作出的解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动关系；3.松鼠山公司支付张霞霞2016年3月1日至2016年4月6日期间的工资差额3321.9元；4.松鼠山公司支付张霞霞2016年4月7日至2016年6月16日期间的工资损失26551.7元；5.驳回张霞霞的其他仲裁请求。张霞霞不服，诉至本院。
2016年9月14日，松鼠山公司以工资名义向张霞霞支付了29873.60元；2016年12月29日松鼠山公司支付张霞霞2016年6月17日至12月25日期间的工资9179.59元。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，张霞霞主张松鼠山公司安排其延时加班，对此其未提交证据证明，故本院不予采信，对其要求松鼠山公司支付其延时加班工资38405元的诉讼请求，本院不予支持。张霞霞提交的QQ群聊天记录显示松鼠山公司安排张霞霞休息日加班共计7天，松鼠山公司虽然对聊天记录的真实性不予认可，但作为用人单位该公司未对张霞霞的出勤情况进行举证，应承担不利后果，故本院认定该公司应支付张霞霞休息日加班工资7080.46元（11000元/21.75天*7天*200%）。
张霞霞要求松鼠山公司支付其迟延支付工资25%的赔偿金19250元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。张霞霞要求松鼠山公司支付其住院费用8044.7元及25%的赔偿金、提取住房公积金及赔偿经济损失、支付仲裁法律服务费3500元和电脑损耗费7200元等项诉讼请求，未经仲裁前置程序，且部分请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院均不予审处。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京松鼠山科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张霞霞休息日加班费7080.46元；
二、驳回原告张霞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张霞霞负担5元（已交纳），由被告北京松鼠山科技有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴亚丹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执恢588号
申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人：陶孟载，局长。
被执行人：林士强，男，1957年1月27日出生，汉族，住平阳县。
申请人平阳县国土资源局于2008年4月2日作出平土监（2008）206号行政处罚决定，责令被执行人林士强限期拆除违法建筑和其他设施。申请人执行人于2008年12月16日向本院申请强制执行。2008年12月29日，本院经审查作出（2008）平行审字第535号行政裁定：准予强制执行申请人平阳县国土资源局作出的行政处罚决定中责令被执行人拆处违法建筑和其他设施项。该案进入执行程序后，本院于2009年3月25日作出（2009）温平行非执字第30号执行裁定：申请人平阳县国土资源局与被执行人林士强限期拆除违法建筑和其他设施一案终结执行。现申请人平阳县国土资源局致函本院申请恢复对（2009）温平行非执字第30号的强制执行，本院恢复对被执行人林士强的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人平阳县国土资源局作出的平土监（2008）206号的行政处罚决定中责令被执行人拆除违法建筑和其他设施等内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定立即执行。
审判员 郑大敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔苗苗
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执278号
申请执行人赵芪
被执行人宫立军
赵芪与宫立军因合同纠纷执行一案,长春市中级人民法院于2016年2月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宫立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵芪于2016年2月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人宫立军目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 黄志刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 航
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2478号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路***号。
法定代表人：江丹琴，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵立忠。
被告：赵云生。
被告：赵建华。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告赵立忠、赵云生、赵建华小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵立忠偿还借款540000元并支付利息（其中以本金1000000元自2015年3月21日起按月利率2％计算至2015年9月30日止；以本金540000元自2015年10月1日起按月利率2％计算至实际履行之日止）；二、判令被告赵云生、赵建华对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告温岭市曙光小额贷款有限公司的特别授权委托代理人林智伟，被告赵立忠、赵建华到庭参加诉讼，被告赵云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵立忠因经营所需，于2015年3月13日向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月13日至2015年9月12日，约定月利率为1.74％，被告赵云生、赵建华作为保证人提供连带责任担保。双方同时约定，被告未按期偿付贷款利息的，按约定利率加收50％的罚息利率计收复息。被告赵立忠借款后，仅支付了2015年3月13日至2015年3月20日间的利息，并于2015年9月30日归还了借款本金460000元，剩余本金540000元及2015年3月21日后的利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款本金540000元及利息（其中以本金1000000元自2015年3月21日起按月利率1.74％的标准计算至2015年9月12日止；以本金1000000元自2015年9月13日起按月利率2％的标准计算至2015年9月30日止；以本金540000元自2015年10月1日起按月利率2％的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告赵云生、赵建华对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告赵立忠、赵云生、赵建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费9200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 林敏华
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡敏艳
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初157号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月25日被宜章县公安局取保候审，2016年8月24日经本院决定，于当日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2013年8月30日，被告人李某某向宜章县农业银行申请办理了一张准贷记卡，授信额度为四万元。2013年9月3日，李某某又向宜章县�业银行申请办理一张贷记卡，授信额度为五万元。在申领信用卡后，李某某多次持该两张信用卡透支。到期后，银行工作人员多次上门催收，李某某均未偿还所欠本金及利息。截止到2016年6月30日，一张准贷记卡共欠本金37564.5元、利息9431.67元；另一张贷记卡共欠本金42227.03元、利息13236.04元。所欠本息至今尚未归还。
案发后，被告人李某某于2015年12月25日主动向宜章县公安局投案，后如实供述了上述事实。
公诉机关用以证实上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述等证实。公诉机关认为，被告人李某某明知没有还款能力而大量透支其持有的信用卡，超过规定还款期限并且经发卡银行多次催收无法归还，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依�判处。
被告人李某某表示认罪，对指控的事实及罪名无异议。现已归还所欠本息，取得银行谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年8月30日，被告人李某某向中国农业银行股份有限公司宜章县支行申请办理了一张准贷记卡，授信额度为四万元。2013年9月3日，被告人李某某又向该银行申请办理一张贷记卡，授信额度为五万元。在申领信用卡后，被告人李某某多次持该两张信用卡消费。到期后，银行工作人员多次上门催收，被告人李某某均未偿还所欠本金及利息。截止到2016年6月30日，一张准贷记卡共欠本金37564.5元、利息9431.67元；另一张贷记卡共欠本金42227.03元、利息13236.04元。两张卡共欠本金79791.53元及利息22667.71元至今尚未归还。案发后，被告人李某某于2015年12月25日主动向宜章县公安局投案，如实供述了上述事实。2016年8月31日，被告人及�家属向该银行归还了所欠的全部本息，取得该银行的谅解。
2016年9月23日，宜章县司法局出具调查评估意见书，建议对李某某适用社区矫正。在审理过程中，被告人李某某通过家属向本院预缴纳罚金二万五千元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：1、中国农业银行股份有限公司宜章县支行的报案报告、证明材料；2、受案登记表、立案决定书；3、中国农业银行宜章县支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、授权委托书、委托代理人身份证等资料；4、被告人李某某申请办理贷记卡和准贷记卡的申请资料；5、领卡表、利息试算单、交易明细、呆账核销单；6、李某某两张信用卡的消费清单；7、信用卡透支本息催收通知书；8、李某某及家人的银行账号情况；9、常住人口信息表；10、证人廖某某、黄某某、姚某某、�某甲、文某某的证言；11、到案经过；12、被告人李某某的供述与辩解；9、存款业务回单及银行出具的谅解书；10、宜章县司法局出具的（2016）宜社矫调字104号适用社区矫正调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支本息，并取得中国农业银行股份有限公司宜章县支行的谅解，本院依法对其从轻处罚。宜章县司法局建议本院对李某某适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人李某某有自首�节，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。罚金已缴纳清。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。
审 判 长 廖拾金
代理审判员 王 晖
人民陪审员 谢启斌
二〇一六年九月三十日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1812号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张桂琴，住长春市。
委托代理人：王宝山，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：可口可乐（吉林）饮料有限公司。住所：长春经济技术开发区浦东路****号。
法定代表人：杨马腾，董事长。
委托代理人：袁菲菲，该公司法律顾问。
再审申请人张桂琴因与被申请人可口可乐（吉林）饮料有限公司（以下简称“可口可乐公司”）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第197号号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查完毕。
张桂琴申请再审称：一、因可口可乐公司管理的原因，导致张桂琴重复发货309件，此货款可口可乐公司应予赔偿；二、有450件雪碧张桂琴并未收到，可口可乐公司应返还货款；三、可口可乐公司收回小可口可乐产品70件，货款应予返还；四、张桂琴制作木托费用可口可乐公司应予给付。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：张桂琴对其各项申诉请求无法提供证据予以证明，本院不予支持。
首先，当事人对自己的主张负有举证责任，张桂琴既然主张重复发放309件货物，就需对该“重复”发放行为提供证据予以证明。现其提交的309件货物的发放凭证仅为复印件，可口可乐公司对其真实性并不认可，并且，即便该复印件所体现内容为真实，亦仅能证明张桂琴发放309件货物的过程，而不能证明其所主张的“重复”发放事实的存在。因此，对其该项申诉理由本院不予支持。
其次，在2013年3月29日的六张送货单上，虽然标注“货未送到章已盖”，体现出在盖章当时张桂琴并未收到该货物，但在其后双方2013年3月份的对账单中，张桂琴已签章确认，且未提出异议。在2013年8月22日张桂琴与可口可乐公司终止协议时双方与南关区大众副食店共同签订的《三方协议》中，张桂琴亦未主张可口乐乐公司尚拖欠其货物的问题。此与张桂琴在2013年3月29日盖章当时标注未收到货物的交易习惯明显相悖。因此，二审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。张桂琴虽主张其在对账单和《三方协议》中盖章系受人欺骗，但并无任何证据予以证明，故本院对其该项申诉理由不予支持。
第三、张桂琴主张可口可乐公司取走其70件过期货物，但其提供的证据上仅有南关区大众副食店的印章，而并无可口可乐公司的印章或相关人员的签字，无法证明其主张。并且，无论南关区大众副食店是否表述该货物已交付可口可乐公司，可口可乐公司对此一直未予认可，该表述亦不能作为证明可口可乐公司取走该货物的证据。因此，张桂琴的该项申诉理由本院不予支持。
第四、关于张桂琴主张的木托制作费用，其并未提交任何证据证明双方对此费用由可口可乐公司负担有过约定，同时并无证据证明可口可乐公司因此受益。故此，其要求可口可乐公司承担该费用于法无据，本院不予支持。
综上，张桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张桂琴再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 薛 淼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张海胶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第950号
罪犯马龙，男，1982年5月17日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2010年3月9日作出（2010）磐刑初字第27号刑事判决，以被告人马龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减�条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓