湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终396号
上诉人（原审被告）彭兵华。
被上诉人（原审原告）金枚香。
上诉人彭兵华因与被上诉人金枚香民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人彭兵华、被上诉人金枚香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告彭兵华自2013年开始陆续向原告金枚香之夫喻建华借款：1、2013年3月9日借200000元，约定月息3分，借期1年；2、2013年10月1日借200000元，约定月息3分，借期六个月；3、2013年12月11日借112000元，月息2分，借期六个月，此次喻建华预扣了六个月的利息，实际借款为100000元；4、2014年1月30日借喻建华女婿李庆银100000元，约定月息3分，借期五个月；5、2014年2月21日借124000元，约定月息2分，借期1年，此次喻建华预扣了一年的利息，实际借款100000元。2015年2月6日，被告彭兵华向喻建华出具了欠利息99000元的欠条1张，2015年2月10，被告彭兵华将前述1、2、3、4次所借款的借条收回，向喻建华出具了借款600000元的借条1张。另被告彭兵华自2014年5月9日起至2015年5月8日止，分五次共打入原告金枚香帐户人民币138000元，2015年7月20日打入原告金枚香帐户人民币10000元。
2015年6月19日，喻建华病逝。原告金枚香于2015年7月6日持被告出具给喻建华的2张借条、一张欠条（于2014年2月21日出具的欠喻建华人民币124000元的借条、于2015年2月10日出具的欠喻建华人民币600000元的欠条、2015年2月6日出具的欠喻建华利息99000元的欠条）与被告彭兵华进行了结算，被告彭兵华将上述借条和欠条收回，重新向原告出具了借金枚香人民币724000元的借条1张和经结算至2015年6月10日止欠金枚香利息139000元的欠条1张。
2015年7月25日，被告彭兵华向原告金枚香出具了还款计划书1份，双方约定：一、彭兵华于2015年9月30日前偿还金枚香人民币伍万元整，于2015年10月31日前偿还金枚香人民币壹拾万元整，于2015年11月30日前偿还金枚香人民币叁拾万元整，于2015年12月31日前偿还金枚香人民币贰拾万元整，于2016年1月31日前偿还金枚香人民币贰拾万元整，共计捌拾伍万元；二、如彭兵华按期偿还上述全部借款，金枚香自愿放弃壹万叁仟元，只要求彭兵华偿还捌拾伍万元整；三、如彭兵华未按上述承诺偿还欠款，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并以彭兵华名下的金鑫宾馆房产作为抵押，偿还银行贷款后第一顺序优先偿还金枚香的借款（注：按本金捌拾陆万叁仟元计算）。彭兵华作为承诺人在还款计划书上签名，金枚香亦签署了姓名。之后被告彭兵华没有按该计划还款，原告遂诉至法院。
案件审理过程中，原告金枚香与喻建华的三个儿女喻明、喻先、喻婷向法庭出具了放弃继承的声明。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告主张权利，有被告本人的陈述、被告原出具给喻建华的部分借条复印件、双方结算后被告向原告出具的借本金724000元的借条和欠利息139000元的欠条证实，可以认定，原告要求被告偿还所欠本息，并按月利率2分支付逾期利息的诉讼请求，除依法核减的部分外法院依法予以支持。被告辩称分六次打入原告账户人民币148000元，前面五笔都是在原、被告双方最后结算之前发生的往来，因此被告要求将该部份款项列抵本金，没有理由，第六笔转款系被告2015年7月20日打入原告帐户，应该列抵被告所欠原告本金，予以核减。被告辩称每一次借款喻建华都是预扣利息，因只有2013年12月11日所借的112000元和2014年2月21日所借的124000元，被告本人在借条上注明了利息已付，对这二笔借款可以认定喻建华预扣了利息，这二笔借款本金应分别核减12000元、24000元，本案被告实欠原告借款本金额678000元（724000-36000-10000）。同时对这二笔预扣利息款项从出借之日起至结算之日止所派生的利息也应予以核减，其中12000元本金所派生的利息为4280元（自2013年12月11日借款之日起至2015年7月6日结算止，计17个月又25天，月利率2%），24000元所派生的利息为7920元（自2014年2月21日借款之日起至2015年7月6日双方结算之日止，共计16个月又15天，月利率2%），至双方最后结算之日止，本案被告实欠原告利息126800元（139000-4280-7920）。另外三次借款因被告没有在借条上注明利息已付，且没有其他证据证实利息已付，同时原告也不予认可，因此被告认为喻建华预扣利息的主张，法院不予认定。因喻建华三个儿女均放弃继承，被告辩称其向金枚香出具的借条、欠条应予撤销的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告彭兵华在本判决生效后五日内返还原告借款本金678000元和利息126800元，合计人民币804800元，并自2015年10月12日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6250元，由原告负担450元，被告负担5800元。
宣判后，彭兵华不服一审判决，上诉称：一、一审未查明客观事实。被上诉人未提供本案借款依据，包括银行往来及现金交付的相关证据。上诉人在法定期限内于2015年11月11日以书面形式申请法院调查取证，但一审以被上诉人应当提供该部分证据为由未予准许。依据民事诉讼法的规定，一审剥夺了上诉人的权利，程序违法。一审未将上诉人向被上诉人支付的148000元列抵本金，虽然该款项支付时间是双方结算之前，但上诉人提交的原有条据能证实双方之间真实的往来数额，一审未查明本案借款的本金数额。二、一审审理程序不合法。上诉人在一审答辩期内对借款本金和利息均提出了异议，案件分歧较大，本案不宜适用简易程序，应组成合议庭审理。一审对被上诉人所提供的证据、上诉人的质证意见等未在文书中予以分析论证。因此，一审适用简易程序未能查明本案事实。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人金枚香答辩称：被上诉人认为上诉人所称的148000元是还的利息。被上诉人要求维持原判。
二审期间，上诉人彭兵华为了支持其上诉请求，向法庭提交了以下证据：证据一、建设银行流水记录，拟证明2013年3月9日200000元的借款，被上诉人实际只给付了118000元；证据二、工商银行流水记录，拟证明2013年10月17日，上诉人还了被上诉人170000元。
被上诉人金枚香质证认为：上诉人提交的银行流水记录是以前的往来，现在只能以结算的条子为准。
被上诉人金枚香未向本院提交新的证据。
本院对上诉人彭兵华提交的证据认证如下：对证据一，2013年3月9日200000元的借款已由上诉人出具借条，并在之后的结算中予以汇总，若喻建华未完全支付该200000元的借款，上诉人应在与被上诉人的结算中予以核减，现上诉人仅提供该银行流水记录不能达到其证明目的；对证据二，该还款记录发生在双方2015年7月6日结算之前，故无法达到上诉人的证明目的，本院对该二份证据均不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的借款本金724000元的借条和欠利息139000元的欠条系双方对之前上诉人向被上诉人之夫喻建华借款的结算，结合上诉人向被上诉人出具的还款计划书，应认定上述凭据均系上诉人的真实意思表示，合法有效，上诉人应依约履行还款义务。上诉人认为被上诉人未提供支付借款的证据导致本案事实未查明的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据现有证据，对于2013年12月11日的112000元和2014年2月21日的124000元该两笔借款，因喻建华已预扣利息12000元和24000元，一审已核减相应的本金及所派生的利息；对于上诉人付至被上诉人账户的六笔款项共计148000元，其中前五笔因发生在结算之前，在本案中不能列抵已还款项，第六笔10000元的还款发生在结算后，一审已将其列抵已还本金。因此，一审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金678000元和利息126800元并无不当，本院予以确认。上诉人认为已归还的148000元应列抵已还本金以及一审未查明借款本金数额的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，关于上诉人诉称一审违法适用简易程序的上诉意见，因本案属简单民事案件，一审适用简易程序审理本案并无不当，故上诉人的上诉意见依法不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6250元，由上诉人彭兵华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……