广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1610号
原告：何培鸾，女，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。亦为原告陈某甲、陈某乙法定代理人。
原告：陈有森，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
原告：李献荣，女，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
原告：陈某甲，女，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
原告：陈某乙，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
上述五原告的委托代理人：冯明根、罗华兴，均系广东展法律师事务所律师。
被告：潘继志，男，住重庆市荣昌县。
委托代理人：杨灿恒，中山市公共交通运输集团有限公司职员。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：阮少华，该公司董事长。
委托代理人：李鸣明、林文结，均系广东保信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
代表人：杨亦武。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，该公司职员。
原告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙诉被告潘继志、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告何培鸾及五原告委托代理人冯明根、被告中山公交公司委托代理人李鸣明、被告人民保险中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告潘继志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙诉称：2015年8月10日10时20分，被告潘继志驾驶粤T／219**号大型普通客车沿105国道由小榄往石岐方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2631KM＋350M（龙昌路口）处时，与由志坚路往龙昌路方向行驶由陈文立驾驶的桂D／YQ7**号普通二轮摩托车（搭载刘德群）发生碰撞，事故造成陈文立当场死亡，刘德群受伤，车辆损坏的后果。刘德群经医院抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，被告潘继志承担此事故的同等责任，陈文立承担此事故的同等责任。经查，被告潘继志驾驶的车辆为被告中山公交公司所有，在被告人民保险中山分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告潘继志为履行职务。现原告连起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失520872（家属误工费3675.15元、家属住宿费15300元、交通费8000元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、被扶养人生活费326645.84元、精神损害抚慰金50000元、财产损失4870元）；被告人民保险中山分公司先在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告潘继志、中山公交公司连带承担，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；本案诉讼费由三被告承担。
被告人民保险中山分公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额由法院分配。赔偿项目由法院认定。
被告中山公交公司辩称：一、原告提交的证明无法证实五原告为唯一权利人，应补充证据。二、确认被告潘继志为我司聘请的驾驶员，本次事故发生时在履行职务。三、肇事车辆在被告人民保险中山分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。四、对于原告的各项诉求意见如下：家属误工费，原告应明确家属的身份情况；住宿费不确认，根据原告提交的证据，家属有相应住所；交通费由法院酌情判令，不超过2000元；死亡赔偿金，原告提交的证据暂时无法证明可以按城镇标准计算，应提交证据证实陈文立在中山居住生活满1年以上；丧葬费确认；被扶养人生活费，统一按农村标准计算，已经超出农村居民人均年生活消费支出总额，应予调整；精神损害抚慰金确认；财产损失按单据计算。五、本事故中潘继志承担同等责任，扣除交强险后，我司按50%承担赔偿责任。六、我司垫付丧葬费30000元以及医疗费223.3元，应在赔偿款中扣除。
被告潘继志未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日10时20分，潘继志驾驶粤T／219**号大型普通客车沿105国道由小榄往石岐方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2631KM＋350M（龙昌路口）处时，与由志坚路往龙昌路方向行驶由陈文立驾驶的桂D／YQ7**号普通二轮摩托车（搭载刘德群）发生碰撞，事故造成陈文立当场死亡，刘德群受伤，车辆损坏的后果。刘德群经医院抢救于同日11时50分无效死亡。同年9月1日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2015）第A00007道路交通事故认定书，认定潘继志驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，驾驶机动车超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定；陈文立驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶时未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，潘继志承担此事故的同等责任，陈文立承担此事故的同等责任，刘德群不承担此事故的责任。后原告诉至本院，提出前述诉求。
又查明：何培鸾系陈文立的配偶，陈有森、李献荣分别系陈文立的父亲、母亲，陈某甲、陈某乙系陈文立与何培鸾生育子女。陈文立的第一顺序法定继承人为何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙。此次交通事故造成原告的损失如下：医疗费223.3元（凭票）、丧葬费32395元（广东省2015年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元，计算6个月）、死亡赔偿金603858元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年）、被扶养人生活费326645.84元（广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出10043.2元，李献荣需扶养20年，陈文立负担1／4；广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元，陈某甲、陈某乙分别需扶养12年、16年，陈文立负担1／2，年赔偿总额不超出上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出，计算为330493元，原告主张326645.84元，按其主张）、亲属办理丧葬事宜的误工费3675.15元（酌情计算3人，各15天，参照中山市2014年度职工平均工资2451元／月计算3676.5元，原告主张3675.15元，按其主张）、亲属办理丧葬事宜的住宿费15300元（酌情计算3人，各15天，按每人340元／天计算）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情4000元、拯救费70元、清理费100元、评估费400元、拆检费300元、摩托车维修费4000元，以上费用合计990967.29元。其中中山公交公司已支付医疗费223.3元、丧葬费30000元，共计30223.3元。
再查明：潘继志是中山公交公司的员工，发生事故时在履行职务。肇事车辆粤T／219**号大型普通客车在车辆管理部门登记的车主为中山公交公司，该车在人民保险中山分公司投保了保险期限2015年1月28日零时起至2016年1月27日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定潘继志承担此事故的同等责任，陈文立承担此事故的同等责任，刘德群不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，人民保险中山分公司承保粤T／219**号大型普通客车的交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，因本次事故还造成陈文立驾驶的桂D／YQ7**号普通二轮摩托车乘客刘德群死亡，其法定继承人已起诉至本院，根据案情，本院分配本案交强险医疗费用限额5000元、死亡伤残限额55000元、财产损失2000元。不足部分，应由潘继志按责承担50%民事赔偿责任，因潘继志是中山公交公司的员工，发生事故时在履行职务，故潘继志的民事赔偿责任由中山公交公司承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费及误工损失、摩托车维修费、拯救费、清理费、评估费、拆检费合共为990967.29元，关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的问题，本院认为，本次交通事故造成陈文立死亡，确实给原告造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为1040967.29元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费223.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出本案分配该项赔偿限额，由人民保险中山分公司在该项限额内赔偿；
2.丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费326645.84元、亲属办理丧葬事宜的误工费3675.15元、亲属办理丧葬事宜的住宿费15300元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元、精神损害抚慰金50000元，共计1035873.99元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人民保险中山分公司在本案分配该项限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金50000元），超出部分980873.99元，由人中山公交公司赔偿50%即490437元；
3.拯救费70元、清理费100元、评估费400元、拆检费300元、摩托车维修费4000元，共计4870元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由人民保险中山分公司在本案分配该项限额内赔偿2000元，超出部分2870元，由人中山公交公司赔偿50%即1435元。
因此，人民保险中山分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失为57223.3元。中山公交公司应赔偿原告的损失为491872元，扣减其已经支付的30223.3元，还需支付461648.7元。
综上，原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于死亡赔偿金计算标准，原告提交工作证明、企业机读档案登记资料、存折及银行卡、房东证明、出租屋登记备案回执等证据，证明陈文立在事故发生前长期在城镇居住且有固定收入，被告虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故以按照城镇标准计算为宜。关于被扶养人生活费，陈有森在本次事故发生时尚未达到退休年龄，原告亦未提交证据证明其无劳动能力且无其他生活来源，故陈有森的被扶养人生活费，本院不予支持。陈某甲、陈某乙提交证据证明其在中山市就读，故应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。潘继志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款57223.3元（含精神损害抚慰金50000元）给原告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙；
二、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款461648.7元给原告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙；
三、驳回原告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，由原告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担990元，由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担7985元（原告已预交9009元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马敏然
第9页共9页