鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1643号
原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人张勤锋，该公司总经理。
委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告靳麦生，男，1970年5月17日出生。
委托代理人周琳，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司（以下简称鹤壁许沟煤矿）与被告靳麦生劳动争议一案，本院2015年5月25日受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告鹤壁许沟煤矿的委托代理人黄东升，被告靳麦生及其委托代理人周琳到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告鹤壁许沟煤矿的委托代理人黄东升，被告靳麦生及其委托代理人周琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许沟煤矿诉称：被告靳麦生长期旷工，其公司于2014年8月1日向被告靳麦生送达了解除劳动合同证明书。在劳动仲裁庭审中被告靳麦生当庭承认已收到该解除劳动合同证明书，同时为证明被告靳麦生长期旷工的事实，其公司依次举证考勤表，该证据来源于其公司职工日常考勤记录，也就是说考勤表是记录职工是否出勤的直接证据，而且考勤表也是证明职工是否构成旷工的书面证据。结合本案考勤表已足以证明被告靳麦生已连续旷工15天以上且已严重违反用人单位劳动纪律。因此，劳动仲裁认定其公司没有证据证明被告靳麦生旷工无事实依据。综上所述，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2015）7号仲裁裁决认定事实错误。为维护其公司合法权益，特提起诉讼，请求判令：原告不应向被告支付经济补偿金28750元、生活费3104元。
被告靳麦生辩称：被告并非长期旷工，被告从2003年3月到原告处上班，2010年10月被安排到原告处机电井下从事排水工作。2014年5月4日，机电科科长在点名时对被告说让其到采煤区上班。采煤区队长说被告没有上岗证，让被告等等，办证时通知被告。2014年8月4日，原告邮寄给被告解除劳动合同证明书，接到证明书后，被告找原告要求给付解除劳动合同的经济补偿等相关费用，原告拒不支付，其提起仲裁。要求原告按照仲裁裁决结果给付被告经济补偿金28750元、生活费3104元。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告鹤壁许沟煤矿应否支付被告靳麦生经济补偿金28750元、生活费3104元。
围绕本案争议焦点，原告鹤壁许沟煤矿提交如下证据：1、2014年6月10日原告鹤壁许沟煤矿生产二区情况说明1份；2、2014年11月2日原告鹤壁许沟煤矿劳资情况说明1份；3、2014年7月7日原告鹤壁许沟煤矿公告及在矿区内张贴公告照片3张；4、2014年8月1日国内挂号信函收据1份；5、2014年8月20日鹤壁日报刊登的公告1份；6、2014年11月3日原告鹤壁许沟煤矿生产二区、安检科情况说明各1份；7、原告鹤壁许沟煤矿2014年5、6月份点名册及工资台帐各两页；8、鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证据1-8证明原告鹤壁许沟工煤矿以电话转告的方式通知不到矿的工作人员尽快到矿上班，通知被告靳麦生后，被告靳麦生以在外打工，矿上工资顾不住为由，拒绝回矿上班，根据双方签订的劳动合同，被告靳麦生旷工多天；原告2014年7月14日到被告靳麦生家中通知，由于被告家中无人，没有找到被告靳麦生，原告以在矿区内张贴公示的方式要求靳麦生到矿上班，被告靳麦生未到矿上班，原告以邮寄的方式向被告靳麦生送达解除劳动合同证明书，该事实经仲裁委事实认定，且被告靳麦生当庭认可收到解除劳动合同证明书。综上，原告不应支付被告靳麦生经济补偿金28750元。9、2011年6月1日原被告签订的劳动合同书1份；10、解除劳动合同证明书1份，证据9、10证明被告靳麦生严重违反原告方规定，原告依法向其送达解除劳动合同证明书，被告靳麦生承认其收到；11、被告靳麦生2013年7月至2014年6月工资情况说明1份及工资台帐10页，证明原告鹤壁许沟煤矿足额向被告发放了生活费及工资，同时证明靳麦生长期旷工的情况。
经庭审质证，被告靳麦生对原告鹤壁许沟煤矿提交的证据1有异议，认为该机电科系原告单位科室，其出具的证明不具有合法性；该证明中6人签名均为同一笔迹，该6人均为原告方的职工，与原告方有利害关系，不能作为证据使用；对证据2的真实性有异议，该说明加盖的系原告方劳资科公章，对外不具有合法性；对证据3的真实性有异议，公告张贴地址不详，且不能证明张贴的日期，看不清张贴的内容；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告未给被告邮寄直接刊登公告程序不合法；对证据6的真实性有异议，被告靳麦生2014年5、6月份是没有上班，但并非原告方所说的旷工，而是原告未对被告进行培训，被告没上岗证就无法上班；对证据7有异议，认为点名册与工资台帐不对应，不能证明原告主张；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，但对其证明内容有异议，被告2003年3月份到原告处上班，直至2011年6月1日原告才与被告签订劳动合同，之前一直未签订劳动合同，劳动合同的第1页试用期为空白，可以印证靳麦生是在2011年6月1日之前就到原告处上班的；对证据10的真实性无异议；对证据11的真实性无异议，但是由于原告鹤壁许沟煤矿从2012年4月份就开始停产，2013年断断续续维修，没有正式开工，2014年4月才恢复生产，不能证明被告旷工，而是由于原告方原因造成被告不能上班，由于原告方停产造成被告待岗，被告不属于旷工。
围绕本案争议焦点，被告靳麦生提交如下证据：1、靳麦生2013年度河南省企业职工基本养老保险个人权益记录单1份，证明被告靳麦生2003年3月开始在原告处上班；2、证人孟金太当庭证言，证明原告方未通知被告进行培训；3、靳麦生银行明细清单4页，证明靳麦生在原告处正常经营时的工资情况，被告靳麦生2011年5月26日至2011年12月31日的工资共计21462元。
经庭审质证：原告许沟煤矿对被告靳麦生提交的证据1无异议，但认为不能证明其主张；证据2证人证言能够证明原告尽到了通知义务，被告因连续旷工未进行培训，原告解除劳动合同程序合法。对证据3的真实性保留意见，该证据未显示靳麦生2014年5、6月份的交易明细，与其旷工的事实相互印证，被告严重违反劳动合同的相关规定，构成旷工的事实。
本院认为：原告鹤壁许沟煤矿提交的证据1、2、3、6、7作为书证系原告单方制作，被告靳麦生对其真实性均有异议，且原告提交的证据7中的点名册存在瑕疵，故本院不予采信；原告提交的证据4、5、8、9、10、11，来源形式合法，被告靳麦生对其真实性均无异议，与本案具有关联性，对此本院予以采信。
被告靳麦生提交的证据1系河南省社会养老保险事业管理局出具，来源合法，内容客观，从该证据可显示被告靳麦生参加工作时间为2007年1月1日，对此本院以采信；证据2证人孟金太证言不能证明被告主张，本院不予采信；证据3与原告提交的工资台帐相印证，对此本院予以采信。
根据原、被告双方的诉辩意见、陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：2007年1月1日，被告靳麦生到原告鹤壁许沟煤旷工作。2011年6月1日，原、被告双方签订劳动合同，被告靳麦生工种为泵工。2014年5月，被告靳麦生被调至生产二区，原告鹤壁许沟煤矿未给被告靳麦生安排工作，也未发放生活费。2014年7月14日，原告鹤壁许沟煤矿以被告靳麦生长期旷工为由向其出具解除劳动合同证明书，解除原因为“个人长期旷工，解除劳动合同”，并于2014年8月1日向被告邮寄送达，2014年8月4日，被告靳麦生收到，被告靳麦生同意解除劳动合同，但对解除原因不认可。原告鹤壁许沟煤矿为被告靳麦生参加了失业保险，并将靳麦生档案转至失业保险部门。2015年1月7日，被告靳麦生向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、许沟煤矿给付靳麦生经济补偿金28750元；2、许沟煤矿给付靳麦生停用期间生活费2940元；3、许沟煤矿给付靳麦生代通知金2500元；4、许沟煤矿给付靳麦生经济赔偿金57500元；5、许沟煤矿给付靳麦生失业金20160元；6、许沟煤矿给付靳麦生带薪年休假工资965.4元。2015年5月6日鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）6号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效后10日内，被申请人鹤壁许沟煤矿一次性支付申请人靳麦生31854元（其中经济补偿金28750元，生活费3104元）；二、对申请人靳麦生的其他请求不予支持。原告鹤壁许沟煤矿不服该裁决，诉至法院。
另查明：2013年8月至2014年6月份，鹤壁市区最低工资标准为1240元；2014年7月鹤壁市区最低工资标准为1400元／月。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护。关于原告鹤壁许沟煤矿要求不予支付被告靳麦生经济补偿金28750元的请求。2007年1月被告靳麦生到原告鹤壁许沟煤矿工作，2011年6月1日双方签订劳动合同。2014年5月原告通知被告靳麦生到生产二区上班，但未为被告靳麦生安排工作。2014年7月10日，原告鹤壁许沟煤矿以被告靳麦生旷工为由与其解除劳动合同证据不足，做法不当，但2014年8月4日被告靳麦生收到解除劳动合同证明书后，同意解除劳动合同，可视为双方协商解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第（二）项之规定，原告鹤壁许沟煤矿应支付被告靳麦生经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，被告靳麦生2007年1月至2014年7月在原告鹤壁许沟煤旷工作，原告鹤壁许沟煤矿应支付被告靳麦生8个月的经济补偿金10026.64元（1253.33元×8个月=10026.64元），超出部分，本院不予支持。
关于原告鹤壁许沟煤矿要求不予支付被告靳麦生生活费的请求。原告2014年5月安排被告到生产二区上班，但未安排被告工作，原告应支付被告靳麦生2014年5-7月份的生活费，2014年5、6月份生活费标准为992元／月，2014年7月生活费标准为1120元，共计3104元这，被告靳麦生仲裁时主张生活费2940元，未超出法律规定，本院予以支持。对原告鹤壁许沟煤矿要求不予支付被告靳麦生生活费的请求，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告靳麦生12966.64元（其中包括经济补偿金10026.64元，生活费2940元）。
二、驳回被告靳麦生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李芳芳