河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2890号
上诉人（原审原告）：姬长桐，个体，系沧州市渤海新区风华渔船厂业主。
被上诉人（原审被告）：黄骅港开发区交通局，住所地：河北省沧州市渤海新区政府大楼。
法定代表人：刘芳祥，局长。
委托代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
原审被告：姬洪波，个体。
原审被告：周万金，个体。
上诉人姬长桐因与被上诉人黄骅港开发区交通局（一审简称交通局），原审被告姬洪波、周万金财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：沧州渤海新区的土地在九十年代初已划归为国有土地，但未改变土地的使用状况。当需要规划使用时，由政府根据所需使用土地就地上附着物及使用进行拆迁补偿。2006年河北省交通厅就海防路扩建进行了规划和改建，计划修建公路24米，加路缘石25米宽。计划征用土地宽度为65米，公路规划控制红线宽度为85米，由沧州渤海新区城市规划建设局对应使用土地进行拆迁补偿，但沧州渤海新区城市规划建设局实际并未按照要求进行拆迁补偿，由于公路周围地形复杂，拆迁范围并未达到要求，基本仅限于公路宽度。2009年沧州渤海新区根据城市规划，对海防路两侧进行拆迁，拆迁范围为道路两侧自路缘石各31米红线内，规划为地上为绿化带，地下为各种管道。但没有河道建设的规划。原告所有的沧州渤海新区风华渔船厂所造渔船原经新村及狼坨村共有排水沟向东进入大海，2006年修建海防路时通海的排水沟改建成涵洞，渔船无法出行，船厂停产。原告姬长桐于2007年2月6日对被告黄骅港开发区交通局提起民事诉讼，要求赔偿船厂因扩建海防路导致船厂停产的财产损失。2007年4月11日经现场勘查，原告姬长桐、被告交通局有关人员、鉴定机构的鉴定人员及土地局有关人员达成意向，海防公路西侧排水沟可以作为原告船厂船只出海通道使用，2007年9月20日双方又就赔偿数额及清理出海通道费用达成协议，根据双方的协议，法院作出了（2007）黄民初字第500号调解书，内容为：被告交通局赔偿原告所有损失130000元，出海通道由原告姬长桐自己负责清理，如出现障碍，由被告黄骅港开发区交通局负责协调解决。2007年原告姬长桐在清理出海通道时需通过被告姬洪波、周万金开发的虾池，该虾池的土地系新村乡新村村委会集体管理使用，未被国家有关部门征用，被告姬洪波、周万金拒绝原告姬长桐的出海通道占用自己开发的虾池。被告黄骅港开发区交通局无法协调解决。
原审认为：根据法院作出的（2007）黄民初字第500号调解书约定，原告姬长桐沿海防路西侧清理出海通道，如遇障碍，由被告交通局负责协调解决。由于海防路西侧土地并未由沧州渤海新区城市规划建设局拆迁补偿，并划归交通局使用，在2009年前海防路西侧该土地使用权归渤海新区新村村委会使用，新村村民被告姬洪波、周万金于1985年在该土地上开发虾池使用，如果原告清理出海通道将侵犯被告姬洪波、周万金的合法权益。虽调解书约定被告交通局对原告清理出海通道负有协调义务，但由于涉及他人财产权利，被告未尽到协调责任，不积极作为，被告交通局应按照相应过错责任承担赔偿义务。根据法院查明情况，在（2007）黄民初字第500号原告与被告交通局财产损害赔偿一案中，海防路西侧因修建公路时开挖的临时挡水带一直通到宣惠河，并到大海，所以土地局、交通局相关人员答应原告可在此挡水带基础上清理开挖，作为其船厂出海通道，如此开挖必然要经过周万金、姬洪波的虾池，确定此意见时周万金、姬洪波虾池并未被交通局征用，也未被渤海新区政府征用，该土地使用权依然属于周万金、姬洪波所有，交通局将不具有使用权的土地答应让原告使用，并在调解书中约定出现障碍由其协调，本身具有过错，根据交通局上述两项过错，应承担30%的赔偿责任。原告已放弃对姬洪波责任的追究，姬洪波不承担责任。经鉴定原告风华船厂2008年1月至2012年12月预计费用及损失共计490323元，则2008年1月至2009年12月费用及损失共计196129.2元＋鉴定费4000=200129.2元，200129.2元×30%=60038.8元。2009年前周万金享有海防路西侧虾池的使用权，被告周万金拒绝原告在自己的虾池上开挖出海通道，是维护自己的合法权益，并未有过错，因此不承担责任。2009年后该土地使用权既不属于原告，又不属于周万金，原告无权在该土地上开挖清理出海通道，周万金也无理由阻碍，对此问题原告无权主张，应驳回原告起诉。周万金与交通局未形成共同侵权，不应承担连带责任。2009年后沧州渤海新区城市规划建设局对海防路西侧31米红线内进行了拆迁征用，但征用的规划为绿化带，不存在原告所使用的河沟，使用权归沧州渤海新区政府，交通局及原告均无使用权，所以原告无权在此通行。原告要求交通局解决其船厂出海通道问题必须有相关的法律依据，即交通局负有解决原告所有的风华船厂出海通道的义务，否则交通局不承担此项责任。原告提供证据只是交通局对其清理出海通道受阻所承担协调义务，而非解决出海通道义务，因此驳回原告要求赔偿其2009年之后损失及解决出海通道问题的请求。被告姬洪波经本院合法传唤，第一次天庭时中途退庭，第二次开庭时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告黄骅港开发区交通局依责赔偿原告姬长桐各项损失60038.8元；二、被告周万金、姬洪波不承担责任；三、驳回原告姬长桐其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8714元，由原告姬长桐承担7414元，被告黄骅港开发区交通局承担1300元（限判决生效之日交纳）。
姬长桐不服上述判决，其上诉主要理由为：根据2006年河北省交通厅扩建海防路原18局用地至海兴段征地示意图，2006年确已按海防路全宽65米征用，所有权人为河北省交通厅，省交通厅负责该路段的修建，黄骅港开发区交通局为该省道黄骅港段的道路行政管理单位，负责该路段行政执法管理，黄骅港开发区交通局不履行调解书第二款，已属侵权继续，过错在先，应对上诉人2008至2014年的损失负主要赔偿责任，原审被告周万金同负赔偿责任。
被上诉人黄骅港开发区交通局当庭主要答辩意见为：双方之间因出海通道受阻引起的纠纷已由黄骅法院调解结案，本案不应再受理。上诉人的出海通道是自然形成的排水沟，其对该排水沟并无法律赋予的专属权，上诉人以侵权主张赔偿于法无据。上诉人所谓的出海通道并非被上诉人不允许其使用，且民事调解书也没有约定如被上诉人协调不成应承担相应的责任。沧州骅源会计师事务所所作的鉴定书不具有合法性，不应作为法院判决赔偿数额的依据。上诉人在本案存在故意扩大损失的行为。
原审被告姬洪波对本案不发表意见。
原审被告周万金认可一审判决。
经审理查明：本院二审中，上诉人姬长桐提供如下证据材料：1、2009年7月2日，渤海新区城市规划建设局、姬长桐、狼坨村委会分别作为甲、乙、丙方达成的《海防路两侧虾池、汪子部分占用补偿协议书》（复印件）一份，证明渤海新区城市规划建设局对海防路（原十八局至海防南大桥路段）进行扩建改造工程，对征地及补偿（征地由土地局负责实施）等协议情况；2、沧州渤海新区风华渔船厂现状地形图一份；3、2015年9月11日，沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会出具的《证明》一份，证明2009年海防路扩建改造时征用姬长桐汪子并给予其补偿费9000元，村委会收到补偿款已向姬长桐兑现。4、2006年省交通厅扩建海防路原18局用地至海兴段征地示意图（复印件）一份及2015年9月10日上诉人向本院出具的计算材料一份。以证明示意图标明2006年海防路宽度为65米，周万金2006年海防路征用虾池票据载明的4.8亩与路宽65米乘以虾池宽度50米得出的面积一致。5、狼坨村委会作为甲方与作为乙方的姬长桐签订的《租赁合同》一份，证明姬长桐租赁新村加油站南土地4.5亩，船厂仍在正常经营。
被上诉人黄骅港开发区交通局发表如下质证意见：1、补偿协议书是复印件且对宽度无描述与本案无关；2、村委会证明无负责人签名或盖章，给予姬长桐的补偿费也与本案无关；3、租赁合同与本案无关，不能证明上诉人的损失；4、对计算材料不认可，是上诉人自己的陈述；5、现状地形图已过举证期限，不属于新证据，不予质证。
原审被告姬洪波发表如下质证意见：协议书只能证明有虾池，不能证明与本案的关系；租赁合同与本案无关；计算材料是上诉人自己计算的，不能证明与本案的关联性。
原审被告周万金同意被上诉人及原审被告姬洪波的质证意见。
其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，根据河北省交通厅公路管理局冀交公路字（2006）24号“关于沿海公路黄骅港区段二期工程施工图设计文件的批复”、沧州渤海新区城市规划建设局出具的说明和证明以及相关裁判文书等，原判认定2009年前海防路西侧的土地并未由沧州渤海新区城市规划建设局拆迁征占补偿并划归交通局使用，有证据支持，本院予以确认。本案中，被上诉人黄骅港开发区交通局未尽到双方所约定的上诉人清理出海通道出险障碍后的协调解决责任且不积极作为，存在过错，依法应当承担赔偿责任，原审根据已查明的案件事实，判令被上诉人黄骅港开发区交通局承担上诉人船厂自2008年1月至2009年12月期间相关费用和损失30％的赔偿责任，与被上诉人的过错程度相当且不违反法律规定，本院亦不持异议。另，原判根据涉案土地权属历史及现状等情况，未判令原审被告周万金在本案承担赔偿责任无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7754元，由上诉人姬长桐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年十一月二日
书记员 王金娜