湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3376号
上诉人（原审原告）：李文艳，女，汉族，1971年1月3日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）:长沙市芙蓉区火星街道办事处兴和社区居委会，地址长沙市芙蓉区纬二路334号马王堆陶瓷建材城综合楼4楼。
负责人:周剑，主任。
委托代理人:周剑，男，汉族，1982年9月13日出生，住长沙市芙蓉区朝阳二村**栋1门***号。
上诉人李文艳因与被上诉人长沙市芙蓉区火星街道办事处兴和社区居委会劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0102民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李文艳的上诉请求：请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初1391号民事判决,并依法改判。事实与理由：李文艳与社区授权单位已经存在26年的劳动关系，区划调整后也于2014年9月到区信访局反映情况，区信访转交授权单位有劳动争议的工资待遇需协调处理，该问题一直得不到相应的处理，长沙市火星街道办事处兴和社区居委会辩称与李文艳不成立劳动关系，却按劳动法规定连续买了李文艳的保险，并且也是用劳动法的规章制度来考核管理李文艳，所以否认劳动关系是自相矛盾没有法律依据的。李文艳根据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十条劳动者在同一单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同，请求二审法院依法改判。
长沙市火星街道办事处兴和社区居委会答辩称：一、长沙市火星街道办事处兴和社区居委会是基层群众性自治组织的居民委员会，不具备用人单位的主体资格，其与李文艳之间的用工关系不构成劳动关系，而是劳务关系，双方之间未形成无固定期限劳动合同关系。二、鉴于李文艳在提供劳务期间，严重失职的工作表现和劳务关系可随时解除的法律特征，长沙市火星街道办事处兴和社区居委会于2016年12月31日终止与李文艳的劳务关系并已书面告知李文艳，双方未再有劳务的提供与接受。由此，李文艳要求长沙市火星街道办事处兴和社区居委会支付2017年1月份的工资及继续履行无固定期限的劳动合同是没有事实和法律依据。三、即使长沙市火星街道办事处兴和社区居委会与李文艳之间的用工关系构成劳动关系，李文艳的诉讼请求也是没有事实和法律依据。1、如长沙市火星街道办事处兴和社区居委会与李文艳之间的用工关系构成劳动关系，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定可知，2013年劳动合同期限届满后，李文艳仍继续在兴和社区工作，长沙市火星街道办事处兴和社区居委会未提出异议，双方按原条件继续履行劳动合同，原劳动合同约定的岗位均为公益性计生专干岗位且合同期限为一年，从当年1月1日至当年12月31日止。由此可知，2014年-2016年未签订劳动合同期间，双方仍是公益性岗位劳动合同关系且合同期限为一年。因此，依据李文艳的主张，2016年12月31日为长沙市火星街道办事处兴和社区居委会与李文艳的劳动合同期限届满之日，同时李文艳屡次严重违反用人单位的规章制度，符合《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的法定情形，因此，双方的劳动关系已于2016年12月31日终止。2、如长沙市火星街道办事处兴和社区居委会与李文艳之间的用工关系构成劳动关系，也只是公益性岗位的劳动合同关系，则依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”之规定，可知长沙市火星街道办事处兴和社区居委会与李文艳之间的公益性岗位的劳动合同是不适用无固定期限劳动合同及支付经济补偿金的规定，因此，李文艳主张该用工关系构成无固定期限劳动合同及主张经济补偿金是没有法律根据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李文艳本案向一审法院提出的诉讼请求为：请求法院判决长沙市火星街道办事处兴和社区居委会向李文艳支付一月工资2371.53元。继续履行原（无固定期限）合同.
一审法院认定：2012年1月1日，李文艳、长沙市火星街道办事处兴和社区居委会签订《公益性岗位聘用合同书》，双方约定长沙市火星街道办事处兴和社区居委会聘用李文艳从事公益性计生专干岗位的工作，合同期期限为一年，从2012年1月1日至2012年12月31日，长沙市火星街道办事处兴和社区居委会于每月10日前向李文艳支付工资，其中基本工资为1200元/月，绩效工资为300元/月。2013年1月1日，李文艳、长沙市火星街道办事处兴和社区居委会再次签订《公益性岗位聘用合同书》，续签期限为1年。合同期满后，双方未再次签订相关合同，但李文艳一直在长沙市火星街道办事处兴和社区居委会处工作至2016年底。2016年12月31日，长沙市火星街道办事处兴和社区居委会向李文艳下发《不续签劳动合同证明书》，认为根据长沙市人力资源和社会保障局相关文件，李文艳存在违反工作纪律，贻误工作，不服从用人单位工作安排，长沙市火星街道办事处兴和社区居委会上级通报批评，年度考核不合格等情形，从2017年1月1日起，不再续签合同。李文艳认为长沙市火星街道办事处兴和社区居委会解除劳动合同违反法律规定，遂诉至一审法院，提出上述请求。
一审法院认为：该案长沙市火星街道办事处兴和社区居委会属于法律规定的基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格。李文艳与长沙市火星街道办事处兴和社区居委会之间形成的并非劳动关系，李文艳要求与长沙市火星街道办事处兴和社区居委会继续履行无固定期限劳动合同无法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，人民法院应当依法受理”的规定，该案虽不属于劳动争议，但李文艳主张长沙市火星街道办事处兴和社区居委会支付2017年1月的工资，属于一审法院受案范围，一审法院应依据李文艳、长沙市火星街道办事处兴和社区居委会之间形成的劳务关系对李文艳诉请中工资部分进行处理。李文艳作为该案的原告，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。李文艳主张其2017年1月份仍在长沙市火星街道办事处兴和社区居委会处正常工作，但并未向一审法院提交任何证据予以证明，对其具体的工作内容、工作事项亦未进行相关的说明，故李文艳主张长沙市火星街道办事处兴和社区居委会补发2017年1月的工资无事实依据，一审法院对该诉讼请求不予支持，李文艳可待收集好相应证据后，另行提起诉讼，主张其权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李文艳的诉讼请求。本案受理费10元，因李文艳申请免交，一审法院予以免收。
本案二审期间，双方当事人未提交新证据。
本案二审中，经询问，李文艳向法院陈述，其本案诉讼请求中继续履行原（无固定期限）合同具体是指2008年原马王堆社区的合同.（兴和社区前身）
本案二审中，经询问，李文艳还向法院陈述，其2017年1月没有在长沙市火星街道办事处兴和社区居委会工作，但是一直在找领导要求去上班。
本院二审审理查明：2008年1月4日，李文艳、长沙市马王堆街道马王堆社区居委会签订聘用合同期限自2008年1月1日至2008年12月31日的《聘用合同书》。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李文艳请求长沙市火星街道办事处兴和社区居委会支付2017年1月工资应否支持；二、李文艳请求长沙市火星街道办事处兴和社区居委会继续履行原（无固定期限）合同应否支持。
关于焦点一。2016年12月31日长沙市火星街道办事处兴和社区居委会向李文艳下发《不续签劳动合同证明书》从2017年1月1日起，不再续签合同。李文艳2017年1月也确实没有在长沙市火星街道办事处兴和社区居委会工作，故李文艳请求长沙市火星街道办事处兴和社区居委会支付2017年1月工资缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。本案中，李文艳向法院表示其本案诉讼请求中继续履行原（无固定期限）合同具体指是2008年原马王堆社区的合同。经查，2008年李文艳与长沙市马王堆街道马王堆社区居委会签订了合同期限自2008年1月1日至2008年12月31日的《聘用合同书》。李文艳也未提交证据证明其2008年与原马王堆社区之间存在无固定期限合同。故李文艳请求长沙市火星街道办事处兴和社区居委会继续履行原（无固定期限）合同缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李文艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由李文艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 戴 莉
二〇一七年七月七日
书记员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。