河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一字第378号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市。
诉讼代表人：李庆军，系公司经理。
委托代理人：刘永霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：庞存修，男，1949年出生，汉族。
委托代理人：李永轩，濮阳市华龙区人民路街道法律服�所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霍德普，男，1970年出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人庞存修、霍德普机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2014）南民初字第458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月19日8时15分许，霍德普驾驶豫J526**号中型普通客车沿大林线由西向东行驶至南乐县南林高速路口时，遇庞存修无证驾驶本人无号牌两轮电动车由西向东行驶向左拐弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，庞存修受伤的道路交通事故。2013年12月1日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2013）第275号道路交通事故认定书，认定庞存修与霍德普各承担事故同等责任。庞存修受伤后被送至南乐县人民医院治疗，当日转入濮阳市人民医院，于2014年1月3日出院，共住院45天，花医疗费计110897.49元。霍德普共为庞存修垫付115000元。庞存修被诊断为：1.局灶性小脑挫裂伤；2.多发性大脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颞骨骨折；5.脑脊液耳漏；6.头皮血肿；7.肺挫伤；8.创伤性血气胸；9.纵隔气肿；10.创伤性皮下气肿；11.胸腔积液；12.左5-10肋骨骨折。2014年4月17日，濮阳正大法医临床司法鉴定所接受濮阳市华龙区人民路街道法律服务所委托，对庞存修的损伤作出了濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第70号司法鉴定意见书，意见为：庞存修的损伤构成X级伤残。为此庞存修支付鉴定费700元。庭审中，保险公司对该鉴定意见提出异议，但未在原审法院指定期间内到庭提交重新鉴定申请并与庞存修协商鉴定机构。庞存修自受伤至评残前一日共计148天。霍德普驾驶的豫J526**号中型普�客车在保险公司分别投有一份交强险和一份商业第三者责任险且不计免赔，保险单号分别为0213410903000332000085和0213410903000335000144，保险限额分别为122000元和300000元，保险期间分别自2013年2月16日0时起至2014年2月15日24时止和自2013年9月22日起至2014年9月21日止。
原审法院另查明：庞存修生于1949年1月8日，户籍登记为河南省农业家庭户口。自2013年7月1日至事故发生前，庞存修在江西省宜春公路建设集团有限公司南林高速一标项目部看护场地，日工资110元。上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元，农林牧渔业职工年平均工资为24457元，日工资为67元（24457元÷365天）；河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元，日工资为79.56元（29041元÷365天），住院伙食补助费为每天30元，营养费为每天10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、事�认定书、住院病历、医疗费票据、住院证、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。
原审法院认为：霍德普驾驶豫J526**号中型普通客车与庞存修驾驶两轮电动车发生交通事故，致庞存修伤残、车辆损坏，事实清楚，证据充分，依法足以认定。对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，各当事人均无异议，故原审法院对其证据效力予以确认。各事故责任人应根据该事故责任划分承担相应责任。因霍德普驾驶的豫J526**号中型普通客车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故保险公司首先应在交强险保险责任限额内对庞存修的合法损失承担赔偿责任；超出部分根据保险合同在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，原审�院认为，根据国家保监会规定，人身财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故保险公司应在交强险122000元限额内不分项对庞存修予以赔偿。
关于庞存修的合法损失，根据庞存修提交的证据，依据相关法律规定，经审查其诉请，原审法院认为：1.医疗费。庞存修请求医疗费110922.49元，经原审法院审查庞存修提交的医疗费票据，庞存修合法有效的医疗费共计为110897.49元，故庞存修该项请求原审法院予以部分支持。保险公司辩称对医疗费用中非医保用药部分其不赔偿，因其未提交相关证据证明非医保用药部分具体数额，且即使提交具体数额也因该辩解意见于法无据，原审法院不予采纳。2.误工费。庞存修按照其主张的事故发生时的工资标准请求16280元（110元×148天），保险公司辩称庞存修已达到�定退休年龄，其误工损失不应支持，原审法院认为：庞存修自2013年7月1日至事故发生前，一直在江西省宜春公路建设集团有限公司南林高速一标项目部看护场地，日工资110元，据此，庞存修虽已达法定退休年龄，但仍具有劳动能力且从事相应劳动，确实存在误工损失，保险公司该辩解意见于法无据，依法不予采纳；关于庞存修误工损失的计算，原审法院认为，庞存修户籍登记为农业家庭户口，其误工损失参照河南省农林牧渔业职工日平均工资计算为宜，庞存修自受伤至评残前一日共计148天，故庞存修误工费应为9916元（67元×148天）。3.护理费。庞存修按2人护理请求护理费6840元，原审法院认为，根据法律规定，护理人员原则上应为1人，因庞存修未提交医疗机构或者鉴定机构出具的庞存修确需2人护理的相关证据，故护理人数按1人计算为宜；关于护理人员的误工损�，应参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工日平均工资79.56元计算为宜；庞存修实际住院45天，则庞存修护理费应为3580.20元（79.56元×1人×45天）。4.住院伙食补助费和营养费。庞存修请求住院伙食补助费1350元（30元×45天），合理合法，依法予以支持；庞存修请求营养费675元（15元×45天），根据相关规定，营养费标准应按每天10元计算为宜，故庞存修营养费应为450元（10元×45天）。5.残疾赔偿金。庞存修依据濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第70号司法鉴定意见，请求残疾赔偿金12713.01元（8475.34元×15年×10%），保险公司虽对庞存修提交的该司法鉴定意见提出异议，但在原审法院指定期限内并未向原审法院提交重新鉴定申请书，原审法院视为其对庞存修提交的鉴定意见的认可，依据庞存修提交的鉴定意见，庞存修此项请求并无不当，依法予以支持。6.精神损害抚慰金。庞存修请求10000元，霍德普认为过高，原审法院认为，庞存修在事故中受到严重损害，又造成残疾，给其今后生活造成一定影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，考虑到庞存修损伤情况，根据侵权人承担责任的经济能力和原审法院所在地平均生活水平，原审法院酌定庞存修精神损害抚慰金以8000元为宜。7.鉴定费。其请求伤残鉴定费700元，保险公司认为其不应承担，原审法院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，客观真实，已实际发生，依法应予支持。8.交通费。庞存修主张700元，霍德普认为过高，同意由法院酌定，经审查庞存修提交的交通费票据，根据庞存修住院治疗及做伤残鉴定情况，原审法院酌定庞存修交通费为500元为宜。综上，庞存修合法损失共�148106.70元（医疗费110897.49元＋误工费9916元＋护理费3580.20元＋住院伙食补助费1350元＋营养费450元＋残疾赔偿金12713.01元＋精神损害抚慰金8000元＋鉴定费700元＋交通费500元），保险公司应在交强险保险责任限额内赔偿庞存修包括精神损害抚慰金在内的各项损失共计122000元，下余损失26106.70元（148106.70元-122000元），应由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿庞存修50%，即：13053.35元。保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿庞存修共计135053.35元（122000元＋13053.35元）。霍德普为庞存修垫付的115000元应予折抵，折抵后由保险公司直接支付给霍德普。据此，保险公司应直接赔偿庞存修20053.35元（135053.35元-115000元），支付霍德普115000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿庞存修各项损失及精神损害抚慰金共计20053.35元。二、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付霍德普垫付款115000元。三、驳回庞存修的其他诉讼请求。上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕（中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司将上述款项直接汇入原审法院指定账户，即：户名：南乐县人民法院执行款专户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3544元，保全费2020元，计诉讼费5564元，由庞存修负担2089元，霍德普负担3475元。
保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院对交强险不分项判决，适用法律错误。原审认定庞存修的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计112697.49元，对超出交强险医疗限额102697.49元应按照50%的事故责任比例在商业三责险内赔付51348.75元。2、庞存修已年满65周岁，达到法定退休年龄，应由抚养义务人赡养，庞存修是否具备劳动能力并不能直观判断，应由劳动能力鉴定部门出具劳动能力鉴定意见，原审法院以庞存修虽然达到法定退休年龄，但仍然具有劳动能力为由判决误工费9916元无事实和法律依据。3、鉴定费700元属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围，判决保险公司承担加重了保险公司的合同义务。综上所述，依法撤销原审判决，改判保险公司承担合理合法的赔偿金额。
被上诉人庞存修辩称：1根据保监会的规定，人身财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元，道路交通安全法对交强险这一部分没有分项赔付的规定，因此原审法院判决保险公司不分项赔偿正确。2、庞存修虽然已满六十五周岁但本身作为农民，需要挣钱养家糊口，而且庞存修具有劳动能力，原审法院庭审过程中，保险公司提交的事故认定书的事故地点是在大林线南乐县南林高速路口，该工地恰恰是庞存修务工的工地，庞存修在原审提交的有劳动能力正在务工的证据合法有效，原审判决认定事实清楚。3、鉴定费是为查明和确定保险标的的损失和程度所支出的必要的合理费用，而且提交了相关票据，保险公司应依法承担。综上所述，�审判决认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人霍德普辩称：原审判决认定事实清楚，处理适当，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：霍德普驾驶豫J526**号中型普通客车沿大林线由西向东行驶至南乐县南林高速路口时，遇庞存修驾驶两轮电动车由东向西行驶向左转弯时相撞，造成双方车辆损坏、庞存修受伤的交通事故。霍德普驾驶的豫J526**号中型普通客车在保险公司分别投有交强险和商业第三者责任险。庞存修因此交通事故所受的损失并未超过上述交强险和商业第三者责任险限额，保险公司主张应在交强险分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险内按责任比例承担的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故该上诉理由本院不予支持。庞存修虽年龄已过60周岁，但保险公司并未提供证据证明庞存修已丧失了劳动能力，故原审判决依据庞存修提交的证据支持了庞存修的误工费的诉讼请求并无不当。《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定：诉讼费用包括案件受理费、申请费等，诉讼费用由败诉方负担。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人保险公司未能及时赔付义务，致庞存修为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人保险公司承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方保险公司承担符合法律规定，故保险公司上诉称鉴定费不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�1023元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 高腾飞