山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2255号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路东段59号。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫琴，女，汉族，1998年9月14日生，清徐县东湖街道办旭升南社区居民，住清徐县清源镇南营留米家街*号。
委托代理人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫金发，男，汉族，1966年3月1日生，清徐县东湖街道办旭升南社区居民，住清徐县清源镇南营留米家街*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐公司）与被上诉人闫琴、闫金发机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险清徐公司不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第369号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险清徐公司委托代理人郭慧玲、被上诉人闫琴委托代理人张继叶及被上诉人闫金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月22日18时许，闫鑫驾驶闫金发所有的晋A949**号跃进牌轻型普通货车在清徐县饲料公司院内倒车时将车后的行人闫琴碰撞，致闫琴受伤的交通事故。闫鑫于2014年11月24日向清徐县公安局交通警察大队书面报案。清徐县公安局交通警察大队于2014年12月8日作出并公交认定[2014]第00240号道路交通事故认定书，认定闫鑫负全部责任，闫琴无责任。事故发生后，闫琴被送往清徐县人民医院，同日转往山西大医院住院治疗，诊断为：多发伤、胸部外伤、双肺挫伤、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、胸椎压缩性骨折、右侧肱骨外科颈骨折、双侧球结膜下出血、全身多处软组织挫伤。闫琴于2014年12月7日出院，共住院15天，出院医嘱：1、平卧休息，轴向翻身；2、一个月后骨科门诊复查；3、不适随诊。闫琴在清徐县人民医院支出医疗费3349元，在山西大医院支出医疗费36986.47元。受本院委托，二六四司法鉴定中心[2015]司鉴定第110号司法鉴定意见书，闫琴所受损失构成X极（拾级）伤残三处，鉴定时原告支出检查费597元。庭审中，闫琴提供太原市德奥假肢矫形康复技术产业有限公司的2014年11月24日矫形器发票一份，证明住院期间支出矫形器费用1406元；提供清徐县林爱移动通讯部营业执照复印件、该营业部没有书写日期的证明和八月至十一月工资表，证明其月工资3200元，事故发生后休息停发工资，人保财产清徐公司对其提供的以上证据均有异议，同意按上年度居民服务业每天83元赔偿误工费。
另查明，闫琴和闫金发系父女，闫鑫系闫琴哥哥。闫金法作为被保险人，为其所有的晋A949**号跃进牌轻型普通货车在人保财产清徐公司投保交强险、责任限额20万元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，清徐县公安局警察大队作出的并交字[2014]第00240号道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，该认定书可以作为定案的依据。晋A949**号跃进牌轻型普通货车在人保财险清徐公司投保交强险和第三者责任险，闫琴的损失应先由人保财险清徐公司在交强险限额内赔偿。对于交强险不足部分，人保财险清徐公司辩称闫琴因是闫金发的女儿，属于其家庭成员，第三者责任险条款第五条第一项约定，被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡，该公司在第三者责任险内不负责赔偿；该条款属于格式条款，人保财险清徐公司未提供投保时已向被保险人作出明示的告知责任免除的证据，并且第三者责任险条款旨在保护不特定第三者的利益；晋A949**号车造成闫琴受伤与造成其他第三者伤亡并无不同，若人保财险清徐公司因闫琴是闫金发的女儿而免除责任，有悖于第三者责任险设立宗旨并损害了闫金发的利益，故对人保财险清徐公司的辩解不予支持；闫鑫负全部责任，交强险不足部分由人保财险清徐公司在第三者责任险限额内赔偿。仍不足部分，由晋A949**号车所有人闫金发承担。人保财险清徐公司对闫琴请求的住院伙食补助费750元无异议，本院予以支持，闫琴请求的医疗费，包括清徐县人民医院医疗费3349元，山西大医院医疗费36986.47元，伤残鉴定时二六四医院医疗费597元，共计40932.47元，均有正式医疗费发票，本院予以认定；矫形器1406元，闫琴未提供需外购的诊断建议书，不能证明与本案有因果关系，对该费用不予支持。营养费，闫琴住院15天，每天20元计，为300元。误工费，从事故发生之日2014年11月22日计算到定残前一日2015年5月28日计188天，闫琴提供的误工证明没有书写出具的日期，工资表也没有明确的时间，对该证据不予认可，人保财险清徐公司同意按山西省上年度居民服务业年收入30467元计算，每天83元，误工费为15604元。护理费，其住院15天，出院医嘱平卧休息，一月后门诊复查，出院后可认定30天护理时间，共45天，山西省上年度居民服务业收入每天83元，为3735元。伤残赔偿金，闫琴鉴定为十级伤残三处，应按伤残系数14%赔偿，闫琴为清徐县东湖街道办旭升南社区居民，按照2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算，为24069×20年×14%=67393.2元。精神损害抚慰金，闫琴被鉴定为十级伤残三处，按最高等级一处十级计算为5000元。交通费，其虽未提供证据，考虑其治疗情况，酌情认定为500元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、本次交通事故给原告闫琴造成的损失医疗费40932.47元、住宿伙食补助费750元、营养费300元、误工费15604元、护理费3735元、残疾赔偿金67393.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计134214.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险限额内赔偿原告闫琴医疗费10000元、误工费15604元、护理费3735元、残疾赔偿金67393.2元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计102232.2元；二、交强险不足部分，医疗费30932.47元、住院伙食补助费750元、营养费300元，共计31982.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任险限额内赔偿原告闫琴；三、驳回原告闫琴的其他诉讼请求。
上诉人人保财险清徐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人闫琴系被上诉人闫金发的家庭成员，上诉人人保财产清徐公司依照法律规定及合同约定，只在交强险限额范围内承担赔偿责任；依据商业三者险条款第五条第（一）的约定，被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。2、被上诉人闫琴经鉴定构成十级伤残三处，根据多等级伤残的计算办法和时间，其综合伤残系数为12%，并非14%，原审法院依照14%计算，导致我方多承担9627.6元。请求二审法院判令：1、依法撤销一审判决，依法改判上诉人只在交强险限额内承担92604.6元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人闫琴、闫金发辩称，一审法院认定查明的事实清楚，适用法律正确。且对于被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿的条款，在我方上保险时上诉人没有明确说明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，闫琴的损失应先由人保财险清徐公司在交强险限额内赔偿，对于交强险不足部分，亦应由承保商业三者险的保险公司即人保财险清徐公司根据保险合同予以赔偿。关于人保财险清徐公司辩称被上诉人闫琴系被上诉人闫金发的家庭成员，人保财险清徐公司依照法律规定及合同约定，只在交强险限额范围内承担赔偿责任；依据商业三者险条款第五条第（一）的约定，被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿主张，因该条款属于格式条款，人保财险清徐公司未提供投保时已向被保险人作出明示的告知责任免除的证据；并且第三者责任险条款旨在保护不特定第三者的利益，晋A949**号车造成闫琴受伤与造成其他第三者伤亡并无不同，若人保财险清徐公司因闫琴是闫金发的女儿而免除责任，有悖于第三者责任险设立宗旨，故对人保财险清徐公司的辩解不予支持。对于人保财险清徐公司辩称被上诉人闫琴经鉴定构成十级伤残三处，根据多等级伤残的计算办法和时间，其综合伤残系数为12%，并非14%，原审法院依照14%计算，导致我方多承担9627.6元的主张，因上诉人人保财险清徐公司未向法庭提供相关证据和依据，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费840元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟美荣