wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02238号
原告殷茵，女，1969年3月5日出生。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人邹克，男，1971年6月19日出生。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生。
原告殷茵与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛恩同担任审判长、与人民陪审员周庆华、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷茵、被告罗顿公司委托代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷茵诉称：根据原告与被告签订的北京市商品房预售合同中的相关内容：第十一条、第二十一条的规定，原告应当在2012年7月9日取得房屋所有权证书，原告实际取得房权证日期为2013年6月21日，延误时间348天，被告尚未支付原告房屋所有权证书违约金。自2012年8月起，原告数次与被告沟通协商无果。被告至今尚未依照合同赔付原告房屋所有权证书违约金。根据北京市商品房预售合同的第二十七条，争议解决方式中相关内容规定，现依法向北京市昌平区人民法院起诉，请求依法判决：一、被告赔偿原告房屋所有权证书违约金36354元，并按照央行现行整存整取六个月存款利率3.08赔付原告违约金利息约1450元，自判决生效起即可赔付；二、诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：第一，答辩人将商品房交付给被答辩人后，被答辩人已经完全的占有、使用该商品房，并享有了该商品房的所有收益，在该商品房转移登记逾期办理期间，被答辩人没有因答辩人逾期办理转移登记造成任何损失，相反，在此期间被答辩人的房屋价值已经翻番，反而带来了更多的收益。第二，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另外，根据《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的相关规定，我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅。同时强调违约金以实际损失为基础，鉴于本案原告无任何实际损失，故请求法院对违约金予以减少。第三，法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素。答辩人的商品房开发建设主要为平衡沙河高教园区土地一级开发和市政基础设施成本，具有公益非赢利性，且业主购房时房价较低，除去建安成本和高教园区公共设施建设，答辩人几无获利。答辩人在从事以上公益活动，出资兴建回迁楼、中小学、幼儿园和高教园区公共基础设施过程中，因资金有限，影响了部分业主产权证的办理进程，但仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则会在相当程度上恶化答辩人的财产状况，使答辩人丧失继续正常经营的条件，损害高教园区其他业主和入驻高校的利益，造成更多的社会问题。因此，希望法院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据答辩人的过错程度、获得利润情况，对原告主张的房屋产权证（转移登记）逾期造成的违约金予以减少。
经审理查明：殷茵与罗顿公司签订编号为Y619102的《北京市商品房预售合同》，合同约定，殷茵购买罗顿公司开发的位于昌平区某房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第二十一条，双方对产权登记约定：（一）初始登记：出卖人应当在2011年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，殷茵依约定向罗顿公司支付了全部购房款。2010年10月30日，罗顿公司向殷茵交付了房屋。2013年2月5日，殷茵才取得昌平区某房屋的产权证，违约109天，应付违约金16108元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、确认书、购房发票以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：殷茵与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告殷茵承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告殷茵造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付殷茵逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。原告殷茵要求被告罗顿公司赔付违约金利息的请求，因双方在合同中没有对此做出任何的约定，故本院不予支持。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告殷茵逾期办理房屋所有权证书违约金人民币三千二百二十一元六角；
二、驳回原告殷茵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零九元，由原告殷茵负担三百九十四元（已交纳），由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担三百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李思伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第02238号原告殷茵，女，1969年3月5日出生。被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人李维，董事长。委托代理人邹克，男，1971年6月19日出生。委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生。原告殷茵与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛恩同担任审判长、与人民陪审员周庆华、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷茵、被告罗顿公司委托代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷茵诉称：根据原告与被告签订的北京市商品房预售合同中的相关内容：第十一条、第二十一条的规定，原告应当在2012年7月9日取得房屋所有权证书，原告实际取得房权证日期为2013年6月21日，延误时间348天，被告尚未支付原告房屋所有权证书违约金。自2012年8月起，原告数次与被告沟通协商无果。被告至今尚未依照合同赔付原告房屋所有权证书违约金。根据北京市商品房预售合同的第二十七条，争议解决方式中相关内容规定，现依法向北京市昌平区人民法院起诉，请求依法判决：一、被告赔偿原告房屋所有权证书违约金36354元，并按照央行现行整存整取六个月存款利率3.08赔付原告违约金利息约1450元，自判决生效起即可赔付；二、诉讼费由被告承担。被告罗顿公司辩称：第一，答辩人将商品房交付给被答辩人后，被答辩人已经完全的占有、使用该商品房，并享有了该商品房的所有收益，在该商品房转移登记逾期办理期间，被答辩人没有因答辩人逾期办理转移登记造成任何损失，相反，在此期间被答辩人的房屋价值已经翻番，反而带来了更多的收益。第二，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另外，根据《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的相关规定，我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅。同时强调违约金以实际损失为基础，鉴于本案原告无任何实际损失，故请求法院对违约金予以减少。第三，法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素。答辩人的商品房开发建设主要为平衡沙河高教园区土地一级开发和市政基础设施成本，具有公益非赢利性，且业主购房时房价较低，除去建安成本和高教园区公共设施建设，答辩人几无获利。答辩人在从事以上公益活动，出资兴建回迁楼、中小学、幼儿园和高教园区公共基础设施过程中，因资金有限，影响了部分业主产权证的办理进程，但仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则会在相当程度上恶化答辩人的财产状况，使答辩人丧失继续正常经营的条件，损害高教园区其他业主和入驻高校的利益，造成更多的社会问题。因此，希望法院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据答辩人的过错程度、获得利润情况，对原告主张的房屋产权证（转移登记）逾期造成的违约金予以减少。经审理查明：殷茵与罗顿公司签订编号为Y619102的《北京市商品房预售合同》，合同约定，殷茵购买罗顿公司开发的位于昌平区某房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第二十一条，双方对产权登记约定：（一）初始登记：出卖人应当在2011年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，殷茵依约定向罗顿公司支付了全部购房款。2010年10月30日，罗顿公司向殷茵交付了房屋。2013年2月5日，殷茵才取得昌平区某房屋的产权证，违约109天，应付违约金16108元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、确认书、购房发票以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为：殷茵与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告殷茵承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告殷茵造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付殷茵逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。原告殷茵要求被告罗顿公司赔付违约金利息的请求，因双方在合同中没有对此做出任何的约定，故本院不予支持。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告殷茵逾期办理房屋所有权证书违约金人民币三千二百二十一元六角；二、驳回原告殷茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百零九元，由原告殷茵负担三百九十四元（已交纳），由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担三百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛恩同人民陪审员  周庆华人民陪审员  张蕊芬二〇一四年六月二十日书 记 员  李思伟
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00342号
原告吕文杰，男，1949年8月20日出生，汉族，农民。
被告赵延生，男，1946年10月11日出生，汉族，个体。
原告吕文杰与被告赵延生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文杰、被告赵延生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文杰诉称，1994年，我从被告所在单位借款4万元，当时水源镇政府欠我钱，让被告从镇政府把这笔钱扣掉，并且已实际由镇财务助理李素贤扣除完毕，我给镇政府出具的收条，后来被告说没有收到此款，李素贤说被告欠她养车款，被告对李素贤的说法予以否认。大约1995年，被告父子先后被人绑架，在我处借款人民币6万元，没有出具欠条，后来被告又先后在我处借款4万元，并给我出具了欠条，除去被告还我的部分欠款后，尚欠我借款51,500.00元，经我多次索要，被告对此予以否认，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵延生辩称，我欠原告的钱都已经还给原告了，我现在只欠原告1500.00元，并且欠款已过诉讼时效。
经审理查明：大石桥市精达特种油品厂系被告开办的企业，1995年1月21日，通过工商银行转给大连市机电设备总公司人民币4万元，此款系原告向被告借款；1997年12月3日，被告向原告借款1万元，并出具借条，内容为：借条，借人民币：壹万元，1997年12月3日，赵延生；1997年8月19日，借款2万元，并出具欠条，内容为：欠条，人民币：贰万元，20,000.00元，（借款98年春节前还清，按月息2%计算），过期按月息3%计算（此段文字系后来原告添附），赵延生，97.8.19日；1999年8月6日，借款1万元，并出具借条1份，内容为：借条，人民币贰万元，￥20000.00，赵延生，99.8.6。
另查，原告称被告父子在遭绑架时向其借款人民币6万元，并有被告的录音及证人侯金祥、刘玉昆到庭证明欠款事实及每年向被告索要此款；被告承认被绑架时向原告借款3万元，并且此款已经还给原告了，并由证人张恩岚证明被告向其借款3万元，并将此款还给原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中国工商银行汇票委托书1份、借条2份、欠条1份，录音资料1份，证人侯金祥、刘玉昆证人证言；被告提供的证人张恩岚证人证言在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告间发生多笔借贷关系，因被告遭绑架的时间无法确定，且借款时间比较久远，但原、被告双方均提供欠条、录音或与本案无关的证人等证据证明其各自主张，因此本院对被告汇款4万元给原告以及被告向原告借款4万元，被告因绑架向原告借款6万元及被告还款3万元的事实予以确认，综上计算得出，被告尚欠原告人民币3万元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵延生给付原告吕文杰人民币30,000.00元（叁万元），并从2015年5月29日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费1080.00元（壹仟零捌拾元），由原告负担530.00元（伍佰伍拾元），由被告负担550.00元（伍佰伍拾元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜雅婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初542号
原告：付某，男，住青岛市李沧区。
被告：某服饰有限公司。
法定代表人：肖某。
被告：某网络有限公司。
法定代表人：张某，职务董事长。
原告付某诉被告某服饰有限公司、某网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告付某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王如植
人民陪审员 梁秀红
二〇一七年六月八日
书 记 员 鄢 鑫
察哈尔右翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）察后行初字第2号
原告孙建国，男，汉族，1987年1月26日出生，察右后旗人，边防警察，现住二连浩特市。
被告察右后旗住房和城乡建设局，住所地察右后旗白音察干镇新区，组织机构代码证号：011717189-9。
法定代表人王宏，男，察右后旗住房和城乡建设局局长。
委托代理人马登峰，男，汉族，察右后旗住房和城乡建设局局长助理。
委托代理人武宏耿，男，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告孙建国诉被告察右后旗住房和城乡建设局城建备案登记一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日开庭进行了审理，原告、被告、诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与2011年购买了本旗蓝天房地产开发公司的商品房一套，在2014年3月原告打算将房屋转让，在被告蓝天房地产开发公司处得知，该房屋还没有验收，原告在2014年3月诉至察右后旗人民法院，请求解除原告与蓝天房地产开发公司签订的商品房买卖合同。在庭审现场，蓝天房地产开发公司却出具建设工程备案表，原告得知该备案行为后，对其合法性一直持怀疑态度，并于2014年12月11日前往察右后旗公安消防大队咨询该小区10#楼的建设工程消防验收备案情况，消防大队工作人员回复称，从2010年3月至2014年12月止，没有给任何小区作过建设工程消防验收备案，然而该备案行为于2012年12月已完成，被告在未经消防部门验收备案的情况下，便擅自对蓝天小区10#楼工程进行了备案登记，违反了《建设工程质量管理条例》第四十九条和《房屋建设和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，原告诉请法院认定该备案行为违法并撤销备案表。
被告辩称，我局对蓝天小区10#楼建设工程备案行为符合法定程序，并有充足的法律依据，原告要求确认我局为蓝天小区10#楼备案行为违法并要求撤销备案行为的主张不能成立。
经审理查明，原告孙建国于2011年购买了察右后旗蓝天房地产开发有限公司的蓝天小区10#楼商品房一套，在2014年3月原告打算将房屋转让，得知该房屋没有验收，原告于2014年3月诉至察右后旗人民法院，请求解除原告与蓝天房地产开发公司签订的商品房买卖合同，在该案庭审过程中原告得知察右后旗住房和城乡建设局于2012年12月对蓝天小区10#楼作出了建设工程验收备案表，即建设工程验收备案行为，并且在行政案件庭审中原告陈述明确表示于2014年6月10日收到民事判决书就知道该工程已作出建设工程验收备案行为。
本院认为，原告于2014年6月10日知道该工程验收备案行为已作出而没有依据法定程序进行撤销。原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告孙建国诉被告住房和城乡建设局城建备案登记撤销的起诉。
案件收费50元，由原告孙建国承担。
审判长 田 江
审判员 曲 平
审判员 卢淑娟
二〇一五年三月十六日
书记员 王恩婷
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的；
前款所列情形可以补证或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00149-1号
申请执行人麻城市农村信用合作联社。
被执行人冯小君。
被执行人郑景阳。
被执行人李奎仪。
被执行人屈治平。
本院在执行麻城市农村信用合作联社诉冯小君、郑景阳、李奎仪、屈治平借款合同纠纷一案中，于2014年7月31日冻结了被执行人郑景阳、李奎仪的工资银行账户。由于申请执行人麻城市农村信用合作联社不能提供被执行人冯小君、郑景阳、李奎仪、屈治平其它可供执行财产，并向本院提出终结本案本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂麻民二初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一四年九月四日
书记员 董 涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守春。
再审申请人李勇因与被申请人张守春健康权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足。张守春挑起事端在先，将其头部及身体多处打伤，致其头部流血不止，故要求张守春赔偿补血的费用合情合理。其住院5天，出院后回当地诊所打针14天，产生费用753元。其误工费应按每天150元计算，原判决按58.5元计算明显偏低。原判决对其精神抚慰金和交通费未予支持错误，请求判令张守春赔偿其各项损失22770元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：公民的健康权受法律保护。张守春殴打李勇，致使李勇受伤，张守春应承担民事侵权责任。李勇在一审中举示了其在牡丹江市第二人民医院发生的医药费票据951.95元，交通费票据200元,对于上述费用,原判决均予以保护。李勇主张张守春赔偿补血费用，因该费用并未实际发生，且李勇未提供相应的证据证实其主张，故原判决未予支持并无不当。李勇主张张守春应赔偿其在当地诊所治疗费用753元，但其并未举示充分的证据予以证明，李勇在审查中称该笔费用系已由村里支付，故李勇此节再审事由不能成立。因本案未进行鉴定，李勇要求张守春赔偿鉴定费用的再审主张无事实依据，原判决未予支持亦无不妥。原判决参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度农、林、牧、渔职工的日平均工资标准计算李勇误工费数额，不违反法律规定。李勇主张张守春应赔偿其精神抚慰金，原判决未予支持，于法有据。
综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 吕一由
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初350号
原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区。
负责人：淦睿敏，支行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：黄玲燕，女，××年××月××日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：梁素玲，女，汉族，住开平市，身份证号码：×××2824。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称农行江会支行）诉被告梁素玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行江会支行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告梁素玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉称：2013年9月30日，被告向原告申领金穗信用卡并得到原告受理同意开卡（卡号：00×××54），此后该卡出现透支，至2015年10月8日止，透支款项合计38137.37元，经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今仍未履行还款义务。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定：乙方（被告）应向甲方（原告）支付年费、工本费等费用；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，故原告拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，依有关法律之规定起诉被告，请求判令：一、被告偿还金穗信用卡欠款本金29945元、利息6579.33元、滞纳金1613.01元及其他费用0.03元，合计38137.37元（利息和滞纳金暂计至2015年10月7日，从2015年10月8日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、被告身份资料复印件，证明被告的主体资格。
2、信用卡申请表及领用合同，证明原告与被告信用卡权利义务关系。
3、欠款账单、交易流水、账户信息明细、信用卡贷后管理系统，证明被告欠款的事实及欠款金额。
4、催收邮件清单复印件，证明原告催收事实。
被告梁素玲经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告梁素玲没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：被告于2013年9月30日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，被告在上述申请表中明确表示已知晓全部申请资料（包括《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》），并表示遵守各项规定，被告知晓的这些规定包括了被告使用信用卡的透支利息、滞纳金等条款。原告于2013年9月30日核准被告申请后，依约向被告发出卡号为62×××54的信用卡。被告申领上述信用卡后至今，使用该信用卡出现透支且一直未按协议约定向原告偿还欠款。原告经催讨被告归还透支款及相关利息、滞纳金未果，遂向本院提起诉讼。原告提交的交易流水及信用卡贷后管理系统数据、账户信息明细相关数据显示，截至2015年10月7日，被告共欠透支信用卡本金29945元、透支利息6579.33元、滞纳金1613.01元，其他费用0.03元，合共38137.37元。
本院认为：本案涉及原、被告之间信用卡合同法律关系的纠纷。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，是符合法律规定，合法有效的，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联，故对原告主张的事实予以确认。
原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告已经按约定向被告交付信用卡。被告在取得信用卡后应正常使用，按约定偿还因使用信用卡产生的全部欠款、利息及各类费用，但被告截至2015年10月7日，已欠透支本金29945元、透支利息6579.33元、滞纳金1613.01元，其他费用0.03元，合共38137.37元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或是赔偿损失等违约责任”的规定，被告未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，则被告应偿还原告透支本金29945元及截至2015年10月7日的透支利息6579.33元、滞纳金1613.01元、其他费用0.03元。
关于原告主张2015年10月8日起至被告清偿欠款之日止的透支利息和滞纳金的问题。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”及收费标准中“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％”的规定，被告应支付原告2015年10月8日起至清偿欠款之日的利息、滞纳金（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁素玲于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金29945元、透支利息6579.33元、滞纳金1613.01元、其他费用0.03元，合共38137.37元及自2015年10月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，由被告梁素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
审 判 员 姚佳纯
人民陪审员 梁翠明
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵美兰
第5页共5页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2955号
原告：杨莉。
委托代理人：王聿文，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：陶旺。
被告：淄博宏运汽车服务有限公司。住所地：淄博市淄川区聊斋路洪山交通管理所院内。
法定代表人：邓卫，经理。
委托代理人：蒲水业，该公司法律顾问。
被告：阳光财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道与西五路路口测绘大厦。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，该公司职工。
原告杨莉诉被告陶旺、被告淄博宏运汽车服务有限公司（以下简称宏运公司）、被告阳光财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托代理人王聿文、被告宏运公司的委托代理人蒲水业、被告保险公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼，被告陶旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，2013年11月22日18时50分，被告陶旺驾驶鲁C×××××号小型轿车顺山泉路西侧由北向南起步后向东左转弯时，与顺山泉路由北向南行驶至此的郑冲驾驶的原告的鲁C×××××号小型轿车相撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告陶旺承担事故的全部责任。被告车辆登记车主为第二被告，并在第三被告处投保交强险和第三者责任险。对于原告的损失，双方协商无果诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、停车费等10000元。
被告陶旺未答辩。
被告宏运公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月22日18时50分，陶旺驾驶鲁C×××××号小型轿车顺山泉路西侧由北向南起步后向东左转弯时，与顺山泉路由北向南行驶至此的郑冲驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定陶旺承担事故的全部责任。原告主张其损失有车损4900元、停车费375元、价格鉴证费300元、清障费282元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险、30万元商业三者险，事故发生在保险期间内；该车挂靠在被告宏运公司经营。事故车辆鲁C×××××号小型轿车所有人为原告杨莉。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、鉴定书、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。原告各项诉求主张证据充分，本院予以支持。根据商业三者险合同约定，事故车辆鲁C×××××号小型轿车未投保不计免赔险，保险公司在商业三者险限额内免赔20%。被告宏运公司作为挂靠单位，应当与被告陶旺承担连带赔偿责任。被告陶旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨莉车损2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨莉车损2320元、清障费225.60元，共计2545.60元；
三、被告陶旺于本判决生效后十日内赔偿原告杨莉车损580元、停车费375元、价格鉴证费300元、清障费56.40元，共计1311.40元；
四、被告淄博宏运汽车服务有限公司对第三项赔款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陶旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 南 楠
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁梅1
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初736号
本院于2016年9月1日对原告郭力与被告陈洪荣、罗小英民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
民事判决书中出现的“陈宏荣”有误，全部补正为“陈洪荣”。
审判员 郑新华
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第144号
上诉人（原审原告）大连馨艺园林绿化工程有限公司。
法定代表人徐庆，该公司经理。
委托代理人谢欣彤，该公司法律部职员。
委托代理人孙剑颖，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市宏晟仿真植物工艺品有限公司。
法定代表人李清，该公司总经理。
委托代理人范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人大连馨艺园林绿化工程有限公司不服长海县人民法院（2014）长民初字第81号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人在涉案合同中约定“交货日期及地点：2013年9月30日，按甲方交付指定地点（即安装地点，长海县大长山岛）。”该约定合法有效，其合同履行地应确定为长海县大长山岛。现没有证据证明双方当事人变更了其合同履行地。因此，长海县人民法院裁定将本案移送至广东省东莞市第一人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长海县人民法院（2014）长民初字第81号民事裁定。
二、本案由长海县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年七月十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0393号
原告靖江市正大南方物业管理有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处正南大厦，组织机构代码75204168-1。
法定代表人张苏明，董事长。
委托代理人戴增红。
被告方瑜，女，1967年4月16日出生。
原告靖江市正大南方物业管理有限公司与被告方瑜为供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴增红、被告方瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所在区域的自来水均由原告供应，根据双方约定及操作惯例，被告应于每年双月8日至10日支付相应自来水费。然被告自2014年1月至4月的自来水费112.4元未及时缴纳，故请求判令被告立即支付上述欠费，并按每日千分之三支付滞纳金至还款之日。
被告辩称，原告所述情况及欠费金额属实。
经审理查明，原、被告于2011年9月25日签订城市供用水合同1份，约定由原告向被告供应自来水，被告按期缴纳水费，如遇水价调整，则按照调价文件规定执行。2013年3月25日，经有关部门批准，自2013年3月起，我市居民生活用水按2.99元／吨结算。截止2014年4月，被告尚欠112.4元水费未付。审理中，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，原、被告间的供用水合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在接受供水后，理应按有关规定及约定及时交付水费，原告的请求符合法律规定，应予支持。原告主张滞纳金无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四的规定，判决如下：
被告方瑜于判决生效后五日内给付原告靖江市正大南方物业管理有限公司人民币112.4元。
本案受�费50元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
代理审判员 凌达
二〇一四年六月十二日
书 记 员 唐炼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终728号
上诉人（原审被告）马志刚，男，住安阳市开发区。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙文军，男，住安阳县。
委托代理人沈素芬，河南万昆律师事务所律师。
委托代理人牛金金，河南万昆律师事务所律师。
原审被告安阳万事达物流有限公司。
法定代表人郝龙海。
委托代理人路铠铭，男，系该公司员工，住林州市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。
负责人王中玉。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
上诉人马志刚与被上诉人孙文军、原审被告安阳万事达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第152号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 杨 晓
代理审判员 苗 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段红霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第699号
罪犯叶夏明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年9月19日作出（2008）穗中法刑少初字第8号刑事判决，以被告人叶夏明犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人叶夏明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月25日作出（2009）粤高法刑二终字第264号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯叶夏明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日、2013年12月20日以（2012）东中法刑执字第670号、（2013）东中法刑执字第2524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年。刑期执行至2019年2月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯叶夏明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月。
在本院审理过程中，罪犯叶夏明于2015年5月21日死亡。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1896号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司董事长。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年一月二十二日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第49号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人王镇财，男，漳州市芗城区南坑街道办事处干部。
被申请人蔡天平，男，1973年8月2日出生，住漳州市龙文区。
被申请人施春燕，女，1976年12月24日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年3月28日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年10月10日以被申请人蔡天平、施春燕违反计划生育法律规定，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人蔡天平、施春燕作出了漳芗南人口征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费146000元。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书，于2013年10月10日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年1月20日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗南人口征催字（2014）05001号征收社会抚养费催告书，并于2014年1月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人蔡天平、施春燕应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费146000元。
三、被申请人蔡天平、施春燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第49号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人王镇财，男，漳州市芗城区南坑街道办事处干部。
被申请人蔡天平，男，1973年8月2日出生，住漳州市龙文区。
被申请人施春燕，女，1976年12月24日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年3月28日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年10月10日以被申请人蔡天平、施春燕违反计划生育法律规定，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人蔡天平、施春燕作出了漳芗南人口征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费146000元。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书，于2013年10月10日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年1月20日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗南人口征催字（2014）05001号征收社会抚养费催告书，并于2014年1月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人蔡天平、施春燕应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费146000元。
三、被申请人蔡天平、施春燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩舒珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0821号
原告江苏四海物业服务有限公司，住所地泰兴市陵园路9号。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告王春燕，年籍不详，汉族。
本院在审理原告江苏四海物业服务有限公司与被告王春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏四海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 常继平
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐 网
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00050-10号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人王宁一。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王宁一借款合同纠纷一案中，被执行人已部分履行并与申请执行人达成还款协议。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月20日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田民二初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01882-1号
原告：章小波，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林丰，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告章小波诉被告林丰民间借贷纠纷一案中，章小波于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告林丰所有的位于宣城市区某某路东一层门面房2室一间（权证字号：房地权宣城字第0＊＊＊＊＊＊1号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，章小波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被告林丰所有的位于宣城市区某某路东一层门面房2室一间（权证字号：房地权宣城字第0＊＊＊＊＊＊1号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张娟梅
二〇一四年六月十一日
书记员 王 琼
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20921号
原告展萍。
原告徐学颖。
被告蒋威。
本院在审理原告展萍、原告徐学颖诉被告蒋威借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展萍与原告徐学颖撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告负担。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一六年五月三十日
书记员 齐晓洋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1260号
原告胡金堂，身份证住址：湖南省邵阳县。
委托代理人刘玲佩，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告深圳市浩锦物流有限公司，住所地：深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园19栋505。
法定代表人黄固兴，总经理。
被告平江县诚宇物流有限公司，住所地：平江县天岳经济开发区天岳村周里组888号。
法定代表人赖文斌，总经理。
两被告共同委托代理人崔沙，系深圳市浩锦物流有限公司的员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
原告胡金堂诉被告深圳市浩锦物流有限公司（以下简称浩锦公司）、被告平江县诚宇物流有限公司（以下简称诚宇公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲佩，被告浩锦公司与被告诚宇公司共同委托代理人崔沙到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、三被告共同赔偿原告损失35900元（包含住院伙食补助费6000元、营养费3000元、护理费6900元、误工费12000元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元）；2、被告太平洋保险公司在交强险限额内向原告优先赔偿精神损害抚慰金，并在交强险剩余限额及第三者责任险限额承担直接赔付责任，不足部分由被告浩锦物流、被告诚宇物流共同承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
双方有争议的事项为第六至八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月18日，案外人梁日昌驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（牵引湘F×××××号挂车）行至东莞市黄江镇泰园酒店交通灯路段时，车头与前方因等候交通灯已停下的、由案外人朱利民驾驶的粤B×××××号小型轿车车尾相撞，造成原告与案外人李邵祁受伤，案外人朱利民、朱平勤当场死亡及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东莞市公安局交通警察支队黄江大队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人梁日昌负事故全部责任。
三、住院伙食补助费：原告于2015年1月18日入院，2015年3月18日出院，对原告主张的住院伙食补助费6000元，各被告均未提出异议，本院予以确认。
四、营养费：原告在此次事故中受伤，左侧第6、7肋骨骨折，多处软组织损伤，各被告对原告主张的营养费3000元并无异议，本院予以确认。
五、交通费：原告主张其因此次事故共发生交通费3000元，各被告均未提出异议，本院予以确认。
六、护理费：原告共住院59天，医院出具的《住院诊断证明书》包含有“住院期间陪护一人”的内容。原告主张护理人员的月收入为3450元，并提交了东莞市群凯塑胶原料有限公司出具的《陪护人员误工证明》，被告浩锦公司与被告诚宇公司不予认可。本院认为，原告提交的证据虽不足以证实护理人员的实际收入水平，但其主张的计算标准并未超过2014年度广东省居民服务业在岗职工年平均工资标准，本院予以照准。经核算，原告应得的护理费为6785元（3450元／月÷30天／月×59天），超出该数额的部分，本院不予支持。
七、误工费：原告共住院59天，医院出具的《住院诊断证明书》建议休假30天；原告为搬运工，工资系以现金形式发放，其提交的《误工证明》记载原告的平均工资为4000元／月。被告浩锦公司与被告诚宇公司对原告主张的工资水平不予认可。对此，本院认为，原告提交的证据虽不足以证实其最近三年的平均收入水平，但其主张的计算标准并未超过2014年度广东省装卸搬运行业在岗职工年平均工资标准，本院予以照准。经核算，原告应得的误工费为11867元（4000元／月÷30天／月×（59天＋30天）】，超出该数额的部分，本院不予支持。
八、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，经治疗后并未导致身体伤残，且被告浩锦公司与被告诚宇公司对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告要求各被告支付精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
九、机动车使用人与机动车所有人的关系：案外人梁日昌系被告浩锦公司的员工。被告浩锦公司与被告诚宇公司分别系粤B×××××号牵引车及湘F×××××号挂车的登记车主。被告浩锦公司表示，湘F×××××号挂车系被告浩锦公司从被告诚宇公司处购买，但未办理转移登记手续。
十、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：被告浩锦公司为粤B×××××号牵引车向被告太平洋保险公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间内。
十一、其他：原告入院前及住院期间的医疗费均由被告浩锦公司支付。
裁决结果
本案中原告的损失系因案外人梁日昌执行工作任务而造成，相应的赔偿责任应由被告浩锦公司承担。原告的各项赔偿项目及数额为：住院伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费3000元、护理费6785元、误工费11867元，共计30652元。未超过交强险的死亡伤残限额，应由被告太平洋保险公司在交强险限额直接赔付给原告。原告诉讼请求中，超出该数额的部分，本院不予支持。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡金堂因本案交通事故应得的赔偿款共计30652元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内直接予以赔付；
二、驳回原告胡金堂的其他诉讼请求。
如被告太平洋保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.8元，由原告负担50.8元，被告太平洋保险公司负担298元。案件受理费已由原告向本院预交，被告太平洋保险公司应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书记员 李小燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第814号
原告覃海波，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告覃海波诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告覃海波及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃海波诉称，2009年9月1日、2009年9月26日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金93300元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年6月27日、2010年11月10日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计93300元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金93300元给原告；2、被告支付利息给原告（以93300元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单二份，证明玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告收取养鸡风险押金29300元、64000元，合计93300元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权93300元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月27日、2010年11月10日，被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告覃海波出具“农户结款单”（单号№0000466、№0008488）二份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金合计93300元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃海波收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告93300元风险押金未退还，故对原告要求被告退还93300元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃海波退还养鸡风险押金93300元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃海波支付利息（利息计算方法：以93300元为基数，自2015年7月27日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2132元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2132元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 艳
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第00157号
原告柯尊新，男，汉族。
委托代理人杨牡丹，系柯尊新儿媳，特别授权代理。
被告柯贤涛，男，汉族。
被告柯尊文，男，汉族。
原告柯尊新诉被告柯贤涛、被告柯尊文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。案件受理后，本院依法适用简易程序由岚皋县人民法院审判员梁君独任审理，书记员吕建鹏担任法庭记录，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告柯尊新及其委托代理人杨�丹、被告柯贤涛、被告柯尊文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯尊文与被告柯贤涛是父子，2012年2月13日因柯贤涛用卡车运输石头，原告受柯尊文之邀为柯贤涛往车上装石头。在装车过程中，原告右手中指被石头砸伤。原告因此住院治疗21天，右手中指软组织被切除。原告就相关损失与两被告协商且经村组调解无果，因此起诉至人民法院，要求二被告赔偿各项损失共计7179.30元（医疗费1814.3元、护理费1050元、误工费4000元、伙食补助费315元）
并由二被告承担本案诉讼费。
被告柯尊文辩称，2012年农历正月20日，其给柯贤涛装石头，路遇柯尊新便询问愿不愿一起去装，柯尊新答应后两人便过去往车上装石头。柯尊新负责装车后半部，装车过程中，柯尊新在抱起一块约20公斤重的石头时将自己右手二指砸伤。受伤后柯尊新到村卫生室治疗，卫生室医生宋术先将其送到了官元卫生院治疗，柯贤涛为其交纳200元治疗费用时柯尊新曾拒绝，称其是为了自己挣钱才伤了手指不愿意要钱，经柯贤涛劝导才收了200元医疗费用。但是，在2012年9月柯尊新又反复了，先找柯尊贵等人评理，后又找村干部调解，因为柯尊新的儿子柯贤术不同意方案双方没能协商解决。柯尊新突然起诉要求赔偿7179.30元没有根据，认为是敲诈勒索，请求驳回诉讼请求。
被告柯贤涛答辩意见与柯尊文一致。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、住院病历一份，证明伤情及治疗情况；
2、合作医疗结算票据，证明医疗费花费。
原告提交的两份证据，被告柯尊文和被告柯贤涛质证后均无异议，法庭予以采信。
被告柯尊文及被告柯贤涛未向法庭提交证据材料。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据可确认以下案件事实：2012年2月13日，本案原告柯尊新应本案被告柯尊文之邀为另一被告柯贤涛往卡车上装石头，柯尊新与柯贤涛约定装一车石头酬劳为60元。装车过程中，在搬运一块石头时柯尊新自己不慎将右手中指砸伤。手指受伤后柯尊新到村卫生室治疗时被村卫生室医生送往官元卫生院，入院诊断为：1、右手中指末端缺如；2、右中指软组织损伤。在官元卫生院柯尊新共住院21天，花费医疗费1814.30元。其中柯贤涛为其垫付200元。在柯尊新损失的分担问题上双方经协商并经村组调解均未能达成一致，故原告起诉至人民法院，要求二被告赔偿各项损失7179.30元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案是一起因提供劳务者自身受到损害而引发的责任纠纷。本案被告柯尊文虽邀请柯尊新装石头，但其并非原告劳务报酬的给付者，即非原告柯尊新的雇佣者，故不是本案的责任主体，其对原告柯尊新的�失不承担责任。本案原告柯尊新为被告柯贤涛提供劳务，柯贤涛为柯尊新给付报酬，原告柯尊新与被告柯贤涛间形成雇佣关系。被告柯贤涛作为原告柯尊新的雇主，对其雇员即原告的遭受的损害应承担责任。本案原告共主张四项费用，共计7179.30元。其中：1、医疗费1814.30元，原告提交了“岚皋县农村合作医疗住院费用补偿结算单”，被告对此无异议，本院对原告的医疗费予以支持；2、主张护理费每天按50元计算住院21天护理费为1050元，其请求符合法律规定予以支持；3、主张住院期间伙食补助每天按15元计算住院21天伙食补助费为315元，该请求未超出标准，本院予以支持；4、主张误工费4000元（按每月2000元，计算两个月）；对该项主张因原告柯尊新出院医嘱中并无禁止作业医嘱，且其病历明确载明治愈出院，故本院支持其误工费1407元（2000元／月÷30天×21天）。以上本院共计支持原告损失4586.30元。本案原告年龄已60有余，其在接受雇请时对自身能力未做客观考量，以致在搬运石头时将自己手指砸伤，其对自身遭受损害有过失，故因适当减轻被告柯贤涛责任。由被告柯贤涛承担本案原告损失的70%；原告自身承担损失的30%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告柯尊新提供劳务过程中致伤产生的医疗费1814.30元、护理费1050元、伙食补助费315元、误工费1407元，合计4586.30元，由被告柯贤涛承担70%即3210.41元扣除被告柯贤涛先行垫付的200元，被告柯贤涛实际赔偿原告柯尊新30**.41元（限于本判决�效之日起10日给付完毕）；由原告柯尊新自行负担30%即1375.89元。
二、被告柯尊文不承担责任。
案件受理费50元，由被告柯贤涛负担35元，由原告柯尊新负担15元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁 君
二〇一三年四月二日
书记员 吕建鹏
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人徐某甲，农民，住广西资源县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被资源县公安局刑事拘留，同年9月23日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人程忠汕，广西法治律师事务所律师。
被告人徐某乙，农民，住广西资源县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被资源县公安局刑事拘留，同年9月23日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯抢劫罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。审理过程中，因被告人对指控事实有异议，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。资源县人民检察院指派代理检察员杨国东、蒋长林出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人程忠汕，被告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2013年8月20日晚上，被告人徐某甲和妻子莫某以及徐某（在逃）夫妻四人带着各自的孩子，在资源县资源镇华联超市旁边向某与周某摆设的摊位玩投球游戏。被告人徐某甲投完球之后因价格问题与向某发生争吵，徐某甲上前扯住向某的衣领，周某便上前帮忙，并打了徐某甲一拳，徐某甲便对周某进行殴打。后徐某甲被其妻子等人劝开后，走到资源县资江大桥附近，越想越不服气，认为自己没占到多大便宜，便打电话给被告人徐某乙及徐某（在逃），要两人过来帮忙，其便再返回向某与周某摆设的摊位，与赶来的徐某、徐某乙等人一起来到向某与周某经营的投球摊。徐某乙等人来到摊位后就对周某与向某两人进行殴打，徐某甲问向某索要300元钱解决此事，被打怕了的向某被迫答应，并向邓某借300元钱想摆平此事。但徐某认为300元钱太少，于是就对向某说，现在要2000元钱才能了事，徐某乙等人见向某与周某不做声，徐某、徐某甲、徐某乙、徐某等人就强行将向某、周某拖到华联超市旁边的巷子中，对向某、周某围住继续进行殴打，继续问向某索要2000元钱，并扬言：“你们要是不拿钱就别想出这个巷子”，向某将身上仅有的800余元钱拿出来给他们看，徐某、徐某甲、徐某乙、徐某伸手去抢向某手上的800余元，向某抵死不从将手缩了回去，徐某乙见钱没抢到手，又继续殴打向某，并将向某头部打伤。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人徐某甲辩称，徐某甲对起诉书指控的事实有意见，徐某甲没有抢钱。
辩护人同意徐某甲的辩称意见，认为本案宜以寻衅滋事罪定罪处罚。
被告人徐某乙辩称，徐某乙对起诉书指控的事实有意见，徐某乙没有抢钱。
经审理查明，案发时，在资源县华联超市旁巷子，被告人殴打、逼问向某拿钱时，向某掏出了几百块钱，但没有被抢去。在巷子里，徐某甲打了向某耳光，徐某乙打伤向某头部。查明本案其他事实与公诉机关的指控一致。另，案发后，被告人徐某甲、徐某乙已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、伤势情况说明、鉴定意见通知书、出警经过、和解协议、谅解书、扣押清单、户籍证明等书证；2、证人唐某甲、莫某、唐某乙、邓某、马某、唐某丙、刘某的证言；3、被害人向某的陈述；4、被告人徐某甲、徐某乙的供述与辩解；5、辨认笔录、辨认现场笔录及照片；6、法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲、徐某乙均辩称，被告人没有抢钱。经查，被告人以索要医药费为名，在向某摊位逼问、殴打向某，目的是要向某拿钱。向某愿意以300元解决事情，被告人嫌少不同意。被告人将被害人向某挟持到偏僻的资源县华联超市旁巷子，继续对向某进行逼问、殴打，目的还是要向某拿出更多的钱。当向某掏出几百块钱说只有这么多钱，没有被告人要求的二千或一千五时，被告人还伸手抢向某的钱。可见，二被告人的行为表现出以暴力、胁迫手段当场劫取向某钱财，二被告人的目的和行为均符合抢劫罪的犯罪构成要件，被告人的辩称与实际事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称被告人构成寻衅滋事罪没有事实和法律依据，本院不予采纳。二被告人犯罪过程中，由于公安民警及时赶到，致二被告人劫取向某钱财未得逞，属犯罪未遂，根据本案实际，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人犯罪后，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人徐某甲、徐某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年4月20日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳；
二、被告人徐某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年1月20日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 马健铭
人民陪审员 谢景清
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 银小梅
第1页，共6页
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人徐荣明，男，19XX年X月X日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被资源县公安局刑事拘留，同年9月23日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人程忠汕，广西法治律师事务所律师。
被告人徐平，男，19XX年X月X日出生于广西资源县，汉族，中专文化，农民，住广西资源县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被资源县公安局刑事拘留，同年9月23日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人徐荣明、徐平犯抢劫罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。审理过程中，因被告人对指控事实有异议，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。资源县人民检察院指派代理检察员杨国东、蒋长林出庭支持公诉，被告人徐荣明及其辩护人程忠汕，被告人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2013年8月20日晚上，被告人徐荣明和妻子莫某甲以及徐操龙（在逃）夫妻四人带着各自的孩子，在资源县资源镇华联超市旁边向某甲与周某甲摆设的摊位玩投球游戏。被告人徐荣明投完球之后因价格问题与向某甲发生争吵，徐荣明上前扯住向某甲的衣领，周某甲便上前帮忙，并打了徐荣明一拳，徐荣明便对周某甲进行殴打。后徐荣明被其妻子等人劝开后，走到资源县资江大桥附近，越想越不服气，认为自己没占到多大便宜，便打电话给被告人徐平及徐操鹏（在逃），要两人过来帮忙，其便再返回向某甲与周某甲摆设的摊位，与赶来的徐操鹏、徐平等人一起来到向某甲与周某甲经营的投球摊。徐平等人来到摊位后就对周某甲与向某甲两人进行殴打，徐荣明问向某甲索要300元钱解决此事，被打怕了的向某甲被迫答应，并向邓某甲借300元钱想摆平此事。但徐操鹏认为300元钱太少，于是就对向某甲说，现在要2000元钱才能了事，徐平等人见向某甲与周某甲不做声，徐操龙、徐荣明、徐平、徐操鹏等人就强行将向某甲、周某甲拖到华联超市旁边的巷子中，对向某甲、周某甲围住继续进行殴打，继续问向某甲索要2000元钱，并扬言：“你们要是不拿钱就别想出这个巷子”，向某甲将身上仅有的800余元钱拿出来给他们看，徐操龙、徐荣明、徐平、徐操鹏伸手去抢向某甲手上的800余元，向某甲抵死不从将手缩了回去，徐平见钱没抢到手，又继续殴打向某甲，并将向某甲头部打伤。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人徐荣明、徐平以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人徐荣明辩称，徐荣明对起诉书指控的事实有意见，徐荣明没有抢钱。
辩护人同意徐荣明的辩称意见，认为本案宜以寻衅滋事罪定罪处罚。
被告人徐平辩称，徐平对起诉书指控的事实有意见，徐平没有抢钱。
经审理查明，案发时，在资源县华联超市旁巷子，被告人殴打、逼问向某甲拿钱时，向某甲掏出了几百块钱，但没有被抢去。在巷子里，徐荣明打了向某甲耳光，徐平打伤向某甲头部。查明本案其他事实与公诉机关的指控一致。另，案发后，被告人徐荣明、徐平已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、伤势情况说明、鉴定意见通知书、出警经过、和解协议、谅解书、扣押清单、户籍证明等书证；2、证人唐某甲、莫某甲、唐某乙、邓某甲、马某甲、唐某丙、刘某甲的证言；3、被害人向某甲的陈述；4、被告人徐荣明、徐平的供述与辩解；5、辨认笔录、辨认现场笔录及照片；6、法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人徐荣明、徐平以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐荣明、徐平均辩称，被告人没有抢钱。经查，被告人以索要医药费为名，在向某甲摊位逼问、殴打向某甲，目的是要向某甲拿钱。向某甲愿意以300元解决事情，被告人嫌少不同意。被告人将被害人向某甲挟持到偏僻的资源县华联超市旁巷子，继续对向某甲进行逼问、殴打，目的还是要向某甲拿出更多的钱。当向某甲掏出几百块钱说只有这么多钱，没有被告人要求的二千或一千五时，被告人还伸手抢向某甲的钱。可见，二被告人的行为表现出以暴力、胁迫手段当场劫取向某甲钱财，二被告人的目的和行为均符合抢劫罪的犯罪构成要件，被告人的辩称与实际事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称被告人构成寻衅滋事罪没有事实和法律依据，本院不予采纳。二被告人犯罪过程中，由于公安民警及时赶到，致二被告人劫取向某甲钱财未得逞，属犯罪未遂，根据本案实际，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人犯罪后，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人徐荣明、徐平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐荣明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年4月20日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳；
二、被告人徐平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年1月20日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 马健铭
人民陪审员 谢景清
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 银小梅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）翔民初字第1494号
原告厦门华天涉外职业技术学院，住所地厦门市翔安区文教区。
法定代表人周继庭，董事长。
委托代理人赵东波，福建自立律师事务所律师。
被告许在，男，1957年6月19日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇庄垵村西许*号。
经审查，许在因与厦门华天涉外职业技术学院劳动争议纠纷于2011年6月17日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出厦翔劳仲案（2011）第105号裁决书，进行处理。裁定后，双方当事人均不服仲裁，均于2011年8月9日向本院提起诉讼。对于厦门华天涉外职业技术学院的起诉，本院以（2011）翔民初字第1494号予以立案受理。对于许在的起诉，本院以（2011）翔民初字第1488号予以立案受理。
本院认为，本案双方当事人虽在同一天分别起诉，但许在起诉的案号在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对于双方当事人各自的起诉应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，先起诉的一方当事人为原告即许在为原告，对于当事人双方各自的诉讼请求应一并作出裁决。故应将厦门华天涉外职业技术学院起诉的诉讼请求并案到许在起诉的（2011）翔民初字第1488号一案一并审理和裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，原告厦门华天涉外职业技术学院的诉讼请求并案到（2011）翔民初字第1488号一案一并审理和裁决。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一一年八月二十四日
书记员（代） 黄绿洲
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执829-1号
申请执行人：鲍辉，男，住合肥市包河区。
被执行人：刘张，男，住安徽省六安市金安区。
本院在执行鲍辉申请执行刘张民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年1月26日制作的（2015）包民一初字第04803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人欠款人民币470000元、利息6266元、诉讼费3950元、执行费7043元、逾期付款利息（以470000元为基数，利率按日万分之五计算，自2016年2月22日起计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月18日依据（2015）包诉保字第00050号民事裁定书，对被执行人刘张名下所有的车牌号为皖A×××××的埃尔法3456CC小客车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘张名下所有的车牌号为皖A×××××的埃尔法3456CC小客车。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 正
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执829-1号申请执行人：鲍辉，男，住合肥市包河区。被执行人：刘张，男，住安徽省六安市金安区。本院在执行鲍辉申请执行刘张民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年1月26日制作的（2015）包民一初字第04803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人欠款人民币470000元、利息6266元、诉讼费3950元、执行费7043元、逾期付款利息（以470000元为基数，利率按日万分之五计算，自2016年2月22日起计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月18日依据（2015）包诉保字第00050号民事裁定书，对被执行人刘张名下所有的车牌号为皖A×××××的埃尔法3456CC小客车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘张名下所有的车牌号为皖A×××××的埃尔法3456CC小客车。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡 正
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1086号
原告高仲瑞，农民。
被告王田祥。
本院在审理原告高仲瑞与被告王田祥民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高仲瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世辰
二〇一四年十月九日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1086号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告樊超。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告樊超物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年三月五日
书记员 白秀东
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第1086号 原告池福芬，女，1963年8月7日出生，汉族。住所地北流市。 委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。 被告广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。 法定代表人邹敏，该公司董事长。 原告池福芬与被告广西北流宏桥瓷业有限公司追收劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、杨荣珍组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告池福芬委托的诉讼代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。本院依法于2014年6月12日向被告广西北流宏桥瓷业有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，自2010年7月被告正式租赁经营北流市陈冲富美瓷厂(即北流市陈冲瓷厂)起，一直工作到该瓷厂2013年8月13日停产止。被告所拖欠原告的工资数额是：2013年6月份工资1625元、7月份工资2672元、8月份工资986元，以上合计5283元。2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩佘产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资528元，至今仍拖欠原告工资为4755元。 因被告拖欠以上工资，原告曾向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，不予受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，原告起诉按照普通民事纠纷受理。为此，请求人民法院判令：被告支付原告2013年6月至8月份共3个月尚欠的工资4755元。 原告为证实其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、电脑咨询单，证明被告主体适格；3、2012年8月至2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司欠管理、后勤、机电人员工资汇总表，证明被告拖欠原告工资共4755元的事实；4、2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司管理人员名单，证明林永聪、苏家福、黄坚、沈庆良等人是被告的管理人员；5、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（北劳人仲不字【2014】41号），证实劳动争议仲裁机构不受理本案，而依法应由法院立案受理。 被告广西北流宏桥瓷业有限公司未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西北流宏桥瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 北流市陈冲瓷厂是北流市隆盛镇人民政府的乡镇集体企业。2001年66月20日苏昭海与北流市隆盛镇乡镇企业管理办公室签订《陈冲瓷厂租赁经营合同》，租赁期限自2001年10月1日起至2021年10月1日止。该合同约定将北流市陈冲瓷厂的厂房、机械设备以及所有固定资产及该厂所属的场地全部租赁给苏昭海进行生产瓷器经营使用。 2001年10月30日，苏昭海到北流市工商行政管理局将北流市陈冲瓷厂变更为北流市陈冲富美瓷厂。北流市陈冲富美瓷厂成立后由于经营不善，于2008年6月20日被北流市工商行政管理局吊销营业执照、但苏昭海仍继续经营直到2009年7月17日。2009年12月15日北流市隆盛镇企业指导站与苏昭海协商达成《解除〈陈冲瓷厂租赁经营合同〉协议》解除了与苏昭海的租赁经营合同。 2009年12月18日北流市隆盛镇企业指导站与李科贵签订了《陈冲瓷厂租赁经营合同》，将陈冲瓷厂的厂房、机械设备等租赁给李科贵进行生产瓷器使用。该租赁合同的租赁期限为2010年元月1日起至2024年12月30日止。同日苏昭海与李科贵签订《协议书》，双方约定，李科贵在支付清苏昭海经营期间所欠工人工资、电费及税款等共766424.95元后，苏昭海将其库存产品、半成品、库存原材料有偿转让给李科贵。2010年7月26日李科贵、柒剑安、梁东才、邹敏4位股东共同出资以李科贵为法定代表人，成立了广西北流宏桥瓷业有限公司，尔后一直以广西北流宏桥瓷业有限公司的名称管理和经营北流市陈冲富美瓷厂的所有财产。 原告于2010年7月进入被告处在烧成车间二班从事装窑车工作，直到2013年8月13日停产时止。原、被告没有签订书面劳动合同，原告的工资报酬按产品产量、质量、出勤情况计算。2011年6月20日被告的法定代表人由李科贵变更为邹敏。被告由于经营不善，于2013年8月13日停产。 被告在其经营期间拖欠原告的工资数额是：2013年6月份工资1625元、7月份工资2672元、8月份工资986元，以上合计5283元。 2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩佘产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资528元，至今仍拖欠原告工资为4755元。 2014年3月31日，原告以自己为申请人，被告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人2013年6月至8月共3个月工资4755元（已扣除已付部分）。 2014年4月9日，北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，作出北劳人仲不字[2014]第41号不予受理通知书，原告于2014年5月15日签收该通知书，2014年6月5日，向本院提出诉讼。 另查明，2013年8月7日原告已年满50周岁。 本院认为，被告广西北流宏桥瓷业有限公司拖欠原告池福芬的劳动报酬，有被告广西北流宏桥瓷业有限公司财务部出具的工资总表书证实，依法应予认定。原告依约提供了劳动，被告应支付劳动报酬给原告，但被告经原告多次追讨，没有支付，显然违反有关法律的规定，因此，原告要求被告支付劳动报酬事实清楚，证据充分，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流宏桥瓷业有限公司支付原告池福芬至2013年8月止的劳动报酬4755元。 本案案件受理费10元（原告已预交），由被告广西北流宏桥瓷业有限公司负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一四年十月××日 书 记 员  罗 镇
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高执字第115-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局
法定代表人张占军。
被执行人段金林，农民。
被执行人刘娜影，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与段金林、刘娜影征收社会抚养费纠纷一案中，暂未查找到被执行人可供执行财产且申请人未提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高阳县人口和计划生育局（2013）3-0131号征收社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨丽娜
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执31号
申请执行人曹亮，男，1988年9月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人田玲，女，1990年8月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人曹亮与被执行人田玲离婚纠纷执行一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）北青民初字第01475号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、准予原告田玲与被告曹亮离婚；二、婚生子曹鑫阳（2011年1月8日生）由被告曹亮抚养，原告田玲自2012年开始每年给付抚养费5000元，每年的10月15日前给付一次，至孩子成年；三、原告婚前个人财产有电视机、洗衣机、冰箱、电脑各一台，现在被告处，由原告自行带回；四、驳回原告其他诉讼请求。申请人于2016年1月6日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人田玲送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决法书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执31号离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹 婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1333号
申请执行人董丽霞，女，1973年2月19日生，汉族，地址长春市绿园区。
被执行人农安县明佳房地产开发有限公司。
董丽霞与农安县明佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2015）吉农民初字第129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县明佳房地产开发有限公司会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董丽霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 张德臣
审判员 郝国斌
二〇一六年十一月一日
书记员 李昊阳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第1333号申请执行人董丽霞，女，1973年2月19日生，现住长春市绿园区。申请执行人孙永力，女，1964年4月10日生，现住长春市绿园区。被执行人农安县明佳房地产开发有限公司法定代表人贾云明，经理。申请执行人董丽霞、孙永力与被执行人农安县明佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的农安县人民法院（2015）吉农民初字第129号民事判决书和（2015）吉农民初字第130号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人房屋买卖合同等计875087.47元和862187.75元，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院举证并要求查封被执行人所有的位于农安县烧锅镇内的时代广场小区的部分房产：1、八号楼三单元102室67.7㎡、203室63㎡、302室67.7㎡、303室63㎡、401室63㎡、403室63㎡。四单元的201室63㎡、202室67.7㎡、203室63㎡、301室63㎡、401室63㎡、402室67.7㎡、403室63㎡，五单元201室63㎡、401室63㎡可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人农安县明佳房地产开发有限公司享有所有权的位于农安县烧锅镇内时代广场小区的部分楼房：1、八号楼三单元102室67.7㎡、203室63㎡、302室67.7㎡、303室63㎡、401室63㎡、403室63㎡。四单元的201室63㎡、202室67.7㎡、203室63㎡、301室63㎡、401室63㎡、402室67.7㎡、403室63㎡，五单元201室63㎡、401室63㎡。查封期间不得为其办理更名、过户或设定抵押等其他权利负担。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张德臣审判员  郝国斌审判员  谢如强二〇一六年一月十日书记员  袁 荃
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1983号
申请执行人邢卫明。
被执行人刘文新。
申请执行人邢卫明与被执行人刘文新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）丹后民初字第632号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人刘文新应偿还申请执行人借款100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人银行账户，无存款，现被执行人下落不明，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第632号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月一日
书记员 吴江晨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00466号
原告蔺某某，女，1987年3月10日出生，汉族。
被告相某，男，1985年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告蔺某某与被告相某离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一三年三月二十五日
书记员 钟华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00416-4号
申请执行人：梁爱民，男，1967年6月生，汉族。
被执行人：胡胜，男，1973年11月生，汉族。
梁爱民与胡胜合伙协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第00522号关于梁爱民与胡胜民间借贷纠纷一案的民事判决书，责令被执行人胡胜于该判决生效后十日内履行向申请执行人清偿欠款170000.00元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人胡胜在中国建设银行明光市支银的存款人民币174328.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一四年八月十二日
书记员 崔琪琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第496号
原告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司，住所地青岛市经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人吴明旭职务董事长。
被告青岛众合建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市城阳区XXX。
本院在审理原告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司诉被告青岛众合建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11111元，减半收取5555.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一五年十一月四日
书记员 李俊翔
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00541号
原告刘宗友，女，1971年5月24日出生，土家族，农民。
委托代理人向超，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李鑫益，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓长红，男，1974年8月16日出生，汉族，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中国平安财保宜昌中心支公司）。住所地：宜昌市沿江大道***号。
单位负责人王国全，总经理。
委托代理人马俊，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘宗友诉被告邓长红、中国平安财保宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员李湘频适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘宗友及其委托代理人向超、李鑫益，被告邓长红、被告中国平安财保宜昌中心支公司的委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗友诉称：2013年7月3日22时26分，被告邓长红驾驶鄂E3A2**号“长安”牌小型普通客车在津洋口星城二路与原告之夫方桂生驾驶的鄂E3P9**号“本田”牌普通二轮摩托车相撞，导致原告之夫方桂生受伤后医治无效于2013年7月18日死亡。经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，方桂生负本次事故的主要责任，邓长红负本次事故的次要责任。鄂E3A2**号“长安”牌小型普通客车在中国平安财保宜昌中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，由于被告至今不予赔偿，故诉请法院判令被告中国平安财保宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，不足部分由邓长红按责任比例赔偿23202元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、长阳土家族自治县公安局交通警察大队长公交认字（2013）第00000042号《道路交通事故认定书》1份，证明2013年7月3日，邓长红驾驶的鄂E3A2**号“长安”牌小型普通客车与方桂生驾驶的鄂E3P9**号“本田”牌普通二轮摩托车在长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村星城二路岔路口路段发生交通事故的事实，以及双方的责任认定。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明邓长红在中国平安财保宜昌中心支公司购买了交强险的事实，以及此次交通事故发生在保险责任期限内。
证据三、原告刘宗友与死者方桂生结婚证复印件1份，证明原告与死者方桂生是夫妻关系。
证据四、交通事故尸体检验报告1份，证明方桂生在交通事故中死亡的事实。
被告邓长红辩称：对原告在交强险责任限额内赔偿110000元的诉讼请求无异议，但要求被告赔偿23202元不认可，认为原告之夫也造成了被告较大的经济损失，由于其夫死亡而未予得到赔偿。
被告邓长红没有向本院提交证据。
被告中国平安财保宜昌中心支公司辩称：被告愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任，但已经垫付的10000元医药费由于原告没有提供医疗费发票，应在本案中予以扣除。中国平安财保宜昌中心支公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财保宜昌中心支公司没有向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，经法庭质证，二被告均不持异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月3日，原告之夫方桂生（生于1972年6月6日）驾驶鄂E3P9**号“本田”牌普通二轮摩托车沿津洋口星城二路由西往东行驶，当日22时26分，行驶至津洋口畔山林语门前路段，遇被告邓长红驾驶鄂E3A2**号“长安”牌小型普通客车沿津洋口星城二路由南往北左转弯向西行驶，两车因避让不及发生碰撞，导致原告之夫方桂生受伤后医治无效于2013年7月18日死亡、被告邓长红受伤致残的交通事故。经长阳土家族自治县交通警察大队道路交通事故责任认定，方桂生负本次事故的主要责任，被告邓长红负本次事故的次要责任。由于被告至今不予赔偿，故原告诉请法院判令被告中国平安财保宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，不足部分（死亡赔偿金177340元＋精神损害抚慰金10000元-110000元=77340元）由被告邓长红按责任比例（77340元×30%）赔偿23202元。
同时查明：鄂E3A2**号“长安”牌小型普通客车在中国平安财保宜昌中心支公司购买有交强险，且事故发生在保险责任期限内。
本院认为：1、机动车驾驶员应严格按照交通法律法规的规定，安全驾驶车辆，违规操作造成事故，致他人损害的，应当承担民事赔偿责任。原告刘宗友请求赔偿死亡赔偿金符合法律的规定，本院予以支持。2、被告中国平安财保宜昌中心支公司作为鄂E3A2**号“长安”牌小型普通客车的保险人，依法应在交强险责任限额范围内承担民事赔偿责任，不足部分应由被告邓长红按道路交通事故责任认定的过错比例承担赔偿责任。3、原告刘宗友没有主张医疗费用，也没有证据证明原告收到了中国平安财保宜昌中心支公司10000元医疗费垫付款，故在本案中扣抵10000元医疗费的理由不能成立。4、原告刘宗友主张的精神损害抚慰金10000元，因原告刘宗友之夫方桂生在本次交通事故中存在主要过错，故对此诉讼请求，本院不予支持。综合全案的事实、证据，认定原告的经济损失为：死亡赔偿金177340元（8867元／年×20年）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘宗友经济损失110000元。被告邓长红赔偿原告刘宗友经济损失20202元（（177340元－110000）×30%）。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费483元，由被告邓长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李湘频
二〇一四年八月五日
书记员 李 雯