wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5307号
上诉人（原审原告）：顾金妹，女，1971年9月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
上诉人（原审原告）：高思诚，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陆俐莎，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区，现住上海市奉贤区。
上诉人（原审被告）：张雪云，女，1978年11月2日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区，现住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：顾桂兴，男，1965年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
被上诉人（原审被告）：顾威，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
被上诉人（原�被告）：金悬，女，1966年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
上诉人顾金妹、高思诚、范云鹏、张雪云因与被上诉人顾桂兴、顾威、金悬确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人顾金妹、高思诚、范云鹏、张雪云收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾金妹、高思诚、范云鹏、张雪云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第208号
原告马俊英，
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告华世安。
被告华应涛。
被告华永安。
原告马俊英与被告华世安、华应涛、华永安健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊英及委托代理人刘向军、被告华世安、华应涛到庭参加诉讼，被告华永安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马俊英诉称：与被告方系亲戚关系。2015年5月29日19时许，三被告以原告孙女婚姻问题来原告家辱骂原告及家人，殴打致原告受伤。原告伤经临洮县中医院、�洮县人民医院检查后到兰州市第一人民医院治疗，给原告造成巨大损失。判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工损失、伙食补助费、交通费、住宿费、复印费、后续医疗费等各项损失14712.50元，三被告负担诉讼费用。
被告华世安、华应涛、华永安辩称：这天原告及其丈夫有过错，被告华世安与华应涛殴打原告属实，但被告华永安没有参与殴打。原告后续医疗费无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2015年5月29日19时许，三被告与他人前往原告家协商解决原告孙女与被告华应涛婚姻事宜中，与原告发生纠纷，被告华世安与华应涛将原告拉出门外，途中，被告华世安殴打原告。被临洮县公安机关及时制止。原告伤经临洮县中医院门诊诊断为：左眼球挫伤；左眼球结膜下出血；左眼高度近视。此后，原告先后在临洮县人民医院、兰州市第一�民医院门诊治疗，共计花费人民币638.70元。被告华世安被临洮县公安局处以行政拘留十四日并处罚款八百元。后原告以三被告拒不赔偿为由提起诉讼。审理中，被告华世安与华应涛愿意赔偿原告医疗费等损失2000元。
另原告马俊英请求的后续医疗费无医疗机构或相关鉴定机构的证明。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证复印件，证实双方身份等情况；
2、临洮县中医院门诊回执1张及门诊收据3张、甘肃省门诊病历首页复印件1份2页及临洮县县人民医院门诊回执1张，证实原告被打伤后的伤情及治疗情况；
3、兰州市第一人民医院门诊收据4张及用药清单1张，证实原告支付医疗费情况；
4、宋大夫诊所收据2份（金额76＋40元）、兰州惠仁堂连锁店小票2张（金额11905＋76元），证实原告在私人诊所治疗及花费�况；
5、交通费票据8张，证实原告支付交通费情况；
6、临洮县公安局对被告华世安、华应涛、华永安询问笔录和询问原告笔录；
7、临洮县公安局行政处罚决定书2份。
以上证据经当庭质证，原告对公安机关询问被告华世安、华应涛、华永安笔录有异议，对其余证据无异议，被告华世安、华应涛对公安机关询问原告笔录有异议，对其余证据无异议，综合分析认证，上述证据真实合法，依法予以确认。
本院认为：公民健康权受法律保护，不受非法侵害。原、被告因婚姻问题发生纠纷后被告华世安与华应涛将原告从其家中拉出，被告华世安殴打原告并致原告受伤，应承担赔偿损失的民事责任。被告华应涛辩解没有殴打原告，但与其父撕拉原告，有一定过错，应承担民事赔偿责任。被告华永安虽到原告家，既没有撕扯原告，也未殴打原告，故不承担责任。原告在事情发生过程中辱骂被告，有一定过错，可减轻被告承担的责任，同时原告请求的后续医疗费，因无医疗机构或相关鉴定机构的证明，故对其该请求不予支持。审理中，被告华世安与华应涛表示愿意赔偿原告损失2000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第九十八条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告华世安、华应涛赔偿原告马俊英医疗费等损失2000元；
被告华永安不承担民事责任。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内付清
案件受理费200元，因适应简易程序审理，减半交纳100元，由原告马俊英负担20元，由被告华世安、华应涛�担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一五年八月五日
书记员 侯喜贵
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第375号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年7月29日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，个体运输户，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。2014年4月12日因本案被刑事拘留，2014年4月25日被取保候审。
辩护人曾德军、梁粹宇，广东真利律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于2014年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人曾德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月23日5时45分，被告人李某�驾驶车牌号为粤TBR2**号轻型厢式货车，沿本区荷塘镇东堤三路往康溪方向行驶至东堤三路19号前路段时，与从左往右横过道路的行人袁某某发生碰撞，造成袁某某受伤和车辆损坏的交通事故。袁某某经送医院抢救无效，于同年3月27日死亡。经交警部门认定，被告人李某甲承担此事故的全部责任。经法医鉴定，袁某某系因重型颅脑损伤合并腹部损伤死亡。
上述事实，有《道路交通事故现场勘查笔录》；驾驶证、行驶证；《道路交通事故认定书》；《法医学尸体检验意见书》；接处警信息表；证人阳某、胡某甲、李某乙、胡某乙、张某某的证言；被告人李某甲的供述；收据；保险单；调解记录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为�构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人称被告人李某甲有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人李某甲判处二年以下有期徒刑的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事发后，被告人李某甲已向被害人家属赔偿了125028.50元。粤T.BR2**号汽车已被投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额50万元，对该险别已投保不计免赔率），可用于赔偿被害人家属损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健明
二〇一四年七月十八日
书记员 潘佩珍
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第576号
罪犯徐君，男，1987年10月5日，汉族，小学文化，籍贯辽宁省普兰店市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2007年11月14日沈阳市中级人民法院作出（2007）沈刑一初字第217号刑事判决，认定罪犯徐君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。（刑期自2010年5月20日起至2029年5月19日止）
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年5月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分655分，记功7次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐君减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年5月20日起至2027年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该分行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：陈岩，该行副行长。
被执行人：施家兴，男，阳东县。
被执行人：陈利香，女，住阳东县。
本院于2014年2月20日作出（2014）阳城法执字第183号执行裁定书的裁定，查封被执行人陈利香所有的阳东县房产一处。经查于2013年5月，车代宁向陈利香购买上述房屋，并已经办理产权登记过户和领取新的房地产权证，故应解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈利香所有的阳东县房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月九日
书记员 程典军
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2405号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行梁本玉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁本玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将梁本玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2405号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行高宝怀金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高宝怀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高宝怀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2405号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张中欣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张中欣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张中欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2405号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱新田金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱新田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱新田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1024号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人代永超，男，1989年10月27日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化程度，在郑州市一景文化传播有限公司工作，住河南省郑州市中原区（户籍所在地河南省信阳市潢川县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月17日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年6月28日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人代永超犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人代永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月29日20时许，在新郑市龙湖镇百宏五金机电市场内，被告人代永超因送货纠纷与被害人王某2发生口角后引起打架，被告人代永超将被害人王某2的椎骨打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，王某2的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2017年6月19日，被告人代永超亲属赔偿被害人各项损失共计18万元，并取得被害人的谅解。
2、被告人代永超所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人代永超的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人金某、董某、王某1、姜某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正评估表，具结书等证据。并以被告人代永超系初犯，坦白，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对被告人代永超判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人代永超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人代永超犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人代永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1024号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人代永超，男，1989年10月27日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化程度，在郑州市一景文化传播有限公司工作，住河南省郑州市中原区（户籍所在地河南省信阳市潢川县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月17日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年6月28日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人代永超犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人代永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月29日20时许，在新郑市龙湖镇百宏五金机电市场内，被告人代永超因送货纠纷与被害人王某2发生口角后引起打架，被告人代永超将被害人王某2的椎骨打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，王某2的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2017年6月19日，被告人代永超亲属赔偿被害人各项损失共计18万元，并取得被害人的谅解。2、被告人代永超所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人代永超的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人金某、董某、王某1、姜某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正评估表，具结书等证据。并以被告人代永超系初犯，坦白，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对被告人代永超判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人代永超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人代永超犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人代永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年十月二十五日代理书记员  范旭东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第478号
原告张安锁，男。
委托代理人李阳、皇甫丽星，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭庆涛，男。
被告张利红，男。
原告张安锁诉被告郭庆涛、张利红借款、担保合同纠纷一案，本院受理此案后，于2014年12月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张安锁的委托代理人李阳、皇甫丽星到庭参加诉讼。本院依法传唤被告郭庆涛、张利红参加开庭，被告郭庆涛、张利红无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安锁诉称：原、被告于2014年7月4日、7月25日先后签订两份借款合同，由被告向原告共计借款350万元。合同约定由张利红作为担保人对该借款承担连带清偿责任。合同约定还款期限分别为2014年9月3日和2014年9月24日，现在，被告签订的借款合同均已届满，被告至今仍余250万元未能还本付息。经原告多次催要无果，无奈诉至法院。请求：依法判令被告：1、归还原告借款贰佰伍拾万元（2500000元），并支付逾期利息（依照合同约定利息计算至实际还款日）。2、依照合同约定向原告支付借款20%违约金。3、承担本案诉讼相关费用。
被告郭庆涛、张利红未递交答辩状。
原告张安锁为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、2014年7月4日、7月25日借款合同两份，证明原告借款350万元给被告郭庆涛，被告张利红作为担保人对被告郭庆涛的350万元借款承担连带保证责任，合同第七条约定被告的违约责任为向原告支付借款的20%。
证据二、2014年7月4日收据一份，2014年7月25日收据一份。
证据三、2014年7月25日被告郭庆涛向张安锁借款150万元借据一份；2014年7月4日被告郭庆涛向张安锁借款200万元借据一份。
证据四、交通银行网上电子转帐回执两份，证明原告分两次向被告郭庆涛通过银行转帐支付借款本金。证据二—四，证明原告向被告郭庆涛转款350万元，被告郭庆涛确认收到原告借款350万元。
经审理查明：2014年7月4日，原告张安锁（甲方）与被告郭庆涛（乙方）签订借款合同一份，借款合同主要内容是：一、甲方以现金方式出借给乙方人民币200万元，期限二个月。自2014年7月4日至2014年9月3日。二、借款利息为借款总额的30‰月等条款。签订合同当日，原告张安锁通过交通银行网上转给被告郭庆涛人民币200万元。同日，被告郭庆涛给原告张安锁出具借据、收据各一份，借据主要内容是：今借到张安锁人民币200万元，自2014年7月4日起至2014年9月3日止。利息30‰月。后被告郭庆涛偿还原告张安锁借款本金100万元，尚欠借款本金100万元及利息未付。2014年7月25日，原告张安锁（甲方）与被告郭庆涛（乙方）、张利红（丙方）签订借款合同一份，借款合同主要内容是：一、甲方以现金方式出借给乙方人民币150万元，期限二个月。自2014年7月25日至2014年9月24日。二、借款利息为借款总额的30‰月，三、丙方自愿以本公司及个人拥有的所有财产、股权（不分区域）和全体股东个人所有财产，股权（不分区域）为本合同项下乙方借款提供不可撤销的连带责任担保等条款。签订合同当日，原告张安锁通过交通银行网上转给被告郭庆涛人民币150万元。同日，被告郭庆涛给原告张安锁出具借据、收据各一份，借据主要内容是：今借到张安锁人民币150万元，自2014年7月25日起至2014年9月24日止。利息30‰月。借款合同届满后，被告郭庆涛未偿还所借原告张安锁借款本金150万元及利息未付并引起诉讼。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告张安锁与被告郭庆涛签订借款合同及原告张安锁与被告郭庆涛、张利红签订借款合同，除原、被告约定的利息不符合法律规定，其他借款合同条款合法有效。因原告张安锁与郭庆涛、张利红签订借款合同中约定的借款月息30‰，违反了相关法律法规的禁止性规定，被告郭庆涛、张利红应当按照中国人民银行同期贷款利息四倍向原告张安锁支付利息。被告郭庆涛在借款合同届满后未按约定履行义务，应当偿还所借原告张安锁借款本金及利息。被告张利红作为借款合同担保人，应当承担相应的担保责任。被告郭庆涛、张利红无正当理由没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭庆涛向原告张安锁偿还借款本金250万元。
二、被告郭庆涛向原告张安锁偿还借款250万元的利息；（其中100万元的利息从2014年7月4日起至本院确定的付款之日止，150万元的利息从2014年7月25日起至本院确定的付款之日止，）按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算。
三．被告张利红应对被告郭庆涛偿还借款150万元及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告张安锁的其它诉讼请求。
以上1-3项，被告郭庆涛、张利红于判决生效十日内履行完毕。
本案诉讼费26800元，保全费5000元，计31800元，由被告郭庆涛承担，于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 李春芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘会丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2253号
申请执行人杜某某，男。
被执行人张某某，男。
本院于2016年8月4日立案受理了申请执行人杜某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杜某某申请撤销强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王宝宝
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第769号
原告钟有涛，男，1970年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告姜文明，男，1968年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告钟有涛与被告姜文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟有涛到庭参加诉讼，被告姜文明经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日、25日，被告因投资需要向原告借款。后被告因投资失利无法按期还款，2013年8月25日、2014年3月2日被告又向原告续借款。至2014年3月2日，被告向原告续借115540元，约定续借半年，6月底前先还55540元，月息5‰。现已到期，原告多次催讨，被告至今未还。2014年3月2日借条约定：续借人民币壹拾壹万伍仟伍佰肆拾元整（115540元），续借半年，6月底前先还伍万伍仟伍佰肆拾万（55540元），月息千分之五。被告仅于2014年6月28日付息1000元。被告自投资失利无法按期还款后，从不主动与原告商量分期还款事宜，也不与原告保持联系。现原告诉请判令：一、被告返还115540元、截至2015年1月26日的尚欠利息6006.4元，以及2015年1月27日至还款之日的月息千分之五利息，即121546.4元及该款自2015年1月27日至还款之日的月息千分之五利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、借条，证明被告姜文明借款事实及利息、借款时间等；2、银行流水单，证明原告起初通过银行转账汇给被告100000元借款。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及书面质证意见材料，依法视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据借条及银行流水单能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月18日、25日，原告钟有涛通过银行转账将借款100000元汇给被告姜文明，被告于2013年1月26日出具借条；后被告无法按期还款，被告又于2013年8月25日、2014年3月2日向原告续借款项。至2014年3月2日，被告向原告续借115540元，借条约定续借半年，6月底前先归还55540元，月息5‰。2014年6月28日，被告支付利息1000元，后再未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜文明向原告钟有涛借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告姜文明应负偿还责任。被告诉请按月息5‰计算利息，符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。截至2015年1月26日，被告应支付的借款利息应为5258元（115540元×5‰×10个月＋115540元×5‰×25天／30天-1000元）。原告诉请自2015年1月27日起以前期本息为本金计算利息，但原、被双方未在2014年3月2日续借之后就前期借款本息结算并重新出具债权凭证，故该项诉请没有依据，被告从2015年1月27日起应继续以115540元为本金计算利息。被告姜文明经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文明于本判决生效之日起十日内向原告钟有涛偿还借款本金115540元及利息（包括二个部分：1、截至2015年1月26日的利息5258元；2、以本金115540元为基数，从2015年1月27日起按月利率5‰计算至欠款实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由原告钟有涛负担30元，被告姜文明负担2701元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告姜文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑妹萍
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第56号
原告：马某某，女
委托代理人：邢国敏，男，河南怡和律师事务所律师。
被告：魏某某，男
委托代理人：于保国，男，内乡县乍曲司法所工作人员。
原告马某某与被告魏某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人邢国敏，被告魏某某及其委托代理人于保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1997年10月份经人介绍相识，1998年3月5日登记结婚，于1999年农历8月10日生育一女孩，取名魏某甲，2004年农历6月10日生一女孩，取名魏某乙，2012年农历1月21日生一男孩，取名魏某丙。双方婚�夫妻感情一般，常为家庭琐事吵架生气，近年来被告无端怀疑魏某丙不是他的儿子，并辱骂我，造成我与被告的夫妻感情已彻底破裂，特依法提起诉讼，请求准予我与被告离婚，婚生男孩随我生活，女孩由被告抚养。
原告为支持自己的诉请向法庭提供如下证据：
1、结婚登记申请书一份，以证实原、被告双方系合法夫妻关系。
2、身份证复印件一份，以证实原告的身份信息情况。
3、证人马好群、张香兰到庭作证，以证实原、被告双方感情不好。
被告辩称：原告所说不属实，我不同意离婚。
被告针对其辩称向法庭提供如下证据：
1、乍曲双堰村民委员会情况说明一份，证明双方感情很好。
2、乍曲司法所调查滕桂英、魏厚超笔录各一份，以证实原、被告二人感情很好。
经庭审举证、质证，本院对原、被告�方提供证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证人证言，被告有异议，认为证人系原告父母，与原告有利害关系，经合议本院予以参考使用。对被告提供的证据1、2，原告均有异议，认为村委证明不能证实夫妻感情，两份调查笔录证人应到庭作证，经合议本院予以参考使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年10月份经人介绍相识，1998年3月5日登记结婚，于1999年农历8月10日生育长女，取名魏某甲，2004年农历6月10日生育次女，取名魏某乙，2012年农历1月21日生育长子，取名魏某丙。近年来为家庭生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应以感情为基础，夫妻双方应积极履行家庭义务，照顾并教育子女。本案中，原、被告双方婚后�段感情尚可，近年来在生活中偶有摩擦和矛盾，主要是原、被告遇事不够冷静，加之双方处理家庭事务缺少沟通商量，是矛盾产生的一个主要原因，对此原、被告双方均有一定的过错，被告无端不信任原告并出言不逊，未正确处理好家庭矛盾，应负主要过错责任，现双方虽产生一定矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，若今后双方能及时沟通，相互信任、相互理解、相互扶助，吸取以前教训、改正不足，仍有和好的可能。且原告诉称感情破裂，也未能提供足够证据予以证实，故原告诉称离婚理由不够充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告魏某某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 雷志飞
陪审员 陈洪平
二〇一四年五月二十日
书记员 申 林
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第861号
原告：施英。
被告：李陈金。
原告施英与被告李陈金民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款60000元及从2013年7月1日起月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李陈金于2013年3、4月份向原告施英借款40000元，并出具借条一份；2013年7月1日，被告李陈金再向原告施英借款20000元。经双方结算，将两笔借款合计为一笔借款。为此，被告李陈金重新出具借条一份，约定借款为60000元，借款时间为一年，利息按每月1500元计算。之后，被告支付了部分利息，借款60000元未还。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告施英自愿变更诉讼请求，要求被告李陈金归还借款60000元及利息（利息从起诉之日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李陈金于本判决生效之日起十日内归还原告施英借款60000元及利息（利息从2015年8月6日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李陈金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年九月一日
代书 记员 项琪珺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第4804号
原告中建材国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼17层。
法定代表人张劲松，总经理。
委托代理人刘丽英，女。
委托代理人张绍均，男。
被告天津市双合盛钢材销售有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇四党口东村。
法定代表人杨加梅，职务不详。
原告中建材国际贸易有限公司（以下简称中建材公司）与被告天津市双合盛钢材销售有限公司（以下简称双合盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张欣担任审判长，与人民陪审员李梦超、陆海娜共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建材公司委托代理人刘丽英到庭参加了诉讼，被告双合盛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中建材公司诉称：2012年11月28日，中建材公司与双合盛公司签订合同号为SAAM2012024的购销合同，合同约定，中建材公司从双合盛公司处购买一定数量的镀锌角钢和镀锌扁钢，中建材公司于2012年12月4日向双合盛公司支付了31956元预付款。中建材公司于2013年1月6日前去双合盛公司处验货，发现双合盛公司生产的货物不符合购销合同的约定。中建材公司随后于2013年1月25日向双合盛公司发出书面函件，要求双合盛公司于2013年2月3日之前向中建材公司交付符合购销合同约定的货物，否则将要求双合盛公司退还预付款并赔偿经济损失。双合盛公司在2013年2月3日未能向中建材公司交付符合购销合同约定的货物，因此中建材公司于2013年2月4日向双合盛公司致函解除购销合同并要求双合盛公司退还31956元并赔偿相应经济损失。双合盛公司在此函件上签字、盖章承诺将于2013年3月6日至3月10日将全额退还预付款。后双合盛公司于2013年3月13日向中建材公司退还了20000元，剩余11956元预付款至今未还。故诉至法院，请求判令双合盛公司退还合同项下预付款11956元。
被告双合盛公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月，中建材公司与双合盛公司签订购销合同，约定，中建材公司购买双合盛公司出售的硼合金镀锌角钢、硼合金镀锌扁钢，合同价款106520元。中建材公司应在合同签订后的5个工作日内，以电汇形式，向双合盛公司支付货款总额的30%预付款，即31956元。
2012年12月4日，中建材公司向双合盛工作汇款31956元。
中建材公司对双合盛公司提供的钢材进行了检验，并出具检验报告。
2013年2月4日，中建材公司向双合盛公司发函，载明，中建材公司于2013年1月6日去双合盛公司验货，发现所有角钢、扁钢测量厚度和镀锌都不合格，并出具产品不合格报告，双合盛公司认可质量问题。……正式函告双合盛公司，依法解除合同，在该函件所载日期5个工作日内，退还预付款31956元，并保留对经济损失的追索权利。
2013年2月20日，双合盛公司在上述函件的传真件底部手写回复，同意解除合同，承诺此合同30%定金2013年3月6号至10号退还中建材，到期未退，承担相应利息。并加盖双合盛公司财务专用章，承诺人陈金涛。
2013年3月13日，双合盛公司向中建材公司汇入2万元。
诉讼中，中建材公司称，因双合盛公司的货物不合格，故中建材公司当场拒收，双合盛公司没有提供货物。双方合同中虽有定金字样，但并未实际交付过定金，只交过30%的预付款，因此，双合盛公司承诺退还的30%就是预付款。
以上事实有中建材公司提交的购销合同传真件、通知函、预付款业务回单、确认单、退款凭证、检验报告及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，中建材公司与双合盛公司签订的购销合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
双合盛公司作为销售方，应依约提供质量合格的货品。依据现有证据，双合盛公司提供的货品确有质量问题，且已经对补救方式做出承诺，即解除合同，退还预付款。虽双合盛公司承诺退还30%定金，但依据现有证据，中建材公司并未交付过定金，仅交付了30%的合同预付款，故中建材公司称，承诺退还的30%定金就是指预付款，本院认为，该解释合理，予以采纳。双合盛公司的承诺不违反法律规定，且中建材公司亦表示认可，双合盛公司应据此履行。现预付款31956元，双合盛公司仅退还2万元，中建材公司要求继续退还剩余11956元，于法有据，应予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告天津市双合盛钢材销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告中建材国际贸易有限公司预付款一万一千九百五十六元。
如果被告天津市双合盛钢材销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元（原告已预交四十九元），由被告天津市双合盛钢材销售有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 李梦超
人民陪审员 陆海娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘 迪
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第10号
原告刘兰印，魏县魏州街道办事处南关居民委员会（原南关村）人。
被告邯郸市人民政府。
地址：邯郸市高开区。组织机构代码证号：00022269-0。
法定代表人王会勇，职务：市长。
委托代理人潘少锋，邯郸市人民政府法制办复议处处长。
委托代理人孙建刚，邯郸市人民政府法制办复议处科员。
原告刘兰印诉被告邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定一案，邯郸市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）邯市行辖字第130号行政裁定书，本案移交由我院管辖。本院于2014年12月4日作出（2014）广行初字第3号行政判决书，判决：一、撤销被告邯郸市人民政府2014年5月30日作出的邯政复驳（2014）10号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告邯郸市人民政府重新作出复议决定。宣判后被告邯郸市人民政府不服提出上诉。邯郸市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）邯市行终字第30号行政裁定，撤销本院（2014）广行初字第3号行政判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告刘兰印于2015年3月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对本人诉权的处分，不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘兰印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判长 郑书强
审判员 石广霞
审判员 任诗君
二〇一五年六月三十日
书记员 焦海龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）广行初字第10号 原告乔必英，女，汉族，现住广元市昭化区。 原告黄国川，男，汉族，住址旺苍县，系原告乔必英之子，受乔必英委托代理其职责。 被告广元市昭化区人民政府。住址广元市昭化区元坝镇益昌大道118号。 法定代表人龙兆学，区长。 委托代理人母长明，四川广府律师事务所律师。 第三人黄玉林，男，汉族，住广元市昭化区。 第三人黄玉中，男，汉族，住址同上。 委托代理人王春秀，女，汉族，住址同上，系黄玉中之妻。 第三人黄玉太，男，汉族，住址同上。 原告乔必英、黄国川诉被告广元市昭化区人民政府林权颁证行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并追加黄玉林、黄玉中、黄玉太作为第三人参加诉讼。在本案诉讼中，原告黄国川申请审判长回避，经院长决定予以驳回。本案现已审理终结。 原告诉称：1984年，户主黄开模（乔必英之夫、黄国川之父）获得昭化区紫云乡嘉川村一社林权。在分家时按照按户承包、按人分林地的原则达成家庭协议分给结婚分户的四个儿子黄玉林、黄玉中、黄玉太、黄国川。1999年，被告在落实林地承包政策时没有审查核实农村家庭成员的真实情况，没有通过在1995年12月25日婚迁外出务工的原告同意单方解除原告的林地继承权，把原告的林地继承权确权颁发给了第三人。2015年5月8日，原告黄国川在昭化区农业局咨询中清楚知道林权被被告解除掉。请求：1、判决变更昭化区政府对黄玉林、黄玉中、黄玉太的林权证书；2、判决昭化区政府给予原告林地确权颁证；3、判决确认昭化区政府侵害原告的合法权利和利益；4、判决确认昭化区政府给予黄玉林、黄玉中、黄玉太颁发的林权证无效；5、判决赔偿原告的经济损失。 经审查，原告黄国川与第三人黄玉林、黄玉中、黄玉太均系乔必英之子。1995年12月25日，黄国川随母乔必英婚迁入户旺苍县白水镇白水村一组（现大兴居委会一社），黄国川在当地结婚，1997年10月离婚。1997年，旺苍县开展土地二轮承包。1999年，原元坝区（现昭化区）全区范围内开展林业改革和土地第二轮承包。2000年，乔必英、黄国川因各自婚姻破裂回到原籍昭化区紫云乡嘉川村一社居住生活，户籍状况为人户分离。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案原告对于1999年前后在全区范围内广泛开展的林业两制改革应当知道，尤其是2000年因婚姻破裂回到原籍昭化区紫云乡嘉川村一社居住生活期间就应当知道被告已改变林权的行政行为，直到提起本案诉讼时已经超过法律所规定的起诉期限且没有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李家祥 代理审判员  赵冬梅 人民陪审员  吴显月 二〇一五年九月二十二日 书 记 员  哈 慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第361号
申请人梁勃
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第342号
申请人李某某，男，汉族，住西安市新城区。
被执行人刘某某，男，汉族，住兰州市西固区。
李某某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）西陈民初字第62号民事调解书已经发生法律效力，确定刘某某给付李某某人民币20000元，当庭给付10000元，剩余10000元于2013年12月31日前付清。因义务人刘某某未履行法律文书确定的义务，权利人李某某于2014年9月25日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构存款10050元（含执行费），或扣留、提取执行人的到期收入10050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐芳雁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1355号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓向前，男，1989年6月5日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住址河南省济源市。
关于征缴被执行人邓向前罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第364号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行。2015年7月起至10月期间，本院对被执行人名下银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第364号刑事判决中第二项关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十月十二日
书记员 陈明霞
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初169号
原告：洛阳锐马汽车销售有限公司。
法定代表人：闫宏卿，董事长。
委托代理人：闫展硕，男，汉族，1993年5月20日。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告：董廷廷，男，汉族，1989年9月24日生。
原告洛阳锐马汽车销售有限公司（以下简称锐马公司）诉被告董廷廷保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锐马公司委托代理人闫展硕到庭参加诉讼，被告董廷廷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告董廷廷在原告锐马公司分期贷款购买型号FV7251BBCWG奥迪A6车辆一台，当时约定被告董廷廷每月按时偿还银行贷款本金及利息。被告董廷廷按时偿还银行贷款至2014年9月份，自2014年10月至今被告董廷廷一直没有按时偿还银行贷款本金及利息，这期间均由原告锐马公司代被告董廷廷偿还银行贷款143050元。原告锐马公司多次联系被告董廷廷要求其按时归还贷款，并支付原告锐马公司代其归还的款项，但被告董廷廷一直予以推脱，故原告锐马公司诉入本院，请求依法判令被告董廷廷偿还原告锐马公司替被告董廷廷向银行偿还的车辆贷款本金及利息143050元；本案诉讼费由被告董廷廷承担。
被告董廷廷应诉后未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月4日，原告锐马公司与被告董廷廷签订《购车合同》，约定被告董廷廷向原告锐马公司购买FV7251BBCWG型号奥迪牌小型轿车一辆，价款为423800元。2013年3月4日，被告董廷廷与中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行、原告锐马公司签订《个人借款∕担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行向被告董廷廷发放贷款423800元用于购车，贷款期限为36个月，原告锐马公司承担连带保证责任。合同签订后，被告董廷廷按时偿还银行贷款至2013年9月份，之后的贷款本金及利息一直未还。2014年9月30日至2015年10月31日这一期间的车辆贷款本金和利息均由原告锐马公司替被告董廷廷向中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行偿还，原告锐马公司一共替被告董廷廷偿还车辆贷款本金和利息共计143044.03元。原告锐马公司要求被告董廷廷按时向中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行偿还车辆贷款本金和利息，并支付原告锐马公司代其向中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行偿还的款项，因被告董廷廷一直推脱，故原告锐马公司诉入本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告签订的购车合同、被告董廷廷与中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行、原告锐马公司签订的《个人借款∕担保合同》、原告锐马公司替被告董廷廷偿还车辆贷款本金和利息的银行明细清单等证据证实。
本院认为，被告董廷廷与中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行、原告锐马公司签订的《个人借款∕担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。据此，双方当事人均应依照合同约定完整履行合同义务。被告董廷廷自2014年9月30日起拒不偿还车辆贷款本金和利息，对中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行构成违约，故中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行有权要求被告董廷廷承担偿还车辆贷款本金并支付利息的民事责任，也有权要求原告锐马公司承担连带保证责任。原告锐马公司作为连带责任保证人替被告董廷廷向中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行偿还143044.03元车辆贷款本金及利息后，对被告董廷廷依法享有追偿权，故被告董廷廷应向原告锐马公司偿还原告锐马公司替其向中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行偿还的车辆贷款本金及利息共计143044.03元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董廷廷于本判决生效之日起二十日内向原告洛阳锐马汽车销售有限公司偿还车辆贷款本金及利息共计143044.03元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3161元，由被告董廷廷负担。该款暂由原告洛阳锐马汽车销售有限公司垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
人民陪审员 徐燕燕
人民陪审员 许幸业
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1466号
上诉人（原审被告）：汤承猛，男，1975年10月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：广琪投资顾问有限公司，住所地台湾地区高雄市三民区鼎华路191号1楼。
法定代表人：沈依涵，董事。
上诉人汤承猛因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64680号民事裁定，向本院提起上诉。
汤承猛上诉称，原审裁定将代理人视为当事人一部分，并将协议约定代理人所在地人民法院作为管辖法院，视为有效约定，均无法律依据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订《股权转让协议书》第六条约定：“协议各方在履行本协议过程中及因本协议而产生的纠纷适用中华人民共和国法律，凡因履行本协议而产生的相关纠纷，双方均应友好协商处理，协商不成的，向甲方代理人所在地人民法院诉讼解决。”该约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。协议书中披露的甲方代理人王来民住址为中国上海市XX村XX号XX室，属上海市浦东新区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第199号
申请人：纪鑫，男，汉族，住址：山东省荣成市。
申请人：吴永东，男，蒙古族，住址：黑龙江省嫩江县。
申请人：娄渊远，男，汉族，住址：河南省南召县。
以上三位申请人委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“鲁潍渔62698”船船东。
申请人纪鑫、吴永东、何建军因被申请人“鲁潍渔62698”船船东拖欠其船员工资，申请人于2014年5月30日向本院提出申请，要求扣押被申请人“鲁潍渔62698”船船东所属的“鲁潍渔62698”船，并要求被申请人提供捌万元人民币现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人纪鑫、吴永东、何建军提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人“鲁潍渔62698”船船东所属的“鲁潍渔62698”船；
三、扣留“鲁潍渔62698”船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供捌万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张晓昱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第221号
原告王泽峰，男，汉族，1989年3月24日出生，住濮阳市。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市物华房地产开发有限公司，住所地，濮阳市胜利东路路南马颊河东。
法定代表人蒋洪霞，该公司经理。
本院在审理原告王泽峰诉被告濮阳市物华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王泽峰撤回对被告濮阳市物华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武熙春
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙亚娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第221号
原告王泽峰，男，汉族。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市物华房地产开发有限公司。
法定代表人蒋洪霞。
本院在审理原告王泽峰诉被告濮阳市物华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王泽峰撤回对被告濮阳市物华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武熙春
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙亚娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02503号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：市胜利路6号。
代表人李星，系该支行行长。
委托代理人高源，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。
被告汤荣根，男，1962年7月4日生。
被告牟世林，男，1973年1月27日生。
被告王建新，男，1970年4月14日生。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告汤荣根、牟世林、王建新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行负担。
审判员 兰大兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭 涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2015号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码：90903268-8。
负责人任明川，该行行长。
委托代理人林尧，该行高场分理处主任。
被告郑伦虎。
被告朱本英。
被告黄亮。
被告朱元超。
被告朱红。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告郑伦虎、朱本英、黄亮、朱元超、朱红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林尧、被告郑伦虎、朱本英、黄亮、朱元超、朱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2012年3月14日被告郑伦虎，向我行申请小额农户贷款30，000.00元，己归还借款25000元，借款余额5000元，借款期限为：2012年3月14日至2013年3月13日止，并由朱本英、黄亮、朱元超、朱红保证担保，该贷款逾期并形成不良，我行客户经理上门多次找无法联系到借款人偿还借款本金及利息，该借款人担保人朱本英、黄亮、朱元超、朱红也应履行担保责任，特依法向人民法院提起诉讼，判令被告郑伦虎、归还借款本息和朱本英、黄亮、朱元超、朱红等对借款本息承担连带保证责任。
被告郑伦虎未作答辩。
被告朱本英未作答辩。
被告黄亮未作答辩。
被告朱元超未作答辩。
被告朱红未作答辩。
经审理查明，2012年3月25日原告与作为借款人的被告郑伦虎签订《最高额担保个人借款合同》由原告向被告郑伦虎提供借款30000元，合同载明“第一条借款自2010年3月26日起至2013年3月25日止……第二条借款利率按一下2.2种方式确定：2.2浮动利率”，并由被告朱本英、黄亮、朱元超、朱红在担保人名称栏签字。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.3上浮30%，并以2.2约定的第2种方式进行浮动，选择第（2）种方式的……。被告朱本英、黄亮、朱元超、朱红作为担保人均在该合同上签了字。合同签订后，2012年3月26日，原告将借款30000元并转入被告郑伦虎账号中，2013年3月26日至2013年4月12日被告郑伦虎分四次共归还了25000元，被告郑伦虎尚欠借款本金5000元未偿还，原告起诉来院请求判令被告偿还借款5000元及利息并请求被告朱本英、黄亮、朱元超、朱红等对借款本息承担连带保证责任。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件，法人身份证明书，五被告身份证复印件，《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、贷款逾期通知书，担保人履行责任通知书、还款凭证，原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑伦虎与原告签订《最高额担保个人借款合同》合法有效。被告郑伦虎与原告间借贷关系依法成立，双方应按照双方合同约定履行合同义务。原告方已按约履行了义务，被告应按合同约定偿还未偿还借款本金并按约定支付利息，同时由因被告朱本英、黄亮、朱元超、朱红作为保证人提供连带责任担保，故被告朱本英、黄亮、朱元超、朱红应按法律规定承担连带保证人责任，保证人即被告朱本英、黄亮、朱元超、朱红承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑伦虎在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款5000元及利息3196元，合计8196元。其余利息按原、被告双方于2012年3月25日签订的《最高额担保个人借款合同》约定利率自2013年8月28日起计算至本判决确定给付之日止。
二、被告朱本英、黄亮、朱元超、朱红对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元由被告郑伦虎、朱本英、黄亮、朱元超、朱红共同负担。
如果被告被告郑伦虎、朱本英、黄亮、朱元超、朱红未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一三年十一月十九日
书记员 邓 峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1795号
申请执行人魏国，居民。
被执行人张德田，农民。
被执行人牛永涛，居民。
本院在执行魏国与张德田、牛永涛道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人张德田、牛永涛已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2440号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 高崇钧
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵行初字第87号
原告林玉铸，男，1948年9月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人苏勇，男，莆田市国土资源局干部，住所地莆田市国土资源局宿舍。代理权限特别代理。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，代理权限特别代理。
原告林玉铸诉被告莆田市国土资源局确认土地性质行为违法一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日作出（2015）涵行初字第49号行政裁定书，对林玉铸的起诉不予受理。林玉铸不服向莆田市中级人民法院提出上诉。2015年11月13日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆行终字第144号行政裁定书，撤销本院（2015）涵行初字第49号行政裁定，本案由本院立案受理。本院于同年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告位于涵江区的房屋宗地编号ＸＣ－74，是2000年12月21日，由涵江区政府委托区建设局挂拍出让获取。该土地于1994年已完成农村集体土地征收转为国有，但被告2013年对涵江区公园西路地段再次征收并于2014年7月10日对原告的房屋宗地按集体土地征收，作出《责令交出土地决定书》错误认定原告被征收的房屋所在土地为集体土地性质，侵犯了原告的权益，请求依法判决确认被告认定原告名下征收编号ＸＣ－74房屋宗地土地性质的行政行为违法。
被告莆田市国土资源局辩称，2011年5月20日，福建省人民政府作出闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收包括涵江区国欢镇黄霞村在内的集体土地12.7369公顷，原告所有的征收编号ＸＣ－74房屋所在宗地的土地位于征收范围内。原告主张其土地于1994年已完成农村集体土地征收转为国有土地没有事实依据。2014年4月10日，被告向原告送达了莆国土资征（2014）3004号《征地补偿安置通知书》，在规定的期限内原告未提出书面意见。2014年7月14日，被告向原告送达了莆国土资决（2014）3015号《责令交出土地决定书》，告知原告司法救济的途径和期限。现原告起诉已超过起诉期限，请求法院驳回林玉铸的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。故原告所诉的被告主体错误。本案被告于2014年7月14日作出莆国土资决（2014）3015号《责令交出土地决定书》，经法院生效判决确认已发生法律效力。现原告起诉已超过起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林玉铸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林溢君
附本案适用的法律、司法解释
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4710号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4710号申请执行人上海农商银行奉贤支行，住所地上海市奉贤区。申请执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人卓育成，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人洪腰治，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海农商银行奉贤支行诉上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治金融借款合同纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治目前资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初7183号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14482号
原告：上海一哥投资管理有限公司,住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：李嫣然，女，系上海一哥投资管理有限公司职工，住温州市鹿城区。。
被告：张义广,男,1986年6月15日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告上海一哥投资管理有限公司为与被告张义广民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（从2016年1月12日起至债务履行完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2016年1月4日与债权人孙恩典签订了借款协议，约定借款金额为1万元，分30周还清（每周还款金额为770元），第一次还款日期为2016年1月11日，若被告未按约定每周还款，则应当按借款总金额的1%每天加收逾期罚金。被告于2016年1月11日偿还770元后未再按约还款。2017年9月13日，债权人孙恩典将上述债权转让给了原告上海一哥投资管理有限公司并告知了被告，截至开庭之日，被告均未提出异议。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、银行打款凭证、借款协议、债权转让协议、孙恩典谈话笔录、短信通知和当事人陈述证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张义广向孙恩典借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。由于被告于2016年1月11日偿还770元，而按月利率3%计算至该日的利息为70元，故超过月利率3%的部分（700元）应抵扣本金。因此，截至2016年1月11日，被告尚欠孙恩典借款本金9300元。由于被告张义广与孙恩典约定的逾期利息过高，现原告诉请按月利率2%计算利息，本院予以支持。2017年9月13日，债权人孙恩典自愿将上述债权转让给了原告上海一哥投资管理有限公司并告知了被告，截至开庭之日，被告均未提出异议。现原告要求被告张义广偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义广于本判决生效之日起十日内偿付原告上海一哥投资管理有限公司借款9300元及利息（从2016年1月12日起至债务履行完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张义广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告张义广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审判员 吴玉琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄微微
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14482号原告：上海一哥投资管理有限公司,住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：李嫣然，女，系上海一哥投资管理有限公司职工，住温州市鹿城区。。被告：张义广,男,1986年6月15日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告上海一哥投资管理有限公司为与被告张义广民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（从2016年1月12日起至债务履行完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2016年1月4日与债权人孙恩典签订了借款协议，约定借款金额为1万元，分30周还清（每周还款金额为770元），第一次还款日期为2016年1月11日，若被告未按约定每周还款，则应当按借款总金额的1%每天加收逾期罚金。被告于2016年1月11日偿还770元后未再按约还款。2017年9月13日，债权人孙恩典将上述债权转让给了原告上海一哥投资管理有限公司并告知了被告，截至开庭之日，被告均未提出异议。后原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、银行打款凭证、借款协议、债权转让协议、孙恩典谈话笔录、短信通知和当事人陈述证实。本院认为：债务应当清偿。被告张义广向孙恩典借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。由于被告于2016年1月11日偿还770元，而按月利率3%计算至该日的利息为70元，故超过月利率3%的部分（700元）应抵扣本金。因此，截至2016年1月11日，被告尚欠孙恩典借款本金9300元。由于被告张义广与孙恩典约定的逾期利息过高，现原告诉请按月利率2%计算利息，本院予以支持。2017年9月13日，债权人孙恩典自愿将上述债权转让给了原告上海一哥投资管理有限公司并告知了被告，截至开庭之日，被告均未提出异议。现原告要求被告张义广偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义广于本判决生效之日起十日内偿付原告上海一哥投资管理有限公司借款9300元及利息（从2016年1月12日起至债务履行完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告张义广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告张义广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一七年十二月二十五日书记员  黄微微???
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01632号
原告：李静，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郎胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告李静诉被告郎胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告郎胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2012年4月23日，被告郎胜以做生意资金周转困难为由，向原告借款4万元。当日，原告将4万元现金交付给被告并由被告出具了借条，被告承诺当年5月份还款。因被告郎胜与原告的丈夫是大学同系校友，原告对被告郎胜的还款承诺深信不疑。借款期满后，原告多次要求被告郎胜偿还借款，被告一直拖而不付，后又联系不上。原告李静为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告郎胜立即偿还原告李静借款4万元；二、判令被告郎胜支付原告逾期还款利息4400元（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年3月31日，后期顺延）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告郎胜未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告郎胜与原告李静的丈夫是大学同系校友，互相熟识。2004年，原告经其丈夫介绍与被告认识。2012年4月23日，被告称因做生意资金周转困难欲向原告借款4万元，当日原告将4万元现金交付给被告并由被告出具借条一张，载明：“今借到李静人民币肆万元整（￥40000.00），今年五月份归还。此据。借款人：郎胜2012.4.23”。后被告未依约还款，原告多次催要未果，遂起诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、借条等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郎胜于2012年4月23日向原告李静借款4万元，双方明确约定被告于2012年5月份还款，期满被告未还款，故对原告要求被告偿还本金4万元并自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金4万元并自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告郎胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 干思尧
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保272号
申请人：秦艳丽，居民。
被申请人：范开煜，居民。
申请人于2016年5月17日向本院提出申请，要求将被申请人范开煜名下的鲁L号牌重型自卸货车予以扣押。申请人已向本院提供担保，保全金额：200000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将鲁L号牌重型自卸货车扣押于新港事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一六年五月十七日
书记员 路 伟
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第86号
原告黄某，男，汉族，广东省兴宁县人。
被告郑某，女，汉族，海南省东方市人。
原告黄某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员覃卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱，于2008年登记结婚，婚后感情一般，共生育两个孩子，长子黄某兴，次子黄某杰。因婚前了解不够，婚后发现被告性格暴躁，时常因家庭琐事制造家庭矛盾，对公婆不孝顺，常对公婆辱骂。2014年1月14日下午，被告又再次与原告的父母发生口角，继而对婆婆破口大骂；17日下午，被告又以琐事对原告父亲大吵大闹，且欲动手打原告的父亲，原告好言相劝，但被告又是报警又是叫外家兄弟，搞得原告家里鸡飞狗跳，并将结婚时的嫁妆洗衣机一台及随身的生活用品收拾一空，还将结婚照砸碎，完后就回了娘家。双方没有共同债权债务，无夫妻共同财产。原告认为，双方没有办法将这段婚姻维持下去，双方夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚，婚生孩子黄某兴由被告抚养，婚生孩子黄某杰由原告抚养。
被告辩称，原告所述不完全属实，被告在家里对原告的父母尽到赡养义务，但因原告性情暴躁，经常打被告，原告是恶人先告状；被告为了照顾家庭，辞掉工作在家里尽到一位妻子的义务，但原告及家人不把被告当人看，经常辱骂被告。其实原告已经有了外遇，所以才要求离婚，故被告不同意离婚。如果离婚，被告不同意将孩子给原告抚养。原、被告有夫妻共同财产海马小轿车一辆，价值约8万元。
经审理查明，原、被告自由恋爱，在2009年11月23日在东方市民政局办理结婚登记。婚后双方感情尚可，于2009年12月13日生育大男黄某兴，于2011年6月24日生育次男黄某杰。双方没有共同债权债务。原、被告有夫妻共同财产海马小轿车一辆，2010年购买价格为83800元，现在该车由原告使用。婚姻存续期间，夫妻双方所经营管理的芒果园系原告父亲黄茂坚的。双方常为家庭琐事争吵打闹，被告从2014年1月17日就开始搬回娘家居住至今，原、被告双方互不来往，分居至今，导致夫妻感情破裂。原告认为双方夫妻感情破裂，所以要求离婚，被告不同意离婚；原告要求抚养孩子黄某杰，被告不同意原告抚养孩子。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《结婚证》1份，《身份证》1份，《常住人口登记卡》1份，《土地承包合同》3份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告进行姻婚登记结婚，属合法夫妻关系，应依法予以保护。原、被告结婚时间虽短，但已有两个孩子，因双方未注重夫妻感情，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，双方已无和好可能，原告要求离婚符合法律规定，本院依法照准。双方婚生的两男孩黄某兴、黄某杰，双方均有抚养权利。原告在农场经营管理芒果，有较固定的经济收入，故原告要求抚养孩子黄某杰的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求抚养全部孩子的辩论意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。关于车辆问题，海马牌小轿车一辆是原、被告双方夫妻关系存续期间购买的财产，属夫妻共同财产，应予以分割，本院综合考虑该车辆目前使用情况，行驶证登记人，市场价值及折旧等因素酌情确定海马牌小轿车一辆归原告所有，原告支付被告折价款30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告郑某离婚。
二、原、被告双方婚生孩子黄某杰由原告黄某抚养，直至孩子年满18周岁为止；原、被告双方婚生孩子黄某兴由被告郑某抚养，直至孩子年满18周岁为止；孩子抚养费由双方各自负担。
三、原、被告均有探望子女的权利。
四、夫妻共同财产车牌号琼D6AP**海马牌小轿车一辆归原告所有，原告支付被告折价款30000元。限原告于本判决发生法律效力后一个月内一次性向被告支付折价款30000元。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告郑某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 覃卫东
二〇一四年四月十四日
书记员 刘山石
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第86号原告郑某，男，1981年1月9出生，汉族，山东鼎新电子玻璃集团有限公司职工，户籍所在地日照市东港区。委托代理人：郭见松，东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：周某，女，1976年4月19日出生，汉族，日建集团鑫明建筑公司职工，户籍所在地日照市东港区。原告郑某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兰雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人郭见松、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：2004年4月27日，原、被告经人介绍相识，2006年1月举行结婚仪式，于2006年6月21日生一女孩郑某某。婚后双方常为琐事吵闹，2008年1月因感情不和分居生活，原告曾于2013年5月2日向法院起诉离婚，后被法院判决不准离婚。之后双方未能和好，现夫妻感情已破裂，且无和好的可能，故原告再次起诉要求与被告离婚，抚养女儿郑某某，被告承担抚养费。被告周某辩称：2004年4月27日登记结婚，结婚近10年了，孩子七周岁半多了，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，想给孩子一个完整的家。我们住的房子是我父亲单位福利分房，2012年8月因为孩子上学，向我父母要房产证没要出来，原告就离家走了，中间也回过家，但没有在家居住。经审理查明：原、被告经人介绍于2004年1月相识，同年4月27日登记结婚，2006年6月21日生育一女取名郑某某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争执，自2012年7月双方开始分居，影响了夫妻感情。原告曾于2013年5月2日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年5月20日作出（2013）东民一初字第1830号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后经过半年多的时间双方未能和好，原告于2013年12月17日再次诉至本院请求与被告离婚。另查明：原告无婚前个人财产；被告有婚前个人财产电视机一台、电冰箱一台，均在被告处。婚后无共同存款、共同债权、共同债务。共同财产有2010年购买二手东南汽车一辆（车牌号鲁L×××××黄牌，）在原告处，原告主张现价值3000元，被告对该价值予以认可；2012年4月11日购买二手帕萨特汽车一辆价值10万元（系用旧二手车换的，贴了5万多），同年9月10日，原告以8万元卖给了其姐郑荣并办理了过户（车牌号鲁L×××××，所有人为郑荣），原告庭后提供了车辆登记信息和行驶证予以证实，被告对卖车情况不知情，但对原告提供的车辆登记信息和行驶证经质证无异议。再查明：原告每月实发工资平均3284元，有其工作单位出具的证明予以证实。被告陈述自己收入不固定平均每月为1200元，未提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、户口登记卡、车辆登记信息、行驶证、原告工资证明及本院（2013）东民一初字第1830号民事判决书等在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告的婚姻基础一般，虽结婚时间较长并生有一女，但在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年7月离家与被告分居生活，并于2013年5月2日向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，经过六个月的时间，双方没有和好，原告再次向本院提出离婚请求，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予离婚。对婚生女郑某某的抚养问题，原、被告均要求抚养，因郑某某在原、被告分居生活期间随被告生活，经调解，原告同意由被告抚养，本院予以准许，原告应负担其必要的抚养费985元／月（3284元×30%）至郑某某独立生活时止。原告有权探望郑某某，可于每周周六和周日进行探望，被告应予协助。被告的个人财产仍归被告所有。对共同财产的分割，在原告处的共同财产二手东南汽车一辆（车牌号鲁L×××××黄牌，价值3000元）归原告所有，由原告付给被告该财产价值的一半1500元；关于原告在夫妻分居生活期间变卖共同财产二手帕萨特汽车所得价款8万元，未有证据证明用于夫妻共同生活，应由原告付给被告该价款的一半4万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告郑某与被告周某离婚；二、婚生女郑某某随被告周某生活，原告郑某自2014年1月开始每月20日前支付抚养费985元，至郑某某能独立生活时止。三、原告郑某可于每周周六和周日探望婚生女郑某某，被告周某应予协助；四、被告周某的个人财产电视机一台、电冰箱一台归被告周某所有；五、共同财产：二手东南汽车一辆（车牌号鲁L505**黄牌，价值3000元）归原告郑某所有：原告郑某付给被告周某该财产价值的一半1500元。六、原告郑某付给被告周某变卖共同财产应得款项4万元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘兰雪二〇一四年一月十日书记员  马 艳
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00960号
原告张某。
委托代理人（一般授权代理）程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月9日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 王莉娟
二〇一四年九月九日
书记员 汪袁平
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执870号
申请执行人：刘长恒，男，生于1964年2月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：王洪伟，男，生于1962年7月18日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人刘长恒与被执行人王洪伟为民间借贷纠纷一案中，执行标的1万元及利息，被执行人王洪伟下落不明，目前未执行到款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年三月二十一日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执870号申请执行人：刘长恒，男，生于1964年2月10日，汉族，住邓州市。被执行人：王洪伟，男，生于1962年7月18日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人刘长恒与被执行人王洪伟为民间借贷纠纷一案中，执行标的1万元及利息，被执行人王洪伟下落不明，目前未执行到款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一七年三月二十一日书记员  董新超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第587号
原告郑志军。
被告泰州市苏合农副产品销售专业合作社联合社，住所地泰州市姜堰区沈高镇河横村（姜堰现代农业产业园内）。
负责人周桐忠，该合作社经理。
委托代理人章俊、顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告姜堰区苏邮蛋品厂，住所地泰州市姜堰区俞垛镇角墩村。
负责人赵根小。
委托代理人赵钰阳，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人李华强，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
原告郑志军诉被告泰州市苏合农副产品销售专业合作社联合社（以下简称苏合合作社）、姜堰区苏邮蛋品厂（苏邮蛋品厂）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告郑志军，被告苏合合作社的委托代理人章俊、顾蓉，苏邮蛋品厂的委托代理人赵钰阳到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告郑志军，被告苏合合作社的委托代理人顾蓉，被告苏邮蛋品厂的委托代理人赵钰阳、李华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称，其于2015年4月通过第三方平台浙江天猫网络有限公司向被告苏合合作社购买了由被告苏邮蛋品厂生产的皮蛋，后发现上述皮蛋虚假标注保质期，且未标注贮存条件，不符合国家食品安全标准。故诉至法院请求判令被告苏合合作社退还货款15188元；被告苏邮蛋品厂支付十倍价款的赔偿金151880元；被告苏合合作社与被告苏邮蛋品厂承担连带赔偿责任。
被告苏合合作社辩称，其为被告苏邮蛋品厂提供网络技术信息服务，并非涉案皮蛋的销售者；原告购买15188元的皮蛋并非为个人食用，而是进行专业打假，原告并非真正的消费者；原告未能提供证据证明涉案皮蛋不符合食品安全标准，原告诉称的瑕疵属于生产者的责任并非销售者的责任；其已尽到了审查义务，不应与被告苏邮蛋品厂承担连带责任。综上请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告苏邮蛋品厂辩称，原告主张涉案皮蛋不符合食品安全标准并非事实，要求十倍赔偿也无法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告郑志军分别于2015年4月16日、4月17日在被告苏合合作社开设于天猫商城的苏合食品专营店购买苏邮皮蛋80盒、140盒，价款分别为5524元、9664元，共计15188元。上述皮蛋外包装盒载明产品标准号：GB／T9694-1998，保质期：8个月，未标注贮存条件。被告苏邮蛋品厂在江苏省卫生和计划生育委员会备案的松花蛋企业标准（Q／JYSSY0002S-2014）的第八条载明：在符合本标准规定的储运条件下，保质期为6个月。
审理中被告苏邮蛋品厂陈述，自2015年1月20日起其将产品标签放置于出厂的皮蛋包装中，为此提供标签一份。该标签载明产品标准号：Q／JYSSY0002S，贮存条件：常温阴凉通风干燥处，保质期：常温下6个月。原告对此不予认可，并表示其购买的皮蛋包装中并无该产品标签。
另，国家皮蛋标准（GB／T9694-1988）第7.4条规定，皮蛋应在通风条件良好的场地贮存，不得同有毒、有害、有异味的物品混存，在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月。《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）第3.7条定义保质期：预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。超过此期限，在一定时间内，预包装食品可能仍然可以食用。第3.8条定义保存期：预包装食品在标签指明的贮存条件下，预计的终止食用日期。在此日期之后，预包装食品可能不再具有销售者所期望的品质特性，不宜再食用。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）代替GB7718-2004，取消了保存期的定义，第2.5条定义保质期：预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。
上述事实，由原告提供的网络订单打印件、快递单、涉案产品实物及照片，被告苏邮蛋品厂提供的企业标准，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的网络订单、快递单、涉案产品实物，可以确认原告与被告苏合合作社就涉案苏邮皮蛋存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。至于被告苏合合作社抗辩原告系专业打假不具备消费者身份的意见，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条对此明确规定，销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的不应支持，故本院对被告该抗辩意见不予采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、有效期等信息应当真实、全面，不得作虚假的宣传。涉案皮蛋外包装明确载明的执行标准GB／T9694-1998并不存在，而国家皮蛋标准（GB／T9694-1988）规定皮蛋在包装完好的情况下保质期三个月，保存期五个月；被告苏邮蛋品厂的企业标准载明的保质期为6个月；而涉案皮蛋外包装载明保质期为8个月，且未标注贮存条件，违反了上述规定，被告苏邮蛋品厂生产外包装标示存在瑕疵的涉案皮蛋，其行为构成欺诈。被告苏合合作社作为销售者对存在明显标示瑕疵的涉案皮蛋未尽审查义务而予以销售，应视为其存在欺诈行为。至于被告苏邮蛋品厂关于其在产品包装内另外放置了标签的辩解，有违食品安全法关于标签应当清楚、明显，容易辨识的规定，且原告不予认可，故对其抗辩不予采信。鉴于涉案皮蛋购买时并未过保质期、保存期，原告亦未提供充分证据证明涉案产品不符合食品安全标准，故对原告要求被告苏邮蛋品厂支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条的规定，被告苏合合作社应当退还原告货款15188元，被告苏邮蛋品厂应当支付原告三倍价款的赔偿金45564元。鉴于涉案皮蛋购买至今均已过期，原告无需退还，应自行销毁。至于原告要求被告苏合合作社与被告苏邮蛋品厂承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第四十条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告泰州市苏合农副产品销售专业合作社联合社于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军货款人民币15188元。
二、被告姜堰区苏邮蛋品厂于本判决生效之日起十日内支付原告郑志军三倍货款的赔偿金人民币45564元。
三、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3642元，由原告郑志军负担642元，被告泰州市苏合农副产品销售专业合作社联合社负担1500元、被告姜堰区苏邮蛋品厂负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市3642中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 周 宏
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 秦雪明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵纯碧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执640号
申请执行人赵罗滨，男，1973年7月1日生，瑶族，住广西荔浦县。
被执行人韦乃政，男，1951年12月8日生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人赵罗滨依据本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书申请执行被执行人韦乃政非法吸收公众存款罪退赔损失一案，申请执行标的270000元。本院于2016年11月10日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书判决主文第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪桂琼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保169号
申请人：王燕兰，女，1984年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人：徐文豹，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被申请人：林美琼，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省尤溪县，
本院在审理申请人王燕兰与被申请人徐文豹、林美琼房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王燕兰向本院申请财产保全，请求对被申请人徐文豹、林美琼名下财产在价值1224754.92元的范围内采取保全措施。申请人王燕兰提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额为1224754.92元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王燕兰的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人徐文豹、林美琼的财产在价值1224754.92元的范围内予以查封、冻结（详见协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由申请人王燕兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年七月十一日
代书记员（ 黄绿洲）
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终84号
上诉人（原审原告）廖亦鸣，曾用名廖益名，女，1969年10月20日出生，住隆回县。
委托代理人欧阳卓凡，男，1969年2月28日出生，住隆回县，系廖亦鸣前夫。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号，组织机构代码00633019-0。
法定代表人申松能，该局局长。
委托代理人刘伟锡，该局法制大队大队长。
委托代理人张君明，该局人口与出入境管理大队副大队长。
上诉人廖亦鸣因与被上诉人隆回县公安局户籍行政管理一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年二月十八日作出的（2016）湘0524行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人廖亦鸣及其委托代理人欧阳卓凡，被上诉人隆回县公安局的委托代理人刘伟锡、张君明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，廖亦鸣（廖益名）1967年12月21日出生于隆回县原×乡（撤区并乡后并入×镇）×村十组，属农村户口。1991年12月18日，廖亦鸣因结婚将户口迁往其夫欧阳卓凡原籍所在地隆回县原×乡×村四组（后更名为×镇×村×十七组），属农村户口，在该组有固定住所并分有责任田（地）。1993年4月21日，廖亦鸣将户口从×村四组迁至×镇×居委会×中学，为非农业家庭户口。2012年10月20日，廖亦鸣与欧阳卓凡、女儿欧阳田慧一同将户口迁入隆回县×镇×路×单元×号，为城镇户籍人口。2016年8月17日，廖亦鸣与欧阳卓凡在隆回县民政局办理了离婚登记。2016年8月30日，廖亦鸣向隆回县公安局申请迁往隆回县×镇×村×十七组立户。隆回县公安局人口大队审查认为廖亦鸣“不符合回原籍农村”的条件而拒绝给其办理户口迁移手续。2016年9月29日，廖亦鸣向原审法院提起行政诉讼，请求责令隆回县公安局给其办理返回隆回县×镇×村×十七组的户籍迁移手续并由隆回县公安局负担本案的诉讼费用。
原审法院认为，公安机关办理公民户籍迁移手续是一项政策性很强的工作，各地根据当地的经济社会发展情况，制定了具体的规定。《湖南省常住户口登记管理办法》规定，因夫妻投靠将户口迁往配偶户口所在地，离婚后返回原迁出地或原籍户口所在地居住生活的，凭其户口身份证件、离婚证，可以将户口迁回原迁出地或者原籍户口所在地。现廖亦鸣的户口原迁出地为×镇×居委会×中学，原籍户口所在地是×镇×村十组。上述二地与廖亦鸣所请求回迁至×镇×村×十七组的要求均不相匹配。邵阳市人民政府市政发（2016）3号文件《邵阳市人民政府关于进一步推进户籍制度改革实施意见》中关于城镇地区迁往农村地区迁移户口的政策规定为，居民因夫妻投靠将户口迁往配偶户口所在地（农村地区），后因离婚返回原籍农村的，可以办理回原籍农村落户。现廖亦鸣因夫妻投靠迁往配偶户口所在地为城镇，故不符合回迁至原籍农村的条件。综上所述，廖亦鸣以其曾经在隆回县×镇×村有固定住所并分有责任田（地），现夫妻离婚，请求将其户口回迁至隆回县×镇×村×十七组的要求，没有法律和政策依据，理由不充分，不予支持。隆回县公安局拒绝为其办理该项户籍迁移手续，是严格依法执行法律、政策，不属于行政不作为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖亦鸣的诉讼请求。
上诉人廖亦鸣上诉称，原审法院将上诉人的“原迁出地”认定为×镇×居委会错误，原审程序违法,适用法律错误。请求撤销原判，责令隆回县公安局将其户口迁回隆回县×镇×村×十七组。
被上诉人隆回县公安局辩称，廖亦鸣要求将户口迁回隆回县×镇×村×十七组没有法律和政策依据。原审判决驳回廖亦鸣诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，邵阳市人民政府就《湖南省常住人口登记管理办法》（湘政办发［2016］12号）第二十一条中“原迁出地”和“原籍户口所在地”的含义向湖南省人民政府、湖南省公安厅请示。2017年8月1日，湖南省公安厅经湖南省人民政府同意，作出《湖南省公安厅关于对“原迁出地”和“原籍户口所在地”释义的复函》。该复函明确了“原迁出地”特指最初办理夫妻投靠户口迁移时的迁出地。上述事实，有《湖南省公安厅关于对“原迁出地”和“原籍户口所在地”释义的复函》在卷佐证。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《湖南省公安厅关于对“原迁出地”和“原籍户口所在地”释义的复函》明确了“原迁出地”特指最初办理夫妻投靠户口迁移时的迁出地。本案中，欧阳卓凡为城镇户口，廖亦鸣为农村户口，结婚时廖亦鸣不能将户口迁往城镇，其户口迁往欧阳卓凡原籍所在地隆回县原×乡×村四组（后为×镇×村×十七组）即视为夫妻投靠。廖亦鸣最初办理夫妻投靠户口迁出地不是隆回县×镇×村×十七组，故隆回县公安局、原审法院对廖亦鸣迁回隆回县×镇×村×十七组的请求不予支持并无不当。至于原审将上诉人的“原迁出地”认定为×镇×居委会虽有不当，但不影响案件的处理结果。原审法院未及时送达答辩状等没有影响上诉人的实体权利，属于程序瑕疵。上诉人提出的原审认定事实不清、程序违法、适用法律错误的理由均不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人廖亦鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 李 薇
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初760号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：陶训义，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陶训义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐根周
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初760号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：陶训义，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陶训义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静