wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3757号
原告金贵喜，男，1965年10月5日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被告中石化胜利油田建设工程有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人贾芳民，该公司执行董事。
委托代理人张泽东，中石化胜利油田建设工程有限公司一分公司辽宁大唐项目执行经理
原告金贵喜与被告中石化胜利油田建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭。本案现已审理终结。
原告金贵喜诉称，原告金贵喜系个体建筑承包商。2012年11月末，原告接到被告中石化胜利油田建设工程有限公司“辽宁大唐管道工程”项目经理的电话，询问原告，大唐管道工程现场部分施工单位撤离现场遗留大量管道接头工程需要施工，能否接下这个工程，原告同意现场面议。原告到现场后，了解了施工现场的基本内容，进行了初步测算，并向被告报告每月的工程费用，后被告项目经理部决定以每月25万元的保底价格让原告进场施工。2012年12月7日，原告组织劳务队伍进场施工，组建两个机组施工，由于冬季施工，机器设备均采用-30号柴油，成本较高，后经原、被告协商采用成本+10%利润的方式进行结算。工程结束后，经双方共同确认，原告的劳务、油料、挖掘机、发电机、电焊机、租赁费、措施费等成本为3,070,356.90元，再加上10%的利润，共计3,377,392.59元。其中，被告于2012年和2013年先后两次共付给原告劳务机械费等共2,500,000元，尚欠877,392.59元，经多次催要未果。为此原告根据有关法律规定，依法提起诉讼，请求贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。
经审理查明，2012年11月原告金贵喜接到被告辽宁大唐管道工程项目部电话，与其项目经理就被告承建的辽宁大唐国际阜新煤制天然气管道输送工程Ⅰ、Ⅱ标段管道施工连接头施工工程的劳务分包项目进行初步协商，2012年12月5日，原告金贵喜来到项目部以自己测算的报价与被告项目经理协商，被告认为价格偏高，要求调整，最后双方商定以250,000元/月的保底价格让原告进场施工，但双方并未当场签订合同，在原告组织人员设备进场进行前期施工准备工作后，本案被告中石化胜利油田建设工程有限公司作为总承包方，案外人大庆建筑安装集团有限责任公司阜新分公司作为甲方，原告金贵喜作为乙方，于2012年12月9日签订了《劳务分包协议》，对于工程名称、承包界面、工程范围、合同价款、质量标准、费用给付、违约责任、各自权利义务、合同解除条款及争议解决等问题进行约定，其中该协议第十二条约定“若甲乙双方因履行协议发生争议，双方应友好协商解决；如果协商不成，双方约定向东营市仲裁委员会申请仲裁”。原告施工后被告给付原告部分工程款，现原告主张被告尚欠原告工程款877,392.59元为由诉讼来院，要求被告给付。被告中石化胜利油田建设工程有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为原、被告于2012年12月9日签订书面劳务分包协议，在协议书的第十二条约定的争议解决方式是向东营市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。特此提出管辖异议申请。请贵院依法裁定驳回原告金贵喜的起诉。对此原告表示：“该协议确实为我们双方签署，但后来并未实际履行，第一，我们干的确实是这个辽宁大唐国际阜新煤制天然气管道输送工程的管线的连接头施工的活儿，这份劳务分包协议也属实是我签的，我原来在此前就给被告干过活儿，被告觉得我干的挺好就主动找我干的这个活，这个工程我实际是在2012年12月7日就已经进场了，在2012年12月19日补签的合同。第二，我们签的合同中约定的是固定单价，但是在实际施工时我们发现现场的施工条件非常不好，根据这个单价根本干不下来，甚至赔钱，于是我们不想干了，找到被告协商后被告同意按照我们实际施工中的成本基础上再加10%的利润的标准给我们算工程款，因此我们就同意了，继续给被告干，每天由被告公司项目部现场管理人员记工，所以这份合同根本没有实际履行，因此不能按照该合同来确认争议管辖。第三，被告提供的这份合同主体也不对，合同是由三方签订的，即我本人、被告胜利油田公司以及大庆建筑安装集团有限责任公司阜新分公司，但实际施工过程中只有我方与被告胜利油田公司，工程款也是由被告胜利油田公司直接给我们结算，根本没有大庆建筑安装集团有限责任公司阜新分公司什么事，他们也没有参与实际施工，活儿完全是我干的。第四，原来这份劳务分包合同的施工期限是一个月，后来我们实际施工干了11个月，因此这份合同跟本案没有关系。综上所述，我们认为不应按照这份合同约定争议解决方式提交仲裁委员会仲裁，人民法院有权管辖。”
另查明，原告确认双方就本案争议工程劳务分包项目仅签订了2012年12月19日的《劳务分包协议》一份，此后双方并未解除该协议或对该协议进行书面变更，且原告也承认除上述原告主张的内容外，双方对该协议其他约定并无变更。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2012年12月9日签订的《劳务分包协议》系双方真实意思表示，其中有关仲裁的约定并未超出法律规定的仲裁范围，该约定具备仲裁协议的法律特征，应认定该仲裁约定有效。原告虽主张在实际履行时对于工程价格、工程期限等进行了变更，但对于该仲裁约定并未予以变更或解除。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。同时根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因此原告金贵喜的起诉不属于人民法院受理范围，故应驳回原告金贵喜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告金贵喜的起诉。
案件受理费12,574元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海林
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第33号
原告庄术德。
被告庄冰。
本院在受理原告庄术德与被告庄冰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第33号
原告庄术德。
被告庄冰。
本院在受理原告庄术德与被告庄冰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告自行负担。
审判员 顾林林
二〇一四年二月十九日
书记员 王颖超
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1121民初604号
原告：傅丽香，女，1987年12月25日出生，汉族，家务，初中文化，住江西省上饶县。
被告：施华淋，男，1985年5月9日出生，汉族，经商，大专文化，住江西省上饶县。
原告傅丽香与被告施华淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告傅丽香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告向原告借款5万元，后经原告多次催取未果，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告施华淋结欠原告傅丽香借款5万元，自2017年5月起每月28日前还款4,000元直到款项还清为止；
二、若被告施华淋有一期未按上述约定的期限还款，原告傅丽香有权就所有未付款向法院申请强制执行；
三、案件受理费1,050元，减半收取525元，被告施华淋自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本案申请执行的期间为二年，从调解规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 余梦莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5305号
原告：马希勇，男，1965年2月4日出生汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
被告：钟培友，女，1977年5月28日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告马希勇与被告钟培友民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马希勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马希勇负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29452号
原告天茁(上海)生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人某某某，董事长。委托代理人周莹，女。被告杨洪来，男，1982年12月7日生，汉族，住山东省蓬莱市。原告天茁(上海)生物科技有限公司与被告杨洪来劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告天茁(上海)生物科技有限公司的委托代理人周莹，被告杨洪来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天茁(上海)生物科技有限公司诉称，被告原系原告员工。被告在得知原告给予其他离职员工补偿后立即提出离职，存在恶意欺诈，故不同意支付其经济补偿、2015年11月1日至同月10日的工资1,666.67元(人民币，下同)、及饭贴119元。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令原告不支付被告：一、2015年11月1日至2015年11月10日的工资1,666.67元；二、2015年11月1日至2015年11月10日的饭贴119元；三、解除劳动关系经济补偿10,500元。被告杨洪来辩称，原告未及时足额支付被告工资和饭贴，应予补足。被告以原告存在前述行为为由解除双方劳动关系，原告应支付被告相应经济补偿。综上，原告诉请均缺乏依据，应予全部驳回。经审理查明，被告于2014年10月27日进入原告处工作，双方订立有期限为当日起至2017年10月26日的劳动合同，约定被告在研发部担任产品应用开发工程师职位，月基本工资7,000元。2015年11月2日，被告向原告发送被迫解除劳动关系通知书，载明原告未按时支付2015年9月劳动报酬，被告依据法律规定被迫解除劳动关系，双方劳动关系将于11月10日结束。被告最后出勤至2015年11月10日。被告在职期间，原告于每月15日以银行打卡方式发放上一自然月工资，原告已支付被告工资至2015年10月31日，但存在未及时支付的情形，且尚未支付被告2015年11月1日至同月10日的工资1,666.67元。被告在职期间，每出勤一个工作日另享有17元的饭贴，原告尚未支付被告2015年11月1日至同月10日的饭贴119元。2015年11月24日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年11月1日至同月10日的工资及饭贴2,710.71元、解除劳动关系经济补偿10,529.62元并出具劳动关系解除证明。2016年1月14日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第10362号裁决书，裁令原告支付被告2015年11月1日至同月10日的工资1,666.67元、饭贴119元、解除劳动关系经济补偿10,500元，并裁令原告为被告出具劳动关系解除证明。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同及附件，电子邮件打印件，银行交易明细，被迫解除劳动关系通知书，法人员工见面会会议纪要，仲裁裁决书等经庭审质证的证据证实。本院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告间劳动关系已经解除，原告尚未支付被告2015年11月1日至同月10日的工资1,666.67元、饭贴119元，原告行为不符合法律规定，应予及时补足。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可依此为由解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告确有未及时支付被告工资的情形，故被告以此为由解除双方劳动关系，符合前述有关用人单位应支付经济补偿的法律规定，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿10,500元。就仲裁裁决的原告为被告出具劳动关系解除证明，因原、被告均未就该项裁决结果提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故本院不予赘述，并在判决主文中直接予以列明。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第(一)款第(二)项、第四十六条第(一)项的规定，判决如下：一、原告天茁(上海)生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨洪来2015年11月1日至2015年11月10日的工资1,666.67元；二、原告天茁(上海)生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨洪来2015年11月1日至2015年11月10日的饭贴119元；三、原告天茁(上海)生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨洪来解除劳动关系的经济补偿10,500元；四、原告天茁(上海)生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告杨洪来出具解除劳动关系证明。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2324号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李甫华，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李甫华责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李甫华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李甫华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第211号刑事判决书第二项中责令被告人李甫华于本判决生效之日起三十日内，退赔被害人张小平人民币1万元、夏淑洪人民币10万元、余有志人民币80万元、龚水全人民币25万元、ＸＸＸ人民币18万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张伟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执947号之三
申请执行人：张某，男，1993年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：田某，女，1991年8月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
申请执行人张某与被执行人田某婚约财产纠纷一案，在执行过程中双方达成协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人田某名下皖Ｎ×××××号凌渡轿车的查封。
二、解除对被执行人田某银行存款13万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梅 辉
二〇一七年九月七日
书记员 李雨亭
附：民事裁定书相关法律条款
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执947号之一
申请执行人：张某，男，1993年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：田某，女，1991年8月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人田某婚约财产纠纷一案，被执行人田某未完全履行(2017)皖1522民初1546号判决书所确定的义务。为保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田某银行存款13万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梅 辉
二〇一七年八月三日
书记员 李雨亭
附：执行裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执947号
申请执行人：张某，男，1993年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：田某，女，1991年8月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人田某婚约财产纠纷一案，被执行人田某未完全履行(2017)皖1522民初1546号判决书所确定的义务。为保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封被执行人田某名下的皖Ｎ×××××号凌渡轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梅 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雨亭
附：执行裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执947号之二
申请执行人：张某，男，1993年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：田某，女，1991年8月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人田某婚约财产纠纷一案，被执行人田某未完全履行(2017)皖1522民初1546号判决书所确定的义务。为保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人田某支付宝内钱款3万元至霍邱县人民法院标的款专户（开户行：农行霍邱县支行营业部。账号：24×××76。）
本裁定送达后立即执行。
审判员 梅 辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李雨亭
附：执行裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初字529号
原告包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王岚昕，总经理。
委托代理人井涌泉，该公司职工。
委托代理人蔡军杰，该公司职工。
被告郑淑琴，女，其他自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告郑淑琴物业服务合同纠纷一案中,原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市镭润物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初23号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：吉林省安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：代吉友，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：张培兰，女，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：王延春，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国农行安图支行”）诉被告代吉友、张培兰、王延春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。中国农行安图支行委托代理人张琦、代吉友、王延春到庭参加诉讼。张培兰经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行安图支行诉称：代吉友于2012年1月17日在中国农行安图支行办理农户贷款借款合同，金额为3万元，该笔贷款由张培兰、王延春承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。单笔借款到期后，代吉友循环使用借款两次，最后一次是2014年6月17日。借款到期后，借款人不履行还款义务，担保人亦不承担连带保证责任。故提起诉讼，请求法院判令代吉友偿还借款本金27822.89元及利息3833.99元，合计31656.88元，由张培兰、王延春承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
代吉友辩称：起诉属实，确实在农行贷款3万元，已经偿还了部分本金及2014年6月17日之前的利息。
张培兰未在法定期限内提出答辩。
王延春辩称：起诉属实。王延春、代吉友、张培兰是一个联保小组，三个人分别贷款3万元。王延春已经偿还了贷款，代吉友和张培兰还剩一部分贷款未还。
经审理查明：2012年1月17日，中国农行安图支行与代吉友、张培兰、王延春签订了农户贷款借款合同。合同约定自2012年1月17日起至2015年1月16日止，借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%即年利率为7.8%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并由张培兰、王延春承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。2012年1月17日，中国农行安图支行向代吉友发放了借款3万元。单笔借款到期后，代吉友循环使用借款两次，最后一次是2014年6月17日，偿还了之前的全部利息。后代吉友偿还了本金2177.11元。现中国农行安图支行诉讼至法院，请求法院判令代吉友偿还借款本金27822.89元、利息3833.99元（利息暂计2015年10月31日止），共计31656.88元，由张培兰、王延春承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证、业务凭证、利息情况说明、代吉友调查笔录、王延春调查笔录、张培兰调查笔录等。
本院认为：中国农行安图支行与代吉友、张培兰、王延春签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行义务。现借款已经逾期，代吉友应按合同约定对合同项下债务承担清偿责任，张培兰、王延春应按合同约定对合同项下债务承担连带保证责任。中国农行安图支行要求代吉友承担还款义务、张培兰、王延春承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代吉友于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金27822.89元及利息3833.99元（该利息从2014年6月17日计算至2015年10月31日止，之后的利息按合同约定的利率计算，至本金还清时止），共计31656.88元；
二、张培兰、王延春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取296元，由代吉友、张培兰、王延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一六年二月一日
书记员 刘 洋
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1832号
原告丁亮，男，1977年4月30日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）刘宏，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告吴加强，男，1975年2月16日生，汉族，贵州省金沙县人。
第三人欧帮会，女，1978年7月17日生，汉族，贵州金沙县人。
原告丁亮诉被告吴加强农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告申请追加欧帮会作为第三人参加诉讼，本院经审查，依法决定追加欧帮会作为本案第三人参加诉讼，由审判员曾昌明适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁亮的委托代理人刘宏、被告吴加强、第三人欧帮会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亮诉称，被告因修建位于金沙县新化乡环城路的住房缺乏资金，于2012年2月向原告借款100，000.00元，约定于同年6月归还。还款期限届满后，被告因经济困难，无力归还原告借款，经双方协商，于2012年7月18日签订《债务抵偿及售房协议》，约定被告将其上述房屋及配套场地、设施全部作价188，880.00元整体出售给原告，在抵偿原告借款100，000.00元后，原告一次性支付被告购房款88，880.00元（该款原告已支付被告）。双方签订以上协议后，原告多次催促被告腾空并搬离上述房屋，将该房屋交付原告，但被告一直以各种理由推诿，至今未将该房屋腾空及搬离并交付原告，故起诉请求判决被告履行原、被告于2012年7月18日签订的《债务抵偿及售房协议》，腾空并搬离位于金沙县新化乡新龙村环城路的住房，将该房屋交给原告所有；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交《增加、变更诉讼请求申请书》，请求将其诉讼请求“判决被告履行原、被告于2012年7月18日签订的《债务抵偿及售房协议》，腾空并搬离位于金沙县新化乡新龙村环城路的住房，将该房屋交给原告所有”增加、变更为“一、判决确认原、被告于2012年7月18日签订的《债务抵偿及售房协议》无效；二、判决被告立即偿还原告借款及售房款人民币共计188，880.00元并承担自2012年2月起占有原告借款及购房款期间的利息（按年利率24%计算至还清全部借款及购房款时止）”。本院予以准许。
原告还向本院提交《追加第三人参加诉讼申请书》，申请追加欧帮会作为第三人参加诉讼，并称涉案房屋是吴加强和欧帮会的共同财产，吴加强借款100，000.00元是用于修建该房屋，故以上借款及购房款系吴加强和欧帮会的共同债务，应由二人共同偿还。
原告丁亮为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《债务抵偿即售房协议》（复印件）。拟证明：1、被告向原告借款100，000.00元后无力偿还，故用被告及第三人的房屋抵偿借款100，000.00元，丁亮并另行支付了被告购房款88，880.00元。2、该协议由于没有财产共有人欧帮会签字，该协议无效，加之该协议被法院生效裁判文书否认，该协议已无法履行。3、100，000.00元借款的《借条》在签订该协议后返还了吴加强。4、原告补给被告88，880.00元购房款没有另写收条，是现场现金支付的。
经质证，被告无异议；第三人称不知情。
2、金沙县人民法院《民事判决书》。拟证明：1、吴加强在《民事判决书》中举证第五项证明吴加强欠丁亮借款100，000.00元。2、欧帮会在《民事判决书》中举证第四项证明欧帮会、吴加强在借款100，000.00元时系同居关系，该债务是吴加强、欧帮会的共同债务。3、判决主文第二项将本案抵偿债务房屋判归欧帮会所有。
经质证，被告无异议；第三人对证据的真实性无异议，对原告的第一个证明目的有异议，对同居事实无异议，对共同债务有异议，称其不知道借款的情况，对原告的第三个证明目的无异议。
被告吴加强辩称，我认可欠原告款项，我欠原告18万多元，具体金额记不清了。该款是两次欠的，第一次借丁亮10万元，后无钱偿还，将房屋作价18万多元卖给丁亮，抵消我借丁亮的10万元借款后，丁亮付了我8万多元，现我共欠丁亮18万多元。我给丁亮借款都是我一个人去找丁亮借的，写协议将房屋抵偿债务也是我一个人和丁亮进行的，但欧帮会知道签协议用房屋抵偿债务。我同意还款。
被告吴加强未向本院提交证据。
第三人欧帮会述称，我不知道吴加强向丁亮借款10万元及吴加强与丁亮签订房屋抵偿协议的事情。我没有得该借款和售房款使用，该欠款与我无关，故该款项不应由我偿还。
第三人欧帮会未向本院提交证据。
诉讼中，本院依法责令原告在2015年11月4日前向本院提交其举证的《债务抵偿即售房协议》原件，但原告逾期未向本院提交。
原告向本院提交的以上证据经质证，被告均无异议，第三人均有异议，对于第1组证据，由于该证据系复印件，且原告经本院责令逾期未向本院提交该证据的原件供本院核对，故本院对该证据不予认定；对于第2组证据，由于该《民事判决书》系非生效裁判文书，故本院不予认定。
经审理查明，原告丁亮称被告吴加强向其借款100，000.00元未归还，双方签订《债务抵偿即售房协议》将被告位于金沙县新化乡新龙村环城路的房屋及附属设施折价188，880.00元用于抵偿原告的债务，原告并向被告支付了购房款88，880.00元，但由于《债务抵偿即售房协议》未经房屋共有人欧帮会签字，该协议无效，且已无法履行，故向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，被告吴加强和第三人欧帮会原系同居关系。
诉讼中，本院依法责令原告丁亮于2015年11月4日11时00分到本院接受询问，但原告丁亮未按时到本院接受询问。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告起诉请求判决被告偿还其借款和购房款及相应利息，但其仅向本院提交了《债务抵偿及售房协议》的复印件，经本院责令逾期未向本院提交该证据的原件供本院核对，且原告丁亮经本院责令未按时到庭接受法庭询问，原告也未向本院提交相应借款和购房款的支付凭证等证据，故原告向本院提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁亮的诉讼请求。
案件受理费人民币6，700.00元（预交4，080.00元），减半收取3，350.00元，由原告丁亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 曾昌明
二〇一五年十二月七日
书记员 祁登建
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第354号
原告吴常印，男。
委托代理人吴孝峰，男。
被告张欣，男。
原告吴常印诉被告张欣土地承包经营权纠纷一案本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴常印及其委托代理人吴孝峰、被告张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常印诉称：位于同江市清河乡东利村东安屯村东老校田地的15亩土地一直由原告管理耕种。2015年春被告张欣用农田车将原告已耕种完的土地旋了，用以抢种原告的土地，侵犯了原告的权利，故诉讼到法院，要求判决确认该土地的管理使用权归原告所有，并要求被告承担案件受理费。
被告张欣辩称：原告所述不属实，不同意原告的请求。1996年前该地由被告已故父亲耕种，被告不清楚该地是否是村机动地。1996年后原告耕种此地，2011年村里开会称土地原来是谁种的现在还是谁种，所以被告认为该土地使用权应归其所有。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、东利村村委会会议记录。证明双方争议的这块土地经第二轮土地发包，所有权应归吴常印所有的事实。
经庭审质证，被告对该证据有异议，认为这份会议记录不是真实的，该地不是机动地。
本院经审查认为，该证据可以证实原告所主张的事实，被告虽有异议，但不能提供相应的证据证实自己的主张，故本院对该证据予以认可。
证据二、东利村村委会会议视频。证明现任村委会确认双方所争议的土地是第二轮土地发包时吴常印的承包地。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议。对内容有异议，认为这块土地不是机动地，视听资料听不清不能确定这块地是归吴常印所有，即使是村委会确定土地所有权归吴常印所有被告也不认可。
本院经审查认为，该证据可以证实原告所主张的事实，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认可。
被告没有向法庭提供证据证实自己的主张。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本案的基本事实如下：
1998年原告吴常印承包位于同江市青河乡东利村东安屯村东老校田地15亩土地，一直由其管理使用。2015年春被告抢种该土地，称因1996年前该土地由被告已故父亲耕种，虽1996年后由原告管理使用，但2011年东利村村委会研究决定村里抽回的土地归原使用者管理，故被告认为该土地应由其接替已故的父亲管理使用。但并不能向法庭提供相应的证据证实自己的主张。2015年7月15日东利村村委会经研究确认双方所争议的土地归原告管理使用。
本院认为：原、被告所争议的土地是1998年同ＸＸ河乡东利村发包给原告吴常印管理使用的承包田，且有证据证实2015年7月15日东利村村委会经研究决定进一步确认了原告对该土地的使用权。故原告应享有对该土地的承包经营权。被告张欣辩称1996年前该土地由已故父亲耕种，2011年东利村村委会研究将村里抽回的土地归原使用者，故被告认为该土地应由其接替已故父亲管理使用，但不能提供相应的证据证实自己的主张，被告的辩称理由不成立。故本院对原告要求确认同江市清河乡东利村东安屯村东老校田地15亩土地的承包经营权归原告所有的诉讼请予以支持。根据。《中华人民共和国物权法》第一百二七条一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定判决如下：
位于同江市清河乡东利村东安屯村东老校田地15亩土地的承包经营权归原告吴常印所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张前英
人民陪审员 程国华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程思谕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4006号
原告：谭清连，女，1965年5月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律服务工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇金陵村槽门组。
法定代表人：杨茵杰。
原告谭清连与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司（以下简称ＸＸ工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭清连的委托诉讼代理人宋增德到庭参加了诉讼。被告ＸＸ工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告职工工资合计4901元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作，任缝踩一职，被告欠发职工2015年4-5月份的工资，原告向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。被告欠发原告工资4901元，原告多次找被告要求其支付工资，被告均拒绝支付，并经镇政府协调无果。被告的行为严重违反了《劳动合同法》，今特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ工贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据并申请证人李建科出庭作证。被告经本院依法传唤未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据及证人证言，故本院对原告提供的证据及证人证言均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭清连系被告ＸＸ工贸公司职工。2015年5月27日被告停止生产，职工回家。在此之前被告仅支付原告工资至2015年3月，4、5月份的工资一直未结。2015年6月起，姜畲镇镇政府多次出面调解原、被告纠纷。调解期间被告造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以ＸＸ工贸公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。
另查明：原告谭清连2015年4月工资为3031元，5月工资为1870元。
本院认为，原告系被告公司员工，被告应依约向原告支付劳动报酬。因被告一直未予支付原告2015年4、5月份工资，且被告因拖欠多名员工工资所引发的纠纷已经镇人民政府多次调解，故本院对原告提出应由被告支付其2015年4、5月工资的诉讼请求予以支持。关于该两个月工资的具体数额的确定问题，本院依被告公司盖章确认的工资表确认为4901元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭清连2015年4、5月份工资合计4901元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 田 园
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 谢艳廷
法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00245号
申请执行人：于某某，男，汉族，农民。
被执行人：张某某，男，汉族。
本院在执行于某某申请执行张某某转让合同纠纷一案中，因被执行人张某某下落不明，故申请执行人向法院提出申请，撤回对被执行人张某某的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结(2011)周法执字第00245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏刚
二〇一一年十一月十七日
书记员 闰雪娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10295号
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦一楼，统一社会信用代码：91610893667968052N。
负责人马军涛，系该行行长。
委托诉讼代理人吴志军、白延明，系该行员工。
被告薛磊，男，1983年8月11日出生，汉族，陕西省靖边县人，住该县，
被告乔文慧，女，1982年1月13日出生，陕西省横山县人，住该县，
被告陕西泉财集团运输有限公司，住所地榆阳区汽车产业园区北环路与教育路十字路口东侧。
法定代表人武玉权，系该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告薛磊、乔文慧、陕西泉财集团运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回对被告薛磊、乔文慧、陕西泉财集团运输有限公司的起诉。
案件受理费2110元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
审判员 刘 晶
二〇一七年十月三十一日
书记员 王春萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2661号
上诉人（原审原告）：郑某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：陈某某，女，汉族。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人郑某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2018)辽0182民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑某某上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判双方解除婚姻关系。
被上诉人陈某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审判决时上诉人与被上诉人并没有达到法定的两年分居时限。一审判决不予离婚，是基于近30年的夫妻关系存在，双方并没有实质上的感情问题，因此判决不予离婚是维护了双方权利的行为，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
郑某某向一审法院起诉请求：双方于1990年10月22日登记结婚，均为再婚，婚后感情一般，郑某某婚前取得房产一处，2016年初双方感情破裂，主要责任在陈某某儿子王某某，王某某欠郑某某钱不还，陈某某明显偏袒王某某，造成家无宁日，夫妻感情破裂。郑某某于2016年2月离家出走，郑某某两次起诉离婚被驳回，现再次诉讼，请求判决双方离婚。
一审法院认定事实：郑某某、陈某某于1990年10月22日登记结婚，均系再婚，郑某某无子女，陈某某婚前有子女，双方婚后亦未生育子女。郑某某曾于2016年8月、2017年4月两次起诉要求离婚，一审法院以2016辽01**民初3747号民事判决书、2017辽01**民初1648号民事判决书判决驳回郑某某诉请。现郑某某再次起诉，要求与陈某某离婚，此次庭审中郑某某称：我已经多次起诉，我们感情确已破裂，没有恢复余地。经询问陈某某，陈某某仍表示不同意离婚。
一审法院认为，郑某某虽三次向法院提出离婚，但离婚理由均为由于陈某某之子借钱纠纷而产生，双方无原则问题。陈某某三次抗辩均表示不同意离婚。现郑某某膝下无子女，陈某某再婚后与郑某某共同生活近30年，双方均已耄耋之年，只要双方彼此珍视各自近半生的婚姻生活，更加尊重自己内心的人生情感，正确处置现有及未来利益，正确解决家庭内部经济纠纷，相互扶持是能够共度晚年的。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、驳回郑某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，上诉人系年过九旬的老年人，被上诉人系年近八旬的老年人，双方虽均为再婚，但亦共同经历了近三十年的人生岁月，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭。本案中，双方虽因家庭琐事发生争执并导致夫妻感情不和，但尚不足以导致夫妻感情破裂。特别是上诉人膝下无子女，在生活上更需要对方的关心和照顾。上诉人如能念及多年的夫妻情份，念及自身对家庭应有的责任，共同努力，双方还是具有重归于好的可能的。
综上所述，上诉人郑某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年四月十六日
法官助理 冷 焱
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初203号
原告王春来，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人李柱军。
被告王永政，男，1979年1月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告王国友，男，1968年2月10日出生，汉族，城镇居民，住烟台市福山区。
原告王春来与被告王永政、王国友追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告受雇于二被告，在给二被告打工期间，二被告拖欠原告6、7、8三个月工资4910元，同年12月25日付3440元，余款1470元至今未付，请求判令二被告立即付清所欠原告工资款1470元。
被告辩称，原告与杨州市润龙船务有限公司形成劳务合同关系，我未与原告形成劳务关系，不该我给付原告劳务费，且杨州市润龙船务有限公司已将原告工资付清。
本院认为，被告王永政系杨州市润龙船务有限公司（以下简称润龙船务）公司员工，2015年2月份被告王国友通过被告王永政介绍原告等21人到润龙船务公司从事分段造船工作，原告等人或通过其他人代笔与润龙船务公司签订劳务协议书，并每月在润龙船务公司提供班组工资表上签字领取工资，2015年10月14日因原告等人与润龙船务公司因劳务费发生争执，润龙船务公司让二被告出面协商解决，二被告给原告等21人出具欠工资款143940元协议书。2015年12月25日，润龙船务公司与原告等21人委托的杨铁岗、杨赞伟达成协议，确认原告等21人工资按总工资一定百分比例计算，工资总额为97760元，并表明原告等人与润龙船务公司再无任何经济纠纷，润龙船务公司按上述协议数额将原告等21人工资打到各自工资卡上。综上，原告与润龙船公司公司形成劳务合同关系，二被告作为中间介绍人，与原告没有形成劳务合同关系，原告起诉二被告主体错误，原告起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告王春来对被告王永政、王国友的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁晓萃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04956号
原告：包梅娥。
被告：林日考。
本院在审理原告包梅娥诉被告林日考机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包梅娥在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包梅娥撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 宋浏浏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4793号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人倪琳娜、沈佳民。被告孙伙群，女，1984年8月1日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告孙伙群信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金18,915.27元及相应利息、滞纳金、其他费用未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金18,915.27元、截止至2016年3月23日的金穗贷记卡透支利息7,563.97元、滞纳金1,069.78元、其他费用215.08元及自2016年3月24日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。被告孙伙群未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告孙伙群未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙伙群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金18,915.27元、截止至2016年3月23日的金穗贷记卡透支利息7,563.97元、滞纳金1,069.78元、其他费用215.08元及自2016年3月24日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果被告孙伙群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费560元，合计诉讼费1,025元，由被告孙伙群负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7534号
原告：袁秀芳，女，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马立光，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系袁秀芳丈夫。
被告：蔡伟明，男，1978年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
诉讼代表人：程蕴，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告袁秀芳诉被告蔡伟明、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁秀芳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁秀芳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许袁秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月二十八日
代书记员 汪惠敏
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第125号
上诉人（原审原告）王道玉。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县人民东路*号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王道玉因与被上诉人梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王道玉的委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王道玉的起诉。
王道玉上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初201号
原告：尹丽平，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：董武南，男，汉族，，住宁波凤华市裘村镇。
本院在审理原告尹丽平与被告董武南合伙协议纠纷一案中，原告尹丽平于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹丽平的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹丽平撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，其中1000元予以免收，由原告尹丽平负担350元。
审判员 高云宝
二〇一六年三月十四日
书记员 张 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16639号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李柏坚，男，1989年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李柏坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告李柏坚拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告李柏坚签订的《中国银卡信用卡债务个性化分期还款协议》（合同编号：2015年重字0093号）；2.被告李柏坚向原告中国银行中山分行归还截至2016年4月14日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计207654.58元，及从2016年4月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按申请表及章程的约定计算）；3.被告李柏坚偿付原告中国银行中山分行因实现债务而支出的律师费10382.73元。
庭审中，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告李柏坚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××23。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：因李柏坚不能按约定偿还信用卡欠款，2015年4月13日，中国银行中山分行与李柏坚签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务200000元分24个月偿还，如李柏坚按时还款不计收利息，否则按信用卡领用合约计收利息、滞纳金。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％。
提前还款约定：李柏坚未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，并宣布协议项下全部或部分欠款提前到期。
欠款情况：截至2016年4月14日，李柏坚欠信用卡本金178556.75元、利息7110.23元、滞纳金21987.6元，合计207654.58元。
本院认为，李柏坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李柏坚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权解除合同，并要求李柏坚提前偿还所有未到期债务，李柏坚应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于李柏坚欠款的数额，有中国银行中山分行提交的借款借据、系统数据、交易流水予以证明，且李柏坚没有证据予以推翻，故本院予以确认。李柏坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行中山分行与被告李柏坚签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（合同编号：2015年重字0093号）。
二、被告李柏坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计207654.58元，以及从2016年4月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，诉讼保全费1610元，合计6180元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担218元，由被告李柏坚负担5962元（该款被告李柏坚应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 陈静翩
杨智婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1596号
申请执行人金福子，女，1959年7月11日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人马春蕾。吉林吉延律师事务所律师。
被执行人延边富国环保建材有限公司。
被执行人南春山，男，1964年2月9日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人曹英爱，女，1965年4月15日生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人金福子与被执行人延边富国环保建材有限公司、南春山、曹英爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2401民初4275号民事判决书已发生法律效力，被执行人延边富国环保建材有限公司、南春山、曹英爱未履行生效法律文书确定的义务(1、被执行人支付申请执行人借款本金50万元及利息，2、案件受理费4400元、诉讼保全费2520元、律师代理费2万元，执行费7669元)。案件执行过程中，2017年7月4日本院扣划了被执行人曹英爱银行账户存款50000元并支付给申请执行人金福子。2017年3月23日,本院依法委托吉林延龙房地产估价有限公司对被执行人曹英爱位于延吉市开发区天池路2号楼2单元801室、产籍号11-1-521、建筑面积105.67平方米的房屋进行评估，评估价格为353995元。延吉市人民法院于2017年8月21日至2017年10月17日依法进行网络司法拍卖，两次拍卖因无人竞买而流拍。2017年11月25日至2018年1月24日依法进行网络司法变卖卖，因无人竞买而流拍，流拍价格为283196元。2018年1月29日，申请执行人金福子向本院提出申请，申请以第二次拍卖流拍价283196元的价格抵偿债务。2018年1月29日，本院作出（2016）吉2401执1596-4号执行裁定书，裁定将位于延吉市开发区天池路2号楼2单元801室、产籍号11-1-521、建筑面积105.67平方米的房屋所有权归申请执行人金福子所有，申请执行人实现债权278766元，剩余执行款455500元待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4275号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 庚
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执506号
申请执行人:贵溪市瑞祥建材租赁部，住所地为贵溪市冶金大道五里亭张家原四冶木器厂内。
经营者：卢爱民，男，1974年8月3日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被执行人：徐建红，男，1975年4月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年8月14日立案执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣0681民初283号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行款28059.75元，承担执行费321元，尚有部分标的款未执行到位，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执506号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 倪 星
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初624号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈世广，男，1973年3月10日出生浙江省，汉族，小学文化，农民，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年10月19日到案，于同日被慈溪市公安局刑事拘留，于同年11月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省市看守所。
辩护人赵军，浙江余慈律师事务所律师。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉(2017)544号起诉书指控被告人沈世广犯假冒注册商标罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈世广及其辩护人赵军、林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年年底至2016年10月19日期间，被告沈世广在慈溪市其经营的慈溪市观海卫多一电器厂内，未经“安某”、“Angel”注册商标权利人深圳安某饮水产业集团有限公司授权许可，生产假冒“安某”、“Angel”注册商标的饮水机、净水机产品，并非法销售获利。其中，向北京市的阎龙、刘路等人（均另案处理）销售上述产品金额共计人民币20万元，向四川省成都市的郭学彬（另案处理）销售上述产品金额共计约人民币4万元，向慈溪市的陈某销售上述产品金额共计人民币4万余元。
2016年10月19日，慈溪市公安局侦查人员在被告沈世广的上述厂房内，当场查获假冒“安某”、“Angel”注册商标的不同型号的壁挂管线饮水机360台、反渗透净水机96台、台式饮水机286台、立式饮水机261台、压力桶190只及各种型号滤芯、滤芯贴纸、玻璃板、包装用纸箱等产品配件。经价格鉴定，上述被查获的假冒注册商标产品共计价值人民币15.0639万元。
被告人沈世广到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈世广在开庭审理过程中均无异议，并有证人阎龙、刘路、刘晶、王春雨、李博、郭学彬、王思宝、王峰、陈秦、沈世忠、曾凡胜、徐亚波、励启维、庄无琼、沈其松、刘文波、路代茂等人的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、物流单、现场照片、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、行政处罚决定书、证明、产品鉴定书、说明、银行交易记录、价格鉴定结论书、检验报告、抓获经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈世广未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，又销售该假冒注册商标的商品，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告沈世广到案后如实供述自己的罪行，依法应予从轻处罚。辩护人赵军、林小映请求对被告人沈世广从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。涉案查扣的假冒注册商标产品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第八条、第十二条、第十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人沈世广犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年12月18日止。并处的罚金限判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、扣押于慈溪市公安局的假冒“安吉尔”、“Angel”注册商标产品（详见清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年五月十八日
代书 记员 范桑桑
附件：清单
编号
名称
数量
特征
备注
壁挂管线饮水机
三佰陆拾台
安吉尔商标
反渗透净水机
贰拾台
安吉尔商标、A6、J2305-R0B8
反渗透净水机
拾伍台
安吉尔商标、SA-R0130C
反渗透净水机
玖台
安吉尔商标、SA-R0130型
台式饮水机
贰佰捌拾陆台
安吉尔商标
立式饮水机
贰佰壹拾玖台
安吉尔商标
压力桶
壹佰玖拾只
安吉尔商标
反渗透净水机
伍拾贰台
安吉尔商标、J1205-R0B8C
饮水机
肆拾贰台
安吉尔商标、YR-5-X(Y2317BK-K-G)型
大纸箱
壹佰肆拾只
安吉儿商标
玻璃板
柒佰贰拾伍片
安吉儿商标
压缩机部件外壳纸箱
壹只
安吉儿商标
小纸箱
贰佰柒拾只
安吉儿商标
反渗透净水机配件盒纸片
捌佰张
安吉儿商标
PRE-AC前置性滤芯
贰佰只
安吉儿商标
GAC活性炭滤芯
肆佰柒拾伍只
安吉儿商标
PP棉滤芯
壹仟壹佰玖拾只
安吉儿商标
UF超滤膜滤芯纸片
伍佰张
安吉儿商标
GAC活性炭滤芯贴纸
肆佰张
安吉儿商标
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2501号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇。
委托诉讼代理人：赵景海。
被告：李长伟，其他情况不详。
被告：李庆伦，其他情况不详。
被告：鲁建民，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告李长伟、李庆伦、鲁建民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴彦奇、赵景海到庭参加诉讼，被告李长伟、李庆伦、鲁建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长伟偿还借款本金30000元、偿还利息2989.87元（计算至2016年6月30日），本息合计32989.87元，自2016年6月30日至实际给付之日的利息按照有关规定另行计算；2.判令被告李庆伦、鲁建民为李长伟借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月29日，我行与李长伟、李庆伦、鲁建民签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定李长伟可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由李庆伦、鲁建民为借款人李长伟承担连带保证责任。合同约定，李长伟的借款可以在2012年6月29日至2015年6月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，执行年利率7.14%（人民银行基准利率5.10%基础上上浮40%）。2015年5月14日，按照合同的约定，借款人李长伟向我行自助循环借款30000元，2015年12月28日到期。由于借款人李长伟以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2016年6月30日，借款人李长伟已欠我行借款本息合计32989.87元，构成违约。故起诉至法院。
李长伟、李庆伦、鲁建民均未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，李长伟作为借款人，李庆伦、鲁建民作为担保人与农行桦甸支行签订了借款合同，合同约定：2012年6月29日起至2015年6月28日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，每笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率7.14%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李庆伦、鲁建民为李长伟的借款提供连带担保，约定保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年5月14日，李长伟向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年12月28日。借款到期后，李长伟未偿还借款，李庆伦、鲁建民亦未履行保证责任。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同1份、记帐凭证1份、借记卡明细2份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
本院认为，李长伟与农行桦甸支行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。农行桦甸支行按照合同约定向李长伟发放了贷款，李长伟应履行还款付息的义务，其逾期未还应承担违约责任。李庆伦、鲁建民为李长伟的借款提供最高额保证，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李长伟追偿。2015年5月14日至2016年6月30日，李长伟借款的合理利息为3013.68元［正常贷款利息：2015年5月14日至2015年12月28日，共计229天，公式：本金30000元×7.14％÷12个月÷30天×229天＝1362.55元（基准利率5.10%上浮40%，即执行年利率7.14%）；逾期利息：2015年12月29日至2016年6月30日，共计185天，公式：本金30000元×7.14％÷12个月÷30天×185天×1.5＝1651.13元（执行年利率7.14%上浮50%）］，农行桦甸支行少主张的23.81元，是其对自身权利的处分，不违反法律规定且不损害李少伟、李庆伦、鲁建民的利益，本院予以准许。
综上，农行桦甸支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长伟于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告李长伟于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行2015年5月14日至2016年6月30日的借款利息2989.87元；2016年7月1日至实际给付之日利息按本金30000元、年利率7.14%上浮50%待实际给付之日另行计算；
三、被告李庆伦、鲁建民对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告李庆伦、鲁建民承担连带保证责任后，有权向被告李长伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告李长伟、李庆伦、鲁建民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王书宁
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初265号
原告：王济明，男，1974年11月2日生，住贵州省息烽县。
被告：李伟，男，1978年9月13日生，住贵州省息烽县。
原告王济明与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王济明于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王济明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王济明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王济明负担。
审判员 穆晗
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈勇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3587-2号
原告：杨某。
被告：吴某。
被告：张某。
被告：丁某。
被告：孟某。
本院于2014年12月15日作出（2014）梁民初字第3587-1号民事裁定书，查封了被告孟某所有的鲁H号小型普通客车一辆。现本案已判决结案，本案民事判决书已生效，且未判决被告孟某对原告杨某承担给付义务。
本院认为，本案判决结果未确定被告孟某承担民事责任，依据原告申请对被告孟某的车辆作出的查封依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告孟某所有的鲁H号小型普通客车一辆的查封。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王宜彬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1145号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：李传信，男，汉族，1974年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告李传信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清物业费为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月一日
书记员 李程宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1046号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：游义平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告游义平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告游义平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,602.52元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,602.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第448号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人伏某，男，1977年出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工，住巴中市恩阳区玉山镇。2015年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年5月22日22时38分，被告人伏某饮酒后驾驶川YG18**普通二轮摩托车行驶至巴州区巴州大道紫金时代处时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，经现场对伏某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为93mg／100ml，随后民警将其带至巴中市骨科医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所检验，伏某血液中的乙醇含量为91.3mg／100ml。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审相关法律文书，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，到案经过，检查笔录，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，常住人口基本信息，证人王某某的证言，被告人伏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人伏某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理中，被告人伏某认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0506号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告姚莉，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告姚莉为信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月2日以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 许安海
二〇一四年十二月二日
书记员 常 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第1034号
原告任凭，烟台经济技术开发区城市管理环保局工作人员。
委托代理人文向东、邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务律师。
被告曲静，无固定职业。
委托代理人孙立伟、万华，山东鲁信律师事务所律师。
原告任凭诉被告曲静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甄景善独任审判，公开开庭进行了审理。原告任凭的委托代理人文向东与被告曲静的委托代理人万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同学关系。2011年12月21日，被告向我借款5万元，我转账支付给被告款项后被告向我出具了借据。被告后又分4次向我借款34万元，但未向我出具借据。此后，我多次向被告索款未果，故请求偿还借款本金39万元。
被告辩称，2011年12月21日的5万元借款我已经偿还，其余34万元并非借贷关系，而系买卖合同关系，我自2011年开始做奢侈品代购业务，原告从我这里拿走货物后支付给我货款，该34万元均为货款。2014年1月14日，原告也曾向我借款1万元用于偿还信用卡。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同学关系。2011年12月21日，被告向原告借款5万元，原告转账支付给被告款项后被告向原告出具了借据。原告又于2012年1月19日、2月16日、3月30日、4月5日分别转账支付给被告5万元、25万元、2万元、2万元，共计34万元。原告主张该34万元款项系借款，碍于同学情面其未要求被告再向其出具借据，被告共拖欠其借款39万元。被告则辩解该34万元为原告向其购买奢侈品的货款，其余5万元业已通过现金支付和以物抵债的形式偿还，但被告对其辩解不能提供证据予以佐证。2014年1月14日，被告转账支付给原告1万元，被告主张该款项系原告向其借款，原告则主张系被告偿还其借款利息，原、被告对其主张均不能提供证据予以证实。原告同时主张借款时口头约定了借款利息为年利率10%，被告不予认可，原告无证据佐证其主张。
本院所确认的上述事实，有转账凭证、借条及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，本案的焦点为原告于2012年1月19日、2月16日、3月30日、4月5日转账支付给被告34万元的性质，原告主张系借款，被告则主张系货款，因款项确已支付，被告对此负有证实其与原告存在买卖合同关系，且该34万元为货款的举证责任。因被告无法提交证据佐证其主张，故本院只能采信原告之主张，即认定该34万元为被告向原告借款。对于2011年12月21日的5万元借款，被告同样负有证实该款项其已偿还的举证责任，因被告无证据提交，故本院认定该5万元被告尚未偿还。因被告否认借款时双方约定了利息，原告无证据证实其与被告约定了借款利息，故对于原告称2014年1月14日被告转账支付给其1万元为偿还借款利息的主张，本院不予采信，因被告亦无证据证实该1万元为原告向其借款，故本院认定该1万元为被告偿还原告借款本金。综上，被告应偿还给原告借款本金38万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告曲静于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告任凭借款本金38万元。
二、驳回原告任凭的其他诉讼请求。
案件受理费3575元，由原告任凭负担75元，由被告曲静负担3500元。因原告任凭已向本院全额预交，故限被告曲静于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告任凭3500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 甄 景 善
二〇一五年十二月七日
书记员 孙俊超（代）
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1399号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人：杜志强。
委托代理人：朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人：韩菊，系该行工作人员。
被告：孙东臣。
被告：孙景田，系被告孙东臣之妻。
被告：孙社廷。
被告：孙顺英。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告孙东臣、孙景田、孙社廷、孙顺英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告的委托代理人朱宪涛、韩菊，被告孙东臣、孙社廷到庭参加诉讼。被告孙景田、孙顺英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，被告孙东臣作为借款人，被告孙社廷、孙顺英作为借款担保人于2010年1月15日签订了农户贷款借款合同。合同就借款、借款利率、还款、担保方式、担保期限、违约责任等进行了明确约定。后原告依约定向被告提供30000元农户小额贷款。但合同到期后，经多次催收被告仍未偿还全部本息，故起诉要求被告孙东臣及配偶孙景田偿还借款本金30000元，利息640.5元及自2012年7月14日起至本息偿清之日止按年利率11.9475%计算的逾期利息，要求被告孙社廷、孙顺英承担连带清偿责任，并由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙东臣辩称，虽因建棚签署贷款合同，但贷款未实际到位，不应承担还款责任。
被告孙社廷辩称，虽因建棚签署贷款合同，但贷款未实际到位，不应承担担保责任。
被告孙景田、孙顺英未作答辩。
经审理查明，被告孙东臣、孙景田、孙社廷、孙顺英于2009年12月7日签署了农户小额贷款业务申请表，并于2010年1月15日，由孙东臣作为借款人，孙社廷、孙顺英作为担保人与中国农业银行股份有限公司大名县支行签订了农户贷款借款合同。合同载明借款金额／可循环借款额度叁万元，放款途径为按约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17）。并注明凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2010年1月15日至2012年1月14日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率5.31%）基础上上浮50%确定，即年利率7.965%。还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保范围包括：借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率11.9475%）计收罚息，直至本息清偿为止。后原告大名农行依约于2010年1月16日将30000元转存于被告孙东臣所提供的银行卡（卡号为62×××17）中，有被告孙东臣在拨款记账凭证客户签名一栏的签字确认。中国农业银行综合应用系统显示卡号为62×××17的借记卡自2010年1月17日开始进行支取，2011年1月14日、2012年1月13日该卡还款转出后系统分别转存30000元，2012年1月14日现支30000元，且该笔借款为该卡最后一次借款，到期日为2012年7月13日。截止2012年7月13日户名孙东臣卡号为62×××17的惠农卡仍欠贷款本金30000元，利息640.5元。
另查明，被告孙东臣、孙景田于2009年12月7日在中国农业银行有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表上声明一栏签名并捺印。该声明（1）载明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
以上事实，有原告提交的2010年1月15日原、被告签订的农户贷款借款合同、2009年12月7日农户小额贷款业务申请表、拨款记账凭证、中国农业银行综合应用系统查询资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告孙东臣、孙景田、孙社廷、孙顺英于2009年12月7日填写农户小额贷款业务申请表并签名、捺印，后于2010年1月15日，由被告孙东臣作为借款人，被告孙社廷、孙顺英作为担保人与原告大名农行签订了农户贷款借款合同，应为各方真实意思表示，借款贷款合同应为有效。合同就借款金额、利率、权利义务等做了明确约定。原告依约于2010年1月16日向被告孙东臣提供的卡号为62×××17的惠农卡转存30000元，且有被告孙东臣在记账凭证上客户签名一栏的签名确认，可见原告已履行了贷款借款合同约定义务。被告孙东臣虽认可签字但辩称该借款未实际到位，不应承担还款责任。上述辩称理由因其未提供证据证明，故本院不予采信。借款人孙东臣对约定的其名下卡号为62×××17的惠农卡所欠本息承担偿还责任。另外，被告孙景田作为被告孙东臣之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告孙东臣和配偶孙景田共同承担偿还贷款本金30000元、利息640.5元及自2012年7月14日起按照年利率11.9475%支付逾期利息，直至本息清偿止的诉讼请求予以支持。被告孙社廷、孙顺英作为合同担保人，就担保事项有明确约定，被告孙社廷虽认可合同签名，但辩称因借款未实际到位故不承担担保责任的辩称理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。对原告要求被告孙社廷、孙顺英就上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东臣、孙景田于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金30000元、利息640.5元及自2012年7月14日起至本息偿清之日止按照年利率11.9475%计算的逾期利息；
二、被告孙社廷、孙顺英对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告孙东臣、孙景田、孙社廷、孙顺英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一三年十二月六日
书记员 李 鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4797号
原告吴惠明，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被告王恩金，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
原告吴惠明诉被告王恩金民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴惠明的委托代理人朱义、被告王恩金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠明诉称，原告经朋友介绍认识被告的丈夫沈仲华，沈仲华因缺少资金周转，向原告借款人民币（以下币种均指人民币）650，000元。经法院调解，沈仲华同意在2015年5月23日前归还借款，但时至今日，沈仲华仍未还款。因被告与沈仲华系夫妻关系，被告应承担连带支付责任。现起诉要求被告归还借款650，000元，并支付以650，000元为基数，自2014年3月22日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王恩金辩称，被告于1997年3月与沈仲华结婚，对于本案所涉的沈仲华向原告借款的650，000元并不知情，且沈仲华所借的钱均是用于赌博。沈仲华自2013年就开始外出，偶尔回家。故不同意就该笔650，000元借款本金及利息承担共同还款责任。
经审理查明，沈仲华于2013年12月至2014年2月分四次向原告借款共计650，000元，并出具四张借条。2015年5月11日，本院作出（2015）杨民一（民）初字第2876号民事调解书，调解内容为沈仲华于2015年5月23日前归还原告借款650，000元，并支付上述借款自2014年3月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。因沈仲华迄今未履行还款义务，原告遂于2015年6月具状来院，作如上诉请。
沈仲华曾出具《借款确认书》一份，确认自2003年10月至2014年2月间共向原告分七笔共计借款960，000元，包含本案650，000元。2014年11月24日，本院作出（2014）杨民一（民）初字第2792号民事判决书，判决沈仲华、被告王恩金归还原告借款310，000元并支付相应的利息。
另查明，被告与沈仲华于1997年3月登记结婚，目前尚在夫妻关系存续期间。
审理中，被告提供沈仲华向被告及女儿出具的字条若干，欲证明沈仲华有赌博恶习。原告称字条系沈仲华向家人出示，与本案无关，原告并不知情沈仲华赌博一事。被告另提供沈仲华向案外人边财、周佩芳出具的借条二张，欲证明沈仲华在外借高利贷，被告帮助其一起归还。原告认为上述借条与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合借条、《借款确认书》以及（2015）杨民一（民）初字第2876号民事调解书，沈仲华向原告借款650，000元的事实，本院依法予以确认。被告提供的证据不足以证明沈仲华的借款系用于赌博，故就被告的辩称，本院不予采纳。因本案债务发生于沈仲华与被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明该债务系沈仲华个人债务，故原告现主张本案债务系夫妻共同债务，并要求被告归还借款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王恩金应于本判决生效之日起十日内归还原告吴惠明借款人民币650，000元；
二、被告王恩金应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付原告吴惠明以本金人民币650，000元为基数，自2014年3月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，350元，减半收取计人民币5175元，由被告王恩金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 祝杨盈吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01205号
申请人苗某某，女，汉族。
被执行人陆某某，男，汉族。
苗某某与陆某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01525号民事调解书，已经发生法律效力，权利人苗某某向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人苗某某于2014年10月15日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01205号执行案件终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一四年十月十五日
书记员 答军伟
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第56号
原告包英凤
委托代理人曾东花
被告靖远通用农业机械有限公司（简称农机公司）
法定代表人辛尚弟
原告包英凤与被告农机公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包英凤的委托代理人曾东花到庭参加了诉讼，被告农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月8日至2007年1月13日，被告农机公司在经营期间，因需要资金周转分两次向原告丈夫曾海保借款315000元，约定借款利息为3%，约定按2007年10月30日前还款100000元。自借款后，被告对原告的借款本金未能清偿，只给付了部分借款利息，因原告丈夫曾海保于2009年9月16日病逝，现原告就该借款经催要一直无果。无奈，请求判令被告立即给付原告借款本金315000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提交证据借条2张。以证明被告向其丈夫曾海保借款的事实。
被告书面答辩称，被告农机公司因需要周转资金向原告丈夫借款315000元情况属实。自借款后，被告对原告丈夫的借款本金未清偿，只给付了借款利息2505186元。现因被告农机公司法定代表人身体有病，公司已歇业四年，被告农机公司对原告的借款本金315000元只能分期清偿
被告为证明向原告借款的情况向法庭提交账单一份。
经当庭举证、质证，双方所举证据能够证明被告向原告借款及还款付息的事实，对原、被告所举证据的真实性及证明效力予以确认。
经审理查明，2007年1月8日至2007年1月13日，被告农机公司在经营期间因需资金周转分两次向原告借款315000元，约定借款利息为3%，约定按2007年10月30日前还款100000元。借款后，经原告催要，被告对原告的借款本金未清偿，只给付了借款利息2505186元。2009年8月16日原告丈夫曾海保因病去世，至今被告对原告主张的借款本金未能清偿。现原告诉讼请求判令被告立即给付其借款本金315000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告丈夫与被告之间所发生的民间借贷关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效民事行为。被告农机公司向原告丈夫的借款，有证据证实借款情况完全属实，故原告在其丈夫去世后，有要求被告清偿借款的权利，被告农机公司负有向原告偿还借款的义务。在原告向其主张清偿借款后，被告未在合理期限履行还款义务，对此被告应承担相应的过错责任。因被告对借款长期拖延未还，原告要求被告清偿借款的理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖远通用农业机械有限公司给付原告包英凤借款315000元。于判决生效后十五日内付清。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由靖远通用农业机械有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一四年一月二十日
书记员 张国秀
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条……
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第326号
申请执行人唐九九。
申请执行人陈祖凤。
被执行人苏洪远。
申请执行人唐九九、陈祖凤与被执行人苏洪远其他合同纠纷一案，申请执行人唐九九、陈祖凤依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1287号民事判决书，于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人苏洪远支付劳务报酬3810元及相应利息和垫付的诉讼费50元。
执行中查明，本院依法在银行、房管局及车辆管理所均未能查找被执行人苏洪远有财产可供执行，申请执行人唐九九、陈祖凤也未能提供被执行人苏洪远有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币3860元及相应利息。被执行人苏洪远尚欠申请执行人唐九九、陈祖凤人民币3860元及相应利息。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人唐九九、陈祖凤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年二月二十一日
书记员 曾 敏
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第624号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人马某某，住大连市沙河口区。2014年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被大连市公安局直属分局刑事拘留。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某于2014年7月29日00时30分许，酒后驾驶辽B661**号“骊威”牌小型轿车，沿本市沙河口区东联路由北向南行驶至春柳匝道路段时，追撞前方同向行驶的辽B700**号“豪泺”牌重型自卸货车尾部，致两车损伤。经鉴定，被告人马某某驾驶机动车时体内血液酒精含量167.01mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人马某某在发生交通事故后电话报警，到案后如实供述。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某的供述和辩解、血样提取登记表、血液乙醇检验报告、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、勘查笔录、扣押物品清单、谅解书、被告人身份信息、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人马某某应予刑罚处罚。被告人马某某系自首，缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1355号
申请执行人沈阳市XXX有限公司
被执行人徐某某
申请执行人沈阳市XXX有限公司与被执行人徐某某物业服务合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民小字第834号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 华