江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终377号
上诉人（原审被告）常州市恒康物资有限公司。住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋胜利路*号。
法定代表人王金娣，该公司董事长。
委托代理人马旭东，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金坛市城西和信轮胎销售中心。住所地常州市金坛区北环东路****号。
负责人方建平，该销售中心经理。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
上诉人常州市恒康物资有限公司（以下简称恒康公司）因与被上诉人金坛市城西和信轮胎销售中心（以下简称和信公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武邹商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和信公司一审诉称：我公司向恒康公司供应轮胎多年，但双方未签订书面的买卖合同。2011年2月1日，经双方结算，恒康公司欠我公司货款205000元。2011年4月至2012年5月，我公司向恒康公司供应轮胎、钢圈又达数百套，金额总计827220元。恒康公司共计欠款1032220元。该款经我公司多次催要，恒康公司陆续支付42万元，尚欠607220元。因我公司一再讨要未果，故起诉来院，要求判令恒康公司立即支付货款612220元。
恒康公司一审辩称：一、我公司与和信公司之间存在业务往来，但是我公司并非故意拖欠货款。首先，和信公司未按规定开具发票，销售商品开具发票是其法定义务，即便我公司没有提出，和信公司同样应该开具。其次，和信公司供应的轮胎存在质量问题，导致退货，而其迟迟不予处理。二、和信公司诉请金额远远超过我公司未支付的金额，根据我公司的核算并结合相关证据，我公司实际未付金额为232320元。综上，请法院查清事实，依法作出判决。
原审法院经审理查明:当事人双方自2008年发生业务往来，由和信公司向恒康公司供应轮胎，恒康公司支付价款，但双方未签订书面的买卖合同。2011年2月，经双方结算，和信公司向恒康公司出具收条一份，载明“今收恒康公司承兑汇票肆拾伍万元正。2011.2月.1号以前的账全部结清。方建平，2011.2.1号”；恒康公司向和信公司出具欠条一份，载明“今欠到方建平现金贰拾万伍仟元正。（205000元）。欠款人王金娣，2011年2.2.”。2011年4月至2012年5月，和信公司又持续向恒康公司供货，其中前九次恒康公司没有异议，最后一次2012年5月8日的供货因未有恒康公司签收，恒康公司不予认可。2012年6月28日和2012年11月26日，恒康公司共计向和信公司退还轮胎31条。恒康公司于2012年10月3日付款10万元、于2013年2月9日付款12万元。2014年1月29日，恒康公司又向和信公司付款20万元并出具5000元的欠条一份。双方往来期间，和信公司均未向恒康公司开具相应的发票。
本案一审的争议焦点为：1、2011年2月双方结算后，恒康公司是否还结欠和信公司货款205000元？2、2011年4月至2012年5月期间，和信公司送货的金额？3、恒康公司退货的金额？
原审法院认为：对争议焦点1，2011年2月，双方结算，形成收条与欠条（205000元）各一份，二者虽然落款日期相差一天，但根据当事人双方的陈述，应认定是同一天结算时形成。对收条与欠条（205000元）的形成过程，恒康公司在庭审中陈述“……和信公司与恒康公司在2011年2月2日已经把双方的往来全部结算清楚，该欠条是在2011年2月2日当日，和信公司与恒康公司进行结算后，恒康公司还结欠和信公司205000元，当天下午恒康公司又向和信公司支付了一张100万元的承兑汇票，同时，和信公司还向恒康公司找零，恒康公司又向和信公司出具了一份收条，但该收条书写的日期是2011年2月1日……”，根据该陈述，双方结算后，恒康公司仅欠和信公司205000元，但从收条载明的内容可以看出，恒康公司当日付款45万元才使得双方账目结清，可以判定恒康公司的陈述与当时的事实不符，进而推定收条与欠条（205000元）是两份独立的书证，对双方均有着相应的利益关系，即欠条（205000元）载明的欠款并不在收条载明的付款中。另外，恒康公司于2014年1月29日付款20万元并出具欠条（5000元）的行为也能够与欠条（205000元）相互印证，故该院依法认定2011年2月双方结算时，恒康公司还结欠和信公司货款205000元。
对争议焦点2，和信公司在该期间的前九次供货，恒康公司均没有异议，该院予以确认。争议的2012年5月8日的供货，送货单上虽未有恒康公司的签收，但根据恒康公司提供的退货清单与和信公司提供的中垦公司出库清单，其中部分轮胎的胎号一致，且该院庭审中要求恒康公司核实该次送货情况并在指定期间内提交书面说明，而恒康公司未作出相应的说明，故该院认定恒康公司已收到2012年5月8日送货单上载明的轮胎。经该院核算，该期间和信公司共计向恒康公司供货金额为827220元。
对争议焦点3，和信公司对恒康公司提供的退货清单没有异议，但双方又没有对退货的金额进行书面结算。和信公司提供的上游供应商的理赔清单，恒康公司不予认可，和信公司也未能提供双方关于退货处理的约定，故该院认定按销售价结算退货金额。结合送货单上载明的单价，认定恒康公司退货金额为89900元。
综上，结合双方陈述一致恒康公司已付款为42万元，该院确认恒康公司现结欠货款：205000+827220-89900-420000=522320元。另，恒康公司主张和信公司应开具相应的发票，因开具发票不属于民事案件的处理范围，其可向税务行政管理部门申请解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，该院遂判决：一、恒康公司于判决生效之日起十五日内向和信公司支付货款522320元。二、驳回和信公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9923元，由和信公司负担1457元，恒康公司负担8466元（该款和信公司已预交，法院不再退回，恒康公司应负担部分由其于判决生效之日起十五日内向和信公司支付）。
恒康公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定我公司仍有522320元货款未支付，系认定事实错误。我公司认为，上述金额应扣除205000元。因为双方对账后，我公司另行支付和信公司一张100万元的承兑汇票，款项已经全部结清。二、我公司在庭审中明确提出，和信公司一直没有向我公司开具过发票，这也是我公司不愿支付货款的主要原因。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由当事人双方依法承担。
被上诉人和信公司二审答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判决。
二审期间，当事人双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：2011年2月1日的结算单出具后，恒康公司是否还结欠和信公司款项205000元。
本院认为：当事人对于自己的主张应提供相应的证据予以证明。本案中，恒康公司主张虽然其向和信公司出具了落款为2011年2月2日的欠条，但是其与和信公司在2011年2月之前的往来已经结清。对于上述主张，恒康公司仅提供了一张日期为2011年2月1日的收条及金额为100万元的承兑汇票复印件予以证明。一方面，由于恒康公司提供的承兑汇票为复印件，而其上并无和信公司签收；同时，恒康公司也未能提供任何和信公司签收的证明材料来佐证承兑汇票的真实性，故恒康公司提供的上述100万元的承兑汇票不符合证据形式，一审法院未予采信并无不当。另一方面，2011年2月1日的收条虽系和信公司的法定代表人方建平出具，但收条上载明的是双方在2011年2月1日之前的款项已经结清，在恒康公司未能对欠条的落款日期是2011年2月2日作出合理解释的情形下，恒康公司提供的证据不足以证明其主张。与此同时，和信公司认为2011年2月2日，恒康公司结欠其款项205000元，其后，恒康公司于2014年1月29日以承兑汇票形式向其支付20万元，并出具5000元的欠条一份，为证明其主张，和信公司提供了2011年2月2日欠条的复印件及2014年1月29日欠条的原件予以证明，故在恒康公司认可2014年1月29日其向和信公司支付20万元，并出具欠条，又未对为何会形成金额为5000元的欠条作出合理解释的情形下，和信公司提供的证据已形成证据链，可以证明其主张。据此，一审认定2011年2月双方对账后，恒康公司还结欠和信公司款项205000元并无不当。
一审判决认定2011年4月后，和信公司向恒康公司供货金额合计为827220元，恒康公司退货金额为89900元，恒康公司支付款项合计为42万元，当事人双方对此均无异议，本院予以确认。据此，恒康公司应支付的款项为205000元+827220元=1032220元，扣除退货金额89900元及已经支付的42万元，恒康公司还应向和信公司支付款项522320元。关于恒康公司要求和信公司开具相应增值税发票的主张，因恒康公司并未将上述主张在一审中作为独立的诉讼请求明确提出，故本院不予处理。
综上，恒康公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9923元，由上诉人恒康公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 佳