wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1668号
原告：李沛葵，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：曾继民，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：朱太幸（系曾继民之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告李沛葵与被告曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告李沛葵到庭参加诉讼，被告曾继民、朱太幸经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李沛葵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还1210000元的借款；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告曾继民因欠缺资金，从2014年3月至今，原告累计借给曾继民人民币1210000元，被告曾继民写了借据，约定还款期限为2017年6月18日，经原告多次追收无果，后无法联系；此笔借款系被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾继民、朱太幸于2017年8月14日向本院提交书面答辩辩称：实际从原告李沛葵处借款1000000元整，约定每月利息为20000元整，现有借条1210000元整，是原告夫妇要求被告将借条重写，连本带息改成1210000元整（到2017年6月18日止，未付利息210000元），且目前无偿还能力。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告李沛葵和被告朱太幸系同事、亲戚关系，被告曾继民以做生意需要资金周转为由向原告借款，从2014年4月份开始原告陆续借款给被告，双方约定月利率为2%，2015年被告曾继民按时给付了利息。至2016年8月，原告总计借给被告曾继民本金为1000000元，此时被告曾继民开始拖欠利息。2017年2月18日，原、被告约定将2016年8月至2017年6月18日前的利息按月息2分的利率计算为210000元，本息合计1210000元，并由被告曾继民重新出具“今借到李沛葵人民币1210000元整，于2017年6月18日前归还，如未按时归还，则每月必须把利息按时支付”的借条。另查明：被告曾继民、朱太幸系合法的夫妻关系，且被告朱太幸知晓被告曾继民为做生意向原告李沛葵借款。
根据审理查明的事实，本院将本案争议焦点概括为：被告是否应当偿还原告借款本金1210000元；被告朱太幸是否应当承当共同清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曾继民向原告李沛葵借款并出具借据，系双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，双方在借据中对借款期限有明确约定，现被告曾继民没有按期偿还借款，显属违约。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中原、被告之间的前期累计借款本金是1000000元，于2017年2月18日写下债权凭证，利息为月利率2%，即每月20000元，没有超过年利率24%，本院予以认定；2016年8月至2017年2月18日的6个半月利息130000元，此6个半月利息应计入2017年2月18日后期本金，本院予以支持。2017年2月19日至2017年6月18日预支写进债权凭证的4个月利息，即80000元利息，是原、被告对此段时间内利息的明确约定，且约定的利率没有超过年利率的24%，故对2017年2月19日至2017年6月18日期间的利息80000元，由被告支付，本院予以支持，对2017年6月18日以后的利息因原、被告双方没有明确约定，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告曾继民所欠原告李沛葵借款发生在被告曾继民与被告朱太幸婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾继民、朱太幸于本判决生效后十日内共同偿还原告李沛葵借款本息1210000元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，财产申请保全费2000元，共计9850元，由被告曾继民、朱太幸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1668号
申请人：李沛葵，女，汉族，护士，双峰县人，住双峰县。
被申请人：曾继民，男，汉族，教师，双峰县人，住双峰县。
被申请人：朱太幸，女，汉族，医师，双峰县人，住双峰县。
申请人李沛葵与被申请人曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案中，申请人李沛葵于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曾继民、朱太幸银行存款121万元或查封扣押其价值121万元的财产，并以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人李沛葵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾继民、朱太幸银行存款121万元或查封扣押被申请人曾继民、朱太幸价值121万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邹耀彩
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 陈 昭
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1668号原告：李沛葵，女，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：曾继民，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：朱太幸（系曾继民之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。原告李沛葵与被告曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告李沛葵到庭参加诉讼，被告曾继民、朱太幸经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李沛葵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还1210000元的借款；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告曾继民因欠缺资金，从2014年3月至今，原告累计借给曾继民人民币1210000元，被告曾继民写了借据，约定还款期限为2017年6月18日，经原告多次追收无果，后无法联系；此笔借款系被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾继民、朱太幸于2017年8月14日向本院提交书面答辩辩称：实际从原告李沛葵处借款1000000元整，约定每月利息为20000元整，现有借条1210000元整，是原告夫妇要求被告将借条重写，连本带息改成1210000元整（到2017年6月18日止，未付利息210000元），且目前无偿还能力。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告李沛葵和被告朱太幸系同事、亲戚关系，被告曾继民以做生意需要资金周转为由向原告借款，从2014年4月份开始原告陆续借款给被告，双方约定月利率为2%，2015年被告曾继民按时给付了利息。至2016年8月，原告总计借给被告曾继民本金为1000000元，此时被告曾继民开始拖欠利息。2017年2月18日，原、被告约定将2016年8月至2017年6月18日前的利息按月息2分的利率计算为210000元，本息合计1210000元，并由被告曾继民重新出具“今借到李沛葵人民币1210000元整，于2017年6月18日前归还，如未按时归还，则每月必须把利息按时支付”的借条。另查明：被告曾继民、朱太幸系合法的夫妻关系，且被告朱太幸知晓被告曾继民为做生意向原告李沛葵借款。根据审理查明的事实，本院将本案争议焦点概括为：被告是否应当偿还原告借款本金1210000元；被告朱太幸是否应当承当共同清偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曾继民向原告李沛葵借款并出具借据，系双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，双方在借据中对借款期限有明确约定，现被告曾继民没有按期偿还借款，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中原、被告之间的前期累计借款本金是1000000元，于2017年2月18日写下债权凭证，利息为月利率2%，即每月20000元，没有超过年利率24%，本院予以认定；2016年8月至2017年2月18日的6个半月利息130000元，此6个半月利息应计入2017年2月18日后期本金，本院予以支持。2017年2月19日至2017年6月18日预支写进债权凭证的4个月利息，即80000元利息，是原、被告对此段时间内利息的明确约定，且约定的利率没有超过年利率的24%，故对2017年2月19日至2017年6月18日期间的利息80000元，由被告支付，本院予以支持，对2017年6月18日以后的利息因原、被告双方没有明确约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告曾继民所欠原告李沛葵借款发生在被告曾继民与被告朱太幸婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾继民、朱太幸于本判决生效后十日内共同偿还原告李沛葵借款本息1210000元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，财产申请保全费2000元，共计9850元，由被告曾继民、朱太幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  邹耀彩二〇一七年八月二十一日代理书记员  陈 昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初417号
申请人：河北西伯力特种橡胶有限公司。地址：景县开发区。组织机构代码：76344112-X。
法定代表人：王凤岭，该公司董事长。
被申请人：付志华，男，1959年11月7日出生，汉族，住景县。
申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付志华名下的银行存款8.5万元或查封被申请人的房产、车辆。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付志华名下的银行存款8.5万元或查封被申请人名下的房产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初417号之三
解除保全申请人：河北西伯力特种橡胶有限公司，地址：景县开发区。组织机构代码：76344112-X。
法定代表人：王凤岭，该公司董事长
委托诉讼代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被申请人：付志华，男，1959年11月7日出生，汉族，住景县。
申请人河北西伯力特种橡胶有限公司与被申请人付志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）冀1127民初417号民事裁定书对被申请人付志华名下银行存款的冻结或对其名下车辆、房产予以查封。申请人河北西伯力特种橡胶有限公司于2018年2月26日向本院申请解除对被申请人付志华名下银行存款的冻结和其名下的房产、车辆的查封。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人付志华名下银行存款的冻结和其名下房产、车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初417号之二
原告：河北西伯力特种橡胶有限公司，地址：景县开发区。组织机构代码：76344112-X。
法定代表人：王凤岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：付志华，男，1959年11月7日出生，汉族，住景县。
原告河北西伯力特种橡胶有限公司与被告付志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告河北西伯力特种橡胶有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北西伯力特种橡胶有限公司撤诉。
案件受理费900元，诉讼保全费870元，由原告河北西伯力特种橡胶有限公司负担。
审判员 陈琳琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初417号申请人：河北西伯力特种橡胶有限公司。地址：景县开发区。组织机构代码：76344112-X。法定代表人：王凤岭，该公司董事长。被申请人：付志华，男，1959年11月7日出生，汉族，住景县。申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付志华名下的银行存款8.5万元或查封被申请人的房产、车辆。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人付志华名下的银行存款8.5万元或查封被申请人名下的房产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年一月二十二日书记员  陈 楠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0902民初2472号
原告：乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王振宇，系乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司经理。
委托诉讼代理人：任文娟，系乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司职员。
被告：张某（3D木门），女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司与被告张某（3D木门）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司自愿撤回对被告张某（3D木门）的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司负担。
审判员庞燕
二O一七年十一月十七日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初2472号原告：乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：王振宇，系乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司经理。委托诉讼代理人：任文娟，系乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司职员。被告：张某（3D木门），女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司与被告张某（3D木门）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司自愿撤回对被告张某（3D木门）的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司负担。审判员庞燕二O一七年十一月十七日书记员石洁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执628号
申请执行人：燕凤兰。
被执行人：聂海朋。
本院执行燕凤兰与聂海朋提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张新景
二〇一七年八月三十日
书记员 赵军华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何军海，男，1990年5月3日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何军海信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,438.31元。原告诉称,被告何军海系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,438.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执异14号
申请执行人：刘朝坤、唐朝凤等人。
被执行人：张新华，男，1950年3月9日出生，汉族，户籍地肥东县，
被执行人：沈训祥，男，1951年8月27日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，
案外人：解瑞，男，1974年4月7日出生，汉族，住合肥市包河区，
本院在执行申请执行人刘朝坤、唐朝凤等人与张新华、沈训祥非法吸收公众存款纠纷一案中，案外人解瑞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人解瑞称，其与沈训祥于2014年1月11日签订《存量房买卖合同》，约定沈�祥将其名下合肥市包河区葛大店邮局1幢307室房产出售给解瑞，房款为350000元，当日解瑞支付定金20000元,2014年1月13日解瑞支付了余款330000元，沈训祥通过公证的方式委托解瑞直接办理产权变更登记过户等事宜。解瑞在办理过户过程中，发现该房屋于2014年1月26日起陆续被本院及公安等司法机关查封，无法过户。解瑞于2014年2月12日向本院提出诉讼，经审理，本院判决解瑞与沈训祥于2014年1月11日签订的《存量房买卖合同》合法有效。现解瑞认为本院对该房产的查封侵害了其合法权益，故要求法院解除对该房产查封。
本院查明，案外人解瑞与沈训祥于2014年1月11日签订《存量房买卖合同》，约定沈训祥将其名下合肥市包河区葛大店邮局1幢307室房产出售给解瑞，房款为350000元，当日解瑞支付定金20000元,2014年1月13日解瑞通过转账及现金方式支付余款330000元，沈训祥�同日出具收条，对收款事实予以确认。案外人解瑞提供了照片证明其已经实际占有了合肥市包河区葛大店邮局1幢307室房产。在过户过程中，解瑞发现该房被查封无法过户。解瑞于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院（2014）包民一初字第00893号民事判决书确认：解瑞与沈训祥于2014年1月11日签订的《存量房买卖合同》合法有效，并在查明事实部分确认解瑞已经支付全部房款，且沈训祥已将房屋及房产证交付给解瑞。另沈训祥配偶黄守英在本院对其询问时对上述情况予以确认。
本院认为，本案中，案外人解瑞与被执行人沈训祥于2014年1月11日签订的《存量房买卖合同》已经经本院判决确认合法有效，且案外人解瑞已经支付了涉案房屋的全部价款并实际占有该房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，�于解瑞提出的执行异议，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈训祥名下合肥市包河区葛大店邮局1幢307室房产（产权证号：合产0255**）的执行，并对该房产予以解封。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 汪民军
二〇一七年九月二十日
书记员 李潇倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼商初字第32号
原告：林武君，居民。
委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：沈盛波，渔民。
原告林武君为与被告沈盛波民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告林武君的委托代理人叶善国到庭参加诉讼，被告沈盛波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林武君起诉称：原被告系朋友关系，被告办厂急需资金周转，向原告借款，原告于2009年4月10日借于被告50000元，并约定月息2分，有被告向原告亲笔所立借条一份，而后，被告因躲避债务而外出，原告向被告多次催讨借款，至今未付分文本息。现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息57000元，暂计2009年4月10日至2014年1月10日止，计算到法院判决确定之日止。庭审中原告明确利息为：2009年4月10日起至判决确定的履行日止按月息2分计算。
原告林武君为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告沈盛波于2009年4月10日向原告借款50000元，并约定月息为2分的事实。
被告沈盛波未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告林武君提供的证据，鉴于被告沈盛波未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该份证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈盛波于2009年4月10日向原告林武君借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，但未约定还款期限。借款发生后，被告对借款本息至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈盛波向原告出具的借条,系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效，本案借款未约定还款期限，被告应在合理期限内返还，但本案约定借款月利率2%已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。被告沈盛波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈盛波于本判决生效后三日内向原告林武君支付借款本金50000元，并自2009年4月10日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至判决确定的履行日止；
二、驳回原告林武君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，由被告沈盛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 谢再明
二〇一四年六月五日
书 记 员 竺晴照
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》:
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第174号
原告：谢宏杰，居民。
被告：陈贺，农民。
原告谢宏杰为与被告陈贺民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢宏杰、被告陈贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宏杰起诉称：2011年12月2日，被告陈贺因资金周转向原告借款15000元，并出具借条一份，当时口头约定月利息为一分半，于2012年4月底归还。到期后被告未履行还款付息义务，经原告通过电话方式催讨无果，至今借款本息分文未付，故向法院起诉要求判令被告陈贺立即归还原告借款本金15000元，并支付自2011年12月2日起至2013年6月2日止的按照月息1.5分计付的利息4050元。
被告陈贺答辩称：被告没有向原告借钱，因当时被告妻子马丽娜与案外人时盈为案外人王当当向原告所借的30000元作了担保，原告总是向被告老婆马丽娜讨债，因此才向原告出具了借条一份，该债务是由担保转化过来的，被告并没有拿到现金，利息当时是没有约定的，借条上也并没有写还款时间，如果有钱了是要还的，但是现在没钱。
原告谢宏杰为证明上述事实，向法庭提供了借款协议书、借条各一份，用以证明案外人马丽娜于2010年10月27日为案外人王当当向原告所借30000元提供担保以及被告陈贺于2011年12月2日向原告出具借条一份，愿意承担其妻子马丽娜所应承担的责任的事实。对原告谢宏杰提供的上述证据，被告陈贺没有异议，故本院依法予以认定。
被告陈贺未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月27日，案外人王当当向原告谢宏杰借款30000元，并由案外人时盈、马丽娜提供担保，借款期限为2010年10月30日至2011年10月29日。借款到期后，原告谢宏杰要求案外人马丽娜承担担保责任，被告陈贺表示愿意代马丽娜承担15000元的担保责任，并于2011年12月2日向原告谢宏杰出具金额为15000元的借条一份。至今，被告陈贺分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢宏杰与借款人王当当、担保人时盈、马丽娜签订的借款协议书能客观真实地反映原告与案外人王当当、时盈、马丽娜之间的借贷、保证法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原、被告一致认可，被告陈贺向原告谢宏杰出具金额为15000元的借条，系其自愿为案外人马丽娜向原告承担担保之债的真实意思表示，对此事实，本院依法予以确认，由此原、被告之间形成了借贷法律关系。借条中并未明确约定还款期限，因此原告可以随时主张还款，故原告要求被告陈贺归还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但借条中并无约定借款利率，依法应视为不支付利息，故原告关于利息的主张并无相关依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈贺于本判决生效之日起十五日内向原告谢宏杰支付借款本金15000元；
二、驳回原告谢宏杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨威芳
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第633号
原告卓金顺，男，汉族，1977年12月27日出生，住南安市。
被告陈仕毅，男，汉族，1979年8月15日出生，住南安市。
原告卓金顺与被告陈仕毅追偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓金顺到庭参加了诉讼，被告陈仕毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓金顺诉称，被告陈仕毅因经济需要于2011年11月30日向黄孤升借款人民币5万元，并约定借款利息每月按5%计付，该笔借款由被告陈仕毅亲笔出具一张借条给黄孤升收执，并由原告签字担保。2013年9月16日，原告代被告向黄孤升偿还了5万元的借款。原告作为该借款的保证人已承担保证责任，原告有权就所承担的债务向被告追偿。为此，请求依法判令被告立即支付原告人民币50000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告陈仕毅未作答辩。
经审理查明，被告陈仕毅因为他人订模板需要资金向黄孤升借款人民币50000元，约定月利率为5%，并由原告卓金顺对该笔借款提供担保。后经债权人催讨，原告于2013年9月16日向债权人黄孤升承担了担保责任，偿还现金50000元。
上述事实，有原告卓金顺提供的《借条》、《收条》各一份、证人黄孤升的证言及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告陈仕毅向黄孤升借款后拒不履行偿还借款本金的义务，致使担保人即本案原告卓金顺向债权人黄孤升承担担保责任，偿还了人民币50000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告向被告进行追偿，要求被告立即偿还原告人民币50000元，依法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起、按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，应予支持。
被告陈仕毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓金顺人民币50000元及逾期付款利息（自2014年1月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告陈仕毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨玲娥
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第633号
原告陈某某，又名陈某甲，女，1979年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1974年9月2日出生。
委托代理人张国庆，南乐县诚信法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1998年12月6日登记结婚，1999年8月8日生育女孩袁某甲，2006年11月10日生育长子袁某乙。因双方性格不合，原、被告之间经常因家庭琐事生气吵架，2012年农历12月20日，原、被告因琐事发生矛盾后，被告将原告打伤，原、被告分居至今。原告起诉来院，请求与被告离婚；婚生长女袁晓慈、长子袁佳胜由原告抚养，被告承担抚养费；要求依法分割共同财产。
被告辩称：原、被告经人介绍后依农村风俗通过转亲的方式结婚的，双方经过了较长时间了解，在近十年的婚姻家庭生活中，原、被告生育了一子一女，建立了良好的婚姻基础。被告提出离婚主要是受外在原因导致，双方虽有小矛盾，但未到夫妻感情破裂的程度。被告不同意离婚，愿意通过与原告沟通，消除误解，化解矛盾，请求法庭做和好工作，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍通过换亲的方式于1998年11月20日登记结婚，1999年8月8日生育女儿袁某甲，2006年11月10日生育儿子袁某乙，二子女现均随被告共同生活。原告现存于被告处的婚前个人财产有八门柜一套、沙发床一个、写字台一张、小立柜一个、条桌一个。双方没有共同财产及共同债权债务。2012年腊月二十日，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。原告请求离婚，被告为了家庭和两个孩子不同意离婚，并愿意通过与原告沟通，消除误解，化解矛盾，请求法庭做和好工作。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告虽然是依农村风俗通过转亲的方式登记结婚的，但双方共同生活了十余年并生育了两个子女，足见双方建立了较好的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居，但被告不同意离婚且愿意改正自己的缺点和错误，应当给双反一次和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告应珍惜与被告建立起来的多年的夫妻感情，多为子女健康成长考虑，承担起家庭和社会责任；被告亦应多体贴、照顾原告，多做与原告和好的工作；双方均应换位思考，妥善处理发生的问题与矛盾，多为为子女的健康成长和社会稳定考虑，互谅互让、摒弃前嫌，共建和谐、幸福家庭。据以上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及最高人民法院相关司法解释，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邵晓坤
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈宏飞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第633号
原告长春博文物业管理有限公司，地址：长春市南关区东岭南街怡通家园小区，
委托代理人张玉艳，所在单位推荐的人。
被告宋伟杰，女，住长春市南关区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司与宋伟杰物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费51.00元，减半收取为25.50元由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨相力
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第633号
原告张振英。
被告王国英。
本院在审理原告张振英与被告王国英为民间借贷纠纷一案，原告张振英于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振英的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振英撤回起诉。
案件受理费2010元，诉讼保全费1450元，合计3460元，由被告王国英负担。
审判员 霍 霞
二〇一四年九月十六日
书记员 张亚娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14096号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，ＸＸ向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，于2013年2月7日为其办理了信用卡一张。ＸＸ以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月26日，共透支本金41934.42元、利息3345.32元、滞纳金4028.34元、费用11535.06元，合计60843.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还信用卡透支本金41934.42元，截至2015年6月26日的利息3345.32元、滞纳金4028.34元、费用11535.06元，并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金41934.42元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3345.32元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年1月，ＸＸ向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ于2013年2月7日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月26日，ＸＸ尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41934.42元、利息3345.32元、滞纳金4028.34元、费用11535.06元，合计60843.14元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。ＸＸ应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行要求ＸＸ偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41934.42元，截至2015年6月26日的利息3345.32元、滞纳金4028.34元、费用11535.06元，以上合计60843.14元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金41934.42元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息3345.32元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费661元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄亚林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20843号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：寇廷振，男，1983年7月26日出生，汉族，住所地山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇廷振信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,246.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告寇廷振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,246.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：寇廷振，男，1983年7月26日出生，汉族，住所地山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇廷振信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,246.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告寇廷振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,246.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初788号
原告郑江红，女，1971年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者，一般代理。
被告欧阳国胜，男，1973年11月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李光艳，女，1975年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告欧阳国胜之妻。
原告郑江红诉被告欧阳国胜、李光艳民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张�适用简易程序于2016年5月25日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾世雄担任庭审记录。原告郑江红及委托代理人杨红生到庭参加诉讼，被告欧阳国胜、李光艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑江红诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告李光艳系同学和朋友关系，彼此信任。2014年5月31日，二被告夫妻因经营生意向原告借款200000元，约定月息2分，借期1年，并立有借据，借款到期后，二被告欠债不还，借故推延，原告多次追偿未果。为此，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元并给付利息，且诉讼费用由被告承担。
原告郑江红为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借条及银行卡客户交易明细清单各一份，拟证实被告向原告借款200000元人民币及被告支付原告部分利息的事实。
被告欧阳国胜、李光艳未向法院递交书面答辩状，亦未向法院提供证据。
因被告欧阳国胜、李光艳未到庭，本院视为其放弃当庭举证、质证权利。本院对原告提供的证据依法进行审查后，认证如下：
对原告提供的1号证据，本院认为，该份证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告欧阳国胜与被告李光艳系夫妻关系。原告郑江红与被告李光艳系同学关系。被告欧阳国胜因资金周转困难于2014年5月31日向原告郑江红借款人民币200000元，并于当日出具借条“今借到郑江红人民币贰拾万元整（￥200000元），每月计息贰分，每月付利息，借期壹年为限。借款人欧阳国胜”给原告郑江红。案外人李素娟以在场人身份在借条上签名。借款到期后，原告郑江红多次向被告催讨借款均无果，遂于2016年4月19日向法院提起诉讼。另查明，被告欧阳国胜已偿还借款利息27000元。
本院认为，债务应当清偿。被告欧阳国胜向原告郑江红借款本金200000元人民币，事实清楚，证据确凿充分，且双方对利息的约定符合相关法律规定，被告欧阳国胜理应依约履行偿还借款本息的义务，但应核减已偿还借款利息，故原告要求被告欧阳国胜偿还借款本金200000元人民币及利息的诉请，本院予以支持。由于被告李光艳与被告欧阳国胜系夫妻关系，本案所涉及的债务发生在二被告婚姻存续期间，且在诉讼中，被告李光艳又未向法院提供证据证实以上借款系被告欧阳国胜个人债务，因此可认定该笔债务系被告欧阳国胜、李光艳婚姻存续期间的共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务，故原告要求被�李光艳偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳国胜、李光艳连带偿还原告郑江红借款本金200000元及利息（按月利率2%从2014年5月31日起计算至履行完毕止，已偿还借款利息27000元，待执行时予以核减），限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告欧阳国胜、李光艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 张 艳
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02400号
上诉人（原审原告）周洪伟。
被上诉人（原审被告）昆山市张浦彩印厂，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**号。
法定代表人夏嘉良，厂长。
委托代理人孙月娟。
上诉人周洪伟因与被上诉人昆山市张浦彩印厂追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人周洪伟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周洪伟向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周洪伟撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人周洪伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 包 芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1378号
原告：杨丹红，女。
委托代理人：杨云生，男，系原告的父亲。
被告：运城市鼎元房地产开发有限公司。
委托代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。
委托代理人：姚永利，女。
原告杨丹红诉被告运城市鼎元房地产开发有限公司（以下简称鼎元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丹委托代理人杨云生与被告鼎元公司委托代理人徐书运、姚永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹红向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告已付的购房款本金120167元并支付违约金600.8元；3、由被告承担本案诉讼费。其事实与理由为：2014年8月11日，原告与被告鼎元公司签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的空港新区雪华南路1号的幸福小镇第×号房，建筑面积为99.88㎡，首付款101714元，以按揭方式付款136000元。该合同第八、九条约定：被告应在2014年9月30日前将商品房交付给原告，逾期交房90日后，原告有权解除合同，并在被告收到解除合同通知之日起30日内退还违约金。其已交款数额为首付款101714元与其他款共计120167元。因被告不给办按揭贷款，原告多次催促交房，被告也不理睬，故要求向被告退房。
被告辩称：公司多次通知原告前来办理按揭手续，但原告一直没来，其既不办理按揭贷款手续，也不补齐房款，所以公司不可能给原告交房，不同意解除合同，请求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有1、《商品房买卖合同》，该合同第六条付款方式及期限为按揭贷款，首付101714元，按揭贷款136000元；第八条出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第3种条件（该商品房经分期综合验合格）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定逾期超过90日后买受人有权解除合同。以此证实原告有合同解除权；2、交款收据5份，均是合同签署时2014年8月11日所交，共计120167元。
被告提交的证据为：1、2013年3月19日的主体工程验收记录表，以证明该工程由建设、设计、监理、施工单位验收合格，具备交房条件；2、商品房预售许可证；3、被告和建设银行2012年7月20日签订的《商品房贷款合作协议》，以证明能够办按揭贷款；4、案外人仝海玲等四人交房验收表，五份案外人房屋买卖合同和三份按揭贷款合同及购房发票，以证明同一栋楼客户贷款情况和入住情况，房屋已具备交付使用条件；5、解除通知书和回函，以证明原告发出解除合同通知后，被告要求原告尽快办理按揭手续。
以上证据经当庭质证，双方均对原告提交的《商品房买卖合同》和五份收据共计款120167元与被告提供的原告于2016年1月4日向被告发出的解除合同通知书：“因送达人（即被告）迟迟未予交付房屋，故通知人（即�告）现通知解除2014年8月11日签订的编号为GF—2000—0171的《商品房买卖合同》”，均无异议，本院予以确认。对被告提交的其他证据，原告不予质证。被告提交的《预售许可证》、案外人的按揭贷款合同及被告与建设银行签订的《商品房贷款合作协议》，本院予以确认，以上证据在案佐证。对于被告提交的主体工程验收记录表，和案外人的交房验收表及案外人的买卖合同，均证实不了被告售给原告的房屋现在已达合同约定的交付标准，即经分期综合验收合格。现原告举不出县级以上人民政府房地产开发主管部门所发的《建筑工程竣工验收备案证》或《房地产开发经营项目交付使用许可证》和交房时应向买受人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，而以案外人交房验收表和买卖合同主张已达交房标准，不符合双方合同约定，故对被告辩称其售给原告房屋已达交付标准的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告2016年3月9日给原告的回函，原告承认收到。其内容为：“此后我公司多次通知你们前来办理按揭手续。你们以各种理由推诿，导致按揭工作至今无法进行，已构成违约在先。要求：继续履行购房合同。”原告不承认己方违约。根据双方所签《商品房买卖合同》未约定原告提交按揭资料的期限和逾期不提供按揭资料应承担的后果，所以被告辩称原告违约无据，本院不予采纳。
综上证据，本院认定的本案的事实为：被告是合法经营的房地产开发企业，并于2013年3月14日取得《山西省商品房预售许可证》。2014年8月11日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定交房期限为2014年9月30日，逾期90日原告有权解除合同。付款方式为按揭，首付款为101714元，按揭贷款136000元，但没约定原告提交按揭资料的期限。原告在合同签订当日交首付款10714元、天然气接口费3000元、保证金4080元、各种税费5433元、地下室款5940元，共计120167元。到交房期限后，原告既不提交按揭资料，也不补足房款，而要求被告交房，被告则要求原告办理按揭手续并继续履行合同。此期间双方均是以口头形式交谈。到2016年1月4日，原告书面通知解除合同，被告本应按照法律的规定向法院提起确认解除合同效力的诉讼，但被告没有，而是给原告回函要求继续履行合同。为此，形成诉讼。另被告所售原告房屋，被告所提供的证据证明不了现在已达到交房标准。
本院认为，现双方争执的焦点是原告起诉时有无合同解除权。根据双方合同约定2014年9月30日交房，逾期90日原告有权解除合同，则从2014年的12月30日开始，原告行使解除权的事由发生，原告即享有合同解除权。双方虽未在合同中约定解除权利行使的期限，但解除权行使的期限过长，不利于商品交易的安全与稳定。为此《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷解释》第15条第2款规定了：“解除权行使期限，法律没有规定或者当事人没有约定经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消失”。解决了这一问题。据此规定，原告行使解除权的期限应是2014年12月30日起至2015年12月30日止，而原告在2016年1月4日通知被告解除合同时，其行使解除权的权利已丧失。故原告2016年4月1日起诉要求解除与被告《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷解释》第15条第2款之规定，判决如下：
驳回原告杨丹红诉讼请求。
案件诉讼费2715元，由原告杨丹红�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 张笑雨
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨 杰
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1608号
原告：黄山市歙县联祥物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴文忠，该公司董事长。
委托代理人：左亮，该物业公司主任。
委托代理人：王翔林，该物业公司员工。
被告：吴淑海，男，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山市联祥物业管理有限公司（以下简称联祥物业公司）诉被告吴淑海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依法由审判员吴芳琴适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：吴淑海为歙县徽城镇练江花园小区5幢2单元403室房屋业主。2011年1月3日，联祥物业公司与吴淑海签订《物业管理服务协议》，协议约定由联祥物业公司为吴淑海练江花园小区5幢2单元403室房屋（房产证面积94.35㎡）提供物业管理服务。双方在协议中约定了各自的权利义务，约定了物业管理服务内容、要求、交费时间（交房时收取12个月的物业服务费，以后按季度收费）、收费标准（0.3元／㎡月）及违约责任等，如逾期交费，从逾期第二天起按日0.1元收取滞纳金。协议签订后，联祥物业公司提供了物业管理服务。2014年11月，报经物价局审定备案，练江花园小区的物业服务费住宅收费标准从2015年1月1日起调整为0.38元／㎡月，并进行了公示。现因吴淑海未交纳2014年1月至2016年6月的物业服务费，联祥物业公司进行了书面催交，并为此提起诉讼，请求：一、被告立即交纳2014年1月至2016年6月拖欠的物业服务费共计989元；二、被告立即交纳欠费滞纳金共计405元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，联祥物业公司将滞纳金调整为90元。
本案在审理过程中，吴淑海提出：1、合同约定的收费为0.3元／㎡月，联祥物业公司从2015年起按0.38元／㎡月收费不合理；2、房屋开裂、空调台漏水，物业不维修；3、保洁卫生、绿化不到位；4、收取滞纳金不合理。联祥物业公司称：1、收费上调经物价部门同意，并进行了公示，交纳物业费的业主均按此标准交费；2、房屋墙体开裂，开发商已经维修完毕，并经业主验收表示满意。3、门卫在加强，保洁卫生方面尽量清理让业主满意；4、拖欠物业费存在违约，应按合同约定交纳滞纳金。
本院认为：联祥物业公司与吴淑海签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方均应按约履行。联祥物业公司已提供了物业服务，吴淑海应当及时交纳物业服务费。吴淑海认为联祥物业公司提供物业服务不到位、收费标准提高未经同意之辩称，不能成为拒交物业服务费的正当理由。联祥物业公司从事物业管理，经物价部门同意提高收费标准并公示，且大多业主已接受并交纳，并无不当。吴淑海拖欠物业服务费违反协议约定，根据双方约定的物业服务费按季度交纳方式及滞纳金计算方式，吴淑海拖欠物业服务费两年半应交纳滞纳金为405元。审理中，联祥物业公司将滞纳金调整为90元，系其民事权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。经核算，吴淑海应交纳2014年1月至2016年6月物业服务费为94.35㎡0.3元／㎡月12个月＋94.35㎡0.38元／㎡月18个月=985元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴淑海于本判决生效之日起三日内给付原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司物业服务费985元、滞纳金90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴淑海负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴 芳 琴
二〇一六年九月五日
书记员 叶甜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1197号
申请执行人朝阳市东泰商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人李东甲，经理。
委托代理人刘广志，朝阳市东泰商贸有限公司职员。
被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人刘炎秋，经理。
北票市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）北民二初字第03746号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司应支付申请人朝阳市东泰商贸有限公司货款2029871元及利息，承担执行费22698.71元。本院执行申请执行人朝阳市东泰商贸有限公司与被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司名下银行、车辆、房产等财产进行查询，仅发现被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司名下有生产设备，现已依法进行查封，等待处理结果。鉴于本案的实际情况，现本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）北民二初字第03746号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月九日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1197号申请执行人朝阳市东泰商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人李东甲，经理。委托代理人刘广志，朝阳市东泰商贸有限公司职员。被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人刘炎秋，经理。北票市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）北民二初字第03746号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司应支付申请人朝阳市东泰商贸有限公司货款2029871元及利息，承担执行费22698.71元。本院执行申请执行人朝阳市东泰商贸有限公司与被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司名下银行、车辆、房产等财产进行查询，仅发现被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司名下有生产设备，现已依法进行查封，等待处理结果。鉴于本案的实际情况，现本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）北民二初字第03746号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年一月九日书记员  胡艳雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5813号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人阎东海，男，1981年10月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被执行人刘宝玲，女，1982年12月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被执行人韩文强，男，1981年8月2日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人耿姗姗，女，1979年10月27日出生，汉族，住山东省南市。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人阎东海、刘宝玲、韩文强、耿姗姗融资租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初8071号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人中国康富国际租赁股份有限公司向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人阎东海、刘宝玲、韩文强、耿姗姗名下无存款。于2017年8月14日轮候查封韩文强名下房产。阎东海名下×××号车辆已登记查封，因未找到该车暂无法处置。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司亦提供不出被执行人阎东海、刘宝玲、韩文强、耿姗姗有其他可供执行的财产，本院已将阎东海、刘宝玲、韩文强、耿姗姗列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5813号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 萌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00081号
申请人：李某1，男，汉族，1978年8月4日出生，现住长春市南关区,系被申请人李某2之子。
被申请人：李某2，女，汉族，1957年6月24日出生，现住长春市南关区。
代理人：刘某，女，汉族，1980年12月14日出生，现住长春市南关区，系被申请人李某2的儿媳。
申请人李某1申请认定被申请人李某2无民事行为能力一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月26日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某1称：李某1与李某2是母子，刘某是李某2的儿媳，无其他近亲属。李某2于2017年11月23日因突发脑梗死住院治疗，现神志不清，生活完全不能自理，一直由李某1照顾，并给李某2做了司法鉴定，鉴定结论为李某2目前无民事行为能力。因李某2处于完全无意识状态，现为办理与李某2相关的事宜，申请人李某1特依法向法院提出申请，请求认定李某2为无民事行为能力人。
代理人刘某称：对申请人李某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人李某1与被申请人李某2系母子关系，代理人刘某系李某2的儿媳。2018年1月22日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）被鉴定人李某2目前为脑血管病所致精神障碍。（二）被鉴定人李某2目前无民事行为能力。
上述事实有申请人李某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人李某2目前无民事行为能力，故李某1申请认定李某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定李某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年二月二十六日
书记员 迟茗月
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申270号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市龙山区福镇路小学校。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]24号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审14号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字4号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市龙山区福镇路小学校（以下简称福镇路小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，福镇路小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对福镇路小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给福镇路小学等事实未予查明，即认定福镇路小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。福镇路小学在代收2012年
--
2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定福镇路小学代收低保家庭学生的12378.73元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]24号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]24号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申270号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市龙山区福镇路小学校。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]24号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审14号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字4号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市龙山区福镇路小学校（以下简称福镇路小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，福镇路小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对福镇路小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给福镇路小学等事实未予查明，即认定福镇路小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。福镇路小学在代收2012年—2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定福镇路小学代收低保家庭学生的12378.73元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]24号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]24号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第01023号
原告成春锦，居民。
被告张贵全，居民。
原告成春锦诉被告郭磊磊、张贵全民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告郭磊磊的起诉，本院已予以准许。原告成春锦到庭参加诉讼，被告张贵全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，2014年11月21日，借款人郭磊磊向我借款30000元，月利率2%，由被告张贵全提供连带责任担保。多次向原告催要，被告至今分文未还。原告现诉求判令被告给付借款本金30000元，承担自2014年11月21日起至实际偿还止月利率2%的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张贵全未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，郭磊磊于2014年11月21日向原告出具借条1张，该条据载明：“借到成春锦人民币叁万元整。月利率2%，”。被告周士刚作为担保人在借条上签名，并约定为连带保证责任。借款人及被告在借条出具后，未向原告偿还该款。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张贵全为郭磊磊向原告的借款提供担保的事实，有经郭磊磊及被告签名的借条及当事人的陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在主债务人人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵全在本判决发生法律效力后10日内支付原告成春锦借款人民币30000元及利息（自2014年11月21日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告张贵全在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年三月二十二日
书记员 何翠翠
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初363号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人郑伟辉，男，1989年12月27日出生于江西省上饶县，汉族，初中，无业，户籍地江西省上饶县，住霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人郑伟辉犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人郑伟辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年4月至7月10日间，被告人郑伟辉在其租住的霞浦县松城街道目海路53号二楼卧室内，提供自制冰壶等给吸毒人员黄某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次，给吸毒人员黄某2吸食甲基苯丙胺3次。同年7月12日21时许，公安机关在该房内抓获被告人郑伟辉及黄某1、黄某2，并当场查扣自制“冰壶”1个。
上述事实，被告人郑伟辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、黄某1、陈某证言；霞浦县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、尿液提取记录表、人员信息表等书证；自制冰壶等物证；搜查笔录、现场方位图、现场辨认笔录、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟辉多次容留吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伟辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人郑伟辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止）。
二、霞浦县公安局扣押的吸毒工具“冰壶”1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
PAGE
第2页
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初363号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人郑伟辉，男，1989年12月27日出生于江西省上饶县，汉族，初中，无业，户籍地江西省上饶县，住霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人郑伟辉犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人郑伟辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2017年4月至7月10日间，被告人郑伟辉在其租住的霞浦县松城街道目海路53号二楼卧室内，提供自制冰壶等给吸毒人员黄某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次，给吸毒人员黄某2吸食甲基苯丙胺3次。同年7月12日21时许，公安机关在该房内抓获被告人郑伟辉及黄某1、黄某2，并当场查扣自制“冰壶”1个。上述事实，被告人郑伟辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、黄某1、陈某证言；霞浦县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、尿液提取记录表、人员信息表等书证；自制冰壶等物证；搜查笔录、现场方位图、现场辨认笔录、现场照片等证实，足以认定。本院认为，被告人郑伟辉多次容留吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伟辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人郑伟辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止）。二、霞浦县公安局扣押的吸毒工具“冰壶”1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  苏友辉二〇一七年十月十二日书 记 员  汤晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。第2页
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初105号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人陈有云，男，1957年8月19日出生，住黑龙江省饶河县。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。同年6月7日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人陈有云犯盗伐林木罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院同日立案，适用简易程序，实行独任审判。同年6月27日本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人陈有云到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年1月至2月，在黑龙江省红旗岭农场十六作业站1林班14小班天然林内，陈有云未经林业部门批准，私自砍伐椴树177株、柞树36株，合计立木蓄积7.0861立方米，现已追缴返还。陈有云于2016年3月1日被公安机关在该农场抓获。公诉机关就指控的事实提供了相关证据。公诉机关认为被告人陈有云的行为已构成盗伐林木罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人陈有云对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年1月至2月，陈有云携带1把手锯，未经林业部门批准，来到黑龙江省红旗岭农场十六作业站1林班14小班天然林内，私自砍伐椴树177株、柞树36株，合计立木蓄积7.0861立方米，价值2251.27元，恢复树木需要2322.42元。赃物现已追缴返还共计立木蓄积1.14立方米，价值475.20元。
被告人陈有云于2016年3月1日被公安机关在黑龙江省红旗岭农场十六作业站家中抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.案件移送书、移送案件涉案物品清单、询问笔录、勘验检查笔录、照片，证实黑龙江省红旗岭农场林业局林政执法人员于2016年1月31日在十六作业站巡护检查时发现1林班14小班内有大量树木被盗伐，在陈有云家发现来历不明的新鲜烧柴，经询问，陈有云承认盗伐的事实。该局受理此案，并于2016年2月29日将此案及涉案材料、物品移送公安机关的情况；
2.物证手锯1把，证实陈有云使用的作案工具的情况；
3.到案经过，证实陈有云被公安机关抓获的情况；
4.户籍证明，证实陈有云的身份事项的情况；
5.现实表现证明，证实未发现陈有云有犯罪记录的情况；
6.扣押、发还清单及证明，证实扣押作案工具手锯1把，在陈有云家院内扣押新鲜木段经测量总计363段，立木蓄积1.14立方米，其中柞木61段立木蓄积0.192立方米，椴木302段立木蓄积0.948立方米，已发还被害单位的情况；
7.证人刘某某的证言，证实我家院子里堆放的木段是丈夫陈有云从后山上伐的并截成段的情节；
8.双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实陈有云盗伐树木213株，其中椴树177株、柞树36株，合计立木蓄积7.0861立方米，价值2251.27元，恢复树木需要2322.42元，林地内其他天然林及植被没有破坏，林地也没有破坏，毁坏林地的价格为零的情况；
9.辨认笔录及视频，证实陈有云辨认盗伐林木现场及作案工具手锯的情况；
10.现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片，证实陈有云盗伐林木现场的情况；
11.被告人陈有云供述，盗伐林木的时间、地点、数量及经过。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人陈有云以非法占有为目的，未经林业部门的批准，私自砍伐林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。陈有云具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物被追缴返还，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，决定对陈有云从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈有云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月18日止；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人陈有云继续退赔被害单位经济损失4098.49元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 佳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执517号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号，组织机构代码:848138445。
法定代表人蔡宁。
被执行人叶仙春，男，1986年12月10日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初8072号民事判决（调解）书，于2017年02月06日向被执行人叶仙春发出执行通知书，责令被执行人叶仙春履行到期债务人民币到期债务15657.51元及息,前期利息19168.07元、诉讼费265元、执行费426元，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。2017年2月15日，本院以（2017）浙1004执517号裁定书查封了被执行人叶仙春所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶仙春所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：汪东军
执行员 ：毛奇奇
执行员 ： 应 益
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执517号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号，组织机构代码:848138445。
法定代表人蔡宁。
被执行人叶仙春，男，1986年12月10日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初8072号民事判决（调解）书，于2017年02月06日向被执行人叶仙春发出执行通知书，责令被执行人叶仙春履行到期债务人民币到期债务35090.58元及息、诉讼费265元、执行费426元，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。2017年2月15日，本院以（2017）浙1004执517号裁定书查封了被执行人叶仙春所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶仙春所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：汪东军
执行员 ：毛奇奇
执行员 ： 应 益
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：潘柳含
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初130号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1988年10月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人潘某某犯开设赌场罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月初至8月中旬，被告人潘某某先后在某某市某某区某某镇某某公路XXX号某某海鲜馆206号房间、某某市某某区某某镇某某公路XXX弄XXX号，开设以“梭哈”方式进行赌博的赌场，共开设10余场，期间通过在赌场内抽取“窑花”的方式非法获利人民币1万余元。
2017年9月8日，被告人潘某某至公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、阮某某、张某、沈某某的证言及辨认笔录，被告人潘某某的辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人潘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年2月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人潘某某的违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7692号
原告穆X，男，1952年5月10日出生。
被告李X，女，1955年11月7日出生。
原告穆X与被告李X财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆X到庭参加诉讼，被告李X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆X诉称：我与被告系同村村民。2016年9月3日，被告无故将我种植的核桃树主枝干砍断，导致果实减产、收入减少。为此，我找被告交涉未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5000元；2、诉讼费由被告负担。
被告李X经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何文字答辩意见。
经审理查明：原、被告系同村村民。2016年9月3日，被告李X将原告穆X自留地内的核桃树树枝砍断。后经下栅子村人民调解委员会、巨各庄镇林业治安科调解，双方达成调解协议，约定被告李X赔偿原告穆X200元损失费，并将榆树伐倒。被告李X未履行该调解协议。庭审过程中，本院向原告释明，其主张核桃树树枝被砍断的经济损失需提出申请，由专业评估机构进行评估，原告明确表示放弃申请评估，损失数额由法院酌定。
上述事实，有当事人陈述、勘验照片、村委会证明、调解协议书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，被告李X于2016年9月3日将原告穆X自留地内的核桃树树枝砍断，给原告穆X造成经济损失，故穆X要求李X赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因穆X未提出损失评估申请，亦未向本院提交其他有效证据证明核桃树树枝被砍所受损失具体数额，故本院对损失数额进行酌定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李X经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告李X于本判决生效之日起七日内赔偿原告穆X经济损失五百元。
案件受理费二十五元，由被告李X负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2305号
原告旭峰，男，蒙古族，公务员。
被告刘广成，男，蒙古族，个体。
被告梁艳杰（二被告系夫妻关系），女，满族，无业。
原告旭峰诉被告刘广成、梁艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭峰到庭参加诉讼，被告刘广成、梁艳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，二被告从我处借款60000.00元，并为我出具一枚借据，约定每月利息2400.00元，两个月内还款。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求二被告偿还借款本金60000.00元及利息3600.00元，合计63600.00元。
被告刘广成未答辩。
被告梁艳杰未答辩。
经审理查明，二被告于2016年1月15日在原告处借款60000.00元，并给原告出具了借据一枚，约定月利息每月2400.00元，还款期限为两个月。还款到期后，二被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还所欠借款本金及利息63600.00元，利息按月利率2%计算。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广成、梁艳杰自本判决发生法律效力之日起给付原告旭峰所欠借款本金60000.00元，利息3600.00元（60000.00元×0.02元×3个月=3600.00元），合计63600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390.00元，减半收取695.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一六年六月十七日
书记员 纪艳博