wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1974号
原告郝某，女，1963年4月18日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1965年2月26日出生，汉族，农民。
原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郝某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，被告不干活，经常喝酒打骂原告，现已没有夫妻感情，据此，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人结束认识，于1984年开始同居生活。于1985年11月7日生育长子张某A。1987年8月23日生育次子张某B。1991年1月21日生育女儿张某C。原、被告生活期间，常因生活琐事吵闹。
上述事实，由原告的陈述，能够证明原、被告的婚姻形成、子女生育及原、被告夫妻感情现状的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，原、被告共同生活二十多年，并生育了三个子女，应当建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间虽有吵闹，但还不足导致夫妻感情破裂。原告诉称被告常殴打原告，无证据证实，本院不予采纳，故对原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡华敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江启帆，男，1991年1月19日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江启帆信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,940.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江启帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,940.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江启帆，男，1991年1月19日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江启帆信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,940.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江启帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,940.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初84号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人朱东升，男，汉族�1996年11月21日出生于河北省故城县，初中文化，无正式职业（自报），户籍所在地及住址河北省衡水市故城县。因犯盗窃罪于2016年12月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2017年2月27日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2017年7月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千零六十元，2017年9月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
辩护人夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）72号起诉书指控被告人朱东升犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人朱东升�其辩护人夏文霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2017年11月份，被告人朱东升在山东省德州市运河经济开发区盗窃4起，价值1910元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱东升之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人朱东升系累犯，应从重处罚；认罪态度较好。
被告人朱东升对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
被告人朱东升的辩护人辩称，被告人朱东升盗窃数额较少，情节轻微，社会危害性小，认罪态度好，其未提交证据。
经审理查明，1、2017年11月1日12时许，被告人朱东升在山东省德州市运河经济开发区富源大街德客汉堡店门前，盗窃山东省德州市德城区新华街道办事�七中村93号居民赵以涛放在此处的红色宝岛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币720元。
2、2017年11月3日11时55分许，被告人朱东升在山东省德州市运河经济开发区富源大街诚信活鸡活鱼店门前，盗窃山东省德州市运河经济开发区丰泽园小区居民韩庆英放在此处的蓝色飞鸽弗兰德牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币650元。
3、2017年11月5日11时许，被告人朱东升在山东省德州市运河经济开发区果品路亲+亲饺子馆门前，盗窃河北省衡水市故城县夏庄镇罗小营村121号居民袁如如放在此处的黑色鸿禧牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币320元。
4、2017年11月6日12时许，被告人朱东升在山东省德州市运河经济开发区麻纺厂宿舍一胡同内，盗窃河北省衡水市故城县郑口镇辛香路长宁西胡同12号居民韩军放在此处的红色三枪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币220元。
本院认为，被告人朱东升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值1910元），且被告人朱东升曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱东升被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉人称被告人朱东升认罪态度好的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人朱东升的辩护人辩称被告人朱东升因生活困难而实施盗窃的意见，无据证实，本院不予以采纳。其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人朱东升犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱东升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 军
二〇一八年二月二十八日
书记员 江林杉
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二金初字第33号
原告新乡市凤泉区农村信用合作联社，新乡市凤泉区双坛路22号。
法定代表人何新奇，主任。
委托代理人芦建民、张国超均系该单位职工。特别授权。
被告郭祖祥，男，1962年8月4日出生，汉族。
被告谷太文，男，1964年9月15日出生，汉族。
被告周光银，男，1962年7月17日出生，汉族。
原告新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称：凤泉联社）诉被告郭祖祥、谷太文、周光银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告凤泉联社的委托代理人芦建民、被告郭祖祥、谷太文、周光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤泉联社诉称：2003年4月16日，被告郭祖祥在原告凤泉联社处贷款30000元，期限自2003年4月16日至2004年4月16日止；借款利率为：月利率6.6375‰；被告谷太文、周光银作为担保人进行担保。借款到期后经原告多次向被告催收，被告以种种理由不予还款。故诉至法院，请求判令被告郭祖祥立即支付贷款30000元以及利息和罚息；判令被告谷太文、周光银承担连带清偿责任。
被告郭祖祥辩称：原告凤泉联社起诉是事实，当时我们几位战友开办速冻水饺厂贷的款，当时贷款共有五笔，由于经营不善，企业亏损，当时与联社领导协商用设备抵偿贷款，联社不同意，之后只还了2000元本金，未还利息。从2010年元月以后，联社未再找过自己，因此原告的要求已超过诉讼时效了。
被告谷太文辩称：当时确实担保了，但是在该笔债务到期后，已超过十几年时间未向本人主张，超过诉讼时效了，本人不应该再承担保证责任了。
被告周光银辩称：从2003年贷款之后，至今不知道贷款未还，本人不应该再承担保证责任了。
原告凤泉联社向本院提交如下证据：原告凤泉联社与被告签订的《保证担保借款合同》一份、《短期借款申请书》二份、《借款借据》一份。以此证明：被告郭祖祥向原告凤泉联社借款30000元，被告谷太文、周光银提供连带责任保证，借款到期后被告郭祖祥至今未偿还借款本金及利息的事实。催款通知书三份。以此证明：原告凤泉联社一直向被告郭祖祥催要借款主张权利的事实。
经庭审质证，被告郭祖祥对原告凤泉联社提交的证据真实性均无异议。对证据的真实性无异议，认为当时联社的工作人员说我签字可以减利息，好走账，我不知道签字了会涉及到起诉。被告谷太文对原告凤泉联社提交的证据的真实性均无异议，认为原告至今没有向其本人提出要求承担担保责任，已超过诉讼时效。被告周光银对原告凤泉联社提交的证据的真实性均无异议。认为已超过诉讼时效，不应再承担责任了。
被告郭祖祥、谷太文、周光银未向本院提交证据。
本院认为，原告凤泉联社提交的证据为原件，被告郭祖祥无异议，被告谷太文、周光银对借款合同上及担保函上的签名均无异议，故本院对该证据予以认定。原告凤泉联社提交的证据均为原件，被告郭祖祥对其本人签名的真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据以及原、被告双方当事人陈述一致的内容，本院确认如下案件事实：2003年4月16日被告郭祖祥向原新乡市北站区农村信用合作社联合社（以下简称：北站联社）提出借款申请，经北站联社审核后当天与被告郭祖祥、谷太文、周光银签订了一份《保证担保借款合同》。合同主要约定：“贷款人为北站联社；借款人为被告郭祖祥；担保人为被告谷太文、周光银；贷款金额为30000元；贷款期限为2003年4月16日至2004年4月16日止；贷款利率为6.6375‰；逾期按日万分之三计收利息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”。2003年4月21日被告郭祖祥收到30000元款项后向北站联社出具了借款借据手续。被告郭祖祥借款到期后未偿还借款，原告凤泉联社于2008年10月20日、2009年8月27日、2014年10月20日向被告郭祖祥催要借款，被告郭祖祥至今未付。
另查明，新乡市北站区农村信用合作社联合社已变更名称为新乡市凤泉区农村信用合作联社。
本院认为，原告凤泉联社与被告郭祖祥、谷太文、周光银之间签订的保证担保借款合同，内容清晰完整，权利义务明确，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，为有效合同。被告郭祖祥未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约行为，除应当继续履行偿还本金义务外，还应当承担逾期还款的违约责任。原告凤泉联社起诉要求被告郭祖祥偿还借款本金30000元及其利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告凤泉联社要求被告谷太文、周光银承担保证责任，但未能提供其在保证期间要求被告谷太文、周光银承担保证责任的相关有效证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人免除保证责任。故对原告凤泉联社要求被告谷太文、周光银承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告郭祖祥于本判决生效后十日内支付原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、逾期利息（利息以30000元为基数按月利率6.6375‰自2003年4月16日起计算至2004年4月16日止；逾期利息以30000元为基数按日万分之三自2004年4月17日起计算至判决确定付清之日止）；
二、驳回原告新乡市凤泉区农村信用合作联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 梁晓明
审判员 尚泉水
审判员 邢作永
二〇一五年四月十三日
书记员 王 蕊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1849号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人严志华。曾犯盗窃罪于2003年2月25日被江苏省镇江市中级人民法院判处有期徒刑十年；犯盗窃罪于2011年11月8日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪于2012年10月12日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年四个月；犯盗窃罪于2014年11月18日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人蔡东海。曾犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪于2002年7月22日被江西省井冈山市人民法院判处有期徒刑十一年，2011年1月11日刑满释放；犯盗窃罪于2013年11月14日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王辉。曾犯盗窃罪分别于2002年3月、2006年5月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑四年；犯盗窃罪于2013年1月9日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪于2013年4月10日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月（数罪并罚），2014年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人黄苏光。曾犯盗窃罪于2012年9月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1986号起诉书指控被告人严志华、蔡东海、王辉、黄苏光犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人严志华、蔡东海、王辉、黄苏光到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年7月7日12时许，被告人严志华、蔡东海、王辉、黄苏光经预谋，驾驶套牌丰田轿车窜至被害人白某位于瑞安市锦湖街道礁石路×××号的住处，由被告人黄苏光负责望风，被告人严志华、蔡东海、王辉推门入室，窃取一台联想笔记本电脑、一部黑色苹果手机及一枚黄金戒指。经鉴定，被盗电脑、戒指价值共计人民币2227元。
2、2015年7月14日中午，被告人严志华、蔡东海、王辉、黄苏光驾驶套牌丰田轿车窜至被害人应某位于瑞安市飞云街道云周繁荣村安乐街××号的住处，窃取一部白色苹果5手机及一只钱包，包内有现金600余元。经鉴定，被盗手机价值计900元。
3、同日中午，被告人严志华、蔡东海、王辉、黄苏光又窜至被害人龙某位于瑞安市飞云街道云周小学旁的×××号出租房，窃取一只皮夹，内有现金400元及银行卡等物。
2015年7月14日16时30分许，被告人严志华、蔡东海、王辉、黄苏光驾驶套牌丰田轿车在瑞安市塘下高速入口处被公安人员抓获，并被扣押一部苹果5手机、一只皮夹、现金1280.3元、2把扳手及2副假车牌。现被盗手机及皮夹已被分别返还被害人应某、龙某，被告人黄苏光、蔡东海、王辉共同赔偿被害人白某2427元。
上述事实，被告人严志华、蔡东海、王辉、黄苏光在开庭审理过程中均无异议，并有被害人白某、应某、龙某的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录，现场照片，价格鉴定结论书，收款收据，抓获经过，扣押清单及照片，发还清单，票据，领条，汽车租赁合同，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严志华、蔡东海、王辉、黄苏光以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人均系累犯，依法从重处罚；被告人蔡东海、王辉、黄苏光归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物已被追回，对四被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2017年1月13日止。）
二、被告人蔡东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年11月13日止。）
三、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年11月13日止。）
四、被告人黄苏光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年10月13日止。）
五、扣押于瑞安市公安局的人民币1000元，返还被害人应某600元、龙某400元。
六、扣押于瑞安市公安局的扳手、假车牌，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 鲍红梅
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 李 叶
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审33号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。
法定代表人郎岐伍，该单位大队长。
委托代理人赵清军，该大队民警。
委托代理人王国伟，该大队民警。
被执行人崔克庆，1982年10月9日出生，住河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队九大队申请对崔克庆交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年1月16日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队九大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审33号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 琴
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1362号
罪犯李昌红，男，汉族，1984年8月24日出生于云南省凤庆县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）临中刑初字第344号刑事判决，认定李昌红犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收财产1万元（刑期自2004年11月27日起至2019年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李昌红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年2月获记监狱表扬2次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李昌红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌红予以假释（假释考验期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第228号
申请执行人：李彩华，女，1976年4月13日生。
被执行人：防城港市天港综合开发有限公司，
代表人：周春丽，该公司副经理。
本院在执行李彩华申请执行防城港市天港综合开发有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年5月19日作出裁定将被执行人位于防城港市港口区光坡镇路东商住小区港区国用（2000）字第02000243号，宗第100号国有土地使用权82.50平方米过户到李彩华名下。防城港市国土资源局已协助办理。经申请人确认，被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2014）港民初字第63号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 林家良
二〇一四年六月六日
书记员 苏 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17502号
原告张毅。
原告程钢。
上列两原告共同委托代理人曾纪华，上海胜超律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人员广军，上海胜超律师事务所律师。
被告蒋亚云。
被告柳彩飞。
原告张毅、程钢诉被告蒋亚云、柳彩飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员许培林、陆炳文组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张毅及两原告的共同委托代理人曾纪华到庭参加诉讼，被告蒋亚云、柳彩飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅、程钢共同诉称，原告与被告蒋亚云系朋友关系，被告柳彩飞与被告蒋亚云系母子关系。2012年5月，被告以做生意需资金短期周转为由向原告借款。原告张毅通过中国农业银行股份有限公司上海塘桥支行借记卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）分三次转账共计人民币415，000元给两被告，交给两被告现金45，000元，共计出借给两被告460，000元。之后，两被告未能及时还款，与原告商量推迟还款时间并愿意支付40，000元利息。2013年3月3日，两被告向原告出具欠条，写明在2013年6月30日前归还250，000元，剩余250，000元在2013年10月1日前还清。还款期限届满，被告未履行还款义务。原告多次催讨均未果，为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付欠款460，000元；二、被告支付利息59，550元（2012年5月4日起至2013年9月30日双方约定的利息40，000元；另以460，000元为本金，从2013年10月2日起至起诉之日2014年5月13日止，按照银行同期贷款利率计算的利息计19，550元）。
被告蒋亚云、柳彩飞均未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月4日，原告自其中国农业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）支取95，000元，2012年5月8日，原告自其中国农业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入被告蒋亚云账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）220，000元，2012年6月3日，原告自其中国农业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入被告柳彩飞账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）100，000元。审理中，两原告称2012年5月4日支取的95，000元系原告张毅转账给被告蒋亚云。
2013年3月3日，两被告出具一份《欠条》，《欠条》内容为：“今借张毅、陈刚人民币（460，000）肆拾陆万元整。本人保证6月30日前先还贰拾伍元整，剩余贰拾伍元每月还捌万元，于2013年10月1日前还清。”原告称“陈刚”及“贰拾伍元”系笔误，“陈刚”即为本案原告程钢，“贰拾伍元”应为“贰拾伍万元”。
上述事实，有原告提供的《欠条》、农业银行借记卡明细对账单、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书以及当事人的陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供《欠条》证明借款事实，所提交证据亦能证明钱款的来源及交付情况，现借条由两原告持有，所有钱款均系由原告张毅账户转出，原告张毅亦确认本案钱款实际系两原告共同出借，考虑到“陈”及“程”读音接近，“刚”与“钢”同音，可以确定本案中的实际出借人系两原告，原、被告之间的借款关系应予确认。从《欠条》的上下文意考量，“贰拾伍元”应为“贰拾伍万元”的笔误。两被告承诺共计还款50万元，除46万元本金外，剩余4万元应为利息，但利息的起算点应从款项支付的次日即2012年5月5日起计算。借款到期后，经两原告多次催讨，两被告仍未归还分文，显属无理，两原告要求两被告支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法可予缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋亚云、柳彩飞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张毅、程钢借款460，000元；
二、被告蒋亚云、柳彩飞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张毅、程钢上述借款从2012年5月5日起至2013年9月30日止的利息40，000元；
三、被告蒋亚云、柳彩飞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张毅、程钢逾期利息（以460，000元为本金，自2013年10月2日起至2014年5月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，995元，由被告蒋亚云、柳彩飞负担。公告费560元，由被告蒋亚云、柳彩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的钱支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不安一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第865号
中山市鑫中亚电源科技有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区陵岗工业区第二栋五楼。
法定代表人：亚仁初，该公司总经理。
委托代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被告：定陶怡力铝业有限公司，住所地：定陶县定砀路烟台工业园。
法定代表人：白兴兵，该公司总经理。
原告中山市鑫中亚电源科技有限公司（下称兴鑫中亚公司）诉被告定陶怡力铝业有限公司（怡力铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院在2015年11月30日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告兴鑫中亚公司委托代理人董建春到庭参加诉讼，被告怡力铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月24日签订购销合同一份，约定由原告向被告供应15000A24V水冷高频电源3台，总价值390000元，货款于2014年10月24日前付清。截止到2014年12月8日双方对账，被告尚欠原告货款190000元，至今未付，请求判令被告偿还所欠货款190000元，并承担诉讼费用。
被告定陶怡力铝业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月24日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买15000A24V水冷高频电源3台，总价款390000元，由被告按照原告的要求送货；货款结算方式为：货到三个月付款50%、195000元；货到九个月付款40%、156000元；余款10%、39000元，在一年内付清。合同签订后，原告按照约定履行了交付水冷高频电源3台的义务，被告怡力公司收货后于2014年12月8日支付原告货款200000元，余款190000元未付，并由被告方法定代表人白兴兵在原告方保管的收款收据存根联上写下“注：已收20万元，尚有壹拾玖万元￥190000元、农历年前支付完成白兴兵”字样，但到期后被告方没有支付该款，故原告提起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述、所举《购销合同》、《收款收据》等在卷证实。
本院认为，原告兴鑫中亚公司与被告怡力铝业公司间买卖合同关系明确，被告收到原告的货物后，应按照约定履行支付货款的义务。原告要求被告支付所欠货款190000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告怡力铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定陶怡力铝业有限公司支付原告中山市鑫中亚电源科技有限公司货款190000元。于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2050元，由被告定陶怡力铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 崔巍
二○一六年一月二十九日‘
书记员 郭林
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第865号
中山市鑫中亚电源科技有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区陵岗工业区第二栋五楼。
法定代表人：亚仁初，该公司总经理。
委托代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被告：定陶怡力铝业有限公司，住所地：定陶县定砀路烟台工业园。
法定代表人：白兴兵，该公司总经理。
原告中山市鑫中亚电源科技有限公司（下称兴鑫中亚公司）诉被告定陶怡力铝业有限公司（怡力铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院在2015年11月30日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告兴鑫中亚公司委托代理人董建春到庭参加诉讼，被告怡力铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月24日签订购销合同一份，约定由原告向被告供应15000A24V水冷高频电源3台，总价值390000元，货款于2014年10月24日前付清。截止到2014年12月8日双方对账，被告尚欠原告货款190000元，至今未付，请求判令被告偿还所欠货款190000元，并承担诉讼费用。
被告定陶怡力铝业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月24日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买15000A24V水冷高频电源3台，总价款390000元，由被告按照原告的要求送货；货款结算方式为：货到三个月付款50%、195000元；货到九个月付款40%、156000元；余款10%、39000元，在一年内付清。合同签订后，原告按照约定履行了交付水冷高频电源3台的义务，被告怡力公司收货后于2014年12月8日支付原告货款200000元，余款190000元未付，并由被告方法定代表人白兴兵在原告方保管的收款收据存根联上写下“注：已收20万元，尚有壹拾玖万元￥190000元、农历年前支付完成白兴兵”字样，但到期后被告方没有支付该款，故原告提起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述、所举《购销合同》、《收款收据》等在卷证实。
本院认为，原告兴鑫中亚公司与被告怡力铝业公司间买卖合同关系明确，被告收到原告的货物后，应按照约定履行支付货款的义务。原告要求被告支付所欠货款190000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告怡力铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定陶怡力铝业有限公司支付原告中山市鑫中亚电源科技有限公司货款190000元。于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2050元，由被告定陶怡力铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 崔巍
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭林
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初791号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人叶建春，男，汉族，1989年2月3日出生，户籍地福建省宁化县，来厦门暂住集美区。因本案，于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人叶建春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月30日20时许，被告人叶建春饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，自厦门市集美区灌口镇三社“黄鹤楼”饭店出发，行至灌口镇黄庄路时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人叶建春血液中酒精含量为99.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人叶建春如实供述了上列犯罪事实。认为被告人叶建春具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人叶建春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶建春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人叶建春适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十一月七日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初791号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人叶建春，男，汉族，1989年2月3日出生，户籍地福建省宁化县，来厦门暂住集美区。因本案，于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人叶建春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月30日20时许，被告人叶建春饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，自厦门市集美区灌口镇三社“黄鹤楼”饭店出发，行至灌口镇黄庄路时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人叶建春血液中酒精含量为99.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人叶建春如实供述了上列犯罪事实。认为被告人叶建春具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人叶建春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶建春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人叶建春适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人叶建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年十一月七日代书记员 吴宇桐附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4816号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托代理人李冬焕，女，48岁，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告张二忠，男，52岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张二忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年六月十四日
书记员 周 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执保1号
申请人:芜湖恒达钢结构实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：俞建国，总经理。
委托代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。
委托代理人：殷强，公司员工。
被申请人：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄兴华，董事长。
本院在审理申请人芜湖恒达钢结构实业有限公司与被申请人安徽金鼎锅炉股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人芜湖恒达钢结构实业有限公司于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽金鼎锅炉股份有限公司的财产在人民币1201365.5元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人芜湖恒达钢结构实业有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽金鼎锅炉股份有限公司的财产在人民币1201365.5元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 洪
审 判 员 吴小松
人民陪审员 刘新民
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5629号
原告:马艳芳，女，1990年10月5日出生，汉族。
委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：候力萌，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告：赵红伟，男，1972年5月24日出生，汉族。
原告马艳芳与被告赵红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马艳芳的委托代理人和永波、候力萌到庭参加了诉讼,被告赵红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马艳芳诉称，其向被告借款35000元，双方约定2014年10月1日前还清，未约定利息。借款到期后被告未按期还款，故起诉至法院。请求判令被告向原告偿还借款35000元整，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至清偿之日的利息；同时承担本案诉讼费用。
被告赵红伟未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月29日向被告赵红伟借款4000元，2014年7月21日分别借款16800元、4000元、2014年7月29日13000元、以上借款合计人民币34200元，且均系原告通过民生银行转款给被告。被告于2014年8月13日向原告出具一张借条，借条载明“今借马艳芳现金人民币35000元，保证在10月份之前还清（10月1日之前）”，借款到期后被告赵红伟至今未归还，上述借条中未约定利息。
上述事实，有原告提交的借条一张、银行单据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人均应按照约定诚实履约。原被告借款事实清楚，证据充分，借据中虽未载明借款利息，但原告现向被告主张偿还借款及利息，与法有据。被告应自原告主张之日起向原告偿还借款本金及支付自原告主张之日至实际给付之日期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵红伟给付原告马艳芳人民币35000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自2016年6月24日起至被告实际给付之日期间的利息。
诉讼费952元、公告费600元由被告赵红伟负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1030号
王洪印，男，汉族，1977年4月4日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告王洪印与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1104号
原告：张铁伟。
委托代理人：楼文忠。
被告：张军儿。
原告张铁伟为与被告张军儿买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告张铁伟之委托代理人楼文忠到庭参加诉讼，被告张军儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁伟起诉称：原、被告间一直有生意往来，经2015年11月4日结算，被告尚欠原告人民币74000元，当时由被告出具欠条一份，被告承诺在同年11月底付24000元，余额在2015年12月底付清。后经原告多次催讨，但被告分文未付。现原告起诉要求：判令被告立即归还欠款74000元；由被告承担本案的诉讼费。
被告张军儿未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告张铁伟为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条一份，以证明被告于2015年11月4日确认尚欠原告74000元，并约定2015年11月底前支付24000元，余款于2015年年底付清的事实。
上述证据经庭审出示，被告张军儿未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告张铁伟与被告张军儿之间的买卖民事行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告张军儿尚欠原告货款74000元，事实清楚，证据确凿。现原告张铁伟要求被告支付货款74000元，于法有据，本院予以支持。被告张军儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军儿应支付原告张铁伟货款计人民币74000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张军儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张仁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4066号
原告关玉合，男，1968年10月1日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人卢娜，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告济源市宏泰建筑材料有限公司。
法定代表人牛乐升，该公司董事长。
原告关玉合与被告济源市宏泰建筑材料有限公司（以下简称宏泰公司）承包合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟利、卢娜、被告的法定代表人牛乐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，其承包了被告在济源市××左山村建窑的工程，于2013年6月完工并交付给被告使用。2015年3月3日，经结算，被告尚欠其工程款86133元，经被告陆续还款，截止目前尚欠其工程款65000元。现请求判令被告给付工程款65000元。
被告辩称：对原告承揽的工程以及双方的合同关系无异议，但原告起诉的数额不属实，根据其账册以及原告所出具的收到条显示现在欠款50433元。
原告提供的证据：被告出具的对账单1份，证明截止2015年3月3日被告欠款86133元，后又归还了一部分款，现欠65000元未付。
被告质证后，对原告的证据无异议。
被告提供的证据：
1、2013年10月6日领到条1张计2700元，系关东合（原告的小名）欠陈清海工资，马住村陈清海出具领到条，原告在领到条上签字确认，由被告直接支付工人工资，支付时间是2015年3月24日；
2、2015年3月24日，关东合出具领款证明1份计3000元；
3、2015年4月20日，关东合出具领到条1份计5000元；
4、2015年6月30日，济源农村信用社客户回单1份计5000元，系被告支付原告5000元；
5、2015年7月24日，被告在济源农村信用社转账给原告5000元的客户凭条1份；
6、2015年8月22日，被告在济源农村信用社转账给原告5000元的客户凭条1份；
7、2016年2月17日，被告在济源农商行转账给原告5000元；
8、2016年3月31日，被告在济源农村信用社通过现金存款方式给付原告5000元；以上八次付款共计35700元，现余50433元未付。
9、被告制作的明细分类账1页，对应被告的八次付款。
原告质证后，对证据1认为与本案无关，双方对账时间是2015年3月3日，该笔款发生在对账之前，不在原告起诉标的内；对证据9有异议，认为系单方制作，不予认可；对证据2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，但称其中一笔5000元与本案无关，系被告后来让原告进行隧道窑脱硫改造的款项，不在原告起诉之列，经对账，被告尚欠款58133元未付。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告的证据无异议，本院予以采信。被告的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性，原告未提异议，本院予以认定，被告的证据9，原告有异议，因该证据系被告单方制作，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年3月，原告承包了被告在济源市××左山村建窑的工程，工程于2013年6月完工并交付给被告使用。2015年3月3日，经结算，被告尚欠其工程款86133元，被告给原告出具对账单一份，后被告陆续还款，原告称被告尚欠工程款58133元，被告仅认可欠款50433元。
本院认为：原、被告对截止2015年3月3日，被告尚欠工程款86133元未付均无异议，本院予以确认。诉讼中，原、被告对被告应支付的剩余工程款的数额存在争议，原告认为被告提供的2013年10月6日的领到条即被告代原告支付陈清海的工资2700元发生在2015年3月3日之前，不在本次起诉范围，被告则认为该款实际支付时间为2015年3月24日，由于该领到条的落款时间是2013年10月6日，而被告未能举证证明其观点即实际支付时间为2015年3月24日，故对被告的抗辩本院不予采纳，本院认为，该2700元在86133元当中不应予以扣除。关于被告提供的其支付的其余7笔款共计33000元，原告虽称其中5000元与本案无关，但原告未能举证证明，故本院认为，扣除该33000元后，被告应支付的剩余工程款应为53133元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告济源市宏泰建筑材料有限公司于本判决生效后二十日内支付原告关玉合53133元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告负担260元，被告负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张素贤
人民陪审员 陆西生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李志鹏
滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初522号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年9月11日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省阜宁县，现住滨海县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月23日被刑事拘留，2016年9月30日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年11月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕496号起诉书指控被告人王森林犯开设赌场罪，于2016年12月9向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人王森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年6月份至9月22日期间，被告人王森林在滨海县东坎镇新时代乐园小区16幢109室滨海县东坎镇坎北游戏室内，放置1台百变鲨王千斤鱼电子游戏机、1台如意算盘电子游戏机、1台虾兵蟹将电子游戏机和1台大鹏展翅电子游戏机，供他人赌博。经盐城市公安局鉴定：百变鲨王千斤鱼电子游戏机、如意算盘电子游戏机、虾兵蟹将电子游戏机、大鹏展翅电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备；并且1台百变鲨王千斤鱼电子游戏机具有6个独立供一人进行赌博活动的操作基本单元；1台如意算盘游戏机、1台虾兵蟹将、1台大鹏展翅分别具有8个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。
被告人王森林于2016年9月22日到滨海县公安局投案，如供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王森林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘建国、蒯大春等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、游戏室的转让协议、扣押清单、辨认笔录、勘验检查笔录、滨海县公安局出具的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人王森林利用赌博机开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人王森林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人王森林犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王森林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人王森林犯开设赌场罪所使用的游戏机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一六年十二月十八日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第18714号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人廖玒，董事长。
委托代理人邰江丽，女，1981年5月10日出生。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室。
法定代表人姚欣，董事长。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司、上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年十月十一日
书记员 沈 飞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民再4号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）焦瑞林。
委托代理人焦文喜。
委托代理人焦娟，山西至一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）山西中浦工程机械有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路加节村南50米。
法定代表人胡滨生，该公司总经理。
委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。
委托代理人李强，山西知达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人管丹，系该公司员工。
申请再审人焦瑞林因与被申请人山西中浦工程机械有限公司、中联重科股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服本院作出的（2014）晋中中法立终字第34号民事裁定，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）晋民申字第255号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。申请再审人焦瑞林委托代理人焦文喜、焦娟，被申请人山西中浦工程机械有限公司委托代理人王晓迪、李强，被申请人中联重科股份公司委托代理人管丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和顺县人民法院受理原告焦瑞林诉被告中联重科股份有限公司、山西中浦工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，被告山西中浦工程机械有限公司在提交答辩期内对管辖权提出异议，认为涉案车辆中联牌ZLJ汽车起重机是在山西中浦机械有限公司住所地现场交付，且该公司又是本案的被告，因此本案合同履行地及被告住所地均为太原市小店区。
和顺县人民法院一审审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地法院管辖，而根据原告提供的一系列管辖证据，相互印证本案被告将涉案车辆送货上门到山西省晋中市和顺县会里村，即本案合同履行地应为山西省晋中市和顺县会里村，故本院有管辖权，被告所辩交付地未见任何依据。
和顺县人民法院一审裁定：驳回被告山西中浦工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西中浦工程机械有限公司不服，提起上诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。理由是：2013年5月22日双方签订《产品买卖合同》第十八条约定，双方发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向本协议签订地人民法院提起诉讼。该合同签订地为湖南长沙，因此本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理；且被上诉人焦瑞林非所有权人，不具备诉讼主体资格。被上诉人焦瑞林答辩称：2013年5月24日，该购买一辆中联汽车起重机，车送到和顺县会里村，本案实际履行地为和顺县会里村，和顺县人民法院对本案享有管辖权；另有《融资租赁合同》约定承租人支付完所有租金后，租赁物所有权归承租人，被上诉人有诉讼主体资格。
本院二审审查认为，上诉人与焦瑞林签订有《产品买卖合同》由焦瑞林向山西中浦工程机械有限公司购买中联汽车起重机一辆，现上诉人提出被上诉人焦瑞林不具有诉讼主体资格的理由没有相应的证据材料，本院不予认定。上诉人与焦瑞林签订的《产品买卖合同》中约定双方发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向本协议签订地人民法院提起诉讼。该合同签订地显示为湖南长沙。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予纠正。焦瑞林辩称合同签订地在和顺县，证据不足，不予采信。
本院二审裁定：一、撤销和顺县人民法院（2014）和商初字第18-1号民事裁定。二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
焦瑞林再审请求撤销原二审裁定，本案由和顺县人民法院审理。理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未提供合同的原件，仅提供了复印件。1、该合同前四页非合同双方当事人签字；2、根据被申请人的代理人张权的证言“合同是和顺县签订的”；3、《融资租赁合同》签订的时间在《产品买卖合同》之前。（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。原二审时，仅就《产品买卖合同》的复印件是否是申请人的签字进行了询问。
再审审理中，中联重科公司提供了2014年9月4日与焦瑞林签订的协议书一份，主要内容为：“焦瑞林以编号为RZ2013QY20H0360351SX《产品买卖合同》购买起重机一台，三包期内出现转向系统失灵现象。就相关问题处理，达成协议如下：1、延长保修期6个月；2、保修期内对设备进行保养；3、更换空压机总成；4、焦瑞林放弃去长沙法院追究设备故障而发生的争议，不再提出退车、换车和任何赔偿要求等”。双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院再审认为,本案系买卖合同纠纷管辖权异议案。山西中浦工程机械有限公司主张双方签订了书面的产品买卖合同,并对发生纠纷的解决约定了管辖法院。提供了产品买卖合同复印件，以及融资租赁三方协议、融资租赁合同、补充协议等一系列相关证据证明双方签订了书面的产品买卖合同。焦瑞林对产品买卖合同复印件之外的其它证据均无异议。根据双方无争议的三方协议、被充协议以及二审裁定之后焦瑞林与中联重科公司于2014年9月4日签订的《协议书》，焦瑞林均认可签订了产品买卖合同。关于山西中浦工程机械有限公司提供的产品买卖合同复印件的证据效力问题，山西中浦工程机械有限公司提供的一系列证据，能够相互佐证，且焦瑞林在二审之后签订的协议书中亦明确认可该产品买卖合同，故产品买卖合同复印件可以作为本案定案的依据，山西中浦工程机械有限公司提供的证据足以证明其主张。
根据产品买卖合同的约定，双方发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地约定为湖南省长沙市。申请再审人焦瑞林提供证据证明合同实际签订地和履行地是在和顺县，认为应由和顺县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，“合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，应认定约定的签订地为合同签订地”的规定，应认定约定的签订地湖南省长沙市为合同签订地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，本案应由合同签订地湖南省长沙市有管辖权的法院管辖。
综上，申请再审人焦瑞林的请求无事实根据和法律依据。受诉法院即和顺县人民法院对本案无管辖权，原二审裁定并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
维持本院（2014）晋中中法立终字第34号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿霞飞
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年六月一日
书记员 杨玉基
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民再4号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）焦瑞林。委托代理人焦文喜。委托代理人焦娟，山西至一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）山西中浦工程机械有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路加节村南50米。法定代表人胡滨生，该公司总经理。委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。委托代理人李强，山西知达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人管丹，系该公司员工。申请再审人焦瑞林因与被申请人山西中浦工程机械有限公司、中联重科股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服本院作出的（2014）晋中中法立终字第34号民事裁定，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）晋民申字第255号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。申请再审人焦瑞林委托代理人焦文喜、焦娟，被申请人山西中浦工程机械有限公司委托代理人王晓迪、李强，被申请人中联重科股份公司委托代理人管丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和顺县人民法院受理原告焦瑞林诉被告中联重科股份有限公司、山西中浦工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，被告山西中浦工程机械有限公司在提交答辩期内对管辖权提出异议，认为涉案车辆中联牌ZLJ汽车起重机是在山西中浦机械有限公司住所地现场交付，且该公司又是本案的被告，因此本案合同履行地及被告住所地均为太原市小店区。和顺县人民法院一审审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地法院管辖，而根据原告提供的一系列管辖证据，相互印证本案被告将涉案车辆送货上门到山西省晋中市和顺县会里村，即本案合同履行地应为山西省晋中市和顺县会里村，故本院有管辖权，被告所辩交付地未见任何依据。和顺县人民法院一审裁定：驳回被告山西中浦工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。山西中浦工程机械有限公司不服，提起上诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。理由是：2013年5月22日双方签订《产品买卖合同》第十八条约定，双方发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向本协议签订地人民法院提起诉讼。该合同签订地为湖南长沙，因此本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理；且被上诉人焦瑞林非所有权人，不具备诉讼主体资格。被上诉人焦瑞林答辩称：2013年5月24日，该购买一辆中联汽车起重机，车送到和顺县会里村，本案实际履行地为和顺县会里村，和顺县人民法院对本案享有管辖权；另有《融资租赁合同》约定承租人支付完所有租金后，租赁物所有权归承租人，被上诉人有诉讼主体资格。本院二审审查认为，上诉人与焦瑞林签订有《产品买卖合同》由焦瑞林向山西中浦工程机械有限公司购买中联汽车起重机一辆，现上诉人提出被上诉人焦瑞林不具有诉讼主体资格的理由没有相应的证据材料，本院不予认定。上诉人与焦瑞林签订的《产品买卖合同》中约定双方发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向本协议签订地人民法院提起诉讼。该合同签订地显示为湖南长沙。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予纠正。焦瑞林辩称合同签订地在和顺县，证据不足，不予采信。本院二审裁定：一、撤销和顺县人民法院（2014）和商初字第18-1号民事裁定。二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。焦瑞林再审请求撤销原二审裁定，本案由和顺县人民法院审理。理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未提供合同的原件，仅提供了复印件。1、该合同前四页非合同双方当事人签字；2、根据被申请人的代理人张权的证言“合同是和顺县签订的”；3、《融资租赁合同》签订的时间在《产品买卖合同》之前。（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。原二审时，仅就《产品买卖合同》的复印件是否是申请人的签字进行了询问。再审审理中，中联重科公司提供了2014年9月4日与焦瑞林签订的协议书一份，主要内容为：“焦瑞林以编号为RZ2013QY20H0360351SX《产品买卖合同》购买起重机一台，三包期内出现转向系统失灵现象。就相关问题处理，达成协议如下：1、延长保修期6个月；2、保修期内对设备进行保养；3、更换空压机总成；4、焦瑞林放弃去长沙法院追究设备故障而发生的争议，不再提出退车、换车和任何赔偿要求等”。双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院再审认为,本案系买卖合同纠纷管辖权异议案。山西中浦工程机械有限公司主张双方签订了书面的产品买卖合同,并对发生纠纷的解决约定了管辖法院。提供了产品买卖合同复印件，以及融资租赁三方协议、融资租赁合同、补充协议等一系列相关证据证明双方签订了书面的产品买卖合同。焦瑞林对产品买卖合同复印件之外的其它证据均无异议。根据双方无争议的三方协议、被充协议以及二审裁定之后焦瑞林与中联重科公司于2014年9月4日签订的《协议书》，焦瑞林均认可签订了产品买卖合同。关于山西中浦工程机械有限公司提供的产品买卖合同复印件的证据效力问题，山西中浦工程机械有限公司提供的一系列证据，能够相互佐证，且焦瑞林在二审之后签订的协议书中亦明确认可该产品买卖合同，故产品买卖合同复印件可以作为本案定案的依据，山西中浦工程机械有限公司提供的证据足以证明其主张。根据产品买卖合同的约定，双方发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地约定为湖南省长沙市。申请再审人焦瑞林提供证据证明合同实际签订地和履行地是在和顺县，认为应由和顺县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，“合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，应认定约定的签订地为合同签订地”的规定，应认定约定的签订地湖南省长沙市为合同签订地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，本案应由合同签订地湖南省长沙市有管辖权的法院管辖。综上，申请再审人焦瑞林的请求无事实根据和法律依据。受诉法院即和顺县人民法院对本案无管辖权，原二审裁定并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：维持本院（2014）晋中中法立终字第34号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鹿霞飞审判员  韩丽娜审判员  张 康二〇一六年六月一日书记员  杨玉基
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第121号
原告王作琳。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告黄启源。
原告王作琳诉被告黄启源民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任记录。原告王作琳及其委托代理人谭光星到庭参加诉讼，被告黄启源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作琳诉称，2013年1月28日，被告黄启源因开办的婴幼儿用品和奶粉店紧缺周转资金，向原告借款30000元整，借期三个月，双方约定被告于2013年4月28日一次性还清借款，如不能按时归还，每超期一天被告自愿补偿经济损失及交通费200元违约金。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由推辞，拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特起诉到法院，请求法院依法判决：一、被告黄启源归还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年4月29日起计至被告还清借款之日止；二、本案受理费由被告负担。
原告王作琳为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、借条一张，证明被告黄启源于2013年1月28日向原告借款30000元的事实。
被告黄启源未到庭答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄启源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的身份证、户籍证明、借条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：被告黄启源以生意周转急需用钱为由，于2013年1月28日向原告借款30000元，被告黄启源向原告出具借条，借条载明：“今借到王作琳现金人民币叁万元整，用于生意周转，借期为三个月，即2013年4月28日止一次性还清，绝不食言。此借款如到期不能按时归还，每超期一天自愿补偿经济损失及交通费用贰百元整。”借款到期后，原告催促被告还款但被告拒绝，原告遂于2014年12月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王作琳向被告黄启源提供借款30000元，以被告黄启源向原告王作琳签订的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告黄启源应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款30000元；关于利息问题，原被告在借条中约定的违约金过高，原告在起诉中要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄启源归还原告王作琳借款30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年4月29日起计至本案生效判决确定的履行最后一日为止。）
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄启源负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第363号
原告洪少华。
被告包鸿。
被告包国银。
本院在审理原告洪少华与被告包鸿、包国银民间借贷纠纷一案中，因原告洪少华既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪少华自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 潘华健
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执695号之一
申请执行人：珠海市西海房地产投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：王华，该公司总经理
委托代理人：陈亮，
被执行人：陈耀明，男，汉族，公民身份号码×××273X，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市西海房地产投资有限公司与陈耀明商品房预售合同纠纷一案中，查封了陈耀明名下位于珠海市14栋6单元201房（权证号03××22），现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陈耀明名下位于珠海市14栋6单元201房（权证号03××22）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一六年八月十七日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执695号
申请执行人王茂轩，男，1970年2月27日出生，住重庆市巫山县。
被执行人陈明贵，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院于2015年6月17日以（2015）珠斗法民一初字第532号民事裁定书，查封了王茂轩名下位于珠海市香洲区横琴镇宝中路57号602房（权证号01××97）。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除王茂轩名下位于珠海市香洲区横琴镇宝中路57号602房的查封（权证号01××97）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执695号申请执行人珠海市西海房地产投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。被执行人陈耀明，男，汉族，公民身份证号码×××273X，住广东省珠海市斗门区。本院于2015年7月28日以（2015）珠斗法民三初字第616号民事裁定书，查封了珠海市西海房地产投资有限公司名下位于珠海市斗门区18栋3单元201房（权证号03××03）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除珠海市西海房地产投资有限公司名下位于珠海市斗门区18栋3单元201房（权证号03××03）的查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定送达后立即生效。执行员  段艳军二〇一六年五月二十四日书记员  陈祖泽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20495号
原告：于泽吉，男，1977年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：侯惠荣，女，1973年1月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
原告于泽吉与被告侯惠荣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泽吉到庭参加诉讼。被告侯惠荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于泽吉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款8100元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日至7月17日被告从原告处租用别克凯越一辆，租金为8100元。至今为止，被告以各种理由不肯偿还租金，严重损害了原告的合法权益。
侯惠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月侯惠荣租赁原告车辆，累计欠于泽吉租赁费8100元。侯惠荣向于泽吉出具欠条：“租金8100元未付。”该款经于泽吉多次催要，侯惠荣至今未付。
本院认为，于泽吉与侯惠荣之间的欠款关系事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。侯惠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯惠荣于本判决生效之日起十日内支付原告于泽吉81**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一七年一月二十日
书记员 齐晓洋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初634号
原告杨兴志，男，1962年4月生，汉族，住河间市。
委托代理人李重昊，男，河北舒波律师事务所律师。
被告吉京京，女，1987年12月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人解同旺，男，河北林风律师事务所律师。
原告杨志兴诉被告吉京京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日，公开开庭进行了审理，原告杨兴志及其委托代理人李重昊，被告委托代人解同旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系双汇火腿肠的区域总代理，被告系献县的经销商，原告负责给被告供货，经原、被告结算2014年3月份以前的账目，被告欠原告货款10万元，2014年3月28日被告出具了欠条一份由原告收执，后经原告多次催要，被告无理由拒不还款，原告为维护合法债权，特诉至法院解决。原告为证实自己的主张，向法庭提交两份证据，1、2014年3月28日被告吉京京给原告打的欠条一张，证实被告欠原告货款10万元整。2、原、被告2014年3月28日经协商对账后所签订的协议一份，证实被告共欠原告货款19万元，于2014年4月3日给付9万元，尚欠原告货款10万元。
被告辩称，被告不是献县双汇经销商，原、被告之间不存在经济往来，既使有被告的签字，因为无经销商的授权，事后也没有得到负责人的认可，被告的签字也是无效的。关于原告所提交的有被告的签字欠条和协议的证据，因被告只是一个家庭妇女，不负责副食品店的具体经营，实际经营者是卢西茂，协议及欠条都没有负责人的签字也没有加盖公章，因此被告的签字无法律效力。另外，原告提供的协议，只是一个复印件，复印件不能作为定案的依据，协议开头甲方是河间市兴志副食品店，乙方是献县茂源副食品店，最后的签字甲方是杨兴志，乙方是吉京京，因吉京京不是茂源副食品店的负责人，因此所签的协议是无效的。
经审理查明，原告在河间市开办一副食品店，该店名称河间市兴志副食品店，另原告系双汇火腿肠的区域总代理，被告在献县茂源副食店销售双汇火腿肠，原告先后给被告多次供货，截止到2014年3月28日，经原告与被告协商对账，被告共欠原告货款19万元，乙方承诺分两次将所欠货款给清，2014年4月3日以前被告给付原告货款9万元，剩余10万元未给付，当时由被告吉京京给原告打欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不给付，于是原告持被告所打欠条和所签协议诉至法院，要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。
上述事实，有被告给原告所打欠条和原、被告所签协议以及庭审笔录可供认定。
本院认为，原告与被告因销售双汇火腿肠建立起了买卖合同关系，又因原告是双汇火腿肠的区域总代理，其按质按量给被告供货，被告理应及时支付货款。经对账被告共欠原告货款十九万元，在此基础上双方共同达成了还款协议，同时被告又给原告出具了10万元的欠条，该欠条和协议均是双方真实意思的表示，且无悖于现行的法律、法规，本院依法予以认定。但被告只还款9万元，剩余10万元未给付，在原告向其多次催要剩余货款未果的情况下，遂诉至法院，对原告的诉请及主张本院依法予以支持。关于被告提出自己不是献县茂源副食店的负责人，事后也未经献县茂源副食店追认，所签的协议和所的打欠条均是无效的抗辩理由，因被告未能向法庭提交有效的证据，对此本院依法不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
被告吉京京于本判决生效后十日内偿还原告杨兴志货款10万元。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吉京京承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 宋永亮
审判员 耿 涛
审判员 王培祥
二〇一六年七月二十日
书记员 刘培建
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5106号
原告：刘彦荣，女，1960年8月16日生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人赵明亮，郑州市法律援助中心指派河南文丰律师事务所律师。
被告：伊昆振，男，1981年6月7日生，汉族，住河南省杞县。
被告：伊国辉，男，1984年11月7日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人伊昆振，男，1981年6月7日生，汉族，住河南省杞县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人郝琛、赵刚，均系河南良善律师事务所律师。
原告刘彦荣诉被告伊昆振、伊国辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦荣的委托诉讼代理人赵明亮，被告伊昆振并作为被告伊国辉的委托诉讼代理人，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费21908元、误工费4266元、护理费2004元、住院伙食补助费1200元、营养费480元、交通费300元、电动车车损560元、评估鉴定费40元、手机摔坏损失400元，共计31158元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日17时许，被告伊昆振驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至长江路行云路口西300米处时，将原告驾驶的电动车撞倒，致原告和车上人员受伤，电动车受损，手机摔坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告伊昆振负全部责任，原告无责任。随后原告被送往郑州市第二人民医院救治，产生大额费用。被告伊国辉是事故豫Ａ×××××号车辆的登记车主，该车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险。
原告提交的证据有：第一组证据：1、驾驶证复印件；2、行驶证复印件。第二组证据：1、交强险保单复印件；2、商业险保单复印件。第三组证据：事故认定书。第四组证据：1、诊断证明书；2、住院病历、出院证；3、门诊费票据、住院费票据；4、医师吴青峰出具的情况说明；5、外购药票据。第五组证据：1、估价结论书；2、估价费票据。
被告伊昆振、伊国辉辩称，请求法院依法判决。
被告伊昆振、伊国辉提交的证据有：收条一份。
被告人民保险公司辩称，我公司在合理合法的范围内予以赔偿，原告主张的不合理的部分不应支持，诉讼费、评估费我公司不予赔偿。
被告人民保险公司未提交证据。
经当庭质证，本院对原告及被告伊昆振、伊国辉提交的证据认定如下：三被告对第一、二、三、五组证据真实性均无异议，本院予以认定；三被告对第二组证据有异议，但该证据能够相互印证，本院予以认定。关于被告伊昆振、伊国辉提交的证据，原告及被告人民保险公司均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告双方庭审陈述，本院经审理查明：2016年4月19日17时10分，被告伊昆振驾驶豫Ａ×××××号轿车沿长江路由东向西行驶至长江路行云路口西300米处时，与原告驾驶的电动车载李苗苗由北向南横过长江路时相撞，致原告、李苗苗受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告伊昆振负全部责任，原告、李苗苗无责任。原告受伤后经郑州市第二人民医院诊断为头部外伤、皮下血肿，原告自2016年4月19日至5月13日在该院住院治疗，共住院24天，花费住院医疗费18918.20元、门诊医疗费1826.4元、外购药1163.4元，共计21908元。该院在出院证载明注意休息、择期拆线等。原告所驾驶的电动车经评估车损为560元，支付评估费40元。
另查明，被告伊昆振承包被告伊国辉的豫Ａ×××××号车辆营运，该车在被告人民保险公司投保有交强险和三责险，交强险中医疗费责任限额为10000元，财产损失限额为2000元，死亡伤残责任限额为110000元；三责险赔偿限额200000元，含不计免陪。事故发生在保险期限内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案交通事故经公安机关认定，被告伊昆振负事故的全部责任，原告无责任，故对原告主张的合理损失，本院予以支持。根据原告受伤治疗情况及车辆评估情况等，本院认定原告的各项损失如下：医疗费21908元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、误工费3082.50元（按农林牧渔业收入28849元/年÷365天×酌定39天天）。原告主张的护理费2004元、营养费480元、电动车损失560元、评估费40元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费300元、手机损失费400元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。以上共计28794.50元，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3082.50元、护理费2004元、电动车损失560元，共计15646.5元，在三责险限额内赔偿原告医疗费11908元、住院伙食补助费720元、营养费480元，共计13108元，被告人民保险公司赔偿原告共计28754.5元，被告伊昆振、伊国辉已垫付原告的医疗费1000元应予以扣除，故被告人民保险公司赔偿原告共计27754.5元，被告伊昆振、伊国辉垫付的1000元可向该保险公司主张权利。被告伊昆振、伊国辉赔偿原告评估费40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费等共计27754.5元；
二、被告伊昆振、伊国辉于判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦荣评估费40元；
三、驳回原告刘彦荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，原告刘彦荣负担61元，被告伊昆振、伊国辉负担504元（该费用原告已垫付，被告伊昆振、伊国辉应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 孙丽君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈伟霞
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初251号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李斌，男，1970年12月27日，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年2月17日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，2008年3月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年10月16日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；曾因犯盗窃罪，合并原判，于2014年4月10日被郑州市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币28000元，2015年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪一案，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
2016年4月17日15时许，被告人李斌驾驶一辆豫A×××××“五菱之光”面包车窜至中牟县××镇前庄村，翻墙进入被害人蔡某甲家中实施盗窃，在盗窃过程中被蔡某甲发现，后逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人李斌的行为触犯了刑法第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月17日15时许，被告人李斌驾驶一辆豫A×××××“五菱之光”面包车，来到中牟县××镇前庄村，翻墙进入被害人蔡某甲家中实施盗窃，在盗窃过程中被蔡某甲发现，后逃离现场。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李斌没有异议，且有被害人蔡某甲的陈述，证人段某、蔡某乙证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，前科材料，到案经过，被告人户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法第二百六十四条之规定，应当对被告人李斌判处三年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；李斌在被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人的行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年12月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦瑞冰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00544号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日、10月15日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年8月3日22时50分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区306县道由西向东行驶至13KM＋800M处时，撞上道路左侧行道树，致其自身受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为147mg／100ml。
归案后，被告人陈某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、吴某等人证词笔录，车辆照片，血醇检验鉴定报告，现场执法视频资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 俊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8338号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘晓庆，女，1988年3月18日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘晓庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘晓庆向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年10月30日经交通银行签发，卡号为×××。刘晓庆开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月10日，已经累计欠款本息共计10745.52元。经交通银行多次催收，刘晓庆仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘晓庆立即支付交通银行信用卡欠款本息共10745.52元（截至2016年2月10日，本金6393.52元，利息4154.89元，费用197.11元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘晓庆身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘晓庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘晓庆未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月24日，刘晓庆填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘晓庆应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘晓庆同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘晓庆的资信状况有权决定是否批准刘晓庆的领卡申请；交通银行可以根据刘晓庆的书面申请决定是否同意向刘晓庆的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘晓庆的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘晓庆账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘晓庆在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘晓庆到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘晓庆在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘晓庆有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘晓庆累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘晓庆太平洋卡的使用；刘晓庆如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘晓庆所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘晓庆未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘晓庆除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘晓庆如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘晓庆使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘晓庆的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘晓庆使用。刘晓庆开卡使用后，截至2016年2月10日，欠款本息共计10745.52元（本金6393.52元，利息4154.89元，费用197.11元）。
本院认为：刘晓庆与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘晓庆与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘晓庆自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘晓庆在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘晓庆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘晓庆催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘晓庆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万零七百四十五元五角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘晓庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告刘晓庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审55号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人李建平，男，汉族，1997年09月20日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年4月19日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人李建平未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩二里9号101室进行违法建设：1、拆除北侧露台铝合金玻璃围栏，高1米，拆除面积是9.5平方米；2、在北侧卧室和厨房北侧扩建一层水泥板，建砖墙、安装铁门，形成一层建筑物，扩建面积是11.73平方米；3、在扩建的水泥板北侧搭建一层铁皮遮阳棚，面积是18.24平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年4月1日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]9号责令改正违法行为决定书，并于同年同月2日邮寄送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人李建平的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]9号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人李建平应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区长浩二里9号101室的违法建筑物。
三、被执行人李建平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年四月十九日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初784号
原告：江西省恒嘉房地产开发有限责任公司张掖分公司。法定代表人：韩爱华，系该公司总经理。
统一社会信用代码：xxx。
委托诉讼代理人：张益道，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：汪永彤，系该公司法律顾问。
被告：李翔，男，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇兰家寨村一社38号。。
本院在审理原告江西省恒嘉房地产开发有限责任公司张掖分公司与被告李翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方协商处理”为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告江西省恒嘉房地产开发有限责任公司张掖分公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。
审判员张志勋
二O一八年四月二日
书记员郭娜