广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第178号
原告周鉴杰，男，汉族，1950年7月24日生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：周金满，1978年2月4月生，系原告之子。
被告王彩文，男，汉族，1966年9月28日生，住广东省云浮市郁南县。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
住所地：云浮市云城区环市中路*号。
负责人：洪芳兴。
原告周鉴杰诉被告王彩文、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周鉴杰及其委托代理人周金满，被告王彩文到庭参加诉讼；被告联合保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，被告王彩文驾驶二轮摩托车在郁南县建城镇罗旁村委横枝塘村路段将骑自行车正常行驶的原告撞倒，发生原告受伤及两车受损的交通事故。原告随即被送往郁南县人民医院住院治疗。原告经治疗45天后，于2015年10月31日出院。事故造成原告发生以下各项费用：医疗费8646.9元、误工费7273.33元（按广东省农业人员平均工资26184元／年计算，误工75天）、护理费4364.10元（按广东省农业人员平均工资26184元／年计算，护理45天）、住院伙食补助费4500元、营养费3750元、自行车损失100元、交通费100元，共计28734.33元。在本案中，因被告王彩文承担全部责任，并扣除其已支付的1000元，其还应向原告赔偿27734.33元。被告王彩文驾驶的粤WTG＊**二轮摩托车在被告联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故请求法院判决：被告王彩文、中华联合财产保险股份有限公司云浮市中心支公司向原告赔偿27734.33元；二、诉讼费由二被告承担。
被告王彩文口头辩称：原告属皮外伤，不可能住院45天，对医疗费8646.9元有异议。该费用中含有治疗骨质增生的部分费用，请求法院依法核实后予以扣除。原告为60周岁的退休人员，不存在误工费。原告没有请护理人员，不存在护理费。营养费没有医嘱，自行车损失及交通费均无票据，故不应支持。
被告联合保险公司辩称：对医疗费8646.9元有异议。原告本身患有骨质增生，请求法院依法核实后扣除该部分费用。对误工费7273.33元有异议。原告为66周岁的退休人员，不存在误工费。对护理费4361.1元有异议，原告护理人员为农业家庭户口，应按76.07元／天的标准计算45天，超出部分不应支持。营养费没有医嘱，自行车损失及交通费均无票据，故不应支持。
经审理查明：2015年9月16日，被告王彩文（持E类驾驶证）驾驶粤WTG＊**二轮摩托车在郁南县建城镇罗旁村委横枝塘村路段行驶时将骑自行车正常行驶的原告撞倒，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告随即被送往郁南县人民医院住院治疗，于2015年10月31日出院，住院45天，发生医疗费8646.9元。被告王彩文已向原告支付相关费用1000元。
2015年10月21日，郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王彩文对事故的发生负全部责任；原告周鉴杰不负事故责任。粤WTG＊**二轮摩托车为被告王彩文所有，在被告联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告周鉴杰，1950年7月24日出生，发生交通事故时为65周岁，系无稳定职业和收入的农业劳动者。住院期间由其妻曾新妹护理（系无稳定职业和收入的农业劳动者）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，郁南县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王彩文对事故的发生负全部责任；原告周鉴杰不负事故责任。双方当事人对该责任认定均无异议。故本院对该事故认定予以确认。
关于原告提出医疗费8646.9元的主张。二被告对此提出异议，认为应扣除原告用以治疗骨质增生的部分费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因二被告未能举证证明该医疗费8646.9元中含有原告用以治疗骨质增生的费用及具体的数额。故本院认为，因二被告未能举证证明其主张的事实成立，对其该主张不予支持。
关于原告提出误工费7273.33元（26184元／年÷12个月÷22.5天／月×75天）的主张。二被告对此提出异议，认为原告已满60周岁系法定退休人员不应计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据现有证据证明，原告为60周岁（达到普通职工的法定退休年龄），但无稳定的职业，未能领取退休工资，因本起交通事故住院治疗误工45天。且二被告未能举证证明其因本起交通事故实际收入并未减损。故本院认为，对其误工费支持3228.16元（26184元／年÷365天／年×45天），超出部分不予支持。
关于原告提出护理费4364.1元（26184元／年÷12个月÷22.5天／月×45天）的主张。二被告对此计算方式提出异议。本案中，护理人曾新妹属农业家庭户口，系无稳定职业和收入的农业劳动者，护理期限为45天。故本院对其护理费支持3228.16元（26184元／年÷365天／年×45天），超出部分不予支持。
关于原告提出住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）的主张。被告王彩文对此提出异议，认为伙食补助标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”另根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》第七项规定，伙食补助费100元／天。故本院对原告该主张予以支持。
关于原告提出营养费3750元的主张。二被告对此提出异议，认为没有医嘱及票据予以证明，故不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告提供的诊断证明没有医嘱述明需加强营养，故本院对原告该主张不予支持。
关于原告提出自行车损失费100元的主张，被告对此提出异议，认为原告未提供票据不应支持。本院认为，因原告未能提供证据证明该损失存在，故不予支持。
关于原告提出交通费100元的主张，被告对此提出异议，认为原告未提供票据不应支持。本案中，原告虽未能提供票据予以证明，但交通费实际发生，且其主张的数额相对合理，故予以支持。
经核定，原告因本次交通事故发生各项费用共计19703.22元（其中医疗费8646.9元、误工费3228.16元、护理费3228.16元、住院伙食补助费4500元、交通费100元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”本案中，原告不承担事故的责任，被告王彩文负事故的全部责任，且其驾驶的粤WTG＊**二轮摩托车在被告联合保险公司投保交强险。故本院认为，被告联合保险公司应在交强险各项赔偿限额内负责赔偿相关费用。其中应在交强险死亡伤残赔偿限额下负责赔偿的费用有：误工费3228.16元、护理费3228.16元、交通费100元，共计6556.32元。因该赔偿数额未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告联合保险公司向原告赔偿6556.32元；在交强险医疗费用赔偿限额下负责赔偿的费用有：医疗费8646.9元、住院伙食补助费4500元，共计13146.9元。因该赔偿数额超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告联合保险公司在交强险限额内向原告赔偿10000元。二项合计，被告联合保险公司应在交强险限额内向原告赔偿16556.32元（6556.32元＋10000元）。因被告王彩文在本起交通事故中负全部事故的责任，故超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，由被告王彩文再向原告赔偿2146.9元（13146.9元－10000元－1000元（已支付的费用）］。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告周鉴杰赔偿16556.32元；
二、被告王彩文于本判决生效之日起十日内向原告周鉴杰赔偿2146.9元；
三、驳回原告周鉴杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费246.68元，其中由原告负担71元，被告王彩文负担28元，中华联合财产保险股份有限公司云浮市中心支公司负担147.68元。诉讼费原告已预交，二被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 海