江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1614号
上诉人（原审被告）陈XX，男，汉族。
委托代理人邹正美。
被上诉人（原审原告）倪XX，男，汉族。
委托代理人王志军。
原审第三人江苏省淮剧团，住所地在盐城市城南新区文化中心内。
法定代表人陈明矿，江苏省淮剧团团长。
委托代理人王新胜，盐城市文化艺术中心副总经理。
上诉人陈XX因与被上诉人倪XX遗嘱继承纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：倪XX之母华美琴于1999年7月26日与陈XX再婚。同日，双方签订了一份协议书，约定各人工资、医疗、营养等各项费用均由各人所有和负担等。婚后，华美琴与陈XX共同出资购买了位于盐城市亭湖区海纯新村5幢402室房屋一套。后华美琴夫妇因上下楼不方便，与陈XX长子陈豪协商后搬至燕舞小区1幢304室（该房系房改房，登记在陈XX名下，由陈XX与其长子陈豪共同居住）居住。2011年市政府要求对该小区房屋拆除重建，因华美琴夫妇对拆除重建住房需部分出资有困难，遂通过有关部门协调后将燕舞小区1幢304室以总价40万元转让给同厂职工王登花、高万祥夫妇，其中陈XX自存30万元，另10万元存至华美琴银行账户。后华美琴夫妇出资25万元购买了位于盐城市亭湖区人民中路122号7幢205室房屋一套，建筑面积58.18平方米，并于2011年3月21日取得房屋产权证书，房屋所有权人登记为华美琴，陈XX共同共有。2012年3月17日因华美琴病重，倪XX将其接至盐城市亭湖区艺苑小区4幢305室（该房屋已过户至倪XX）居住。2012年6月29日华美琴委托倪XX向江苏省盐城市亭湖公证处申请公证遗嘱，当日亭湖公证处派员陶文华、郑春水上门对华美琴遗嘱进行公证，公证过程中，对现场作了录像，制作了公证询问笔录，华美琴神志清楚，陈述内容具体明确。同日公证处制作了（2012）盐亭证民内字第749号公证书一份：“一、我去世后，将上述我与陈XX共有的位于盐城市人民中路122号7幢205室房产中属于我的个人的权益留给我的长子倪XX一人继承；二、我去世后，所留属于我个人的其他财产（包括存款等）全部留给我的长子倪XX继承；三、以上遗嘱系我本人自愿所立，遗嘱一式三份，我本人执二份，公证处留存一份”。同年8月22日华美琴因病死亡。2013年1月21日，倪XX诉至一审法院。庭审中，陈XX认为原燕舞小区1幢304室系其婚前个人财产，后在购买讼争房屋时将华美琴的名字登记上来就是对华美琴在双方共同出资购买海纯新村5幢402室房屋的补偿，故燕舞小区1幢304室房屋转让后所得款40万元，其中存至华美琴名下的10万元，应从华美琴的遗产当中扣除。因燕舞小区1幢304室系其婚前个人财产，故该房转让得款的一部分所购买的讼争房屋也应属于其个人财产。关于华美琴死亡后，江苏省淮剧团应补发的绩效工资52288元，属于其与华美琴夫妻共同财产。倪XX则认为讼争房屋系华美琴与陈XX的共同财产，省淮所补发的工资属于华美琴的遗产，陈XX存至华美琴名下的10万元的原因和用途不明，故也不同意陈XX要求在华美琴遗产中扣除10万元的主张。
本案在审理过程中，一审法院询问了华美琴的次子倪龙俊（已死亡）的遗孀裔筱琴、女儿倪丽丽的意见，该二人表示不参加本案的诉讼，也不要求对华美琴的遗嘱继承范围的财产主张继承。
一审法院经审理认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。（一）关于遗嘱的效力问题。被继承人华美琴生前于2013年6月29日所立公证遗嘱，经查，公证机关的公证行为符合相关规定，所制作的公证文书合法有效。华美琴所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，可以作为本案遗嘱继承的依据。（二）关于遗嘱处分的房产问题。市人民中路122号7幢205室房屋系华美琴与陈XX婚后婚姻关系存续期间所购买，且登记为二人共同共有，故依法应认定为华美琴与陈XX的夫妻共同财产，被告认为系个人财产，于法不符，不予采信。（三）关于华美琴的补发工资问题。华美琴死亡后，江苏省淮剧团补发的离退休人员绩效工资52288元，虽然是在华美琴死亡后所得，但从该工资的性质来看，属于华美琴生前离退休后原所在单位向其发放的部分工资，但因华美琴与陈XX婚姻关系存续期间约定，各人收入归各自所有，该项工资属于华美琴的个人财产，可按遗嘱处理。据此，遂判决：一、位于盐城市亭湖区人民中路122号7幢205室房屋归原告倪XX与被告陈XX共同共有。二、江苏省淮剧团应补发给被继承人华美琴的离退休人员绩效工资52288元归原告倪XX所有。案件受理费1930元，由被告陈XX负担。
上诉人陈XX不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、华美琴遗嘱处分的财产是由被上诉人用婚前财产购置，不是判决书认定的华美琴出资25万元。之所以将华美琴登记为共有人，是因为华美琴在上诉人之子陈豪购房时出资2.6万元，以此补偿华美琴。二、上诉人出售婚前财产所得40万元中有10万元存在华美琴银行账户，其性质应书陈XX婚前财产，一审未在判决中进行认定并予以扣减，严重侵犯了上诉人的合法权益。三、案涉公正遗嘱程序违法、内容不真实，不能反映华美琴的真实意思，应认定为无效。1.该公正违反了《遗嘱公证细则》第十二条的规定，公证时除公证人、见证人、翻译人员外其他人员一般不得在场。但从公证的录像看，倪龙翔也在场。2.立遗嘱人华美琴当时未亲笔书写遗嘱，公证人员采取自问自答，让华美琴以“嗯”的方式来确认遗嘱内容，无法反应华美琴的真实意思。3.该代书遗嘱只有一名公证人员代书、见证，不符合代书遗嘱的条件。4.倪XX一直对华美琴不孝，华美琴将财产均由倪XX继承，明显是被倪龙翔胁迫所订立。5.华美琴次子的遗孀及女儿的意见不是自愿放弃继承，而是在受胁迫。存误解的情况下被迫放弃，同时他们表示将收集证据、主张权利，综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审。一、二诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人倪XX答辩称：一、上诉人所称所争房屋是其婚前财产购置，没有任何证据证明，从房屋产权证及上诉人与华美琴的约定，完全可以证明所争房产是其夫妻共同财产。二、被上诉人是因为母亲在上诉人处患病没有人照料，应母亲的要求将其带回家照料。三、被上诉人无从知晓母亲与上诉人是否存在着10万元的存款问题，即使有10万元的事情，双方在购买诉争房产在后，上诉人将房产登记为夫妻共同财产的情形，可以从另一方面证明双方没有其他经济纠葛。四、公证遗嘱合法有效。1.公证遗嘱程序合法，反映了被上诉人母亲的真实意思，上诉人称《遗嘱公证细则》第12条明确规定了，公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员之外，其他人员一般不得在场，实际上被上诉人在公证人员询问母亲时并没有出现在现场，完全符合法律的规定。2.录像以及询问笔录，完全可以证明遗嘱的内容是被上诉人母亲的自己的意思表示，3.公证时，亭湖区公证处陶文华、郑春水两名工作人员在场，符合代书遗嘱的规定。五、上诉人称被上诉人一直对母亲不孝，纯属污蔑。六、上诉人不是华美琴的次子的遗孀及女儿，不能代表他们发表意见。综上所述，上诉人的上诉请求没有法律和事实基础，原审判决正确，适用法律恰当，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人倪XX的一审诉讼请求是要求继承属于其母亲华美琴的个人财产。上诉人陈XX与华美琴在结婚时约定各人工资、医疗、营养等各项费用均由各人所有和负担，因此，华美琴在原单位的绩效工资可以认定为其个人财产，倪XX可以依据公证遗嘱合法继承。关于案涉盐城市亭湖区人民中路122号7幢205室房屋的权属认定问题，经查，该房产在购买时所有权人登记为陈XX、华美琴共有，陈XX也认可登记华美琴为共有人是因为“华美琴在上诉人之子陈豪购房时出资2.6万元，以此补偿华美琴”。据此可以认定华美琴是该房屋的共有人。华美琴可以对其个人所有的部分进行处分。陈XX虽对案涉公正遗嘱的效力提出异议，但提供的证据及理由不足以否定该遗嘱的效力，故一审以该遗嘱作为定案依据，符合法律规定。陈XX提出有10万元存在华美琴银行账户，系婚前财产，应予以扣减的上诉请求，因其未能提供充分有效的证据证明该事实，故不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 严 星
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 袁佳丽
-1-