内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第4号
上诉人（原审被告）通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
法定代表人冯文荣。
委托代理人袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古圣泰能源投资集团有限公司。
法定代表人耿树明。
委托代理人张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年11月25日，被告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司注册成立。原告为被告股东之一，在被告成立时认缴出资额与实缴出资额均为1000万元，占注册资本的18.18%。2010年5月6日经被告股东会决议，原告决定将注册资本再增加1000万元，占注册资本15.873%，并于2010年7月6日增资完毕。
另查明，被告公司章程第二十八条（一）项规定：股东按照出资比例分取红利。第九十六条规定：公司缴纳所得税后的利润，按下列顺序分配：（一）弥补上一年度的亏损；（二）提取法定公积金百分之十；（三）提取任意公积金；（四）按出资比例向股东分配红利。被告依据原告的持股比例于2010年6月30日向原告发放红利的金额为600009.948元。
再查明，被告公司章程第三十三条规定：股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东以外的人转让其股权时，必须经三分之二股东同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。不同意转让的股东应当购买该转让的股权，如果不购买该转让的股权，视为同意转让。经股东同意转让的，在同等的条件下，其他股东对该股权有优先购买权。第三十六条第（九）项：股东会行使下列职权之一：对股东向股东以外的人转让出资作出决议。原告于2013年7月1日曾向被告提出《内蒙古圣泰能源投资集团有限公司转让股本的说明》，并提出五项内容即提出欲转让其持有2000万元的投资款；要求分配2013年7月1日至2013年6月末的全部股本红利；要求从被告成立之日起，按照原告入股比例，付给原告企业盈余公积款；同意用2000万元股本偿还通辽市某某煤炭经销有限公司在2010年9月份贷款500万元和2010年8月份张某某贷款500万元，要求只偿还1000万元贷款的本金和正常发生的利息，逾期不予加息；要求对2010年7月1日至2011年末的应分给原告的红利，依据其他股东分红时点，按照小额贷款公司平均利率支付原告分红款利息。
原告于2013年12月2日再次向被告发出确认函（此函的复印件由被告庭前提交），原告于2013年7月1日向被告提出转让原告所持有的本公司全部股权、部分未分配红利计息，担保贷款等相关事宜的申请，就上述事宜现确认如下：一、关于担保贷款问题。二、关于未分配红利问题。三、关于未分配红利的计息问题。四、上述两项抵扣后，剩余的本息，原告同意在股权转让时将股权转让价款抵扣原告为白某某、通辽市某某煤炭经销有限公司、张某某提供担保贷款的剩余本息。五、关于2013年利润分配问题。六、原告申请减免上述担保贷款的全部罚息。
还查明，经原告与被告于2014年5月9日对账，原告应取得的2011年2000万元股本金形成的红利为4730806.66元。2012年2000万元股本金形成的红利为2200000.00元，合计金额为6930806.66元。因此，在2011年年末，被告应向原告发放此年度的股本红利，其未按时发放。自2012年1月1日开始计算原告的损失为817641.00元（4730806.66元×中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.1%÷12个月×34个月，2012年1月1日至2014年10月30日）；2012年年末，被告应向原告发放此年度的股本红利，其未按时发放。自2013年1月1日开始计算原告的损失为225866.67元（2200000.00元×中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%÷12个月×22个月，2013年1月1日至2014年10月30日），合计损失金额为1043507.67元。
上述事实，有原告出示的证据：1、被告方给原告方发放的股金证一份。2、被告与原告于2014年5月9日双方对账单一份。3、原告方转让股本说明一份。4、公司章程一份。以上证据能够证明原告所持有的股本金的金额、所欠股本红利的金额及原告曾提出欲转让股本而未实现和公司章程的事实。以上证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。原告出示的白某某的借款合同一份（复印件），因与本案不具有关联性，不予确认。
原审认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。原告在2010年7月6日增至2000万元股本金后，经原告与被告对账确认，被告认可拖欠原告2011年2000万元股本金应分的红利为4730806.66元；拖欠原告2012年2000万元股本金产生的红利为2200000.00元，合计红利金额6930806.66元未给付。被告未按期给原告发放红利，原告就此部分红利可产生的预期利益系其遭受的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。本案中原告曾向被告提出欲转让股本，被告未予明确答复，亦未按照法律规定及公司章程规定进行召开股东会议，原告并未实际作出转让股本的行为，故其2013年7月1日制作的《内蒙古圣泰能源投资集团有限公司转让股本的说明》系附条件的民事法律行为，即以转让股本为条件，因条件未成就，所以，此民事法律行为并未发生效力。原告当庭认可于2013年12月2日向被告发出确认函，在确认函中提出的事项，系对被告提出的一种要约行为，是原、被告双方欲磋商的事项，被告未做出完全接受的意思表示，双方并未达成协议。且此确认函亦以股本转让为前提，股本转让的事实未形成，确认函所述事项无事实依据。因此，原告尚持有股本金额，享有分取红利的权利，原告诉讼请求要求被告给予分配2011年度、2012年度的红利及要求被告赔偿未按期发放的红利损失的合理部分，本院予以支持。原告是否以其所持股本金为他人借款提供质押担保与本案中以其享有股东权益要求分配红利系两种法律关系，二者无法律上的关联。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十二条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向原告内蒙古圣泰能源投资集团有限公司分配其持有的股本红利（2011年度和2012年度）人民币6930806.66元；二、被告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向原告内蒙古圣泰能源投资集团有限公司赔偿未按期发放的红利损失1043507.67元（2011年度的红利4730806.66元自2014年10月30日后至给付之日的损失按年利率6.1%顺延计算；2012年度的红利2200000.00元自2014年10月30日之后至给付之日的损失按年利率5.6%顺延计算）。三、驳回原告内蒙古圣泰能源投资集团有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费91720.00元，由原告内蒙古圣泰能源投资集团有限公司负担24099.80元，由被告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司负担67620.20元。
宣判后，原审被告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：原审法院认定事实不清，证据不足，应依法查明事实，改判或发回重审。一、被上诉人未确认上诉人制定的红利分配方案，被上诉人请求分取红利的诉讼请求无合法依据。二、确认函已明确表明未分配红利和红利的利息抵扣被上诉人为白某某、张某某、通辽市某某煤炭经销有限公司提供质押担保贷款的本息。一审法院认为：“该确认函系被上诉人对上诉人的一种股权要约行为，是被上诉人与上诉人双方欲磋商的事项，上诉人未作出完全接受的意思表示，双方未达成协议，且此确认函亦以股本转让为前提，股东转让的事实来形成，确认函所述事项无事实依据”。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确。2009年11月25日通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司注册成立，被上诉人作为股东先后于2009年11月25日、2010年5月6日分两次共缴存资本金2000万元，占注册资本15.87%。2010年6月30日，上诉人向被上诉人支付红利款600009.95元，此后，上诉人一直未支付被上诉人红利款，且上诉人一直盈利。对此款被上诉人向上诉人多次协商索要，上诉人均拒付。截止2014年5月上旬，经被上诉人公司与上诉人对账，双方确认上诉人应支付被上诉人红利款总额6930806.66元。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司对被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公司应得红利和利息问题已经与被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公司进行了对账，对被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公司应得红利金额进行了确认，且公司章程中有关于分配红利的规定，故原审判决上诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公司支付红利及利息合法，被上诉人的确认函中表明红利和利息抵扣被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公司对白某某、张某某、通辽市某某煤炭经销有限公司提供质押担保贷款的本息，因上诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司未及时作出承诺，应视为合同未成立。故原审认定事实及适用法律并无不当。上诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91792.00元，由上诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白云飞
审判员 海 山
审判员 李雅丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 金 玲