湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1573号
原告何小红，女，1959年7月12日出生，汉族，居民，现住湖南省平江县城关镇。
原告童盛友，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，现住湖南省平江县城关镇。
两原告共同委托诉讼代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告刘美宁，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告何小红、童盛友与被告刘美宁、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小红、童盛友及两原告共同委托诉讼代理人单树兴、被告刘美宁、被告中华联合财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小红、童盛友向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告承担两原告各项损失43383.79元，由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担保险赔偿责任，仍有不足部分由被告刘美宁承担。事实和理由：2016年5月9日8时7分许，被告刘美宁驾驶湘F×××××号的小车在平江县三阳乡106国道宝嘴头路段由北往南行驶时与同向行驶的由原告童盛友驾驶的摩托车（后载原告何小红）相撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。平江县交警大队到场勘查后，于2016年7月4日下达道路交通事故认定书，认定被告刘美宁应负此次事故的全部责任，两原告在此次事故中无责任。原告因本次事故伤后在平江县第一人民医院、湖南省人民医院进行住院治疗。2016年7月5日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告何小红因交通事故致多处皮肤软组织损伤，特发性血小板减少性紫癜外伤加重后，其护理时限为一个月，护理人数为一人，伤后需加强营养一个月，预计后段医药费4000元，自受伤之日起休息三个月。本次事故发生后，被告未支付两原告相关损失。被告刘美宁驾驶的车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。两原告特依据相关法律规定，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘美宁辩称：被告对事故经过及责任划分没有异议；对原告的鉴定结论没有异议；购买保险是实；事故发生后向原告垫付了医疗费5622元、鉴定费550元，共计6172元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财险岳阳中心支公司辩称：一、被告对事故事实和责任划分存在异议，原告童盛友超过法定年龄无证驾驶摩托车，在本次交通事故中依法应当承担相应的责任；二、原告对自己的诉讼请求应提供充分的证据支持；三、被告刘美宁以王平的名义投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内是实，被告愿意对原告的合理损失在保险限额内依法承担保险赔偿责任；四、被告不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药部分；五、对原告何小红司法鉴定结论的后段医疗费、伤休时间有异议，并对原告在住院期间用于治疗非外伤的医疗费用要求剔除，保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的平江县交警大队交通事故认定书，被告中华联合财险岳阳中心支公司对其责任划分有异议，认为原告童盛友超法定年龄无证驾驶摩托车，应承担相应的责任。本院认为，童盛友确系无证驾驶摩托车，其行为具有违法性，在本案事故发生起因上具有一定的过错，对本次交通事故造成的损失自身应承担一定的民事责任，对本案交通事故责任划分，本院将重新进行认定；2、原告何小红提交的病历资料、费用清单，被告对其关联性有异议，认为原告住院系因血小板减少，且其住院期间对高血压疾病进行了治疗，要求核减治疗高血压的相关费用。本院认为，结合庭审调查，原告因血小板减少而治疗与本次交通事故受到外伤具有关联性，同时被告未在本院规定的期间内申请核减何小红治疗高血压所产生的医疗费用，本院对其质证意见不予采纳，原告何小红提交的该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告何小红提交的岳阳市汉昌司法鉴定意见书，被告保险公司对后段医药费、伤休时间有异议。本院认为，被告既未在本院规定的期限内申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻该鉴定意见书，本院对该鉴定意见书予以采信；4、原告童盛友提交的摩托车维修费发票1000元及清单明细，被告保险公司有异议，认为应以其定损500元为准。本院认为，原告提交的该证据存在一定的不完整性，被告保险公司也系单方定损，对原告摩托车维修费本院将酌情予以认定；5、原告提交的结婚证、房产证、平江县城关镇四柱路社区居委会和天岳派出所证明、平江县工商行政管理局证明，证明原告何小红居住在城镇、生活来源于城镇，误工损失应按职工月平均工资计算，被告保险公司认为何小红户籍性质为农民，名下还有田土，也未提供证据证明其实际收入来源，房产证户主登记为童盛友一人，何小红的损失应以农村标准计算损失。本院认为，原告提交的该组证据客观真实，且相互佐证，本院对原告何小红生活居住于城镇的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本案交通事故发生经过、肇事车辆湘F×××××在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保了交强险和限额50万元商业三者险、不计免赔特约险的事实，本院予以确认。另认定其他事实如下：2016年5月9日事故发生后，原告何小红被送往平江县第一人民医院住院治疗，2016年5月10日转往湖南省人民医院住院治疗至2016年5月17日，5月18日何小红又转往平江县第一人民医院住院治疗至2016年5月30日，共计住院20天，花费医疗费15156.94元、救护车费750元。童盛友被送往平江县第一人民医院门诊治疗，花费医疗费429.85元。2016年7月5日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，何小红因交通事故致多处皮肤软组织损伤，特发性血小板减少性紫癜外伤加重后，其护理时限为一个月，护理人数为一人，伤后需加强营养一个月，预计后段医药费四千元，自受伤之日起休息三个月，花费鉴定费550元。被告刘美宁于事故发生后垫付了原告6172元费用。本案在审理过程中，被告刘美宁与被告中华联合财险岳阳中心支公司协商同意对两原告超出交强险责任限额的医疗费损失按15%的比例核减非医保用药。本案事故发生时原告童盛友系无证驾驶二轮摩托车，两原告系夫妻关系，原告何小红在庭审中表示其损失中如应由原告童盛友赔偿的部分，何小红自愿放弃。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、两原告的损失如何计算；二、民事责任如何划分；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，原告的损失经核实如下：医疗费，何小红前段医疗费15156.94元有正式医疗费发票，鉴定结论确认其需后段医药费4000元，本院予以支持，何小红医疗费共计19156.94元；童盛友主张医疗费412.85元有医疗费发票佐证，本院予以支持；住院伙食补助费，何小红住院20天，本院结合岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为1200元（20元/天×60天）；营养费，何小红出院医嘱需加强营养，司法鉴定确认需加强营养一个月，其主张营养费较高，本院酌情支持1000元；护理费，何小红主张3492元（116.4元/天×30天），被告没有异议，本院予以支持；误工费，何小红需自受伤之日起休息三个月，其居住生活于城镇，但并未提供证据证明其固定收入情况，本院参照2015年度居民服务业和其他服务业标准计算为10623.5元（42494元/年÷12个月×3个月）；交通费，本院根据何小红在平江县第一人民医院、湖南省人民医院治疗情况，结合救护车费750元，认为何小红主张交通费1200元较为合理，本院予以支持；鉴定费550元，属何小红损失确定必然花费的合理费用，本院予以支持；摩托车维修费，童盛友提交的维修发票1000元及清单存在一定的不完整性，被告保险公司单方定损500元系单方定损，本院酌情支持750元。综上，两原告的损失共计38385.29元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为21769.79元，属伤残赔偿限额内的费用为15315.5元，属财产损失赔偿限额内的费用为750元，另有不计入交强险的鉴定费550元。
关于焦点二，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：被告刘美宁在此事故中应承担全部责任，两原告在此事故中不承担责任。被告中华联合财险岳阳中心支公司认为原告童盛友超法定年龄无证驾驶二轮摩托车，自身应承担一定的民事责任。本院认为，原告童盛友确系无证驾驶，其行为具有一定的违法性，在本案交通事故发生的起因上具有一定的过错，本院结合本案案情，酌情认定本案由刘美宁承担95%的民事责任，原告童盛友承担5%的民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告刘美宁驾驶的事故车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司购买了交强险，因此，对两原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿。两原告属医疗费用赔偿限额内的费用为21769.79元，已超过交强险10000元的赔偿限额；属死亡伤残赔偿限额内的费用为15315.5元，未超过交强险110000元的赔偿限额；属财产损失赔偿限额内的费用为750元，未超过交强险2000元的赔偿限额，因此应由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险内赔偿两原告26065.5元（10000元+15315.5元+750元）。
对两原告超出交强险责任限额范围的损失11769.79元（21769.79元－10000元），及不计入交强险的鉴定费550元，合计12319.79元，应由事故双方按照各自过错比例分担，即应由被告刘美宁负担11703.8元（12319.79元×95%），由童盛友负担616元（12319.79元×5%）。由于被告刘美宁吴拔群驾驶的事故车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，因此应当由被告中华联合财险岳阳中心支公司在商业三者险内赔偿两原告11703.8元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核实医疗费用的赔偿金额的约定，且被告刘美宁与被告中华联合财险岳阳中心支公司协商约定按15%的比率核减非医保用药，因此，对两原告超出交强险责任限额的医疗费9569.79元（19569.79元－10000元），被告中华联合财险岳阳中心支公司可予免赔1363.7元（9569.79元×95%×15%），该免赔部分应由被告刘美宁赔偿给两原告。至此，被告中华联合财险岳阳中心支公司应在商业三者险内赔偿两原告10340.1元（11703.8元－1363.7元）。被告刘美宁在事故发生后已支付两原告6172元，与其应赔偿的1363.7元相互抵减后，两原告还应返还被告刘美宁48**.3元（6172元－1363.7元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何小红、童盛友因此次交通事故造成的损失26065.5元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告何小红、童盛友因此次交通事故造成的损失10340.1元；
三、由被告刘美宁赔偿原告何小红、童盛友因此次交通事故造成的损失1363.7元，被告刘美宁已支付6172元，相互抵减后原告何小红、童盛友还应返还被告刘美宁48**.3元；
四、驳回原告何小红、童盛友的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884元，减半收取442元，由被告刘美宁负担420元，由原告童盛友负担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一六年九月十九日
书记员 毛湘平