wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3388号
原告张斌。
被告ＸＸ。（未到庭）
被告贾广林。
委托代理人贾丽清。
委托代理人王德发。
原告张斌与被告ＸＸ、贾广林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员孙福来（主审）担任审判长，代理审判员段文娇、人民陪审员王继阳参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告贾广林委托代理人贾丽清、王德发到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日原告借给被告ＸＸ250000元，被告ＸＸ为原告出具欠条一份，欠条上的还款日期为2013年1月11日，并由被告贾广林作为担保人，2013年1月11日，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未给。故诉至法院要求要求二被告给付欠款25万元及违约利息。
被告ＸＸ未参加庭审，未提供书面答辩意见。
被告贾广林辩称，是与尔佳公司签订的借款合同，这次张斌以个人名义起诉，我不认可。
经审理查明，原告与被告ＸＸ于2012年12月11日达成借款协议，原告借款25万元给被告ＸＸ，并由被告贾广林为借款担保，还款期限为2013年1月11日前，若在还款期限内不能全部归还欠款，每月给欠款总数的百分之三作为违约金给对方。协议达成后，被告ＸＸ在原告提供的欠条上，在欠款人处签字并按手印，被告贾广林作为担保人在该欠条上签名并按手印，同时被告ＸＸ为原告出具了一�借款说明。被告ＸＸ并用出票人为沈阳市芳明源商贸有限公司，金额为25万元的中国工商银行现金支票1张，抵押给原告，承诺如到期不能还款，以该支票归还本金。协议达成后次日原告将156000元借款转入被告贾广林银行卡中。审理中原告主张，在将156000元转给贾广林后，又当场将9000元现金交给ＸＸ，次日二被告又到原告公司处，原告交付二被告现金50000元。对于此主张被告予以否认，原告未能提供证据加以证明。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款，被告抵押的现金支票亦无法兑现。原告与被告贾广林于2013年1月11日签定房产转让合同一份，被告贾广林将自己所有的位于沈阳市大东区吉祥三路16号5-5-1，建筑面积为68.61平方米，房证号为沈房权证大东字第851**号，卷号为3-私-39348的房屋以25万元转让给原告。贾广林为原告出具收据一张，载明收到原告给�买房款25万元。但实际原告并未交付买房款，被告亦未交付房屋，双方亦未办理产权过户手续。
上述事实，有原、被陈述，欠条、借款说明、房屋转让合同现金支票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告借款协议部分有效，原告借款156000元给被告ＸＸ，并由被告贾广林担保属实。借款到期后，被告ＸＸ未偿还借款及利息，属于违约行为。被告贾广林作为担保人，在借款人未能偿还借款的情况下，有偿还原告借款的义务。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款协议达成后交付被告ＸＸ9000元和次日交付被告ＸＸ、贾广林50000元的主张，本院认为由于二被告出具的借条时间为2012年12月11日，在被告出具欠条当日，原告并未将借款交与被告，原告主张的在转帐之后，将9000元和50000元两笔借款交付二被告主张证据不足，本院不予采信。由于双方约定利息过高，违反法律规定，本院酌定，欠款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告借款156000元；
被告ＸＸ自2012年12月12日起按照中国人民银行同期借款利率4倍给付原告借款本金156000元利息至本判决确定给付之日止；
上述款项被告于本判决发生法律效力之后二十日内给付。
被告贾广林对被告ＸＸ偿还上述款项承担连带责任；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，公告费800元，共计7620元，原告承担2700元，二被告承担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 段文娇
人民陪审员 王继阳
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡艳玉
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第17号
申请人武胜县水务局。
法定代表人江世仁，局长。
委托代理人李颜豪，武胜县水产渔政局副局长。
委托代理人蒋元亨，系武胜县水产渔政局工作人员。
被申请人王德斌，男，生于1967年7月5日。
2014年6月5日，武胜县水务局向本院申请执行王德斌渔业行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。2014年6月12日上午9时，在本院第五审判庭公开开庭进行了听证，申请人武胜县水务局的委托代理人李颜豪、蒋元亨到庭参加了听证，被申请人王德斌经本院通知未到庭。本案现已审查终结。
经听证查明：2005年，四川省内江市东兴区顺和镇某某某村某某组某某号村民王德斌到嘉陵江武胜段武胜县沿口镇某某某村某某河坝一侧水域，搭建网箱养渔。
2013年4月16日，武胜县水产渔政局向王德斌发出《责令限期拆除违法养殖设施通知书》，对其非法养殖的行为进行制止未果。2013年11月1日，武胜县水务局决定对王德斌在嘉陵江武胜段水域网箱养殖进行立案查处，并于同月4日，向王德斌送达罚字（武渔2013）14号《渔业行政处罚案件立案通知书》。继后，对王德斌的养殖网箱进行了勘查，和对案件事实进行了调查。次月6日，武胜县水务局向王德斌发出罚字（武渔2013）14号《渔业行政处罚案件事先告知书》。2014年1月15日，武胜县水务局作出罚字（武渔2014）14号《渔业行政处罚决定书》并送达，该《渔业行政处罚决定书》决定王德斌15日内拆除网箱养殖设施及其所有附属物。王德斌在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也未履行义务。同年4月18日，武胜县水务局向王德斌发出履行行政决定催告书，王德斌仍未履行。同年6月5日，武胜县水务局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人王德斌未取得武胜县人民政府核发的养殖证，在嘉陵江武胜段水域进行网箱养渔，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条使用全民所有水域、滩涂的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证的规定，属非法养殖；申请人武胜县水务局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，对被申请人王德斌进行处罚，经本院听证审查，申请人武胜县水务局作出的该行政处罚主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确；因在同一区域无证养鱼没有对本地常住居民养殖户和外地常住居民养殖户必须同等奖励、或者必须同等不奖励的法律规定，故武胜县对王德斌未按武胜籍养殖户的奖励政策对待，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人武胜县水务局作出的罚字（武渔2014）14号《渔业行政处罚决定书》，即拆除王德斌的网箱养殖设施及其所有附属物的决定。
审判长 文达荣
审判员 陈 波
审判员 余建华
二〇一四年六月十九日
书记员 李姝涵
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0506号
原告周贵荣。
被告展剑。
被告鞠纪芬。
原告周贵荣与被告展剑、鞠纪芬为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告展剑因经营之需陆续向原告借款共计29万元，2013年6月1日展剑向原告出具还款计划一份，约定自2013年6月起至2014年7月，每月归还1000元，余款于2014年7月30日前一次性付清。被告鞠纪芬在该还款计划上签名担保。后经原告催要未果。请求判令被告展剑立即归还原告借款29万元；被告鞠纪芬对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩。
经审理查明，被告展剑于2013年6月1日向被告出具还款计划一份，载明：截止2013年6月1日，被告向原告借款29万元，自2013年6月起至2014年7月，每月归还1000元，余款于2014年7月30日前一次性付清。只要有一起不归还，被告所欠29万元原告有权起诉。此还款协议是两原告借款凭证。被告鞠纪芬在该还款计划上签名担保。后经原告催要无果，致起讼争。
本院认为，两被告经公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在民间借贷、担保法律关系。被告展剑向原告借款后理应按约归还。鞠纪芬为展剑借款提供担保，未约定担保方式，视为连带保证。鞠纪芬承担了保证责任后，可向主债务人展剑追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告展剑于判决生效后十日内归还原告周贵荣人民币29万元；被告鞠纪芬对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5650元、保全费1470元、公告费200元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 何 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第82号
原告：贡春。
委托代理人：吴燕滨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：胡忠超。
原告贡春与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审理，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告贡春委托代理人吴燕滨、被告人保嘉兴公司委托代理人胡忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡春起诉称，2013年3月6日，黄卫军将号牌为浙F×××××号（后变更为浙F×××××、浙F×××××）轿车向被告投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险，保险期限自2013年12月18日至2014年12月18日。2014年8月25日，原告购买了该车辆并办理了变更登记，2014年9月11日向被告作了变更申请。2014年9月10日21时30分许，原告驾驶该车辆在嘉兴市南湖区旭辉广场地下停车场车顶因刮擦横梁受损，原告当场向被告报案。被告告知原告将车辆开至4S店，被告工作人员将在第二天到4S店进行定损。原告按被告要求将车开至4S店后，被告工作人员也在第二天进行了估价定损，确定原告损失金额为71400元。被告工作人员定损后又以原告未先报交警处理等理由拒绝理赔，原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：一、被告支付原告保险金71400元；二、被告承担案件受理费。
被告人保嘉兴公司答辩称，因整个事故的发生经过及事故性质缺乏交警部门的事故认定书或事故证明，故对原告主张的事实及诉讼请求不予认可，具体在质证时予以阐述。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.原告驾驶证及车辆行驶证各一份，证明原告的驾驶资质及原告系车辆所有人。
2.商业险保险批单二份及保险单一份，证明原告所有的浙F×××××号车在被告处投保商业保险的事实。
3.车辆损失情况确认书、维修清单及修理费发票各一份，证明事故经过被告确认，原告已支付了修理费。
4.旭辉广场地下车库视频监控光盘（来源于嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队）一份，证明原告车辆事故发生于2014年9月10日，地点位于嘉兴市旭辉广场地下停车场。
经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为无法核实事故发生时原告是否是驾驶人员；证据2，对原告在被告处投保的事实无异议；证据3真实性无异议，被告出于公司内部的服务要求对原告车辆进行了定损，但不能证明车辆事故的性质；证据4，被告认为真实性无法核实，视频来源及其内容客观性无法查证，即使能确认其真实性及合法性，视频内容也无法证明事故起因经过，无法反映事故发生时驾驶员身份及相应驾驶资格。
针对自己的抗辩，被告提供系统网页信息一份，证明原告并未在第一现场向被告报案，出险时间为2014年9月10日21时30分，而报案时间为2014年9月11日9时37分，其中间隔了12个小时，交警部门也无法核实事故性质、未能出具事故证明，导致车辆损失无法确认的事实。
原告经质证，认为该证据系被告系统内的信息，故对于被告陈述的出险日期予以确认，但原告车辆刮擦后当即向被告报案了，因为事故时间是晚上，所以第二天直接去4S店，车损的修理费也是由被告和4S店协商出来的。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告均不持异议，本院予以认定；证据3、4可予证明原告车辆损失情况，且经被告确认，故本院确认这些证据作为认定本案事实的依据。被告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年3月6日，黄卫军将号牌为浙F×××××（后变更为浙F×××××、浙F×××××）轿车向被告投保了交强险及商业保险，保险期限自2013年12月18日至2014年12月18日。2014年8月25日，原告购买了该车辆并办理了变更登记，并于2014年9月11日向被告作了变更申请。2014年9月10日21时30分许，原告驾驶被保险车辆在嘉兴市南湖区旭辉广场地下停车场车顶因刮擦横梁受损，于2014年9月11日9时37分许向被告处报案出险，被告工作人员于同日进行定损，确认原告车辆损失金额为71441.40元，残值作价金额为41.40元。原告车辆维修后向被告申请理赔，被告以原告未先报交警处理无法确认事故性质为由拒赔，双方因此成诉。
本院认为，原告向人保嘉兴公司投保机动车损失险、不计免赔险等保险，支付了保险费，双方之间保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应依合同行使权利、履行义务。结合原、被告双方提供的证据及陈述，原告车辆系车顶刮擦致损，且被告亦及时对车辆损失予以确认。事故发生时，原告虽未当场报交警部门处理确认事故性质，但结合视频情况及车辆损失的部位，可对车辆单方事故的情况予以认定，故是否当场报交警部门处理对事故性质的确认并不产生是实质性影响；且原告向被告报告出险后，被告亦会同4S店及时对损失情况予以确认，故对于被告认为原告存在损失扩大的情况，本院不予采信。综上，被告应在车损险限额范围内赔偿原告损失总计71400元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贡春险理赔款71400元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取793元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年四月一日
书 记 员 季旭亮
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第719号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人陶某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人陶某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1047号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1047号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复�亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1047号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1047号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00559号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
被告毛有彬，男，汉族，1972年6月23日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）与被告毛有彬追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告融众担保公司的委托代理人赵亿到庭参加了诉讼。被告毛有彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，毛有彬因购买家用轿车需要贷款，请求融众担保公司为其提供担保向银行贷款。2009年12月，融众担保公司与毛有彬签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，该协议约定，由融众担保公司为毛有彬的贷款提供保证责任担保。2009年12月14日，融众担保公司、毛有彬及农业银行重庆市渝中区支行签订了《个人购车担保借款合同》，合同确定借款期限为2009年12月14日至2012年12月13日，借款金额122000元，同时确定了管辖法院。合同签订后，毛有彬按照约定获得贷款并购买了轿车。但自2011年开始，毛有彬出现还款逾期，截止2012年12月，共欠银行贷款本息79048元，经融众担保公司多次催收，毛有彬仍未未还。同年，融众担保公司履行担保责任，为毛有彬垫付其拖欠的银行借款本息79048元。融众担保公司遂诉至法院，请求判令：毛有彬向融众担保公司支付为其垫付的银行借款本息79048元。
被告毛有彬未答辩。
经审理查明，2009年，毛有彬与融众担保公司签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，合同约定：毛有彬向中国农业银行重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）申请个人汽车消费贷款，自愿将贷款所购的车辆作为贷款抵押，委托融众担保公司代为办理相关抵押手续并为其向贷款行承担保证责任；毛有彬向银行申请借款金额为122000元；借款期限36个月；融众担保公司同意为毛有彬履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；保证范围为到期应付而未付借款本金及利息、实现债权的费用等；毛有彬拖欠借款合同项下所借的贷款本金、利息或其他应付款项构成违约；毛有彬违约事实发生后，贷款行要求毛有彬立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求融众担保公司履行连带保证责任。毛有彬接到融众担保公司追款通知后，应按追款通知的规定将应还欠款全部支付给融众担保公司。
2009年12月14日，贷款人农行渝中支行与借款人毛有彬、保证人融众担保公司签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：毛有彬向农行渝中支行借款122000元用于购买北京现代汽车；贷款期限自2009年12月14日起至2012年12月13日止；还款方式为按月分期还款，还款日为每月的借款对应日；贷款利率为贷款基准利率，并按照约定进行浮动；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；融众担保公司对上述借款提供连带责任担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证人未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户划收相关款项；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。同日，农行渝中支行履行了发放贷款的义务。但其后毛有彬未按约还款；嗣后，由融众担保公司为毛有彬垫付款项累计79048元。
上述事实，有个人汽车消费贷款担保资信情况调查审批表、《个人购车担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、证明以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，毛有彬与农行渝中支行、融众担保公司签订的《个人购车担保借款合同》，与融众担保公司签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。毛有彬在取得汽车消费贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。融众担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人毛有彬垫付了借款本息，用于毛有彬归还农行渝中支行的汽车贷款。因此，融众担保公司作为毛有彬的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人毛有彬追偿。
被告毛有彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛有彬应自本判决生效之日起十日内向原告重庆市融众信用担保有限公司偿还79048元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本案案件受理费1776元、公告费30元，由被告毛有彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张玮佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7236号
原告徐某1，男，****年*月**日出生。
委托代理人庞某，男，****年*月**日出生，青岛市**法律服务所法律工作者。
原告石某，女，****年**月*日出生。
被告徐某2，女，****年*月**日出生。
被告徐某3，女，****年*月**日出生。
委托代理人张某，山东某某律师事务所律师。
原告徐某1、石某与被告徐某2、徐某3遗嘱继承纠纷一案,本院于****年*月**日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、石某、徐某1委托诉讼代理人庞某、被告徐某2、徐某3委托诉讼代理人张某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某1、石某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决原被告继承位于青岛市**区**路*号*单元***户房产的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐某某与张某某系夫妻，育有一子二女，分别是子徐某1、大女儿徐某2、小女儿徐某3，张某某于****年*月去世，未留遗嘱，徐某某于****年*月去世，其留有遗嘱、录像各一份，其明确表示把本人青岛市**区**路*号*单元***户房屋份额及继承张某某的房屋份额由孙子徐某1之子徐某1继承。且原告徐某1、爷爷徐某某、父亲徐某1及原告石某一直住于该房。徐某1于****年*月去世。原被告无法达成协议，
请求法院
徐某2辩称，不知道徐某某留有遗嘱，要求依法继承。
徐某3辩称，被继承人徐某某于****年*月**日，在两名见证人的见证下，立有新书面遗嘱，将涉案房屋属于被继承人名下的部分，由徐某3一人继承。原告起诉依据的遗嘱，已经被新的遗嘱予以否认，徐某3持有的遗嘱具有法律效力，要求法院支持徐某3的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交1、青岛市公安局**路派出所出具的户籍档案说明一份，证明两被继承人徐某某、张某某家庭成员情况；2、青岛市公安局**路派出所出具情况说明一份，证明两被继承人徐某某、张某某、徐某1三人户籍在涉案房屋内；3、青岛市公安局**路派出所出具户籍证明一份，证明该房屋的户主改为徐某1了；4、青岛市公安局**路派出所出具注销户口证明一份，证明徐某1出生****年*月**日，注销户口时间为****年*月*日；5、房地产权证一份，证明涉案房屋****年公房出售登记徐某某名下；6、青岛市公安局**路派出所出具注销户口证明一份，证明徐某某于****年*月**日死亡注销户口；7、青岛市公安局**路派出所出具注销户口证明一份，证明张某某于****年*月**日死亡注销户口。两被告对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被继承人徐某某于****年**月**日立遗嘱一份，有代书人见证人，并申请两证人出庭作证，证明涉案房屋由原告徐某1继承，该遗嘱是唯一定立认可的遗嘱。徐某2认为遗嘱不是我父亲写的，遗嘱无效，我不承认。徐某3对该证据的真实性难以确认，是否是被继承人徐某某真实个人意见无法确认，即使遗嘱意思是真实的，现在已经失去效力，不应执行。该遗嘱系代书遗嘱，由代书人、三个见证人签名，立遗嘱人徐某某亲笔签名捺印并注明年月日，内容及形式均符合法律规定，该遗嘱本院予以确认。2、被告徐某3提交证据三份并申请证人出庭作证。（1）、****年*月**日被继承人徐某某在见证人的见证下所立遗嘱，证明被继承人徐某某已经通过遗嘱形式，改变了自己处理遗嘱的遗愿，通过此份遗嘱，将涉案房屋的房产属于他名下的部分以及名下的所有财产物品交由小女儿徐某3一人继承，原告所持有的代书遗嘱已经失去法律效力；（2）、****年*月**日被继承人徐某某在见证人的见证下，所立遗嘱事宜的现场录像一份，证明被继承人徐某某通过遗嘱将名下房产和财产交由徐某3继承的意愿是他本人的真实意思，具备了各项遗嘱成立要件，具有法律效力；（3）、青岛海慈医院出具的住院病案首页以及入院记录复印件一份，××，导致双手关节畸形，难以自己执笔在遗嘱上署名，入院时徐某某神志清楚，并且去世的病因是肺部炎症，因此他本人具备立遗嘱的民事行为能力，所立遗嘱合法有效。（4）被告徐某3申请证人王某、张某出庭作证，证明该遗嘱由其两人见证，遗嘱是被继承人真实意思表示，被继承人本人签名按手印。徐某2认为，该遗嘱不是我父亲写的。我父母都写字，立遗嘱的话他们也会自己写，我父亲那时候已经糊涂了，这些都是假的。原告对该遗嘱真实性有异议，我方不承认该遗嘱，我方的遗嘱是真实的，唯一有效的遗嘱。对录像视频的真实性有异议，光盘中被继承人丝毫没有表明是在语言思维正常情况下表达的真实意思，全是代书人所说，因此我方不认可。对病历的真实性无异议，我方遗嘱和该病历时间相差时间较远，我方遗嘱是真实有效的，我方的遗嘱立的时候老人神智是清楚的，被告提交遗嘱的时候老人思维已经不清楚了。病历和遗嘱是
个概念。根据被告徐某3提交的徐某某遗嘱，结合视频、证人证言作如下认定，该遗嘱系代书遗嘱，有代书人、见证人签字，立遗嘱人签字按手印，注明了年月日，从形式上看符合法律规定。但视频显示立遗嘱的全部过程均是代书人发表意见，自始至终没有立遗嘱人的意思表达，遗嘱的内容并非立遗嘱人表达，无法确认是立遗嘱人的真实意思表示。立遗嘱人按的手印是代书人拿其手按的，也不能确认是徐某某自己所为。再者，徐某3申请证人王某、张某出庭作证，该遗嘱见证人、立遗嘱人都是本人签字，而被告徐某3提交的徐某某病例及当庭陈述，××，导致双手关节畸形，难以自己执笔在遗嘱上署名。由此可见，两证人的证词与事实不符。本院对被告徐某3提交的徐某某遗嘱
予确认。本院认为，本案争议的焦点是原告徐某1与被告徐某3分别持有的徐某某代书遗嘱哪个具有法律效力。徐某3持有的遗嘱，因立遗嘱人签名不是本人所签，手印系由代书人拿徐某某的手所为，且该遗嘱内容由代书人表达，无法确认是立遗嘱人的真实意思表示，该遗嘱内容及形式均不符合法律规定，应认定该遗嘱无效。徐某1持有的徐某某代书遗嘱形式内容均不违反法律规定，应依法认定有效。青岛市**区**路*号*单元***户（房产证为青岛市**区**路*号**户）房屋，系本案两被继承人徐某某、张莲英夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，各自所有50％份额。张某某于****年*月**日死亡，其生前未立遗嘱，属于张莲英的房屋份额应由第一循序继承人其丈夫徐某某和三子女依法继承。徐某某所有的涉案房屋50％份额及依法继承张莲英的房屋份额，应按照徐某1持有的有效遗嘱将该部分产权赠与徐某1所有。徐某1于****年*月*日死亡，其依法继承徐莲英的房屋份额，应由其妻石某和儿子徐某1继承。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，两被告的请求及答辩意见，证据和理由不足，本院
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
决如下：青岛市**区**路*号**户房屋(权证字号：青房地权市字第房改******号)产权，由原告徐某1、石某、被告徐某2、徐某3按份共有，其中原告徐某1享有11/16产权，原告石某享有1/16产权，被告徐某2享有1/8产权，被告徐某3享有1
8产权。案件受理费9306元，减半收取4653元，原告徐某1负担3203元，原告石某负担290元，被告徐某2、徐某3每人负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玺玺
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初225号
原告：宁波市北仑区大碶日腾食品店（注册号：3302066602057306）。住所地：宁波市北仑区大碶街道徐洋一路*****号。
经营者：刘超。
被告：宁波市天丰纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶崂山路**号。
原告宁波市北仑区大碶日腾食品店与被告宁波市天丰纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员张怡于2016年2月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区大碶日腾食品店经营者刘超到庭参加诉讼，被告宁波市天丰纸品有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告宁波市北仑区大碶日腾食品店以被告宁波市天丰纸品有限公司未支付货款为由，诉请判令：被告支付货款6982元。
被告宁波市天丰纸品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年6月15日、同年7月19日、同年8月11日、同年9月19日、同年10月21日、同年11月26日、同年12月18日，原告向被告交付大米7次，金额分别为1070元、1070元、1070元、1070元、1070元、612元、1020元，合计6982元。2015年8月25日、同年8月28日、同年11月30日，原告向被告开具金额均为1070元的发票3份。2015年12月25日，被告向原告开具金额为3210元的现金支票1份，但因被告账户无余额，原告未能兑现。对于上述货款6982元，被告至今未付。
以上事实由原告提供的送货单、现金支票、通用机打发票以及原告的庭审陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市天丰纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区大碶日腾食品店货款6982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市天丰纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一六年二月三日
代书记员 张以筱斐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第349号
原告胡丽娜，1982年4月18日出生，建三江农垦工业产品经销处个体业主。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告邵士田，1960年11月21日出生，黑龙江省创业农场农业种植户。
被告岳连峰，1972年10月5日出生，无职业。
被告侯国南，1960年8月4日出生，黑龙江省创业农场收储中心书记。
原告胡丽娜与被告邵士田、岳连峰、侯国南买卖合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人白景贤，被告邵士田、侯国南、岳连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告邵士田从原告经营的建三江工业产品经销处购买了常州产东风904拖拉机一台，全车总价款109800元，双方签订了购销合同，约定先交首付款30000元，剩余79800元以分期付款的形式分三次支付。第一期于2014年1月15日前付45000元，第二期于2015年1月15日前付17400元，第三期于2016年1月15日前付17400元，月利率均为0.78%，上述欠款由被告岳连峰、侯国南承担连带担保责任。合同约定的第一期还款期限已过多时，被告邵士田并没有按约定偿还车款，故原告有理由要求被告一次性偿还所欠全部车款，因此原告向贵院提起诉讼，要求被告邵士田偿还欠原告的农用车款79800元，利息3340元，共计83140元；被告岳连峰、侯国南在担保范围内承担偿还义务；三被告承担本案的诉讼费用。
被告邵士田未提交书面答辩，在庭审中辩称，车是以他的名义买的，但事实是侯国南使用，当时侯国南找到他说自己现在是黑户，不能在银行贷款，卖车的经销处不能卖给他，原告告知侯国南可以找人顶名，因为和侯国南是朋友，出于帮他的目的就以自己的名义买了此车，签的字。现在车欠多少钱自己也不知道，钱也是侯国南还的。
被告岳连峰未提交书面答辩，在庭审中辩称，他与侯国南是亲属关系，稀里糊涂担的保，也不知道是怎么回事。车是侯国南买的，也是他用的，具体什么情况不清楚。
被告侯国南未提交书面答辩，在庭审中辩称，当时是和妹夫岳连峰一起去的原告经销处，原告说可以贷款买车，合同签完后没批下来，因为自己在建行有贷款没还上，银行系统把他列入黑名单了，后来就找到朋友邵士田帮顶名买车，首付款30000元自己付完了。去年地被水淹了，颗粒无收，所以没还上钱，车也被债主开走顶债了。如果原告同意，推迟一下还款期限，就别找被告邵士田、岳连峰要钱了。当时买车的时候没听说有�息的事情，不知道为什么原告又主张利息的问题。
原告为证明诉求的主张，向本院提交了2013年5月4日原告与三被告签订的904型东风拖拉机购销合同一份，证明原、被告之间买卖合同关系依法成立，已发生法律效力；双方约定了付款方式为分期付款，月利率为0.78%，现被告逾期还款的数额已超过合同约定还款数额的20%，符合合同法中关于分期付款买卖合同逾期还款数额超过法律限额时，原告有权主张被告一次性还清所欠款项的规定；同时，该份证据也证明买车方是邵士田，担保方是岳连峰和侯国南，合同第六条明确约定担保人承担连带责任。被告邵士田对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为当天原告已把合同准备好，被告侯国南带他去就是让他签字，签字时只有他和被告侯国南，被告岳连峰未在场，该合同是经过技术处理的。被告岳连峰对证据提出异议，认�合同上第一个签名是他签的，第二个不是他签的，他没和被告邵士田一起去过，2013年5月4日那天他在上班。被告侯国南对证据提出异议，认为合同是原告事先做好的，字是他签的，但具体内容记不太清了；第一次是被告侯国南、岳连峰去原告处签的购车合同，买方为侯国南，岳连峰为担保人，因不符合贷款要求，未办成。第二次是被告侯国南、邵士田去原告处签的购车合同，买方为邵士田，担保人为侯国南，岳连峰没去，这个合同与他签的两份合同均不相符。原告认为第一次是被告岳连峰、侯国南去办理的，因为二人条件不合格，所以原告没有同意与其签订购销合同，第二次是三被告共同去的，才形成本案原告提交的购销合同。
被告未提交证据。
综上，对于原告当庭提交的证据，三被告虽对其提出异议，但并无相反证据佐证，且在本院给予一定的举证期限内被�亦未提交相反证据，该证据符合证据规则的三性原则，故本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月4日，被告邵士田作为车辆买受人、被告岳连峰、侯国南作为担保人与原告签订了农机购销合同，约定购车时先给付首付款30000元，剩余79800元以分期付款方式给付，分别于2014年1月15日前还款45000元、2015年1月15日前还款17400元、2016年1月15日前还款17400元，月利率0.78%，原告、被告邵士田、岳连峰、侯国南分别在合同上签名。合同签订后，第一期还款期限已过，被告至今并未按约定履行还款义务。
本院认为，被告邵士田作为完全民事行为能力人，与原告签订分期付款买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，被告邵士田应当按合同约定履行义务。现被告邵士田违反合同约定的分期还款45000元的义务，未支付到期价款的金额达到全部价款1／5，被告邵士田应当承担违约责任，故原告要求被告邵士田支付全部欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定的月利率0.78%，低于定期存款利率，高于活期存款利率，不违反法律规定，故原告要求被告支付利息3340元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告岳连峰、侯国南为连带责任保证人，应该承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告岳连峰、侯国南承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解与原告签订合同时不知合同的内容，合同中的买受人与实际买受人不符，本院认为，因被告系完全行为能力人，应对自己的行为承担责任，且未提供证据佐证，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告邵士田偿还原告胡丽娜欠款79800元，利息3340元，共计83140元，于本判决书生效之日起10日内履行；
二、被告侯国南、岳连峰对上述债务承担连带清偿义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取940元，由被告邵士田、侯国南、岳连峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一四年八月二十八日
书记员 王加佳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1714号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼街**号。组织机构代码：16796400-4。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人张铖，女，临清市农村信用合作联社不良资产经营中心人员。
被告刘焕庆，男，住临清市。
被告马玉莲，女，住临清市。
被告刘培良，男，住临清市。
被告黄玉苹，女，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告刘焕庆、马玉莲、刘培良、黄玉苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告刘焕庆、马玉莲、刘培良、黄玉苹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告刘焕庆、马玉莲夫妇偿还借款本金3万元及相应的利息（利息自2012年12月30日起至2013年11月30日止按约定月利率10.5‰计算，逾期利息自2013年12月1日至判决给付之日止按约定月利率10.5‰加罚50%计算）；要求被告刘培良、黄玉苹夫妇对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘焕庆未到庭，未答辩。
被告马玉莲未到庭，未答辩。
被告刘培良未到庭，未答辩。
被告黄玉苹未到庭，未答辩。
经审理查明：被告刘焕庆、马玉莲系夫妻关系，被告刘培良、黄玉苹系夫妻关系。2012年12月27日，被告刘焕庆与原告临清市农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（3万元）、期限（2012年12月27日至2015年12月21日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。同日，被告马玉莲向原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》一份，承诺与被告刘焕庆共同履行借款合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。承诺保证期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告刘培良与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘焕庆在原告处的借款提供担保，保证期间为决算期届至之日起两年，并约定保证人担保的债权最高余额为15万元。被告刘培良与被告黄玉苹共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人刘焕庆与原告贷款债务提供连带责任保证。
2012年12月30日，被告刘焕庆在原告处借款3万元，借款期限为2012年12月30日至2013年11月30日，约定月利率为10.5‰。原告依约向被告刘焕庆发放了贷款。该笔贷款到期后，虽然原告多次催讨，被告刘焕庆、马玉莲未偿还本金及相应的利息，被告刘培良、黄玉苹亦未履行连带清偿责任。
2015年8月31日，原告诉至本院，要求被告刘焕庆、马玉莲偿还借款本金3万元及自2012年12月30日起至判决给付之日的逾期利息，逾期利息按合同约定计算，要求被告刘培良、黄玉苹对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘焕庆在原告处借款3万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告刘焕庆发放了贷款，被告刘焕庆未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。故原告要求被告刘焕庆偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告马玉莲与被告刘焕庆系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告马玉莲为该笔借款的共同债务人，与被告王书周刘焕庆共同承担清偿责任，对于原告要求被告马玉莲与被告刘焕庆共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告刘培良为被告刘焕庆在原告处借款进行了担保并与原告签订了《最高额保证合同》，被告刘培良与被告黄玉苹共同出具《保证承诺函》，且原告要求被告刘培良、黄玉苹承担连带保证责任并未超过两年的保证期间，故原告要求被告刘培良、黄玉苹承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告刘焕庆、马玉莲、刘培良、黄玉苹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕庆、马玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金3万元、利息及逾期利息（利息自2012年12月30日起至2013年11月30日止按约定月利率10.5‰计算，逾期利息自2013年12月1日至判决给付之日止按约定月利率10.5‰加罚50%计算）。
二、被告刘培良、黄玉苹对上述被告刘焕庆的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告刘焕庆、马玉莲、刘培良、黄玉苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月九日
书记员 于海燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第796号
申请执行人唐海鸥，男，1984年1月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人陈海红，曾用名陈海宏，男，1978年11月27日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人唐海鸥与被执行人陈海红买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈海红无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1627号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年三月十八日
书记员 秦飞跃
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特197号
申请人：周亚福。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，公司员工。
本院于2016年1月15日受理了申请人周亚福与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吴阳审查此案，现已审查完毕。
申请人周亚福与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人周亚福工资6304.48元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 吴阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王钦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第39号
原告侯希章。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告昌邑市新巢房地产服务有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人赵孟孟，经理。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告朱效智。
原告侯希章与被告昌邑市新巢房地产服务有限公司、被告朱效智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟波、被告昌邑市新巢房地产服务有限公司委托代理人张泽公到庭参加了诉讼，被告朱效智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告作为卖方，朱效智作为买方，昌邑市新巢房地产服务有限公司作为居间方，签订《房地产买卖合约》，约定将昌邑市新村街519号B2幢4单元601号房屋卖给朱效智。被告昌邑市新巢房地产服务有限公司作为居间方收取了原告5000元合同保证金（交房押金）。对于该《房地产买卖合约》房屋所有人不予认可。后原告与朱效智达成协议，双方确认解除《房地产买卖合约》，原告将收取朱效智的定金返还并赔偿了朱效智损失。由于合同没有履行，被告昌邑市新巢房地产服务有限公司占有交房押金没有事实和法律依据。请求被告昌邑市新巢房地产服务有限公司返还合同保证金（交房押金）5000元并承担逾期返还的利息；诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市新巢房地产服务有限公司辩称，要求法庭驳回原告的诉讼请求。理由是，被告作为房屋买卖的中介机构，在促成买卖双方签订买卖合同后，被告有权依法收取中介费用。在本案中经过被告的努力已经促使原告与他人签订了房屋买卖合同，依据合同的约定及相关的法律规定，被告收取中介费用是合情合理合法的，关于原告在诉状中诉称的买卖双方已解除合同的事实，被告方不清楚，如买卖合同未解除，原告方无权要求返还交房押金，如买卖合同已解除，根据买卖合同第十八条的规定，合同保证金转化为中介费原告仍然无权要求返还合同保证金，所以原告要求返还保证金没有事实和法律依据，诉讼请求应当依法驳回。
被告朱效智未予答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原告侯希章与被告朱效智通过被告昌邑市新巢房地产服务有限公司（居间方）签订房地产买卖合约，约定原告将昌邑市新村街519号（天润一品苑）B2幢4单元601室卖于被告朱效智。合约第十五条约定，经原告及被告朱效智同意，被告昌邑市新巢房地产服务有限公司在原告已收首付款中预留人民币伍仟元整作为交房押金，该交房押金于原告、被告朱效智交房且原告结清所有费用后7日内被告昌邑市新巢房地产服务有限公司转付于原告，若有未结费用或财物丢失、损毁，被告朱效智同意被告昌邑市新巢房地产服务有限公司将交房押金扣除应付款项后转付于原告。
同日，原告为被告朱效智出具收据一份，收到被告朱效智定金20000元。
2013年5月28日，被告昌邑市新巢房地产服务有限公司为原告出具收款收据一份，收到原告合同保证金（交房押金）5000元。
2013年12月10日，原告与被告朱效智签订协议书一份，约定双方解除房地产买卖合约，双方不再按照合约内容履行。原告返还被告朱效智已收的定金20000元，并补偿被告朱效智损失4000元。同日，被告朱效智为原告出具收到条一份，收到原告24000元。
法庭审理过程中，原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的房地产买卖合约复印件一份、收款收据一份、协议书一份、收到条一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告朱效智签订房地产买卖合约后，又协商解除合同，双方基于房地产买卖合约的权利义务终止。被告昌邑市新巢房地产服务有限公司作为房地产买卖合约的居间方，持有原告方的交房押金，已无合法依据，应予返还。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告昌邑市新巢房地产服务有限公司返还原告5000元及利息（自2013年12月18日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昌邑市新巢房地产服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 丁丽莎
二〇一四年四月十七日
书记员 宋巧云
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第39号
原告昌江黎族自治县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。
委托代理人杨广。
被告高芳。
被告李婷。
被告何逢芳。
本院在审理原告昌江县农户自立服务社诉被告高芳、李婷、何逢芳小额借款合同纠纷一案中，原告以与被告高芳、李婷、何逢芳庭外协商解决纠纷为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高芳、李婷、何逢芳的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江黎族自治县农户自立服务社撤回对被告高芳、李婷、何逢芳的起诉。
代理审判员 卫伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 龙伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第679号
原告张芳
被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司
法定代表人钟鑫，系该公司总经理。
原告张芳与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘梅竹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 聂 嚣
四川省康定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康定刑初字第52号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
被告人土某，男，1994年4月16日出生，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月8日被康定市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于康定市看守所。
被告人泽某某某，男，1995年2月14日出生，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月8日被康定市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于康定市看守所。
四川省康定市人民检察院以康检公诉刑诉（2015）第46号起诉书指控被告人土某、泽某某某犯盗窃罪一案，于2015年09月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派助理检察员苏松出庭支持公诉，被告人土某、泽某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关四川省康定市人民检察院指控：2015年8月5日凌晨，被告人土某、泽某某某伙同他人在康定市新市后街东关出口处将受害人李某某所有的车牌号为川A204**的银灰色长安牌欧诺面包车盗走。随后，被告人将该车开往康定市呷巴乡以4000元的价格出售掉。经康定市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币32000元。
四川省康定市人民检察院当庭向法庭提交有书证、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据。并认为被告人土某、泽某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人土某、泽某某某对被指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月5日凌晨，被告人土某、泽某某某伙同他人在康定市新市后街东关出口处将受害人李某某所有的车牌号为川A204**的银灰色长安牌欧诺面包车盗走。随后，被告人将该车开往康定市呷巴乡以4000元的价格出售掉。经康定市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币32000元。被告人土某、泽某某某于2015年8月7日被抓获归案。
上述事实，被告人土某、泽某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书，视听资料、情况说明、归案经过、现场勘查笔录及照片，被害人陈述、被告人的辨认笔录及照片、被告人的供述及辩解，发还清单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人土某、泽某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币32000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中无作用大小之分，故按照二被告人各自实施犯罪的行为性质来定罪量刑。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。为此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人土某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰仟元整；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年8月7日。）
二、被告人泽某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰仟元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年8月7日。）
三、责令二被告人给受害人李某某造成的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉.书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹轩东
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1299号
原告：戴远建，男，汉族，务工。
被告：曾庆华，男，汉族，务工。
原告戴远建与被告曾庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴远建到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴远建诉称：2014年4月1日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条，约定月利率为3%，于2014年8月20日前还清借款本金及利息。同日，被告另行向原告借款105000元，亦向原告出具欠条，约定不计算利息，于2014年5月30日前还清借款本金。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金和利息，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告两笔借款本金共计405000元，同时支付其中一笔借款本金为300000元的约定利息（自2014年4月1日起按月利率3%计算至还款之日），并支付另一笔借款本金为105000元的逾期还款利息（自2014年5月30日按月利率2%计算至还款之日），并承担本案诉讼费。
原告戴远建为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明2014年4月1日被告向原告借款300000元，并向原告出具借条，约定月利率为3%，于2014年8月20日前还清借款本金及利息的事实；
2、欠条1份，用以证明2014年4月1日被告向原告借款105000元，并向原告出具欠条，约定不计算利息，于2014年5月30日前还清借款本金的事实；
被告曾庆华未予答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告未到庭、未予质证，本院经审查认为，证据1、2均系原件，来源合法，与本案有关联，但证据1、2中关于借款时间、欠款的性质与原告当庭陈述不符，原告当庭陈述，证据1、2并非借款时被告向原告出具的原始借条，被告向原告借款的时间是自2009年7月到2010年期间，被告分两次向原告借款，原告多次索讨，被告一直未予偿还，2014年4月1日，原、被告就还款时间、本金及利息达成一致意见，由被告向原告就原借款本金和利息分别另行出具借条或欠条，其中证据1中的借款300000元即是原借款本金，从2014年4月1日重新开始计算利息，并约定了月利率和还款时间，其中证据2中的欠款105000元即是原借款约定利息，为不重复计算利息，约定不支付利息，只约定了还款时间，对于原、被告之间的借贷关系，被告在收到诉状副本后，未提交答辩状或证据予以反驳，亦未出庭反驳，视为默认，可推定原告主张的原、被告之间的借贷关系属实，但原告当庭陈述的借款时间和欠款性质更符合生活常理，更有说服力，故对证据1、2本院部分予以采信。
经审理查明：2009年7月到2010年期间，被告因办纸厂需要周转资金，分两次分别向原告借款200000元、100000元，共计300000元。尔后被告一直未予偿还。2014年4月1日，被告就300000元借款的还款事宜与原告达成一致意见，由被告向原告就原借款本金和利息分别另行出具借条或欠条，即就原借款本金300000元出具借条1张，约定月利率为3%，于2014年8月20日前还清借款本金及利息，就原借款利息105000元出具欠条1张，约定不计算利息，于2014年5月30日前还清。被告向原告出具借条和欠条后，截至本案法庭辩论终结，被告对上述借款本金、利息均未予偿还。
另查明，借条和欠条中“代远建”系“戴远建”的习惯写法。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。就借款本金为300000元的借条，原告主张被告立即偿还借款本金并按约定支付利息，本院认为，该笔借款事实清楚，双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应立即偿还原告借款本金300000元及合法利息，原告主张利息自2014年4月1日起按月利率3%计算至还款之日，经审核，月利率3%高于银行同期贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按月利率1.8%的标准自2014年4月1日起计算至还款之日；就欠款为105000元的欠条，庭审已查明，实质系原借款产生的利息，被告亦对原利息金额向原告出具了欠条，并约定了偿还时间，故对原告要求偿还105000元欠款（原借款利息）的诉讼请求，本院予以支持，同时原告还主张105000元欠款的逾期还款利息（自2014年5月30日按月利率2%计算至还款之日），本院认为，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照规定的金融机构计收逾期的标准计算逾期付款违约金。”的规定，原、被告虽未约定逾期偿还欠款利息（违约金），但被告逾期还款使原告遭受损失，故原告要求被告支付自2014年5月30日至清偿之日止的逾期利息的请求，本院予以支持。但原告主张按月利率2%计算，超过了中国人民银行同期贷款利息即日利率万分之一点五六，对于超出部分，本院不予支持。被告曾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆华偿还原告戴远建借款本金300000元并支付利息（按月利率1.8%的标准自2014年4月1日起计算至还款之日）；
二、被告曾庆华偿还原告戴远建105000元并支付逾期还款违约金（按日利率万分之一点五六的标准自2014年5月30日计算至清偿之日）；
以上款项限本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告戴远建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4093元，其中原告戴远建负担241元，被告曾庆华负担3852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一四年十月九日
书记员 鲁 利
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第00968号
原告赖某某，女，1979年6月9日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1971年8月28日出生，汉族，农民。
原告赖某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：我与被告周某某于1995年在沈阳打工时相识，确立恋爱关系，同年四月份开始同居生活。1996年3月22日生一子周建，现已成年。2006年12月29日补办结婚登记，我们婚后经常因琐事发生口角，2011年8月，我们发生口角后，周某某离家出走，至今无音信，我们夫妻感情已经破裂，故请求与周某某离婚。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原告赖某某与被告周某某于1995年在沈阳打工时相识确立恋爱关系，同年四月份开始同居生活，1996年3月22日生一子周建，现已成年。2006年12月29日补办结婚登记。婚后双方因性格不同，常因生活琐事口角，并时常分居。2011年8月，双方发生口角后，周某某离家出走，双方开始分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告赖某某提供的身份证、结婚证、彰武县后新秋镇平顶山村村民委员会出具的证明周某某下落不明材料1份和赖某某的当庭陈述笔录在案为凭。以上证据材料之复印件已与原件核对无异，并经当庭举证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为：原告赖某某与被告周某某的婚姻虽系自愿构成，且生育子女，但由于双方不珍惜夫妻感情，时常因琐事口角吵架。特别是周某某离家出走，长期与赖某某分居生活，不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，经本院主持调解和好无效，应准予离婚。关于财产问题赖某某未提出诉讼请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赖某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 刘玉术
审 判 员 王 超
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭智奇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1620号
原告北京福满乾坤商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈广乾，职务经理。
委托代理人段长寅，北京致衡律师事务所律师。
被告唐山德福商务酒店有限公司，住所地唐山市。
法定代表人张福新，职务董事长。
委托代理人刚淑平，职务总经理。
原告北京福满乾坤商贸有限公司诉被告唐山德福商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京福满乾坤商贸有限公司的法定代表人陈广乾、委托代理人段长寅，被告唐山德福商务酒店有限公司的委托代理人刚淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日至2013年12月25日，我公司给被告供应海鲜、牛肉等食品，被告累计共欠我公司货款122422元。经我公司多次催要未果，故诉至人民法院，要求：一、被告支付拖欠货款122422元；二、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：自2012年9月6日至2013年12月25日共欠货款明细总汇表一张，证明被告尚欠我公司货款122422元。
被告辩称，在2013年时我公司的总经理是张燕，我公司欠原告货款一事属实，但因我公司内部管理问题需对进货单价以及数量需进行核实，收货人签字需要进一步确认。被告唐山德福商务酒店有限公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：有异议，盖章时应有供货合同，收货时应有库管人员签字，原告提供的货物单价高于市场批发价。
经审理查明，原告自2012年9月6日至2013年12月21日向被告处供应货物。2013年12月25日，经原、被告双方确认被告尚欠原告货款122422元。经原告催要未果，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的唐山德福商务酒店自2012年9月6日至2013年12月25日共欠货款明细总汇系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法认定合法有效。原告为被告提供了价值为122422元的货物，被告理应支付原告货款。被告辩称原告供给的货物单价高于市场的批发价，但被告在收取货物时已予以认可，故对被告的辩论意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任……”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决……，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告唐山德福商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京福满乾坤商贸有限公司货款122422元。
案件受理费2748元，由被告唐山德福商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 孟海鹰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵玉洁
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1620号
原告：张云华，女，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：张连举,长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告：韩峰，男，汉族，原住长春市，现住址不详。
被告：朱锦琴，女，汉族，原住长春市现住址不详。
原告张云华与被告韩峰、朱锦琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张云华的委托代理人张连举到庭参加诉讼，被告韩峰、朱锦琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云华诉称：2001年3月29日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将位于长春市南关区小铁道街西头路北处房屋（栋号：1-3/17-16，建筑面积41.28平方米）出售给原告，转让价格为35000元。协议签订后，原告将全部购房款交付给被告并在长春市公证处进行了公证，后该房屋于2001年被拆迁，拆迁后在原址为原告安置房屋一套，房屋产权登记证书登记为被告。2013年10月原告要求被告为原告办理更名过户，但被告以种种理由予以拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告于2001年3月29日签订的房屋买卖协议合法有效；判令被告协助原告办理房屋更名过户手续；案件受理费由被告负担。
被告韩峰、朱锦琴均未出庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2001年3月29日，原告张云华与被告韩峰、朱锦琴签订《房屋买卖协议》一份，约定“一、甲方（即二被告）在长春市南关区小铁道街西头路北有一处私有房屋，栋号1-3/17-16，混合结构，建筑面积41.28平方米，欲以人民币叁万伍仟元整卖给乙方（即原告）。二、乙方已向甲方支付了买房款人民币叁万伍仟元整。三、以后办理更名手续，由乙方自行负责。四、如上述房屋拆迁，费用由乙方负责。”同日，原、被告双方在长春市公证处对上述房屋买卖协议进行了公证，原告与长春市中环房屋拆迁有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，达成产权调换协议，原告在缴纳扩大面积款后被原地安置房屋一套。2007年4月13日，涉诉房屋取得了产权证（产权证号：长房权字第20600436**号、房屋坐落：南关区亚泰大街小铁道街16号楼、丘地号1-4/34-1、房号510、建筑面积53.14平方米），房屋所有权人登记为被告韩峰。另查明，原告在上述房屋居住至今。
本院认为：原、被告于2001年3月29日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且已办理公证并实际履行，亦不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。虽协议约定办理更名手续，由乙方（即原告）自行负责，但房屋产权登记仍在被告韩峰名下，原告要求被告协助办理涉诉房屋的更名过户手续，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张云华与被告韩峰、朱锦琴于2001年3月29日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告韩峰、朱锦琴于本判决生效后立即协助原告张云华办理坐落于长春市南关区亚泰大街小铁道街16号楼510室（房权证号：长房权字第20600436**号、丘地号1-4/34-1、房号510、建筑面积53.14平方米）房屋的更名过户手续。
案件受理费5050元，由被告韩峰、朱锦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丁文怡
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1620号
原告张起营，男，1962年5月22日出生，汉族、农民。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告张起营与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张起营的起诉。
本案案件受理费59元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第81号
原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住所地德州市经济开发区康博大道668号新华大厦九楼。
法定代表人苏芳志，董事长。
委托代理人王相尧，该公司副总经理。
被告德州聚海投资管理有限公司，地址德州市德城区解放北路94号。
法定代表人刘文利，职务董事长。
被告刘文利。
被告李红，系刘文利妻子。
被告刘勇。
四被告委托代理人张培军，山东鼎舜律师事务所律师。
原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司诉被告德州聚海投资管理有限公司、刘文利、李红、刘勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王相尧及四被告委托代理人张培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告与被告德州聚海投资管理有限公司签订一份企业借款合同，约定被告德州聚海投资管理有限公司向原告借款300万元，被告刘文利、刘勇为共同还款人，被告李红与被告刘文利系夫妻，应为共同还款人承担责任。到期后，原告多次向被告催要，被告只偿还2万元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令四被告偿付原告借款298元及利息、违约金。
被告德州聚海投资管理有限公司辩称，欠原告借款298万元是事实。利息协商处理，协商不成，依法律规定判决。
被告刘文利、李红、刘勇同被告德州聚海投资管理有限公司答辩意见。
经审理查明，2011年11月30日，原告与被告德州聚海投资管理有限公司签订一份企业借款合同，约定被告德州聚海投资管理有限公司向原告借款500万元，期限3个月，自2011年11月30日起至2012年2月29日止。利息按合同项下借款利率执行固定利率（即月利率30‰），在借款期限内，该利率保持不变，利息自借款发放之日起计算，按月结息。合同签订后，原告于2011年11月30日转入被告德州聚海投资管理有限公司300万元，被告刘文利、刘勇签订了共同还款承诺书，到期后被告未能履行还款义务。借款人被告德州聚海投资管理有限公司系被告刘文利个人独资企业，被告李红与被告刘文利系夫妻，应作为共同还款人承担民事责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求四被告偿还原告借款本金298万元及利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、借款合同，证明双方存在借款合同关系，约定被告向原告借款500万元，借款期限为3个月，自2012年2月29日还款期限届满，利率为月息30‰，违约金为日1‰。
证明二、2011年11月30日原告汇款300万元的凭证，证明原告已经依照合同支付了300万元借款。
证明三、刘文利及刘勇的共同还款承诺书，证明刘文利及刘勇为共同还款人，即承担连带偿还本息责任。
证据四、德州聚海投资管理有限公司章程，证明公司为刘文利独资有限公司，刘文利对公司的债权、债务应负全责，其妻子承担无限连带责任。
被告对原告提交的证据进行质证。
四被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性无异议。
四被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据进行确认。
原告提交证据一、二、三、四被告对其真实性均无异议，该证据形式来源合法有效，应予采纳。
原告与被告德州聚海投资管理有限公司签订借款合同，约定借款金额为500万元，借款期限三个月，约定利息按合同项下借款利率执行固定利率（即月利率30‰），在借款期限内，该利率保持不变，利息自借款发放之日起计算，按月结息。如借款人违约，出借人有权提前收回全部借款，自违约使用之日起至本息全部清偿之日止加收罚息，罚息利率执行固定利率，即日利率万分之十二。如未按合同约定付息，自应付利息之日起，每日按未付本金总额的0.5‰支付违约金。如未按合同约定偿还本金，自合同约定的借款期限届满之日起，每日按未付本金总额的1‰支付违约金。原告于2011年11月30日转入被告德州聚海投资管理有限公司账户300万元，履行付款义务，到期后被告付款2万元，剩余部分至今未能支付。原、被告约定借款利息过高，违反法律规定，应予调整，自2011年11月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
另查明，被告德州聚海投资管理有限公司作为借款人，该公司系被告刘文利为自然人独资的有限责任公司。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。被告李红对原告主张未提交相应证据反驳，应承担举证不能的法律后果。为此，被告李红对该借款应承担共同还款责任。被告刘文利、刘勇签有共同还款承诺书，承诺自愿为该借款共同承担还款责任，直至还清借款本息，该承诺不违背法律规定，应予支持。
综上，有原告提交的借款合同、汇款凭证、还款承诺书及双方当事人陈述为凭。
本院认为，原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与被告德州聚海投资管理有限公司、刘文利、刘勇签订的借款合同、共同还款承诺书是双方真实意思表示，合法有效，应予支持。原告按合同约定履行了付款义务，被告未按约定支付原告借款本息，应承担违约责任，被告德州聚海投资管理有限公司系被告刘文利独资公司，被告李红与被告刘文利系夫妻关系，原告请求被告李红承担共同还款责任，被告李红对原告主张未提出反驳意见，应视其默认。原、被告约定利息及逾期罚息等过高，违反法律规定，依法予以调整，应自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告德州聚海投资管理有限公司、刘文利、李红、刘勇偿付原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司借款本金298万元及逾期付款利息（自2011年11月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，保全费5000元，由被告德州聚海投资管理有限公司、刘文利、李红、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 曹冬梅
审判员 金瑞杨
二〇一五年六月十二日
书记员 徐 云
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初6号
原告孟德龙，男，汉族，住林甸县。
委托代理人姜庆云，林甸镇法律服务所法律工作者。
被告南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省。
法定代表人沈宝林，系该公司董事长。
委托代理人董传武，黑龙江金烁律师事务所律师。。
原告孟德龙与被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告孟德龙委托代理人姜庆云、被告南通宏华建筑安装有限公司委托代理人董传伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德龙诉称，2011年6月4日，原告孟德龙承包被告所属鸿博茗苑项目部施工建设的鸿博茗苑住宅楼水暖工程，并与其签订《水电班组施工协议书》，该项目部负责人冒静在合同上签字。工程完工后，经结算被告尚欠原告水暖工程款78477.00元。按照合同约定，剩余工程款被告应于2012年春节前付清，但被告违反合同约定不予给付，经原告多次索要，被告至今拒不给付，故原告诉至法院，1、请求被告给付水暖工程款78477.00元（其中包括应予返还的保修金13000.00元），以及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宏华公司辩称，一、原、被告之间不存在合同关系；二、冒静系僖跃公司工作人员，不是被告公司员工。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、原、被告于2011年6月4日签订的水电班组施工协议书一份（原件），欲证明原、被告双方存在合同关系，按照合同约定，被告应于2012年春节前付清全部工程款的事实。被告质证认为该证据没有被告公司公章，其所使用的项目部公章不能用于签订施工合同，因为项目部不具备签订合同的主体资格，被告对该证据的真实性不认可。经本院审核，结合全案其他证据材料，对该证据的真实性依法予以确认。
二、原、被告双方于2012年6月10日签署的年度建设工程结算表一份（原件），欲证明双方结算时间是2012年6月10日，经双方结算被告欠原告工程款65477.00元，另还有保修金13000.00元，共计被告拖欠原告工程款78477.00元的事实。被告质证认为该证据没有被告公司公章，其所使用的项目部公章不能用于签订结算表，因为项目部不具备主体资格，被告对该证据的真实性不认可。冒静不是被告的工作人员，其签署的结算表对被告没有约束力。经本院审核，结合全案其他证据材料，对该证据的真实性依法予以确认。
三、案外人大庆曙光房地产开发公司与被告签订的鸿博茗苑建设工程施工合同补充协议书（复印件），欲证明一、证明鸿博茗苑建设工程为被告公司承建；二、该工程完工后大庆曙光房地产开发公司已将工程款全部拨付给被告公司的事实。被告因该证据系复印件不予质证。经本院审核，就原告欲证明的第一项，因被告在庭审中自认，本院予以确认；就其欲证明的第二项，本院不予认定。
被告南通宏华建筑安装有限公司未提交证据。
本院依职权调取（2013）林民初字第743号案卷正卷二第56页工程技术报审表加盖的南通宏华建筑安装工程有限公司鸿博茗苑项目部章与本案所涉的公章一致。原告无异议。被告表示有异议。本院认为，该证据调自与本案原告无关的其他案卷材料中，系被告因相同工程与案外人进行工程报审时加盖，可以证实被告确实使用该项目公章的事实，被告提出异议但不能进行合理解释，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2011年6月4日，原告孟德龙承包被告宏华公司承建的鸿博茗苑住宅楼之水暖工程，双方签订《水电班组施工协议书》，被告公司加盖工程项目部公章。工程完工后，经结算被告尚欠原告水暖工程款65477.50元，双方约定2012年春节（即2012年1月22日）前付清，另以保修费名义扣留工程款13000.00元，现已过期。经原告多次索要，被告至今拒不给付，故原告诉至法院，1、请求被告给付水暖工程款78477.00元（其中包括应予返还的保修金13000.00元），以及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告孟德龙无相应建筑资质，为承包被告宏华公司承建的鸿博茗苑住宅楼之水暖工程而与被告订立施工协议，该协议属无效，但所涉工程已实际交付使用多年，被告即应按约定交付包括此前扣留保修费在内的相应工程款，故本院对原告要求给付工程款的诉讼请求依法予以支持；就原告关于逾期付款利息的主张，因双方约定付款时间，但没有约定利息，故本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息予以支持；就被告关于加盖项目部公章效力等抗辩，未能举示证据足以反驳原告主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效之日，给付原告孟德龙拖欠工程款人民币78477.00元及逾期付款利息（2012年1月22日至被告实际给付时止，按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762.00元，由被告南通宏华建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 果继伟
代理审判员 王 阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 娟
裁判法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条第三条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执154号
申请执行人：聂学卫，男，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，公民身份号码×××0654。
被执行人：叶志伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0018。
关于申请执行人聂学卫与被执行人叶志伟装饰装修合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第212号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶志伟逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人聂学卫向本院申请执行。基于申请执行人聂学卫的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人叶志伟的存款及其它资金、财产权等合共人民币95000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 伍明宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07377号
原告：杨旭梅，女，汉族，1969年10月4日出生。
被告：高腾，男，汉族，1972年12月15日出生。
原告杨旭梅与被告高腾借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭梅到庭参加了诉讼，被告高腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日，被告因个人资金需要，从原告处借款30000元，约定借款期限一年，但借款期间届满，被告并未归还借款。2013年下半年�告多次联系被告，被告采取拒绝接电话、回避等方式恶意逃避还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款30000元及利息5000元，及延迟还款期间利息2730元（2012年10月29日—2013年10月29日，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月29日，被告高腾从原告杨旭梅处借款30000元，并出具借条约定借款期限为壹年，到期还款35000元整。在本院向被告送达传票等法律文书时，经与被告本人作谈话笔录核实案件情况，被告对该笔债务真实性予以认可，并愿意与原告协商解决。
上述事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，被告从原告处借款并出具借据，双方建立借款合同关系真实意思表示，依法予确认保护。借款期满后，被告应当及时履行清偿义务。原告主张被告偿还借款本金30000元及利息7730元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高腾应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨旭梅借款30000元及利息7730元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费600元，由被告高腾承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张建中
二〇一四年五月四日
书 记 员 方 园
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1063号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，无业。1999年10月9日因犯放火罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年1月17日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人谢某，无业。2015年1月17日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人杨某、谢某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人杨某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年11月15日傍晚，被告人谢某拾得被害人殷某的农村信用社银行卡后，与被告人杨某结伙在桐乡市石门镇农村信用社ATM机上，冒用他人信用卡，分2次取走被害人殷某农村信用社银行卡内现金7000元。案发后，被告人杨某、谢某已将上述赃款退还被害人殷某。
公诉机关认为，应当以信用卡诈骗罪追究被告人杨某、谢某的刑事责任。被告人杨某、谢某归案后均能如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某、谢某在开庭审理过程中均无异议。并有被害人陈述、辨认笔录及照片、监控录像、银行账户明细、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、谢某结伙，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，提取卡内现金7000元，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。二被告人已将赃款退还被害人，酌情从轻处罚，并对其依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金二万元。
二、被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金二万元。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 华
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第107号
原告何某某，女，1970年9月14日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告饶某甲，男，1975年1月13日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告何某某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人夏祥明，被告饶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1995年6月经人介绍认识，于1996年2月9日登记结婚。原、被告婚后于1996年10月23日生育了大儿子饶某乙，于2006年7月11日生育了次子饶某丙。婚初两三年，原、被告夫妻感情尚好，结婚三年后，被告开始出去嫖赌，经常深夜才回家。原告说了被告几句，叫被告不要去嫖娼，被告就打原告。2001年4、5月份，被告深夜12点钟才回家，原告叫被告不要吵醒小孩，被告生气了，抡起巴掌就打原告，导致原告左耳耳膜穿孔，原告第二日到始兴县人民医院进行治疗。2001年，原告发现被告与江西苏姓妇女有婚外情，原告说了被告几句，被告就打原告。被告之后向原告道歉，并在原告的要求下，书写了一张保证，写明如果再次嫖娼，房屋、柑园、孩子都归原告。可是，《保证》的字迹未干，被告又与江西邓姓妇女有婚外情，直到一年后该妇女回到了江西，被告才与其断绝了往来。2013年冬天，被告开始与罗坝燎原张姓妇女有婚外情，原告因为在深圳打工，所以直到2014年端午节才发现这件事。原告劝被告不要去搞婚外情，被告说你没有证据，原告多说了几句，被告又打原告，从此以后，原告不敢回家里住，只得暂住在娘家。2014年6月28日，原告邀请两家的亲戚朋友一起出面，劝被告不要再与张姓妇女来往，当着两家亲戚的面，被告又写下一张《保证》，保证如果再有婚外情，一切财产归原告。写下《保证》后，被告又与张姓妇女在一起。因被告长期的婚外情，导致原、被告夫妻感情确已破裂，原告现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生大儿子饶某乙由原告抚养，二儿子饶某丙由被告抚养，双方各自承担扶养费；3、位于罗坝镇上岗村的两层水泥楼房和原被告共有的柑场、山场由原被告婚生的两个儿子所有和使用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶某甲辩称：原、被告婚后感情很好，只是因家庭琐事吵架，并且原告的起诉没有事实依据，所以被告坚决不同意离婚。原告说被告在外面与别的女人有关系，但那不是真的，那只是被告请的工人而已，原告不过是听了一点风言风语。如果离婚，两个儿子由被告抚养，房屋、柑场、山场全部归被告所有和使用。原告打工的时候不住宿舍，而在外面租房住。原告晚上十一二点钟才回到住处，不知道是什么原因，而且原告去年回来带了一身的妇科病。
经审理查明：原告何某某与被告饶某甲在1995年6月经他人介绍认识，于1996年2月9日登记结婚。双方婚后于1996年10月23日生育了大儿子饶某乙，于2006年7月11日生育了次子饶某丙。婚初两三年原被告夫妻感情尚可，原告认为被告与其他妇女有不正当关系而使原被告产生矛盾，双方并为此多次争吵，甚至相互殴打。原告分别在2001年5月21日和2014年6月28日要求被告写下《保证》，被告在该保证书写明不与他人发生男女关系。原告认为被告长期的婚外情已经导致夫妻感情确已破裂，遂向本院提起诉讼，要求法院判令1、原告与被告离婚；2、婚生大儿子饶某乙由原告抚养，二儿子饶某丙由被告抚养，双方各自承担扶养费；3、位于罗坝镇上岗村的两层水泥楼房和原被告共有的柑场、山场由原被告婚生的两个儿子所有和使用；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原、被告婚生大儿子饶某乙现跟随原告在深圳打工，次子饶某丙随被告在始兴县的家中居住。原、被告的夫妻共同财产有：位于罗坝镇上岗村下迳组的两层水泥楼房一幢，第一层93平方米，第二层是106平方米（包含阳台面积），双方认可价值15万元；面积约7、8亩的柑场，双方认可柑场价值为1万元；面积约8亩的山场，双方认可的价值为1.5万元。
上述事实有原告提交的结婚证一份、户口薄一份、《保证》两份以及本案开庭笔录当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后结婚，双方在婚恋期间相处时间较短。原、被告婚初感情尚可，但是双方在2001年开始夫妻感情出现裂痕，原告认为被告存在婚外情，双方经常因为被告是否存在婚外情发生争执。原、被告在夫妻矛盾出现问题时，原、被告未能采取互相沟通协调解决夫妻矛盾的积极措施。在庭审中被告亦未能提出积极有效改善夫妻关系的措施，原、被告夫妻感情现确已破裂，原告何某某要求与被告饶某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于离婚后原、被告小孩的抚养问题，原、被告婚生子饶某乙虽未年满十八周岁，但已年满十六周岁，且已外出打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第11条第2款的规定“…十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”故原、被告可以停止给付饶某乙抚育费。对原告提出的婚生子饶某乙由原告抚养的诉讼请求本院不予支持。被告答辩及庭审时均表示愿意独自抚养两个儿子，婚生次子饶某丙一直跟随被告在家居住、生活，从有利于小孩成长的方面考虑，饶某丙由被告抚养较为适宜。关于原告诉请原、被告共同财产由原、被告的两个儿子所有和使用的问题，原被告的夫妻共同财产属于共同共有，根据《物权法》第九十七条的规定，共同共有人对共有财产的处分应当得到全体共有人的同意，但共有人之间另有约定的除外。现原告并未提交证据证明原被告之间对夫妻共同财产的处分另有约定，被告在庭审中亦不同意夫妻共有财产归婚生子使用和所有。故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第11条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、准予原告何某某与被告饶某甲离婚。
二、原、被告婚生子饶某丙（2006年7月11日出生）由被告饶某甲抚养。
三、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由原告何某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一四年九月十一日
书记员 吴文才
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第46号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人魏某某，住东明县。
被执行人胡某某，住址同上，系被执行人魏某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2012年11月13日作出东计生费征字（2012-13］-184号社会抚养费征收决定，对其征收17000元，并于2012年11月13日将该决定送达被执行人。2013年5月2日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-13］-184号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-13］-184号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-13］-184号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2012-13］-184号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年五月二十八日
书记员 魏战振
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初238号
被告人的基本情况：申旭桂，男，1973年9月19日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。2017年12月18日因涉嫌交通肇事被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年1月4日被该局取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员肖晶晶
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）224号
公诉机关指控事实：2017年11月13日13时许，被告人申旭桂驾驶“成都市新蜀环卫工程有限公司”所有的川Ａ×××××“东风”牌重型特殊结构货车，行驶至成都市温江区新华大道与兴新路丁字路口，未认真观察道路情况，致使车辆在右转弯过程中与同向右侧何某驾驶的“倍特”牌两轮电动自行车（后排搭乘其妻黄某）发生碰撞，造成车辆受损、何某受伤、黄某当场死亡的道路交通事故。经鉴定：黄某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人申旭桂承担本次道路交通事故的主要责任，何某承担本次道路交通事故的次要责任，黄某不承担本次道路交通事故的责任。
案发后，被告人申旭桂主动报案，后如实供述罪行。另查明，被告人申旭桂及所属公司对受害人家属进行了赔偿，并取得谅解。
辩护人：许超，四川山和律师事务所中江分所律师。
辩解（护）意见：被告人申旭桂无犯罪前科，系自首，被害人家属已获得赔偿并对申旭桂表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人申旭桂违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成1人死亡并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人申旭桂主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人申旭桂犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人申旭桂的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，均予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果：被告人申旭桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一八年五月三日
书记员 张梦云
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0602号
原告徐希存。
被告骆勇军。
本院在审理原告徐希存诉被告骆勇军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐希存的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐希存撤回对被告骆勇军的起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告徐希存负担。
审判员 丛远如
二〇一四年八月十五日
书记员 林 涓
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第285号
原告：廖文明。
委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被告：郑建军。
被告：梅章良。
原告廖文明与被告郑建军、梅章良民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理立案，因被告郑建军下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人曾火旺到庭参加诉讼，被告郑建军、梅章良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告廖文明起诉称，原告与被告郑建军系朋友关系。2013年5月22日被告郑建军由于承包工程资金周转需要向原告廖文明借款50000元，并出具借据一份给原告，约定月利率30‰，未约定借款的期限，该笔借款由被告梅章良提供担保。同日被告郑建军出具收条�份给原告。后两被告一直未予偿还，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告郑建军归还原告借款本金50000元，并支付利息12000元（利息计算至2014年5月21日，从2014年5月22日起按月利率2%计算利息直至借款还清为止）；2、判令被告梅章良对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑建军归还原告借款本金50000元，并支付自2013年5月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑建军、梅章良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、原告身份证复印件及两被告人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；2、2013年5月22日的借据原件1份，证明被告郑建军向原告借款50000元，由被告梅章良提供担保的事实。3、2013年5月22日的收条原件一份，证明被告�建军已经收到原告50000元借款的事实。
被告郑建军、梅章良未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告郑建军系朋友关系。2013年5月22日被告郑建军由于承包工程资金周转需要向原告廖文明借款50000元，并出具借据一份给原告，约定月利率30‰，未约定借款的期限，被告梅章良在保证人栏内签字。同日被告郑建军出具收条一份给原告，载明：今收到廖文明人民币伍万元整。后两被告一直未予归还借款本金及支付利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月22日被告郑建军向原告廖文明借款50000元，双方形成了合法�借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还借款，2014年4月被告郑建军失联前，原告曾多次向郑建军催讨，故原告要求被告郑建军归还借款本金50000元并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅章良作为担保人，应承担连带偿还责任。被告郑建军、梅章良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建军于本判决生效之日起十日内归还原告廖文明借款本金50000元及支付自2013年5月22日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告梅章良对本判决第一款中被告郑建军的付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郑建军承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告梅章良承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第460号
原告新乡市红福租赁建材部，位于新乡市平原路东段。
法定代表人李爱荣。
委托代理人常莉莉，法律顾问，特别授权。
被告林州市二建集团建设有限公司（原名林州市二建建筑工程有限公司），位于林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立。
委托代理人郭存吉，公司职工，特别授权。
委托代理人牛志文，副经理，特别授权。
原告新乡市红福租赁建材部（以下简称红福租赁部）与被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告红福租赁部委托代理人常莉莉及被告林州二建公司委托代理人郭存吉、牛志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红福租赁部诉称，2008年4月5日，原被告经协商签订《租赁合同》，合同约定，被告承租原告钢管、扣件等租赁物，被告每月支付租金并承担逾期违约金、丢失赔偿金等条款。后双方开始履行合同。原告按约定提供钢顶丝、钢管、扣件，被告陆续退还租赁物。履行合同期间，原告多次指派人员到被告处，要求支付租金，但被告总是一拖再拖，直至2015年5月31日，被告应支付租金是83922.91元，被告仍租用原告的钢顶丝59根、钢管763米、扣件1951个。要求1、解除2008年4月5日的《租赁合同》；2、被告支付自2008年4月5日至2015年5月31日的租金83922.91元并继续承担租金（每日26.52元）直至租赁物返还完毕之日及违约责任；3、被告返还租赁物钢顶丝59根、钢管763米、扣件1951个，否则按约定支付赔偿金；4、被告支付部件丢失赔偿金1413.5元。
被告林州二建公司辩称：1、本案必须由实际租赁人孙某某作为被告，对租赁明细不认可；2、、原告未收取押金属于违约，也是导致拖欠租赁费的主要原因，后果应由原告承担；3、合同第4条规定，原告应提供每月租赁费用结算清单，否则违约。
经审理查明：2008年4月5日，原告红福租赁部（甲方）与被告林州二建公司（乙方）签订一份租赁合同，约定乙方租用甲方的钢管、管扣、钢顶丝等物品，租价为钢管0.012元／天?米，管扣0.008元／天?件、钢顶丝0.03元／天?根。以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每月加收乙方租金30%的违约金。所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。租赁物丢失赔偿标准如下：钢管15元／米，扣件4元／件。合同乙方处加盖被告林州二建公司印章，负责人处有王辉、孙某某签名，注明乙方收货人为王某某、鲁某某。合同签订后，自2008年4月8日始，被告林州二建公司开始租出原告钢管、管扣、钢顶丝等物品，而后不定期退还，未及时支付租金。截止至2015年5月31日，被告林州二建公司欠原告租金82509.41元及丢失物品赔偿款1413.5元，并有钢顶丝59根、钢管763米、扣件1951个尚未退还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告林州二建公司签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。被告林州二建公司辩称，原告提供的租赁结算清单没有其经手人签字，无法确认，本院认为原告提供的收货单、退货单均有被告林州二建公司的负责人、工作人员及指定收货人的签字，据此计算得出的租金及部件丢失赔偿金应予确认。原告红福租赁部的诉讼请求本院予以支持。双方约定的的违约金为每月加收30%过高，本院调整为一次性计算30%予以支持。被告林州二建公司要求追加孙某某参加诉讼，因孙某某非租赁合同主体，且原告对其无所诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告新乡市红福租赁建材部与被告林州市二建集团建设有限公司于2008年4月5日签订的租赁合同；
二、被告林州市二建集团建设有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市红福租赁建材部租金82509.41元（截止至2015年5月31日）、违约金24752.82元及丢失物品赔偿金1413.5元；
三、被告林州市二建集团建设有限公司应于本判决生效后十日内，一并退还原告新乡市红福租赁建材部钢顶丝59根、钢管763米、扣件1951个，自2015年6月1日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.012元／天?米，扣件0.008元／天?件、钢顶丝0.03元／天?根计付租金。若不能退还，则按钢管15元／米，扣件4元／件折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告林州市二建集团建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年十一月二十八日
书记员 高软慧