上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5695号
原告崔玉英。
法定代理人杜益祥。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人龚卫忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告崔玉英诉被告方某、上海崇明亚通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告方某的起诉，经本院审查，依法予以准许。原告崔玉英的委托代理人施卫良、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的委托代理人龚卫忠到庭参加诉讼.被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔玉英诉称，2013年5月9日19时56分许，原告骑驶电动自行车行驶至崇明县城桥镇湄洲路玉环路路口处，与方某驾驶的牌号为沪CWXX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。后经崇明县公安局交通警察大队对本起事故认定，原告与方某各负事故同等责任。2014年7月1日、13日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心两次鉴定，分别构成XXX伤残。方某驾驶的沪CWXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保机动车交强险及商业险。为此，原告主张医疗费4522元（以下币种均为人民币）、医疗辅助用品费35元、残疾赔偿金135061.08元（43851元／年×22%×14年）、护理费9900元（60元／天×105天）、营养费4200元（40元／天×105天）、住院伙食补助费人民币440元（20元／天×22天）、鉴定费6300元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元、律师费4000元、衣物损失费450元、不锈钢器具费50元、车辆修理费100元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），交强险及商业险以外的损失，由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、方某的驾驶证、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的行驶证、交强险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结及医药费票据；3、鉴定意见书2份及鉴定费发票；4、户口簿复印件；5、交通费、律师费发票。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。关于原告诉请的费用，对原告主张的医疗费、医疗辅助用品费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆修理费、衣物损失费、不锈钢器具费没有异议；护理费认可每天40元；营养费认可每天40元；交通费根据原告的就诊次数由法院确定；律师费根据责任分担；对原告主张的精神损害抚慰金金额没有异议，但要求根据责任承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，涉案沪CWXX**车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险300000元，故本被告同意在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。但涉案车辆未投保不计免赔险种，根据商业保险条款，本被告在商业险理赔时绝对免赔10%。关于原告诉请的费用，本被告要求扣除医疗费中的非医保及无病历佐证的费用、伙食费以及辅助用品费；原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，应为13年又2个月，计算标准和伤残系数由法院依法确定；护理费、营养费均认可每天40元，但二期护理费、营养费尚未发生，故不予认可；住院伙食补助费认可每天20元；精神损害抚慰金认可6600元，但不属于商业险理赔范围；原告主张的物损费无证据证明，故不予认可；车辆修理费以本被告定损100元为准；衣物损失费酌情认可200元；不锈钢器具费无证据证明，故不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月9日19时56分许，原告骑驶电动自行车沿崇明县城桥镇湄洲路行驶至湄洲路玉环路路口处，适遇方某驾驶的牌号为沪CWXX**小型轿车沿玉环路由西向东驶来，两车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年5月15日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告与方某各负事故同等责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，多发软组织损伤，右枕部头皮血肿，蛛网膜下腔出血。2014年7月1日、13日，原告的伤分别经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔玉英因交通事故致右胫腓骨中段粉碎性骨折，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150天，营养、护理各90天，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30天，营养、护理各15天；被鉴定人崔玉英于2013年5月9日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予被鉴定人崔玉英护理期、营养期各60天。
另查明，方某驾驶的沪CWXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险、商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司表示，事故发生后为原告垫付医疗费41092.59元（含伙食费286元）。对此，原告表示是事实。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费440元、车辆修理费100元、鉴定费6300元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张医疗费45614.59元。经本院审查，原告的医疗费为43956.89元（含被告上海崇明亚通出租汽车有限公司垫付的医疗费41092.59元，不含伙食费286元）。
3、原告主张营养费4200元（40元／天×105天）。本院根据司法鉴定意见书及原告伤的程度和本地区的实际生活水平，确认原告的营养费为3600元（40元／天×90天）。原告主张的二期营养费待实际发生后另行主张。
4、原告主张护理费9900元（60元／天×105天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准和原告实际支出的护理费，酌定原告的护理费为5860元（1840元（23天）＋60元／天×67天）】。原告主张的二期护理费待实际发生后另行主张。
5、原告主张残疾赔偿金135061.08元（43851元／年×22%×14年）。本院根据司法鉴定意见书及原告的户籍性质，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金12000元。本院根据原告伤的程度及方某的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为6600元。
7、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
8、原告主张衣物损失费450元、不锈钢器具费50元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。原告对其主张的不锈钢器具费未提供相应证据，故本院难以确认。
9、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的赔偿数额，酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告与方某各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。原告与方某违法行驶，导致本起事故的发生，各自承担相应的民事责任。方某系被告上海崇明亚通出租汽车有限公司工作人员，事故发生时其驾驶车辆的行为系职务行为，故方某的行为所造成的后果由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。被中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪CWXX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但被告上海崇明亚通出租汽车有限公司未向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保不计免赔险种，根据商业保险条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险理赔时绝对免赔率10%，该10%由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。交强险与商业险以外的损失，由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告崔玉英医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币103400元、精神损害抚慰金人民币6600元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币100元，共计人民币120300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告崔玉英医疗费33956.89元、护理费人民币5860元、住院伙食补助费人民币440元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币31661.08元、交通费人民币300元计人民币75817.97元60%中的90%即人民币40941.72元；
三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔付原告崔玉英医疗费33956.89元、护理费人民币5860元、住院伙食补助费人民币440元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币31661.08元、交通费人民币300元计人民币75817.97元60%中的10%即人民币4549.08元及鉴定费人民币6300元中的60%即人民币3780元以及律师费人民币3000元，共计人民币11329.08元，与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司为原告崔玉英垫付医疗费人民币41092.59元（含伙食费）相抵，原告崔玉英于本判决生效之日起十日内应返还被告上海崇明亚通出租汽车有限公司人民币29763.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4259元，减半收取计人民币2129.50元，由原告崔玉英负担人民币270元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担人民币1859.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年十月二十二日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生由过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。