wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第959号
原告王强，男，1974年5月12日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告宁全福，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王强诉被告宁全福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告宁全福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，要求被告宁全福偿还欠款42300元，给付违约金10000元。
被告宁全福未作答辩。
经审理查明，原告王强于2012年4月5日为被告宁全福承建70平方米砖结构平房，房屋总造价为62300元，约定2012年11月20日完工，被告宁全福国家补助建房款支付给原告王强折抵房款，在2012年12月30前全额交付房款。如原告王强不能按期完工视为违约，向被告宁全福支付违约金10000元，被告宁全福不能按期交付房款视为违约，向原告王强支付违约金10000元，原告王强按期完工交付房屋，被告宁全福未能按期交付房款。另被告宁全福国家补助建房款20000元已由原告王强领取。
针对上述事实原告王强在举证期限内向法庭提交建筑工程承包合同书1份，证明房屋建筑面积、结构、工期、付款方式及违约责任。
经审查认为，原告王强所举证据能证明房屋建筑面积、结构、工期、付款方式及违约责任。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告宁全福在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告王强与被告宁全福之间合同关系明确，有原告王强与被告宁全福签订的建筑工程承包合同予以证实。原告王强要求被告宁全福偿还尾欠建房款，本院予以支持。原告王强主张违约金10000元过高，因被告宁全福将房屋总价款已支付20000元（建房补贴款），违约金应酌情予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告宁全福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁全福于本判决发生法律效力后偿还原告王强欠款42300元，支付违约金6790元，合计49090元。
二、原告王强的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，由原告王强负担34元，被告宁全福负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一五年四月三十日
书记员 付泽鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01270号
原告徐健，男，1946年6月16日生，汉族。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人董文生，无锡市法律援助中心律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告徐健诉被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚娟到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐健诉称，被告公司因自身营运问题，一直拖欠其工资。现要求被告支付2014年1月1日至2014年6月25日工资7200元。
被告畅盛公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）接到举报，称畅盛公司从1月份开始就拖欠员工工资。2014年6月25日，劳动监察大队工作人员张义虎、惠春梁至畅盛公司进行调查。调查过程中，畅盛公司在劳动监察大队的监督下出具了一份拖欠工资的汇总，确认了从2014年1月至2014年6月25日拖欠员工的工资数额。2014年6月26日，畅盛公司员工集体至滨湖区马山街道司法所反映情况，要求解决拖欠工资问题。在滨湖区马山司法所的配合下，包括徐健在内的畅盛公司35名员工申请了司法援助，并申请劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会向上述员工出具了不予受理通知书。2014年6月30日，徐健向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，畅盛公司共结欠徐健2014年1月至2014年6月25日工资7200元。
上述事实，有不予受理通知书、工资汇总表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按时支付劳动者报酬。本案中，畅盛公司向劳动监察大队出具的《无锡畅盛换热器有限公司2014年工资汇总》确认了拖欠员工工资的事实，同时也认可了结欠员工工资的具体数额。故徐健要求畅盛公司支付2014年1月至2014年6月25日工资7200元的诉讼请求本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司应于本判决生效之日支付原告徐健拖欠工资7200元。
如果畅盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由畅盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三�条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14797号
罪犯李有芬，女，1964年1月14日出生，汉族，云南省武定县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）楚中刑初字第137号刑事判决,以被告人李有芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李有芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李有芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系判处十年的暴力犯，且2013年8月-10月被降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯严管级审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李有芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李有芬减去有期徒刑二个月(刑期自2012年5月26日起至2022年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03140号
原告马春清，男，1961年2月28日出生。
委托代理人李伯申，北京铂恒律师事务所律师。
被告北京新世大洋环境工程设备有限公司，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路2号院6号楼2716室。
法定代表人丁嘉仪，经理。
委托代理人李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。
原告马春清与被告北京新世大洋环境工程设备有限公司（以下简称新世大洋公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春清及其委托代理人李伯申、被告新世大洋公司的法定代表人丁嘉仪及其委托代理人李仲哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春清诉称：2003年9月，新世大洋公司与北京大可特咨询服务有限公司（以下简称大可特公司）签订工程分承包协议，将当代万国城中央空调工程发包给大可特公司。我与大可特公司系挂靠关系，大可特公司将该工程交由我实际施工，后工程施工及结算均在我和新世大洋公司之间进行。之后新世大洋公司又将延庆一工程及北京司法局工程部分交由我施工。2007年，我与新世大洋公司就以上三项工程进行了结算，新世大洋公司应向我支付工程款82万元整。结算前后新世大洋公司陆续向我支付工程款597000元，仍有223000元未付。诉请判决新世大洋公司向我支付工程款223000元及利息（以223000元为基数，自2008年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告新世大洋公司辩称：首先，马春清作为原告主体不适格，因为与我公司签订合同的是大可特公司，并非马春清，且债权转让通知并未有效送达给我公司，故不发生债权转让的效力。其次，本案已经超过诉讼时效。综上，请驳回马春清的诉讼请求。
经审理查明：2003年9月25日，北京大洋空调制冷设备安装有限公司（以下简称大洋公司）与大可特公司签订工程分承包协议，约定大洋公司将当代万国城中央空调工程发包给大可特公司，承包价款为57万元。
2007年2月8日，北京新纪大洋环境设备有限公司（以下简称新纪大洋公司）与马春清签订结算协议，载明：经过协商当代万国城7号楼空调工程合同价格为57万元整，工程洽商价格15万元整，延庆、司法局起重费3万5千元整，更换风盘费2万5千元整。租房费4万元整，总计82万元整。按此价格总结算，双方无争议。
另查，大洋公司于2005年5月19日更名为新纪大洋公司，于2014年3月25日更名为新世大洋公司。
2013年12月4日，大可特公司（甲方）与马春清（乙方）签订债权转让协议，载明：鉴于甲方承包的当代万国城7号楼空调工程及延庆、司法局工程合同由乙方实际安装完成并履行了后期保修维护工作，甲方应向乙方支付工程款项，由于此工程总承包商新纪大洋公司尚欠甲方工程款223000元。现经甲、乙双方友好协商，甲方愿将此笔债权无偿转让给乙方，由乙方向新纪大洋公司主张债权。甲方负责书面通知总承包商新纪大洋公司。
2013年11月25日，大可特公司向新纪大洋公司出具债权转让通知，载明：贵公司分包给我公司的当代万国城7号楼空调工程及延庆、司法局工程合同已履行完毕。我公司按照工程合同要求保质保量完成，并履行保修期内应尽的维修、更换服务。贵公司于我公司工作人员曾在2007年工程完成时进行过结算，应付我公司82万元整。现贵公司已陆续付款597000元，尚欠余款223000元。我公司因业务需要，将此债权完全、无偿的转让与马春清先生，今后由马春清先生向贵公司主张欠款余额，特此通知。庭审中，马春清自认大可特公司向新纪大洋公司发出债权转让通知在先，其与大可特公司签订债权转让协议在后。
再查，大可特公司出具的债权转让通知并未有效送达新纪大洋公司。
上述事实，有工程分承包协议、债权转让协议、债权转让通知，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，大可特公司作为债权人出具债权转让通知后，该债权转让通知并未有效送达新世大洋公司，因此该转让对新世大洋公司并不发生效力。在此情况下，马春清作为债权的受让人，其向新世大洋公司主张债权并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》八十条第一款之规定，判决如下：
驳回马春清的诉讼请求。
案件受理费四千六百四十五元，由马春清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李铭泽
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第503号
原告池军旗，男，1971年8月15日生，汉族，个体，住包头市东河区。
委托代理人王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
被告杨喜兵，男，1982年5月24日，汉族，个体，住托克托县。
本院于2014年8月15日立案受理了原告池军旗诉被告杨喜兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨钢军适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告池军旗及其委托代理人王韶宇，被告杨喜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池军旗诉称，原告与被告系业务关系，2010年4月4日被告从原告处进酒，酒款为人民币8400元，被告打下欠条承诺过几个月给付原告酒款，一年过后被告没有给付酒款，原告多次催要，被告以暂时没钱为由拖延不给。原告池军旗为维护其合法权益，请求被告偿还欠款人民币8400元，并支付欠款利息；承担案件诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
欠条一张，拟证明被告杨喜兵于2010年4月4日欠原告酒款人民币8400元。
被告杨喜兵辩称，被告和原告做挂面生意，打了十万元的挂面款，挂面没有全部供货，而且挂面质量有问题，拿酒顶的账。原告在2014年2月份才向被告要过8400元的酒款，在此之前一直没有要过。我不欠原告的钱，所以我不偿还这笔款。
被告杨喜兵未向本院提交证据。
经法庭质证，被告杨喜兵对原告所举的欠条，予以认可。
经审理查明，被告杨喜兵于2010年4月4日接收了原告池军旗的酒并给原告写下一张人民币8400元的欠条。原、被告双方并未约定被告偿还欠款的时间以及支付利息。
本院认为，原、被告双方的买卖合法有效，被告杨喜兵在2010年4月4日写下人民币8400元的欠条后，原告主张一直催要，但原告并未提供相关证据证明其主张一直催要欠款的事实。被告杨喜兵抗辩三年多来原告未向被告主张权利。根据法律规定，原告的诉请已经超过2年的诉讼时效，因此，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告池军旗的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告池军旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 慧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1709号
原告：黄某。
被告：胡某。
本院在审理原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年十一月十二日
书记员 洪 茜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1544号
罪犯杨艳俊，男，1984年2月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年12月14日以（2012）海南刑初字第151号刑事判决，认定被告人杨艳俊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。刑满日期2016年11月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年5月10日以罪犯杨艳俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨艳俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年4月、11月，2015年4月、8月，连续记功5次。
经审理查明，罪犯杨艳俊在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨艳俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨艳俊减去有期徒刑四个月二十五日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三商初字第90号
原告尹某某，男，汉族，1966年2月11日出生，农民，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地林甸县某某镇某某村七屯，现住林甸县某某镇某某村。
被告张某某，男，汉族，1968年5月3日出生，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
被告某合作社。
法定代表人姜某某，男，该社理事长.
委托代理人姜庆云，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
原告尹某某诉被告任某某、张某某、某合作社（以下简称合作社，本院为便于查明案情，追加该设为本案被告参加诉讼）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某某及委托代理人林宝�，被告任某某与被告某合作社的委托代理人姜庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地8.2亩，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，被告按约定给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠款2460.00元，被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
被告任某某辩称，我与原告不存在合同关系，我的行为是代理林甸县全胜农机合作社，我的行为是代理行为，应该由该合作�承担给付责任。
被告张某某辩称，被告任某某和姜涛是合伙关系，给谁合伙不清楚，后期在收小麦的时候，他们有争议了，小麦没有人收，我找到他们，当时不知道谁付款350000.00元。正常定价每亩600.00元，先交一半钱收的小麦；姜涛说交了350000.00元，任某某说没交钱，我给他们调解让双方弄清楚了，姜涛又拿出250000.00元，利息由姜涛和任某某共同给；还差600000.00元，任某某说他给。这笔钱出了个500000.00元的欠据；关于我担保的事，我不同意，是被告任某某用烘干塔和奶牛担保我才同意给任某某担保。
被告合作社辩称，我单位与本案争议的债务没有法律上的利害关系，我社不应当承担该债务的偿还义务；涉案债务为任某某为原告等人出据，应由任某某偿还与我社无关。
原告尹某某为证实自己的主张提交如下证据：
一、原告与�告之间签的种植合同书原件一份，证明合同中约定的收购时间为2015年8月，原告的诉讼正是约定时间已过，按每亩300.00元提出诉讼。被告任某某对该证据的真实性无异议，但认为对主张的主体有异议。被告张某某无异议。被告合作社对该证据的真实性无异议，但认为这份合同在2015年麦收以后自行终止，已经被其他合同替代了，一会出示证据。本院经审核后对该证据依法予确认；
二、2015年8月13日欠据复印件一张（复印件与原件核对后一致），证明该据是任某某给宏伟乡全胜村等农户统一出据的，包括原告诉讼请求数额；此部分欠款是按种植户种植面积乘以300.00元计算的；欠据约定2015年9月13日给付，被告逾期已属违约，原告要求被告承担违约责任；被告张某某在欠据上以保人身份签字应承担连带给付责任。被告任某某对证据文本的真实性无异议，但认为从�据的内容上看是给农场出据，看不出来与原告起诉标的有关；且以此500000.00元的欠据证明不了欠原告的数额。被告张某某无异议。被告合作社无异议，但认为这是任某某个人欠原告的钱，与自方无关。本院经审核后对该证据依法予确认；
被告任某某向法庭提交如下证据：
一、原告与被告之间签的种植合同书（合同件在案外人姜涛处），证明自己的行为是代理合作社的行为，应由合作社承担责任。
原告对该证据的真实性无异议，但认为不应追加全作社为被告，能不能独立承担民事责任的法人资格需要相关证据予以证实。被告张某某和合作社对此证据无异议。本院经审核后对该证据依法予确认；
二、魏永志的证言一份，证明2015年4月自己与任某某去全胜村签订小麦种植合同，合同章是姜涛现代农机合作社的事实。被告张某某对�证据无异议。被告合作社认为，此证据与本案无关。本院经审核后对该证据依法不予确认；
三、自己与姜涛的电话录音一份，证明自己与姜涛就出具欠条一事双方的通话情况。原告尹某某与被告张某某有异议，认为录音资料属于间接证据，自己方提供的任某某出具的欠条是直接证据，效力大于间接证据，另外，被告方想用录音资料来否定任某某给原告出具的真实性和合法性是不能成立的。被告合作社认为，姜涛是合作社的委托人，委托事务完成以后，他属于案外人，试听资料属于言词证据不能对抗书证。本院经审核后对该证据依法不予确认。
被告合作社向法庭提交如下证据：
一、合作社代理人姜涛购买小麦款的收据两份，证明合作社已经向原告等农户交出了款项。原告、被告任某某和张某某对此证据无异议。本院经审核后对该证据�法予以确认；
二、小麦收获收购合同（原件），证明余款由任某某出据600000.00元欠条，承诺2015年9月13日付清。原告对此证据无异议。被告任某某有异议，认为欠条不真实，收购合同没有证据证明是任某某履行的，里面的条款确切的说明小麦交到合作社。被告张某某无异议，但认为主要是督促姜涛和任某某拿钱收获小麦，小麦是姜涛和任某某收。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告所在地的农民签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地面积，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，被�按约定给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠款2460.00元（300.00元X8.2亩），被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
本院认为，被告任某某、被告合作社与原告签订种植合同，原告已按合同履行了自己的义务，二被告方仅实际履行了50%的价款，虽然被告任某某辩解其行为是代理行为并主张由合作社承担给付义务，但在庭审中未提供足够证据，证明自己的主张，本院对其辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告合作社应承担给付义务，被告任某某与各农户结算标的款时，被告任某某承诺下欠的款由其偿还，并约定给付时间，应承担给付义务。被告张某某在欠条中承诺承担保证责任，其对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带保证承担保证责任。根据《中华人民共和合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告某合作社、被告任某某于判决生效三日内共同给付原告尹某某人民币2460.00元；
二、被告张某某对上述债务承担连带给付义务。
案件受理费50.00元，由被告某合作社和任某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 明 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0252号
原告周华，居民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告李明，居民。
原告周华诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周华的委托代理人徐海波、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年向原告借款20000元，约定月利率2%。2013年2月8日，双方经结算被告欠原告借款本金20000元、利息24800元，并由被告立下借据两张给原告。原告多次索款未果，请求法院判决被告归还借款44800元及利息（其中20000元从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款之日止，其中24800元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：两张借据都是我写的。但我实际上只从原告处借款20000元，另24800元的条子是原告和其他几个人强迫我打的。我只同意归还原告20000元。
经审理查明：被告曾于2010年向原告借款20000元，双方于2013年2月8日进行结算，被告共欠原告借款本金20000元、利息24800元，并于当日由被告向原告出具借据两份，其中20000元借据中用途说明一栏内容为“借周华2013年5月1日之前还钱，如延期多加1千元每天……”。后原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。通过双方陈述结合被告出具的借款借据，能够证实被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。被告辩解24800元的借据系被胁迫所出具，未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采信。原告主张双方约定月息2分，虽未提供双方关于利息约定的直接证据，但通过被告出具的24800元条据结合借款时间推算，本院对原告主张月息2分予以支持。原告在诉状�陈述借款时间系2010年，但未明确具体日期，被告对借款日期也无法明确，根据举证证明责任的分配原则，本院对借款时间即利息起算时间依法确定为2010年的最后一日，即2010年12月31日。原、被告对2013年5月1日之后的利息及违约金约定违反法律强制性规定，本院对2013年5月1日之后的利息依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周华支付借款本金20000元及利息（自2010年12月31日起至2013年4月30日止，按月利率2%计算，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜 飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄立远
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以�求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2001号
原告承德市郊区农村信用合作联社
委托代理人于洪平
被告喻澎
被告黄威
被告陈厶达
本院在审理原告承德市郊区农村信用合作联社与被告喻澎、黄威、陈厶达借款合同纠纷一案中，原告承德市郊区农村信用合作联社于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2200.00元减半收取1100.00元，由原告承德市郊区农村信用合作联社承担。
审 判 长 孟庆九
审 判 员 程志献
代理审判员 栾佳为
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西通利凯物贸有限公司。住所地：山西省太原市小店区。
法定代表人：尚荣凯，该公司经理。
委托代理人：王亚飞，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人：孙建军，山西锋卫律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西来福一心堂药业有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区。
法定代表人：赵飚，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人：韩艳微，该公司营运总监。
再审申请人山西通利凯物贸有限公司因与被申请人山西来福一心堂药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山西通利凯物贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 烁
代理审判员 许文杰
代理审判员 吉柯帆
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘莉媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初123号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某某，2014年11月14日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审。2015年10月27日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月至2014年3月，被告人王某某在无真实货物交易的情况下，从潍坊华运金属材料有限公司、潍坊晨洲金属材料有限公司向潍坊菲普机械厂虚开增值税专用发票9份，价税合计842000.65元，税款122341.97元，已全部抵扣。
另查明，潍坊菲普机械厂的机构类型为企业非法人。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案自首，涉案税款亦被公安机关全部追缴。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某某的户籍证明，涉案企业工商登记材料、组织机构代码码、税务登记证，纳税人涉税保密信息查询结果告知书，涉案增值税专用发票复印件，山东省非税收入通用票据；侦查人员出具的抓获经过、办案说明；同案人孟庆才、张野的供述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某虚开增值税专用发票，情节严重，其行为符合虚开增值税专用发票罪的构成要件，构成虚开增值税专用发票罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某能主动投案自首，确有悔罪表现，且涉案税款已全部追缴，故可依法对被告人王某某减轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑
一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张文波
审 判 员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐迎春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1303号
原告郑秀强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被告吴正春，男，汉族，住胶州市。
被告任秀娥，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告郑秀强与被告吴正春、任秀娥买卖合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑秀强撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告郑秀强负担。
审判员 周妍
二〇一四年八月二十五日
书记员 薛冰
中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行申1号
申请人（原审原告）：凌虹，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地:广东省中山市中山四路1号，组织机构代码007332710。
法定代表人：陈俊源，局长。
再审申请人凌虹因与被申请人中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）城建信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初590号行政判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌虹申请再审称：凌虹曾经向市住建局申请信息公开，但市建局对相关信息未进行公开。请求：撤销中建信息公开[2016]11号，重新公开预售许可证中房建（预）字第2010377号企业申请变更资料；施工许可证[442000200710310321zx3452]企业申请资料以及变更资料，施工许可证[442000201212060452zx4208]企业申请资料以及变更资料。
本院经审理查明：2016年2月19日，市住建局于收到凌虹递交的政府信息公开申请表，申请表“所需信息情况”中“信息名称”一栏载明“中山市坦洲镇坦神北路18号皇爵广场5幢1909预售许可证申请资料；上述地址的施工许可证申办资料”，“所需信息内容描述”一栏载明：“因本人是业主，发现上述地址房产在申报相关资料与预售房产的实际情况不符，申请公开是查实是否存在开发商欺诈业主的可能”，“所需信息的指定提供方式”一栏载明“书面”。2016年3月9日，市住建局经审查作出中建信息公开[2016]11号《关于凌虹申请皇爵广场相关信息公开的复函》，回复如下：“皇爵广场5幢的预售许可证（编号中房建（预）字第2010377号）概况：项目名称皇爵广场，企业名称中山市南兴房地产有限公司，项目地址中山市坦洲镇坦神北路118号，幢号（楼号）5幢，批准销售套数313套，批准时间2010年12�29日。皇爵广场5幢的相应施工许可证（编号442000200710310321ZX3452）概况：工程名称皇爵广场（一、二、四、五栋）工程，建设单位中山市南兴房地产有限公司，建设地址中山市坦洲镇坦神北路，工程幢数4幢，建筑面积77416.9平方米，批准时间2007年10月31日（项目因规划调整，建筑面积变更至84484.51平方米）。皇爵广场5幢的施工许可证（编号442000201212060452ZX4208）概况：工程名称皇爵广场五栋室内装饰工程，建设单位中山市南兴房地产有限公司，建设地址中山市坦洲镇坦神北路，工程幢数1幢，层数26层，批准时间2012年12月6日。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，我局可同时向您公开从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，现一并向您公开该项目由规划、消防、审图机构出具的证明文件（详见附表及附件）……”。
凌虹认为市住建局未全面履行信息公开职责，不服市住建局作出的中建信息公开[2016]11号《关于凌虹申请皇爵广场相关信息公开的复函》，于2016年8月9日向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼。请求：1.撤销市住建局作出的中建信息公开[2016]11号《关于凌虹申请皇爵广场相关信息公开的复函》；2.责令市住建局对凌虹的信息公开申请重新作出答复。2016年9月29日，广东省中山市第一人民法院作出（2016）粤2071行初590号行政判决，判决驳回凌虹的诉讼请求。
本院认为，依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定“一事一申请”原则，行政机关公开相关信息，应根据申请，无须另行收集、归纳即可出具。凌虹的申请预售许可证、施工许可证实际涉及两个行政行为事项，但市住建局作出的中建信息公开[2016]11号《关于凌虹申请皇爵广场相关�息公开的复函》已对两个申请事项进行了答复和公开。原审判决驳回凌虹的诉讼请求，实体处理并无不妥。如凌虹认为相关许可有相关变更的情况，相关信息可另循法律途径获取。
综上，凌虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回凌虹的再审申请。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年三月十日
书 记 员 何君岚
中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行申1号申请人（原审原告）：凌虹，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地:广东省中山市中山四路1号，组织机构代码007332710。法定代表人：陈俊源，局长。再审申请人凌虹因与被申请人中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）城建信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初590号行政判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌虹申请再审称：凌虹曾经向市住建局申请信息公开，但市建局对相关信息未进行公开。请求：撤销中建信息公开[2016]11号，重新公开预售许可证中房建（预）字第2010377号企业申请变更资料；施工许可证[442000200710310321zx3452]企业申请资料以及变更资料，施工许可证[442000201212060452zx4208]企业申请资料以及变更资料。本院经审理查明：2016年2月19日，市住建局于收到凌虹递交的政府信息公开申请表，申请表“所需信息情况”中“信息名称”一栏载明“中山市坦洲镇坦神北路18号皇爵广场5幢1909预售许可证申请资料；上述地址的施工许可证申办资料”，“所需信息内容描述”一栏载明：“因本人是业主，发现上述地址房产在申报相关资料与预售房产的实际情况不符，申请公开是查实是否存在开发商欺诈业主的可能”，“所需信息的指定提供方式”一栏载明“书面”。2016年3月9日，市住建局经审查作出中建信息公开[2016]11号《关于凌虹申请皇爵广场相关信息公开的复函》，回复如下：“皇爵广场5幢的预售许可证（编号中房建（预）字第2010377号）概况：项目名称皇爵广场，企业名称中山市南兴房地产有限公司，项目地址中山市坦洲镇坦神北路118号，幢号（楼号）5幢，批准销售套数313套，批准时间2010年12�29日。皇爵广场5幢的相应施工许可证（编号442000200710310321ZX3452）概况：工程名称皇爵广场（一、二、四、五栋）工程，建设单位中山市南兴房地产有限公司，建设地址中山市坦洲镇坦神北路，工程幢数4幢，建筑面积77416.9平方米，批准时间2007年10月31日（项目因规划调整，建筑面积变更至84484.51平方米）。皇爵广场5幢的施工许可证（编号442000201212060452ZX4208）概况：工程名称皇爵广场五栋室内装饰工程，建设单位中山市南兴房地产有限公司，建设地址中山市坦洲镇坦神北路，工程幢数1幢，层数26层，批准时间2012年12月6日。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，我局可同时向您公开从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，现一并向您公开该项目由规划、消防、审图机构出具的证明文件（详见附表及附件）……”。凌虹认为市住建局未全面履行信息公开职责，不服市住建局作出的中建信息公开[2016]11号《关于凌虹申请皇爵广场相关信息公开的复函》，于2016年8月9日向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼。请求：1.撤销市住建局作出的中建信息公开[2016]11号《关于凌虹申请皇爵广场相关信息公开的复函》；2.责令市住建局对凌虹的信息公开申请重新作出答复。2016年9月29日，广东省中山市第一人民法院作出（2016）粤2071行初590号行政判决，判决驳回凌虹的诉讼请求。本院认为，依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定“一事一申请”原则，行政机关公开相关信息，应根据申请，无须另行收集、归纳即可出具。凌虹的申请预售许可证、施工许可证实际涉及两个行政行为事项，但市住建局作出的中建信息公开[2016]11号《关于凌虹申请皇爵广场相关�息公开的复函》已对两个申请事项进行了答复和公开。原审判决驳回凌虹的诉讼请求，实体处理并无不妥。如凌虹认为相关许可有相关变更的情况，相关信息可另循法律途径获取。综上，凌虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回凌虹的再审申请。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一七年三月十日书 记 员  何君岚
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第60号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人管某某。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某甲、管某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人张某甲、管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月8日2时许，在潍坊市潍城区泛海大酒店1415房间，被告人张某甲、管某某伙同王某某（另案处理），以张某丙与王某某的女友发生性关系为由，采取恐吓、殴打的方式向张某丙索要现金40000元，后因群众报案，被公安机关抓获未遂。
另查明，二被告人归案后均能如实供述基本犯罪事实。作案工具伸缩棍一根被公安机关依法扣押并随案移送。
上述事实，被告人张某甲、管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伸缩棍一根；书证户籍证明，扣押物品清单，无前科证明；证人张某乙的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人张某丙的陈述；同案人王某某的供述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、管某某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，应予刑罚，潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且系犯罪未遂，故可依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。作案工具伸缩棍一根，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人管某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、作案工具伸缩棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 徐菲菲
二〇一四年三月三日
书记员 徐迎春
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第283号
原告李建仁。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人公丕霞，山东畅海律师事务所律师。
被告黄璐。
委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
原告李建仁与被告黄璐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜健、公丕霞，被告委托代理人刘保达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年前后开始与原告有业务往来，原告给被告供应皮鞋，自2013年被告开始拖欠原告货款，经原告多次催要，被告于2013年7月9日向原告出具署名“郭鹏”的欠条一张，载明被告2013年上半年共拖欠原告货款185000元。据原告所知郭鹏系原告丈夫，原被告业务往来中被告多次以“郭鹏”自称，且曾多次以“郭鹏”名义出具欠条，因此原告对此并未提出异议。被告向原告出具以上欠条后，原告又分别于2013年8月、9月、10月五次向被告供货，共计货款24786元，但被告一直未曾支付货款，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告因此诉至法院，要求判令被告向原告支付货款人民币209786元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告之间不存在欠款事实，“郭鹏”真实名字为郭延鹏，被告与郭延鹏已经离婚，被告现在是在郭延鹏处打工，被告给原告出具的欠条是代郭延鹏出具，原告接受了被告出具的署名为“郭鹏”的欠条，说明原告认可与郭延鹏之间的业务关系，欠款与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李建仁与被告从2008年开始皮鞋买卖业务，被告于2013年7月9日向原告出具欠条一张，上书“截止2013年上半年货款￥185000元（壹拾捌万伍仟整）欠款”，落款为“郭鹏”，该欠条左下方另用圆珠笔分四行书写“前面3万／-1.8万／-1万8.31／9.301万”。庭审中被告承认该欠条内容及签名都是其亲笔书写。另原被告均认可“郭鹏”真实名字系郭延鹏，被告与郭延鹏于2008年结婚，二人一起经营皮鞋生意，期间与原告发生业务往来，被告在给原告的出具的欠条和入库单上均署名“郭鹏”。
庭审中，原告提交发货明细一份及入库单五份，证明2013下半年原告又向被告发货5次，共计货款24768元，被告尚未支付。被告对该证据真实性没有异议，但认为入库单上的署名都是“郭鹏”，货物是发给了郭延鹏，被告没有收到货物。可以证明涉案业务是原告与郭延鹏发生的，被告不应承担责任。
原告另提交录音光盘及录音书面整理材料各一份，证明2014年1月8日原告到被告处索要2013年拖欠的货款，录音中被告承认原告在2013年“下半年又发了2万4千多”的货物，加上2013年上半年欠款共计“20多万”，但是因为货没有卖完，因此无法支付原告。被告对录音的时间和内容没有异议，也认可录音中被告承认的“2万4千多”就是原告提交的发货明细及入库单上的24786元，但认为在录音中被告是代郭延鹏承认欠款事实，被告与原告之间没有直接业务关系。
被告在庭审中提交离婚证一份，证明其与郭延鹏已于2011年8月26日离婚，原告与郭延鹏在2013年发生的债权债务关系与被告无关。被告称因为两人离婚后关系还不错，因此被告还在郭延鹏处打工，给原告打欠条是因为被告知道郭延鹏欠原告货款的事实，因此替郭延鹏签了名，但被告与原告没有业务关系，不应由被告偿还原告货款。原告对此不认可，原告称其从一开始就是与被告发生业务联系，被告说郭延鹏是其丈夫，二人系夫妻开店共同经营，但是郭延鹏负责仓库，欠条一直是由被告打给原告，但署名是“郭鹏”，原告一直不知道“郭鹏”的真实名字是郭延鹏，2011年8月份以后，原告与被告之间仍然按照以往的交易习惯进行交易，店铺也一直是被告在经营，被告从未告知原告其与郭延鹏离婚的事实，原告是在本案起诉后才知道被告与郭延鹏已经离婚。
被告另提交银行汇款明细三份、交通银行个人存款回单一份，证明郭延鹏分别于2013年8月31日、2013年9月30日、2013年7月31日通过交通银行手机银行向原告汇款18000元、10000元、10000元，合计38000元。原告对银行汇款明细的真实性无异议，但否认收到过郭延鹏该三笔汇款，也否认汇款明细中的收款账户是原告的账户；对交通银行个人存款回单真实性有异议，认为该证据上的银行盖章模糊不清，无法辨别真伪，但对证明事项无异议。原告认为，被告出具的欠条是被告亲自书写，且录音中被告也亲口承认欠款事实，所以本案欠款与郭延鹏没有关系。
上述事实，有原告提交的欠条一份、发货明细一份、入库单五份、录音光盘一份、录音书面整理材料一份，被告提交的付款明细三份、离婚证一份、交通银行个人存款回单一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然被告否认与原告存在买卖业务关系，但根据原告提交的证据，被告本人在欠条上签字且在与原告的对话中承认欠款事实，足以认定原告所主张的原被告之间互为合同相对人设立买卖合同关系的事实，本院确认原被告间的买卖合同合法有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的欠条、发货单及录音证据，被告共购买原告价值209768元的货物，虽然原告否认被告已分三次付款38000元的主张，但被告所提交的银行付款明细和交通银行个人存款回单能够证明汇款账户系原告账户，且该三笔汇款与原告在欠条上的记载能够相互印证，应当认定被告通过案外人郭延鹏的银行账户向原告支付了货款38000元，该笔款项应从被告的欠款数额中予以减除。据此计算，被告尚欠原告货款171768元，应立即支付给原告。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄璐于本判决生效之日起十日内支付原告李建仁货款人民币171768元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4447元（原告已预交），由原告李建仁负担806元，被告黄璐负担3641元，被告黄璐于判决生效之日起十日内支付原告李建仁人民币3641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 卢红威
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘雅倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第283号
原告李建仁。
被告郭延鹏。
被告黄璐。
本院在审理原告李建仁与被告郭延鹏、被告黄璐买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告李建仁自愿撤回对被告郭延鹏的起诉，并于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建仁撤回对被告郭延鹏的起诉。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 卢红威
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘雅倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第964号
原告毛协金。
委托代理人杨剑龙。
被告朱恒勇。
被告徐美君。
原告毛协金为与被告朱恒勇、徐美君民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还借款本金105200元及利息（其中60000元的利息从2015年3月14日起，3200元的利息从起诉之日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；22000元的利息从2015年6月8日起，20000元的利息从2015年4月27日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，上述利息均算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告毛协金及其委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼，被告朱恒勇、徐美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告原系夫妻关系，于2010年2月3日登记结婚，2015年9月18日登记离婚。2014年11月14日，两被告共同向原告借款6万元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年3月13日，未约定利息；2015年4月27日，第一被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于2015年6月26日前还款；2015年6月8日，第一被告向原告借款22000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未约定还款时间。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，借条等债权凭证是证明借贷关系存在的依据，本案原告诉称的3200元借款没有借条等债权凭证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱恒勇、徐美君于本判决生效后十五日内共同归还原告毛协金借款人民币102000元，并支付利息（其中60000元的利息从2015年3月14日起按年利率6%计算；20000元的利息从2015年4月27日起，22000元的利息从2015年6月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算且不超过年利率24%，上述利息均算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告毛协金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由原告负担37元，由两被告负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2404元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十月三十日
代书 记员 姜建仙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6148号
原告：黄红明。
委托代理人：虞晓莲，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：何美红。
被告：厉萍芳。
原告黄红明诉被告何美红、厉萍芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年10月21日对本案进行了公开开庭审理，原告黄红明的委托代理人虞晓莲到庭参加了诉讼，被告何美红、厉萍芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄红明起诉称，请求判令：一、两被告立即归还借款本金人民币33万元并支付利息158400元（从2013年9月19日暂算至2015年9月18日，要求按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。二、由两被告承担原告因实现债权产生的律师代理费1万元。
被告何美红、厉萍芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年9月19日，被告何美红向原告出具了33万元的借条一份，约定借款期限至2013年10月18日止，月利3分，若被告到期未能还清借款，原告因实现债权所产生的一切费用由被告承担。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院，并花费律师代理费1万元。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一份、委托代理合同一份、增值税发票一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告何美红应按约及时归还原告借款并支付利息。本案债务发生在被告何美红、厉萍芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告何美红与被告厉萍芳共同偿还上述债务的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告何美红、厉萍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何美红、厉萍芳于本判决生效后十日内归还原告黄红明借款人民币33万元及利息（自2013年9月19日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告何美红、厉萍芳于本判决生效后十日内支付原告黄红明律师代理费人民币10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由被告何美红、厉萍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8776元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李天舒
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2744号
原告：汪慧，女，1990年5月15日出生，满族，住兴城市。
被告：孙乐乐，女，1994年11月14日出生，满族，住兴城市红崖子镇。
原告汪慧与被告孙乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪慧到庭参加了诉讼。被告孙乐乐经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪慧向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙乐乐偿还欠款本金2万元。事实和理由：被告于2015年6月28日从原告手中借款现金2万元，用于其父亲做生意用。双方约定借款期限一个月。逾期后，原告找被告索要此款，被告一拖再拖，现在连电话被告都不接听，为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙乐乐未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告孙乐乐因向原告借款，向原告出具《欠条》一张，内容为：本人孙乐乐欠汪慧2万元整。被告孙乐乐在该《欠条》上签字确认。
上述事实有《欠条》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交了被告经确认后所出具的《欠条》一份，在被告未出庭的情况下，本院就原告对此借款的形成，出借地点、方式等进行了询问，原告均能明确回答。据此，本院应当根据《欠条》所载内容及原告的陈述认定原被告之间存在借贷关系。该借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。现因原告多次向被告素要借款未果，向本院提起诉讼，主张被告偿还借款本金2万元的请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙乐乐于本判决生效之日起十日内给付原告汪慧借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告孙乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年一月十五日
书记员 韩静宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民催字第00021号
申请人邯郸钢铁集团有限责任公司。
法定代表人彭兆丰，邯郸钢铁集团有限责任公司经理。
申请人邯郸钢铁集团有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请要求宣告该票据无效。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人邯郸钢铁集团有限责任公司，因遗失重庆银行重大支行签发的3130005223441059银行承兑汇票一张（金额50000元；出票人：重庆市合川区睿毅矿制品有限公司；收款人：重庆睿亮建材有限公司；出票日期2013年8月1日，到期日2014年2月1日。该票据的最后持有人为申请人邯郸钢铁集团有限责任公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸钢铁集团有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费600元，共计700元（申请人已预交），由申请人邯郸钢铁集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 陈显庆
人民陪审员 许前华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00153号
原告：芜湖翔驰商贸有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：沈浩，总经理。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖中桩建材技术有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：鄢力，总经理。
本院在审理原告芜湖翔驰商贸有限公司与被告芜湖中桩建材技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖翔驰商贸有限公司于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖中桩建材技术有限公司所有的价值人民币28000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖翔驰商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖中桩建材技术有限公司所有的价值人民币28000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛萍
二〇一五年六月十七日
书记员 赵磊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第854号
上诉人（原审被告）福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司。
法定代表人叶礼树，总经理。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔建纲，男，1964年12月11日出生，汉族。
委托代理人谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹礼华，女，1972年11月29日出生，汉族。
委托代理人谢福荣，福建舜宁律师事务所律
上诉人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司（以下简称华龙锦江房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华龙锦江房地产公司又以服从一审判决为由，于2014年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华龙锦江房地产公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费537元，减半收取269元，由上诉人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 乐 芳
代理审判员 刘冬龙
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 余炜鑫
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第87-1号
申请执行人游国周，男，汉族。
被执行人陈顺琴，男，汉族。
被执行人朱何机，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河东法灯民初字第144号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据判决书：一、被�陈顺琴、朱何机应在本判决生效后三十日内向原告游国周偿还借款本金200000元及利息。本案受理费2150元由被告陈顺琴、朱何机负担。本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人陈顺琴同意变卖被查封房屋，2015年7月14日支付了12万元给申请人。
经查，本案被执行人陈顺琴与朱何机除变卖房产偿还了12万元外已暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈顺琴与朱何机除变卖房产偿还了12万元外已暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第87号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖若坚
审判员 黄志放
审判员 陈丽芳
二〇一五年八月五日
书记员 欧阳锋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杜文宇，女，汉族，1974年3月7日出生，农民，住扶风县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王雪兰，女，汉族，1938年7月17日出生，住扶风县。
再审申请人杜文宇因与被申请人王雪兰健康权纠纷一案，不服本院（2014）宝中民一终字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜文宇申请再审称：王雪兰出入院病历记载其为“摔倒”，交警部门对其子李赟之询问程序不当以及事故认定书缺乏事实依据等，请求对本案再审。
本院认为：杜文宇2013年11月20日6时30分，驾驶电动车，后座坐其子李赟，沿209省道由南向北行驶至扶风县南坡加油站前，将同向在路边行走的王雪兰挂倒之事实，不仅有扶风县公安局交警部门对杜文宇及其子李赟的询问笔录，相互印证，亦有扶风县公安局交警大队扶公交认字（2013）第505号道路交通事故认定书予以确认。杜文宇主张的王雪兰出入院记录关于出入院情况记载虽为“摔倒”，但记录亦明确载明为家属代诉，并非本人陈述，仅此不足以推翻道路交通事故认定书确认的事实。关于交警部门在对李赟的调查询问过程中，虽没有监护人在场，但调查过程是在学校办公场所，并有学校老师在场，无违法之处。原判认定本案事实清楚，判处并无不当。
综上，杜文宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜文宇的再审申请。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 纪宏兵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3072号
原告：杨百学，男，1960年11月22日出生，汉族，居民，身份证住址日照市东港区，现住日照市东港区。
委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被告：杨百申，男，1949年5月9日出生，汉族，居民，身份证住日照市东港区三庄镇中心初级中学宿舍033号，现住日照市东港区。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
本院在审理原告杨百学与被告杨百申合伙协议纠纷一案中，因本案被告杨百申已于本案之前就同一法律事实及诉讼标的起诉，本院以（2015）东民一初字第1827号案件予以立案审理，本案与该案争议双方当事人相同，法律事实相同，诉讼标的紧密相关，属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。
本院认为，原告所诉与本院（2015）东民一初字第1827号案件系同一事实，同一法律关系，属于重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨百学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 安 静
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第131号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人刘书军，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年7月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第142号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人刘书军未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县上屯镇五美屯村委二组耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年3月11日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第142号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。2014年6月23日，申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第142号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的具体条款错误，属适用法律错误，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第142号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 晶
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2838号
原告杨鸿雁，男，1971年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告邱小会，男，1974年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人仝高兴，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告陶战利，男，1974年11月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨鸿雁与被告邱小会、陶战利占有物返还纠纷一案中，原告杨鸿雁于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鸿雁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鸿雁撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨鸿雁负担。
代理审判员 李季平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜 娟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）双执字第735号
申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人刘春阳，行长。
被执行人，刘忠武，男，1962年7月26日出生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被执行人范丙昌，男，1962年7月26日出生，汉族，双辽市人，农民，现住双辽市。
被执行人，赵建国，男，1975年4月15日出生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被执行人，景伟，男，45岁，汉族，双辽市人，住双辽市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉赵建国、刘忠武、范丙昌、景伟借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十四日作出（2013）双民二初字第321号民事判决书。判决生法律效率后权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人又提供不了被执行人的可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第735号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）双执字第735号
申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人刘春阳，行长。
被执行人，刘忠武，男，1962年7月26日出生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被执行人范丙昌，男，1962年7月26日出生，汉族，双辽市人，农民，现住双辽市。
被执行人，赵建国，男，1975年4月15日出生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被执行人，景伟，男，45岁，汉族，双辽市人，住双辽市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉赵建国、刘忠武、范丙昌、景伟借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十四日作出（2013）双民二初字第321号民事判决书。判决生法律效率后权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人又提供不了被执行人的可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第735号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李树田
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第460号
申请执行人宋清，男。
被执行人田玉清，男。
被执行人苏国臣，男。
被执行人孔祥辉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第7817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押田玉清名下的海马牌小轿车一辆（牌照号为津QV93**）；
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条：被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第187号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人于某，农民。2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被昌邑市公安局取保候审；同年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至10月，被告人于某先后到昌邑市饮马镇集市、寿光市洛城街道留吕集市，分别盗窃被害人王翠香、李召英、张丽、杨慧的钱包，内有人民币1627.40元、OPPO手机1部及身份证等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币1745元。其中，盗窃被害人王翠香的钱包时被发现并逃跑。案发后，被害人李召英、杨慧的被盗物品及人民币已追回并被返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押及返还物品清单等书证，被害人张丽、杨慧、李召英、王翠香的陈述，证人隋庆玲的证言，山东省涉案物品价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于某部分盗窃未遂，对未遂部分可从轻处罚。该归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止。罚金自判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵秀杨
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初935号
原告：献县宏达锅炉安装有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：王铁桶，职位：经理。
被告：河北日新房地产开发有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：祝景伦，职位：总经理。
原告献县宏达锅炉安装有限公司与被告河北日新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告献县宏达锅炉安装有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县宏达锅炉安装有限公司撤诉。
案件受理费610元，由献县宏达锅炉安装有限公司负担。
审判员 钱 英
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨建青
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1554号
原告：郑贸程。
被告：李凤富。
本院在审理原告郑贸程诉被告李凤富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
诉讼费3370元（其中，案件受理费3900元减半收取1950元，保全费1420元），由原告郑贸程负担
审判员 王 云
二〇一五年六月八日
书记员 胡芳帅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初823号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人左某，无业。曾因寻衅滋事于2014年11月21日被行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）803号起诉书指控被告人左某犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，乐清市金佩克新能源有限公司与乐清市东盛燃气有限公司因煤气生意产生纠纷，乐清市金佩克新能源有限公司股东张某（另案处理）遂指使左某等人拦截乐清市东盛燃气有限公司运送煤气车辆、教训、警告司机。具体事实如下：
1.2015年7月7日11时许，被告人左某伙同周某、曾某（均另案处理）驾驶浙C×××××北京现代越野车跟踪被害人王某驾驶的浙C×××××货车到蒲岐中学附近，在路边等待浙C×××××货车返回，后将浙C×××××货车拦下，教训驾驶员。当日下午1时许，王某驾驶的浙C×××××货车经过蒲岐中学附近时，左某及曾某、周某等人强行将其拦下，殴打王某，王某乘机逃走，左某等人将货车的右后车轮捅破后，匕首插在车轮上。经鉴定，被损坏的轮胎价格为人民币447元。
2.2015年7月8日上午7时30分许，被告人左某伙同周某、曾某驾驶浙C×××××北京现代越野车在乐清市清江镇方江屿村跟踪被害人王某驾驶的浙C×××××货车至虹桥镇上仙垟村村口处，将王某驾驶的浙C×××××货车强行拦下后，让王某下车，王某未听从，后左某及曾某、周某等人将货车的两个轮胎的气放掉后，又用匕首将货车的右前轮胎割破。经鉴定，被损坏的轮胎价格为人民币447元。
3.2015年7月11日下午2时许，被告人左某伙同周某等人经过虹桥镇东方丽都附近时，看到王某驾驶的浙C×××××货车停在东方丽都附近的路上装煤气，左某等人叫王某下车，被害人王某未下车，后左某等人将货车的左右两扇车窗玻璃砸碎。经鉴定，被损坏的两扇玻璃价格为人民币455元。
另查明，2015年9月21日，被告人左某与被害人王某就民事部分达成调解，赔偿王某经济损失6000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一只和匕首一把、扣押决定书、照片、证据保全清单、通话记录、车辆租赁协议、车辆信息表、接警单、调解协议书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人吴某甲、敖某、陈某、张某、徐某、吴某乙的证言、抓获经过、被害人王某、肖某的陈述、同案张某、周某的供述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、视听资料监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某伙同他人携带凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，又多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，且民事部分已赔偿，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人左某十个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项及第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年9月30日止）。
二、随案移送的作案工具手机1只、匕首1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一六年四月十二日
代书记员 陈晓娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执90号
申请执行人杨军，男，生于1979年10月5日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市横山县武镇镇杨老庄村，无固定职业。
申请执行人白成勋，男，生于1959年5月20日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市横山县武镇镇牛圪崂村51号，无固定职业。
被执行人杜治鹏，男，生于1987年9月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区清苑路南6排1号，个体户，身份证号：612701198709055110。
被执行人杜治录，男，汉族，生于1983年10月9日，汉族，籍贯、住址、职业同上，身份证号：612701198310095153。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初3753号民事判决书，责令被执行人杜治鹏、杜治录向申请执行人杨军、白成勋偿还借款本金人民币67万元及其从2013年10月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息,负担案件受理费4450元、申请执行费14230元。被执行人杜治鹏、杜治录至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杜治鹏名下有解放牌重型半挂牵引车一辆，车牌号为陕KC71**；宁康牌重型厢式半挂车一辆，车牌号为陕KN7**。被执行人杜治录名下有长城牌小型普通客车一辆，车牌号为陕K071**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杜治鹏名下的解放牌重型半挂牵引车一辆，车牌号为陕KC71**；宁康牌重型厢式半挂车一辆，车牌号为陕KN7**。
二、查封、扣押被执行人杜治录名下有长城牌小型普通客车一辆，车牌号为陕K071**。
三、查封期限为二年。在查封期间，不得办理转移过户手续或设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨宏宾
二〇一七年四月一日
书记员 牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执90号
申请执行人杨军，男
申请执行人白成勋，男
被执行人杜治鹏，男
被执行人杜治录，男
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初3753号民事判决书，责令被执行人杜治鹏、杜治录向申请执行人杨军、白成勋偿还借款本金人民币67万元及其从2013年10月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息,负担案件受理费4450元、申请执行费14230元。被执行人杜治鹏、杜治录至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人杜治鹏车辆，因财产暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 王成峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 牛 伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1271号
申请执行人陈金阳。
被执行人陈剑波。
申请执行人陈金阳与被执行人陈剑波追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3193号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李佳楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初213号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人唐某乙，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人唐某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2015年11月初某日凌晨，被告人唐某乙在其无锡市锡山区查桥山韵佳苑B区16幢1202室家中，容留唐某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年1月底某日晚，被告人唐某乙在其无锡市锡山区查桥山韵佳苑B区16幢1202室家中，容留唐某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年1月底2月初某日晚，被告人唐某乙在无锡市锡山区查桥山韵佳苑B区16幢1202室家中，容留唐某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人唐某乙如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局制作、出具的《刑事案件侦破经过》、《强制隔离戒毒决定书》，证人唐某丙的证言，被告人唐某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某乙为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人唐某乙犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某乙在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某乙曾有前科劣迹，却不思悔改，再次实施容留他人吸毒罪，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一六年六月十三日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终329号
上诉人（原审被告）李某A，男，汉族，1975年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某B，女，汉族，2001年6月22日出生。
法定代理人李某C，女，汉族，1976年8月9日出生。
上诉人李某A因抚养费纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某A、被上诉人李某B及其法定代理人李某C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李某B（现年14周岁）系被告李某A的女儿。2008年，被告李某A与原告母亲李某C经人民法院判决离婚。同时还判决婚生女李某B（时年７周岁）跟随其母亲李某C生活，父亲李某A一次性支付李某B抚养费6000元。判决生效后，李某A按判决内容支付了上述款项。李某B跟随其母亲李某C一起生活至今。现租住于高平市内，在学校读初中。
被告李某A现系山西天地王坡煤业有限公司合同工。2015年１至８月期间，其平均工资为3971.2元。
原审认为：夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女由于原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，或因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的，可以要求父母增加抚育费。
本案中，被告李某A离婚时，虽经人民法院对其女儿李某B的抚育费做出过判决，但鉴于当时原告李某B尚年幼，随着其年龄的增长、居住条件的变化、上学、物价水平的不断提高等因素，造成其花费不断增加，原判决确定的数额已远远不足以支付其实际需要。现原告请求被告李某A适当增加对其的抚养费，符合法律规定，并无不当。对被告李某A不同意增加抚育费的辩解意见不予支持。
根据法律规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告现根据以上规定请求被告李某A按月收入的25%支付抚育费，虽符合相关规定，但考虑到李某A系煤矿合同工，其收入并不固定。况且，李某A也已实际支付过抚育费。现仅是对抚育费的增加，故可由本院根据实际情况酌定：被告李某A应按每月200元标准支付原告李某B抚育费，期间自2015年9月至其年满18周岁即2019年6月止，共计9200元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条，判决如下：被告李某A在判决生效后十日内支付原告李某B抚育费9200元。
判后，李某A不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：按照义务教育法规定，被上诉人的抚养费实际并无增长，被上诉人本可以就近入学，然盲目到市内上学，额外支出房租、补课费等不必要的费用。原审判决上诉人一次性支付抚养费，不符合法律规定。
双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院依法予以确认。
二审双方的争议焦点在于：上诉人李某A应否支付被上诉人李某B抚养费以及支付方式。
针对焦点上诉人李某A陈述其单位2016年以来没有发工资，母亲卧病在床，没有能力支付抚养费，且离婚时已经支付过6000元抚养费。未提供证据。
被上诉人针对焦点陈述，现今教育资源分配不均衡，城乡教育水平差距较大，母亲选择让我到教育水平高的学校就读，也是为了我的未来考虑。被上诉人有固定收入，有能力负担抚养费，且原审判决数额并不高。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。现被上诉人就读于高平市第四中学，2008年上诉人与被上诉人母亲离婚时所支付的6000元抚养费不能满足被上诉人实际需要，原审根据上诉人的收入及生活条件按每月200元标准支付并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人李某A负担。本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一六年五月五日
书记员 崔重聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1984号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所吉林省延吉市前进路3-18-7号。
法定代表人：张世礼，系公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：朱函伟，男，汉族，现住延吉市旭阳小区1号楼2单元6层3号。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告朱函伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 金钟浩
二〇一八年六月五日
书记员 刘婧婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2609号
原告：湖州织里展鹏纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A（10—19）（10—22）（9—18）（9—21）。
法定代表人：陈尚斌，该公司董事长。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴永发。
原告湖州织里展鹏纺织品有限公司与被告吴永发买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开进行审理，本案于2016年6月13日公开开庭并当庭宣告判决。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告吴永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里展鹏纺织品有限公司起诉称：原、被告素有生意往来，经双方结算，被告尚欠原告布料款23705元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即偿付货款本金23705元以及利息（每日按照货款本金万分之一点七计算，自起诉之日即2016年5月5日起计算，实际发生利息按具体清偿日计算）；2、承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确每日万分之一点七为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。
被告吴永发未作答辩。
经审理查明：原、被告自2014年8月起发生布料买卖业务往来，截止2015年1月8日，被告共结欠原告价款23705元。原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的送货单6份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。故原告要求被告立即支付价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告在庭审中关于被告已支付部分价款的事实，因系原告自认的事实且减轻被告的还款责任，故本院予以采信。被告吴永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永发应支付原告湖州织里展鹏纺织品有限公司价款23705元及至款项付清时止的利息损失（利息损失以价款23705元为基数，自2016年5月5日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告吴永发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，减半收取197元，由被告吴永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费393元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史 倩
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2009号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人：吴海勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：张进军，该支行信贷管理部办事员。
被执行人张剑锋，男，1980年10月9日出生，住海安县。
关于中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称农业银行）与张剑锋信用卡纠纷一案，海安县人民法院（2017）苏0621民初1840号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张剑锋应给付农业银行透支本金24982.06元、滞纳金397.21元、利息1017.56元、分期手续费121.8元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。本案执行标的为26750.63元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下只有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保�债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王 德 俊
审判员 韩 良 骍
审判员 孙 国 祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 张�
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第878号
申请执行人崔天伟，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙义，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人滕桂芝，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙建君，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人闫丹丹，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼二民初字第49号民事判决书，依法受理申请执行人崔天伟与被执行人孙义、滕桂芝、孙建君、闫丹丹买卖合同纠纷一案，被执行人至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王文颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第878号
申请执行人：袁桂玲，女，汉族。
被执行人：木拉提汗，男，哈萨克族。
被执行人：张义，男，汉族。
原告袁桂玲诉被告木拉提汗、张义民间借贷纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第390号民事调解书申请执行被执行人木拉提汗、张义民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的37693元，已执行标的0元，未执行标的37693元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人木拉提汗、张义暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第390号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 包 兰
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执173号
申请执行人：陈恩德，男，汉族，1983年11月4日出生，住崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，地址：崇义县扬眉镇阳星村，电话：1507973****。法定代表人：谢纲胜。
本院于2016年2月1日立案执行陈恩德申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字【2016】第50号仲裁调解书国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人陈恩德案款41343.0元，承担执行费520.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执173号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一六年五月十日
书记员 彭 琳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。
负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑建锴，男，1982年10月5日出生，瑶族，农民，住广西乐业县。
一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：沈运河，该公司董事长。
再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人岑建锴，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗媛媛