wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8374号
罪犯薛言茂，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2007年12月14日作出了（2007）东刑初字第158号刑事判决，以被告人薛言茂犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯薛言茂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛言茂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛言茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛言茂减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2024年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保98号
申请人：李兵，男，1981年6月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：张云山，男，1967年11月27日出生，汉族，住惠民县。
申请人李兵于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云山所有的鲁Ｍ×××××号重型货车予以查封。担保人胡桂平以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李兵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封胡桂平提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人张云山所有的鲁Ｍ×××××号重型货车予以查封，查封期限为二年。保全价值在5万元以内。
案件申请费520.00元，由申请人李兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年九月十一日
书记员 孙晓晓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00048号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，职务：董事长。
委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人：，王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告：马东广，男，1958年3月18日出生，安徽省蚌埠市业主，地址安徽省蚌埠市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告侵害商标权纠纷一案中，因原、被告之间达成和解协议，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 聂红梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 孔 筠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00979号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民。因吸食毒品，2014年9月被浏阳市公安局行政拘留十日，2014年11月被浏阳市公安局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年，2015年3月被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，于2015年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人罗其维，农民。因赌博，2012年6月22日被浏阳市公安局行政拘留三日。因犯盗窃罪，2013年9月17日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2015年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人余传意，农民。因吸食毒品，2014年2月17日被浏阳市公安局行政拘留十二日，2014年2月20日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年。因犯盗窃罪，2015年1月13日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2015年3月15日刑满释放。因本案，于2015年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人陈某，农民。因吸食毒品，2015年3月11日被浏阳市公安局行政拘留三日。因本案，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人周建，农民。因犯寻衅滋事罪，2005年9月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯交通肇事罪，2007年7月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；因吸食毒品，2010年9月被长沙县公安局行政拘留十五日，被长沙市公安局强制戒毒二年；因犯盗窃罪，2010年12月被长沙县人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃，2012年7月被长沙市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案，于2015年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗其维、余传意、陈某、罗某、周建犯盗窃罪一案，于2015年9月1日作出（2015）浏刑初字第653号刑事判决：被告人罗其维犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二万五千元；被告人余传意犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元；被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人罗某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0168号
申请执行人王在超，电话：。
被执行人南通振华宏晟重型锻压有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）创业路8号。
法定代表人偶洪元，董事长。
关于王在超与南通振华宏晟重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0834号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为33653.76元，执行费405元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人以南通振华宏晟重型锻压有限公司向南通市中级人民法院上诉，（2013）皋民初字第0834号民事判决书未发生法律效力为由书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年三月七日
书记员 刘国军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2182号
原告：王宋兵，男，1968年10月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：施裕忠，男，1963年3月21日生，汉族，住启东市。
原告王宋兵诉被告施裕忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宋兵的委托诉讼代理人朱玉娟到庭参加诉讼，被告施裕忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宋兵诉称：原被告经人介绍相识。被告施裕忠因需于2016年10月15日向原告借款20000元，并出具借条一份。虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告施裕忠归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告施裕忠未作应诉、答辩。
经审理查明：被告施裕忠因需于2016年10月15日向原告借款20000元，并出具借条一份。因原告多次催要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告施裕忠归还借款20000元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告施裕忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施裕忠于本判决生效之日起十日内归还原告王宋兵借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告施裕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 沙亚泉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 菊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2498号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢容根，男，1969年1月23日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2302号起诉书指控被告人谢容根犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人谢容根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日7时许，被告人谢容根与被害人杜某1去到东莞市万江区茶叶市场附近一酒楼与亲戚喝茶。当日10时许，杜某1驾驶摩托车载着谢容根回到望牛墩镇。期间两人因琐事发生争吵。谢容根与杜某1回到望牛墩镇洲湾村杜的妹妹杜某2经营的宏大美食店后，杜进入里面睡觉。谢容根在美食店外与客人大声说话。后杜某1出来与谢容根理论，继而相互推拉。谢容根在美食店内拿了一把菜刀出来，杜某2等人见状上前阻止。期间，谢容根手上的菜刀掉在地上。后谢容根捡起菜刀砍伤杜某1头部（经法医鉴定，被害人杜某1所受损伤为轻伤一级）。杜某2见状马上报警，民警赶到现场将谢容根抓获。
以上事实，被告人谢容根在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，扣押决定书，户籍材料，证人陈某1、湛某、陈某2、杜某2的证言及辨认笔录，被害人杜某1的陈述及辨认笔录，被告人谢容根的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢容根无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢容根犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢容根归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人谢容根判处十一个月至一年十一个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人谢容根的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人谢容根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月16日起至2019年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓爱君
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡叶利
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第142号
再审申请人（原审被告）：刘士新，男。
被申请人（原审原告）：获嘉县天元木业有限公司。住所地：获嘉县西环立交桥西侧。
法定代表人：赵焕武，经理。
委托代理人：聂占营，男。
原审被告：师纪荣，女。
原审被告：河南省获嘉县大华建筑安装工程公司。住所地：获嘉县黄堤镇。
法定代表人孙世锋，经理。
再审申请人刘士新因与被申请人获嘉县天元木业有限公司（简称天元公司）及原审被告师纪荣、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司（简称大华公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士新申请再审称：原判适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，原审适用审理建筑施工合同纠纷的法律规定错误。再审申请人与徐方正、师纪荣的个人债务没有关系，原审判决再审申请人承担连带责任没有法律依据。
天元公司提交意见称：刘士新的再审申请没有法律依据，原审判决正确，应驳回刘士新的再审申请。
本院认为：大华公司将其承包的六号楼工程转包给刘士新，由刘士新投资承包并向大华公司交纳管理费，刘士新将六号楼工程的清包给了徐方正，徐方正在清包六号楼工程期间，以大华公司项目部名义购买天元公司的木材，购买的木材使用于六号楼工程，因本案所涉工程转包、分包行为无效，原审判令大华公司、刘士新应对徐方正拖欠木材款承担连带清偿责任，并无不当。
综上，刘士新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘士新的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年八月三日
书记员 梁梦思
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1102号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：赵洪奎、荆洪霞、赵方利
本院在执行山东东平农村合作银行与赵洪奎、荆洪霞、赵方利金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1259号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蔺某某，女，1970年2月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1106号起诉书指控被告人蔺某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日14时许，被告人蔺某某在本市云岩区延安巷路口贩卖毒品给刘某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人蔺某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人蔺某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蔺某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品文件清单，毒品实物相片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蔺某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色直板手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李发开
第1页
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第971号
罪犯吕任仓，别名吕仁仓，男，1978年5月18日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）安刑终字第188号刑事裁定，认定被告人吕任仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年、附加罚金人民币40000元。刑期自2007年7月23日起至2017年7月22日止。宣判后，2008年5月22日交付执行。该犯于2011年5月24日减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期自2007年7月23日起至2016年4月22日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯吕任仓减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吕任仓于2006年阴历正月至2007年1月期间，伙同王登省等人先后在滑县、郑州等地多次实施盗窃作案，盗窃现金、手机、手机卡、面包车、拖拉机、电机等物品，被告人吕任仓参与盗窃作案6起，盗窃物品总价值人民币44338元。该犯系累犯、三次判刑。
罪犯吕任仓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬7次、记功1次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吕任仓减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事裁定书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕任仓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕任仓准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2007年7月23日起至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
审 判 员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00064号
申请人重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人姚天斌，经理。
被申请人李勇，男，1988年3月13日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
申请人重庆市佳宇汽车运输有限公司因被申请人李勇拒不履行合同义务，于2014年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李勇存款15万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BQ78**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李勇存款15万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆市佳宇汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BQ78**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年三月四日
书记员 陈小张
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巴法民保字第00064号 申请人重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。 法定代表人姚天斌，经理。 被申请人李勇，男，1988年3月13日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人重庆市佳宇汽车运输有限公司因被申请人李勇拒不履行合同义务，于2014年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李勇存款15万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BQ7868号货车一辆作为本案的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李勇存款15万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。 二、对申请人重庆市佳宇汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BQ7868号货车一辆予以查封扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 审判员 彭 英 二〇一四年三月四日 书记员 陈小张
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1254号
申请执行人：马钦炎，男，汉族，
申请执行人：张仕和，女，汉族，。
被申请执行人：巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司。
申请执行人马钦炎、张仕和申请执行巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷执行一案，因被执行人巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年6月25日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第1330号民事调解书已生效，执行标的为65737元，执行费886.06元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1330号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行65737元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11258号
罪犯李小路，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）杭萧刑初字第1473号刑事判决，以罪犯李小路犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小路在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李小路提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小路准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十六日
￻
书 记 员 王 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第533号
原告：周某。
被告：王某甲。
原告周某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，诉请：原、被告离婚（共同财产平均分配、共同债务平均承担）。本院于当日受理后，依法由审判员黄海力独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。
二、是否存在判决离婚的情形：原告称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差。婚后双方经常因琐事争吵，被告还殴打原告，原告对此一直忍让。为了女儿结婚向亲朋借钱盖了新房子，但被告拒绝住进新房也不愿承担借款，还经常在外赌博，双方已经分开居住好几年了。原告认为夫妻感情已经破裂。
三、属于夫妻共同所有的财产情况：原告陈述称，没有共同财产。
四、属于夫妻共同的债权债务情况：原告陈述称，为造新房向亲朋借款共计137800元。
裁判理由与结果
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方生育一女，在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一六年二月一日
书记员 刘景廷
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丹行终字第00008号
上诉人（原审原告）：张克志，男，1944年9月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：东港市黑沟镇人民政府，住所地东港市黑沟镇黑沟村向阳街88号。
法定代表人：周杰，系该镇镇长。
委托代理人：张华，系辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人张克志因政府不履行给付土地补偿费法定职责一案，不服东港市人民法院（2014）东行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张克志、被上诉人东港市黑沟镇人民政府的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告举证并经庭审质证，认定以下事实，2000年被告因扩建乡级公路占用原告承包土地0.15亩。2011年1月19日，被告一次性向原告付清占地补偿款3000元，同时，双方签有“付据”一张，载明“付修道占地补偿（张克志）一次付清，所有事宜全部完结（东土城村榆树房组）”。2007年，被告因扩建乡级公路再次占用原告承包土地0.483亩，被告辖区内包括原告在内的所有被占用土地的村民，均从2007年起至今，按每年每亩地200元的标准逐年领取了占地补偿费。但原告认为被占土地补偿费过低，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是，被告是否应当履行给付原告土地补偿费的职责。因原、被告提供的黑沟镇东土城村“承包土地分配明细表”，已明确记载“公路占地0.15亩”，而原告提供的“分地明细表”记载的是1996年土地一轮承包时原告所承包的土地面积，同时该明细表还存在错记、削减等情形，无法准确体现二轮土地承包期间、被告扩建公路占用土地时原告的承包土地面积，故原告据此证明2000年被告占用原告承包地合计0.89亩，本院不予支持。至于原告提出的《中共中央关于推进农村改革发展若干问题重大问题的决定》、国发[2014]28号“国务院关于深化改革严格土地管理的决定”，关于征收农村集体土地进行建设，应同地同价、及时支付土地补偿费的相关规定，于本案并不适用。本案中，被告扩建公路的行为属乡（镇）级公益事业建设项目，应适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条等相关规定。综上，原告的起诉没有事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》五十六条（四）项之规定，判决驳回原告张克志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张克志上诉称，原审判决认定事实错误，2000年被上诉人占上诉人土地0.74亩，2001年占上诉人土地0.15亩，而非原审认定的2000年占上诉人土地面积0.15亩。被上诉人对征占土地的补偿标准存在同地异价，不符合国家的相关政策。原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东港市黑沟镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为东土城村村委会承包地分配明细账，第2号证据为农业承包合同，第3号证据为2011年1月19日上诉人出具的收款收据，第4号证据为2014年9月24日东土城村委会出具的证明以及占地补偿明细表，以上证据用以证明2000年，被上诉人扩建乡级公路占用上诉人承包地0.15亩，于2011年1月19日付清上诉人该占地补偿费3000元，双方就该次占地补偿事宜全部处理终结。2007年，被上诉人为扩建乡级公路再次占用上诉人承包地0.483亩，补偿方式为自2007年起至剩余土地承包期限届满，每年按照每亩200元的补偿费标准给付上诉人占地补偿费，并逐年支付，该补偿费已经支付至2014年，该补偿标准包含被上诉人辖区内所有本次被占地村民的承包地的补偿。
上诉人向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为东港市黑沟镇人民政府东土城村分地明细帐，用以证明1996年上诉人分得承包土地4.46亩，减去其中错记的0.53亩，实际上诉人1996年分得承包土地为3.93亩。第2号证据为承包地分配明细帐，用以证明2001年被上诉人为公路拓宽直接占用上诉人承包地0.74亩，形成塌方后又占用上诉人承包地0.15亩，共计0.89亩，剩余3.04亩。第3号证据为2009年4月13日东土城村榆树房组村民组长隋明龙出具的证明材料一份（复印件），用以证明当时被上诉人为拓宽公路占用本村民组的承包地事项是由隋明龙经手办理的，截止到2009年4月13日占用上诉人土地共计0.97亩。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，被上诉人、上诉人向原审法院提交的证据，能够证明2000年，被上诉人因扩建乡级公路占用上诉人承包土地0.15亩。2011年1月19日，被上诉人一次性向上诉人付清占地补偿款3000元，同时，双方签有“付据”一张，载明“付修道占地补偿（张克志）一次付清，所有事宜全部完结（东土城村榆树房组）”。2007年，被上诉人因扩建乡级公路再次占用上诉人承包土地0.483亩，被上诉人辖区内包括上诉人在内的所有被占用土地的村民，均从2007年起至今，按每年每亩地200元的标准逐年领取了占地补偿费。原审法院认证正确。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否应当履行给付土地补偿款的法定职责，对原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人是否应当履行给付上诉人土地补偿费的法定职责。被上诉人向原审法院提交的证据，能够证明2000年被上诉人因扩建乡级公路占用上诉人承包土地0.15亩，被上诉人在2011年1月19日一次性向上诉人付清占地补偿款3000元，双方签有“付据”一张，载明“付修道占地补偿（张克志）一次付清，所有事宜全部完结（东土城村榆树房组）”。2007年，因扩建乡级公路再次占用上诉人承包土地0.483亩，被上诉人按每年每亩地200元的标准逐年向其辖区内被征占土地的农民发放补偿款，包括上诉人在内等已经逐年领取。被上诉人已经履行给付土地补偿款的职责，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张2000年扩建乡级公路占用其0.74亩承包地，但并未提供有效证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张克志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）丹行终字第00008号上诉人（原审原告）：张克志，男，1944年9月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：东港市黑沟镇人民政府，住所地东港市黑沟镇黑沟村向阳街88号。法定代表人：周杰，系该镇镇长。委托代理人：张华，系辽宁方浩律师事务所律师。上诉人张克志因政府不履行给付土地补偿费法定职责一案，不服东港市人民法院（2014）东行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张克志、被上诉人东港市黑沟镇人民政府的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据原告、被告举证并经庭审质证，认定以下事实，2000年被告因扩建乡级公路占用原告承包土地0.15亩。2011年1月19日，被告一次性向原告付清占地补偿款3000元，同时，双方签有“付据”一张，载明“付修道占地补偿（张克志）一次付清，所有事宜全部完结（东土城村榆树房组）”。2007年，被告因扩建乡级公路再次占用原告承包土地0.483亩，被告辖区内包括原告在内的所有被占用土地的村民，均从2007年起至今，按每年每亩地200元的标准逐年领取了占地补偿费。但原告认为被占土地补偿费过低，遂提起行政诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是，被告是否应当履行给付原告土地补偿费的职责。因原、被告提供的黑沟镇东土城村“承包土地分配明细表”，已明确记载“公路占地0.15亩”，而原告提供的“分地明细表”记载的是1996年土地一轮承包时原告所承包的土地面积，同时该明细表还存在错记、削减等情形，无法准确体现二轮土地承包期间、被告扩建公路占用土地时原告的承包土地面积，故原告据此证明2000年被告占用原告承包地合计0.89亩，本院不予支持。至于原告提出的《中共中央关于推进农村改革发展若干问题重大问题的决定》、国发[2014]28号“国务院关于深化改革严格土地管理的决定”，关于征收农村集体土地进行建设，应同地同价、及时支付土地补偿费的相关规定，于本案并不适用。本案中，被告扩建公路的行为属乡（镇）级公益事业建设项目，应适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条等相关规定。综上，原告的起诉没有事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》五十六条（四）项之规定，判决驳回原告张克志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张克志上诉称，原审判决认定事实错误，2000年被上诉人占上诉人土地0.74亩，2001年占上诉人土地0.15亩，而非原审认定的2000年占上诉人土地面积0.15亩。被上诉人对征占土地的补偿标准存在同地异价，不符合国家的相关政策。原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人东港市黑沟镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为东土城村村委会承包地分配明细账，第2号证据为农业承包合同，第3号证据为2011年1月19日上诉人出具的收款收据，第4号证据为2014年9月24日东土城村委会出具的证明以及占地补偿明细表，以上证据用以证明2000年，被上诉人扩建乡级公路占用上诉人承包地0.15亩，于2011年1月19日付清上诉人该占地补偿费3000元，双方就该次占地补偿事宜全部处理终结。2007年，被上诉人为扩建乡级公路再次占用上诉人承包地0.483亩，补偿方式为自2007年起至剩余土地承包期限届满，每年按照每亩200元的补偿费标准给付上诉人占地补偿费，并逐年支付，该补偿费已经支付至2014年，该补偿标准包含被上诉人辖区内所有本次被占地村民的承包地的补偿。上诉人向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为东港市黑沟镇人民政府东土城村分地明细帐，用以证明1996年上诉人分得承包土地4.46亩，减去其中错记的0.53亩，实际上诉人1996年分得承包土地为3.93亩。第2号证据为承包地分配明细帐，用以证明2001年被上诉人为公路拓宽直接占用上诉人承包地0.74亩，形成塌方后又占用上诉人承包地0.15亩，共计0.89亩，剩余3.04亩。第3号证据为2009年4月13日东土城村榆树房组村民组长隋明龙出具的证明材料一份（复印件），用以证明当时被上诉人为拓宽公路占用本村民组的承包地事项是由隋明龙经手办理的，截止到2009年4月13日占用上诉人土地共计0.97亩。上述证据均已随案移送本院。经审查，被上诉人、上诉人向原审法院提交的证据，能够证明2000年，被上诉人因扩建乡级公路占用上诉人承包土地0.15亩。2011年1月19日，被上诉人一次性向上诉人付清占地补偿款3000元，同时，双方签有“付据”一张，载明“付修道占地补偿（张克志）一次付清，所有事宜全部完结（东土城村榆树房组）”。2007年，被上诉人因扩建乡级公路再次占用上诉人承包土地0.483亩，被上诉人辖区内包括上诉人在内的所有被占用土地的村民，均从2007年起至今，按每年每亩地200元的标准逐年领取了占地补偿费。原审法院认证正确。本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否应当履行给付土地补偿款的法定职责，对原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人是否应当履行给付上诉人土地补偿费的法定职责。被上诉人向原审法院提交的证据，能够证明2000年被上诉人因扩建乡级公路占用上诉人承包土地0.15亩，被上诉人在2011年1月19日一次性向上诉人付清占地补偿款3000元，双方签有“付据”一张，载明“付修道占地补偿（张克志）一次付清，所有事宜全部完结（东土城村榆树房组）”。2007年，因扩建乡级公路再次占用上诉人承包土地0.483亩，被上诉人按每年每亩地200元的标准逐年向其辖区内被征占土地的农民发放补偿款，包括上诉人在内等已经逐年领取。被上诉人已经履行给付土地补偿款的职责，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张2000年扩建乡级公路占用其0.74亩承包地，但并未提供有效证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张克志负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 莉审 判 员  仲莉宇代理审判员  孙 军二〇一五年二月十一日书 记 员  姜瑶裕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）云民初字第2500号
原告张某，男，1980年12月18日生。
委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
被告李某，女，1980年8月9日生。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，在徐州市看守所公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏汉忠、被告李某及其委托代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2000年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，由于双方性格差异，时常发生争吵，原告认为婚后慢慢磨合就会好。双方于2003年4月登记结婚，婚后生一子。由于被告从小被家庭溺爱，婚后不做家务，对孩子不闻不问，时常半夜三更回家，双方经常吵架，并大打出手。被告对原告工作中的正常交往疑神疑鬼，并经常打电话到原告单位，影响了原告的正常工作。现被告因非法拘禁罪被判刑。夫妻感情己完全破裂，故诉至法院请求判令：1、双方离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、案件受理费由原、被告平均承担。
被告李某辩称，双方从恋爱至今感情一直很好，双方有一点矛盾很正常，没有原则上的问题。被告保证为了孩子，为了家庭，今后好好过日子，不再做违法犯罪的事，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年4月7日登记结婚，2004年4月27日生一子张某某。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事等产生矛盾，经常争吵。被告因非法拘禁罪于2013年12月被判处有期徒刑八个月。本案虽经本院主持调解，双方仍各执己见。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本�认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前及婚后初期感情较好。双方婚后近年来虽因生活琐事产生矛盾和争吵，但被告在诉讼期间能诚恳地认识到自己的不足和错误，并承诺努力改正，愿意与原告和好，争取早日回归家庭好好过日子。只要原告能珍惜多年的夫妻感情，双方相互理解和体谅，加强沟通和交流，多以家庭利益和夫妻感情为重，双方关系还是有和好的可能和希望的。原告主张双方感情确己破裂，现有证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 崔永生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 琼
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2500号
原告张某，男，1980年12月18日生。
委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
被告李某，女，1980年8月9日生。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，在徐州市看守所公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏汉忠、被告李某及其委托代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2000年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，由于双方性格差异，时常发生争吵，原告认为婚后慢慢磨合就会好。双方于2003年4月登记结婚，婚后生一子。由于被告从小被家庭溺爱，婚后不做家务，对孩子不闻不问，时常半夜三更回家，双方经常吵架，并大打出手。被告对原告工作中的正常交往疑神疑鬼，并经常打电话到原告单位，影响了原告的正常工作。现被告因非法拘禁罪被判刑。夫妻感情己完全破裂，故诉至法院请求判令：1、双方离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、案件受理费由原、被告平均承担。
被告李某辩称，双方从恋爱至今感情一直很好，双方有一点矛盾很正常，没有原则上的问题。被告保证为了孩子，为了家庭，今后好好过日子，不再做违法犯罪的事，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年4月7日登记结婚，2004年4月27日生一子张某某。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事等产生矛盾，经常争吵。被告因非法拘禁罪于2013年12月被判处有期徒刑八个月。本案虽经本院主持调解，双方仍各执己见。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前及婚后初期感情较好。双方婚后近年来虽因生活琐事产生矛盾和争吵，但被告在诉讼期间能诚恳地认识到自己的不足和错误，并承诺努力改正，愿意与原告和好，争取早日回归家庭好好过日子。只要原告能珍惜多年的夫妻感情，双方相互理解和体谅，加强沟通和交流，多以家庭利益和夫妻感情为重，双方关系还是有和好的可能和希望的。原告主张双方感情确己破裂，现有证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 崔永生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0112号
上诉人（原审被告）万通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄文呈。
原审被告万通建设集团有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇城北富士康路862号。
负责人曹顺清，该公司总经理。
上诉人万通建设集团有限公司因与被上诉人黄文呈、原审被告万通建设集团有限公司昆山分公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万通建设集团有限公司上诉称：被上诉人没有任何证据证明双方之间存在买卖合同关系，一审法院未经实质性审查，推定双方虽不存在书面合同，但仍属买卖合同关系，该判断缺少事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南通市如东县人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，根据黄文呈提供的证据，能够证明万通建设集团有限公司昆山分公司在承建昆山富莱特机械科技有限公司2#、3#厂房工程时，由黄文呈供给其木材并送至施工工地，因此，本案的合同履行地在昆山，万通建设集团有限公司昆山分公司住所地也在昆山。江苏省昆山市人民法院作为本案合同履行地和万通建设集团有限公司昆山分公司住所地人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年三月十八日
书记员 祝茗茗
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第20号
原告：胡健。
原告：范丽丽。
原告：胡翠香。
原告：姚恒民。
原告：胡永山。
原告：胡永仁。
原告：孙芳贞。
原告：刘淑梅。
原告：姚恒义。
原告：李秀英。
原告：于爱梅。
原告：商月华。
原告：刘常花。
原告：周宝美。
原告：胡守忠。
原告：胡永文。
原告：胡永耀。
原告：姚恒武。
原告：李春英。
原告：胡兆顺。
原告：胡建卫。
原告：徐爱美。
原告：董翠梅。
原告：胡永亮。
原告：姚立法。
诉讼代表人：胡健。
诉讼代表人：范丽丽。
诉讼代表人：胡翠香。
委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
原告胡健、范丽丽、胡翠香、姚恒民、胡永山、胡永仁、孙芳贞、刘淑梅、姚恒义、李秀英、于爱梅、商月华、刘常花、周宝美、胡守忠、胡永文、胡永耀、姚恒武、李春英、胡兆顺、胡建卫、徐爱美、董翠梅、胡永亮、姚立法诉被告淄博市国土资源局临淄分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。本案于2015年4月21日中止诉讼，2015年11月18日恢复审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是尧王村村民，原告向被告提出行政查处申请，要求对淄博市临淄区稷下街道尧王村以南、太公湖以北、东外环以东、东方龙滤清气有限公司以西共约80亩土地上康华农业发展有限公司的非法用地现象进行查处，履行法定职责。被告在《信访答复意见书》中回复“淄博康华农业发展有限公司未经依法批准，擅自占用28.86亩土地建设钢结构棚，违反相关法律规定。淄博市国土资源局临淄分局于2014年8月13日分别下达了淄国土停字临【2014】第7868号《责令停止国土资源违法行为通知书》和淄国土改字临【2014】第7868号《责令改正国土资源违法行为通知书》。2014年10月31日依法按程序下达了淄国土罚字【2014】第7868号《国土资源行政处罚决定书》。现违法责任人认识态度较好，罚款57.7170万元已全部缴纳，对于其余圈占范围内的土地，经调查，土地平整后，还是进行农业种植，没有改变土地的实际用途”。基于上述《信访答复意见书》内容涉及的内容侵犯了原告的权益等情形，故起诉请求确认判处被告履行土地查处行政职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告起诉时未提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，诉讼中也未提供出其与被诉行政行为有利害关系的证据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡健、范丽丽、胡翠香、姚恒民、胡永山、胡永仁、孙芳贞、刘淑梅、姚恒义、李秀英、于爱梅、商月华、刘常花、周宝美、胡守忠、胡永文、胡永耀、姚恒武、李春英、胡兆顺、胡建卫、徐爱美、董翠梅、胡永亮、姚立法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王晓琨
审判员 石昌坤
审判员 于洪美
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵立洁
湖南省临湘市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第20号
原告徐小伟，女，汉族，住临湘市，系侯静之妻。
原告徐嘉怡，女，汉族，住临湘市，系侯静之女。
原告徐熙来，男，汉族，住临湘市，系侯静之儿。
法定代理人徐小伟，系原告徐嘉怡、徐熙来之母。
上列3原告的委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被告临湘市工伤保险基金管理服务中心，住所地临湘市长盛路**号。
法定代表人陈洪武，临湘市工伤保险基金管理服务中心主任。
委托代理人李洪，岳阳市洛王法律事务所法律工作者。
原告徐小伟、徐嘉怡、徐熙来不服临湘市工伤保险基金管理服务中心工伤保险待遇审核，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日受理后，于2015年10月16日向被告临湘市工伤保险基金管理服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告徐小伟及徐嘉怡、徐熙来的法定代理人徐小伟、委托代理人邓曙明，被告临湘市工伤保险基金管理服务中心的委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小伟、徐嘉怡、徐熙来诉称，2011年12月11日18时，临湘市兴和建筑安装有限公司员工侯静在下班回家途中，无证驾驶湘FJ75**两轮摩托车，被他人货车追尾相撞酿成交通事故。经交警部门认定，侯静在此次事故中不负责任。对此，岳阳市人力资源和社会保障局根据岳阳市中级人民法院（2013）岳中行终字第21号行政判决书，作出了岳市工伤认字第（2013）1518号相应的工伤事故认定。尔后，原告向被告和临湘市兴和建筑安装有限公司先后提出了申请给予工伤保险待遇和工伤保险费用的核发，被告于2015年5月15日无故先行扣除了交通事故侵权人夏逢锦赔偿给原告的安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计28万元，仅向原告审核决定拨付了丧葬补助金、一次性工亡补助金总计为167419.2元。原告从侵权人获得民事赔偿后还有权获得相应工伤保险待遇，被告无故克扣原告的丧葬补助金、一次性工亡补助金28万元，没有按照法定的标准核发，被告的行政行为明显违法。请求依法撤销被告作出的关于侯静工伤保险待遇审核，责令被告重新作出工伤保险待遇审核。
原告提供了如下证据：1、原告的户口簿、结婚证、居民身份证、户口注销证明；2、临湘市交警大队道路交通事故认定书、行政调解协议书；3、岳阳楼区人民法院（2013）楼行初字第7号行政判决书、岳阳市中级人民法院（2013）岳中行终字第21号行政判决书，岳阳市人力资源和社会保障局岳市工伤认字（2013）1518号工伤认定书；4、岳阳市工亡职工供养申请表、被告审核工伤保险费用清单。这些证据拟证明：1、原告与侯静之间的身份关系；2、侯静因交通事故工亡，原告已从侵权人获得民事赔偿款28万元；3、侯静已依法认定为工伤事故；4、被告违法核定并扣减原告应获得工亡保险待遇28万元。
被告临湘市工伤保险基金管理服务中心没有提交答辩状及相关证据，但在庭审中辩称，原告所述案情属实，但本案交通事故赔偿与工伤保险赔偿不可兼得；交通事故赔偿与工伤保险赔偿二者竞合应选择补充模式。被告对侯静的工伤待遇核定，审核内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提出的4组证据未提出异议。本院认为，原告所提出的证据都能证明本案事实，都是客观存在的，且来源合法，因此本院予以确认。
经审理查明，2011年12月11日18时，临湘市兴和建筑安装有限公司员工侯静在下班回家途中，无证驾驶湘FJ75**两轮摩托车，被夏逢锦驾驶货车追尾相撞酿成交通事故。经交警部门认定，侯静在此次事故中不负责任。岳阳市人力资源和社会保障局根据岳阳市中级人民法院（2013）岳中行终字第21号行政判决书，作出了岳市工伤认字第（2013）1518号工伤事故认定。尔后，原告向被告提出了申请给予工伤保险待遇和工伤保险费用的核发，被告于2015年5月15日扣除了交通事故侵权人夏逢锦赔偿给原告的安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计28万元，向原告审核决定拨付了丧葬补助金、一次性工亡补助金总计为167419.2元。原告对此审核不服，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的关于侯静工伤保险待遇审核，责令被告重新作出工伤保险待遇审核。
本院认为，企业的职工有依法享受工伤保险待遇的权利，职工因公死亡，其直系亲属有权获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。2004年1月1日我国颁布的《工伤保险条例》明确规定职工被认定为工伤的，依法应得到各项工伤保险待遇，并没有规定职工在得到侵权人与工伤待遇同等或高于工伤待遇的赔偿后，就不再享受工伤待遇。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应当予以支持”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。从以上规定可以看出对于第三人侵权造成的工伤，在得到侵权赔偿后，还可以要求支付各项工伤待遇，但医疗费用除外。实行第三人侵权赔偿与工伤赔偿并行的赔偿原则，能更有效地保护权利人的合法权益，实现权利与义务的真正对等。被告对侯静作出工伤保险待遇审核时，在一次性工亡补助金中扣减交通事故赔偿款28万元无法律依据，属审核错误。原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告临湘市工伤保险基金管理服务中心2015年5月15日作出的关于侯静工伤保险待遇审核；
二、责令被告临湘市工伤保险基金管理服务中心在三十日内重新作出侯静工伤保险待遇审核。
案件受理费50元，由被告临湘市工伤保险基金管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任刚德
审 判 员 郭桂林
人民陪审员 余星明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第20号
原告：师彦红。
原告：师国安。
原告：师敬全。
原告：师万锁。
原告：张华荣。
被告：河津市交通局。
法定代表人：解好科，该局局长。
原告师彦红、师国安、师敬全、师万锁、张华荣诉被告河津市交通局行政管理一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”五原告诉请要求判令被告对东梁村道路全覆盖工程进行返工，确保质量合格。故五原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告师彦红、师国安、师敬全、师万锁、张华荣的起诉。
案件受理费50元，由五原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
审 判 员 金飞云
代理审判员 李 晓
二〇一五年六月九日
书 记 员 耿小凯
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行初字第20号原告：胡健。原告：范丽丽。原告：胡翠香。原告：姚恒民。原告：胡永山。原告：胡永仁。原告：孙芳贞。原告：刘淑梅。原告：姚恒义。原告：李秀英。原告：于爱梅。原告：商月华。原告：刘常花。原告：周宝美。原告：胡守忠。原告：胡永文。原告：胡永耀。原告：姚恒武。原告：李春英。原告：胡兆顺。原告：胡建卫。原告：徐爱美。原告：董翠梅。原告：胡永亮。原告：姚立法。诉讼代表人：胡健。诉讼代表人：范丽丽。诉讼代表人：胡翠香。委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张海萍，局长。委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。原告胡健、范丽丽、胡翠香、姚恒民、胡永山、胡永仁、孙芳贞、刘淑梅、姚恒义、李秀英、于爱梅、商月华、刘常花、周宝美、胡守忠、胡永文、胡永耀、姚恒武、李春英、胡兆顺、胡建卫、徐爱美、董翠梅、胡永亮、姚立法诉被告淄博市国土资源局临淄分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。本案于2015年4月21日中止诉讼，2015年11月18日恢复审理，现已审理终结。原告诉称，原告是尧王村村民，原告向被告提出行政查处申请，要求对淄博市临淄区稷下街道尧王村以南、太公湖以北、东外环以东、东方龙滤清气有限公司以西共约80亩土地上康华农业发展有限公司的非法用地现象进行查处，履行法定职责。被告在《信访答复意见书》中回复“淄博康华农业发展有限公司未经依法批准，擅自占用28.86亩土地建设钢结构棚，违反相关法律规定。淄博市国土资源局临淄分局于2014年8月13日分别下达了淄国土停字临【2014】第7868号《责令停止国土资源违法行为通知书》和淄国土改字临【2014】第7868号《责令改正国土资源违法行为通知书》。2014年10月31日依法按程序下达了淄国土罚字【2014】第7868号《国土资源行政处罚决定书》。现违法责任人认识态度较好，罚款57.7170万元已全部缴纳，对于其余圈占范围内的土地，经调查，土地平整后，还是进行农业种植，没有改变土地的实际用途”。基于上述《信访答复意见书》内容涉及的内容侵犯了原告的权益等情形，故起诉请求确认判处被告履行土地查处行政职责。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告起诉时未提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，诉讼中也未提供出其与被诉行政行为有利害关系的证据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡健、范丽丽、胡翠香、姚恒民、胡永山、胡永仁、孙芳贞、刘淑梅、姚恒义、李秀英、于爱梅、商月华、刘常花、周宝美、胡守忠、胡永文、胡永耀、姚恒武、李春英、胡兆顺、胡建卫、徐爱美、董翠梅、胡永亮、姚立法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  王晓琨审判员  石昌坤审判员  于洪美二〇一五年十一月十八日书记员  赵立洁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终130号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，男，1972年8月16日出生于安阳市，汉族，初中文化，无业。因犯出售非法制造的发票罪，于2006年5月30日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯开设赌场罪，于2011年6月7日被安阳市文峰区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月25日被监视居住，同年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人史某犯开设赌场罪一案，于2016年2月1日作出（2016）豫0503刑初14号刑事判决，认定被告人史某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得予以追缴。原审被告人史某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人史某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）史某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）史某撤回上诉。
安阳市北关区人民法院（2016）豫0503刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 段 新
代理审判员 崔 伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终130号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1972年8月16日出生于安阳市，汉族，初中文化，无业。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人史某某犯开设赌场罪一案，于2016年2月1日作出（2016）豫0503刑初14号刑事判决，认定被告人史某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得予以追缴。原审被告人史某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人史某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）史某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）史某某撤回上诉。
安阳市北关区人民法院（2016）豫0503刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 段 新
代理审判员 崔 伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 涛
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第13号
申请执行人罗玉泉，男，1969年出生，汉族，现住XXX。
被执行人罗玉山，男，1972年出生，汉族，现住XXX。
被执行人楚淑清，女，1973年出生，汉族，现住XX。
本院在执行申请执行人罗玉泉与被执行人罗玉山、楚淑清民间借贷纠纷（2014）茄中民初字第61号民事判决一案中，执行标的21407.00元。申请执行人罗玉泉与被执行人罗玉山、楚淑清双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）茄中民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年六月十日
书记员 邢 一
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00252号
申请人广水市武胜镇新岗村。
申请人杨家富。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年一月十五日
书记员 吴青山
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第116号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人李某某，绰号毛辉，男，1994年1月7日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中肄业文化，农民。2015年9月7日被浙江省杭州市公安局萧山区分局公安民警抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈庆振担任审判长，审判员韩连周、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月下旬，被告人李某某与其朋友杨某到被害人谭某某所租住的本县计生局背后的柴棚内玩，后因双方都没有钱用，三人商定合伙以杨某的名义用分期付款的方式购买一台苹果iphone6手机，再以高于首付款卖出赚取差价。后因一台新的iphone6（16G）手机首付需要2200元，却只能在当铺当2500元，谭某某决定自己筹钱2500元从杨某处买下该手机，分期付款由杨某承担，手机归谭某某所有，买卖手机的300元差价由杨某支配。2015年5月28日晚上，杨某从谭某某所租住的柴棚离开，被告人李某某继续在谭某某租住的柴棚睡觉，次日凌晨1时许，被告人李某某趁谭某某熟睡之际，将谭某某放在床头充电的iphone6手机盗走，后到怀化一家当铺以3000元的价格销赃，随后逃至浙江打工。2015年9月7日，被告人李某某被浙江省杭州市公安局萧山区分局公安民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币4320元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程没有意见，并有书证被告人李某某的常住人口信息资料，证人杨某与被告人李某某的聊天记录、杭州市公安局萧山区分局市北派出所出具的抓获经过、萧山区看守所出具的羁押证明、被害人谭某某出具的No0015958手机销售专用票据、证人杨某的证言、被害人谭某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录及照片、辨认笔录、芷江侗族自治县价格认证中心芷价鉴字第（2015）167号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆振
审 判 员 韩连周
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1394号
原告宋昌波，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告宋昌波与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋昌波的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计33939.77元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资33939.77元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告宋昌波系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资33939.77元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条一份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工宋昌波，2014年8-10月工资9585.00元，2015年1月-7月工资24354.77元，共计33939.77元（大写：叁万叁仟玖佰叁拾玖元柒角柒分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告宋昌波工资33939.77元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告宋昌波工资33939.77元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00716号
原告：关道荣，男，1957年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：缪增槐，男，1957年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
两原告共同委托代理人：关小牛。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：韦炜，经理。
被告：安徽同济建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘其军，总经理。
本院在审理原告关道荣、缪增槐与被告安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被告安徽同济建筑劳务有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送至其住所地安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告将宜居春水湾工程部分楼栋的分包给他人施工，两原告班组在上述工程工地提供劳动，而宜居春水湾工程位于芜湖经济技术开发区辖区内，原告选择劳动合同履行地人民法院即本院诉讼，且本案不涉及级别管辖和专属管辖，故本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽同济建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱芸
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3436号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人康学民，支行行长。
被执行人何建辉，农民。
被执行人张子生，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人何建辉、张子生（2014）蓟民初字第0121号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0121号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 兰福平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1238号
原告徐浩奇，男，1987年12月5日生，汉族。
委托代理人缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告张霆钧，男，1975年11月22日生，汉族。
被告徐金珍，女，1978年1月17日生，汉族。
被告岑有强，男，1975年6月30日生，汉族。
本院在审理原告徐浩奇与被告张霆钧、徐金珍、岑有强民间借贷纠纷一案中，原告徐浩奇于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐浩奇自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐浩奇撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，徐浩奇已预交，由徐浩奇负担。
审判员 邓 云
二〇一四年八月八日
书记员 薛春燕
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第1447-2号
申请执行人贡银富。
被执行人谭成俭。
贡银富与谭成俭买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2011年11月25日作出（2011）相民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告谭成俭应于本判决生效之日起十日内归还原告贡银富借款人民币300000元。本案案件受理费减半收取为人民币2900元，由被告谭成俭负担。
因谭成俭未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人贡银富于2013年7月24日向本院申请执行，要求谭成俭给付借款300000元及垫付的案件受理费2900元，合计支付人民币302900元。
本院依法受理了贡银富的执行申请后，于2013年7月24日向被执行人�成俭邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年8月9日前按已生效法律文书确定的义务履行。信函因无人签收，被退回。期满后，被执行人谭成俭未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人均未到庭履行义务。
法院到车辆管理部门、多家银行查询被执行人谭成俭车辆登记、银行存款，均未查获。
2014年2月24日，本院作出（2013）相执字第1447-1号民事裁定书，扣划了谭成俭名下银行存款2140元。
执行中，法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人提供被执行人谭成俭确切下落及其他可供执行的财产，而申请执行人�不知道被执行人的具体情况，据申请执行人称：谭成俭人听说常州武进，确切下落不清楚，关于谭成俭其他可供执行之财产目前亦无法提供。申请执行人不能提供被执行人谭成俭其他可供执行之财产或线索并表示同意本案本次执行程序终结。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。法院已将扣划之款项转交给申请执行人，余款申请执行人又不能提供被执行人谭成俭其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案符合终结执行的条件，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2011）相民初字第1345号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年六月十三日
书记员 孙墨琪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人：郭伟政，行长。
委托代理人：王兆峰。
委托代理人：冯峻。
被告：尹兴成。
被告：郭玉芝。
被告：尹利强。
被告：李宗信。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“邮政储蓄临朐支行”）与被告尹兴成、郭玉芝、尹利强、李宗信金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯峻，被告尹兴成到庭参加诉讼，被告郭玉芝、尹利强、李宗信经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告尹兴成、尹利强、李宗信与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定三户承担联保贷款的责任。2013年3月11日，原告与被告尹兴成签订借款�同一份，约定被告尹兴成向原告借款30000元，借款期限为2013年3月11日至2014年3月11日，年利率为15.84%。借款合同到期后，借款人尹兴成未按合同约定归还借款本息，其余被告也未履行保证义务。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金18311.84元及相应利息。
被告尹兴成辩称：贷款属实，但无力归还。
被告郭玉芝、尹利强、李宗信未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，原告邮政储蓄临朐支行与被告尹兴成、尹利强、李宗信签订了“小额贷款联保协议书”一份。协议约定：尹兴成、尹利强、李宗信三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年1月17日起至2014年1月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组成员其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在保证期间和限额内向原告方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告尹兴成于2013年3月11日签订“小额联保借款合同”一份，合同约定：根据原、被告签订的小额贷款联保协议，原告将通过尹兴成在原告方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，贷款数额为30000元，贷款用途为购买农资。合同中的借款自原告方将资金划转入结算帐户之日起计算。对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到帐之日起，按照实际到帐金额和占用天数计收；对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一时点，均需偿还贷款整期的利息，其中，含宽限的贷款，在只还利息的期间按照月的实际天数计算利息。还款方式采用自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同签订后，原告如约向被告尹兴成发放贷款30000元，约定借款年利率为15.84%，借款期限为2013年3月11日起�2014年3月11日。借款到期后，被告尹兴成仅归还本金11688.16元，其余本金18311.84元未按约定归还，利息仅支付至2013年8月11日，其余被告也未履行保证义务。
另查明：尹兴成及其妻郭玉芝均在小额贷款联保协议书中签字并向原告提交了签有自己姓名的身份证复印件。
上述事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原告邮政储蓄临朐支行与被告尹兴成、尹利强、李宗信签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告尹兴成发放了贷款，被告尹兴成应按约定归还本金、支付利息。被告尹利强、李宗信亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭玉芝作为尹兴成的妻子，在小额贷款联保协议书中签字，并向原告提供了签有自己姓名的身份证复印件，上述证据足以证明该债务用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，对本案债务被告尹兴成、郭玉芝应负共同清偿责任，故原告的诉讼请求，应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兴成、郭玉芝于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐�支行借款本金18311.84元并支付利息（自2013年8月12日计算至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按18311.84元，利率按合同约定计算）；
二、被告尹利强、李宗信对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，保全费270元，共计605元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年八月十三日
书 记 员 尹金红
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第852号
原告王应敏，女，1975年12月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告王朝元，男，约40岁，汉族，四川省会理县人，居民。
本院立案受理了原告王应敏诉被告王朝元劳务合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告王应敏向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王应敏自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王应敏撤回起诉。
案件受理费84元人民币，减半收取42元，由原告王应敏负担。
审判员 杨玉林
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 月
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2480号
原告宋介友，1948年2月16日，
被告刘彦伟，1948年2月16日，
被告中国人民财产保险股份公司邢台市分公司，地址：邢台市邢州南路263号，
原告宋介友与被告刘彦伟、被告中国人民财产保险股份公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋介友诉称，原告与被告刘彦伟发生机动车交通事故，被告刘彦伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保，诉请法院判令二被告赔偿原告各项损失共计10000元。
本院认为，原告起诉，应有明确的被告。因按原告提供的被告地址查找不到被告刘彦伟，不能向被告刘彦伟送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋介友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋国清
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第176号
原告：宁波铭展发泡胶有限公司。
法定代表人：黄茂德。
委托代理人：杨安成。
被告：上海昊信光电有限公司。
法定代表人：HARRYLING（凌安海）。
原告宁波铭展发泡胶有限公司与被告上海昊信光电有限公司定作合同纠纷一案，原告宁波铭展发泡胶有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波铭展发泡胶有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波铭展发泡胶有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年九月二十八日
代书记员 江南春
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二金初字第020号
原告淮滨县农村信用合作联社。
法定代表人韩国亮，系该社理事长。
委托代理人郑某某，系该社张庄信用社主任。
被告杨某某，男，1986年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告淮滨县农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告淮滨县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮滨县农村信用合作联社申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮滨县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2660元，由原告淮滨县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 王晓娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 浩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2844号
原告廖方富
被告成都市国土资源局
法定代表人森林
被告成都招商博时房地产开发有限公司
法定代表人朱文凯
原告廖方富诉被告成都市国土资源局、成都招商博时房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告在成都市成华区圣灯乡关家堰村拥有合法房屋。2009年相关单位以拆迁安置工程项目对原告所在社区居民的房屋进行拆迁。因补偿标准不合理，原告没有与任何单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行任何拆迁的法定程序。通过申请政府信息公开，2015年5月7日，原告收到了被告成都市国土资源局作出的信息公开告知书，通过告知书内容，原告得知两被告于2015年1月9日签订了合同编号为510100-2015-B-004《国有建设用地使用权出让合同》，其约定出让的土地范围包括原告房屋所在土地。根据《物权法》等法律规定，在相关征收实施单位未与原告签订补偿安置协议，也未依法履行相关法律程序时，原告仍对原房屋所占土地享有使用权。根据《物权法》、《合同法》、《侵权责任法》等法律之规定，被告成都市国土资源局在未取得土地使用权之时擅自出让的行为严重损害了原告的合法权益，该出让合同属于无效合同。请求：1、请求法院确认两被告签订的合同编号为510100-2015-B-004《国有建设用地使用权出让合同》无效。2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，合同编号为510100-2015-B-004（成）《国有建设用地使用权出让合同》的双方当事人分别为成都市国土资源局和成都招商博时房地产开发有限公司，即本案的二被告，原告廖方富并不是该合同的当事人。只有合同的任何一方当事人才能主张确认合同的效力。因此，本案中廖方富因不是合同的当事人，依法不能主张合同无效，廖方富不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告廖方富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年七月九日
书记员 赵小宇
甘肃省华亭县人民法院
李 晓 玲 与 者 小 龙 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第516号
原告李晓玲，女，汉族，1973年7月15日出生。
被告者小龙，男，回族。
原告李晓玲与被告者小龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原、被告形成煤炭买卖关系，被告欠原告煤款14060元，2012年7月22日被告向原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付清。现起诉法院，请求判令被告归还原告煤款14060元，支付利息2836元，共计16896元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告者小龙的送达地址和电话无法通知被告者小龙应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓玲的起诉。
案件受理费222元，退还原告李晓玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 任 捷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第320号
上诉人（原审被告）高某甲。
被上诉人（原审原告）金某甲。
法定代理人金某丙。
被上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审被告）高某乙。
法定代理人高某甲。
上诉人高某甲因与被上诉人金某甲、陈某、高某乙分家析产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第645号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人高某甲现居住地位于杭州市西湖区××镇××社区，故本案应由杭州市西湖区人民法院受理，请求将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据杭州市公安局祥符派出所出具的户籍证明，高某甲户籍地址为杭州市拱墅区×××苑×幢××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，因高某甲未提供证据证明其经常居住地在其所称的杭州市西湖区××镇××社区，故应以高某甲的住所地确定管辖，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人高某甲的上诉理由不能成立。本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年五月六日
书 记 员 潘晓玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第604号
上诉人（原审原告）：张凤桥，农民。
上诉人（原审原告）：杨淑兰，农民。
上诉人（原审原告）：张植彬，学生。
上诉人（原审原告）：张可心，学生。
以上四上诉人的委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滕连兴，农民。
被上诉人（原审被告）：黄骅市通顺汽车运输队。
住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘广桥，该队队长。
上诉人张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心因劳务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2426号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心诉称，原告张凤桥、杨淑兰是死者张洪亮的父母，张植彬，张可心是死者张洪亮的子女。死者张洪亮是被告滕连兴雇佣的司机，被告滕连兴的车辆在被告黄骅市通顺汽车运输队挂靠。2012年10月16日张洪亮驾驶的冀J×××××\\\冀J×××××挂号重型半挂车与冀J×××××\\\冀J×××××挂号重型半挂车相撞，致张洪亮死亡。原告于2013年在天津市武清区人民法院起诉，请求滕淑兰、黄骅市京海货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司、被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金，共计528348元。天津市武清区人民法院没有判决被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队承担赔偿责任。天津市武清区人民法院作出的（2013）武民一初字第341号判决已发生法律效力。现请求：1、被告滕连兴赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金，共计52364元；被告黄骅市通顺汽车运输队承担连带赔偿责任。
原审认为，原告所诉案件已经天津市武清区人民法院审理，天津市武清区人民法院作出的（2013）武民一初字第341号判决已发生法律效力。天津市武清区人民法院没有判决被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队承担赔偿责任，原告现请求被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队承担赔偿责任，应申请再审，而不应向本院起诉。原告在同时起诉滕淑兰、黄骅市京海货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司、被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队之后，再起诉被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心的起诉。本案受理费50元，由原告张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心承担。
上诉人张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心的主要上诉理由为：上诉人就死者张洪亮交通事故赔偿一案，于2012年12月起诉至天津市武清区法院，武清区法院于2013年1月29日及2013年3月11日作出判决及补正裁定，判令被告赔偿上诉人各项损失为288243元，并履行完毕。四上诉人于2013年5月就死者张洪亮在中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司投的司机责任险50000元，又起诉至黄骅市法院，经调解上诉人获赔50000元。现上诉人就剩余损失款52364元，依据死者张洪亮与被上诉人存在劳务合同关系，起诉至黄骅市法院，符合法律规定，黄骅市法院应予审理。上诉人在天津市武清区法院起诉是基于交通事故赔偿纠纷，现上诉人在黄骅市法院起诉是基于劳务合同法律关系，原审裁定驳回起诉是错误的。
本院经审查认为，本案四上诉人的起诉，是基于劳务合同法律关系而提起的诉请，与天津市武清区法院就机动车交通事故责任纠纷作出的判决不是基于同一法律关系，上诉人的起诉符合民事案件受理范围，原审法院对本案应进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2426号民事裁定；
二、指令河北省黄骅市人民法院对本案进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十一月十三日
书记员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧立民终字第604号上诉人（原审原告）：张凤桥，农民。上诉人（原审原告）：杨淑兰，农民。上诉人（原审原告）：张植彬，学生。上诉人（原审原告）：张可心，学生。以上四上诉人的委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕连兴，农民。被上诉人（原审被告）：黄骅市通顺汽车运输队。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：刘广桥，该队队长。上诉人张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心因劳务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2426号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心诉称，原告张凤桥、杨淑兰是死者张洪亮的父母，张植彬，张可心是死者张洪亮的子女。死者张洪亮是被告滕连兴雇佣的司机，被告滕连兴的车辆在被告黄骅市通顺汽车运输队挂靠。2012年10月16日张洪亮驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂车与冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂车相撞，致张洪亮死亡。原告于2013年在天津市武清区人民法院起诉，请求滕淑兰、黄骅市京海货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司、被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金，共计528348元。天津市武清区人民法院没有判决被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队承担赔偿责任。天津市武清区人民法院作出的（2013）武民一初字第341号判决已发生法律效力。现请求：1、被告滕连兴赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金，共计52364元；被告黄骅市通顺汽车运输队承担连带赔偿责任。原审认为，原告所诉案件已经天津市武清区人民法院审理，天津市武清区人民法院作出的（2013）武民一初字第341号判决已发生法律效力。天津市武清区人民法院没有判决被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队承担赔偿责任，原告现请求被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队承担赔偿责任，应申请再审，而不应向本院起诉。原告在同时起诉滕淑兰、黄骅市京海货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司、被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队之后，再起诉被告滕连兴、被告黄骅市通顺汽车运输队，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心的起诉。本案受理费50元，由原告张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心承担。上诉人张凤桥、杨淑兰、张植彬、张可心的主要上诉理由为：上诉人就死者张洪亮交通事故赔偿一案，于2012年12月起诉至天津市武清区法院，武清区法院于2013年1月29日及2013年3月11日作出判决及补正裁定，判令被告赔偿上诉人各项损失为288243元，并履行完毕。四上诉人于2013年5月就死者张洪亮在中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司投的司机责任险50000元，又起诉至黄骅市法院，经调解上诉人获赔50000元。现上诉人就剩余损失款52364元，依据死者张洪亮与被上诉人存在劳务合同关系，起诉至黄骅市法院，符合法律规定，黄骅市法院应予审理。上诉人在天津市武清区法院起诉是基于交通事故赔偿纠纷，现上诉人在黄骅市法院起诉是基于劳务合同法律关系，原审裁定驳回起诉是错误的。本院经审查认为，本案四上诉人的起诉，是基于劳务合同法律关系而提起的诉请，与天津市武清区法院就机动车交通事故责任纠纷作出的判决不是基于同一法律关系，上诉人的起诉符合民事案件受理范围，原审法院对本案应进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2426号民事裁定；二、指令河北省黄骅市人民法院对本案进行审理。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一五年十一月十三日书记员  李美玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1117号
上诉人(原审被告)：上海聪码数字科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：潘云章，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，总经理、执行董事。
上诉人上海聪码数字科技有限公司因合伙协议纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8240号民事裁定，向本院提起上诉。
上海聪码数字科技有限公司上诉称，其实际经营地在上海市徐汇区茶陵北路XXX号XX创意园X号楼XXX－XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人上海聪码数字科技有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区富民支路XXX号XXX-
XXX室，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。上诉人虽然提出其主要办事�构在上海市徐汇区，但未提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第216号
原告：韩海波，男，1984年1月28日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：周超，男，1982年5月8日出生，汉族。
被告：吴新明，男，1970年12月30日出生，汉族。
被告：乐陵嘉源科技有限公司。
法定代表人：王玉行，经理。
被告：青岛旭泰建设工程有限公司。
法定代表人：周瑞喜，经理。
被告：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司。
法定代表人：唐威，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张昭印，男，1951年12月21日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告韩海波与被告吴新明、被告乐陵嘉源科技有限公司（以下简称乐陵嘉源公司）、被告青岛旭泰建设工程有限公司（以下简称青岛旭泰公司）、被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司（以下简称济宁龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海波的委托代理人周超及被告济宁龙腾公司的委托代理人张昭印到庭参加诉讼，被告吴新明、被告乐陵嘉源公司、被告青岛旭泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海波诉称，原告在枣庄市台儿庄区经济开发区设钢筋销售部一处。2012年度，被告乐陵嘉源公司在枣庄市峄城区峨山镇东部工业园投资建设乐陵嘉源能源年产50万吨M50甲醇汽油项目，并将该项目的工程建设发包给被告青岛旭泰公司，被告青岛旭泰公司取得工程建设权后将该项目的工程建设全部转包给被告济宁龙腾公司，被告济宁龙腾公司又将项目的工程建设全部转包给被告吴新明。2012年11月、12月期间，被告吴新明为了工程施工，多次在原告处购买钢筋，该钢筋由原告按约定送至被告吴新明施工地点并全部用于工程建设。被告多次购买原告钢筋累计8次未付货款，共计247748元，之后，原告多次催要货款未果。故诉请法院判令被告吴新明向原告支付货款147748元、被告乐陵嘉源公司、被告青岛旭泰公司、被告济宁龙腾公司在被告吴新明未支付货款的范围内承担连带清偿责任，本案的一切诉讼费用由四被告负担。
被告济宁龙腾公司辩称，本案不是主体工程的转包或分包，原告应向被告吴新明主张权利，被告济宁龙腾公司不应承担偿还货款的责任。
被告吴新明、被告乐陵嘉源公司、被告青岛旭泰公司未答辩。
经审理查明，2012年12月3日、2012年12月6日、2012年12月17日、2012年12月21日，被告吴新明向原告购买钢材并向原告出具欠条共四份，欠原告钢筋款分别为：19950元、18290元、39396元、18285元，共计95921元。
庭审中，原告陈述案外人张林俊系被告吴新明雇佣人员，并提供案外人张林俊分别于2012年11月22日、2012年11月24日、2012年12月18日、2012年12月24日向原告出具的欠条共四份，钢筋款共计151827元。原告提供2012年11月14日被告青岛旭泰公司与案外人济宁龙腾公司城阳分公司签订的《建筑工程施工合同》（复印件）一份、2012年11月19日案外人济宁龙腾公司城阳分公司与被告吴新明签订的《建筑工程施工合同》（复印件）一份，用以证明被告青岛旭泰公司将承包的山东乐陵嘉源科技有限公司枣庄分公司年产50万吨M50甲醇汽油项目违法转包给案外人济宁龙腾公司城阳分公司，案外人济宁龙腾公司城阳分公司又将该项目违法转包被被告吴新明。被告济宁龙腾公司质证认为对于两份合同内容不清楚，合同真假也无法辨别。
本院认为，原告韩海波与被告吴新明之间形成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告吴新明经原告韩海波催要货款后拒不偿还，是违约行为，损害了原告韩海波的合法权益。
关于案外人张林俊出具欠条所列货款是否应由被告吴新明承担还款责任的问题。原告诉称案外人张林俊是被告吴新明的雇佣人员，对于案外人张林俊的身份属于原告韩海波自己的陈述，没有相应的证据予以证实，故本院不予认可，对于案外人张林俊所出具四份欠条所记载的货款，也不应由被告吴新明承担还款责任。
关于被告乐陵嘉源公司、被告青岛旭泰公司、被告济宁龙腾公司是否对被告吴新明所欠货款承担连带清偿责任的问题。原告提供两份《建筑工程施工合同》，用以证明被告青岛旭泰公司、被告济宁龙腾公司、被告吴新明之间存在非法转包情形，被告乐陵嘉源公司、被告青岛旭泰公司、被告济宁龙腾公司对被告吴新明所欠货款承担连带清偿责任，原告提供的证据系复印件，真实性无法查实，亦缺乏证明其主张的其他相关证据，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，原告韩海波请求被告吴新明支付货款95921元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告乐陵嘉源公司、被告青岛旭泰公司、被告吴新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴新明欠原告韩海波货款95921元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告韩海波对被告乐陵嘉源科技有限公司、被告青岛旭泰建设工程有限公司、被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，由原告韩海波负担1057元、被告吴新明负担2198元；公告费610元，由被告吴新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 马兴德
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘印荣