江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1505号
原告杜忠强
委托代理人徐春华
被告林江伟
委托代理人刘辉
被告浙江环隆建设工程有限公司
法定代表人应伟斌
被告张新华
被告陈由标
被告戴文滨
委托代理人傅飞辉、廖嘉庆
被告黄守南
原告杜忠强与被告林江伟、浙江环隆建设工程有限公司、张新华、陈由标、戴文滨、黄守南雇员受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，2016年3月25日依法追加浙江环隆建设工程有限公司、张新华、陈由标、戴文滨为本案被告，2015年4月27日依法追加黄守南为本案被告，2016年3月9日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杜忠强及其委托代理人徐春华、被告林江伟及其委托代理人刘辉、被告陈由标、被告戴文滨的委托代理人廖嘉庆、被告黄守南到庭参加诉讼，被告被告浙江环隆建设工程有限公司、被告张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜忠强诉称，浙江环隆建设工程有限公司承建永丰县家具建材市场，被告承揽该工程的包工，且雇佣原告做泥水工，2015年10月5日，因外墙钢管架未铺毛竹片，只铺木板，没有任何防护设施，原告砌外墙时脚下的垫板塌落，原告从五楼摔落，被钢管碰到四楼楼面，致原告四根肋骨骨折、头等多处软组织挫伤、肺挫伤、胸腔积液，经永丰弘正鉴定所鉴定，原告所受损失为九级伤残，原告受伤后被送至永丰县人民医院抢救，住院31天，被告未及时支付医药费且对原告的其他损失不肯赔付，原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计172332.12元；诉讼费由被告承担。
因被告林江伟不服永丰弘正法医学司法鉴定所的鉴定意见向本院申请重新鉴定，原告申请变更赔偿金额为：医疗费3809元、误工费36000元、护理费5333.75元、住院伙食补助费930元、营养费1200元、残疾赔偿金48618元、被抚养人生活费3233.06元、精神抚慰金5000元、鉴定费1310元，交通费4150元，合计109583.81元。
因适用新的赔偿标准，2016年5月17日原告向本院申请变更赔偿金额为：医疗费4349元、误工费36000元、护理费5333.75元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、伤残赔偿金53000元、被抚养人生活费18952.07元、精神抚慰金5000元、鉴定费1310元、交通费4560元，合计131854.82元。
被告林江伟辩称，1、被告戴文滨、黄守南应负本案事故的主要责任。戴文滨、黄守南是“永丰县家居建材市场”建筑工程项目中的脚手架工程项目的分包承揽人，脚手架是由其两人负责安装搭架的，原告砌五楼外墙时是因脚手架靠砌外墙边的架子空中未搭架保险横杆和脚手架踏脚未按安全生产规范要求铺盖毛竹带片（只铺了零星木板），而不慎踩踏木板从五楼脚手架砌外墙边摔落受伤的，因此本案原告砌外墙时踩踏木板摔落受伤，与本案被告戴文滨、黄守南先前搭架安装脚手架未铺盖毛竹带片等不但存在因果关系还是造成原告受伤的主要原因；2、被告浙江环隆建设工程有限公司应负本案相应的过错责任，其在选用人方面存在过错，发包给被告陈由标和张新华承接的项目，被告张新华和陈由标没有相应资质，且陈由标、张新华分包给被告戴文滨、黄守南承揽脚手架的安装工程项目，也没有相应资质；3、原告提出的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失赔偿项目标准过高，且有的项目损失没有证据证明，请法庭依法不予支持，并依法予以核减。4、残疾赔偿金应按重新鉴定结论为计算依据，同时原告和其家庭成员均系农村户籍，并生活在农村，且无有效证据证明原告及其家庭成员的收入情况，更无证据证明原告其主要经济收入来源于城镇。因此，其残疾赔偿金标准应按江西省上年度农民人均年纯收入标准计算；5、误工费、护理费：根据上述事实，原告的误工费、护理费损失也只能参照2014年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算；6、住院伙食补助费，应以每天20元计算，根据原告的出院记录，原告实际住院为31天，因此，其住院伙食补助费应为620元；7、营养费应以每天15元计算，根据原告的司法鉴定，原告的营养期为60天，营养费为900元；8、交通费应以正式车票据实认定，没有正式车票不能认定；9、被抚养人生活费，重新鉴定伤残等级为十级伤残，被抚养人生活费为968.66元；10、精神损害抚慰金，本案不是真正意义上的侵权纠纷，而是一种劳务关系纠纷，因此，其精神损害抚慰金不能支持，如果支持，也只能在3000元之内即可；11、重新鉴定费应由原告承担；12、被告支付的医疗费22900元，原告应将该医疗发票和住院治疗费清单交由被告；13、本案被答辩人在砌五楼外墙时，见脚手架踏脚未铺盖毛竹带片应停止作业，或检查铺牢踏板后再作业，因此，其自身对安全意识有很大过错，理由承担自己相应的过错损失。
被告陈由标辩称，脚手架确实没有按照标准铺盖好毛竹带片，但原告明知没有铺盖好还上去施工，原告自己有一定的责任。
被告戴文滨辩称，1、原告杜忠强是何时、何地、因何原因受伤的，戴文滨不知情，原告既不是戴文滨雇请的员工，也不接受答辩人的管理，答辩人与原告之间没有任何法律关系。2、2014年7月18日，答辩人将脚手架工程转包给被告黄守南，为此签订《外脚手架承包合同》，即使原告所受伤害与脚手架存在一定的过错及因果关系，按照合同第四条的约定，应当由被告黄守南承担赔偿责任；3、原告高空作业，自身未尽到安全防范注意义务，未佩戴安全绳、安全帽等安全防护设备，其对自身伤害后果也应承担一定的责任。
被告黄守南辩称，1、原告出事的地点时间及当时情况没有通知我；2、据我了解，原告当时砌墙时是在屋内私自搭建的脚手架踩踏屋内脚手架上的砖块而从屋内翻到外墙的脚手架摔落，原告出事的地点不是在我们搭建的脚手架上，而是在内墙的脚手架；3、外墙脚手架不允许用来砌砖，是用来粉刷外墙及防护作用的，外墙脚手架严禁堆放砖块等重物；4、即使原告是在外墙的脚手架上施工跌落的，该施工行为本身已严重违反操作规程；5、在外墙脚手架施工的人员也必须有特种行业的施工上岗证，原告在无证的情况下，在脚手架上铺木板堆放砖块都是严重违反脚手架的使用安全，因此所造成的事故与我们脚手架本身没有关系；6、原告出事到现在，已经过去好几个月，脚手架已全部拆完，现在才告诉我脚手架有问题。
被告浙江环隆建设工程有限公司、张新华未答辩。
原告杜忠强为支持其诉讼请求提供了以下证据：
疾病证明书、入院记录、出院记录各一份，拟证明原告受伤后在永丰县人民医院住院31天。
永丰县人民医院的检疗凭证、门诊费票据各一份，拟证明原告受伤后治疗花费3809元。
司法鉴定意见书及鉴定费发票、收据各一份，拟证明原告因此事故受伤，经鉴定构成九级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，花去鉴定费1300元，复印费10元。
宜黄县中港镇淡水村证明一份，拟证明原告的职业及收入情况。
户口簿两份，拟证明原告尚需抚养人的年龄。
浙江省仙居县人民政府福应街道办事处出具的证明书一份，拟证明原告夫妻长期在城市居住，且一直在从事建筑行业工作。
张新华与原告的工资结算单一份，拟证明被告林江伟雇佣原告工资为300元一天。
住宿费、交通费发票53张，拟证明原告受伤后花去交通费、住宿费共计4150元。
宜黄县中港镇淡水村证明一份，拟证明原告夫妻一直在浙江省仙居县务工，从事建筑泥工行业。
永丰县人民医院住院费发票及费用清单各一份，拟证明原告住院32天，医疗费25445.06元。
宜黄县人民医院门诊费花去540元，交通费花去410元。
宜黄县中港镇淡水村证明一份，拟证明原告母亲黄爱英的年龄及子女情况。
被告林江伟质证后认为，证据1三性均无异议，证据2检疗凭证没有正式发票，不予认可，证据3真实性、合法性有异议，已提交了重新鉴定申请书，赔偿费用以重新鉴定为计算依据，重新鉴定为十级伤残；证据4真实性合法性有异议，证明书上应有书写人签名；证据5三性无异议，原告是农村户口，相关赔偿标准应按农村标准计算；证据6三性均有异议，不能证明原告长期在城市居住，且一直从事建筑行业工作，应提供房屋的租赁合同或公安局的居住证明；证据7三性均有异议，原告应提供工资表或劳务合同，不能证明原告工资为300元每天；证据8三性均有异议，发票大部分没有具体时间也没有具体谁用的发票，住宿费也是没有住宿时间及住宿人员，发票上日期是手写的；证据9三性均有异议，原告夫妻长期在外做泥工应有务工单位的证明，村委会无权证明，且证明上没有出具证明人签名；证据10没有发票原件，是否经过原告户籍所在地农保报销，法庭核实并予以核减；证据11关联性合法性有异议，原告的治疗已经结束了，不存在治疗费及交通费用；证据12真实性有异议，应要有派出所证明。
被告陈由标的质证意见同被告林江伟。
被告戴文滨质证后认为，证据1、5无异议，证据2的门诊票据中2998元没有正式发票，是预缴款与住院费重复计算；证据3以重新鉴定结论为准，第一次鉴定费用应由原告承担；证据4有异议，村委会没有职责证明原告从事的行业及收入状况；证据6合法性有异议理由同证据4；证据7结算单的真实性无法核对，且原告的工资标准与行业标准相比偏高；证据8的质证意见同被告林江伟；证据9质证意见同证据4；证据10没有原始发票，需要提供原件，不予认可；证据11、12质证意见同被告林江伟。
被告黄守南的质证意见同被告戴文滨。
被告浙江环隆建设工程有限公司、张新华未质证。
本院综合认证后认为，证据1被告质证后无异议，且与本案有关联，本院予以确认。
证据2中检疗凭证2998元是住院费的预缴款，在住院费中已有计算。
证据3被告林江伟已就永丰弘正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论提出重新鉴定，对鉴定结论改变的以重新鉴定意见为准，对鉴定结论未改变的结论，以本组证据为准，本院确认本组证据，对于原告诉前委托鉴定的鉴定费用的承担，本院在说理部分予以阐述。
证据4、6、9系原告户籍地村委会及居住地房东、居住地街道办事处开的证明，本院结合原、被告法庭陈述，可以相互佐证原告杜忠强在2009年后一直在浙江省仙居县福应街道居住，从事建筑泥工工作，2015年原告与被告一起到永丰县家具建材市场做泥工，本院予以确认该三组证据。
证据5被告质证均无异议，可以证实原告需抚养的人黄爱英、杜晨、杜晨宇的身份情况，均为农业家庭户，本院予以确认。
证据7为原告与被告张新华的工资计算单，但该证据为计算便条，无法证实原告实际的月工资收入，被告均持异议，本院不予确认。
证据8因有部分票据没有乘坐人及住宿人姓名、日期无法确认，因此相关费用由本院酌情确定。
证据10虽为复印件，但有永丰县人民医院盖章，且结合费用清单可以证实住院费为25445.06元，本院予以确认。
证据11的治疗费用为原告起诉后庭审前发生的治疗费用，无证据证实原告的治疗已经结束，本院确认该治疗费用，交通费由本院在说理部分酌情确定。
证据12结合证据5可以证实黄爱英的基本情况，对于黄爱英儿女的情况，村委会开具的证明，具有证明效力，本院予以确认。
被告林江伟为支持其辩称提供了以下证据：
永丰县人民医院的检疗凭证七张，拟证明被告林江伟已为原告支付医疗费22900元，原告应将医疗费和费用清单交由被告林江伟。
吉安济民司法医学鉴定所司法鉴定费发票一份，拟证明原告伤残等级的重新鉴定费2000元是被告林江伟支付的。
吉安济民司法医学鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残重新鉴定后评定为十级伤残。
泥水工程分包合同一份，拟证明永丰县家居建材市场二期项目，被告林江伟只分包承揽了该工程项目中泥水工程施工，脚手架搭架安装工程是被告戴文滨、黄守南分包承揽的，原告在砌外墙时，因脚手架踏脚未铺盖毛竹带片而致使原告摔落受伤，脚手架搭架安装承揽人应承担相应责任。
原告砌外墙时摔落点照片四张，拟证明原告砌五楼外墙摔落的地方脚手架靠砌外墙边的架子空中未搭架保险横杆和脚手架踏脚未铺盖毛竹带片。
脚手架承包合同、吉安市大周实业有限公司证明各一份，拟证明永丰县家居建材市场的外脚手架搭架搭设工程是由被告戴文滨分包承揽的，并证明脚手架搭架搭设工程所有外架用的钢管、扣件、安全网、毛竹带片等全部材料均由被告戴文滨提供，且未搭设安全网等。
建筑工程团体意外伤害保险单一份，拟证明被告浙江环隆建设工程有限公司为原告投保了《国寿安全建筑工程意见伤害保险》。
原告杜忠强质证后认为，证据1三性均无异议，证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，因重新鉴定是被告林江伟提出，被告林江伟答应费用由其承担。证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，因济民所鉴定的标准是用道交标准而被告受伤事实是工伤，请法庭按工伤标准确认赔偿损失金额。证据4的三性均有异议，是复印件不是原件，原告不清楚被告之间的分包关系，此证据从侧面证实脚手架是由被告戴文滨负责安装的，一切过失由被告负责；证据5三性无异议，变更第一次庭审时的质证意见；证据6三性同证据4；证据7是复印件，原告也不清楚保险情况。
被告陈由标质证后无异议。
被告戴文滨质证后认为，证据1、2、3、7无异议；证据4不能证明原告是因脚手架的原因摔落受伤；证据5证明内容不予认可；证据6脚手架的承包合同真实性无法核对，不清楚是否签订。
被告黄守南质证后认为，证据1、2、3、4、6、7无异议，证据5有异议，照片中可以看出外墙的外架不是我搭建的。
被告浙江环隆建设工程有限公司、张新华未质证。
本院综合认证后认为，证据1原、被告三性均无异议，本院予以确认。
证据2被告林江伟垫付的重新鉴定费2000元，本院予以确认，该费用至于由谁负担，本院在事实与理由部分予以阐述，原告质证认为是被告林江伟答应负担，无相关证据证实，本院不予采信。
证据3吉安济民司法医学鉴定所司法鉴定意见书一份，本院已于2016年1月7日向原、被告送达了该份鉴定意见书，并告知双方均有10天异议期，原告在该期限内，甚至是本案开庭审理之前未提交任何异议及证据或是申请鉴定人员出庭作证，视为原告对该份鉴定意见书不持异议，原告的质证意见本院不予采纳，本院予以确认。
证据4经本院核对原件，及本院送达被告张新华时的陈述，能够证实被告张新华就永丰县家居建材市场二期工程的泥水工程项目分包给被告林江伟的事实，本院确认该组证据。
证据5原告质证后无异议，且原告发生本次事故时，原告林江伟为唯一的现场人员，结合法庭调查，本院予以确认。
证据6结合被告戴文滨提交的证据《外脚手架承包合同》可以证实被告陈由标将永丰县家居建材市场除1号楼外所有工程的脚手架安装分包给被告戴文滨。
被告浙江环隆建设工程有限公司提供了以下证据：
永丰国际商贸城建筑、安装、装饰工程施工承包合同一份。
原告质证后无异议，但从合同结合原告提交的照片可以看出搭架工没有按照合同要求做好防护工作。
被告林江伟、陈由标、戴文滨、黄守南质证后均无异议。
被告张新华未质证。
本院综合认证后认为，原、被告对该组证据均无异议，本院予以确认，该组证据能够证实被告浙江环隆建设工程有限公司将永丰县家居建材市场的建筑、安装、装饰分包给被告陈由标、张新华。
被告陈由标为支持其辩称提供了以下证据：
泥水工程分包合同一份，拟证明被告陈由标与张新华之间的关系。
原告质证后认为，三性有异议，是复印件，且分包内容原告不清楚。
被告林江伟、戴文滨、黄守南质证后均无异议。
被告浙江环隆建设工程有限公司、张新华未质证。
本院综合认证后认为，该组证据经本院核对原件一致，且被告林江伟也将本组证据作为证据向法庭提供，结合庭审当事人陈述，本院予以确认。
被告戴文滨支持其辩称提供了以下证据：
外脚手架承包合同一份，拟证明在2014年7月18日戴文滨将外脚手架工程分包给黄守南，并按照合同约定第四条，若出现安全事故，由黄守南负责。
原告质证后无异议。
被告林江伟质证后认为，真实性无异议，证明内容有异议，不能证明被告戴文滨在本案中不承担责任。
被告陈由标质证后无异议。
被告黄守南质证后认为，对证明内容有异议，合同中第四条作出的意思是，搭架施工人员出现事故由我承担，不包括在架子上违规使用的人员。
被告浙江环隆建设工程有限公司、张新华未质证。
本院综合认证后认为，该份证明经本院核对原件一致，结合法庭调查被告黄守南的陈述，本院予以确认。结合被告林江伟提供的证据《脚手架承包合同》能够证实被告戴文滨将永丰县家居建材市场除1号楼外工程外钢管、扣件脚手架工程分包给被告黄守南。
被告黄守南未向法庭提供任何证据。
被告张新华未向法庭提供任何证据。
综合以上对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告浙江环隆建设工程有限公司承包永丰县家居建材市场（永丰国际商贸城）的全部工程建设，并成立浙江环隆建设工程有限公司永丰县项目部。2014年7月3日，甲方被告浙江环隆建设工程有限公司与乙方被告陈由标、张新华签订《永丰国际商贸城建筑、安装、装饰工程施工承包合同》，合同约定：1、被告浙江环隆建设工程有限公司将永丰县家居建材市场工程中的建筑、安装、装饰分项工程承包给被告陈由标、张新华施工，陈由标、张新华为责任人，并组织专业班组人员进行施工；2、承包方式：由乙方以包人材以及包全部施工机械辅助材料等方式实现一次性承包；3、承包范围的工作内容：所有施工放样属乙方，乙方必须自带施工员、安全员、电工、看门、管理人员必须满足；4、甲方提供水泥、钢材、砂石子、红砖四大主材，盖砼薄膜、塑料垫层、沙浆王、防裂网、地下室止水带钢板，其他材料全部由乙方负责，一切大小机械、工具、塔吊、升降机、施工照明、安全帽、劳动防护用品、内外钢管、扣件、脚手架、高层外挑型钢及配件、支模钢管架、活动架、模板木料、五金、塔吊、升降机基础人材、开塔吊、升降机人员等全部辅助材料和人工；5、由乙方完成本工程设计图纸内低层、中层、高层基础至屋顶的全部土建安装、预埋件安装、小型构件制作装饰等各分项内容；6、由乙方自负本工程的内外钢管扣件支模架、脚手架、粉刷满堂架、安全网、铁丝、毛竹片、踏板等材料，满挂安全网、浇砼临时架、毛竹片隔台满铺（高层每台满铺）、三宝四口临边防护、卷扬机棚、搅拌机棚、木工棚、钢筋工棚、安全广告安装和拆除等所有人工以及全部材料都由乙方负责，搭设按规范要求；7、甲方负有检查、指导和督促乙方的工程进度、工程质量、安全生产、财务管理工作职责；8、乙方负责由乙方违法施工操作规程和其他原因引起的一起工程质量、进度、安全等全部责任和损失费用，并负责处理班组内部的及班组之间的各种协调关系；9、乙方应在工期内对全体参工人员进行安全保险，并严格遵守安全生产操作规程，遵守现场安全施工各项专项方案、持证上岗，确保安全施工、文明施工，乙方所聘用的所有人员发生的一切安全事故责任和所有经济费用概由乙方自己负责担负和自行处理，甲方不予负责。
2014年7月18日，甲方被告陈由标与乙方被告戴文滨签订《外脚手架承包合同》，合同约定：1、永丰县家居建材市场除1号楼外模板所有工程由乙方承包人工和材料；2、由乙方自带本工程所有外架要用的钢管、扣件、安全网、毛竹片、铁丝、高楼的挑出槽钢和配件等全部材料和人工；3、乙方施工按国家施工规范要求搭设，安全网满挂、竹蓬隔台满铺，高层每台满铺，卷场机棚、升降机棚、钢筋棚、木工棚、安全广告牌、三宝四口临边防护等均全部架子搭设和拆除；4、本工程木工所用的钢管、扣件，乙方无条件提供；5、乙方在施工中必须经常对工人安全教育，上下班路上注意交通安全，若有出现安全事故，按责任承担一切费用。
2014年7月18日，甲方被告戴文滨与乙方被告黄守南签订《外脚手架承包合同》，合同约定：1、永丰县家居建材市场除1号楼外工程外钢管、扣件脚手架工程由乙方承包人工和材料；2、由乙方自带本工程所有外架要用的钢管、扣件、安全网、毛竹片、铁丝、高楼的挑出槽钢和配件等全部材料和人工；3、乙方施工按国家施工规范要求搭设，安全网满挂、竹蓬隔台满铺，高层每台满铺，卷场机棚、升降机棚、钢筋棚、木工棚、安全广告牌、三宝四口临边防护等均全部架子搭设和拆除；4、本工程木工所用的钢管、扣件，乙方无条件提供；5、乙方在施工中必须经常对工人安全教育，上下班路上注意交通安全，若有出现安全事故，按责任承担一切费用。
2014年8月13日，甲方被告陈由标与乙方被告张新华签订《泥水工程分包合同》，合同约定，1、甲方将永丰县家居建材市场（永丰国际商贸城）工程的商铺、套间、商楼泥水分项工程承包给乙方施工；2、由乙方自带本工程所用的搅拌机、搅灰机、翻斗机等工具，安全帽及劳动防护用品；3、乙方在施工中，必须注意安全，若出现安全事故，按责任承担费用。
2015年1月30日，甲方被告张新华与乙方被告林江伟签订《泥水工程分包合同》，合同约定，1、甲方将永丰县家居建材市场二期工程商铺、套间、高层的泥水工程项目分包给乙方承包施工完成；2、乙方自带本工程所用的搅拌机、搅灰机、翻斗机等工具，安全帽及劳动防护用品；3、乙方在施工中必须注意安全，若出现安全事故，按责任承担费用。
因原告之前一直由被告张新华雇请做泥工作业，被告林江伟承包永丰县家居建材市场二期工程商铺、套间、高层的泥水工程项目后，遂雇请原告做泥工作业，双方未签订任何书面的合同，但双方约定工资同原告与张新华雇请的工资结算一样。
2015年10月5日，原告站在永丰县家居建材市场二期7号楼五楼外脚手架上砌外墙作业时，由于脚下垫板塌落，原告从五楼摔落到四楼楼面，原告受伤被送往永丰县人民医院住院治疗，经医院诊断为多发性肋骨骨折、多处软组织挫裂伤。在永丰县人民医院住院31天，花去住院医疗费25445.06元，门诊费811元。2016年5月4日，原告在宜黄县人民医院检查，花去门诊费540元。
经查，事故时被告林江伟在现场楼下，原告出事的脚手架上未铺满毛竹片，仅铺盖一块脚踏木板，且该木板上堆起了大量废砖块，另原告施工时仅佩戴安全帽，未系安全绳或其他安全防护措施。
原告因此事故所受损伤经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定为：1、所受损伤为九级伤残；2、误工损失日120天；3、护理期60天；4、营养期60天。花去鉴定费用1310元。
被告林江伟就永丰弘正法医学司法鉴定所对原告伤残等级、误工天数、营养天数、护理天数的鉴定结论不服向本院申请重新鉴定，经本院委托吉安济民司法医学鉴定所重新鉴定，该所于2015年12月23日对委托鉴定项目出具鉴定意见：1、原告高坠伤致四根肋骨骨折评定为伤残十级；2、误工期120日；3、护理期60日；4、营养期60日。花去鉴定费2000元，该费用被告林江伟已先行承担。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄日进与漳平市劳动和社会保障局劳动社会保障二审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-24\\\\\",\\\\\