浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2131号
原告：邓双琴。
委托代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
被告：郑国祥。
委托代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：江西省抚州市玉茗大道1036号翰城国际19幢101-201室。
诉讼代表人：操光荣，总经理。
委托代理人：黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。
原告邓双琴与被告郑国祥、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓双琴的委托代理人徐鑫、被告郑国祥的委托代理人包丽华、被告人寿保险公司的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓双琴起诉称，2016年2月5日，被告郑国祥驾驶车牌号为赣F×××××号轿车，在浙江省衢州市常山县G60高速，因安全距离不够导致碰撞而发生交通事故，造成赣E×××××号宝马轿车损坏，该车为原告邓双琴所有，事故发生时由张天跃驾驶。该事故经浙江省衢州市交警支队作出交通事故认定书，认定被告郑国祥负事故的全部责任，张天跃不负责任。经查，被告郑国祥驾驶的赣F×××××号轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、车上人员责任保险。事故发生后，衢州市柯城区双塘停车场将赣E×××××号宝马轿车拖走维修，原告支付施救费290元，后该车被送至江西省上饶市宝泽汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费43000.33元。因该起交通事故导致原告无法正常使用该车辆，原告在铅山县途悦汽车租赁有限公司永平分公司租赁了与赣E×××××号宝马轿车同款的浙G×××××轿车，用于正常使用，租赁该车每天1300元，租赁34天，共花费租车费用44200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告应赔偿原告租赁同款车辆的租赁费用。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费43000.33元；2、判令被告赔偿原告施救费290元；3、判令被告赔偿因该事故造成原告租车费用44200元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告邓双琴为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。二、浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实经过及事故责任的认定。三、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明事故车辆赣E×××××号轿车在公安机关登记的所有权人为原告邓双琴。四、上饶宝泽汽车销售服务有限公司的维修清单一份，证明赣E×××××号宝马轿车花费修理费43000.33元。五、赣E×××××号宝马轿车的施救费发票一份，证明因本次事故花费施救费290元。六、汽车租赁合同一份，证明事故发生后原告在铅山县途悦汽车租赁有限公司永平分公司租用同型号宝马轿车一辆（2016年2月7日至3月12日），花费租车费用44200元。
被告郑国祥答辩称，对交通事故发生的事实及事故责任的认定没有异议。交通事故发生时，其驾驶的赣F×××××号轿车在保险期限内，原告的车辆损失应由被告人寿保险公司承担赔偿。已预付原告40000元车辆修理费，应由原告返还被告。
被告郑国祥为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保单各一份，证明被告郑国祥驾驶的赣F×××××号轿车的投保情况。2、收条一份，证事故发生后被告郑国祥支付原告40000元的车辆维修费。
被告人寿保险公司答辩称：对交通事故发生的事实及事故责任的认定没有异议。被告郑国祥驾驶的赣F×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期内，原告的车辆经我公司定损确认损失为43000元。因本次事故是三车相撞应扣除另一车辆的无责交强险限额100元。对于原告租车费用和诉讼费用不属于保险理赔范围。
被告人寿保险公司为证明自己的主张，向法庭提供机动车商业三者险保单及机动车保险条款各一份，证明我公司不承担车辆停驶期间的租车费用和诉讼费用，并在被告郑国祥投保时已尽了责任免除条款的告知义务。
上述证据经原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告郑国祥、人寿保险公司对原告邓双琴提供的六组证据，被告郑国祥质证认为，原告仅提供汽车租赁合同一份，未提供支付汽车租赁费用票据，无法确认其真实性、合法性和关联性。其他五组证据无议异。被告人寿保险公司质证认为，证据二中还有一辆车应承担无责交强险限额100元，证据四原告未提供事故车辆的维修发票，应按我公司定损金额43000元为依据，证据六原告仅提供租赁合同一份，未提供支付汽车租赁费用票据，所租赁的浙G×××××号轿车是否属于铅山县途悦汽车租赁有限公司永平分公司的营运车辆，为此，无法确认其真实性、合法性和关联性，且该费用为间接损失，不在保险理赔范围。本院认为，本次事故三车相撞，其中另一辆车承担无责责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，应承担无责财产损失赔偿限额为100元，而原告未提出主张，故该无责财产损失赔偿限额100元应予扣除，由原告另行主张。对证据四，原告未提供修理费发票，被告人寿保险公司提出按其公司定损金额43000元的意见，本院予以采纳。对证据六，原告仅提供汽车租赁合同，未提供其所支付的汽车租赁费用票据，无法确认该汽车租赁合同是否已实际履行，故本院对证据六不予认定。对其他无异议的证据本院予以确认。
原告邓双琴、被告人寿保险公司对被告郑国祥提供的2组证据，被告人寿保险公司无异议。原告邓双琴对证据1无异议，对证据2质证认为，对被告郑国祥提供的收条的真实性、关联性有异议，被告郑国祥支付的40000元修车费用是由戴奇宏收取，戴奇宏是受谁的委托收取该笔费用没有相关证据佐证。本院认为，被告郑国祥提供的收条，其内容为“今收到郑国祥预付维修费赣E×××××人民币肆万元整（￥40000），今收人戴奇宏身份证36230119890415003X”。从其内容看戴奇宏收取的40000元维修费，其用途明确，即用于原告邓双琴所有的赣E×××××号宝马轿车损坏的维修费用，结合原告邓双琴提供的汽车租赁合同和庭审后被告郑国祥提供的由上饶市公安局信州分局出具的常住人口查询，其合同中的乙方有戴奇宏、邓双琴签名，常住人口查询中反映戴奇宏与原告邓双琴为母子关系，为此，可以认定戴奇宏有权处理因该起事故引起的相关事宜，且以家庭成员的身份代收郑国祥支付的车辆维修费40000元，属家事代理，故对该证据本院予以确认。
原告邓双琴、被告郑国祥对被告人寿保险公司提供的证据，原告邓双琴无异议。被告郑国祥质证认为，保险免责条款被告人寿保险公司未尽到明确告知义务，属无效条款。本院认为，被告人寿保险公司提供的机动车保险投保单投保人声明一栏有郑国祥签名，故本院对被告人寿保险公司提供的证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2016年2月5日20时40分许，被告郑国祥驾驶车牌号为赣F×××××轿车，行驶在G60（沪昆）高速公路往江西方向408KM+500米浙江省衢州市柯城区辖区范围，因驾驶机动车在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，其车头碰撞张天跃驾驶的赣E×××××号轿车尾部，致使张天跃驾驶的赣E×××××号车碰撞前方同车道内由黄发兴驾驶的浙A×××××小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队交通事故认定书认定，被告郑国祥负事故的全部责任，张天跃、黄发兴无责任。赣E×××××号轿车在公安机关登记所有人为原告邓双琴，事故发生时由张天跃驾驶，事故发生后在上饶宝泽汽车销售服务有限公司维修，花费修理费43000元，施救费290元。被告郑国祥驾驶的赣F×××××号轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险。交通事故发生后被告郑国祥已支付原告邓双琴车辆维修费40000元。
本院认为，公民的合法财产遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案因被告郑国祥驾驶机动车违反交通安全法律、法规，是导致事故发生的原因，负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。被告人寿保险公司系被告郑国祥驾驶的赣F×××××号轿车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内对被保险人作出赔偿，其赔付款可直接支付给原告。故原告要求被告赔偿因交通事故致车辆受损造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告提出原告仅凭汽车租赁合同要求被告赔偿车辆损坏修理期间的租车费用，又无其他证据证明其已实际支出了该项费用，不应得到支持的意见，因原告仅提供汽车租赁合同，未提供相应的汽车租赁费完税票据，无法确认该汽车租赁合同是否已实际履行，故对被告的该意见本院予以采纳。被告郑国祥提出在事故发生后已支付原告40000元的车辆维修费应由原告返还被告的意见，原告邓双琴所有的车辆损失应由被告人寿保险公司在保险限额内予以赔偿，其已收取被告郑国祥支付的维修费用应予以返还，故本院对被告的该意见予以采纳。被告人寿保险公司提出本次事故是三车相撞应扣除另一事故车辆的无责交强险限额100元的意见，本院予以采纳，由原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告邓双琴因交通事故造成的车辆损失修理费43000元、施救费290元共计43290元，扣除另一事故车辆的无责交强险限额100元，实际赔付43190元。鉴于被告郑国祥已预付原告邓双琴车辆维修费40000元，经结算由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司直接支付原告邓双琴3190元，直接支付被告郑国祥40000元。于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告邓双琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告邓双琴负担504元，被告郑国祥负担490元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一六年七月二十九日
书记员 邹维敏