湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1334号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
法定代表人高天琦，公司总经理。
委托代理人龚建平，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）唐伟明。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江彦。
被上诉人（原审被告）周丽。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人唐伟明、江彦、周丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月5日晚，江彦约周丽一起去本市解放西路酒吧泡吧，同行的唐伟明、李某、杨新龙均与江彦一起搭乘周丽驾驶的湘A×××××号临小型轿车前往。次日凌晨，5人喝完酒从酒吧出来，江彦在醉酒的状态下从周丽处取得车钥匙并驾驶车辆，唐伟明、周丽、李某、杨新龙等亦明知江彦在醉酒的情况下仍搭乘其驾驶的车辆。约1时40分许，江彦驾驶湘A×××××号临小型轿车沿长沙市天心区湘江大道由北往南行驶至殷家冲高架桥下路段时，由于江彦忽视安全醉酒（血液中乙醇含量为196.6毫克／100毫升）驾驶机动车，且超速（事发路段限速60KM／H，事故发生时的行驶速度为98-100KM／H）行驶，导致湘A×××××号临小型轿车左前部与道路左侧护坡发生第一次碰撞，然后发生甩尾，车尾右侧再与高架桥墩发生第二次碰撞所致，造成车辆受损，唐伟明、李某受伤的交通事故。长沙市公安局天心交警大队于2015年6月2日作出长公交认（2015）第00056号道路交通事故认定书，认为江彦忽视安全醉酒驾驶机动车，且超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。及第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶驾驶机动车。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。之规定，江彦应承担此交通事故的全部责任，唐伟明、周丽、李某、杨新龙不承担此交通事故的责任。事故发生后，唐伟明即被送至湘雅二医院进行救治，直至2015年5月26日，发生医疗费85544.16元；2015年5月25日至2015年6月23日期间发生医疗费36197.42元；2015年6月23日至2015年7月21日期间发生医疗费36254.29元，以上共计发生医疗费157995.87元。唐伟明的伤情经湘雅二医院诊断为1、颈6骨折脱位并截瘫，2、左侧气胸，3、蛛网膜下腔出血，4、全身多处皮肤擦伤。
另查明，事故车辆系由周丽于2015年3月20日购买所有，并在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿为2000元；第三者责任险保险限额为300000元、车上人员责任险（驾驶人10000元、其他4座每座10000元），保险期间自2015年3月20日至2016年3月20日。该保险合同第一章商业第三者责任保险责任的免责条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……；（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；……”，其免责条款的所有字体均已加粗。同时在该合同上注明，投保人声明：保险人对上述免责条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。周丽在上述合同均签名确认。在庭审过程中周丽陈述2015年3月20日其在本市雀园路汽车4S店购买车辆的同时，经介绍购买了人寿保险公司的保险，对保险合同仅大概查看，因周丽要付款项，即委托他人在保险合同上签名，对该保险合同的真实性予以确认，且合同签订后一直放在其驾驶的车辆上。
另，江彦支付唐伟明费用共计29200元。
原审法院在审理过程中，对唐伟明仅要求江彦、周丽、人寿保险公司赔偿医疗费进行了释明，唐伟明因伤情尚未进行鉴定，其他费用现无法确认，但其家庭困难，已无力支付其巨额的医疗费用，为不耽误救治，现就2015年5月6日至2015年7月21日已产生的医疗费157995元及预计将产生的医疗费共计300000元先行提起诉讼，其他需要发生其他相关损失唐伟明将另起诉讼。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，江彦醉酒、超速驾驶机动车，导致发生唐伟明及他人受伤的损害后果，经交通事故责任认定，江彦负全部责任，唐伟明无责任，原审法院对交警部门作出的事故认定予以采信，江彦应对唐伟明的伤情承担主要赔偿责任，酌情确定该行为的责任比例为65%，江彦已支付的29200元可在其赔偿数额内折抵。周丽作为机动车的所有人，明知江彦具有饮酒依法不能驾驶机动车的情形，任由江彦拿取车钥匙，放任其驾驶车辆，周丽应对唐伟明的伤情承担次要赔偿责任，酌情确定该行为的责任比例为25%。受害人唐伟明在明知驾驶人即江彦已饮酒的情况下，仍乘坐由其驾驶的车辆，具有过错，自身亦应承担相应的责任，酌情确定该行为的责任比例为10%。对于人寿保险公司据以主张免除责任的条款，人寿保险公司已采取合理方式提请投保人注意，但原审法院认为周丽在人寿保险公司投保了交强险，唐伟明请求人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，人寿保险公司应在强制保险责任限额范围内垫付抢救费，即在医疗费用赔偿的限额内垫付抢救费10000元，人寿保险公司有权在该款实际履行后向致害人追偿。唐伟明诉求医疗费300000元，仅提供医疗费票据157995.87元，经审查对此予以支持，除此其他医疗费因唐伟明尚未提交相关证据证实，故不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日在交通事故强制保险医疗费赔偿限额范围内限额垫付唐伟明医疗费10000元，该款中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司可在实际给付后向江彦追偿；二、限江彦于本判决生效之日起10日内向唐伟明赔偿医疗费96197.31元（已支付29200元）；三、限周丽于本判决生效之日起10日内向唐伟明赔偿医疗费36998.97元；四、驳回唐伟明的其他诉讼请求。一审受理费1800元，财产保全费2020元，由江彦承担2483元，周丽承担955元（该款已由唐伟明预交，由江彦、周丽在履行判决时一并给付唐伟明）。
上诉人人寿保险公司不服原审判决，上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险是对本车人员以外的强制赔偿责任。本次事故中，唐伟明系投保车辆上搭乘人员，明显不属于交强险的赔偿范围，根据交强险条例及交强险合同条款第五条，上诉人在交强险内对唐伟明不承担赔偿责任，也无需承担垫付义务。原审法院认为上诉人应在交强险内垫付医疗费再行向唐伟明追偿，明显缺乏事实依据，适用法律错误，据此，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐伟明答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人周丽答辩称：保险公司应当承担一定责任。
被上诉人江彦未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是人寿保险公司应否在交强险限额范围内先行垫付医疗费。本院认为，交强险保险公司的赔偿，应限于交强险责任限额范围内。交强险保险公司应否在交强险限额范围内垫付抢救费用，也应看受害人是否为“本车人员、被保险人”以外的第三人。本案中，唐伟明在事故发生时处于肇事车辆上，并不属于“本车车员、被保险人”以外的第三人，双方对该事实均无异议，因此，原审判决人寿保险公司在交强险限额范围内垫付医疗费10000元有误，本院予以纠正。由于双方对原审判决认定的事故赔偿责任比例未提出异议，本院予以认可。因此，对于唐伟明的医疗费用157995.87元，应由江彦承担65%的赔偿责任，即102697.32，由周丽承担25%的赔偿责任，即39498.97元。因江彦已支付唐伟明29200元，故其还应支付唐伟明73497.32元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02462号民事判决；
二、限江彦于本判决生效之日起10日内向唐伟明赔偿医疗费73497.32元；
三、限周丽于本判决生效之日起10日内向唐伟明赔偿医疗费39498.97元；
四、驳回唐伟明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1800元，财产保全费2020元，二审受理费1800元，合计5620元，由唐伟明承担562元，江彦承担3653元，周丽承担1405元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张奕劼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。