北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3819号
上诉人（原审被告）：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人：许少川，董事长。
委托诉讼代理人：薛竹美，女，北京物美商业集团股份有限公司法务部高级经理。
被上诉人（原审原告）：金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。
上诉人北京物美综合超市有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人金鹏买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物美公司的委托诉讼代理人薛竹美、被上诉人金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一、二项，驳回金鹏的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费由金鹏承担。事实和理由:一、金鹏是职业打假人，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条规定的十倍赔偿条款。二、一审法院判决认定“涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行表示，其未作标示违反了食品安全标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。”物美公司认为一审判决认定事实错误，依法不成立。没有科学实验表明橄榄油的营养价值高于芥花籽油，橄榄油的营养价值不能完全替代芥花籽油。在配料表内容以外的标签上没有以文字的形式“特别强调”橄榄油“有价值、有特征。”三、一审法院对物美公司作为销售者是否依据食品安全法的规定尽到查验义务并未查证，对物美公司提交的相关检验报告真实性未作验证及核实。物美公司在采购涉案商品时，对供货商及生产厂商的相关资质及合格证明文件均进行了检验并备案，涉案商品为合格商品。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称《预包装食品标签通则》）中并没有对商品名称中配料名称的排列顺序做出限制性规定，涉案食品名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”中提及了橄榄、芥花籽两种配料，客观反映了该种调和油的真实属性，符合《预包装食品标签通则》中关于食品名称的要求，并未“特别强调”橄榄。标签上标识橄榄油为“特级初榨橄榄油”符合产品名称的要求，在标签的配料表中标示橄榄油为“特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调。四、一审法院判决物美公司退还金鹏货款并十倍赔偿，缺乏事实与法律依据。涉案食品不存在影响食品安全的情况，物美公司作为零售商不存在主观明知的过错，不适用十倍赔偿。
金鹏辩称：同意一审判决,请求维持原判。一、产品在文字上有四处对橄榄油进行了强调，包括中间主图用“橄榄油”文字强调，在标签右侧方框内有两处强调，其一为配料表中表述为一级芥花籽油特级初榨橄榄油，其二为恒大兴安芥花籽橄榄油。二、该产品在标签图案上有两处强调，产品中间用三个“橄榄油”大字强调，橄榄油右上角用橄榄果图案进行强调，在产品的左上角方框内用地中海特级初榨橄榄油强调。三、标签、包装整体用橄榄绿色强调。此外，关于是否具有消费者主体的问题，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
金鹏向一审法院起诉请求：1.判令物美公司退货并退还货款590元；2.判令物美公司赔偿金鹏5900元；3.诉讼费由物美公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，金鹏在北京物美芦城店购买恒大兴安芥花籽橄榄调和油5L，4桶，共计472元。物美公司向其出具金额为472元发票1张。
2016年10月15日，金鹏在北京物美榆垡店购买恒大兴安芥花籽橄榄调和油5L，1桶，共计118元。物美公司向其出具金额为118元发票1张。
一审庭审中，金鹏提交了涉案商品，商品名称为“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，外包装为橄榄及芥花图案，并标有“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心。”配料表显示为“配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量。金鹏称涉案商品标签强调含有橄榄油，但未标明橄榄油的具体含量，违反了法律规定。
物美公司向一审法院提交了农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的编号为GW2016-1910的检验报告，报告显示：“产品名称：恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）；商标：恒大兴安；规格型号：5L/桶；检验依据：GB7718-2011;检验结论：该样品按GB7718-2011标准检验合格。”检验结果报告书载明：“商品配料表单项判定为合格，检验方法为GB7718-2011。”物美综合超市提交了全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具的“关于食用植物调和油标签标示问题咨询函的回复”显示“……由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量……芥花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的有价值、有特性的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。”
一审法院认为:金鹏从物美公司购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。食品安全法第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格或营养成分高于其他配料。本案中，涉案商品标签上以图形、文字以及文字说明等方式反复出现“橄榄”，属于强调了该食用调和油添加了橄榄油的情形。橄榄油的市场价格高于普通植物油，因此，在食用调和油中添加了橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料。因此，涉案商品未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。对于物美公司的抗辩意见，一审法院不予采信。对于金鹏要求物美公司退还货款590元以及金鹏向其退货的诉讼请求，该院予以支持。
根据食品安全法第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美公司销售的涉案商品不符合食品安全法的要求，应当承担相应的赔偿责任。金鹏于2016年10月1日在北京物美芦城店购买4桶恒大兴安芥花籽橄榄调和油5L，共计消费472元，后金鹏于2016年10月15日在北京物美榆垡店再次购买1桶恒大兴安芥花籽橄榄调和油5L，共计消费118元，该商品与上述购买的涉案商品一致，金鹏未能向一审法院说明其再次购买涉案商品的合理理由，且涉案商品皆因标签存在问题，金鹏未实际食用涉案商品，亦未举证证明涉案商品对其造成实际损害，故对于金鹏要求物美公司支付价款十倍赔偿金5900元的诉讼请求，一审法院支持其中第一次购买价款472元的十倍赔偿金4720元，超出部分该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决：一、北京物美综合超市有限公司于判决生效之日起十日内退金鹏货款590元；金鹏于判决生效之日起十日内返还北京物美综合超市有限公司5桶恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油（5L/桶）；二、北京物美综合超市有限公司于判决生效之日起十日内给付金鹏赔偿金4720元；三、驳回金鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，物美公司向本院提交：1.在诉案件表1张,用以证明金鹏多次购买商品,属于恶意索赔；2.深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局关于恒大粮油销售有限公司产品有关情况的函复印件1份，用以证明恒大兴安粮油集团有限公司委托的两个厂家生产的油均有生产资质；3.武汉市江夏区市场监督管理局政府信息公开申请答复书复印件1份，用以证明恒大兴安食用调和油标签符合相关规定；4.武汉市江夏区食品药品监督管理局销案审批表复印件1份，用以证明恒大兴安芥花籽橄榄油的标签是符合规定的。金鹏对前述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
金鹏提交北京市房山区食品药品监督管理局作出的京房食药监申【2017】第7号-答政府信息公开答复书复印件1份，后附北京市房山区食品药品监督管理局作出的（京房）食药监食罚（2017）020017号行政处罚决定书复印件，用以证明与本案类似的商品已经过处罚，违反了《预包装食品标签通则》的相关规定。物美公司对该证据的真实性、关联性不予认可，认为即使真实，因处罚决定书中的产品与本案产品不是同一产品，与本案无关。
本院认为：本案的争议焦点为涉案食品的标签是否特别强调了橄榄油。《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”涉案食品的名称为“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，涉案食品标签上另外两处标示有橄榄油的文字内容分别为：“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心”，“配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”。此外，涉案食品外包装上有橄榄及芥花籽图案。经本院审查，根据《食品安全国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）的规定，“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。涉案食品标签中关于橄榄油的标示内容未超出使用真实属性名称或图示对食品风味、口味、香味或配料进行说明的范围，并未暗示涉案食品中的橄榄油对人体有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，不属于对涉案食品中的橄榄油成分进行“特别强调”的情形。故本院认定涉案食品标签的内容不违反《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定。物美公司上诉提出的涉案食品标签没有“特别强调”添加了橄榄油配料的主张，具有事实和法律依据，本院予以采信。
本案中，金鹏未提交证据证明涉案食品存在食品安全问题，涉案食品标签的内容亦不违反《预包装食品标签通则》的相关规定，故金鹏请求物美公司退款退货并支付十倍价款赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。
综上所述，物美公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初17475号民事判决；
二、驳回金鹏的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由金鹏负担。
二审案件受理费50元，由金鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 石东
代理审判员 王玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨育