wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第518号
申请人张佳露，女，13岁，汉族，现住五原县。
被执行人刘新克，男，31岁，汉族，现住河北省保定市满城县。
申请执行人张佳露与被执行人刘新克侵权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民调确字第104号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人张佳露于2015年6月4日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第518号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民调确字第104号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十二月二日
书记员 郭丽娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01151号
申请执行人：卜广英，男，1940年9月27日出生。
被执行人：赵雅敏，女，1969年11月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第03169号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人赵雅敏至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人赵雅敏房屋征迁补偿款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一三年六月二十六日
书记员 高云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第738号
原告：赵晓阳。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告赵晓阳为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵晓阳，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓阳起诉称：原告与被告于2009年12月3日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心D-2057号商铺，原告于2009年12月3日一次性付清全款750914元。根据合同第九条交付期限�条件约定，出卖人应当于2010年12月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2011年6月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民�433653元和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金人民币73064元，共计506717元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了。只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不承担违约责任。如果法院认定我们违约，因我公司目前经营困难，所涉及的购房户有1500多户，我们要求调低违约金按日万分之2.5计付违约金。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.买卖合同复印件1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系；3.全款发票复印件1份，证明原告已支付全款750914元的事实。
被告�原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
浙ＸＸ越置业有限公司未提交书面证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告赵晓阳的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按赵晓阳已付房款750914元从2010年12月29日起按日万分之一点五向赵晓阳计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按赵晓阳已付房款750914元从2011年6月29日起按日万分之一向赵晓阳计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回赵晓阳的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年6月30日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4434元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年三月三十日
书记员 许广平
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初123号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人康某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月24日0时30分许，被告人康某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道里仁花园附近路段时被执勤民警查获。被告人康某拒绝接受呼吸酒精含量测试，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，从被告人康某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为219mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人康某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取血样笔录，民警出具的到案经过，机动车驾驶证及行驶证的复印件，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年三月九日
代书 记员 许 婧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2223号
原告：闫静华，居民。
被告：张超静，护士。
被告：贾佳强，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：史礼，该支公司经理。
本院在审理原告闫静华诉被告张超静、贾佳强、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫静华以治疗尚未终结、另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫静华申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫静华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫静华负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马立艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1149号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1968年6月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月15日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人蒋文娟，福建泉明律师事务所律师。
辩护人黄继红，福建泉明律师事务所实习律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人蒋文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月26日21时20分左右，被告人黄某驾驶闽C×××××号自卸低速货车从南安市美林往东田镇方向行驶至308省道79KM＋600M崎峰环形路段时，与左方已在路口内行驶的由刁某驾驶从南安市区往安溪县方向行驶的闽C×××××号普通二轮摩托车（后载颜某乙）发生碰撞，造成颜某乙、刁某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人黄某留在现场等候交警处理，并协助民警将伤者送完医院救治。事故发生后，被害人颜某乙于2014年4月7日在家中死亡。经南安市公安局交警管理大队侦查调查取证后作出道路交通事故认定：被告人黄某应承担本道路交通事故的全部责任；刁某、颜某乙在本道路交通事故中无责任。2014年5月30日，被告人黄某与死者颜晓军的家属达成调解协议，赔偿颜晓军的家属人民币205000元（阳光保险公司赔偿的120000元除外），并取得死者家属的谅解。
经南安市司法局作出审前社会调查，南安市司法局认为被告人黄某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某的陈述，证人魏某、颜某甲的证言，户籍证明、前科证明，驾驶证、行驶证复印件、信息查询记录，车辆保险单，交通事故责任认定书，归案情况。疾病证明、人体伤亡简图，民事判决书、调解书、谅解书、情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告、车检材料，伤残程度鉴定意见书，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，一人受伤（未鉴定），应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人黄某可予酌情从轻处罚。被告人黄某及其辩护人对此的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议对被告人黄某犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某的认罪悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人黄某可予减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1149号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人买吐送.买提库尔班，男，1990年4月16日出生，维吾尔族，无文化，无固定职业，住新疆维吾尔族自治区于田县。2010年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2010年8月14日刑满释放；2010年12月16日因盗窃被劳动教养一年九个月，2012年7月30日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月5日被刑事拘留，2012年11月6日因患病转为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）791号起诉书指控被告人买吐送.买提库尔班犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，2014年9月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员白琨出庭支持公诉，被告人买吐送.买提库尔班到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年11月5日12时许，被告人买吐送.买提库尔班在哈尔滨市南岗区文兴街与和兴路交口处的市场内，趁被害人毕某某不备之机，用手扒窃被害人上衣右侧衣兜内一部苹果4型手机（价值2240元）。赃物当场缴获现已返还被害人。被告人买吐送.买提库尔班于2012年11月5日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人买吐送.买提库尔班的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人买吐送.买提库尔班对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2012年11月5日12时许，被告人买吐送.买提库尔班在哈尔滨市南岗区文兴街与和兴路交口处的市场内，趁被害人毕某某不备之机，用手扒窃被害人上衣右侧衣兜内一部苹果4型手机价值2240元。赃物当场缴获现已返还被害人。被告人买吐送.买提库尔班于2012年11月5日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2012年11月5日12时50分许，哈尔滨市公安局便衣支队七大队侦查员在哈尔滨市南岗区文兴街与和兴路交口将盗窃被害人毕某某上衣兜内白色苹果4型手机的被告人买吐送.买提库尔班现行抓获。
2、证人菊来提•吐尔逊的证言：今天中午12点左右，他和买吐送.买提库尔班在哈师大侧门那趟街（文兴街）往和兴路方向走时走散了，后来他就到和兴路的对面等买吐送.买提库尔班，过了几分钟，吐送•买提库尔班跑到他身边，和他说偷了一部手机，他俩就往前走，他就开始摆弄刚偷的这部白色苹果4手机，因为吐送•买提库尔班没弄明白，所以吐送•买提库尔班就让他给看看，走了几百米，两个警察走到他俩身边抓他俩，他俩和警察撕扯时，他就把手机甩掉，跑出去没多远，被警察给抓住了。
3、被害人毕某某的陈述：2012年11月5日12时50分左右，她在哈尔滨师范大学侧门附近的饭店吃完饭出来，当时手机就放在她的上衣兜内，用耳机听手机音乐，走到文兴街与和兴路交口时，手机音乐突然断了，同时有两个人从她身后匆忙走过去，她才发现手机被盗，当时没看清楚他们的样子，过了一会，来了两个警察问她手机是不是被盗，她就跟着警察一起到的便衣支队。
4、全国违法犯罪人员信息网查询结果、刑事判决书及劳动教养决定书、释放证明：被告人买吐送.买提库尔班曾因盗窃被判刑和劳动教养，该人系累犯。
5、扣押单及返还单：被盗手机于案发当日已追缴返还被害人。
6、被告人买吐送.买提库尔班的供述：2012年11月5日12点50分左右，他在哈师大侧门那条街与和兴路交口处的市场与菊来提•吐尔逊走散后，他看见一个女孩用耳机听歌，就跟着她，用右手从女孩的右侧衣兜内把白色苹果4手机偷出来，把耳机线拔掉，然后越过女孩快速从街口的过街天桥跑到和兴路的另一侧，看到菊来提•吐尔逊已经等在那里，问他干什么去了，他说刚偷了个手机，后来他摆弄手机没弄明白，菊来提•吐尔逊把他手机拿过去看时，有两个警察追了过来，他俩跑出没有几百米被警察给抓住了。他盗窃手机菊来提•吐尔逊没有参与，偷手机时他不知道。
7、《哈尔滨市南岗区价格认证中心价格鉴定结论书》：被盗白色苹果4型手机价值人民币2240元。
本院认为，被告人买吐送.买提库尔班，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人买吐送.买提库尔班犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年4月30日起，扣除先行羁押的2日至2015年4月27日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 张京京
二〇一四年十月十日
书 记 员 狄春楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2311号
原告黄某某，女，1962年5月8日出生，汉族，村民，住泸州市江阳区。
委托代理人蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1957年7月25日出生，汉族，村民，住泸州市江阳区。
本院立案受理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，依法由审判�陈劲松适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人蒲秀松到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1982年4月原、被告经人介绍相识、恋爱，次年4月草率登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不和，未能建立起真正的夫妻感情，夫妻双方常为琐事角孽，1999年3月被告因琐事多次发生矛盾后，毒打原告，后原被告分居生活至今，无任何联系，现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。请求人民法院判决离婚，住房6间平均分割。
被告陈某某未作书面答辩。
经审理查明，1982年4月原、被告经人介绍相识、恋爱，次年4月登记结婚。婚后二人曾生育一子（因故已去世），后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告外出务工，与被告分居生活。原告认为夫妻感情�经彻底破裂，遂诉至本院请求判决如诉讼请求。
上述法律事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，双方系自主婚姻，有良好的婚姻基础。在共同生活中双方因性格差异，曾为生活琐事发生矛盾，加之未能及时沟通、化解矛盾，原告独自外出打工，一定程度上损害了夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能就其夫妻感情确已破裂提供相应的事实依据，应由其承担举证不能的责任，故原告的离婚诉请本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是当事人对自己所享有的诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审理。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一四年八月四日
书记员 许 双
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1375号
上诉人（原审被告）周建祥。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长生。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
上诉人周建祥与李长生确认合同有效纠纷一案，天津市河西区人民法院作出（2015）西民一初字第757号民事判决，周建祥不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行审理。上诉人周建祥的委托代理人冯均开，被上诉人李长生的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年4月26日，李长生与周建祥签订购房协议，约定李长生购买坐落于天津市河西区小海地宽福里6号楼29门104-107的房屋。协议约定房屋价款为十三万元，因该房屋系拆迁所得，故在能办理产权时，由周建祥保证负责把该房屋产权变更到李长生名下，过户费均有李长生承担，周建祥保证该房屋无任何经济及法律纠纷，出现任何纠纷均与李长生无关。此后，周建祥将涉案房屋相关手续交付李长生。李长生向周建祥支付购房款130000元。收到购房款项后，周建祥将涉案房屋交李长生居住、使用至今。
由于周建祥迟迟未将涉诉房屋变更于自身名下以配合李长生过户，李长生提起诉讼。请求确认双方于2004年4月26日签订的坐落于天津市河西区小海地宽福里6号楼29门104-107房屋购房协议有效，案件相关诉讼费由周建祥承担。
另查，涉案房屋系周建祥之父周广海因拆迁获得的安置房屋。房屋买卖协议签订时，周建祥并未取得涉案房屋产权
原审法院认为，双方签订的购房协议系双方当事人真实意思的表示，故该合同已成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。同时，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，双方签订的购房协议依法成立，亦未违反相关法律、法规的规定，自成立之时业已生效。虽然协议签订之时，周建祥尚未取得涉案房屋所有权，但该情况并不影响合同效力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：“原告李长生与被告周建祥于2004年4月26日签订的天津市河西区小海地宽福里6号楼29门104-107室房屋购房协议有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周建祥负担。”
原审法院宣判后，周建祥不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是：1、涉诉房屋是上诉人之父周广海的遗产，周广海去世后，遗产没有分割，属于继承人的共同财产，上诉人对外签订购房协议属于无权处分的民事行为，应该认定该协议无效；2、上诉人支付房款的对价低于市场价格，不属于善意取得，其购买行为也有过错，应当和上诉人共同承担合同无效的法律后果；3、合同是否有效需要房屋共有人追认后才能确定，应当追加涉诉房屋的继承人为由独立请求权的第三人参加诉讼。
被上诉人李长生辩称，购房时上诉人已经告知被上诉人涉诉房屋归其所有，只待日后配合被上诉人办理过户手续。购房合同是双方真实意思表示，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交如下证据：1、天津市公安局出具的周广海近亲属证明（复印件）。证明周广海有子女四人；2、周建英、周建香、周建芬的证人证言。证明对周建祥出售涉诉房屋的情况不知晓，周建祥的行为侵害其合法权益；3、孙德山的证人证言。证实涉诉房屋的当事市场价格为185000元。经质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经本院审查认为，上诉人提交证据1、是复印件，无法向法院提交原件，被上诉人对其真实性也不予确认，在无法与原件核对的情况下，对该证据的证明力不予确认。上诉人提交的证据2、3、，相关的证人没有出庭作证，故对该证人证言的证明力也不予确认。被上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。上诉人作为涉诉房屋原产权人周广海的法定继承人，以该房是其父遗产，其父去世后，遗产尚未分割为由，主张涉诉房屋属于继承人的共同财产，其与被上诉人签订的购房协议无效，属于上述司法解释规定的情形，故上诉人该项主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人支付房款的对价低于市场价格的问题，本院审理中，上诉人向本院提交孙德山的证人证言，但孙德山未出庭作证，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故上诉人以该证人证言证实被上诉人支付的对价低于当时的市场价格，依据不足，本院不予采信。故上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周建祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 晶
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第589号
原告刘鸿，男，汉族，1964年出生，大专文化，山丹县居民。
被告刘龙，男，汉族，现年40岁，初中文化，山丹县农民。
原告刘鸿与被告刘龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，原告于2014年3月7日以所诉纠纷已与被告协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鸿承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一四年三月七日
书记员 张益铭
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第589号
原告李某甲，女，1986年3月25日出生，汉族。
被告李某乙，男，1989年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 郭彩艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 申丽春
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
新商初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行
法定代表人刘君亮
委托代理人尹燕波
委托代理人王洪伟
被告董合全
被告徐加英
被告刘奎彬
被告穆红围
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告董合全、徐加英、刘奎彬、穆红围金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人尹燕波、王洪伟，被告董合全到庭参加了诉讼，被告徐加英、刘奎彬、穆红围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，2010年12月30日，被告董合全向原告贷款30000元，贷款期限为一年，由被告徐加英、刘奎彬、穆红围提供连带保证责任，原告按照约定发放了贷款。借款期限届满后，被告拒不还款，原告起诉请求：一、判令被告董合全偿还借款本金22470.67元，并按合同约定支付利息、罚息；二、依法判令被告徐加英、刘奎彬、穆红围负连带责任；三、诉讼费用由被告负担
被告董合全辩称，对原告陈述无异议，因我现在受伤，暂时没有能力全部还清。
被告徐加英、刘奎彬、穆红围未答辩。
经审理查明，2009年12月28日，被告刘奎彬、董合全、穆红围组成联保小组向原告农行新泰支行申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。
2010年11月14日原告农行新泰支行与被告董合全签订农户贷款借款合同，合同约定的主要内容有：借款额度为三万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年1月6日至2013年1月5日），每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人借款通过保证担保。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘奎彬、穆红围以保证人身份在该借款合同上签字捺印。2010年12月30日，被告董合全自原告农行新泰支行处贷款30000元整，执行利率为8.13400%，贷款期限自2010年12月30日至2011年12月29日。贷款期限届满后，截至2014年1月5日，被告董合全偿还贷款本金7569.77元、利息2554.45元，尚欠贷款本金22430.23元、利息及罚息共5038.65元未还。原告农行新泰支行于2013年11月5日诉至本院。
另查明，被告董合全与被告徐加英系夫妻关系。
以上事实有原告农行新泰支行提交的小额贷款业务申请表复印件、联保承诺书复印件、自助循环贷款合约签订客户回单复印件、借款合同复印件、董合全及徐加英户口登记卡复印件、放款单原件各一份，本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，由被告刘奎彬、穆红围提供担保，被告董合全向原告农行新泰支行贷款30000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告董合全尚欠农行新泰支行贷款本金22430.23元应予偿还，同时应按照合同约定支付借款利息并承担逾期还款的违约责任。被告刘奎彬、穆红围作为担保人应按照合同约定就被告董合全所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。被告徐加英与被告董合全系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告徐加英应与被告董合全共同承担还款责任。被告徐加英、刘奎彬、穆红围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董合全、徐加英自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款本金人民币22430.23元、截至2014年1月5日的利息及罚息5038.65元，共计27648.88元；
被告董合全、徐加英自本判决生效之日起十日内支付原告农行新泰支行贷款利息及罚息（按贷款本金人民币22430.23元，自2014年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按原被告约定的利率计算）。
被告刘奎彬、穆红围就本判决主文上述第一项、第二项内容向原告农行新泰支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告董合全、徐加英、刘奎彬、穆红围负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 秦永伟
审判员 赵联合
审判员 李铁鑫
二〇一四年四月三日
书记员 高 焕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第219号
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行
法定代表人张勇职务行长
委托代理人李安平，男，汉族，中国工商银行股份有限公司禹城支行职工。
被告石艳国，男，汉族，住禹城市。
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告石艳国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告石艳国向我行申请办理信用卡一张，透支额度为10000元，办卡后透支用于个人消费。截至2013年11月30日，被告透支11633.59元，其中本金9971.38元，利息及滞纳金1662.21元。为保全工商银行的信贷资产，特请求人民法院判令被告归还截至2013年11月30日的透支本息11633.59元，2013年11月30日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提供书面答辩。
经审查明，2013年3月5日，被告石艳国向原告申请办理信用卡一张，填写了编号为No.0003783的牡丹卡快速办理申请书，并承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后办理了透支额度为10000元的信用卡，办卡后透支用于个人消费。截至2013年11月30日，被告透支款额11633.59元，其中本金9971.38元，利息及滞纳金1662.21元。原告后诉来法院，请求判令被告归还截至2013年11月30日的透支本息11633.59元，2013年11月30日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实由原告诉状、庭审笔录、被告的牡丹卡快速办理申请书、被告的信用卡交易明细等证据在卷佐证。
另查明，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照日息万分之五计算。贷记卡内的存款不计付利息。牡丹人民币贷记卡按最低还款额部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。最低还款额是指贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为，被告向原告申请信用卡，可视为要约，原告准许，则为承诺，原告发放信用卡，则承诺生效，至此双方合同成立。被告使用信用卡透支款项后，没按约定还款，即为违约，原告要求被告还款，事实清楚证据充分，依法应予以支持。欠款的利息及滞纳金可依被告申请时承诺按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》等信用卡约定中相关涉息涉滞规定计算。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实之后，做出合法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石艳国偿付原告中国工商银行股份有限公司禹城支行信用卡透支本金9971.38元。
二、被告给付原告欠款利息及滞纳金，利息及滞纳金按照信用卡约定计算。
案件受理费391元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王泽坤
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1473号
申请执行人朱长洪。
申请执行人钟秀华。
被执行人邹欣荣。
被执行人邹薇。
被执行人邹健。
被执行人陈桂香。
申请执行人朱长洪、钟秀华与被执行人邹欣荣、邹薇、邹健、陈桂香房屋买卖合同纠纷一案。在本案的诉讼过程中，本院已以（2014）龙民一初字第1438-1号民事裁定书查封了登记在被执行人邹欣荣名下的海口市海秀路XX号X幢X幢XXX房（产权证号：房权证海房字第HKXXXXXX**号）。现本院（2014）龙民一初字第1438号民事判决书已经发生法律效力，该判决如下：限被告邹欣荣、邹薇、邹健、陈桂香于本判决发生法律效力之日起十日内将海口市海秀路XX号X幢X幢XXX房过户至原告朱长洪、钟秀华名下。但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人邹欣荣名下的海口市海秀路XX号X幢X幢XXX房（产权证号：房权证海房字第HKXXXXXX**号）的查封；
二、将海口市海秀路XX号X幢X幢XXX房（产权证号：房权证海房字第HKXXXXXX**号）过户至申请执行人朱长洪、钟秀华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 晓
审判员 林梅意
审判员 蔡燕飞
二〇一五年八月十日
书记员 邝道黎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1473号
申请执行人郭锦瑞，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人郭秋煌，女，1967年10月29日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人郭锦瑞与被执行人郭秋煌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第5799号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈春强
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第560号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长
被执行人袁烈成，男，生于1957年11月9日，汉族，现去向不明。
被执行人向守弟，男，生于1968年10月8日，汉族，现去向不明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行袁烈成、向守弟金融借款纠纷一案，本院（2014）通川民初字第1353号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金12097.8元及利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第560号执行案的未清偿金额12097.8元及利息的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄立波
审判员 牟胜昌
审判员 郝德钊
二〇一四年十月八日
书记员 潘皓月
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1867号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈三吉，宁海知守浙东大峡谷山泉有限公司法定代表人。
被告：严亚红，职业不详。
被告：宁海知守浙东大峡谷山泉有限公司。住所地：宁海县跃龙街道下园青秀岙。
法定代表人：陈三吉，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告陈三吉、严亚红、宁海知守浙东大峡谷山泉有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理。审理中，本院根据原告民生银行的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告民生银行以三被告未归还借款、也未承担抵押及保证责任为由，诉请判令：1.被告陈三吉、严亚红返还借款本金2330000元，并支付利息、罚息、复利125767.75元（自2014年2月15日起暂计算至2014年9月26日，以后的利息、罚息、复利要求按合同约定继续计算至被告履行义务之日止）和律师费90000元；2.原告有权对被告陈三吉抵押的位于宁波市江东区樟树街218弄111号07室房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.被告宁海知守浙东大峡谷山泉有限公司对上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告民生银行撤回要求被告支付律师费90000元的诉讼请求。
三被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月20日；
二、借款金额：2330000元；
三、约定利息：年利率6.60%，罚息利率为年利率9.90%，按月付息，借款到期利随本清；
四、款项交付：2013年5月20日交付借款2330000元；
五、借款用途：经营周转；
六、担保情况：被告陈三吉以其位于宁波市江东区樟树街218弄111号07室的房地产提供抵押担保，被告宁海知守浙东大峡谷山泉有限公司提供连带责任保证担保，担保范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的费用等。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，担保人均放弃任保其它担保的优先抗辩权。在办理抵押登记后，原告民生银行取得甬房他证江东字第t201300151**号房屋他项权证和甬他项（2013）第b00338号土地他项权证；
七、还款期限：2014年5月20日；
八、还款情况：支付利息至2014年2月15日，自2014年2月16日开始欠息，2014年3月21日支付利息1.04元，借款逾期后未返还本金；
九、尚欠本息：截至2014年9月26日，尚欠借款本金2330000元，利息40153.67元、罚息82656.75元、复利1785.56元合计124595.98元。
以上事实有原告民生银行提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、房屋他项权证书、房产证、土地证、《借款支用申请书》、借款凭证、个人贷款欠款明细表予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈三吉、严亚红未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任。被告陈三吉、宁海知守浙东大峡谷山泉有限公司应按合同约定承担抵押及保证责任。因原、被告约定按月付息、利随本清，且复利和罚息不得再计算复利，原告民生银行主张的计算至2014年9月26日的利息（包括罚息和复利）有误，经本院核定后应为124595.98元，故本院对原告民生银行多主张的利息（包括罚息和复利）不予支持，对其他诉讼请求予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈三吉、严亚红于本判决生效后五日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2330000元；
二、限被告陈三吉、严亚红于本判决生效后五日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行2014年9月26日前的利息、罚息、复利合计124595.98元，并支付自2014年9月27日起至被告陈三吉、严亚红履行付款义务之日止的罚息和复利；
三、如被告陈三吉、严亚红未履行上述第一、二项的付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权对被告陈三吉抵押的位于宁波市江东区樟树街218弄111号07室的房地产（房屋他项权证号为甬房他证江东字第t201300151**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告宁海知守浙东大峡谷山泉有限公司对被告陈三吉上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担义务后向被告陈三吉追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26446元，减半收取13223元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担6元，其他案件受理费13217元，财产保全费5000元，合计18217元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市民生银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一四年十二月十日
代书记员 邓晓敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第03332号
原告杨某，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告陈某，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本案于2014年11月4日立案受理后，依法由本院代理审判员崔晓辉独任审判，在审理过程中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾 萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第448号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该行职员，住黑龙江省宾县宾州镇西城街红旗小区*单元***室。
被告郑秀芳，住黑龙江省宾县。
被告王海英，住黑龙江省宾县。
被告贺召海，住黑龙江省宾县。
被告张玉凤，住黑龙江省宾县。
被告孙国付，住黑龙江省宾县。
被告仲维芝，住黑龙江省宾县。
被告曹忠义，住黑龙江省宾县。
被告车中萍，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告郑秀芳、王海英、贺召海、张玉凤、孙国付、仲维芝、曹忠义、车中萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军，被告郑秀芳、张玉凤、孙国付、曹忠义到庭参加诉讼，被告王海英、贺召海、仲维芝、车中萍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告郑秀芳及其共同借款人王海英共同偿还借款本金48000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；由贺召海、张玉凤、孙国付、仲维芝、曹忠义、车中萍承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告郑秀芳、张玉凤、孙国付、曹忠义辩称：贷款属实，这钱是给案外人孙国宾贷的款，由孙国宾给郑秀芳出的欠条，钱让孙国宾花了。同意还款，但是现在没有钱还。
被告王海英、贺召海、仲维芝、车中萍均未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1、小额联保借款合同一份，拟证明郑秀芳、王海英于2012年2月22日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。
证据A2、小额贷款联保协议书一份，拟证明贺召海、张玉凤、孙国付、仲维芝、曹忠义、车中萍为郑秀芳、王海英的借款提供担保的事实。
证据A3，邮储银行个人贷款放款单及小额贷款手工借据各一份，拟证明借款时间、金额、期限、利率。
被告郑秀芳、张玉凤、孙国付、曹忠义对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据无异议。
被告王海英、贺召海、仲维芝、车中萍未出庭质证亦未举示证据。
被告郑秀芳、张玉凤、孙国付、曹忠义庭审中未举示证据。
本院认证意见为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提出的证据A1、A2、A3，能够证明郑秀芳、王海英借款的数额、借款时间、利率、还款时间及贺召海、张玉凤、孙国付、仲维芝、曹忠义、车中萍为郑秀芳、王海英提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年2月22日，郑秀芳及其共同借款人王海英（系被告郑秀芳妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金48000元，由贺召海、张玉凤、孙国付、仲维芝、曹忠义、车中萍为郑秀芳及王海英提供连带责任保证，当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58‰，期限自2012年2月22日至2013年2月22日。此款逾期后，郑秀芳及王海英未履行还款义务。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求郑秀芳及王海英偿还借款本金48000元，并按约定支付利息及罚息至给付之时止；由贺召海、张玉凤、孙国付、仲维芝、曹忠义、车中萍承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告郑秀芳、王海英、贺召海、张玉凤、孙国付、仲维芝、曹忠义、车中萍签订的小额贷款联保协议书成立，郑秀芳、王海英在原告处借款属实；郑秀芳、王海英应及时偿还借款，贺召海、张玉凤、孙国付、仲维芝、曹忠义、车中萍对债务人郑秀芳、王海英未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀芳、王海英于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金48，000.00元。
二、被告郑秀芳、王海英于判决生效之日起十日内按合同约定利率给付原告借款利息（本金48000元，自2012年2月22日起至给付之日止）；
三、被告贺召海、张玉凤、孙国付、仲维芝、曹忠义、车中萍对上述一至二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告郑秀芳、王海英负担。于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年八月十三日
书记员 孙洋洋
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第69号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，职务董事长。
组织机构代码证号
委托代理人刘磊，系山东琴德律师事务所律师。
委托代理人陈晓。系山东琴德律师事务所律师。
被告何美玉.
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告何美玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛海悦东林物业管理有限公司负担。
审判员 孙 未
二〇一五年四月一日
书记员 李青青
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2667号
原告山东信莱物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人梁吉印，总经理。
委托代理人岳东、高欣，均系山东泉沣律师事务所律师。
被告张雪雁，女，生于1978年5月7日，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东信莱物业管理有限公司（以下简称信莱物业公司）与被告张雪雁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。因无法直接向被告张雪雁送达诉讼材料，本院依法向其公告送达。本院于2016年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告信莱物业公司的委托代理人高欣到庭参加诉讼，被告张雪雁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信莱物业公司诉称，2012年4月23日原告与被告所在小区的业主委员会（济南市历城区新天地小区业主委员会）签订《物业服务合同》，委托服务期限自2012年5月1日至2015年4月30日。原告履行了自己的义务，但被告未交纳自2012年3月至2015年4月30日拖欠的物业费及滞纳金。原告多次催缴，并于2015年6月发送《律师函》，以书面形式催缴，但被告至今未交纳，已经严重侵犯了原告及其他正常缴纳物业费业主的权利。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付自2012年3月至2015年4月30日止拖欠的物业费6347元；判令被告支付逾期交纳物业费的滞纳金（以6347元为基数，自2015年5月1日起至付清之日止，按同期银行流动资金贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告张雪雁（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2012年4月23日，原告信莱物业公司与济南市历城区新天地小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由信莱物业公司为济南市历城区新天地小区提供物业服务，期限为2012年5月1日至2015年4月30日。该合同在第十七条物业服务费中约定：第一阶段：本合同签订之日起半年内执行现在标准⑴高层住宅：0.80元/月/平方米（含电梯运行及维保费）；⑵商铺办公：1.20元/月/平方米。第二阶段：本合同生效半年后，依据政府出台的政策，结合本小区实际情况，双方协商提高收费标准。1、交费日期：每月1-10日交纳当月物业服务费。2、业主逾期不交物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之五的滞纳金。2013年6月，信莱物业公司提出适当上调物业费的申请，经对业主的意见进行征询及公示等程序，2014年1月份开始执行新的物业费标准，住宅由原来每平方米0.8元调整为1.05元，商铺由原来每平方米1.20元调整为1.60元。被告张雪雁系济南市历城区新天地小区3号楼2单元1102室的业主，房屋建筑面积96.73平方米。
另查明，已生效法律文书（2015）历城民初字第2665号民事判决书等认定原告信莱物业公司对济南市历城区新天地小区提供的物业服务存在瑕疵。
上述事实有原告信莱物业公司提供的《新天地小区物业服务合同》、新天地小区调整物业服务收费标准意见征询表、新天地小区上调物业费资料、《律师函》及邮件查询、房屋权属状况信息、地址变更证明及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。
庭审中，原告信莱物业公司主张被告张雪雁的房屋有上下两层，上层房屋建筑面积为96.72平方米，自2012年3月1日至2013年2月28日（欠费12个月），自2013年5月1日至2013年12月31日（欠费8个月），每月按0.8元每平方米计算，从2014年1月1日至2015年4月30日（欠费16个月），每月1.05元每平方米计算，上层房屋合计欠费3173.3元。下层房屋建筑面积为96.75平方米，从2012年3月1日至2013年3月31日（欠费13个月），2013年6月1日至2013年12月31日（欠费7个月），按0.8元每平方米计算；2014年1月1日至2015年4月30日（欠费16个月），按1.05元每平方米计算，共计欠费3175.3元。被告张雪雁共计欠物业费6347元。原告信莱物业公司提供2012年7月22日、2013年5月16日张雪雁缴纳物业费的收款收据结合其他证据证实其主张。原告提供的2012年7月22日的收款收据载明收费项目为物业费，数量1-2月，金额154元；2013年5月16日的收款收据载明收款项目为代4、5月物业费，数量77.4×2，金额154.8元。根据原告提供的物业服务合同记载，其自2012年5月开始提供物业服务，其主张被告张雪雁自2012年3月开始欠费无事实依据。原告提供的收款收据载明被告张雪雁每月缴费数额为77.4元，结合原告提供的房屋权属信息，本院对原告信莱物业公司称被告张雪雁应缴费物业面积为上层96.72平方米，下层96.75平方米的主张不予采信。根据原告提供的收款收据可知被告张雪雁2012年7月22日缴纳过之前2个月的物业费，2013年4月、5月的物业费也已经缴纳。综上所述，被告张雪雁欠费区间应为2012年7月至2013年3月（计9月），2013年6月至2013年12月（计7月），2014年1月至2015年4月（计16月），根据被告的物业面积，被告张雪雁欠物业费数额为2863元（0.8元/平方米×96.73平方米×16月+1.05元×96.73平方米×16月）。
本院认为，原告信莱物业公司与济南市历城区新天地小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定信莱物业公司对济南市历城区新天地小区业进行物业服务，合同效力及于全体业主。原被告双方形成物业服务合同关系。被告张雪雁作为小区业主，接受了信莱物业公司的服务，应当按时交纳物业服务费用。原告信莱物业公司主张被告张雪雁欠缴物业费6347元，计算数额有误，本院确定被告张雪雁应向原告信莱物业公司交纳物业服务费2863元。原告信莱物业公司的物业服务存在一定瑕疵，本院对原告信莱物业公司主张被告张雪雁支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张雪雁支付原告山东信莱物业管理有限公司物业服务费2863元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东信莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告张雪雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 ＸＸ娟
人民陪审员 梁太涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张肖亭
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2586号
原告胡某某，女，1976年9月17日出生，汉族。
被告陈某某，男，1970年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日以与被告达不成离婚协议，且又证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某自愿承担。
审判员 侯显群
二〇一五年九月十四日
书记员 田 甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2520号
原告王士宽，1959年8月2日出生，汉族。
被告密永军，1962年12月9日出生，汉族。
原告王士宽与被告密永军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士宽到庭参加诉讼，被告密永军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王士宽诉称，被告密永军因无力偿还银行贷款，由原告王士宽代为偿还10000元，被告于2004年9月22日为原告出具欠条一份，并保证3至5天还清。该欠款经原告催要，被告均以无款为由拒绝偿还，又于2012年1月22日为原告出具保证书一份。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款10000元及利息。
被告密永军应诉后未答辩。
经审理查明，原告王士宽原系临沂市兰山区马厂湖农村信用合作社（下称马厂湖信用社）客户经理。2003年12月20日，被告密永军向马厂湖信用社申请借款人民币50000元，被告与马厂湖信用社社签订借款合同后向其发放贷款50000元，借款期限自2003年12月20日至2004年4月20日，原告王士宽系该笔借款的经办人。2004年8月31日，因该笔借款到期后被告未按约偿还全部借款本息，原告为其垫付借款本息共计10657.71元，后被告于2004年9月22日为原告出具欠条一份，载明欠原告现金10000元，并保证3至5天还清。该款经原告多次催要，被告于2012年1月22日为原告出具保证书一份，载明保证于年底前还清原告上述款项。后该笔款项经原告催要，被告拒付至今，原告为此于2014年7月29日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、举证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告王士宽为被告密永军垫付银行贷款本息10657.71元后，被告出具欠条及保证书，承诺向原告支付垫付款项，双方之间的约定，合法有效。现原告王士宽要求被告密永军偿还垫付款10000元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。其中利息应自2004年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告密永军偿还原告王士宽垫付款人民币10000元及利息（利息自2004年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告密永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 欣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第703号
上诉人（原审被告）：岳彩银。
委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张昊，市民。
委托代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人岳彩银因与被上诉人张昊财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开进行了审理。上诉人岳彩银委托代理人李杰，被上诉人张昊及其委托代理人石兴跃到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一�撤销山东省单县人民法院（2015）单民初字第631号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第442号
申请执行人韦荣来，男，1966年生，壮族，中国电信股份有限公司柳城分公司职工，现住柳城县大埔镇
被执行人韦湘涛，男，1977年生，仫佬族，广西广电网络公司柳城分公司职工，现住柳城县大埔镇
申请执行人韦荣来与被执行人韦湘涛房屋租赁合同纠纷一案，柳城县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）柳城民二初字第160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦荣来于2014年9月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为24583元。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
裁定（2014）柳城民二初字第160号�事判决书执行结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一四年十一月十九日
书记员 莫文华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初58号
原告：李省力，男，1966年3月出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：权开金，男，1983年9月出生，汉族，现住额敏县。（未到庭）
原告李省力与被告权开金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员滕新娟适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告李省力的委托代理人耿新龙到庭参加了诉讼，被告权开金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告李省力诉称，2013年6月25日被告向原告借现金20000元，并出具欠条一张，双方约定该款在20天内还清。由于被告是原告的女婿，该款被告便一直未还。2014年12月25日，被告与原告女儿李娟离婚，当时被告承诺该款由被告于2015年12月30日之前还清，可是到了约定的时间，被告并未还款。故诉至人民法院要求：一、判令被告偿还原告欠款20000元，二、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告权开金经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李省力为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、2013年6月25日欠条一张，用以证明：被告欠原告20000元现金的事实。
证据二、2014年12月25日离婚协议书复印件一份（提交原件，核对复印件），用于证明：被告与原告女儿离婚协议约定借原告的现金20000元由被告于2015年12月30日前还清。
本院认证认为，原告提供的证据1、2能够证明被告欠原告20000元的事实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2013年6月25日，被告投资种地急需资金向原告借现金20000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠现金20000元（贰万元整），在20天内还清。欠款人：权开金”。借款时被告是原告的女婿。2014年12月25日，被告与原告女儿李娟在额敏县民政局协议离婚，离婚协议书第五条约定：男女双方婚后的外债由男方负责偿还；男方借女方父母的现金20000元（贰万元整）由男方负责偿还，该款于2015年12月30日之前还清。至起诉前被告仍未偿还该借款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告欠原告现金20000元，有被告给原告出具的欠条在案佐证，本院足以认定。被告理应遵守诚实守信的原则，按照约定的期限偿还借款，未按期偿还实属不当。故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告权开金不到庭、不答辩，视为放弃自己的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权开金于本判决生效之日起五日内偿还原告李省力借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额20000元，案件受理费300元，减半收取150元，投递费130元，合计280元（原告李省力已预交），由被告权开金负担（此费用由被告权开金于本判决生效之日起五日内连同借款一并给付原告李省力）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一六年二月十五日
书记员 王梅杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民提字第138号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：张春生，住吉林市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审被告：葛秋影，住蛟河市。
原审被告：葛春雷，年龄不详，吉林省白山市武警支队战士。
原审原告张春生与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）、葛秋影、葛春雷民间借贷纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年8月5日作出（2009）蛟民二初字第276号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月28日作出吉市检民抗字（2012）第157号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告张春生到庭参加诉讼。原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月25日，一审原告张春生起诉至吉林省蛟河市人民法院，请求判令荣昌米业偿还借款10万元，按照月息1.5分支付利息79500元。
吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第308号民事判决：一、荣昌米业于本判决生效后十日内给付张春生2万元；二、驳回张春生的其他诉讼请求。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，存在违反法定程序、可能影响案件正确判决的情形。
本院再审过程中，张春生称，检察机关抗诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。荣昌米业未到庭，亦未提交书面意见。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第340号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 许金龙
审 判 员 张笑飞
代理审判员 丛军霞
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 柴冰冰
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第3号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人赵某伍，男。
黎平县人民检察院以黎检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人赵某伍犯盗窃罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉被告人赵某伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：在2014年8月至9月期间，被告人赵某伍伙同吴某某（未达到刑事责任年龄）在黎平县境内多次实施盗窃事实如下：
1、2014年8月上旬，被告人赵某伍和吴某某在黎平县德凤镇樱花酒店门口盗窃受害人吴某某停放的一辆黑色摩托车，然后将该辆摩托车装上三轮车，拉到德凤镇“上午开”（地名）一个废品收购店出售，得赃款人民币260元。经鉴定价格为人民币1160元。
2、2014年8月的一天，被告人赵某伍和吴某某到黎平县德凤镇广西桥附近程某家房屋的围墙外，由吴某某翻墙入室盗走其一笼画眉鸟，二人拿到黎平休闲广场出售，得赃款人民币200元。
3、2014年8月的一天，被告人赵某伍和吴某某到黎平县德凤镇“开泰网吧”的楼上吴某某家，由吴某某入室盗窃得一笼画眉鸟，然后到黎平休闲广场出售，得赃款人民币70元。
上述事实，被告人赵某伍在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：1.书证：被告人赵某伍户籍证明、黎平县公安局行政处罚决定书；2.证人吴某某、吴某某、甘某某的证言；3.被害人吴某某、程某某、吴某某的陈述；4.被告人赵某伍的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录及刑事照片、辨认笔录。
被告人赵某伍以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某伍犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某伍曾因实施盗窃，多次被公安机关行政处罚，现又实施了盗窃行为，不思悔改，其犯罪主观恶性较深，依法应当酌情从重处罚。综合被告人赵某伍以上犯罪事实、犯罪情节，认罪态度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年9月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一五年一月六日
书记员 吴朝益（代）
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第307号
上诉人（原审被告）苑立品。
上诉人（原审被告）王桂芝。
二上诉人共同委托代理人张伟，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿仁芬。
被上诉人（原审原告）苑某。
法定代理人耿仁芬。
二被上诉人共同委托代理人宁鲁，山东岱松律师事务所律师。
上诉人苑立品、王桂芝因死亡赔偿金侵权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶民一初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月3日苑修栋因道路交通事故死亡，2011年12月13日苑修栋之妻耿仁芬、苑修栋之子苑某、苑修栋之父母苑立品、王桂芝，四人向济南历城区人民法院提起交通事故人身损害赔偿诉讼，2012年4月12日历城区人民法院作出（2011）历城民初字第1989号民事判决书，根据该判决，中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司、李跟荣、刘军辉、李雪光等赔付四人各项款额计484235.5元，此外，李跟荣、李雪光在履行了判决义务后，又于2012年2月给付赔偿款11792元，耿仁芬、苑某、苑立品、王桂芝共应领取各项赔偿款计496027.5元。该赔偿款总额中，包含苑某生活费33649元，苑立品、王桂芝生活费45666.5元，李跟荣已给付50000元（其中双方认可20000元已支付苑修栋丧葬费，30000元由苑立品、王桂芝女婿赵相勇领取，给付了苑立品、王桂芝），扣除苑某、苑立品、王桂芝生活费及已支付的丧葬费20000元，尚余赔偿金数额为396712元。苑某已6周岁，现跟随苑立品、王桂芝生活，苑立品、王桂芝共生育两子两女，现有一子苑连云、两女苑淑丽和苑爱菊均已结婚成家。
原审法院认为：为维护受害人的合法权益，国家规定了道路交通事故人身损害赔偿方面的法律、法规、政策及原则。苑修栋因道路交通事故死亡，其家属所取得的赔偿金是用来支付苑修栋丧葬费用、抚慰死者亲属、照顾依靠苑修栋生活和丧失劳动能力的家属的。根据这一原则，考虑到苑某年幼，主要依靠苑修栋生前抚养，苑立品、王桂芝供养子女较多等情况，苑某等四人所应领取的赔偿金496027.5元中，苑某领取的生活费33649元，苑立品、王桂芝领取的生活费45666.5元，应归其本人所有，双方认可的已支付苑修栋丧葬费用20000元，应予扣减；余款396712元，苑某应多分，以多分10%为宜，苑某多分后尚余款应由耿仁芬、苑某、苑立品、王桂芝平均分割；因被告苑立品、王桂芝已领取了30000元，因此，应从其分得的赔偿金中予以扣除；因苑某为未成年人，其应分得的赔偿金，在其年满18周岁之前应由其母亲、法定监护人耿仁芬代为管理、使用；被告的辩解理由不足，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第十六条、第十八条之规定，判决：一、因苑修栋道路交通事故死亡，耿仁芬、苑某、苑立品、王桂芝所应领取的赔偿金496027.5元中，扣除已支付、领取部分，苑某应分得赔偿金162580.4元；苑立品、王桂芝应分得赔偿金194186.9元；耿仁芬应分得赔偿金89260.2元；二、苑某应分得的赔偿金162580.4元，在其年满18周岁之前由其母亲、法定监护人耿仁芬代为管理；三、驳回被告苑立品、王桂芝的其他诉讼请求。案件受理费8740元，由原告耿仁芬、苑某负担4514元，被告苑立品、王桂芝负担4226元。
苑立品、王桂芝不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销原判。1、原判决遗漏重要事实。耿仁芬在已近临产时施行终止妊娠手术，于情不符，于政策相悖，如果耿仁芬施行的所谓终止妊娠手术不实或者不是死婴，那么，上诉人有理由怀疑其是否适合作为苑某的监护人。2、原审判决认定余款396712元，苑某应多分，以多分10%为宜，没有法律依据。3、原审认定苑某应分得的赔偿金在其年满18周岁之前由其母亲耿仁芬代为管理、使用不当。苑某一直跟着上诉人生活。耿仁芬虽然是苑某的母亲，但在上诉状第一点所述问题没有彻底说清之前，上诉人有理由怀疑其品德。苑某应分得的赔偿金是由耿仁芬代为管理、使用还是由上诉人代为管理、使用为宜，要看哪种方案对苑某的今后成长更为有利，而不仅仅依据目前谁是法定监护人。
被上诉人耿仁芬、苑某共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决并未遗漏任何事实。答辩人当时怀有的二胎违反计划生育政策，答辩人施行人流术完全是按我国计划生育的规定而为，并无不妥。2、苑某只有六岁，属于我国法律规定的儿童。原审法院依据我国妇女儿童权益保护法的相关规定判决多分给其10%的遗产，完全符合该法的立法本意和相关规定，并无不妥。3、苑某取得的赔偿金应由答辩人保管、使用。其一、耿仁芬作为苑某的母亲是苑某的法定监护人，苑某取得的赔偿金在其年满18周岁前由耿仁芬代为保管、使用完全符合法律规定。其二、在苑修栋出事故之前，苑某一直随耿仁芬夫妻生活。苑修栋死亡后，上诉人夫妻借故将苑某接回其家中，现在却成了上诉人欲霸占苑某赔偿金的借口。其三、答辩人遵守国家法规、政策，对没有准生手续的第二胎施行人流，完全是人品高尚的表现，是受国家大力表彰的行为，怀疑耿仁芬品德一说完全是上诉人欲霸占苑某赔偿金的借口。从这一点可以看出上诉人的品德有问题，苑某随答辩人生活才更有利于苑某的身心健康成长。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为：1、一审认定被上诉人苑某多分其父10%份额的死亡赔偿金是否合适；2、被上诉人苑某分得的死亡赔偿金应由谁保管为宜。关于焦点1，被上诉人苑某年仅6岁，尚年幼，其父的死亡给其生活及精神造成极大的影响和伤害，为照顾其今后生活，维护其权益，一审认定被上诉人苑某多分其父10%份额的死亡赔偿金，完全符合我国法律中关于保护儿童合法权益的立法精神，并无不妥。关于焦点2，被上诉人耿仁芬作为被上诉人苑某的母亲，系苑某的法定监护人，管理苑某的财产系其法定权利和职责，上诉人以耿仁芬终止非法妊娠为由主张其不适合作为苑某财产的保管人依据不足，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8740元，由上诉人苑立品、王桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李美慧
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第893号
原告沈斌，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所律师。
被告卓少俊，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告沈斌与被告卓少俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈斌的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告卓少俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈斌诉称，2013年2月26日，被告卓少俊因需要资金向原告借款人民币200000元，限于2013年3月15日前还清，并出具一份借条给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告卓少俊至今未还。请求判令被告卓少俊归还借款人民币200000元及利息（利息从2015年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告卓少俊在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，自2012年12月起，被告卓少俊因需要资金陆续向原告沈斌借款，2013年2月26日，经原、被告结算，被告卓少俊结欠原告沈斌借款人民币200000元，限于2013年3月15日前还清。借条载明：“兹本人卓少俊向沈斌借来人民币贰拾万整（200000元）整，定于2013年03月15日前还清。”该借条同时还载明借款人卓少俊及借款时间。借款期限届满后，经原告沈斌催讨，被告卓少俊至今未予归还。2015年2月27日，原告沈斌向本院提起诉讼，请求依法判令被告卓少俊归还借款人民币200000元及利息，利息从2015年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止。
上述事实，有原告沈斌提供借条一份及原告沈斌庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告卓少俊尚欠原告沈斌借款人民币200000元，有被告卓少俊出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系依法成立。原告沈斌要求被告卓少俊归还借款人民币200000元，并从起诉之日即2015年2月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告卓少俊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓少俊应于本判决生效后十日内归还原告沈斌借款人民币200000元及利息（利息从2015年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元，由被告卓少俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一五年四月一日
书记员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第704号
申请执行人韦振文。
委托代理人黎桂勤，广西昶明律师事务所律师。
被执行人兰秀玲。
被执行人蔡武雄。
韦振文申请执行兰秀玲、蔡武雄关于民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）鱼民初（一）字第2139号民事调解书已经发生法律效力，申请人韦振文依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人韦振文同意被执行人兰秀玲以每月工资偿还欠款，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
韦振文依据（2013）鱼民初（一）字第2139号民事调解书申请执行兰秀玲、蔡武雄（2014）鱼执字第704号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 李大光
代理审判员 龚 明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯旭东
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第145号
上诉人（原审被告）：沈迎春，男，汉族。
委托代理人：冯彩虹。
被上诉人（原审原告）：季兰琴，女，藏族。
原审被告：刘彦平，男，汉族。
上诉人沈迎春与被上诉人季兰琴、原审被告刘彦平机动车交通事故责任纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2014）东民一初字第328号民事判决，宣判后，沈迎春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。在审理过程中，上诉人沈迎春以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈迎春申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈迎春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费796元减半收取398元，由上诉人沈迎春负担，余398元，退还沈迎春。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 闻 宁
二〇一五年四月二十日
书记员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初114号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人韦德锦，农村居民。2014年7月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2014年10月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）380号起诉书指控被告人韦德锦犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人韦德锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年10月13日22时许，被告人韦德锦窜到平南县城区二环路被害人何某经营的某某旅馆登记入住503号房后，将该房内价值475元的三星液晶电视机一台盗走。
二、2015年10月14日1时许，被告人韦德锦又窜到某某旅馆登记入住405号房后，将该房内价值1020元的创维液晶电视机一台及价值872元的电脑一台盗走。
破案后，公安机关已将上述涉案被盗的物品扣押并发还给了被害人何某。
上述事实，被告人韦德锦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、臧某、温某证言、被害人何某陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、住宿登记表、抓获经过、在逃证明、户籍证明、价格鉴定意见、监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德锦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦德锦犯盗窃罪罪名成立。被告人韦德锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦德锦到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人韦德锦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦德锦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年7月23日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘江云
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 黄晖杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁长城
韦雨欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终893号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：伍霞，女，1978年9月15日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告)：张子照，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人伍霞、张子照商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终893号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：伍霞，女，1978年9月15日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告)：张子照，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人伍霞、张子照商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民保字第00020号
申请人卢就芳。
被申请人韩利科。
申请人卢就芳与被申请人韩利科因发生道路交通事故，于2012年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人的冀DBT4**号自卸货车予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DBT4**号自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一二年六月二十八日
书记员 夏 燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2132号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某坤，男，出生于广东省中山市，汉族，中专文化，中山市东凤镇品某材有限公司员工，户籍所在地中山市。因本案于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被中山市公安局取保候审，同年9月22日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年10月30日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2010号起诉书指控被告人谭某坤犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人谭某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日2时10分许，被告人谭某坤醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人薛某）至中山市东凤镇凤翔大道伯公路口处，因车辆操作不当碰撞路边花基而肇事，事故造成被告人谭某坤、被害人薛某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人谭某坤在东凤人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人谭某坤驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为157.8mg/100ml。经认定，被告人谭某坤承担事故的全部责任。
上述事实，被告人谭某坤在开庭审理过程中也无异议，并有被害人薛某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人谭某坤抽取血液样本照片、血样提取表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、视频监控及截图、被告人谭某坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谭某坤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某坤确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。故对被告人谭某坤请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁慧贤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第07708号
申请人黄山天盈福地置业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前路1号。
法定代表人郭瑞，执行董事。
委托代理人刘光明。
委托代理人叶秀旻。
被申请人沃尔玛（安徽）商业零售有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路828号401室。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
委托代理人肖春晖，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人袁秀梅。
申请人黄山天盈福地置业发展有限公司（以下简称黄山天盈公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官王国才、吴京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄山天盈公司申请称：黄山天盈公司与沃尔玛（安徽）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）于2011年2月10日签订了RE2010065号《房屋租赁协议》，约定发生争议，提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，该约定为双方当事人的真实意思表示。由于华南分会于2012年12月1日未经总会同意擅自更名为华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院），其总会官方网站于2012年12月31日发布公告，称华南分会擅自更名与改变分会的机构性质的行为无效，禁止华南分会继续使用“中国国际经济贸易仲裁委员会”的品牌，不得继续以“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”的名义从事任何仲裁活动，并终止对华南分会接受仲裁申请并管理仲裁案件的授权。黄山天盈公司认为，双方当事人在签署《房屋租赁协议》时的仲裁意愿明确，指向唯一，即中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，而非法更名后的“华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）”不是双方仲裁协议所约定的仲裁机构，华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）无权受理沃尔玛公司于2014年4月30日提起的仲裁案件。根据中国国际经济贸易仲裁委员会2013年8月1日发布的迁址公告，当事人约定提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（深圳分会）的案件应就近提交中国国际经济贸易仲裁委员会秘书局华南办公室。鉴于双方约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”所在地为北京市西城区，故向北京市第二中级人民法院提出申请，请求确认黄山天盈公司与沃尔玛公司于2011年2月10日签订的RE2010065号《房屋租赁协议》第一部分第16.2条中约定的仲裁协议对华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）无效，华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）无权基于该仲裁协议受理双方当事人《房屋租赁协议》项下所产生的争议。
沃尔玛公司答辩称：黄山天盈公司认可双方仲裁协议的效力，本案双方争议的问题并非仲裁协议是否有效的问题，而是约定的仲裁委员会是中国国际经济贸易仲裁委员会还是华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院），这不属于申请确认仲裁协议效力案件的审查范围。黄山天盈公司不应向北京市第二中级人民法院提出确认仲裁协议效力的申请，而应向华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）所在地的深圳市中级人民法院提出。从仲裁协议的内容看，华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）应当是双方约定的仲裁机构，华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）和中国国际经济贸易仲裁委员会是两个独立的仲裁机构，没有隶属关系，华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）事实上已经受理了双方因《房屋租赁协议》产生的争议案件并已开庭审理，黄山天盈公司也派人出庭，表明其事实上也认可华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）对本案的管辖权，中国国际经济贸易仲裁委员会不应受理该案。
经审查，本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力案件，沃尔玛公司提出管辖异议。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本案双方当事人于2011年2月10日签订的《房屋租赁协议》第16.2条约定，因本协议产生的纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。经查，深圳市人民政府于2012年11月24日发布第254号政府令公布的《深圳国际仲裁院管理规定（施行）》（已经报国务院备案并登记）第二条明确规定：“深圳国际仲裁院是深圳市人民政府在其组建的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会的基础上，经依法更名，并同时使用‘华南国际经济贸易仲裁委员会’名称的仲裁机构。”根据上述规定，华南国际经济贸易仲裁委员会是从原中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会更名而来。因此，本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会所在地的广东省深圳市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 王国才
代理审判员 吴 京
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋云燕
朱迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第44976号
原告刘虎，男，1971年5月23日出生。
被告王海军，男，1969年10月9日出生。
原告刘虎与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用�易程序公开开庭进行了审理。原告刘虎到庭参加诉讼。被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称，刘虎与王海军系老乡关系，王海军因急需用钱向刘虎借款，于2014年3月30日向刘虎借款15万元，于2014年11月18日借款15万元，并出具了两张借条，约定月利息2分。王海军多次催要，但王海军一直推诿，故刘虎诉至法院，请求判令：1、王海军返还刘虎借款30万元及利息（其中15万元从2014年3月30日支付利息至还款之日，按照月利率2％计算，另外的15万元从2014年11月18日支付利息至还款之日，按照月利率2％计算）；2、本案的诉讼费用由王海军承担。
被告王海军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，刘虎与王海军系老乡关系。王海军以做生意、家庭生活所需为由多次向刘虎借款。2011年11月17日�刘虎以现金形式向王海军出借15万元；2013年3月30日，刘虎以银行转账的方式向王海军出借15万元。王海军均向刘虎出具了借条，每年按照月利率2％的标准给刘虎结算一次利息并更换借条。2014年3月30日，王海军给刘虎出具2013年3月30日借款的新借条，载明：今贷到刘虎人民币15万元整，月利息2分；2014年11月18日，王海军给刘虎出具2011年11月17日借款的新借条，载明：今贷到刘虎人民币15万元整，月利息2分。庭审中，刘虎陈述，王海军向其支付过新借条出具前的利息，出具两份新借条后，王海军未再支付过任何款项；双方未就借款约定还款期限，但刘虎已经多次催促王海军还款，均未果。
上述事实，有刘虎提交的借条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据刘虎提交的借条，可以认定刘虎与王海军之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我�相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘虎向王海军提供借款30万元，双方未就借款约定还款期限，则刘虎有权在给予合理催告期的情形下随时要求王海军还款。刘虎提起本案诉讼前多次催促王海军还款，均未果，王海军已构成违约，故本院对刘虎要求王海军返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。王海军承诺按照月息2分的标准向刘虎支付利息，但其就2011年11月17日的借款自2014年11月18日以后未再支付利息，就2013年3月30日的借款自2014年3月30日以后未再支付利息，亦构成违约，故本院对刘虎要求王海军支付利息的诉讼请求亦予以支持。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效之日起十日内返还原告刘虎借款本金三十万元，并支付利息（其中十五万元借款本金的利息，从二Ο一四年三月三十日起计算至款项实际付清之日止，另外十五万元借款本金的利息从二Ο一四年十一月十八日起计算至款项实际付清之日止，均按照月利率百分之二的标准计算）。
如果被告王海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元（原告刘虎已预交），由被告王海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 张喆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02499号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。
法定代表人：沈美华。
委托代理人：宗瑞全。
被告：陈水昌。
原告杭州合兴物业管理有限公司与被告陈水昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员石敏独任审判。于2016年1月14日公开开庭进�了审理。原告杭州合兴物业管理有限公司的法定代表人沈美华及委托代理人宗瑞全、被告陈水昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州合兴物业管理有限公司诉称，根据凤鸣苑业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告应在每年的5月份缴纳上半年的物业服务费，11月份缴纳下半年的物业服务费，被告的住房面积为79.41平米，两次应支付给原告857.63元，截止2015年3月31日，被告尚欠物业费2496.69元（已减去原告已缴纳的76.2元），以及逾期缴纳物业费产生的滞纳金3758.99元。原告已多次向被告催讨，一直无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，依法判令：被告支付2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2496.69元（其中2012年4月1日至2013年3月31日期间857.63元，2013年4月1日至2014年3月31日期间857.63元，2014年4月1日至2015年3月31日�间857.63元，已减去缴纳的76.2元能耗费）；被告支付2012年4月1日至2015年3月31日物业费逾期缴纳所产生的滞纳金3758.99元（其中2012年4月1日至2013年3月31日所欠物业费857.63元，到2015年7月31日止产生滞纳金2192.1元；2013年4月1日至2014年3月31日所欠物业费857.63元，到2015年7月31日止产生滞纳金1252.9元，2014年4月1日至2015年3月31日所欠物业费857.63元，到2015年7月31日止产生滞纳金313.9元）；以上两项合计6255.68元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州合兴物业管理有限公司向本院提交了如下证据：
1.杭州市凤鸣苑物业管理合同书1份，证明原被告的物业服务关系；
2.缴纳物业通知书3份，证明原告已进行催缴；
3.邮寄单1份，证明原告已发律师函进行催缴物业费。
被告陈水昌辩称，已经将2015年整年的物业费付清，共支付500多元，2015年之前还有一年多的物业费未付。原告的服务未到位，小区监控未装好，走廊卫生不到位。本来可以协商解决，现原告告至法院，故被告心里不舒服，不愿支付。
被告陈水昌未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，被告对真实性等无异议，本院对上述证据予以确认。对证据2，被告认为没收到过催交单，因原告未有证据证明发出过催缴通知，对该证据的证明力不予确认。
综上，根据原告当庭举证、被告质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2012年5月15日，杭州合兴物业管理有限公司与凤鸣苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》，约定凤鸣苑业主委员会将凤鸣苑委托杭州合兴物业管理有限公司实行物业管理，委托管理�限自2012年4月1日至2015年3月31日，物业管理费高层按0.58元每平方米收取，能耗费暂按0.32元每平方米预收，服务满意度调查达85%之后，物业费调整到原物业费收费标准；物业费收取时间为每年两次，5月和10月前收取；业主逾期缴纳物业费的，逾期之日起按应缴费用千分之三收取滞纳金。《物业管理服务合同》同时约定双方其他的权利、义务。被告陈水昌为杭州市下城区凤鸣苑X幢XXX室房屋业主，房屋建筑面积为79.41平方米，按《物业管理服务合同》约定，应缴费用为年857.63元。2015年前的物业费被告陈水昌未交纳，原告杭州合兴物业管理有限公司就此通过律师函的形式向被告陈水昌催缴。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司与凤鸣苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》，未违反法律、法规强制性规定。业主作为被服务对象，应缴纳物业管理费等相关费用。原告对被告逾期未支付物业管理费、能耗费等进行了书面催收，被告确认截止2015年前未交纳物业费、能耗费，但2015年的称已交，经原告查实确已交纳。因此原告诉请被告支付自2012年4月1日至2014年12月31日止的物业管理费、能耗费计2358.48元，本院予以支持。对原告主张2015年后的物业费，不予支持。对滞纳金，因双方就物业服务质量产生争议而导致物业费缴纳迟延的，合同履行存在异议，原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告以原告未尽到服务义务，拒绝支付物业费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定，判决如下：
一、被告陈水昌于本判决生效后十日内向原�杭州合兴物业管理有限公司支付自2012年4月1日至2014年12月31日止的物业管理费、能耗费计2358.48元；
二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈水昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一六年二月二日
代书记员 陈�超
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第293号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人廖胜，男，1974年5月16日出生，壮族，小学文化，无业。2013年11月因盗窃被行政拘留十三日；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，后于2010年3月13日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人廖胜犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人廖胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2014年4月23日14时许，被告人廖胜在本市玄武区玄武湖公园昭明馆附近草地上，趁被害人周某不备，窃得其放在身旁的单肩包1个，内有人民币300元、手机1部（价值人民币727元）、岫玉1块及银行卡、身份证等物。公诉机关认为，被告人廖胜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人廖胜对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，但辩称移动电话1部不在包内，而是在被害人的身上。
经审理查明：
2014年4月23日下午14时许，被告人廖胜在本市玄武区玄武湖公园昭明馆附近的草地上，趁周某与他人聊天不备之机，窃得周某放在身边的单肩包1个，内有人民币300元、三星牌GT-I8268型移动电话1部（价值人民币727元）、岫玉1块及银行卡、身份证等物品。
被告人廖胜窃得财物后被反扒民警抓获，所窃财物均被扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人廖胜对盗窃被害人单肩包的事实不持异议。本案事实并有被害人周某的陈述，证人卢某、汪某、王某、李某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴证结论书，江苏省质量技术监督玉首饰产品质量检验站检测报告，刑事摄影照片，公安机关出具的情况说明、工作情况，刑事判决书，行政处罚决定书，人员前科信息，抓获经过材料以及被告人廖胜的身份证明材料等。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人廖胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人廖胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人廖胜辩称其盗窃的单肩内没有移动电话，电话在被害人周某的身上，经查，被害人周某陈述其清点财物后随手将移动电话放在口袋里，该陈述与证人汪某、王某的证言相印证，且有公安人员出具的情况说明予以证实，足以认定，故对被告人廖胜的供述不予采纳。被告人廖胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年九月十六日
见习书记员 宫宁宁