广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5466号
原告北方联合铝业（深圳）有限公司。
法定代表人张军。
委托代理人黄晓锐。
委托代理人姚琪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告一四川莱特新材料科技有限责任公司。
法定代表人金鑫。
被告二陈光明。
被告一、被告二共同委托代理人夏立，四川致高守民律师事务所律师。
被告三成都市东方电力线路构件厂。
法定代表人陈廷才。
委托代理人赵绍波，四川英特信联合律师事务所律师。
上列原告诉各被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员李柳珍、徐小妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓锐、姚琪，被告一、被告二共同委托代理人夏立、被告三委托代理人赵绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2014年1月签订《阴极铜产品供销合同》，被告三在该合同里约定承担保证责任。合同签订之后，原告严格按照合同履行义务，被告一对此无异议。但被告一以资金紧张为由，要求迟延付款。2015年7月23日，原告与被告一及被告二签订了《债务清偿协议》。该协议约定：1、被告一与原告共同确认，被告一欠付原告货款本金人民币2543249.98元；2、被告一承诺在2015年12月30日前分五期向原告清偿债务；3、如被告一未按《债务清偿协议》的约定及时足额清偿任意一期债务的，原告有权宣布剩余债权全部提前到期，除此以外，被告一还应按未清偿债务余额日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金；4、被告二承诺对被告一向原告履行该《债务清偿协议》提供不可撤销连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、违约金、原告为实现债权而支出的合理费用等。然而自该《债务清偿协议》签订之日起至原告起诉之日，被告一未向原告支付过任何款项，未按照该《债务清偿协议》的约定履行债务清偿义务，原告多次催款未果。被告一迟延支付货款的行为已构成违约。另外，根据《阴极铜产品供销合同》和《债务清偿协议》，被告三与被告二应当向原告承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币2543249.98元；2、被告向原告支付逾期付款利息人民币216419.82元（①原告与被告在债务清偿协议中确认的按银行同期贷款利率从2014年7月24日至2015年7月23日的利息人民币168644.87元；②按银行同期贷款利率从2015年7月24日暂计到起诉日2015年11月5日的利息人民币47774.95元；③利息计至被告还清欠款止）；3、违约金133520.62元（按日万分之五计算，从2015年7月24日暂计至2015年11月5日，实际应计至被告还清款项之日，即2543249.98元×0.0005/天×105天＝133520.62元）。以上三项合计人民币2893190.42元；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、律师费用；5、依法判令被告一、被告二及被告三对上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告一、被告二辩称，首先，被告一与原告签订的产品购销合同与债务清偿协议系两份独立的合同，是不同的法律关系，两者不存在从属性。第二、被告二作为合同中的担保人提供的是一般保证责任，仅对合同中约定的事项承担保证责任，且保证期间已届满，不应继续承担保证责任；第三、被告一在涉诉之前已清偿的债务系本金及利息，不应单独作为先期支付的利息；第四、被告一前期向原告付款后，原告至今尚有5662943.91元的税票未向被告一开具，根据相关法律规定，原告应当向被告一开具上述发票，否则被告有权拒绝支付相应货款或者要求原告按照相应税率抵扣相应货款。另违约金的约定高于利息，在已经约定违约金的情况下已经完全能够弥补原告损失，如在主张利息加大了被告的责任，显示公平。综上，原告的诉求缺乏事实理由和法律依据，与法理相悖，与情理不合，应予驳回。
被告三辩称，原告在被告三保证期限内没有行使诉权利，超过了担保法第25、26条规定的保证期限，保证人依法不应承担保证责任，应驳回原告对被告三的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月，原告与被告一、被告三签订《阴极铜产品供销合同》，约定原告向被告一供应阴极铜，被告三作为担保人，对被告一的货款承担担保责任。合同签订后，原告按照合同履行供货义务，被告一未支付货款。2015年7月23日，原告与被告一、被告二签订了《债务清偿协议》，协议约定：1、被告一与原告共同确认，被告一欠付原告货款本金人民币2543249.98元；2、被告一承诺在2015年12月30日前分五期向原告清偿债务；3、如被告一未按《债务清偿协议》的约定及时足额清偿任意一期债务的，原告有权宣布剩余债权全部提前到期，被告一并按未清偿债务余额日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金；4、被告二承诺对被告一向原告履行该《债务清偿协议》提供不可撤销连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、违约金、原告为实现债权而支出的合理费用等。
以上事实，有原告提交的《阴极铜产品购销合同》、《债务清偿协议》以及各方庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的《阴极铜产品购销合同》、《债务清偿协议》，系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人的合法权益应得到保护。被告一确认欠付原告货款2543249.98元，应予支付原告，并支付相应的利息。该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月24日至2015年7月23日的利息为人民币168644.87元，2015年7月24日计至起诉日2015年11月5日的利息为人民币47774.95元，并应继续计算至货款付清之日止。原告与被告一在《债务清偿协议》中以拖欠的货款及利息2711894.85为本金，约定了逾期付款违约金，该违约金并不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。该违约金按日万分之五为标准，从2015年7月24日暂计至起诉之日2015年11月5日，为133520.62元，并继续计算至货款付清之日止。被告一主张原告尚有部分税票未向被告一开具，可拒绝付款或抵扣相应货款，于法无据，本院不予支持。被告二作为担保人，对被告一的上述债务承担连带担保责任。被告二主张其保证责任超出保证期限，本院不予支持。被告二在《债务清偿协议》中作为保证人，该协议签署的时间为2015年7月23日，原告起诉时间为2015年11月5日，显然未超过保证期限，应承担保证责任。
关于被告三的保证责任，原告与被告一签订了延期还款协议，对偿还货款进行了展期。该展期加重了被告三的保证责任，且未书面通知被告三，该协议对被告三无约束力。而被告三在原《阴极铜产品购销合同》中的保证责任，未约定保证期限，则被告三的保证期限为半年。该保证期限已过，被告三无需为被告一对原告的债务承担保证责任。
原告主张被告承担律师费，但未提供相应的证据证明，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告北方联合铝业（深圳）有限公司支付货款人民币2543249.98元、利息216419.82元（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月24日至2015年7月23日的利息为人民币168644.87元，2015年7月24日计至起诉日2015年11月5日的利息为人民币47774.95元，并应继续计算至货款付清之日止）、逾期付款违约金133520.62元（该违约金以2711894.85元本金，按日万分之五的标准，从2015年7月24日暂计至起诉之日2015年11月5日，并继续计算至货款付清之日止）；
二、被告陈光明对被告四川莱特新材料科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告北方联合铝业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29946元，由被告四川莱特新材料科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈晓玲（兼）
书 记 员 买 晓 容
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共8页