河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第613号
原告：刘显明（反诉被告），男，汉族，生于1947年10月15日。
委托代理人：杨峰。
被告：王景畔（反诉原告），男，汉族，生于1958年5月18日。
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：王显军，男，汉族，生于1981年9月21日。
原告刘显明与被告王景畔、王显军为农村建房施工合同纠纷一案，本院作出（2009）邓法民初字第959号民事判决，刘显明、王景畔不服提起上诉，南阳市中级人民法院审理后裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显明及其委托代理人杨峰、被告王景畔及其委托代理人张国瑞到庭参加了诉讼，被告王显军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显明诉称：在中人王道汉的介绍下，原告与被告方口头约定，原告家的二层楼房由被告王景畔承建，每平方米80元（含架材费）。在一层墙体完工后，被告拒绝继续建房。经邓州市都司镇人民调解委员会调解，原、被告签订了调解协议书，后被告未予履行。诉请依法判决解除原、被告间合同关系，要求被告返还超收的工程款6099.45元，并承担因工程质量差造成的加固费19702.92元、水泥损失费3105元，未建工程工钱差价款27116.6元，待买沙、石差价款6360元，共计62383.97元。
原告刘显明为此向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、（2008）村调字第007号调解协议书，证明被告违约；
3、房屋安全鉴定书，证明被告给原告所建的一层房屋存在质量缺陷，须进行加固；
4、南阳恒泰工程技术有限公司出具的房屋加固方案，证明需要加固的地方不包括刘显明施工的十字梁；
5、房屋（已完、未完及加固）工程预算书，以证明已完工程工日296.38369个，未完工程工日612.692175个，房屋完工需总工日909.075865个，已完工程占总工程比例32.60%，总建筑面积245.42平方米，承包价人工费80元／㎡，已完工程应付人工费6400.55元及加固费用；
6、鉴定费收据，以证明鉴定费用；
7、11.5吨水泥照片一张，以证明因被告延期施工造成的水泥损失；
8、王显军在其它工地上给刘显明发放的“刘庄村王庄建筑队工卡”复印件一份，以证明王显军系工头之一；
9、罗贵海、李德坤等三人在刘显明家拉架材证言一份，以证明原告未阻拦被告拉走架材的情况；
l0、王道汉录音及证言一份，以证明刘显明与王景畔当初约定房屋建二层；
l1、刘红卫、王士庆、张小英证言三份，以证明原告房屋建二层，及竣工时间，因原告误工造成水泥损失情况。
被告王景畔辩称：原告刘显明不按口头协议办事，且原告建房时没有图纸，多次要求被告变更建房框架内容，原告申请的鉴定结论与事实不符，程序违法，内容虚假，不能作为定案依据。水泥损失及物价上涨损失，即使存在，也不是被告过错造成，应由原告承担。在邓州市都司镇司法所调解后，又是原告刘显明先违约，故请求依法驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿其损失5000元，包括调解前租赁钢管、铁皮、槽钢、木杆租赁费损失2000元，司法调解后租赁费1800元，丢失架材损失1200元。
被告王景畔为此向法庭提交如下证据：
1、身份证一份，以证明身份；
2、（2008）村调字007号调解协议书一份，以证明合同当事人为刘显明及王景畔，双方在调解前已经解除施工合同，在调解前原告扣押王景畔的架材，原告认可之前支付的工钱未超付，工程质量标准是原告左邻右舍的标准；
3、刘宗申、罗光海、胡电文、彭启令、刘明新、徐启来证人证言，以证明原告房屋系王景畔一人承包，原告在施工过程中多次胡乱指挥，多次改建，造成窝工严重，原告方打骂工人，导致工人罢工，调解后原告不退还租赁的架材违约在先。
被告对原告证据1无异议，对2真实性无异议，本院予以采信，对证据3、4、5有异议，认为鉴定程序违法，鉴定标准与双方合同约定标准不符，双方约定按照农村民房标准，但该鉴定依据不是当地民房，本院认为鉴定结论系本院技术科委托所做，应予以采信。对证据6有异议，但该证据是本院技术科所转，不影响案件审理。对证据7有异议，认为其不能反映出里面是否是水泥、是谁的水泥，即便里面是水泥，看不出水泥是好的还是失效的，无法证明其目的，该证据本院不予采信。对证据8被告认为卡内容显示持卡人为刘显明，时间为2008年9月，卡上无法显示系王显军给原告，无王的签字，与本案无关，本院不予采信。对证据9有异议，无法证明原告证明方向，该证据系证人证言应当庭作证，本院酌情考虑其效力。对证据10部分属实，部分不属实，说建二层，实际上仅有一层，应以调解协议约定为准，房屋加高多加300元工钱属实，本院综合认定。对11证人证言以出庭内容为准，本院将综合认定。
原告对被告的证据1无异议，对证据2真实性无异议，本院予以采信，对证据3证人刘明新、刘宗申，部分有异议，本院对证人证言，结合案情，酌情予以考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2008年农历2月4日原告刘显明与被告王景畔经中间人王道汉介绍，王景畔承接原告刘显明房屋的建筑施工任务，原被告双方约定：工价每平方米80元（含架材费），包工不包料。没有设计图纸，未约定质量，年底完工。在施工过程中，原告按自己的设计改变施工方案，更改楼梯位置，部分墙体砌好后不合原告之意，扒后重新垒砌，在房屋一层圈梁做完后原告刘显明嫌房低又让被告加高，一层房屋未封顶。后原、被告因施工中意见不一致产生纠纷而停工。停工后，原告刘显明又找人自建十字梁一个和房屋一层中间柱子一根。2008年12月26日原、被告经邓州市都司镇人民调解委员会调解，双方达成一致意见。调解协议内容为：所建房屋系平房，建筑面积为245平方米。一、王景畔于2009年农历2月初2开工给刘显明建房，在2009年农历3月29日前王景畔承建竣工。二、王景畔租赁的钢管、铁皮、槽钢、木杆一套自本协议生效之日起由刘显明移交王显畔。三、刘显明自建十字梁折抵工价款1000元。四、王景畔按刘显明建房标准，多建九层砖（约0.6米高）由刘显明额外支付王景畔300元工价。五、工程质量标准随刘显明左邻右舍建的房屋为标准。六、剩余工价款7400元，浇顶完毕由刘显明支付王景畔1520元粉墙前由刘显明支付王景畔3000元，剩余部分建房竣工后由刘显明支付王景畔。七、双方当事人各押人民币贰仟元（由镇人民调委会保管）待协议履行完毕返还当事人。八、施工期间发生意外工伤事故，由王景畔承担。九、其它，双方当事人无争执。协议签订后王景畔将原告工地上的钢管、铁皮、槽钢、木杆拉走，又从邓州市租赁一套能使用的架材，因原告拒绝签字接受保管，而再次产生矛盾，致使调解协议其它内容未得到履行。诉讼中，原告申请对被告已建房屋质量、加固、工日、已完工程所占比例等进行鉴定，本院技术科统一委托，南阳市房建房屋安全鉴定中心出具房屋安全鉴定书、南阳市恒泰工程技术有限公司出具加固方案，南阳正昌工程造价咨询有限公司出具预算书，经鉴定为：刘明显房屋一层砌体及砼构件，存在一般质量缺陷，建议由具有资质的加固单位出具加固方案，并实施加固。加固工程造价为18702.92元；已完工程工日296.38369个，未完工程工日612.692175个，房屋完工需总工日909.075865个，已完工程占总工程比例32.60%，总建筑面积245.42平方米，承包价人工费80元／㎡，已完工程应付人工费6400.55元。
另查明，原告已支付给被告人工费11500元；加固工程预算书中的加固工程造价18702.92元已包含加固施工的材料差价、人工费调整等费用（截止2012年2月6日预算书编制日）。庭审中，因原、被告调解意见分歧大，法庭调解不获成立。
本院认为：原告刘显明已供应建筑原料支付工费，被告王景畔为原告进行了施工，虽没有签订书面合同，双方实际形成了农村建房施工合同关系。本应依诚实信用原则全面履行各自的义务，但双方在施工中产生纠纷，实属不该。合同法规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施，防止损失的扩大。没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告拒绝施工，以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告完全应当及时与被告解除合同并另行选择其他施工单位继续施工或采取其他措施以防止损失的扩大，而原告却听之任之，故因水泥过期、物价上涨、工价上涨造成损失，为此，原告请求赔偿，本院不予支持。被告已建成的房屋经鉴定部门鉴定存在质量缺陷需要加固，因此被告应赔偿原告房屋的加固费用。同时被告应返还原告超支的人工费用。考虑到农村建房的实际，被告王景畔的施工队收费标准较低，不象具有资质的工程公司，收费高、建设质量高，原告在自己房屋改建过程中也存在施工行为，且其选用无资质的施工队为其建房，也有一定过错，房屋质量存在问题，其自己也应承担相应责任。被告王景畔认为农村建房质量标准低，不能用国标来要求，但除鉴定部门出具鉴定外，无法证明所建房屋不存在质量问题，又没有鉴定部门出具鉴定说王景畔所建房屋符合农村建房标准，故本院只有依据鉴定部门的意见进行处理。原告刘显明与被告王景畔就加固工程造价18702.92元，双方承担比例以3：7为宜，故王景畔应承担加固费损失18702.92×70%=13092元，应返还人工费为11500-6400.55元=5099.45元，因王显军不是房屋的承建者，故王显军不承担本案的民事责任，对于原告请求解除合同，由于被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告可以依法解除合同。被告王景畔反诉称其损失租赁费3800元，丢失架材折款1200元，未能提供足够证据予以证实，故被告王景畔的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一项、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告刘显明与被告王景畔之间的农村建房施工合同。
二、被告王景畔于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘显明房屋加固费用13092元，返还原告刘显明支付的人工费5099.45元。
三、驳回原告刘显明对被告王显军的其他诉讼请求。
四、驳回被告王景畔的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，鉴定费9000元，反诉案件受理费50元，共计10250元，由原告刘显明承担2952元，由被告王景畔承担7298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈 彬
审判员 赵金满
审判员 张柱峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 全惠雅