wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初841号
原告：中国银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街西8号。
负责人：李飞，该行行长。
委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
被告：李义，男，1964年3月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，身份证号码X。
被告：陈晓华，女，1967年8月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，身份证号码X。
原告中国银行股份有限公司营口分行与被告李义、陈晓华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人姜玉蓉、被告李义均到庭参加诉讼，被告陈晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告清偿借款本金人民币208108.45元及利息、滞纳金直至借款本金清偿之日止（截止至2018年5月27日共发生利息75157.83元、滞纳金17942.62元）；二、判令原告对二被告提供抵押的梅赛德斯奔驰小型越野客车（辽H38H**）享有优先受偿权；三、判令被告承担本案律师费及诉讼费。
事实与理由：2013年12月31日原告与二被告签订合同编号为2013年KQC字191号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定，二被告向原告申请人民币48万元信用卡授信额度，购买梅赛德斯奔驰小型越野客车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款期20天；如逾期还款，应按照信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，二被告用梅赛德斯奔驰小型越野客车（辽H38H**）向原告提供抵押，并办理了抵押登记。根据信用卡领用合约，如逾期还款应按不符合免息期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年1月15日原告通过二被告采用信用卡（卡号：625906200289854）刷卡消费方式向二被告足额发放贷款本金人民币48万元。但是二被告未能履行分期还款义务，截止至2018年5月27日，已逾期863天，二被告尚有借款本金208108.45元未还及相应的利息75157.83元、滞纳金17942.62元。依据贷款合同约定，二被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息（含罚息）、手续费，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用（含律师费）。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月31日原告与二被告签订合同编号为2013年KQC字191号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定，二被告向原告申请人民币48万元信用卡授信额度，购买梅赛德斯奔驰小型越野客车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款期20天；如逾期还款，应按照信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息。被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息（含罚息）、手续费，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用（含律师费）。根据信用卡领用合约，如逾期还款应按不符合免息期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。当日，原、被告之间还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以被告李义所有的梅赛德斯奔驰小型越野客车（辽H38H**）向原告提供抵押，并办理了抵押登记，因此，原告有权就该抵押物所得价款优先受偿。2014年1月15日原告通过二被告采用信用卡（卡号：625906200289854）刷卡消费方式向二被告足额发放贷款本金人民币48万元。但是被告未能履行分期还款义务，截止至2018年5月27日，已逾期863天，被告尚有借款本金208108.45元未还及相应的利息75157.83元、滞纳金17942.62元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司营口分行与被告李义签订的借款合同有效，被告李义未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。被告李义与被告陈晓华婚姻存续期间，被告陈晓华需对原告借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义、陈晓华共同向原告中国银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币208108.45元，并从2018年5月28日起，按利率日万分之五支付利息并按月计收复利、按应付最低还款未还部分的5%支付滞纳金，至借款本金全部清偿之日止。
二、被告李义、陈晓华共同给付原告中国银行股份有限公司营口分行2018年5月27日前拖欠利息75157.83元、滞纳金17942.62元。
三、原告可以就依法处置被告李义所有的梅赛德斯奔驰小型越野客车（辽H38H**）的价款优先受偿。
上述款项于判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765.83元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙振武
二〇一八年六月十五日
书记员 董嘉策
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初841号原告：中国银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街西8号。负责人：李飞，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。被告：李义，男，1964年3月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，身份证号码X。被告：陈晓华，女，1967年8月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，身份证号码X。原告中国银行股份有限公司营口分行与被告李义、陈晓华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人姜玉蓉、被告李义均到庭参加诉讼，被告陈晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告清偿借款本金人民币208108.45元及利息、滞纳金直至借款本金清偿之日止（截止至2018年5月27日共发生利息75157.83元、滞纳金17942.62元）；二、判令原告对二被告提供抵押的梅赛德斯奔驰小型越野客车（辽H38H**）享有优先受偿权；三、判令被告承担本案律师费及诉讼费。事实与理由：2013年12月31日原告与二被告签订合同编号为2013年KQC字191号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定，二被告向原告申请人民币48万元信用卡授信额度，购买梅赛德斯奔驰小型越野客车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款期20天；如逾期还款，应按照信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，二被告用梅赛德斯奔驰小型越野客车（辽H38H**）向原告提供抵押，并办理了抵押登记。根据信用卡领用合约，如逾期还款应按不符合免息期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年1月15日原告通过二被告采用信用卡（卡号：625906200289854）刷卡消费方式向二被告足额发放贷款本金人民币48万元。但是二被告未能履行分期还款义务，截止至2018年5月27日，已逾期863天，二被告尚有借款本金208108.45元未还及相应的利息75157.83元、滞纳金17942.62元。依据贷款合同约定，二被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息（含罚息）、手续费，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用（含律师费）。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月31日原告与二被告签订合同编号为2013年KQC字191号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定，二被告向原告申请人民币48万元信用卡授信额度，购买梅赛德斯奔驰小型越野客车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款期20天；如逾期还款，应按照信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息。被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息（含罚息）、手续费，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用（含律师费）。根据信用卡领用合约，如逾期还款应按不符合免息期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。当日，原、被告之间还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以被告李义所有的梅赛德斯奔驰小型越野客车（辽H38H**）向原告提供抵押，并办理了抵押登记，因此，原告有权就该抵押物所得价款优先受偿。2014年1月15日原告通过二被告采用信用卡（卡号：625906200289854）刷卡消费方式向二被告足额发放贷款本金人民币48万元。但是被告未能履行分期还款义务，截止至2018年5月27日，已逾期863天，被告尚有借款本金208108.45元未还及相应的利息75157.83元、滞纳金17942.62元。本院认为，原告中国银行股份有限公司营口分行与被告李义签订的借款合同有效，被告李义未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。被告李义与被告陈晓华婚姻存续期间，被告陈晓华需对原告借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义、陈晓华共同向原告中国银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币208108.45元，并从2018年5月28日起，按利率日万分之五支付利息并按月计收复利、按应付最低还款未还部分的5%支付滞纳金，至借款本金全部清偿之日止。二、被告李义、陈晓华共同给付原告中国银行股份有限公司营口分行2018年5月27日前拖欠利息75157.83元、滞纳金17942.62元。三、原告可以就依法处置被告李义所有的梅赛德斯奔驰小型越野客车（辽H38H**）的价款优先受偿。上述款项于判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765.83元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙振武二〇一八年六月十五日书记员  董嘉策
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1887号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路***号。
代表人：何力威，该支行行长。
委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
被告：王松建。
原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称农行北仑支行）与被告王松建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王群于2016年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农行北仑支行的委托代理人许乾坤到庭参加诉讼，被告王松建经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告农行北仑支行以被告王松建未还本付息为由诉至本院，请求判令：1.被告王松建归还借款本金365168.42元，利息（含罚息、复利）9392.71元（暂计至2016年3月3日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告王松建支付律师费3466元；3.原告有权对被告王松建名下的坐落于宁波市北仑区小港渡口南路78号（江南华庭）8幢储42，205室房产享有抵押权，有权就上述房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4.被告王松建承担诉讼费。
被告王松建未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
一、借款金额及借款时间：2013年7月8日，被告王松建向原告借款388000元，借款期限自2013年7月10日起至2033年7月9日止；
二、约定利率：浮动利率，执行年利率为5.5675%；
三、逾期罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；
四、借款用途：购买住房；
五、款项交付：2013年7月10日，原告将388000元按照合同约定的受托支付方式汇至傅丽娜的银行账户；
六、还款方式：等额本息还款法；
七、担保情况：被告王松建以其名下的北仑区小港渡口南路78号（江南华庭）8幢储42，205室为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等费用，并于2013年7月10日办理了抵押登记手续；
八、尚欠本息：至2016年3月3日，被告王松建尚欠原告借款本金365168.42元及利息、罚息、复利9392.71元；
九、其他：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权要求借款人提前偿还借款，并要求借款人承担律师费等实现债权的费用；为本案诉讼，原告与浙江金众律师事务所签订《委托代理协议》1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并为此支出律师费用3466元。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、利息清单、《委托代理协议》、发票及庭审陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松建应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金365168.42元，支付截止2016年3月3日的利息、罚息、复利9392.71元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告王松建应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行律师费3466元；
三、若被告王松建未按期支付上述第一、二项款项，则原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行有权在抵押范围内就被告王松建名下的位于北仑区小港渡口南路78号（江南华庭）8幢储42，205室房产（房屋权证号：甬房权证仑（开）字第××号）行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6970元，减半收取3485元，保全费2720元，合计6205元，由被告王松建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一六年五月十七日
代书记员 朱洁娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第633号
原告周某。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告李某。
被告左某某。
被告李某某。
原告周某与被告李某、左某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员梁兵独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人梁烨到庭参加诉讼，被告李某、左某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年9月1日，三被告因经营需要共同向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，承诺从借款之日起每个月底还5000元，2011年前还清。之后，三被告仅归还原告借款5000元，尚有20000元未归还，逾期后，三被告均以种种理由推托，至今分文未还，现诉请判令三被告立即偿还原告借款20000元。
被告李某、左某某、李某某均未提出答辩意见。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告李某，左某某，李某某的身份证复印件，证明三被告的主体资格；
2、2011年9月1日被告李某、左某某、李某某向原告出具的借条原件一份，截明：今借到周某现金25000元（大写贰万伍仠元整）每个月底还5000元，年前还清。三被告均在借条上签名捺印。
原告提供的证据，均能证明原告主张的事实，在被告不能提供相反证据的情况下本院予以采信，为此，本院认定以下事实：2011年9月1日，三被告因经营需要共同向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，承诺从借款之日起每个月底还5000元，2011年前还清。之后，三被告仅归还原告借款5000元，尚有20000元至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效，三被告未按照约定的期限返还借款，应当承担民事责任，三被告为共同借款人，应共同偿还原告借款。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持，为此，依照上述法律之规定，判决如下：
被告李某、左某某、李某某在本判决生效后二十日内返还原告周某借款20000元。
如果被告李某、左某某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告承担，原告已垫付，三被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一三年四月二十六日
·书记员廖兵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第253号
原告：佛山市南海雍盛电子有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：招永灿。
委托代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市奥威斯电器有限公司（以下简称奥威斯公司），住所地佛山市南海区。
法定代表人：巫雪琼。
被告：冯永东，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告：陈建雁，女，汉族，住佛山市禅城区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁丽红、陈植东组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人招海华、被告冯永东到庭参加诉讼。被告奥威斯公司、陈建雁经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告奥威斯公司存在买卖关系，原告为其供应电容。被告奥威斯公司拖欠原告货款240651.41元。就此，原告于2015年7月8日与被告奥威斯进行了对账，被告确认拖欠上述货款。被告冯永东、陈建雁承诺对该货款承担连带担保责任并在对账单上签名确认。但三被告至今分文未付。故起诉，请求法院判令：1、被告奥威斯公司向原告支付货款240651.41元及自2015年7月28日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告冯永东、陈建雁对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告冯永东辩称：我个人与原告不存在买卖合同纠纷，我在奥威斯公司曾有20%股份，但是我已经全部转让给他人了。我在对账单上签名，只因为与原告是熟人，所以原告让我暂时签名，并不是我要承担还款责任。这个是被告奥威斯公司欠原告的钱，并不是我个人欠原告的钱，我已经与被告奥威斯公司没有任何关系。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告企业机读档案登记资料复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单原件一份，用以证明被告奥威斯公司拖欠原告货款的事实及金额，被告冯永东、陈建雁对此债务承担连带担保责任。
被告奥威斯公司、陈建雁未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审辩证、质证，被告冯永东对证据1无异议，对证据2无异议，确认对账单上的签名是其所签，但认为这是公司对账的对账单并非其个人出具的欠条。
被告奥威斯公司、陈建雁经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院查明，2015年7月28日，原告与被告奥威斯公司进行对账，被告奥威斯公司确认：现收回佛山市南海雍盛电子有限公司截至2015年3月25日的所有送货回单，我公司现实欠佛山市南海雍盛电子有限公司货款240651.41元。未计退货。被告冯永东、陈建雁在对账单担保人处签名确认。
本院认为，被告奥威斯公司欠原告货款240651.41元未付事实清楚、证据充分，被告奥威斯公司应支付予原告。原告主张被告奥威斯公司应自对账之日起计算逾期付款利息，因双方对账时未约定付款时间，根据合同法的约定，原告可随时主张权利，但原告未提交证据证明其向被告主张过权利，故对原告的该项请求不予全额支持，本院酌定自起诉之日起计算逾期付款利息。
根据担保法的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯永东、陈建雁在原告与被告奥威斯公司签订的《对账单》上以担保人身份签名确认，应认定被告冯永东、陈建雁自愿对被告奥威斯欠原告的货款承担连带保证责任。现被告奥威斯公司未支付上述货款，被告冯永东、陈建雁应承担保证责任，对被告奥威斯欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告冯永东、陈建雁作为完全民事行为能力人，其应当清楚作为担保人签名所应承担的法律后果，因此，被告冯永东辩称上述债务为公司债务与其个人无关，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市奥威斯电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款240651.41元及以该款为本金自2015年9月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海雍盛电子有限公司。
二、被告冯永东、陈建雁对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4938.08元（原告已预交），由三被告负担，三被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 梁丽红
人民陪审员 陈植东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黎晓云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第428号
原告刘佳昆，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告臧波，�，个体，现下落不明。
原告刘佳昆与被告臧波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日收到原告起诉状，受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘佳昆到庭参加了诉讼。被告臧波经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告2013年10月30日向原告借款3万元，利息2分，原告多次催要，被告一直未偿还。原告被告偿还本金及利息。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求是否应当得以支持？
原告主张，被告应当偿还其借款3万元及利息。
原告为证实其主张提供的证据是：
欠条一张。证明：2013年10月30日被�向原告借款人民币3万元。该款被告至今未偿还。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，对证据进行质证，视为其对权利的放弃，故本院予以采信。
经过庭审根据原告提交的证据，可以证明本案如下事实：2013年11月30日，被告向原告借款3万元，至今未偿还。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当偿还其借款3万元及利息。
本院认为，根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率�得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告向原告借款5万元，在原告要求偿还后，被告应当履行偿还借款的义务。双方均为自然人，在借款时未约定利息，故视为不支付利息，原告主张利息的请求不能支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告臧波于本判决生效后立即偿还原告刘佳昆借款3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550.00元，财产保全费320.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘一博
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第278号
申请执行人陈绍怀。
被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，地址：宜宾县凤仪乡凤滩组大坪组。
法定代表人向世熊，经理。
陈绍怀与宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司伤残待遇劳动争议纠纷一案，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的“宜县劳人仲案（2014）267号仲裁裁决书”已发生法律效力，权利人陈绍怀于2015年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为57396元，本院于3月13日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于6月16日达成执行和解协议，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的“宜县劳人仲案（2014）267号仲裁裁决书”终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许德宾
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00131号
原告王厚霞，女。
被告桓仁满族自治县城镇房地产开发公司。
法定代表人陈华一，系该公司经理。
本院在审理王厚霞与桓仁满族自治县城镇房地产开发公司排除妨碍纠纷一案中，原告王厚霞于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王厚霞提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王厚霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百七十五元（原告王厚霞预交），由原告王厚霞负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韩苗苗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第464号
原告陈某甲，农民。
原告陈某乙，农民。
上列二原告之共同委托代理人王善毅。
被告孙某某，农民，
被告陈某丙，农民。
被告陈某丁，农民。
被告陈某，农民。
陈某甲、陈某乙与孙某某、陈某丙、陈某丁、陈某拆迁利益纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及二原告之共同委托代理人王善毅、被告陈某丙、陈某丁、陈某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，陈某某与被告孙某某系夫妻关系，二原告与其余三被告均系他们的子女，陈某某于1995年死亡，死亡后未对房屋进行继承处理，要求依法分割某处房屋一套的拆迁利益。
被告陈某丙、陈某丁辩称，涉案房屋是陈某丁的，且陈某丁一直对该房屋进行管理与修缮，二原告无权分割拆迁利益。
被告孙某某辩称，房子已给被告陈某丁，不同意原告诉讼请求。
被告陈某辩称，请求依法处理。
经审理查明，陈某某与被告孙某某系夫妻关系，二原告与其余三被告均系他们的子女，陈某某于1995年死亡，死亡后未对某处房屋一套（集体建设用地使用卡为文登营集用91字第xx号，面积164.81平方米）进行继承处理。因该房要拆迁，2012年12月2日被告陈某丁在房屋拆迁产权调换安置协议书上签字，该房屋调换为80户型一套。现二原告要求依法分割该房的拆迁利益。
被告孙某某、陈某丙、陈某丁不同意原告的主张，主张房子已给被告陈某丁。为证明自己的主张成立，被告陈某丁出具xx村民委员会及被告孙某某的证明一份（合在一起），证实该房屋在陈某某病故后由被告孙某某继承，孙某某1998年改嫁后由被告陈某丁继承。本院依法对被告孙某某进行了调查，其陈述该证明属实，涉案房屋已归被告陈某丁所有，现仍坚持该主张，但其没有提供陈某某生前就继承问题形成的法定材料，有关该房继承的事宜都是口头确定的（没有录音遗嘱和符合法律规定的口头遗嘱），村委会也没有相关的书面材料。原告对该证明及询问笔录不予认可，主张陈某某死亡后没有对遗产依法进行分割，原告的主张理由正当应予以支持。被告陈某丁另主张对涉案房屋进行管理修缮花费了大量的金钱。
上述事实有双方当事人陈述、村委会证明、产权调换安置协议书及本院询问笔录等证据证实。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。公民立遗嘱应符合法定的形式。被告陈某丁提交的村委证明和被告孙某某的陈述并不能认定涉案房屋在陈某某死亡前对该房屋立有遗嘱，并据此继承，该房屋应按法定继承依法进行分割。该房屋系被告孙某某与陈某某夫妻共同所有，被告孙某某占有一半份额，陈某某死亡后，陈某某享有的一半份额应由被告孙某某、原告与其他被告共同继承。被告孙某某坚持认为房子应归被告陈某丁所有，其享有和继承的部分应归被告陈某丁所有（其所有的一半系赠与该被告）。原告应各占房产份额的1／12。因本案只处理拆迁利益，被告陈某丁主张的对房屋的修缮管理花费等本院不予审理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条的规定，判决如下：
原告陈某甲、陈某乙各享有某处房屋一套（集体建设用地使用卡为文登营集用91字第xx号）拆迁利益的十二分之一。
案件受理费2900元，由原告负担2375元，被告陈某丁负担525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3995号
原告：白云钢，居民，现住遵化市。
委托代理人：吴艳朝。
被告：王静纯，农民，现住遵化市。
原告白云钢与被告王静纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后。依法由审判员孙申惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云钢及其委托代理人吴艳朝、被告王静纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白云钢诉称：2005年原告经朋友介绍借给被告现金25000元，至2011年2月1日，被告先后还款9000元，换据后原、被告约定每月底还款500元，但被告以种种理由推拖，不按约定履行义务。故原告起诉要求被告给付原告现金16000元并按同期银行贷款利率的三倍计算迟延履行期间的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告王静纯辩称：被告要求原告详细叙述一下借款的经过，经过哪个朋友借的，如何借的。
经审理查明：2011年2月1日，被告王静纯为原告出具一份欠据，内容为：“欠白云钢现金16000元壹万陆仟元整2011年2月1日王静纯”
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告双方对原、被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应该偿还原告借款16000元发生争议。
原告主张：2005年，原告通过邻居王海山认识了被告王静纯，王静纯当时经营大车，2005年9、10月份，被告打电话以大车出事急需用钱为由向原告借款25000元，原告在面包车上给了被告25000元现金，被告为原告出具了一份欠条。双方口头约定1个月内还清借款。后来被告陆续还了一部分借款，截止到2011年2月1日，被告共还款9000元。2011年2月1日，被告对原告说手头不富裕，原、被告口头约定被告每月还款500元，当天被告重新为原告出具了一份欠据。双方没有约定借款利息及还款日期。被告为原告出具的欠据合法有效，被告应该承担还款义务。
被告主张：被告没有向原告借款，而是从赌局上过的账，原、被告之间的借贷关系不能成立。原告白云钢和一位妇女合伙放赌局，被告在赌局上玩牌欠了那位妇女一部分钱。后来原告想撤股，经朋友王海山介绍，把白云钢入股的钱转到被告身上，由被告负责偿还原告25000元。原告打电话向被告要钱，被告每年都给原告一部分钱。后来被告手里没钱还不了原告，被告就于2011年2月1日向原告出具了一份16000元的欠据。2005年的时候被告没有经营大车，和原告也没有业务往来。
原告白云钢为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.署名“王静纯”的欠据一张，用以证明被告拖欠原告16000元。
经质证，被告辩称对欠据的真实性无异议，该欠据是被告书写的。
被告未提供证据证明自己的主张。
在审理过程中，被告称：在赌局里玩牌的人都知道被告叙述的事实，但是都不在家；王海山也知道事情经过，但王海山无法出庭作证，被告无法提供王海山的准确住址及身份信息。
本院认为：债务应当清偿，原告主张被告向原告借款25000元，偿还9000元后下欠16000元并提交了被告署名的欠据一张予以证实。被告主张原、被告之间的借贷关系不能成立，被告没有向原告借款，而是从赌局上过的账，但被告并未提交证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告关于原、被告之间的借贷关系不能成立的抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告偿还16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王静纯于本判决生效后十日内偿还原告白云钢借款16000元。
二、驳回原告白云钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王静纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十月十四日
书记员 许盛军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3096号
原告魏永寿，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告魏永新，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告魏永寿与被告魏永新相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏永寿，被告魏永新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同队村民，原告的承包地与被告的承包地相邻，被告于2011年开始在承包地里种植树苗，刚开始由于树苗较小对原告的农作物没有影响，后树苗长高导致原告承包地的农作物生长受限，临近树田的农作物几乎没有收成。现请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失1830元（0.305亩×2000元／亩×3年）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，树苗分别是2012年和2013年种植的，树苗从2014年对相邻的原告农作物有影响，2014年影响较小，2015年的影响较大，原告要求赔偿的金额过高，同意适当赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、照片1组，以证明原告农作物受损的情况；
经质证，被告无异议，认为照片反映的是2015年的情况。
2、证明1份（复印件），以证明原告农作物受损的面积。
经质证，被告有异议，认为不属实。
被告未提交证据。
经综合分析认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。原告提交的证据2中部分内容具有真实性、合法性、关联性，部分予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告系同队村民，双方的承包地相邻，被告于2012在位于老庄子附近的承包地里种植柳树苗，2013年在位于加工厂附近的承包地里种植了杨树苗。由于树苗不断长高，被告的柳树自2013开始影响相邻原告耕地中农作物的日照，杨树自2014年开始影响相邻原告耕地中农作物的日照，致使原告种植的玉米减收，经城关镇小兴墩村村委会测量原告位于老庄子附近影响采光的承包地面积为0.221亩，原告位于加工厂附近的影响采光的承包地面积为0.084亩，原、被告发生纠纷后经村、镇两级组织调解未果。同时查明，本辖区农村耕地平均纯收入为每亩800元左右，原告的承包地以单种玉米为主，亩产及价格每年均存在变化。
本院认为，本案系被告树苗影响相邻原告农作物的采光而引发的纠纷，案由应由立案时确定的财产损害赔偿纠纷变更为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告的树苗遮光影响了相邻原告的农作物生长致使原告减收，被告应对原告减收的部分承担赔偿责任，根据原告受损农作物的面积、时间及本地区农村耕地平均亩纯收入的实际情况，对原告要求被告赔偿经济损失的请求，依法支持665元（0.221亩×800元／亩×3年＋0.084亩×800元／亩×2年），对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告魏永新于判决生效后五日内赔偿原告魏永寿经济损失665元；
二、驳回原告魏永寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹 静
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3096号
原告（反诉被告）林刚。
委托代理人王玉彦，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）杨庆雨。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市南区香港西路兴达国际金融中心15楼。
原告林刚与被告杨庆雨、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉彦、被告杨庆雨到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未到庭，本案现已审理终结。
原告林刚诉称，2015年06月17日08时许，杨庆雨驾驶鲁B×××××号五菱小型普通客车，沿国道327线由东向西行驶至平邑县东升村路口路段转弯时，与林刚驾驶的鲁D×××××号豪剑普通二轮摩托车发生碰撞，致使林刚受伤，两车不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队勘察认定原告林刚承担同等责任，被告杨庆雨承担同等责任。原告受伤，请求判令被告赔偿原告的损失9505元，具体明细为：医疗费3179.53元、误工费1820元、护理费1040.78元、生活补助费390元、交通费800元、复印费20元、车损费1955元、评估费300元，共计9505元。案件受理费由被告承担。
被告杨庆雨辩称，交通事故发生属实，事故车辆鲁B×××××号五菱小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及30万的商业险，原告的损失由保险公司赔付，为原告垫付的医疗费用1898.3元要求在赔付款中予以返还，同时反诉原告林刚赔偿我的车辆修理费800元，施救费600元。
保险公司辩称，交通事故发生属实，车辆鲁B×××××在我公司投保有交强险及商业三者险30万元且在有效期限内，在被保险人车辆信息及驾驶证有效的前提下结合原告证据材料予以赔偿，相关程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年06月17日08时许，被告杨庆雨驾驶鲁B×××××号五菱小型普通客车，沿国道327线由东向西行驶至平邑县东升村路口路段转弯时，与原告林刚驾驶的鲁D×××××号豪剑普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告林刚受伤，两车不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队勘察认定被告杨庆雨与原告林刚均承担事故同等责任。原告受伤后在平邑县人民医院住院治疗13天，花医疗费3179.53元（其中被告杨庆雨垫付1300元）、复印费20元、交通费800元，事发当日被告为原告支付检查费等598.3元。事故发生前，原告林刚在山东汇丰木塑型材股份有限公司上班日均工资120元，住院期间其护理人员曹某住平邑县城通圣路系原告表弟为城镇居民。原告车辆损失经临沂正鼎价格评估有限公司评估，其损失为1955元及原告支付评估费300元。
被告杨庆雨就其车辆修理费及施救费用当庭提出反诉，并提供车辆施救费发票，金额为600元。车辆维修费发票，金额为800元。对于被告杨庆雨当庭提出的反诉，原告辩称，因保险公司不再对摩托车缴纳交强险，致使原告的利益得不到保障，奔着保护弱者的原则，应不再计算交强险，应按同等责任依法承担，只承担700元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告发生机动车交通事故责任纠纷。依照道路交通事故认定书，原告林刚与被告杨秋雨承担同等责任。事实清楚，本院予以采信。原告因本次事故造成的合理损失，被告应按照事故责任予以赔偿，因被告杨庆雨驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和及商业三者险30万元，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按照事故责任依法予以赔偿，原告的合理诉求，本院予以支持。被告杨庆雨当庭提出的反诉主张，按照机动车未投保交强险，发生事故后按交强险责任限额承担责任的规定，原告应赔偿被告1100元。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共护国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第四十八条和《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关之规定，判决如下：
一、原告林刚的医疗费3179.53＋598.3=3777.83元、误工费13＊120=1560元、护理费13＊80.06=1040.78元、生活补助费13＊30=390元、交通费13＊20=260元、复印费20元、车损费1955元、评估费300元，共计9303.61元。由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿8983.61元，在第三者商业险责任限额内按事故责任比例赔偿160元。
二、原告赔偿被告杨庆雨反诉财产损失1100元，返还被告杨庆雨垫付款1898.3元，两项合计2998.3元。
上述给付内容于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（含反诉费50），由原告林刚、被告杨庆雨各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈小雪
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00301号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人袁某甲，男，汉族，1992年8月16日出生，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被天长市公安局刑事拘留，同年7月21日被天长市公安局取保候审。同年7月26日被天长市人民检察院取保候审。同年8月29日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日20时许，被告人袁某甲酒后驾驶“建设”牌普通二轮摩托车，沿天长市天康大道由东向西行驶至与经十一路交叉路口处，其所骑二轮摩托车撞上水泥隔离墙。经滁州市中西医结合医院检测，袁某甲血液乙醇含量为131mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控认为：被告人袁某甲无视交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。
被告人袁某甲对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月28日20时，被告人袁某甲酒后无证驾驶“建设”牌普通二轮摩托车，沿天长市天康大道由东向西行驶至与经十一路交叉路口处，其所骑二轮摩托车撞上水泥隔离墙。天长市公安局交通管理大队民警在勘查现场时，发现被告人袁某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至天长市人民医院委托医护人员对其提取血样。经滁州市中西医结合医院检测，被告人袁某甲血液乙醇含量为131mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年7月17日，被告人袁某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某乙的证言、天长市公安局接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、天长市公安局交通管理大队证明、机动车信息及驾驶人信息查询情况说明、滁州市中西医结合医院检测意见、被告人袁某甲到案情况说明、被告人袁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某甲无证驾驶，对其从重处罚。被告人袁某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人袁某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，对被告人袁某甲可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一四年九月五日
书记员 沈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8119号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告林宝秋，女，1962年2月11日出生，汉族，住肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝秋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林宝秋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,723.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,723.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8119号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告林宝秋，女，1962年2月11日出生，汉族，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝秋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林宝秋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,723.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,723.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0259号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
负责人贺志敏，该支行行长。
委托代理人汤继银，该支行职工。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人蒋新文。
被执行人车玉侠。
被执行人周生文，农民。
被执行人花锦，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被执行人蒋新文、车玉侠、周生文、花锦金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月17日作出（2014）邳碾民初字第0625号民事判决书：蒋新文、车玉侠于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款20284.51元及相应的利息（自借款之日计算至2014年6月24日尚欠利息为7600.59元；自2014年6月25日起，按年利率23.49%计算至判决确定的履行之日止）；花锦、周生文对上述债务负连带责任，其承担保证责任后，依法有权向蒋新文、车玉侠追偿；案件受理费497元，减半收248元，由蒋新文、车玉侠、周生文、花锦负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查询到被执行人花锦名下登记有“连云港山威建筑工程有限公司”，被执行人周文生名下登记有“邳州市民众抵押贷款信息咨询服务有限公司”，蒋新文名下登记有“邳州市鑫昌水泥制品厂”，但这些公司都是空壳公司，申请人自愿放弃对这些公司的执行，另查询到被执行人花锦的车辆已被另案查封，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00259号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王柏程
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00929号
原告：曹某某，女，1985年8月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王某，男，1977年7月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告曹某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹尼娜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一五年四月十三日
书记员 郭蕴静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第901号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁（MarkAllanManning），董事长。
委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柴有新，男，1955年6月13日出生。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下称卡特彼勒公司）与被告柴有新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新明到庭参加诉讼，被告柴有新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司乌鲁木齐分公司（以下称森那美乌鲁木齐分公司）签订了《融资租赁协议》。根据该协议，原告根据森那美乌鲁木齐分公司的选择购买型号为323DL挖掘机一台。2011年6月8日，原告与森那美乌鲁木齐分公司及被告柴有新签订了《融资租赁协议之转让协议》（以下称《转让协议》），根据该协议被告柴有新受让了原告与森那美乌鲁木齐分公司的《融资租赁协议》项下承租人的全部权利、义务和利益，成为该融资租赁协议的承租人。现在被告柴有新自2013年11月起再未向原告支付租金及违约金，截止2014年6月8日，被告拖欠租金262414.23元，截止2014年8月14日，被告应支付违约金84974.37元，原告诉至法院要求被告给付租金及违约金，被告收到法院送达的起诉状后，又向原告给付租金10万元。现要求1.被告柴有新支付到期未支付租金162614.23元；2.支付违约金84974.37元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《融资租赁协议之转让协议》一份。证明：2011年6月8日，原告与森那美乌鲁木齐分公司及被告签订的，森那美乌鲁木齐分公司将在与原告签订的《融资租赁协议》中所承担的全部义务转让给被告，被告作为受让方替转让方成为《融资租赁协议》的新承租人并直接向原告支付租金。
二、《融资租赁协议》一份。证明：根据《融资租赁协议》第4条第5项规定，被告就到期应付未付的任何租金或其他事项，应按月利率2%支付违约金，这是违约金的计算方式。
三、《租金支付表》。证明：被告成为承租人后应当支付租金的期数和具体金额。租金从2011年7月8日到2014年6月8日，每期33002元，共36期。
被告柴有新未到庭，未提交书面答辩意见。
庭审中，因被告未到庭，未进行质证。经本院审查原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月10日，出租人：原告卡特彼勒公司与承租人：森那美乌鲁木齐分公司签订编号为835-70016853的《融资租赁协议》。约定，原告卡特彼勒公司依据森那美乌鲁木齐分公司的选择购买型号323DL、序列号YSD00830的挖掘机一台，并将挖掘机租赁给森那美乌鲁木齐分公司，由森那美乌鲁木齐分公司向原告卡特彼勒公司支付租金。
2011年6月8日，出租人：原告卡特彼勒公司、转让方：森那美乌鲁木齐分公司、受让方：被告柴有新，签订编号835-70020606的《融资租赁协议之转让协议》。约定，转让方同意将其在租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益转让给受让方；受让方同意受让转让方在租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益；出租人同意转让方将其在租赁协议项下作为承租人的全部权利和义务转让给受让方。本协议生效后，受让方替代转让方成为租赁协议的承租人，各方同意，该租赁协议的合同号自本协议生效后变为［835-70020606），以下仍旧简称为“租赁协议”。并将租赁协议第4条规定之租金条款相应修改为首付款人民币263680元，基本租金为月租金33002元，租期自2011年7月8日-2014年6月8日，共36期。另，《租赁协议》第4.5条规定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金。第17条规定，发生下列任何情形，构成承租人的重大违约事件：1.承租人未能支付任何到期租金；第18条救济：18.1如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：1.要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项。
合同签订后，被告即于2011年7月开始向原告给付融资租赁费，自2013年11月，被告再未向原告给付融资租赁费，至今被告拖欠原告到期未付融资租赁费262614.23元，原告诉至法院后，被告向原告给付租金10万元，至今尚欠原告租金162614.23元未付，现原告要求被告给付租赁费162614.23元，并支付自2011年7月至2014年8月14日的实际违约天数，按2%／月计算违约金84974.37元。
本院认为：本案被告柴有新受让了森那美乌鲁木齐分公司与原告卡特彼勒公司签订的《融资租赁协议》中的权利义务，被告柴有新与原告成立融资租赁合同关系，并应当按照协议约定履行给付融资租赁费的义务。现原告主张被告柴有新拖欠已到期租赁费162614.23元未付，因被告柴有新未到庭，放弃抗辩的权利，故对原告的主张本院予以支持，另，原告按照约定要求被告柴有新支付自2011年7月至2014年8月14日的逾期还款天数，按照2%／月分段计算的违约金84974.37元的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柴有新给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁费162614.23元；
二、被告柴有新支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金84974.37元。
以上给付义务，被告应于本判决生效后十日内一次性履行完毕，逾期不履行则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8902.13元（原告已预交9902.13元），减半收取4451.07元由被告负担。退还原告受理费5451.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1683-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：蔡国宏。
委托代理人：李正宝。
被告：陈于夫。
被告：陈照云。
被告：傅德明。
被告：张玉英。
被告：傅云华。
被告：陈照花。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈于夫、陈照云、傅德明、张玉英、傅云华、陈照花小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费1149元，减半收取574.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 王香莲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴荣平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第352号
原告兴化市缸顾乡瞿冯村村民委员会，住所�兴化市缸顾乡。
法定代表人沙晓凤，主任。
委托代理人罗发展，兴化市缸顾法律服务所法律工作者。
被告朱开科。
被告瞿孝海。
原告兴化市缸顾乡瞿冯村村民委员会诉被告朱开科、瞿孝海农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市缸顾乡瞿冯村村民委员会及其委托代理人罗发展到庭参加诉讼，被告朱开科、瞿孝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市缸顾乡瞿冯村村民委员会诉称，2009年12月28日被告朱开科通过公开招标，与我村签订鱼塘承包合同，取得葛家内框43亩鱼塘的承包经营权，承包期限自2010年2月14日至2015年1月20日。后被告朱开科擅自将承包鱼塘转包给被告瞿孝海经营。2014年12月16日，我村经过公开招标，该鱼塘由新承包人邵正前取得承包经营权，并订立新一轮的承包合同。但被告朱开科的承包合同到期后，两被告却拒绝让塘，至今未能让出，造成我村对新承包人邵正前违约，现诉请法院判令两被告立即让出的鱼塘，并清除鱼塘上所有的固定资产和附产及塘内的水产品；被告朱开科承担违约金7118元；并承担本案诉讼费用。
被告朱开科、瞿孝海未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月28日被告朱开科通过公开招标，与原告签订鱼塘承包合同，取得葛家内框43亩鱼塘的承包经营权，承包期限自2010年2月14日至2015年1月20日，承包金8万元。承包合同中约定，承包方不得擅自转让、转包，确需转让、转包，须经发包方同意，否则转让、转包行为无效。同时约定承包期满，被告朱开科须将一切固定资产及鱼塘内所有水产品处理完毕，否则除承担违约责任外，还必须赔偿由此造成的经济损失，并明确违约金为3000元。后被告朱开科擅自将承包鱼塘转包给被告瞿孝海经营养殖至今。2014年12月16日，原告经过公开招标，该鱼塘由新承包人邵正前取得承包经营权，并订立新一轮的承包合同，承包期限自2015年2月1日至2018年12月30日。订立合同时一次性缴纳全部承包金82360元。同时约定违约金为总承包款的20％。但被告朱开科的承包合同到期后，两被告却拒绝让塘，至今未能让出，致使新承包人邵正前未能取得鱼塘，造成原告违约。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，原告提供2009年12月28日被告朱开科与缸顾乡瞿冯村委会瞿家责任区订立《合同书》一份，2014年12月16日邵正前与兴化市缸顾乡瞿冯村村民委员会订立《养殖承包合同》一份在卷佐证。
本院认为，2009年12月28日缸顾乡瞿冯村委会瞿家责任区与被告朱开科订立的《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应�合法有效。养殖承包期满后，被告朱开科应按照合同约定让出鱼塘。被告朱开科在承包期内，擅自将鱼塘转包给被告瞿孝海，该转包无效，被告瞿孝海占养该鱼塘，无法律依据，应立即让出。因被告朱开科未按合同期限让出鱼塘，应当承担合同约定的违约金3000元，以及导致原告对新承包人邵正前违约的损失，即当年承包金20590元的20％为4118元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱开科、瞿孝海于本判决生效后立即让出被告朱开科原承包养殖的葛家内框43亩鱼塘，交付原告兴化市缸顾乡瞿冯村村民委员会使用。
二、被告朱开科于本判决生效后立即给付原告违约金3000元、赔偿损失4118元，合计7118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年四月十三日
书记员 丁军生
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第346号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。工商注册号：530402000001418。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告李普学，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告穆会英。公民身份号码：×××。
被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。住所地：玉溪市红塔区北城街道办事处高桥*组。工商注册号：530402NA000022X。
法定代表人赵华，经理。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告李普学、穆会英、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟到庭参加了诉讼，被告李普学、被告穆会英、被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社法定代表人赵华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2010年5月4日，被告李普学、被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社与原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：“2010年5月4日起至2013年5月4日止，被告李普学可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过壹年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社自愿为被告李普学的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。《中国农业银行农户贷款借款合同》还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订后，被告李普学于2012年6月13日向原告借款27000元；借款期限自2012年6月13日起至2013年6月13日止；借款年利率6.941%，一次性还本付息。原告按约向被告李普学发放了全部借款。但被告李普学却没有按照合同约定全面履行还款义务；经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金27000元及利息6229.39元（其中正常利息1900.10元，超期利息4044.65元，复利284.64元，利息计算至2014年12月10日）。被告李普学与被告穆会英系夫妻关系，因此被告穆会英对婚姻关系存续期间的债务，应当承担共同履行的义务。特诉请法院判决一、判令被告李普学、穆会英共同赔还原告的借款本金27000元及利息6229.39元（其中正常利息1900.10元，超期利息4044.65元，复利284.64元），利息计算至2014年12月10日）2014年12月10日之后的利息按照借款合同的利率计算，利随本清。二、由被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告李普学、穆会英、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、情况说明，证明原告的主体资格。
二、身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告李普学、穆会英系夫妻关系。
三、合作社营业执照、组织机构代码证、赵华身份证、工商登记信息复印件，证明被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社的身份信息。
四、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告双方存在借贷事实、担保情况以及双方权利义务的约定。
五、银行卡复印件、记账凭证，证明贷款的发放情况以及凭证记载的借款时间、金额、利率。
六、利息清单，证明被告李普学、穆会英截止2014年12月10日欠借款本金27000元及利息6229.39元，其中正常利息1900.10元，逾期利息4044.65元，复利284.64元。
以上证据，被告李普学、穆会英、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社法定代表人赵华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告李普学、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告李普学收到原告支付的借款后，未按合同约定支付利息赔还本金，其行为已构成违约，故对于原告请求其赔还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李普学、穆会英系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故对于原告要求被告穆会英承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社作为被告李普学借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告李普学未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社承担保证责任后，有权向被告李普学、穆会英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李普学、穆会英于本判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金27000元及利息6229.39元（其中正常利息1900.10元，逾期利息4044.65元，复利284.64元）。2014年12月10日以后的利息、复利，按合同约定的利率计付，利随本清。
二、由被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社对上述借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告李普学、穆会英追偿；
案件受理费315元，由被告李普学、穆会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年七月十三日
书记员 张 蓉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2710号
原告缪某甲，女，汉族，1972月8月30日出生，住福建省福安市。
委托代理人林茂磷。
被告缪某乙，男，汉族，1973年11月12日出生，住福建省福安市。
原告缪某甲与被告缪某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托代理人林茂磷到庭参加诉讼，被告缪某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告缪某甲经他人介绍认识被告缪某乙，俩人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿缪某丙，女儿的生活费一直由原告负担。婚后，原告向他人借款10.5万元交付被告，另外因生活、买车等需要向他人借款，合计借款30万元。因双方性格不合，被告不负家庭义务，经多次调解无法和好，夫妻感情破裂，请求本院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿缪某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、被告承担债务10.5万元并承担婚姻关系存续期间其他债务的一半。
被告缪某乙未提交答辩。
在本案审理过程上，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、居民户口簿，证明被告身份及婚后生育女儿缪某丙的事实；3、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；4、借条10张，证明原、被告在婚姻关系存续期间向他人借款30万的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，原告的证据1-3，形式合法，与本案有关联性，应予采纳，证据4，由于均为复印件，没有其他证据佐证，不予认定。
经审理查明：原告缪某甲经他人介绍认识被告缪某乙，俩人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿缪某丙，婚后因双方性格不合，产生感情纠纷。
本院认为，原告缪某甲与被告缪某乙的婚姻合法有效，双方因性格不合，产生矛盾，原告提出被告不负家庭义务，夫妻分居已满两年，均无证据证明，不予采纳，因被告未到庭，本庭无法组织调解，但原、被告夫妻感情并未破裂，尚可和好，故对原告提出离婚的请求，不予准许。被告缪某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告缪某甲与被告缪某乙离婚。
本案案件受理费245元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 袁高贤
人民陪审员 倪惠萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 林 瑜
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2710号
原告迁安市博恒混凝土制造有限公司，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人丁贵，任总经理。
委托代理人肖进刚，民剑律师事务所律师，特别授权。
被告毛明星，男，1977年10月4日出生，汉族。
委托代理人刘思铭，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。
原告迁安市博恒混凝土制造有限公司与被告毛明星劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员高凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市博恒混凝土制造有限公司的委托代理人肖进刚，被告毛明星及其委托代理人刘思铭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，迁安市劳动争议仲裁委员会认为被告自2009年5月开始到原告处从事混凝土泵车司机工作，就草率裁定被告与原告存在劳动关系，与事实不符。事实原、被告之间没有签订劳动合同，原告总是临时雇佣被告，不是长期在原告处工作。所以，原被告的劳动关系不能成立。为此特向人民法院提起诉讼，要求确认原被告不存在事实劳动关系。
被告辩称，我方认为迁安市劳动仲裁委员会作出的迁劳裁字（2013）第177号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当确认原被告双方存在劳动关系。
经审理查明，自2009年5月起，被告开始到原告处从事混凝土泵车司机工作，双方未订立书面劳动合同。后被告毛明星向迁安市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告存在劳动关系。2013年9月7日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第177号仲裁裁决书，确认原告被告之间存在劳动关系。后原告迁安市博恒混凝土制造有限公司不服该仲裁裁决，向迁安市人民法院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、仲裁裁决书复印件、工作服（照片）、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但自用工之日起，双方就建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
原告迁安市博恒混凝土制造有限公司与被告毛明星存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告迁安市博恒混凝土制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一四年一月七日
书记员 刘艺辰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法池民初字第222-2号
原告：广州市潮桉纺织品实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇江南村兴业大道327号北侧一楼A5。
法定代表人：陈秋成，该公司总经理。
委托代理人：李锐楷、张涛，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：方广明，男。
委托代理人：方永义，男。
本院于2014年11月24日作出（2014）揭普法池民初字第222-1号民事裁定，现原告向本院申请解除对被告方广明在中国工商银行□□□支行账号为□□□的账户存款人民币224351.8元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告方广明在中国工商银行□□□支行账号为□□□的账户存款人民币224351.8元的冻结。
代理审判员 黄琼懿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第913号
原告：陈永兴。
被告：陈法敏。
原告陈永兴与被告陈法敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈永兴到庭参加了诉讼，被告陈法敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告陈永兴起诉称：2010年12月15日，被告陈法敏因家庭资金欠缺向原告借款人民币10000元，并于同日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币10000元及利息，利息自起诉之日起按人民银行同期同类基准利率计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈永兴为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告陈法敏于2010年12月15日向原告陈永兴借款人民币10000元的事实。
被告陈法敏未作答辩，也没有提供证据。
因被告陈法敏无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据（借条）系原件，客观、真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年12月15日，被告陈法敏因缺少资金向原告陈永兴借款人民币10000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈法敏向原告借款事实，有原告出具的借条为证，双方虽未约定还款期限，但经原告催讨，理应在合理期限内归还，被告陈法敏至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告陈法敏归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系公民之间的不定期无息借贷，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈法敏归还原告陈永兴借款人民币10000元及利息，利息自2014年8月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定履行之日止。款限本判决生效之日起十日内付清。
若被告陈法敏未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈法敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年九月五日
代书记员 吴琼琼
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第963号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某因正在协商，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年五月十四日
书记员 伊传俊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保1号
申请人：柏运初，男，1969年4月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：任其平，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：鲁恒树，男，1960年3月12日生，汉族，住所地同上。
申请人柏运初因与被申请人任其平、鲁恒树民间借贷纠纷，于2016年1月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的舒城县城关镇梅山南路步行街9号房屋，保全价值10万元。申请人已向本院提供舒城县城关镇古城村朱庄组00017812号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人任其平、鲁恒树所有的舒城县城关镇梅山南路步行街9号房屋（房地权证皖舒字第××号）；
二、查封申请人柏运初提供担保的舒城县城关镇古城村朱庄组房屋（房地权证皖舒字第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一六年一月八日
书记员 樊 娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00042号
上诉人（原审原告）谢守存，男，
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）仝则庄，
上诉人谢守存因与被上诉人仝则庄劳务合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，谢守存于2015年2月2日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人谢守存自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许谢守存撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由谢守存负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 汤静侠
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 红
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第126号
原告郭玉，男，汉族，庆阳市西峰区人。
法定代理人郭黎明（系郭玉父亲）。
被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人姚天武，该公司经理。
委托代理人杭建春，男，该公司员工。代理权限：特别代理。
被告赵文宇，男，甘肃省宁县人。
委托代理人赵同明（系赵文宇父亲），男，汉族，甘肃省宁县人，系该县惠堡初级中学教师。
被告范军刚，男，甘肃省宁县人。
被告甘肃陇运三力运输集团安通小车有限责任公司。
法定代表人孙娅萍，该公司经理。
委托代理人王维锋，男，该公司职工，住庆阳市西峰区彭原乡下庄村。代理权限：特别代理。
原告郭玉与被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、赵文宇、范军刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉法定代理人郭黎明，被告赵文宇、范军刚、甘肃陇运三力运输集团安通小车有限责任公司委托代理人王维锋、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托代理人杭建春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉诉称，2013年12月6日下午7时许，其骑自行车行驶至西峰区马莲河大道与育才西路十字路口时，与被告赵文宇驾驶的甘MT12**号出租车相撞，致其受伤住院。该事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告赵文宇负事故主要责任。故诉请被告赔偿其后续医疗费150000元、住院伙食补助费5560元、交通费1390元、营养费2780元、护理费208500元、精神损害抚慰金100000元，共计468230元。
被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，同意在交强险和三者责任险限额内赔偿合理部分损失。
被告赵文宇、范军刚辩称，发生肇事属实，事故发生后，其已垫付费用6275.7元，原告诉状中的住院天数与实际住院天数不符，护理费计算标准过高，原告诉请给付交通费、营养费、精神损害抚慰金没有依据，其次，其投保了交强险和三者险，应由保险公司在标准范围内赔付。赵文宇作为雇员，不应承担赔偿责任。
被告甘肃陇运三力运输集团安通小车有限责任公司辩称，其公司与出租车车主签订了安全责任书，发生事故由车主承担一切，故其公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月6日下午7时许，被告赵文宇驾驶范军刚的甘MT12**号出租车行驶至西峰区马莲河大道与育才西路十字路口时，与原告郭玉发生碰撞，致原告受伤，即被送往庆阳市人民医院住院治疗。经诊断原告郭玉伤情为：1、右股骨远端骨骼损伤；2、右股骨近端骨骼损伤；3多处软组织损伤；4、右膝关节积液。2014年1月26日好转出院，住院51天，2014年4月25日办理出院手续。共计花费医疗费4704.7元。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，郭玉负本起交通事故的次要责任，赵文宇负主要责任。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院费用结算单、出院证、病历、医疗费发票等经过质证的证据予以证明。原告郭玉得到的赔偿金额根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准确认如下：
1、医疗费用。原告实际花去医疗费用为4704.7元，被告赵文宇、范军刚辩称已垫付医疗费用6275.7元，但无证据证实，本院不予认定。
2、住院伙食补助费。原告实际住院天数为51天，本院确认为2040元。
3、交通费。原告请求被告赔偿交通费1390元，但未提交相关证据，考虑原告实际产生，酌情支持510元。
4、护理费。原告请求赔偿护理费208500元，但未提交收入证明，参照文化、体育和娱乐业人均工资，本院确认为5023元。
5、营养费。原告实际住院51天，本院确认为510元。
6、精神抚慰金。原告人身权受到不法侵害致使其遭受精神痛苦，加之原告系在校学生，因交通肇事确已对其学业等产生影响，原告要求赔偿精神损失，本院酌情确认为3000元。
以上1-6项合计金额为15787.7元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郭玉在本起交通事故中身体受到损害，由此产生的相应损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故认定书本院予以采信。据此应当适当减轻被告范军刚的赔偿责任，被告范军刚应承担70%的赔偿责任。被告范军刚分别投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告郭玉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计15787.7元（范军刚已垫付医疗费用6275.7元），由被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，其余损失原告郭玉自理。
被告赵文宇、甘肃陇运三力运输集团安通小车有限责任公司本案不承担赔偿责任。
驳回原告郭玉的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由原告郭玉负担762元，被告范军刚负担590.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨文博
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第126号
原告刘荣，男，汉族，甘肃省宁县人。
委托代理人刘小忠（系原告刘荣之父），男，。
被告邵晓军，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告刘荣与被告邵晓军因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘荣委托代理人刘小忠、被告邵晓军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日17时许，其骑自行车沿西峰区马莲河大道由南向北行驶至兰州路口时与被告邵晓军驾驶无号牌“飞鹰”牌二轮摩托车相撞，致其受伤住院30天，该事故经庆阳市西峰区交通警察大队认定，被告邵晓军负事故次要责任。故诉请被告赔偿其医疗费40000元、今后医疗费10120元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、护理费2490元、误工费12782元、残疾赔偿金39000元，共计106592元。
被告邵晓军辩称，发生交通事故属实，事故发生后其已向原告支付医疗费4000元、救护车费100元，因其经济能力有限，请求原告谅解，并酌情给予赔偿。
经审理查明，2014年6月24日17时05分，被告邵晓军驾驶无号牌“飞鹰”牌二轮摩托车沿兰州路由西向东行驶至马莲河大道交叉路口时，与沿人行横道线驾驶自行车由南向北行驶的原告刘荣发生碰撞，造成原告刘荣受伤，即被送往庆阳市人民医院住院治疗，经诊断原告刘荣伤情为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿软组织损伤；3左顶头皮血肿；4、右肾结石。住院治疗28天，花费医疗费25994.1元。此次事故经庆阳市西峰区交通警察大队认定，原告刘荣负本起交通事故的主要责任，被告邵晓�负本起事故的次要责任。2014年9月26日原告委托庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，原告刘荣属十级伤残，取除内固定物手术费用10120元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院费用结算单、出院证、病历、《司法鉴定意见书》、医疗费发票等证据在案予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘荣在本起事故中受伤，有获得赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；庆阳市西峰区交通警察大队认定原告在本起事故中负主要责任，故依法应减轻被告邵晓军的赔偿责任。原告获得赔偿的项目，应当有事实依据，计算标准应符�甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准规定。
1、医疗费用经核算为25994.1元（其中被告邵晓军支付4095元）。
2、取除内固定物手术费用经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为10120元。
3、住院伙食补助费每天40元，住院28天，共计1128元。
4、交通费原告虽未提交证据，但考虑实际产生，酌情支持280元。
5、护理费为每天70.5元，住院28天，共计1974元。
6、误工费每天70.5元计算至评残的前一天，为98天，共计6909元。
7、伤残赔偿金为37930元，以上为合计84335.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告刘荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费共计84335.1元，由被告刘荣赔偿25300.53元（已支付4095元）。
驳回原告刘荣其他诉讼请求。
款限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费733元、减半收取366.5元，鉴定费1600元，合计1966.5元，由原告刘荣负担1376元，被告邵晓军负担590.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强�执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
代理审判员 李新强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨文博
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第384号
申请执行人罗根元，男，1966年8月25日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人邱川，男，1986年4月6日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
申请执行人罗根元与被执行人邱川民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐跃轩于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚有64000元及利息未执行。因被执行人邱川无其他财产可供执行，申请执行人罗根元同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）内东执字第384号申请执行人罗根元与被执行人邱川民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭 浩
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初85号
原告：刘兵昌。
被告：灵寿县畜牧局。住所地：灵寿县灵寿镇正南北大街**号。
法定代表人：苗文志。
原告刘兵昌诉被告灵寿县畜牧局承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一六年一月二十日
书记员 翟 娜
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终176号
上诉人（原审被告）长春市公安局二道区分局金钱堡派出所，住所地二道区金钱路与东环城路交汇。
负责人韩亚辉，所长。
被上诉人（原审原告）杨艳华，女，汉族，1965年4月出生，现住九台区福临大街。
原审被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人长春市公安局二道区分局金钱堡派出所（以下简称金钱堡派出所）因与被上诉人杨艳华治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105号行初40号行政判决，向本院提出上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月2日11时30分许，在二道区长江村明星锅炉厂办公室内，杨艳华因为儿子杨俊在肖红艳的锅炉厂工作期间受伤住院，去找肖红艳要儿子杨俊的住院票据，肖红艳称住院票据在司机手里，晚两天才能给杨艳华。因杨艳华情绪非常激动，肖红艳打110报警。当警察赶到后对双方进行调解过程中，杨艳华觉得第三人不讲理，杨艳华拽住肖红艳的头发将其拽倒在地，造成脖子、脸部、腿部受伤。金钱堡派出所认为该案系因老板与员工产生的民间纠纷引发的殴打他人违反治安管理行为，双方均有过错，因此适用调解程序处理。因杨艳华情绪激动，在警察赶到现场对双方进行调解和劝阻期间，仍然不听劝阻，拽住肖红艳的头发将其拽倒在地，造成了肖红艳脖子、脸部、腿部受伤身体多处受伤，双方无法自愿达成调解协议。据此，金钱堡派出所认为杨艳华的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人违反治安管理行为，金钱堡派出所认为杨艳华的违法情节符合《吉林省公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>的指导性意见》相关“情节较轻”规定。金钱堡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2016年7月11日对杨艳华进行传唤、告知，并于同日作出了二公（金）行罚决字[2016]5号《行政处罚决定书》，决定给予杨艳华罚款伍佰元的行政处罚。杨艳华不服，于2016年8月31日向市政府申请行政复议，市政府于2016年10月24日作出长府复[2016]923号行政复议决定，维持了金钱堡派出所作出的二公（金）行罚决字[2016]5号行政处罚决定。杨艳华不服，提起诉讼。
原审法院认为：一、关于金钱堡派出所作出的二公(金)行罚决字[2016]5号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，金钱堡派出所于2014年7月2日接报后受理此案，至2016年7月11日作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于办案期限的程序性规定，系程序违法，依法应予撤销。二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……３．违反法定程序的；４．超越或者滥用职权的；”本案中，金钱堡派出所作出的行政处罚决定程序违法，依法应适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定予以撤销，而市政府作出的长府复[2016]923号行政复议决定适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项系适用法律错误，依法应予撤销。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）款、第七十九条之规定，判决撤销金钱堡派出所作出的二公（金）行罚决字[2016]5号行政处罚决定、撤销长春市政府作出的长府复[2016]923号行政复议决定。
上诉人金钱堡派出所不服原审判决上诉称：一、违法行为人逃跑导致办案期限延长并不违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条虽然规定了办案期限，但是该规定没有对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成的案件在法定期限内无法处理作出规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成法定期限内无法作出行政处罚决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被害人说明情况，及时作出处理决定”。本案中即是被上诉人逃跑造成在法定期限内无法处罚，直至2016年7月11日才发现被上诉人，及时作出了处罚决定。二、原审判决适用法律错误。本案既不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条结案的条件，也不符合第二百三十三条终止调查的条件，只有找到违法嫌疑人，才能作出处理决定，才能结案。原审法院认定程序违法并不得当，容易纵容更多违法嫌疑人逃跑。
被上诉人杨艳华未提交书面答辩意见，但其在接受本院询问时表示，自己并未打人、在相关法律文书上的签字不是自己的真实意思表示。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、行政处罚决定超出法定办案期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成法定期限内无法作出行政处罚决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被害人说明情况，及时作出处理决定”。本案中，上诉人金钱堡派出所办案周期近两年，超出法定办案期限。二、行政处罚决定不应被撤销。上诉人金钱堡派出所提交的证据能够证明被上诉人杨艳华存在打人事实，对被上诉人杨艳华进行处罚符合法律规定。被上诉人杨艳华主张自己并未打人、在公安机关相关法律文书上的签字不是自己的真实意思表示，但未提供相关证据支持。特别是，虽然办案时限超期，但也不意味着违法行为可以不被追责，被上诉人杨艳华应承担相应法律责任。上诉人金钱堡派出所的处罚决定虽程序违法，但实体法律效力应被保留。三、原审被告长春市政府在复议决定中并未评价金钱堡派出所办案超期问题，本院对此予以指出。但维持罚款五百元的处罚结果并无不当，该复议决定不应被撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105号行初40号行政判决。
二、确认上诉人长春市公安局二道区分局金钱堡派出所二公（金）行罚决字[2016]5号行政处罚决定违法。
三、驳回被上诉人杨艳华关于撤销长春市人民政府长府复[2016]923号行政复议决定的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市公安局二道区分局金钱堡派出所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯天航