江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0307号
原告黄启源。
委托代理人任生平。
被告孙其华。
委托代理人丁露，系江苏旭昊律师事务所律师。
被告花竹才。
原告黄启源诉被告孙其华、花竹才雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄启源及其委托代理人任生平、被告孙其华及其委托代理人丁露、被告花竹才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启源诉称：自2012年3月起，原告受被告孙其华雇佣在其承揽的工程中从事小工工作，工作内容由被告孙其华指派，工资由孙其华发放，2012年度工资标准为每天60元，2013年度工资标准为70元。2013年10月初，被告花竹才户建房，木工工程由被告孙其华承揽，原告按例受被告孙其华指派至被告花竹才户工作。10月14日下午，原告在搬送椽子过程中，从一层楼面上跌落受伤后被送至扬州洪泉医院治疗，被告孙其华垫付了大部分医疗费用，原告自己垫付1万元。原告主张被告孙其华应承担雇主责任，另外该房木工部分系由被告孙其华承揽，被告花竹才明知被告孙其华无资质仍然包给其承建，应当承担连带责任。事故发生后，原告累计花费医疗费5.5万元，医疗费票据已交给被告孙其华，其中原告本人支付1万元。因原被告各方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计212159.3元。
被告孙其华辩称：对于原告受伤时间、地点无异议，但其受伤原因不清楚。原告明知下午有工作还在中午饮酒，是导致事故的主要原因。被告花竹才户房屋的木工工程是由我来负责的，工具、人员都是我带过去的，工人工资标准也是我去谈的，最终的工资结算，由被告花竹才将钱给我，由我发给工人。事故发生后我垫付了原告医疗费45000元。对原告主张的各项损失在质证中发表意见。
被告花竹才辩称：原告与我之间无雇佣关系，亦不承担连带责任。因我和被告孙其华是亲戚关系，我只是找他来做我家房屋的木工工程，对于具体造价没有约定，孙其华承诺按照市场行情，不会比别人高。我是找孙其华过来帮忙的，且被告孙其华也向我承诺过，大小事务与主家无关。对于原告受伤的过程不清楚。事故当日中午，原告确实饮酒，被告孙其华也劝阻其不要参加下午的工作。我没有让工人喝酒，且我不在家，中午所喝的酒是我妻子提供的。另外原告年龄不符合从事体力劳动工作的标准。对于原告主张的各项损失，因其不承担责任，不发表意见。
经审理查明：2013年7月，被告花竹才户将危房拆除后重建一层现浇房屋一栋，与被告孙其华口头约定将该房屋的木工工程交由其负责施工，人员及劳动工具由被告孙其华自带，工程造价按市场行情结算，且被告花竹才户在被告孙其华班组施工期间提供午饭。2013年10月14日，被告孙其华即带领包括原告黄启源在内的工人进行订椽子等木工工作，原告黄启源受被告孙其华指派从事小工（辅助）工作，在该过程中，其从高处坠落受伤。受伤后，黄启源被送至扬州洪泉医住院治疗，医院诊断其伤情为失血性休克、腹腔积液、脾破裂、左肾搓裂伤，当日即行“脾切除加左肾切除术”，2013年11月14日出院，出院医嘱建议休息三个月，加强营养，半个月后复查等。
原告黄启源的伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年12月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄启源因从高处坠落致左肾破裂切除、脾切除、多发性肋骨骨折等，构成七级伤残，建议休息期为150日，营养期为90日，护理期60日。
另查明，原告黄启源在事发当日午饭期间存在饮酒情形，该酒系被告花竹才户提供。
又查明，2013年12月25日，被告孙其华向原告黄启源出具10000元欠条一份，该10000元为原告黄启源自行支付的医药费，并注明原有发票已交给被告孙其华。上述欠条由顾昌明、宗宝贵在证明人处签名。
本院认为：本案系一起农村建房过程中发生的人身损害赔偿纠纷。被告花竹才系建房人，根据其与被告孙其华的当庭陈述，结合证人证言，依法确认被告花竹才与被告孙其华之间就房屋木工工程形成承揽关系。原告黄启源工资系由被告孙其华发放、工作内容系由被告孙其华指派，故依法确认原告黄启源与被告孙其华之间系雇佣关系，被告孙其华系原告黄启源的雇主。因原告黄启源在工作工程中自高处跌落受伤，结合证人证言，本院认定原告人身受损的责任承担为：一、被告孙其华系原告黄启源雇主，应对原告黄启源在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担雇主责任；二、原告黄启源在午饭期间明知下午要工作的情况下执意饮酒，对其人身损害的发生存在过错，故依法减轻被告孙其华的赔偿责任；三、被告花竹才户建房，所建房屋为农村一层房屋，不适用建筑法关于资质审查的相关规定，对上述人身损害后果不承担连带责任，但被告花竹才户在工人午饭期间提供啤酒，亦未在知晓原告黄启源饮酒后及时阻止其继续工作，对损害后果的发生存在一定过错，依法应承担适当的过错责任。
根据侵权责任法的规定，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费。原告主张其自付的医疗费10000元，提供欠条，证明医疗费发票已交付给被告孙其华，且被告孙其华认可其自付的医疗费。被告孙其华主张其所垫付的原告医疗费45000元，提供医疗费发票49369.2元。被告花竹才拒绝发表质证意见。故依据上述医疗费发票认定医疗费为49369.2元。
2、住院伙食补助费。原告主张576元（32天×18元／天），提供出院记录。被告孙其华无异议，被告花竹才拒绝发表质证意见。本院审查认为，原告主张的住院伙食补助费期限及标准符合法律规定，故依法认定住院伙食补助费为576元。
3、营养费。原告主张900元（90天×10元／天），提供司法鉴定意见书、出院记录。被告孙其华无异议，被告花竹才拒绝发表质证意见。本院审查认为，司法鉴定意见书系具备资质的鉴定机构作出，鉴定意见的营养期期限60天依法予以认可，10元／天的标准亦符合法律规定，故依法认定营养费为900元。
4、护理费。原告主张3000元（60天×50元／天），提供司法鉴定意见书、出院记录。被告孙其华无异议，被告花竹才拒绝发表质证意见。原告主张的期限及标准符合法律规定，故依法认定护理费为3000元。
5、误工费。原告主张10500元（150天×70元／天），提供司法鉴定意见书、证人证言。被告孙其华对误工期限无异议，但认为误工费标准过高，被告花竹才拒绝发表质证意见。本院审查认为，因原告从事非固定的小工工作，且年达67周岁，故本院结合证人证言及当地标某酌定其误工标准为50元／天，故依法认定误工费为7500元。
6、残疾赔偿金。原告主张70709.6元（13598元／年×13年×40%），提供司法鉴定意见书。被告孙其华无异议，被告花竹才拒绝发表质证意见。本院审查认为，原告经鉴定构成7级伤残，故依法认定残疾赔偿金70709.6元。
7、鉴定费。原告主张1565元，提供鉴定费发票。被告孙其华无异议，被告花竹才拒绝发表质证意见。故依法认定鉴定费为1565元。
8、交通费。原告主张300元，被告孙其华无异议，被告花竹才拒绝发表质证意见。根据原告出事地点、就医及复查情况，原告主张300元交通费属于合理范畴，故依法认定交通费为300元。
上述经济损失合计为133919.8元。
综上，根据原、被告的过错责任，本院酌定被告孙其华承担原告上述合法经济损失的60%即80351.88元，被告花竹才承担原告合法经济损失的20%即26783.96元，其余经济损失由原告自负。
因上述合法经济损失中被告孙其华主张其已支付医疗费45000元，且认可原告自付医疗费10000元，但被告孙其华未能提供原告黄启源向其交付的全部医疗费发票，导致依法认定的医疗费与原告及被告孙其华互认的医疗费之间存在差额，故对其垫付的39369.3元（49369.3元－10000元）在被告孙其华应承担的上述经济损失中予以扣减，剩余垫付款因其未提供医疗费发票本院不予扣减。根据原、被告的各自过错责任，考虑到两被告的经济状况及本地的生活水平等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金为12000元，由被告孙其华负担9500元，被告花竹才负担2500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孙其华在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄启源经济损失40982.58元及精神损害抚慰金9500元，合计50482.58元；
二、被告花竹才于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄启源经济损失26783.96及精神损害抚慰金2500元，合计29283.96元；
三、驳回原告黄启源的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取590.5元，由被告孙其华负担256元，被告花竹才负担85元，余款249.5元由原告黄启源自负。两被告应负担的受理费已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 倪 超