河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）魏行初字第00009号
原告未某某。
委托代理人毕越岭，河北新举律师事务所律师。
委托代理人柴广利，男。
被告大名县人民政府。
法定代表人房延生，男，政府县长。
委托代理人杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
第三人王某。
法定代理人王某某，男，汉族，农民，系第三人父亲。
委托代理人齐振岭，男。
原告未某某不服大名县人民政府为第三人王某颁发的大政集用（2009）字第08120012号宅基证的具体行政行为，向大名县人民法院提起诉讼。邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市行辖字第33号行政裁定书，指定本院管辖。我院受理后依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，原告未某某及其委托代理人毕越岭、柴广利，被告大名县人民政府委托代理人杨林萍，第三人王某法定代理人王某某、委托代理人齐振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年7月29日被告大名县人民政府为第三人王某颁发大政集用（2009）字第08120012号宅基证。宅基地位于大名县西未庄乡刘窑村，该宅基东西长15.30米，南北长4.85米，四至为东至火巷，西至赵永显，南至王某甲，北至郭士林。总面积为74.2平方米。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：2009年7月29日集体土地使用登记表一份。内容同上所述，证明行政行为程序合法、证据确凿。
原告对此证据有异议，一是村里没有村委会组织，其公章不能代表村委意见；二是缺乏地基调查表，王某的土地使用证是先违法占地后补办的，没有法律依据，运用法律错误；三是发证没有进行公告；四是王某未满18周岁，不符合办证条件。
第三人对此证据无异议。
原告未某某诉称：我原系西未庄乡刘窑村村民，1977年4月我父王某乙在刘窑村家中病逝。同年11月我母亲刘某某带着我的两个弟弟改嫁到西未庄乡西未村，因当时我不愿随母亲生活就留在刘窑村。1978年因遗产发生纠纷诉至大名县人民法院，大名县人民法院经审理将刘窑村家中房产等判归我继承，当时家中有北屋三间，西屋二间，均为土墙，另有两片小荒地。后我找母亲共同生活，家中房产及两片小荒地留由第三人祖父母照管。1997年我发现第三人祖父母家在该处院落上拆除了我的原有房屋，改建成现有的房屋，随即我主张要回院落，第三人祖父母拒不退出。直到2012年4月5日我家人找到第三人祖父母家时，第三人祖母称：我家已把房屋的院落办证在第三人祖父王某甲名下，其中一片小荒地办证在第三人祖母名下，另一片办证在第三人王某名下。经我调查了解得知2007年3月22日被告在未经权属审核，地籍调查，更未审查办证人年龄是否符合规定的情况下擅自为第三人颁发了证号为08120012宅基使用证。被告的具体行政行为严重侵犯了我的合法权益。故请求法院依法撤销被告为第三人颁发的08120012号宅基使用证。
原告未某某提供的证据材料有：
1、2012年4月27日豆国申的调查笔录。证明未某某的父亲王某乙1977年去世后，其母亲改嫁到西未庄乡西未村，未某某仍留在刘窑村生活，后因王某乙的遗产，王某丙与原告母亲打了一场官司，大名县人民法院经审理将刘窑村家中房产等判归未某某继承，当时他们家的财产有北屋三间、西屋二间和两小片树地。后未某某随母亲生活，家中的北屋三间、西屋二间和两小片树地由王某丙照管（王某丙系本案第三人的曾祖父）。后第三人祖父将未某某家中的房屋全部拆除，并进行改建，一直居住至今。另两小片树地也由王某甲家使用。
2、2012年4月27日张学仁的调查笔录。证明内容同豆国申。
3、2012年4月27日魏桂秀的调查笔录。证明内容同豆国申。
4、2012年4月27日豆银锁的调查笔录。证明豆银锁本人于1983年至1987年在刘窑村担任村会计，从转来账目中见有一份原划分村树地的底根，随抄录一份，上面显示该村原划分给王某乙两片树地，一片0.16亩，一片0.17亩，三十年来该划分的树地一直未调整过。
刘窑村分林地账目。证明王某乙的两片小荒地的位置及面积。
6、谷继林出庭作证。证明未某某的父亲过继给其四奶奶，林地按人口分的，多年没有调整过。未某某父亲的遗产给未某某了，林地被王某甲占。未某某父亲的遗产不是老辈的，是我们那一辈分的。
7、王文出庭作证。证明其老娘是未某某的四奶奶，其二舅是未某某父亲。未某某的父亲过继给其老娘，并继承了其老娘的遗产。
被告对原告所举1号、2号、3号、4号、5号证据均有异议，6号、7号证据未予质证。一是原告所出示1号、2号、3号、4号证据不能否认被诉具体行政行为的合法性也不能证明未某某对争议地块享有合法使用权；二是原告所出示的5号证据只是复印件，不予质证。
第三人认为原告所举1号、2号、3号、4号证据不具有真实性；5号证据是手抄件，有伪造嫌疑，不具有真实性，且小片荒地没有注明何时划分的，是临时性的也没有确权，它和第三人占用的宅基没有关联性；6号、7号证据未予质证。
被告辩称，一是大名县人民政府为第三人王某颁发大政集用（2009）字第08120012号宅基证没有侵犯未某某的合法权益，未某某对争议地块不享有合法使用权，不具备合法的诉讼主体资格，依法应裁定驳回其起诉。二是大名县人民政府为第三人王某颁证的具体行政行为证据确凿、程序合法，依法应予以维持。2009年第三人王某依法提出申请，经西未庄乡刘窑村村民委员会统一规划，在土地登记表上加盖公章，大名县人民政府依照法定程序批准核发。该具体行政行为符合法律规定，应予以维持。
第三人述称，1、未某某是大名县旧治乡西范庄村人，不是刘窑村民，不是本集体成员，不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉；2、未某某提出的被告办证问题，与其无任何一点关系，因为不是同一个事，同一个主家，办证在第三人王某名下的地原是本村郭安国转让给本案第三人祖父王某甲的，属于本村内部调整，符合法律规定，与未某某无关；3、王风芹在1981年随母改嫁后改名未某某已30多年。
第三人提供的证据材料如下：
1、1978年2月25日大名县人民法院（78）民法字第4号调解书。证明王某乙的财产房屋四间和使用的家具由王风芹继承，欠生产队的债务由王某丙承担。
2、1981年12月29日大名县段村公社（即现在的西未庄乡）调解书。证明（1）、准予王风芹随母生活；（2）、房产作价500元，扣除还账200元，抚养费每月5元，4年共计240元，下余60元归王风芹带走；（3）、口粮每天1斤从82年元月10日起至82年6月10止，共160天，折粮160斤，归王风芹带走；（4）、户口由大队负责起到未村，别无其他争论。
3、2012年10月21日大名县西未庄乡刘窑村村委会证明。证明2007年郭安国把自己的树地转让给本村村民王某甲，后王某甲把该地办宅基证在其孙子王某名下。
郭安国出庭作证。证明其树地是村里40年前分的，一分一转让给了王某甲。后宅基证办在王某甲孙子王某的名下。
原告对第三人所举1号证据无异议，4号证据未予质证，2号、3号证据有异议，一是第三人所举的2号证据调解书无法律意义，因当时未某某未满18周岁，属限制行为能力人，且该协议违反政策法律也并未实际履行，不具有证明力。二是第三人所举的3号证据没有合法村委组织，证明没有负责人签名，证明内容不真实，无效力，不能使用。
被告对第三人所举1号、2号、3号、4号证据均无异议。
经审理查明，原告与第三人王某的爷爷王某甲系叔伯兄妹关系。原告原系西未庄乡刘窑村村民，其父亲王某乙于1977年4月在刘窑村家中病逝。同年11月原告母亲改嫁到西未庄乡西未村，因原告当时14岁，不愿随母亲生活，跟随第三人曾祖父生活。1978年因遗产纠纷第三人曾祖父与原告母亲诉至大名县人民法院，法院作出调解书，原告父亲王某乙在刘窑村家中房产四间和家具归原告继承。后原告家人找到第三人祖父母要求要回院落及小片荒地时，双方发生纠纷，原告认为第三人侵占其小片荒地并办证，诉至本院，要求撤证，庭审中第三人代理人称原告的小片荒地是被他人侵占。
本院认为：原告诉被告为第三人颁证一案，虽然有一定的证据证明原告父亲生前分有两块小荒（林）地，但原告举不出自己对诉争土地拥有合法使用权的相关权属证明，原告提供的证据无法证明小片荒地的具体位置和四至，被告为第三人颁证的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，故未某某不具备原告主体资格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告未某某的起诉。
案件受理费50元，由原告未某某承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈合强