西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初378号
原告（反诉被告）：陕西新城市房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市曲江区雁南三路钻石王朝。
法定代表人：崔建温，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李勇，男，汉族，1971年7月23日出生，籍住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原告(反诉被告)陕西新城市房地产开发有限公司（以下简称“新城市公司”）与被告（反诉原告）李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，被告李勇提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，原告(反诉被告)新城市公司委托诉讼代理人张朝兵，被告(反诉原告)李勇委托诉讼代理人潘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新城市公司诉称：原、被告于2013年6月18日签订了《钻石半岛商铺租赁合同》（以下简称“合同”）,合同约定由被告承租原告位于曲江雁南三路钻石半岛11A楼1单元2层东户及2单元2层西户的商铺，建筑面积520.5平方米，用以经营餐饮。合同第三条约定：“租赁期限3年，自2013年6月20日至2016年6月19日止。”合同第四条第二款约定：“实行租金预缴制。按套计租，每月租金52050元整，租金每六个月预缴一次。乙方须在2013年6月18日前向甲方缴纳首期租金及三个月保证金468450元，期后乙方应在每年的12月29日和5月29日前预缴下期租金312300元。”合同第五条约定：“物业管理费每月20元每平米，按520.5平方米计费。物业管理费、生活垃圾费每次预缴租金时一并同期缴付。”合同签订后，原告按照约定已经将租赁房屋交付李勇，李勇也将房屋进行了装修并投入使用。但李勇自2013年12月29日开始，拒不支付拖欠租金。2016年6月19日，租赁合同到期后，原告多次催告，但被告拒不腾退房屋，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告十日内将租赁原告位于西安市××雁南××路钻石半岛11A楼1单元2层东户及2单元2层西户建筑面积520.5平方米商铺交付原告；2、被告十日内向原告支付从2013年12月29日至2017年12月29日租金2498400元（48个月×52050元/月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）李勇就本诉辩称:其与原告签订的商铺租赁合同是无效合同；其次，原告明知被告承租该房屋的目的是“经营餐饮”，但却隐瞒房屋不具有消防验收和环评手续，属于欺诈行为；另外，原告久拖不决，导致损失过大，存在明显的故意，应承担相应的责任；最后，本案诉讼时效已过，原告已经丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
李勇（反诉原告）提起反诉称：其与反诉被告签订《钻石半岛商铺租赁合同》（以下简称“合同”），该合同第一条约定：“乙方承租甲方商铺仅用于经营餐饮……如乙方改变经营项目，必须经甲方书面同意，否则视为违约”。该合同还对双方当事人其他权利义务均作出明确约定。合同签订后，反诉原告入场装修，装修接近尾声准备办理相应的餐饮手续时发现，该涉案房屋根本未经消防验收和环评验收，反诉原告的餐饮经营许可证无法办理。反诉原告要求反诉被告解决问题，但反诉被告一直拖而不决，导致反诉原告根本不能开业经营。后，反诉原告多次找反诉被告协商解决，但均被以各种理由推脱。综上，反诉被告根本未能提供合同目的的房屋，导致反诉原告投入大量的金钱、时间进行装修，但结果却不能实现合同目的。为维护反诉原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、反诉原告与反诉被告签订的《租赁合同》无效；2、反诉被告返还反诉原告房屋租金和房屋押金合计468450整元及相应利息（以同期人民银行贷款利息，自2013年3月18日起计算至起诉时止为人民币122272.61元整）；3、反诉被告赔偿反诉原告装修装饰款等费用合计人民币2090409元整及相应利息（以同期人民银行贷款利息，自2014年1月1日起计算至起诉时止为472417.91元整）；4、反诉诉讼费由反诉被告承担。
新城市公司（反诉被告）就反诉辩称其认为反诉原告主张的合同无效的理由不成立，涉案房屋承租后环评及消防设施都已经验收合格，反诉原告违约，押金不予退回，装修更是没有依据。
经审理查明：2013年6月18日原告（反诉被告）新城市公司（甲方、出租方）与被告（反诉原告）李勇（乙方、承租方）签订《钻石半岛商铺租赁合同》，合同约定：“乙方租赁甲方位于西安市××雁南××路钻石半岛11A楼1单元2层东户，2单元2层西户商铺，套内面积约433.76平方米，建筑面积520.5平方米仅用于经营餐饮。租赁期限为叁年，自2013年6月20日起至2016年6月19日至。租赁保证金为三个月租金即156150元。租金实行预缴制。每月租金52050元，每六个月预缴一次。”
另查，西安市环境保护局曲江新区分局于2013年12月27日出具《西安市环保局曲江新区分局餐饮单位环保意见》，载明：“西安曲江新区香悦秦北餐厅：经勘查，你单位香悦秦北餐厅项目，在曲江××××路钻石半岛11号A2层商铺，主要经营中餐等（经营期如有投诉，立即停止整改），营业面积385㎡。拟同意在该地点经营餐饮业。在经营期间自觉遵守环保相关法律、法规，接受环保部门监督检查。（有效期壹年）”
原告新城市公司另向法庭提交陕西博安消防科技有限公司2014年7月4日出具《建筑消防设施检测报告》一份。经检验，消防设备功能检测合格。
上述事实，有《租赁合同》、《西安环保局曲江新区餐饮单位环保意见》、《钻石半岛二期建筑消防设施检测报告》、《收款收据》、《施工合同》及票据、西安市餐饮企业废油脂回收合同、环保产品买卖安装合同、技术合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，除去合同无效的几种情形外，若合同属于当事人真实意思表示，应当认为有效。若合同违反法律、行政法规效力性强制规定则应属无效。本案中原被告签署的《租赁合同》系当事人双方的真实意思表示。反诉原告称该合同违反了国家环保行政主管部门[2010年第5号公告]即《饮食业环境保护技术规划规范》的规定。显然该《规范》不属于法律、行政法规。故该《租赁合同》合法有效，反诉原告的这一诉讼请求本院不予支持。现原被告均同意为避免损失进一步扩大解除租赁合同，本院予以确认。
原告租赁房屋给被告经营餐厅，原告仅有提供房屋之主要义务，而被告应自己负责办理相关证照。案涉房屋已于2013年2月27日经环评验收合格，环保局曲江分局2013年12月23日公示（环评意见）显示，环评由被告申请，且被告提交的申请已经通过了验收。2014年7月4日陕西博安消防科技有限公司出具《钻石半岛二期建筑消防设施检测报告》显示消防设备功能检测合格。现被告认为该房屋未经过消防验收和环评手续，既不向原告缴纳房租亦不解除合同交付房屋，占有房屋几年之久，显属违约。
关于本诉原告主张被告返还案涉商铺一节。原、被告的租赁合同自2013年6月20日至2016年6月19日止。原被告的租赁合同已经超过期限，但被告李勇仍占用案涉房屋至今，其理应将案涉商铺交付本诉原告。故，本诉原告请求被告十日内将租赁原告位于西安市××雁南××路钻石半岛11A楼1单元2层东户及2单元2层西户建筑面积520.5平方米商铺交付原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金一节。被告自2013年12月29日起未支付原告租金，截止至2017年12月29日被告共欠付原告租金2498400元。（48个月×52050元/月），理应偿还。故，原告的这一诉讼请求，本院予以支持。
关于反诉原告请求反诉被告返还房屋租金、押金一节，因原被告的《租赁合同》合法有效，被告李勇（反诉原告）租赁原告案涉房屋，理应支付房屋租金。其诉请无依据，本院不予支持。关于其主张装修装饰款一节，被告不能营业系其自身原因导致。故其诉请无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）陕西新城市房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李勇签订的《钻石半岛商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告（反诉原告）李勇应当于本判决生效后十日内将租赁原告（反诉被告）陕西新城市房地产开发有限公司位于西安市××雁南××路钻石半岛11A楼1单元2层东户及2单元2层西户建筑面积520.5平方米商铺交付原告（反诉被告）。
三、被告（反诉原告）李勇应当于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陕西新城市房地产开发有限公司2013年12月29日至2017年12月29日租金2498400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回被告（反诉原告）李勇的诉讼请求。
本案本诉受理费26787元，由被告（反诉原告）李勇承担，因原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）李勇在支付上述款项时一并支付给原告（反诉被告）。反诉案件受理费16014元，由反诉原告李勇自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 查新民
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年七月十日
书 记 员 宋丹丹
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达