wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第20号
原告沈一雄。
被告余暄。
被告翁红萍。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部。
诉讼代表人王光照。
委托代理人（特别授权）杨晓婧。
原告沈一雄与被告余暄、翁红萍、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈一雄、被告保险公司的委托代理人杨晓婧到庭参加了诉讼，被告余暄、翁红萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告沈一雄诉称，2011年2月28日0时50分许，被告余暄驾驶浙A×××××号马自达牌轿车在建德市航头镇航头村村道，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告余暄用事故车辆将原告送往建德市第三人民医院抢救。被告余暄于当日9时许到建德市公安局交警中队报案。2011年11月7日，建德市公安局交通警察大队出具事故证明，证明原告在事故中受伤的事实。被告余暄驾驶的轿车登记车主为被告翁红萍，在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2010年9月11日至2011年9月10日，事故发生在保险期限内。原告于2011年11月25日就事故造成的损失向法院起诉，该案经法院审理于2012年3月27日作出判决，判决被告保险公司支付原告道路交通事故人身损害赔偿款72833.85元，判决业已生效。因原告仍需后续治疗，故在案件中未主张后续治疗费。2013年3月4日，原告又住院治疗3天，手术拆除右胫腓骨内固定，花费医疗费6241.51元。现因双方就交通事故造成的损失赔偿事宜无法自行解决，再次诉至法院要求解决。原告变更后的诉讼请求为：判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告因道路交通事故造成的人身损害各项损失6570.99元（医疗费6241.51元、护理费3天＊40087元／365天=329.48元）；2、本案的诉讼费用原告自愿负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、（2011）杭建民初字第1218号民事判决书复印件、（2012）浙杭民终字第1480号民事判决书复印件各一份以及（2013）杭建民初字第1284号、第1361号民事裁定书两份，证明原告因事故造成的损失曾向法院提起诉讼，判决已生效，之后原告就后续治疗费先后两次起诉，一次申请撤回起诉，一次因未按时到庭按撤诉处理。
2、建德市第三人民医院住院病历、出院小结一组，证明原告因本次事故后续治疗的情况。
3、住院收费收据及用药清单一组，证明原告花费的医药费情况。
4、医疗诊断证明书一份，证明原告住院期间需要护理的情况。
被告余暄、翁红萍未答辩，也未向法庭提供证据。
被告保险公司辩称，交通事故的发生经过及事故责任因交警部门未出具责任认定书，无法确定。原告已经于2011年11月25日向法院起诉，判决业已生效，现原告就后续治疗费再次起诉，因交强险要分项赔偿，医疗费在交强险限额内已赔付完毕，故不再赔偿；护理费不予认可，无需陪护。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司未向法庭提供证据材料。
对原告提供的证据1、2，被告保险公司质证后无异议，本院予以认定。证据3，被告保险公司对证据本身的“三性”无异议，但认为其中有1126.53元是非医保用药。本院审查后认为该组证据符合证据的“三性”要求，应予以认定，对被告保险公司提出的部分证明对象之异议是否采信，本院将在判决说理部分另行分析阐述。证据4，被告保险公司认为根据原告伤情不需要护理。本院审查后认为，医疗诊断证明加盖医院诊断证明专用章，证据有效，被告保险公司对原告护理的合理性有异议，却不同意申请文审鉴定，故对该组证据本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，虽然建德市公安局交通警察大队对事故责任未作认定，但被告保险公司系浙A×××××号轿车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额122000元的范围内向原告承担赔偿责任。被告保险公司要求在交强险范围内进行分项赔偿的抗辩，因分项理赔不符合交强险的立法目的，故本院对保险公司的交强险赔付不作分项处理，对被告保险公司提出的分项理赔的抗辩不予采信。被告保险公司提出原告的医疗费用应剔除医保外用药费用，因基本医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，均应列入赔偿范围，对被告保险公司的该项抗辩本院也不予采纳。被告保险公司在（2011）杭建民初字1218号案件已赔偿原告沈一雄各项损失72833.85元，原告因本次事故后续治疗又遭受的损失共计6570.99元，应由被告保险公司在剩余交强险责任限额范围内给予赔偿。综上，本院对原告主张的赔偿请求予以支持。被告余暄、翁红萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内支付原告沈一雄道路交通事故损害赔偿款人民币6570.99元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，原告沈一雄自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年二月十日
书记员 蓝徐玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00327号
原告：陈国庆，男，住安徽省广德县。
被告：安徽广翼冷冻食品有限公司。住所地安徽省广德县誓节镇东兴村。
法定代表人：刘世广，任董事长。
原告陈国庆诉被告安徽广翼冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈国庆到庭参加诉讼，被告安徽广翼冷冻食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国庆诉称：原告向被告提供山芋，被告累计拖欠原告货款共计18645元。此款经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付原告货款18645元。
安徽广翼冷冻食品有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告系从事农副产品冷冻销售的企业，被告因经营需要向原告收购山芋，原告从2012年11月7日至2012年11月15日期间共计5次向被告提供山芋，累计货款共计18645元。此款经原告多次催要，被告一直没有支付，故原告起诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款事实清偿，证据确实充分。被告拒不支付原告货款18645元，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽广翼冷冻食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈国庆货款18645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由安徽广翼冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初377号
原告海某，男，1963年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马某，女，1963年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告海某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告海某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告结婚三年，被告未尽到妻子的义务，常在原告家里和单位无理取闹，还辱骂原告91岁的老母亲。被告不尽家庭义务，从未支付过家中的水电费，给家里买菜以及给原告母亲买东西还要记账，然后问原告把支出的钱要回去。被告有辆出租车，将车承租出去，有经济收入，却不为家庭付出，原告一个人承揽的家庭义务太重，故原、被告夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系。
原告围绕其诉讼主张向本院提交结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，原告说的都是气话，双方现在年龄也大了，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。原告母亲骂了被告，被告才还了口，但是事后被告向原告道歉了。
被告针对其辩称主张未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年经婚姻介绍所介绍相识，2013年2月1日自愿登记结婚，婚后未生育子女。在原、被告共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，被告与原告家庭其他成员产生纠纷，双方未能及时沟通处理，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭相关陈述及原告提交的结婚证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚已经三年，婚后感情尚可。现原、被告因家庭琐事及家庭成员相处等问题产生矛盾，未能及时沟通消除误解，影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情并未破裂。只要原、被告在今后共同生活中互相信任、互相体谅，共同努力改善经济条件，从对方、家庭的角度考虑问题，双方的夫妻感情是可以改善的。故对原告要求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告海某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第774号
原告丁以云。
被告闵志强。
被告沈丽君。
原告丁以云与被告闵志强、沈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁以云，被告闵志强、沈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁以云诉称：2015年5月30日，闵志强、沈丽君因资金紧张向其借款50000元用于周转并出具借条，约定4个月后一次性还清，承诺如不能按期足额归还借款，自愿将其实际所有房屋1套抵偿借款。2015年6月21日，闵志强向其借款3000元并出具借条。闵志强与沈丽君系夫妻关系，借款到期后以没钱为由拒不归还。为此诉至法院，请求判令闵志强、沈丽君归还借款本金53000元并承担本案诉讼费。
被告闵志强、沈丽君共同辩称：2015年8月5日已经归还10000元，不同意承担诉讼费用。借条是事实，但当时就已经交付给了丁以云105**元，介绍人又到沈丽君处拿了3000元。
经审理查明：2015年5月30日，闵志强、沈丽君因经营需要向丁以云借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限自2015年5月30日起至2015年9月30日止，同时承诺，如闵志强、沈丽君不能按期足额归还借款，自愿将实际所有的座落于宜兴市张渚镇（南门村）竹藏村房屋一套共计67.54平方米，房产证号：宜房权字第××号（原成功名下，成功已出卖给闵志强、沈丽君）作价伍万元抵偿该款，该房屋归丁以云所有，同时闵志强、沈丽君不能按期足额支付到期借款，借款人自愿承担甲方由此支付的诉讼费及律师代理费用。当日，丁以云通过银行卡转账方式向闵志强、沈丽君交付了50000元，同时，江苏国山律师事务所吕俊伟律师出具律师见证书，证明闵志强、沈丽君的签字及指印均属实。2015年6月21日，闵志强再向丁以云借款3000元，并出具借条1份，约定该款于2015年6月27日全部还清。2015年8月5日，闵志强、沈丽君向丁以云归还了借款10000元。余款经催要未能归还，为此，丁以云于2015年11月11日持借条诉至本院。
另查明，沈丽君与闵志强于2012年7月16日登记结婚。
又查明，坐落于宜兴市张渚镇竹藏村房屋一套（面积67.54平方米，房产证号：宜房权字第××号）登记在成功名下，2015年3月22日，成功、肖洁与闵志强签订房屋买卖合同1份，将上述房屋作价230000元出售给闵志强，因目前无法办理房屋过户手续，故待今后可办理房产证过户手续，成功、肖洁应无条件配合办理房屋过户手续，过户费用由闵志强负担。
上述事实，有借条、见证书、房屋买卖合同、房产证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于本案所涉2笔借款性质，由于借款发生在闵志强、沈丽君夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。双方当事人对案涉2笔共计5.3万元借条的真实性不持异议，争议的焦点在于5万元借条中的借款是否实际交付及是否约定借款利息。丁以云作为债权人主张借款已实际交付，闵志强在出具借条前自愿先行交付了利息7500元，并提供了5万元的银行转账凭证为证。结合银行转账凭证可以明确，丁以云已足额交付了闵志强、沈丽君5万元借款。闵志强、沈丽君辩称其在收到该银行转账的5万元后，交付丁以云现金10500元，并另行支付介绍人现金3000元。对于闵志强、沈丽君交付给介绍人的3000元，涉及第三人，与丁以云无关，本院不予理涉；对于闵志强、沈丽君主张其交付给丁以云的10500元，并没有提供证据证明，故本院对其辩称不予支持。但丁以云庭审中自认收到7500元，故本院认定闵志强、沈丽君在收到5万元银行转账后交付给丁以云75**元。对于该款的性质，由于闵志强、沈丽君与丁以云并没有深厚的交情，借条中也没有约定利息，丁以云无偿出借给闵志强、沈丽君5万元，不符合常理，故本院认定丁以云与闵志强、沈丽君初始口头约定并履行了借款利息7500元。因双方出具的借条中约定的借款期限为4个月，履行的7500元利息超过了法律规定的利息最高上限年息36%的规定，本院确定双方按借款本金50000元，年息36%计算应支付的4个月利息为6000元，超过部分的1500元折抵本金，抵扣后的剩余借款本金为5.15万元。2015年8月5日，闵志强、沈丽君已经归还了借款本金1万元，丁以云没有异议，该款在本金中予以扣除。综上，闵志强、沈丽君尚欠丁以云借款本金4.15万元未付，应按约偿还。关于丁以云诉请如闵志强、沈丽君不予偿还以房屋抵偿借款的主张，系以他种给付代替原定给付而消灭原有债务的行为，究其性质为“以物抵债”行为。该“以物抵债”行为性质上为代物清偿，而代物清偿系实践性行为，如未办理物权转移手续，应视为抵债行为未成立，因房屋登记在第三人成功名下，系另一法律关系，本案对丁以云的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、闵志强、沈丽君于本判决发生法律效力之日起10日内偿还丁以云借款4.15万元。
二、驳回丁以云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取563元，由闵志强、沈丽君负担467元，丁以云负担96元。闵志强、沈丽君应负担部分已由丁以云垫付，闵志强、沈丽君于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给丁以云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 钱重辰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00312号
原告：张光平，男，1965年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：牛勇，男，居民，住安徽省合肥市。
被告：安徽尹昭工贸有限公司。
法定代表人：尹界明，该公司董事长。
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
第三人：安徽赛因建设有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：张丽花，该公司董事长。
委托代理人：俞林，该公司职工。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告张光平与被告安徽尹昭工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光平撤回起诉。
本案受理费5760元，减半收取2880元，由原告张光平负担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 何 凡
审 判 员 黄路英
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李德友
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02438号
上诉人（原审原告）重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组。
负责人吕利祥，男，1947年8月9日出生，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）魏承友，女，1956年6月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）洪大莲，女，1979年5月27日生，汉族。
委托代理人魏承友，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）洪宇，女，1982年10月12日生，汉族。
委托代理人魏承友，身份信息同上。
上诉人重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组与被上诉人魏承友、洪大莲、洪宇被继承人债务清偿纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年12月5日作出（2013）永法民初字第06436号民事判决，上诉人重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组的负责人吕利祥、魏承友、洪大莲、洪宇的共同委托代理人魏承友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：魏成友与洪明亮系夫妻关系，共同生育子女洪大莲、洪宇。洪明亮于2011年5月至2012年6月26日止担任原告的组长，并负责保管原告的集体资金。2012年6月26日，洪明亮死亡。庭审中，原告出示了现金存款交接单及村委会记账本，拟证明2012年4月21日，洪明亮与村会计侯万生进行了现金交接，收取了16297.40元集体资金，三被告称不清楚该事实，对该组证据不予认可；该证据中村委会记账本中无2010�账目内容，2011年只有4月16日这一日的7个账目，2012年只有4月21日这一日的13个账目。原告举示了票据及领款清单，拟证明洪明亮在就任村民小组组长期间的支出，该票据系洪明亮死后由被告魏成友交给原告，三被告对此予以认可。经原告申请，一审法院调取了洪明亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区石脚支行的存款明细，洪明亮在该行仅有1个账户，账号为×××××××××××××××××××，该账户中载明的交易摘要有“水稻”、“玉米”、“家电”、“补贴”、“粮补”、“农资”、“油菜”等内容。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的现金存款交接单及村委会记账本仅能证明其小组的�体资金洪明亮曾参与管理，而不能证明该资金在洪明亮死亡时在洪明亮处，并且记账本中无2010年账目内容，2011年只有4月16日这一日的7个账目，2012年只有4月21日这一日的13个账目，该账本内容完全不符合即时记录的一般记账规则；原告举示的由魏成友提供的票据仅能证明洪明亮曾参与集体事务的处理，也不能证明该资金就在原告处；原告称该资金与洪明亮个人的存款分开储蓄，但根据银行的存款明细，洪明亮在原告所称的银行仅有一个账户，且该账户内的交易摘要中的“水稻”、“玉米”、“家电”、“补贴”、“粮补”、“农资”、“油菜”等内容表明该账户系洪明亮的私人账户，无法确定该账户内的资金系原告所称的村民小组的集体资金；原告作为集体经济组织，理应建立合理的财务制度，让更多的人参与到集体资金的管理中，其小组连本小组支出收入的记账本都不具备，而是声称由洪明亮一人独自兼任出纳与会计并且监管账目，无其他人参与财务的管理，其所声称的财务管理制度本身不合常理，无法采信。综上所述，对于洪明亮在去世时仍保管集体资金的事实不予确认，原告对于该事实举证不力，应当承担举证不力的不利后果，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组负担。
重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、上级法院重新审理本�，依法改判；二、本案二审诉讼费、差旅费、误工费由被上诉人承担。主要事实及理由：洪明亮生前兼任小组现金出纳，小组的一切收入、支出都是由他在办理，由于当时集体无印章、不能在银行开户，加之财务制度不健全，所以由他将单据交村会计统一做账。洪明亮身亡后第二天，村书记、主任通知被上诉人、村民小组代表到村办公室座谈洪明亮生前保管现金余额问题，但被上诉人拒绝签字，企图赖账。在上诉人向法院提供的村会计交接单上有出纳洪明亮的签名，单据上有村民代表的签字，故账上资金应当在洪明亮处。洪明亮在任职时对村民说资金单独存银行，但实际上并没有这样操作。其个人银行账户记录中，有好几笔存取款时间、金额与集体账目是一致的。由于村民小组一年没有多少次收入和支出事项发生，故由村会计一年一次或两次做账，符合记账规则�常理。
魏承友、洪大莲、洪宇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉。洪明亮生前当村民小组组长，有没有管过集体的钱我方不清楚。洪明亮生前在银行账户里的钱是其个人财产，对方没有证据证明该账户里的存款就是村民小组的钱。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：上诉人主张洪明亮生前个人银行账户内资金包括该村民小组的集体资金，但洪明亮生前个人银行账户内资金余额与上诉人所主张的集体资金数额并不相符，且该账户内资金存取时间及数额与上诉人所提供的所谓会计记账的集体资金账目并不完全相吻合。公民个人银行账户资金，应受到法律的严格保护，如无充足相反证据予以证明，原则上应当将该银行账户资金视为作为公民个人的合法财产，否则将会导致普通公民的个人银行存款随时陷入争议的不安全境地。上诉人村民小组当时财务制度不够完善所导致的风险、后果，不宜在前任村民小组长突然身故之后全部让其配偶、子女来承担，故应对主张相关事实存在的集体经济组织课以严格的证明义务。由于上诉人所提供的证据尚未达到高度盖然性的证明标准，不能证明上诉人村民小组的集体资金在洪明亮身故之时仍由其掌握、保管，故应由上诉人承担举证不能的后果，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其相关意见不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈全伟
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第000130号
申请人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）。
法定代表人罗光锋，该局局长
被执行人枣阳市邮政局。
申请执行人向本院申请强制执行其于2014年1月14日作出的枣工商处字（2014）28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为市工商局作出的该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商局申请强制执行的枣工商处字（2014）28号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年六月十八日
书记员 张 强
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01786号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：刘洋，系农商行碱厂支行行长。
被告：杨继宗，男。
被告：奚洪亮，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告奚洪亮、杨继宗借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告奚洪亮、杨继宗经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）碱厂支行于2011年9月5日借给被告奚洪亮1万元。到期日为2014年8月20日，贷款利率为9.3‰。被告杨继宗承诺愿意承担连带担保责任。贷款到期后，被告奚洪亮没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告奚洪亮偿还借款本金1万元及相应利息，由被告继宗承担连带担保责任。
被告奚洪亮、杨继宗未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杨继宗以被告奚洪亮的名义于2011年9月5日从原告下属单位碱厂信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司碱厂支行）处借款本金1万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2011年9月5日，到期日为2014年8月20日，贷款利率为9.3‰，该笔贷款到期后，被告奚洪亮未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告奚洪亮偿还借款本金1万元及相应利息。庭审中，原告向法庭提供还款承诺书，证明被告杨继宗为此笔借款的实际使用人，愿意偿还此笔借款，同意由被告杨继宗负责偿还该笔借款。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、还款承诺书等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告奚洪亮应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。本案被告杨继宗自认该笔借款为其所用，并在还款承诺书上签字，视为其同意偿还此笔借款，同时，庭审中原告同意将该该债务转移至被告杨继宗名下，根据《合同法》第84条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债权人也即原告同意将该笔债务转移至被告杨继宗名下，本院予以认可，故被告杨继宗应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继宗于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2011年9月5日起计算至判决给付之日止，利率按约定利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（缓交），由被告杨继宗负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6809号
原告：南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区通盛大道88号。
法定代表人：葛亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：董锋，系南通大通宝富风机有限公司工作人员。
被告：中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号。
法定代表人：李屹立，院长。
委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。
原告南通大通宝富风机有限公司与被告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，2016年11月29日开庭审理，原告南通大通宝富风机有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告南通大通宝富风机有限公司撤诉处理。
案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告南通大通宝富风机有限公司负担。
审判员 欧阳毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖薇薇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第473号
原告：孙连平。
委托代理人（特别授权）：王俏君，浙江金土地律师事务所律师。
被告：邹淑萍。
被告：周金辉。
原告孙连平与被告邹淑萍、周金辉民间借贷纠纷一案，原告孙连平于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告借款100万元，并支付相应利息（利息从2013年8月7日开始计算至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
在开庭审理过程中，原告孙连平自认被告邹淑萍已于2013年9月28日偿还借款本金25万元，而自愿将第一项诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告借款75万元，并支付相应利息（利息以100万元为基数从2013年8月7日开始按月利率1%计算至2013年9月28日止，以75万元为基数从2013年9月29日开始按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：2013年8月7日，被告邹淑萍向原告孙连平借款100万元，并出具一份《借条》，《借条》载明：“借孙连平人民币壹佰万元正（￥1000000.00），利率1分。”《借条》未载明还款时间。当日，原告孙连平通过其中国工商银行账户向被告邹淑萍转账汇款100万元。2013年9月28日，被告邹淑萍通过案外人金温温的账户向原告孙连平偿还本案借款本金25万元，借款利息及剩余75万元借款本金至今未偿付。
被告邹淑萍与被告周金辉于1996年2月7日登记结婚，于2014年2月12日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邹淑萍、周金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙连平借款本金750000元，并支付利息（利息均按照月利率1%计算；以1000000元为基数，从2013年8月7日起计算至2013年9月28日止；以750000元为基数，从2013年9月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，现减半收取5650元，由被告邹淑萍、周金辉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费11300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢真杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00743号
原告周立军，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人宋晓磊，该公司总经理。
委托代理人徐醒砚，该公司员工。
原告周立军与被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（简称渤海财保盐城支公司）保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴艳、被告的委托代理人徐醒砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立军诉称，2014年9月9日原告所有的苏J×××××车辆在被告处投保了车损险，限额为50000元。在保险期限内发生交通事故，致投保车辆受损，该损失经鉴定，损失额为18940元，原告用去鉴定费500元，施救费300元。故请求法院判令被告给付车损保险金18940元、施救费300元，并承担鉴定费用500元，合计18940元，诉讼费用由被告承担。
被告渤海财保盐城支公司辩称，涉案车辆在我公司投保及在保险期限内发生交通事故无异议，但被保险车辆擅自修理并未通知保险公司定损，故我公司对被保险车辆损失项目、金额无法确定，需要对被保险车辆进行复勘。保险合同约定了绝对免赔额2000元，应在赔偿数额中冲减。我公司愿意在保险限额内划分责任的前提下复勘被保险车辆后进行赔偿。
经审理查明，2014年9月19日，原告周立军为其所有的车牌号为苏J×××××号小型轿车在被告渤海财保盐城支公司处投保商业险，其中车损险保险金额为52020元，且计免赔。保险期限自2014年9月12日起至2015年9月11日止。2015年5月31日，案外人李健驾驶苏J×××××号小型客车沿建湖县冠华路由东向西行驶行至东进路交叉口左转弯时，与沿冠华路由西向东案外人董亮亮驾驶原告所有的投保车辆发生碰撞，致双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，李健负事故的主要责任，董亮亮负事故的次要责任。投保车辆的损失经建湖县公安局交警大队委托中心进行价格鉴定。射阳县价格认证中心作出射价证车鉴字（2015）第22号价格鉴定结论书，确定投保车辆修理费用为18140元。机动车商业险保险单原被告双方特别约定：车损险每次事故绝对免赔额人民币2000元。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、商业险保单、评估发票、施救费发票、射阳县价格认证中心作出的价格鉴定结论书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告周立军与被告渤海财保盐城支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。保险事故发生后，保险人应按合同约定承担相应的赔偿责任。原告主张被告给付车损保险赔偿金及施救费300元，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方特别约定车损险每次事故绝对免赔额人民币2000元，应在赔偿的保险金中扣除，被告的该项辩称本院予以采信。被告又辩称，被保险车辆擅自修理并未通知保险公司定损要求复勘，且在保险限额内划分责任的前提下赔偿，本院认为投保车辆的损失已经有权部门确定，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，故本院对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司给付原告周立军车损险保险金人民币16440元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周立军其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，鉴定费500元，合计人民币774元，由原告负担30元，被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 陈志立
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第65号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人陆某，农民。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年4月9日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、丁润栋出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2014年3月25日21时40分许，被告人陆某醉酒驾驶冀J×××××号小客车行驶至孟村辛店钢铁市场永刚管件厂北侧路段时被值班民警查获。经黄骅法医鉴定中心鉴定，被告人陆某的送检血样中酒精含量为133mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陆某目无国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人陆某能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
被告人陆某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月25日21时40分许，被告人陆某醉酒驾驶冀J×××××号小客车行驶至孟村辛店钢铁市场永刚管件厂北侧路段时被值班民警查获。经黄骅法医鉴定中心鉴定，被告人陆某的送检血样中酒精含量为133mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）被告人陆某的供述证明，2014年3月25日晚21时40分许，他在饭店喝酒之后驾驶冀J×××××小客车沿辛店市场路由南向北行驶至永刚管件厂北侧路口处被民警查获。
（2）道路交通事故现场图和现场照片四张，经被告人质证无异议。
（3）黄骅法医鉴定中心鉴定（2014）酒检字170号司法鉴定检验报告书证明，被告人陆某送检血样中酒精含量为133mg／100ml，经被告人质证无异议。
（4）被告人陆某驾驶证复印件、行驶证查询结果单各一份证明，被告人陆某的准驾车型为B2，车辆为李高峰所有。
（5）被告人陆某常住人口基本信息一份，被告人陆某出生于1981年1月25日，身份证号码××。
本院认为，被告人陆某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
审 判 员 马 云
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 萌
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第65号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人程元涛，男，43岁。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人程元涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人程元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年09月13日23时许，被告人程元涛无摩托车驾驶证驾驶报废的豫CW09**号两轮摩托车由西向东行驶至孟津县城汉魏大道电厂门前东侧，撞住由北向南横穿道路的李某A，造成程元涛、李某A受伤及车辆损坏的交通事故。事故后双方均未在现场及时报案，车辆已移离现场。经认定：程元涛负事故的主要责任。经鉴定：李某A的伤情为重伤。
另查明，民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了伤者李某A的谅解。
上述事实，被告人程元涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某A的证言，现场勘查笔录、图、照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解协议书、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程元涛违反交通运输管理法规，无证驾驶报废的机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人程元涛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了伤者李某A的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人程元涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程元涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢晓涛
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 琼
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1347号
被执行人:赵磊，男，1985年9月16日出生，汉族，海门市人，住�门市。
被执行人赵磊因犯容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月10日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初303号刑事判决书，执行标的为罚金人民币五千元。
在执行中，本院查明被执行人赵磊名下无银行存款以及不动产等财产登记信息，本院查封了其苏Ｆ×××××号汽车1辆，但该车去向不明，另未发现其他可供执行的财产线索，其本人以打工为生。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人赵磊采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人赵磊的苏Ｆ×××××号汽车1辆被查封，但去向不明，其靠打工为生，另无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条�。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 徐珊珊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1439-2号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告张建平，男，1983年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈跃花，女，1981年8月1日出生，汉族，住漳浦县。系被告张建平的妻子。
原告胡召民诉被告张建平、陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依据原告胡召民的申请，追加陈跃花为被告参加诉讼；原告胡召民又申请撤回对被告陈建春的起诉，本院于2015年7月14日作出（2015）浦民初字第1439-1号民事裁定书，准许原告胡召民撤回对被告陈建春的起诉。原告胡召民到庭参加诉讼，被告张建平、陈跃花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�召民诉称，被告张建平于2014年1月14日因做生意急需资金，向原告胡召民借去现金人民币30000元，约定月利息为3%，并出具一张借条由原告胡召民收执。被告陈建春自愿对此借款承担连带保证责任，并在借条上签字。被告陈跃花系被告张建平的妻子，上述债务发生在被告张建平、陈跃花夫妻关系存续期间，被告陈跃花应承担共同偿还责任。请求判令被告张建平偿还借款人民币30000元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；被告陈跃花对借款承担共同偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张建平、陈跃花均没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月14日，被告张建平因需用资金，向原告胡召民借款人民币30000元，约定借款月利息为3%，并于借款同日出具借条一张交由原告胡召民收执。借款后，被告张建�未能履行还款义务。
另查明，被告张建平与被告陈跃花于2007年7月2日登记结婚；上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告张建平出具的借条一张、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。被告张建平、陈跃花经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张建平向原告胡召民借款的事实，有被告张建平出具的借条一张等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告张建平负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有�定还款期限，被告张建平经原告胡召民催告后仍未能履行全部还款义务，已构成违约。现原告胡召民请求判令被告张建平偿还借款人民币30000元并从借款之日（2014年1月14日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈跃花作为被告张建平的妻子，应对夫妻关系存续期间被告张建平所负的债务承担共同偿还责任，原告胡召民请求判令其共同偿还有理，应予以支持。被告张建平、陈跃花经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平、陈跃花应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币30000元，并支付2014年1月14日至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告张建平、陈跃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年九月十五日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11346号
原告厦门建南物业管理中心，住所地厦门市思明区厦门大学校内后勤服务大楼二层，组织机构代码15501164-4。
法定代表人林公明，总经理。
委托代理人王娜，葛牧（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被告张良兴，男，1952年11月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，住厦门市思明区（大生里）前列102#店面、后列103#之三店面。
委托代理人陈淑美（系被告张良兴妻子），女，1957年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告厦门建南物业管理中心与被告张良兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤回对被告张良兴起诉的申请。
本院认为，原告�撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门建南物业管理中心撤回对被告张良兴的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门建南物业管理中心负担。
审 判 员 （林月蓉）
二〇一五年九月六日
代书记员（ 林靓 靓）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免�获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第788号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）776号起诉书指控被告人郭某某、李某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人郭某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年9月10日至9月23日期间，被告人郭某某、李某某伙同曹某某（另案处理）在长沙市城区的网吧流窜盗窃作案，三人趁被害人在网吧睡觉之机，由其中一人动手盗窃，其他人负责望风，共同盗窃后将销赃所得平分，郭某某、李某某共计作案3次，盗窃财物共计价值人民币2337元。具体事实如下：
1、2015年9月10日8时许，被告人郭某某、李某某来到长沙市开福区藩城堤巷子口的“网联网咖”，趁被害人肖某在184号机位上熟睡之机，由李某某望风，郭某某动手盗走肖某放在电脑桌上的一台“红米”2型手机。经鉴定，该手机价值人民币627元。
2、2015年9月19日6时许，被告人郭某某、李某某与曹某某来到长沙市天心区太平街“搜速网吧”，趁被害人姜某某在48号机位上熟睡之机，由李某某、曹某某望风，郭某某动手盗走姜某某放在电脑桌上的一台黑色“红米”手机。得手后，三人将该手机以200元的价格销赃给长沙市蔡锷中路宝南街兴隆盛手机市场的一手机店。案发后，该手机已追回发还被害人姜某某。经鉴定，该手机价值人民币720元。
3、2015年9月21日6时许，被告人郭某某、李某某与曹某某来到长沙市芙蓉区中山路“灿烂星辰网吧”，趁被害人沈某某在115号机位上熟睡之机，由郭某某、李某某望风，曹某某动手盗走沈某某放在电脑桌上的一台蓝色“魅蓝”NOTE型手机。经鉴定，该手机价值人民币990元。
2015年9月23日8时许，被告人郭某某、李某某与曹某某来到长沙市芙蓉区蔡锷中路“25H网吧”，李某某发现汤某某放在电脑桌上的一台黑色“华为”U8825D型手机（鉴定价值人民币455元），于是打算盗窃该手机。李某某还未动手就被网吧服务员发现并被抓获，郭某某、曹某某逃跑。当日17时许，郭某某被抓获归案。
上述事实，被告人在郭某某、李某某开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，办案说明，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，指认现场照片，视频截图、被告人郭某某、李某某的户籍证明和现实表现材料，芙认鉴（2015）306号价格鉴定意见书，辨认笔录，被害人姜某某、沈某某、肖某的陈述，证人谢某某、宋某、汤某某的证言，被告人郭某某、李某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人郭某某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2337元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某某、李某某均起主要作用，均系主犯。被告人郭某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人郭某某、李某某退赔违法所得人民币627元发还被害人肖某，退赔违法所得人民币990元发还被害人沈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于敏
二〇一六年一月七日
书记员 李雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1958号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号。
主要负责人：江密，经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：林赛仙，女，1976年8月26日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告林赛仙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月十二日
书记员 徐静
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第203号
原告（反诉被告）：刘书胜。
委托代理人：崔晓军，系原告个体工商户员工。
被告（反诉原告）：陈菲菲。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告刘书胜（反诉被告）与被告陈菲菲（反诉原告）定作合同纠纷一案中，原告刘书胜于2015年11月23日向本院递交撤回起诉申请，反诉原告陈菲菲于2015年11月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告刘书胜申请撤回起诉，反诉原告陈菲菲申请撤回反诉，均系对其诉权的正当处分，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书胜撤回起诉；
准许反诉原告陈菲菲撤回反诉；
本诉案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘书胜负担；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告陈菲菲负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第203号
原告（反诉被告）：刘书胜。
委托代理人：崔晓军。
被告（反诉原告）：陈菲菲。
委托代理人：陈一来。
委托代理人：李建。
本院在审理原告刘书胜（反诉被告）与被告陈菲菲（反诉原告）定作合同纠纷一案中，原告刘书胜于2015年11月23日向本院递交撤回起诉申请，反诉原告陈菲菲于2015年11月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告刘书胜申请撤回起诉，反诉原告陈菲菲申请撤回反诉，均系对其诉权的正当处分，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书胜撤回起诉；
准许反诉原告陈菲菲撤回反诉；
本诉案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘书胜负担；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告陈菲菲负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 金翡妃
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3853号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼成岗支行。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，该公司员工。
委托代理人牛飞虎，男，1983年3月18日出生，该公司员工。
被告薛利敏，女，1981年10月8日出生。
被告朱庆福，男，1977年2月6日出生。
被告乔志强，男，1979年9月16日出生。
被告赵新立，男，1975年8月19日出生。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行与被告薛利敏、朱庆福、乔志强、赵新立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛飞虎到庭参加了诉讼，被告薛利敏、朱庆福、乔志强、赵新立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，被告薛利敏由被告朱庆福、乔志强、赵新立，以保证担保形式在原告处借款90000元，该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金90000元及利息未还。现原告起诉要求被告薛利敏偿还下欠借款本金90000元及利息（自2011年10月22日至2013年11月21日按利率千分之十一点八五计算，自2013年11月22日至还款之日止按日利率万分之五点九二五计算）。要求被告朱庆福、乔志强、赵新立依法承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、个人保证借款合同、存款凭条、借款借据各一份，主要证明被告薛利敏向原告借款90000元，被告朱庆福、乔志强、赵新立承担连带保证责任；
2、被告身份证复印件各一份，主要证明被告身份信息；
3、企业名称变更核准通知书一份，主要证明中牟县农村信用合作联社企业名称依法变更为河南中牟农村商业银行股份有限公司。
被告薛利敏、朱庆福、乔志强、赵新立均未答辩，亦均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年10月22日，被告薛利敏由被告朱庆福、乔志强、赵新立以连带保证形式在原告处借款90000元，借款期限自2011年10月22日起至2013年10月21日止，约定月利率为11.85‰，逾期罚息按日利率万分之五点九二五计算。借款到期后，被告未偿还借款及利息。被告朱庆福、乔志强、赵新立亦未履行保证合同约定的义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原告与被告薛利敏、朱庆福、乔志强、赵新立所签订的《个人保证借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告薛利敏发放贷款90000元，已履行合同义务。借款到期后，被告薛利敏未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。被告朱庆福、乔志强、赵新立作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告薛利敏所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告薛利敏偿还欠款90000元及利息，要求被告朱庆福、乔志强、赵新立按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛利敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行欠款本金九万元及利息（自2011年10月22日至2013年11月21日按利率千分之十一点八五计算，自2013年11月22日至本判决指定的履行期间届满之日按日利率万分之五点九二五计算）；
二、被告朱庆福、乔志强、赵新立对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告薛利敏、朱庆福、乔志强、赵新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审判员 陈常义
二〇一五年十二月一日
书记员 张淑源
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2140号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王永林。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2006年4月因犯诈骗罪被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年11月4日因犯诈骗罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元；2013年11月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。2014年9月21日刑满释放。
被告人王某某。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第2046号起诉书指控被告人王永林、王某某犯诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏、被告人王永林、王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月31日13时许，被告人王永林、王某某伙同裴某某（另案处理）在兰州市城关区兰州大学第一医院住院部18楼楼道内，由被告人王永林用事先准备好的冥币扔在地上，再由裴某某捡上后以分钱为由，骗得被害人贾某某的人民币1860元后逃离现场。作案后，赃款挥霍。
2、2015年2月3日11时许，被告人王永林、王某某预谋后，在甘肃省天水市秦州区天水市第三人民医院一楼大厅内，采取上述“甩票子”手段，骗得被害人李某某的人民币5700元后逃离现场。作案后，赃款挥霍。
3、2015年3月30日12时许，被告人王永林伙同裴某某（另案处理）预谋后，在兰州市城关区兰州大学第一医院6楼楼道内，采取上述“甩票子”手段，骗得被害人杨某某的人民币5200元及银行卡1张。作案后，被告人王某某持上述银行卡取出12800元后挥霍。
4、2015年4月30日20时许，被告人王永林、王某某预谋后，在兰州市城关区兰州大学第一医院住院部10楼电梯间，采取上述“甩票子”手段，骗得被害人杨某效的人民币3500元。作案后，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王永林、王某某的行为已构成诈骗罪，被告人王永林属累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王永林、王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2015年1月31日13时许，被告人王永林、王某某伙同裴某某（另案处理）在兰州市城关区兰州大学第一医院住院部18楼楼道内，由被告人王永林用事先准备好的冥币扔在地上，再由裴某某捡上后以分钱为由，骗得被害人贾某某的人民币1860元后逃离现场。作案后，赃款挥霍。
二、2015年2月3日11时许，被告人王永林、王某某预谋后，在甘肃省天水市秦州区天水市第三人民医院一楼大厅内，采取上述“甩票子”手段，骗得被害人李某某的人民币5700元后逃离现场。作案后，赃款挥霍。
三、2015年3月30日12时许，被告人王永林伙同裴某某（另案处理）预谋后，在兰州市城关区兰州大学第一医院6楼楼道内，采取上述“甩票子”手段，骗得被害人杨某某的人民币5200元及银行卡1张。作案后，裴某某将银行卡交给王某某，由被告人王某某持上述银行卡取出12800元后挥霍。
四、2015年4月30日20时许，被告人王永林、王某某预谋后，在兰州市城关区兰州大学第一医院住院部10楼电梯间，采取上述“甩票子”手段，骗得被害人杨某效的人民币3500元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的杨某效、杨某某、李某某、贾某某的报案材料及陈述，辨认、指认笔录及照片，银行卡交易明细，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人王永林、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永林、王某某无视国法，诈骗他人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王永林曾因诈骗犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2017年12月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年12月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、本案涉案赃款，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李易璇
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审7号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人齐国章，男，1962年5月1日生，汉族，住石家庄市。
申请执行人平山县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月23日作出的平国土资罚字（2015）第6009号行政处罚决定。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人立案呈批表中显示受理日期为2015年5月24日，而作出责令停止违法行为通知书的日期为2015年5月23日，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第6009号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 曹国伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 蕾
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第726号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告唐军。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告唐军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰到庭参加诉讼，被告唐军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2010年9月15日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为30,000元，被告领卡后多次消费未�，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币35,262.34元，其中包括本金29,955.59元、利息3,244.04元、滞纳金1,737.19元、其他费用325.52元（上述利息、滞纳金等暂计至2015年8月7日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费1,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，拟证明被告本人到我行申请办理银行卡，信用卡透支额度为30,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金按照领用合议计算。
4、账户信息明细一份，拟证明截至2015年8月7日，被告尚欠信用卡本金29,955.59元、利息3,244.04元、滞纳金1,737.19元、其他费用325.52元，合计35,262.34元。
5、委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份，拟证明原告为实现债权花费律师费1,500元。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性和证明对象予以确认。
被告唐军未提供证据。
经审理查明，2010年9月15日，被告唐军向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约履行还本付息的义务。截至2015年8月7日，被告尚欠信用卡本金29,955.59元、利息3,244.04元、滞纳金1,737.19元、其他费用325.52元，合计35,262.34元。
本院认为，被告唐军与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年8月7日，被告尚欠原告本息合计35,262.34元，故原告要求被告归还截至2015年7月15日的本金29,955.59元、利息3,244.04元、滞纳金1,737.19元、其他费用325.52元的诉请，本院予以支持。但本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告唐军在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有�法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，系加重被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告承担其律师费损失1,500元的诉讼请求，本院不予支持。被告唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐军于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金29,955.59元和截至2015年8月7日的利息（含滞纳�、其他费用）5,306.75元以及从2015年8月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 倩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，该支行工作人员，住章丘市。
被告朱某甲，男，生于1963年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告朱某乙，男，生于1962年10月5日，汉族，�民，住章丘市。
被告朱某丙，男，生于1962年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮储银行）与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张圣伟、赵太健，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭后本院对被告朱某乙、朱某丙进行了调查。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年9月25日，朱某甲、朱某乙、朱某丙三人及其配偶与邮储银行（2012年6月20日名称变更前为中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行）签订小额贷款联保协议。2012年10月30日，朱某甲与原告签订小额联保借款合同一份，同日，朱某甲从我行借款5万元，借款期限10个月�约定还款日期为2013年8月30日。截止2013年10月6日，朱某甲还应当偿还借款本金50000元、逾期利息4452.83元。请求判令被告朱某甲偿还借款本金50000元、逾期利息4452.83元及上述本息实际还清前产生的逾期利息；担保人朱某乙、朱某丙承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告朱某乙辩称，担保属实。
被告朱某丙辩称，联保协议书是我签的，朱某甲是顶名，我是实际用款人。
被告朱某甲在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2011年9月25日，中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行与朱某甲、朱某乙、朱某丙签订《小额贷款联保协议书》一份，朱某甲、朱某乙、朱某丙三人自愿组成联保小组，从2011年9月25日起至2013年9月25日止，原告可以根据联保小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元，且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带方式保证，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均有联保小组的成员担供连带保证，协议约定的联保小组合计贷款限额为协议所担保主债权的最高本金余额，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金及利息等。2012年6月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司公司章丘市支行。2012年10月30日，邮储银行与朱某甲签订《小额联保借款合同》，合同约定，邮储银行通过朱某甲在原告处开立的个人结算账户发放贷款，账户户名朱某甲，账号604511001200739794；借款金额为5万元，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准；不按期偿还本金按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。同日，邮储银行依约向朱某甲账户发放贷款50000元，借款借据约定借款期限为10个月（从2012年10月30日至2013年8月30日）。借款到期后，截止2013年10月6日，被告尚欠借款本金50000元及2013年10月6日之前的逾期利息4452.83元，致引起本案诉讼。
上述事实，由原告邮储银行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款手工借据》、《个人贷款放款单》、个人信贷系统账户余额实时查询表及本院调查笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议书，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定�面履行各自义务。借款到期后，被告朱某甲未按合同约定履行还款义务，被告朱某乙、朱某丙未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告朱某丙关于朱某甲是顶名贷款，我是实际用款人的辩驳，因被告朱某甲作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓签订借款合同、借款借据的法律后果，在原告依约向朱某甲账户发放贷款的基础之上，朱某甲作为借款人应承担偿还借款的义务；关于借款是否由朱某丙使用，系朱某甲与朱某丙之间需要明确的权利和义务，不属本案审查范围。被告朱某甲、朱某乙、朱某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元及2013年10月6日之前的逾期利息4452.83元。
二、被告朱某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行2013年10月7日后的借款逾期利息［自2013年10月7日起至判决生效之日止，按双方合同约定计算］。
三、被告朱某乙、朱某丙对上述一、二项债务在小额贷款联保协议书约定的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1434号
原告解纯慧
法定代理人解孝太
委托代理人丁志华
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宫英博
委托代理人臧晓运
委托代理人安阁
被告刘灏
被告张守芹
委托代理人刘灏
原告解纯慧与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、被告刘灏、被告张守芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解纯慧的委托代理人丁志华与被告刘灏、被告张守芹的委托代理人刘灏到庭参加了诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解纯慧诉称，2012年10月26日，被告刘灏驾驶被告张守芹所有的鲁B×××××号小轿车沿敦化路由东向西行驶至敦化路小学墙外时，将沿敦化路由北向南横过马路的原告解纯慧撞倒，造成原告解纯慧受伤并住院治疗。经公安机关认定被告刘灏承担事故全部责任。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、复印费等共计91544.02元。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告主张的护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费应在实际发生后另行主张，鉴定费、诉讼费等不在保险理赔范围内。原告花费的自费药不应由保险公司承担。
被告刘灏、被告张守芹共同辩称，被告刘灏是驾驶员，事故车辆投保了交强险和30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。另外，被告已垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币34693.35元。
经审理查明，2012年10月26日，被告刘灏驾驶被告张守芹所有的鲁B×××××号小轿车沿敦化路由东向西行驶至敦化路小学墙外时，与沿敦化路由北向南横过马路的原告解纯慧相接触，造成原告解纯慧受伤。原告被“120”急救车送入青岛市骨伤科医院住院治疗26天，诊断为左侧胫腓骨骨折、左小腿远端皮擦伤，住院期间原告支付护工10天的护理费1500元。出院后原告去青岛市骨伤科医院复诊4次。原告花费“120”急救费60元、门诊医疗费740.02元，住院医疗费32262.35元。其中被告张守芹为其垫付了医疗费32328.35元。原告的住院医疗费用药明细载明的自费药共计19740.36元。另外，被告为原告支付了2012年10月26日至2012年11月7日共计12天的陪护费1800元。2012年11月16日青岛市公安局交通警察支队市北大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘灏应负事故全部责任。原告于2013年7月2日具状诉至本院请求判令被告赔偿医疗费734.02元、住院伙食补助费1260元、护理费3000元、交通费2109元、残疾赔偿金64290元、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元、复印费51元。
诉讼中，经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告解纯慧的伤残等级及二次手术费进行鉴定。2013年8月12日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所（2013）医鉴字第1045号司法鉴定意见书，鉴定意见为：解纯慧左下肢损伤为十级伤残；二次手术费建议为7000-8000元。鉴定费人民币2100元。
另查明，被告张守芹为鲁B×××××号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、原告病历、医疗费单据、发票、票据、鉴定书、保险单及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。本案被告刘灏作为交通事故的责任人，致原告身体损伤事实清楚、证据充分，原告要求其赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等符合法律规定，本院予以支持，但其诉求赔偿数额应严格依照法律规定认定，其主张的交通费及精神损害抚慰金过高，其不合理部分本院不予支持。原告主张需二次手术的护理费、交通费未实际发生，本案不予处理，其主张的复印费无充分证据证明，本院不予认定。因被告张守芹是车辆的所有人，被告刘灏是车辆的驾驶员，对原告的赔偿责任依法应当由被告张守芹承担。鲁B×××××号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险，保险公司应依法在交强险限额内赔偿损失，超出部分由保险公司依照商业第三者责任保险的赔偿标准予以赔偿，但原告医疗费中的自费药不属商业第三者责任险的赔偿范围，该项费用中超出交强险限额部分应由被告张守芹承担。被告保险公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。经核算，被告应赔偿原告医疗费33062.37元、住院伙食补助费520元、护理费3300元、交通费300元、残疾赔偿金64290元、鉴定费2100元、精神抚慰金2000元、后续治疗费8000元。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司按交强险赔偿原告解纯慧各项经济损失人民币79890元（含精神损害抚慰金2000元，其中被告张守芹垫付的费用34128.5元由其领取）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司按第三者责任商业保险赔偿原告解纯慧各项经济损失人民币21842.01元。
三、被告张守芹赔偿原告解纯慧医疗费人民币9740.36元。
四、驳回原告解纯慧的其他诉讼请求。
五、驳回原告解纯慧对被告刘灏的诉讼请求。
六、上述第一至三项，被告于本判决生效之日起10日内向原告解纯慧支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2089元，原告解纯慧负担580元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1280元，被告张守芹负担229元，鉴定费2100元由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 曲 宁
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1434号
原告王祝亮（曾用名王亮），男，1976年12月30日生，汉族。
原告周厚兵，男，1973年8月24日生，汉族。
被告于进清，男，1966年7月6日生，汉族，现下落不明。
原告王祝亮、周厚兵与被告于进清买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祝亮、周厚兵到庭参加诉讼。被告于进清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祝亮、周厚兵诉称，其二人合伙经营海鲜生意，2011年6月至9月向于进清经营的新区鲍鱼先生酒店提供海鲜，于进清欠其货款372274元；此后，其二人又应于进清的要求，向“外婆人家”送货价值142000元，在其不断催讨下，于进清于2012年1月5日就142000元写明了还款计划，承诺分期还清；于进清在2011年的10月-2012年2月分批支付了100000元，尚欠货款414274元；此外，于进清曾收取了其进场费（食品卫生安全保证金）100000元，谈好合作期间提供的海鲜无质量问题，合作结束即予退还，但至今未退还。其曾多次电话向于进清催讨，于进清于2011年10月至2012年2月陆续支付了10万元，此后，于进清只是口头答应支付，但避不见面，无奈之下，诉至法院，请求判令：1、于进清支付货款414274元、退还质保金100000元，并自2013年11月19日起按银行同期贷款利率支付违约金；2、于进清承担本案诉讼费。
被告于进清未予答辩。
经审理查明，原告王祝亮、周厚兵系合伙经营海鲜的业主，王祝亮在给客户供货的过程中认识了被告于进清。于进清原系新区融和鲍鱼先生大酒店（已注销，以下简称新区鲍鱼先生酒店）的经营者。2011年5月，王祝亮与于进清谈妥为于进清经营的新区鲍鱼先生酒店提供海鲜，2011年5月2日，于进清收取了进场费100000元并出具了收条。对此，王祝亮、周厚兵陈述，100000元系其供应海鲜品质的保证金，约定供货期间无质量问题，则在合作终止后退还，其供货期间，未收到过于进清关于海鲜质量存在问题的反馈。
王祝亮、周厚兵现持有153张供货单，每张单据中载明了海鲜品名、数量、单价及总价，送货时间自2011年6月18日至同年9月6日，总价款为272207元。其中，2011年6月27日（单据号3300623）921元、7月17日（单据号3300588）1598元、7月18日（单据号3300589）2277元，三张单据无收货人签收。王祝亮、周厚兵另持有于进清于2012年1月5日出具的还款计划一份，载明：今欠海鲜供应商王亮142000元，特定还款计划：1月10日-17日还18000元、1月18日至25日还18000元、1月26日至2月3日还18000元，余下以此类推，还清为止。对此，王祝亮陈述，其在给于进清经营的新区鲍鱼先生酒店供货三个月左右，于进清未及时支付货款，故其向于进清催讨，于进清承诺还款，并陆续归还了小部分（至2012年2月合计归还10万元），另将位于新区鲍鱼先生酒店隔壁的外婆人家（梅村店）的海鲜供货权也交给其，故其又向外婆人家（梅村店）供货142000元。此后，其多次向于进清催讨，于进清称先支付小账也就是外婆人家（梅村店）的货款，并出具了上述还款承诺书。于进清出具承诺书后，其将该部分的供货单交给了于进清。
上述事实，有供货单、收条、还款承诺书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，于进清所经营的酒店接受了王祝亮、周厚兵供应的海鲜，于进清作为业主负有支付相应货款的义务，供货单未约定具体的付款日期，于进清应当在收到货物的时候付款，故本院对王祝亮、周厚兵要求立即支付货款的诉请，予以支持。经过王祝亮、周厚兵多次催讨，于进清仍未在合理期限内支付货款，应当承担相应的违约责任，故王祝亮、周厚兵要求其自2013年11月19日起至法院判决应给付之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉请，予以支持。关于尚欠的货款金额，因三张收货单无收货人签收，故本院不予采纳，总货款应为409411元（267411元＋142000元），扣除于进清已经支付的100000元，故于进清应当支付309411元；关于于进清收取的100000元“进场费”，王祝亮、周厚兵解释其实质为质保金，现双方买卖关系已终止，又无证据表明存在质量纠纷，故于进清应当在双方交易结束时退还此款，但于进清至今未退，故王祝亮、周厚兵要求其按照银行同期贷款利率支付滞纳金的请求符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于进清于本判决发生法律效力之日起十日内，支付王祝亮、周厚兵货款309411元、进场费100000元，合计409411元，并支付违约金。（以409411元为本金，自2013年11月19日起至法院判决应给付之日止按银行同期贷款利率计付）。
二、驳回王祝亮、周厚兵的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，公告费800元，合计9890元，由于进清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第146号
申请人刘怀敏，男，汉族，1975年3月8日生，住登封市。
被申请人程战怀，男，汉族，1981年4月20日生，住登封市。
被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司。住登封市。
申请人刘怀敏与被申请人程战怀、登封市平安汽车出租租赁有限公司发生交通事故赔偿纠纷，于2014年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人程战怀驾驶的豫ATC3**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人登封市�安汽车出租租赁有限公司所有的豫ATC3**号小型轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人刘怀敏提供担保的1万元现金予以冻结。
保全费120元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡美玲
二〇一四年九月十九日
书记员 刘新宽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13556号
原告北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际甲5裙楼。
法定代表人罗希，总经理。
委托代理人唐军，男，1983年8月28日出生。
委托代理人张生，北京市中实律师事务所律师。
被告于江，男，1980年6月6日出生。
委托代理人侯翠兰，女，1952年7月25日出生。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪物业公司）与被告于江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告华腾世纪物业公司的委托代理人唐军、张生，被告于江及其委托代理人侯翠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾世纪物业公司诉称，原告系北京市丰台区马家堡嘉园三里明月嘉园小区16、18、19、27、28号住宅楼的物业管理服务企业。被告系该小区28号楼101号业主。该住宅建筑面积为115.72平方米。双方于2005年5月31日签订了《前期物业管理服务合同》，2006年8月25日签订了《前期物业服务合同》的补充协议。《前期物业服务合同》及补充协议规定了物业管理服务区域、服务内容、服务费收费项目、双方的权利义务及违约责任等。物业服务费收费标准为1.3元／月／平方米。如业主逾期付款，则按日向原告支付应缴费用的千分之三的违约金。原告自2005年1月1日起至今为被告居住的小区提供物业管理服务。被告自2006年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业服务费15142.5元，经原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告支付所欠原告的物业服务费15142.5元及违约金6600元。
被告于江辩称，签合同属实，房屋位置和面积属实，欠费时间也属实，金额我没计算过，当事人是残疾人，有残疾证，无业。我之前和物业协商过，希望能减轻我们的负担。现在希望能减免一些费用，之后我们可以正常缴费。
经审理查明，被告于江于2005年5月31日就其购买的北京市丰台区嘉园三里明月嘉园28号楼101号房屋（该房屋建筑面积115.72平方米）与原告华腾世纪物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按原告依政府主管部门的相关规定确定的“物业管理收费标准”交纳物业管理服务费。北京裕昌置业股份有限公司与北京华腾世纪物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定物业服务费价格为按建筑面积1.3元／月／平方米收取。本案中，原告主张被告的房屋是经济适用房，按平米计收费用是1.19元／月／平米，生活垃圾费是30元／年／户。被告未交纳2006年6月1日至2015年5月31日的物业服务费15142.5元。现原告起诉至法院要求被告支付自2006年6月1日至2015年5月31日物业服务费15142.5元及违约金6600元。
另查，丰台区马家堡街道嘉园三里社区居民委员会出具证明，原告华腾世纪物业公司系明月嘉园物业管理服务企业，自小区入住以来一直服务至今。华腾世纪物业公司每年都在小区楼内及公告栏张贴收取物业管理费的催缴通知单，通知业主交费。
上述事实，有双方当事人陈述、业主基本情况登记表、前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、补充协议、证明、明月嘉园小区27、28号物业管理费收费标准在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规之强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议履行各自的义务。原告华腾世纪物业公司提供物业管理服务，被告于江在接受物业服务的同时，应当向原告交纳物业管理费用，现原告要求被告支付物业管理费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告华腾世纪物业公司主张违约金，根据本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件的实际审理情况，华腾世纪物业公司对该小区的物业管理确有需要提高、改善之处，为督促其加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告于江为残疾人，生活较困难，本院在其交纳期限上予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于江于本判决生效后六十日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司二ＯＯ六年六月一日至二Ｏ一五年五月三十一日的物业服务费一万五千一百四十二元五角。
二、驳回原告北京华腾世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由原告北京华腾世纪物业管理有限公司负担二十五元（已交纳），由被告于江负担一百四十七元（原告北京华腾世纪物业管理有限公司已预交，被告于江于本判决生效后六十日内交与原告北京华腾世纪物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张刚燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 秦晓蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1938号
上诉人（原审原告）：河南诚谊汽车服务有限公司。
法定代表人：李现云，总经理。
委托代理人：王晓永，男，1977年1月16日出生，汉族。
委托代理人：李杰，男，1977年1月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵丽霞，女，1970年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：毕焦柳，男，1969年5月18日出生，汉族。
委托代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵军利，男，1972年11月29日出生，汉族。
委托代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
上诉人河南诚谊汽车服务有限公司（以下简称诚谊公司）因与被上诉人赵丽霞、毕焦柳、赵军利买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚谊公司的委托代理人王晓永，被上诉人赵丽霞、原审第三人毕焦柳和赵军利的委托代理人李长军到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2345号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费9970，退还河南诚谊汽车服务有限公司。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 贾 茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09658号
原告重庆市高新技术产业开发区大顺小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号25栋3组，组织机构代码58017185-X。
法定代表人梅祖芳，职务董事长。
被告重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，组织机构代码20304702-8。
法定代表人林锋。
被告重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，组织机构代码73395902-4。
法定代表人林燕。
被告重庆锦辉物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙顺街147-1号，组织机构代码20353503-X。
法定代表人林锋。
被告重庆拓宇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，组织机构代码66086406-6。
法定代表人吴育建。
被告重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路33号华辰财富广场4幢，组织机构代码05321328-8。
法定代表人周建洪。
被告林锋，男，汉族，1967年3月15日生。
被告吴育建，男，汉族，1971年2月24日生。
本院在审理原告重庆市高新技术产业开发区大顺小额贷款有限公司诉被告重庆华辰物业发展有限公司、重庆今朝建筑工程有限公司、重庆锦辉物业发展有限公司、重庆拓宇房地产开发有限公司、重庆华辰国际大酒店有限公司、林锋、吴育建借款合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 爽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 鲁季红
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第477号
原告王某某，女，住沈丘县。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告闫某某，男，住沈丘县。
委托代理人马心宏，周口海峰法律服务所法律法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外协议和好，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 刘 烽
二〇一三年五月六日
书记员 朱怀峰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1133号
申请执行人天津阿牧仑商贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀村工业区2号路北侧。
法定代表人：王学志，该公司经理。
被执行人天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区军粮城大街193号。
法定代表人：彭纪肥，该公司董事。
本院在执行申请执行人天津阿牧仑商贸有限公司与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司买卖合同纠纷[（2016）津0110民初7798号]一案中，查明，本案执行标的为59155.96元，执行费787元。在执行中，因被执行人天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1133号申请执行人天津阿牧仑商贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀村工业区2号路北侧。法定代表人：王学志，该公司经理。被执行人天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区军粮城大街193号。法定代表人：彭纪肥，该公司董事。本院在执行申请执行人天津阿牧仑商贸有限公司与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司买卖合同纠纷[（2016）津0110民初7798号]一案中，查明，本案执行标的为59155.96元，执行费787元。在执行中，因被执行人天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年六月二十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第676号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：杨小妹，女。
被执行人：余悦华，男。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人杨小妹、余悦华征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第10号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费115232元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第676号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢从德