wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第673号
原告高维朋。
被告郄国升。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码77102749-8。
负责人张克国，经理。
委托代理人王东伟。
原告高维朋诉被告郄国升、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高维朋、被告郄国升、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日08时10分许，郄国升驾驶鲁G＊＊＊**小型面包车沿青州驼山路由南向北行驶至驼山路与齐王路交叉口南20米向东右转弯时，与沿驼山路非机动车道由南向北行驶的高维朋驾驶的电动自行车发生事故，致高维朋受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，郄国升承担事故的全部责任，高维朋无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计32579.92元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告郄国升辩称：请求依法处理。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年4月13日08时10分许，郄国升驾驶鲁G＊＊＊**小型面包车沿青州驼山路由南向北行驶至驼山路与齐王路交叉口南20米向东右转弯时，与沿驼山路非机动车道由南向北行驶的高维朋驾驶的电动自行车发生事故，致高维朋受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，郄国升承担事故的全部责任，高维朋无责任。
原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗18天，主要诊断为脑震荡、外伤性牙折断（左上1、右上1）、牙震荡（左上2）、软组织挫裂伤（面部）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年5月31日作出了（鲁）齐都司法鉴定所（2015）临鉴字第146号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人高维朋不达伤残标准；2、误工休治期限90日；3、住院期间1人护理，出院后无需护理；4、30日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费。
事故车辆鲁G＊＊＊**小型面包车车主系郄国升，驾驶人系郄国升。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年9月27日至2015年9月26日止。商业第三者保险责任金额为50000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费13660.84元、误工费9300元（3100元／月×3月）、护理费1441.08元（80.06元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通费600元、复印费18元、法医鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、交通费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费100元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入80.06元／天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、法医鉴定意见、法医鉴定费单据、房产证、结婚证、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，高维朋与被告郄国升发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郄国升承担事故的全部责任，高维朋不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18159.92元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为180元为宜；对于原告主张的误工费，因提供的证据不足，本院认为其标准可参照城镇标准计算，即误工费7205.40元（80.06元／天×90天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25545.32元。
因被告郄国升驾驶的鲁G＊＊＊**小型面包车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费7205.40元、护理费1441.08元、交通费180元，以上共计18826.48元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费3660.84元、住院伙食补助费540元、营养费600元、复印费18元、法医鉴定费1900元，以上共计6718.84元。因本案肇事车辆同时在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告郄国升与被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
被告郄国升要求原告返还垫付的医疗费100元，原告对此无异议，被告郄国升的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告高维朋损失18826.48元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告高维朋损失6718.84元；
三、原告高维朋返还被告郄国升垫付的医疗费100元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，保全费220元，共计835元，由被告郄国升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孟庆庆
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第337-1号
被执行人林声思。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法刑初字第51号刑事判决以及本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年8月28日立案执行被执行人林声思没收财产一案。（2014）海中法刑初字第51号刑事判决第一项判处没收被执行人林声思个人财产十万元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林声思的银行存款人民币3916.63元，并上缴国库。经查明，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院认为：本院已扣划被执行人林声思的银行存款并上缴国库，被执行人现无其它财产可供执行，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法刑初字第51号刑事判决第一项关于没收财产的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 胡 猛
代理审判员 刘大海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 妍
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海中法执字第337-1号被执行人林声思。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法刑初字第51号刑事判决以及本院刑事审判第一庭的移送执行函。在执行过程中。本院认为：本院已扣划被执行人林声思的银行存款并上缴国库，被执行人现无其它财产可供执行。终结本院（2014）海中法刑初字第51号刑事判决第一项关于没收财产的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何姿玲审 判 员  胡 猛代理审判员  刘大海二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第148号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人依明江·艾力，男，维吾尔族，1984年4月4日出生于乌鲁木齐市，身份证号码：6501041984********，中专文化程度，无业，住克拉玛依市区东彩小区白桦园**幢**号（户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区机务段路***号**号楼*单元***号）。2009年6月15日因犯抢劫罪被新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2012年8月14日刑满释放。2014年4月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克区检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人依明江·艾力犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉。被告人依明江·艾力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月至4月期间，被告人依明江·艾力在克拉玛依市南湖二期附近，用赊账的方式，以500元每包的价格向吸毒人员周×贩卖冰毒（甲基苯丙胺）三次，共计四小包；
2、2014年3月中旬，被告人依明江·艾力在克拉玛依市文明小区，用赊账的方式，以500元每包的价格向吸毒人员陈×贩卖冰毒二小包；
2014年4月10日中午，吸毒人员周×在公安人员的安排下，以支付毒资为由，将被告人依明江·艾力电话约至克拉玛依市区三八商场附近，被告人依明江·艾力与周×交易时被现场抓获。公安人员从被告人依明江·艾力身上搜查出白色可疑晶体四小包。
被告人依明江·艾力到案后，主动供述并带领公安侦查人员在其住处搜查出存放的白色可疑晶体十一小包。经鉴定，查获的四包和十一包白色可疑晶体均检测出甲基苯丙胺成分，分别重3.6595克、10.3124克。据此，公诉机关认为被告人依明江·艾力的行为已构成贩卖毒品罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定定罪处罚。
另查，被告人依明江·艾力自2013年底开始吸食毒。
上述事实，被告人依明江·艾力在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人周×、陈×等二人证言、扣押物品清单、克拉玛依市公安局刑科所毒品鉴定书、毒品指认及称重照片、辨认笔录及照片、被告人户籍信息、抓获经过、被告人手机通话清单、情况说明、等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人依明江·艾力明知冰毒（甲基苯丙胺）是毒品而向他人多次贩卖，数量达13.9719克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
关于被告人依明江·艾力提出的其在归案后供述了其上线宋振海的信息，公安机关据此将宋振海查获，属一般立功，其主动交代了存放在家中的10.3124克毒品，属自首的辩解意见。经查，被告人依明江·艾力供述宋振海系向其出售毒品的上线，二人互为实施犯罪的对方，属于对合犯，被告人依明江·艾力检举揭发对合犯罪的行为不属于一般立功；因被告人依明江·艾力系公安侦查人员特情引诱抓获归案，不属于主动归案，不构成自首，其归案后能够主动供述其贩卖毒品事实，属坦白，可依法从轻处罚。故被告人依明江·艾力的相关辩解意见本院依法不予支持。
鉴于被告人依明江·艾力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人依明江·艾力能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人依明江·艾力吸食毒品，属以贩养吸，被查获毒品应计做贩卖毒品数量，但可酌情处理。为了保护国家的毒品管理制度和社会秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人依明江·艾力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日至2021年4月9日止）
上述所判罚金于判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 栋
人民陪审员 郭雪梅
人民陪审员 王玉华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1713号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。统一社会信用代码：914410500872254403T。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：申小雷，男，1982年7月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：王娟娟（系申小雷之妻），女，1985年9月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告申小雷、王娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申小雷、王娟娟偿还原告广发银行借款本金63618.44元及利息、罚息复利（利息、复利、罚息自2015年8月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）。2、本案诉讼费用由被告申小雷、王娟娟承担。事实和理由：2013年8月16日，被告申小雷向原告广发银行申请生意红贷款，后原告广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。原告广发银行如约向被告申小雷、王娟娟发放了贷款，但被告申小雷、王娟娟未按约定偿还原告本金及利息。经原告广发银行多次催要未果，现依法提出诉讼。
本院经审查认为，原告广发银行提供的被告住址不明确，根据原告广发银行提供的地址无法查找到被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建文
审 判 员 纪静静
人民陪审员 屈晓杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马 玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1713号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。统一社会信用代码：914410500872254403T。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：申小雷，男，1982年7月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王娟娟（系申小雷之妻），女，1985年9月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告申小雷、王娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申小雷、王娟娟偿还原告广发银行借款本金63618.44元及利息、罚息复利（利息、复利、罚息自2015年8月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）。2、本案诉讼费用由被告申小雷、王娟娟承担。事实和理由：2013年8月16日，被告申小雷向原告广发银行申请生意红贷款，后原告广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。原告广发银行如约向被告申小雷、王娟娟发放了贷款，但被告申小雷、王娟娟未按约定偿还原告本金及利息。经原告广发银行多次催要未果，现依法提出诉讼。本院经审查认为，原告广发银行提供的被告住址不明确，根据原告广发银行提供的地址无法查找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张建文审 判 员  纪静静人民陪审员  屈晓杰二〇一七年十月二十五日书 记 员  马 玲
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第220号
原告郑州远翔电子技术有限公司。
法定代表人张玲枝，任经理。
组织机构代码：××
住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号***室。
委托代理人方金雁，河南胜威律师事务所律师。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县人民路西段。
原告郑州远翔电子技术有限公司诉被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日诉讼来院，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达被告。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方金雁到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年购销合同关系，2014年4月至11月间，原告依约又向被告供应了几批货，约定付款方式为分期分批滚动付款。2013年6月4日至2014年8月1日双方经四次结算，被告共欠原告货款109350.56元未支付。虽经原告多次催要，被告仍一推再推拒不支付原告拖欠的剩余货款。无奈原告在多次讨要未果的情况下，请求判令被告支付原告货款共计109350.56元，违约损失18563.09元，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告双方通过传真签订的合同3份，证明原、被告之间在2013年4月9日至11月间存在多次的买卖合同关系，及双方约定的合同内容，付款方式。2、欠条4份，证明原告向被告依约供货后，双方在2013年6月14日、9月27日、11月7日、2014年8月1日经过四次对帐结算，被告确认其共欠原告货款119350.50元未支付。3、中国农业银行客户收付款入账单1份，证明2015年2月16日经原告多次催要后被告向原告转账支付货款10000元整，现共欠原告货款109350.56元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
根据原告的陈述、举证，确认本案的事实如下：原、被告之间系多年购销合同关系，原告按约定履行交货义务，被告未按约定履行付款义务。原、被告于2013年6月4日至2014年8月1日经四次结算，被告共欠原告货款人民币119350.56元，经原告多次催要，被告于2015年2月16日向原告支付货款10000元，现共欠原告货款109350.56元未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告的买卖系双方的真实意思表示。原告按约履行了自己的义务，被告应依约支付货款，被告欠原告货款109350.56元属实，有原、被告认可的对账单为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款109350.56元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息18563.09，双方既无约定，又无相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州远翔电子技术有限公司货款人民币109350.56元。
驳回原告郑州远翔电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
审 判 员 程国伟
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第220号
?
原告；刘明华，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告；长白朝鲜族自治县长白煤业有限责任公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王新奇，系该公司董事长。
本院在审理原告刘明华诉被告长白朝鲜族自治县长白煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘明华于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘明华负担。
代理审判员 李建胜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张再明
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第65号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人虞泽清，农民。2001年9月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2006年10月20日因吸毒被劳动教养二年；2008年11月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2009年5月22日刑满释放；2010年9月25日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月13日刑满释放。2014年10月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月28日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人虞泽清犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人虞泽清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日中午，被告人虞泽清与王某电话联系交易毒品。当日20时30分许，虞泽清按约赶至台州市椒江区葭沚街道七八一六工厂对面的公交车站牌处将甲基苯丙胺（冰毒）3.37克以人民币1400元的价格贩卖给王某时被公安民警抓获。
上述事实，被告人虞泽清在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、银行汇款单、照片、毒品上交清单、通话详单、银行账户明细、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、证人王某的证言、归案经过、情况说明、物证检验报告、现场检测报告书、搜查笔录、辨认笔录、电话录音、虞泽清讯问监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞泽清明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次3.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人虞泽清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯本罪，是累犯、再犯，予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人虞泽清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年十月二十三日起至二o一五年五月九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第930号
上诉人（原审原告）河南天狼装饰工程有限公司。
委托�理人张俊杰、辛超举，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵留保，男，汉族，1964年7月15日出生。
委托代理人时金山、毛喜乐，河南省郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人河南天狼装饰工程有限公司（以下简称天狼公司）因与被上诉人赵留保买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2012）惠民二初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天狼公司委托代理人张俊杰，被上诉人赵留保委托代理人时金山、毛喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：天狼公司与赵留保（系郑州市惠济区六宝苗木花卉种植园的法定代表人）约定，由赵留保为天狼公司进行树木供应及土地平整。2011年9月1日天狼公司向赵留保购买90棵雪松、70棵法桐，总价值为40600元。后�狼公司要求赵留保对其租赁郑州市惠济区花园口镇京水村第17村民组的土地进行平整，并约定先前天狼公司于2011年8月24日向赵留保支付的苗木预付款50000元，转作用于此次土地平整费用。2011年9月21日天狼公司通过银行转账的形式向赵留保的公司（郑州市惠济区六宝苗木花卉种植园）支付总价款9万元整。2011年9月29日赵留保支付张俊峰拉土方款41550元，2011年10月2日赵留保支付赵金安铲车费用款9000元。树苗拉到京水村天狼公司开发的土地上时，京水村17组的村民代表、组长都在现场，天狼公司负责具体事宜的任广志也认可此事。天狼公司以赵留保未按约定提供花卉苗木为由诉至法院，请求判令赵留保返还花卉苗木款9万元及利息6000元。
原审法院认为：天狼公司与赵留保买卖苗木的约定及在具体履行过程中，将部分购苗款转作土地平整使用，系双方真实意思表示，合法有效，该院予以采信。赵留保提供证据证明其已经按照约定全面履行了自己向天狼公司交付苗木及土地平整的义务。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回河南天狼装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2200元，由河南天狼装饰工程有限公司负担。
宣判后，天狼公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判�认定赵留保已经履行交付苗木的义务没有事实依据；由于赵留保没有交付苗木构成根本违约，合同目的已无法实现，应当退还货款并承担违约责任。（二）原审判决在举证责任分配和法律适用上也是错误的。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。天狼公司已就自已的履约行为尽到了举证义务，赵留保也应就其交付苗木的履行行为承担举证责任，否则应承担举证不力的法律后果。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持天狼公司的原审诉讼请求，诉讼费用由赵留保承担。
被上诉人赵留保答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵留保在原审程序中已举证证明树苗已经交付，天狼公司对自己的诉讼请求举证不力，应承担相应的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
�院认为：对于天狼公司与赵留保之间存在买卖合同关系以及天狼公司分两笔共向赵留保支付9万元的事实双方均予以认可，本案争议的焦点是赵留保是否已经履行交付苗木的义务。在原审程序中，花园口镇京水村第十七村民组出具的证明证实天狼公司（原天成伟业投资有限公司）租用第十七村民组的土地进行开发建设，由任广志代表公司负责商谈，公司进行的土地平整和树木供应，由赵留保负责施工；证人任广志出庭作证证实天狼公司委托其参加与京水村第十七村民组合作开发的谈判事宜，公司购买赵留保树木和土地平整由任广志负责，树木拉到开发的土地上时有人打电话告诉任广志，当时村民代表、组长都在现场。购树木的发票由任广志转交天狼公司李欢民处，天狼公司分两次将款打给了赵留保。上述两份证据与赵留保的陈述能够相互印证，形成了证据链条，能�证实赵留保交付了树木。同时，从双方交易过程来看，天狼公司于2011年8月24日向赵留保预付了5万元苗木款，赵留保于2011年9月1日为天狼公司开具了40600元的树木销售发票，2011年9月21日天狼公司再次向赵留保付款。根据日常生活经验和交易习惯，如天狼公司未收到树木，其不会再次向赵留保付款。因此，天狼公司关于未收到树木的上诉理由违背常理，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人河南天狼装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年九月十一日
书记�员赵宁宁（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1331号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡长江，男，1971年8月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2006年1月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2010年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1313号起诉书指控被告人胡长江犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月15日2时许，被告人胡长江在沙坪坝区山洞村坪上社**号一民房内，趁被害人冉某睡熟未关门之机，进入房内将一部华为G9手机，两条裤子，一个钱包（内有现金320元，身份证等物品）盗走。经鉴定，被盗的华为G9手机价值550元。2017年8月21日，胡长江主动到公安机关投案。案发后，公安民警已将被盗的华为G9手机追回并已发还被害人冉某。审理中，胡长江主动向本院缴纳了暂保款320元用于赔偿冉某的经济损失。
公诉机关认为被告人胡长江的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人胡长江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡长江犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人胡长江退赔的经济损失320元，予以返还被害人冉某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王利娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00461号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所
地安徽省宣城市宣州区。
负责人：季爱冰，该支行副行长（主持工作）。
被告：孙复胜。
被告：史佩琴。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行（以下简称宣城皖南农商行朱桥支行）诉被告孙复胜、史佩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农商行朱桥支行的负责人季爱冰到庭参加了诉讼，被告孙复胜、史佩琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城皖南农商行朱桥支行诉称：2012年8月28日，孙复胜、史佩琴（系夫妻关系）因水产养殖需要资金，向宣城皖南农商行朱桥支行借款1.6万元，双方约定借款到期日为2013年8月28日，月利率7.75‰，利随本清。借款到期后，孙复胜、史佩琴未能按约履行还款义务。截至2013年12月4日，孙复胜、史佩琴欠宣城皖南农商行朱桥支行借款本金1.6万元，利息2116.27元（含罚息）。现请求法院依法判令：1、孙复胜、史佩琴立即归还宣城皖南农商行朱桥支行借款本金1.6万元及截止贷款还清时止的利息（贷款月利率为7.75‰，逾期罚息加收50%）；2、孙复胜、史佩琴承担本案的诉讼费用。
宣城皖南农商行朱桥支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、孙复胜、史佩琴的身份证复印件、结婚证复印件，证明孙复胜、史佩琴的主体身份；
3、借款借据、借款申请、借款合同、授权及承诺书复印件，证明孙复胜、史佩琴向宣城皖南农商行朱桥支行借款1.6万元，宣城皖南农商行朱桥支行依约向孙复胜、史佩琴发放借款的事实。
孙复胜、史佩琴未答辩，未举证，亦未到庭质证。
本院审查认为，宣城皖南农商行朱桥支行提交的三组证据具有合法性、真实性，且与本案有关联，对其证明力均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
孙复胜、史佩琴系夫妻。2012年8月28日，孙复胜、史佩琴因水产养殖需要资金，向宣城皖南农商行朱桥支行借款1.6万元，双方约定借款于2013年8月28日前还清，利随本清，年利率9.3%，逾期按约定利率加收50%罚息。借款到期后，孙复胜、史佩琴未能按约履行还款义务。
本院认为：宣城皖南农商行朱桥支行与孙复胜、史佩琴之间基于借贷关系所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当全面履行合同约定的义务。宣城皖南农商行朱桥支行依约向孙复胜、史佩琴履行了发放贷款义务，孙复胜、史佩琴收到贷款后未按双方约定履行按期给付借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。宣城皖南农商行朱桥支行依据合同约定要求孙复胜、史佩琴立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙复胜、史佩琴经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙复胜、史佩琴于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行借款本金1.6万元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，减半收取126.50元，由被告孙复胜、史佩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年一月十四日
书记员 陈志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第507号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，33岁。2013年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月12日零时许，被告人黄某某酒后驾驶皖NJ67**号小型普通客车行驶至本市湖里区成功大道仙岳路路口时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，案发时被告人黄某某的血液酒精浓度结果为87mg／dl，系醉酒驾车。被告人黄某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某于庭审时亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及行驶证查询结果单，司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年六月三十日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3839号
原告王家盛，男，1981年4月23日出生。
委托代理人孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告刘步群，男，1968年7月7日出生。
原告王家盛与被告刘步群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家盛、委托代理人孙艳峰，被告刘步群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王家盛起诉称：被告刘步群从2009年11月起从原告王家盛处购买砂石料，至2010年2月12日，经双方统计，被告刘步群共欠原告王家盛砂石料款450000元，被告刘步群于当天向原告王家盛出具一张“欠料款450000元”的欠条。后经多次催要未果，原告王家盛于2011年5月24日将被告刘步群诉至法院要求支付货款，但因被告刘步群承诺尽快还款而于2013年4月22日撤诉。现被告刘步群依旧不履行支付货款义务，故诉至法院，要求判令：1、被告刘步群给付原告王家盛货款450000元；2、诉讼费由被告刘步群承担。
被告刘步群答辩称：不同意原告王家盛的诉讼请求。该欠条所载的450000元货款，有250000元货款应属于案外人魏勇，该250000元货款已向案外人魏勇支付了。对于剩下的属于原告王家盛的200000元货款，已折抵成199650元的混凝土支付给原告王家盛，现原告王家盛已经让案外人吴满屯把199650元的混凝土拉走了，因此该笔货款已经全部支付完毕。
经审理查明：2010年2月12日，被告刘步群向原告王家盛出具欠条，载明“今欠到王家盛料款450000元”。原告王家盛向本院提交2013年3月28日由魏勇出具的证明，载明“就刘步群给王家盛所出具的欠条（刘步群欠王家盛料款肆拾五万元整450000元），经我与王家盛协商同意后双方达成一致。在王家盛未追回欠款前欠条由我保管，欠条上所欠金额在王家盛追回欠款后，欠条上的贰拾伍万归我，剩余全部归王家盛所有。”对此，原告王家盛认可在欠条所载的450000元货款中，有魏勇的货款250000元，原告王家盛的货款200000元，被告刘步群称已经向魏勇支付250000元现金。原告王家盛向本院提交一组由北京新奥混凝土集团有限公司出具的混凝土的运输单，称该运输单是被告刘步群交付给原告王家盛的，运输单总额为199650元，对此，被告刘步群表示认可。对于该199650元的混凝土，原告王家盛认可已经由吴满屯拉走，但认为双方之间除了本案所涉的450000元货款之外，还有其他业务关系，因此这199650元的混凝土不包含在欠条所载的450000元货款中。对此，被告刘步群并不认可，认为该199650元的混凝土系折抵欠条所载的450000元货款。
另查，魏勇在其与原告王家盛的诉讼中认可收到被告刘步群还款250000元，并称已将欠条原件交于被告刘步群。
上述事实，有原告王家盛向本院提交的欠条、魏勇出具的证明、开庭笔录、混凝土运输单，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告王家盛与被告刘步群建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告王家盛依约履行了供货义务，被告刘步群应当支付货款。本案中，双方均认可欠条所载的450000元货款，有250000元属于魏勇，余下的200000元属于原告王家盛。根据本案查明的事实，被告刘步群已经向魏勇支付250000元的现金。对于余下的200000元欠款，被告刘步群称已经以199650元的混凝土折抵，对于余款350元，被告刘步群表示同意支付。对此，原告王家盛认可收到了199650元的混凝土并已由案外人吴满屯拉走，但认为该笔混凝土不包含在本案欠条所载的450000元货款中。对于该199650元混凝土是否折抵欠条所载款项，本院认为，原告王家盛未能提供证据证明该笔混凝土系折抵欠条以外货款，因此本院认定该笔199650元混凝土系折抵欠条所载的450000元货款。对于未折抵部分尚欠款350元，被告刘步群应当支付。故对于原告王家盛要求给付砂石料款450000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的350元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘步群于本判决生效之日起七日内给付原告王家盛砂石料款三百五十元；
二、驳回原告王家盛的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由原告王家盛负担四千元（已交纳），被告刘步群负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年四月十五日
书记员 梁睿诗
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人梁玉燕，女，1984年11月10日出生，住柳江县基隆开发区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与梁玉燕银行卡纠纷一案,本院于2017年10月19日作出的（2017）桂0221民初2285号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁玉燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人梁玉燕偿还信用卡透支本金37888.27元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁玉燕的财产进行了查证：查明被执行人梁玉燕与其丈夫覃明现名下所有的位于柳江县××开发区××单元××室房屋壹套因另案，本院正在处置中。现被执行人梁玉燕均无其他财产可供执行
本院认为，本案被执行人梁玉燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁玉燕新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初2285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年六月七日
书记员 梁柳福
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2442号
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人李旭泽，该矿矿长。
委托代理人李亮，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告廉伟，男，1985年4月3日出生。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）与廉伟劳动争议一案，本院2015年8月25日受理后，由审判员王丽芳独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告许沟煤矿委托代理人李亮，被告廉伟及其委托代理人徐志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告廉伟自2005年7月至2014年4月在其公司工作，被告于2014年4月15日提出解除劳动合同。劳动仲裁委员会已认定被告廉伟是个人提出解除劳动合同关系，劳动仲裁委员会认定其公司承担被告廉伟经济补偿金及失业救济金无事实及法律依据。请求判令：原告不支付被告廉伟经济补偿金16924.57元、失业救济金17856元。
被告廉伟辩称：鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书有法可依，有事实依据。依据《劳动法》第三十八条规定，原告未给其缴纳劳动保险，其有权提出解除劳动合同。根据相关法律规定，原告应支付其经济补偿金16924.57元。因原告未为其缴纳失业保险，依据《河南省失业保险条例》第四十六条，《失业保险条例》第十七条之规定，原告应赔偿给其造成的损失，给付其失业救济金17856元。
经审理查明：2005年7月12日，被告廉伟到原告许沟煤矿工作，双方签订劳动合同，约定合同期限从2005年7月12日起至2010年7月12日止。原告许沟煤矿未为被告廉伟交纳社会保险，合同到期后，被告廉伟继续在原告许沟煤矿工作，2011年6月1日，双方签订劳动合同，约定合同期限从2011年6月1日起至2016年5月31日止，原告许沟煤矿为被告廉伟交纳养老保险至2013年6月，未为被告廉伟交纳失业保险。因原告许沟煤矿未为被告廉伟交纳社会保险，被告廉伟向原告许沟煤矿提出解除劳动合同，2014年4月15日，双方解除劳动合同。2015年4月21日，被告廉伟向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月13日该仲裁委作出鹤劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后10日内，被申请人许沟煤矿一次性支付申请人廉伟34780.57元（其中经济补偿金16924.57元，失业保险金17856元）；二、对申请人廉伟的其他请求不予支持。
另查明：原告廉伟2013年4月至2014年3月期间月平均工资为2396.16元。
以上事实有原、被告双方陈述及被告廉伟提交的劳动合同两份、解除劳动合同证明书，工资明细、2012年度河南省企业职工基本养老保险个人权益记录单等予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护。关于原告许沟煤矿要求不支付被告廉伟失业救济金17856元的请求，根据《河南省失业保险条例》第四十六条“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”、《中华人民共和国失业保险条例》第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月……”的规定，本案中，原告许沟煤矿未为被告廉伟缴纳失业保险，被告廉伟在原告许沟煤矿工作8年零9个月，原告许沟煤矿应支付被告廉伟失业救济金17856元（1240元×80%×18个月=17856元）对原告许沟煤矿不应支付被告廉伟失业救济金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告许沟煤矿要求不支付被告廉伟经济补偿金16924.57元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的……”之规定，本案中，原告许沟煤矿未依法为被告廉伟交纳社会保险，被告廉伟以此向原告许沟煤矿提出解除劳动合同，被告廉伟要求原告许沟煤矿支付经济补偿金的请求于法有据，本院予以支持。根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，被告廉伟自2005年7月12日至2014年4月15日在原告许沟煤矿处工作，原告许沟煤矿应从2008年1月起支付被告廉伟6.5个月的经济补偿金15575.04元（2396.16×6.5个月=15575.04元），超出部分本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《河南省失业保险条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决书生效之日起五日内支付被告廉伟33431.04元（其中包含失业救济金17856元、经济补偿金15575.04元）；
二、驳回原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2442号
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人李旭泽，该矿矿长。
委托代理人李亮，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告廉伟，男，1985年4月3日出生，汉族。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）与廉伟劳动争议一案，本院2015年8月25日受理后，由审判员王丽芳独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告许沟煤矿委托代理人李亮，被告廉伟及其委托代理人徐志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告廉伟自2005年7月至2014年4月在其公司工作，被告于2014年4月15日提出解除劳动合同。劳动仲裁委员会已认定被告廉伟是个人提出解除劳动合同关系，劳动仲裁委员会认定其公司承担被告廉伟经济补偿金及失业救济金无事实及法律依据。请求判令：原告不支付被告廉伟经济补偿金16924.57元、失业救济金17856元。
被告廉伟辩称：鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书有法可依，有事实依据。依据《劳动法》第三十八条规定，原告未给其缴纳劳动保险，其有权提出解除劳动合同。根据相关法律规定，原告应支付其经济补偿金16924.57元。因原告未为其缴纳失业保险，依据《河南省失业保险条例》第四十六条，《失业保险条例》第十七条之规定，原告应赔偿给其造成的损失，给付其失业救济金17856元。
经审理查明：2005年7月12日，被告廉伟到原告许沟煤矿工作，双方签订劳动合同，约定合同期限从2005年7月12日起至2010年7月12日止。原告许沟煤矿未为被告廉伟交纳社会保险，合同到期后，被告廉伟继续在原告许沟煤矿工作，2011年6月1日，双方签订劳动合同，约定合同期限从2011年6月1日起至2016年5月31日止，原告许沟煤矿为被告廉伟交纳养老保险至2013年6月，未为被告廉伟交纳失业保险。因原告许沟煤矿未为被告廉伟交纳社会保险，被告廉伟向原告许沟煤矿提出解除劳动合同，2014年4月15日，双方解除劳动合同。2015年4月21日，被告廉伟向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月13日该仲裁委作出鹤劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后10日内，被申请人许沟煤矿一次性支付申请人廉伟34780.57元（其中经济补偿金16924.57元，失业保险金17856元）；二、对申请人廉伟的其他请求不予支持。
另查明：原告廉伟2013年4月至2014年3月期间月平均工资为2396.16元。
以上事实有原、被告双方陈述及被告廉伟提交的劳动合同两份、解除劳动合同证明书，工资明细、2012年度河南省企业职工基本养老保险个人权益记录单等予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护。关于原告许沟煤矿要求不支付被告廉伟失业救济金17856元的请求，根据《河南省失业保险条例》第四十六条“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”、《中华人民共和国失业保险条例》第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月……”的规定，本案中，原告许沟煤矿未为被告廉伟缴纳失业保险，被告廉伟在原告许沟煤矿工作8年零9个月，原告许沟煤矿应支付被告廉伟失业救济金17856元（1240元×80%×18个月=17856元）对原告许沟煤矿不应支付被告廉伟失业救济金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告许沟煤矿要求不支付被告廉伟经济补偿金16924.57元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的……”之规定，本案中，原告许沟煤矿未依法为被告廉伟交纳社会保险，被告廉伟以此向原告许沟煤矿提出解除劳动合同，被告廉伟要求原告许沟煤矿支付经济补偿金的请求于法有据，本院予以支持。根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，被告廉伟自2005年7月12日至2014年4月15日在原告许沟煤矿处工作，原告许沟煤矿应从2008年1月起支付被告廉伟6.5个月的经济补偿金15575.04元（2396.16×6.5个月=15575.04元），超出部分本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《河南省失业保险条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决书生效之日起五日内支付被告廉伟33431.04元（其中包含失业救济金17856元、经济补偿金15575.04元）；
二、驳回原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 李芳芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初479号
原告夏靖，男，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，经常居住地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告梁国江，男，经常居住地：长春市绿园区。
被告付清阳，女，经常居住地：长春市绿园区。
原告夏靖与被告梁国江、付清阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告梁国江、付清阳经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月15日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币22,505.60元，还款期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付2,605.60元，合计22,505.60元。截止到2014年7月15日被告共还款7,501.87元，未还本金为15,003.73元。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金15,003.73元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年7月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,311.00元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告梁国江、付清阳未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告梁国江、付清阳（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告梁国江、付清阳（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为22,505.60元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,100.53元，还款日为每月15日，还款起止期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,277.86元、审核费200.45元、服务费1,027.30元。原告将19,900.00元借款通过银行转账至被告梁国江、付清阳专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,311.00元。至2014年7月15日，被告已经偿还4期借款共计8,402.12元，尚欠8期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为22,505.60元，但原告实际支付给被告梁国江、付清阳19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00万元为借款本金。原告提出其根据被告梁国江、付清阳的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告梁国江、付清阳，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,100.53元-22,505.60元÷12个月]÷22,505.60元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告梁国江、付清阳每月应支付的利息为199.00元。被告梁国江、付清阳自借款后分4期共返还原告8,402.12元，因此，被告梁国江、付清阳已偿还的借款本金共计7,606.12元［（2,100.53元-199.00元）×4个月］，被告梁国江、付清阳尚欠原告借款本金为12,293.88元（19,900.00元-7,606.12元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告梁国江、付清阳除应偿还尚欠的借款本金12,293.88元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年7月15日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国江、付清阳于本判决生效后立即给付原告夏靖借款12,293.88元并支付利息、罚息和违约金（按年利率24%标准自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费208.00元由原告夏靖承担58.00元，被告梁国江、付清阳承担150.00元。公告费560.00元由被告梁国江、付清阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初479号
原告夏靖，男，户籍地为安徽省合肥市蜀山区，经常居住地为北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：梁国江，男，经常居住地为长春市绿园区。
被告：付清阳，女，经常居住地为长春市绿园区。
原告夏靖与被告梁国江、付清阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告梁国江、付清阳经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月15日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币22,505.60元，还款期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付605.60元，合计22,505.60元。截止到2014年7月15日被告共还款7,501.87元，未还本金为15,003.73元。现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金15,003.73元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年7月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3.判令被告承担原告律师费支出1,311.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告梁国江、付清阳未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告梁国江、付清阳（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告梁国江、付清阳（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为22,505.60元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,100.53元，还款日为每月15日，还款起止期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,277.86元、审核费200.45元、服务费1,027.30元。原告将19,900.00元借款通过银行转账至被告梁国江、付清阳专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,311.00元。至2014年7月15日，被告已经偿还4期借款共计8,402.12元，尚欠8期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为22,505.60元，但原告实际支付给被告梁国江、付清阳19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00万元为借款本金。原告提出其根据被告梁国江、付清阳的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告梁国江、付清阳，完成了出借义务。对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,100.53元-22,505.60元÷12个月]÷22,505.60元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告梁国江、付清阳每月应支付的利息为199.00元。被告梁国江、付清阳自借款后分4期共返还原告8,402.12元，则被告梁国江、付清阳已偿还的借款本金共计7,606.12元［（2,100.53元-199.00元）×4个月］，被告梁国江、付清阳尚欠原告借款本金为12,293.88元（19,900.00元-7,606.12元）。关于原告主张的逾期违约金，符合相关规定，予以保护。因此，被告梁国江、付清阳除应偿还尚欠的借款本金12,293.88元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年7月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告梁国江、付清阳于本判决生效后立即给付原告夏靖借款12,293.88元并支付逾期违约金（按年利率24%标准自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止）。
二.驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费208.00元由原告夏靖承担58.00元，被告梁国江、付清阳承担150.00元。公告费560.00元由被告梁国江、付清阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2872号
原告：楼国强。
被告：金鹏。
原告楼国强为与被告金鹏民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款人民币8800元并支付违约金（违约金从2013年8月17日计算至2015年5月13日为4620元，逾期违约金按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告楼国强到庭参加诉讼，被告金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请：要求被告归还原告借款8800元并支付违约金（违约金从2013年8月31日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年8月17日，被告金鹏向原告楼国强借款8800元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限至2013年8月30日止，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告楼国强借款8800元，并支付违约金（违约金从2013年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告金鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月十二日
代书 记员 王嘉瑾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3024号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤，系该公司职员。
被告王建峰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告王建峰物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘嘉辉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01015号
原告：龚某某，女，生于1974年5月30日，汉族。
委托代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：沈某某，男，生于1956年11月3日，汉族，现服刑于重庆市三峡监狱五监区一分队。
原告龚某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2015年5月14日在重庆市三峡监狱公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2013年相识，同年11月11日受骗与被告在忠县野鹤镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，被告长期从事犯罪活动，并对原告长期打骂，致原告全身疾病。2013年，原告受骗帮组被告实施犯罪，与被告构成共同犯罪。现请求依法判令与被告离婚。
被告辩称，他与原告相识后，是原告坚持要求与他结婚的，故他没有欺骗原告的行为。他服刑后，原告在家擅自将他饲养的32头猪，一辆三轮车和存粮变卖，另他与原告结婚后向他人借款3万元。他现在同意与原告离婚，但原告应返还变卖被告财产折价款1万元，并承担债务1万元。
经审理查明，原、被告于2013年10月17日经人介绍相识，同年11月11日在忠县野鹤镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与被告结婚时携嫁奁4床棉絮到被告家共同生活。2013年10月，原告龚某某教唆并帮助被告沈某某对她人实施强奸；2014年4月17日，原、被告因涉嫌犯罪被忠县公安局取保候审；2014年6月13日经本院决定被忠县公安局执行逮捕。2014年8月11日，本院作出（2014）忠法刑初字第00180号刑事判决：被告人沈某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元人民币；实行数罪并罚后，决定执行有期徒刑九年，并处罚金八千元人民币；被告人龚某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上述事实，有原、被告及原告委托代理人的当庭陈述以及原告提供的结婚证、（2014）忠法刑初字第00180号刑事判决书在案佐证，故本院予以认定。
庭审中，被告主张在他服刑期间，原告在家擅自将他饲养的32头猪，一辆三轮车和存粮变卖，另他与原告结婚后向他人借款3万元，故原告应返还变卖被告财产折价款1万元，并承担债务1万元。
原告承认在被告服刑期间他变卖了家里饲养的32头猪，一辆三轮车和存粮，但称因被告将其殴打造成一身的病，其变卖所得均用于看病疗伤，现没有结余，并提供了相关治疗凭证；关于被告主张的债务3万元，她只知道有1万元的债务。
本院认为，原、被告2013年10月17日经人介绍相识，同年11月11日即在忠县野鹤镇人民政府登记再婚，表明双方婚前认识时间段，了解不充分；婚后，二被告因共同犯罪于2014年4月17日被忠县公安局取保候审；2014年6月13日经本院决定被忠县公安局执行逮捕，并于2014年8月11日分别被本院作出有罪判决并致被告实际服刑，原告向本院提起离婚诉讼，表明原、被告婚后亦未能建立起真正的夫妻感情。现被告也表示同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。关于被告抗辩原告在他服刑期间擅自将饲养的猪，一辆三轮车和存粮变卖，故原告应返还变卖被告财产折价款1万元的问题。因该行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，且所处置的财产均为不及时处理有可能导致贬值，且变卖后的价款也是用于的原告治疗，故本院对被告要求原告返还财产折价款1万元的请求不予支持。关于被告主张的与原告结婚后向他人借款3万元的问题，因原告现自认的金额为1万元，故可由原被告各承担5000元。被告主张的另2万元债务，因其尚在监狱服刑，无法提供相关证据佐证，且原告也否认有此笔债务存在，故本院暂不宜处理，被告或其实际债权人可另案诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告沈某某离婚；
二、原告的嫁奁归原告所有；
三、夫妻共同债务1万元，由原、被告各承担5000元。
案件受理费240元，法院减半收取120元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 黎卫民
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨琳丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3106号
原告（反诉被告）：丁金仙，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXXXX。
原告（反诉被告）：肖永升，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告丁金仙、肖永升为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖永升及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁金仙、肖永升诉称：2011年7月26日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套。房屋总价为XXXX元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年3月7日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金XXXX元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金2340.00元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年7月26日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，合同约定房屋总价款为XXXX元。原告于2011年7月26日交付购房首付款XXXX元，剩余购房款XXXX元，由原告采取银行按揭贷款方式予以给付，原告应于2011年9月11日给付被告。2011年10月20日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，被告退还原告购房款XXXX元，房屋总价为XXXX元。
另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金XXXX元计算依据是，按照实际房屋价款XXXX元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为XXXX元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年9月11日至2012年10月20日，共计39天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为XXXX元，共计违约金XXXX元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为XXXX元（已付房款XXXX元×0.0003×违约时间147天），原告主张过高违约金部分，本院不予支持。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金XXXX元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金XXXX元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金XXXX元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担126.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告101.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第129号
原告魏呈彬。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告魏呈彬诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告魏呈彬诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具备起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏呈彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第114-2号
申请执行人肖秀连，女，1968年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人。
被执行人刘开城，男，1976年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人。
本院在执行申请执行人肖秀连与被执行人刘开城侵权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付尚欠的赔偿款人民币17000元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行存款3600元已全划拨，现无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年2月12日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5054号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 钟辉煌
审判员 沈聪明
二〇一四年二月十二日
书记员 李裕鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第297号
原告何生云，女，1974年7月21日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人左秀柒、周勇，贵州本芳律师事务所律师。
被告刘传盛，女，1962年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人周旭，毕节市七星关区中心法律服务所律师。
原告何生云诉被告刘传盛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何生云及其委托代理人周勇、被告刘传盛及其委托代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，原告与周秀签订《房屋租赁合同》，将原告所有的坐落于毕节市吴家湾建筑公司宿舍2单元2楼房屋（毕节市麻园路吴家湾118-**号）出租给周秀，双方约定租赁时间为2012年12月6日至2014年12月5日，租金为15000.00元／年。合同签订后，原告收取了周秀1年租金15000.00元，将涉案房屋交付给周秀居住。2013年11月20日，原告到该房屋找周秀，准备要求其支付2013年12月6日至2014年12月5日的租金，周秀没找到，却发现被告刘传盛居住在里面。经询问，得知系周秀向被告借款，因不能偿还，被告便强行居住于该房屋内。原告多次向被告表明房屋系原告所有，要求其搬出，均遭被告拒绝。原告无奈报警，面对警方的协调，被告仍态度蛮横，拒绝返还，还叫其母亲居住到里面。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判决被告立即搬出、腾退原告所有的位于毕节市麻园路吴家湾118-48号房屋，赔偿被告从2013年12月6日起至该房屋返还之日止的租金、水、电等损失暂计5，000.00元。原告提供了身份证、毕房权证毕市字第0071**号《房屋产权证》、毕节市房产事业局证明、房屋租赁合同及收据、房屋买卖合同及收据、交纳水电费票据，用以证明原告系涉案房屋的所有权人，其将涉案房屋出租给周秀期间，被被告刘传盛强行进入居住的事实，原告为被告垫付了其居住期间的水、电费97.56元。
被告刘传盛辩称，周秀及其夫晏勇此前诈骗被告20余万元，2013年8月24日，周秀、晏勇找到被告，要求被告帮助其找人借款并用毕节市麻园路吴家湾118-48号房屋抵押，被告与二人找到邓真培，用该房屋向邓真培抵押借款10万元，周秀、晏勇并将抵押房屋的产权证交给被告。被告系合法占有周秀、晏勇夫妻房屋，请求驳回原告诉讼请求。被告提供了身份证、刑事控告书、借条、《房屋产权证》及水电费收据，用以证明周秀及其夫晏勇向被告借款后将涉案房屋抵押给被告，并将房屋产权证交给被告，在2013年11月前，水电费的名字仍是周秀及晏勇名字，被告发现被骗后向公安机关报案，周秀现已被抓捕归案的事实。
经审查，原告提供的证据相互佐证，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。被告提供的证据仅能证明案外人周秀、晏勇曾向被告借款，2013年8月24日，周秀、晏勇将所谓涉案房屋的产权证作为抵押，由被告作为担保人向邓真培借款，而不能证明被告合法居住涉案房屋的事实。
经审理查明，毕节市麻园路吴家湾118-48号房屋原产权人为晏勇，2012年11月13日，原告通过中介方毕节市阳光信息咨询服务中心介绍向晏勇、周秀夫妻购买了该房屋，并于2012年11月21日办理了房屋产权过户手续。之后，原告与周秀又于2012年12月6日签订《房屋租赁合同》，将房屋出租给周秀使用，双方约定租赁时间为2012年12月6日至2014年12月5日，租金为15，000.00元／年。原告向周秀收取了租金15，000.00元，涉案房屋继续由周秀居住。2013年11月20日，原告拟向周秀收取下年租金，却发现房屋已被被告刘传盛以晏勇、周秀向其借款、将房屋进行抵押为由而占有，双方产生纠纷。被告知道原告持有该房屋合法产权证明后，即于2013年12月6日以晏勇、周秀编造虚假事实一套房屋多人抵押诈骗钱财为由，向国家有关机关提出控告，要求追究晏勇、周秀的刑事责任。因原告要求被告搬出涉案房屋未果，为此，诉来本院，请求判决被告立即搬出、腾退原告所有的位于毕节市麻园路吴家湾118-48号房屋，赔偿被告从2013年12月6日起至该房屋返还之日止的租金、水、电等损失暂计5，000.00元。
本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护，涉案毕节市麻园路吴家湾118-48号房屋系原告通过合法的买卖方式取得，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告误认为该房屋系其债务人晏勇、周秀的房屋而占有，本身并无恶意，但其在得知原告为该房屋合法产权人后，即应及时、主动将房屋交给原告管理使用，但其拒不交还原告，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因此，对于原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求由被告承担居住房屋期间的租金和水、电费，租金参照每年15，000.00元计算，从2013年12月6日计算至腾空交还原告之日止，水、电费据实计算的诉讼请求；鉴于本案被告亦属于受害人的实际情况，本院酌定租金损失从本案2014年3月13日开庭之日起计算至腾空交还原告之日止，被告使用房屋期间的水、电费据实计算。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘传盛于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告位于毕节市麻园路吴家湾118-48号房屋。
二、由被告赔偿原告该房屋租金损失，按每年租金15，000.00元标准，从2014年3月13日起计算至履行完毕之日止，被告居住房屋期间的水、电等费用由被告承担。限本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费5，887.00元，减半收取2，943.50元，由被告刘传盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王友志
二〇一四年三月二十五日
书记员 张春辉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振宪。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁香玉。
二再审申请人之共同委托代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾得强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾俊丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔艳娟。
再审申请人陈振宪、丁香玉因与被申请人贾得强、贾俊丽、乔艳娟生命权纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈振宪、丁香玉申请再审称：三位被申请人因未尽到有效的提醒和救助义务，对再审申请人之子陈香涛的死亡负有过错，应承担相应的赔偿责任。另外，再审申请人认为威海市公安局经区分局凤林派出所的调查笔录中三位被申请人的�述存在矛盾之处，不可完全采信。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈香涛与三被申请人饭后临时相约爬山，该行为系四人的自发行为，并非有组织的活动，相互之间不存在法律意义上的义务与责任，故陈香涛意外坠落山崖属于意外事件。三被申请人对陈香涛的坠崖死亡并无过错，况且三被申请人在事发后立即拨打120和119，并积极寻找陈香涛，已然履行了同行伙伴之间的一般救助义务。另外，陈香涛熟悉凤林周围环境，是此次爬山活动的倡议者和带路人，其作为完全民事行为能力人，应当预见到爬山本身的危险性，故再审申请人认为三被申请人未阻止此次爬山行为，对陈香涛的死亡存在过错，理由�当，不予支持。
关于威海市公安局经区分局凤林派出所的事故卷宗笔录，三被申请人对于事发过程的陈述基本一致，再审申请人在原审中未对该笔录的真实性提出异议，申请再审时也未提供证据证明该笔录系伪造的，故原审认定该笔录的证据效力并无不当。
综上，陈振宪、丁香玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈振宪、丁香玉的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 赵元武
代理审判员 陈国丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙晓瑜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00875号
原告：刘曼，女，住辽宁省大洼县田家镇。
委托代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：佟少龙，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告刘曼为与被告佟少龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员吕民适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告刘曼及委托代理人崔静，被告佟少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，被告从原告处借款人民币16万元，约定于2014年8月17日偿还借款，期限届满后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告偿还借款16万元。
原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
证据1、被告出具借据一份，原告拟证明被告用病志背页亲笔书写的借据，借款的事实存在；
证据2、被告出具收条一份，原告拟证明原告将款项交付被告，被告收到借款；
证据3、工行借记卡，原告拟证明2014年3月17日从银行卡中取出15万元的资金来源；
证据4、工行借记卡，原告拟证明2014年3月17日从银行卡中取出1万元的资金来源；
证据5、盘山县农村信用合作联社借款借据二张、还款凭证二张，原告拟证明被告从原告处借款用途和资金去向。
证人王利出庭作证并接受双方质询，证人证明被告借款经过及被告出具借条的时间地点。
被告辩称：我没有从原告处借钱，借条不完善，借条上日期、身份证号、钱数小写不是我书写，我出欠条时只写的大写数额。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1提出异议，出具欠条时只写的大写数额，借款日期、身份证号、小写金额不是我书写；对证据2提出异议，名字是我写的，但16万元数额可能是美元，也可能是日元；对证据3、4提出异议，原告取款与我无关；对证据5没有异议。
通过原、被告的举证、质证意见及本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，证人证言证明力虽相对较弱，但与本案原告提供的其他证据形成完整的证据链条，被告未能提供证据反驳原告的证据，故本院对原告提供的证据及证人证言予以采信。
根据双方当事人向法庭的陈述，各自的举证、质证及本院的认证意见，本院综合认定本案的法律事实如下：
2014年3月17日，被告从原告处借款人民币16万元，并出具收条一张，同时被告给原告出具欠据一张，并约定于2014年8月17日一次性还清，被告借款到期后并未偿还该笔借款，原告诉至本院要求被告偿还借款人民币16万元。
另查，被告借款用于偿还被告在盘山县农村信用合作联社借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按双方约定将款项出借给被告，被告理应按约定期限偿还借款，被告未按约定偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告佟少龙的抗辩理由未提供证据支持其主张，故本院对其抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佟少龙于本判决生效后十五日内偿还原告刘曼借款人民币16万元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，500.00元，简易程序减半收取1，750.00元，保全费1，370.00元，由被告佟少龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙华栋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第14号
异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。
负责人张筱裛，行长。
被执行人天津港保税区利凯国际工贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号。
法定代表人韩立成，经理。
被执行人天津市恒泰房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道211号。
法定代表人李志明，经理。
被执行人天津德利得集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号。
法定代表人杨雨秋，经理。
被执行人韩立达。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行（以下简称工行河北支行）与被执行人天津港保税区利凯国际工贸发展有限公司（以下简称利凯公司）、天津市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、天津德利得集团有限公司（以下简称德利得公司）、韩立达借款合同纠纷一案中，异议人工行河北支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人工行河北支行称，异议人与恒泰公司等借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院查封了被执行人恒泰公司名下坐落于XXXXXXXX共计18套房屋。2014年12月，法院裁定解除了上述房屋的查封。请求撤销（2011）滨执字第1、2（1）号关于解除查封的执行裁定。
本院查明，工行河北支行与利凯公司等借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2007年12月6日作出（2007）一中民二初字第132号民事判决书，判决利凯公司偿还工行河北支行贷款本金2400万元和截止2007年9月21日的利息405569.07元以及至贷款本息全部清偿之日止的利息；利凯公司承担工行河北支行实现债权所支出的律师代理费488111元；恒泰房地产公司、德利得公司承担连带保证责任等。利凯公司提出上诉，2008年7月11日天津市高级人民法院作出（2008）津高民二终字第0013号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2008年8月工行河北支行向一中院申请强制执行。2011年8月17日经天津市高级人民法院（2011）津高执监字第0080号执行裁定书裁定，该案移送本院执行。执行过程中，本院作出（2011）滨执字第1-3、2-3号执行裁定书，查封被执行人恒泰公司所有的坐落于XXXXXXXX（房地产权属证号XXXXXX、XXXXXX），12层XXXXXX（房地产权属证号XXXXXX、XXXXXX）房屋。2014年12月3日本院作出（2011）滨执字第1、2（1）号执行裁定书，裁定解除对上述房屋的查封。
另查，案外人中国银行天津市分行与天津市双街工业经销有限公司、德利得公司、恒泰公司借款合同纠纷一案，一中院于2003年4月22日作出（2003）一中民二初字第348号民事调解书，其中第一项：天津市双街工业经销有限公司返还中国银行股份有限公司天津市分行借款本金1630万元及利息等；第三项：恒泰公司对调解协议第一项天津市双街工业经销有限公司的给付义务承担抵押担保责任（执行双方约定的抵押物）。中国银行天津市分行申请强制执行，2003年5月6日一中院作出（2003）一中执字第391号民事裁定书，将恒泰公司所有的坐落于XXXXXX（房地产权属证号XXXXXX，XXXXXX），12层XXXXXX（房地产权属证号XXXXXX、XXXXXX）共计2200.57平方米，以18614623元以物抵债归中国银行天津市分行所有。现上述房房屋仍登记在恒泰公司名下。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院有权查封其财产，本院查封被执行人恒泰公司名下的房屋，不违反法律规定。但，在执行过程中，中国银行股份有限公司天津市分行向本院提供了一中院作出的（2003）一中民二初字第348号民事调解书以及（2003）一中执字第391号民事裁定书，证实本院查封的恒泰公司名下房屋已通过法院裁定以物抵债全部归其所有。因上述法律文书均为生效法律文书，具有法律效力，故工行河北支行请求撤销坐落于XXXXXXXX共计18套房屋的解除查封裁定依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司天津河北支行的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈广菊
代理审判员 黄 丹
代理审判员 杨学秋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘亚飞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字826号
申请人：天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司，住所天津市河西区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被申请人：天津苏浙酒楼有限公司，住所天津市河西区。
法定代表人：杨建平，总经理。
被申请人：北京苏浙酒楼有限公司，住所北京市东城区。
法定代表人：杨建平，总经理。
申请人天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司与被申请人天津苏浙酒楼有限公司、被申请人北京苏浙酒楼有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市河西区国有资产经营投资�限责任公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津苏浙酒楼有限公司名下价值1338337元的财产予以查封、冻结。本院于2016年9月12日作出（2016）津0103民初8147号民事裁定，实际冻结被申请人天津苏浙酒楼有限公司名下中国工商银行账户（账号03×××03）1871.99元、冻结被申请人名下天津苏浙酒楼有限公司北京银行账户（账号02×××92）48857.48元。申请人天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司于2017年8月28日向本院申请对上述保全措施予以续行查封。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津苏浙酒楼有限公司名下价值1338337元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年九月一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字826号申请人：天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司，住所天津市河西区。法定代表人：ＸＸ，总经理。被申请人：天津苏浙酒楼有限公司，住所天津市河西区。法定代表人：杨建平，总经理。被申请人：北京苏浙酒楼有限公司，住所北京市东城区。法定代表人：杨建平，总经理。申请人天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司与被申请人天津苏浙酒楼有限公司、被申请人北京苏浙酒楼有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市河西区国有资产经营投资�限责任公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津苏浙酒楼有限公司名下价值1338337元的财产予以查封、冻结。本院于2016年9月12日作出（2016）津0103民初8147号民事裁定，实际冻结被申请人天津苏浙酒楼有限公司名下中国工商银行账户（账号03×××03）1871.99元、冻结被申请人名下天津苏浙酒楼有限公司北京银行账户（账号02×××92）48857.48元。申请人天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司于2017年8月28日向本院申请对上述保全措施予以续行查封。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津苏浙酒楼有限公司名下价值1338337元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年九月一日书记员  高畅一
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执256号
石门县卫生和计划生育局、王立健、屈春芳：
本院立案执行的石门县卫生和计划生育局与王立健、屈春芳计划生育行政征收一案，王立健、屈春芳自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年八月一日
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第28号
原告延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务，理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延�县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告郭景林（公民身份号×××），男，1959年1月22日生，汉族，农民，住延寿县。
被告徐经伟（公民身份号码×××），男，1990年12月8日生，汉族，农民，住延寿县。
被告杨晓宝（公民身份号码×××），男，1993年10月14日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告郭景林、徐经伟、杨晓宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告郭景林、徐经伟、杨晓宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告郭景林于2011年11月17日在我行借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2013年3月10日，由被告徐经伟、杨晓宝承担偿还债务的连带责任。借款到期后郭景林没有偿还。原告要求判令被告偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明被告郭景林借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户借款联保合同，意在证明被告徐经伟、杨晓宝承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县寿山乡三星村委会的证明证实了被告郭景林外出打工，下落不明的事实。
被告郭景林、徐经伟、杨晓宝因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告郭景林于2011年11月17日在我行借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2013年3月10日，由被告徐经伟、杨晓宝承担偿还债务的连带责任。借款到期后郭景林没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告郭景林应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期没有偿还借款，被告徐经伟、杨晓宝应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告郭景林于判决生效之日三日内给付原告延寿县农村信用合作联社欠款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告徐经伟、杨晓�承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭景林、徐经伟、杨晓宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 王金林
审判员 程文海
二〇一四年三月十二日
书记员 岳永娟