wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5369号
原告：吕强，男，1981年12月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：潘微（原告之妻），女，1991年2月14日生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。
被告：刘向彬，男，1982年12月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
原告吕强诉被告刘向彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕强的委托诉讼代理人潘微，被告刘向彬的委托诉讼代理人罗绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金12800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘向彬于2016年1月4日向原告借款12800元，并向原告出具了借条一张。上述借款及利息经原告多次催收，被告均未偿还，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘向彬辩称，借款不是事实，没有收到原告12800元的借款，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告刘向彬向原告吕强借款12800元，并向原告出具了由其签字和捺印的借条一张，该借条载明：“今借到吕强人民币壹万贰仟捌百元，借款人：刘向彬。。2016年1月4日。”后原告多次催告被告还款，被告均未偿还，故原告诉至法院请求：1、被告向原告归还借款本金12800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述其经营二手房中介公司，在被告出具借条后，原告就以现金的方式向被告支付了借款12800元。被告对于原告上述陈述不予认可，认为借条中并未载明该款项系现金。
上述事实有原、被告的陈述及借条予以证明。
本院认为：被告刘向彬向原告吕强借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告刘向彬之间的借款关系成立。原告提交的借条中未约定还款时间，应视为无固定期限借款，原告可以随时要求被告刘向彬偿还借款，至今被告刘向彬未履行偿还借款义务，因此对于原告要求被告刘向彬偿还借款本金12800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘向彬于本判决生效后十日内偿还原告吕强借款12800元。
如果被告刘向彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，实际收取计60元，由被告刘向彬负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段玉林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张坤斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终590号
上诉人（原审被告）：刘德平，男，汉族，1976年10月10日出生，住云南省宣威市。
被上诉人（原审原告）：周淑芳，女，汉族，1959年3月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
上诉人刘德平与被上诉人周淑芳民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院受理后，刘德平在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年4月5日作出（2017）浙0109民初3221号民事裁定，驳回刘德平的管辖异议。刘德平不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，周淑芳的户籍所在地以及××居住地在杭州市××区，本案系合同纠纷，在合同履行地点没有约定的情况下，争议标的为给付货币的，合同履行地为接收货币一方所在地。综上，一审法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款之规定，一审裁定如下:驳回刘德平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由刘德平负担。
刘德平上诉称：一、一审裁定认定合同履行地错误。合同履行地为接收货币一方所在地，本案中，周淑芳已认可刘德平接收了其借款，故合同履行地在云南省宣威市，并非浙江省杭州市萧山区。二、根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而且，刘德平对一审法院能否公正审理本案存在合理怀疑。综上，一审法院对本案不具管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的云南省宣威市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，周淑芳以其已经向刘德平支付了货币为由，向法院提起要求刘德平还款之诉，周淑芳是接收货币的一方，在双方未约定合同履行地的情况下，应确定周淑芳所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。刘德平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终590号上诉人（原审被告）：刘德平，男，汉族，1976年10月10日出生，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：周淑芳，女，汉族，1959年3月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。上诉人刘德平与被上诉人周淑芳民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院受理后，刘德平在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年4月5日作出（2017）浙0109民初3221号民事裁定，驳回刘德平的管辖异议。刘德平不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，周淑芳的户籍所在地以及××居住地在杭州市××区，本案系合同纠纷，在合同履行地点没有约定的情况下，争议标的为给付货币的，合同履行地为接收货币一方所在地。综上，一审法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，一审裁定如下:驳回刘德平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由刘德平负担。刘德平上诉称：一、一审裁定认定合同履行地错误。合同履行地为接收货币一方所在地，本案中，周淑芳已认可刘德平接收了其借款，故合同履行地在云南省宣威市，并非浙江省杭州市萧山区。二、根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而且，刘德平对一审法院能否公正审理本案存在合理怀疑。综上，一审法院对本案不具管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的云南省宣威市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，周淑芳以其已经向刘德平支付了货币为由，向法院提起要求刘德平还款之诉，周淑芳是接收货币的一方，在双方未约定合同履行地的情况下，应确定周淑芳所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。刘德平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年五月二十三日书 记 员 徐洳丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3156号
原告：刘宝贵，住吉林省农安县。
被告：王占江，住吉林省农安县。
原告刘宝贵与被告王占江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝贵到庭参加诉讼，被告王占江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝贵向本院提出诉讼请求：王占江给付化肥款7188元及利息。事实和理由：2009年2月28日，王占江在我处赊购价值7188元的化肥,赊购化肥时双方未约定还款日期。我多次找王占江催要此款，但至起诉日王占江未偿还。
王占江缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证.因被告未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃。刘宝贵提交的欠据系书证原件，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，此欠据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日，王占江向刘宝贵赊购价值7188元的化肥，赊购当日王占江给刘宝贵出具欠据，欠据中双方未约定树款给付日期及利息。
本院认为，本案现有证据能够证明王占江在刘宝贵处赊购价值7188元化肥及刘宝贵已经履行交付标的物义务的事实，刘宝贵与王占江之间买卖关系成立，王占江逾期不付货款，构成违约，应承担给付货款的违约责任；至于刘宝贵要求王占江支付利息的诉讼请求，因双方未在欠据中明确约定且未能提供证据加以证明，故本院不予支持。
综上，刘宝贵要求王占江给付化肥款7188元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。王占江经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王占江于本判决生效之日起三个工作日内清偿刘宝贵化肥款7188元；
二、驳回刘宝贵对王占江的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由王占江负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终598号
上诉人（原审被告）：宿州京田农业机械有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江二路北侧。
法定代表人：沈勋来，总经理。
被上诉人（原审原告）：王城。
原审被告：沈勋来。
原审被告：安徽京田机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园。
法定代表人：沈勋来，总经理
上诉人宿州京田农业机械有限公司因与被上诉人王城等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。
宿州京田农业机械有限公司上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人所签订的承诺书对履行地点没有约定，原审法院在未查清事实的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，推定合同履行地为被上诉人所在地。然而此条款中所规定的接收货币所在地指上诉人在接收被上诉人借款时的所在地，而不是上诉人偿还欠款时被上诉人所在地。被上诉人以银行转账方式将借款支付给上诉人，原审法院并未查实上诉人从银行取出此款项时的实际地点，因此，原审法院认定事实部分错误。依部分错误事实得出的民事裁定书于法无据。二、原审法院适用法律错误。原审法院不应直接依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定作出裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条的规定，由被告住所地即上诉人所在地法院管辖本案。原审法院适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本院经审查认为，在借款合同纠纷中，借款方负有向贷款方归还本金及支付利息的义务，如贷款方起诉借款方还本付息，则接收货币一方为贷款方。本案为民间借贷纠纷，原审原告王城作为贷款人起诉借款人沈勋来、安徽京田股份机械有限公司、宿州京田农业机械有限公司还本付息，且双方当事人对履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，贷款人王城所在地应为本案合同履行地。王城的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1388号
申请执行人邢金明，男，汉族。
被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市东工路。
本院在执行邢金明申请执行安阳申达铁路器材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司拒不履行(2014)文民一初字第641号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司名下银行存款1.5万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1388号
申请执行人邢金明，男，汉族。
被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市东工路。
本院在执行邢金明申请执行安阳申达铁路器材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司拒不履行(2014)文民一初字第641号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司名下银行存款1.5万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1388号申请执行人邢金明，男，汉族。被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市东工路。本院在执行邢金明申请执行安阳申达铁路器材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司拒不履行(2014)文民一初字第641号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司名下银行存款1.5万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1388号申请执行人邢金明，男，汉族。被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市东工路。本院在执行邢金明申请执行安阳申达铁路器材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司拒不履行(2014)文民一初字第641号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司名下银行存款1.5万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1388号申请执行人邢金明，男，汉族。被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市东工路。本院在执行邢金明申请执行安阳申达铁路器材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司拒不履行(2014)文民一初字第641号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司名下银行存款1.5万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1246号
原告：张春生，男，1954年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：安溪榜头白氏联谊会厦门分会，住所地福建省厦门市思明区钓仔路三十六崎巷24号。
负责人：白芋棉。
被告白芋棉，男，1954年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人黄强，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告张春生与被告安溪榜头白氏联谊会厦门分会、白芋棉相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。张春生于2017年3月17日，以双方以协商解决完纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海威鸣建筑装潢有限公司提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张春生撤诉。
本案案件受理费50元，由张春生负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年三月十七日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审32号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人周忠海，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人黄祖妹，女，1985年1月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年5月16日向本院申请执行其作出的�计生征字（2015）第603号不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人周忠海、黄祖妹夫妇均非独生子女，婚后于2010年3月24日生育第一孩吴周航（男）；2015年7月28日生育第二孩周千雅（女）的行为属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年9月28日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年10月19日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第603号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费44684元，�于2015年10月22日向被申请执行人周忠海、黄祖妹依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年4月27日向被申请执行人周忠海、黄祖妹依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人周忠海、黄祖妹在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人周忠海、黄祖妹于2015年7月28日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人周忠海、黄祖妹作出的顺计生征字（2015）第603号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第603号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人周忠海、黄祖妹应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费44684元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执�申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第978号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告刘建华，农民。
原告南城农行诉被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告邹海林、王细凤、罗彬、黄丽琴的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，刘建华于2009年8月31向原告借款本金叁万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年8月30日到期。该笔贷款单笔到期日为2010年9月7日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告刘建华依法归还原告借款本金人民币30000元整及算至2016年3月23日利息10788.1元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘建华未提出答辩。
经审理查明：2009年8月31日，被告刘建华与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年8月31日起至2012年8月30日止，借款人刘建华可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年2月28日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年3月23日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息10788.1元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告刘建华身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告刘建华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告刘建华不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任，故对于原告要求被告刘建华归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息10788.1元。（计算至2016年3月23日），2016年3月24日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 崔国民
审判员 钟绍华
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁曼琪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第978号
原告张鸥先，女，1977年出生，汉族，现住阳泉市。
被告蔺西亭，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告张鸥先诉被告蔺西亭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鸥先撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郝 丽
人民陪审员 翟旭宏
人民陪审员 张明月
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈艳婷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初637号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人蔡某新，男，1993年5月24日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月23日转为取保候审，2017年7月19日被公诉机关取保候审，2017年9月19日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕620号起诉书指控被告人蔡某新犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉。被告人蔡某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年12月28日16时许，被告人蔡某新在厦门市同安区大同街道凤山路“中国联通岳口营业厅”骗得一部苹果7PLUS手机（价值人民币6495元），并于当晚变卖。2017年6月19日，被告人蔡某新被抓获归案。2017年6月22日，被害人刘某获得赔偿后谅解了被告人蔡某新的行为。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人蔡某新，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、物证、刑事照片及被告人蔡某新的庭前供述等证据。
起诉认为，被告人蔡某新以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物价值人民币6495元，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡某新具有当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失取得谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人蔡某新对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月28日16时许，被告人蔡某新至厦门市同安区大同街道凤山路“中国联通岳口营业厅”内，以购买苹果7PLUS手机为由，从营业员处拿到一部苹果7PLUS手机（内存128G,价值人民币6495元），被告人蔡某新谎称要到银行取款，将其钱包置于店内柜台上，带着苹果7PLUS手机走出营业厅趁机逃离，并于当晚将骗取的苹果7PLUS手机变卖。
2017年6月19日，被告人蔡某新被抓获归案。2017年6月22日，被害人刘某获得赔偿后谅解了被告人蔡某新的行为。
上述事实，被告人蔡某新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的钱包、中信银行卡、招商银行卡、尚某等物证；被害人刘某的陈述；证人苏某、徐某、朱某、蔡某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、谅解书、手机价格单据、手机条码、情况说明、立案决定书、诉讼文书；价格鉴定结论书；监控录像、手机通话清单；刑事照片及辨认笔录以及被告人蔡某新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
案件审理期间，经本院委托安溪县司法局进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人蔡某新适用社区矫正。
本院认为，被告人蔡某新以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，价值人民币6495元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某新当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人蔡某新的犯罪情节、性质和危害后果，结合安溪县司法局出具的审前社会调查评估意见，对被告人蔡某新宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人蔡某新从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某新犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的物证钱包一个、会员卡一张、“尚宾卡”一张、透明塑料贷一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 陈忠志
人民陪审员 蒋金强
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0577号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月12日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。被告人程某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日21时许，被告人程某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇河滨路由南向北行驶，至1KM＋400M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人程某血液标本中乙醇含量为202.0mg／100ml血。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）209号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人指认现场照片、血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证及被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人程某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2015年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 蒙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2714号
原告：长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路安华大厦1005室。
法定代表人：刘怡良，总经理。
被告：芮学文，汉族，住长春市。
长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司诉芮学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司于2018年6月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司负担。
审判员 曹春江
二〇一八年六月十四日
书记员 韩 超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1980号
上诉人（原审被告）：杨国才。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：廖翠芳。
原审被告：何芳。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
上诉人杨国才因与被上诉人廖翠芳、原审被告何芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨国才上诉请求：撤销原判，依法作出公平、公正的判决。事实和理由：1、何芳在该起事故中的责任仅是次要责任，依法应当承担20%的赔偿责任。2、杨国才仅是该车车主，并不是肇事者，交警大队认定的是何芳负次要责任，廖翠芳合理损失应由何芳负赔偿义务，杨国才不应承担赔偿责任。3、该起事故中何芳也受到伤害，何芳的损失廖翠芳也应赔偿。4、廖翠芳户口性质是农村户口，残疾赔偿金应当适用农民标准。综上，一审判决认定上诉人承担40%的责任和以城镇居民标准计算廖翠芳的相关损失，缺乏事实和法律依据。
被上诉人廖翠芳、原审被告何芳未答辩。
廖翠芳向一审法院起诉请求：判令杨国才、何芳赔偿廖翠芳各项损失78222.68元。
一审法院认定事实：2015年8月12日7时30分许，廖翠芳驾驶人力三轮车沿泰兴市济川北路由西向东横过机动车道行驶至好来居红绿灯南侧时，与由南向北行驶的何芳驾驶苏M×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致廖翠芳受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2015年9月18日作出道路交通事故认定书，认定廖翠芳因“驾驶人力三轮车横过机动车道时未从人行横道通过，且未确保安全”而负事故的主要责任，何芳因“驾驶机动车经人行横道时未减速慢行，且未注意路面情况”而负事故的次要责任。廖翠芳受伤后至泰兴市人民医院治疗，住院14天，先后支付医疗费11806.7元，廖翠芳之损伤被诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿等。2016年5月4日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，廖翠芳的损伤被评定为九级伤残，护理期限120日，营养期限90日。鉴定费用为4087元。
一审法院另查明，杨国才、何芳是夫妻关系，杨国才是肇事车辆的所有人，该车未投保交通事故第三者责任强制保险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该机动车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。廖翠芳在与何芳的交通事故中受伤，因肇事车辆未能投保机动车交通事故强制责任保险，故依法由负有投保义务的车辆所有人即杨国才在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿廖翠芳的合理损失，何芳作为实际侵权人应承担连带赔偿责任。对超过责任限额的部分，因廖翠芳负事故的主要责任，结合本案案情，确定何芳承担40%的赔偿责任。廖翠芳的合理损失包括：1、医疗费11806.7元；2、住院伙食补助费按其住院时间14天、每天20元计算为280元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间、以每天20元计算为1800元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间、以每天90元计算为10800元；5、交通费确定为600元；6、残疾赔偿金，可参照城镇居民人均可支配收入（37173元/年）并根据廖翠芳的伤残等级系数及廖翠芳定残时的年龄进行计算为37173元；7、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为4000元。廖翠芳主张的财产损失因未能提供正式的车辆修理费发票且亦未能经过相关机构评估，故不予支持。因此，廖翠芳的总损失为66459.7元，其中医疗费用损失为13886.7元，伤残赔偿费用损失为52573元。杨国才在交通事故第三者责任强制保险范围内应赔偿廖翠芳10000元的医疗费用损失、52573元的伤残赔偿费用损失，何芳承担连带责任。对上述损失中超出交强险的医疗费用部分由何芳赔偿1554.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、杨国才于判决生效后20日内赔偿廖翠芳62573元，何芳承担连带赔偿责任。二、何芳于判决生效后20日内赔偿廖翠芳1554.68元。三、驳回廖翠芳的其他诉讼请求。案件受理费680元，鉴定费4087元，合计4767元，由廖翠芳负担2860元，何芳负担1907元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。一审查明的事实正确，本院对此予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。廖翠芳因案涉交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。
《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释江苏省道路交通安全条例》第五十二第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该机动车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。本案中，廖翠芳在与何芳的交通事故中受伤，因肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险，故应由负有投保义务的车辆所有人杨国才在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿廖翠芳的合理损失，何芳作为实际侵权人对此承担连带赔偿责任。杨国才认为其不应承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采信。对超过责任限额的部分，因何芳负事故的次要责任，一审法院结合本案实际情况，确定何芳承担40%的赔偿责任并无不当。关于残疾赔偿金标准，廖翠芳提供了其所在村及泰兴市国土局联合出具的证明，表明廖翠芳所在村土地已被国家征用，廖翠芳系失地农民，一审法院据此参照城镇居民人均可支配收入计算廖翠芳的残疾赔偿金亦无不当。至于杨国才认为何芳也在案涉事故中受伤，廖翠芳也应对何芳的损失承担赔偿责任的主张，因一审中何芳并无此要求，二审中经本院主持调解，双方未能就此达成一致意见，何芳可另行依法主张权利。
综上，上诉人杨国才的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人杨国才负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于海涛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6318号
原告胡健，男，1980年3月24日出生，汉族，住本市。
被告张富仓，男，1963年9月18日出生，汉族，住本市。
原告胡健与被告张富仓承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年12月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告胡健、被告张富仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡健诉称，我与被告于2013年至2015年在业务上是合作关系，至2015年底被告共拖欠加工费7万元整，后经过协商先支付3万元，余下4万元被告写了欠条，答应于2016年10月前付清。现在时间已过，问其归还4万元时，被告态度恶劣，一再找借口拖延时间，本人为保障自己的合法权益特向兰溪市人民法院提起民事诉讼，要求被告按欠条所约定的时间归还原告4万元加工费。
被告张富仓在庭审中辩称：我是欠原告钱的，我厂里有7、8个工人，有三个人手指压去了，花去费用比较大，现生意不好做，我今年是拿不出钱的，我提议欠原告的钱用红木家具来相抵(其未提供过证据材料)。
经审理查明，被告张富仓经营红木家具，原告胡健具有家具雕花手艺，双方于2013年起开始合作，至2015年年底业务结束时被告雕刻加工费没有付清。2016年2月4日双方通过对账，被告还欠原告加工费4万元，同日被告出具原告欠条一张，承诺于2016年10月份付清，可被告到期未能兑现，虽经原告多次催讨，可被告以各种理由拖延，为此原告向本院提起了诉讼。
证明上述事实的证据有原告身份证、欠条及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告加工雕花工艺现被告还欠原告加工费4万元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期加工费未付，这是一种失信行为，为此被告应承担民事责任。综上，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，特判决如下：
被告张富仓于本判决生效之日起五日内支付原告胡健加工费人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半，实际预收原告800元），由被告张富仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐小蓓
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1070号
原告：付志明，男，1984年5月8日生，现住平定县。
委托代理人：付更寿，男，1948年4月24日生，现住平定县，系原告之父。
被告：卢江平，女，现住平定县。
原告付志明与被告卢江平租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告付志明于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付志明撤诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告付志明负担。
审判员 贾力
二〇一八年六月十一日
书记员 郭风
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0122行审22号
申请执行人肥东县林业局，住所地肥东县店埠镇合蚌路林业大厦。统一社会信用代码11340122003006053X。
法定代表人孙怀和，肥东县林业局局长。
委托代理人侯礼兵，单位员工。
被执行人张翠英，女，1945年4月12日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人肥东县林业局以被执行人张翠英在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定为由，于2016年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，肥东县林业局作出的东林罚决字[2016]第12号行政处罚决定书的行政行为事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县林业局申请强制执行的东林罚决字[2016]第12号行政处罚决定书的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 张跃文
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2528号
原告：赵晓，男，1989年6月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。
被告：邬海辉，男，1972年11月22日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：黄满华，女，1973年12月5日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告赵晓诉被告邬海辉、黄满华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓的委托代理人吴艳平到庭参加诉讼，被告邬海辉、黄满华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓诉称：2014年7月22日，被告邬海辉向原告借款人民币50万元，借款期限为三个月，从2014年7月22日至2014年10月22日。抵押人黄满华、邬海辉自愿将坐落在宜春市袁山西路206号金地嘉园4-1-602号房产对该笔债务办理了抵押登记。另被告因资金周转困难，于2014年12月25日向原告借支现金1.5万元，并口头约定次月归还。
借款到期后，被告并未按约定归还借款。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，并且不再接听原告的电话，甚至到后来被告更换电话号码，使原告无法联系其本人，追讨债务。
综上，被告借款逾期不还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条“当事人既未约定利率、也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”之规定，原告为了保护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金51.5万元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，向原告支付逾期还款之日起的利息损失计3.7万元（从2014年10月23日起暂算至2015年12月31日），直至还清时止；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；
证据二、抵押协议，工商银行汇款凭证一份；
证据三、二被告2014年12月25日借款1.5万元的借条一张；
证据四、被告实际居住地证明一份、他项权证。
以上证据共同证明：二被告因资金需要于2014年7月22日向原告借款50万元，并将位于江西省宜春市袁山西路206号金地嘉园4-1-602室房屋作为借款的抵押物，并办理他项权证。被告因资金临时周转，于2014年12月25日再次向原告借款现金1.5万元。
被告邬海辉、黄满华未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月22日，原告与二被告签订抵押协议，约定被告邬海辉向原告借款人民币50万元，借款期限三个月，从2014年7月22日至2014年10月22日。被告黄满华、邬海辉自愿将坐落于江西省宜春市袁山西路206号金地嘉园4幢1单元602号房屋（产权证号：2-20101556，房屋面积202.96平方米）作为借款的抵押物等内容。同年7月23日，原告通过其名下的中国工商银行账户向被告邬海辉转账45万元。原告陈述另有5万元通过他人用现金方式支付给被告邬海辉。2014年7月22日，二被告以自己名下的位于江西省宜春市袁山西路206号金地嘉园4幢6-7层1-602室房屋为本案借款到房管部门办理了抵押登记。2014年12月25日，二被告再次向原告借款1.5万元并出具借条，上述抵押协议及借条均未载明利息。原告陈述，本案借款口头约定月息三分，但被告仅归还过一部分利息，未归还本金。因原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如上。庭审中，原告陈述二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，转账凭证、借条、他项权证等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄满华、邬海辉向原告借款，有抵押协议、欠条和银行转账凭证等证据为证，证据确凿，本院予以确认。但抵押协议上载明的金额虽然为50万元，原告提供的转账凭证仅为45万元，原告陈述另有5万元通过他人用现金方式支付给被告，但未提交其他证据予以佐证，故本院对该笔借款按照45万元本金予以认定。借款期满后，二被告理应向原告支付逾期利息，自2014年10月23日起至该款项还清之日止，按年利率6%计算。原告另有1.5万元出借给二被告，有借条为证，本院予以认定。该借款虽未约定利息，但自本案起诉之日即2015年12月8日起的逾期还款利息（按年利率6%计算），二被告理应支付给原告。二被告以名下房产为本案第一笔借款提供担保并办理了他项权证，故原告对该套房产在45万元借款及逾期利息范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬海辉、黄满华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵晓借款本金45万元，自2014年10月23日起至借款还清日止，按年利率6%计付利息；
原告赵晓就上述第一项债权对坐落于江西省宜春市袁山西路206号金地嘉园4幢6-7层1-602室房屋享有优先受偿权；
被告邬海辉、黄满华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵晓借款本金15000元，自2015年12月8日起至借款还清日止，按年利率6%计付利息；
驳回原告赵晓的其他诉讼请求。
本案由原告赵晓预交的案件受理费9320元，公告费600元，合计9920元，由被告邬海辉、黄满华承担，限随上述款一并偿付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世民
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 章花兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗朝君
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1074号
申请执行人黄根明，男，1961年10月11日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张德贤，男，1954年5月16日出生，住莲都区。
被执行人张高飞，男，1978年2月8日出生，住莲都区。
申请执行人黄根明与被执行人张德贤、张高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询到被执行人张高飞持有丽水市汉高模具贸易有限公司80％的股权，已被本院查封，查封有效期至2019年8月24日。经申请执行人确认，该公司已歇业，股权已无执行价值；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。被执行人名下股权一时无法处理变现，经穷尽执行措施，截止2017年9月17日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1074号
申请执行人黄根明，男，1961年10月11日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张德贤，男，1954年5月16日出生，住莲都区。
被执行人张高飞，男，1978年2月8日出生，住莲都区。
申请执行人黄根明依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1887号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张德贤、张高飞在（2017）浙1102执1074号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张德贤、张高飞银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年二月十七日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1074号
被罚款人张德贤，男，1954年5月16日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人黄根明与被执行人张德贤、张高飞民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人张德贤未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张德贤罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1074号
被罚款人张高飞，男，1978年2月8日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人黄根明与被执行人张德贤、张高飞民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人张高飞未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张高飞罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1074号申请执行人黄根明，男，1961年10月11日出生，住丽水市莲都区。被执行人张德贤，男，1954年5月16日出生，住莲都区。被执行人张高飞，男，1978年2月8日出生，住莲都区。申请执行人黄根明与被执行人张德贤、张高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询到被执行人张高飞持有丽水市汉高模具贸易有限公司80％的股权，已被本院查封，查封有效期至2019年8月24日。经申请执行人确认，该公司已歇业，股权已无执行价值；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。被执行人名下股权一时无法处理变现，经穷尽执行措施，截止2017年9月17日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十七日代书记员 林健芬
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3553号
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址绥中县绥中镇中央路一段21号。
法定代表人刘辉，系该行行长。
委托代理人陈洪儒，系该行职员。
被告黄友林。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告黄友林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪儒到庭参加诉讼，被告黄友林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还我行信用卡本金17966.46元及利息，庭审过程中原告变更诉讼请求为14966.46元，并由被告承担一切相关费用。事实和理由：被告黄友林于2012年3月14日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金17966.46元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院。
被告黄友林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.开卡申请表、金税公务卡领用人员推荐卡、身份证复印件。证明被告属于公务员，本人办理。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄友林于2012年3月14日，与原告签订信用卡合同，办理信用卡，截至目前欠本金14966.46元，未能按照约定偿还。故原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行于2016年10月17日诉至本院，请求法院判令被告黄友林偿还信用卡本金14966.46元及利息，并承担一切相关费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告黄友林签订的信用卡借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告申请办理原告行信用卡时，已承诺遵守原告行公务卡章程和协议，就应遵守约定的义务，在进行透支消费后，依章程和协议的规定，还款付息及支付滞纳金。被告逾期并未偿还，经原告多次催要后仍拒绝履行合同约定，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄友林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行借款本金14966.46元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，邮寄送达费80元，由被告黄友林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00783号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县安文镇文明街6号。
法定代表人：张福德，行长。
委托代理人：傅友，系原告之员工。
被告：陈东升。
被告：潘优仙。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下简称农业银行）与被告陈东升、潘优仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令两被告归还借款本金430万元及利息88942.31元（利息算至2016年4月18日，以后利息按借款合同利率计算至履行完毕之日止）；2、判令原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈东升、潘优仙系夫妻关系。2014年4月1日，被告陈东升申请以其房产设定抵押向原告农业银行贷款430万元，其配偶潘优仙声明对被告陈东升申请项下形成与原告农业银行的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任，并同意作为该申请的抵押财产的共有人，同意该项财产抵押。
2014年4月3日，原告农业银行与被告陈东升、潘优仙签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款人陈东升自2014年4月3日起至2017年4月2日（额度有效期）止，可以在人民币430万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。借款用途为经营进货。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押。担保的债务最高余额为人民币718万元。担保人同意以位于磐安县安文镇月山路142-××号房地产（房地产抵押清单33020120140033726-1，房产证号：磐房权证安文镇字第××号、第××号，建设用地使用权证号：磐安县国用（2009）第1-153号，他项权证号：磐房他证2014字第06**号）提供担保。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用的罚息）。同日，双方至磐安县房地产管理处办理了抵押登记手续。
2015年4月2日，被告陈东升向原告申请用款。原告农业银行依约向被告陈东升发放贷款430万元，到期日为2016年4月1日，借款用途生产经营周转，借款年利率5.885%，逾期年利率8.8272%，还款方式，一次性还本按约还息。
借款到期后，截至2016年4月18日止，被告陈东升合计欠借款本金430万元及利息88942.31元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东升、潘优仙于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款430万元及利息88942.31元（利息已计算至2016年4月18日止，此后逾期利息按年利率8.8272%的标准计付至本判决确定的履行之日止）。
二、中国农业银行股份有限公司磐安县支行有权在最高额718万元范围内，以拍卖或变卖陈东升、潘优仙所有的坐落于磐安县安文镇月山路142-××号房地产（房产证号：磐房权证安文镇字第××号、第××号，建设用地使用权证号：磐安县国用（2009）第1-153号，他项权证号：磐房他证2014字第06**号）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20956元（已减半收取），由被告陈东升、潘优仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 胡舒晴
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初5800、5802、
5804、5839、5885、5886、5891号
原告：王茂斌，男，汉族，1978年4月12日生，住所地安徽省泾县。
原告：何光岭，男，汉族，1988年4月8日生，住所地广西田林县。
原告：赵威，男，汉族，1988年2月4日生，住所地江苏省泗洪县。
原告：潘珍兵，男，汉族，1989年2月19日生，住所地江苏省睢宁县。
原告:季洋洋，男，汉族，1991年8月16日生，住所地安徽省芜湖市无为县。
原告:王昀，男，汉族，1988年8月14日生，住所地南京市六合区。
原告:沈飞飞，男，汉族，1987年8月28日生，住所地江苏省高邮市。
以上七原告共同委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：南京乔斯企业有限公司，统一社会信用代码913201063394340940，住所地在南京市鼓楼区幕府西路11号415室。
法定代表人蒋小凯。
被告：南京速达餐饮管理有限公司，组织机构代码证33940927-8，住所地在南京市江宁区科学园兰芝路18号，实际经营地南京市浦口区浦东路浦东村31幢103室。
法定代表人姚志君。
原告王茂斌、何光岭、赵威、潘珍兵、季洋洋、王昀、沈飞飞与被告南京乔斯企业管理有限公司（以下简称乔斯公司）、南京速达管理有限公司劳动争议纠纷案件，本院于2016年6月14、15日立案。
被告乔斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际住所地在南京市秦淮区，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告提交了乔斯公司的营业执照，显示乔斯公司的注册地为南京市鼓楼区幕府西路11号405室。被告提交了房屋租赁合同一份，承租方为蒋小凯。审理中，本院依法至租赁合同地址南京市秦淮区二条巷45号109室、注册地南京市鼓楼区幕府西路11号415室分别进行了调查。经查，秦淮区二条巷确为乔斯公司的经营场所，鼓楼区幕府西路并非乔斯公司的实际营业地。因乔斯公司的实际经营地在南京市秦淮区，法人的注册地与实际营业地不一致的，应当以实际营业地为准，则本院没有管辖权，应当由被告所在地人民法院即南京市秦淮区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告南京乔斯企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢锐
二〇一六年八月十六日
见习书记员 卞蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初5800、5802、
5804、5839、5885、5886、5891号
原告：王茂斌，男，汉族，1978年4月12日生。
原告：何光岭，男，汉族，1988年4月8日生。
原告：赵威，男，汉族，1988年2月4日生。
原告：潘珍兵，男，汉族，1989年2月19日生。
原告:季洋洋，男，汉族，1991年8月16日生。
原告:王昀，男，汉族，1988年8月14日生。
原告:沈飞飞，男，汉族，1987年8月28日生。
以上七原告共同委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：南京乔斯企业有限公司，统一社会信用代码913201063394340940，住所地在南京市鼓楼区幕府西路11号415室。
法定代表人蒋小凯。
被告：南京速达餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区科学园兰芝路18号，实际经营地南京市浦口区浦东路浦东村31幢103室。
法定代表人姚志君。
原告王茂斌、何光岭、赵威、潘珍兵、季洋洋、王昀、沈飞飞与被告南京乔斯企业管理有限公司（以下简称乔斯公司）、南京速达管理有限公司劳动争议纠纷案件，本院于2016年6月14、15日立案。
被告乔斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际住所地在南京市秦淮区，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告提交了乔斯公司的营业执照，显示乔斯公司的注册地为南京市鼓楼区幕府西路11号405室。被告提交了房屋租赁合同一份，承租方为蒋小凯。审理中，本院依法至租赁合同地址南京市秦淮区二条巷45号109室、注册地南京市鼓楼区幕府西路11号415室分别进行了调查。经查，秦淮区二条巷确为乔斯公司的经营场所，鼓楼区幕府西路并非乔斯公司的实际营业地。因乔斯公司的实际经营地在南京市秦淮区，法人的注册地与实际营业地不一致的，应当以实际营业地为准，则本院没有管辖权，应当由被告所在地人民法院即南京市秦淮区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告南京乔斯企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢锐
二〇一六年八月十六日
见习书记员 卞蓉
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初223号
原告王世森，男，1960年10月25日出生，汉族，住寿宁县。
被告范立富，男，1954年12月8日出生，汉族，住寿宁县。
原告王世森诉被告范立富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员刘勤贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世森到庭参加诉讼，被告范立富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世森诉称，被告范立富因经营资金紧张，分别于2014年2月17日、2014年3月29日向原告王世森借款20000元、30000元，合计50000元，并出具借条，约定在农历2014年12月底连本带息一次性归还。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均借故拖延，甚至外出逃避，被告妻儿亦拒绝为被告归还欠款。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告范立富未作答辩。
经庭审查明，原告所提交的原告身份证、被告的户籍信息均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。原告所提交的借条，与原告的庭审陈述能相互印证，被告范立富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合原告庭审陈述，可对以下事实予以确认：被告范立富向原告王世森借款计50000元，出具借条二张，2014年2月17日即农历2014年元月18日出具的借条载明：“今借到王世森手现金贰万元整，利息贰分实”，被告范立富在借款人处签名；2014年3月29日出具的借条载明：“今借到王世森手现金叁万元整，实利息贰分。（百分之二计。）”，被告范立富在此据处签名。原告多次催讨未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告王世森与被告范立富借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未及时偿还借款是不对的，应予偿还。原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范立富应于本判决生效之日起十日内偿还原告王世森借款本金50000元及相应利息（其中20000元按月利率2%，从2014年2月17日起计算至借款还清之日止；另30000元按月利率2%，从2014年3月29日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范立富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第239号
上诉人（原审被告）：泰安新业成亮工贸有限公司。
法定代表人：吴培东，董事长。
委托代理人：庄冬波。
被上诉人（原审原告）：新泰市京辉工贸有限公司。
法定代表人：李京军，董事长。
委托代理人：刘文贞。
上诉人泰安新业成亮工贸有限公司（以下简称成亮公司）因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成亮公司的委托代理人庄冬波与被上诉人新泰市京辉工贸有限公司（以下简称京辉公司）的法定代表人李京军、委托代理人刘文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，京辉公司自2012年6月26日起向成亮公司供应矿用锚杆等配件。经双方结算，截止2013年9月24日成亮公司共计拖欠货款95849元，并向京辉公司出具欠条一份，欠条加盖成亮公司财务专用章。后该款项催要未果，于2013年10月30日诉来法院。
原审法院认为，原告向被告供应矿用锚杆等配件，被告拖欠原告货款95849元未付，有原告提交的欠条一份证明，事实清楚，证据充分，双方存在合法有效的买卖关系。被告拖欠原告货款经催要未支付，应当承担继续履行的责任，并赔偿原告因迟延
付款受到的损失。原告请求被告自起诉之日起按同期银行利率赔偿经济损失不违反法律规定，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决：被告泰安新业成亮工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告新泰市京辉工贸有限公司货款人民币95849元，并赔偿经济损失（本金人民币95849元，自2013年10月30日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费人民币2196元减半收取为1098元，由被告泰安新业成亮工贸有限公司负担。
上诉人成亮公司不服原审判决上诉称：第一，一审法院程序违法，上诉人从来未接到开庭传票，未经合法传唤，就缺席审理并作出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利；第二，一审法院未通知上诉人开庭进行查明的情况下，认定上诉人欠被上诉人货款95849元，与事实不符；第三，本案不适用独任审判。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人京辉公司答辩称，一审判决公正合理，应予以维持。
本院经审理查明，一审案卷显示，2013年11月5日，一审法院工作人员到达成亮公司为其送达开庭传票、举证通知书、起诉状等材料，由其工作人员王兴文代为签收。一审中被上诉人提交的欠条中，除加盖有“泰安新业成亮工贸有限公司财务专用章”外，还附有王兴文签字。二审过程中上诉人未向法庭提交证据材料支持自己的主张，庭审时要求对一审认定的欠条中的“泰安新业成亮工贸有限公司财务专用章”进行鉴定。
本院经审理查明的其他事实和一审查明的一致。
本院认为，一审法院工作人员到达泰安新业成亮工贸有限公司为其送达了应诉材料，由其公司工作人员签收。泰安新业成亮工贸有限公司在收到应诉材料后，未向法庭进行答辩、举证，也未参与庭审质证，系对自身诉讼权利的处分，一审法院因此缺席审理，并对证据进行认证后作出判决，程序合法，并无不当。泰安新业成亮工贸有限公司的鉴定申请未在举证期限内提出，本院不予准许。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196元，由上诉人泰安新业成亮工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘文华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 璞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00553号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某甲。2014年5月27日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。
被告人彭某。2014年4月8日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人刘某甲、彭某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨菊担任审判长并主审，与审判员杨琴、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人刘某甲、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2012年8月至2014年1月，被告人刘某甲将40万余元假冒国窖1573、百年泸州等白酒从湖南长沙市通过大道物流公司运往湖北十堰，销售给彭某、罗某甲、袁某等人进行牟利。彭某将购得的28万余元的假冒国窖1573酒销售给十堰市的方某、熊某、黄某等人从中牟利。
公诉机关认为，被告人刘某甲、彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明：2012年8月至2014年1月，被告人刘某甲将40万余元假冒国窖1573、百年泸州等白酒从湖南长沙市通过大道物流公司运往湖北十堰，销售给彭某、罗某甲、袁某等人进行牟利。彭某将购得的28万余元的假冒国窖1573酒销售给十堰市的方某、熊某、黄某等人从中牟利。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
抓获经过，证实被告人刘某甲的归案情况。
大道物流公司货运记录、明细，证实刘某甲通过大道物流公司从湖南长沙发往十堰的货运记录，均有发货人及收货人电话号码记录。及彭某、罗某甲、邹某、肖建江、袁某、罗某乙、张军的货运明细。
武汉市大道物流有限责任公司提（送）货单，证实刘某甲从湖南长沙物流公司发往十堰的发货记录，并有发货人电话号码139××××1184。
辨认笔录，证实陈北辨认出刘某甲是在大道物流公司长沙分公司托运过货物的人员；刘某乙辨认出刘某甲就是在大道物流公司长沙分公司经常取货款签名为“刘某甲”，发货电话为150××××5129、139××××1184的人；彭某辨认出卖其假冒国窖1573白酒的“刘老板”就是刘某甲；邹某辨认出刘某甲就是卖给他酒的湖南男子；罗某乙辨认出刘某甲就是卖给他两件假冒国窖1573酒的湖南长沙男子。
企业法人营业执照、商标注册证、核准续展注册证明，证实国窖为泸州老窖股份有限公司的注册商标，且被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。
扣押清单，证实公安机关从刘某甲、彭某处各扣押赃款人民币五万元、八万元。
鉴定聘请书、打假委托证、身份证、鉴定证明书，证实公安机关从袁某处扣押的6瓶“国窖1573”酒，经泸州老窖股份有限公司鉴定，不是该公司产品，属假冒产品。并且被告人对鉴定意见签字认可，不持异议。
户籍证明，证实被告人刘某甲、彭某的身份情况。
2、证人证言
证人邹某的证言，证实其从一名湖南男子处买过共计15000元的酒，及肖建江之前也在此男子处买过酒。
证人罗某甲的证言，证实其在一湖南姓刘男子处通过大道物流公司购入国窖1573、百年泸州等假酒，都是大道物流公司代收款。
证人罗某乙的证言，证实其通过大道物流公司从刘某甲处购入两箱假冒国窖1573白酒。
证人袁某的证言，证实其通过大道物流公司从一名湖南姓刘男子处购入假冒五粮液和国窖1573白酒。
证人熊某的证言，证实其从彭某处购买7万元左右的国窖1573等泸州系列的酒，尚有2万余元酒款未付。
证人黄某的证言，证实其从彭某处购买五粮液酒、国窖1573酒的情况。
证人方某的证言，证实其从彭某处购买五粮液酒、国窖1573等酒的情况。
证人陈某（武汉大道物流长沙分公司经理）的证言，证实刘某甲从大道物流公司长沙分公司托运酒，并称刘某甲托运“灯具”的物品可能都是假酒。
证人刘某乙（武汉大道物流长沙分公司业务员）的证言，证实刘某甲经常在大道物流公司长沙分公司收取货款，并且其托运货物常以“灯具、配件、酒”为名称将货物发往十堰。
（10）证人屈某（武汉大道物流十堰分公司经理）的证言，证实该公司发、取货流程。
3、被告人的供述与辩解
被告人刘某甲的供述，证实发货人电话为150××××5129、139××××1184、137××××2319、138××××9365、139××××0439，这五个号码中除了138××××9365是我姐夫汪业海使用，其他四个是我用的，我已经看了货运记录，我从大道物流往十堰发的货都是假冒国窖1573、百年泸州等假酒。收货款人为刘某甲的货运记录80次，货款金额为519300元，这都是我往十堰发的假酒，都是同系列低档酒灌装冒充高档酒，但要将一部分红酒除开。我卖一件假酒大约赚一、二百元。
被告人彭某的供述，证实我从湖南购买假冒国窖1573白酒，都是大道物流公司从湖南长沙运到十堰的，对方发货的时候作为掩饰，注明是易碎的“灯具”，以此做外包装，包装内部装的都是假冒白酒，我收到的“灯具”都是假酒，有个别时候货运单上也写的是酒。货到后也是我自己到大道物流提货。“刘老板”使用的发货电话有139××××1184，还用过别的号码我记不住了。从2012年8月16日到2014年1月7日，我从湖南长沙姓刘的男子处买的假酒销售不到30万元。
本院认为，被告人刘某甲、彭某在产品中以次充好、以低档酒灌装冒充高档酒进行销售，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲、彭某归案后认罪态度较好，并积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、彭某的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正机构同意对被告人刘某甲、彭某适用非监禁刑的评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2001）10号之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元。
二、被告人彭某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十四万元。
三、从被告人刘某甲处扣押的违法所得五万元、彭某处扣押的违法所得八万元，由扣押机关予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 菊
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年四月十二日
书 记 员 赵会芬
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第50号
申请执行人：桐庐县国土资源局。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：沈宋杰。
被执行人：桐庐龙峰花岗石工艺有限公司。
法定代表人：傅锡荣。
申请执行人桐庐县国土资源局于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐龙峰花岗石工艺有限公司符合规划的2196平方米土地（村庄）处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款57096元；对不符合规划的17平方米的土地（一般农田）处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款442元，合计处罚款57538元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐龙峰花岗石工艺有限公司利用政府为鼓励企业发展准于“先上车后买票”这一特殊政策，占用莪山畲族乡龙峰村集体土地2213平方米建设厂房，于2003年10月动工建造。2014年3月因政府要求进行了总体改造，现有房屋四幢，一幢厂房钢架结构、建筑面积约862平方米；三幢砖混结构办公楼、建筑面积约170平方米，现有总建筑面积约1032平方米。其行为已严重扰乱了土地管理的正常秩序。根据《桐庐县莪山畲族乡土地利用总体规划（2006-2020年）》该地块符合规划面积0.2196公顷（村庄），不符合规划0.0017公顷（一般农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐龙峰花岗石工艺有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，桐庐县国土资源局于2015年1月23日对桐庐龙峰花岗石工艺有限公司作出桐土监（2015）7号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用2213平方米的土地；2、没收在符合规划2196平方米土地上新建的建筑物4幢计建筑面积1032平方米；3、对符合规划的2196平方米的土地处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款57096.00元（伍万柒仟零玖十陆元整），对不符合规划的17平方米的土地（一般农田）处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款442元（肆佰肆拾陆元整），合计罚款57538元（伍万柒仟伍佰叁拾捌元整）。该行政处罚决定书于2015年1月23日送达桐庐龙峰花岗石工艺有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年4月23日，桐庐县国土资源局向桐庐龙峰花岗石工艺有限公司送达桐土催字（2015）12号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书确定的第三项内容，但桐庐龙峰花岗石工艺有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）7号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）7号土地违法案件行政处罚决定书确定的第三项内容，即对被执行人桐庐龙峰花岗石工艺有限公司符合规划的2196平方米土地（村庄）处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款57096元；对不符合规划的17平方米的土地（一般农田）处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款442元，合计处罚款57538元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷 丽
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高柳萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00368号
原告：景某，女，1991年3月5日出生，汉族，蚌埠市日月科技园电子厂职工，住安徽省蚌埠市高新区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1986年4月26日出生，汉族，安徽金环电子科技有限公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告景某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告景某及其委托代理人姜声雷、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称：原、被告于2009年9月9日相识恋爱，2010年12月21日举行婚礼仪式，××××年××月××日办理登记手续并领取结婚证。由于原告年龄小缺乏对被告的深入了解，再加被告对原告的甜言蜜语，致使原告与被告草率结婚。婚后两人感情一般，双方性格差别太大，没有共同语言，在生活上两人无法沟通，再加被告婚前隐瞒自己大三阳病情，导致双方在生活中压力致使经常吵架，在吵架中被告让原告离开此家庭。原告无奈，于2014年5月19日离开被告回娘家居住至今，并于2014年6月30日诉至人民法院要求离婚。由于原告缺乏感情破裂的事实证据，原告的诉讼请求被驳回。原告认为，因被告的上述恶劣行为，导致两人的感情已经彻底破裂，再也无法过上夫妻正常生活。为此再次诉至法院请求依法判决原、被告离婚，判令被告返还原告陪嫁物，被告承担本案的一切所需费用。
被告胡某辩称：被告与原告感情很好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告诉状上所讲的婚前陪嫁财产均没有证据证明，原告有出轨行为存在过错，如原告要求离婚，被告要求原告给予精神损害赔偿，分割夫妻共同存款2.5万元。
经审理查明：原告景某与被告胡某原来是同事关系，于2009年9月9日相识自由恋爱，2010年12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告景某出嫁时的陪嫁物品有餐桌一套、美菱冰箱一台、三洋洗衣机一台、水晶台灯两盏、格力挂式空调一台、格力柜式空调一台、布衣沙发一组、格兰仕微波炉一台、长虹大彩电（50寸）一台、长虹小彩电（32寸）一台、饮水机一台、荣事达电磁炉一台。婚后双方购买华硕笔记本电脑一台（价值3100元），原告的娘家又赠送给原、被告雅迪电动车一辆（价值2600元）。另查明，原、被告双方无夫妻共同债务。
以上事实，有身份证、结婚证、陪嫁物明细表及票据12张、（2014）禹民一初字第00991号民事判决书当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。本案中，原、被告虽然系自由恋爱并登记结婚，但在共同生活中彼此无法相互体贴谅解，致夫妻感情逐渐淡漠。2014年原告景某以夫妻感情已经破裂为由起诉至法院要求与被告胡某离婚，本院（2014）禹民一初字第00991号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍无明显改善，原告景某再次提起诉讼要求与被告胡某离婚，足以说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告景某要求与被告胡某离婚的诉请应当予以支持。原告要求被告返还婚前陪嫁物餐桌一套、美菱冰箱一台、三洋洗衣机一台、水晶台灯两盏、格力挂式空调一台、格力柜式空调一台、布衣沙发一组、格兰仕微波炉一台、长虹大彩电（50寸）一台、长虹小彩电（32寸）一台、饮水机一台、荣事达电磁炉一台等陪嫁物品。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定以上财产仍然应当属于原告景某所有。夫妻共同财产婚后双方购买的华硕笔记本电脑一台（价值3100元）以及原告景某娘家赠送给原、被告的雅迪电动车一辆（价值2600元），鉴于原告表示放弃分割，本院予以准许。关于被告胡某要求原告给予精神损害赔偿以及分割夫妻共同存款25000元，因其未能向法庭提交相应的证据予以支持，本院不能予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告景某与被告胡某离婚；
二、原告景某婚前财产餐桌一套、美菱冰箱一台、三洋洗衣机一台、水晶台灯两盏、格力挂式空调一台、格力柜式空调一台、布衣沙发一组、格兰仕微波炉一台、长虹大彩电（50寸）一台、长虹小彩电（32寸）一台、饮水机一台、荣事达电磁炉一台归原告景某所有；
三、夫妻共同财产华硕笔记本电脑一台、雅迪电动车一辆归被告胡某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告景某负担50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年六月十六日
书记员 童德红
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03493号
原告重庆钟禄物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5。组织机构代码20323362-1。
负责人吕钟禄，经理。
被告黄琼，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆钟禄物业管理有限公司诉被告黄琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆钟禄物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钟禄物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆钟禄物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆钟禄物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一五年五月二十日
书记员 陈娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初185号
原告：孙志洪，男，汉族，1954年9月5日出生，个体建筑从业人员，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人：高来余，男，汉族，1969年2月10日出生，个体建筑从业人员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：江苏水北建设工程有限公司，工商营业执照注册地金坛市水北镇枪架桥，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：李阿金，公司董事长。
委托代理人：程浩然，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：闫建军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）建设综合管理服务中心，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王耀明，中心负责人。
委托代理人；姚臻，新疆联恒律师事务所律师。
原告孙志洪与被告江苏水北建设工程有限公司（下称江苏水北公司）、被告乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）建设综合管理服务中心（下称经开区建设综合管理服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，在法庭审理过程中，原告孙志洪于2016年9月27日向本院提出撤回对被告经开区建设综合管理服务中心的诉讼。
本院认为，原告孙志洪自愿撤回对被告经开区建设综合管理服务中心的诉讼，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告孙志洪撤回被告乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）建设综合管理服务中心的起诉。
审 判 长 李丽军
审 判 员 陈凯峰
人民陪审员 潘永强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 迪苗尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初185号之一
本院于2017年4月3日对原告孙志洪与被告江苏水北建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）新0121民初185号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）新0121民初185号民事判决书，第12页第二段第四行中“原告多缴纳诉讼费12566.32元”，因诉讼费误算，补正为“原告多缴纳诉讼费17862.65元”。
审 判 长 李丽军
审 判 员 陈凯峰
人民陪审员 潘永强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 迪苗尔
薛丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初151号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102号。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：溧阳市溧城赵秀琴副食商店，经营地址江苏省溧阳市溧城镇湾里村委湾里村**号。
经营者：赵秀琴。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告溧阳市溧城赵秀琴副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年12月11日，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 朱 依
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邹婷婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第764号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某甲，上海渠盟信息科技有限公司杭州分公司市场经理。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人周某甲犯职务侵占罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日，被告人周某甲与上海渠盟信息科技有限公司签订固定劳动合同，并担任杭州渠道部门渠道经理一职，期间其负责公司万泰城章项目，对项目钱款具有经手的职务便利。
2014年10月10日，公司通过银行转账方式将用于支付装修费用的人民币20000元打入被告人周某甲个人账户后被其据为己有。2014年10月24日，公司以相同方式将用于支付员工垫付款的人民币16824.4元打入被告人周某甲的个人账户，被告人周某甲在扣除个人垫付的人民币2500元后，将剩余的人民币14324.4元据为己有。综上，被告人周某甲侵占公司钱款共计人民币34324.4元。
案发后，被告人周某甲已归还被害单位人民币33400元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巫某、周某乙、李某、邵某、汪某的证言，抓获经过、营业执照、组织机构代码证、工资明细及社保账户截图、劳动合同、预支款记账凭证、中介启动大会报销明细、付款回单、微信截图、证明及装修清单、收据及谅解书、户籍证明等书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人周某甲自愿认罪、已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 王 为 民
人民陪审员 都 琍 华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑琳琳（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第4132号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告花业勇，男，1986年4月6日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告花业勇信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费�十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2128号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 杨 东
二〇一六年六月八日
书记员 李宗明
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第23号
申请人：朱子英，女。
被申请人：汤敬帮，男。
申请人朱子英因与被申请人汤敬帮机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人汤敬帮所有的皖LXXX**号雪佛兰牌小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人林辉与林杰共有的座落在宿州市光明路14号房产（房地权宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙理侠
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初322号
原告：熊日补（曾用名熊得明），男，1977年11月13日出生,彝族，农村居民，住四川省德昌县。
被告：杨代勇，男，1985年7月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告熊日补与被告杨代勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊日补到庭参加诉讼，被告杨代勇经本院公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，杨代勇仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊日补向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨代勇给付货款4937元，并支付逾期付款利息。事实与理由：2016年8月，被告杨代勇向原告熊日补赊购核桃，未给付货款，此后经熊日补催要，杨代勇向其出具了拖欠核桃款的欠条，约定于2016年8月27日将欠款付清，但至今未付。
被告杨代勇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告熊日补为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明杨代勇向其赊购核桃，尚欠核桃款4937元，欠款限于2016年8月27日支付。
本院以职权调取了以下证据：
1、米易县白坡彝族乡南坝村村民委员会出具的证明一份，证明杨代勇2016年在德昌县赊购核桃，此后外出务工至今未归，无法联系。
2、本院对杨代勇继父王明汉所做的调查笔录一份，证明其已于杨代勇分家20多年，未在一起居住，也无法联系杨代勇。
3、德昌县热河乡小司达村村民委员会出具的证明一份，证明熊日补曾用名熊得明，欠条中的熊日补与熊得明系同一人。
原告熊日补对本院调取的上述证据无异议，但不知道杨代勇是否外出务工至今未归、无法联系。
被告杨代勇未出庭质证也未发表书面质证意见。
本院认为，上述证据能够证明杨代勇向熊日补赊购核桃的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月杨代勇向熊日补赊购核桃，2016年8月25日杨代勇向熊日补出具了欠条一张，欠条载明欠到熊得明核桃钱4937元，此款限于2016年8月27日归还，该款至今未付。
另查明，熊得明与熊日补为同一人。
本院认为，本案中被告杨代勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。原告熊日补与被告杨代勇虽未签订书面买卖合同，但综合欠条及其他有关证据材料，足以证明双方之间存在买卖合同关系，及熊日补已将核桃卖给杨代勇，杨代勇未付核桃款的事实，故本院对熊日补要求杨代勇给付货款4937元的诉讼请求予以支持。原告熊日补还要求被告杨代勇支付逾期付款利息，虽并无证据证明双方之间具有逾期付款违约金的约定，但杨代勇约定了付款时间后，却未如约履行还款义务，对此，本院以2017年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率，酌定逾期付款年利率为6.5%，由杨代勇支付从逾期之日（即2016年8月28日）起至本判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告杨代勇向原告熊日补给付核桃款4937元并支付从2016年8月28日起至本判决生效之日止的利息（按年利率6.5%计），此款限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨代勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢志坤
审 判 员 唐永松
人民陪审员 秦德才
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵峻仪
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0056号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人谷某某，男，26岁。2013年10月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员王君出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2013年10月15日1时许，被告人谷某某在苏州工业园区胜浦街道华胜欣网E家网吧，窃得该网吧价值人民币1740元的台式电脑1套。案发后，公安机关追回了上述赃物并已发还被害单位。
2、2013年10月23日6时许，被告人谷某某在苏州工业园区胜浦街道奇林网吧，窃得被害人何某某价值人民币3690元的苹果牌iPhone5型手机1部。案发后，公安机关追回了上述赃物并已发还被害人何某某。
综上，被告人谷某某窃取他人财物合计价值人民币5430元。
另查明，被告人谷某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谷某某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人何某某的陈述笔录，未到庭证人滕某某、吴某某的证言笔录，赃物照片，发票、价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谷某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被害人的全部经济损失已被挽回，本院在对被告人谷某某量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年二月十二日
书记员 吴兴华
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特257号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：朱传凤，女，汉族，1980年5月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人朱传凤申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年四月十六日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。