福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1453号
原告朱双合，住江苏省丰县。
委托代理人王志坚、林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。
被告吴庆阳，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
被告蔡文斗，住福建省晋江市。
被告揭成录，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人黄总是、黄小川，福建景天律师事务所律师。
原告朱双合与被告吴庆阳、蔡文斗、揭成录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开审理，后转为普通程序公开开庭审理。原告朱双合及其委托代理人王志坚、林慧灵、被告吴庆阳及其委托代理人蔡继胜、被告蔡文斗、被告揭成录的委托代理人黄总是均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双合诉称，其受雇于被告吴庆阳为被告蔡文斗建造农村住宅。2014年1月5日下午，其在二楼楼顶砌墙砖时，因两被告没有提供安全防护措施，致其从楼顶摔落地面受伤。原告受伤后被送往福建医科大学附属第二医院住院抢救治疗，至2014年1月25日已支付了医疗费99821.51元、护理费10000元，因需进一步手术及继续住院治疗等，故请求判令二被告连带赔偿医疗费99821.5元、营养费10178.49元、护理费10000元合计120000元，扣除二被告已支付的30000元，二被告尚应赔偿90000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告吴庆阳、蔡文斗连带赔偿原告医疗费167946.32元、住院期间护理费4602元、生活护理费9062.4元、营养费20000元、住院伙食费2600元、交通费1000元、误工费34500元、残疾赔偿金67105.2元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金15000元合计341815.92元，扣除已支付的109300元，被告吴庆阳、蔡文斗尚需连带赔偿原告各项损失共计232515.92元。
被告吴庆阳辩称，一、原告是被告揭成录雇佣的工人，与其不存在雇佣关系；二、本案不存在共同侵权，只能由被告共同赔偿部分损失；三、其至多承担不超过20%的责任，因原告醉酒上工；四、原告起诉的部分项目及数额不合理。
被告蔡文斗辩称，一、原告在施工过程中喝酒，应该自己承担大部分责任；二、原告诉求的部分项目及数额不合理。
被告揭成录辩称，其与原告之间不存在雇用关系，与被告蔡文斗不存在承包关系，原告受雇于被告吴庆阳期间受到的损害，与其关系，原告的损害赔偿责任应由被告吴庆阳和蔡文斗承担，其无需对原告的损害承担责任。
本案审理过程中，各方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：
1、本案事故发生后，原告朱双合被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗52天，经诊断为：胸腹联合伤-
右侧膈疝，右侧血气胸，右肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，右肝挫裂伤，胰腺挫伤；多发骨折-
骨盆粉碎性骨折，右髋臼粉碎性骨折，尾骨骨折，胸椎棘突多发骨折，右桡骨远端陈旧性粉碎性骨折，右尺骨冠状突陈旧性粉碎性骨折，右肘关节半脱位，脑挫裂伤，创伤性失血性休克，肺部感染，右膈肌破裂修补、右下肺裂伤等。2014年5月20日，福建万鸿司法鉴定所作出的闽万鸿司鉴（2014）鉴字第0159号鉴定意见书鉴定意见为原告朱双合的损伤评定为右髋部九级伤残、肋骨骨折十级伤残、膈肌修补十级伤残、肺部修补十级伤残。
2、原告朱双合住院期间花费的医疗费为167946.32元，被告吴庆阳支付了其中的54550元，被告蔡文斗支付了其中的54750元。2014年5月20日，福建万鸿司法鉴定所作出的闽万鸿司鉴（2014）鉴字第0159号鉴定意见书鉴定意见为原告朱双合的后续治疗费评定为20000元。
根据当事人争执的问题，归纳本案争议的焦点：一、原告诉求的赔偿项目及数额是否符合法律规定？二、原告因本案事故造成的经济损应由谁承担及如何承担？原告是否应自行承担相应的责任？现查证如下：
一、原告诉求的赔偿项目及数额是否符合法律规定？
原告朱双合认为，其要求赔偿的项目及数额符合法律规定。闽万鸿司鉴（2014）鉴字第0159号鉴定意见书可以证明其护理期、护理依赖程度、伤残等级，故其要求住院期间的护理费88.5元／天×52天=4602元、生活护理费88.5元／天×（180天-52天）×80%=9062.4元符合标准，原告损伤一处九级，三处十级，以八级伤残标准计算，残疾赔偿金6年×11184.2元／年=67105.2元符合法律规定；营养费20000元、住院伙食费50元／天×52天=2600元、交通费1000元是合理必要的支出；误工费150天×230元／天=34500元、精神损害抚慰金15000元符合法律规定。被告对闽万鸿司鉴（2014）鉴字第0159号鉴定意见书均不持异议，其证明效力本院予以确认。
被告吴庆阳认为，护理费只需支付住院期间52天的护理费4602元，根据鉴定意见书后续无需护理，故无需支付生活护理费；营养费不应超过10000元；住院伙食费标准偏高，以15元／天计算为780元；交通费偏高，由法庭认定；误工费偏高，原告受伤到定残前一天135天，以88.5元／天计算误工费为11947.5元；残疾赔偿金偏高，伤残系数应是23%，按2013年的标准计算为45849.12元；精神损害抚慰金偏高，以8000元计算为宜。
被告蔡文斗认为，原告诉求的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金偏高，其他诉求项目及数额由法院依法认定。
被告揭成录认为，原告诉求的赔偿项目及数额合情合理，合法有据，应予以支持。
综合本案事实、证据及当事人陈述，原告主张的赔偿项目及数额本院作如下确认：
1.医疗费。原告诉求医疗费167946.32元被告均无异议，且有福建医科大学附属第二医院住院收费票据（NO：01213016）、门诊收费票据（NO：21200788）及费用汇总清单各一份为凭，本院予以确认。
2.护理费。原、被告均未提供证据证明护理人员的收入情况，原告系农村户口，原告要求按福建省农林牧渔在岗职工平均工资32335元／年计算护理费，不违反法律规定，予以准许；原告住院52天，按一人陪护计算，住院期间的护理费为32335元／年÷365天／年×52天=4606.63元，原告诉求4602元，不违反法律规定，本院予以支持；根据闽万鸿司鉴（2014）鉴字第0159号鉴定意见书鉴定意见“朱双合的护理期评定为180天”、“朱双合今后不需要护理依赖”，故原告要求出院后的生活护理费9062.4元，本院不予支持。
3.营养费。原告因伤致多处伤残，住院治疗及康复期间确需营养支持，并有出院医嘱“康复期间卧床休息，加强营养，促进骨折愈合”为凭，原告主张营养20000元偏高，本院酌情确定为10000元。
4.住院伙食补助费。原告共住院52天，参照当地公务人员20元／天的出差标准计算，住院伙食补助费为20元／天×52天=1040元。
5.交通费。原告虽未提供任何有效的交通票据予以证实，但原告因本案事故住院治疗52天，在此期间，原告及其陪护人员确需交通往来，原告主张1000元尚属合理，本院予以支持。
6.误工费。原告未提供证据证明其固定收入或其最近三年的平均收入状况及从事行业，要求按230元／天计算误工损失，缺乏依据，不予支持；原告系农村户口，按照上一年度福建省农林牧渔在岗职工平均工资32391元／年计算至原告定残前一天（2014年5月19日）为135天，故其误工费为32391元／年÷365天／年×135天=11980.23元，原告要求误工时间按150天计算，缺乏依据，不予支持。
7.残疾赔偿金。原告的损伤评定为一处九级伤残、三处十级伤残，本院酌情认定其伤残赔偿比例为23％，原告是农村户口，按照上一年度福建省农村居民人均纯收入11184.2元／年计算，原告残疾赔偿金为11184.2元／年×20年×23％＝51447.32元。
8.后续治疗费。原告主张后续治疗费20000元被告均无异议，且有闽万鸿司鉴（2014）鉴字第0159号鉴定意见书鉴定意见为凭，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金。原告因本案事故造成一处九级伤残和三处十级伤残，遭受较大肉体伤痛和精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金15000元，本院酌情确定10000元。
原告上述损失项目经本院确认的数额总计278015.87元。
二、原告因本案事故造成的经济损应由谁承担及如何承担？原告是否应自行承担相应的责任？
原告朱双合认为，证人赵春慧出具的证明，可以证实原告受雇于被告吴庆阳为被告蔡文斗修建房屋，2014年1月5日下午，原告在被告蔡文斗房屋楼顶砌砖时，因没有防护措施从楼顶摔下造成严重受伤，且有证人赵春慧到庭所作证言“被告吴庆阳雇佣其与原告朱双合，其拌沙浆是小工，原告砌砖是大工；2014年1月5日下午，其与原告一起在帮吴庆阳做蔡文斗房屋三楼顶的外墙，其听到‘哎呀’一声，原告已掉下去了，当时其是背对着原告做事的，没有看到原告是怎么掉下去的，当时没有防护网。……”为凭。被告蔡文斗将本案的工程发包给没有资质的吴庆阳施工，被告吴庆阳在施工过程中没有采取任何安全防护措施，导致原告坠楼，被告吴庆阳、蔡文斗应承担连带赔偿责任；被告揭成录与本案没有关系，原告并非受雇于他，故原告对被告揭成录没有提出诉讼请求。被告吴庆阳质证：证人证言及证明不能证明原告与其存在雇佣关系，证人是被告揭成录妻子，其证言及证明不能作为定案依据；被告蔡文斗质证：原告及证人并没有提出要采取安全防护措施；被告揭成录质证：证人证言及证明能够证明本案事实就可以作为认定本案事实的依据。
被告吴庆阳认为，原告没有证据证明其雇佣原告，原告醉酒上工，对事故的发生有重大过错，被告吴庆阳承担的责任不应超过20%，且不应承担连带赔偿责任，原告应自行承担60%的责任。
被告蔡文斗认为，其也是受害者，最多承担不超过20%的责任，原告至少要自行承担60%的责任。
被告揭成录认为，其与原告不存在任何关系，原告受雇于被告吴庆阳，本案赔偿责任应由被告吴庆阳和蔡文斗承担，其不应承担赔偿责任。
本院认为，证人证言及证明，与原、被告的陈述、泉人社工认晋不（2014）4号不予受理决定及本院向被告吴庆阳、蔡文斗所作的询问笔录形成完整的证据链条，可以证明本案事实，其证明效力予以确认，故本院确认本案事实即被告蔡文斗将址在晋江市磁灶镇新垵村山仔87号房屋的修建工程承揽给不具有相应资质的被告吴庆阳施工，被告吴庆阳雇佣原告朱双合从事房屋的修建工作，2014年1月5日下午，原告在从事二楼楼顶围墙的砌砖工作时不慎摔下受伤。原告朱双合与被告吴庆阳之间已形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吴庆阳作为接受劳务一方，未能为原告提供必要的安全防范条件，应承担主要过错责任，赔偿原告各项损失60%的赔偿责任。原告作为提供劳务一方，是完全民事行为能力人，应知高处作业未采取安全防护措施的危险性而未要求采取安全防护措施，且未经相应的上岗培训，以致作业时摔下受伤，原告存在一定过错，本院酌情确定原告自行承担20%的责任。被告蔡文斗将房屋的修建工程承揽给不具备安装资质的被告吴庆阳施工，存在选任上的过失，应当承担相应的赔偿责任，赔偿原告各项损失20%的赔偿责任。
综上事实，原告在提供劳务过程中遭受人身损害造成的经济损失应由被告吴庆阳、蔡文斗按本院上述认定的责任予以赔偿，即被告吴庆阳对原告遭受的人身损害承担60%的责任，应赔偿原告各项经济损失166809.52元（278015.87元×60％），扣除已支付的54550元，被告吴庆阳应再赔偿原告112259.52元；被告蔡文斗对原告遭受的人身损害承担20%的责任，应赔偿原告各项经济损失55603.17元（278015.87元×20％），扣除已支付的54750元，被告蔡文斗应再赔偿原告853.17元。原告超过标准的其他诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告吴庆阳、蔡文斗承担连带赔偿责任的请求与法不符，不予支持。审理过程中，原告变更诉讼请求无不当，本院予以准许。被告吴庆阳辩称原告是受雇于被告揭成录，被告揭成录及原告均予以否认，被告吴庆阳未提供任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴庆阳应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱双合112259.52元。
二、被告蔡文斗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱双合853.17元。
三、驳回原告朱双合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，原告负担2226元，被告吴庆阳负担2512元，被告蔡文斗负担50元。鉴定费2460元（原告已先支付），原告负担492元，被告吴庆阳负担1476元，被告蔡文斗负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 吴聪杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。