四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2003号
上诉人（原审被告）：罗治富，男，1962年10月出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：张奎（罗治富之女婿），男，1978年9月出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶私华，男，1971年5月出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：徐成中，男，1967年12月出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈福安，男，1952年12月出生，住四川省江安县。
上诉人罗治富因与被上诉人陶私华健康权纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2016）川1523民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗治富上诉请求：1.撤销原判，查清事实后重新认定肇事责任；2.撤销交通事故认定书和宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见书；3.上诉人借给陶私华的2361.5元返还上诉人。事实和理由：1.上诉人与被上诉人无任何擦挂或碰撞；2.被上诉人与处理事故交警涉及伪造证据，交警所拍的被上诉人雨衣照片并不是在现场所拍，而是事后在室内地板上所拍，不能作为证据；3.被上诉人在一审开庭时的陈述不实，赔偿请求内容不实，被扶养人生活费不应支持；4.宜宾新兴司法鉴定所无权作出被上诉人后续医疗费的鉴定，被上诉人的骨折是完全可以复原的；5.被上诉人的伤情构不成十级伤残；6.交警部门对上诉人所作的笔录记录错误，上诉人没有承认发生擦挂，一审判决的认定未依据证据法则，且无正当理由排除我方证人证言。
陶私华答辩称，罗治富的上诉理由不成立，请求维持原判。
陶私华向一审法院起诉请求：一、判令罗治富赔偿陶私华经济损失共计40272.54元（其中，1、医疗费5940.41元,2、护理费28天×60元/天=1680元，3、误工费55天×60元/天=3300元，4、营养费28天×15元/天=420元，5、住院伙食补助费28天×15元/天=420元，6、精神损害抚慰金3000元，7、残疾赔偿金17606元、被扶养人生活费3199.50元，共计20805.50元，8、续医费4900元，9、交通费1000元。合计：41465.91元一1193.37元=40272.54元）；二、本案诉讼费由罗治富承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日，罗治富驾驶无号牌三轮车从江安县底蓬镇白家往江安县底蓬镇街村方向行驶，当日14时20分许，行驶至长底路（长宁——底蓬）31km+600m路段时，与同向行驶由陶私华驾驶的川Q×号二轮电动车发生挂擦，造成陶私华受伤的事故。事故发生后，陶私华被送往江安立昌中医医院抢救治疗，产生医疗费583.50元，均系罗治富垫付。次日，罗治富又送陶私华到江安县中医医院住院治疗，后于2016年4月26日出院；期间，罗治富于2016年4月7日支付挂号费8元、CT检查费400元、预缴费500元，于2016年4月8日预缴费300元，于2016年4月11日预缴费500元，支付陶私华生活费70元，共计垫付金额为1778元（其中医疗费1708元，生活费70元）；陶私华支付医疗费3808元。其出院医嘱为：1、注意休息，加强营养;2、不适随访;3、加强功能锻炼;4、锁骨带院外固定3周后拆除；5、伤后3月内左上肢禁止体力劳动，根据X片指导患者行正确功能锻炼；6、出院后1周、2周、1月、2月、3月内门诊复查。其出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折，2、左肩胛骨粉碎性骨折，3、左胸部挫伤。2016年4月27日，陶私华又转院至江安县底蓬镇卫生院继续住院治疗，于2016年5月6日出院，产生医疗费939.04元，均由陶私华支付。其出院医嘱为：门诊随访，继续对症治疗。其出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折，2、左肩胛骨粉碎性骨折。陶私华受伤后共产生医药费7038.54元（583.50元+1708元+3808元+939.04元），罗治富共垫付费用2361.50元（583.50元+1778元）。陶私华出院后，江安县公安局交通管理大队作出第5115231201600870号道路交通事故认定书，确定罗治富承担主要责任，陶私华承担次要责任。陶私华在该事故认定书上签名，而罗治富收到事故认定书后并未在该事故认定书上签名，也未申请复核。江安县公安局交通管理大队留存的事故认定书注明：当事人罗治富因赔偿未能达成一致拒绝签字。2016年5月24日，陶私华委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、续医费进行鉴定。该中心于2016年5月25日出具宜新司鉴中心[2016]临鉴字第479号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、陶私华因交通事故受伤，致左上肢丧失功能13%，评定为X（十）级。2、陶私华后续医疗费约需人民币肆仟玖佰圆。审理中陶私华请求按2015年度农村居民人均可支配收入、人均消费性支出计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，将第一项诉讼请求金额变更为44123.99元。
另查明,罗治富驾驶车辆从陶私华驾驶的车辆左侧超车，罗治富完成超车动作后陶私华被摔伤，双方对该事实无异议，一审法院予以确认。根据一审法院向江安县公安局交通管理大队调取的事故现场图片显示：陶私华的雨衣有破损痕迹。2016年4月18日，罗治富在江安县公安局接受询问时对碰撞的位置作了如下陈述：“当天是一个下雨天，估计是对方电瓶车驾驶员使用的雨衣飞起来，就与我驾驶的无号牌电动三轮车发生挂擦的。”；另陈述事故发生时罗治富驾驶的车辆车速约为30公里/小时。2016年7月8日，罗治富向本院递交的民事答辩状中辩称：“他的雨衣又宽又大被大风吹起后，轻微碰到我的三轮车时，他并没有摔车，所以这并不是造成摔车原因，况且又不是我去拉扯他的雨衣，让原告摔车，他无理由提告……”。审理中，罗治富陈述现系村民小组组长，罗治富之委托代理人张奎（也系罗治富之女婿）陈述本人系中专学历。
又查明，陶私华的二女陶雨于2007年×月×日生，现随陶私华生活。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议的焦点是：罗治富在事故中是否存在过错，是否应承担民事赔偿责任。罗治富在江安县公安局接受询问时所作陈述，与罗治富于2016年7月8日向法院递交的答辩状中的陈述能够相互印证，也与事故现场图片中陶私华的雨衣有破损痕迹相吻合，表明罗治富超车时未保持足够的安全距离，其驾驶的车辆与陶私华的雨衣有接触，在事故中存在一定的过错。罗治富系村民小组组长，其在收到江安县公安局交通管理大队作出的事故认定书后，虽对责任认定不服并拒绝签字，但并未申请复核。现罗治富对事故责任划分提出异议，但未提供足以反驳的证据，其异议不成立。江安县公安局交通管理大队作出的事故认定书程序合法，依法予以采信，并作为民事责任划分的依据。经责任认定，罗治富承担主要责任，陶私华承担次要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，法院确定罗治富承担此次事故60%的民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”之规定，法院对陶私华的各项经济损失作如下核定：1、关于医疗费5940.41元，罗治富垫付的费用也应计入该项目中，根据双方提供的票据，核定为7038.54元。2、关于护理费28天×60元/天=1680元，符合本地实际，予以支持。3、关于误工费55天×60元/天=3300元，法院调整为1680元（28天×60元/天）。4、关于营养费28天×15元/天=420元，医嘱注明需加强营养，予以支持。5、关于住院伙食补助费28天×15元/天=420元，符合本地实际，予以支持。6、关于精神损害抚慰金3000元，符合本地实际，予以支持。7、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，罗治富虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，由于陶私华之伤已构成十级伤残，必然对其劳动能力产生一定影响，法院对罗治富的抗辩理由不采纳。法院对残疾赔偿金核定为20494元（10247元/年×20年×10%）；被扶养人陶雨的被扶养年限为9年，其被扶养人生活费核定为4162.95元（9251元/年×9年×10%÷2）。两项合计为24656.95元（20494元+4162.95元）。8、关于续医费4900元，有陶私华提交的鉴定意见为据，对陶私华的该项请求予以支持。9、关于交通费1000元，陶私华虽未提供正式的票据，但鉴于住院所需，调整为200元。综上，陶私华受伤后产生的合理经济损失共计为43995.49元。按法院确定的责任比例，应由罗治富赔偿26397.29元(43995.49元×60%),扣除罗治富为陶私华垫付的2361.50元后，罗治富还应赔偿陶私华24035.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、由罗治富于判决生效后十五日内支付陶私华赔偿款24035.79元;二、驳回陶私华本案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，依法减半收取403元，由陶私华负担203元，由罗治富负担200元；此款陶私华已预交，罗治富应负担部分于判决生效后十五日内直接支付陶私华。
二审中，罗治富提交了以下证据：1.罗治富向宜宾市公安局交通警察支队申请复核的申请书，宜宾市公安局交通警察支队作出的复核受理通知书、复核终止通知书，拟证明罗治富对事故认定不服，已经申请复核；2、与交警梁峰通话的录音光盘以及整理的书面通话记录，拟证明雨衣照片是事后十多天照的。陶私华的质证意见是：对复核申请有异议，对复核受理通知书、复核终止通知书无异议；对录音光盘和通话记录的真实性和证明目的有异议。
本院经二审审理查明，2016年4月6日（事故发生当日），江安县公安局交通管理大队作出第5115231201600870号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗治富承担事故主要责任，陶私华承担事故次要责任。罗治富未在该认定书上签字。本案一审判决书送达双方后，江安县公安局交通管理大队于2016年8月11日又作出了一份公交认字（2016）第00079号道路交通事故认定书，认定罗治富承担事故主要责任，陶私华承担事故次要责任，杨为生（陶私华车辆搭乘人）无责任。罗治富对该认定不服，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，宜宾市公安局交通警察支队受理后，于2016年8月29日作出复核终止通知书，以该案已由法院受理并作出判决为由，终止复核。本院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院将本案定性为健康权纠纷，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案交通事故发生于2016年4月6日，陶私华在当日被医院治疗，次日CT检查结果为左锁骨骨折、左肩胛骨折。罗治富没有证据证明陶私华系因交通事故以外的原因受伤，结合事故发生与医院治疗时间的紧密性，应当认定陶私华的伤情系本次交通事故造成。本案争议的焦点是罗治富对交通事故的发生是否存在过错。罗治富在接受交警部门询问时陈述“当天是一个下雨天，估计是对方电瓶车驾驶员使用的雨衣飞起来，就与我驾驶的无号牌电动三轮车发生挂擦的”，罗治富在询问笔录上签字确认，结合其为陶私华垫付部分医疗费的事实，应当认定罗治富对交通事故的发生有一定过错。罗治富上诉称笔录有误未提供证据证明，本院不予采信。一审法院结合本案的事实和证据认定罗治富对陶私华的损失承担60%的赔偿责任并无不当，罗治富称自己车辆没有与陶私华车辆发生擦挂的理由不能成立。交通事故认定书和鉴定意见书均属于民事诉讼证据，法院审核后作出是否采信的认定，而是否撤销不属于法院职权范围，罗治富要求二审法院撤销交通事故认定书和鉴定意见书的请求，本院不予支持。宜宾新兴司法鉴定所对陶私华作出的十级伤残的鉴定意见，罗治富没有提供反驳证据，也未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。
综上，罗治富的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人罗治富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾琳玲