wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初306号
原告陆天军，男，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县蒙山镇。
被告覃庆明，男，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县蒙山镇。
原告陆天军与被告覃庆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任记录。原告陆天军到庭参加诉讼，被告覃庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆天军诉称，2014年4月4日，被告覃庆明因做生意急需资金周转向原告借款10000元，约定借期为一个月。被告当日立下“借条”交由原告收执。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金10000元。原告向本院提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）一份，以证实原告的身份情况；
二、借条一份，以证实被告于2014年4月4日向原告借款10000元的事实。
被告覃庆明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月4日，被告覃庆明向原告陆天军借款人民币10000元，双方约定还款日期为2014年5月4日。被告覃庆明立下“借条”交由原告陆天军收执。被告至今仍未归还欠款，原告于2016年4月28日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告覃庆明向原告陆天军借款人民币10000元，有原告提供的借条证实，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。原告请求被告清偿欠款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告覃庆明归还借款本金人民币10000元给原告陆天军。
案件受理费25元，由被告覃庆明负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王其旺
二〇一六年六月十三日
书记员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4446号
上诉人（原审被告）：王现国，又名王献国，男，1978年11月20日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：周兴保，男，1951年1月13日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1976年1月12日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏光民，安阳县法律服务所法律工作者。
上诉人王现国因与被上诉人王海涛民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王现国的委托诉讼代理人周兴保，被上诉人王海涛的委托诉讼代理人魏光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王现国的上诉请求：1、依法撤销安阳县人民法院一审民事判决，予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人借被上诉人30000元现金属实，但当时双方未约定利息，一审法院按2.5分利息认定无事实依据。2、上诉人分四次累计归还被上诉人36000元，上诉人多归还被上诉人6000元，是给其好处费，不是利息。3、上诉人有证�周某证实借款时未约定利息。
被上诉人王海涛辩称，王献国借答辩人30000元时，约定利息为月息2.5分，双方不是亲戚关系，不是朋友关系，答辩人没有资助的义务。王献国在外承包工地，按照一般惯例，向别人借款属正常的习惯，向答辩人支付一定的利息符合借款习惯。借款是中间人周某找贾海青要求以月息2.5分向答辩人借款，借据上有周某和贾海青的签名，根据上诉人的还款时间和数额，已经超过了30000元借款本金，多出部分是利息，不是好处费。一审法院根据查明的案件事实，判决上诉人偿还本金及利息并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王海涛向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息。
一审法院认定的事实：原告与被告不相识，2014年2月15日，经被告岳父周某、原告妻子的姐姐贾海青介绍，被告借原告30000元现金，当时口头约定利率为月息2.5分，周某代被告书写了借据，内容为：“今借到现金30000元正，借款人王献国，证明人周某，2014年2月15号，海青，利”。2014年10月份被告通过周某、贾海青给付原告9000元现金，2016年2月19日被告给付原告20000元，2016年11月15日被告给付原告5000元，2017年1月27日被告给付原告2000元。
一审法院认为，被告向原告借款30000元，并约定按月利率2.5分计息，事实清楚，证据充分。2014年10月份被告给付原告9000元，其中利息为6000元，本金为3000元，被告下欠原告本金27000元。2016年2月19日被告给付原告20000元，其中利息为10800元，本金为9200元，被告下欠原告本金17800元。2016年11月15日被告给付原告5000元，其中利息为4000元，本金为1000元，被告下欠原告本金16800元。2017年1月27日被告给付原告2000元，其中利息为1000元，本金为1000元，被告�欠原告本金15800元。故被告应偿还原告借款本金15800元，并从2017年2月1日起依法按年利率24%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王现国于本判决生效后十日内偿还原告王海涛借款本金人民币15800元及利息，利息从2017年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%支付。二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担130元，被告负担145元。
本院二审期间，上诉人提�周某证言一份，证明当时借款没有约定利息，被上诉人质证认为证人系上诉人岳父，证言与事实不符，因该证人系上诉人岳父，其证言内容与贾海青证言内容相矛盾，不能作为本案的定案依据。二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于本案借款是否约定利息的问题。一审法院审理期间，被上诉人提供了借条，借条上显示贾海青和周某均是借款证明人，贾海青作为证人出庭作证，证明借款约定了利息，且周某通过其偿还了王海涛利息9000元。周某未出庭作证。上诉人二审提供周某证言，该证言内容与贾海青证言内容相矛盾，因周某未出庭作证，且其证言不属新证据，本院不予采信。上诉人在二审法院审理期间未提交双方之间对借款约定有好处费的证据，其上诉称借款没有约定利息的上诉请求，依法不能成立。
综上所述，上诉人王献国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王现国负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十六日
书记员 柴 雯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初460号
原告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会。
法定代表人李瑞平，村主任。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
被告司秀珍，女，汉族。
原告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会（以下简称大司空村委会）诉被告司秀珍租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告大司空村委会委托代理人路征，被告司秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大司空村委会诉称：原告与被告签订《租赁合同》，原告将位于安阳市殷都区大司空村东原纱线厂土地租赁给被告，共计4.5亩。因原告管理问题，合同原件丢失。根据约定1985年至2000年，每年租赁费为每亩2000元，2000年至2015年每亩租赁费为4000元。原合同到期后，双方未签订书面租赁合同。2015年5月安阳市殷都区政府拟在原告所在村建设安置区，规划区域包括原告出租的上述地块。为配合安阳市殷都区政府安置区的如期建设，原告立即向规划地块范围内承租人进行了公告，并给了承租人合理的搬迁和拆除期，限承租人在2015年6月前自行搬迁和拆除。但被告拒不搬迁和拆除，为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令被告给付1985年至2000年，每年租赁费每亩2000元，2000年至2015年每亩租赁费4000元，共计405000元。
被告司秀珍辩称：原告的诉讼请求完全不符合事实，原合同是签订3亩地，每亩每年500元租金，合同签订日期是1988年，不是1985年开始租赁的，双方不得无故终止合同，合同长期有效。2010年以前租金基本上都交了，大队有帐可以查，原告的诉求没有任何的事实依据，村支书在拆迁时说过所欠的地皮费不用我再交了。
原告大司空村委会未提交证据。
被告司秀珍为支持其答辩意见当庭提交了如下证据：1.租赁协议书，用于证明双方合同于1988年1月1日生效，租赁面积为3亩，每年租金1500元；2.租赁费交款单据，用于证明2010年之前的租赁费已经交纳。
经审理查明，1997年12月5日，原告大司空村委会（甲方）与华鑫纱厂（乙方）签订租赁协议一份，协议载明：“……一、场地位置及范围该厂建在村东头四队、六队场地上约3亩……，二、租赁价款乙方每年向甲方交纳占地租金，每亩300元，共计壹仟伍佰元整，￥1500元，年底一次性付清。到期不交，甲方有权停止使用。三、合同期限本合同自1988年元月1日起生效，双方不得无故终止合同，但地皮租金应随土地增值而增加……”。
另查明，被告司秀珍在1988年至2010年经营期间，给付了原告大司空村委会租赁费。
华鑫纱厂在1994年之前为被告司秀珍与他人合伙经营，1994年以后为司秀珍一人经营。
上述事实，有被告司秀珍提供的租赁协议书、租赁费交款单据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告大司空村委会与被告司秀珍经营的华鑫纱厂签订了土地租赁协议，该协议是双方真实意思表示，双方租赁合同关系成立，本院予以确认。该租赁协议约定合同自1988年1月1日起生效，原告主张租赁费从1985年计算无事实依据。租赁协议显示租赁土地为3亩，原告诉称租赁土地为4.5亩，对此未提供证据支持其主张。租赁协议显示每亩租赁费为500元，原告称1985年至2000年每亩租赁费为2000元、2000年至2015年每亩租赁费为4000元，对此未提供证据支持其主张。原告称被告未交纳租赁费，对此未提供相应证据。被告称2010年以前的租赁费已交纳，并提供了租赁费交纳单据予以证实，本院对2010年以前被告交纳租赁费的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告司秀珍于本判决书生效后十日内给付原告租赁费（从2011年起至2015年6月止，按3亩，每亩500元／年计算）；
二、驳回原告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元减半收取3687.5元，由被告司秀珍负担2687.5元，原告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一六年五月五日
书记员 荣雪飞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初字第1090号
原告庞清，男，1934年8月27日出生，汉族，住太原市。
被告山西宝万嘉房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西巷塔楼27层1号。
法定代表人张艳峰，经理。
被告山西凤栖房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街4号1幢1-2层。
法定代表人毛永军，董事长。
本院受理原告庞清与被告山西宝万嘉房地产开发有限公司、山西凤栖房地产开发有限公司屋买卖合同纠纷一案，经审查本案标的物所在地位于太原市万柏林区南内环桥西、被告山西宝万嘉房地产开发有限公司主要办事机构所在地位于太原市万柏林区千峰南路81号、山西凤栖房地产开发有限公司主要办事机构所在地位于太原市万柏林区南内环西街4号1幢1-2层。因此本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 苗林凤
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初316号
原告段其言。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告陆海清。
被告韦金高。
原告段其言与被告陆海清、韦金高民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃其凤、被告韦金高到庭参加诉讼，被告陆海清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段其言诉称，2013年8月28日，被告陆海清以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为2013年8月28日至2014年2月28日。约定还款期限届满后，被告陆海清分文未还。被告陆海清向原告借款，系两被告婚姻关系存续期间产生的，且该借款亦用于家庭的生产、经营，故属夫妻共同债务，被告韦金高应负连带清偿责任。原告经多次追索无果，为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院判令两被告连带承担归还原告借款本金50000元及支付逾期还款利息（计算方法：以本金50000元为基数，从2014年3月1日起按年利率6%计算，计至还清借款之日止），并由两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张向本院提供的证据有：《借条》复印件一份，证明被告陆海清向原告借款的事实。
被告陆海清未作答辩，也没有向本院提供证据。
被告韦金高辩称，对原告主张的借款事实不知情，对《借条》的真实性不清楚，该借款与其无关，因此不同意承担连带清偿责任。
被告韦金高对其辩解没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月28日，被告陆海清向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“借条。现借到段其言人民币伍万元整，期限2013年8月28日至2014年2月28日，到期一次性还清。此条。借款人：陆海清。452122197704223925。2013.8.28”。约定还款期限届满后，被告一直没有还款。原告经多次追索无果遂提起本案诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，被告韦金高辩称上述被告陆海清借款与其无关及不同意承担连带清偿责任，但无法提供相应证据证明该债务不属于夫妻共同债务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆海清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告主张被告陆海清向其借款50000元，提供了由被告陆海清出具的《借条》为证，原告与被告陆海清之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陆海清未能按约定期限还清借款，其行为已构成违约，依法应承担归还尚欠原告借款本金及偿付逾期还款利息的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条已经明确规定除法定情形外，夫妻存续期间一方所负债务为夫妻共同债务。本案中，被告陆海清向原告借款，系在两被告婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告韦金高对不属于夫妻共同债务的抗辩，因无法提供相应证据予以证明，本院不予支持。故原告请求两被告共同归还借款本金50000元，有据合法，本院予以支持。对于原告请求按年利率6%计算逾期还款利息问题，因双方没有约定利息，应视为无息借贷，但约定有还款期限，按照法律相关规定，逾期后，原告可请求被告按年利率6%计付逾期还款利息。故本院对原告该项请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆海清、韦金高共同归还原告段其言借款本金50000元；
二、被告陆海清、韦金高共同支付原告段其言逾期还款利息（计算办法：以本金50000元为基数，从2014年3月1日起，按年利率6%计至还清借款之日止）。
案件受理费525元（原告已预交），由被告陆海清、韦金高负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锡荣
人民陪审员 颜 刚
人民陪审员 周 文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1247号
原告李为锋，男，1976年6月18日出生，汉族，住闽清县。
被告李克华，男，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省。
原告李为锋与被告李克华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李为锋到庭参加诉讼，被告李克华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月30日、5月1日两次向原告购买沙子，总货款为121636元，被告支付货款7700元后，余欠113936元货款至今未还。为此，诉请法院依法判令被告偿还原告货款113936元。
被告未作答辩。
原告向本院提交证据：
1.身份证1份，以此证明被告的身份。
2.欠条1张，以此证明被告于2015年5月26日结欠原告货款113936元及约定诉讼管辖地为闽清县人民法院的事实。
对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经本院审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。
经审理查明：被告向原告购买沙子，总货款为121636元，除被告已付货款7700元外，尚欠原告货款113936元。2015年5月26日，被告向原告出具一份欠条，确认上述所欠款项并约定诉讼管辖地为闽清县人民法院。该欠款被告至今未予偿还原告，为此，原告诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告货款113936元，有原告庭审陈述及被告出具给原告的欠条为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还所欠货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克华应于本判决生效之日起十日内向原告李为锋偿还货款人民币113936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2579元，公告费560元，由被告李克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 孙昌杰
人民陪审员 詹友福
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 池璘玲
附本案适用法律条文
《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1247号原告李为锋，男，1976年6月18日出生，汉族，住闽清县。被告李克华，男，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省。原告李为锋与被告李克华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李为锋到庭参加诉讼，被告李克华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月30日、5月1日两次向原告购买沙子，总货款为121636元，被告支付货款7700元后，余欠113936元货款至今未还。为此，诉请法院依法判令被告偿还原告货款113936元。被告未作答辩。原告向本院提交证据：1.身份证1份，以此证明被告的身份。2.欠条1张，以此证明被告于2015年5月26日结欠原告货款113936元及约定诉讼管辖地为闽清县人民法院的事实。对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经本院审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。经审理查明：被告向原告购买沙子，总货款为121636元，除被告已付货款7700元外，尚欠原告货款113936元。2015年5月26日，被告向原告出具一份欠条，确认上述所欠款项并约定诉讼管辖地为闽清县人民法院。该欠款被告至今未予偿还原告，为此，原告诉至本院。本院认为：被告尚欠原告货款113936元，有原告庭审陈述及被告出具给原告的欠条为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还所欠货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克华应于本判决生效之日起十日内向原告李为锋偿还货款人民币113936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2579元，公告费560元，由被告李克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴文建人民陪审员  孙昌杰人民陪审员  詹友福二〇一六年二月二十六日书 记 员  池璘玲附本案适用法律条文《》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00076号
原告吴某某。
委托代理人沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
被告袁某。
原告吴某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人沈治强、被告袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与袁某1995年在广东打工期间相识，1996年3月20日登记结婚，1996年9月15日生育一子，取名袁某甲。由于双方性格差异较大，婚后在外打工各处一方，很少相聚，而且联系很少，久而久之导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判决双方离婚。
被告袁某辩称，吴某某起诉的理由与事实不符，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：吴某某与袁某1995年在广东打工期间相识，1996年3月20日登记结婚，1996年9月15日生育一子，取名袁某甲，现在枣阳市师苑高中读书。2015年4月16日，吴某某以夫妻感情破裂为由，要求与袁某离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记申情书及本院庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告吴某某要求与被告袁某离婚，因被告袁某不同意离婚，原告吴某某亦未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，为稳定婚姻家庭关系，根据其子袁某甲还在上高中的实际情况，本院对原告吴某某的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号xxxxxx38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一五年五月四日
书记员 张保平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1812号
上诉人（一审原告）云南世好农业科技有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区世纪城玉春苑**幢*单元***号。
法定代表人冯丕树，总经理。
委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）张东海，四川省荣县人，原住四川省荣县，现住云南省昆明市。
上诉人云南世好农业科技有限公司与被上诉人张东海劳动争议纠纷一案，上诉人云南世好农业科技有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开进行了询问，上诉人云南世好农业科技有限公司的委托代理人段超宇，被上诉人张东海到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：一、入职时间：被告张东海于2013年8月12日进入原告处工作。二、工作岗位：销售经理。三、劳动者工作期间：从2013年8月12日至2015年7月3日。四、解除劳动关系的时间：被告张东海于2015年7月3日离职。五、仲裁结果：双方的劳动争议经昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以官劳人仲字[2015]第296号《仲裁裁决书》裁决，由原告向被告支付2015年职务提成36345元、2015年区域市场业绩提成7515元，由原告为被告补缴2013年8月至2015年6月期间的社会保险。后原告不服该裁决，诉至法院请求:1、判决原告不向被告支付2015年度职务提成36345元；2、判决原告不向被告支付2015年度区域市场业绩提成7515元；3、本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：原、被告签订了一份自2013年8月12日起至2014年6月30日止的《市场联合开发协议》，后原、被告双方还签订了自2014年8月11日起至2015年6月30日止的《职务考核责任书》。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。原告对被告主张的2015年度职务提成36345元及2015年度区域市场业绩提成7515元的金额无异议。原告于2015年3月向被告支付了17000元，认为是向被告预支的款项。原、被告双方对以上事项均无异议。双方对以上事项均无异议。
一审法院认为：本案的焦点为原告是否应当向被告支付相应的提成？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。……”之规定，庭审中，原告认可与被告张东海之间存在劳动关系，原告也认可被告主张的提成金额，但认为因原告已向被告预支过17000元，因此不应当再向被告进行支付，因在庭审中原告不能提�证据证实已支付过的17000元是应当向被告支付的提成款，故原告应当按照与被告所签订的《职务考核责任书》、《市场联合开发协议》及《职务考核提成表》的相关约定向被告支付2015年度职务提成36345元及2015年度区域市场业绩提成7515元，对原告的辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由原告云南世好农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张东海支付2015年度职务提成36345元；二、由原告云南世好农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张东海支付2015年度区域市场业绩提成7515元。案件受理费10元减半收取5元，由原告云南世好农业科技有限公司承担，其余5元退还原告云南世好农业科技有限公司。
宣判后，上诉人云南世好农�科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第1169号民事判决，并改判无需支付职务提成36345元及2015年度区域市场业绩提成7515元。诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：依据双方所签订的《市场联合开发协议》，被上诉人应在收回全部由其所销售的种子货款后方能领取提成，但至今尚有货款未收回，同时上诉人已向被上诉人支付17000元，故不同意再向被上诉人支付任何款项。
被上诉人张东海答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
经询问双方当事人对一审认定的事实没有异议。
二审中双方均未提交新的证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致，
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人认可与被上诉人张东海之间存在劳动关系，一审中上诉人也认可被上诉人主张的提成金额，但上诉人现提出已向被上诉人支付过17000元，因此不应当再向被上诉人进行支付，但是依据双方所签订的《职务考核责任书》、《市场联合开发协议》及《职务考核提成表》约定应支付2015年度职务提成s是36345元、2015年度区域市场业绩提成是7515元，即使已经支付过17000元也只能进行扣减而不能免除支付责任，且上诉人并没有提交证据证实已支付过的17000元是应当向被上诉人支付的提成款，故对上诉人的上诉主张本院不予采信。综上一审认定事实清�，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南世好农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年六月二日
书记员 王倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7767号
原告：北京力通能环技术发展有限公司（统一社会信用代码911101177546620787），住所地北京市平谷区兴谷工业开发区6区81号。
法定代表人：国相杰，董事长。
委托诉讼代理人：崔炳刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司法律顾问。
被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托诉讼代理人：王长亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨春勃，该公司职员。
本院在审理原告北京力通能环技术发展有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京力通能环技术发展有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京力通能环技术发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京力通能环技术发展有限公司撤诉。
代理审判员 傅郁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨娜
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审188号
申请人江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人吴坚，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人孙丽娜，该局劳动保障监察大队审理督办科科长。
被申请人江阴市炜旺服饰有限公司，住所地江阴市。
法定代表人孔亿洪。
江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请对江阴市炜旺服饰有限公司（以下简称炜旺公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，炜旺公司未按规定支付沈亦博等58名职工工资613747元，违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条的规定。江阴人社局于2016年3月2日向炜旺公司送达了劳动保障监察限期改正指令书，责令炜旺公司在3月15日之前支付沈亦博等58名职工工资613747元，但炜旺公司未按期整改。江阴人社局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，于2016年4月6日作出澄人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书，责令炜旺公司自收到决定书之日起三日内依法支付沈亦博等58名职工工资613747元。
同年4月7日，江阴人社局将上述行政处理决定书予以送达，炜旺公司收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期支付工资款，经江阴人社局催告后仍未支付。2016年10月31日，江阴人社局向本院申请要求对炜旺公司强制执行，强制炜旺公司支付沈亦博等58名职工工资613747元。
本院认为，江阴人社局作出的上述行政处理决定，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8185号
原告陈磊，汉，住安徽省界首市。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告陈磊与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已取得工资款债权，现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年十一月五日
书记员 叶宏文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3475号
原告高某，男，汉族，1988年02月08日生，司机。
委托代理人郭怀友，男，汉族，1963年12月18日生，住巴彦淖尔市。
被告郝某，女，汉族，1985年4月3日生，公民身份号码，无业。
委托代理人郝正雄，男，汉族，1987年5月7日生，住乌海市。
原告高某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人郭怀友、被告郝某及其委托代理人郝正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令原告与被告离婚；2、判令双方分担家庭外债60000元�3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年11月26日结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生口角、吵架，加之双方性格不和，没有共同语言，致使两人现已分居。此外，被告不能良好对待原告和家庭，造成夫妻感情破裂。
被告辩称，不同意离婚。原告陈述夫妻感情破裂不属实，夫妻之间有摩擦、争吵在所难免。原告脾气暴躁，遇到事情控制不住自己的情绪，轻言离婚，就此还多次向被告父母道歉。原告沉迷于网络游戏，忽略、冷落了被告，影响到了夫妻感情。原、被告并没有分居，因原告提出离婚，被告才不得已住回娘家。被告先后流产和宫外孕，对身心均造成了巨大的伤害。被告认为原告现在提离婚是因为被告流产、宫外孕，导致身体健康受损，其不愿给被告看病，更怕被告以后不好怀孕，所以有了嫌弃和抛弃被告的做�而离婚，更让人不能理解的是原告却不愿意给予被告应有的经济补偿。如原告执意离婚，应支付看病费5万元及赔偿费3万元。此外，被告无工作及收入来源，原告应给予生活经济帮助2万元。6万元外债被告不知情。夫妻共同财产包括原告的工资，被告有权分得一半3.5万元。婚后共同偿还房贷、车贷部分，原告应将其中的一半给付被告。原告年收入10万元，两年20余万元，被告不知道原告将钱都花到什么地方了。原告在此期间将工资款注销，转移财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍后确立恋爱关系，并于2014年11月26日在巴彦淖尔市乌拉特前期民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。2016年10月原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚、分割财产。审理中，被告认为夫妻感情一直很好�坚决不同意离婚。本案虽经法院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。以上事实有原、被告提交的结婚证及双方陈述予以认定。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的前提。夫妻感情是否破裂要结合婚姻的基础、婚后感情、婚姻现状、夫妻关系有无和好的可能进行综合判断。原、被告结婚时间较短，不应轻言离婚。原告认为双方产生矛盾的主要原因是性格不合，依据法庭查明的事实，双方并不存在实质性矛盾，只要双方加强沟通，多从对方角度考虑问题，共同承担照顾家庭以及彼此的责任，夫妻感情是具备和好可能的。综上，被告坚决不同意离婚，原告无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂或存在法定离婚事由，原告诉请离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告郝某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一六年十二月五日
书记员 魏佳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁春莲。
委托代理人：刘军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余锦利。
委托代理人：余蓁蓓，系余锦利之女。
一审第三人：武汉市硚房集团有限责任公司。
法定代表人：陈玉琳。
委托代理人：赵敏，系该公司职员。
委托代理人：付晓，系该公司职员。
再审申请人袁春莲因与被申请人余锦利、一审第三人武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称硚房集团公司）居住权纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民终字第01195号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁春莲申请再审称，被申请人提交的住房通知单、汇总表均为复印件，并不能证明被申请人对本案诉争房屋享有承租权。原审法院采信一审第三人颁发的《关于余锦利住房情况说明》和公房租约证判决被申请人为本案房屋承租人系错误认定，且适用法律错误，判决错误。一审第三人作为本案诉争房屋的托管机构，在其作出《关于余锦利住房情况说明》中存在说法错误，且没有事实和法律依据。其颁发给被申请人的公房租约证来源不合法，本案诉争房产颁发了两套公房租约证，一审第三人更名程序违法。被申请人所持有的住房通知单、汇总表与本案不具有关联性，且已过诉讼时效。申请人应享有对本案诉争房屋居住权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定提起再审申请。
被申请人余锦利口头提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
在再审审查期间，被申请人当庭提供加盖“武汉市硚口区工商行政管理局”公章的住房通知单、汇总表。申请人认为是伪造的，但未提供相反证据证明。一审第三人对该证据的真实性表示认可。
本院认为：关于申请人认为被申请人提交的住房通知单、汇总表均为复印件，并不能证明被申请人对本案诉争房屋享有承租权的问题。武汉市硚口区工商行政管理局、武汉市硚口区劳动服务公司签章的“集贤一村住宅土地私房拆迁户费用汇总表”中明确载明余锦利系拆迁户，该表中没有载明宋正豪为拆迁户。故余锦利应为案涉房屋的合法承租权人。
关于申请人认为一审第三人颁发的《关于余锦利住房情况说明》和公房租约证是伪造的问题。一审第三人于2002年8月为被申请人办理了公房租约，并已将此情况告知宋正豪，2008年也已书面回复申请人，宋正豪亦未对此提出异议。且申请人也无证据证明上述事实系伪造。
关于申请人提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项情形的问题。在听证时，经询问申请人在一、二审期间是否向法院递交要求法院调查取证的申请书，申请人明确表示，只写过情况说明，没有提出书面调查取证申请。故本案不存在法院未调查取证问题。
关于申请人认为原审法院采信一审第三人颁发的《关于余锦利住房情况说明》和公房租约证判决被申请人为本案房屋承租人系错误认定，适用法律错误的问题。本案一审第三人硚房集团公司根据余锦利出具的住房通知单、“集贤一村住宅土地私房拆迁户费用汇总表”等材料并到武汉市硚口区工商行政管理局、集贤一村居委会、硚口区城市综合开发公司多次调查，查阅并核实有关资料后，认定案涉房屋系还建给余锦利居住使用的房屋并给余锦利办理了住房租约，余锦利应为案涉房屋的合法承租权人。硚房集团公司在作出上述认定后，已将该情况告知了宋正豪，宋正豪也未提出任何异议。2002年，硚房集团公司给余锦利办理住房租约后至宋正豪2008年离家出走期间，袁春莲与宋正豪已结婚，袁春莲与宋正豪在此期间，也未向人民法院主张权利。故申请人主张其对诉争房屋享有居住权无事实和法律依据，一审法院适用法律正确。
综上，袁春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁春莲的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年六月十三日
书记员 邬云格
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初62号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人马立谦，男，1988年4月22日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，初中文化，农民，住深泽县。2009年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2012年9月29日刑满释放。因本案于2016年3月9日被行政拘留十日，同年3月19日释放，同年5月23日因本案被抓获并临时羁于深泽县看守所，同年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人马立谦犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人马立谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马立谦与被害人闫某已举行结婚仪式但未登记结婚，后闫某提出分手。2016年3月8日22时许，马立谦约闫某共同吃饭、饮酒后来到闫某租住的安国市药威小区7号楼2单元601室希望和好，因闫某不同意双方发生口角，马立谦到厨房取来菜刀一把，将闫某的右腿、左手臂砍伤，经诊断左肘后侧锐器伤创口7.5厘米，右膝下方外侧锐器伤创口12.0厘米。经鉴定，闫某的人体损伤属轻伤二级。同年3月17日马立谦一次性赔偿闫某医疗费等各项损失四万元，闫某表示不再追究被告人法律责任。
上述事实，被告人马立谦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，证人刘某、李某1、吴某、李某2等人的证言及刘某、李某1的辨认笔录，作案工具菜刀的照片及被告人指认照片，闫某的人体损伤程度鉴定意见及照片，河北省深泽县人民法院（2009）深刑初字第44号刑事判决书，定州市监狱罪犯档案资料，深泽县公安局抓获证明及临时羁押证明，安国市公安局现场勘验笔录、提取物证登记表、行政处罚决定书及行政拘留手续，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收到条，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马立谦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其持菜刀砍伤他人，人身危险性较高，从重处罚；被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；其已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，从轻处罚；其当庭自愿认罪，从轻处罚；本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，对被告人酌情从轻处罚。醉酒的人犯罪应当负刑事责任，且并非从轻处罚的情节，故被告人所辩称的自己喝醉酒将被害人砍伤应从轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人马立谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景洲
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王 欢
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李景莲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2686号
原告：川开电气股份有限公司。
法定代表人：简兴福，该公司董事长。
委托代理人：陈林，该公司员工。
委托代理人：吴克，四川思冕律师事务所律师。
被告：四川美丰化工股份有限公司。
法定代表人：张晓彬。
原告川开电气股份有限公司（以下简称川开公司）与被告四川美丰化工股份有限公司（以下简称美丰公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川开公司的委托代理人陈林、吴克到庭参加了诉讼�被告美丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告川开公司诉称：2012年5月25日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告供应箱式变压器，合同总价为145000元，交货时间为2012年6月20日，付款方式为合同生效后付合同总价的30%，货到现场壹个月内付合同总价的60%，余下10%作为质保金在投转正常1年后付清。原告于2012年9月19日依约交付了货物，被告在2012年7月5日支付了预付款43500元，2012年12月18日支付进度款的87000元，余下的质保金14500元至今未付，经原告多次催收，被告拒绝付款。原告为维护权益，特请求法院判令：1、被告立即支付货款本金14500元；2、被告从2013年10月19日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍支付资金利息损失；3.被告承担本案诉讼费。
被告美丰公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
经审理查明：2012年5月25日，出卖人川开公司（供方）与买受人美丰公司（需方）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定供方按需方提供的技术图纸生产箱式变压器一台，总价145000元，交货时间为2012年6月20日前；结算方式为合同生效后付合同总价款的30%，货到现场一个月或者通电验收合格且付款文件开全后的10个工作日内付合同总价款的60%，余10%货款作为质保金在投运正常1年后付清。2012年9月19日，原告川开公司向被告美丰公司交付了货物。被告美丰公司于2012年7月4日向川开公司付款43500元、2012年12月18日付款87000元，共计130500元。此后，原、被告就剩余货款的支付协商无果，原告川开公司遂诉讼至法院，请求同其诉称。
以上事实，有《工业品买卖合同》、交货清单、银行�易记录以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告川开公司与被告美丰公司签订的《工业品买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告川开公司依约交付了货物，被告美丰公司应按约定付款。现原告川开公司主张被告美丰公司支付质保金14500元，根据合同约定，质保金支付条件为：在投运正常1年后付清，本院认为，双方在合同中关于投运正常的具体检验标准约定不明确，根据市场交易习惯及生活常理，原告川开公司已于2012年9月19日交货，截止其起诉时止，货物已交付两年余，被告美丰公司未提交货物存在质量问题的证据，应视为质保期满，已达付款条件，现原告川开公司主张支付质保金，本院予以支持，其资金利息应自原告川开公司起诉时起算，计算标准应按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算，对原告川开公司超出该部分的主张，本院不予支持。被告美丰公司未到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美丰化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告川开电气股份有限公司货款14500元及资金利息，资金利息的计算方式为：以14500元为基数，从2015年6月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告川开电气股�有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件应减半征收受理费145元，由原告川开电气股份有限公司负担45元，被告四川美丰化工股份有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一五年八月四日
书记员 余梦锦
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1064号
申请执行人原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行，住所地阜宁县东沟镇阜益路1080号。
负责人王加旺，该支行行长。
被执行人钱立枢，农民。
被执行人霍步梅，农民。
被执行人张锋，市民。
被执行人钱艳艳，市民。
被执行人高峰，市民。
被执行人姚艳，市民。
被执行人沈彐峰，市民。
被执行人孙伟，市民。
被执行人李晨璐，市民。
被执行人卢乃二，市民。
被执行人戴朋，市民。
被执行人陈慧，市民。
被执行人钱军，市民。
被执行人顾艳，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第00183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱立枢、霍步梅、张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳银行存款52300元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴盛
二〇一五年十一月六日
书记员 唐掭成
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2729号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：魏东川，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省达县。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中行龙泉支行）与被告魏东川信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告魏东川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金699322.74元，利息94815元，滞纳金147077.09元，上述金额共计941214.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏东川于2013年10月12日向原告中行龙泉支行申请办理信用卡，原告向其发放信用卡，按照约定，被告魏东川应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2015年11月27日，魏东川已连续10期未按约还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告魏东川未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：魏东川向中行龙泉支行申请办理了信用卡一张，双方在信用卡申请表中约定有各自的权利义务，魏东川在申请表中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行龙泉支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已经还款金额）×5%）”。另约定“甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”
截止2017年9月29日，魏东川共欠中行龙泉支行借款本金699322.74元，利息94815元，滞纳金147077.09元。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》、《情况说明》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：被告填写《信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费透支后，应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款。被告透支后未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还透支本金及利息（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金699322.74元以及利息（含复利）94815元，以上共计794137.74元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6606元，由被告魏东川负担（此款原告已预交，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一八年六月二十日
书记员 李 洁
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第444号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因吸毒于2015年4月2日被决定行政拘留十日。又因涉嫌诈骗罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年底，被告人张某和被害人毛某在网吧结识并联系。2015年3月3日，毛某请求被告人张某为其介绍从事银商生意（网络游戏充值代理），被告人张某便产生骗取毛某钱财的念头，将自己使用的昵称为“帝王信誉”的QQ号码冒充为银子代理商提供给毛某，要求毛某与此QQ号码联系相关事宜。后被告人张某通过此QQ号码向毛某谎称，花人民币29820元预先购买5亿的网络游戏虚拟币可以获取进入银商圈的资格，毛某信以为真。被告人张某在毛某通过银行转账方式将人民币29820元汇入其指定的账户后，便终止了与毛某的联系，并将骗得的赃款挥霍。
案发后，被告人张某家属已向毛某退赔全部赃款，并取得了毛某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某陈述、证人卢某证言、辨认笔录、接受证据材料清单、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件、扣押清单、调取证据清单、视听资料说明书、中国农业银行借记卡信息及账户交易明细、随案移送清单、行政处罚决定书、谅解书、抓获经过、情况说明、户籍证明、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。张某的亲属已退出全部赃款，对张某可酌情从轻处罚。张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以诈骗罪判处张某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终819号
上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人任建强，山西维德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫某甲。
上诉人郭某因与被上诉人卫某甲离婚纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人任建强、被上诉人卫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子卫某乙，现由被告卫某甲抚养；原告与前夫于××××年××月××日生育有一子武某甲，系精神贰级××人，现跟随原告生活。双方于2012年11月起分居至今。双方共同财产有位于山西省汾阳市杏花村镇西堡村杏花南苑小区9号楼三单元6层1号房屋一套，系2013年1月14日购买。该房屋已被原告于2014年12月12日出售，售得房款27万元。
原审认为，原、被告双方于2012年11月起分居至今，夫妻感情确已破裂。原告郭某提出离婚，本院予以准许。原告诉请双方婚生子卫某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；原告与前夫所生育儿子武某乙，抚养费由原告负担；为子女身心健康成长，原告关于子女抚养权的诉求本院予以支持，但原告应当承担婚生子卫某乙的必要抚养费用，考虑到原告经济状况及本地生活水平，以每月200元为宜，支付至卫某乙18周岁为止。
被告辩称双方婚后购置房屋一套，而且自己出了购房款共计13.7万元，要求分割该房产。原告称该房屋系自己举债购买，与被告无关，且因生活拮据已将该房屋出售，所得款项均已清偿为购房所欠债务，现双方并无共同财产可分割。该房屋系双方婚后购置，应属共同财产，夫妻共同财产应平等分割，现该房屋已被原告出售，所得款项27万元亦属共同财产，原告称出售房屋所得款项均已用于清偿为购置房屋所欠债务，但原告仅提供了其父郭世生和其弟郭瑞虹出具的借条为证，两人均系其近亲属，与原告有利害关系，该证据证明力明显不足，同时原告没有提供其他证据予以佐证，因此对原告所述本院不予认可。对此债务双方可另行协商或提起诉讼。考虑到原告系单身母亲，独自一人抚养一个××儿子，另外还需承担双方婚生子卫某乙的部分抚养费，生活比较困难，根据《婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、准许原告郭某与被告卫某甲离婚；二、武某甲由原告郭某抚养，抚养费由其自行承担；卫某乙由被告卫某甲抚养，原告郭某每月承担200元抚养费（从2016年1月起至卫某乙18周岁时为止）；三、被告卫某甲分得共有财产120000元，限原告郭某于本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费200元，由被告卫某甲承担。
判后，原审原告郭某不服上述判决内容，向本院提起上诉,请求：撤销一审判决第三项内容，改判被上诉人不得分割房屋卖售款。事实与理由：一审查明事实错误。一审认定双方共同财产有位于山西省汾阳市杏花村镇西堡村杏花南苑小区9号楼三单元6层1号房屋一套。该房屋是双方分居后购买，被上诉人对购买房屋根本不知情，也未出分文。上诉人本人××，工资收入微薄，向父母兄弟举债购房，因要抚养一××儿子，且企业不景气，经济下行，才忍痛割爱将房屋出售归还了借款。一审时提供了购房款由上诉人父亲两次转入开发商的汇款凭证、交口县人民法院（2014）交民初字第228号案件的庭审笔录为证，一审法院却全然不顾，未能采信。故上诉人决不能接受法律对被上诉人袒护，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人卫某甲答辩称，购买该房屋被上诉人给过上诉人押金10000元，后来又给过现金127000元，故该房屋应为共同财产。一审判决正确，应予维持。
二审查明，上诉人提供山西省交口县人民法院（2013）交民初字第138号案件2013年8月6日法庭审理笔录一份，载明法庭查明双方有无共同财产时，被上诉人称：“大的没有，有的是家中家具：一台电视、一台洗衣机，无共同债权债务”。
其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为位于山西省汾阳市杏花村镇西堡村杏花南苑小区9号楼三单元6层1号房屋一套是否应为双方共同财产并予以分割。
诉争房屋购房合同签订于2013年1月14日，交购房款分别发生于2012年8月3日至2014年4月11日，其中有129900元由上诉人的父亲郭世生于2014年4月10日向诉争房屋开发商转账交付。对于购买诉争房屋的其余款项，上诉人主张是向其弟弟郭瑞虹所借139000，被上诉人主张是其给付上诉人137000元现金。对此事实上诉人提供了向郭瑞虹借款时的借条复印件、还款收条，以及2013年8月6日庭审笔录。被上诉人针对其给付上诉人137000元现金的事实未提供任何取款、交付的相关证据。根据双方举证、双方当事人分居时间、购房交款时间、被上诉人在2013年8月6日庭审中陈述的共同财产情况，综合分析，可确认诉争房屋是由上诉人向其家人筹措资金购买更符合客观事实。诉争房屋是在婚姻存续期间购买，即使是上诉人一方筹措资金购买也应为共同财产，但该房屋现已出售，购买价269116元，出售价270000元，并由上诉人偿还了购买房屋时所借款项268900，所剩无几。故该房屋出售款并不能作为实际共同财产予以分割。一审判决对证据、事实分析认定欠妥，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省交口县人民法院（2015）交民初字第416号民事判决第一项、第二项；
二、撤销山西省交口县人民法院（2015）交民初字第416号民事判决第三项。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，由上诉人郭某、被上诉人卫某甲各自承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 羽
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终819号上诉人（原审原告）郭某。委托代理人任建强，山西维德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卫某甲。上诉人郭某因与被上诉人卫某甲离婚纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人任建强、被上诉人卫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子卫某乙，现由被告卫某甲抚养；原告与前夫于××××年××月××日生育有一子武某甲，系精神贰级××人，现跟随原告生活。双方于2012年11月起分居至今。双方共同财产有位于山西省汾阳市杏花村镇西堡村杏花南苑小区9号楼三单元6层1号房屋一套，系2013年1月14日购买。该房屋已被原告于2014年12月12日出售，售得房款27万元。原审认为，原、被告双方于2012年11月起分居至今，夫妻感情确已破裂。原告郭某提出离婚，本院予以准许。原告诉请双方婚生子卫某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；原告与前夫所生育儿子武某乙，抚养费由原告负担；为子女身心健康成长，原告关于子女抚养权的诉求本院予以支持，但原告应当承担婚生子卫某乙的必要抚养费用，考虑到原告经济状况及本地生活水平，以每月200元为宜，支付至卫某乙18周岁为止。被告辩称双方婚后购置房屋一套，而且自己出了购房款共计13.7万元，要求分割该房产。原告称该房屋系自己举债购买，与被告无关，且因生活拮据已将该房屋出售，所得款项均已清偿为购房所欠债务，现双方并无共同财产可分割。该房屋系双方婚后购置，应属共同财产，夫妻共同财产应平等分割，现该房屋已被原告出售，所得款项27万元亦属共同财产，原告称出售房屋所得款项均已用于清偿为购置房屋所欠债务，但原告仅提供了其父郭世生和其弟郭瑞虹出具的借条为证，两人均系其近亲属，与原告有利害关系，该证据证明力明显不足，同时原告没有提供其他证据予以佐证，因此对原告所述本院不予认可。对此债务双方可另行协商或提起诉讼。考虑到原告系单身母亲，独自一人抚养一个××儿子，另外还需承担双方婚生子卫某乙的部分抚养费，生活比较困难，根据《婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、准许原告郭某与被告卫某甲离婚；二、武某甲由原告郭某抚养，抚养费由其自行承担；卫某乙由被告卫某甲抚养，原告郭某每月承担200元抚养费（从2016年1月起至卫某乙18周岁时为止）；三、被告卫某甲分得共有财产120000元，限原告郭某于本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费200元，由被告卫某甲承担。判后，原审原告郭某不服上述判决内容，向本院提起上诉,请求：撤销一审判决第三项内容，改判被上诉人不得分割房屋卖售款。事实与理由：一审查明事实错误。一审认定双方共同财产有位于山西省汾阳市杏花村镇西堡村杏花南苑小区9号楼三单元6层1号房屋一套。该房屋是双方分居后购买，被上诉人对购买房屋根本不知情，也未出分文。上诉人本人××，工资收入微薄，向父母兄弟举债购房，因要抚养一××儿子，且企业不景气，经济下行，才忍痛割爱将房屋出售归还了借款。一审时提供了购房款由上诉人父亲两次转入开发商的汇款凭证、交口县人民法院（2014）交民初字第228号案件的庭审笔录为证，一审法院却全然不顾，未能采信。故上诉人决不能接受法律对被上诉人袒护，请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人卫某甲答辩称，购买该房屋被上诉人给过上诉人押金10000元，后来又给过现金127000元，故该房屋应为共同财产。一审判决正确，应予维持。二审查明，上诉人提供山西省交口县人民法院（2013）交民初字第138号案件2013年8月6日法庭审理笔录一份，载明法庭查明双方有无共同财产时，被上诉人称：“大的没有，有的是家中家具：一台电视、一台洗衣机，无共同债权债务”。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为位于山西省汾阳市杏花村镇西堡村杏花南苑小区9号楼三单元6层1号房屋一套是否应为双方共同财产并予以分割。诉争房屋购房合同签订于2013年1月14日，交购房款分别发生于2012年8月3日至2014年4月11日，其中有129900元由上诉人的父亲郭世生于2014年4月10日向诉争房屋开发商转账交付。对于购买诉争房屋的其余款项，上诉人主张是向其弟弟郭瑞虹所借139000，被上诉人主张是其给付上诉人137000元现金。对此事实上诉人提供了向郭瑞虹借款时的借条复印件、还款收条，以及2013年8月6日庭审笔录。被上诉人针对其给付上诉人137000元现金的事实未提供任何取款、交付的相关证据。根据双方举证、双方当事人分居时间、购房交款时间、被上诉人在2013年8月6日庭审中陈述的共同财产情况，综合分析，可确认诉争房屋是由上诉人向其家人筹措资金购买更符合客观事实。诉争房屋是在婚姻存续期间购买，即使是上诉人一方筹措资金购买也应为共同财产，但该房屋现已出售，购买价269116元，出售价270000元，并由上诉人偿还了购买房屋时所借款项268900，所剩无几。故该房屋出售款并不能作为实际共同财产予以分割。一审判决对证据、事实分析认定欠妥，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省交口县人民法院（2015）交民初字第416号民事判决第一项、第二项；二、撤销山西省交口县人民法院（2015）交民初字第416号民事判决第三项。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，由上诉人郭某、被上诉人卫某甲各自承担200元。本判决为终审判决。审 判 长  潘 文审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一六年七月十二日书 记 员  高 羽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5716号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人张朋举，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）于万杰，男，1988年5月2日出生，汉族。
委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。
委托代理人李昱蕾，河南良达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闫朝阳，男，1976年5月18日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人于万杰、闫朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿财险郑州公司的委托代理人张朋举，于万杰的委托代理人朱国华、李昱蕾，到庭参加诉讼。闫朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于万杰个人经营电器焊服务。2015年4月10日下午4时许，闫朝阳驾驶其所有的豫A×××××号重型自卸车行驶至郑州市郑密路与南四环北侧路东上桥口时车辆发生故障，于万杰在修理该车时，发生交通事故，致于万杰受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定：于万杰无责任，闫朝阳负事故全部责任。于万杰受伤后当即被送往郑州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、左髂骨骨折，右耻骨上下支骨折，骶骨骨折；2、第5腰椎右侧横突骨折；3、创伤性湿肺；4、左侧腰背肌拘捕断裂；5、左侧第3-5肋软骨断裂；6、胸4椎体棘突骨折；7、腰2、3椎体骨折；8、左侧腰背部皮下血肿；9、臀部皮下血肿。于万杰共住院30天，于2015年4月29日出院，出院医嘱：骨盆骨折术后需绝对卧床，1.5月后根据复查情况决定是否持重活动，术后6月禁止体力活动。于万杰共花医疗费53323.37元。闫朝阳为于万杰垫付医疗费23200元，人寿财险郑州公司为于万杰垫付医疗费10000元。在本案审理过程中，于万杰撤回对裴合群的起诉。在本案审理过程中，于万杰向该院申请对其伤残等级、残疾用具费、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。该院委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行鉴定，郑州严实法医临床司法鉴定所出具郑严实法医司鉴所（2015）临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于万杰目前腰椎活动功能障碍情况，构成十级伤残；2、于万杰出院后需一人护理五个月，期间需加强营养。于万杰支付鉴定费1300元。豫A×××××号重型自卸车在人寿财险郑州公司处投有交强险和第三者责任保险（不计免赔），保险期限：自2014年10月12日至2015年10月11日。第三者责任保险限额为300000元。于万杰父亲于某，生于1955年11月2日，母亲生于1963年10月12日，女儿于嘉乐，生于2012年4月30日。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。闫朝阳在驾驶机动车过程中发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定于万杰无责任，闫朝阳负事故全部责任，该院予以确认。因豫A×××××号重型自卸车在人寿财险郑州公司处投有交强险和第三者责任保险，故人寿财险郑州公司对于万杰的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由闫朝阳进行赔偿。于万杰花费医疗费53323.37元，有票据为证，该院予以采信；误工费，于万杰误工期限自受伤之日至鉴定定残前一日共212天，28472元／年÷365天×212天＝16537.16元；护理费，于万杰住院30天，出院后护理期限酌定为150天，共180天，28472元／年÷365天×180天＝14041元；住院伙食补助费，于万杰住院30天，按照每天30元计算，30元／天×30天=900元；营养费，于万杰住院30天，出院后营养期酌定150天，共180天，每天按15元计算，15元／天×180天＝2700元；残疾赔偿金，于万杰构成十级伤残，24391.45元×20年×10%=48782.9元；精神损害抚慰金，该院酌定为5000元；鉴定费1300元有票据为证，该院予以支持；交通费196元，根据于万杰的治疗情况，该院予以支持。被扶养人生活费，于万杰要求其父母扶养费的证据不足，故不予支持。其女儿4岁，计算14年，15726.12元／年×14年×10%÷2=11008.28元。人寿财险郑州公司和闫朝阳垫付的费用应予以扣除。闫朝阳垫付的费用，其可自行向人寿财险郑州公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、人寿财险公司郑州公司于判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔付于万杰医疗费10000元、误工费16537.16元、护理费14041元、残疾赔偿金59791.18元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金5000元、交通费196元以上共计105565.34元，扣除已支付的10000元医疗费，实际应支付95565.34元；二、人寿财险郑州公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付于万杰医疗费43323.37元、营养费2700元、住院伙食补助费900元以上共计46923.37元，扣除闫朝阳垫付的33200元，实际应支付13723.37元；三、驳回于万杰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元，于万杰负担1500元，闫朝阳负担2369元。鉴定费1300元，由闫朝阳负担。
上诉人人寿财险郑州公司不服原审判决，向本院上诉称，一、根据事故认定书描述的事故经过，可以认定于万杰受伤是在维修期间造成，根据《机动车第三者责任保险条款》约定，在营业性维修期间造成人身伤亡，属于责任免除，商业险不承担赔偿责任。二、于万杰提供的证据不能证明其与被抚养人在城镇居住及其收入来源于城镇，伤残赔偿金及被抚养人生活费均应按照农村标准计算。
被上诉人于万杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应维持原判。
被上诉人闫朝阳未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。人寿财险郑州公司上诉称本案事故是在营业性维修期间发生，属于责任免除事由，该公司不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。但人寿财险郑州公司在原审答辩中称同意在交强险及商业三者险的责任限额内承担损失，且未提交充分证据予以证明其就该免责条款对投保人作出明确说明和提示，故人寿财险郑州公司的该项上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。本案中，于万杰从事电气焊服务工作，其收入来源显然已不仅限于农村土地承包收入，故原审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费，并无不当。人寿财险郑州公司上诉称应当按照农村标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月十三日
书记员 胡保亚
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初366号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：于会会，男，汉族。
委托诉讼代理人：段冬梅，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告于会会劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告于会会的委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金28824.3元、工资1620元、培训费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）已作出滨劳人仲案字〔2016〕第1008号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。被告系自动离职，没有提前30日以书面形式提出解除合同，也没有告知离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的条件。仲裁裁决书中被告离职前十二个月平均工资为3202.7元不正确，实际为2916元。另，被告的工资已发放；未收取被告的培训费。
被告于会会辩称，滨州市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：于会会于2003年2月16日到魏桥公司工作，魏桥公司向原告收取了3000元培训费、50元报名费。2016年8月18日离职。魏桥公司未发放于会会剩余工资1620元。于会会的档案与社会保险关系在魏桥公司处。于会会向滨州市仲裁委申请仲裁。滨州市仲裁委于2017年2月28日作出滨劳人仲案字〔2016〕第1008号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司支付于会会经济补偿金28824.3元；3.魏桥公司支付于会会离职前最后一个月工资1620元；4.魏桥公司返还于会会培训费3000元；5.魏桥公司在本裁决书生效之日起十五日内为于会会办理档案和社会保险关系转移手续。2017年3月16日，滨州市仲裁委向魏桥公司送达该仲裁裁决书。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：一是魏桥公司主张于会会系自动离职，不应支付经济补偿金。由于魏桥公司对此未提交证据证实，本院不予确认。二是魏桥公司主张职前十二个月平均工资为2916元，提供于会会离职前12个月工资发放数额明细一份予以证实。于会会对此不持异议，本院予以确认。
本院认为，关于经济补偿金问题。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位需向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，魏桥公司应支付于会会的经济补偿金数额为:26244元（2916元/月*9个月）。
关于欠付工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，魏桥公司应当支付于会会工资1620元。
关于返还培训费的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，……不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，魏桥公司应当返还收取于会会的培训费3000元、报名费50元。被告的仲裁请求仅要求原告返还培训费3000元，且未变更请求，被告的请求符合法律规定，本院予以支持，即魏桥公司应返还于会会培训费3000元。
关于档案和社会保险关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，魏桥公司应为于会会办理档案和社会保险关系转移手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告于会会的劳动合同关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向被告于会会支付经济补偿金26244元、工资1620元、培训费3000元，合计30864元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告于会会办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一七年六月十九日
书记员 王中正
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8325号
原告：银川新材供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街正义巷7号。
法定代表人：景掌，该公司经理。
委托诉讼代理人：康致平，男，1965年2月23日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：曹健，女，1965年4月7日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川新材供热有限公司与被告曹健供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川新材供热有限公司的委托诉讼代理人及被告曹健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川新材供热有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付暖气改造费3703.7元、滞纳金200元，合计3903.7元。事实和理由：原告系银川市兴庆区和平苑小区供热服务提供方。被告系宁夏回族自治区银川市兴庆区某室业主。2015年，原告为被告房屋进行了暖气分户改造，但被告一直未向原告支付相应改造费用。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告曹健辩称，原告所述不实。和平苑小区业主从未要求进行分户改造，原告系强行改造，违法改造。原告将小区所有供暖主管道切断，我无法供暖，所以才让原告进入我家中施工，我不应支付改造费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，原告根据银川市物价局、银川市住房和城乡建设局下发的文件精神，原告对被告居住的和平苑小区进行分户改造。同月，原告向该小区热用户发布通知，该通知内容为：根据银价发（2014）49号文件对该小区进行分户改造，将按照以下标准收取分户改造费用，请住户及时到我公司办理暖气改造手续，1、改造时间为2015年8月1日至2015年8月25日；2、在规定时间内分户改造的，按住宅26元/每平方米；3、当年未进行分户改造的，跨年申请并委托我公司分户改造的按照住宅52元/每平方米收取，逾期不改造的热用户，今冬将无法正常采暖，今后如果再行改造，费用全部由热用户承担；4、当年自行分户改造申请碰头的按22元/每平方米收取，业主自行改造造成暖气不热等后果的我公司概不承担责任；望本小区热用户积极配合管网改造工作，如因拒绝分摊费用或拖欠采暖费的，视为自动放弃使用暖气，责任自负。2015年11月18日，原告经被告同意进入原告所居住的涉案房屋内对被告的暖气进行改造。被告系宁夏回族自治区银川市兴庆区某室业主，房屋建筑面积142.45平方米。后因改造费用双方发生争议，原告诉至本院，判如所请。
另查明，银川市物价局、银川市住房和城乡建设局于2014年7月18日曾联合下发《关于供热分户控制改造费用标准的通知》[银价发（2014）49号]，主要内容为：改造平均成本为52元/㎡，由改造企业和产权人平均分担，各承担26元/㎡，改造企业按照建筑面积每平方米26元标准向产权人收取改造费用。
本院认为，原告对被告居住的和平苑小区进行分户改造前，发布改造通知，该通知对改造费用分摊进行了公示。被告允许原告进入室内进行改造，即应视为对改造费用分摊的认可，双方之间形成合同关系。现分户改造已竣工，被告应当支付改造费用。关于原告诉请的滞纳金，并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曹健于本判决生效之日起十日内支付原告银川新材供热有限公司暖气分户改造费用3703.7元；
二、驳回原告银川新材供热有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川新材供热有限公司负担1元，被告曹健负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈文贵
二〇一六年十二月五日
书记员 薛 盟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初131号
原告:潘国卫，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告:董海新，现住吉林省德惠市。
原告潘国卫与被告董海新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国卫及委托代理人、被告董海新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月16日8时分许，潘国卫未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮电动车沿榆五公路由西向东行驶至范师傅农机配件门前，与董海新停放在道路上的吉01H27**号大中型拖拉机后尾部相撞，造成潘国卫受伤，两轮电动车损坏的交通事故。潘国卫承担事故主要责任，董海新承担事故次要责任。原告受伤后在榆树市医院和五棵树医院住院治疗，又到口腔门诊部进行牙齿治疗。现原告为请求被告赔偿医药费19103.52元、误工费15192.00元、护理费7539.60元、营养费2400.00元、伙食补助费1600.00元、后续治疗费880.00元、交通费500.00元、车辆损失费1050.00元以上合计48265.12元，诉讼费、鉴定费、代理费、拖车费、公估费由被告承担向法院提起告诉。
被告董海新辩称，对事故发生的事实无异议，同意按照30%责任比例赔偿。
经审理查明，2017年10月16日8时分许，潘国卫未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮电动车沿榆五公路由西向东行驶至范师傅农机配件门前，与董海新停放在道路上的吉01H27**号大中型拖拉机后尾部相撞，造成潘国卫受伤，两轮电动车损坏的交通事故。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：潘国卫承担事故主要责任，董海新承担事故次要责任。原告受伤后由榆树市中医院“120”送到榆树市人民医院住院治疗19天，诊断为胸部外伤，后病情好转，转入榆树市五棵树镇卫生院住院治疗23天，诊断为急性支气管炎、肋骨骨折，后又到吉林大学第二医院诊察，先后共花医疗费25798.82元。另查明，被告在原告受伤后已赔偿原告4000.00元，事故车辆吉01H27**号大中型拖拉机没有投保任何保险。原告于2017年10月16日委托安永保险公估有限公司对其两轮摩托车损失进行公估，估损净额为1095.00元，花费公估费200.00元。原告于2017年11月29日自行委托吉林常春司法鉴定中心对误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，意见为：1.潘国卫此次外伤误工期限为120日；2.潘国卫此次外伤护理期限为60日；3.潘国卫此次外伤营养期限为60日；4.潘国卫此次外伤后续治疗费用为2200元。现原告为请求被告赔偿医药费19103.52元、误工费15192.00元、护理费7539.60元、营养费2400.00元、伙食补助费1600.00元、后续治疗费880.00元、交通费500.00元、车辆损失费1050.00元以上合计48265.12元，诉讼费、鉴定费、代理费、拖车费、公估费由被告承担诉来本院。
本院认为：行为人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。潘国卫酒后驾驶无号牌两轮电动车与董海新停放在道路上的吉01H27**号大中型拖拉机后尾部相撞，造成潘国卫受伤。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：潘国卫承担事故主要责任，董海新承担事故次要责任，双方责任比例定为7：3，实际住院天数以两次病历记载42天为准进行计算。具体赔偿数额计算为：医疗费用部分38198.82元{医药费25798.82元+伙食补助费4200.00元（100元/天×42天）+营养费6000.00元（100元/天×60天）+后续治疗费2200.00元}、护理费7539.6元（125.66元/天×60天）、误工费15192.00元（126.60元/天×120天）、交通费保护300.00元为宜、车辆损失费1050.00元、鉴定费4000.00元、代理费2000.00元、拖车费600.00元、公估费200.00元合计69080.42元。由于事故车辆吉01H27**号大中型拖拉机没有投保任何保险且机动车交通事故责任强制保险不划分责任比例，因此交强险医疗费部分的10000.00元、交通费300.00元、误工费15192.00元、护理费7539.60元、车辆损失费1050.00元合计34081.60元由董海新全额赔偿，剩余医疗费部分28198.82元及鉴定费4000.00元、代理费2000.00元、拖车费600.00元、公估费200.00元由董海新按照30%责任比例赔偿10499.64元，综上，被告董新海共赔偿原告44581.24元。被告董海新已经支付的4000.00元在赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董海新赔偿原告潘国卫各项经济损失44581.24元，扣除已给付的4000.00元共计40581.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费1010.00元减半收取505.00元由被告董海新承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一八年一月三十日
书记员 王肖婧
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初131号原告:潘国卫，现住榆树市。委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。被告:董海新，现住吉林省德惠市。原告潘国卫与被告董海新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国卫及委托代理人、被告董海新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月16日8时分许，潘国卫未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮电动车沿榆五公路由西向东行驶至范师傅农机配件门前，与董海新停放在道路上的吉01H27**号大中型拖拉机后尾部相撞，造成潘国卫受伤，两轮电动车损坏的交通事故。潘国卫承担事故主要责任，董海新承担事故次要责任。原告受伤后在榆树市医院和五棵树医院住院治疗，又到口腔门诊部进行牙齿治疗。现原告为请求被告赔偿医药费19103.52元、误工费15192.00元、护理费7539.60元、营养费2400.00元、伙食补助费1600.00元、后续治疗费880.00元、交通费500.00元、车辆损失费1050.00元以上合计48265.12元，诉讼费、鉴定费、代理费、拖车费、公估费由被告承担向法院提起告诉。被告董海新辩称，对事故发生的事实无异议，同意按照30%责任比例赔偿。经审理查明，2017年10月16日8时分许，潘国卫未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮电动车沿榆五公路由西向东行驶至范师傅农机配件门前，与董海新停放在道路上的吉01H27**号大中型拖拉机后尾部相撞，造成潘国卫受伤，两轮电动车损坏的交通事故。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：潘国卫承担事故主要责任，董海新承担事故次要责任。原告受伤后由榆树市中医院“120”送到榆树市人民医院住院治疗19天，诊断为胸部外伤，后病情好转，转入榆树市五棵树镇卫生院住院治疗23天，诊断为急性支气管炎、肋骨骨折，后又到吉林大学第二医院诊察，先后共花医疗费25798.82元。另查明，被告在原告受伤后已赔偿原告4000.00元，事故车辆吉01H27**号大中型拖拉机没有投保任何保险。原告于2017年10月16日委托安永保险公估有限公司对其两轮摩托车损失进行公估，估损净额为1095.00元，花费公估费200.00元。原告于2017年11月29日自行委托吉林常春司法鉴定中心对误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，意见为：1.潘国卫此次外伤误工期限为120日；2.潘国卫此次外伤护理期限为60日；3.潘国卫此次外伤营养期限为60日；4.潘国卫此次外伤后续治疗费用为2200元。现原告为请求被告赔偿医药费19103.52元、误工费15192.00元、护理费7539.60元、营养费2400.00元、伙食补助费1600.00元、后续治疗费880.00元、交通费500.00元、车辆损失费1050.00元以上合计48265.12元，诉讼费、鉴定费、代理费、拖车费、公估费由被告承担诉来本院。本院认为：行为人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。潘国卫酒后驾驶无号牌两轮电动车与董海新停放在道路上的吉01H27**号大中型拖拉机后尾部相撞，造成潘国卫受伤。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：潘国卫承担事故主要责任，董海新承担事故次要责任，双方责任比例定为7：3，实际住院天数以两次病历记载42天为准进行计算。具体赔偿数额计算为：医疗费用部分38198.82元{医药费25798.82元+伙食补助费4200.00元（100元/天×42天）+营养费6000.00元（100元/天×60天）+后续治疗费2200.00元}、护理费7539.6元（125.66元/天×60天）、误工费15192.00元（126.60元/天×120天）、交通费保护300.00元为宜、车辆损失费1050.00元、鉴定费4000.00元、代理费2000.00元、拖车费600.00元、公估费200.00元合计69080.42元。由于事故车辆吉01H27**号大中型拖拉机没有投保任何保险且机动车交通事故责任强制保险不划分责任比例，因此交强险医疗费部分的10000.00元、交通费300.00元、误工费15192.00元、护理费7539.60元、车辆损失费1050.00元合计34081.60元由董海新全额赔偿，剩余医疗费部分28198.82元及鉴定费4000.00元、代理费2000.00元、拖车费600.00元、公估费200.00元由董海新按照30%责任比例赔偿10499.64元，综上，被告董新海共赔偿原告44581.24元。被告董海新已经支付的4000.00元在赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告董海新赔偿原告潘国卫各项经济损失44581.24元，扣除已给付的4000.00元共计40581.24元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。案件受理费1010.00元减半收取505.00元由被告董海新承担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王洪光二〇一八年一月三十日书记员  王肖婧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第18号
申请执行人张向群，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省。
被执行人姚金火，男，1962年4月2日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人陈佩芳，女，1966年5月28日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人潘春峰，男，1983年1月22日出生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)金民三(民)初字第2525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币150，000元及利息和诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券等财产状况进行了查询，均未发现有可供执行的财产，并查封和冻结了被执行人相应房地产和银行存款。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2012)金民三(民)初字第2525号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 跃
审 判 员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王见文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3205号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦光、梁瑾，均系湖北泓峰律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：张红珍，女，1968年12月18日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告张红珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员王海江适用小额诉讼程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦光、被告张红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司管理的小区位置和名称：武汉市汉阳区汉阳大道402号琴台颖园小区。
二、物业管理合同签定的时间及约定的管理期限：2005年5月1日原告与开发商签订前期物业管理委托协议，未约定管理期限。
三、物业管理合同约定的物业管理服务费标准及缴纳日期：原告提出2013年4月1日之前为每月每平方米0.7元，2013年4月1日之后变更为每月每平方米0.9元；每季度的首月15日之前缴纳该季度物业费。被告辩称,该涨价行为其并未签字,故不予认可。
四、物业管理合同约定的拖欠物业管理服务费违约金标准及计算方法：违约金计算标准按逾期之日起按每天0.3%交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求按银行同期贷款利率计算。被告辩称由于房屋存有外墙漏水的质量问题，物业管理存在监管不到位致使车辆被划，乱搭乱盖，安保、卫生服务不到位等管理瑕疵，故拒缴物业管理服务费，拒付违约金。
五、物业管理公司资质：武汉鑫广电物业管理有限公司二级物业管理资质。
六、被告房产位置：琴台颖园J3202室。
七、被告房产建筑面积：111.64平方米。
八、被告每月应缴纳物业管理服务费数额：原告提出2013年4月1日之前为111.64平方米×0.7元／平方米／月≈78.15元；2013年4月1日始为111.64平方米×0.9元／平方米／月≈100.48元。被告辩称,该涨价行为其并未签字,故不予认可。
九、被告拖欠物业管理服务费的期间：2010年1月1日至2015年12月31日。
十、被告拖欠物业管理服务费的数额：111.64平方米×（0.7元／平方米／月×39个月+0.9元/平方米/月×33个月）=6,363.48元,原告现主张的物业管理服务费金额为6,362.4元。被告辩称由于房屋存有外墙漏水的质量问题，物业管理存在监管不到位致使车辆被划，乱搭乱盖，安保、卫生服务不到位等管理瑕疵，故拒缴物业管理服务费。
十一、需要说明的其他事项：被告逾期支付物业管理服务费后，原告通过张贴催费通知单等形式向被告进行催收。
十二、原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉请：1、判令被告支付2010年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6,362.4元及违约金1,435.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项，双方争议的事项为第三、四、八、十项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告双方签订的武汉市前期物业管理服务协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。关于物业管理服务费收费标准及价格上涨程序的争议，双方对于2013年4月1日之前按0.7元/平方米/月收取没有异议，本院对此予以确认。对于价格上涨的幅度，双方签订的武汉市前期物业管理服务协议中明确约定：物业管理服务费用标准按区物价局有关文件调整。参照武汉市物价局、市房产局《关于公布武汉市普通住宅物业综合管理服务费及车辆停泊服务费指导价格的通知》〔武价房（2004）135号〕，武汉市普通住宅物业综合服务费指导价格为：电梯房1元；非电梯房0.7元；指导价格下浮幅度不限，上浮幅度一般不得超过20%。2013年4月1日，原告对物业管理服务费进行变更之时尚处于服务价格（收费）监审证的五年有效期内，故原告收取的物业管理服务费在原有的0.7元/平方米/月基础上上浮不能超过20%，既最高不得超过0.84元/平方米/月，对于超出标准部分，本院依法不予支持。关于价格上涨的程序，依据国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，对于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式征询过半数业主意见。原告的涨价虽未召开业主大会，但经本院核实，其已通过书面征求意见的形式向过半数业主征询过涨价意见，且其中大部分亦予以同意。故原告于2013年4月1日进行物业管理服务费价格调整的程序符合法律规定。综上，本院认定原告从2013年4月1日开始，应以0.84元/平方米/月收取物业管理服务费。关于被告所辩称的房屋漏水、用水困难，经本院核实，其责任主体并非原告，被告应向实际侵权人另行主张权利，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。关于被告提出物业管理存在监管不到位致使车辆被划的问题，因被告仅提供其车辆被划的照片，无法确认车辆被划与原告物业管理存在因果关系，在与原告调解不成的情况下，被告可另行主张权利。对于被告所提供证据中反映出的物业乱搭乱盖，安保、卫生服务不到位的管理瑕疵问题，物业公司应当改进服务。原告从2004年开始为琴台颖园小区提供物业服务，被告自2010年1月1日至2015年12月31日未向原告缴纳物业管理服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应向原告支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费6,142.43元〔111.64平方米×（0.7元／平方米／月×39个月+0.84元/平方米/月×33个月）〕。对于原告诉讼请求中超出部分,本院依法不予支持。鉴于原告的物业服务确存有瑕疵，依法应适当减轻被告民事责任，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任，故原告诉请判令被告支付违约金1,435.4元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张红珍向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2010年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6,142.43元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红珍负担，此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告张红珍应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一六年十二月五日
书记员 王宝华