wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢28号
申请执行人高辉萍，女，汉族，1965年10月8日出生，住湖南省株洲市石峰区响石一村*栋***号，身份证号码4302031965********。
被执行人余六林，男，汉族，1962年1月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区黄泥塘散户新村*组，身份证号码4302021962********。
申请执行人高辉萍与被执行人余六林买卖合同纠纷执行一案，申请执行人高辉萍依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民一初字第136号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人余六林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民一初字第136号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初72号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王洪，男，1977年4月24日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］75号起诉书指控被告人王洪犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李爽、齐政为出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王洪于2012年3月至6月间，两次伙同姜某某、王某1、于某某（三人均已判刑），在吉林省榆树市大坡镇、吉林市龙潭区大口钦镇路边，将刘某某、王某2放置的变压器盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币70,708.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王洪及同案犯姜某某、王某1、于某某的供述、失主刘某某、王某2的陈述、常住人口信息查询单、刑事判决书、价格鉴证结论书、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王洪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王洪的刑事责任。
被告人王洪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王洪于2012年3月至6月间，两次伙同姜某某、王某1、于某某（三人均已判刑），在吉林省榆树市大坡镇、吉林市龙潭区大口钦镇路边，将刘某某、王某2放置的变压器盗走，经销赃后，被告人王洪获利共计人民币800.00元。经鉴定：被盗物品价值人民币70,708.00元。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王洪供述。证实2012年春天的一天下午四五时许，姜某某邀其出车，后其与姜某某、王某1、“大江”（于某某）四人在舒兰市一个饭店内吃饭，饭后，姜某某让其开车往榆树市方向去，并称：“去整点铜。”车尚未到榆树市时，王某1让其停车，待姜某某等三人下车后，其遵照姜某某指示继续将车向前开，在前方不远处等候，后姜某某给其打电话，其将车开回，姜某某等三人将提着的袋子放在车上，称这是铜丝。二个小时后，其驾车返回吉林市龙潭区，后姜某某等三人将该铜丝卖掉，其分得钱款人民币500.00元。其当庭供认参与姜某某等人在吉林市龙潭区大口钦镇盗窃电缆的事实。
2、同案犯姜某某供述。证实2012年春天的一天，其与王某1、于某某、王洪至吉林省榆树市大坡镇附近盗窃变压器，王洪负责开车，其与另二人负责拆卸变压器。
3、同案犯王某1供述。证实2012年春天，王洪驾车拉载其、姜某某、于某某至吉林省榆树市大坡镇附近，后其与姜某某、于某某下车盗窃变压器一个。
4、同案犯于某某的供述。证实2012年6月份的一天，其与姜某某、王某1以及王洪至吉林省榆树市大坡镇北面的公路边的一个工厂院外，王洪驾车在附近等候，其与姜某某、王某1拆卸一个变压器，盗窃铜丝约200斤，销赃后每人得款约人民币900.00元。2012年6月的一天晚上，其与姜某某、王某1、王洪在吉林市龙潭区大口钦镇艾屯村盗窃了一个小变压器内的铜丝，王洪驾车在附近接应其三人，销赃后每人分得人民币300.00元。
5、失主刘某某陈述。证实其在吉林省榆树市大坡镇吉富米业有限公司工作。2012年3月29日6时许，其发现公司的新型630变压器内的铜芯被盗。
6、失主王某2的陈述。证实其家的变压器位于吉林市龙潭区大口钦镇艾屯村三社水田地永舒灌溉渠西面，2012年6月17日3时许，其发现其家变压器被盗。
7、常住人口信息查询单。证实被告人王洪的自然情况。
8、刑事判决书、刑事裁定书。证实同案犯姜某某、王某1、于某某的判刑情况。
9、价格鉴证结论书。证实被盗物品价值人民币70,708.00元。
10、辨认笔录。证实同案犯对盗窃现场的辨认情况。
11、勘查、检查工作记录。证实公安机关对被盗现场勘查情况。
本院认为，被告人王洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。且系数额巨大。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人王洪当庭认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2021年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人王洪的违法所得人民币八百元依法予以追缴。
三、责令被告人王洪与同案犯共同退赔刘某、王某2变压器各一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 任 驰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更927号
罪犯袁贤燕，男，汉族，生于1975年4月14日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年6月6日作出（2013）山法刑初字第00089号刑事判决，以被告人袁贤燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（未执行），责令退赔被害人损失共计141411元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁贤燕在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批�和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁贤燕在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁贤燕的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁贤燕在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑未积极执行、未积极履行退赔义务、狱内消费情况等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六�第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁贤燕减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1790号
原告：常ｘｘ，女。
委托诉讼代理人庄ｘｘ，律师。
委托诉讼代理人周ｘｘ，律师。
被告：周ｚｚ，男。
原告常ｘｘ诉被告周ｚｚ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告代理人庄ｘｘ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金55000元，利息、罚息、违约金36935元（暂计算至2017年4月5日,2017年4月6日起的利息、罚息、违约金以本金55000元为基数，按年利率24%支付至实际付清之日止），以上暂合计为人民币91935元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告订立《个人保证担保借款协议》一份，被告向原告借款36967.74元，利息按年利率12%计算，自2014年4月25日起至2016年3月25日，共分24期还清本息，每月等额归还本息1910元，每月25号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。争议的管辖法院为合同签署地（即常州市钟楼区）人民法院。2014年3月28日，原告向被告的银行账户汇入30000元（另原告代被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计6967.74元）。两被告在归还3期后，未再还款。至今尚欠本金26250元，并持续产生利息、违约金、罚息。
2014年5月22日，原告又与被告订立《个人保证担保借款协议》一份，被告向原告借款36967.74元，利息按年利率12%计算，自2014年6月11日起至2016年5月11日，共分24期还清本息，每月等额归还本息1910元，每月11号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。争议的管辖法院为合同签署地（即常州市钟楼区）人民法院。2014年5月22日，原告向被告的银行账户汇入30000元（另原告代被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计6967.74元）。两被告在归还1期后，未再还款。至今尚欠本金28750元，并持续产生利息、违约金、罚息。特诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年3月27日，被告作为甲方与原告常ｘｘ作为乙方签订《个人保证担保借款协议》，载明：“第一条：乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名：周ｚｚ，账号6227001260001414799……第二条：借款金额36967.74元；月还款本息数1910元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2014年4月25日至2016年3月25日）；每期还款日期为每月25日……第十条违约责任：（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算……”2014年3月28日，原告向被告转账汇款30000元。庭审中，原告陈述就该笔借款被告共归还了3期，每期本息1910元，且双方另口头约定每月利息2.2%。
2014年5月22日，原被告再次签订《个人保证担保借款协议》一份，被告向原告借款36967.74元，月还款本息数1910元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2014年6月11日至2016年5月11日）；每期还款日期为每月11日，违约责任及罚息计算方式约定同双方2014年3月22日签订的《个人保证担保借款协议》约定内容。2014年5月22日，原告向被告转账汇款30000元。庭审中，原告陈述就该笔借款被告共归还了1期借款本息1910元，且双方另口头约定每月利息2.2%。
上述事实有原告提供的《个人保证担保借款协议》、《活期账户对账单》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款的事实，由原告提交的《个人保证担保借款协议》等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金，因协议均约定原告通过被告周ｚｚ开立的建行个人结算账户发放借款，原告就每笔借款提供了30000元银行转账记录，故本院认定的双方每笔借款本金总额30000元。被告2014年3月27日借款30000元后归还了3期借款，每期1910元，依据双方合同约定，月息为1%，经本院核算，被告已归还的2014年3月27日借款本息中含本金4878.46元及2014年6月25日前的利息851.54元，该笔剩余借款本金25121.54元其应予以归还。被告又与2014年5月22日向原告借款30000元，该笔借款其仅于2014年6月11日归还1期1910元，依据双方月息1%的约定，该笔还款中应包含本金1702.88元及2014年6月11日之前的利息207.12元，剩余借款本金28297.12元被告亦应及时归还。至于原告所称的口头约定每月利息2.2%，因其未提供证据证明，本院不予采信。关于利息、违约金、罚息等合计以不超过法定标准为限，故原告要求以年利率24%的标准计算两笔借款分别自2014年6月26日及2014年6月12日至实际还清之日止的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周ｚｚ于本判决生效之日起十日内向原告常ｘｘ归还2014年3月27日借款本金25121.54元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金25121.54元为基数，按年利率24%，自2014年6月26日起计算至实际付清之日止）；
二、被告周ｚｚ于本判决生效之日起十日内向原告常ｘｘ归还2014年5月22日借款本金28297.12元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金28297.12元为基数，按年利率24%，自2014年6月12日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告常ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，公告费600元，合计2699元（原告已预交），由原告负担99元，被告周ｚｚ承担2600元，被告负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨汶旭
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2195号
上诉人（原审原告）：李文，男，汉族，1988年10月9日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：刘凯，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓正荣，女，汉族，1985年1月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
上诉人李文因与被上诉人邓正荣不当得利纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李文的委托诉讼代理人李凯、钟辉成，被上诉人邓正荣的委托诉讼代理人夏建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李文上诉请求：事实和理由：一、请求依法撤销一审判决，查明事实重新审核和认定债权债务关系，改判被上诉人向上诉人返还134746.47元及资金占用费（资金占用费自2015年1月5日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，明显偏袒被上诉人。首先，本案双方当事人在一审审理过程中均已确认，被上诉人购买起亚K3轿车一辆，购车款117800元、购置税9800元、保险费7146.47元由上诉人支付，且该车辆登记在被上诉人名下，被上诉人对上诉人在一审中提交的证据均确认。被上诉人仅申请了一名证人到庭作证，并未提交其他任何证据，该证人证言无法与其他证据相互佐证，亦无法形成完整的证据链，更不用说排他性，显然是孤证，上诉人在一审中对该份证人证言的三性均提出了异议，而一审法院最终以这样一份孤证作为定案依据，认定双方之间存在赠与关系，显然有失偏颇。其次，该证人系被上诉人的好友，之前与上诉人并不认识，仅在购车时见过上诉人一次，这样一份与被上诉人明显存在利害关系的证言，依法应予排除，一审法院用于作为定案的关键证据，明显偏袒被上诉人。上诉人认为法院在审理本案过程中，应根据双方已确认的事实，并结合证据证明力的大小依法认定。被上诉人在购车时找一个上诉人不认识的第三人一同购车，事后上诉人要求还钱时，第三人站出来说是赠与，被上诉人和第三人涉嫌诈骗和伪证。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邓正荣辩称：双方是朋友关系，2015年1月5日是被上诉人的生日，由于双方是比较亲密的朋友关系，李文主动赠与被上诉人一辆汽车，车款为上诉人陈述的金额，李文的付款属于赠与关系，李文提出赠与的时候被上诉人表示接受，他们的赠与关系成立，符合法律关系，不存在不当得利或非法占有的法律关系，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告李文向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告134746.47元及资金占用费（资金占用费自2015年1月5日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止，截止起诉之日，暂计资金占用费为8788.46元），共计143534.93元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：邓正荣与李文系朋友关系。2015年1月5日，邓正荣生日当天，李文向邓正荣表示要送一辆汽车给邓正荣，李文、邓正荣及邓正荣好友董克娜一起吃完午饭后，一同前往江西国力弘达汽车销售服务有限公司购买起亚K3轿车。李文实际支付购车款117800元（发票金额价税合计112800元）、车辆保险费用7146.47元、车辆购置税9800元。车辆登记在邓正荣名下并一直由邓正荣占有使用。
一审法院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点是邓正荣取得案涉车辆系不当得利还是李文的赠与。本案邓正荣与李文系朋友关系，在邓正荣生日当天，李文与邓正荣一同前往汽车销售公司购买起亚K3汽车，由李文支付全部购车款，保险费，车辆购置税共计134746.47元，该车登记在邓正荣名下，并由邓正荣占有使用。案涉款项明显系李文本人与邓正荣协商一致并自愿支付，不符合不当得利的要件。李文主张系邓正荣因资金不足要求其代为垫付，未提供证据证明，一审法院不予采纳。李文向邓正荣表示要送一辆汽车给邓正荣，且实际交付了赠与财产，邓正荣也接受该赠与财产，双方之间形成了赠与合同关系，该赠与行为已完成，现李文以邓正荣系不当得利为由，要求邓正荣返还购车款、保险费、车辆购置税等共计人民币134746.47元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回原告李文的全部诉讼请求。案件受理费3171元，由原告李文负担。
本院二审期间，上诉人李文和被上诉人邓正荣均未提供新的证据。
本院二审依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，根据上诉人李文的上诉意见并结合被上诉人邓正荣的答辩意见，本院归纳如下争议焦点并分别陈述如下：一、本案所涉法律关系是赠与还是不当得利？二、本来所涉的购车款及购车税如何处理？
对于焦点1、上诉人李文和被上诉人邓正荣系朋友关系，在邓正荣生日的当天，李文出钱给邓正荣购买汽车。邓正荣认为是赠与，并提供了一位当时在场的证人予以证实。李文否认是赠与，主张系邓正荣因资金不足要求其代为垫付，但未提供证据证明。一审法院按照法定程序，全面、客观地审核证据后，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，认为李文和邓正荣之间不构成不当得利，而是形成了赠与合同关系，本院认为一审法院的判定与本案查明的事实相符，同时也符合证据的采信原则，是正确的。
对于焦点2、李文和邓正荣之间的赠与行为已完成，现李文以邓正荣系不当得利为由，要求邓正荣返还购车款、保险费、车辆购置税等共计人民币134746.47元，无事实和法律依据，一审法院不予支持，符合法律规定。
综上，一审判决查明事实基本清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3171元由上诉人李文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓 轩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1665号
上诉人（原审被告）：沈阳亿丰新商业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚路69号。
法定代表人：刘伟姣，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢晓巍，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：刘欣，男，汉族，1991年3月18日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：薛秀兰，女，汉族，1965年3月26日出生，住址同上，系刘欣母亲。
上诉人沈阳亿丰新商业管理有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人刘欣租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿丰公司的委托诉讼代理人邢晓巍，被上诉人刘欣的委托诉讼代理人薛秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿丰公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1358号民事判决，改判亿丰公司不退返刘欣定金5000元、不承担刘欣的装修费用及电费损失或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由刘欣承担。事实及理由：一、原审认定的事实不清，证据不足。双方签订的定金协议第三条第三款约定，双方未签订租赁合同，先期交纳的定金可以不退返。二、刘欣主张的装修及电费损失不是亿丰�司违约造成的，不应由亿丰公司承担给付责任。三、刘欣的母亲在亿丰公司的建材商场承租两商铺经营至今，长期拖欠租金及物业费，虽签约人不同，但事实是同一家，一审判决支付的费用应与刘欣母亲拖欠的费用予以抵销。
刘欣辩称，一、双方签订的定金协议约定，如未签订租赁合同，先期交纳的定金可以不退返。刘欣对所承租商铺进行了装修，但亿丰公司于2015年9月告之商户大商业一、二、三层不开业，导致刘欣所承租的店铺不具备开业条件，双方没有签订正式租赁合同，刘欣没有交纳租金。亿丰公司因其违约行为，应承担刘欣店铺装修、电费损失及双倍返还定金。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。刘欣提交了充足了证据证明其主张的诉讼请求，请求二审法院维持原审判决。三、刘欣的母亲薛秀兰与亿丰公司签订的租赁合同，与本案争议�租赁合同无关。
刘欣向一审法院起诉请求：一、亿丰公司双倍返还定金10000元，赔偿刘欣装修承租商铺的损失，购买材料费：5960元，人工费：5481元，剩余电费：464元。以上合计：219052、亿丰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月10日，双方签订《亿丰（东北）家居建材品牌中心商铺租赁定金协议》，刘欣意向承租亿丰公司商场第12幢第3层编号为1-3-014号（使用面积102.2平方米）的商铺，用于经营美锦家居壁纸。刘欣向亿丰公司交付定金5000元后，亿丰公司将商铺交付给刘欣，由刘欣对该商铺进行了装修。装修期间，刘欣购买装修材料以及雇佣人工共计8441元。双方并未明确约定签订正式租赁合同的日期。2016年3月23日，亿丰公司同意退返定金5000元、电费余款464元。2016年4月8日，亿丰公司同意退返刘欣装修款6584元。
一审法�认为：双方签订的《亿丰（东北）家居建材品牌中心商铺租赁定金协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方签订的定金协议，它属于一种法律担保方式，交付定金一方违约，定金不予返还，接受定金一方违约，双倍返还。现刘欣依约交纳了定金并对商铺进行了装修，亿丰公司应依约与刘欣签订正式的租赁协议，并如约提供具备经营条件的经营场所。但现因亿丰公司进行业态调整且并未正式开业，致使其提供的场所不具备正常营业的条件，属亿丰公司违约，故对刘欣要求亿丰公司双倍返还定金10000元的主张，本院予以支持。关于刘欣要求亿丰公司给付装修材料费及人工费11441元一节，因该装修造成刘欣合理损失，刘欣提供证据予以证明装修材料费及人工费为8441元，故对刘欣此主张，本院予以支持8441元。关于刘欣要求亿丰公司给付电费464元一节，亿丰公司同意退返464元，故对刘欣此主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、沈阳亿丰新商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘欣双倍返还定金10000元；二、沈阳亿丰新商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘欣赔偿装修材料费及人工费8441元；三、沈阳亿丰新商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘欣退返电费464元。如果未按本判决指定的期间履行上述款项给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回刘欣的其他诉讼请求。案件受理费348元，由沈阳亿丰新商业管理有限公司承担。
二审中，当事人均�有提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为亿丰公司是否具有违约行为导致刘欣无法在亿丰公司提供给其的商铺经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2013年5月5日刘欣与亿丰公司签订《商铺租赁定金协议》，刘欣亦按协议约定交纳定金5000元，双方签订定金协议及交纳定金的目的是为了双方能够签订正式的租赁合同及保证合同能够实际履行。刘欣对亿丰公司提供给其的商铺进行了装修，其为从事经营活动已经做了必要的准备工作，为实现合同目的亿丰公司亦应提供符合刘欣从事经营活动条件的经营场所。现刘欣在一审期间提供的亿丰公司经内部审批程序，向其出具的同意退返定金5000元的“商户退定申请单”、写明按成本核款金额给予其装修补偿的“商户退（商户装修）费用申请单”及其装修商铺所在整体楼层闲置状态的照片相互印证，能够证明亿丰公司提供的经营场所未正式开业，不具备正常的营业条件，亿丰公司因其违约行为导致无法实现租赁合同目的，应由其承担相应的违约责任。故刘欣装修商铺的装修损失及花费的电费应由亿丰公司承担，亿丰公司因其违约行为亦应承担双倍返还刘欣定金的责任。亿丰公司关于其不具有违约行为，不应双倍退返定金10000元及承担刘欣的装修损失8441元、电费464元的主张，本院不予支持。
综上所述，亿丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人沈阳亿丰新商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨茜怡
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初420号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某某，2012年4月6日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年2月22日被释放。2016年3月18日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月20日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控：
1、2015年夏天的一天晚上，被告人刘某某到藁城区新华街新市场西头，从黄某在路边开办的杂货售卖点内盗走4整条香烟及部分散盒香烟。
2、2016年1月15日凌晨，被告人刘某某到藁城区公园路树人网吧，盗走刘某OPPO牌手机1部，销后得赃200元。
3、2016年2月17日晚，被告人刘某某到藁城区胜利路与新华街交叉口西北角，用压力钳剪断何某开办的永科糖酒门市的门锁，从门市内盗走香烟50余条，销赃得款2300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某、何某的陈述，赵某某的证言、辨认笔录、到案经过，藁城市人民法院关于被告人刘某某犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月、并处罚金10000元的刑事判决书，河北省石家庄监狱关于刘某某因犯盗窃罪被判处刑罚于2014年2月22日被释放的释放证明书、被告人刘某某户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某多次盗窃，应增加相应的刑罚量；当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。被告人刘某某的违法所得，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月17日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔违法所得人民币2500元，发还被害人刘辰玉人民币200元、何永科人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周云云
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1727号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地：广东省博罗县长宁镇。
法定代表人王雨良，董事长。
委托代理人陈培坤、张俊鹏，系该公司员工。
被告一李俊鸿，男，汉族，住广西省全州县全州镇。
被告二李俊纯，男，汉族，住广西永福县永福镇凤城路。
本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告李俊鸿、李俊纯民间借贷纠纷一案中，原告广东罗浮山国药股份有限公司于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费71元减半收取35.5元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。
原告：广东罗浮山国药股份有限公司。
委托代理人：陈培坤。
委托代理人
被告：李俊鸿。
被告：李俊纯。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉李俊鸿、李俊纯民间借贷纠纷一案，本院于2016-05-04立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山国药股份有限公司、，被告李俊鸿、李俊纯、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称。请求：
被告李俊鸿、李俊纯辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱秀兰
审判员 朱秀兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 林宁康
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00751号
申请人：浙江铭磊纺织有限公司，住所地诸暨市大唐镇轻纺袜业城C区1159号。
法定代表人;胡昌国。
委托代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
申请人：蒋小兵，男，1978年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住五泄镇五洩村溪右1205号，公民身份号码3390111978********。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月27日受理了申请人浙江铭磊纺织有限公司与申请人蒋小兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江铭磊纺织有限公司与申请人蒋小兵买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋小兵应支付申请人浙江铭磊纺织有限公司货款人民币115000元。款定于2016年10月、11月、12月每月月底前各支付20000元，余款55000元定于2017年1月20日前付清。若任一期逾期未付，申请人浙江铭磊纺织有限公司有权就全部未付款项申请强制执行；
二、申请人浙江铭磊纺织有限公司自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱国发
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3262号
原告：方健，男，1970年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李俊军，广西黎梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
被告：谢桂东，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西博白县，现住南宁市。
委托诉讼代理人：温卫红，广西欣源律师事务所律师。
原告方健诉被告谢桂东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李胜军、被告的委托诉讼代理人温卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金60000元；2、被告支付原告利息（利息的计算方式：以本金60000元为基数，按年利率24%计付，从2012年12月25日起计至还清为止）；3、原告对被告所有的南宁市蓉茉大道12号东方广场北2栋1单元3AA2号房享有优先受偿权；4、被告支付原告律师费损失1500元；5、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年12月25日，被告以急用钱为由向原告借60000元，双方签署了《抵押（借款）合同》、《借条》，合同约定的还款日期为2013年3月25日，利息按年利率24%计付，借款本息用被告所有的南宁市蓉茉大道12号东方广场北2栋1单元3AA2号房抵押，由此引起的一切实现债权的费用由被告承担。随即原告就把借款通过转账的方式借给被告。现借款已到期，原告多次催促被告还款，但被告均借故推脱，至今拒不偿还。被告辩称：一、根据原告提供的抵押借款合同来看，双方明确约定借款本息期限延长到2016年12月31日，所以该借款还没到期，应驳回原告诉请。二、因为合同约定月利息为5%，明显高于最高法关于民间借贷关于利率的规定，被告方之前所偿还的利息应当有部分折算为返还本金。
经审理查明：2012年12月25日，原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《抵押（借款）合同》，约定：乙方向甲方借款60000元，借款期限从2012年12月25日至2013年3月25日，借款利息按5%计付，乙方自愿将其所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋座落蓉茉大道12号东方广场北××栋××单元××号房，权利价值450000元，房屋所有权证号01××71号，抵押期限从登记之日起至注销之日止，乙方逾期还款按银行同期贷款利率4倍计付利息给甲方至本息还清之日止。同日，被告向原告出具了一份《借条》，其上载明：现借到方健60000元正，应于2013年3月25日前还清，借款利息按月息5%计付，逾期按每日100元支付违约金和滞纳金，借款本息用蓉茉大道12号东方广场北××栋××单元××号房作抵押担保，债权人因催收借款本息而发生的费用包括律师费等均由借款人或担保人承担。合同及《借条》尾部均手写有“以上借款本息期限延长到2016年12月30日”内容，落款时间为2014年10月15日。前述手写内容后有被告签字及捺印。2012年12月25日，原告向被告转款60000元，被告在前述转款凭证上注明借到方健60000元。
在庭审中，被告确认收到原告出借的60000元，但辩称经双方协商同意将借期延长至2016年12月30日；原告确认合同及《借条》的原件一直由其持有，但主张合同及《借条》尾部手写的延长借期内容系被告于2014年10月15日未经其同意所书写。关于利息，原告主张双方口头约定按月支付利息，但因被告未依约支付利息，故其要求被告提前偿付借款本息；被告则否认双方曾口头约定按月付息。另，为证明曾向原告偿还过借款，被告提交了ATM客户凭条，但其上所载还款金额、时间、收款账号均已无法看清；原告对此持有异议，主张被告借款之后从未向其偿还过借款本金或支付过利息。另查明：原告提交的南宁市房产档案服务部出具的《证明》及抵押查询情况表上载明，坐落青秀区蓉茉大道12号东方广场北××栋××单元××号房屋（所有权证：01××××71）于2011年7月22日、2012年1月19日、2012年11月1日分别登记设立抵押权（他项权证：邕房他字第21××××65号、23××××72号、27××××14号），抵押人为谢桂东，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行、方健、李青松。
本院认为：综合已查明的事实，应认原被告之间就涉案的60000元成立真实合法有效的民间借贷关系，合同原定借期届满后，双方经协商一致将借款本息的还款期限延至2016年12月30日，现本案借款借期未至，亦无证据证明被告存在根本违约之情形，原告即要求被告提前还本付息，于法无据，故对原告的全部诉讼请求，均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方健的全部诉讼请求。
本案受理费2418元，由原告方健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊志伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1269号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1965年2月1日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,070.96元。原告诉称,被告刘刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,070.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第979号
赵本岩诉薛艳鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第204号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第204号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第979号
本院在执行申请执行人赵本岩与被申请执行人薛艳鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人林凤昌无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林凤昌纳入失信被执行人名单。
二〇一二年五月十一日
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初317号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆某，男，出生于广西贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，2008年6月16日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月7日刑满释放。又因犯盗窃罪，2014年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被行政拘留，同年7月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日凌晨4时许，被告人陆某携带剪刀、十字螺丝批到贵港市港北区中山中路唐人街商业广场交通银行门前路段，将陈某停放在该处的一辆雅马哈牌二轮电动车（价值人民币2200元）盗走。被告人陆某推着盗得的电动车到贵港市防疫站对面的巷子时，被巡逻的公安民警抓获。案发后，公安机关已将被盗电动车发还陈某。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈绍贤的陈述，受案登记表，现场图，指认现场、电动车照片，提取笔录、扣押、发还物品清单、随案移交物品清单，被盗电动车发票、行驶证复印件，价格鉴定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，本院（2015）港北刑初字第49号刑事判决书、释放证明，户籍信息表和被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、作案工具剪刀一把、十字螺丝批一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一六年八月××日
书 记 员 郑志红
appoint
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执279号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人彭斌，男，汉族，1984年02月15日出生，住湖南省怀化市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭斌信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第636号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第636号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 陈文清
审判员 杨小康
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更889号
罪犯谭露，男，1983年8月17日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2009年4月14日作出（2009）潭刑初字第86号刑事判决，以被告人谭露犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元人民币。2009年5月22日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯谭露到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事耳机压膜劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分177.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯谭露在执行期间，有重大违规，累扣45分。2012年以来未减刑，近期表现较好。上述事实，由罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表、总结鉴定表、执行通知书等证据证明。
本院认为，罪犯谭露在服刑期间，有重大违规表现，依法可不予减刑。但考虑其久未减刑，近期表现较好，为鼓励其改造，可予减刑。综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯谭露减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭露减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1207号
原告梁桂荣，女，1950年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告孟祥军，男，出生年月不详，农民，现住洮南市。
原告梁桂荣诉被告孟祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁桂荣到庭参加诉讼，被告孟祥军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟祥军2014年3月向我借款1.5万元，约定年利率1.5分，后我向被告索要欠款被告推拖不还。2015年4月30日通过永茂乡司法所的调解，被告向我偿还利息2250元，剩余欠款本金及利息17250元被告承诺在2015年11月末还清，并给我出具了欠据。时至今日被告未按约定向我还款。诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币17250元。
被告孟祥军未答辩、未出庭。
经审理查明，2014年3月被告向原告借款1.5万元，约定年利率15%，后原告向被告索要欠款被告推拖不还。2015年4月30日经过永茂乡司法所调解，被告向原告支付了利息2250元。双方约定2015年11月末被告向原告支付款本金及利息17250元，被告给原告出具了欠据。被告逾期未还款。
以上事实由原告当庭陈述和所提供的欠据记录在卷予以证明。
本院认为，原、被告均为具有完全民事行为能力的自然人，双方借贷行为出于个人自愿，意思表示真实，没有违反法律或损害社会公共利益，双方民间借贷行为合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定及时足额偿还欠款及利息，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥军于本判决生效之日起十日内向原告梁桂荣偿还欠款人民币17250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告孟祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱之光
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第204号
原告高保连。
被告高福祥。
原告高保连与被告高福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高保连、被告高福祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2010年4月27日、2010年11月10日、2011年9月30日分别向原告借款50000元；50000元；30000元；并立有借据三支。上述三笔借款均口头约定利息为2分。借款后被告支付原告利息至2012年4月30日共计81000元。借款时被告承诺原告要钱时能够及时偿还，但原告多次找被告催要，被告均推诿。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款130000元，并从起诉之日起按银行贷款利率至实际偿还之日止支付原告利息损失；2、案件受理费由被告承担。
庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款13万元，并从2010年4月27日至2015年5月11日按月息2分支付原告利息。
被告辩称：1、对原告所述的三笔借款金额及日期均无异议；2、借款时原、被告双方并未约定利息；3、被告于2011年11月30日向原告丈夫陈喜平借款70000元整，共计向原告夫妻二人借款20万元；4、被告于2012年8月份以后已分两次共计偿还原告81000元本金，尚有49000元未偿还。
原告向本庭提供如下证据：
1、借据三支，证明被告于2010年4月27日、2010年11月10日、2011年9月30日分别向原告借款50000元、50000元、30000元；
2、柳林县孟门镇孟门村村民委员会证明一份，证明高保连与高宝连系同一人。
被告无证据向本庭提供。
庭审质证中，被告对原告提供的证据均无异议，且证据系原始书证，符合证据特性，故本院依法对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告于2010年4月27日、2010年11月10日、2011年9月30日分别向原告借款50000元；50000元；30000元；并立有借据三支。借款后被告共给付原告81000元。此为本案基本事实。
本院认为，本案的争议焦点为被告给付原告的81000元系给付的本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，原告应对双方之间的借款有无利息约定提供证据，但其举证不能，故应由其承担不利后果。法庭审理过程中，原、被告对被告给付原告81000元均予认可，故本院依法认定该笔款项系被告给付原告的本金，被告尚应偿还原告借款本金49000元（130000元-81000元）。原告利息的诉请，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，从其催要之后即起诉之日2015年3月24日起按银行同类贷款利率计息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高福祥在判决生效后十五日内偿还原告高保连借款本金49000元，并从2015年3月24日起至2015年5月11日止按银行同类贷款利率支付原告利息。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告高福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭艳云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡亮琴
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初639号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人颜某某，男，1969年8月9日出生，户籍地福建省南安市，暂住上海市宝山区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]608号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2016年3月10日凌晨2时许，被告人颜某某酒后驾驶牌号为沪K7XX**的小轿车，行驶至本市中环道路内圈仙霞路出口附近时停车路边，后被民警查获。经鉴定，被告人颜某某案发时血液中乙醇含量为1.15mg/ml。公诉机关认为被告人颜某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。被告人颜某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)颜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年七月十二日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异164号
案外人：张春香，女，1983年1月16日出生，汉族。
案外人：余大勇，男，1981年8月9日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张春香、余大勇不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张春香、余大勇称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明张春香、余大勇于2014年12月3日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票三张。拟证明张春香、余大勇向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计1129067元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2014年12月3日，张春香、余大勇与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张春香、余大勇以单价12227.28元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积92.28平方米，总价1128333元。
张春香、余大勇向本院提交湖北治历公司出具的《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“张春香、余大勇”；销售的不动产楼牌号；共计金额1129067元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人张春香、余大勇名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张春香、余大勇在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人张春香、余大勇对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院涉案房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十一日
书记员 冯化吉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1612号
原告欧其法，男，1954年4月29日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告桐柏县淮源镇大栗树村梁庄组。
主要负责人：周伦成，任组长职务。（未到庭）
被告欧士军，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告欧其法与被告欧士军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告欧其法向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告梁庄组把原告5.8亩承包土地发包给被告欧士军的行为违法，两者之间的土地承包合同无效；2.判决二被告立即归还原告承包的土地5.8亩；3.判决被告欧士军支付租地费用10000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是梁庄组的村民，80年代落实家庭联产承包责任制，原告家分得5.8亩承包地，未签订土地承包合同，也未办理土地承包证，但原告家已经耕种土地十多年，已形成事实上的土地承包关系。1998年因计划生育、子女上学等多种原因，原告搬到淮源镇街上居住，于是原告就把承包的土地交给被告欧士军耕种，2016年土地确权时，原告才得知梁庄组已经把土地非法发包给欧士军，原告的合法承包经营权被非法剥夺，给原告造成了巨大损失。
本院经审查认为，被告欧士军和梁庄组组长周伦成均陈述1998年梁庄组进行了土地调整，原告称1998年梁庄组未进行土地调整，但原告申请出庭作证的证人张某证实一九九几年梁庄组召开群众会对承包地进行了部分调整，本院对被告方主张的上述事实予以认定；结合原告提交的《土地承包合同》和梁庄组调整承包地底册，足以认定原告原承包地于1998年土地调整时，被梁庄组调整发包给了欧士军，因梁庄组通过民主议定程序进行土地调整而产生的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理，因此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告欧其法的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王文彬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4154号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：刘金菊，女，1973年3月26日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：龚要民，男，1974年3月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与刘金菊、龚要民金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月二十六日
书记员 赵俊可
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8368、8369、8372、8377、8380、8383-8391、8398、8403、8405、
8408、8409、8412、8414、8416、8419、8420号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被告高汝东等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告高汝东等人借款合同纠纷二十四案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员丁晓晨、张青叶组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市中安信业创业投资有限公司的委托代理人林雅文、钟王平到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本二十四案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了贷款合同（合同签订时间和贷款金额详见附表一），约定原告提供金额不等贷款给各被告，各被告应依约定分期向原告偿还贷款本息及费用。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，截止2014年7月10日，各被告尚欠原告金额不等的本金（具体金额见附表一）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；二、各被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明：委托贷款合同（贷款合同）、委托贷款借款借据（借款借据）、头家贷个人账务明细（老板贷个人账务明细、中安薪贷个人账务明细）、委托划款协议、特种转账贷方凭证。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查，合同签订后，原告依约向各被告发放了贷款，但各被告陆续在合同约定的履行期内拖欠贷款本息（拖欠时间见附表一），现各案贷款合同项下的贷款期限均已到期。原告庭审中确认除案件受理费外未产生其他诉讼费用。
再查，原告与各被告发生借贷关系期间，原告的经营范围包括从事小额贷款业务。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与各被告签订的贷款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款。各被告未依约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表二）；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表二），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 张 青 叶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8368、8369、8372、8377、8380、8383-8391、8398、8403、8405、
8408、8409、8412、8414、8416、8419、8420号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被告高汝东等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告高汝东等人借款合同纠纷二十四案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员丁晓晨、张青叶组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市中安信业创业投资有限公司的委托代理人林雅文、钟王平到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本二十四案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了贷款合同（合同签订时间和贷款金额详见附表一），约定原告提供金额不等贷款给各被告，各被告应依约定分期向原告偿还贷款本息及费用。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，截止2014年7月10日，各被告尚欠原告金额不等的本金（具体金额见附表一）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；二、各被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明：委托贷款合同（贷款合同）、委托贷款借款借据（借款借据）、头家贷个人账务明细（老板贷个人账务明细、中安薪贷个人账务明细）、委托划款协议、特种转账贷方凭证。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查，合同签订后，原告依约向各被告发放了贷款，但各被告陆续在合同约定的履行期内拖欠贷款本息（拖欠时间见附表一），现各案贷款合同项下的贷款期限均已到期。原告庭审中确认除案件受理费外未产生其他诉讼费用。
再查，原告与各被告发生借贷关系期间，原告的经营范围包括从事小额贷款业务。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与各被告签订的贷款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款。各被告未依约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应在本判决生效之日起十五日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表二）；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表二），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 张 青 叶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第5062-1号原告深圳市众诚纺织品有限公司，住所广东省深圳市福田区泰然工贸园213栋7A。法定代表人陈万秋，总经理。委托代理人万江宁，广东广和律师事务所律师。被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司，住所广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座14V室。法定代表人马宝薇，总经理。委托代理人苏婷婷，该公司职员。本院于2012年7月11日作出（2012）深福法民二初字第5062号财产保全裁定，并已对被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司名下价值212960.27元的财产及原告深圳市众城纺织品有限公司提供的担保财产进行冻结，因原、被告双方已经达成调解协议，现原告向本院申请撤回财产保全申请并解除对担保物的查封。本院认为，原告提出的解除对财产保全措施的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司名下价值212960.27元财产的查封、扣押或冻结；二、解除对原告深圳市众城纺织品有限公司的担保人邹小芬名下用于担保的银行存款212960.27元的冻结。审判员 蔡 奕 惠二〇一二年八月九日书记员 余意（代）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2638号
原告：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段，统一社会信用代码91410100588570564L。
法定代表人：柳敬元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀红，女，系该公司员工。
被告：郑州酷派软件技术有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口手机产业园1号楼，统一社会信用代码91410100326746697G。
法定代表人：许奕波，该公司董事长。
原告郑州航空港区航程置业有限公司与被告郑州酷派软件技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。现因双方采取其他方式解决纠纷，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州航空港区航程置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州航空港区航程置业有限公司撤回起诉。
案件受理费110600元，减半收取计55300元，财产保全费5000元，共计60300元，由原告郑州航空港区航程置业有限公司负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 冉
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初37号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄仁富，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月21日被宁明县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
辩护人黄东乐，广西东越律师事务所律师。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人黄仁富犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员艾辅军出庭支持公诉。被告人黄仁富及其辩护人黄东乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，被告人黄仁富自2015年5月4日至2015年10月23日，在广东省以随机拨打电话的方式，冒充被害人的亲友骗取被害人的信任，××住院急用钱等借口向被害人借钱。陆某等八名受害人接听电话后，误以为黄仁富为自己熟悉的人，便将钱打到黄仁富指定的账户。黄仁富通过该手段，先后骗取了农某5000元、周某500元、陆某8000元、黄某甲7000元、黄某乙5000元、何某甲3000元、何某乙6600元，共计31500元。所得赃款已挥霍一空。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄仁富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄仁富及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，黄仁富自愿认罪，且在本案中属于从犯地位，主观恶性较小，系初犯、偶犯，依法应从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人黄仁富自2015年5月4日至2015年10月23日，在广东省以随机拨打电话的方式，冒充被害人的亲友骗取被害人的信任，××住院急用钱等借口向被害人借钱。陆某等八名受害人接听电话后，误以为黄仁富为自己熟悉的人，便将钱打到黄仁富指定的账户。黄仁富通过该手段，先后骗取了农某5000元、周某500元、陆某8000元、黄某甲7000元、黄某乙5000元、何某甲3000元、何某乙6600元，共计31500元。所得赃款已挥霍一空。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄仁富及其辩护人均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、汇款回执单、银行存取业务清单、交易明细，被害人农某、周某、陆某、黄某甲、黄某乙、何某甲、何某乙陈述，被告人黄仁富的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仁富以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。公诉机关指控黄仁富犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。本案中，仅黄仁富一人作案，并无证据证实为共同犯罪，故其辩护人提出黄仁富属于从犯地位的辩护意见，本院不予采纳。其归案后，如实供述了其诈骗的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据黄仁富犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄仁富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2020年6月20日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人黄仁富诈骗所得的赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄秋玲
审 判 员 黄方臣
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄润威
附法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终947号
上诉人（原审原告）李玉林，住黑龙江省依安县。
委托代理人张丽荣，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审被告）孙凤岩，住黑龙江省依安县。
上诉人李玉林为与被上诉人孙凤岩土地承包合同纠纷
一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月12日，依安县红星乡文和村民委员会与李荣启签订《通村公路工程款给付合同》，用承包文和村的880亩机动地承包费（其中包括文和村6组和13组的共100亩土地）顶抵村里欠李荣启的修路款。同年10月22日，李荣启与孙凤岩签订《红星乡文和村土地转让合同》，将文和村6组的50亩和文和村13组的50亩土地以每亩140.00元转包给孙凤岩，承包期从2015年1月至2019年12月。2015年1月11日，孙凤岩与李玉林签订《土地承包合同》，孙凤岩将从李荣启处承包的100亩土地又以每亩340.00元转包给李玉林，承包期仍为五年，共计17万元，双方在合同中没有写明具体地块。合同签订后，李玉林一次性将承包费17万元给付孙凤岩。2015年春种地前，李玉林找文和村6组的组长王百彬给指定在6组的50亩的具体地块，为两块地。地块确认后，李玉林认为其所承包的50亩土地被文和村委会给调到地质不好的次地，其中有30亩是盐碱地和树影地，不应算村里的机动地，李玉林及孙凤岩多次找村里要求调整地块未果。
2015年9月，李玉林向原审法院提起诉讼，要求解除与孙凤岩签订的土地承包合同中位于红星乡文和村6组的50亩土地承包合同，并要求孙凤岩返还该50亩土地承包费7.5万元。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是李玉林、孙凤岩签订的《土地承包合同》应否解除。李玉林以承包地块质量不好，有30亩不是村里的机动地为由，要求解除与孙凤岩签订的土地承包合同，并要求孙凤岩返还50亩土地承包费7.5万元，孙凤岩对此不予认可。因李玉林、孙凤岩签订土地承包合同时只约定文和村6组50亩土地，没有明确具体地块，李玉林已将承包费一次性给付孙凤岩，该合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，李玉林再找王百彬为其指定地块后，已实际接收并耕种了该50亩土地。虽然李玉林主张村里承包李荣启的文和村6组的50亩土地应为一块地，但未提供充分的证据证明，且红星乡文和村民委员会也证实李玉林承包的50亩土地是村里的机动地，所以李玉林要求解除合同的理由不能成立，李玉林的诉讼请求本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李玉林的诉讼请求。案件受理费1，675.00元，由李玉林负担。
李玉林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李玉林按当年好地价格承包孙凤岩的土地，但双方未到实际地块查验地质及地界。孙凤岩亦是从他人手中提前承包来的，也没有实际验地和接到手土地，而是凭空发包给李玉林土地。李玉林在2015年从上年种地人手中接地时发现地块发生变化，本是靠北面的50亩（指林带以东树影地和地质极差的土地），造成李玉林仅能耕种50亩中靠北边的10亩地。村机动地是依照1998年时的纳税面积的好耕地按数量5％预留的，根本不能把树影地和荒地列入机动地范围。法院没有按李玉林要求调取村原始机动地台帐来印证该地是否是机动地，仅以村里证明此地块是机动地判决李玉林败诉不公平。所有的地均留树影地，可本案的地就没留，实质上是上茬承包人种的是离出树影地和荒地以东的50亩地就没留。2015年见地要转手而以给其他村民补地为由插入中间，把原属正常的耕地挤到树影地内。这纯是村里领导所为，造成李玉林按好价包的土地近一半无法耕种。孙凤岩向外发包土地尚且不知道地界，仅收钱存在过错，此行为造成李玉林受到实际损害。李玉林要求二审法院撤销一审判决，以维护合法权益。
针对李玉林的上诉请求及理由，孙凤岩答辩称：孙凤岩发包土地时没说好地坏地，只说按村里机动地5%发包，包给李玉林100亩地。2015年李玉林开始种地，100亩地承包费17万元，一包5年。孙凤岩也不知道哪块地，只是说王佰彬种完，让李玉林接着种，100亩地块不够找孙凤岩。村里出示证明5%机动地，孙凤岩没有意见。李玉林没跟孙凤岩提过台账的事，孙凤岩只是村民，不知道村里有没有台账的事。一审第二次开庭时李玉林的律师向法庭提出要村里土地台账的事，法官说村委会出证明了。孙凤岩不知道王佰彬串没串地。孙凤岩发包时告知承包人李玉林不知地块，他同意承包，孙凤岩无过错。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，李玉林与孙凤岩签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，李玉林按约定一次性向孙凤岩交纳了100亩土地承包费17万元，孙凤岩向李玉林交付文和村6组的50亩土地和13组的50亩土地共计100亩，李玉林在找王百彬为其指定地块后，已全部接收并耕种了100亩土地。双方签订合同时没有明确具体地块，李玉林并未提出异议。现李玉林以承包地中文和村6组50亩土地中有部分土地不是村上机动地为由，要求解除合同并退还土地承包费的理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李玉林的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，675.00元，由李玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 张毓翀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6235号
原告江苏康泰投资有限公司，住所地常熟市服装城商海路20号。
法定代表人朱如千。
委托代理人郑国化，该公司监事。
被告常熟汇通融资担保有限公司，住所地常熟市枫林路40-101、102号。
法定代表人金福红。
原告江苏康泰投资有限公司与被告常熟汇通融资担保有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国化到庭参加诉讼，被告常熟汇通融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，由原告（出资30%）、江苏众和房地产开发有限公司（出资60%）、叶丰（出资10）共同组建被告公司，但被告公司成立至今未向股东提供过财务会计报告，也从未提请股东会审议公司的财务预决算、红利分配方案。致起原告对被告公司的经营状况一无所知。为此原告于2016年5月14日向被告提出书面请求，委托原告方工作人员于2016年6月2日至被告查阅、复制公司的股东会决议、会计帐薄、原始凭证等。但被告公司未作回复，也未向原告提供资料。为此，原告起诉，要求判令：被告提供公司自2010年6月4日至2016年6月7日的所有资料（含公司所有的会计帐薄、原始凭证、股东会决议、通知等）供原告查阅或复制；本案诉讼费由被告负担。
被告常熟汇通融资担保有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年间，原告、江苏众和房地产开发有限公司及自然人叶丰共同组建常熟浙商汇通担保有限公司，注册资本10000万元，其中原告出资30%、江苏众和房地产开发有限公司出资60%、叶丰出资10%。公司章程中约定，股东有权查阅公司会计帐簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议和财务会计报告。2014年1月6日常熟浙商汇通担保有限公司更名为常熟汇通融资担保有限公司。2016年5月14日，原告发函给被告要求查阅、复制公司的会计账簿、原始凭证、股东会决议等资料，但未能得到回复，为此，原告起诉来院。
以上事实，有工商资料、请求查阅公司成立至今的财务账册等请求书及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：股东的知情权是公司股东的基本权利之一。原告作为被告常熟汇通融资担保有限公司股东，有权依据法律规定及公司章程的约定查阅公司会计帐簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议和财务会计报告。故本院对原告要求查阅会计帐薄，查阅复制股东会决议的请求予以支持。原告诉请中涉及的原始凭证应属会计帐簿的内容，属原告可作为股东查阅的内容，原告诉请的有关通知内容，由于原告未列明所谓通知的性质，本院对查阅通知的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟汇通融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2010年6月4日至2016年6月7日的所有会计帐薄、原始凭证供原告江苏康泰投资有限公司及其委托代理人查阅，原告应在对方提供查阅之日起15个工作日内完成查阅；被告常熟汇通融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2010年6月4日至2016年6月7日的所有股东会决议供原告江苏康泰投资有限公司及其委托代理人查阅、复制，原告应在对方提供查阅之日起10个工作日内完成查阅、复制。
案件受理费80元，公告费607.4元，合计诉讼费687.4元由被告负担。（原告同意其预交案件受理费人民币687.4元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 张玉妹
人民陪审员 王小丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执614号
申请执行人钟春乔，女，1973年12月10日出生，汉族，住武宣镇鞍山路**号。
被执行人黄泽潭，男，1994年1月20日出生，壮族，住。
申请执行人钟春乔与被执行人黄泽潭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初405号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币43000元及利息，负担受理费492元，执行费545元。本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认�，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初405号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初405号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1411号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住址：三明市梅列区。
负责人：林美治,行长。
委托代理人:蒋明芳，女，1973年6月27日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行员工，住三明市三元区。
委托代理人:张玉梅，女，1982年7月21日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行员工，住三明市三元区。
被告：张毅容，女，1972年11月13日出生，汉族，住三明市三元区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行(以下简称邮蓄梅列支行)与被告张毅容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋明芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮蓄梅列支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告邮蓄梅列支行透支本金2330.89元，利息及费用896.06元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张毅容于2009年6月10日向我行信用卡中心申请办理贷记卡，我行经审核并同意其申请，发放卡号为62×××09的贷记卡，并通过挂号信件寄送至地址福建省三明市梅列区三明宾馆办公楼104室张毅容收，由其本人签收。被告张毅容激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因资金困难开始拖欠，截至2016年4月13日，合计欠款3226.95元。
被告张毅容未作答辩。
本案经开庭审理查明：2009年6月10日，被告张毅容向原告邮蓄梅列支行申领信用卡一张，卡号为62×××09，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定：如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方（被告）在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截止至2016年4月13日，被告张毅容已累计透支本金2330.89元，利息及费用896.06元，合计3226.95元。被告张毅容用信用卡进行消费后未及时还款，已构成违约。
上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，领用合约，客户交易信息明细，信用卡逾期明细表以及原告委托代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，原告邮蓄梅列支行与被告张毅容签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张毅容持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，对原告邮蓄梅列支行告要求被告张毅容归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张毅容经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张毅容应于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行信用卡透支本金2330.89元，利息及费用896.06元，合计3226.95元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张毅容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 谢 明
人民陪审员 赖培水
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢 静
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1411号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住址：三明市梅列区。负责人：林美治,行长。委托代理人:蒋明芳，女，1973年6月27日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行员工，住三明市三元区。委托代理人:张玉梅，女，1982年7月21日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行员工，住三明市三元区。被告：张毅容，女，1972年11月13日出生，汉族，住三明市三元区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行(以下简称邮蓄梅列支行)与被告张毅容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋明芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮蓄梅列支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告邮蓄梅列支行透支本金2330.89元，利息及费用896.06元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张毅容于2009年6月10日向我行信用卡中心申请办理贷记卡，我行经审核并同意其申请，发放卡号为62×××09的贷记卡，并通过挂号信件寄送至地址福建省三明市梅列区三明宾馆办公楼104室张毅容收，由其本人签收。被告张毅容激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因资金困难开始拖欠，截至2016年4月13日，合计欠款3226.95元。被告张毅容未作答辩。本案经开庭审理查明：2009年6月10日，被告张毅容向原告邮蓄梅列支行申领信用卡一张，卡号为62×××09，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定：如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方（被告）在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截止至2016年4月13日，被告张毅容已累计透支本金2330.89元，利息及费用896.06元，合计3226.95元。被告张毅容用信用卡进行消费后未及时还款，已构成违约。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，领用合约，客户交易信息明细，信用卡逾期明细表以及原告委托代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。本院认为，原告邮蓄梅列支行与被告张毅容签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张毅容持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，对原告邮蓄梅列支行告要求被告张毅容归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张毅容经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张毅容应于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行信用卡透支本金2330.89元，利息及费用896.06元，合计3226.95元。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张毅容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长 陈 忠人民陪审员 谢 明人民陪审员 赖培水二〇一六年九月五日书 记 员 谢 静附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5991号
原告：闫某，女，1952年12月18日出生。
原告：李某，男，1978年12月14出生。
二原告之委托诉讼代理人：秦广群，北京安太律师事务所律师。
被告：张某，女，1955年1月3日出生。
委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。
原告闫某、李某与被告张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告闫某、李某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某、李某提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某、李某撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告闫某、李某负担（已交纳）。
审 判 长 李立国
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 刘春英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于童蕊
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1239号
杨自波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司：
申请执行人杨自波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司合同纠纷一案，在执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院通知，已自动履行邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2308号民事调解书所确定的义务。申请人杨自波同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2308号民事调解书执行完毕。
执行员 ：王斯然
书记员 ：张凯超
二〇一七年十月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初363号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨小龙，男，1991年8月8日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省剑河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年3月13日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人杨小龙犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月7日13时许，被告人杨小龙在贵阳市云岩区和尚坡附近，以300元的价格将0.74克甲基苯丙胺贩卖给胡某时被公安民警抓获，0.74克甲基苯丙胺被当场查获。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人杨小龙作案时使用的通讯工具：一部白色爱派尔牌手机。
上述事实，被告人杨小龙在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押物品清单及照片、扣押笔录；证人胡某的证言；毒品检验报告、毒品称量记录、毒品疑似物照片；搜查笔录；被告人杨小龙的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人杨小龙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，涉案毒品数量为0.74克，被告人杨小龙的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨小龙当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人杨小龙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人杨小龙贩毒时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杨小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人杨小龙贩毒时使用的通讯工具：一部白色爱派尔牌手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年五月十八日
书记员 任诗娴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3216号
上诉人（原审被告）：苏殿玉，男，1979年7月30日出生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：李库（曾用名李白），男，1984年5月25日出生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：张雪秋，女，1980年11月13日出生，汉族，住长春市九台区。
上诉人苏殿玉因与被上诉人李库、张雪秋服务合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人苏殿玉未在人民法院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏殿玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王艳秋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3216号上诉人（原审被告）：苏殿玉，男，1979年7月30日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：李库（曾用名李白），男，1984年5月25日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：张雪秋，女，1980年11月13日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人苏殿玉因与被上诉人李库、张雪秋服务合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人苏殿玉未在人民法院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏殿玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  史绍红代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一七年六月二十二日书 记 员  王艳秋