![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=806f3832-5cbf-4e61-8a02-44175e89ca81&imgId=ODA2ZjM4MzItNWNiZi00ZTYxLThhMDItNDQxNzVlODljYTgxMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行初63号
原告王宗尧，1950年9月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。
法定代表人林晶华，系区长。
委托代理人赵云辉。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人郭伟。
第三人王宗舜，1954年2月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王宗尧不服被告赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）于2015年12月28日作出的赤红政决字[2015]172号《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的决定》及被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）于2016年4月1日作出的赤政复决字[2016]1号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告王宗尧及其委托代理人李晨阳，被告红山区政府的委托代理人赵云辉，被告赤峰市政府的委托代理人郭伟，第三人王宗舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告赤峰市红山区人民政府于2015年12月28日作出赤红政决字[2015]172号《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的决定》，主要内容为：“经查，申请人与被申请人争议地为文钟镇三道井子村二组南河套河边5亩杨树地。经现场勘查：依申请人王宗舜指界，东至高升宜林地，南至杨国民林地河湾，西至河湾，北至宋建军林地；面积为7.3亩。依被申请人王宗尧指界：四至为东至沟沿下、上三组耕地，南至河套，西至二组耕地，北至孙凤山杨树林地、沟沿下、上三组耕地；面积为38.4亩。根据双方指界，申请人王宗舜与被申请人王宗尧有7.3亩林地重叠。
申请人王宗舜提供的2001年1月1日与三道井子村委会签订的《荒滩承包合同》，承包地点为“苏珍河湾东岸”，四至为：东至苏珍河湾承包地下，北至大道，西至大道，南至山根下。经现场核实，本地块不在争议地范围内。因此该《合同书》不能作为处理申请人主张林木所有权和林地使用权的依据，本机关不予采信。申请人王宗舜提供的三道井子村委会及王德民，王国才等村民出具的证据材料，证明申请人王宗舜于2001年在原河套即争议地种植过杨树，本机关予以采信。申请人对争议地林地的使用权未提供相关证据。
被申请人王宗尧提供的字第07022号《林权证》在区林业局有存根，该林权证记载的第一宗林地位置“小河湾”为争议地块，四至为：东至沟沿，南至耕地，西至水皮，北至耕地；林种为用材；树种为柳；面积无，株数为5株。登记的四至中西至“水皮”与其现场指界的西至“二组耕地”不符，且无其他证据证明现其本人指认的西至“二组耕地”是由字第07022号林权证下的西至“水皮”演变而来的。林权证下的树种与争议树种“杨树”也不符，林权证下的树种为“柳树”，且王宗尧亦未提供后期栽植过杨树的证据材料。
本机关认为：根据申请人及被申请人现场指界及提供的证据证明，申请人于2001年在争议地种植过杨树。被申请人王宗尧本人指界的四至与其字第07022号林权证下第一宗地“小河湾”四至不符，仅依据字第07022林权证不能确定争议林地林木在其林地范围内。
综上，根据《林木林地权属争议处理办法》第十条“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准，四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”、第十二条“土地改革后营造的林木，按照'谁造林、谁管护、权属归谁所有'的原则确定其权属”之规定，决定：争议地林木所有权归申请人王宗舜所有，对其主张争议地林地使用权不予支持。对被申请人王宗尧争议地林木所有权的主张不予支持。”
被告红山区政府在法定期限内未向法院提供作出该具体行政行为的证据和依据，也未提出延期提供证据的申请。
被告赤峰市政府于2016年4月1日作出赤政复决字[2016]1号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，认为：首先，申请人是被申请人作出的《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的决定》（赤红政决字[2015]172号）的一方当事人，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，其认为该决定侵犯其合法权益，有权申请行政复议，其复议申请人主体适格。且申请人的申请符合行政复议法及其实施条例规定的其他受理条件，应予受理。其次，申请人本人现场指界的四至与其提供的字第07022号林权证上的四至不符，仅依据字第07022号林权证不能确定争议林地林木在其林权证范围内，且申请人没有其他证据证明其种植过杨树，本机关不予支持。第三，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”之规定，被申请人经过现场勘查等法定程序后，作出了《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的规定》（赤红政决字[2015]172号），依据正确，程序合法，应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人2015年12月28日作出的《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的决定》（赤红政决字[2015]172号）。
被告赤峰市政府在法定期限内提交了以下证据、依据：证据1、《行政复议受理通知书》及送达回证。以证明于2016年1月5日受理原告复议申请。证据2、《行政复议答复通知书》及送达回证。以证明于2016年1月5日通知红山区政府在法定期限内提交答复和作出具体行政行为的证据、依据。证据3、《第三人行政复议通知书》及送达回证。以证明于2016年1月5日依法通知王宗尧作为第三人参加行政复议。证据4、《行政复议案件延期审理通知书》及送达回证。以证明依法进行了延期审理。证据5、行政复议决定书送达回证。以证明依法作出复议决定并进行了送达。
原告王宗尧诉称，原告系赤峰市红山区三道井子村村民。1982年经赤峰县人民政府批准取得字第07022号内蒙古自治区林权证，该林权证上的林木及土地一直由原告经营使用。被告红山区政府作出赤红政决字[2015]172号《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的决定》，将原告的林木确权给了第三人。原告向赤峰市政府申请复议，赤峰市政府作出赤政复决字[2016]1号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，维持原决定。第三人没有任何法律依据，不仅没有土地承包权也没有土地使用权人的授权，仅凭自称该林木是其所栽种便得到两级政府的支持，错误且违法，原告的合法权益受到侵害。故请求：1、撤销被告红山区政府作出的赤红政决字[2015]172号《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的决定》及被告赤峰市政府作出的赤政复决字[2016]1号《赤峰市人民政府行政复议决定书》。2、由被告承担本案诉讼费。
为证实上述事实，原告提交了字第07022号内蒙古自治区林权证，以证明争议地在原告林权证登记范围内。
被告红山区政府答辩称，被诉决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故应驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰市政府答辩称，红山区政府作出的决定依据正确，程序合法，依法应予维持，被诉复议决定程序合法，请求依法予以维持。
第三人王宗舜当庭陈述称，红山区政府及赤峰市政府决定均合法，应驳回原告诉讼请求。
第三人王宗舜向本院提交了以下证据：证据1、三道井子村委会证明。证据2、三道井子村民证明。证据3、GPS定位图。证据4、文钟镇林业站集体林权勘测外业调查表。证据5、赤峰市红山区人民政府赤红政决字（2015）172号确权决定。证据6、赤峰市人民政府赤政复决字（2016）1号复议决定。以上证据证明二被告作出的被诉行政行为正确。
经庭审举证、质证，原告、被告红山区政府、第三人对被告赤峰市政府提交的证据均无异议；被告红山区政府、被告赤峰市政府、第三人对原告提交的证据均无异议；被告红山区政府、被告赤峰市政府对第三人提交的证据均无异议。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2，有异议，两份证明内容相互矛盾，且证人应当出庭作证。对证据3，真实性无异议，但对证明问题有异议。对证据4，真实性、合法性均有异议。对证据5、6，真实性无异议，但林权一直属于原告。
本院对上述证据认证如下：对被告赤峰市政府、原告提交的证据因各方均无异议，予以确认；对第三人提交的证据1、2，因不符合证据的形式要件，不予确认；对第三人提交的证据3、5、6，因各方对其真实性均无异议，故对真实性予以确认；对第三人提交的证据4，因系复印件，原告对其真实性、合法性又持有异议，本院对其证据效力不予确认。
经审理查明，原告王宗尧、第三人王宗舜均为赤峰市红山区文钟镇三道井子村村民。第三人王宗舜主张文钟镇三道井子村二组南河套边5亩杨树地的林地使用权及林木所有权为其所有。原告王宗尧持有1982年赤峰县人民政府颁发的字第07022号内蒙古自治区林权证，该证记载的第一宗林地位置“小河湾”为争议地块，四至为：东至沟沿，南至耕地，西至水皮，北至耕地；林种为用材；树种为柳；面积无，株数为5株。第三人王宗舜向被告红山区政府提出确权申请，被告红山区政府于2015年12月28日作出赤红政决字[2015]172号《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的决定》，决定：争议地林木所有权归申请人王宗舜所有，对其主张争议地林地使用权不予支持。对被申请人王宗尧争议地林木所有权的主张不予支持。原告王宗尧向被告赤峰市政府申请行政复议，被告赤峰市政府于2016年4月1日作出赤政复决字[2016]1号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，决定：维持被申请人2015年12月28日作出的《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的决定》（赤红政决字[2015]172号）。原告王宗尧不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院受理本案后，依法向被告红山区政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等，但被告红山区政府向法院提供作出该行政行为的证据和依据时已超过法定期限，且在法定期限内未提出延期提供证据的申请，亦未说明逾期提供证据的正当理由。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定了被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告红山区政府在收到起诉状副本等文书后，无正当理由逾期提供据以作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，且第三人提交的证据亦不足以证明被诉行政行为的合法性，应当认定该行政行为没有证据、依据，依法应予以撤销。被告赤峰市政府作出的维持被诉确权决定的行政复议决定，亦应撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、撤销被告红山区人民政府于2015年12月28日作出的赤红政决字[2015]172号《赤峰市红山区人民政府关于确定王宗舜与王宗尧争议地林地使用权及林木所有权的决定》。
二、撤销被告赤峰市人民政府于2016年4月1日作出的赤政复决字[2016]1号《赤峰市人民政府行政复议决定书》。
三、被告赤峰市红山区人民政府于判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告赤峰市红山区人民政府负担。邮寄送达费140元，由原告、二被告、第三人各负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 苏 赫