wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第00941号
原告张波。
原告王丽平。
二委托人代理人胡晓林。
被告吴忠发。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告张波、王丽平与被告吴忠发、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人胡晓林与被告吴忠发、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月30日00时30分，由司机郝春禹驾驶辽AH46**号、辽A57**挂车辆沿京哈高速往沈阳方向行驶发生交通事故，车上人员张静甩出车外被角钢掩埋，造成其当场死亡。现二原告诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金511560元、被抚养人生活费180300元、丧葬费23155元、精神损害抚慰金50000元，处理丧事费用（交通、误工及住宿）5000元，合计770015元，要求被告保险公司赔偿61万，诉讼费由被告吴忠发承担。
被告吴忠发辩称，肇事情况属实，我是实际车主，我车辆投有保险，应由保险公司承担，我车辆挂靠在沈阳市兴邦物流有限公司，肇事司机是我雇佣司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，保险公司在我公司投保了交强险，商业险50万含不计免赔。对本起事故根据事故责任认定可以看出张静是被甩出车辆，被车上的货物掩埋死亡的，根据保险条款，张静不属于保险中的三者，保险公司不予赔偿。我公司赔付路产损失24880元，应予以扣除，因本案属刑事附带民事，精神损害不予赔付。
经审理查明，2013年10月30日00时30分，郝春禹驾驶辽AH46**号牵引车牵辽A57**挂号挂车，其驾驶室内载乘张静、张立坤，沿京哈高速公路由北京方向向沈阳方向行驶，当行驶至595公里＋900米附近时，由于郝春禹驾车疲劳至瞌睡状态下行车，发生交通事故，张静从前挡风玻璃处甩出车外被角钢掩埋，造成张静当场死亡，张立坤受伤。此事故经鞍山市公安局交管局高速公路二大队认定，郝春禹负全部责任。二原告与被告吴忠发已达成协议，要求被告吴忠发赔偿二原告61万，并已支付41万，尚欠20万。
另查明，被告吴忠发系肇事车辆实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。被告保险公司在保险限额内已赔偿路产损失24880元。此事故发生在保险期限内。
再查明，原告张波与张静系兄妹关系、原告王丽平与张静系母女关系，张静父亲张喜海于2014年5月12日死亡。张静未婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、死亡证明、户籍证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴忠发雇佣司机郝春禹违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告吴忠发对张静的死亡应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残、死亡的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于张静的死亡赔偿金511560元，张静系非农业户口，参照本地区城镇居民人均消费性支出标准，死亡赔偿金为511560元。关于丧葬费23155元、处理丧事费用（交通、误工及住宿）5000元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。被抚养人生活费，被抚养人原告王丽平，已达退休年龄无养老保险，系非农业户口，育有两名子女，即原告张波和张静，参照本地区城镇居民人均消费性支出标准，则被抚养人生活费为180300元。原告张波系张静兄长，系第二顺位继承人，本案无权要求赔偿。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告王丽平人民币587120元。因被告吴忠发已赔偿原告41万，尚欠20万，故被告保险公司应赔偿原告王丽平人民币20万元，余款返还给被告吴忠发。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王丽平人民币20万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告吴忠发人民币387120元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9900元，减半收取，由被告吴忠发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年七月十五日
书记员 徐晓琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初00429号
原告：张燕。
被告：叶杨。
原告张燕为与被告叶杨买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告叶杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2014年11月份，原告因装修房屋需要向被告订购窗帘、油画、装饰石等物品，并于2014年11月24日和2014年12月3日通过转账方式向被告支付预付款20000元。付款后，被告一直拖延交货，在原告的再三催促下，被告仅交付装饰石一箱，价值1000元，于2015年9月7日和2015年11月28日共返还原告5000元，于2015年12月22日交付油画3套，价值6000元，剩余8000元至今未付。故原告起诉请求判令被告支付原告货款8000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
被告叶杨未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了：1、广发银行客户交易历史查询单一份，证明原告分别于2014年11月21日、2014年12月3日向被告各支付预付款10000元，合计20000元的事实；2、通话录音和中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详单、微信聊天记录各一份，证明被告叶杨应当返还原告货款8000元的事实。
被告叶杨未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实和原告诉称的一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告张燕向被告叶杨购买油画等已预付货款20000元，但被告叶杨仅交付部分货物，剩余货物既没有交付也没有返还相应的货款，故对原告要求被告返还货款8000元的诉讼请求予以支持。原告起诉后被告仍未返还货款，原告要求被告从起诉之日即2016年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶杨在本判决生效之日起十日内返还原告张燕货款8000元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年1月12日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 齐璐珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9191号
原告：高秀梅，女，1975年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李昌平，男，1971年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告高秀梅诉被告李昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告高秀梅到庭参加诉讼，被告李昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金56000元及利息55080元，合计111080元。事实和理由：被告于2013年2月26日以做生意为由向原告借款56000元，口头约定月息2分，于2013年8月26日归还。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。
被告李昌平未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审我院对原、被告双方自作询问笔录，被告李昌平陈述借款本金56000元属实，但是没有约定利息，愿意偿还本金56000元，利息部分不愿意承担。
本院经审理认定如下事实：被告李昌平于2013年2月26日向原告借款56000元，并出具借条一份，载明：“今借高秀梅现金大写伍万陆仟元，用期半年。借款人：李昌平。该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李昌平向原告高秀梅借款56000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告作为借款人，负有按照约定偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款56000元的主张，本院予以支持。利息部分原告主张以56000元为本金，自2013年8月26日起按照月息2分计算利息至2017年10月11日为55080元，因被告对此不予认可，原告亦未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此对于该借款利息本院仅支持按照年利率6%，以56000元为本金，自2013年8月27日计算至2017年10月11日为13850。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌平于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀梅借款56000元及利息13850；
二、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元，由被告李昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年十一月十八日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9191号原告：高秀梅，女，1975年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李昌平，男，1971年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告高秀梅诉被告李昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告高秀梅到庭参加诉讼，被告李昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金56000元及利息55080元，合计111080元。事实和理由：被告于2013年2月26日以做生意为由向原告借款56000元，口头约定月息2分，于2013年8月26日归还。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告李昌平未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审我院对原、被告双方自作询问笔录，被告李昌平陈述借款本金56000元属实，但是没有约定利息，愿意偿还本金56000元，利息部分不愿意承担。本院经审理认定如下事实：被告李昌平于2013年2月26日向原告借款56000元，并出具借条一份，载明：“今借高秀梅现金大写伍万陆仟元，用期半年。借款人：李昌平。该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李昌平向原告高秀梅借款56000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告作为借款人，负有按照约定偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款56000元的主张，本院予以支持。利息部分原告主张以56000元为本金，自2013年8月26日起按照月息2分计算利息至2017年10月11日为55080元，因被告对此不予认可，原告亦未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此对于该借款利息本院仅支持按照年利率6%，以56000元为本金，自2013年8月27日计算至2017年10月11日为13850。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李昌平于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀梅借款56000元及利息13850；二、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由被告李昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年十一月十八日书记员 顾虎成
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执33号
申请执行人罗某某，男，1946年11月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人王某某，男，1955年7月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。
二申请执行人共同委托代理人张某某，邢台市桥东区。
被执行人贾甲某，男，1951年1月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人贾乙某，女，1972年8月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。
二被执行人共同委托代理人贾某某，男，1983年1月5日出生，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人罗某某、王某某与被执行人贾甲某、贾乙某返还原物纠纷一案，在执行过程中，查明本案所执行的房屋、承包地位于邢台经济开发区雪绒片区拆迁范围内，2015年7月邢台经济开发区火炬街道办事处已将该房屋拆除。双方当事人对执行标的物折价赔偿问题，未达成一致意见。
本院认为，本案所执行的标的物为特定物，应当执行原物，但在该案进入执行程序前本案标的物已经被拆除，双方当事人对本案执行标的物折价赔偿不能协商一致，申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第264号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 解涛邦
二〇一六年三月二十四日
书记员 李西蝶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执64号
被执行人常某，男，1968年2月5日生，汉族，住某某市。
被执行人常某犯盗窃罪，无极县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）无刑初字第00125号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2016年1月25日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在服刑期间，且暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为：5000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执64号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 龙
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2582号
原告：官茂才。
委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴华。
被告：杜传菊。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
特别授权代理。
原告官茂才与被告吴华、杜传菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官茂才的委托诉讼代理人马超，被告吴华、杜传菊及委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官茂才向本院提出诉讼请求：1、要求吴华一次性偿还借款本息39万元，杜传菊负连带清偿责任；2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2010年11月5日，吴华因经营之需向其借款，经协商后，其出借20万元，约定年利率20%，对借款期限未约定。吴华出具了借条。此后，吴华支付了少数利息，对剩余本金及利息以各种理由推诿。2016年11月5日，其与吴华进行了核算，吴华共欠本息39万元，承诺于2017年11月5日前还清，出具了书面凭证，但至今未偿还。该款发生在吴华与杜传菊夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务。
吴华辩称，与官茂才有资金借贷关系，中途还过款，数额需核实；该款用于了违法犯罪行为，与前妻杜传菊无关。
杜传菊辩称，对该借款情况不清楚，该款未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，其不应承担清偿责任。
官茂才为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审核认为，其所提交吴华出具的借条及转账明细，能证实双方存在民间借贷关系，均予以采信。吴华提出与官茂才结算时利率标准为3分的异议，但未举出相关证据予以佐证，故对其异议不予采纳。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2010年11月5日，吴华因经营之需向官茂才借款，官茂才以银行转账和现金支付方式予以出借，双方口头约定年利率20%，对借款期限未约定。此后，吴华支付了部分利息。2016年11月5日，官茂才与吴华经核算，吴华共欠本息39万元，其出具了借条并承诺于2017年11月5日前还清。后未履行。
另查明，吴华与杜传菊于1999年1月14日登记结婚，2013年10月29日登记离婚。
本院认为，吴华向官茂才借款，双方形成民间借贷关系。其理应依约还款，未依约还款，则应承担相应违约责任。该借款发生在吴华与杜传菊夫妻关系存续期间，结算虽在双方离婚后，是婚内债务的延续，仍属夫妻共同债务。吴华提出已偿还部分款项及借款用于了违法犯罪行为，与前妻杜传菊无关的答辩意见，但未举出相关证据予以证实，不予采纳。故对官茂才要求吴华、杜传菊偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告吴华、杜传菊于本判决生效之日起十日内偿还原告官茂才借款39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元减半收取，由被告吴华、杜传菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘宵祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第93号
原告：新疆中材精细化工有限责任公司。
法定代表人：华刚。
委托代理人：王文全。
被告：新疆奇龙混凝土有限公司。
法定代表人：刘月芳。
原告新疆中材精细化工有限责任公司与被告新疆奇龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年，我公司与被告进行了外加剂的购销业务，截止到诉讼之日，被告尚欠我公司货款586720元未付。事后，虽经我公司多次与被告协商，但被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付货款586720元，逾期付款利息40092.53元，并承担本案诉讼费用。
被告缺席既未参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：自2009年10月起，原告与被告就有业务往来，由原告向被告销售外加剂商品。期间，双方还签订过书面的工矿产品购销合同，被告并于2013年9月30日给原告出具过一份还款计划，承诺于2013年11月31日前结清之前累计所欠的货款1300684元。但该承诺逾期后，被告只归还了部分货款，剩余货款300684元未付。2013年10月25日和11月27日，原告又向被告销售2批外加剂商品，货款分别为222376元和63660元。现被告共计仍有586720元货款至今未付。为索要上述所欠货款，原告于2015年1月9日诉讼来院。
上述事实有：购销合同、发票、收据、还款计划、应收账款明细表以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原被告双方形成的外加剂销售合同关系，合法有效，合同当事人双方应当全面履行上述合同约定的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。根据本案查明事实，原告已将外加剂货物送到合同约定的地点，履行了出卖人的供货义务，被告作为买受人应当按照约定履行支付全部货款的义务。但时至今日，被告尚欠原告货款586720元未付清，且无不予支付的相应抗辩事由，应当承担继续给付货款并赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付货款586720元及利息40092.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃一审诉讼中抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆奇龙混凝土有限公司向原告新疆中材精细化工有限责任公司支付货款586720元；
二、被告新疆奇龙混凝土有限公司向原告新疆中材精细化工有限责任公司支付利息40092.53元（自2013年11月28日起至2015年1月8日止，以年利率6.15%计算1年1个月零10天）。
上述给付款项，限被告新疆奇龙混凝土有限公司于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10068.13元（原告预交），因适用简易程序，减半收取5034.07元，以及邮寄送达费80元，均由被告新疆奇龙混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 璇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2526号
申请执行人王高红，男，1972年7月26日生，汉族，住盱眙县。
被执行人侍克好，男，1971年2月28日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初1443号民事调解书，执行王高红与侍克好民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2526号申请执行人王高红，男，1972年7月26日生，汉族，住盱眙县。被执行人侍克好，男，1971年2月28日生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民初1443号民事调解书，执行王高红与侍克好民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初1443号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十五日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第728号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地闽侯县。
被执行人徐某甲，男，1968年5月18日出生，汉族。
被执行人徐某乙，女，1973年10月16日出生，汉族。
被执行人闽侯县廷坪乡汶合村经济合作社，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社与被执行人徐某甲、徐某乙、闽侯县廷坪乡汶合村经济合作社金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年7月20日作出的（2012）侯民初字第1525号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年8月12日将被执行人徐某甲、徐某乙、闽侯县廷坪乡汶合村经济合作社纳入失信被执行人名单。并依法强制划拨被执行人徐某乙银行存款，于2014年10月21日发还申请执行人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社人民币17683.49元。未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第728号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一五年一月九日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昭林，男，1957年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：叶世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。
再审申请人王昭林因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昭林申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，王昭林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王昭林提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,王昭林等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现王昭林要求按照《情况说明》确认其股份份额，《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；王昭林申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于王昭林未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王昭林的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昭林，男，1957年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。法定代表人：叶世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。再审申请人王昭林因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王昭林申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，王昭林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王昭林提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,王昭林等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现王昭林要求按照《情况说明》确认其股份份额，《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；王昭林申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于王昭林未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王昭林的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月十五日书 记 员  蹇璐
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第446号
罪犯ＸＸ，男，1988年12月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2008年12月24日作出（2008）临刑初字第80号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年8月以（2011）白中刑执字第840号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯ＸＸ的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月13日起至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第446号
罪犯何艳滨，男，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年四月二十日，白城市中级人民法院作出（2011）刑初字第19号刑事判决，认定罪犯何艳滨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何艳滨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何艳滨减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第279号
申请执行人：王胜寿，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：徐友建，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人王胜寿与被执行人徐友建民间借贷纠纷一案，本院制作的（2012）将民初字第533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付欠款11万元、欠利息4400元，欠代垫诉讼费1294元，三项合计115694元。另应负担执行费1635元，
在执行过程中，通过司法查控被执行人徐友建个人存款账户后发现无存款可供执行，2015年2月只从被执行人徐友建的土地补偿款扣划了24800元，该款扣除执行费1635元，本案申请人王胜寿分配了11115元（注：扣除另案执行费950元，余款11100元由另案申请人陈乐平分得）。现申请执行人要求未执行到位的款额保留债权并终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，通过司法查控只查到被执行人有部分可供执行的财产，并已给付申请执行人，现申请执行人要求不足部分保留债权终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2012）将民初字第533号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年五月二十八日
书记员 李军艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终418号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1984年8月21日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：于明光，男，1984年8月21日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人李伟因与被上诉人于明光劳务合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其经常居住地在滨州市滨城区；被上诉人与山东滨州伟泰建设工程有限公司于2016年7月6日签有工程施工承包合同，其不是合同的相对人。原审法院对本案无权管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的滨州市滨城区人民法院管辖。
本院经审查认为，作为乙方的于明光与作为甲方的山东滨州伟泰建设工程有限公司于2016年7月6日签订工程施工承包合同一份，自然人李伟不是该合同的相对人。本案是对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据李伟提供的房屋租赁合同（房主房产信息）、物业公司的证明、李伟作为法定代表人的自然人独资公司住所地、李伟与胡小燕的结婚证以及胡小燕在滨州市滨城区的住所地等证据，可以认定李伟的经常居住地在滨州市滨城区。故原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1082号民事裁定；
二、本案移送山东省滨州市滨城区人民法院管辖处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年九月十四日
书记员 范 蕊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第796号
申请执行人安岳县农村信用合作联社毛家分社。
负责人熊杰，主任。
被执行人周红均，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社毛家分社与被执行人周红均其他合同纠纷一案中，于2014年6月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周红均履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社毛家分社偿还借1000元及其利息（利息从欠款之日起计至判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人周红均至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周红均暂无财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社毛家分社亦未向本院提供被执行人周红均有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第796号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人周红均有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社毛家分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王富国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25426号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈金钱。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金钱信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,999.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,410.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金钱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,410.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25426号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金钱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金钱信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,999.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,410.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金钱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,410.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3003号
申请执行人段勇
被执行人营莹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初3252号，依法向被执行人营莹发出执行通知书，责令被执行人营莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人营莹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结营莹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 旻
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00293号
罪犯李德响。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月28日，本院作出（2012）徐刑初字第0035号刑事判决，认定李德响犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月11日至2026年11月10日）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月6日，刑罚执行机关江苏省徐州监狱作出（2013）苏徐狱减建字第971号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李德响在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议将罪犯李德响减刑一年。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李德响在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯改造小结、悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德响在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李德响的刑期减去一年（减刑后刑期至2025年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初3609号
原告：浦春雨（公民身份号码：），男，1982年12月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：郭林（公民身份号码：×××），女，1981年8月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院于2018年3月2日立案受理了原告浦春雨诉被告郭林民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浦春雨的起诉。
案件受理费65元，退回原告张晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员盛雯
二○一八年三月二十一日
书记员徐溅月
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3609号原告：浦春雨（公民身份号码：），男，1982年12月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：郭林（公民身份号码：×××），女，1981年8月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院于2018年3月2日立案受理了原告浦春雨诉被告郭林民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告浦春雨的起诉。案件受理费65元，退回原告张晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员盛雯二○一八年三月二十一日书记员徐溅月本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第421号
原告：江西圳昌装饰工程（集团）有限公司，地址：南昌市二七北路98号，组织机构代码：61267950-1。
法定代表人：苏少彬，职务：董事长。
委托代理人：刘星，系江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：鲁鹏，系江西华邦律师事务所律师。
被告：福建宁富门业有限公司，地址：福建省三明市建宁县翔飞工业园内，组织机构代码：55758330-3。
法定代表人：黄建全。
原告江西圳昌装饰工程（集团）有限公司与被告福建宁富门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西圳昌装饰工程（集团）有限公司的委托代理人刘星律师到庭参加诉讼，被告福建宁富门业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江西圳昌装饰工程（集团）有限公司诉称：2012年10月25日，原、被告签订防火门采购协议一份，约定原告向被告购置价值167404.67元的防火门。协议签订后，原告按约向被告支付了定金8万元，被告亦开始安排生产。后被告因设备原因导致合同不能履行，经协商一致，双方均同意终止采购协议。2013年1月16日，被告承诺扣除已供应的价值10518元的防火门，定金余款69482元于2013年1月25日前返还原告。由于被告至今未返还原告定金，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告定金69482元并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建宁富门业有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月25日，原、被告签订防火门采购协议一份，约定原告向被告购置价值167404.67元的防火门。协议签订后，原告按约向被告支付了定金8万元，被告亦开始安排生产。后因被告设备原因导致合同不能履行，经协商一致，双方均同意终止采购协议。2013年1月16日，被告向原告出具承诺函一份，主要内容为：确认收到原告定金8万元，扣除已供应的价值10518元的防火门，应退原告定金余款为69482元，此款于2013年1月25日前返还原告。2013年7月23日，原告以被告未返还定金为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告经协商一致，解除买卖合同，符合法律规定。合同解除后，被告未按约将定金返还原告，其对造成本案纠纷应承担全部责任。原告主张被告返还定金余款69482元，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福建宁富门业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告江西圳昌装饰工程（集团）有限公司定金69482元并承担逾期付款利息（以本金69482元，自2013年1月26日起至付清款之日止按同期人民银行贷款利率计算）。
如果被告福建宁富门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1580元由被告承担，限随上述款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 付美丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初4818号
原告招商银行股份有限公司成都光华支行。
负责人向瑜。
被告王国鹏。
被告金丽芳。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都光华支行与被告王国鹏、金丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都光华支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告王国鹏、金丽芳的起诉。
案件受理费减半收取12575元，由原告招商银行股份有限公司成都光华支行负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雪
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐燕
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06240号
原告陕西鲁泰工贸有限公司，住所地西安市未央区北三环大明宫建材市场防水区11排1-2号。
法定代表人陆保印，该公司董事长。
委托代理人陆世杰，该公司员工。
被告张曦，男，汉族。
委托代理人田俊，男，汉族。
本院在审理原告陕西鲁泰工贸有限公司与被告张曦买卖合同纠纷一案中，原告陕西鲁泰工贸有限公司于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陕西鲁泰工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费114元，减半收取，退还原告57元。
审判员 李晓军
二〇一四年一月六日
书记员 杨欣鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00232号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1990年10月8日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市潘集区。因犯故意伤害罪、于2010年11月4日被本院判处有期徒刑一年四个月,2011年10月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月26日到淮南市公安局泥河派出所投案，同日因病被该局取保候审，同年7月27日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2015〕218号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：从2015年5月中旬起，被告人李某从其朋友黄俊峰处转租潘集区泥河镇潘二街道江南春饭店楼下一房间，摆放“动物王国”赌博机、“捕鱼机”共7台30个把位的赌博机供他人进行赌博，从中盈利。2015年6月11日16时30分许，该赌博机被泥河派出所查获，参赌人员逃离现场。
另查明：被告人李某因犯故意伤害罪于2010年11月4日被本院判处有期徒刑一年四个月,2011年10月4日刑满释放；2015年6月26日到淮南市公安局泥河派出所投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赌博机照片，书证被告人户籍证明、归案情况说明、证据保全及收缴清单、刑事判决书,证人黄某、杨某、李某甲、李某、谢某的证言，现场勘验笔录及刑侦图片，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以营利为目的，开设赌场，为他人提供赌具进行赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某以前虽故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯本罪，但鉴于其案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，可以不判处有期徒刑以上刑罚，依法不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
二、赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一五年九月二日
书记员 王玉琪附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；处情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第657号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：任微，女，1990年4月30日出生，汉族。
被告：武东兴，男，1983年2月13日出生，汉族。
原告王永佳与被告任微、武东兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长、代理审判员周鹏主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人宋贺到庭参加诉讼，被告任微、武东兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与二被告签订借款合同一份，约定借款金额人民币2万元，月利率按2%计算，二被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币13，332元未偿还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币13，332元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告任微经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告武东兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与二被告于2013年4月17日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币2万元，借款期限为12期，自2013年4月17日至2014年4月16日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币1，667元，月息人民币400元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具二被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》、《收据》各一份，内容为原告借给二被告借款本金人民币2万元，二被告收到原告人民币2万元。现原告以要求二被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2013年8月16日，被告已偿还本金人民币6，668元及相应利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告任微、武东兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据能够证明原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任微、武东兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币13，332元；
二、被告任微、武东兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币13，332元的利息（自2013年8月17日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如被告任微、武东兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，公告费人民币430元，由被告任微、武东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月八日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初883号
原告薛某某，女，1973年2月27日出生，住甘肃省庆城县。
被告贾某某，男，1971年3月20日出生，住甘肃省庆城县。
原告薛某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2014年3月份，被告在其经营的“庆城县盛林农资服务部”购买化肥，价款为7800元。被告当时称其暂无现金，要求赊账，其同意。同年11月份，被告给付其化肥款3600元，剩余化肥款经其多次催要，被告未给付。2015年4月11日，被告向其出具欠条一份，并口头承诺一个月内付款，如不能按时付款，每月承担84元的利息。此后经其催要，被告仍未付款。故诉请：1、要求被告给付其化肥款4200元，并自2015年5月11日起每月承担利息84元至付款之日。
被告贾某某未答辩。
原告提供如下证据用于支持其诉讼请求：
欠条一份，用于证实被告欠其化肥款4200元，每月利息84元的事实。
被告未出庭质证，亦未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据客观真实，作为定案依据予以认定。
审理查明，2014年3月份，被告贾某某在原告薛某某经营的“庆城县盛林农资服务部”购买化肥，价款为7800元。由于被告当时无现金，要求赊账，原告同意。同年11月份，被告给付原告化肥款3600元，剩余化肥款经原告多次催要，被告未给付。2015年4月11日，被告向原告出具欠条一份，并口头承诺一个月内付款，如不能按时付款，每月承担84元的利息。此后被告仍未付款。
本院认为，原告向被告供应化肥后，被告应当按照约定的数额及时间支付价款，现原告要求被告给付剩余货款的理由正当，应予支持。原、被告约定了逾期付款损失，该损失以双方当事人的约定计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十三条一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后十日内给付原告薛某某化肥款4200元，并自2015年5月11日起每月承担84元逾期付款损失至判决确定之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李正刚
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2号
原告：李丹，女。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：磐石市湘华房屋开发有限公司。
法定代表人：孙景华，经理。
委托诉讼代理人:杨杰，女。
被告：孙景华，男。
委托诉讼代理人：沙丽萍，女。
原告李丹诉被告磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人李丹，被告磐石市湘华房屋开发有限公司的委托诉讼代理人杨杰，孙景华的委托诉讼代理人沙丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：依法判令磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华偿还借款本金190，000.00及利息12,025.00元。事实与理由：磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华于2014年11月20日、2015年6月17日、2015年9月15日向李丹总计借款190，000.00元，约定月利1.5分，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华于2016年7月20日支付了利息50,000.00元，剩余欠款未偿还。
磐石市湘华房屋开发有限公司辩称：对于事实没有异议，李丹将钱放在公司是为了利息，公司偿还的50，000.00元是本金，不是利息，现公司无力偿还。
孙景华辩称:同公司意见。
李丹为证明自己的诉讼主张向本院提交了借据三份，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华于2014年11月20日向李丹借款65，000.00元，2015年6月17日借款85，000.00元，2015年9月15日借款40，000.00元，约定月利1.5分。2016年7月20日，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华偿还了50,000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华向李丹借款出具的借款收据合法有效，李丹与磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华之间借款事实清楚，证据充分，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华依法负有向李丹偿还借款本金及利息的义务。磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华抗辩2016年7月20日支付的50，000.00元系偿还的本金，但其未能提供证据证明，故其主张不能成立，应视为偿还的系利息，故李丹的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华于本判决发生法律效力之日偿还李丹借款本金190,000.00元，利息12,025.00元，合计202，025.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，110.00元，由磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 王圆圆
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第471号
原告：杨丁友，男，汉族，1957年9月26日出生，住址：清远市清新区。
原告：张仕伟，女，汉族，1954年10月20日出生，住址：清远市清新区。
委托代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：黄金发，男，汉族，1955年6月3日出生，住址：广东省清远市清新区。
被告：陈银娣，女，汉族，1959年1月26日出生，住址：广东省清远市清新区。
原告杨丁友、张仕伟诉被告黄金发、陈银娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨丁友、张仕伟的委托代理人欧阳晟到庭参加诉讼，被告黄金发、陈银娣经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转问题，于2013年12月8日向原告借款人民币伍万元整（￥50000元），并于当天签订《借条》言明“今借到杨丁友、张仕伟夫妇人民币伍万元整，月息共计伍佰元，定于每月十五号付清。本金伍万元定于2015年八月份还清，特立借据”。两被告在《借条》上签名按手印确认，但《借条》签订后，二被告并没有按期还款还息，因此，两被告应在《借条》签字确认的2013年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给两原告直至还清全部欠款时止。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决两被告连带支付欠款人民币伍万元整（￥50000元），并从2013年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清该借款时止。2、由两被告承担本案的诉讼费。
原告杨丁友、张仕伟提交的证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼的主体。
2、《借条》，拟证明被告借款的事实。
3、人口信息全项，拟证明被告的诉讼主体。
被告黄金发、陈银娣经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明，2013年12月8日，被告黄金发、陈银娣向原告杨丁友、张仕伟立下《借条》，借条载明：“今借到杨丁友、张仕伟夫妇人民币伍万元整，息月共计伍佰元，定于每月十五号付清。本金伍万元定于2015年八月份还清”。两被告分别在借条上签名并按上指模。庭审中，原告确认两被告只支付利息至2014年5月，逾期的利息按法律规定计算。借款逾期后，两被告至今未向原告归还上述借款。
以上事实，有原告提供的证据，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄金发、陈银娣于2013年12月8日立下《借条》，承认借到原告杨丁友、张仕伟50000元，约定月息500元，即年利率12%，并约定在2015年8月前归还借款。期间，两被告只支付了部分利息，借款及从2014年6月起至还款日（2015年8月）的利息至今尚未清偿，显属无理，应予以清还。庭审中，原告确认两被告已支付了2014年5月前的利息，现原告请求两被告从2013年12月8日起按法律的规定计付利息至还清全部欠款时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，因此，逾期利息亦应按年利率12%计算，两被告应从2014年6月起按年利率12%向原告支付利息至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告黄金发、陈银娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丁友、张仕伟借款50000元及利息（利息从2014年6月起按年利率12%计算至付清款日止）
本案受理费1050元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
人民陪审员 骆镜容
人民陪审员 刘智敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡俊辉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1733号
原告：王小岗，男，汉族，1979年8月3日生，江西省共青城市人，住九江市。
被告：枚玲，女，汉族，1984年10月8日生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告王小岗与被告枚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王小岗到庭参加诉讼，被告枚玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小岗提出如下诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款共计442488元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年8月至2015年3月，分四次共计向原告借款442488元。原告多次要求被告还钱，但是被告均以各种理由推脱。原告无奈起诉至法院提出上述诉请。
被告枚玲未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法审查，对于原告所提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告枚玲以做生意资金紧张为由分四次向原告王小岗借款共计442488元，分别为：2014年8月28日借款178488元，约定还款时间为2015年9月28日；2014年10月24日借款68000元，约定还款时间为2015年7月24日；2014年12月10日借款72000元，约定还款时间为2015年6月10日；2015年3月16日借款124000元，约定还款时间为2015年4月1日；上述四笔借款均由被告向原告出具了相应的借据，并签名、捺印予以确认。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告没有归还。原告于今年8月诉诸本院要求被告归还原告借款。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自借款逾期之日起支付逾期利息。
本院认为，原告王小岗与被告枚玲之间的债权债务关系，有被告向原告出具的四份借据加以佐证，事实清楚，本院予以认定，认定的债务总额为442488元。原告主张由被告支付逾期利息，合法有效，本院予以支持，该逾期履行利息应当从每笔借款所约定的还款日期的次日起按照年利率6%的标准开始计算至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告枚玲于本判决生效之日起二十日内归还原告王小岗借款178488元，并自2015年9月29日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至还清该笔借款之日止。
二、限被告枚玲于本判决生效之日起二十日内归还原告王小岗借款68000元，并自2015年7月25日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至还清该笔借款之日止。
三、限被告枚玲于本判决生效之日起二十日内归还原告王小岗借款72000元，并自2015年6月11日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至还清该笔借款之日止。
四、限被告枚玲于本判决生效之日起二十日内归还原告王小岗借款124000元，并自2015年4月2日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至还清该笔借款之日止。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7937元，减半收取为3968.5元，由被告枚玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ：陈海倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢48号
申请执行人江光中。
申请执行人张培辉。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市。
法定代表人沈国汉。
申请执行人江光中、张培辉与被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2011）北民一终字第318号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年4月25日依法受理。
本案在执行过程中，已依照判决执行得款9648元并已划转至申请执行人指定的名下账户，经征询申请人同意，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502执恢48号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年五月十九日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初210号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张国镜，男，1996年12月23日生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，打工，住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，4月19日被逮捕。
被告人张瀚林，男，1998年8月23日生，汉族，河南省开封市人，初中文化，打工，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，4月19日被逮捕。
辩护人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]191号起诉书，指控被告人张国镜、张瀚林犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人张国镜、张瀚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年3月期间，被告人张国镜单独或者伙同被告人张瀚林在本市范围内，采用趁机、砸车窗玻璃、砸门锁等手段盗窃作案5起，窃得赃款赃物合计价值人民币7299元，其中，被告人张瀚林参与盗窃3次，窃得赃物价值人民币4680元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张国镜、张瀚林的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人张国镜、张瀚林如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张国镜拘役三个月以上五个月以下，并处罚金；判处被告人张瀚林拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人张国镜、张瀚林对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。
辩护人王琴娥提出以下辩护意见：1、被告人张瀚林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人张瀚林是初犯，可酌情从轻处罚。3、案发后，赃物全部被扣押并发还被害人，未对被害人造成实际损失，对被告人张瀚林可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年3月期间，被告人张国镜单独或者伙同被告人张瀚林在溧阳市范围内，采用趁机、砸车窗玻璃、砸门锁等手段盗窃作案5起，窃得助力车、电脑等物品，涉案赃物合计价值人民币7299元，其中，被告人张瀚林参与盗窃3起，涉案赃物价值人民币4680元。具体事实分述如下：
1、2016年3月4日晚上，被告人张国镜、张瀚林至溧阳市溧城镇眼香庙小区109号楼下，窃得被害人陈某的深色助力车1辆，价值人民币780元。
2、2016年3月4日晚上，被告人张国镜至溧阳市溧城镇曙光桥东北角的货车内，窃得被害人包建川的棉絮被子1床（价值人民币100元）、利群-
硬新版香烟3包（价值人民币39元），赃物合计价值人民币139元。
3、2016年3月9日晚上，被告人张国镜、张瀚林在溧阳市溧城镇燕山新村一区8幢楼下，窃得被害人周某的黑白相间色东方牌助力车1辆，价值人民币2340元。
4、2016年3月12日左右的一天凌晨，被告人张国镜、张瀚林至溧阳市溧城镇眼香庙小区110号楼下，窃得被害人王某的蓝色助力车1辆，价值人民币1560元。
5、2016年3月19日凌晨，被告人张国镜至溧阳市溧城镇清溪菜场招商处办公室内，窃得被害人夏某的联想牌台式电脑1套，价值人民币2480元。
另查明：1、被告人张国镜、张瀚林归案后如实供述了自己的犯罪事实。2、案发后，公安机关从两名被告人处扣押到赃物助力车3辆、联想牌台式电脑1套、棉絮被子1床，并均已发还被害人；被告人张国镜家属赔偿了被害人包建川的损失。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人陈某、包建川、周某、王某、夏某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，收条，涉案物品价格认定结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人张国镜、张瀚林亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张国镜、张瀚林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，共同实施部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人张国镜、张瀚林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张国镜、张瀚林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张国镜、张瀚林多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人张国镜、张瀚林均系初犯，且涉案赃物均已被追缴或退赔，对两名被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张国镜犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2017年3月20日起至2017年6月19日止），并处罚金人民币二千元。
二、被告人张瀚林犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自2017年3月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币二千元。
（两名被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年四月十九日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终328号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告钟建云，男，1986年11月17日出生。
原审被告北京荣京融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢A座四层。
法定代表人张胜。
原审被告北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢B座四层。
法定代表人张胜。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行），原审被告钟建云、北京荣京融资担保有限公司（以下简称荣京担保公司）、北京荣京投资集团有限公司（以下简称荣京投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
民生银行在一审起诉称：2013年12月2日，民生银行与钟建云签订《借款合同》，约定民生银行向钟建云提供借款500万元用于公司经营，期限为12个月，自2013年12月9日至2014年12月9日，利率为7.8%，钟建云按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期利随本清，发生争议由民生银行住所地即北京市海淀区人民法院管辖。同日，荣京担保公司与民生银行签订《担保合同》为上述借款提供连带保证。此后，荣京投资公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定荣京投资公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元。禾祥置业公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定禾祥置业公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元，同时以其名下的京房权证开股字第002**号的房产提供抵押担保。2013年12月9日，民生银行依约向钟建云发放贷款500万元。现钟建云等被告违约，民生银行主张钟建云应返还借款500万元，并承担由此发生的律师费及诉讼费用，荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司对此承担连带责任。民生银行现诉至一审法院，请求判决：钟建云偿还民生银行借款500万元及利息、罚息并钟建云承担民生银行律师费合计5218889.62元；荣京担保公司等承担相应责任；本案诉讼费用由被告承担。
禾祥置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款合同》、《担保合同》及《最高额担保合同》均约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行住所地作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区x路x大厦x层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，《借款合同》第38条写明：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《担保合同》第33条写明：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《最高额担保合同》第37条写明“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行作为原审原告，其住所地位于北京市海淀区x路x大厦x层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。禾祥置业公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案具有管辖权。对禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 倩
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1052号
申请执行人李玉龙,男,1978年12月31日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈闸娣,女,1954年11月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告李玉龙诉被告陈闸娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4447号法律文书已经发生法律效力。被告陈闸娣在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李玉龙借款本金59600元并支付利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人陈闸娣的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1052号申请执行人李玉龙,男,1978年12月31日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈闸娣,女,1954年11月14日生，汉族，居民，住响水县。原告李玉龙诉被告陈闸娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4447号法律文书已经发生法律效力。被告陈闸娣在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李玉龙借款本金59600元并支付利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人陈闸娣的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 阳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审178号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，统一社会信用代码115001020086709147，住所地重庆市涪陵区太白大道3号。
法定代表人张均龙，局长。
委托代理人冉岳松、潘小龙，涪陵区环境监察支队工作人员。
被执行人传云中，男，1964年6月27日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2017年8月21日向本院申请强制执行被执行人传云中环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
在本院审查过程中被执行人主动执行涪环罚[2016]124号《行政处罚决定书》缴纳了环保罚款5万元。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市涪陵区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人在涪陵区XX街道办事处XX村XX组建设的�牛场项目未取得环保竣工验收手续，擅自开始生产使用的行为依法应受处罚。在审查过程中，处罚决定已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年九月十一日
书记员 张 迪
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初425号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人庞朔明，男，1957年3月20日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地龙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审，经本院决定，于2016年10月31日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人庞朔明犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉；被告人庞朔明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年10月以来，被告人庞朔明及史某（已判决）共谋盗窃，由史某负责具体实施盗窃及销赃，庞朔明负责开车接送，先后多次窜至杭某铁金华至衢州段窃取电缆线，并销赃至龙游县东华街道十里铺徐某（已判决）经营的废品收购店，涉案价值共计24915元。具体分述如下：
1、2014年10月13日晚，史某、庞朔明窜至杭某铁金华至龙游路段，窃得该路段K366+650—K366+850m区间价值共计3418元的电缆线8根。
2、同年10月14日晚，史某、庞朔明窜至杭某铁金华至龙游路段，窃得该路段K365+125—K365+892区间内价值共计5982元的电缆线16根。后将两次所窃上述24根电缆线销赃至徐某处。
3、同年10月中旬的一天晚上，史洪进、庞朔明窜至杭长高铁龙游至衢州路段处，窃得该路段K370+550—K370+700区间内价值共计5588元的电缆线18根，并将电缆线销赃至徐某处。
4、同年10月26日晚，史洪进、庞朔明窜至杭长高铁龙游至衢州路段处，窃得该路段K382+400—K381+150区间内价值共计9927元的电缆线28根，并将电缆线销赃至徐某处。
案发后，被告人庞朔明被抓获归案，并退出违法所得人民币4000元。
公诉机关认定，被告人庞朔明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人庞朔明在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人黄某、傅某、余某、任某、樊某的证言，同案犯史某、徐某的供述，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，搜查笔录及照片，涉案断线钳及照片，辨认笔录，扣押清单及提取物品记录，涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过，户籍证明等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞朔明伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庞朔明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人庞朔明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年8月3日止）；并处罚金人民币8000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫晓晓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6085号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司股东。
委托代理人冯玉琴，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人关琳琳，陕西智冠律师事务所律师。
被告于祖金，男，1981年9月27日出生，汉族，河南省郸城县丁村乡高小庙行政村后于楼村村民。
被告张俊杰，女，1980年8月29日出生，汉族，西安市长安区兴隆乡宫子村村民。
被告徐程程，女，1986年2月17日出生，汉族，陕西省富平县杜村镇谢村村民。
原告刘广东与被告于祖金、张俊杰、徐程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人冯玉琴到庭参加诉讼。被告于祖金、张俊杰、徐程程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2015年4月21日，被告于祖金、张俊杰、徐程程因个人需要，向其借款150万元，还款期限自2015年5月20日至2016年4月20日。协议签订后，其按照约定向被告足额提供了借款，但在协议履行过程中，被告未按照约定还本付息，其多次催要无果，故诉至法院，请求1判令被告偿还借款本息929850元，并按照年利率24%计算逾期利息;2被告承担本案诉讼费。
被告于祖金、张俊杰、徐程程经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月21日，原告刘广东与被告于祖金、张俊杰、徐程程签订借款协议，约定原告向被告出借资金150万元，分12个月进行偿还，前六个月每月偿还金额10万元，后六个月每月偿还金额18万元；每月20日18:00以前还款，还款期限为2015年5月20日至2016年4月20日止。同时约定若被告未按合同约定的日期偿还借款本金及利息，自逾期之日起，应向原告支付罚息及逾期违约金；罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%收取，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还款金额的10%，以上两项每期单独计算。同日，原告与被告签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定被告在借款时需要向原告给付6万元保证金，并于原告提供借款之时一次性全额给付，如被告无任何违约行为，则在全部还清借款之日后的7个工作日退还，如被告出现违约，则由此产生的罚息、违约金优先从保证金中扣除。同日，被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群驰骋北京公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》、被告于祖金与冠群驰骋北京公司签订《委托扣款授权书》，约定基于冠群驰骋北京公司为借款协议的签订提供的咨询、评审等服务，被告向该公司给付服务费18万元，被告于祖金授权冠群驰骋北京公司在被告账户扣划各项应向原告支付的本金、利息、违约金、罚息或者向冠群驰骋北京公司支付的服务费、催收费用等。同日，原告向被告指定账户转账给付126万元，被告向原告出具收款确认书一份，载明收到刘广东支付的借款本金150万元整。因剩余款项未按期归还酿成本诉。
以上事实，有《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款确认书，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款协议》系双方自愿达成，本院予以认可，借款本金以原告实际转款给付与被告的金额即126万元为准。根据双方所签订的《借款协议》计算，双方约定借款利息为月息1%，借款期限12个月，故借期内利息为15.12万元。原告自认被告已经清偿750150元，该款先冲抵借款利息后下余598950元，再冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金661050元。关于逾期利息及罚息的约定，因该两项合并计算超出年利率24%，不符合法律规定，现原告自行按照年利率24%的标准要求被告给付逾期利息，于法有据，应予支持，逾期利息自2016年4月21日起计算至判决确定给付之日止。原告其余诉请，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于祖金、张俊杰、徐程程于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款本金661050元。
二、被告于祖金、张俊杰、徐程程于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款逾期利息（以661050元为基数按照年利率24%的标准自2016年4月21日起计算至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告刘广东其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元、公告费800元，（原告已预交），现由被告于祖金、张俊杰、徐程程承担，于上述判决给付时间一并给付原告刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 赵 冰
审判员 李 涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 尚拥郃
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4007号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人任同禄，公司员工。
委托代理人程良，公司员工。
被告辉县市平原窑炉工程有限公司。
法定代表人杨德姣，经理。
被告辉县市鑫隆建材有限公司。
法定代表人杨福香，经理。
被告杨德姣，女。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与辉县市平原窑炉工程有限公司（以下简称平原公司）、辉县市鑫隆建材有限公司（以下简称鑫隆公司）、杨德姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程良到庭参加诉讼，被告平原公司、鑫隆公司、杨德姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告平原公司偿还借款本金300万元，利息576204.85元（息至2016年8月20日），并支付自2016年8月21日起至本金还清之日止的利息。2、被告辉县市鑫隆建材有限公司、杨德姣对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告平原公司于2014年9月19日在原告处借款300万元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，利率为月息11.05‰，被告辉县市鑫隆建材有限公司、杨德姣为借款提供了连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告平原公司拒不偿还，被告鑫隆公司、杨德姣拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，维护原告的合法权益。
被告平原公司、鑫隆公司、杨德姣未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告及被告工商注册登记信息。
2、流动资金借款合同1份，证明原告与被告辉县市平原窑炉工程有限公司2014年9月19日签订了借款合同，双方约定了金额、期限、用途、利率、担保方式和期限。
3、保证合同1份、董事会决议2份、个人连带责任承诺书1份，证明被告辉县市鑫隆建材有限公司、杨德姣对借款承担连带责任保证。
4、借款借据及放款凭证，证明原告按约将贷款转账至被告账户。
5、利息计算清单1份，证明被告尚欠原告利息及偿还利息情况证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，对原告提供的证据1、2、3、4、5的证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年9月19日原告与平原公司签订了流动资金借款合同，合同约定：借款人为平原公司，借款金额为300万元，借款用途为购棕钢玉，借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，利率为月息11.05‰，结息方式为按月结，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期本金一次还清。2014年9月19日，原告与被告鑫隆公司签订了保证合同，合同约定：鑫隆公司为被告平原公司的借款300万元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月30日，被告杨德姣为原告出具了个人连带责任承诺书，承诺：自愿为平原公司借款300万元的借款承担连带保证责任，保证范围包括全部贷款本息、贷款人实现债权的各项费用等。合同签订后，原告依约将300万元支付给了平原公司，平原公司当即为原告出具了借据。被告平原公司在借款后共计偿还利息384040.15元2015年9月19日借款到期后，平原公司未按约偿还原告借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告平原公司、鑫隆公司签订的借款合同及保证合同，被告杨德姣为原告出具的担保承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，各当事人均应依约履行。原告依约履行了支付平原公司借款义务，平原公司作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因此原告要求平原公司返还尚欠借款本金300万元、利息576204.85元（息至2016年8月20日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告鑫隆公司、杨德姣对平原公司所欠借款本息承担连带保证责任，因被告鑫隆公司、杨德姣作为借款人平原公司的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，被告鑫隆公司、杨德姣作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辉县市平原窑炉工程有限公司于判决生效后十五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，支付利息576204.85元（息至2016年8月20日），并支付2016年8月21日至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告辉县市鑫隆建材有限公司、杨德姣对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35410元，减半收取17705元，由被告辉县市平原窑炉工程有限公司、辉县市鑫隆建材有限公司、杨德姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范玉婵