山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执异8号
案外人：高宁，男，回族，1970年3月16日出生，住泰安市。
申请执行人：安兵，男，汉族，1973年2月22日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：赵兴杰，男，汉族，1970年3月31日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：方敏，男，汉族，1961年12月12日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：郭新勇，男，汉族，1972年9月5日出生，住泰安市。
本院在执行申请执行人安兵与被执行人赵兴杰、方敏、郭新勇民间借贷纠纷一案中，案外人高宁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高宁称，请求法院依法解除对案外人账户资金761896.48元的查封，中止执行。事实和理由：第一，该账户内资金的所有权归属于案外人。该资金为案外人依法取得的拆迁补偿款，所有权归案外人所有。案外人与赵兴杰因借贷事宜，于2012年11月6日双方达成协议，赵兴杰将其依法租赁的位于泰山区××镇某某村场地一处及地上附属物折抵给了案外人，用以偿还赵兴杰所借案外人的100万元及利息，协议签订后，案外人依约接管了上述资产并行使权力。在2017年拆迁过程中占用了案外人的上述部分资产，赔偿案外人591887.6元，该款不包含因案外人租赁他人而补偿他人产生的地上附属物、搬家费等费用。因该地块同属一户，所以在支付拆迁补偿款时一并将拆迁补偿款761896.48元转到案外人账户，但该款并不是全归案外人所有。第二，案外人账户中的资金不是赵兴杰所有而存在案外人账户内的补偿款。赵兴杰虽然早期享有拆迁地段的权益，但在2012年11月6日后，赵兴杰早已丧失该权益，权益受益人归案外人，双方的协议书早已载明了归属，同时租赁户也可证明租赁的主体为案外人。综上，案外人认为法院查封案外人的账户内资金错误，侵犯了案外人的权益，为维护案外人的合法权益，请求法院依法解除查封，中止执行。
申请执行人安兵辩称，案外人的执行异议无理、不能成立，应予驳回。事实和理由：1、案外人没有合法有效的证据证实，其对被执行人赵兴杰承租省庄镇羊楼村的场地一处及地上附属物已经取得合法财产权。再者，答辩人在起诉被执行人赵兴杰的同时，已经申请法院查封了被执行人赵兴杰的前述财产，时至今日，已经长达五年之久，案外人并没有对查封的被执行人赵兴杰的前述财产提出任何异议，这足以说明案外人所谓的其与被执行人赵兴杰签订的抵债协议是不真实的。因此，涉案拆迁补偿款作为法院查封被执行人财产的替代物，案外人对涉案补偿款不享有任何权利。2、（2014）泰山执字第868号执行裁定书冻结的涉案账户内资金实际是被执行人赵兴杰所有的拆迁补偿款。从2017年10月11日，被执行人赵兴杰给案外人出具的委托书可以看出，涉案拆迁补偿款归被执行人所有，只是告知镇政府将拆迁款汇入案外人银行卡内。再者，执行法官从银行调取的证据也明确载明，法院冻结的案外人的账户中的款项系拆迁补偿款。因此，涉案补偿款属被执行人赵兴杰所有，案外人对该款不享有任何的权利。
本院查明，申请执行人安兵与被执行人赵兴杰、方敏、郭新勇民间借贷纠纷一案，诉讼时，本院于2013年7月5日查封了泰安市广源钢管厂内的厂房、机器设备、沿街门头房56间，并于当日向赵兴杰送达了查封裁定书，赵兴杰未提出异议。本院于2013年10月10日作出（2013）泰山民初字第1582号民事调解书，调解书确定被执行人赵兴杰偿还申请执行人安兵借款本金200万元及利息，被执行人方敏、郭新勇承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。该案执行中，本院于2015年7月3日对上述财产进行续查封，并张贴了查封公告，案外人一直未向本院主张权利。2017年9月15日向省庄镇羊楼西村和泰山区博阳路改造工程指挥部送达了查封被执行人赵兴杰所有的泰安市广源钢管厂的拆迁补偿款500万元的执行裁定书和协助执行通知书。2017年10月23日本院作出（2014）泰山执字第868号执行裁定书冻结被执行人赵兴杰所有的存在案外人高宁银行账户内的拆迁补偿款761896.48元（实际冻结金额693168.66元）。后，案外人于2018年1月9日向本院提出执行异议，主张本院（2014）泰山执字第868号执行裁定冻结的银行存款错误，侵犯了案外人的合法权益，并提交案外人高宁与被执行人赵兴杰2012年11月6日签订的协议书、博阳路改造工程涉及的房屋及附属物补偿价格评估明细表予以证实。
另查明,泰山区××庄镇羊楼西村村委为出租方，被执行人赵兴杰为承租方，于2004年4月3日签订场地租赁合同一份，被执行人赵兴杰租赁泰山区××庄镇羊楼西村村委的钢材市场内、文化路西租用场地30亩用于建厂，并经泰安市泰山区公证处予以公证。
2005年8月30日，泰安市广源钢管厂成立，投资人为赵兴林、企业性质为个人独资企业。2015年6月15日投资人赵兴林出具证明“泰安市广源钢管厂在工商局登记注册的法定代表人为赵兴林我本人，但实际该厂的出资人及实际经营、管理均有赵兴杰实际控制，与我本人无任何关系。土地租赁合同签定事宜及地上建筑物、设备投资均有赵兴杰个人行为及权利所有，该厂涉及的债权债务也均由赵兴杰个人承担，与我本人无任何关系。特此证明。证明人赵兴林”。
案外人提交2012年11月6日双方签订协议书一份，案外人高宁为甲方、被执行人赵兴杰为乙方，乙方截止2012年11月6日欠甲方100万元本金，双方自愿达成如下协议：乙方自愿将2004年4月30日租赁位于泰山区××庄镇羊楼西村场地一处（其内有部分自建平方50间）的剩余的租期及地上附属物转让给甲方高宁所有以折顶乙方欠甲方上述本金及利息。
案外人高宁提交的博阳路改造工程涉及的房屋及附属物补偿价格评估明细表载明的房屋、附属物补偿金额共计761896.48元。
2017年10月23日，本院执行人员从泰山区省庄镇政府调取赵兴杰2017年10月11日出具的委托书一份，委托书内容：我是赵兴杰，自愿把我承包羊楼西村的土地上，土地东边一排房子、公路西边，因修路需要拆迁，所赔偿款打入高宁的银行账户上，账号为62×××94、高宁。
62×××94账号流水明细显示：2017年10月19日汇入占地补偿款761896.48元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本案中，泰安市广源钢管厂投资人赵兴林书面证明，泰安市广源钢管厂实际出资人是被执行人赵兴杰，赵兴杰是该厂的实际经营、管理者，地上建筑物、设备投资均属赵兴杰所有，该企业工商登记显示为个人独资企业，因此，可以认定，泰安市广源钢管厂是由被执行人赵兴杰出资成立的个人独资企业，由于被执行人赵兴杰未履行生效法律文书确定的义务，本院查封泰安市广源钢管厂的财产符合法律规定。该案进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。”的规定，泰安市广源钢管厂的财产被拆迁后，本院冻结泰安市广源钢管厂的拆迁补偿款亦符合法律规定。
关于案外人向本院提交其与被执行人赵兴杰签订协议书，证实被执行人已将上述查封财产所有权转让归其所有，拆迁补偿款亦归其所有的主张。本院在泰山区省庄镇政府调取的被执行人赵兴杰2017年10月11日出具的委托书，该委托书载明的只是被执行人告知相关部门将赔偿款打入案外人高宁账户上，案外人再没提交其他证据予以佐证的情况下，法院查封财产的所有权没有发生变化，查封财产被拆迁后支付的赔偿款，仍应当属于被执行人赵兴杰所有权。根据案外人提交的拆迁补偿明细表记载的补偿数额和本院调取的委托书上写明的案外人银行账户中交易明细显示交易类型占地补偿及数额相一致，因此，本院作出（2014）泰山执字第868号执行裁定书冻结被执行人赵兴杰所有的存在案外人高宁银行账户内的拆迁补偿款761896.48元没有不妥，且本院在2013年7月查封该案的房屋等财产时，被执行人赵兴杰并未提出异议，本院在2015年7月续查封时张贴了查封公告，案外人亦未向本院主张权利。综上，案外人高宁的异议请求不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高宁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 王立瑶
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宝朋