广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1486号
上诉人（一审原告）：廖世勇，男，1984年12月18日生，汉族，现住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：高英，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：博白县交通运输局，住所地广西壮族自治区博白县文化路098号。
法定代表人：冯哲，局长。
委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：熊明，博白县交通运输局副局长。
上诉人廖世勇因与被上诉人博白县交通运输局劳动争议一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖世勇的委托诉讼代理人高英、官倩文，被上诉人博白县交通运输局的委托诉讼代理人梁祖权、熊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖世勇上诉请求：1、撤销博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初364号民事判决，改判支持上诉人廖世勇在一审的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人博白县交通运输局负担。事实和理由：1、上诉人已提供多份证据证明被上诉人是适格的用人单位、具备诉讼主体资格、与上诉人存在劳动关系，一审提供的补充证据一、证据二和证据四证明上诉人是由被上诉人招录进来的，与被上诉人之间存在劳动关系。农村公路管理养护工作是被上诉人的工作范围，上诉人所从事的工作从属于被上诉人，上诉人所获得的工作报酬亦来源于被上诉人。被上诉人单方作出相关安置和补偿的方案，并单方面作出“从2013年2月起停发上诉人工资报酬”的决定，这些足以看出被上诉人就是适格的用工主体，与上诉人之间存在劳动关系；2、上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面的劳动合同，但是依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，可以确认双方已经确立了事实上的劳动合同关系。首先，被上诉人属于国家机关，具备用工主体资格；其次，被上诉人制定了一系列相关制度来管理所属的养护工，被上诉人亦根据前述规章制度向上诉人计发工资报酬；第三，依据我国《农村道路养护管理办法》的规定，道路养护系被上诉人应当负有的法定职责。上诉人作为养护工从事道路养护工作，这正是被上诉人履行其职责的重要组成部分。上诉人与被上诉人之间的关系完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三种情形，而且同时具备。被上诉人博白县交通运输局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人廖世勇向一审法院起诉请求：1、判决博白县交通运输局按照历年博白县最低工资标准规定，补发廖世勇2004年1月份以来历年的实发工资与当地最低工资标准的差额部分，暂计算至2013年2月份（以后另计算），共计24009元；2、判决博白县交通运输局支付历年当地最低工资标准与廖世勇实发工资差额部分的一倍经济赔偿金即24009元；3、判决博白县交通运输局按照广西博白县历年最低工资标准补发自《劳动合同法》实施以来，不与廖世勇签订劳动合同的一倍工资（以当地最低工资标准为基数），自2008年2月暂计算至2013年3月份（以后另计），共计32540元。以上三项累计80558元；4、判决博白县交通运输局与廖世勇签订无固定劳动期间的合同，恢复廖世勇的工作岗位；5、判决博白县交通运输局赔偿廖世勇历年来应给廖世勇缴纳社会保险金费用损失10万元人民币；6、本案的诉讼费用由博白县交通运输局承担。
一审法院认定事实，廖世勇于1998年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资，双方未签订书面劳动合同。2012年12月17日，为了加快建立符合社会主义市场经济体制要求的农村公路管理养护体制和运行机制，保障农村公路的日常养护和正常使用，博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件规定，并向博白县交通运输局作出博公路（2012）37号《关于请求批准博白县农村公路养护体制改革方案的请求》，博白县交通运输局于2012年2月18日作出博交路字（2012）78号文件，批复同意博白县公路管理所关于《博白县农村公路养护体制改革方案》。2013年1月30日，博白县交通运输局作出博交路字（2013）7号文件，向博白县人民政府请求划拨补助资金用于补助因体制改革所需补助给养护工的经济补助，2013年1月30日，博白县人民政府同意安排叁佰玖拾万陆仟伍佰元用于补助全县农村养护工补助款。2013年3月17日，廖世勇向博白县博白镇交通站申请，自愿不再参加公路养护工作，并领取了补偿款7500元。2015年12月22日，廖世勇以博白县交通运输局未与其签订劳动合同，以公路养护体制改革为名，强行停止发放其工资等为由，向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求博白县交通运输局赔偿其各项经济损失。2016年1月28日，仲裁委员会作出博劳人仲不字（2016）第26号不予受理通知书，不予受理。廖世勇不服，于2016年2月16日诉至博白县人民法院请求处理。一审法院认为，廖世勇请求的各项经济损失必须以双方存在劳动关系为前提，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，廖世勇认为其与博白县交通运输局存在劳动关系，但未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，对廖世勇的各项不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回廖世勇的诉讼请求。案件受理费10元，由廖世勇负担。
本院二审期间，上诉人廖世勇围绕上诉请求依法提交了新证据：1、《工资报销册》1张；2、《博白县交通局财政收支结算清单》6张。两份证据共同证明各道班的公路养护人员工资、奖金等由被上诉人博白县交通运输局发放，上诉人廖世勇与被上诉人博白县交通运输局之间存在劳动关系。
本院组织当事人进行了质证。被上诉人博白县交通运输局质证称，证据1不属于新证据，是道班自行制作的，内容与廖世勇无关；证据2不属于新证据，虽然是使用博白县交通运输局的工资表填写，但是没有博白县交通运输局相关财务人员签字核准，签字的是道班人员。
关于二审上诉人廖世勇提交的新证据，本院认定如下：证据1和证据2均是道班人员自行制作或填写的，无被上诉人博白县交通运输局的盖章或签字，与上诉人所要证明的事实之间无直接联系，本院不予采信。
经审理查明，一审认定的事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明，博白县公路管理所已于2001年3月1日进行了事业单位法人登记。自2013年2月1日起，博白县交通运输局停发廖世勇工资。
本院认为，上诉人廖世勇于1998年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资，双方未签订书面劳动合同，但双方已经实际形成了事实上的劳动关系。在事实劳动关系存续期间，被上诉人博白县交通运输局自2013年2月1日起停发了上诉人廖世勇工资，双方因此发生了劳动争议。一审判决以上诉人廖世勇提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系为由，认定双方之间不存在劳动关系处理不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”规定了劳动争议仲裁前置程序。上诉人廖世勇在一审提出的诉讼请求中的第5项“判决博白县交通运输局赔偿廖世勇历年来应给廖世勇缴纳社会保险金费用损失10万元人民币”未经劳动争议仲裁前置程序，故该项请求不属于本案审查范围，本院依法不予审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，本案中，被上诉人博白县交通运输局自2013年2月1日起就已经停发了上诉人廖世勇的工资，故自2013年2月1日开始，上诉人廖世勇就已知道或者应当知道其权利被侵害。上诉人廖世勇直至2015年12月份才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显已经超过一年仲裁时效期间。上诉人廖世勇主张其虽然知道停发工资和改革的事，但仅以为是待岗或等待改革完成重新上岗的上诉理由不成立，本院不予采纳。故上诉人廖世勇一审诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人廖世勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人廖世勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李雪英
代理审判员 罗旭葵
Appoint
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张秀云