广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第454号
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村民委员会路口联队第11村民小组。
负责人欧存武，该小组组长。
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村民委员会路口联队第12村民小组。
负责人李毓和，该小组组长。
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村民委员会路口联队第13村民小组。
负责人欧新礼，该小组组长。
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村民委员会路口联队第14村民小组。
负责人欧军，该小组组长。
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村民委员会路口联队第15村民小组。
负责人欧克锋，该小组组长。
上列五原告委托代理人田应武，广西伏波律师事务所律师。
上列五原告委托代理人王琦，广西伏波律师事务所律师。
被告欧鹏，农民。
委托代理人张雁，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村民委员会路口联队（又称路口新村）第11、12、13、14、15村民小组与被告欧鹏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成由审判员李世敏担任审判长，审判员黄通宇、人民陪审员刘绍明参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员何娟担任法庭记录。五原告负责人及其委托代理人田应武、王琦和被告欧鹏及其委托代理人张雁到庭参加了诉讼。案经批准，依法延长一个审限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2005年1月1日，五原告与被告欧鹏签订《承包荒地合同协议书》，约定将原告村集体所有的“县厄窝”土地约45亩由被告承包经营，双方对土地承包期限、承包费等作了约定。被告承包后将部分土地分包给欧文斌、欧克林及欧克勇耕种，各自独立经营。
2009年，因贵广铁路建设需要，被告等人承包的土地中有7.646亩被征用，另有5.487亩土地被作为建设项目临时用地由建设单位租用。原告与承包方因征用土地的补偿费用分配问题发生争议，在平安司法所组织下，原告部分村民与欧文斌、贾建清（系欧克勇之妻）以及被告欧鹏签订了一份协议，约定被告等人承包地中7.646亩被征用土地的青苗补偿费由欧克勇、欧文斌和被告欧鹏领取，土地补偿费、安置补助费由原告占50%，欧克勇、欧文斌和被告欧鹏占50%，具体金额由平安乡“援铁办”核定。临时征用土地的，土地补偿费由欧文斌、欧克勇和被告欧鹏领取。如未能复垦或者未能退还够面积而进引的补偿费用，由欧文斌、欧克勇、被告欧鹏与原告各占50%。被告等人在领取7.646亩被征用土地的补偿款后按协议约定与原告进行了分配。
随着贵广铁路建设项目的推进，包括铁路建设单位租用的5.487亩土地在内的承包地共计30.056亩又被国家征用，其中涉及被告种植的土地面积为5.245亩。征用土地的补偿标准为青苗补偿费3436元／亩，土地补偿费27488元／亩，安置补助费17180元／亩，征用土地的补偿标准合计为48104元／亩。被告种植的5.245亩土地三项补偿费合计252306元（48104元／亩×5.245亩）。铁路建设单位由于已按9404元／亩的标准向被告支付了临时租用期间的租金共计49324元，因此，其在发放临时用地转为永久征地的补偿款时，已付租金计入了土地补偿款内。2013年3月12日，被告领取了在扣除租金后的50%补偿款101491元［（252306元-49324元）×50%］。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款的规定，被征用土地的土地补偿费及安置补助费应当由原告受领，被告仅有权取得附着物及青苗补偿费18022元。其占有属于原告所有的土地补偿费及安置补助费132793元（49324元＋101491元-18022元）没有法律依据，应返还给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《承包荒地合同协议书》和恭城瑶族自治县铁路建设办公室于2013年7月24日出具的证明材料，以证明被临时租用的土地所有权属原告集体所有，土地被征用后的土地补偿费和安置补助费应由原告受领；
2、“县厄窝”征地补偿款分割协议书1份（该协议系2009年4月30日缔约双方在平安司法所签订），以证明该协议仅涉及2009年被征用的7.646亩土地，其约定的土地补偿费用分配方案不应适用缔约后被征用的其他土地；
3、《贵广铁路临时征用土地协议书》2份和《贵广铁路（恭城段）不可复垦临时征用地补差价付款表》1份，以证实被告未将其领取的被征用土地的土地补偿费及安置补助费全部交付给原告，其占有的部分应返还给原告。
4、“县厄窝”征地补偿款分割协议书1份（该协议系2009年4月30日缔约双方去平安司法所之前签订），以证明该协议仅涉及2009年被征用的7.646亩土地，其约定的土地补偿费用分配方案不应适用缔约后被征用的其他土地。
被告欧鹏对原告提供的证据质证意见如下：
被告对证据1的真实性无异议，但认为补偿费用应按2009年4月30日在平安司法所签订的协议书和《贵广铁路（恭城段）不可复垦临时征用地补差价付款表》的备注进行分配；对于证据2的真实性被告无异议，但认为原告应按照该协议的全部内容来执行，“铁路办”在征用土地的过程中亦是按此协议内容来发放土地补偿费用的；对证据3的真实性无异议，认为应按照《贵广铁路（恭城段）不可复垦临时征用地补差价付款表》的备注来分配土地补偿费用。被告对证据4的真实性提出异议，认为该协议与原件不一致，其原件对被临时征用土地的亩数是没有确定的，该协议上的亩数是后来原告自行在其空白处添加的。
被告辩称，2005年1月1日，路口新村干部和群众经研究，决定召开群众大会，以招标形式发包该村在地名“县厄窝”的荒地。欧文斌、欧克林、欧克勇等人推举被告欧鹏为代表承包了该地，面积约45亩，并签订了《承包荒地合同协议书》。发包方签名的是路口新村的村干部及11～15队队长，承包方的签名是被告欧鹏。在承包合同签订当年承包方对该荒地进行了开垦并种植了蜜柑、南丰密桔等水果及林下作物。在经营过程中，四承包户按照土地状况等分块管理、分工协作，统一缴纳承包费、开垦土地和防涝抗旱等。2009年，因贵广铁路建设需要，被告欧鹏等人承包的土地中有7.646亩被征为铁路建设用地，另有部分土地被作为建设项目临时用地由建设单位租用。双方因征地补偿费用的分割问题发生纠纷，经协商于2009年4月30日在平安司法所签订了“县厄窝”征地补偿款分割协议：永久性征地的青苗补偿费由承包方领取，土地补偿费和安置补助费由集体与承包方各占50%。临时用地的补偿费由承包方领取，若临时用地在以后不能复垦的，补发的补偿费用差额由集体与承包方各领取50%。最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条规定：“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律法规的规定，给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿，人民法院应当给予支持”。被告在承包地上经营数年，使荒地变成果园，增加了被征用土地的价值。因此，双方签订的征地补偿款分割协议是合法有效的，“援铁办”在发放“县厄窝”征地补偿费用时亦是按该协议办理的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《承包荒地合同协议书》1份，以证明被告于2005年1月1日承包了原告集体在“县厄窝”的荒地；
2、“县厄窝”征地补偿款分割协议书2份（其中一份协议系2009年4月30日缔约双方去平安司法所之前签订，另一份系2009年4月30日缔约双方在平安司法所签订）以证明双方对承包地内被征用土地的补偿费用分配达成了协议，两份协议的内容是一致的，都是有效的；
3、欧海波、欧克盛于2013年12月23日出具的证明材料，以证明在签订征地补偿款分割协议时各集体代表的身份情况；
4、恭城瑶族自治县人民政府文件［恭政发（2009）5号］《自治县人民政府关于印发贵广铁路恭城段征地补偿标准的通知》，以证明案涉土地被征用的补偿标准。
原告对被告欧鹏提供的证据质证意见如下：
原告对证据1的真实性无异议，认为承包人应是被告欧鹏；对证据2的真实性无异议，认为该协议约定的土地补偿费用分配方案不应适用缔约后被征用的其他土地；对于证据3，原告对欧拥军、欧会义在签订征地补偿款分割协议时集体代表的身份不予认可，对其他集体代表的身份予以认可；对证据4的真实性及其证明内容原告无异议。
本院对于原、被告提供的证据材料认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对其证明的内容提出了异议，本院将结合案情加以综合评定。被告对原告提供的证据4的真实性提出异议，经与被告持有的原件核对后，该证据上关于“临时用地的亩数”的确系添加形成，故对其添加内容的证明效力本院不予认定。原告对被告出示的证据1的真实性无异议，该协议系缔约双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其证明的效力本院予以认定。被告提供的证据2与原告提供的证据2、4源于同一出处，对其证明的效力本院亦将结合案情加以综合评定。对于被告提供的证据3，由于原告对欧拥军、欧会义以外的其他集体代表的身份予以认可，且双方当事人对在平安司法所拟定的“县厄窝”征地补偿款分割协议的效力无异议，因而欧拥军、欧会义缔约时的身份并不影响该协议的效力，故对该证据证明的效力本院予以认定。对证据4的真实性及其证明内容原告无异议，其具有真实性、合法性，且与本案有关联，故对其证明的效力予以认定。
本院依法对侯土云、欧海波、欧克林以及被告欧鹏等人分别作了调查笔录，其中侯土云、欧海波分别系两份涉案征地补偿款分割协议的书写人，与本案无直接利害关系；四位被调查人对案件的基本事实所作的陈述能够相互印证，客观真实地反映了原告集体代表与被告等人缔结“县厄窝”征地补偿款分割协议时的真实意愿及其相关情况，且与被告提供的部分证据所证明的内容相吻合，可作为本案的定案依据。
经审理查明，五原告系恭城瑶族自治县平安乡路口村民委员会路口联队的村民小组，欧文斌、欧克林、贾建清与被告欧鹏系五原告所在联队的村民。2005年1月1日，五原告以招标形式将其共有的“县厄窝”荒地约45亩发包给以被告欧鹏为代表的欧文斌、欧克林、贾建清以及被告四农户经营管理，并签订了《承包荒地合同协议书》：承包期限为30年（自2005年元月1日起至2035年12月31日止），每年承包费为4000元。之后，被告欧鹏与其他承包户欧文斌、欧克林、贾建清依约向原告统一缴纳了承包费，并按照承包地的土地状况等分块管理、独立经营，种植了蜜柑、南丰密桔等水果及林下作物。
2009年因贵广铁路建设需要，被告欧鹏等农户承包的“县厄窝”土地其中7.646亩被征用，另有5.487亩土地作为建设项目临时用地被租用。同年4月30日，原告与被告等人经协商就征地补偿费用分配问题签订了“县厄窝”征地补偿款分割协议：7.646亩“永久性”被征用土地的青苗补偿费由承包方领取，其它两项款项（即土地补偿费、安置补助费）由集体与承包方各占50%；“临时用地”（即租用土地）的补偿费（即租金）由承包方领取，若“临时用地”在今后不能复垦的，补发的“补偿费（用）差额”（即在扣除租金后的补偿费用）由集体与承包方两方各领取50%。双方代表在该协议上签名予以确认。同日，为取得第三方的见证，发包方代表欧海波、欧克盛等人与承包方贾建清、欧文斌、被告等人由时任恭城瑶族自治县司法局平安司法所的所长侯土云根据上述协议约定的内容书写，签订了第二份“县厄窝”征地补偿款分割协议：7.646亩被征用土地的青苗补偿费由欧克勇、欧文斌及被告欧鹏领取，土地补偿费、安置补助费由原告集体占50%，欧克勇、欧文斌及被告欧鹏占50%；“临时征用”（即租用）土地的“补偿费”（即租金）由欧克勇、欧文斌及被告欧鹏等“租用户”（即出租户）领取，若未能复垦或未能退够面积“而进引的补偿费用”由欧文斌、欧克勇、被告欧鹏与路口新村各占50%。在上述两份协议中，对“临时征用”（即租用）土地的面积均未予以明确，且在“临时征用”的土地未能复垦或未能退还够面积的情况下对补偿费用分配问题的约定存在着表述上的文字差异，即第一份协议约定“补发的补偿费（用）差额”（即在扣除租金后的补偿费用）由缔约双方各领取50%，而第二份协议约定“而进引的补偿费用”由缔约双方各占50%。
另查明，随着铁路建设项目的推进，被告等人在“县厄窝”的承包地30.056亩又被陆续征用，其中包括铁路建设部门租用被告欧鹏的承包地5.245亩、贾建清的承包地4.745亩、欧文斌的承包地10.629亩以及欧克林的承包地9.374亩。2009年3月2日，恭城瑶族自治县人民政府文件［恭政发（2009）5号］《自治县人民政府关于印发贵广铁路恭城段征地补偿标准的通知》（以下简称《通知》）规定：果园（耕地种果）的土地补偿费27488元／亩、安置补助费17180元／亩；荒地的土地补偿费2484元／亩。根据《通知》的规定以及《贵广铁路临时征用土地协议书》的约定，铁路建设部门在扣除各承包方原已领取的土地租金后补发了“临时用地”补差款。被告于2013年3月12日按涉讼征地补偿款分割协议的约定领取了涉讼土地5.245亩的补偿费用101491元［（土地补偿费144175元＋安置补助费90109元＋青苗补偿费18022元-租金49324元）×50%］，其余部分由原告领取。
2013年12月10日，原告以“县厄窝”征地补偿款分割协议仅涉及2009年被征用的7.646亩土地，其约定的土地补偿费用分配方案不应适用缔约后被征用的其他土地等为由诉诸本院，要求被告返还其占有的土地补偿费、安置补助费共计132793元。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点：讼争5.245亩土地的补偿费用应如何分配。
本院认为，欧文斌、欧克林、贾建清以及被告欧鹏四户人以被告为代表与原告签订的“县厄窝”《承包荒地合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”在承包协议签订后，被告欧鹏和欧文斌、贾建清、欧克林依约向原告统一缴纳承包费，各自投入大量的人力、财力改良土地，使荒地变为果园，对涉讼土地获得更高的征地补偿起到了相应的作用。因此，被告欧鹏在涉讼土地被征用后与其他三位承包户享有获得相应补偿的同等权利。基于承包方对改良土地等方面所起的积极作用，为合理的分配征地补偿费用，原告与承包户欧文斌、贾建清、被告等人缔结了“县厄窝”征地补偿款分割协议。虽因措辞等方面的原因，致使该协议部分内容约定不明确，但根据本院依法对侯土云、欧海波等人所作的调查笔录和被告提供的相应证据足以确认缔约双方的真实意思为：贾建清、欧文斌及被告欧鹏等人在“县厄窝”已被征用的7.646亩承包地，其青苗补偿费由承包方领取，土地补偿费、安置补助费由发包方与承包方各领取50%；被临时租用的土地，租金由承包方领取，若租用的土地未能复垦或未能退还足够面积的（即“由租用转为征用”），在铁路建设部门扣除租金后所补发的土地补偿费用差额由发包方与承包方各领取50%。上述协议的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告依约领取涉讼土地5.245亩的相应补偿费用于法有据，本院予以确认。而原告以“县厄窝”征地补偿款分割协议仅涉及2009年被征用的7.646亩土地，其约定的土地补偿费用分配方案不应适用缔约后被征用的其他土地以及依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，被征用土地的土地补偿费及安置补助费应当由原告受领为由，提出要求被告返还其占有的土地补偿费、安置补助费132793元之主张，与本案事实不符、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条以及《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告恭城瑶族自治县平安乡路口村民委员会路口联队第11、12、13、14、15村民小组的诉讼请求。
本案诉讼费2956元，由原告恭城瑶族自治县平安乡路口村民委员会路口联队第11、12、13、14、15村民小组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费2956元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李世敏
审 判 员 黄通宇
人民陪审员 刘绍明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何 娟
本判决书所适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条【承包方权利】承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。