河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1076号
上诉人（原审被告）柳某1，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县换马店乡东枣村人，现住。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1939年9月3日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县换马店乡东枣村人，现住。
被上诉人（原审原告）柳某2，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县换马店乡东枣村人，现住。
委托代理人刘娇，河北海科律师事务所律师。
原审被告柳某3，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县换马店乡东枣村人，现住。
上诉人柳某1因分家析产纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告柳某2系肢体残疾贰级。二原告系母子关系，被告柳某1、柳某3系原告赵某的长子、三子。2000年10月，原告柳某2、被告柳某1、柳某3兄弟三人，在其二舅赵群生（已故）、四舅赵杰生的主持下分家，并制定了分家协议书，被告柳某1未在分家协议书上按手印。按协议原告柳某2分得了冀字380657号宅基地使用证登记范围内的五间房屋及院落一处，并言明二位老人在此居住终身。2001年原告柳某2出资翻建了当时居住的五间北屋，期间无任何人干涉。在2010年11月底原、被告父亲病故之前的11月1日，原告赵某和丈夫柳僧乱，在柳聚强、李宁波的见证下，与原告柳某2签订了房屋赠予合同，将冀字380657号宅基地使用证登记范围内的五间房屋及院落一处，赠予给了原告柳某2。分家协议中言明，被告柳某1的儿子柳毅召的户口在没有征得原告柳某2的同意的情况下，曾将户口落在原告柳某2名下，经研究将柳毅召的户口转到柳某1名下，以便向村委会给柳毅召申请宅基地，如果此事不成功，原告柳某2愿与柳某1负担给柳毅召购买房基地的费用。2015年4月26日，原告柳某2在冀字380657号宅基院落内新建西屋时，被告柳某1干涉，形成纠纷。
原审认为，本案原、被告已于2000年10月分家，虽然被告柳某1未在分家协议上按手印，但大家按分家协议书中的约定实际履行至今已有15年，原告赵某夫妻又于2010年11月1日将原告柳某2及原告赵某夫妻居住冀字380657号宅基地证使用权登记范围内的五间房屋及院落一处赠予给了原告柳某2，且该五间房屋系原告柳某2出资翻建，故原告柳某2对该房屋享有所有权，对冀字第380657号宅基地证使用权登记范围内宅基地享有使用权。原告在此宅基地上按合法翻建房屋，他人不得干涉。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、原告柳某2、赵某对冀字第380657号宅基地证登记范围内宅基地享有使用权，对该宅基地上的房屋及院落享有所有权，原告合法占用使用，任何人不得干涉；二、驳回原告柳某2、赵某的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告柳某2、赵某负担。
上诉人柳某1主要上诉称，一、一审法院认定事实不清。本案所争议的冀字第380657号宅基地证登记范围及房屋和院落的使用权和所有权归属二被上诉人不妥，因为该宅基地的取得和房屋的建造，是在1976年度村内统一发放宅基地时，给上诉人和被上诉人整个家庭发放的，因当时家庭人口为6人，每人8分间，共建房屋5间。整个家庭成员在此居住。在1986年进行房屋登记时，由于被上诉人的父亲柳僧乱系户主，故宅基证登记在柳僧乱名下，柳僧乱于2010年农历10月21日病故。该本案所争议的家产至今仍未继承分配，一审法院将争议的房屋及院落判归二被上诉人所有是不符和事实的。至于被上诉人在一审出示的分家协议，因上诉人没有签字和按手印，不予认可，该分家协议书应属无效协议，一审法院认定了被上诉人提供的分家协议有效是违反法律规定的。由于被上诉人柳某2身有残疾，上诉人长子柳毅召出生后第二年便过继给了柳某2，并将户口落在柳某2名下。根据当时村委会发放宅基地的规定，柳毅召因落户到柳某2名下就不再另行发放宅基地，故法院将房屋及宅基地判归二被上诉人，造成柳毅召至今没有宅基地，无固定居所，因此一审法院判决错误。二、一审判决适用法律错误。因该房产的户主已经过世，对家庭财产还未做具体分配，该房产的户主不是二被上诉人，一审法院判归二被上诉人没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。
被上诉人赵某、柳某2辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据，应予维持。上诉人与被上诉人全家在2000年10月已经进行分家析产，当时赵某与还在世的丈夫柳僧乱主持，在二舅赵群生、四舅赵杰生的见证下，让柳某3、柳某1进行抓阄，剩下的由柳某2所有，按此方案各自分得了房屋，并且各自按该分配方案居住使用房屋至今，无任何人提出异议。2010年11月1日赵某和其丈夫柳僧乱与柳某2签订了赠与协议，将属于二老所居住使用的房屋赠与给柳某2，并由柳聚强、李宁波作为见证人。另该房屋在2001年由柳某2独自出资将房屋进行了翻建。虽然上诉人柳某1未在分家协议上签字，但以上过程其全程参与，只是因抓阄所得的房屋不是其意愿而已，但其仍按该分家协议所分得的房屋居住至今。2015年3月，柳某2在自己的院内新建西屋时，被上诉人无理阻拦施工，柳某2为维护自己合法权益才起诉。在原审中上诉人不出庭参加诉讼，也不进行答辩，其故意放弃了一审的权利，现住上诉是无理纠缠。关于上诉人的儿子户口落到柳某2名下一事，分家协议中已叙述清楚，该事件并未经过柳某2的同意，更谈不上合法过继，其儿子分不到宅基地与柳某2无任何关联性，何况，2010年3月15日其儿子户口已从柳某2的户口中迁出。综上，一审判决正确，应予维持。
原审被告柳某3辩称，同被上诉人的答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审审理中，上诉人柳某1称，抓阄是在1999年冬天，具体时间记不清了。家里的五间房归柳某2，在村外的五间北屋，其中西边四间归柳某1，另外一间和空地方归柳某3，供销社及货物分给柳某3。现柳某2居住的房子是抓阄后翻建的，分家时约定好的凑的钱盖的。并提交以下证据：1、宅基地清理登记表及宅基地申请表，证明诉争的宅基及房屋是属于上诉人父亲柳僧乱的。2、户口本及常住户口登记表，证明柳毅召在1989年户口落在柳某2名下，并在其父亲柳僧乱主持下过继。3、2015年5月2日分家清单。当时在家族证明人在场的情况下签订了一份分家协议。证明本案诉争的五间房屋，临街四间门市归柳某2名下使用，北屋四间归柳某1，其中两间由父母居住到老，××，兄弟三人平摊。在分家时，柳毅召与柳某3进行抓阄，柳毅召拿到了本案诉争的房屋，柳某3拿到村北的空地，当时约定由柳某1出3万元给柳某3。4、村委会证明，1989年柳毅召在柳某2名下，因此没有分给柳毅召宅基地。5、村委会证明，证明诉争五间房屋是由家庭六口人共同居住，分得宅基地时间是1986年。被上诉人赵某、柳某2质证意见如下：上诉人提交的五份证据均超过举证期限，不应作为证据使用。对证据一没有异议。对证据二，在原审提交的2000年10月份分家协议中对此事已叙述清楚，上诉人柳某1儿子户口落到柳某2名下，柳某2不知情，而且是未经其同意，更谈不上存在合法过继。对证据三的真实性、合法性均不认可。被上诉人对该分家清单从未见过，并不知晓存在二次分家的情况，完全是上诉人的一面之词。对证据四，证明的内容与本案没有关联性，且其儿子分不到宅基地，与被上诉人更无关联性，对该证据不予认可。对证据五，我方不予认可，该证明涉及的五间房屋在2000年10月份通过分家析产将该房屋分配给了被上诉人居住，证明的内容已不存在。
本院认为，上诉人柳某1对第一次分家的过程认可，承认将争议房屋让给柳某2后，柳某1与柳某3抓阄进行分家的事实，虽然柳某1没有在分家协议上按手印，但大家是按分家协议书中的约定实际履行至今，2001年柳某2出资五间房屋进行翻盖。2010年11月1日赵某夫妻又将被上诉人居住的五间房屋及院落一处赠予给了柳某2。故柳某2对该房屋享有所有权，对冀字第380657号宅基地证使用权登记范围内宅基地享有使用权。柳某1主张2015年5月2日第二次分家时将争议的北屋四间房屋分给了柳某1，柳某2与柳某3均未在该分单上按指印，该分单分割涉及到柳某2的财产，且柳某2对该分担不予认可，该分单应属无效。对于柳某1主张因其儿子柳毅召因户口落在柳某2名下，而没有分到宅基地的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人柳某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二０一六年五月二十六日
书 记 员 张 雪