wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第9113号
原告：高一宏，男，46岁，住漳州市芗城区。
委托代理人：欧文聪、郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
被告：黄艺军，男，42岁，住漳州市芗城区。
原告高一宏与被告黄艺军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，漳州市芗城区元�南路7号家芗0596小区7幢208号房屋系案外人杨添根所有，杨添根委托案外人张炎炳出售该房屋，并由经营荣昌房产中介的被告发布出售信息。原告通过经营千万家房产中介的案外人韩少红欲购买上述房屋。被告在介绍上述房源时明确承诺该房屋露台可用不锈钢围起来使用。2013年1月13日，原告、被告、韩少红、杨添根、张炎炳签订一份《房地产买卖协议书》，约定由原告购买上述房屋，原告当场支付定金5万元，其中由杨添根、张炎炳持有25000元，被告和韩少红各持有12500元。协议签订后，原告到涉讼房屋丈量露台尺寸准备围露台时遭到物业及邻居阻挠，原告遂向杨添根、张炎炳要求解除合同。2013年5月29日，原告向漳州市芗城联合人民调解委员会申请调解，经调解，原告与杨添根、张炎炳达成如下协议：1、解除2013年1月13日双方签订的《房地产买卖协议书》；2、杨添根、张炎炳返还原告部分定金；3、被告及韩少红持有款项返还事宜由原告另行解除。后经协商，韩少红将其收取的12500元中介费全数返还原告。至于被告收取的12500元中介费的返还事宜，原、被告多次协商未果。原告认为，原告购买涉讼房屋主要原因是看中涉讼房屋的露台，因被告未如实介绍房源致使合同目的不能实现，交易未能完成，原告无需支付居间费。原告请求法院判令被告立即返还原告中介费12500元。
被告辩称，1、其介绍房源时已经明确说明要与邻居及开发商商量好露台方可围起来使用，双方也未约定露台可围起来使用；2、其收取的12500元中介费是杨添根、张炎炳交付的，其也因此向杨添根、张炎炳出具一份收条；3、即便法院经审理认为其收取的中介费是原告支付的，因本案交易不成功是原告不同意过户，其不同意全部退还。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1、漳州市芗城区元光南路7号家芗0596小区7幢208号房屋系案外人杨添根所有，杨添根委托案外人张炎炳出售该房屋，并由经营荣昌房产中介的被告发布出售信息。原告通过经营千万家房产中介的案外人韩少红欲购买上述房屋。2013年1月13日，原告与卖方杨添根及张炎炳、中介方被告及韩少红签订一份《房地产买卖协议书》，约定：（1）由原告购买漳州市芗城区元光南路7号家芗0596小区7幢208号房屋，总价69.5万元；（2）原告于当日支付杨添根、张炎炳购房定金5万元，卖方与中介方各执定金的50%，中介费从该定金中预付，交易过户后再多还少补。买、卖双方承诺在约定的手续办理之日由卖方支付合同总价的1.5%作为中介费，由买方支付中介费1万元。
2、合同签订当日，原告支付杨添根、张炎炳定金5万元，杨添根、张炎炳就此出具一份收条交由原告收执。�5万元由杨添根、张炎炳持有25000元，韩少红、被告各持有12500元，被告就此出具一份收条交由张炎炳收执。
3、2013年7月9日，经漳州市芗城联合人民调解委员会调解，原告与杨添根、张炎炳达成调解协议如下：（1）原告与杨添根、张炎炳统一解除双方于2013年1月13日签订的《房地产买卖协议书》；（2）杨添根、张炎炳于调解协议签订之日将其持有的定金25000元返还原告8000元；（3）韩少红及本案被告持有款项的返还事宜由原告与其另行协商解决。
4、诉讼过程中，原、被告经协商达成如下协议：如法院经审理认为，被告收取的12500元中介费系原告支付，被告同意退还原告7500元，原告放弃其他诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告之间的居间合同法律关系依法有效，受法律保护。原告依约于订立《房地产买卖协议书》当日支付定金5万元，依合同约定，该定金由卖方杨添根、张炎炳持有25000元，由中介方韩少红及被告各持有12500元，且就被告持有款项的返还事宜，原告也与杨添根、张炎炳达成协议由原告与被告另行解决，故应认定被告收取的12500元中介费系由原告支付。因此，被告应依约返还原告7500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄艺军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高一宏7500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担22.5元，被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第385号
原告：周娟。
被告：项海彬。
原告周娟诉被告项海彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，原告周娟于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周娟撤回起诉。
案件受理费88元，由原告周娟负担。
代理审判员 王 慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 龚洁茹
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执98号
申请执行人垣曲县农村信用合作联社历山分社，住所：垣曲县历山西路。
负责人高小亚，职务：主任。
被执行人（借款人）黄鹏飞，男，1991年10月4日生，汉族，冶炼厂职工，住垣曲县。
被执行人（抵押人）赵鲁存，男，1957年7月7日生，汉族，垣曲县水利局干部，住垣曲县。
被执行人（抵押共有人）刘素萍，女，1966年9月10日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县农村信用合作联社历山分社与被执行人黄鹏飞、赵鲁存、刘素萍公证债权纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人黄鹏飞、赵鲁存、刘素萍均无财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序并写出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县公证处作出的（2015）垣证执字第001号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十二月二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执98号申请执行人垣曲县农村信用合作联社历山分社，住所：垣曲县历山西路。负责人高小亚，职务：主任。被执行人（借款人）黄鹏飞，男，1991年10月4日生，汉族，冶炼厂职工，住垣曲县。被执行人（抵押人）赵鲁存，男，1957年7月7日生，汉族，垣曲县水利局干部，住垣曲县。被执行人（抵押共有人）刘素萍，女，1966年9月10日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县农村信用合作联社历山分社与被执行人黄鹏飞、赵鲁存、刘素萍公证债权纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人黄鹏飞、赵鲁存、刘素萍均无财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序并写出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县公证处作出的（2015）垣证执字第001号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十二月二日书记员  王 越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第47号
原告郭长远，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告郭长远诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长远诉称：2014年7月19日，原告到被告公司处从事司机一职，约定工资3500／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计7558元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资7258元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月19日，原告到被告公司处从事司机一职，约定工资3500／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计7258元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资7258元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭长远工资7258元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00916号
申请执行人李媛，女。
被执行人罗蓉晖，女。
被执行人黄仲玉，女。
被执行人马英良，男。
被执行人张燕，女。
被执行人袁静，女。
被执行人张蓉晖，女。
本院在执行申请执行人李媛与被执行人罗蓉晖、黄仲玉、马英良、张燕、袁静、张蓉晖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗蓉晖、黄仲玉、马英良、张燕、袁静、张蓉晖暂无财产可供执行。申请执行人李媛也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第2715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘二伦
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00916号
申请执行人李媛。
被执行人罗蓉晖。
被执行人黄仲玉。
被执行人马英良。
被执行人张燕。
被执行人袁静。
被执行人张蓉晖。
本院在执行申请执行人李媛与被执行人罗蓉晖、黄仲玉、马英良、张燕、袁静、张蓉晖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗蓉晖、黄仲玉、马英良、张燕、袁静、张蓉晖暂无财产可供执行。申请执行人李媛也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第02715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01748号
申请执行人：张运珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：贡志平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张运珍与被执行人贡志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）宣民一初字第02572号民事判决书生效后，被执行人贡志平未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人张运珍于2014年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人贡志平偿还借款人民币20000元及利息，并承担本案受理费245元、执行费348元。
本院在执行过程中，查明被执行人贡志平所有的位于宣城市宣州区朱桥街道的房产正在本院评估、拍卖进程中，暂无其他可供执行财产。申请执行人张运珍也未向本院提供被执行人贡志平可供执行财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02572号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2014）宣执字第01748号申请执行人：张运珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：贡志平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张国兰，女，汉族，住址同上。申请执行人张运珍与被执行人贡志平、张国兰追偿权纠纷一案，依据本院（2014）宣民一初字第02572号民事判决所确定的义务，被执行人贡志平、张国兰应在判决书生效后十日内偿还申请执行人借款人民币20000元及利息，并承担受理费245元、执行费348元。本院在执行过程中，查明被执行人的房产正在本院评估、拍卖中，被执行人贡志平本人因病正在治疗，暂无其他可供执行财产。申请执行人张运珍也未向本院提供被执行人贡志平、张国兰可供执行财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02572号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  张徽秦审判员  冯贵祥二〇一六年六月二十二日书记员  沈 鸿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第63号
原告付玉清。
委托代理人姜涛。
被告张丽华。
被告姜晓颖。
以上二被告共同委托代理人郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
原告付玉清与被告张丽华、姜晓颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜涛、二被告共同委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告张丽华以床上用品买卖为名，收取原告货款143000元，并由其女姜晓颖以自己的名义出具收到条一张，但被告始终没有给原告货物，只返还了98000元。请求法院依法判决被告返还原告货款45000元及利息。
被告张丽华辩称，原告所诉主体错误，原告购买的产品系北京三赢吉昌科技有限公司销售，原告所交的款项也有该公司收取，原告应向该公司主张。双方无利息的约定，原告主张的利息于法无据。
被姜晓颖辩称：本案原告起诉的是姜晓莹，我的名字是姜晓颖，所以原告起诉与我无关。双方无利息的约定，原告主张的利息于法无据。
经审理查明，2011年9月20日，原告向被告购买磁疗被，被告张丽华收取原告货款143000元，被告姜晓颖以被告张丽华的名义向原告出具收到条。被告张丽华收到货款后，分两欠返还原告98000元，余款未还，也未向原告交付货物。被告提供了北京三赢吉昌科技有限公司收款收据一份，称原告购买的产品系北京三赢吉昌科技
有限公司销售，原告所交的款项也有该公司收取，原告不予认可。
本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效。被告张丽华收取了原告的货款未交付货物，对致成纠纷应当承担全部责任，原告要求被告张丽华返还剩余货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告姜晓颖系代被告张丽华向原告出具收到条，不应当承担还款责任。被告张丽华称原告购买的产品系北京三赢吉昌科技有限公司销售、货款由北京三赢吉昌科技有限公司收取，证据不足，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张丽华返还原告付玉清货款45000元及利息（自2013年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期货款利率计算），于本判决生效起十日内付清。
二、驳回原告对姜晓颖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年七月二十八日
代书记员 丁文丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第377号
原告程晓雷，男，1977年12月28日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码1303221977********。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告王莉，女，1981年1月1日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码1303221981********。
被告张磊，男，1983年1月18日生，汉族，市民，现住昌黎县。公民身份号码1303221983********。
原告程晓雷诉被告王莉、张雷承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程晓雷委托代理人到庭参加诉讼，被告王莉、张雷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程晓雷诉称：二被告系夫妻关系，二被告经营赫伦洗浴期间，于2011年11月份，雇佣我为其在赫伦洗浴铺墙砖地砖垒地沟，我合格完工，工钱共计20000元。2012年1月14日，被告向我出具欠条一份，写明：“今程晓雷在赫伦洗浴铺墙砖地砖垒地沟人工费贰万元整，合格完成，王莉欠程晓雷人工费贰万元整。”综上，二被告拖欠我工钱20000元一直未付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付我欠款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王莉、张雷未提交答辩状。
原告程晓雷为支持自己的主张提交证据：2012年1月14日王莉出具的欠条一张：“今程晓雷在赫伦洗浴铺墙砖地砖垒地沟人工费贰万元整，合格完成，王莉欠程晓雷人工费贰万元整。”
根据原告申请本院调取保存在昌黎县民政局的冀昌婚
结字第040701989号婚姻档案，证明被告王莉、张雷于2007年9月11日登记结婚。
经本院审核，原告提供的证据及本院调取的证据，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2011年11月份，被告王莉雇佣原告程晓雷为其经营的洗浴场所铺墙砖地砖垒地沟，工钱共计20000元。2012年1月14日，被告王莉向原告程晓雷出具欠条一份，写明：“今程晓雷在赫伦洗浴铺墙砖地砖垒地沟人工费贰万元整，合格完成，王莉欠程晓雷人工费贰万元整。”该人工费至今未付。
另查，被告王莉、张雷系夫妻关系。
本院认为：原告程晓雷、被告王莉间的承揽合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告王莉未给付原告人工费的事实清楚，本院对原告主张被告王莉给付人工费的诉讼请求予以支持。根据婚姻法解释“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，该笔负债为二被告共同债务，二人共同偿还。被告王莉、张雷经传票传唤，未说明理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告王莉、张雷于本判决生效之日起十日内给付原告程晓雷人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王莉、张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周志玮
审 判 员 赵守勤
代审判员 佟德龙
二〇一四年五月十八日
书 记 员 范 麟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第377号
原告程晓雷，农民。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告王莉，农民。
被告张磊，市民。
原告程晓雷诉被告王莉、张雷承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程晓雷委托代理人到庭参加诉讼，被告王莉、张雷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程晓雷诉称：二被告系夫妻关系，二被告经营赫伦洗浴期间，于2011年11月份，雇佣我为其在赫伦洗浴铺墙砖地砖垒地沟，我合格完工，工钱共计20000元。2012年1月14日，被告向我出具欠条一份，写明：“今程晓雷在赫伦洗浴铺墙砖地砖垒地沟人工费贰万元整，合格完成，王莉欠程晓雷人工费贰万元整。”综上，二被告拖欠我工钱20000元一直未付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付我欠款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王莉、张雷未提交答辩状。
原告程晓雷为支持自己的主张提交证据：2012年1月14日王莉出具的欠条一张：“今程晓雷在赫伦洗浴铺墙砖地砖垒地沟人工费贰万元整，合格完成，王莉欠程晓雷人工费贰万元整。”
根据原告申请本院调取保存在昌黎县民政局的冀昌婚
结字第040701989号婚姻档案，证明被告王莉、张雷于2007年9月11日登记结婚。
经本院审核，原告提供的证据及本院调取的证据，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2011年11月份，被告王莉雇佣原告程晓雷为其经营的洗浴场所铺墙砖地砖垒地沟，工钱共计20000元。2012年1月14日，被告王莉向原告程晓雷出具欠条一份，写明：“今程晓雷在赫伦洗浴铺墙砖地砖垒地沟人工费贰万元整，合格完成，王莉欠程晓雷人工费贰万元整。”该人工费至今未付。
另查，被告王莉、张雷系夫妻关系。
本院认为：原告程晓雷、被告王莉间的承揽合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告王莉未给付原告人工费的事实清楚，本院对原告主张被告王莉给付人工费的诉讼请求予以支持。根据婚姻法解释“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，该笔负债为二被告共同债务，二人共同偿还。被告王莉、张雷经传票传唤，未说明理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告王莉、张雷于本判决生效之日起十日内给付原告程晓雷人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王莉、张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 周志玮
审判员 赵守勤
审判员 佟德龙
二〇一四年五月十八日
书记员 范 麟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第377号
原告孙秀志，吉林省榆树市。
委托代理人邹正君，山东大本律师事务所律师。
被告孙会志，吉林省蛟河市居民。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
原告孙秀志与被告孙会志所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孙秀志及其委托代理人邹正君、被告孙会志及其委托代理人韩小增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1977年2月，原、被告之父孙礼某将其所有的坐落在昌邑市旧房五间带角门一座、栏坑分别分给原告和被告所有，原告分得东头二间半、带角门一座。原、被告的父母分别于2001年、2004年去世后，原告分得的房子由被告从东北回来暂住其中。2013年10月，原告从东北回老家居住，遭到被告拒绝，经协商，被告仍侵占不还，致使原告无家可归，请求法院判决确认北屋两间半及角门一座归原告所有，并于确权后五日内倒出房屋。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1977年，原、被告之父孙礼贤对其所有的位于昌邑市旧房五间（西邻孙某志、东邻孙芳某、南邻孙培某、北邻孙明某）、角门一座、栏坑、自行车、院内的树木、盖房的资料等财产在子女中进行分配，并订立了书面分家单，由孙礼某口述，内容为：“立分书人孙礼某，因子女甚多，对分理家务有困难，因此邀请大队、生产队负责人及亲友评议，将身下四子分居各自度日，将财产的分配情况如下：长子、次子平均分配准备盖屋的资料如水泥块、砖块、成材的木料；三子应分东头两间半屋代角门一座、旧自行车一块；四子应分西头两间半屋代栏一座、新自行车一块、推车一辆；园内的梧桐树三子四子平均分配，口粮按人分配，家具用具兄弟四人平均分配。兄弟四人的房屋每人有一间允许父母居住，对父母的生活费什么时间需要兄弟四人平均负担，父母老来的殡葬费，兄弟四人平均负担，为此立证恐口无凭。此证一式四份，各持一份。证明人：孙某志、孙居某、孙林某、徐金某，代笔徐某峰。公元一九七七年二月立”。代笔人徐某峰系村大队会计，见证人徐金某系村治保主任，孙某志系村大队生产队长，分家时，见证人均到场，分家单由代笔人用毛笔书写于红纸上。原告孙秀志是孙礼某的三子，被告孙会志是孙礼某的四子。
另查，分家后，原、被告一直在东北居住，被告于1988年回到昌邑，与父母共同居住在涉案的五间房屋中。因房屋老旧，被告于1995年对涉案房屋进行了整修，将老屋的窗户、内墙皮、天棚、屋顶瓦、地面等进行换新，将分家单中的角门拆除，同时在院落中新盖了房屋。涉案房屋至今未办理房产证。
以上事实，由原告提交的分家单、证人孙林某、徐金某、孙华某、孙良某书面证言、证人孙林某、孙华某、徐凤某出庭作证的证言、因证人徐金某身体不便，无法亲自到庭，原告申请法庭到徐金某家作的调查笔录及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提交的分家单系在原村大队相关负责人在场见证的情况下订立，分家程序符合当地公序良俗，其效力本院予以认定。因分家后，家族财产重新分配，故原告有权依据该分家单主张其应当享有的财产份额。因分家单上的房屋从分家时一直存在，被告为居住使用只是对房屋进行了修缮，且至今未办理房产证，物权未发生变动，故原告向被告主张返还房屋的请求符合法律规定，应予支持。因分家单中的角门已经拆除，庭后原告申请放弃对该角门权利的主张，应视为对自己财产权的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条、第一百一十七条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
一、确认现被告孙会志居住的位于昌邑市奎聚街道办事处邰辛村（西邻孙勤某、东邻孙芳某、南邻孙培某、北邻孙明某）五间房屋中的东头两间半房屋归原告孙秀志所有。
二、被告孙会志将上述房屋返还给原告孙秀志，于本判决生效之日起五日内腾房。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 丁丽莎
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋巧云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1409号
罪犯罗昌爱。现押湖南省津市监狱服刑。
桃江县人民法院于二O一二年五月四日作出（2012）桃刑初字第94号刑事判决，以被告人罗昌爱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行。服刑期至二O一九年十二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗昌爱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分94.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗昌爱悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗昌爱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌爱减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一八年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第543号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告兰松行。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告兰松行电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第266号
申请人邱魁魁，男，1994年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王秀春，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邱风祥，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邱风熬，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。（申请人王秀春、邱风祥、邱风熬共同委托）
本院于2014年11月10日受理了申请人邱魁魁、王秀春、邱风祥、邱风熬关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邱魁魁、王秀春、邱风祥、邱风熬因房屋继承纠纷，于2014年11月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在邱风平、邱洪珠名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第02260065号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第14090065号】，由甲方邱魁魁继承，归甲方邱魁魁所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月十日
书记员 綦俊娟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第924号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯绑架罪于2014年5月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人林茂祥，福建天月律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人黄某某犯绑架罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人林茂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年3月20日，被告人黄某某的手机号码1396088****参加中国移动通信集团福建有限公司福清分公司（以下简移动公司）的购机赠费活动，到2014年5月5日该号码因欠费被销号。2014年5月16日下午16时许，被告人黄某某在拔打客服电话要求恢复号码并返还话费遭拒后，认为移动公司的服务态度太差，为了引起重视，持一把折叠式匕首窜到福清市音西街道移动公司营业厅内，先后挟持工作人员王某某、胡某作为人质，勒住被害人王某某、胡某的脖子，将匕首抵在被害人脖颈处，威胁移动公司领导出面恢复其手机号码并返还话费。期间，被告人黄某某用匕首敲打营业厅桌面，扬言要用炸药炸毁营业厅等。福清市公安局民警接警后，赶到现场解救出人质并当场抓获被告人黄某某，缴获作案用的匕首。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人黄某某绑架他人作为人质，情节较轻，其行为触犯刑法第二百三十九条第一款的规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。量刑建议对被告人黄某某判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某某对指控的犯罪事实没有异议，辩解称其行为不构成犯罪。
辩护人林茂祥对指控的犯罪事实没有异议，辩护称应认定为非法拘禁罪定罪处罚。
经审理查明：
2013年3月20日，被告人黄某某的手机号码1396088****参加中国移动通信集团福建有限公司福清分公司（以下简移动公司）的购机赠费活动，到2014年5月5日该号码因欠费被销号。2014年5月16日下午16时许，被告人黄某某在拔打客服电话要求恢复号码并返还话费遭拒后，认为移动公司的服务态度太差，为了引起重视，持一把折叠式匕首窜到福清市音西街道移动公司营业厅内，先后挟持工作人员王某某、胡某作为人质，勒住被害人王某某、胡某的脖子，将匕首抵在被害人脖颈处，威胁移动公司领导出面恢复其手机号码并返还话费。期间，被告人黄某某用匕首敲打营业厅桌面，扬言要用炸药炸毁营业厅等。福清市公安局民警接警后，赶到现场解救出人质并当场抓获被告人黄某某，缴获作案用的匕首。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人林茂祥在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王某某、胡某的陈述、证人林某某、徐某、郑某某、杨某某的证言、匕首、移动公司的情况说明及缴费单、现场尿液检测报告书、监控视频及截图、户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人黄某某的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人黄某某绑架他人作为人质，情节较轻，其行为构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后被告人黄某某虽对自己行为的性质进行辩解，但对自己的罪行均有如实供述，依法予以从轻处罚。被告人黄某某已缴纳部分罚金，酌情予以从轻处罚。被告人黄某某及其辩护人提出不构成犯罪、应认定为非法拘禁罪的辩解辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2014年5月16日起至2019年5月15日止。未缴纳部分罚金人民币一万七千元限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的作案工具匕首一把，予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 倪 凤
人民陪审员 王海玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该行行长。
委托代理人：许晓进。
被告：汪时银，农民。
被告：於成霞，农民。系汪时银之妻。
被告：李胜标，农民。
被告：蔡善翠，农民。系李胜标之妻。
被告：蔡社余，农民。
被告：胡敏，农民。系蔡社余之妻。
被告：冉明和，农民。
被告：秦业珠，农民。系冉明和之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告汪时银、於成霞、李胜标、蔡善翠、蔡社余、胡敏、冉明和、秦业珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进、被告蔡社余到庭参加诉讼，被告汪时银、於成霞、李胜标、蔡善翠、胡敏、冉明和、秦业珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年7月1日，汪时银、於成霞向其借款5万元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年7月1日起至2014年7月1日止，汪时银、於成霞依据还款计划表按月还款。李胜标、蔡善翠、蔡社余、胡敏、冉明和、秦业珠对汪时银、於成霞借款本息、违约金、实现债权的费用提供连带责任担保。自2014年6月1日还款期起，汪时银、於成霞未按还款计划表履行还款义务。截止2014年6月23日，汪时银、於成霞累计归还利息6354.42元，尚欠借款本息合计50970.84元。经多次催要，汪时银、於成霞拒不偿还。故请求判令1、解除借款合同；汪时银、於成霞立即偿还借款本金5万元并支付利息至清偿日止；2、李胜标、蔡善翠、蔡社余、胡敏、冉明和、秦业珠承担连带保证责任。
蔡社余辩称：邮储全椒支行诉称属实。请求分批偿还。
汪时银、於成霞、李胜标、蔡善翠、胡敏、冉明和、秦业珠未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月11日，李胜标、汪时银、蔡社余、冉明和组成联保小组与邮储全椒支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2012年10月11日起至2014年10月11日止，贷款人可以根据任一小组成员申请，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过20万元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款合同和借据为准；小组成员间互为连带责任保证，保证期间二年；保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等。协议第九条约定联保小组成员配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保协议项目下的义务承担共同还款责任。蔡善翠、於成霞、胡敏、秦业珠作为联保小组成员配偶在该协议上签名。
2013年7月1日，邮储全椒支行与汪时银、於成霞签订《小额联保借款合同》，约定：汪时银、於成霞借款5万元用于购农机配件及化肥，年利率14.58%，期限12个月，即自2013年7月1日起至2014年7月1日止，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款等。同日，邮储全椒支行将5万元发放至汪时银账户。汪时银在《还款计划表》上签名，该计划表列明借款人自借款下月起每月的1日应还本息数额。汪时银、於成霞按照《还款计划表》支付了前10期利息6354.42元，2014年6月1日第11期还款日仅付利息198.09元，当期本金24849.04元及下剩利息拖欠。诉讼期间亦未能按期支付第12期本息。截止诉讼时，汪时银、於成霞尚欠借款本息合计50970.84元。
上述事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、还款计划表、还款记录表等证据证实。
本院认为：《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对当事人均有法律约束力。邮储全椒支行要求汪时银、於成霞偿还借款本金及利息，连带责任保证人李胜标、蔡善翠、蔡社余、胡敏、冉明和、秦业珠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。邮储全椒支行诉讼要求与被告汪时银、於成霞解除《小额联保借款合同》，因诉讼时合同约定履行的期限已经届满，解除合同已经没有必要，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪时银、於成霞于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金5万元并支付相应利息（自2014年5月2日起至2014年7月1日止，按年利率14.58%计算，2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率21.87%计算，扣除第11期已付利息198.09元）；
二、被告李胜标、蔡善翠、蔡社余、胡敏、冉明和、秦业珠对前项贷款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，适用简易程序减半收取537元，由被告汪时银、於成霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一四年七月七日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00435号
原告：汪本刚，农民。
被告：殷兆龙，个体户。
原告汪本刚诉被告殷兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告汪本刚到庭参加诉讼，被告殷兆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
汪�刚诉称：汪本刚、殷兆龙系朋友。2014年5月11日、6月17日、8月14日，殷兆龙从汪本刚处分别借款2000元、2000元、50000元，合计54000元。约定40天内还清。后汪本刚向殷兆龙索要借款，殷兆龙没有归还。请求判令殷兆龙偿还原告借款54000元，并支付相应利息，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际还清时止。
汪本刚为证明自己的诉讼请求向本院提供了汪本刚的身份证、借条原件二份等证据。
殷兆龙未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月11日、6月17日、8月14日，殷兆龙分别从汪本刚处借款2000元、2000元、50000元，借款均未约定利率，其中借款50000元殷兆龙承诺40日内还清，其他2笔借款未约定借款期限，当日殷兆龙向汪本刚出具了借条二份。殷兆龙未按约定还款，汪本刚索款无着，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。汪本刚与殷兆龙之间的民间借贷法律关系成立，汪本刚为债权人，殷兆龙为债务人。汪本刚提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力应予认定。汪本刚要求殷兆龙偿还借款及起诉日之后借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷兆龙欠原告汪本刚借款本金54000元及相应利息于本判决生效后五日内付清，借款利息从起诉之日2015年2月3日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款实际还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告殷兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一五年四月八日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第000146号
申请人熊佑全。
申请人定世雄。
本院于2014年2月19日立案受理了熊佑全与定世雄关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员周文华对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人熊佑全与定世雄于2013年2月5日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2014年1月6日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由定世雄向熊佑全赔偿此起交通事故造成损害总额人民币36993.54元，定世雄已支付人民币8553.54元，另须支付人民28440.00元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人熊佑全与申请人定世雄上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 周文华
二〇一四年二月十九日
书记员 陈湘乾
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第376号
原告：王景义（又名王景意）。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：高敬席。
被告：刘云者（系高敬席之妻）。
原告王景义诉被告高敬席、刘云者民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇国顺、宋远到庭参加诉讼，被告高敬席、刘云者经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告高敬席向我借款200000元，并承诺两个月还清。到期后，经催要，至今未还。在催要过程中，被告高敬席承诺每个月支付10000元的利息，遂于2014年9月21日给我出具借条一份，连同利息出具了“今借王景意现金390000元的借条。”被告刘云者系被告高敬席之妻，现要求二被告立即偿还借款200000元及利息。
被告高敬席未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告刘云者未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
根据原告的诉状，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还20000元借款及利息的事实及依据。
围绕调查重点，原告提供的证据如下：1、借条一份，其证明内容为：被告高敬席于2014年9月21日给原告出具了欠条1份，向原告借款390000元。2、中国民生银行业务受理单一份，其证明内容为：原告通过银行支付给被告高敬席借款200000元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的中国民生银行业务受理单与本案有关联，能够证明本案事实，确认为有效证据。对原告提供的借条中的200000元是借款本金，190000元属于利息，利息明显高于最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限，超出部分的利息不予保护”的规定，对该借条中200000元的借款部分，确认为有效证据，对借条中190000元利息的部分不予确认。
本院于2015年11月6日依职权在深州市民政局调取了二被告婚姻状况的证明两份，其证明内容为：二被告于2014年12月30日办理了离婚登记，2015年2月9日又办理了结婚登记。
本院经审理查明法律事实如下：被告高敬席于2013年3月31日，向原告借款200000元，原告以银行转账方式支付。2014年9月21日，被告高敬席给原告补签本息合计为借款390000元借条一份。
本院认为：根据我国民诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高敬席、刘云者经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告高敬席理应按约偿还原告借款，拖欠至今，有失诚信，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定，民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现原告要求按银行同类贷款利率四倍给付利息，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告夫妻共同偿还借款及利息的请求，合理合法，应予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高敬席、刘云者于判决生效后三日内共同偿还原告王景义借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月31日起至判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 蒋登武
审判员 刘建平
审判员 赵贵山
二〇一五年十二月十日
书记员 满会朋
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1128号
申请执行人高昌富，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行高昌富申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初681号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第74号
申请执行人：万永强，男，汉族。
被执行人：山东万凝新型节能建材有限公司。
法定代表人：王玉桂。
申请执行人万永强与被执行人山东万凝新型节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市工商行政管理局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、广饶县房产管理服务中心、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更304号
罪犯阳程，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年7月17日作出（2009）巴刑初字第371号刑事判决，以被告人阳程犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1945号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2193号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2019年1月21日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯阳程能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阳程，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阳程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳程减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人石波，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人石科，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）118号起诉书指控被告人石波、石科犯滥伐林木罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人石波、石科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份，被告人石波、石科以90000元的价格向兴安县溶江镇永安村委岩口村陈宗葵购买了“桐木坳”（地名）山场的杉树。2012年5月，被告人石波、石科在未向林业行政主管部门申请办理采伐许可证的情况下，雇请他人到“桐木坳”山场砍伐杉树。经鉴定，所采伐杉树蓄积量为198立方米。
上述事实，被告人石波、石科在审理过程中无异议，并有被告人石波、石科的户籍证明、现场勘查笔录及照片、证人陈宗葵等人的证言、林木蓄积量鉴定报告及被告人石波、石科的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人石波、石科违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人石波、石科归案后认罪态度较好，又能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对二被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人石波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人石科犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一二年十一月八日
书 记 员 黄 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔贵法。
委托代理人：胡晓伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
再审申请人孔贵法因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔贵法申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。华钟公司实际正常经营21个月，是否合法经营缺乏法律证据证明；没有证据证明担保3.5亿元的国有资产为何只拍卖了242万元；也没有证据证明缴纳了社保就不需签订书面劳动合同。二、原判适用法律错误。1、原判认为孔贵法系浙化联的下属企业职工，错误。华钟公司企业营业执照并没有显示是浙化联下属企业，机构代码有效期为2017年6月28日，企业基本情况依然在册。华钟公司前身是浙化联的下属企业，2012年12月浙化联的处置补偿办法和协议书中找不到专门针对公司可以连续生产、员工可以自由选择的条款。处置办法和协议是全总公司统一强迫性的一刀切措施。处置后华钟公司不再是下属企业，工商注册是（中外合资）绍兴华钟化纤有限公司的独立法人，孔贵法也不再是下属员工。华钟公司历年来有盈利，中层领导有华钟股份，年年分红。华钟公司没有理由不与孔贵法签订书面劳动合同，依法应签订而未签订系恶意的根本违约违规行为。华钟公司是独立法人才可以为浙化联提供担保。原判前后矛盾。如华钟公司仍是浙化联的下属企业和下岗职工，孔贵法依法应享受24个月的失业金待遇，华钟公司也不需在2014年12月25日第二次单方面解除职工劳动关系并出具失业证明书。2、失业证明书显示孔贵法于2013年1月4日起至2014年12月31日止与华钟公司建立劳动关系，自用工之日起已超过一年以上持续未与孔贵法签订书面劳动合同，严重违反劳动法有关规定，且至今未补签，应支付二倍工资赔偿。2014年9月20日停产歇业到12月25日，未经公司工会组织协商讨论，单方面擅自解除劳动关系，违反劳动合同法第四十条规定。华钟公司自2015年1月起停发工资、停缴社保。华钟公司在未宣布破产之前，用人单位与劳动者解除无固定期限劳动关系，违反法律规定，主观恶意明显。原审判决未适用上述法律规定，错误。3、一审法院认为因华钟公司提供了巨额担保，公司随时可能不再经营，无法与孔贵法签订书面劳动合同的责任不能归咎于华钟公司。华钟公司与浙化联是债权债务争议，与孔贵法是劳动争议，属不同性质。华钟公司与孔贵法之间存在新的劳动关系，未签订书面劳动合同违法。且法律也没有规定企业面临破产重新组织生产经营长达21个月可以免于签订书面劳动合同。一审将华钟公司巨额担保债务、生产经营不明朗等确定为客观原因，与本案无关，超出了孔贵法主张的劳动争议范围。而且，华钟公司独立生产经营，越是前景不明朗，越应该与孔贵法签订短期书面劳动合同，或留守协议，当破产重组或特殊原因和严重问题时自然终止劳动合同。4、根据法律规定，企业应为职工交纳社保。一审法院认为华钟公司已为孔贵法交纳社保，故非恶意规避。孔贵法认为，本案争议的是新的劳动关系，旧的劳动关系已圆满结束。2013年1月4日起新的劳动关系开始，期间绍兴市人力资源社保局向孔贵法发放了一个月的失业金，这是以失业金为诱饵达到违法变通解除劳动合同目的。后又根据失业保险法规定，认定孔贵法是失业期间重新再就业，故自2013年2月停止发放失业金待遇。一审法院故意将债务和旧的劳动关系为新的劳动争议辩护，是袒护行为，且超出了讼争劳动争议关系。二审法院以复印件为由未采信绍兴市人力资源社保局意见书的认定错误。三、本案裁判认定事实的主要证据系伪造。华钟公司恶意规避法律，其提供3.5亿元担保的能力依据不足，有虚报伪造的嫌疑。二审认为，华钟公司正常经营出现严重问题，未签订书面劳动合同非恶意规避法律责任。法律并未规定企业面临破产再组织生产经营用工可以免签劳动合同，这些都是华钟公司不签订书面合同的非理非法借口。原审对劳动者提出的经济补偿和赔偿请求置之不理，严重显失公平。孔贵法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司受浙化联集团公司债务牵连，因涉3.5余亿元担保债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。《浙化联集团关于保持华钟公司运行与应策方案》明确载明：“华钟公司是浙华联集团下属的一家合资公司，…当前保持着正常的生产运行。鉴于浙化联集团公司即将实施员工劳动关系处置工作，根据上级部门的指示精神，特制定关于华钟公司生产运行与应策方案。”华钟公司根据浙化联集团公司的要求组织实施A方案，即平稳处置，保持生产，力求平稳过渡，为此公司请求浙化联集团能保证水、电的转供，在必要的时候准许华钟公司接替，同时也计划实施水、电单独连接，请政府有关部门给予协调批准，并等待今后债权债务的统一处理。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，需要集团公司的批准并支持。同时，尽管华钟公司保持了继续生产，但仍需随浙化联集团公司对职工劳动关系进行处置，而公司大部分员工在与华钟公司协议解除劳动关系之后仍选择继续在华钟公司工作。因此，孔贵法主张华钟公司系重新组织生产缺乏依据。鉴于继续保持生产期间，华钟公司无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，原审认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与孔贵法签订书面劳动合同，并无不当。华钟公司在与孔贵法签订《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》之时，已经依法给予了劳动关系解除补偿。孔贵法亦是在明知华钟公司受浙化联集团公司债务影响，公司资产被控、生产受限的情况下，选择继续在华钟公司工作，故原一、二审判决对其提出的未签订书面劳动合同赔偿金的诉请不予支持，亦无不当。
综上，孔贵法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔贵法的再审申请。
审判长 叶向阳
审判员 吕敏淑
审判员 沈 妙
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00261号
原告龙永明，男，1945年2月4日出生，苗族，农民。
委托代理人李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告蔡川东，男，1995年2月15日出生，苗族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司。住所地：本县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区**号楼）。组织机构代码：66642443-2。
负责人张国才，该公司总经理。
委托代理人杨强勇，该公司员工（特别授权代理）。
原告龙永明诉被告蔡川东、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司（下称联合财险彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙永明诉称：2014年9月13日，蔡川东驾驶渝H752**号小型客车，在青龙嘴路段处发生交通事故，将龙永明擦挂致伤。龙永明受伤后，被送往彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗24天，经诊断为：左股骨骨折，并行内固定术。经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，龙永明的伤残等级为十级，需后续治疗费10000元。龙永明具状请求人民法院依法判决：被告赔偿原告医疗费21967.88元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费768元、护理费1920元、残疾赔偿金27737.6元、精神损害抚慰金4000元、司法鉴定费1300元，共计67850.48元；4.本案诉讼费由�告承担。
被告联合财险彭水支公司辩称：1.对后续治疗费10000元和住院伙食补助费无异议；2.护理费按60元每天计算合理；3.原告没有充分证据证明其居住在城镇，残疾赔偿金按农村居民标准计算；4.精神损害抚慰金不超过2000元。
被告蔡川东辩称：1.与保险公司代理人意见一致；2.已经垫付的全部医疗费不要求在本案中解决，自行找保险公司理赔。
本院经审理查明：2014年9月13日，蔡川东驾驶渝H752**号小型客车，在青龙嘴路段处将行人龙永明擦挂。龙永明受伤后，当日被送往彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗，经诊断为：左股颈骨骨折，并行内固定术。2014年10月7日，龙永明好转出院，实际住院24天。蔡川东垫付医疗费21967.88元。庭审中，蔡川东表示自行找保险公司解决其垫付的医疗费。
本次事故经彭水苗族土家族自治县交�巡逻警察大队认定：蔡川东负事故全部责任，龙永明无责任。
2015年1月6日，经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，龙永明的下肢伤残程度属十级，需后续治疗费10000元。龙永明花去鉴定费1300元、检查费157元。
另查明：龙永明的户籍地为本县××街道××村×组，因其将房屋复垦，遂于2005年10月起跟随其女儿龙兴燕居住在本县××街道××社区×组。
还查明：蔡川东驾驶渝H752**号小型客车交强险和第三者责任险均投保于联合财险彭水支公司，第三者责任险的保险金额为500000元，不计免赔率。
龙永明的合理损失为：后续治疗费10000元、住院伙食补助费768元（32元／天×24天）、护理费1440元（60元／天×24天）、残疾赔偿金27737.6元（25216元／年×11年×10%）、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费1300元、检查费157元，共计44402.6元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告龙永明后续治疗费10000元、护理费1440元、残疾赔偿金27737.6元、精神损害抚慰金3000元，在第三者责任险限额支付原告龙永明住院伙食补助费768元，共计42945.6元；
二、被告蔡川东于本判决生效之日起十日内支付原告龙永明司法鉴定费1300元、检查费157元，共计1457元；
三、驳回原告龙永明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元（原告龙永明已预交291元），减半收取为291元，由被告蔡川东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后�撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 晏万琴
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执633号
申请执行人：徐州压力机械有限公司。住所地：江苏省徐州市龙云区。
法定代表人：季荣荣，系该公司董事长。
委托代理人：李华，男，系该公司职员。
被执行人：大连绿诺集团有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：邹德军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人徐州压力机械有限公司与被执行人大连绿诺集团有限公司买卖合同一案中，申请执行人徐州压力机械有限公司以双方达成和解协议为由，申请撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0213执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 洋
云南省泸水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云3321刑初63号
公诉机关泸水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人泸水县林业局，地址：泸水县六库镇排路坝林政巷19号。
机构代码证01528169-3。
法定代表人桑才何，系该局局长。
委托代理人唐某某，男，1974年11月12日生，汉族，云南省泸水县人，泸水县林业局职工，代理权限：特别授权代理。
委托代理人郭小坤，云南奉民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告人传某某，男，1979年6月3日生，傈僳族，文盲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月15日被泸水县森林公安局依法取保候审，2016年5月5日被泸水县人民检察院依法取保候审，同年5月31日被本院依法取保候审。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人传某某涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人泸水县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日在本院第一法庭依法公开开庭进行了合并审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人泸水县林业局的委托代理人唐某某、郭小坤，被告人传某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2015年12月6日，被告人传某某为了修缮自家房屋，便带起油锯和斧头到位于堵堵洛村后山母沙底（小地名）盗伐了一株疑似铁杉加工成板材，在加工过程中，由于操作不便，被告人传某某又将旁边的一株疑似铁杉伐倒（未加工），后在搬运板材过程中被发现。2015年12月12日被告人传某某主动到泸水县森林公安局投案自首。经云南怒江绿峰林业司法鉴定中心鉴定，被告人传某某盗伐的两株林木的树种为铁杉；共计活立木蓄积为6.572立方米。加工板材20件锯材材积为1.140立方米；目前该树种未被列入国家重点保护野生植物名录；具体位置为泸水县称杆乡堵堵洛村母沙底（小地名）；林地权属为国有林。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证，物证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认等笔录。据此，公诉机关认为被告人传某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，涉嫌构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人泸水县林业局提出，请求对被告人传某某依法判处刑罚的同时，判令其在泸水县称杆乡堵堵洛村母沙底（小地名）补种盗伐铁杉株树十倍的树木，共计20株铁杉，保证存活。
被告人传某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人泸水县林业局提出判令其在泸水县称杆乡堵堵洛村母沙底（小地名）补种盗伐铁杉株树十倍的树木，共计20株铁杉（保证成活）的要求表示同意。
经审理查明，2015年12月6日，被告人传某某为了修缮自家房屋，便带起油锯和斧头到位于堵堵洛村后山母沙底（小地名）盗伐了一株疑似铁杉加工成板材，在加工过程中，由于操作不便，被告人传某某又将旁边的一株疑似铁杉伐倒（未加工），后在搬运板材过程中被发现。2015年12月12日被告人传某某主动到泸水县森林公安局投案自首。经云南怒江绿峰林业司法鉴定中心木材材积检验鉴定意见书（绿峰林业司法鉴定中心[2015]木检字第12号）鉴定，两株被盗伐林木的树种为铁杉；共计活立木蓄积为6.572立方米。加工板材20件锯材材积为1.140立方米；目前该树种未被列入国家重点保护野生植物名录；具体位置为泸水县称杆乡堵堵洛村母沙底（小地名）；林地权属为国有林。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明一份，证实被告人的基本身份信息。
3、到案经过，证实被告人传某某主动投案的时间、地点和经过。
4、证人和某某、生某某等的证言，证实被告人传某某为了修缮自家房屋，在母沙底（小地名）锯好了一些盖房子用的板子，让其五人帮忙搬运一下，后其五人一起帮传某某搬运板子。
5、证人恒某某的证言，证实被告人传某某为了修缮自家房屋，在母沙底（小地名）锯好了一些盖房子用的板子，让其帮忙把板子拉运回被告人的家中。
6、云南怒江绿峰林业司法鉴定中心司法鉴定检验意见书（绿峰林业司法鉴定中心[2015]木检字第12号）、鉴定意见通知书，证实涉案被盗伐的林木的树种为铁杉；两株被盗伐林木的活立木蓄积为6.572立方米，加工板材20件锯材材积为1.140立方米；目前该树种未被列入国家重点保护野生植物名录；具体位置为泸水县称杆乡堵堵洛村母沙底（小地名）；林地权属为国有林。
7、现场勘查笔录、现场勘查照片，证实被告人传某某盗伐林木以及被查获时所处的具体方位以及现场情况。
8、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人传某某指认其盗伐林木的具体位置，以及盗伐林木时所使用的作案工具的情况。
9、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、随案移送赃证款物品清单，证实在侦查阶段，泸水县森林公安局扣押了红色油锯一台、斧头一把、砍刀一把、铁杉锯材20件。其中，涉案的铁杉锯材20件因不宜移交，现存放于泸水县森林公安局仓库内；其余物品已移送至本院的事实。
10、附带民事诉讼原告人提供的国有山林权证，证实该林地的权属为国有。
11、被告人的供述与辩解，证实整个案件发生的事实经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人传某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自到泸水县称杆乡堵堵洛村母沙底国有林区内盗伐林木，活立木蓄积达6.572立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案,是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。故对被告人从轻处罚。对附带民事诉讼原告人泸水县林业局提出判令被告人在泸水县称杆乡堵堵洛村母沙底（小地名）补种盗伐铁杉株树十倍的树木，共计20株铁杉（保证成活）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人传某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止；并处罚金人民币1500.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、判令被告人传某某在泸水县称杆乡堵堵洛村母沙底（小地名）补种铁杉树幼苗二十株，保证成活。
三、随案移交的涉案物品红色油锯一台、斧头一把、砍刀一把依法予以没收；未随案移交的涉案物品依法予以没收，由扣押机关进行处理，并将处理结果函告我院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 密贵四
审判员 和润芳
二〇一六年八月十七日
书记员 杨新全
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执72号之一
申请执行人：钱子健，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：沈松柏，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：胡凤，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行钱子健与沈松柏、胡凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年七月三日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执72号
申请执行人：钱子健，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：沈松柏，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：胡凤，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03451号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金61000元及利息（利息计算方式：以11000元为基数，自2013年10月27日起；以50000元为基数，自2015年8月20日；均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至实际付清之日止）、案件受理费763元、执行费864元，总计62627元及利息（利息计算方式：以11000元为基数，自2013年10月27日起；以50000元为基数，自2015年8月20日；均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至实际付清之日止）并支付迟延履行债务利息（以61000元为基数，自2015年12月10日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人沈松柏、胡凤所在银行帐户上的存款人民币总计62627元及利息（利息计算方式：以11000元为基数，自2013年10月27日起；以50000元为基数，自2015年8月20日；均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至实际付清之日止）并支付迟延履行债务利息（以61000元为基数，自2015年12月10日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年一月十一日
书记员 阚伟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执238号
申请执行人蔺某，女。
被执行人闫某，男。
蔺某申请执行闫某离婚纠纷一案，案件在执行过程中查明，被执行人长期在外打工，下落不明，无可供执行财产。申请人申请案件暂缓执行并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民（2018）陕0422执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年六月十九日
书记员 高建刚
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执238号
申请执行人武胜利，男，汉族。
被执行人孙长镇，男，汉族。
本院在武胜利与孙长镇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人武胜利与被执行人孙长镇达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。申请人同意本执行案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执238号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年九月二十六日
书记员 袁 展
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1432号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1410号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人罗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日中午，被告人罗某至本市梨洲街道苏家园村潘家溪**号坊****号租房，趁被害人王某睡觉之机，采用溜门等手段进入该租房，窃得床上女士钱包1个，内有现金人民币700余元及身份证、银行卡等物。
同年7月30日中午，被告人罗某至本市梨洲街道新墅村卧龙沿山**号，采用撬门等手段进入被害人孟某租房，窃得合计价值人民币540元的杭州湾牌电动自行车1辆、金立牌X805智能手机1部。
2016年7月30日，被告人罗某被本市公安民警抓获。案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜�证、证据登记清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、人口信息，证人刘某证言，被害人王某、孟某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗�罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人罗某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十八日
代书记员 罗洋增
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1913号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：李玉才，男，1971年9月8日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人李玉才金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的7100元及利息，案件受理费50元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2135号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行员工。
被告：董谨班，男，1978年3月25日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：胡宾宾，女，1983年3月15日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告董谨班、胡宾宾金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告董谨班、胡宾宾经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告董谨班归还原告借款本金250000元及截止至2016年3月17日止的本金利息23257.18元、罚息22217.41元，并支付自2016年3月18日至实际履行之日止的逾期利息（以250000元为基数按月利率14.985‰的标准计算）；2、被告董谨班承担本案诉讼费用等原告因诉讼而产生的费用；3、被告胡宾宾对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年1月30日，被告董谨班作为借款人，被告胡宾宾作为保证人与原告泰隆银行杭州分行签订了编号为（330208150130）浙泰商银（分借）字第（0040590031）号的《分期还款借款合同》。
2、主债务本金：250000元。
3、借款期限：2015年1月30日至2016年1月30日。
4、合同执行利率：月利率9.99‰。
5、逾期利率标准：对借款人未按期归还的借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。
6、还款情况：以分期还款计划书按月还款。被告于2015年2月10日归还利息19.31元，于2015年3月21日归还利息0.22元，此后再无还款。
7、欠款情况：截止2016年3月17日，尚欠借款本金250000元，利息23257.18元、逾期利息16533.45元。
8、担保情况：
（1）担保的主债务：主合同项下原告对被告董谨班享有的债权。
（2）担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、实现债权的费用等。
（3）保证责任方式：连带责任保证。
（4）保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告董谨班、胡宾宾签订的《分期还款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告董谨班未依约履行还款付息义务，已构成违约，原告有权依据合同约定要求其还本付息。同时，被告胡宾宾应按约对被告董谨班的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。原告诉请的逾期利息计算有误，本院予以调整。被告董谨班、胡宾宾经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董谨班于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金250000元。
二、被告董谨班于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息23257.18元、逾期利息16533.45元（暂计算至2016年3月17日,2016年3月18日后的逾期利息以250000元为基数按月利率14.985‰计算至被告本息清偿之日止）。
三、被告胡宾宾对被告董谨班的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告胡宾宾在实际承担保证责任后，有权向被告董谨班追偿。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，因本案适用简易程序，除退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行2866元外，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担50元，剩余案件受理费2816元由被告董谨班、胡宾宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00744号
上诉人（原审被告）苏州振吴电炉有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路北侧。
法定代表人朱兴发。
被上诉人（原审原告）凯得力耐火材料（中国）有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人CyprienMaugras。
上诉人苏州振吴电炉有限公司（以下简称振吴公司）因与被上诉人凯得力耐火材料（中国）有限公司（以下简称凯得力公司）买卖合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开商初字第00220-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：凯得力公司、振吴公司双方自2012年8月至2013年6月间以传真方式签订了五份《订购单》，五份合同中均未就合同履行地作出约定。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖；如合同对履行地未约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是货币，双方在合同中对合同履行地没有约定，接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，因此，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回振吴公司的管辖权异议。
振吴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：振吴公司的住所地在苏州市吴中区，根据法律规定理应由振吴公司所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送苏州市吴中区人民法院进行审理。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方没有约定履行地，凯得力公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地张家港市为合同履行地，对此江苏省张家港市人民法院对该案具有管辖权。振吴公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月十八日
书记员 张嘉旻
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2541号
原告:邵光启，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：汪兴伟,男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告邵光启与被告汪兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告邵光启及其委托诉讼代理人陈昊、被告汪兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵光启向本院提出诉讼请求:1、判令汪兴伟偿还邵兴启借款45万元；2、本案的诉讼费用由汪兴伟承担。事实与理由：邵光启与汪兴伟系朋友关系。2015年4月19日，汪兴伟以做生意为由向邵光启借款45万元，并为邵光启出具借条，当日邵光启以现金方式将借款交付给汪兴伟。经催要无果，故诉至法院，请求判如所诉。庭审中，邵光启诉称，2007年其以转账方式借给汪兴伟本金100万元，未约定利息，后汪兴伟陆续还款，至2015年4月19日，尚有45万元本金未偿还，经结算，汪兴伟为邵光启出具该45万元借条。2015年4月19日后，汪兴伟归还借款12万元。
被告汪兴伟辩称，2007年确实以转账方式向邵光启借款100万元，2015年4月19日，经结算，尚有45万元本金未归还。但2015年4月19日之后，实际归还邵光启14万元。汪兴伟愿意还款，但因目前资金紧张，无力偿还。
经审理查明：2007年邵光启以转账方式借给汪兴伟本金100万元，双方未约定利息。2015年4月19日，经结算，尚有45万元本金汪兴伟未偿还，当日汪兴伟为邵光启出具45万元借条，借条内容为：“今借邵光启人民币肆拾伍万元整（450000元），此据，借款人汪兴伟，15年4月19日”。庭审中，邵光启自认2015年4月19日后，汪兴伟归还借款12万元。
以上事实，有邵光启、汪兴伟的身份证、借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。汪兴伟于2007年向邵光启借款100万元，2015年4月19日，经结算，汪兴伟尚欠邵光启借款本金45万元，当日汪兴伟为邵光启出具借条，借款事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。邵光启自认2015年4月19日之后汪兴伟又归还借款本金12万元，故汪兴伟尚欠邵光启借款本金33万元。因双方未约定还款期限，邵光启在合理期限内可随意主张还款权利。被告辩称，其于2015年4月19日之后已还款14万元，因无证据证明，对该辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汪兴伟自判决生效之日起十日内返还原告邵光启借款本金330000元；
二、驳回原告邵光启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告邵光启负担1433元，被告汪兴伟负担2592元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一七年六月二十日
书记员 陆素丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4361号
罪犯张勇，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月11日作出了(2011)甬余刑初字第329号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终835号
上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，该公司董事长。
委托代理人：刘立，该公司法律顾问。
委托代理人：张建峰，该公司第二分公司财务负责人。
被上诉人（原审原告）：曹梦宇，农民。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区河头法律服务所法律工作者。
原审被告：龙铁军，工人。
上诉人河北省第二建筑工程有限公司与被上诉人曹梦宇、原审被告龙铁军因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，根据2014年8月15日龙铁军出具的欠条内容显示系龙铁军个人欠曹梦宇人民币80万元，并没有涉及上诉人河北省第二建筑工程有限公司。重审时，一审法院应进一步查明上诉人河北省第二建筑工程有限公司是否应当承担还款责任，并查明拖欠685000元钢材款数额的依据及上述钢材款是否包含钢材加价款。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3532号民事判决。
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费37506元，退还上诉人河北省第二建筑工程有限公司。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月十九日
书 记 员 赵亚征
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初1005号
原告邱某，女，1977年9月2日出生，汉族，住址大埔县。
被告杨某1，男，1961年10月17日出生，汉族，住址大埔县。
原告邱某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于××××年办理结婚登记手续，因原告父母是××人，父亲耳聋，母亲哑巴，只生育二个女儿，没有儿子，一个女儿已出嫁，希望原告招婿上门，当时被告同意到原告家做上门女婿，原告顺从父母意愿与被告结婚。婚后由于被告懒惰成性，又好嫖赌，且经常酗酒殴打原告，由此造成夫妻感情破裂。原告念着两个女儿还小，没有提起离婚诉讼。夫妻感情破裂后双方一直分居，至今分居已十余年。分居期间，被告不负担女儿的生活费，由原告一人千辛万苦带大女儿。现夫妻关系名存实亡，所以诉求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某1辩称，不同意离婚，原告诉求离婚的事实理由不属实，是诬告，结婚时约定是“两头行”，不是上门女婿，分居十多年也不属实。原告如要离婚，须赔偿被告30万元。
经审理查明，原、被告在××××年农历正月经人介绍认识、谈婚，于同年农历8月14日与原告父亲丘振国签订《合义字》，《合义字》内容为：邱振国招男杨某1，经双方协商同意男到女家落户，即日起由杨某1承担抚养丘振国夫妇日后家庭生活费用。于××××年××月××日在大东镇人民政府办理登记结婚手续，领取结婚证，并在结婚登记申请书备注栏注明男到女家落户。婚后初期被告在女方家生活，成为女方家庭成员，之后于××××年××月××日生女儿杨某2，于1998年2月19日生第二个女儿杨迪会。在第二个女孩出生后不久，被告回就男方家生活，原告亦随被告到男家生活。后因夫妻感情不和一直分居，至今分居已十多年。经本院调解，原告坚决要求离婚，被告坚持要原告赔偿其30万元才同意离婚，调解无效。
以上事实有原告出具的《合义字》原件、大埔县民政局出具的与原件核对无误的《婚姻登记申请书》和《审查处理结果》复印件、大东镇西坑村委会出具的《证明》原件佐证。原告出示上述证据，被告提出异议但没有足以反驳的相反证据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在结婚前，被告为了结婚与原告父亲签订《合义字》约定男到女家落户，并赡养原告父母，在结婚登记申请书备注栏进一步明确男到女家落户，以文字形式反复强调“男到女家落户”，说明原、被告不是在充分了解、充分信任的基础上结婚的，即原、被告婚姻基础不牢固。在第二个女孩出生后不久，被告就回男方家居住，被告不遵守诺言的行为，为日后感情破裂留下了根源。原告主张因感情不和分居已十多年，提供其住址所在地村委会出具的《证明》原件加以证实，被告虽对《证明》提出异议但没有足以反驳的相反证据，所以大东镇西坑村委会出具的《证明》的证明力本院予以采信。根据我国婚姻法规定夫妻因感情不和分居满二年，调解无效，应准予离婚。现原告有充分证据证明夫妻感情基础不牢，婚后因感情不和分居已满二年，所以本院依法应判决准予离婚。被告要求原告赔偿30万元才同意离婚，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定判决如下：
准予原告邱某与被告杨某1离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一六年十一月十六日
书记员 管俊玉
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第753号
申请执行人ＸＸ竹，女，出生于1969年10月16日。
被执行人沈来勇，男，出生于1966年3月1日。
申请执行人ＸＸ竹与被执行人沈来勇民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ竹于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人沈来勇偿还申请执行人ＸＸ竹借款本金25万元及相应资金利息，并负担案件受理费4706元。本院在执行过程中查明，被执行人沈来勇去向不明，经查询银行、房产、车管等部门暂无可供执行财产，现申请执行人ＸＸ竹申请自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院（2015）大竹执字第753号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备新的执行条件时，可就剩余债权25万元及相应资金利息向具有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 向 荣
审判员 杨宁敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡 黎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审156号
申请执行人李军武，男，1963年5月4日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人李军武于2017年2月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人李军武在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11956.84元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人李军武作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人李军武工资11956.84元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。