中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3460号
上诉人（原审原告）梁泽敏。
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王益群。
被上诉人（原审被告）周光树。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
委托代理人刘绪信，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李安娜，韩国国籍。
上诉人梁泽敏因与被上诉人王益群、周光树、李安娜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年5月18日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人梁泽敏及其委托代理人高兴梅，被上诉人王益群，被上诉人周光树的委托代理人孙本俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁泽敏在原审中诉称，梁泽敏与王益群于2008年4月18日双方因感情破裂在胶州市婚姻登记处办理了离婚，离婚协议约定双方共同购买的胶州市浮翠园小区×-×号楼×单元×室归梁泽敏所有，购买该房屋的银行贷款由梁泽敏负责偿还，离婚协议于当日在胶州市公证处依法进行了公证。房屋分割后由梁泽敏居住，每月的借款本息均由梁泽敏偿还。2009年8月，梁泽敏居住的房屋被胶州市人民法院依执行人周光树对其诉讼李安娜、王益群买卖合同纠纷案(2008)胶商初字第7号民事判决书申请执行而对梁泽敏居住的房屋进行了查封，以致造成梁泽敏所离婚分割的该房屋至今不能按借款合同约定的提前还贷办理过户手续。梁泽敏与王益群于2003年8月27日购买的本案房屋，总额264719元，首付款人民币102719元，其余房款为银行借款，借款额为162000元，借款时间为15年（自2003年10月24日至2018年10月23日），《个人住房借款合同》双方均约定选择提前还贷，该借款合同于2003年8月29日经青岛市公证处进行了公证。梁泽敏与王益群离婚后即居住本案房屋，但自2009年后，梁泽敏所居住的该房屋被法院查封后，即遭到涉案人员唆使的社会人员多次到家中进行扰乱，梁泽敏被迫向所在地派出所报案，但未能解决，无奈为自身安全，梁泽敏只能在外租借房居住至今。由于王益群、周光树、李安娜的涉案行为，造成梁泽敏离婚后应分割的房屋不能办理产权过户，造成梁泽敏的经济损失和精神伤害，财产权益不能得到法律上的保护。请求依法确认：梁泽敏依离婚协议约定分割的胶州市浮翠园小区×-×号楼×单元×室（现房号为胶州市澳门路浮翠园小区×号楼×单元×室）的房屋合法有效，诉讼费用由王益群、周光树、李安娜承担。
王益群在原审中辩称，1、其已遵守并履行了离婚协议的内容，并搬离了协议约定的浮翠园小区×号楼×单元×室的房屋，并愿意提供办理房产产权变更的各种手续，没有推脱和拒绝。2、由于梁泽敏经济上的原因没有过户房产，被周光树恶意追索于2010年7月13日，通过胶州市人民法院（2009）胶执字第990-1号执行裁定书，查封了实际拥有人梁泽敏所有的位于胶州市浮翠园小区×-×号楼×单元×室的房产。其与梁泽敏离婚是因为感情破裂，由于单位领导是女士，单位效益不好，二人经常吵闹，2008年4月17日晚其在KTV与李安娜及其朋友喝酒，由于李安娜醉酒其背李安娜上楼休息时，被尾随的梁泽敏发现继而吵闹，18号在其解释无效且梁泽敏执意离婚的情况下同意离婚并办理了手续，考虑到梁泽敏有固定工作并抚养儿子，便将房产及其他财物留给梁泽敏，如有恶意逃债之意按常理其跟梁泽敏一天时间足以办完转移手续。3、周光树以有其签名的欠条起诉完全是恶意诉讼，与其原家庭没有任何关系，梁泽敏与周光树互不认识，周光树的恶意追索表现为从未依法要求查封实际欠款人李安娜的工厂资产，追索标的从90多万元到其拿出周光树的收条法院认定58万余元，两次开庭证明梁泽敏与该欠条无任何关系，其在庭审笔录中明确说明不是实际欠款人，实际欠款人李安娜也出具其不是欠款人、债务与其无关的声明。
周光树在原审中辩称，涉案房屋登记在王益群名下，根据物权法的规定，属于王益群所有，周光树与王益群的经济纠纷曾在2008年4月18日之前到胶州法院申请保全查封，梁泽敏诉称是在2008年4月18日离婚，是在涉案期间办理的，目的是转让财产、逃避债务，规避法律的执行。梁泽敏的民事诉状中李安娜原居住地址的信息就是该案的房屋，证明梁泽敏也承认李安娜一直居住在涉案房屋中，实际上是李安娜在涉案之前一直居住在涉案房屋内，因此请求法院驳回梁泽敏的诉请。
原审查明，王益群为购买胶州市浮翠园S3-5号幢东单元4层西号房屋，于2003年8月27日向中国银行借款162000元，借款时间为15年（自2003年10月24日至2018年10月23日）；该《个人住房借款合同》于2003年8月29日经青岛市公证处进行了公证。
梁泽敏与王益群于2008年4月18日到民政局协议离婚，离婚协议约定浮翠园小区×号楼×单元×室房产一处归梁泽敏所有，因购买该房屋的银行借款由梁泽敏负担，家中的电器家具及其它生活用品均归梁泽敏所有。离婚协议于当日在胶州市公证处进行了公证。
2008年2月29日，周光树因与李安娜、王益群的买卖合同纠纷向胶州市人民法院起诉，要求李安娜、王益群偿还货款944900元，该案件于2008年4月15日开庭审理，王益群到庭参加庭审，2008年4月18日，胶州市人民法院作出（2008）胶商初字第7号民事判决书，判决：李安娜、王益群于判决生效后十日内支付周光树货款944900元。
2008年3月14日，魏振锡因与李安娜、王益群的买卖合同纠纷向胶州市人民法院起诉，要求李安娜、王益群偿还货款，并申请保全了涉案房产。2008年3月14日，胶州市人民法院作出（2008）胶商初字第61号民事裁定书，查封了涉案房产。
2009年5月12日，周光树申请执行，2009年6月2日，胶州市人民法院以（2009）胶执字第990号民事裁定书查封了涉案房产。
2013年6月19日，胶州市人民法院立案再审（2008）胶商初字第7号一案，于2014年1月9日作出（2013）胶民再初字第16号民事判决书，判决：李安娜于判决生效后十日内偿还周光树货款589200元，王益群承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向李安娜追偿。王益群不服上诉，青岛市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）青民再终字第160号民事判决书，判决驳回王益群的上诉，维持原判。2015年1月16日，因梁泽敏提出执行异议，胶州市人民法院作出（2015）胶执异字第2号执行裁定书，驳回梁泽敏的异议。
梁泽敏不服，于2015年2月16日向原审提出案外人执行异议之诉。
原审认为，梁泽敏与王益群于2008年4月18日协议离婚，约定涉案房产归梁泽敏所有，系在魏振锡、周光树起诉请求王益群偿还货款之后，且魏振锡申请法院于2008年3月14日查封了涉案房产，因该离婚协议只是离婚双方的关于涉案财产分割的约定，不能对抗第三人，故对梁泽敏的主张原审不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理；（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此梁泽敏的诉讼请求依法应当予以驳回。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回梁泽敏的诉讼请求。案件受理费5271元，公告费600元，合计5871元，由梁泽敏负担。
宣判后，梁泽敏不服原审判决，上诉至本院。
上诉人梁泽敏上诉称，一、梁泽敏与王益群于2008年4月18日离婚，且离婚协议经胶州市公证处公证。根据离婚协议，双方约定涉案房屋归梁泽敏所有，梁泽敏已实际占有该房屋并履行了银行还款义务。后梁泽敏因遭受涉案人员唆使的社会人员多次扰乱，无奈曾暂搬离涉案房屋，现又搬回涉案房屋；二、原审认为离婚协议对财产的约定不能对抗第三人是错误的；三、周光树依据已撤销的判决查封涉案房屋是错误的，周光树的行为侵犯了梁泽敏的合法权益，致使梁泽敏无法对涉案房屋进行过户；四、根据相关法律规定，担保形成的债务不能作为夫妻共同债务。梁泽敏与王益群离婚时对财产的处分合法有效，应受法律保护，且梁泽敏已履行了离婚后的还款义务。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判支持梁泽敏的原审诉讼请求；二、二审诉讼费由王益群、周光树、李安娜承担。
被上诉人王益群辩称，一、王益群已履行了离婚协议；二、造成梁泽敏未能办理涉案房屋产权变更、侵害其合法权益的是周光树恶意追索造成的；三、原审判决错误；四、梁泽敏跟王益群与周光树之间的纠纷无任何关联。
被上诉人周光树辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回梁泽敏的上诉，维持原判。
被上诉人李安娜未答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，2008年2月29日，周光树以李安娜、王益群为被告，向胶州市人民法院提起诉讼，要求李安娜、王益群偿还货款944900元。2008年3月14日，案外人魏振锡以李安娜、王益群为被告，向胶州市人民法院提起诉讼，要求李安娜、王益群偿还货款，并申请保全涉案房产。2008年3月14日，胶州市人民法院作出（2008）胶商初字第61号民事裁定书，查封了涉案房产。2008年4月18日，梁泽敏与王益群协议离婚，约定涉案房产归梁泽敏所有，双方于当日在胶州市公证处对离婚协议进行了公证。本院认为，虽然梁泽敏与王益群的离婚协议经过公证，但在此之前周光树及案外人魏振锡分别均以李安娜、王益群为被告提起诉讼，要求其二人支付货款。在涉案房屋早在双方协议离婚前已被原审法院查封的情形下，且，梁泽敏与王益群对双方为何将离婚协议进行公证也不能作出令人信服的解释，故本院不能排除梁泽敏与王益群离婚协议中有关涉案房屋处分的约定系双方恶意转移财产的合理怀疑。据此，原审法院认为梁泽敏与王益群的离婚协议只是离婚双方的关于涉案财产分割的约定，不能对抗第三人，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人梁泽敏上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5271元，由上诉人梁泽敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 李珊珊