河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1055号
原告蔡秀芝，女，1973年8月28日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，公司经理。
组织机构代码：93595998-9。
住所地：河北省唐山市建设北路****号。
委托代理人杨光，男，河北冀华律师事务所律师。
原告蔡秀芝与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡秀芝的委托代理人周围、被告平安财险唐山支公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀芝诉称，2012年5月2日，原告蔡秀芝为自有的冀B6S3**轿车在被告平安财险唐山支公司投保交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2012年5月4日零时起至2013年5月3日24时止。2013年4月11日19时许，原告司机董桂付有证驾驶冀B6S3**轿车由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子乡八里铺村路口路段，与王海青骑行自行车由东向南左转弯时相撞，造成王海青死亡，双方车辆损坏的交通事故。2013年5月9日，迁西县公安交通警察大队作出了（2013）第1201300035号道路交通事故认定书，认定由董桂付与王海青承担同等事故责任。就王海青死亡的事故损失，经与王海青家属协商，原告承担80%的民事赔偿责任，一次性赔偿王海青家属事故损失258000元［具体损失为：三者的医疗费100元、痕检费200元、尸检费700元、救护车费160元、死亡赔偿金161620元（8081元×20年）、丧葬费30000元、被扶养人生活费25926元（2682元（5364元×1年÷2人，系王海青长子刘旭，1996年2月9日出生，居民身份证号码×××）、23244元（5364元×13年÷3人，王海青母亲韦秀荣，1945年10月17日出生，居民身份证号码：×××）］、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜支出交通费、误工费、住宿费10000元。原告所有的冀B6S3**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、300000元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期间。因赔偿事宜未能协商，故提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告保险金210000元［三者医疗费100元、痕检费200元、尸检费700元、救护车费160元、死亡赔偿金161620元、丧葬费30000元、被扶养人生活费24138元、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜支出交通费、误工费、住宿费10000元］。对于超出交强险的事故损失，要求被告承担80%的事故责任。
被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、救护车费及原告车辆投保的保险期限、保险险种、保险限额没有异议，但认为，原告未提交三者病历，对三者的医疗费100元不予赔偿；丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按河北省2011统计年度的相关标准计算；原告未提交三者母亲韦秀荣无劳动能力的证据，对韦秀荣的被扶养人生活费不予赔偿；尸检费应包含在丧葬费中，不予赔偿；精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费明显过高，且交通费、住宿费无证据证明，不予认可；痕检费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；对超出交强险赔偿限额属于商业第三者险下的事故损失，承担50%的赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的三者医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、痕检费问题，本院查明，原告诉请的三者医疗费100元，原告提交医疗费票据无患者姓名，不能证明系为三者所支付的医疗费，不予支持；原告按2012统计年度标准主张丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，河北省2012统计年度相关数据于2013年5月30日公布，原告于2013年5月15日对三者进行实际赔偿时该标准尚未公布实施，被告抗辩理由成立，原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费赔偿标准应按河北省2011统计年度标准予以计算。三者母亲韦秀荣系农民，出生于1945年10月17日，事故发生时已年满67周岁，对其被扶养人生活费应予支持。故原告主张的丧葬费应为18083元、死亡赔偿金应为142400元（7120元×20年）、被扶养人生活费应为22769.83元（2355.5元（4711元×1年÷2人）＋20414.33元（4711元×13年÷3人）］；原告诉请的处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据本案具体情况酌定5000元；原告诉请的处理丧葬事宜支出的住宿费原告未提交相关证据，不予支持；精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定35000元。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。尸检费、痕检费，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，被告平安财险唐山支公司作为冀B6S3**机动车的保险人，对被保险人已实际赔偿给三者家属且属于保险理赔限额范围内的合理事故损失应予以赔偿。关于双方争议的三者超出交强险限额范围的事故损失赔偿责任如何分担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任”。此次事故董桂付与王海青负同等事故责任，根据机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故负同等事故责任的由机动车一方承担60%-70%的赔偿责任的规定，以董桂付承担70%的民事赔偿责任为宜；三者属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为223412.83元（救护车费160元＋死亡赔偿金142400元＋丧葬费18083元＋被抚养人生活费22769.83元＋精神损害抚慰金35000元＋处理丧葬事宜支出交通费、误工费5000元），超过110000元的赔偿限额，被告应赔偿110000元；三者属于商业第三者责任险项下的事故损失为80018.98元（114312.83元（223412.83元-110000元＋痕检费200元＋尸检费700元）×70%］，未超过300000元的赔偿限额，被告应赔偿80018.98元；上述被告应赔偿原告的合理事故损失为190018.98元（110000元＋80018.98元），原告实际赔偿三者事故损失258000元，超过部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条第三、四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B6S3**机动车保险责任限额内赔偿原告蔡秀芝保险金人民币190018.98元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告蔡秀芝的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年七月十八日
书记员 纪红艳