江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00976号
原告：秦福盛。
原告：刘桂英。
两原告共同的委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
两原告共同的委托诉讼代理人：时慧明，江苏紫石律师事务所实习律师。
被告：秦程。
委托诉讼代理人：周旭，江苏维多利律师事务所律师。
原告秦福盛、刘桂英与被告秦程所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月19日、同年12月2日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，两原告申请对案涉关键证据上两原告的签名、印章及手印的真伪进行了司法鉴定。因案情复杂，未能在简易程序审理期限内审结，本院裁定转为普通程序，于2016年4月7日及同年4月18日进行了第三次、第四次公开开庭审理。原告秦福盛、刘桂英及两原告共同的委托诉讼代理人吉远来、时慧明、被告秦程每次均到庭参加诉讼。被告秦程在第三次庭审后委托周旭作为诉讼代理人参与诉讼，周旭到庭参与了本案的第四次开庭审理。本案现已审理终结。
原告秦福盛、刘桂英共同向本院提出诉讼请求：1.请求确认转让房屋所有权的申请书无效（所涉房屋的所有权证编号为01××19）；2.判令被告秦程返还两原告房屋征收补偿安置款319898元。诉讼过程中，两原告将上述第一项诉讼请求变更为请求撤销转让案涉房屋所有权的申请书。要求撤销申请书的理由为：1.虽然申请书上有秦福盛的签名和手印，但申请书的内容没有经过两原告的认可；2.经鉴定，该申请书上刘桂英的印章是虚假的；3.申请书的内容是被告自行虚构的，欺诈了原告，侵害了原告的合法权益。事实和理由：因曙光东路改造及中医院东侧区域旧城改造工程建设的需要，属原告所有的位于海安县中城街道（原海安镇）翻身河西22号的房屋（即案涉房屋，下同）在征收范围内。因两原告年事已高，故出具了一份委托书，委托儿子秦程与海安县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）洽谈、签订房屋征收补偿安置协议，之后两原告搬入新家，即被告现居住房屋内，后因原、被告发生矛盾，两原告被被告赶出家门，现两原告年事已高又无房居住。后经查实，被告在办理洽谈、签订房屋征收补偿安置协议时，伪造了一份申请书，以此证明原告已于2013年2月23日将案涉房屋转让给被告，进而被告以自己为房屋所有权人签订房屋征收补偿安置协议并领取了补偿款、补助及奖励计319898元。
被告秦程辩称，不同意撤销案涉申请书，也不同意返还房屋征收补偿安置款，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.案涉申请书并非出具给被告的，而是原告出具给政府相关房屋征收补偿安置部门的，原告如想撤销应向接受申请书的部门提出；2.原告抗辩称申请书的内容没有得到两原告的认可不是事实，事实上，申请书的内容是两原告的真实意思表示；3.原告抗辩称，鉴定结论认为申请书上刘桂英的印章是虚假的，歪曲了鉴定意见，因为鉴定意见只是认为申请书上刘桂英的印文与送检样本上刘桂英的印文不是同一枚印章盖印形成的，该鉴定意见不能必然推导出申请书上刘桂英印文就是虚假的，因为完全可能存在刘桂英在申请书上加盖的印章与其在申请鉴定时作为鉴定样本加盖印文的印章不同一。事实上，刘桂英在申请书上印章的真假根本无法鉴定。
本院经审理认定事实如下：秦福盛、刘桂英夫妇共生有两子一女，依长幼顺序分别为长子秦海、女儿秦燕、次子秦程。早年大家庭共有四间房屋及该四间房屋后排（北侧）的两间破旧草房。女儿秦燕出嫁后，秦福盛按本地民俗分家，其中约定四间房屋中东侧两间归秦程所有，西侧两间归秦海所有。后因共同生活拥挤，秦福盛拟安排一个儿子申请新住宅用地，另行建房居住。秦燕出嫁后所住房屋就在秦福盛四间房屋西侧紧邻（东西同排一线）。
1988年4月18日，秦海、秦程订立协议书一份。协议书载明，根据父母亲之意，兄弟2人一人一住宅地的精神，我们兄弟俩本着互利原则，经双方协商一致达成如下协议：一、秦程原有的两间（东头）住房和宅地，包括门前的活动地在内，协商作价2500元，转让给秦海，秦海支付2500元给秦程，作为转让费。二、父母原准备建房的备料估价为1800元及父母住的两间旧房估价为500元，本应兄弟2人分割，各得一半，计价1100元，因秦程新住宅地建房还有些困难，兄长秦海对父母所备材料和旧房屋均不要，做为支持秦程，为秦程所用。三、以上两条协议是永世性的，双方商定决不反悔（老住宅地以及四间房屋属秦海所有），协议书经双方签字盖章后生效。四、秦海付给秦程的钱，于1988年4月和6月两次付清，不得拖欠。秦程交房时间为他新建住房动工后3个月，即搬出原住房两间交秦海使用，原房子上的所有设备按现状不得挪用和损坏。双方为守信用，特立此协议。秦海、秦程及各自妻子作为协议人签名。双方公证人夏某、崔某分别签名、盖章。秦福盛作为秦海、秦程的家长，在协议上注明“同意秦海、秦程协议的意见”，并签名、盖章。此协议一式5份，秦海、秦程、家长、公证人各执一张。
上述协议签订后，秦海按约给付了秦程2500元，秦程另行在上述四间房屋的西南侧新宅基地上建房，所建房屋即在秦燕所住房屋南侧。父母所筹备的建房材料按当时现状归秦程所有，用于建房。四间房屋北侧的两间草房此后被秦福盛经手拆除。
秦程搬出后，秦福盛夫妇按约居住在原归秦程所有的东侧两间房屋内，后在四间房屋南侧搭建了一间简易房屋。此后，秦福盛夫妇为居住问题与秦程、秦海多有矛盾，曾数易住处。再后来，秦福盛出资，由秦程经办，将四间房屋南侧搭建的一间房屋改造、扩建成两间房屋，并进行了方便居住、生活的装修。此后，秦福盛夫妇即居住在该两间房屋内直到被征收。
案涉两间房屋征收工作开始后，秦福盛有意委托秦程代为办理磋商、签约、安置工作，后因担心安置房屋登记在自己名下将来再转让给子女的麻烦，经原、被告磋商并征得房屋征收相关工作人员的同意，秦福盛夫妇决定将案涉两间房屋被征收所产生的权益转让给秦程，相关征收协议的磋商、签约、安置手续也均由秦程自行办理。2013年2月23日，秦福盛、刘桂英作为共同申请人出具申请书一份，内容为本人秦福盛、刘桂英拥有的1990年2月10日房屋所有权证，编号01××19号，现政府征收，因本人夫妇年事已高，肯申请政府照顾本人夫妇把以上房屋直接转由二子秦程，并由秦程签约、交房、安置。本人夫妇承诺：若因此房屋转由秦程签约、安置、交房引起的纠纷责任均由本人夫妇承担。秦福盛在申请人处签名并捺手印，刘桂英在申请书上另一申请人处加盖印章及捺手印，同时申请书上还注明了秦福盛、刘桂英作为申请人的居民身份证号码。秦程将该申请书交房屋征收补偿安置机构收存，案涉房屋所在地的居民委员会在该申请书上批注了“情况属实，报请指挥部审批”的意见，相关房屋征收补偿安置指挥部签署了“同意”意见，并加盖了印章。
基于以上申请，在提供了相关房屋所有权证的基础上，2013年4月18日，县住建局作为征收部门与被征收人秦程签订了海安县国有土地上房屋征收补偿安置协议一份，编号为0007318。协议载明，被征收房屋座落于海安县××河西××号（注：房权证01××19座落地址），房屋所有权人为秦程，合法建筑面积32.9平方米，产权性质为私有，房屋用途为居住，合法土地使用权面积为57.58平方米，土地使用性质为集体。根据估价结果及相关规定，县住建局对秦程进行下列补偿：被征收房屋价值补偿239226元、装饰装璜及附属设施补偿23962元，搬迁补偿1316元，过渡期限18个月的临时安置补偿7106元，合计271610元。协议还约定，待秦程按期签约、搬迁、交房并选定安置房后，可获得按期签约搬迁奖23923元及超建奖24365元，届时另行签订补助和奖励协议。
2013年5月2日，秦程与县住建局签订海安县国有土地上房屋征收补助和奖励协议一份，编号为1004797，确定秦程因上述房屋的征收尚有按期签约搬迁奖23923元、主体超建奖24365元，合计48288元。
以上两份协议合计，秦程共获得补偿款319898元。
后秦程在海安县中城街道人民东路59号恒源新村购买安置房一套，并将上述两份协议中的房屋征收补偿款、补助和奖励款用于支付了部分房款。秦福盛夫妇曾随秦程夫妇居住于该安置房内，后因双方产生矛盾，秦福盛夫妇于2015年9月搬离该房，另居，随即提起了本案诉讼。
诉讼过程中，原告秦福盛认为自己仅出具了委托书，委托秦程代办房屋拆迁安置事宜，从未作出将被拆迁房屋转让给秦程的意思表示，更未出具案涉申请书，拆迁档案中的申请书完全是秦程伪造的，其中秦福盛及刘桂英的签名、手印、私章印文均是虚假的。被告秦程坚称，案涉用于房屋拆迁的申请书绝对是真实的，不仅所有签名、手印、私章印文绝对真实，而且磋商、签名时还有当地基层干部及拆迁工作人员在场。为了证明自己的主张，两原告申请对申请书上申请人处的签名、手印、私章印文的真伪进行司法鉴定。
经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对落款时间为2013年2月23日、申请人为秦福盛等人的申请书进行了鉴定。鉴定事项为：1.申请书上手写签名“秦福盛”处的指印是否秦福盛所留；2.申请书上手写签名字迹“秦福盛”是否秦福盛书写；3.申请书上印文“刘桂英”与送检样本印文“刘桂英”（其中刘字均为繁体字）是否为同一印章盖印形成。该鉴定机构于2016年3月1日作出南京东南司法鉴定中心[2016]痕鉴字第11号鉴定意见书，认定送检检材指印与秦福盛右手拇指指印样本纹线流向相同，在相应部位有8处相同的细节特征，且这些细节特征的几何构形一致，其总和已构成了同一认定的条件，故鉴定意见为送检申请书上手写签名字迹“秦福盛”处的指印是秦福盛所留。同日，该鉴定机构作出第13号鉴定意见书，认定检材字迹“秦福盛”与样本字迹在书写风貌等一般特征方面相符，且在相同单字的连笔趋势、搭配比例、运笔动作等细节特征上存在较多的符合，如“盛”字的运笔动作特征相符等，基本反映了相同的书写习惯，根据现有鉴定材料，倾向认定送检申请书上手写签名字迹“秦福盛”是秦福盛书写。“刘桂英”检材印文与样本印文虽在印文的内容、结构、开关等印文规格特征方面相似，但印文的大小、文字笔画、线条、布局、搭配关系等印文细节特征上存在较多差异，如繁体字“刘”字搭配位置关系特征不同等，基本反映了不同印章盖印形成的特点，据现有鉴定材料，送检申请书上印文“刘桂英”与送检样本印文“刘桂英”不是同一印章盖印形成。因上述司法鉴定，秦福盛支付司法鉴定费4400元。
上述两份鉴定意见书送达双方当事人后，原告申请将起诉时要确认申请书无效的诉讼请求变更为要求撤销申请书。经庭审质证，原、被告对两份鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均无异议。
以上事实，有原告秦福盛提供的申请书、房屋征收补偿安置协议、房屋征收补助和奖励协议、1998年4月18日协议书，司法鉴定意见书，被告秦程到相关拆迁指挥部调取的申请书（内容与原告所提供的申请书完全相同，拆迁指挥部标注“此件与原件一致”，并加盖了印章），以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
根据上述法律规定，要撤销某个民事行为或合同，必须具备法定要件，除非双方协商一致。原、被告为父母与子女关系，两原告作为父母对部分财产（房屋拆迁可得利益）处分给子女秦程，属于赠与，不违反法律规定，也未损害国家或集体利益，依法应予保护。两原告主张申请书的内容是被告自行虚构的，并称虽然秦福盛在申请书上签名和加盖了手印，但申请书的内容没有经两原告认可，不仅两原告对此未能提供充分有效的证据加以证明，而且与两原告分别在申请书上签名、加盖手印的基本事实相矛盾，虽然申请书上刘桂英的私章印文与送检样本上刘桂英印章印文不一致，但就本案查明的事实，并无证据证明是被告秦程私刻了刘桂英印章用于加盖申请书，故两原告上述主张缺乏事实，本院不予采信。两原告据此要求撤销案涉申请书的诉讼请求，本院依法不予支持。进而原告要求被告返还房屋征收补偿款的诉讼请求，因失去请求权基础，本院亦不予支持。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告秦福盛、刘桂英的诉讼请求。
案件受理费6178元，司法鉴定费4400元，合计10578元，由原告秦福盛、刘桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6178元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年九月五日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条（第一款）下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条（第一款）下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
（第二款）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。