wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初262号
原告：石祥贤，男，1991年6月14日出生，毛南族，住贵州省平塘县。
被告：陈坤，男，1995年6月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告石祥贤与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告石祥贤到庭参加诉讼，被告陈坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祥贤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28068元及违约金（违约金按每日0.001%从2016年7月31日起计算至借款还清之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金28068元。事实和理由：2017年6月20日，被告陈坤以网店运营需要为由，向原告石祥贤借款34568元，并由被告出具借条一份，约定还款期限为2017年7月30日还清，被告未在承诺的期限内把钱还清，到期后经过多次催促于2017年8月15日至9月12日期间，一共偿还了6500元。
被告陈坤未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告石祥贤向本院提交借条一份。被告陈坤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈坤向原告石祥贤借款，尚欠28068元的事实清楚，证据充分，被告陈坤应当及时归还借款。故对原告石祥贤要求被告陈坤归还借款本金28068元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈坤于本判决生效之日起十日内归还原告石祥贤借款本金28068元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年二月一日
代书记员 陈晶晶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1969号
原告：漯河市瑞隆铝杆包装有限公司，住所地漯河市召陵区燕山路民营工业区。
法定代表人：赵国光，该单位董事长。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告：岳阳市东方雷神标准电器有限公司，住所地湖南省岳阳经济开发区588号。
法定代表人：雷国傲，该公司总经理。
被告：雷国傲，男，汉族，约50岁，住湖南省岳阳经济开发区。
本院在审理原告漯河市瑞隆铝杆包装有限公司与被告岳阳市东方雷神标准电器有限公司、雷国傲买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日受理后，原告漯河市瑞隆铝杆包装有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告漯河市瑞隆铝杆包装有限公司撤回起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告漯河市瑞隆铝杆包装有限公司负担。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 畅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1172号
原告：张汉培，男，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：李柏柔，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：伦红霞，女，汉族，住广东省鹤山市。
原告张汉培诉被告李柏柔、伦红霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告张汉培的委托代理人吕嘉浩到庭参加诉讼，被告李柏柔、伦红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告张汉培诉称：原告从事销售白板纸业务，自2002年开始向被告李柏柔供应白板纸等纸品。直至2015年7月6日，被告李柏柔签下《欠条》，确认尚欠原告货款人民币163000元，并承诺会按时还款。但往来账欠款确认后，被告李柏柔没有依照《欠条》约定还款，经原告多次催收，被告仍拒不偿付所欠货款。被告伦红霞与被告李柏柔是夫妻关系，本案债务是两被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告伦红霞应对被告李柏柔欠原告的欠款承担连带清偿责任。为此，原告起诉请求：1、判令被告李柏柔一次性支付原告货款人民币163000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率由起诉之日起计至判决确定之日止）；2、被告伦红霞对上述李柏柔的欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《欠条》复印件1份，证明被告李柏柔确认欠原告货款163000元的事实。
证据3、《常住人口个人信息表》复印件2份、《结婚登记申请书》复印件1份，证明两被告的身份情况以及两被告是夫妻关系的事实。
诉讼中，原告出示了证据2《欠条》的原件，并将该证据原件提交给法庭附案。
被告李柏柔、伦红霞无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被告李柏柔、伦红霞在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告张汉培与被告李柏柔有多年的购销业务往来，由原告向被告供应白板纸等货物。2015年7月6日，经双方对账，被告李柏柔向原告立下一份《欠条》，载明：“今欠张汉培纸款壹拾陆万叁仟元正，以下货款：2015.10.1号前还叁万元，2016.1.30前还伍万元，2016.6.1日前还肆万元，2016.10.1还肆万叁仟元”。立下欠条后，被告李柏柔并没有向原告付款。原告经追收未果，于2016年4月18日诉至本院。
另查明：被告李柏柔与被告伦红霞是夫妻关系，两人于1989年4月15日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告张汉培与被告李柏柔之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李柏柔向原告张汉培购买纸品，截至2015年7月6日共欠原告货款163000元并承诺分期付款的事实，有被告李柏柔签名确认的《欠条》在案佐证，本院予以认定。被告李柏柔在立下欠条后没有依约向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告一次性支付货款163000元并从起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
对于被告伦红霞应承担的责任问题。由于被告李柏柔与被告伦红霞是夫妻关系，两人于1989年4月15日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述欠款是两被告的夫妻共同债务，被告伦红霞应承担共同清偿责任。
综上所述，本案纠纷是被告购货后未能依约付款给原告所致，被告应承担相应的法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柏柔于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张汉培支付货款163000元和逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款163000元为基数，从2016年4月18日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告伦红霞对本判决第一项所确定的被告李柏柔应负债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元（已减半收取），由被告李柏柔、伦红霞共同负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄碧玲
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1464号
原告:李彦文。
被告：朱述鸿。
原告李彦文与被告朱述鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦文、被告朱述鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦文向本院提出的诉讼请求：1、要求被告朱述鸿尽快给付原告李彦文50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月14日，被告朱述鸿因买车资金不足向原告借款50000元，因原告弟弟与被告系朋友关系，原告就借给被告50000元，口头约定月息为2分，后原告多次向被告追要上述款项，被告未能归还原告借款。原告遂向法院提起诉讼。
被告辩称：被告向原告借款50000元是事实，在原告向被告催要借款时，被告与原告协商其手中有红木家具，估计价值70000元，可以折顶上述款项，原告同意后将九件红木家具拉走，之后原告说家具不值50000元要退还被告，后来原告又说不退了，现在家具仍在原告手中。原被告双方口头约定的利息，在2016年9月更换借条时，被告已将之前的全部利息给付原告，故原告所诉仅支付其两个月利息不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：1、关于利息给付情况的认定，原被告口头约定利息，原告主张被告仅支付其两个月利息，被告答辩“在2016年9月更换借条时，被告已将之前的全部利息给付原告”；本院认为，被告抗辩已经给付借款利息，被告应当对其主张提供证据证明；庭审过程中，被告未能提供利息结算凭证，故对被告的抗辩主张，本院不予支持，被告应从2011年11月14日起按月息2分给付原告利息；2、被告答辩“原告将估价为70000元的九件红木家具拉走，双方债权债务已经折抵完毕”，本院认为，原告在拉走家具时并未将借据交付被告，故被告主张双方债权债务已抵销的意见，本院不予采纳。
经审理查明：2011年8月14日，被告朱述鸿因购车资金不足向原告李彦文借款50000元，并给原告出具借据一支，内容为“今借到李彦文现金50000元，朱述鸿，2011年8月14日（2017.8.10）换条）”；双方口头约定借款月息为2分。借款后，被告仅给付原告两个月的利息，本金50000元及2011年11月14日之后的利息至今分文未付，原告多次向被告催要上述借款本息，被告与原告协商其手中有红木家具，估计价值70000元，可以折顶上述款项，原告同意后将九件红木家具拉走，之后原告又说家具不值50000元要退还被告，但是现在家具仍在原告手中。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱述鸿向原告李彦文借款本金50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；被告朱述鸿依法应归还原告借款本金50000元，双方口头约定月息2分，被告朱述鸿应从2011年11月14日起按月息2分给付原告利息，至付清全部借款止，对于原告的合理合法诉求，本院予以支持；被告答辩“原告将估价为70000元的九件红木家具拉走，双方债权债务已经折抵完毕”，本院认为，原被告双方未能就红木家具折抵借款本息达成一致意见，该项折抵法律行为对原被告双方不具有约束力，故原告李彦文应妥善保管在其处的九件红木家具并返还被告朱述鸿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于是审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱述鸿在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告李彦文借款本金50000元，并从2011年11月14日起按年利率24%计付利息，至付清全部借款止；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张灵洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初174号
原告：李明芳，女，1971年1月2日生，汉族，住平度市
委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告李明芳与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日、6月1日公开开庭进行了审理。原告李明芳的委托代理人林歧召，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明芳向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费70300元、评估费3300元，共计73600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车损险，2016年8月10日7时15分许，原告丈夫张继林驾车在北京市朝阳区京沪高速进京3.6公里处发生事故导致车损，被告拒绝赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原告主张车损数额过高，应当按照我司定损26760元进行赔付，超出部分我司不予承担。
经本院开庭审理查明，2015年12月18日，原告李明芳将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间自2015年12月20日至2016年12月19日。其中车辆损失险的保险金额为285617.2元。2016年8月10日7时15分许，原告丈夫张继林驾驶该车在北京市朝阳区京沪高速进京3.6公里处发生交通事故导致车损，北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书认定：张继林负事故全部责任。事故发生后，张继林委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值评估为70300元，并支出评估费3300元。庭审中被告申请重新鉴定，本院委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值重新评估为60355元，被告交纳重新鉴定费4600元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车损失价格评估报告、评估费收据、驾驶证、驾驶证、保险单，被告申请重新鉴定的重新评估报告书及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李明芳将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失险，双方之间的保险合同关系合法有效，均应依照合同的约定履行义务。原告的车辆因事故造成的损失价值经重新评估为60355元，本院予以确认，被告应当照此赔偿。原告支出的评估费3300元，本院认为被告以按重新评估值60355元与原评估值70300元的比例86%赔偿2838元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告李明芳车辆损失费60355元、评估费2838元（3300×86%），共计63193元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取820.5元，由原告李明芳负担115元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担705.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司支出的重新鉴定费4600元，由原告李明芳负担644元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担3956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一七年六月二日
书记员 刘 杨
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审8号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局磁窑国土所所长。
被执行人胡登来，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行宁国土资执罚字[2016]33号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：2015年10月份起，胡登来未经县级以上人民政府批准，擅自在磁窑镇周庄村东南、东大街路东周庄村集体土地内建设房屋，占地面积198平方米，占地类型为林地，规划用途为林地，不符合磁窑镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对胡登来作出如下行政处罚：1、限期15日内拆除在磁窑镇周庄村东南、东大街路东周庄村集体土地内非法占用的198平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、处非法占地每平方米25元罚款，198平方米×25元=4950元，计罚4950元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字[2016]33号行政处罚决定书，于2016年4月20日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达了宁国土资执催告字[2016]35号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年4月20日作出的宁国土资执罚字[2016]33号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1项内容，由宁阳县磁窑镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第2项内容及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄雁飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵06执异5号
案外人青岛浩瑞铜业有限公司（以下简称青岛浩瑞公司），住所地：青岛市胶州市三里河街道办事处扬州路南。组织机构代码：39968415-9。
法定代表人陈连新，该公司执行董事。
委托代理人催继承，山东宝通律师事务所律师。
申请执行人新疆农六师铝业有限公司（以下简称新疆农六师铝业公司）。住所地：新疆五家渠市102团工业园区。组织机构代码：68959192-X。
法定代表人杜玉峰，该公司董事长。
被执行人青岛创佳铜业有限公司（以下简称青岛创佳公司），住所地：青岛市胶州市香港路西端。组织机构代码：78755483-1。
法定代表人宋敦来，该公司总经理。
本院在执行新疆农六师铝业公司与青岛创佳公司买卖合同纠纷一案中，案外人青岛浩瑞公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对其异议进行审查，现已审查终结。
案外人浩瑞公司称，你院在执行新疆农六师铝业公司与创佳公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行评估时，在评估报告中第40页中，将属于案外人的土地使用权，以及该地上的建筑物和构筑物予以评估。请求终止对案外人财产的执行行为。
案外人浩瑞公司同时提交了营业执照和组织机构代码证复印件各一份、青政地字〔2014〕327号《青岛市人民政府关于胶州市2014年第10批次建设用地的批复》、胶西镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部图、土地勘测定界图、土地预约金资金往来结算票据两张、土地级差收益票据一张。
本院查明,2014年9月，新疆农六师铝业公司与青岛创佳公司因买卖合同纠纷，将青岛创佳公司诉至法院。诉讼过程中，提出诉讼保全申请，2014年10月31日，人民法院查封了青岛创佳公司名下位于青岛市胶州市香港路西端的土地使用权。2015年4月30日，我院作出（2015）兵六民二初字第003号民事判决书，该判决生效后因被告青岛创佳公司未履行判决书所确定义务，新疆农六师铝业公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日立案执行。该案在执行过程中查明：青岛创佳公司成立于2006年4月，注册资金8000万元，的住所地位于青岛市胶州市香港路西端（胶西镇西外环路以西，香港路北侧），其取得土地使用权的（证号:胶国用2011第11-21号）土地面积21710.3平方米。处于厂区北侧的土地未取得土地使用权，尚属集体土地性质、需变更土地所有权性质和用途。厂区内共有生产用钢架结构的厂房4栋，共计7914平方米，另有辅助性房屋442.2平方米。其中南侧两栋厂房位于已取得土地使用权的土地上，北侧两栋厂房位于未取得土地使用权的土地上。上述厂房和辅助性房屋均未办理房屋产权登记手续，没有房产证明。2016年之后该厂处于停产状态；2016年3月14日，被执行人将位于未取得土地使用权的厂区北侧，面积为3528平方米的厂房租赁给了青岛中昊创业轨道交通新材料有限公司，租赁期限至2018年3月19日，年租金230000元。2016年8月1日，委托评估机构对被执行人名下的土地使用权和四栋厂房和辅助性房屋进行了评估，并作出（2016）兵06执6之一号执行裁定书，评估、拍卖被执行人位于青岛市胶州市香港路西端的土地使用权和地上房屋产权。因被执行人处于厂区北侧未取得土地使用权，尚属集体土地性质，本院只对地上的两栋厂房进行了评估，未对土地使用权进行评估。
本院认为，对不动产产权的认定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断产权；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。该案中被执行人青岛创佳公司的生产厂区系连片、封闭环境，厂区内从南至北建有四栋厂房和附属建筑物，以及相关配套生产设施。上述财产均由被执行人青岛创佳公司占有、使用，从事生产经营活动，被执行人青岛创佳公司将位于厂区北侧的厂房租赁给他人获取租金收益。案外人浩瑞公司的证据不能证明被执行人厂区北侧的两栋厂房的所有权归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人青岛浩瑞铜业有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱世平
审判员 何代江
审判员 刘新建
二〇一七年九月十五日
书记员 杨彦惠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12468号
原告：祝洵。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：白蕊，该公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托代理人：白蕊，该公司员工。
原告祝洵诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝洵、被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人白蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝洵诉称，本人于2016年10月10日在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买饭扫光木耳（280g）一瓶，价值13.9元，结款后发现该商品的生产日期是2015年10月9日，保质期12个月，已经超过保质期，被告明知商品过期仍在销售，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条，结合第148条请求，法院判令被告赔偿1000元，望法院支持原告诉求，保护消费者合法权益，维护国家法律尊严。诉讼请求：1、被告赔偿1000元；2、退还货款13.9元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店辩称，原告所拿的商品条码是国际条码，在任何一家商场都可以出售，我公司所进的货都是经过检验无误才上架，对顾客所购买的商品存有质疑。
经审理查明，2016年10月10日，原告祝洵在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了“饭扫光牌下饭菜”一瓶，单价为人民币13.9元。生产日期为2015年10月9日，保质期为12个月。后原告以被告出售的该食品已经超过保质期为由与被告产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、所涉商品的实物等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告销售的食品已经超过标注的保质期，已违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告返还货款人民币13.9元并予以赔偿人民币1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告祝洵于本判决生效后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店退还在该店购买的“饭扫光牌下饭菜”（如不能退还，应按照购买时价款13.9元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于原告祝洵退还商品后10日内退还原告祝洵购货款13.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告祝洵人民币1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月十九日
书记员 董虹艺
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第777号
原告沈祝云。
委托代理人祝云、蒋天翎（实习），江苏四牌楼律师事务所律师。
被告冯得兵。
被告陆志海。
被告韩乐乐。
本院在审理原告沈祝云诉被告冯得兵、陆志海、韩乐乐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯得兵、陆志海、韩乐乐的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈祝云撤回对被告冯得兵、陆志海、韩乐乐的起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 丁军生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4812号
原告:张晓山,男,1976年3月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:钱启顺,男,1970年1月2日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告张晓山与钱启顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加诉讼，被告钱启顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓山向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱启顺给付原告借款1万元及利息（以2万元为基数，自2016年3月20起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年1月27日以1万元为基数，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱启顺因资金周转需要，于2016年3月20日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，此后经原告多次索要，被告于2017年1月27日仅偿还原告1万元，余款均以种种理由拒付，故诉至法院。
被告钱启顺未作答辩。
经审理查明，钱启顺于2016年3月20日向张晓山出具借条一份，载明“今借到张晓山现金2万元整，此款转入工行卡号62×××50”。2017年1月27日钱启顺还款1万元。
以上事实，有被告出具的借条、转账记录、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，钱启顺向张晓山借款2万元，并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。钱启顺于2017年1月27日还款1万元，尚欠本金1万元，至今未再偿还，现张晓山要求钱启顺偿还余款1万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条中没有约定，本院可支持自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱启顺于本判决生效后五日内支付原告张晓山借款1万元及利息（自2017年6月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱启顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫 恒
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙军荣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10913号
原告：陈xx，男，汉族，1994年7月15日出生，住河南省汝州市。
被告：陈xx，男，汉族，1987年7月26日出生，住河南省汝州市。
原告陈xx与被告陈xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。现原告陈xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十七日
书记员 王亚锋
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1555号
原告：ＸＸ，男、汉族，1975年9月26日生，陕西省吴起县人。
被告：安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”)。
负责人：陈天龙，该公司经理。
住所地：延安市宝塔区北龙大厦。
委托诉讼代理人：王雄钰，男、汉族，1985年12月15日生，安邦财产保险股份有限公司吴起营销部职工。
原告ＸＸ与被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告保险公司委托诉讼代理人王雄钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告所有的陕A016**号丰田越野车于2014年3月5日在被告保险公司投保交强险和商业险，保险期限为2014年3月5日至2015年3月4日，2014年5月27日原告驾驶该车在吴起县迎宾大道街口处将行人刘悦兰撞伤，本次事故原告负全部责任，经交警部门调解原告支付受害人各项损失共计38500元，其中医疗费17000元，原告已经支付清赔偿款，后向被告请求赔付，被告以原告的驾驶证未及时审核为由拒绝理赔。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至吴起县人民法院，请求依法判决：被告在强制险范围内支付因交通事故赔付他人损害赔偿款1万元。
被告保险公司辩称，原告所述事情发生经过属实，但被告保险公司调取了原告ＸＸ的驾驶证，原告在2014年8月1日恢复驾驶资格，说明原告在本次事故发生时无驾驶资格，故被告保险公司拒绝赔付。而且根据相关法律规定，本案中原告已经赔偿受害人相关费用，原告ＸＸ无权再向被告保险公司追偿，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告ＸＸ向法庭提供以下证据：
刘悦兰吴起县人民医院医疗费票据3张，证明原告垫付受害人刘悦兰医疗费16500元。
延安市吴起县公安局交通警察大队吴公交[2014]第0585号道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的经过、责任划分，原告负本次事故的全部责任，刘悦兰无责任。
陕A016**号车机动车交通事故责任强制保险单正、副本各一份，证明事故发生在保险期限内。
交通事故损害赔偿凭证一份，证明事故发生后经交警部门调解，原告支付刘悦兰赔偿款38500元。
刘悦兰吴起县人民医院诊断证明一份，证明刘悦兰因交通事故受伤伤情。
被告保险公司向法庭提供以下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明在驾驶人未取得驾驶资格时发生事故保险公司向第三人垫付后，保险公司可以向被保险人追偿，原告已经垫付，保险公司不存在追偿，不存在赔付。
原告驾驶证审验记录一份，证明原告在事故发生时属于无驾驶资格。
本案原告ＸＸ提供的证据经被告保险公司质证，被告保险公司对原告提供的五组证据均无异议，本院对原、被告双方均无异议的证据依法予以采信。原告对被告提供的证据1有异议，认为本次事故发生时，原告具有驾驶能力。原告对被告提供的证据2有异议，认为原告属驾驶证未按期审验，并不是无驾驶资格。本院认为原告从2001年取得驾驶资格，后因未按期审验，延安市公安局交通警察大队对其作出相关处罚，但不能证明其在本次事故发生时无驾驶能力，故对被告提供的证据不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：原告ＸＸ于2014年3月5日在被告保险公司为其所有的陕A016**号车投保了交强险，保险期限从2014年3月6日0时起至2014年3月5日24时止。2014年5月27日20时10分，原告驾驶陕A016**号车沿吴起县迎宾街由东向西行驶，当行驶至迎宾街一巷巷口处时将行人刘悦兰撞伤，当日刘悦兰被送往吴起县人民医院住院治疗30天（2014年5月27日至2014年6月25日），支付医疗费共计16700元。本次事故经吴起县公安局交通警察大队做出了吴公交[2014]第0585号道路交通事故认定书，认定原告ＸＸ负本次事故全部责任，本次事故经交警部门调解后，原告ＸＸ赔偿刘悦兰各项损失共计38500元。原告请求被告保险公司理赔时，被告保险公司以原告在事故发生时无驾驶资格拒赔。另查明，原告ＸＸ于2001年1月2日领取机动车驾驶证书，准驾车型为A2，现驾驶证有限期为2013年1月2日至2023年1月2日，因原告驾驶证未按期审验，通过车管部门组织参加考试通过后，换取新驾驶证，驾驶证副页记录“原告ＸＸ自2014年8月1日起恢复驾驶资格”。
本院认为，原、被告双方签订的保险单上，虽然载明“驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责赔偿”，但是原告ＸＸ作为不具备保险专业知识的普通人，难以从合同条文的字面表述中，推定驾驶人未取得驾驶资格包含了驾驶证有效期已届满、驾驶人持未按规定审验的驾驶证等情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中的保险人责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案被告保险公司未提供证据证明其尽到解释、告知义务，负有责任。公安机关对机动车驾驶人员进行行政管理的需要，机动车驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果。故保险公司作为肇事车辆所投保的机动车交通事故责任强制险的保险人，应在保险责任限额内对原告损失依法承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告ＸＸ10000元。于判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘院花
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第796号
原告：郭尚贵。
委托代理人：吕深良、葛莉俊。
被告：黄贵阳。
被告：陈爱丽。
本院在审理原告郭尚贵与被告黄贵阳、陈爱丽民间借贷纠纷一案中，原告郭尚贵于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郭尚贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭尚贵撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告郭尚贵负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年八月六日
代书 记员 张昊凰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初930号
自诉人郭军帅，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省林州市。
被告人毛江涛，男，1989年2月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告人彭继兵,男,1969年1月7日出生,汉族,住河南省信阳市潢川县。
自诉人郭军帅以被告人毛江涛、彭继兵犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月8向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郭军帅因被告人毛江涛彭继兵已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭军帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭军帅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵平平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2417号
原告李建发。
被告秦天森。
原告李建发诉称，原告与被告秦天森认识多年，2010年10月，被告秦天森得知原告有事情要办，承诺可以为原告把事情办成，并承诺如事情办不成原款退回，原告同意被告秦天森为其办事并支付相应钱款。2010年10月14日，原告将肆拾贰万元（￥420000元）以现金方式一次性支付给被告秦天森，被告秦天森当场给原告打收条一张，内容如下：“今收到李建发现金肆拾贰万元（￥420000元）。如果事情办不成，原款退回。”后来，原告得知，被告秦天森根本没把事情办好，也没有给原告任何说法，原告多次找被告秦天森要求退款，秦天森均以各种理由推脱，至今未向原告退款。根据我国法律规定，被告秦天森向原告承诺把事情办成，但最终没把事情办成，其收取的办事费用没有法律依据，构成不当得利，所收欠款应当予以返还。鉴于，被告秦天森和黄继香系夫妻关系，被告秦天森收取的钱款用于夫妻共同生活，二被告应当共同返还原告420000元。故诉至法院。诉请：1、判决二被告向原告返还不当得利款肆拾贰万元（￥420000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告之间并不存在法律上的不当得利关系，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李建发的起诉。
案件受理费7600元，退还原告李建发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 荐
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初467号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年11月17日生，汉族，初中文化，住南京市六合区。2016年9月29日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月29日6时30分许，被告人吴某某驾驶苏Ａ×××××中型厢式货车，沿312国道由东向西行驶至高科置业路口时，因观察疏忽且有妨碍安全驾驶的行为，撞倒前方同向行走的被害人葛某，造成葛某当场死亡的交通事故。案发后，被告人吴某某请他人报警并于现场等候处理。经鉴定，被害人葛某符合因交通事故致颅脑损伤合并胸腹部损伤而死亡。经检验，被告人吴某某所驾驶车辆二轴制动、驻车制动、右外灯远光发光强度不合格。经交通管理部门认定，被告人吴某某负此事故的全部责任。案发后，被告人吴某某及其所在单位赔偿被害人近亲属人民币6万元，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人吴某某具有自首的法定从轻情节和赔偿并取得被害人近亲属谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十月十一日
书记员 朱绍蓓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第1316号
原告蒋家富。
被告张松。
被告陈福丽。
本院在审理原告蒋家富诉被告张松、陈福丽民间借贷纠纷一案中，原告蒋家富于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋家富在宣判前自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋家富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 欧仕强
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 罗军凤
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终186号
上诉人（原审原告）田贵元，男，1958年12月26日出生，汉族，住忻州市。
委托代理人田冬杰，男，1986年5月6日出生，汉族，住忻州市，系田贵元之子。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻州市人民政府，住所地忻州市长征街21号。
法定代表人郑连生，该市市长。
委托代理人赵智田，忻州市人民政府办公厅法制科科长。
委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
上诉人田贵元因诉忻州市人民政府不履行法定查处职责一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田贵元及委托代理人田冬杰、程薇，被上诉人忻州市人民政府的委托代理人赵智田、董永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人无争议的事实为：原告所有的房屋位于山西省忻州市××区，该房屋位于忻州市人民政府2016年道路建设项目红线征收范围。2016年1月31日，原告在《2016年新建、改造道路工程宅院征迁确认表》上签字。2016年3月1日，原告签收《征迁通知》。2016年3月8日，原告与忻府区房屋征收服务中心签订《征迁协议书》。2016年3月24日原告通过邮政EMS邮寄的方式向被告邮寄了《违法征地拆迁查处申请书》及相关材料，被告于2016年3月26日签收。另查明，2016年3月14日原告的房屋被拆除。原告在《违法征地拆迁查处申请书》中的申请事项为：请求依法查处忻府区人民政府在2016年道路建设项目中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知申请人。
原审法院认为，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能应承担的法定职业内容和责任义务。原告依据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条、忻州市人民政府办公厅《2013年忻州城区基础建设工程征迁补偿安置实施办法》、《忻州市市区土地征收供应管理办法（暂行）》第四条和第十九条的规定，请求被告查处忻府区人民政府在2016年道路建设项目中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知原告。其中，忻州市人民政府办公厅《2013年忻州城区基础建设工程征迁补偿安置实施办法》、《忻州市市区土地征收供应管理办法（暂行）》第四条并没有关于忻州市人民政府对违法拆迁行为具有查处职责的相关内容。该暂行办法第十九条规定市国土局要加强对市区土地执法监察工作的监督指导，做好大要案查处。国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定，强化监督管理，依法查处违法违规行为。上述查处行为均是上级机关对下级机关履行的内部监督职责或行政机关履行其职责范围内的内部监督行为。综上，原告申请被告查处的违法拆迁行为属于行政机关的内部监督行为。被告对于是否处理、如何处理其内部监督行为并无法定义务答复原告。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田贵元的诉讼请求。
田贵元不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销大同市中级人民法院（2016）晋02行初44号行政判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人请求被上诉人履行的是查处的法定职责，而被上诉人未履行法定职责。上诉人依法向被上诉人提出依法履行法定职责的请求，被上诉人也收到了上诉人的相关材料，但被上诉人没有作出任何答复，而被上诉人依法具有查处的法定职责。本案违法强拆事实客观存在，被上诉人截止目前也没有证据证明其强拆行为的合法性，被上诉人依法具有查处的法定职责，且应当履行。二、上诉人请求被上诉人查处违法拆迁行为不属于行政机关的内部监督行为。上诉人的查处申请是依据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等相关规定,不属于行政内部监督，不适用行政内部监督管理的相关法律。三、被上诉人收到上诉人的履行职责申请，在60日的法定履职期限内未做出任何答复，属于不履职行为的违法行为。被上诉人作为行政机关，其作出侵犯上诉人合法权益的行政行为，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定。综上，上诉人请求被上诉人履行法定职责，而被上诉人没有履行法定职责，已构成行政不作为，原审判决认定事实、适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人忻州市人民政府答辩称：一、上诉人要求被上诉人履行法定职责，经原审时双方举证质证、庭审辩论，已充分表明上诉人要求被上诉人履行的”法定职责”并无法律依据。在请求履行职责纠纷案件中，”法定职责”的存在是前提，而根据行政诉讼法的规定，申请行政机关履行保护人身杈、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。这里的”法定职责”包含有两方面的含义：第一、”法定职责”指法律、法规、规章或其他规范性文件明确规定的该机关的职责；第二、”法定职责”应该是保护人身权、财产权的法定职责。本案上诉人要求被上诉人履行的”法定职责”，既没有明确的法律规定，又不属于要求保护人身权、财产权，因而不符合法律规定。本案当中有关被上诉人可以查处的行为，仅仅是行政机关内部的监督行为。二、由于上述原因，上诉人要求的不属被上诉人的法定职责，所以不存在60日内不履行就违法的问题。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，田贵元因其房屋被拆除，依据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发［2010］15号）等相关规定，请求忻州市人民政府依法查处忻府区人民政府在2016年道路建设项目中存在违法拆迁行为，并书面告知其查处结果。但田贵元并未通过法定程序确认忻府区人民政府2016年道路建设项目拆迁行为违法，且忻州市人民政府在本案中没有答复田贵元查处违法拆迁行为的法定义务，田贵元的上诉理由缺乏事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田贵元承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年八月二日
书记员 穆五谋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2918号
原告：吴某某，女，回族，1986年3月8日出生，律师，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：丁某某，男，回族，1986年2月22日出生，住宁夏回族自治区银川市。系原告吴某某丈夫。
被告：杨某某，男，汉族，1967年5月26日出生，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县.
原告吴某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某某偿还原告吴某某现金7万元及利息40600.00元（利息暂算至2016年12月5日，按照月利率2%计算），并判令支付利息至债务实际履行完毕之日至；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告杨某某因资金周转困难向原告借现金7万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为5个月，同时被告杨某某向原告出具了借款借据及收据。2014年12月，借款到期后，被告杨某某不能如约履行还款义务，经原告催要，被告杨某某仍不能偿还借款及利息。截止2016年12月5日，被告杨某某尚欠原告借款本金7万元及利息40600.00元，本息共计110600.00元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨某某经本院公告送达传票传唤，未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权力。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告杨某某因资金周转困难向原告借现金7万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为5个月，同时被告杨某某向原告出具了借款借据及收据。借款借据内容为：”今借到吴某某人民币柒万元，小写70000元，用于：临时资金周转；借款期限自2014年7月15日至2014年12月14日，月利息2.5%；本合同一式两份借款人一份出借人一份；借款人杨某某；2014年7月15日”。2014年12月，经原告催要，被告杨某某未偿还借款及利息。
本院认为，原告吴某某与被告杨某某形成的民间借贷关系受法律保护，被告杨某某拖欠原告吴某某借款的事实由原告吴某某提供的借款借据、收据予以证实，本院予以确认。经原告吴某某催要，被告杨某某拖欠未还，应当承担民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告吴某某主张按照月利率2%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后二十日内偿还原告吴某某借款7万元及利息40133.00元（该利息自2014年7月15日起暂算至2016年12月5日，其后利息继续按照月利率2%计算至实际还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512.00元，公告费600.00元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱海利
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 鲁 超
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0173号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人单某，农民。曾因盗窃，于2010年10月13日被大丰市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月7日被大丰市公安局取保候审，同年6月9日被大丰市人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院起诉指控：2014年4月5日23时5分左右，被告人单某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（未按时到公安机关检测），沿大丰市万盈镇五七线由西向东行驶至万盈镇五七线2KM＋700M路段时，与路边的树木发生碰撞，致单某受伤及车辆部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送被告人单某的血样中乙醇含量为每百毫升239毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人单某负事故的全部责任。
被告人单某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、身份证复印件、案件侦破经过说明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、122接处警综合记录单、立案决定书、提取血样检验体内酒精含量决定书、公安交通管理行政处罚决定书、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血液乙醇采血记录单、抽血照片、违法犯罪记录证明、公安行政处罚决定书等；证人纪某、肖某的证言；大丰市公安局道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶未按时到公安机关检测的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人单某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丹
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第656号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市。
负责人李少波，行长。
委托代理人郭玉刚，男，该公司东高分理处主任。
委托代理人李宝田，男，该公司客户经理。
被告赵永昌，男，1965年6月24日出生，汉族，住青州市，身份证号码。
被告刘万凤，女，1964年10月23日出生，汉族，住青州市，身份证号码，系赵永昌之妻。
二被告委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
被告青州全成食品有限公司，住所地：青州市，组织机构代码：74242373-1。
法定代表人：赵淑华，总经理。
委托代理人聂琳，山东青都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行（以下简称青州农行）诉被告赵永昌、刘万凤、青州全成食品有限公司（以下简称全成公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉刚、李宝田到庭参加诉讼，被告赵永昌、刘万凤、全成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州农行诉称，2014年3月20日，被告赵永昌由被告全成公司担保在我行借款人民币49万元，2015年3月19日到期，借款用途购饲料。借款到期后，经多次催收归还借款9284.06元，剩余借款迟迟未还，构成违约。截止2015年3月20日尚欠我行借款人民币480715.94元。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。为此，请求判令被告赵永昌偿还我行借款480715.94元及2015年3月20日以后产生的利息；被告全成公司、刘万凤承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵永昌、刘万凤未答辩。
被告全成公司未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告赵永昌（借款人）由被告全成公司作为担保人，与原告青州农行（贷款人）签订“农户贷款借款合同”［合同编号：37020120140062296），合同约定自2014年3月20日起至2015年3月19日止，借款人在49万元的额度内向贷款人申请贷款，借款期限最长不超过1年。受托支付信息：收款人青州全成饲料有限公司、收款帐号＊＊＊＊＊＊、开户行青州农行、金额49万元、用途购饲料。借款执行利率以中国人民银行同档次当日贷款基准利率为基础上浮40%；按月结息，到期还本。担保的债务最高额为49万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证为合同的组成部分，并以借款凭证记载为准。被告赵永昌在合同尾部“借款人”栏签字按手印，被告全成公司在“担保人”栏加盖公司公章、法定代表人赵淑华印章，原告在“贷款人”栏加盖其信贷合同专用章、负责人李少波印章。
另查明，2013年3月14日，被告刘万凤在“共同还款责任承诺书”上签名，认可与借款人赵永昌是夫妻关系；承诺当借款人不按期偿还涉案贷款本息时，自愿对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告赵永昌在“个人贷款资金支付授权委托书”上签字确认嗣后所签合同“受托支付信息”，同意原告将贷款资金支付到全成公司的帐户，即视同原告已依据合同约定发放贷款，其了解并自愿承担与贷款资金支付到帐的所有风险。2014年3月20日的借款凭证显示，原告向被告全成公司收款帐号＊＊＊＊＊＊发放贷款49万元，执行利率8.4%／年，逾期利率12.6%／年，到期日期2015年3月19日，被告赵永昌在凭证上签名、按印确认。借款逾后，被告赵永昌、刘万凤未归还借款本金，被告全成公司偿还本金9284.06元，尚欠本金480715.94元，利息支付至2015年4月20日。
上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、个人贷款资金支付授权委托书各1份（复印件），以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州农行与被告赵永昌、全成公司之间的农户贷款借款合同是在平等自愿的基础上签订的，体现了各方当事人的真实意愿，符合相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款全额转入被告全成公司的收款帐户，因各方在合同中特别约定了受托支付内容，且被告赵永昌在借款凭证上签字确认，即可认定原告已履行其贷款义务。被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款数额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内利息按年利率8.4%，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的对应期限贷款基准利率的4倍，符合法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告赵永昌、刘万凤为夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且有共同还款责任承诺，故涉案债务为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。两被告履行还款责任后，根据法律规定，可以向被告全成公司行使追偿权。因主债务人未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告全成公司对涉案借款应按照合同约定承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永昌、刘万凤于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金万480715.94元及相应利息（自2015年3月20日以后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告青州全成食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8511元，减半收取4255.5元，诉讼保全费2924元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8511元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一五年五月二十日
书记员 袁国超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9914号
原告：刘英，女，1961年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：项焦琴，女，1958年3月6日出生，汉族，住临海市。
原告刘英与被告项焦琴为民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年12月28日对本案公开开庭进行审理。原告刘英到庭参加诉讼。被告项焦琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘英请求依法判令：一、由被告项焦琴归还原告刘英借款人民币330000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项焦琴因周转资金所需，分别于2007年8月27日、2011年11月25日、2012年3月3日向原告刘英借款人民币20000元、10000元及人民币300000元，共计人民币330000元，被告出具借条。借款后，原告多次向被告催讨，均无果。
被告项焦琴未作答辩。
原告刘英为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条3份。拟证明被告项焦琴于2007年8月27日、2011年11月25日、2012年3月3日分三笔向原告刘英借款共计人民币330000元整的事实。
对原告刘英提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告项焦琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告项焦琴未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告项焦琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告刘英与被告项焦琴之间的民间借贷关系合法有效。原告刘英与被告项焦琴双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告刘英的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项焦琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英借款人民币330000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年9月18日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，由被告项焦琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币6250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 王湘湘
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 单玲琼
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1857号
原告河南富源制管有限公司。
法定代表人刘少琴，经理。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告河南飞宇投资控股有限公司。
法定代表人陈荣跃，经理。
被告河南弘坤置业有限公司。
法定代表人韩小亚，经理。
原告河南富源制管有限公司（以下简称富源公司）诉被告河南飞宇投资控股有限公司（以下简称飞宇公司）、河南弘坤置业有限公司（以下简称弘坤公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托代理人赵丽静到庭参加了诉讼，被告飞宇公司、弘坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富源公司诉称，2015年2月份，飞宇公司因经营需要向富源公司借款，双方于2月2日签订了借款合同，协议约定飞宇公司向富源公司借款1000万元，同时约定了利息和违约金，协议签订后，富源公司即向其指定账户转入借款1000万元。该笔借款同时由弘坤公司提供保证。借款到期后，飞宇公司、弘坤公司未向富源公司履行还款义务，故富源公司诉至本院，请求判令飞宇公司偿还富源公司借款本金1000万元，并支付自欠息之日起至2016年3月21日前的利息、违约金共计193.3333万元，自3月22日以后的利息和违约金按年利率24%支付；判令弘坤公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告飞宇公司、弘坤公司未到庭，也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年2月2日，富源公司与飞宇公司、弘坤公司签订《借款协议》一份，约定：乙方（借款方）河南飞宇投资控股有限公司，并加盖飞宇公司公章。一、借款用途乙方从事经营，急需向甲方借用一笔资金。二、借款金额及收款指定账户乙方向甲方借款人民币：￥10000000（小写）壹仟万元整（大写）。此笔款项转入账户名称：飞宇公司，开户行：中国光大银行郑州未来路支（之）行，账号（卡号）：77×××76。三、借款利息自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，壹佰万元利息每天／元。借款方如果不按期还款，每逾期一天按总借款金额千分之五另加收违约金，如（入）借款人不能按期还款，需承担出借人追缴借款所产生的律师费，交通费。诉讼费及其他全部费用。四、借款期限借款方保证从2015年2月2日起至2015年4月1日止。五、权利义务甲方有权监督乙方借款的使用情况，了解乙方的偿债能力等情况。借款方如不按合同规定使用借款，甲方有权收回借款。六、保证条款（一）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（二）借款方必须按合同规定的期限还款，同时保证人承诺如借款人到期不依约支付借款本息，保证人无条件承担还款责任。七、合同争议的解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或协商不成的，可在出借人所在地依法向人民法院起诉。八、本合同未作约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。出借人：富源公司加盖公章，陈荣跃签字按印；飞宇公司加盖公司公章；保证人：弘坤公司加盖公司公章，鲍才林签字按印。
富源公司于2015年2月2日通过中国农业银行股份有限公司网上银行陆续向飞宇公司指定的银行账户转账450万元、60万元、490万元。共计1000万元。
2016年3月19日，弘坤公司向富源公司出具《保证书》一份，内容为：飞宇公司于2015年2月2日向富源公司借款1000万元，由于飞宇公司未及时偿还借款，现弘坤公司同意承担连带责任保证，尽快偿还富源公司的借款1000万元及利息、违约金。本保证责任期间直至还清全部借款本息之日止。保证人：弘坤公司，2016年3月19日，并加盖弘坤公司公章。
另查明，2016年3月22日，弘坤公司法定代表人由鲍才林变更为韩小亚。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《保证书》、电子汇款凭证等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。飞宇公司向富源公司签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。在富源公司向飞宇公司提供借款1000万元到期后，飞宇公司未偿还，故富源公司要求飞宇公司偿还借款1000万元的诉讼请求本院予以支持。弘坤公司在保证书明确，其对飞宇公司向富源公司的借款1000万元及相应违约金、利息承担连带责任保证，故富源公司请求弘坤公司对飞宇公司向富源公司的借款及相应违约金承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。弘坤公司承担连带保证责任后，有权向飞宇公司追偿。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于利息、违约金，《借款协议》约定：借款方如果不按期还款，每逾期一天按总借款金额千分之五另加收违约金，并未约定利息，应视为没有利息，现飞宇公司未按照双方合同约定的期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，富源公司要求飞宇公司按照年利率24%的标准自2015年4月2日起支付利息、违约金至还清借款之日止，因双方未约定利息，故飞宇公司应向富源公司支付违约金，自逾期之日起即2015年4月2日起计算至还清借款之日止。
被告飞宇公司、弘坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南飞宇投资控股有限公司应于判决生效后十日内偿还原告河南富源制管有限公司借款1000万元并支付违约金（按照年利率24%的标准自2015年4月2日起计算至还清借款之日止）
二、被告河南弘坤置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告河南弘坤置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河南飞宇投资控股有限公司追偿。
四、驳回河南富源制管有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93440元，保全费5000元，共计98440元，由被告河南飞宇投资控股有限公司、河南弘坤置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩 冰
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第240-1号
申请人许满胜，男，住陵县。
申请人许海香，女，住陵县。
申请人许春霞，女，住陵县。
被申请人赵寿利，男，住德州市德城区。
本院于2014年9月22日作出的（2014）陵民保字第240号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵寿利驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的扣押，解除扣押后，可以使用，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏 双
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）里行初字第202号
原告张富华，女。
委托代理人邱淑华，哈尔滨市南岗区于立臣企业法律顾问所法律工作者。
委托代理人陈景清，男，。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人袁宪章，该单位养老保险处主任科员。
委托代理人王森，该单位主任科员。
原告张富华诉被告哈尔滨市人力资源和社会保障局调整养老金一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告张富华的委托代理人邱淑华、陈景清，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人袁宪章、王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1987年12月1日递交退休申请书，年龄满45周岁，工种铸工，连续工龄满20年以上，符合国发（78）104号文件规定的法定退休条件。原告2001年3月发现退休金少了，经查档发现被告批的是退养，退养表单位名称错误、工种错误、用报废公章、无经办人，原告申请退休，符合退休条件应批准退休，否则应将退休申请书退回申请人，没将退休申请书退回申请人却批的是退养，未告知原告。2001年3月原告就退休问题上访，单位和哈尔滨市农业机械管理局承认错误，给原告造成很大损失，处理决定（2001年4月27日）“关于更正退休工人张富华工种为铸工和退休审批报告”，被告接收该报告，一直不处理和答复。原告继续上访，2007年12月17日被告作出劳动信访处理决定，不予支持原告请求。决定称“经查：张富华同志为哈尔滨市钢板弹簧厂附属厂的退养职工（该企业前身是哈尔滨车具厂，企业性质：家属五七厂）。现企业更名为哈尔滨市服装毛皮厂”。决定所查与事实不符，哈尔滨市服装毛皮厂原名为哈尔滨市汽车板簧厂，1982年4月4日更名的。哈尔滨车具厂企业性质是国营，与处理决定乱编的企业性质是不同的。以上足以证明被告不作为。该决定附1979年258、120号文件的规定与国发（1978）104号文件规定相悖。原告认为哈劳（1979）120号文件是侵犯劳动者法定退休权、人身权、财产权的“工具”，这份劳动信访处理决定找不到原告档案一切内情，却有与本案无关的其他人的档案。原告不服继续上访到黑龙江省劳动和社会保障厅，对退休权督办后，2008年9月24日调整过一次待遇，但退休待遇仍未兑现。2009年3月16日哈尔滨市社会保险事业管理局批准离退休人员待遇调整审核表。原告自1987年申请退休，到享受退休待遇经过21年多漫长岁月，原告退休时年龄满46周岁，工种铸工，连续工龄22年5个月，按照国发（1978）104号文件规定，应当享受退休待遇标准65×75%，2009年5月只补发8个月差额，原告请求补发1988年2月到2009年4月期间差额。被告不作为给原告造成重大精神伤害和经济损失，上访8年多，每月上访七八次，每次损失交通费7元，伙食费每次15元，8年共计2112元，估算损失养老金约2万元。请求人民法院确认被告不作为违法，判令被告为原告调整养老金。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告张富华于1988年退休，至2015年10月21日到本院起诉，已超过27年之久，原告起诉超过法定期限且无正当理由，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张富华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 原宇坤
书 记 员
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1758号
原告：刘步君。
被告：刘希军。
原告刘步君诉被告刘希军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘步君、被告刘希军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步君诉称：2014年5月28日下午13时许，午饭过后我准备下地干活。当我行至被告刘希军饲养场门口时，被被告拦住，质问我要求其返回土地的事情，双方因此发生争执，被告首先开口辱骂，并拿起铁锨将我打伤，后我打110报警。公安人员用警车将我二人拉至大兴派出所并分别作了询问笔录。当晚，我因伤情较重，住临沭县中医医院治疗8天，共花医疗费近5000元。现已治疗终结，经法医鉴定我的伤情构成轻微伤。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失10000元。
被告刘希军庭审中辩称：牵扯换地的事，原告还是问我要原先的那块地，一人一句就闹起来了，接着就打起来了，他打我，我也打他的。
经审理查明：原、被告系同村，二人曾因互换承包地一事发生矛盾。2014年5月28日13时，原、被告相遇再次为换地一事发生争执，后双方互殴。在互殴过程中被告刘希军将原告刘步君打伤，经法医鉴定“左眉弓外上缘有一横行1.3厘米的挫裂创口，左眼上下眼睑有6×3厘米范围的皮下出血，左股部前侧及外侧有20×16厘米范围的皮下出血”。刘步君之损伤系钝器作用形成，构成轻微伤。原告支出法医鉴定费300元。原告受伤后在临沭县中医院住院治疗8天，花医疗费4766.30元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计10000元。
另查明：原、被告的纠纷曾经临沭县公安局处理，对被告刘希军处以行政拘留五日，对赔偿事宜调解未果。
本院确认原告因本次纠纷合理的损失范围为：医疗费4766.30元、误工费394.80元（49.35元／天×8天）、护理费394.80元（49.35元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、救护车费54元、法医鉴定费300元，合计6149.90元。
上述事实：有当事人的陈述、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费单据、临沭县公安局（沭）公（法）鉴（活）字（2014）514号法医学人体损伤程度鉴定书、大兴镇盐店官庄村村民委员会出具的证明在卷佐证。
本院认为：原、被告不能冷静处理因互换承包地产生的纠纷，以致发生争执，被告在纠纷中将原告打伤，应负主要赔偿责任；原告也有不当之处，可酌情减轻被告的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告刘希军于本判决生效后十日内赔偿原告刘步君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失计4612.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘步君负担12.50元，被告刘希军负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年八月十九日
书记员 英启娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第626号
原告格某某某，女，1979年2月8日出生，蒙古族，农民。
被告吴某某某某（乌力吉吐），男，1976年10月3日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年1月26日立案受理了原告格某某某诉被告吴某某某某离婚纠纷一案，依法组成由审判员张俊担任审判长，审判员包天山、人民陪审员金贵参加合议的合议庭进行了审理，原告格某某某到庭参加诉讼，被告吴某某某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告格某某某诉称，2000年1月21日，我和吴某某某某登记结婚，婚后生有一子叫青岩于2000年12月29日出生。因吴某某某某长期下落不明，导致我们夫妻感情已经彻底破裂，我坚决要求离婚。婚生子由我抚养，吴某某某某每月承担抚养费500.00元。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
原告格某某某向法庭提交的证据有，1、海力吐镇阿嘎州嘎查出具的证明一张，证明被告吴某某某某下落不明的事实；2、结婚证一张，证明婚姻关系；3、户口簿复印件三张，证明自然情况。
被告吴某某某某未进行答辩。
审理查明，2000年1月21日，原告格某某某和被告吴某某某某登记结婚，婚后生有一子叫青岩于2000年12月29日出生。因性格不合，原被告双方经常发生矛盾，被告吴某某某某长期下落不明，导致夫妻感情破裂，原告格某某某坚决要求离婚。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
认定上述事实的证据有，1、海力吐镇阿嘎州嘎查出具的证明一张；2、结婚证一张；3、户口簿复印件三张；4、原告格某某某的当庭陈述。
本院认为，婚姻一方当事人长期有家不归，导致夫妻感情破裂，一方坚决主张离婚的，应准予离婚。婚生子女的抚养应以对被抚养人有利为原则，兼顾当事人的抚养意愿。本案当中，被告吴某某某某下落不明，婚生子青岩实际跟随原告格某某某生活，故由原告格某某某直接抚养子女为宜。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告格某某某与被告吴某某某某离婚；
二、婚生子青岩（2000年12月29日出生）随原告格某某某生活，被告吴某某某某每月承担抚养费400.00元。抚养费每年分两次给付，第一次于每年的6月20日给付，第二次于每年的12月20日给付，自2015年6月份起开始给付，至婚生子青岩年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由原告格某某某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 包天山
人民陪审员 金 贵
二〇一五年五月五日
书 记 员 玉 喜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第843号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地在本区柳州1号。
法定代表人金福民，总经理。
委托代理人江宗田，男，1981年7月16日生，汉族。
被告车兆建，男，1982年12月19日生，汉族。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告车兆建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京大华锦绣物业管理有限公司的委托代理人江宗田、被告车兆建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司诉称，被告车兆建自2010年入住大华锦绣华城榴美颂。该小区由原告公司前期托管。被告已交清了2010年上半年的物业管理费，至今未交纳2010年8月至2013年1月的物业管理费。原告公司已多次电话通知并上门催缴，其拒不交纳。我公司于2012年10月29日以挂号信形式寄发催缴通知书，可被告至今仍未交纳。为了使小区物业服务能正常开展，我公司各项服务均是正常提供。为维护我公司的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告将2010年8月1日至2013年1月31日的物业管理费3155元及滞纳金849元，公摊水电费300元合计4304元交清并承担本案的诉讼费。
被告车兆建辩称，由于没交纳物业费，物业公司停了很多服务。原告收回被告使用的车库用于出售，但是一直没有出售。小区的广告收益应当按比例返还给用户。
经审理查明，被告车兆建系大华锦绣华城榴美颂的业主，房屋面积116.89平方米，系该小区高层住户。2009年3月4日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告选聘的物业管理公司负责被告所购物业的前期物业管理工作至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止；物业管理服务费每半年交纳一次，具体时间为每年的1月10日前和7月10日前；被告若逾期交纳应按每天万分之五加收滞纳金；物业管理服务费待定。根据南京市浦口区物价局浦价发（2008）9号批复，该小区物业管理公共服务费收费标准为多层每月每平方米（建筑面积）0.40元；小高层每月每平方米（建筑面积）0.90元。被告在入住大华锦绣华城榴美颂28幢401室后，以物业服务存在各种问题为由拒绝交纳自2010年8月1日起至2013年1月31日的物业费3155元，公摊水电费300元。
上述事实，有前期物业服务协议、业主临时公约、物业费催缴通知书、南京市浦口区物价局浦价发（2008）9号批复以及双方当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告依据其与被告签订的大华锦绣华城《前期物业服务协议》，对该小区进行物业服务管理，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为前期物业管理企业，按照前期物业服务协议的约定，从房屋交付至今一直为大华锦绣华城的业主提供了相应的服务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳，原告所主张的收取被告的物业管理服务费用及公摊费标准，是按物价部门批准的价格和标准收取的，现原告所主张的要求被告交纳欠交的物业管理服务费及共摊费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告认为小区物业服务不好，并以此拒不交纳物业服务管理费的陈述没有事实及法律的依据。同时，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状，因此，对该辩解意见，不予采信。原告主张滞纳金849元，并不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告车兆建于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告南京大华锦绣物业管理有限公司物业管理服务费3155元、滞纳金849元及公摊水电费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车兆建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鄢志文
二〇一三年七月二日
书 记 员 林苏梦
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00427号
原告：张淑珍，女，1933年9月21日出生，汉族。
被告：张明波，女，61岁。
被告：张明华，女，58岁。
被告：张明艳，女，54岁。
被告：张明丽，女，47岁。
原告张淑珍与被告张明波、张明华、张明艳、张明丽赡养费纠纷一案，因无法找到被告张明艳，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 ：吉鹏宇
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ：樊珈彤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1796-2号
原告赖宝信，男，汉族，住江西省赣州市章贡区，身份证号码：×××2016。
委托代理人黄财建，广东大同律师事务所律师。
委托代理人邓超，广东××律师事务所实习律师。
被告徐福庭，男，汉族，住天津市滨海新区。身份证号码：×××3914。
本院在审理原告赖宝信诉被告徐福庭民间借贷纠纷一案中，原告赖宝信于2015年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赖宝信自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖宝信撤回起诉。
本案受理费104320元减半收取52160元、保全费5000元，合计57160元，由原告赖宝信负担。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄晓丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15642号
原告：上海雄炼模具制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄欢欢，总经理。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博文，上海市新诚律师事务所实习律师。被告：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱迅飞，负责人。本院在审理原告上海雄炼模具制造有限公司诉被告上海精励精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出，被告已经清偿价款，原、被告已达成和解，故请求撤回对被告的起诉。本院认为，双方当事人可以自行和解，故原告的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海雄炼模具制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海雄炼模具制造有限公司负担(已付)。
审判员 丁 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3880号
原告：陈思年，男，1949年10月27日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：林善洁，女，1965年10月5日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄荣，男，1965年5月5日生，汉族，住阳江市江城区。
原告陈思年诉被告林善洁、黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈思年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈思年撤回起诉处理。
审判员 徐英涛
二〇一七年十一月九日
书记员 黄月琪
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初3880号原告：陈思年，男，1949年10月27日生，汉族，住阳江市阳东区。被告：林善洁，女，1965年10月5日生，汉族，住阳江市江城区。被告：黄荣，男，1965年5月5日生，汉族，住阳江市江城区。原告陈思年诉被告林善洁、黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈思年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈思年撤回起诉处理。审判员  徐英涛二〇一七年十一月九日书记员  黄月琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00347号
申请人：张勇辉，男，1988年11月23日生，汉族，无固定职业，住湖南省安化县。
申请人：张晓峰，男，1973年8月11日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年6月26日受理申请人张勇辉、张晓峰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张勇辉、张晓峰因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张勇辉于2015年6月26日赔偿张晓峰宠物医疗费共计3000.00元（已支付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年六月二十六日
书记员 余慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第113号
原告李梅燕，女，汉族，1977年X月X日出生，户籍地址广东省XXX，身份证号码4409241977XXX。
委托代理人梁明章，男，汉族，1968年X月X日出生，户籍地址广东省XXX，身份证号码4409211968XXX，系原告丈夫。
被告张卫，男，汉族，1980年X月1X日出生，户籍地址河南省XXX，身份证号码411121198XXX。
本院在审理原告李梅燕与被告张卫租赁合同纠纷一案中，原告李梅燕于2014年2月24日向本院提出撤回对被告张卫起诉的申请。
本院认为，原告李梅燕与被告张卫的租赁合同纠纷，原告李梅燕申请撤回对张卫的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅燕撤回对被告张卫的起诉。
本案案件受理费124元，依法减半收取62元，由原告李梅燕负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗 韵
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1228号
原告：羊某某，女，汉族，住四川省三台县玉林乡。
委托代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住四川省三台县玉林乡。
本院在审理原告羊某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告羊某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告羊某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告羊某某撤回起诉。
本案受理费130元，由羊某某承担。
审判员 邓玉明
二〇一六年五月五日
书记员 吴佳虹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3222号
原告苏州贝亚特精密自动化机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路16号。
法定代表人施东升，该公司总经理。
委托代理人张占凯，该公司员工。
委托代理人郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
被告苏州贝吉特机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1317号4幢。
法定代表人杨朝永，该公司总经理。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
原告苏州贝亚特精密自动化机械有限公司（以下简称贝亚特公司）与被告苏州贝吉特机电科技有限公司（以下简称贝吉特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贝亚特公司之委托代理人郑朝建，被告贝吉特公司之委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贝亚特公司诉称，其于2015年7月向被告订购自动剥线穿防水栓压端子设备，价格392309元，其已支付被告353000元，但被告于2015年11月底停止运营，其无法联系被告，被告未继续履行合同，导致其购买合同目的无法实现。故其诉至法院要求判令：1、解除其与被告之间的买卖合同关系；2、被告退还其已支付的货款353000元及该款自起诉之日至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告贝吉特公司辩称，双方之间的合同已实际履行，其不同意解除与原告之间的买卖合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月，原告向被告订购价格为392309元自动剥线穿防水栓压端子设备，被告于2015年10月4日将上述设备交付原告指定的接收方无锡电装汽车部件有限公司（以下简称无锡电装公司），由无锡电装公司的技术人员庄永在送货单上签字，并备注“预验收OK”，被告支付原告货款353000元，尚余39309元未支付。2016年12月29日，原告向被告邮寄函件，要求解除其与被告之间的买卖合同关系、被告退还其已支付的货款353000元。
另查，被告提供杨朝永与庄永之间的电子邮件往来，该邮件显示2016年12月21日、2017年1月5日，庄永与杨朝永就涉案设备的维修、整改问题进行沟通、协调。原告经质证对上述邮件的真实性无异议。
庭审中，原告称其向被告购买本案所涉设备，经过被告设计、生产、加工后将货物送至其指定的收货方无锡电装公司，由被告对设备进行装配、调试、程序改造等，以达到终验收合格方可投入使用，但被告在送货后未履行完毕装配、调试、程序改造的义务，致使其合同目的无法实现，且目前被告已经停产，客观上也无法继续履行合同义务，故其认为被告未履行合同义务构成根本违约，其有权解除双方之间的合同关系，要求被告返还已支付的货款。被告认为其已按照双方约定完成了交货义务，2015年10月4日，无锡电装公司在收货当天对设备进行试验收，可见其提供的设备已经达到正常使用的标准，至于后续的问题属于设备维护及质量保修范畴，其公司法定代表人杨朝永在交货之后就设备质量问题一直在与原告及无锡电装公司积极沟通、协调，直至2017年1月份，原告及无锡电装公司未再继续联系其。原、被告一致确认：1、原、被告双方就本案设备签订了书面买卖合同，但目前该合同找不到了；2、未支付的39309元系双方约定的终验收款，即原告应在设备调试合格正常使用后支付被告，但原告至今仍未支付；3、自动剥线穿防水栓压端子设备目前仍在无锡电装公司。本院在审理中多次要求原告提供无锡电装公司就本案设备支付原告款项金额及凭证，原告至今未提供，且原告明确无锡电装公司并未就该设备通过诉讼方式向其主张权利。
以上事实，由增值税专用发票、付款凭证、送货单电子邮件等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。现被告已将原告订购的设备于2015年10月4日交付原告指定收货人，且根据庄永在送货单上的签字能证明该设备预验收合格，原告理应支付被告相应的货款。另，根据杨朝永与庄永的电子邮件能够证实被告在积极履行交货后的附随义务即对设备进行维护、调试等，现以原、被告未完全履行合同义务构成根本违约为由要求解除合同、返还已支付的货款353000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州贝亚特精密自动化机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6595元、财产保全费2320元，合计人民币8915元，由原告苏州贝亚特精密自动化机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 谢林祥人民陪审员华火泉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚 伊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1562号
原告河南巨力玻璃有限公司。
委托代理人张某某，公司员工，代理权限系特别授权。
委托代理人庄某某，公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告湖南麦科有机农业股份有限公司。
被告闭某某，男，壮族，39岁。
原告河南巨力玻璃有限公司（以下简称巨力玻璃公司）诉被告湖南麦科有机农业股份有限公司（以下简称湖南麦科公司）、闭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨力玻璃公司的委托代理人张某某、庄某某到庭参加诉讼，被告湖南麦科公司、闭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2016年4月18日签订“产品购销合同”，双方对交货时间、方法、包装物及标准、质量标准及验收、异议提出期限、结算方式、违约责任等均明确约定。被告按约定缴纳第一批模具款15000元后，原告为被告生产加工产品，并按照被告要求发货。2016年6月20日第一车12托22740只到被告处；6月25日第二车31托58745只到被告处；7月9日第三车43.8托83001只到被告处。原告业务经理6月27-29日到被告公司，要求被告按照合同约定支付第二批模具款15000元，被告以种种理由拖延未付。第三车瓶子送到后，原告一再要求被告按合同约定支付第一车货款及剩余模具款，被告依然未付。原告业务经理于2016年8月25日-9月1日、10月10日-11日先后两次长达十天在被告处，要求被告履行合同约定，支付货款及模具款，被告仍然拒绝支付，为维护原告合法权益，减少损失，原告诉至法院，要求被告：一、支付货款180934.60元，支付模具款15000元，共计195934.60元；二、返还托盘87套；三、承担违约金及逾期付款利息；四、承担全部诉讼费用。后原告申请追加被告闭某某为本案被告。
被告湖南麦科公司、闭某某未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年4月18日，原告巨力玻璃公司与被告湖南麦科公司签订《产品购销合同》一份，被告购买原告全成豆奶瓶，单价1.1元，数量100万只，合计110万元。合同第四条约定被告需交叁万元模具款（模具款分两次交，第一次壹万伍仟元为合同签订后2天内付给原告，第二次为第一车瓶子到后2天内付给原告）。被告用够100万瓶子后原告返还被告模具款叁万元整。第五条，结算方式：前2车瓶子先到，到第3车瓶子到后付第1车货款，第4车瓶子到后付第2车货款，以此类推。本订单执行完后一个月内付清剩余货款。第六条，包装标准：托盘包装。空托盘原告回收，被告负责保管及装车。如有丢失被告按每套60元赔偿给原告。第八条，违约责任：按《合同法》执行。合同后有原、被告双方公司盖章。2016年6月10日至7月5日，原告将被告要求的玻璃瓶交给郓城县涌泉包装有限公司进行加工烤花，后由该公司直接将加工完成的豆奶瓶164486只交给山东省郓城县百祥物流有限公司直接运送被告，郓城县百祥物流公司分三次派司机将豆奶瓶164486只运送至被告湖南麦科公司湘潭仓库。被告在收到原告货物后，未按约定支付货款，原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。
另查明，被告湖南麦科公司成立于2011年10月8日，曾用名称为湖南亨亚商贸发展有限责任公司，于2016年4月29日改名为湖南麦科有机农业股份有限公司，股东或发起人为闭某某，出资200万元。2011年9月25日，被告闭某某与湖南亨亚商贸发展有限责任公司签订借款协议书，向湖南亨亚商贸发展有限责任公司借款200万元，并约定还款时间定于2011年9月25日至2011年9月30日止共5天。2011年9月29日，湖南亨亚商贸发展有限责任公司将款项200万元打给被告闭某某。
以上事实有当事人陈述、购销合同、采购订单、证明、货运单、微信记录、企业登记基本情况表、验资报告、借款协议书、银行转账凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。关于原告要求被告湖南麦科公司支付货款180934.60元及模具款15000元、返还托盘87套的诉讼请求，有双方签订的购销合同、订货单、物流公司证明等为证，事实清楚，该诉求本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金及逾期付款利息的请求，因双方在合同中有对违约责任的约定，本院对违约金按照被告所欠货款180934.60元为基数并按中国人民银行同期贷款利率自被告收到全部货物之日即2016年7月9日至被告还清欠款之日止予以支持。关于被告闭某某是否承担责任的问题，2011年10月8日被告公司原名湖南亨亚商贸发展有限责任公司成立，从公司的验资资料反映，被告闭某某与崔萍、方玲于2011年9月28日之前一次缴足注册资本200万元，当日由会计师事务所出具注册资本到位的验资报告，但2011年9月25日被告闭某某与该公司签订了借款协议书，同月29日公司将200万元打给被告闭某某，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。湖南亨亚商贸发展有限责任公司在2011年9月25日还未成立就与被告闭某某签订借款协议，从事相关民事活动，显然违背了法律的规定，并且，被告闭某某抽逃出资行为使公司的资本客观上减少，违反了公司的资本不变的原则，降低了公司承担相应债务责任的能力，损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故其应在抽逃资金的数额内对公司债务承担连带责任，故原告要求被告闭某某对所欠款项承担连带还款责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告湖南麦科有机农业股份有限公司支付原告河南巨力玻璃有限公司货款180934.60元、模具款15000元及违约金（违约金自2016年7月9日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告闭某某对上述款项在出资200万元范围内承担连带清偿责任。
二、本判决生效之日起十日内，被告湖南麦科有机农业股份有限公司返还原告河南巨力玻璃有限公司托盘87套。
案件受理费4218元、保全费1520元，由被告湖南麦科有机农业股份有限公司、闭某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省开封市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月三日
书 记 员 魏葆华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第162号
原告代××。
委托代理人岳××。
被告陈×。
被告李××。
原告代××与被告陈×、李××民间借贷纠纷一案，代忠心华于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依代××申请，本院于2014年6月18日作出（2014）尖商初字第162号民事裁定书，将李××所有的存款25000元予以冻结；同年7月21日作出（2014）尖商初字第162-1号民事裁定书，将李××的存款35000元予以冻结。本案依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。代××及委托代理人岳××、李××到庭参加了诉讼，陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代××诉称，因二被告急需用钱分别于2010年8月12、2011年8月1日分两次向我借款4万元，并约定了利息，二被告出具了借据，2011年8月还款1万元，余款及利息至今未付，故诉至法院要求：1、二被告偿还借款人民币3万元整，并支付利息25500元，以上合计55500元；2、诉讼费由二被告负担。
原告代××针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、借条2份，用以证明二被告共同经手向代××借款2万元，约定月利息1.5分，每个月利息300元；2、借据1份，用以证明2011年8月1日二被告共同经手向代××借款2万元，约定月利息3分，按月付息。
被告陈×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告李××辩称，因为我和陈×共同向原告代××借款，陈×现在找不到，我只能承担一半的还款义务，故不同意代××的诉讼请求。
被告李××未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告李××对原告代××提供的证据的真实性无异议，但认为借据的书写是被告陈×书写，自己只是签字而已。
经庭审质证，被告陈×未到庭对原告代××提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，代××提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告陈×与被告李××于2010年8月12日向原告代××借款2万元，约定月息1.5分，即每月300元，陈×、李××出具借据一张，2011年7月份，偿还本金1万元；2011年8月1日，陈×、李××又向代××借款2万元，约定月息3分。现陈×、李××尚欠本金3万元及利息未付。诉讼过程中，代××主张从2010年8月12日至2014年10月12日期间以本金1万元为基数，按照月息1.5分计算，共计利息7500元，要求陈×、李××给付，李××对此利息计算方式无异议；代××主张从2011年8月1日至2014年10月1日，以本金2万元为基数，按照月息2.5分计算，共计利息26500元，但其只主张利息25500元，李××对此利息计算要求法院依法裁判。
本院认为，被告陈×、李××给原告代××出具借据两张，证实代××与陈×、李××双方形成的民间借贷法律关系依法成立并生效，陈×、李××作为共同债务人应互负连带责任向代××偿还借款本金及利息。现陈×、李××尚欠代××本金3万元本院予以确认；代××主张以1万元为基数按照月息1.5分给付从2010年8月12日至2014年10月12日期间的利息7500元，李××对此无异议，该利息约定符合法律规定，本院予以确认；代××主张以借款本金2万元为基数从2011年8月1日至2014年10月1日，按照月息2.5分计算，仅主张利息25500元，因代××与陈×、李××2011年8月1日借款2万元时约定按照月息3分计息，该利息约定过高，本院调整为按银行同期同类贷款利率的4倍计息，现代××只主张从2011年8月1日开始计算至2014年10月1日，符合法律规定，本院予以确认，但按此标准计算后的利息数额如超过代××主张此期间利息25500元，陈×、李××不再支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈×、李××互负连带责任于本判决生效之日起十日内偿还原告代××借款本金3万元并支付利息（其中1万元本金的利息从2010年8月12日计算至2014年10月12日，按照月息1.5分计算，利息为7500元；借款2万元的利息从2011年8月1日计算至2014年10月1日，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，如此期间利息超过25500元，不再支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费565.6元由被告陈×负担。
保全费620元由被告陈×、李××负担。
案件受理费1188元由被告陈×、李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 凯
代理审判员 刘 君
人民陪审员 董钦颖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王路乔