广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2250号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：李东桂，总经理。
委托代理人：杨志水，浙商财产保险股份有限公司广东分公司职员。
委托代理人：高志勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨姗，女，1989年2月27日出生，汉族。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：金秀芳，广东正肯律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈木生，男，1968年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈运合，男，1974年11月22日出生，汉族。
上诉人浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“浙商清远公司”）因与被上诉人杨姗、陈木生、陈运合机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1978号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月2日,陈木生驾驶粤RMM1**轻型普通货车沿锦绣路由环城北路往东岗路方向行驶，14时05分，行驶至东城新时代嘉园交界十字路口时，与杨姗驾驶的号牌两轮电动车发生碰撞，造成杨姗受伤、车辆损坏的交通事故。2015年10月21日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，证实因无法确定双方当事人驾驶车辆通过十字交叉路口是谁违反交通信号灯通行，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，作出上述交通事故证明。
事故发生后，杨姗在清远市中医院治疗，诊断为：颅内损伤；脑挫伤；蛛网膜下腔出血头皮血肿；颅底骨折；头皮裂伤；多处挫伤。住院自2015年9月2日至2015年9月14日共12天，出院建议继续上级医院治疗。2015年9月14日至2015年10月8日共24天，杨姗在中山大学附属第一医院住院治疗，诊断为：重型颅内损伤；脑挫伤；蛛网膜下腔出血；颅底骨折；头皮裂伤。出院情况：左侧肢体肌力5级，右上肢肌力5级，右下肢肌力5级，右下肢腱反射活跃。建议继续康复锻炼，重点注意语言康复。2015年10月9日至2015年10月28日共19天，杨姗在清远市人民医院住院治疗，诊断为：脑外伤术后运动性失语，右侧肢体功能障碍。出院情况：四肢肌张力正常，左侧肢体肌力5级，右侧肢体肌力4级。2015年11月2日至2015年11月15日共13天，杨姗在清远市中医院住院治疗，诊断为：颅骨缺损，重型颅脑损伤术后。前后治疗花费医疗费共169316.83元。另杨姗提供了一张民航广州医院收费票据（内容手写），显示杨姗特种服务费3500元，诉讼中杨姗未能提供该费用产生原因的相应依据。杨姗治疗期间，陈木生向杨姗支付了9000元；浙商清远公司支付了10000元。2016年4月1日，杨姗经广东清正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定杨姗重度颅脑损伤致右上肢瘫痪（肌力4级）为七级伤残；杨姗为此支付鉴定费1800元。浙商清远公司对上述鉴定结论有异议，认为鉴定意见认定杨姗右上肢肌力4级与中山大学附属第一医院治疗结果描述的“右上肢肌力5级”不符，适用标准错误，申请要求重新鉴定。
杨姗为城镇居民。诉讼中，为证明误工损失，杨姗提供其与清远市荣景投资有限公司签订的《劳动合同》及补充协议、银行卡交易明细清单，其中补充协议显示转正后基本工资为2800元/月，职务补贴为2300元/月。银行卡交易明细清单显示2014年10月至2015年11月期间杨姗存在月工资收入4749.13元9142.25元不等（其中2015年10月10日工资金额为4749.13元）。杨姗认为住院期间由其母亲丁广琴护理，为证明护理费损失，杨姗提供了一份丁广琴与清远市清新区清新花园酒店有限公司签订的《员工劳动合同》及银行账单明细，其中银行账单明细显示2014年9月至2015年6月期间每月均有2410元2567元不等的转账收入。
另查明，陈木生驾驶的粤RMM1**轻型普通货车的登记车主为陈运合，该车在浙商清远公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。其中，交强险有责任的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。杨姗驾驶电动车与陈木生驾驶轻型货车发生碰撞致杨姗受伤的交通事故，有交警部门作出《道路交通事故证明》为证，该院予以确认。由于事故责任无法查清，难以确定双方的过错，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。因此，本案杨姗损失应由陈木生承担全部赔偿责任。由于粤RMM1**轻型普通货车在浙商清远公司投有机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成杨姗的损失，应由浙商清远公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，交强险不足赔付的部分，由陈木生负责赔偿。另由于粤RMM1**轻型普通货车在浙商清远公司投保了商业三者险，故对于交强险不足赔付且仍应由陈木生承担的赔偿责任，可由浙商清远公司按照第三者责任保险的约定进行赔付。诉讼中没有证据证明车主陈运合存在事故过错，故对杨姗要求陈运合承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。
杨姗在本案中的具体损失，应根据其请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定：医疗费169316.83元、住院伙食补助费6800元、交通费1000元、护理费5624.98元、残疾赔偿金241543.20元、鉴定费1800元、误工费17453.98元、精神损害抚慰金20000元、营养费1000元，合共464538.99元。该款项应由浙商清远公司在责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元；余款344538.99元由陈木生承担赔偿责任。扣减已支付的9000元，陈木生还应赔偿335538.99元。由于粤RMM1**轻型普通货车在浙商清远公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，故本应由陈木生赔偿的335538.99元，由浙商清远公司直接赔付给杨姗。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2016年7月7日作出（2016）粤1802民初1978号民事判决：一、限被告浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告杨姗赔偿损失445538.99元；二、驳回原告杨姗的其他诉讼请求。本案受理费4375元，由原告杨姗负担384元，被告浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司负担3991元。
浙商清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，对被上诉人杨姗交通事故伤残等级重新核定，并依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨姗伤残符合法定重新鉴定情形，一审未予支持不当。中山大学附属第一医院、清远中医院对杨姗肌力描述出现明显不一，中大附一医院在广东省内具备极高权威，其病情描述更接近客观事实。判决认定应以清远中医院描述为准，不支持上诉人重鉴申请不当。且鉴定报告系对方单方委托，无通知上诉人或其他被上诉人，程序不当。二、原审判决无调取交警卷宗，对事故原因、交警查明事实未进一步审查，就推定保险车辆驾驶人负全部责任，属事实不清。事故认定书因无法查明信号灯而未定责，但未定责不等于被上诉人杨姗无过错，对方是否存过错应以交警卷宗所附现场图、双方陈述、行人证词等予以认定，从而确定杨姗是否有过错。另，原审未审查电动车是否属于机动车范畴即推定全责不当。三、二审阶段，请求中院调取交警卷宗。
被上诉人杨姗口头答辩称：首先，对于伤残级别问题，鉴定过程和结论客观公正，鉴定程序合法，鉴定人员具有合法资质，希望二审予以采信鉴定结论，不支持上诉人的重新鉴定申请。其次，因为答辩人是非机动车，应由陈木生一方负事故全部责任。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人陈木生、陈运合二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、上诉人在本案中应承担怎样的赔偿责任；二、广东清正法医临床司法鉴定所在本案中出具的司法鉴定意见应否采信。
关于上诉人在本案中应承担怎样的赔偿责任的问题。首先，本案事故发生后，经当地交警部门调查处理，出具了《道路交通事故证明》，证明因无法确定双方当事人驾驶车辆通过十字交叉路口是谁违反交通信号灯通行，即事故责任无法查清，难以确定双方的过错。该《道路交通事故证明》是由具有行政管理职能和专业技术的交警部门调查核实后出具，证明力较大，可信度较高，本院予以采信。上述《道路交通事故证明》认定了事发时杨姗驾驶的是电动车，而非机动车，且未认定其在事故中存在过错行为，诉讼中，上诉人亦未提供证据证明杨姗对事故的发生存在过错行为。因此，上诉人上诉提出杨姗在事故中存在过错、其驾驶的电动车有可能是非机动车的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，交警部门、侵权人及上诉人均未提供证据证明非机动车驾驶人杨姗对事故的发生存在过错，原判确定由机动车一方承担赔偿责任符合上述规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于广东清正法医临床司法鉴定所在本案中出具的司法鉴定意见应否采信的问题。上诉人对广东清正法医临床司法鉴定所在本案中出具的司法鉴定意见虽提出异议并申请重新鉴定，但未能提供相关证据足以推翻上述鉴定意见，亦未申请鉴定人员出庭作证，上诉人提出的异议只是其单方陈述，并无相关医疗机构或鉴定机构的意见，原判未采纳其重新鉴定的申请并无不当。广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其出具的司法鉴定意见，鉴定的伤情与杨姗在清远市人民医院最后住院治疗的伤情相符，依据充足，程序合法，原判依据其鉴定意见认定杨姗构成七级伤残，并据此确定相关赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8750元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林健欢
书 记 员 赖伟杰