北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）大民初字第3581号
原告臧×1，女。
原告刘×，女。
二原告委托代理人张亚杰，北京市易行律师事务所律师。
被告藏×1，女。
委托代理人张昊（被告藏×1之夫）。
被告臧×2，男。
被告藏×2，男。
被告张×1（兼被告张×2委托代理人），女。
被告张×2，女。
被告田×1，男。
被告田×2，男。
被告田×3（兼田×1、田×2委托代理人），男。
原告臧×1、刘×诉被告藏×1、臧×2、藏×2、田×3、田×2、田×1、张×2、张×1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧×1、刘×的委托代理人张亚杰、被告藏×1及其委托代理人张昊、被告臧×2、藏×2、田×3、张×2、张×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧×1、刘×诉称：黄村车站东巷30号内房屋6间为臧树田、马祥英的夫妻共有房产，黄村车站东巷28号内房屋2间是1987年原告刘×与丈夫臧焕军结婚时由臧焕军的父母臧树田、马祥英出资为其盖建。原告刘×与丈夫臧焕军结婚后户籍迁入黄村车站东巷28号内，2001年6月21日二人户籍由黄村镇车站东巷28号迁出。臧×1为刘×与臧焕军之女。马祥英2002年2月27日死亡，臧树田2003年4月4日死亡，臧焕军2008年1月14日死亡。父母臧树田、马祥英生前依靠出租房屋租金生活，没与子女共同生活。二老去世丧葬费用均由房租支付。二老去世后房租由臧×2收取保管直到拆迁。父母臧树田、马祥英生前对房产没有遗嘱。2010年12月黄村车站东巷30号和28号共8间父母遗留的祖房由北京兴创投资有限公司拆迁，二被告在未告知二原告情况下各自与拆迁公司签订了拆迁安置协议私分了父母遗留8间房产的全部拆迁补偿安置房屋和货币补偿款约计数百万元。二被告成年后均各自单过另有住房。二被告的行为侵犯了二原告的法定继承权，特请求法律保护。我们要求分得拆迁安置房，请求判令原被告依法继承老人遗留房产（北京市大兴区黄村车站东巷30号内房屋6间和大兴区黄村车站东巷28号内房屋2间）的拆迁安置房屋及补偿款中原告的份额，原告应分得五分之一；诉讼费由被告承担。
被告藏×1辩称：被继承人有3个女儿和3个儿子，其中臧焕荣、藏焕喜和臧焕军已经先后去世，现在只有藏×1、臧×2和藏×2健在，被继承人在大兴黄村车站东巷有北房3间，西房1间，厨房1间，在车站东巷28号院有南房1.5间，老人一直靠我的父亲生活，我按月给了适当资助，除西房出租几年，其他的房屋并不出租，母亲2002年2月16日去世，后事主要是臧×2支付的费用，除了原告之外的子女给了适当的资助，父亲去世也是除了原告之外的子女支付的费用，2003年清明节前骨灰送往了老家，费用由除原告之外的子女出的，后我们对房屋翻建，进行了改造，所收的租金用于了房屋改造的费用和照顾看望老人的亲朋好友所用，原告在1992年与二老人发生纠纷，直至老人去世没有任何的联系，没有尽到任何的赡养义务，与其他的兄弟姐妹没有来往。根据法律的规定，对于老人没有尽到赡养义务的人，应不分或者少分遗产。
被告臧×2辩称：车站中里30号院落的房屋是我结婚之后我自行建造的，3间正房，2间厢房和1间厨房，是1985年建造的。28号院落是我父亲建造的，大概是在1960年前后建造的。对于原告的诉讼请求，30号院落的我不同意继承，因为是我自己的财产，28号院落的我不管。
被告藏×2辩称：30号院落是我哥哥臧×2建造的，28号院落是我父母建造的，对我父母的遗产我要求分割。
被告田×3、田×1、田×2辩称：我们对老人尽到了赡养义务，按照法律的规定应当继承的，继承多少服从法院判决。30号院落臧×2建造了一间正房和一间厢房。我要求继承我妻子应得的份额，我们三人之间的份额不需要法院分割。
被告张×1、张×2辩称：房屋是谁建造的我们不清楚，我们主张自己应得的份额。
经审理查明：被继承人臧树田（2003年4月4日死亡销户）、马祥英（于2002年2月27日死亡销户）共有六个子女，即：臧×2、藏×1、藏焕喜（1997年7月2日死亡销户）、臧焕军（2008年1月14日死亡）、藏×2、臧焕荣（2005年4月11日死亡）。刘×系臧焕军之妻，臧×1系臧焕军之女。张×1、张×2系藏焕喜之女。田×3系臧焕荣之夫、田×1、田×2系臧焕荣之子。
臧树田、马祥英在大兴区黄村镇黄村车站东巷28号有院落一处，后分为车站东巷28号院和车站东巷30号院。在庭审过程中，各方当事人一致认可28院内房屋系臧树田、马祥英夫妇所建。关于30号院内房屋，刘×、臧×1主张30号院内有6间房屋，均系臧树田、马祥英夫妇所建，但未能讲明具体建造时间；臧×2、藏×2主张院内房屋均系臧×2于1985年建造，并于2005年翻建；藏×1、田×3、田×1、田×2主张30院内有5间房屋，其中北房2间、厨房1间系臧树田、马祥英夫妇建造，臧×2建造了2间房。张×2、张×1称对房屋建造情况不清楚。臧×1、刘×、藏×1、田×3、田×1、田×2未就其主张的30号院的房屋建造情况提交证据予以证明，臧×2提交北京市大兴区林校路街道饮马井社区居委会的证明以证明30号院房屋归其所有。
2010年12月27日，臧×2与北京兴创投资有限公司就大兴区黄村镇车站东巷30号院签署《拆迁补偿协议》，确认房屋建筑面积66.15平方米；宅基地面积66.15平方米。臧×2获得区位补偿总价142884元，房屋重置成新价43122元，附属物作价85995元、拆迁补助、奖励及其他费用共计54872元，以上共计为326873元。2010年12月30日，臧×2与北京兴创投资有限公司签署《〈拆迁补偿协议〉补充协议》，选购期房1套总建筑面积79.63平方米，购房总价款为214574元。甲方应向乙方支付周转费67804元，支付弃楼款26732元。加上《拆迁补偿协议》约定的其他款项，甲方向乙方支付的拆迁补偿、补助、奖励及其他总款额为421409元。代缴购安置房款后余款为206835元。2010年12月27日，藏×2与北京兴创投资有限公司就大兴区黄村镇车站东巷30号院签署《拆迁补偿协议》，确认房屋建筑面积80.85平方米；宅基地面积80.85平方米。藏×2获得区位补偿总价17636元，房屋重置成新价61239元，附属物作价105105元、拆迁补助、奖励及其他费用共计53213元，以上共计为394193元。2010年12月30日，藏×2与北京兴创投资有限公司签署《〈拆迁补偿协议〉补充协议》，选购期房1套总建筑面积108.9平方米，购房总价款为333437元。甲方应向乙方支付周转费82871元，支付弃楼款0元。加上《拆迁补偿协议》约定的其他款项，甲方向乙方支付的拆迁补偿、补助、奖励及其他总款额为477064元。代缴购安置房款后余款为143627元。2010年12月27日，藏×1与北京兴创投资有限公司就大兴区黄村镇车站东巷28号院签署《拆迁补偿协议》，确认房屋建筑面积56平方米；宅基地面积56平方米。藏×1获得区位补偿总价120960元，房屋重置成新价30638元，附属物作价72800元，拆迁补助、奖励及其他费用共计56401元，以上共计280799元。2010年12月28日，藏×1与北京兴创投资有限公司签署《〈拆迁补偿协议〉补充协议》，选购期房1套总建筑面积79.63平方米，购房总价款为229754元。兴创公司支付周转费102500元，支付弃楼款0元。加上《拆迁补偿协议》约定的其他款项，甲方向乙方支付的拆迁补偿、补助、奖励及其他总款额为383299元。代缴购安置房款后余款为153545元。
另查明，28号院的合法建筑面积为26.1平方米。根据拆迁政策，被拆迁人放弃房屋安置或选择安置房建筑面积小于被拆迁合法建筑面积的，可以按照每平方米4600元的标准享受弃楼补贴。在庭审后，臧×1、刘×、张×1、张×2先后向本院申请对拆迁安置房的价值进行评估。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、居民户口簿、《证明信》、初步估价结果通知单、《拆迁补偿协议》、《〈拆迁补偿协议〉补充协议》院落及房屋平面现状图、北京市房屋条件登记表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。臧×1、刘×、藏×1、田×3、田×1、田×2主张30号院内房屋系臧树田、马祥英的遗产，但未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且其关于30号院内房屋状况的陈述亦与本院调取的院落及房屋平面现状图、北京市房屋条件登记表载明的情况不一致，故对其主张，本院不予采纳。因各方当事人均认可28号院内房屋系臧树田、马祥英所建，故臧树田、马祥英的遗产范围应为28号院内房屋转化的拆迁利益。但需指出，28号院内房屋拆迁利益的周转费、拆迁补助奖励及其他费用并非对房屋的补偿，故不属于遗产范围。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理，继承自被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。臧焕新、臧×2、藏×2作为臧树田、马祥英的子女有权继承二人的遗产。藏焕喜先于臧树田、马祥英死亡，其子女张×1、张×2有权代位继承。臧焕军、臧焕荣在臧树田、马祥英之后死亡，臧×1、刘×作为臧焕军的第一顺序继承人，田×3、田×1、田×2作为臧焕荣的第一顺序继承人，均有权转继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。臧×1、刘×关于其应当多分遗产，藏×1、臧×2、藏×2、田×3、田×2、田×1关于臧×1、刘×应当不分或少分遗产的主张，没有事实及法律依据，本院均不予采纳。因臧×2表示不要求继承28号院内拆迁利益，故上述拆迁利益应由臧×1、刘×继承五分之一的份额，藏×1、藏×2各继承五分之一的份额，张×2、张×1继承五分之一的份额，田×3、田×2、田×1继承五分之一的份额。经核算，臧×1、刘×应得的份额无论从面积上还是从金额上均不足以匹配安置房，故对其要求分得安置房的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到安置房购买价格与房屋实际价值的差异，由取得房屋一方按照弃楼补贴的标准对其他继承人的损失予以弥补。因藏×1取得了28号院的拆迁利益，故其负有向其他继承人给付遗产份额的义务。至于臧×1、刘×、张×1、张×2要求对拆迁安置房的价值进行评估的申请，因其在举证期满后提出，且与遗产处分无涉，故本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第50条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告藏×1给付原告臧×1、刘×拆迁补偿款六万八千八百九十一元六角；
二、本判决生效后十日内，被告藏×1给付被告藏×2拆迁补偿款六万八千八百九十一元六角；
三、本判决生效后十日内，被告藏×1给付被告张×1、张×2拆迁补偿款六万八千八百九十一元六角；
四、本判决生效后十日内，被告藏×1给付被告田×3、田×1、田×2拆迁补偿款六万八千八百九十一元六角；
五、坐落于北京市大兴区黄村镇车站东巷二十八号院内房屋的其他拆迁利益归被告藏×1所有；
六、驳回原告臧×1、刘×的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由原告臧×1、刘×负担一千一百六十元（已交纳），由被告藏×1负担一千一百六十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告藏×1一千一百六十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告田×3、田×1、田×2负担一千一百六十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张×1、张×2负担一千一百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 高新发
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张文娟