天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1307号
原告王翠，天津市派克威包装设备销售有限公司库管。
被告王程。
被告赵宏恩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市白堤路1号。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
原告王翠与被告赵宏恩、王程、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠，被告王程，被告赵宏恩，被告平安天津分公司的委托代理人陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠诉称：2015年5月28日17时40分，被告王程驾驶“津H×××××”号小客车，与案外人王乐驾驶的车牌号为“津J×××××”号的小客车后部相撞，造成“津J×××××”号的小客车乘车人王翠受伤及两车车损的交通事故。经交通管理部门认定被告王程负事故全部责任，王翠、王乐无责任。就赔偿事宜，原被告多次协商未果，故呈诉请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2631.1元、精神损失费5000元、误工费3000元、共计10631.1元；2、复印费100元、拖车费500元、车辆损失费20000元、交通费6000元；共计26600元；3、诉讼费由被告承担。
被告平安天津分公司辩称，事故车辆津H×××××号，在平安天津分公司投保了机动车交强险和限额为200000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在行车证、驾驶证年审有效的情况下赔付原告合理合法的损失。原告车辆损失费已经在保险限额内赔偿原告48500元并与原告达成一致意见，不同意赔偿原告车损及拖车费。对于原告医疗费要求扣除10%非医保用药，不同意承担精神损失费，认为交通费过高，复印费不在保险赔付范围内，不同意承担诉讼费。
被告赵宏恩辩称，对事故事实及责任认定无异议。自己是事故车辆的所有人，事故发生时车是借给王程使用，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为20000元的商业三者险，事故发生在保险期内。关于原告的损失，在交警队已经与原告达成了调解意见，已经履行完毕，对原告现在损失不同意承担赔偿责任。
被告王程辩称，车辆津H×××××的所有人是赵宏恩，出事故时是其借用赵宏恩的车辆。愿意按照票据赔偿原告拖车施救费。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；
2、指定医院就诊证明信，证明原告因交通事故致伤，赴海河医院诊治；
3、病历1份、医疗费票据4张，证明原告因交通事故住院的情况及花费医疗费2631.1元；
4、拖车施救费发票1张，证明原告支付拖车施救费500元；
5、误工证明1份，银行流水2页、公司营业执照2份、完税证明1张、劳动合同1份，证明原告误工情况；
6、照片8张，证明因事故受伤，主张精神损失费；
7、交通费票据296张，证明支付的交通费6000元；
8、车辆维修明细1份、修理厂出具情况说明一份，证明车辆修理时间。
被告平安天津分公司发表质证意见：对证据1-2，没有异议；对证据3，真实性没有异议，但要扣除10%的非医保用药；对证据4，关于此次事故平安天津分公司已经与原告达成一致意见，原告的财产损失已经赔付完毕，对此次主张的拖车费用不予认可，且拖车施救费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；对证据5，误工证明真实性不予认可，对银行流水、公司营业执照、完税证明、劳动合同的证据效力请法庭依法核准；对证据6，真实性、关联性均不认可；对证据7，不认可，仅支持原告就医所产生的费用，原告主张费用过高不符合常理。对证据8，请法庭依法核准。
被告赵宏恩质证意见同保险公司的质证意见。
被告王程的质证意见：同意自己个人赔偿原告此次主张的500元拖车施救费。其他质证意见同保险公司。
本院认证，原告所举证据1-4均具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。证据5、误工证明与银行流水相矛盾，本院对其真实性不予确认，对银行流水、公司营业执照、完税证明、劳动合同真实性予以确认。对证据8，本院对其真实性予以确认。证据6，本院对其证明目的不予确认。证据7，经本院核对票据号码、打车时间、费用等，并不能证明票据均为原告上下班打车的费用，本院对其部分票据关联性、真实性均不予确认。
被告王程向本院提交证据：事故认定书1份，证明原告车俩损失双方已经达成调解，并签字已经履行完毕了。
原告王翠发表质证意见：原被告双方就车损达成调解协议，已经签字履行了，被告平安天津分公司也已经给自己修车了。
被告平安天津分公司对王程提交的证据没有异议。
被告赵宏恩对王程提交的证据没有异议。
本院对被告王程提交的证据的质证意见：该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
被告平安天津分公司、被告赵宏恩未提交证据材料。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年5月28日17时40分，被告王程“津H×××××”号小客车，与案外人王乐驾驶的原告王翠所有的车牌号为“津J×××××”号的小客车后部相撞，造成“津J×××××”号的小客车乘车人即原告王翠受伤及两车车损的交通事故。经交通管理部门认定被告王程负事故全部责任，王翠、王乐无责任。事故当天原告被送到天津市津南区咸水沽医院门诊治疗，诊断病情为：额部、腰背部、双膝部软组织挫伤。
另查明，被告赵宏恩为“津H×××××”号小型普通客车所有人，在被告平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额200000元，不计免赔）。被告赵宏恩与被告王程是同事关系，出事故时是王程借用赵宏恩的车辆，出借车辆赵宏恩并不存在过错。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王程未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，违法驾驶，造成事故的发生，被告王程承担事故全部责任，原告王翠无责任。发生事故时是被告王程借用赵宏恩的车辆，被告赵宏恩的车辆“津H×××××”在被告平安天津分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安天津分公司按责在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足的，由被告王程赔偿，赵宏恩出借车辆时并不存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费2631.1元，被告平安天津分公司主张扣除非医保用药，但其并未明确指出非医保用药项目和数额，也未提供证据证明在签订商业三者险合同时已明确告知投保人该免责条款。医疗费有医疗费票据为凭，本院予以支持；2、精神损害抚慰金5000元，原告伤情并未达到伤残等级标准亦没有构成严重后果，所以对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持；3、误工费，原告并未提交就诊医院出具的建休证明以证明误工时间，且原告提供的工资银行流水证明原告并没有因此次事故而导致收入减少，故误工费本院不予支持；4、复印费，原告并未向本院就该项主张提供任何证据，本院不予支持。5，交通费6000元，原告当庭陈述为上下班打车的费用，实际上应为替代性交通工具费。并当庭向本院提交打车费票据，但不能证明票据均为原告上下班打车的费用。因事故车辆无法使用导致车辆使用利益丧失，是原告因此次事故支出的必要、合理的费用，原告向本院提交车辆修理明细、车辆修理时间证明，根据原告住所地到工作地的距离及车辆修理的天数，参照公共交通费用的标准，本院酌情支持替代性交通工具费2000元。6、车辆损失费，原被告就原告车损已经达成调解意见，被告平安天津分公司已对原告车损赔付完毕。原告当庭陈述主张车损为车辆贬值损失，就该项主张原告未向本院提交任何证据，且也无法确定贬值损失的价值，本院不予支持；7、拖车施救费500元，被告平安天津分公司抗辩车损双方已经达成调解意见且赔付完毕，不再同意承担原告主张的拖车施救费。该笔费用是原告因事故产生的从交警队停车场到修理厂产生的合理必要的费用且原告提供了相关票据。被告王程当庭表示从事故现场到交警队停车场的拖车施救费自己已经凭票在被告平安天津分公司报销。愿意自己承担原告本次主张的500元拖车施救费，本院予以准许。上述费用合计5131.1元。被告平安天津分公司在其医疗费项下赔偿原告2631.1元，在商业三者险限额内赔偿原告2000元。被告王程自行赔付原告拖车施救费500元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告2631.1元，在商业三者险限额内赔付原告2000元，共计4636.1元。
二、被告王程于于本判决生效后十日内赔付原告拖车施救费500元。
三、驳回原告王翠其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、王程未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗