山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5097号
原告：盛诚（曾用名张盛杰），男，1957年9月29日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所实习律师。
被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于有德，董事长。
委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告盛诚与被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛诚的委托诉讼代理人齐亚崑、王树能、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司法定代表人于有德的委托诉讼代理人史震雷、夏菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛诚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告因工受伤所付医疗费26428.93元（二次手术费用待实际发生后另行主张）。二、请求依法判令被告支付原告停工留薪期间自2016年1月-2017年5月的工资差额25960.83元。三、请求依法判令被告支付原告住院期间护理费1900元（二次手术期间护理费用待实际发生后另行主张）。四、请求依法判令被告支付原告住院伙食补助费1900元（二次手术期间住院伙食费用待实际发生后另行主张）。五、请求依法判令被告支付原告交通费500元。事实和理由：2015年11月22日原告在工作期间，因被告管理疏漏，将原材料粘合剂泄漏在通道上，致使原告滑到。原告告知单位有关负责人后，经单位调取现场录像，认可原告受伤滑倒的事实，单位通知原告住院治疗。原告经山东中医药大学附属诊断为气胸，因医院及时治疗生命已无大碍。为此支付医疗费用26428.93元。原告受伤住院期间，单位有关负责人员前往医院看望，并告知原告，安心养病，单位会及时上报申请工伤认定，原告也在工伤认定申请书上签了字。后原告多次询问工伤认定进展事宜，单位一直在推脱，后原告才知，单位并没有为其认定工伤，因单位的无故拖延致使原告错过申请工伤认定的时间。原告认为，原告在工作期间因单位管理存在疏漏，致使有关化学物品洒落地面致使原告摔倒受伤，单位存在明显过错，应当承担全部赔偿责任。且原告受伤发生在工作工程中，符合认定工伤的条件，理应认定为工伤，享受工伤保险待遇，但用人单位为自身利益，采取欺骗、隐瞒方式未及时给予工伤认定，致使原告不能享受工伤保险待遇。原告的受伤给原告造成了经济损失，理应由单位承担。故此诉至院，请求依法支持原告的请求。
被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司辩称，1、被答辩人并非工伤，其即不符合《工伤保险条例》第三章第十四条“应认定为工伤”的情形，又不符合该条例第三章第十五条“视同工伤”的情形。因此，答辩人没有法律义务向其支付医疗费、护理费、住院伙食补助费及交通费等相关费用。2、被答辩人摔倒的行为与气胸之间没有因果关系。被答辩人作为一名近六十岁的老人，不慎摔倒后没有任何骨折、骨裂或其他外伤，答辩人根据常识断定被答辩人此次摔倒行为的冲击力不足以导致气胸的发生。而且被答辩人也没有足够的证据证明此次摔倒行为与气胸之间存在因果关系。3、被答辩人曾于2015年10月26日前后发生过一起较严重的交通事故，导致其锁骨骨折，在山东中医药大学附属医院住院治疗数十日。被答辩人锁骨骨折的时间距离本次摔倒尚不足一个月，而且从结果倒推，之前一次的冲击力要远远大于本次摔倒所带来的创伤。再者，气胸是一种慢性疾病，倘若被答辩人的气胸确实系因剧烈运动受到创伤所致，答辩人有充足的理由相信，被答辩人的气胸与其本次摔倒前发生的交通事故有很大的因果关系。为此，答辩人也向贵院申请协助调查被答辩人第一次在山东中医药大学附属医院住院治疗的相关病历等证据材料。4、被答辩人摔倒的地点并非在其所管辖的范围内，不属于《工伤保险例》及《济南市企业职工工伤保险办法》中关于“工作场所”、“工作区域”的相关规定，不符合构成工伤的情形。被答辩人属于答辩人处车架部铆接现场分部的工作人员，其管辖范围是车架部铆接现场分部，但其实际系在车身部外饰件现场分部摔倒，其摔倒行为并非发生在自己工作场所及工作区域内，不符合上述文件所规定的工伤认定情形。因此，答辩人经内部工伤审核，没有批准被答辩人的工伤认定申请。5、《工伤保险条例》第三章第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，答辩人按照其内部工伤审核程序没有通过对被答辩人的工伤认定后，答辩人的工作人员及时向被答辩人告知了相关情况。被答辩人完全可以根据该条例的相关规定自行申请工伤认定，然而其怠于行使自己的权利，最终被济南市人力资源和社会保障局决定不予受理。被答辩人在《民事起诉状》中指出，被答辩人系因答辩人原因不能享受工伤保险待遇，要求答辩人承担由此为其带来的经济损失，这完全没有法律依据。退一步讲，即便被答辩人的确构成工伤，答辩人定期足额为其交纳工伤保险，其因自身原因怠于行使权利导致工伤认定申请不予受理，被答辩人应自行承担一切不利后果。6、被答辩人并非工伤，不存在“停工留薪期间”，被答辩人非因工负伤休假期间，答辩人可以按照病假工资标准向被答辩人支付工资。而事实上，答辩人考虑到被答辩人的实际情况，是按照远远高于法定及劳资双方约定的病假工资标准向其支付工资的。因此，答辩人没有法律义务为其补足工资差额。答辩人处《2016年铆接现场分部工资分配方案》第二条第2款约定“辅员工资＝岗位工资＋年功工资＋在岗员工累积贡献奖励（含中高级专业技术职务奖励）效益指标工资＋考核工资＋奖惩岗位工资、年功工资、在岗员工累积贡献奖励统称基础工资，其中辅管人员的效益工资=现场分部月度人均效益工资×0.9×Q（Q为绩效工资调整系数）”，第三条第3款约定“因病或非因工负伤休假，在医疗期内停工医疗累计在180天以内的，依据缺勤天数，按日平均工资额的70%计发病假工资；超过180天的，在医疗期内，按日平均工资额的60%计发疾病救济费。低于当地最低工资标准80%的，按80%计发。”该工资分配方案已经职代会讨论通过，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据上述规定，被答辩人的工资主要包含两大部分，即基础工资和绩效工资，且因被答辩人系保安，属于辅管人员，其绩效工资为现场分部人均效益工资的90%。被答辩人自摔倒后一直没有上班工作，答辩人考虑到其在单位工作多年且年事已高，2015年11月份及12月份仍为其足额支付工资。自2016年1月份起至2017年的4月份止，被答辩人的基础工资不变，绩效工资由原来的现场分部人均绩效工资的90%变更为现场分部人均绩效工资的80%。鉴于被答辩人一直未回到工作岗位上，且拒绝向单位提交病假条、医院的病休证明及其他证据材料等，答辩人车架部党委会决定自2017年5月份起，仅为答辩人发放基础工资2630元，停发绩效工资。无论是基础工资不变，将绩效工资由现场部绩效工资的90%减少为80%，还是仅支付基础工资停发绩效工资，该病假工资标准均远远高于法定及约定的病假工资标准，因此答辩人无需向被答辩人支付工资差额。综上，被答辩人并非工伤，且答辩人向其支付的工资也不违背法律及公司内部相关文件的规定，被答辩人的诉讼请求毫无法律及事实依据，望贵院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告盛诚（原名张盛杰）系被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司职工，2004年6月28日原被告签订无固定期限劳动合同。原告盛诚于2015年11月22日在被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司摔倒，原告盛诚自此之后未再到被告处工作。2016年11月28日原告盛诚向济南市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年12月9日作出不予受理通知书，载明“经核实：自盛诚同志遭受伤害之日起至提出工伤认定申请时，已超过《工伤保险条例》第三章第十七条第二款关于1年时限的规定。根据《工伤保险条例》第三章第十七条、《工伤认定办法》第五条的规定，决定不予受理。”原告盛诚收到该通知书后未提出行政复议或行政诉讼。原告盛诚于2017年6月22日申诉至济南市市中劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年6月27日作出决定，对原告盛诚的申请不予受理，原告盛诚不服该决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、不予受理通知书、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。根据该条规定法院审理工伤保险待遇纠纷案件应以社会保险行政部门的工伤认定结论为前提。本案中，济南市人力资源和社会保障局对原告盛诚的工伤认定申请不予受理，原告盛诚也未提出行政复议或行政诉讼。因此，原告盛诚的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盛诚的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告盛诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一七年九月六日
代理书记员 王倩倩