wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初1234号原告：石聚民，男，1968年5月14日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：王利华（又名王丽华），女，1972年2月26日生，汉族，住廊坊市霸州市。被告：孙玉祥，男，1967年5月17日生，汉族，住廊坊市霸州市。原告石聚民与被告王利华、孙玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石聚民到庭参加诉讼，被告王利华、孙玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石聚民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王利华、孙玉祥共同偿还原告玻璃款168000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王利华自2012年开始向我购买玻璃原片，每年年底结算货款。2015年3月至2016年1月，被告王利华累计欠我玻璃款168000元，并于2015年1月25日给我出具了欠条。后经原告催要，被告至今未付。被告孙玉祥与被告王利华系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，被告孙玉祥应承担连带偿还责任。为此，请求法院支持我的诉讼请求。王利华、孙玉祥未答辩。石聚民为证明其诉讼主张提交了2016年1月25日欠条，证明被告王利华欠其玻璃款168000元的事实。王利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对石聚民提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：石聚民从事玻璃销售，王利华多次从石聚民处购买玻璃，截止2016年1月25日，王利华尚欠石聚民玻璃款168000元。2016年1月25日，王利华就上述欠款向石聚民出具了欠条，内容：欠石聚民玻璃款168000元。2017年4月26日，石聚民诉至本院。本案在审理过程中，本院以公告方式向王利华、孙玉祥送达了本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。另查明，王利华与孙玉祥系夫妻关系。本院认为，王利华从石聚民处购买玻璃，结算后，王利华向石聚民出具了168000元玻璃款欠条，双方之间形成买卖合同关系。王利华尚欠石聚民玻璃款168000元，应予偿还。王利华的上述欠款发生在其与孙玉祥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，孙玉祥应对王利华的上述欠款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王利华、孙玉祥于本判决生效后十日内共同偿还原告石聚民玻璃款168000元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、保全费1360元，共计5020元，由被告王利华、孙玉祥共同承担。被告王利华、孙玉祥应负担的费用，已由原告石聚民交付，此款由被告王利华、孙玉祥直接给付原告石聚民。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  秦 强审 判 员  刘 涛人民陪审员  邢社军二〇一八年一月十二日书 记 员  王翠月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1041号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住福安市。
负责人林高斌，行长。
委托代理人林景华、郑斌，系福建人文律师事务所律师。
被执行人刘光谊，男，1975年2月2日出出生，住福安市。
被执行人刘雅云，女，1975年11月17日出生，住福安市。
被执行人刘雪妃，女，1979年5月1日出生，住福安市。
被执行人吴陈峰，男，1977年8月16日出生，住福安市。
被执行人张石全，男，1963年10月9日出生，住福安市。
被执行人占丽彬，女，1963年8月20日出生，住福安市。
被执行人福建骏恒贸易有限公司，住所地福安市。
法定�表人：刘光谊，经理
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人刘光谊、刘雅云、刘雪妃、吴陈峰、张石全、占丽彬、福建骏恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）安民初字第4948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人人民币4799861.95元及利息的义务，申请人于2016年4月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第4948号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4948号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4944e994-a805-49ee-b09d-f4f2e08be52b&imgId=NDk0NGU5OTQtYTgwNS00OWVlLWIwOWQtZjRmMmUwOGJlNTJiMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1368号
原告张云星，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人傅宗铭，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告王立波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。
原告张云星与被告王立波租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云星及其委托代理人傅宗铭、被告王立波的委托代理人赵恩田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云星诉称，1、要求被告给付租金及赔偿损失费等39100元。2、要求被告承担因故造成的其他损失5000元。
被告王立波辩称，原告租赁的搅拌机是他的个人行为与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年5月15日租赁李某某的350型搅拌机一台，并由李某某在《物资出库单》上填写：“客户名称：东庄头张云星、2013年5月15日、材料名称：350型搅拌机1台，1天50元，从16号开始计费”，李某某（制单）。原告对制单栏的签名认可。2014年12月19日李某某向本院提起诉讼，要求张云星依约给付租赁费、搅拌机价款。2016年3月30日本院依法判决：一、张云星于本判决生效后10日内付给李某某租赁费29500元，赔偿损失9600元。二、驳回李某某的其他诉讼请求，该判决于2016年4月15日生效。在李某某诉张云星的案件中，本院委托物价部门对该搅拌机作价，花鉴定费300元。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼，1、要求向本案被告追偿租赁费及赔偿损失费共计39100元。2、要求被告承担原告损失5000元。审理中，原告主张2013年5月15日原告租赁李某某的搅拌机实际是被告租赁使用和丢失的。原告作为被告的雇佣工人，在李某某的租赁单据上签名。故原告支付给李某某的租赁费及赔偿的搅拌机损失应由被告支付给原告。原告提供了证人李某甲、路某某、张某某、彭某某，上述证人证明2013年5月份原告系被告雇佣的建筑施工队负责人，被告带领原告及上述证人到李某某处租赁搅拌机时，因被告有急事先行离开，该搅拌机的租赁手续由原告办理。该搅拌机实际是被告租赁使用。被告以上述证人与被告存在工资纠纷为由对其证言不予认可。被告主张该搅拌机的租赁与被告无关，但未举证证明。另原告主张被告赔偿其损失5000元，未举证证明。
上述事实有当事人的陈述、书证等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告于2013年5月系被告雇佣的建筑施工队负责人，根据本案证人证明，原告到李某某处租赁的350型搅拌机一台，系为被告租赁的事实，应予认定。原告给付李某某的租赁费29500元、赔偿搅拌机的损失9600元及鉴定费300元，应由被告负担。被告主张该搅拌机系原告租赁未举证证明，法律不予支持。原告要求被告赔偿其损失5000元未举证证明，法律不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告王立波于本判决生效后10日内付给原告张云星租赁费、损失费及鉴定费合计39400元。
二、驳回原告张云星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由原告张云星负担12元，被告王立波负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵明伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1368号原告张云星，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托代理人傅宗铭，招远市张星法律服务所法律工作者。被告王立波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。原告张云星与被告王立波租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云星及其委托代理人傅宗铭、被告王立波的委托代理人赵恩田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云星诉称，1、要求被告给付租金及赔偿损失费等39100元。2、要求被告承担因故造成的其他损失5000元。被告王立波辩称，原告租赁的搅拌机是他的个人行为与被告无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年5月15日租赁李某某的350型搅拌机一台，并由李某某在《物资出库单》上填写：“客户名称：东庄头张云星、2013年5月15日、材料名称：350型搅拌机1台，1天50元，从16号开始计费”，李某某（制单）。原告对制单栏的签名认可。2014年12月19日李某某向本院提起诉讼，要求张云星依约给付租赁费、搅拌机价款。2016年3月30日本院依法判决：一、张云星于本判决生效后10日内付给李某某租赁费29500元，赔偿损失9600元。二、驳回李某某的其他诉讼请求，该判决于2016年4月15日生效。在李某某诉张云星的案件中，本院委托物价部门对该搅拌机作价，花鉴定费300元。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼，1、要求向本案被告追偿租赁费及赔偿损失费共计39100元。2、要求被告承担原告损失5000元。审理中，原告主张2013年5月15日原告租赁李某某的搅拌机实际是被告租赁使用和丢失的。原告作为被告的雇佣工人，在李某某的租赁单据上签名。故原告支付给李某某的租赁费及赔偿的搅拌机损失应由被告支付给原告。原告提供了证人李某甲、路某某、张某某、彭某某，上述证人证明2013年5月份原告系被告雇佣的建筑施工队负责人，被告带领原告及上述证人到李某某处租赁搅拌机时，因被告有急事先行离开，该搅拌机的租赁手续由原告办理。该搅拌机实际是被告租赁使用。被告以上述证人与被告存在工资纠纷为由对其证言不予认可。被告主张该搅拌机的租赁与被告无关，但未举证证明。另原告主张被告赔偿其损失5000元，未举证证明。上述事实有当事人的陈述、书证等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。本院认为，原告于2013年5月系被告雇佣的建筑施工队负责人，根据本案证人证明，原告到李某某处租赁的350型搅拌机一台，系为被告租赁的事实，应予认定。原告给付李某某的租赁费29500元、赔偿搅拌机的损失9600元及鉴定费300元，应由被告负担。被告主张该搅拌机系原告租赁未举证证明，法律不予支持。原告要求被告赔偿其损失5000元未举证证明，法律不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告王立波于本判决生效后10日内付给原告张云星租赁费、损失费及鉴定费合计39400元。二、驳回原告张云星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告张云星负担12元，被告王立波负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵明伟二〇一六年七月二十八日书记员  梁永弘
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初378号
原告乔春光，男，1960年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王伟，男，1975年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王利峰，男，1989年4月出生，汉族，现住址不详。
本院在审理乔春光与王伟、王利峰民间借贷纠纷一案中，原告乔春光于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔春光撤回起诉。
案件受理费2900元免于收取。
（此页无正文）
审判员 邱艳萍
二〇一六年三月一日
书记员 刘 桃
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2759号
原告黑龙江省军转物业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人曲春艳，经理。
委托代理人郑光伟，该公司员工。
被告董启国，男，1972年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告黑龙江省军转物业有限责任公司（以下简称军转物业公司）与被告董启国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告军转物业公司委托代理人郑光伟到庭参加诉讼，被告董启国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告军转物业公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付拖欠的物业费487元（后变更为360元），滞纳金504.05元（后变更为372元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日原告与被告居住小区的业主委员会就该小区物业管理服务事宜签订物业管理服务委托合同，约定委托管理期限一年；服务费按每平方米5.46元收取；业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起每天应该按物业管理费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告如约履行了物业管理服务的合同义务，但被告拒不交纳物业管理服务费。
被告董启国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告军转物业公司系依法成立的物业服务企业，2014年6月26日原告与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理服务委托合同，合同约定：物业费收费标准为0.455元/平方米/月，服务期限至2015年6月31日（应为30日）。被告董启国拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日物业费360元。
上述事实,有物业管理服务委托合同、物业费催收通知等证据予以证实。
本院认为，物业管理是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、公共部位维护等项目的有偿服务行为。原告为被告居住的小区提供有偿的物业管理服务，双方已经形成了物业服务合同关系，被告应按照合同约定给付原告物业服务费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。因合同并未明确约定物业服务费的支付期限，对原告提出的滞纳金请求，本院不予支持。被告董启国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董启国于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省军转物业有限责任公司物业服务费360元；
二、驳回原告黑龙江省军转物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告董启国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董启国负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十月十日
书记员 王 鑫
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初193号
原告夏海宽，男，1975年4月5日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告李金奎，男，1962年12月27日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原告夏海宽诉被告李金奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏海宽的委托代理人肖宝殿、被告李金奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏海宽诉称，被告在郏县购煤，由我供应并运输。2015年4月27日经结算，被告给我出示欠条一张，证明欠我煤款22950元，后我多次讨要，被告拒不给付，今年6月份我曾起诉至法院讨要，因我在外打工未及时到庭，法院以自动撤诉处理。现再次起诉，请求依法判令：被告给付原告货款22950元。
被告李金奎辩称，我不同意给原告钱，因为我要求的煤是含钙3个以下，原告承诺给我的煤含钙是2.23，但是经过我的化验，含钙是4.76，质量不合格。我是往砖厂送煤的，原告给我的煤造成砖厂损失，砖厂还扣着我的钱，我的损失非常大。
经审理查明，被告李金奎在原告夏海宽处购煤，2015年4月27日，双方经结算，被告李金奎向原告夏海宽出具欠条一张，内容为：“欠条欠次煤款贰万贰仟玖佰伍拾圆整。￥22950元欠款：李金奎2015.4.27日。”现被告李金奎以原告夏海宽的煤碳质量不合格，对其造成损失为由拒绝给付煤款，但是未提出反诉。双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在煤炭买卖的合同关系，被告李金奎尚欠原告夏海宽煤款22950元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告李金奎在庭审过程中称原告夏海宽的煤碳质量不合格，对其造成了损失，但是未提供充分证据予以证明，且该事实可提起反诉，或另案起诉。现被告李金奎未提出反诉，故原告夏海宽要求被告李金奎给付煤款22950元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李金奎于本判决生效后十日内给付原告夏海宽煤款22950元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告李金奎承担。
本案为终审判决。
审判员 戴远哲
二〇一六年三月十五日
书记员 路 璐
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初193号
原告夏海宽，男，1975年4月5日出生，汉族。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告李金奎，男，1962年12月27日出生，汉族，无业。
原告夏海宽诉被告李金奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏海宽的委托代理人肖宝殿、被告李金奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏海宽诉称，被告在郏县购煤，由我供应并运输。2015年4月27日经结算，被告给我出示欠条一张，证明欠我煤款22950元，后我多次讨要，被告拒不给付，今年6月份我曾起诉至法院讨要，因我在外打工未及时到庭，法院以自动撤诉处理。现再次起诉，请求依法判令：被告给付原告货款22950元。
被告李金奎辩称，我不同意给原告钱，因为我要求的煤是含钙3个以下，原告承诺给我的煤含钙是2.23，但是经过我的化验，含钙是4.76，质量不合格。我是往砖厂送煤的，原告给我的煤造成砖厂损失，砖厂还扣着我的钱，我的损失非常大。
经审理查明，被告李金奎在原告夏海宽处购煤，2015年4月27日，双方经结算，被告李金奎向原告夏海宽出具欠条一张，内容为：“欠条欠次煤款贰万贰仟玖佰伍拾圆整。￥22950元欠款：李金奎2015.4.27日。”现被告李金奎以原告夏海宽的煤碳质量不合格，对其造成损失为由拒绝给付煤款，但是未提出反诉。双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在煤炭买卖的合同关系，被告李金奎尚欠原告夏海宽煤款22950元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告李金奎在庭审过程中称原告夏海宽的煤碳质量不合格，对其造成了损失，但是未提供充分证据予以证明，且该事实可提起反诉，或另案起诉。现被告李金奎未提出反诉，故原告夏海宽要求被告李金奎给付煤款22950元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李金奎于本判决生效后十日内给付原告夏海宽煤款22950元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告李金奎承担。
本案为终审判决。
审判员 戴远哲
二〇一六年三月十五日
书记员 路 璐
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初162号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人万X，女，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2017年2月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被公安机关取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人万X犯故意毁坏财物罪于2017年6月19日向本院提起公诉。本院同日立案，立案受理后依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人万X到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年12月14日19时许，被告人万X与齐齐哈尔市龙沙区世尊阔达装饰有限公司发生装修纠纷，万X持酒瓶进入该公司，将该公司组装电脑四台、液晶电视二台砸坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币9428元，案发后，被告人万X赔偿被害人损失人民币17000元，得到了被害人的谅解。2017年2月9日，万X到公安机关投案自首。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人万X故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，因万X是投案自首，且取得了被害人的谅解，故向本院提出判处万X一年以下有期徒刑可以适用缓刑的量刑建议。
被告人万X对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年12月14日19时许，被告人万X因齐齐哈尔市龙沙区阔达装饰公司给其装修房屋质量不合格及暖气漏水等问题找到该公司工作人员理论，与该公司工作人员未达成一致意见，后，被告人万X将阔达装饰公司室内的四台电脑显示器及电视机砸坏，经鉴定：被毁坏的物品价值人民币9428元。
2017年2月9日，被告人万X到齐齐哈尔市龙沙区公安分局正阳派出所投案自首。
归案后，被告人万X已全部赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表，证实案件来源情况。
2.户籍证明，证实被告人万X的自然身份。
3.到案经过、破案经过，证实被告人万X到案情况。
4.装修合同，证实被告人万X与阔达装饰存在合同关系。
5.谅解书，证实被害人马厚明对被告人万X表示谅解。
（二）证人证言
证人于XX证言证实，2016年12月14日晚上七点多万X来到我们公司砸东西，我当时很害怕，问她找谁干什么来了，万X就让我别管，拿着酒瓶子一顿砸电脑、电视还有我们单位的玻璃，我在外面拨打了报警电话，她大约砸了一分钟后就走了。
（三）被害人陈述
被害人马XX陈述，阔达装饰公司的电视、电脑被砸是被告人万X所为。
（四）被告人供述
被告人万X的供述，与证人证言、被害人陈述吻合。
（五）鉴定意见
齐价认（刑）字[2016]689号价格认定结论书，证实被告人万X毁坏财物价值人民币9428元。
（六）视听资料
2016年12月14日阔达装饰现场监控视频，证实被告人万X毁坏其公司财物情况。
上述证据来源合法、且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人万X故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。万X故意毁坏财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。万X犯罪后投案自首，可以从轻处罚，其具有法定的从轻情节，被告人万X归案后赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人万X犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓光
人民陪审员 肖 昉
人民陪审员 齐 鑫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第03810号
原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳路西侧、樱花路北侧。
法定代表人杨捷，该公司董事长。
委托代理人孙某。
委托代理人席某。
被告汤平。
本院在审理原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司诉被告汤平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司负担。
代理审判员 蒋金凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第922号
上诉人（原审被告）杭州骏龙装饰工程有限公司。
法定代表人吴龙虎。
委托代理人聂瑞成。
被上诉人（原审原告）傅祖明。
委托代理人叶蓓蕾。
上诉人杭州骏龙装饰工程有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉人傅祖明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，骏龙公司承建了钱江新城新街27号内部装修项目，2012年10月12日，骏龙公司请杨学三黏贴13张面板，因工作进度需要，杨学三又叫来了傅祖明一起工作。13日，傅祖明在工作期间从高约3米的梯子上摔落受伤，后被送往医院救治。傅祖明于2013年5月20日向该院提起诉讼，要求该院判令骏龙公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失。该院于2013年7月4日作出（2013）杭拱民初字第1056号民事判决书，确认骏龙公司系傅祖明劳务接受者，傅祖明在为骏龙公司提供劳务过程中受伤，根据过错情况确定骏龙公司应当赔偿事故损失的70%，傅祖明自行承担30%，故判决骏龙公司赔偿傅祖明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费23855.65元。该判决目前已发生法律效力。2013年9月23日，傅祖明前往重庆市云阳县人民医院，就前期右侧跟骨骨折手术后的内固定物进行拆除住院治疗。傅祖明住院治疗10天，支出医疗费6282.89元。现傅祖明起诉至原审法院，要求骏龙公司就其受伤后续治疗所造成的损失承担赔偿责任。即要求判令骏龙公司支付傅祖明经济损失27802.89元，其中医药费用6282.89元、误工费11000元、护理费5720元、住院伙食费300元、后继治疗费用1000元、营养费用3000元、差旅费用500元。
原审法院认为，骏龙公司系傅祖明劳务的接受者，傅祖明在为骏龙公司提供劳务过程中受伤，已生效的法律文书已确定了双方过错责任及承担损失的比例。傅祖明现就此次事故受伤后续治疗所产生的损失提起赔偿之诉，符合法律规定，该院予以支持。傅祖明因后续治疗造成的损失，该院确认如下：1、医疗费6282.89元；2、误工费，根据医嘱，傅祖明主张误工100天合理，参照2012年浙江省职工平均工资计算为10982.74元（40087元／年÷365天×100天）；3、护理费，根据医嘱，傅祖明主张需专人护理52天合理，计算为5711.02元（40087元／年÷365天×52天）；4、住院伙食补助费，傅祖明主张300元，符合法律规定，予以确认；5、交通费，根据傅祖明实际就诊需要，酌情确定300元；6、营养费，虽无医嘱，但傅祖明系骨折伤情，适当加强营养也是康复所必须的，该院酌情确定500元。以上合计为24076.65元。以上损失由骏龙公司承担70%的赔偿责任，故骏龙公司应赔偿24076.65元×70%=16853.66元。傅祖明主张的后续治疗费，因还未实际产生，又无医疗证明确定必然发生的实际费用，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、杭州骏龙装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿傅祖明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计16853.66元。二、驳回傅祖明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由傅祖明负担74元，杭州骏龙装饰工程有限公司负担174元。
宣判后，骏龙公司不服该判决，上诉称：一审法院认定双方之间构成劳务关系与事实不符，该认定并无法律依据。上诉人承建了钱江新城新街27号店面内部装修项目。2012年10月12日，上诉人将该工程中的13张面板粘贴工作以每张面板100元的价格包给了从事木工散工的杨学三，面板粘贴的具体时间、人员安排、工具等均由杨学三负责，施工完成后，贴面板的工作报酬也是由杨学三与上诉人结算。因此，上诉人与杨学三之间就13张面板的粘贴施工形成的是承揽合同关系。杨学三叫来被上诉人一起工作，仅是杨学三因自身承揽工作需要而作出的承揽内部人员安排。对于被上诉人是否在该工地工作均不能改变上诉人与杨学三之间的承揽合同关系。被上诉人的工作时间、工作内容及报酬均是由杨学三决定的，上诉人并无权决定。上诉人作为承揽一方已经尽到安全保障义务。上诉人在施工现场配备了粘贴面板所用的脚手架，在地面铺设了大量纸板起到防滑作用。只是被上诉人嫌搭建、移动、上下脚手架麻烦而未使用，改用了人字梯，最终导致事故的发生。被上诉人对于事故的发生应负全部责任。被上诉人的各项损失均大于实际数额。误工、护理、营养等的期限均过长与实际伤情不符，各项费用均过高。请求二审法院对被上诉人的损失进行重新审核后，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人傅祖明的一审诉讼请求。
被上诉人傅祖明辩称：一、关于本案事实部分。在被上诉人傅祖明就第一笔医疗费提起诉讼的案件中已进行了详细的叙述，双方对事实部分是没有争议的。如果其对事实部分有异议的，为何在一审中没有出庭。二、关于医疗费问题。被上诉人的医疗费都有相应的凭据可以证明。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：傅祖明在骏龙公司承建的装修工程场地受伤后，曾就已发生的医疗费等相关损失向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，该案经一、二审审理，均认定骏龙公司系傅祖明的劳务接受者。据此，骏龙公司与傅祖明之间存在劳务关系的事实已为生效判决所确认，上诉人骏龙公司提出其与傅祖明不存在劳务关系的主张，本院不予采信。本案中，傅祖明就其后续治疗产生的损失要求骏龙公司赔偿，原审法院经审核确认傅祖明各项损失为24076.65元，并判决骏龙公司承担70%的赔偿责任即16853.66元，并无不当。上诉人骏龙公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理496元，由杭州骏龙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年六月六日
书 记 员 潘晓玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16750号
原告：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5，组织机构代码05482636-9。
主要负责人：丘濬源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾政钦，男，该公司员工。
被告：重庆新国吉机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村6组，组织机构代码30518350-6。
法定代表人：易海明，该公司经理。
被告：易海明，男，1988年1月4日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：雷超，男，1992年1月8日生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：任成香，女，1990年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告和运国际租赁有限公司重庆分公司与被告重庆新国吉机械有限公司（以下简称新国吉公司）、易海明、雷超、任成香融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾政钦、被告新国吉公司的法定代表人暨被告易海明到庭参加诉讼，被告雷超、任成香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告新国吉公司支付原告全部租金（含未到期租金及留购价100元）122300元；二、被告新国吉公司支付原告迟延支付租金的滞纳金（分别从2015年12月至2016年10月的每月15日起各自以9400元为基数、按每日2‰计算至租金支付时止）；三、被告新国吉公司支付原告违约金36690元；四、被告易海明、雷超、任成香对被告新国吉公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2015年1月9日签订融资租赁合同，约定原告按被告新国吉公司的选定购买设备并将设备出租给该公司使用，租期为2015年1月14日至2017年1月13日，首付租金82500元，其余分24期支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付全部租金、以拖欠的租金为基数按每日2‰支付滞纳金并按未付租金的30％支付违约金，被告易海明、雷超、任成香为被告新国吉公司的债务承担连带保证责任。之后，原告向被告新国吉公司完成了标的物交付，被告新国吉公司从第12期开始就拖欠租金，经原告多次催收，未果。
被告新国吉公司辩称，原告所述属实，但因我公司经济困难，无力一次性支付，希望分期支付，约定的滞纳金标准过高，原告还要求违约金不合理，该违约金不应支付。
被告易海明辩称，我系担保人，应对被告新国吉公司的债务承担连带责任。
被告雷超、任成香未作答辩。
本院对双方无争议的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，以原告为出租人（甲方）、被告新国吉公司为承租人（乙方）、被告易海明、雷超、任成香为连带保证人签订《融资租赁合同（新机）》，约定：一、甲方按乙方要求向乙方购买设备并出租予乙方，购买价格275000元，租赁期间为2015年1月14日至2017年1月13日；二、2015年1月14日首付租金82500元，以后从2015年1月起分24期（月）支付，在每月的14日内支付一期租金，每期租金均为9400元；三、如乙方迟延支付租金及其他款项，每延迟一日，加付逾期租金的2‰滞纳金；四、乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时（其中第1项为：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日），甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损害赔偿；五、保证人就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，以原告为甲方、被告新国吉公司为丙方、案外人重庆宏钢数控机床有限公司为乙方签订《订购契约书》，约定甲方按丙方指定向乙方购买宏钢牌CK6136数控机床两台、CK40数控机床两台并以融资租赁方式出租给丙方，价款共计275000元。同日，被告新国吉公司向原告出具《交货与验收证明书》、《租赁物返还同意书》，确认已收到约定的租赁物并同意在违约后无条件返还租赁物。被告新国吉公司按约向原告支付了首付租金及第1至11期的租金，其后未再支付。
本院认为，原告与四被告于2015年1月9日签订的《融资租赁合同（新机）》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告新国吉公司从第120期（2015年12月14日）就拖欠租金，根据合同约定及法律规定原告有权要求其支付剩余全部租金，其金额为122200元（9400元/月×13月），被告新国吉公司同意以100元留购租赁物，故被告新国吉公司应支付的金额为122300元。因被告新国吉公司逾期支付租金，按约还应支付迟延支付租金的滞纳金。双方约定的滞纳金标准为每日2‰，该标准明显过高，且被告已提出降低的请求，故本院按月利率2％予以调整。被告易海明、雷超、任成香系连带责任保证人，应对被告新国吉公司的债务承担连带责任。原告要求按未付租金的30％支付违约金，因原告已请求逾期支付租金的滞纳金且本院已予以了支持，原告因此所受损失已得到弥补，故对其该项违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆新国吉机械有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司重庆分公司租金（含未到期部分及留购价）122300元；
二、被告重庆新国吉机械有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司重庆分公司滞纳金（从2015年12月至2016年10月的每月15日起分别以当月所欠租金9400元为基数按月利率2％计算至该租金付清之日止）；
三、被告易海明、雷超、任成香对前述第一款、第二款款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告和运国际租赁有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取，计1960元，由原告负担360元、被告重庆新国吉机械有限公司、易海明、雷超、任成香共同负担1600元（四被告负担部分原告已预交，四被告在支付租金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪连佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初298号
原告王某，女，1974年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张某，男，1972年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王馨妍
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异54号
异议人江源县房屋建设开发公司
法定代表人武玉福，经理
委托代理人曲慧刚，法律顾问
申请人江源县房屋建设开发公司
法定代表人武玉福，经理
被执行人逄金桂，男，1974年1月2日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江源县房屋建设开发公司与被执行人逄金桂一案中，江源县房屋建设开发公司对（2015）浑执字第524号执行裁定书提出书面异议。
异议人江源县房屋建设开发公司称：法院在执行江源县房屋建设开发公司与被执行人逄金桂一案中，以（2015）浑执字第524号执行裁定书中止（2014）浑民一初字第803号民事判决书的执行，我公司认为，（2015）浑执字第524号执行裁定书中止执行没有事实依据，要求撤销。
本院查明：本院在执行江源县房屋建设开发公司与被执行人逄金桂一案中，（2014）浑民一初字第803号民事判决书的执行内容为：“逄金桂拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯，恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁”。2016年3月29日，江源县房屋建设开发公司书面申请放弃对“恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁”的执行内容，本院（2015）浑执字第524号执行通知书要求逄金桂“拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯”.
2016年4月13日逄金桂对本院（2015）浑执字第524号执行通知书提出异议，经本院（2016）吉0602执异17号执行裁定改正（2015）浑执字第524号执行通知书“拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯”内容为“拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯，恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁”。
针对此争议的楼梯间，逄金桂已起诉江源县房屋建设开发公司的（2016）吉0602民初624号案件，经本院2016年7月20日作出的判决内容为“被告江源县房屋建设开发公司、王新义于本判决生效后三十日内将民中花园综合楼104号门市房与逄金桂商铺之间的楼板修复”，王新义不服判决提出上诉，此案正在上诉审理中。本院（2015）浑执字第524号执行裁定针对此楼梯间的争议为避免执行造成楼房发生危险和人身及财产的安全，裁定中止（2014）浑民一初字第803号民事判决书的执行。
现江源县房屋建设开发公司对此中止执行裁定书提出异议，要求撤销（2015）浑执字第524号执行裁定书，形成本案。
本院认为，围绕此争议的楼梯间，本院（2015）浑执字第524号执行裁定针对此楼梯间的争议为避免执行造成楼房发生危险和人身及财产的安全，裁定中止（2014）浑民一初字第803号民事判决书的执行并无不妥。异议人所提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回江源县房屋建设开发公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 朱俊华
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 笙
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异54号
异议人江源县房屋建设开发公司
法定代表人武玉福，经理
委托代理人曲慧刚，法律顾问
申请人江源县房屋建设开发公司
法定代表人武玉福，经理
被执行人逄金桂。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江源县房屋建设开发公司与被执行人逄金桂一案中，江源县房屋建设开发公司对（2015）浑执字第524号执行裁定书提出书面异议。
异议人江源县房屋建设开发公司称：法院在执行江源县房屋建设开发公司与被执行人逄金桂一案中，以（2015）浑执字第524号执行裁定书中止（2014）浑民一初字第803号民事判决书的执行，我公司认为，（2015）浑执字第524号执行裁定书中止执行没有事实依据，要求撤销。
本院查明：本院在执行江源县房屋建设开发公司与被执行人逄金桂一案中，（2014）浑民一初字第803号民事判决书的执行内容为：“逄金桂拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯，恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁”。2016年3月29日，江源县房屋建设开发公司书面申请放弃对“恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁”的执行内容，本院（2015）浑执字第524号执行通知书要求逄金桂“拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯”.
2016年4月13日逄金桂对本院（2015）浑执字第524号执行通知书提出异议，经本院（2016）吉0602执异17号执行裁定改正（2015）浑执字第524号执行通知书“拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯”内容为“拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯，恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁”。
针对此争议的楼梯间，逄金桂已起诉江源县房屋建设开发公司的（2016）吉0602民初624号案件，经本院2016年7月20日作出的判决内容为“被告江源县房屋建设开发公司、王新义于本判决生效后三十日内将民中花园综合楼104号门市房与逄金桂商铺之间的楼板修复”，王新义不服判决提出上诉，此案正在上诉审理中。本院（2015）浑执字第524号执行裁定针对此楼梯间的争议为避免执行造成楼房发生危险和人身及财产的安全，裁定中止（2014）浑民一初字第803号民事判决书的执行。
现江源县房屋建设开发公司对此中止执行裁定书提出异议，要求撤销（2015）浑执字第524号执行裁定书，形成本案。
本院认为，围绕此争议的楼梯间，本院（2015）浑执字第524号执行裁定针对此楼梯间的争议为避免执行造成楼房发生危险和人身及财产的安全，裁定中止（2014）浑民一初字第803号民事判决书的执行并无不妥。异议人所提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回江源县房屋建设开发公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 朱俊华
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 笙
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第572号
申请执行人魏尊宝，男，1973年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人李冰，男，1970年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人张本堂，男，1973年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）萧民一初字第491号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未予履行。
经查，被执行人张本堂的妻子刘美荣有银行存款。该债务系被执行人张本堂与其妻刘美荣在婚姻关系存续期间所负债务，且为家庭共同生活期间因生产经营所负债务，应为其夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张本堂的妻子刘美荣在银行的存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢长勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑玉健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2167号
原告绍兴市广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）吴冬梅。
被告陈立新。
本院受理原告绍兴市广居物业管理有限公司诉被告陈立新物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告陈立新的起诉。
本院认为，原告绍兴市广居物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱黄莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3374号
原告：张向英。
被告：吴烈军。
被告：韩爽。
本院在审理原告张向英与被告吴烈军、韩爽民间借贷纠纷一案中，原告张向英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年七月十六日
书记员 吴育红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00071号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人由某，男，1979年1月1日出生于安徽省宁国县，汉族，住合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月15日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人由某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人由某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日22时20分许，被告人由某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿本市蜀山区潜山路由北向南行驶至长江西路交口时，被执勤交警查获。因涉嫌醉酒驾驶，民警遂将由某带至解放军105医院抽取血样送检，后让其家人将其带回醒酒。
经安徽全诚司法鉴定中心检测：被告人由某血液中的乙醇含量为226.5mg／100ml。属醉酒。
2014年8月14日，被告人由某向公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人由某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，司法鉴定中心检验报告书，行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询，案发现场方位图，视听资料，行政强制措施凭证，公安机关出具的被告人由某的户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人由某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人由某系主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人由某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人由某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4706-1号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达，行长。
被告赵爱武。
本院在审理广发银行股份有限公司长沙分行与赵爱武保证合同纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵爱武银行存款600万元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告广发银行股份有限公司长沙分行以其银行资产作为上述保全的担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告赵爱武银行存款共600万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初643号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的
基本情况被告人刘某，男，1975年9月20日出生，，汉族，初中文化，无业，住平度市李园街道办事处。2005年7月15日因犯破坏生产经营罪被本院判处拘役五个月。2017年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被监视居住于住所地，同年9月19日被刑事拘留。现羁押于平度市看守所。判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月19日起至2017年11月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 孙朋君
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱文雪
公诉机关指控情况2016年11月11日20时10分许，被告人刘某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶鲁Ｂ×××××（该号牌系挪用）二轮摩托车行驶至平度市三城路韩家疃村路口由南向西左转弯，与沿三城路由东向西驾驶鲁Ｇ×××××自卸低速货车行驶至此处的郝海鹏相撞，致两车损坏，刘某受伤。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某承担事故主要责任，郝海鹏承担事故的次要责任。经检测，案发时刘某血液中乙醇含量为129mg/100ml。被告人刘某到案后，自�如实供述自己的犯罪事实。
被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可以从宽处理。该有犯罪前科，可以酌情从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1625号
原告崔某。
被告席某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年六月五日
书记员 梁 坤
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初761号
原告：敖登熙，男，汉族，1968年12月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人：高华容，播州区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆能翔运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万盛大道1-7号。统一社会信用代码：91500110569931299W。
法定代表人：江浩，系该公司总经理。
被告：欧海，男，汉族，1977年10月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省金沙县。
原告敖登熙诉被告重庆能翔运输有限公司（以下简称重庆能翔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖登熙及其委托代理热高华容到庭参加了诉讼，被告欧海、被告重庆能翔运输有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告敖登熙向本院提出诉讼请求：1.请法院依法确认渝Ｂ×××××号重型自卸货车一辆为原告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告欧海通过按揭方式向被告重庆能翔公司购买渝Ｂ×××××3号车，运营一段时间后，被告将该车转让给原告，双方于2015年6月7日签订转让协议，车辆转让价格为58000元，并由原告继续支付该车每月的按揭款。双方签订协议后，被告欧海将车辆交付给原告，原告支付转让费58000元。车辆转让后，被告重庆能翔公司指定原告向谢贵元的账号打款，原告支付完所有按揭款共计382461元，被告重庆能翔公司也以谢贵元的名义收取原告支付的所有购车款。原告支付完购车款后，提出要求被告重庆能翔公司将车辆过户给原告，但是遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告履渝Ｂ×××××3号车过户义务。
被告欧海未到庭，未提交答辩意见。
被告重庆能翔公司在庭审前向本院提交的答辩状中辩称：1.我公司与欧海之间有借款事实和《营运车辆代管合同》关系，合同第二条约定合同的履行期限从本合同签订之日起至该车按照国家政策报废为止。第十一条约定，乙方将车辆转让他人经营时，必须先征得甲方同意，在完清双方全部债务后，乙方和新的经营方在甲方处办理相关转让手续，签订变更合同。欧海与原告私下签订车辆转让协议，我公司不知情，并且没有同意。2.原告向谢贵元的银行账户打款，公司收到钱是事实，但是该款是欧海向公司支付的借款。3.渝Ｂ×××××号车我公司已经于2015年2月3日在重庆市公安局交通管理局注册登记，我公司是法律上的所有权人，故我公司对原告的请求不予认定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下案件事实：被告欧海通过按揭方式向被告重庆能翔公司（原重庆永盛运输有限公司）购买渝Ｂ×××××号车，车款共计438000元，首付50000元，每月支付按揭款20000元。2014年1月14日，被告欧海与被告重庆能翔公司签订运营车辆代管合同，被告欧海将渝Ｂ×××××号车挂靠于被告重庆能翔公司。2015年6月7日，被告欧海与原告敖登熙签订购车协议，将渝Ｂ×××××号车以58000元的价格转让给原告，并约定2015年5月以后的按揭款由向被告重庆能翔公司支付。截止2017年4月10日，原告共计支付按揭款382461元。还清按揭款后，原告要求被告重庆能翔公司将运营车辆代管合同中乙方欧海变更为原告本人遭拒，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、车辆代管合同、购车协议、中国农业银行卡交易明细清单、贵州农信个人转账存款回单联、等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：本案中的车辆代管合同其实质属于车辆挂靠经营合同。车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务而将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资质的企业名下，从而以被挂靠人的名义从事运输业务的一种经营方式。挂靠经营的特殊性导致了挂靠车辆登记所有人与实际所有人不相一致的客观事实。被告欧海通过按揭方式向被告重庆能翔公司（原重庆永盛运输有限公司）购买渝Ｂ×××××号车后将车辆挂靠于被告重庆能翔公司，涉诉车辆虽登记于被告重庆能翔公司名下，根据现行机动车登记法规规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。而被告欧海作为涉诉车辆的实际出资购买人，因此在车辆转让前，被告欧海才是该车的实际所有权人。为此，被告重庆能翔公司在答辩状中所持“渝Ｂ×××××号车我公司已经于2015年2月3日在重庆市公安局交通管理局注册登记，我公司是法律上的所有权人”的辩解本院不予采纳。关于原告敖登熙与被告欧海签订的车辆买卖协议是否有效的问题，涉诉车辆的实际所有权人欧海与原告敖登熙所签署的购车协议系双方协商一致后形成，是双方真实意思表示，且自达成购车协议后，原告敖登熙按被告欧海与被告重庆能翔公司签订的车辆代管合同按月支付了按揭款，其按揭款汇款单的收款人为被告重庆能翔公司的谢贵元，汇款方为原告敖登熙。为此，被告重庆能翔公司所持对原告敖登熙与被告欧海交易行为不知情的意见不属实。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”和第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，被告欧海作为车辆的实际所有权人，将车辆以合理价格转让给原告敖登熙，被告重庆能翔公司又无证据证明原告敖登熙与被告欧海存在恶意串通损害自身利益的情形下，原告敖登熙与被告欧海所签购车协议合法有效。被告欧海将涉诉车辆交付给原告敖登熙，原告敖登熙向被告重庆能翔公司归还所有按揭款后，原告敖登熙便是该车的实际所有权人。故原告敖登熙要求确认涉案车辆为其所有的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于车辆过户的问题，被告欧海已经将车辆卖给原告，二被告之间的车辆代管协议因代管车辆转移而终止，原告作为车辆的实际所有权人，有权选择车辆的挂靠经营单位，故本院对原告要求被告能翔公司协助办理渝Ｂ×××××号车过户手续的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告敖登熙为渝Ｂ×××××号重型自卸货车（车辆识别代号：LZGCRZR6XE012413，发动机号码：1614B032458）的所有权人；
二、由被告重庆能翔运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告敖登熙办理渝Ｂ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费减半收取30元，由被告重庆能翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一八年四月十日
书记员 万苍霖
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初476号
原告李超，男，1978年3月25日出生，汉族。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告张凤臣，男，1969年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告李超诉被告张凤臣民间借贷纠纷一案过程中，原告李超于2016年7月4日以与被告张凤臣达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李超的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元由原告李超承担。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟招君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16807号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
被告：胡维利，女，汉族，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告胡维利物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 周中超
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 蒙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4062号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：何锋，该行行长。
委托诉讼代理人：李正国，该行职工。
委托诉讼代理人：熊巍，中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行职工。
被告：湖北中科电气股份有限公司。
住所地：襄阳市高新区汉江北路**号。
法定代表人：王胜。
被告：王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：许中华，女，1971年6月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：刘涛甫，男，1967年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王彬彬，女，1968年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：陈运午，男，1970年10月30日出生，汉族，住枣阳市。
被告：王再胜，女，1966年9月26日出生，汉族，住枣阳市。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）与被告湖北中科电气股份有限公司（以下简称中科公司）、王胜、许中华、刘涛甫、王彬彬、陈运午、王再胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人李正国、熊巍，被告中科公司法定代代表人王胜、被告王胜、刘涛甫、陈运午到庭参加诉讼，被告许中华、王彬彬、王再胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳分行诉称，被告中科公司因购买原材料需要，向原告提出借款申请。2016年1月8日，中科公司与原告签订了《小企业借款合同》，1月11日，原告向中科公司发放了500万元贷款，借款期限1年。王胜、许中华、刘涛甫、王彬彬、陈运午、王再胜为中科公司上述借款提供连带责任保证担保并与原告签订了《保证合同》。借款后，中科公司仅偿还了部分贷款，截止2017年5月20日，被告中科公司尚欠原告借款本金3388349.46元、利息72355.35元。经原告多次催收，中科公司公司拖延，导致原告向法院提起诉讼，请求判令被告中科公司偿还原告借款本金3388349.46元及相应利息72355.35（计算至2017年5月20日止），此后的利息按合同约定标准计付至全部贷款还清之日止；被告王胜、许中华、刘涛甫、王彬彬、陈运午、王再胜对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告中科公司、王胜、刘涛甫、陈运午均辩称，欠款属实，希望能分期分批偿还上述贷款。
被告许中华、王彬彬、王再胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，中科公司因购买原材料需要，向工行长征路支行提出借款申请。2016年1月8日，中科公司与工行长征路支行签订了《小企业借款合同》，1月11日，工行长征路支行向中科公司发放了500万元贷款，借款期限1年。王胜、许中华、刘涛甫、王彬彬、陈运午、王再胜共同为中科公司上述借款提供连带责任保证担保并与工行长征路支行签订了《保证合同》。借款后，中科公司仅偿还了部分贷款，截止2017年5月20日，尚欠原告借款本金3388349.46元及相应利息72355.35元。
另查明，2017年5月19日，工行长征路支行将上述合同中的权利义务转让给工行襄阳分行，原告工行襄阳分行与工行长征路支行属上下级关系。
上述事实，有《小企业借款合同》、借据、借款凭证、《保证合同》，欠借款本金和利息凭证、催收通知书、情况说明等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告中科公司向工行长征路支行借款500万元后，未按合同约定偿还贷款，属违约行为。本案中，工行长征路支行已将上述合同中的权利义务转移给工行襄阳分行，故原告要求被告中科公司偿还剩余借款本金及相应利息诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。被告王胜、许中华、刘涛甫、王彬彬、陈运午、王再胜系上述债务连带责任保证人，应承担连带还款义务。被告许中华、王彬彬、王再胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告湖北中科电气股份有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行借款本金3388349.46元及相应利息72355.35元（暂计算至2017年5月20日），此后的利息按合同约定标准计付至全部还清之日止；
二、被告王胜、许中华、刘涛甫、王彬彬、陈运午、王再胜共同对上述款项承担连带还款责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费34486元，减半收取17243元（缓交），由被告湖北中科电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年八月二十八日
书记员 兰 敏
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初804号
原告：王显顺，男，1949年3月5日生，布依族，小学文化，住安龙县。
被告：余永勇，男，约28岁，住安龙县。
本院在审理原告王显顺与被告余永勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王显顺于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显顺的撤诉申请系其真实意思表示，是自行处分自己的诉权。该申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王显顺撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王显顺承担。
审判员 贺时品
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘定挽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5776号
原告：杜玲君。
被告：杭州万慕服饰有限公司。
法定代表人：唐伟军。
原告杜玲君诉被告杭州万慕服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杜玲君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜玲君向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资8400元。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告签订简易劳动合同一份，合同期限2016年5月12日止。劳动报酬为每月3500元，话费补助每月200元，车费补助每月200元，餐费补助每月300元，提成为销售含税供货额的1.5%。本人于2015年3月1日在被告公司上班，被告拖欠原告5、6两个月（2015年）的工资共计8400元。
被告未作答辩。
经庭审审理，原告提交《简易劳动合同》一份，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据系原件，可以作为本案定案依据。因此，本院经审理认定事实与原告称述一致。
本院认为：原、被告劳动关系明确，工资及其他补助数额约定明了，且该案在人民调解组织调解时，被告也确认欠款事实。在本院审理中，被告方未提出否定之抗辩，故对原告要求被告支付工资8400元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州万慕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜玲君工资8400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杭州万慕服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年八月二十五日
书记员 凌雯雯
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执161号
申请执行人刘万福。
被执行人张常锁。
本院在执行申请执行人刘万福与被执行人张常锁交通事故纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾立冬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2581号
原告：徐州金牛管业有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人：韩宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告：楚仲祥，男，1953年12月10日生，汉族，农民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：徐州明利达电动车有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇（丰砀路北、徐州刘邦家酒南）。
法定代表人：王磊，该公司经理。
原告徐州金牛管业有限公司（以下简称金牛公司）与被告楚仲祥、徐州明利达电动车有限公司（以下简称明利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告金牛公司申请撤回对被告楚仲祥的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告金牛管业的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告明利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛公司向本院提出诉讼请求：判令被告明利达公司向原告支付货款84290元及逾期利息（以84290元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年10月13日起计算至实际给付完毕之日止）。事实和理由：2013年，被告明利达公司因生产电动车车厢车架需要，赊购原告生产的方矩管，至今尚欠原告货款84290元，并有被告明利达公司工作人员楚仲祥签名的结算单予以证实。后原告多次向被告催要货款，未果。
被告明利达公司未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告明利达公司于2009年11月23日注册成立，经营范围为：电动三轮车组装、销售，电动三轮车配件加工、销售，注册资本为50万元，法定代表人为张长永，股东为张长永、孙君。2016年8月5日，被告明利达公司进行了股东及法定代表人变更，法定代表人变更为王磊，股东变更为王飞、王磊。2013年，被告明利达公司多次从原告处购买矩形管等配件，其工作人员楚仲祥在销售结算单上签名确认，在该销售结算上载明购买单位为“明利达车厢车架厂”，被告明利达公司当时的法定代表人张长永认可“明利达车厢车架厂”就是明利达公司，并认可楚仲祥的行为系职务行为。
本院认为：2013年，被告明利达公司多次从原告处购买矩形管等配件，其工作人员楚仲祥在原告提供的销售结算单上签名确认收到了原告的货物，被告明利达公司当时的法定代表人张长永亦认可楚仲祥的行为系职务行为，故原告与被告明利达公司之间的买卖合同已成立生效，被告明利达公司应及时履行向原告支付货款的义务。根据原告提供的2张楚仲祥签字的销售结算单，本院确认被告明利达尚欠原告货款84290元，故，对原告要求被告明利达公司支付货款84290元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题。本院认为，被告明利达公司未及时向原告支付货款，对原告确实造成了一定的经济损失，经济损失应为相关的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原被告未约定付款的具体时间，应从原告第一次向被告主张权利时起算。原告曾于2015年8月25日就本案的货款向本院起诉，要求被告明利达公司支付货款，故应从2015年8月25日起，以84290元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告明利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州明利达电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州金牛管业有限公司支付货款84290元，并支付逾期利息（以84290元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月25日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐州金牛管业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（原告徐州金牛管业有限公司已预交），由被告徐州明利达电动车有限公司负担（随案款一并支付给原告徐州金牛管业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十月十五日
书 记 员 车路平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8787号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
负责人汪振敏。
委托代理人张磊，钟明山。
被告曹宇俊。
被告杨波。
被告杜邦友。
被告崔仲林。
被告曹宇清。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行）与被告曹宇俊、杨波、崔仲林、杜邦友、曹宇清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行有限公司委托代理人张磊，被告杜邦友到庭参加诉讼，被告曹宇俊、杨波、崔仲林、杜邦友、曹宇清经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行诉称：2014年11月1日，被告曹宇俊、杨波向原告所属的西城支行借款人民币20万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借期至2015年10月1日。上述借款由被告崔仲林、杜邦友、曹宇清提供连带责任保证，保证期间为二年。被告在借款期限届满后未按约定清付本息，经原告催要未果，无奈原告诉至贵院，并提出诉讼请求：1、判令被告曹宇俊、杨波清偿借款本金20万元及从2015年6月21日至执行兑付之日止的利息（2015年6月21日至2015年10月1日的月利率以11.4‰计，之后以逾期月利率以14.82‰计算，截止2016年8月4日的利息为33835.2元）。2、判令被告崔仲林、杜邦友、曹宇清对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告榆阳农村商业银行向法庭提交了如下证据：
借款合同1份、保证担保合同2份、借款借据1份、账户还款流水单1份、结婚证身份证1份，用以证明被告曹宇俊、杨波系夫妻关系，二人共同向原告借款本金20万元，借款期限为2014年11月1日起至2015年10月1日止，借款月利率11.4‰，逾期月利率14.82‰，经过被告确认，原告于2014年11月1日将20万元打入被告曹宇俊账户，被告杜邦友、崔仲林、曹宇清对上述债务承担连带清偿责任的事实以及借款人仅将利息清偿至2015年6月20日，从2015年6月21日起至今在未清偿过利息的事实。
被告杜邦友辩称：借款属实，担保也属实。不承担担保责任，因为其是经农商行职工崔建英介绍才给借款人曹宇俊、杨波担保的，实际上不认识曹宇俊、杨波，其他保证人其也不认识。
被告杜邦友未向法庭提交证据。
被告曹宇俊、杨波、崔仲林、杜邦友、曹宇清未到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杜邦友对原告提交证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证证据作如下认证：原告提交的证据，被告杜邦友质证无异议，来源合法，能够证明原告与被告之间存在借款、担保关系等事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月20日，榆阳农村商业银行西城支行（贷款人）与被告曹宇俊（借款人）、被告杨波（共同借款人）签订了个人借款合同1份，合同约定：借款种类为短期借款，借款金额（人民币大写）贰拾万元整，借款期限2014年11月1日至2015年10月1日。借款用途购进货。短期借款按固定利率执行，月利率为11.4‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%。同日榆阳农村商业银行西城支行（贷款人、债权人）与被告崔仲林、杜邦友（保证人），被告曹宇清（保证人）各签订保证担保合同1份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金人民币（大写）贰拾万元，及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同项下的保证不分份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。本保证合同担保的借款期限自2014年11月1日起至2015年10月1日止。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告榆阳农村商业银行向借款人曹宇俊发放了20万元贷款。借款后，被告曹宇俊、杨波未向原告偿还借款本金，利息清偿至2015年6月20日，从2015年6月21日起至今再未清偿过利息。为此原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为,原告榆阳农村商业银行与被告曹宇俊、被告杨波签订的借款合同及原告榆阳农村商业银行与被告崔仲林、杜邦友、曹宇清签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告曹宇俊发放借款20万元，被告曹宇俊、被告杨波应按照合同约定按时向原告偿还借款，现被告不能按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。经审查，借款后被告曹宇俊、杨波未向原告偿还借款本金，利息清偿至2015年6月20日，从2015年6月21日起至今再未清偿过利息。故原告主张被告曹宇俊、杨波清偿原告借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持；原告主张逾期利息，该诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持；原告主张被告崔仲林、杜邦友、曹宇清承担保证责任的诉讼请求，按照合同约定被告崔仲林、杜邦友、曹宇清承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即为2015年10月2日起两年，且各保证人未约定保证份额，现原告于2016年8月30日以诉讼方式主张权利，在保证期间内，被告崔仲林、杜邦友、曹宇清的保证责任未免除，应当互负连带清偿责任，故对原告该诉讼请求，亦予以支持。被告崔仲林、杜邦友、曹宇清承担了保证责任后有权向主债务人被告曹宇俊、杨波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹宇俊、被告杨波签订的借款合同，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告崔仲林、杜邦友、曹宇清签订的保证担保合同，均为有效合同。
二、本判决生效后十日内，由被告曹宇俊、被告杨波偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（从2015年6月21日至2015年10月1日以月利率11.4‰计算利息；从2015年10月2日起至之款付清之日止，以月利率14.82‰计算利息）。被告崔仲林、杜邦友、曹宇清对该债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告曹宇俊、被告杨波、崔仲林、杜邦友、曹宇清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 程熙媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8582号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告田毅。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告田毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3758号
原告（反诉被告）：金迪青。
委托代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：应玲玲。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
原告金迪青为与被告应玲玲买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告金迪青及其特别授权委托代理人陶玲娇和被告应玲玲及其特别授权委托代理人汤爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原从事老北京布鞋批发业务。2015年4月3日，被告因需向原告购买布鞋，共计货款12万元。双方约定：款分三期支付：第一期于2015年7月1日前支付4万元；第二期于2015年10月1日前支付4万元；第三期于2015年12月31日前支付4万元。如一期不付，则原告可就未支付款项一并向被告主张权利。欠条出具后，被告已按约支付第一期的4万元，第二期到期后，经原告多次催讨，被告借故推托，至今未付。综上所述，原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买货物后，未及时支付货款，显属违约。故请求判令：被告立即支付原告鞋款8万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告答辩兼反诉称：一、被告与原告于2015年3月经亲戚介绍达成口头买卖合同，由原告出售给被告一批老北京布鞋，数量9000双，金额13万元。双方对数量清点后，被告即支付给原告定金1万元。2015年4月3日，被告出具给原告欠条1张，载明欠款12万元分三期支付。因介绍人系亲戚关系，对质量未进行验收，且大部分布鞋放在原告仓库内。二、被告在销售过程中，发现布鞋存在严重质量问题，根本无法销售，已销售出去的，也大量退货，被告曾多次向原告反映情况。2015年7月1日，原告向被告收取第一期货款时承诺被告将布鞋先卖，有质量问题在欠款中扣除，于是，被告将第一期货款4万元付给原告。三、在此后的销售过程中，被告发现有严重质量问题的已达5000多双，已出售的布鞋也因质量问题退货。为此，被告多次要求原告去仓库验货解决，原告不同意验货，但同意折价赔偿1000至2000双鞋款。因原告出售给被告该批布鞋存在质量问题造成被告其他经济损失26500元（其中仓库费用6500元、运费2000元、店面租金18000元）。综上所述，本案完全是由于原告提供产品存在严重质量问题造成，原告应退还被告已付货款并承担对被告造成的经济损失。故请求判令：解除被告与原告签订的买卖合同；原告返还被告已付鞋款（含定金）5万元，并赔偿被告经济损失26500元（其中仓库费用6500元、运费2000元、店面租金18000元）。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1张。拟证明被告向原告购买布鞋，尚欠货款12万元并约定还款期限的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
被告为支持其抗辩及反诉主张，向本院提供了以下证据：
1、录音光盘1张及录音内容整理材料1份。拟证明原告销售给被告的布鞋存在质量问题的事实。
2、照片15张。拟证明原告销售给被告的布鞋存质量问题的事实。
原告对被告提供的上述证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但认为在原告不知情及未经原告同意的情况下私自录音，被告整理的笔录断章取义，不能证明当时的谈话情况，也不能证明原告出售给被告的布鞋存在质量问题；证据2无法证明是原告出售给被告的产品，若是原告的产品，或许是被告在销售过程中人为原因，不能证明原告的产品存在质量问题。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告向原告购买布鞋并经结欠后，被告出具给原告欠条签字捺印予以确认的事实，故本院对该证据予以认定。被告提供的证据1、2的证明力较弱，不能单独作为证据使用，录音资料在原告不知情在情况下进行录制，且无其他证据予以佐证；照片的拍摄时间、地点不详，且原告对所拍摄的产品提出异议，无法证明原告出售给被告的布鞋存在质量问题，且被告也未提供实物样本进行质证，故本院对被告向本院提出质量鉴定的申请不予准许，对其提供的上述证据不予认定。
经审理本院认定：被告于2015年3月经人介绍向原告购买库存布鞋，计价款13万元。被告经清点接收货物后，支付给原告货款1万元。2015年4月3日，被告出具给原告欠条1张载明：“今欠金迪青鞋款合计人民币壹拾贰万元整。款分三期支付：第一期于2015年7月1日前支付4万元；第二期于2015年10月1日前支付4万元；第三期于2015年12月31日前支付4万元。如一期不付，则金迪青可就未付款项一并向应玲玲主张权利”。欠条出具后，被告按约支付了第一期的货款4万元。
本院认为：原、被告之间自愿设立的买卖关系依法受法律保护，被告向原告购买库存布鞋并经清点、接收、结欠、出具欠条后，未按约支付价款，显然违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、“买受人应当按照约定的时间支付价款”、“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应玲玲应当承担支付该货款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告对货物的数量、型号、规格等已进行了清点、接收，应当认定被告已对数量和外观瑕疵进行了检验。被告的反诉缺乏充分有效的证据证实，其反诉理由不能成立，本院不予支持，被告在提供充分有效的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）应玲玲于本判决生效后十日内支付原告金迪青（反诉被告）货款8万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月2日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）应玲玲的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，反诉案件受理费856.50元，合计1756.50元，由被告应玲玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2656.50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年一月十五日
代书记员 章佳瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第878号
原告荆秀丽。
被告邹立波。
被告王秋航。
被告李兆书。
被告王丙英。
被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司。
被告山东天衡化纤股份有限公司，住所地：诸城市舜王街道工业园。
本院受理原告荆秀丽与被告邹立波、王秋航、李兆书、王丙英、山东坤基沃业生物科技股份有限公司、山东天衡化纤股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司在中国农业银行诸城市支行繁荣办事处银行账号：44×××31、山东天衡化纤股份有限公司在山东诸城农村合作银行辛兴支行银行账号：XXXX、邹立波在诸城农商行和平街支行银行账号62×××63（保全价值90万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司在中国农业银行诸城市支行繁荣办事处银行账号：44×××31、山东天衡化纤股份有限公司在山东诸城农村合作银行辛兴支行银行账号：XXXX、邹立波在诸城农商行和平街支行银行账号62×××63（保全价值90万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年八月五日
书记员 李志勇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第319号
原告李小安。
被告郭振平。
本院于2014年2月28日立案受理了原告李小安诉被告郭振平追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告李小安于2014年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告郭振平的起诉。
本院认为，原告李小安申请撤回对被告郭振平的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小安撤回对被告郭振平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小安承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 郭武臣
二〇一四年三月十一日
代书 记员 孙梦楠
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第64号
原告信宜市竹山杨萧饲料店，住所地址：信宜市东镇竹山路城东加油站附近。
经营者杨梅，女，汉族，住信宜市。
被告赖圣年，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市竹山杨萧饲料店诉被告赖圣年买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告信宜市竹山杨萧饲料店的经营者杨梅到庭参加诉讼。被告赖圣年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市竹山杨萧饲料店诉称，被告赖圣年饲养生猪多年，一直以来都是在杨梅经营的原告信宜市竹山杨萧饲料店处赊购饲料。经结算，被告分别于2012年12月17日、2013年2月8日、2013年3月1日在三份《欠据》上亲笔签名确认尚欠饲料款共43300元。原告多次向被告追讨债务，但被告其均以各种借口拒绝付款。为维护合法权益，根据法律规定，原告起诉至法院，请求法院判决：1.被告赖圣年支付拖欠的饲料款43300元给原告杨梅（庭审中将“原告杨梅”更正为“原告信宜市竹山杨萧饲料店”）；2.本案的诉讼费用由被告赖圣年负担。
被告赖圣年没有提交答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告信宜市竹山杨萧饲料店提供的证据及证明内容如下：
A1、杨梅的身份证复印件1份。证明经营者杨梅的姓名、住址等基本身份情况。
A2、信宜市竹山杨萧饲料店营业执照（副本）复印件1份。证明原告信宜市竹山杨萧饲料店的基本信息情况及主体资格。原告信宜市竹山杨萧饲料店的经营者为杨梅，住址为信宜市东镇竹山路城东加油站附近刘怡福屋首层，主营零售、饲料、食品经营等。原告原来的经营点在现在经营点不到300米处，后来因原来的经营点租用时间到期需要搬迁，饲料店需要重新注册，因此饲料店搬到现在的经营点即信宜市东镇竹山路城东加油站附近刘怡福屋首层，并且在没有更改店名的情况下于2014年10月24日重新注册。被告赖圣年所欠原告的饲料款均是在饲料店尚未搬迁前欠下的。
A3、《欠据》复印件3份。证明被告赖圣年因养生猪多次在原告处赊购饲料，分别于2012年12月17日、2013年2月8日、2013年3月1日在三份《欠据》上亲笔确认尚欠饲料款43300元；2014年3月3日原告已通过银行转账的方式支付了3300元的饲料款，现共欠原告饲料款40000元。
被告赖圣年没有提供证据。
经审理查明，被告饲料生猪因资金不足多次向原告信宜市竹山杨萧饲料店赊欠饲料款。后经结算，被告分别于2012年12月17日、2013年2月8日、2013年3月1日在三份《欠据》上亲笔确认尚欠饲料款43300元。原告多次向被告催讨清偿尚欠饲料款，被告赖圣年仅在2014年3月3日通过银行转账的方式支付了3300元，之后一直以各种借口推搪拒绝还款。原告经多次催收无果，于2015年4月22日向法院起诉，提出上述诉称中的请求及事实理由。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为“被告赖圣年支付拖欠的饲料款40000元给原告信宜市竹山杨萧饲料店”。
另查明，原告信宜市竹山杨萧饲料店的经营者为杨梅，经营场所为信宜市东镇竹山路城东加油站附近刘怡福屋首层，与原经营场所相距不到300米。因经营场所变更，原告于2014年10月22日重新注册。
本院认为，关于原告的主体资格问题。原告信宜市竹山杨萧饲料店虽然是2014年10月22日重新注册，但其重新注册是因为经营场所变更，与重新注册前是同一主体。因此，原告信宜市竹山杨萧饲料店作为本案原告的主体适格，可以确认被告赖圣年所欠的上述饲料款由原告信宜市竹山杨萧饲料店享有债权。其次，关于原告诉请被告支付尚欠饲料款40000元是否支持的问题。被告向原告购买饲料，并立具有三份《欠据》给原告收执，《欠据》所欠饲料款为43300元，该《欠据》系原、被告的真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，扣减被告已支付的3300元后，被告拖欠原告饲料款40000元属实。被告经原告多次催收后仍未支付，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告的饲料款40000元负支付的民事责任。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告赖圣年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告赖圣年在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的饲料款40000元给原告信宜市竹山杨萧饲料店。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由原告信宜市竹山杨萧饲料店负担41元，由被告赖圣年负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一五年六月九日
书记员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00024号
原告徐海龙。
委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告樊磊。
被告徐玉兰。
二被告委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告徐海龙与被告樊磊、徐玉兰健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐海龙的委托代理人朱敬中、被告樊磊、徐玉兰及二被告委托代理人王爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海龙诉称，2013年8月8日21时许，原告徐海龙因小便与被告徐玉兰发生口角，随后被告徐玉兰邀来被告樊磊等人将原告徐海龙等人打伤。致原告价值1500元的衣服鞋子损坏，价值2500元的手机损坏，价值5000元的钻戒丢失。原告受伤后，先后在东津卫生院、襄州区中医医院住院治疗11天，花医疗费3347元。经东津派出所调解，被告拒绝对原告进行赔偿，襄阳市公安局东津新区分局对被告樊磊作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。为此提起诉讼，请求判令二被告共同连带赔偿原告医疗费3347元、误工费4578元、护理费880元、营养费240元、住院伙食补助费360元、交通费300元、衣服鞋子1500元、手机2500元、钻戒5000元、精神抚慰金6000元，共计24705元。
被告樊磊、徐玉兰辩称，原告起诉已超过诉讼时效。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案的诉讼时效应从公安机关对被告作出行政处罚之日起算，从公安机关作出处罚之日至原告起诉时已超过一年，故原告的诉讼请求依法不受法律保护；本案纠纷系原告在被告家门前小便引起，故原告对此纠纷应承担主要责任，而且被告在纠纷发生后几天内已赔偿了原告医疗费等损失，此纠纷已终结；原告诉请赔偿医疗费，其中在襄州区中医院住院治疗属擅自转院扩大损失，不应支持，诉请误工、护理、营养、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等不符合法律规定，诉请赔偿衣服鞋子、手机、钻戒等缺乏事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况。
一、原告徐海龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局对被告樊磊作出的行政处罚决定书、该局东津派出所询问当事人及有关证人的笔录等，据以证明被告打伤原告的事实。经庭审质证，二被告认为该证据可证明纠纷的起因是原告在被告门前小便引起，且被告先打原告，证明此纠纷公安机关已处理完毕，原告起诉时已超过诉讼时效。因被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区东津卫生院、襄州区中医院出具的，原告出院小结、诊断证明、一日清单、医疗费发票二张（金额3347元，其中在东津卫生院住院支出497.7元），据以证明原告因本次纠纷受伤的伤情、治疗过程、支出医疗费情况及误工时间。经庭审质证，二被告认为，东津卫生院出院记录有误，原告应是住院2天，且出院小结上没有医嘱原告需转院治疗，故原告擅自转院，属扩大损失；襄州区中医院的出院记录中原告受伤后10小时入院，说明，原告的伤与被告无关，住院时间与东津卫生院重叠，医嘱休息时间过长，与原告的实际伤情不符。本院认为，原告在上述两家医疗机构住院治疗应为11天，证据的其他内容因能相互印证，故本院予以采信。
证据三、原告所在单位出具的原告年收入证明，据以证明原告的误工损失情况。经庭审质证。二被告有异议，认为，该证据是公司项目部出具的，应有公司出具证明，原告还应提供公司营业执照、原告在该公司的工资表、原告误工期间公司扣发其工资的证明等。本院认为，二被告的质证意见成立，对原告该证据所要证明的主张，本院不予采信。
证据四、交通费发票，据以证明原告支出交通费300元，经庭审质证，二被告有异议，认为原告提交的是汽油费发票，不属交通费票据。本院认为，二被告的质证意见成立，对该证据本院不予采信。
二、被告樊磊、徐玉兰为支持其抗辩主张向本院申请证人刘长成出庭作证，证人出庭作证的主要内容为，纠纷发生后，二被告已支付原告医疗费5000元。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告徐玉兰在襄州区东津镇“三角广场”旁经营一废品回收处。2013年8月8日晚，原告和他人在被告经营的收购处对面一家酸浆面馆吃饭，当晚21时许，原告徐海龙从面馆出来在被告徐玉兰门前小便，被告徐玉兰发现后与原告徐海龙发生争执。随后，被告徐玉兰喊其儿子被告樊磊等人回来，被告樊磊回来后与尚在面馆吃饭的原告徐海龙理论，双方再次发生争执并相互厮打，造成原告徐海龙受伤。原告受伤后被送往襄阳市襄州区东津卫生院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：头及全身多处软组织损伤。原告在该院住院治疗2天，花医疗费497.7元，出院医嘱：不适随诊。2013年8月10日原告又到襄州区中医院住院治疗9日，支出医疗费2849.3元，出院医嘱全休一月。住院期间由其亲属陪护。纠纷发生后，二被告支付原告等医疗费5000元。原告等人的其他损失，经公安机调解未果，襄阳市公安局东津新区公安分局于2013年9月5日对被告樊磊作出行政拘留10日、罚款500元的处罚。2015年1月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护其民事权益的诉讼时效为一年。本案中，原、被告发生纠纷，被告樊磊将原告致伤，原告因伤治疗终结的时间是2013年8月19日，公安机关调解未果，对被告依法作出行政处罚的时间是2013年9月5日，故原告向人民法院请求保护其民事权益的诉讼时效应从2013年9月5日起算，原告于2015年1月22日向人民法院提起诉讼，诉讼时效已超过一年。二被告以原告的诉讼已超过诉讼时效提出抗辩，原告未向本院提交证据证明诉讼时效期间发生诉讼时效中止、中断的情形。故二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告徐海龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告徐海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一五年五月六日
书记员 肖高晓