wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1330号
上诉人（原审原告）：王红，女，1975年9月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区滨江大道188号。
法定代表人：汤沸，系该公司董事长。
本院在审理上诉人王红与被上诉人武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人王红在指定期限内未缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 吴焰
审判员 申斌
审判员 丰伟
二〇一七年三月九日
书记员 严洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1330号上诉人（原审原告）：王红，女，1975年9月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区滨江大道188号。法定代表人：汤沸，系该公司董事长。本院在审理上诉人王红与被上诉人武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人王红在指定期限内未缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审判长  吴焰审判员  申斌审判员  丰伟二〇一七年三月九日书记员  严洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12523号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：黄国盛，男，汉族，1975年6月17日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告黄国盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司以被告已支付拖欠物业费由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市万州区永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 李智林
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1802号
原告：李松波，男，1987年10月15日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：马健坤，男，1980年1月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告李松波诉被告马健坤民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月9日立案受理后，依法由�判员冯立章适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告李松波到庭参加诉讼，被告马健坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松波起诉认为：2015年期间，马健坤以资金周转困难为由向李松波借款15000元。2015年9月5日，马健坤在李松波的要求之下偿还了4700元，并就余下欠款向李松波出具了借条，承诺在2015年11月31日前偿还，但此后马健坤没有按照约定的时间还款。据此，请求判令：1.马健坤向李松波偿还借款10300元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月5日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由马健坤负担。
原告李松波提供的证据有：《借条》，证明马健坤向李松波借款的事实。
被告马健坤没有答辩和举证。
本院查明：2014年底，马健坤向李松波借款15000元。2015年9月5日，马健坤偿还给李松波4700元，并出具一份《借条》，载明“现马健坤（身份证：）借李松波人民币10300元正（壹万零叁佰元正），于2015年11月31日前归还（每月归还3千至4千元正）”等内容。此后，马健坤没有按时还款，至今尚欠10300元。李松波遂于2017年3月9日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。李松波持《借条》原件主张马健坤尚欠其借款10300元，而马健坤对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。涉案借款的还款期限已经届满，马健坤逾期未能还款给李松波，显属违约，应承担违约责任。李松波诉请马健坤偿还借款10300元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，虽然双方在《借条》中并无约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，马健坤应按年利率6%自逾期还款之日即2015年12月1日起至还款之日止计付利息给李松波。对于李松波请求超出上述数额部分的利息，本院不予支持。
马健坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告马健坤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松波偿付借款10300元及其利息（按年利率6%从2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告李松波的其他诉讼请求。
被告马健坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元减半收取38元，由原告李松波负担5元，被告马健坤负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年六月五日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1802号原告：李松波，男，1987年10月15日出生，汉族，住江门市新会区，被告：马健坤，男，1980年1月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告李松波诉被告马健坤民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月9日立案受理后，依法由�判员冯立章适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告李松波到庭参加诉讼，被告马健坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松波起诉认为：2015年期间，马健坤以资金周转困难为由向李松波借款15000元。2015年9月5日，马健坤在李松波的要求之下偿还了4700元，并就余下欠款向李松波出具了借条，承诺在2015年11月31日前偿还，但此后马健坤没有按照约定的时间还款。据此，请求判令：1.马健坤向李松波偿还借款10300元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月5日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由马健坤负担。原告李松波提供的证据有：《借条》，证明马健坤向李松波借款的事实。被告马健坤没有答辩和举证。本院查明：2014年底，马健坤向李松波借款15000元。2015年9月5日，马健坤偿还给李松波4700元，并出具一份《借条》，载明“现马健坤（身份证：）借李松波人民币10300元正（壹万零叁佰元正），于2015年11月31日前归还（每月归还3千至4千元正）”等内容。此后，马健坤没有按时还款，至今尚欠10300元。李松波遂于2017年3月9日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。李松波持《借条》原件主张马健坤尚欠其借款10300元，而马健坤对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。涉案借款的还款期限已经届满，马健坤逾期未能还款给李松波，显属违约，应承担违约责任。李松波诉请马健坤偿还借款10300元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，虽然双方在《借条》中并无约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，马健坤应按年利率6%自逾期还款之日即2015年12月1日起至还款之日止计付利息给李松波。对于李松波请求超出上述数额部分的利息，本院不予支持。马健坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告马健坤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松波偿付借款10300元及其利息（按年利率6%从2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告李松波的其他诉讼请求。被告马健坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元减半收取38元，由原告李松波负担5元，被告马健坤负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年六月五日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初329号
原告刘勇骏。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告王绪磊。
被告刘家金。
被告诸城远征汽车站有限公司，住所地：诸城市站前街北段。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市东关大街2-3号。
代表人李海波，该公司经理。
委托代理人宋洪岩。
原告刘勇骏与被告王绪磊、刘家金、诸城远征汽车站有限公司（以下简称“远征公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称“保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回对刘家金的起诉。本案在开庭审理时，原告的委托代理人赵永祥、被告保险公司的委托代理人宋洪岩到庭参加诉讼，被告王绪磊、远征公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇骏诉称，2015年8月5日，被告王绪磊驾驶鲁G×××××号轿车与刘家金驾驶的鲁G×××××号车辆发生交通事故，致车辆受损。请求依法判令被告赔偿原告损失25000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王绪磊未答辩，未应诉。
被告远征公司未答辩，未应诉。
被告保险公司辩称，发生交通事故及投保属实，要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因被告王绪磊的驾驶证在发生交通事故时已记满十二分尚未进行审核，故在商业险范围内不承担赔偿责任；即使法院判决赔偿，被告保险公司保留追偿的权利；鉴定费、施救费不予承担。
经审理查明，2015年8月5日0时40分许，被告王绪磊驾驶鲁G×××××号小型轿车沿密州东路由西向东行驶，至密州东路与东武街交叉路口处时，与沿东武街由南向北行驶的刘家金饮酒后驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，致乘坐王绪磊所驾车的刘向军受伤，车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王绪磊与刘家金分别负事故的同等责任，案外人刘向军无责任。
鲁G×××××号车辆的所有权人系原告刘勇骏。被告王绪磊驾驶的G×××××号车辆的登记所有权人系被告远征公司，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2015年4月4日0时起至2016年4月3日24时止。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了鉴定。该鉴定所于2016年4月29日作出司法鉴定评估报告书，评估意见为：鲁G×××××号华泰宝利格损失价值为41338元。
原告主张因本次交通事故造成车损41338元、鉴定费2000元、施救费930元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、保单、鉴定评估报告书、票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王绪磊与刘家金发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王绪磊与刘家金分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车之间，结合双方责任，本院认为双方的民事赔偿责任比例以50%：50%划分为宜。因被告王绪磊与远征公司未到庭说明之间的关系，故该二被告应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告车辆经鉴定车损为41338元，本院予以确认，被告保险公司对车损有异议，但未提交反驳证据，本院对其异议不予支持；原告主张的鉴定费、施救费均有票据为证，本院认定鉴定费为2000元、施救费为930元。
综上，原告因本案事故造成的合理损失为44268元。
因被告王绪磊驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的车损，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失42268元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的上述损失，应由被告保险公司承担50%的赔偿责任，计款21134元。被告保险公司辩称商业险免责，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘勇骏车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘勇骏车损、鉴定费等21134元；
三、驳回原告刘勇骏的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告刘勇骏负担27.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年七月一日
书 记 员 于振伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4052号
原告：陈程来。
被告：杨笑一。
原告陈程来为与被告杨笑一民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨笑一立即偿还原告借款本金50000元。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈程来到庭参加诉讼，被告杨笑一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年6月8日，被告杨笑一向原告陈程来借款50000元，并出具借条一份。被告杨笑一借款后至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨笑一于本判决生效之日起十日内返还原告陈程来借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨笑一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年七月一日
代书记员 叶宇红
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初542号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，无业，住东莞市，公民身份号码×××5610。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
被告人方某，女，汉族，文化程度大专，在本市常平镇经营利兴百货公话超市，户籍所在地为湖北省天门市，公民身份号码×××6323（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人谢某（自报），男，汉族，文化程度大专，在本市常平镇经营利兴百货公话超市，户籍所在地为湖北省天门市，公民身份号码×××5817（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人周某、方某、谢某犯赌博罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人蒋春晖、被告人方某、谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人方某、谢某是夫妻，共同在东莞市常平镇苏坑村南雄队141号经营利兴百货公话超市。2015年7月7日，方某、谢某开始在上述地点为被告人周某及小周（另案处理）收受他人六合彩投注，并从中获得投注额5%或10%的好处。2015年10月21日19时30分许，公安机关接举报，在利兴百货公话超市将方某、谢某抓获，当场缴获六合彩投注单146张、赌资1325元及赔率表、记账本等物品。至被抓获，方某、谢某共收受了李某甲、陈某、李某乙、谭某、姚某（均另案处理）等二十余人的投注，共收受投注约40期，投注额共计约15万元。其中，方某、谢某将约10万元转投给周某，将约5万元转投给小周。
公诉机关提供了现场勘验材料，李某甲等证人的证言，赌资等物证，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，周某等被告人的供述与辩解等证据，据此认为被告人周某、方某、谢某的行为均已构成赌博罪，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，提出其收受方某、谢某的投注额为三、四万元的辩解意见；被告人方某、谢某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出指控被告人周某接受方某、谢某的投注额约10万元的证据不足，被告人有自首情节等辩护意见。
经审理查明，被告人方某、谢某是夫妻，共同在东莞市常平镇苏坑村南雄队141号经营利兴百货公话超市。2015年7月7日，方某、谢某开始在上述地点为被告人周某及小周（另案处理）收受他人六合彩投注，并从中获得投注额5%或10%的好处。2015年10月21日19时30分许，公安机关接举报，在利兴百货公话超市将方某、谢某抓获，当场缴获六合彩投注单146张、赌资1325元及赔率表、记账本等物品。至被抓获，方某、谢某共收受了李某甲、陈某、李某乙、谭某、姚某（均另案处理）等二十余人的投注，共收受投注约40期，投注额共计约15万元。其中，方某、谢某将约10万元转投给周某，将约5万元转投给小周。
另查明，2015年10月31日，被告人周某到公安机关投案。
上述事实，有搜查证、搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，投注单，笔记本，常住人口基本信息表，赔率表、六合彩彩报，行政处罚决定书，作案工具手机、空白订货单，赌资1325元，审讯录像，询问录像，证人李某甲、姚某、谭某、李某乙、陈某的证言，被告人周某、谢某、方某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、方某、谢某以营利为目的，共同收受他人六合彩投注，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，被告人周某、方某、谢某的行为已构成赌博罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人周某、方某、谢某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某主动投案，归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人方某、谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人周某及其辩护人对收受的投注额所提的辩解和辩护意见，经查，被告人周某收受被告人方某、谢某转投的六合彩投注额约10万元的事实，有被告人方某、谢某的供述及辨认笔录等证据证实，证据间基本能相互印证，足以认定，被告人及其辩护人该意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人方某、谢某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人方某、谢某以其自报身份予以判决。
根据被告人周某、方某、谢某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年10月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人方某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的人民币1325元、魅族手机一部、白色小米手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡巍华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8057号
上诉人(原审原告)：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮，公司员工。被上诉人(原审被告)：丁林，男，1981年6月3日出生，汉族，住江苏省。上诉人上海东方泵业(集团)有限公司(以下简称“东方泵业公司”)因与被上诉人丁林劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东方泵业公司的委托诉讼代理人陈金亮，被上诉人丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方泵业公司上诉请求：要求撤销(2016)沪0113民初12368号民事判决，依法改判。事实和理由：首先，丁林、董自顺、李刚三人在公司内拦截其他员工车辆，强行入内，并在上班时间将工具箱对方在其他员工办公室，严重扰乱了东方泵业公司的工作秩序，原审法院对上述行为的性质认定不清。其次，《员工考核奖惩办法》是《劳动合同》的附件，丁林对相关条款是清楚知晓的。其行为符合《员工考核奖惩办法》中规定的可以辞退的情形。综上，东方泵业公司解除与丁林的劳动合同合法有据，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。丁林辩称，之前由于东方泵业公司要将其调整至学徒工岗位，工资也降到本市最低工资，丁林不同意，双方一直在协商中。4月28日丁林等人是和公司正常沟通岗位调整事宜，没有发生任何矛盾和冲突。次日其和董自顺、李刚到人事部也是正常协商调岗事宜的，没有和公司人员发生任何冲突。综上，东方泵业公司就是因为丁林不同意调岗才解除劳动关系的，是违法解除。要求驳回东方泵业公司的上诉请求，维持原判。东方泵业公司向一审法院起诉请求：要求不支付丁林违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)52,000元。一审法院认定事实：丁林于2007年5月31日至东方泵业公司从事检验工作，双方签有劳动合同。2016年4月29日，东方泵业公司以丁林违反员工考核奖惩办法等为由同丁林解除劳动关系。劳动关系解除前丁林月平均工资为3,476.74元。2016年5月13日丁林提起仲裁，要求东方泵业公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元。2016年6月27日仲裁委作出裁决，裁决支持丁林的申诉请求。一审法院庭审中，东方泵业公司申请证人赵某某、常某某出庭作证，证明丁林等人于2016年4月28日下班后围堵公司人力资源总监赵相平的车辆，并强行进入车内，后赵相平报警；2016年4月29日丁林等人将两个工具箱搬入赵相平办公室，扰乱正常工作。丁林对两位证人的部分证词不予认可，称2016年4月28日下午人事部找丁林等人谈话，是关于丁林转岗的事宜，直至下班时刻，赵相平抓紧时间要走，但丁林还想继续协商，整个过程中双方没有任何肢体碰触。随后赵相平莫名其妙报警，还没等警察来他就走了。2016年4月29日，当时带着工具箱去赵相平办公室是因为丁林还要工作，也怕公司说其旷工。双方一直是正常谈话，就是到了下午的时候就开除的事宜有点争执，但没有动手、恐吓等行为。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。东方泵业公司以丁林违反员工考核办法的规定为由同丁林解除劳动合同，但未能提供丁林知晓该考核办法的证明。东方泵业公司主张丁林扰乱工作秩序、威胁公司高级管理人员，但根据东方泵业公司提供的证人证言以及接警记录，无法证明丁林存有上述违规行为，也无法证明丁林的行为可达到被解除劳动合同的程度。故东方泵业公司的解除行为缺乏依据，应支付丁林违法解除劳动合同赔偿金。根据丁林的工作年限以及离职前十二个月的月平均收入，丁林要求东方泵业公司主张违法解除劳动合同赔偿金52,000元在合理范围内。东方泵业公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：上海东方泵业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁林违法解除劳动合同赔偿金52,000元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出解除、辞退决定引发争议的，应当由用人单位对其决定的合法性及合理性承担举证责任。本案中东方泵业公司作出解除决定，应当对丁林存在违纪事实、解除依据合法有效等承担举证责任。需要指出的是在协商过程中，丁林作为劳动者应当冷静处置，其协商过程中行为确有失当之处，然而其行为是否严重影响东方泵业公司的工作秩序仍应以造成的实际影响为衡量，东方泵业公司所提供的证人证言对双方的行为均做出了陈述，其作为公司员工对此事造成的影响感知最为客观和真实，然其陈述未见公司的工作秩序因丁林的行为而遭受严重影响。东方泵业公司在二审期间也未提供任何新的理由和证据证明其解除决定的合理性及合法性，本院对其主张难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海东方泵业(集团)有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2571号
原告：池俊波，男，汉族，1982年8月29日出生，现住呼和浩特市新城区爱民路武警总队家属院*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：侯世涛，男，汉族，1975年2月9日出生，现住呼和浩特市新城区东库街新华园公寓*号楼*层*单元***号。
被告：罗冬梅，女，蒙古族，1973年10月3日出生，现住址同被告侯世涛。
委托诉讼代理人：侯世涛，系被告罗冬梅丈夫。
第三人：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区海东路5号海天花园1-26号。
负责人：张建明，经理。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司法务。
委托诉讼代理人：胡智慧，该公司职员。
原告池俊波诉被告侯世涛、罗冬梅及第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法通知罗冬梅为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池俊波的委托诉讼代理人赵娜，被告侯世涛及被告罗冬梅的委托诉讼代理人侯世涛，第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人李娜娜、胡智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池俊波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》及《呼和浩特市存量房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还定金40000元；3.判令被告赔偿原告支付的中介服务费14000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月12日，原、被告为委托人与第三人签订了《房屋买卖居间合同》。原告向第三人支付了报酬14000元。2017年2月12日，原告与被告签订了《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，约定由第三人居间将被告位于呼和浩特市新城区东库街新华园公寓2号楼1层2单元201号房屋出售给原告，原告当日向被告支付了定金20000元，被告向原告出具了一份《定金收条》。在该房屋买卖合同第十二条第二款中双方约定“在2017年4月1日之前去不动产中心办理产权变更”。而被告收到定金后却没有在约定期限内办理过户，被告的行为已构成违约。《房屋买卖居间合同》第八条第二款中约定“丙方（本案第三人）已收的所有费用不予退还（含居间服务费、贷款服务费、过户服务费等），可由守约方向违约方主张赔偿”。原告因此事多次催促被告，被告以各种理由推诿，其行为已经构成了根本性违约，违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告侯世涛、罗冬梅承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同，返还定金，并赔偿原告2000元利息作为补偿。但认为，签订合同是被告侯世涛的个人行为，因二被告系该涉案房屋的共同共有人，签订合同时并未征得共有人罗冬梅的同意，属于无权处分，主张合同自始无效，不应承担双倍返还定金的责任。中介服务费是第三人收取，因合同无法继续履行，导致合同约定的后续服务并未实际发生，因此中介费应由第三人退还。
第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司认可原告在本案中所主张的事实，并支持原告的诉讼请求，同意解除合同。主张中介费不应由第三人返还，合同因被告原因无法继续履行，应遵循合同的约定由违约方即本案被告赔偿给原告。
本院认为，原、被告为一方共同委托第三人居间服务，促成原、被告签订了《呼和浩特市存量房屋买卖合同》。该买卖合同内容不违反法律、行政法规规定，且是当事人的真实意思表示，合同有效。被告侯世涛以未征得房屋共有人被告罗冬梅的同意，擅自对房屋进行处分，合同应自始无效为由进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”。被告侯世涛的抗辩理由不成立，本院不予支持。合同签订后，原告依照合同约定向被告侯世涛支付了2万元的定金，但因被告侯世涛原因致使合同不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于中介费的赔偿，本案中，原告缴纳了14000元的中介服务费，而合同并未实际履行，原告并未取得房屋的所有权，该中介费用为原告的实际损失，被告侯世涛为违约方，故本院支持原告要求被告侯世涛赔偿14000元中介服务费的诉讼请求。原、被告与第三人共同签订的《房屋买卖居间合同》不是原、被告签订的《呼和浩特市存量房屋买卖合同》的从合同，是另一法律关系，当事人应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、解除原告池俊波与被告侯世涛签订的《呼和浩特市存量房屋买卖合同》；
二、被告侯世涛于本判决生效后三十日内双倍返还原告定金40000元，赔偿原告中介费14000元，共计54000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，原告池俊波已预交，由被告侯世涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一七年八月十五日
书记员 麦丽莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17903号
原告顾某，男，汉族，1992年，住郑州市金水区。
委托代理人殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1981年，住郑州市金水区。
原告顾某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顾某委托代理人殷伟到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日起到2014年11月10日，王某以经营生意为由多次向原告借款，借款本金共计365万元，月利率3%，原告的出借履行方式均为转账交付。第一笔借款：2014年8月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款本金95万元，期限6个月，自2014年8月7日起至2015年2月6日。当日顾某分两次向被告王某转账共计95万元。第二笔借款：2014年8月15日，顾某向王某转账40万元，并于2014年8月21日补签《借款合同》，约定借款本金40万元，期限6个月，自2014年8月15日起至2015年2月14日。第三笔借款：2014年9月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款本金50万元，期限6个月，自2014年9月15日起至2015年3月14日，当日顾某向王某转款50万元。第四笔借款：2014年9月26日，顾某向王某转账70万元，2014年9月30日补签《借款合同》，约定借款本金70万元，期限6个月，自2014年9月26日到2015年3月25日。第五笔借款：2014年10月31日，顾某向王某转账30万元，并于2014年11月6日补签《借款合同》，约定借款本金80万元，期限6个月，自2014年10月31日起至2015年4月30日。第六笔借款：2014年11月10日，顾某向王某转账80万元，2014年11月1日补签《借款合同》，约定借款本金80万元，期限6个月，自2014年11月10日起至2015年5月9日。上述6笔借款，均有《借款合同》、银行转账记录为证。上述借款到期后，惊云高多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金365万元及利息65.7万元，共计430.7万元整（暂计算到2016年6月10日）。2、本案诉讼费、保全费、由被告承担。
被告未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2014年8月7日，甲方出借人顾某与乙方借款人王某签订借款合同，载明甲方向乙方提供借款人民币950000元整，期限暂定六个月（合同结束时间以实际退还本金时间为准，如双方无异议可自动延期本合同），自2014年8月7日起至2015年2月6日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。利息按实际占用天数计算。同日，被告王某向原告出具收据，载明兹收到顾某现金（借款）950000元。
2、2014年8月15日，被告王某向原告出具收据，载明兹收到顾某现金（借款）400000元。2014年8月21日，甲方出借人顾某与乙方借款人王某签订借款合同，载明甲方向乙方提供借款人民币400000元整，期限暂定六个月（合同结束时间以实际退还本金时间为准，如双方无异议可自动延期本合同），自2014年8月15日起至2015年2月14日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。利息按实际占用天数计算。
3、2014年9月15日，甲方出借人顾某与乙方借款人王某签订借款合同，载明甲方向乙方提供借款人民币500000元整，期限暂定六个月（合同结束时间以实际退还本金时间为准，如双方无异议可自动延期本合同），自2014年9月15日起至2015年3月14日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。利息按实际占用天数计算。同日，被告王某向原告出具收据，载明兹收到顾某现金（借款）500000元。
4、2014年9月26日，被告王某向原告出具收据，载明兹收到顾某现金（借款）700000元。2014年9月30日，甲方出借人顾某与乙方借款人王某签订借款合同，载明甲方向乙方提供借款人民币700000元整，期限暂定六个月（合同结束时间以实际退还本金时间为准，如双方无异议可自动延期本合同），自2014年9月26日起至2015年3月25日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。利息按实际占用天数计算。
5、2014年10月31日，被告王某向原告出具收据，载明兹收到顾某现金（借款）300000元。2014年11月6日，甲方出借人顾某与乙方借款人王某签订借款合同，载明甲方向乙方提供借款人民币300000元整，期限暂定六个月（合同结束时间以实际退还本金时间为准，如双方无异议可自动延期本合同），自2014年10月31日起至2015年4月30日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。利息按实际占用天数计算。
6、2014年11月10日，被告王某向原告出具收据，载明兹收到顾某现金（借款）800000元。2014年11月11日，甲方出借人顾某与乙方借款人王某签订借款合同，载明甲方向乙方提供借款人民币800000元整，期限暂定六个月（合同结束时间以实际退还本金时间为准，如双方无异议可自动延期本合同），自2014年11月10日起至2015年5月9日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。
7、2014年8月7日至2014年11月10日，原告顾某以银行转账的方式支付了上述借款。
8、庭审中，原告陈述利息约定为月利率3%，自认上述借款的利息均支付至2015年9月。
本院认为：债务人应当按照约定偿还借款。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提供的借款合同、收据以及转款凭证，双方形成借款关系，被告王某共计向原告顾某借款365万元未还，原告要求被告王某偿还借款本金365万元，本院予以支持。双方约定利息过高，本院予以调整，利息应按照年利率24%支付自2015年10月1日至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告顾某借款本金365万元及利息（利息按照年利率24%计算自2015年10月1日至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41256元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李彦彬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1985号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：金庆辉。
原告夏靖与被告金庆辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告之间签订的《借款协议》；二、被告返还原告借款本金69134.33及利息、逾期违约金、罚息（以本金69134.33元为基数，自2014年11月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费4986元。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求表示在本案中不予主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月28日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款118516元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息10883.72元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年6月3日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费9443.16元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1481.28元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费7591.56元后，将剩余款项99800元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告按约归还五期，共计归还借款本金49381.67元，借款利息5036.93元。原告为实现债权支出了律师代理费4986元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告99800元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共18516元，实际交付给被告118316元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金68934.33元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金68934.33元为基数，自2014年11月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由原告夏靖负担120元，被告金庆辉负担2034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2154元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一六年七月一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7597号
原告：钟英伟，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：熊远禄，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：肖爱华，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告钟英伟诉被告熊远禄、肖爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟英伟委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告熊远禄、肖爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟英伟向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资款120264元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告熊远禄拖欠原告工资款120264元未付。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告熊远禄辩称，原告于2013年、2014年在沿溪镇某花炮厂工地内帮被告做泥工，由熊远福经手结算工资款，被告熊远禄负责支付，但原告的工资款的具体支付情况需要核算。
被告肖爱华未作答辩。
经审理查明，2014年，被告熊远禄在本市沿溪镇某花炮厂承包了建筑工程，并雇请了原告在工地上做泥工。2015年2月17日，经工地管理人员熊远福与原告结算，熊远福以“经手人”名义向原告出具了欠条一张，载明欠原告“和顺一厂泥工款”142264元。此后，原告持欠条向被告催款。2015年3月1日，被告熊远禄在支付原告12000元后，在欠条上注明：“3月1号付壹万贰仟元，熊远禄”。2016年2月7日，被告熊远禄之妻即被告肖爱华在支付原告1万元后，在欠条上注明：“2016.2.7号付款壹万元整，肖爱华”。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。2017年11月6日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告熊远禄欠原告泥工工资120264元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告熊远禄应当及时偿付所欠原告泥工工资及利息，其中利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。本案被告肖爱华在与被告熊远禄夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告熊远禄、肖爱华于本判决生效后3日内共同偿付原告钟英伟泥工工资120264元及利息（利息的计算方式：自2015年2月18日起，至实际履行之日止，以120264元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。被告熊远禄、肖爱华对上述应支付款项相互承担连带清偿责任。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告熊远禄、肖爱华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初7597号原告：钟英伟，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：熊远禄，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：肖爱华，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告钟英伟诉被告熊远禄、肖爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟英伟委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告熊远禄、肖爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟英伟向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资款120264元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告熊远禄拖欠原告工资款120264元未付。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告熊远禄辩称，原告于2013年、2014年在沿溪镇某花炮厂工地内帮被告做泥工，由熊远福经手结算工资款，被告熊远禄负责支付，但原告的工资款的具体支付情况需要核算。被告肖爱华未作答辩。经审理查明，2014年，被告熊远禄在本市沿溪镇某花炮厂承包了建筑工程，并雇请了原告在工地上做泥工。2015年2月17日，经工地管理人员熊远福与原告结算，熊远福以“经手人”名义向原告出具了欠条一张，载明欠原告“和顺一厂泥工款”142264元。此后，原告持欠条向被告催款。2015年3月1日，被告熊远禄在支付原告12000元后，在欠条上注明：“3月1号付壹万贰仟元，熊远禄”。2016年2月7日，被告熊远禄之妻即被告肖爱华在支付原告1万元后，在欠条上注明：“2016.2.7号付款壹万元整，肖爱华”。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。2017年11月6日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告熊远禄欠原告泥工工资120264元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告熊远禄应当及时偿付所欠原告泥工工资及利息，其中利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。本案被告肖爱华在与被告熊远禄夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告熊远禄、肖爱华于本判决生效后3日内共同偿付原告钟英伟泥工工资120264元及利息（利息的计算方式：自2015年2月18日起，至实际履行之日止，以120264元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。被告熊远禄、肖爱华对上述应支付款项相互承担连带清偿责任。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告熊远禄、肖爱华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一七年十二月二十六日书记员  黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4117号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。统一社会信用代码：91370211864004025B。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：赵中华，男，1974年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：程彦梅，女，1974年9月18日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXX。
被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区XXX。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告赵中华、程彦梅、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告赵中华、程彦梅、山东华和投资担保有限公司青岛分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉称：被告赵中华于2013年与原告签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，合同约定，被告赵中华从原告处使用132000元，用于购买汽车一辆，分期期数36期，手续费为“专向分期付款”额度的10.5%即13860元，还款方式为月均等额。合同特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告赵中华用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。被告程彦梅作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺书。被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与原告签订信用卡“专向分期付款”保证合同，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，被告赵中华拖欠4期未按时归还，构成违约。请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计80842.43元（截止2016年1月26日）以及至还清借款时的利息，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押车辆享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先抵偿上述债务。
被告赵中华、程彦梅与山东华和投资担保有限公司青岛分公司均未答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告赵中华于2013年5月13日签订信用卡专向分期付款合同及抵押合同各一份。合同约定，被告赵中华从原告处使用专项分期付款额度132000元，用于购买汽车一辆，分期期数36期，手续费为“专向分期付款”额度的10.5%即13860元；借款人必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金；借款人如未按期归还透支本金及手续费，即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告赵中华以所购汽车为主合同项下债务的履行提供抵押担保，主合同项下债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权行使抵押权。
2013年5月10日，被告赵中华、程彦梅向原告出具共同债务人承诺书，承诺上述向原告申请的贷款132000元为赵中华和程彦梅共同对外负债，债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购车辆抵押给原告。
被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司作为保证人与原告签订信用卡“专向分期付款”保证合同，约定为保证赵中华与原告之间信用卡“专项分期付款”合同项下债务的履行，山东华和投资担保有限公司青岛分公司愿意向原告提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订后，原、被告于2013年5月20日办理了车辆抵押登记手续（车牌号为鲁BG91**），原告履行了合同义务，但被告未按约定还款。截至2016年1月26日，被告赵中华连续4期未还款，拖欠原告借款本金及分期手续费共计80842.43元。
以上事实，有原告提交的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、车辆权证、共同债务人承诺书、保证合同、逾期贷款明细及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡专向分期付款合同、抵押合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告赵中华应按约定履行相应的还款义务。被告赵中华未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定收回全部欠款并要求其承担逾期利息。被告程彦梅承诺作为共同债务人共同履行本案合同，对本案债务应承担共同偿还责任。被告以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同的约定对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中华、程彦梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶南支行截至2016年1月26日的借款本金及分期手续费共计80842.43元，以及至判决生效之日的利息（按双方合同约定计算）。
二、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告赵中华、程彦梅追偿。
三、原告中国银行股份有限公司胶南支行对被告提供抵押的鲁BG91**号轿车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，公告费600元，由被告赵中华、程彦梅承担，被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十五日
书记员 陈相娟
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初128号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王有杰，男，1966年9月2日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，住桦甸市。曾因犯故意杀人罪，于1995年11月14日被判处有期徒刑三年；因盗窃，于2001年6月4日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2003年9月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃、抢夺，于2004年3月24日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2010年11月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元，于2012年1月23日刑满释放；因盗窃，于2012年7月3日被劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪，于2015年5月22日被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元，于2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】119号起诉书指控被告人王有杰犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人王有杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2014年4、5月份的一天，被告人王有杰到桦甸市某街某公寓一楼屋内，盗窃该公寓老板王某现金人民币730元。
2015年12月21日，被告人王有杰到桦甸市某街某公寓一楼门卫室内，盗窃该公寓老板杨某某现金人民币4000元。
公诉机关认为，被告人王有杰之行为已构成盗窃罪，其系累犯，应依法从重处罚，能够如实供述犯罪事实，退还部分赃款，可依法从轻处罚。
被告人王有杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2014年4、5月份的一天，被告人王有杰在桦甸市某街某公寓一楼屋内，盗窃被害人王某现金人民币730元。
2015年12月21日，被告人王有杰在桦甸市某街某公寓一楼门卫室内，盗窃被害人杨某某现金人民币4000元。公安机关抓获被告人王有杰时在其身上扣押人民币4000元，已退还给被害人杨某某。
上述事实，被告人王有杰在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某某陈述、辨认笔录、案件提起及抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书及释放证明、说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。被害人王有杰应依法退赔被害人其他经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王有杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年9月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王有杰退赔被害人王某经济损失人民币730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱丽秋
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初202号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年3月3日出生于襄阳市,汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2017年1月9日到襄阳市公安局樊城区分局米公派出所投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人方晟楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日21时许，被告人吴某某与朱某甲（已判刑）在襄阳市樊城区人民广场苏格缪斯酒吧门口，吴某某因琐事与被害人王某、李某、杰某（情况不详）等人发生争执，杰某用脚踢吴某某，被他人拉开。吴某某遂起意报复。之后，被告人吴某某与朱某甲驾驶宝马轿车（车主闫某）尾随王某驾驶的丰田锐志轿车，途中跟丢后，被告人吴某某与朱某甲到襄阳市樊城区人民路缪斯酒吧门前寻找王某所开车辆，并打电话邀约张某某、朱某乙、曹某某、孟某甲（均已判刑）及熊某（另案处理）、孟某乙（另案处理）等人赶至人民路缪斯酒吧门口，欲教训被害人王某等人。张某某到达人民路缪斯酒吧后，被告人吴某某指使张某某到停车场找王某驾驶的丰田锐志汽车，张某某找到该车并告知吴某某车内无人，随后张某某驾驶被告人吴某某的宝马车离开。被告人吴某某、朱某甲与随后赶到人民路缪斯酒吧的朱某乙、曹某某、孟某甲及熊某、孟某乙等在酒吧门口等候。当晚23时许，见被害人王某从酒吧中出来开车准备离开时，被告人吴某某让朱某甲、朱某乙、曹某某、孟某甲及熊某、孟某乙等人从熊某车后备箱里拿出钢管和砍刀，对王某所驾驶的丰田汽车砍砸，将驾驶室内的王某砍伤，朱某甲将之后从酒吧出来的李某砍伤。
经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王某被他人伤及全身多处，致全身多处刀砍（刺）伤、失血性休克（中度），损伤程度属重伤二级；李某被他人伤及左前臂，致左尺骨近端骨折形成，损伤程度属轻伤二级。
经襄阳市物价局价格鉴证结论书鉴定，被损坏的丰田锐志汽车更换及维修项目鉴证价格为人民币6202元。
2017年1月9日，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人吴某某等涉案人员的代表人与被害人王某、李某自愿达成赔偿协议，共赔偿王某、李某各项经济损失共计人民币30万元，已即时结清。王某、李某对吴某某等涉案人员表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某、李某的陈述，同案人朱某甲、朱某乙、曹某某、孟某甲、张某某供述，证人闫某、黄某某的证言,辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，手机照片，赔偿协议、谅解书，收条，情况说明，在逃人员信息表,行政处罚决定书，接处警信息表，到案经过,同案人刑事判决书，户籍信息，现场视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意非法损害他人的身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。在共同故意伤害犯罪中，被告人吴某某因琐事与他人发生纠纷被劝阻后，仍邀约他人报复伤害被害人，且在故意伤害中行为积极，实施了主要的伤害行为，系主犯。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议被告人吴某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0606刑初202号
被告人吴某某故意伤害、故意毁坏财物一案，本院于2017年4月26日作出（2017）鄂0606刑初202号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书中第二页第三十行“依法应当从轻处罚”；
现更正为“依法可以减轻处罚”。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 静
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2153号
原告施继潮。
被告黄芳。
原告施继潮与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告施继潮到庭参加诉讼，被告黄芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施继潮诉称，2000年至2001年期间，被告黄芳共计向我借款人民币40500元（以下币种同）。后虽经多次催要，被告拒不归还。现要求被告归还借款本金40500元。
被告黄芳未答辩。
经审理查明，2000年6月20日至2001年9月27日期间，被告黄芳向原告借款共计40500元。原告交付借款后，被告分别出具了《借条》2份。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未归还。
上述事实，由原告提供的2份《借条》、情况说明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行出借义务后，被告应负偿还义务，现其拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告黄芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳于本判决生效后十日内归还原告施继潮借款本金40500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元,由被告黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨玲玲
裁判文书附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行初136号
原告和金柱，男，汉族，1948年11月9日生，住开封市顺河回族区。
被告开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人白海富，区长。
原告和金柱诉被告开封市顺河回族区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告和金柱于2018年5月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告和金柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告和金柱撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和金柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张伟红
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 闫路航
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00695号
原告车青。
委托代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告ＸＸＸ。
原告车青与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，因被告ＸＸＸ下落不明，故公告向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序，由审判员陈鄂担任审判长并主审此案，与人民陪审员刘林、陈韵仿组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告车青及其委托代理人吴俊翔到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告车青诉称：我与被告因生意上的来往互相认识。2015年2月，被告因资金周转不开向我借款80000元，约定使用期限1个月，利息5000元，被告向我出具一份借条。借款到期后，我找到被告主张债权，被告一直推脱。故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金80000元及利息。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告ＸＸＸ因资金周转困难向原告车青借款80000元，并向其出具一份借款条据，其内容载明：“借条，今借到现金捌万元整（￥80000.00），借款人ＸＸＸ，2015.2.17，用一个月还清。”借款期限届满，被告未予偿还，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金80000元，并从2015年3月18日起按年利率6%计算利息至实际偿清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸＸ借原告车青现金80000元，有其亲笔出具的借款条据证实，被告应予偿还。双方未约定借期内的利息，原告要求被告从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后30日内偿还原告车青借款本金80000元，并从2015年3月18日起按本金80000元、年利率6%计算利息至本金实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸＸ负担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈 鄂
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 陈韵仿
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4679号
上诉人（原审被告）：林位雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿宣炎，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：陈为回，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人林位雄因与被上诉人瞿宣炎、陈为回买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林位雄及其委托诉讼代理人王容艮，被上诉人瞿宣炎、陈为回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林位雄上诉请求：1、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初1461号民事判决，驳回瞿宣炎、陈为回的诉讼请求；2、判令瞿宣炎、陈为回承担本案的一审、二审全部的诉讼费。事实与理由：（一）陈为回并不是本案适格的原告。一审认定陈为回多次向林位雄供应建筑模板缺乏证据支持。林位雄从未向陈为回购买建筑模板，瞿宣炎、陈为回提供所谓欠条并没有明确记载债权人，送货单记载的送货人是瞿宣炎而不是陈为回，故无法证实陈为回对林位雄享有债权。（二）在2013年3月至10月间林位雄并未向瞿宣炎购买价值432000元的建筑模板用于福州闽江世纪城工地。瞿宣炎、陈为回提供的送货单不足以证实林位雄是该批建筑模板的购买人，林位雄送货单上并未注明其是购买人，其签名仅仅是经手人。其中2013年10月23日和2013年10月10日两张送货单还有林上金签名，按照此逻辑，林上金也应当认定为购买人。另外，瞿宣炎、陈为回提出的诉请范围仅是滨海新城的建筑模板款，但一审法院却超出其诉请范围迳直认定福州闽江世纪城模板买卖事实。（三）林位雄并不是本案适格被告。首先、林位雄从未跟瞿宣炎、陈为回签订过任何书面形式的买卖合同。其次、根据瞿宣炎在一审民事起诉状的陈述，该模板用于建设罗源县滨海新城建筑工地，滨海新城建设总承包商是福建省中马建设工程有限公司（以下简称中马公司），故本案应追加福建省中马建设工程有限公司为共同被告，一审法院未予追加，严重违反程序规定。（四）瞿宣炎、陈为回提供的欠条，其行头未标注欠条，并非最终结算凭证，故该欠条并非法律意义上的债权凭证。林位雄之所以出具该凭证，是因为瞿宣炎、陈为回等向中马公司在滨海新城项目部申领货款需要。从办理领取建筑模板款的手续情况来看，瞿宣炎申请支取建筑模板款项应先向林位雄提出申请，林位雄向瞿宣炎出具相关凭据，然后瞿宣炎再找项目部负责人黄泽忠办理其他领款手续。且该欠条还包含其他债权人货款，所有建筑模板款债权人可以此为凭集体向中马公司罗源滨海新城项目部催讨。（五）瞿宣炎、陈为回提供的八张送货单根本不足以认定滨海新城建筑模板的购买人是林位雄。一审中林位雄已申请对八张送货单上林勇签名进行笔迹鉴定，一审法院却终止鉴定程序，其程序严重违法。
瞿宣炎、陈为回辩称，林位雄从中马公司承包模板项目，作为承包项目的个人向瞿宣炎、陈为回购买模板，与中马公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
瞿宣炎、陈为回向一审法院起诉请求：1、判令林位雄还所欠货款658800元给原告；2、从起诉之日起至还款之日止，按所欠款的2%按月计息；3、诉讼费用由林位雄承担。
一审法院查明：2013年3月至10月间，瞿宣炎、陈为回多次向林位雄供应建筑模板，其中向林位雄位于福州闽江世纪城工地供应3批建筑模板，价值432000元，向林位雄位于罗源县城关滨海新城区写字楼、购物广场及十区7、8、9号楼建筑工地供应8批建筑模板，价值1158800元。2013年3月至2014年1月，林位雄通过银行转账及现金方式向瞿宣炎、陈为回支付部分建筑模板款，其中，通过中国农业银行转账支付532000元，现金支付400000元。2015年2月18日，经双方结算，林位雄尚欠瞿宣炎、陈为回模板款658800元，林位雄出具欠条一张交瞿宣炎、陈为回执存，上述欠款林位雄至今分文未还。2016年4月28日，瞿宣炎、陈为回诉至法院请求判令林位雄归还货款658800元及逾期还款利息。
一审法院认为，林位雄欠瞿宣炎、陈为回货款658800元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林位雄应当偿还。现瞿宣炎、陈为回主张逾期还款利息按月利率2%计算，因双方未约定逾期还款利息，故瞿宣炎、陈为回主张不符合法律规定，依法予以调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：被告林位雄欠原告瞿宣炎、陈为回货款人民币658800元及逾期还款利息（年利率按6%计算，从2016年4月28日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人林位雄与被上诉人瞿宣炎、陈为回之间未签订书面买卖合同，但根据林位雄书写的欠条、送货单及林位雄银行账户还款记录等证据，足以证明本案双方当事人之间存在建筑模板的买卖合同关系。林位雄作为买受人在收货后理应承担付款义务。依本案现有证据可以体现，从供货、付款到出具欠条，均是林位雄个人所为，林位雄亦未举证证明本案实际买受人系案外人中马公司，其仅为项目的经办，故林位雄请求追加案外人中马公司作为本案被告，缺乏依据，本院不予支持。因林位雄于2015年2月18日出具的欠条中没有载明债权人，瞿宣炎、陈为回作为该债权凭证的持有人，共同确认二人对该债权共同享有权利，故陈为回作为本案原告，主体是适格的。由于几年间瞿宣炎、陈为回向林位雄供货的范围包含了滨海新城和福州闽江世纪城等工地，一审法院审理福州闽江世纪城的模板款，是为了从中计算出滨海新城的建筑模板欠款数额，并不存在超原告诉请范围审理的程序不当问题。关于林位雄要求一审法院对案外人林勇在送货单上签名进行笔迹鉴定问题，由于林位雄在一审法院限定期限内未提交书面笔迹鉴定申请书，亦无正当理由在一审法院限定期限内拒不到庭参加笔迹鉴定相关程序，致使笔迹鉴定无法进行，一审法院据此视为林位雄自动放弃笔迹鉴定申请，程序并无不当。况且林位雄已出具欠条确认本案建筑模板货款尚欠658800元，现对案外人林勇的签名进行笔迹鉴定已无实际意义。
综上所述，上诉人林位雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10388元，由上诉人林位雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁
审判员 林 伟
审判员 郑秀琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1175号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
负责人：李强，支行行长。
原审被告：重庆市津笆谷机电有限公司。
法定代表人：胡国标，总经理。
原审被告：胡国标，男，1972年5月29日出生。
原审被告：施世安，男，1976年6月27日出生。
原审被告：林爱芬，女，1980年8月10日出生。
原审被告：林纪练，男，1982年9月1日出生。
原审被告：施晓丽，女，1984年1月23日出生。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初2783号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市个人信用融资担保有限责任公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《中国农业银行股份有限公司商业汇票银行承兑合同》（合同编号：55030120150000682）及该合同项下的《保证合同》中均明确约定争议解决方式为由被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行住所地人民法院管辖。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行依据协议管辖向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3384号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。组织机构代码：84599607-3。
代表人：何春晓，该行行长。
被执行人：绍兴县中佳布业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北开发区曙光路***号。组织机构代码：71258456-9。
法定代表人：钱军华，公司总经理。
被执行人：绍兴耀鸿家纺工艺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路。组织机构代码：76391939-X。
法定代表人：瞿晓虹，该公司总经理。
被执行人：浙江佳威房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥经济开发区曙光路679号。组织机构代码：79858571-3。
法定代表人：钱军华，该公司总经理。
被执行人：瞿凌云，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：周智萍，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：王光耀，男，1971年3月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴县中佳布业有限公司、绍兴耀鸿家纺工艺有限公司、浙江佳威房地产开发有限公司、瞿凌云、周智萍、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2015年12月16日作出（2015）绍柯商外初字第188号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司绍兴支行向本院申请执行。本院于2016年7月13日立案并指定执行员倪华华执行本案。
在执行过程中查明，本院在诉讼阶段依法财产保全，轮侯查封了被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司名下的位于绍兴市柯桥区柯北工业园区权证号为27931、27930、27934号的房产及土地使用权证号为绍兴县国用（2007）第14-41号的土地使用权，同时轮侯查封了被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下的位于绍兴市柯桥区银座国际商务中心6幢101、201室、18幢401、404、415、501、515、601、615、701、715室，但上述财产暂无法处置。此外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3384号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡银平
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执642号
申请执行人林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号。
法定代表人姚刚，男，理事长。
被执行人李甲拥，男，1957年11月25日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行过程中查明被执行人家庭困难,无财产可供执行，依申请执行人申请，本案作终结本次执行程序处理。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结林口县人民法院（2011）林商初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 潘昱骁
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1025执642号申请执行人林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号。法定代表人姚刚，男，理事长。被执行人李甲拥，男，1957年11月25日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行过程中查明被执行人家庭困难,无财产可供执行，依申请执行人申请，本案作终结本次执行程序处理。依照终结林口县人民法院（2011）林商初字第340号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年五月十日书 记 员  潘昱骁
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1334号
原告：莫承承，男，1989年1月5日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：莫军，男，1963年6月12日出生，汉族，住钟山县，与原告系父子关系。
被告：包志刚，男，1981年8月19日出生，汉族，住钟山县。
原告莫承承与被告包志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金75000元并支付利息（从2015年6月1日起按年利率24%计至被告还清之日止）。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告借款75000元，定于2015年5月30日前归还，逾期则按每日3‰支付违约金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。借款后，被告一直未支付利息和归还本金。为此，原告提起本案诉讼。
被告包志刚未作书面答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条一张。被告包志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款是事实，被告应当按照约定的时间还款，但被告借款后一直没有向原告归还借款本金，因此，原告请求被告归还借款本金75000元，本院予以支持。双方在借条中约定了借款期限和借款利率及违约金，被告逾期还款应当向原告支付利息，但双方约定的借款利率和违约金合计超过了年利率24%，原告主张从逾期之日起至实际还清之日止按年利率24%计付利息符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告包志刚于本判决生效之日起十日内向原告莫承承归还借款本金75000元并支付利息（从2015年6月1日起按年利率24%计至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取，原告已预交），由被告包志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄蕾
二〇一七年一月十日
书记员 钟坤
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更287号
罪犯邵明，男，1982年2月28日出生，汉族，江西省都昌县人，汉族，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）九中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人邵明犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院2015年6月11日作出（2015）赣刑二复字第1号刑事裁定，核准对邵明犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2017年7月13日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯邵明在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经开庭审理查明，罪犯邵明因犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邵明在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邵明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万细泉
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年八月二十一日
书记员 万 俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第272号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘列仙，别名刘某某，女，1988年11月6日出生，身份证号码……，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住……。2014年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局取保候审。2014年10月17日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。2015年8月5日因本案被刑事拘留，2015年9月8日被逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人刘列仙犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人刘列仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日中午，被告人刘列仙通过电话联系后，在贵阳市观山湖区野鸭塘宏华超市门口，将0.1克毒品海洛因以100元的价格贩卖给周某某时被公安机关当场抓获。
2014年10月16日21时许，被告人刘列仙通过电话联系后，在贵阳市观山湖区野鸭塘老医院旁的垃圾池，将0.1克毒品海洛因以150元价格贩卖给朱某某时被公安机关当场抓获。
2015年8月5日中午，被告人刘列仙通过电话联系后，在贵阳市观山湖区野鸭塘车站站台附近一工地，将1.3克毒品海洛因以1100元的价格贩卖给王某某时被公安机关当场抓获。
被告人刘列仙对上述事实不持异议，且有户籍证明、证人证言、指认现场笔录及照片、毒品称量记录、鉴定结论、收据等证据证实，并经庭审举证、质证足以认定。
本院认为，被告人刘列仙违反国家对毒品的管理制度，多次向他人出售毒品海洛因，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘列仙在庭审过程中认罪态度好，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘列仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2018年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具lenovo牌黑色手机一部、TCL手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 隽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初69号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李言新，男，1964年12月15日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，务工，住巴东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李言新犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因不宜适用简易程序，于同月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人李言新及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日晚上，被告人李言新在永嘉县东城街道环城西路与码道西街交叉口的小巷子内因琐事与被害人杨某发生口角，继而将杨某殴打致伤。当日，公安机关将本案作为行政案件立案，被告人李言新主动到公安机关，接受民警询问并如实供述自己殴打杨某的事实。2016年10月17日，经法医鉴定，被害人杨某伤致左侧第4、5、6、7肋骨骨折及右侧第2肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。同月19日，公安机关将本案转为刑事案件立案侦查，并于同年11月4日将被告人李言新抓获归案。
2017年2月22日，被告人李言新家属与被害人杨某达成协议，赔偿杨某经济损失人民币60000元；杨某对李言新的行为表示谅解。
上述事实，被告人李言新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人周某、洪某,4的证言，抓获经过、检查笔录、照片、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定意见、赔偿协议、谅解书、违法嫌疑人到案情况记录表以及被告人李言新的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李言新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李言新归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出被告人李言新犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节的辩护意见。本院认为，被告人李言新虽然在事发当日主动到公安机关，在接受民警询问时如实供述殴打被害人的事实，但在刑事案件立案后，其系被民警抓获归案，不能认定为自首，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李言新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 陈贤朝
人民陪审员 潘曲飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2430号
原告：李建兵，男，1966年9月16日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告：刘中义，男，1986年11月24日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：夏津县。
负责人：刘世军，经理。
委托代理人：于登坤，男，系该公司职工。
原告李建兵诉被告刘忠义、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾福广独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建兵及原告委托代理人刘振信到庭，被告保险公司委托代理人于登坤到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月22日晚23时30分许，刘中义驾驶鲁NY×号货车沿公路由北向南行驶至泊头市交河镇时，驶入公路下沿，发生交通事故，经泊头交警队认定：封太利负事故的全部责任。事故造成车上人员王传敏、李建兵两人受伤。现要求被告赔偿赔偿医疗费53462.58元并承担本案的诉讼费用，其余损失待鉴定后另案主张。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保车上人员乘坐险每座20万，共计两座，并有不计免赔。原告合理合法损失我司同意在限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年6月22日晚23时30分许，刘中义驾驶鲁NY×号货车沿公路由北向南行驶至泊头市交河镇时，驶入公路下沿，发生交通事故，经泊头交警队认定：封太利负事故的全部责任。事故造成车上人员王传敏、李建兵两人受伤。鲁NY×号货车实际车主系刘中义，挂靠在夏津万和物流运输有限公司，封太利为其雇佣司机，李建兵系刘中义雇员。
事发后，原告入住德州市人民医院住院治疗32天，花费医疗费共计53462.58元，其中被告刘中义垫付1329.55元。因原告伤情严重，需伤残鉴定，现仅就医疗费诉讼要求赔偿。
原告于2016年8月起诉，因尚未评残，全部损失无法确定，（2016）鲁1427民初1917号民事判决书生效部分损失进行判决：保险公司在乘客险限额内赔偿原告医疗费53412.58元。该判决生效。
2016年10月24日，原告再行起诉，2016年11月14日，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人李建兵交通事故致右侧髂骨翼骨折等，构成交通事故九级伤残。2、二次手术费用16000元人民币，成待实际发生后予以确认。3、营养期限90天，护理期限90天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
原告举证并要求赔偿损失如下：
证据一：原告身份证一份，证明原告主体资格；
证据二：泊头市公安交通警察大队出具的事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
证据三：德州市人民医院门诊检查费单据，肖庄村卫生室收据，证明原告后续治疗花费746元；
证据四：德州市人民医院住院病案：证明原告住院治疗32天，主张住院伙食费3200元；
证据五：山东威高集团医用高分子制品股份有限公司营业执照、李朝阳、李朝月停发工资证明、工资表；证明护理人员停发工资情况。
证据六：德州德宏法医鉴定所出具的鉴定报告，证明原告误工时间计算至定残前一天，护理期限90天，住院期间两人护理，营养期限90天，九级伤残，二次手术费16000元。同时主张精神损害抚慰金5000
证据七：鉴定费单据一张，证明支出鉴定费1800元；
证据八：德州市德城区铭威医疗器械商店发票7张，德州颐寿医药连锁单据一张，证明原告气垫、双拐等辅助器械花费650元。
证据九：（2016）鲁1427民初1917号民事判决，证明原告系被告的雇员，从事木头装运活动，对于原告的误工费应按照日工资150元计算，及本次事故原告没有责任。
要求赔偿：
一、医疗费：746元；
二、伙食补助费：32天X100元=3200元；
三、营养费：90天X30元=1800元；
四、误工费：150元X138天（7、8、10月均为31天）=20700元；
五、护理费：27308元
护理人李朝阳（原告的长子）：5300元/月÷30天X32天+6360元（年终奖）=12014元
护理人李朝月（原告的次子）：4700元/月÷30天X32天+5640元（年终奖）=10654元
按护工标准计算（90天-32天）58天X80元=4640元
六、二次手术费：16000-元；
七、残疾赔偿金：12930元X20年X20%=51720元；
八、精神损害抚慰金：5000元；
九、鉴定费：1800元；
十、辅助器具花费650元；
以上共计128924元。
被告保险公司质证意见如下：对证据一、二、三无异议，对肖庄卫生室票据有异议，我司不予认可，该票据非正规医疗票据。对证据四病历无异议，住院伙食补助费计算标准有异议，我司同意按30元/日计算，证据五请法院核实真实性。证据六鉴定报告中伤残等级待庭后向上级公司请示后发表质证意见。对三期及二次手术费我司认为过高。对伤残赔偿金根据机动车车上人员责任保险第42条第8项规定，精神损害抚慰金我司不予承担。对证据七鉴定费属间接损失我司不予承担。对证据八无异议。对证据九判决书无异议，对误工费计算标准有异议，请求原告提交劳务合同计误工发放证明来佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原告部分损失住院期间医疗费已经法院判决，并生效执行，本院予以确认。原告为鉴定花医疗费、鉴定费应予认定，辅助器具费为必要花费，应予认定。误工费根据原告举证及从事木材采伐运输等证据，依照农林牧副渔业标准确认为宜，误工时间计算致评残前一日，住院伙食补助费按100元/天，营养费按30元/日计算，护理时间、护理人数、营养时间有鉴定结论证实，予以采信，护理费酌定按当地护工标准50元/天计算，残疾赔偿金合法，予以支持，精神抚慰金不在商业险赔偿范围，不予支持，交通费酌定1000元，二次手术费有鉴定结论证明，原告主张先予付赔偿，应予支持。综上，将原告损失确认如下：医疗费746元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费16881.12元（117.23元×144天）、护理费6100元（50元/天×32天×2＋50元/天×58天）、伤残赔偿金51720元、二次手术费16000元、辅助器具费650元、鉴定费1800元，以上合计98897.12元。对此，应由保险公司在商业险限额内赔偿原告，被告刘中义赔偿鉴定费。据此，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在三者商业险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计98897.12元。
二、被告刘中义赔偿原告鉴定费1800元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1439元，由被告刘中义负担1189元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 栾福广
二〇一六年十一月二十八日
书记员代 琳 琳