贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第675号
原告杨秀菊，女，1991年6月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人杨昌明，男，贵州省黎平县孟彦镇法律服务所法律工作者。
原告吴玉兰，女，2009年3月18日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
法定代理人杨秀菊，女，1991年6月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告吴博文，男，2011年12月28日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
法定代理人杨秀菊，女，1991年6月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告吴玉林，男，2014年2月14日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
法定代理人杨秀菊，女，1991年6月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告吴正华，男，1955年3月4日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告黄新书，女，1955年6月3日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告梁奕交，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住浙江省平阳县。
被告梁奕桥，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住浙江省平阳县。
二被告委托代理人石开智，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司
组织机构代码：79525095-0
地址：贵州省凯里市红洲路贵州省凯里高速公路管理处业务楼。
负责人向春霞，女，该公司经理。
委托代理人姚源栋，男，1985年9月20日出生，汉族，该公司职工，住贵州省锦屏县。
原告杨秀菊、吴玉兰、吴博文、吴玉林、吴正华、黄新书诉被告梁奕交、梁奕桥、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨秀菊、吴玉兰、吴博文、吴玉林、吴正华、黄新书于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀菊及其委托代理人杨昌明，原告吴玉兰、吴博文、吴玉林的法定代理人杨秀菊，原告吴正华、黄新书，被告梁奕交、梁奕桥及其委托代理人石开智，被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司委托代理人姚源栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀菊、吴玉兰、吴博文、吴玉林、吴正华、黄新书诉称：2015年6月18日，原告杨秀菊之夫吴方锦（死者）向被告梁奕交借车，车牌号为贵DBU3**，6月19日吴方锦驾车去亲属家做客，在坝尚线24K＋100M处发生交通事故，导致驾驶员吴方锦死亡，杨正平、吴玉林、杨敏受伤。经湖南省怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定认定为醉驾。黎平县交通事故车辆技术检验报告认定该车辆行驶系、制动系及喇叭等安全设备符合安全技术要求，转向系不符合机动车辆运行安全技术要求。经黎平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴方锦无有效的机动车驾驶证，醉酒后驾驶不符合技术标准的机动车，且未按操作规范安全驾驶，负事故全责。被告借车时没有对借车人吴方锦的驾驶证进行查问，所借车辆存在缺陷，借车人吴方锦平时爱饮酒，出借人是熟知的，但出借人仍然出借，导致借车人吴方锦发生交通事故死亡。因此，借车人吴方锦死亡系被告过错所造成，依照法律规定，被告应当赔偿原告丧葬费：42815.00元／年÷12个月×6个月=21407.50元、死亡赔偿金：6671.22元／年×20年=133424.40元；被抚养人生活费：长子吴博文5970.25元／年×14.5年=86565.00元，次子吴玉林5970.25元／年×16.5年=98509.00元，女儿吴玉兰5970.25元／年×12年=71643.00元，夫妻各承担一半，共128358.00元；父亲吴正华5970.25元／年×20年=119405.00元，母亲黄新书5970.25元／年×20年=119405.00元；医疗费：吴玉林1565.97元，杨秀菊425.00元，吴博文907.25元，救护车费用1120.00元、精神抚慰金每人10000.00元，六人合计60000.00元，以上共计586017.87元。贵DBU3**车辆在天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有保险，天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应当先行支付110000.00元的交强险，不足部分由被告梁奕交、梁奕桥赔偿。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、杨秀菊户口本，证明杨秀菊等原告的基本情况及身份关系；
2、吴正华户口本，证明原告吴正华、黄新书的基本情况及身份关系；
3、吴孟金户口本及敖市派出所证明，证明敖市辖区内的吴孟金与孟彦镇二组吴方锦系同一人，且吴方锦于2014年6月25日已注销敖市户口；
4、吴方锦人口登记卡，证明死者吴方锦身份信息；
5、户口注销证明，证明死者吴方锦于2015年6月19日死亡；
6、吴方锦驾驶证，证明死者吴方锦的驾驶证于2013年4月12日到期；
7、结婚证，证明死者吴方锦与原告杨秀菊系夫妻关系；
8、司法鉴定意见书，证明死者吴方锦系醉驾；
9、道路交通事故车辆技术书、检验报告，证明事故车辆右侧方向横拉杆球脱落；
10、交通事故责任认定书，证明死者吴方锦无有效驾驶证，醉酒后驾驶不符合安全技术车辆，导致事故发生；
11、原告吴玉林等5人住院发票5张，证明交通事故发生的住院费用共计4017.97元；
12、证明，证明原告吴正华一家居住在黎平县孟彦镇孟彦街上道班；
13、证明，证明死者吴方锦家庭人口情况。
经庭审质证，被告梁奕交、梁奕桥，被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13均无异议，本院予以确认。
被告梁奕交、梁奕桥辩称：吴方锦系醉酒驾驶，未按操作规范安全驾驶，造成交通事故，经黎平县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，吴方锦的过错行为是导致事故直接原因，承担事故的全部责任。此次交通事故与我们没有任何关系，原告起诉我们主体不适格，应依法驳回。贵DBU3**车辆于2015年5月上旬年检合格，吴方锦在驾驶中车辆没有出现任何问题，后发现转向有问题，没有停下进行修理，醉酒继续驾驶，导致交通事故的发生。黎平县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定吴方锦负全部责任，我们没有过错，不承担责任。吴方锦驾驶证过期，属驾驶证管理机关的内部资料信息，我们无从知道，吴方锦没有年检换证的责任应由其承担，我们不应承担责任。吴方锦平时爱喝酒，在借车给他时，他没有饮酒。吴方锦明知要开车还要饮酒，吴方锦饮酒时我们都不在场、不知情，吴方锦发生交通事故与我们无关。为此，请法院依法驳回原告的起诉。
被告梁奕交、梁奕桥在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明被告主体适格；
2、车辆转让协议，证明贵DBU3**车辆系被告梁奕桥于2015年1月29日经二手车行购买所得的事实；
3、机动车登记证书，证明贵DBU3**车辆原车主为杨军及该车辆信息；
4、行车证，证明贵DBU3**车辆已向保险公司投了交强险和商业险；
5、保险单，证明贵DBU3**车辆已向保险公司投了交强险和商业险；
6、车检证明，证明贵DBU3**车辆于2015年5月上旬刚经过车检合格，全车符合技术指标；
7、调查记录，证明（1）死者吴方锦借车时，贵DBU3**车辆包括转向系统在内全车状况是好的，不存在缺陷；（2）死者吴方锦喝酒及酒后驾驶车辆时，被告梁奕桥、梁奕交不在场的事实；（3）死者吴方锦酒后驾驶车辆在返回孟彦的道路上时，已知道车辆的方向拉杆球脱落存在问题，不待修好后再使用该车，也不通知被告梁奕桥、梁奕交，而是吴方锦另通知他人带铁丝来捆绑继续行驶的事实；
8、车辆检验报告，证明贵DBU3**车辆符合技术要求；
9、司法鉴定书，证明死者吴方锦系醉驾；
10、道路交通事故认定书，证明此事故发生系死者吴方锦的过错造成，应由死者吴方锦承担此事故的全部责任；
11、修理发票，证明死者吴方锦肇事造成车辆损坏，贵DBU3**车辆的修理费为29009.00元。
经庭审质证，原告对被告梁奕交、梁奕桥提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11无异议，对证据7中的调查内容有异议，认为不是事实。被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对被告梁奕交、梁奕桥提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均无异议。
被告梁奕交、梁奕桥在举证期限内向本院申请证人覃连国、杨正平出庭作证，证人覃连国到庭接受当事人的质询，证人杨正平未到庭接受当事人的质询。证人覃连国证实贵DBU3**车辆一直是其驾驶，系该车的专职驾驶员，本人驾驶该车辆时，该车一直是好的，转向系也没有问题。经质证，原告不认可该证人证言，原告认为被告梁奕交借车给死者吴方锦时，被告梁奕交说车辆有问题，因为双方系朋友关系不好推诿，才借给吴方锦的。被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对该证人证言无异议。
被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称：吴方锦系车上人员，不属交强险的赔付范围。吴方锦系酒驾，按照保险合同特别条款约定，本公司不予赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在举证期限内未向本院提交证据，在庭审时向本院提交以下证据：
1、保险单，证明贵DBU3**车辆在被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有交强险和商业险；
2、免责条款说明书，证明该事故属免责情形。
经庭审质证，原告和被告梁奕交、梁奕桥对被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
本院依职权向黎平县公安局交通警察大队调取以下材料：1、交警队的查询单，证明死者吴方锦被注销驾驶证是因为其违法被注销；2、龙胜国调查笔录，证明贵DBU3**车辆开始是好的，后来因为转向系有问题，死者吴方锦就让其表弟拿铁丝来帮忙的事实；3、杨正平的调查笔录，证明杨正平驾驶贵DBU3**车辆时是好的，后来转向系才出现问题的事实。经质证，原告杨秀菊、吴玉兰、吴博文、吴玉林对证据1、2、3均无异议，原告吴正华、黄新书对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为杨正平、龙胜国所述不符合事实。被告梁奕交、梁奕桥、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对证据1、2、3均无异议。
经审理查明：吴方锦（死者）与妻子杨秀菊共同生育三个儿女：女儿吴玉兰（2009年3月18日出生）、儿子吴博文（2011年12月28日出生）、儿子吴玉林（2014年2月14日出生）。吴正华（1955年3月4日出生）、黄新书（1955年6月3日出生）系死者吴方锦的父母。吴正华、黄新书有子女三个。2015年6月18日，原告杨秀菊之夫吴方锦（死者）向被告梁奕交借车，车牌号为贵DBU3**，贵DBU3**车辆系梁奕桥向他人购买，梁奕交系梁奕桥之弟。梁奕交借车给吴方锦时，梁奕桥没有在场，梁奕交借车给吴方锦后，没有告诉其兄梁奕桥。贵DBU3**车辆在天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有第三者强制保险和商业保险，车上人员每人责任险为10000.00元，保险期限为：2015年4月8日至2016年4月7日止。吴方锦借车后于2015年6月19日带其妻子杨秀菊、儿子吴博文、吴玉林、朋友杨正平及杨正平小孩杨敏到黎平县大稼乡做客，做客回来的路上，发现转向系有问题，没有停车进行修理，继续行驶，在坝尚线24K＋100M处发生交通事故，导致驾驶员吴方锦死亡，杨秀菊、杨正平、吴博文、吴玉林、杨敏受伤。杨秀菊、吴博文、吴玉林受伤后到医院治疗，吴玉林花医药费1565.97元，杨秀菊花医药费425.00元，吴博文花医药费907.25元，救护车费用1120.00元。2015年7月30日黎平县公安局交通警察大队作出黎公交认字（2015）第A00014号《道路交通事故认定书》认定：吴方锦无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车且未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的直接原因，吴方锦承担此事故的全部责任。黎平县公安局交通警察大队委托湖南省怀化市正兴司法鉴定所对贵DBU3**车辆进行安全技术检验，检验结果认定转向系不符合机动车运行安全技术条件要求。原告以被告借车时未审查吴方锦驾驶证是否过期，贵DBU3**车辆存在缺陷等过错，请求判决被告赔偿原告丧葬费：42815.00元／年÷12个月×6个月=21407.50元、死亡赔偿金：6671.22元／年×20年=133424.40元、被抚养人生活费：长子吴博文5970.25元／年×14.5年=86565.00元，次子吴玉林5970.25元／年×16.5年=98509.00元，女儿吴玉兰5970.25元／年×12年=71643.00元，夫妻各承担一半，共128358.00元；父亲吴正华5970.25元／年×20年=119405.00元，母亲黄新书5970.25元／年×20年=119405.00元、医疗费：吴玉林1565.97元，杨秀菊425.00元，吴博文907.25元，救护车费用1120.00元、精神抚慰金每人10000.00元，六人合计60000.00元，以上共计586017.87元。贵DBU3**车辆在天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有第三者强制保险，原告请求被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额范围内先行支付110000.00元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《道路交通事故认定书》、湖南省怀化市正兴司法鉴定所《道路交通事故车辆技术检验报告》、湖南省怀化市正兴司法鉴定所鉴定意见书、保险单、医药费发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力，又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告以被告梁奕交借车给吴方锦时，没有审查吴方锦驾驶证是否过期、平时有饮酒习惯、车辆转向系不符合机动车辆运行安全技术要求为由，请求被告梁奕交、车主梁奕桥承担连带赔偿责任的诉讼请求，吴方锦平时喜爱饮酒系生活习惯，法律及行政法规没有规定车辆驾驶人在生活中不能饮酒，只限制饮酒后不能驾驶机动车辆。被告梁奕交借车给吴方锦时，吴方锦没有饮酒，原告以吴方锦平时喜爱饮酒的生活习惯作为被告存在过错的理由不充分，本院不予采信。被告梁奕桥所有的贵DBU3**车辆于2015年4月27日到湖南省靖州县车辆检测中心进行车辆检测合格，有效期至2016年3月。被告梁奕交于2015年6月18日将被告梁奕桥所有的贵DBU3**车辆借给吴方锦，贵DBU3**车辆是否存在缺陷被告梁奕交不知情，吴方锦借车后，在行驶中发现车辆转向系有问题，没有将车辆停放进行修理，也没有打电话告知被告，而是选择继续驾驶车辆，导致发生交通事故。黎平县公安局交通警察大队作出黎公交认字（2015）第A00014号《道路交通事故认定书》认定：吴方锦无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车且未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的直接原因，吴方锦承担此事故的全部责任。原告以被告车辆转向系不符合机动车运行安全技术条件要求，由被告承担过错责任的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告以被告梁奕交借车时没有审查吴方锦驾驶证已过期，应承担过错赔偿责任的请求，本院认为，在道路上驾驶机动车，驾驶人必须持有安全行驶机动车的有效证件方能驾驶机动车。租赁、借用车辆，租赁、借车人应当审查租赁、借用人是否持有安全驾驶的有效证件。被告梁奕交在借车给吴方锦时，没有叫其出示安全驾驶的有效证件，负有未尽审慎审查义务的过错责任。原告请求被告梁奕桥承担连带责任，本院认为，梁奕桥虽为贵DBU3**车辆的车主，梁奕交在借车时及借车后没有告知被告梁奕桥，被告梁奕桥对借车之事不知晓，对被告梁奕交借车给吴方锦没有过错，原告请求被告梁奕桥承担连带赔偿责任的证据不足，本院不予支持。原告请求被告梁奕交全额赔偿吴方锦死亡赔偿金、丧葬费；被扶养人吴玉兰、吴博文、吴玉林、吴正华、黄新书生活费；吴玉林、杨秀菊、吴博文医疗费；事故救护车费、精神抚慰金费用，因该事故系吴方锦全责，被告梁奕交的过错仅为未对吴方锦是否持有有效机动车驾驶证尽审慎审查义务，故本院依照事故过错责任大小，酌定被告梁奕交应承担10%的过错赔偿责任，对原告请求赔偿精神抚慰金60000.00元的诉讼请求，被告梁奕交的过错责任，不是发生交通事故的直接原因，吴方锦承担事故的全部责任，原告主张精神抚慰金的理由不充分，本院不予支持。被告梁奕交承担10%的赔偿责任，赔偿金额为：丧葬费，2015年贵州省职工月平均工资为3955.50元，原告按2013年计算即：42815.00元／年÷12个月×6个月×10%=2140.75元，没有超出2014年标准，本院予以支持；死亡赔偿金：2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年，6671.22元／年×20年×10%=13342.44元；医疗费，吴玉林1565.97元×10%=156.60元，杨秀菊425.00元×10%=42.50元，吴博文907.25元×10%=90.70元，合计289.80元；救护车费用，1120元×10%=112.00元；被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，有权利主张被扶养人生活费的有吴方锦女儿吴玉兰12年、儿子吴博文14年、儿子吴玉林17年，扶养义务人为2人；父亲吴正华20年、母亲黄新书20年，扶养义务人为3人，被扶养人5人均为农村居民。2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出为5970.25元，每人的年赔偿额为：吴玉兰5970.25元÷2=2985.13元，吴博文5970.25元÷2=2985.13元，吴玉林5970.25元÷2=2985.13元，吴正华5970.25元÷3=1990.08元，黄新书5970.25元÷3=1990.08元。以上5人的年赔偿总额为：2985.13元＋2985.13元＋2985.13元＋1990.08元＋1990.08元=12935.55元，已超过年赔偿限额5970.25元，为此，每人的年赔偿限额为5970.25元÷5=1194.05元。前12年需扶养人为5人，每人的年扶养费相同，年扶养费为1194.05元×12年=14328.60元，吴玉兰的扶养费为14328.60元；12年-14年需扶养的人数为4人，年赔偿总额为2985.13元＋2985.13元＋1990.08元＋1990.08元=9950.42元，已超过年赔偿限额5970.25元，为此，每人的年赔偿限额为5970.25元÷4=1492.56元，12年-14年每人扶养费为1492.56元×2年=2985.12元，吴博文的扶养费为14328.60元＋2985.12元=17313.72元；14年-17年需扶养的人数为3人，年赔偿总额为2985.13元＋1990.08元＋1990.08元=6965.29元，已超过年赔偿限额5970.25元，为此，每人的年赔偿限额为5970.25元÷3=1990.08元，14年-17年每人扶养费为1990.08元×3年=5970.24元，吴玉林的扶养费为14328.60元＋2985.12元＋5970.24元=23283.96元；17年-20年需扶养的人数为2人，年赔偿总额为1990.08元＋1990.08元=3980.16元，没有超过年赔偿限额5970.25元，17年-20年每人扶养费为1990.08元×3年=5970.24元，吴正华的扶养费为14328.60元＋2985.12元＋5970.24元＋5970.24元=29254.20元，黄新书的扶养费为14328.60元＋2985.12元＋5970.24元＋5970.24元=29254.20元，吴玉兰、吴博文、吴玉林、吴正华、黄新书扶养费合计为14328.60元＋17313.72元＋23283.96元＋29254.20元＋29254.20元=113434.68元。被告梁奕交赔偿原告吴玉兰、吴博文、吴玉林、吴正华、黄新书扶养人生活费总额为113434.68元×10%=11343.50元。贵DBU3**车辆在天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有第三者强制保险和商业保险，原告请求被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司从第三者强制保险优先赔付死亡赔偿金110000.00元。第三者强制保险赔偿的主体为车外人员，车内人员不属于第三者强制保险的赔偿主体，原告请求被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司从第三者强制保险优先赔付死亡赔偿金110000.00元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司以吴方锦系车上人员，交强险不予赔偿的辩解理由充分，本院予以采信。被告梁奕交应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆抢救费、被扶养人生活费共计：13342.44元＋2140.75元＋289.80元＋112.00元＋11343.50元=27228.49元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告梁奕交在本判决生效后7日内赔偿原告杨秀菊、吴玉兰、吴博文、吴玉林、吴正华、黄新书死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆抢救费、被扶养人生活费共计27228.49元；
二、驳回原告杨秀菊、吴玉兰、吴博文、吴玉林、吴正华、黄新书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660.00元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 勇
审 判 员 吴洪波
人民陪审员 吴桂映
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 雁