wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6358号
原告：王运光，男，1944年9月17日出生，住宿州市埇桥区。
原告：刘振平，女，1944年10月23日出生，住址同上。
原告：李翠玲，女，1966年7月15日出生，住址同上。
原告：王凯，男，1996年12月27日出生，住址同上。
原告：王弦弦，女，1990年7月20日出生，住址同上。
原告：王楠楠，女，1993年6月1日出生，住址同上。
上列六原告的共同委托诉讼代理人：马述爱、谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号国土局大楼东裙楼。
主要负责人：关群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪冰，该公司职工。
原告王运光、刘振平、李翠玲、王凯、王弦弦、王楠楠与被告被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人谢俊杰、被告人寿财险宿州支公司的委托诉讼代理人王雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院共同提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告100000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，皖L号车辆在被告处投保了车上人员责任险（限额100000元／人）及不计免赔险，期限自2014年3月26日至2015年3月25日止。2014年9月12日4时45分左右，王井军驾驶皖L号车辆牵引赣C号车辆，由东向西行驶至东至县境内S327线9KM＋650M处，撞到公路右侧树后，发生翻车，造成王德亮死亡。该事故经东至县交警部门出具东交证字（2014）060号交通事故证明。原告依据相关规定，向被告及时告知了事故情况并提供了相关索赔材料，但被告至今未予赔偿。
被告人寿财险宿州支公司辩称，原告所述不是事实，依据交警部门出具的事故证明及尸检报告可以看出事故车辆系由死者王德亮驾驶，而王德亮无驾驶资质，根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日04时45分左右，皖L号重型半挂牵引车牵引赣C号重型低平板半挂车在东至县境内S327线，由东向西行驶至9KM＋650M处，撞到公路右侧树后，造成车上人员王德亮死亡、王井军受伤。安徽省东至县公安局交通管理大队出具了交通事故证明，未能查明事故的成因及驾驶人情况。庭审中，被告人寿财险宿州支公司称肇事车系由无驾驶资质的死者王德亮驾驶，并提供了池州市公安司法鉴定中心作出的池公司鉴物字（2014）268号鉴定文书，该鉴定文书中对事故车辆内部分布的分别属于王德亮及王井军的血迹作出说明，未确定事故发生时车辆由何人驾驶。
另查明，皖L号重型半挂牵引车的登记车主系宿州市长城运输有限责任公司，该车在半挂人寿财险宿州支公司投保了车上人员责任险（乘客，100000元／座）及不计免赔险。原告王运光、刘振平系死者王德亮的父母，原告李翠玲系王德亮的妻子，原告王凯、王弦弦、王楠楠系王德亮的子女，王德亮系农业户籍。
本院认为，宿州市长城运输有限责任公司在被告人寿财险宿州支公司为皖L号半挂牵引车投保了车上人员责任险及不计免赔险，双方为保险合同关系，在车辆发生保险事故时，被告人寿财险宿州支公司应对按照保险合同的约定，对事故车辆上的人员在保险限额内予以赔偿。本案中，六原告的亲属王德亮在事故发生时系车上人员，虽然交警部门出具的交通事故证明未查明事故成因，被告人寿财险宿州支公司所举的证据并不能证明车辆系由死者王德亮驾驶，故被告人寿财险宿州支公司以王德亮无驾驶资质为由拒绝赔偿，证据不足，本院不予支持。王德亮死亡所产生的死亡赔偿金为198320元（9916元／年20年），应由被告人寿财险宿州支公司在车上人员责任险限额内赔偿六原告100000元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告王运光、刘振平、李翠玲、王凯、王弦弦、王楠楠因王德亮死亡所产生的死亡赔偿金100000元。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应对依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一六年八月二十五日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第761号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏浩，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审�了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年6月某日晚，被告人夏某至象山县西周镇滨港小区58幢3号，采用爬窗入室的手段而进入伊某家的二楼卧室，窃得伊某放在该卧室抽屉内的人民币150元。
2012年6月某日晚，被告人夏某等人至象山县西周镇振瀛路66号的功夫煲仔店门口处，趁无人之际，窃得徐某停放在该处的电动自行车1辆（无法鉴定价值）。
2012年7月某日下午，被告人夏某至象山县西周镇滨港小区130幢2号，采用溜门入室的手段而进入张某家的二楼卧室，窃得张某放在该卧室抽屉内的人民币200元。
被告人夏某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伊某、徐某、张某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人夏某判处有期徒刑七个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人夏某的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年十二月三日
书记员 黄 烨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第671号
申请执行人韩旭，男，汉族，1984年12月20日生，职员，现住前郭县。
被执行人孔德召，女，汉族，1986年6月15日生，工人，现住松原市
申请执行人韩旭与被执行人孔德召租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月20日作出（2015）宁民初字第1368号民事调解，调解内容如下：被告孔德召于2015年7月1日前给付5000元，8月1日前给付5000元，9月1日前给付5000元，10月1日前给付5000元，11月1日给付5000元，12月1日前给付2000元，案件受理费830元减半收取415元由被告负担，剩余415元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2015年8月13日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院裁定扣留被执行人的工资收入，待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1368号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1947号
原告：张献雷，男，1977年2月24日，汉族。
委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。
被告：焦作市宏程工程建设有限公司，住所地：焦作市民主北路21号。
法定代表人：贺勇，董事长。
委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被告：晋铝建安公司，住所地：山西省河津市铝都大道36号。
法定代表人：蔡殿峰，董事长。
被告：山西华兴铝业有限公司，住所地：山西省吕梁市兴县瓦塘镇。
法定代表人：裴卫东，董事长。
原告张献雷与被告焦作市宏程工程建设有限公司（以下简称宏程公司）、晋铝建安公司、山西华兴铝业有限公司（以下简称华兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告张献雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市宏程工程建设有限公司立即向原告支付工程款3029840.96元；2.判令被告焦作市宏程工程建设有限公司返还原告缴纳的工程质保金200000元；3、判令被告晋铝建安公司、山西华兴铝业有限公司在未付款范围内承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，原告与被告宏程公司签订了一份工程承包协议。约定，被告宏程公司将被告华兴公司、晋铝建安公司中标后分包给其的兴化铝厂综合维修车间工程交付原告负责具体施工，工程总价款9224100万元。被告宏程公司向原告收取工程价款14%的费用。协议签订后，原告向被告宏程公司缴纳了20万元保证金并组织人员进驻施工现场进行施工。截止2014年7月原告共完成11052662.75元的工程量，其中合同内工程量价值8928100元，合同外工程签证价款2124562.75元。2014年7月后因工程款不能及时到位，导致工程停工。原告施工期间，被告共向原告支付工程款6475449元，剩余协议约定工程款3029840.96元至今未付。
本院经审查认为，原告张献雷所诉被告晋铝建安公司在其提前诉讼前已经变更名称为山西中铝工业服务有限公司，该公司抗辩原告起诉主体不适格。经本院核实，山西中铝工业服务有限公司所述属实，故本案原告起诉被告诉讼主体错误，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张献雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1947号原告：张献雷，男，1977年2月24日，汉族。委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。被告：焦作市宏程工程建设有限公司，住所地：焦作市民主北路21号。法定代表人：贺勇，董事长。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被告：晋铝建安公司，住所地：山西省河津市铝都大道36号。法定代表人：蔡殿峰，董事长。被告：山西华兴铝业有限公司，住所地：山西省吕梁市兴县瓦塘镇。法定代表人：裴卫东，董事长。原告张献雷与被告焦作市宏程工程建设有限公司（以下简称宏程公司）、晋铝建安公司、山西华兴铝业有限公司（以下简称华兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。原告张献雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市宏程工程建设有限公司立即向原告支付工程款3029840.96元；2.判令被告焦作市宏程工程建设有限公司返还原告缴纳的工程质保金200000元；3、判令被告晋铝建安公司、山西华兴铝业有限公司在未付款范围内承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，原告与被告宏程公司签订了一份工程承包协议。约定，被告宏程公司将被告华兴公司、晋铝建安公司中标后分包给其的兴化铝厂综合维修车间工程交付原告负责具体施工，工程总价款9224100万元。被告宏程公司向原告收取工程价款14%的费用。协议签订后，原告向被告宏程公司缴纳了20万元保证金并组织人员进驻施工现场进行施工。截止2014年7月原告共完成11052662.75元的工程量，其中合同内工程量价值8928100元，合同外工程签证价款2124562.75元。2014年7月后因工程款不能及时到位，导致工程停工。原告施工期间，被告共向原告支付工程款6475449元，剩余协议约定工程款3029840.96元至今未付。本院经审查认为，原告张献雷所诉被告晋铝建安公司在其提前诉讼前已经变更名称为山西中铝工业服务有限公司，该公司抗辩原告起诉主体不适格。经本院核实，山西中铝工业服务有限公司所述属实，故本案原告起诉被告诉讼主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张献雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏代理审判员  司少华人民陪审员  吴 莉二〇一七年十一月十三日书 记 员  许 峰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1099号
申请执行人夏广美，女，1965年11月2日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
申请执行人许和平，男，1958年3月30日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人卓巧明，男，1972年9月27日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人陈丽萍，女，1976年8月15日出生，汉族，医院职工，住福建省邵武市。
被执行人林军，男，1976年2月24日出生，汉族，顺昌县国土资源局职工，住福建省顺昌县。
被执行人葛忠凌，男，1968年12月21日出生，回族，顺昌县双溪小学教师，住福建省顺昌县。
夏广美、许和平申请执行卓巧明、陈丽萍、林军民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月25日作出的（2015）顺民初字第1965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卓巧明、陈丽萍、林军未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏广美、许和平向法院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行，申请标的为20000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林军拥有坐落于顺昌县双溪城中路XXX楼XXX室房产及顺昌县双溪后山路XX号-1层房产（产权证号0XXXX4、0XXXX7）。被执行人卓巧明拥有车牌号为闽Ｈ×××××号小型汽车一辆，该车已被另案查封。被执行人卓巧明、陈丽萍、林军在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的款。被执行人卓巧明、陈丽萍、林军在林权、工商等管理部门亦无信息登记。另查，被执行人林军系顺昌县国土局职工，被执行人葛忠凌系顺昌县双溪小学教师，有工资收入，两被执行人工资、奖金等收入已被本院依法扣留。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆，但目前暂时无法变现。被执行人林军、葛忠凌虽有工资，已被依法扣留，但一时无法全面到位。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1965号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2545号
原告：宁波海曙吉创房产经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**号（14-57）室。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托代理人：鲍江，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波市华正担保有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼。
法定代表人：张宁儿，该公司总经理。
被告：陈玉红，宁波市华正担保有限公司总经理。
原告宁波海曙吉创房产经纪有限公司（以下简称吉创公司）为与被告宁波市华正担保有限公司（以下简称华正担保公司）、陈玉红居间合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，请求判令：一、被告华正担保公司支付原告中介服务费18000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至款项付清之日止）；二、被告陈玉红对被告华正担保公司的上述付款义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2015年3月18日，原告（丙方）与出租人刘俊佚（甲方）、承租人方明（乙方）共同签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将座落在宁波市江东区达升路21弄13幢13号（明晨天地）13楼（建筑面积535.67平方米）出租给乙方，中介费为22000元，由甲方承担，甲方应于2015年3月23日前支付给中介方。该合同尾部甲方由刘俊佚盖章，并有代办人签字及落有“宁波市华正担保有限公司”字样。2015年6月25日，被告华正担保公司、陈玉红共同出具一份付款承诺书给原告，载明：被告华正担保公司欠原告中介服务费
19000元，经双方协商于2015年7月21日前支付，华正担保公司总经理陈玉红为担保人，如华正担保公司在2015年7月21日前无法支付，则原告有权向担保人陈玉红追偿。至今，被告华正担保公司仅支付中介服务费4000元。原告于2015年10月22日委托律师向两被告发送了律师函，但函件被退回。
以上事实有原告提交的房屋租赁合同、付款承诺书、律师函、快递面单，以及原告的庭审陈述为证。
另查明：涉案房屋系宁波市江东区福明街道明一股份经济合作社出租给被告华正担保公司使用，该合作社对被告华正担保公司转租房屋知情。
本院认为：合同应当是双方当事人真实、自愿的意思表示。原告提交的房屋租赁合同的出租方为刘俊佚，合同尾部也没有被告华正担保公司的盖章，但在原告追讨中介服务费时，被告华正担保公司在付款承诺书上作为欠款人盖章，故本案所涉房屋租赁合同的出租方应为被告华正担保公司。根据合同约定，中介服务费应由出租方支付，至今被告华正担保公司尚欠付18000元，故本院对原告要求被告华正担保公司支付中介服务费18000元的主张予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，系因被告华正担保公司未按约付款发生，应由被告华正担保公司承担，但被告华正担保公司出具的付款承诺书载明经双方协商约定于2015年7月21日前付款，应认定双方对合同约定的付款时间进行了变更，故本院对逾期付款利息的起算时间调整为自2015年7月22日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至款项付清之日止。被告陈玉红承诺如被告华正担保公司在2015年7月21日前无法付款，则原告有权向其追偿，故被告陈玉红应对被告华正担保公司应履行的付款义务承担连带保证责任。被告陈玉红承担保证责任后，有权向被告华正担保公司追偿。被告华正担保公司、陈玉红经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市华正担保有限公司支付原告宁波海曙吉创房产经纪有限公司中介服务费18000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2015年7月22日起以18000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际付款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈玉红对被告宁波市华正担保有限公司应履行的上述付款义务承担连带保证责任；被告陈玉红承担保证责任后，有权向被告宁波市华正担保有限公司追偿；
三、驳回原告宁波海曙吉创房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费276元，由原告宁波海曙吉创房产经纪有限公司负担25元，被告宁波市华正担保有限公司、陈玉红共同负担251元。公告费650元，由被告宁波市华正担保有限公司、陈玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 应丽春
二〇一六年五月五日
代书 记员 戴志远
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初126号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人曹波，男，出生于吉林省伊通满族自治县，，现住本县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年4月19日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第124号起诉书指控被告人曹波犯危险驾驶罪一案，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波、书记员宋薇出庭支持公诉。被告人曹波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年8月7日9时30分许，被告人曹波酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿伊通满族自治县伊通镇人民大路由西向东行驶至东广场道口时，同沿该县长营大街行驶至此左转弯的由王某驾驶的小型客车相撞摔倒后，将在道路南侧的行人张某撞倒，致使车辆损坏，曹波和张某受伤，经现场酒精含量检测仪检测，曹波的酒精含量为259mg／100M1，当场被查获。伊通满族自治县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定：曹波、王某负该事故的同等责任，张某无责任。经鉴定，曹波静脉血液中检出乙醇，含量为271.4mg／100M1。案发后，曹波、王某与张某达成和解协议。
上述事实，被告人曹波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、刘某的证言，理化检验报告，酒精含量检测单，事故采血图片，事故现场照片，道路交通事故责任认定书，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，违法犯罪经历查询单，被告人曹波的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹波违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人曹波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 美
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00706号
原告：张某，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：贾某，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告张某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200，因原告张某撤回起诉，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 于文和
二〇一四年四月十七日
书记员 吴 越
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8830号
原告:张文秀，男，1940年11月3日出生。
原告:陈瑞芬，女，1942年2月12日出生。
二原告的委托诉讼代理人:张宝立（二被告之子）。
被告：张文田，男，1949年5月15日出生。
原告张文秀、陈瑞芬与被告张文田排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告张文秀、陈瑞芬向本院提出诉讼请求：1、被告将堆放在原告家简易棚里的柴火清除；2、被告将砖垛清除；3、案件受理费由被告负担。事实理由：二原告是夫妻，与被告系东西邻居，原告居西，被告居东。2016年10月，原告发现被告将柴火放在原告的棚子里，另外被告堆放的砖垛离原告家太近，影响原告的出行，有的砖已经倒塌在原告的柴火上。
本院经审查认为:《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原、被告对原告建棚子处的土地使用权、对被告堆放砖垛处的土地使用权存在争议，应当先由政府相关部门明确后，才能确定是否构成妨害及责任问题。故本案应先由政府相关部门处理，不属于法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张文秀、陈瑞芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩思思
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执367号
申请执行人程泽财，男，生于1969年10月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4091号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人程泽财申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4091号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1731号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：曹铭，本单位职工。
被告：闫国华。
被告：张学娥。
被告：李英旗。
被告：吴术芬。
被告：安丘市曼玉服装有限公司。
法定代表人：隋风军，总经理。
被告：隋风军。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告闫国华、张学娥、李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹铭到庭参加了诉讼。被告闫国华、张学娥、李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年5月17日，被告闫国华、张学娥从原告处办理贷款4万元，期限至2014年5月16日，合同年利率为12.5%，逾期利率为18.75%，被告李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军提供连带责任保证。原告如约发放了借款，后被告闫国华、张学娥未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告闫国华、张学娥偿还原告借款本金4万元及相应利息（截至2016年10月21日，利息共计为25891.05元，此后的利息按照约定计算至实际还款之日）；2、被告李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军对第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫国华、张学娥、李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军未做答辩。
经审理查明：2013年5月17日，原告与被告闫国华签订个人借款合同一份，约定被告闫国华从原告处借款4万元，借款期限自2013年5月17日至2014年5月16日。借款年利率为12.5%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告闫国华不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告张学娥作为共同债务人在合同上签字并按手印。
同日，原告分别与被告李英旗、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军签订保证合同，约定被告李英旗、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军为被告闫国华上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告吴术芬作为被告李英旗的共同债务人在保证合同上签字并按手印。
原告如约向被告闫国华发放了贷款，后被告闫国华未按约定还款，截至2016年10月21日，尚欠原告借款本金4万元、利息25891.05元。
另查，原告于2016年3月21日向本院提交诉讼材料。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、发放明细、欠款证明、明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告闫国华、张学娥之间的借款合同关系，原告与被告李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约向被告闫国华发放了借款4万元，被告闫国华未按约定还款，故原告有权要求被告闫国华及作为共同债务人的被告张学娥偿还尚欠借款本金4万元及相应利息（截至2016年10月21日，利息共计为25891.05元，此后的利息按照约定计算至实际还款之日）。被告李英旗、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军作为连带责任保证人，被告吴术芬作为被告李英旗的共同债务人，在未过保证期间的情况下，均应对上述借款本息承担连带清偿责任;清偿后，有权向被告闫国华、张学娥追偿。被告闫国华、张学娥、李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国华、张学娥于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金4万元及相应利息（截至2016年10月21日，利息共计为25891.05元，此后的利息按照约定计算至实际还款之日）；
二、被告李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军承担清偿责任后，有权向被告闫国华、张学娥追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，诉讼保全费574元，共计2022元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1731号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：闫国华。
被告：张学娥。
被告：李英旗。
被告：吴术芬。
被告：安丘市曼玉服装有限公司。
法定代表人：隋风军，总经理。
被告：隋风军。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告闫国华、张学娥、李英旗、吴术芬、安丘市曼玉服装有限公司、隋风军金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款55417元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得�顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55417元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 南娟娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0748号
上诉人（原审原告）赵媛，无职业。
委托代理人马建国（上诉人之夫），无职业。
被上诉人（原审被告）天津市金茜劳务服务中心。
法定代表人秘林，主任。
委托代理人马华丽，该中心职工。
委托代理人晋洪琳，该中心职工。
被上诉人（原审被告）中国民航大学。
法定代表人董健康，校长。
委托代理人陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
上诉人赵媛因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月23日受理，2015年5月5日作出的（2015）西民二初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵媛及其委托代理人马建国，被上诉人天津市金茜劳务服务中心的委托代理人马华丽、晋洪琳，被上诉人中国民航大学的委托代理人陈如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵媛与被告天津市金茜劳务服务中心原系派遣劳动合同关系，被告中国民航大学为实际用工单位。原告赵媛于2011年7月1日与被告天津市金茜劳务服务中心签订派遣劳动合同，并被派遣至被告中国民航大学工作；双方之间签订的最后一份派遣劳动合同期限自2013年7月1日至2015年12月31日止。原告实际工作至2013年12月19日。经双方协商后，2014年4月10日原告自被告天津市金茜劳务服务中心处领取了实际由用工单位支付的7000元经济补偿金，提前解除了双方之间的劳动合同关系。2015年1月7日原告赵媛就本案争议事项以二被告为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年3月10日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2015）第88号仲裁裁决书，对原告的全部请求事项不予支持。原告不服诉至法院，要求判令：1、二被告给付原告2004年3月20日至2013年12月19日休息日加班工资96397.24元；2、二被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金43680元；3、二被告支付原告未办理领取失业金手续造成的损失15120元；4、二被告支付原告2004年3月20日至2014年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22880元；5、二被告支付原告2014年1月1日至2014年3月21日期间的工资6240元；6、二被告返还原告2004年3月至2012年7月由本人代缴纳的社会保险费31012.64元；7、二被告支付原告2004年至2014年未休带薪年休假工资10519.54元；8、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，按照双方的陈述以及被告天津市金茜劳务服务中心提供的经济补偿金明细表可知，原告于2014年4月10日签字领取了实际由被告中国民航大学支付的经济补偿金7000元；该明细表上填有机打字迹：“本人赵媛系金茜劳务派遣至民航大学的员工，与金茜劳务签订劳动合同。现因合同不到期，本人与金茜劳务协商，自动办理离职手续，民航大学支付我一定经济补偿金。今收到金茜劳务转发民航大学给予本人一次性经济补偿金柒千元整，本人认可满意，今后一切事宜均与金茜劳务及民航大学无关。”该明细表上也有原告的签字确认。庭审中，原告也认可收到该笔7000元补偿金，虽然原告表示签名是其本人所签，原告签名时并无上述机打字迹内容；但原告没有证据予以证明。据此，法院认为，当事人有权处分自己的民事权益；原告作为完全民事行为能力人，应谨慎对待自己所签收的书面材料，在双方已就劳动关系解除事宜达成一致意见的情况下，原告就本案各项诉讼请求再行提起诉讼，缺乏依据，法院不予支持。关于庭审中原告要求二被告协助办理失业金申领手续事宜，原告可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵媛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵媛负担。
上诉人赵媛不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：撤销原审判决，改判：1、二被上诉人给付上诉人2004年3月20日至2013年12月19日休息日加班工资96397.24元；2、二被上诉人给付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金43680元；3、二被上诉人给付上诉人未办理领取失业金手续造成的损失15120元；4、二被上诉人给付上诉人2004年3月20日至2014年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22880元；5、二被上诉人给付上诉人2014年1月1日至2014年3月21日期间的工资6240元；6、二被上诉人给付上诉人2004年3月至2012年7月由本人代缴纳的社会保险费31012.64元；7、二被上诉人给付上诉人2004年至2014年未休带薪年休假工资10519.54元；8、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人天津市金茜劳务服务中心签订的劳务派遣单位劳动合同无效，上诉人实际在中国民航学院印刷厂工作，经济补偿金明细表中机打字的部分并非上诉人所写，原审认定双方就解除劳动关系达成一致没有事实依据。
被上诉人天津市金茜劳务服务中心、中国民航大学均辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人天津市金茜劳务服务中心签订的派遣劳动合同，以及被上诉人天津市金茜劳务服务中心与被上诉人中国民航大学签订的劳务派遣协议书都是真实有效的，上诉人实际用工单位为中国民航大学。上诉人提出上诉人与被上诉人天津市金茜劳务服务中心签订的劳务派遣单位劳动合同无效的主张，没有事实依据且在原审并未提出，该主张不成立。上诉人在天津市金茜劳务转发民航大学派遣员工经济补偿金明细表上签字领取7000元，属于上诉人与用人单位就解除劳动关系、支付经济补偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。上诉人主张双方就解除劳动关系没有达成一致的主张并不成立，故上诉人的各项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年八月三日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5059号
原告：钟伟洪，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。
被告：潘志勇，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：孟竞，女。1985年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告钟伟洪诉被告潘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依原告申请追加孟竞作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伟洪及其委托代理人易中立到庭参加诉讼。被告潘志勇、孟竞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟伟洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元，并从起诉之日起按月息2分计利息至还清时止；2、被告支付律师代理费用13000元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经双方的朋友刘记林介绍相识，被告因经营矿山生意缺乏资金向原告借款。被告向原告借到150000元，口头约定为期两个月，并于2014年10月13日立写有《借据》。由于被告仍然需要资金，又向原告借款100000元，并于2014年11月13日立写有《借据》，期限从2014年11月15日至2015年1月13日止，时间为两个月。2016年初，被告偿还借款50000元，尚有200000元未还。根据《借据》中约定内容，被告不能按期还款的，应支付同期银行利率四倍，同时按日计付欠款总额的2%违约金；同时，被告还要承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）。因此，原告向被告要求从起诉之日起按月息2分计付利息至还清时止，并承担本次诉讼支付的律师费用13000元。基于以上事实，为维护自己的合法利息，特向法院起诉，请求支持原告的请求事项。
被告潘志勇、孟竞在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，以原告钟伟洪为出借人（甲方），被告潘志勇为借款人（乙方），双方签订一份《借据》，约定乙方向甲方借款150000元，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；同时，承担甲方实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）。2014年11月13日，双方再次签订一份《借据》，约定被告潘志勇向原告钟伟洪借到借款100000元，借款期限自2014年11月13日至2015年1月13日止，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，直至清还全部借款给原告为止；同时，承担原告实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）。被告借款后只向原告归还了50000元，未按《借据》约定向原告归还剩余借款，原告催收款项未果，遂起诉至法院。
另查明，被告潘志勇、孟竞系夫妻关系，于2011年9月20日登记结婚。在诉讼中，原告提供《委托代理合同》、发票，拟证明原告因本案支付律师费13000元。
本院认为，被告潘志勇向原告钟伟洪借款250000元的事实，有原告提供的《借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈述被告在借款后归还了50000元，在两被告没有向本院提交证据证明已还剩余款项的情况下，对原告主张的两被告欠其借款200000元未还的事实，本院亦予以认定。因此，对于原告要求两被告归还借款200000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。至于律师费，另鉴于双方在《借据》上约定借款人须承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费等），故此，对于原告要求被告支付律师费13000元的诉讼请求，本院亦予以支持。鉴于被告潘志勇的借款是在被告潘志勇、孟竞夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的规定，以夫或妻一方所有的财产偿还”的规定，由于上述借款发生在被告潘志勇、孟竞的婚姻关系存续期间，应认定该债务属于被告潘志勇、孟竞的夫妻共同债务，应由被告潘志勇、孟竞共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘志勇、孟竞于本判决生效之日起10日内向原告钟伟洪清还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年9月28日起按月利率2%计至借款还清之日止）；
被告潘志勇、孟竞于本判决生效之日起10日内向原告钟伟洪支付律师费13000元。案件
案件受理费2248元、保全费1585元，合共3833元，由被告潘志勇、孟竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初5059号原告：钟伟洪，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。被告：潘志勇，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：孟竞，女。1985年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告钟伟洪诉被告潘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依原告申请追加孟竞作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伟洪及其委托代理人易中立到庭参加诉讼。被告潘志勇、孟竞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟伟洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元，并从起诉之日起按月息2分计利息至还清时止；2、被告支付律师代理费用13000元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经双方的朋友刘记林介绍相识，被告因经营矿山生意缺乏资金向原告借款。被告向原告借到150000元，口头约定为期两个月，并于2014年10月13日立写有《借据》。由于被告仍然需要资金，又向原告借款100000元，并于2014年11月13日立写有《借据》，期限从2014年11月15日至2015年1月13日止，时间为两个月。2016年初，被告偿还借款50000元，尚有200000元未还。根据《借据》中约定内容，被告不能按期还款的，应支付同期银行利率四倍，同时按日计付欠款总额的2%违约金；同时，被告还要承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）。因此，原告向被告要求从起诉之日起按月息2分计付利息至还清时止，并承担本次诉讼支付的律师费用13000元。基于以上事实，为维护自己的合法利息，特向法院起诉，请求支持原告的请求事项。被告潘志勇、孟竞在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，以原告钟伟洪为出借人（甲方），被告潘志勇为借款人（乙方），双方签订一份《借据》，约定乙方向甲方借款150000元，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；同时，承担甲方实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）。2014年11月13日，双方再次签订一份《借据》，约定被告潘志勇向原告钟伟洪借到借款100000元，借款期限自2014年11月13日至2015年1月13日止，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，直至清还全部借款给原告为止；同时，承担原告实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）。被告借款后只向原告归还了50000元，未按《借据》约定向原告归还剩余借款，原告催收款项未果，遂起诉至法院。另查明，被告潘志勇、孟竞系夫妻关系，于2011年9月20日登记结婚。在诉讼中，原告提供《委托代理合同》、发票，拟证明原告因本案支付律师费13000元。本院认为，被告潘志勇向原告钟伟洪借款250000元的事实，有原告提供的《借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈述被告在借款后归还了50000元，在两被告没有向本院提交证据证明已还剩余款项的情况下，对原告主张的两被告欠其借款200000元未还的事实，本院亦予以认定。因此，对于原告要求两被告归还借款200000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。至于律师费，另鉴于双方在《借据》上约定借款人须承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费等），故此，对于原告要求被告支付律师费13000元的诉讼请求，本院亦予以支持。鉴于被告潘志勇的借款是在被告潘志勇、孟竞夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的规定，以夫或妻一方所有的财产偿还”的规定，由于上述借款发生在被告潘志勇、孟竞的婚姻关系存续期间，应认定该债务属于被告潘志勇、孟竞的夫妻共同债务，应由被告潘志勇、孟竞共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告潘志勇、孟竞于本判决生效之日起10日内向原告钟伟洪清还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年9月28日起按月利率2%计至借款还清之日止）；被告潘志勇、孟竞于本判决生效之日起10日内向原告钟伟洪支付律师费13000元。案件案件受理费2248元、保全费1585元，合共3833元，由被告潘志勇、孟竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一七年七月二十五日书记员  黄书华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1500号
上诉人（原审原告）：兰州乐源康商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人任志坚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族，1988年l2月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
上诉人兰州乐源康商贸有限公司因与被上诉人陈某某财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰州乐源康商贸有限公司的法定代表人任志坚、被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰州乐源康商贸有限公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判决支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院应当支持上诉人有关音响设备、转椅、玻璃损失的诉讼请求。被上诉人无故闯入上诉人的办公场所，扰乱上诉人的正常经营秩序，在与上诉人法定代表人发生争执后，被上诉人继而对上诉人职工进行殴打。在此过程中，上诉人兰州乐源康商贸有限公司一审法院在认定上诉人部分物品在冲突中被损坏的情况下，却又驳回上诉人的相关诉讼请求，明显不符合事实及法律规定。二、一审法院应当支持上诉人有关王文燕误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。被上诉人在与上诉人法定代表人发生争执后，对上诉人职工王文燕进行殴打，致使王文燕受伤。受伤后，王文燕到医院进行了治疗，支付了各种费用。因受伤较重，多天无法正常上班。本次伤害，王文燕不管在物质上，还是精神上，都遭受了极大的损害。为此，上诉人作为雇主，向王文燕支付了医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等费用。根据法律规定，上诉人就以上费用有权向被上诉人追偿。因王文燕受伤的事实清楚，并且伤情较重，因此，不管上诉人有无证据证明王文燕误工的事实，王文燕的实际误工是无法避免的。据此，上诉人有关误工费的请求应当得到法院的支持。同时，营养费、精神损害抚慰金也是法定的赔偿项目，法院也应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的侵权事实清楚，上诉人的各项损失明确。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，判决支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人陈某某辩称，我并非无故闯入上诉人公司，也没有扰乱其公司秩序，更不存在诽谤、讹诈的事情。我的阿姨买了他们上诉人公司的产品吃后生病了，我是来了解情况询问一下，是上诉人公司的法定代表人任经理先欧打我的。
兰州乐源康商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告陈某某向原告支付各项赔偿金合计19036.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月30日14时许，被告陈某某与原告兰州乐源康商贸有限公司法定代表人任志坚于原告处发生争执，致使公司职工王文燕受伤，产生医疗费1096元，冲突过程中致原告部分物品损坏。一审法院认为，原告诉请被告陈某某向原告支付物品损失合计15800元，被告对音响设备、转椅、玻璃的损失不认可。故原告诉请被告陈某某向其支付物品损失l5800元，证据不足。原告诉请被告陈某某给付原告职工王文燕受伤产生的医疗费1096.46元、交通费40元、营养费600元、误工费1500元、精神损害赔偿金500元。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因原告已向其职工王文燕代为支付了医疗费、交通费，故原告诉请被告陈某某给付原告职工王文燕受伤产生的医疗费1096.46元、交通费40元，一审予以支持。关于原告诉请的营养费600元、误工费1500元、精神损害赔偿金500元，因原告未能提供证据证明此费用确系王文燕受伤产生的必要费用，故证据不足，不予支持。判决：一、被告陈某某自本判决生效之日起十五日内给付原告兰州乐源康商贸有限公司代为支付王文燕受伤产生的医疗费l096.5元、交通费40元，合计1l36.5元；二、驳回原告兰州乐源康商贸有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费276元，已减半收取138元，由原告兰州乐源康商贸有限公司承担l29.8元，被告陈某某承担8.2元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈某某与上诉人兰州乐源康商贸有限公司法定代表人任志坚因琐事发生争执，致使公司其职工王文燕受伤，并导致办公室部分物品损坏，双方均有过错。事件发生后，当事人向公安机关进行了报案，因属于轻微的治安案件，派出所作出了罚款处理。其后，上诉人兰州乐源康商贸有限公司就人身和财产损害向一审法院提起诉讼。关于上诉人兰州乐源康商贸有限公司的音响设备、转椅、玻璃损失赔偿问题。因上诉人提交的音响设备发票及转椅销售清单均是事件发生之后开具的，庭审中被上诉人陈某某又对音响设备、转椅、玻璃的损失不予认可。在办公室发生肢体冲突，作为企业的法定代表人有不可推卸的主要过错责任。一审法院在处理该纠纷中，将上诉人兰州乐源康商贸有限公司的职工王文燕受伤产生的医疗费、交通费由被上诉人陈某某承担。上诉人未能提供证据证明音响设备、转椅及玻璃的损坏，是由被上诉人陈某某单方造成。因此，其音响设备、转椅、玻璃等损失，应当由其自行承担。原审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人兰州乐源康商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘艺涵
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申41号
再审申请人(原审原告、上诉人)：宁胜利，男，1967年3月10日出生，汉族，建筑个体户，住沙湾县。
被申请人(原审被告、被上诉人)：李学明，男，1963年5月5日出生，汉族，沙湾县吉星工贸有限责任公司法定代表人，住沙湾县。
再审申请人宁胜利因与被申请人李学明合伙协议纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院�2017）新42民终764号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁胜利再审请求:改判支持申请人的一、二审诉讼请求。
事实与理由:一、二审判决没有查明基本的案件事实，适用法律错误。本案应当先查清是否有现金盈利?盈利的现金在谁手中，然后才是决定谁给谁给钱。对于2012年的经营，由于是被申请人之子李胜亚具体管理，评估报告中也证实盈利的主要来源是李胜亚等人销售，所在与销售有关的票据都由被申请人提供，申请人因为在2012年垫付了原材料款2051740元(见鉴定报告)，所以只能提供这方面的票据，这部分款项，合伙体应当支付给申请人，而且账面反映盈利492767.30元，既然是李胜亚销售的，应该是钱或欠条在他的手中，并且鉴定过程中这些帐策都是被申请人提供的，钱不在申请人手中，法院判决却直接判令申请人给被申请人给钱根本没有事实和法律依据。如果有现金利润也应分给申请人60%，最起码也应当分几张欠条吧。本案虽然通过司法会计鉴定清算了盈亏状况，但是没有查清成本来源、合伙体现金收入有多少?未收回帐目有多少?如果是现金，现金在谁手中?基于上述错误的和不全面的事实认定，一、二审判决驳申请人的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，特别是对于2013年的鉴定报告反映出原材料、房租等费用都是申请人垫付的，这些支出都应当由合伙体支付给申请人，而且2013年是亏损的，没有利润和收益可以分配，合伙期间的亏损和支出都由申请人承担了，这种认定明显违反法律关于合伙应当共同投资、共同承担风险、共同分配利润的规定，最起码也应当将申请人的开支返还给申请人以后才能分配利润，显然一、二审判决没有查明基本的法律事实更没有正确适用法律。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2017）新42民终764号民事判决查明的事实。
本院审查认为，再审申请人宁胜利再审称：”一、二审判决没有查明基本的案件事实，并没有查清成本来源、合伙体现金收入有多少?未收回帐目有多少?如果是现金，现金在谁手中?基于上述错误的和不全面的事实认定，一、二审判决驳申请人的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，特别是对于2013年的鉴定报告反映出原材料、房租等费用都是申请人垫付的，这些支出都应当由合伙体支付给申请人，而且2013年是亏损的，没有利润和收益可以分配，合伙期间的亏损和支出都由申请人承担了，这种认定明显违反法律关于合伙应当共同投资、共同承担风险、共同分配利润的规定，最起码也应当将申请人的开支返还给申请人以后才能分配利润”。其再审核心理由是对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终953号民事判决中”鉴定报告”提出异议，且在本案中未能提供任何证据证明其理由。故再审申请人宁胜利的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁胜利的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 国 涛
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终242号
上诉人（一审原告）彭宝生，男，1947年2月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人朱弘毅，郑州市管城回族区电子政务中心工作人员。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区电子政务中心工作人员。
彭宝生因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）信息公开一案，双方均不服郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第150号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭宝生，上诉人管城区政府的委托代理人朱弘毅、李晨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：管城区政府于2015年4月3日作出（2015）073号《关于彭宝生政府信息公开申请的答复》，主要内容：由于信访案件的相关受理过程及处理结果是依据《信访条例》的相关规定实施的，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，请依据《信访条例》的相关规定，到信访部门查阅相关信息。彭宝生不服该答复，提起本案诉讼，请求撤销管城区政府作出的被诉答复，并公开于2010年1月29日、30日成立南十里铺村上访调查专案组所涉访的‘四项’问题的调查处理结果。
郑州铁路运输中级法院一审查明，为解决郑州市南十里铺村村民上访提出的“违法卖地、账目混乱、村集体资产严重流失、违法强拆”四项诉求，郑州市管城区委、区政府于2010年1月29日成立由信访局、纪委、政法委、办事处组成的南十里铺村信访案件工作组。针对村民反映的问题，南十里铺村信访案件工作组进行了调查处理，并向上访人出具了信访事项处理意见书。上访人对处理意见不服，到管城区政府信访事项复查复核委员会申请复查。2013年10月31日管城区政府信访事项复查复核委员会出具了《信访事项复查意见书》。2014年1月13日又成立了管城回族区南十里铺信访稳定工作组，组长由管城区人大副主任担任，副组长由管城区检察院检察长、管城区群工部部长等担任。彭宝生于2015年3月15日向管城区政府邮寄政府信息公开申请，要求公开管城区政府于2010年1月29、30日成立南十里铺村上访调查专案组所涉访的“四项”问题的调查处理结果。2015年3月16日管城区政府收到申请，于2015年4月3日作出了（2015）073号《关于彭宝生政府信息公开申请的答复》并送达。
郑州铁路运输中级法院一审认为，管城区政府具有受理政府信息公开申请，并承办政府信息公开事宜的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，彭宝生提供的证据证明其所申请公开的内容属于信访事项，不属于政府信息，因此，彭宝生要求重新作出答复的诉讼理由不能成立，该项诉讼请求不予支持。管城区政府的答复虽然告知了彭宝生获取的方式和途径，但是没有告知申请的内容不属于政府信息，因此该答复不符合法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决一、撤销管城区政府（2015）073号《关于彭宝生政府信息公开申请的答复》；二、驳回彭宝生的其他诉讼请求。案件受理费50元，彭宝生负担25元，管城区政府负担25元。
上诉人彭宝生不服一审判决，向本院上诉称，申请的政府信息公开内容中所涉及的“四项”问题是由管城区政府在依法履行其职责时所成立的临时特别工作机构“南十里铺村上访问题调查专案组”直接受理的，不是管城区政府的信访工作机构受理的，与信访部门无关，不是信访案件。一审认定事实错误，故请求撤销一审，判令管城区政府公开其所申请的信息。
上诉人管城区政府不服一审判决，向本院上诉称，管城区政府作出的答复内容符合规定。彭宝生申请的政府信息内容为“请郑州市管城区政府依法公开其于2010年1月29、30日成立南十里铺村上访调查专案组所涉访的‘四项’问题的调查处理结果”。由于信访工作组为临时机构，不制作、保存相关信息，该申请内容所涉及的信息为信访案件卷宗收录信息。依照《信访条例》第十二条规定，信访人可到信访工作机构或部门的接待场所查询办理情况。一审认定事实错误，请求撤销一审，驳彭宝生的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）彭宝生申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，彭宝生通过信访途径反映其村民委员会涉嫌“卖地、账目混乱、村集体资产严重流失、违法强拆”四项问题，郑州市管城区委、区政府为处理该信访事项，成立由信访局、纪委、政法委、办事处组成的“南十里铺村信访案件工作组”和由管城区人大副主任、管城区检察院检察长、管城区群工部部长等人员组成的“信访稳定工作组”，该工作组是基于处理信访事项和依据信访条例设立，其工作人员是以工作组名义依据信访条例针对村民委员会及其人员是否涉嫌违法犯罪而进行调查，不属于履行公共管理职责，在其行为过程中产生的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息范围。（二）根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，彭宝生依据政府信息公开条例要求管城区政府答复信访事项处理信息，该诉讼请求没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。（三）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请人的申请事项，依法不属于被申请行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，彭宝生申请公开的内容属于信访事项，不属于政府信息，管城区政府的答复没有告知其申请的内容不属于政府信息，该答复不符合法律规定，一审判决予以撤销处理适当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费各50元，分别由彭宝生、管城区政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 继 红
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 卢瑜二○一六年五月三日
书 记 员 陈 瑞 丹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初102号
原告牟吉华，男，1959年4月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人刁凤名，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
被告四川省华融投资开发有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人宋金苗，总经理。
本院在审理原告牟吉华诉被告四川省华融投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牟吉华于2016年1月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川省华融投资开发有限公司价值154万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告牟吉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告四川省华融投资开发有限公司价值154万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告牟吉华提供担保的产权证号为自房他证2011字第0617012**号房屋和担保人牟六萍提供担保的产权证号为自房权证2014字第0106050**号房屋予以查封，查封期限为三年。对原告牟吉华提供担保的车牌号为川CH34**北京现代牌小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，查封、扣押期间由原告牟吉华、担保人牟六萍分别进行保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年一月二十七日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初102号原告牟吉华，男，1959年4月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。委托代理人刁凤名，四川川盈律师事务所律师。委托代理人甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。被告四川省华融投资开发有限公司，住所地自贡市高新工业园区。法定代表人宋金苗，总经理。本院在审理原告牟吉华诉被告四川省华融投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牟吉华于2016年1月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川省华融投资开发有限公司价值154万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告牟吉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告四川省华融投资开发有限公司价值154万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告牟吉华提供担保的产权证号为自房他证2011字第0617012**号房屋和担保人牟六萍提供担保的产权证号为自房权证2014字第0106050**号房屋予以查封，查封期限为三年。对原告牟吉华提供担保的车牌号为川CH34**北京现代牌小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，查封、扣押期间由原告牟吉华、担保人牟六萍分别进行保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年一月二十七日书记员  勾廷凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9361号
上诉人（原审被告）：贾秀琴，女，出生于1947年2月28日，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘玉山（系贾秀琴之夫），男，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：周春花，女，出生于1974年5月7日，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代表人：周春花，系刘某母亲。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人贾秀琴与被上诉人周春花、刘某不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11999号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人贾秀琴的委托诉讼代理人刘玉山、被上诉人周春花及其委托诉讼代理人王花永、被上诉人刘某的法定代表人周春花及委托诉讼代理人王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾秀琴上诉请求：请求二审法院依法发回重审或直接改判，上诉人贾秀琴只需返还被上诉人周春花房屋补偿费57304.7元、过渡费8000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人周春花只能占家庭成员的1／4，所以其本人只能分到房屋补偿款的1／4，即57304.7元；一审法院在没有扣除南屋补偿款的前提下进行分割不合理。
周春花、刘某辩称：原审正确，被上诉方就应该分得那么多钱，请求二审予以维持。
周春花、刘某向一审法院起诉请求：请求判令被告返还二原告过渡费和生活补助16000元，及二原告房屋附属物补偿款及奖金465353.92元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：周春花与刘彦州于1998年2月20日登记结婚，1999年11月19日生育一女刘某。2003年左右，家庭共同出资新建房屋一栋，当时家庭成员有刘玉山、贾秀琴、刘彦州、周春花、刘某。刘彦州和周春花于2005年10月26日登记离婚，离婚时双方签订离婚协议书一份，约定北屋归周春花居住，南屋归刘彦州随父母居住，若将来周春花再婚，在不居住该房屋的情况下，刘彦州有优先购买权。2014年9月份，郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁，上述房屋被拆除。被告贾秀琴代表家庭与石佛办事处百炉屯村村民委员会签订拆迁补偿回迁安置协议。协议对双方的权利义务进行了约定，其中房屋补偿费用共计271687.2元，过渡补助费与生活补贴每人每月800元，拆迁款已支付被告。拆迁时二原告已不在上述房屋居住。房屋拆迁后，被告领取二原告每人过渡补助费与生活补贴8000元。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，拆迁房屋的所有权应归建房时的家庭成员共同共有，即归刘玉山、贾秀琴、刘彦州、周春花共同共有。刘彦州、周春花离婚协议中将属于刘玉山、贾秀琴所有的份额（百分之五十）作为夫妻共同财产处理应为无效。刘彦州、周春花离婚协议对于其二人所有的份额（百分之五十）作为夫妻共同财产处理应为有效。故对原告周春花要求被告返还房屋补偿款465353.92元的请求，该院对135843.6（271687.2＊50％）元的部分予以支持。对原告要求被告返还奖金的请求，因奖金是对及时搬迁的奖励，拆迁房屋时原告并未居住，原告该项请求无事实及法律依据，该院不予支持。对二原告要求被告返还过渡补助费与生活补贴的请求，该院认为过渡补助费与生活补贴是拆迁方对被拆迁方按人口发放的补助与补贴，被告以家庭为单位领取后应及时分发给家庭成员，根据本案查明的事实，被告应返还二原告每人过渡补助费与生活补贴8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贾秀琴于本判决生效后十日内返还原告周春花房屋拆迁补偿款、过渡补助费、生活补贴共计十四万三千八百四十三元六角。二、被告贾秀琴于本判决生效后十日内返还原告刘某过渡补助费、生活补贴共计八千元；三、驳回原告周春花、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百二十四元，由原告周春花负担五千七百三十一元，被告贾秀琴负担二千六百九十三元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与一审法院相同外，另查明，刘彦州另行领取了拆迁补偿款42468.5元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案的拆迁房屋的所有权应归建房时的家庭成员共同共有，即归刘玉山、贾秀琴、刘彦州、周春花共同共有。刘彦州、周春花离婚协议对于其二人所有的份额（百分之五十）作为夫妻共同财产处理应为有效。经本院向郑州高新区石佛办事处百炉屯村改造项目指挥部核实，除贾秀琴领取的涉案房屋补偿款外，刘彦州另行领取了拆迁补偿款42468.5元，贾秀琴关于一审法院在没有扣除南屋补偿款的上诉请求亦不能成立。综上所述，上诉人贾秀琴的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693元，由上诉人贾秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年十二月十日
书记员 张 宁
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终446号
上诉人（原审原告）宣某甲，女，生于1971年6月10日，汉族，农民，住白银市平川区。
委托代理人贺文，白银市平川区法律援助中心律师。
委托代理人张学福，白银市平川区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）吴某甲，男，生于1966年12月16日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人李崇毓，甘肃法翔律师事务所律师。
委托代理人刘礼，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人宣某甲因与被上诉人吴某甲人格权纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上诉人宣某甲及其委托代理人贺文、张学福，被上诉人吴某甲及其委托代理人李崇毓、刘礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告宣丽娟、被告吴某甲是亲戚关系（原告是被告小舅子的妻子）。二十多年前，原、被告发生过不正当男女关系。2015年7月29日17时许，原告宣丽娟向白银市公安局平川分局报案，称被告吴某甲20多天前对其实施了强奸，白银市公安局平川分局经审查认为未发现犯罪事实，于2015年11月5日作出平公（刑）不立字[2015]40号不予立案通知书。期间，原告到被告家里要求赔偿损失，后又在平川等地找到被告，将被告驾驶车辆拦住不让走，要求协商处理此事。被告儿子结婚前，2015年9月12日，原、被告及原告丈夫、证明人辛世利在场的情况下，原、被告达成协议，就双方二十年前发生的感情纠葛，由被告分两次支付6万元精神损失费，并出具两张欠条。
原审认为，本案双方当事人争议的焦点是被告给原告出具的欠条中的6万元应否给付。《民法通则》规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，不得违反法律规定；民事法律行为应当意思表示真实；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则；民事活动必须遵守社会公德。原告提交的证据协议书、欠条，是原、被告因二十年前存在不正当的男女关系而形成的，从本案查实的相关证据来审查，欠条的形成有其特殊的事件背景，存在胁迫、乘人之危的事实，违背被告真实意思表示，是无效的民事行为，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，原审不予支持。被告及其代理律师的抗辩意见原审予以采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款（三）项及第二款之规定，判决：驳回原告宣某甲的诉讼请求；案件受理费200元，由原告宣丽娟负担。
上诉人宣某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，（一）原审认定事实错误。20多年前，被上诉人对上诉人有性侵行为，基于当时的道德理念因素，上诉人没有及时报案，但这一被性侵的心理阴影一直缠绕在上诉人心头，后因上诉人配偶旧事重提，加上被上诉人对上诉人再次性侵，使得上诉人不再沉默。原审庭审中，被上诉人对上述事实是认可的，原审仅以双方之间存在不正当男女关系作为查明的事实不客观、不真实。上诉人在第二次被性侵数十天后才报案，被上诉人不承认性侵行为，受到证据因素影响公安机关不予立案可以理解，但这并不影响在本案中被上诉人对上诉人的赔偿责任。被上诉人出具的条据不仅是对2015年7月份上诉人受性侵行为的补偿，更是对20年前性侵行为的补偿。被上诉人出具条据期间是公安机关初查期间，有证人证明其自动书写相关条据，不存在被上诉人受胁迫或乘人之危的事实，是被上诉人真实意思表示。上诉人只是一个农村妇女，被上诉人无论是经济实力、还是社会地位，都不会受到上诉人的任何威胁。（二）原审适用法律错误。《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人认为，被上诉人出具欠条的行为是自愿的，上诉人的身体和精神受到被上诉人性侵行为的侵害，上诉人应当获得补偿，符合等价有偿原则。赔偿金额确定为6万元，符合公平原则。被上诉人承诺后又不履行给付义务，违反了诚实信用原则。原审适用《民法通则》第七条，即民事活动必须遵守社会公德，判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。没有证据证明上诉人是主动自愿与被上诉人发生关系，被上诉人因良心不安自愿赔偿符合法律规定。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即判令被上诉人向上诉人支付6万元赔偿款。
被上诉人吴某甲辩称，其20年前与上诉人发生过一次双方自愿的性行为。上诉人诉称其20多年前遭被上诉人强奸，然而上诉人从未向司法机关提出任何司法救济，时隔20多年，上诉人又欣然接受被上诉人邀约，与被上诉人单独见面，再次给被上诉人强奸她的机会，这一陈述不符合常理。足见，上诉人陈述前后矛盾，其目的就是向被上诉人勒索钱财，其这一非法目的不应当得到法律的支持。本案的证据材料可以充分证实协议和欠条是在被上诉人受到上诉人胁迫下书写的，并非被上诉人真实意思表示。原审认定事实正确，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为，双方所签订的给付内容为6万元的协议书是否受法律保护。（一）上诉人宣某甲主张，被上诉人20多年前对其实施过性侵行为，后又于2015年农历5、6月份对其再次实施性侵行为。对此，被上诉人吴某甲不予认可，其主张20年前双方自愿发生了一次性行为，没有强奸行为。本院认为，上诉人关于性侵害的主张缺乏证据证实，其持有的协议书载明协议达成的背景为“二十年前发生的感情纠葛”，而非被上诉人存在性侵行为。原审法院依双方申请从公安机关调取的相关案件卷宗材料中，除上诉人的自述外，无其他内容显示被上诉人性侵过上诉人。综上，上诉人关于被上诉人曾性侵其的事实主张在本案中无法得到认定。（二）上诉人持有的协议书内容为：“经双方协议，二十年前发生的感情纠葛，双方达成协议，吴某甲给宣某甲分两批支付60000元精神损失费，宣某甲保证以后再不纠缠吴某甲，双方达成的协议，双方必须遵守，如任何一方违约，所造成的一切后果，由违约方承担”。由此可以看出，上诉人关于被上诉人对其有强奸行为，其本案中要求被上诉人支付的6万元系强奸行为产生的赔偿款之主张与协议书记载的内容不一致，协议显示上诉人本案中主张的6万元是因双方二十年前的感情纠葛产生的精神损失费。上诉人无证据证实被上诉人对其曾有强奸行为，故侵权之债不能成立。本院认为，非夫妻之间因感情纠葛产生的精神损失问题属于道德规范范畴，上诉人宣丽娟通过诉讼途径，请求法院判令被上诉人吴某甲履行上述协议书确定的给付内容于法无据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求妥当，应予维持。
综上，原审关于案涉协议书存在胁迫、乘人之危等情形，属无效协议的认定缺乏证据证实，但裁判结果正确。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宣某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终446号上诉人（原审原告）宣某甲，女，生于1971年6月10日，汉族，农民，住白银市平川区。委托代理人贺文，白银市平川区法律援助中心律师。委托代理人张学福，白银市平川区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）吴某甲，男，生于1966年12月16日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托代理人李崇毓，甘肃法翔律师事务所律师。委托代理人刘礼，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人宣某甲因与被上诉人吴某甲人格权纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上诉人宣某甲及其委托代理人贺文、张学福，被上诉人吴某甲及其委托代理人李崇毓、刘礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告宣丽娟、被告吴某甲是亲戚关系（原告是被告小舅子的妻子）。二十多年前，原、被告发生过不正当男女关系。2015年7月29日17时许，原告宣丽娟向白银市公安局平川分局报案，称被告吴某甲20多天前对其实施了强奸，白银市公安局平川分局经审查认为未发现犯罪事实，于2015年11月5日作出平公（刑）不立字[2015]40号不予立案通知书。期间，原告到被告家里要求赔偿损失，后又在平川等地找到被告，将被告驾驶车辆拦住不让走，要求协商处理此事。被告儿子结婚前，2015年9月12日，原、被告及原告丈夫、证明人辛世利在场的情况下，原、被告达成协议，就双方二十年前发生的感情纠葛，由被告分两次支付6万元精神损失费，并出具两张欠条。原审认为，本案双方当事人争议的焦点是被告给原告出具的欠条中的6万元应否给付。《民法通则》规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，不得违反法律规定；民事法律行为应当意思表示真实；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则；民事活动必须遵守社会公德。原告提交的证据协议书、欠条，是原、被告因二十年前存在不正当的男女关系而形成的，从本案查实的相关证据来审查，欠条的形成有其特殊的事件背景，存在胁迫、乘人之危的事实，违背被告真实意思表示，是无效的民事行为，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，原审不予支持。被告及其代理律师的抗辩意见原审予以采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款（三）项及第二款之规定，判决：驳回原告宣某甲的诉讼请求；案件受理费200元，由原告宣丽娟负担。上诉人宣某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，（一）原审认定事实错误。20多年前，被上诉人对上诉人有性侵行为，基于当时的道德理念因素，上诉人没有及时报案，但这一被性侵的心理阴影一直缠绕在上诉人心头，后因上诉人配偶旧事重提，加上被上诉人对上诉人再次性侵，使得上诉人不再沉默。原审庭审中，被上诉人对上述事实是认可的，原审仅以双方之间存在不正当男女关系作为查明的事实不客观、不真实。上诉人在第二次被性侵数十天后才报案，被上诉人不承认性侵行为，受到证据因素影响公安机关不予立案可以理解，但这并不影响在本案中被上诉人对上诉人的赔偿责任。被上诉人出具的条据不仅是对2015年7月份上诉人受性侵行为的补偿，更是对20年前性侵行为的补偿。被上诉人出具条据期间是公安机关初查期间，有证人证明其自动书写相关条据，不存在被上诉人受胁迫或乘人之危的事实，是被上诉人真实意思表示。上诉人只是一个农村妇女，被上诉人无论是经济实力、还是社会地位，都不会受到上诉人的任何威胁。（二）原审适用法律错误。《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人认为，被上诉人出具欠条的行为是自愿的，上诉人的身体和精神受到被上诉人性侵行为的侵害，上诉人应当获得补偿，符合等价有偿原则。赔偿金额确定为6万元，符合公平原则。被上诉人承诺后又不履行给付义务，违反了诚实信用原则。原审适用《民法通则》第七条，即民事活动必须遵守社会公德，判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。没有证据证明上诉人是主动自愿与被上诉人发生关系，被上诉人因良心不安自愿赔偿符合法律规定。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即判令被上诉人向上诉人支付6万元赔偿款。被上诉人吴某甲辩称，其20年前与上诉人发生过一次双方自愿的性行为。上诉人诉称其20多年前遭被上诉人强奸，然而上诉人从未向司法机关提出任何司法救济，时隔20多年，上诉人又欣然接受被上诉人邀约，与被上诉人单独见面，再次给被上诉人强奸她的机会，这一陈述不符合常理。足见，上诉人陈述前后矛盾，其目的就是向被上诉人勒索钱财，其这一非法目的不应当得到法律的支持。本案的证据材料可以充分证实协议和欠条是在被上诉人受到上诉人胁迫下书写的，并非被上诉人真实意思表示。原审认定事实正确，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为，双方所签订的给付内容为6万元的协议书是否受法律保护。（一）上诉人宣某甲主张，被上诉人20多年前对其实施过性侵行为，后又于2015年农历5、6月份对其再次实施性侵行为。对此，被上诉人吴某甲不予认可，其主张20年前双方自愿发生了一次性行为，没有强奸行为。本院认为，上诉人关于性侵害的主张缺乏证据证实，其持有的协议书载明协议达成的背景为“二十年前发生的感情纠葛”，而非被上诉人存在性侵行为。原审法院依双方申请从公安机关调取的相关案件卷宗材料中，除上诉人的自述外，无其他内容显示被上诉人性侵过上诉人。综上，上诉人关于被上诉人曾性侵其的事实主张在本案中无法得到认定。（二）上诉人持有的协议书内容为：“经双方协议，二十年前发生的感情纠葛，双方达成协议，吴某甲给宣某甲分两批支付60000元精神损失费，宣某甲保证以后再不纠缠吴某甲，双方达成的协议，双方必须遵守，如任何一方违约，所造成的一切后果，由违约方承担”。由此可以看出，上诉人关于被上诉人对其有强奸行为，其本案中要求被上诉人支付的6万元系强奸行为产生的赔偿款之主张与协议书记载的内容不一致，协议显示上诉人本案中主张的6万元是因双方二十年前的感情纠葛产生的精神损失费。上诉人无证据证实被上诉人对其曾有强奸行为，故侵权之债不能成立。本院认为，非夫妻之间因感情纠葛产生的精神损失问题属于道德规范范畴，上诉人宣丽娟通过诉讼途径，请求法院判令被上诉人吴某甲履行上述协议书确定的给付内容于法无据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求妥当，应予维持。综上，原审关于案涉协议书存在胁迫、乘人之危等情形，属无效协议的认定缺乏证据证实，但裁判结果正确。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人宣某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年七月二十七日书 记 员  张继顺
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审477号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人王某，泌阳县泰山庙镇食品药品监督管理所长。
被执行人张某，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌T）食药监食罚[2016]X号行政处罚决定中未缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。本院于2017年9月11日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张某在其经营的泌阳县泰山庙镇姚庄村委张冰副食门市经营超过保质期食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项之规定，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项之规定，于2016年12月28日作出并送达了（泌T）食药监食罚[2016]X号行政处罚决定，决定：1、没收违法经营的食品；2、处以罚款50000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌T）食药监食罚[2016]X号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，其强制执行申请符合法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌T）食药监食罚[2016]X号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十四日
书记员 王 昆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7692号
原告李瑞。
原告何某某。
法定代理人李瑞，系原告何某某之母。
共同委托代理人孙小强，陕西天时法律咨询服务有限公司法律工作者。
共同委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）。
负责人李涛，系该村民小组组长。
原告李瑞、何某某诉被告周吴村委会、周吴村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞及二原告共同委托代理人均到庭参加了诉讼，被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李瑞、何某某诉称：原告二人均系被告村组合法村民，2017年7月，被告周吴村三组在分配征地补偿款时未将其二人其纳入分配范围，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付原告李瑞征地补偿款36310.69元，支付原告何某某之地补偿款及独生子女奖励款54466.03元，并承担本案诉讼费。
被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告李瑞自出生户口一直在被告村组，原告李瑞于2011年3月27日与贵州省铜仁市印江自治县缠溪镇双龙村村民何其兵登记结婚，并于2011年6月22日生有一子何某某，原告李瑞与其丈夫何其兵于2013年4月25日在印江自治县民政局协议离婚，原告何某某于2016年3月1日将其户口由贵州省铜仁市印江自治县迁入被告村组。近年来，被告村组部分集体土地被国家征用。被告周吴村三组2017年7月给每位村民分配征地补偿款36310.69元；但以二原告系出嫁女及出嫁女之子为由未将二原告纳入分配范围。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年9月以诉称诉至本院。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款各36310.69元，并向法庭提交了其本人身份证、户口本、被告周吴村三组征地款发放明细表及其它相关证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及征地补偿款分配数额之事实。被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因周吴村委会、周吴村三组未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告李瑞出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告何某某将其户口以投靠父母迁入被告村组，符合国家户籍管理制度，其本人属被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，也应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，以二原告系出嫁女及之出嫁女之子为由未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对周吴村三组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对周吴村三组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，二原告变更后之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组给付原告李瑞、何某某农村集体经济组织土地收益分配款各人民币36310.69元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费2069元，二原告已预交，由原告何某某承担承担369元，其余1700元由被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘新民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21666号
申请人：分众晶视广告有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王黎琳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被申请人：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张鹏。
本院在审理申请人分众晶视广告有限公司诉被申请人北京密境和风科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币23,426,800元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京密境和风科技有限公司银行存款人民币23,426,800元，不足部分则查封、扣押被申请人北京密境和风科技有限公司相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1475号
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号，
法定代表人曹浩群，该行行长。
委托代理人何铁保，男，该行法务部职员。
委托代理人黄月平，男，该行客户经理。
被告蒋某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称“农行苏仙支行”）诉被告蒋某某金融借款合同纠纷一案。于2015年8月28日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行苏仙支行的委托代理人何铁保、黄月平到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苏仙支行诉称，被告蒋某某于2012年12月26日以郴州市和正基础建设有限公司董事长的身份向我行办理金穗贷记卡，用于购买广汽菲亚特家用小轿车一台。经我行审批，2013年1月11日向被告发放了卡号为6228360059973439的金穗贷记卡，信用额度为200000元。2013年1月22日，蒋某某用此卡刷卡购车。2015年1月19日，蒋某某还款5277元后，未再继续还款。截止至2015年8月25日，拖欠本金人民币58354.32元，利息人民币1324.50元，滞纳金1437.29元，共计人民币61415.49元。为维护自身利益，原告诉至法院，请求：1、被告偿还贷款本金58354.32元，利息1324.50元（期限自2015年2月27日至2015年8月24日，按日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行），滞纳金1437.29元（期限自2015年2月23日至2015年8月24日，按最低款额未偿还部分的5%计算），本息合计61415.49元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告农行苏仙支行为支持其诉请，举证如下：
证据1、原告营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告身份；
证据3、农行白金信用卡操作文本，金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、银行交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，拟证明原、被告借款关系以及被告还款状况；
证据4、账户信息明细，拟证明被告办卡后在2013年1月22日一次性刷卡消费19万元用于购车；
证据5、不良客户信息，拟证明在2015年12月17日被告欠本金58354.32元，利息4621.16元，滞纳金1736.17元。
被告蒋某某未答辩，未举证。
原告提供的证据1、2、3、4、5经本院审查，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据已采信的证据，本院查明如下事实：
2012年12月26日，被告蒋某某因为购车需要，向原告农行苏仙支行提出汽车分期贷款业务申请，申请分期贷款额度190000元。2013年1月22日，原告农行苏仙支行与被告蒋某某签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同中第5.3条约定：“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。”合同第12.3条约定：“持卡人、担保人、抵押人出现第12.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收……”2013年1月4日，原告农行苏仙支行同意对被告蒋某某授信金额200000元，并办理金穗贷记卡，其中专项分期付款授信190000元。2013年1月22日，被告蒋某某将申请到的贷记卡刷卡190000元购买了广汽菲亚特牌小型普通客车一辆。被告蒋某某依约应偿还贷款36期，每期5277元。被告蒋某某在2015年1月19日最后一次还款5277元后，未再继续还款。截至2015年8月25日，被告蒋某某累计拖欠借款本金58354.32元，利息1324.50元，滞纳金1437.29元，合计61116.11元。原告催讨未果，故诉至法院，酿成本次纠纷。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行各自义务。任何一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应承担违约责任。本案中，被告蒋某某向原告农行苏仙支行借款事实清楚。原告农行苏仙支行将借款发放给蒋某某，已经尽到合同义务。被告蒋某某未按合同约定按期如数归还借款，应承担违约责任。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行偿还借款本金58354.32元、利息及滞纳金2761.79元，合计61116.11元。后期利息按每日万分之五计算，利随本清。
如被告未在本判决指定的上述期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335.38元，保全费640元，合计1975.38元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。