wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25331号
原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人OndrejFrydrych，董事。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。
二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告陈建民，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告陈建民（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，二原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金7815.91元、利息521.63元、贷款管理费2902.42元、月灵活还款服务包费60元、违约金370元，共计人民币11669.96元；2、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费725.66元、保险手续费0元，共计人民币725.66元，上述第一项、第二项总计人民币12395.62元；3、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。
本案相关情况
2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。
原告向本院提交个人现金贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名陈建民，贷款本金10000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款559元，首次还款日为2015年9月4日，月客户服务费率为0.335%等等。以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费公司为贷款人，原告捷信咨询公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费），如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费，逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等，如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。
合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付10000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至起诉之日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金7815.91元、利息521.63元、违约金370元，欠原告捷信咨询公司客户服务费725.66元、保险手续费0元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告约定的借款期限并未到期，但因被告陈建民的其行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告陈建民偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算；在本案借款关系中，被告向原告支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告捷信咨询公司要求被告陈建民支付客户服务费725.66元，不违反双方的约定，本院予以支持。
裁决结果
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建民于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金7815.91元、利息521.63元、违约金370元，共计8707.54元；
二、被告陈建民于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费725.66元；
三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元后，由原告捷信消费金融有限公司负担13元，由被告陈建民负担42元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡雪娇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初403号
原告南京发启建材有限公司，住所地在南京市浦泗路288号，
。
法定代表人吴斌，董事长。
委托代理人张磊，江苏德善律师事务所律师。
被告刘玉红，女，1975年2月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人梅传宝，
居民身份证号码××，汉族，个体工商户，住安徽省来安县汊河镇汪波荡良种场场部**号。
原告南京发启建材有限公司（下称发启公司）诉被告刘玉红确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托代理人张磊，被告刘玉红的委托代理人梅传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发启公司诉称：原、被告于2010年9月17日签订了《商铺租赁合同》，因该合同所约定的实质性条款属于房屋转让，土地使用权转让。因原告未对房屋和土地未办理任何批准登记手续，转让已违反法律禁止性规定，原告认为该合同应当属于无效合同。故原告提起诉讼要求：1、要求确认原告与被告于2010年9月17日签订的商铺租赁合同无效；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘玉红辩称；1、我认可与发启公司签订的合同的真实性，但案涉商铺实际上的所有人系刘飞、陈永祥，虽然合同上加盖了发启公司的印章，但其只是起个确认、见证的作用；2、租金已由刘飞、陈永祥收取。另外，就案涉商铺，本人还与刘飞、陈永祥签订过租赁合同。发启公司应返还的租金尚有部分未付。
经审理查明，2010年9月17日，发启公司（合同中的甲方）与刘玉红（合同中的乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定:1、甲方将南京发启装饰城商铺192平方米租赁给乙方，房屋位于B区19栋，内部门牌号××；2、承租方所租商铺房屋租金总计贰拾叁万元；3、合同的年限以甲方与部队签订的年限为准等内容。合同上加盖了发启公司的印章，刘玉红的签名。
庭审中，刘玉红举证收条、收据各一张，用于证明租金300000元已交纳，收条载明:“今收到南京发启建材有限公司发启装饰城交来B区19幢××号面积为192平方米商铺租金42776元”，在审批人栏处有吴斌签名并注明“在刘飞租金中扣除”，在证明人栏有刘飞签名。
庭审中，刘玉红陈述就案涉商铺其还与刘飞、陈永祥签订过租赁合同，但未带。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的租赁合同、收据等证据证实。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，案涉《商铺租赁合同》的双方当事人应为发启公司及刘玉红。发启公司与刘玉红签订的《商铺租赁合同》应定性为土地和房屋的使用权转让，因发启公司对房屋和土地并未办理任何批准登记手续，违背了法律强制性规定，该合同依法应当认定无效。原告发启公司要求确认双方于2010年9月17日签订的《商铺租赁合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告南京发启建材有限公司与被告刘玉红于2010年9月17日签订的《商铺租赁合同》无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告南京发启建材有限公司与被告刘玉红各负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一六年六月十日
书记员 邵 雅
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第555号
原告王桂珍，住白山市。
被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智，该厂厂长。
原告王桂珍诉被告白山市浑江区建设福利汽修厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂珍、被告的法定代表人张家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、宋同显投入技术挽救了企业。原福利汽修厂始建于七九年四月，初期建设一委汽车修理部系“委办集体企业”，由耿淑琴创建。经营一年因缺少技工，企业亏损。八○年五月请宋同显到厂。因宋同显是汽车大修厂技工，技术全面，在汽车修理行业知名度高、客户多，宋同显到厂投入技术后，扭转了企业亏损的局面，付清了拖欠工人工资。八一年在市宾馆后侧买了平房两间翻建为384.50平方米的厂房楼，八二年建成，更名为福利汽修厂，宋同显当选为副厂长。二、建华汽修厂是福利汽修厂的延续。九二年耿淑琴为了独吞集体财产，排挤建厂工人，开全厂大会宣布福利汽修厂营业执照废业，交回相关经营凭证，福利汽修厂已无法经营，宋同显为了合法经营，办理了建华汽修厂营业执照，用原人员、原厂地、原设备，经市、区领导批准办理了建华汽修厂营业执照，见中级法院2000年3号《民事判决书》第三页第二至三行，市区领导批示的《关于原福利汽修厂的报告》材料附后。因此，建华汽修厂是福利汽修厂的延续和福利汽修厂是同一企业。但福利汽修厂不存在之后，大部分工人都已离场，其中梁玉琴在腐竹厂招工、在锅炉厂退休。杜宝兴在星泰集团招工退休。孙文军、王振兰、张玉海、杨华兴离厂单干。宁玉生、王凤奎在喜丰集团招工。他们这些学徒都开工资，厂子不收学费。因此，他们离厂无权主张厂房产权。故请求法院确认原告是福利汽修厂职工，与被告存在劳动关系。
被告辩称：一、原告与被告是否存在劳动关系，应按法律规定办理。《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，劳动者在同一用人单位连续满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。原告王桂珍在本企业工作年限为5年。二、原告的起诉已超诉讼时效，人民法院不应保护。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、2015年6月16日浑江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明该案已经仲裁前置程序；
2、关于宋同显投入技术挽救企业的证实材料、自筹基建基金审查表、宋同显工作证、2005年11月14日证明、2000年2月10日证明、2003年2月20日情况说明、2009年12月20日证明、关于被告厂房资产来源的说明、情况说明各一份，证明被告单位的资产来源系宋同显投入技术建成的，同时宋同显系该被告单位的职工；
3、关于建华汽修厂是福利汽修厂延续的说明、（2000）白山民初字第3号民事判决书、1992年5月17日关于原建设福利汽修厂的报告、1992年5月17日声明、营业执照、吉林省汽车维修许可证、企业法人代码证、税务登记证、开户许可证、完税凭证、个人所得税缴费报告、增值税小规模纳税人申报表各一份，证明建华汽修厂系福利汽修厂的延续，同时建华汽修厂始终经营，在1991年-2001年，被告单位实际是不存在的；
4、2015年7月10日证明一份、原福利汽修厂在厂职工名单一份、2000年8张工资表、职工身份证明7张，证明原告8人一直在原福利汽修厂工作，未离职过，都是该厂职工；
5、2006年12月18日证明一份，证明张家智在2004年后办理了被告单位资质后，未实际经营过。
6、关于张家智不是福利汽修厂工人的证实、2004年12月16日证明、（1991）民字第731号民事判决书、庭审笔录、2004年7月16日证实材料各一份，证明张家智在该厂工作时间很短；
7、关于原福利汽修厂工人离厂原因证实、原福利汽修厂离厂工人名单、证实材料各一份，证明王凤奎、宁玉生、王振兰等职工离厂及离厂的原因。
8、关于出售厂房的请示、证明材料、收条、授权委托书各一份，证明耿淑琴及新建街道同意出售厂房，宋同显出售该厂房资产系合法的；
9、宋同显控诉书及吉林省高级人民法院来访单各一份，证明宋同显出售该厂房资产系合法的，白山中院正在处理中；
10、刘月峰工人技术等级证书一份，证明刘月峰系该厂职工。
被告质证：对证据1无异议；对证据2有异议，与本案无关，不能证明原告的主张；对证据3有异议，与本案无关，不能证明建华汽修厂是福利汽修厂的延续，双方之间无任何关系，两个厂子均是独立法人；对证据4有异议，不能证明原告8人系该厂职工，工资表无名头，无法证实原告的主张；对证据5本身无异议，但不能证明汽修厂在工商部门已注销；对证据6有异议，张家智在该厂的工作时间很长，张家智也是该厂职工；对证据7无异议；对证据8、9均有异议，因宋同显出售厂房，已受到刑事处分，应以刑事判决为准；对证据10本身无异议，但该证据无法证实其是汽修厂职工。
被告未向法庭举证。
经审理查明：原八道江区建设福利汽修厂于1979年4月成立，为集体企业。2010年更名为白山市浑江区建设福利汽修厂。1987年厂店分家后，成立新建汽车配件商店。该福利汽修厂实际经营至1991年。被告福利汽修厂营业执照未注销。1992年宋同显等人利用原福利汽修厂的设备和厂房，成立浑江市建华汽车小修厂，1996年更名为白山市建华汽车修理厂。2015年6月16日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告为被告单位职工，白山市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告不服，于2015年7月1日诉至本院。
本院认为：原告主张其为被告单位职工，与被告存在劳动关系。庭审中，虽然原告提供了相关证据，但被告不予认可。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，原告提供的证据尚不能足以证实其与被告单位存在劳动关系。另被告抗辩原告的起诉已超过20年最长诉讼时效，被告福利汽修厂自1992年歇业至今，并未因此主张权利，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告王桂珍的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ宇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1034号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人周文华，男，1991年5月16日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住奉节县，暂住台州市黄岩区。2016年8月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月10日转为监视居住在台州市黄岩区。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]979号起诉书指控被告人周文华犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人周文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日凌晨3时许，被告人周文华酒后驾驶备案号为“椒江J87586”的二轮燃油车辆，途经台州市黄岩区东城街道环城东路老黄岩浴室对出路段处时，因操作不当发生单方交通事故。事故发生后，在医院就诊过程中发生纠纷而报警，后被交警查获。案发时，被告人周文华血液中的酒精含量为172mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周文华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，抽血及现场照片，接警单，视听资料——饮酒、现场录像光盘及制作说明，情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周文华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初673号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告陆某某。
被告陈某。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告陆某某、陈某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王笑一独任审理，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司委托代理人蒋永芬到庭参加诉讼，被告陆某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉称，2013年2月27日，王某某驾驶登记在其本人名下的苏D×××××号小型轿车沿关河西路由西向东行驶至中吴大桥下，与陈某某驾驶常电XXXXXXX号电动车相撞，造成被保险车辆损坏，后交警认定陈某某、王某某应负事故的同等责任。该起事故发生后，原告依据与王某某的保险合同约定对该车造成的损失向其支付了赔偿款18220元，根据保险法第四十五条第一款之规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向王某某进行了赔偿，并取得代为求偿权，为维护自身合法权益，现依法向被告追偿，请求法院判令：两被告在遗产继承范围内承担原告垫付的保险赔偿款人民币9110元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆某某、陈某未到庭亦未答辩。
经审理查明：案外人王某某为其所有的车牌号为苏D×××××号轿车向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交通事故责任强制保险；商业第三者责任险，保险金额为200000元，同时约定了不计免赔。2013年2月27日，王某某驾驶苏D×××××号小型轿车沿关河西路由西向东行驶至中吴大桥下，与陈某某（系本案被告陆某某之夫，被告陈某之父）驾驶常电0205592号电动车相撞，致陈某某当场死亡，同时造成被保险车辆损坏。常州市钟楼区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，确认王某某、陈某某负事故同等责任。后原告依据保险合同约定对苏D×××××号车辆造成的损失向王某某支付了赔偿款18220元。现原告诉至本院，要求对被告进行追偿。
上述事实有支付结果查询回单，道路交通事故认定书、机动车辆估损单、车辆维修增值税发票等证据证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，陈某某应在侵权行为责任范围内对被保险车辆损失承担相应的赔偿责任，现保险公司已先行支付了该部分费用，故其有权要求陈某某在赔偿责任范围内承担相应责任。由于陈某某已当场死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告作为陈某某的法定继承人应该在继承的遗产范围内承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告根据事故责任承担被保险车辆损失50%赔偿责任的请求，本院认为，对于被保险车辆损失承担应依据双方当事人过错比例�行分担，原告仅依据事故同等责任要求被告承担50%的责任，混淆了事故责任和侵权责任的概念，本院根据事故具体成因及事故双方主体情况，本院依法确定陈某某对被保险车辆损失中的40%承担民事赔偿责任，故被告陆某某、陈某应在继承遗产范围内向原告支付18220元*40%即7288元赔偿金。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陆某某、陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付赔偿款7288元�
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担陆某某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王笑一
二〇一六年三月三十日
书记员 刘丽霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00575号
原告刘新才，武钢金资公司退休职工。
被告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人虢春华，该行行长。
委托代理人闻亚，男，1961年5月24日出生，（一般代理）。
委托代理人程再雄，男，1970年1月9日出生，（一般代理）。
被告中国建设银行股份有限公司武汉宏汇支行，住所地青山区钢花新村117街坊。
负责人余红辉，该行行长。
委托代理人闻亚，男，1961年5月24日出生，中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行职工（一般代理）。
本院在审理原告刘新才诉被告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行、中国建设银行股份有限公司武汉宏汇支行信用卡纠纷一案中，原告刘新才于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新才的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新才撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告刘新才负担。
审判员 黄莹
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10020号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：戚平，女，1969年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吴建明，男，1963年8月20日出生，汉族，浙江省临安市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告戚平、吴建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年八月八日
书记员 沈如波
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初93号
原告陈波亚，女，1977年10月12日出生，汉族，户籍住址浙江省岱山县，现住浙江省舟山市定海区。
被告施巨波，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。
原告陈波亚为与被告施巨波民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员徐春伟适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈波亚到庭参加诉讼，被告施巨波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈波亚诉称，原、被告系社会上认识的朋友。2014年12月，被告施巨波以资金周转为由向原告借款3万元，并承诺周转时间为一周。原告答应后将3万元现金交付给被告。借款期限届满，被告未能归还。原告催讨了两年未果，故求助于公安机关，2016年12月29日，被告在东港派出所向原告承诺，两天内归还1.6万元，余款次月付清，若未按期归还，原告可以向法院起诉，并向原告出具借条一份。但是，被告仍然失信于原告，故原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告施巨波归还原告借款3万元，并支付自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第一项诉请中债权的金额变更为2.8万元。
原告陈波亚为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告施巨波出具的借条一份，借条载明：“今借到陈波亚人民币（30000）（叁万正），于今晚到明天先付16000元，还有14000元到下个月再付10000。借款人：施巨波，2016.12.29”，拟证明被告施巨波向原告借款3万元的事实；
被告施巨波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明，2014年12月，被告施巨波以资金周转为由向原告陈波亚借款3万元，原告将3万元现金交付给被告施巨波后，被告向原告出具借条一份。双方约定借款期限为一周。借款到期后，经原告向被告催要借款，被告未予归还。原告求助公安部门后，2016年12月29日，被告施巨波向原告出具借条一份，借条载明：借陈波亚3万元，今、明两天归还16000元，余款10000元于下个月偿还。2016年12月30日，被告向原告偿还了2000元，余款28000元未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告陈波亚与被告施巨波的借贷法律关系有被告施巨波出具的借据为凭，且原告已向被告施巨波交付了3万元，故本院对原告陈波亚与被告施巨波的借款关系予以认定。借条约定了分期偿还，根据约定，被告施巨波应当于2016年12月30日前偿还16000元，现被告偿还了2000元后，余款未予归还，其行为构成违约，原告有权在借款期限届满之前要求其偿还全部债务。借条未书面约定借款利息，原告也未提供双方有约定借款利息的证据，故应视为不支付利息，但原告要求被告支付自2017年1月5日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，依法有据，可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施巨波于本判决生效之日起三十日内归还原告陈波亚借款28000元，并赔偿原告自2017年1月5日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告施巨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年二月二十四日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初93号原告陈波亚，女，1977年10月12日出生，汉族，户籍住址浙江省岱山县，现住浙江省舟山市定海区。被告施巨波，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。原告陈波亚为与被告施巨波民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员徐春伟适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈波亚到庭参加诉讼，被告施巨波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈波亚诉称，原、被告系社会上认识的朋友。2014年12月，被告施巨波以资金周转为由向原告借款3万元，并承诺周转时间为一周。原告答应后将3万元现金交付给被告。借款期限届满，被告未能归还。原告催讨了两年未果，故求助于公安机关，2016年12月29日，被告在东港派出所向原告承诺，两天内归还1.6万元，余款次月付清，若未按期归还，原告可以向法院起诉，并向原告出具借条一份。但是，被告仍然失信于原告，故原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告施巨波归还原告借款3万元，并支付自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第一项诉请中债权的金额变更为2.8万元。原告陈波亚为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告施巨波出具的借条一份，借条载明：“今借到陈波亚人民币（30000）（叁万正），于今晚到明天先付16000元，还有14000元到下个月再付10000。借款人：施巨波，2016.12.29”，拟证明被告施巨波向原告借款3万元的事实；被告施巨波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。本院经审理查明，2014年12月，被告施巨波以资金周转为由向原告陈波亚借款3万元，原告将3万元现金交付给被告施巨波后，被告向原告出具借条一份。双方约定借款期限为一周。借款到期后，经原告向被告催要借款，被告未予归还。原告求助公安部门后，2016年12月29日，被告施巨波向原告出具借条一份，借条载明：借陈波亚3万元，今、明两天归还16000元，余款10000元于下个月偿还。2016年12月30日，被告向原告偿还了2000元，余款28000元未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告陈波亚与被告施巨波的借贷法律关系有被告施巨波出具的借据为凭，且原告已向被告施巨波交付了3万元，故本院对原告陈波亚与被告施巨波的借款关系予以认定。借条约定了分期偿还，根据约定，被告施巨波应当于2016年12月30日前偿还16000元，现被告偿还了2000元后，余款未予归还，其行为构成违约，原告有权在借款期限届满之前要求其偿还全部债务。借条未书面约定借款利息，原告也未提供双方有约定借款利息的证据，故应视为不支付利息，但原告要求被告支付自2017年1月5日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，依法有据，可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施巨波于本判决生效之日起三十日内归还原告陈波亚借款28000元，并赔偿原告自2017年1月5日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告施巨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一七年二月二十四日代书记员 周 立附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00227-1号
申请执行人徐永银，男，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住湖北省松滋市。
被执行人宜昌国正劳务有限公司。住所地湖北省宜昌市云集路***号。
法定代表人张正羽，该公司经理。
本院受理执行的徐永银与宜昌国正劳务有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，依据生效的（2013）鄂伍家岗民初字第00507号民事判决书作出（2014）鄂伍家岗执字第00227号执行裁定书，确定宜昌国正劳务有限公司向徐永银支付款项共计26698元。经调查，被执行人宜昌国正劳务有限公司无财产可供执行，申请执行人徐永银亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂伍家岗民初字第00507号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亦兵
审判员 刘小云
审判员 张 勤
二〇一六年六月二十八日
书记员 余 婷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00203号
执行督促申请人（申请执行人）大连龙禹石油化工有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦1108A-1。
法定代表人郭笑宇，董事长。
委托代理人李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人刘野，北京市岳成律师事务所律师。
执行督促被申请人（被执行人）北京市金海天商贸有限责任公司，住所地北京市房山区房山街道燕洪路东侧。
法定代表人穆卫军，经理。
北京市房山区人民法院立案执行的大连龙禹石油化工有限公司申请执行北京市金海天商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人大连龙禹石油化工有限公司向本院申请执行督促，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，大连龙禹石油化工有限公司于2014年4月19日向本院申请撤回提级执行申请。
本院认为，大连龙禹石油化工有限公司申请撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许大连龙禹石油化工有限公司撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯成成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴雪萍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银调确字第00046号
申请人刘鹤，女，汉族，1988年09月01日出生。
申请人铁岭县中心医院，住所地：铁岭市银州去南马路**号。组织机构代码为46478005-X。
法定代表人李秀荣，系该院院长。
委托代理人马丽芳，铁岭县中心医院医务科科长。
申请人刘鹤，于2015年05月26日17时以停经39周不规律，宫缩03小时为主诉入住铁岭县中心医院。入院后查体诊断为：妊娠39周单胎头位、先兆分娩、脐带绕颈一周。2015年05月27日早08时患者产下一男婴，产后患儿颅内出血，转至新生儿科治疗。现患方认为由于铁岭县中心医院过错，造成新生儿颅内出血，因此医患双方发生纠纷。
申请人刘鹤与铁岭县中心医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会于2015年09月29日作出（2015）铁医调字第050号人民调解协议书，协议内容如下：
一、铁岭县中心医院一次性赔偿刘鹤医药费、误工费等全部经济损失共计人民币：50920元整。
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2015年10月09日受理了申请人刘鹤与铁岭县中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘鹤与铁岭县中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢贵清
二〇一五年十月十四日
书记员 ： 汪 妍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01768号
原告：随某某，男，1980年6月6日出生，汉族。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：鲍某某，女，1979年3月14日出生，汉族。
原告随某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告随某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：随某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告随某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告随某某负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年五月四日
书记员 吴华举
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0631号
原告吴秀芬。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张振荣。
被告孟烨。
被告李瑗。
本院在审理原告吴秀芬诉被告孟烨、李瑗民间借贷纠纷一案中，原告吴秀芬于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴秀芬申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（吴秀芬已预交），由吴秀芬负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王晓云
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1707号
原告：昂仁杰，男，1988年12月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：何媛，女，1987年1月11日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告昂仁杰与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昂仁杰的委托诉讼代理人何媛到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司立即向原告昂仁杰偿还借款本金130050元,并承担违约金45000元,利息42750元(截止2016年8月31日及逾期利息)，合计217800元；2.依法判令被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告昂仁杰与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（沁稼公司）于2014年8月4日，在被告自贡市中小企业融资担保有限公司（担保公司）办公室签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告借款15万元，期限6个月，借款收益为每月15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还借款本金,一方违约,应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告担保公司向原告出具了《担保确认书》，同时，原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入了借款人民币15万元。被告沁稼公司出具了借据,支付利息到2015年2月,借款期限届满后,仅归还本金19950元。借款到期后，经催收无果。故原告诉讼来院。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未答辩。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原告的身份证复印件、二被告注册信息各1份；借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份；借据、汇款凭证各1份。
本院经审理，认定如下事实：
2014年8月4日，原告昂仁杰与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告昂仁杰借款15万元，期限6个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告昂仁杰与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告昂仁杰按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入借款人民币15万元。2014年8月4日至今，被告沁稼公司仅向原告支付了5个月的利息11250元，借款到期后，2015年2月28日、7月31日、9月30日、10月30日，分别归还本金15000元、3750元、750元、450元，合计19950元，尚欠本金130050元。故原告诉讼来院请求支持其请求。
本院认为，被告沁稼公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告沁稼公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告沁稼公司在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金及逾期的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。因双方未约定逾期利率，故逾期利率和违约金之和按年利率24%计算。借款期限内1个月未支付的利息为2250元；违约金和逾期利息分别从2015年2月4日起至2015年2月28日止以15万元为基数、2015年3月1日至2015年7月31日止以13.5万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日以131250元为基数、2015年10月1日至10月30日以130500元为基数、2015年10月31日至归还请为止以130050元为基数按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高<高于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昂仁杰借款人民币130050元、借款约定期限内利息2250元；违约金和逾期利息分别从2015年2月4日起至2015年2月28日止以15万元为基数、2015年3月1日至2015年7月31日止以13.5万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日以131250元为基数、2015年10月1日至10月30日以130500元为基数、2015年10月31日至归还请为止以130050元为基数按年利率24%计算；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告昂仁杰的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2284元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡晓辉
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1707号原告：昂仁杰，男，1988年12月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：何媛，女，1987年1月11日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市成华区。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。原告昂仁杰与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昂仁杰的委托诉讼代理人何媛到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司立即向原告昂仁杰偿还借款本金130050元,并承担违约金45000元,利息42750元(截止2016年8月31日及逾期利息)，合计217800元；2.依法判令被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告昂仁杰与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（沁稼公司）于2014年8月4日，在被告自贡市中小企业融资担保有限公司（担保公司）办公室签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告借款15万元，期限6个月，借款收益为每月15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还借款本金,一方违约,应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告担保公司向原告出具了《担保确认书》，同时，原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入了借款人民币15万元。被告沁稼公司出具了借据,支付利息到2015年2月,借款期限届满后,仅归还本金19950元。借款到期后，经催收无果。故原告诉讼来院。被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未答辩。被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：原告的身份证复印件、二被告注册信息各1份；借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份；借据、汇款凭证各1份。本院经审理，认定如下事实：2014年8月4日，原告昂仁杰与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告昂仁杰借款15万元，期限6个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告昂仁杰与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告昂仁杰按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入借款人民币15万元。2014年8月4日至今，被告沁稼公司仅向原告支付了5个月的利息11250元，借款到期后，2015年2月28日、7月31日、9月30日、10月30日，分别归还本金15000元、3750元、750元、450元，合计19950元，尚欠本金130050元。故原告诉讼来院请求支持其请求。本院认为，被告沁稼公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告沁稼公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告沁稼公司在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金及逾期的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。因双方未约定逾期利率，故逾期利率和违约金之和按年利率24%计算。借款期限内1个月未支付的利息为2250元；违约金和逾期利息分别从2015年2月4日起至2015年2月28日止以15万元为基数、2015年3月1日至2015年7月31日止以13.5万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日以131250元为基数、2015年10月1日至10月30日以130500元为基数、2015年10月31日至归还请为止以130050元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昂仁杰借款人民币130050元、借款约定期限内利息2250元；违约金和逾期利息分别从2015年2月4日起至2015年2月28日止以15万元为基数、2015年3月1日至2015年7月31日止以13.5万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日以131250元为基数、2015年10月1日至10月30日以130500元为基数、2015年10月31日至归还请为止以130050元为基数按年利率24%计算；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告昂仁杰的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一六年十月二十六日书记员  胡晓辉
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执民字第1525-2号
申请执行人：徐剑琦。
被执行人：杭州广的实业有限公司。
法定代表人：董国平。
被执行人：杭州奇星通讯器材有限公司。
法定代表人：姜玲英。
申请执行人徐剑琦向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第255号民事判决书，本院于2013年4月23日立案执行并向被执行人杭州广的实业有限公司、杭州奇星通讯器材有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人杭州广的实业有限公司所有的位于富阳市东洲街道工业区3号路18号厂区内有证房地产【1幢－3幢房屋所有权证号：富房权证富初字第××号，6幢房屋所有权证号：富房权证初字××号；土地使用权证：富国用（2004）第004935号】进行价值评估，评估价值为31249300元，司法建议价24999440元【详见江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司杭州分公司出具的苏博杭州房估字（2013）第1383号资产评估报告】。对被执行人杭州奇星通讯器材有限公司所有的位于富阳市东洲街道工业区3号路18号厂区内无证房产进行价值评估，评估价值为776100元，司法建议价为620880元【详见（2013）第1383号资产评估报告】；办公用品、运输设备【浙a×××××中型客车一辆，车架号：ljwbjcdz9ax000268，发动机号；jx493zlq3】进行价值评估，评估价值为162960元，司法建议价为130368元【详见浙江正大资产评估有限公司出具的浙正大评（2013）第116号资产评估报告】；变电设施、杂物、花草树木等进行价值评估，评估价值为人民币344405元，司法建议价275524元【详见浙江正大资产评估有限公司出具的浙正大评（2014）第47号资产评估报告】，上述四项资产合计评估价为32532765元，司法建议价为26026212元。本院于2013年10月10日、2013年11月21日、2014年1月10日分别在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，均因无人报名流拍。2014年4月18日进行第一次变卖，2014年5月19日重新变卖，均因无人报名而流拍。本院再次于2014年9月18日10时至2014年9月19日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网变卖该财产。案外人杭州普乐科技有限公司（企业注册号330183000042964）以24860000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州广的实业有限公司位于富阳市东洲街道工业区3号路18号内工业房地产及其附属建筑【1幢－3幢房屋所有权证号：富房权证富初字第××号，6幢房屋所有权证号：富房权证初字××号，其余房产无证；土地使用权证：富国用（2004）第004935号】、办公用品、浙a×××××中型客车一辆【车架号：ljwbjcdz9ax000268，发动机号；jx493zlq3】、变电设施、杂物、花草树木等归买受人杭州＊＊科技有限公司所有。
二、买受人杭州＊＊科技有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
代理审判员 洪勤方
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 凌 芳
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执民字第1525-2号
申请执行人：徐剑琦。
被执行人：杭州广的实业有限公司。
法定代表人：董国平。
被执行人：杭州奇星通讯器材有限公司。
法定代表人：姜玲英。
申请执行人徐剑琦向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第255号民事判决书，本院于2013年4月23日立案执行并向被执行人杭州广的实业有限公司、杭州奇星通讯器材有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人杭州奇星通讯器材有限公司所有的原材料、产成品进行价值评估，评估价值为人民币242841.5元，司法建议价194274元【详见浙江正大资产评估有限公司出具的浙正大评字（2014）第47号资产评估报告】。本院于2014年4月25日、2014年5月15日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，均因无人报名流拍。本院再次于2014年6月19日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人周某某以255000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人杭州奇星通讯器材有限公司所有的原材料、产成品归买受人周某某所有。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
人民陪审员 乐 天
二〇一四年七月一日
书 记 员 凌 芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00062号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李荷芬。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张家港市博爱医院有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇晨阳街道南新村。
法定代表人：朱君良，该院院长。
委托代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
再审申请人李荷芬因与被申请人张家港市博爱医院有限公司（以下简称“博爱医院”）医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荷芬申请再审称：（一）原审违反当事人约定判决再审申请人支付博爱医院医疗费用。再审申请人与博爱医院于2011年2月23日达成的和解协议约定，“医疗费的具体金额以张家港法院受理的（2010）张民一初字第226号案件中经司法鉴定程序所确定的金额为依据”。（二）原审错误以赔偿责任比例折算社保报销部分的医疗费。原审判决已认定，“如确有经报销的医疗费，该费用的受益方也应是受害人而非侵权方”，并在计算医疗费损失时增加了社保报销部分的医疗费，但在具体计算上却以博爱医院承担的赔偿责任比例30%进行折算。（三）原审错误认定博爱医院仅承担30%的赔偿责任。1．将医疗侵权行为简单作为医疗事故处理，混淆医疗事故责任与医疗侵权责任。2．省医学会医疗事故鉴定报告，表明博爱医院存在实施超资质范围手术的违反诊疗规范行为，实施手术没有患者家属签字和其负责人的授权，存在医疗过错。3．根据《民法通则》第一百零六条的规定，博爱医院存在明显过错，应当承担相应的侵权责任，原审判决仅认定博爱医院承担30%的赔偿责任，明显不当。综上，请求再审本案，依法撤销苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2207号民事判决书和张家港市人民法院（2012）张锦民初第0067号民事判决书，驳回被申请人博爱医院的诉讼请求，改判支持再审申请人的诉求。
博爱医院提交意见称：（一）医疗费用理应由再审申请人方承担。曾经约定的双方以鉴定确认的金额为依据，实际也未鉴定。一、二审审理期间，再审申请人未明确对医疗费用的合理性提出鉴定。应当视为再审申请人已放弃了这项权利。（二）关于社保报销部分的医疗费用的计算问题。博爱医院对于社保报销部分的医疗费用，已经在总的医疗费用中进行了扣除。故原审加入医疗费用损失总额后，以承担赔偿责任比例30%进行折算，并无不当。（三）关于承担赔偿责任的比例。被申请人认为，根据江苏省医学会的鉴定结论，本案虽构成医疗事故，但只承担轻微责任。轻微责任承担的赔偿责任比例一般不超过10%，原审判决我方承担30%的赔偿责任，已经过高。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于原审判决再审申请人支付博爱医院医疗费用是否违反当事人约定。双方当事人虽曾于2011年2月23日达成和解协议，约定对于医疗费用在另案启动司法鉴定程序并以鉴定程序所确定的金额为依据。嗣后，双方并未就此启动司法鉴定程序。在本案一、二审审理中，李荷芬仅辩称不应支付医疗费用，并没有以之抗辩。在反诉己方损失时，关于医疗费损失部分主张计算医疗费用损失不应扣除社保报销的费用，但并未否认医疗费用的基本数据。据此，原审判决李荷芬支付博爱医院医疗费用并未违反当事人约定。（二）关于原审是否错误计算社保报销部分的损失。博爱医院诉请李荷芬支付医疗费用时，已经将社保报销部分在医疗费用总额中扣除。二审判决把社保报销部分列入医疗损失总额后，以博爱医院承担赔偿责任的比例30%进行折算，并无不当。（三）关于博爱医院承担30%的赔偿责任是否妥当。根据江苏省医学会的鉴定意见，博爱医院的诊疗行为构成医疗事故，其责任为轻微责任。轻微责任承担的赔偿责任比例一般不超过10%，一审判决综合认定博爱医院承担30%的赔偿责任，二审判决鉴于李荷芬没有证据证明刘德明的死亡完全是因医疗过失行为导致，维持一审判决认定的博爱医院承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，再审申请人李荷芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荷芬的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴剑铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第544号
申请执行人贾莲花，女，1968年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郝青山，男，1959年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人贾莲花与被执行人被执行人郝青山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3139号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人支付货款97400元及利息6000元，承担案件受理费、公告费2996元，执行费1496元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人郝青山名下财产线索，查明其名下无银行存款、房产、车辆。另外，我院已经将被执行人郝青山纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第544号
申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司。
法定代表人廖建元，该公司经理。
被执行人韦璟。
被执行人李玲珍。
被执行人何荣南。
被执行人杨敏慧。
兴安县宏盈小额贷款股份有限公司与韦璟、杨敏慧、李玲珍、何荣南借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年9月26日作出的（2015）兴民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦璟、杨敏慧、李玲珍、何荣南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人韦璟、杨敏慧、李玲珍、何荣南可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2015）兴民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2015）兴民初字第17号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹冬妮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第544号
申请执行人王少奎，男，1965年12月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人王少奎申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第399号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财�，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第544号
申请执行人盘锦诚呈物业管理有限公司，地址兴隆台区。
被执行人马德君，地址盘锦市兴隆台区。
本院执行盘锦诚呈物业管理有限公司与马德君不当得利纠纷的（2015）兴民二初字第00029号民事判决书。申请执行人盘锦诚呈物业管理有限公司不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第544号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费 超
二〇一五年十二月三日
书记员 郭永保
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初810号
原告：山东洪宇工程建设有限公司。
法定代表人：李利民，经理。
委托诉讼代理人：李佳如。
被告：山东燎原建设工程有限公司。
法定代表人：徐功陵，经理。
本院在审理原告山东洪宇工程建设有限公司与被告山东燎原建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东洪宇工程建设有限公司于2017年5月3日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东洪宇工程建设有限公司的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东洪宇工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告山东洪宇工程建设有限公司负担。
审判员 丁艾花
二〇一七年五月三日
书记员 郝建蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初461号
原告：天津丰阜物流有限公司（统一社会信用代码91120110581325881T），住所地天津市东丽区军粮城街道一村村民委员会106室。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告：北京大点伟业商贸有限公司（统一社会信用代码91110112697664738G），住所地北京市通州区新华北街75号1383室。
法定代表人：赵金粦，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周煜文，天津金诺律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军北京军区司令部农副业基地，住所地天津市东丽区东金路。
负责人：杨建军，该基地主任。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
原告天津丰阜物流有限公司与被告北京大点伟业商贸有限公司、第三人中国人民解放军北京军区司令部农副业基地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告诉称，2013年10月10日，原告公司、天津市金诚诺仓储有限公司、天津市天盛耐火材料有限公司与被告签订场地租赁合同，被告将坐落于天津市东丽区东金路的场地租赁给三公司，原告公司使用其中14.2亩，租期自2013年10月10日至2014年10月9日，后双方续签合同，将租期延长至2015年10月8日。原告公司按照被告的要求向被告支付2014年10月10日至2015年4月9日的租金，被告为三公司出具收据一张。2015年4月10日，原告向被告支付后半年租金时，被告拒收并告知原告不能继续履行，后原告得知被告与第三人之间的租赁合同已于2014年12月27日到期，被告与原告续订合同的行为属于无权处分，故原告起诉，要求被告向原告返还2014年12月28日至2015年4月9日的场地租赁费43654.78元。
被告北京大点伟业商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在《仓储场地租赁合同》中已约定合同在履行过程中发生争议，应由双方协商解决，如协商不成，通过北京市通州区人民法院诉讼解决。故要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁场地位于天津市东丽区，故本院对此案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京大点伟业商贸有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于广生
二〇一八年二月二十八日
书记员 鲍新新
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法第二十八条
第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第917-1号
申请执行人刘清荣，男，汉族，1970年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人陈伟荣，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省安溪县。
申请执行人刘清荣与被执行人陈伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）湖民初字第2755号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年04月09日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人有债权80000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月22日作出的（2014）湖民初字第2755号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年七月十三日
书记员 黄剑锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第43号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：朱云助。
委托代理人：张珍珍。
被告：蒋x。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告蒋X为电信服务合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告蒋X经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：xx年x月x日被告到原告处办理了电话号码为189××××2129的e9融合-189套餐，且签定了两年协议，约定该套餐月最低消费为189元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9融合-189套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9融合-189套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2011年11月15日就处于单停状态，2011年12月06日处于双停状态。截止2013年9月被告已欠话费1296.74元、滞纳金1419.95元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年08月至2011年12月话费欠费本金1296.74元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2013年9月16日1419.95元，合计人民币2716.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋X未作答辩。
本院经审理查明：
xx年x月x日，被告要求原告为其办理电话号码为189××××2129的e9融合-189套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定用户必须在网两年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2011年11月15日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机）。于2011年12月06日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码2011年8月份欠费226.71元，9月份欠费304元，10月份欠费304元，11月份欠费231.06元，12月份欠费230.97元，截止2011年12月被告已欠话费1296.74元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：被告向原告提交客户登记单要求办理e9融合-189套餐系被告希望和原告订立合同的要约表示。原告按照套餐内容为被告开通了服务系作出承诺，承诺生效时合同成立，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2011年12月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋x于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用1296.74元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋x负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 金 丹
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李 军
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）环刑初字第123号
公诉机关环县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月11日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年7月1日被庆阳市公安局长庆分局决定取保候审。2012年7月3日被本院决定取保候审。
被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月11日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年7月8日被庆阳市公安局长庆分局决定取保候审。2012年7月2日被本院决定取保候审。
被告人王某某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月11日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年6月30日被庆阳市公安局长庆分局决定取保候审。2012年7月3日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2012）75号起诉书指控被告人张某、刘某某、王某某犯盗窃罪，于2012年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人张某、刘某某、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年5月30日16时许，一都姓农民（另案处理）来到长庆采油七厂某某作业区75井区虎10井场，以盗装每袋原油支付看井工50元钱为条件，征得被告人王某某、张某的同意。当晚，都姓农民在该井场盗装原油20袋，计1吨，价值5650元，被告人王某某、张某各分得赃款450元。
2、2011年5月31日15时许，徐某某（另案处理）提议盗窃原油后，被告人刘某某表示同意。后二人来到长庆采油七厂某某作业区75井区虎10井场，将事先购买的“红牛”饮料送给被告人王某某、张某，在提出盗装原油后，被告人王某某、张某未同意。同年6月2日下午，被告人刘某某与徐某某再次来到该井场，以盗装每袋原油支付50元钱为条件，征得被告人王某某、张某的同意。同年6月3日凌晨，被告人刘某某与徐某某携带编织袋、扎绳、阀门盘等作案工具，在该井场盗装原油20袋，计1吨，价值5445元。后徐某某联系驾驶红色农用车的两名男子（另案处理）将所盗原油收购。被告人王某某、张某、刘某某各获得赃款500元。
3、2011年6月4日中午，经徐某某提议，被告人刘某某与徐某某携带“健力宝”、“方便面”各一箱来到长庆采油七厂某某作业区75井区虎10井场与被告人王某某、张某商议盗窃原油事宜。在征得被告人王某某、张某的同意后，次日凌晨被告人刘某某与徐某某携带编织袋、扎绳、阀门盘等作案工具来到该井场，盗装原油22袋，计1.1吨，价值5990元。经徐某某联系，所盗原油被一驾驶红色农用车的男子（另案处理）收购。被告人刘某某获得赃款800元，被告人王某某、张某各获得赃款500元。
综上，被告人王某某、张某各盗窃作案3起，盗窃原油3.1吨，价值17085元，各分得赃款1450元；被告人刘某某盗窃作案2起，盗窃原油2.1吨，价值11435元，分得赃款1300元。
另查明，被告人王某某、张某、刘某某盗窃所得赃款4200元，已于2011年6月20日退还中国石油长庆油田分公司第七采油厂某某采油作业区。被告人王某某2011年6月11日协助公安机关抓获被告人刘某某。
上述事实，被告人王某某、张某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张甲、李某平、崔某、梁某端的证言及接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录及拍照，扣押物品清单，报案材料，称量笔录，原油含水证明，原油价格证明，辨认笔录及拍照，指认笔录，证明，领条，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取国有财产，数额巨大，被告人张某、刘某某、王某某的行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人张某、刘某某、王某某的指控罪名成立，应予支持。被告人张某、刘某某、王某某共同盗窃作案，属共同故意犯罪。被告人王某某协助公安机关抓获其他被告人，属立功，可以减轻处罚。被告人张某、刘某某、王某某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某、刘某某、王某某能积极退还赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某、刘某某、王某某的犯罪事实情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）；
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 蘅
审 判 员 胡继元
代理审判员 杨 奎
二〇一二年六月四日
书 记 员 韩永龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第39号
申请执行人吕水英。
被执行人宋珍义，约26岁。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2007）即民初字第2826号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月十日
书记员 齐永先
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初25号
原告:柳鸿玉，男，1980年9月23日出生，土家族，�民，住湖北省巴东县。
被告：邓正旭，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告柳鸿玉与被告邓正旭合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳鸿玉到庭参加了诉讼，被告邓正旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳鸿玉向本院提出诉讼请求：依法判决被告邓正旭偿还所欠原告柳鸿玉的赔偿款11000元。事实和理由：2016年7月14日，被告邓正旭的妻子龚丽红雇请原告柳鸿玉疏通厕所，谈好工资200元。事情办完后，被告邓正旭妻子付给原告柳鸿玉200元，其中有100元假币。原告柳鸿玉找龚丽红理论时，被告邓正旭伙同赌友四、五人将原告柳鸿玉打伤。事后柳鸿玉报警，警务人员叫原告先自己住院治疗，等候处理。原告出院后，经派出所调解，被告邓正旭自愿给原告柳鸿玉赔偿医疗费26000元。协议当天被告邓正旭支付原告柳鸿玉现金15000元，下欠11000元。当天被告邓正旭在派出所出具了11000元的欠条，并承诺在2016年11月8日以前一次性将11000元付给柳鸿玉，但至今被告邓正旭没有兑现。尽管原告柳鸿玉多次催讨，被告邓正旭还是诸多推搪，拒绝偿还。因被告邓正旭迟迟不付钱，原告受伤的二次手术没法做。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓正旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年7月14日，原告柳鸿玉与被告邓正旭因100元假币在农亭街李红瑛的租住屋内发生争执，原告柳鸿玉与被告邓正旭发生撕扯扭打，柳鸿玉鼻子被打伤。2016年8月8日，原告柳鸿玉与被告邓正旭经巴东县公安局野三关派出所主持调解，双方达成调解协议，内容如下：1、邓�旭自愿赔偿给柳鸿玉医药费等一切费用共计贰万陆千元，小写：26000.00元；2、自签订本协议之日起，邓正旭支付给柳鸿玉现金15000元，下欠的11000元由邓正旭当面给柳鸿玉写欠条，邓正旭并承诺在2016年11月8日以前一次性将11000元支付给柳鸿玉。当日，被告邓正旭向原告柳鸿玉支付现金15000元，被告邓正旭就下余11000元赔偿款给原告柳鸿玉出具欠条1份，欠条载明：“今欠到柳鸿玉现金11000元壹万壹仟元整，限于11月8号前还清。欠款人邓正旭欠款日期2016年8月8号”。后被告邓正旭未按协议履行支付义务。2017年11月30日，原告柳鸿玉诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告柳鸿玉与被告邓正旭发生纠纷，后原、被告就原告柳鸿玉本次纠纷的损失在公安机关的主持下达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，内容清楚，权利和义务约定明确，且不违反法律、法律的强制性、效力性规定，合同成立并生效。依法成立并生效的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告邓正旭没有按照合同约定全面履行支付补偿款的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因原、被告双方约定了支付期限，现被告邓正旭逾期未履行支付义务，故对原告柳鸿玉请求被告邓正旭支付11000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓正旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓正旭向原告柳鸿玉支付补偿款11000元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓正旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自�撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王 静
二〇一八年一月二十四日
法官助理 夏津蓉
书 记 员 张华丽
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0724行初46号
原告：张掖市甘州区刘某粉条粉面批零部，住所地甘州区南关蔬菜果品批发市场租赁门店。
负责人：蔡某。
委托诉讼代理人：刘某
委托诉讼代理人：杨某
被告：甘州区食品药品监督管理局，住所地张掖市甘州区滨河新区中央商务区综合楼写字楼二楼西侧。
法定代表人：陈某
机关负责人：李某
委托诉讼代理人：汪某
委托诉讼代理人：陈某。
被告:甘州区人民政府，住所地张掖市甘州区滨河新区中央商务区政府办公楼。
法定代表人：王某。
机关负责人：汪某。
委托诉讼代理人：安某。
委托诉讼代理人：朱某。
第三人：河北省昌黎县建章淀粉制品有限公司，住所地昌黎县安山镇西牛栏村。
法定代表人：李某。
委托诉讼�理人：燕某。
本院于2016年11月22日受理的原告张掖市甘州区刘廷栋粉条粉面批零部诉与被告甘州区食品药品监督管理局、甘州区人民政府及第三人河北省昌黎县建章淀粉制品有限公司不服食品药品行政处罚决定一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区刘廷栋粉条粉面批零部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交受理费50元，由本院退还其25元。
审 判 长 贺永军
人民陪�员王乐元
人民陪审员 刘万成
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 勃
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第226号
申请人刘占学。
被申请人胡朝。
被申请人宁德市蕉城区南天宇汽车租赁服务部，住所地：福建省宁德市蕉城区。
被申请人郭江宁。
被申请人贾玉坤。
申请人刘占学与被申请人胡朝、郭江宁等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月16向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的肇事车辆闽JS03**号轿车、被申请人的肇事车辆冀DQ52**号面包车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下
查封被申请人的闽JS03**号轿车、被申请人的冀DQ52**号面包车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月十七日
书记员 夏 燕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初861号
原告：贾春娥，女，1967年2月7日生，汉族，原系淮南益生啤酒有限公司职工，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：曹建平，安徽信智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：淮南益生啤酒有限公司，所在地安徽省淮南市淮南经济技术开发区啤酒厂路56号。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告贾春娥与被告淮南益生啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 秦永玲
审 判 员 关 洪
人民陪审员 李 春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执20号
申请执行人：李亚芳,女性，1968年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：张涛，男性，1995年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：周春生，男性，1982年10月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人李亚芳与被执行人张涛、周春生机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十三日
书记员 纪 伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第944号
原告：李洋，吉林省辽源市人，住所辽源市。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告：于庆波，吉林省东辽县人，户籍所在地东辽县，现住东辽县。
被告：李东媛，吉林省东辽县人，户籍所在地东辽县，现住东辽县。
原告李洋与被告于庆波、李东媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张大庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋委托代理人史金龙、被告于庆波、李东媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称：被告于庆波、李东媛系夫妻关系。2013年8月2日与原告签订买卖合同，将其名下吉D582**号工程车以3万元的价格出售给原告，原告按约定支付了价款，二被告出具收条。现被告一直未按约定交付买卖合同标的物，故原告诉至法院，请求判令二被告交付买卖合同标的物、并确定原告对上述合同标的物享有所有权。
被告于庆波辩称：2013年8月2日，我通过林海峰介绍原告李洋借给我点钱，当时为了借钱写的车辆买卖协议，真实情况是借钱，不是买卖车辆，借款数额属实。
被告李东媛与被告于庆波答辩意见一致。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、买卖协议一份，证明被告于庆波、李东媛将吉D582**工程车卖给原告，价格3万元的事实。二被告对该份证据有异议，认为不是买卖而是借款，为了借款有保障签�的该协议。
2、收条一份，证明被告于庆波、李东媛收到卖车款3万元的事实。收条总额是25万元，其中包括本案涉及的3万元。二被告对该份证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对于证据1，二被告提出异议，认为原、被告之间不是买卖车辆，而是借款，该协议是为了借款有保障签订的。本院认为，经审查，原、被告之间实为借款，签订买卖合同仅为借款担保，对该买卖协议，本院不予采信。
对于证据2，二被告均无异议，本院予以采信。
为反驳原告的主张，二被告向法庭提交如下相同证据：
支付利息证明一份，用以证明其与原告之间是借款不是买卖。原告质证认为，该证据与本案没有关联。
经庭审质证，本院对二被告提供的证据作如下认证：
对二被告提供的�据，本院认为，该证据不足以证明其汇款存入原告账户，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2013年8月2日，被告于庆波、李东媛向原告李洋借款3万元，并出具包括此款3万元在内数额为25万元收条一张。同日，为保证该债权实现，原告与二被告又签订《买卖协议》一份，内容为二被告自愿将车牌号吉D582**工程车卖给原告李洋，价格3万元。现二被告未偿还欠款，原告多次向其催要未果，故原告诉至本院，要求二被告交付买卖合同标的物、确定原告对上述合同标的物享有所有权。在诉讼过程中，原告诉讼请求变更为要求二被告立即偿还借款3万元，并就抵押物享有优先受偿的权利。
本院认为：2013年8月2日，被告于庆波、李东媛向原告李洋借款3万元，虽签订《买卖协议》作为担保，但应认定为民间借贷法律关系，故对原告要求二被告立即偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李洋未提供证据证明其对二被告相关财产享有抵押权，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于庆波、李东媛于本判决生效之日立即给付原告李洋借款3万元。
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取即275元，由被告于庆波、李东媛承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱晓琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4577号
原告：张清富，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：张长柱，男，52岁，蒙古族，农民，住前郭县。
被告：毕红军，男，50岁，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告张清富诉被告张长柱、毕红军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张清富撤诉。
案件受理费减半收取190元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 白宝石
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第698号
原告伍尚绍，男，1948年1月6日出生，住广东省高州市。
委托代理人顾玉欣。
被告夏施杨，男，1994年10月23日出生，住广东省佛山市高明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生。
原告伍尚绍诉被告夏施杨、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序分别于2014年8月12日、11月24日公开开庭进行了审理，原告伍尚绍的委托代理人顾玉欣到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人左贤生到庭参加第一次庭审，被告夏施杨经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日18时30分许，被告夏施杨驾驶粤E×××××号牌二轮摩托车从高明中山路方向行经跃华路往河江方向行驶时，行至跃华路“华阳市场”前路段，不慎与原告发生碰撞，造成原告受伤。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告夏施杨承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。原告认为，根据法律规定，被告夏施杨在本次交通事故承担同等责任，应当赔偿原告的相应损失。粤E×××××号牌二轮摩托车在被告保险公司处购买了强制保险，事故发生在保险期间，因此，被告保险公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告夏施杨赔偿原告损失合计102762.6元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，被告夏施杨、保险公司没有向本院提交证据，也未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年2月6日18时30分许，被告夏施杨驾驶粤E×××××号牌二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道中山路方向经跃华路往河江方向行驶，行至跃华路“华阳市场”前路段，遇原告伍尚绍骑无号牌自行车从右往左横过跃华路时发生碰撞，造成原告伍尚绍受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告伍尚绍承担此事故的同等责任，被告夏施杨承担此事故的同等责任。事故发生后，原告伍尚绍即被送到佛山市高明区人民医院住院治疗，至2014年2月11日出院。2014年2月11日，原告又到佛山市中医院住院治疗，至2014年2月20日出院，出院医嘱为：1.嘱定期复诊随诊；2.注意休息，不适随诊；3.出院带药。经原告伍尚绍委托鉴定，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年5月22日出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：伍尚绍颜面部挫裂伤遗留面部瘢痕，评定为十级伤残。诉讼过程中，被告保险公司申请重新鉴定，经本院委托鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2014年11月6日出具了鉴定意见书，其鉴定意见为伍尚绍颜面部软组织挫裂伤遗留瘢痕的伤残程度为十级。
原告在本案中的损失项目包括：
一、医疗费52591元，按原告提供的有效医疗票据及原告的诉请确定；
二、住院伙食补助费700元；
三、护理费700元；
四、残疾赔偿金45638元，即32598.7元／年×14年×10%；
五、误工费5250元，按月误工损失1500元，从2014年2月6日计算至2014年5月21日（定残日前一天）；
六、鉴定费1500元；
七、交通费350元，本院根据原告的治疗情况依法酌定；
八、精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤情及双方的事故责任依法酌定。
以上八项共计111729元。
另查明，粤E×××××号牌二轮摩托车的车主是被告夏施杨，其为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告夏施杨为粤E×××××号牌二轮摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应首先在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，被告保险公司在交强险范围承担的赔偿费用共计68438元，包括部分医疗费10000元、护理费700元、误工费5250元、鉴定费1500元、交通费350元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金45638元。原告交强险不足理赔部分的损失再由侵害人一方根据过错责任进行赔偿。被告夏施杨承担本次事故的同等责任，其作为机动车一方，本院酌定被告夏施杨承担原告交强险不足理赔部分损失的60%赔偿责任，即（111729元-68438）×60%=25974.6元。原告请求的营养费没有相应的证据予以证明，本院不予支持。被告夏施杨、保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿68438元给原告伍尚绍；
二、被告夏施杨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25974.6元给原告伍尚绍；
三、驳回原告伍尚绍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2369元，减半收取1184.5元（原告伍尚绍已预交），由原告伍尚绍负担96.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担789元，被告夏施杨负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何紫嫣
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初309号
原告陈某某，男，1976年1月20日出生，锡伯族，住义县。
被告王某某，女，1976年11月24日出生，满族，住义县。
法定代理人王某甲（被告之父），男，1955年12月16日生，满族，住义县。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某的法定代理人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年8月11日登记结婚，婚生女陈思语，现年9岁。因被告患精神类疾病，双方不能继续共同生活，故请求判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费原告自理。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2008年开始同居生活，2010年8月11日补办了结婚登记，婚生女陈思语，现年9岁。被告婚前患精神类疾病，婚后未治愈。2012年开始因被告精神类疾病时常发作，原告与被告感情出现裂痕，并于同年秋季开始分居生活至今。2013年被告的病情经中国残疾人联合会评定为精神类残疾2级。原告与被告婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证、残疾人证、户籍证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。本案被告婚前身患精神类疾病，婚后未治愈，在双方共同生活期间又未建立起牢固的夫妻感情，现双方分居生活已经长达4年之久，原告请求离婚，态度坚决，并无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告身患疾病未治愈，故婚生女陈思语由原告直接抚养，抚养费用原告自理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告王某某离婚；
二、婚生女陈思语由原告陈某某直接抚养，抚养费由原告陈某某自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年二月十六日
书记员 张贞冉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第215号
上诉人（原审被告）湘潭市化工轻工总公司，住所地湘潭市韶山中路37号。
法定代表人袁振泉，该公司总经理。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易青松。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律律师。
上诉人湘潭市化工轻工总公司（以下简称“化轻公司”）因与被上诉人易青松劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人化轻公司的委托代理人于松林，被上诉人易青松及其委托代理人戴翔到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人化轻公司对被上诉人易青松作出除名决定的程序是否合法，以及易青松主张权利是否超过仲裁和诉讼时效等事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区（2015）雨法民一初字第79号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
审判长 朱卫平
审判员 唐 逊
审判员 李强华
二〇一五年七月二十一日
书记员 周成锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第431号
罪犯王健，男，生于1973年7月19日，汉族，四川省西充县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
绵阳市中级人民法院于2004年12月17日以（2004）绵刑初字第89号刑事判决书认定王健犯贩卖、运输毒品罪，剥夺政治权利终身，没收个人财产五万元。被告上诉，四川省高级人民法院于2005年2月22日以（2005）川刑终字第241号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1041号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；德阳市中级人民法院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第956号刑事裁定减刑一年十一个月；于2011年1月20日以（2011）德刑执字第66号刑事裁定减为有期徒刑一年六个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第677号刑事裁定减刑一年十个月；于2014年1月2日以（2014）德刑执字第6号刑事裁定减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯梓航
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3958号
原告：某甲县腾达加油站。
法定代表人：王某。
被告：某乙办事处。
法定代表人：杨某。
原告某甲县腾达加油站诉被告某乙办事处房屋拆迁按照补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某甲县腾达加油站诉称，因被告需要使用原告的土地，由被告买下原告的加油站及加油站占压的土地。被告在没有给付原告补偿的情况下拆除了原告的加油站。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告的经济损失2100000元。
本院认为，原、被告之间因拆迁补偿产生纠纷，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）之规定，裁定如下：
驳回原告某甲县腾达加油站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年五月三日
书记员 蒋继新