天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4052号
原告：尹金兰，女，1956年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津大胡同天奕商城有限公司（以下简称“天奕商城”），住所地天津市红桥区南运河南路9号。
法定代表人：徐鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
原告尹金兰与被告天奕商城身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告尹金兰及其委托诉讼代理人邓杰，被告天奕商城的委托诉讼代理人窦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金兰诉称，请求法院：1.依法判令被告天奕商城向原告支付医疗费11440.88元、住院伙食补助费600元、误工费6924.98元、护理费7071元、伤残等级鉴定费1500元，以上共计27536.86元的70%即19275.80元；2.依法判令被告天奕商城按照伤残鉴定结论赔偿原告伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元，共计73202元的70%即51241.4元。以上两项共计70517.2元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日上午10时许，原告在天津大胡同天奕商城二楼卫生间滑倒，滑倒处地面有水，没有警示标识牌，原告摔倒后一直呼救，历时20多分钟工作人员始终未到场，由于当时疼痛难忍，心脏不适，只能拨打120急救电话，后被送往天津市开医院就诊，经诊断伤情为：股骨颈粗隆间骨折。原告于2015年8月26日向天津市红桥区人民法院提起了民事诉讼，该院于2015年12月7日作出（2015）红民初字第4537号民事判决书，判决被告天奕商城未尽到安全保障义务，应承担70%的赔偿责任；后经天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终469号民事判决书判决驳回上诉人天奕商城的上诉请求，维持原判。现原告已完成二次手术且已治疗终结。请求人民法院依法判决支持原告本次诉讼的相关损失。
为了支持其诉讼请求，原告尹金兰向法庭提供证据如下：
1、医疗费票据，证明原告花费的医疗费数额；
2、住院病案，证明原告住院天数及住院治疗情况；
3、护理合同及发票，证明原告护理情况及护理费数额；
4、诊断证明书，证明原告伤情及建休天数；
5、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告所受伤情经司法鉴定构成十级伤残；
6、鉴定费发票，证明原告垫付伤残等级鉴定费数额；
7、天津市红桥区人民法院出具的（2015）红民初字第4537号民事判决书、天津市第一中级人民法院出具的（2016）津01民终469号民事判决书，证明原告因该纠纷曾起诉至法院并经过两审人民法院判决的事实；
8、原告的户口本，证明原告系非农业家庭户口。
被告天奕商城辩称，首先被告在接到法院通知前对原告所述的摔伤事情并不知情，被告在接到相应通知后积极核实了情况，被告尽到了相应的安全保障义务，从危险发生的预防、事后的补救等方面均不存在过错；其次本案系二次诉讼，第一次诉讼认定的事实被告并不认可，并就此向天津市高级人民法院申请再审，且该案目前正在开庭审理过程中，对原告所述的事实并未作出最终的认定，且在再审过程中原告自述其事故发生前每月的工资为2400元，但第一次诉讼中法院却按较高的标准支持了原告关于误工费的诉讼请求，误工损失系补偿性的损失，不应高出原告的实际损失。第一次诉讼认定的事实及最终判决的结果均没有相应的证据予以证实，因此本案不能按照第一次诉讼时法院认定的事实进行裁判。综上，请求�院驳回原告的诉讼请求。
被告天奕商城未向法庭提交证据。
经庭审质证，双方发表质证意见如下：
被告对原告提供的证据1，医疗票据真实性没有异议，关联性有异议，原告发生的相应就诊费用与被告没有关联关系，且原告将挂号条上科室的第二联也作为了证据，应予以刨除；证据2，住院病案真实性没有异议，关联性有异议，原告发生就诊及损害后果与被告没有关系，且出院记录上医嘱中并没有加强护理的医嘱；证据3，真实性有异议，原告并未提供浩达家政公司的相应资质，且没有护理人员的姓名，护工的资质，也没有相应的护工证及护理级别的医嘱，且护理合同中约定的服务费用和支付方式与结算的发票中的数额不一致，因此对于该组证据均不予认可；证据4，真实性不予认可，该诊断证明书中相关医嘱情况与原告提交的证据2住院病案中的医嘱相悖，诊断证明书中写明建议休息，但住院病案上没有该项医嘱，认为应当以医院出具的权威病案为准，且主治医师的相关资质证明也没有，因此对该组证据的真实性、关联性均不予认可；证据5，鉴定意见书真实性没有异议，但对于相应鉴定内容有异议；证据6，鉴定费发票真实性没有异议，关联性有异议，被告不应对此承担赔偿责任；证据7，对两份民事判决书的真实性没有异议，但是相应认定的事实有异议，且被告已就该事实认定相关内容向天津市高级人民法院进行再审，目前该案正在审理过程当中；证据8，户口本真实性没有异议，恰恰证明了原告现已为退休状态，因此根据法律规定属于丧失劳动能力的人员，因此不应再支持其相应的误工费。退一步讲，原告主张误工费的标准是39494元/年，但其在高级人民法院再审庭审中自认事发前每个月工资为2400元，因此已经实际明显超出其误工损失的范畴，因此认为该误工费的主张不应得到法院的支持，且红桥法院有相同的判例，退休人员并未支持相应的误工费，望法庭予以考虑。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及原、被告的质证意见，认证如下：原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院对此予以确认。
结合原、被告庭审中的陈述，本院对上述证据的认定及生效判决确认的事实查明如下：2015年5月28日上午10时许，原告尹金兰在天津大胡同天奕商城二楼卫生间滑倒，致原告身体受伤，原告滑倒处地面有积水，没有警示标志。原告拨打120急救电话，被送往天津市开医院就诊，经诊断，原告伤情为：左股骨粗隆间骨折。自2015年5月28日至2015年6月15日，在天津市开医院共住院18天，期间进行了左股骨粗隆间骨折内固�术，后原告自2016年5月17日至2016年5月23日在该院住院6天，进行内固定取出术。原告本次主张的医疗费系第一次出院后门诊复查产生的医疗费及第二次住院产生的医疗费，共计11440.88元。原告自述现已治疗终结。经原告申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2016年9月12日出具津津实[2016]临床鉴字第690号司法鉴定意见书，被鉴定人尹金兰左股骨粗隆间骨折，为十级伤残。原告系非农业户口。
另查，原告尹金兰第一次诉讼经本院（2015）红民初字第4537号民事判决书判决，被告天奕商城应在其安全保障义务范围内对原告承担70%的赔偿责任，判决被告天奕商城赔偿原告各项经济损失共计64377.24元。后被告天奕商城提起了上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终469号民事判决书判决驳回上诉人天奕商城的上诉请求，维持原判。后被告天奕商城向天津市高级人民法院提起了再审申请。审理中原告提交了天津市高级人民法院(2016)津民申1549号民事裁定书，驳回天奕商城的再审申请。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。
关于原告在被告天奕商城摔伤事实的认定及赔偿责任。原告摔伤的相关事实及责任认定，经本院（2015）红民初字第4537号生效民事判决认定。对生效判决认定的事实，本院可以并当然直接作为定案依据，即被告天奕商城应在其安全保障义务范围内对原告承担70%的赔偿责任。因此对被告天奕商城的抗辩不予支持。
根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：原告提供的医疗证据能够证实其伤情及治疗的情况，结合原告提供医疗费票据，本院确认原告自行支付医疗费11440.88元。
二、住院伙食补助费：原告住院6天，按照100元/天标准主张住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以支持。
三、误工费：考虑原告股骨粗隆间骨折的伤情、伤残情况，结合原告本次住院治疗取内固定的治疗经过及医生建休情况，本院参照天津市上一年度居民服务业标准39494元/年支持原告误工费6924.98元（39494元/年÷365天×64天）。
四、护理费：原告称在二次住院期间由医院指定护工为其护理了6天，产生护理费891元；出院后，原告自行在天津市浩达家政服务中心聘请护工何玉萍进行护理30天，产生护理费6180元。原告在天津市开医院住院期间产生的护理费较为合理，本院予以支持。原告出院后聘请了护工何玉萍进行护理，提供了护理协议、护理费发票，被告对此虽有异议，但其并未提供相反证据予以反驳，结合原告股骨粗隆间骨折伤情及治疗情况�本院认为原告主张亦较为合理。综上本院共计支持原告护理费7071元。
五、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告系非农业家庭户口，其主张残疾赔偿金68202元，符合法律规定，本院予以支持。
六、精神损害抚慰金：结合原告的伤情及双方过错情况，本院支持原告精神损害抚慰金5000元。
七、鉴定费：系原告进行伤残鉴定，确定伤残等级实际支出的合理费用，本院予以支持。
据此，被告天奕商城应赔偿原告医疗费11440.88元、住院伙食补助费600元、误工费6924.98元、护理费7071元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，上述损失100738.86元的70%计70517.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告天津大胡同天奕商城有限公司赔偿原告尹金兰经济损失70517.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，原告尹金兰负担75.5元，被告天津大胡同天奕商城有限公司负担177元。（自本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李学存
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。