wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第103号
原告：董哲。
原告：崔娜。
被告：许桂梅。
本院在审理原告董哲、崔娜与被告许桂梅民间借贷纠纷一案中，原告董哲、崔娜于2013年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董哲、崔娜撤回起诉。
案件受理费10500元，因撤诉减半收取5250元，财产保全费3870元，两项共计9120元，由原告董哲、崔娜承担。
审判员 宋宝青
二〇一四年一月十五日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民三初字第103号原告：董哲，男，汉族，1978年3月14日出生，现住枣强县。原告：崔娜，女，汉族，1978年4月10日出生，现住枣强县。被告：许桂梅，女，汉族，1971年11月13日出生，现住枣强县。本院在审理原告董哲、崔娜与被告许桂梅民间借贷纠纷一案中，原告董哲、崔娜于2013年12月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董哲、崔娜撤回起诉。案件受理费10500元，因撤诉减半收取5250元，财产保全费3870元，两项共计9120元，由原告董哲、崔娜承担。审判员  宋宝青二〇一四年一月十五日书记员  梁 飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4356号
原告纪国云，农民。
委托代理人刘秀敏，农民。
被告天津兴华盛制衣有限公司。住所地：蓟县马伸桥镇淋河村村南。
法定代表人：孙建军。
委托代理人刘东红，农民。
原告纪国云与被告天津兴华盛制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26立案受理，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开进行了审理。原告纪国云的委托代理人刘秀敏到庭参加了诉讼，被告天津兴华盛制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪国云诉称，原告于2015年4月开始到被告处上班，工资采取计件方式发放，按月支付，截止至2015年6月底，共欠原告工资2216元。经原告多次催要，被告于2015年8月10日为原告出具了拖欠原告工资2216元的欠条一份，并承诺于2015年8月24日还清，时至今日被告仍未给付原告的工资。现原告具状起诉，请求法院判令：被告立即给付原告工资款2216元；本案诉讼费由被告负担。
原告纪国云向本院提交以下证据予以证明：
被告法定代表人孙建军手写并按手印的欠条一份，证明被告欠原告工资2216元的事实。
被告天津兴华盛制衣有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审活动。
本案在庭审质证过程中，被告天津兴华盛制衣有限公司未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审活动，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院依法确认证据有效。
经本院审理查明，被告天津兴华盛制衣有限公司主要从事服装加工业务。原告于2015年4月开始到被告处上班，工资采取计件方式发放，按月支付，截止至2015年6月底，共欠原告工资2216元。经原告多次催要，被告于2015年8月10日为原告出具了拖欠原告工资2216元的欠条一张，并承诺在2015年8月24日还清，时至今日被告仍未给付所欠原告的工资。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处从事劳务工作，被告应依据双方约定给付原告劳务报酬。现原告要求被告给付所欠工资款2216元，事实清楚，证据确凿，被告作为债务人应当在自己承诺的期限内履行给付义务，逾期偿还属于违约行为，已侵犯了原告的合法权益，现原告持据起诉，要求被告立即给付所欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津兴华盛制衣有限公司于本判决生效后三日内给付原告纪国云工资款2216元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津兴华盛制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第960号
申请人南京溧水嘉欣房地产有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇琴音路88号。
被执行人海林市绿园房地产开发有限公司，住所地海林市中心区30委。
被执行人南京恒鑫能源有限公司，住所地南京市溧水区交通路170。
被执行人王志发，男，1954年11月11日生，汉族。
被执行人刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族。
本院在执行申请人南京溧水嘉欣房地产有限公司与被执行人海林市绿园房地产开发有限公司、南京恒鑫能源有限公司、王志发、刘建岚追偿权纠纷一案中，本院依法查封海林市绿园房地产开发有限公司房产，因评估拍卖时间较长，一时难以全部处置完毕。本院依法向申请人告知执行风险并释明执行法律规定，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田飞虎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州东旭室内装饰服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金中路**号*单元*楼**号。
法定代表人：陈晓亚，该公司经理。
委托代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师。
委托代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县慕俄格古城管理处。住所地：贵州省大方县大方镇云龙村。
法定代表人：杨超，该处处长。
一审第三人：杨朝晖，男，1967年5月27日生，汉族，住北京市海淀区魏公村小区*楼3门*号。
再审申请人贵州东旭室内装饰服务有限公司（以下简称东旭公司）因与被申请人大方县慕俄格古城管理处（以下简称古城管理处）设计合同纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东旭公司申请再审称：二审法院审理本案时未告知当事人合议庭组成人员，亦未调查或询问当事人，程序违法。原审中，第三人杨朝晖书写的500万元借条和宣慰府装修工程用款说明系其伪造的证据，原判予以采信错误。原判未查明本案的施工单位，认定东旭公司是施工单位缺乏据证明。原审中，法院依职权调取的宣慰府装饰修缮用款说明中并未包括设计费188万元，原判认定杨朝晖借款500万元用于工程施工，该500万元中包括设计费180万属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（九）项之规定申请再审。
本院认为，本案中，古城管理处辩称已支付设计费180万元的证据为加盖其公章并有杨朝晖签字的借条，及杨朝晖签字的宣慰府装饰工程用款说明。其中，借条上，载有“借宣慰府装修工程用款伍佰万元整。根据7月21日三方现场验收会议精神，同意借工程款伍佰万元整。陈明国2011.8.1”；用款说明第一项中载明有设计费一百八十万元。庭审审理中，法院依职权调取的宣慰府装饰修缮用款说明没有设计费。两份用款说明抬头均载明截止到七月二十一日宣慰府装修工程基本完工，现急需将各殿饰品、陈设道具等进货安装做漆效，否则将影响按时完工。法院调取的用款说明尾部还载有“根据7月21日三方现场验收宣慰府内装工程基本完成85%工程量。为确保工程顺利完成，按时交付使用。乙方上报展品、道具需及时到位，同意拨付上报进度款和进货款80%，即陆佰伍拾万元人民币。2011年7月21日”，加盖有贵州建工监理咨询有限公司大方“贵州宣慰府”室内装修项目监理组的公章。可见，法院依取权调取的用款说明，系当时杨朝晖申请借款时对所借款项用途的说明，然而，之后杨朝晖又向古城管理处出具了用款说明，认可500万元借款中包含了设计费188万，杨朝晖作为东旭公司就贵州宣慰府装修改造工程项目创意策划的项目负责人，其收取古城管理处的费用可以视作职务行务，庭审中杨朝晖亦认可已代东旭公司收取了设计费188万元，东旭公司认为杨朝晖出具的用款说明与法院依职权调取的用款说明不一致，故系伪造的证据，理由不能成立，原判予以认定并无不当。原判并未认定东旭公司是施工单位。二审法院未通知东旭公司合议庭组成人员，存在暇疵，但不是法定的再审事由，本院不予审查。二审法院为查明事实，在审阅卷宗过程中，必要时对相关的事实和证据还可以进行调查并询问当事人，东旭公司认为询问当事人系必经程序的理解不正确。本案不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定的“剥夺当事人辩论权利”的情形，东旭公司提出二审程序违法的意见，本院不予采纳。
综上，东旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州东旭室内装饰服务有限公司的再审申请。
审 判 长 杨方程
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 曹景海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李思影
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1013号原告罗某某。被告陈某某。原告罗某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，原告罗某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告罗某某负担。审判员苏建湘二〇一五年七月三日书记员韦莹雅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初字285号
原告吴某某
委托代理人宋彩丽。
被告陈某某。
被告袁某某。
原告吴大全与被告陈某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋彩丽到庭参加了诉讼，被告陈某某、袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴大全诉称，2014年2月11日，被告陈某某因急需用款向我借款10万元，袁某某进行了担保，被告约定于2014年2月23日之前偿还。借款到期后被告迟迟不履行还款义务，我多次催要，报告以种种理由推拖不予偿还。为此，原告要求依法判令被告归还原告10万元借款按约定支付利息，二被告并负连带清偿责任。
被告陈某某、袁某某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年2月11日，被告陈某某向原告借款10万元，并约定到2014年2月23日还款，并由被告袁某某担保，二被告给原告吴大全出具借条一张。借条内容载明“借条，今借到吴大全现金壹拾万元整羊（100000.00元）借款日期：2014年2月11日还款日期：2014年2月23日借款人：陈某某，担保人：袁某某”。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推拖不还，原告诉来本院，要求依法判令被告归还原告10万元及利息。二被告并负连带法律责任。
本院认为，被告陈某某向原告吴大全借款10万元，由被告给原告出具的借条为证，原告吴大全与被告陈某某之间的债权、债务关系成立。被告袁某某对2014年2月11日的借款进行了担保，因原告在2014年2月23日借款到期后6个月内，未行使权力，被告袁某某免除担保责任，原告吴大全请求被告支付利息，因双方在借款时未约定利息，其请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民担保法》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效之日起十日内支付原告吴某某借款10万元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邢艳梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱宏伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初字285号
原告项城市某有限公司
法定代表人常某，系该公司总经理。
委托代理人赵某，系该公司员工。
被告闫某。
原告项城市某有限公司与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市某有限公司诉称：2013年3月20日，原、被告双方签订了商品混凝土供需合同，截止到2013年12月3日，被告累计购买原告混凝土价值977665.18元，期间经原告催要，被告已偿付欠款72万元。原、被告双方经算账核实，截止到2013年12月3日被告下欠原告257665.18元，被告在对账单上注明以上账款已核实，并计划在2014年元旦前还款50%，春节前还清。到期后经原告催要，被告不守承诺以种种借口推拖不予偿还。为此，原告要求依法判令被告归还所欠原告欠原告商品混凝土款257665.18元及逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
被告闫某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日，原、被告双方签订了商品混凝土供需合同，后双方开始按照合同履行，到2013年12月3日，被告累计购买原告混凝土价值977665.18元，期间经原告催要，被告已偿付欠款72万元。原、被告双方于2014年12月4日进行对账，经算账核实，被告下欠原告257665.18元，后被告在对账单上注明“以上账款已核实，我计划2014年元旦前还50%春节前还清”，同时被告签写了自己姓名。到期后经原告催要，被告一直推拖不予偿还。为此，双方发生纠纷。
本院认为：原告项城市某有限公司与被告闫某买卖合同纠纷一案，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还所欠款257665.18元，有原、被告双方签订的商品混凝土供需合同和被告本人在双方对账单上的签名和书写的还款计划为证，原告请求理由正当，本院予以支持。被告未按约定支付所欠原告货款，对此纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某于判决生效之日起十日内支付所欠原告货款257665.18元及利息（从2014年12月4日起至还清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费2582元，由被告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 光
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第23号
申请人宁化县人口和计划生育局,住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人吴水祥，男，1969年1月1日出生。
被执行人伍幼木，女，1969年10月10日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）8031号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人吴水祥、伍幼木夫妻于1993年6月间生育第一胎男孩，又于2007年7月生育第二胎女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）8031号征收社会抚养费决定书。该决定书对吴水祥、伍幼木征收社会抚养费33594元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）8031号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人吴水祥、伍幼木并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）8031征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人吴水祥、伍幼木在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年2月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）8031号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人吴水祥、伍幼木应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费33594元，执行费403元。
三、被执行人吴水祥、伍幼木在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年二月二十七日
书记员 邱 斌
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第23号
申请人宁化县人口和计划生育局，住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人吴水祥，男，1969年1月1日出生。
被执行人伍幼木，女，1969年10月10日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）8031号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人吴水祥、伍幼木夫妻于1993年6月间生育第一胎男孩，又于2007年7月生育第二胎女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）8031号征收社会抚养费决定书。该决定书对吴水祥、伍幼木征收社会抚养费33594元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）8031号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人吴水祥、伍幼木并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）8031征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人吴水祥、伍幼木在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年2月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）8031号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人吴水祥、伍幼木应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费33594元，执行费403元。
三、被执行人吴水祥、伍幼木在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年二月二十七日
书记员 邱 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2329号
原告杭州荣欣鞋材有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人俞荣信，经理。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告杭州祺达工艺鞋厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇**房村。
代表人李小良，厂长。
被告李小良。
原告杭州荣欣鞋材有限公司诉被告杭州祺达工艺鞋厂、李小良买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告杭州荣欣鞋材有限公司、被告杭州祺达工艺鞋厂（代表人李小良）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州荣欣鞋材有限公司诉称：原、被告素来有鞋底、鞋料买卖关系，截止至2015年8月初，被告陆续向原告购买价款为2498866.85元的货物，被告已支付价款1590000元，尚欠908866.85元。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、被告支付原告价款908866.85元，并支付该款从2016年2月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息；2、李小良对第1项诉讼请求所涉杭州祺达工艺鞋厂应向杭州荣欣鞋材有限公司履行的债务负无限责任。
被告杭州祺达工艺鞋厂（代表人李小良）辩称：2010年至2015年8月初期间，被告陆续向原告购买2498866.85元的货物事实，被告已累计支付原告价款1700000元左右，要求法院在查明事实的基础上依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告素来有鞋底、鞋料买卖关系，截止至2015年8月初，被告陆续向原告购买价款为2498866.85元的货物，被告已支付价款1590000元，尚欠908866.85元。
上述事实，有原、被告在庭中陈述予以证实。
本院认为：依据原告提供的证据可以证实被告尚欠原告价款908866.85元，被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款，并支付相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，其已支付原告价款1700000元左右，被告对该节事实未予举证，应由其承担举证不利的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、杭州祺达工艺鞋厂支付杭州荣欣鞋材有限公司价款908866.85元，并支付该款从2016年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、李小良对本判决第一项所涉杭州祺达工艺鞋厂应向杭州荣欣鞋材有限公司履行的债务负无限责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12888元，减半收取6444元，财产保全申请费5000元，合计11444元，由杭州祺达工艺鞋厂、李小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年三月二十二日
书记员 瞿斐娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2141号
原告：周小建。
被告：宋彩丽。
原告周小建诉被告宋彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后依法由代理审判员王磊适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告周小建到庭参加诉讼。被告宋彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周小建起诉称：2013年11月份以前，被告宋彩丽陆续向原告借款共计人民币50万元，约定月利率为2.5%。2014年2月间，被告宋彩丽又向原告借款人民币20万元，约定月利率为2.5%。上述借款本金共计人民币70万元，利息已结算至2014年6月份。但自2014年6月份以后，原告向被告多次催要，被告均借故拖延。故此起诉，请求法院：1、判令被告宋彩丽偿还借款本金70万元，并支付利息（从2014年6月10日起按月利率2%计算利息至判决确定履行之日止）暂计利息至2014年10月10日为56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告周小建为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、被告人口信息复印件，以证明被告主体资格。
3、借条复印件，以证明被告欠原告借款70万元并约定利息的事实。
4、转账记录复印件3张，以证明原告曾转账给被告的事实。
原告周小建提供的证据原件在庭审中出示，被告宋彩丽未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以确认。
经审理查明，被告宋彩丽分别于2013年11月10日、2014年2月10日与原告周小建结算，由被告宋彩丽亲笔出具借条两份交原告收存，借款结算金额分别为50万元、20万元，均约定利息二分五，均未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告宋彩丽已偿还原告周小建2014年6月10日之前的利息，余欠本金及利息至今未付。
另查明：自2012年7月6日起至今，中国人民银行规定的六个月以内短期银行贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋彩丽向原告周小建借款人民币70万元并约定利息，有借条、转帐凭证等证据为凭，其债权债务关系事实清楚。借款未约定还款期限，借款人可以随时主张返还，被告张华琴经催讨拖欠欠款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还本金70万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告要求按月利率2%计算利息仍过高，最高应按同期中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%（月利率为1.86%）计算。被告宋彩丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彩丽偿付原告周小建借款人民币70万元及利息（以本金70万元为基数，按月利率1.86%自2014年6月11日起计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11360元，减半收取5680元，由原告周小建负担30元，由被告宋彩丽负担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月十五日
代书 记员 陈淑佩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01152号
申请执行人武汉市XX商会。
法定代表人吕某某。
被执行人王某某。
被执行人胡某某。
被执行人卢某。
本院在执行申请执行人武汉市XX商会与被执行人王某某、胡某某、卢某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某、胡某某、卢某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某、胡某某、卢某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 炳
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初17号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋官林，绰号“仔仔拜”，男，出生于广西兴安县，汉族，文盲，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月18日被兴安县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人蒋官林犯非法持有枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人蒋官林到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年11月17日，兴安县公安局在得知被告人蒋官林家中藏有鸟枪时，于当日21时许对被告人蒋官林家进行了搜查，发现有四支鸟枪，经查实，这四支鸟枪均为被告人蒋官林所有。经鉴定，扣押的四支枪支，有两支能正常击发，属火药枪支。
公诉机关认为，被告人蒋官林违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋官林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月17日，兴安县公安局在得知被告人蒋官林家中藏有鸟枪时，于当日21时许对被告人蒋官林家进行了搜查，发现其家中有四支鸟枪，经查实，这四支鸟枪均为被告人蒋官林所有。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人蒋官林处扣押的四支枪支，有两支能正常击发，属火药枪支。
上述事实，被告人蒋官林在法庭审理过程中无异议，并有户籍证明、扣押物品清单、提取笔录、搜查笔录、到案经过；证人蒋某的证言；枪支检验报告；现场勘查笔录；被告人蒋官林的供述等证据证实。
本院认为，被告人蒋官林违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成非法持有枪支罪，对被告人蒋官林应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人蒋官林当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋官林的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人蒋官林可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋官林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 唐敬忠
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵秀琼
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第174号
申请执行人：肖维东，男，汉族。
被执行人：包金严，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福回民初字第16号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人包金严3000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年一月二十八日
书记员 林宝国
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00246-3号
原告石全州。
原告周开才。
被告石家贵。
原告石全州、周开才与被告石家贵民间借贷纠纷一案，原告石全州、周开才于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石全州、周开才的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石全州、周开才撤回起诉。
案件受理费500元，由原告石全州负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 解江波
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康特字第1-2号
申请人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司,陇南市康县。
法定代表人：肖志敏，董事长。
被申请人夏双友，男，1962年12月17日生，四川省威远县人，现住康县。
申请人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司于2015年12月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，在审理中，申请人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司于2016年3月10日，向本院申请撤回实现担保物权的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司撤回要求对被申请人夏双友的×××号宝马小型轿车实现担保特权的申请。
本案申请费13800元，收取4600元，由申请人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司。
审判长 侯 猛
审判员 薛 兵
审判员 辛文平
二〇一六年三月十日
书记员 杨 帆
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3301号
原告：李情，女，住长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园。
委托代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：黄良，男，住四川省苍溪县元坝镇街村*组。
被告：李会义，女，住四川省苍溪县元坝镇街村八组。
委托代理人：杜承辉，清和律师服务所法律工作人员。
原告李情诉被告黄良、李会义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李情及委托代理人韩轶瑶、被告李会义的委托代理人杜承辉到庭参加了诉讼，被告黄良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
李情向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告借款5万元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月10日，被告黄良向原告借款5万元，原告于2010年11月12日通过农业银行向被告汇款。被告黄良与李会义系夫妻关系。被告未能按承诺的还款日期前向原告偿还借款。原告多次向其夫妻二人索要，被告均未能给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
李会义辩称：欠款事实存在，后来也经过多次协商，被告盖了一栋楼，但是现在卖的不好，还欠施工队的钱，卖了楼以后可以偿还，同意原告对利息的诉请，按银行同期贷款利率计算。
黄良未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2010年11月10日，李情向黄良转账5万元，黄良向李情出具借条一份，承诺春节前还清。现李会义承认欠款事实，并同意从2011年2月4日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息。黄良与李会义为夫妻关系。
本院认为：本案事实清楚，原告提供的被告黄良借款的证据充分，被告李会义作为借款人的配偶承认欠款事实，并同意从2011年2月4日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息。应认定借款事实存在，原告李情的诉讼请求应予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良、李会义于本判决生效后十日内给付原告借款50,000元及利息（以本金50,000元为基数，从2011年2月4日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李情的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告黄良、李会义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3301号原告：李情，女，住长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园。委托代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。被告：黄良，男，住四川省苍溪县元坝镇街村*组。被告：李会义，女，住四川省苍溪县元坝镇街村八组。委托代理人：杜承辉，清和律师服务所法律工作人员。原告李情诉被告黄良、李会义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李情及委托代理人韩轶瑶、被告李会义的委托代理人杜承辉到庭参加了诉讼，被告黄良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。李情向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告借款5万元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月10日，被告黄良向原告借款5万元，原告于2010年11月12日通过农业银行向被告汇款。被告黄良与李会义系夫妻关系。被告未能按承诺的还款日期前向原告偿还借款。原告多次向其夫妻二人索要，被告均未能给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。李会义辩称：欠款事实存在，后来也经过多次协商，被告盖了一栋楼，但是现在卖的不好，还欠施工队的钱，卖了楼以后可以偿还，同意原告对利息的诉请，按银行同期贷款利率计算。黄良未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2010年11月10日，李情向黄良转账5万元，黄良向李情出具借条一份，承诺春节前还清。现李会义承认欠款事实，并同意从2011年2月4日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息。黄良与李会义为夫妻关系。本院认为：本案事实清楚，原告提供的被告黄良借款的证据充分，被告李会义作为借款人的配偶承认欠款事实，并同意从2011年2月4日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息。应认定借款事实存在，原告李情的诉讼请求应予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良、李会义于本判决生效后十日内给付原告借款50,000元及利息（以本金50,000元为基数，从2011年2月4日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李情的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告黄良、李会义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郑青春人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一六年十二月二日书 记 员  张大伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杜长鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜长鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杜长鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,954.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,954.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初568号
原告：西咸新区沣东新城双吉建筑材料租赁站。住所地：西咸新区沣东新城斗门街办北街。
经营者：薛朋，该租赁站负责人。
委托代理人：朱海波，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：陕西中州工程技术有限公司。住所地：西安市碑林区振兴路**号交通新苑*号楼***室。
法定代表人：肖土润，该公司总经理。
被告：闫鹏。
原告西咸新区沣东新城双吉建筑材料租赁站与被告陕西中州工程技术有限公司、闫鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西咸新区沣东新城双吉建筑材料租赁站经营者薛朋、委托代理人朱海波与被告闫鹏到庭参加了诉讼，被告陕西中州工程技术有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、依法解除原、被告之间租赁合同；2、两被告共同给付拖欠租赁费228962元；3、被告返还原告工子钢管0.5米；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2013年4月1日，原告与两被告签订《租赁合同》，对于租赁物名称、价值、租赁单位等进行了约定，被告陕西中州工程技术有限公司在合同上加盖了印章。被告下欠原告租金228962元，现要求判如所请。
被告闫鹏辩称：我是挂靠的中州公司，实际上是我与原告之间的关系。过去的租金是我本人直接给原告的。中州公司不在注册地址，不知道去哪儿了，我也没有联系。当时我相信原告，对账时就没有核对，把名字签了，租赁费我已经给了210000元，实际下欠118962元，我同意给，0.5米钢管也同意给。
被告陕西中州工程技术有限公司经公告传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：2013年4月1日，原告与二被告签订《租赁合同》，对于租赁物名称、价格、租赁单位、租金给付等进行了约定，被告陕西中州工程技术有限公司在合同上加盖了公章。合同签订后，原告按照约定向被告供应了租赁物，被告闫鹏向原告给付了部分租金。2017年1月7日，原告经营者与被告闫鹏经过结算，确认结果为：“本次结算金额为328962.79元，下欠材料及数量为工子钢管0.5米。在2016年12月30日前给付双吉租赁站拾万元，现欠租金228962元，双方签字认可。原告经营者薛朋、被告闫鹏在该结算单上签字确认。根据被告闫鹏提交的三份汇款凭证及两份收款收据显示给付原告租金180000元，对此双方无异议。另外，被告闫鹏辩称2016年6月23日给付原告租金10000元，2017年1月26日给付原告20000元，对此，原告诉称收到10000元属实，但后20000元被告属于重复计算，不予认可。庭审中，因分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证、租赁合同、发料单、收料单、结算单，被告提交的汇款凭证、收据在卷证明，足以认定。
本院认为：原告与二被告达成的租赁合同，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的权利义务。现双方已经结算完毕，被告闫鹏也已经基本将租赁物品返还完毕，故原告要求解除租赁合同，本院依法予以支持。原告要求被告给付拖欠的租金328962.79元-190000元=138962.79元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以准许。原告要求被告返还工子钢管0.5米，被告无异议，依法予以支持。被告闫鹏辩称2017年1月26日给付过原告20000元，应当予以扣除，对此原告当庭予以否认，被告闫鹏并未提交证据证明，被告该辩称本院依法不予采信。因被告陕西中州工程技术有限公司与被告闫鹏系共同承租人，故应对拖欠的租金一并承担给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告西咸新区沣东新城双吉建筑材料租赁站与被告闫鹏、陕西中州工程技术有限公司签订的《租赁合同》。
二、本判决生效后10日内，由被告闫鹏、陕西中州工程技术有限公司共同给付拖欠原告西咸新区沣东新城双吉建筑材料租赁站的租赁费138962.79元。
三、本判决生效后10日内，由被告闫鹏、陕西中州工程技术有限公司共同给付拖欠原告西咸新区沣东新城双吉建筑材料租赁站的工子钢管0.5米。
如二被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元，原告西咸新区沣东新城双吉建筑材料租赁站已预交，由被告闫鹏、陕西中州工程技术有限公司共同承担；案件公告费800元，原告已预交，由陕西中州工程技术有限公司承担，并在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 寇爽爽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初914号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，组织机构代码76840306-9。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市仑苍好人缘便利店，经营场所南安市仑苍镇辉煌工业区农商银行边。
经营者：徐岩树。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南安市仑苍好人缘便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2055号
原告：胡守玉，居民。
委托代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师
被告：日照市盛华水产集团公司，住所地日照市石臼海滨一路59号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托代理人：高福长，公司职工。
委托代理人：高明忠，公司职工。
被告：朱志祥，居民。
原告胡守玉与被告日照市盛华水产集团公司�以下简称“盛华集团”至判决主文前）、朱志祥居间合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡守玉及其委托代理人马彦飞，被告盛华集团的委托代理人高福长、高明忠，被告朱志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守玉诉称：2006年，原告作为居间人促成了被告盛华集团和福建厦门客户（即山东夏楷房地产有限公司）合作开发被告盛华集团所有的位于日照国际海洋城刘家湾赶海园的土地。盛华集团于2006年12月30日同福建厦门企业签订《刘家湾赶海园别墅合作开发协议书》，以3340.68万元的价款将位于日照国际海洋城刘家湾赶海园的土地转让给山东夏楷房地产有限公司用于房地产开发。2007年10月，时任盛华集团法定代表人的朱志祥向原告�具承诺书，承诺按照日照市区招商政策有关规定向原告支付居间费和招商引资奖励款。被告已支付原告部分招商引资奖励款，尚欠61.2万元。原告多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由推脱至今。请求判令被告盛华集团支付招商引资奖励款61.2万元及利息。
被告盛华集团辩称：招商引资奖励款已经支付完毕，不应继续支付。
被告朱志祥辩称：原告招商引资没有经过盛华集团的授权，也没有促成招商引资，奖励无从谈起，朱志祥个人不应承担责任。
经审理查明：胡守玉曾于1996年至2005年在盛华集团工作。朱志祥曾于1996年至2007年底在盛华集团工作，担任主要负责人。2006年12月，胡守玉曾介绍案外人林鲁闽给盛华集团洽谈招商合作事宜。2006年12月30日，盛华集团与林鲁闽介绍的厦门百穗行实业有限公司签订《刘家湾赶海园别墅项目合作开发协议书》一份，约定双方合作开发刘家湾赶海园别墅项目，盛华集团以刘家湾赶海园建设用地作价1600万元出资，厦门百穗行实业有限公司以现金400万元出资，在项目所在地共同发起设立房地产有限公司，相关手续变更完成后，盛华集团将其股权作价3340.68万元转让给厦门百穗行实业有限公司。2007年10月，朱志祥给胡守玉出具承诺书一份，该承诺书载明“于2007年，胡守玉招商引资，介绍厦门客户关于赶海园开发合作事项，办理成功，按照市区招商政策有关规定办理。特此承诺。”盛华集团庭审中提交了载有上述承诺内容的承诺书复印件一份，该承诺书复印件除上述承诺内容外，还载明“按照承诺的有关政策，建议应付给¥叁拾玖元正，390000元。朱志祥”及“结清胡守玉2011.7.13”。胡守玉对该承诺书复印件的真实性无异议，但主张接收该39万元是在不知道日照市区招商政策奖励办法的情况下接受的。2010年2月至2011年7月，盛华集团共计支付胡守玉39万元。2016年3月9日，胡守玉诉至本院，以要求盛华集团按石臼街道招商引资奖惩办法再支付其招商引资奖励款61.2万元及利息。
上述事实，有当事人陈述及承诺书、合作开发协议书等在案证明，可以采信。
本院认为：原告胡守玉介绍案外人林鲁闽给被告盛华集团，促成了被告盛华集团与林鲁闽介绍的厦门百穗行实业有限公司的合作，被告朱志祥作为被告盛华集团的负责人，曾承诺给原告胡守玉奖励，原、被告对此均无异议，本院予以确认。关于奖励的具体数额，被告盛华集团�朱志祥均主张是39万元，原告胡守玉主张按市区招商奖励办法计算为100.2万元，但从被告盛华集团提交的承诺书复印件看，被告朱志祥在承诺给原告胡守玉奖励后又在承诺书上注明建议应付给原告胡守玉39万元，原告胡守玉亦于2011年7月13日注明结清，本院据此确认被告盛华集团承诺给原告胡守玉的奖励为39万元，对原告胡守玉关于奖励为100.2万元的主张，本院不予支持。现被告盛华集团已支付原告胡守玉39万元，双方间的权利义务已履行完毕，原告胡守玉诉请本院判令被告盛华集团再支付招商引资奖励款61.2万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡守玉本案�诉讼请求。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告胡守玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐雅洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初8482号
原告：尤迪，男，1978年9月27日生，现住延吉市。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：路瑶，女，1988年1月8日生，住延吉市。
原告尤迪与被告路瑶之间追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告尤迪的委托代理人许文杰到庭参加诉讼，被告路瑶经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤迪诉称：尤迪根据(2016）吉2401民初字第3149号民事调解书，代路瑶、延吉市宏桥宾馆有限公司于2016年9月8日偿还了债权人李某某7.5万元。路瑶、延吉市宏桥宾馆有限公司至今未偿还代偿款88641元，故请求判令路瑶偿还代偿款88641元并支付利息（自2016年9月8曰其计算至偿还之曰止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
路瑶未向本院提交答辩意见。
经审理查明：于某、路瑶、延吉市宏桥宾馆有限公司向李某某借款20万元时，尤迪、段某某为该借款提供保证。2016年7月6曰，经本院（2016）吉2401民初3419号民事判决书判决，确定路瑶、延吉市宏桥宾馆有限公司于判决生效后立即偿还李某某借款本金13.2万元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年7月31曰起计算至借款本金全部清偿之日，扣除路瑶已经支付的利息8_元）；尤迪、段某某对上述款项承担连带责任；案件受理费3470元，减半收取1735元，由路瑶、延吉市宏桥宾馆有限公司、尤迪、段某某负担。该判决生效后，路瑶、延吉市宏桥宾馆有限公司在履行期限内仍未还款。本院在执行过程中，尤迪于2016年9月8曰代路瑶、延吉市宏桥宾馆有限公司向债权人李某某代偿了88641元。
认定上述事实的主要证据有：（2016）吉2401民初3149号民事判决书、（2016）吉2401执1313号结案通知书，收据、调查笔录以及原告的陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证担保证责任后，可以向债务人追偿。”尤迪作为保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以尤迪的清偿行为使路瑶所受利益为限。因此，尤迪行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、尤迪承担保证责任所支出的必要费用、尤迪在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿次曰起的本金利息等。尤迪向债权人履行保证责任之曰起，路瑶作为被保证人就负有向尤迪偿付代垫款项的义务，路瑶未能向尤迪偿付所欠款项，除应向尤迪偿还代垫的全部透支本息、支出的必要费用外，还应向尤迪承担因占用尤迪代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，尤迪主张路瑶偿还代偿款88641元的诉讼请求，本院予以支持。尤迪主张路瑶自代垫付款之曰起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，应逾期还款之日起按照年利率6%标准予以计算。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路瑶于本判决生效后立即偿还原告尤迪88641元并支付利息（年利率按6%计算，自2016年9月9曰起计算至清偿之曰止）。
如果被告路瑶未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以曰万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，公告费600元，共计2616元（原告已预交2616
元），由被告路瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 刘 瑶
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年五月四日
书 记 员 韩春燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2636号
原告王晖。
原告张云。
委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。
委托代理人李劲邦，广西金益律师事务所律师。
被告李欢。
被告广西南宁广海房地产咨询有限公司。
法定代表人李欢。
原告王晖、张云诉被告李欢、广西南宁广海房地产咨询有限公司（以下简称：广海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓世诚到庭参加诉讼。被告李欢、广西南宁广海房地产咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，原告王晖、张云与被告李欢、广海公司签订《借款／担保合同》，约定原告王晖、张云向被告李欢贷款540万元，期限12个月，利率每月2%，被告广海公司对该借款合同项下的借款本息承担连带责任担保，签订合同当日，原告依约向李欢支付借款，借款期限届满后，原告向被告催款未果，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法受法律保护，××李欢借款不还，依法应当承受还款责任，广西南宁广海房地产咨询有限公司系该借款的保证人，依法应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李欢偿还原告借款本金540万元及利息（利息的计算方式：以540万元为基数，按月息2%，从2012年10月16日计至还清本金之日止）；二、被告广海公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李欢未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告广海公司未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月16日，原告王晖、张云（××）与被告李欢（××）、被告广海公司（保证人）签订《借款／担保合同》，合同约定：××向××贷款540万元，贷款期限为12个月，贷款利率月息2%，××未按合同约定日期偿还的贷款，××有权按日计收违约金千分之一；保证人广海公司自愿向××提供连带责任保证，保证期间为本案合同项下贷款到期之日起两年。该《借款／担保合同》上有被告李欢的签字及被告广海公司加盖的印章。上述合同签订后，2012年10月16日，原告王晖通过网上转账的方式从其个人银行账户（账号：62×××43）向被告李欢的个人账户（账号：62×××55）汇入130万元。同日，原告张云通过从个人银行账户（账号：62×××55）向被告李欢的账户（账号：62×××55）汇入270万元。同日，案外人叶宇飞受原告王晖的委托通过中国工商银行向李欢的账户（账号：62×××55）汇入140万元；庭审中，原告陈述被告至今未偿还借款本金并支付利息。上述转款事实，有原告提交的《中国工商银行网上银行电子回单》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、王晖、张云委托案外人叶宇飞代为转款140万元的《情况说明》佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李欢、广海公司经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于两原告与被告李欢之间是否形成了真实合法的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款540万元的事实，有原告提交的证据《借款／担保合同》、《中国工商银行网上银行电子回单》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、《情况说明》等证据予以证明。本院认定上述证据具备相应证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告李欢向两原告借款合计540万元的事实。因《借款／担保合同》所载的还款期限届满，故被告李欢依约应向两原告偿还借款本金540万元。二、关于利息的认定问题。被告李欢至今未偿还借款本金，依照《借款／担保合同》约定，被告李欢应向两原告支付借款利息。利息的计算问题。因《借款／担保合同》约定的借款利息按月利率2%计算，并未超过法定的利息计算标准。因此，利息的计算为：以540万元为基数，从2012年10月16日计至被告李欢还清本金之日止，按月利率的2%分段计算。三、关于保证人的责任认定问题。被告广海公司在《借款／担保合同》落款处“保证人”一栏用印，故应认定其在本案中保证人的法律地位。《借款／担保合同》约定本合同保证责任为连带保证责任，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。鉴于原告起诉之日为2015年8月10日，并未超过从本案借款期限届满之日（2013年10月15日）起的两年保证期限。因此，两原告有权要求被告广海公司对本案中被告李欢所欠借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欢应向原告王晖、张云偿还借款本金540万元；
二、被告李欢应向原告王晖、张云支付借款利息（具体计算方式：以借款本金540万元为基数，从2012年10月16日起计算至被告李欢还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；
三、上述第一、二项，被告广西南宁广海房地产咨询有限公司应承担连带清偿责任。
本案受理费74548元，公告费260元，由被告李欢、广西南宁广海房地产咨询有限公司共同负担。此款原告已预交，被告李欢、广西南宁广海房地产咨询有限公司应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄慧慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黎小活
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2585号
上诉人（原审被告）：陈雪峰，男，生于1972年3月7日，住商水县。
上诉人（原审被告）：沈大红，女，生于1972年3月21日，住商水县。系陈雪峰之妻。
委托诉讼代理人：张大书，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈红喜，女，生于1975年5月6日，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:刘淑炎，河南天图律师事务所律师。
上诉人陈雪峰、沈大红因与被上诉人沈红喜借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈雪峰、沈大红及其委托诉讼代理人张大书，被上诉人沈红喜及委托诉讼代理人刘淑炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雪峰、沈大红上诉请求:1、依法撤销商水县人民法（2018）豫1623民初1496号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决仅根据上诉人沈大红给被上诉人出具的借条，置事发当时在现场的三名证人的出庭作证的证言于不顾，径行认定上诉人仍下欠被上诉人11万元借款，判令上诉人偿还被上诉人该11万元，是基于错误事实认定基础上的错误判决。在被上诉人最后一次到上诉人处催要借款时，经何某、沈某现场从中调解说和，双方商定上诉人再偿还11万元后，双�往来账款全部结清，被上诉人同意并从上诉人处拿走11万元现金。只是被上诉人找借口没有将借条原条退给上诉人，没有在何某所写的证明上签名而己。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院查明事实，判如所请。
沈红喜辩称,一、一审认定二被告欠原告款11万元的事实成立正确，被答辩人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉请求。一审依据双方提供的沈大红为沈红喜出具的借条，被答辩人一方的三位出庭证人证言，答辩人提供的对三位证人的谈话录音证据，认定欠款11万元的事实成立并判决支持偿还11万元借款，符合本案事实，具有事实根据和法律依据。(1)二被答辩人在一审辩称借条是不真实的，这一辩称与借、还款证据相互矛盾，其辩解不能成立。一审中，二被答辩人辩称是沈大红作为姐姐帮助妹妹沈红喜补平其作为ＸＸＸ基金会的账务应沈红喜的请求而出具的。针对该辩称，沈红喜举证了向陈雪峰转款的付款凭单4份，金额85000元；交易明细5页，沈红喜通过周口市市区农村信用社本人
账户向陈雪峰账户两次转款50000元的事实，其他通过现金给付借款人。答辩人还举证了陈雪峰及其女儿向答辩人还款的证据，陈雪峰、沈大红对上述事实没有否认。上述证据和事实可以证明被答辩人辩称的41万元的借条不真实、是为了填补ＸＸＸ基金会的账务之说是不成立的。(2)二被答辩人辩称已经偿还全部借款不能成立。因答辩人之前依据借条起诉41万元后，自动撤诉，商水县人民法院(2017)豫1623民初3355号裁定书准许撤诉，答辩人依据实欠本金11万元的事实，再次起诉要求偿还。二被答辩人实欠答辩人ll万元的事实，证人沈某、何某均是明确认可的。庭审中，三位证人为被答辩人出庭作证�证言，不仅内容雷同，均认为已经还清款项了，说被答辩人只借答辩人30万元，多打的11万元是为了堵答辩人丈夫王陇玉(王琦)的口。三名证人中，沈某、何某是被答辩人在商水县××岗乡开办的餐饮店的长期员工，证人连某是沈大红、沈红喜的生母，但长期跟随沈大红在老家生活，因三位证人与被答辩人的特殊利害关系，三名证人均有作伪证的情形。证人沈某、何某出具书面证明，证明被答辩人已经把借款还完了，与答辩人举证的2018年2月13日的录音中该两名证人确认欠答辩人款11万元的言语表示自相矛盾，证人的这些证言前后矛盾，也没有其他证据相印证，一审不予采信完全正确。二、一审未判决支持偿还借款利息，建议二审予以纠正。以上答辩意见，请予以采信。
沈红喜向一审法院起诉请求：判令陈雪峰、沈大红偿还其人民币11万元及利息（利息从欠条出具之日至偿还之日，按月利率2分计算）。
一审法院认定事实:沈红喜系沈大红的妹妹，双方之间有经济往来，经双方算账，沈大红于2016年2月27日给沈红喜出具借条一份，借条内容“今欠沈红喜现金肆拾壹万元”。陈雪峰、沈大红之女陈锦如于2016年9月27日及同年10月23日通过商水县农村信用合作联社分别转账还给沈红喜款5万元和9万元。2017年1月27日沈红喜在陈雪峰、沈大红家中拿走现金11万元。以上陈雪峰、沈大红共计偿还沈红喜款30万元。下余11万元陈雪峰、沈大红至今未还给沈红喜。
一审法院认为,陈雪峰、沈大红欠沈红喜款11万元，有其给沈红喜出具的借条、银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，沈红喜要求陈雪峰、沈大红偿还借款11万元的请求应予支持。沈红喜要求陈雪峰、沈大红偿还借款期间的利息，因双方未约定，根据《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，该项请求法院不予支持。陈雪峰、沈大红辩称双方之间的账已结清，仅向法庭提交了三位证人出庭所作证言，证言的可变性较大，不能对抗其出具的借条这一书面证据的事实，故陈雪峰、沈大红的辩称理由法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判�：一、陈雪峰、沈大红于本判决生效后10日内偿还沈红喜款11万元。二、驳回沈红喜的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由陈雪峰、沈大红负担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认
本院认为，本案双方争议焦点为:一审认定陈雪峰、沈大红欠沈红喜款11万元有无事实和法律依据。
陈雪峰、沈大红向沈红喜借款,有沈大红向沈红喜出具的41万元借条,陈雪峰、沈大红对借款事实并未否认。陈雪峰、沈大红辩称借款已全部偿还,其提供的三位证人证言与沈红喜提供的对三位证人的谈话录音相互矛盾,且证人证言属可变证据，并不能对抗沈大红出具借条的事实,陈雪峰、沈大红提供的证据不能达到其证明目的,应承担举证不能的不利后果。一审法院认定陈雪峰、沈大红欠款11万元的事实成立并无不当,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,陈雪峰、沈大红借沈红喜41万元,已偿还30万元。沈红喜诉请陈雪峰、沈大红偿还下欠借款11万元事实清楚，法律依据充分,本院予以支持。
综上所述，陈雪峰、沈大红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由陈雪峰、沈大红负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年六月七日
书记员 王秋洁
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初9号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1969年2月10日出生，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县。住所地黑龙江省方正县。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年11月6日22时许，被告人付某某醉酒驾驶黑A758**号桑塔纳牌小型汽车，从方正县99KTV歌厅停车场驶出至南门时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：付某某血液中乙醇含量为155.706mg／100ml。公诉机关认定被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年11月6日21时许，被告人付某某与朋友在方正县99KTV歌厅娱乐。在此期间，付某某喝啤酒3瓶。同日22时40分，付某某醉酒后驾驶黑A758**号黑色桑塔纳牌小型轿车离开，其驾车从99KTV歌厅停车场行驶至南侧路口时被巡逻警察当场查获。对付某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为155.706mg／100ml。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，机动车信息查询结果单，付某某驾驶证照片及驾驶人信息查询结果单，现场记录、平面图及照片，车辆照片，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，被告人付某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人付某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人付某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋雪娜
处理过的文书
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1711号
原告杨成，男，1982年04月25日出生，汉族，住所地吉林省伊通满族自治县三道乡三道村*组。
委托代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所，法律工作者。
被告刘大勇，男，1977年08月12日出生，汉族，住所地吉林省东辽县足民乡解放村*组。
原告杨成与被告刘大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成未到庭，其委托代理人郭明昊到庭，被告刘大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成诉称：被告于2016年4月3日，因资金周转不畅，在东辽县足民乡金羽养殖合作社，向原告借款58000元用于被告生产经营，借款期限七个月，原告至今多次催要无果，故诉讼至法院，请求判令被告立即偿还拖欠的原告的欠款58000元，口头约定的4分利，一并追究，诉讼费用由被告承担。
被告刘大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘大勇与原告杨成于2016年4月3日签订借款合同一份。借款合同约定：一、刘大勇向杨成借款金额人民币58000元，二、借款期限为7个月，即自2016年4月3日起，至2016年11月3日止。该笔欠款经原告多次向被告催要，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨成与被告刘大勇之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合民间借贷的有关规定，故对原告杨成请求被告刘大勇偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求按月利四分计算利息的诉讼请求，因双方并未对该笔借款约定利息，故本院不予支持。被告刘大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大勇于本判决生效之日起立即偿还原告杨成借款58000元；
二、驳回原告杨成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告刘大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年十一月三十日
书记员 逄宗健
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5711号
申请执行人汕头市宁佳织造有限公司。
法定代表人林奇玉。
被执行人吴志娟。
本院在执行申请执行人汕头市宁佳织造有限公司与被执行人吴志娟民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5711号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6343号
原告：陈建仁，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：李祥彬，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈建仁与被告李祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建仁的委托代理人陈建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告李祥彬向原告借款计30000元，约定月息2分,1个月后还款。逾期后，经原告多次催要，被告至今未果。
被告李祥彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年5月30日，被告李祥彬向原告陈建仁借款30000元。本院开庭对证据进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈建仁主张，双方存在月利率2分及借期1个月的约定，原告没有提供证据证明，故本院不予支持。
本院认为，2015年5月30日，被告李祥彬向原告陈建仁借款30000元。事实清楚，证据充分。双方没有约定借款期限，也未约定借款利率；经原告多次催要后，被告无正当理由拒不履行清偿义务。构成违约,依法应当承担偿还借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的法律责任。
综上所述，原告陈建仁要求被告李祥彬偿还借款30000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李祥彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建仁支付借款本金30000元及利息（自2016年7月7日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李祥彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中及人民法院。
审判员 李世明
二〇一六年九月二十五日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初86号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈文龙，男，1989年7月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人陈文龙犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人陈文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月22日1时许，被告人陈文龙未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，由惠安县螺城镇蓝宝石酒吧行驶至螺城镇二轻大厦环岛吃夜宵及喝酒，至4时许，再次驾驶该摩托车后载曾某沿二轻大厦往大鹏酒店方向行驶，至大鹏酒店门口时，换由曾某驾驶后载被告人陈文龙沿大鹏酒店路口左转弯驶入建设路，行驶至东升市场路段时与同向由林某驾驶的闽Ｃ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成曾某受伤及闽Ｃ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，林某的朋友报案，惠安县公安局民警出警后，发现被告人陈文龙涉嫌酒驾，对其提取血样送检。案发当日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈文龙血液中乙醇含量为193.86mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。惠安县交警大队侦查人员对被告人陈文龙涉嫌在事故前醉酒驾驶机动车未及时立案，后在检查中发现，于2016年6月13日立案侦查，同日对被告人陈文龙上网追逃，被告人陈文龙于2018年1月26日被抓获归案。
上述事实，被告人陈文龙在庭审过程中无异议，且有被害人林某的陈述，证人曾某的证言，交通事故现场图及照片，交通事故认定书（简易），血样提取登记表，乙醇含量检测鉴定意见书，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，上网追逃人员登记表，超期立案工作说明，归案说明，抓获经过，被告人陈文龙的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文龙违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文龙无驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月26日至2018年3月25日止。罚金应于判决生效后的五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一八年二月二日
书记员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终119号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初56号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审60号
申请执行人平顶山市残疾人联合会，住所地平顶山市。
法定代表人马四海，理事长。
委托代理人陈诚义，平顶山市残疾人就业服务中心主任。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂，住所地平顶山市新华区。
法定代表人张福根。
申请执行人平顶山市残疾人联合会于2016年4月20日向本院申请强制执行对被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂作出的平残处（2015）11号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，平顶山市残疾人联合会作出平残处（2015）11号处理决定书，要求中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂十日内缴纳2014年度残疾人就业保障金418927.60元，并决定从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。因被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该处理决定，平顶山市残疾人联合会向本院申请强制执行：1、强制执行平残处（2015）11号行政处理决定书，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂缴纳2014年度残疾人就业保障金418927.60元；2、执行费由被执行人负担。申请执行人向本院提交的依据有：平残处（2015）11号平顶山市残疾人联合会处理决定书、催告书、律师函、快递回执、《按比例安排残疾人就业年审意见通知书》、《残疾人就业保障金缴款通知书》、平顶山市统计局的证明等。
针对平顶山市残疾人联合会的强制执行申请，被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出了异议，请求裁定不予执行。中国平煤神马能源化工集团有限责任公司认为：中国平煤神马集团在全市残疾人事业上作出了巨大贡献，承担了巨大的社会责任，目前企业极其困难，同时认为平顶山市残疾人联合会在征收残疾人就业保障金中存在收缴主体错误、确立被执行主体错误、行政决定程序违法、超期作出行政决定及催告、行政决定事实不清等问题。在事实方面，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出：2015年12月14日，平顶山市残疾人联合会向集团公司下发了300万元的《河南省政府非税收入专用缴款通知书》；2015年12月17日，集团公司财务部门已经向平顶山市残疾人联合会支付了300万元。随后，集团公司人力资源部门按照相关规定对300万元进行了分解，本案被执行人在内的39家单位均按比例分担了2014年度残疾人就业保障金。
经审查，本院认为，本案申请执行人平顶山市残疾人联合会向被执行人作出关于缴纳2014年度残疾人就业保障金的行政征收决定书后，申请执行人又向被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司发出缴款通知书，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司已于12月17日向平顶山市残疾人联合会缴纳了残疾人就业保障金300万元，本案申请执行人申请强制执行的事实不清，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对平顶山市残疾人联合会提出的本次强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 梁 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨世华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伏森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙伟。
再审申请人杨世华因与被申请人伏森、孙伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）连民终字第1492号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人杨世华称：原审判决认定事实不清，被申请人伏森、孙伟以过户为由向上诉人索取5万元属于不当得利，应当返还杨世华；涉案车库应由伏森、孙伟返还杨世华。请求撤销本院（2014）连民终字第1492号民事判决，由本院再审此案。
本院复查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。伏森、孙伟从杨世华处取得5万元系双方当事人在过户时的真实意思表示。并无证据证明伏森、孙伟取得该5万元无合法根据而属于不当得利，也无证据证明该行为属于可变更或者可撤销的民事行为。涉案车库权属问题业经发生法律效力的（2013）赣民初字第1915号民事判决书认定并作出实体处理，判决驳回杨世华诉讼请求，并无新的证据证明原审法院和本院对杨世华要求伏森、孙伟要求返还车库和确认车库权属不予支持的判决不当，故杨世华的申请理由不能成立。
综上，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人杨世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨世华的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15041号
原告：永康市旺盛贸易有限公司，住所浙江省永康市。
法定代表人：黄盛，总经理。
委托诉讼代理人：吕滔，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江康发工贸有限公司，住所浙江省东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：胡向上，执行董事。
原告永康市旺盛贸易有限公司（以下简称：旺盛贸易公司）为与被告浙江康发工贸有限公司（以下简称：康发工贸公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求法院判令：一、被告康发工贸公司支付原告旺盛贸易公司货款2228050元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至确定还款之日止）；二、判令原告旺盛贸易公司对被告康发工贸公司所有的并抵押给原告的动产抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告旺盛贸易公司的委托诉讼代理人吕滔到庭参加诉讼，被告康发工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月1日，原告旺盛贸易公司与被告康发工贸公司签订供货合同，货物为铝锭ADC12，数量为750吨，单价为13500元，总金额10125000元。合同签订后，原告旺盛贸易公司依约履行了供货义务。截至2015年4月22日，被告康发工贸公司尚欠原告旺盛贸易公司货款共计金额为4657706.5元。为此，双方签订设备抵押合同一份，约定于2015年5月20日前付清2015年4月22日止的货款4657706.5元，并以被告康发工贸公司自有设备对上述货款进行担保。2015年5月5日，双方前往东阳市市场监督管理局，对被告康发工贸公司所有的设备进行抵押登记，登记编号：东工商抵登字【2015】第18号，具体为：1、电火花机一台，2、线切割机一台，3、OK7740一台，4、焊接机一台，5、自动空心柳钉机三台，6、柴油发电机组二台，7、卧式冷空压铸机六台，8、中号冲床四台，9、大号冲床一台，10、凯盛空气压缩机五台，11、华雄牌注塑机四台，12、立式塑机一台，13、塑料注射成型机一台，14、砂轮机十五台，15、台式钻床十四台，16、超音波焊接机一台，17、泡绵园盘平切机一台，18、园锯机一台，19、冲床二台，20、储汽钗一台，21、泡绵直切机一台，22、冲床二台，23、单室真空机二台，24、脱水机二台，25、回斜式机械手二台，26、轻型横走式机械手一台，27、吸风平切机一台，28、双能式铆钉机一台，29、模具架二台，30、起重机一台，31、油压裁断机一台，32、干燥机二台，33、注塑机一台，34、注塑机一台，35、浓浆泵一台，36、动力破碎机一台，37、强力破碎机一台，38、机械手二台，39、冷却塔一台，40、机械手一台，41、捆扎机一台，42、平磨一台，43、模温机一台，44、平面磨床一台，45、铣床一台，46、注塑机一台，47、注塑机一台，48、配电柜四台，49、变压器一台，50、注塑机一台，51、车床一台，52、空压机一台，53、滑台高周技机一台，54、铝合金熔化保温炉一台，55、冷窒压铸机一台，56、缩管机一台，57、散热器数控加工专机一台，58、全自动幼片组试漏机一台，59、单片毛坯试漏机一台，60、单片成品试漏机一台，61、混合配比机一台，62、空压机一台，63、压力机一台，64、压力机一台，65、冷窒压铸机一台，66、油压闪光焊机一台，67、涂装工程设备一台，68、瑞士金马手动喷涂设备一台，69、水磨砂光机一台，70、手动喷涂设备一台，71、静电喷塑机一台，72、散热器数控加工专机一台，73、螺杆机一台，74、数控专机一台，75、大型铆钉机一台，76、高空货架一台，77、燃烧室一台，78、圆锯机一台，79、大型铆钉机一台，80、叉车一台，81、散热器数控加工专机一台，82、煤气发生炉一台，83、冷窒压铸机一台，84、压铸机一台，85、模具一台，86、压铸模一台，87、压力机一台，88、注塑机一台，89、注塑机一台，90、水磨砂光机一台，91、注塑机一台，92、地坪一台，93、注塑机一台，94、注塑机一台，95、压铸机一台，96、起重机一台，97、油压式闪光对焊机一台，98、压铸机一台，99、数控机床一台，100、微量润滑装置一台，101、四连杆给汤机一台，102、电力增容配电一台，被担保债权数额为4790000元，担保范围为合同金额内，债务人履行债务的期限从2014年9月18日至2015年5月20日。2016年2月5日，双方经过结算后，被告康发工贸公司尚欠原告旺盛贸易公司货款2228053元。经原告旺盛贸易公司多次催讨，被告康发工贸公司均未支付上述货款。案件审理过程中，被告康发工贸公司书面向本院表示对本院对该案的管辖权没有异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江康发工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告永康市旺盛贸易有限公司货款2228050元并赔偿逾期付款利息损失（从2017年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告永康市旺盛贸易有限公司作为抵押权人对被告浙江康发工贸有限公司提供的抵押物在4790000元的限额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24624元，减半收取计12312元，由被告浙江康发工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张 露
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第156号
原告郭秀风，女，汉族，1966年4月20日生。
被告王亭连，女，汉族，1968年3月9日生。
被告王保红，男，汉族，1965年6月21日生。
原告郭秀风诉被告王亭连、王保红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭秀风到庭参加诉讼，被告王亭连、王保红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀风诉称，二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，即于2012年8月4日，被告王亭连向原告借款20万元，借款到期后，原告多次向二被告催要该欠款，且被告王保红承诺该欠款由其夫妻二人共同。但是，至今二被告拒不偿还原告借款。
请求法院依法判决二被告偿还原告借款人民币20万元及利息。
本案的诉讼费用由被告承担。
被告王亭连、王保红均未到庭，均未答辩。
经审理查明，2012年8月4日，被告王亭连出具借条，从原告郭秀风处借现金200000元。自借款至今，未偿还借款。
上述事实，有原告郭秀风向本院提供的借条一份及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审举证，认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王亭连向原告借款并打有借据，客观真实，到起诉日止未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。原告郭秀风要求被告王亭连偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方并未约定利息，对原告郭秀风要求利息的诉讼请求，应自原告郭秀风2015年6月23日起诉时起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。在原告郭秀风提供的借条上，仅有王亭连一人签字，且原告并未提供证据证实被告王亭连、王保红系夫妻关系，故对原告郭秀风要求被告王保红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亭连于本判决生效后十日内偿还原告郭秀风借款人民币200000元及利息（利息自2015年6月23日起计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭秀风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王亭连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 付莹莹
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初27号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月22日被南乐县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。
辩护人张锋会，河南××律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人宋某甲犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳、王冠民出庭支持公诉，被告人宋某甲及辩护人张锋会到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2009年，南乐县爱国卫生运动委员会启动农村改厕项目，按照每户400元的标准予以补助。2010年，被告人宋某甲承建南乐县谷金楼乡宋谷金楼村卫生改厕工程，在实际改建133户的情况下，向南乐县卫生局虚报已改建完成380户，骗取国家资金98800元（其中南乐县卫生局23000元尾款没有拨付，40000元去向不清），宋某甲实际得款35800元。公诉机关就起诉指控的犯罪事实出示了被告人户籍证明、南乐县农村改厕项目实施方案、南乐县谷金楼乡宋村卫生改厕完成情况登记表、记账凭证、收款收据等书证，证人宋某庚、赵某等人证言，被告人供述。据此认为，宋某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，请依法判处。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，当庭辩解，自己按张某乙的要求虚报了改厕名单，自己主观上欲将工程干完，只是客观上因家中有事，工程不了了之，自己没有诈骗的故意。其辩护人的辩护意见是，宋某甲按照张某乙的要求虚报改厕名单，村委会并加盖公章，这表明从卫生局到村委会都对宋某甲虚报名单是明知的；因天气变冷、家人重病等客观原因宋某甲没有完成全部工程，构成民事的违约；宋某甲多收到的35800元应作为不当得利返还给村委会；宋某甲在南乐××纪委调查期间，退还55000元，多退还19200元，说明宋某甲纠正自己不当行为的态度诚恳。但宋某甲主观上没有诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪，应当依法宣告其无罪。
经审理查明，2009年，南乐县爱国卫生运动委员会（以下简称爱卫会）启动农村改厕项目，按照每户400元的标准予以补助。2010年，被告人宋某甲承建南乐县谷金楼乡宋谷金楼村（以下简称宋村）卫生改厕工程，在实际改建133户的情况下，向南乐县卫生局虚报已改建完成380户，骗取国家资金，并将其中35800元据为已有。案发后，宋某甲退出全部非法所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）户籍证明、前科证明证实，被告人宋某甲已经达到刑事责任年龄，无前科。
（2）南乐县爱国卫生运动委员会关于“南乐县农村改厕项目实施方案”的文件证实，2010年宋某丙参与爱卫会主办的卫生改厕活动，改厕户数为380户，改厕资金实行先建后补，每户补助400元，县财政直接将补助资金拨付到乡财政所。
（3）2010年南乐县卫生改厕完成情况登记表证实，被告人宋某甲填报的2010年宋某丙参与卫生改厕的380户农户，均于2010年10月完成改厕并投入使用。
（4）南乐县卫生局证明及政府非税收入专用缴款通知书、河南省行政事业单位往来结算票据及河南省统一财务收款收据、南乐县谷金楼乡政府对宋村的拨付记录、南乐县谷金楼农村信用社提供的本案现金支票支取记录及取款凭条证实，宋某丙改厕款为152000元，南乐县卫生局实拨129000元。宋某庚以个人名义或让他人代替其从谷某楼乡财政所领取卫生改厕款89000元。
（5）南乐县纪律检查委员会制作的卫生改厕情况核查表、南乐县公安局对纪委核查未见的82户农户进行核查后制作的核查表、手机调查记录证实，宋某甲实际完成改厕133户。
（6）纪检监察机关暂扣、封存款物清单证实，宋某甲向南乐××纪委上缴违法款55000元。
（7）证人原宋某丙党支部书记宋某庚的证言证实，2010年秋天，宋某丙参与了南乐县卫生局的卫生改厕项目；考虑到三弟宋某甲家庭困难，自已让其承包了该项目，并让村委委员宋某乙振帮助协调和农户的关系；卫生改厕款下拨后，自己持乡领导批条去乡财政所领取现金支票，自己领取的现金68000元及让儿子宋某丁、儿媳王某乙领取的现金21000元，共计89000元均交给了宋某甲；自己不清楚宋某甲实际改厕数量。证人宋某丁、王某乙、赵某、罗某乙证言亦证实代宋某庚从信用社领取现金情况。
（8）原南乐县卫生局爱委会主任证人张某乙证言证实，2010年宋某丙参加卫生改厕项目，经过爱卫会办公室领导的研究决定为宋某丙上报380户；该项目大概在2010年10月份开始施工，因2011年元月份省里检查验收，卫生局要求宋村上报卫生改厕完成情况登记表；省爱卫会根据上报名单进行验收。
（9）证人宋某辛证言证实，2010年10月，宋某甲让自己和宋振岭、宋建坤等人跟他干宋村卫生改厕工程。11月份，不知是卫生院还是卫生局把配发的坐便器拉走了，卫生改厕项目就停止了。当时改造了大约有190个。
（10）被告人宋某甲的供述证实，2010年10月份，自己通过宋某庚承建了宋某丙的卫生改厕项目，当时规定每改造一户得款400元，宋某丙需改建380户；自己在没有改造完的情况下虚报了改厕名单，自己从宋某庚手中得到过卫生改厕款129000元，多得的钱用于日常消费；案发后自己向纪检委上交55000元。
关于被告人宋某甲是否具有骗取工程款的主观故意问题。经查，被告人宋某甲承建南乐县爱卫会发包的农村改厕项目，明知其没有完成改厕工程，故意虚报改厕户主，虚增改厕数量，冒领国家改厕资金，所套取资金用于生活支出，且时间长达四年之久，足以表明其具有非法占有的主观故意。对其辩称虚报名单后欲继续施工的辩解不予支持。他人是否构成犯罪不影响宋某甲虚报卫生改厕名单套取国家补贴构成诈骗罪的犯罪事实，故对辩护人辩解卫生局、宋村村委会均知宋某甲在没有完成工程的前提下虚报卫生改厕名单套取国家补贴不构成诈骗罪的辩护意见不予支持。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家资金，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲及其辩护人提出的辩解和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。鉴于宋某甲事发后积极退赃，根据其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年1月21日止；所判罚金已履行完毕）；
二、对于被告人宋某甲退出的非法所得予以追缴，由保管机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一六年八月二十日
书记员 武晓娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8564号
原告：刘邦舟，男，1958年7月23日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
被告：李锐，男，1993年10月9日生，汉族，××刘镇广岩街道三星队。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，组织机构代码66249565-5.
负责人：施建峰，总经理。
委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘邦舟与被告李锐、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称：人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘邦舟及其委托代理人孔德安，被告李锐、被告人寿财公司的委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦舟诉称：2016年2月9日被告李锐驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿高刘镇羽绒街由东向西行驶至“网吧”附近，由于在驾驶车辆行驶中未确保安全将站在路边行人刘邦舟刮撞致受伤，造成的交通事故，后经交警大队认定，被告李锐承担事故全部责任，原告刘邦舟无责任。原告认为被告的违法驾驶行为给原告的身心造成巨大伤害，为此原告诉至法院请求判令：1、被告李锐赔偿原告各项损失177048元；2、被告人寿财公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李锐辩称：事故发生事实，但我购买了保险，应由保险公司理赔，对于本案的诉讼费用以及鉴定费用我也不承担。
被告人寿财公司辩称：事故事实责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险以及商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司应按约定承担责任，但不承担诉讼费以及鉴定费。
经审理查明：2016年2月9日被告李锐驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿高刘镇羽绒街由东向西行驶至“网吧”附近，由于在驾驶车辆行驶中未确保安全将站在路边行人刘邦舟刮撞致受伤，造成交通事故，后经交警大队认定，被告李锐承担事故全部责任，原告刘邦舟无责任。事故发生后，刘邦舟于2016年5月10日入住安徽医科大学第一附属医院，2016年5月30日办理了出院手续。2016年8月29日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定刘邦舟因交通事故致L1椎体压塑性骨折、L4椎体滑脱，现遗留腰部活动度丧失10%以上的后遗症，评定为十级伤残，其误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，内固定物取出后续治疗费约10000元。
另查明，刘邦舟居住于合肥市经济技术开发区高刘镇中街，其从事木工行业。皖Ｎ×××××号小型客车在人寿财保险公司投保了交强险以及商业三者险150万且不计免赔。事故发生后李锐垫付了20000元。
结合安徽省2015年度有关统计数据和原告的诉请,原告在本起事故中所受到的各项经济损失有：医疗费46000.65元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金53872元；护理费10260元（114元/天×90天），误工费24120元（134元/天×180天），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费600元（30元/天×20天），鉴定费3000元，交通费、精神损害抚慰金原告主张过高，本院酌定为300元，5000元。对原告主张的住宿费无证据予以证实，本院不予采信。上述损失合计人民币155852.65元。
上述事实由原告、被告提交的身份信息、营业执照复印件、驾驶证、行驶证、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、事故认定书、出院记录、照片复印件、账本复印件等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告刘邦舟身体受伤造成的损失与被告李锐的违法驾驶行为之间存在直接因果关系，且李锐在本起事故中承担全部责任，故李锐应承担赔偿原告的损失的侵权责任。因肇事车辆在人寿财公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，对超出部分的损失按合同约定予以赔偿，即人寿财公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计93552元。对超出交强险部分的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等计49300.65元在商业第三者责任险范围内赔偿。对不属于保险公司赔偿范围的鉴定费3000由侵权人李锐赔偿。又因李锐在事故发生后垫付了20000元，扣除李锐应当承担的超出部分，原告刘邦舟应予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险以及商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告刘邦舟医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费等合计人民币152852.65元[其中支付原告刘邦舟137773.15元，支付李锐垫付款15079.5元（已抵扣鉴定费以及诉讼费）]；
二、被告李锐于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘邦舟鉴定费3000元（已赔付）；
三、驳回刘邦舟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1920.5元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年十二月二日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。