wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00090号
原告：沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司。
法定代表人：王云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵萌，该公司员工。
委托代理人：王军，该公司员工。
被告：刘某
原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司与被告刘某劳动争议一案，本院2015年7月31日受理后，依法由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的委托代理人王军、赵萌，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议，经沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁该委员会受理、审查，做出了沈河人仲字【2014】437号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，依法应当改判。理由如下：被告系2013年9月12日入职，2014年5月14日办理离职。因入职当月缴纳保险时间（5日前）已过，只能次月开始为其缴纳保险，另我司2014年4月29日已经电话通知案场人员公司撤场决定，5月3日得到该员工答复要留在甲方继续工作，我司通知该员工如留甲方工作请马上回公司办理离职手续并且不予发放5月份工资（由甲方发放）。可该员工直到2015年5月14日才到公司办理离职。鉴于以上原因我司5月份不该再为其缴纳保险。被告在入职时，所签署的《员工手册》中第三章“薪金”之条款一薪酬结构中提到销售人员月度薪金为基本工资（含周末双倍工资）+提成工资。因此原告并未拖欠被告加班费。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，原告应为被告缴纳社会保险的时间有误，且原告并未拖欠被告加班费，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。诉讼请求：1、请求法院判令原告仅为被告补缴2013年10月至2014年4月的社会保险；2、请求法院判令原告无需向被告支付加班费；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某辩称，认可仲裁裁决结果。
经审理查明，被告刘某于2013年9月12日入职原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司处工作，职务是置业顾问销售岗，双方签订劳动合同，约定执行标准工时工作制，约定月工资1,500元。原告《员工手册》第三章“薪金”中约定“销售人员月度薪金为：基本工资（含周末双倍工资）+提成工资”，该员工手册有被告本人签字。2014年5月14日，被告提出离职，双方劳动关系解除。劳动关系存续期间，被告每周工作六天，共计少休息35天。
刘某向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲字[2014]437号仲裁裁决书。现沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司不服该裁决书，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲字[2014]437号仲裁裁决书、员工手册、通知、劳动合同书、离职确认单等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告公司执行标准工时制，被告作为销售岗位每周工作六天，存在一天休息日加班的情况。另，劳动合同约定被告月工资标准为：试用期三个月1,200元，转正之后1,500元，与被告当庭陈述的工资发放情况一致，双方对其中是否包含加班费存在争议。《员工手册》中约定“销售人员月度薪金为：基本工资（含周末双倍工资）+提成工资”，并有被告本人签字，被告称其在签订时员工手册内容不完整，但未提供相关的证据证明其在签订该员工手册时存在欺诈或胁迫等情形，故本院对员工手册予以采信。另，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。其中，前三个月的月工资1,200元低于法定最低工资，不包含加班费，原告应额外支付被告每月少休一天的休息日加班费；从第四个月开始到离职前，在被告每周休息一天的情况下，月工资1,500元中扣除每周一天休息日加班双倍工资之后计算被告的月基本工资数额低于法定最低工资标准，违反法律规定，不包含加班费的基本工资应补足至法定最低工资，故原告应支付该期间休息日加班费差额。综上，原告应补发被告2013年9月12日至2014年5月14日休息日少休一天的加班工资，具体数额计算为3,183.91元（1,300(21.75(35天(200%+1,300(5个月-1,500(5个月）。
关于被告要求原告为其补缴社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告刘某2013年9月12日至2014年5月14日休息日少休一天的加班工资差额人民币3,183.91元；
二、驳回原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的其他诉讼请求以及被告刘某的抗辩。
诉讼费10元，由原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625民初1783号
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心、宝音贺希格、巴格那、哈斯高娃：
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行宝音贺希格、巴格那、哈斯高娃追偿权纠纷一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请，依据（2016）内0625民初1337号民事调解书的内容，于2017年5月5日履行完毕。
特此通知
二〇一七年五月五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10729号
罪犯严小虎，男,1980年1月3日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十五日作出（2005）保中刑初字第23号刑事判决,以被告人严小虎犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月二十九日以（2005）云高刑终字第768号刑事判决书，维持对被告人严小虎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二00七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2602号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字2983号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严小虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯严小虎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯严小虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯严小虎减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年7月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2271号
原告赵振良，男，汉族，1955年6月29日生，住通许县。
被告魏洪臣，男，汉族，1952年5月5日生，住通许县。
原告赵振良诉被告魏洪臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振良到庭参加诉讼，被告魏洪臣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵振良诉称，2015年2月10日，债务人魏洪臣以急需用钱为由，从我处借人民币30000元，并当场向我写了借条一份，并约定3个月还款，月利息2分。然而，到了还款日期后，再未见过被告，开始还接电话，后来打电话不通，均显示空号，其行为严重损害了我的合法权益。现诉请法院判决被告魏洪臣偿还欠款30000元及利息10800元。
被告魏洪臣未答辩。
经审理查明，2015年2月10日被告魏洪臣向原告赵振良借款30000元，被告给原告出具有借贷证据一份，上面载明：“借贷赵振良现金叁万元，月利息贰分，一月清息一次，时间三个月。借款人：魏洪臣2015年2月10号”。借款到期后，被告未归还借款本金，亦未清算利息。庭审中，原告要求被告承担自2015年2月10日起至借款还清之日止的利息，利率按照月利率2%计算。
上述事实有当事人陈述、借贷证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏洪臣向原告赵振良出具的借贷证据，从其内容显示，该借贷证据实际为借条，原告与被告之间系债权债务关系，被告魏洪臣所欠债务理应归还，故对原告要求被告魏洪臣归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年2月10日起至借款还清之日止的利息（利率按照月利率2%计算）的诉讼请求，此系原、被告双方明确约定且不违反法律规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏洪臣于本判决生效之日起五日内给付原告赵振良借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为准，自2015年2月10日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告魏洪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李瑾瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19151号
原告：陈少宾，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海树源纸制品厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王海涛。
本院在审理原告陈少宾与被告上海树源纸制品厂著作权侵权纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告陈少宾于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈少宾以需进一步搜集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少宾撤诉。
案件受理费人民币1,255.73元，减半收取计人民币627.87
元，由原告陈少宾负担。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一六年十月十八日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执恢7号
申请执行人肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司。
法定代表人陈应汉，该公司经理。
被执行人肖友权，男，1981年5月9日出生，住江永县。
申请执行人肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司与被执行人肖友权分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第489号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人肖友权有坐落在广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园有房产,于2017年10月13日作出(2017)湘1125执恢7号执行裁定书,查封上述房产，因处置该房产需一定过程，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第489号民事调解书本次执行程序。
待被执行人财产可处置时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月二十二日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1345号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
法定代表人：胡金钟。
委托代理人：彭晓东。
被上诉人（原审原告）：赵伟香。
委托代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司因与被上诉人赵伟香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人主张其被上诉人承保的机动车撞伤，要求上诉人承担保险赔偿责任，提供了朱刘派出所出具的证明、住院病历予以证明，但派出所非系交通事故的行政管理部门，且从证明内容看未就事故发生作出实质性的证明和认定，鉴于报警人为被上诉人及其丈夫李学发，而李学发又是涉案车辆司机的情形，原审应结合当事人所举证据，严格审查涉案交通事故是否实际发生；被上诉人主张其本人及护理人员（其丈夫）李学发居住在城镇、且均系潍坊业大物流有限公司（鲁V×××××车辆的登记车主）的职工，并有固定劳动收入，原审应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，在形式及内容上严格审查被上诉人提供的证据，进而就被上诉人主张的相关损失作出正确认定。综上，一审判决就上述基本事实未予查清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第192号民事判决；
二、发回山东省昌乐县人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终1345号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。法定代表人：胡金钟。委托代理人：彭晓东。被上诉人（原审原告）：赵伟香。委托代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司因与被上诉人赵伟香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人主张其被上诉人承保的机动车撞伤，要求上诉人承担保险赔偿责任，提供了朱刘派出所出具的证明、住院病历予以证明，但派出所非系交通事故的行政管理部门，且从证明内容看未就事故发生作出实质性的证明和认定，鉴于报警人为被上诉人及其丈夫李学发，而李学发又是涉案车辆司机的情形，原审应结合当事人所举证据，严格审查涉案交通事故是否实际发生；被上诉人主张其本人及护理人员（其丈夫）李学发居住在城镇、且均系潍坊业大物流有限公司（鲁V×××××车辆的登记车主）的职工，并有固定劳动收入，原审应根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，在形式及内容上严格审查被上诉人提供的证据，进而就被上诉人主张的相关损失作出正确认定。综上，一审判决就上述基本事实未予查清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第192号民事判决；二、发回山东省昌乐县人民法院重审。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年六月一日书 记 员  罗佳佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5238号
原告陈团结，男，1967年11月28日生，汉族，户籍地及住址福建省龙海市。原告蓝国元，男，1974年10月10日生，畲族，户籍地及住址福建省。上述两原告共同委托代理人杨桂林，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海沪嘉果品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴亚敏，总经理。委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。原告陈团结、蓝国元与被告上海沪嘉果品销售有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨桂林，被告的法定代表人吴亚敏及其委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月10日，原、被告签订一份《承包经营协议书(试行)》，约定原告承包位于上海市嘉定区曹安公路XXX号国产(D)048号区段(以下简称讼争铺位)，面积为84平方米，单价为每天每平方米人民币3.60元(以下币种均为人民币)，年承包费为110,376元，押金为1万元，先付后用，一次性交清。承包期自2015年12月1日至2016年11月30日。合同签订后，原告依约支付了承包费110,376元和押金1万元。但上述经营区域尚在试营业阶段，并未形成规模，不具备相关经营条件，客源严重不足，根本无法正常经营。现起诉要求：一、解除原、被告签订的《承包经营协议书(试行)》；二、被告退还承包费110,376元、押金1万元并支付利息损失(按银行同期贷款利率为标准，自2015年10月11日起计算至清偿日止)。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的承包协议是真实有效的，被告不存在违约行为，原告无权解除协议。经审理查明，2015年7月18日，被告向包括原告在内的各商户发出一份《致全体会员的公开信》，对其承包位于上海市嘉定区曹安公路XXX号经营区域的相关招商、经营、管理等情况做了介绍。2015年10月10日，原、被告签订一份《承包经营协议书(试行)》，约定原告承包讼争铺位(该铺位处于半封闭半开放状态)，面积为84平方米。承包期限自2015年12月1日至2016年11月30日。承包费单价为每天每平方米3.60元，年承包费为110,376元，押金为1万元。治安费、卫生费合并暂按每天每平方米0.18元计算。水、电(包括共用分摊部分)、所得税等按相关部门规定时间及标准统一代收代付。承包费实行先付后用的原则，在承包期起始月前30日内一次性交清。治安费和卫生费由原告每年分二次且每半年到期日前15日内支付被告。押金在原告因故不再续签承包协议，如无保障范围内的违规和损坏，待协议终止15日内如数返还。经被告同意，原告可对承包场地进行装修，但在终止承包前须将场地恢复原状。协议另对其他事项作了约定。当日，被告向原告出具两张收据，确认收到原告支付的承包费110,376元和押金1万元。后原告认为其经营讼争铺位所在区域尚在试营业阶段，且被告不具有相应经营资质，无法正常经营，被告应退还其已支付的相关费用，故涉讼。另查，《承包经营协议书(试行)》签订前，原告蓝国元签署了一份《抽签登记表》，确认讼争铺位的仓位号为048号，面积为84平方米，年租金为110,376元。另外，讼争铺位上已悬挂“蓝亮果业电商配送”字样的广告牌。现讼争铺位处于无人经营的状态。以上事实，有致全体会员的公开信、承包经营协议书(试行)、收据、抽签登记表、照片及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，根据《承包经营协议书(试行)》的约定内容，该合同中关于承包期限、承包费、押金、水、电费的负担、装修事宜等内容均与一般房屋租赁合同相关内容一致，故该合同实为房屋租赁合同。由于双方均未提交讼争铺位所属房屋经过批准建设的合法手续，故双方签订的房屋租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效合同。关于讼争铺位是否交付并经营的问题，根据查明的事实、合同的约定及当事人的相关陈述，可以确认讼争铺位已悬挂经营所需的广告牌，因讼争铺位系半封闭半开放的状态，故双方并未在合同中约定交付铺位事宜，原告在确定铺位仓位号及签署合同后即可直接进驻进行经营，被告无需另行办理交付手续，且原告在诉状中亦陈述因客源严重不足，导致其无法正常经营。综上，本院确定被告就讼争铺位已实际交付，原告已实际进场经营。对原告关于讼争铺位未交付并经营的陈述，本院不予采纳。关于原告的实际经营时间，鉴于讼争铺位现已无人经营，但原告并未在搬离前通知被告而使讼争铺位长期处于闲置状态，被告亦无法明确原告的实际搬离时间，本院根据本案的实际情况，酌情确定原告的实际经营时间为5个月，原告应承担该期间产生的使用费，使用费的标准参照租金标准计算。经核算，原告应承担的使用费总额为45,360元，在扣除该笔费用后，被告应向原告退还使用费65,016元及押金1万元。至于利息损失问题，因原告在承租讼争铺位前并未尽到审慎的注意义务，被告亦未尽到忠实的告知义务，双方对合同无效均具有过错，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈团结、蓝国元与被告上海沪嘉果品销售有限公司于2015年10月10日签订的《承包经营协议书(试行)》无效；二、被告上海沪嘉果品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈团结、蓝国元返还使用费人民币65,016元及押金人民币1万元；三、原告陈团结、蓝国元的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,707元，减半收取1,353.50元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初69号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人石鑫，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，忻府区南人，无业。该因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月3日被忻府区公安局刑事拘留，2016年11月16日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人石鑫犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人石鑫到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月28日11时许，被告人石鑫在本区建设南路怡居苑附近以180元的价格向吸毒人员秦某某出售一小包土制海洛因。交易完成后民警从秦某某的车上起获该疑似土制海洛因一包，从被告人石鑫处查获其向秦某某贩卖土制海洛因所得180元。该疑似毒品重0.03克，经鉴定检出海洛因成分。
上述事实，被告人石鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、证据保全清单、通话记录、搜查笔录、检查笔录、称重笔录、证人秦某某证言、被告人供述与辩解、忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石鑫违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而向他人违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，忻府区人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人石鑫如实供述本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人石鑫非法所得180元，依法予以没收，上缴国库。（由查扣机关忻府区公安局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 刘聪明
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 静
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初10号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人董某某，男，云南省腾冲市人，农民。因犯盗窃罪于2013年12月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，2016年6月9日释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
法定代理人董某某，男，1953年9月8日生，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，农民。系被告人董某某父亲。
辩护人段登菊，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人董某某及其法定代理人董诗泽、辩护人段登菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2016年6月28日21时30分至23时10分许，被告人董某某到云南省腾冲市腾越镇海关大楼附近，将被害人陆某某停放在海关大楼门口路边车内的两个玉石手镯盗走。
2、2016年8月12日10时至13时许，被告人董某某到云南省腾冲市人民医院大门口报刊亭旁，将被害人王某某停放着的一辆商务车内的现金3000元盗走。
3、2016年8月13日8时30分至10时许，被告人董某某到云南省腾越镇山源社区茶苑小区52号被害人李某某的铺子内，将被害人李某某放在店内的一个挎包盗走，包内装有现金10000元。
4、2016年8月23日18时至20时许，被告人董某某到云南省腾冲市腾越镇凤山村委会后山村老年协会门口停放着的一辆中巴车内，将被害人毕某某放在车上包内的现金1000元盗走。
5、2016年8月26日6时40分许，被告人董某某到云南省腾冲市腾越镇商贸城“缅甸琥珀交易中心”102号摊位，使用起子将锁撬开后，将被害人徐某某抽屉内存放的2个琥珀戒指盗走。
6、2016年8月27日15时许，被告人董某某到云南省腾冲市腾越镇观音塘社区“美丽一百养生会所”店内，将被害人屈某某放在店内的一个挎包盗走，包内装有现金4000元、手表1块。
上述事实，被�人董某某及其法定代理人董诗泽无异议。辩护人为其辩护：1、被告人董某某自愿认罪，具有坦白情节；2、被告人董某某系中度精神发育迟滞的病人，智力低下。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过，本院（2013）腾刑初字第433号刑事判决书，云南省保山监狱释放证明书；2、被害人陆某某、王某某、李某某、毕某某、徐某某、屈某某的陈述；3、被告人董某某的供述；4、云南省保山市精神病医院司法鉴定所精神疾病鉴定意见书；5、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片，被告人董某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某多次盗窃他人财物，价值18000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董某某患中度精神发育迟滞症，其在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一七年一月十六日
书记员 杨子圆
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初356号
原告：石楼县农村信用合作联社龙交信用社，住址：石楼县。
负责人：辛瑞平职务：主任
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西东征律师事务所律师。
被告：呼石平，男，1973年5月22日出生，汉族，山西省石楼县人。
被告�呼清平，男，1988年5月5日出生，汉族，山西省石楼县人。
本院在审理原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社诉被告呼石平、呼清平金融借款合同纠纷一案中，原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社提出撤诉申请是其真实意思的表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社撤诉。
案件受理费3200元，减半交纳，由原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社负担。
�判员温艳萍
二〇一七年十二月七日
书记员 冯旭
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢538号
朱某、戴某：
本院执行的朱某申请戴某借款合同纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月八日
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初114号
原告：蒋元新，男，1972年6月11日出生，住福建省霞浦县。
委托代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。
被告：陈木銮，男，1953年9月28日出生，住福建省霞浦县。
被告：蒋银官，男，1963年9月23日出生，住福建省霞浦县。
被告：陈永忠，男，1968年11月23日出生，住福建省霞浦县。
被告：李治兴，男，1964年7月28�出生，住福建省霞浦县。
被告：林良良，男，1950年5月4日出生，住福建省霞浦县。
被告：陈仁珠，男，1965年3月17日出生，住福建省霞浦县。
被告：蒋锦良，男，1965年12月4日出生，住福建省霞浦县。
被告：蒋依忠，男，1968年11月9日出生，住福建省霞浦县。
被告：陈杰，男，1978年12月21日出生，住福建省霞浦县。
被告：王明清，男，1967年8月10日出生，住福建省霞浦县。
被告：陈传明，男，1975年11月11日出生，住福建省霞浦县。
原告蒋元新为与被告陈木銮、蒋银官、陈永忠、李治兴、�良良、陈仁珠、蒋锦良、蒋依忠、陈杰、王明清、陈传明（下称陈木銮等11人）船舶权属纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因陈木銮等11人下落不明，本院通过《人民法院报》向其公告送达了应诉文书、证据材料等，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋元新的委托代理人谢琼书到庭参加诉讼，被告陈木銮等11人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋元新诉称:2013年4月8日其与陈木銮等11人签订《渔业船舶转让协议书》，约定陈木銮等11人将共同所有的“闽霞渔02266”渔船转让给蒋元新，船舶转让价33.5万元。2013年4月12日蒋元新依约支付转让款，陈木銮等11人则将“闽霞渔02266”渔船交付蒋元新使用，但未按约定办理船舶所有权过户手续。蒋元新为此请求判决确认“闽霞渔02266”渔船属其所有。
原告蒋元新为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据1：渔业船舶所有权登记证明书、渔业船舶国籍证书、渔业捕捞许可证，用以证明讼争船舶原属陈木銮等11人所有。证据2、渔业船舶转让协议书，用以证明渔业船舶转让协议书依法成立具有法律效力。证据3、船舶交接证明、收条，用以证明蒋元新履行支付价款的义务，且接收了“闽霞渔02266”船舶，实际占有该船舶。证据4、证明，用以证明2015年以来“闽霞渔02266”船舶的燃油补贴款都由蒋元新领取。
被告陈木銮等11人未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告陈木銮等11人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证权利。鉴于原告蒋元新提交的四份证据均是与原件核对无异的复印件，本院对其真实性予以确认。结合庭审笔录，本院查明如下：
“闽霞渔02266”渔船由陈木銮等11人共有，其中陈木銮占10％的股份，蒋银官、陈永忠、李治兴、林良良、陈仁珠、蒋锦良、蒋依忠、陈杰、王明清、陈传明各占9％的股份。2013年4月8日，蒋元新与陈木銮等11人签订《渔业船舶转让协议书》，约定陈木銮等11人将“闽霞渔02266”渔船转让给蒋元新，转让价款335000元。同年4月12日，陈木銮等11人收到蒋元新支付的全部购船款，并将“闽霞渔02266”渔船交付蒋元新，�渔船所有权注销及登记手续至今仍未办理。
本院认为：本案为船舶权属纠纷。蒋元新与陈木銮等11人所签订的《渔业船舶转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故为有效合同。鉴于陈木銮等11人依约已将“闽霞渔02266”渔船交付蒋元新使用，根据《中华人民共和国物权法》、第二十三条、第二十四关于船舶所有权的设立自交付时发生效力、未经登记不得对抗善意第三人的规定，本院认定蒋元新已经取得“闽霞渔02266”渔船的所有权，但应依法补办注销、登记等手续，未经登记不得对抗善意第三人。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
确认原告蒋元新对“闽霞渔02266”渔船享有所有权，但未经登记不得对抗善意第三人。
案件受理费6324元，由被告陈木銮、蒋银官、陈永忠、李治兴、林良良、陈仁珠、蒋锦良、蒋依忠、陈杰、王明清、陈传明各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 耀
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈派义
二〇一六年六月十五日
代书记�张珠围
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审26号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人武孝军，男，1973年2月1日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月29日作出万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定，认为被执行人武孝军于2014年5月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在207国道东（万全镇西北开发区内）占地搞建设，占地面积1215.91平方米（合1.82亩），其中建筑面积518.34平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于万全村，用地面积1215.91平方米，规划地类全部为林地，建设用地管制区为限制建设区，不符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在上一年度万全县土地利用现状数据库中，占用地类全部为其他林地。属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对武孝军作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区1215.91平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计24318.20元（24318.20元=20元/平方米×1215.91平方米）。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月29日向被执行人武孝军送达了万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】024号决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1215.91平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人武孝军限期十五日内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1215.91平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0729行审26号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人武孝军，男，1973年2月1日生，汉族，现住张家口市万全区。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月29日作出万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定，认为被执行人武孝军于2014年5月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在207国道东（万全镇西北开发区内）占地搞建设，占地面积1215.91平方米（合1.82亩），其中建筑面积518.34平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于万全村，用地面积1215.91平方米，规划地类全部为林地，建设用地管制区为限制建设区，不符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在上一年度万全县土地利用现状数据库中，占用地类全部为其他林地。属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对武孝军作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区1215.91平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计24318.20元（24318.20元=20元/平方米×1215.91平方米）。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月29日向被执行人武孝军送达了万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】024号决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1215.91平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】024号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人武孝军限期十五日内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1215.91平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵芝恒审 判 员  常鸿明代理审判员  王思雯二〇一六年十一月十八日书 记 员  李坤丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初107号
原告章丘市汇财资产经营管理中心，住所地章丘市。
法定代表人郭晓明，主任。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
委托代理人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
被告刘进，男，生于1965年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市汇财资产经营管理中心与被告刘进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告章丘市汇财资产经营管理中心委托代理人彭宪鹏、吕秋莹到庭参加了诉讼，被告刘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市汇财资产经营管理中心诉称，2013年8月1日借款人刘进从我社借款一笔，金额为人民币11500元，并按7.3125‰月息支付利息，还款日期为2015年7月31日前。贷款到期后原告多次催收未果，请求依法判令被告偿还我社借款本金11500元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告刘进在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年8月1日，原告章丘市汇财资产经营管理中心与被告刘进签订借款合同1份，该笔借款实际用于借新还旧。合同约定：原告借给被告刘进人民币11500元，借款期限自2013年8月1日至2015年7月31日；合同第三条：借款利率每月按国家规定的银行贷款7.3125‰收取利息；合同第四条：乙方应在合同约定的期限内清偿全部借款本息；合同第七条违约责任：乙方未按合同约定的时间归还借款的，对逾期部分，甲方按日收取乙方贷款本金的3‰违约金。
2、2013年8月1日，原告章丘市汇财资产经营管理中心向被告刘进出具基金协会贷款凭证，拨付人民币11500元，约定还款日期为2015年7月31日，贷款利率为月利率7.3125‰，被告刘进在贷款凭证上签字确认。借款发放后，本金及相应利息均未偿还，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款合同、基金协会贷款凭证各1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘进未按合同约定履行还款义务，现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市汇财资产经营管理中心借款本金11500元及利息（借款利息以11500元为基数，自2013年8月1日起至判决生效之日止，按月利率7.3125‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费88元，由被告刘进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月一日
书 记 员 于继芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终193号
上诉人（原审被告）：李宏强。
被上诉人（原审原告）：柏林。
上诉人李宏强因与被上诉人柏林房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）冀1082民初1467号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李宏强不服上诉称，本案合同签订地为北京市朝阳区，上诉人有权选择合同签订地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人于2016年2月20日签订《存量房买卖合同》，案涉房屋为位于河北省三河市燕郊开发区中央美院东侧夏威夷南路南侧茂宜住宅小区A7-1-1101室，双方在合同第十二条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均可依法向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。”上述约定明确具体，合法有效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年六月一日
书记员 毕金波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1494号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱雪梅，住所地云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱雪梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，409.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原�向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，409.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2658号
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司
法定代表人李颖强职务：经理
委托代理人斯琴比力格，法律工作者。
被告海龙，男，1969年2月26日出生，蒙古族，农民。
被告包桂兰，女，1970年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告百顺，男，1986年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告青龙，男，1964年3月7日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司（一下简称联谊公司）诉被告海龙、包桂兰、百顺、青龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告海龙、包桂兰、百顺、青龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联谊公司诉称，被告海龙、包桂兰、百顺、青龙于2015年9月23日，从原告处赊购了海山604车、背负玉米收割机，欠款126000.00元。当时双方约定于2015年12月15日还款，并约定月利率为2%。到期后，经原告多次催要，于2015年12月15日四被告向原告还款30000.00元，于2016年2月1日还款10000.00元，剩余欠款86000.00元至今拒不偿还。故诉至法院要求四被告偿还本金86000.00元及利息14840.00元，合计100840.00元。
被告海龙未答辩。
被告包桂兰未答辩。
被告百顺未答辩。
被告青龙未答辩。
经审理查明,被告海龙、包桂兰、百顺、青龙于2015年9月23日，从原告处赊购海山604车、背负玉米收割机，欠款126000.00元。当时双方约定于2015年12月15日还款76000.00元、2016年5月1日偿还20000.00元、2016年12月15日偿还30000.00元，并向原告出具欠据一枚，约定如超期还款，从欠款之日起月利率3%计算。到期后经原告多次催要，于2015年12月15日四被告向原告还款30000.00元，于2016年2月1日还款10000.00元，剩余欠款86000.00元四被告至今拒不偿还。故诉至法院要求四被告偿还本金86000.00元及利息14840.00元{（126000.00元×0.02元×3个月）＋（96000.00元×0.02元×2个月）＋（86000.00元×0.02元×2个月），合计100840.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，四被告向原告出具的一枚欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告海龙、包桂兰、百顺、青龙的欠据予以佐证，本院予以确认。四被告应积极履行偿还义务。原告按月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海龙、包桂兰、百顺、青龙于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司欠款86000.00元及利息14840.00元，合计100840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取1158.40元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年六月一日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初436号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人柴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃的犯罪事实
2014年5月2日凌晨，被告人柴某某和贾某某、张某某经事先商量后，至本区沪杭公路XXX号森逸宾馆，由被告人柴某某、张某某望风，由贾某某采用翻墙、钻窗的方法进入该宾馆8205号房，窃得被害人时某某的现金人民币1000元及手机一部。
二、故意伤害罪的犯罪事实
2015年9月16日23时许，被告人柴某某伙同沈某某、李某（均另案处理）至本区南桥镇华严村XXX号XXX室，因琐事对被害人乔某某进行殴打，并致伤。经鉴定，被害人乔某某的伤构成轻伤。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某某的陈述，同案关系人贾某某的供述，辨认笔录，被害人乔某某的陈述，同案关系人沈某某、李某的供述，证人王某甲、王乙的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人柴某某又故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人柴某某应二罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某某对盗窃一节，具有坦白情节，对故意伤害一节在庭审中能自愿认罪，均可从轻从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的财产权利、人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处拘役六个月；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年10月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 曹国华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第482号
原告上海洁莲工贸有限公司，住所地上海市松江区张泽竹亭路145号商务楼043。
法定代表人徐军，总经理。
委托代理人刘才平。
被告苏州市佑恩服饰有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区天灵路27号。
法定代表人唐晓红。
原告上海洁莲工贸有限公司与被告苏州市佑恩服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘才平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海洁莲工贸有限公司诉称，2011年10月，被告因生产之需向其采购货物，并言明每月付款。后其向被告供货，并开具了增值税发票，但被告不守信誉，至今未付款，经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付货款14525元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州市佑恩服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月19至2012年8月10日，被告向原告电话订购全棉柔软剂、强力化渍剂等洗洁剂，原告送货上门，鲍先学等在送货单上购货单位经手人处签名。原告开具了相应的增值税专用发票共计18345元，被告已将发票认证。原告称，最后两次送货，即2012年8月10日送货计1080元及11月24日送货计100元，尚未开具发票，为此提供两份相应的送货单，其中8月10日的送货单上购货单经手人亦为鲍先学，11月24日的送货单上购货单位经手人为张秀丽。
庭审中，原告称，张秀丽系被告的车间主任，但无证据予以证明，故对11月24日的货款100元不再主张。另，被告于2012年8月3日支付现金3000元，同年10月份支付现金2000元。
以上事实有原告提供的送售单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的送货单、增值税发票证明了其向被告供货18345元。至于原告主张的未开票部分款项，其提供了2012年8月10日的送货单，金额为1080元，签收人系鲍先学，与开票部分对应的送货单签收人一致，故本院对该部分金额予以采信。原告明确不再主张2012年11月24日送货单的款项，本院尊其自愿。原告履行了供货义务，被告理应支付相应货款共计19425元。原告认可被告已付款5000元，并予以扣减，故被告还应支付货款14425元。被告经本院合法传唤仍未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市佑恩服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海洁莲工贸有限公司货款人民币14425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，公告费600元，合计人民币763元，由被告苏州市佑恩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 毛惠芬
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王苏君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4057号
原告：牟某。
被告：陈某甲。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
原告牟某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告牟某、被告陈某甲及其委托代理人汤爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某起诉称：2009年原、被告经朋友介绍认识，并于××××年××月××日在临海市民政局登记结婚。结婚第一年的年三十夜晚，双方因口角，被告动手将原告压住，用拳头、小凳子殴打原告背部和头部。之后几年，每年总有几次双方因家庭琐事发生争吵后，被告就殴打原告。双方关系越来越僵硬。2014年古历29夜晚，原、被告父亲发生争吵，被告冲过来，煽了原告父亲一耳光并卡住喉咙不放。就此双方矛盾激化，已无法共同生活在一起。2015年6月1日，原告离开家庭，独自生活。原告认为，原被告双方性格不合，被告脾气暴躁，经常使用家庭暴力，原告不堪忍受，故提了离婚。婚后，双方育有一女取名陈某乙，于××××年××月××日生。女儿一直由原告抚养，被告对女儿不闻不问，女儿的生活费近几年来被告都不支付。其中有一次，被告殴打原告时，原告手中正抱着二岁半的女儿，被告将女儿夺下摔在床上，将原告压住殴打。婚后，双方购买了一辆小四轮，车号为浙J×××××及一辆运沙车，总价值6万元。现要求依法分割。原告认为被告有暴力倾向，性格孤僻，不利与女儿共同生活，故要求女儿由原告抚养成年，被告每月支付800元的生活费。综上所述，原告认为原、被告间的夫妻关系名存实亡，故起诉请求：判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养至成年，被告支付每月800元的抚养费；依法分割婚后双方共同财产小四轮（车号为浙J×××××）及一辆运沙车，总价值6万元。
被告陈某甲答辩称：原、被告是××××年××月××日登记结婚，生育女儿时某。被告不同意离婚，被告不存在殴打原告的事实，也不存在双方分居的事实。共同财产小货车事实，运沙车不是事实，双方共同生活期间于2010年11月15日购买轿车一辆，现在原告处。共同债务有欠农村信用社10万，平安保险5万，向胡明广（音）借款3万。双方不存在感情破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：双方是××××年××月××日登记结婚的。信用社借款原告知道，借款是用于种西瓜，但原告没有收益过，平安保险借款原告不知道，轿车是婚前原告父母送给原告的。运沙车是有的。个人借款3万原告不知情。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、结婚证、出生证明、回执等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，共同生活期间生育了女儿陈某乙，双方应建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告牟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 李 珍
二〇一六年一月十二日
代书记员 朱玲英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1107号
上诉人（原审被告）：中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇新街。
负责人：吴广龙，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中西部对外建设工程湖北有限公司，住所地湖北省荆州开发区豉胡路58号。
法定代表人：刘玉山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈立华，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
上诉人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司因与被上诉人沈立华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，本院于2018年4月4日按上诉人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司上诉状载明地址，向法律文书代收人及公司邮寄送达开庭传票等诉讼文书，定于2018年4月26日开庭审理本案，经查询邮件分别于2018年4月5日、4月12日妥投。上诉人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。
本院认为，上诉人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7123元减半收取3561.5元，由上诉人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年四月二十八日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第105号
原告：孙加华。
被告：陈广泛。
被告：罗春娟。
本院在审理原告孙加华与被告陈广泛、罗春娟买卖合同纠纷一案中，孙加华于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，孙加华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙加华撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告孙加华负担。
（本页无正文）
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈楼康
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1023号
被告人杨某。因本案于2013年6月17日被苍南县公安局刑
事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1038号起诉书指
控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被
告人杨某对部分事实持有异议，遂转为普通程序，并依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检
察员李某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审
理终结。
苍南县人民检察院指控：2010年12月至2011年1月份期间
，被告人杨某伙同杨乙（已判刑）、杨清江（另案处理）在苍
南县××内、龙港镇舥艚社区等地撬门入户盗窃他人财物六起
，犯罪数额达人民币12768元。为证明上述指控事实，公诉机
关出示了相关证据，并据此认为，被告人杨某以非法占有为目
的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构
成盗窃罪。建议本院判处其有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人杨某在庭审中先是否认其并无参与第1节（钱某某
站前北街33号）和第6节（钱某某陈甲陈乙家）盗窃，但在辩
论阶段，承认了起诉书指控的全部事实。
经审理查明：2010年12月至2011年1月份期间，被告人杨某伙同杨乙（已判刑）、杨清江（另案处理）在苍南县××内
、龙港镇舥艚社区等地撬门入户盗窃他人财物6起，其中2起系
犯罪未遂，犯罪数额达人民币12768元。具体犯罪事实如下：
1、2010年12月份的一天凌晨，被告人杨某伙同杨乙、杨
清江窜至苍南县××站前北街33号，撬后门入户，盗走被害人
陈某甲停放在屋内的一辆蓝色美爵牌电动三轮车（价值人民币41
13元）。
2、2011年1月份的一天凌晨，被告人杨某伙同杨乙、杨
清江窜至苍南县××艚社区××东大街149号戴某家，撬后
门入户，未盗得财物。
3、同日凌晨，被告人杨某伙同杨乙、杨清江又窜至隔壁
151号，撬后门入户，盗走被害人黄某停放在屋内的一辆绿
色绿驹牌电动车（价值人民币1745元）。
4、2011年1月份的一天凌晨，被告人杨某伙同杨乙、杨
清江窜至苍南县××艚社区××东大街229号，撬后窗入户，
盗走被害人夏某停放在屋内的一辆蓝色鼎泰牌电动三轮车（
价值人民币2955元）和一辆青色绿驹牌电动车（价值1360元）
。
5、2011年1月份的一天凌晨，被告人杨某伙同杨乙、杨
清江窜至苍南县××××办公室，撬前门入内，盗走被害人陈
丁停放于此的一辆蓝色鼎泰牌电动三轮车（价值人民币2595元
）。
6、同日凌晨，被告人杨某又伙同杨乙、杨清江窜至同村
陈乙家，撬后门入户，未盗得财物。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的证据证实：1
、被害人陈某甲、黄某、夏某的陈述，证实2010年12月至20
11年1月份期间，其家门窗被撬开，家中电动车被盗的事实；
被害人陈某乙的陈述，证实2011年1月份的一天凌晨，其停放于
陈甲委办公室的一辆电动三轮车被盗的事实；被害人戴某、
陈乙的陈述，证实2011年1月份的一天凌晨，其家后门被撬，
但没有财物被盗的事实；2、同案犯杨乙的供述，供认2010年1
2月至2011年1月份期间，其伙同杨某、杨清江在苍南县××内
、龙港镇舥艚社区等地撬门入户盗窃他人财物6起，共盗得五
辆电动车，其中2起未盗得任何财物的事实；3、物品价格鉴定
意见书，证实被盗电动车的价值；4、刑事判决书，证实同案
犯杨乙已被判刑的事实；5、抓获经过，证实被告人杨某系被
抓获归案的事实；6、身份证明，证实被告人杨某的身份情况
；7、被告人杨某的供述，供认2010年12月至2011年1月份期间
，其伙同杨乙、杨清江在苍南县××内、龙港镇舥艚社区等地
撬门入户盗窃他人电动车的事实，与本案的其他证据均能相互
印证。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙多次入
户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉
机关指控成立，予以支持。被告人杨某认罪态度尚好，可酌情
从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五
条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年1
0月16日止）。
二、责令被告人杨某共同退赔违法所得人民币12768元，
返还各被害人（其中返还陈丙4113元、返还黄某某1745元、返
还夏某某4315元、返还陈丁2595元）。
上述款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 叶怀其
人民陪审员 毛君毅
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 查
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第42号
申请人陈耿瑶，男，1987年1月5日出生，汉族，住建阳市。
被申请人李倩，女，1985年4月16日出生，汉族，住建阳市。
申请人陈耿瑶与被申请人李倩申请诉前财产保全一案，申请人陈耿瑶于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人李倩所有的坐落于武夷山市度假区大王峰北路208号紫阳古城10幢第102号、第110号、第129号的三处房产予以保全。申请人陈耿瑶已向本院提供其所有的坐落于建阳市潭城街道的商业营业用房屋二套作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈耿瑶为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出诉前保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李倩所有的坐落于武夷山市度假区大王峰北路208号紫阳古城10幢第102号、第110号、第129号的三处房产予以查封。
二、对申请人陈耿瑶所有的坐落于建阳市潭城街道上的商业营业用房屋二套予以查封。
申请人陈耿瑶应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁诚
二〇一四年七月十五日
书记员 林雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第740号
原告刘某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
本院在审理原告刘某与被告陈某健康权纠纷一案中，原告刘某于2016年1月15日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费315元。由原告刘某负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 郭志勇
二〇一六年一月十五日
代理书记员 周 造
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第584号
上诉人（原审被告）：韩荣苗，务农。
委托代理人：郑冕芳，浙江甬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人：柳娜。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人韩荣苗因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余梁民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩荣苗又于2014年10月30日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩荣苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩荣苗撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人韩荣苗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年十月三十日
代书记员 陆 琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16364号
原告李静，女，1979年4月18日出生，北京静雅祥和有限公司董事长。
被告陈玲，女，1980年8月18日出生。
原告李静诉被告陈玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员李启忠、王清根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李静起诉称：原被告双方于2014年12月经朋友介绍相识，2015年1月27日被告给原告电话称其在外地谈生意没有差旅费向原告借款30000元，并承诺时候还原告100000元。因被告也是北京人，见面感觉像个实在人，就于2015年1月27日用手机银行向被告转账30000元，被告于当日以短信形式向原告出具欠条。被告至今未还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款30000元；2、案件受理费由被告负担。
被告陈玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月27日，李静向陈玲银行账户转账30000元。当日陈玲通过手机短信向李静出具欠条，记载：陈玲今天向李静人民币十万元，于2015年2月15日归还，这是本人手机号全球通，借款人陈玲。庭审中李静陈述上述借款陈玲至今未还。
上述事实，有转账明细、手机短信及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事权利受法律保护，原告李静向被告陈玲提供借款，被告应当依约还款。故本院对原告李静要求被告陈玲返还30000元的诉求请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲于本判决生效后七日内返还原告李静借款三万元。
如果被告陈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告李静已预二百七十五元）及公告费（以实际票据为准），由被告陈玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李悦南
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终707号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童廷勇，男，1973年1月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被取保候审。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人童廷勇犯危险驾驶罪，于2016年7月29日作出（2016）渝0109刑初512号刑事判决。原审被告人童廷勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人童廷勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2016年1月11日22时许，被告人童廷勇在重庆市北碚区城南步行街火锅城饮酒后，驾驶渝普通二轮摩托车从该火锅城楼下出发，经步行街行驶至路边时被公安民警当场查获，后民警将其带至重庆市第九人民医院提取静脉血送检，童廷勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，童廷勇静脉血中乙醇含量为220.8毫克/100毫升。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、血样登记表、鉴定报告、涉案照片、驾驶路线图、监控视频、证人吕某的证言和被告人童廷勇的供述等证据证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人童廷勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。童廷勇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人童廷勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
上诉人童廷勇提出，一审量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人童廷勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。童廷勇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决依据童廷勇的犯罪事实、情节在法定量刑幅度内量刑适当。童廷勇关于原判量刑过重的上诉意见不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄俊颖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04403号
原告：刘某，男，1992年4月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：马某，女，1995年9月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告马某同居期间子女抚养财产纠纷一案中，原告刘某2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹淼
二〇一六年三月二日
书记员 谭贺
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1790号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人李书艳
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人李书艳非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年9月18日作出夏卫计生征字（2015）1720号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人李书艳款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 贺同凯
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4732号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1－7层。
负责人：苗诚，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该银行职员。
被告：张力文，男，1985年1月29日出生，汉族，住所河北省张北县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告张力文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼，被告张力文经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.被告张力文支付原告借款本金10000元和逾期利息、罚息、复利5177.66元（截止2016年7月13日）及自2016年7月14日至判决确认给付之日止的罚息、复利；2.被告张力文承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告辖属贷款机构与被告张力文于2005年12月27日签订《国家助学贷款借款合同》，分二笔向被告张力文发放助学贷款共计10000元，合同约定被告自毕业后开始还款，并委托我行按合同约定的还款日从其银行账户中自动扣收，但被告至今未按合同约定归还贷款本息。经多方联系催收，无法联系到被告。被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉要求法院支持原告的主张。
张力文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：中国农业银行天津八里台支行（乙方、贷款人）与被告张力文（甲方、借款人）、案外人天津师范大学（丙方、介绍人）于2005年12月27日签订了《国家助学贷款借款合同》约定，被告向该支行借款10000元，用于学费。借款期限在2005年12月27日至2011年12月26日，如有变动，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.12%；借款偿还，甲方毕业后自付利息，24个月内必须开始偿还贷款本息。违约责任，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费用及其他实现债权的费用。丙方监督甲方使用贷款，协助乙方催收贷款。合同签订后，中国农业银行天津八里台支行于2006年1月9日向被告发放贷款5000元，借款期限为2006年1月9日至2011年12月8日，于2006年8月10日再次向被告发放贷款5000元，借款期限为2006年8月10日至2011年12月9日。被告在合同到期后并未向原告归还贷款本息，截止到2016年7月13日尚欠贷款本金10000元、逾期利息1437.45元、罚息3191.45元、复利548.76元。2006年12月26日中国农业银行天津市分行印发了津农银办发【2006】53号文件，明确中国农业银行天津八里台支行更名为中国农业银行天津天诚支行。2008年10月9日中国农业银行天津市分行印发了农银津办发【2008】451号文件，文件中明确中国农业银行天津新技术产业园区支行为中国农业银行天津天诚支行的上级管理行，其全部业务包括个人贷款业务、贷款逾期的催收、诉讼由中国农业银行天津新技术产业园区支行负责。2009年8月18日中国农业银行天津市分行印发了农银津办发【2009】528号文件，明确中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。
本院认为，中国农业银行天津八里台支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，不违反国家法律法规规定，合法有效。该支行依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定向原告归还贷款本息，是一种违约行为。现原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张力文经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张力文偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行贷款本金10000元、截至2016年7月13日的逾期利息、罚息、复利5177.66元及自2016年7月14日至判决给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元、公告费300元，合计479元，由被告张力文负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 赵云克
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04026号
原告北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被告刘金平，女，1958年7月25日出生。
原告北京富杨供暖有限公司与被告刘金平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京富杨供暖有限公司委托代理人韩德镇与被告刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富杨供暖有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，房屋建筑面积为165.23平方米，供热价格为每年每建筑平方米16.5元。2014年至2015年供暖期内，我公司为被告提供了供暖服务，但其至今未向我公司交纳供暖费，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的供暖费2726.3元，并自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，同时承担本案诉讼费。
被告刘金平辩称，因原告供暖温度不达标，故未向其交纳供暖费。2014年11月15日供暖开始后十余天内，暖气都是凉的，我多次报修，原告工作人员也到家里看过，并测过三次温，第一次16.4度，第二次和第三次原告的温度表显示达到18度，但我自家的测温计显示16.4度。故不同意全额交费。
经审理查明，被告刘金平系怀柔区×区×号楼×单元×室房屋所有权人，房屋建筑面积为165.23平方米，原告北京富杨供暖有限公司系该小区供暖服务企业。2014年至2015年采暖期内，原告为被告所有的上述房屋提供了供暖服务，其供暖收费标准按照怀价发【2003】29号文件规定执行，即每采暖季每建筑平方米16.5元，按此标准被告每个采暖季应向原告交纳供暖费2726.3元。被告接受了原告的服务，但至今未向原告交纳2014年至2015年采暖季的供暖费，经原告催收未果。2015年6月原告持诉称理由起诉来院，要求被告刘金平立即给付2014年至2015年度拖欠的供暖费2726.3元，并自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求；被告坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的营业执照、怀价发【2003】29号文件、暖气注水通知、收费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面供暖合同，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告所有的房屋提供了供暖服务，其与被告之间已经形成事实供热合同关系，被告作为供暖服务的受益方，理应及时向原告交纳供暖费，其长期拖欠行为不妥。被告答辩称原告供暖温度不达标，但其自认室内温度16.4摄氏度，按照北京市市政管理委员会发布的《关于用户室温检测暂行标准的通知》规定：测量地点不低于16摄氏度即为合格，而被告认可的测温温度不低于上述标准，故本院对被告的答辩意见不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告刘金平于本判决生效后七日内给付原告北京富杨供暖有限公司二○一四年至二○一五年度采暖费共计二千七百二十六元三角。
如果被告刘金平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘金平负担(本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 进
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2236号
原告：韩全星，男，1953年9月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：郑州恒光医疗设备有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人：胡文志，该公司经理。
原告韩全星与被告郑州恒光医疗设备有限公司（恒光设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩全星到庭参加了诉讼，被告恒光设备公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩全星向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州恒光医疗设备有限公司返还原告韩全星购机款6980元；2、案件诉讼费由被告恒光设备公司承担。事实与理由：2015年7月6日，原告韩全星在鹤壁市××××区福田六区西门外的恒光医疗设备体验店花费6980元，购买了一台恒光智能康复仪，使用不久就坏了。原告韩全星随后给被告恒光设备公司打电话要求修理，被告恒光设备公司答应过两天派人来修理，但是至今无人问津。被告恒光设备公司的行为与原告韩全星购买机器时的承诺完全不一样，为了维护原告韩全星的合法权益，故诉至法院。
被告郑州恒光医疗设备有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告韩全星在被告恒光设备公司在鹤壁市××××区临时搭建的体验店里支付6980元购买了一台恒光智能康复仪。因该仪器质量发生问题，导致原告韩全星无法使用，原告韩全星多次向被告恒光设备公司要求维修，被告恒光设备公司拒不维修，为此成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告韩全星购买被告恒光设备公司的仪器，向被告恒光设备公司支付相应货款，但涉案仪器因质量问题无法正常使用，损害了原告韩全星的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，故本院对原告韩全星要求被告郑州恒光医疗设备有限公司退还购机款6980元之诉请予以支持。
案经调解无效，经合议庭评议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州恒光医疗设备有限公司于本判决生效后五日内向原告韩全星退还购机款6980元，原告韩全星于同日返还被告郑州恒光医疗设备有限公司智能康复仪一台。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州恒光医疗设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 马 超
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王鹏飞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初366号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人樊丛贤，男，曾因犯诈骗罪，于2014年7月被长春市朝阳区人民法院判处有期4年6个月；因漏罪，于2015年3月被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑3年，数罪并罚决定执行有期徒刑6年6个月。被告人樊丛贤因漏罪，于2015年12月17日被解回羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉【2016】228号起诉书指控被告人樊丛贤诈骗一案，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人樊丛贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年11月23日，被告人樊丛贤为了骗取钱财，冒充长春市国家电网超高压物资处处长以给被害人袁某某办工作的名义，在长春市朝阳区建设街农村商业银行骗取袁某某人民币十万元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：抓获经过、常住人口信息、长春农村商业银行的存款明细帐、欠条等；被害人袁某某陈述；被告人樊丛贤供述和辩解。
公诉机关认为：被告人樊丛贤诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后，被告人樊丛贤能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人樊丛贤对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年11月23日，被告人樊丛贤冒充长春市国家电网超高压物资处处长以给被害人袁某某办工作的名义，在长春市朝阳区建设街农村商业银行骗取袁新远人民币十万元。
上述事实的证据有：
（一）书证
1．抓获经过；证明被告人樊丛贤无自首情节；
2．常住人口数据查询详细信息;
3．被告人樊丛贤的长春农村商业银行的存款明细账；
4．袁某某的长春农商银行个人储蓄凭证；
5．欠条：人民币十万元，2013年底工作调完。
（二）被害人陈述
被害人袁某某陈述。证实2013年8月中旬，我和樊丛贤在黑龙江哈尔滨市通过一个叫宋姐的认识的。有一天我和樊丛贤在吃饭的过程中我们互相介绍了自己的情况，樊丛贤自称是吉林省长春市国家电网超高压物资处处长。我于10月中旬给樊丛贤打的电话说，我现在没有工作，在家待着，你能否帮忙给我调到黑龙江哈尔滨市电业局下属单位，并且给我安排一个副科长，但需要人民币二十万元，我在电话里对樊丛贤说，我现在没有那么多钱，不然我先给你十万元钱，等事情办完我再给你剩余的十万元，樊丛贤说先问一下老领导。第二天上午我接到樊丛贤电话，电话里樊丛贤说可以。你先付一半，先给我十万元，等办完，上班后再付剩余的十万。这样我于11月23日从哈尔滨到长春市建设街与樊丛贤见面，而后我和樊丛贤一起到建设街农村商业银行内，我在窗口向樊丛贤提供的卡号上汇入十万元。在我给樊丛贤汇完后的半个月，我再联系樊丛贤，他的电话就打不通了，我才发现被骗的。
（三）被告人的供述与辩解
被告人樊丛贤的供述。证实我是在哈尔滨通过宋姐介绍认识的袁某某，我当时自称是长春市国家电网超高物资处处长，当时互相留的电话。2014年10月份的一天，具体时间我记不清了，袁某某给我打电话，说他没有工作，想让我帮忙把他调到哈尔滨电业局。我当时说帮忙问一下。过了几天，我给袁某某打的电话，在电话里我对他说我通过一个老领导可以把他安排到哈尔滨电业局下属一个单位，任副科级干部，但需要人民币20万元。袁某某电话里说现在没有那么多钱，他现在只有十万元钱。我说问问老领导在说说。第二天我给袁某某打的电话，我说可以拿十万元钱办事，办成了再付剩余的十万元钱。我们谈好后，袁某某就从哈尔滨到长春市建设街，我和袁某某在建设街农村商业银行见的面，袁某某从他的卡里取出来人民币十万元整，转存到我的农村商业银行卡里后，我们一起去饭店吃的饭，吃饭时我给袁某某打了一张收条，写明收到人民币十万元整，2013年12月底工作调完，并签的我的名字，然后我们就分手了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人樊丛贤均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人樊丛贤以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应予惩处。且被告人樊丛贤系漏罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但被告人樊丛贤能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【宣判后发现漏罪的并罚】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）西刑公初字第33号刑事判决，被告人樊丛贤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元；与前罪被告人樊丛贤犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50万元。
二、被告人樊丛贤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元；与前罪被告人樊丛贤犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年；并处罚金人民币60万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2022年12月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
三、被告人樊丛贤退赔被害人袁某某人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱红微
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执612号
申请执行人：山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司。住所地，张店区北西六路67号。企业代码X。
法定代表人：ＸＸ宽，总经理。
被执行人：郭奇。
被执行人：吕晓静。
本院在执行山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司与郭奇、吕晓静追偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初396号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月20日立案执行，执行标的425093.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人郭奇、吕晓静无财产可供执行，申请执行人山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初396号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王玉民
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初969号
原告：白爱云，女，1979年11月5日生，汉族，平定县人，现住阳泉市城区。
被告：白志强，男，1986年5月12日生，汉族，平定县人，现住平定县。
原告白爱云与被告白志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白爱云到庭参加诉讼。被告白志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白爱云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款25000元及利息；2、判决被告给付原告误工费及车费500元。事实和理由：被告白志强于2014年9月9日向原告白爱云借款25000元，至今未偿还。现要求被告立即偿还。
被告白志强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月9日，被告白志强向原告白爱云出具借条一支，载明：今白志强借白爱云贰万伍仟元整。原告多次向被告催要上述款项无果，遂形成诉讼。
以上事实有原告白爱云提供的借条原件一支以及本院庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告白志强向原告白爱云借款并出具借条，双方未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告主张利息及误工费、车费一节，未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志强于本判决生效后十日内偿还原告白爱云借款25000元。
二、驳回原告白爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告白志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 田海林
人民陪审员 石美平
人民陪审员 穆 青
二〇一六年十月十一日
书 记 员 付雪婷
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第125号
原告曹淑萍，女，1966年3月15日出生，汉族，现住焦作市人民路。
被告直瑞花，女，1971年12月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告曹淑萍因与被告直瑞花民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于2014年3月10日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2014年4月14日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹淑萍到庭参加了诉讼。被告直瑞花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑萍诉称，2013年11月29日，被告向原告借款50000元，称用于焦作市和平中街景文百货商场中的“中国老牌黄金”资金周转，约定借款三个月利息3000元。2013年12月4日，被告又向原告借款50000元，仍说用于焦作市和平中街景文百货商场中的“中国老牌黄金”资金周转，约定借款三个月利息3000元，第二次借款已付利息3000元。但时至今日，经原告催要，被告未能还款，故诉至法院，请求判令：1、被告直瑞花偿还原告借款100000元及利息（其中50000元的利息从2013年11月29日起计算，其中50000元的利息从2014年3月4日起计算，利息均按月息2分计算至实际还款之日）；2、被告支付原告误工费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告直瑞花未向本院提交答辩意见。
原告曹淑萍为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告直瑞花分两次共向原告借款100000元，约定月息2分。
由于被告直瑞花未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告直瑞花未向本院提交证据。
原告提交的证据1，能够证明原告诉讼主体资格及其基本情况，本院予以采信；证据2能够证明被告直瑞花两次分别向原告借款50000元，并均约定三个月利息为3000元的案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告曹淑萍与被告直瑞花系朋友关系，被告于2013年11月29日向原告借款50000元并向原告出具有借条，借条上载有“今借到曹淑萍现金伍万元正，用三个月付利息3000元、利息未付”等内容。被告于2013年12月4日向原告借款50000元亦向原告出具了借条，借条上载有“今借到曹淑萍现金伍万元正，利息结清三个月（3000元）”等内容。现原告要求被告还款未果，形成纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自原告提供借款之日起，双方的民间借贷关系合法成立。被告于2013年11月29日向原告借款50000元，明确约定了借款期限为三个月，但该借款到期后被告未能还款的行为构成违约。被告于2013年12月4日向原告借款50000元虽然未明确约定借款期限，但被告支付三个月的利息3000元后，经原告催要被告未能支付该笔借款的本息，亦构成违约。故原告要求被告偿还借款100000元及利息的请求依法成立，应予以支持。关于利息，被告两次向原告借款时均在借条上写明三个月利息3000元，可以视为双方对利息的约定为月息2分，该约定不违反法律的相关规定，故原告要求按月息2分计算利息的请求应予支持。2013年11月29日的50000元借款因被告没有支付过利息，故该笔借款的利息应从借款之次日即2013年11月30日起计算。2013年12月4日的50000元借款被告已经支付了三个月利息3000元，该笔借款的利息应从2014年3月5日起开始计算。原告要求被告支付因诉讼导致的误工费2000元，但对此原告未能提交相关证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告直瑞花于本判决生效之日起十日内偿还原告曹淑萍借款100000元及利息（其中50000元的利息从2013年11月30日起计算，其中50000元的利息从2014年3月5日起计算，以上利息均按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告曹淑萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费2400元、保全费1120元，共计3520元，由被告直瑞花承担。暂由原告曹淑萍垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 阳
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02016号
原告马普润，男，汉族，1959年2月14日出生，初中文化，陕西省子洲县人，农民工，现住延安市宝塔区。
被告贺海燕，男，汉族，1966年12月19日出生，小学文化，陕西省延安市宝塔区人，农民，现住延安市宝塔区。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
本院在原告马普润诉被告贺海燕建设工程施工合同纠纷一案中，原告马普润于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马普润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马普润撤回起诉。
案件受理费3500元，原告马普润已预交，减半收取，实际由原告马普润负担1750元。
审判员 张月华
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 磊