江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1418号
原告（反诉被告）苏州市神立镜材有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵东路75号。
法定代表人叶松军，该公司执行董事。
委托代理人郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托代理人殷雷军，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）昆山鸿嘉镭射科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路129号。
法定代表人马青坪，该公司总经理。
委托代理人金国富，该公司员工。
原告（反诉被告）苏州市神立镜材有限公司（以下简称神立公司）与被告（反诉原告）昆山鸿嘉镭射科技有限公司（以下简称鸿嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并分别于2016年2月26日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。神立公司、鸿嘉公司各自的委托代理人三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神立公司诉称：鸿嘉公司多次从神立公司购买PMMA材料等货物，神立公司按约履行交货义务，并向鸿嘉公司开具了增值税专用发票。截止至2015年9月23日，经双方对账，鸿嘉公司尚结欠神立公司货款本金70900元。神立公司催讨未果，现请求法院判令：1、鸿嘉公司支付货款本金70900元及逾期付款利息（以70900元为基数，自立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告神立公司针对本诉提交如下证据：
1、出货单，证明神立公司交付货物的事实；
2、增值税发票，证明神立公司开具增值税发票的事实；
3、对账单，证明鸿嘉公司尚欠神立公司货款70900元；
4、银行汇款凭证，证明出货单中金额为33340元的货款鸿嘉公司已支付。
被告鸿嘉公司辩称：1、若不考虑其他因素，对数字70900元认可；2、鸿嘉公司在神立公司处采购的宇盛PMMA2.8*1150*1550，神立公司并未按约交货，且严重超期，导致鸿嘉公司对外赔偿113400元，鸿嘉公司有权扣下原告剩余的货款以弥补自己的损失。请法院驳回原告的诉请。
被告鸿嘉公司针对本诉提交如下证据：
1、采购合同，证明神立公司10日的货物都已履行，14日的合同只交付了5张，剩余未交；
2、QQ聊天记录，证明当时鸿嘉公司已告知神立公司，鸿嘉公司要货很急，从头至尾神立公司不供应该批货，神立公司没有在QQ上通知鸿嘉公司；
3、邮件往来，证明鸿嘉公司后来主动与神立公司沟通协商关于部分货物没有交付的事情，但神立公司一直不予承认；
4、鸿嘉公司与客户邮件往来，证明因神立公司未交货给鸿嘉公司造成损失113400元；
5、送货单，证明样品是从深州市日昌亚克力科技有限公司提供的；
6、采购合同，证明鸿嘉公司当时与神立公司下的订单不止5张；
7、送货单，证明鸿嘉公司当时与神立公司下的订单不止5张；
8、对账单，证明因为之前鸿嘉公司的及时补救和认错态度，鸿嘉公司顺利拿到了后续订单；
9、聊天记录，证明当时鸿嘉公司下的订单不止5张。
反诉原告鸿嘉公司反诉称：鸿嘉公司在神立公司处采购PMMA材料等货物，2015年9月10日、9月14日鸿嘉公司分别向神立公司发送采购合同采购宇盛PMMA2.8*1150*1550共计35张，神立公司收到采购合同即达成合意，于9月14日出货宇盛PMMA2.8*1150*1550共计20张，之后迟迟不再出货，根据采购合同第三条，神立公司已严重逾期交货。神立公司逾期交货的行为，导致鸿嘉公司无法按期交货给客户，对外赔偿113400元。现请求法院判令：1、神立公司立即赔偿损失113400元；2、反诉费由神立公司承担。
反诉原告鸿嘉公司针对反诉提交的证据与本诉部分一致。
反诉被告神立公司反诉辩称：1、因神立公司没有鸿嘉公司所需规格的原材料，针对此规格货物加工合作事宜双方未形成合意，鸿嘉公司反诉称的合作协议并未成立，鸿嘉公司反诉请求的基础法律关系不存在；2、鸿嘉公司反诉的理由与神立公司起诉的货款并非同一合同关系，其反诉不成立；3、鸿嘉公司的反诉请求金额没有事实和法律依据。请法院驳回鸿嘉公司的反诉请求。
反诉被告神立公司针对反诉除提交与本诉部分一致的4份证据外，还提交证据5、采购订单，证明2015年9月14日，2.8规格的采购数量是5张，而不是15张。
经庭审举证、质证，鸿嘉公司对神立公司本诉部分提交的证据1真实性认可，但其中编号9019的出货单上的货物应为20张，原告只交了5张，还有15张至今未交；对证据2、3、4真实性均无异议。鸿嘉公司对神立公司反诉部分提交的证据5真实性不认可，认为是神立公司伪造的，对神立公司反诉部分提交的其他证据的质证意见与对本诉部分证据的质证意见一致。
神立公司对鸿嘉公司本诉部分提交的证据1真实性均不认可，9月10日的采购订单与神立公司实际接收到的订单不是同一订单，订单号完全不同，9月14日订单神立公司未收到，也没有神立公司签章认可，9月14号交付的是打样的样品，交付后已告知鸿嘉公司因为没有货，交期需45天，另外，鸿嘉公司提供的聊天记录也谈到神立公司通知其2.8规格的货需暂缓，即神立公司并未接受鸿嘉公司所称的除已交付的20张样品外的订单；对证据2-4真实性、关联性有异议，参与人身份无法确认，邮件及聊天记录系打印件，编辑过程中可以删减，无法真实反映出邮件的全部内容，邮件及对话记录无法认定双方存在关于加工2.8厚原材料加工事宜达成合意的事实，也无法判断双方间的交易与鸿嘉公司和第三方交易间存在内在联系，损失和延迟交货间的因果关系无法确定，损失金额未经权威机构认定，鸿嘉公司也未提供相应支付凭证，其主张的损失并不确定；对证据5-8因鸿嘉公司提交的系复印件，故对真实性不认可，且与本案无关；对证据9真实性不认可，聊天记录中的人身份无法确认。神立公司对鸿嘉公司反诉部分提交证据的质证意见与对本诉部分证据的质证意见一致。
本院认证如下：鸿嘉公司对神立公司提交的证据1-4真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定；证据5未经鸿嘉公司签章确认，鸿嘉公司不认可，本院不予认定。鸿嘉公司提交的证据1未经神立公司签章确认，神立公司不认可，本院不予认定；证据2、3、4、9系邮件及QQ聊天记录的打印件，神立公司不认可，且缺乏印证，本院不予认定；证据5-8鸿嘉公司未提交原件，且系其与案外人之间的材料，神立公司不认可，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：神立公司与鸿嘉公司2015年8月至2015年9月间存在业务往来，由鸿嘉公司陆续向神立公司购买PMMA板材等。其中2015年8月11日出货单为1.5*1330*2410规格的50PCS；2015年8月14日出货单为1.5*1330*2410规格的50PCS、0.8*1120*1620规格的2PCS；2015年9月8日出货单为1.5*1330*2410规格的85PCS；2015年9月14日的SZ1509018号出货单为2.8*1150*1550规格的15PCS；SZ1509019号出货单为2.8*1150*1550规格的5PCS；2015年9月15日出货单为1.5*1330*2410规格的115PCS。2015年9月23日，神立公司与鸿嘉公司进行对账，鸿嘉公司确认结欠神立公司货款70900元。神立公司催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。
鸿嘉公司对结欠金额没有异议，但认为2015年9月14日的SZ1509019号出货单应为2.8*1150*1550规格的20PCS，神立公司只交付了5PCS，剩余15PCS一直未交，导致鸿嘉公司无法按期交货给客户而被客户扣款，故向本院提起反诉，要求神立公司赔偿损失113400元。
庭审中，神立公司称一般是鸿嘉公司通过传真向神立公司下单，神立公司认可后进行答复，并准备原材料、生产、出货，整个采购过程不是很规范和固定，当时的负责人也已离职，找到的采购订单已在本案中提交；鸿嘉公司认为双方往来从未发过传真，双方是通过QQ联系的。
案件审理过程中，鸿嘉公司确认扣款系客户直接在其结欠鸿嘉公司的款项中抵扣的，故无法提交扣款凭证。
本院认为：神立公司与鸿嘉公司间的买卖合同关系合法有效，鸿嘉公司对结欠神立公司的金额70900元亦无异议，本院予以认定，SZ1509019号出货单上载明的2.8*1150*1550规格货物为5PCS，与双方对账情况一致，鸿嘉公司认为该单实际应交20PCS，神立公司还有15PCS的2.8*1150*1550规格货物未交付，缺乏依据，且神立公司不认可，本院不予采信。故鸿嘉公司关于其因神立公司违约而不支付欠款的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。神立公司要求鸿嘉公司支付欠款70900元并自起诉之日即2016年1月19日起按银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以支持。没有证据证明神立公司少交货，且无证明证据损失的发生，故鸿嘉公司要求神立公司赔偿损失113400元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）昆山鸿嘉镭射科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）苏州市神立镜材有限公司货款70900元及利息损失（以70900元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月19日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回反诉原告（被告）昆山鸿嘉镭射科技有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本诉案件受理费1596元，由被告昆山鸿嘉镭射科技有限公司负担。反诉案件受理费1284元，由反诉原告昆山鸿嘉镭射科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 夏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。