wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行立初字第45号
起诉人付晓英，女，汉族，1961年6月出生，原独山子区运输公司（以下简称独运司）退休职工，住克拉玛依市独山子区。
本院收到起诉人付晓英的起诉状，请求依法判令被告克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局将独运司破产时，破产清算小组划拨给独运司职工的70.27万元养老保险金和医疗保险金，分别计入职工个人账户中，并要求被告承担诉讼费用。
经审查，克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局于2008年成立，在此之前的名称为独山子区劳动人事局所属社保办公室（成立于1997年底），业务为收支失业保险金和医疗保险金，养老保险的收支由克拉玛依市社会保障�管理，独山子区属单位的养老保险金缴费均直接上缴至克拉玛依市社会保障局专户，由克拉玛依市社会保障局按月发放养老金。另查：社会保险基金为财政专户，实行收支两条线管理。作为区（县）一级的社会保险经办机构，收缴的社会保险基金，除上解市级社保专户外不能有任何支出项目。原独运司各项社会保险缴费（含破产时追缴部分），均缴纳、上解至克拉玛依市社会保险管理局社会保险专户。职工达到法定退休年龄时，依据缴纳养老保险金情况由克拉玛依市社会保险管理局核算并发放养老金。
付晓英原系独运司退休职工，该公司于1998年11月25日向本院申请破产，于1998年11月29日经本院裁定宣告破产，1999年12月15日终结破产程序。期间，原独运司破产清算组补缴53.9万元，使独运司离退休职工进入社会养老序列；并于2000年1月14日给付医疗统筹办16.7万元�以解决独运司职工的医疗报销问题，使该公司退休职工进入医疗统筹序列。
2015年5月，付晓英等原独山子运输公司退休职工对其退休养老待遇不服诉至本院，本院以对该案不具有管辖权，做出不予立案裁定。付晓英不服，上诉后，克拉玛依市中级人民法院维持了该裁定。
本院认为，对付晓英的养老金和医疗保险金做出具体行政行为的是克拉玛依市人力资源和社会保障局。付晓英要求判令独山子区人力资源和社会保障局将破产时清算组划拨给独运司职工的养老保险金和医疗保险金分别计入职工个人账户无法律法规依据，且该项诉讼请求已超过五年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对付晓英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 何 青
人民陪审员 邱红星
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 敏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第12号
原告高某，男，汉族。
委托代理人姚坤，开封市金明区西郊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告穆某某，女，汉族。
原告高某诉被告穆某某、河南某投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日来本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告撤回对河南某投资担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。因被告穆某某下落不明，于2014年2月10日依法公告向被告穆某某送达了诉状、应诉通知、开庭传票等相关诉讼材料。于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人姚坤到庭参加诉讼，被告穆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高某诉称，2011年10月21日，原告经河南某投资担保有限公司担保借款900000元给被告穆某某，约定利息为月息2%，2011年11月20日还款。为此，原被告间签订借款合同、借据、收据、还款计划、承诺函、保证书。由于被告逾期不能清偿到期债务，且不按承诺履行合同，违反合同约定。原告高某起诉要求被告偿还借款本金900000元，并按月息2%的利率支付自2011年10月21日至还款之日的利息。
被告在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明：2011年10月21日，原、被告双方签订借款合同，有河南某投资担保有限公司作担保。合同约定原告向被告提供借款900000元，用于被告购买物资，借款期限为一个月，自2011年10月21日起至2011年11月20日止。借款利率为月利率2%，从原告实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，还款期限顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际使用日期计算。双方合同约定因本合同发生争议，合同各方协商解决；协商不成，向出借方即原告方所在地人民法院提起诉讼。签订合同当天，被告收到该笔款项后，出具收据一份，证明收到原告出借的现金900000元。借款到期后，被告并未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借据、收据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，穆某某作为借款人应该按照约定按期归还借款，被告穆某某未按约定及时支付本金及利息，是引起纠纷的主要原因，原告请求被告支付本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方约定的计算利息的利率为月息2%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告穆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金900000元及利息（利息以借款900000元为本金，利率按月息2%给付，期限自2011年10月21日起至付清全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告穆某某承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，双方待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一四年六月三日
书记员 张 烨
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第12号
原告马冀玺，男。
被告梁万林，男。
本院在审理原原告马积福诉被告梁万林占有物返还纠纷一案中，因原原告马积福在诉讼过程中病故，其继承人马冀玺表示愿意参加诉讼，本院准许其参加诉讼。原告马冀玺于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马冀玺自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马冀玺撤回起诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 颜帮华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第166-1号
申请执行人刘会然，女，汉族，1987年6月28日生，住……。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
被执行人贵州中金琻融矿业股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭南路才智中心E座16楼。
法定代表人李陵川，职务董事长。
关于本院受理申请人刘会然申请强制执行贵州中金琻融矿业股份有限公司一案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第49号裁决书，因贵州中金琻融矿业股份有限公司不履行生效法律文书所确定义务，申请人刘会然于2015年2月6日向本院申请强制执行。
执行中，经查，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第49号裁决书中确定贵州中金琻融矿业股份有限公司支付申请人刘会然工资及二倍工资20000元，经济补偿金2000元，并认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任。执行中申请人刘会然向本院提供了第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川抽逃注册资本金的证据，证明第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司在出资1000万元成立贵州中金琻融矿业股份有限公司的过程中，在验资完毕次日即将注册资本金990万元转入中金琻融控股（集团）股份有限公司账户，再从中金琻融控股（集团）股份有限公司账户转入开户名为汪新华的个人账户，另外10万元转入开户名为李陵川的个人账户。申请人刘会然据此要求第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川在注册资金不实的范围内承担责任。
本院认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第49号裁决书认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司对申请人刘会然不承担连带支付责任，超出仲裁裁决范围。执行中，虽被申请人贵州中金琻融矿业股份有限公司未向本院提出不予执行该劳动仲裁裁决的申请，为维护申请人的合法权益，本院依法对该裁决进行审查，认为贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会的该份裁决认定事实主要证据不足，且认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任超出裁决范围，应不予执行；本案待本院裁定送达生效后，权利人可申请仲裁机关重新进行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第49号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 唐 云
代理审判员 张 晶
二〇一五年三月五日
书 记 员 余 强
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2928号
原告：刘水环，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：鲁翠平，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：李国英，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省濮阳县，系被告鲁翠平丈夫。
原告刘水环与被告鲁翠平、李国英生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘水环向本院提起诉讼，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘水环到庭参加诉讼，被告鲁翠平及李国英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水环向本院提出以下诉讼请求：一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费共计10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告均属于鑫顺铸造厂的工作人员。2016年4月27日12时左右，在鑫顺铸造厂生产车间内，原告正常通行时受到被告的阻挡，原告声称让一下路，不料遭受被告鲁翠平的拳打脚踢，正在这时被告鲁翠平的丈夫李国英上前帮助一起对原告实施暴力。原告受伤后在医院住院治疗花去医疗费4000多元，现在仍没有治疗终结。事发后二被告分文未付，并扬言奉陪到底也不赔偿。二被告的侵权行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院望判若所请。
被告鲁翠平、李国英未到庭答辩。
根据原告有效陈述、潍坊市坊子区人民医院病历、本院调取的潍坊市公安局坊子分局南流派出所询问笔录、医疗票据等证据，本案对以下事实予以认定：原告刘水环、原告刘水环丈夫任魁增、被告鲁翠平、被告鲁翠平丈夫李国英均系山东省潍坊市××区坊安街道鑫顺铸造厂的工人，2016年4月27日凌晨12点半左右，在鑫顺铸造厂生产车间干活时因倒铁水原告与被告鲁翠平发生口角并相互厮打，被告李国英发现后打中原告刘水环头部并将其摔倒。2016年5月1日，原告到潍坊市坊子区人民医院住院治疗，共住院6天，由其丈夫护理，花费医疗费用3321.3元，经出院诊断原告为“脑震荡、右耳外伤、多处软组织损伤”。
本院认为：原告的生命权、健康权、身体权依法应受到保护，侵害他人生命权、健康权，应承担侵权责任。原、被告系同一工厂生产车间的工人，理应相互协作配合，共同完成生产任务，但原告刘水环与被告鲁翠平发生矛盾后未能妥善处理反而相互厮打，被告李国英随后参与到二人打架过程中，该纠纷中原告与二被告均有一定过错，两被告对其给原告造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。本院确定原告的经济损失如下：1、医疗费：3321.3元；2、护理费：37944元/年÷365天×6天=623.7元；3、误工费：37944元/年÷365天×6天=623.7元；、住院伙食补助费：30元/天×6天=180元；5、营养费10元/天×6天=60元；原告就诊花费一定交通费用属实，故本院酌定交通费为60元，以上共计4868.7元。结合案情，本院酌定原告承担30%的责任，被告鲁翠平、李国英承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告鲁翠平、被告李国英于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘水环医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计3408.1元（4868.7元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李国英承担15元，被告鲁翠平、李国英承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
代理审判员 禹凯凯
人民陪审员 张玉池
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 珂
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2752号
原告周磊。
被告于涛。
原告周磊与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，依据原告提供的送达地址，本院无法向被告于涛送达。故被告于涛身份情况不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周磊对被告于涛的起诉。
案件受理费175元全额退回原告周磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江山市江建房地产开发有限责任公司，住所地浙江省江山市中山路38号。
法定代表人：吴跃龙，该公司执行董事。
委托代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷伟程，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区飞虹路博泰江滨*栋***室。
一审被告、二审被上诉人：吴自旺，男，1970年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县北门岗中区**号。
一审被告、二审被上诉人：俞小貂，女，1970年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县北门岗中区**号。
一审被告、二审被上诉人：江西四季青生态科技有限公司，住所地江西省东乡县小璜镇珊壁村。
法定代表人：俞小貂。
再审申请人江山市江建房地产开发有限责任公司（以下简称江建公司）因与被申请人雷伟程，一审被告、二审被上诉人吴自旺、俞小貂、江西四季青生态科技有限公司（以下简称四季青公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
江建公司申请再审称，1、一、二审程序违法。针对吴自旺向雷伟程所借的款项在2014年4月18日即已由东乡县人民法院做出刑事判决，并在其生效后，进入了法院执行程序。江西高院在事隔一年半后对同一事实又做出了一份判令吴自旺向雷伟程还款，江建公司对此承担担保责任的民事实体判决，是错误的。2、一、二审民事判决以“推定江建公司知情”为名判令江建公司承担担保责任在事实上和法律上都不能成立。江建公司与吴自旺不构成担保关系。业已生效的东乡县人民法院刑事判决在第29页“（三）伪造公司印章的事实”一节中认定，2011年7月19日，吴自旺与借款人雷伟程签订还款协议时，以江建公司的名义提供担保，加盖江建公司的印章是伪造的。二审判决也做出了“《还款协议》、《承诺书》中的印章作为伪造公章罪的对象，并被刑事判决书中认定为伪造的公章”的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，按照该条规定，江西高院在处理本案时应尊重东乡县人民法院刑事判决对案件事实的实体认定，而仅对江建公司与雷伟程之间是否构成担保关系、其是否合法有效而予以审理，不应当再判令吴自旺等向雷伟程偿还借款。二审判决认定伪造的公章具有“公示效力”是错误的。对“挂靠人”吴英平涉及“金迪大厦”项目提出需要提供的正常手续，江建公司都予以提供。所谓“路途远、盖章不便”，根本不能成为吴自旺等私刻公章正当理由。在向政府有关机构（东乡县房管局）提交的“售证”申报材料中，均有清单列明，并由江建公司逐页审查后加盖了公司印章后才予提交的。江西高院判决中所称的“承诺书”，系吴自旺在上述申报材料之外，伪造事实，加盖上其私刻的公司印章，并私下自行向政府有关机构（东乡县房管局）提交的。政府有关机构（东乡县房管局）认可并予以批准，江建公司对此毫不知情。3、吴自旺在借据担保人处加盖其私刻的公司印章超出了“挂靠经营”的范围，应属无效。综上，江建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
根据江建公司再审申请书载明的理由，本院对以下问题进行审查。
一、关于一、二审是否存在程序违法
对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此，借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用“民刑分离”的原则。江建公司关于本案程序违法的主张缺乏依据，本院不予支持。
二、关于江建公司是否应当承担担保责任
吴自旺与雷伟程达成的《还款协议》是双方真实意思表示，应为有效，《还款协议》上江建公司作为担保人加盖公章。虽然该公章已被刑事判决认定为吴自旺伪造，但从一审查明的情况看，吴自旺多次使用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为施工单位和相关政府职能部门确认。本案中，吴自旺通过挂靠江建公司，取得了“金迪商厦”项目的开发人资格，吴自旺是该项目的实际控制人，吴自旺所借款项部分用于“金迪商厦”项目。江建公司为涉案款项提供担保的行为合法有效。吴自旺在《招标通知书》和《建设工程施工招标备案资料》以及与施工单位订立的《建设工程施工合同》中均使用了该枚私刻的公章。上述法律行为必须要使用公章，在此情况下，二审判决推定江建公司对于吴自旺使用该枚公章知情并无不当。且依据一审时的鉴定结论，吴自旺使用的该枚公章与其向东乡县房管局申报《承诺书》中的公章相同。上述事实使雷伟程对于该公章形成合理信赖，雷伟程的合理信赖利益应当受到保护。一、二审判决认定江建公司承担担保责任并无不当。
综上，二审判决认定事实与适用法律方面均无不当。江建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江山市江建房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王永明
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00241号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县朝阳路**号。
法定代表人赵军利，任理事长。
委托代理人邓亚弟，系该社职工。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告薛官福，男，汉族，生于1968年2月6日，岐山县人，农民，住陕西省岐山县青化镇凤家庄村务子组。
原告岐山县农村信用合作联社与被告薛官福借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县农村信用合作联社委托代理人邓亚弟、闫海兵及被告薛官福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2011年5月6日，原告岐山县农村信用合作联社与被告薛官福签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告薛官福270000元，期限为12个月；同日，原告与宝鸡市宇龙工程机械租赁有限公司签订了《抵押担保合同》，约定用宝鸡市宇龙工程机械有限公司的设备对该笔借款承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约向被告薛官福发放了借款，借款到期后，原告多次派员联系被告，但被告在归还21294.9元利息后，其余利息及本金均未归还。现原告状诉来院，请求依法判令被告薛官福清偿原告借款本金270000元及利息116043.84元（截止2014年10月31日），此后息随本清；由被告承担本案诉讼费。
被告薛官福辩称，原告在诉状中所写的贷款事实是真实的。
经审理查明，2011年5月6日，经被告薛官福申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告薛官福签订陕农信青借字（2011）第146号《个人借款合同》，约定由原告岐山县农村信用合作联社向被告薛官福提供借款270000元整；借款期限自2011年5月6日至2012年4月6日；借款月利率为9.6‰；结息方式为按月结息，每月20日结息；还款方式为：2012年5月5日归还130000元，2013年5月5日归还140000元；如借款到期不能归还，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。合同签订后当日，原告岐山县农村信用合作联社依照合同约定向被告薛官福发放借款270000元。借款到期后，经原告多次催收，被告薛官福仅偿还利息21294.90元，截止2014年10月31日，尚有270000元本金及116043.84元利息未予清偿，遂引发本案诉讼。
上述事实，由原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、手工借据、贷款催收通知书及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告薛官福签订的《个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同，该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告薛官福发放贷款，借款期限届满后，被告薛官福未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条判决如下：
被告薛官福在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款270000元，并支付利息116043.84元（利息计算至2014年10月31日），此后，息随本清。
案件受理费7090元，由被告薛官福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 蓓
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四终字第264号
上诉人（原审原告）李增志，男，1950年7月1日出生，汉族，居民。
委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博兴县邮政局。
法定代表人苏民锋，该局局长。
委托代理人窦希庭，该局职工。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
上诉人李增志因劳动争议一案，不服博兴县人民法院（2012）博民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李增志及其委托代理人王学峰，被上诉人博兴县邮政局委托代理人窦希庭、刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李增志于1978年起在博兴县邮政局所属的乡镇邮政所先后从事投递员、话务员工作。2004年3月12日博兴县邮政局收取李增志风险金1200元。2007年12月1日双方签订了《邮政业务代理、代办合同》，合同期限至2008年11月30日。合同期限届满后双方未续签合同，但李增志一直从事相关业务至2011年8月。此间，博兴县邮政局为李增志发放了工号牌及在银行开设了工资账号，同时按照工作量按月向李增志支付报酬。
李增志于2012年12月3日向博兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以申请人的年龄已超出劳动者法定退休年龄、其争议不属于劳动争议受案范围为由，作出了不予受理的决定书。李增志不服，诉至法院，请求：1.判令博兴县邮政局向原告支付养老保险金50000元、医疗保险金5000元；2.判令博兴县邮政局向原告支付经济补偿金66000元；3.判令博兴县邮政局向原告支付额外经济补偿金33000元；4.请求返还风险抵押金1200元；5.判令博兴县邮政局支付双倍工资24000元；6.诉讼费用由被告承担。
原审认为，李增志与博兴县邮政局于2007年12月1日签订《邮政业务代理、代办合同》，明确约定了双方形成委托代办关系。合同期满后，双方虽未续签合同，但李增志仍按原合同约定的范围从事相关工作，应认定双方之间的法律关系是基于委托代办协议而产生。因此李增志和博兴县邮政局之间的关系属于合同法上的平等民事主体之间的委托合同关系，而不是劳动法上的劳动关系。理由：首先，双方之间无身份上的隶属关系。博兴县邮政局的各项规章制度，李增志除基于代理业务方面的规则必须遵守，其他各项劳动管理制度如考勤、晋升晋职等均不及于李增志，李增志以自己的技能从事代办业务；其次，双方不具备劳动关系的其他实质特征。从合同保障上看，劳动合同中，劳动者的组织关系、人身安全及社会保险等问题，均要由用人单位保障。本案中，李增志的组织关系均未发生变化，其从事邮政业务的安全及劳动保险等问题，博兴县邮政局并不负保障义务；因违约或过错产生的损失由李增志从保险金中支付，人身安全也是由李增志自行负责，这些也是委托合同的基本特征。最后，代办业务是委托合同履行的一种方式。从代办业务的履行情况看，博兴县邮政局为李增志发放工号牌，是因为邮政业务的专属性，邮政代办员在特殊地段从事邮政投递业务，必须以邮政局的名义而非个人名义，为李增志发放工号牌是李增志办理邮政业务的一种凭证。博兴县邮政局在银行为李增志设立工资账户，也非劳动合同仅有的报酬支付方式，委托合同作为有偿合同，该支付方式也可以被采用，以便于李增志领取报酬。综上所述，李增志与博兴县邮政局之间自2007年12月1日起形成委托代办关系。而在此之前，无论双方当事人之间的关系属于什么性质，均应认为双方在订立委托协议时已经终止了此前的关系。故李增志主张自1978年至2007年12月1日间双方存在事实劳动关系的主张与案件的处理结果无涉，对李增志所主张的该期间的法律关系性质不予评判。博兴县邮政局向李增志收取的风险金1200元，因双方合同已经终止履行，该款博兴县邮政局应予返还。博兴县邮政局主张自1999年至2007年，每年都与李增志签订委托代办合同，但未提交相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、被告博兴县邮政局于本判决生效之日起十日内返还原告李增志风险金1200元；二、驳回原告李增志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告博兴县邮政局负担。
宣判后，李增志不服，上诉称，1.一审判决认定事实不清，对双方之间2008年12月1日至2011年8月期间的关系未予说明。2.一审判决未对双方1978年至2007年12月1日之间事实劳动关系作出判决结果。3.原审判决适用法律错误。1978年至2007年12月1日之间双方存在事实劳动关系，博兴县邮政局应当支付该期间的养老保险、医疗保险及解除劳动合同的经济补偿金和工资。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判被上诉人博兴县邮政局支付上诉人养老保险、医疗保险、经济补偿金及工资共计188000元；一审、二审诉讼费用由被上诉人博兴县邮政局承担。
被上诉人博兴县邮政局辩称，1.一审认定事实清楚。上诉人与被上诉人之间为委托代办关系。2.在上诉人与被上诉人签订的《邮政业务代理、代办合同》期满后，双方虽未续签合同，但上诉人仍按原合同约定的范围从事相关工作，上诉人与被上诉人仍是委托合同关系。3.2007年12月1日以前上诉人与被上诉人也是委托代办关系，虽因邮政系统多次改革，导致与上诉人签订的委托代办合同无法查找，但该事实从上诉人提供的被上诉人在2004年3月12日出具的风险金收据得到证明。另外，2007年12月1日之前的法律关系因双方自愿签订《邮政业务代理、代办合同》而被终止。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1.1978年至2007年12月1日期间双方是否存在劳动关系。2.双方在2008年12月1日至2011年8月期间的法律关系性质。
关于焦点问题一，上诉人李增志上诉主张1978年至2007年12月1日双方存在事实劳动关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人李增志针对该项主张并未提交有效证据予以证实，被上诉人博兴县邮政局对此也不认可，且自2007年12月1日双方签订代办合同时，之前的法律关系已终止。上诉人申请仲裁早已超过申请仲裁的时效，因此上诉人李增志的该项上诉理由缺乏依据，不能成立。
关于焦点问题二，上诉人李增志主张原审判决没有明确该期间法律关系性质。本院认为，上诉人李增志与被上诉人博兴县邮政局于2007年12月1日签订了《邮政业务代理、代办合同》，合同期限至2008年11月30日。合同到期后，双方并未继续签订书面合同，但上诉人李增志仍然按照该合同约定内容和范围进行工作并领取报酬，该事实双方均予认可，因此原审判决认定双方之间法律关系是基于委托代办协议而产生，属于委托代办关系正确，原审判决对上诉人李增志的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李增志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 张新国
代理审判员 杨 慧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐丽萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第685号
原告：陈桂良。
委托代理人：陈桂平。
被告：王庆国。
被告：王彩荷。
原告陈桂良为与被告王庆国、王彩荷买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告陈桂良于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈桂良撤回起诉。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告陈桂良负担。
审 判 员 李林会
二〇一五年五月十五日
代书记员 李欣潞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第689号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告徐子安。
委托代理人徐峰。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告徐子安居间合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明、被告徐子安的委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉称，2014年10月16日，原告与被告及案外人签订了《房屋买卖居间协议》，被告购买位于宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋，经原告居间服务，被告与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，并完成了过户交房的手续。根据居间协议约定，被告应按照总房价款的2%支付佣金，然被告在支付了8，000元佣金后，余款至今未付。故原告起诉要求被告付清拖欠的佣金19，500元。
被告徐子安辩称，原、被告及案外人就系争房屋约定了打包价139.5万元，即包括房屋总价137.5万元、税费12，000元和佣金8，000元。房款已经支付给上家了，税费也缴清，8，000元作为佣金已由原告收取。故原告无权再行要求被告承担佣金，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年10月6日，案外人（甲方）与被告及施婷娟、马利忠（乙方）及原告（丙方）签订《房屋买卖居间协议》，约定，甲方向乙方出售的房屋位于宝山区淞南十村XXX号XXX室，建筑面积60.09平方米，出售房屋总价为1，375，000元。第四条约定，甲乙双方应于房屋买卖协议签订当日支付居间方佣金，总额为该房屋总价的2%，由乙方全额支付上述佣金。同日，甲乙双方签订了《房屋买卖协议》。同年10月11日，甲方岑颖乙方被告签订了示范文本的《上海市房地产买卖合同》，该合同中约定的房屋转让总价为120万元。11月8日，被告缴付了购房契税12，000元。买卖双方嗣后完成了房屋交付、过户等手续。
审理中，被告为证明自己的观点，提供董玉麒于2014年10月4日的承诺书，主要内容为，本人承诺系争房屋的打包价格1，395，000元，包含中介费。同年10月12日，董玉麒出具收条，收到被告购买系争房屋的居间服务费8，000元。被告还提供名片一张，证明董玉麒系原告公司殷高二分行的经理，其向被告及案外人提供了房屋买卖的居间服务。原告对董玉麒的身份不持异议，但称该人已经离开原告公司，不再担任公司职务；对于收取8，000元的事实无异议，但对董玉麒出具承诺书的真实性表示异议，居间服务费的认定应以居间协议的第四条约定为准。被告表示，2014年10月4日，董玉麒签署了承诺书，同日三方签订了居间协议和买卖协议，但后来发现协议中总金额写错了，故在10月14日又补签了合同。
以上事实，有原告提供的居间协议、买卖协议、被告提供的承诺书、收条，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用的原则。根据被告提供的承诺书，可证明被告作为购买方，其所支付的为包干价，即房屋总价137.5万元、税费12，000元和佣金8，000元。原告对承诺人的身份不持异议，故董玉麒作为原告公司门店经理，其对外出具的承诺书应视为职务行为，其法律后果应由原告承受。现原告以董玉麒离职为由否认该承诺书的法律效力，于法无据，本院不予采信。被告已经付清了房款、契税及佣金，原告再行要求被告支付佣金，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
原告上海仁丰房地产经纪有限公司要求被告徐子安支付佣金19，500元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取144元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年六月三日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初70号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人孟德强，男，1985年12月30日出生，汉族，大专文化，案发�系赤峰冀腾汽车贸易有限公司二手车销售经理，户籍所在地河北省唐山市滦县，捕前住河北省唐山市滦县。因犯合同诈骗罪，于2014年3月10日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，于2016年5月11日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年7月21日被河北省唐山市公安局路南分局文化北后街派出所抓获，同年7月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月8日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人孟德强犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。经征得被告人孟德强同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人孟德强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月至2013年4月份，被告人孟德强在赤峰冀腾汽车贸易有限公司（以下简称冀腾公司）担任二手车销售经理期间，销售二手车车款不交给公司，其中挪用出售赵某二手车车款人民币27000元、鞠某二手车车款人民币84500元，归个人使用且已超过三个月未归还；孟德强为了归还挪用的公司款项，私自将冀腾公司的公章盖在空白纸张上，分别于2013年4月7日、9日向盛某出具借条、欠条，分两次借款合计人民币350000元，后孟德强无力偿还该借款，盛某将冀腾公司和孟德强诉至法院，法院判决冀腾公司和孟德强向盛某承担共同还款责任。判决生效后，盛某已向法院申请强制执行，法院已从冀腾公司执行人民币350000元。被告人孟德强侵占公司财产人民币350000元。
被告人孟德强到案后如实供述了上述事实。
公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人孟德强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款的规定，已构成职务侵占罪、挪用资金罪，提请本院惩处。
在庭审中，被告人孟德强对公诉�关指控的罪名和事实没有异议。案发前，被告人孟德强已经将挪用的资金归还给了冀腾公司。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，抓获经过，在逃人员撤销表，冀腾公司报案材料，证人韩某、刘某1、盛某、于某、刘某2、李某、满某、赵某、郑某、高某、张某、鞠某、邱某、冯某的证言，企业法人营业执照，劳动合同书，合同工调动介绍信，解除劳动合同申请，辨认笔录，借条及欠条复印件，企业财务账目，企业银行账户明细，银行卡交易明细，POS机交易明细，机动车档案资料，汽车出售协议，印文鉴定意见书，办案说明，户籍证明，本院（2013）红民初字第2389号民事判决书，赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第62号民事判决书，内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民申字第00704号民事裁定书，本院（2017）内0402执32号执行裁定书，赤峰市松山区人民法院刑事判决书，被告人孟德强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟德强以非法占有为目的，利用担任公司二手车销售经理的职务便利，将赤峰冀腾汽车贸易有限公司的财物现金350000元非法据为己有，数额较大；挪用赤峰冀腾汽车贸易有限公司资金人民币111500元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还。其行为已分别构成职务侵占罪、挪用资金罪。被告人孟德强一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孟德强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；挪用的资金已归还，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孟德强犯职务侵占罪、挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟德强犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年3月20日止）。
二、对被告人孟德强的违法所得人民币三十五万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李陈峰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二○一八年四月十八日
书记员杨波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初70号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人孟德强，男，1985年12月30日出生，汉族，大专文化，案发�系赤峰冀腾汽车贸易有限公司二手车销售经理，户籍所在地河北省唐山市滦县，捕前住河北省唐山市滦县。因犯合同诈骗罪，于2014年3月10日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，于2016年5月11日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年7月21日被河北省唐山市公安局路南分局文化北后街派出所抓获，同年7月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月8日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人孟德强犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。经征得被告人孟德强同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人孟德强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年9月至2013年4月份，被告人孟德强在赤峰冀腾汽车贸易有限公司（以下简称冀腾公司）担任二手车销售经理期间，销售二手车车款不交给公司，其中挪用出售赵某二手车车款人民币27000元、鞠某二手车车款人民币84500元，归个人使用且已超过三个月未归还；孟德强为了归还挪用的公司款项，私自将冀腾公司的公章盖在空白纸张上，分别于2013年4月7日、9日向盛某出具借条、欠条，分两次借款合计人民币350000元，后孟德强无力偿还该借款，盛某将冀腾公司和孟德强诉至法院，法院判决冀腾公司和孟德强向盛某承担共同还款责任。判决生效后，盛某已向法院申请强制执行，法院已从冀腾公司执行人民币350000元。被告人孟德强侵占公司财产人民币350000元。被告人孟德强到案后如实供述了上述事实。公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人孟德强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款的规定，已构成职务侵占罪、挪用资金罪，提请本院惩处。在庭审中，被告人孟德强对公诉�关指控的罪名和事实没有异议。案发前，被告人孟德强已经将挪用的资金归还给了冀腾公司。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，抓获经过，在逃人员撤销表，冀腾公司报案材料，证人韩某、刘某1、盛某、于某、刘某2、李某、满某、赵某、郑某、高某、张某、鞠某、邱某、冯某的证言，企业法人营业执照，劳动合同书，合同工调动介绍信，解除劳动合同申请，辨认笔录，借条及欠条复印件，企业财务账目，企业银行账户明细，银行卡交易明细，POS机交易明细，机动车档案资料，汽车出售协议，印文鉴定意见书，办案说明，户籍证明，本院（2013）红民初字第2389号民事判决书，赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第62号民事判决书，内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民申字第00704号民事裁定书，本院（2017）内0402执32号执行裁定书，赤峰市松山区人民法院刑事判决书，被告人孟德强的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟德强以非法占有为目的，利用担任公司二手车销售经理的职务便利，将赤峰冀腾汽车贸易有限公司的财物现金350000元非法据为己有，数额较大；挪用赤峰冀腾汽车贸易有限公司资金人民币111500元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还。其行为已分别构成职务侵占罪、挪用资金罪。被告人孟德强一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孟德强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；挪用的资金已归还，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孟德强犯职务侵占罪、挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人孟德强犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年3月20日止）。二、对被告人孟德强的违法所得人民币三十五万元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李陈峰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二○一八年四月十八日书记员杨波
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第507号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人连某甲，男，1979年7月5日出生于福建省福安市，汉族，大学文化，住福州市仓山区。2014年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月6日转取保候审。
辩护人郑珍清、陈建添，北京德恒（福州）律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1177起诉书，指控被告人连某甲犯危险驾驶罪，于2014年7日8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人连某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日凌晨1时42分左右，被告人连某甲酒后驾驶闽A×××××号小型越野客车行经福州市鼓楼区东街口时被执勤的东街派出所民警当场查获。经鉴定，被告人连某甲血液样本中乙醇浓度为87.80mg／100ml。
公诉机关认为，被告人连某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人连某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人连某甲在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人连某甲在庭审中亦无异议。且有被告人连某甲机动车驾驶证、闽A×××××号小车机动车行驶证、机动车查询结果等书证；证人连某乙的证言；福州市公安局鼓楼分局出具被告人连某甲的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表；被告人连某甲的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；户籍信息、福州市公安局东街派出所出具的抓获经过等其它证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关认定被告人连某甲犯危险驾驶罪不持异议。但认为被告人连某甲具有法定和酌定的从轻处罚情节。被告人连某甲相对于在日间或者上下班高峰期，在闹市、高速上醉驾，被告人连某甲所造成的危险是相当有限的，危害性不大；被告人连某甲的的血液酒精含量仅为87.8毫克／100毫升，犯罪情节轻微；被告人连某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人连某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人连某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。辩护人关于被告人连某甲具有法定和酌定的从轻处罚情节的意见，予以采纳。被告人连某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一四年七月十九日
书记员 江秀萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第4号
申请执行人纪艳群、纪艳彩、王秀芳与被执行人韩海荣继承纠纷一案，依据发生法律效力的法律文书，于2014年12月17日立案执行，经我院执行庭执行，该案已执结。
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 李 勇
二〇一五年七月一日
书记员 张惠民
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第102号
原告：宋某甲。
委托代理人：黄玲玲。
被告：宋某乙。
原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人黄玲玲到庭参加诉讼，被告宋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲起诉称：1991年4月份，原告经媒人介绍与被告认识。双方于1991年农历10月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某丙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵。因性格不合，双方于2010年6�份开始分居生活，婚姻关系名存实亡。故原告起诉要求判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子宋某丙，现已成年。现双方因感情产生纠葛，原告起诉要求离婚。以上事实有原告陈述、原告居民身份证、户口簿、结婚登记材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，夫妻是有和好可能的。被告宋某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王 珍
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初300号
原告：张烈彬，男，1984年10月20日生，汉族，住云南省个旧市，现住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王敏，男，1988年12月6日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告张烈彬与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张烈彬及委托诉讼代理人杨娇到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烈彬向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币10000.00元；2．判令被告连带支付给原告借款利息人民币800.00元(2016年11月14日起至2017年5月15日止)；3．判令被告支付原告从起诉之日至清偿借款本息之日的利息，年利率为24%。4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告签订了《借款协议书》。合同约定：甲方即原告张烈彬出借人民币l0000元给乙方使用，借款期限l个月，即2016年11月12日至2016年12月13日。合同签订后，原告以现金给付方式将借款交付给被告。还款期限界至，原告多次催告被告偿还借款，被告均予推托拒不还款，截止起诉之日，被告尚未对所借款项本息进行偿还，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王敏未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告张烈彬为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告张烈彬的身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格；
2．《借款协议书》1份，欲证实2016年11月12日被告向原告借款10000元、还款期限、违约责任等事实。
被告王敏未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据评判如下：原告张烈彬提交的原告身份证复印件1份，能真实反映原告的身份信息情况，证据形式合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；《借款协议书》内容真实、形式合法、与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，王敏与张烈彬签订《借款协议书》。合同约定：甲方即张烈彬出借人民币l0000元给乙方使用，借款期限l个月，即2016年11月12日至2016年12月13日。乙方保证按期还款，如果不能按期还款乙方每天将以借款总金额10%的违约金支付给甲方，乙方承担上门追讨该借款的所有费用（上门追讨费为：本金、利息、违约金合计总金额的30%），合同签订后，张烈彬以现金方式将借款10000元交付给王敏。借款到期后，张烈彬多次向王敏催讨借款，至今王敏仍未归还借款。
本院认为,被告王敏与原告张烈彬在平等自愿的基础上签订了《借款协议书》，原告张烈彬按合同约定，向被告王敏履行了支付借款本金10000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的《借款合同》成立并生效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告主张被告王敏返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告之间是民间借贷关系,被告未归还借款本金的违约行为，造成原告的损失是利息利益，原告请求违约金按年利率24%计算的诉讼意见，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本院予以采纳。原告主张被告支付2016年11月14日至2017年5月15日期间的利息人民币800元的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。
被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效之日起三十日内向原告张烈彬清偿借款本金10000元及其2016年11月14日起至2017年5月15日止的利息800元，并支付从2017年5月16日起至还清借款之日止的利息，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 灿
审判员 杨作柏
审判员 彭 芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 晶
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第237号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谌某。曾因吸毒于2008年10月21日被行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2354号起诉书指控被告人谌某犯贩卖毒品罪，于2014年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月19日中午12时20分许，买家王某通过电话联系被告人谌某购买毒品，双方约定交易地点和价格后，朱某（已判刑）受谌某指使，在温州市瓯海区梧田街道慈湖北村中前路4号兄弟排挡右侧弄口，将二小包毒品以人民币200元的价格出售给王某后，朱某被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.16克，检出海洛因成分。
案发后，被告人谌某于2013年11月14日在温州市瓯海区梧田街道慈湖北村中前路29号303室内被乐清市公安局北白象派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资、作案地点照片、调取证据清单、扣押物品清单、中国移动通信客户详单、理化检验报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、抓获经过、情况说明、人口信息刑事判决书、刑满释放通知书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某违反国家毒品管制法规，结伙非法贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谌某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人谌某在拘役四个月至六个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年3月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 曹 政
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00257号
申请执行人五家渠天裕工贸有限责任公司，住所地：101团2连。
法定代表人陈斌。
被执行人邓国涛，男，1973年12月8日出生。
申请执行人五家渠天裕工贸有限责任公司与被执行人邓国涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第00944号民事调解书，于2015年4月22日向被执行人邓国涛发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人邓国涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓国涛的合法收入及银行存款20998.50元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党天江
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘芳芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1298号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：刘从杰。
被告：刘君。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘从杰、刘君借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12991元，减半收取6496元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00618号
原告李秀芳，女，生于1969年12月4日，汉族，初中文化。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
被告冯世亮，男，生于1961年2月28日，汉族，大专文化。
原告李秀芳与被告冯世亮民间借贷纠纷一案，原告李秀芳于2014年10月29日诉至本院。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，庭审中原告提出对被告的笔迹及指纹进行鉴定，2015年1月20日因案件复杂转为普通程序依法组成合议庭于2015年8月4日、2015年11月4日开庭审理了本案，原告李秀芳及其委托代理人张星、被告冯世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2010年4月19日，她丈夫曹胜利的朋友吕建平说被告冯世亮因做生意周转资金需要借款50万元，她当时不在家委托其姐夫曹福荣、丈夫曹胜利在母亲家给被告50万元，双方约定还款期限为三个月，月利率为25‰。曹福荣替她在协议书上签了她的名字，被告用自己的奔驰小轿车作抵押并停放在她母亲家楼下。期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，吕建平以向被告催要借款为由开走了抵押的小轿车。之后，她再未找到吕建平。现起诉要求判令被告偿还原告借款50万元及利息。
原告李秀芳为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、借款协议书一份，证明2010年4月19日被告向原告借款50万元，还款期限为三个月，月利率为25‰；2、司法鉴定意见书及票据各一份，证明经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定原告提供的借款协议书中冯世亮签名笔迹倾向认定为冯世亮所写，指纹是冯世亮右手食指捺印形成；为此支付鉴定费9300元。
被告冯世亮辩称，他不认识原告李秀芳，也未借过原告的钱；2010年4月，他向吕建平借款50万元并用自己的奔驰小轿车作为抵押，后向吕建平偿还了借款及利息并从吕建平手中将小轿车开了回来。2011年10月，一个自称叫惠强的男子持原告的借款协议书向他催要过借款，他向延川县公安局报过警。本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1、吕建平于2010年10月14日所写证明书一份，证明被告已向吕建平偿还借款60万元；2、证人雷磊出庭作证，证明2010年被告用自己的奔驰小轿车作为抵押向吕建平借款50万元，被告向吕建平偿还借款后由他将被告的小轿车开回来；3、证人高军证言一份、惠强收款条两支、存款业务回单六支，证明2011年10月，惠强向被告催要借款时被告向公安局报过警并给了惠强202000元。
合议庭依职权询问证人曹胜利、曹福荣形成证言两份，证明2010年4月19日，原告的姐夫曹福荣受原告委托与原告的丈夫曹胜利在原告的母亲家借给被告冯世亮50万元现金，曹福荣代替原告在借款协议书上签原告的名字。
经庭审举证、质证，认证如下：对于原告李秀芳提供的借款协议书、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告在第一次庭审质证中对自己在借款协议书上的签名提出异议，但在第二次庭审质证时对鉴定意见书无异议，认为自己在借款协议书签名时没注意到协议书上另一方签名是原告李秀芳。上述证据可以证明被告冯世亮向原告借款50万元的事实，予以采信，可以作为本案定案依据。对于被告冯世亮提供的吕建平证明书、证人雷磊证言，原告质证时持有异议。合议庭认为与本案不具有关联性，不予采信。对于被告提供的第三组证据原告认可自己委托过惠强向被告催要借款，但对被告向惠强偿还借款事实不认可，合议庭对于双方均认可的事实即2011年10月原告委托惠强向被告催要过借款予以认定。对于合议庭依职权调取的证人曹胜利、曹福荣证言，与原告提供的证据能够相互印证，予以认定。
根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2010年4月19日，被告冯世亮因资金周转困难通过吕建平介绍向原告李秀芳借款50万元，原告委托其姐夫曹福荣与被告签订了借款协议书。协议书载明：甲方愿意以自己的奔驰车抵押向乙方借款537500元（包括三个月的利息）；借款期限为三个月；到期归还借款537500元，逾期未能偿还双方协商解决；甲乙双方代表签字后生效。被告冯世亮作为甲方代表在协议书上签字捺印，曹福荣代替原告在协议书上签了原告的名字，并交给被告50万元现金。双方口头约定月利率为25‰。2011年10月，原告委托惠强向被告催要过借款。因被告在第一次庭审中对于借款协议书上的签名及指印提出异议，经原告申请本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行了鉴定，原告支付鉴定费9300元。
另查明，2010年，人民银行公布的6个月以下贷款基准利率为年利率4.86%。
本院认为，原告李秀芳与被告冯世亮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规规定，属合法有效的合同，依法应予保护。合同约定的还款期限届满后，被告冯世亮应当及时偿还借款，故李秀芳要求被告冯世亮偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告按月利率25‰计付利息的约定违反法律的强制性规定，应当按照不超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率16.2‰计付利息。被告冯世亮辩解将涉案借款偿还给吕建平的辩驳意见无证据证明与本案有关联，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
由被告冯世亮在判决生效后十日内偿还原告李秀芳借款本金50万元及利息（利息按月利率16.2‰计算，从2010年4月19日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元、鉴定费9300元，由被告冯世亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨东翠
人民陪审员 杨为平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 慧
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第923号
罪犯张会珍，曾用名张慧珍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2010年6月18日作出了（2010）城刑初字第28号刑事判决，以被告人张会珍犯贪污罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2011年1月18日作出了（2010）阳刑终字第75号刑事判决，维持对该犯的原审判决。山西省晋中市中级人民法院于2013年6月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张会珍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够进一步深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，劳动改造方面，踏实认真，较好地完成后勤岗位任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张会珍的刑期从2009年6月12日起至2016年3月11日止。该犯自2013年6月减刑后，于2013年6月28日、12月31日共监狱表扬二次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯张会珍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成后勤岗位任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会珍准予减刑去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初913号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：李文举，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李文举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功、王艳文,被告李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金100000元，截止至2017年3月27日的利息暂定105494元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李文举于2012年5月18日在原告处贷款100000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年5月17日，2012年5月18日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李文举辩称，字是答辩人签的，是给孔宪伍担保的，答辩人没见钱，不该还钱。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李文举
借款本金
|
100000元
借款交付日
|
2012年5月18日
借款到期日
|
2013年5月17日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率18.378%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
100000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李文举应当向原告支付其尚未偿还的借款本金100000元以及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告李文举应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2195元（原告已预交），由被告李文举负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初913号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	被告：李文举，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李文举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功、王艳文,被告李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金100000元，截止至2017年3月27日的利息暂定105494元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李文举于2012年5月18日在原告处贷款100000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年5月17日，2012年5月18日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李文举辩称，字是答辩人签的，是给孔宪伍担保的，答辩人没见钱，不该还钱。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李文举																															借款本金																							100000元																															借款交付日																							2012年5月18日																															借款到期日																							2013年5月17日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率18.378%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							100000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李文举应当向原告支付其尚未偿还的借款本金100000元以及相应利息。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：	被告李文举应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2195元（原告已预交），由被告李文举负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十二月二十五日	书记员  夏 溪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6158号
原告：张伟，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：于文清，亳州市场谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被告：吴林，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张伟诉被告吴林物权确认纠纷一案，本院于2017年10月13立案受理后。原告张伟于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张伟负担。
审判员 吴加付
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 蕾
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1106号
申请执行人马龙，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行马龙与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1075号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1333号
申请执行人哈某某，女，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人乌某某，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2007）右民初字第318号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人乌某某在巴林右旗农村信用合作联社的
账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十一月九日
书记员 查干夫
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2032号
本院于2014年9月15日受理原告陈恩虹与被告朱汉国、王锐民间借贷纠纷一案，因被告朱汉国下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗湘莹
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第94号
上诉人钱贻林，男，汉族，1963年10月6日出生，住贵州省遵义县山尚嵇镇龙泉社区文化*组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县人事劳动局，住所地在贵州省遵义县南白镇人民东路中段。
法定代表人刘文焰。
上诉人钱贻林因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第307号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人钱贻林上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，因钱贻林违反计划生育的基本国策，1999年7月15日遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1999）03号“关于对钱贻林违反计划生育政策的处分决定”，给予钱贻林开除公职处分。遵义县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政管理行为，故原审法院认为钱贻林的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人钱贻林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对钱贻林的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第898号
申请执行人辛振琴，女。
被执行人齐桂香，女。
本院在执行辛振琴申请执行齐桂香民间借贷纠纷一案中，执行标的15000元，案件受理费87元，申请执行费126元，因被执行人的财产正在调查中，暂未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第898号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年九月四日
书记员 吴宪明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2952号
原告：倪绍俊。
委托代理人：王礼成。
被告：钟善珠，系玉环县善胜家具配件厂个体经营者。
原告倪绍俊为与被告钟善珠买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓媚独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告倪绍俊的委托代理人王礼成到庭参加诉讼；被告钟善珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪绍俊诉称：被告因经营玉环县善胜家具配件厂（个体工商户）所需向原告购买雕刻设备。2013年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告设备款计人民币40000元，并由被告钟善珠出具欠条一份。欠条约定自即日起至2013年10月1日止由被告分十个月付清款项，每月支付4000元。后经催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求：由被告偿付欠款计人民币40000元，如逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告钟善珠既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的欠条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告倪绍俊与被告钟善珠之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告供货后有权主张价款给付，被告钟善珠未及时履行全部给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告钟善珠支付货款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟善珠于本判决生效后十日内给付原告倪绍俊货款计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟善珠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 祝晓媚
二〇一五年一月七日
代理书记员 翁志枫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1531号
罪犯廖海清，男，1976年2月04日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年六月十三日作出（2012）桂法刑初字第164号刑事判决，认定被告人廖海清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于二0一二年九月十九日作出（2012）郴刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月23日至2022年4月10日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯廖海清减刑一年十一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖海清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖海清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖海清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖海清减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2012年4月23日起至2020年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第24号
原告侯新保，农民。
委托代理人慈惟元，威海市文登区泽库法律服务所法律工作者。
被告慕旭光，城镇居民。
委托代理人王庆训，城镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市顺河街4号。
负责人黄海，经理。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
侯新保与慕旭光、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯新保之委托代理人慈惟元、被告慕旭光之委托代理人王庆训、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）之委托代理人王雁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新保诉称，2012年6月9日14时30分，被告慕旭光的司机丛晓飞驾驶大客车沿龙海路由北向南行至龙海路与环海路交叉路口，与前方顺行左拐的原告侯新保驾驶的手扶拖拉机相碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，经文登市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告慕旭光负事故全部责任。现被告慕旭光不但未履行交通警察大队制作的调解协议书，而且将保险公司赔付给原告的医疗费占为己有，原告多次索要，被告慕旭光均以该款被其购买新车无款为由拒不支付，故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费14905.73元、住院伙食补助费480元、护理费365.6元、误工费1736.60元、手扶拖拉机修理费2750元、施救费200元、交通费100元，合计20437.93元，并支付自2014年3月14日起至付清全部款项之日的银行同期贷款利息。
被告慕旭光辩称，事故发生时原告并未受伤，所以不同意赔偿原告医疗费。原、被告庭前协商时，原告同意支付被告3000元补偿被告的车辆损失。同意赔偿原告其他的合理的损失，但不同意支付利息。
被告人保威海分公司辩称，鲁K×××××号大型普通客车在我公司投保交强险和商业险，我公司根据交警部门出具的交通事故损害赔偿凭证，已经将赔偿款项支付给了被告慕旭光，因此我公司不承担责任。
经审理查明，2012年6月9日14时30分，被告慕旭光的司机丛晓飞驾驶鲁K×××××号大型普通客车沿龙海路由北向南行至龙海路与环海路交叉路口，与前方顺行左拐的原告侯新保驾驶的手扶拖拉机相碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。对该起交通事故，文登市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定丛晓飞负事故全部责任。鲁K×××××号大型普通客车在被告人保威海分公司投保交强险和商业险
2012年6月12日，原告被送往山东省文登整骨医院，住院病历“现病史”中载明：原告于3天前因车祸伤及头部、颈部、腰部、胸背部，当时有昏迷，具体时间不详，醒后即出现头部、颈部、腰部、胸背部疼痛、双上肢麻木无力，到当地医院诊断为：脑震荡，多发软组织损伤，给予药物治疗症状无明显好转，来我院诊治，其伤情诊断为：1、颈髓损伤并不全瘫2、急性C6／7椎间盘突出3、颅内蛛网膜囊肿4、多发性软组织损伤。2012年6月28日出院，住院16天，花费医疗费14905.73元。
2013年1月4日，经交警调解，原告侯新保与被告慕旭光达成调解协议一份：1、伤者侯新保的医疗费14905.73元、住院伙食补助费480元、护理费365.6元、误工费1736.60元、手扶拖拉机修理费2750元、现场施救费200元、交通费100元，合计20437.93元，由丛晓飞承担；2、大客车损坏修理费由丛晓飞自行承担；3、此事故调解一次结案，双方签字生效。原告侯新保与被告慕旭光在调解协议后签字、捺印。同日，原告侯新保与被告慕旭光在《交通事故损害赔偿凭证》上签名、捺印，交通事故损害赔偿凭证载明：“今收到丛晓飞因交通事故赔付侯新保的损害赔偿费共计人民币（大写）贰万零肆佰叁拾柒元玖角叁分。2013年1月4日”。被告人保威海分公司收到交警出具的《交通事故损害赔偿凭证》后，将保险理赔款支付被告慕旭光。
同日，被告慕旭光出具证明一份，载明：“赔付侯新保款项，现在未付，保险公司在赔款项赔付到位一次付清慕旭光2013年1月4号”。2014年1月28日，被告慕旭光出具欠条一份，载明：“欠药费款20400.00元欠款人慕旭光2014年1月28号2014年2月28号还清”。2014年3月11号，被告慕旭光出具协议一份，载明：“协议3月内来宋村交警队付款给侯新保慕旭光2014年3月11号”。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊费收据、住院费收据、住院费用清单、证明、欠条、协议、交通事故损害赔偿凭证等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，丛晓飞承担事故全部责任，丛晓飞系受被告慕旭光雇佣，故原告侯新保的合理损失应由人保威海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告慕旭光赔偿。
原告侯新保在《交通事故损害赔偿凭证》中载明已经收到被告慕旭光的赔偿款，被告人保威海分公司在收到该《交通事故损害赔偿凭证》后将赔偿款直接支付给被告慕旭光，原告侯新保要求被告人保威海分公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
被告慕旭光收到人保威海分公司的赔偿款后于2014年3月11日承诺3个月内付清原告侯新保全部赔偿款，但并未按约定支付相应款项，原告要求被告慕旭光支付按同期人民银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告慕旭光辩称事故发生时原告并未受伤，但未提交证据证实其主张，故对其主张，本院不予采信。原、被告在交警组织的调解协议中约定大客车损坏修理费由丛晓飞自行承担，被告慕旭光主张由原告承担其车辆修理费3000元，于法无据，本院不予支持。原告的各项损失合计20537.93元，原告按调解协议载明的20437.93元主张，系原告对自己权利的处分，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告慕旭光于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯新保医疗费14905.73元、住院伙食补助费480元、护理费365.6元、误工费1736.60元、手扶拖拉机修理费2750元、现场施救费200元、交通费100元，合计20537.93元中的20437.93元，并承担自2014年6月11日起至本判决确定的履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告侯新保要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告侯新保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告慕旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张文伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第522号
原告福州多加宝生物科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人范淦祥。
被告福建省闽侯县农兴饲料有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林存波。
本院在审理原告福州多加宝生物科技有限公司诉被告福建省闽侯县农兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方已达成和解、欠款已付清为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州多加宝生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费296.5元，由原告福州多加宝生物科技有限公司负担。
代理审判员 官永琪
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00048号
申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇延政中路18-8、18-9、18-5-202号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被申请人闻震波。
被申请人江苏天时利房地产开发有限公司，住所地武进区牛塘镇东宝路2号。
法定代表人闻明，该公司董事长。
被申请人江苏天钥建设工程有限公司。住所地武进区长虹西路东宝路2号。
法定代表人杨文龙，该公司董事长。
被申请人金隆科技集团有限公司。住所地常州市武进区牛塘镇高家村。
法定代表人杨敏，该公司董事长。
常州仲裁委员会在受理常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与华金、闻明、闻震波、江苏天时利房地产开发有限公司、江苏天钥建设工程有限公司、金隆科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，根据常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司请求财产保全的申请，于2015年9月7日提请本院保全闻震波、江苏天时利房地产开发有限公司、江苏天钥建设工程有限公司、金隆科技集团有限公司价值330万元的财产。申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闻震波、江苏天时利房地产开发有限公司、江苏天钥建设工程有限公司、金隆科技集团有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 恽妍霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1033号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宜兴市润龙贸易有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道巷头西路化工市场**栋*楼***室。
法定代表人：张志勇，该公司总经理。
委托代理人：郝恺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：本溪雅美耐火材料有限公司。住所地：本溪市溪湖区石桥子香槐路******栋***层。
法定代表人：段明义，该公司董事长。
委托代理人：段立德，该公司副经理。
委托代理人：张岩松，该公司法律顾问。
再审申请人宜兴市润龙贸易有限公司（以下简称润龙公司）因与被申请人本溪雅美耐火材料有限公司（以下简称雅美公司）买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民四终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
润龙公司申请再审称：其以买卖合同纠纷为由提起民事诉讼，要求雅美公司支付所欠货款。在诉讼中，雅美公司提出反诉，称润龙公司提供的矾土质量不符合合同约定，导致雅美公司购买材料后加工制成的产品未达到质量标准，送往本钢公司时被该公司扣款，对该扣款应当由润龙公司承担责任。原审法院据此判决润龙公司承担雅美公司被扣款的责任。润龙公司认为，原审判决认定雅美公司被本钢公司扣款的行为缺乏证据支持。虽润龙公司于2013年3月15日，就本钢公司扣款事项与雅美公司达成共识，并在扣款明细注明表中签字予以确认，但该份证据只能证明该笔业务被扣款，而对于在此之前以及在此之后的供货都没有确认被本钢公司扣款的事实。原审判决依据2013年3月15日的证据认定润龙公司起诉要求雅美公司支付货款的所有业务均存在本钢公司扣款的事实证据不足。据此请求法院撤销原判，依法再审。
本院复查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。润龙公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令本溪市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 匡
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第127号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人聂子龙，男，1989年6月24日出生，汉族，中专文化，无业，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月18日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
被告人陈钊，男，1989年9月24日出生，汉族，大专文化，无业，现住安阳市龙安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月14日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人王素阁，河南金太行律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人聂子龙、陈钊故意伤害一案，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人聂子龙、陈钊及其辩护律师王素阁到庭参加诉讼，现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年4月2日，被告人聂子龙的母亲王某某（在逃）在工作中因故与被害人史某某发生矛盾。同年4月5日2时左右，被告人聂子龙、陈钊伙同王某某在安阳市殷都区世纪庄园门口，用事先准备好的U字型锁、铁板将被害人史某某头部、肋骨、腓骨打伤。经鉴定，被害人史某某三处均构成轻伤。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：1.被告人聂子龙、陈钊供述和辩解；2.被害人史某某陈述；3.证人张某某、王某某、李某某、黄某某证言；4.户籍证明、抓获证明、伤情照片、病例等书证；5.安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份；6.其他证据材料。
被告人聂子龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称当时是自己殴打的史某某，陈钊和王某某没有打史某某。
被告人陈钊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称在拦架过程中，可能踩到被害人肩部和背部，但不是有意殴打被害人。
被告人陈钊的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称被告人陈钊在本案中起辅助作用，系从犯，被告人陈钊当庭自愿认罪，无前科，且被告人家属已与被害人达成谅解，并履行完毕，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年4月2日，被告人聂子龙的母亲王某某（另案处理）在工作中因故与被害人史某某发生矛盾。同年4月5日2时左右，被告人聂子龙、陈钊伙同王某某在安阳市殷都区世纪庄园门口，用事先准备好的U字型锁、铁板将被害人史某某头部、肋骨、腓骨打伤。经鉴定，被害人史某某三处损伤均构成轻伤，且已构成九级伤残。
另查明，被告人家属与被害人史某某达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实，被告人聂子龙、陈钊供述和辩解，被害人史某某陈述，证人张改凤、王某某、李某某、黄某某证言，户籍证明、抓获证明、伤情照片、病例等书证，安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、安阳中意法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据。
上述证据之间已形成完整的证据链，证据确实充分，被告人聂子龙、陈钊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人聂子龙、陈钊故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人聂子龙、陈钊犯故意伤害罪罪名成立。辩护人辩称被告人陈钊在本案中起辅助作用，系从犯的意见，经查，被告人聂子龙、陈钊、王某某（另案处理）在殴打史某某前，就已经预谋如何殴打史某某，陈钊亦表示同意，并对被害人实施殴打，故对辩护人的意见不予采纳。辩护人辩称被告人陈钊当庭自愿认罪，无前科，且被告人家属已与被害人达成谅解，并履行完毕，请求法院从轻处罚的意见，经查，被告人家属已与被害人史某某达成调解协议，并履行完毕，故对该意见予以采纳。被告人聂子龙当庭自愿认罪，其家属与被害人达成调解协议，并已履行完毕，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人聂子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年4月12日止）。
二、被告人陈钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 尚海洋
人民审判员 宋海涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第127号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人聂子龙，男，1989年6月24日出生，汉族，中专文化，无业，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月18日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
被告人陈钊，男，1989年9月24日出生，汉族，大专文化，无业，现住安阳市龙安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月14日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人王素阁，河南金太行律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人聂子龙、陈钊故意伤害一案，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人聂子龙、陈钊及其辩护律师王素阁到庭参加诉讼，现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年4月2日，被告人聂子龙的母亲王某某（在逃）在工作中因故与被害人史某某发生矛盾。同年4月5日2时左右，被告人聂子龙、陈钊伙同王某某在安阳市殷都区世纪庄园门口，用事先准备好的u字型锁、铁板将被害人史某某头部、肋骨、腓骨打伤。经鉴定，被害人史某某三处均构成轻伤。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：1.被告人聂子龙、陈钊供述和辩解；2.被害人史某某陈述；3.证人张某某、王某某、李某某、黄某某证言；4.户籍证明、抓获证明、伤情照片、病例等书证；5.安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份；6.其他证据材料。
被告人聂子龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称当时是自己殴打的史某某，陈钊和王某某没有打史某某。
被告人陈钊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称在拦架过程中，可能踩到被害人肩部和背部，但不是有意殴打被害人。
被告人陈钊的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称被告人陈钊在本案中起辅助作用，系从犯，被告人陈钊当庭自愿认罪，无前科，且被告人家属已与被害人达成谅解，并履行完毕，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年4月2日，被告人聂子龙的母亲王某某（另案处理）在工作中因故与被害人史某某发生矛盾。同年4月5日2时左右，被告人聂子龙、陈钊伙同王某某在安阳市殷都区世纪庄园门口，用事先准备好的u字型锁、铁板将被害人史某某头部、肋骨、腓骨打伤。经鉴定，被害人史某某三处损伤均构成轻伤，且已构成九级伤残。
另查明，被告人家属与被害人史某某达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实，被告人聂子龙、陈钊供述和辩解，被害人史某某陈述，证人张改凤、王某某、李某某、黄某某证言，户籍证明、抓获证明、伤情照片、病例等书证，安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、安阳中意法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据。
上述证据之间已形成完整的证据链，证据确实充分，被告人聂子龙、陈钊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人聂子龙、陈钊故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人聂子龙、陈钊犯故意伤害罪罪名成立。辩护人辩称被告人陈钊在本案中起辅助作用，系从犯的意见，经查，被告人聂子龙、陈钊、王某某（另案处理）在殴打史某某前，就已经预谋如何殴打史某某，陈钊亦表示同意，并对被害人实施殴打，故对辩护人的意见不予采纳。辩护人辩称被告人陈钊当庭自愿认罪，无前科，且被告人家属已与被害人达成谅解，并履行完毕，请求法院从轻处罚的意见，经查，被告人家属已与被害人史某某达成调解协议，并履行完毕，故对该意见予以采纳。被告人聂子龙当庭自愿认罪，其家属与被害人达成调解协议，并已履行完毕，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人聂子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年4月12日止）。
二、被告人陈钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 尚海洋
人民审判员 宋海涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 华素贤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1773号
罪犯班竹青，男，1989年10月20日出生于贵州省紫云县，布依族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一五年三月二十五日作出（2015）嵩刑初字第36号刑事判决，以被告人班竹青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年9月26日起至2016年3月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年4月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯班竹青提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯班竹青的考核结果，以罪犯班竹青在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯班竹青系累犯，现刑罚执行已达1年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。执行罚金人民币700元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯班竹青在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯班竹青减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年9月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第55号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告魏丽华，女，1954年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告魏丽华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告魏丽华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年十二月二十一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。