四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行初36号
原告肖自然，男，1944年8月29日出生，汉族，住泸县。
委托代理人周小龙，四川九狮律师事务所律师。
原告张德荣，男，1945年1月25日出生，汉族，住泸县。
被告泸县石桥镇人民政府，住所地：泸县石桥镇。
法定代表人杜良仲，镇长。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
第三人段雪刚，男，1962年7月17日出生，汉族，住泸州龙马潭区，
第三人吴世有，男，1956年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌县。
第三人罗安本，男，1956年9月2日，汉族，住重庆市荣昌县，
第三人唐王，男，1988年8月28日生，汉族，住成都市青羊区，
第三人唐宣敏，女，1974年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌县，
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
原告肖自然、张德荣与被告泸县石桥镇人民政府、第三人段雪刚、吴世有、罗安本、唐王、唐宣敏其他行政行为及行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖自然、张德荣及肖自然的委托代理人周小龙、被告和第三人的特别授权委托代理人刁维全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我们于2002年5月17日和5月18日与泸县石桥镇新兴煤矿（以下简称“新兴煤矿”）业主付举才、徐炳容签订了新兴煤矿转让协议书和补充协议，协议内容为，付举才、徐炳容将新兴煤矿的井筒和一切财产以77800元转让给二原告，并对采矿许可证、煤炭生产许可证的移交和债权和债务的处理等相关事项作了约定。二原告支付转让费后进场生产。2003年2月24日，当时石桥镇顶峰村的村干部喻修珍以新兴煤矿需年检为由，将该矿采矿许可证从原告肖自然处拿走，但年检后未退换给肖自然。2012年12月3日，被告滥用职权，将二原告所有的新兴煤矿以1931.14元转让给五个第三人，五个第三人在被告的纵容支持下，另行非法成立泸县新兴煤矿有限公司，并在政府因政策性问题关闭煤矿时获得各项补偿2790万元，而作为新兴煤矿所有人的二原告却分文未得到补偿。请求人民法院判决：1、确认被告将新兴煤矿变卖给五个第三人的行为违法；2、确认被告将国家关闭新兴煤矿的补偿金2410元拨付给泸县新兴煤矿有限公司的行为违法；3、被告赔偿二原告购买新兴煤矿的投资款及经营损失200万元。
被告辩称；新兴煤矿是原泸县石桥镇顶峰村二社于1993年开办的集体企业，实际投资人是该社社员陈明岗，所有权属于石桥镇顶峰村2社。1996年1月顶峰村二社将煤矿承包给了顶峰村三社的喻修珍，喻修珍又与付举才、徐炳容合伙经营。2002年5月17日付举才、徐炳容又与二原告签订转让协议将该煤矿转让给二原告经营，但二原告将煤矿搁置不生产也不投资，影响了顶峰村二社社员劳务收入，故顶峰村二社将煤矿收回。2004年11月，二原告起诉付举才、徐炳容、喻修珍要求继续履行转让协议并赔偿损失，经泸县人民法院一审、泸州市中级人民法院二审，判决确认付举才、徐炳容与二原告签订的转让协议无效并返回二原告转让费。故二原告与新兴煤矿无任何关系，请求判决驳回二原告的诉讼请求。
第三人述称：我们与二原告没有任何关系，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：1993年8月经泸县石桥镇顶峰村申报并经相关部门批准在该村原二社开办泸县石桥镇新兴煤矿，煤矿属于集体性质。开办时由陈明岗经营至1996年交给原顶峰村2社。1996年1月1日，原顶峰村二社将煤矿租赁给该村三社的喻修珍经营，租赁期为10年。由于喻修珍经营管理不善，于2000年4月经原顶峰村二社同意，双方终止合同关系。后于当月26日，喻修珍与原石桥镇优胜村的付举才和石桥镇阳华村的徐炳容签订“新兴煤矿转让承包合同”，该合同中喻修珍为上届承办人，将喻修珍与付举才、徐炳容作为下届承办人，该合同实际是喻修珍与付举才、徐炳容的合伙经营协议。由于三人要求按照原来喻修珍与原顶峰村二社签订的承包合同的条款履行，于是没有再签订承包合同。2002年5月17日，付举才、徐炳容与二原告签订“协议书”，约定将新兴煤矿以77800元转让费一次性转让给二原告并向其提交相关证照；2002年村社的管理费、占地费3000元双方各支付1500元，2003年以后的一切费用由二原告承担。协议还对相关事项进行了约定。次日，双方再次签订“补充协议”，约定了转让的财产包括井筒和一切财产；出让方应当交付的证照与资料；村社的租金、管理费等转让前由出让方负责，转让后有受让方负责；受让方在正常生产中出让方不能用任何其他借口阻拦生产，否则赔偿受让方5倍的转让费。协议签订后，二原告支付了付举才、徐炳容转让费47800元，尚欠30000元未付。同时付举才、徐炳容将新兴煤矿交由二原告经营，并将煤矿的一切财产与相关证照、资料交给二原告。之后，二原告组织生产。喻修珍知道新兴煤矿由付举才、徐炳容转让给二原告后没有提出异议。2002年12月26日，原顶丰峰村二社书面通知原告肖自然，称由于你经营无方给煤矿的生存带来危机，又给本社上车费、误工费带来影响，要求你立即撤离否则立即付清本社的务工费和2003年的3000元。但二原告并没有按照该要求履行，所以原顶峰村二社将新兴煤矿收回。陈明岗与被告喻修珍受原原顶峰村二社的委托与指派，找二原告收回了煤矿的相关证照、公章等。原顶丰峰村二社以后将煤矿转与本村村民委员会，再由村民委员会的所有权、采矿权有偿转让给他人。
2004年11月18日将徐炳容、付举才、喻修珍起诉到泸县人民法院，请求：1、继续履行合同。2要求无故终止合同造成的损失154000元及其利息。3、要求归还公章、营业执照等。泸县人民法院作出（2005）泸泸民初字第28号民事判决后，付举才、徐炳容不服提起上诉，二审以原审程序违法为由发回重审。泸县人民法院重审作出（2005）泸泸民初字第1717号民事判决，判决主文为：1、肖自然、张德荣与付举才、徐炳容签订的新兴煤矿转让协议书无效；2、付举才、徐炳容、喻修珍返还肖自然、张德荣转让费47800元，于本判决发生法律效力后10日内给付，三人互负连带责任；3、驳回肖自然、张德荣的其他诉讼请求。付举才、徐炳容不服上诉，泸州市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）泸民终字第203号民事判决，判决主文为：1、维持泸县人民法院（2005）泸泸民初字第1717号民事判决的第一、三项；2、变更泸县人民法院（2005）泸泸民初字第1717号民事判决的第二项为：付举才、徐炳容、喻修珍共同返还肖自然、张德荣转让费27800元，于本判决发生法律效力后10日内给付，三人互负连带责任。
泸县石桥镇顶峰村二社从二原告处收回新兴煤矿后，经过了多次转让，企业改制时，被告于2012年12月3日与五个第三人签订“泸县石桥镇新兴煤矿转让协议”将新兴煤矿转让给五个第三人，2013年1月15日泸县石桥镇新兴煤矿变更登记为泸县新兴煤矿有限公司。2013年3月1日被告为泸县新兴煤矿有限公司办理《企业法人营业执照》（注册号：510521000012073）。2013年5月以后，政府关闭了泸县新兴煤矿有限公司等煤矿，泸县新兴煤矿有限公司于2015年11月24日在泸县工商行政管理局进行了注销登记并获取了政府的补偿款。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。虽然在2002年5月17日，新兴煤矿的前承包人付举才、徐炳容将该煤矿协议转让给本案二原告，但该转让协议已被人民法院生效的判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有约束力，因此，二原告对新兴煤矿并不享有任何权利，其只能根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定请求出让方付举才、徐炳容等人返还财产、赔偿损失。据此可见，被告对新兴煤矿的处置的行为与二原告并无利害关系，二原告也不是该行政行为的相对人。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；┄┄”，第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；┄┄”之规定，裁定如下：
驳回原告肖自然、张德荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 乔