wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7752号
上诉人（原审原告）：段素英，女，1958年6月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，一冶工安公司退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘春娥，女，1956年3月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，武汉市江岸区酱品厂退休职工，住武汉市江岸区。
原审第三人：李艳青，女，1959年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢房产公司职工，住武汉市青山区。
上诉人段素英因与被上诉人刘春娥，原审第三人李艳青合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山人民法院（2016）鄂0107民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段素英上诉请求：请求撤销湖北省武汉市青山人民法院（2016）鄂0107民初756号民事判决，改判刘春娥向段素英偿还债务52，000元。事实和理由：段素英与李艳青已经按照法律规定，以邮寄特快专递的方式，向债务人刘春娥履行了债权转让通知义务，快递承运单位的网络故障不能视为段素英举证不能。
刘春娥辩称，其未向段素英借款，也未收到债权转让的通知，请求二审驳回上诉，维持原判。
李艳青同意段素英的上诉意见。
段素英向一审法院起诉请求：1、刘春娥向段素英偿还债务50，000元及利息2，000元；2、本案诉讼费由刘春娥承担。
一审法院认定事实：2014年11月21日刘春娥向李艳青出具承诺书一份，载明：“我承诺对徐云霞三万，熊承顺五万，沈保莲五万，李艳青五万，商雅庆二万，在富迪公司的经济损失二十万元，以上要在三个月之内解决，李艳青的11月30日之前要归还五万元，法院裁定的”。但刘春娥未按承诺的时间向李艳青支付五万元。2014年12月13日刘春娥又向李艳青出具欠条一份，载明：“欠李艳青伍万元加利息伍万三千元，其中已付壹仟利息”，该欠条中未载明具体还款时间。
2016年3月31日李艳青向刘春娥发出通知书，通知书载明：“刘春娥：你于2014年12月13日出具的‘欠李艳青伍万元加利息伍万三千元，其中已付壹仟利息’的欠条，现本人通知你该债权全部由你直接向段素英负责偿还。特此通知”。该债权转让通知书，由段素英委托诉讼代理人杨耀文于2016年4月6日，以特快专递形式邮寄给刘春娥，但经查询，该份债权转让通知书刘春娥未实际收到。现段素英诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案是因债权转让而引发的纠纷。本案中刘春娥向李艳青出具承诺书及欠条，李艳青享有对刘春娥的债权。因刘春娥未及时偿还该笔债务，李艳青以书面的方式通知刘春娥该笔债权进行转让。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。依此法律规定，只有债务人收到债权转让通知后，债权转让才对其发生法律效力。虽然李艳青以邮寄的方式，书面通知刘春娥该笔债权进行转让，但该份债权转让通知书刘春娥并未实际收到，因此债权转让的法律行为没有完成，现段素英依债权转让通知书向刘春娥主张权利，法律依据不足，对此诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回段素英的诉讼请求。减半收取的案件受理费550元，由段素英负担。
二审中，段素英向本院提交武汉市钢花邮局出具的说明一份、EMS快递单回执一份、EMS邮件全程跟踪查询结果一份，拟证明债权转让的通知已经送达了刘春娥。刘春娥认为EMS快递单回执上不是其签字，其未收到债权转让通知。李艳青对上述证据予以认可。
对于段素英在二审提交的证据，本院认为，武汉市钢花邮局出具的说明能够证明此前网络查询系统出现故障导致部分邮件无法查询，且现已修复；EMS快递单回执载明了收件人签名为“刘春娥”；EMS邮件全程跟踪查询结果载明“妥投本人收”。以上证据，能够证明债权转让通知已经送达给了刘春娥的事实，故本院对以上证据予以采信。
二审经审理查明，段素英的委托诉讼代理人杨耀文于2016年4月6日以特快专递形式邮寄给刘春娥的债权转让通知，刘春娥于2016年4月7日签收。本院经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，段素英在二审提交的证据能够证明已经就债权转让事宜通知了债务人刘春娥，段素英与李艳春的债权转让对刘春娥具有法律效力，刘春娥应当向段素英偿还本金50，000元及利息2，000元。刘春娥认为快递单上签名不是其本人所签，其本人并未收到债权转让通知，但刘春娥对其主张未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。至于刘春娥认为2014年11月21日的承诺及2014年12月13日的欠条是其在受胁迫的情况下所出具，但其既未提交相应的证据对其所称的受到胁迫的事实予以证明，亦未在法律规定的期限内申请撤销上述承诺及欠条，故对于其该项抗辩意见，本院亦不予支持。
综上所述，由于段素英在二审提交了新的证据，其上诉理由具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市青山人民法院（2016）鄂0107民初756号民事判决；
二、刘春娥于本判决生效之日起十五日内偿还段素英本金50，000元及利息2，000元。
一审减半收取的案件受理费550元，由刘春娥负担。
二审案件受理费1，100元，由刘春娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡庭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更868号
罪犯李宝钊，男，1988年8月3日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年10月29日作出（2015）雁刑初字第00666号刑事判决，以被告人李宝钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2020年9月24日止），罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝钊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，在监狱内年消费4243.1元，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李宝钊在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯财产性判项未履行，综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、在监狱内年消费情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝钊准予减刑五个月（余刑执行至2020年4月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 张 洪
审判员 朱庆利
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雯婷
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0627行初82号
原告吴书品，男，生于1942年10月1日，汉族，住彝良县。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告彝良县荞山镇人民政府。地址：彝良县荞山镇安乐场村庙湾组。
法定代表人朱绍雄，镇长。
原告吴书品诉被告彝良县荞山镇人民政府不履行林木行政确认法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告吴书品及其委托代理人刘绍前，被告彝良县荞山镇人民政府主要负责人（党委副书记）蒋道强到庭参加了诉讼。法庭审理过程中，被告彝良县荞山镇人民政府当庭表示及时处理原告吴书品申请解决事宜，原告吴书品遂当即向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴书品提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴书品撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴书品承担。
审判长 申时焕
审判员 徐朝飞
审判员 李鸿林
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5938号
原告：钱本文，男，汉族，1955年3月26日出生。
被告：潘庆丰，男，汉族，1982年4月13日出生。
原告钱本文诉被告潘庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱本文到庭参加诉讼；被告潘庆丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱本文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令被告支付原告利息78000元（按月息2分计算，从2015年8月1日至2016年9月1日。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币30万元。同日，原告通过银行向被告转账30万元，被告出具借条。借款合同约定借款利率为月息8%，期限为两个月，即2015年8月1日至2015年9月30日，本息到期共计34.8万元。双方并约定借款方如不按期归还借款本息，则以天马幻影夜语KTV百分之四十的股份抵偿。到了双约定的还款期限，被告未还款，也不能兑现天马幻影夜语KTV百分之四十的股份抵偿借款的承诺。原告多次找被告要求还款，但被告一直躲避。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告潘庆丰未作答辩。
原告钱本文围绕诉讼请求，向本院提交了身份证、借款合同、银行转账凭证、借条以证明自己的主张。
被告潘庆丰未发表质证意见亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2015年7月30日，原告钱本文与被告潘庆丰签订借款合同，约定被告潘庆丰向原告钱本文借款人民币30万元，期限自2015年8月1日至2015年9月30日，利息按月利率8%计算；同日，原告钱本文通过银行向被告潘庆丰转账30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款合同、银行转款凭证，可以确认原告与被告之间的借贷关系真实存在，借款发生的本金为人民币30万元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利息，原告主张自2015年8月1日至2016年9月1日，按月利率2%计算，为78000元，并无不当，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告钱本文借款本金人民币30万元并支付自2015年8月1日至2016年9月1日的利息7.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6970元，由被告潘庆丰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 李惠麟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 颖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第786号
申请执行人沙县人口和计划生育局，住所地沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人岳阳灿。
被执行人张开村，男，1976年8月22日出生，汉族。
被执行人茅秀珠，女，1980年8月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人张开村、茅秀珠计划生育行政非诉一案，申请执行人要求被执行人支付社会抚养费124548元及滞纳金。在执行过程期间，经查询被执行人张开村、茅秀珠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县人民法院作出的（2015）沙执审字第56号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1501号
原告封钦苓，男，1971年7月18日出生，现住铁力市。
委托代理人詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告铁力市集佳牧业有限责任公司。
法定代表人庞迎辉，职务经理。
委托代理人张丽春，女，1974年3月2日出生，系铁力市集佳牧业有限责任公司经理。
原告封钦苓与被告铁力市集佳牧业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日依法公开开庭审理了本案。原告封钦苓及委托代理人詹万君到庭参加诉讼。被告铁力市集佳牧业有限责任公司委托代理人张丽春到庭参加诉讼，现本案已审理完毕。
原告封钦苓向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付工资款5600元；2、诉讼费元由被告承担。事实和理由：2014年4月至5月，原告受雇于被告公司工作，月工资3000元，被告公司共拖欠原告工资5600元，由当时被告公司的法人单国臣出具了欠据。2016年6月该公司变更法人为庞迎辉，经原告多次向被告公司索要该工资款，被告未给付。现原告依法起诉要求被告铁力市集佳牧业有限责任公司立即给付原告工资款5600元。
被告辩称，对于原告诉请，我公司不同意给付，原因是我公司财务没有任何记载该笔欠款，而且在集佳牧业转让合同上和补充协议上没有体现此欠款，我公司没有责任及义务偿还此款。
原告为证明其主张向本院原告了以下证据：
1、被告集佳牧业有限责任公司原法人单国臣出具5600元欠一份。证实被告公司欠原告5600元。
2、证人王德喜（原集佳牧业有限责任公司副总经理）出庭作证。主要内容：2015年原告在被告公司干活，公司欠原告工资款是事实，欠多少钱不清楚。
被告向法庭提供了以下证据：
1、铁力市集佳牧业有限责任公司转让合同和补充协议书一份，证实我公司在转让合同中没有体现此欠款。
原告所提供的证据（1）、（2）被告对真实性没有提出异议，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据原告无疑义，本院予以采信。
根据当事人的举证、及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：
经审理查明，铁力市集佳牧业有限责任公司原法定代表人为单国臣，2016年6月3日，单国臣将集佳牧业有限责任公司转让给庞迎辉，由庞迎辉承担集佳牧业有限责任公司债权债务。2015年4月原告受雇于被告铁力市集佳牧业有限责任公司，被告公司累计拖欠原告工资5600元。因原告多次向被告公司索要此款，被告公司原法人单国臣在集佳牧业公司转让前，给原告出具5600元欠据一份，但至今没有给付原告该笔工资款。本案在审理过程中，原告撤回对单国臣的起诉，要求被告铁力市集佳牧业公司承担该笔欠款。
本院认为，原告所提供的证据能够证明其受雇于被告公司，为被告公司工作，被告公司原法人单国臣以集佳牧业法定代表人的身份为原告出具的欠据，应当视为铁力市集佳牧业有限责任公司所欠公司债务，故被告公司应当对该笔债务承担偿还义务。被告所辩称在公司转让协议中没有体现该债务，故不同意承担该债务的辩解意见本院不予支持。综上所述，原告封钦苓的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告铁力市集佳牧业有限责任公司于本判决生效后给付原告封钦苓工资款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王书刚
人民陪审员 孟凡义
人民陪审员 张云波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢金秋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初第7149号
原告李纯强，男，1966年6月3日生，汉族。
委托代理人薛祥民（受李纯强特别授权委托），江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人徐飞（受李纯强特别授权委托），江苏华元民信律师事务所实习律师。
被告江阴安冉服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇南曹庄村省渡桥路8号。
法定代表人叶豹，江阴安冉服饰有限公司执行董事。
原告李纯强与被告江阴安冉服饰有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本案原告李纯强的委托代理人薛祥民到庭参加诉讼、被告服饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李纯强诉称：他与服饰公司有多年业务往来，均由服饰公司委派业务经理蔡雷兵向他购买各种规格的布料，且均由服饰公司派车自提货物。期间，服饰公司通过陈敏娅向他转账支付了货款100000元。截止2015年11月28日，服饰公司尚结欠货款382752元。该款虽经他多次催讨，服饰公司至今未予支付。故要求：一、判令服饰公司立即支付货款382752元，并承担该款自2015年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由服饰公司承担。
为证明其主张，李纯强提供了如下证据：
1、销售单13份。证明双方共发生业务往来482752元（其中已扣除了服饰公司于2015年9月22日所退价值1128元的面料）。
2、对账确认函1份。证明截止2015年11月28日，服饰公司结欠他货款382752元，该份确认函是他以传真的方式发给服饰公司的，服饰公司在电话中予以确认，但未签字。
3、服饰公司出具的委托书1份。证明蔡雷兵受服饰公司的委托，向他采购面料。
4、收据2份、银行转账凭证1份。证明服饰公司向他支付货款100000元。
被告服饰公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：李纯强自2015年8月24日起至2015年11月28日止共供给服饰公司价值482752元的面料，服饰公司收货后分别于2015年10月16日、2015年11月9日以银行转账的方式各支付50000元，合计100000元，尚结欠货款382752元。原告于2016年5月25日向本院起诉。
上述事实，由销售单、收据、银行转账凭证及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，李纯强与服饰公司双方之间的买卖关系合法有效，服饰公司未及时支付所欠价款是产生纠纷的原因，应负给付之责。李纯强自2015年8月24日起至2015年11月28日止共供给服饰公司价值482752元的面料，由销售单予以佐证。服饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提供其所付价款超过李纯强自认数额的证据，应承担对其不利的诉讼后果，本院认定服饰公司支付价款的数额为100000元。李纯强要求服饰公司支付价款382752元并承担该款自2016年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴安冉服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付李纯强价款382752元，并承担该款自2016年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3520元（李纯强已预交），由江阴市安冉服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付李纯强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4045号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：彭海丽，女，1975年8月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：张彩萍，女，1970年11月21日出生，汉族，住温岭�。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告彭海丽、张彩萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭海丽偿付本金200000元，并按合同约定月利率9.85‰支付利息5241.57元（利息计算至2017年9月10日），逾期利息按月利率14.775‰从2017年9月11日开始计算至实际给付之日。2、被告张彩萍对被告彭海丽上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月1日，原告与被告彭海丽、张彩萍签订了（330115160901）浙泰商银（小保借）字第（0121240074）号个人小额保证借款合同一份，约定：自2016年9月1日起至2017年9月10日止，被告彭海丽向原告借款200000元，借款月利率为9.85‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到�，利随本清，借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告张彩萍为上述借款提供担保，担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告彭海丽发放贷款200000元。嗣后，被告彭海丽分别于2016年9月21日、12月21日、2017年3月21日、6月21日、9月11日、9月21日支付利息1313.33元、5975.67元、5910元、6041.33元、142.99元、0.11元。截至2017年9月10日，被告彭海丽尚欠借款本金200000元、利息5241.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭海丽于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元，并支付截至2017年9月10日的利息5241.57元及自2017年9月11日起按月利率14.775‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张彩萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由被告彭海丽、张彩萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月十六无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4045号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：孙威，该支行员工。委托代理人：潘广淋，该支行员工。被告：彭海丽，女，1975年8月3日出生，汉族，住温岭市。被告：张彩萍，女，1970年11月21日出生，汉族，住温岭�。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告彭海丽、张彩萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭海丽偿付本金200000元，并按合同约定月利率9.85‰支付利息5241.57元（利息计算至2017年9月10日），逾期利息按月利率14.775‰从2017年9月11日开始计算至实际给付之日。2、被告张彩萍对被告彭海丽上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月1日，原告与被告彭海丽、张彩萍签订了（330115160901）浙泰商银（小保借）字第（0121240074）号个人小额保证借款合同一份，约定：自2016年9月1日起至2017年9月10日止，被告彭海丽向原告借款200000元，借款月利率为9.85‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到�，利随本清，借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告张彩萍为上述借款提供担保，担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告彭海丽发放贷款200000元。嗣后，被告彭海丽分别于2016年9月21日、12月21日、2017年3月21日、6月21日、9月11日、9月21日支付利息1313.33元、5975.67元、5910元、6041.33元、142.99元、0.11元。截至2017年9月10日，被告彭海丽尚欠借款本金200000元、利息5241.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭海丽于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元，并支付截至2017年9月10日的利息5241.57元及自2017年9月11日起按月利率14.775‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告张彩萍对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由被告彭海丽、张彩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月十六无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4656号
原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路北口。
法定代表人：张文，行长。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
被告：黄啼凤，女，1970年8月18日出生，汉族，住所安徽省巢湖市庐江县。
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告黄啼凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人窦岩到庭参加诉讼，被告黄啼凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告黄啼凤所签订的《个人购房担保借款合同》；2.依法判令被告立即归还原告贷款本金288926.99元及截至2016年4月25日的利息、罚息、复利等10761.51元，及至实际给付之日的利息、罚息、复利，原告优先受偿被告处分抵押物所得；3.原告因诉讼支出的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年1月4日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款318000元用于购买坐落在天津市武清区石各庄镇大王公路西侧欣丰园1-1-601的楼房，借款期限自2012年7月10日至2031年7月9日，借款执行利率6.8775%，采取等额本息还款法，并以上述房产作为该笔贷款的抵押物，合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了318000元的贷款，被告取得借款后并未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年4月25日尚欠原告本金288926.99元、利息9753.24元、罚息154.54元、复利248.66元，如该日清偿全部贷款本息，被告还需交纳提前还息605.07元，为维护原告的合法权益，故原告起诉。
黄啼凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.户口本、离婚证复印件一份，证明被告个人基本情况；2.《个人购房担保借款合同》、他项权证、个人借款凭证、个人信贷业务申请表、无配偶声明、同意抵押房产承诺书各一份，证明双方之间的借款关系、借款金额、利息约定、合同解除要件及被告为该债务对于涉案房屋办理了抵押登记，原告有优先受偿权；3.被告应还款本息清单二张，�明截至2016年4月25日被告应还款的本息情况。被告未到庭参加质证，亦未提出相反证据。本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告订立的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同约定了还款周期为一个月，未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告主张解除合同，要求被告偿还借款本金288926.99元及截至2016年4月25日的利息9753.24元、罚息154.54元、复利248.66元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的2016年4月25日提前还息金额605.07元，因该日被告并未清偿贷款本息，该款项实际并未发生，故本院不予支持。原告主张的后续利息及罚息，本院酌情按借款合同约定的利息、罚息、复利标准支持自2016年4月26日�本判决确定的给付之日止。被告将坐落于武清区石各庄镇大王公路西侧欣丰园1-1-601号房屋作为本案借款的担保财产，并办理了抵押登记，原告对涉案房屋抵押权的登记权利价值为318000元，故本院在该权利价值内支持原告的优先受偿权。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告黄啼凤于2012年1月4日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告黄啼凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金288926.99元及截至2016年4月25日的利息9753.24元、罚息154.54元、复利248.66元；
三、被告黄啼凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2016年4月26日起至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利（按借款合同约定标准计算）；
四、原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行在318000元范围内对被告为本案借款提供的抵押物（武清区石各庄镇大王公路西侧欣丰园1-1-601号房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；
五、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由被告黄啼凤负担2898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 付长镇
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的�筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4484号
申请人：裴新宇，男，汉族，1964年10月22日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕璐璐，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路288号新城邦名苑9幢商101。
法定代表人：孙毅。
被申请人：孙毅，男，汉族，1963年10月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所实习律师。
申请人裴新宇与被申请人安徽省升腾制冷设备有限公司、孙毅承揽合同纠纷一案，申请人裴新宇于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省升腾制冷设备有限公司、孙毅价值270万元的财产予以查封、冻结。申请人裴新宇自愿以其名下坐落于胜利路xx（产权证号：合产xxx号）房屋、担保人房福星自愿以其名下坐落于凤凰城xx幢xx室（房地权证合蜀字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人裴新宇提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽省升腾制冷设备有限公司、孙毅价值270万元的财产予以查封、冻结；
二、查封裴新宇名下坐落于胜利路xx（产权证号：合产xxx号）房屋，限制其转移过户；
三、查封房福星名下坐落于凤凰城xx幢xx室（房地权证合蜀字第××号），限制其转移过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁 媛
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执441号
申请执行人：潘玉菊
被执行人：李厚然
本院立案执行的申请执行人潘玉菊与被执行人李厚然扶养费纠纷一案，经本院执行，已于2017年4月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9e3d26e-5c91-43c3-beab-141331e5eb91&imgId=YjllM2QyNmUtNWM5MS00M2MzLWJlYWItMTQxMzMxZTVlYjkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1655号
上诉人（原审原告）张文彬，住赤峰市。
委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周成建，住赤峰市。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人张文彬因与被上诉人周成建追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）内0404民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2010年5月，周成建贷款130万元购买勾机一台。经周成建与张文彬协商，张文彬负责勾机的业务联系及勾机的日常经营管理。周成建承诺每月支付张文彬生活费2000元。2014年底，周成建将勾机收回自行管理。现张文彬以周成建应给付其管理勾机期间的劳务费及所欠他人费用为由，要求周成建按勾机司机每月工资5000元给付张文彬自2010年5月至2014年12月的劳务费25万元，该请求内张文彬认可不含每月2000元生活费；要求周成建给付张文彬在经营勾机期间欠他人的费用51500元。
原审认为，张文彬要求周成建给付劳务费的诉讼主张，因其未提供充分证据证明其与周成建之间存在劳务或雇佣关系，应由周成建给付劳务费用的相关证据，且周成建对张文彬的主张亦不予认可。故张文彬的该项主张该院不予支持；关于张文彬要求周成建给付其在经营勾机期间欠他人费用51500元的诉讼主张，因与该案并非同一法律关系，该院不予支持。原审判决：驳回张文彬的诉讼请求。
一审宣判后，张文彬不服提出上诉，上诉理由为：上诉人与被上诉人周成建之间存在劳务关系，被上诉人应按口头约定给付上诉人劳务费25万元（按钩机司机标准每月5000元计算）及欠他人的钩机维修费等其他费用51500元。原审驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张文彬虽然主张其与被上诉人周成建之间存在劳务关系，按口头约定给付上诉人劳务费25万元及欠他人的钩机维修费等其他费用51500元，但上诉人未提供充分、有效的证据证明其与被上诉人之间存在劳务或雇佣关系，应由被上诉人给付劳务费用，且被上诉人对此主张亦不予认可。故上诉人的该上诉理由本院不予支持，至于上诉人所提出的要求被上诉人周成建给付其在经营勾机期间欠他人费用51500元的诉讼主张，因与此案并非同一法律关系，在此案中不予处理。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5823元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1655号上诉人（原审原告）张文彬，住赤峰市。委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周成建，住赤峰市。委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人张文彬因与被上诉人周成建追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）内0404民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2010年5月，周成建贷款130万元购买勾机一台。经周成建与张文彬协商，张文彬负责勾机的业务联系及勾机的日常经营管理。周成建承诺每月支付张文彬生活费2000元。2014年底，周成建将勾机收回自行管理。现张文彬以周成建应给付其管理勾机期间的劳务费及所欠他人费用为由，要求周成建按勾机司机每月工资5000元给付张文彬自2010年5月至2014年12月的劳务费25万元，该请求内张文彬认可不含每月2000元生活费；要求周成建给付张文彬在经营勾机期间欠他人的费用51500元。原审认为，张文彬要求周成建给付劳务费的诉讼主张，因其未提供充分证据证明其与周成建之间存在劳务或雇佣关系，应由周成建给付劳务费用的相关证据，且周成建对张文彬的主张亦不予认可。故张文彬的该项主张该院不予支持；关于张文彬要求周成建给付其在经营勾机期间欠他人费用51500元的诉讼主张，因与该案并非同一法律关系，该院不予支持。原审判决：驳回张文彬的诉讼请求。一审宣判后，张文彬不服提出上诉，上诉理由为：上诉人与被上诉人周成建之间存在劳务关系，被上诉人应按口头约定给付上诉人劳务费25万元（按钩机司机标准每月5000元计算）及欠他人的钩机维修费等其他费用51500元。原审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张文彬虽然主张其与被上诉人周成建之间存在劳务关系，按口头约定给付上诉人劳务费25万元及欠他人的钩机维修费等其他费用51500元，但上诉人未提供充分、有效的证据证明其与被上诉人之间存在劳务或雇佣关系，应由被上诉人给付劳务费用，且被上诉人对此主张亦不予认可。故上诉人的该上诉理由本院不予支持，至于上诉人所提出的要求被上诉人周成建给付其在经营勾机期间欠他人费用51500元的诉讼主张，因与此案并非同一法律关系，在此案中不予处理。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5823元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年六月二十三日书记员  孙 皓
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终14号
上诉人（原审被告）：霍钊，男，1953年12月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：陈苟，男，1952年4月2日出生，汉族，住新兴县。
被上诉人（原审原告）：戴广田，男，1946年11月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：梁陆均，男，1965年11月3日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：区标亨，男，1967年8月17日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人霍钊因与被上诉人陈苟、戴广田、梁陆均、区标亨劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初116号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：陈苟、戴广田、梁陆均、区标亨均在广东华陶建材有限公司的工地工作，广东华陶建材有限公司的地址在新兴县水台镇工业园内，即陈苟、戴广田、梁陆均、区标亨的劳务合同履行地在新兴县范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案有管辖权，故本案应由原审法院管辖。霍钊提出本案应由被告住所地的佛山市禅城区人民法院管辖的异议，理据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回霍钊对本案管辖权提出的异议。
霍钊不服原审裁定，向本院提起上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。霍钊作为公民，且是本案的被告，故本案应由霍钊住所地人民法院进行管辖。霍钊的住所地在佛山市禅城区澜石河宕永星村五巷68号，故本案应当移送佛山市禅城区人民法院审理。
经查：陈苟、戴广田、梁陆均、区标亨向原审法院起诉称，霍钊承建广东华陶建材有限公司位于新兴县水台镇工业园的建设项目，后雇请陈苟、戴广田、梁陆均、区标亨到该建设项目工作，霍钊未向陈苟、戴广田、梁陆均、区标亨足额支付劳动报酬，另戴广田代霍钊垫付了工资给工人，故陈苟、戴广田、梁陆均、区标亨起诉请求霍钊支付劳动报酬及返还垫付工资款。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，陈苟、戴广田、梁陆均、区标亨可选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起本案诉讼。案涉合同履行地在新兴县水台镇，属原审法院的管辖范围。因此，陈苟、戴广田、梁陆均、区标亨向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定驳回霍钊提出的管辖权异议正确，本院予以维持；霍钊要求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓锦兰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终146号
上诉人（原审被告）：魏某某1，男，汉族，1977年10月10日生。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1978年3月27日生。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
上诉人魏某某1因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初02385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。上诉人魏某某1、被上诉人王风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某1上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判不准予上诉人与被上诉人王某某离婚。事实与理由：一、一审法院认定“双方因家庭生活琐事产生夫妻关系不和谐，原审法院支持离婚”，属于典型的认定事实不清。二、一审法院认定的债务及离婚原因与事实不符，也属于认定事实不清。三、一审法院在判决中还存在其他一些错误。
王某某辩称，其与魏某某1双方夫妻感情确已破裂，一审准予双方离婚，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：1、依法判令王某某与魏某某1离婚；2、婚生子魏某某2（2007年5月29日生）由王某某抚养，由魏某某1每月按500元负担孩子直至18周岁的抚养费；3、夫妻共同债务97000元，均由魏某某1承担偿还责任；4、本案诉讼费用王某某自行负担。
一审法院认定事实：原告王某某与被告魏某某1于2002年底经人介绍相识恋爱，2005年2月3日在陇西县马河镇人民政府登记结婚。婚初双方感情尚好，后双方到海南打工谋生，2007年5月29日生男孩魏某某2。期间因琐事双方发生纠纷，使夫妻关系逐渐冷漠。2013年8月原告为孩子上学返回陇西县城租房居住。2014年8月原告带孩子到湖南株洲看望被告，不但未使双方和好如初，反而使夫妻关系恶化，原告便返回陇西。自此双方分居生活至今，使夫妻感情从冷漠到确已破裂。2016年9月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告举证证实尚有夫妻共同债务9.7万元未还；被告辩称尚有夫妻共同债务35.2万元，但并未提交相关证据佐证。一审法院认为，王某某与魏某某1二人虽婚初感情尚好，但在共同生活期间因琐事致夫妻关系不睦后，双方并未积极努力使夫妻感情和好如初，却为琐事致夫妻关系继续恶化。因双方自2014年8月起分居生活至今已满两年，依法应认定夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的请求，理由正当，予以支持。对原告关于男孩魏某某2由其抚养的请求，结合魏某某2愿随其母生活的意见与现生活状况，予以支持。对原告关于由被告每月按500元负担孩子抚养费直至18周岁的请求，因符合法律规定与相关标准，予以支持。对原告就夫妻共同债务9.7万元均由被告承担偿还责任的主张，因原告未举证证实该债务未用于双方共同生活，故该主张理由不足，不予支持。对被告尚有夫妻共同债务35.2万元未清偿的辩称意见，因被告对原告不认可的部分未举证证实确实存在且有合理用途，不予采纳。魏某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果自负。判决：一、准予原告王某某与被告魏某某1离婚；二、原、被告之子魏某某2（2007年5月29日生）由原告王某某抚养；由被告魏某某1每月负担孩子抚养费500元，直至魏某某2年满18周岁；三、原、被告之夫妻共同债务暨至今未偿还的借款〔（1）张继宗处的2万元，（2）王菊红处的2万元，（3）赵小东处的1万元，（4）王凤香处的1万元，（5）王宏处的1.7万元，（6）张莉处的1万元，（7）王凤莲处的1万元〕共计人民币97000元，由原告王某某与被告魏某某1各承担48500元的偿还责任。
二审中，王某某提交了房东李宝红出具的证明一份，用以证明其自2014年8月起租住陇西县荣景园6号楼2单元202室至今，期间交房租、物业费均由王某某自己办理的事实。当事人二审争议的焦点为孩子的抚养和夫妻债务的认定问题。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，魏某某1与王某某婚初感情尚好，但双方长时间分居两地，因生活琐事致夫妻感情出现问题，且双方分居生活已经超过两年，在王某某起诉离婚后，魏某某1亦表示在协调不成时也同意离婚，故一审判决准予双方离婚，处理正确，二审予以确认。关于魏某某1提出婚生孩子魏某某2应由其抚养比较适宜的问题，因魏某某1一直在外工作，魏某某2自小跟随王某某生活，加之魏某某2自己也表示愿随母亲一起生活，故一审确定孩子由王某某抚养，符合法律规定。魏某某1提出一审认定的部分夫妻共同债务不够准确，但因其没有提交相应证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，魏某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由魏某某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年五月二十六日
书记员 韦倩雯
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初114号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人侯某甲，男，1987年11月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月17日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2016年2月29日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
辩护人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人侯某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人赵中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2016年2月15日5时许，被告人侯某甲驾驶皖K×××××小型普通客车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县留福镇南头路段时，撞住行人唐某，造成唐某当场死亡、车辆部分损坏的交通事故。事故发生后侯某甲驾车逃离现场。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，侯某甲负此事故全部责任。2016年2月15日7时11分，侯某甲主动到安徽省临泉县公安局白庙派出所投案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人侯某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人赵中华辩护意见：对公诉机关指控被告人侯某甲犯交通肇事罪没有异议，但认为被告人侯某甲虽然在案发后离开现场，其是为了投案，而不是为了逃避责任，被告人侯某甲不存在肇事后逃逸的情节。被告人侯某甲犯罪后主动投案，系自首；被告人家人在案发后赔偿被害人家属150000元，取得了被害人家属的谅解，请求对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑。
经审理查明，2016年2月15日5时许，被告人侯某甲驾驶皖K×××××小型普通客车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县留福镇南头路段时，撞住行人唐某，造成唐某当场死亡、车辆部分损坏的交通事故。事故发生后侯某甲驾车逃离现场。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，侯某甲负此事故全部责任。
2016年2月15日7时11分，侯某甲主动到安徽省临泉县公安局白庙派出所投案。
另查明，本案在诉讼过程中，被告人侯某甲及其家属与被害人唐某的家属双方庭外自行达成调解协议，被告人侯某甲支付被害人唐某家属经济帮助150000元，被害人家属对被告人侯某甲的行为表示谅解，请求对被告人侯某甲从轻处罚。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人侯某甲的供述：“2016年2月15日早上4点多，我朋友让我去留福镇三叉路口接人，我驾驶皖K×××××小型客车到留福镇农业银行门口，有五六个人上车，我开车行驶到南头公路，离我有三米远左右时见一个黑影由路东往西跑，我急忙往左打方向没打过去，直接撞我前面了，我听见“嘭”的一声，我赶紧下车看到撞住了一个老婆，她在中间躺着，有个老头问我是哪的，我说是白庙的，他就让我回去报案，坐车的人都下车了，我就开着车到白庙派出所报案了。我到派出所时没有人，我就借个手机给我爸打了电话，我家人到派出所时，派出所也开门了。我当时的车速有三四十码，我有驾驶证。我对交通事故认定书没有异议。”
2、证人杨某（被害人唐某的儿子）的证言：“2016年2月15日早上6点8分，我弟给我打电话说我母亲出车祸了，肇事车辆跑了，我就从阜阳赶回来了。”
3、证人郭某的证言：“2016年2月15日早上6时，我在家听见咚的一声，我就出来看见留福街上南北路口的地上躺着一个人，我就报警了。这个伤者是我邻居唐某，我没有看见怎么发生的事故。”
4、证人王某的证言：“2016年2月15日早上，温州车上的老板打电话让我们七个人在农业银行等着，有人来接我们，后来有一辆银白色的车过来后我们就上车了。当车由南向北行驶到留福街南侧时，我看见有一个黑影由西向东，司机没有刹住车直接把那黑影子撞飞了，随后司机下车了，我下车看见黑影子是个上年纪的妇女，我说打电话报警，司机就用我的手机打了“120”后，让我们把车上的东西卸下来，他就开着车跑了。”
5、证人许某的证言：“2016年2月15日早上，我和老乡去浙江省打工，联系好客车老板派了一个小车来接我们，那个小车接着我们七人由南向北行驶到留福志刚农资超市门口时，司机一踩刹车，然后玻璃就烂了，我们就赶紧下车，一看才知道是一个人撞到车上了。司机拿了我们乘客的手机拨打了“120”后，司机把我们的行李扔下车开着车跑了。”
6、证人路某的证言：“2016年2月15日早上4点20分，我让侯某甲帮忙去留福农业银行接几个人，后来就和他联系不上了。坐车的人告诉我司机在留福镇街上撞到一个老婆就跑了。出事后侯某甲用别人的手机给我打电话告诉我出事了，我问他在哪，他没讲就把电话挂了。”
7、证人侯某乙的证言：“2016年2月15日早上，我儿子侯某甲用别人的手机给我打电话说他撞死人了，他在白庙派出所，我到白庙派出所后问他为啥不报警，他说他手机坏了，不知道留福派出所在哪。”
8、道路交通事定书，证明被告人侯某甲应负此事故的全部责任，被害人唐某责任。
9、事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片。证明事故现场情况。
10、尸表检验报告书。证明被害人唐某生前发生车祸，伤及头部和肢体致颅脑损伤而死亡。
11、沈丘县交警队扣押物品清单。证明侯某甲的皖K×××××小型普通客车、行车证、驾驶证已被沈丘县公安交通警察大队扣押。
12、被害人唐某的户籍。
13、沈丘县公安局留福派出所出具证明。
14、沈丘县公安局交通警察大队关于留福镇南侧交通事故的情况说明。
15、沈丘县120急救指挥中心出具证明：证明经查未查到手机号为138××××8023于2016年2月15日早上5点30分至7点报警电话。
16、调解协议书、谅解书、收条，证明被告人侯某甲及家属与被害人唐某的家属达成了调解协议，被害人家属对被告人侯某甲的行为表示谅解。
17、前科情况查询证明。
18、发破案报告：证明本案案发情况。
19、到案经过：证明被告人侯某甲于2016年2月15日7时11分到临泉县公安局白庙派出所投案。
20、被告人侯某甲的户籍证明。
本院认为，被告人侯某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某甲明知发生交通事故，理应在事故现场听后处理，其却驾车驶离现场，该行为应属交通肇事后逃逸的情形，因此被告人的辩护人关于被告人侯某甲的行为不属于肇事后逃逸的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予支持。被告人侯某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某甲能够自愿认罪，确有悔改表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人侯某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王建达
审 判 员 崔 岩
代理审判员 王 鹏
二〇一六年七月一日
书 记 员 周抗抗
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1923号
被执行人鲍志祥，男，1971年5月7日生，汉族。
鲍志祥危险驾驶罪一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0111刑初417号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：鲍志翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年9月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人鲍志祥未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人鲍志祥正在服刑，名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将鲍志祥纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鲍志祥正在服刑，名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将鲍志祥纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初417号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷 菲
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初930号
原告:张念逢，男，1965年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住青海省共和县。
被告:李存云，男，1982年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，共和县供电公司职工，住青海省共和县。
原告张念逢与被告李存云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张念逢，被告李存云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念逢向本院提出诉讼请求：1、被告李存云给付装修实木门费用4000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月24日原告经人介绍给被告家安装木门、多层套版、实木套线等，连工带料共计为6190元。当时木工代付2100元，尚欠4000元被告言明装修完工后立即支付，并在结算单上签署被告姓名及电话，但原告安装完工后，被告与介绍人相互推诿，至今未支付4000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉求。
被告李存云辩称，原告与第三人刘晨军建立木门买卖合同关系，原告应当起诉刘晨军要求给付木门款。被告将住房以包工包料方式承包给刘晨军，但刘晨军在安装实木门、衣柜、铺设地砖后消失了，被告是最大受害者，原告不能将损失转嫁到被告身上，被告已经将购门款给了刘晨军，不同意支付原告门款4000元。同时，如果不与刘晨军对质，无法确定是否尚欠门款为4000元，为查清案件事实，请求追加刘晨军为第三人。
原告张念逢为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
1、工商服务业统一收款收据1份，拟证明刘晨军代被告在原告处订购门，总价款为6197元，刘晨军支付定金2100元，被告欠付门款4000元的事实；
2、电话录音1份，拟证明刘晨军告诉原告欠付的门款4000元由被告支付的事实。
被告李存云对原告张念逢提交的证据发表如下质证意见：
对证据1该收据不是被告签的，对真实性不予认可；证据2真实性予以认可，电话录音是刘晨军的声音，但购门款被告已给付刘晨军。
被告李存云向本院提交如下证据：
房屋装修协议1份、收据3张，拟证明被告以包工包料方式将房屋承包给刘晨军装修，并支付刘晨军装修款36000元，其中包括购门款6100元的事实。
原告张念逢对被告李存云提交的证据真实性予以认可，但证明指向不予认可，上述证据不能证明被告已支付刘晨军的装修款中包括购门款6100元。
对原、被告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1系其本人书写，经被告质证不予认可，故对其证据效力本院不予采信；证据2不能证明被告欠付原告门款4000元的事实，本院不予采信。被告提交的证据经原告质证对真实性无异议，本院予以采信，但该证据不能证明被告已给付刘晨军的装修款中包括购门款6100元，故对其证据效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月24日，第三人刘晨军在原告张念逢处订购5套实木烤漆门、2个垭口、4个窗套，双方约定总价款为6100元，未书写书面凭证。当日，刘晨军给付原告定金2100元。2017年4月1日，被告李存云与刘晨军签订《房屋装修协议》，约定被告将位于王府家园2013号房屋承包给刘晨军装修，承包方式为包工包料，装修金额为56000元，工期为2017年3月15日至2017年4月25日。2017年3月29日至2017年4月4日，被告支付刘晨军装修款共计36000元。2017年4月至2017年6月期间，原告将刘晨军订购的上述物品安装至被告家中，并要求被告支付欠付的门款4000元，但被告以已向刘晨军支付的装修款中包括购门款为由予以拒绝。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应系买卖合同纠纷。在本案中，被告李存云将房屋承包给第三人刘晨军负责装修，在施工过程中刘晨军在原告张念逢处订购6100元的实木烤漆门等物品，并向原告支付定金2100元的行为，足以表明原告与刘晨军之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告依据买卖合同的约定，向刘晨军交付实木烤漆门等物品，即完成协议的义务，而原告应按协议的约定向第三人主张相应的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现原告要求被告给付装修木门费用4000元的诉求无相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张念逢的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张念逢负担。
如不服本判决，可以在判决本书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 党文君
二〇一八年二月五日
书记员 完玛吉
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1254号
原告：韦庆成，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告韦庆成诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告韦庆成（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机�仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二�六条的规定，裁定如下：
驳回原告韦庆成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1254号原告：韦庆成，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告韦庆成诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告韦庆成（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机�仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二�六条的规定，裁定如下：驳回原告韦庆成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3642号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，注册号152701000001917
法定代表人王发奎，系公司总经理。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路4-46号。
委托代理人乌力吉，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告万月英，公民身份号码×××，女，汉族。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与被告万月英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司委托代理人乌力吉、被告万月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2013年8月30日至2014年7月30日物业管理费1081元；2、依法追缴违约金1081元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2010年起接管前期物业进驻宏业万城小区进行物业服务管理，并于每个住户签订《业主管理规约》，约定物业管理服务费每平米收取0.75元。2013年宏业万城小区成立业主委员会，2013年5月28日，原告与宏业万城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定住宅每平米收取物业管理费0.75元。被告居住在内蒙古鄂托克旗乌兰镇宏业万城小区7号楼1单元201室，房屋面积为131.19㎡，现欠2013年8月30日至2014年7月30日的物业管理费1081元，应当在2014年7月30日之前给原告缴纳物业管理费，因被告在规定时间未交物业管理费，2014年11月28日，通过政和园社区宏业万城小区业主委员会书面通知催缴，后经原告多次催要，但被告至今拒绝支付所欠物业管理费。
被告万月英辩称，物业没有打扫卫生的，服务不到位，如果原告同意，我就按0.35元缴纳物业费。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1.《业主管理规约合同》原件一份，要证明2010年9月15日精忠物业与被告签订《业主管理规约合同》，精忠物业从2010年至2013年期间在被告居住的宏业万城小区提供物业服务的事实。
2.《物业管理合同》复印件一份，要证明于2013年5月28日宏业万城小区业主委员会和精忠物业签订物业管理合同一份，该合同中约定安置房收费标准为每月每平米0.75元，装修保证金在没有违反装修协议的情况下于房屋交工一年后业主有权要求退保证金，也可以抵物业费，业主应缴纳装修垃圾清运费200平米以下为300元，甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，本合同的履行期限为三年的事实。
3.催费通知单复印件一份，要证明了2014年5月30日至2014年7月30日原告精忠物业在宏业万城小区提供了物业管理服务，同时也证明宏业万城小区业主委员会通知全体业主缴纳于2014年11月28日至2014年12月28日期间物业费的事实。
4.物业管理费一览表复印件一份，要证明被告的门牌号、房屋面积、每平米收取物�费的标准、应缴纳时间、所欠物业费等内容。
5.宏业万城装修保证金明细单复印件一份，要证明被告已缴纳装修费2000元的保障金，精忠物业顶替2011年9月30日至2013年5月30日共20个月的物业费1968元，多出32元，被告已领取的事实。
被告对原告提供的证据1的真实性认可。对证据2不认可，当时的业主委员会的产生不合法。对证据3、4不认可，被告不知道这些事。证据5的真实性认可，但是原告未向被告退32元。本院认为，证据5中被告用装修保证金抵顶物业费所多出的32元，有被告万月英捺印，可认定被告已领取。上述证据真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。
被告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
照片一张，该证据拍摄于2014年5月30日前，要证明精忠物业没有完全履行合同所约定的义务，服务不到位，�在瑕疵的事实。原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性不认可，此照片证明了某工地上的建设情况，与原告的物业服务没有关系，证明单位宏业万城业主委员会成立于2014年，因此不具备对2013年前发生的物业管理有证明资格。本院认为，上述证据来源、形式不合法，且原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，原告于2010起进驻宏业万城小区接管前期物业，进行物业管理服务，并与每个住户签订《业主管理规约》，该规约第二十八条约定物业管理服务费的标准，安置房每平米收取0.75元。2013年宏业万城小区成立业主委员会，2013年5月28日，原告与宏业万城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同第四条第二款约定交费标准根据甲方所购房屋的建筑面积，安置房0.75元／月㎡。被告在鄂托克旗乌兰镇宏业万城小区7号楼1单元201室居住，房屋面积为131.19平米，2013年5月30日至2014年7月30日未缴纳物业管理费，2014年11月28日政和园社区宏业万城小区业主委员会书面通知催缴物业管理费。另查明被告已向精忠物业缴纳装修保障金2000元，精忠物业公司将该笔费用抵顶该户2011年9月30日至2013年5月30日共20个月的物业费1968元，多出32元，被告已领取。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，而被告作为业主，也实际接收了原告提供的物业服务，�当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。2013年5月28日原告与宏业万城小区业主委员会签订的《物业服务合同》第九条第四款中约定了从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定该约定的违约金已超过造成损失的百分之三十，予以调整。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条、第四十二条第一款；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告万月英给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司2013年8月30日至2014年7月30日的物业管理服务费1081元及违约金324元（1081×30%），于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费20元，由被告万月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜日
二〇一六年十二月十八日
书记员 张艳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1948号
原告：福州海恒水务设备有限公司，住所闽侯县荆溪镇厚屿村（福州海恒通风设备有限公司）。
法定代表人：陈海鹰，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘其兴，公司员工。
被告：郑克龙，男，汉族，1968年7月28日出生，住址福建省福鼎市。
原告福州海恒水务设备有限公司与被告郑克龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福州海恒水务设备有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查福州海恒水务设备有限公司提出撤回起诉的申请理由，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福州海恒水务设备有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，依法减半收取计312.5元，由福州海恒水务设备有限公司负担。
审判员 胡秀锦
二〇一七年七月五日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初216号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人石×，男，1987年2月8日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月22日被羁押，同年7月28日被逮捕，2015年9月2日被取保候审，于2016年3月23日再次被取保候审。
被告人邬×1，男，1981年2月26日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月22日被羁押，同年7月28日被逮捕，于2015年9月2日被取保候审，于2016年1月8日再次被取保候审。
被告人邬×2，男，1965年1月18日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月26日被羁押，同年10月15日被取保候审，于2016年1月8日再次被取保候审。
被告人董×1（别名董×2），男，1970年4月12日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月29日被羁押，同年9月21日被取保候审，于2016年1月8日再次被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人石×、邬×1、邬×2、董×1犯开设赌场罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人石×、邬×1、邬×2、董×1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年8月，被告人石×、邬×2、董×1三人共同出资在北京市房山区城关街道塔湾村星河苑小区10号楼8号底商开设电子游戏厅，并购买了“三七推币机”20余台，雇佣工作人员，采用退币兑换现金方式供赌博人员赌博，非法获利。赌场经营一个月后，被告人董×1退出经营取回投资款，并获得赌场营业款。至2014年12月底，被告人邬×2与石×产生矛盾，被告人邬×2退出管理，由其侄子被告人邬×1加入并与石×共同经营管理游戏厅。2015年6月21日22时许，公安机关将该游戏厅内工作人员王×及6名参赌人员查获，当场起获“三七推币机”24台、电子称、游戏币等。其中，游戏厅吧台内起获人民币8000元，6名参赌人员处查获人民币4531元、游戏币4691个。经北京市公安局房山分局治安支队认定，起获的24台“三七推币机”为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2015年6月22日11时许，被告人邬×1、石×被查获归案。2015年8月29日17时许，被告人董×1被查获归案。2015年9月26日22时许，被告人邬×2被查获归案。
被告人石×、邬×1、邬×2、董×1对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人石×、邬×1、邬×2、董×1的供述，证人王×、刘×、杨×等人的证言，认定书，勘验笔录，辨认笔录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石×、邬×1、邬×2、董×1共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人石×、邬×1、邬×2、董×1犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石×、邬×1、邬×2、董×1到案后均能如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。根据被告人石×、邬×1、邬×2、董×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石×犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人邬×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人邬×2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
四、被告人董×1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
五、随案移送的监控主机一台、电子称一台、写字板二个、笔记本二本，予以没收。随案移送的人民币八千元，予以没收，上缴国库。
六、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 董 杰
二〇一六年四月八日
书记员 张琳琳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执674号
申请执行人何景宏，男，1966年4月9日出生，锡伯族，成都市人，居民。
被执行人苏莉，女，1978年8月16日出生，回族，隆昌县人，居民。
被执行人胡伟，男，1971年10月1日出生，汉族，自贡大安区人，居民。（被执行人苏莉、胡伟系夫妻关系）
申请执行人何景宏依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2209号民事调解书，于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人苏莉、胡伟偿还借款本金255750.00元及利息、受理费10650.00元。
本院查明，被执行人苏莉在隆昌县金鹅镇有住宅一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏莉所有的、位于隆昌县金鹅镇住宅一套。
二、被执行人苏莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一六年七月一日
书记员 钱 勇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执674号之一
申请执行人，何景宏，男，1966年4月9日出生，锡伯族，成都市人，居民。
被执行人，苏莉，女，1978年8月16日出生，回族，隆昌县人，居民。
被执行人，胡伟，男，1971年10月1日出生，汉族，自贡大安区人，居民。（被执行人苏莉、胡伟系夫妻关系）
本院于2016年7月1日作出（2016）川1028执74号执行裁定书，依法查封了被执行人苏莉所有的、位于隆昌县金鹅镇住房一套。本院（2016）川1028执异41号执行裁定书裁定：中止对登记在被执行人苏莉名下的、位于隆昌县金鹅镇住房一套的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏莉所有的、位于隆昌县金鹅镇住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一六年十月十日
书记员 钱 勇
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初000846－1号
原告王峰。
被告高明。
本院在审理原告王峰诉被告高明拖欠货款合同纠纷一案中，原告于2008年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告王峰撤回起诉。
诉讼费用210元，由原告负担。
审判员 段哲
二〇〇八年八月十四日
书记员 夏芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初715号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，地址讷河市西北街
负责人刘义民，该行行长。
委托代理人张成。
被告张树良，住讷河市。
被告陈军，住讷河市。
被告马树臣，住讷河市。
被告曲永刚，住讷河市。
被告张海合，住讷河市。
被告陈玉全，住讷河市。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告张树良、陈军、马树臣、曲永刚、张海合、陈玉全金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称：被告张树良于2013年3月14日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为2013年3月15日至2014年3月14日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，被告均未偿还。现原告诉至法院要求被告张树良偿还贷款本金及利息，被告陈军、马树臣、曲永刚、张海合、陈玉全承担保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告张树良、陈军、马树臣、曲永刚、张海合、陈玉全的住址，经本院多次送达，被告有部分不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司讷河支行对被告张树良、陈军、马树臣、曲永刚、张海合、陈玉全的起诉。
案件受理费1,689.00元，退还原告1,689.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 月
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381执保103号
申请人：胡深根，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省双峰县杏子铺镇。
被申请人：董飞，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。
申请人胡深根与被申请人董飞买卖合同纠纷一案，申请人胡深根于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人董飞的银行存款51910或其它等额财产。申请人胡深根以自己名下的银行存款15300元作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人董飞的银行存款51910或其它等额财产。
二、冻结申请人胡深根的银行存款15300元；
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 万伯和
二〇一七年七月六日
书 记 员 雷 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初2118号
原告：张伟，男，1969年3月15日出生，汉族，新疆东盛易阳国际货运代理有限公司经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。
被告：伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：朱赤霞，该公司董事长。
被告朱赤霞，女，1969年8月17日出生，汉族，伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社董事长，住新疆伊宁市。
原告张伟与被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社（以下简称承宝合作社）、被告朱赤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人孙艳芳、被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、被告朱赤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2016年4月8日原告与被告承宝合作社于签订《投资协议》，约定2016年度原告向被告承宝合作社投资140万元，用于被告承宝合作社葡萄种植及500吨冷库建设。同时约定，2016-2017年度原告投资利润回报为30万元，2017-2018年度原告的利润回报为40万元，2018-2019年度原告的利润回报为50万元，原告不承担风险，被告承宝合作社必须保证原告的投资收益等内容。原告与承宝合作社被告所签订《投资协议》实为民间借贷合同。2016年4月8日至今原告先后向被告朱赤霞银行账户转账156万元。被告朱赤霞以葡萄绝收，经营困难为由，仅还款10万元，并明确表示无法履行合同约定的付款义务。原告为保护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、解除与被告承宝合作社签订的《投资协议》；2、两被告返还原告借款146万元；3、两被告支付违约金110669.6元；4、案受理费由两被告共同承担。
被告承宝合作社辩称，原告共计投资156万元属实，由于葡萄绝收，公司经营困难无法按照协议约定给付原告利润回报及投资款。原告的投资款属于股东投入不属于民间借贷，虽然没有在营业执照上反映股东变更，实际上原告是股东，尽了出资义务。
被告朱赤霞辩称，我是公司法人，履行的是职务行为，《投资协议》上盖有公章，我不应当作为被告参加诉讼。
经审理查明，2016年4月8日原告（甲方）张伟与被告（乙方）承宝合作社签订《投资协议》约定，2016年度甲方向乙方投资140万元，用于乙方的葡萄种植及500吨冷库建设，甲方不参与乙方的管理，不承担风险，乙方必须保证甲方的投资收益，乙方给甲方的利润回报为2016年-2017年度为人民币30万元，2017年-2018年度为人民币40万元，2018年-2019年度为人民币50万元。2017年1月31日之前，乙方必须将投资本金及利润打入甲方指定的账户。任何一方违约，都将向对方支付甲方全部投资款及当年利润回报50％违约金。协议签订后，原告共计向被告朱赤霞的个人账户转账156万元，2016年9月19日被告朱赤霞向原告指定账户还款10万元，之后被告朱赤霞明确表明由于经营困难不能向原告指定账户还款。原告遂向法院提起诉讼。
另查，被告朱赤霞向原告出具的140万元借款《资金流向目录表》显示，部分借款用于协议约定用途，部分用于被告朱赤霞个人生活开支。
上述事实有原告提交《投资协议》、银行汇款凭证、《资金流向目录表》、被告承宝合作社工商登记信息、当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，第一、根据双方签订的《投资协议》约定原告不承担风险，被告必须保证原告的投资收益，应当认定双方之间名为《投资协议》实为民间借贷合同关系，该协议没有违反法律禁止性规定，应当受法律保护。被告认可收到原告的投资款156万元，按照双方协议约定2017年1月31日之前，被告应当将投资本金及利润打入原告指定的账户，被告仅向原告指定的账户打入10万元，余款146万元应当偿还。被告承宝合作社称原告的投资款属于股东投入，不属于民间借贷，由于未向法庭举证，本院不予采信。第二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。被告朱赤霞以被告承宝合作社的名义与原告签订了《投资协议》，但被告朱赤霞所借款项部分用于个人使用，故被告朱赤霞应当与被告承宝合作社共同履行偿还原告借款的义务。第三、双方协议约定，2017年1月31日之前被告应当将原告的投资款本金及利润打入原告指定的账户，被告明确表示不能履行，符合《中华人民共和国合同法》的九十四条第（二）项合同法定解除的条件，故原告有权解除双方签订的《投资协议》。第四、按照双方协议约定，违约方应当支付当年利润回报50％作为违约金，双方约定2016-2017年度利润回报为30万元，故对于原告主张的违约金110669.6元未违反法律规定且未超出双方协议约定数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告张伟与被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社签订的《投资协议》；
二、被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、被告朱赤霞偿还原告张伟借款146万元；
三、被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、被告朱赤霞支付原告张伟违约金110669.6元；
上述应付款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1570669.6元，给付金额1570669.6元，应收案件受理费18936.03元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 吐尔逊.斯拉木
人民陪审员 王 俊 清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初2118号
原告：张伟，男，1969年3月15日出生，汉族，新疆东盛易阳国际货运代理有限公司经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：王晓峰，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。
被告：伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，住新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：朱赤霞，该公司董事长。
被告朱赤霞，女，1969年8月17日出生，汉族，伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社董事长，住新疆伊宁市。
本院受理原告张伟与被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、被告朱赤霞合伙协议纠纷一案后，被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、被告朱赤霞在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由伊宁市人民�院管辖。
经审查，2014年4月8日，原告张伟与被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、被告朱赤霞签订一份《投资协议》，没有明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款约定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，张伟和伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社在《投资协议》中未约定明确的合同履行地，视为对合同履行地点没有约定或者约定不明确。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，张伟住所地为乌鲁木齐市经济技术开发区，属于本院管辖范围，故本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
一、驳回被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社对本案管辖权提出的异议。
二、驳回被告朱赤霞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 王俊清人民陪审员吐尔逊·斯拉木
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民初2118号原告：张伟，男，1969年3月15日出生，汉族，新疆东盛易阳国际货运代理有限公司经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托代理人：王晓峰，新疆天宇律师事务所律师。委托代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。被告：伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，住新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：朱赤霞，该公司董事长。被告朱赤霞，女，1969年8月17日出生，汉族，伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社董事长，住新疆伊宁市。本院受理原告张伟与被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、被告朱赤霞合伙协议纠纷一案后，被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、被告朱赤霞在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由伊宁市人民�院管辖。经审查，2014年4月8日，原告张伟与被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、被告朱赤霞签订一份《投资协议》，没有明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款约定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，张伟和伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社在《投资协议》中未约定明确的合同履行地，视为对合同履行地点没有约定或者约定不明确。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，张伟住所地为乌鲁木齐市经济技术开发区，属于本院管辖范围，故本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：一、驳回被告伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社对本案管辖权提出的异议。二、驳回被告朱赤霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 徐             凤人民陪审员 王俊清人民陪审员吐尔逊·斯拉木二〇一六年十二月十二日书 记 员 刘             俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10579号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行,住所地：余杭区临平南苑街道世纪大道西100号九洲大厦101室。
负责人：潘铭，该行行长。
委托代理人：陈鹏翔，该公司员工。
被告：张国平,男,1982年7月16日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：魏金良,男,1966年3月30日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：颜海炳,男,1975年6月11日出生,汉族,住杭州市余杭区南苑街道东湖村**组草蒲墩***号。公民身份号码3304191975********。
被告：徐建良,男,1970年10月14日出生,汉族,住浙江省海宁市许村镇许巷村茅家桥**号。公民身份号码3304191970********。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行）为与被告张国平、魏金良、颜海炳、徐建良金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张国平归还借款本金399007.36元，支付暂算至2016年6月20日的利息27436.05元，并支付自2016年6月21日起至本息清偿完毕的利息；二、被告魏金良、颜海炳、徐建良承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告张国平、魏金良、颜海炳、徐建良承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人陈鹏翔、被告颜海炳到庭参加诉讼，被告张国平、魏金良、徐建良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
借贷金额：人民币500000元；
贷款人：杭州银行股份有限公司余杭支行；
借款人：张国平；
用途：用于归还贷款；
借款期限：2015年6月30日至2016年6月24日；
借款利率：月利率4.4459‰；
逾期利率：月利率6.66885‰；
还款方式：按月付息，到期一次性还本付息；
还款情况：正常还款至15年7月19日，自15年7月20日开始欠息，到期亦未还本付息，扣除联保保证金，张国平尚欠本金399007.36元及利息（含逾期利息）27436.05元；
保证人：魏金良、颜海炳、徐建良；
保证方式：连带责任保证。
本院认为，被告张国平、魏金良、颜海炳、徐建良与原告杭州银行签订的借款合同关系及担保关系合法有效。合同签订后，原告杭州银行按约履行了出借资金的义务，但被告张国平未按约履行还款义务，被告魏金良、颜海炳、徐建良亦未履行保证责任，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款399007.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张国平支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息（含逾期利息）27436.05元（暂算至2016年6月20日，此后至款项清偿之日止的利息按合同约定另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告魏金良、颜海炳、徐建良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7696元，减半收取3848元，被告张国平负担，被告魏金良、颜海炳、徐建良负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7696元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐迪佳
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审105号
申请人大冶市卫生和计划生育局,住所地:大冶市保康巷26号。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人李祥军,男，汉族，1989年11月8日出生，住重庆市巫山县。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日作出的冶卫医罚字[2016]W3127号行政处罚决定中，对被执行人李祥军罚款人民币3500元，并加处罚款人民币3500元的行政处罚。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字[2016]W3127号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李祥军在法定期间既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦不履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字[2016]W3127号行政处罚决定书中，对被执行人李祥军罚款人民币3500元，并加处罚款人民币3500元的行政处罚，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 董秋英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄梅娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审105号申请人大冶市卫生和计划生育局,住所地:大冶市保康巷26号。法定代表人冯维汉，局长。被执行人李祥军,男，汉族，1989年11月8日出生，住重庆市巫山县。申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日作出的冶卫医罚字[2016]W3127号行政处罚决定中，对被执行人李祥军罚款人民币3500元，并加处罚款人民币3500元的行政处罚。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字[2016]W3127号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李祥军在法定期间既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦不履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字[2016]W3127号行政处罚决定书中，对被执行人李祥军罚款人民币3500元，并加处罚款人民币3500元的行政处罚，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  闵 青人民陪审员  董秋英二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄梅娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2743号
原告：邢青云，女，1983年11月13日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：范县润丰养殖农民专业合作社，住所地，范县白衣阁乡钱庄村。
法定代表人：李兵，该合作社理事长。
被告：李兵，男，1958年7月1日出生，汉族，城镇居民，住范县，现住范县新区。
被告：王继存，男，1956年9月13日出生，城镇居民，住范县，现住范县新区。
原告邢青云与被告范县润丰养殖农民专业合作社、李兵、王继存民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢青云及被告李兵（亦为被告范县润丰养殖农民专业合作社法定代表人）、王继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢青云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元。事实与理由：2014年8月7日，被告向原告借款人民币100000元，后原告多次向被告催要，被告一直推脱，拒不偿还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告李兵、王继存偿还剩余借款本金90000元，不再要求被告范县润丰养殖农民专业合作社承担还款责任。
被告李兵辩称，借款属实，该笔借款与范县润丰养殖农民专业合作社无关，实际系其与被告王继存两个人所借，其偿还了部分借款，因时间太久记不清楚偿还了多少。
被告王继存辩称，借款属实，借钱也是其与被告李兵两人所借，但已经偿还了部分借款，因时间太久记不清偿还了多少。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告李兵、王继存向原告借款100000元并出具借条，双方口头约定借款利息为月息2%，未约定借款期限。原告依约以给付现金的方式将100000元借款支付被告李兵、王继存。借款出借后，经原告多次向二被告催要，二被告偿还了11800元利息及10000元借款本金，对剩余借款本金一直推脱，拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李兵、王继存于2014年8月7日向原告借款100000元并出具借条，原告依约以给付现金的方式将该笔借款支付被告李兵、王继存，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告李兵、王继存理应及时清偿，却只偿还了原告10000元借款本金及利息11800元，对剩余90000元借款本金拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，原告诉请被告李兵、王继存偿还原告剩余借款本金90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告邢青云诉请被告李兵、王继存偿还剩余借款本金90000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李兵、王继存于本判决生效之日起十日内偿还原告邢青云剩余借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李兵、王继存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年十二月二十五日
书记员 申才勇