广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10622号
原告：高颂声，男，1948年1月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：林润辉，男，1954年12月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事所实习律师。
第三人：杨立，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告高颂声诉被告江广标、林润辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依职权追加杨立作为无独立请求权第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高颂声委托诉讼代理人庄娘友、郑雅铟，被告林润辉委托诉讼代理人赵海良、梁和英以及第三人杨立到庭参加诉讼；被告江广标经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高颂声诉称，被告江广标因资金周转所需，于2012年7月25日委托杨立向原告借款5000000元，借款当天即向被告江广标以转账方式出借借款。2012年12月24日，被告江广标补签借据，确认已收到借款。被告江广标自借款后曾向杨立偿还利息。至2014年2月，经原告、杨立及两被告各方协商一致，在2014年2月25日重新签订借款抵押合同及补充约定，两被告一致确认截止至2014年2月25日，被告江广标仍拖欠原告借款本金5000000元，被告江广标自2014年2月25日起直接向原告偿还利息。借款抵押合同还约定，借款期限至2014年9月25日止，月息为3.5%，被告林润辉作为担保人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。签订借款抵押合同后，被告从未向原告偿还借款本息，经原告多次催收仍拒绝清偿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告江广标立即向原告偿还借款5000000元及利息（利息计算方法：按照年利率24%计算，自2014年3月16日起计至借款清偿之日止）；2.被告林润辉对以上借款及利息承担连带清偿的担保责任。
原告高颂声就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.身份证复印件；2.人口户籍信息；3.个人业务凭证及借据；4.证明及身份证复印件；5.借款抵押合同及借款合同的补充约定；6.银行流水信息。
被告林润辉辩称，第一，原告高颂声并没有实际履行原告与被告江广标、林润辉签订的借款抵押合同和借款合同补充约定，没有实际出借合同约定的款项给被告江广标；第二，基于借款合同属于实践性合同，其生效的要件以实际履行、交付货币为前提，所以被告林润辉认为基于主合同没有实际履行，被告林润辉的担保责任自然也就不成立。被告林润辉请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告林润辉就其辩解未提交任何证据。
被告江广标在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
第三人杨立述称，同意原告的诉讼请求。
第三人杨立未提交任何证据。
经审理查明，2012年7月25日下午2时57分，高颂声通过银行转账方式向杨立支付款项4825000元。同日下午3时15分，杨立通过银行转账方式向江广标支付款项4825000元。2012年10月25日，江广标向杨立转账支付175000元。2012年12月24日，江广标向杨立立下一份借据，载明：“现江广标借杨立人民币伍佰万元整（500万元）。”江广标于2013年4月10日、同年5月30日、同年7月16日分别向杨立转账支付175000元、175000元、350000元。2014年2月25日，高颂声（甲方、贷款人、抵押权人）与江广标（乙方、借款人、抵押人）、林润辉（丙方、担保人）签订借款抵押合同，约定乙方因资金周转需要向甲方申请借款，借款金额为5000000元，借款抵押合同期限为7个月，从2014年2月25日至2014年9月25日止；借款利率及相关费用按照甲乙双方约定利率和费率执行；丙方对乙方的债务承担连带担保责任，乙方不能偿还到期债务的，由丙方代为偿还，丙方保证期间为主债务履行期届满之日起二年，丙方担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款抵押合同中还约定了其他权利义务事项。高颂声、江广标、林润辉分别在借款抵押合同中签名并按捺指模，杨立作为签约见证人在借款抵押合同中签名并按捺指模。2014年2月25日，高颂声（甲方、贷款人、抵押权人）与江广标（乙方、借款人、抵押人）、林润辉（丙方、担保人）签订借款合同的补充约定，约定在2014年2月25日签订的借款抵押合同基础上，各方就以下问题达成一致补充协议：各方确认借款金额为5000000元；借款期限从2014年2月25日至2014年9月25日，到期日前，乙方必须清还借款本息及缴清相关一切费用；乙方按每月3.5%向甲方支付借款利息及手续费，即175000元，借款期限内每月支付一期，支付日期为每月15日之前；本补充协议一经签订立即生效，与2014年2月25日签订的借款抵押合同同时执行。高颂声、江广标、林润辉分别在补充约定中签名并按捺指模，杨立作为签约见证人在补充约定中签名并按捺指模。
高颂声提交的由杨立出具的“证明”显示，杨立称其于2012年7月25日向高颂声借款5000000元系受江广标委托，其将向高颂声借得的5000000元款项划转给江广标，此后经过多次续借，至2014年2月，杨立经与高颂声、江广标、林润辉等各方协商一致，杨立将对江广标所享有的5000000元借款的债权，抵偿其欠高颂声的5000000元借款，转由江广标直接向高颂声借款，由江广标直接向高颂声还款，为此各方于2014年2月25日签订借款抵押合同及借款合同的补充约定确认该事实，同时林润辉作为担保人自愿为江广标借款事宜向高颂声提供保证担保，杨立作为签约见证人予以见证该事实。
高颂声称江广标自2014年2月25日起没有再向其支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金。2016年5月23日，高颂声具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，高颂声与杨立均确认并未足额向江广标交付借款5000000元，实际交付金额为4825000元，预扣了首月利息175000元。高颂声称本案借款抵押合同以及补充约定合同所涉借款5000000元的交付行为发生在2012年7月25日，合同对于2012年7月25日发生的借款事实进行了延续。杨立称高颂声、林润辉均与其是好友关系，高颂声、林润辉两人均是中山市火炬开发区居民，该两人之间没有正式往来；杨立称江广标因资金周转需要借款5000000元，林润辉找到杨立提出该借款需求，杨立找到高颂声，高颂声同意出借该笔款项；杨立称高颂声向其账户转账4825000元，其随即向江广标账户转账4825000元，之所以转账4825000元是因为预扣了第一个月的利息175000元，转账支付借款之后，杨立要求林润辉让江广标写下借据，直到2012年12月份林润辉才把借据交给杨立；杨立称前期利息的收取均由林润辉和江广标进行沟通，江广标把利息交给林润辉，林润辉再把利息交给杨立，利息按照月利率3.5%标准计收，到了后期江广标拖延支付利息，且杨立与林润辉之间出现了较大分歧，所以后期的部分利息由江广标直接转账汇至杨立的银行账户，杨立再将利息转账支付给高颂声。林润辉称其不认识高颂声，其与江广标是好朋友，江广标需要资金故向别人借款，要求林润辉作为担保人，林润辉才在借款合同上作为担保人签名并摁手印；林润辉主张虽然其于2014年2月25日在借款抵押合同以及补充约定上作为担保人签名确认，但高颂声并没有将5000000元借款交付给江广标，故借款合同并没有实际履行。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。高颂声与江广标于2014年2月25日签订借款抵押合同以及补充约定，足以证实双方存在借贷的合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可知，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效。本案中，高颂声提交了银行流水明细以及杨立出具的“证明”，用以证实其向杨立交付借款4825000元，再由杨立向江广标交付借款4825000元的事实，以及交付行为发生在先、签订合同发生在后的事实。高颂声对双方之间借款合同关系的存在完成了作为出借人的举证责任。高颂声与江广标之间虽未直接交付借款，但双方于2014年2月25日签订借款抵押合同，对借款5000000元事宜进行确认，该行为属于双方当事人真实意思表示，应认定为债权的转让，高颂声作为该笔债权的受让人有权要求江广标归还借款。林润辉抗辩高颂声没有履行借款交付义务，但未能提交任何反驳证据加以佐证。故本院对林润辉的抗辩主张不予采信。据此本院确认高颂声提交证据的证明力，认定高颂声与江广标之间形成借款合同关系，合同关系成立并生效。江广标至今未向高颂声偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。
关于借款本金数额认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金应以实际交付的金额4825000元为准。江广标应向高颂声清偿借款本金4825000元。本院对高颂声起诉主张江广标偿还超出借款本金4825000元部分的请求不予支持。本院对高颂声主张江广标自2014年3月16日起按照年利率24%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于林润辉的责任承担问题。林润辉在2014年2月25日签订的借款抵押合同以及补充约定中自愿作为连带担保人签名并按捺指模，故本院认定林润辉为江广标的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示。林润辉作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。林润辉承担保证责任后，有权向江广标追偿。
江广标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江广标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高颂声清偿借款本金4825000元，并支付利息（利息计算方法：以4825000元为基数，从2014年3月16日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告林润辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告高颂声的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65000元以及诉讼保全费5000元，合共70000元（原告高颂声已预交），由原告高颂声负担1612元，由被告江广标、林润辉连带负担68388元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月一日
书记员 梁心然
刘亚珍