重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3473号
原告重庆龙量物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，组织机构代码915001065656258332。
法定代表人陈忠英，该公司经理。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
被告重庆超驰商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区1栋319号，注册号500104000019622。
法定代表人薛青青，该公司经理。
被告曹祥友，男性，汉族，1968年12月04日出生，住重庆市九龙坡区。
被告李治文，男性，汉族，1961年07月21日出生，住重庆市巴南区。
被告唐静，女性，汉族，1971年03月03日出生，住重庆市九龙坡区。
被告薛义凯，男性，汉族，1966年11月25日出生，住重庆市永川区。
被告薛义凯、李治文、曹祥友、唐静共同代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师，特别授权。
原告重庆龙量物资有限公司（以下简称“龙量公司”）诉被告重庆超驰商贸有限公司（以下简称“超驰公司”）、薛义凯、李治文、曹祥友、唐静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告龙量公司委托代理人罗良，被告超驰公司法定代表人薛青青，被告薛义凯、李治文、曹祥友、唐静共同代理人宋道兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙量公司诉称，2013年12月5日，原告与被告超驰公司签订了《钢材供销合同》，约定原告销售钢材给超驰公司，合同对运输方式、货物单价、结算方式、计量方式等内容进行了约定。合同签订后，原告自2013年12月8日开始向超驰公司供货，截止到2014年7月28日，共向超驰公司供货1475.723吨，计货款5087684.28元。超驰公司支付了部分货款和货款利息。2016年3月10日，原告与超驰公司对账确认：截止到2016年2月25日，超驰公司尚欠原告货款3987684.28元，欠原告违约金783472.82元。薛义凯、李治文、曹祥友、唐静作为保证人在《钢材购销合同》及对账单签字确认。之后，被告又支付了货款191000元，至今尚欠货款3796684.28元。原告多次追收未果。现起诉请求判令：1、被告超驰公司支付原告钢材货款3796684.28元；2、被告超驰公司支付原告违约金781939.83元；3、被告超驰公司支付原告资金占用损失（从2016年2月26日起，以3987684.28元为基数，按月息2.3%计算利息至货款本金付清时止）；4、被告薛义凯、李治文、曹祥友、唐静对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告承担。
被告薛义凯、李治文、曹祥友、唐静答辩称：本案还款责任应当先由超驰公司承担，四自然人被告仅在超驰公司偿还不足的部分承担补充还款责任；原告第2项诉讼请求存在错误；原告主张的违约金金额较高，要求调整，被告已支付的过高的违约金部分，请求折算为货款本金，违约金的标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告超驰公司答辩意见与被告薛义凯、李治文、曹祥友、唐静答辩意见一致。
经审理查明，2013年12月5日，龙量公司作为甲方与作为乙方的超驰公司以及作为丙方（担保方）的李治文、薛义凯、曹祥友、唐静签订《钢材供销合同》，约定原告向被告供应钢材约4500吨；乙方组织运输并支付费用；钢材计价方式以重庆当日市场价格的基础上每吨增加20元（税款）为准；结算方式为（1）每次供货后，甲方应向乙方出具收货凭据，完善对账手续。（2）甲方垫资1500吨，垫资时间从提货之日起至2014年7月15日止；从提货之日起按批次计算利息，按月息2.3%计算（按实际天数计算），垫资期满一次性付清货款及利息，如未付清此款项，则每月底30号按时支付未付款项总金额的利息（利息仍按月息2.3%计算），直至付清钢材款为止。（3）余下的钢材按每批次从提货之日期起5日内付清，如未付，从提货之日起另计月息2.3%（按天计算），直至付清为止；在合同其它约定中明确了若乙方不能按时支付货款，甲方有权暂停（或终止）供货，乙方不得自行采购或另择供应商，影响工程进度由乙方自行负责，并由乙方按所欠甲方货款总额的10%向甲方支付违约金；丙方自愿作为乙方履行本合同中支付所有钢材款（包括钢材款本金、利息及违约金）的连带责任保证人。该合同由龙量公司在甲方处签章，超驰公司在乙方处签章，薛义凯、李治文、曹祥友、唐静在丙方处签字确认。2016年2月25日，龙量公司与超驰公司对账确认2013年12月8日至2014年7月28日，钢材供应总量为1475.723吨，总金额为5087684.28元，截止到2016年2月25日，超驰公司尚欠龙量公司钢材款总额3987684.28元、违约金金额为783472.82元。龙量公司、超驰公司在该对账单上签章确认。2016年3月10日，担保人薛义凯、李治文、曹祥友、唐静在对账单上签署意见“龙量供给超驰钢材总金额为5087684.28元。至2016年2月25日止，已付钢材款110万元，欠钢材款3987684.28元；已付钢材利息1400895.72元，欠钢材利息781939.83元（2015年6月20日至2016年2月25日）”，四担保人在担保人处签字确认。2016年5月17日，被告向原告支付了100000元，2016年6月1日支付了26000元，2016年6月3日支付了65000元，合计191000元。
上述事实，有原、被告陈述、钢材供销合同、对账单等证据载卷为凭，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原、被告双方签订供销合同，约定原告向被告提供钢材，原告按照合同约定进行了供货，被告就应向原告履行付清货款的义务。经双方对账确认，截止到2016年2月25日，超驰公司尚欠原告货款3987684.28元，违约金783472.82元。担保人被告薛义凯、李治文、曹祥友、唐静签署意见确认截止到2016年2月25日，超驰公司尚欠原告货款3987684.28元，已付利息1400895.72元，欠利息781939.83元（该处所述利息即原告所述违约金）。虽然原告与超驰公司对账确认的违约金783472.82元与担保人确认的违约金781939.83元不一致，但原告以781939.83元予以主张，故本院认定截止到2016年2月25日超驰公司尚欠原告货款3987684.28元，已付利息1400895.72元，尚欠利息781939.83元。被告称对账确认的尚欠违约金及已支付的违约金过高，要求调整且要求将已支付过高的违约金部分折抵货款本金，对此，本院认为，对账单确认的金额系三方签章或签字确认的金额，应属三方对货款及违约金款项进行的结算，对三方均有约束力。被告并未举示相应证据证明已经结算的货款、违约金计算存在明显错误的，也未举证证明对账结算违反自愿原则，对于已支付的违约金或对账确认的违约金要求调整有失诚信原则，本院不予支持，故本院认定超驰公司尚欠原告货款3987684.28元，尚欠违约金781939.83元。而对于原告主张的被告超驰公司支付原告从2016年2月26日起，以3987684.28元为基数，按月息2.3%计算利息至货款本金付清时止的资金占用损失，对于该项请求，因原告主张的系3987684.28元的资金占用损失，并非逾期付款违约金，原告主张的月息2.3%标准明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息。因在钢材购销合同中明确约定被告薛义凯、李治文、曹祥友、唐静对超驰公司在履行合同中支付钢材款（包括钢材款本金、利息及违约金）承担连带保证责任，故被告薛义凯、李治文、曹祥友、唐静应对超驰公司所欠原告款项承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆超驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙量物资有限公司支付拖欠的钢材货款3796684.28元；
二、被告重庆超驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙量物资有限公司支付拖欠的违约金781939.83元；
三、被告重庆超驰商贸有限公司以3987684.28元为基数，自2016年2月26日起至货款本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计息向原告重庆龙量物资有限公司支付资金占用损失；
四、被告薛义凯、李治文、曹祥友、唐静对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆龙量物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆超驰商贸有限公司、薛义凯、李治文、曹祥友、唐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取23158元（已由原告预缴），由被告负担，待被告支付上述费用时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向志勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李施娅