山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第633号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法人代表王成峰。
委托代理人林伟、赵晋。
被告刘贵英。
被告赵广海。
被告韩树山。
被告韩免民。
委托代理人史洪森。
被告韩常海。
被告刘书珍。
被告姚瑞莲。
被告杨知坤。
被告韩免弓。
被告韩免箭。
被告刘保云。
被告韩建华。
被告史二英。
被告方长青。
被告刘灿。
被告郭红梅。
被告马超。
被告王兴龙。
被告韩海洋。
被告韩小四。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告刘贵英、赵广海、韩树山、韩免民、韩常海、刘书珍、姚瑞莲、杨知坤、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告鱼台县农村信用合作联社委托代理人林伟、赵晋、被告韩树山、韩常海、刘书珍、杨知坤、韩免民及韩免民的委托代理人史洪森到庭参加了诉讼，被告刘贵英、赵广海、姚瑞莲、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告刘贵英、赵广海于2012年4月20日以种木耳为由，从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款100000元，2013年4月15日到期，利率9.84‰，并签订了《共同还款承诺书》、《大联保体成员缴存互助金及质押协议》、《大联保体成员最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《大联保体成员最高额联合保证借款合同》第九条第一项借款人如贷款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息。第二项对不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，逾期贷款后按该罚息利率计收复利。借款合同由被告韩免民、韩常海、刘书珍、姚瑞莲、杨知坤、韩树山、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四担保。借款到期后，经原告信贷人员多次催要未果。为保护原告合法权益，请求判令被告刘贵英、赵广海偿还借款100000元及利息，被告韩树山、韩免民、韩常海、刘书珍、姚瑞莲、杨知坤、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四承担连带责任。
韩树山辩称，担保贷款是事实，被告并没有使用借款，应当由借款人偿还，不同意承担还款责任。
被告韩常海辩称，应当查明大联保体是不是有违规行为，国家规定贷款不能收取保证金。担保是事实，应当由借款人偿还，如果大联保体贷款不符合法律规定，被告不应承担担保责任。
被告韩免民辩称，除同韩常海的答辩意见一致外，担保时被告韩免民并不知道给谁担保担保，借款人一栏是空白。被告业务人员催收借款时，告知被告签字后就不再起诉我，存在欺诈行为，被告韩免民不应承担担保责任。
被告杨知坤辩称，借款时被告并不知道给谁担保，被告对大联保体借款的情况不清楚，被告认为是小组担保借款。担保是事实，应当由借款人偿还。
被告姚瑞莲辩称，被告当时并不知道是大联保体借款，只认为是个人贷款，办完贷款证以后，被告并没有借款，还缴纳了担保金，被告本人也是受害者。借款应当由借款人偿还。
被告刘书珍辩称，被告当时并不知道是大联保体借款，只认为是个人贷款，这种借款方式是原告安排的，被告被动接受，当时没有告知应当承担责任。
被告刘贵英、赵广海、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，原告与被告韩树山、韩免民、韩常海、刘书珍、姚瑞莲、杨知坤、刘贵英、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四、案外人侯某签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》，约定大联保体成员自愿为其他联保成员在2011年4月20日至2013年4月19日期间向大联保体其他成员发放的贷款承担连带责任保证；大联保体成员在办理贷款前，共同授权大联保体贷款管理小组组长在信用社设立贷款互助金特别存款账户，各成员分别自愿按照农村信用社授信额度的5%存入该账户，作为大联保体成员贷款互助金。在大联保体成员未还清全部贷款前，不支取该款项。对成员不能偿还贷款本息的，同意信用社扣划互助金用于归还贷款本息及用作实现债权的费用。2011年4月30日，原告与被告韩树山、韩免民、韩常海、刘书珍、姚瑞莲、杨知坤、刘贵英、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四、案外人侯某签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成某保体，组成联合保证人，对大联保体各成员在《设立大联保体贷款申请及联保协议》及清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本息时，同意信用社扣划互助金，其他成员代为偿还借款本息；借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮80%执行；按月结息，结息日为每月的20日；逾期利息按《大联保体成员最高额联合保证借款合同》第九条第一项借款人如贷款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息。第二项对不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，逾期贷款后按该罚息利率计收复利。2011年4月30日，被告刘贵英向原告出具《贷款资金发放支付申请审批书》，向原告申请提取借款100000元用于种植木耳，并申请贷款人将贷款发放至贷款人账户908080700016201011522。原告按照被告的申请将贷款100000元打入被告指定的账户。2013年4月15日到期，利率9.84‰。被告赵广海签订《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，被告未还。原告方在诉讼时效期间内和担保期间内向被告进行了催收。
上述事实，《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款责任承诺书、《贷款资金发放支付申请审批书》能证实原、被告签订借款保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容。足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告刘贵英作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任，被告赵广海作为被告刘贵英的配偶向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告鱼台县农村信用合作联社要求被告刘贵英、赵广海偿还借款本金100000元及利息并要求被告韩树山、韩免民、韩常海、刘书珍、姚瑞莲、杨知坤、刘贵英、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告刘贵英、赵广海、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贵英、赵广海于本判决生效之日起3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至还清借款之日止）。
二、被告韩树山、韩免民、韩常海、刘书珍、姚瑞莲、杨知坤、刘贵英、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告韩免民、韩常海、刘书珍、姚瑞莲、杨知坤、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四承担保证责任后，有权向债务人刘贵英、赵广海追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩树山、刘贵英、赵广海、韩免民、韩常海、刘书珍、姚瑞莲、杨知坤、韩免弓、韩免箭、刘保云、韩建华、史二英、方长青、刘灿、郭红梅、马超、王兴龙、韩海洋、韩小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李伟生