上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第471号
原告上海人桥信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人曾云鹏，总经理。
委托代理人徐伟铭，男。
委托代理人周某，女。
被告黄娟，户籍地江西省抚州市，住上海市浦东新区。
委托代理人黄刘军，男，住址同被告。
原告上海人桥信息科技有限公司（以下简称人桥公司）与被告黄娟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告人桥公司的委托代理人徐伟铭、周某及被告黄娟的委托代理人黄刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人桥公司诉称，黄娟于2014年3月31日进入人桥公司处从事招聘工作，双方签订有期限为2014年3月31日至2017年3月30日的劳动合同。人桥公司的员工手册规定，怀孕期间请病假的，需在十五日内提供相关材料，如医院开具的病假条、病历本、诊断报告及发票等材料以证明病情。黄娟提供了病假条，诊断医院为江西省玉山县妇幼保健院，盖的是该妇幼保健院的业务专用章。按照该妇幼保健院的规定，门诊只能开具一周的病假单，如有特殊情况，经申请可开具两周病假单。但黄娟提供的病假条记载病假期间为半个月和一个月，明显不符合医院规定，且病历本和报告都是常规检查，无法与病假条对应。此外，先兆晚期流产需要静养，但黄娟多次来回上海和江西，在2015年3月26日和27日还到人桥公司来。人桥公司要求黄娟到上海医院检查，但黄娟断然拒绝。人桥公司多次要求黄娟提供能证明其病情的病历本和诊断报告，但黄娟一直不提供。人桥公司在2015年3月12日向黄娟发出考勤异常通知书，要求黄娟提供医疗材料，否则以旷工处理，但黄娟始终未提供相关材料。人桥公司据此解除双方劳动合同并无不当。此外，黄娟的职责是招聘，根据公司岗位的设定，招聘岗位仅需一名员工。2015年3月13日已经有新员工到岗从事招聘工作，黄娟也知晓此事，故客观上双方劳动关系也已经无法恢复。现请求判决双方劳动关系不自2015年3月26日起恢复，不支付黄娟2015年3月1日至25日的病假工资差额人民币（以下同）1，683.97元及2015年4月9日至5月8日的工资3，748.82元。
被告黄娟辩称，不同意人桥公司的诉讼请求。其向人桥公司提交的病假单是其老家那边的医院开具的，当地医院就是这样记录病历。其刚怀孕时是在上海医院这边检查，但之后因为医院要求有居住证或上海户口，而其没有，故其不得不回老家进行产检。
经审理查明，黄娟于2014年3月31日进入人桥公司处从事招聘工作，双方签订有期限为2014年3月31日至2017年3月30日的劳动合同。双方约定黄娟的岗位工资为每月1，620元，交通补贴为每月200元，餐费补贴为每月180元，绩效工资在试用期内为每月1，500元，试用期满后为每月1，800元，另有业务提成工资。人桥公司在2014年时每月16日以现金形式支付黄娟上月自然月工资，自2015年1月起以银行转账形式支付工资。黄娟末次月经为2014年8月6日，经医院确诊为怀孕，预产期为2015年5月13日。黄娟最后工作至2015年1月17日。
黄娟向人桥公司提交了由玉山县妇幼保健院出具的2015年1月18日至31日、2015年2月1日至28日及2015年3月1日至31日的疾病证明书，疾病诊断分别为先兆流产、先兆晚期流产及先兆早产。黄娟另提交孕产妇系统保健记录及玉山县妇幼保健院的化验送检、结果报告单及南丰县人民医院检验申请单及检验报告单。
2015年3月6日，人事客服主管游某发邮件给黄娟，表示黄娟请的是病假，但提供的是常规的检查报告，并不能说明黄娟身体不适需要请假，故要求黄娟提供请病假的医院证明。黄娟当日回复表示其已经按照法律程序走，已经向兰某（人事客服经理）和法务王某某请示过，有问题可以找他们。游某回复表示黄娟提供的假条是先兆晚期流产，公司并没有说这种情况不准请假，但必须提供医院证明来证明是先兆流产。黄娟回复表示休病假的事情之前已经向曾总批示过了，其身体不好，医生开的病假单就是证明。
2015年3月12日，人事通过电子邮件向黄娟发送考勤异常通知书，载明黄娟自2015年1月18日起以先兆晚期流产的理由请病假，公司于2015年3月6日要求黄娟提供从2015年1月18日至到岗之日为止的，能证明先兆晚期流产病症的病历本、发票和诊断报告等材料，但黄娟截止到2015年3月12日仍未提交相关材料，经多次催促也仍未提供，故限黄娟三个工作日内提交，否则按旷工处理。黄娟当日回复表示其已经按照法律规定提交病历本和病假单，不行就公事公办，自己看吧。
2015年3月13日，人事向全体员工发送电子邮件，表示公司又添新成员，欢迎招聘部新同事周某的加入，周某负责公司总部和分公司人员的招聘工作。人桥公司于当日与周某签订期限为2015年3月13日至2018年3月12日的劳动合同，约定周某从事招聘工作。
2015年3月26日，人桥公司以黄娟病假后经多次催促拒不提供有效的病假依据，又不及时参加工作而视为旷工，总计旷工天数41天为由解除劳动合同，工资结算至2015年1月31日。
黄娟的工资明细单显示，2014年3月31日至2015年1月31日期间，黄娟实际每月应发工资分别为160.90元、3，451.70元、3，450元、3，490元、3，977元、3，990元、3，534元、3，350.75元、3，779.30元、3，419.57元、2，988.28元。上述期间每月岗位工资均为1，620元，2014年10月前每月交通补贴和餐费补贴合计380元，2014年10月起每月交通补贴和餐费补贴合计为880元。2014年3月至9月有绩效工资每月1，500元，2014年7月至9月另有效益工资每月500元。2014年10月至2015年1月无绩效工资，但有效益工资，分别为1，500元、1，500元、1，100元及1，100元。
人桥公司的员工手册规定，病假期间的工资按基本工资的70%发放，医疗期限的确定按国家相关规定执行。员工无故连续旷工3日以上或一年内累计旷工6日以上者，可按严重违纪予以辞退。公司每月从员工工资中提取500元作为绩效考核奖，每月将根据员工绩效考核情况发放绩效奖金。
人桥公司已经为黄娟缴纳2015年3月的社会保险费及住房公积金，其中社会保险费的个人承担部分金额为249.30元，住房公积金个人承担部分金额为140元。
2015年4月9日，黄娟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人桥公司自2015年3月26日起恢复劳动关系，并支付2015年3月1日至25日的工资4，000元，按每月4，000元标准支付2015年3月26日至仲裁裁决作出之日止的工资。仲裁委员会于2015年5月8日作出徐劳人仲（2015）办字第688号裁决，双方劳动关系自2015年3月26日起恢复，人桥公司于裁决生效之日起七日内支付黄娟2015年3月1日至25日的病假工资差额1，683.97元（按照每月2，534元标准计算并扣减当月已代扣代缴的个人社会保险费及公积金合计389.30元后得出）及2015年4月9日至5月8日的工资3，748.82元，对黄娟的其余申诉请求不予支持。人桥公司不服裁决，向本院提起诉讼，即本案。
另查明，黄娟曾于2015年3月23日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人桥公司支付2015年2月1日至28日的病假工资2，800元。仲裁委员会于2015年5月8日作出徐劳人仲（2015）办字第545号裁决，由人桥公司于裁决生效之日起七日内支付黄娟2015年2月1日至28日的病假工资差额2，144.70元（已扣除当月个人承担的社会保险费及公积金合计389.30元），对黄娟其余请求不予支持。人桥公司不服裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决。上海市第一中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）沪一中民三（民）撤字第400号民事裁定，驳回人桥公司的申请。
人桥公司表示其处招聘岗位就一个员工，因黄娟拒绝上班连续超过三个月，而公司不能不运转，所以只能另行招人；且是在其要求黄娟补交病假材料而黄娟未予配合的情况下才另外招人的，其也曾告知过黄娟要招聘新人。黄娟表示人桥公司确实和其说过要另外招人，对招聘岗位已经招进新人的事实也没有异议。
人桥工资表示黄娟在2014年9月和10月也有请病假，病假工资扣款按照4，000元／21.75＊病假天数＊0.3来计算；黄娟入职时每月工资总额是3，500元，自2014年7月起增加至每月4，000元；员工手册中规定病假工资按照基本工资的70%发放，基本工资就是岗位工资；工资中每月有500元绩效考核奖需要进行考核的，考核结果也会告知员工；计算2015年3月病假工资时应当扣除餐补、交通补贴和绩效工资。黄娟表示员工手册规定病假工资按照基本工资的70%发放，双方没有另行约定过病假工资计算方式；500元的绩效考核奖就是工资总额拆分的一部分，搞不清楚是否每个月进行考核，也没有告知过其考核结果，每月发多少就是多少；人桥公司主张基本工资就是岗位工资，但之前的病假工资都是按照4，000元标准计算的。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同、员工手册、工资明细单、薪资通知单、解除劳动合同通知书、病历、检验报告单、入院记录、出院小结、电子邮件、养老保险缴费清单、民事裁定书等予以证明，本院予以确认。
本院认为，人桥公司以黄娟自2015年1月18日起旷工为由于2015年3月26日解除与黄娟的劳动合同，但黄娟向人桥公司提供了由玉山县妇幼保健院出具的2015年1月18日至31日、2015年2月1日至28日及2015年3月1日至31日的疾病证明书。尽管双方对于疾病证明书所依据的相关病历资料存在争议，但在无证据证明上述疾病证明书系虚假的情况下，黄娟自2015年1月18日起并非无故缺勤，故人桥公司以旷工为由解除双方劳动合同缺乏依据，系违法解除。现有证据表明人桥公司已另招用周某从事招聘工作，黄娟对于招聘岗位已经招进新人的事实也没有异议，故黄娟的岗位已有人替代，双方劳动合同在客观上已经无法恢复履行。因此，人桥公司要求不恢复双方劳动关系，本院可予支持，但人桥公司依法应当向黄娟支付违法解除劳动合同的赔偿金。因双方劳动关系不予恢复，故人桥公司要求不支付黄娟2015年4月9日至5月8日的工资3，748.82元，本院可予支持。
如前所述，黄娟并非无故缺勤，其在2015年3月1日至25日期间属于病假，人桥公司应当支付该期间的病假工资。尽管员工手册规定病假期间的工资按基本工资的70%发放，但员工手册并未就基本工资的概念做明确的规定，且人桥公司在发放2014年9月、10月病假工资时系按照4，000元的70%计算，故人桥公司关于基本工资就是工资明细单中岗位工资的主张并无依据。双方对于黄娟每月工资中有500元绩效考核奖需考核后发放也存在争议，但即便扣除500元绩效考核奖，工资明细单中另外的1，100元效益工资系固定发放，故在扣除交通补贴、餐费补贴和500元绩效考核奖后，岗位工资加固定发放的1，100元效益工资合计为2，720元，该金额仍高于仲裁委员会认定的2，534元病假工资标准。因黄娟对仲裁委员会的裁决未提起诉讼，视为服从，故本院按照2，534元标准来计算2015年3月1日至25日的病假工资。经核算，在扣除人桥公司已为黄娟代扣代缴的当月个人社会保险费及公积金后，人桥公司尚需支付黄娟2015年3月1日至25日的病假工资差额1，683.97元。依据黄娟2014年3月31日至2015年1月31日期间的工资明细单及仲裁委员会裁决的2015年2月病假工资及本院认定的2015年3月病假工资，经核算，人桥公司应向黄娟支付的赔偿金为6，773.18元。
黄娟未就裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，故本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海人桥信息科技有限公司与被告黄娟的劳动关系不自2015年3月26日起恢复；
二、原告上海人桥信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄娟2015年3月1日至25日的病假工资差额1，683.97元；
三、原告上海人桥信息科技有限公司不需支付被告黄娟2015年4月9日至5月8日的工资3，748.82元；
四、原告上海人桥信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄娟违法解除劳动合同的赔偿金6，773.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。