安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00065号
原告：六安市金安融资担保有限公司。
法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安市宝利德汽车销售服务有限公司
法定代表人：徐师涛，该公司执行董事。
被告：六安市长龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘君杰，该公司经理。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：江浩。
被告：江红霞。
原告六安市金安融资担保有限公司（以下简称金安担保公司）与被告六安市宝利德汽车销售服务有限公司（以下简称宝利德公司）、六安市长龙汽车销售服务有限公司（以下简称长龙公司）、江浩、江红霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告金安担保公司的委托代理人尤良旺、牛犇，被告长龙公司的委托代理人孙泳、被告江浩均到庭参加诉讼。被告宝利德公司、江红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金安担保公司诉称：2012年，宝利德公司与中国银行股份有限公司六安分行（以下简称中国银行六安分行）签订了编号为2012年六中银企借字013号的《流动资金借款合同》，向中国银行六安分行借款4000000元用于采购汽车。原告为上述借款提供连带责任担保，并与中国银行六安分行签订编号为2012年六中银企保字013-1号的《最高额保证合同》。同时，长龙公司、江浩、江红霞为原告的担保行为提供连带责任最高额反担保保证，并分别签订了《最高额反担保保证合同》。由于宝利德公司向中国银行六安分行贷款已到期，原告代偿4111978.84万元。代偿后，原告多次要求几被告清偿债务。2013年11月8日，长龙公司向原告偿还1000000元，余款未付，请求判令：一、宝利德公司、长龙公司、江浩、江红霞连带偿还原告3111978.84元以及自原告代偿之日起的利息129458.3元（暂计至2014年1月8日）和违约金400000元，起诉后的利息按年利率7.8%计算至本清息止；二、三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据为：
证据一、企业营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告的主体身份；证据二、流动资金借款合同、最高额保证合同，证明宝利德公司向中国银行六安分行借款4000000元，原告为其借款担保连带责任担保的事实；证据三、委托担保合同、最高额反担保保证合同，证明长龙公司、江浩、江红霞为原告的保证行为提供连带责任反担保保证；证据四、银行借据、中国银行进账单、中国银行转账支票存根、解除担保业务通知书，证明宝利德公司向中国银行六安分行借款4000000元约定的利息，原告已代偿4111978.84元。
被告长龙公司辩称：长龙公司已向原告代偿1000000元，除原告就长龙公司向中国银行代偿部分主张权利，其他诉讼请求不应支持。
长龙公司未向本院提供证据。
被告江浩辩称：反担保属实。
江浩未向本院提供证据。
通过庭审，长龙公司对原告提供证据的质证意见为：对原告所有证据的三性不持异议。因原告向中国银行六安分行代偿4111978.84元，原告仅能主张此部分权利，且长龙公司已向原告代偿1000000元。
江浩对原告提供证据发表的质证意见为：没有意见。
被告宝利德公司、江红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供证据放弃质证。
本院对原告提供证据的认证意见为：原告提供证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性被告均无异议，应予认定。
本院经审理查明：2012年，宝利德公司与中国银行六安分行签订了编号为2012年六中银企借字013号的《流动资金借款合同》，约定宝利德公司向中国银行六安分行借款4000000元用于采购汽车，借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收30%，发放贷款的时间为2012年4月19日起90日内，并约定由金安担保公司提供连带责任保证。2012年4月25日，金安担保公司与宝利德公司、长龙公司签订委托担保合同，约定根据宝利德公司委托金安担保公司为其向中国银行六安分行贷款5000000元提供担保，保证范围和期间以金安担保公司与中国银行六安分行签订的最高额保证合同为准，如发生金安担保公司的代偿情况，自代偿之日起宝利德公司承担与原担保期限同档期的贷款利率，并按担保金额的10%向金安担保公司另行支付违约金。长龙公司向金安担保公司为宝利德公司贷款进行担保的行为提供反担保保证，担保方式为连带保证担保，保证期间为自金安担保公司代偿之日起2年，反担保保证范围为：金安担保公司为宝利德公司代偿的全部款项，上述代偿自付款之日起的利息，宝利德公司向金安担保公司支付的违约金、赔偿金，实现追偿权的费用。金安担保公司与中国银行六安分行签订编号2012年六中银企保字013-1号最高额保证合同，约定金安担保公司为宝利德公司与中国银行六安分行签订的编号为2012年六中银企借字013号的《流动资金借款合同》约定的借款，在5000000元最高本金余额范围内提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。长龙公司、江浩、江红霞与金安担保公司签订最高额反担保保证合同，约定长龙公司、江浩、江红霞向金安担保公司为宝利德公司的担保行为提供5000000元之内的反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及担保合同项下的担保费、滞纳金、逾期保费以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用，并约定如反担保人未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款额万分之五的违约金。2013年5月7日，中国银行六安分行向金安担保公司发出履行担保责任通知书，载明：金安担保公司为宝利德公司在中国银行六安分行贷款提供连带责任保证，该笔贷款于2013年4月27日到期，贷款人尚未偿还贷款本息，现根据保证合同的约定请金安担保公司代为清偿上述债务。金安担保公司在通知书上盖章予以确认。2013年6月27日，金安担保公司为宝利德公司向中国银行六安分行共代偿借款本息4111978.84元。金安担保公司代偿后，长龙公司于2013年11月8日向金安担保公司偿还了1000000元，余款未付，遂引起诉讼。
本院认为：宝利德公司、中国银行六安分行、金安担保公司、长龙公司、江浩、江红霞签订的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保保证合同》均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。金安担保公司在宝利德公司未偿还借款的情况下，依保证合同的约定，代宝利德公司向中国银行六安分行履行了偿还借款的义务，依法对宝利德公司取得追偿权。因宝利德公司与金安担保公司签订的委托担保合同中约定，如发生代偿宝利德公司自代偿之日应承担与原担保期限同档期的贷款利率，并按担保金额的10%向金安担保公司另行支付违约金，故金安担保公司要求宝利德公司承担自代偿之日按年利率7.8%支付利息，并根据约定支付违约金400000元符合法律规定，应予支持。长龙公司、江浩、江红霞应依约对金安担保公司为宝利德公司的担保行为承担连带反担保保证责任。因长龙公司签订的委托担保合同明确约定了长龙公司的反担保保证的范围包括代偿款的利息及违约金，故长龙公司辩称只承担代偿款不承担利息及违约金的理由不能成立，不应采纳。长龙公司在金安担保公司代偿后向金安担保公司偿还了1000000元，应从代偿款本金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市宝利德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告六安市金安融资担保有限公司代偿款3111978.84元及利息（以3111978.84万元为本金，自2013年6月27日起按年利率7.8%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告六安市宝利德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告六安市金安融资担保有限公司违约金400000元；
三、被告六安市长龙汽车销售服务有限公司、江浩、江红霞对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告六安市长龙汽车销售服务有限公司、江浩、江红霞承担责任后可向被告六安市宝利德汽车销售服务有限公司追偿。
案件受理费31932元，保全费5000元，共36932元，由被告六安市宝利德汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年六月九日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。