江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01391号
原告宋成明。
委托代理人殷志刚，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被告黄波。
被告付立兆。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
法定代表人归若飞，该公司总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告宋成明与被告黄波、付立兆、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称中国人保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审判。于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告宋成明及委托代理人殷志刚、被告黄波、中国人保常熟支公司委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼，被告付立兆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋成明诉称，2013年9月7日，原告驾驶二轮电动车与黄波驾驶的苏E×××××小轿车相撞，造成原告受伤，此交通事故经张家港市交通巡逻警察大队认定为黄波承担全部责任，原告无责任。黄波驾驶的苏E×××××小轿车车主为付立兆，该车在中国人保常熟支公司投保了交强险及商业险。因被告黄波垫付了4万元，中国人保常熟支公司垫付了1万元，原告在本次诉讼主张中已相应扣除了5万元。原告经鉴定构成两处十级伤残。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项费用共计297764.06元（由中国人保常熟支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告付立兆、黄波承担）；本案诉讼费用由被告承担。另外，原告于2014年6月28日因本起交通事故突发癫痫，在邯郸市中心医院接受治疗，被诊断为因本起交通事故造成脑损伤引起，因此，同时要求如原告因本起交通事故再次发生癫痫或其他疾病的相应费用也由被告承担。
被告黄波辩称，对本起交通事故的发生及责任认定没有异议，但已垫付了医药费4万元，另外其车辆在此次事故中损坏，修理费大概1900元，票据庭后提交。
被告付立兆未进行答辩。
被告中国人保常熟支公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定没有异议，其已支付了1万元医药费，其余愿意按照法律规定及保险合同进行赔偿。
经审理查明，2013年9月7日11时55分左右，黄波驾驶苏E×××××小型轿车从妙桥去塘市，沿妙桥光明路由北向南行驶至塘桥镇妙桥永进路光明路路口右转弯过程中，该车左侧与由东向西宋成明驾驶的二轮电动车前部相撞，造成宋成明受伤，车辆损坏。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集体讨论综合分析认为：当事人黄波驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通巡逻警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，是造成该起事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定；当事人宋成明无与该起事故因果关系之违法或过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，黄波承担事故全部责任；宋成明不承担事故责任。
事故发生当天，宋成明被送往张家港市第三人民医院进行救治，诊断为左侧额部硬膜下血肿、两侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折，于2013年9月9日行冠状开颅去骨瓣血肿清除＋经皮气管旋切术，治疗至2013年10月14日出院，住院38天，花去医药费89315.73元；于2013年10月15日又入住该院，于2013年12月2日出院，住院49天，花去医药费22315.13元；于2013年12月24日第三次入住该院，于2014年1月4日行双侧额部颅骨修补术，治疗至2014年1月18日出院，住院26天，共花去医药费46894元；在张家港市第三人民医院及河北邯郸市中心医院门诊治疗花去医药费845.8元，合计医药费159370.66元。
2013年10月15日，原告宋成明向法院起诉，要求两被告赔付医药费89315.73元。2013年11月14日，双方达成调解，约定原告宋成明在道路交通事故中造成的医药费损失89315.73元（截止2013年10月14日），由被告中国人保常熟支公司赔付1万元；被告黄波预赔付4万元。剩余医药费39315.73元在下次诉讼或处理时一并处理。于2013年12月20日前履行。协议签订后，被告黄波预赔付了4万元，被告中国人保常熟支公司赔付了1万元。
2014年6月9日，张家港市中医医院司法鉴定所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第393号关于宋成明伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋成明颅脑外伤致颅骨缺损构成十级伤残，左眼外伤性白内障构成十级伤残。2、建议被鉴定人宋成明的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为伤后120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。
另查明，黄波驾驶的苏E×××××轿车车辆所有人为付立兆，黄波与付立兆为同事关系，黄波自愿承担该起事故的赔偿责任。该车在中国人保常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、病历本、入院记录、出院记录、住院费发票、门诊发票、用药清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、（2013）张民初字第2156号民事调解书及庭审笔录、质证笔录等予以证实。
本案在审理过程中，原告宋成明因本次交通事故造成的损失主张如下：
1、医药费159370.66元，提供病历本、医药费发票、用药清单等；
被告中国人保常熟支公司对金额无异议，但要求扣除非医保用药47811.19元。
被告黄波对金额无异议，但认为保险公司应当提供扣除非医保用药的依据，以及需要保险公司明确哪些是医保用药，哪些是非医保用药。
2、住院伙食补助费按照每天50元的标准、住院113天计算为5650元；
两被告认可每天18元，住院天数以法院核实为准。
3、营养费按照每天30元的标准，以鉴定意见的120天计算为3600元；
两被告认可每天15元，以120天计算为1800元。
4、残疾赔偿金按照张家港城镇居民人均可支配收入32538元标准，计算20年，乘以两处十级伤残系数0.12为78091.2元，提供张家港市南丰凹凸食府的证明，营业执照及证明人的身份证复印件，证明原告于2011年3月就一直在张家港工作；
两被告对以上证据的真实性不予认可，原告提交的是复印件，证明人与原告是雇主与员工的关系，有利害关系，不可采信。且原告未提供暂住在张家港的暂住证、居住人员信息表或缴纳社保的相关证明，应当按照农村标准每年13598年计算20年，乘以系数0.11为29915.6元。
5、被抚养人生活费，原告的儿子按照农村居民人均生活消费支出每年9607元计算14年，除以2人抚养，乘以系数0.12为8069.88元；女儿按照每年9607元计算16年，除以2人抚养，乘以系数0.12为9222.72元，共计17292.6元，提供常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、户籍证明信；
两被告对以上证据无异议，但计算标准、方式及年限由法院依法核实认定。
6、护理费按照每天95元，住院113天，出院后90天，合计203天，计算为19285元，提供护理人员牛肖肖、李清芬的误工证明；
两被告认为根据鉴定意见1人护理，对于护理人员的人数以鉴定意见为主，且原告未提供护理人员所在单位的营业执照副本、劳动合同、工资发放表、以及误工损失证明、发放工资的原始账务账册或银行打卡记录，不能证明护理人员的误工损失，对该证据的真实性不予认可。认可1人护理，每天45元，住院天数以法院核实为准，出院后90天。
7、误工费按照每月3000元，计算9个月零1天为27100元，提供长兴攀江冶金材料有限公司的证明一份，证明原告每月收入为3000元；
两被告对该证据的真实性不予认可，认为原告并未提供其工作单位的营业执照副本、劳动合同、工资发放表、以及误工损失证明、发放工资的原始账务账册或银行打卡记录予以佐证，但考虑到原告的实际年龄，愿意按照原告受伤前一年最低工资标准1370元／月计算274天，合计误工费12512元。
8、精神抚慰金1万元；
两被告认可5000元。
9、交通费17550.2元，提供火车票、汽车票及公交车票证明原告发生事故后原告及其亲属的交通费用，另提供病危通知书证明原告当时有死亡危险，原告的亲属来看望产生了上述交通费以及原告为参加诉讼发生的交通费；
被告黄波认为原告的父母来看望是正常的，对于其余亲戚的费用不予认可，且病危通知书没有医生签名也没有医院盖章，不予认可，对于原告因为参加诉讼而产生的交通费不是法律规定的因治疗而产生的费用，该主张没有法律依据，因此对于交通费酌情认可800元。
被告中国人保常熟支公司对以上证据的真实性均不予认可，认为原告亲属中除其妻牛肖肖以外所发生的交通费均属于不必要的陪护费用，且原告提供的票据明显与住院治疗及门诊治疗情况不符，原告并未前往张家港及邯郸以外的地方就医，对其提供的两地以外的交通费票据真实性及关联性均不予认可，对病危通知书及原告因诉讼产生的交通费也不予认可，意见同被告黄波。因此酌情认可800元。
10、住宿费4318元，提供住宿费发票；
被告黄波对住宿费票据无异议，但不予认可。
被告中国人保常熟支公司认为发票尾号为2326、4961的两张发票时间均在原告治疗终结之后，与本案治疗无关，对关联性不予认可。阿里巴巴的结账凭证没有正规发票，且与原告治疗无关，对真实性及关联性不予认可。塘桥达达旅社的手撕票没有抬头及消费时间，对真实性不予认可，也与本案无关。另外因参加诉讼产生的住宿费不是因治疗产生的费用，该主张没有法律依据，因此对以上住宿费均不予认可。
11、车辆损失费1680元，提供购买电动车的票据；
被告黄波认为应当以定损单为准，并提供了保险公司的定损单，金额为150元，因此认可150元。
被告中国人保常熟支公司认为该票据不是正规发票，不予认可，且与本案损失无关，认可定损单上的150元。
原告经对定损单质证，无异议。
12、鉴定费2782.4元，提供鉴定费、检查费、挂号费票据；
被告黄波对票据无异议，但认为此费用应当由保险公司承担。
被告中国人保常熟支公司对票据无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔付范围。
13、处理事故人员的餐费814元，提供相关票据，证明原告及亲属在原告住院期间消费的伙食费；
两被告认为手撕票没有消费时间，不能证明是原告或其亲属因治疗所产生的餐饮费，其余的机打票均发生在原告治疗终结后，与本案的损失无关，均不予认可。
14、复印费230元，提供票据一张，证明原告为起诉复印材料所产生的费用；
两被告认为不是正规发票，对真实性不予认可，且该项主张没有法律依据，不予认可。
由于原、被告双方在赔偿问题上意见不一，致使本案调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门作出的事故认定书，认定被告黄波承担事故的全部责任，原告宋成明不承担事故责任，并无不当，且双方均无异议，本院予以认定。因被告黄波所驾驶的苏E×××××轿车在被告中国人保常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1000000元，故原告宋成明因交通事故造成的损失先由被告中国人保常熟支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由被告中国人保常熟支公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿，仍有不足，由被告黄波、付立兆共同承担。
关于原告宋成明因本起交通事故造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供了住院费发票、门诊发票、用药清单，病历本等证据予以证明，且两被告对医疗费金额无异议，认定医疗费159370.66元。关于被告中国人保常熟支公司认为应当扣除非医保用药47811.19元，因其并未提供扣除非医保用药的依据，对其抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天予以确定，经本院核实，住院天数为113天，因此认定住院伙食补助费2034元。
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定意见营养期限为120天，认定15元／天，共计1800元。
4、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告宋成明系外来人员，其并未提供暂住证、居住人口信息表或在张家港缴纳社保的证明，只提供一份工作证明不能证明其在张家港居住满一年，因此，按照农村居民人均纯收入13598元／年标准，计算20年，两处十级伤残系数为0.11，认定残疾赔偿金29915.6元。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中原告有一子一女，均未成年，儿子宋正阳于2009年9月16日出生，计算14年，女儿宋佳佳于2011年8月18日出生，计算16年，两人均由原告及其妻两人共同扶养。因原告未提供其在张家港居住满一年的依据，其子女也均在老家农村生活，因此按照上一年农村居民人均年生活消费支出额9607元／年计算。儿子宋正阳的扶养费为7397.39元［（9607元／年／2×0.11×14年］；女儿宋佳佳的扶养费为8454.16元［（9607元／年／2×0.11×16年］，合计被扶养人生活费为15851.55元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本院认定残疾赔偿金的总额为45767.15元。
5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告只提供了其妻及其母的误工证明，并未提供护理人员工作单位的营业执照、劳动合同、银行打卡记录或工资发放表及原始财务账册等证据，不能证明护理人员实际减少的收入。因此，根据鉴定意见，护理期限为住院期间1人，出院后90日以内1人护理，期限共计203天，按一般护工标准50元／天计算，认定护理费10150元。
6、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，上一年度是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。原告宋成明只提供了一份单位证明，并未提供该单位的营业执照、劳动合同、工资发放表、原始账务凭证或银行打卡记录、误工损失证明等材料予以证明，不能证明其所从事的行业、工资收入情况及误工损失情况，但考虑到原告的实际年龄，具有劳动能力，系劳动者，可按江苏省最低工资标准1530元／月，关于两被告认为按照原告受伤前一年最低工资标准1370元／月计算的抗辩意见，本院不予支持。根据鉴定意见误工时限为伤后至定残前一日，即2013年9月7日至2014年6月8日，为274天，认定误工费为13974元。
7、精神抚慰金是对受害人精神上的赔偿，综合考虑原告方所受精神伤害程度，结合本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金5500元，在交强险中优先赔付。
8、交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽然提供大量的汽车票、火车票、公交票等票据，但多数票据的名称并非原告本人，且时间、地点也与治疗情况不符，对其票据的关联性不予认可，对于原告因起诉及参加诉讼而产生的交通费与治疗无关，不予认可，根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费1000元。
9、关于住宿费，原告住院期间并未产生住宿费，在张家港门诊的次数仅为一次，原告提供多张住宿费发票姓名也并非原告，因此对非原告本人的发票不予认可，对其因参加诉讼而产生的住宿费不属于因治疗而发生的费用，对该部分的发票也不予认可，对其门诊期间的住宿费是因治疗而发生的实际费用，有发票为凭，根据其提供的火车票据，可知其2014年3月24日到达张家港，2014年3月27日离开，共三天，与门诊的治疗时间相对应，予以认定住宿费474元。
10、关于车辆损失费，原告虽主张1680元，但根据中国人保常熟支公司的定损单，原告方车损为150元，且原告对该定损单予以认可，因此认定车损150元。
11、关于鉴定费，是受害人因发生交通事故进行伤残鉴定所发生的实际费用，并有相应的票据为凭。原告因本案交通事故进行了伤残鉴定，并有鉴定费发票为凭，本院予以支持，认定司法鉴定费2782.4元。只是司法鉴定费不属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围。
12、关于处理事故人员的餐费，原告已经另行主张了住院伙食补助费，该项主张于法无据，不予认可。
13、复印费是原告为起诉复印材料产生的费用，而非因治疗而发生的费用，该项主张于法无据，不予认可。
综上，本院认定原告在本次交通事故中造成的损失为：医疗费159370.66元、住院伙食补助费2034元、营养费1800元、残疾赔偿金45767.15元、护理费10150元、误工费13974元、精神抚慰金5500元、交通费1000元、住宿费474元、财产损失（车辆损失）150元、司法鉴定费2782.4元，合计243002.21元。故被告中国人保常熟支公司在交强险限额范围内赔偿原告87015.15元［医药费赔偿限额内10000元＋伤残赔偿限额内77015.15元］，由被告中国人保常熟支公司在商业第三者责任险范围内赔偿155987.06元［总损失243002.21元－交强险87015.15元］。故中国人保常熟支公司在交强险及商业三者险限额内共赔偿原告243002.21元。事故发生后，被告黄波已预赔付医药费4万元，中国人保常熟支公司赔付医药费1万元，黄波预赔付的费用可在被告中国人保常熟支公司赔偿原告的款项中予以扣除，再由被告中国人保常熟支公司返还给被告黄波。中国人保常熟支公司已赔付的费用可在其赔偿总额中作相应扣除。关于原告要求如原告因本起交通事故再次发生癫痫或其他疾病的相应费用也由被告承担，本院认为，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，而原告的该项主张为以后不确定必然发生的费用，可待其实际发生后再另行起诉，因此，对于原告的该项主张不予支持。关于被告黄波认为其车辆也遭受了损失，因为本案为被告黄波全责，原告无责，被告黄波的损失与本案无关，本院不予支持，由其根据保险合同自行向投保的保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告宋成明193002.21元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告黄波垫付的医药费40000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告宋成明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告黄波、付立兆负担。该费用原告宋成明已预交，本院不再退还，由被告黄波、付立兆直接支付给原告宋成明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 严梅菊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许 燕