wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第237号
原告罗金花，女，1961年9月26日出生。
被告乐美林，女，1969年9月27日出生。
原告罗金花与被告乐美林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员陈秀玲担任审判长，审判员郑春荣、人民陪审员宋美芳参加的合议庭于2014年11月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告罗金花到庭参加了诉讼，因被告乐美林下落不明，本院于2014年8月28日在《人民法院报》刊登公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期限已届满，被告乐美林未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗金花诉称，被告乐美林与原告罗金花之三妹罗金菊系新田县水泥厂同事，且关系较好。2013年6月，罗金菊带被告乐美林到原告家中以被告丈夫赵亚林做地产招标需要押金为由，立据向原告借款人民币100000元，由原告丈夫唐纲英账户转款至被告丈夫赵亚林账户中，共计人民币98000元，另通过给付现金形式有人民币2000元，合计人民币100000元。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付原告本金人民币100000元及利息；案件诉讼费及其他费用由被告承担。
原告罗金花为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借条》原件1张，拟证明被告乐美林立据向原告借款现金共计人民币100000元的事实；
2、《交易回单》打印件1张，拟证明原告通过其丈夫账户向被告丈夫赵亚林将借款人民币98000元转付的事实；
3、《结婚证》复印件1份，拟证明原告罗金花与唐纲英系合法夫妻关系的事实。
被告乐美林在诉讼过程中未提交书面答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
原告罗金花的举证及本院认证情况：
对原告罗金花提交的证据1系由被告乐美林签名出具的借条原件；证据2系中国农业银行新田农行营业部出具的交易凭据，通过证据1、2之间的联系及原告的自述，可以证实被告乐美林向原告罗金花的借款本金为人民币100000元；证据3系国家婚姻登记机关出具的证明材料；上述证据均来源合法，符合证据规则，且被告乐美林未到庭对上述证据进行质证，视为其放弃质证的诉讼权利。故，本院依法对证据1、2、3的真实性、合法性及证明内容予以采信。
经庭审中原告举证及本院认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，因被告乐美林的丈夫赵亚林做生意需要资金，由被告乐美林通过原告罗金花之三妹罗金菊介绍而向原告借款。2013年6月23日，被告乐美林立据向原告出具一张借条，内容为：“借条，今借到罗金花人民币壹拾万元整。（￥100000元）整，借款人乐美林，2013.6.23日”。同年6月23日，原告通过其丈夫唐纲英在中国农业银行股份有限公司新田县营业部账号为18-750900460156949账户向被告乐美林的丈夫赵亚林账号为6228451710000540517账户内转款人民币98000元，2013年7月23日，原告罗金花给付被告乐美林现金人民币2000元。原、被告之间的借条上并未约定利息及还款期限。借款到期后，经原告多次催收未果，被告乐美林至今仍未向原告履行还款义务。
另查明，原告罗金花与唐纲英系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告乐美林分立据向原告罗金花借现金共计人民币100000元，有借条原件为证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。因原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，但经原告多次向被告催讨后，被告未能履行义务。虽然原告诉称原、被告就该笔借款约定了利息，但被告出具的借条上借款本金为人民币100000元，与原告罗金花要求被告乐美林偿还本金人民币100000的诉讼请求相符，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告罗金花要求给付利息的诉讼请求，因原告未提交其他证据证实，在借条上亦未约定利息。故，对于原告罗金花请求被告给付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告乐美林在本判决发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告罗金花借款人民币100000元；（款交本院转付原告）
二、驳回原告罗金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告罗金花负担100元，由被告乐美林负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈秀玲
审 判 员 郑春荣
人民陪审员 宋美芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1473号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李甲。
被告人庄某某。
被告人吴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1804号起诉书指控被告人李甲、庄某某、吴某某犯职务侵占罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人李甲、庄某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2013年3月期间，被告人李甲、庄某某、吴某某经事先商量，合伙利用职务上的便利，将本区金轩路XXX号上海复迅医疗器械有限公司仓库内的牙科医疗器械私藏带走，后出售给刘某某、华某某，侵占价值人民币24000余元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位提供的增值税专用发票抵扣联、海关进口货物报关单、清单、劳动合同书、劳动合同续订书、聘用合同、工商登记材料，证人陆某某、李某乙、华某某、刘某某、张某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的辨认笔录、接受证据清单、清单、涉案财物照片、案发经过，收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、庄某某、吴某某经合谋，利用职务上的便利，将公司财物非法占为已有，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李甲、庄某某、吴某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案的经济损失大部分已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
被告人李甲、庄某某、吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王岚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第915号
罪犯杨南军，男，生于1972年11月25日，汉族，四川省广元市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省南江县人民法院（2010）南刑初字第09号刑事判决，以被告人杨南军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年11月裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2018年08月01日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月计标准考核分109分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨南军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨南军减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）北刑一终字第9号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐玉斌，男，1980年3月18日出生于云南省永平县，汉族，初中文化，农民，住云南省××自治州××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人徐玉斌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人余某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年一月八日作出（2013）合刑初字第8号刑事附带民事判决。原审被告人徐玉斌就刑事部分提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院检察员周忠霞出庭履行职务，上诉人徐玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月23日16时许，被告人徐玉斌在合浦县廉州镇文昌新城工地宿舍处用毛巾包裹石头打伤与其有嫌隙的被害人余某某的头部。经法医鉴定，余某某的损伤程度构成轻伤。被害人余某某被伤害后在合浦县红十字医院住院治疗9天，共用医药费2837.63元；出院后医生建议休养十天，加强营养。
原判认定上述事实，有被害人余某某的陈述，证人吴某某、谭某某证言，被告人徐玉斌的供述，法医鉴定，现场勘查笔录、刑事照片，书证等证据证实。
原判认为，被告人徐玉斌故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐玉斌认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人花费医疗费2837.63元有医疗发票为凭，住院误工费按建筑工每天68.9元计算19天为1309.10元，伙食补助费按每天40元计算9天为360元，护理费720元有收据为证明，予以支持。附带民事诉讼原告人所请求的交通费、住宿费、营养费无有效票据证明，不予支持；精神抚慰金不属本案受理范围，不予支持。根据被告人徐玉斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告人徐玉斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人徐玉斌赔偿5226.73元给附带民事诉讼原告人余某某。
上诉人徐玉斌上诉称，其曾被余某某打伤过，本案中其因自卫而失手打伤余世利，原判对其量刑过重，请求轻判。
经二审审理查明，上诉人徐玉斌与被害人余某某均在合浦县廉州镇文昌新城工地打工。2012年5月3日，徐玉斌与余某某因事发生打斗，双方均受伤，经合浦县公安局乾江边防派出所民警调解，双方和解。同月23日16时许，徐玉斌、余某某在与工地老板结算工资时，徐玉斌误以为余某某打电话叫人来殴打其，便用毛巾包裹石头砸余某某的头部。经法医鉴定，余某某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证实徐玉斌的年龄等身份情况。
2、归案证明，证实徐玉斌被抓获归案的经过。
3、证人吴某某、谭某某、杨某某证言证实，2012年5月23日16时许，徐玉斌用带血迹的毛巾包着东西追打余某某，余某某头部流血。吴某某还证实，徐玉斌与余某某以前打过架。
4、被害人余某某陈述，2012年5月3日其与女朋友回到宿舍后，听说女朋友的表妹被徐玉斌欺负，为此与徐玉斌发生冲突。5月23日16时许，其去领工资时被徐玉斌追打、砸伤。
5、原审被告人徐玉斌供述，2012年5月3日，其到余某某的宿舍找余某某女朋友的表妹“阿妹”玩，“阿妹”不肯开门，其伸手想打开窗户插销，“阿妹”用扫帚打其的手。后来余某某为此事拿啤酒瓶打伤其。5月23日16时许，其与工地老板结算工资时，余某某在打电话，其听到余某某说“赶紧叫几个人过来”，其觉得余某某是从外面叫人来打其。其就先下手，在旁边的拌料堆里捡一块拌料石，用毛巾包着砸余某某。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书，证实余某某的损伤程度构成轻伤。该鉴定结论已告知徐玉斌某及余某某。
7、现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场情况。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，证实上诉人徐玉斌持石块殴打余某某致轻伤的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐玉斌故意伤害被害人的身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐玉斌提出其系因自卫而失手打伤被害人的意见，经查，与证人吴某某、谭某某等人证言及被害人陈述不符，且徐玉斌亦供认其怕余某某叫人来打其，便先下手殴打余某某。因此，本院对徐玉斌的该项意见不予采信。徐玉斌认罪态度好，原判已作考虑并从轻判处其有期徒刑一年，故徐玉斌认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 陶心进
审判员 蔡青青
二〇一三年四月二十三日
书记员 郑 峰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13800-13811号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：左勇，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
（13800-13802号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
主要负责人：薛鹏。
（13803号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。
主要负责人：薛鹏。
（13804、13805号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
主要负责人：薛鹏。
（13806、13807号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
主要负责人：薛鹏。
（13808、13809号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
主要负责人：薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人左勇、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷十二案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3653-3664号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人左勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十二案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。
一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人左勇提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。
二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。
三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。
综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十二案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑晨（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13800-13811号上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人：曹成智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：左勇，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。（13800-13802号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。主要负责人：薛鹏。（13803号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。主要负责人：薛鹏。（13804、13805号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。主要负责人：薛鹏。（13806、13807号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。主要负责人：薛鹏。（13808、13809号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。主要负责人：薛鹏。上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人左勇、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷十二案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3653-3664号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人左勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本十二案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人左勇提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十二案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二十三日书记员 郑晨（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3017号
被执行人袁秀方，男，汉族，1981年3月18日出生。
袁秀成，男，汉族，1986年5月23日出生。
张国柱，男，汉族，1982年11月20日出生。
张大福，男，汉族，1987年1月29日出生。
关于本院执行袁秀方、袁秀成、张国柱、张大福罚金一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金义务。本院在执行过程中，依法向被执行人袁秀方、袁秀成、张国柱、张大福发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人袁秀方、袁秀成、张国柱、张大福至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人袁秀方、袁秀成、张国柱、张大福名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有袁秀方5000元、袁秀成4500元、张国柱4000元、张大福3500元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执3017号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月五日
书记员 杨向民
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3017号被执行人袁秀方，男，汉族，1981年3月18日出生。袁秀成，男，汉族，1986年5月23日出生。张国柱，男，汉族，1982年11月20日出生。张大福，男，汉族，1987年1月29日出生。关于本院执行袁秀方、袁秀成、张国柱、张大福罚金一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金义务。本院在执行过程中，依法向被执行人袁秀方、袁秀成、张国柱、张大福发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人袁秀方、袁秀成、张国柱、张大福至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人袁秀方、袁秀成、张国柱、张大福名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有袁秀方5000元、袁秀成4500元、张国柱4000元、张大福3500元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0103执3017号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十一月五日书记员 杨向民
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第167号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人周×，女，61岁（1954年6月2日出生）；因涉嫌非法持有毒品罪于2015年7月23日被羁押，同年8月7日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人周×犯非法持有毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉。被告人周×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年7月23日15时许，被告人周×在本市门头沟区三家店火车站西侧公路旁被民警抓获时，将其身上装有三小包白色晶体的红色小布包扔在地上。经鉴定，该三小包白色晶体净重共计20.3克，均检出甲基苯丙胺。涉案毒品甲基苯丙胺20.3克已被收缴。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，手机通话记录，扣押决定书，收缴毒品清单，证人何×的证言，辨认笔录，毒品检验报告，受案登记表，到案经过证明材料，抓获录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人周×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周×到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 齐志超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 响
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0653号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，地址天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
委托代理人朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杜艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，个体工商户。
被告徐英。
委托代理人ＸＸＸ，徐英之夫，基本情况同上。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告ＸＸＸ、徐英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员秦润林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓丽、杜艳芳，被告ＸＸＸ及作为徐英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，2014年4月29日，与两被告签订了《综合授信合同》，约定两被告的授信额度为1200000元，借款期限自2014年4月29日至2015年5月29日。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定按时偿还本金及利息，现原告起诉来院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金1182866.44元，截至2015年5月15日利息3175.33元，罚息6671.66元以及自2015年5月16日至实际给付之日期间的逾期利息；判令两被告承担本案诉讼费及保全费。原告提交的证据为：身份证复印件及结婚证、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、借款支用申请书银行确认部分。
被告ＸＸＸ辩称，对欠款事实和数额均没有异议，现没有能力还款，听候法院判决。未提交证据。
被告徐英辩称，对欠款事实和数额均没有异议，现没有能力还款，听候法院判决。未提交证据。
被告ＸＸＸ、徐英对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审理查明，2014年4月29日，原告与两被告签订综合授信合同，约定在合同约定的授信有效期限内，被告可向原告申请使用额度为1200000元的贷款。最高额授信额度的有效使用期为24个月，自2014年3月30日至2016年6月30日，授信用途为经营周转，罚息按照约定利率上浮50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。借款人违反合同约定义务的，原告有权对借款人已提取的全部或部分授信要求提前清偿。合同签订后，原告于2014年4月29日向被告发放了贷款，期限自2014年4月29日至2015年4月29日，年利率8.4%。被告履行了部分还款义务，截至2015年5月15日，两被告拖欠原告借款本金1182866.44元，利息3175.33元，罚息6671.66元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认原告提交的证据具有证据效力。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ、徐英订立的综合授信合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告ＸＸＸ、徐英未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，故原告要求被告ＸＸＸ、徐英清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、徐英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金1182866.44元、利息3175.33元、罚息6671.66元（截至2015年5月15日）及自2015年5月16日至实际还清之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
案件受理费15446元，减半收取7723元，由被告ＸＸＸ、徐英共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一五年六月十六日
书记员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1790号
本院在执行申请执行人辛洪洲与被执行人杨建林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨建林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨建林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02388号
原告：陆启军，男，汉族，明光市人。
委托代理人：王文生、马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王守亭，男，汉族，明光市人。
原告陆启军诉被告王守亭劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陆启军及其委托代理人马敬海到庭参加诉讼，被告王守亭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事建筑施工，雇佣原告为其砌墙，到2014年9月6日，被告累计欠原告工资5568元，原告向其索要，被告只向原告出具5568元的欠条一张。原告多次催要欠款未果，特具状，请求依法判令被告向原告支付欠款5568元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从事建筑施工。原告自2013年3月21日为被告工作，直至2014年5月31日。经结算，被告尚欠原告工资5568元，被告于2014年9月6日向原告出具欠条一张。后原告多次催要欠款未果，诉讼来院，要求依法判令被告支付欠款5568元。
上述事实由被告向原告出具的欠条原件、严岗村委会证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告从事建筑施工，雇佣原告为其工作，后经结算，尚欠原告工资款5568元，由被告向原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应向原告承担支付义务，故对原告要求被告支付工资5568元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守亭于判决生效之日起十日内向原告陆启军支付工资5568元。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王守亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 张朝丽
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02388号
原告：陆启军，男，汉族，明光市人。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王守亭，男，汉族，明光市人。
原告陆启军诉被告王守亭劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜小额诉讼程进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 线
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1192号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：孙长青。
被告：孙长生。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孙长青、孙长生借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3489元，减半收取1745元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初685号
原告：汪儿，男，汉族，住磐安县。
被告：王福平，男，汉族，住磐安县。
被告：王建芬，女，汉族，住仙居县。
原告汪儿与被告王福平、王建芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告汪儿及被告王福平、王建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪儿诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币13万元并支付利息28000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准已从2017年4月17日开始计算至2018年3月17日止，以后利息依法另行计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王福平辩称，借款事实，没有意见。
被告王建芬辩称，王福平的借款我不知情，也没有用于共同生活，我不同意承担责任。
经审理查明：2017年4月17日，被告王福平因资金周转需要向原告借款本金人民币13万元，双方签订借款合同一份，约定：还款日期同年9月17日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。后，被告王福平出具收条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及借款合同、收条等证据在卷所证实。
本院认为，原与被告王福平之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告王福平因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。原告汪儿要求被告王建芬以夫妻共同债务共同承担责任，因未能提供足以证实自己主张的证据，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王福平于本判决生效之日起十日内归还原告汪儿借款本金人民币13万元并支付利息20986元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准已计算至2018年3月17日止，以后利息按上述标准计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（已减半收取），由被告王福平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年五月二十二日
代书记员 吴菲菲
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00116-3号申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。被执行人鄢俊。被执行人邓双杰（鄢俊之妻）。南漳县卫生和计划生育局与鄢俊、邓双杰征收社会抚养费一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00079号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人鄢俊、邓双杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人鄢俊、邓双杰的财产进行了查证：查明被执行人鄢俊、邓双杰在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑先元审判员程实忠审判员尤明军二〇一五年八月十三日书记员李远军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04819号
原告何晓燕，女，1984年11月16日出生，汉族，重庆市某公司财务总监，住重庆市永川区。
委托代理人唐如翼，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告张晓东，男，1971年3月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告贺春凌，女，1976年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告何晓燕诉被告张晓东、贺春凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员李永福、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告何晓燕的委托代理人唐如翼到庭参加诉讼。被告张晓东、贺春凌下落不明，经本院2014年6月27日在《重庆晚报》公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2014年4月14日，原告向本院申请诉前财产保全，要求本院采取保全措施，本院于同日裁定：查封、扣押或者冻结被告张晓东、贺春凌价值600000元的财产。本案现已审理终结。
原告何晓燕诉称，2011年1月30日，被告张晓东向原告借款300000元，并出具借条一张，约定该笔借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时被告贺春凌作为担保人对借款承担连带责任担保。因原告急需用钱，经多次催收未果，现起诉要求被告张晓东立即偿还原告借款300000元，被告贺春凌承担连带偿还责任，并支付从2011年1月30日起至给付之日止的资金占用利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告张晓东、贺春凌未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告张晓东、贺春凌向原告出具借条一张，借条载明：“今何晓燕借给张晓东人民币大写叁拾万元整。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保；担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与借条具有同等法律效力。借款人张晓东，身份证号码51022＊＊＊＊＊＊，担保人贺春凌身份证号码51021＊＊＊＊＊＊”。借条中没有承诺还款期限也没有明确利息的支付时间。借款后至起诉之日止，被告既未归还借款也未支付利息。现被告下落不明，故原告起诉来院要求判如所请。被告张晓东、贺春凌经本院公告传票传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条一份、证人沈某的证词等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院出示的证据足以证明原被告之间的借款关系已经成立。被告借款后，应当按原告的要求履行还款义务。因被告下落不明致使原告的合法权益无法实现，原告向本院提起诉讼要求主张权利，符合法律规定。由于双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，被告贺春凌作为借款的连带担保人，应对该主债务承担连带清偿责任，现原告起诉要求被告张晓东偿还借款并支付借款利息和要求被告贺春凌承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张晓东、贺春凌下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，视其对抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东在本判决发生法律效力后立即归还原告何晓燕借款本金300000元。
二、被告张晓东在本判决发生法律效力后立即支付原告何晓燕借款利息，该利息以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，从2011年1月30日起至借款本金还清时止，利随本清。
三、被告贺春凌对上述一、二项确定之义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费3520元、公告费300元，共计9620元（原告已预交），由被告张晓东、贺春凌负担，于本判决生效后立即迳付原告何晓燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
审 判 员 李永福
人民陪审员 许前华
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 娜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1222号
原告曹博源，男
委托诉讼代理人李亮
被告王微，女
委托诉讼代理人马红军，男
原告曹博源诉王微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹博源及其委托诉讼代理人李亮、被告王微委托诉讼代理人马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹博源诉称，本案债务人张跃于2015年10月30日向我借款50000.00元，约定月息二分，2016年8月22日又向我按相同利息追加借款10000.00元，本案被告王微提供连带担保。现该借款债务人没有还款，被告经我多次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还已到期借款本金及利息49874.00元，承担诉讼费。
被告王微辩称，按照借款声明的约定，还款期限应该到2018年2月21日，现在没到还款期限。另外，2016年末及2017年初，我通过我男朋友还款10000.00元。请法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年8月22日，借款人张跃与连带担保人被告王微共同为原告曹博源出具借款声明一份，内容为：兹有借款人张跃，连带担保人王微于2015年10月30日向曹博源借款人民币伍万元整，现无力偿还，于2016年8月22日追加借款人民币壹万元整，并按月支付债权人人民币4535元，其中本金3334元，利息1200元（每月利息2分），还款期限为18个月，每月还款日为29日，借款人张跃到期未能按时偿还借款，此款由连带担保人王微偿还，担保人承担无限连带责任，担保期限为合同到期后两年。如未按约定还款，借款之日起利率上浮100%，并每日按借款金额的千分之五支付违约金。按上述约定，2016年8月22日至2017年7月21日，借款人应偿还原告借款本金及利息49874.00元，但借款人张跃及担保人王微未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款人张跃与连带担保人王微出具的借款声明等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。
本院认为，借款人张跃与连带担保人被告王微共同为原告曹博源出具的借款声明，系双方当事人真实意思表示，除约定逾期还款的利息及违约金相加超过法律规定允许的范围外，其他内容合法有效。原告曹博源要求连带担保人被告王微，偿还已到期借款本金及利息49874.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告“通过其男朋友已偿还原告借款10000.00元”的辩解意见，因被告未提供相关证据佐证，且原告予以否认，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王微于本判决生效后十日内偿还原告曹博源2016年8月22日至2017年7月21日已到期借款本金及利息49874.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650.00元，由被告王微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年八月一日
书记员 吕昕燃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01484号
罪犯吴青标，男，1978年10月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2010年11月5日以（2010）颍刑初字第172号刑事判决，认定罪犯吴青标犯盗窃罪，判处有期徒刑七年并处罚金三万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00005刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴青标在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴青标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年3月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴青标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴青标减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 方璟瑜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2048号
原告上海盈帆工程材料有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人杨沾，女，原告公司员工。
委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被告普安县白沙选矿厂。
原告上海盈帆工程材料有限公司诉被告普安县白沙选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。因被告经营地址不明，本院于2014年12月19日依法组成合议庭，向其公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨沾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盈帆工程材料有限公司诉称，原、被告于2014年4月8日签订《HDPE防渗膜供应与施工合同》，约定原告向被告供应防渗膜并焊接，被告分二期支付货款，后原告依约交货焊接，经被告验收合格，但被告未依约支付全部货款，尚欠原告21，856元。据此，原告诉至法院要求判令，被告支付货款21，856元并支付利息。
在审理过程中，原告表示放弃利息之诉讼请求。
被告普安县白沙选矿厂未作答辩。
经开庭审理查明，原、被告于2014年4月8日签订《HDPE防渗膜供应与施工合同》一份，约定原告向被告供应防渗膜，规格0.30mm，单价9.50元／m2，共5，280m2，货款50，160元，合同签订后付总款60％即30，096元，货到安装施工完验收合格当日付款剩余的40％即20，064元；货到工地后由原告进行焊接。之后，被告要求更改货物规格为0.35mm，单价与总价变更为10.20元／m2和53，856元。2014年4月9日，被告向原告支付了更改后合同总价款的60％即32，000元，同日，原告即通过物流车辆向被告供防渗膜5，280m2，到货时间为2014年4月16日。2014年4月18日，原告派员至被告工地安装焊接，完工时间为2014年4月19日，经被告检验合格。嗣后，被告未按约支付剩余货款，尚欠原告21，856元经原告催讨未付，原告遂于2014年11月诉诸本院。
以上查明的事实，由原告提供的《HDPE防渗膜供应与施工合同》、送货单、验收报告单及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应恪守。原告向被告交付货物、施工安装后，被告应按约支付货款，但被告未遵守合同约定支付原告货款，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普安县白沙选矿厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈帆工程材料有限公司货款21，856元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 范根生
人民陪审员 杨锡明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第378号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月6日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年10月9日被取保候审，经本院决定，于2014年10月28日被取保候审，2014年11月3日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月26日18时许，被告人徐某酒后无证驾驶苏D×××××二轮摩托车沿本市别桥镇上上线由东向西行驶至该道路21千米＋170米处，撞上前方同方向行驶的由马某驾驶（车上乘坐马米乃）的电动自行车，发生交通事故。经对被告人徐某抽取血样检测，其血样中乙醇含量为261.4毫克／100毫升。
被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失。
公诉机关据此认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐某具有如实供述情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人徐某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人徐某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年2月26日18时许，被告人徐某酒后无证驾驶苏D×××××二轮摩托车沿本市别桥镇上上线由东向西行驶至该道路21千米＋170米处，撞上前方同方向行驶的由马某驾驶（车上乘坐马米乃）的电动自行车，发生交通事故。经认定，被告人徐某负事故全部责任。经对被告人徐某抽取血样检测，其血样中乙醇含量为261.4毫克／100毫升。
事故发生后，被告人徐某主动留在现场等候交警处理，案发后被告人徐某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，驾驶人、机动车信息查询表，书面“查获经过”，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，被告人徐某的供述，被害人马某的陈述，证人戴某、向某的证言等证据证实，被告人徐某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某在事故发生后主动留在现场等候交警处理，并如实供述自己所犯罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人徐某在案发后对被害人进行积极赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年2月17日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 郁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第01028号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
委托代理人姚培新。
被告郭建东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司启东市支行与被告郭建东信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司启东市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄旦阳
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00001号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年7月31日被取保侯审，同年11月14日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
辩护人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
被告人朱某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年7月31日被取保侯审，同年11月14日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年7月31日被取保侯审，同年11月14日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人李某、朱某、黄某犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈永灿，被告人朱某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年7月14日19时许，被告人李某、朱某、黄某等人在潜江市杨市办事处刘岭街一大排档吃宵夜。席间，李某、朱某饮酒后到刘岭街81-1号龚某某家旁小便，遭到龚某某及其岳母陈某某的指责。李某、朱某、黄某等人冲入龚某某家，对龚某某进行殴打。陈某某、别某甲、别某乙上前劝架被李某等人致伤。经鉴定，龚某某、陈某某、别某甲、别某乙的损伤程度均系轻微伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某、朱某、黄某的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人李某、朱某、黄某分别予以判处。
被告人李某、朱某、黄某对公诉机关的指控均未提出异议。
辩护人陈永灿辩称，被告人李某在案发后能积极赔偿被害人龚某某、陈某某、别某甲、别某乙的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度尚好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月14日19时许，被告人李某、朱某、黄某等人在潜江市杨市办事处刘岭街一大排档吃宵夜。席间，李某、朱某到刘岭街81-1号龚某某家旁小便，遭到龚某某及其岳母陈某某的指责，双方发生争吵。尔后，李某闯入龚某某家，朱某、黄某等人随即亦进入龚某某家。李某对龚某某进行殴打，朱某、黄某也上前对龚某某进行殴打。龚某某被打后，拨打电话报警，并要求李某、朱某、黄某等人在此等候警察处理。为此，李某在龚某某家门口又对龚某某进行殴打，龚某某逃跑躲避，朱某、黄某上前追赶殴打龚某某。在场的陈某某、别某甲、别某乙在劝架过程中也被李某等人致伤。经鉴定，龚某某、陈某某、别某甲、别某乙的损伤程度均为轻微伤。
被告人李某、朱某、黄某归案后，均如实供述了其寻衅滋事的事实。2013年7月30日，被告人李某、朱某、黄某共同赔偿被害人龚某某、陈某某、别某甲、别某乙经济损失人民币XXXXX元，并向四被害人赔礼道歉，四被害人对被告人李某、朱某、黄某均表示谅解。
上述事实，被告人李某、朱某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某某、陈某某、别某甲、别某乙的陈述，证人冯某、刘某、刘某甲、邓某的证言，公安机关依法制作的接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、破案经过，谅解书，潜江市公安局（潜）公刑技（法）鉴字（2013）第49、50、51、52号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、朱某、黄某闯入他人住宅，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某、朱某、黄某在共同犯罪中均行为积极，本案不宜区分主、从犯，但被告人朱某、黄某的罪责相对较轻。被告人李某、朱某、黄某虽不具有自首情节，但其归案后均能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，其在法庭上亦自愿认罪。被告人李某、朱某、黄某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人李某、朱某、黄某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人李某、朱某、黄某从轻处罚。辩护人陈永灿提出的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 力
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第745号
原告季艳。
委托代理人（特别授权）陈正。
被告吴虹。
被告吴会岗。
被告陶丽红。
原告季艳与被告吴虹、吴会岗、陶丽红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告季艳及其委托代理人陈正到庭参加诉讼，被告吴虹、吴会岗、陶丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季艳诉称：2011年1月31日，被告吴虹向原告借款60000元，同年6月13日因不能归还借款，重新向原告出具借条一份，借期至2011年6月30日，并由被告吴某、陶某提供担保。借款期限届满后，被告吴虹未归还借款，被告吴某、陶某也未代为偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告吴虹归还原告季艳借款本金60000元.2、被告吴某、陶某对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告吴虹承担，被告吴某、陶某连带承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、借据一份，用以证明被告吴虹于2011年6月13日向原告借款60000元，并由被告吴某、陶某提供担保的事实。
2、工商银行账户交易明细一份，用以证明原告出借款项的资金来源。
被告吴虹、吴某、陶某未到庭答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案如下案件事实：
2011年1月31日，被告吴虹向原告借款60000元，同年6月13日因不能归还借款，重新向原告出具借条一份，借期至2011年6月30日，并由被告吴某、陶某提供担保。借款期限届满后，被告吴虹未归还借款，被告吴某、陶某也未代为偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴虹尚欠原告季艳借款本金60000元的事实清楚，证据确凿充分。债权人有权要求债务人归还借款，保证人也应当依照保证承诺承担相应的保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人吴某、陶某与原告季艳未约定保证方式和保证期间，应承担连带清偿责任，原告应在还款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提供证据证明其在保证期间内曾向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。对原告要求保证人吴某、陶某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吴虹、吴某、陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴虹于本判决生效后十日内归还原告季艳借款本金60000元。
二、驳回原告季艳的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告吴虹负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 骆 鼎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第487号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。
负责人：凌祖香。
委托代理人：赵慧娟。
委托代理人：顾媛馨。
被告：沈思奕。
被告：蔡林方。
被告：蔡炳方。
被告：沈利英。
被告：金新华。
被告：钱培华。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行诉被告沈思奕、蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2014年11月4日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行的委托代理人赵慧娟、顾媛馨，被告蔡炳方到庭参加诉讼，被告沈思奕、蔡林方、沈利英、金新华、钱培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行起诉称：2014年4月3日，原告与被告沈思奕、蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华签订《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定，借款人为沈思奕，借款额度为90万元，借款人使用借款额度的期限自2014年4月3日起至2016年3月15日止，借款人在上述借款期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，到期还本。被告蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定，如借款人未按期支付利息或卷入重大不利诉讼，原告有权提前收回未到期贷款。2014年4月4日，被告沈思奕向原告借款90万元，借款到期日为2015年3月15日，借款月利率为8‰，还款方式为利息按季结息，本金按期归还。原告依约履行了放款义务，被告沈思奕未能按约支付利息，且卷入重大不利诉讼。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告沈思奕立即归还借款90万元及利息33028.6元（暂计算至2014年11月4日，2014年11月5日起至借款还清之日止的利息按合同约定支付至借款实际清偿日止）；二、被告蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：个人循环保证借款合同原件一份，证明被告沈思奕向原告借款90万元，被告蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华为上述借款提供连带责任保证，合同对借款金额、期限、担保范围、违约责任等进行了约定的事实。
证据2：借款借据原件一份，证明原告已按约向借款人沈思奕发放贷款90万元的事实。
证据3：利息证明书，证明截止2014年11月4日，借款人沈思奕结欠利息33028.6元的事实。
被告蔡炳方答辩称：一、贷款期限未到，原告方不应提前收回贷款；二、借款人未按期支付利息，原告方未告知保证人，亦没有向保证人进行催讨，直接进行诉讼，保证人愿意继续向原告方支付利息；三、该笔贷款的借款日是2014年4月4日，原告方2014年10月就起诉提前收回贷款，仅短短五个月的时间，那么当初为什么放贷，原告方在发放贷款时不进行严格审核，如今提前收回贷款造成的损失谁来承担；四、虽然借款人沈思奕涉及到几件诉讼案件，但是她的工厂仍在正常运转，且担保人的经营状况及经济状况良好，原告方没有必要提前收回贷款。
被告蔡炳方未向本院提交证据。
被告沈思奕、蔡林方、沈利英、金新华、钱培华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告蔡炳方发表质证意见认为：对证据均无异议。本院审查后认为上述证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告沈思奕、蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华签订《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定，借款人为沈思奕，借款额度为90万元，借款人使用借款额度的期限自2014年4月3日起至2016年3月15日止，借款人在上述借款期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，到期还本。被告蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定，如借款人未按期支付利息或卷入重大不利诉讼，原告有权提前收回未到期贷款。2014年4月4日，被告沈思奕向原告借款90万元，借款到期日为2015年3月15日，借款月利率为8‰，还款方式为利息按季结息，本金按期归还。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告沈思奕未能按约支付利息。
另查明：截止到2014年11月4日，被告沈思奕尚欠原告借款本金900000元，利息33028.6元，合计933028.6元。
本院认为：原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与被告沈思奕、蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华签订的《个人循环保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面及时履行义务。原告发放贷款后，被告沈思奕未能按照合同约定支付利息，显属违约。原告诉请被告沈思奕归还借款本金并按合同约定支付利息的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华自愿对被告沈思奕向原告所贷款项提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告沈思奕、蔡林方、沈利英、金新华、钱培华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈思奕返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款本金900000元，利息33028.6元（暂计算至2014年11月4日，自次日起至判决确定的履行之日止的利息按借款合同约定计付），合计933028.6元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华对被告沈思奕的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13130元，减半收取6565元，财产保全费5000元，合计11565元，由被告沈思奕负担，被告蔡林方、蔡炳方、沈利英、金新华、钱培华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 濮建英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17307号
申请人：张奭，男，1985年4月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：姚燕佳，女，1991年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理申请人张奭诉被申请人姚燕佳不当得利纠纷一案中，申请人张奭于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人姚燕佳的银行存款人民币50,000元，或查封同等价值的其他财产，申请人张奭已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张奭的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚燕佳的银行存款人民币50,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费520元，由申请人张奭预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张元观
二〇一七年八月三十日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保510号
申请人何小民，男，汉族，1955年10月1日出生，住尉氏县
被申请人李二涛，男，汉族，1991年6月10日出生，住尉氏县。
申请人何小民与被申请人李二涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额3万元）。
申请人何小民在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全�施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔灵芝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10156号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
被告：李平，男，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告李平房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程松
二〇一五年十二月二日
书记员 朱凤
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1715号
罪犯郑玉忠，男，1986年6月9日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）珠中法刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人郑玉忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币837572.1元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月23日作出（2012）粤高法刑四终字第213号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑玉忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑玉忠获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬。罪犯没有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑玉忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉忠减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8015号
原告王海翠，住福建省福州市。
被告蔡伟斌，住福建省晋江市。
原告王海翠与被告蔡伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要于2014年5月15�向原告借款138000元，被告出具一份借条交原告收执，双方口头约定借款月利率3%，但对借款期限未作约定。其后，被告未还本付息。请求判令被告立即返还借款138000元给原告及支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件及基本信息各一份，拟证明被告的身份情况；3.借条一份，拟证明被告于2014年5月15日向原告借款138000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故本院对上述证据的证明力均予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡伟斌因经商需要于2014年5月15日向原告王海翠借款138000元，并由被告出具一份借条交原告收执。其后，被告未返还借款。双方对借款利息、期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告借款138000元而未及时返还，应承担清偿及违约责任。原告主张双方口头约定借款月利率3%，但未能充分举证，又未获被告认可，故本院不予采信，而应视为双方对借款利息未作约定。因双方对借款利息及期限均未作约定，本案借款应视为不定期无息借款。因当事人对违约责任亦未作约定，故原告有权起诉要求被告在合理期限内返还拖欠的借款并支付相应的逾期还款利息。鉴于本案借款系不定期无息借款，原告请求判令被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，可在自原告起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的范围内予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟斌应于本判决生效之日起十日内返还原告王海翠借款138000元并支付利息（自2014年10月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王海翠对被告蔡伟斌的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，因适用简易程序减半收取1530元，由被告蔡伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审32号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛阳万基发电有限公司。住所地：新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2015]004号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2015]004号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，自动监测数据显示，2014年11月7日—11月11日，被执行人洛阳万基发电有限公司6号机组废气排放口排放的氮氧化物部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》；2014年11月5日—11月11日，被执行人洛阳万基发电有限公司6号机组废气排放口排放的烟尘部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》；2014年11月5日—11月11日被执行人洛阳万基发电有限公司6号机组废气排放口排放的二氧化硫部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年12月19日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2015年1月19日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八的规定，决定对被执行人洛阳万基发电有限公司处以2万元罚款。该处罚决定于2015年1月23日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、现场检查笔录、询问笔录；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2015]004号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2015]004号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
甘肃省宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1026民初1539号
原告：邱禺嶅，汉族，，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：邱庆宁（邱禺嶅之兄），汉族，，住甘肃省宁县。
被告：杨乐，汉族，，住甘肃省宁县。
原告邱禺嶅与被告杨乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
邱禺嶅向本院提出诉讼请求：由被告继续履行合同，支付房租1.6万元、水电费1500元，共计1.75万元，并按每月3%承担违约金直至交纳之日。事实和理由：2015年6月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告依约将房屋交由被告使用，但被告在承租期间擅自改造了房屋结构。2017年双方约定的交纳房租期限届满后，原告多次催要，被告拒不交纳房租及拖欠半年的水电费。杨乐辩称，被告已付清两年的房租。被告承租房屋后用于舞蹈培训，由于房屋门前石子路面导致发生安全事故，所以被告不能再继续承租该房屋，被告愿意就超期使用期间的2个月承担房租。拖欠水电费是原告未来收取，现愿如数给付。查明：原、被告于2015年6月7日签订房屋租赁合同，约定被告以每年1.6万元的价格承租原告三间钢构房屋，租赁期限为3年，每年6月10日交纳房租，水电费另计。2017年双方约定的租金交纳期限届满，被告未按照约定支付租金及水电费并搬离该房屋，原告遂提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、终止邱禺嶅与杨乐于2015年6月7日签订的《店面租房合同》；
二、由杨乐一次性给付邱禺嶅房屋租赁费、维修费、水电费等共计8762元；
三、邱禺嶅不得因房屋租赁问题再向杨乐主张任何权利；
四、案件受理费238元，由杨乐负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 党海龙
二〇一七年八月三日
书记员 王 健
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第432号
申请执行人骈某甲，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
申请执行人骈某乙，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
申请执行人张某某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
申请执行人刘某某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
申请执行人骈某丙，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人范某某，地址安阳市殷都区。
被执行人纪某某，地址安阳市东工路。
骈某甲、骈某乙、张某某、刘某某、骈某丙申请执行范某某、纪某某劳动争议、人事争议一案，安阳市殷都区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）殷民一初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骈某甲、骈某乙、张某某、刘某某、骈某丙于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民一初字第79号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 雷
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00476号
申请执行人杜永茂，男，生于1958年10月10日，汉族，宜都市人。
被执行人张国琦，男，生于1929年10月31日，汉族，宜都市人。
宜都市人民法院于2014年11月18日作出了（2014）鄂宜都民初字第01630号民事调解书已经生效。由于被执行人张国琦没有按照生效法律文书确定的义务履行，为维护申请人杜永茂的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将原登记在张国琦名下位于宜都市枝城镇湖北楚星集团氮肥厂生活区7幢141号（一单元4楼1号）房屋（房屋产权证号：宜都房权证字第99-059**号）的房屋产权证及土地使用权证过户到申请人杜永茂名下。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十二月八日
书记员 任 嵬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第301号
原告：隋永春，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：单广发，男，汉族，高中文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告隋永春诉被告单广发返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告隋永春撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告隋永春减半负担50.00元。
代理审判员 陈强
二〇一四年十一月十九日
书记 员代 鸿泽
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第532号
原告丁XX，女。
委托代理人郭金恒，男，山西安吉律师事务所律师。
被告侯XX，男。
委托代理人郭孝谦，男，山西人子律师事务所律师。
原告丁XX诉被告侯XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁XX及其委托代理人郭金恒，被告侯XX及其委托代理人郭孝谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称，我与被告自由恋爱于2012年5月9日举行结婚仪式并同居生活，同年11月7日登记结婚。并于2012年11月17日生一女，取名侯X文，现随我生活。婚初感情尚可，随着时间的推移，我己身怀有孕，家里开支日渐增加，被告整日在家无所事事，双方因经济问题发生争执。2013年4月15日，双方再次发生争执后，分居生活至今。我认为与被告的感情无和好可能，故起诉要求离婚，请法院公正处理。
被告侯XX辩称，我不同意离婚，我们的感情并未破裂。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2012年5月9日举行结婚仪式并同居生活，同年11月7日登记结婚。2012年11月17日生一女（出生医学证明上名字为侯X文），现随原告生活。2013年4月15日，原、被告分居生活至今。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方因生活琐事发生磕磕碰碰产生一些矛盾，但双方感情尚未达到破裂的程度。且双方婚生女年龄尚小，如双方能考虑彼此来之不易的感情并为孩子的健康成长考虑，在共同生活中能够加以沟通，互敬互爱，定能冰释前嫌共建美好家庭。故《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁XX与被告侯XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 焦四虎
审判员 蔡国强
审判员 郭建辉
二〇一四年六月十九日
书记员 侯海燕
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）山林刑初字第15号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人刘××，男，1968年1月2日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，1995年因盗窃被哈尔滨市万家劳教所劳动教养三年，因涉嫌盗伐林木罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于山河屯林业地区看守所。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘××犯盗伐林木罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员顾淑云出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年11月份至12月份期间，被告人刘××为了整烧柴，雇佣山河屯林业局白石砬森林经营所青年许××（已判刑）在无任何审批手续的情况下，二人多次在山河屯林业局奋斗实验林场施业区273、274、283、293林班内，盗伐根径18-58公分的桦树、核桃楸、水曲柳（枯立木）、榆树、色树共计47株，合立木蓄积16.8845立方米。被告人刘××将非法采伐的树木打成木柈，并将一部分木柈卖给五常市沙河子镇居民王××，非法获利人民币2700元，其余部分用于自家烧柴。
被告人刘××于2014年1月22日被大连市公安局沙河口分局抓获归案。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘××户籍证明，抓捕经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，现场伐根检尺记录等；证人王××的证言；被告人刘××的供述与辩解；山河屯林区价格认证中心价格认证结论书；山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××为了获得非法利益，在未经批准且没有任何合法审批手续的情况下，雇佣他人多次非法盗伐国有林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。检察机关起诉罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘××在本案起主要作用，系主犯，被告人刘××犯罪后能够如实供述其犯罪事实，属于自愿认罪，并积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并
处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树峰
二〇一四年四月十六日
书记员 宋春雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03459号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路11号8幢8-3，组织机构代码：69120743-X。
法定代被告樊培德，男。表人雷现镛，总经理。
被告樊培德，男。
被告余安珍，女。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告樊培德、余安珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担
审判员 王晓哿
二〇一四年七月十四日
书记员 刘念弟
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00066号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人张水平。
被申请执行人钟丹风。
被申请执行人张水平、钟丹风因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2010年12月25日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年10月10日向其送达了隽计生征字（2013）第593号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人张水平、钟丹风征收社会抚养费28854元。被申请执行人张水平、钟丹风在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第593号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第593号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 岚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第892号
原告：孙涛，农民。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区河北大街***号。
负责人：李洪升，该公司总经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告孙涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人李正生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人丁少伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，原告有冀C×××××、冀C×××××挂号半挂货车一辆，车辆行驶证登记车主为昌黎县立伟运输有限公司，实际车主为本案原告。2014年10月18日10时25分许，原告方司机张秀余驾驶原告所有的上述车辆行驶至205国道滦县公路超限检测站处时，因倒车操作不当，造成路旁高压线杆被撞倒折断，造成电力设施及路面受损的交通事故。经滦县公安交警大队勘察认定，原告方司机负事故的全部责任。因该事故造成三者损失54760元，另发生评估费1643元，总计56403元。原告已赔偿上述损失。原告在被告处投保了保险，且该事故发生在保险期间内，因被告不能合理理赔，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款56403元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我司愿意赔偿原告合理合法的损失，我司认为原告为私自评估，应当通知我司到场，确定是否应当修理，我司认为三者财产损失价格评估过高，且评估费用属于间接损失，我司不予赔偿。
经审理查明，原告孙涛为其所有的冀C×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2014年8月2日零时起至2015年8月1日二十四时止。其中商业保险中，被告承保有机动车第三者责任险“保险金额／赔偿限额（元）500000”及附加该险种的不计免赔率特约条款。原告孙涛为其所有的冀C×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车商业险，保险期间为2014年9月20日零时起至2015年9月20日零时止。其中商业保险中，被告承保有机动车第三者责任险“保险金额／赔偿限额（元）50000”及附加该险种的不计免赔率特约条款。上述保险合同中被保险人均为孙涛。
2014年10月18日10时25分许，张秀余驾驶冀C×××××、冀C×××××挂半挂车在205国道滦县公路超限检测站处时，造成高压线杆被撞倒折断，造成电力设施及路面受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，张秀余负此事故的全部责任。三者损失经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，损失为54760元，公估费1643元。
查明，行驶证所有人昌黎县立伟运输有限公司证实事故车辆所有人为孙涛，并将保险理赔权及领取保险理赔款的权利转让给了实际车主孙涛。
另查明，对于三者的损失，原告已先行赔付54760元。
以上事实有双方当事人的陈述，保单、交通事故认定书、赔偿凭证及公估费票、公估报告书、情况说明、行驶证、驾驶证、从业资格证、证明予以证实。
本院认为，原告孙涛为自有车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订保险合同，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告证实三者损失，因该公估报告系滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告，本院予以采信。对于三者的损失，因原告已先行赔付给三者，故被告理应向原告进行赔付。原告主张的公估费1643元，因不能证明该项费用由原告支出，故对于该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告孙涛保险金54760元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担587元，由原告孙涛负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五六月十八日
书 记 员 施 岩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第892号原告：孙涛，农民。委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。负责人：李洪升，该公司总经理。委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。原告孙涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人李正生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人丁少伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛诉称，原告有冀C×××××、冀C×××××挂号半挂货车一辆，车辆行驶证登记车主为昌黎县立伟运输有限公司，实际车主为本案原告。2014年10月18日10时25分许，原告方司机张秀余驾驶原告所有的上述车辆行驶至205国道滦县公路超限检测站处时，因倒车操作不当，造成路旁高压线杆被撞倒折断，造成电力设施及路面受损的交通事故。经滦县公安交警大队勘察认定，原告方司机负事故的全部责任。因该事故造成三者损失54760元，另发生评估费1643元，总计56403元。原告已赔偿上述损失。原告在被告处投保了保险，且该事故发生在保险期间内，因被告不能合理理赔，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款56403元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我司愿意赔偿原告合理合法的损失，我司认为原告为私自评估，应当通知我司到场，确定是否应当修理，我司认为三者财产损失价格评估过高，且评估费用属于间接损失，我司不予赔偿。经审理查明，原告孙涛为其所有的冀C×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2014年8月2日零时起至2015年8月1日二十四时止。其中商业保险中，被告承保有机动车第三者责任险“保险金额／赔偿限额（元）500000”及附加该险种的不计免赔率特约条款。原告孙涛为其所有的冀C×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车商业险，保险期间为2014年9月20日零时起至2015年9月20日零时止。其中商业保险中，被告承保有机动车第三者责任险“保险金额／赔偿限额（元）50000”及附加该险种的不计免赔率特约条款。上述保险合同中被保险人均为孙涛。2014年10月18日10时25分许，张秀余驾驶冀C×××××、冀C×××××挂半挂车在205国道滦县公路超限检测站处时，造成高压线杆被撞倒折断，造成电力设施及路面受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，张秀余负此事故的全部责任。三者损失经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，损失为54760元，公估费1643元。查明，行驶证所有人昌黎县立伟运输有限公司证实事故车辆所有人为孙涛，并将保险理赔权及领取保险理赔款的权利转让给了实际车主孙涛。另查明，对于三者的损失，原告已先行赔付54760元。以上事实有双方当事人的陈述，保单、交通事故认定书、赔偿凭证及公估费票、公估报告书、情况说明、行驶证、驾驶证、从业资格证、证明予以证实。本院认为，原告孙涛为自有车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订保险合同，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告证实三者损失，因该公估报告系滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告，本院予以采信。对于三者的损失，因原告已先行赔付给三者，故被告理应向原告进行赔付。原告主张的公估费1643元，因不能证明该项费用由原告支出，故对于该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告孙涛保险金54760元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担587元，由原告孙涛负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员刘晓芬二〇一五六月十八日书记员施岩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢72号
申请执行人黄习亮，男，汉族。
被执行人刘文进，男，汉族。
申请执行人黄习亮与被执行人刘文进不当得利纠纷执行一案，经本院采取执行措施，被执行人刘文进于2017年1月19日给付申请执行人10000元，后双方当事人于2017年2月21日达成和解协议并于当天按协议内容履行完毕。本案执行到位金额25350元（含执行费350元），案件标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，�定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第263号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月十七日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。