wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第76号公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。被告人马某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被隆安县公安局抓获，同日被隆安县公安局刑事拘留，2015年6月8日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。辩护人周光跃，广西君桂律师事务所律师。广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派代检察员陆康海出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼，广西君桂律师事务所律师周光跃出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2009年11月22日凌晨2时许，被告人马某甲伙同卢某甲、卢某乙、马某乙（三人均另案处理）窜到隆安县丁当镇白马村板廖屯村口甘蔗地里，由马某乙爬上电杆，用钢筋钳将中国电信隆安县分公司架设在该地的200米通信电缆线（型号HYA200×2×0.4）剪断，四人一起将剪下的电缆线盗走，后由马某甲、马某乙负责销赃，马某甲分得赃款约400元人民币（下同）。经隆安县价格认证中心鉴定，被盗通信电缆线价值7400元。二、2009年12月19日凌晨，被告人马某甲又伙同卢某甲、卢某乙、马某乙等人窜到丁当镇定坤村定坤小学附近，用钢筋钳将中国电信隆安县分公司架设在该地的100米通信电缆线（型号HYA200×2×0.4）剪断，四人一起将剪下的电缆线盗走，后由马某甲、马某乙负责销赃，马某甲分得赃款约400元。经隆安县价格认证中心鉴定，被盗通信电缆线价值人民币3700元。被告人马某甲辩称对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，希望法庭能对其从轻处罚。辩护人辩称，马某甲为初犯、偶犯，其是受到了同案人的错误诱导才导致犯罪，且其在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，希望法庭能对被告人从轻处罚。被告人马某甲及其辩护人没有证据提交法庭。上述事实，有以下证据证实：接受报案记录及刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过证明、证人卢某甲、卢某乙、覃某、黄某的证言、被告人马某甲的供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、刑事判决书等。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在指控的两次盗窃的共同犯罪中，马某甲均积极参与，同伙人卢某乙两次都是马某甲打电话通知去的，在指控的第二起在丁当镇定坤村定坤小学附近盗窃电缆的犯罪中，也是马某甲打电话叫卢某甲前去参与，而且在指控的两起盗窃案中，马某甲两次均有份销赃，因此，马某甲在两次盗窃电缆的共同犯罪中均起主要作用，为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。因此，对辩护人提出的马某甲在本案中所起作用较小系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人马某甲犯盗窃罪，盗窃物品价值共计人民币11100元，属犯罪数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人无前科，属初犯且到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。因此，对辩护人提出的马某甲无前科、属初犯，希望法庭能对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对马某甲从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年3月21日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员樊华二〇一五年九月十八日书记员杨阳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第76号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人刘礼隆（曾用名刘海隆），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，2015年2月6日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年3月12日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月13日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。被告人罗斌（曾用名罗谱雄），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月6日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年3月12日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月13日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘礼隆犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪；被告人罗斌犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于6月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人刘礼隆、罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年2月3日，在隆林各族自治县人民会场门口处，被告人刘礼隆以200元人民币的价格贩卖毒品氯胺酮（K粉）2小包给被告人罗斌；同年2月4日，被告人罗斌介绍并帮助梁某以人民币750元的价格向被告人刘礼隆购买10小包毒品氯胺酮，被告人罗斌因此得到1小包毒品氯胺酮的好处。同月5日，梁某将购买的毒品贩卖时被公安民警人赃俱获。同日在被告人刘礼隆家查获一支短猎枪。针对上述事实，公诉机关举出的证据有：1.搜查证、到案情况说明、户籍证明；2.证人梁某、黄某的证言；3.被告人刘礼隆、罗斌的供述与辩解；4.鉴定意见书、现场毒品检测报告书；5.提取、指认、辨认、过秤笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘礼隆以牟利为目的，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖；被告人罗斌明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购。二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘礼隆违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘礼隆、罗斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年2月3日晚，在隆林各族自治县科技培训中心（原人民会场）门口处，被告人刘礼隆以人民币200元价格贩卖毒品氯胺酮2小包给被告人罗斌。同月4日晚，在隆林各族自治县电信局铁塔处，被告人罗斌介绍并帮助吸毒人员梁某以人民币750元的价格向被告人刘礼隆购买10小包毒品氯胺酮，被告人罗斌因此获得1小包毒品的好处。同月5日，梁某将购买的毒品进行贩卖时被公安民警人赃俱获。查获毒品可疑物7.44克。提样送检，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材均检出氯胺酮。同日公安机关在被告人刘礼隆家查获一支短猎枪及3发子弹。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该猎枪是以火药为动力，具有正常射击性能。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案情况说明、扣押清单；证人梁某、农某、陆某、黄某的陈述；被告人刘礼隆、罗斌的供述；现场毒品检测报告书、百公物鉴（理化）字（2015）91号物证检验报告、公（百）鉴（枪）字（2015）15号、16号枪支、弹药检验鉴定书；过秤笔录；指认笔录、指认照片；提取笔录；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘礼隆以牟利为目的，违反国家对毒品的管理，明知是毒品氯胺酮而贩卖；被告人罗斌明知他人实施毒品犯罪而居间介绍、代购，二被告人行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘礼隆违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪，对其应当实行数罪并罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人刘礼隆起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗斌起到辅助作用，是从犯，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一条第一款、第四款、第一百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘礼隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2016年5月4日止）。二、被告人罗斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年7月4日止）。上述所判罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员黄河二〇一五年六月二十三日书记员汪舟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1992号
罪犯徐立军，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2009年3月4日作出了（2009）杭临刑初字第96号刑事判决，以被告人徐立军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。2009年3月26日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。评为2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐立军服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐立军在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐立军减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第175号
申请人赵锡国
被执行人陈乐庚
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院做出的（2014）平民初字第55号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查，被执行人并无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第55号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本送达之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
执行员 康 民
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第175号
申请执行人王庆芝，农民。
被执行人山东正和畜禽发展有限公司。
法定代表人谢友春，经理。
本院在执行王庆芝与山东正和畜禽发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3073号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈贵华
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第175号
申请执行人平武现农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
被执行人丁菊武，女，生于1973年6月20日，汉族，住平武县旧堡羌族乡。
本院于2014年9月18日作出的（2014）平民初字第451号民事调解书已发生法律效力，但被执行人丁菊武至今未履相关法律义务，申请执行人平武县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。执行中查明被执行人丁菊武有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人丁菊武的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任光伟
二〇一四年十月十一日
书记员 黎冬梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第108号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人夏卫东，男，1973年6月6日出生，住河南省项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月30日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人夏卫东犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人夏卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年8月20日19时36分，被告人夏卫东酒后驾驶豫C6E1**号五菱小客车沿滨河路由西向东逆向行驶至滨河南路027号信号灯杆附近时，遇张某某驾驶的豫C887**号别克轿车头东尾西在此处停车等放行信号，造成五菱小客车右前部与别克轿车左后部相撞的交通事故。经鉴定，被告人夏卫东血液中酒精含量为208.0mg／100mL，属醉酒驾驶。
案发后，被告人夏卫东与张某某自愿达成协议，夏卫东一次性赔偿张某某各项损失一万元整，夏卫东的一切损失自负。
公诉机关认为被告人夏卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏卫东对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望本院对其从轻处理。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人张某某的陈述，查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量鉴定意见、协议书及赔偿凭证、户籍证明及被告人夏卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏卫东系初犯、当庭自愿认罪，且与被害人达成协议积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩智海
二〇一四年五月十二日
书记员 牛志圆
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第22号
申请执行人李英有，住吉林省梅河口市。
委托代理人王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被执行人刘德春，住黑龙江省依兰县。
申请执行人李英有与被执行人刘德春合同纠纷一案，申请执行人于2013年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，申请执行人李英有向本院提供被执行人刘德春在桦甸市交通局有到期债权220万元。本院依据申请执行人的申请，于2013年8月15日向桦甸市公路工程项目管理办公室送达了（2013）吉中民执字第22号履行到期债务通知书。桦甸市公路工程项目管理办公室于2013年8月20日对本院（2013）吉中民执字第22号履行到期债务通知书提出异议，并且证明刘德春在桦甸市公路工程项目管理办公室没有到期债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉中民二初字第27号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一三年八月三十日
书记员 杨胜芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1552-1号
申请执行人交通银行股份有限公司福州福清融城支行，住所地福建省福清市。
负责人黄捷。
被执行人施忠义，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈雪英，女，1973年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人交通银行股份有限公司福州福清融城支行与被执行人施忠义、陈雪英借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第1529号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为人民币86010.51元及利息、加倍迟延利息、受理费人民币2591元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国农业银行福清支行、中国农业银行福清支行、中国农业银行福清支行、兴业银行、福清汇通农商银行有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，有发现其房产信息，已查封登记在被执行人施忠义名下的有座落于福清市融城镇融北村音西镇石井村玫瑰园21号楼203单元（所有权证号为R1003443号）。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。另已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告其财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，已查封登记在被执行人施忠义名下的有座落于福清市融城镇融北村音西镇石井村玫瑰园21号楼203单元，且房屋价值与执行标的相差巨大，暂无法拍卖。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第1529号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林小琴
执行员 郭克章
二〇一四年十二月三日
书记员 林灿萃
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第01043号
原告启东巨力电机厂有限公司，住所地启东市经济开发区精工路11号。
法定代表人施向东。
被告上海宏天建筑工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥经济小区。
法定代表人蔡维明。
本院在审理原告启东巨力电机厂有限公司诉被告上海宏天建筑工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东巨力电机厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东巨力电机厂有限公司撤回起诉。
本案受理费1922元，依法减半收取961元，保全费960元，合计1881元（原告已预交），由原告启东巨力电机厂有限公司负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 顾佳庆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00164号
原告：汪四新。
被告：武汉琪祥餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园一路豪迈大厦a座805室。
法定代表人：严翠华，总经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工。
委托代理人：汪秒川，该公司员工。
原告汪四新诉被告武汉琪祥餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告汪四新于2015年4月14日以被告武汉琪祥餐饮管理有限公司已支付超市款为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告汪四新的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪四新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪四新负担。
代理审判员 李志涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 虞 尧
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1489号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海保定路527号，组织机构代码:607334939。
法定代表人谢文坚。
被执行人金华市婺城区少芳副食便利店，住所地金华市婺城区秋滨街道吕献塘村。
法定代表人詹少芳。
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人金华市婺城区少芳副食便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2014年月日作出（2015）金婺知初字第00088号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年04月07日立案执行。
本案执行标的17000元，诉讼费676元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请人电话同意终结，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。相应执行情况已全程回告申请人，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1489号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 建 富
执行员 王 建 国
执行员 林 向 荣
二〇一六年十月二十日
书记员 :许城豪
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第536号
原告胡时新。
委托代理人翟建立。
委托代理人殷飞。
被告范海表。
原告胡时新诉被告范海表不当得利纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡时新的委托代理人翟建立、被告范海表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告向被告账户内汇入30万元。此后，原告多次要求�告返还该款，被告一直未予返还。现原告起诉要求被告返还该30万元。
庭审中，原告补充陈述如下：被告经案外人介绍向原告借款，原告遂于2012年7月6日将30万元借款汇给被告。后，原告多次要求被告还款，被告不承认借款事实。考虑到借款的证明条件比较高，原告要求返还该款的理由确定为不当得利。
经本院释明，原告坚持该30万元系借款的事实，但不变更理由，仍要求按不当得利返还该款。
被告辩称：原告系宁波市铭远船务有限公司内管理财务的人员，其汇款给被告30万元是按该公司股东刘军、周伦方及刘卓海的指令，用于归还刘军之前因“铭远6号”船经营需要向被告举借的200万元借款。目前该借款尚余95万元未归还。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月6日，原告胡时新从其名下的银行卡内向被告范海表名下的银行卡内转入30万元。现原告诉至本院。
上述事实，有原告银行卡取款业务回单，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告以汇款的方式交付给被告30万元属实。审理中，原告坚持该款系出借给被告的借款，那么其主张的该原因事实，与不当得利的请求权基础不同。然，经本院释明后，原告仍坚持以不当得利主张权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告胡时新的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡时新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一四年八月二十八日
书记员 於航燕
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执审字第00005号
异议申请人（案外人）石素芬。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。
负责人张祖明，该支行行长。
被执行人王林。
被执行人梅秋燕。
被执行人王德玉。
被执行人李小琼。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三峡东山支行（以下简称工行东山支行）与王林、梅秋燕、王德玉、李小琼金融借款合同纠纷一案中，案外人石素芬于2014年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石素芬称，2009年8月16日，石素芬与被执行人王德玉签订了《房屋买卖合同》，购买了位于宜昌市猇亭区正大路56号原富民建安公司办公楼一楼共八间房屋。石素芬付清全部价款后，王德玉、李小琼于2009年9月将房屋交付给石素芬使用至今。后因该房于2011年被王德玉、李小琼抵押给工行东山支行用于贷款，致使未能办理过户手续。现请求本院中止对宜昌市猇亭区正大路56号一楼八间房屋的执行。
经本院审查查明，2009年8月16日，王德玉与石素芬签订房屋产权转买合同，约定石素芬以25万元的价格购买宜昌市猇亭区正大路56号原富民建安公司办公楼一楼八间房屋。石素芬向本院提供了从2007年12月至2009年10月期间向王德玉、李小琼转账的部分银行凭证。经核查，其提供的转账凭证的日期及金额与房屋产权转买合同约定的内容不符。
同时查明，王林于2012年12月21日与工行东山支行签订了《个人借款／担保合同》，向工行东山支行贷款200万元。合同约定以王德玉、李小琼所有的位于宜昌市猇亭区正大路56号的房屋为该借款设定抵押担保，并于2012年12月20日在宜昌市房地产权监理处办理了抵押登记（他项权证号：房他证猇亭区字第00742**号）。后因王林未能按期归还欠款，工行东山支行起诉至本院，经本院审理后判决王林及其妻梅秋燕归还工行东山支行借款本金1988300元及利息，若王林、梅秋燕在规定期限内不能履行相应义务，则工行东山支行有权对依法拍卖、变卖王德玉、李小琼所有的宜昌市猇亭区正大路56号房屋所得价款优先受偿。判决生效后，王林仍未履行相应义务，工行东山支行向本院申请强制执行，本院遂决定评估、拍卖此房产。
本院认为，石素芬与王德玉签订的系购买富民建安公司办公楼一楼的买卖合同，且石素芬未能提供充足证据证明其已付清购房款，也未办理产权变更登记。王林与工行东山支行签订借款合同时明确约定用王德玉、李小琼名下位于宜昌市猇亭区正大路56号的房产提供抵押担保，并在宜昌市房地产权监理处办理了抵押登记手续；且该案经本院审理已判决抵押合法有效，工行东山支行有权对依法拍卖、变卖王德玉、李小琼所有的宜昌市猇亭区正大路56号房产所得价款优先受偿。本院在该案的强制执行过程中，对上述房产进行评估、拍卖并无不当，案外人石素芬的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回石素芬对宜昌市猇亭区正大路56号房产（房屋产权证号：宜市房权证猇亭区字第××号）的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄石涛
审 判 员 杨 楠
代理审判员 侯焱华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郦 薇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第587号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月16日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月26日4时许，被告人王某伙同董某某（另案处理）、张甲（已判决）经过事先商量，在本区庄桥街道保国寺高速出口1公里处附近，采用持砍刀威胁的方法强行从被害人张乙处劫得现金人民币950余元。
2013年9月16日，被告人王某到宁波市公安局江北分局甬江派出所自首。
另查明，同案犯张甲已退赔被害人张乙人民币1400元。
上述事实，被告人王某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证照片、通话清单、刑事判决书、身份证明、破案经过，证人陈某的证言及到案经过，被害人张乙的陈述，同案犯张甲及被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫方法当场强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪�酌情予以从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，判决确定之日起开始计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年十二月九日
代书 记员 颜芸珏
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00248号
申请执行人张某某，女，1935年11月10日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人陈某某，女，1968年11月13日生，汉族，农民，住义县。
被执行人齐某某，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某某、齐某某土地承包经营权纠纷一案过程中，因申请执行人张树英递交撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2013）义民城初字第00878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年六月二十五日
书记员 武向东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2206号
罪犯郑东升，浙江省江山市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2012年11月15日作出（2012）衢江刑初字第445号刑事判决，以被告人郑东升犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰出庭履行职务，罪犯郑东升、证人沈某等到庭参加诉讼。现已审理终结
执行机关认为，罪犯郑东升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯郑东升对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯郑东升减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯郑东升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯郑东升已退出全部赃款。
上述事实，有证人沈某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、浙江省江山市人民法院作出（2012）衢江刑初字第445号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯郑东升在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑东升准予减刑一年（刑期自2012年7月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第00280号
原告吴某，在无锡市星晨石化配件厂工作。
委托代理人廖启东，江苏知本律师事务所律师。
被告戴某，在无锡微研精密冲压机有限公司工作。
委托代理人钱培昌，江苏中智律师事务所律师。
原告吴某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人廖启东，被告戴某及其委托代理人钱培昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：双方婚前感情和婚后初期感情均较好，近年来因家庭琐事以及被告不履行夫妻义务产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现其要求离婚，女儿由其抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告戴某辩称：双方婚前感情和婚后感情一直很好，近年来因为子女教育问题而产生矛盾，但夫妻感情没有破裂，故其坚决不同意离婚。
经审理查明：吴某与戴某于1994年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1997年8月14日生大女儿名吴某某，2004年9月20日生小女儿名吴某某。近年来，双方为家庭琐事、子女教育问题等产生矛盾，导致夫妻关系不睦。吴某于2014年10月24日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚态度意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚证和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：吴某与戴某的婚前感情和婚后感情均较好，近年来，夫妻产生矛盾主要系为家庭琐事和子女教育问题所致。今后只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻间相互信任，相互尊重，相互关心，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某与戴某离婚。
案件受理费240元减半收取计120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许颖
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨牧
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周文勇，男，1966年12月17日生，汉族，住上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告周文勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金223,107.94元，支付截至2016年6月19日的利息47,538.22元、费用(滞纳金和分期手续费)20,836.17元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：周文勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年6月19日，周文勇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计291,482.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。周文勇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。周文勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及分期手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金223,107.94元；二、被告周文勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年6月19日的信用卡利息47,538.22元、其他费用20,836.17元；三、被告周文勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年6月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,672元，由被告周文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15547号
原告：向树彬，男，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。
被告：奉节县骏达劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇轩园巷49号，统一社会信用代码915002366939239073。
法定代表人：付忠艳，总经理。
委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。
被告：向军，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告向树彬与被告奉节县骏达劳务有限公司（以下简称骏达公司）、向军合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向树彬的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。被告骏达公司、向军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向树彬向本院提出诉讼请求：被告骏达公司、向军共同支付原告向树彬劳务费98490元。本案案件受理费由被告骏达公司、向军负担。事实和理由：2014年11月，原告向树彬与被告骏达公司施工管理人即被告向军协商，约定原告向树彬组织挖掘机对位于重庆市两江新区龙兴园区区域环境整治工程土石方进行施工，双方还对单价进行了约定。2015年3月，原告向树彬进场施工，2015年7月10日完工撤场。经双方结算，原告向树彬应得劳务费为98490元。经原告向树彬多次催要，被告骏达公司、向军均未支付劳务费。现为保护原告向树彬的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告骏达公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告向军未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，原告向树彬请求的全部费用应当由被告骏达公司承担。被告向军确实是叫过原告向树彬等人到龙兴工地施工，也对工程的价钱进行了商量，但是，被告向军仅是这个工地的管理人而已，这个项目真正的劳务分包人为被告骏达公司。被告向军作为被告骏达公司的施工管理人替公司找人对案涉工程进行施工仅是完成自己的本职工作而已，故被告向军不应承担任何责任。
原告向树彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告骏达公司、向军未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告向树彬举示的领款申请单、收据、刘珍国的证人证言，本院予以采信并在卷佐证。对本院依职权调取的（2016）渝0112民初11662号案件民事起诉状、内部承包合同及庭审笔录、代理意见，原告向树彬对上述证据真实性无异议，被告骏达公司、向军未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年11月7日，以被告骏达公司为甲方，向军为乙方，双方签订《龙兴园区区域环境整治工程1#--3#地块一标段内部承包合同》，约定甲方将承接的龙兴园区区域环境整治工程1#--3#地块一标段土石方挖掘、运输、爆破、清淤、回填、碾压、余方弃置、（外运）平整及施工单位中标价款中的所有清单项目内部承包给乙方。
2016年6月6日，被告向军向重庆市渝北区人民法院提起诉讼（案号：（2016）渝0112民初11662号），因向军就龙兴园区区域环境整治工程1#--3#地块一标段土石方进行施工，故要求被告骏达公司、案外人中国核工业第二二建设有限公司公司重庆分公司、重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司支付工程尾款及施工图纸变更增加的运费、挖机租赁费、超挖超爆费。
2016年10月18日，上述案件第二次庭审过程中，向军在法庭辩论过程中陈述就该案涉工程，向军为实际施工人。
2015年7月10日，形成领款申请单一张，载明“中核二二公司向军工地，55号挖机7小时，金额1000元”。同日，形成收据一张，载明“中核二二公司向军工地，55号挖机，应付款97490元”。上述领款申请单及收据均有刘珍国作为财会人员签字，同时有杨军签字确认情况属实。
庭审过程中，原告向树彬向本院申请刘珍国作为证人出庭作证，刘珍国在庭审过程中陈述，其系被告向军聘请，在案涉项目工地上做会计。上述领款申请单及收据均系自己开具的，领款申请单及收据均只是记账的凭证，其上载明的金额都表示欠付的租金费用。至于向军是否已经实际支付，刘珍国不清楚。就杨军为何在该证据上签字，刘珍国陈述，杨军与向树彬都是在工地上的开挖机，因为向军委托杨军在工地上负责，故该单据上均有杨军的签字。
就原告向树彬提供的具体工作内容，原告向树彬陈述，系一并提供驾驶员及出租挖掘机，对案涉项目工地的土石方进行挖掘。
就案涉工程是否签订合同，原告向树彬陈述就案涉工程未签订书面合同。
本院认为，本案中，虽原告向树彬就案涉工程未签订书面合同，但被告向军认可叫原告向树彬到案涉进行作业，并对工程的价钱进行了商量，故应认定向树彬与向军双方之间已形成事实合同关系。该合同未违反法律强制性规定，应属合法有效。
就原告向树彬要求被告向军支付工程劳务费的诉讼请求。因被告向军在（2016）渝0112民初11662号案件审理过程中认可自己系龙兴园区区域环境整治工程1#--3#地块一标段土石方工程项目实际施工人，同时亦在答辩过程中认可确实叫原告向树彬到龙兴工地进行施工，并对工程的价钱进行了商量。现原告向树彬举示的领款申请单及收据能够与证人刘珍国的证人证言相互印应，而被告向军未到庭参加诉讼，因承担相应不利后果。故对原告向树彬要求被告向军支付劳务费98490元的诉讼请求，本院予以支持。
就原告向树彬要求被告骏达公司支付劳务费的诉讼请求，因被告向军系案涉项目的实际施工人，原告向树彬与被告骏达公司没有合同关系，被告骏达公司不应承担付款义务，故对原告向树彬该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告向军于本判决生效后五日内支付原告向树彬劳务费98490元；
二、驳回原告向树彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年八月三十一日
书记员 何江兰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15547号原告：向树彬，男，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被告：奉节县骏达劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇轩园巷49号，统一社会信用代码915002366939239073。法定代表人：付忠艳，总经理。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。被告：向军，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告向树彬与被告奉节县骏达劳务有限公司（以下简称骏达公司）、向军合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向树彬的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。被告骏达公司、向军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向树彬向本院提出诉讼请求：被告骏达公司、向军共同支付原告向树彬劳务费98490元。本案案件受理费由被告骏达公司、向军负担。事实和理由：2014年11月，原告向树彬与被告骏达公司施工管理人即被告向军协商，约定原告向树彬组织挖掘机对位于重庆市两江新区龙兴园区区域环境整治工程土石方进行施工，双方还对单价进行了约定。2015年3月，原告向树彬进场施工，2015年7月10日完工撤场。经双方结算，原告向树彬应得劳务费为98490元。经原告向树彬多次催要，被告骏达公司、向军均未支付劳务费。现为保护原告向树彬的合法权益，故向法院提起诉讼。被告骏达公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。被告向军未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，原告向树彬请求的全部费用应当由被告骏达公司承担。被告向军确实是叫过原告向树彬等人到龙兴工地施工，也对工程的价钱进行了商量，但是，被告向军仅是这个工地的管理人而已，这个项目真正的劳务分包人为被告骏达公司。被告向军作为被告骏达公司的施工管理人替公司找人对案涉工程进行施工仅是完成自己的本职工作而已，故被告向军不应承担任何责任。原告向树彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告骏达公司、向军未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告向树彬举示的领款申请单、收据、刘珍国的证人证言，本院予以采信并在卷佐证。对本院依职权调取的（2016）渝0112民初11662号案件民事起诉状、内部承包合同及庭审笔录、代理意见，原告向树彬对上述证据真实性无异议，被告骏达公司、向军未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2014年11月7日，以被告骏达公司为甲方，向军为乙方，双方签订《龙兴园区区域环境整治工程1#—3#地块一标段内部承包合同》，约定甲方将承接的龙兴园区区域环境整治工程1#—3#地块一标段土石方挖掘、运输、爆破、清淤、回填、碾压、余方弃置、（外运）平整及施工单位中标价款中的所有清单项目内部承包给乙方。2016年6月6日，被告向军向重庆市渝北区人民法院提起诉讼（案号：（2016）渝0112民初11662号），因向军就龙兴园区区域环境整治工程1#—3#地块一标段土石方进行施工，故要求被告骏达公司、案外人中国核工业第二二建设有限公司公司重庆分公司、重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司支付工程尾款及施工图纸变更增加的运费、挖机租赁费、超挖超爆费。2016年10月18日，上述案件第二次庭审过程中，向军在法庭辩论过程中陈述就该案涉工程，向军为实际施工人。2015年7月10日，形成领款申请单一张，载明“中核二二公司向军工地，55号挖机7小时，金额1000元”。同日，形成收据一张，载明“中核二二公司向军工地，55号挖机，应付款97490元”。上述领款申请单及收据均有刘珍国作为财会人员签字，同时有杨军签字确认情况属实。庭审过程中，原告向树彬向本院申请刘珍国作为证人出庭作证，刘珍国在庭审过程中陈述，其系被告向军聘请，在案涉项目工地上做会计。上述领款申请单及收据均系自己开具的，领款申请单及收据均只是记账的凭证，其上载明的金额都表示欠付的租金费用。至于向军是否已经实际支付，刘珍国不清楚。就杨军为何在该证据上签字，刘珍国陈述，杨军与向树彬都是在工地上的开挖机，因为向军委托杨军在工地上负责，故该单据上均有杨军的签字。就原告向树彬提供的具体工作内容，原告向树彬陈述，系一并提供驾驶员及出租挖掘机，对案涉项目工地的土石方进行挖掘。就案涉工程是否签订合同，原告向树彬陈述就案涉工程未签订书面合同。本院认为，本案中，虽原告向树彬就案涉工程未签订书面合同，但被告向军认可叫原告向树彬到案涉进行作业，并对工程的价钱进行了商量，故应认定向树彬与向军双方之间已形成事实合同关系。该合同未违反法律强制性规定，应属合法有效。就原告向树彬要求被告向军支付工程劳务费的诉讼请求。因被告向军在（2016）渝0112民初11662号案件审理过程中认可自己系龙兴园区区域环境整治工程1#—3#地块一标段土石方工程项目实际施工人，同时亦在答辩过程中认可确实叫原告向树彬到龙兴工地进行施工，并对工程的价钱进行了商量。现原告向树彬举示的领款申请单及收据能够与证人刘珍国的证人证言相互印应，而被告向军未到庭参加诉讼，因承担相应不利后果。故对原告向树彬要求被告向军支付劳务费98490元的诉讼请求，本院予以支持。就原告向树彬要求被告骏达公司支付劳务费的诉讼请求，因被告向军系案涉项目的实际施工人，原告向树彬与被告骏达公司没有合同关系，被告骏达公司不应承担付款义务，故对原告向树彬该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告向军于本判决生效后五日内支付原告向树彬劳务费98490元；二、驳回原告向树彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年八月三十一日书记员  何江兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2079号
申请执行人赵国恩，男，1958年1月31日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1485号民事判决书，于2015年6月24日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款一万零三百九十六元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年七月八日
书记员 王光伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3206号
罪犯田长海，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年7月2日作出（2011）秦刑初字第24号刑事判决，以被告人田长海犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张志林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张志林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田长海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2462号
原告：张安生，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人（特别授权）：马峰。
被告：鱼台鲁金谷物种植专业合作社。
法定代表人：蒋余雷。
被告：蒋余雷（又名蒋磊），男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人（特别授权）：张广双。
被告：王云亭，男，汉族，高中文化，农民。
原告张安生与被告鱼台鲁金谷物种植专业合作社、蒋余雷、王云亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安生的委托代理人马峰及被告蒋余雷的委托代理人张广双到庭参加诉讼，被告鱼台鲁金谷物种植专业合作社、王云亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元及利息；2、判令被告双倍支付迟延履行期间的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月16日被告蒋余雷、王云亭以被告鱼台鲁金谷物种植专业合作社的名义从原告处借款4万元，口头约定月利率1.5%，期限三个月。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。
被告蒋余雷辩称：借款是事实，但未约定利息，借款不是鱼台鲁金谷物种植专业合作社借的，是二被告借款用于二被告合伙经营酒生意，进的酒都在被告王云亭那里，被告蒋余雷与被告王云亭曾协商用酒偿还原告的借款，后因二被告之间的账没有算清被告王云亭不同意偿还原告的借款。
被告鱼台鲁金谷物种植专业合作社、王云亭未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告蒋余雷、王云亭于2014年10月16日向原告借款4万元，约定借款期限为三个月，未约定利息，借款到期后被告拒不偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋余雷、王云亭欠原告借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告鱼台鲁金谷物种植专业合作社承担还款责任，未提供证据加以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张口头约定利息为月利率1.5%，未提供证据加以证明，对原告的该项主张本院不予支持。双方未约定利息，应自借款到期之日始按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋余雷、王云亭于判决生效后3日内偿还欠原告张安生借款本金4万元及利息（按年利率6%计息，自2015年1月16日始至付清之日止）；
二、驳回原告张安生对被告鱼台鲁金谷物种植专业合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告蒋余雷、王云亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 超
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异4号
异议人王汝波，男，汉族，住洛阳市
异议人王杏利，女，汉族，住住洛阳市
申请执行人王念丽，女，汉族，住汝阳县
本院在执行王念丽申请执行王汝波、王杏利民间借贷纠纷一案中，被执行人王汝波、王杏利向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王汝波、王杏利撤回异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年三月二十日
书记员 赵超锋
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初184号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，1971年10月24日生，江西省进贤县人，文盲，无业，家住进贤县。因涉嫌故意伤害于2014年7月17日被进贤县公安局取保候审。2016年6月29日本院继续取保候审。
法定代理人王某，女，汉族，1949年8月29日生，江西省进贤县人，家住进贤县。
指定辩护人方杰，江西省进贤县法律援助中心律师。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，因案情复杂，经江西省南昌市中级人民法院同意延期审理三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，进贤县人民检察院检察员李祝君出庭支持公诉，被告人及其法定代理人、指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2014年5月29日下午2时许，被害人甘某2在放牛回家途中与被告人邹某某发生纠纷，在此过程中被告人邹某某用刀将被害人甘某2的头部打伤，经进贤县公安司法鉴定中心鉴定被害人甘某2系因遭锐器作用致头部、面部、四肢等多处创伤，伤者头部创长达11.5cm,属轻伤二级。经江西省精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定：被告人邹某某患有中度精神发育迟滞，因智能缺陷，使其辨认与判断能力有明显障碍，评为部分责任能力。被告人邹某某于2014年7月21日到公安机关投案。因此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，同时被告人邹某某具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之情形，提请法院依法判处。
上述事实及罪名，被告人邹某某及法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议。
辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：被告人犯罪时系部分刑事责任能力人，依法应从轻或减轻处罚；被告人是用石头打的被害人，石头并非锐器，被告人犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。综上所述，建议法院对被告人判处监外执行。
经审理查明：2014年5月29日下午2时许，被害人甘某2在放牛回家途中与被告人邹某某发生纠纷，在此过程中被告人邹某某使用锐器将被害人甘某2的头部打伤，经进贤县公安司法鉴定中心鉴定被害人甘某2系因遭锐器作用致头部、面部、四肢等多处创伤，伤者头部创长达11.5cm,属轻伤二级。经江西省精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定：被告人邹某某患有中度精神发育迟滞，因智能缺陷，使其辨认与判断能力有明显障碍，评为部分责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
指认现场照片：证实被告人邹某某指认其与甘某2发生纠纷打架的现场;被害人甘某2指认其被被告人邹某某打伤的现场。
鉴定意见：证实被害人甘某2系遭锐器作用致头部、面部、四肢等多处创伤，头部创长达11.5cm，损伤程度为轻伤二级。被告人邹某某系因钝性外力致全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
证人樊某的证言：证实2014年5月29日下午，其在别人家玩，邹某某的妈妈跑过来说要其打个电话给邹某2（邹某某的哥哥），要邹某2带甘某2去医院治疗，后来其看到甘某2头上流了好多血，有车子送他去医院了。邹某某从小就生病，好像是败血症，从来不做事，还经常打人，也打过其。
证人王某的证言：证实其是邹某某的母亲。那天其在池塘里洗衣服，其听到甘某2在说邹某某把他打伤了，其就过去看他，当时甘某2头上出了好多血，邹某某也跑掉了，其就带着甘任去了架桥卫生院做简单处理后，又把他带去了进贤县人民医院，第二天其回到家，其才发现邹某某身上好多伤。好像是甘某2牵牛从其村路过，与邹某某发生了擦碰，就打架了。
被害人甘某2的陈述：证实2014年农历四月三十或五月初一下午两三点的时候，其牵着其家的三头牛从村里马路上走，突然有人上来用东西砍了其的脑部，其躺下后，看到是邹九洪的二儿子邹某某拿柴刀砍的，后来其就要邹某某家里治伤。邹某某长期在家，也放过牛，有点蠢，不会做什么事。
6、被告人邹某某的供述：供认其不记得具体哪一天，是下午的时候，其在村里走时，甘某2牵牛在前面路上过，其就想超过去，他就不让其过去，其就要过去，他就用放牛的竹棍打其的头，其就在路上捡了半块红色的砖头砸了他的头。其看到他头上出血了还躺在地上，其就跑到村旁边的山上去了，其在山上呆了好久，手指被他用竹棍打伤出血了，其就回来用烧酒浇了伤口。后来其就跟其娘说了。
7、证人胡某的证言：证实其与邹某某是一个村子里的，邹某某发病了就到处跑，甘某2是一个人生活的，家里养着几头牛，平时都是和牛住在一起。
8、证人邹某1的证言：证实邹某某是其一个村子里的，他得了病，不做什么事的，也无法正常交流。
9、证人甘某1的证言：证实其与甘某2是一个村子里的，邹某某是隔壁村的，从小血就坏掉了，经常到医院治病，天天在家里不做什么事，邹某某还有精神病，一直是由他母亲王某在管。
10、证人邹某2的证言：证实邹某某是其弟弟，邹某某3岁就血小板减少，不能做事，20岁时还得了精神病，医生说他有精神残疾和智力残疾，一直在吃药。
11、精神医学司法鉴定意见书：证实经江西省精神病学司法鉴定所鉴定，被告人邹某某患有中度精神发育迟滞，评定为部分责任能力。
12、情况说明：证实被告人邹某某有精神异常，且是智残三级残疾人。
13、进贤县人民医院检验报告、病危通知书：证实被告人患有邹某某血小板减少症，病情趋于恶化。
14、常住人口信息表：证实被告人犯罪时系成年人，无违法犯罪记录。
15、到案经过：证实2014年7月16日上午9时许，进贤县架桥镇罗垅村委会邹家村村民邹某2携被告人向进贤县架桥派出所投案自首。
上述证据，经当庭质证，被告人邹某某及其法定代理人、辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人邹某某故意伤害被害人甘某2身体，致甘某2损伤程度轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人邹某某系部分刑事责任能力人，可从轻处罚。辩护人提出被告人邹某某构成自首及系部分刑事责任能力人的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人使用的是石头而非锐器致被害人损伤，与司法鉴定不符，对辩护人提出的此辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：鞠杏娟
人民陪审员 ：胡远龙
人民陪审员 ： 邬 凌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ： 詹 巍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00501号
原告张锐，男,1979年6月20日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告祝志军，男,1985年8月20日出生，住址不详。
本院在审理原告张锐与被告祝志军不当得利纠纷一案中，因被告祝志军个人基本情况及住址不详，即被告不明确，不符合起诉受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张锐的起诉。
案件受理费5800元，由本院退回原告张锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 寇亚玲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第993号
原告韩西华，个体户。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告陈高明，个体户。
原告韩西华诉被告陈高明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩西华委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告陈高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩西华诉称，2012年11月2日，被告称其因生意缺少资金向原告借款人民币10，000元，同时出具了借条给原告，约定利息及还款期限。现原告自己需要资金，经原告多次催取，被告仍未还，故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款10，000元，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，利息付至本息付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告陈高明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告陈高明因生意经营需要资金周转，于2011年8月11日向原告借款人民币10，000元。被告出具了借条，约定借款期限为2011年8月11日至2012年1月11日，注明利息按月息8%计。2012年11月2日被告向原告出具还款计划书，约定每月归还5000元，两次还清。经原告催取，被告未还。庭审中原告撤回对周双美的诉请，本院已予以准许。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件及还款计划书各一份，证明被告陈高明于2011年8月11日向原告借款1万元，约定月利率按8%计算及被告在2012年11月2日承诺分2次归还该笔借款。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告陈高明向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及合理利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈高明应归还原告韩西华借款计人民币10，000元，并按月利率2%支付从2011年8月11日起至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年二月十二日
书记员 杨园园
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终634号
上诉人（原审原告）：杨淑芳
委托代理人：李环(原告女儿)
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第一医院,住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人：徐英辉,院长。
委托代理人郑志伟
原审原告杨淑芳与原审被告大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案,大连市西岗区人民法院于2015年10月30日作出（2015）西民初字第3653号民事判决，原审原告杨淑芳不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨淑芳的委托代理人李环，被上诉人大连医科大学附属第一医院的委托代理人郑志伟到庭参加了诉讼。
原审原告杨淑芳一审诉称：2012年10月6日上午10时许,原告因交通事故受伤,到被告医院骨科急诊室就诊,原告当时的伤情是左挠骨远端粉碎性骨折,伴左尺骨茎突骨折,涉及关节面。根据原告当时受伤骨折的严重情况,被告医院应将原告收入院,实施手术治疗(解剖复位)及做全面检查,而被告医院医务人员只是在门诊给原告处置,在局麻下行手法复位术,石膏固定,对原告的左上肢腕骨折部位也没有进行完全的矫正处理。根据原告受伤三天后,在被告医院复诊的X光片显示,手法复位出现明显移位,复位的位置也不好,在这种情况下,被告医院没有对原告采取补救治疗措施,最大限度的减低和避免风险,造成原告左手腕陈旧性骨折畸形愈合、左上肢功能障碍,创伤性关节炎等后遗症,最终造成原告终身残废的严重后果。原告认为,被告在给原告进行诊疗的过程中存在明显医疗过错,违反了医疗常规和法律规定,侵犯了原告的生命、健康及身体权,被告的医疗过错行为与原告残疾等后果之间存在明显因果关系。因此,根据《侵权责任法》及相关法律规定,被告医院应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。故诉至法院,请求判令:1、被告赔偿原告门诊医疗费3119.50元,住院医疗费2447.28元,合计5566.78元。2、伤残鉴定待医疗过错司法鉴定意见出具时,另行申请。3、具体损失及精神损害抚慰金,待医疗过错鉴定及伤残鉴定结果出来后,根据鉴定结果,确定具体赔偿数额。
原审被告大连医科大学附属第一医院一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的伤情是交通肇事造成的,原告到被告处救治的过程中,被告采取的救治手段符合医疗规范,从X片显示可见,手法复位达到目的,被告的医疗行为没有过错,原告目前的损害结果与被告的医疗行为没有因果关系,原告所提供的证据亦不能证明被告的医疗行为存在过错。
原审法院经审理查明,2012年10月6日上午10时许,原告因交通事故受伤,到被告医院骨科急诊室就诊,被告出具的诊断结果为:原告左桡骨远端骨折,左尺骨茎突骨折。被告在对原告局部麻醉的情况下,进行了手法复位、石膏固定等治疗。2012年10月9日,原告到被告处进行复查,原告对被告的治疗结果提出质疑,双方为此发生纠纷。2013年6月20日,被告向原告出具答复意见,答复原告被告的医疗行为无过错,不构成医疗事故。后原告就本纠纷向大连市医疗纠纷人民调解委员会提出调解申请,但未达成调解意见。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张被告在对原告进行治疗的过程中存在医疗过错,原告应对被告的医疗行为是否存在过错、被告的医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系负证明责任。经本院释明后,原告仍不申请医疗损害责任鉴定,原告对此应承担举证不能的法律后果。原告提供的现有证据不足以证明被告的医疗行为存在过错,以及被告的医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。原审法院据此判决如下:驳原告杨淑芳的诉讼请求。一审案件案件受理费50元(原告已预交),由原告杨淑芳负担。
上诉人杨淑芳的上诉请求及上诉理由是：被上诉人应当承担举证责任，原审法院将举证责任分配给上诉人不当。被上诉人未承担举证责任，应当承担损害赔偿责任。
被上诉人大连医科大学附属第一医院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院认为，原审认定基本事实不清。上诉人因交通事故受伤在被上诉人处就医，现上诉人主张被上诉人的诊疗行为存在过错，导致上诉人身体再次受到人身损害，其应当提供充分有效的证据证明自己的上述诉讼主张。上诉人在本案二审审理期间同意对被上诉人的诊疗行为是否存在过错申请医疗损害责任鉴定，上诉人的该项请求，符合法律的相关规定，应予准许。但上诉人系因交通事故受伤到被上诉人处医治，故原审法院应当明确区分上诉人的人身损害系因交通事故导致亦或因被上诉人的医疗过错产生。如因被上诉人的医疗行为导致上诉人人身损害，在鉴定人身损害程度时亦应排除交通事故导致的损害后果。故原审法院应当在对本案进行司法鉴定的基础上，具体区分上诉人的人身损害系交通事故造成或被上诉人医疗行为造成的基础上，分清责任后果后，据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3653号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费50元（由上诉人杨淑芳预付），免予收取，退换上诉人杨淑芳。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 爽
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审30号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人白红才，男，1962年4月21日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人白红才土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1167号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市国土资源局经调查查明，2015年6月白红才未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇太平岭村二社占用146平方米集体未利用地（不符合土地利用总体规划，建筑面积102平方米）建设住宅。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，吉林市国土资源局对白红才作出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为，听候处理。该通知书于2015年12月11日向白红才送达。经讨论审批，吉林市国土资源局拟对白红才作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。2016年1月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1167号行政处罚告知书及吉市国土资告[2015]1167号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。白红才于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1167号行政处罚决定书，认定白红才未经审批占用集体未利用地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对白红才作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向白红才送达。在法律规定的期限内，白红才既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年4月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2016]1024号履行行政处罚决定催告书，并于当日向白红才送达。白红才至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1167号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1167号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人白红才在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人白红才作出的吉市国土资罚字[2015]1167号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人白红才承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 姜兴成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 雷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执539号
申请执行人ＸＸ宏（曾用名王平），住庆阳市西峰区。
被执行人刘菲菲，现住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人ＸＸ宏与被执行人刘菲菲劳务合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2895号民事判决书：被告刘菲菲支付原告ＸＸ宏劳务费40000元。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告刘菲菲负担。
执行中，由于被执行人刘菲菲下落不明，亦无可供执行的财产，我院已将刘菲菲送至公安机关协助实施拘留。经征求申请执行人王海军意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1213号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十月二十二日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执539号申请执行人ＸＸ宏（曾用名王平），住庆阳市西峰区。被执行人刘菲菲，现住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人ＸＸ宏与被执行人刘菲菲劳务合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2895号民事判决书：被告刘菲菲支付原告ＸＸ宏劳务费40000元。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告刘菲菲负担。执行中，由于被执行人刘菲菲下落不明，亦无可供执行的财产，我院已将刘菲菲送至公安机关协助实施拘留。经征求申请执行人王海军意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1213号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十月二十二日书记员  张瑾
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初952号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社。
法定代表人：王金龙，职务：理事长。
被告：薛海山，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：姚力，男，汉族，农民（系于家街村村委会主任），现住孤家子镇。
原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告薛海山、姚力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王金龙、被告姚力到庭参加诉讼，被告薛海山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系孤家子镇裕民农村资金互助社社员，第一被告于2009年4月12日在原告处贷款6000元，约定利息为月息1.062%，当年年底还清本息，逾期加收50%罚息。截止到2016年2月28日的贷款利息5340元，逾期罚息2391元，扣除入社时投入的投资股1100元和至2013年12月31日分红409元，尚欠净本息12222元，在贷款时第二被告做了担保。但经互助社和担保人的多次催要，仍未偿还，现请求：1判令第一被告偿还原告本息合计12222元，偿还自2016年3月1日至实际还清贷款本息期间的利息和逾期罚息；2、判令第二被告对偿还贷款本息互负连带偿还责任。
被告姚力辩称：原告所诉属实，我同意让被告薛海山还款。
被告薛海山经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘起国系原告孤家子镇裕民农村资金互助社社员，2009年4月1日，被告薛海山以养猪为由，经被告姚力担保在原告处贷款6000元，约定利息为月利率1.062%，逾期加收50%罚息，还款日期为2009年12月31日。该款到期后，经原告工作人员及被告姚力多次催要，被告薛海山一直未能偿还。现截止到2016年2月28日，贷款利息累计5340元，逾期罚息2391元，扣除入社时股本1100元和至2013年12月31日分红409元，被告薛海山尚欠净本息12222元。
认定上述事实的证据有：社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明书、贷款合同及贷款发放凭证。
本院认为，本案是由于被告薛海山、姚力未按照借款合同约定及时还款付息而引起的金融借款合同纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
薛海山经姚力担保在孤家子镇裕民农村资金互助社贷款6000元，薛海山应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还原告欠款本息，但薛海山却在贷款到期后，拒不履行还款义务，从而使原告蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，薛海山应当偿还原告欠款本金，并按照约定支付欠款期间的利息和逾期利息。姚力作为薛海山贷款的保证人应当按照约定，履行保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告薛海山偿还原告贷款本金6000元，并支付利息、逾期罚息7731元（利息、逾期罚息均截止到2015年2月28日），共计13731元，扣除股本1100元和分红409元，薛海山总计偿还原告贷款本息12222元。于本判决生效之日起十日内履行，利息、逾期利息继续计算至给付之日。
二、被告姚力承担连带保证责任。
案件受理费100元由被告薛海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘英鹤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特62号
申请人：屠海丽，女，1951年6月27日出生，汉族，住本市宝山区。
被申请人：罗月英，女，1927年7月12日出生，汉族，住本市宝山区。
代理人：屠美丽(系被申请人女儿)，女，1955年10月21日出生，汉族，住本市静安区宝通路***号***室。
申请人屠海丽申请认定罗月英限制民事行为能力一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人屠海丽称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人罗月英多年来患有脑梗、脑萎缩等疾病，生活无法自理。现向法院申请确认罗月英为限制民事行为能力人。
被申请人罗月英的代理人屠美丽称，申请人屠海丽所述属实，同意宣告罗月英为限制民事行为能力人。
经审理查明：申请人屠海丽与被申请人罗月英系母女关系，罗月英与屠信浩(2008年2月5日报死亡)系夫妻，两人生育子女六人，分别是屠德龙、屠德银、屠海丽、屠美丽、屠彩丽、屠惠丽，没有其他领养或者非婚生子女。2016年12月5日，被申请人罗月英经华山医院诊断为脑梗塞后遗症，由于被申请人罗月英生活无法自理，为方便处理其各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告罗月英为限制民事行为能力人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对罗月英的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年12月15日作出鉴定结论：被鉴定人罗月英患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人罗月英为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告罗月英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月九日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初863号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘雪江，男，汉族，江西省兴国以杰村人，小学文化，无业，户籍所在地：江西省，2014年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月19日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月11日以惠城检公诉刑诉（2016）808号起诉书指控被告人刘雪江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人刘雪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年6月18日3时许，被告人刘雪江在惠州市惠城区下埔一路如意轩玉器店门前，用螺丝刀撬烂被害人彭某停在此处的小汽车的右后车窗玻璃，窃得车内的尼康牌单反相机一部（经鉴定，价值人民币2300元），洋酒两瓶（其中一瓶不予鉴定，另一瓶经鉴定，价值人民币1280元）及芙蓉王香烟8小包（经鉴定，价值人民币280元）。
2016年6月19日18时许，民警在惠州市惠城区河南岸一网吧内刘雪江抓获，后根据其交待缴获作案工具螺丝批两把、电筒一支、涉案的洋酒两瓶、尼康牌照相机一部、芙蓉王香烟三小包。破案后，涉案财物已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘雪江无视国法，盗窃他人财物，共价值人民币3860元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘雪江在刑罚执行后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘雪江对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年6月18日3时许，被告人刘雪江在惠州市惠城区下埔一路如意轩玉器店门前，用螺丝刀撬烂被害人彭某停在此处的小汽车的右后车窗玻璃，窃得车内的尼康牌单反相机一部（经鉴定，价值人民币2300元），洋酒两瓶（其中一瓶不予鉴定，另一瓶经鉴定，价值人民币1280元）及芙蓉王香烟8小包（经鉴定，价值人民币280元）。
2016年6月19日18时许，民警在惠州市惠城区河南岸一网吧内刘雪江抓获，后根据其交待缴获作案工具螺丝批两把、电筒一支、涉案的洋酒两瓶、尼康牌照相机一部、芙蓉王香烟三小包。破案后，涉案财物已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，刑事判决书，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，提取笔录及扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人刘雪江无视国法，采取破坏性手段盗窃他人财物，共价值人民币3860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘雪江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控最名成立。被告人刘雪江曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘雪江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年4月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年八月三十日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2460号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告王辉，男，1989年2月19日出生，住湖南省湘潭市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告王辉挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 马玉宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张炎妍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1750号
原告:天水三鑫建材有限公司。
法定代表人：王某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃一如律师事务所律师。
被告:万某，住天水市。
原告天水三鑫建材有限公司与被告万某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告天水三鑫建材有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，天水三鑫建材有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天水三鑫建材有限公司撤诉。
案件受理费3009元，已按简易程序减半收取，由天水三鑫建材有限公司负担。
审 判 员 刘 毓
二〇一八年八月二日
法官助理 张丽霞
书 记 员 杨彦飞
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3053号
原告：余建林。
特别授权委托代理人：徐贵，系贵州合敬律师事务所律师。
被告：徐盘祥。
特别授权委托代理人：谢丹，系贵州崇实律师事务所律师。
第三人：纳雍县曙光乡良田煤矿。
负责人：徐盘祥。
特别授权委托代理人：谢丹，系贵州崇实律师事务所律师。
原告余建林与被告徐盘祥、第三人纳雍县曙光乡良田煤矿民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建林的特别授权委托代理人徐贵、被告徐盘祥及第三人纳雍县曙光乡良田煤矿的特别授权委托代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金240000元、利息10800元，共计250800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，王宝生将其对被告的240000元债权转让给原告，并由被告出具欠条承诺于2014年8月11日之前偿还，但是被告至今却一直未履行其还款义务，严重损害了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，
被告徐盘祥辩称，债权转让是事实，但是该笔款项应当由纳雍县曙光良田煤矿承担，本案钟山区人民法院没有管辖权，应当移送纳雍县人民法院。
第三人纳雍县曙光乡良田煤矿述称，煤矿认可工程是事实，也认可差欠王宝生的工程款，煤矿也认可徐盘祥出具欠条的行为，是代表煤矿的行为，但煤矿不应当承担利息，因为在纳雍县法院中已经认定，工程承包合同是一个无效合同。本案原告主张是民间借贷为案由，但是上次庭审中查明是建设工程施工合同，应当以基础法律关系来审理此案，原告方不在钟山区范围，工程施工也不在钟山区范围，发包方也不在钟山区范围内，所以应当移送有管辖权的纳雍县人民法院审理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告的身份证影印件一份。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：对2014年4月25日欠条、民事起诉状一份，欠条复印件一份，（2016）黔0525民初845号民事判决书一份，经双方当事人质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。从民事起诉状、欠条复印件、民事判决书中可看出，该笔欠款是因案外人王宝生与第三人纳雍县曙光乡良田煤矿之间的工程产生，并由第三人纳雍县曙光乡良田煤矿的合伙事务执行人徐盘祥就该工程款项于2012年7月13日代表第三人纳雍县曙光乡良田煤矿向王宝生出具了一份欠条，2014年4月25日，王宝生在该欠条上注明“2014年4月25日转给余建林24万元整，实欠1074000.00元”，同时，徐盘祥向原告余建林出具240000元的欠条，并注明该欠款是从王宝生处转过来。故可看出本案中的欠款实际是由王宝生将自己对纳雍县曙光乡良田煤矿的债权转让给了本案的原告余建林，本案中被告徐盘祥出具欠条的行为应认定为职务行为。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告徐盘祥向案外人王宝生出具欠条一份，载明：“今欠到王宝生承包煤矿工程款及押金款壹佰伍拾捌万伍仟元整（1585000.00元）（订于2012年9月底以前付清）此据欠款人：纳雍县良田煤矿2013年元月还20万元2013年7月还5万元2014年元月还2万元2014年4月25日转给余建林24万元整，实欠1075000.00元”，被告徐盘祥在该欠条上签名并按手印。2014年4月25日，被告徐盘祥向原告余建林就2012年7月13日中注明的24万元出具欠条一份，载明：“今欠到余建林人民币贰拾肆万元整（240000.00元），订于2014年8月11日还。（注：此款是从王宝生处转过来的欠款，同时，王宝生处相应减少贰拾肆万元（240000.00元））此据”，被告徐盘祥在欠款人处签名并按手印。2016年5月11日，王宝生向纳雍县人民法院提起诉讼，向徐盘祥和纳雍县曙光乡良田煤矿主张2012年7月13日欠条中的欠款，纳雍县人民法院作出（2016）黔0525民初845号民事判决书，认定徐盘祥出具2012年7月13日欠条的行为是履行职务的行为，欠款的给付义务由纳雍县曙光乡良田煤矿承担。现原告余建林与被告徐盘祥因2014年4月25日欠条中的欠款产生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本案中争议的欠款，是因案外人王宝生将自己对第三人纳雍县曙光乡良田煤矿享有的240000元的债权转让给了本案的原告余建林，债务人即第三人纳雍县曙光乡良田煤矿的合伙事务执行人出具欠条认可而产生的，故本案的案由应当定为债权转让合同纠纷。虽然欠款人处只有被告徐盘祥的签名及手印，但结合2012年7月13的欠条及（2016）黔0525民初845号民事判决书的内容，可看出被告徐盘祥出具欠条是代表第三人纳雍县曙光乡良田煤矿对该笔债权转移的认可，是履行职务的行为，该债务应当由第三人纳雍县曙光乡良田煤矿承担。因原告主张该笔债务应当由被告徐盘祥主张，本案中未要求第三人承担责任，故对原告请求被告徐盘祥偿还欠款240000元及利息10800元的诉请，本院不予支持。原告余建林可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余建林的诉讼请求。
案件受理费5062元，因适用简易程序减半收取2531元，由原告余建林自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 曹思思
二〇一六年九月二十九日
书记员 周昌龙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初904号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴建华，男，1994年1月30日出生，哈尼族，文盲，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年8月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］893号起诉书指控被告人吴建华犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月11日3时许，被告人吴建华在本市五华区江岸小区二期韵江里43栋4单元203室，入室盗窃被害人曾某放于客厅沙发上的联想笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2800元）及现金610元。后至单元楼下经民警盘问后交代盗窃事实后被抓获，当场缴获被盗赃款赃物及作案工具。现赃款赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人吴建华应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人吴建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴建华当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，到案经过，被告人供述，被害人曾某的陈述，证人蔡某,4、郭某,4的证言，涉案物品照片，现场勘验笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书、笔录及清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人吴建华对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴建华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年8月27日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具天蓝色塑料卡片三张、深蓝色手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张盛思
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执2244号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：赵超，男，1990年6月25日生。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的赵超信用卡诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑二初字第00184号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告人赵超犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。因赵超未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的20000元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人余新友户籍地为贵州省安顺市西秀区华西办事处西山村XX号，本院已委托贵州省安顺市西秀区人民法院对被执行人赵超名下房产信息进行调查,但受托法院未予回函。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎刑二初字第00184号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐辛悦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执2244号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：赵超，男，1990年6月25日生。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的赵超信用卡诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑二初字第00184号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告人赵超犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。因赵超未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的20000元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人余新友户籍地为贵州省安顺市西秀区华西办事处西山村XX号，本院已委托贵州省安顺市西秀区人民法院对被执行人赵超名下房产信息进行调查,但受托法院未予回函。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虎刑二初字第00184号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年二月二十七日书记员  唐辛悦