山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济高新区行初字第22号
原告段养坤，男，1990年1月6日出生，汉族。
委托代理人杜科学，山东康桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张桂香，山东康桥律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告济宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人张磊，女，1982年2月15日出生，汉族，济宁市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人王磊，男，1986年10月20日出生，汉族，济宁市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限：一般代理。
第三人济宁亮丽保洁服务有限公司。
法定代表人王广忠，经理。
委托代理人金涛，济宁市市中区个体民营经济法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告段养坤诉被告济宁市人力资源和社会保障局、第三人济宁亮丽保洁服务有限公司工伤行政确认一案，本院于2014年2月10日依法受理，法定期限内向被告济宁市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告济宁市人力资源和社会保障局在收到起诉状副本后10日内向本院提交了作出具体行政行为的有关材料，并提交了答辩状，本院依法将证据材料及答辩状副本发送原告。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告段养坤及委托代理人杜科学、张桂香，被告委托代理人张磊、王磊，第三人委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月5日，被告济宁市人力资源和社会保障局依原告段养坤的申请作出济人社工伤认（2013）496号不予认定工伤决定书，认定：蔡兴芝的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、蔡兴芝身份证复印件；4、蔡兴芝住院病案首页、济宁市急救站院前急救病例、120受理单、济宁市任城区李营街道黎寨村民委员会证明；5、金某、陈某证明及身份证复印件；证据1-5为段养坤申请工伤认定时提供，用以证实其提出申请为蔡兴芝申报工伤，蔡兴芝身份、病情、在工作时间工作地点死亡的情况；6、济宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证实蔡兴芝与第三人存在劳动关系；7、济宁市人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书；8、第三人限期举证材料：济宁亮丽保洁服务有限公司情况说明、120受理单、济宁市亮丽保洁服务有限公司工作时间证明、王红苓证明信、济宁亮丽保洁服务有限公司关于任城大道及附属道路保洁工作时间的规定、王玉玲证明信、济宁亮丽保洁服务有限公司被申请人意见、金某录音证实蔡兴芝非工作时间、工作地点死亡，第三人不认可工伤的情况；9、证人陈某调查笔录，证实与原告提供陈某证言陈述前后矛盾；10、证人王玉玲调查笔录，证实蔡兴芝事发当日未上班；11、不予认定工伤决定书，证实经调查蔡兴芝家人、同事及有关证人，蔡兴芝突发疾病并死亡经过与事实不符，蔡兴芝的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤；12、济宁市人民政府行政复议决定书证实，经复议维持了被告作出的具体行政行为。
原告诉称，原告母亲蔡兴芝系第三人的职工，第三人的工作时间为6：00-12：00。2013年3月2日，原告母亲蔡兴芝受第三人指派到指定工作地点进行道路清扫。当天早7时突发疾病，由120送医院抢救，经医院抢救无效于2013年3月3日15时30分在家中死亡。原告认为，蔡兴芝在工作时间和工作场所内，因履行工作职责突发疾病后48小时内死亡，应当依法认定为工伤。被告济宁市人力资源和社会保障局作出的济人社工伤认（2013）496号不予认定工伤决定书侵犯其合法权益，请求人民法院依法予以撤销并判决认定工伤。
原告向法庭提供了下列证据：1、济宁市任城区李营街道黎寨村民委员会证明信两份，证实蔡兴芝系该村村民，负责清扫济岱路南段；2、济宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证实蔡兴芝与第三人存在劳动关系；3、济岱路沿街门面商户证明，证实每天早上6点-7点门前路面均被打扫，事发当天也已打扫；4、证人邵某、王某证言，证实事发当日见到蔡兴芝清扫路面。
被告济宁市人力资源和社会保障局辩称，被告依法受理段养坤工伤认定申请后进行了认真调查核实，经调查段养坤父子，证人陈某、金某等人，其调查笔录与先前陈述和证言之间存在矛盾之处，金某证实蔡兴芝事发当日未上班；蔡兴芝同事证言证实上班时间为早上7点，王玉玲证言证实事发当日未见到蔡兴芝，且其负责路面未打扫；从工作时间推测，蔡兴芝没有必要提前上班。综上，被告作出的济人社工伤认（2013）496号不予认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院依法予以维持。
第三人济宁亮丽保洁服务有限公司述称，蔡兴芝并非在工作时间、工作场所突发疾病死亡，因此不能够认定为工伤或者视同工伤。
第三人向法庭提供了下列证据：1、济宁市120指挥中心测试台呼车受理单，证实拨打120电话时间为2013年3月2日早上6：56，未到工作时间；2、济宁市劳动人事争议仲裁委员会调查笔录，证明蔡兴芝发病地点；3、王玉玲证明信；4、王红苓证明信；5、济宁亮丽保洁服务有限公司工作时间证明；6、济宁亮丽保洁服务有限公司关于任城大道及附属道路保洁工作时间的规定；7、金某录音；证据3-7证实第三人工作时间为早上7点-11点，蔡兴芝2013年3月2日未上班，不是在工作时间工作岗位发病；
经审理查明，原告段养坤之母蔡兴芝系第三人济宁亮丽保洁服务有限公司职工，2013年3月3日死亡。原告段养坤于2013年7月8日向被告济宁市人力资源和社会保障局提出申请，要求被告认定其母蔡兴芝死亡构成工伤。被告受理后，于2013年9月5日作出济人社工伤认（2013）496号不予认定工伤决定书，认定：“经调查其家人、同事及有关证人，蔡兴芝突发疾病并死亡经过与事实不符。蔡兴芝的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤”。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告济宁市人力资源和社会保障局负有对本案原告段养坤之母蔡兴芝死亡是否属于工伤作出认定的法定职责。被告济宁市人力资源和社会保障局作出的济人社工伤认（2013）496号不予认定工伤决定书述：“段养坤述其母亲蔡兴芝于2013年3月2日7时在道路清扫工作中突发疾病，蔡兴芝便向家中返回，返回途中遇其丈夫，家人拨打120送医院抢救，经医院抢救无效于2013年3月3日15时30分在家中死亡。经调查其家人、同事及有关证人，蔡兴芝突发疾病并死亡经过与事实不符。”，据此，作出认定：“蔡兴芝的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。”被告济宁市人力资源和社会保障局在作出具体行政行为时，必须以一定的事实为前提，该不予认定工伤决定书没有认定事实，缺乏作出决定的前提条件，被告在诉讼中虽然提出有关证据，但这些证据并不等同该具体行政行为认定的事实，故本案被告作出的该具体行政行为认定事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告济宁市人力资源和社会保障局2013年9月5日作出济人社工伤认（2013）496号不予认定工伤决定书的具体行政行为；
二、责令被告济宁市人力资源和社会保障局在法定期限内就段养坤的工伤认定申请重新作出决定。
案件受理费50元由被告济宁市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
代理审判员 尚凤春
二〇一四年四月十日
书 记 员 王瑞力