石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00575号
原告姚彤，无业。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司，住所地石家庄市自强路34号。
法定代表人李敬，董事长。
委托代理人盖志军，男，1978年9月25日出生，汉族。
委托代理人张世科，河北功成律师事务所律师。
第三人河北诺亚人力资源开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街副69号。
法定代表人王光军，总经理。
委托代理人刘青凯，男，1978年8月13日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，男，1986年9月6日出生，汉族。
原告姚彤与被告石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司（以下简称桥西糖烟酒公司）、第三人河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称诺亚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚彤及其委托代理人陈怀印，被告桥西糖烟酒公司的委托代理人盖志军、张世科，第三人诺亚公司的委托代理人刘青凯、张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彤诉称，我于2006年3月经人介绍到被告公司做业务员工作，月工资为底薪2500元加提成，平均月工资约4000元。我在被告处工作期间，被告始终没有和我签订劳动合同，也没有给我缴纳社会保险费。我一直按照流动人员身份自己缴纳养老和医疗保险费。2012年3月1日，被告处的经理告诉我说因岗位不足，让我回家待岗等候上班通知。自2012年3月起，被告公司将拖欠我的提成按每月800元分期发放给我，一直发放到2012年10月。被告让我待岗，却没有发放任何生活费。因被告的种种行为，侵害了我的合法权利，我于2012年12月21日向被告提出解除劳动关系，并向其邮寄了解除劳动关系通知书。我于2012年12月28日向劳动仲裁提出仲裁申请，劳动仲裁委在向被告送达法律文书过程中，被告提出我系第三人诺亚公司劳务派遣人员，所以其不应当承担法律责任。我经回忆想起，在2011年底由被告安排对员工实行劳务派遣，让我和第三人签订合同，再由第三人派遣到被告处工作，虽经这么一个程序，但我的工作岗位、地点、工作的连续性均未发生变化。我认为所谓的劳务派遣只是形式上的，属于逆向劳务派遣，是规避劳动法律的行为，应为无效，而且我的劳务派遣并未实际履行。劳动仲裁委于2012年6月14日开庭审理，但审理期限已经超过了法律规定的期限。现诉至法院，要求被告向我支付未签订劳动合同的双倍工资44000元，缴纳应由单位负担的医疗保险费9953元、养老保险费23958元，支付未休年休假工资13795元，待岗生活费8800元，经济补偿金28000元，失业金损失9360元，并由第三人诺亚公司承担连带责任。
原告为证明自己的主张，在举证期间内提交了以下证据：
1、西劳人仲案字（2013）第4号受理案件通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、证人杨某某、亢某某的书面证言，证明原告于2006年到被告公司处工作，2012年3月后因单位未安排工作待岗至今；
3、被告公司2011年薪资考核方案，证明原告的年薪为5万元；
4、被告公司的增值税发票两张，证明原告与被告之间存在劳动关系；
5、被告公司的送货明细表四页，证明原告与被告之间存在劳动关系；
6、石公交违告（2010）第01280493号告知书及车辆委托维修单一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
7、原告的养老保险缴费记录及收费收据，证明原告自行缴纳养老保险费23958元；
8、灵活就业人员医疗保险银行开户通知书及相应账户记录，证明原告自行缴纳医疗保险费9953元；
9、原告向被告发出的解除劳动关系通知书及邮寄信息，证明原告于2012年12月21日要求与被告解除劳动关系。
经质证，被告及第三人的质证意见如下：对原告提交的证据2及证人出庭作证的真实性有异议，认为对证人的身份无法核实，不能证实是否为被告处员工；对原告提交的证据3真实性有异议，认为该证据并没有公司签字及盖章；对原告提交的证据4关联性有异议，同时认为该证据系原告非法持有；对原告提交的证据5真实性有异议，认为该证据原告有篡改的行为；对原告提交的证据6关联性有异议；对原告提交的证据9关联性有异议，认为该通知书的邮寄地址不应为被告公司。对原告提交的其他证据，被告及第三人均无异议。
被告桥西糖烟酒公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，而是与第三人存在劳动关系。原告系劳务派遣，2012年3月原告就不在我公司工作，我公司不应为原告缴纳社会保险费及经济补偿金，原告的关系及档案均不在我单位。原告2011年10月以前的请求已经超过诉讼时效。基于以上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告并未提交相应证据证实自己的观点。
第三人诺亚公司陈述称，我公司依法与原告签订劳动合同，不存在违法未签合同的事实，不应向其支付双倍工资的赔偿。原告为我公司派遣至被告桥西糖烟酒公司的员工，派遣期限为2011年10月1日至2014年9月30日，双方建立派遣关系后，即依法为其签订了为期两年的劳动合同，我公司不存在违法情形。原告请求医疗保险费及养老保险费与我公司无关。关于原告主张的年休假请求，因其到我公司工作不足一年，仅五个月，不符合休年休假的条件，故不应支付其年休假工资。劳动者提供劳动是劳动关系存在的基础，也是用人单位为劳动者发放工资并缴纳社保的基础条件。原告自2012年3月即无故离岗并离职，不再为我公司提供劳动，同时也未向我公司作出任何解释，既不符合法律规定也不符合双方劳动合同约定，其主张不符合支付生活费的条件。原告的离职属于单方违约，并非由于我公司违法造成的。同时即使原告将其保险转移至我公司，其缴纳年限不符合领取失业金条件，原告离职原因也不符合领取失业金条件，其不能享受失业金待遇并非因我公司原因造成的。原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。我公司与原告建立劳动关系时间节点为2011年10月1日，对于此前的原告损失与我公司没有任何关系。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明自己的主张，在举证期间内提交了以下证据：
被告公司与第三人公司签订的《劳务派遣协议书》一份，证明第三人公司与被告公司之间存在劳务派遣关系；
第三人公司与原告签订的《劳动合同》一份，证明原告与第三人公司自2011年10月1日开始建立劳动关系。
经质证，原告、被告对于第三人所提交证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告姚彤与第三人河北诺亚公司于2011年10月1日签订固定期限《劳动合同》一份，其中约定合同期限自2011年10月1日至2014年9月31日，试用期6个月，并由第三人河北诺亚公司派遣原告姚彤至被告桥西糖烟酒公司从事业务岗位；双方约定月薪为底薪1100元，并加业务提成。原告姚彤自2012年3月开始未到被告处工作，并于2012年12月21日向被告公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，要求与被告公司解除劳动关系。原告于2012年12月23日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，因该委员会未能及时裁决，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告及第三人提交证据和庭审笔录，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有以下几点：
1、原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张其自2006年3月开始到被告处做业务员工作，即与被告建立了劳动关系；同时原告提交了由被告公司出具的发票两张、送货明细表四页、委托维修单一页作为证据，并申请了两位证人出庭作证。被告虽对上述证据的真实性及关联性均不认可，但根据原告提交的发票备注上显示，原告名字出现在单位名称为被告的发票上，且与所售货物相关联，故应认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张其自2006年3月即与被告建立了劳动关系，被告对此予以否认，且同时否认劳动关系的存在；因证实劳动关系建立时间的证据应由用人单位即本案被告举证，现被告并未提交相应证据予以证实，故应当承担举证不能的后果，故应当认定原、被告之间的劳动关系自2006年3月即已建立。
2、被告和第三人对于原告损失的承担主体问题。2006年3月开始，因原、被告之间存在劳动关系，被告作为原告的用人单位，应当对于原告承担赔偿责任。原告与第三人签订《劳动合同》后，原告的用人单位主体发生了变化，但该《劳动合同》实质上系劳务派遣合同，原告身份变为系第三人劳务派遣至被告处工作的员工；此时被告变为用工单位，第三人系派遣单位。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因原告与第三人于2012年10月1日签订了《劳动合同》，即原、被告及第三人的劳务派遣关系成立，故第三人自2011年10月1日开始应与被告承担对于原告的连带赔偿责任。综上，原告自2006年3月至2011年10月1日的损失应由被告承担，原告自2011年10月1日后的损失应由被告与第三人承担连带赔偿责任。
3、原告各项诉讼请求具体计算方式。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张未签订劳动合同双倍工资44000元，因劳动合同法自2008年1月1日开始实行，故被告应自2008年2月开始与原告签订劳动合同；但原告在2012年12月申请仲裁时已经超过了一年的仲裁时效，故对原告的该项主张不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因缴纳社会保险费系行政机关的职责，法院仅就因未缴纳保险而造成损失的赔偿问题进行处理；原告主张的由单位负担保险费用的请求并非一种赔偿，而是一种补缴保险的行为，故原告的该项请求并非法院受案范围，不应予以处理。原告主张要求待岗生活费8800元，但因其待岗并非被告及第三人而造成，故原告应承担相应的不利后果，故对于原告的该项主张不应予支持。
经济补偿的计算。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在与被告存续劳动关系期间，被告一直未为原告缴纳社会保险，故被告应向原告支付经济补偿；原、被告间的劳动关系自2006年3月至2011年10月，故被告应支付5.5个月工资；因原告所提交的薪资标准未有被告盖章，且被告不予认可，故不应按照年薪5万元的主张计算，应按照2012年河北省职工平均工资即年收入39542元计算，故被告应向原告支付的经济补偿应为39542元÷12个月×5.5个月=18123元。原告自2011年10月1日后与第三人签订《劳动合同》后，与第三人建立劳动关系，因第三人未向原告缴纳社会保险，原告于2012年12月21日要求解除劳动关系，故第三人应向原告支付经济补偿；经济补偿应支付1.5个月工资，按照2012年河北省职工平均工资即年收入39542元计算，即经济补偿应为39542元÷12个月×1.5个月=4943元。
带薪年休假工资的计算。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告在2006年3月与被告建立劳动关系后，应自2007年开始享受年休假，至2011年10月应每年休年休假5天；年休假工资应按照职工工资的300%进行支付，因原告的工资数额无法证实，故应按照同年的职工平均工资进行计算，2007年职工平均工资为19911元、2008年职工平均工资为24756元、2009年职工平均工资为28383元、2010年职工平均工资为32306元、2011年职工平均工资为36166元；综上，故原告的带薪年休假工资应为5897元。
原告主张的失业金损失9360元，因原告并未提交相应证据证实其符合领取失业保险金的条件，同时对于其所计算的失业金损失具体数额的计算没有相应依据，故对于原告的该项主张不应予以支持。
基此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第3条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司支付原告姚彤年休假工资5897元、经济补偿18123元，以上共计24020元。
二、自本判决生效后十日内，第三人河北诺亚人力资源开发有限公司支付原告姚彤经济补偿4943元，被告石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张晓辉
代理审判员 霍玉东
人民陪审员 王 静
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 王 磊