wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终730号
上诉人（原审原告）：张某某，个体工商户，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：徐某1，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：徐某2，住吉林省吉林市。
上诉人张某某因与被上诉人徐某1、徐某2名誉权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某，被上诉人徐某1、徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持张某某的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，对于有证据证明的事实不予认定。一审判决适用法律错误，张某某已提供相关证据，徐某1、徐某2未提供反驳证据，理应由徐某1、徐某2承担不利后果。一审法院指派审理本案的法官不符合法定程序，该法官曾审理过双方当事人间另外一起案件。
徐某1、徐某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某某的上诉理由不成立，理应驳回上诉，维持原判。张某某与徐某1间存在真实的民间借贷关系。
张某某向一审法院起诉请求：1.依法判决徐某1、徐某2于侵权行为发生地点、发生时间同等条件下，分多次向张某某公开赔礼道歉，直至负面影响完全消除为止；2.依法判决徐某1、徐某2赔偿张某某用于宣传超然托管班的广告投入，其中人工费部分8000元；3.依法判决徐某1、徐某2赔偿张某某精神损失费8000元；4.依法保留继续向徐某1、徐某2追加赔偿责任的权利。
一审法院认定事实：张某某系超然教育托管班个体业主，与徐某1、徐某2相识多年。徐某1、徐某2系姐妹关系。2016年5月12日下午3时许，张某某到汇文小学接托管学生，徐某1、徐某2亦接孩子时，徐某1、徐某2与张某某及其前妻刘晓洁之间因民间借贷、托管费等事宜本有矛盾并发生过厮打，徐某2以张某某盯着自己并用智能手机对着自己拍照或录像为由，欲阻止而张某某未予理睬，故而徐某1、徐某2说出张某某欠钱不还、其开办的托管班欠托管费不给退还等过激语言。后徐某2接走孩子，张某某继续对徐某1拍录像时，徐某1说出欠钱不还等言语，并拍掉了张某某的手机。
一审法院认为，名誉是指社会对特定公民或法人的品德、才能及其他素质的综合评价。在本案中，徐某1、徐某2对张某某提供的录像光盘中的内容的真实性不予否认，因此该部分内容一审法院予以确认，但张某某提供的录像光盘为剪辑内容，未能反映出起始内容，故此徐某2提出的其到校门口接孩子时发现张某某盯着自己用眼神挑衅并用智能手机偷拍后欲制止，在不被理睬的情况下说了一些过激语言的抗辩意见，及徐某1提出的在徐某2接走孩子后继续对其录像不满说出欠钱不还等言语的抗辩意见，一审法院予以采信。即双方当事人之间本已有纠纷的情况下，张某某首先挑衅并私自偷拍，导致徐某1、徐某2的不满而说出不当语言，该行为本身并不会造成对张某某社会评价的降低，因此张某某要求徐某1、徐某2承担名誉权侵权责任，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。张某某主张由徐某1、徐某2承担其托管班的广告投入与精神损失费的诉讼请求，不具有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由张某某负担。
在本院二审审理期间，当事人没有提供新的证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当首先认定张某某是否确有名誉被损害的事实，一审法院依据张某某的举证内容，认定不存在其名誉受损的事实，举证责任分配正确。一审法院主审本案的法官虽曾审理过双方当事人间其他民事纠纷，但并无构成其他法定应回避的事由。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01121号
申请执行人马XX
被执行人马XX
本院在执行申请执行人马XX与被执行人马XX民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月9日已将被执行人马XX在铁岭县农村信用合作联社泰山路分社银行账户存款10000.87元扣划到昌图县人民法院执行款专户后将部分执行款给付了申请执行人马XX，被执行人马XX还尚欠申请执行人马XX13万余元执行标的款和案件诉讼费等执行款项至今未履行给付。鉴于被执行人马XX已不在户籍所在地昌图县八面城镇伍营委工程队1号楼居住、生活，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人马XX在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人马XX的现具体住址、住所和下落及其本人所有的可供执行财产线索，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）昌民一初字第02048号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人以后发现被执行人具体下落和其本人所有的可供执行财产线索后，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月十八日
书记员 王阿娉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第212号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路90号，组织机构代码：78418987-5。
代表人丘毅亨，行长。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被告林金三，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告赖九娘，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建建融融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城兴晖登高东路2期二层，组织机构代码：69661882-8。
法定代表人邱景河，总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告林金三、赖九娘、福建建融融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行于2013年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告林金三、赖九娘、福建建融融资担保有限公司价值人民币4123747.41元的财产。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保书，自愿为上述保全申请提供保证担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告林金三、赖九娘、福建建融融资担保有限公司的财产，价值以人民币4123747.41元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年九月十八日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初704号
原告霸州市王庄子玉乐板厂，住所地河北省霸州市王庄子乡王圪垯村。
经营者郭玉乐。
委托代理人李进，该公司员工。
被告浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市解放路85号，社会统一信用代码：91330783775704855D。
法定代表人张海高，该公司经理。
原告霸州市王庄子玉乐板厂(简称玉乐板厂)与被告浙江广丰建设集团有限公司（简称广丰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告玉乐板厂委托代理人李进到庭参加了诉讼。被告广丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告玉乐板厂请求判令：1、被告广丰公司给付原告货款382000元并支付违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广丰公司未到庭答辩。
案件事实
浙江广丰建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称广丰公司石家庄分公司）为被告广丰公司下属分公司。2011年8月5日，原告与广丰公司石家庄分公司金正.海悦天地项目部签订《建筑模板买卖合同》，约定该项目部向原告购买建筑模板（多层板），具体数量以实际发生为准，依据最终交货金额结算；原告应将货物送至金正海悦天地工地；付款方式为2011年8月底付50%，其余按总合同付款时间拨付50%，工程竣工后余款付清；逾期付款按货款总额的日3%支付违约金。
自2011年5月29日至2012年6月8日，原告先后向该工地的送货合计金额1312080元。被告广丰公司及广丰公司石家庄分公司通过现金支票及银行卡转账方式共支付原告货款930000元，尚欠货款382080元，原告自愿主张382000元。现工程已竣工。
以上事实，由原告陈述及其提交的买卖合同、供货单、进账单、账户交易明细等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告于广丰公司石家庄分公司金正.海悦天地项目部与原告签订《建筑模板买卖合同》后，该项目部多次接收原告货物，被告及其石家庄分公司亦多次向原告支付货款，故原、被告之间买卖合同关系成立。原告提交的证据能够证明被告尚欠货款382000元，且被告未予反驳，故原告要求被告立即支付货款及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中原告自认违约金约定过高，自愿降低至5万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霸州市王庄子玉乐板厂货款382000元及违约金5万元。
被告浙江广丰建设集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 周东纪
人民陪审员 胡志华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹露莹
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初704号原告霸州市王庄子玉乐板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者郭玉乐。委托代理人李进，该厂员工。被告浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市解放路85号。法定代表人张海高。本院受理原告霸州市王庄子玉乐板厂与被告浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告浙江广丰建设集团有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将此案移送至被告住所地即东阳市人民法院。经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原告提供的《建筑模板买卖合同》第七条约定“争议解决方式：甲乙双方如发生争议，由双方协商解决，协商不成，由桥西区人民法院管辖”，该协议不违背级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江广丰建设集团有限公司对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年五月五日代书记员  张仕琪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第634号
原告邓柯，男，汉族。
被告广州爱科林空调净化工程有限公司。
法定代表人杨正茁。
第三人李贵增，男，汉族。
原告邓柯与被告广州爱科林空调净化工程有限公司、第三人李贵增案外人执行异议之诉，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供第三人准确的送达地址。且经本院查证也不能确认，故仍不能确定第三人送达地址，原告起诉的第三人不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓柯的起诉。
一审案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 龑
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第661号
原告：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社。
住所地：木垒县北环东路**号。
法定代表人：朱智岗，该社理事长。
委托代理人：李海军，男，汉族，该社职员。
被告：李春刚，男，汉族，1979年7月5日出生。
被告：陈慧，女，汉族，1982年9月13日出生，系被告李春刚之妻。
被告：王吉堂，男，汉族，1978年4月4日出生。
被告：王丽，女，汉族，1982年11月27日出生，系被告王吉堂之妻。
原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）诉被告李春刚、陈慧、王吉堂、王丽金融借款合同纠纷一案，2015年6月16日原告向本院提出诉前财产保全，要求对（2015）木执字第248号案中应付被告王丽的17900元案款予以扣押，同日本院作出（2015）木立保字第10号民事裁定书，对上述案款进行了扣押。2015年6月25日原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告木垒信用社的委托代理人李海军，被告李春刚到庭参加诉讼。被告陈慧、王吉堂、王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告木垒信用社诉称：2012年4月17日李春刚向原告贷款350000元，按约于2013年4月16日归还，但贷款到期后被告只偿还贷款本金28000元，并将利息清至2013年1月20日，后再未还款。现提起诉讼，要求1、被告偿还贷款本金322000元，利息123391.48元（利息计至2015年5月31日）；2、被告继续承担从2015年6月1日至实际还款日的逾期利息；3、被告承担诉讼费用。
被告李春刚辩称：原告陈述是事实，借款是我与被告陈慧夫妻共同贷的款，我们已还28000元借款本金也是事实。2013年我种地赔了，暂时经济困难，我们尽量想办法还款。
被告陈慧、王吉堂、王丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告木垒信用社针对自己的主张提供下列证据：
1、个人借款合同、借款抵押合同、借款保证合同、借款借据各1份，证明被告李春刚、陈慧夫妻向原告借款350000元，贷款利率8.88‰，并提供500亩耕地及一眼机井做抵押，被告王吉堂、王丽提供担保，承担连带责任的事实。经质证，被告李春刚认可。本院予以确认。
2、催收通知单1份，证明原告向被告李春刚、王吉堂催收借款的事实。经质证，被告李春刚认可。本院予以确认。
3、土地承包经营权抵押担保登记函1份，机井抵押担保登记函1份，证明双方就被告李春刚提供的抵押物在奇台县西地镇东地村委会及奇台县水政水资源管理办公室进行登记的事实。经质证，被告李春刚认可，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月16日，原告与被告李春刚签订了个人借款合同，约定：被告李春刚向原告借款350000元，借款用途为农业种植，借款期限自2012年4月16日至2015年2月20日，借款可循环使用，固定月利率为8.88‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。此笔借款被告李春刚、陈慧以其承包的位于奇台县西地镇东地村的500亩耕地承包经营权及一眼机井作为借款抵押担保，双方签订了借款抵押合同。上述抵押物属奇台县西地镇东地村所有，承包年限至2019年12月30日，合同约定的抵押物评估价为820000元，原告与被告李春刚、陈慧就抵押物担保向奇台县西地镇东地村委会及奇台县水政水资源管理办公室进行了登记备案。抵押担保范围为贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用，抵押期间为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。2012年4月16日王吉堂、王丽夫妇为被告李春刚借款提供担保，原告与被告李春刚、王吉堂、王丽三方签订了借款保证合同，合同约定保证人的保证方式为连带责任保证。合同签订后，根据双方循环借款的合同约定，原告于2012年4月17日先按一年期限向借款人李春刚发放贷款350000元，借款到期日为2013年4月16日。被告李春刚借款后于2013年4月16日偿还借款本金28000元，并将借款利息清算至2013年1月20日，剩余借款及利息未再偿还。
本院认为：原告与被告李春刚签订的借款合同，原告与被告李春刚、陈慧签订的借款抵押合同以及与被告李春刚、保证人王吉堂、王丽签订的借款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告李春刚放贷后，被告李春刚却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。被告李春刚应当承担向原告归还借款本金322000元及未清偿部分利息的民事责任。被告陈慧作为被告李春刚之妻对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。
被告王吉堂、王丽作为被告李春刚借款保证人应当依照保证合同的约定向债权人承担连带保证责任。本案借款同时存在抵押和保证两种形式，按照《中华人民共和国物权法》的规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，同时《中华人民共和国担保法》规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案被告李春刚以500亩耕地承包经营权及一眼机井作为借款抵押担保，依据上述法律规定，被告王吉堂、王丽亦应依约对李春刚所抵押财产不足清偿部分的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春刚、王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金322000元及利息（其中350000元利息自2013年1月21日起按8.88‰的利率计算至2013年4月16日；322000元借款的利息自2013年4月16日起按逾期罚息利率13.32‰计算至还清借款之日止）。
二、被告王吉堂、王丽对被告李春刚应向原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社偿付的上述借款本金及利息在李春刚所提供的抵押物不足清偿的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7982元，减半收取3991元，由被告李春刚、王慧负担。保全申请费199元，由原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 晶
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7151号
原告李志强。
委托代理人佟英，天津天海律师事务所律师。
被告王贤军。
原告李志强与被告王贤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人佟英到庭参加诉讼，被告王贤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，被告自2012年至2014年向原告累计借款230000元。2014年10月4日被告向原告出具借条，双方约定还款期限至2015年2月10日。还款期限届满后，被告却拒不履行还款义务。该款经原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求依法判令被告王贤军偿还原告借款230000元；诉讼费由被告承担。
被告王贤军未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告双方系借贷关系。原告为出借人，被告为借款人。截止2014年1月10日，被告累计向原告借款220000元，被告为原告出具借条，双方约定于从2014年1月起，每月给付利息5000元。2014年10月4日，被告以本金220000元、利息10000元，共计230000元为借款本金重新为原告出具借条，载明被告向原告借款230000元，约定于2015年2月10日前陆续还清借款。案外人高彬作为证明人在两张借条中均签字证明借款情况。还款期限届满后，被告未能履行还款义务。
以上事实有原告提交的借条、高彬的证言及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告向原告借款本金为220000元并将利息10000元计入借款本金重新向原告出具借条，该利率标准未超过年利率24%，故重新出具的借条载明的230000元可以认定为后期的借款本金，故对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告王贤军于本判决生效后十日内向原告李志强返还借款人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告王贤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年一月七日
书 记 员 曹 峥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40907号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学刚。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张学刚金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初40053号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院申请执行。本案执行中已轮候查封被执行人张学刚名下房产一处，并查封被执行人张学刚名下汽车两辆，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初40053号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李合权
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第336号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年4月13日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯违法发放贷款罪，2013年3月2日被单县公安局监视居住，同年10月14日被单县人民检察院决定取保候审，同年11月12日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人张某某犯违法发放贷款罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人张某某于2011年5月31日，在明知实际用款人朱某某以杨某某的名义贷款，在未对借款人、担保人经济实力及偿还能力进行贷前调查，便以杨某某为借款人，违法发放贷款20万元。贷款到期后，经单县农村信用联社徐寨信用社多次催要未归还，给信用社造成直接经济损失20万。
2013年3月2日被告人张某某到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、梅某某、杨某某、朱某甲、杨某乙等人的证言，信用社贷款资料、投案笔录、户籍证明及有关证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为金融机构工作人员，在发放贷款的过程中，违反国家信贷规定，违法向他人发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，对被告人可酌情从轻处罚。被告人张某某违法发放贷款数额刚达到此罪的起点数额，且系投案自首，可认为犯罪情节轻微。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰香
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吴小哲
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民一终字第92号
上诉人（原审被告）：张鹏磊。
委托代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铮。
被上诉人（原审被告）：范瑞彬。
原审被告：新乡市金紫荆房地产开发有限公司。住所地：获嘉县南干道西段龙熙苑小区。
法定代表人：张鹏磊，该公司董事长。
委托代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
上诉人张鹏磊因与被上诉人王铮、范瑞彬及原审被告新乡市金紫荆房地产开发有限公司（以下简称金紫荆公司）民间借贷纠纷一案，王铮于2014年8月27日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、张鹏磊、金紫荆公司、范瑞彬立即偿还借款540万元，并支付借款利息及违约金直至还清借款；2、张鹏磊、金紫荆公司、范瑞彬承担诉讼费、保全费。原审法院于2014年11月19日作出（2014）新中民金初字第79号民事判决，张鹏磊不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。张鹏磊及委托代理人胡封斌，王铮，范瑞彬，金紫荆公司的法定代表人张鹏磊及委托代理人胡封斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月28日范瑞彬、张鹏磊给王铮出具借条，借条显示“今借到王铮现金1000万元整。2014年5月30日还，每超一天违约金9万元整。借款人：范瑞彬、张鹏磊。�转入金紫荆公司）”。2014年6月8日借条显示“今借王铮现金40万元整于6月15日前归还。借款人：范瑞彬。转入金紫荆公司张鹏磊”。王铮于2014年5月30日将500万元打入金紫荆公司账户。王铮的会计王澜于2014年6月9日将40万元打入金紫荆公司账户。
原审法院认为：债务应当清偿。本案借贷关系合法，应当受到法律保护。2014年5月28日范瑞彬、张鹏磊虽向王铮出具借款1000万元的借条，但是王铮实际出借500万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，则第一次借款的数额为500万元。2014年6月8日范瑞彬、张鹏磊向王铮出具借款40万元的借条，王铮实际出借40万元，则第二次借款的数额为40万元。因此，王铮共出借540万元，借款人应当按期履行还款义务。范瑞彬、张鹏磊均在借条上签名，二人也未对还款责任做进一步划分，二人应当承担连带还款责任。张鹏磊是金紫荆公司的法定代表人，540万元的借款均打入金紫荆公司的账户。金紫荆公司和张鹏磊在开庭时，均认为借款是为了归还金紫荆公司的贷款，应由金紫荆公司偿还该笔借款，因此，金紫荆公司也应当承担还款责任。关于金紫荆公司、张鹏磊所称，王铮打入金紫荆公司账户上的钱是范瑞彬借的，不应由金紫荆公司和张鹏磊偿还的主张，不予支持。根据合同相对性原则，金紫荆公司、张鹏磊认为该笔借款的实际用款人是侯伟，应当由侯伟偿还该笔借款的主张，不予支持。在2014年5月28日的借条中，双方约定违约金9万元，过分高于王铮所受的损失，故对违约金予以调整，应对王铮第一次出借的500万元按银行同类贷款利率的四倍支付违约金。2014年6月8日的40万元借款，因双方未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，张鹏磊、金紫荆公司、范瑞彬应当自2014年6月15日起按银行同类贷款利率给付利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、张鹏磊、金紫荆公司、范瑞彬于十日内偿还王铮借款540万元及利息。（其中500万元的利息从2014年5月31起按银行同类贷款利率的4倍计算至还清之日止；40万元的利息，从2014年6月16日起按银行同类贷款的利率计算至还清之日止。）二、驳回王铮其他诉讼请求。本案受理费54600元，由张�磊、金紫荆公司、范瑞彬负担。
张鹏磊上诉称：一、原审判决认定事实不清。张鹏磊是金紫荆公司的法定代表人，其在借条上的签名是代表公司法人的职务行为，且该借款转入了金紫荆公司后，由金紫荆公司使用，偿还了信用社的到期贷款。张鹏磊个人没有使用该借款。原判认定张鹏磊为借款人，判令张鹏磊个人偿还借款无事实和法律依据。请求撤销原判，改判张鹏磊个人不承担偿还借款的责任。
王铮答辩称：王铮只认可是张鹏磊个人借款，因张鹏磊本人是多家公司的股东和法定代表人，张鹏磊个人资产比较分散，所以王铮只与张鹏磊个人之间发生的本案两笔借款。金紫荆公司是实际用款人，两笔借款都是按照张鹏磊指令的公司帐户帐号支付的该借款。王铮已经履行了借款的付款义务，请求驳回上诉，维持原判。
范瑞彬答辩称：本案借款是张鹏磊找到范瑞彬共同向王铮借的款，范瑞彬只是在给张鹏磊帮忙进行借款，范瑞彬不应当偿还该借款。其他没有意见。
金紫荆公司述称：金紫荆公司是借款540万元的实际借款人和使用人，应由金紫荆公司负责偿还借款，不应由张鹏磊个人承担偿还责任。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原判认定张鹏磊偿还本案借款500万元和40万元本息是否正确。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：在张鹏磊向王铮出具的500万元借条上显示的借款人为张鹏磊，落款处也无金紫荆公司盖章，借条上注明将借款“（转入金紫荆公司）银行帐户”，该借条可以证明该500万元借款人系张鹏磊而非金紫荆公司。王铮仅认可张鹏磊系其相对方，但由于金紫荆公司自认其是该笔借款的实际用款人，并愿意承担偿还借款的责任，原审判决后也未提起上诉，故对金紫荆公司应否担责本院不予评议。根据合同相对性原则，以张鹏磊与王铮所签借条可以确定张鹏磊与王铮之间借款合同关系成立，张鹏磊上诉主张其在该借条上签名是履行职务行为的理由与事实不符，其该部分上诉请求不能成立，本院不予支持。
本案借款40万元的借条中载明的借款人栏内仅有范瑞彬一人签名，张鹏磊未在借款人处签名，仅在“转入金紫荆公司张鹏磊”处签名，本院确认该40万元的借条借款人为范瑞彬，张鹏磊并非该笔借款的借款人，其在转入金紫荆公司处的签字亦说明是在履行用款人金紫荆公司法人的职务行为。据此张鹏磊该部分上诉请求理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决对借款500万元认定事实清楚，适用法律判决正确�但对借款40万元认定事实不清，判决张鹏磊承担偿还责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民金初字第79号民事判决；
二、张鹏磊、新乡市金紫荆房地产开发有限公司、范瑞彬偿还王铮借款500万元及利息（从2014年5月31日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；新乡市金紫荆房地产开发有限公司、范瑞彬偿还王铮借款40万元及利息（从2014年6月16日起按银行同期贷款的利率计算至还清之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回王铮的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54600元，由张鹏磊、新乡市金紫荆房地产开发有限公司、范瑞彬负担。二审案件受理费54600元，由张鹏磊负担53900元，由王铮负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 贺小丽
审判员 林春霞
审判员 司胜利
二〇一五年六月十日
书记员 张天艳
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执恢字第7号
申请执行人王钟健，男，1971年1月2日出生，汉族，系本案受害人。
被执行人邢诒曹，男，1972年12月4日出生，汉族，海南省文昌市人，原在三亚市当出租车司机，现住址不祥。
被执行人杨大良，外号阿宁舅，男，1965年4月9日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，原在三亚市交警支队特勤班当临时交警，现住址不祥。
被执行人梁刚，别名梁亚棹，男，1971年1月7日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，原在三亚市交警支队田独中队当临时交警，现住址不祥。
本院立案恢复执行的申请执行人王钟健申请执行被执行人邢诒曹、杨大良、梁刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人邢诒曹因犯盗窃罪被判处无期徒刑，被执行人杨大良因犯盗窃罪被判处有期徒刑14年，被执行人梁刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑10年，上述三被执行人现均刑满出狱。执行过程中，因上述被执行人现住址不祥，本院无法取得被执行人的基本信息，也不能对上述被执行人的银行存款、车辆和房产进行调查。申请执行人亦未能向本院提供上述被执行人可供本案执行的财产或财产线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，等待查明上述被执行人基本信息后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）三亚刑初字第10号刑事判决书判决被执行人邢诒曹、杨大良、梁刚赔偿申请执行人王钟健经济损失判项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫南
审判员 肖传义
审判员 雷 俐
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕 茜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第397号
申请人：丁永军。
被执行人：忻龙胜。
被执行人：河北鸿铭建筑工程集团有限公司。
申请人丁永军依据河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第796号民事判决书，于2015年6月4日向本院申请执行忻龙胜、河北鸿铭建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，河北鸿铭建筑工程集团有限公司账户余额不足，忻龙胜下落不明，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第796号民事判决书本次执行程序中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 张世明
二〇一五年十一月十日
书记员 郝 阳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2248号
原告游文娟，女，50岁，汉族。
被告郑美熙，男，46岁，汉族。
原告游文娟与被告郑美熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员周永熙适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告游文娟到庭参加诉讼，被告郑美熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游文娟诉称，2014年4月1日，被告郑美熙向原告借款500000元，约定利息每月10000元。2014年10月9日，原告向被告催讨借款未果。故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币500000元。
被告郑美熙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月31日，被告郑美熙因生意需要资金向原告游文娟借款人民币500000元，原告游文娟于当日通过银行将借款500000元转账支付给被告郑美熙。2014年4月1日，原、被告重新签订一份《借款协议》，该《借款协议》主要约定：被告郑美熙向原告游文娟借款人民币500000元，期限自2014年4月1日起至收回；利息按每月人民币两分计算，共计每月利息10000元整；当月利息于下月十日前付清；原告如需收回借款应提前十五天通知被告。后原告向被告催讨借款未果，便诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借款协议》原件、银行转账凭条及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
在本案审理期间，根据原告游文娟的申请，本院依法查封被告郑美熙所有的位于三明市三元区胜利路16幢603室、三明市三元区工业南路111号4幢1701室�产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告游文娟提供的由被告郑美熙署名确认的《借款协议》原件来源合法，该证据已证明了被告郑美熙向原告借款500000元的事实。被告郑美熙未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和举证权利。因此，原告游文娟要求被告郑美熙偿还借款500000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑美熙应于本判决生效之日起十日内偿还原告游文娟借款人民币500000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、减半收取4400元，财产保全费3070元，合计7470元，由被告郑美熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 帆
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1501号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：黄雪生，该支行行长。
委托代理人：王保生，该行职工，特别授权。
被告：汤某某，男，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告汤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员阮明瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤某某因家庭生产经营所需，于2009年7月8日向原告申请借款30000元，原告经审查于2009年7月11日与被告汤某某签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告汤某某办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告汤某某于2009年7月11日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告汤某某未归还借款本金及利息，截至2015年3月29日，被告汤某某尚欠原告借款本金29099.58元及利息15568.58元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
被告汤某某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉称提供如下证据：1、小额贷款业务申请表1份，证明被告汤某某向原告申请借款事实；2、被告汤某某的身份证复印件和户口本复印件各1份，证明被告的身份情况；3、《最高额担保农户小额借款合同》1份，证明被告与原告对涉案借款签订了借款合同；4.借款记录单及中国农业银行综合应用系统记录单各1份，证明被告循环借款的时间、金额及差欠的利息。
被告汤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合上述有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告汤某某因家庭生产经营所需，于2009年7月8日向原告申请借款30000元，原告经审查于2009年7月11日与被告汤某某签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告汤某某办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告汤某某于2009年7月11日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告汤某某未归还借款本金及利息，截至2015年3月29日，被告汤某某尚欠原告借款本金29099.58元及利息15568.58元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
本院认为，被告与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照约定偿还借款，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款和支付逾期利息的违约责任。另被告汤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金29099.58元及利息15568.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮明瑜
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾佐宸
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第221号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年12月3日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，文盲，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2014年4月22日被拘留，同年4月24日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨俊岩、范倩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年4月7日18时30分许，被告人王某某醉酒（经检测，被告人王某某血中乙醇浓度为293mg／100ml）后驾驶一辆普通两轮摩托车，在包头市昆都仑区沿高油坊自建道由东向西驶行驶时，与停放在道路北侧路边的原某某驾驶一辆电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员原某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人王某某负该起事故的全部责任。
另查明，被告人王某某已与被害人原某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人原某某各项经济损失人民币2000元（已履行）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故登记表、证人证言、道路事故责任认定书、血中乙醇浓度检验报告、户籍信息、协议书、收条及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的各项经济损失，且主动交纳罚金，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一四年六月五日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第页共页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四终字第356号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区巨枫电器塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人梁裕文。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫国良，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区巨枫电器塑料有限公司因与被上诉人莫国良劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人佛山市顺德区巨枫电器塑料有限公司于2015年6月1日以与被上诉人莫国良达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佛山市顺德区巨枫电器塑料有限公司撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区巨枫电器塑料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市顺德区巨枫电器塑料有限公司负担。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年六月一日
书记员 禤丽欣
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法立民催字第213号
申请人五羊一本田摩托（广州）有限公司，住所地为（略）。
法定代表人为（略）。
委托代理人徐俊健，该公司职工。
申请人五羊一本田摩托（广州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人五羊一本田摩托（广州）有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为五羊一本田摩托（广州）有限公司、开户银行为中国银行（略）、开户账号为（略）、票据号码为（略）、票面金额为50000000元、开票日期为2012年11月16日、收款人为五羊一本田摩托（广州）有限公司的银行转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人五羊一本田摩托（广州）有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人五羊一本田摩托（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一三年三月十二日
书记员 孙婧萌
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1277号
原告王某某，男，1995年2月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告邢某某，女，1992年9月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告马某某，女，50岁左右，汉族，农民，住河南省永城市，系被告邢某某之母。
原告王某某诉被告邢某某、马某某婚约财产纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵先俊独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张十智、被告邢某某及其委托代理人张道威到庭参加了诉讼。被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2014年6月16日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年2月份，原告王某某与被告邢某某建立恋爱关系。同年7月份，原告应二被告要求带着价值数千元的礼品到二被告家送彩礼，经媒人之手交给被告马某某彩礼款30000元。同年10月份，原告王某某与被告邢某某产生矛盾，至12月份双方恋爱关系破裂。原告要求二被告返还彩礼，但遭到无理拒绝，诉请判令二被告返还原告彩礼款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告邢某某辩称：原告与被告邢某某是两人自谈的对象，双方恋爱不久即在新城租房同居了，同居期间被告邢某某意外怀孕，在此情况下原告父母才委托他人充当媒人提亲订婚的。30000元彩礼款是被告邢某某母亲马某某接收的，但母亲当时就将该30000元彩礼款转交给了被告邢某某。不久原告姐姐从被告邢某某处借走彩礼款4100元，原告女性朋友张某某从被告邢某某手中借走彩礼款5900元。后被告邢某某因发现原告与张某某系不正当男女关系，气得自杀并导致流产。前述两笔借款至今未还，其余彩礼款已用于双方同居期间的生活消费。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告马某某未向本院提交答辩意见。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告返还彩礼款30000元，依法是否应予支持？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告王某某向本院提供的证据材料有：1、证人陈建国出庭作证及原告委托代理人对该证人调查笔录1份；2、证人王敬文出庭作证及原告委托代理人对该证人调查笔录1份；证据1、2证明：原告与被告邢某某是自谈的对象，2013年7月份的一天，受原告父母委托，两证人陪同原告及原告父母到二被告家送彩礼，经手交给被告马某某彩礼款30000元。
被告邢某某、马某某未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告邢某某对原告所举证据1、2均不持异议。本院确认原告证据1、2具有证明效力，可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原告王某某与被告邢某某之陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月份，原告王某某与被告邢某某相识并建立恋爱关系。同年7月份的一天，原告及原告父母在中间人陈建国、王敬文的陪同下带着礼品到二被告家送彩礼，原告经中间人之手交给被告马某某彩礼款30000元。同年11月份前后，原告王某某与被告邢某某产生矛盾，双方恋爱关系终止。
本院认为，原告王某某基于与被告邢某某缔结婚姻之目的，按当地习俗交给被告马某某礼金30000元的事实清楚。该30000元彩礼款是被告马某某接收的，被告邢某某虽已成年，但与被告马某某仍在一个家庭生活，经济上并未分立，原告要求二被告返还彩礼款30000元，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，依法应予支持。原告王某某与被告邢某某未举行结婚仪式，被告邢某某主张双方恋爱不久即租房同居，后其怀孕流产，30000元彩礼款部分借给了原告姐姐和朋友，部分已用于双方同居期间的生活消费，缺乏证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
被告邢某某、马某某返还原告王某某彩礼款30000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 夏秀丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 辉
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第1277号原告万小东，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。委托代理人李江，男，1966年3月8日出生，汉族，永清县兴达法律服务所法律工作者。被告李亚超，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。原告万小东与被告李亚超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万小东委托代理人李江到庭参加诉讼，被告李亚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，被告因急需用钱向原告借款8500元，承诺一个月还清。到期后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未偿还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款8500元。被告在法定期间未提交书面答辩。经审理查明，原被告间素有业务往来，2014年6月11日被告因进料资金周转困难，向原告借款8500元，并出具借条一张。双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告即向被告催要借款，被告借口推托，经多次催要未果后原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借条、原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款8500元，有原告提交借条为证，原告主张被告清偿借款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李亚超于本判决生效后十日内向原告万小东偿还借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李亚超负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一四年十月十五日书记员  李研
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第217号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证号码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居民身份证号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县加信镇同德村。
被告于金洪（份证号码×××），女，1969年4月26日生，汉族，农民，住延寿县。
被告邹瑞民（份证号码×××），男，1981年7月25日生，汉族，农民，住延寿县。
被告王福贤（份证号码×××），男，1968年6月26日生，汉族，农民，住延寿县。
被告袁振君（份证号码×××），男，1962年2月3日生，汉族，农民，住延寿县。
被告孙有（份证号码×××），男，1975年7月23日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告于金洪、邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告于金洪、邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2012年1月10日，于金洪、邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。2013年1月29日，于金洪向延寿县农村信用合作联社借款80000元。借款到期后，于金洪未偿还借款本金及利息。延寿县农村信用合作联社要求被告于金洪偿还到期借款本金80000元及利息6663.44元，被告邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明于金洪、邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明于金洪借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同，意在证明于金洪、邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有承担偿还借款连带责任的事实；
被告于金洪、邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，于金洪、邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有于2012年1月10日与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。2013年1月29日，于金洪向延寿县农村信用合作联社借款80000元。借款到期后，于金洪未偿还借款本金及利息。
本院认为，于金洪与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，于金洪应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期未偿还借款本金及利息，邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于金洪于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告于金洪给付利息6663.44元（从借款之日起计算至2014年7月11日），并从2014年7月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告邹瑞民、王福贤、袁振君、孙有承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 岳永娟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮风商初字第55号
原告：杨棉，女，X年X月X日生，汉族，X省X市X区X镇X村*组人，农民。
被告：余世有，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
原告杨棉与被告余世有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员翟兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨棉到庭参加了诉讼，被告余世有经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历7月12日，被告因结婚需要给付彩礼，向我借款40000元，约定利息为1.5分。在未出具借据的情况下我给付了被告40000元。2014年农历7月12日被告向我支付了一年利息后，给我出具借条一份。后我多次催要借款，被告至今未还。现请求人民法院依法判决被告立即归还借款40000元及利息。
原告针对自己的主张，提供的证据有：2014年农历7月12日（公立2014年8月7日）被告余世有书写的借条一份，内容是：“借据，今借到杨棉现金（肆万元）40000元整，月息壹份伍，借款人余世有，农历2014年7月12日”。
被告余世有缺席未答辩，亦未递交证据。
本院经审理查明：2013年农历7月12日，被告余世有因招亲到陕西省商洛市张村镇任家后村，女方索要彩礼，被告余世有便向原告借款40000元，约定利息为1.5分。2014年8月7日（农历2014年7月12日），原告催要借款，被告便支付了原告利息7200元，同时给原告补写借据一份：“借据，今借到杨棉现金（肆万元）40000元整，月息壹份伍，借款人余世有，农历2014年7月12日”。后原告多次催要，被告至今未归还借款。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余世有向原告借款，且出具借条，双方之间的借贷关系明确，理应受到法律保护。被告应当在原告催要之后及时归还，其未及时归还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。关于利息，双方约定利率1.5分符合法律规定，故利息按照双方约定计算。被告余世有经传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余世有于本判决生效后十日内偿还原告杨棉借款40000元及利息（利息按照双方约定1.5分利率计算，从2014年8月8日开始算至款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告余世有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 翟 兵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张晓东
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1730号
原告：李某甲，男，1971年10月3日生，汉族。
被告：张某某，女，1975年6月20日生，汉族。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2005年开始沉迷于电脑游戏，导致夫妻关系逐渐冷淡。被告对家庭事务关心极少，除近两年接送小孩上学外，几乎从不关心家庭事务。特别是被告经常熬夜玩电脑，通宵在房间抽烟，以致夫妻无法同床达3年以上，经多次劝告，依旧不改，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子李某乙由原告抚养；3、判决家庭财产（约100万元）依法分割；4、判决双方共同承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2001年3月6日办理结婚登记手续，2003年11月13日生育一子李某乙。2015年6日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且结婚较长，有一定的感情基础，现因家庭生活琐事产生矛盾未能妥善处理，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互尊互爱，互让互谅，夫妻关系是能够重归于好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告张某某离婚，不予准许。
本案由原告李某甲预交的案件受理费300元，由原告李某甲承担150元，退回原告李某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一五年八月七日
书记员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1730号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
被告王明发。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告王明发金融借款合同纠纷一案中,原告于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费441.00元（原告已付，减半收取220.50元），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一五年六月三十日
书记员 董书屹
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00095号
申请执行人邱梅，女。
被执行人刘红军，男。
被执行人李瑞。
申请人邱梅与被执行人刘红军、李瑞民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年11月21日作出（2013）吴民初字第00330号民事判决书后，被执行人不服提起上诉，经榆林市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）榆中民三终字第00028号民事判决书，确定由被执行人刘红军、李瑞于本判决生效后十日内偿还原告邱梅借款人民币1100000元及利息（利息从2012年4月14日起至2012年5月8日止，按1200000元借款本金计算，从2012年5月9日起按1100000元借款本金计算，均按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的4倍计算，至清偿完毕之日止），被执行人刘红军、李瑞互负连带清偿责任.二被执行人一直未主动履�义务，邱梅向本院申请执行。本院于2014年8月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人邱梅于2015年6月20日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费13400元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 李文荣
审判员 张探成
二〇一五年六月二十六日
书记员 薛磊磊
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执异8号
案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司。
法定代表人刘羽飞，职务经理。
委托代理人沙兴全，该公司职�。
委托代理人任国臣，该公司职工。
申请执行人王文娟，女。
委托代理人胡春雷，男。
被执行人孙艳军（曾用名孙彦军），男。
依据发生法律效力的本院（2014）明商初字第196号民事调解书，本院在执行王文娟与孙艳军、董艳辉民间借贷纠纷一案过程中，案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司称，明水县人民法院在执行王文娟与孙艳军、董艳辉民间借贷纠纷一案过程中以（2015）明法执字第8号执行裁定书查封明水县府乾壹品小区A6号楼二单元301、302号房屋，该房屋是黑龙江增汇集团股份有限公司给付案外人的工程款抵账楼房，所有权是实际施工人沙兴全所有，孙艳军不是实际施工人，对以�房屋没有所有权，案外人请求中止执行上述房屋。
为支持其主张，黑龙江腾飞建筑工程有限公司向法院提交了如下证据：1情况说明（证明）一份；2、2015年4月18日收据一份；3、增汇-
府乾壹品商住工程施工补充协议一份；4、刘宏军、朱连杰、付亚洲证人证言各一份；5、证人吴士华、潘洪波、杨占玉、李业龙出庭作证。
经黑龙江腾飞建筑工程有限公司申请，法院调取了如下证据：明水县劳动保障监察局案卷中沙兴全支付工人工资联名表一份。
申请执行人王文娟称，1、被执行人孙艳军将借款用于施工使用；2、沙兴全将工程转包给孙艳军的协议是有效的；
被执行人孙艳军称，其不是实际施工人，没有获得实际利润，没有参与投资和管理，实际施工人和投资人都是沙兴全，执行涉及房屋都是抵顶沙兴全的工程款，与孙艳军没有关系。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司将施工资质借予沙兴全使用，其没有实际施工、投资，其对执行标的不享有实体权利。故案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 立 中
审判员 李 洪 波
审判员 �梁永泉
二〇一六年四月十一日
书记员 程 聪
处理过的文书
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第352号
原告：吴小明，男，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：刘旭，潮州市湘桥区法律援助处律师。
委托代理人：洪淡漩，潮州市湘桥区法律援助处律师。
被告：谢贤勤，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：邱红梅，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告吴小明诉被告谢贤勤、邱红梅追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告吴小明的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告谢贤勤、邱红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小明诉称：原告原系被告谢贤勤，邱红梅共同开办的恒顺佳鞋厂的工场员工，该工场位于凤新街道莲云工业区（无办理营业执照），2013年12月13日因被告谢贤勤，邱红梅欠原告及其他员工等的劳动报酬，原告及其他员工向凤新街道维稳中心投诉，经凤新街道劳力所、莲云村委多次调解，被告谢贤勤于2014年1月13日对所欠劳动报酬作出确认签名，被告谢贤勤以欠条形式确认欠原告劳动报酬人民币1466元。后被告没有履行付还劳动报酬义务。请求判令两被告共同付还原告的劳动报酬人民币1466元。
原告吴小明对其陈述的事实提供了如下证据：
1、原告身份证。证明原告的主体资格。
2、《欠条》。证明两被告结欠原告工资的事实。
3、户籍证明。证明两被告的主体资格。
4、《租赁合同》、湘桥区凤新街道办事处的《证明》。证明两被告在湘桥区凤新街道莲云工业区开办“恒顺佳鞋厂”雇用原告的事实。
被告谢贤勤、邱红梅没有提供答辩状及证据。
被告谢贤勤、邱红梅没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告吴小明提供的上述证据予以认定。
经审理查明：谢贤勤未经工商注册登记自行创办“恒顺佳鞋厂”，从事工艺鞋的生产经营，2013年间雇用吴小明做劳工，拖欠其工资，双方于2014年1月13日结算，谢贤勤出具欠条确认结欠吴小明工资人民币1466元。尔后，谢贤勤没有履行还款，吴小明催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：谢贤勤与邱红梅系夫妻关系。
本院认为：谢贤勤在从事工艺鞋的生产经营期间雇用吴小明做劳工事实清楚，双方之间所形成的劳动关系明确。谢贤勤在雇用吴小明期间拖欠吴小明的工资，应负本案纠纷的责任，尚欠吴小明的工资人民币1466元应予付还。谢贤勤与邱红梅系夫妻关系，谢贤勤对外进行民事活动所发生的债务依法应认定为夫妻的共同债务，因此，邱红梅应对谢贤勤付还吴小明的工资承担共同清偿责任。吴小明的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告谢贤勤、邱红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴小明工资人民币1466元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告谢贤勤、邱红梅负担。上述受理费已由原告吴小明垫付，被告谢贤勤、邱红梅应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告吴小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋佳瑜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1489号
原告：富阳市天意物业管理有限公司。
法定代表人：杨珍女。
委托代理人：底凤英。
被告：方莹。
本院在审理原告富阳市天意物业管理有限公司诉被告方莹物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市天意物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市天意物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市天意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市天意物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年七月二十一日
代书记员 俞 菲
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1617号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：刘凤君，女，1986年05月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告刘凤君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2018年05月10日以被告刘凤君已缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 余华
二〇一八年五月十日
书记员 刘芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23519号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款164,827.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第5号
原告：闫秀芹，女，1963年1月17日出生，汉族。
委托代理人：周云，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：谢明洋，男，1963年11月29日出生，汉族。
原告闫秀芹与被告谢明洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，由本院审判员杨晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀芹及委托代理人周云到庭参加诉讼。被告谢明洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀芹诉称，2007年被告在大东区观泉路搞房屋开发建设，开发商系沈阳大东安居房屋开发有限公司（以下简称开发商）。在建设期间，被告自称给开发商垫付了一定数额的材料款，开发商用建好的楼房顶材料款，楼房归谢明洋所有（有几个楼房），并且能办理产权证明。被告就找到我爱人问是否买楼房，我说行啊！那就以我的名买，办产权证时写我的名字。然后就把我的身份证原件及复印件交给了被告。2007年7月的一天，被告来到我家，是我儿子把16.1万元交给了被告，当时也没有让被告写收条。2009年7月被告把地址在大东区观泉路108-4号柳邻家园B区15号221的楼房钥匙交给了我，但我并没有居住，因为该楼房前后没有阳台，室内还有两个大管子，房子不太好。在以后的时间里我多次找被告要求办理产权证，被告也多次答应产权证一定能办下来，快了，不要着急，但至今也没有办下来，一直到今年的（2014年5月）发现该房被撬坏锁并有人居住，被告到开发商询问才知道，开发商说我们从来不欠材料款，这房子根本不归被告所有，我们多次给被告发短信，打电话，被告却没有回音。被告是以欺诈的行为，骗了我的钱。请求：1、被告立即返还购房款人民币16.1万元，并按中国人民银行利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告谢明洋未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告与原告丈夫（张文林）系战友关系。2007年被告称在大东区观泉路搞房屋开发建设，开发商系沈阳大东安居房屋开发有限公司。在建设期间给开发商垫付了一定数额的材料款，开发商用建好的楼房顶材料款，有几所楼房归其所有，并且能办理产权证明。被告找到原告丈夫问是否买楼房，原告及其丈夫同意购买并将原告的身份证原件及复印件交给被告，购房价款为人民币16.1万元，双方达成口头房屋买卖协议，未签订书面协议。2007年10月24日，被告到原告家取房款，原告将房款人民币16.1万元准备齐交与其子张岩（1988年出生）后去医院护理其兄，其丈夫正工作中，只有其子张岩将把16.1万元交给被告，被告未出具收条。2009年7月被告将位于大东区观泉路108-4号柳邻家园B区15号221的楼房钥匙交与原告，原告看过房屋后，因其房格局不好未入住，想办完产权证后出卖，后多次与被告协商未果。2014年5月，原告发现该房已换锁，有人居住，原告到开发商处得知该房屋并非属于被告，其无权出卖，原告起诉来院。
另查明，2014年，原告因认为被告涉嫌诈骗到沈阳市公安局大东分局刑事警察大队报案，该大队经对被告询问调查，认为该案有共犯系在逃，无法查清事实，故未立案。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、身份信息、房屋更正登记审核表、沈阳市公安局大东分局刑事警察大队询问笔录一份、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告均认可双方已形成了房屋买卖关系，并已履行了合同内容，即原告已向被告支付购房款，诉争房屋被告亦已交付原告，但现该诉争房屋的实际产权人沈阳大东安居房屋开发有限公司以被告无买卖及抵顶的事实，将该房收回，由于被告未取得诉争房屋的处分权导致其物权不能转移，被告应承担解除合同及赔偿损失的责任。故对原告关于要求被告返还房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
利息则应按银行同期贷款利率支付利息，自原告给付被告房款之次日起，即2007年10月25日起至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明洋于本判决生效后10日内一次性返还原告闫秀芹购房款人民币16.1万元；
二、被告谢明洋于本判决生效后10日内一次性给付原告闫秀芹购房款人民币16.1万元的利息（按同期银行贷款利率计算，自2007年10月25日起至本判决确定的给付之日止）。
如被告谢明洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3520元，减半收取人民币1760元，由被告谢明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一五年二月十一日
书记员 张 博
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第108号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生。
委托代理人李建伟，男，1970年9月7日生。
被告吴江，男，1985年6月22日生。
被告吴玉红，女，1971年7月1日生。
被告宋迎中，男，1979年1月14日生。
被告蒙长林，男，1989年6月20日生。
被告蒙建伟，男，1977年1月4日生。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社）与被告吴江、吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波、李建伟，被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟到庭参加了诉讼，被告吴江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：被告吴江2014年1月3日与原告单位签订借款合同，借款本金200000元，于2015年1月2日到期，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款，被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟做担保，为吴江的借款承担连带保证责任。诉请判令被告吴江立即偿还借款200000元及利息，被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告吴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
被告吴玉红辩称：被告不知道是连带保证责任，贷款时说每个人担保50000元，原告应当先核实借款人是否有还款能力，先执行借款人的财产，如果需要被告还款，也应是承担50000元的担保责任。原告有监管不力的责任，也应承担责任。
被告宋迎中辩称：借款时被告吴江说只要签字就可以了，其他不用管，没有多想就签字了，现在也没有见过吴江，一直和吴江联系不上，应当由吴江偿还。
被告蒙长林辩称：借款时被告吴江说只要签字就可以了，其他不用管，没有多想就签字了，现在也没有见过吴江，一直和吴江联系不上，应先由吴江偿还，实在还不了了再由被告偿还，但被告只能偿还四分之一。
被告蒙建伟辩称：应先由吴江偿还，实在还不了了再由被告偿还，但被告现在没有还款能力，还要找到吴江。
经审理查明：2014年1月3日，原告万古信用社与被告吴江签订《个人借款合同》，合同约定被告吴江借款金额为人民币200000元；借款用途为购买塑钢材料及玻璃；借款期限为2014年1月3日至2015年1月2日；借款月利率为7.23‰，按月结息，结息日为每月第20日；还本方式为利随本清。同日，被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟与原告万古信用社签订《保证合同》，合同约定被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟为被告吴江的上述200000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告万古信用社当日向被告吴江发放借款人民币200000元。借款后，被告吴江付息至2014年7月28日，下欠借款本金人民币200000元及2014年7月28日之后的利息至今未偿还，被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告万古信用社、被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告吴江签订的《个人借款合同》、与被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年1月3日原告万古信用社向被告吴江发放借款人民币200000元后，被告吴江未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告吴江偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟依法应承担连带保证责任。被告吴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟对被告吴江上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟承担保证责任后，有权向被告吴江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告吴江、吴玉红、宋迎中、蒙长林、蒙建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 飞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2842号
原告肖汉林，男，汉族，农村居民。
被告梁容，女，汉族，农村居民。
原告肖汉林与被告梁容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖汉林到庭参加诉讼，被告梁容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖汉林诉称，2012年11月25日被告做生意急需用钱，向原告借得现金50000元，同时向原告出具《借条》一张，被告向原告借款的时间到期后，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特具状诉请人民法院依法判令：1.被告梁容偿还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁容未提出答辩。
经审理查明，被告梁容与原告之妻是朋友关系。被告由于做生意需要资金，于2012年11月25日向原告借得现金50000元，并于当日亲笔出具《借条》一张，载明：“今借肖汉林50000元，大写伍万元，梁容，2012.11.25”予以证实。后经原告肖汉林多次催收未果。原告遂于2013年8月12日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁容向原告肖汉林借款属实，有其亲笔书写的《借条》为证，双方债权、债务关系清楚、明确，证据确实充分。该《借条》上虽未对还款期限作出约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可随时要求被告梁容偿还。被告梁容应承担偿还责任。故原告要求被告梁容偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告在《借条》上未约定利息，视为民间无息借款，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条的规定，其利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至款还清时止。被告梁容经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由其承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁容于本判决生效后十五日内偿还原告肖汉林借款本金50000元及利息（利息从2013年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费570元，共计1620元，由被告梁容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡家喜
人民陪审员 王小林
人民陪审员 唐代亮
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曹 卉
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第191号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1990年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，个体户。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月19日被余干县公安局刑事拘留，9月28日被余干县人民检察院批准逮捕，9月29日，由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）172号起诉书指控郑某甲犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员江建辉出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2014年6月27日上午，被害人张某丁、张某戊因找郑某乙收谷钱在余干县玉亭镇美食街郑某乙的平价粮油店里与郑某乙夫妇发生纠纷，并致拉扯。当时正在乡下接爷爷奶奶到县城看病的被告人郑某甲接到其父亲的电话说其母亲在店里被人打了，其就立刻开车往店里赶。其下车后先在旁边一家修理店拿了一把扳手，但还没有进店就被其母亲拦住，手里的扳手被邻居抢了下来。随后被告人郑某甲在店门口看到自己的母亲在店里和人发生拉扯，遂手握一串钥匙冲进了店里，用握钥匙的手攥成拳头殴打张某丁和张某戊，致使张某丁和张某戊身体多处负伤。经鉴定张某丁、张某戊的伤势分别为轻伤一级和轻微伤。案发后，被告人的家属与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的各项经济损失，被害人对被告人郑某甲的行为表示谅解。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了以下证据：
常住人口信息表；2、归案情况说明；3、被害人张某丁、张某戊的陈述；4、证人张某甲等人的证言；5、被告人的供述与辩解；6、辩认笔录；7、物证汽车钥匙的照片一张；8、鉴定意见；9、调解协议书、领条、谅解书。
被告人郑某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，但要求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日上午，被害人张某丁、张某戊因找郑某乙收谷钱在余干县玉亭镇美食街郑某乙的平价粮油店与郑某乙夫妇发生纠纷进而拉扯。当时正在乡下接爷爷奶奶到县城看病的被告人郑某甲接到其父亲的电话说其母亲在店里被人打了，立刻就开车往店里赶，下车后先在旁边一家修理店拿了一把扳手，但还没有进店就被其母亲拦住了，旁边的邻居就把扳手抢了下来。随后被告人郑某甲在店门口看到自己的母亲在店里和人发生拉扯，遂手握一串钥匙冲进了店里，用握钥匙的手攥成拳头殴打张某丁和张某戊，致使张某丁和张某戊身体多处负伤。后张某丁的伤势经余干县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，张某戊为轻微伤。案发后，被告人的家属与被害�达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的各项经济损失，被害人对被告人郑某甲的行为表示谅解。
以上事实，有以下证据予以证明：
1、常住人口信息表，证明被告人郑某甲是1990年10月7日出生的；
2、归案情况说明，证明被告人郑某甲是被动到案的；
3、被害人张某丁、张某戊的陈述，证明2014年6月27日上午，其两被害人因找郑某乙收谷钱在余干县玉亭镇美食街郑某乙的平价粮油店与郑某乙夫妇发生纠纷进而拉扯，后被郑某乙的儿子郑某甲手拿钥匙，攥成拳头殴打致伤。张某丁的伤势经余干县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，张某戊的伤势为轻微伤；
4、证人张某甲、张某乙、张某丙、郑某乙、谭某的证言，证明被害人张某丁、张某戊与被告人的家属因收谷钱的事，发生了纠纷，进而相互拉扯，郑某甲赶到后用拿着汽车钥匙的手攥成拳头打了张某丁和张某戊；
5�被告人的供述与辩解，证明其供述2014年6月27日上午，其到乡下接爷爷奶奶到县城看病时，接到其父亲的电话说其母亲在店里被人打了，就立刻就开车往店里赶。后其用拿着汽车钥匙的手攥成拳头殴打了张某丁和张某戊，致使张某丁和张某戊身体多处负伤；
6、辩认笔录，证明被害人张某丁辨认出打其的人是被告人郑某甲；
7、物证汽车钥匙的照片一张，证明被告人殴打被害人时使用的车钥匙是照片上的车钥匙；
8、鉴定意见，证明被害人张某丁、张某戊的伤势经余干县公安司法鉴定中心鉴定分别为轻伤一级和轻微伤；
9、调解协议书、领条、谅解书，证明被告人的父亲郑某乙赔偿了被害人的各项经济损失，被害人对被告人郑某甲的行为表示谅解。
上述证据均经庭审出示和宣读，并经庭审质证，本院认为上述证据来源合法，客观真实，各证据之间能够相互印证，形成证据链，本院予以确认和采信。上述证据足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案因民事纠纷激化引发，被害人对矛盾的激化负有责任，被告人的亲属赔偿了被害人全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范益盛
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 黄 慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡美艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9365号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
注册号：110112004209160
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告樊晓华，男，1979年9月12日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）与被告樊晓华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业物业之委托代理人贾向军，被告樊晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金世恒业物业诉称，北京市石景山区西黄村东里雍景天成小区4号楼1单元402室。原告受恒有源科技发展有限公司的委托从2006年至今，原告一直为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务及对该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代为收取费用（见收据），被告是雍景天成小区业主，却拖欠着2007年7月至今恒有源中央态冷热源环境系统费用人民币4716元，经原告多次催要未果，无奈故诉至法院，请求贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：请求判令被告立即支付恒有源中央态冷热源环境系统费用从2007年7月1日至2009年8月14日的费用为人民币4716元，及逾期付款利息人民币4716元；2、诉讼费由被告承担。
被告樊晓华辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼时效应该是两年，我记不清当时我交没交，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，北京金世恒业物业管理有限责任公司服务完全没有按照和业主签的合同履行，物业消失的时候没有跟业主说，恒有源中央态冷热源环境系统对我们的系统进行了检查，证明北京金世恒业物业管理有限责任公司在对我们小区进行服务的几年里没有对设备进行维修，我花钱是买服务的，你没有服务凭什么收钱，物业公司的收费标准我就有异议，恒有源中央态冷热源环境系统的事情，我们跟物业和开发商在法院进行了多次调解，恒有源中央态冷热源环境系统本来就存在很多问题包括串水、节能等问题，当时我对这个事情不太关心，报纸上面都有报道。
经审理查明，樊晓华系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区4号楼1单元402号房屋业主，该房建筑面积135平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元／月／㎡；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，每天按拖欠物业费的千分之三交纳滞纳金。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。
庭审中，被告认为恒有源中央液态冷热源环境设备存在问题，不能正常使用且原告没有尽到维修设备的义务，并以此为由未交纳相关费用。对于该系统存在的上述问题，原告表示作为物业公司无法解决，如需切实解决需开发商和设备提供方等予以处理，且物业公司也积极地向开发商反映了相关质量问题。
经询问，被告称其记不清是否已交纳恒有源中央液态冷热源环境系统费4716元及逾期付款滞纳金人民币4716元（从2007年7月1日至2009年8月14日），但未提交证据证实其已实际交纳上述费用。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》、《关于中央态冷热源环境系统情况说明函》、《北京金世恒业物业管理有限责任公司情况说明》、《信访事项复核意见书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题影响了业主的日常生活，被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，但原告亦提供了相关服务，综合考虑以上因素，本院判令被告支付80%的相关费用。关于原告主张的滞纳金一节，因被告拒绝交纳相关费用具有一定正当理由，并非无故拖欠，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但未提交证据证实原告确系怠于行使其权利，因而对于被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、樊晓华于本判决生效后十日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费三千七百七十二元八角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由樊晓华负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年三月五日
书 记 员 李倩楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第616-1号
申请人洪素玲，女，汉族，1964年5月27日出生，住广州市番禺区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被执行人孙江河，男，汉族，1974年6月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。
申请人洪素玲与被执行人孙江河民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5422号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因无可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第616号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一四年十一月十三日
书记员 梁娇红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第511号
原告：任海波。
委托代理人：徐航。
被告：蔡甜庭。
被告：杜聪。
原告任海波为与被告蔡甜庭、杜聪民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。后因蔡甜庭下落不明，本院于2014年5月29日依法裁定由代理审判员付娟娟、代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭适用普通程序进行审理。2014年9月12日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。任海波的委托代理人徐航到庭参加了诉讼，蔡甜庭、杜聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
任海波起诉称，2013年6月2日，蔡甜庭因生产经营需要，向任海波借款8万元整，并出具借条一份，对借款期限、违约金等进行了约定。杜聪自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年，并在借条上签字按印。借款到期后，经任海波多次催讨，蔡甜庭至今未归还借款，杜聪也未履行相应的保证义务。为此，诉请要求：1、判令蔡甜庭归还任海波借款8万元，并支付违约金（自2013年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，已暂算至2014年4月15日为20032元）；2、判令蔡甜庭支付任海波本案律师代理费2000元；3、判令杜聪对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，任海波明确利息的具体金额以法院计算为准。
针对其诉讼请求，任海波在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条及收据1份，用以证明蔡甜庭于2013年6月2日向任海波借款8万元，对借款期限、违约金等事项进行约定，并由杜聪提供担保的事实。
2、委托代理合同及代理费发票、浙江省物价局司法厅关于制定律师服务收费标准的通知各1份，用以证明与原告为本案支付律师代理费2000元的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。任海波提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据任海波在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月2日，蔡甜庭因资金周转需要，向任海波借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年6月2日起至2013年7月1日止，逾期不还，每天按借款金额的0.3%支付违约金。由杜聪自愿对借款本息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，保证期限为借款期满起计算两年。任海波于同日将现金8万元交付给蔡甜庭，由蔡甜庭出具收条一份。借款到期后，经任海波催讨，蔡甜庭至今未归还借款，杜聪也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡甜庭向任海波借款8万元的事实，有其亲笔出具的借条及收据为凭，足以认定。蔡甜庭未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。任海波既可在借款到期后要求蔡甜庭履行还款义务，也可在借款到期后两年内要求杜聪对借款本息、违约金、律师费等承担连带保证责任。关于律师费的负担问题，原被告在借条中作出了明确约定，不违反法律规定，本院予以准许。综上，任海波的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡甜庭于判决生效之日起五日内归还原告任海波借款8万元，并支付违约金（自2013年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蔡甜庭于判决生效之日起五日内支付原告本案律师代理费2000元。
三、被告杜聪对本判决第一、二项确定的被告蔡甜庭的清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费540元，两项合计2840元，由被告蔡甜庭负担，被告杜聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郭丽君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第454号
公诉机关兰州市七里河区�民检察院。
被告人车文龙，男，生于1975年7月25日，汉族，小学文化，青海省湟中县人。2015年4月2日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年1月9日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，2010年10月30日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第382号起诉书指控被告人车文龙犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人车文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月10日15时许，被告人车文龙窜至兰州市七里河区建兰路步行街“N城服饰”商场南侧10米一滩位处，趁被害人曹某某购物的不备之际，从其上衣左口袋内扒窃华为G520-T10手机一部（价值560元）。作案后，携赃逃离被公安人员抓获，才车文龙身上查获手机1部。破案后。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人车文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有1、报案材料；2、抓获经过；2、被害人曹某某的证言；3、现场指认笔录及照片；4、价格鉴定书；5、发还物品清单；6、前科材料7、被告人车文龙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车文龙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其系刑罚执行完毕后，五年内重新犯罪，属累犯，应当依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人车文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年4月2日起至2015年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 靖