河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00250号
上诉人（原审被告）：杨乐，男，1986年1月10日生，汉族。
委托代理人：周健，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王威，男，1971年6月8日生，汉族。
委托代理人：胡兰芹、孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨义，男，1959年10月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河北鹏辉房地产开发有限公司。
法定代表人：杨义，该公司执行董事。
委托代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁晓光，男，1983年3月16日生，汉族。
上诉人杨乐与被上诉人王威、杨义、河北鹏辉房地产开发有限公司、丁晓光因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民二初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年6月被告鹏辉公司通过了股东会决议，由原股东杨文豹、郭福生变更为现股东杨文豹、杨义。现股东杨文豹出资100万元，持股比例达20%；杨义出资400万元，持股比例达80%。同月，该公司法定代表人由杨文豹变更为被告杨义。2011年9月8日，被告杨义（合同乙方，借款人）作为公司的法定代表人与原告王威（合同甲方、出借人）、被告丁晓光、杨乐（二人均为合同丙方，担保人）签订了《担保借款协议》，协议约定，乙方向原告王威借款416万元，交付方式为通过银行转账或电汇方式交付，借款期限为六个月，自2011年9月8日至2012年3月8日。协议第三条还款，乙方每月还16万元，2012年3月8日还款320万元。第四条借款担保，丁晓光、杨乐对该笔借款承担不可撤销连带清偿责任。第五条、违约条款：乙方如果逾期还款，应按未还款金额的日千分之五的标准，向甲方支付违约金。第六条，争议解决，在履行中如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可依法提起诉讼。第七条，生效时间及文本，本协议经甲乙丙三方签字之日起生效，乙方向甲方还付本金后自动失效，本文本一式三份，甲乙丙方各执一份。落款甲方处王威签字，乙方有杨义签字并盖有河北鹏辉房地产开发有限公司公章，丙方有杨乐、丁晓光分别签字。落款时间2011年9月8日。原告按合同约定于2011年9月8日通过银行向被告杨义转账845000元；2011年9月14日通过原告妻子范素亚账户分两笔向被告杨义转账各1000000元。原告通过银行转账方式共向被告杨义打款2845000元。2012年5月10日被告杨义手写承诺书一份，上写：杨义所欠王威现金（叁佰壹拾万元）款，定在最后还款日期为2012年5月18日前全部一次性还清，如到期无法偿还，第一步……第三步，……按合同规定和违约责任，有杨义全部承担。落款处有承诺人杨义签字，落款日期为2012年5月10号。关于借款总额和现金部分给付金额及方式，原告认为根据协议约定共借款4160000元，原告通过银行转账共给付被告2845000元，剩余的分三笔三次通过被告丁晓光以现金方式给付被告杨义1315000元：第一笔在2011年9月9日原告的水木青城（十里铺大街21号水木青城二期商铺40号）办公室原告给了丁晓光500000元；第二笔款于两天后在原告办公室给了丁晓光500000元；第三笔款于2011年9月13日在原告办公室给了丁晓光315000元。原告给丁晓光这三笔款时只有两人在场，丁晓光当时都打有收到条，在2012年5月10日杨义写承诺书打3100000元总条时，全部都退给丁晓光了。被告杨乐认为，总借款是2845000元，全部是原告通过银行转账给付被告杨义的，原告所说不是事实，原告是放高利贷的，他回避了高额利息的体现，预先将利息算成本金，协议约定必须是银行转账，原告称1315000元是提的现金，是不符合常理的。杨义没有收到现金，还款借款都是通过银行。被告丁晓光认可原告所说，认为原告是分三次给了自己共1315000元，第一笔在2011年9月9日下午原告给了自己500000元现金，自己在杨义办公室直接给的杨义；第二笔款是过两天9月12曰在原告办公室给自己500000元现金；第三笔款在9月13日在原告办公室给丁晓光315000元，自己将这三笔款都交给了杨义。拿钱的时候只有王威和丁晓光在场，给钱的时候是丁晓光和杨义在场。丁晓光也都打了条，杨义也给丁晓光打了条，打总条的时候互相都退了。被告杨义所欠原告借款数，原告认为至起诉时，除被告已还106万元外，尚欠3100000元未还，有被告杨义亲笔书写的承诺书为证。被告杨乐认为，通过银行转账的是2845000元，被告杨义还款1060000元，还剩1785000元未归还。该承诺书所写不是事实，杨义因还不上借款被丁晓光带人软禁在办公室一个月之久，被逼无奈才签的。被告丁晓光认可原告所说。关于违约金部分，原告认为违约金约定的过高，是基于被告不按期还款的愆罚，是对无息借款的补偿。被告杨乐认为，该违约金约定过高，日千分之五相当于年息182.5%，过分高于造成的损失，应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告丁晓光无意见。
原审认为，一、原告与被告杨义、鹏辉公司、丁晓光、杨乐所签的《担保借款协议》约定明确，是双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。二、关于借款总额，协议约定共借款4160000元，且有原告与被告杨义、丁晓光、杨乐的亲笔签名。原告与被告杨乐、丁晓光均认可通过银行转账给付被告杨义2845000元；剩余的1315000元原告、被告丁晓光均认为是以现金方式给付被告杨义的，二人陈述均有明确的时间、地点、金额及在场人，说法也基本一致；丁晓光作为被告，承认的是对己方不利的事实和证据；被告杨乐不认可原告和被告丁晓光所说，但无法提出足以反驳的相反证据。故对被告杨乐所称总借款金额为2845000元不予支持。三、关于被告所欠原告的钱款数，原告、被告杨乐、被告丁晓光均认可已还1060000元，根据协议约定的总借款数减去已还款数尚欠3100000元，与被告杨义亲笔所写承诺书欠原告3100000元相符，故对原告所称要求被告杨义偿还原告3100000元借款本金本院予确认。对被告杨乐提出被告杨义是受胁迫所写承诺书的主张，因无相关证据证实，故对其主张不予支持。四、关于违约金，原告根据协议约定要求按日千分之五的标准支付违约金，明显超过相关法律规定，本院适当调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。五、关于偿还借款义务人，《担保借款协议》落款处盖有被告鹏辉公司的公章，借款人杨义为公司的法定代表人，原告及被告杨乐、丁晓光均认可该借款用于公司经营上，被告杨义借款的行为视为履行职务的行为，故被告鹏辉公司对该笔借款应承担偿还责任，但被告杨义在承诺书中承诺，“如果再无法偿还……按合同规定和违约责任，有杨义全部承担。”根据该承诺书约定，被告杨义对该笔借款应和鹏辉公司共同承担偿还责任。六、根据协议约定，被告杨乐、丁晓光为被告杨义、鹏辉公司的借款承担的是不可撤销清偿连带责任，但对违约金未约定由二被告承担连带责任，故被告杨乐、丁晓光对被告杨义、鹏辉公司未还款的3100000元本金部分承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告杨义、河北鹏辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王威借款本金3100000元及违约金（自2012年5月19日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告杨乐、丁晓光对被告河北鹏辉房地产开发有限公司所欠借款3100000元承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告杨义、河北鹏辉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，保全费5000元，由被告杨义、河北鹏辉房地产开发有限公司负担。
判后，原审被告杨乐不服，提起上诉，其主要理由是：一审认定的尚未偿还的借款3100000元与事实不符，杨义签订的还款承诺书是被胁迫的，不是其真实意思表示。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，王威与杨义、鹏辉房地产开发有限公司、丁晓光、杨乐签订的《担保借款协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自权利义务，协议约定借款总额为4160000元。其中王威通过银行转账给付杨义2845000元、另外1315000元王威称是以现金方式给付杨义的，丁晓光也承认这一点，丁晓光作为原审被告，承认的是对己方不利的事实和证据，且二人陈述均有明确的时间、地点、金额及在场人，说法基本一致，杨乐认为借款总额为2845000元无法提供证据证明自己的主张。另双方均认可杨义已偿还1060000元，且杨义在2012年5月10日为王威出具的还款承诺书中确写明尚欠王威3100000元未还，还详细列明了偿还这3100000元的方法和步骤，这也与双方签订的《担保借款协议》总写明的借款总额为4160000元相吻合。杨乐称该还款承诺书是杨义被胁迫所写，但无法提供相关证据证实。综上所述，原判并无不当，上诉人杨乐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31600元，由上诉人杨乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年四月一日
书记员 李 莉