wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行,住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：柴洪伟。
被告：赵丹霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告柴洪伟、赵丹霞金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人肖亮，被告柴洪伟、赵丹霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2014年11月5日，二被告与原告签订了《个人购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币11万元用于购买丰田牌轿车（发动机号：F499076，车架号码：LFMAP86C6E0025585）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为7.995%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但二被告借款后并未按借款合同约定归还本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《个人购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年2月18日为103000.21元，自2016年2月19日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如二被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告柴洪伟未到庭，未进行书面答辩。
被告赵丹霞未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告柴洪伟、赵丹霞（借款人、抵押人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（贷款人、抵押权人）、签订《个人购车借款及担保合同》约定柴洪伟、赵丹霞向原告借款人民币110000元，用于购买丰田卡罗拉车辆一台（发动机号：F499076，车架号码：LFMAP86C6E0025585），借款期限为2014年11月6日至2017年11月6日止，共计360个月，还款方式为等额本息还款法。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%。违约责任：第十二条借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同同时约定，柴洪伟用购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年10月29日以原告为抵押权人为该车辆办理抵押权登记。2014年11月6日，原告依约放款。被告未按合同约定按期还款。至2016年2月18日，剩余贷款本金为人民币96120.97元，利息为人民币6879.24元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款及担保合同》、贷款情况表、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柴洪伟、赵丹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告柴洪伟、赵丹霞签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿告要求解除与被告柴洪伟、赵丹霞的合同、要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告柴洪伟、赵丹霞抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告柴洪伟、赵丹霞签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告柴洪伟、赵丹霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币96120.97元；
三、被告柴洪伟、赵丹霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款利息人民币6879.24元。（截止2016年2月18日，自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
四、若被告柴洪伟、赵丹霞逾期履行本判决第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告柴洪伟、赵丹霞抵押登记的车辆（发动机号：F499076，车架号码：LFMAP86C6E0025585）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告柴洪伟、赵丹霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，公告费人民币800元、保全费人民币1035元，由被告柴洪伟、赵丹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1917号
原告：邵长美，女，汉族。
原告：杨宪亮，男，汉族。
原告：杨现祥，男，汉族。
原告：杨现敬，男，汉族。
以上四原告委托代理人：高海明，男，汉族。
被告：薛俊明，男，汉族。
委托代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
诉讼代表人：陈克银，总经理。
委托代理人：张兴军，男，汉族。系该公司职工。
原告邵长美、杨宪亮、杨现祥、杨现敬诉被告薛俊明、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘焕宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨现祥、杨现敬及四原告委托代理人高海明，被告薛俊明之委托代理人张永政，被告安华保险临沂公司委托代理人张兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年8月24日5时许，被告薛俊明驾驶鲁Q号“东风牌”中型仓栅式货车肇事，造成受害人杨某某死亡。四原告亲属杨某某的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失392094元（死亡赔偿金350664元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元、尸检费1200元、精神损害抚慰金10000元）。由二被告按照事故责任和保险合同约定赔偿。
被告薛俊明辩称：事故车辆鲁Q号“东风牌”中型仓栅式货车系我所有，在被告安华保险临沂公司投保交强险和保额50万元的第三者责任保险及不计免赔附加险。同意按照法律规定赔偿。我为四原告垫付受害人杨某某丧葬期间的费用51600元，要求返还。
被告安华保险临沂公司辩称：事故车辆鲁Q号“东风牌”中型仓栅式货车在我公司投保交强险和保额50万元的第三者责任保险及不计免赔附加险属实，同意按照法律规定赔偿，不承担程序性费用。四原告主张处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金过高。受害人杨某某系农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民的赔偿标准计赔。
审理查明：2015年8月24日5时许，被告薛俊明驾驶鲁Q号“东风牌”中型仓栅式货车沿莒大线由西向东行驶至莒大路段，将路上行人受害人杨某某撞倒，造成受害人杨某某死亡，车辆损坏的交通事故。2015年8月31日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告薛俊明负事故的全部责任，受害人杨某某无事故责任，并出具道路交通事故认定书。2015年8月25日，沂南县公安局出具法医学尸体检验鉴定报告载明受害人杨某某因颅胸部严重损伤死亡，四原告支出尸检费1200元。2015年9月7日，沂南县公安局出具死亡证明载明：“沂南县蒲汪镇土山村30号居民杨某某（公民身份号码）因道路交通事故于2015年8月24日亡故，已于2015年9月7日注销户口”。
另查明：被告薛俊明驾驶的鲁Q号“东风牌”中型仓栅式货车系被告薛俊明所有，在被告安华保险临沂公司投保交强险和保额50万元第三者责任险及不计免赔附加险。被告薛俊明为四原告垫付丧葬费等费用51600元。
四原告提供的沂南县社会劳动保险事业处的企业离退休人员基本养老金领取证、沂南县劳动局关于杨庄煤矿招工登记表、沂南县档案局关于临沂矿务局工人登记表、养老金发放明细表、沂南县蒲汪镇土山村村民委员会证明等证据载明：“受害人杨某某系临沂矿务局杨庄煤矿退休职工。原告邵长美系受害人杨某某之妻，原告杨宪亮系受害人杨某某之长子，原告杨现祥系受害人杨某某之次子、原告杨现敬系受害人杨某某之三子。”
上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明、保险单、企业离退休人员基本养老金领取证、沂南县劳动局关于杨庄煤矿招工登记表、沂南县档案局关于临沂矿务局工人登记表、养老金发放明细表、沂南县蒲汪镇土山村村民委员会证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告薛俊明负事故的全部责任，受害人杨某某无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
受害人杨某某系临沂矿务局杨庄煤矿退休职工，确定其死亡赔偿金按照城镇居民的赔偿标准计赔。根据四原告办理丧葬事宜及处理事故期间等实际情况，酌情认定2000元为其处理事故人员误工费的合理支出数额，2000元为其交通费的合理支出。受害人杨某某在道路交通事故中死亡，给其亲属造成精神损害，被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一之规定，酌情确定四原告精神损害抚慰金为5000元。
四原告亲属杨某某的死亡赔偿金350664元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元、尸检费1200元、精神损害抚慰金5000元，共计387094元。被告安华保险临沂公司作为事故车辆鲁Q号“东风牌”中型仓栅式货车的道路交通事故强制保险和商业第三者责任险的理赔机构，应依法对四原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险理赔机构赔偿限额内负有赔付的义务，四原告的上述经济损失应由被告安华保险临沂公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告邵长美、杨宪亮、杨现祥、杨现敬亲属杨某某的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计387094元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；
二、原告邵长美、杨宪亮、杨现祥、杨现敬在领取上述赔偿款的同时，返还被告薛俊明垫付款51600元；
三、驳回原告邵长美、杨宪亮、杨现祥、杨现敬的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告薛俊明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘焕宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭晓宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1325号
原告蒙某，女，1962年1月1日生，汉族。
被告马某甲，男，汉族，1952年7月12日生。
原告蒙某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙某诉称：1988年10月份原告被拐到滑县，当时原告还不满18岁，最后无奈与被告共同生活，期初被告怕原告跑，白天看着原告，一到晚上被告就将原告锁到屋内，后来也就是89年原告怀孕，被告还逼迫原告干农活，因劳累过度原告意外流产，夜里肚痛难忍，被告还不管不问，呼呼大睡。婚生子、女出生后，被告还是恶习不改，原告稍有不慎，就遭被告轻则辱骂重则殴打，原告常常是遍体鳞伤，家里有什么难事都是推给原告，就近15年秋，原告因为卖鸡蛋不如被告的意，被告就又破口大骂，拿起板凳就向原告身上摔，就此实例，原告不胜枚举。请求依法判令原、被告离婚，共同财产合理分割，共同债务共同承担，涉案费用由被告承担。
被告马某甲缺席未答辩。
经审理查明：1988年10月份原、被告开始共同生活，××××年××月××日婚生一女，取名马某乙，××××年××月××日婚生一子，取名马某丙。原告认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。
上述事实有原告提交的结婚证一份及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，原被告已共同生活近28年，系事实婚姻，并育有两个孩子，在长期的共同生活中，夫妻双方应本着互谅互让、相互尊重的原则正确处理家庭日常矛盾，原告虽认为夫妻感情确已完全破裂要求离婚，但未提供充分证据证明，对原告蒙某要求和被告马某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒙某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年六月二十八日
书记员 王高伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2982号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。
负责人：李长江，职务总经理。
委托代理人：柯疆，男，1978年11月11日出生，汉族，该公司员工，联系地址同上。
委托代理人：刘小文，男，1987年8月30日出生，汉族，该公司员工，联系地址同上。
被告：李幼联，女，1956年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告李幼联物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年七月十四日
书记员 陈洁莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初2982号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。负责人：李长江，职务总经理。委托代理人：柯疆，男，1978年11月11日出生，汉族，该公司员工，联系地址同上。委托代理人：刘小文，男，1987年8月30日出生，汉族，该公司员工，联系地址同上。被告：李幼联，女，1956年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告李幼联物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤诉处理。审判员 陈 健二〇一七年七月十四日书记员 陈洁莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1142号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东。
诉讼委托代理人:冯竹。
诉讼委托代理人:沈颖。
被告：牛芙蓉。
被告：程世稣。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告牛芙蓉、程世稣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告�宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年三月二十六日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40c5cb56-5d94-4d30-b308-a8b201076918&imgId=NDBjNWNiNTYtNWQ5NC00ZDMwLWIzMDgtYThiMjAxMDc2OTE4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1142号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。法定代表人：仪雪东。诉讼委托代理人:冯竹。诉讼委托代理人:沈颖。被告：牛芙蓉。被告：程世稣。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告牛芙蓉、程世稣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告�宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年三月二十六日书记员  张冰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第87号
原告王某某，女，1977年9月14日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告张某某，男，1967年1月15日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员刘祝绍适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1998年4月结婚，1999年4月生育一女孩取名张某甲。婚后，被告不务正业，双方经常吵闹，2008年7月，原告曾向衡阳县人民法院起诉离婚，后经法院调解，家人劝解，双方继续外出务工。2013年12月，被告辱骂原告，双方感情彻底破裂，故向法院起诉，要求离婚，婚生小孩由原告抚养，共同财产合理分割。
原告就其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、结婚证，旨证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、民事判决书一份，旨证明原、被告婚后夫妻关系情况。
被告张某某辩称，原告所诉结婚及生育小孩的情况属实，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告就其主张，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2均不持异议。本院认为，原告提供的证据1，系国家有权机关依职权颁发的合法有效证件，予以认定；证据2，系人民法院已发生法律效力的生效民事判决书，予以认定。
根据本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于1998年4月28日在衡阳县西渡镇人民政府登记结婚，1999年4月25日生育一女孩取名张某甲。2003年4月，双方在衡阳县西渡镇航渡村高陂组兴建房屋一栋（一层三间）。2008年7月，原告向人民法院起诉，要求与被告离婚，同年7月30日，经法院判决不准离婚。此后，2012年双方在广东共同经营生意至今。2013年4月，原、被告共同出资在衡阳县西渡镇槐花村桥边组购买商品房一套（蒸房权证字第050341**号）。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由再次向法院起诉，要求与被告离婚。
对本案双方当事人有争执的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否确已破裂
原告王某某认为，婚后，被告酗酒好赌，不务正业，双方经常吵闹，2008年7月，原告曾向人民法院起诉离婚，2013年12月，被告辱骂原告，现夫妻感情彻底破裂。被告张某某对原告的主张予以否认，认为夫妻偶尔争吵属实，但夫妻感情没有破裂。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求离婚，对自己主张的夫妻感情确已破裂负有举证责任，现原告未能提供相应证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对原告称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信。本院认为，原、被告自2008年7月经人民法院判决不准离婚后，双方仍共同生活，共同购置家庭财产，夫妻关系有所改善。原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定标准。本案中，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。只要原、被告互信、互敬、互爱，为小孩健康成长着想，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘祝绍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初812号
原告:许某某，男，1968年6月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告:郭某某，女，1969年10月14日出生，汉族，户籍地为大庆市让胡路区。
原告许某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员朱丹担任审判长,代理审判员李冬晶主审本案,与人民陪审员宫淑华共同组成合议庭,于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼,被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1998年5月11日登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有一子许某文，现年16周岁。双方因性格不和，经常因生活琐事发生争吵，且被告常常以在外做生意为由不回家，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。原告曾因此在2013年向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院判决不准予原、被告双方离婚。但被告没有与原告和好的诚意，始终在外做生意，导致夫妻感情仍无法融合,故原告诉讼至法院要求与被告离婚；要求婚生子许某文随原告一同生活，不需要被告支付抚养费；家庭财产自行分割。
被告郭某某未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告许某某向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，欲证明原、被告于1998年5月11日登记结婚，系夫妻关系。
2、大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第872号民事判决书、生效通知书原件各一份、庭审笔录复印件一份，欲证明原告曾于2013起诉被告离婚，2013年9月法院判决不准予双方离婚，该民事判决书于2013年10月8日生效。被告曾在该案诉讼中认可原、被告于2012年11月份起开始分居。
3、大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第478号民事裁定书复印件一份，欲证明原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，但因原告提供不了被告的送达地址，于2015年11月11日向法院提出撤诉申请。
被告郭某某未到庭，未予质证。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告郭某某未到庭，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1998年5月11日登记结婚，双方均系初婚，婚初感情尚可，婚后育有一子许某文，1999年6月10日出生。2013年7月16日原告许某某曾以与被告郭某某双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，诉讼至法院要求与被告离婚。被告郭某某到庭应诉，答辩称因夫妻感情未破裂，不同意与原告许某某离婚。同时答辩称其没有正式工作、固定收入及固定住所，无法抚养孩子。同时在庭审调查时被告郭某某陈述双方于2012年11月份开始分居至今。2013年9月10日我院出具（2013）让乘民初字第872号民事判决书，判决不准予原告许某某与被告郭某某离婚。该民事判决书于2013年10月8日已发生法律效力。
又查明，2015年5月原告许某某又向我院提起诉讼要求与被告郭某某离婚，2015年11月11日原告许某某以其提供不了被告郭某某的送达地址为由，向本院提出撤诉申请。2015年11月11日我院出具（2015）让乘民初字第478号民事裁定书，准许原告许某某撤回起诉。
庭审中，原告许某某未提交证据证实在原、被告夫妻关系存在夫妻共同财产。
本院认为，原告许某某在法院判决不准予其与被告郭某某离婚的民事判决书生效六个月后，又于2015年起诉离婚，因无法提供被告的送达地址信息，撤回诉讼。现原告又以被告离家外出打工一直不回家，致夫妻感情破裂，无法共同生活为由再次起诉要求与被告郭某某离婚。因原告同样无法提供被告送达地址，本案通过公告形式向被告郭某某送达原告的起诉状副本、举证材料及开庭传票。被告郭某某未到庭应诉。本院认为，被告郭某某在（2013）让乘民初字第872号案件的庭审笔录中，自认与原告于2012年11月份起分居，且在原告2015年、2016年两次诉讼离婚时均无法提供被告的地址信息，故可视为双方因感情不和分居时间已超过二年，已符合婚姻法第三十二条第四款关于离婚的法定情形的规定，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于原告许某某要求婚生子许某文与其共同生活，不需要被告给付抚育费的主张，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子许某文随原告许某某一同生活，不需要被告郭某某给付子女抚养费。
案件受理费300元及公告费710元，由原、被告各承担505元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效前原、被告不可另行结婚。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
人民陪审员 宫淑华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于芳华
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6186号
原告李春荣。
原告王占玉。
原告委托代理人王奉阳。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李春荣、王占玉诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李春荣、王占玉委托代理人王奉阳、被告中航瑞赛公司委托代理人陈思宇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12532.9元（2014年5月30日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款152099元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2014年5月30日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款152099元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，又因被告提出诉讼时效抗辩，结合原告向本院提交诉讼的时间为2017年7月5日，故应被告应向原告支付自2015年7月7日至2016年8月31日止逾期办证违约金6419元（152099元×422天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李春荣、王占玉逾期办证违约金6419元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1754号
原告胡丽。
被告赵晖。
被告徐云飞。
原告胡丽与被告赵晖、徐云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡丽到庭参加诉讼，被告赵晖、徐云飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡丽诉称，被告赵晖于2015年5月10日向原告借款8万元未还，故诉请判令被告赵晖立即偿还借款本息，两被告是夫妻，被告徐云飞应承担共同偿还责任。
被告赵晖、徐云飞未答辩。
经审理查明，被告赵晖、徐云飞于2010年3月23日登记结婚。被告赵晖于2015年5月10日向原告胡丽借款8万元，约定借期至2015年6月10日，被告赵晖出具借条一份给原告。因催要无果，原告故诉至本院。原告虽陈述有月利率2%的约定，但未举证证实。
上述事实有借条、结婚登记审查处理表、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵晖向原告胡丽借款8万元，有被告赵晖出具的借条为证，双方间借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵晖应履行偿还借款8万元的义务。原告虽陈述有口头利率的约定，但未举证证实，本院不予采信，原告主张的利息可从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款发生在被告赵晖、徐云飞夫妻关系存续期间，被告徐云飞未提供其不应承担偿还责任的相关证据，故被告徐云飞应对此债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晖、徐云飞于本判决生效后立即偿还原告胡丽借款8万元户及其利息（利息以本金8万元户，从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担。
公告费560元由被告负担，因公告费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一五年十一月九日
见习书记员 刘丛洋
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平凉凯顺建材有限公司。
法定代表人：周天成，该公司经理。
委托代理人：姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世文。
再审申请人平凉凯顺建材�限公司（简称凯顺公司）因与被申请人李世文追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固民终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯顺公司申请再审称：1.一、二审部分事实认定不清。凯顺公司与袁建军系雇佣关系，不是劳动关系，凯顺公司对袁建军的赔偿属于雇主对雇员的赔偿，不属于工伤赔偿，原审法院认为上诉人对袁建军的赔偿属于工伤赔偿缺乏事实根据。2.一、二审适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十一条规定：雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任，雇主赔偿后，可以向第三人追偿。因此凯顺公司起诉李世文向其追偿赔偿袁建军的31000元经济损失合理合法。�时参照《2015年全国民事审判工作会议纪要》第13条：劳动者所在用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权人造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿范围内向第三人追偿。综上，凯顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
李世文提交答辩意见称：1.凯顺公司认为其与袁建军系雇佣关系，不是劳动关系的说法不成立。凯顺公司属于企业法人，其用工不管是临时还是长期，均属于劳动关系。平凉市劳动仲裁委员会在对凯顺公司与袁建军的纠纷调解处理时，调解处理凯顺公司支付袁建军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金，其性质就是按照劳动关系处理的。袁建军在工作时间、工作场所因工作原因使自己受到�身伤害，凯顺公司就应当按照工伤的有关规定，承担自己相应的责任。2.通观《工伤保险条例》全文，均是用人单位向劳动者承担责任的法律规定，没有第三人承担责任的说法。因此，用人单位对劳动者在工作过程中受到伤害承担赔付责任是其法定职责，不能向他人转嫁给。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十一条规定的是雇员在从事雇佣活动中受损害的情况，不适用于本案。《2015年全国民事审判工作会议纪要》是征求意见稿，纪要中的观点至今尚未形成司法解释或法律文件，尚不具法律效力。李世文请求驳回凯顺公司的再审申请。
本院认为：凯顺公司属于企业法人，袁建军为该公司提供劳动。袁建军受该公司指派，在工作时间、工作场所因从事该公司所指派的工作遭受人身伤害，不管其提供的劳动是短期还是长期，双方已形成劳动关系。平凉市劳动仲裁委员会对凯顺公司与袁建军的纠纷调解处理时，调解处理凯顺公司支付袁建军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金，是基于劳动关系这一事实来处理的。因此，凯顺公司给予袁建军的赔偿是按照工伤保险的有关规定承担责任。劳动者在工作过程中因第三人原因遭受伤害，同时构成导致工伤，劳动者可以依据《工伤保险条例》的规定要求用人单位承担工伤保险责任，但法律并未明确规定用人单位承担工伤保险责任后，可以向第三人追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，凯顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平凉凯顺建材有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 兰天宝
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3935号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址：商丘市睢阳区。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。
被告：张凯露，女，1980年1月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：魏智敏，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张凯露、魏智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3935号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址：商丘市睢阳区。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。被告：张凯露，女，1980年1月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：魏智敏，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张凯露、魏智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年五月二十五日书记员  邵悦恒
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第188号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人叶某某，男，因涉嫌犯非法行医罪，于2015年7月14日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年11月3日被湖南省慈利县人民检察院取保候审，同年12月25被本院取保候审。
辩护人楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人叶某某涉嫌犯非法行医罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同年12月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人楚霞芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年以来，被告人叶某某在未取得医生执业资格证书的情况下，在湖南省慈利县三官寺乡集镇开设牙科诊所非法行医，2013年4月27日、2014年5月26日湖南省慈利县卫生局先后二次以被告人叶某某非法行医对其予以责令停止执业活动及罚款的行政处罚。2015年4月29日，被告人叶某某再次在其诊所非法行医。
另查明，被告人叶某某于2015年7月14日主动到湖南省慈利县公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶某某在审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、胡某某、胡某甲、杜某某、李某某、黎某某等人的证言，湖南省慈利县卫生局行政处罚告知书、行政处罚决定书、罚款缴纳回单复印件，湖南省慈利县卫生局卫生监督意见书，抓获材料，被告人叶某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人叶某某犯非法行医罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护国家对医疗机构、医务从业人员的管理秩序及公众的生命健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人叶某某应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨年红
代理审判员 王杏元
人民陪审员 李 清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条?具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条?具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01042号
原告周贤桃，农民。
被告江苏永华置业有限公司，住所地泗洪县嵩山南路西侧（红利来建材市场）6幢6（住所地租赁使用期至2015年2月19日）。
法定代表人张立凯，该公司董事长。
原告周贤桃诉被告江苏永华置业有限公司（以下简称永华置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告周贤桃到庭参加诉讼，被告永华置业经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤桃诉称，2011年被告永华置业以河畔新村工程项目部名义在泗洪县上塘镇桑园村开发河畔新村小区，同年5月18日，原告在被告处购买B区B1幢103号住宅房屋，建筑面积220平方米，6月5日签订河畔新村住房认购意向书，原告向被告交付房屋认购意向金20000元。开盘后被告无房供原告选择，原告遂要求被告退还房屋认购意向金，被告未予退还，后经上塘镇人民政府协调未果，故诉至法院，请求判令被告永华置业返还原告房屋认购意向金20000元，并承担诉讼费用。
原告周贤桃为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.河畔新村住房认购意向书一份，证明其认购该小区B区B1幢103号住宅房屋，并缴纳认购意向金20000元；
2.河畔新村工程项目部出具的收据一份，证明其已缴纳认购意向金20000元；
被告永华置业未答辩。
本院经审理查明：2011年5月18日，原告周贤桃向河畔新村工程项目部缴纳预交购房款20000元，并有河畔新村工程项目部出具收据一张，收据编号“6901870”。同年6月5日，原告周贤桃与河畔新村工程项目部签订河畔新村住房认购意向书，认购“河畔新村工程项目部”开发的B区B1幢103号房屋，认购书编号与收据编号一致。意向书第五条约定“乙方成功预约后，须于接甲方通知前携带本认购意向书及认购认购意向金缴款收据到河畔新村售楼处与甲方签订正式《河畔新村商品房订购书》”。本案所涉房屋永华置业未开工建设，2014年7月23日永华公司被吊销营业执照不再营业，但未注销。后经地方政府协调，同意原告与其他五人共同占有该小区B505室房屋，但该房屋已被被告售予他人。B505房屋现被原告与其他五人上锁但未使用。
另查明：本院（2013）洪民初字第2838号民事判决书中查明“泗洪县上塘镇桑园村‘河畔新村’由被告永华公司开发”。
以上事实有原告提供的住房认购意向书、收据各一份及当事人的陈述等证据，本院（2013）洪民初字第2838号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的认购意向书系双方在该小区开盘时签订正式《河畔新村商品房订购书》的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。认购意向书签订后，被告永华置业未履行该合同，其行为已构成违约。故对原告请求被告返还认购意向金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，判决如下：
被告江苏永华置业有限公司返还原告周贤桃房屋认购意向金20000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费50元由被告江苏永华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈昌扬
代理审判员 赵 超
人民陪审员 韩其峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二条当事人订立认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1431号
原告：陈长法，男，汉族，1976年4月20日出生，住河南省邓州市。
被告：李小桃，男，汉族，1984年6月12日出生，住贵州省绥阳县。
原告陈长法诉被告李小桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日通知原告预交诉讼费1143元。在本院依法通知原告预交诉讼费后，原告未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈长法撤诉处理。
审判员 叶汉光
二〇一七年三月六日
书记员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初1431号原告：陈长法，男，汉族，1976年4月20日出生，住河南省邓州市。被告：李小桃，男，汉族，1984年6月12日出生，住贵州省绥阳县。原告陈长法诉被告李小桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日通知原告预交诉讼费1143元。在本院依法通知原告预交诉讼费后，原告未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈长法撤诉处理。审判员  叶汉光二〇一七年三月六日书记员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1719号
原告：王秀玲，女，1968年9月7日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：陈浩，男，1988年9月17日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：陈鑫，男，1985年11月7日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：陶桂英，女，1962年11月17日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：陈平，女，1964年8月26日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
本院在审理原告王秀玲诉被告陈浩、陈鑫、陶桂英、陈平继承纠纷一案中，原告王秀玲于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀玲撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王秀玲负担。
审 判 长 王荣华
代理审判员 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
二〇一七年三月十日
书 记 员 李雪薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初850号
原告李名兵，男，汉族。
被告郑绍强，男，汉族。
原告李名兵诉被告郑绍强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李名兵到庭参加诉讼，被告郑绍强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李名兵诉称，被告在邻水县经营装修公司期间，向原告购买衣柜产品，至2014年4月11日，被告共欠原告12,700元货款，被告向原告出具欠条一张。到了约定的还款日期后，被告以各种理由拒不偿还借款，原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告货款12,700元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑绍强未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及书面证据材料。
经审理查明，原告李名兵个人经营邻水县福源整体家具定制中心。2012年9月至2013年1月，被告郑绍强在原告李名兵处定制家具，2014年4月11日，原、被告通过结算，被告欠原告货款18,400元，已经支付了5,700元，尚欠货款12,700元，同日，被告郑绍强向原告李名兵出具欠条一份，载明：“今欠到福源衣柜款项人民币：12700.00元（壹万贰仟柒百元正）于2014年5月20日付￥6350（陆仟叁百伍拾元正）其余部分于2014年7月20日付清（即6350.00），欠款人：郑绍强，2014.4.11,1472863****”。货款到期后，被告未按欠条约定时间向原告支付货款，经原告多次催收，被告仍不支付。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、欠条原件及原告的当庭陈述在案佐证，上列证据经庭审核实，予以采信。
本院认为，原告李名兵系邻水县福源整体家具定制中心的个人经营者，原告向被告郑绍强出售货物，双方进行了对账结算，原告与被告之间建立了买卖合同法律关系，原告系出卖人，被告系买受人。原告向被告出售了货物，被告理应支付原告货款。2014年4月11日，双方对2012年9月至2013年1月之间的货款进行了结算，结算金额为18,400元，被告已经向原告支付了5,700元，尚欠原告货款12,700元，原告方出具的个体工商户营业执照与欠条相互印证了被告郑绍强欠原告李名兵货款12,700元的事实，本院对原告要求被告向原告支付货款12,700元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告自愿放弃请求被告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
由被告郑绍强于本判决生效之日起十日内支付原告李名兵货款17,000元。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告郑绍强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 张春凤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第155号
罪犯李山学，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年10月31日作出（2011）威环刑初字第229号刑事判决，以被告人李山学犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年3月1日起至2024年8月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李山学准予减刑一年（现刑期自2011年3月1日起至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初724号
原告：郭某，女，**年5月1日出生，汉族，无业，身份证号：*******************，住朝阳市双塔区*****************。
被告：张某文，男，**年2月11日出生，汉族，干部，身份证号：******************，住朝阳市龙城区****************。
原告郭某与被告张某文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员孙国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2015年7月26日，被告通过他人找到我要求借款，经我了解被告的还款能力后将5万元借给了被告，并约定了借款利息，同时约定借款期限为一个月，但到期后，被告拒绝还款付息，现为催讨此款及利息向法院起诉。
被告张某文辩称：原告所述不实，因案外人林海涛欲借款，其找我并通过原告的亲属李伟找到原告借款，原告将5万元借款付给了林海涛，林海涛向原告出具了借据，同时原告称为了避免林海涛不能还款又要求我向其出具借条，我也向原告出具了借条一份，但该借款我只用了10000元，其余40000元由林海涛使用，2015年8月28日，我已经将该10000元还给了林海涛，因此该借款应由林海涛偿还，与我无关。
经审理查明：2015年7月，案外人李伟带被告找到原告，要求借款，经被告出具材料证明自己系国家工作人员后，原告同意向其借款，并在2015年7月26日将借款5万元付给被告，被告在一张印有自己身份证的纸张上向原告出具了借条一份，记明：今向郭某借款人民币伍万元，借款人署名为被告。后被告向原告催还此款，被告拒绝还款，原告为要求被告还款并支付利息向本院起诉。
被告称欠条确实为自己所出具，但是原告诱骗其书写，目的是在实际借款人林海涛不能还款时，原告向自己追讨此款。原告对被告的主张不予认可，称自己并不认识林海涛，也未向林海涛出借款项，自己只向被告出借了50000元。
被告还提供了署名为“林海涛”的收条一份及证实材料一份，称林海涛从原告处借款后自己用了其中10000元，后来已经还给林海涛，林海涛承诺由其向原告还款，因此自己不承担还款责任。其中收条内容为：今收到张某文人民币10000元，此款与郭某、李伟不发生任何关系，如上述二人再出现任何欠条均与张某文无任何关系。证实材料所述与被告所称相同，同时“林海涛”称其所借50000元已经通过李伟偿还给了原告，但借条未收回。
原告对上述两份证据材料不予认可。被告提供的证人林海涛不能到庭，且被告对自己的主张无其他证据佐证。
综上，被告的主张无确切证据证明，其提供的“林海涛”的证明材料不能否定自己出具的借条的证明力，故对被告的证据不予采信。
原告称借款时与被告约定借款利息为月息三分，被告称确实约定了利息，但借款利息标准自己不清楚。
本院认为：被告向原告出具了借条且承认原告已经借出款项，其间的民间借贷关系成立，应为有效。双方约定还款期为一个月，被告应及时还款，推脱不还是违约行为。被告称该借款实际为案外人借款，自己出具借条只是表示承担担保责任，因此不承担还款责任。但其对自己的该主张不能提供充足的证据证明，对其抗辩理由不予支持。且即便如其所主张自己承担担保责任，现借款人不能还款，被告亦应承担还款责任。对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。因双方就借款的利息约定不明，应视为未约定借款利息，原告请求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张某文于本判决生效后五日内偿还原告郭某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭宝田
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10040号
原告：诸月娟，女，1971年2月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，
被告：周先根，男，1957年8月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，
原告诸月娟诉被告周先根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸月娟的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸月娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸月娟负担。
审判员 王城
二〇一七年十二月八日
书记员 金燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1154号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
代表人：陈焰，该支公司总经理。
委托代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯零秀，女，1979年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市秀山县。
被上诉人（原审被告）：卞士甫，男，1972年7月19日出生，汉族，汽车司机，住安徽省寿县。
委托代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市博创车业服务有限公司。住所地：安徽省六安市经济开发区国际汽车城。
法定代表人：赵文兰。
被上诉人（原审被告）：梁山县信义汽车配货服务有限公司。住所地：山东省梁山县水泊街道办孟庄村。
法定代表人：毛正伟，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人侯零秀、卞士甫、六安市博创车业服务有限公司（以下简称六安博创公司）、梁山县信义汽车配货服务有限公司（以下简称梁山信义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）浙0212民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人卞士甫称其在事发后7小时才发现死者且自认系其驾车撞倒了死者，此番说法有违常理。卞士甫驶离现场期间间隔时间长，致使无法查验其事故发生时的状态，无法排除其酒驾、毒驾等情形，属于破坏现场。其对驶离现场的解释缺乏合理性，应认定其逃逸。2.事故认定书认定肇事车辆制动不符合技术标准，根据商业险条款属于拒赔范围。3.一审法院未调取交警部门事故卷宗，也未对事实进行充分分析查明，属认定事实不清、证据不足。
卞士甫答辩称：交警部门经现场勘查、走访和询问相关人员，形成了完整的证据链，作出了准确的事故认定书，该事故认定书应被采信。因事故发生时间在晚上，视线不好，且货主催着装货，故没有当即下车查看。肇事车辆是通过年检的，不存在未履行法定义务的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
六安博创公司提供书面答辩意见称：交警部门没有认定卞士甫酒架、毒驾，也未认定其逃逸，上诉人系猜测和推理，缺乏证据支持。肇事车辆经检验制动系统不符合技术标准不等于车辆检验不合格，不能作为商业险免赔的理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯零秀、梁山信义公司未予答辩。
侯零秀一审诉讼请求：被告卞士甫、六安博创公司、梁山信义公司赔偿原告死亡赔偿金957040元，丧葬费28775元，处理事故和办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费共计5000元，精神抚慰金50000元，合计1040815元，被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：原告系死者罗某母亲，死者罗某父亲罗启发于2014年7月7日因交通事故死亡。2016年10月2日20:32许，被告卞士甫驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（登记在被告六安博创公司名下）、鲁Ｈ×××××号重型厢式车半挂车（登记在被告梁山信义公司名下）从宁波市高新区梅景路梅墟断头路附近出发，沿梅景路由东往西方向行驶，行驶至梅景路17号海星塑机厂附近时车头右前角与同方向路边行走的行人罗某发生碰撞，造成罗某当场死亡、车辆损坏的的道路交通事故。事故后被告卞士甫未明确感知与行人发生碰撞，驶离现场。被告卞士甫因心存疑惑，于2016年10月3日3:49许原路返回时，发现路边死者罗某，立即报警。宁波市公安局高新区分局交通警察大队认定被告卞士甫负事故全部责任，罗某不负事故责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车向被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为1000000元）。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民计算为529380元，丧葬费为28775元，处理交通事故人员的交通费、住宿费、误工费为5000元，精神抚慰金为50000元。
一审法院认为：交通事故先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。据此，被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金为60000元，在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金469380元，丧葬费28775元，处理交通事故人员的交通费、住宿费、误工费5000元，合计613155元。因原告主张的赔偿额均由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险内承担，故其他被告不必承担赔偿责任。被告六安博创公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告侯零秀613155元，在判决生效后十日内理清；二、驳回原告侯零秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14167元，减半收取7083.50元，由原告侯零秀负担2940元，被告卞士甫负担4143.50元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的当事人承担不利的后果。”据此，上诉人虽主张无法排除被上诉人卞士甫存在酒驾、毒驾等情形，并主张被上诉人卞士甫破坏现场、逃逸，但并无确凿的证据佐证。宁波市公安局高新区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人卞士甫对涉案交通事故负全部责任，但并未认定被上诉人卞士甫系酒驾、毒驾、破坏现场或逃逸的情形。故上诉人的上述主张缺乏依据，本院难以采信。肇事车辆第三者责任保险条款约定，肇事车辆如未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。对此，肇事车辆在涉案交通事故发生后经检验制动系统不符合技术标准的情形，并非上述条款约定的保险公司免责情形。故上诉人以此为由主张其在第三者责任保险项下免责，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14167元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年六月一日
书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1154号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。代表人：陈焰，该支公司总经理。委托代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯零秀，女，1979年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市秀山县。被上诉人（原审被告）：卞士甫，男，1972年7月19日出生，汉族，汽车司机，住安徽省寿县。委托代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市博创车业服务有限公司。住所地：安徽省六安市经济开发区国际汽车城。法定代表人：赵文兰。被上诉人（原审被告）：梁山县信义汽车配货服务有限公司。住所地：山东省梁山县水泊街道办孟庄村。法定代表人：毛正伟，该公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人侯零秀、卞士甫、六安市博创车业服务有限公司（以下简称六安博创公司）、梁山县信义汽车配货服务有限公司（以下简称梁山信义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）浙0212民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人卞士甫称其在事发后7小时才发现死者且自认系其驾车撞倒了死者，此番说法有违常理。卞士甫驶离现场期间间隔时间长，致使无法查验其事故发生时的状态，无法排除其酒驾、毒驾等情形，属于破坏现场。其对驶离现场的解释缺乏合理性，应认定其逃逸。2.事故认定书认定肇事车辆制动不符合技术标准，根据商业险条款属于拒赔范围。3.一审法院未调取交警部门事故卷宗，也未对事实进行充分分析查明，属认定事实不清、证据不足。卞士甫答辩称：交警部门经现场勘查、走访和询问相关人员，形成了完整的证据链，作出了准确的事故认定书，该事故认定书应被采信。因事故发生时间在晚上，视线不好，且货主催着装货，故没有当即下车查看。肇事车辆是通过年检的，不存在未履行法定义务的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。六安博创公司提供书面答辩意见称：交警部门没有认定卞士甫酒架、毒驾，也未认定其逃逸，上诉人系猜测和推理，缺乏证据支持。肇事车辆经检验制动系统不符合技术标准不等于车辆检验不合格，不能作为商业险免赔的理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯零秀、梁山信义公司未予答辩。侯零秀一审诉讼请求：被告卞士甫、六安博创公司、梁山信义公司赔偿原告死亡赔偿金957040元，丧葬费28775元，处理事故和办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费共计5000元，精神抚慰金50000元，合计1040815元，被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告系死者罗某母亲，死者罗某父亲罗启发于2014年7月7日因交通事故死亡。2016年10月2日20:32许，被告卞士甫驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（登记在被告六安博创公司名下）、鲁Ｈ×××××号重型厢式车半挂车（登记在被告梁山信义公司名下）从宁波市高新区梅景路梅墟断头路附近出发，沿梅景路由东往西方向行驶，行驶至梅景路17号海星塑机厂附近时车头右前角与同方向路边行走的行人罗某发生碰撞，造成罗某当场死亡、车辆损坏的的道路交通事故。事故后被告卞士甫未明确感知与行人发生碰撞，驶离现场。被告卞士甫因心存疑惑，于2016年10月3日3:49许原路返回时，发现路边死者罗某，立即报警。宁波市公安局高新区分局交通警察大队认定被告卞士甫负事故全部责任，罗某不负事故责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车向被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为1000000元）。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民计算为529380元，丧葬费为28775元，处理交通事故人员的交通费、住宿费、误工费为5000元，精神抚慰金为50000元。一审法院认为：交通事故先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。据此，被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金为60000元，在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金469380元，丧葬费28775元，处理交通事故人员的交通费、住宿费、误工费5000元，合计613155元。因原告主张的赔偿额均由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险内承担，故其他被告不必承担赔偿责任。被告六安博创公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告侯零秀613155元，在判决生效后十日内理清；二、驳回原告侯零秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14167元，减半收取7083.50元，由原告侯零秀负担2940元，被告卞士甫负担4143.50元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的当事人承担不利的后果。”据此，上诉人虽主张无法排除被上诉人卞士甫存在酒驾、毒驾等情形，并主张被上诉人卞士甫破坏现场、逃逸，但并无确凿的证据佐证。宁波市公安局高新区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人卞士甫对涉案交通事故负全部责任，但并未认定被上诉人卞士甫系酒驾、毒驾、破坏现场或逃逸的情形。故上诉人的上述主张缺乏依据，本院难以采信。肇事车辆第三者责任保险条款约定，肇事车辆如未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。对此，肇事车辆在涉案交通事故发生后经检验制动系统不符合技术标准的情形，并非上述条款约定的保险公司免责情形。故上诉人以此为由主张其在第三者责任保险项下免责，于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14167元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年六月一日书记员  桂红艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第87号原告：李国民，农民工。委托代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。委托代理人：董伟华，河北榆轩律师事务所律师。被告：张林林，无业。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：张双双，无业。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：安盛天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天平汽车保险德州公司）。住所地：山东省德州市大学西路。负责人：齐璨，总经理。委托代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李国民的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失10673.3元；2、本案诉讼费由各被告承担。被告张双双、张林林辩称：对交通事故发生的事实认可，对事故的过错责任请求法庭依法认定。被告张林林所有的车辆在被告天平汽车保险德州公司投有交强险和商业险，应当由天平汽车保险德州公司赔付原告各项损失。原告的请求数额过高，具体质证意见在庭审时发表。被告天平汽车保险德州公司辩称：待原告提供充分合法的证据以后，对原告的合理合法损失予以赔偿。依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2014年11月30日6时20分，张双双驾驶鲁N×××××号车沿黄骅市迎宾大街由北向南行驶至石油路与迎宾大街交口处，与沿石油路由东向西行驶的李国民无证驾驶的无号牌农用拖拉机相撞，造成李国民及乘车人任奎军受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故因双方当事人陈述相互矛盾，又无其他证据证实事故事实，致该道路交通事故形成的原因无法查清，黄骅市公安交警大队未出具道路交通事故认定。被告张双双驾驶的鲁N×××××号车实际车主为张林林，张林林与张双双为夫妻关系。鲁N×××××号车在被告天平汽车保险德州公司投保交强险一份及第三者责任险一份，第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保不计免赔。上述事故发生在保险期限内。被告天平汽车保险德州公司对原告提交的交通事故证明、被告车辆行驶证、张双双的驾驶证、保险单均无异议。原告主张被告张双双承担主要责任，对于原告损失要求首先由天平汽车保险德州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分损失由天平汽车保险德州公司在第三者责任险限额内依责70%承担。被告张双双、张林林认为根据黄骅市人民法院已生效的判决认定，原告李国民与被告张双双负事故的同等责任，对超出交强险部分的损失应承担50%的赔偿责任。天平汽车保险德州公司同意张双双、张林林的意见。关于原告张林林与被告安盛天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院作出（2015）黄民初字第462号判决认定，2014年11月30日6时20分张双双与李国民发生的交通事故，黄骅市公安交通警察大队因当事人陈述相互矛盾，无法查清交通事故成因，未作出事故认定。由于交通事故发生在交叉路口，推定张双双与李国民均未尽到注意义务，过错相当，张双双与李国民负事故的同等责任。该判决已生效。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告李国民因此次事故造成的损失：1、医药费3170.3元（依据医药费票据认定）；2、住院伙食补助费800元（依据《河北省省级机关差旅费管理办法》规定100元／天×8天）；3、误工费1945元（按照河北省建筑行业标准35498元／天×20天计算，依据原告伤情及职业，本院酌定）；4、护理费932元（按照河北省在岗职工工资116.5／天，计算住院期间一人护理）；5、交通费300元（本院酌定）。本院认为，本案所涉交通事故已经本院生效的（2015）黄民初字第462号判决书确认，原告李国民与被告张双双负事故的同等责任，对原告要求被告承担70%的赔偿责任，本院不予采信。被告天平汽车保险德州公司作为鲁N×××××号车交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险赔偿限额内承担替代赔偿责任。对于原告超出交强险部分的损失由天平汽车保险德州公司在第三者责任险赔偿限额内依责50%承担替代赔偿责任，不足部分由被告张双双依责50%承担赔偿责任。在保险公司赔偿原告各项损失后，被告张双双将不履行直接给付义务。由于原告及其他被告未能提供证据证明被告张林林在本次事故中有过错，张林林不承担赔偿责任。由于本次事故造成两人受伤，保险公司在交强险各分项限额内应依据受害人的损失数额按照比例进行赔偿。综合上述事实，原告李国民各项损失共计7147.3元，由被告天平汽车保险德州公司在鲁N×××××号车所投交强险的赔偿限额内按比例赔付原告李国民各项损失共计3804元；剩余损失3343.3元，由被告天平汽车保险德州公司在鲁N×××××号车所投第三者责任险限额内依责50%赔偿原告李国民各项损失1671.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告李国民各项损失共计5475.7元；二、被告张双双在安盛天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告李国民各项损失后，不再履行直接给付义务；三、被告张林林不承担赔偿责任。以上给付内容限判决生效后十日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费66元，由原告李国民承担16元，被告张双双承担50元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长丁金瑞审判员吕旭礼审判员魏云良二〇一五年七月六日书记员刘芳雨
大连市中山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0202民初8052号
原告田桂英，女，1956年8月16日出生，住辽宁省瓦房店市土城乡土城村南山屯。
委托代理人彭丽红，系辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人仲滢，女，系原告女儿，住辽宁省大连市瓦房店市土城乡土城村南山屯。
被告冷世海，男，1955年4月28日出生，住大连市中山区自卫街。
被告原淑芬，女，1954年10月12日出生，住大连市中山区自卫街。
二被告委托代理人王明锋，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
原告与二被告系亲家关系，2008年初因二被告购买房屋通过儿媳仲照梅向原告借钱，原告借给二被告3万元。2009年为了给房子装修，又用同样的方式向原告借了3万元。后二被告未还款，原告诉至法院。二被告辩称，有3万元是儿媳仲照梅的嫁妆钱，非借款，同意偿还3万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告冷世海、被告原淑芬偿还原告田桂英借款人民币3万元，于2017年3月31日前给付5000元，余下款项每月最后一日前给付2000元，直至全部付清；
二、上述款项如有任何一笔延期给付，二被告应按总额4万元偿还原告，原告可就余下全部未偿还款项申请法院强制执行；
三、案件受理费1300元，收取325元，由二被告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 张磊磊
二〇一七年二月十三日
书记员 王 芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执533号
申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司。
被执行人金哲虎，男，1962年12月28日生，现住延吉市。
申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司与被执行人金哲虎租赁合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初3862号民事判决书已经发生效力（支付车辆租金2.4万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费641.5元）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年8月16，本院作出（2017）吉2401执533-1号执行裁定书扣划了被执行人金虎春银行存款5300元，并给付申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司。2017年8月25日，本院作出（2017）吉2401执533执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供可供执行的财产及财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院本院（2016）吉2401民初3862号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年八月三十日
书记员 李 军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2557号
原告余某，男，1973年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈某，女，1981年12月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告陈某经本院委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2003年10月10日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。之后，原告多次赴香港探亲，但均无法与被告取得联系。2009年，原告从香港返回福清后，未再赴香港探亲。原、被告夫妻感情彻底破裂。婚后，原、被告无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告陈某系香港居民。原告余某经人介绍与被告陈某相识，双方于2003年10月10日在福州市民政局登记结婚。婚后，原告多次赴香港探亲，但双方均无法联系。原告于2009年返回福清后，未再赴香港探亲。原告主张，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供复印自福州市档案馆原、被告结婚登记档案、户主为原告的户口簿一本、原告往来香港通行证及原告余某在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告余某与被告陈某未经深入了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期分居生活，且现已失去联系。原告请求离婚，经本院调解无法和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林春平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈丽群
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1520号
原告苏州协和金属有限公司。
法定代表人KOAYWEIKEONG，该公司董事长。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人郝玉，江苏恒之律师事务所实习律师。
被告苏州东创精密机械有限公司。
法定代表人鲁闯。
原告苏州协和金属有限公司（以下简称协和公司）与被告苏州东创精密机械有限公司（以下简称东创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员王乾独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告协和公司委托代理人顾李华、郝玉，被告东创公司法定代表人鲁闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协和公司诉称：2013年起原、被告开始有业务往来，由原告向被告提供铝材，双方每一次的交易约定的付款期限为月结30天，但被告之后未按约定及时付款。2015年11月13日，原、被告双方就货款进行了对账，被告确认截至对账之日，被告结欠原告货款共计241808.32元。原告认为被告没有履行付款义务，损害原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付货款241808.32元；2、案件受理费由被告负担。
被告东创公司辩称：2013年起原、被告开始有业务往来，由原告向被告提供铝材。2014年开始小批量采购，因原告提供的铝材不良导致被告订单流失，被告多次找原告协商沟通此事，原告反复推脱，故被告未支付剩余货款。关于原告主张的欠款数额241808.32元，其中应扣除铝材不良退货后原告换货后重复计算部分20078.56元(在应收账款明细下方有原告书写注明)、原告因计算错误多算金额3460.12元(销售日期2014年4月18日)、原告少算被告已付款部分9930元、不良铝材材料及加工费124053.3元(包括2015年12月被告客户退还被告不良品1420件及之前被告退回原告不良品,共计2465件，原告已换货20件)。综上，要求原告提供自2013年开始所有业务的对账明细，以核算出被告实欠数额。请求法院依法审理。
经审理查明：2013年起，协和公司与东创公司开始有业务往来，由协和公司向东创公司供应铝材，双方约定了单价、货款结算方式等事项。东创公司收货后对铝材进行加工钻孔，发现有铝材平整度存在问题时，告知协和公司，双方无异议后，协和公司给予换货，上述业务持续至2015年11月。2015年11月13日，协和公司向东创公司出具了应收账款明细，其中记载的应收账款余额为241808.32元。东创公司在应收账款明细下方加盖了财务专用章。同时，协和公司在应收账款明细下方手写注明了“9930”及“少付20078.56”。后因东创公司未能给付剩余货款，协和公司诉至本院。
审理中，原告表示在应收账款明细所确定的欠款余额241808.32元基础上，同意减去被告提出异议的20078.56元、9930元及3460.12元部分，实际以208339.64元确定欠款数额，同时将诉讼请求数额变更为208339.64元。关于被告提出的不良铝材材料及加工费124053.3元(包括被告客户退还被告不良品1420件及之前被告退回原告不良品,共计2465件)，首先涉及被告已退还原告部分，原告都有及时换货，且均发生在2014年，直至2015年11月对账时，被告从未提出过异议，故应以账单确认金额为准。至于被告提出的对账后发生的其客户退还被告部分，实际也是发生在对账前，且系被告加工后的产品不符合客户要求，且已经过生产运输环节，不能证明货物本身存在质量问题。对此，被告解释对账前确已收到客户部分退货。
以上事实由原告提供的送货单1组、增值税专用发票1组、应收账款明细（对账单）1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告供应铝材后，被告理应按约支付全部货款。现原告要求被告支付剩余货款，符合有关法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。关于欠款金额，应以原告提供的应收账款明细（对账单）显示金额241808.32元为基础予以确定，审理中原告同意扣除被告提出异议的部分金额，欠款数额按208339.64元确定，系其自行处分权利，本院予以准许。
被告提出，原告提出的涉及2465件铝材存在质量问题，有关材料费及加工费124053.3元应予扣除。本院认为，首先被告提供的现有证据不足以证明存在2465件有质量问题铝材的事实；其次，被告称其中1420件系2015年11至12月对账前后被告客户退还被告的，鉴于收货后检验是被告的合同义务，经被告检验后已交付其客户加工的，即便后发现问题，也不足以证明属于货物本身的质量问题，且无证据证明对账时被告对此提出过异议。关于被告提出的1420件之外的其余部分已退回原告，因被告承认该部分属于对账单之前发生，故即便存在该事实，鉴于双方存在及时换货的惯例，没有证据证明被告直至对账时在长达一年多的期间内就此向原告提出过异议，故应以对账单金额为准，不应另行扣除。据此，被告的上述抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州东创精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏州协和金属有限公司货款208339.64元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，减半收取2213元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王乾
二〇一六年五月二十六日
书记员 柏莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初180号
原告：夏某1。
被告：夏某2。
夏某1与夏某2继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。2016年6月23日，本案依法由审判员黄红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某1、被告夏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，其与大哥夏林辉签署了关于委托夏某2处理金山新宗村村小组宅基地的相关事务的授权书。2014年4月10日清明节期间，其回故乡给父亲扫墓时才得知老家的宅基地已经以人民币26000元转让给本村村民夏汉凯。对于转让所得的26000元已经全部支付给被告夏某2，其兄夏林辉已分得8667元，而其未分到老宅转让的应得份额，故认为夏某2侵犯了其继承权并诉至法院请求：1、判令被告夏某2返还属于其应得份额，由父亲遗留下来的故乡江西乐平市镇桥镇金山村村小组老家房屋宅基地转让费，折合人民币8667元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：老宅确实是转让了，但是我认为转让之事已经过去两年，根据相关法律规定，已经过了诉讼时效。另原告提出的金额不是8667元，而是8300元。
原告方为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2014年4月11日由购买人夏汉凯提供的证明一份（由王水英在该证明上作为见证人签字）。证明是由夏汉凯以2.6万元购买了老宅基地以及夏汉凯已将2.6万交给了夏某2的事实。被告质证认为对该份证据有异议，证人要出庭作证，否则不可以作为证据使用。2、关于老宅目前状况照片2张以及夏汉凯和证明人王水英手持该证明拍的照片2张。证明老宅已经由夏汉凯在建房子，以及证明人对该证明确认的事实；被告质证认为对该份证据有异议，照片可以PS，不可信。3、《关于金山新宗村老宅基地的授权委托书》一份及夏林辉、夏某1、夏某2三人的身份证复印件。被告质证认为对该份证据无异议。
被告夏某2向本院提交以下证据材料：1、关于转让镇桥镇金山村房屋向村委会递交的申请书一份。证明其当时转让老宅时已经向村委会提交申请，并得到村委会同意的事实。原告对其质证无异议。2、由镇桥镇金山村民委员会出具的证明一份。（庭后由被告补充该证据）证明其转让的镇桥镇金山村房屋为砖木结构，主体结构无损；其转让时是在村委会的主持下进行的；得到了村委会的同意。原告质证后无异议。
本案经当庭举证、质证，对原告提供证据认证如下：
1、对原告提供的证据1，由未出庭的证人提供的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。但是该证人证言主要证明的事实为①夏某2将其老家老宅以26000元的价格转让给了证明人夏汉凯；②26000元已经交给了夏某2本人。以上事实在庭审过程中，被告夏某2是承认的。因此该证明虽不可单独作为认定案件事实的依据，但根据被告夏某2的自认是可以认定以上事实的。对证据2,老宅目前的状况确已转让他人至于目前状况如何和本案无关，另证人照片的认证如证据1。对证据3，该授权书被告夏某2无异议，的确是夏林辉和夏某1委托被告夏某2处理老宅转让相关事务，本院予以认定。
二、对被告提供的证据1，因原告无异议，且该证据系该村村委会出具的，加盖了村委会的公章，并由村委会主任的签名。本院予以认定。对被告提供的证据2，该证据系该村村委会出具的，加盖了村委会的公章，并由村委会主任的签名。且原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月18日，原告夏某1与大哥夏林辉就关于委托夏某2处理原被告父亲名下的金山新宗村村小组老宅的相关事务签署了的授权书，委托夏某2全权处理老宅转让事宜。2014年4月10日，原告夏某1得知老宅已经以人民币26000元转让给本村村民夏汉凯。对于转让所得的26000元对方已经全部支付给被告夏某2，原被告的哥哥夏林辉也已分得8667元，而夏某1未分到老宅转让所得价金26000元其应得的份额。经查，原被告父母已经过世，其兄弟姐妹共三人，分别为本案的原被告和大哥夏林辉。
另查明，原告庭审中主张的其是在2016年4月1日就已经提交诉状给法院的事实，经核实确实如原告所述。被告主张原告的诉请已过诉讼时效的抗辩，因被告没有提供任何证据证明原告在2014年4月1日之前就知晓其权利受到侵犯，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。
本院认为，原被告系兄弟，其父亲夏梅松名下的合法财产属于法定继承的范围，位于镇桥镇金山新宗村的老宅合法转让后所得的转让金应该属于法定继承的财产由被继承人夏梅松的法定继承人继承。经查，夏梅松的法定继承人为夏林辉、原告夏某1、被告夏某2。本案原被告并没有提出任何多分、少分的法定事由，故对于转让所得的26000元应在法定继承人之间平均分配，另被告夏某2主张其在办理老宅转让的相关事务中花费1000元费用，属合理花销原告夏某1也予以认可，应予以扣除，即每个继承人分得25000元的三分之一8333元。对于原告的诉讼请求，于法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏某2于本判决生效之日起十日内向原告夏某1支付人民币8333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元由被告夏某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 黄红
二〇一六年七月四日
书记员 吕磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12475号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
被告：富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：马晓庆。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担。
审判员 崔学杰
二〇一七年十月十七日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初581号
原告杨长海，男，1947年3月15日出生，汉族。
被告杨存江，男，1965年07月09日出生，汉族。
本院于2016年1月21日立案受理了原告杨长海诉被告杨存江买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨长海于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长海向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨长海撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告杨长海承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 王盼辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00520号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。2014年9月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人刘某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年11月10日12时许，刘进文（已判刑）经与刘柏桥（已判刑）电话联系，由刘进文开车同刘柏桥的儿子被告人刘某甲将刘某乙从本区带至本市汉阳区茨口，并于当日14时许至刘柏桥休息的玫瑰东村附近的蓝华旅馆二楼218室后，被告人刘某甲及刘柏桥等人因不满刘某乙曾玩扑克炸金花作弊，刘进文为追讨赌博时刘某乙曾拖欠的人民币20000元，即共同对刘某乙实施关押，后在挟持刘某乙讨债途中转至本市汉口堤角，并于当晚再次转至蓝华旅馆二楼218室。其间，被告人刘某甲及刘柏桥、刘进文等人对被害人刘某乙进行殴打致其轻微伤。直至次日12时许，被告人刘某甲及刘柏桥、刘进文等人收到刘某乙母亲的汇款人民币3500元并要求刘某乙打下人民币16000元的欠条后将其释放。
案发后，被告人刘某甲被公安机关网上追逃，2014年9月9日被公安机关抓获。
另查明，在非法拘禁刘某乙的过程中，刘柏桥还用烟头烫伤刘某乙的脸颊。经鉴定，刘某乙主要损伤为全身多处软组织损伤，左颞部烫伤（1cm×0.5cm），其损伤程度为轻微伤。
还查明，案发后，刘柏桥、刘进文及被告人刘某甲与刘某乙达成调解赔偿协议，刘柏桥及被告人刘某甲退赔刘某乙经济损失人民币5000元，刘进文赔偿刘某乙经济损失人民币1000元，刘某乙对刘柏桥、刘进文及被告人刘某甲的行为表示谅解。
2014年6月5日，刘柏桥因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月；刘进文因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，被害人刘某乙的报案材料及陈述，证人张某、何某的证言，法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押物品清单，辨认、对案笔录及照片，调解协议、收条及谅解书，刑事判决书，罪犯刘柏桥、刘进文的供述、被告人刘某甲的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人为索取债务，非法拘禁他人长达22小时余，并致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘某甲伙同他人实施非法拘禁的犯罪系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现。可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 冀磊