wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4073号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：杨孝财，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告杨孝财买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告杨孝财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款7680元。事实和理由：被告杨孝财于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计7680元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告杨孝财辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告杨孝财从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年2月21日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并于2016年4月25日出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年2月21日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为7680元（大写人民币柒仟陆佰捌拾元整），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：杨孝财公司经手人：2016年4月25日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告杨孝财辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款7680元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨孝财于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款7680元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨孝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2786号
原告：曾翠平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾翠平撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费523.75元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 张 松
人民陪审员 夏涵冰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘嘉宾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5104号
原告葛景山，住平度市。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告张元，住平度市。
被告王莉，住平度市。
原告葛景山与被告张元、被告王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛景山及其委托代理人何洪峰到庭参加诉讼，被告张元、王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛景山诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月4日，被告张元向原告借款35000元，并出具借条一支；2014年11月5日，二被告共同向原告借款200000元，并出具借条一支，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告借款235000元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
证据一、2013年11月4日，由被告张元签名的借条一张，证明欠借款35000元。
证据二、2014年11月5日，被告张元、被告王莉签字的借条一张，证明两被告借款200000元。
证据三、张元、王莉婚姻关系证明一张，证明两被告系夫妻关系。
证据�、证人刘某证言证明：原告借给两被告款时的借款金额为235000元、借款方式均为现金交付、借款面值均为100元、现金用塑料袋包装。
被告张元未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
被告王莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年11月4日，被告张元从原告葛景山处借款35000元，现金交付。2014年11月5日，被告张元、王莉从原告葛景山处借款200000元，葛景山自述从自己开的商店凑70000元左右，回家取70000元左右，从同和农行分理处取70000元左右，共计200000元，付给张元现金。在场人刘某到庭证明，原被告之间的借款系现金交付，全是100元面值，用塑料袋包装。与葛景山当庭陈述相一致，无矛盾之处。另查明，被告张元、王莉系夫妻关系，两被告已偿还75000元，尚欠160000元未还。
上述事实，有证据两份、证人证言及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告张元、王莉系夫妻关系，借原告葛景山款235000元，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还余款160000元，于法有据，本院予以支持。被告张元、王莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃辩论和异议的权利，视为对原告主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元、王莉于判决生效后十日内偿付原告葛景山借款160000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告张元、王莉负担3285元，由原告葛景山负担1540元，因原告已经预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判长 金清辉
审判员 姜 进
审判员 姜明进
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵莎莎
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2323号
原告：程春江，男，1956年12月25日生，汉族，农民，住白城市。
委托代理人：李红军。
被告：赵丽，女，1989年3月17日生，汉族，无职业，住梨树县。
被告：程立国，男，1981年12月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告程春江与被告程立国、赵丽所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春江、被告程立国、赵丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
程春江向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告将占有原告的房屋返还给原告。事实和理由：原告与程立国系父子关系，赵丽是程立国的妻子。1988年12月25日原告在郭家店镇朝阳委五组购买了马小平所有的平房两间、背包两间（总面积为47.6平方米），当时房款为2500元，1999年5月15日原告又购买了高淑芹所有的平房一间（面积为17.16平方米），当时房款为3000元，2005年原告将上述房屋进行了重新改建，改建后面积为105平方米，没有办理产权登记手续，后原告到白城市打工，并将改建后的房屋交给程立国居住，2006年程立国与赵丽登记结婚，六、七年前二被告在原告和原告妻子不知情的情况下私自以其自己的名义将上述房屋登记在自己的名下，并用此房照和自己的名义与四平市远达房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》，此房屋尚未动迁，原告发现后与二被告协商未果，为了维护自身合法权益，提出以上诉讼请求。
程立国辩称：原告所述属实，我同意返还。
赵丽辩称：原告所述事实对，但是他讲我们私自与房地产开发公司签订协议不对，是原告同意的，这个房子当时确实是程春江的，什么时间改成程立国的我不知道，我和程立国结婚以后就在那住了，怎么办的我不知道，我同意法院判决，不是我的我不要。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对程春江与程立国系父子关系，赵丽系程立国之妻子。1988年12月25日程春江在郭家店镇朝阳委五组购买了马小平所有的平房两间、背包两间（总面积为47.6平方米），房款为2500元，1999年5月15日程春江又购买了高淑芹所有的平房一间（面积为17.16平方米），房款为3000元，2005年程春江将二处房屋进行了重新改建，改建后面积为107.57平方米，没有办理产权登记手续，后程春江到白城市打工，并将改建后的房屋交给程立国居住，程立国在程春江不知情的情况下私自以其自己的名义将上述房屋登记在自己的名下，2007年程立国与赵丽登记结婚，2010年离婚，2011年复婚，2012年12月2日程立国、赵丽用此房照与四平市远达房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》，此房屋尚未动迁的事实没有异议，本院予确认。
本院认为，该争议房屋登记所有权人虽为程立国，但该房屋是由程春江出资购买后改建而成，该房屋的产权人应是程春江。程立国是在程春江不知情的情况下将房屋产权办理到自己名下的；《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，应认定被告侵害原告房屋所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告无权占有原告的房屋，因此，程春江要求程立国、赵丽返还占有的房屋的诉讼请求应得到支持；综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条规定，判决如下：
被告程立国、赵丽返还占有程春江坐落在梨树县郭家店镇朝阳委的房屋（面积107.57平方米），于2016年12月30日前迁出
案件受理费100元由赵丽、程立国各负担50元，退回程春江50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘洪波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4670号
原告：修振杰，男，汉族，农民。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：科左后旗常胜镇常胜振华农资经销处（以下简称振华农资经销处）。
经营者：高振风，男，汉族，个体。
被告：科左后旗甘旗卡厚德种子经销处（以下简称厚德种子经销处）。
经营者：拱淑兰，女，汉族，个体。
委托代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告修振杰与被告振华农资经销处、厚德种子经销处产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修振杰的委托代理人赵永慧、被告振华农资经销处经营者高振风、被告厚德种子经销处经营者拱淑兰及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修振杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿2160元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告在振华农资经销处购买了“强盛1号”种子18袋，每袋价格为60元，共支出种子价款1080元。原告进行播种后，因种子质量问题，耕种的土地严重缺苗，给原告带来巨大损失。原告找到振华农资经销处，其负责人高振风告知该种子是代厚德种子经销处销售的，厚德种子经销处也承认是自己经销的。中华人民共和国农业部公告第2208号文件中该种子已经禁止销售。
振华农资经销处辩称，我代销被告厚德种子经销处销售的种子。原告确实是自我这里购买的种子，原告主张的袋数正确。我是每袋40元（2.5公斤）从厚德种子经销处拿货，该批种子生产日期为2015年10月，而在2015年1月份农业部第2208号文件公布不允许生产“强盛1号”种子。当时我不知道情况，后来原告因为出苗不好找我，我到地里看时发现苗稀少，就找到拱淑兰，告诉她种子出问题了。原告找到科左后旗农牧局，后旗农牧局说该种子不允许销售，并给打印了这份文件。我代销厚德种子经销处的种子已经有三四年，这些年拿货都没有做过手续。经营者拱淑兰承认我为其代销了6000斤“强盛1号”种子，并将这些种子卖给了原告及其他村民，种子款交给了拱淑兰，故应由拱淑兰承担。
厚德种子经销处辩称，我是“强盛1号”种子生产厂家山西福盛园科技发展有限公司委托的后旗代理商，在我的许可下，全旗数家种子经销商预付111000元订购种子，其中高振风预付40000元。货到我经销处后，种子经销商按照各自订货数额自行提货。我与高振风没有批发零售业务合同及代销合同关系。该批种子生产日期为2015年10月，我是30元一袋进货的，给高振风也是30元一袋。实际经销商为高振风，如果该种子存在质量缺陷，应由经销商与生产厂家承担连带责任，与我方无关。“强盛1号”种子不存在质量缺陷，是农业部抽样检查的合格产品。是否给原告造成损失，是否因种子质量问题所致，并无事实及科学依据，也没有书面买卖合同、税务发票、缺苗原因的鉴定结论。原告按照种子价款二倍主张赔偿不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月19日，厚德种子经销处从山西福盛园科技发展有限公司订购了2015年10月生产的“强盛1号”玉米种子，振华农资经销处从厚德种子经销处购进6000斤进行出售。2016年4月26日，原告修振杰以每袋60元的价格从振华农资经销处购买18袋“强盛1号”种子，每袋2.5公斤，支出种子款1080元。进行播种后，出现出苗不全的现象。2015年1月19日，中华人民共和国农业部发布第2208号公告，自公告发布之日起停止对“强盛1号”等农作物品种的生产，自公告发布满一年起停止销售、推广。
认定以上事实的证据有：中华人名共和国农业部公告第2208号、农资商品销售台账（购买种子收据）、厚德种子经销处订购种子收据、强盛1号的外包装、高振风的询问笔录、拱淑兰的询问笔录、山西福盛园科技发展有限公司授权委托书、农作物种子经营许可证、销售代理协议书、发货通知单。
本案中的其他证据：内蒙古农资监管检查记录表、农作物品种审定证书、农作物种子扦样单均与农业部公告内容相矛盾，不予采信；原告及被告拱淑兰、高振风提交的光盘的内容与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，2015年1月19日中华人民共和国农业部发布第2208号公告，规定“强盛1号”种子自公告发布满一年起停止销售、推广，被告振华农资经销处将国家禁止出售的“强盛1号”种子卖给原告，高振风作为经营者应当返还消费者购买种子的价款；原告要求按种子价款的双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。本案不属于因产品存在缺陷造成他人人身或财产受损而引起的产品责任纠纷，而是经营者销售国家禁止销售的商品而引发的纠纷。原告的种子款直接交给了被告振华农资经销处，因此本案中不宜直接判决被告厚德种子经销处返还种子价款，二被告之间的纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告振华农资经销处经营者高振风于本判决生效后十日内赔偿原告修振杰2160元；
二、驳回原告修振杰对被告厚德种子经销处的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告振华农资经销处经营者高振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
审判员 杨 敏
陪审员 德 柱
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宇莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3471号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司上海漕溪支行，营业场所上海市徐汇区龙漕路2号。
负责人：唐明，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行员工。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行员工。
被上诉人（原审原告）：王帅，女，汉族，1988年11月12日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩卫利，男，汉族，1985年2月7日出生，系王帅丈夫。
上诉人中国农业银行股份有限公司上海漕溪支行（以下简称农行漕溪支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初24614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人倪美羚，被上诉人王帅及委托代理人韩卫利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行漕溪支行的上诉请求：撤销原判，改判驳回王帅的原审诉请。事实和理由：（1）从建设银行上海中山路支行（以下简称建行中山支行）ATM机取款到王帅在农业银行上海打浦支行（以下简称农行打浦支行）办理业务，时间约1个多小时，足够王帅或其授权的人从前一地点赶赴下一地点。一审庭审中播放的ATM机取款录像显示，取款的银行卡与农行发行的借记卡极为相似，不能认定是伪卡。一审中，证人未出庭作证，证人证言不应被采信。因此，本案没有充分证据认定确系伪卡盗刷，不能排除持卡人故意犯罪的可能性。（2）农行的安全系统不存在漏洞。密码正确，应当视为本人交易。王帅未能有效保管账号、密码，是资金被盗的根本原因。
王帅辩称：原判正确，请求维持。
王帅的一审诉请：农行漕溪支行赔偿20,008元。
一审查明如下事实：经王帅申请，农行漕溪支行于2011年向王帅核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3018的借记卡。该卡系磁条卡，设有密码，卡片外观为绿色，背面有白色签字栏。
2016年6月20日14时05至06分之间，王帅的借记卡在建行中山支行ATM机发生四笔取现业务，每笔5,000元，产生手续费8元，合计20,008元，取款后卡内余额8,770.33元。王帅收到银行发送的取款短信后，认为存款被盗，于14时09分拨打95599农行客服电话挂失，于14时15分拨打110报警。公安机关接警后至王帅办公地点（上海市黄浦区XX路XX号XX楼XX中心）处理，将王帅带至上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所（以下简称打浦桥派出所）。到打浦桥派出所后，王帅称先到银行办理相关事宜，自行离开。15时33分，王帅在农行打浦支行打印了借记卡的当日交易明细清单。15时44分，王帅在农行打浦支行柜面办理了存款业务，向借记卡内存入10元。后王帅多次联系农行要求赔偿而无果，遂起诉。
一审法院根据王帅申请，向建行中山支行调取了取款ATM机的监控录像，并当庭播放。录像显示：事发时，一名戴口罩男子持一张绿色银行卡（以下简称交易卡）取款4次，经双方当事人及合议庭肉眼辨认，交易卡背面与王帅持有的借记卡背面的确存在一定差异。农行漕溪支行质证表示，不排除王帅对其借记卡进行了变造。
此外，王帅向一审法庭提交了其借记卡的正反面照片及微信聊天记录，称照片是在打浦桥派出所拍摄。农行漕溪支行质证表示与本案没有关联。王帅向一审法庭提供了1份书面证词，作证人员为王帅的同事陈某、桓某、张某，内容：“同事王帅（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2016年6月20日下午2点左右在公司正常上班（公司地点：上海市黄浦区XX路XX号XX楼XX中心办公室），2点6分时，其称收到银行发来的短信称农业银行卡内的2万元被取走，她向我们出示了随身携带的农业银行卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX3018，特此证明！”农行漕溪支行质证表示，因证人未到庭作证，真实性无法确认。一审法院认为：王帅在怀疑存款被盗后，第一时间求助身边同事，并要求其出具证明，符合逻辑；虽陈某、桓某、张某未到庭接受质证，但从该证词的形式和内容的合理性上，足以与本案其他证据形成证据链，具有盖然性的证明优势，可予采信。
一审认为：本案系伪卡盗刷。王帅虽有过失泄露密码的可能性，但有效保管了自己的银行卡；而农行发行的磁条卡易伪造，有技术风险，ATM机不能辨别银行卡的真伪，该问题存在已久；故农行相对于王帅而言，具有重大过错，应当承担赔偿责任。判决：农行漕溪支行返还王帅存款20,008元，一审案件受理费由农行漕溪支行负担。
双方在二审庭审中均未有新的举证。
本院认定，原审查明的事实属实。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是是否构成伪卡盗恻，二是盗刷后的责任承担。
第一，王帅在收到跨行取款短信后，先后采取了一系列保护措施，包括拨打农行客服电话挂失，拨打110报警，到公安派出所报案，在农行打浦支行打印交易明细并在柜面存款，从这些行为可以判断事发时王帅持有自己的借记卡，跨行ATM机取款的不是王帅或其授权的人所为，该取款应该是伪卡盗刷。农行怀疑是王帅本人故意犯罪，缺乏证据，不予采信。需要特别指出的是，一审中证人没有出庭，并不能因此而认为证人证言完全没有证明力；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》只是规定“无正当理由”未出庭作证的证人证言不能“单独”作为认定事实的依据，本案中相关证人因工作没有出庭，有一定情理，一审也不是单独地依据证人证言认定事实；而且，本案中即使王帅未提交证人证言，其他举证也足以认定伪卡盗刷的事实。
第二，农行发行的借记卡容易被伪造，存有技术风险，给犯罪分子有机可趁，故应认定农行漕溪支行对储户资金未尽到必要的安全保障义务，应当承担赔偿责任。农行漕溪支行认为王帅应承担泄露密码的责任，该意见本院不予采信，理由如下：（1）银行举证不足，无法认定是王帅故意或过失泄露了密码；（2）即使王帅过失泄露了密码，其过失责任也可以忽略，因为银行相对于持卡人更有能力和条件提高技术保障水平，杜绝安全漏洞，对银行的要求应当高于持卡人。
综上，原判正确，应当维持。需要指出的是，一审适用普通程序，不应减半收取诉讼费，本院纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司上海漕溪支行负担。二审案件受理费300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司上海漕溪支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一七年四月二十日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1129号
上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司，住所地江苏省连云港高新技术开发区昌意路1号。
法定代表人：杨友芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙召国
被上诉人（原审原告）：陈晓晓
上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人孙召国、陈晓晓商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8547号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人名郡东方置业有限公司的申请不符合有关法律规定，本院不予准许。本院于2017年4月7日向上诉人名郡东方置业有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人名郡东方置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人名郡东方置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1129号上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司，住所地江苏省连云港高新技术开发区昌意路1号。法定代表人：杨友芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙召国被上诉人（原审原告）：陈晓晓上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人孙召国、陈晓晓商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8547号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人名郡东方置业有限公司的申请不符合有关法律规定，本院不予准许。本院于2017年4月7日向上诉人名郡东方置业有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人名郡东方置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人名郡东方置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年四月二十日书 记 员  孙潘红法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1019号
原告：姚渊，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
被告：查健，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐伟，女，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告姚渊诉被告查健、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚渊的委托诉讼代理人张绪勇到庭参加诉讼，被告查健、徐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚渊向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即归还借款27000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告查健于2016年1月20日向原告借款人民币27000元用于周转，并出具了借条。被告徐伟系被告查健之妻。后原告多次向两被告催讨借款未果。为此，依据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请！
原告姚渊为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告姚渊身份证一份复印件，证明原告主体资格；
2、被告查健身份证一份复印件、婚姻登记信息一份复印件，证明被告主体资格及本案的债务是发生在两被告夫妻关系存续期间；
3、2016年1月20日的借条一份原件，证明被告借款金额等事实。
被告查健、徐伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告查健向原告姚渊出具借条一份，载明因周转急需资金而向原告借款27000元，未约定还款期限及借款利息。后姚渊多次向被告催要借款，被告一直未予归还。另查明，被告徐伟与被告查健于2009年5月22日登记结婚，于2017年2月6日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，一、姚渊与查健之间的民间借贷关系合法有效，在姚渊已经履行了给付借款的义务之后，查健应及时履行还款义务。因双方借款时未书面约定还款期限，因此姚渊随时可以向查健主张债权，故对于姚渊要求查健归还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。二、虽双方在借款时未约定借款利率及期限，但姚渊主张自起诉之日起的利息符合法律规定，本院应予支持。三、本案借款发生于被告徐伟与被告查健夫妻关系存续期间，两被告亦未举证证明其二人之间关于夫妻关系存续期间的债权债务有约定，且该约定已为姚渊所知。因此对于该27000元借款，查健、徐伟负有共同归还的义务。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查健、徐伟于本判决生效后十日内共同向原告姚渊归还借款本金27000元，并承担借款利息（自2017年4月12日起至借款全部还清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元（原告预交），由被告查健、徐伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 吴长发
二〇一七年五月十一日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3654号
上诉人（原审被告）：李敏超,男,1965年3月25日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：上海日成共益贸易有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路8号7层705室。
法定代表人：熊谷和男,该公司董事长。
原审被告：张家港市源丰科技发展有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（留学生创业园309-312室）。
法定代表人：张俊基,该公司执行董事。
上诉人李敏超因与被上诉人上海日成共益贸易有限公司、原审被告张家港市源丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李敏超在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李敏超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3654号上诉人（原审被告）：李敏超,男,1965年3月25日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：上海日成共益贸易有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路8号7层705室。法定代表人：熊谷和男,该公司董事长。原审被告：张家港市源丰科技发展有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（留学生创业园309-312室）。法定代表人：张俊基,该公司执行董事。上诉人李敏超因与被上诉人上海日成共益贸易有限公司、原审被告张家港市源丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李敏超在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李敏超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年五月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2969号
原告：李小坤，男，生于1964年10月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李小坤诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李小坤的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小坤诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2288元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李小坤与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.6亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2288元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李小坤提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李小坤已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李小坤与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李小坤支付2013年和2014年土地承包费2288元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初75号
原告张如英。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张昊男，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，职务厅长。
委托代理人翟爽，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
原告张如英诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）政府信息公开答复及江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员徐建云独任审判。本案现已审理终结。
原告张如英诉称：1.被告南通人社局作为劳动关系中三方之一的政府方代表，对于南通柴油机股份有限公司获得全市工资集体协商先进单位称号的信息，具有告知和说明的义务。2.原告张如英依据南通市协调劳动关系三方会议办公室《关于表彰全市工资集体协商工作先进单位和先进个人的决定》（通协办[2013]1号）和南通市人民政府《关于深入推进企业工资集体协商工作的意见》（通政法[2011]87号）申请政府信息公开，该信息是被告南通人社局在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告南通人社局答复“未制作、未获取”没有事实根据和法律依据。请求：1.撤销被告南通人社局作出的[2016]通人社依复第001号《政府信息公开申请答复书》，并责令其重新作出答复。2.撤销被告省人社厅作出的[2016]苏人社行复3号《行政复议决定书》。
被告南通人社局辩称，原告张如英仅凭南通市协调劳动关系三方会议办公室《关于表彰全市工资集体协商工作先进单位和先进个人的决定》（通协办[2013]1号）中“为实施我市居民收入倍增计划》的表述，即认定被告南通人社局制作或获取了原告张如英申请的信息，属于凭空猜测，毫无依据。被告南通人社局未制作、未获取原告张如英申请的信息，请求驳回原告张如英的诉讼请求。
被告江苏人社厅辩称，被告江苏人社厅作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求驳回原告张如英的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月29日，原告张如英通过信函的方式向被告南通人社局申请公开：南通市推进工资集体协商先进单位名单中南通柴油机股份有限公司居民收入倍增计划信息。2016年1月4日，被告南通人社局对原告张如英作出[2016]通人社依复第001号《政府信息公开申请答复书》。原告张如英不服，于2016年1月8日向被告省人社厅邮寄行政复议申请书，被告江苏省人社厅于2016年2月2日作出[2016]苏人社行复3号《行政复议决定书》，并于2016年2月5日邮寄送达原告张如英。原告张如英于2016年2月6日收到该复议决定书。2016年3月15日，原告张如英向本院提起行政诉讼。
上述事实有当事人提交的政府信息公开申请表及信封、[2016]通人社依复第001号《政府信息公开申请答复书》及邮寄信息、行政复议申请书、[2016]苏人社行复第3号《行政复议决定书》及邮寄信封等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告张如英于2016年2月6日收到被告江苏省人社厅作出的[2016]苏人社行复3号《行政复议决定书》，该决定书告知：如不服本复议决定，可以在收到本复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告张如英于2016年3月15日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，且没有正当理由。
综上，原告张如英的起诉超过法定期限且无正当理由。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张如英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐建云
二〇一六年四月十三日
书记员 杨志远
附：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初75号原告张如英。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人江航，职务局长。委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张昊男，南通市人力资源和社会保障局工作人员。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。法定代表人谭颖，职务厅长。委托代理人翟爽，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。原告张如英诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）政府信息公开答复及江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员徐建云独任审判。本案现已审理终结。原告张如英诉称：1.被告南通人社局作为劳动关系中三方之一的政府方代表，对于南通柴油机股份有限公司获得全市工资集体协商先进单位称号的信息，具有告知和说明的义务。2.原告张如英依据南通市协调劳动关系三方会议办公室《关于表彰全市工资集体协商工作先进单位和先进个人的决定》（通协办[2013]1号）和南通市人民政府《关于深入推进企业工资集体协商工作的意见》（通政法[2011]87号）申请政府信息公开，该信息是被告南通人社局在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告南通人社局答复“未制作、未获取”没有事实根据和法律依据。请求：1.撤销被告南通人社局作出的[2016]通人社依复第001号《政府信息公开申请答复书》，并责令其重新作出答复。2.撤销被告省人社厅作出的[2016]苏人社行复3号《行政复议决定书》。被告南通人社局辩称，原告张如英仅凭南通市协调劳动关系三方会议办公室《关于表彰全市工资集体协商工作先进单位和先进个人的决定》（通协办[2013]1号）中“为实施我市居民收入倍增计划》的表述，即认定被告南通人社局制作或获取了原告张如英申请的信息，属于凭空猜测，毫无依据。被告南通人社局未制作、未获取原告张如英申请的信息，请求驳回原告张如英的诉讼请求。被告江苏人社厅辩称，被告江苏人社厅作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求驳回原告张如英的诉讼请求。经审理查明，2015年12月29日，原告张如英通过信函的方式向被告南通人社局申请公开：南通市推进工资集体协商先进单位名单中南通柴油机股份有限公司居民收入倍增计划信息。2016年1月4日，被告南通人社局对原告张如英作出[2016]通人社依复第001号《政府信息公开申请答复书》。原告张如英不服，于2016年1月8日向被告省人社厅邮寄行政复议申请书，被告江苏省人社厅于2016年2月2日作出[2016]苏人社行复3号《行政复议决定书》，并于2016年2月5日邮寄送达原告张如英。原告张如英于2016年2月6日收到该复议决定书。2016年3月15日，原告张如英向本院提起行政诉讼。上述事实有当事人提交的政府信息公开申请表及信封、[2016]通人社依复第001号《政府信息公开申请答复书》及邮寄信息、行政复议申请书、[2016]苏人社行复第3号《行政复议决定书》及邮寄信封等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告张如英于2016年2月6日收到被告江苏省人社厅作出的[2016]苏人社行复3号《行政复议决定书》，该决定书告知：如不服本复议决定，可以在收到本复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告张如英于2016年3月15日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，且没有正当理由。综上，原告张如英的起诉超过法定期限且无正当理由。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张如英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  徐建云二〇一六年四月十三日书记员  杨志远附：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1377号
罪犯林姜忠，男，1966年7月4日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化。1983年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，1985年12月2日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年8月10日作出（2012）台刑初字第328号刑事判决，以林犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币8000元。其刑期自2011年12月15日起至2019年7月14日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市人民法院于2012年10月10日作出（2012）榕刑终字第976号刑事判决：一，维持福建省福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第328号刑事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销福建省福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第328号刑事判决第二项；三、上诉人（原审被告人）范美玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币8000元。该判决发生法律效力后，罪犯林姜忠于2012年10月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1098号刑事裁定，对林犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年12月15日起至2018年12月14日止。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林姜忠自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2015年4月至2016年7月累计达标分8.8分；2015年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林姜忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林姜忠减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年12月15日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1009号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张佳庆，男，户籍地吉林省榆树市泗河派出所管内。曾因故意伤害于2014年3月22日被行政拘留10日，罚款200.00元。因寻衅滋事，于2016年8月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王强，男，户籍地吉林省长岭县太平山镇派出所管内。因寻衅滋事，于2016年8月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)866号起诉书指控被告人张佳庆、王强犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张佳庆、王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年8月20日凌晨2时许，被告人王强、张佳庆醉酒后，为寻求刺激、耍威风，在长春市朝阳区幸福街与卫光街交汇处某小区内，跳上车顶连续踩踏小区内停车位上的多台车辆，致使车辆多部位不同程度受损。经鉴定，车损价值人民币32,234.00元（以下币种同）。
被告人张佳庆、王强对公诉机关指控的犯罪事实无异议,无辩解内容。
经审理查明：2016年8月20日凌晨2时许，被告人王强、张佳庆醉酒后，为寻求刺激、耍威风，在长春市朝阳区幸福街与卫光街交汇处某小区内，跳上车顶连续踩踏小区内停车位上的多台车辆，致使车辆多部位不同程度受损。经鉴定，车损价值人民币32,234.00元（以下币种同）。
庭审后，被告人家属将车辆损坏所鉴定价值32,234.00元交由法院返还给各受损车主（高岩2,080.00元；王翔6,310.00元；ＸＸ18,552.00元；李菲5,292.00元）。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、照片、被害人高某、王某1、李某1、李某2的陈述、证人郑某某的证言、被告人张佳庆、王强的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张佳庆、王强任意损毁公司财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人张佳庆、王强能如实供述自己的罪行,系坦白，又能将损坏车辆赔偿款交由法院返还各受损车主，表明二被告人有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人张佳庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2018年2月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2018年2月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱红微
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申第2129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元俊，男，汉族，1959年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闽安航运企业有限公司。住所地：福建省福州市马尾区港口路**号。
法定代表人：王熙祺，该公司执行董事。
委托代理人：郭玲璟，该公司职员。
再审申请人程元俊因与闽安航运企业有限公司（下称闽安公司）船员劳务合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）闽民终字第1469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程元俊申请再审称：程元俊与中国外运福建有限公司（以下简称中外运福建公司）建立的劳动关系至今未终止，其被中外运福建公司长期派往闽安公司劳动，根据二审法院（2015）闽民终字1176号民事判决认定的事实，闽安公司系用工单位，由此形成事实上的劳务派遣。程元俊仅履行过一份与中外运福建公司的劳动合同，厦门海事法院（以下简称一审法院）在本案中应当追加中外运福建公司为被告。程元俊在一审中增加的诉讼请求（请求判令其与闽安公司劳动合同中止并退回中外运福建公司、请求闽安公司支付工资及法定加班费1512000元）并非重复起诉，一、二审法院对于程元俊基于保险费支付不足提出的损失赔偿请求应予以审理。程元俊请求再审依法撤销二审裁定，对本案进行审理，并将各相关案件合并审理。
闽安公司答辩称：法院多次在查明程元俊与中外运福建公司、闽安公司之间法律关系的基础上依法作出裁判，程元俊提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。程元俊关于合并审理的请求超出了其在一审中的诉讼请求，不属于再审审查范围。请求依法驳回程元俊的再审申请。
本院认为：本案属于船员劳务合同纠纷。程元俊在一审中起诉请求确认闽安公司为用工单位，要求闽安公司支付系列相关费用，之后又增加关于判令中止与闽安公司的劳动合同并将程元俊退回中外运福建公司、判令闽安公司支付工资及法定加班费1512000元的请求。程元俊的上述请求，均系以请求确认闽安公司系用工单位这一诉讼请求为基础。对于程元俊与闽安公司之间争议的法律关系、诉讼请求及其事由，二审法院已经在（2014）闽民终字第595号案和（2015）闽民终字1176号案作出了认定处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，程元俊提起本案诉讼与上述案件所涉诉讼构成重复诉讼，二审法院裁定维持一审法院驳回其起诉的一审裁定并无不当。
综上，程元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程元俊的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申第2129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元俊，男，汉族，1959年10月1日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闽安航运企业有限公司。住所地：福建省福州市马尾区港口路**号。法定代表人：王熙祺，该公司执行董事。委托代理人：郭玲璟，该公司职员。再审申请人程元俊因与闽安航运企业有限公司（下称闽安公司）船员劳务合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）闽民终字第1469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程元俊申请再审称：程元俊与中国外运福建有限公司（以下简称中外运福建公司）建立的劳动关系至今未终止，其被中外运福建公司长期派往闽安公司劳动，根据二审法院（2015）闽民终字1176号民事判决认定的事实，闽安公司系用工单位，由此形成事实上的劳务派遣。程元俊仅履行过一份与中外运福建公司的劳动合同，厦门海事法院（以下简称一审法院）在本案中应当追加中外运福建公司为被告。程元俊在一审中增加的诉讼请求（请求判令其与闽安公司劳动合同中止并退回中外运福建公司、请求闽安公司支付工资及法定加班费1512000元）并非重复起诉，一、二审法院对于程元俊基于保险费支付不足提出的损失赔偿请求应予以审理。程元俊请求再审依法撤销二审裁定，对本案进行审理，并将各相关案件合并审理。闽安公司答辩称：法院多次在查明程元俊与中外运福建公司、闽安公司之间法律关系的基础上依法作出裁判，程元俊提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。程元俊关于合并审理的请求超出了其在一审中的诉讼请求，不属于再审审查范围。请求依法驳回程元俊的再审申请。本院认为：本案属于船员劳务合同纠纷。程元俊在一审中起诉请求确认闽安公司为用工单位，要求闽安公司支付系列相关费用，之后又增加关于判令中止与闽安公司的劳动合同并将程元俊退回中外运福建公司、判令闽安公司支付工资及法定加班费1512000元的请求。程元俊的上述请求，均系以请求确认闽安公司系用工单位这一诉讼请求为基础。对于程元俊与闽安公司之间争议的法律关系、诉讼请求及其事由，二审法院已经在（2014）闽民终字第595号案和（2015）闽民终字1176号案作出了认定处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，程元俊提起本案诉讼与上述案件所涉诉讼构成重复诉讼，二审法院裁定维持一审法院驳回其起诉的一审裁定并无不当。综上，程元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程元俊的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  郭载宇二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 迪
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特262号
申请人：栗坤鹏，男，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人栗坤鹏因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资129203元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的129203元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人栗坤鹏债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2130号
申请执行人沈雅惠，女，1972年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈回中，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告沈雅惠与被告陈回中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）同民初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39600元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈回中的存款情况，被执行人陈回中无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第91号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初68号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某，身份
证号：×××，小学文化，陇南市武都区人，住坪垭藏族自治乡赵杨坪村，无业。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年11月2日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
指定辩护人李某,甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日23时许，被告人王某使用手钳和改锥撬开位于武都区两水镇后坝的”小何”手机店内，盗得价值2698元的金色VIVOX6PIus手机一部、价值2798元的金色VIVOX7PIus手机一部及现金3300元。案发后被盗物品已
追回并返还被害人。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称，对起诉书指控的罪名无异议，现金我偷了160元，我认罪，我知道错了，请求给我一次机会。
辩护人意见，被告人王某能如实供述自己的罪行，且系智力残疾人员，事发时间长，记忆偏差也是正常的，且赃物已经退赔，应当对被告人王某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年10月8日23时许，被告人王某使手钳和改锥撬开位于武都区两水镇后坝的”小何”手机店内，盗得价值2698元的金色VIVOX6PIus手机一部、价值2798元的金色VIVOX7PIus手机一部及现金3300元。案发后被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王某辩解其只偷了160元现金与事实不符，不予支持；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 周红林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李亚飞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初282号
原告：李某某，男，汉族，村民。
被告：姬某某，女，汉族，村民。
被告：曾某某，男，汉族，村民。
原告李某某与被告姬某某、曾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取，由原告李某某承担。
审判员 刘福奎
二〇一八年二月五日
书记员 张 超
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1696号
原告张翠玲，女，汉族，1973年3月13日生，住通许县。
委托代理人马素英，系河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李风娟，女，汉族，1974年5月8日生，住址通许县。
委托代理人杨阳、徐志刚，系河南子建律师事务所律师.代理权限为特别授权。
原告张翠玲诉被告李风娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张翠玲及其委托代理人马素英、被告李风娟及其委托代理人杨阳均到庭参加诉讼，被告王振行经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张翠玲诉称，我于2014年11月3日借给被告李风娟现金40000元，于2015年3月3日又借给李风娟100000元，原告多次催要，被告以种种理由未给付，该债务系被告婚姻关系存续期间债务，应依法由二被告共同承担还款责任，现依法起诉至人民法院，请求法院判令被告李风娟与王振行共同偿还夫妻共同债务140000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李风娟辩称，这个钱是当时经我的手放在万博大服饰公司了，当时我们去了解以后才放进去的，当时原告也同意了，我是经手人，当时一共拿了原告十四万，四万给了现金，十万打到了万博经理李某卡上了。这个钱应该由万博大服饰公司的人还，2015年3月22号由李某把32万打到了原告的卡上了，这笔钱算是清了，当时抽借条她不给，这个钱应该由万博大公司还，不应该我还。
经审理查明，2014年11月3日被告李风娟向原告张翠玲借款40000元，并出具借条一张，写明“今取走张翠玲现金肆万元整（￥40000）”。2015年3月3日被告李风娟向原告张翠玲借款100000元，并出具借条一张，写明“今借张翠玲现金壹拾万元整（￥100000）”。该笔款项交付日期为2015年3月4日，没有约定利息，也没有约定还款期限。2016年6月4日，被告李风娟通过转账方式向原告张翠玲打款4000元，现被告李风娟不能偿还原告借款，原告诉至法院。在审理过程中，原告张翠玲自愿撤回对被告王振行的起诉，已经本庭准许。
上述事实有当事人相关陈述、借条二张、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告于2014年11月3日向原告借款40000元和2015年3月4日向原告借款100000万元，但被告于2016年6月4日向被告转款4000元，应认定为归还的本金。本院确认双方存在民间借贷关系，故对原告主张被告归还借款本金136000元的诉求，本院予以支持。由于原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告起诉之日（2016年7月18日）至借款还清之日的资金占用期间的利息，本院按年利率6%予以支持，对其他部分本院不予支持。证人李某因未到庭出庭作证，对于其证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李风娟于本判决生效之日起十日内归还原告张翠玲借款本金136000元及利息（以13600元为基数，按年利率6%，自2016年7月18日计算至款还清之日止）。
二、驳回原告张翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告张翠玲负担88.57元，被告李风娟庆负担3011.43。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李瑾瑾
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执184号
执行机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人姜增波，男，汉族，1959年10月21日生，无职业，住大连市金州区。
被执行人庞治和，男，满族，1970年9月4日生，无职业，住大连市金州区大魏家镇。
被执行人姜增波、被执行人庞治和犯非法经营罪罚金执行一案，执行的标的额为170000元，本案于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币170000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于晓波
审 判 员 冯 哲
代理审判员 王之龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执184号执行机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人姜增波，男，汉族，1959年10月21日生，无职业，住大连市金州区。被执行人庞治和，男，满族，1970年9月4日生，无职业，住大连市金州区大魏家镇。被执行人姜增波、被执行人庞治和犯非法经营罪罚金执行一案，执行的标的额为170000元，本案于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币170000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于晓波审 判 员  冯 哲代理审判员  王之龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初182号
原告：黄晶，男，1980年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告黄晶与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初176号冯某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初176号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 周 欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1074号
申请执行人汤文静
被执行人徐峰李峰
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第665号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐峰李峰银行存款人民币218746元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年七月十四日
书记员 钱志光
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1961号
上诉人（原审被告）杨浩，男，1970年5月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）朱继平，男，1972年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告贵州唯美装饰工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市富水中路11号恒生大厦18楼5号。
负责人刘维刚，男，1967年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人杨浩、被上诉人朱继平、原审被告贵州唯美装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年2月16日作出（2015）南民初字第6843号民事判决，上诉人杨浩对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原判查明，2014年2月，被告杨浩挂靠被告唯美公司承接了贵州至信物业服务有限公司管理的本市友谊佳苑小区不锈钢大门、庭院灯更换及围墙修建工程，此后被告杨浩与原告朱继平口头约定，由原告朱继平与被告杨浩共同施工，工程于2015年4月16日全部完工并交付使用，且物业公司将全部工程款支付给唯美公司，唯美公司又将全部工程款支付给被告杨浩。杨浩于2014年4月10日出具欠条一份，载明：“杨浩与朱继平共同修建友谊佳苑，现基本完工，杨浩于2014年4月25日付朱继平8000元，其余材料由杨浩承担（注：除材料15000元），（总价23000元）在此期间，朱继平按合同保证完成灯亮、门。”此后，杨浩一直未支付工程款，故原告诉至法院，请求：一、判决被告支付原告工程欠款2万元。二、诉讼费由被告承担。
原判认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告依据与被告的口头约定，在杨浩承建的友谊佳苑小区进行施工，现工程完工交付使用且已办理结算，被告杨浩给原告朱继平出具的欠条证明杨浩欠朱继平工程款23000元，现原告自愿主张20000元，故原告要求被告杨浩支付工程款20000元的诉请法院予以支持。因被告唯美公司已经和被告杨浩结算，并将全部工程款支付给杨浩，故原告要求被告唯美公司与杨浩负连带赔偿责任的诉请法院依法不予支持。至于被告杨浩辩称的因原告延误工期导致其找第三方来做，因其未提交证据证明，故该项辩解法院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效后五日内支付原告朱继平工程款20000元。二、驳回原告朱继平的其余诉讼请求。案件受理费150元，由被告杨浩负担。
一审宣判后，上诉人杨浩不服该判决，向本院上诉称，被上诉人于2014年2月17日至4月16日给上诉人更换维修本市友谊佳苑的庭院灯及不锈钢大门，当时商定价不是被上诉人所称的53000元，而是38000元，上诉人对此有异议。原判认定事实错误，上诉人与被上诉人2014年2月就相关维修工程达成约定，但被上诉人在约定后仅支付购买材料款12000元，并未按约定的施工期限实施该工程，致上诉人与第三人李某某约定，由李某某完成该工程后续工作。除先期材料款外，被上诉人不应当享有其他权益，且上诉人已将相关款项支付第三人，上诉人不应当就同一工程向未履行约定的被上诉人支付款项。上诉人请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人朱继平答辩称，上诉人称价格不是53000元而是38000元与事实不符，53000元是由不锈钢大门38000元加不锈钢庭院灯灯杆16000元两部分组成（有其签订的合同为佐证），事实上是被上诉人还让利1000元。上诉人称被上诉人没有完成工程不是事实，该工程早在2014年4月3日前就已完成。上诉人只是接下本案工程，由于其没有能力完成（无资金和技术），所有材料款都是被上诉人支付的，上诉人实际不止欠被上诉人23000元，而是41000元，被上诉人只是依据欠条作为诉讼依据，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交《证明》复印件一张，上诉人质证称：“这个证明是我出的，字也是我所签，灯亮是事实，但实际上是小李做的，与朱继平无关，这个证明是出给物业公司的。”上诉人未提交新证据。本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行义务。本案中，上诉人与被上诉人就施工事宜达成口头约定，被上诉人亦按约履行，现工程已完成并交付使用。被上诉人提供了上诉人亲自书写的欠条作为其诉请支付工程款项之依据，原判判决支持被上诉人的诉请符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未按约完成工程，工程后续工作系上诉人找案外人所作，但上诉人对该项主张并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不利之后果，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 付映妤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1961号上诉人（原审被告）杨浩，男，1970年5月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）朱继平，男，1972年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告贵州唯美装饰工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市富水中路11号恒生大厦18楼5号。负责人刘维刚，男，1967年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人杨浩、被上诉人朱继平、原审被告贵州唯美装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年2月16日作出（2015）南民初字第6843号民事判决，上诉人杨浩对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原判查明，2014年2月，被告杨浩挂靠被告唯美公司承接了贵州至信物业服务有限公司管理的本市友谊佳苑小区不锈钢大门、庭院灯更换及围墙修建工程，此后被告杨浩与原告朱继平口头约定，由原告朱继平与被告杨浩共同施工，工程于2015年4月16日全部完工并交付使用，且物业公司将全部工程款支付给唯美公司，唯美公司又将全部工程款支付给被告杨浩。杨浩于2014年4月10日出具欠条一份，载明：“杨浩与朱继平共同修建友谊佳苑，现基本完工，杨浩于2014年4月25日付朱继平8000元，其余材料由杨浩承担（注：除材料15000元），（总价23000元）在此期间，朱继平按合同保证完成灯亮、门。”此后，杨浩一直未支付工程款，故原告诉至法院，请求：一、判决被告支付原告工程欠款2万元。二、诉讼费由被告承担。原判认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告依据与被告的口头约定，在杨浩承建的友谊佳苑小区进行施工，现工程完工交付使用且已办理结算，被告杨浩给原告朱继平出具的欠条证明杨浩欠朱继平工程款23000元，现原告自愿主张20000元，故原告要求被告杨浩支付工程款20000元的诉请法院予以支持。因被告唯美公司已经和被告杨浩结算，并将全部工程款支付给杨浩，故原告要求被告唯美公司与杨浩负连带赔偿责任的诉请法院依法不予支持。至于被告杨浩辩称的因原告延误工期导致其找第三方来做，因其未提交证据证明，故该项辩解法院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效后五日内支付原告朱继平工程款20000元。二、驳回原告朱继平的其余诉讼请求。案件受理费150元，由被告杨浩负担。一审宣判后，上诉人杨浩不服该判决，向本院上诉称，被上诉人于2014年2月17日至4月16日给上诉人更换维修本市友谊佳苑的庭院灯及不锈钢大门，当时商定价不是被上诉人所称的53000元，而是38000元，上诉人对此有异议。原判认定事实错误，上诉人与被上诉人2014年2月就相关维修工程达成约定，但被上诉人在约定后仅支付购买材料款12000元，并未按约定的施工期限实施该工程，致上诉人与第三人李某某约定，由李某某完成该工程后续工作。除先期材料款外，被上诉人不应当享有其他权益，且上诉人已将相关款项支付第三人，上诉人不应当就同一工程向未履行约定的被上诉人支付款项。上诉人请求：撤销原判，依法改判。被上诉人朱继平答辩称，上诉人称价格不是53000元而是38000元与事实不符，53000元是由不锈钢大门38000元加不锈钢庭院灯灯杆16000元两部分组成（有其签订的合同为佐证），事实上是被上诉人还让利1000元。上诉人称被上诉人没有完成工程不是事实，该工程早在2014年4月3日前就已完成。上诉人只是接下本案工程，由于其没有能力完成（无资金和技术），所有材料款都是被上诉人支付的，上诉人实际不止欠被上诉人23000元，而是41000元，被上诉人只是依据欠条作为诉讼依据，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人提交《证明》复印件一张，上诉人质证称：“这个证明是我出的，字也是我所签，灯亮是事实，但实际上是小李做的，与朱继平无关，这个证明是出给物业公司的。”上诉人未提交新证据。本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行义务。本案中，上诉人与被上诉人就施工事宜达成口头约定，被上诉人亦按约履行，现工程已完成并交付使用。被上诉人提供了上诉人亲自书写的欠条作为其诉请支付工程款项之依据，原判判决支持被上诉人的诉请符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未按约完成工程，工程后续工作系上诉人找案外人所作，但上诉人对该项主张并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不利之后果，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  刘 劼二〇一六年六月三十日书 记 员  付映妤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初578号之一
申请人：迟淑贤，女，1951年12月22日生，汉族，住桦甸市。
被申请人：宣太，男，1969年9月26日生，汉族，住桦甸市。
申请人迟淑贤根据本院作出生效的（2016）吉0282民初578号民事调解书，于2016年11月16日向本院申请保全，请求查封被申请人宣太所有的玉米。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人所有，存放于其家中玉米仓内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初715号
原告周某。
被告汪某。
原告周某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员唐纯俊适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某与被告汪某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告汪某于1986年8月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。由于我与被告婚前了解不够，婚后发现被告性格特别强势，加之双方性格不合，导致我与被告长期分居。现我与被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，请求人民法院判决原、被告离婚，家庭共同财产归被告所有，为儿子买房所负债务由原告偿还。
被告汪某辩称，只要原告周某立即偿还由被告汪某经手向亲友借款10.5万元，我同意离婚。否则，我不同意离婚。
根据原、被告双方当事人诉、辩理由和庭审陈述，本案能查明的事实如下：原告周某与被告汪某于××××年××月××日结婚（因原告结婚时未达法定婚龄，现原、被告属事实婚姻关系），婚后生育三个子女（现均已成年）。近几年来，因原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，且原告常年在外打工，原、被告双方因缺少交流和沟通，致使夫妻感情产生裂痕，原告周某遂以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告周某以与被告汪某夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由向人民法院提起离婚诉讼，周某除其诉称的离婚理由外，并未向法庭举证证明与被告汪某夫妻感情确已破裂，故原告周某举证不能，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求，不准原告周某与被告汪某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐纯俊
二〇一六年六月三十日
书记员 张 婷
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初71号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，户籍地及居住地保定市涞源县，被告人王某某于2009年因犯盗窃罪被保定市涞源县人民法院判处罚金3000元，2012年7月9日因无证驾驶无牌照机动车，被行政拘留三日并处罚金700元，2015年4月14日因犯盗窃罪被保定市涞源县人民法院判处拘役三个月，因涉嫌盗窃罪于2016年1月19日被易县公安局刑事拘留，2016年2月19日经易县人民检察院批准逮捕，2016年2月20日由易县易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）第58号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。易县人民检察院检察员王国平、葛建国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年11月2日晚上，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易县城内盗窃郭某某紫色雅迪牌电动自行车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值2132元。
2、2015年12月21日晚上，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易县城内盗窃王某某乙雅迪电动车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值2308元。
3.2015年12月30日下午，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易县城内盗窃陈某某黑蓝色喜德胜牌山地自行车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值2497元。
4、2015年12月30日下午，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易县城内盗窃康某某黑红色捷安特牌山地自行车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值1968元。
5、2015年12月30日中午13时许，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易县城内盗窃张某某的白红相间的沃雷顿山地自行车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值3268元。
6、2016年1月14日下午，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易县盗窃赵某某爱玛牌电动车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值1854元。
7、2016年1月15日下午，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易盗窃康某某甲雅迪牌电动车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值2065元。
8、2016年1月15日8时30份左右，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易县盗窃陈某某甲蓝色雅迪牌电动车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值1991元。
9、2016年1月15日下午，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易县盗窃王某某丙雅迪牌电动车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值1879元。
10、2016年1月15日下午，被告人王某某和王某某甲（在逃）二人到易县盗窃丁某某爱玛牌电动车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值1991元。
11、2016年1月18日下午3点左右，被告人王某某到易县城内盗窃肖某白色雅迪牌电动车一辆，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值1835元。
12、2016年1月18日晚上21时左右，被告人王某某到易县城内马某某的雅迪牌电动车一辆，骑车出院时被保安当场抓获。经易县发展改革局价格认证中心鉴定，该车价值1875元。
被告人王某某盗窃自行车、电动车后将其全部卖掉，得赃款予以挥霍。综上，被告人盗窃共计12起，盗窃物价值25663元。
另查明，被告人王某某于2009年因犯盗窃罪被保定市涞源县人民法院判处罚金3000元，2012年7月9日因无证驾驶无牌照机动车，被行政拘留三日并处罚金700元，2015年4月14日因犯盗窃罪被保定市涞源县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元，于2015年4月19日刑满释放。
上述事实被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有郭某某等被害人陈述，证人安宝军、安刚证言、辨认笔录、物证（扳手、自制开锁工具、定位器、手电筒）、河北省涉案物品价格鉴证结论书、河北省保定市涞源县人民法院判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某已非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人王某某的行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王某某曾因盗窃被刑事处罚，释放后仍不思悔改，继续进行犯罪活动，社会危害性较大，对其依法从重处罚。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合本案事实，根据被告人王某某的犯罪情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年1月19日至2018年1月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐红杰
审判员 马清富
审判员 张建宾
二〇一六年六月一日
书记员 许运韬
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初71号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地及住所地高碑店市，因殴打他人，于2015年10月27日被易县公安局行政拘留10日，因涉嫌寻衅滋事罪，经易县人民检察院批准，于2016年5月9日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）第84号起诉书指控被告人王某某寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。易县人民检察院检察员魏复兴、王国平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日12时许，被告人王某某驾驶货车行驶到易县时，因超车与被害人梁某发生争执。王某某电话通知正在前面驾驶的刘某某（已判刑）将梁某的车拦下后伙同刘某某对梁某实施殴打，经易县公安局物证鉴定室鉴定：梁某的损伤为轻伤。
另查明，被告人王某某于2016年5月9日到高碑店市公安局新城派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某某供述；被害人梁某陈述，证人闫某某、兰某某等证人；易县公安局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录等证言证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为耍威风，随意殴打他人，致被害人轻伤。被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法从轻处罚，被告人王某某已积极赔偿被害人，依法可从轻处罚。综合本案，根据被告人的犯罪事实、情节。对被告人王某某适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐�杰
审判员 马 清 富
审判员 张 建 宾
二〇一六年十月十日
书记员 许 运 韬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3912号
原告：李向前，男，1982年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人:马云洪，总经理。
原告李向前与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张建梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初226号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人沈存和，男，1982年12月4日出生，汉族，汉族，大专文化，中共党员，住枣庄市市中区。2017年8月22日因涉寻嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2018年2月11日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]164号起诉书指控被告人沈存和犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊、袁利出庭支持公诉，被告人沈存和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日晚23时许，被告人沈存和酒后带人到枣庄市市中人民路灰太狼烧烤店内要账时，其同伙因烤火琐事，与在此就餐的孙某、金某等人发生争执继而滋事殴打，沈存和见状持马扎子参与殴打并将孙某、金某打伤。经鉴定，被害人孙某、金某身体所受损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人沈存和赔偿被害人孙某、金某损失并取得谅解。
上述事实，被告人沈存和在审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、金某的陈述，证人刘某、宋某、雷某的证言，鉴定意见，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈存和，随意殴打他人，致二人人体轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭认罪，对被害人进行赔偿，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈存和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 栗兴亮
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初811号
原告：王纲，男，汉族，1972年3月出生，住克拉玛依市。
被告：高新东，男，汉族，1982年12月出生，住乌鲁木齐市。。
被告：新疆盛世宏达地质工程有限公司，住所地乌鲁木齐市平顶山东二路39号中央郡小区7号楼1单元2401室。
法定代表人：郑世峰，职务不详。
本院在审理原告王纲诉被告高新东、新疆盛世宏达地质工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王纲以被告已将货款付清为由，于2016年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纲申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纲撤回起诉。
案件受理费减半收取381.13元，由原告王纲负担（已交纳）。
审判员 王建荣
二〇一六年十一月九日
书记员 栗征国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2016）新0202民初811号原告：王纲，男，汉族，1972年3月出生，住克拉玛依市。被告：高新东，男，汉族，1982年12月出生，住乌鲁木齐市。。被告：新疆盛世宏达地质工程有限公司，住所地乌鲁木齐市平顶山东二路39号中央郡小区7号楼1单元2401室。法定代表人：郑世峰，职务不详。本院在审理原告王纲诉被告高新东、新疆盛世宏达地质工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王纲以被告已将货款付清为由，于2016年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王纲申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王纲撤回起诉。案件受理费减半收取381.13元，由原告王纲负担（已交纳）。审判员王建荣二〇一六年十一月九日书记员栗征国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13431号
原告：杨冬月，女，1981年6月4日出生，住北京市房山区。
委托代理人：赵德彬，男,1982年5月4日出生，住北京市房山区，系原告之夫。
被告：赵广钦，男，1968年12月24日出生，户籍所在地河南省。
原告杨冬月诉被告赵广钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理，2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬月及其委托代理人赵德彬到庭参加了诉讼，被告赵广钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币498万元。2、被告赵广钦给付原告杨冬月利息（以80万元为基数，自2014年4月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以50万元为基数，自2014年4月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以250万元为基数，自2014年11月15日起至实际给付之日至按年利率6%计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系远房亲戚关系，均经营玉器生意。2014年4月2日，被告以做生意资金周转为由向原告借款80万元，次日原告通过银行转账给付被告。2014年4月8日，被告又以进货为由，向原告借款50万元，双方口头约定月息2.5%，当日原告通过银行转账给付被告50万元。2014年11月15日，由于被告没有还款，且原告了解到被告的经营出现危机，故原告要求被告针对2011年的借款300万元出具了借条，该300万元的形成过程是，原告向民生银行申请了信用贷款，通过受托支付方式，由银行将250万元贷款直接打到了赵广钦账户，原本是让被告帮忙进货，后因经营原因，双方达成一致，作为原告对被告的借款，后该贷款额度提高到了300万元，但原告在本案中暂时先主张250万元。2014年12月25日，被告与原告针对上述第三笔250万元产生的银行贷款利息，以及本案未主张的另一笔100万元的借款进行利息核算，被告向原告承诺给付利息118万元，并出具了一张118万元的借条，后被告没有还款，故诉至法院。
被告赵广钦未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条四份，民生银行个人账户对账单。民生银行信用卡交易明细。被告未到庭故未对证据提出异议。经审查，原告提交的上述证据与其陈述具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院根据上述证据及原告陈述查明的事实如下：
2014年4月2日，被告向原告借款80万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到杨冬月人民币捌拾万元整”；2014年4月3日，原告通过民生银行分三笔转账给被告80万元。2014年4月8日，被告向原告借款50万元，当日原告通过民生银行转账给被告50万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到杨冬月人民币伍拾万元整”。
2011年12月15日，原告将其在民生银行的贷款250万元（账户：××××××），通过以用途为“受托支付”的方式直接转入被告的中国工商银行账户（账号××××××）。2014年11月15日，被告针对上述款项向原告出具借条一张，载明“今借到杨冬月人民币叁佰万元整”。
2014年12月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到杨冬月人民币壹佰壹拾捌万元整”。
庭审中，原告主张对2014年11月15日的借条中的50万元暂不主张，同时认可2014年12月25日出具的借条，系针对2014年11月15日的借条中所载款项250万元产生的银行贷款利息及在本案中未主张的其他借款约定的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处取得借款，并出具借条，故双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告未提供证据证明其与被告在2014年4月2日及2014年4月8日的借款中约定了利息，故对原告要求被告给付上述两笔借款利息的诉讼请求的合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告认可2014年12月25日出具的借条系针对2014年11月15日的借条中所载款项250万元产生的银行贷款利息及在本案中未主张其他的借款约定的利息，故对原告要求被告给付118万元借款本金的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告按照年利率6%支付250万元借款产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵广钦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广钦于本判决生效后十日内偿还原告杨冬月借款三百八十万元。
二、被告赵广钦于本判决生效后十日内给付原告杨冬月利息（以一百三十万元为基数，自二零一七年六月二十八日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算；以二百五十万为基数，自二零一一年十二月十五日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算）。
三、驳回原告杨冬月的其他诉讼请求。
案件受理费四万六千六百四十元，减半收取计二万三千三百二十元，由原告杨冬月负担四千七百二十元，由被告赵广钦负担一万八千六百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年九月四日
书 记 员 王亚昕