上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1524号
原告安迈工程设备（上海）有限公司，住所地上海市青浦某号。
法定代表人RolfJohannJenny，董事长。
委托代理人田亦冰，上海陆德劭和律师事务所律师。
委托代理人仝斌斌，上海陆德劭和律师事务所律师。
被告范春柳，女，1977年3月20日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市某室。
委托代理人张庆生，北京市京都律师事务所上海分所律师。
原告安迈工程设备（上海）有限公司诉被告范春柳劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。被告范春柳因不服同一仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，本院依法合并审理。本案于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田亦冰、被告范春柳及其委托代理人张庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安迈工程设备（上海）有限公司诉称：被告于2010年7月15日进入原告处工作，担任总经理助理兼市场经理。双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年7月15日至2016年7月14日。2014年2月19日，原告与被告协商合同变更和解除事宜，并在协商无果后，原告向被告提前30天发出书面解除劳动合同通知，被告随后提起仲裁。仲裁委员会认定双方尚有恢复劳动关系的条件，故要求原告与被告恢复劳动关系。原告认为，被告原先在公司担任的职位非常特殊，属于直接向当时的外籍总经理负责并汇报工作的总经理助理。但是，现在外籍总经理已经离职，被告这一岗位并非公司目前业务经营所需要，故在此情况下，原告与被告履行了相应的协商程序，并最终发出了解除通知。原告认为该解除通知合法有效，且原告并无任何与被告原先岗位相当的空缺岗位，双方并无恢复劳动关系的条件。此外，原告支付给被告的劳动报酬已经结算完毕。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、原告无须与被告恢复劳动关系；2、原告无须向被告支付2014年3月的车贴人民币2，000元。
被告范春柳辩称：不同意原告的诉请。被告通过证据证明被告不仅从事总经理助理工作，同时还兼任市场经理一职，行使市场经理职责。原告以“前任总经理离职，公司不再设总裁助理和市场经理职位”为理由，于2014年3月31日与被告解除劳动合同，不符合法律规定的任何情形，属于违法解除，被告依法有权要求继续履行劳动合同。
另外，被告范春柳诉称：2010年7月15日，原、被告建立劳动关系。2014年2月19日，原告以“前任总经理离职，公司不再设总裁助理和市场经理职位”为由，欲于2014年3月31日与被告解除劳动合同。被告以原告非法解除劳动合同为由申请仲裁，仲裁委员会裁决原告与被告恢复劳动关系，但未支持支付学费的请求，通讯补贴也未支持。被告认为裁决有误，具体理由如下：1、被告MBA学费应予以支持。原告、被告和上海交大签订“委托培养攻读2012级工商管理硕士（MBA）三方协议”，根据协议第七条规定，由原告向上海交大缴纳整个学制期间的学费18.8万元，分三次付款，前两次金额分别为7.52万元，由被告向原告申请付款后，原告已经向上海交大付清，第三次金额为37，600元，被告于2014年3月19日提交付款申请，时任总经理审核上述三方协议后签字并交由财务付款，但财务迟迟未付。被告申请仲裁要求原告根据上述三方协议支付最后一笔学费，因被告没有带证据原件，同时原告提出已与被告解除劳动合同，而且付款请求方是上海交大，故仲裁委员会以被告仅提供复印件，且没有提供由其实际支付的凭据，没有支持此项请求。2014年7月28日，被告将上海交大出具的付款通知单用邮件发给公司现任总经理，付款通知单告知公司最后付款期限为2014年7月30日，逾期不付则由学生代付，产生费用由被告与原告另行结算。截止7月31日15时，原告没有向上海交大付款，被告再三催促无果，于7月31日16时代原告缴纳了第三次学费37，600元。因三方协议规定原告支付被告的MBA学费，故被告代付后应由原告支付给被告。2、被告与原告的劳动关系恢复，原告应当支付被告2014年4月至今每月的工资15，700元、住房补贴6，500元、车辆补贴2，000元、通讯补贴500元，同时应依法给被告缴纳五险一金。3、根据劳动合同规定，原告应当支付被告2014年3月的通讯补贴500元。故被告提起诉讼，请求法院判令：1、原告偿还被告代付款37，600元；2、原告支付被告2014年3-8月的每月通讯补贴500元、2014年4-8月的每月基本工资15，700元、2014年4-8月的每月住房补贴6，500元、2014年3-8月的每月车辆补贴2，000元；3、原告为被告缴纳2014年4-8月的社会保险费和住房公积金。
原告安迈工程设备（上海）有限公司辩称：对被告的诉请均不同意。不认可第一项诉请，这是被告与上海交大的委托培养协议，这份协议是基于原、被告双方有劳动关系，但双方劳动关系现已经结束，故原告不需支付。第二项诉请，因双方之间的劳动关系已经结束，故原告不需支付，2014年3月的通讯补贴和车辆补贴原告已经足额支付，而且第二项请求在仲裁时未提出。第三项诉请不属法院受理的范围，而且双方之间的劳动关系已经结束，故原告不需支付。
经开庭审理查明：2010年7月15日，被告至原告公司工作，担任总经理助理兼市场经理。双方于当日签订了一份书面劳动合同，合同约定：被告从2010年7月15日起在原告公司全职工作3年；被告每年可以拿到12个月的总额为174，000元的基本薪水和年度十三薪，以及基于员工绩效发放相当于2个月薪水的奖金；另，被告将得到12个月的房贴总额为36，000元和12个月的车贴总额为24，000元并按月支付，被告应提供相应的发票。原告于2010年8月1日起调整被告的每月手机补贴至500元，并向被告出具书面材料作为合同附件；于2013年1月1日起将被告的住房补贴调整至每月6，500元，并向被告出具书面材料作为合同附件。
2013年7月9日，原、被告双方签订一份书面的《劳动合同续订》材料，约定：在2010年合同的基础上，经双方协商一致，同意将劳动合同由2013年7月15日延续至2016年7月14日。
2014年2月19日，原告向被告出具一份《解除劳动合同通知》，记载：自前任总经理离职后，公司总经理办公室的职能发生了变化，将来公司不再有总裁助理及市场部经理这个职位，基于以上情况，公司决定在2014年2月19日正式通知您：自2014年3月31日公司正式解除与您的劳动关系。特此通知您，并谢谢您在公司所做的工作。之后，原告与被告解除了劳动合同。
另查明：2013年3月至2014年2月的工资清单显示，被告的基本工资为15，700元。被告已向原告申请报销2014年3月的车贴补贴，但原告当时以被告尚未返还公司备用金的原因而未支付被告2014年3月份车贴2，000元。
又查明：2012年4月18日，原、被告与上海交通大学研究生院签订了一份《上海交通大学委托培养攻读2012级工商管理硕士（MBA）研究生协议书（三方）》，规定：原告委托上海交通大学研究生院按教育部规定录取被告为委托培养的硕士研究生，攻读工商管理硕士（MBA）学位；上海交通大学研究生院将MBA授课班级分为A类和B类，被告被录取为B类，B类学制两年半；整个学制期间，B类学费共188，000元，由原告向上海交通大学研究生院缴纳；B类学费分三次交清，第一次付款时间为2012年5月10日前，付款金额75，200元，第二次缴费必须在第三学期注册日的三周前办理，付款金额为75，200元，第三次缴费必须在第五学期注册日的三周前办理，付款金额为37，600元。2014年7月21日，上海交通大学安泰经济与管理学院发出一份《付款通知单》，主要记载：根据该校与原、被告签订的三方协议书的规定，由原告缴纳整个学制期间的学费，现通知原告于2014年7月30日前办理第三次缴费，付款金额为37，600元；来函特请原告按规定时间付款，如逾期则由被告代为支付，产生费用由被告与原告另行结算。2014年7月31日，被告缴纳了上述第三期学费37，600元。8月14日，上海交通大学开具了一份项目名称为“学费”、金额为37，600元的中央非税收入统一票据。
再查明：2014年5月4日，被告申请仲裁，要求原告恢复劳动关系、支付MBA学费37，600元和2014年3月车贴2，500元。原告在仲裁审理过程中提出反请求，要求被告返还预支备用金10，000元。2014年7月17日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2014）办字第970号裁决，裁决原告与被告恢复劳动关系，原告支付被告2014年3月车贴2，000元，被告返还原告预支备用金10，000元，对被告要求原告支付MBA学费的请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、劳动合同续订、合同附件、解除劳动合同通知、工资清单、委培协议书、付款通知书、签购单、中央非税收入统一票据、仲裁申请书、反请求申请书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理过程中，一、原告称：被告担任的岗位直接向当时的总经理汇报，没有参与市场和销售的直接工作，也不向市场和销售部门负责人汇报。被告参与的展会不是履行市场经理的职责，只是履行总经理助理职责。公司的市场和销售在同一个部门，但被告没有参与。
原告就其主张提供如下证据：1、面试评估表、公司内部招聘流程、录用通知、原告公司2013年组织结构图、2014年4月21日的组织结构图以及有关公司组织结构调整与人事任命的通知、办公室员工考评表复印件一组，以此证明（1）当时的总经理并未通过公司招聘的正常手续招聘录用了被告；（2）被告的职位本身在其入职之前根本不存在，新任总经理上任后也不需要，故该职位纯粹系当时总经理需要而为其量身定做的岗位；（3）被告在公司任职期间，虽有市场部经理之名，但几乎从不履行该职位的职责和义务，也无须向公司市场部负责人汇报工作；（4）被告也从来不参加公司员工考评流程。2、公司管理层邀请被告参加会议的邮件，证明公司于2014年2月19日与被告协商合同变更和解除事宜，并在协商无果后，公司向被告提前30天发出书面解除劳动合同通知，解除通知当天送达被告。但原告只能证明发邮件开会，没有证据证明双方进行了协商。3、外国人就业申请表及其附件材料、富某的劳动合同一份，是原告公司原来的总经理富某在劳动局备案的个人简历，富某自2010年2月1日起担任原告公司总经理。证明富某原来在威特电梯部件（苏州）有限公司任总经理，而被告当时也在威特电梯部件（苏州）有限公司任总经理助理和市场经理，被告与富某在原告公司和在威特公司的上下级关系和职务关系一致，被告是富某招录至原告公司，被告的职位是为了富某而定制的特殊岗位，但富某从原告公司离职后，被告的职位已经取消。
被告对证据1中的面试评估表、公司内部招聘流程的真实性有异议；对录用通知无异议，但证明是原告公司录用了被告，是公司行为；2013年公司组织结构图和2014年4月21日公司组织结构调整、人事任命的通知不认可，这是公司伪造的；办公室员工考评表与被告无关，这是针对普通员工进行的半年考评，针对半年奖，不是针对管理层，被告的考评是由总经理考评的，被告是拿全年奖。对该组证据的证明内容不认可，被告除担任总经理助理还从事市场经理职责。对证据2的真实性无异议，但邮件没有显示会议内容。解除通知当天送达被告，没有事先通知，也没有协商过合同变更。对证据3的真实性无异议，被告与富某在威特电梯部件（苏州）有限公司共事过一段时间，被告从2006年8月至2010年7月在这个公司工作，担任总经理助理和市场副经理，其中2006年8月至2007年11月只担任总经理助理，后来兼任市场副经理，富某从2006年5月至2007年11月在这个公司当总经理，之后离开了，但被告仍在这个公司工作。富某在被告之前到了原告公司工作，是富某推荐被告进去的，但也是经过总经理面试、收到录用通知再签订劳动合同的。
二、被告称：市场经理是总经理直属的，负责市场策划，战略调整，不归属于哪个部门，不向市场总监汇报，只向总经理汇报。市场总监负责具体销售。市场经理主要负责展会的策划，具体事务由其他部门配合。销售会议被告也都是参加的，跟市场有关的工作被告都做的，如品牌、企业形象、产品推广等工作。
被告就其主张提供如下证据：1、录音及书面整理资料，是2014年2月19日与时任总经理和人事经理开会的录音记录，证明公司直接通知被告解除劳动合同，并没有同被告协商调岗或变更合同，公司属于非法单方解除劳动合同。2、原告为被告印制的名片及原告公司组织结构图，证明被告除担任总经理助理外，还担任市场经理，而且被告提供的公司组织结构图与原告提供的2013年公司组织结构图不一致，说明公司提供的组织结构图是虚假的。3、录取通知，证明原告按照正常程序录取被告。4、被告作为市场经理参加各种活动的证据材料一组，包括2012年吉林销售会议、被告书写的《安迈上海公司战略分析与制定》、公司内部印制的小册子、活动照片一组，证明被告在市场活动中担任组织与管理工作，履行市场经理职责与义务，同时也接受市场销售总监下达的任务，公司不是不需要市场经理这一岗位，市场部也需要一位具备战略眼光和专业知识技能及丰富实践经验的人担任领导岗位。5、2014年7月31日、8月1日的邮件各一份，证明在仲裁庭审后，被告与原告进行协商。
原告对证据1的真实性无法确认，因为录音是英文的，应该提供翻译件。对证据2中的名片无异议，但公司组织结构图不认可。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但证明内容不认可，因为被告主要职责是总经理助理，几乎不参加市场活动，而且被告不向市场部负责人汇报工作。对证据5的真实性无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：首先，对于是否恢复劳动关系的争议。因原告与被告解除劳动合同的事由，不属于劳动合同法规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形。因此，原告属于违法解除劳动合同，依照法律规定，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现由于双方之间的劳动合同尚未到期，而且根据现有证据来看，被告的工作内容并非如原告所主张只是为了原总经理一人的需要而特别设置。因此被告要求与原告恢复劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而对原告要求不恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。其次，根据原、被告及上海交通大学研究生院之间的协议约定，被告在学制期间的学费均由原告承担。因此由被告代为支付的第三期学费37，600元，原告应返还给被告，故对被告要求原告返还代付的学费37，600元的诉讼请求，本院予以支持。第三，对于车贴，属于劳动合同约定的工资项目，而且被告已经向原告申请报销2014年3月的车贴，但原告以被告没有返还备用金为由拒不支付，违反法律规定，故本院予以纠正。因此，原告应支付被告2014年3月的车贴2，000元。原告要求不支付此项车贴的诉讼请求，本院不予支持。第四，被告除上述三项诉讼请求之外的其余诉讼请求，一方面，没有经过仲裁前置程序；另一方面，其中缴纳社会保险费与公积金的纠纷，也不属于法院处理范围，因此本院对于被告的其余诉讼请求，在本案中均不作处理。第五，因原、被告双方对于仲裁有关被告应当返还原告备用金10，000元的裁决结果均无异议，故本院予以确认，并按此裁决结果处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告安迈工程设备（上海）有限公司与被告范春柳恢复劳动关系；
二、原告安迈工程设备（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告范春柳2014年3月的车贴2，000元；
三、原告安迈工程设备（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告范春柳代付的学费37，600元；
四、被告范春柳应于本判决生效之日起十日内返还原告安迈工程设备（上海）有限公司预支备用金10，000元；
五、驳回原告安迈工程设备（上海）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十一月三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。