广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第888号
原告裴伟锋，男，1977年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人郭桂辉，男，隆安县法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区隆安县。
被告秦健斌，男，1988年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市博白县博白镇白洲大道傍。组织机构代码：74206340-6。
法定代表人熊福平，公司经理。
委托代理人刘唐耀，男，住广西壮族自治区博白县，系该公司安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西壮族自治区玉林市博白县博白镇绿珠大道。组织机构代码：90058391-8。
代表人陈彪，公司经理。
委托代理人蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
原告裴伟锋与被告秦健斌、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称“远华运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称“人保财险博白支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员张增廉独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员何倩俐担任记录。2014年11月14日，原告裴伟锋申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院委托南宁市金盾司法鉴定所进行鉴定，2015年3月31日，本院收到该所鉴定意见书。原告裴伟锋的委托代理人郭桂辉、被告远华运输公司委托代理人刘唐耀、被告人保财险博白支公司委托代理人蓝红梅到庭参加诉讼。被告秦健斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴伟锋诉称，2012年7月27日9时42分，被告秦健斌驾驶机件不符合技术标准的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车由屏山乡沿省道316线往古潭乡方向行驶，适时有裴伟峰驾驶桂Ｅ×××××大型普通客车搭载刘芳元、关宇、刘磊、李汝广、李文格等人与其对向行驶，当双方于上述时间行至事发地路段时，由于秦健斌驾车未按照操作规范安全驾驶，致使车辆发生侧滑驶过对向车道后，车身左侧与对向驶来的桂Ｅ×××××大型普通客车左侧车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏及裴伟峰、刘芳元、关宇、刘磊、李汝广、李文格等人受伤、路边农田农作物受损的伤人交通事故。经过交警部门的勘查取证，认定被告秦健斌负事故的全部责任。事故发生后，原告于2012年7月27日至2012年8月2日在隆安县人民医院第一次住院治疗，2012年8月2日至2012年9月25日在广西中医药大学附属瑞康医院第二次住院治疗，2012年9月26日至2012年11月19日在北海市中医医院第三次住院治疗，2014年6月30日至2014年7月21日第四次住院治疗，并于2014年7月2日行右胫骨平台及左胫骨骨折内固定物取出术，经鉴定原告的伤残等级为：Ⅹ（十级）。因此，原告因本次交通事故遭受的损失有：1、医疗费108296.79元；2、住院伙食补助费100元／天×135天=13500元；3、出院后营养费100元／天×60天=6000元；4、特殊护工费944元；5、护理费：（吴敏娟2500元／月×3个月23天＋2800元／月×2个月=15017元）＋（67元／天×住院期间76天=5092元）=20109元；6、误工费150元／天×836天=125400元；7、交通费2208.3元；8、通讯费430元；9、住宿费419元；10、残疾辅助器具费800元；11、日用品116元；12、伤残赔偿金23305元／年×20年×0.1=46610元；13、被抚养人生活费15418元／年×13年÷2人×0.1=10021.7元；精神损害抚慰金20000元，以上共计354854.79元。据查，被告秦健斌所驾驶的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车是属于被告远华运输公司所有，并在被告人保财险博白支公司投保有车辆交强险和30万元的商业险，根据道路交通安全法的规定，应由被告人保财险博白支公司在交强险责任范围内赔偿原告的损失，超出交强险限额部分由被告人保财险博白支公司在第三者商业险范围内承担，尚不足部分由远华运输公司、秦健斌连带赔偿。原告在本次事故中造成的损失共计354854.79元。请求法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告120000元，且自费药品和精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；2、超出交强险部分的234854.79元由被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿；3、保险公司赔偿不足部分由被告秦健斌、博白县玉柴物流远华运输有限公司连带赔偿；4、本案一切诉讼费用由各被告承担。原告对其陈述事实在举证期内提供的证据有：
1、南公交认字（2012）第A20122100278号《道路交通事故认定书》，用于证明事故发生情况及事故责任；
2、门诊病历、入院记录、出院记录、××证明书等，用于证明原告裴伟锋因交通事故共住院治疗135天的事实及证实原告裴伟锋存在持续误工的情况；
3、门诊收据、住院收据、费用清单等，用于证明原告裴伟锋因交通事故住院治疗所花费的医疗费；
4、交通费发票，用于证明原告裴伟锋因交通事故受伤后住院治疗期间其家属因照顾、看望原告往返北海-南宁-隆安产生的交通费；
5、通讯费发票，用于证明原告裴伟锋因交通事故受伤期间的通讯费用；
6、特殊护工费发票，用于证明原告裴伟锋因交通事故受伤住院治疗医院要求特殊护工产生的费用；
7、残疾辅助器具费发票，用于证明原告裴伟锋因交通事故受伤后行动不便需购买坐厕器、助行器所花费的费用；
8、住宿费、住宿登记表，用于证明原告裴伟锋因处理本次交通事故所花费的住宿费；
9、购买日用品发票，用于证明原告因本次事故受伤住院需购买日用品的费用；
10、公司证明、组织机构代码证、营业执照副本、法人身份复印件，用于证明原告裴伟锋就职于北海市万泰旅游客运有限公司，且每月工资为4500元的事实；
11、误工证明、组织机构代码证、办学许可证、公司证明、法人代表身份证复印件，用于证明原告配偶吴敏娟因请假照顾原告，学院停发请假期间工资的事实；
12、原告裴伟锋儿子裴萱的出生医学证明及户口，用于证明原告与裴萱之间的关系及裴萱的身份情况。
被告秦健斌未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据。
被告远华运输公司辩称，1、原告住院医疗费以医院的发票、清单为准；2、住院护理费、营养费、精神抚慰金、误工费、交通费过高；3、通讯费无法律依据；4、残疾补助费按国家有关规定计算。本公司所有的桂Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司博白支公司投保了交强险和第三者商业险，交强险保额为122000元，商业险保额为30万元，并购买了不计免赔。因此，原告裴伟锋的损失中所有合法费用，由人保财险博白支公司承担。
被告远华运输公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：人保财险博白支公司保险单，用于证明桂Ｋ×××××号中型仓栅式货车在人保险财博白支公司投保了交强险122000元和商业险30万元（不计免赔）。
被告人保财险博白支公司答辩称，1、本事故交强险的医疗费的赔偿限额已经依隆安县人民法院作出的（2014）隆民一初字第635号民事判决书的判决，赔付完毕。所以原告主张的医药费没有依据；2、原告主张的住院伙食补助费没有异议；3、出院后要求的营养费过高；4、护理费原告在住院期间已经请了护理人员，包含在医疗费当中，单独提出不支持；5、误工费应该以住院天数和医嘱建议休息天数一个月计算，原告提出的万泰公司出具的原告工资证明，被告认为，万泰公司与原告有利害关系，而且根据工资证明显示，原告工资已经超出纳税标准，应该提交完税证明和社保证明证实其数额的真实性，否则不认可；6、原告主张交通费，应该根据就医实际发生计算，原告提出的一些票据是住院期间的票据，被告认为原告在住院期间不可能再产生交通费，恳请法院核实；7、通讯费和日用品费不是交通事故造成的损失，不支持；8、精神损害抚慰金，按照司法管理不支持，而且不属于保险公司在商业第三者险的理赔范围；9、本案涉及的鉴定费和诉讼费不应该由被告承担；10、伤残赔偿金，没有意见；11、残疾补助器械费，没有意见。
被告人保险财博白支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：隆安县人民法院作出的（2014）隆民一初字第635号民事判决书，用于证明交强险医疗费赔偿限额已经用完。
本院应原告裴伟锋的申请，委托南宁市金盾司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定，该鉴定所的鉴定意见是：裴伟锋的伤残等级为Ⅹ（十）级伤残。原告裴伟锋、博白县玉柴物流远华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司对鉴定意见均没有异议。
双方当事人争议的焦点是：1、对于原告的损失各被告如何承担赔偿责任？2、原告的损失应该是多少，各被告应该承担多少赔偿数额？
经开庭质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦健斌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证的权利。被告远华运输公司、人保财险博白支公司对原告的证据1、6、7无异议，原告对被告远华运输公司、人保财险博白支公司提交的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。被告远华运输公司、人保财险博白支公司对原告的证据2、3、4、5、8、9、10、11、12有异议。认为一、原告证据2、3住院期间的病历、××证明、住院出院记录、医疗费发票及费用清单中，在北海市中医院治疗后出院时记载原告身体状况良好，因此原告要求836天误工赔偿不合理，应按实际住院天数及全休天数计算，在住院期间医疗费发票及清单中已注明支付护理费，因此原告主张赔偿护理费不应支持；二、证据4交通费票据中第一张火车票发票，从北海到南宁，姓名是姚创，不应该作为原告的损失，第二、第三、第四、第五、第六、第七张均是发生在原告住院期间的票据，与本案无关，不能计算在内。第39页发票，前四张均是同一时间段的票据，与本案无关，不能计算在内。第五张票据，南宁至北海的票据发生在原告住院期间的票据，与本案无关，不能计算在内。第40页最开始的两张票据发生在原告住院期间的票据，与本案无关，不能计算在内。第42页、43页发票与本案无关，不知原告因何发生费用。第47页发票，与本案无关，不能计算在内。抵48-51页定额发票，与本案无关，不能计算在内，其余由法院核实；三、证据5通信费发票，不是交通事故引起的损失，原告提交的名称属于吴格文、吴敏娟的通信费发票，与本案无关，不予支持；四、证据8住宿费票据及孔雀旅馆住宿登记表的真实性合法性没有异议，关联性有异议，第61页收费收据发生在原告住院期间，第62页，第一张发票是产生在原告住院期间，第二张登记的名称为刘建军，与本案无关；五、证据9购买日用品发票，与本案无关，不应支持；六、证据10北海市万泰旅游客运有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、企业法人居民身份证复印件、北海市万泰旅游客运有限公司证明原告工资收入证明，对三性没有异议。但万泰公司与原告有利害关系，证明显示原告收入有4500元，已经超过纳税标准，原告如需证明自己的收入，还需提交完税证明和社保证明来佐证，不应采信；七、证据11北海艺术设计职业学院出具的吴敏娟误工证明、北海艺术设计职业学院组织机构代码证、办学许可证、法定代表人证明、法定代表人居民身份证复印件，对三性没有异议，但是不能区分工资是多少，奖金是多少，也无法证明是否与实际收入相符，还需提供工资支付清单，对真实性有异议，不能证明其收入情况；八、证据12原告裴伟锋及配偶吴敏娟生育儿子裴萱的出生医学证明及户口登记复印件，已经超过举证期限，不是新的证据，不予质证。
本院认为，原告提供的证据2、3住院期间的病历、××证明、住院出院记录、医疗费发票及费用清单是治疗单位对原告住院期间病情治疗、医疗费用情况及身体状况描述的真实记录，但不能说明已完全康复，而其中医院所收的护工费、护理费是医院日常管理的一种普通收费，并不能证明被告已向原告的护理人员支付了护理费等赔偿，被告以此为由认为不应赔偿护理费的理由本院不予支持，对于误工费、护理费具体天数由本院按实际情况由予以确定；证据4交通费发票，原告笼统提交的交通费票据不能明确说明原告在本次交通事故中交通费的实际支出，对这些票据本院不予认定，但部分票据可以作为确定交通费的参考，交通费由本院根据原告处理事故及因伤治疗情况酌情予以确定；证据5通信费发票，不能证明是因本次事故造成的损失，应属于日常生活交往通信费用，不属于本事故赔偿范围，对通信费发票本院不予确认；证据8南宁市金孔雀宾馆2012年9月12日、13日住宿费收据、隆安县电力大夏2012年8月30日住宿费发票及孔雀旅馆住宿登记表，未能反映出属于原告因本次事故造成的损失，对本组证据本院不予确认；证据9原告配偶吴敏娟2012年7月28日购买日用品发票及原告2012年10月3日购买日用品发票证明原告及其配偶在原告因交通事故受伤治疗期间日常生活用品开支，但该项费用应在误工费、护理费赔偿中支出，且原告也未能证明因本次事故加大了该项支出，该证据不能作为赔偿的依据，本院不予确认；证据10北海市万泰旅游客运有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、企业法人居民身份证复印件只证明了北海市万泰旅游客运有限公司的合法性，但北海市万泰旅游客运有限公司证明原告工资收入证明，并没有企业与原告签订用工合同、工资表、个人所得税交税凭证等相关证据佐证，对证明原告月工资4500元的证据本院不予确认，原告的收入由本院依法予以确定；证据11北海艺术设计职业学院组织机构代码证、办学许可证、法定代表人证明、法定代表人居民身份证复印件证明了该单位的合法性，北海艺术设计职业学院出具的吴敏娟2012年7月27日至2012年11月19日误工证明证明其月收入2500元及2014年6月30日至2014年8月30日误工证明证明其月收入2800元的两份证明，从证明的角度及内容来看，符合其所从事行业收入的状况，并无不当之处。为此，对于该组证据证明原告配偶吴敏娟因护理原告造成的护理误工损失本院予以确认；证据12原告裴伟锋及配偶吴敏娟生育儿子裴萱的北海市妇幼保健院出生医学证明及北海市公安局公园路派出所户口登记复印件，证明了原告裴伟锋及配偶吴敏娟生育儿子裴萱的事实，且在规定期限内提交，对本组证据本院予以确认；被告认为该证据不在举证期限内举证，不予质证的意见本院不予采纳。
经审理查明，2012年7月27日9时42分，被告秦健斌驾驶机件不符合技术标准的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车由屏山乡沿省道316线往古潭乡方向行驶，适时有原告裴伟锋驾驶桂Ｅ×××××大型普通客车搭载刘芳元、关宇、刘磊、李汝广、李文格等人与被告秦健斌驾驶的车辆对向行驶，当双方于上述时间行至事发地路段时，由于被告秦健斌驾车未按照操作规范安全驾驶，致使车辆发生侧滑驶过对向车道后，车身左侧与对向驶来的桂Ｅ×××××大型普通客车左侧车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏及裴伟峰、刘芳元、关宇、刘磊、李汝广、李文格等人受伤、路边农田农作物受损的伤人交通事故。经过交警部门的勘查取证，认定被告秦健斌负事故的全部责任。事故发生后，原告裴伟锋因伤于2012年7月27日至2012年8月2日在隆安县人民医院、2012年8月2日至2012年9月25日在广西中医学院附属瑞康医院、2012年9月26日至2012年11月19日在北海市中医医院住院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折，2、右胫骨平台粉碎性骨折，3、左胫腓骨粉碎性骨折，4、左肺挫伤；5、颅底骨折；6、全身多处挫裂伤；7、左颧骨粉碎性骨折；8、右髌骨内缘撕脱性骨折；9、右内囊膝部腔梗；10、胸骨柄骨折；11、左侧腓总神经损伤。出院后，原告于2014年6月30日至2014年7月21日在广西中医学院附属瑞康医院住院，做右胫骨平台及左胫骨骨折内固定物取出手术。因原告的损失被告没有赔偿，为此，原告于2014年11月14日向本院起诉，提出如前述诉讼请求。
另查明，被告秦健斌所驾驶的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车是属于被告远华运输公司所有，并在被告人保财险博白支公司投保有车辆交强险和商业第三者责任险，商业险保额为30万元；人保财险博白支公司在（2014）隆民一初字第635号案中已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，财产损失限额内赔偿2000元，交强险医疗费、财产损失赔偿限额已用完；在第三者责任商业险保额内已赔偿85197.05元。
本院认为，南宁市隆安县公安局交通管理大队对本案事故的处理程序合法，定性准确，责任划分适当，应予以确认。原告裴伟峰驾驶的桂Ｅ×××××大型普通客车与被告秦健斌驾驶机件不符合技术标准的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车发生碰撞，造成了人员受伤和财产损失的伤人交通事故，双方之间发生了机动车交通事故损害赔偿的关系。被告秦健斌负事故全部责任，原告认为其诉请的损失被告应当赔偿，但各被告认为原告诉请部分不合理，依法无据。为此，原、被告双方发生了争执。
1、对于原告的损失各被告如何承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照行为人的过错承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告秦健斌驾驶机件不符合技术标准的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车，未按操作规范安全驾驶，致使车辆发生侧滑驶过对向车道后，车身左侧与对向驶来的桂Ｅ×××××大型普通客车左侧车头发生碰撞，其交通行为单方过错作用造成交通事故，负事故的全部责任，原告裴伟锋不负事故责任。根据本案情况，确定被告秦健斌负全部责任。因被告秦健斌是被告远华运输公司的驾驶员，被告秦健斌在事故中有重大过失致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“?雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，被告远华运输公司应对被告秦健斌承担的部分承担责任，被告秦健斌承担连带赔偿责任。被告秦健斌驾驶的机动车在被告人保财险博白支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（保额30万），且事故发生在投保期间内。按上述规定，原告的损失先由被告人保财险博白支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由保险公司依被告秦健斌承担责任部分按商业第三者保险合同约定赔偿。原告诉请其损失由被告人保财险博白支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿，不足部分由被告远华运输公司、秦健斌连带赔偿的理由成立，本院予以支持。2、原告在本次事故中的损失应该是多少，各被告应该承担多少赔偿数额的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告因交通事故受损害医院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、左胫腓骨粉碎性骨折；4、左肺挫伤；5、颅底骨折；6、全身多处挫裂伤；7、左颧骨粉碎性骨折；8、右髌骨内缘撕脱性骨折；9、右内囊膝部腔梗；10、胸骨柄骨折；11、左侧腓总神经损伤。2015年3月16日经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为Ⅹ（十）级伤残。原告因本次交通事故受到的伤害对其精神上打击严重，因此，要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，但要求数额过高，应由本院根据其伤情予以确定。原告因伤共住院治疗135天。2012年8月2日至2012年9月25日广西中医学院附属瑞康医院住院54天，需陪护人员两名，为此，2012年7月27日至2012年8月2日在隆安县人民医院住院5天的陪护人员应推定为两人；2012年9月26日至2012年11月19日在北海市中医医院住院治疗54天，需陪护人员1人；2014年6月30日至2014年7月21日在广西中医学院附属瑞康医院住院做右胫骨平台及左胫骨骨折内固定物取出手术，住院22天，陪护人员1人，出院后医嘱：建议出院1个月内禁止下地活动，继续需陪护一名，加强营养。为此，护理天数应为165天（135天＋30天），其中需陪护人员两人为59天；出院后医嘱加强营养，原告请求支付营养费应予以支持，但原告要求60天×100元／天过高，应确定为40天×40元／天为宜；误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”依此规定，原告的误工费可计算至定残之日止。原告2012年7月27日因交通事故受伤，2015年3月16日定残，为此要求误工天数为836天并无不妥。被告认为误工天数过高，但没有提出相反证据证明，被告认为误工天数过高的辩论意见本院不予采纳。原告交通事故受伤前在北海市万泰旅游客运有限公司工作，每日的误工费应按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目“居民服务和其他服务业”职工月平均工资标准确定，即36157元／年÷365天。交通费问题，根据原告及其亲属在处理本次事故往返北海-
南宁-隆安及原告往返北海-
南宁治疗所需交通费，酌情确定为1000元。原告要求赔偿通信费、日用品费与本案赔偿没有关联，住宿费非原告本身所需支出，故原告要求被告赔偿通信费、日用品费、住宿费本院不予支持。原告的损失确定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为108296.79元；
2、住院伙食补助费13500元（135天×100元／天=13500元）；
3、营养费1600元（40天×40元／天=1600元）；
4、特殊护工费以票据为准944元；
5、护理费为18223元（2500元÷30天×113天＋2800元÷30天×52天＋59天×67元／天=18223元）；
6、误工费确定为82814.4元（36157元÷365天×836天=82814.4元）；
7、交通费根据实际情况酌情确定为1000元；
8、残疾辅助器具费以发票为准800元；
9、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元）；
10、被扶养人生活费10021.7元（15418／年×13年×10%÷2=10021.7元）；
11、精神损害抚慰金，根据原告受伤残级别及所受损害程度实际情况确定为10000元。
以上合计293809.89元。因被告人保财险博白支公司在本院判决的（2014）隆民一初字第635号案中在机动车第三者强制保险责任医疗费10000元限额范围内已用完，因此对原告的损失先由被告人保财险博白支公司在机动车第三者强制保险责任死亡、残疾赔偿金限额范围内先予赔偿110000元，剩余183809.89元，由被告人保财险博白支公司根据第三者责任商业保险合同约定赔偿，没有不足部分。被告秦健斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告裴伟锋因交通事故造成的损失医疗费108296.79元、住院伙食补助费13500元、营养费1600元、特殊护工费944元、护理费18223元、误工费82814.4元、交通费1000元、残疾辅助器具费800元、残疾赔偿金46610元、被抚养人生活费10021.7元、精神损害抚慰金10000元，共计293809.89元。由被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，按第三者责任商业保险合同约定赔偿183809.89元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6622元，简易程序减半收取3311元（原告已预交3236元），由原告负担1326元，被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司负担1985元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费6622元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号01×××177，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张增廉
二〇一五年六月八日
书记员 何倩俐
［附］相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损','2018-09-19
00:56:07',0,'web',NULL),(2262792,'b0cfec01-88d6-4667-82b9-a90e0159a8a5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：27次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"910\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）长民四（民）初字第536号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"b0cfec01-88d6-4667-82b9-a90e0159a8a5\",\"案件名称\":\"周凤英与陈旖旎等法定继承纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"上海市长宁区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长宁区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周凤英与陈旖旎等法定继承纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"周凤英与陈旖旎等法定继承纠纷民事调解书
（2015）长民四（民）初字第536号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b0cfec01-88d6-4667-82b9-a90e0159a8a5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周凤英与陈旖旎等法定继承纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）长民四（民）初字第536号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市长宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"910\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市长宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周凤英与陈旖旎等法定继承纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\