广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第555号
原告黄秀荣。
委托代理人黄建宙，广西志明律师事务所律师。
被告陆灯光。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心法律援助者。
被告黄小雄。
委托代理人罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司，住所广西南宁市金洲路11号金旺角A座601、602。
代表人石景富，该公司总经理。
委托代理人谢代鑫，该公司员工。
原告黄秀荣与被告陆灯光、黄小雄、渤海财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称渤海财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，因依照原告黄秀荣提供的被告陆灯光的地址无法送达应诉材料，于2015年8月13日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告黄秀荣及其委托代理人黄建宙、被告陆灯光及其委托代理人林震、被告黄小雄及其委托代理人罗昌烈、被告渤海财保广西分公司的委托代理人谢代鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀荣诉称：2014年1月24日下午13时05分，原告驾驶号牌为南宁B×××××号的两轮电动自行车沿着五象大道辅道由东往西方向行驶，至良庆区五象大道080010439号灯杆处缺口时，被告陆灯光无证驾驶桂A×××××号（车辆所有人为被告黄小雄）小型普通客车从对向主干道转入辅道，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告身体多处受伤及南宁B×××××号的两轮电动自行车损毁的伤人交通事故。原告为此受到的损失有医疗费120476.9元（2014年1月24日后至2015年5月8日）、误工费33401.5元（2014年1月24日至2015年6月6日，24432元／年÷365天×499天）、住院护理费4484.8元（24432元／年÷365天×67天）、出院后护理费7068.5元（2014年4月1日至2015年6月6日，24432元／年÷365天×422天÷4）、住院伙食补助费2680元（40元／天×67天）、营养费5080元（40元／天×127天）、交通费1500元、辅助用具费410元（290元＋20元＋100元拐杖）、电动车车损费3000元，共计178101.7元。原告认为，发生本次交通事故的主要原因是被告陆灯光未取得机动车驾驶证，驾驶行车制动、驻车制动等机件不合格的小车超过道路通行的安全速度行驶，被告陆灯光应承担70%的主要责任，即承担144658.63元的赔偿责任。被告黄小雄作为桂A×××××号小型普通客车的所有人，应与被告陆灯光承担连带赔偿责任。被告渤海财保广西分公司作为桂A×××××号小型普通客车的承保公司，应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告陆灯光、黄小雄向原告连带赔偿78033.83元［其中医疗费77333.83元（110476.9元×70%）、电动车车损费700元（1000元×70%）］；2、被告渤海财保广西分公司在交强险限额范围内向原告赔偿66624.8元（其中医疗费10000元、电动车车损费2000元、误工费33401.5元、住院护理费4484.8元、出院后护理费7068.5元、住院伙食补助费2680元、营养费5080元、交通费1500元、辅助用具费410元）。
被告陆灯光辩称：交警部门已对本次交通事故的责任作出原告与被告陆灯光承担同等责任的认定，被告陆灯光对该认定无异议。同时，被告陆灯光系受雇于被告黄小雄，系在从事雇佣活动中致人损害，被告黄小雄作为雇主应承担本次交通事故的赔偿责任，被告陆灯光不应承担任何赔偿责任。被告陆灯光原本从事跟车装卸工作，事故当天，桂A×××××号小型普通客车的原司机离职，被告黄小雄一时找不到司机，得知被告陆灯光懂开车后就让被告陆灯光顶替驾驶。被告陆灯光表示未取得驾驶证，不能驾车上路，但被告黄小雄表示如被告陆灯光不顶替驾驶桂A×××××号小型普通客车，就立即辞退被告陆灯光，并扣发当月工资。迫于无奈，被告陆灯光只好驾驶桂A×××××号小型普通客车上路行驶，不幸发生本次交通事故。
被告黄小雄辩称：1、被告陆灯光主张其与被告黄小雄存在劳务关系，无事实和法律依据。被告黄小雄与被告陆灯光并不认识，亦无任何交集；2、原告主张被告陆灯光承担本次交通事故70%的责任，并据此主张各项赔偿金额，无事实和法律依据。交警部门已对本次交通事故的责任作出原告与被告陆灯光承担同等责任的认定，被告黄小雄认为该认定事实清楚、适用法律正确，应由原告与被告陆灯光各自承担50%的责任，不应由被告陆灯光承担70%的责任；3、被告黄小雄不应对本次交通事故承担任何赔偿责任。被告黄小雄已于2011年6月25日委托朋友杨某，并以杨某的名义将桂A×××××号小型普通客车转让并交付给案外人肖某。后再经多次转让，现由被告陆灯光控制管理使用桂A×××××号小型普通客车。因此，虽然桂A×××××号小型普通客车仍然登记在被告黄小雄名下，但该车早已转让并交付案外人，被告黄小雄不应对本次交通事故承担任何赔偿责任。同时，由于桂A×××××号小型普通客车投保有交强险，故对于原告的损失，应先由被告渤海财保广西分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，再由被告陆灯光承担赔偿责任。
被告渤海财保广西分公司辩称：桂A×××××号小型普通客车在被告渤海财保广西分公司投保有交强险，被告渤海财保广西分公司愿意在交强险限额范围内向原告赔偿33862.06元。其中：1、医疗费限额为1万元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；2、护理费认可4484.98元（66.94元／天×住院67天，无相关医疗机构证明原告出院后需专人护理，故出院后护理费不予认可）；3、误工费应为18877.08元（66.94元／天×282天，按照医嘱及误工期评定规范，原告误工时间为282天）；4、交通费酌情认可500元，因无与就诊时间、地点相关联的票据；5、由于被告陆灯光无证驾驶，电动自行车修理费不应该承担。此外，由于被告陆灯光无证驾驶，所以被告渤海财保广西分公司有权向被告陆灯光追偿。
本案争议的焦点：1、本次交通事故的责任应如何划分；2、原告的损失项目及数额应如何确定；3、本次交通事故的民事赔偿责任应如何承担。
原告黄秀荣针对争议焦点举证如下：1、保险发票，证明桂A×××××号小型普通客车已在被告渤海财保广西分公司投保交强险的事实；2、《道路交通事故认定书》，证明本次交通事故发生的经过、原因及原告遭受人身损害、财产损失的事实；3、驾驶人信息查询结果单、鉴定结论告知书、事故现场图及现场勘验笔录，证明被告陆灯光对本次交通事故的发生具有严重过错的事实；4、医院门诊病历、疾病诊断证明、出院证、出院记录，证明原告因本次交通事故受伤到医院治疗及病情等事实；5、医疗发票、住院费用清单，证明原告为治疗本次交通事故伤病发生相关费用的事实；6、照片（2张）、收款收据、销售发货单，证明原告因本次交通事故受伤至今不能正常行走、自理及需要购买使用辅助用具的事实；7、加油发票（5张），证明原告因去医院治疗和处理本次交通事故产生部分交通费用的事实；8、照片（3张）、收款收据、保修卡，证明本次交通事故造成电动自行车损毁及车辆价值的事实；9、照片（3张），证明被告陆灯光未按限速规定驾驶机动车是引发本次交通事故的主要原因之一，对本次交通事故具有严重过错；10、证人梁某的证言，证明原告出院后生活不能自理，需要家人照料的事实。
被告黄小雄针对争议焦点举证如下：1《协议书》及肖某的身份证，证明被告黄小雄已于2011年将桂A×××××号小型普通客车转让并交付给肖某，不应承担赔偿责任；2、证人杨某的证言，证明被告黄小雄已于2011年将桂A×××××号小型普通客车转让并交付给肖某的事实。
被告陆灯光、渤海财保广西分公司未提供证据。
原告黄秀荣、被告黄小雄向本院申请调取南宁市公安局交通警察支队六大队处理本次交通事故的现场照片、询问笔录等相关材料，证明被告陆灯光对本次交通事故具有严重过错，涉案电动自行车的所有人系原告黄秀荣的儿子韦日平；证明被告黄小雄已于2011年将桂A×××××号小型普通客车转让并交付给肖某的事实。
经过庭审质证，被告陆灯光对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议；证据5真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据中的部分费用与本次交通事故无关；证据7有异议，认为该发票与本次交通事故无关；证据8有异议，认为涉案电动自行车非原告所有，原告非权利主张人；证据9真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据无法看出是事故发生路段，且车辆从主干道进入辅道有减速的过程；证据10真实性有异议，认为证人梁某与原告系邻居关系，存在利害关系，且证言与事实不符；对本院调取证据中的照片无异议，但认为该照片恰能证明原告应对本次交通事故承担主要责任，对其他证据有异议，认为案外人林某与被告陆灯光所签桂A×××××号小型普通客车转让协议不真实，“陆灯光”非被告陆灯光本人签名、捺印非被告陆灯光本人捺印。被告黄小雄对原告提供的证据1、2无异议，但认为《道路交通事故认定书》恰能证明原告与被告陆灯光对本次交通事故承担同等责任；证据3无异议，但认为该证据不能证明原告的主张；证据4无异议；证据5无异议，但认为只认可原告住院期间的费用；证据6无异议，但认为该证据不能证明原告的主张；证据7真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该发票不能证明系本次交通事故发生的交通费；证据8真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该票据非原告姓名，不能证明原告的主张；证据9无异议，但认为该证据不能证明原告的主张；证据10有异议，认为证言不能证明原告的主张；对本院调取的证据无异议，认为该证据恰能证明被告黄小雄已将桂A×××××号小型普通客车转让并交付给肖某的事实，被告陆灯光现管理控制使用该车。被告渤海财保广西分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的质证意见与被告黄小雄的质证意见一致，并补充认为证据4、5恰能证明原告的住院治疗时间是67天、误工全休时间是282天；对本院调取的证据无异议。原告对被告黄小雄提供的证据1真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为杨某非桂A×××××号小型普通客车所有人，无权转让该车，该转让系无效转让，且不产生对抗第三人的效力；证据2有异议，认为证言与事实矛盾；对本院调取证据无异议，认为该证据恰能证明被告陆灯光对本次交通事故具有严重过错，被告黄小雄没有尽到监督责任，同时对其他证据有异议，认为被告陆灯光在笔录中的陈述不真实，对事故发生的经过及车速的描述与《道路交通事故认定书》认定的事实不符。
对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1反映的是桂A×××××号小型普通客车投保有交强险的事实，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力；证据2-3反映的是本次交通事故的相关事实，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力；证据4-5反映的是原告受伤后的治疗及医疗费用情况，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力；证据6反映的是原告受伤后购买、使用辅助器具情况，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力；证据7反映的是案外车辆购买燃油情况，该证据真实、合法，但与本案不具有关联性，本院确认其不具有证明力；证据8反映的是南宁B×××××号电动自行车的损坏及购置价格等情况，该证据真实、合法，且与本案具有一定关联性，本院确认其具有一定证明力；证据9反映的是本次交通事故发生路段的状况，真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力；证据10反映的是原告出院后的生活及护理情况，该证据具有一定真实性，本院确认其具有一定证明力。被告黄小雄提供的证据1-2反映的是桂A×××××号小型普通客车的转让情况，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力。本院调取的证据反映的是交警部门处理本次交通事故的过程及查明的相关事实，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月24日13时05分，原告驾驶未悬挂车号牌为南宁B×××××号的电动自行车沿南宁市良庆区五象大道辅道由东往西方向逆向行驶，至五象大道080010439号灯杆处的缺口时，恰逢被告陆灯光驾驶桂A×××××号小型普通客车从对向主干道转入辅道，两车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队六大队于2014年3月7日作出南公交认字（2014）第A000019号《道路交通事故认定书》，认为原告驾驶非机动车未实行右侧通行，被告陆灯光未取得机动车驾驶证驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，双方当事人的过错行为作用相当，原告和被告陆灯光应承担本次交通事故的同等责任。事故路段视线较差，辅道与主道有绿化带分隔。经原告提出鉴定申请，南宁市公安局交通警察支队六大队分别于2014年2月16日、2014年3月3日作出两份《鉴定结论告知书》，对桂A×××××号小型普通客车的技术检验鉴定结论为该车行车制动、驻车制动、远光灯、照明均不合格，前保险杠损坏；对桂A×××××号小型普通客车的车速鉴定结论为该车开始产生制动印迹时瞬时行驶速度为41km／h。
本次交通事故发生后，原告于2014年1月24日在南宁市××区中医院住院治疗，入院诊断：其中中医诊断：1、损伤晕厥：气滞血瘀；2、左胫骨开放性骨折：气滞血瘀；3、筋伤：气滞血瘀；西医诊断：1、特重型颅脑外伤：右颞顶叶硬膜外血肿、右颞顶叶脑挫裂伤；2、左胫骨开放性骨折；3、全身多处软组织挫伤。当日转院至中国人民解放军第三〇三医院住院治疗，于2014年3月31日出院，共住院66天。该院作出的出院诊断：1、重型颅脑损伤：右颞顶部硬膜外血肿、右颞部硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤、外性蛛网膜下腔出血、右额骨骨折；2、右侧胫骨开放性粉碎性骨折；3、右侧内踝撕脱性骨折；4、荨麻疹。此后，原告又多次在南宁市××区中医院、××人民解放军第三〇××医院、××区良庆镇卫生院门诊治疗。截至2015年5月8日，发生医疗费合计120476.9元。中国人民解放军第三〇三医院于2014年3月30日出具《出院证》，医嘱载明：建议全休2个月；继续右小腿创面清洁换药，如病情加重及时至医院就诊处理；加强营养，合理膳食；出院后1、3、6个月定期复查X线检查，了解骨折愈合情况，定期复诊；如有病情变化随时就诊等内容。南宁市良庆区良庆镇卫生院、中国人民解放军第三〇三医院还先后多次建议原告全休。2015年5月8日，中国人民解放军第三〇三医院出具《诊断证明书》，建议原告避免患肢下地负重及再次外伤（全休四周）；右胫骨不连非手术不能治愈，建议住院手术治疗。
本次交通事故发生后，原告因伤情需要，购买水垫一张20元、轮椅一台2**元，双拐杖100元。原告驾驶的未悬挂车号牌为南宁B×××××号的电动自行车损坏，该车系原告的儿子韦日平于2013年12月4日在南宁市肖之宇电动车经营部以3200元购买。庭审中，原告确认其各项损失的计算标准系参照2014年8月1日起实施的《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，并确认住院伙食补助费按40元每人每天标准计算。三被告主张误工费参照该计算标准中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算。
被告陆灯光驾驶的桂A×××××号小型普通客车登记在被告黄小雄名下，该车的检验有效期止为2014年9月30日。2011年6月25日，被告黄小雄委托案外人杨某将桂A×××××号小型普通客车转让并交付给案外人肖某；2013年7月5日，案外人肖某将桂A×××××号小型普通客车转让并交付给案外人林某；2014年1月6日，案外人林某将桂A×××××号小型普通客车转让并交付给被告陆灯光。案外人林某为桂A×××××号小型普通客车在被告渤海财保广西分公司投保有交强险，本次交通事故发生时尚在保险期间内。
本院认为：关于本次交通事故的责任应如何划分问题。南宁市公安局交通警察支队六大队作出的《道路交通事故认定书》认定双方当事人的过错行为作用相当，原告和被告陆灯光应承担本次交通事故的同等责任。原告对该责任认定提出异议，认为被告陆灯光对本次交通事故的发生存在重大过错，应负主要责任，但原告对该认定书未提出复核申请，亦未能提供充分证据证明其主张，本院对其意见不予采信。交警部门作出的责任认定，事实清楚，定责恰当，本院予以采信。
关于原告的损失项目及数额问题。1、关于医疗费问题。原告因伤治疗截至2015年5月8日发生医疗费合计120476.9元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并有病历和诊断证明等相关证据予以证明，本院予以确定。被告陆灯光对原告的部分检测项目和费用的必要性和合理性有异议，但其未能提供相应证据证明该部分检测项目和费用不具有必要性和合理性，故本院对其辩解不予采信。2、关于误工费问题。南宁市良庆区良庆镇卫生院、中国人民解放军第三〇三医院先后多次建议原告全休，中国人民解放军第三〇三医院亦于2015年5月8日出具《诊断证明书》，建议原告避免患肢下地负重及再次外伤（全休四周），根据医疗机构出具的证明及原告的伤情，原告构成持续误工，原告主张自2014年1月24日起至2015年6月6日止的误工时间为499天（住院67天＋全休432天），本院予以采信。三被告辩解原告没有构成持续误工，其全休时间没有达到432天，因未能提供相应证据证明，本院对其辩解不予采信。参照双方当事人确定的计算标准即《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，误工费为33401.5元（24432元／年÷365天×499天）。3、关于护理费问题。原告主张住院护理费4484.8元（24432元／年÷365天×67天），未超出法律规定的范围，本院予以支持。出院后护理费7068.5元（2014年4月1日至2015年6月6日，24432元／年÷365天×422天÷4），由于原告未能提供证明其出院后不具有生活自理能力，需陪护人员全天候地进行护理，故本院对其该部分护理费请求不予支持。4、关于交通费问题。原告主张交通费1500元，仅提供了490元的汽油发票为凭。被告陆灯光、黄小雄认可300元交通费，被告渤海财保广西分公司认可500元交通费，本院综合原告的就医地点、时间、次数，酌情确定其交通费为500元。5、关于住院伙食补助费问题。原告主张住院伙食补助费2680元（40元／天×67天），未超出法律规定的范围，本院予以支持。6、关于营养费问题。根据医疗机构出具的证明及原告的伤情，其确有加强营养的必要，本院酌情确定原告的营养费为2000元。原告主张应参照住院伙食补助费的标准，营养费为5080元（40元／天×127天），本院不予支持。7、关于辅助器具费问题。根据医疗机构出具的证明及原告的伤情，其确有使用轮椅、拐杖等辅助器具，原告主张辅助器具费410元，未超出合理范围，本院予以支持。8、关于涉案电动自行车损失费问题。原告主张驾驶的未悬挂车号牌为南宁B×××××号的电动自行车毁损，该车的损失费为3000元，因其未能提供充分证据证明该车无法修复或修复费用大于该车损坏前的价值和重置费用，故本院对其该请求不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失项目和数额有：医疗费120476.9元（自2014年1月24日起至2015年5月8日）、误工费33401.5元（自2014年1月24日起至2015年6月6日止，住院67天、全休432天）、护理费4484.8元、交通费500元、住院伙食补助费2680元、营养费2000元、辅助器具费410元，合计163953.2元。
关于本次交通事故的民事赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，桂A×××××号小型普通客车经多次转让，至本次交通事故前已转让并交付给被告陆灯光，虽然桂A×××××号小型普通客车未办理所有权转移登记，仍然登记在被告黄小雄名下，但被告黄小雄转让该车时，该车不属于拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，被告陆灯光作为最后一次转让并交付的受让人依法应承担赔偿责任。被告黄小雄辩解其已以买卖方式转让并交付桂A×××××号小型普通客车给他人，无需承担赔偿责任，本院予以采信。被告陆灯光辩解其系受雇于被告黄小雄，系在从事雇佣活动中致人损害，被告黄小雄作为雇主应承担本次交通事故的赔偿责任，因未能提供相应证据证明，本院不予采信。桂A×××××号小型普通客车在保险期间内发生本次交通事故，该事故造成原告的损失，首先由被告渤海财保广西分公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陆灯光承担50%的赔偿责任，原告自负50%的赔偿责任。原告主张应由被告陆灯光负70%的民事赔偿责任，因原告在视线较差的路段逆行对交通安全造成的隐患很大，即使由具有驾驶资质的人驾驶车辆正常通行，事故也不能完全避免。交警部门认定被告陆灯光负事故的同等责任，是在充分考虑其交通违法行为情形下依法作出的，故本院对原告主张由被告陆灯光负70%赔偿责任的主张不予采信。原告的损失163953.2元，先由被告渤海财保广西分公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿误工费33401.5元、护理费4484.78元、交通费500元、辅助器具费410元，两项限额范围内合计赔偿48796.3元，不足部分115156.9元（医疗费110476.9元＋住院伙食补助费2680元＋营养费2000元），由原告自行负担50%，即57578.45元，由被告陆灯光负责赔偿50%，即57578.45元。原告的后续治疗费等其他费用，可待实际发生后另行向被告渤海财保广西分公司和被告陆灯光主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条第一款第一项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起7日内向原告黄秀荣赔偿48796.3元；
二、被告陆灯光于本判决生效之日起7日内向原告黄秀荣赔偿57578.45元；
三、驳回原告黄秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费3219元（原告黄秀荣预交600元，申请缓交2619元），由被告陆灯光负担。
义务人如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭情宝
审 判 员 李 玲
人民陪审员 周树立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十八条第一款第一项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。