wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民再23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市旺盛房地产开发有限公司。
法定代表人：张慧，该公司董事长。
委托代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏晓明。
委托代理人：彭利军，中方县法律援助中心律师。
原审被告：曾国兴。
原审被告：曾梅宇，系曾国兴之子。
再审申请人怀化市旺盛房地产开发有限公司（以下简称旺盛公司）因与被申请人夏晓明及原审被告曾国兴、曾梅宇商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）怀中民一终字第400号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）湘民申752号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，再审申请人旺盛公司的委托代理人李润奇、梁荣，被申请人夏晓明及其委托代理人彭利军，原审被告曾梅宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺盛公司申请再审称，申请人未参与本案诉争的商品房项目开发，与该项目无任何关系；曾国兴、曾梅宇私刻申请人公司公章冒用申请人的名义与被申请人签订的《商品房买卖合同》，与申请人无关。一、二审判决认定申请人与被申请人签订商品房预售合同无事实依据，缺乏证据证明。认定申请人应当承担共同侵权连带责任缺乏证据证明，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，判令申请人承担连带责任属适用法律错误。请求：依法撤销一、二审判决，改判申请人不承担返还购房款及支付违约利息的责任，所有诉讼费用由被申请人承担。
夏晓明的委托代理人口头辩称，第一，被申请人提交的购房合同有申请人的公章；第二，中方县人民法院依被申请人要求到中方县房产局调查取证，证实申请人在中方县开发的大唐世纪城项目合同、预售许可证印章有三枚，申请人称从来只用法定印章办事的说法是不成立的；第三，在一、二审中，申请方已经放弃了重新鉴定的权利，应视为被申请人购房合同上的印章是真实的。另，我方新证据可以证实申请人与曾梅宇、曾国兴是合作建房关系，涉案旺盛公寓的土地部分属申请人法定代表人刘定康所有。被申请人与曾国兴、曾梅宇签订的协议书是有效的。请求驳回申请人的再审请求。
原审被告曾国兴、曾梅宇未进行书面和口头答辩。
本院再审认为，原审被告曾梅宇涉嫌在本案商品房买卖过程中私刻旺盛公司印章，已经怀化市中方县公安局以涉嫌伪造公司印章罪立案侦查，现刑事案件仍在办理过程中未结案。因该刑事案件的处理结果对于本案的处理结果有实质性影响，应当按“先刑后民”的基本原则，等待刑事案件结案后再审理本案民事纠纷较为恰当，因此，本案相关事实有待进一步查清。
综上，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）怀中民一终字第400号民事判决及中方县人民法院（2014）方民一初字第152号民事判决；
二、本案发回中方县人民法院重审。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1087号
申请执行人付伟员，住吉林省通榆县鸿兴镇。
被执行人张哈斯巴根，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人金牙吐，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人付伟员与张哈斯巴根、金牙吐建设工程施工合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初15号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张哈斯巴根、金牙吐未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人付伟员于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初15号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十七日
书记员 李凤梅
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执340号
申请执行人:唐胜安，男，汉族，1968年12月1日出生，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：尹四其，男，汉族，1952年10月12日出生，湖北省鄂州市人，住英山县，
本院在执行申请执行人唐胜安与被执行人尹四其提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人唐胜安向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王会岸
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第0826号
原告李治国，男。
委托代理人张何心、谢文波，上海李东方律师事务所律师。
被告陈永莉，女。
被告芦勇，男。
本院在审理原告李治国与被告陈永莉、芦勇民间借贷纠纷一案中，原告李治国于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治国的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李治国撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 曹维维
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张圣威
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第138号
原告曾庆森，男，汉族，地址：广东省四会市，身份证号码：×××3411.
被告王明，男，现住址：广州市萝岗区，身份证号码：×××1359.
被告李发文，男，地址：肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××4412.
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，地址：广州市番禺区。
负责人麦富麟。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区。
负责人吴涛。
委托代理人梁铿。
原告曾庆森诉被告王明、李发文、中国联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称广东平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆森、被告李发文、广东平安财保公司委托代理人梁铿到庭参加了诉讼。被告王明、番禺财保公司经本院合法传唤没有正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日4时，被告王明驾驶粤B×××××汽车自四会市区向地豆镇方向行驶至四会市S260线198KM＋500M路段时，与案外人朱勇杰驾驶的粤R×××××大货车发生碰撞。随后被告王明驾驶的粤B×××××汽车又碰上原告曾庆森房屋，造成原告房屋铁门及摩托车等物品受损的道路交通事故。经四会市公安局交警大队出具《事故认定书》，认定被告王明应负事故全部责任，案外人朱勇杰及原告曾庆森无责任。事故发生后，经《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论书》作出结论，原告损失总价为人民币3450元。原告为此多次要求被告王明进行赔偿，但被告王明至今不予赔偿。原告认为，因被告王明的违法行为致使原告物品受损，并且被告王明承担事故全部责任，被告王明依法应当承担赔偿责任。被告李发文作为事故车辆所有人，应当与被告王明承担连带赔偿责任。被告番禺财保公司和被告广东财保公司分别作为粤B×××××汽车交强险及商业险的保险人，应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。现请求法院依法判令被告王明、被告李发文连带赔偿原告损失共3452元，被告番禺财保公司和被告广东财保公司在其保险责任范围内对上述赔偿承担责任；本案的诉讼费由各被告承担。
被告王明、番禺财保公司没有提出答辩意见。
被告李发文辩称：本人已经购买了保险，由保险公司理赔。
被告广东平安财保公司辩称：事故双方应先按照事故认定书的责任承担赔偿，交强险以外的再由双方当事人自行承担，请法院核实事故时事故车辆是否具有合法有效的行驶证和驾驶资格，对于原告的损失金额我方认为金额过高，应该在3000元以内较为合理，我方不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月20日，被告王明驾驶粤B×××××汽车（车主是被告李发文）自四会市区向地豆镇方向行驶至四会市S260线198KM＋500M路段时，与案外人朱勇杰驾驶的粤R×××××大货车发生碰撞。随后粤B×××××汽车又碰上原告曾庆森房屋，造成原告房屋铁门及摩托车等物品受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王明应负事故全部责任。事故发生后，经《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论书》作出结论，原告损失总价为人民币3450元。
另查明：粤B×××××号车在被告番禺财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告广东平安财保公司投保1500000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期内。
本院认为：该案交通事故经交警部门认定，被告王明应负事故全部责任。该认定程序合法、事实清楚，本院予以采信。根据法律规定，公民因生命、财产遭受侵害，受害人有要求侵害者赔偿的权利。原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。该事故造成原告的财产损失为3450元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，由被告番禺财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告2000元，余下1450元，由被告广东平安财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曾庆森2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告曾庆森1450元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告王明负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄志坚
二〇一五年十二月三日
书记员 黄少怡
第5页共5页
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第88号
上诉人（原审被告）：浙江长运房屋建设有限公司。
法定代表人：贾锦樑。
委托代理人：刘樟龙。
被上诉人（原审原告）：程佳清。
上诉人浙江长运房屋建设有限公司为与被上诉人程佳清商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人浙江长运房屋建设有限公司于2013年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江长运房屋建设有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江长运房屋建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人浙江长运房屋建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 方 帅
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第756号
原告刘圣金，住兴隆县。
被告李继永，住兴隆县。
原告刘圣金与被告李继永民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员宋建海独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘圣金到庭参加诉讼，被告李继永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告从原告处借款11，000.00元，并口头承诺两个月还清。经原告多次催要，被告至今不还。要求被告返还借款本金11，000.00元及利息，利息按银行同期贷款利率计息，自2012年3月18日开始，计算至法院指定给付期满之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，欠条1张。证明被告欠原告借款11000.00元。
经庭审审查，原告1号证符合证据要求，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月18日，被告李继永向原告刘圣金借款11，000.00元，并为原告出具欠条1张，欠条上写“今欠刘圣金人民币11000元（壹万壹仟元）。欠款人：李继永，2012年3月18日”。此后，经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款11，000.00元事实清楚，证据充分。经原告催要，被告应返还借款。原告不能证明双方的借款合同有利息约定，应视为不支付利息，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李继永返还原告刘圣金借款11，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告李继永负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋建海
二〇一四年四月二十五日
书记员 侯志勇
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费70.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第756号
原告陈铭文。
被告莫丽琼。
原告陈铭文诉被告莫丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长、人民陪审员唐仁权、韦达富参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈铭文到庭参加了诉讼，被告莫丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现己审理终结。
原告陈铭文诉称，2014年5月5日，被告莫丽琼因归还住房按揭贷款向原告借款150000元，被告于当日立下借条给了原告。借条约定：借期为15天，从2014年5月5日起至2014年5月20日止；超出此期限归还按每日3％支付违约金。借款到期后，原告多次催收，被告均以经营出现问题为由拒不偿还给原告借款本息。因此，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元、违约金40500元、利息2250元（利息从借款之日按月利率2％己计算至2014年8月25日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借条一份。用以证明如下事实：被告莫丽琼向原告借款150000元的事实；期限自2014年5月5日至2014年5月20日；月利率为2％，若逾期归还，从逾期之日起按每日3％支付违约金；若有纠纷由兴安县人民法院管辖。证据2、银行查询单，用以证明借款150000元，在被告出具借条的同日转帐至被告莫丽琼的银行帐号为：62×××01帐户中的事实。
被告莫丽琼未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告莫丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告莫丽琼与潘明发是朋友关系，原告与潘明发关系较好，经潘明发介绍原告与被告相识。2014年5月5日，被告莫丽琼因归还住房按揭贷款为由，欲向原告借款150000元，被告莫丽琼于当日向原告出具借条一份，该借条注明：“今借到陈铭文人民币壹拾伍万元整（150000元），用于资金周转，于2014年5月20日前归还。约定按月利率2％计算利息，如超期每天按3％支付违约金。如有纠纷，由兴安县人民法院管辖”。被告莫丽琼在该借条上签名、捺了手印，潘明发亦以证明人身份在借条上签名。同日原告陈铭文按照被告莫丽琼的要求将150000元转入被告在广西兴安农村合作银行兴桂支行开设的银行帐号为62×××01帐户中。借款到期后，被告莫丽琼未偿还原告借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告及时偿还借款本金150000元、违约金40500元、利息2250元（利息从借款之日按月利率2％己计算至2014年8月25日止）；本案诉讼费由被告负担。
另查明，2014年度中国人民银行规定的6个月以内的流动资金贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，被告莫丽琼向原告陈铭文借款150000元，有被告莫丽琼给原告书写的借条及原告按照被告莫丽琼指定的转入其银行帐户中的转帐凭证为凭。因此，原告与被告之间的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告莫丽琼在获得原告的借款后，理应按照约定及时归还借款本息，被告不及时偿还借款本息的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉请要求被告莫丽琼及时偿还借款本金及利息的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2％支付利息可否支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据本案己查明的事实，2014年度，中国人民银行规定的贷款基准年利率（6个月以内）为5.6％，换算成月利率为0.467％，按四倍计算受保护的月利率应为1.868％（0.467％×4）。原告要求被告按月利率2％计算利息至全部本金还清时止己超过法律规定的四倍，其超出的0.132％部分，不予支持。因此，原告要求被告自2014年5月5日起按月利率1.868％计算利息至全部本金还清时止于法有据，应予以支持。原告要求被告自2014年5月5日起按月利率2％计算利息至全部本金还清时止于法无据，本院不予支持。关于原告以被告逾期归还借款要求其从逾期之日起按每日3％支付违约金至全部本金还清时止可否支持的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。原、被告双方虽然在借条中约定了逾期还款从逾期之日起按逾期金额每天按3％支付违约金，直至借款还清时止；从2014年5月20日被告逾期还款开始至2014年8月25日原告向本院主张权利之日止，被告逾期还款达97天，按照双方在合同中约定的违约金计算方法计算，被告应支付给原告违约金436500元（150000元×97天×3％／天）。因被告违约造成原告的利息损失8406元（150000元×3个月×月利率1.868％），属原告的既得利益损失，未包括预期利益损失。因此，借款中约定的违约金过分高于造成的损失，应予以适当减少。但是违约金又具有对守约方一定的经济补偿性，同时又对违约方具有一定的惩罚性。因此，本院根据本案的实际情况酌情支持原告要求被告支付违约金40500元的诉请。原告诉请要求被告从逾期之日起按每日3％支付违约金至全部本金还清时止，过分高于其所造成的实际损失。本院对其请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告莫丽琼偿还原告陈铭文借款本金150000元及利息（从2014年5月5日起按月利率1.868％计算利息至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告莫丽琼支付给原告陈铭文违约金40500元。
三、驳回原告陈铭文的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费4155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4155元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 韦达富
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋新玲
第5页共5页
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第756号
原告刘圣金。
被告李继永。
原告刘圣金与被告李继永民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员宋建海独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘圣金到庭参加诉讼，被告李继永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告从原告处借款11，000.00元，并口头承诺两个月还清。经原告多次催要，被告至今不还。要求被告返还借款本金11，000.00元及利息，利息按银行同期贷款利率计息，自2012年3月18日开始，计算至法院指定给付期满之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，欠条1张。证明被告欠原告借款11000.00元。
经庭审审查，原告1号证符合证据要求，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月18日，被告李继永向原告刘圣金借款11，000.00元，并为原告出具欠条1张，欠条上写“今欠刘圣金人民币11000元（壹万壹仟元）。欠款人：李继永，2012年3月18日”。此后，经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款11，000.00元事实清楚，证据充分。经原告催要，被告应返还借款。原告不能证明双方的借款合同有利息约定，应视为不支付利息，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李继永返还原告刘圣金借款11，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告李继永负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋建海
二〇一四年四月二十五日
书记员 侯志勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第756号
原告张芳，女，1986年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告宁夏易联房地产经纪有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘强，系该公司经理。
本院在审理原告张芳诉被告宁夏易联房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张芳以重新组织证据为由，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费142，减半收取71元，由原告张芳承担。
审判员 张志华
二〇一四年三月五日
书记员 宋志军
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第27号
上诉人（原审原告）王广义
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县人民东路南段。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣
委托代理人王连华
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵
上诉人王广义因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人王广义的委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王广义的起诉。
王广义不服，向本院上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽已不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人李文强，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告张文更，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李桂英，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告蒋希利，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张文更、李桂英、蒋希利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告张文更到庭参加诉讼，被告李桂英、蒋希利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年8月6日，被告张文更在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年8月6日至2013年8月5日。由被告李桂英、蒋希利提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告张文更偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告李桂英、蒋希利承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张文更辩称，借款属实，但我无力偿还。
被告李桂英、蒋希利未答辩。
经审理查明：2010年7月15日，被告张文更向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年8月6日，原告农业银行高唐支行与被告张文更（借款人）、李桂英（保证人）、蒋希利（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告张文更的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年8月6日至2013年8月5日）内向被告张文更提供借款，被告张文更可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告张文更未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李桂英、蒋希利为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告张文更在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前二次借款的本金及利息均已偿清。被告张文更于2012年7月28日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年7月27日。对该笔借款，被告张文更至今既未偿还本金，也未支付利息，被告李桂英、蒋希利未履行保证责任。
另查明，2012年7月28日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.0%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询一份、个人贷款逾期清单一份及当事人的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经当庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告张文更、李桂英、蒋希利签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告张文更偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告李桂英、蒋希利承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李桂英、蒋希利在履行了保证责任后，有权向张文更追偿。
被告李桂英、蒋希利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文更于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年7月28日起至2013年7月27日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年7月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）。
二、被告李桂英、蒋希利对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告李桂英、蒋希利在承担保证责任后，有权向被告张文更追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张文更负担，被告李桂英、蒋希利负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一四年九月十一日
书记员 张 鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第138号
原告禚勇。
被告王凯。
原告禚勇与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院与2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理，原告禚勇到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王凯从2008年下半年开始与原告发生水泥业务关系，至2012年8月4日累计欠水泥款68390元正。被告承诺于2013年8月4日前还清，但至今未还。原告多次追要被告欠款，被告拒付，遂诉至法院，请求法院判令被告偿付货款68390元及利息（自2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告多次发生买卖水泥业务，2012年8月4日经双方结算，被告共计欠原告货款68390元，被告为原告出具欠条一份，内容为“证明今借禚勇人民币陆万捌仟叁佰玖拾元正（68390元正）2012年8月4号归还日期2013年8月4号前还清王凯”。到期后原告多次找被告索要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间买卖水泥的行为，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告购买原告水泥后，理应支付相应货款，拖欠不付责任在被告。故原告要求被告支付货款68390元及自2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予以支持。被告不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯支付原告禚勇货款68390元及利息（自2013年8月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年二月十八日
书记员 付腊梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第521号
原告马连生。
委托代理人寇振磊，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司。
被告潍坊中亚商贸城有限公司。
原告马连生与被告潍坊中亚房地产发展有限公司、潍坊中亚商贸城有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人寇振磊到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潍坊中亚商贸城有限公司托管原告商铺，被告潍坊中亚商贸城有限公司欠原告托管费82160元。被告潍坊中亚商贸城有限公司于2014年4月30日给原告开具金额为27387元的支票一张用于支付部分托管费，后经原告查证，该支票为空头支票。2014年5月4日，被告潍坊中亚房地产发展有限公司在人民来访登记表上承诺于2014年5月30日兑现该笔支票。后被告潍坊中亚房地产发展有限公司未兑现该张支票，被告潍坊中亚商贸城有限公司亦未支付原告托管费用。为保证原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告潍坊中亚商贸城有限公司支付拖欠托管费82160元，被告潍坊中亚房地产发展有限公司对上述托管费中的27387元承担连带偿还责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，2009年，原告从被告潍坊中亚房地产发展有限公司购买位于潍坊中亚商贸城2211号商铺一处。办理购买手续后，原告将该房产交由被告潍坊中亚商贸城有限公司管理，双方约定了托管费的计算及支付方式。2014年4月30日，被告潍坊中亚商贸城有限公司出具金额为27387元的支票支付托管费时，因帐户余额不足支票未能兑付。2014年5月4日，被告潍坊中亚房地产发展有限公司承诺于2014年5月30日兑现该支票，如违约按每天1‰支付违约金。
上述事实，有原告提供的商铺买卖合同、托管协议书、转帐支票、潍坊市人民政府人民来房登记表及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。原告与被告潍坊中亚商贸城有限公司签订的商铺托管协议书合法有效。被告潍坊中亚商贸城有限公司应按合同支付原告托管费用。被告潍坊中亚房地产发展有限公司在人民来访登记表上承诺兑现本案所涉支票，被告潍坊中亚房地产发展有限公司应按所承诺的支票金额负连带偿还责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊中亚商贸城有限公司偿还原告托管费82160元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊中亚房地产发展有限公司对上述托管费中的27387元承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告潍坊中亚房地产发展有限公司、潍坊中亚商贸城有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年五月十三日
代书 记员 丁文丽
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第290号
原告郑发达，男，生于1966年5月12日。
委托代理人谢志伟，男，生于1985年6月23日。
被告赵嘉仁，男，生于1977年10月19日。（缺席）
被告赵正宝，男，生于1997年10月14日。（缺席）
原告郑发达与被告赵嘉仁、赵正宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑发达的委托代理人谢志伟到庭参加了诉讼，被告赵嘉仁、赵正宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑发达诉称，被告赵嘉仁在肃北县矿山上从事矿石拉运期间，在我的轮胎销售维修店内购买轮胎及维修轮胎共计四次，款未付，由被告赵嘉仁给我出具欠条一张，由其子赵正宝给我出具欠条三张，总计欠款6480元，约定于2013年10月底付清。但二被告未履行约定义务，经我多次索要欠款，二被告以种种理由推脱不付。现要求二被告给付欠款6480元，并承担索款花费200元。
被告赵嘉仁未到庭答辩。
被告赵正宝未到庭答辩。
经审理查明，2013年，被告赵嘉仁在肃北县矿山上从事运输期间，在原告郑发达经营的轮胎维修销售店内赊购轮胎，欠款6400元，并维修轮胎，欠款80元，共计价款6480元未付。被告赵嘉仁给原告出具欠540元的欠条一张，被告赵正宝代表赵嘉仁给原告出具欠轮胎款2000元和3860元的欠条各一张及欠原告维修费80元的欠条一张，欠条上注明10月底付清。约定付款期限到后，被告赵嘉仁未付款，双方引起纠纷。原告提起诉讼，要求二被告给付欠款6480元及索款花费200元。
上述事实由原告提供的欠条四张及原告在法庭上的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告赵嘉仁购买原告郑发达的轮胎，双方形成了买卖合同关系，被告赵嘉仁应按约定价款和给付期限履行自己的义务。被告赵嘉仁未能按约给付，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告要求被告赵嘉仁给付欠款的诉讼请求成立，予以支持；原告所主张的索款花费，未提交证据，不予支持；原告要求被告赵正宝给付欠款的请求，因被告赵正宝系被告赵嘉仁之子，且系未成年人，受被告赵嘉仁委托给原告出具了欠条，故被告赵正宝不承担给付义务。被告赵嘉仁、赵正宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的权利，应视为对欠款事实的默认，应当承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵嘉仁给付原告郑发达欠款6480元。限于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵正宝不承担给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵嘉仁负担，自本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 闫继东
二〇一四年八月十三日
书记员 魏晶晶
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第553号
上诉人（原审被告）：蒋庆誉。
被上诉人（原审原告）：何飞雅。
委托代理人：章华伦。
上诉人蒋庆誉因健康权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）甬奉民一初字第105号民事判决，于2014年7月1日向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人系邻居关系。2013年10月25日晚上6时许，何飞雅挪动了蒋庆誉摆放在楼梯口的垃圾，双方因此发生口角，继而发生争执相打。争执过程中，蒋庆誉动手将何飞雅的头部打伤。何飞雅受伤后，至奉化市人民医院住院治疗57天，花费医疗费19840.12元。2014年2月17日，奉化市公安局作出行政处罚决定书，决定给予蒋庆誉行政拘留5日，并处罚款人民币200元的处罚。
何飞雅于2014年3月13日诉至原审法院，请求判令蒋庆誉赔偿其医疗费、护理费、误工费等经济损失36886.12元。
蒋庆誉在原审中辩称：何飞雅诉称不是事实，其并不是用脚拨垃圾，而是用手扔的，事情是何飞雅挑起来的，也是何飞雅先动手的。
原审法院审理认为：公民的生命权、健康权、身体权遭受侵害，赔偿权利人有要求赔偿义务人给予赔偿的权利。本案中，何飞雅因与蒋庆誉发生争执而受伤，故蒋庆誉理应承担赔偿责任。但何飞雅在这次事件中亦有一定过错，应该减轻蒋庆誉的赔偿责任。关于何飞雅的护理费，其住院57天，护理人员的收入标准应当按照上一年度宁波市职工平均工资标准计算，计6763.05元（43309元／年÷365天／年×57天）。关于何飞雅的误工费，因其没有工资收入，故不存在误工损失，原审法院不予支持。综上，何飞雅的合理经济损失为医疗费19840.12元、护理费6763.05元、住院伙食补助费1710元，合计28313.17元，由蒋庆誉承担70%的赔偿责任，计19819.2元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、蒋庆誉于本判决生效后十日内向何飞雅赔偿经济损失19819.2元；二、驳回何飞雅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由何飞雅负担179元，蒋庆誉负担207元。
宣判后，蒋庆誉不服，向本院提起上诉称：1.2013年10月25日双方当事人发生冲突完全是何飞雅挑起的，何飞雅应承担主要责任。2.何飞雅的伤情诊断是“头皮血肿，多处软组织挫伤”，这样的伤住院57天，全宁波市是没有的，而且医院的出院小结中记载何飞雅有多种自身疾病如糖尿病等。原审中蒋庆誉提出了鉴定申请，但因不懂法律没有按时交纳鉴定费。3.原审中蒋庆誉提出了反诉请求，请求判令何飞雅赔偿其财物损失6757元，原审法院应当合并审理。综上，请求二审法院准许对何飞雅用药的合理性、住院的必要性进行鉴定，撤销原判，改判蒋庆誉赔偿何飞雅经济损失2000元；对蒋庆誉的反诉部分发回重审且合并审理。
何飞雅辩称：1.何飞雅的医疗费一共19840.12元，其提供了医疗费发票、病历卡、出院小结等证据，原审中蒋庆誉自己放弃了对医疗费的鉴定申请，何飞雅不同意在二审中再进行鉴定。2.原审中蒋庆誉没有提出反诉，现在提出不符合法律规定。3.原审法院认定何飞雅自负30%的责任，也是有点高的。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均无新的证据提供。蒋庆誉申请对何飞雅用药的合理性、住院的必要性进行鉴定。本院认为，原审中蒋庆誉提出了该项申请，原审法院予以准许并已确定了鉴定机构，但蒋庆誉在原审法院指定的期限内无正当理由拒不预交鉴定费用，属于自动放弃了申请鉴定的权利，二审中蒋庆誉又提出该项申请，本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据本案的证据，在双方当事人冲突的过程中，蒋庆誉动手将何飞雅头部打伤的事实清楚，蒋庆誉应当承担相应的损害赔偿责任。通过对此次双方纠纷的起因和发展的分析，原审法院判令蒋庆誉承担70%的赔偿责任，何飞雅自负30%的责任，是恰当的。蒋庆誉在原审法院指定的期限内无正当理由拒不预交鉴定费用，属于自动放弃申请鉴定的权利，原审法院对何飞雅医疗费等损失的认定并无不当。蒋庆誉上诉称其在原审中提出了反诉请求。本院经审查，在原审案卷中没有蒋庆誉提出反诉的材料，且原审法院2014年4月9日开庭审理时，蒋庆誉也未提出反诉，故蒋庆誉关于其财物损失的主张可以另行理直。综上，上诉人蒋庆誉之上诉，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由蒋庆誉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年八月一日
代书记员 沈妍
开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第353号
原告：钟某，女，1976年6月20日出生（身份证号：330824197606200924），汉族，浙江省开化县人，住开化县林山乡下坞村62号。
被告：郑某，男，1971年7月16日出生（身份证号：330824197107161713），汉族，浙江省开化县人，住开化县林山乡下坞村62号。
本院在审理原告钟某为与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出申请，要求禁止被告对原告的家庭暴力。
本院认为，原告钟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
禁止被告郑某殴打、威胁、辱骂原告钟某。
如违反禁令，法院将依照《民事诉讼法》相关规定，视情节轻重处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
该裁定有效期限为3个月，自送达之日起生效，并立即执行。
审判员 叶诗靖
二〇一四年七月十四日
书记员 郑霞骏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00786号
原告吴X，女，1974年9月5日出生，汉族。
委托代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
被告萧X，男，1970年11月8日出生，汉族。
原告吴X与被告萧X离婚纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院申请立案，本院受理后，依法由审判员周荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴X、被告萧X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X诉称，1999年3月，原被告在学习期间相识，经过一年相处，2000年3月8日登记结婚。2006年9月6日，育有儿子吴大伟。结婚初期双方感情尚好，为了便于照顾儿子，2007年居住到原告父母家，期间产生矛盾，导致夫妻关系不和，经常为琐事争吵。2011年开始，原告发现双方性格差异极大，很难沟通，开始分居。夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求：1、依令判决原、被告离婚；2、判令儿子吴大伟由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告萧X辩称，双方感情尚好，因家庭琐事争吵是正常的。为了孩子身心健康不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2000年3月8日登记结婚，2006年9月6日育有一子吴大伟。原告认为双方性格差异大，在教育孩子和生活理念方面争议较多，产生矛盾，致夫妻关系不和，无法沟通，夫妻感情已完全破裂。但被告萧X对此予以否认，认为夫妻感情好，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，感情基础好。近年来因家庭矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。被告萧X也表示愿意与原告增强沟通、互谅互让、坦诚相待，解决好家庭和感情问题。故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴X要求与被告萧X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取后，由原告吴X承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 荣
二〇一三年七月五日
书记员 王红菊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执652号
申请执行人：温北坤,男，1967年12月7日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：温丽芳,男，1988年11月12日生，务工，住石城县。
本院在执行温北坤与温丽芳民间借贷纠纷一案，经本院对温丽芳的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，温丽芳名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温北坤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾聿晖
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1868号
原告福建省闽宏建材实业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林洁，总经理。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
被告福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郑来宝，董事长。
原告福建省闽宏建材实业有限公司与被告福建省来宝建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李希友参加诉讼，被告福建省来宝建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省闽宏建材实业有限公司诉称，2012年6月4日，原告与被告福建省来宝建设工程有限公司签订《福州市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告供应被告位于闽侯县南屿镇元峰村的龙旺南屿康桥丹堤项目62#、63#、65#楼及地下室的商品砼，双方对于商品砼单价、数量、结算及付款办法等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告项目工地供货。2014年4月10日，原、被告双方对账，确认截止到2014年3月31日被告共欠原告货款2117175.61元。经原告催讨，被告归还了部分欠款，但余款1137856.64元至今未还。被告拖延支付货款的行为，侵害原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付拖欠的货款人民币1137856.64元及相应的利息（按照中国人民银行的同期贷款利率标准计算，自2014年2月1日起计至实际还清所有货款之日止，暂计至起诉之日约为4万元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告福建省来宝建设工程有限公司未作答辩，亦未举证。
审理中，原告为支持其诉讼提供如下证据：证据1、商品混凝土供应合同，证明原告供应被告位于闽侯县南屿镇元峰村的龙旺康桥丹堤项目62#、63#、65#楼及地下室商品砼，双方对于商品砼单价、数量、结算及付款办法等进行了明确约定。证据2、商品砼结算单汇总表，证明被告欠原告商品砼货款人民币1137856.64元，原告起诉后被告付还500000元，至今尚欠637856.64元。本院认为，以上证据系原始证据，被告收到本案诉讼材料后，对原告的举证和主张的事实没有提出异议，故本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据原告提供的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2012年6月4日，原告与被告福建省来宝建设工程有限公司签订《福州市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告供应被告位于闽侯县南屿镇元峰村的龙旺康桥丹堤项目62#、63#、65#楼及地下室商品砼，双方对于商品砼单价、计量结算、付款办法、双方责任、交货检验等进行了明确的约定。此外，双方还约定因合同发生争议时，协商不成的由工程所在地人民法院审理。合同签订后，原告依约向被告项目工地提供商品砼。2014年3月12日，双方经结算确认被告截止2014年1月31日共欠原告货款人民币2107218.14元及水泥1105.319吨。2014年4月10日，原、被告双方再次对账，确认被告截止2014年3月31日共欠原告货款2117175.61元。原告经催讨，被告归还了部分货款，结欠货款1137856.64元。在原告提起诉讼，被告又于2014年7月15日支付了500000元，至今尚欠637856.64元。
综上所述，本院认为，原告与被告福建省来宝建设工程有限公司签订《福州市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告已依合同约定履行了供货义务，被告也应依约付清货款。被告尚欠原告货款637856.64元的事实，有双方确认的《商品混凝土结算单》及原告的陈述笔录在案佐证，可以认定。原告要求被告支付欠款637856.64元，并按照中国人民银行的同期贷款利率标准支付从双方结算日即2014年2月1日起至欠款实际还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省来宝建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省闽宏建材实业有限公司支付货款人民币637856.64元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息。自双方结算日即2014年2月1日起至同年7月15日按欠款1137856.64元计息；从2014年7月16日至实际还清之日按欠款637856.64元计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15401元，由被告负担。该费已由原告垫交，待被告付款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 洪居锋
人民陪审员 洪玉珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字第00108号
原告高庆祝，男。
被告张亮，男。
被告季丹，女。
原告高庆祝与被告张亮、季丹借款合同纠纷一案中，原告高庆祝于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高庆祝申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高庆祝撤回起诉。
案件受理费90.00元免予收取。
审判员 韩冬梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 颖
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第388号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某某，男，40岁。因犯诈骗罪，于2014年4月29日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，于2014年7月11日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌诈骗罪，于2014年10月23日被延津县公安局从河南省焦南监狱解回。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2012年初，被告人王某某冒充新乡市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员，以花钱不用考试帮人办理机动车驾驶证为由，承诺为苗某甲等十四人办理机动车驾驶证，先后骗取苗某甲、郭某某、苗某乙、苗某丙等人现金共计46200元。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、刑事判决书等书证；证人高某某、杨某某证言；被害人苗某甲、苗某乙等陈述；被告人王某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2012年初，被告人王某某冒充新乡市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员，以花钱不用考试帮人办理机动车驾驶证为由，承诺为苗某甲等十四人办理机动车驾驶证，先后骗取苗某甲、郭某某、苗某乙、苗某丙等人现金共计46200元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事判决书等书证；证人高某某、杨某某证言；被害人苗某甲、苗某乙等陈述；车管所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑期。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；合并后，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金15000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年4月29日起至2019年10月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 马新利
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第388号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴永锡，男，1976年4月27日出生，黑龙江省鸡东县人，朝鲜族，小学文化，现住吉林省延吉市（户口所在地：黑龙江省鸡东县），无职业。曾因犯盗窃罪，于2004年9月23日被延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，于2005年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年7月29日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年7月24日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，于2009年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月22日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，于2010年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月24日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，于2011年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月23日被延吉市人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月6日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，于2013年11月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年6月8日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人朴永锡犯盗窃罪，于2014年7月3日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人朴永锡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朴永锡于2013年12月11日2时50分许，在延吉市北山街地中海洗浴三楼休息大厅，趁人熟睡之际，窃取被害人冯某某的苹果5S手机一部。被告人朴永锡于2014年5月28日4时45分至5时20分期间，在延吉市公园街银铺洗浴三楼休息大厅，在趁人熟睡之际，窃取被害人曹某某的红米手机一部。经鉴定，以上物品价值折合人民币共5500元。
案发后，公安机关将红米手机追回后，返还给被害人。
上述事实，被告人朴永锡在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人冯某某、曹某某的陈述，身份证明，抓获经过，破获经过，扣押清单，发还清单，指认现场照片，前科证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴永锡，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人朴永锡在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。本院根据被告人朴永锡的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人朴永锡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条一般累犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人朴永锡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2015年6月7日止。）
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一四年七月十七日
书记员 朴晟慧
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第707号
申请执行人：苟江涛，男，汉族，住济军园区。
被执行人：韩小兵，男，汉�，现住址不详。
苟江涛申请执行韩小兵民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河民初字第990号民事判决书向被执行人韩小兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年10月22日起，扣留被执行人韩小兵的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年十月二十日
书记员 牟传良
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1589号
原告乔文强，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省范县高码头乡乔洼村*号。
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市淇源食品有限公司。住所地鹤壁市浚县卫贤镇工业区。
法定代表人韩宝锋，该公司董事长。
原告乔文强与被告鹤壁市淇源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告乔文强及其委托代理人武晓凤到庭参加了诉讼，被告鹤壁市淇源食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔文强诉称：2012年12月6日，原告与被告签订鸭毛合作协议，原告按约定履行了自己的义务，现合同期限届满11个月，经原告多次催要，被告拒不偿还原告定金100万元、预付款749326元，请求判决被告偿还上述款项并支付违约金10万元及利息。
被告鹤壁市淇源食品有限公司未提供答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳需要查明的重点是：原告请求被告偿还定金100万元、预付款749326元、违约金10万元及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据：
鸭毛合作协议一份。主要证明：1、乙方（原告）预付100万元定金，在同等条件下，甲方（被告）须将鸭毛优先卖给乙方；2、甲方保证每月生产毛鸭20万只至30万只（节假日除外）；3、本合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日；4、合同签订后双方应严格按照合同约定履行，任何一方违约，违约方应向守约方支付壹拾万元的违约金，并承担由于违约给守约方造成一切损失。
收据3张及银行票据5张。主要证明：原告向被告支付定金100万元及预付款50万元（3张收据均写明是定金，但原告陈述其中有50万元是预付款）。
证明1份。主要证明被告欠原告预付款249326元。
被告未出庭进行质证，视为放弃质证的权利。
经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，能证明案件的事实，均为有效证据，本院予以采信。
根据庭审调查情况，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月6日原被告双方签订鸭毛合作协议，约定：1、乙方（原告）预付100万元定金，在同等条件下，甲方（被告）须将鸭毛优先卖给乙方；2、甲方保证每月生产毛鸭20万只至30万只（节假日除外）；3、乙方需在合同签订之日起向甲方交付合同定金壹佰万元（以后随产量增减再另行协商）。开始接毛时乙方须预付货款伍拾万元。以后随产量增减预付款再另行协商。原毛出毛量按甲方的收购方式进行计算，月底进行结算。乙方应于次月8号前将货款汇入甲方指定帐户。4、合同签订后双方应严格按照合同约定履行，任何一方违约，违约方应向守约方支付壹拾万元的违约金，并承担由于违约给守约方造成的一切损失；5、本合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告向被告支付定金100万元，并支付预付款50万元，双方开始进行业务往来。2013年7月4日经双方结算，被告另还欠原告预付款249326元，此后因被告不再宰杀鸭子，双方再没有业务往来。原告要求退还定金及预付款，被告没有退还。
本院认为：原被告双方签订鸭毛合作协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按合同履行了自己的义务，现被告欠原告定金100万元及预付款749326元，依法应当退还，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告于2013年7月4日后再没有宰杀鸭子，没有履行保证每月生产毛鸭20只至30万只的约定，且没有及时退还原告的定金及预付款，构成了违约，故原告请求被告按合同约定支付10万元违约金的请求本院予以支持。另原告还请求被告支付欠款的利息，因合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市淇源食品有限公司应于本判决生效后十日内退还原告乔文强定金及预付款共计1749326元；
二、被告鹤壁市淇源食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告乔文强违约金100000元；
三、驳回原告乔文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21443元，由被告鹤壁市淇源食品有限公司负担，暂由原告垫付，待判决执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 刘希普
代理审判员 马平燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋 冰
4
3
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2568号
原告：刘淘淘，女，1987年10月25日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈建科，河南宛龙律师事务所法律工作者。
被告：杜海超，男，1982年10月20日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告：李俊峰，男，1979年11月2日出生，汉族，市民，住南阳市宛城区。
原告刘淘淘与被告杜海超、李俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淘淘的委托诉讼代理人陈建科、被告杜海超的委托诉讼代理人杨小义到庭参加诉讼，被告李俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淘淘向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费64861.63元、被扶养人生活费92631.6元、交通费1102元、住宿费7432元、精神抚慰金10000元，共计176027.23元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年11月17日14时50分，在S335线与新野大道十字路口东350米道路处，被告杜海超驾驶豫Ｒ×××××自卸低速货车由东向西行驶，与相向行驶被告李俊峰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车乘坐人原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告杜海超负此事故的主要责任，被告李俊峰负次要责任，原告刘淘淘无责任。事故发生后，原告刘淘淘被送往南阳××医院和南阳市骨科医院住院治疗，期间产生的费用，已由被告杜海超及其投保的保险公司承担。原告在南阳市骨科医院出院后，因骨折不愈合，于2016年8月14日至2016年8月24日在上海长征医院住院治疗。故诉至本院，请求判如所请。
被告杜海超辩称，应依法驳回原告对我的起诉。1.因本次交通事故经法院调解，我和保险公司已经赔偿原告各项损失共计147000元，案件已结案。2.第一次起诉时，原告已经治疗终结，原告的本次治疗是自身原因还是医院的不当治疗引起，原告没有足够证据证实。
被告李俊峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的住院诊断证明、病历、检查报告、用药清单、医疗费票据能够相互印证，本院予以确认；2.被告杜海超对原告提交的住宿费发票提出异议，本院经审查认为住宿费不属于赔偿范围，依法不予支持。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日14时50分，在S335线与新野大道十字路口东350米道路处，被告杜海超驾驶豫Ｒ×××××自卸低速货车由东向西行驶，与相向行驶被告李俊峰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车乘坐人原告刘淘淘受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告杜海超负此事故的主要责任，被告李俊峰负次要责任，原告刘淘淘无责任。事故发生后，原告刘淘淘被送往南阳××医院和南阳市骨科医院住院治疗。2016年5月15日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘淘淘右股骨、右髌骨骨折术后构成九级伤残。豫Ｒ×××××自卸低速货车的实际车主为被告杜海超，该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日。2016年7月5日，原告因交通事故赔偿事宜起诉至本院，请求杜海超及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿医疗费50405元、住院伙食补助费630元、护理费19200元、误工费10640元、残疾赔偿金102304元、营养费2700元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元、二次手术费10000元，共计205979元。本院经调解，于2016年7月27日作出（2016）豫1329民初1808号民事调解书，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告刘淘淘117000元，杜海超赔偿原告刘淘淘30000元，已履行完毕。
2016年8月14日至8月24日，原告因骨不连接在上海长征医院住院治疗10天，经诊断为：1、右股骨骨折术后骨不连，2、右髌骨骨折术后，支出医疗费64861.63元。诉讼中，被告杜海超申请对原告刘淘淘在上海长征医院的治疗与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，2016年12月30日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘淘淘因交通事故致右股骨干粉碎性骨折切开复位术后形成骨不连接，在上海长征医院再次手术与本次交通事故有因果关系，参与度为百分之百，被告杜海超支出鉴定费2000元。
另查明，原告刘淘淘之女刘心禅，生于2012年4月26日。河南省2015年城镇居民人均消费支出为17154元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告杜海超驾驶机动车辆，未靠道路右侧通行，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负该事故的主要责任；被告李俊峰驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，是造成此事故的次要原因，负该事故的次要责任。结合本案的具体情况，可由被告杜海超承担70%的责任，被告李俊峰承担30%的责任。原告在第一次诉讼中，已就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费与当事人达成调解协议，且已履行完毕，故原告再次起诉请求被告赔偿精神抚慰金，系重复诉讼，依法不予支持。请求赔偿住宿费，因原告系××人，故对其该项请求依法不予支持。原告父母均未满六十周岁，且原告未举证证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其父母的被扶养人生活费，依法亦不予支持。
就原告刘淘淘主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：64861.63元；
2、被扶养人刘心禅的生活费为17154元／年×14年×20%÷2为24015.6元；
3、交通费：根据本案的实际情况，酌定为1000元。
以上费用共计89877.23元，由被告杜海超承担70%为62914.06元，由被告李俊峰承担30%为26963.17元。被告李俊峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜海超于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淘淘62914.06元；
二、被告李俊峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淘淘26963.17元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告负担1770元，被告杜海超负担1435元，被告李俊峰负担615元。鉴定费2000元，由被告杜海超负担1400元，被告李俊峰负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 庞 峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02506号
上诉人（原审原告）北京格林世界科技发展有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河大街21号。
法定代表人潘国成，董事长。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王雪杰，女，1979年11月14日出生，北京格林世界科技发展有限公司行政主管。
被上诉人（原审被告）陈艳红，女，1982年1月5日出生。
上诉人北京格林世界科技发展有限公司（以下简称格林世界公司）因与被上诉人陈艳红劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理该案，并依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
格林世界公司在一审中起诉称：2010年4月7日陈艳红入职格林世界公司，工作岗位为工人，双方签订了劳动合同，2013年8月6日陈艳红回家离职。2013年8月8日陈艳红将格林世界公司诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求格林世界公司给付陈艳红在职期间未缴纳养老保险补偿金，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的基础上做出错误裁决。格林世界公司认为，格林世界公司不应支付陈艳红在职期间的未缴纳养老保险补偿金，陈艳红在入职格林世界公司时已明确表示不缴纳社会保险，且格林世界公司规章制度中规定员工不愿缴纳社会保险的，将由其个人承担所有责任，公司不承担任何补偿责任，双方对此已有明确约定，因此格林世界公司无须支付陈艳红未缴纳社会保险补偿金。综上，为维护格林世界公司的合法权益，诉至法院，请求：1.判令格林世界公司无须支付陈艳红2010年4月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金2271.6元；2.陈艳红承担诉讼费。
陈艳红在一审中答辩称：不同意格林世界公司的诉讼请求。认可仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：陈艳红于2010年4月7日入职格林世界公司，至2013年8月6日离职。陈艳红为农业户口，在职期间，格林世界公司未为陈艳红缴纳社会保险。为证明系陈艳红本人不愿缴纳社会保险，格林世界公司提交了《劳动合同》、《员工手册》及《格林世界公司员工缴纳保险确认书》予以证明。《劳动合同》显示：公司的规章管理制度、员工手册、劳动纪律均为本合同的附件。《员工手册》显示：社会保险缴纳：公司会为员工缴纳社会保险。员工入职试用期满后应及时配合公司社保管理人员及时提供个人信息资料，进行社会保险申报办理。如个人自动放弃，不予配合，不愿缴纳社会保险的将由其个人承担所有责任，公司将不承担任何赔偿责任。《格林世界公司员工缴纳保险确认书》显示：格林世界公司生产部员工陈艳红，是否愿意缴纳保险处为不愿意，落款处有陈艳红签字，日期为空白。陈艳红对《劳动合同》及《格林世界公司员工缴纳保险确认书》的真实性均认可，认可是其本人签字。对《员工手册》的真实性，陈艳红不予认可，称其本人并未见过。陈艳红向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：1.确认自2010年4月7日至2013年8月6日与格林世界公司存在劳动关系；2.格林世界公司支付2010年4月7日至2011年6月未缴纳社会保险补偿金10000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月11日作出京顺劳仲字（2013）第6664号裁决书，裁决：1.陈艳红自2010年4月7日至2013年8月6日与格林世界公司存在劳动关系；2.格林世界公司支付陈艳红2010年4月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金2271.6元；3.驳回陈艳红的其他申请请求。格林世界公司对上述仲裁裁决不服，向该院提起诉讼。陈艳红在法定期限内未起诉。
一审法院判决认定：双方均认可自2010年4月7日至2013年8月6日存在劳动关系，该院不持异议。用人单位和劳动者应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因为用人单位未参加社会保险或者未按规定足额缴纳单位和个人的社会保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险及失业保险待遇的，用人单位应予以补偿。格林世界公司主张系陈艳红自愿不缴纳社会保险，并提交了《格林世界公司员工缴纳保险确认书》予以证明。但为劳动者缴纳社会保险是法律规定的用人单位应当承担的强制性法律义务。陈艳红虽声明不愿缴纳社会保险，但格林世界公司为陈艳红缴纳社会保险的义务并不能因此而免除。格林世界公司未为陈艳红缴纳养老保险，应向陈艳红支付未缴纳养老保险补偿金。现陈艳红认可仲裁裁决，该数额不超过法定标准，该院不持异议。综上所述，参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二条及《北京市农民工养老保险暂行办法》第二条之规定，判决：一、北京格林世界科技发展有限公司与陈艳红自二○一○年四月七日至二○一三年八月六日存在劳动关系；二、北京格林世界科技发展有限公司支付陈艳红二○一○年四月七日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金二千二百七十一元六角，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回北京格林世界科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
格林世界公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：格林世界公司未为陈艳红缴纳社保是陈艳红本人不愿缴纳，并非格林世界公司过错，格林世界公司不应承担缴纳社会保险的赔偿责任。格林世界公司上诉请求：1.二审法院依法撤销一审判决第二项；2.判令陈艳红承担本案诉讼费。
陈艳红服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《劳动合同》、《员工手册》、《格林世界公司员工缴纳保险确认书》及当事人庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位和劳动者应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因为用人单位未参加社会保险或者未按规定足额缴纳单位和个人的社会保险费，用人单位应予以补偿。本案双方当事人均认可陈艳红与格林世界公司自2010年4月7日至2013年8月6日存在劳动关系，格林世界公司为劳动者缴纳社会保险是法律规定的强制性义务。陈艳红虽声明不愿缴纳社会保险，但格林世界公司为陈艳红缴纳社会保险的义务并不能因此而免除。故格林世界公司应为陈艳红支付未缴纳养老保险补偿金。综上，格林世界公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京格林世界科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京格林世界科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二○一四年是三月二十日
书 记 员 赵 霄
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第350号
原告张国栋，男，1971年5月5日生，汉族，滑县焦虎乡东湖村人，住本村。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告王海增，男，1983年5月23日生，汉族，滑县老店镇西老店村人，住本村。
被告范雪丽，女，1985年12月15日生，汉族，滑县老店镇西老店村人，住本村。系被告王海增之妻。
原告张国栋诉被告王海增、范雪丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托代理人殷海铭、张红波、被告王海增到庭参加诉讼，被告范雪丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国栋诉称，二被告系夫妻。为了家庭生活开支，被告经营家具厂，原告供油漆让被告使用，于2014年6月25日赊欠原告经营的油漆2万元，并为原告打下欠条说年底付清。但被告至今未偿还。起诉要求判令:一、被告偿还原告油漆款2万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告王海增辩称，已偿还原告5000元，现在只欠原告15000元。
被告范雪丽未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告王海增拖欠原告油漆款2万元，向原告出具了欠条一张，载明：“2014年6月25日今欠张国栋油漆款20000元正，老店王海增到年底付清”。后被告偿还5000元，下欠原告15000元至今未偿还。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王海增拖欠原告油漆款1.5万元，事实清楚，证据充分，故被告王海增应对原告承担偿还的民事责任。关于利息，因未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。另因拖欠原告的上述款项发生在二被告的婚姻关系存续期内，依法应认定被告王海增和范雪丽的共同债务，故被告范雪丽应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和共民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王海增自本判决书生效后十日内偿还原告张国栋油漆款1.5万元及利息（利息从2015年7月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告范雪丽承担连带清偿责任；
二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，保全费300元计450元，由原告张国栋负担60元，被告王海增、范雪丽共同负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一五年九月十日
书记员 王高伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24631号
原告：中山华雅家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路53号。
法定代表人：何银初，董事长。
委托诉讼代理人：杨继伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周学城，系该公司员工。
被告：涂成勇，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖北省随州市增都区。
原告中山华雅家具有限公司（以下简称华雅公司）诉被告涂成勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华雅公司委托诉讼代理人杨继伟、周学城，被告涂成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华雅公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告摔坏的喷枪损失560元；2.被告承担其违法工作纪律、殴打管理人员、擅自离岗造成的经济损失28420元。事实和理由：2016年10月22日下午14时35分，工厂厂长巡查油房，发现6151批次门板面油点太多，操作员工涂成勇未启动水帘机设备，没有按公司规定程序操作，导致产品不合格。厂长要求涂成勇对不合格产品承担责任，涂成勇不服，与厂长发生口角，并动手殴打厂长，摔坏喷枪，有工厂员工张奎、谢承生为证。因涂成勇不按公司规定程序操作出现问题并给公司造成损失的产品还有6175批次，613426/27批次、1350批次、14057批次，发现以上问题后，涂成勇仍然不服从公司管理，私自离开工作岗位，公司多次联系涂成勇回公司上班，涂成勇一直没有回来。由于涂成勇的工作岗位只有一人，其突然离岗对公司的产品出货造成严重延期，导致公司被其余公司处以高额罚款。综上，以上损失均由涂成勇个人造成，其应承担相应赔偿责任，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.入职登记表及劳动合同；2.事件经过；3.通知；4.喷枪损失费用单据；5.涂成勇给公司造成的损失统计（含损失表对应的合同、定单、损失明细）。
被告涂成勇辩称，原告所陈述的不是事实。喷枪已使用了很多年而且不是被告摔坏的。被告也不存在殴打工作人员，派出所的工作人员也在场，当时只是互相推搡。被告也不存在违反工作纪律和离岗的行为。2016年10月23日被告上班时工厂的保安不让被告进厂，原告让保安把被告赶出去。
被告未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下，被告涂成勇系原告华雅公司员工，工种为面油组，双方有签订劳动合同。该劳动合同第十条约定被告违反劳动纪律，原告可依据员工手册和相关的规章制度进行教育培训，给公司或他人造成损失的照价赔偿，情节严重的送司法机关处理。《事件经过》主要内容为2016年10月22日下午，油漆车间面油工涂成勇存在加工产品质量不合格，有意摔坏喷枪，以及厂长指责他其当场动手打人一事。报告人处签有“黄昌江”字样，见证人处签有“张奎、谢承生”字样，该三人均未出庭作证。通知为原告作出，时间为2016年10月25日，内容主要为：10月22日下午，厂长巡查面油房时发现面油部员工涂成勇因生产的产品批次不及格，当场工作指责涂成勇；事后5分钟回来后发现涂成勇有意损坏公司喷枪，并动手打人，其行为严重违反公司员工手册相关规定，其不思悔改，公司通知其正常上班，至今未按时正常上下班，公司必将严肃处理，并追究相关责任。涂成勇对此不予确认。原告提交的《涂成勇给公司造成的损失统计》显示直接经济损失包括喷枪损失560元、返工损失4380元，间接经济损失23190元。上述统计均未有涂成勇的签字确认。原告以上述损失均由被告个人原因所致为由，故诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，被告主张喷枪是在挂系过程中不慎掉落所致，并非故意摔坏，但同意赔偿该喷枪损失560元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。首先，原告华雅公司提供的证据不足以证实喷枪系由被告涂成勇故意摔坏，但被告涂成勇同意赔偿该喷枪损失560元，不违反法律规定，本院予以确认。其次，原告提供的证据《事件经过》属于证人证言，证人未出庭作证，而且通知、损失统计情况等证据未有被告确认，即原告提供的证据未能证明被告存在违反工作纪律、殴打管理人员、擅自离岗的行为，也未能证明其主张的损失系由被告个人原因造成，故应承担举证不能的法律后果，故本院对原告第二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告涂成勇于判决生效之日起三日内向原告中山华雅家具有限公司赔偿喷枪损失560元；
二、驳回原告中山华雅家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取计262元（原告华雅公司已预交），由原告华雅公司负担257元，被告涂成勇负担5元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年一月十一日
书记员 杨志伟
杨平丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9657号
原告：重庆天丰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道13号，统一社会信用代码91500115765929639M。
法定代表人：龚承文，董事长。
委托诉讼代理人：何永，男，1982年3月17日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：熊明焦，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省开江县。
原告重庆天丰汽车运输有限公司（以下简称天丰公司）诉被告熊明焦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告天丰公司的委托诉讼代理人何永到庭参加诉讼，被告熊明焦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊明焦支付服务费1400元、违约金10000元，共计11400元；2.解除原、被告签订的《委托合同》。事实和理由：2013年4月9日，被告熊明焦将自购的渝BD22**号车辆挂靠在原告天丰公司，双方签订了《委托合同》，约定被告熊明焦每月向原告天丰公司缴纳服务费200元。但被告熊明焦自2015年12月至2016年7月未按合同约定缴纳服务费，根据《委托合同》约定，原告天丰公司诉请被告熊明焦支付服务费1400元及违约金10000元，并解除《委托合同》。
被告熊明焦未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝BD22**号车辆系被告熊明焦向原车主刘正友购买，挂靠在原告天丰公司属实，但该车在2015年底报废，故不同意支付服务费1400元，且认为合同约定的违约金10000元过高，请求法院调整。
原告天丰公司围绕诉讼请求依法提交了《委托合同》，车辆登记证书、欠费情况说明，拟证明被告熊明焦将渝BD22**号车辆挂靠原告天丰公司，被告熊明焦未按合同约定缴纳服务费。被告熊明焦无质证意见，亦无证据举示。本院对原告天丰公司提交的上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告熊明焦向案外人刘正友购得渝BD22**号车辆（发动机号01472129）。同日，被告熊明焦与原告天丰公司签订了《委托合同》，约定被告熊明焦委托原告天丰公司代办渝BD22**号车辆正常营运、使用的相关手续及代缴税费事宜，合同有效期自双方签订生效之日起至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家政策规定报废之日止。在合同期内，被告熊明焦每月定期向原告天丰公司支付委托报酬（服务费）200元，具体支付日为每上月的25日；若被告熊明焦迟延支付，从期满三月起，原告天丰公司收取违约金10000元。合同同时约定，被告熊明焦在签订本合同时，自愿向原告天丰公司缴纳保证金3000元专用于保证被告熊明焦能按时支付委托报酬、保险费、年审费；若被告熊明焦出现迟延支付情形，原告天丰公司收取的保证金不予退还。若双方因合同事宜发生纠纷，管辖法院为合同签订地法院，即重庆市巴南区人民法院。在履行合同过程中，被告熊明焦自2016年1月起未按合同约定缴纳服务费，截止2016年7月，累计拖欠原告天丰公司1400元。
本院认为，原、被告双方于2013年4月9日就渝BD22**号车辆签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告熊明焦应按合同约定缴纳服务费，故对原告天丰公司要求被告熊明焦支付2016年1月至2016年7月的服务费1400元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告熊明焦拖欠服务费已经超过三个月，原告天丰公司有权要求被告熊明焦支付违约金，但被告熊明焦认为合同约定的违约金10000元过高，请求法院调整之情形，本院将违约金酌情调整为1000元，对原告天丰公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告熊明焦未按合同约定缴纳服务费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告天丰公司要求解除与被告熊明焦于2013年4月9日就渝BD22**号车辆签订的《委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案被告熊明焦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊明焦自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆天丰汽车运输有限公司服务费1400元、违约金1000元，共计2400元；
二、原告重庆天丰汽车运输有限公司与被告熊明焦于2013年4月9日就渝BD22**号车辆签订的《委托合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
三、驳回原告重庆天丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告熊明焦负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1029号
原告：崔俊文，男，1973年1月13日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：潘柏彤，女，汉族，郓城松柏法律服务法律工作者。
被告：徐保国，男，1973年3月4日出生，汉族，居民。
被告：马传斌，男，1983年2月8日出生，汉族，农民。
原告崔俊文与被告徐保国、马传斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告崔俊文及其委托代理人潘柏彤到庭参加诉讼，被告徐保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊文诉称，2012年10月30日被告徐保国向原告借款50000元，马传斌提供担保。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现依法要求被告偿还借款本金50000元。诉讼费由被告承担。
被告徐保国未答辩。
审理查明，2012年10月30日被告徐保国给原告崔俊文出具借条一份：今借现金伍万元整（50000.0元）徐保国2012年10月30日。被告马传斌为其提供担保，并出具担保合同一份，主要内容：本人自愿为徐保国担保伍万元整（50000.0元）借款如徐保国到期不还或无偿还能力，本人自愿为其偿还借款。担保人马传斌2012年10月30日。原告为证实借条、担保合同的真实性，提供证人崔某甲、崔某乙证言，证明徐保国向原告借款50000元，向原告出具了借条，原告将借款50000元交付被告徐保国，马传斌出具了借款担保合同。
本案在诉讼过程中，原告撤回对被告马传斌的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利，提供证据借条、证人证言，被告虽未出庭质证，但对原告的陈述、借条、证人证言予以综合分析，足以认定原告提供的证据借条是真实的，本院予以确认，原被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金的诉请应予以支持。原、被告未对借款利率作出约定，现原告主张借款利息，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自其起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐保国于本判决生效后十日内偿还原告崔俊文借款本金50000元及利息（自2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐保国负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 展湖滨
二〇一五年八月十日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3931号
原告张某。
法定代理人刘春霞。
委托代理人项建波、桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告方某。
法定代理人吴军。
被告沭阳县东关实验小学，住所地沭阳县沭城街道学府北路。
法定代表人赵金干，该学校校长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律�。
原告诉二被告身体权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后,依法由审判员刘玉兵适用小额诉讼程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项建波、被告方某法定代理人吴军、被告沭阳县东关实验小学委托代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告方某系沭阳县东关实验小学同班同学，2015年4月11日，在课间时，原告被被告持钥匙击中鼻部，治疗，一周后，在沭阳县人民医院诊断为鼻中隔浓肿，行鼻内镜下鼻中隔脓肿消除术。原告在医院住院八天，被告仅给付部分医疗费，对其他损失一直未作赔偿。请求判决二被告赔偿医疗费500元，护理费1317元，交通费300元，住院伙食补助费144元，共计2261元。
被告方某辩称：不是方某直接导致的，原告鼻子发炎可能是多种因素造成的，距离原告陈述被方某用钥匙击中的时间间隔七八天，我认为钥匙不足以造成原告的伤害，即使是方某用钥匙碰到原告，也不至于有如此伤害。我支付了医疗费，并不就是认可原告的鼻子就是被方某击伤所致。我只是事后向原告以及方某进行询问，双方只是用手玩刮鼻子游戏的。星期一我赶到学校到工商银行取款400元给原告父亲，后来到人民医院医院，医生说要做手术、住院，当时我交了2000元押金，住院以后，我经常买东西去看望。后续的费用一直都是我在缴纳。包括前面的400元，我总共交了9900元。后期出院报销的费用我也没有要求给我。
被告沭阳县东关实验小学辩称：不同意原告的诉求，对于原告陈述在课间时候与被告方某刮鼻子的事实不清楚，且在课间时候如果真有该事，也是学校无法�料孩子的正常游戏。学校没有责任。根据被告方某母亲的陈述，即使原告陈述属实，因原告向法庭递交的医疗费的金额总数字仅仅是7808元，而被告方某母亲陈述已经支付了9900元，因此，医疗费没有任何依据，其次护理费、交通费、住院伙食补助费加在一起已经全部付清，且原告主张的护理费计算明显超过法定的标准。因此，即使侵权属实，其损害已经得到赔偿，无权再另行主张。并且里面包含原告依法可以报销的金额。如果属实，原告父母也有责任。检查的结果与原告所陈述的鼻子被钥匙击中，因果关系明显不成立，不排除原告自身鼻子是内在性因素。不能因为被告方某父母给钱就能倒推责任在被告方某。本案中，仅仅是原告这样陈述，被告方某父母从化解矛盾的角度自愿付钱的行为，不能推导出侵害的事实。
庭审中，原告对被告�某母亲给付原告父亲的400元予以承认。
经审理查明：原告与被告方某均在被告沭阳县东关实验小学上学，系同班同学。2015年4月11日，原告与被告方某在课间做互相刮鼻子游戏。后原告鼻子发炎在沭阳县中医院门诊治疗无效后，到沭阳县人民医院接受治疗，诊断为鼻中隔脓肿，共支出医疗费7808.66元，医保保险3375元。被告方某母亲吴军共计向原告支付医疗费等费用共计8900元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县人民医院暂存款临时收据、江苏省医疗住院收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告诉称在课间游戏时被被告方某持钥匙击中鼻部，被告方某不予承认，原告未提供证据证明，本院对此不予采信。被告方某只认可双方做刮鼻子游戏，原告未就其鼻子脓�与被告方某的行为之间存在因果关系提供证据予以证明。即使原告的鼻子脓肿与被告方某的行为有因果关系，被告方某已经向原告支付医疗费等费用共计8900元，而从原告提交的住院发票等来看，其只花费了7808.66元，且报销了3575元。被告方某支付的费用已经远超过其损失。故对原告要求二被告赔偿2261元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉兵
二〇一六年六月一日
书记员 徐 静
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。