wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14908号
原告：孙金雄。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告：赵燕标。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：周敏，职务：总经理
委托诉讼代理人：班晓英，上海新闵律师事务所律师。
原告孙金雄与被告赵燕标、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金雄的委托诉讼代理人张汉勇律师、被告赵燕标、被告天安上海分公司的委托诉讼代理人班晓英律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金雄向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)43,419.62元，住院伙食费300元，营养费3,600元，残疾赔偿金149,999.2元，护理费4500元，精神抚慰金5,000元，交通费965元，衣物损失费500元，车辆修理费1,000元，住院日用品费320元，鉴定费4,500元，律师费4,000元，上述费用要求被告天安上海分公司在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，仍不足部分由被告赵燕标承担。事实和理由：被告赵燕标驾驶机动车与原告所骑电动自行车相撞，经公安机关认定，赵燕标负事故全部责任，孙金雄无责任。事发时，被告天安上海分公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赵燕标辩称，对事故发生及责任认定无异议，保险公司同意理赔的部分同保险公司意见一致，保险公司不认可的部分由原告自行承担。事发后，垫付10,000元，要求一并处理。
被告天安上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿合理损失。医疗费由法院审核，但应扣除附加支付及自费的费用。住院伙食费认可，营养费认可20元/天，残疾赔偿金认可伤残等级的70%计算12年，护理费认可40元/天，精神抚慰金认可，交通费认可200元，衣物损失费(含车辆修理费)认可300元，住院日用品费、鉴定费、律师费不属用保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日15时30分，在嘉定区南华路民主街路口，被告赵燕标驾驶牌号为皖S1XX**轿车，与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定赵燕标负事故全部责任，孙金雄无责任。原告送医救治产生医疗费43,221.70元。2017年8月1日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，结论为：孙金雄因交通事故受伤构成XXX伤残，伤后可予以休息180天，营养90日，护理90日。为此，原告花费鉴定费4,500元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查，1、牌号为皖S1XX**的小型轿车在被告天安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告孙金雄适用城镇标准；3、因本次交通事故聘请律师，原告花费律师代理费4,000元；4、原告住院期间支付日用品费320元；5、原告认可被告赵燕标垫付10,000元，同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉事故中，赵燕标负事故全部责任，孙金雄无责任。被告赵燕标对原告因交通事故造成的损失，应承担全部赔偿责任。牌号为皖S1XX**的小型轿车向被告天安上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告天安上海分公司应在交强险及商业三者险范围内，对原告在交通事故中的损失先行赔付。至于原告因交通事故造成的经济损失：原告主张的医疗费，凭据确认为43,221.70元；原告主张的住院伙食费300元、残疾赔偿金149,999.20元、精神损害抚慰金5,000元、日用品费320元、鉴定费4,500元，诉请金额合理有据，本院予以照准；原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失费(含车辆修理费)、律师费均过高，根据已查明的事实及案情，本院酌定原告的营养费2,700元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损失费(含车辆修理费)500元、律师费3000元。被告赵燕标先行垫付的费用，可自原告的赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告孙金雄医药费43,221.70元、住院伙食费300元、营养费2,700元、残疾赔偿金149,999.20元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费500元、鉴定费4,500元，以上共计210,120.90元；
二、被告赵燕标应赔偿原告孙金雄日用品费320元、律师费3,000元，与其先行垫付的10,000元相折抵，原告孙金雄应于本判决生效之日起十日内返还被告赵燕标6,680元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,351元，减半收取2,175.50元，由被告赵燕标负担，被告所负担之款自原告返还款中予以扣除，原告预交诉讼费不再退还。
经折算，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内将205,616.40元直接汇付至原告孙金雄的银行账户(户名：孙金雄，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，将4,504.50元汇付至被告赵燕标的银行账户(户名：赵燕标，开户行：交通银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行审239号
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局。
负责人曾志鸿，局长。
委托代理人韩远发，工作人员。
委托代理人王立，工作人员。
被申请人罗尚华。
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品监督管理局于2017年1月19日向本院申请强制执行其于2016年3月16日作出的深市质龙食药监（食）罚字[2016]267号《深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局行政处罚决定书》,本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人没有依法取得《食品流通许可证》，未经许可在淘宝网开设店铺“子辰妈妈海外购”（网址：http：//shop116958390.taobao.com/）从事食品经营活动的行为，认定其《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴存决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：:
准许执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会南龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监（食）罚字[2016]267号《深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 张 婷
审判员 刘吉明
二〇一七年二月九日
本件与原件核对无异书记员谢文磁（兼）
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7038号
原告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路80号，统一社会信用代码91131000713120109T。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宏宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：王德刚，该公司职员。
被告：冯国忱，男，1966年3月31日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告冯国忱合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案。原告廊坊交通运输集团有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊交通运输集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊交通运输集团有限公司负担。
审判员 王双领
二〇一七年九月三十日
书记员 吴美怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特496号
申请人:高淑英，女，1957年6月3日出生。
被申请人：王虹，男，1957年9月5日出生。
代理人：王欣（系被申请人王虹的女儿）。
申请人高淑英申请认定王虹无民事行为能力一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高淑英称，我是被申请人王虹的爱人。2017年4月16日，王虹因脑梗死入北京急救中心，后又入首都医科大学附属北京康复医院进行康复，诊断为脑梗死恢复期（双侧额叶）、四肢瘫、昏睡。现在无法表达自己的意思，没有任何意识，无民事行为能力。现为了更好的照顾被申请人，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
王虹代理人王欣称，申请人陈述被申请人的身体情况属实，现在属于无民事行为能力，生活完全不能自理，同意宣告其为无民事行为能力人。
经审理查明，王虹与高淑英系夫妻关系，婚后生育一女王欣。2017年7月18日，首都医科大学附属北京康复医院出院诊断载明，王虹四肢瘫、认知障碍、吞咽障碍等。2017年7月25日，北京尔康百旺医院出具诊断证明书，王虹被诊断为:脑梗死恢复期。本院受理高淑英的申请后，至北京尔康百旺医院现场调查，根据该院内科主治医生马清波的陈述及我院工作人员对王虹的现场观察：王虹现在无法与人交流，无法表达自己的意思，生活完全不能自理，四肢活动障碍。
本院认为，根据首都医科大学附属北京康复医院出院诊断、北京尔康百旺医院出具的诊断证明书及王虹现状可知，王虹现语言功能、认知功能丧失，意思表达能力丧失，生活完全不能自理，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王虹为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 实
二〇一七年八月十六日
书记员 秦芳芳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初314号
原告罗某，女，住吉水县。
被告李某，男，住吉水县。
委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员杨兴君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某及其委托代理人郭建盛均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2009年12月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。之后双方一起到深圳打工，不久开始共同生活。2010年11月5日，原、被告至吉水县民政局办理了结婚登记。同月生育女儿李诗怡。婚后，原告发现被告与自己性格不合，经常为一些琐事争吵，特别是原告生下女儿以后，被告受重男轻女思想的影响，对原告不冷不热，且夫妻关系渐行渐远。自2011年5月端午节时双方因家庭琐事发生争吵，被告为此扬长而去，被告也由此从原告的生活中消失。原、被告有名无实的生活也一直维持至今。为此，原告于2014年向吉水县人民法院提起离婚诉讼，吉水县人民法院驳回了原告的诉求。判决书下达后，被告也一直未在原告的生活中出现，两人一直没有任何联系。综上，原、被告的婚姻系无感情的婚姻，婚前没有建立必需的感情基础，婚后双方性格不合无法沟通。双方分居达五年之久，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿李甲由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告之间的感情尚好，婚前属于自由恋爱，并且生育了女儿李甲。原、被告的夫妻感情也未完全破裂，只是因为一些家庭琐事，双方在深圳偶尔会联系，并不存在离家出走这个说法。在原告起诉后，被告还和家人到原告家中接过几次，综上，被告不同意离婚。若判决离婚，被告同意小孩由被告抚养，但抚养费的计算从现在算起，以前没有计算的，被告也要求原告支付。
原告为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证、婚姻登记信息表，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户口本复印件，证明家庭信息；3、（2014）吉民初字第867号民事判决书一份。
被告经质证后认为对证据1、2无异议；对证据3的判决书有异议，被告不知道这个事情，请求法庭予以查明。
本院认为，对原告提供的证据1、2，被告无异议，且该份证据来源合法、客观真实，本院予以认定。对证据3的判决书，该份判决书系法院合法作出并按程序送达的生效文书，对其三性本院予以认定。
被告为其辩称向法庭提供了以下证据：1、被告的身份证，证明被告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、户口本一份，证明原、被告生育女儿李甲的事实。
原告经质证对被告提供的证据1、2无异议，但认为被告提交的证据3与原告提交的不一致。
本院认为，对被告提交的证据1、2、3均客观真实，来源合法，本院予以认定。
综合上述的证据分析与认定，法院依法认定本案的法律事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，之后双方共同外出务工。2010年11月5日，原、被告至吉水县民政局办理了结婚登记。2010年11月13日生育女儿李甲，从出生至今一直在被告家中抚养，现在幼儿园就读。2014年6月12日，原告向吉水县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年12月4日判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告双方仍未联系，夫妻感情也未得到改善。现原告又以与被告性格不合，被告对原告不关心且被告失踪了好几年为由向法院再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告罗某与被告李某虽经人介绍相识，但双方在婚前共同生活了一年有余，建立了一定的感情基础。婚后，由于双方不能正确处理生活琐事产生矛盾，加之被告李某沉默寡言，性格不合，双方沟通不够，被告李叔青也在一次争吵后外出打工，多年未与原告联系，也未与原告共同生活，完全至夫妻感情于不顾。2014年法院判决驳回了原告罗某提出的离婚诉讼请求后，被告李某仍未积极的努力去修复原、被告之间的裂痕，导致夫妻感情完全破裂。本院认为，原告罗某要求与被告李某离婚的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告罗某要求婚生小孩李甲由被告抚养，被告亦同意，本院予以准许。原告要求小孩抚养费均由被告承担，被告表示不同意。本院认为，根据小孩的现状以及原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，依法确定原告罗红春应承担婚生女李诗怡的抚养费为10117元/年30%12年=36421元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告李某离婚；
二、原、被告的婚生女李甲由被告李某抚养，原告罗某应在判决生效之日起十日内一次性给付婚生女李诗怡至十八周岁的抚养费36421元。
本案诉讼费150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 杨兴君
二〇一六年四月十四日书记员罗盼
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第133号
原告：江某某，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：何某某，女，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告江某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告江金伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告江金伟负担。
代理审判员 谢滢
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终4788号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，1968年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1967年9月30日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，现羁押于广东省清远监狱。
上诉人杨某某因与被上诉人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6629号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：杨某某在得知成都市武侯区人民南路四段××号100栋×单元1楼1号房屋被广州市中级人民法院查封后即向该院提出了执行异议，该院认为，该房屋应先行依法析产后，才可再根据确定份额情况进行处置。并裁定中止拍卖刘某某所有的该房屋中所占的产权份额。杨某某在审理中向本院提交广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法执异议字第420号执行裁定书一份。
刘某某未作辩解。
杨某某向一审法院起诉请求：请求确认杨某某对位于成都市武侯区人民南路四段××号100栋×单元1�1号房屋享有所有权。
一审法院认定事实：位于成都市武侯区人民南路四段××号100栋×单元1楼1号住宅房屋于2003年5月26日登记于杨某某名下，登记原因为私产买卖（交易），后于2011年11月11日发生变更登记，登记原因为增添共有人，所有权人变更为杨某某与刘某某，共有方式为共同共有。根据房屋信息摘要3载明的相关内容，该房屋于2014年12月26日被广东省广州市中级人民法院查封，限制登记文号为（2014）穗中法执字第2457号。而刘某某于2014年因诈骗罪被判处有期徒刑16年，现在广东省清远监狱服刑。一审法院认为，讼争房屋现被广东省广州市中级人民法院依法查封，限制登记尚未解除，该案件尚在执行程序中，不宜对其权属径行作出处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回杨某某的起诉。
本院经审理认为，本案涉案的成都市武侯区人民南路四段××号100栋×单元1楼1号房屋虽被广州市中级人民法院依法查封，但该查封所涉及的债务属于刘某某的个人债务，而该房屋系刘某某与杨某某共同共有，双方对该房屋所占份额尚未明确。广州市中级人民法院已裁定中止拍卖刘某某所有的该房屋中所占的产权份额，认为该房屋应先行依法析产后，才可再根据确定份额情况进行处置。现杨某某向法院起诉要求确认双方对该房屋所占的份额，法院依法对此予以确认后，更方便刘某某案件的顺利执行，保护当事人的合法权益。综上，一审法院认为该案件尚在执行程序中，不宜对其权属径行作出处理的理由不能成立，应当依法对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6629号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晗
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一七年四月六日
书记员 戴海洋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1191号
原告郜某某，男，1990年5月20日生，汉族。
委托代理人郜进祥，代理权限为一般代理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告侯某某，女，1993年8月12日生，汉族。
委托代理人刘俊玲，代理权限为一般代理。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告郜某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郜某某及其委托代理人郜进祥、徐全玲，被告侯某某及其委托代理人刘俊玲、杨洪明均到庭参加诉讼，第二次开庭原告郜某某，被告侯某某及其委托代理人刘俊玲、杨洪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年年底经他人介绍相识，之后，被告通过媒人先后向原告索要彩礼24.6万元，原告又为被告购买三金作为聘礼，××××年××月××日原、被告结婚，婚后被告一度嫌弃原告拒绝同房，不让原告睡在床上，并经常发生争吵。2014年4月底，被告不辞而别离开原告家再也没有回来，经原告多次催促，被告拒绝回家。婚前被告对原告及原告父母说话恭敬有礼，婚后却一反常态，常常借故跟原告及原告父母发生冲突。被告的父亲也借原、被告结婚的机会向原告父亲索要钱财，原告和原告的父亲给付的28万元彩礼大多是向亲戚朋友借的，原、被告的婚姻已经给原告的生活造成了巨大的经济负担，生活陷入穷困之境，现被告拒绝与原告共同生活，双方感情已经彻底破裂，再无和好可能，故此诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，被告返还原告彩礼24.6万元。
被告辩称，被答辩人婚前隐瞒其身体残疾的事实，婚后被答辩人对答辩人不关心、不体贴，不让答辩人花钱、不让答辩人吃补身体的食品，还多次找答辩人的茬，说难听的话，造成答辩人情绪不稳定，营养不良，身体自然流产，精神上受到巨大打击和痛苦，答辩人在杞县人民医院及县城居住疗伤时，被答辩人不管不问，但考虑到组建一个家庭不容易，答辩人不同意离婚，被答辩人要求退还的彩礼24.6万元没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告幼时因面部烧伤留有伤痕并右耳缺失，2012年年底原、被告经媒人许周云介绍相识，2013年11月28日原、被告在新疆举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日原、被告在杞县民政局补办了结婚登记手续。2014年4月中旬被告离家，此后原、被告分居生活至今。2014年5月份被告自然流产。婚前原告以现金形式给付被告16.6万元、转账8万元的彩礼款共计24.6万元。2014年6月份原告提起离婚诉讼，后因被告流产原告撤回起诉。
以上事实有结婚证、双方陈述、证人证言、询问笔录、银行转账明细、诊断证明书、新疆生产建设兵团第十四师四十七团民政科证明为证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，鉴于双方分居已达一年有余，结合本次庭审后双方未和好、被告仍不与原告一起共同生活的事实及本案案情，本院认为原、被告双方夫妻感情事实上已经因缺乏理解包容而导致夫妻关系名存实亡，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因双方同居及结婚时间较短，且原告给付被告彩礼款数额巨大，已经给原告方家庭造成一定的经济困难，现双方婚姻关系解除后，被告对其收受的巨额彩礼款应予适当退还，结合本案事实及被告已流产的事实本院酌定退还12万元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
解除原告郜某某与被告侯某某的婚姻关系。
被告侯某某于本判决生效后十日内返还原告郜某某彩礼款12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由原告负担2745元，被告负担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
代理审判员 程 建
人民陪审员 王永亮
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘星星
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初260号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邹敏，男，1990年12月28日出生于四川省宜宾市珙县，汉族，小学肄业，务工，住宜宾市珙县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年8月4日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年8月18日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人张呈呈，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人邹敏犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人邹敏及其指定辩护人张呈呈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日中午，被告人邹敏及其老乡陈泽银在乐清市南塘镇朝霞村中交二航局工地的宿舍二楼，要求工地负责人何某1给付工资，王某1以为被告人邹敏与何某1发生争吵遂上楼查看情况，之后与陈某发生争执继而扭打在一起，被害人王某2见状上前参与殴打陈某，被告人邹敏为帮助陈某与被害人王某2互相殴打。期间，被告人邹敏持折叠刀捅向被害人王某2后腰部、左腹部、左腹股沟。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某2胃破裂、腹腔积血之损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人邹敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述、证人陈某、王某1、张某、何某1、文某、彭某、李某1、佘某、何某2、李某2、李某3、周某的证言、扣押决定书、扣押清单、照片、病历、医疗证明、抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、不锈钢折叠刀一把、光盘一张、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹敏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人邹敏案发后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人邹敏的辩护人辩称被告人邹敏明知他人报警而在现场等侯，属自首。经查，被告人邹敏在检察审理起诉阶段供述自己并不知道他人已报警，故被告人邹敏辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人邹敏判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2021年2月3日止）。
二、随案移送的作案工具不锈钢折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张益华
人民陪审员 翁爱芬
人民陪审员 卢春柳
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑斯斯
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初17号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人曹双凤，女，汉族，1960年11月28日出生，小学文化，无业，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月2日被都昌县公安局刑事拘留，同年1月7日取保候审。2017年1月12日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人曹双凤犯妨害公务罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人曹双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日上午9时至10时许，都昌县公安局交警大队及都昌县运管中心在都昌县大转盘联合执法，曹某驾驶的三轮摩托车涉嫌超载，执法人员在对其违法车辆进行检查时，曹某不配合，曹某的妻子曹双凤以暴力手段妨碍执法，采用手挠、嘴咬的方法致伤两名执法人员，经法医鉴定两名执法人员的伤情为轻微伤。归案后，被告人在都昌县电视台公款道歉，并取得谅解。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人曹双凤暴力阻碍公安交警依法执行职务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时，被告人曹双凤具有坦白情节。
被告人曹双凤当庭认罪，没有发表辩解意见，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年1月1日上午9时至10时许，曹某（被告人曹双凤丈夫）无证驾驶三轮摩托车行至都昌县大转盘红绿灯处，都昌县公安局交警大队与都昌县运管局工作人员欲对其车辆进行检查。曹某、曹双凤不予配合。曹双凤还咬伤、抓伤了两名协警。经鉴定，两人伤情为轻微伤。归案后，被告人曹双凤如实供述了犯罪事实，并在都昌县电视台向受伤人员公开道歉。两名受伤协警对其行为表示谅解。
另查，案发时，都昌县交警大队民警詹某带领协警驾驶警车、身着警服与都昌县运管局工作人员对城区车辆交通违法行为进行联合执法。
由上述事实有下列经庭审举证质证属实的证据证实：1、犯罪嫌疑人归案情况说明；2、执法情况说明；3、谅解书；4、被告人曹双凤的常住人口信息；5、前科核实证明；6、证人吴某、江某、詹某的证言；7、被告人曹双凤的供述与辩解；8、都昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，协警属“辅助”警力，其虽不具有单独的行政执法权。但在本案中，协警吴某、江某由民警詹某带队，身着制服协助执行公务，应视为公安机关执行公务。被告人曹双凤的行为应认定为以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹双凤到案后，如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹双凤系偶犯,且在案发后通过媒体向受伤协警公开道歉，两名受伤协警对其行为亦表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹双凤犯妨害公务罪，单处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一七年二月二日
书记员 查裕富
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初60号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人赵某，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年6月23日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日23时许，被告人赵某在沈阳市大东区和睦路62-1号沈阳市公安局大东分局新东派出所门前，因债务纠纷与被害人蔡某发生争执，遂用手将被害人蔡某打伤，致被害人蔡某鼻钝挫伤、鼻出血、鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折。经沈阳正泰司法鉴定书鉴定，蔡某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某于2016年6月23日到公安机关投案，现已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证关于赵某投案的情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息、谅解书、收条；被害人蔡某的陈述；被告人赵某的供述以及鉴定意见沈阳正泰司法鉴定书司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人赵某应当在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 薇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1424号
申请执行人陈翠苹，女，1966年6月19日出生。
被执行人张宝旺，男，1979年5月17日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年九月十八日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执1424号申请执行人陈翠苹，女，1966年6月19日出生。被执行人张宝旺，男，1979年5月17日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年九月十八日书记员  王舰杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5376号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，797.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，797.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6256号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告麦波，男，1981年5月9日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告麦波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告麦波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年1月16日，麦波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月4日累计欠款本息共计63691.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，麦波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.麦波支付截止2017年7月4日的信用卡透支本金33329.99元、利息6994.54元、分期手续费2200元、违约金10756元及截至2016年12月31日的滞纳金10410.61元，并支付自2017年7月5日起以信用卡透支本金33329.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由麦波承担。
被告麦波未答辩。
经审理查明，2016年1月16日，麦波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。麦波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向麦波发放了信用卡一张。麦波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月4日�麦波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33329.99元、利息6994.54元、分期手续费2200元、违约金10756元及截至2016年12月31日的滞纳金10410.61元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，麦波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向麦波发放了信用卡，麦波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。麦波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与麦波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，麦波仍应当按约支付。
被告麦波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月4日的信用卡透支本金33329.99元、利息6994.54元、分期手续费2200元及截至2016年12月31日的滞纳金10410.61元，并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金33329.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费696元，由被告麦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初267号
原告毕节市瑞昇建材有限公司（组织机构代码06992646-9），住所地毕节市七星关区岔河镇足纳村三组。
法定代表人张志良，该公司经理。
委托代理人龙猷，贵州本芳律师事务所律师。
被告赵智勇，男，1987年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张菊，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
原告毕节市瑞昇建材有限公司诉被告赵智勇劳动争议纠纷一案，本院本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告毕节市瑞昇建材有限公司委托代理人龙猷、被告赵智勇及其委托代理人张菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节市瑞昇建材有限公司诉称：2014年8月21日，原告与杨胜凡、赵强签订《毕节市瑞昇建材有限公司机械设备安装工程合同》（以下简称机械设备安装合同），将原告砂厂生产线设备安装及调试工程交由杨胜凡、赵强施工。二人在施工过程中邀约被告帮工，被告在帮工过程中受伤。经毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出毕市劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决认定原、被告之间成立劳动关系。原告认为被告做工非原告招录，原、被告之间并没有签订劳动合同，原告与杨胜凡、赵强之间是承揽关系，被告是给承揽人帮工，故被告与杨胜凡、赵强才存在劳动关系，根据合同法规定被告在承揽工作中的损伤与原告无关。故请求法院确认原、被告之间不成立劳动关系。
原告毕节市瑞昇建材有限公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：
第一组证据营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
第二组证据机械设备安装合同，证明原告与赵强和杨胜凡签订的合同系承揽合同，该合同条款约定发生安全事故均由赵强、杨胜凡承担，原、被告之间不存在劳动关系。。
第三组证据仲裁裁决书，证明该裁决书认定事实与适用法律错误。
被告赵智勇口头答辩称：本案原、被告之间的劳动关系成立，被告并非是赵强和杨胜凡聘用人员，赵强和杨胜凡安装合同是在2014年9月10日结束，且赵强和杨胜凡所签订的合同不属于承揽合同，因赵强和杨胜凡系自然人无资质，赵强和杨胜凡是帮助原告安装设备，所以该设备安装是属于砂场业务范围。被告受伤时间2015年4月3日是在原告正式生产时，被告是在打砂石过程中受伤。工资虽然是从赵强手中结算，但是赵强也是原告工作人员，所以被告和赵强不存在用工关系，被告是与原告存在劳动关系。
被告赵智勇在举证期限内提供如下证据：
第一组证据被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据证人杨胜龙、赵强、赵习国的当庭证言笔录，其中杨胜凡证实“我和赵志勇于2015年元宵节第二天到岔河张志举老板石场打工，农历4月3日大约8点左右赵志勇受伤。是赵强喊我们打工的，工资是由张志举发给赵强，赵强发给我们。”赵强证言“2014年7月份，我和杨胜凡合伙承揽原告石场设备安装工程，安装工程结束后，原告方石场老板张志举觉得我们这帮人踏实，就叫我找人给他加工砂石，我有意叫原告方把石场承包给我，张志举老板说可以，但是一直没有签合同，我就找了被告等人给原告方打砂，生产到2015年4月3日早上8点过被告就受伤了。”赵习国证言“2015年4月3日，我和被告在张志举老板石场上打工被告受伤。我从2014年就来搞安装的。”
经庭审质证，被告对原告提供的所有证据均无异议；原告对被告提供的所有证据均无异议。
经审理查明：2014年8月21日，原告与杨胜凡、赵强签订《毕节市瑞昇建材有限公司机械设备安装工程合同》（以下简称机械设备安装合同），将原告砂厂生产线设备安装及调试工程交由杨胜凡、赵强施工。该安装调试合同于2014年9月10日履行完毕。原告又将砂厂生产业务口头发包给不具备用工资质的赵强并由赵强招录工人组织生产，原告按生产方量付款给赵强，赵强发工资给被告等工人。于2015年4月3日上午8时许，被告在维修电机过程中被三角带压伤。原、被告双方发生争议，就是否成立劳动关系问题被告申请仲裁，经毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出毕市劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决认定原、被告之间成立劳动关系。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不成立劳动关系。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述笔录、原告提供的第一组证据营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、第二组证据《毕节市瑞昇建材有限公司机械设备安装工程合同》、第三组证据毕市劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决及被告提供的第一组证据身份证、第二组证据证人杨胜龙、赵强、赵习国的当庭证言笔录等证据在卷证实。这些证据经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动人事和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告做工是在原告机械设备安装调试结束后的生产劳动过程中，该生产经营业务原告口头发包给赵强，赵强不具备用工主体资格，故被告在劳动中遭受的损害应由原告毕节市瑞昇建材有限公司承担用工主体责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国劳动人事和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定之规定，判决如下：
原告毕节市瑞昇建材有限公司与被告赵志勇之间成立劳动关系。
本案案件受理费人民币10.00元减半收取5.00元，由原告毕节市瑞昇建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李为成
二〇一六年三月十六日
书记员 袁红菊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初893号
原告福州亿达运输有限公司，住所地福建省福州市琅岐镇。
法定代表人林棋。
委托代理人林萍，系公司员工。
被告刘英华，男，1962年4月20日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告福州亿达运输有限公司因与被告刘英华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林萍到庭参加诉讼。被告刘英华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州亿达运输有限公司诉称，原被告于2009年2月23日签订了挂靠管理合同书，约定，1、乙方在每年的1月30日前向甲方交纳当年度车辆挂靠服务费2400元，逾期未交，甲方可按日3%加收未交部分的滞纳金，超过20日未足额缴纳挂靠服务费及滞纳金的，属于乙方违约。2、因挂靠车辆所产生的各项税费以及各项经济责任，均由乙方另行支付与承担。因乙方原因超过规定期限未缴交相应税费的，由乙方自行办理。在挂靠过程中，甲方因挂靠车辆而代垫、代付、代赔或应由乙方承担的各项费用，乙方应毫无异议的及时支付。因乙方原因未及时支付的，属于乙方违约。3、乙方违反了本合同所列的其义务及甲方制作的其他规章制度，甲方可向乙方及时指出，并要求乙方整改，若乙方拒不整改或整改后仍不合格者，甲方可视情节，分别予以警告、罚款直至本合同第六条规定解除本合同，并且向有关部门办理相关挂靠车辆注销手续，在必要时，甲方可暂扣所挂靠车辆，由此而产生的各项责任（含车辆停运造成的各种损失）均有乙方自行承担。被告至今未向原告缴纳从2014年至今的车辆挂靠服务费及滞纳金，也未支付原告代垫的款项，已属违约。原告多次联系被告要求其完善相关手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠合同关系，但却无任何结果。原告福州亿达运输有限公司请求判令：1、解除原被告之间的车辆闽A×××××挂的挂靠关系，并要求被告向原告缴纳未缴清的代垫、代付2016年车船税424.8元和2014年8月至2016年2月挂靠服务费计3800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告福州亿达运输有限公司向本院提交下列证明材料：
1、《合同书》，证明双方挂靠关系。
2、《收款收据》，证明被告缴纳2014年1月至7月挂靠服务费共1400元，2014年8月之后再无交款。
3、《车船税涉税证明》，证明原告替被告缴纳车船税424.8元。
被告刘英华未作答辩，亦未向本院提交证明材料。
被告刘英华未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证及质证的诉讼权利。
经审查，上述证明材料已有原件核对无误，上述证明材料具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认。上述证据可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：
2009年2月23日，原告福州亿达运输有限公司（受托方）与被告刘英华（委托方）签订《接受营运货车个体户委托管理合同书》，约定，标的车辆车牌号为闽A×××××挂，受托方为专业运输公司，委托方为了利于发展和规范生产，将自费购买的车辆挂靠在受托方公司。受托方同意委托方以受托方名义办理车辆登记证、营运证、购置证和对外从事经营活动。受托方对该车拥有监控运营和运营收益权。委托方为该车的实际所有权人，受托方为该车的名义所有权人。每月25日至30日为缴费时间，委托方应按时交纳各种税费、规费。受托方收取的服务费按照牵引车、大货车，每个月200元收取。委托方应当在当月的月底缴纳下个月的服务费。协议期间，委托方的车辆应按营运规定，向保险公司办理车辆保险，并保足金额和法定的险保。合同签订后，被告刘英华自2014年8月起未缴纳车辆挂靠服务费。2016年1月14日，原告福州亿达运输有限公司缴纳闽A×××××挂车车船税424.8元。
本院认为，原告福州亿达运输有限公司与被告刘英华之间订立的《接受营运货车个体户委托管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，被告刘英华自2014年8月起未按合同约定缴纳挂靠服务费，已构成违约，故原告请求解除《接受营运货车个体户委托管理合同书》，并要求被告缴纳欠付的挂靠服务费人民币3800元，有事实和法律依据，本院予以支持。《接受营运货车个体户委托管理合同书》约定，委托方应按时交纳各种税费、规费，原告福州亿达运输有限公司为闽A×××××挂车缴纳的车船税424.8元应由被告刘英华承担，故原告请求被告刘英华支付代垫的车船税424.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告福州亿达运输有限公司与被告刘英华于2009年2月23日签订的《接受营运货车个体户委托管理合同书》予以解除。
二、被告刘英华应于本判决生效之日起十日内，向原告福州亿达运输有限公司偿还车辆挂靠服务费人民币3800元及车船税424.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林晓莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初537号
原告：黟县城南酒家，住所地安徽省黟县。
经营者：张建和，男，，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：江磊，男，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告黟县城南酒家与被告江磊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黟县城南酒家经营者张建和到庭参加诉讼，被告江磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黟县城南酒家向本院提出诉讼请求：1、江磊支付其餐饮服务费2489元；2、江磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2016年2月期间，江磊多次到黟县城南酒家就餐消费，共拖欠餐饮费2489元，有江磊签字的点菜单佐证。经黟县城南酒家多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
江磊未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黟县城南酒家提交的证据：点菜单原件5张，江磊未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。黟县城南酒家主张的事实，本院予以认定。
本院认为，江磊到黟县城南酒家就餐消费，双方之间形成了餐饮服务合同关系。黟县城南酒家履行了餐饮服务义务，江磊应当履行支付餐饮费用的义务。
综上所述，对黟县城南酒家要求江磊支付其餐饮费2489元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。江磊未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江磊于本判决生效后三日内支付原告黟县城南酒家（经营者：张建和）餐饮费2489元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1347号
原告：俞某某。
委托代理人（特别授权）：胡学发。
被告：徐某某。
原告俞某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告曾到原告处购买矿石，2015年5月27日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告矿石款51000元，2015年底还30000元，余款2016年还清。嗣后，被告仅支付原告6000元，对剩余款项未支付。2016年6月1日，此纠纷成讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告第一期未付矿石款24000元（2016年还清的余款待期满后另行主张处理）。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告俞某某货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初107号
原告盛光明，男，1971年02月09日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告袁水容，女，1974年08月07日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告高中华，男，1972年08月03日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号。组织机构代码86177036-5
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人陈斌，公司法律顾问。
委托代理人张国强，公司法律顾问。
原告盛光明、袁水容诉被告高中华、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛光明、袁水容、被告高中华、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛会光明、袁水容诉称，2016年10月23日8时20分，被告高中华驾驶赣Ｅ×××××号车，沿江莲线由田畈街镇往侯家岗乡方向行驶，途经田�街镇叶家村路段时，与两原告之子盛学文驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成盛学文受伤后送医院抢救无效于当日10时死亡的的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告高中华负事故的全部责任。赣Ｅ×××××号车，为被告高中华所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险。事故发生后被告高中华只赔偿了部分损失，因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计112000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分；
2、原告身份证、家庭户口簿以证明原告的主体资格和盛学文的户口性质；
3、盛学文的死亡证明和司法鉴定意见书，证明原告两原告之子盛会学文已死亡；
4、事故车辆的信息、驾驶证信息、保单证明车辆投保情况。
被告高中华辩称，车辆是从别人手中买来的，车辆已投保交强险，应由承保保险公司承担赔偿责任。事故发生后已赔偿原告部分损失，已被依法追究刑事责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，对本案基本事实没有异议，保险公司不承担诉讼费。保留对被告高中华的追偿权利。
通过庭审质证，对原告提供的证据，本院均予以采信，
经审理查明2016年10月23日8时20分，被告高中华驾驶赣Ｅ×××××号车，沿江莲线由田畈街镇往侯家岗乡方向行驶，途经田畈街镇叶家村路段时，与两原告之子盛学文驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成盛学文受伤后送医院抢救无效于当日10时死亡的的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告高中华负事故的全部责任。赣Ｅ×××××号车，为被告高中华所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险。事故发生后被告高中华赔偿了两原告的部分损失，因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计112000元，并承担本案诉讼费用。
另查明原告盛光明、袁水容之子盛学文为农业户口，生于1995年01月12日。
本院认为，原告盛光明、袁水容之子盛学文在交通事故死亡且不负事故责任，两原告作为其父母有权获得赔偿，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告中国财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣Ｅ×××××号车交强险的保险人，应按法律规定和合同约定先在交强险责任限额内进行赔偿。两原告之子的死亡赔偿金已超过交强险限额，故两原告要求被告中国财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿损110000元的损失应予以支持，财产损失2000元，因原告未提供证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告盛光明、袁水容各项经济损失110000元。
二、驳回原告盛光明、袁水容的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告高中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪峰春
二〇一七年二月十四日
书记员 刘凌芳
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初113号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人张元元，曾用名张玉周、张默，男，1992年7月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区（以上均系自报）。曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六年；因盗窃，于2015年5月4日被鹤壁市公安局春雷分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2015年10月23日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月21日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2016年4月25日被逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人张元元犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉，被告人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年3月3日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区胜利一巷无线电六厂门口南，将闫某银白色奇瑞轿车（豫Ｆ×××××）驾驶室车门的玻璃砸碎后盗窃现金400余元。经鉴定，被损坏汽车左前门玻璃价格为222元。
二、2016年3月3日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区计量所家属楼南边50米的路边，将郭某的白色吉利全球鹰越野车（豫Ｆ×××××）副驾驶位车门的玻璃砸碎盗窃现金500元。
三、2016年3月10日凌晨，张元元伙同他人在鹤壁市山城区红旗街矿务局家属院123栋楼西，将刘某的银白色本田轿车（豫Ｆ×××××）右后侧车门的玻璃砸碎，未窃得财物。经鉴定，被损坏汽车右后门玻璃价值为226元。
四、2016年3月10日凌晨，张元元伙同他人在鹤壁市山城区红旗街矿务局家属院局长房前，将李某的银色东南菱悦轿车（豫Ｆ×××××）右后侧车门的玻璃砸碎，未窃得财物。经鉴定，被损坏汽车右后门玻璃价值为227元。
五、2016年3月10日凌晨，张元元伙同他人在鹤壁市山城区红旗街矿务局家属院局长房旁边楼下，将睢某的白色大众朗逸轿车（豫Ｆ×××××）副驾驶位车门的玻璃砸碎，未窃得财物。经鉴定，被损坏汽车右前门玻璃价值为318元。
六、2016年3月10日凌晨，张元元伙同他人在鹤壁市山城区红旗街矿务局家属院123号楼前，将张某的黑色大众帕萨特轿车（豫Ｆ×××××）右后侧车门的玻璃砸碎，盗窃LV腰带一条。经鉴定，被损坏汽车右后门玻璃价值为302元。
七、2016年3月11日凌晨，张元元伙同他人窜至鹤壁市山城区春雷路四中南边路东，将李某1的白色众泰5008汽车（豫Ｆ×××××）驾驶室车门的玻璃砸碎，盗窃现金100余元、广发银行透支卡一张。
八、2016年3月13日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区山城路北财贸小区内，将王某的白色NISSAN骐达汽车（豫Ｆ×××××）副驾驶位的车窗玻璃砸碎，盗窃一条玉溪烟、一条零五盒黄金叶（精装红旗渠）烟、五瓶云梦山酒。经鉴定，被盗玉溪烟、黄金叶烟、云梦山酒价值为543元，被损坏汽车中前门玻璃价值为136元。
九、2016年3月16日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区汤河桥幸福时光KTV后面的宾馆门口，将韩某的银灰色吉利金刚轿车（豫Ｆ×××××）的副驾驶位的车窗玻璃砸碎，盗窃一条红旗渠烟。经鉴定，该被盗红旗渠烟价值100元，被损坏汽车右前门玻璃价值为170元。
十、2016年3月16日晚，张元元伙同他人在鹤壁市山城区汤河桥幸福时光KTV后面的宾馆门口，张元元同伙用救生锤将秦某的白色现代朗动轿车（豫Ｆ×××××）的驾驶位的车窗玻璃砸碎后，张元元爬进车内盗窃未盗走物品。经鉴定，被损坏汽车左前门玻璃价值为282元。
十一、2016年3月17日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区市建公司家属院2号楼下，将赵某的棕色五菱宏光S1系列面包车（豫Ｆ×××××）左中门的玻璃砸碎，盗窃现金600元。经鉴定，被损坏汽车左中门玻璃价值为162元。
十二、2016年3月17日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区长风路滨河小区8号楼东面停车库内，将孟某的白色东风风神A60系列轿车（豫Ｆ×××××）副驾驶位车门的玻璃砸碎，盗窃一部黑色联想牌手机。经鉴定，被盗联想牌手机价值为30元，被损坏汽车右前门玻璃价值为228元。
十三、2016年3月19日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区奔流街馨苑四区南区3号楼楼前，将姬某的白色东风标致301轿车（豫Ｆ×××××）的驾驶室车门的玻璃砸碎，未窃得财物。经鉴定，被损坏汽车左前门玻璃价值为184元。
十四、2016年3月19日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区奔流街馨苑四区北区402号楼前，将李某的黑色比亚迪F3轿车（豫Ｆ×××××）的驾驶室车门玻璃砸碎，未窃得财物。经鉴定，被损坏汽车左前门玻璃价值为144元。
十五、2016年3月19日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区奔流街馨苑四区北区407号楼前，将徐某的白色东风纳智捷SUV汽车（豫Ｆ×××××）副驾驶位的车窗玻璃砸碎，盗窃一块宝时捷牌男式机械腕表。经鉴定，该被盗宝时捷牌男式机械腕表价值为1958元，被损坏汽车右前门玻璃价值为289元。
十六、2016年3月19日晚上，张元元伙同他人在鹤壁市山城区奔流街馨苑四区北区407号楼前，将徐某的黑色力帆轿车（豫Ｆ×××××）副驾驶位的车窗玻璃砸碎，未窃得财物。经鉴定，被损坏汽车右前门玻璃价值为179元。
被告人张元元对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。且有被告人张元元的供述和辩解，被害人闫某、郭某、刘某、李某的陈述，证人苑某、王某的证言，常住人口基本信息，前科查询证明、刑事判决书，视听资料，现场指认照片，鉴定意见，扣押及发还证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，扣押在案的涉案财物（宝时捷牌男式机械腕表一块、云梦山酒五瓶、烟十六盒、LV腰带一条）已发还受害人。
本院认为，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。本案中，被告人张元元伙同他人共同犯罪，采用砸碎车窗玻璃的方式实施盗窃的事实已经庭审查明。张元元的行为同时构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，其中故意毁坏财物达十次之多，属情节特别严重，依法应以故意毁坏财物罪一重罪从重处罚。鹤壁市山城区人民检察院指控被告人张元元犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。被告人张元元曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张元元到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张元元犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月21日起至2020年3月20日止。)
二、违法所得继续追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 李小红
二〇一六年九月一日
书 记 员 申丽春
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第274号
上诉人（原审被告）李银朝，从事个体。
委托代理人曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）续焰帅。
委托代理人孙艳，太原平阳法律事务所法律工作者。
委托代理人续建芳，无业。
上诉人李银朝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1035号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李银朝及其委托代理人曹锐敏、被上诉人续焰帅及其委托代理人孙艳、续建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月原告续焰帅受雇于被告李银朝经营的豆腐制作坊工作，月工资2000元。同年12月10日左右续焰帅在从事工作中被制作豆腐干的机器将左手食指、中指割断，李银朝随即将其送往长城医院治疗，并支付了医药费。从长城医院出院后，续焰帅回到李银朝处生活和工作，在伤情未完全愈合的情况下，李银朝仍安排续焰帅继续工作。2013年6月6日在续焰帅的父亲得知此事后，将续焰帅带至中国人民解放军264医院再次进行治疗。经医院诊断为：1、左手食指末节外伤术后坏死；2、左手中指末节屈曲畸形。住院治疗14天，住院期间由被告和原告的家人护理。经山西省人身损害司法鉴定中心鉴定，原告续焰帅的伤残等级构成七级伤残。
原告续焰帅要求赔偿的项目，提供的证据有：一、中国人民解放军264医院医药费收据，证明原告医药费为8610.82元，其中7610.82元系被告支付，自己垫付1000元。二、264医院的住院病历，证明住院治疗的事实。三、264医院的诊断书，证明原告的伤情。四、264医院的出院通知书，证明原告住院14天以及需要后续治疗费。五、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级度已构成七级伤残。六、伤情照片，证明被告迟延给原告治疗造成的后果。
被告李银朝的质证意见为：对证据一医药费，原告没有垫付1000元，医药费都是其支付，原告为了回农村报销，将发票拿走。对证据二、三、四、五、六的真实性均无异议，但证据四出院医嘱没有加强营养的嘱咐，证据六要证明的情况也不认可，事发后被告给予原告积极的治疗。
被告李银朝无证据向法庭提供。
原审法院认为，关于原告续焰帅是否是私自操作机器致伤，双方均未能提供证据，由于续焰帅是受雇于李银朝，为李银朝提供劳务，其所从事的劳务，均要听从于被告，所以应当由被告李银朝承担不能举证的法律后果。续焰帅在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应由被告李银朝承担赔偿责任。续焰帅主张的医药费1000元，其提供的票据是8610.82元其中1000元是其垫付，李银朝予以否认，又未能提供证据证明，不予认定。后续治疗费1000元，尚未发生，不予认定。交通费，续焰帅虽未能提供相关证据，但根据实际情况酌情认定200元；营养费，虽然没有医疗机构的医嘱，酌情认定1000元；关于误工费7000元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、鉴定费1000元、伤残赔偿金50852.8元、精神损害赔偿金20000元，符合有关法律规定，应予认定。关于被告拖欠原告的工资，与本案不属于同一法律关系，应另立案处理。据此判决如下：被告李银朝赔偿原告续焰帅各项经济损失82152.8元，于判决书生效之日起三十日内付清原告续焰帅。
上诉人李银朝不服原审判决，向本院上诉称，原审判决未按比例划分赔偿责任，显失公平，续焰帅私自操作机器致伤，本身有重大过错；原判误工费7000元事实不清；原判适用法律不当，续焰帅在一审起诉李银朝，主体不适格。
被上诉人续焰帅辩称，原审判决适当，李银朝主体适格，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，李银朝出示太原市质量技术监督检验测试所对太原市添福成食品有限公司计量器具压力表的检定证书，检定日期是2012年10月19日，以证明续焰帅系太原市添福成食品有限公司员工；出示制作豆腐干的机器照片，证明该机器应当使用专门工具操作，续焰帅私自操作机器致伤，本身有重大过错。
二审查明续焰帅在受雇于上诉人李银朝经营的豆腐制作坊工作期间，太原市添福成食品有限公司并未成立。
二审查明的其他事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人续焰帅在受雇于上诉人李银朝经营的豆腐制作坊工作期间，发生人身损害事故，李银朝应对由此造成的经济损失予以赔偿。李银朝关于其主体不适格的上诉理由，因续焰帅系在李银朝经营的豆腐制作坊工作受伤，李银朝所述的太原市添福成食品有限公司尚未成立，故由此形成的经济损失应由李银朝负担；关于续焰帅私自操作机器致伤，本身有重大过错，应负担经济损失的上诉理由，现有证据并不能证明续焰帅系私自操作机器致伤，该理由无相应证据支持，本院不予采纳；关于误工费7000元不当的上诉理由，因受害人系致残误工，误工费可以计算至定残日前一天，续焰帅2012年12月10日受伤，定残日的前一天为2013年10月16日，续焰帅工资每月2000元，原审判决误工费7000元并未超过实际的误工损失，该上诉理由不能成立。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人李银朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 关文静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4999号
原告：骆菊芳。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁街道吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
原告骆菊芳为与被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司保险纠纷一案，于2016年4月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，于2016年5月16日、2016年6月20日两次公开开庭进行审理。原告骆菊芳的委托代理人徐红光、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人方双均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年11月16日23时3许，吴为新驾驶号小型普通客车从义乌东阳，途径东阳市区城南西路加油站地段与路边灯杆相撞，致车辆侧翻，当时天气下雨，事故后驾驶员吴为新离开现场，未及时报警；当天23时38分由路过群众向交警大队报警。事故造成轿车及路灯杆受损。
二、原告的诉请：判令被告立即赔偿原告机动车损失16500元，施救费990元，合计17400元。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：号江铃牌客车向保险公司投保了交强险、机动车辆损失险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。
四、被告的辩称：根据原告自行提供的证据可以看出驾驶员事发后离开了现场，是群众报警的，故驾驶员应该认定为逃逸，且原告自己提供的保险单后附带了商业险免责条款，原告对逃逸后保险公司拒赔的情况是知情的，故保险公司免责。我方认可免责条款中骆菊芳的签名为保险公司工作人员徐晓华所签，但认为即便是徐晓华签的字，车主也应已经知晓免责事由，故仍然拒赔。
五、经审核骆菊芳的各项合理损失：车辆维修费16494元，施救费990元，合计17484元。原告陈述起诉时总金额计算错误，其自愿按总金额17400元主张损失。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事车登记车主为骆菊芳，事故发生时车辆由骆菊芳的丈夫吴为新驾驶。
七、垫付情况：保险公司分文未付。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间保险合同关系成立，原告在保险期间内发生交通事故造成的损失，被告应依法在保险责任范围承担保险责任。原告骆菊芳的合理损失为17400元。原告骆菊芳未在被告保险公司的免责条款上签字，保险公司对保险合同的免责条款未尽法定告知义务，被告保险公司提出的免赔事由本院不予认可。故被告保险公司应在机动车损失险范围内赔偿原告骆菊芳车辆损失17400元。
综上，原告骆菊芳的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骆菊芳号车的机动车损失险赔款共计17400元【款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：，开户行：东阳市工商银行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年七月一日
代书 记员 陆小龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2901号
申请执行人张庆宝，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑咏夏，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张庆宝与被执行人郑咏夏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3731号民事判决，于2017年8月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑咏夏即日偿还给申请执行人张庆宝借款人民币46000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑咏夏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑咏夏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初3731号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2901号申请执行人张庆宝，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑咏夏，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张庆宝与被执行人郑咏夏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3731号民事判决，于2017年8月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑咏夏即日偿还给申请执行人张庆宝借款人民币46000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑咏夏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑咏夏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初3731号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初37号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人徐立刚，男，1994年8月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人杨大辉，云南省龙陵县法律援助中心法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人徐立刚犯运输毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日在云南省龙陵县人民法院公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员王溪土、赵文晓出庭支持公诉，被告人徐立刚及指定辩护人杨大辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年9月16日19时30分，被告人徐立刚乘坐云MP3X**微型车从保山前往大理下关，途经大保高速公路老营出口处被龙陵县公安局禁毒大队抓获。后从其体内排出毒品海洛因69砣。经称量、鉴定，海洛因净重345克。认定上述犯罪事实有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料、电子数据等证据证实。被告人徐立刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人徐立刚对所指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1.被告人徐立刚受人雇佣、教唆实施运输毒品，属从属和被支配的地位；其主观恶性小，社会危害性不大；2.被告人徐立刚认罪态度好，系初犯、偶犯，毒品未流入社会。综上所述，建议法庭对被告人徐立刚从轻处罚。
经审理查明，被告人徐立刚于2015年9月16日，以体内藏毒的方式乘坐从保山发往大理下关的微型车，当日19时30分许，途经大保高速公路老营出口处被公安干警抓获，后从其体内排出毒品海洛因69砣（净重345克）。
认定上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1.查获的毒品海洛因345克，证实被告人徐立刚运输毒品的种类及数量。
2.查获的手机1部，证实被告人徐立刚所使用的犯罪工具。
二、书证
1.《户籍证明》，证实被告人徐立刚的身份户籍情况。
2.《抓获经过》，证实查获毒品，抓获被告人徐立刚的时间、地点等事实经过。
3.《当场盘问、检查笔录》，证实对被告人徐立刚进行当场盘问，其称从勐捧来准备去下关，问其去勐捧做什么时，其沉默不语。将其带到查缉车上进行X光照射后，其称肚子里面有毒品，是白粉（海洛因），有69砣，是老板给其5000元钱让其运输的。
4.《人身安全检查笔录》，证实经对被告人徐立刚进行人身安全检查，无异常。
5.《排毒记录》，证实被告人徐立刚从其体内排出毒品可疑物69砣。
6.《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，证实对被告人徐立刚排出的毒品可疑物及从其身上查获的手机予以扣押。
7.《电话勘查记录》、《通话详单》，证实被告人徐立刚的手机通话情况。
8.《现场检测报告书》及照片，证实经对被告人徐立刚进行现场尿液检测，结果吗啡、甲基苯丙胺均呈阳性。
9.《入所健康检查表》，证实被告人徐立刚经入所健康检查，无异常。
10.《智能轨迹分析》，证实被告人徐立刚的活动轨迹。
11.《情况说明》，说明其他涉案人员信息不详，无法核实。
三、称量、提取笔录
1.《称量笔录》及照片，证实当着被告人徐立刚的面，对其所运输的毒品海洛因可�物进行称量，净重345克。
2.《提取笔录》及照片，证实当着被告人徐立刚的面，从查获的毒品可疑物中提取检材送检。
四、鉴定意见
保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]399号《毒品定量检验报告》及《鉴定意见通知书》，证实所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人徐立刚。
五、证人证言
证人沈某某证言，证实2015年9月16日18时30分，有人包其车到永平、大理，19时10分，被抓的小伙子以500元乘其车到下关，其驾车行至大保高速公路保山至大理方向老营路段时遇公安民警检查，被抓的小伙子被带到查缉车上照过X光以后，他说肚子里面藏有69砣毒品海洛因，准备运到下关。
六、被告人供述与辩解
被告人徐立刚供述，其以体内藏毒的方式运输毒品，在乘车从保山前往下关的途中被查获，后从其体内排出所运输的毒品。其供述与其他证据能相互印证。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以采信。
本院认为，被告人徐立刚运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人徐立刚犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐立刚辩护人提出的被告人徐立刚坦白认罪的辩护意见予以采信，其余辩护意见不予采信。被告人徐立刚应对其所运输的毒品海洛因承担相应的刑事责任，其到案后坦白认罪，根�本案的具体犯罪事实、情节及社会危害性等情节，对其从轻处罚。为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐立刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因345克、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 晓 明
审判员 赵保�
审判员 张 晓 刚
二〇一六年四月十四日
书记员 汪 武 东
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1864号
原告肇龙，男，1975年3月24日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告刘仪平，男，1983年9月14日生，汉族，居民，住仪征市。
被告刘龙喜，男，1955年9月27日生，汉族，居民，住仪征市。
原告肇龙与被告刘仪平、刘龙喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇龙的委托代理人戴红梅到庭参加诉讼。被告刘仪平、刘龙喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇龙诉称，2015年12月，被告刘仪平、刘龙喜因购买商品房需要资金，由于该开发商之子陈玺明欠原告借款未还，故经过三方协商，原告以陈玺明所欠借款中的130000元替被告刘仪平、刘龙喜交付房屋首付款并抵消该款项。同日，被告刘仪平、刘龙喜向我出具借条1份，载明向我借款130000元，约定了利息和利率。2016年4月10日，被告刘仪平又向我借款10000元。此后我向被告追要借款未果。现请求法院判令请求判令两被告给付原告借款140000元及利息13000元，合计153000元。（利息从2015年12月22日算至2016年5月22日，按照年息24%，本金130000元计算）。并承担本案诉讼费用。其提供的证据有：借条、银行转帐凭证等，证明借贷关系成立。
被告刘仪平、刘龙喜在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2015年12月22日，被告刘仪平、刘龙喜共同向原告肇龙出具借条1份，载明向原告肇龙借款130000元，按银行利率四倍计算利息，并注明是原告肇龙帮其还陈玺明家公司欠款。2016年4月10日，被告刘仪平又向原告肇龙出具借条1份，载明向原告肇龙借款10000元。此后被告刘仪平、刘龙喜至今未能还款。
上述事实，有原告提供的借据、银行凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘仪平、刘龙喜向原告肇龙出具借条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担民事责任，故原告要求被告偿还所借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告刘仪平、刘龙喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仪平、刘龙喜于本判决生效之日起10日内共同给付原告肇龙借款130000元及利息13000元，计143000元（本金130000元，从2015年12月22日-2016年5月22日，按照年息百分之二十四的标准计算利息）；
二、被告刘仪平于本判决生效之日起10日内给付原告肇龙借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，保全费1270元，计2920元，由被告刘仪平、刘龙喜负担；此款原告已垫付，被告刘仪平、刘龙喜于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年七月十五日
书记员 包莉莎
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第183号
原告曾某。
被告毕某。
本院在审理原告曾某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年3月18日以需要时间补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某要求撤回对被告毕某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈燕媚
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第183号
原告曾某某。
被告毕某某。
本院在审理原告曾某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年3月18日以需要时间补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某要求撤回对被告毕某某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈燕媚
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第01018号
原告南通天一物业管理咨询有限公司。
法定代表人王秀芹，董事长。
委托代理人葛建吾，该公司职员。
被告季章羿。
原告南通天一物业管理咨询有限公司（以下简称天一公司）诉被告季章羿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛建吾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，我公司于2014年1月11日与海门世纪光华苑业主委员会订立了《海门世纪光华苑物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定原告按照1元／平方米／月标准收取小高层住宅物业管理服务费。被告系世纪光华苑小区516幢301室房屋的业主，其物业住房面积为154.82平方米，自2014年1月11日起至2015年11月10日止的应交费用为3406元（154.82平方米×1元／平方米／月×22个月）。经原告多次催收，被告均无故拒付。现要求被告交付前述欠付费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告是具有物业服务企业二级资质的物业管理公司，被告系海门市海门镇世纪光华苑小区516幢301室的业主，该房屋建筑面积为154.82平方米。2014年1月11日，原告与世纪光华苑小区业主委员会签订了物业服务合同一份，由世纪光华苑小区业主委员会聘用原告对被告所居世纪光华苑小区承担物业服务工作。合同期限为三年，自2014年1月11日起至2017年1月10日止。合同对服务的项目、收费标准等及其他权利义务均作了规定，原告可于次月5日前向业主收取物业服务费。合同订立后，原告进驻世纪光华苑小区开始提供物业服务。因被告未交纳自2014年1月11日起的物业服务费，原告遂诉至本院，提出案涉诉求。
另查明，原告于2015年7月30日、11月30日两次在被告住宅门上张贴催缴物业服务费通知书。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业管理企业资质证书、企业法人营业执照复印件、海门市世纪光华苑业主委员会出具的情况说明、催缴通知书存根联及张贴照片、钥匙交接联系单、收楼证明书、前期物业管理合同、业主公约等证据及庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告天一公司具备物业管理的资质，其与海门市世纪光华苑业主委员会签订的物业服务合同符合国务院《物业管理条例》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效，被告应当依约交纳物业管理服务费用。被告在接受原告提供的物业管理服务后，经原告多次书面催缴，拒不交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告季章羿于本判决生效后十日内向原告南通天一物业管理咨询有限公司交纳2014年1月11日起至2015年11月10日止的物业服务费人民币3406元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南通天一物业管理咨询有限公司承担人民币5元，由被告季章羿承担人民币20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一五年十二月六日
书 记 员 魏 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业要求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初181号
原告李某利，女。
被告孙某社，男。
原告李某利与被告孙某社离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月1日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某利撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某利负担。
代理审判员 崔旭东
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭建兰
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第125号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年12月18日出生，汉族，无业。2015年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月11日转逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
被告人何某，女，1994年11月18日出生，汉族，无业。2015年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月11日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人陈某、何某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员卜向敏、被告人陈某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年1月15日21时许，被告人陈某、何某通过微信与王某商定，以人民币1500元的价格向王某贩卖3克毒品冰毒，并约定了交易地点。当日22时许，被告人陈某在本市秦淮区常府街6号附近，向王某贩卖白色晶体3小袋，得款人民币1500元，被民警当场抓获，民警从现场提取并扣押了散落在地上的毒资人民币1500元。后民警又在被告人陈某住处搜缴白色晶体状物1小袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，从被告人陈某住处搜缴的1小袋白色晶体状物净重1.653克、被告人陈某向王某贩卖的3小袋白色晶体共计净重2.155克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
当日，被告人何某在案发现场附近被抓获。两被告人归案后，均如实供述上述犯罪事实。被告人何某到案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、通话记录及微信聊天记录、刑事摄影照片、物证检验报告书、物证鉴定书、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、何某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，其中，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为3.808克，被告人何某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为2.155克，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某、何某犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人陈某、何某共同实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。两被告人归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。
本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2016年1月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年7月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一五年五月六日
见习书记员 苗 天
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第71号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，该社资产风险部经理。特别授权代理。委托代理人普永财，该社资产风险部职工。一般代理。
被执行人普明云。
被执行人邱丽萍。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人普明云、邱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）峨民二初字第170号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告普明云、邱丽萍于判决生效后10日内偿还原告峨山县农村信用联社借款本金80000元及利息2906.44元（利息计算至2013年7月28日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。申请执行人峨山县信用联社于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人普明云、邱丽萍偿还借款本息共计82906.44元（利息计算至2013年7月28日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行2000元，对于尚未执行标的经双方自愿协商，达成如下执行和解协议：从2014年6月份起每个月20日以前普明云、邱丽萍偿还借款2000元，直至还清为止。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第71号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一四年五月四日
书记员 李冰洁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红杰，男，1959年1月2日出生，汉族，河北省隆尧县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨坚毅（曾用名杨红敏），男，1963年5月18日出生，汉族，河北省隆尧县人。
再审申请人杨红杰因与被申请人杨坚毅排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）邢民四终字第449号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨红杰申请再审称：原审认定事实由于被申请人提供的主要证据是伪造，导致认定事实错误。请求撤销原判决，立案再审。
本院认为，宅基地使用权的取得应当依法按不动产物权设立的法律规定进行登记，经登记的宅基地使用权人依法对登记土地享有占有和使用的权利。杨坚毅已依法取得本案争议土地的宅基地使用权，杨红杰对杨坚毅持有的集体土地使用证的合法性提出异议，但杨红杰并未就杨坚毅的集体土地使用证是否违法的问题提起行政诉讼，在杨坚毅持有的隆集用（2007）第0937号集体土地使用证未被撤销的情况下，杨坚毅占有和使用该宅基地的权利应予以保护。杨红杰未与杨坚毅协商，就在争议宅基地上建筑房屋等设施，现杨坚毅已取得对该宅基地的合法使用权，杨红杰又拒不拆除其所建建筑物，其行为已经妨害了杨坚毅对该宅基地占有和使用的权利，杨坚毅要求杨红杰拆除该宅基地上的建筑物并腾清土地的诉请于法有据，应予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，杨红杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨红杰的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 张 伟
审判员 程东湘
二〇一四年六月二十四日
书记员 曹 菲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初55号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谢利祥，男，1987年3月17日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住江津区。2012年6月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月15日刑满释放。2016年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人郑永超，男，1990年4月8日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，个体户，住内江市东兴区。2016年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1259号起诉书指控被告人谢利祥犯盗窃罪、被告人郑永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人谢利祥、郑永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年10月19日晚，被告人谢利祥与“吴三桂”（另案处理）结伙窜至温岭市城东街道洋河村锦河路66号小熊某童装店后面，由“吴某”负责望风，被告人谢利祥负责撬锁，窃得殷某的蓝色绿佳牌电动车1辆（价值人民币240元），后骑到路桥区四号桥附近予以销赃。
2016年10月20日晚，被告人谢利祥与“吴三桂”结伙窜至温岭市横峰街道祝家洋村1区202号，由“吴某”负责望风，被告人谢利祥负责撬锁，窃得刘某1停放在一楼楼梯旁边过道上的黑色绿驹牌电动车1辆（价值240元），后骑到路桥区四号桥附近予以销赃。
2016年10月16日晚，被告人谢利祥与“吴三桂”结伙在温岭市城北街道东普村康婷鞋厂后面一间出租房一楼门口，由“吴某”负责望风，被告人谢利祥进入一楼室内，窃得罗某2的红色绿驹牌电动车1辆（价值1507元），后骑到路桥区峰江街道安溶村以700元价格卖给被告人郑永超。被告人郑永超明知系赃车，仍予以收购。现该车已被扣押并发还失主罗某2。
2016年10月中旬的一天晚上，被告人谢利祥与“吴三桂”结伙窜至温岭市泽国镇中兴路26号派典鞋厂旁边弄堂，由“吴某”负责望风，被告人谢利祥负责撬锁，窃得秦某的蓝白色绿佳牌电动车1辆（价值1112元），后骑到路桥区峰江街道安溶村以500元价格卖给被告人郑永超。被告人郑永超明知系赃物，仍予以收购。现该车已被扣押并发还失主秦某。
2016年10月份的一天，被告人郑永超在明知赃车的情况下，仍以800元价格向刘某2、罗某1收购红色绿魅牌电动车1辆（价值2115元）。经查，该车系沈某于2016年10月9日被窃车辆，现车辆已发还失主沈某。
2016年10月份的一天，被告人郑永超在明知赃车的情况下，仍以500元价格向刘某2、罗某1收购黑色奔的牌电动车1辆（价值340元）。经查，该车系赵某于2011年12月20日被窃车辆。
2016年10月22日，被告人郑永超被公安机关抓获。2016年10月21日，被告人谢利祥被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢利祥、郑永超在开庭审理过程中亦无异议，并有失主殷某、刘某1、罗某2、秦某、沈某、赵某的陈述、证人郑某、王某1、王某2、刘某2、罗某1的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、微信聊天记录、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢利祥以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郑永超明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢利祥在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑永超归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人谢利祥、郑永超的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢利祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人郑永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（被告人谢利祥、郑永超的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢利祥自2016年10月22日起至2017年8月21日止；被告人郑永超自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年一月十三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00028号
申请执行人闫孝国，电焊工人。
被执行人张小山，建筑安装工头。
关于闫孝国与张小山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01223号民事判决书，于2014年11月24日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额49973.5元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年一月九日
书记员 熊春娥