河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终61号
上诉人（一审第三人）魏巧妹，女，汉族，1948年7月14日出生，住濮阳县。
委托代理人张景魁，男，汉族，1988年11月10日出生，住濮阳县。
被上诉人（一审原告）杨红杰，女，汉族，1974年7月14日出生，住所地濮阳县。
一审被告濮阳县公安局。
法定代表人张祥珍，局长。
委托代理人邢娅斐，濮阳县公安局法制室民警。
委托代理人刘志华，濮阳县公安局户部寨派出所副所长。
一审被告濮阳市公安局。
法定代表人李军信，该局局长。
委托代理人逯伟，濮阳市公安局法制室民警。
上诉人魏巧妹因被上诉人杨红杰行政处罚一案，不服范县人民法院（2015）范行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人魏巧妹委托代理人张景魁，被上诉人杨红杰，一审被告濮阳县公安局委托代理人邢娅斐、刘志华，一审被告濮阳市公安局委托代理人逯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年6月26日上午，原告杨红杰因在与第三人魏巧妹有争议的宅基上请人建房时产生纠纷。2015年6月27日，被告濮阳县公安局接张俊景报案，于同日受案登记，并进行调查取证，认定：2015年6月26日11时许，户部寨镇前李海村村民杨红杰因宅基与邻居张俊景之母魏巧妹发生争吵，杨红杰将魏巧妹殴打，经法医鉴定，魏巧妹的伤情不构成轻微伤。杨红杰的行为已构成殴打他人，违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于2015年7月24日作出濮县公（户）行罚决字[2015]0572号行政处罚决定书，决定对杨红杰行政拘留十日，并处罚款伍佰元。杨红杰不服被告濮阳县公安局作出的该行政处罚决定，于2015年8月27日向被告濮阳市公安局申请复议，被告濮阳市公安局于2015年10月12日作出了濮公复决字[2015]51号行政复议决定，维持了濮阳县公安局作出的濮县公（户）行罚决字[2015]0572号行政处罚决定。原告杨红杰不服，向范县人民法院提起诉讼。
另查明，被告濮阳县公安局在告知拟作出行政处罚决定事实、理由、依据时，告知杨红杰违法行为属于一般。被告濮阳县公安局作出的该行政处罚决定现未执行。
一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机�作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，被告濮阳县公安局在向杨红杰告知拟作出行政处罚决定事实、理由、依据时，告知其违法行为属于一般，但作出的行政处罚决定认定违法行为严重，程序违法。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。被告濮阳县公安局虽然依法进行了调查取证，但是原告杨红杰在诉讼中提出其多次要求被告濮阳县公安局对现场建房人进行询问，但被告濮阳县公安局始终未去，没有全面客观、公正的收集证据的异议，故本案的调查取证存在瑕疵，认定事实的证据不足。被告濮阳市公安局依据被告濮阳县公安局提交�证据所作出的行政复议决定证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十九条的规定，判决撤销被告濮阳县公安局于2015年7月24日作出的濮县公（户）行罚决字[2015]0572号行政处罚决定；撤销被告濮阳市公安局于2015年10月12日作出的濮公复决字[2015]51号行政复议决定。
上诉人魏巧妹不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。一审认定杨红杰与魏巧妹在有争议的宅基建房时产生纠纷，该认定没有事实依据。事实情况是杨红杰与魏巧妹的宅基纠纷已经过政府确权处理，现在杨红杰在魏巧妹的宅基地上建房已经侵犯了魏巧妹的合法权益，魏巧妹前去说理，反而遭到被上诉人杨红杰殴打。可想而知，年近70的上诉人怎经得起被上诉人的殴打，公安机关经过调查在场人员，以及违法行为人杨红杰的辩解，被侵害人魏巧妹的�述，结合法医鉴定情况，能够认定杨红杰将魏巧妹殴打的事实。一审法院称“杨红杰在诉讼中提出多次要求公安机关对现场建房人进行询问，公安机关始终未去进行询问”，没有相关证据证实，认定错误。首先杨红杰没有提供充分证据证明其向公安机关申请过此事，另外，公安机关根据现有的证据能够证实杨红杰将魏巧妹殴打，再者对杨红杰申请证人的证言，法院经质证也均未予采信，再次说明这些证人证言是虚假的，是杨红杰故意安排扰乱法院依法审理的。一审法院苛刻地认为公安机关没有及时全面的调查取证没有证据证实，希望二审法院予以查实，维护上诉人的合法权益，维护老年人的合法权益。二、一审认定程序违法没有事实和法律依据。在证据认定阶段判决书第六页，一审法院根据庭审及举证情况已经认为“被告濮阳县公安局及濮阳市公安局提供的证据收集方式及取得程序合法，且与本案具有关联性”，而在论理部分提出在行政处罚拟告知阶段，“告知其违法行为一般”，作出行政处罚时认定违法行为“严重”，程序违法。上诉人认为一审法院根据庭审质证情况，认真合议后认为公安机关办案程序是合法的，但是在论理部分突然变成程序违法，上诉人不明白如此大相径庭的结论是如何合议出来的，请二审予以查明、纠正。上诉人认为公安机关从总体办案程序上属于合法，即使该处存在瑕疵，但该瑕疵不足以造成行政处罚的撤销。请求：1.撤销河南省范县人民法院作出的（2015）范行初字第00034号行政判决书；2.维持濮阳县公安局作出的濮县公（户）行罚决字（2015）0572号行政处罚决定书，驳回杨红杰的诉讼请求；3.诉讼费由杨红杰负担。
被上诉人杨红杰未提交书面答辩材料，庭审答辩称:我不清楚魏巧妹提供�三位证人是不是乡政府司法所工作人员。他们三人没有出示证件，不知道他们是什么原因到的现场，怀疑与魏巧妹有直接关系。
一审被告濮阳县公安局答辩称：2015年6月26日上午11时许，濮阳县户部寨镇前李海村村民杨红杰因庄基纠纷与东边邻居张俊景的母亲魏巧妹发生争吵，杨红杰将魏巧妹殴打，经法医鉴定魏巧妹的伤不构成轻微伤。魏巧妹于1948年7月14日出生，系年满六十周岁以上的老人。2015年7月24日根据调查结果我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对杨红杰作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的决定。一、濮县公（户）行罚决字[2015]0572号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿。杨红杰殴打魏巧妹一案，有受害人魏巧妹陈述、违法行为人本人陈述，证人李某、于某、张某证实，调取魏巧妹的户籍证明魏巧妹系六�周岁以上老人。二、濮县公（户）行罚决字[2015]0572号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确。案件发生后，我局于2015年6月27日受理该案，及时进行了调查取证，于2015年7月24日12时18分对违法行为人杨红杰进行了处罚前告知，并于当日下午18时13分下达了濮县公（户）行罚决字[2015]0572号行政处罚决定书。公安行政处罚告知是作出处罚决定前拟做出的处罚，并不是处罚决定书认定的情节，告知笔录上记载的违法事实情节一般，与处罚决定书上认定的情节严重不一致，只是对违法事实情节的认定，并不是程序上的违法。我局对杨红杰作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求撤销一审法院作出的（2015）范行初字第00034号行政判决书。
一审被告濮阳市公安局答辩称：濮阳市公安局作出的行政复议决定程序合法。杨红杰因不服濮阳县公安局作出的濮县公（户）行罚决字[2015]0572号行政处罚决定，于2015年8月27日申请行政复议，我局经审查后于当日受理，并向濮阳县公安局下达了濮公复答字[2015]55号行政复议提交答复通知书；2015年8月31日，濮阳县公安局向我局作出书面答复，并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。濮阳市公安局进行审查后，于2015年10月12日作出濮公复决字[2015]51号公安行政复议决定书；2015年10月14日向杨红杰邮寄送达了该复议决定书，同日向濮阳县公安局直接送达了该复议决定。因此，濮阳市公安局作出的行政复议决定程序合法。综上，濮阳市公安局作出的濮公复决字[2015]51号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求依法撤销范县人民法院作出的一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实�致。
本院认为，濮阳县公安局在向杨红杰告知拟作出行政处罚决定事实、理由、依据时，告知其违法行为属于一般，作出的行政处罚决定认定违法行为严重，对违法情节的认定前后不一致，存有瑕疵。杨红杰诉讼中提交的视频资料显示杨红杰家和魏巧妹家发生纠纷现场人员较多，濮阳县公安局没有对在场人员进行全面客观的调查，处罚决定认定杨红杰殴打魏巧妹的证据不足，濮阳市公安局维持该处罚决定明显不当，一审判决撤销该处罚决定的同时一并撤销行政复议决定适用法律正确。魏巧妹诉请撤销一审判决的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人魏巧妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年六月十三日
书记员 王德东