河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2912号
原告吕振豪，男，汉族，1992年11月6日生，住封丘县。
委托代理人郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告杨振岗，男，汉族，1975年5月1日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）。
负责人：裴晋豫，任经理。
住所地：鹤壁市淇滨区九州路***号。
委托代理人：刘全，公司员工
原告吕振豪因与被告杨振岗、人寿财险鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告吕振豪及其委托代理人郑利昌，被告杨振岗、人寿财险鹤壁支公司委托代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日21时30分许，被告杨振岗持A2驾驶证驾驶豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿227省道封丘县由西向东行驶至鲁岗乡高产角村东地时，与吕振豪驾驶的豫Ａ×××××号小轿车对方向行驶相撞，造成吕振豪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。封丘县交警大队进行了事实认定及责任划分。经封丘县××队调解，被告杨振岗与原告达成赔偿协议，被告并未履行，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6139.14元、营养费450元、伙食补助费450元、护理费1252.5元、误工费1185元、车辆损失52400元、评估费2000元、交通费1000元、施救费1600元，共计66476.64元。
被告杨振岗辩称：对事故发生和责任划分无异议。但我的车辆在被告人寿财险投保交强险和牵引车投保商业三者险20万元。原告损失应由被告保险公司承担。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：被告行车证请法院核实。对事故真实性无异议。原告诉求过高，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分，按事故责任比例三七开承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的损失项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事实发生及责任划分情况；2、封丘县中医院住院病历、出院证、诊断证明书各1份；证明原告伤情及住院治疗情况；3、封�县中医院住院发票1张，证明原告住院花费情况；4、封丘县价格中心车物损失评估鉴定书1份，证明原告的财产损失情况。5、修车费发票1张，证明原告修车花费情况。赔偿清单：医疗费6139.14元、营养费450元、伙食补助费450元、护理费1252.5元、误工费1185元、车辆损失52400元、评估费2000元、交通费1000元、施救费1600元。以上共计66476.64元。
被告人寿财险鹤壁支公司对原告证据的质证意见为：对证据1前半部分的事实及责任无异议；对后半部分的调解结果有异议，调解内容及责任划分，根据道交法规定，机动车与机动车相撞为主次责任，应按7:3承担责任。而交警队主张调解时2:8分，明显显示公平，且该调解结果，双方未实际履行，即不成立，该调解意见不能对抗我公司。故调解结果我公司不予认可。对证据2的真实性无异议。证据3应当扣除非医保用药。证据4委托方是封丘县公安交警大队，属于单方委托，剥夺了我公司参与鉴定的权利，我公司不予认可，保留重新鉴定的权利。该评估报告书也没有扣除残值。证据5，该发票与评估书的结论不符，该结论书总金额在没有扣除残值的情况下是60500，该发票是65000元，该证据4、5的综合对比其中有一份一定是虚假的，对此两份证据不予认可。赔偿清单意见：医疗费应扣除非医保用药，营养费应按每天10元计算，误工费应按原告住所地纯收入计算。车损、评估费同上述质证意见。交通费因原告未提供证据，应不予支持。施救费未提供证据，不应支持。伙食补助费、护理费没有异议。
原告发表补充意见：证据1下边的调解协议是双方的真实意思表示，真实有效，协议第5条明确规定，经双方签字后生效。责任划分，我们主张保险公司在其承保范围内按其比例承担，超出部分由被告杨振岗承担。医疗费发票是原告因伤治疗实际支付的费用，保险公司应全额进行赔付。对于评估鉴定书是由封丘县交警大队委托具有资质的价格认定中心进行的评估，符合交警大队的办案程序，定损单位，具有合法资质。故该鉴定报告书请求法院予以采信。该报告书所定车损系维修零件费及工时费，故不应当扣除残值，也就没有残值，因事故车辆并没有定损为报废车辆。维修费发票是原告修理事故车辆实际产生的费用，客观真实，实际发生的修车费用与价格中心评估鉴定书所评估的费用不一致，但相差不多，也是正常合理的。因修车涉及到不同的零部件和品牌及工时费的差异，都会产生一定数额的差异。该项费用请求法院以原告的实际支出认定修车费用。事故发生后原告因伤住院及处理该次事故必将产生一定的交通费，请求法院予以酌定支持。对赔偿清单意见：营�费坚持30元每天，误工费按农林牧渔业标准计算，施救费是原告与杨振岗在封丘县××队主持下达成的调解协议中予以认可的费用。其他同质证意见。被告杨振岗对原告证据的质证意见同被告人寿财险鹤壁支公司。被告杨振岗、人寿财险鹤壁支公司无补充意见。
被告杨振岗、人寿财险鹤壁支公司均无证据提交。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1的事故认定及责任划分部分及证据24形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可作为本案的有效证据使用，本院予以采信。证据1的调解部分，是杨振岗与吕振豪双方之间的意思表示，不能约束第三方，且该协议并未履行，故本院对此部分不予认定。证据5开票日期系在车损评估之后，距离交通事故发生时间较远，缺乏与此事故的关联性，不符合证据的三性特征，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案案件事实确认如下：2015年12月8日21时30分许，被告杨振岗持A2驾驶证驾驶豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿227省道封丘县由西向东行驶至鲁岗乡高产角村东地时，与吕振豪驾驶的豫Ａ×××××号小轿车对方向行驶相撞，造成吕振豪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县交警大队认定，杨振岗承担事故的主要责任，吕振豪承担事故的次要任。事故发生后，原告入住封丘县中医院住院治疗15天，花费医疗费6139.14元。豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险鹤壁支公司投保交强险和责任限额20万元的商业三责险。原告的豫Ａ×××××号小轿车在事故中受损，经封丘县价格认证中心评估，车损为60500元。
另查明，2016年河南省农林牧渔业收入为28849元/年；2016年居民服务业和其他服务业为30482元/年。
本院认为，公民生命健康权及合法财产权受法律保护。原告在涉案事故中受伤、车辆受损，其享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。本案涉案车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保交强险和商业险，被告人寿财险鹤壁支公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失为：医疗费6139.14元；营养费15元×15天=225元；伙食补助费15元×15天=225元；护理费30482元÷365天×15天=1252.5元；误工费28849元÷365元×15=1185元；原告要求车辆维修费，符合法律规定，结合与事故发生的时间关联性，本院认为应以2016年1月16日的道路交通事故车物损失评估鉴定书评估的数额60500元为准，而不应以2016年9月21日维修发票的65000为准。原告要求交通费1000元过高，结合原告住院实际情况，本院酌定为500元。原告要求施救费、评估费，但未提供证据，本院不予支持。以上原告交强险项下损失为：医疗费项下为6139.14元+225元+225元=6589.14元；伤残赔偿项下为1252.5元+1185元+500元=2937.5元；车损为2000元。因被告杨振岗负事故主要起责任，下余损失60500元2000元=58500元，由被告人寿财险鹤壁支公司按照事故责任比例承担70%，为58500元×70%=40950元。综上，被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿原告各项损失共计6589.14元+2937.5元+2000元+40950元=52476.64元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中国人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吕振豪各项损失共52476.64元。
二、驳回原告吕振豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱�义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由被告杨振岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
审判员 王继泉
二〇一七年二月二十日
书记员 张慧平