云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）维民初字第255号
原告贵州某甲矿业投资股份有限公司。
法定代表人史文良，公司董事长。
委托代理人宋宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人张赵志，云南迪志律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告维西某乙矿业有限责任公司。
法定代表人李享文，公司董事长。
住所地：维西县永春乡三家村。
委托代理人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告某甲公司诉原告某乙公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，定于2015年12月14日公开开庭审理。2015年12月9日原告某乙公司提出延期举证申请，经审查，准许延长举证期限至2015年12月30日。因本案与（2015）维民初字第254号案件诉讼标的是同一种类，且当事人一致，经双方当事人同意，本院于2016年1月11日、2016年1月19日公开开庭进行了合并审理。原告某甲公司的委托代理人宋宁、张赵志，原告某乙公司的法定代表人李享文、委托代理人汪世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2012年9月，原告与被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限三个月，自收到借款之日起，借款利率以以中国人民银行同期贷款利率计算，借款期限届满一次性偿还借款本息。2012年9月26日，原告向被告实际提供借款人民币100万元，2012年10月11日，原告向被告实际提供借款人民币200万元。借款期限届满后，被告未按约定如期偿还借款本息，经原告多次催告后，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故特向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币300万元，支付自2012年9月26日起至借款本息实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2015年9月30日为人民币465193.15元）;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告某乙公司辩称：1.向原告借款300万元属实；2.现在还未到偿还借款的时间。本案转让的股权，原股东是凉山矿业、贵堪院、某某公司三家，原告某甲公司的注册资本是2000万元，因股权转让涉及国有企业，需要挂牌才能上市交易，后凉山矿业、某某公司与贵堪院在北京挂牌将股权转让给西部资源控股股份有限公司（以下简称西部资源）。某某公司持有的某某公司20%的股权以3675.396万元的价格转让给西部资源，转让股权时使用的是北交所提供的格式合同，部分事项约定不明。转让后发现与环评、林业、村民小组之间的手续不完备，使得被告协调各方关系花费1200多万元，转让标的存在瑕疵，而原告在转让过程中获利1600多万元。请求法庭依照本案事实，经双方核算后被告愿意支付抵扣后的欠款。
原告某乙公司委托代理人提出如下代理意见：1.原告主张的300万元已过诉讼时效，且无中止、中断事由，依法应予以驳回；2.被告2015年6月15日作出的《关于回复贵州某某矿业投资股份有限公司有关欠款事宜的函》不具有中断诉讼时效的效力；3.原告某乙公司2013年11月12日、2015年6月15日的复函均未对原告已经超过诉讼时效的债务进行确认，也未对偿还方式做出新的承诺。综上，本案诉讼时效已过，请求依法驳回原告的诉讼请求。
结合原被告双方诉辩意见，本案双方所争议的焦点问题：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。二在原告将其持有的被告的股权转让给西部资源过程中及转让后所产生的相关费用，是否应该在原告借给被告的借款中予以抵销。
原告某甲公司为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份信息。
2.通知、借款协议、记账凭证、收据、企业往来询证函，拟证明被告与原告于2008年签订借款协议，协议约定被告向原告借款75万元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，借款期限自2008年12月20日至2009年12月29日；原被告于2012年又签订另一借款协议，约定被告向原告借款300万元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，借款期限三个月。
3.公函2份、快递查询单2份、EMS快递单各2份，（2013）伟欣律函字第066号律师函、某某公司关于某某公司催收借款的回函、关于回复某某公司有关欠款事宜的函、关于回复某某公司有关欠款事宜的函，拟证明（1）原告多次向被告催还借款；（2）被告在没有按时还款时原告多次向被告主张权利，诉讼时效一直处于中断；（3）原告在致函被告还款时，被告在回函中对借款事实是认可的。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的通知、借款协议、记账凭证、收据真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为按照借款时间来计算，已经超过法律规定的诉讼时效；对证据2中的企业往来询证函的三性均不予认可；认为证据3中原告于2013年5月29日的公函被告并没有收到，不予认可。原告于2013年5月29日发给被告的公函，认为已经过了诉讼时效，被告2013年11月12日的复函已经确认欠款金额为1430065元。被告2015年6月15日回复原告的复函确认的账面欠款金额是3411688元，被告从未对原告方起诉的400多万元欠款进行确认；从该复函第二页第二段内容可以看出，被告方欠原股东凉山矿业、贵勘院、某某公司共计1545072.14元，而原告占有股份是20%，依此计算某某公司的份额只是30多万元。
原告某乙公司为支持其辩驳所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及法定代表人身份信息。
2.（1）情况说明两份，拟证明2013年1月5日凉山矿业股份有限公司（简称凉山矿业）、贵州省有色金属和核工业地质勘查局地质矿产勘查院（简称贵勘院）、贵州某某矿业投资股份有限公司将各自持有的股份转让给西部资源控股股份有限公司（简称西部资源）签订股权转让合同时，使用的是北交所提供的格式合同，关于股权转让的被告的有关事宜未在格式合同中反映，办理林权、环评等相关手续的费用并不包含在负债里面。
（2）2013年1月13日及2015年12月7日的会议纪要两份，拟证明股权虽转让，但约定了原股东应负担相应的责任，原告在被告通知后没有参加会议纪要拟制过程。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据2(1)两份情况说明是由凉山矿业和贵堪院出具的，只说明了股权转让的情况，对三性均不予认可；认为证据2（2）两次会议原告没有接到通知，也没有参与会议纪要的拟制，从产权交易的细化内容可以看出被告方只与凉山矿业、贵勘院签订过过渡期安排及债务承担的协议，并未与原告方就相关事宜签订过协议，应视为西部资源承担，对两份会议纪要的三性均不予认可。
结合原被告双方当事人的陈述及质证意见，原告提交的证据1、被告提交的证据1对方无异议，本院予以采信。对原被告双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据2中的通知、借款协议、记账凭证、收据，被告对其真实性无异议，且与本案相互关联，可以作为定案依据，本院予以采信；原告提交的证据2中的企业往来询证函，被告对其三性均不予认可，且该两份企业往来询证函无法与原件核对一致，不符合证据的有效要件，本院不予采信；原告提交的证据3中单号为1039121798300的EMS寄件单及投递查询记录与本案不具有关联性，本院不予采信；单号为1039121799700的EMS寄件单及投递查询记录，投递结果显示已经投递并签收，原告某乙公司未提供证据证明该寄件中没有催收内容，且基于对邮政服务正常化的合理信赖，对该EMS寄件单及投递查询记录，本院予以采信；证据3中其余的证据与本案原被告双方所争议的事实具有厉害关系，本院予以确认。被告提交的证据2，原告不予认可，且原告并未参与会议纪要的拟制，故该两份会议要中的内容对原告不具有约束力，对该证据本院不予采信。
综合分析上述证据，并结合双方当事人的庭审陈述，经审理确认本案如下法律事实：
2008年12月16日，某某公司因办理采矿证需缴纳首期价款，书面向某某公司商请借款事宜。后双方签订《借款协议》，约定某某公司向某某公司借款75万元，利率以中国人民银行同期贷款利率计算，借款期限自2008年12月20日至2009年12月19日。协议签订后，某某公司于2008年12月19日将75万元的款项通过银行汇入某某公司的账户，某某公司于同年12月26日向某某公司出具收到75万元借款的收条。某某公司于2009年1月14日通过银行向某某公司还款319935元。借款到期后，某某公司未继续还款。
2009年9月，某某公司因办理矿山建设土地使用证、林权证、安全生产许可证需要又与某某公司签订另一借款协议，协议约定某某公司向某某公司借款300万元，利率以中国人民银行同期贷款利率计算，借款期限三个月。协议签订后，某某公司于2009年9月26日、2009年10月11日分别将100万元、200万元，合计300万元款项通过银行汇入某某公司账户。借款到期后，某某公司未还款。
2013年5月29日，某某公司出具催收首次借款余款430065元的函，并通过EMS寄送某某公司，某某公司未予回复，也未偿还借款。2013年10月26日某某公司委托云南伟欣律师事务所向某某公司催收借款，云南伟欣律师事务所向某某公司发出（2013）伟欣律函字第066号律师函，要求某某公司向某某公司偿还拖欠的两次借款本金合计人民币3430065元及支付按银行同期贷款利率计算的利息。2013年11月12日，某某公司复函某某公司并提出：1.借款金额与实际情况不符，实际上欠某某公司1430065元，而非3430065元；2.由于原股东尚未按照转让协议的约定履行完相应义务及处理相关遗留问题，目前尚未到支付款项的时间；3.最终偿还的金额，在扣除相关费用后如仍有负债再进行偿还；4.截至目前无需承担借款利息。2015年6月5日，某某公司又发函至某某公司，要求某某公司偿还两次借款本金合计3430065元及支付按银行同期贷款利率计算的利息。2015年6月15日，某某公司复函某某公司提出：1.某某公司来函中提到的欠款金额与事实不符，某某公司账面尚欠某某公司3411688元；2.根据包括某某公司在内的原三股东与某某公司签订的《股权转让框架协议》及《股权转让协议》，三股东应承担某某公司办理林勘、环评等相关手续的义务及费用，而办理相关手续的费用某某公司已代为支付，且已经垫付的费用已超过某某公司欠原股东的欠款，原股东已不再享有受偿权；3.原股东债权应与某某公司代为垫付的费用相抵消，如有剩余再进行偿还。2015年6月29日某某公司再次致函某某公司提出：1.本金为3430065元的借款无任何附条件归还的约定，也不存在债务抵消的法定及约定情况，且还款期限早已届满，某某公司应当根据约定向某某公司归还借款本金并承担相应的银行同期贷款利息；2.某某公司在法律上是独立的法人，具备完全民事行为能力，可独立行使权利承担义务，无需得到他方的授权及许可。后原被告双方产生纠纷，原告诉至本院要求被告偿还借款及支付利息。
本院认为：关于原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”依据上述规定，本案中，原告某甲公司与原告某乙公司首次借款协议约定的借款期限自2008年12月20日至2009年12月19日，双方约定有清偿期，诉讼时效自双方约定的期限届满时开始计算，即自2009年12月20日起算到2011年12月20止诉讼时效期间届满；后某某公司于2009年1月14日向某某公司还款319935元的行为，是属于部分履行债务的行为，应当认定为某某公司同意履行还款义务，发生中断诉讼时效的效力，诉讼时效重新计算，即自2009年1月14日起算至2011年1月15日止诉讼时效届满。原告某甲公司于诉讼时效届满后（2013年5月29日）向某某公司发出的要求某某公司偿还首次借款剩余本金430065元的函，不能发生中断诉讼时效的效力。至此，原告要求被告偿还首次借款剩余本金430065元的诉讼时效已经届满。此后，原告某甲公司又分别于2013年10月26日、2015年6月5日向某某公司发函，要求原告某乙公司偿还两次借款合计本金人民币3430065元。原告某乙公司分别于2013年11月12日、2015年6月15日就某某公司催收借款3430065元进行回复，两份复函均提出借款金额与实际情况不符、借款应与有关费用进行抵消、未到偿还借款时间等异议。综合分析原告某乙公司复函的内容，原告某乙公司复函的本意与作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为相当，可以认定原告某乙公司有同意偿还债务的意思表示，应当从该意思表示作出时，重新计算诉讼时效，即自2015年6月15日重新计算诉讼时效。综上，原告某甲公司要求原告某乙公司偿还两次借款本金430065元、300万元及支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请诉讼时效未届满。
关于原告将其持有的被告的股权转让给西部资源过程中及转让后所产生的相关费用，是否应该在原告借给被告的借款中予以抵销的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”可见，债务抵消是指当事双方互负给付种类相同的债务，双方各以其债权充当债务的清偿，而使互负债务在对等数额内相互消灭。就本案而言，首先，原被告双方协商一致、自愿签订借款协议，约定双方的权利义务，是双方的真实意思表示，协议中并未约定借款可以抵销的情形，被告亦未提供证据证实其享有原告种类相同的债权及存在债务抵销的情况。其次，原告将其持有的被告的股权转让给西部资源，被告并不是股权转让合同的当事人，无权就股权转让中产生的纠纷主张权利。综上，原被告双方之间无相互债务、相互债权，原告将其持有的被告的股权转让给西部资源过程中及转让后所产生的相关费用，不应该在原告对被告的债权中进行抵销。
原告与被告签订借款协议，约定原告向被告出借一定金额的资金，供被告用于采矿权证的办理，原告虽是不具有经营金融借款业务资格的金融机构，但其并非以资金融通为赢利手段，其仅仅是为生产经营之需要，为被告给予临时性资金拆借，故原告向被告出借资金的行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，该借款合同应属有效，对原被告双方均具有约束力，原被告应当按照约定全面履行自己的义务；原被告双方约定的借款利息，并未超过年利率24%，本院予以认可，被告应当按照约定的期限偿还借款，亦应当按照约定支付利息。综上，原告已履行了向被告提供借款的义务，被告则应按约定向原告偿还借款本金及支付利息，原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，且诉讼时效未届满，亦不存在债务抵销的情形，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条第一款、第一百条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
被告维西某某矿业有限责任公司于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款本金人民币300万元，并支付自借款之日起至判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息以100万元为基数自2009年9月26日起计算至判决确定的履行期限之日止，以200万元为基数自2009年10月11日起计算至判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告维西某某矿业有限责任公司承担（此款原告已预交34600元，被告维西某某矿业有限责任公司于执行前款时一并支付原告，剩余3800元退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 李乐臻
审判员 马玉梅
审判员 张晓丹
二〇一六年三月十五日
书记员 魏志琴
附适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。