云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终401号
上诉人（原审原告）：乔某某，女，1972年1月31日出生，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县医药公司住宅区。
上诉人（原审原告）：粟某某1，女，1993年12月16日出生，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县医药公司住宅区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：沈国锋，云南恩水律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：粟某某2，男，1958年1月30日出生，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人乔某某、粟某某1因与被上诉人粟某某2土地承包经营权纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2017）云0825民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔某某、粟某某1共同上诉请求：1、请求判决因土地被高速公路征收约有30余万元土地补偿款归乔某某、粟某某1；2、本案诉讼费用由粟某某2承担。事实和理由：1、一审认定事实清楚。乔某某、粟某某1的亲人粟某某3与粟某某2系亲兄弟，本案所涉土地是父亲粟某某5为户主的承包土地，兄弟姐妹长大后分户，粟某某3户分得老往箐约0.5亩、那奔田约5.2亩、茶地0.2亩、自留地0.2亩、小松林地0.5亩，乔某某于1993年与粟某某3结婚，为后代着想户籍落在镇沅县医药公司，1993年12月16日生育粟某某1，1995年粟某某3病逝，便将土地免费送粟某某2耕种，粟某某2乘乔某某、粟某某1不知情的情况下，在1999年土地顺延时私下将土地全部申报在粟某某2名下。现部分土地由于高速公路征收，粟某某2以土地承包经营权在其名下为由，不同意将土地补偿款（总补偿款614298.8元）分给乔某某、粟某某1是错误的。2、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第3条、第十条、《中华人民共和国继承法》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条判决属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第7条、《中华人民共和国民法总则》第10条、《中华人民共和国农村土地承包法》第6条、第16条、第26条、第31条、第51条、第53条、第54条、第55条的规定判决支持乔某某、粟某某1的诉讼请求。
粟某某2辩称，1、一审判决认定事实清楚，乔某某与粟某某3结婚并生育粟某某1后，乔某某和粟某某1的户籍均未迁入本村，一直为城镇户口；2、一审法院审理程序合法、适用法律准确、判决合法公正，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
乔某某、粟某某1向一审法院起诉请求：1、判令粟某某2的行为侵犯乔某某、粟某某1土地承包经营权的侵权行为；2、判令粟某某2返还侵占的承包土地“老往箐”约0.5亩、茶地0.2亩、自留地0.2亩、小松林地0.5亩，返还乔某某、粟某某1征收的“那奔田”约5.7亩的土地补偿款225771.30元；3、本案诉讼费用由粟某某2承担。
一审法院认定事实：乔某某系粟某某3之妻，二人生育女儿粟某某1，粟某某2与粟某某3、粟某某4系亲兄弟。1981年第一轮土地承包时，粟某某2的家庭成员还有父亲粟某某5、母亲黄某某、妹妹粟某1、粟某2与粟某某6。第一轮土地承包时，以粟某某5为户主取得了位于镇沅县振太镇文索村黄家小组的“那奔田”（又名“老奔田”）承包地。1985年左右，三兄弟进行分家，粟某某3分得“那奔田”5.2亩、“老往箐”0.5亩、茶地0.2亩、自留地0.2亩、小松林地0.5亩。1993年，粟某某3与乔某某登记结婚。1995年7月，粟某某3逝世。1999年第二轮土地顺延承包时，因粟某某4、粟某某3均已逝世，粟某某5户的承包地被分为两份分别由粟某某2和粟某某4的妻子吴显英顺延承包，其中粟某某3分家时分得的承包地由粟某某2继续承包经营。2017年初，因墨临高速公路建设，粟某某2承包经营的“老奔田”土地被征收，征收补偿款为614298.80元，因补偿款归属引发本案纠纷，土地补偿款至今未被领取。另查明，乔某某、粟某某1的户口所在地为镇沅县医药公司住宅区，户口性质均为城镇户口，在第一轮及第二轮土地承包时均未迁入过振太镇文索村民委员会黄家村民小组。
一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷，各方的争议焦点是乔某某、粟某某1是否对争议土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。第一轮土地承包时，以粟某某2的父亲粟某某5为户主取得的“老奔田”等承包土地，第二轮土地顺延承包时，因二个儿子去世，三个女儿外嫁，该户内的承包土地由粟某某2及大嫂吴显英继续承包经营。虽然本案中三兄弟已经分户，但家庭承包合同并未分开，原有的承包关系没有改变。该户中的一人或几人死亡，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。因此，粟某某2对争议土地享有合法顺延承包的权利。乔某某、粟某某1在第一轮及第二轮土地承包时均非该集体经济组织成员，不享有土地承包资格。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而农村土地承包经营权不属于个人财产，本案不发生继承问题。综上，乔某某、粟某某1对于本案争议的土地不享有土地承包经营权，其诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告乔某某、粟某某1的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告乔某某、粟某某1负担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点是：乔某某、粟某某1是否对本案争议土地享有土地承包经营权及是否有权取得土地征收补偿费用。
本院认为，关于乔某某、粟某某1是否对本案争议土地享有土地承包经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”；同时，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款亦规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。即：只有农村集体经济组织成员才有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，争议所涉的振太镇文索村民委员会黄家村民小组“老往箐”约0.5亩、茶地0.2亩、自留地0.2亩、小松林地0.5亩及“那奔田”约5.2亩土地均属于农村集体土地，乔某某、粟某某1均属于城镇户口，在第一轮及第二轮土地承包时均非该集体经济组织成员，不享有农村土地承包资格，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，认定乔某某、粟某某1不具有本案诉争土地的承包经营权是适当的，应予以维持。
关于乔某某、粟某某1是否有权取得争议土地征收补偿费用的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。根据上述规定，农村集体土地征收补偿费用的性质，是对集体土地所有权丧失的经济补偿，农村集体经济组织有权将土地补偿费在本集体经济组织成员内部进行分配，这实际是对失地农民丧失土地承包经营权的经济补偿，土地征收补偿费在性质上不属于承包土地的收益，不能作为遗产继承分割。本案中，乔某某、粟某某1均不属于振太镇文索村民委员会黄家村民小组集体经济组织成员，不享有承包农村集体土地的主体资格，其请求参与分配土地征收补偿费的上诉理由不能成立。同时，因农村土地征收补偿款在性质上不属于承包土地收益，不能作为遗产继承分割，乔某某、粟某某1以已去世多年的粟某某3原系承包人口为由，认为应当分得部分土地补偿款的理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，认为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案不发生继承问题，乔某某、粟某某1的诉讼请求于法无据，是适当的，本院予以维持。
综上所述，乔某某、粟某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由乔某某、粟某某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 山
审判员 叶枝松
审判员 陶仕群
二〇一八年六月十四日
书记员 张雯玲