宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0211行初71号
原告陈文燕，女，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人顾猛（特别授权代理），浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人朱亮（特别授权代理），浙江鑫目律师事务所律师。
被告宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路48号。
负责人施大年，局长。
委托代理人方宏磊（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
委托代理人吴优（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
第三人黄岚，女，1980年5月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
原告陈文燕不服被告宁波市公安局交通警察局（以下简称宁波交警局）于2016年4月5日作出车辆转移登记的行政行为，以宁波交警局为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，在法定期限内向被告宁波交警局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因认为黄岚与本案被诉行政行为有关联性，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈文燕的委托代理人顾猛、朱亮，被告宁波交警局的委托代理人方宏磊、吴优，第三人黄岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月5日，第三人黄岚持机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，原告、第三人的身份证，二手车销售统一发票、涉案车辆行驶证等向被告申请办理车牌号为浙Ｂ×××××的车辆的转移登记。同日，被告审核了上述资料，查验、确认机动车，比对该车无盗抢记录，排除不予登记情形，作出了《机动车查验记录表》，查验车辆合格，对涉案车辆核准办理转移登记。
原告陈文燕诉称：原告于2016年1月13日从案外人王世桃处购买一辆宾利车，原车牌号为：苏Ｆ×××××号，车架号为：SCBFJ63W3DC081979，后该车在2016年4月5日变更登记为浙Ｂ×××××。2016年4月5日，该车被过户给第三人黄岚，车牌号转移登记为浙Ｂ×××××。作为车辆所有权人的原告对车辆转移登记给第三人不知情。原告认为，被告在未征得原告同意、未调查核实相关情况下，便擅自办理车辆转移登记，违反了《机动车登记规定》，侵害了原告的合法权益，其转移登记行为明显违法，故此诉至法院，请求：依法确认被告对原告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的宾利车转移登记的具体行政行为违法。
原告陈文燕在举证期限内向本院提交以下证据：1.二手车销售统一发票一份，用以证明原告购买原牌照为苏Ｆ×××××号的宾利车的事实；2.车辆登记簿、车辆发动机铭牌各一份，用以证明原告已将宾利车转移登记至自己名下并实际占有的事实；3.临时行驶车号牌一份，用以证明原告为宾利车上临时行驶车号牌的事实；4.过户资料一份，用以证明车辆被过户给第三人的事实。该证据均为复印件，经本院核对后与原件无异。
被告宁波交警局辩称：1.原告诉称车架号为SCBFJ63W3DC081979的宾利轿车所有权是原告的，未经原告本人同意，被告擅自转移登记给第三人的行政行为违法的主张缺乏法律依据，系误读关于动产物权转移和机动车登记相关规定，混淆了对其机动车交易负有审查义务的责任主体。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车作为动产，现行法律没有规定机动车所有权须经转移登记后才发生物权效力。被告职责承担的机动车转移登记，是依法在机动车所有权转移完成后，对现机动车所有人提出的应当履行登记的要求，并非车辆所有权转移的前置或生效条件。根据《二手车流通管理办法》第十五条、《二手车交易规范》第五条、第六条规定，确认车辆出让方是否拥有车辆所有权或处置权，是二手车交易市场经营者和二手车经营主体的法定义务。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当核定卖方身份以及交易车辆的所有权或处置权，而非公安机关交通管理部门办理转移登记应当审查的事项。因此，被告作为公安机关交通管理部门不具备此项审查的法定职责，仅在机动车交易完成之后即机动车所有权已经转移完成后，根据已经取得所有权的现车主提交的申请资料，其中包括交易完成的凭证即二手机动车交易销售发票等，进行审查是否满足转移登记的规定条件，作出转移登记或不予登记。2.被告办理该车的转移登记，系按照《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》，严格遵循法定流程和要求办理。包括查验、确认机动车、审核申请人提交的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、现机动车所有人的身份证明、车辆所有权转移凭证（二手车销售统一发票）、该车登记证书、行驶证等法定的证明、凭证；与计算机登记系统和被盗抢机动车信息系统进行了比对；对该车涉及的交通安全违法行为和交通事故处理情况进行核查；录入登记信息，签注登记证书；按规定回收号牌、行驶证。3.因后续涉诉车辆的再次转移登记行为在事实上与本诉原告割裂了直接利害关系，被告对此不予答辩。综上所述，被告对原告的涉案机动车的转移登记行政行为，符合法律规定，原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波交警局向本院提交了以下证据、依据：1.机动车档案资料目录一份，用以证明被告登记程序合法合规；2.机动车注册、转移、注销登记/转入申请表一份，用以证明被告依法办理涉案车辆转移登记的事实；3.二手车销售统一发票二份，用以证明涉案车辆交易事实及权属；4.原告、第三人（买卖双方）居民身份证各一份，用以证明涉案车辆交易双方的身份；5.涉案车辆行驶证一份，用以证明被告的登记行为合法合规；6.机动车查验记录表一份，用以证明被告对申请转移登记的涉案车辆依法依规办理登记的事实。因涉案车辆经本案转移登记后，又经过数次转移登记，目前该车辆转移到浙江省台州市，车辆档案在浙江省台州市公安局交通警察支队车辆管理所，被告提供的上述证据材料均为影印件。
第三人黄岚未向本院提交书面意见，在庭审中述称：原告为顺利办理转移登记行为配合提供过身份证原件等材料，原告对于车辆转移是清楚的。
第三人黄岚在举证期限内未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告宁波交警局、第三人黄岚认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，因对方当事人对证据的真实性均无异议，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。
对于被告提供的证据，原告认为，对证据1的真实性不清楚，但对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的；对证据2、3的真实性有异议，认为第三人在庭审中也称涉案车辆的买卖行为是虚假的；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性、关联性有异议，原告从未见过该行驶证，且不能达到被告的证明目的；对证据6的真实性不能确定，且不能达到被告的证明目的。第三人认为，对被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告对证据1、2、3、5、6的真实性虽有异议，但未提供证据予以证明，故对该质证意见不予采纳。被告提供的上述证据与本案待证明的事实有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告陈文燕曾从他人处购买宾利轿车一辆，车架号为：SCBFJ63W3DC081979，登记车牌号为浙Ｂ×××××。2016年4月5日，宁波市兴易达二手车交易有限公司开具了买方为原告陈文燕、卖方为第三人黄岚，总价值为198万元的《二手车销售统一发票》二份。2016年4月5日，第三人黄岚持机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，买、卖双方的身份证，二手车销售统一发票，涉案车辆行驶证（车主为原告陈文燕）等资料向被告宁波交警局申请办理机动车浙Ｂ×××××的车辆转移登记。2016年4月5日，被告宁波交警局审核了上述资料，查验、确认机动车，比对该车无盗抢记录，排除不予登记情形，作出了《机动车查验记录表》，查验车辆合格，对涉案车辆核准办理转移登记，将车辆的所有人由原告陈文燕转移登记为第三人黄岚，重新核发号牌为浙Ｂ×××××。此后，涉案车辆又经过数次转移登记，目前车辆转移到浙江省台州市，车辆档案在台州市公安局交通警察支队车辆管理所。
本院认为，根据《道路交通安全法实施条例》第七条的规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。《机动车登记规定》第十八条第一款的规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。第十九条第二款规定，现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。本案中，2016年4月5日，第三人黄岚在向被告申请办理涉案的浙Ｂ×××××车辆转移登记时，已向被告提供了转移登记要求查验的材料。同日，被告对第三人黄岚提交的材料的形式合法性进行了审核，并查验、确认了机动车，比对该车无盗抢记录，也未发现不予办理车辆转移登记的情形，故被告为第三人办理转移登记行为符合法律规定。
对于原告提出的诉称意见，认为原告与第三人之间并不存在真实的买卖涉案车辆的关系，第三人在申请转移登记时提交的二手车销售统一发票并不是机动车所有权转移的证明、凭证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。车辆转移登记行为不是车辆所有权转移的法定生效要件。车辆所有权在买卖双方当事人的交易合意及交付之后即发生转移。在车辆转移登记之前，民事交易行为未被确认无效的情况下，车辆所有权已发生移转。也即，在车辆转移登记中，本案被告负担的职责为在机动车所有权转移完成后，对于申请转移登记的材料，经过形式审核，排除不予登记等情形，作出办理转移登记的行政行为。被告在作出车辆转移登记行为时，客观上无法判断交易双方是否存在真实的买卖关系，且原告也并未提供证据证明被告在办理转移登记时存在过错。故而，被告作出的转移登记行为符合法律规定。根据《机动车登记规定》第六十四条第（六）项的规定，机动车来历证明是指：在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。本案中，第三人提交的二手车销售统一发票应视为机动车的来历证明，为机动车所有权转移的证明、凭证。故而，对原告的上述诉称意见不予支持。
对于原告的诉称意见，认为被告未提交机动车登记证书作为证明车辆转移登记合法的证据。被告认为，根据《机动车登记规定》第十九条的规定，机动车登记证书是申请人申请转移登记时应当提供的证明、凭证，被告在办理转移登记后，还需要在机动车登记证书上签注转移事项。《机动车登记规定》第十九条仅规定了被告应当审核的材料，并未规定被告在转移登记中应当留档收存的材料。被告虽然在本案诉讼中未提交机动车登记证书，但是客观上，被告对该机动车登记证书进行了审核并签注了转移事项。本院认为，被告的辩称意见符合客观事实和日常做法，本院予以采纳。故，对原告的该诉称意见不予支持。
综上，被告对车牌号为浙Ｂ×××××的车辆办理转移登记的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告要求确认该车辆转移登记行为违法的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈文燕的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告陈文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按堆放当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
?
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
三、《道路交通安全法实施条例》
第七条已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。
申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：
(一)当事人的身份证明；
(二)机动车所有权转移的证明、凭证；
(三)机动车登记证书；
(四)机动车行驶证。
四、《机动车登记规定》
第十八条第一款已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。
第十九条第二款现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。
第六十四条第（六）项机动车来历证明是指：
1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票……