徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2341号
原告苏某某。
原告葛某。
以上二原告共同委托代理人张某。
被告高某某。
原告苏某某、葛某诉被告高某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员匡伟独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某与葛某及其共同委托代理人张某、被告高某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年10月21日，二原告与被告经见证人李某介绍，被告受其父高某某委托将坐落于徐州市鼓楼区下淀粮库宿舍5单元301室住房进行变卖，经原告、被告及见证人确认，被告的父亲委托被告将上述房屋转卖给原告，并声明所有手续均由被告代为办理。当日，原告与被告签订购房协议，约定房屋总价款为33500元，原告支付了33500元购房款，被告将该房屋的所有权证、土地使用证、购房契约、房门钥匙交付给原告。在办理过户过程中，被告以各种借口不代替高某某履行过户义务。高某某死亡后，原告多次找到被告要求办理过户手续，被告均予以拒绝，双方协商无果。为此，请求判令：1、被告继续履行价值33500元的房屋买卖合同、协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告签订的卖房协议所涉及的房屋是被告父亲高某某的，被告父亲不知情，事后也没有确认。现在房屋已经登记在被告姐姐和姐夫的名下，被告没有权利给原告办理过户。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、购房协议一份，该协议中有原告、被告及见证人签字，证明该购房协议为原告与被告的真实意思表示，且被告是受其父亲的委托签订了该协议；2、收条一份，为原告葛某给被告父亲高某某的收条，证明被告父亲高某某将涉案房屋所有权证、土地使用证、契约发票都交付给了原告；3、收条一份，证明原告葛某将购买被告父亲高某某房屋的款项交给了被告高某某，被告高某某代写了收条；4、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份、房地产买卖契约一份、办理房证手续收据三张、被告父亲高某某的户籍证明及身份证一组，证明涉案房屋所有权人高某某将上述材料交付给原告办理房屋过户；5、民事调解书一份，案号为（2013）鼓民初字第839号，证明被告明知涉案房屋被其父亲卖给原告，却与其姐串通骗取法院民事调解书，并利用该民事调解书将房屋所有权变更至其姐与姐夫名下，且是在被告父亲高某某去世后被告与其姐私自变更，并不是被告父亲高某某的真实意思表示；6、证人李某出庭作证，其证言主要内容是：我和高某某家原来是对门邻居，她家住301室，我住302室，是十几年的邻居。高某某和她父母原来都住在301室，后来她父母不住那里了，高某某也出嫁了，后来高某某又搬回来住了一段时间，高某某对我说301室的房子父母给她了，她托我问问有没有人想买房子，高某某给我留了她父母家的电话号码。苏某某是在我家楼下开饭店的，我们聊天时我聊到有房子要卖，苏某某说让我联系，他想买这个房子，后来我就给高某某打电话，过几天高某某就过来跟苏某某商谈卖房子的事情，谈好价格签合同的时候我在场，作为见证人我签了我的名字。协议签完后，苏某某就把房款给了高某某，给了钱后苏某某就找不到高某某了，然后苏某某就给高某某父母家打电话，也找不到高某某。后来，我和苏某某夫妻一起到高某某父母家，高某某父母说自己年龄大了，行动也不便，卖房子的事情都交给高某某处理了，让我们继续找高某某。
被告的质证意见是：1、对证据1的真实性没有异议，但被告认为房屋是被告卖给原告葛某的，被告父亲不知情，被告家里其他人也都不知道，房屋不是被告父亲委托被告出卖的，如果是被告父亲委托的，购房协议上不可能就被告一个人的签字；2、对证据2的真实性没有异议，收条中涉及的房屋所有权证、土地使用证、契约发票为被告交付给原告葛某；3、对证据3的真实性没有异议，是被告本人收到的款项；4、对证据4的真实性没有异议，该组证据中涉及的材料均为被告交付给原告葛某；5、对证据5的真实性没有异议，被告认为涉案房屋出卖时被告家里人均不知道，且是被告在被告父亲去世前偷偷卖的。在被告父亲去世后，因为亲戚要暂住涉案房屋，被告姐姐就要求被告让当时承租的人迁出去，把房屋交给亲戚住。因为被告是偷卖房子，所以被告一直没敢告诉姐姐房屋被卖了，只是说房屋租给别人了，后来被告姐姐将被告告到法院，就出现了该份调解书；6、对证据6，被告认为内容部分是真实的，被告和原告买卖房屋的时候证人在场这是真实的，但被告父亲刚开始根本就不知道被告卖房屋，知道后就要求被告把房款退给原告，说房屋不能卖。被告买卖房屋的时候确实找的证人联系的，证人说他往被告父母家打电话说买卖房屋的事情，被告对此不太清楚。购房协议是1999年签订的，被告父亲是2002年才告诉被告他知道房屋被被告卖了，如果被告父亲早就知道房屋被被告卖了同时同意被告卖，从1999年至2002年这么长时间房屋不可能不过户。
被告没有证据向法庭提交。
本院经审查后认为，对于原告所举证据1、2、3、4、5，被告对其真实性没有异议，该五组证据形式与来源合法，其内容与本案具有关联性，可以作为定案依据。对于原告所举证据6，被告对其部分内容真实性没有异议，对部分内容真实性有异议，本院对原告所举证据6中被告无异议内容的真实性、合法性与关联性均予以确认，关于被告有异议的部分，因原告未能提供其他证据相佐证，本院不予采信。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：1999年10月18日，原告葛某出具收条一份，内容为：“今收到高某某房屋所有权证、土地证、契约、发票。”房屋所有权证、土地证、契约与发票为被告交付给原告葛某，房屋所有权证、土地证与契约所记载的房屋位置为：东郊下淀粮库2#楼5-301室。
1999年10月21日，原告葛某（乙方）与被告高某某（甲方）签订购房协议一份，双方约定甲方将下淀粮库宿舍楼5单元301室房屋出售给乙方，房屋总价款为33500元，在乙方支付完毕房屋总价款后，甲方将房屋产权证、土地使用证、购房契约、房门钥匙交付给乙方，甲方配合乙方办理相关手续。双方签订购房协议时，见证人李某在场，并在购房协议上签字。
1999年10月21日，原告葛某向被告支付涉案房屋总价款33500元，被告将涉案房屋钥匙交付给原告葛某。
2013年5月13日，本院出具（2013）鼓民初字第839号民事调解书，主要内容为：原高某某所有的坐落于本市东郊下淀粮库2号楼5单元301室房屋一套（权证编号97050**）由高某某继承，并归其所有；高某某给付高某某房屋折价款人民币100000元。
另查明，原告苏某某与原告葛某系夫妻关系，原告葛某与被告高某某签订的购房协议约定的下淀粮库宿舍楼5单元301室房屋与被告交付给原告葛某的房屋所有权证、土地证、契约中所记载的房屋东郊下淀粮库2#楼5-301室系同一标的物。涉案房屋现由二原告占有，所有权现登记在案外人高某某（系被告高某某之姐）与张生跃名下。
本院认为，二原告诉请要求被告继续履行房屋买卖合同、协助办理过户手续，应视合同效力而定。若该房屋买卖合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，二原告的诉请于法无据，自不应得到支持。若该房屋买卖合同有效，在此情形下，二原告的诉请若要获得支持，仍需满足相应的法律条件，即二原告要求被告履行的内容应当在法律上和事实上能够履行。本案中，涉案房屋所有权在该房屋买卖合同签订时登记在案外人高某某名下，现登记在案外人高某某与张生跃名下，被告非涉案房屋所有权人。根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。既然被告非涉案房屋所有权人，二原告要求被告继续履行房屋买卖合同、协助办理过户手续，在法律上或事实上不能履行，其诉请亦不应得到支持。综上，无论二原告与被告之间的房屋买卖合同效力如何，其主张被告继续履行房屋买卖合同、协助办理过户手续的诉讼请求，因事实和法律依据不足，均不应得到支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某、葛某的诉讼请求。
案件受理费720元，由二原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 董 方
人民陪审员 杨玲霞
二〇一五年六月十日
见习书记员 高丽丽