wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初499号
原告：孙荣欧，女，汉族，生于1935年12月16日，住邓州市。
委托代理人：刘甲成，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号：A3770432，特别授权。
原告：孙宗堤，男，汉族，生于1970年6月20日，住邓州市。
原告：孙宗林，男，汉族，生于1967年7月16日，住邓州市。
原告孙荣欧与被告孙宗堤、孙宗林为共有纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案。原告孙荣欧于2017年6月25日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告孙宗堤、孙宗林为共有纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙荣欧撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告孙荣欧负担。
审 判 长 潘清富
审 判 员 穆志洋
人民陪审员 夏爱丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 帅
<
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第396号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西聚兴置业有限公司。
法定代表人：黎兴华，该公司董事长。
委托代理人：陈智景，陕西大瑞律师事务所律师。
委托代理人：叶亚坤，汉中市司法局148法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。
负责人：周建军，该支行行长。
委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京亚飞汽车汉中有限责任公司。
法定代表人：于铁骑，该公司执行董事。
再审申请人陕西聚兴置业有限公司（以下简称聚兴公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台支行）、北京亚飞汽车汉中有限责任公司（以下简称亚飞公司）借款担保合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2012)陕民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚兴公司再审申请称：一、农行天台支行与亚飞公司恶意串通，欺骗聚兴公司为亚飞公司借款提供担保，构成欺诈。二、农行天台支行在保证期间从未向保证人主张过权利，应免除保证人的保证责任。三、亚飞公司企业性质发生根本变化，加重了聚兴公司的担保责任，且债务已转移，聚兴公司不应承担保证责任。四、本案应追加亚飞公司原股东刘某某、孙某某为被告。五、农行天台支行对借款未尽到监管责任，导致借款不能收回，具有重大过错，聚兴公司依法不应承担责任。六、二审法院对农行天台支行新增的利息请求予以支持明显错误。聚兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
农行天台支行提交意见认为，聚兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于担保欺诈问题。聚兴公司未有证据证明亚飞公司在本案所涉借款之前就拖欠农行天台支行巨额借款逾期未还，该公司以此主张本案担保系农行天台支行与亚飞公司恶意串通的理由显不充分，二审法院判决聚兴公司承担担保责任并无不当。二、关于担保时效问题。农行天台支行提供的特快专递邮件存根、收费单据及汉中市汉台路公证处《公证书》，证明该行于2009年7月17日通过邮政特快专递方式向担保人聚兴公司发出《担保人履行责任通知书》，应认定农行天台支行在保证期间向聚兴公司主张了权利。农行天台支行邮政特快专递的地址是聚兴公司的工商注册登记地址，不管实际签收人杨某某是否系聚兴公司员工，均不足以推翻农行天台支行所提供的向聚兴公司主张权利的证据。因此，聚兴公司的该项再审事由不能成立。三、关于债务转移问题。主债务人亚飞公司性质和内部股东发生的变化，一方面，不管是否加重聚兴公司担保风险，因并非农行天台支行的过错，故不影响聚兴公司对农行天台支行的担保责任；另一方面，并不会导致亚飞公司对农行天台支行的债务发生转移。因此，聚兴公司以此主张免除其担保责任，本院不予支持。四、关于追加被告问题。本案系农行天台支行诉请亚飞公司承担还款责任、聚兴公司承担担保责任的借款担保合同纠纷，亚飞公司原股东刘某某、孙某某并非合同当事人，本案与刘某某、孙某某是否应依《股权转让协议》对亚飞公司的债务承担偿还责任系不同法律关系，一审原告农行天台支行对承担实体责任的被告有选择权，原审法院对聚兴公司追加被告的请求未予支持并无不当。至于刘某某、孙某某是否应依《股权转让协议》对亚飞公司的债务承担偿还责任，聚兴公司承担担保责任后可另行主张。五、关于监管责任问题。本案《借款合同》中关于监管借款的使用和流向、停止发放借款以及提前收回借款等约定是农行天台支行对借款人亚飞公司的监管权利，而非农行天台支行对担保人聚兴公司的义务，聚兴公司以农行天台支行对本案借款未尽到监管责任为由主张免除担保责任缺乏合同和法律依据。六、关于利息问题。虽然农行天台支行对诉争借款利息未在起诉状和上诉状中写明，而是在一审庭审和二审庭审中提出，在主张时限上存在瑕疵，但因农行天台支行并未放弃该实体权利，若在本案中不一并处理而让农行天台支行另行诉讼主张，只会增加各方当事人诉累。因此，二审法院对本案借款从2011年6月21日至实际给付之日止的利息一并判决，并无不当。
综上，聚兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西聚兴置业有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张茜娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第396号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西聚兴置业有限公司。
法定代表人：黎兴华，该公司董事长。
委托代理人：陈智景，陕西大瑞律师事务所律师。
委托代理人：叶亚坤。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。
负责人：周建军，该支行行长。
委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京亚飞汽车汉中有限责任公司。
法定代表人：于铁骑，该公司执行董事。
再审申请人陕西聚兴置业有限公司（以下简称聚兴公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台支行）、北京亚飞汽车汉中有限责任公司（以下简称亚飞公司）借款担保合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2012)陕民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚兴公司再审申请称：一、农行天台支行与亚飞公司恶意串通，欺骗聚兴公司为亚飞公司借款提供担保，构成欺诈。二、农行天台支行在保证期间从未向保证人主张过权利，应免除保证人的保证责任。三、亚飞公司企业性质发生根本变化，加重了聚兴公司的担保责任，且债务已转移，聚兴公司不应承担保证责任。四、本案应追加亚飞公司原股东刘晓春、孙纪宏为被告。五、农行天台支行对借款未尽到监管责任，导致借款不能收回，具有重大过错，聚兴公司依法不应承担责任。六、二审法院对农行天台支行新增的利息请求予以支持明显错误。聚兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
农行天台支行提交意见认为，聚兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于担保欺诈问题。聚兴公司未有证据证明亚飞公司在本案所涉借款之前就拖欠农行天台支行巨额借款逾期未还，该公司以此主张本案担保系农行天台支行与亚飞公司恶意串通的理由显不充分，二审法院判决聚兴公司承担担保责任并无不当。二、关于担保时效问题。农行天台支行提供的特快专递邮件存根、收费单据及汉中市汉台路公证处《公证书》，证明该行于2009年7月17日通过邮政特快专递方式向担保人聚兴公司发出《担保人履行责任通知书》，应认定农行天台支行在保证期间向聚兴公司主张了权利。农行天台支行邮政特快专递的地址是聚兴公司的工商注册登记地址，不管实际签收人杨汉军是否系聚兴公司员工，均不足以推翻农行天台支行所提供的向聚兴公司主张权利的证据。因此，聚兴公司的该项再审事由不能成立。三、关于债务转移问题。主债务人亚飞公司性质和内部股东发生的变化，一方面，不管是否加重聚兴公司担保风险，因并非农行天台支行的过错，故不影响聚兴公司对农行天台支行的担保责任；另一方面，并不会导致亚飞公司对农行天台支行的债务发生转移。因此，聚兴公司以此主张免除其担保责任，本院不予支持。四、关于追加被告问题。本案系农行天台支行诉请亚飞公司承担还款责任、聚兴公司承担担保责任的借款担保合同纠纷，亚飞公司原股东刘晓春、孙纪宏并非合同当事人，本案与刘晓春、孙纪宏是否应依《股权转让协议》对亚飞公司的债务承担偿还责任系不同法律关系，一审原告农行天台支行对承担实体责任的被告有选择权，原审法院对聚兴公司追加被告的请求未予支持并无不当。至于刘晓春、孙纪宏是否应依《股权转让协议》对亚飞公司的债务承担偿还责任，聚兴公司承担担保责任后可另行主张。五、关于监管责任问题。本案《借款合同》中关于监管借款的使用和流向、停止发放借款以及提前收回借款等约定是农行天台支行对借款人亚飞公司的监管权利，而非农行天台支行对担保人聚兴公司的义务，聚兴公司以农行天台支行对本案借款未尽到监管责任为由主张免除担保责任缺乏合同和法律依据。六、关于利息问题。虽然农行天台支行对诉争借款利息未在起诉状和上诉状中写明，而是在一审庭审和二审庭审中提出，在主张时限上存在瑕疵，但因农行天台支行并未放弃该实体权利，若在本案中不一并处理而让农行天台支行另行诉讼主张，只会增加各方当事人诉累。因此，二审法院对本案借款从2011年6月21日至实际给付之日止的利息一并判决，并无不当。
综上，聚兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西聚兴置业有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年四月二十日
书 记 员 张茜娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第396号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西聚兴置业有限公司。法定代表人：黎兴华，该公司董事长。委托代理人：陈智景，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人：叶亚坤，汉中市司法局148法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。负责人：周建军，该支行行长。委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京亚飞汽车汉中有限责任公司。法定代表人：于铁骑，该公司执行董事。再审申请人陕西聚兴置业有限公司（以下简称聚兴公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台支行）、北京亚飞汽车汉中有限责任公司（以下简称亚飞公司）借款担保合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2012)陕民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚兴公司再审申请称：一、农行天台支行与亚飞公司恶意串通，欺骗聚兴公司为亚飞公司借款提供担保，构成欺诈。二、农行天台支行在保证期间从未向保证人主张过权利，应免除保证人的保证责任。三、亚飞公司企业性质发生根本变化，加重了聚兴公司的担保责任，且债务已转移，聚兴公司不应承担保证责任。四、本案应追加亚飞公司原股东刘某某、孙某某为被告。五、农行天台支行对借款未尽到监管责任，导致借款不能收回，具有重大过错，聚兴公司依法不应承担责任。六、二审法院对农行天台支行新增的利息请求予以支持明显错误。聚兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。农行天台支行提交意见认为，聚兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于担保欺诈问题。聚兴公司未有证据证明亚飞公司在本案所涉借款之前就拖欠农行天台支行巨额借款逾期未还，该公司以此主张本案担保系农行天台支行与亚飞公司恶意串通的理由显不充分，二审法院判决聚兴公司承担担保责任并无不当。二、关于担保时效问题。农行天台支行提供的特快专递邮件存根、收费单据及汉中市汉台路公证处《公证书》，证明该行于2009年7月17日通过邮政特快专递方式向担保人聚兴公司发出《担保人履行责任通知书》，应认定农行天台支行在保证期间向聚兴公司主张了权利。农行天台支行邮政特快专递的地址是聚兴公司的工商注册登记地址，不管实际签收人杨某某是否系聚兴公司员工，均不足以推翻农行天台支行所提供的向聚兴公司主张权利的证据。因此，聚兴公司的该项再审事由不能成立。三、关于债务转移问题。主债务人亚飞公司性质和内部股东发生的变化，一方面，不管是否加重聚兴公司担保风险，因并非农行天台支行的过错，故不影响聚兴公司对农行天台支行的担保责任；另一方面，并不会导致亚飞公司对农行天台支行的债务发生转移。因此，聚兴公司以此主张免除其担保责任，本院不予支持。四、关于追加被告问题。本案系农行天台支行诉请亚飞公司承担还款责任、聚兴公司承担担保责任的借款担保合同纠纷，亚飞公司原股东刘某某、孙某某并非合同当事人，本案与刘某某、孙某某是否应依《股权转让协议》对亚飞公司的债务承担偿还责任系不同法律关系，一审原告农行天台支行对承担实体责任的被告有选择权，原审法院对聚兴公司追加被告的请求未予支持并无不当。至于刘某某、孙某某是否应依《股权转让协议》对亚飞公司的债务承担偿还责任，聚兴公司承担担保责任后可另行主张。五、关于监管责任问题。本案《借款合同》中关于监管借款的使用和流向、停止发放借款以及提前收回借款等约定是农行天台支行对借款人亚飞公司的监管权利，而非农行天台支行对担保人聚兴公司的义务，聚兴公司以农行天台支行对本案借款未尽到监管责任为由主张免除担保责任缺乏合同和法律依据。六、关于利息问题。虽然农行天台支行对诉争借款利息未在起诉状和上诉状中写明，而是在一审庭审和二审庭审中提出，在主张时限上存在瑕疵，但因农行天台支行并未放弃该实体权利，若在本案中不一并处理而让农行天台支行另行诉讼主张，只会增加各方当事人诉累。因此，二审法院对本案借款从2011年6月21日至实际给付之日止的利息一并判决，并无不当。综上，聚兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西聚兴置业有限公司的再审申请。审 判 长  汪国献审 判 员  黄 年代理审判员  孙利建二〇一三年四月二十八日书 记 员  张茜娟
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第204号
原告刘鹏。
被告李金龙。
原告刘鹏与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文蒲、张敏月和人民陪审员胡茂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告自小是好朋友，被告说急需用钱，于2013年7月14日向我借款2万元，2013年7月19日又向我借款5万元，说会尽快还给我，处于多年好友的关系，我两次共借给了被告7万元。后来被告一直未还借款，我向被告催要，被告推脱不还，现起诉至法院，要求被告偿还借款。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告自小相识，是朋友关系。2013年7月14日被告向原告借款2万元，2013年7月19日被告向原告借款5万元，两次借款均未约定利息和还款期限。后原告刘鹏向被告李金龙多次催要借款，被告未还，故引起诉讼。为支持其主张，原告刘鹏提供有被告李金龙所写的借条两份。
上述事实，有当事人的陈述、有关书证予以证实，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告李金龙向原告借款，是一种合法的关系，根据原告刘鹏提供的证据，本院对被告李龙金龙借原告刘鹏本金7万元的事实予以确认，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告李金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款70000元。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任文蒲
审 判 员 张敏月
人民陪审员 胡 茂
二〇一五年九月二十日
书 记 员 党 建
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢28号
申请执行人李桂昌，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李大保，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王红杰（曾用名王梦），女，现住长春市绿园区。
申请执行人申请执行被执行人房屋民间借贷纠纷一案，被执行人现暂无财产可供执行。根据《最高人民关法院于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年六月十五日
书记员 李英杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01737号
罪犯李修元。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年12月7日，江苏省邳州市人民法院以（2009）邳刑初字第566号刑事判决，认定李修元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年12月14日至2019年12月13日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2010年2月24日交付执行。2012年7月31日，本院以（2012）徐州执字第1390号刑事裁定减刑一年九个月。2014年6月18日，本院以（2014）徐刑执字第00895号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年9月13日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第982号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李修元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李修元在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳1000元，户籍所在地的市民政局为其出具家庭困难证明。
本院认为，罪犯李修元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李修元的刑期减去八个月十三日（减刑后的刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2130号
原告：钟某，女。
委托诉讼代理人：资某某，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：梁某某，男。
原告钟某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告钟某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减交150元，由原告钟某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一六年十月十一日
代理书记员 刘 茜
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第76号
上诉人（一审原告）：魏百胜。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。住所地：汶上县城南市街***号。
法定代表人姬广乐，局长。
委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
魏百胜诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第172号行政判决，上诉人魏百胜不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴明锋、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李召松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上县辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告魏百胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏百胜负担。
上诉人魏百胜不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏百胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第76号
上诉人（原审原告）贾玉明，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县住房和城乡建设委员会，住所地济阳县。
法定代表人刘佩贞，主任。
委托代理人孟健，济阳县住房和城乡建设管理委员会工作人员。
委托代理人刘海辉，济阳县住房和城乡建设管理委员会工作人员。
上诉人贾玉明诉济阳县住房和城乡建设委员会不履行听证的法定职责一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人申请被上诉人组织听证的科信达名仕城项目规划许可，因公示期间相关利害关系人提出异议，项目单位需重新调整方案，至今项目单位未申报新的工程规划方案，因此，被上诉人不受理上诉人的听证申请，并未对上诉人的权利产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于撤销原审裁定并责令原审法院开庭审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 莹
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00242号
原告平利县城关镇清真寺管理委员会。
负责人马卫东，该管委会主任。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告马兴平，男，回族，住平利县城关镇。
委托代理人蔡家兰，系马兴平之妻。
本院在审理原告平利县城关镇清真寺管理委员会与被告马兴平占有物返还纠纷一案中，原告于2014年11月26日以“被告已承认房屋产权属原告所有，现原告考虑到被告无房居住，暂不要求被告返还”为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告平利县城关镇清真寺管理委员会申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平利县城关镇清真寺管理委员会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告平利县城关镇清真寺管理委员会负担。
审 判 长 邓小健
审 判 员 贾晓花
人民陪审员 海明芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5117号
申请执行人：南京普亿标准件有限公司
被执行人：南京协众汽车空调集团有限公司
申请执行人南京普亿标准件有限公司与被执行人南京协众汽车空调集团有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京普亿标准件有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初12492号民事调解书确定的南京协众汽车空调集团有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00387号申请人褚仁禄，男，生于1951年12月22日，汉族，湖北省潜江市人，务工人员。申请人蒋代宜（系死者熊必芳之夫），男，生于1951年9月23日，汉族，湖北省潜江市人，务工人员。申请人蒋桂梅（系死者熊必芳之女），女，生于1978年7月21日，汉族，湖北省潜江市人，务工人员。申请人暨上列二申请人委托代理人蒋兴忠（系死者熊必芳之子），男，生于1973年2月9日，汉族，湖北省潜江市人，陕西西安音乐学院教授。本院于2015年8月4日受理了申请人褚仁禄与申请人蒋代宜、蒋桂梅、蒋兴忠机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人褚仁禄因与申请人蒋代宜、蒋桂梅、蒋兴忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月4日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：褚仁禄赔偿蒋代宜、蒋桂梅、蒋兴忠各项经济损失（含抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等）共计155610元（已支付45610元，剩余款项110000元于2015年8月10日前一次性付清）；二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人褚仁禄与申请人蒋代宜、蒋桂梅、蒋兴忠达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年八月四日书记员关璐璇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0747号
原告无锡世茂新发展置业有限公司，住所地无锡市县前东街1号第23层2305室。
法定代表人刘赛飞，该公司董事长。
委托代理人许敬林（受无锡世茂新发展置业有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告曹军。
本院在审理原告无锡世茂新发展置业有限公司与被告曹军商品房预售合同纠纷一案中，原告无锡世茂新发展置业有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡世茂新发展置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡世茂新发展置业有限公司撤回起诉。
诉讼费1285元由无锡世茂新发展置业有限公司负担。
审判员 殷天华
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱云天
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第13号
上诉人（原审被告）郑德和。
上诉人（原审被告）赵丽芳。
被上诉人（原审原告）饶惠。
上诉人郑德和、赵丽芳不服信州区人民法院（2014）信民一初字第2123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，（2014）信民一初字第2123号案件与（2014）信民一初字第2124号案件属于必要共同诉讼，具有不可拆性，必须合并审理。两案诉讼标的累加为3，613，000元，应当由中级人民法院管辖。因此，上诉人要求撤销原裁定，将两案合并移送至上饶�中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案件，诉讼标的额为292万元，根据江西省第一审民商事案件级别管辖的规定，本案属于基层法院受理一审民商事案件的管辖范围，原审法院对本案有管辖权。管辖权异议是指是否属于人民法院主管或者管辖的案件，上诉人以本案与另一案件属必要共同诉讼为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。两案是否属于要共同诉讼，应经人民法院的实体审理确定，而不属于管辖权异议所审理的范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 程 锐
代理审判员 王 鹿
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 沈佳雯
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第331号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈飞。
被执行人陈娟。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈飞、陈娟未履行攸计生征字（2015）X210号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2015）X210号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈飞、陈娟于2014年9月生育一男孩，属违法生育，陈飞、陈娟的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈飞、陈娟作出攸计生征字（2015）X210号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9430元，女方上年度人均纯收入8986元，对男方征收社会抚养费18860元，对女方征收社会抚养费17972元，合计36832元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈飞、陈娟构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈飞、陈娟作出的攸计生征字（2015）X210号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈飞、陈娟在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X210号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈飞、陈娟履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X210号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36832元的义务。
案件执行费452元，由被执行人陈飞、陈娟承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十八日
书记员 李 君
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00070号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人沈某甲。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月20日被孝昌县公安局取保候审。2015年5月28日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年6月4日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2015年2月22日下午5点多，被告人沈某甲驾驶一辆面包车拜年回家，当行驶到本村村委会附近时，与对面袁某甲驾驶的小车会车发生纠纷。被告人沈某甲将袁某甲之父袁某乙推倒在地，致袁某乙右手腕骨折，经法医鉴定为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、户籍证明、调解协议、赔偿凭证、谅解书等相关证据，认为被告人沈某甲因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，同时，被告人沈某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人与被害人已达成调解协议，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人沈某甲针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年2月22日下午5点多，被告人沈某甲驾驶一辆面包车拜年回家，当行驶到本村村委会附近时，与对面袁某甲驾驶的小车会车发生纠纷。被告人沈某甲将袁某甲之父袁某乙推倒在地，致袁某乙右尺桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人沈某甲与被害人袁某乙达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人袁某乙陈述证实：2015年2月22日下午5点30分左右，我们一行七人到丰山镇破堰村宋家田拜年后准备回周巷，走到破堰村村委会东北方向30米处，我的两个儿子开车与沈某甲开着的一辆蓝色面包车错车，当时路面较窄，双方发生争吵，沈某甲打电话叫他儿子过来，他儿子拿着片刀来到现场，扬言谁不服就砍死谁，被一起来的女的把刀抓住，沈某甲也从车上拿出一根电警棍要打人，沈某甲的兄弟及现场很多人劝我们不要打架，我正在讲话时，沈某甲从侧面冲过来朝我额头打了一拳，将我打倒，我正倒在一米多高的田埂子下面，右手着地，右手腕骨折。
（二）证人证言
1.证人袁某甲证言证实：2015年2月22日下午5点多，我吃完饭开车准备回家经过丰山镇破堰村村委会路口时，我爸和我哥在前面车上，对面来了两辆车，因路面太窄，我的车过不去，我爸下车指挥我哥倒车，对面司机说过不去，下车破口大骂，我下车要帮他把车开过去他不愿意，他打电话给他儿子，五分钟左右他儿子拿着片刀来到现场，说要把我们砍死，沈某甲也从车上拿出一根电警棍要打人，被围观群众扯开了，我爸正和人讲话时，沈某甲冲过来将我爸推倒在地，倒在田埂子下面，就不能起来。
2.证人沈某乙证言证实：2015年2月22日下午6点左右，我在家里听人说沈某甲在破堰村公路边为让车与人打架，我就去扯架，到现场后，看到沈某甲与袁某乙发生纠纷，双方发生拉扯，沈某甲将袁某乙推倒在地，袁某乙摔倒在一米多高的田埂子下面，喊痛然后就晕过去了。
（三）孝昌县公安司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2015）第036号法医学鉴定意见书证实了被害人袁某乙右尺桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
（四）书证
1.被告人沈某甲户籍证明证实了被告人的身份。
2.调解协议书、赔偿凭证、谅解书证实了被告人沈某甲已与被害人袁某乙达成调解协议，取得了被害人的谅解。
3.孝昌县公安局丰山派出所抓获、破案经过及对被告人沈某甲的第一次询问笔录证实了被告人沈某甲主动到案，如实供述犯罪事实。
（五）有被告人沈某甲的供述在卷予以佐证。
本院认为：被告人沈某甲因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某甲经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定的从轻处罚情节；与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。综上，以被告人沈某甲故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再华
二〇一五年六月四日
书记员 杨晓燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第381号上诉人（原审被告）项宗新，男，汉族。委托代理人魏晓昕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘尚志，男，汉族，下岗工人。委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。上诉人项宗新因与被上诉人刘尚志不当得利纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）六民初字第458号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月14日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年6月，刘尚志、项宗新经王长军介绍，项宗新同意以其名下位于南京市六合区雄州街道龙海南苑1栋1单元301室的房产抵押为刘尚志向银行申请贷款。由于申请贷款须还清该房屋已设立的抵押贷款，刘尚志、项宗新双方口头约定，先由刘尚志出资代为项宗新偿还该贷款，如能再次申请贷款60万元并由刘尚志使用两年，刘尚志出资偿还的房贷款不再要求项宗新归还。2011年6月16日，刘尚志出资136984.13元为项宗新还清房贷本息。2011年6月22日，由王长军向刘尚志出具借条一份，言明“今借到刘尚志人民币壹拾叁万柒仟陆佰元，如项宗新贷款不配合王长军负责”。嗣后，因该房屋曾存在不良还贷记录，无法再次办理房屋抵押贷款。刘尚志于2013年5月24日以民间借贷纠纷诉至原审法院，要求项宗新及王长军归还借款137600元。诉讼过程中，刘尚志撤回对王长军的诉讼，并以不当得利为由要求项宗新返还137600元。原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，项宗新之间就刘尚志出资代为项宗新偿还抵押贷款后，再以项宗新房屋再次申请贷款为刘尚志所用达成合意，刘尚志为此履行了出资代为清偿贷款的义务，但此后因无法再次申请贷款致双方已达成的合意无法继续履行，原项宗新双方的合同关系终止，此时，项宗新没有合法根据继续占有刘尚志代为清偿的款项，同时也造成了刘尚志损失，因此，刘尚志要求项宗新返还出资款，合法有据，原审法院予以支持。项宗新抗辩称所偿还的房屋贷款是韩成功归还的欠款，未能提供证据予以证实，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：项宗新于判决生效之日起十日内向刘尚志返还136984.13元。宣判后，项宗新不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实有误。韩成功因承包工程需要资金，计划用上诉人所有的房屋抵押以获取贷款，因韩成功欠有上诉人的款项，其愿意偿还上诉人房屋原有的贷款136984.13元以抵充欠款，上诉人认为王长军给付的136984.13元系韩成功支付给上诉人的还款，与刘尚志无关。2、一审法院认定本案项宗新构成不当得利，属法律适用错误。上诉人认为即使本案涉案款项不能认定为是韩成功归还的欠款，但因王长军向刘尚志出具了欠条，王长军和刘尚志之间形成事实上的借款关系，而王长军为项宗新还清房屋贷款是出于王长军和上诉人之间的特定事由，而非事出无因和没有根据，故该笔款项对上诉人而言不构成不当得利。即使该笔款项构成不当得利，也是上诉人从王长军处获得的不当得利，与被上诉人无关。被上诉人与王长军之间的债权债务关系明确，被上诉人应向王长军主张还款权利。3、一审法院审理程序有误，王长军应为本案当事人，但一审法院错误的准许刘尚志撤回对王长军的诉讼，属于漏列主体。综上，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。被上诉人项宗新口头答辩称：请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有刘尚志、项宗新及王长军的陈述、借条、中国建设银行个人贷款对账单、房屋所有权证、南京市公安局六合分局城中派出所询问笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人对他人出资代其偿还贷款的事实不持异议，但对究竟系何人为其偿还贷款持有异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称韩成功为偿还欠款而令他人代为给付上诉人136984.13元，用于偿还房屋贷款以供韩成功再次抵押贷款，但上诉人未能提交证据以证实韩成功与项宗新之间有债权债务关系，亦无证据证实本案涉案款项系韩成功偿还欠款或韩成功委托刘尚志、王长军偿还欠款，故上诉人称本案涉案136984.13元系韩成功偿还其欠款的主张证据不足，本院不予支持。上诉人项宗新认为即使不是韩成功偿还上诉人欠款，也是王长军将钱款支付给上诉人，与被上诉人无关。根据项宗新陈述，其从王长军手中取得136984.13元；而本案一审中，王长军陈述本案涉案136984.13元系其从刘尚志手中取得，实际为刘尚志所有。刘尚志亦陈述其系经王长军介绍，且在还款时刘尚志、王长军、项宗新均在现场。上述事实环环相扣，足以印证刘尚志代为出资为项宗新偿还了136984.13元贷款的事实。刘尚志出资偿还项宗新的贷款的目的是以项宗新房屋再次申请贷款，并使用2年，对此项宗新是同意并积极配合刘尚志履行。但在项宗新的房屋无法再次申请贷款后，刘尚志的目的已无法实现，此时项宗新丧失了继续占有刘尚志代为清偿的136984.13元的合法根据，属不当利益，且已造成刘尚志损失。故上诉人项宗新主张本案涉案136984.13元不属不当得利，于法无据，本院不予支持。本案被上诉人刘尚志在一审法庭辩论终结前变更诉讼请求并撤回对王长军的诉讼，系刘尚志在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，而本案为不当得利纠纷，一审法院经审查后予以准许并无不当，故对上诉人项宗新称一审法院在审理中程序有瑕疵的意见本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人项宗新上诉理由不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3052元，由上诉人项宗新负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈海英代理审判员  李筱艳代理审判员  钱发洪二一四年三月十三日书 记 员  张 进
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审55号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人李洋，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人李洋治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。
经审查，被申请执行人李洋因故意伤害他人，申请执行人于2015年9月15日作出潼公（治安）决字（2015）第940号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款200元。该处罚决定中行政拘留决定，申请人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（治安）决字（2015）第940号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 员 周中奎
二〇一八年五月十六日
法官助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审55号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人李洋，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人李洋治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。经审查，被申请执行人李洋因故意伤害他人，申请执行人于2015年9月15日作出潼公（治安）决字（2015）第940号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款200元。该处罚决定中行政拘留决定，申请人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（治安）决字（2015）第940号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 员 周中奎二〇一八年五月十六日法官助理 周 燕书 记 员 唐 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5974号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托代理人：唐瑜琳，江苏丰硕律师事务所律师。
委托代理人：张云，江苏丰硕律师事务所实习律师。
被执行人：彭波，男，1971年2月10日生，汉族。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与彭波不当得利纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初9779号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：彭波于本判决发生法律效力之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司36339.9元；驳回中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费717元，减半收取359元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担25元，由彭波负担334元。因彭波未履行生效判决书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务、未按期到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。
2、本院分别于2017年12月5日，2018年3月9日、4月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、亦无房产、车辆和工商登记信息。
3、本院至被执行人住所地南京市××××村进行调查，未发现被执行人的下落。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其限制高消费。
5、本院多次电话联系申请执行人，并通知申请执行人于2018年6月21日到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请�复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第566号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人眭某。因犯盗窃罪于2004年6月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年12月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃罪于2008年10月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月2日刑满释放。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人眭某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员许航出庭支持公诉，被告人眭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年2月25日至28日期间，被告人眭某伙同刘冰、龙小群、吴小海等人或单独采用撬门入室等手段先后在本市下城区东园50幢2单元603室、潮鸣苑12幢1单元303室、西湖区登新公寓37幢2单元202室盗窃作案三次，窃得笔记本电脑、平板电脑、照相机、摄像机、照相机镜头等物共计价值人民币8757元。被告人眭某的行为构成盗窃罪。此外，公诉机关还认为，被告人眭某系累犯，应从重处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人的供述的等证据。
被告人眭某对被指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明，1、2013年2月25日15时许，被告人眭某伙同刘冰、龙小群、吴小海（均另案处理），经预谋后携带作案工具，至本市下城区东园50幢2单元603室，采用撬门入户的方式，窃得被害人杨某家中联想牌Y480笔记本电脑一台（价值人民币3880元）、苹果牌ipad2平板电脑一台（价值人民币3052元）、十二生肖纪念币一套及港币、美元若干。
2、2013年2月28日15时许，被告人眭某伙同刘冰、龙小群、吴小海，经预谋后携带作案工具，至本市下城区潮鸣苑12幢1单元303室，采用撬门入户方式，窃得被害人金某家中宏基牌4930G型笔记本电脑一台（价值人民币534元）、尼康牌P80照相机一台（价值人民币641元）、索尼牌DCR-
SR40牌摄像机一台（价值人民币150元）、尼康牌长焦镜头一个（价值人民币500元）。
3、2013年2月28日21时许，被告人眭某采用溜门入户的方式，进入本市西湖区登新公寓37幢2单元202室内，用脚踹开4号房门，欲行窃时被发现，后在逃离过程中被保安抓获。
综上，被告人眭某盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币8757元。案发后赃物联想牌Y480笔记本电脑一台、苹果牌ipad2平板电脑一台已被扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人杨某、金某、胡某的陈述、发生情况报告表，证实三名被害人各自家中财物被窃的时间、地点、经过及财物的价值等详细情况。2、同案犯刘冰、龙小群的供述，证实其二人伙同眭某、吴小海实施本案第一、二笔盗窃的详细情况。3、证人蒋某甲（系西湖区登新公寓37幢2单元202室房东）、鲁某（系西湖区登新公寓37幢2单元202室房客）、蒋某乙、沈某、俞某（均系西湖区登新公寓保安）的证言，证实上述人员发现眭某实施本案第三笔盗窃后将其抓获的事实。4、证人赵某（系潮鸣苑12幢1单元303室住户）的证言，证实案发当天其下楼收衣服时发现303室房门打开，两名可疑男子站在门口，后其报警的事实。5、辨认笔录，证实鲁某、蒋某甲辨认出实施第三笔盗窃的眭某；赵某辨认出第二笔盗窃中站在案发地点门口的人为眭某；同案犯刘冰辨认出第一、二笔盗窃的地点及参与盗窃的眭某、龙小群；龙小群辨认出参与第一、二笔盗窃的眭某、刘冰。6、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实下城区公安分局民警对同案犯刘冰住处进行搜查后扣押了涉案赃物联想牌Y480笔记本电脑一台、苹果牌ipad2平板电脑一台；西湖区公安分局扣押被告人眭某所穿戴的鞋子、手套各一双。7、现场勘验检查笔录，证实公安机关从本案第三笔事实的案发现场被破坏的房门上提取鞋印一枚。8、足迹鉴定报告，证实公安机关现场提取的足迹系眭某穿右脚鞋所留。9、价格鉴定结论书，证实涉案财物的价格鉴定情况。10、调取证据清单、监控视频资料及截图，证实实施本案第二笔盗窃的眭某等人被路面监控拍摄的事实。11、案发经过、抓获经过，证实本案案发及眭某被抓获的情况。12、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实被告人眭某的前科情况。13、户籍证明，证实被告人眭某的身份。14、被告人眭某的当庭供述称其实施了本案三笔盗窃行为。前述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人眭某以非法占有为目的，单独或伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人眭某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人眭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人眭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2014年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的折价款人民币一千八百二十五元，责令被告人眭某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈 琪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初73号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年6月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工。因本案于2015年3月10日被安溪县公安局决定取保候审，2016年1月20日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人张某某于2015年3月10日1时许，酒后驾驶闽C398**号小汽车，途经安溪县城厢镇特产城永安路时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某某于2015年3月10日1时39分的血样中检出乙醇含量为103.61mg／100ml。
归案后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人张某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押清单，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人张某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人张某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人张某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第480号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生南皮商行员工
被告牛清蓬。
被告牛春旺。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告牛清蓬、牛春旺起借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛清蓬于2009年8月16日在我下属单位寨子支行借款5万元，被告牛春旺自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年8月14日。经我方多次催要，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本金5万元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金5万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告牛清蓬于2009年8月16日在原告下属单位寨子支行借款5万元，被告牛春旺自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年8月14日。经原告多次催要，被告方已偿还利息1455元，至今尚欠原告方本金5万元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告牛清蓬履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金5万元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告牛春旺自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告牛清蓬偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2009年8月16日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交还利息1455元），被告牛春旺承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一四年五月十日
书记员 周梦婷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第713号
申请执行人：董某，男，汉族。
被执行人：后某某，女，汉族
本院（2015）广利州民初字第902号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人后某某拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人后某某的银行存款50650元（本金50000元、执行费650元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年四月十五日
书记员 ：程靖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第918号
申请执行人：孙柯峰，住浙江省慈溪市。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书孙柯峰与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金81186元，另应承担本案执行费1118元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第918号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第918号
申请执行人：孙柯峰。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书孙柯峰与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金81186元，另应承担本案执行费1118元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第918号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第160号
原告于某甲，女，学生。
法定代理人于某乙，男，1974年5月8日出生，汉族，莱西市人，个体。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1974年1月28日出生，汉族，莱西市人，无业。
原告于某甲诉被告郭某抚养费纠纷一案，原告于某甲于2015年1月6日向本院提起民事诉讼，本院于2015年1月6日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭。2015年5月14日向被告郭某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告法定代理人于某乙及其委托代理人张学朋、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月29日，被告郭某与于某乙经本院调解离婚。并确定原告随其父亲于某乙抚养，被告每月给付抚养费100元。现原告在莱西市第一中学读书，被告给付的抚养费已经不能满足原告的生活和学习的需要，请求法院依法判决被告自2015年1月1日起每月给付原告抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意给付抚养费，但是我现在没有钱。
经审理查明，原告于某甲系其父于某乙与被告郭某的婚生女。2006年12月29日，于某乙与被告经莱西市人民法院调解离婚，并确定原告随其父于某乙抚养生活，被告每月给付抚养费100元，至原告独立生活止。
另查明，原告于某甲现系莱西某中高二学生。被告郭某无固定收入，再婚后生育男孩需某。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2007）西民一初字第187号民事调解书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据原告的实际需要、被告的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告郭某自2015年1月1日起至原告于某甲18周岁之日止，每月给付原告抚养费400元。于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告郭某自2015年1月1日起至原告于某甲18周岁之日止，每月给付原告于某甲抚养费人民币400元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵俊平
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第69号
原告：徐连臣，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：曹士强，男，汉族，住珲春市。
被告：李茂杰，男，汉族，无职业，住珲春市。
原告徐连臣与被告曹士强、李茂杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连臣到庭参加诉讼，被告曹士强、李茂杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐连臣诉称，2014年6月初，被告李茂杰雇佣原告为被告曹士强承包的珲春市富民家园建设工地从事装卸红砖劳务，劳务费合计3096元，扣除借支800元，二被告尚欠原告劳务费2296元，该款二被告至今未支付。故诉至法院，要求二被告立即支付劳务费2296元。
被告曹士强、李茂杰未递交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.证人杨树成出庭作证，证言内容为“李茂杰雇佣原告干活，原告找我和李孝臣一起干活，李茂杰没有支付给我们劳务费。具体欠劳务费的数额不清楚，大概两千多元。”
2.本院对被告李茂杰作出的调查笔录，李茂杰陈述“我对原告徐连臣起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，是我雇佣徐连臣干活，该款应当由我承担，本案与曹士强无关，我同意支付给原告劳务费2296元，但我现在经济困难，不能马上支付。”
本院认为，被告李茂杰自认欠原告劳务费2296元，故原告的证明内容本院予以采信。
被告曹士强、李茂杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，2014年6月，被告李茂杰雇佣原告徐连臣在珲春市富民家园工地从事装卸红砖劳务，其间共欠付原告劳务费2296元，该款被告李茂杰至今未付。现原告诉至法院，要求被告曹士强、李茂杰支付劳务费2296元。本案在审理过程中，原告自愿放弃向被告曹士强主张权利，要求被告李茂杰支付劳务费2296元。
本院认为，被告李茂杰雇佣原告从事劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。经双方确认被告李茂杰尚欠原告劳务费2296元，该款被告李茂杰应当支付给原告。原告徐连臣自愿放弃向被告曹士强主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告曹士强、李茂杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李茂杰于本判决发生法律效力后立即支付给原告徐连臣劳务费2296元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由被告李茂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙 博
二〇一五年四月一日
书记员 金爱淑
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更708号
罪犯罗宇锋，男，1990年12月21日出生，汉族，广东省雷州市人，现在江西�赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2016年1月18日作出(2015)龙刑初字第90号刑事判决，以被告人罗宇锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五万元。与同案犯共同退赔被害人损失88566元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月7日起至2020年10月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗宇锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年2月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获�狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项10000元。执行机关所提供的罪犯罗宇锋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗宇锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗宇锋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年1月7日起至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 品 珍
审 判 员 �王艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹 慧 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1085号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1156号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限自2015年3月31日起一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1156号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟庆春
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1983号
罪犯杨兴德，男，汉族，1980年2月27日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）庆刑一初字第50号刑事判决，以被告人杨兴德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）黑刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年1月14日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨兴德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨兴德予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨兴德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兴德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨兴德减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴德减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年1月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初317号
自诉人师某某，男，1974年7月20日出生于河南省济源市。
被告人赵某某，女，1981年5月5日出生于河南省济源市自诉人师某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月31日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人师某某，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人师某某与被告人赵某某保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）济民一初字第2538号民事判决，判决赵某某于判决生效后十日内给付师某某5万元。判决生效后，赵某某未履行判决义务，师某某于2017年11月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向赵某某送达执行通知书、报告财产令，通知赵某某在本院指定期限内履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产，但赵某某未在本院指定期限内履行判决确定的义务，也未向本院报告财产情况。赵某某因拒不申报财产被本院司法拘留后仍拒不履行。经查，赵某某微信号为“zxj152××××7187”的微信在涉案民事判决生效后的2017年8月份至2018年5月份收入7700余元，未用于履行生效判决确定的义务。审理中，被告人赵某某亲属代为履行了判决确定的义务，师某某对赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，法律文书生效证明，执行申请书，立案登记表，执行通知书，报告财产令，送达回证，拘留决定书，执行拘留通知书，微信交易记录，执行询问笔录，结案证明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某对生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人师某某控告被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，且已履行了判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人赵某某的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年六月十五日
书记员 贾子平
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1009号
原告：陈金芝，女，生于1977年5月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王崇坤。
被告：吴小红，男，生于1976年10月16日，汉族，住址同上。
原告陈金芝与被告吴小红为同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金芝及其委托代理人王崇坤到庭参加诉讼，被告未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年在河北打工时认识，并建立起恋爱关系。1998年农历12月16日举行婚礼，之后一直没有办理结婚登记手续。1999年农历10月24日生女孩吴梦，2005年农历6月1日生一男孩吴帆。其后两人感情不和无法生活在一起，现原告起诉至法院请求依法判令原、被告非婚生子女各抚养一个，抚养费自理。为此向法庭提交如下证据：
身份证一份，以证实原告身份；
本院调查的证据有：调查被告母亲卢丰英笔录一份，原被告自2006年开始就不在一起生活，两个子女都跟随被告父母生活；调查原告女儿吴梦笔录一份，吴梦表示如果原、被告分开愿意跟随其爷奶生活。
被告未向法庭出示证据，其辩称原、被告可以解除同居关系，但原告要一次性拿出10万元的抚养费。
经庭审质证，以上原告所举证据系相关行政机关出具的证件，合法有效，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告陈金芝与被告吴小红于1996年在河北打工时认识，并建立起恋爱关系。后于1998年农历12月16日举行婚礼，一直没有办理结婚登记手续。后于1999年农历10月24日生一女孩吴梦，于2005年农历6月1日生一男孩吴帆。其后两人感情不和无法生活在一起，原告于2014年5月8日诉至本院，请求判令非婚生女孩吴梦由原告抚养，非婚生男孩吴帆由被告抚养，互不支付其抚养费。
本院认为：按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护，原告要求解除，本院予以支持。双方同居生活期间，共同生育了两个孩子，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对两个孩子均有抚养义务。原、被告共同生育女儿吴梦、儿子吴帆后不久，原告便外出打工，打工期间，子女一直在被告父母家生活，与被告及其父母形成了较为牢固稳定的家庭成员亲情关系。庭审中原告陈金芝请求抚养其非婚生女孩吴梦，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。现原被告非婚生女儿已年满14周岁，根据法庭调查和当庭询问，其表示在父母分开后愿意跟随其爷奶生活，故本院认为原、被告生育的女儿吴梦、儿子吴帆由被告方抚养更有利于子女成长，应由被告吴小红抚养。被告要求抚养费由被告承担，本院予以支持。关于抚养费数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”河南省2014年农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。每月为469元÷2人=234.5元。本案中，依据原被告子女实际需要、原告陈金芝负担能力及本地实际生活水平，陈金芝支付吴梦、吴帆每月抚育费以每月每人260元为宜。原告诉请过高部分本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
原、被告生育的女孩吴梦、男孩吴帆由被告吴小红陈抚养，原告陈金芝支付其抚养，原告陈金芝陈金芝支付吴梦、吴帆每月抚育费以每月每人260元为，支付抚养费时间自2014年5月28日起至吴梦、吴帆十八周岁止。（支付方式为：每年12月31日前一次性支付吴梦、吴帆下一年的抚养费。其中2014年5月28日至2014年12月31日期间的抚养费由被告吴小红于2014年12月31日前一次性支付）。
案件受理费300元，由原告陈金芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳案件上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
代理审判员 陈晓亮
人民陪审员 杨 训
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 克
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2325号
申请执行人：王建国。
被执行人：徐孔军。
申请执行人王建国与被执行人徐孔军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）台临商初字第2782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建国于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产，2015年7月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2325号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 胡 坚
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执142号
申请执行人：胡小玲。
被执行人：吴红军。
被执行人：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡小玲与被执行人吴红军、池州市公共交通集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第01320号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 钱双平
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪 磊
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执142号
申请执行人:胡小玲。
被执行人：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
申请执行人胡小玲与被执行人池州市公共交通集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第01320号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人池州市公共交通集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人池州市公共交通集团有限公司银行存款26440元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 汪 磊
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1091号
原告：吴某某，女，1985年3月21日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：杨某某，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告吴某某诉称，2006年1月9日，原告吴某某与被告杨某某依法登记结婚。2006年10月15日生育一女，取名杨某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，被告经常参与赌博，把家里的东西都输光了，屡教不改，原告于2013年3月29日曾提起诉讼，贵院判决不准予离婚。原告认为双方无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，再次向贵院提起诉讼，请求依法判决与被告离婚，原告在迁西县城关打工，婚生女杨某某随原告在迁西县第四实验小学读书，因此，要求婚生女杨某某随原告一起生活，被告不承担抚养费。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
原告提交的证据有：1.结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年1月9日登记结婚；2.（2013）迁民初字第939号民事判决书复印件一份，用以证明原告于2013年3月29日起诉离婚，判决不准予离婚。
被告杨某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经原告吴某某举证及本院审查认定，原告提交的证据形式符合法律规定，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，原告吴某某与被告杨某某自由恋爱相识，于2006年1月9日依法登记结婚，于2006年10月15日生育一女，取名杨某某。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉与被告离婚，本院于2013年5月16日作出（2013）迁民初字第939号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次向本院提起诉讼。原、被告婚生女杨某某一直随原告一起共同生活。
本院认为，原告吴某某与被告杨某某在本院判决不准离婚后，夫妻感情未见好转，原告再次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告吴某某要求离婚的请求应予支持。原、被告婚生女杨某某一直随原告一起共同生活，考虑有利于孩子的健康成长，婚生女杨某某随原告一起生活为宜，原告吴某某自愿承担抚养费，不违反法律规定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某某随原告一起生活，由原告吴某某承担抚养费。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 侯彦伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1091号
原告：吴静，女，1985年3月21日出生，汉族，农民，住迁西县上营乡董家口村。
被告：杨立柱，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住迁西县太平寨镇太平寨三村。
原告吴静与被告杨立柱离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告吴静到庭参加了诉讼，被告杨立柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告吴静诉称，2006年1月9日，原告吴静与被告杨立柱依法登记结婚。2006年10月15日生育一女，取名杨雅芸。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，被告经常参与赌博，把家里的东西都输光了，屡教不改，原告于2013年3月29日曾提起诉讼，贵院判决不准予离婚。原告认为双方无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，再次向贵院提起诉讼，请求依法判决与被告离婚，原告在迁西县城关打工，婚生女杨雅芸随原告在迁西县第四实验小学读书，因此，要求婚生女杨雅芸随原告一起生活，被告不承担抚养费。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
原告提交的证据有：1.结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年1月9日登记结婚；2.（2013）迁民初字第939号民事判决书复印�一份，用以证明原告于2013年3月29日起诉离婚，判决不准予离婚。
被告杨立柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经原告吴静举证及本院审查认定，原告提交的证据形式符合法律规定，被告杨立柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，原告吴静与被告杨立柱自由恋爱相识，于2006年1月9日依法登记结婚，于2006年10月15日生育一女，取名杨雅芸。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉与被告离婚，本院于2013年5月16日作出（2013）迁民初字第939号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次向本院提起诉讼。原、被告婚生女杨雅芸一直随原告一起共同生活。
本院认为，原告吴静与被告杨立柱在本院�决不准离婚后，夫妻感情未见好转，原告再次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告吴静要求离婚的请求应予支持。原、被告婚生女杨雅芸一直随原告一起共同生活，考虑有利于孩子的健康成长，婚生女杨雅芸随原告一起生活为宜，原告吴静自愿承担抚养费，不违反法律规定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴静与被告杨立柱离婚；
二、婚生女杨雅芸随原告一起生活，由原告吴静承担抚养费。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 侯彦伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更383号
罪犯张仲斌。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1997年4月15日作出（1996）保刑一初字第188号刑事判决，以被告人张仲斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告张仲斌不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1997年8月4日作出（1997）冀刑一终字第335号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年4月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2007年9月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2011年5月30日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2013年12月6日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张仲斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬6次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张仲斌在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张仲斌在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯张仲斌系主犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张仲斌减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2003年4月21日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 帆
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更801号
罪犯宋自红，男，1967年7月6日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2000年6月5日作出（1999）漯刑初字第22号刑事附带民事判决，认定宋自红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿一万五千元。宋自红不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2000年11月7日作出（2000）豫法刑二终字第411号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年8月8日裁定对其减为有期徒刑十八年；本院于2007年8月9日裁定对其减刑一年七个月，2013年7月31日减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋自红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明:原判认定,1998年11月4日，被告人宋自红被村民侯某无故让请客买鸡蛋，即发生争吵，侯某持砖头砸宋家门，宋自红遂手用砖头照侯头部，腰部连砸数下，致侯颅脑重伤死亡。该犯民事赔偿未履行。
罪犯宋自红自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。减刑间隔时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋自红自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋自红减去有期徒刑六个月。（刑期自2003年8月8日起至2018年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 洪 宇
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民三初字第01909号
原告鞍山市某某股份有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路340号。
法定代表人杨某某，系董事长。
委托代理人刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告鞍山某某电缆制造有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇笔管堡村。
法定代表人王某某，系董事长。
委托代理人刘海业，男，1964年5月7日出生，汉族，系鞍该公司经理，住址鞍山市铁西区解放西路43栋7单元4层114号。
被告鞍山某某商砼有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇笔管堡村93055部队院内。
法定代表人姜丽波，系董事长。
委托代理人刘某某，男，1964年5月7日出生，汉族，系鞍山鲁丰电缆制造有限公司经理，住址鞍山市铁西区解放西路43栋7单元4层114号。
原告鞍山市某某股份有限公司与被告鞍山某某电缆制造有限公司、鞍山某某商砼有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法独任审理了此案。本案于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘延义，被告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日被告鞍山某某电缆制造有限公司向原告借款人民币400万元，双方签订的《借款合同》约定：借款期限为2014年10月27日至2014年12月26日，月利率为2.5%；被告鞍山某某商砼有限公司提供连带责任保证，保证范围：借款本金及利息、复利、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的其它所有费用。现被告鞍山鲁丰电缆制造有限公司未偿还借款本金400万元及自2015年4月26日起至今的借款利息；虽经数次催要，但被告始终以资金紧张为由拖欠至今，给原告公司经营造成了严重困难；原告认为，依法成立的合同应受法律保护，故诉至法院，请求判令（一）被告鞍山鲁丰电缆制造有限公司按《借款合同》约定偿还原告借款本金400万元及利息（利息按照约定的月利率2.5%计算，自2015年4月26日起至全部款项付清时止）；（二）被告鞍山泉鑫商砼有限公承担连带给付义务；（三）判令被告承担案件受理费。
被告辩称，对借款合同及担保合同没有异议，鞍山鲁丰电缆制造有限公司的借款情况属实，鞍山某某商砼有限公司提供连带责任保证情况属实；被告虽有偿还借款的意愿，但由于资金紧张，暂时无法履行原告要求的偿还全部借款的请求。
经审理查明，2014年10月27日，被告鞍山某某电缆制造有限公司以资金紧张为由与原告签订了编号为ASRTQ14102701的人民币借款合同，该借款合同约定：借款期限为2014年10月27日至2014年12月26日，利率为月利率2.5%，借款金额为人民币400万元，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%；2014年10月27日，被告鞍山某某商砼有限公司与原告签订了编号为ASRTWB14102701的保证合同，该保证合同约定：鞍山某某商砼有限公司为鞍山某某电缆制造有限公司与原告签订的编号为ASRTQ14102701人民币借款合同提供保证，保证范围为借款合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的其他等等费用，保证方式为连带责任保证。原被告双方签订了上述二份合同后，原告依约发放了400万元借款，但被告鞍山某某电缆制造有限公司并未按约偿还原告400万元借款本金及自2015年4月26日起至今的借款利息，故原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
上述事实，原告提供的证据有：法定代表人身份证明书一份、营业执照副本三份、开户许可证三份、组织机构代码证一份、身份证复印件五份、人民币借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、鞍山市对外经济贸易合作局文件二份、被告公司章程二份、被告公司决议六份、鞍山泉鑫商砼有限公司股权转让协议书一份、被告公司章程修改案四份、核准迁入登记通知书一份、外资企业登记核准通知书一份、备案登记通知书一份、核准变更登记通知书四份、变更登记核准通知书二份。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第四十四条“依法成立的合同自成立时生效”的规定，借款合同及担保合同合法有效；原告已按约定向借款人鞍山某某电缆制造有限公司发放了400万元借款，借款人鞍山某某电缆制造有限公司理应如期清偿借款本金，但借款人未能履行清偿义务，系借款人违约；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定，支付逾期利息”的规定，鞍山某某电缆制造有限公司应偿还原告贷款本金及逾期利息；被告鞍山某某商砼有限公司与原告签订担保合同，为鞍山某某电缆制造有限公司的借款合同提供连带责任保证；依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人或债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告鞍山某某商砼有限公司应在借款人鞍山某某电缆制造有限公司应偿付款项范围内承担连带清偿责任。
综上，原告现要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据确实充分，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诉请“被告应支付自2015年4月26日起至全部款项付清时止的利息，利息按照约定的月利率2.5%计算”，该给付剩余利息的计算方式中，超出年利率24%部分不符合相关法律法规的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鞍山某某电缆制造有限公司欠原告鞍山市某某股份有限公司借款本金400万元及利息，于本判决书发生法律效力后七日内给付原告；（利息的给付时间及计算方法：自2015年4月26日起至本判决确定的给付日期止，按年利率24%计算）
二、被告鞍山某某商砼有限公司在第一判项确定的偿付款项范围内承担连带责任保证的给付义务。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,8800.00元，由被告鞍山某某电缆制造有限公司、鞍山某某商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵虎博
二〇一五年十二月四日
书记员 倪莎莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00963号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告ＸＸ。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24211号
罪犯王春生，男，1965年6月29日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）五法刑一初字第265号刑事附带民事判决，以被告人王春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王春生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王春生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王春生减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月17日起至2015年4月16日止）。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第622号
原告石秀兰，女，甘肃省�城县人。
被告李保社，男，甘肃省合水县人。
石秀兰与李保社不当得利纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告石秀兰与被告李保社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石秀兰诉称：2006年8月份，原告与被告的父亲协商将其0.4亩土地与被告的0.27亩兑换。2011年4月份，该0.27亩地被征用，但征地补偿款被被告领取，故请求：1、判令被告返还原告二给公路征地补偿款6000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李保社辩称：1、被告不构成不当得利；2、本案的诉讼主体不当，被告应为其父李长福；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月份，石秀兰修建住宅时，因占用土地与李保社发生纠纷，经乡、村组织调解未果。2008年4月27日，经村组织调解，石秀�与李保社的父亲李长福达成书面协议：将李保社的0.274亩与石秀兰的承包地0.4亩兑换，石秀兰给李长福2006年至2007年地产共计510元，从2008年元月起，由李长福到乡政府领取0.4亩土地的粮食补助，李长福的0.274亩地由石秀兰使用。石秀兰给付李长福地产510元。2011年雷西高速将0.274亩土地征用，将0.274亩土地登记在李保社的名下，2011年6月板桥镇政府将补偿款发放到李保社帐户中。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、石秀兰的身份证复印件、李保社的户籍证明各1份，证实原被告的基本情况；
3、协议复印件1份，证实石秀兰与李长福兑换土地的事实。
本院认为：根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。李保社辩称石秀兰的请求已超过诉讼时效，石秀兰诉称曾找过司法所调解过，李保社否认，石秀兰未提供证据证实。自2011年6月石秀兰知道自己的权益被侵害到2015年5月主张此权利，已超过了二年的权利保护期，石秀兰的请求已超过诉讼时效，李保社的辩解理由成立，故石秀兰的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回石秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由石秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一五年七月九日
书记员 赵 攀