广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4434号
原告王秀英，住址河南省固始县。
原告刘丽，住址河南省固始县。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
四原告共同委托代理人李强，广东迎东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被告深圳市鼎泰安物流有限公司，住所地�圳市宝安区大浪街道高峰社区鹊山云峰路3号49栋（太阳能硅谷）0922（办公场所）。
法定代表人龚超。
委托代理人刘学斌，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原告王秀英、刘丽、刘某甲、刘某乙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、被告深圳市鼎泰安物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人李强，被告保险公司的委托代理人万向阳，被告物流公司的委托代理人刘学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，周国坤驾驶粤B×××××号重型自卸货车在月亮湾大道由北往南行驶至与兴海大道交汇口时，在右转弯进入兴海大道的过程中，遇前车缓慢行驶，并超越前车时，其车头先与驾驶无号牌电动自行车在月亮湾大道机动车道内由北往南行驶的刘学启身体发生接触擦撞，造成刘学启及其驾驶的无号牌的电动自行车倒地，粤B×××××号车左前轮再碾压刘学启与电动自行车，导致刘学启经受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队（以下简称蛇口港交警大队）作出道路交通事故认定书，认定周国坤负事故主要责任，刘学启负事故次要责任。因事故涉案车辆粤B×××××号重型自卸车登记在被告物流公司名下，且肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方要求被告方承担因刘学启死亡给原告方造成的各项损失，但被告方至今未履行赔偿义务。据此，原告请求法院判令：1、被告保险公�在交强险限额范围内赔偿原告各项损失110000元（要求在交强险中优先支付精神损害赔偿金）；2、被告保险公司对原告各项损失总额中交强险限额以外的商业险部分766172.48元承担赔偿责任，仍有不足部分由被告物流公司承担责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担；
被告保险公司答辩称，1、作为事故车辆的保险人，被告保险公司仅在保险限额内按照事故责任比例承担事故责任；2、被告保险公司所承保的事故车辆属于营业货车，按照保险合同约定，需要驾驶人具有道路运输执业资格证，否则属于保险责任理赔免除范围；3、本案应当按照事故发生时农村标准计算赔偿数额；4、精神损害抚慰金和诉讼费属于保险人免除范围，不应由被告保险公司承担；5、原告所提出的具体请求数额，计算过高，请求法庭依法确定。
被告物流公司答辩称，1、被告在事故发生后给原告垫付了50000元现金费用，以及部分医药费、抢救费共1983元；2、事故发生时，驾驶员具备道路从业运输资格证，没有超载酒驾等责任免除的情形，依法应由保险公司直接向原告赔偿各项合理损失；3、精神损害抚慰金也在投保理赔范围内；4、原告提出的误工费没有提交误工人员收入证明，请求过高，应该按照深圳市最低工资标准两人10天计算，即1067元；5、交通费没有提供相应票据，应酌定为3000元左右；6、住宿费也没有提供相应的票据，应酌定为2000元左右。
经审理查明，2013年7月7日18时15分许，周国坤驾驶粤B×××××号重型自卸货车在月亮湾大道由北往南行驶至与兴海大道交汇口时，在右转弯进入兴海大道的过程中，遇前车缓慢行驶，并超越前车时，其车头先与驾驶无号牌电动自行车在月亮湾大道机动车道内由北往南行驶的刘学启身体发生接�擦撞，造成刘学启及其驾驶的无号牌的电动自行车倒地，粤B×××××号车左前轮再碾压刘学启与电动自行车，导致刘学启经送南山区人民医院抢救无效于年7月7日20时死亡及车辆损坏的交通事故。蛇口港交警大队经现场勘查和调查取证认定，周国坤承担此事故的主要责任，刘学启承担此事故的次要责任。刘学启于2013年8月5日在深圳市殡仪馆火化。事故发生后，被告物流公司支付了原告5万元，并垫付因抢救发生的医疗费1983元。
原告王秀英系死者刘学启的妻子，原告刘丽系死者刘学启的女儿；原告刘某甲系死者刘学启的儿子，于2003年7月8日出生；原告刘某乙系死者刘学启的儿子，于2004年10月29日出生；四原告及死者刘学启均为农村户口。
依据原告提交的深圳市居住证显示，刘学启自2010年6月19日在深圳居住。原告提交社保参保证明及工资银行流水主张刘学启事故发生前一年在深圳有稳定工作及收入。
另查，事故发生时，周国坤具有道路运输从业资格证，系为被告物流公司履行职务行为；粤B×××××登记在被告物流公司名下，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险金额为150万元的商业第三者责任险，其中商业险购买了不计免赔条款，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。蛇口港交警大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。蛇口港交警大队认定，周国坤承担本次事故的主要责任，刘学启承担本次事故的次要责任，粤B×××××车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险金额为150万元的商业第三者责任险并购买了不计免赔条款�本次事故发生在上述保险的保险期间内，故对于原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司先在交强险限额内向原告承担赔偿责任，再依据商业第三者责任险的保险合同向原告进行赔偿。因事故发生时周国坤系为被告物流公司履行职务行为，根据法律规定，其侵权行为的后果应由其服务单位即被告物流公司承担赔偿责任，故对原告的损失超出上述保险限额部分，由被告物流公司承担80%的赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求处理交通事故和办理死者的丧葬事宜人员发生的误工费14834.24元，原告未提交证据证明因处理事故和丧葬事宜发生的误工损失，本院考虑处理事故和丧葬事宜确存在误工事实，对原告的请求酌情确认5000元，对原告过高部�的请求，本院不予支持；2、关于原告请求的交通费15000元，原告未提交证据证明其实际交通费损失，本院考虑死者家属处理交通事故和丧葬事宜必然会发生相应费用，酌情确认5000元，对原告过高部分的请求，本院不予支持；3、关于原告请求的住宿费14400元，原告未提交证据证明其实际住宿费损失，本院考虑死者家属处理交通事故和丧葬事宜必然会发生相应费用，本院酌情确认4000元，对原告过高部分的请求，本院不予支持；4、关于原告请求的丧葬费45246元，按照深圳上一年度职工月平均工资计算6个月，丧葬费应为45246元（90492元／年÷2），本院予以确认；5、关于原告请求的死亡赔偿金814837.6元，死者刘学启系农村户口，原告提交的居住证、社保参保证明以及工资银行流水能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据足以证明刘学启于事故发生前一年在深圳居住并�相对稳定收入，有关赔偿数额的计算应按人身损害赔偿计算标准中有关城镇居民的标准进行计算，故死亡赔偿金为814837.6元（40741.88元／年×20年）；6、关于原告请求的精神损害抚慰金10万元，本案事故导致刘学启死亡，给原告造成巨大的精神损害，根据本案实际情况，对原告的该项请求，本院酌情支持10万元，对原告的请求本院予以确认；7、关于原告请求的被扶养人生活费63397.76元，原告刘某甲、刘某乙事故发生时分别为10岁、9岁，扶养年限分别为8年、9年，各原告均为农村户口，有关赔偿数额的计算应按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中有关农村居民的标准进行计算，故被扶养人生活费为63397.76元（7458.56元／年×（9年＋8年）÷2］。以上款项共计1037481.36元（5000＋5000＋4000＋45246＋814837.6＋63397.76＋100000）。
粤B×××××车在被告保险公司处投保了机动车�通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告112000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。扣除被告物流公司已支付原告的5万元，被告保险公司应在商业第三者险范围内赔偿原告690385.09元［（1037481.36-112000）×80%-50000）。综上，原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为802385.09元，由被告保险公司分别在交强险及商业第三者责任险范围内赔付112000元、690385.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二�、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王秀英、刘丽、刘某甲、刘某乙因本案道路交通事故应得赔偿总额为802385.09元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王秀英、刘丽、刘某甲、刘某乙交强险赔偿款112000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王秀英、刘丽、刘某甲、刘某乙商业第三者责任险赔偿款690385.09元；
四、驳回原告王秀英、刘丽、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4881元（已由原告预交），减半收取2440.5元，由原告负担205.5元，被告保险公司负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 柏慧（代）
第8页，共8页