wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2031号
原告：张永城，男，1955年3月20日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：张文勇，河南人天律师事务所律师。
被告：河南信天置业有限公司，住所地：永城市西城区淮海西路，组织机构代码：56103811-3。
法定代表人：李延相，该公司经理。
原告张永成因与被告河南信天置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永成及其委托诉讼代理人张文勇到庭参加了诉讼，被告河南信天置业有限公司经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永成诉称，原告在永城市西城区淮海西路防疫站家属院原有房屋一处。2013年5月16日，原、被告签订《旧房改造协议书》，约定被告将原告的房屋拆除，被告将位于永城市西城区西城名苑小区3号楼5单元603房屋一套补偿给原告。被告所建房屋已经竣工，但被告于2017年1月23日将应当补偿给原告的房屋出卖给了第三人朱小超，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，原告有优先取得补偿安置房屋的权利。据此，请求依法判决被告河南信天置业有限公司继续履行《旧房改造协议书》，将位于永城市西城区西城名苑小区3号楼5单元603房屋一套交付给原告。
被告河南信天置业有限公司未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告张永城要求依法判决被告河南信天置业有限公司继续履行《旧房改造协议书》，由被告河南信天置业有限公司交付位于永城市西城区西城铭苑小区3号楼5单元603号房屋一套，有何事实和法律依据。
原告张永成向本院提交的证据材料有：2013年5月16日，原告张永城与被告河南信天置业有限公司签订的《旧房改造协议书》一份，证明原告张永城与被告河南信天置业有限公司之间签订了合法有效的房屋拆迁安置补偿协议，协议约定被告将位于永城市西城区西城铭苑小区3号楼5单元603号房屋一套补偿给原告，被告应当按照协议约定履行义务。
被告河南信天置业有限公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告在永城市西城区淮海西路防疫站家属院原有房屋一处。2013年5月16日，原、被告签订《旧房改造协议书》，约定原告将原有旧房屋交给被告拆迁、扒掉，由被告将位于永城市西城区西城名苑小区3号楼5单元603房屋一套补偿给原告。被告将房屋改造建成后，擅自将应当补偿给原告的房屋出卖给他人，原、被告为此发生纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案原、被告于2013年5月16日签订的《旧房改造协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定履行义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南信天置业有限公司继续履行《旧房改造协议书》，于本判决生效后10内将位于永城市西城区西城铭苑小区3号楼5单元603号房屋一套交付给原告张永成。
案件受理费2300元，由被告河南信天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年七月七日
书记员 周海涛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第238号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孔彦飞，农民。2003年12月18日因犯抢劫罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑二年，2005年7月29日刑满释放。2006年3月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人孔元起，农民。2006年3月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第173号起诉书指控被告人孔彦飞、孔元起犯抢劫罪，于2006年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2006年7月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员查美娟、代理检察员万宏焘出庭支持公诉，被告人孔彦飞、孔元起及被告人孔元起的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2006年2月16日20时许，被告人孔彦飞、孔元起伙同他人经事先预谋，至嘉善县魏塘镇迎新路和湘家路交叉口，采用拳打脚踢的手段，对途经此处的欧阳定杰实施抢劫，抢得桑达5300手机一部，价值人民币400元。
2006年2月28日20时许，被告人孔彦飞伙同他人至嘉善县魏塘镇里泽东景彩印厂北面，采用脚踢、用刀捅的手段，对途经此处的卢兆林实施抢劫，抢得现金650元、诺基亚3100手机一部（价值人民币560元），总价值人民币1210元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中基本无异议。被告人孔元起得辩护人得辩护意见是：在共同犯罪过程中被告人孔元起的作用相对较小，被告人孔元起是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，故建议对其从轻处罚。
证明以上事实的证据有：受害人殴阳定杰、卢兆林的陈述，价格证明，抓获经过，户籍证明及电话查询，刑事判决书及释放证明，二被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人孔彦飞、孔元起以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，价值分别为人民币1610元和400元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所指控二被告人的罪名成立，依法予以支持。被告人孔彦飞曾被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公民人身、财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人孔彦飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年3月7日起至2013年3月6日止）
二、被告人孔元起犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年3月7日起至2009年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年七月十七日
书 记 员 曹 珏
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第355号
绥宁县农村信用合作联社与王远初金融合同借款纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）绥民督字第106号支付令已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权本金20000元及利息11000元未受偿，现查明被执行人王远初暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金20000元及利息11000元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人王远初有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第355号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十四日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
被 告 人 刘 某 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
刑事判决书
（2015）固刑初字第69号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人刘某，性别：××，××族，务农。2014年4月2日因盗窃被固安县公安局行政拘留10日。2015年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人李建伟，河北敬民律师事务所律师。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员乜红臣、代理检察员李画出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控，2015年1月份的一天下午，被告人刘某窜至固安县工业园区长城工程机械厂家属院，翻墙进入庄某家，在其家屋内盗窃硬币数枚。
2015年2月5日11时许，被告人刘某窜至固安县工业园区长城工程机械厂家属院，翻墙进入张连某家，在其家南屋内盗窃电线两捆并放置在院内石桌上；后又翻墙进入庄某家，在其家西屋内盗窃电线一捆、电动车电瓶一个、过滤水泵一个、微型面包车发电机一个，后又将北屋的空调及室外机拆卸，将盗窃的物品放置在院内地上及电动三轮车上，被人发现后逃至张某家时被人抓获。经固安县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为1753元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人刘某的供述，失主张连某、庄某、程某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，被盗物品及现场照片谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人关于被告人刘某自愿认罪、对失主进行赔偿并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年6月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 新 刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 王中�
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第69号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1995年9月6日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，固始一中学生，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年11月8日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控：2014年11月7日下午，被告人孙某甲伙同洪某将一助力摩托车盗走。经价格部门鉴定，该车价值3600元。案破后，该车已追缴发还给被害人。针对指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人孙某甲对起诉书所指控其盗窃犯罪事实及罪名无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月7日17时许，被告人孙某甲伙同洪某（另案处理）窜至固始县小商品市场，发现被害人孙某乙停放在自己服装店门口的助力摩托车上的钥匙忘了拔掉，二人便将该车盗走。经鉴定，该车价值3600元。2014年11月8日中午12时许，被告人孙某甲在固始县中山大街银博大附近被民警抓获。被盗电动自行车被固始县公安局扣押并返还失主。固始县司法局出具社区评估意见函，对孙某甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人孙某甲当庭不持异议。且有被告人在侦查机关供述、被害人孙某乙陈述、同案人洪某供述、证人张某某等人证言、固始县价格认证中心鉴定结论书、扣押、发还物品清单、到案经过、社区评估意见书等证据相互印证。上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲系在校学生，初犯、偶犯，无前科，全部退赃，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一五年三月十三日
书记员 朱新年
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3888号
申请执行人:杨文强，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人:陈向东，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省德化县，
申请执行人杨文强与被执行人陈向东民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月18日作出（2015）思民初字第13628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金45000元及利息（按年利率24%的标准自2014年5月7日起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3888号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3888号申请执行人:杨文强，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人:陈向东，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省德化县，申请执行人杨文强与被执行人陈向东民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月18日作出（2015）思民初字第13628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金45000元及利息（按年利率24%的标准自2014年5月7日起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3888号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十九日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3888号申请执行人杨文强，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人陈向东，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人杨文强与被执行人陈向东民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月18日作出（2015）思民初字第13628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金45000元及利息（按年利率24%的标准自2014年5月7日起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3888号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十九日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初字第1091号
原告：卢某。
被告：刘某甲。
原告卢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员庞峰适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢某与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女刘某乙，由于生活习惯及性格不合，且被告一直实施冷暴力，夫妻矛盾加深。自2016年初以来，原、被告已无法正常交流，相互不予理会，已无夫妻生活，婚姻已名存实亡，感情已彻底破裂。为结束悲剧，为求解脱，也为给孩子一个健康的生活环境。请求法院判决：1、准予原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女刘某乙由原告负责抚养，被告每年支付婚生女抚养费18000元；3、依法分割共同财产及债务，车牌号为A91L**起亚K3汽车一台归被告所有，购买价格11万元，按揭贷款由被告偿还；共同债务四万元由被告偿还；4、案件受理费由被告承担。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
结婚证、婚生女出生证明，证明原、被告婚姻情况和婚生女身份。
被告刘某甲辩称：同意离婚。原告所述不属实，婚生女刘某乙由被告负责抚养，不需要原告承担抚养费。依法分割共同财产及债务。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议。
经审理查明，原告卢某与被告刘某甲2011年自行认识，××××年××月××日在武汉市汉阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，2015年10月分居至今。现原告卢某以原、被告性格不合，被告不尊重老人，结婚的目的不纯，婚姻存续期间不履行家庭责任，经常因琐事与原告争吵，有暴力倾向为由要求离婚，被告刘某甲则认为双方性格不合，家庭经济问题，亦表示同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间有如下共同财产：2015年9月以11万元的价格购买车牌号为A91L**起亚K3汽车一台，尚剩余38000元贷款未还。为购买该车辆，被告向他人借款65000元。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。但在婚后共同生活期间，双方经常因性格不合及家庭琐事发生争执，加之未注重夫妻感情的培养，遇事未能进行有效沟通交流，导致矛盾加深而分居；被告亦在庭审中表示同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持；原、被告的婚生女年幼，随母亲生活更有利于其成长，故婚生女由原告抚养，被告按其收入及参照本地生活水平给予相应的抚养费，同时原告亦享有对婚生女的探望权；双方购买车牌号为A91L**起亚K3汽车一台为夫妻共同财产，庭审中，经双方协商作价，现价值即为110000元＊0.8－剩余贷款38000元=50000元，现被告一方主张车辆的所有权，考虑被告实际使用该车辆，故该车辆所借债务宜由其负担，在分配上述财产及债务一并考虑。为保障公民婚姻自由及妇女儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告刘某甲离婚；
二、原告卢某与被告刘某甲的婚生女刘某乙由原告卢某抚养，被告刘某甲于每月1号支付婚生女刘某乙抚养费900元，至其年满十八周岁时止，被告刘某甲对婚生女每周六8时至17时享有探望权；
三、车牌号为A91L**起亚K3汽车一台归被告刘某甲所有，该车辆剩余贷款由被告刘某甲负担；共同债务65000元由被告刘某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由原告卢某与被告刘某甲各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪旷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00857号
原告吴江市阳森勤业纺织品厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇沈家湾村。
负责人王勤，厂长。
被告杭州银货通科技咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢A座102室，
法定代表人王心果，总经理。
被告吴江市昌成装饰材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
法定代表人沈建祥，总经理。
原告吴江市阳森勤业纺织品厂与被告杭州银货通科技咨询有限公司、吴江市昌成装饰材料厂房屋租赁合同纠纷一案，原告吴江市阳森勤业纺织品厂于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市阳森勤业纺织品厂自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市阳森勤业纺织品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取2315元，由原告吴江市阳森勤业纺织品厂负担。
审判员 章 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱应明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15114号
原告舒和伟，男，汉族。委托代理人王文文，上海众律律师事务所律师。委托代理人郭真，上海众律律师事务所实习律师。被告朱钱娣，女，汉族。原告舒和伟诉被告朱钱娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒和伟的委托代理人王文文、郭真到庭参加诉讼。被告朱钱娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒和伟诉称，被告以家中有事需要用钱为由于2014年3月29日向原告借款人民币10万元(以下币种同)，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款10万元，并向原告支付以10万元为本金，从2015年9月30日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告朱钱娣未出庭答辩。经审理查明，被告朱钱娣向原告舒和伟借款并于2014年3月29日出具借条，借条内容主要载明：“今向舒和伟借到人民币壹拾万元整(￥100000元)，借期一年半(无息)。”以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证实被告向原告借款10万元的事实。被告未按约定还款时间归还借款，理应承担还款责任，并承担逾期还款利息，因此，原告主张被告归还借款10万元，并支付以10万元为本金，自2015年9月30日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法无悖，本院可予支持。被告朱钱娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告朱钱娣于本判决生效起十日内归还原告舒和伟借款10万元，并向原告舒和伟支付以10万元为本金计，自2015年9月30日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,183.04元，由被告朱钱娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十八日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初978号
原告矫善龙，男，汉族，1978年6月28日生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告矫某1，男，满族，1972年6月8日生，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告刘某1，女，满族，1971年5月26日生，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告矫善龙诉被告矫某1、刘某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫善龙到庭参加了诉讼，被告矫某1、刘某1经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫善龙诉称：2014年8月24日，被告矫某1因承包工程需要资金向原告矫善龙借款5万元，每月利息1500元，借款期限三个月，现还款期限届满，但被告至今尚未偿还。二被告原系夫妻关系，2014年12月9日，二被告离婚，对于原告的借款系二被告在婚姻关系存续期间的债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求：1、二被告立即给付原告借款5万元及利息（自2014年8月24日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告矫某1、刘某1未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年8月24日，被告矫某1向原告矫善龙借款5万元，约定每月利息1500元，借款期限为三个月，被告矫善龙于当日为原告出具借条一份，但借款到期后未能还款。被告矫某1、刘某1原系夫妻关系，于2014年12月9日离婚，该5万元借款系二被告在婚姻关系存续期间的债务，故原告起诉二被告至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、离婚证影印件一份及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告矫某1向原告矫善龙借款，该借款行为合法有效，被告矫某1应按约定履行还款义务，故本院对原告请求被告矫某1偿还5万元借款本金的诉讼请求予以支持。原告关于利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告刘某1与被告矫某1在借款时系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，刘某1既未提交借款时原告知悉并同意该借款系矫某1个人债务的证据，又未提交借款时原告知悉其与矫某1约定婚姻关系存续期间财产归各自所有的证据，故二被告夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，被告刘某1对被告矫某1所借款项应承担共同偿还责任。被告矫某1、刘某1经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫某1、刘某1欠原告矫善龙借款5万元及利息（自2014年8月24日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，公告费800元，合计2470元，由被告矫某1、刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0521民初978号原告矫善龙，男，汉族，1978年6月28日生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。被告矫某1，男，满族，1972年6月8日生，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。被告刘某1，女，满族，1971年5月26日生，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。原告矫善龙诉被告矫某1、刘某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫善龙到庭参加了诉讼，被告矫某1、刘某1经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫善龙诉称：2014年8月24日，被告矫某1因承包工程需要资金向原告矫善龙借款5万元，每月利息1500元，借款期限三个月，现还款期限届满，但被告至今尚未偿还。二被告原系夫妻关系，2014年12月9日，二被告离婚，对于原告的借款系二被告在婚姻关系存续期间的债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求：1、二被告立即给付原告借款5万元及利息（自2014年8月24日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。被告矫某1、刘某1未到庭，无答辩意见。经审理查明：2014年8月24日，被告矫某1向原告矫善龙借款5万元，约定每月利息1500元，借款期限为三个月，被告矫善龙于当日为原告出具借条一份，但借款到期后未能还款。被告矫某1、刘某1原系夫妻关系，于2014年12月9日离婚，该5万元借款系二被告在婚姻关系存续期间的债务，故原告起诉二被告至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、离婚证影印件一份及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告矫某1向原告矫善龙借款，该借款行为合法有效，被告矫某1应按约定履行还款义务，故本院对原告请求被告矫某1偿还5万元借款本金的诉讼请求予以支持。原告关于利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告刘某1与被告矫某1在借款时系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，刘某1既未提交借款时原告知悉并同意该借款系矫某1个人债务的证据，又未提交借款时原告知悉其与矫某1约定婚姻关系存续期间财产归各自所有的证据，故二被告夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，被告刘某1对被告矫某1所借款项应承担共同偿还责任。被告矫某1、刘某1经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告矫某1、刘某1欠原告矫善龙借款5万元及利息（自2014年8月24日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，公告费800元，合计2470元，由被告矫某1、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张小惠人民陪审员  吕 军人民陪审员  徐 惠二〇一六年六月二十八日书 记 员  叶馨平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01898号
原告：鲍某某，男。
委托代理人（特别授权）：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被告：朱某甲，男。
被告：朱某乙，男。
本院在审理原告与被告朱某甲、朱某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出对两被告撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定第一百四十五条，裁定如下：
准许原告鲍某某起诉。
案件诉讼费800元，减半收取400元，原告负担。
审判员 汪俊
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜希
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执935号
申请执行人宋朋杰，男，1997年1月3日出生，汉族，住乳山市。
被执行人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司。
申请执行人宋朋杰与被执行人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司劳动争议纠纷一案，环翠区仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第024号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执935号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月一日
书记员 丛 平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3354号
上诉人（原审被告）：北京益友润泽印刷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店289号。
法定代表人：刘庸喆，总经理。
委托诉讼代理人：齐自祥，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：刘庸喆，男,1964年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：齐自祥，男，住河北省廊坊市广阳区，系上诉人刘庸喆所在单位推荐人员。
上诉人（原审被告）：张春玲，女,1964年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。
法定代表人：OlivierRambert，总经理。
委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹换，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人北京益友润泽印刷有限公司（以下简称“益友公司”）、刘庸喆、张春玲因与被上诉人法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称“法兴公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初13968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张春玲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张春玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑天衣
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一七年四月十一日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2356号
原告：聂其时，居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：刘昌军，居民。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心公司（以下简称“长安保险烟台公司”），住所地：山东省烟台市高新区CBD创业大厦东塔楼11层，统一社会信用代码：9137060069310405W。
代表人：卢传诚，该公司总经理。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。
原告聂其时与被告刘昌军、长安保险烟台公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员庞立飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂其时的委托代理人范敏，被告刘昌军及被告长安保险烟台公司的委托代理人文茂华、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂其时诉称，2016年3月25日11时40分许，被告刘昌军驾驶鲁Q号小型轿车沿淮海路由西向东行驶至大河南村“T”型路口处时，与原告聂其时驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆部分损坏。交警认定刘昌军承担该事故的主要责任。鲁Q号车在被告长安保险烟台公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”，保险限额为50万不计免赔）。事故发生后被告刘昌军为原告垫付医疗费5000元。原告主张因此交通事故造成的损失：医疗费15208.5元、住院伙食补助费450元（15天30元/天）、营养费900元（30天30元/天）、后续治疗费500元、误工费4803.6元（6080.06元/天）、护理费4803.6元（60天80.06元/天）、交通费150元、法医鉴定费1210元，要求被告方赔偿各项损失共计30000元。
被告刘昌军辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况、垫付医疗费用的数额及原告方主张的住院伙食补助费450元均没有异议；第二，原告的所有损失应由被告长安保险烟台公司在保险限额内承担，超出的损失被告刘昌军同意依法赔偿。
被告长安保险烟台公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况及原告方主张的住院伙食补助费450元均没有异议；第二，原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费数额过高，对原告提交的法医鉴定保留重新鉴定的权利，原告已过60周岁主张误工费没有依据，原告的相关损失应按农村居民标准计算；第三，不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉的交通事故致原告受伤的事实；2、交警认定被告刘昌军承担此事故主要责任的责任划分；3、肇事车鲁Q号在被告长安保险烟台公司投保交强险和商业三者险（保险限额为50万元，不计免赔）；4、被告刘昌军为原告垫付医疗费用5000元。对各被告承认原告方主张的部分诉讼请求，本院予以支持：1、住院伙食补助费780元。
对双方争议的问题：1、医疗费数额；2、护理期限；3、交通费；4、营养费；5、误工费。本院查明：原告聂其时受伤后入莒南县人民医院住院治疗，共花费医疗费14781.44元。原告住院期间由其亲属聂昌辉护理。2016年5月31日，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所[2016]临鉴字第383号鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人聂其时之损伤医疗护理期60日、营养期为30日，内固定物取出费用5000元。原告方支出法医鉴定费1210元。被告长安保险烟台公司对该鉴定意见提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定。
另查明，原告聂其时及其护理人员聂昌辉均为城镇居民；原告聂其时至交通事故发生之日已年满64周岁；2014年度山东省无固定收入的城镇居民误工费为80.06元/天。
本院认为，对于双方争议的营养期限、护理期限及内固定物取出费用，被告长安保险烟台公司对原告提交的证据虽提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的其损伤营养期限30日、护理期限60日、内固定物取出费用5000元予以认定，因原告的护理人员为城镇居民，故其护理费4803.6元（80.06元/天60天）；对于医疗费，本院结合原告提交的就诊医院的单据，认定其医疗费损失为14781.44元；内固定物取出费属于必然发生的费用，应与已经发生的医疗费一并予赔偿；营养费参照住院伙食补助费的标准计算，为900元（30天30元/天）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素，对原告主张的交通费150元予以认定；原告主张法医鉴定费1210元，其提交的证据真实合法有效，本院予以支持；原告主张误工费4803.6元（6080.06元/天），证据不足，本院不予支持。综上，原告聂其时因本次事故造成的损失为27295.04元：1、医疗费14781.44元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费900元；4、内固定物取出费5000元；5、护理费4803.6元;6、交通费150元；7、法医鉴定费1210元。
本次交通事故系机动车与非机动车间的交通事故，对于超出交强险限额的损失，本院根据本案的实际情况酌定被告刘昌军的过错比例为90%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告聂其时医疗费、交通费、护理费等共计14953.6元；
二、原告聂其时的医疗费、住院伙食补助费、营养费、内固定物取出费用超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额的损失共计11131.44元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿10018.3元；
三、原告聂其时超出机动车交通事故责任强制保险和商业三者险保险限额的损失法医鉴定费1210元，由刘昌军赔偿1089元（被告刘昌军已付5000元），余额由原告聂其时自负；
四、驳回原告聂其时的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，保全费120元，共计395元，由原告聂其时负担45元，由被告刘昌军负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛寒丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初746号
原告：陈统归，男，1982年2月18日出生，仡佬族，住道真县。
被告：韩强，男，成人，住道真自治县。
原告陈统归与被告韩强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈统归于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈统归撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈统归负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年五月五日
书记员 胡 娅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04397号
原告刘庆广，男，1956年2月17日出生。
原告李淑霞，女，1963年2月19日出生。
二委托代理人刘冬静，系二原告之女。
被告代玉发，男，1962年3月8日出生。
被告代荣桂，男，1929年10月17日出生。
委托代理人李桂兰，系被告代荣桂之儿媳。
原告刘庆广、李淑霞与被告代玉发、代荣桂排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆广、李淑霞，被告代玉发及被告代荣桂的委托代理人李桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆广、李淑霞诉称：我们是夫妻关系，二被告是父子关系。我们与二被告前后相邻居住，我们居前，二被告居后。二被告翻建北正房、东厢房磉基起高，院子垫高，其南倒座房后檐处滴水高于我们北正房后滴水，二被告在其南倒座房后檐处安装了两个PVC4寸排水管，其房中污水排出时直接冲浇我们北正房后滴水和北正房后檐墙，直接损害我们北正房。另二被告将其出行的东南门处垫高，门坡延长，坡西侧紧靠我们北房东山墙，该门坡也侵占了我们北正房东山墙滴水，造成我们北正房后的水不能畅通排出。二被告无理阻挠我们搓抹北正房东山墙和东厢房后檐墙沙灰。现我们诉至法院，要求二被告南倒座后檐墙的排水管的排水不得冲溅我们北正房滴水，二被告所垫门坡不得妨碍我们北正房排水，二被告不得阻碍我们搓抹北正房后墙、东山墙、东厢房后檐墙及北正房与东厢房连接处外墙挫抹2-3厘米沙灰，不得阻拦我们在北正房后房檐、东房山房檐粘贴瓷砖，不得阻拦我们在自家大门两侧及上方挫抹沙灰并粘贴瓷砖并按在我们家东厢房拆除前门坡的标准修建门坡。
被告代玉发、代荣桂辩称：我们家的排水管还没有修好，修好后也不会冲溅二原告滴水。我们家门道是历史遗留下来的，二原告无权干涉我们家修建门坡。二原告北正房外没有滴水。我们家与二原告家达成的调解协议中写明我们同意二原告挫抹2厘米沙灰，而不是2-3厘米。我们与二原告曾达成口头协议：先由我们在老门位置上立铁门杆，然后再由二原告挫抹2米高山墙沙灰，待我们打好门坡后，二原告再挫抹上半山墙沙灰，双方应按协议履行。我们不同意二原告在其房檐上粘贴瓷砖，因为现在其房檐已经超出了其滴水范围。我们不同意二原告在其东厢房后檐墙挫抹沙灰、在其大门两侧和上方挫抹沙灰和粘贴瓷砖，因为其老房墙体上就没有瓷砖，法院已经确认了过道2.57米的距离。我们不同意二原告修建门坡，二原告老房没有门坡，现在修建门坡会影响我们家过车不便。关于二原告北正房后滴水上的水是否从我们家所留的排水管中排出，由法院进行判决。
经审理查明：原、被告系前后邻居，二原告居前，二被告居后，两家因宅基地问题素有争议。在镇政府土地科以及村委会工作人员的主持下，两家于2014年4月15日达成《调解书》：“后北宫村村民刘庆广与代玉发两家经友好协商达成调解协议如下：一、刘庆广正房后檐有滴水35公分，现经测量刘庆广正房后檐散水部分超出3-4公分，待刘庆广再翻建房屋时自行退回。二、刘庆广正房东房山处为保护房屋安全，自行用灰浆摸2公分。待代玉发修缮门坡时不得阻拦妨碍。三、刘庆广家东厢房进行翻建时，原磉进行建设。原磉距东临有2.31米过道，翻建时散水和滴水不得向东扩建，确保过道2.31米的尺寸，刘庆广修建东厢房散水高度不超过5公分。四、刘庆广正房外过道保证通行，不得堆放杂物。五、刘庆广正房东房山先用灰浆摸至2米处，双方进行建设时不得阻拦妨碍。六、双方签字后达成协议，协议生效。”且当时双方达成如下口头协议：先由被告方在其老门位置上立铁门杆，然后再由原告挫抹2米高北正房东房山山墙沙灰，待被告打好门坡后，原告方再挫抹上半山墙沙灰。现原告将被告诉至本院，双方诉辩意见如上。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，《调解书》，《证明》，证人证言，电话记录等予以证明。
本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方房屋之间的滴水作用在于排水，被告方通过其南倒座后檐墙的排水管的排水行为正当，原告方要求被告方南倒座后檐墙的排水管的排水不得冲溅原告方北正房后滴水没有合法根据，本院不予支持。刘庆广与代玉发分别代表两个家庭签署《调解书》，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据该协议，被告方有权修建门坡，但原告方北正房后也有正常排水的需要，被告方在其滴水上所留排水管道足以供两家排水，在被告方修建门坡导致原告方北正房后无法排水的情况下，被告方应允许原告方使用被告方的排水管向外排水。原告方在其墙外挫抹沙灰作用在于保暖、防潮、加固，其理由正当，此行为不会给被告方出行造成明显妨害，本院予以准许，但原告方挫抹沙灰的厚度确定为2厘米足以达到上述目的，故应以2厘米厚度为限。根据双方陈述、被告提交的《证明》、证人证言及本院的调查，本院确认双方曾达成如下口头协议：先由被告方在其老门位置上立铁门杆，然后再由原告方挫抹2米高北正房东房山山墙沙灰，待被告方打好门坡后，原告方再挫抹上半山墙沙灰，且原告方老门位置位于被告方北正房后檐墙以南约4.15米处。原告方在其北正房后房檐、东房山房檐和大门两侧及上方粘贴瓷砖目的在于保持房屋美观，该行为亦不会给被告方出行造成明显妨害，本院予以准许。根据现场勘查，原告方大门道与门外道路高度相差很小，且两处衔接和缓，并无建门坡之必要，故对其修建门坡的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告代玉发、代荣桂应允许原告刘庆广、李淑霞利用其南倒座后滴水上安装的东西向排水管向外排水。
二、原告刘庆广、李淑霞有权在其北正房后墙及东山墙、东厢房后檐墙、北正房与东厢房连接处外墙挫抹二厘米沙灰（其中，由被告代玉发、代荣桂于本判决生效后十日内在原告刘庆广、李淑霞北正房后墙以南约四点一五米处胡同安装铁门杆后再由原告刘庆广、李淑霞在其北正房东山墙处挫抹二米高沙灰；由被告代玉发、代荣桂于本判决生效后一个月内构筑门坡后再由原告刘庆广、李淑霞在其北正房东山墙处挫抹上半墙沙灰），原告刘庆广、李淑霞有权在其北正房后房檐、东房山房檐和大门两侧及上方粘贴瓷砖，被告代玉发、代荣桂不得阻拦。
三、驳回原告刘庆广、李淑霞的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘庆广、李淑霞负担三十五元（已交纳），由被告代玉发、代荣桂负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨张林
人民陪审员 王万才
人民陪审员 胡晓峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱雪娇
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢少民初字第00080号
原告宋某某，女，1981年10月11日出生，汉族，农民。
被告邓某甲，男，1978年4月8日出生，汉族，农民。
原告宋某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1998年7月份认识，并确定恋爱关系，于年月日在伞陂镇民政所办理结婚登记手续。年月日，婚生一子邓某乙，年月日婚生一次子邓某丙。由于其与被告婚前没感情，婚后感情一般，自从有了第二个儿子以后感情开始变化大了。
婚后，被告于2014年正月18日外出，至今失去联系，电话打不通，一次也没有回来过，既不照顾家庭、孩子，又不履行夫妻义务，分居时间长达2年有余，现原、被告夫妻感情已经破裂。故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子邓某乙由被告抚养，婚生次子邓某丙由原告抚养，互不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于年月日在伞陂镇民政所登记结婚。年月日，婚生一子邓某乙，年月日婚生一次子邓某丙。原告与被告母亲均称被告于2014年正月18日外出，至今失去联系，没有回来过，但原告未能提供充分证据证明其与被告自此开始因生气而分居。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前和婚后前期感情尚可，已有婚生子两个。后期虽被告外出，至今没有回来过，但原告在诉讼中并不能充分举证证明原、被告因感情不合分居满两年，且不具备离婚的其他法定要件，故判定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求依法判令其与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告邓某甲离婚。
本案受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 彭福兴
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第45号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王强，男，汉族，1958年3月7日出生。
王强因劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2013）遂中民终字第281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称：（一）四川新川建设股份有限公司利用职权将案件提交仲裁委仲裁，调解协议内容并超出了申请仲裁范围，调解书无效；仲裁过程中未发传票、未采纳王强的证据，程序违法；新川公司申请仲裁时存在欺诈、趁人之危和明显不公情形。（二）王强多次提醒二审法院办案人员遂宁市劳动争议仲裁委员会仲裁行为违法，仍维持了一审裁定，故办案人员有枉法裁判的行为。王强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项、第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：（一）王强向本院申请再审所针对的是遂宁市中级人民法院（2013）遂中民终字第281号民事裁定，故本院应针对二审裁定是否有王强所提出的符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的应当再审的情形进行审查，而非针对遂宁市劳动争议仲裁委员会在仲裁过错中是否存在问题进行审查。另外，王强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，但该条中规定的“调解书”系指人民法院作出的民事调解书，而非未经人民法院审理由劳动争议仲裁委员会作出调解书。因此，就王强针对遂宁市劳动争议仲裁委员会所作出的调解书所提出的再审理由，本院不予审查，王强援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审的理由不成立。
（二）关于审判人员是否有枉法裁判行为的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形”。因此，王强所提二审审判人员未听取其提醒维持一审裁定的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定情形，该理由不成立。
综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月七日
书记 员代 孝 聪
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初519号
原告韩学勤,男,汉族,1966年3月15日出生,河南省邓州市人,个体。
被告万宁,男,汉族,1979年9月2日出生,籍贯、职业不详。
被告侯新海,男,汉族,1978年5月5日出生，籍贯、职业不详。
被告刘付领，男，汉族，1963年5月5日出生，籍贯、职业不详。
原告韩学勤诉被告万宁、侯新海、刘付领民间借贷合同纠纷一案，本院于2O16年3月7日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学勤到庭参加了诉讼，被告万宁、侯新海、刘付领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学勤诉称：2015年7月22日，被告万宁在原告处借款89600元，并出具欠据一份，被告万宁承诺于2015年10月22日之前偿还借款，被告侯新海、刘付领作为保证人为上述借款及利息承担连带保证责任，还款期限届满后，被告万宁并未偿还借款，被告侯新海、刘付领也未履行保证责任，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告万宁偿还借款89600元及利息18816元，合计108416元（利息计算：89600元×月利率3%×7个月）。2、请求依法判令被告侯新海、刘付领对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告万宁、侯新海、刘付领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告韩学勤为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告万宁向原告借款89600元，被告侯新海、刘付领提供担保的事实。
对上述原告提供的证据，被告万宁、侯新海、刘付领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
被告万宁、侯新海、刘付领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2015年7月22日，被告万宁从原告处借款89600元，承诺于2015年10月22日偿还，逾期款还，利息从借款之日起按银行贷款利息的3.9倍计算，并由被告侯新海、刘付领提供担保，担保期限为两年，并承担连带保证责任，还款期限届满后，被告万宁并未偿还借款，被告侯新海、刘付领也未履行提供责任，现原告诉至法院。
本院认为：原告诉被告万宁民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告万宁从原告处借款89600元，在承诺的还款期限内并未偿还，故本院对原告要求被告万宁偿还借款89600元的请求，予以支持。对于原告要求被告万宁支付自2015年7月22日起至2016年2月22日，共计7个月，月利率按3%计算，利息为18816元，本院认为，本案借款合同中已约定，逾期偿还借款，利息从借款之日起计算，故本案利息应从2015年7月22日开始，计算至2016年2月22日，共计7个月，对于月利率，按司法解释的规定，不得超过月利率2%，故本案应按月利率2%计算，利息为：12544元，本院予以支持。综上，被告万宁应向原告偿还借款89600元，利息12544元，合计：102144元。
对于原告要求被告侯新海、刘付领对被告万宁承担的支付责任承担连带保证责任的请求，本院认为，借款合同中已约定担保人的担保期限为两年，并承担连带保证责任，故被告侯新海、刘付领应在保证期间内承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国民事通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万宁于本判决生效后立即向原告韩学勤支付借款89600元，利息12544元，合计：102144元。被告侯新海、刘付领对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1234.16元，保全费30元，合计1264.16元，由被告万宁、侯新海、刘付领承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 威
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1529号
原告：陈世贵，男，1968年9月21日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：夏清泉，男，现住绥化市。
被告：罗亚彬，男，1973年7月6日出生，现住庆安且县。
委托诉讼代理人：李作平，男，1968年12月28日出生，庆安县司法局法律工作者，现住庆安县。
原告陈世贵与被告罗亚彬健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世贵的委托诉讼代理人夏清泉，被告罗亚彬及其委托诉讼代理人李作平、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世贵向本院提出诉讼请求：陈世贵请求被告罗亚彬赔偿医疗费11,335.01元、住院伙食补助费3,500.00元、误工工资1,560.00元、护理人员工资977.69元、营养费350.00元、鉴定费2,000.00元，合计19,722.70元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗亚彬与其父母及弟弟罗某1在一个院居住。2017年1月27日13时许，原告与其他农民工找罗某1索要农民工工资时，遭到被告罗亚彬殴打。被告罗亚彬受到公安机关行政拘留处罚。原告受伤后，于当日晚上在绥化市第一医院住院治疗。诊断为面部挫伤、头部外伤、颈部挫伤、右肘部外伤。2017年3月14日，绥化市北林区第三医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人此次损伤为轻微伤；2误工期为20日；3、护理期为7日，需一人护理；4、营养费按每天50.00元计算需7日。故原告陈世贵诉至法院。
被告罗亚彬辩称，1、原告系擅自到被告家寻衅滋事；2、原告是自己进被告屋后又返回去开车门取棍棒，被车门撞伤。原告的伤并非被告所致，因此原告所受的伤害与被告无关；3、从原告的伤情来看不需要住院治疗，更不需要去绥化市医院治疗，也没有庆安医院的转院手续。原告住院35天，而绥化市第一医院的鉴定误工期为20天，所以原告住院期间不会耽误工作。
本案经审理认定事实如下：2017年1月27日(除夕)14时许，原告陈世贵带领农民工刘某、耿某1到被告家找被告弟弟罗某1索要工钱。耿某1的儿子驾车，也跟着去被告家。四人进屋后，原、被告发生争执进而厮打在一起，被告罗亚彬承认他看见去他家三四台车，人多，怕吃亏，便在厨房里拿起劈柴小斧，拎着进屋，直奔原告陈世贵。被告用左手掐原告脖子，将原告按倒在炕上，致使原告受伤。原告受伤后于2017年1月27日至2017年3月3日在绥化市第一医院住院治疗。经绥化市第一医院诊断为面部挫伤、头部外伤、颈部挫伤、右肘部外伤。住院期间花医疗费11,335.01元。2017年3月14日，经绥化市北林区第三医院司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人此次损伤为轻微伤；2误工期为20日；3、护理期为7日，需一人护理；4、营养费按每天50.00元计算需7日。原告陈世贵诉到法院，请求被告罗亚彬赔偿医疗费11,335.01元，住院伙食补助费3,500.00元，误工工资1,560.00元，护理人员工资977.69元，营养费350.00元，鉴定费2000.00元，合计19,722.70元。原告带人于除夕去被告家，向被告弟罗某1索要工资款导致原、被告发生争执，致使原告受伤。上述事实有庆安县公安局庆安镇派出所对被告罗亚彬的行政处罚决定书认定的事实证实；有庆安县公安局庆安镇派出所调查原、被告的笔录及证人刘某、耿某1、耿某2、罗某1、徐某、罗某2证实。被告举证到庭的曲某某、董某某的证人证言，证实原告脸上的伤系原告从被告罗亚彬家出去到车后备箱取镐把时，后备箱撞到原告脸上碰的。在庆安县公安局调查时没有人证实曲某某、董某某曾在场，并且曲某某、董某某证实的情况与庆安县公安局调查的事实不能形成完整的证据链条，故本院对曲某某、董某某的证人证言不予确认。
本院认为：原告在2017年除夕带人到被告家找被告弟罗某1索要工资款，导致原、被告发生争执，在此次争执中应承担次要责任即30%的责任；被告罗亚彬在原告陈世贵带人去其家向其弟索要工资款时，看见来了许多人，便到厨房拿小斧后直奔原告过去，用左手掐原告脖子，将原告按倒在炕上，致使原告受到伤害。被告罗亚彬在此次争执中应承担主要责任即70%的责任。原告住院35天，共花医药费11,335.01元，对原告的医疗费及住院期间的病例被告有异议，但不要求对原告住院期间的医疗费及病例做鉴定，视为对其认可，故本院对上述事实予以确认。原告提出护理人员系个体户，应按照年50,275.00元工资标准给付其护理人员工资，但原告未提供相关证据予以证实，故护理人员工资应按照当地居民人均生活费标准赔偿。
综上所述：原告要求被告给付医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求有理，本院支持其合理部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈世贵的经济损失：1、医疗费11,335.01元；2、误工费1,564.71元(28,556.00元/年X20天)；住院伙食补助费3,500.00元（100.00元X35天）；护理费559.65元（79.95元X7天）；营养费350.00元；鉴定费2000.00元。合计19,308.66元。原告上述经济损失由原告承担30%即5792.60元，被告罗亚彬承担70%即13,516.06元；
二、驳回原告陈世贵的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计147.00元，原告陈世贵负担44.00元、被告罗亚彬负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 董初春
二〇一七年九月二十九日
书记员代 巍 巍
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初465号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，女，1987年10月28日生，汉族，中专文化，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市栖霞区。2017年7月29日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年年8月28日被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月25日至7月28日间，被告人刘某多次在南京市栖霞区中山门大街699号某某城一楼星巴克咖啡店内盗窃保温杯、马克杯等物品，共计价值人民币2558元。具体如下：
1.2017年7月25日21时07分许，被告人刘某在星巴克咖啡店某某城店内货架上盗窃星巴克裙摆遥遥沁凉蓝冷水杯1个（经鉴定，价值人民币139元）；
2.2017年7月26日20时33分许，被告人刘某在星巴克咖啡店某某城店内货架上盗窃甜蜜一夏马克杯1个（经鉴定，价值人民币109元）、膳魔师糖夏慢时光保温杯1个（经鉴定，价值人民币268元）、糖心蜜意保温杯1个（经鉴定，价值人民币395元）、膳魔师糖果工厂吸管杯1个（经鉴定，价值人民币298元）和赠品星巴克粉色旅行手包1个；
3.2017年7月27日20时31分许，被告人刘某在星巴克咖啡店某某城店内货架上盗窃膳魔师旅行意义保温杯1个（经鉴定，价值人民币425元）、金色皱纹漆保温杯1个（经鉴定，价值人民币200元）、BanDo条纹双层马克杯1个（经鉴定，价值人民币329元）、热情一夏膳魔师保温杯1个（经鉴定，价值人民币395元）。
2017年7月28日14时40分许，被告人刘某在星巴克咖啡店某某城店内再次盗窃时被南京市公安局栖霞分局马群派出所民警当场抓获。上述物品均已发还给被盗店家。
公诉机关认为被告人刘某具有坦白、赃物被追回的从轻处罚情节及多次盗窃的从重处罚情节，建议对刘某判处拘役三个月至四个月，并处罚金2000元至4000元，可以适用缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年十月十一日
书记员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11829号
原告：许效文，女，1949年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李伟，男，1961年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈玉良（单位推荐），男，1964年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：李宁，男，1962年6月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告许效文与被告李伟、被告李宁共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告许效文于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许效文自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许效文撤诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告许效文负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3225号
原告张飏，女，1967年10月7日出生，汉族，万融天新大宗商品交易市场有限公司工会主席，住天津市南开区。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈曦，天津律云律师事务所律师，特别授权。
被告万融天新大宗商品交易市场有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第511-7号房间，组织机构代码：05207266-3。
法定代表人潘伟，执行董事兼总经理。
委托代理人李珊珊，该单位职工，特别授权。
原告张飏与被告万融天新大宗商品交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员魏惜和、代理审判员洪金秋、人民陪审员杜雅梅共同组成合议庭，魏惜和担任审判长，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告张飏的委托代理人王传虎、陈曦，被告万融天新大宗商品交易市场有限公司的委托代理人李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飏诉称，原告在被告处任职，为被告处工会主席。2015年被告因公司资金周转困难，为维持公司正常运转，解决员工工资等问题，于2015年4月7日向原告借款38万元，2015年5月5日向原告借款50万元，共计88万元。2015年5月14日，因被告公司股东之间发生纠纷，强行将原告赶出公司，并拒不返还原告借款。原告特向贵院提起诉讼，诉请判令被告返还原告借款人民币88万元，并支付利息（自2015年6月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2.中国建设银行客户回单两张及相关查询明细两份，证明原告分别于2015年4月7日、2015年5月5日共向被告转账88万元的事实。
3.市场主体信息打印件一份，证明被告的主体身份。
被告万融天新大宗商品交易市场有限公司辩称原告与被告之间不存在借款事实。第一，原告是公司的工会主席，也是公司股东潘伟的妻子。被告公司自2012年成立以来，注册资本是1亿元（被告表述为10,000万元），其中，潘伟的认缴出资额为2000万元，实缴出资额为400万元。原告确于2015年4月7日和5月5日交付给被告38万元和50万元，但款项的用途是用来替股东潘伟补足其所应缴纳的出资额的。第二，原告应对其与被告存在借贷关系承担举证责任，我方并没有向原告开具借条，原告的诉讼请求没有合法依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告除庭审辩称外未向法庭提供证据证明其主张。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，但认为证据2中的转账明细中仅有一笔标注了“借款”，如果同为借款，就都应进行标注，可见该标注不能够证据该笔转账的性质。
本院认证意见：原告提供的证据形式、来源合法，双方对真实性无异议，本院均予以认证；至于相关证据的拟证事实，则需综合分析再行认定。
经审理查明，原告在被告处任职，原告的丈夫潘伟系被告公司的法定代表人及股东。2015年4月7日、2015年5月5日，原告分别从个人的银行账户向被告账户转账人民币38万元、50万元。原告诉称该转账系公司出现资金周转困难时，出借给被告的借款，并称借款的借据及收据在被告处保存，并提出相应的转账明细和会计记账凭证中有所记载。审理中，被告则辩称确实收到原告所称的两笔转账款项，但该款项系原告为其丈夫补足的应缴注册资金，而非借款，就其辩称被告未提供相关证据予以证明，并陈述相关证据在公司搬家过程中丢失。
另，原告曾向本院申请对存放在被告处的借据及相应的会计记账凭证予以证据保全，并以此证明其所主张的两笔转账系借款。在保全过程中，被告以公司受2015年8月12日爆炸影响搬家时，将部分物品丢失为由，未向法院提供所要保全的相关材料。被告未向法院提供相关物品丢失的证据或相关记录。庭审中，被告陈述未向原告和法定代表人潘伟通知搬家事宜，并提出原告曾在被告处出任过财务总监的职务，对于财务账目的记载有一定的影响力。
本院认为，本案中双方的争议焦点在于2015年4月7日、2015年5月5日原告向被告转账人民币88万元的性质。原告主张该笔款项系借款，并提出保全保存在被告处的相应会计记账凭证予以佐证。被告则辩称该笔款项系原告为其夫潘伟补足出资，但除辩称外未提供其他证据证实。综合双方的诉辩意见以及证据保全的情况，被告未对其相应的物品丢失及辩称提供相应的证据支持，虽因受爆炸事件影响，搬家事实符合常理，但被告未向原告及法定代表人潘伟通知相关事宜；且辩称在搬家过程中丢失公司的重要物品，而没有相关记录记载或做出相应举动予以补救，应视为被告消极对待其承担的证明责任。双方均认可转账事实发生，但被告无法对该转账的性质做出解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应对其消极对待举证责任承担相应的不利后果，故原告要求被告清偿债务的请求，本院予以支持。关于原告对于逾期利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告万融天新大宗商品交易市场有限公司偿还原告张飏借款人民币88万元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告万融天新大宗商品交易市场有限公司于本判决生效后十日内按本金88万元、自2015年6月15日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给付原告张飏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,600元（原告已交纳法院6300元），由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏惜和
代理审判员 洪金秋
人民陪审员 杜雅梅
二○二○一五年十二月三十一日
书 记 员 张 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3225号
原告张飏。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈曦，天津律云律师事务所律师，特别授权。
被告万融天新大宗商品交易市场有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第511-7号房间。
法定代表人潘伟，执行董事兼总经理。
委托代理人李珊珊，该单位职工，特别授权。
原告张飏与被告万融天新大宗商品交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员魏惜和、代理审判员洪金秋、人民陪审员杜雅梅共同组成合议庭，魏惜和担任审判长，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告张飏的委托代理人王传虎、陈曦，被告万融天新大宗商品交易市场有限公司的委托代理人李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飏诉称，原告在被告处任职，为被告处工会主席。2015年被告因公司资金周转困难，为维持公司正常运转，解决员工工资等问题，于2015年4月7日向原告借款38万元，2015年5月5日向原告借款50万元，共计88万元。2015年5月14日，因被告公司股东之间发生纠纷，强行将原告赶出公司，并拒不返还原告借款。原告特向贵院提起诉讼，诉请判令被告返还原告借款人民币88万元，并支付利息（自2015年6月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2.中国建设银行客户回单两张及相关查询明细两份，证明原告分别于2015年4月7日、2015年5月5日共向被告转账88万元的事实。
3.市场主体信息打印件一份，证明被告的主体身份。
被告万融天新大宗商品交易市场有限公司辩称原告与被告之间不存在借款事实。第一，原告是公司的工会主席，也是公司股东潘伟的妻子。被告公司自2012年成立以来，注册资本是1亿元（被告表述为10，000万元），其中，潘伟的认缴出资额为2000万元，实缴出资额为400万元。原告确于2015年4月7日和5月5日交付给被告38万元和50万元，但款项的用途是用来替股东潘伟补足其所应缴纳的出资额的。第二，原告应对其与被告存在借贷关系承担举证责任，我方并没有向原告开具借条，原告的诉讼请求没有合法依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告除庭审辩称外未向法庭提供证据证明其主张。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，但认为证据2中的转账明细中仅有一笔标注了“借款”，如果同为借款，就都应进行标注，可见该标注不能够证据该笔转账的性质。
本院认证意见：原告提供的证据形式、来源合法，双方对真实性无异议，本院均予以认证；至于相关证据的拟证事实，则需综合分析再行认定。
经审理查明，原告在被告处任职，原告的丈夫潘伟系被告公司的法定代表人及股东。2015年4月7日、2015年5月5日，原告分别从个人的银行账户向被告账户转账人民币38万元、50万元。原告诉称该转账系公司出现资金周转困难时，出借给被告的借款，并称借款的借据及收据在被告处保存，并提出相应的转账明细和会计记账凭证中有所记载。审理中，被告则辩称确实收到原告所称的两笔转账款项，但该款项系原告为其丈夫补足的应缴注册资金，而非借款，就其辩称被告未提供相关证据予以证明，并陈述相关证据在公司搬家过程中丢失。
另，原告曾向本院申请对存放在被告处的借据及相应的会计记账凭证予以证据保全，并以此证明其所主张的两笔转账系借款。在保全过程中，被告以公司受2015年8月12日爆炸影响搬家时，将部分物品丢失为由，未向法院提供所要保全的相关材料。被告未向法院提供相关物品丢失的证据或相关记录。庭审中，被告陈述未向原告和法定代表人潘伟通知搬家事宜，并提出原告曾在被告处出任过财务总监的职务，对于财务账目的记载有一定的影响力。
本院认为，本案中双方的争议焦点在于2015年4月7日、2015年5月5日原告向被告转账人民币88万元的性质。原告主张该笔款项系借款，并提出保全保存在被告处的相应会计记账凭证予以佐证。被告则辩称该笔款项系原告为其夫潘伟补足出资，但除辩称外未提供其他证据证实。综合双方的诉辩意见以及证据保全的情况，被告未对其相应的物品丢失及辩称提供相应的证据支持，虽因受爆炸事件影响，搬家事实符合常理，但被告未向原告及法定代表人潘伟通知相关事宜；且辩称在搬家过程中丢失公司的重要物品，而没有相关记录记载或做出相应举动予以补救，应视为被告消极对待其承担的证明责任。双方均认可转账事实发生，但被告无法对该转账的性质做出解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应对其消极对待举证责任承担相应的不利后果，故原告要求被告清偿债务的请求，本院予以支持。关于原告对于逾期利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告万融天新大宗商品交易市场有限公司偿还原告张飏借款人民币88万元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告万融天新大宗商品交易市场有限公司于本判决生效后十日内按本金88万元、自2015年6月15日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给付原告张飏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，600元（原告已交纳法院6300元），由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏惜和
代理审判员 洪金秋
人民陪审员 杜雅梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执异3号
异议人（被执行人）：上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省上饶县。
法定代表人：陶学银，该公司董事长。
申请执行人：南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：龚滨，该公司董事长。
被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：陶学铜，男，1977年3月25日出生，江西省南昌市人，户籍地：江西省南昌市新建区。
被执行人：陶学银，男，1966年3月22日出生，江西省南昌市人，户籍地：江西省南昌市东湖区。
申请执行人南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司与被执行人上饶市欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、陶学铜、陶学银借款合同纠纷执行四案中，本院在执行过程中于2016年5月3日裁定拍卖被执行人上饶市欧亚汽车服务有限公司所有的位于上饶县三清山西大道99号的土地使用权及地上附着物，并依法委托评估单位对上述资产进行了价值评估，确定了拍卖机构进行了第一次公开拍卖（无人报名流拍）。期间被执行人上饶市欧亚汽车服务有限公司于2016年8月25日向本院提出书面异议，称本院委托的评估机构对其位于上饶县三清山西大道99号的土地使用权及地上附着物所评估的价值低于异议人购买的原始价值，对上述土地使用权及地上附着物的拍卖属于严重超标的拍卖，且可能损害异议人的正常生产经营秩序，不利于社会稳定，要求暂缓拍卖程序。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人上饶市欧亚汽车服务有限公司于2016年8月29日向本院提交了撤回异议申请书，请求撤回上述异议。
本院认为，异议人上饶市欧亚汽车服务有限公司撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人上饶市欧亚汽车服务有限公司撤回异议的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡信昌
审判员 但志丽
审判员 王志明
二〇一六年九月九日
书记员 吁 冲
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执异3号
异议人（被执行人）：上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省上饶县。
法定代表人：陶学银，该公司董事长。
申请执行人：南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：龚滨，该公司董事长。
被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：陶学铜，男，1977年3月25日出生，江西省南昌市人，户籍地：江西省南昌市新建区。
被执行人：陶学银，男，1966年3月22日出生，江西省南昌市人，户籍地：江西省南昌市东湖区。
申请执行人南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司与被执行人上饶市欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、陶学铜、陶学银借款合同纠纷执行四案中，本院在执行过程中于2016年5月3日裁定拍卖被执行人上饶市欧亚汽车服务有限公司所有的位于上饶县三清山西大道XX号的土地使用权及地上附着物，并依法委托评估单位对上述资产进行了价值评估，确定了拍卖机构进行了第一次公开拍卖（无人报名流拍）。期间被执行人上饶市欧亚汽车服务有限公司于2016年8月25日向本院提出书面异议，称本院委托的评估机构对其位于上饶县三清山西大道XX号的土地使用权及地上附着物所评估的价值低于异议人购买的原始价值，对上述土地使用权及地上附着物的拍卖属于严重超标的拍卖，且可能损害异议人的正常生产经营秩序，不利于社会稳定，要求暂缓拍卖程序。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人上饶市欧亚汽车服务有限公司于2016年8月29日向本院提交了撤回异议申请书，请求撤回上述异议。
本院认为，异议人上饶市欧亚汽车服务有限公司撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人上饶市欧亚汽车服务有限公司撤回异议的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡信昌
审判员 但志丽
审判员 王志明
二〇一六年九月九日
书记员 吁 冲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终854号
上诉人（原审被告）:广州市新港渔村饮食娱乐有限公司,地址广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘礼祖。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司从化市支行,地址广东省广州市。
法定代表人：蔡杨，行长�
原审被告：庄闽章，住所地广东省汕头市。
原审被告：罗仕江，住所地广东省从化区。
原审被告：王明玉，住所地广东省梅县。
原审第三人：广州市惠尔口腔门诊有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：林兵。
上诉人广州市新港渔村饮食娱乐有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法生民初字第823-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件。上诉人目前被多家银行起诉，分属不同法院管辖，涉及金额总标的一亿余元，已超过基层法院受理的范围，应统一由广州市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权�故上诉请求将该案移送至本院审理。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。本案其中一个被告广州市新港渔村饮食娱乐有限公司的住所地广州市海珠区新港东路，在原审法院辖区内，且被上诉人起诉请求的涉案总款为11,349,156元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，以及参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的相关规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁碧莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终854号上诉人（原审被告）:广州市新港渔村饮食娱乐有限公司,地址广东省广州市海珠区。法定代表人：刘礼祖。被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司从化市支行,地址广东省广州市。法定代表人：蔡杨，行长�原审被告：庄闽章，住所地广东省汕头市。原审被告：罗仕江，住所地广东省从化区。原审被告：王明玉，住所地广东省梅县。原审第三人：广州市惠尔口腔门诊有限公司，住所广州市海珠区。法定代表人：林兵。上诉人广州市新港渔村饮食娱乐有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法生民初字第823-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件。上诉人目前被多家银行起诉，分属不同法院管辖，涉及金额总标的一亿余元，已超过基层法院受理的范围，应统一由广州市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权�故上诉请求将该案移送至本院审理。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。本案其中一个被告广州市新港渔村饮食娱乐有限公司的住所地广州市海珠区新港东路，在原审法院辖区内，且被上诉人起诉请求的涉案总款为11,349,156元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，以及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的相关规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  骆莉萍代理审判员  罗卫国二〇一六年三月二十八日书 记 员  梁碧莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4336号
原告西双版纳益农农业发展有限公司，住所云南省西双版纳州景洪市边防检查站以北。
法定代表人王俊，经理。
委托代理人易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南世好农业科技有限公司，住所昆明市官渡区世纪城玉春苑14幢2单元12D号。
法定代表人冯丕树。
原告西双版纳益农农业发展有限公司与被告云南世好农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易德祥，被告法定代表人冯丕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西双版纳益农农业发展有限公司诉称：被告为经营农业种子专业公司。2014年9月15日原告与被告建立种子委托销售关系，被告委托原告在西双版纳区域内代理销售“T优6135”、“协优336”种子。原告于2014年10月13日向被告支付款项209,000元。被告向原告提供种子5,000千克。销售过程中，因被告提供的种子在当地市场不畅销，经双方协商，被告同意退回所有销售剩余的种子。原告于2015年6月23日将剩余的种子2,567千克退回给被告，被告承诺退款。被告在接收种子后，至今未退款。后被告股东间发生纠纷，公司陷入僵局，便无人过问退回种子款之事。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还原告款项106,447元。
被告云南世好农业科技有限公司承认原告西双版纳益农农业发展有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告云南世好农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西双版纳益农农业发展有限公司款项106,447元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,429元，由被告云南世好农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 章雨春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘建莲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3228号
原告：王某某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人：李维，男，，汉族，住平舆县。
被告：牛某某，男，汉族，住平舆县。
原告王某某与被告牛某某追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还货款27160元。事实和理由：原被告系老表关系。2014年3月，原、被告在新乡××××县乌什塔乡共同承包孙彦恒的土地，在承包期间，被告赊欠孙彦恒的二胺80袋（每袋165元，含利息1320元）、滴灌带79捆（每捆160元），总计27160元。因当时孙彦恒不同意赊账，后由原告作担保被告才同意。2014年12月，被告收秋完毕后不知去向，孙彦恒的债权无法实现，并多次要求原告还款，无奈，原告替被告偿还了27160元。事后，原告多次找被告追偿，被告拒绝归还。
被告牛某某在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，原告王某某和被告牛某某之前同在新疆包地，2014年3月，被告牛某某在孙彦恒处购买二胺80袋（每袋165元）、滴灌带79捆（每捆160元），此外二胺利息1320元，被告牛某某合计欠孙彦恒27160元，由原告王某某作担保。2014年12月，被告牛某某离开新疆，原告王某某替其偿还孙彦恒27160元。
2017年2月16日，平舆县公证处作出（2017）平证民字第073号公证书，载明“申请人:孙彦恒，男，汉族，一九七一年十一月十一日出生，身份证地址:河南省通许县××村委××号，现住址：新疆和××县××沙井子村，公民身份号码：。公证事项：签名、捺指印兹证明孙彦恒于二0一七年二月十五日来到我处，在本公证员的面前，在前面本人所写的《证言》上签名、捺指印中华人民共和国河南省平舆县公证处”。
上述事实有身份证、公证书、证人证言、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告牛某某和孙彦恒之间存在27160元的债权债务关系，原告王某某作为保证人替被告牛某某偿还其欠款27160元，现原告追偿其替被告偿还的欠款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某某应于本判决生效之日起十日内给付原告王某某27160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王营利
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1084号
罪犯黄官宝，男，1975年5月17日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2014年3月20日作出（2013）常刑初字第454号刑事判决，以被告人黄官宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。2014年4月2日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红出庭履行职务，罪犯黄官宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事车位劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分121.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯黄官宝减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄官宝减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00964号
原告：蔡某某，男，户籍地安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：桂某某，女，住安徽省舒城县。
委托代理人：蔡某甲，女，住址同上，系原、被告长女。
原告蔡某某诉被告桂某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人李明、被告桂某某及其委托代理人蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：1988年，原告在舒城县春秋乡承包窑厂时与被告桂某某相识，1991年6月30日，双方补办了结婚登记。由于婚前双方相处时间少，对被告了解不够，草率结婚，没有感情基础。婚后才发现被告性情暴烈，经常主动与原告吵打，原告的脸部、手背经常被其抓、咬致伤，双方没有建立起夫妻感情。农历2008年1月8日，原告在遭被告的殴打后离家出走至今，回舒城时也不与被告共同生活，和被告分居已达6年之久。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告桂某某辩称：原告是2009年1月8日离家外出打工，当年没有回来。但自2010年起原告逢年过节都经常回来，平时跟被告及女儿也经常通电话。其外出打工头两年回来时在原籍居住，近两年原告回来就与被告一起在共有的舒城县城关镇鸿运花园5幢103室生活。夫妻吵打很常见，被告与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原告蔡某某和被告桂某某于1987年相识，1991年6月30日，双方登记结婚登记，育有二女，现均已成年。婚后，由于双方性格不合，与对方又少有沟通、交流，时常为生活琐事发生争执，致双方夫妻感情产生裂痕。农历2009年1月8日，原告蔡某某离家在外地打工至今，平时回舒城较少。双方共同财产为座落于舒城县城关镇鸿运花园5幢103室的住房一套。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，主动建造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾后，均没有冷静对待出现的矛盾，反省自己在日常生活中是否尽到了作为丈夫或妻子的家庭责任，主动与对方交流、沟通，以致矛盾进一步扩大，出现感情危机。只要双方能认真分析产生矛盾的原因，首先找出自己的不足，从关爱对方角度出发去思考问题，去决定自己行为的取舍，改正自己性格上的不足，珍视家庭的幸福、完整，双方依然能够和好如初。原告蔡某某提出被告桂某某对其实施家庭暴力、与被告分居已达6年的主张，没有提交相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告桂某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨梅红