wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第1370号
原告：叶某甲。
被告：陈某。
委托代理人：朱群群。
原告叶某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶某甲，被告陈某及其委托代理人朱群群到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于2010年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿叶某乙。由于婚前原、被告相处时间较短，原告对被告不是很了解，再加上双方在生活习惯、性格上差异很大及沟通困难，因此仓促结婚生育女儿后，矛盾迅速显现，被告经常为生活琐事大吵大闹，以致感情破裂。现双方分居已一年多，故起诉要求判决：1.解除原告与被告之间的婚姻关系；2.女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至女儿18周岁止；3.被告返还原告价值50000元的黄金首饰（包括原告的金项链一条，女儿的金手镯一个、金项链一条、吊坠两条、金戒指一个、小白兔吊坠一条等）；4.被告返还原告彩礼85000元；5.轿车归被告所有，被告返还原告购车出资款73500元；6.被告共同偿还双方共同生活和抚养女儿所欠的债务60000元；7.被告给付原告婚后被告母亲送给双方50000元共同财产中原告应得的25000元。
被告陈某答辩称：原告所称的离婚事由不属实。被告同意离婚，同意女儿由原告抚养，抚养费由法院依法判决。要求被告享有探望女儿的权利，每月至少两次，寒暑假时间多一些，可以带回家居住。原告和女儿的金器，被告愿意归还原告。被告确收取了原告彩礼，但原告要求被告返还不符合法律的规定。举办婚宴当天被告从娘家带来的50000元属于嫁妆，原告无权分割，而且该款已经花费，现在已不存在。原告主张的债务是虚假的。号牌为浙J×××××的福克斯轿车是被告的嫁妆，要求原告返还。此外原告还应返还的嫁妆有被套八套、棉被八条、毛毯一条、微波炉一个、电饭煲一个、碗一套、窗帘两幅、花篮一对、桶盆八个等。
针对被告陈某的要求，原告叶某甲称：被告可以探望女儿，但是不能带回家。同意返还被告嫁妆。
经审理查明：原告叶某甲与被告陈某经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。2011年11月3日，原告送彩礼给被告。2013年1月24日，双方举办了婚礼。2013年春节期间，被告回娘家居住，双方开始分居生活。在双方分居生活期间，女儿随原告共同生活。2013年8月19日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理于同年9月12日作出判决，不准双方离婚。现原告再次起诉离婚。
另查明：双方举办婚礼时，被告置办了嫁妆。现在原告处的嫁妆有号牌为浙J×××××的福克斯轿车（车主登记在被告名下）、电饭煲一只、微波炉一只、不锈钢桶二只、不锈钢提桶一只、木马桶一只、不锈钢脸盆一只、不锈钢四方盆一只、窗帘二幅、珍珠被一条、蚕丝被二条、太空被四条、空调被一条、被套三条、龙凤被面一条、棉花被褥二条、木皮箱二只、电茶壶一个、木花篮一个、腊器一套。原告的金项链一条以及女儿的吊坠一条、金手镯一个、金戒指一个、金手链一条，在被告处。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、民事判决书，被告提供的机动车行驶证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告要求离婚，被告表示同意，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院准予双方离婚。对于女儿的抚养，按照双方的一致意见，本院确定由原告直接抚养。双方对女儿抚养费的负担不能达成一致，本院酌情确定被告的负担数额。被告享有探望女儿的权利，双方就行使探望权利的时间、方式不能协商一致，本院酌情确定。原告要求被告返还原告和女儿的金器，被告愿意返还，本院予以支持。原告主张分割夫妻共同债务，被告予以否认，本院在本案中不予处理，如夫妻共同债务确实存在，可由债权人主张权利。原告要求被告返还彩礼，不符合法律规定的情形，本院不予支持。号牌为浙J×××××的福克斯轿车是被告的嫁妆，原告应返还给被告，原告要求被告返还其出资款，本院不予支持。被告要求原告返还其他嫁妆，原告同意返还，本院予以支持。被告在举办婚礼时从娘家带来的款项，不能认定为夫妻共同财产，而且原告不能证明款项尚存在，故原告要求分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告陈某离婚；
二、女儿叶某乙由原告叶某甲直接抚养至其独立生活时止，被告陈某自本判决发生法律效力后之次月起至女儿十八周岁止，在每月10日之前支付抚养费500元；
三、被告陈某享有探望女儿的权利，原告叶某甲负有协助义务，时间为本判决发生法律效力之次月起，每月的第一、三个双休日的星期六上午8时至次日下午五时；
四、被告陈某返还给原告叶某甲金器，包括原告的金项链一条以及女儿的吊坠一条、金手镯一个、金戒指一个、金手链一条；
五、原告叶某甲返还给被告陈某嫁妆，包括浙J×××××的福克斯轿车、电饭煲一只、微波炉一只、不锈钢桶二只、不锈钢提桶一只、木马桶一只、不锈钢脸盆一只、不锈钢四方盆一只、窗帘二幅、珍珠被一条、蚕丝被二条、太空被四条、空调被一条、被套三条、龙凤被面一条、棉花被褥二条、木皮箱二只、电茶壶一个、木花篮一个、腊器一套；
上述四、五项所确定的义务，在本判决发生法律效力后十日内履行；
六、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费420元（减半收取，原告已交纳），由原告叶某甲负担320元，被告陈某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张辉
二〇一四年九月一日
代书记员 叶臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2072号
原告成都森科制药有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人罗玉成。
委托代理人钟波，男，汉族，1985年8月12日出生，住成都市成华区，系公司员工，代理权限特别授权代理。
被告符号，男，汉族，1980年4月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
委托代理人黄海燕，云南东方神律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告云南西部药业有限公司，住所地云南省昆明市高新区。
法定代表人金玉斌。
委托代理人毕志荣，云南标志律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
本院在审理原告成都森科制药有限公司诉被告符号、被告云南西部药业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都森科制药有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都森科制药有限公司撤回起诉。
案件受理费1884元，由原告成都森科制药有限公司承担。
审判员 李舟
二〇一五年七月十七日
书记员 夏君
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第57号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司，地址：灵石县新建街北148号。
法定代表人刘贵生，该公司董事长。
被告灵石县佳地花园物业有限公司，地址：灵石县翠峰镇新建街南110号。
法定代表人彭小军，该公司经理。
本院在审理原告山西灵石农村商业银行股份有限公司与被告灵石县佳地花园物业有限公司借款合同纠纷一案中，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司于二0一四年七月七日向本院提出财产保全申请，要求查封被告灵石县佳地花园物业有限公司的财产，即：位于山西省灵石县翠峰镇新建街北5号的国有土地使用证号为灵国用（2012）第A0101007号面积为3819.88平方米的土地使用权以及房屋所有权证号为灵房权证灵石县字第000097**号建筑面积为4446.14平方米的房产。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司向本院提供其所有的位于山西省灵石县翠峰镇新建街北148号【国有土地使用证号为灵国用（2004）第A0101691号面积为3105.46平方米】的土地使用权以及房屋所有权证号为灵石县房权证2004字第30**号建筑面积为4919平方米的房产作为担保。
经审查，本院认为，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告山西灵石农村商业银行股份有限公司提供的担保财产，即：位于山西省灵石县翠峰镇新建街北148号的国有土地使用证号为灵国用（2004）第A0101691号面积为3105.46平方米的土地使用权以及房屋所有权证号2004字第3001号建筑面积为4919平方米的房产一套予以查封。
查封被告灵石县佳地花园物业有限公司的财产，即：位于山西省灵石县翠峰镇新建街北5号的国有土地使用证号为灵国用（2012）第A0101007号面积为3819.88平方米的土地使用权以及房屋所有权证号为灵房权证灵石县字第000097**号建筑面积为4446.14平方米的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭富生
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一四年七月七日
书记员 汪晓玲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2946号
原告祁秀芹，淮安经济开发区大长江创新石材经营部销售员。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告时维兵，驾驶员。
被告张翠芹，驾驶员。
被告江阴市港宏运输有限公司，住所地江阴市临港新城江西路2号6幢512室。
本院在审理原告祁秀芹诉被告时维兵、张翠芹、江阴港宏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁秀芹于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁秀芹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁秀芹撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告祁秀芹负担。
代理审判员 许曙芹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 石中玉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2738号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘红杰，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人刘红杰未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0888号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0888号社会抚养费征收决定书已于2015年3月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0888号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0888号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113--8。
代表人刘雄安，行长。
被执行人上海金翰实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人缪瑞侠，董事长。
被执行人缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市穆阳镇。
被执行人黄锦春，男，1984年6月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市湾坞乡梅洋村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海金翰实业发展有限公司、缪瑞侠、黄锦春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。
执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第210号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 魏各永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第125号
申请执行人曹益，男，1928年11月5日出生。
被执行人张元建，男，1948年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2012）宁民初字第1552号民事判决书，因被执行人张元建未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张元建的银行存款16942.5元（含代垫诉讼费241.5元、执行费151元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 池忠辉
审判员 张建平
二〇一四年三月十三日
书记员 黄香海
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第125号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113—8。代表人刘雄安，行长。被执行人上海金翰实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人缪瑞侠，董事长。被执行人缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市穆阳镇。被执行人黄锦春，男，1984年6月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市湾坞乡梅洋村。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海金翰实业发展有限公司、缪瑞侠、黄锦春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民初字第210号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一四年七月二十五日书 记 员  魏各永附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第200号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人牟树花，居民身份证号码×××，女，1969年5月6日出生于黑龙江省讷河市，汉族，无文化，农民，住黑龙江省讷河市。2015年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
辩护人栾秀君，黑龙江夙生律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人牟树花犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人牟树花及其辩护人栾秀君到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年9月27日15时许，被告人牟树花携带镰刀回家途中，见其妯娌被害人李某某在自家擦窗户玻璃，遂质问其不让公爹帮助干农活一事，二人发生争吵并厮打，牟树花用随身携带的镰刀砍李某某的左腿腘窝处一刀。经鉴定：李某某所受损伤评定为重伤二级。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人牟树花故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出，判处被告人牟树花三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人牟树花对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。
被告人的辩护人提出，被告人牟树花无前科劣迹，系初犯，且赔偿被害人经济损失人民币31万元，被害人对牟树花表示谅解，且牟树花与被害人是妯娌关系，属家庭邻里纠纷引发的案件，建议对牟树花判处有期徒刑三年并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月27日15时许，被告人牟树花携带镰刀回家途中，见其妯娌被害人李某某在自家擦窗户玻璃，遂质问其不让公爹帮助干农活一事，二人发生争吵并厮打，牟树花用随身携带的镰刀砍李某某的左腿腘窝处一刀。经鉴定：李某某所受损伤评定为重伤二级。
经侦查，被告人牟树花于2014年10月21日在讷河市六合镇黎明村2组家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
镰刀（照片），证实牟树花伤害李某某作案工具的外部特征。
（二）书证
1、讷河市公安局案件来源、到案经过，证实本案的发破案经过。
2、讷河市公安局户籍证明、现实表现，证实被告人牟树花符合故意伤害罪主体构成要件的事实及无前科劣迹的事实。
3、协议书、谅解书，证实被告人牟树花赔偿被害人李某某人民币31万元，得到被害人谅解的事实。
（三）证人证言
1、证人杜某某证言证实，2014年9月27日15时许，我在自己家地里干活时，接到妻子李某某的电话，说腿让我大嫂牟树花砍坏了，让我马上回家。我到家以后，看见李某某在炕上躺着，左腿被村大夫做了简单处理，之后我大哥杜春良找来车，三人一起去讷河市人民医院。
2、证人王某甲证言证实，牟树花是我大儿子媳妇，李某某是我三儿子媳妇。2014年9月27日下午，李某某被牟树花砍伤，开始时我不在场，我是听见吵骂声才出屋过去，等到场的时候，看见牟树花的脸上有伤，李某某的腿出血了，但我没有看见是怎么伤的。后来将李某某送去讷河看病。
3、证人王某乙证言证实，李某某是被牟树花用镰刀砍伤的，我当时没在现场，是后去的。李某某被砍伤的那天下午，我在宋海波家干活，听说李某某家有人打架，我和宋海波等人才去李某某家，我看见李某某在院子里坐着，左腿流着血。李某某正往自己的腿上扬土。李某某说流这些血，不知道砍几刀，牟树花在旁边说就砍一下。
（四）被害人陈述
被害人李某某陈述称，2014年9月27日下午2时许，在自己家院子里擦玻璃，看见我公公杜成昌拿镰刀往东去。我知道是帮大伯哥杜春良家干活，心里很生气。就到西院，跟我婆婆王某甲说，没事的时候，也帮我家干点活。我婆婆说明天要去喝酒，等回来的吧。说完我回家继续擦玻璃。过了一会，大伯嫂牟树花从东边回来，走到我家的窗户下，我俩因老人帮谁家干活的事发生争吵并对骂起来，我从窗户上跳了下来和牟树花发生厮打，正厮打的时候，感觉牟树花用东西磕我小腿的迎面骨，发现是镰刀。这时我发觉左腿不好使，就坐到地上，用手抹了一下腿，发现全是血。这时我婆婆及屯里的人都来了。杜春良也从地里回来，打电话找车去讷河，在讷河人民医院简单处理一下，又转院到齐齐哈尔市第二医院进行治疗。
（五）被告人的供述与辩解
牟树花供述称，2014年9月27日下午，我与丈夫杜春良、公公杜成昌三人在屯东的玉米地割玉米杆时，我婆婆就到地里来跟我老公公说别干了，李某某上家找去了。我公公就回家了。我问李某某，为什么不让公公帮我家干活。李某某张口骂人，然后就跑过来和我厮打，在厮打的过程中，我手里拿着镰刀，把李某某的左腿后面碰伤了。李某某左大腿后侧腿窝上面的伤是我造成的。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（齐讷）公（刑技）伤检（法临）字（2015）024号法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某某所受损伤评定为重伤二级。
（七）讷河市公安局现场勘验笔录及照片。证实本案的现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人牟树花故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牟树花犯故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人牟树花与被害人李某某系妯娌关系，此案系亲属之间因家庭琐事发生的案件，牟树花认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失人民币31万元，取得了被害人的谅解，且符合社区矫正条件，对牟树花可从轻判处并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牟树花犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
人民陪审员 郑隆军
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年九月二日
书 记 员 窦 佳
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝北法环行初字第00001号
原告欧邦荣，男，1954年12月24日出生，汉族。
委托代理人骆礼全，男，1949年10月8日出生，汉族。
被告重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道283号，组织机构代码74532221-5。
法定代表人袁多伦，局长。
委托代理人蓝华海，重庆市大足区环境保护局干部。
委托代理人曹勇，重庆石都律师事务所律师。
原告欧邦荣诉被告重庆市大足区环境保护局（以下简称大足环保局）环境信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，原告欧邦荣及委托代理人骆礼全，被告委托代理人蓝华海、曹勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧邦荣诉称：重庆大足红蝶锶业有限公司雍溪工厂（以下简称雍溪工厂）落户雍溪镇以来，给广大人民带来了环境灾难，粉尘、恶臭、噪声扰得居民不得安宁，原告饱受污染之苦，同时环境权利被剥夺，众多环境信息不得知晓。原告依照相关规定，于2013年10月24日向被告递交讨要环境信息申请书，要求被告送达重庆大足红蝶锶业有限公司雍溪工厂20000吨碳酸锶项目建厂前委托相关单位编写的由有审批权限单位审批的《环境影响报告书》和《“三同时”报审表》，被告收到申请后拒不理睬。2013年8月20日以来，雍溪工厂向淮远河偷排废水造成重大污染事故，原告向被告投诉，被告组织人员到现场进行调查处理，事后，被告并未向原告公开现场勘验笔录等环境信息，只送原告一张没有盖章的白条。故提起本诉讼，要求被告向原告公开重庆大足红蝶锶业有限公司雍溪工厂2002年建厂前20000吨碳酸锶项目环境影响报告书及“三同时”报审表、淮远河2013年8月20日至9月2日水污染事故的现场勘验笔录等环境信息。
原告在法定期限内提交并举示了以下证据：
1.申请书、查单，证明原告于2013年10月23日向被告申请公开环境信息；
2.查询邮件回单及大足区邮政局邮件签收登记表，证明被告收到该申请书。
被告大足环保局辩称：一、被告并未不履行政府信息公开职责。原告无证明表明被告收到该申请书，且被告实际并未收到原告邮寄的申请书，无法依据申请书的内容答复原告并公开政府环境信息。同时，原告申请书中“申请事项”为“讨要政府信息”，且该申请书对申请公开的政府环境信息内容没有具体描述，对申请公开的政府环境信息没有形式要求，无回复的联系方式，即使被告收到该申请书也无法对原告予以答复，故原告申请书不符合法律规定的形式要求，未回复该申请的责任不在被告。二、欧邦荣不具备原告主体资格，大足环保局也不是适格被告。被告未收到申请书，故不存在拒绝提供政府信息或者逾期不予答复申请的行为，被告未向欧邦荣作出任何具体行政行为，没有侵犯欧邦荣的合法权益。三、原告的诉求不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其诉讼请求。被告未收到原告的申请书，未作出任何具体行政行为侵犯原告的合法权益，原告若认为被告未按其申请公开相关政府信息，应先向上级行政机关、监察机关或政府信息公开工作主管部门举报，而不是直接向法院起诉。四、关于政府信息公开的问题，依照《政府信息公开条例》第九条、第十条，《环境信息公开办法（试行）》第十一条，国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条的规定，原告诉讼请求不属于政府信息公开范围，且其所申请公开的政府信息与其自身并无切身利益关系，故原告不具备向被告申请公开政府信息的主体资格。同时，依照《政府信息公开条例》第十四条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条的规定，原告申请公开的环境影响报告书涉及企业商业秘密，未经重庆大足红蝶锶业有限公司同意，被告可以不予公开。《政府信息公开条例》于2008年5月1日起施行，雍溪20000吨碳酸锶项目于2002年6月份审批扩建，于2003年12月19日通过竣工环境保护验收，该条例无法律溯及力，被告可以不公开该政府信息。五、关于淮远河水污染事故环境信息，被告已将现场勘验及监测结果报市环保局并委托重庆市环境科学研究院进行评审，该事故尚处于调查核实、评估确定阶段，待结论作出后，再依法公开。综上，被告没有收到申请书，故未予以答复，原告不具备诉讼主体资格及向被告申请公开政府信息的主体资格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告举示的查询邮件回单真实性无异议，对其他证据均有异议，认为被告未收到该申请书，收件人非被告门卫而系物业公司人员。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的申请书、查单、查询邮件回单真实性予以确认，大足区邮政局邮件签收登记表因系复印件，且无邮局印章，本院不予确认。
经审理查明：2013年10月24日，原告欧邦荣向被告大足环保局以挂号信方式邮寄申请书，申请事项载明“讨要政府信息”。申请理由载明：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，恳请大足区环境保护局向申请人送达如下信息：1、大足区红蝶锶业有限公司雍溪工厂建厂前的碳酸锶项目环境影响报告书；2、雍溪工厂投产至今“三废”排放的监测数据及处罚情况；3、2013年8月20日-9月2日雍溪工厂淮远河段天然鱼类因雍溪工厂排污造成大量死亡的损失评估报告等信息”。该申请书载明“申请人：欧邦荣，2013年10月23日。”该挂号信查单载明，寄件人地址姓名为“大足雍溪玉峡6欧邦荣”，收件人地址姓名为“大足区环保局办公室”。经邮局查询，该邮件于2013年10月26日由“大足区环保局门卫李福林”签收。
重庆大足红蝶锶业有限公司成立于1997年7月，厂区位于大足区龙水镇，并于2002在雍溪镇建设20000吨碳酸锶生产线。2013年8月，淮远河发生水污染事故，重庆市大足区环境监测站进行了环境监测。
另查明，被告大足环保局办公区域实行物业管理制度。
本院认为，《环境信息公开办法（试行）》第五条规定，环保部门具有处理、答复向其提出的政府环境信息公开申请的法定职责。本案中，原告以邮寄方式向被告送达申请书，被告实行物业管理制度，该邮件由被告门卫签收，根据日常生活经验，应视为被告收到该申请书，故被告关于其未收到该申请书的辩称意见，本院不予采纳。被告在收到欧邦荣环境信息公开申请后未履行法定职责即未在法定期限内答复欧邦荣该信息公开申请。因此，被告应履行其法定职责，对原告申请公开的环境信息是否依法应当公开进行答复。
综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告重庆市大足区环境保护局于本判决生效后十五日内对原告欧邦荣于2013年10月23日申请公开的环境信息进行答复。
本案诉讼费50元，由被告重庆市大足区环境保护局负担（此款原告欧邦荣已预交，被告重庆市大足区环境保护局在本判决生效后十五日内对其应当负担的部分，直接支付给原告欧邦荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 张志辽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈小丹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初253号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇鸿福家园。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托代理人：张东旭，男，该公司经理。
被告：刘天付。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告刘天付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，但集贤县承福物业管理有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告集贤县承福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 栾天娇
河南省高级人民法院
民事�定书
（2017）豫民抗59号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：李学礼，男，汉族，1970年12月14日出生，住河南省渑池县。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：韩江红，男，汉族，1970年7月29日出生，住河南省渑池县。
申诉人李学礼因与申诉人韩江红合伙纠纷一案，均不服河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第1489号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000478号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 芳 芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1387号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告何来成，居民。
被告花聪聪，居民。
被告张金金，居民。
被告孟令强，居民。
被告张青，居民。
被告安社田，居民。
被告陈守兰，居民。
被告刘波，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告何来成、花聪聪、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰、刘波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭，被告何来成、花聪聪、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年11月30日，被告何来成与原告下属单位温水信用社签订人民币借款合同，借款285000元，月利率11.5000‰，期限一年。被告花聪聪、刘波、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告何来成立即偿还所借原告现金285000元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告花聪聪、刘波、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用。
被告何来成、花聪聪、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰、刘波未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告何来成与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告何来成在2013年11月30日至2014年11月20日期间规定的金额、期限内一次性可使用额度为285000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告花聪聪、刘波、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰自愿与原告签订保证合同，为被告何来成在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为285000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年11月30日，被告何来成从原告处贷出285000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年11月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2015年5月28日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告何来成签订借款合同并已实际借给被告何来成现金285000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告何来成应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告花聪聪、刘波、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰自愿为被告何来成的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告花聪聪、刘波、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告花聪聪、刘波、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何来成在本判决生效后三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金285000元及利息（利息自2013年11月30日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告花聪聪、刘波、张金金、孟令强、张青、安社田、陈守兰对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年九月八日
书 记 员 甄俊超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1387号
原告杜宗辉。
被告李清海。
被告蒲辉。
原告杜宗辉与被告李清海、蒲辉民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宗辉，被告蒲辉到庭参加诉讼。被告李清海经本院公告送达传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗辉诉称，2013年11月18日，被告李清海向原告杜宗辉借款30000元，被告蒲辉自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还借款。被告李清海的行为侵犯了原告的权利，且被告蒲辉是连带保证人。为此，请依法判令被告立即清偿借款人民币30000元。诉讼费、邮寄费等一切费用由被告承担。
被告李清海未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告蒲辉辩称，一、我为本笔借款提供担保属实，但该借款李清海是否已经偿还我不清楚。二、还款日约定为2012年4月18日，我为被告李清海担保两年，现已经三年，担保期已过，我作为担保人不应再承担责任。
庭审中，原告变更为2012年3月19日借款.
经审理查明，2012年3月19日，被告李清海向原告借款30000元，并为原告出具借据一份：今借到杜宗辉人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元整。借期一个月（自2012年3月19日起至2012年4月18日止）。备注：今收到人民币现金叁万元整。借款人：李清海2012年3月19日。同日，蒲辉为原告出具承诺书一份，载明“本人承诺为借款人李清海作担保，若到期借款人李清海不能偿还全部债务，本人自愿承担连带保证责任，并保证无其他担保债务。承诺人：蒲辉2012年3月19日”。后被告未履行还款义务，原告提起该诉讼。
上述事实，有原告提供的借据、承诺书、二被告的身份证复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李清海借原告人民币30000元未还，有原告提供的被告李清海出具的借据、身份证复印件、被告蒲辉出具的承诺书以及被告蒲辉的陈述在案佐证，被告李清海在公告期满后，未作答辩，也未到庭应诉，原告要求被告李清海清偿借款本金30000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告蒲辉辩称不清楚被告李清海是否偿还借款，按照常理，若借款偿清，被告应收回借条，而非在原告持有，现原告仍持有借据，应推定借款未偿还。
本院争议的焦点在于：担保人是否应免除担保责任。对此，本院认为，民间借贷中的担保大多系基于亲属、朋友关系或其他身份关系而为，往往是无偿担保，担保人纯付出义务，并不获得任何经济利益，担保法关于担保人担保期间的规定，亦是为了平衡债权人、担保人、债务人三者的关系，故对于该规定亦从严掌握，将举证责任分配给原告。从原告提供的证据来看，未约定担保期间，但是被告蒲辉自认担保期限为两年。借款期限约定为自2012年3月19日至2012年4月18日止，那么担保期限应自2012年4月19日至2014年4月18日。原告起诉之日2015年3月2日，已过担保期限。原告在庭审中称借款到期后向被告蒲辉主张过权利，但未提供有效证据予以证明，故保证人的保证责任应予以免除，原告要求被告蒲辉承担还义务的请求应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第七十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李清海于判决生效后十日内偿还给原告杜宗辉借款人民币30000元。
二、驳回原告杜宗辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费60元，公告费600元，共计1210元，由被告李清海负担。因原告已预交，被告李清海于判决生效后十日内直接付给原告杜宗辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹正香
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1387号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：胡青松，男，山东省平原县。
被告：胡友国，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告胡青松、胡友国建借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费274元由原告负担。
审判员 郑晓静
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第319号
原告全某甲，曾用名全某乙，男，1989年1月出生。
被告李某甲，女，1992年12月出生。
原告全某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于6月11日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告全某甲、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某甲诉称，原、被告于2013年3月16日经人介绍相识，同月26日登记结婚。同日原告给被告彩礼人民币19，999元，送亲人封红包人民币40，000余元。结婚当日，被告以劳累为由拒绝同房，之后亦以各种理由拒绝同房。婚后几天，被告离家一去不返，原告多次去接，均未见被告。由于被告的行为给原告造成心理压力及严重经济负担。请求依法判决原、被告离婚；由被告给付原告损失费人民币60，000元。
原告全某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，亦有和好的可能，被告不同意与原告解除婚姻关系。如原告坚决要求离婚，应一次性补偿被告人民币20，000元。
被告李某甲未向本院提交证据证明其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证情况：
被告李某甲对原告全某甲提交的证据无异议，该证据系婚姻管理登记机关出具的证明，亦符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告全某甲与被告李某甲于2013年2月经他人介绍相识后确立恋爱关系，同年3月在新田县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告全某甲与被告李某甲系经他人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。故，原告全某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告全某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告全某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年六月十一日
书记员 叶梅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第574号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2015年3月26日被本院取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2006年9月7日，被告人王某在广州市越秀区农林下路广发银行大厦以个人名义申领了1张广发银行信用卡（卡号52×××73）进行透支消费、提现，截止到案发，被告人王某使用该卡恶意透支本金人民币30809.03元。经银行多次催收，被告人王某仍拒不归还透支款项。
2014年12月19日，被告人王某在广州市白云区同嘉路87号901房被公安机关抓获归案。2014年12月22日被告人王某家属代其向银行归还全部信用卡欠款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案信用卡照片，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的抓获经过及破案报告，广发银行信用卡中心资产管理处出具的授权委托书、报案材料、信用卡开户资料、账单交易明细记录、催收记录、情况说明及广发银行存、取款回单、被告人王某的常住人口登记表，证人苏某、杨某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，且归案后已还清相关的信用卡款项，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月三十日
书记员 冯春华
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢90号
本院在执行申请执行人栾艳与被执行人大连建材工艺厂劳动争议纠纷4一案中，申请执行人栾艳申请将被执行人大连建材工艺厂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连建材工艺厂无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连建材工艺厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年九月十八日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1499号
申请执行人徐方杰与被执行人张晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）嘉海商初字第581号民事判决书，已发生法律效力。权利人徐方杰于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张晓长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1499号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人张晓的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年九月十一日
书记员 顾 艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第411号
原告：北京儒房房地产顾问有限公司。
组织机构代码：55481798-7。
法定代表人：郑淑全，董事长。
委托代理人：刘传才。
委托代理人：董金爱，山东铭星事务所律师。
被告：姚松泉，居民。
原告北京儒房房地产顾问有限公司诉被告姚松泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘传才到庭参加诉讼，被告姚松泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京儒房房地产顾问有限公司诉称，2009年9月16日，被告与案外人山东中加商业房地产有限公司签订房屋租赁合同，约定由被告承租案外人开发的临沭商业步行街商铺，并就相关合同权利义务进行了约定，案外人按照合同约定向被告交付租赁商铺。2011年5月1日，原告与案外人山东中加商业房地产有限公司签订转让协议，案外人将其开发的临沭商业步行街相关房产的租赁合同权利义务一并转让给原告。原告依约取得了收取房租租金的权利，原告受让上述合同后，多次向被告催要租金，被告均未支付，请求法院依法判令被告向原告支付70500元租金及利息。
被告姚松泉未提供答辩。
经审理查明，2009年9月16日，案外人山东中加商业房地产开发有限公司（以下简称中加公司）作为甲方、被告作为乙方就临沭商业步行街商铺租赁事宜签订了《房屋租赁合同》，被告承租了C栋120号商铺。合同约定租赁期限3年，自商业步行街开街之日起计算3年；租金及支付方式为第一租赁年度租金总额为零，第二租赁年度租金总额为肆万柒仟元，乙方应于第一个租赁年度期限届满前的一个月内将第二年的租金一次性向甲方付清，第三租赁年度租金总额为贰万叁仟伍佰元。还约定，乙方应于本合同签订的当日向甲方交纳履约保证金5000元，合同期满，如乙方没有任何违约行为，甲方须将保证金退还乙方。合同签订后，被告向案外人中加公司交纳履约保证金5000元，案外人中加公司依约将租赁房屋交付被告，被告按合同约定对租赁房屋进行了经营使用。
临沭商业步行街于2010年1月30日正式开街。
2011年5月1日，案外人中加公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《临沭商业步行街租赁合同转让协议》，约定甲方将临沭商业步行街所有三年包租形式出售的房产（包含被告租赁房屋）的租赁合同权利转让给乙方，并由案外人中加公司于2011年6月20日向步行街租户发出通知告知了上述合同权利转让事宜。
《房屋租赁合同》约定的交纳租金的期限届满，被告未按合同约定交纳第二和第三年度租金。
上述事实，由原告陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、《临沭商业步行街租赁合同转让协议》、通知等证据在卷予以证实。
本院认为，案外人中加公司与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。案外人中加公司按合同约定向被告交付房屋后，被告应按合同约定期限交纳租金。原告依照与案外人签订的《临沭商业步行街租赁合同转让协议》，取得了涉案房屋的合同权利，其要求被告交纳第二年度和第三年度租金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案外人中加公司与被告对第三租赁年度的租金支付时间未作约定，被告应自原告通过起诉向其主张债权之日起按人民银行同期贷款利率支付欠款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚松泉于本判决生效后十日内给付原告北京儒房房地产顾问有限公司租金70500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款计算，其中第二租赁年度租金47000元的利息自2010年1月31日计算、第三租赁年度租金23500元的利息自2014年1月21日计算，均算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元减半收取782元，由被告姚松泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年三月二十一日
书记员 郝一玮
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第259号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人康如侨，男，32岁，汉族，住永春县坑。
被执行人林美霞，女，30岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请执行康如侨、林美霞计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以康如侨、林美霞于2013年3月13日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月14日作出了永人口计生（坑）征决（2014）第16号征收社会抚养费决定书，决定对康如侨、林美霞征收社会抚养费59700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月19日、2014年6月24日向康如侨、林美霞依法送达了永人口计生（坑）征决（2014）第16号征收社会抚养费决定书、坑计生征催（2014）16号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决（2014）第16号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于康如侨、林美霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康如侨、林美霞应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府交纳社会抚养费59700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第259号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人陈日祥，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人翁妙霞，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第2162号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月1日以被申请执行人陈日祥、翁妙霞属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第2162号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费38259元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈日祥、翁妙霞作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费38259元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈日祥、翁妙霞作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第2162号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人陈日祥、翁妙霞应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费38259元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第259号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人郑祥堂，局长。
被执行人永安市盛源贸易有限公司，地址永安市燕江中路518号808室。
法人代表陈侃，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
申请人永安市国土资源局于2014年4月29日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）第126号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人永安市盛源贸易有限公司非法占用土地建煤场的行为，于2012年3月3日向被执行人送达了责令停止土地违法行为通知书，于2013年11月25日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年12月3日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资行罚字（2013）第126号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积4672平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物；3、并处罚款23360元。申请人永安市国土资源局于次日向被执行人永安市盛源贸易有限公司依法送达了永国土资行罚字（2013）第126号土地行政处罚决定书，并于2014年3月26日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积4672平方米、交出在非法占用土地上新建的建筑物并缴纳罚款23360元。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人永安市盛源贸易有限公司作出的永国土资行罚字（2013）第126号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）第126号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月四日
书记员 雷 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第174号
申请执行人淄博腾远色母粒有限公司。
被执行人淄博中环仪表有限公司。
申请执行人淄博腾远色母粒有限公司与被执行人淄博中环仪表有限公运输合同纠纷一案，本院（2013）张商初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1063号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年六月十日
书记员 耿佳玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1744号
原告：申屠洪军，男，汉族，1977年8月19日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：孙嘉伟、顾杰峰，特别授权，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：朱蒲东，男，汉族，1967年5月23日出生，住杭州市滨江区。
原告申屠洪军与被告朱蒲东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朱蒲东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠洪军向本院提出诉讼请求：1、判令朱蒲东向申屠洪军支付货款120000元，利息38217.3元（自2013年9月3日起按银行同期贷款利率暂计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起按银行同期贷款利率另行计算至实际支付之日止）；2、请求法院判令朱蒲东承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，朱蒲东因承包浙江交通工程公司义浦二线工程需要，向申屠洪军购买工字钢。2012年5月9日，双方对账确认：截止至2012年5月9日，朱蒲东共计拖欠申屠洪军工字钢材料款330000元，利息20000元。朱蒲东出具对账单一份，并约定此后按银行贷款利率支付利息。2012年11月5日，朱蒲东归还30000元。2012年9月2日，朱蒲东归还100000元。2017年8月8日，朱蒲东归还100000元。至今，朱蒲东尚未归还全部本金和利息。以上事实由申屠洪军提供的对账单和打款凭证为证。
本院认为，申屠洪军与朱蒲东之间的买卖合同关系成立且合法有效，朱蒲东应依约归还申屠洪军所欠货款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱蒲东于本判决生效之日起十日内向申屠洪军支付120000元及利息损失（自2013年9月3日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计）。
二、公告费650元由被告朱蒲东负担。
三、驳回原告申屠洪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，由朱蒲东负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 黄中伟
二〇一七年八月十四日
代书 记员 张丽渊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初212号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告：北海市海城区佳轩商行，住所地广西壮族自治区北海市。
经营者：黄庆海。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告北海市海城区佳轩商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未悖法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。余款525元由本院退回原告泸州老窖股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1277号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1989年11月7日出生，初中，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）879号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人石亚柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年6月9日11时许，被告人王某甲在哈尔滨市南岗区请滨路92-7号兴旺仓买内，因债务纠纷与被害人任某甲（男，38岁）发生纠纷，用啤酒瓶将任某甲头面部打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：被鉴定人任某甲头面部损伤构成轻伤二级，十级伤残。被告人王某甲于当日在现场被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人王某甲犯故意伤害罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。其辩护人认为，王某甲系初次犯罪，认罪态度好，被害人存在过错，主动到公安机关供述犯罪事实，应认定为自首，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月9日11时许，被告人王某甲在哈尔滨市南岗区清滨路92-7号兴旺仓买内，因债务纠纷与被害人任某甲发生纠纷，用啤酒瓶将任某甲头面部打伤。经鉴定：任某甲头面部损伤构成轻伤二级，十级伤残。被告人王某甲于当日在现场被公安机关抓获。现双方达成和解，王某甲家属代其赔偿任某甲10万元，任某甲对王某甲表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：＋2014年6月9日，钟某某报案称，南岗区清滨路92-7号有人打仗，接到报案后，民警赶到现场，任某甲头部受伤倒地，民警将王某甲带回公安机关。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人王某甲的身源及现实表现。
证据三、伤情诊断书：被害人任某甲急性颅脑损伤，右前额部软组织裂伤，右额窦前壁骨折，右眼顿挫伤，左手食指皮肤裂伤。
证据四、行政处罚决定书：王某甲因故意伤害被行政拘留15日，并处罚款1＋000元。
证据五、鉴定意见：（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2014）892号，被鉴定人任某甲头面部损伤构成轻伤二级，十级伤残。（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2014）952号，被鉴定人王某乙左踝部损伤构成轻微伤。
证据六、证人任某乙的证言：他是任某甲的弟弟。2014年6月9日10时，有一家三口到他哥任某甲家的南岗区清滨路96-7号兴旺仓买要钱，由于意见不统一，孙某某跟任某甲吵起来，并挠他哥。孙某某的儿子王某甲用啤酒瓶子进来，王某甲和他爸王某乙进屋后把电脑和电脑旁的零食砸了。不知怎么回事门上的玻璃碎了，王某甲往仓买扔瓶子，瓶子砸到他哥前额上了，出了很多血。他嫂子就报警了。王某甲走了之后警察就来了。
证据七、证人王某乙的证言：2014年6月9日11时，他和孙某某、王某甲到清滨路兴旺惨买向任某甲要兑店的钱，任某甲不给和孙某某吵起来。任某甲打孙某某一拳，他进入仓买后看见孙某某捂着眼睛，任某甲拿着一把刀，王某甲下车就拽孙某某，拽不出来就拿着瓶子打任某甲，没打到，后来钟某某就报警了。任某甲的伤势可能是王某甲拿啤酒瓶子打门上的玻璃划出血的。
证据八、证人孙某某的证言：2014年6月9日11时，她们一家三口去任某甲的兴旺仓买要欠的钱，任某甲不给，他们吵了起来，任某甲打了他一拳，王某乙拿起一提水扔任某甲，任某甲拿着一把尖刀刺王某甲，她在中间拦着，王某乙拿啤酒瓶子扔到门上把玻璃砸碎了，掉的玻璃碎片把任某甲脸划伤了。钟某某就报案了。
证据九、证人钟某某的证言：她是任某甲的妻子。2014年6月9日10时30分，他在清滨路兴旺仓买干活，听见有吵架声，出去看见孙某某把任某甲眼镜打掉了，王某甲和其父亲进入仓买，她们撕扯起来，她报了警，她看见王某甲从屋外往屋内扔瓶子，大约扔了两三个，把门上面的玻璃打碎了，任某甲的伤没看清是谁造成的。
证据十、被害人任某甲的陈述：2014年6月9日10时左右，孙某某一家三口来店里向他要钱吵了起来。孙某某喊打人了，还把他抱住，王某甲进来用啤酒瓶子扔他，他躲了过去。王某甲又拿一个瓶子扔他打在他的前额头处，当时头部就出血了，他让钟某某报警了。在厮打过程中，他没有拿刀之类的工具。
证据十一、被告人王某甲的供述：2014年6月9日11时左右，他和他妈孙某某他爸王某乙到南岗区清滨路兴旺仓买店找任某甲要欠他家兑店的钱，当时他妈孙某某自己进的兴旺仓买店，任某甲不认账，他在和任某甲和任某乙两个人厮打的过程中，任某甲拿出一把片刀砍他，把他胳膊砍伤了，他顺手拿一个啤酒瓶子，砸到任某甲头部了。他用啤酒瓶子打了任某甲额头一下。任某甲满脸是血，任某甲的伤是他造成的。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处，王某甲系被公安机关口头传唤，且到案后未能如实供述其主要犯罪事实，故辩护人关于其系自首的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。王某甲初次犯罪，已与被害人和解，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚，辩护人的其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 朱宝泽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晓冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1277号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人申丽强，男，1977年7月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业.2010年11月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月8日因涉嫌盗窃案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检遵龙刑诉第1158号起诉书指控被告人申丽强犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人申丽强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日上午7时许，被告人申丽强窜至本市南明区达高桥兴旺旅社三楼303号房，趁被害人唐某某去卫生间不备之机，将该房间内的一部步步高手机、一部杂牌手机和一个钱包盗走，内有现金人民币420元。后经价格鉴定，被告人申丽强所盗窃的步步高手机价值人民币1，008元。上述赃款赃物已被被告人销赃后挥霍。
上述事实，被告人申丽强在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，情况说明，被害人唐某某的陈述，犯罪现场辨认笔录，证人陈某某的证言，扣押发还清单，涉案财物价格鉴定书，被告人申丽强身份证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人申丽强以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人价值人民币1，428元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人申丽强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年6月7日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
赃款赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一四年十一月十一日
书记员 何星
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第132号
原告何某甲，男，汉族。
被告吕某某，女，汉族。
原告何某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘皓、曹相华、人民陪审员刘黄淑组成合议庭，审判员刘皓担任审判长，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于1994年初经人介绍相识、恋爱，1994年10月17日办理结婚登记，1995年2月14日生育长女何某乙，2006年1月25日生育次女何某丙。婚后，原、被告双方因性格差异，缺乏共同语言，时常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系恶化。2010年10月5日，被告外出至今杳无音讯。故原告诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担；3、婚生次女何某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，上列原、被告于1994年初经人介绍相识、恋爱，1994年10月17日办理结婚登记，1995年2月14日生育长女何某乙（已成人），2006年1月25日生育次女何某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事产生矛盾。2010年10月5日，被告离家出走，下落不明，也未与家人联系。故原告诉来本院提出离婚诉求。
上述事实，有原、被告身份信息及女儿的常住人口登记卡、结婚登记申请书、婚姻状况证明、被告下落不明的证明、证人周某某、何某某出庭作证以及2013年12月25日在四川法制报上刊登的被告下落不明公告以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，双方当事人的婚姻基础一般。婚后因家庭琐事发生矛盾，被告于2010年10月5日无故离家出走，不与家人联系，至今下落不明，致夫妻间分居多年，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的主张成立，本院予以支持。被告吕仕仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告吕某某离婚；
二、婚生女何某丙（2006年1月25日出生）由原告何某甲抚养。
本案受理费260元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 皓
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 肖顺俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01024号
原告肖曾国，男，汉族，1965年6月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告肖补华，男，1974年12月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，。
原告肖曾国诉被告肖补华合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员甘国艳独任审理。在审理过程中，原告肖曾国以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖曾国自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖曾国撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告肖曾国负担。
审判员 甘国艳
二〇一五年三月十八日
书记员 任海滔
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01736号
原告：林庆宝，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：许松，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：谢嗣俊，经理。
委托代理人：周然，公司员工。
委托代理人：聂晓磊，公司员工。
本院于2014年8月5日立案受理了原告林庆宝诉被告许松、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称平保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林庆宝到庭参加诉讼，被告许松、被告平保滁州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林庆宝诉称：2013年4月25日14时15分，被告许松驾驶皖MVIP**号小型客车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道与黄山大道交叉口，闯红灯时与林庆宝驾驶的沿迎宾大道由北向南行驶、向东左转弯的皖C988**号小型客车相撞后，致车辆失控撞到了王文龙，造成王文龙受伤、车辆受损。交警部门以无监控摄像为由没有对责任进行认定。原告修理车辆花费17400元，现起诉要求被告进行赔偿。
许松未进行答辩。
平保滁州辩称：许松驾驶的车辆在公司投保有交强险，财产损失限额为2000元，公司愿意赔偿，其余损失不予赔偿。
林庆宝为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、（2014）淮民一初字第01243号民事调解书，证明交通事故的经过和伤者起诉后法院审理情况；
2、林庆宝的身份证，证明原告的主体资格；
3、车辆修理费票据2张、修车结算单1张，证明林庆宝的车辆修理花费；
4、林庆宝的驾驶证、车辆行驶证，许松的驾驶证、车辆行驶证和交强险保单，证明双方的驾驶和行驶资格以及对方车辆投保交强险情况；
5、事故认定书，证明事故经过。
本院认证认为，林庆宝提供的证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2013年4月25日14时15分，许松驾驶皖MV1P**号小型客车，沿蚌埠市迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道与黄山大道交叉口，与林庆宝驾驶的沿迎宾大道由北向南行驶，向东左转弯的皖C988**号小型客车相撞后，致车辆失控撞到了行人王文龙，造成王文龙受伤，车辆受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队处理后，以证据不足为由未作出责任认定。林庆宝的车辆修理花费17400元。
另查明，皖MV1P**号小型客车在平保滁州公司投保有交强险。
本院认为：公司合法的财产权受法律保护。在本起事故中交警部门未作出责任认定，经过庭后仍无法确定各方的过错，因此，交强险限额外的损失应由两机动车方各承担50%责任。林庆宝主张的车辆修理费17400元有证据证明，本院予以确认，其中2000元由平保滁州公司在交强险限额内进行赔偿，其余15400元由许松赔偿其中的50%即7700元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内赔偿原告林庆宝车辆修理费2000元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、被告许松赔偿原告林庆宝车辆修理费7700元，于本判决生效之日起30日内付清；
三、驳回原告林庆宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取为118元，由被告许松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一四年九月一日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特91号
申请人：徐长，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：杨文胜，男，汉族，住安徽省淮北市。
本院于2017年5月3日受理了申请人徐长、杨文胜关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐长、杨文胜因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、徐长自愿赔偿杨文胜医药费、护理费、误工费、修车费等各项经济损失由徐长投保的中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿；
二、徐长与杨文胜就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马夫华
二〇一七年五月五日
书记员 杨梦杰
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审39号
申请执行人即墨市市场监督管理局。住所地：即墨市鹤山路***号。
法定代表人张晓伟，局长。
委托代理人崔成彦，即墨市市场监督管理局法制科长。
被执行人青岛某某服装有限公司。
申请执行人即墨市市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人青岛某某服装有限公司不履行行政处罚一案作出的即市监行处字[2016]167号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市市场监督管理局作出的即市监行处字[2016]167号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款及加处罚款各10000元，共计20000元。作出即市监行处字[2016]167号《行政处罚决定书》认定的事实和理由：2016年3月17日，申请执行人的执法人员在被执行人的生产车间发现被执行人加工带有“大嘴猴”图案的童装。“大嘴猴”图形注册商标的注册人及权利人为保尔弗兰克工业公司，商标注册号为第1469453号，核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽子、袜。被执行人加工涉案商品共计200件，已发货181件，生育19件，加工费每件1.1元，违法经营额共计220元。证据有：1、被执行人的营业执照。2、授权委托书。3、现场检查笔录、询问笔录、照片等。4、“大嘴猴”图形商标注册证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条及《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，属侵犯商标专用权的行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，责令被执行人立即停止侵权行为，并决定作出如下行政处罚：一、没收“大嘴猴”侵权服装19件；二、对被执行人罚款10000元。2016年4月28日，申请执行人向被执行人送达了即市监行处字[2016]167号《行政处罚决定书》，被执行人在收到《行政处罚决定书》后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月29日，申请人向被执行人公告送达履行催告书，被执行人没有履行义务。现申请执行人申请强制执行罚款及加处罚款各10000元。
本院认为，即墨市市场监督管理局作出的即市监行处字[2016]167号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市市场监督管理局作出的即市监行处字[2016]67号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一七年三月七日
书记员 王 玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1389号
原告：姚鹏举，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：叶秉光、魏强，广州金鹏律师事务所律师。
被告：成举明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：刘中荣，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省广安市广案区。
原告姚鹏举诉被告成举明、刘中荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鹏举的委托代理人魏强到庭参加诉讼，被告成举明、刘中荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚鹏举诉称：两被告因资金周转不灵于2011年11月21日向原告借款10万元，双方约定：借款月利率15‰，每月23日前支付当月利息；如借款人到期不归还本息，出借人有权要求其归还全部本金，并按照20‰／月的标准收取逾期利息，同时借款人须向出借人支付借款本金的25%作为违约金；为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费（按诉讼标的额6%计付）等由借款人承担。然而，两被告仅支付利息至2012年3月底，在借款期限届满后，亦未归还借款本金。原告曾多次催促两被告归还借款未果。原告现诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告归还借款本金、逾期利息共计167000元（逾期利息自2012年4月1日起计算至清偿之日止，现暂计至2013年12月31日）；2、两被告向原告支付为实现债权支出的律师费6000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告成举明、刘中荣均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月21日，原告（出借人）与两被告（借款人）共同签订了一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款10万元；借款期限从2011年11月21日起计算，借款月利率为15‰，利息按月归还，两被告应于每月20日付清该月利息；两被告不按期（逾期）归还利息或到期不归还本息的，原告有权要求两被告归还全部本金，并收取逾期利息（按借款本金的20‰／月计算），且两被告自愿向原告支付违约金（按借款本金的25‰计算）；两被告不按期清偿借款本金或利息，律师费（按诉讼标的额6%计付）等实现债权的费用由两被告承担。同日，两被告还向原告出具了一份《借款借据》，确认收到原告的借款10万元。庭审中，原告陈述其系于2011年12月24日在增城市荔城街百花路的居所地，以现金方式将借款10万元交付给两被告。借款后，两被告向原告支付了从借款之日起至2012年3月31日止的利息，但至今仍欠借款本金10万元及从2012年4月1日起的利息未还。
另查，2013年10月1日，原告与广州金鹏律师事务所签订了一份《民事委托代理合同书》，约定原告委托广州金鹏律师事务所指派律师代理包括本案在内的相关诉讼，律师代理费总额为19800元。2013年11月18日，原告向广州金鹏律师事务所支付了本案的律师费6000元。
又查，庭审中原告明确放弃要求两被告承担支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述以及借款合同、借款借据、民事委托代理合同书、律师费发票等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》载明两被告向原告借款10万元，且两被告立具《借款借据》亦确认收到原告交付的上述借款，故在两被告不到庭应诉亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案借款事实依法予以确认。本案中，双方虽然没有书面约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求两被告偿还借款。现由于两被告收到借款后至今仅偿还至2012年3月31日止的借款利息，故原告现起诉要求两被告偿还借款本金10万元以及支付从2012年5月1日起至还清之日止按合同约定的逾期利率即月利率20‰计付的利息，合理合法，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。本案中，原告要求两被告支付为实现债权而支出的律师费6000元。本院认为，《借款合同》中约定了原告实现债权所产生的律师费由两被告承担，且事实上原告也委托了广州金鹏律师事务所指派律师代理其参加本案诉讼，并已实际支付了6000元的律师费，该数额没有超出司法行政管理部门规定的律师费收费标准以及合同约定的律师费计付标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成举明、刘中荣于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还借款本金人民币10万元及支付利息（利息从2012年4月1日起按月利率20‰的标准计付至实际清偿之日止）给原告姚鹏举；
二、被告成举明、刘中荣于本判决发生法律效力之日起五日内共同支付律师费6000元给原告姚鹏举。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元，由被告成举明、刘中荣负担（原告预交的受理费，本院不予退回，由两被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第572号
上诉人（原审原告）周兴，男，汉族，1980年12月4日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）陈景，男，汉族，1985年3月20日出生，住广东省雷州市。
原审被告庄胜耀，男，汉族，1989年8月21日出生，住广东省雷州市。
上诉人周兴因与被上诉人陈景、原审被告庄胜耀债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：驳回周兴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由周兴负担。
上诉人周兴上诉提出：由于庄胜耀非法转让其财产给陈景，且陈景隐匿财产，导致原审法院于2013年8月20日作出的（2013）佛城法湾民初字第239号民事判决至今无法全部执行。陈景提供的《厂转让协议书》显示其负有连带赔偿责任，而且，根据法律规定，不允许只转让资产而不承担债务，该行为属非法转让。周兴在庄胜耀厂里工作后，庄胜耀不发工资就将工厂转让，接手该工厂的老板即陈景不承担支付工资的义务，而庄胜耀已离开，陈景应向周兴支付工资。上述判决所确定的债务应由陈景承担。从陈景提供的《厂房租赁合同书》的签订时间和《厂转让协议书》载明的内容可知，陈景和庄胜耀早有预谋。而且，原审法院询问陈景时，陈景陈述不认识周兴，由此亦可反映陈景与庄胜耀存在共同预谋的非法行为。因为，受让工厂需要了解情况再做决定，而陈景在不了解该厂资产和负债等的情况下即受让该厂。另外，上述《厂转让协议书》和《厂房租赁合同书》没有相关会计凭证和有关财产的发票，陈景称部分资产是其带来并不属实，其不能提供相应发票证明资产来源。以上事实可通过车行老板、洗水车老板、布行老板、在工厂工作过的工人以及加工厂老板证实。涉案《厂房租赁合同书》载明的租赁时间是从2013年4月1日至2014年3月31日，可见陈景自2013年4月1日开始已有支付工资的义务。因此，周兴有权撤销陈景与庄胜耀之间的非法转让及转移资产的行为，而且，陈景与庄胜耀存在共谋，陈景应对本案讼争债务承担连带赔偿责任。综上，周兴请求：一、撤销原判，改判支持周兴的原审全部诉讼请求；二、陈景、庄胜耀及佛山市禅城区祖庙街道朝东下石股份合作经济社（以下简称下石经济社）连带赔偿周兴交通费、误工费及精神损失费合计1万元。
上诉人周兴在二审期间向本院提交《证明》一份，拟证明庄胜耀将涉案工厂非法转让给陈景。
被上诉人陈景质证认为，对该证据的真实性有异议，而且，该证据与本案无关联。
经审查，本院对上述证据作如下认证：上述《证明》的性质为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，陈景对该《证明》的真实性及证明内容均持有异议，本院对该《证明》的证明内容不予采信。
被上诉人陈景答辩称：周兴的上诉无事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周兴的上诉，维持原判。
被上诉人陈景在二审期间未向本院提交新的证据。
原审被告庄胜耀在二审期间未陈述意见，亦未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案中，周兴以庄胜耀在欠其工资未付的情况下，与陈景恶意串通，非法转让工厂为由，诉请撤销庄胜耀与陈景之间的转让工厂行为，并由陈景对庄胜耀的上述债务承担连带清偿责任。经审查，庄胜耀与陈景之间的转让行为系有偿转让，而且，周兴在本案中不能提供充分有效证据证明庄胜耀系以明显不合理的低价转让财产且陈景知道该情形。因此，周兴主张的上述撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的一款规定的债权人有权撤销债务人处分行为的情形。对其提出的撤销庄胜耀与陈景之间的转让工厂行为，因无事实依据，本院不予支持。在周兴主张的上述撤销权不能成立的前提下，其在本案中提出的要求陈景对本案讼争债务承担连带清偿责任的主张自不能成立。事实上，庄胜耀对周兴所负债务已经生效判决确定并经原审法院执行，债务人系庄胜耀而非陈景。另外，下石经济社并非本案被告，周兴在本案中对下石经济社所提相应诉请亦应驳回。原审处理并无不当，本院予以维持。
至于周兴提出的要求陈景、庄胜耀及下石经济社连带赔偿交通费、误工费及精神损失费合计1万元的诉讼请求，属其在二审中新增的诉讼请求，周兴可另案主张，本院在此不作审查认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年八月五日
书 记 员 王续媚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第119号
罪犯陶振凯，于湖北省郧县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月24日作出了(2009)甬慈刑初字第975号刑事判决，以被告人陶振凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶振凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶振凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶振凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶振凯减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月七日
代书记员 王 萍
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00262号
原告柴春雷，又名蔡春雷，男.
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者.
被告张娟，女.
原告柴春雷诉被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴春雷及其委托代理人任长合到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴春雷诉称，原告与被告张娟系朋友关系，2013年秋，被告因做生意资金紧张向原告借款，但当时未出借据。后经原告向被告催要，被告于2015年4月1日为原告补借据一张。借据载明：“借条，今借到蔡春雷现金肆万肆仟元整（44000元），借款人：张娟，2015年4月1号”。时至今日，被告仍未还分文，甚至都不接原告电话，严重损害了原告的合法权益，现原告依法具状法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款44000元及利息（利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。
被告张娟在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、原告单位出具的证明一份，证明原告柴春雷又名蔡春雷的事实；2、被告张娟给原告出具的借据原件一份，证明被告借原告款44000元的事实。
证据分析与认定：由于被告张娟未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据1、2的真实性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张娟借原告柴春雷款44000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告张娟偿还原告借款44000元及利息（利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张娟在判决生效后十日内偿还原告柴春雷借款44000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十一月二日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初132号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张某某，吉林省永吉县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员高英策、陈阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某多年来一直到吉林省永吉县岔路河镇苇子沟村八社南山盗窃木材用于烧柴，并用手锯截断藏于家中。2017年2月25日11时许，公安机关将该案查获，并在现场缴获大量木材，总计4.9吨。经永吉县价格认证中心鉴定，被查获的木材价值人民币2450.00元。被告人张某某经传唤到案。并认为，被告人张某某之行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，被告人张某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，公安机关已扣押被告人张某某盗窃物品并返还给被害人王某某。
上述�实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证张某某家留存木头照片及张某某盗窃木头使用工具照片，书证常住人口数据查询详细信息、无违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重记录及现场称重照片、永吉县岔路河林场证明，证人高某某的证言，被害人王某某的陈述，永吉县价格认证中心永价证认[2017]048号价格认定结论书，指认笔录及指认现场照片、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某自愿认罪，并依法返还被害人财物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳人民币二千元，罚金余额人民币一千元于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王正琦
二〇一七年四月六日
书 记 员 于 娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第182号
原告：邓汉杰，男，1969年9月18日出生，汉族。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被告：邓国英，男，1982年9月17日出生，汉族。
原告邓汉杰诉被告邓国英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓汉杰的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。被告邓国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓汉杰诉称：原告与被告为同村人。2013年9月25日，被告向原告借款人民币2万元，被告收到借款，出具借据给原告。双方借款没有约定还款期限，原告已经请求被告还款，被告至今没有还款，原告特此起诉，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款人民币2万元整，并从起诉之日起给付利息（以欠款2万元为本金，以人民银行同期贷款利率计算利息至被告还款之日）；2、诉讼费由被告负担。
被告邓国英未作答辩。
经审理查明：2013年9月25日，邓国英向邓汉杰出具借据一份，约定邓国英于2013年9月25日在广州市番禺区借到大平村邓汉杰的人民币2万元。邓汉杰以现金的方式向邓国英支付了借款2万元。邓国英至今未向邓汉杰归还借款，邓汉杰遂诉至本院。
本院认为：邓汉杰与邓国英之间合法的借贷关系，受法律保护。双方对借款期限未作约定，邓汉杰可以随时要求邓国英归还借款，现邓汉杰要求邓国英偿还借款2万元，本院予以支持。邓国英迟延归还借款对邓汉杰造成一定的损失，邓国英应予以赔偿。现邓汉杰要求邓国英以2万元为本金，从起诉之日起即2014年2月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付逾期还款的利息至款项付清之日止，合法合理，本院予以支持。邓国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓汉杰偿还借款2万元及支付利息（利息的计算方法为以2万元为本金，自2014年2月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至款项付清之日止）。
本案受理费300元，由被告邓国英负担。本案公告费，由被告邓国英在（2014）穗番法民一初字第181号案件中一并予以负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗 珊
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民字第364号
原告孙倩倩。
被告孙法传，成年。
本院在审理原告孙倩倩诉被告孙法传排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙倩倩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙倩倩承担。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马 雷
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初301号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某，务农。2012年10月23日因殴打他人被高密市公安局行政拘留5日，2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］306号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院李翠萍、夏继华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年6月26日19时许，被告人孙某饮酒后无驾驶资格驾驶鲁G×××××轿车沿高密市昌安大道由北向南行至咸家工业园区陈屋村浴池处，与对行骑自行车的张某乙、骑电动车的张皓宇发生交通事故，致使车辆损坏、张某乙受伤。经高密市公安局法医鉴定张某乙的伤情构成轻伤一级。经潍坊市刑事科学技术研究所检验孙某血液中乙醇含量为111.8mg/100ml,被告人孙某系醉酒驾驶机动车。
还查明，案发后被告人孙某积极抢救被害人张某乙，双方自行和解，已赔偿被害人损失32500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述，证人杜某甲、杜某乙、张某甲证言，受案登记表，抓获经过，理化检验鉴定报告，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，血样提取笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，户籍证明，视听资料，酒精检测单，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年10月30日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一六年九月三十日
书记员 崔晓红
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0318号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月23日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月31日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
被告人刘某于2014年11月29日4时53分许，驾驶不符合运行安全技术条件的苏E×××××重型自卸货车，在苏州市吴中区沿吴中大道由北向南行驶至吴中大道越城西路路口时，在左转导向车道直行，未按交通信号灯通行，与由东向西正常行驶的朱某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，刘某、朱某受伤，朱某经医院抢救无效后于当日死亡。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人朱某符合多发伤而死亡。
在该起事故中，被告人刘某负事故的全部责任，被害人朱某不负事故责任。
案发后，被告人刘某对被害人朱某家属进行了经济补偿，并取得被害人家属谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、接处警经过、受案登记表，证人黄某的证言笔录，交通事故现场图和照片，法医学鉴定意见书，事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，被告人、被害人的户籍证明、驾驶证信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规的规定，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某对被害人家属进行了经济补偿，获得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人刘某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年八月十八日
书记员 黄丹丹