大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人王新浩，系该分行行长。
委托代理人王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛晓杰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人房露，系辽宁德济律师事务所律师。
被告吴某乙。
委托代理人吴军山，系父子关系。
被告张某乙。
委托代理人吴军山，系母子关系。
被告吴某丙。
法定代理人唐某某，系母子关系。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告张某甲、被告吴某乙、被告张某乙、被告吴某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛晓杰、被告张某甲、被告张某甲的委托代理人房露、被告吴某乙、被告张某乙的委托代理人吴军山、被告吴某丙的法定代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与吴某甲签订《个人综合授信合同》及《个人最高额抵押合同》。《个人综合授信合同》约定：原告向吴某甲发放个人综合授信贷款，综合授信总额度为人民币31万元，综合授信的有效期为5年，即自2013年2月1日起至2018年1月31日止，吴某甲在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得超过总额度31万元。吴某甲可一次或分次向原告书面申请支用综合授信额度，该书面申请应载明支用的金额、支用用途、支用期限、利率及浮动幅度、计划还款方式等要素。书面申请应当采取综合授信额度支用协议的形式，且该综合授信额度协议为《个人综合授信合同》的组成部分，与《个人综合授信合同》构成一个整体。《个人最高额抵押合同》约定：吴某甲以其拥有所有权的位于大连市金州区XX街道XX小区X号房产作为其偿还上述《个人综合授信合同》项下授信贷款的抵押担保。吴某甲与被告张某甲系夫妻关系，张某甲作为抵押共有人签字确认，且该抵押合同已经在大连市房地产交易所办理了抵押登记。上述合同生效之后，吴某甲向原告请求支用授信贷款，2013年3月1日，原告与被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》。合同约定：原告向吴某甲发放授信贷款金额为人民币31万元，期限为10年，还款方式为等额本息，实行浮动利率，上浮35%，签订合同时利率为6.55%。原告按照约定向吴某甲发放了全部贷款，但是吴某甲没有按照合同约定按时足额偿还贷款，其行为已经构成根本性违约，依据合同约定，原告有权解除合同提前收回该笔贷款本息。另，诉讼过程中，吴某甲死亡，根据相关法律规定，其法定继承人为四被告，应承担共同还款责任。基于以上事实，四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求解除原告与吴某甲、被告张某甲签订的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》；请求判令四被告共同偿还借款本金人民币306，755.57元；请求判令四被告共同支付自2013年6月5日起至还清欠款之日止的欠息（截止2013年10月5日的欠息为11，615.99元）；请求确认原告�抵押物享有优先受偿权；请求判令四被告共同承担本案律师费13，734元。
被告张某甲辩称，同意原告解除与吴某甲签订的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》及原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求；不同意由张某甲承担全部还款义务，张某甲只是签订了抵押合同，没有在授信及借款合同中签名，对于借款合同及其内容都不清楚；既然案涉贷款已经设定抵押，那么原告应先就抵押房产用于偿还银行欠款；根据授信合同第8.1.1条的约定，受信人吴某甲应独立承担授信合同项下的债务。关于原告主张的律师费用服从法院判决。
被告吴某乙、被告张某乙辩称，放弃继承吴某甲的财产。
被告吴某丙辩称，放弃继承吴某甲的财产。但案涉抵押房屋所有权属于吴某丙，所以不同意原告的诉讼请求，原告无权处分属于吴某丙的财产。吴某丙的法定代理�唐某某与吴某甲离婚时，离婚协议中载明该房屋留给吴某丙，但吴某甲以虚假的离婚协议书办理公证，并办理案涉贷款的抵押担保，唐某某已向大连市公证处申请撤销非唐某某本人亲自到场并授权的公证书，公证处方面已立案受理。故我方认为用本属于吴某丙的房屋作为案涉贷款的抵押担保物是不合法的，原告受骗不代表可以用吴某丙的财产来补偿。
经审理查明，2013年2月1日，原告（授信人）与吴某甲（受信人）签订编号为DL02131900292号的《个人综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定：受信人获得的综合授信总额度为人民币31万元整；综合授信的有效期为5年，即自2013年2月1日起至2018年1月31日止，综合授信的总额度在其有效期间可以循环支用，在符合授信人有关规定的前提下，受信人可以支用该授信额度用于发放贷款、为其他付款义务提供担保、或�拨到受信人的轻松理财智业卡卡授信额度内使用以及用于其他符合规定的用途；受信人可一次或分次向授信人书面申请支用综合授信额度，该书面申请应当采取《综合授信额度支用申请表》的形式，并载明所支用的金额、支用用途、支用期限、利率及浮动幅度、计划还款方式等要素；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署单独的贷款合同或者类似独立文件，具体权利义务最终以该独立文件约定为准；受信人申请支用综合授信额度用于向贷款人申请发放贷款的，贷款的实际发放日为该贷款的起息日，且贷款的实际发放日不得超过综合授信有效期的到期日。并约定了相应的违约责任及处理方式：若受信人未按本合同或有关独立文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，或发生其他违反本合同条款的行为等，则视为违约；出现以上情况后，�信人有权宣布综合授信合同提前到期（此时本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期），有权宣布本合同及有关独立文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，按中国人民银行有关规定及独立文件的约定计收罚息及复利，要求受信人立即归还有关贷款本息、费用，有权按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或采取法律规定的其他必要措施；致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由受信人承担。
同日，原告（抵押权人）与吴某甲（抵押人）、被告张某甲（抵押物共有人）签订编号为DL02131900292D号的《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。抵押合同约定：吴某甲、被告张某甲以其所有的位于大连市金州新区XX街道XX小区X号房屋（产权证号：大房权证金私字第X号）为上述综合授信借款提供抵押担保；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用），债务人所欠债务的有效凭证以抵押权人按业务操作规定出具的会计凭证为准；总合同或分合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人有权向人民法院申请强制执行；本合同项下抵押的存续期间为抵押登记日起至本合同规定的债权发生期间届满后二年止，即至2020年1月31日。该抵押已在大连市房地产管理部门办理了登记手续，原告取得房屋他项权证。
2013年2月1日，原告（授信人，即贷款人）又与吴某甲（受信人，即借款人）签订编号为DL02131900292X的《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：合同项下的消贷易额度总额为人民币31万元；支用用途为大额耐用品的刷卡消费；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年1月30日止；本合同项下的贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；利率采用浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮35%确定，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行�采用等额本息还款法。并约定：若借款人未按规定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，或有其他违反合同条款的行为的，贷款人有权宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权从借款人开立在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）。
上述合同及协议签订后，原告按约向吴某甲发放了全部贷款人民币31万元。截止2013年10月5日，吴某甲已拖欠逾期借款本金8，322.58元、借款利息11，109.74元、罚息506.25元，尚欠全部借款本金人民币306，755.57元；原告因本案诉讼支出的律师代理费为人民币13，734元。为此，原告诉至本院。
另经本院审理查明，吴某甲于2013年6月1日死亡，被告张某�与吴某甲系夫妻关系，被告吴某乙与吴某甲系父子关系，被告张某乙与吴某甲系母子关系，被告吴某丙系吴某甲与前妻唐某某之子，四被告均为吴某甲的法定继承人。2011年10月17日，大连市金州区人民法院就唐某某诉吴某甲变更抚养关系纠纷一案作出（2011）金民初字第504号民事判决书，判决书中吴某甲承认离婚协议书中约定夫妻共有房屋，即坐落于金州区先进街道13-161号（产权证号：大房权证金私字第Y号）归儿子吴某丙所有，但没有办理产权变更手续，产权人仍为吴某甲。2013年10月18日，大连市金州区人民法院就吴某丙诉吴某乙、张某乙、张某甲所有权确认纠纷一案作出（2013）金民初字第1967号民事判决，对吴某丙请求确认金州区XX街道XX小区X号（房产证号A）为其所有的诉讼请求予以驳回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最�额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋产权证、房屋他项权证、律师代理合同、律师代理费发票、借款借据及欠款明细、四被告的身份证明及户籍证明；被告张某甲提供的（2013）金民初字第1967号民事判决书、吴某甲的死亡证明；被告吴某丙提供的（2011）金民初字第504号民事判决书、离婚协议书及大连市公证处公证书，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查和当庭质证，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与吴某甲签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方的借款抵押合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法�后果。截止2013年10月5日，吴某甲已拖欠逾期借款本金8，322.58元、借款利息11，109.74元、罚息506.25元，构成违约。故原告请求解除与吴某甲签订的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴某甲于2013年6月1日死亡，被告张某甲、被告吴某乙、被告张某乙、被告吴某丙作为其法定继承人，理应对吴某甲所负原告债务承担共同清偿责任。庭审中，被告吴某乙、被告张某乙、被告吴某丙明确向法院表示放弃对吴某甲遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故原告请求四被告共同偿还全部借款本金306，755.57元，并支付自2013年6月5日起至2013年10月5日止的借款利息11，109.74元、罚息506.25元的诉讼请求�因被告吴某乙、被告张某乙、被告吴某丙明确表示放弃继承，故对上述债务不负偿还责任。被告张某甲与被告吴某甲于签订授信合同、抵押合同时系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故上述债务由被告张某甲偿还。关于原告要求四被告共同支付自2013年10月6日起至欠款还清之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息一节，应由被告张某甲支付，计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原告与吴某甲已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。关于原告要求四被告共同负担律师费人民币13，734元的请求，符合授信及借款合同的约定，应由被告张某甲负担。关于被告张某甲辩称其只签订了抵押合同，没�在授信及借款合同中签名，对于借款合同及其内容都不清楚一节，因吴某甲签订合同时，被告张某甲与吴某甲系夫妻关系且被告张某甲在《个人最高额抵押合同》中抵押物共有人处签字确认，故其无证据证明不知借款事实，因此被告张某甲应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。关于被告吴某丙辩称案涉抵押房屋所有权归其所有，且已向大连市公证处申请撤销公证一节，因案涉抵押房屋产权证中记载的所有权人仍为吴某甲，且吴某丙诉吴某乙、张某乙、张某甲关于抵押房屋所有权确认一案，已经大连市金州区人民法院判决且已发生法律效力，故案涉抵押房屋的所有权从形式上看并没有发生转移，原告作为善意第三人在办理抵押登记的过程中并没有过错，被告吴某丙若要主张案涉抵押房屋的所有权，应在明确相应的责任主体后，另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与吴某甲签订的《个人综合授信合同》（合同编号：DL02131900292）及《个人消贷易额度及支用借款合同》（合同编号：DL02131900292X）；
二、被告张某甲偿还原告借款本金人民币306，755.57元；
三、被告张某甲给付原告自2013年6月5日起至2013年10月5日止的借款利息人民币11，109.74元、罚息人民币506.25元，合计人民币11，615.99元；
四、被告张某甲自2013年10月6日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
五、被告张某甲给付原告律师代理费人民币13，734元；
上列二至五项中被告张某甲应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、原告对抵押物即坐落于大连市金州新区XX街道XX小区X号房屋（产权证号：大房权证金私字第X号）享有优先受偿权。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6，380元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 王圣云
人民陪审员 孙立屹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 蕊