黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第629号
原告迟某某（未成年）
法定代理人霍某某（原告母亲），女，1986年3月2日出生，汉族，母婴生活馆店长。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告计利，男，1985年7月23日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。
代表人张启海，职务经理。
委托代理人张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告迟某某与被告计利、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司（以下简称伊春人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月20日诉讼来院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告迟某某的法定代理人霍英巍的委托代理人高天书，被告计利、伊春人寿保险公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称：2015年2月21日16时30分许，被告驾驶黑FT79**号出租车沿铁力市群英街巷道由铁力往桃山方向行驶至群英街群力食杂店门前路段，与横穿马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送至哈尔滨市第五医院治疗，诊断左侧胫腓骨骨折。此次交通事故经铁力市公安局交通警察大队以铁公交认字（2015）第20150221号道路交通事故认定书认定，被告计利承担此起事故同等责任，原告迟某某承担此起事故的同等责任。因原告受伤时恰逢春节期间，没有在哈尔滨市第五医院住院治疗，采用门诊治疗，支出费用均由原告自行垫付。因被告计利驾驶机动车至使原告损害，已构成侵权，应承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告与被告协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费2，246.70元，护理费11，200.00元，伙食补助费310.00元，交通费2，354.00元，住宿费490.00元，鉴定费712.00元，合计17，312.70元。
被告计利辩称：对原告起诉的事实及责任认定没有异议，因其驾驶的出租车在被告伊春人寿保险公司投保了交强险和商业险，其应当承担的责任应该由保险公司承担。
被告伊春人寿保险公司辩称：被告保险公司为黑FT79**号出租车承担了交强险和三十万元的第三者责任险。关于原告的诉请的医疗费，对原告持有正规的医疗费票据，根据交强险合同条款19条的约定，保险人按照基本医疗保险费标准赔偿，为了简化医保审核程序，保险公司同意按照80%赔偿，剩余20%由侵权人与原告按照责任比例分担。关于原告的护理费，按照实际住院天数，结合护理人的实际工资计算。由于原告的伤势左侧胫腓骨骨折，在铁力林业医院诊治后，没有通过转院，自行到哈尔滨治疗，根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第144条规定，原告到哈尔滨治疗发生的交通费及住宿费，公司不应承担。关于伙食补助费，公司同意住院期间按照伊春市公务员出差补助标准每日40.00元赔付。鉴定费及诉讼费保险公司不应承担。
原告迟某某向法庭举示如下证据：
证据1、铁公交认字（2015）第20150221号道路交通事故认定书一份，意在证明事故发生的经过，原、被告承担事故的同等责任。二被告质证无异议。
证据2、哈尔滨市第五医院门诊医疗手册、诊断书各一份和铁力林业局职工医院的放射线报告单三份，CT检查报告单一份，意在证明原告受伤后经医院检查确诊左侧胫腓骨骨折，四周后复查，必要时可行手术治疗。
被告计利质证无异议。被告伊春人寿保险公司对胫骨骨折没有异议，但是所有材料中都没有腓骨骨折的记录。
证据3、铁力林业职工医院门诊治疗票据六张806.70元，铁力市铁力镇满江红村卫生所门诊收据及处方五张1，398.00元，伟德医药连锁有限公司外购药票据一张42.00元，意在证明支出医疗费2，246.7元。
被告计利质证无异议。被告伊春人寿保险公司对林业医院的票据真实性没有异议，但保险公司应该按照基本医疗保险标准赔偿。对42.00元的外购药有异议，没有主治医生的签名或盖章。对满江红村卫生所的医疗费票据有异议，没有药品名称，无法证明与撞伤有关联性。
被告4、铁力市正阳世纪宝贝母婴用品店营业执照、税务登记及证明两份，意在证明护理人员是该店店长，月工资收入为2，800.00元，因其子受伤治疗期间护理工资停发四个月。
被告计利质证无异议。被告伊春人寿保险公司对真实性没有异议，但是原告具体护理时间应该按照公安部1193-2014标准确定。
证据5、哈尔滨看病交通费票据226张及收条2张2，100.00元，哈尔滨市内出租车票据4张50.00元，去伊春鉴定交通费票据6张204.00元，意在证明住院治疗及鉴定支出的交通费。
被告计利质证无异议。被告伊春人寿保险公司认为原告的伤势没有必要到哈尔滨治疗，而且铁力林业医院没有出具转院证明，所以我公司不应承担。原告发生的鉴定交通费依据保险合同约定我公司不承担，应由侵权人按责任比例承担。
证据6、住宿费票据3张490.00元，餐饮票据10张310.00元。
被告计利质证无异议。被告伊春人寿保险公司认为旅店公章不清晰无法辨认，没有体现行政辖区，白条180.00元非正式票据，餐饮费保险公司不应承担。
证据7、鉴定意见书及鉴定费票据，意在证明原告的伤情经鉴定医疗终结时间为六个月，支出鉴定费712.00元。
被告计利质证无异议。被告伊春人寿保险公司认为对鉴定有异议，鉴定医疗终结期和原告护理期间不具备关联性应该按照公安部人体损伤误工日、护理期及营养期的评定准则确定。
上述证据经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、4的真实性无异议，本院认定其具有证据效力。关于证据2，因哈尔滨市第五医院诊断证明诊断原告左胫腓骨折，铁力林业局职工医院的放射线报告单诊断左侧胫腓骨骨折固定术改变、能够证明原告左侧胫腓骨骨折，证据来源合法、客观真实，本院认定该组证据具有证据效力。对被告伊春人寿保险公司关于并非没有腓骨骨折的记录的主张不予采纳。关于证据3铁力林业职工医院门诊治疗票据，二被告无异议，本院予认定，关于铁力市铁力镇满江红村卫生所门诊收据，有相应处方证明原告用药及治疗经过，符合证据的客观性，真实性，合法性，本院予以认定。关于伟德医药连锁有限公司票据42.00元，因票据无公章且无医疗机构处方，无法证明支出的合理性和必要性，本院对被告伊春人寿保险公司的异议予以采纳，对该证据效力不予认定。关于证据5去哈尔滨市内出租车票据50.00元及去伊春鉴定交通费票据204.00元，符合证据的客观性，真实性，合法性，本院予以认定。但对去哈尔滨看病出租车往返交通费2，100.00元，在铁力至哈尔滨有其他交通方式的情况下，本费用属于扩大支出，本院按铁力至哈尔滨客车费标准保护两人往返交通费200.00元。关于证据6住宿费及餐饮票据，其中两张住宿费票据310.00元及餐饮票据310.00元为正规税收发票，符合证据的客观性、真实性，合法性，本院对该证据效力予以认定。对哈尔滨市动力区宝来客招待所收据180.00元，因该票据非正规定发票，本院对被告伊春人寿保险公司异议予以采纳，对其合法性不予认定。关于证据7鉴定意见书及鉴定费票据，因鉴定委托程序合法，鉴定内容与本案具有关联性，符合证据的客观性、真实性，合法性，且被告伊春人寿保险公司对其异议未提出反驳证据，本院对其证据效力予以认定。
被告计利未向法庭提供证据。
被告伊春人寿保险公司向法庭提供如下证据：
证据1、交强险、商业险投保单及保险单，意在证明保险公司承保时，已就交强险中的免责条款及其他全部条款的内容、法律后果向投保人进行了明确说明，顺发公司在充分理解上述条款含义的基础上，盖章认可，免责条款有效。在保险单中，保险公司设定重要提示栏，提请被保险人阅读合同条款特别是免责条款，保险公司履行了保险法17条规定的提示义务。
原告质证认为，对真实性没有异议，但是按照国务院对交强险条例与保险条款存在一定冲突建议法庭酌情考虑。被告计利质证没有异议。
证据2、交强险、商业险合同条款，意在证明保险人按照基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿数额（交强险合同19条、商业险合同27条），鉴定费不属于交强险赔偿项目，商业险按照责任比例赔偿，诉讼费保险人免责。
原告质证认为，格式条款应该斟酌适用。被告计利没有异议。
上述证据经庭审质证，原告及被告计利对真实性无异议，本院认定其具有证据效力，对其予证明的问题，合结其提供证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人一致陈述，本院认定以下事实：
2015年2月21日16时30分许，被告计利驾驶黑FT79**号出租车沿铁力市群英街巷道由铁力往桃山方向行驶至群英街群力食杂店门前路段，与横穿机动车道的原告迟某某相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送至铁力市林业局职工医院、哈尔滨市第五医院治疗，诊断左侧胫腓骨骨折。此次交通事故经铁力市公安局交通警察大队以铁公交认字（2015）第20150221号道路交通事故认定书认定，原、被告各承担此起事故同等责任。2015年8月31日，原告伤情经伊春市中医院司法鉴定所鉴定医疗终结时间为六个月，支出鉴定费712.00元。2015年7月20日，原告故诉至法院，要求二被告赔偿各项损失合计17，312.70元。
另查明，被告计利驾驶黑FT79**号出租车在被告伊春人寿保险公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险责任限额为：医疗费赔偿限额10，000.00元，伤残赔偿限额110，000.00元，财产损失赔偿限额2，000.00元。第三者责任险保险责任限额为300，000.00万元。上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对原告迟某某因本次交通事故人身权利受到侵害所产生的合理支出及经济损失有权请求赔偿。关于原告支付医疗费2，204.70元，有相应结算票据及处方证实，本院予以支持，关于伟德医药连锁有限公司票据42.00元，因票据无公章且无医疗机构处方，无法证明支出的合理性和必要性，本院不予支持。关于伙食补助费，因原告未住院治疗，本院按原告及护理人员实际发生食宿费票据计算，支持伙食费310.00元和住宿费310.00元。关于护理费，因原告系五岁儿童，医疗期内需人护理，经司法鉴定医疗终结期为六个月，原告护理人员每月收入2，800.00元，原告请求四个月护理费11，200.00元（2，800.004个月）符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，本院按客车标准支持铁力至哈尔滨往返交通费200元，市内出租车费用50.00元，去伊春鉴定交通费204.00元。关于鉴定费712.00元，系查明和确定事故责任和原告伤情程度所支付的必要、合理费用，本院予以支持。综上所述，原告各项合理损失合计15，190.70元。
关于本案的赔偿责任，因本次事故经铁力市交警大队事故认定书，认定原、被告承担此起事故同等责任。被告计利驾驶黑FT79**号出租车在铁力人寿财险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，被告伊春人寿财险公司应在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿，不足部分由原告与被告计利按事故同等责任各承担百分之五十。故被告伊春人寿财险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2，204.70元，伙食费310.00，住宿费310.00元，交通费454.00元，护理费11，200.00元，合计14，478.70元。对于超过交强险限额的司法鉴定费712.00元，由原告与被告计利各承担356.00元，被告计利应承担的部分由被告伊春人寿财险公司在机动车第三者责任保险限额内承担。因原告各项请求不超过被告伊春人寿财险公司的保险限额，被告计利不承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国通路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春中心分公司在机动车交强险限额内赔偿原告迟某某医疗费2，204.70元，伙食费310.00元，住宿费310.00元，护理费11，200.00元，交通费454.00元，在机动车第三者责任保险限额内承担司法鉴定费356.00元，合计14，834.70元（以上款项于判决生效后三日内支付）；
二、被告计利不承担本案赔偿责任；
三、驳回原告迟某某其他诉讼请求。
案件受理费233.00元由被告计利承担200.00元，原告迟某某承担33.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 厉 军