wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第153号
原告宋某甲，男，汉族。
委托代理人秦玉坤，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族。
原告宋某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员邢炎萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某甲及其委托代理人秦玉坤、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于1989年登记结婚，婚后生育两子女，长子宋某乙，现年24岁，次女宋某丙，现年14岁。由于婚后双方性格不合，被告脾气怪异，经常因家庭琐事吵架，双方未建立起真正的夫妻感情。结婚至今共同生活这么长时间，被告对原告不信任，不体谅原告在外应酬和交际的艰辛，反而对原告无端猜测和怀疑，让原告彻底失去了对这个家庭的感情，回家次数越来越少，吃住于工作的地方，现分居已五年有余，回家也只是看望子女，夫妻感情已彻底破裂。故此，原告于2013年4月19日诉至本院要求与被告离婚，本院做出（2013）北民二初字第248号判决书，判决不准许原告与被告离婚。原告于2014年3月21日再次诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；原告抚养女儿宋某乙，被告给付抚养费每月500元；被告承担诉讼费用。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情一直很好，就是因为原告在外面有了外遇，晚上老是跟一个女人打电话，被告一追问，原告就打被告。现原告把孩子都丢给被告，经济上也不管。原告想以离婚逃脱责任，被告现患有精神病，自己照顾不了自己，更照顾不了孩子。被告愿和原告好好共同生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲与被告张某某于1990年7月14日在原安阳市郊区人民政府登记结婚，婚后生育一子一女。被告因患有精神病于2013年4月29日至2013年6月5日在安阳市精神病医院住院治疗，出院诊断为情感障碍——躁狂症。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）北民二初字第248号民事判决书、被告提供的住院病历以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告宋某甲与被告张某某结婚时间较长，并生育有两个子女，建立起了较为深厚的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未彻底破裂。现被告又因患有情感障碍——躁狂症，正是需要家人关心和帮助的时候，如双方能够互谅互让，相互理解和支持，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邢炎萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 娟
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第153号
原告伊记亮，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告伊振兴，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住河北省张北县，现住河北省张家口市。
本院受理原告伊记亮与被告伊振兴民间借贷纠纷一案后，被告伊振兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告伊振兴经常居住地在河北省张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。原告提起民间借贷诉讼，应由被告经常居住地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告在河北省张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村居住满一年以上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告伊振兴提出管辖权异议成立，本案移送河北省张家口市桥东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭玉保
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1562号
罪犯何中民，男，1967年5月13日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月20日作出(2015)甬慈刑初字第862号刑事判决，以被告人何中民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何中民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何中民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何中民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何中民减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月11日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十八日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1562号罪犯何中民，男，1967年5月13日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年5月20日作出(2015)甬慈刑初字第862号刑事判决，以被告人何中民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯何中民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯何中民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯何中民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何中民减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月11日起至2016年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月十八日书记员  张文雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1201号
申请执行人：无锡市五爱科技发展有限公司，统一社会信用代码91320211668989816H,住所地无锡蠡园开发区鸿桥路801-514。
法定代表人：赵余平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建湖，该公司员工。
被执行人：无锡市莱特房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205554641715C，住所地无锡市锡山经济开发区春笋中路125号。
法定代表人：茅森和，该公司总经理。
申请执行人无锡市五爱科技发展有限公司（以下简称五爱公司）与被执行人无锡市莱特房地产开发有限公司（以下简称莱特公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初789号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，莱特公司于2017年4月15日前向五爱公司支付591830元。因被执行人莱特公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人五爱公司的请求，本院于2017年5月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院已于2016年12月14日作出（2017）苏0205破申11号民事裁定书，裁定受理对莱特公司的破产清算申请。申请执行人五爱公司于2017年10月26日向本院申请撤销执行，表示将向破产管理人申报债权，同时撤销执行申请。
本院认为，申请执行人五爱公司向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0205民初789号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 伟
审判员 谢 妍
审判员 邹吟冰
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 明
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01863号
原告邱春柱，男，1973年5月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇市国辉包装印务有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市。
法定代表人赵国辉，系该公司董事长。
委托代理人张立明，系辽宁德营律师事务所律师。
本院在审理原告邱春柱诉被告北镇市国辉包装印务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱春柱撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱春柱负担。
审判员 范琳琳
二〇一四年十月八日
书记员 李婷婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更839号
罪犯蔡喜周，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中原区人民法院于2008年4月14日作出（2008）中刑初字第278号刑事判决，认定蔡喜周犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金10万元，追回赃款4.57万元。判决发生效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2010年8月19日以（2010）许刑执减字第1713号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2013年1月21日以（2013）许刑执字第686号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯蔡喜周悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2004年至2007年，该犯冒充军人与工程承包商王建军签订建设工程合同，以给领导送礼为由，多次骗取王建军的现金39万元。
罪犯蔡喜周自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员李广艳和监区管教干警李涛出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯蔡喜周自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡喜周减去有期徒刑十一个月（刑期自二○○七年九月十四日起至二○一六年三月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26215号
原告：胥丽，女，1967年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
被告：方燕风，女，1977年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告胥丽与被告方燕风合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥丽到庭参加诉讼，被告方燕风经本院公告传唤，期限届满无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胥丽向本院提出诉讼请求:被告支付侵占原告款项共计23419.9元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉之日止约400元）。事实和理由：2014年8月15日，原、被告与案外人孙犁晖签订合作协议，共同投资经营嗨咖啡（HICOFFEE）品牌及商标在中山市古镇大信新都汇商场的饮品店。因经营需要，三人委托案外人李厚军对经营场所进行装修。后因三人意见不统一，导致该店未开业经营。2014年12月13日，原、被告与孙犁晖签订资产清理确认书。同年12月25日，原告代表被告、孙犁晖与第三人陈汉森签订转让协议，转让金额为66914元。次日，原、被告，孙犁晖以及李厚军签订协议，对装修款进行约定，其中装修款项66914元待陈汉森支付上述转让协议中的折卖设备款后，支付给李厚军。2015年1月5日，陈汉森将约定的66914元转入被告名下光大银行中山分行账户上，被告收到上述款项后却未将其支付给李厚军。后李厚军就装修装饰合同纠纷起诉至中山市第二人民法院，该院经审理后判决原告对李厚军的装修合同款项承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
诉讼中，原告明确诉讼请求中的数额为23419.9元（66914元×35%，因原告所占的合伙比例为35%），利息自2015年1月5日即陈汉森将66914元汇入被告名下指定账户时开始起算。
原告胥丽对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.嗨咖啡（HICOFFEE）古镇大信新都汇加盟店合作协议；2.资产清理确认书；3.转让协议；4.协议；5.中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第397号民事判决书；6.中山市古镇璞丽晖咖啡店经营信息；7.手机短信截图、微信聊天截图。
被告方燕风在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请�依法提交了证据，并在卷佐证。被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定事实如下：2014年8月15日，方燕风、胥丽、孙犁晖签订嗨咖啡（HICOFFEE）古镇大信新都汇加盟店合作协议，约定三人共同投资获得嗨咖啡（HICOFFEE）品牌及商标在古镇大信新都汇商场的经营权，其中方燕风出资35%、胥丽出资35%、孙犁晖出资30%，所有经营权和盈亏均由投资三方按投资比例合理分配及承担，方燕风负责经营管理工作；方燕风负责在光大银行中山分行开通账户62×××63并同时开通三人指定的手机短信通知，该账户作为三人合作的基本账户，日后的投资资金进出、日营业额存款、员工工资发放以及三人的盈利分配均由该账户产生；合作协议还约定了其他事项。同年12月13日，因经营困难以及意见不合，方燕风、胥丽、孙犁晖三人签订资产清理确认书，约定结束营业、�理资产及偿还相关债务等事宜；同时明确资产清理完毕之后，所得收入首先用于偿还债务，包括装修尾款、空调安装尾款等，如有结余，则按合作协议的比例分配。同年12月25日，胥丽（甲方）代表方燕风、孙犁晖与陈汉森（乙方）签订转让协议，协议约定：甲方自愿以66914元的价款转让甲方在2014年10月支付的上述咖啡店设备款（含雪糕柜押金18000元）84585元，原材料款31243元，合计115828元给乙方；乙方需于10日内将转让款汇至开户名为方燕风、账号为62×××63的光大银行中山分行账户。次日，因李厚军承包其店铺的装修工程，方燕风、胥丽、孙犁晖三人与李厚军签订协议，约定该装修工程按83000元结算，方燕风、胥丽、孙犁晖各按35%、35%、30%的比例支付；其中66914元待品牌公司支付折卖设备款后于2015年1月6日前支付给李厚军，余款各自于同月10日前支付给李�军。2015年1月5日，陈汉森依约向方燕风的光大银行中山分行账户62×××63转入设备款66914元，但方燕风并未将该款给付李厚军。后李厚军就装修装饰合同纠纷于2015年4月15日诉至中山市第二人民法院，诉请方燕风、胥丽、孙犁晖向其支付工程款122766元及逾期付款利息3375元（从2015年1月11日起以中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年5月10日），该院经审理后，于2016年6月20日作出（2015）中二法古民二初字第397号民事判决书，判决：方燕风、胥丽、孙犁晖于判决生效之日起三日内向李厚军支付工程款122766元及逾期付款利息（从2015年1月11日起以中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算至清偿之日止）。该民事判决发生法律效力后，李厚军并未申请强制执行，胥丽亦暂未支付相关款项。胥丽认为方燕风取得设备款后未及时偿付合伙债务，遂于2016年12月14日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为:本案系合伙协议纠纷。方燕风、胥丽、孙犁晖三人合伙经营咖啡店，后拆伙并约定以合伙财产清偿合伙债务的事实，有三人签订的合作协议、资产清理确认书、转让协议以及与李厚军签订的协议等证据在案佐证。鉴于方燕风未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信胥丽的陈述及证据。方燕风占有合伙财产，但并未依约向另案债权人李厚军偿还债务，致胥丽负担判决义务，亦未按约定比例向孙犁晖、胥丽分配合伙财产，现胥丽诉请方燕风支付设备款66914元按约定应分配给胥丽的部分23419.9元（66914元×35%）及自方燕风收到上述款项之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告方燕风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、�证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告方燕风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胥丽支付款项23419.9元及利息（利息计算方法为：从2015年1月5日起，以23419.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元（原告胥丽已预交），由被告方燕风负担（被告方燕风于本判决生效之日起七日内迳付原告胥丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26215号原告：胥丽，女，1967年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：方燕风，女，1977年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告胥丽与被告方燕风合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥丽到庭参加诉讼，被告方燕风经本院公告传唤，期限届满无到庭应诉。本案现已审理终结。原告胥丽向本院提出诉讼请求:被告支付侵占原告款项共计23419.9元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉之日止约400元）。事实和理由：2014年8月15日，原、被告与案外人孙犁晖签订合作协议，共同投资经营嗨咖啡（HICOFFEE）品牌及商标在中山市古镇大信新都汇商场的饮品店。因经营需要，三人委托案外人李厚军对经营场所进行装修。后因三人意见不统一，导致该店未开业经营。2014年12月13日，原、被告与孙犁晖签订资产清理确认书。同年12月25日，原告代表被告、孙犁晖与第三人陈汉森签订转让协议，转让金额为66914元。次日，原、被告，孙犁晖以及李厚军签订协议，对装修款进行约定，其中装修款项66914元待陈汉森支付上述转让协议中的折卖设备款后，支付给李厚军。2015年1月5日，陈汉森将约定的66914元转入被告名下光大银行中山分行账户上，被告收到上述款项后却未将其支付给李厚军。后李厚军就装修装饰合同纠纷起诉至中山市第二人民法院，该院经审理后判决原告对李厚军的装修合同款项承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。诉讼中，原告明确诉讼请求中的数额为23419.9元（66914元×35%，因原告所占的合伙比例为35%），利息自2015年1月5日即陈汉森将66914元汇入被告名下指定账户时开始起算。原告胥丽对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.嗨咖啡（HICOFFEE）古镇大信新都汇加盟店合作协议；2.资产清理确认书；3.转让协议；4.协议；5.中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第397号民事判决书；6.中山市古镇璞丽晖咖啡店经营信息；7.手机短信截图、微信聊天截图。被告方燕风在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请�依法提交了证据，并在卷佐证。被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定事实如下：2014年8月15日，方燕风、胥丽、孙犁晖签订嗨咖啡（HICOFFEE）古镇大信新都汇加盟店合作协议，约定三人共同投资获得嗨咖啡（HICOFFEE）品牌及商标在古镇大信新都汇商场的经营权，其中方燕风出资35%、胥丽出资35%、孙犁晖出资30%，所有经营权和盈亏均由投资三方按投资比例合理分配及承担，方燕风负责经营管理工作；方燕风负责在光大银行中山分行开通账户62×××63并同时开通三人指定的手机短信通知，该账户作为三人合作的基本账户，日后的投资资金进出、日营业额存款、员工工资发放以及三人的盈利分配均由该账户产生；合作协议还约定了其他事项。同年12月13日，因经营困难以及意见不合，方燕风、胥丽、孙犁晖三人签订资产清理确认书，约定结束营业、�理资产及偿还相关债务等事宜；同时明确资产清理完毕之后，所得收入首先用于偿还债务，包括装修尾款、空调安装尾款等，如有结余，则按合作协议的比例分配。同年12月25日，胥丽（甲方）代表方燕风、孙犁晖与陈汉森（乙方）签订转让协议，协议约定：甲方自愿以66914元的价款转让甲方在2014年10月支付的上述咖啡店设备款（含雪糕柜押金18000元）84585元，原材料款31243元，合计115828元给乙方；乙方需于10日内将转让款汇至开户名为方燕风、账号为62×××63的光大银行中山分行账户。次日，因李厚军承包其店铺的装修工程，方燕风、胥丽、孙犁晖三人与李厚军签订协议，约定该装修工程按83000元结算，方燕风、胥丽、孙犁晖各按35%、35%、30%的比例支付；其中66914元待品牌公司支付折卖设备款后于2015年1月6日前支付给李厚军，余款各自于同月10日前支付给李�军。2015年1月5日，陈汉森依约向方燕风的光大银行中山分行账户62×××63转入设备款66914元，但方燕风并未将该款给付李厚军。后李厚军就装修装饰合同纠纷于2015年4月15日诉至中山市第二人民法院，诉请方燕风、胥丽、孙犁晖向其支付工程款122766元及逾期付款利息3375元（从2015年1月11日起以中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年5月10日），该院经审理后，于2016年6月20日作出（2015）中二法古民二初字第397号民事判决书，判决：方燕风、胥丽、孙犁晖于判决生效之日起三日内向李厚军支付工程款122766元及逾期付款利息（从2015年1月11日起以中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算至清偿之日止）。该民事判决发生法律效力后，李厚军并未申请强制执行，胥丽亦暂未支付相关款项。胥丽认为方燕风取得设备款后未及时偿付合伙债务，遂于2016年12月14日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为:本案系合伙协议纠纷。方燕风、胥丽、孙犁晖三人合伙经营咖啡店，后拆伙并约定以合伙财产清偿合伙债务的事实，有三人签订的合作协议、资产清理确认书、转让协议以及与李厚军签订的协议等证据在案佐证。鉴于方燕风未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信胥丽的陈述及证据。方燕风占有合伙财产，但并未依约向另案债权人李厚军偿还债务，致胥丽负担判决义务，亦未按约定比例向孙犁晖、胥丽分配合伙财产，现胥丽诉请方燕风支付设备款66914元按约定应分配给胥丽的部分23419.9元（66914元×35%）及自方燕风收到上述款项之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告方燕风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、�证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告方燕风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胥丽支付款项23419.9元及利息（利息计算方法为：从2015年1月5日起，以23419.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（原告胥丽已预交），由被告方燕风负担（被告方燕风于本判决生效之日起七日内迳付原告胥丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十七日书 记 员  姚 瑶石丽娜
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审92号
申请执行人保康县环境保护局,统一社会信用代码11420626011200067W，机构地址为保康县城关镇光千路5号。
法定代表人邓仁和，保康县环境保护局局长。
委托代理人李先奎，男，1979年6月6日出生，汉族，保康县环境保护局环境监察大队干部。
被执行人靳文涛，个体工商户营业执照注册号420626600124509，住所为保康县。
申请执行人保康县环境保护局（以下简称县环保局）于2017年11月30日向本院申请强制执行保环罚[2017]2号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年5月3日,申请执行人县环保局作出保环罚[2017]2号《保康县环境保护局行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定：被执行人靳文涛经营的过渡湾镇茶庵村蛋鸡养殖项目在生产过程中粪水通过无防渗漏措施的沟渠直排入河，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条规定。申请执行人县环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条规定，对被执行人靳文涛作出如下行政处罚：“责令你蛋鸡养殖项目立即停止排污，10日内清除污染物，并处以20000元罚款。”被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年11月10日,申请执行人向被执行人送达了催告书，在限定时间内，被执行人未自动履行。2017年11月30日，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人县环保局作出的保环罚[2017]2号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人保康县环境保护局于2017年5月3日作出的保环罚[2017]2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年十二月四日
书记员 王 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6394号
原告：张世芳，女，1959年2月28日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告：李喜臣，男，1945年11月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：张世花，女，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告张世芳与被告李喜臣、张世花其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张世芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世芳负担。
审判员 张纪亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 王全昌
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初617号
原告：曾志成，男，1964年8月20日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业。
委托代理人：杨越平，湖南纲维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵旦林，男，1962年12月6日生，汉族，株洲县人，自由职业。
原告曾志成与被告赵旦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志成的委托代理人杨越平到庭参加诉讼，被告赵旦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵旦林向原告曾志成支付借款502000元；2、请求人民法院判令被告赵旦林向原告曾志成支付借款利息75000元（从2014年6月13日起，按中国人民银行规定的一年期贷利率月息6厘计算，计算至2016年6月13日止）以后照算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告赵旦林向原告曾志成借款500000元，2014年6月23日，被告赵旦林向原告曾志成借款2000元。原告事后多次向被告讨要借款，被告均以无力偿还为由拖欠至今。现诉至法院，请求依法判决。
原告曾志成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告曾志成、被告赵旦林身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两张，拟证明被告赵旦林向原告借款502000元的事实。
被告赵旦林未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告曾志成提供的证据1,本院经审查后认为，该证据符合证据属性，本院予以采信。对原告提交的证据2（借条两张）的认定，本院将在本院认为部分进行阐述。
原告曾志成的代理人在庭审中陈述，原、被告是朋友关系，2014年6月13日，被告赵旦林向原告曾志成借款500000元用于生意上的周转，被告赵旦林出具《借条》一张，借条中未约定借款期限和利息；2014年6月23日，被告赵旦林向原告曾志成借款2000元用于生活开支，被告赵旦林出具《借条》一张，借条中未约定借款期限和利息。2014年6月23日，被告向原告口头约定按照一般银行贷款月利息6厘计算利息。以上两笔借款共计502000元全部是原告通过现金的方式借给被告赵旦林的，该款大部分是原告从其他朋友处借来再转借给被告赵旦林的，原告曾志成因无法找到被告赵旦林于2016年7月6日诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案的审查重点是原告诉请被告赵旦林偿还借款502000元，利息75000元的认定及承担。在本案中，原告曾志成是否将502000元现金交付给被告赵旦林，双方之间是否存在民间借贷关系，本院经审查认为：一、从借款的交付凭证来看，曾志成除提交的两张借条外并未提交款项交付的相应凭证以证实借款已全部交付给被告赵旦林；二、从借款的资金来源来看，原告方陈述该502000元借款全部是原告曾志成向其他朋友借的现金，借来后再转借给被告赵旦林的，对于该事实，原告在本案中仅提交借条两张，直至庭审终结，原告再未向本院提交任何相关证据证实502000元现金的具体来源；三、从款项交付的过程来看，原告主张502000元借款是以现金方式交付，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告曾志成应提供证据证实双方之民间借贷关系成立且已将502000元现金交付给了被告赵旦林，但原告仅提供欠条两张，无其他相关证据予以佐证，且被告亦未到庭确认该事实，故原告现有的证据不足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。在现代金融交易如此便利的今天，曾志成也经商多年，如此大额的款项采取如此简便的交易方式，本院认为这显然不符合日常生活常理及交易习惯。由于原告曾志成对自己的主张未提供充分的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请被告赵旦林偿还借款本息的证据不足，理由不成立，本院不予支持。
被告赵旦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曾志成要求被告赵旦林偿还借款本金502000元及利息75000元的诉讼请求。
案件受理费9570元（已预交2000元），由原告曾志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 盛文武
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 付渌光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡姣姣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初644号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曾某，务工。因本案于2015年11月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月17日被变更强制措施为监视居住，2016年2月2日再次被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］668号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年9月至10月期间，被告人曾某先后两次至桐乡市凤鸣街道文华小区1239号“川味小炒”饭店，采用爬窗等手段进入，窃走被害人卢某的现金80余元等物。
2、2015年10月13日凌晨、10月25日凌晨，被告人曾某先后两次至桐乡市凤鸣街道文华小区1627号“美味川菜馆”饭店，采用爬窗等手段进入，分别窃走被害人周某的现金900余元、软壳玉溪香烟5包（价值107.5元）及现金400余元等物，合计价值1400余元。
3、2016年2月2日凌晨，被告人曾某结伙马粤东（另案处理）、李天红（另行处理），至桐乡市凤鸣街道环西小区69-70号上海嘉联超市，采用扳卷帘门等手段进入，窃走被害人孙某的现金1300余元、利群香烟8包（价值114.4元）等物，合计价值1400余元。后三人被抓获，上述财物均被扣押并已发还被害人孙某。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有同伙供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、公安行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某单独或结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值2900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已追回发还被害人，对被告人曾某酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日，即自2016年2月2日起至2016年8月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人卢江伟80元，退赔被害人周付萍1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 褚莉萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2766号
原告：侯希军。
委托代理人：侯涛。
被告：李建山。
被告：齐桂秀。
原告侯希军与被告李建山、齐桂秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯涛到庭参加诉讼，被告李建山、齐桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建山、齐桂秀共同偿还欠款49900元并承担利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李建山发生买卖业务，被告李建山为原告出具欠条一份，载明欠49900元。被告齐桂秀、李建山系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。被告拒不偿还欠款，原告特具状起诉。
两被告均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李建山、齐桂秀系夫妻关系。被告李建山从原告处购买煤炭，并为原告出具欠条一份，内容为“欠到侯肆万玖千玖佰元整49900元正李建山1月28日”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李建山从原告处购买煤炭，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告李建山理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行有违诚实信用原则，应承担违约责任。原告利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告与被告李建山对付款时间未做约定，被告李建山本应在结算时支付，因其出具欠条未载明结算年份，属于原告举证不充分，利息损失可从原告起诉年份起算。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告齐桂秀与被告李建山承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李建山、齐桂秀于判决生效后十日内偿付原告侯希军货款49900元及利息（以49900元为基数，自2017年1月29日至本实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年九月六日
书记员 初 晓
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1755号
原告：蔡某，女，1971年10月22日出生，汉族，住沅江市，现住沅江市。
委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：赵某1，男，1969年6月14日出生，汉族，住沅江市。
原告蔡某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人符子冬、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告由于性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告赵某1辩称，为了婚生子的健康成长，不同意离婚。如果原告能够达到被告的赔偿要求，则同意离婚。
经审理查明，原、被告1987年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（结婚证因遗失2013年3月29日重新补办），婚后于××××年××月××日生育一女，取名赵某2，××××年××月××日生育一子，取名赵某3（曾用名赵永程）。原告认为双方性格不合，感情不合，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后生育了子女，感情基础较好。原、被告虽有矛盾，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 李晓清
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(1(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(1(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(1(四)因感情不和分居满二年的；
(1(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
(1一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10458号
原告：成婕，女，1980年1月27日生，户籍地及住址上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告：黄爱娣，女，1956年8月24日生，户籍地上海市静安区，现住上海市嘉定区。
原告成婕与被告黄爱娣间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成婕及其委托诉讼代理人崔碧，被告黄爱娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告将位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)过户至原告名下。事实和理由：2012年9月20日，原、被告经居间介绍签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定被告将讼争房屋出售给原告。房屋总价为人民币107万元(以下币种均为人民币)。被告于2013年1月17日将讼争房屋交付予原告，原告亦按约支付了相应房款。现讼争房屋已具备过户条件，双方已办理网签手续，但被告拒不配合原告办理过户手续。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当初被告愿意进行过户，但原告要求将讼争房屋过户至其父母名下，故被告未予同意。现不同意办理过户手续，愿意向原告赔偿60万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系讼争房屋的权利人，建筑面积为75.15平方米。2012年9月20日，原、被告签订一份《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，约定被告将讼争房屋出售给原告。房屋总价为107万元。原告应于2012年9月30日支付10万元，2012年10月31日前支付10万元，2013年1月16日前支付70万元，2013年12月31日前支付5万元，原告以贷款方式支付12万元。被告应于2013年1月17日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。若原告不买该房屋，被告可不退还已收房款，作违约处理。被告违约不卖该房屋，须退还已收房款，并赔偿60万元，方可收回房屋。原告可更改购房人名字，被告必须全力无条件配合。因讼争房屋为动迁房，必须在三年后方可办理过户登记手续。合同另对其他事项作了约定。2013年1月17日，被告将讼争房屋交付予原告，原告即进行装修并入住。2012年9月18日至2014年1月9日间，原告向被告支付了房款共计95万元。后原告要求被告办理过户手续，但被告鉴于非过户至原告名下而拒绝。
庭审中，双方一致确认，讼争房屋已符合过户条件，余款12万元在过户当日支付。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应履行。庭审中，双方对原告是否支付房款11万元产生争议，原告为此向本院提交了上海银行个人业务凭证、上海农商银行交易明细及活期储蓄存折，以期证明其于2013年1月14日、2013年1月23日分别向被告支付了房款6万元、5万元，共计11万元的事实。被告对该两份证据的真实性不予认可，认为虽然该两份证据有银行的盖章，但并非是原件，其无法确定是否收到上述11万元房款。经审查，该两份证据有银行盖章(业务专用章)，且付款人和收款人为原、被告，足以证明原告向被告支付房款11万元的事实，被告提出的异议，本院不予采纳。现讼争房屋已符合过户条件，且原告亦进行了相应付款，被告理应配合原告办理产权过户手续。被告关于愿意赔偿60万元以收回房屋的抗辩，虽然《补充协议》中有关于“被告违约不卖该房屋，须退还已收房款，并赔偿60万元，方可收回房屋”的约定，但鉴于被告已将讼争房屋交付予原告，原告已对讼争房屋进行了装修并居住至今，且合同不能因上述约定而任意解除，应保障交易的稳定性，当事人亦应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，故双方签订的房屋买卖合同应继续履行，对被告的抗辩，本院不予采纳。庭审中，双方均确认剩余房款12万元于过户当日支付，本院对此予以认可。为避免当事人讼累，本院对该笔款项一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告黄爱娣应于本判决生效之日起十日内配合原告成婕将位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告成婕名下；
二、原告成婕应于上述房屋过户手续办理完毕当日向被告黄爱娣支付剩余房款人民币12万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年六月七日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第181号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人姜某某，男，1971年11月27日出生。2014年11月26日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年12月2日被余江县公安局决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省余江县人民检察院代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日18时许，被告人姜某某驾驶赣L787**号二轮摩托车搭载姜某甲、周某某由余江县马荃镇往县城方向行驶，行驶至马荃镇桥背旭日幼儿园对面路段处，因未注意行车安全，碰撞到正在横过马路的行人被害人宋某某，导致宋某某受伤经抢救无效于同年11月24日死亡（殁年78岁）。事发后，被害人家属向余江县公安局报案，姜某某将宋某某送至医院抢救，并在医院等待抓捕。经余江县公安局交警大队认定，姜某某负事故主要责任，宋某某负事故次要责任。
2014年12月2日，被告人与被害人家属达成调解协议，被告人赔偿被害人家属经济损失合计人民币14万元整（含医疗费2万元）并已履行，被告人姜某某取得被害方家属谅解。
上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人吴某某、周某某、姜某甲、吴某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸表检验意见书、机动车技术性能司法鉴定意见书、火化证明、报警记录、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人交通肇事后将被害人送往医院抢救，明知他人报警并在医院等等抓捕，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于被告人犯罪后具有自首及赔偿损失、取得谅解等情节，结合审前社区矫正调查情况，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二0一五年十二月三十日日
书 记 员 万行燕
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初109号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人曾荣勇，男，生于1982年12月20日，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2014年7月1日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年11月22日刑满释放。2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月19日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人袁某，男，生于1983年3月10日，汉族，初中文化，农民。2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月19日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人曾荣勇、袁某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人曾荣勇、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日14时，被告人曾荣勇、袁某商议到仁寿县城卖假手机，并寻找机会实施扒窃。16时许，二人行至仁寿县文林镇金马路一段怡和春熙步行街口时，曾荣勇发现在前行走的受害人苏某某大衣外套右兜内有一部手机，即产生盗窃的念头，二人遂跟在苏的身后，当行至金马路一段正通巷“驷马桥水果摊”外时，由袁某负责望风，曾荣勇将苏某某的一部土豪金色苹果6S手机盗走，被苏发现后，被巡逻至此的便衣民警当场抓获。手机被追退。经鉴定，该手机价值4213元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、图及照片、物价鉴定结论、扣押和发还清单、（2014）龙泉刑初字第273号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息、受害人苏某某的陈述、证人刘某某、何某某、李某、王某某的证言、被告人曾荣勇、袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾荣勇、袁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾荣勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被盗手机被追退，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾荣勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，罚金在判决生效后10日内缴纳。
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，罚金在判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾荣勇的刑期从2016年12月23日起执行至2017年10月22日止；被告人袁某的刑期从2016年12月23日起执行至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一七年四月十四日
书记员 耿向波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章宗春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章宗春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,344.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章宗春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62344.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5939号
原告：武某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在审理原告武某与被告冯某、宋某民间借贷纠纷一案中，因原告武某经本院传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾丽娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初100号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1996年9月25日出生，汉族，山西省太原市人，系湘潭某公司法定代表人，因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月18日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年2月22日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员李秋、唐志屏参加评议的合议庭，代理书记员赵熠担任记录，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人刘小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年1月4日，被告人杨某甲利用为被害人周某的公司办理POS机业务的便利，骗取被害人周某所持有的帐号为622617720002*的中国民生银行储蓄卡，将该银行卡与其支付宝绑定后将该银行卡交还被害人周某，自2016年1月5日至1月16日通过支付宝转账的方式分六次盗取被害人周某该银行卡内存款共计27740元。
案发后，被告人杨某甲主动到案，并如实供述所犯罪行。
案发后，被告人杨某甲与被害人周某达成和解协议，赔偿被害人损失27740元，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，骗取他人信用卡后，通过支付宝转账盗转他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其辩护人刘小平辩称：1、本案应定性为信用卡诈骗罪；2.被告人杨某甲具有自首情节；3、被告人积极退赃，认罪态度好，社会危害性小。
经审理查明：
2016年1月4日，被告人杨某甲利用为被害人周某的公司办理POS机业务的便利，骗取被害人周某所持有的帐号为622617720002*的中国民生银行储蓄卡的信息资料，将该银行卡与其支付宝绑定后将该银行卡交还被害人周某，自2016年1月5日至1月16日通过支付宝转账的方式分六次盗取被害人周某该银行卡内存款共计27740元。
案发后，被告人杨某甲主动到案，并如实供述所犯罪行。
案发后，被告人杨某甲与被害人周某达成和解协议，赔偿被害人损失27740元，取得了被害人谅解。
上述事实有以下经过庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案立案等相关的情况；
2、银行交易记录，证实被告人杨某甲通过支付宝将被害人周某银行卡上资金转账的事实；
3、谅解书、收条，证实被告人杨某甲退还赃款给被害人周某，取得了其谅解；
4、户籍资料，证实被告人杨某甲系成年人；
5、证人谭某某的证言，证实其系被告人杨某甲的女朋友，其没有使用过被告人杨某甲的支付宝；
6、被害人周某的陈述，证实其银行卡的资金被盗转的经过；
7、到案情况说明，证实被告人杨某甲主动到公安机关投案的经过；
8、被告人杨某甲的供述，能与上述证据证明的事实相吻合。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，窃取他人信用卡信息资料后，通过支付宝转账方式盗转他人银行卡上资金，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人杨某甲窃取他人信用卡资料后，通过支付宝使用，属于冒用他人信用卡的情形，故其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，公诉机关关于被告人杨某甲构成盗窃罪的指控不能成立，本院不予支持。被告人杨某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院决定对其从轻处罚。被告人杨某甲已退还被害人全部赃款，取得被害人谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人刘小平关于本案应定性为信用卡诈骗罪，被告人杨某甲具有自首情节，且积极退赃，认罪态度好的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第(三)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭曲艳
人民陪审员 唐志屏
人民陪审员 李 秋
二〇一六年六月二日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0304刑初100号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人杨某甲，男，1996年9月25日出生，汉族，山西省太原市人，系湘潭某公司法定代表人，因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月18日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年2月22日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员李秋、唐志屏参加评议的合议庭，代理书记员赵熠担任记录，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人刘小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2016年1月4日，被告人杨某甲利用为被害人周某的公司办理POS机业务的便利，骗取被害人周某所持有的帐号为622617720002*的中国民生银行储蓄卡，将该银行卡与其支付宝绑定后将该银行卡交还被害人周某，自2016年1月5日至1月16日通过支付宝转账的方式分六次盗取被害人周某该银行卡内存款共计27740元。案发后，被告人杨某甲主动到案，并如实供述所犯罪行。案发后，被告人杨某甲与被害人周某达成和解协议，赔偿被害人损失27740元，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，骗取他人信用卡后，通过支付宝转账盗转他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其辩护人刘小平辩称：1、本案应定性为信用卡诈骗罪；2.被告人杨某甲具有自首情节；3、被告人积极退赃，认罪态度好，社会危害性小。经审理查明：2016年1月4日，被告人杨某甲利用为被害人周某的公司办理POS机业务的便利，骗取被害人周某所持有的帐号为622617720002*的中国民生银行储蓄卡的信息资料，将该银行卡与其支付宝绑定后将该银行卡交还被害人周某，自2016年1月5日至1月16日通过支付宝转账的方式分六次盗取被害人周某该银行卡内存款共计27740元。案发后，被告人杨某甲主动到案，并如实供述所犯罪行。案发后，被告人杨某甲与被害人周某达成和解协议，赔偿被害人损失27740元，取得了被害人谅解。上述事实有以下经过庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案立案等相关的情况；2、银行交易记录，证实被告人杨某甲通过支付宝将被害人周某银行卡上资金转账的事实；3、谅解书、收条，证实被告人杨某甲退还赃款给被害人周某，取得了其谅解；4、户籍资料，证实被告人杨某甲系成年人；5、证人谭某某的证言，证实其系被告人杨某甲的女朋友，其没有使用过被告人杨某甲的支付宝；6、被害人周某的陈述，证实其银行卡的资金被盗转的经过；7、到案情况说明，证实被告人杨某甲主动到公安机关投案的经过；8、被告人杨某甲的供述，能与上述证据证明的事实相吻合。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，窃取他人信用卡信息资料后，通过支付宝转账方式盗转他人银行卡上资金，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人杨某甲窃取他人信用卡资料后，通过支付宝使用，属于冒用他人信用卡的情形，故其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，公诉机关关于被告人杨某甲构成盗窃罪的指控不能成立，本院不予支持。被告人杨某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院决定对其从轻处罚。被告人杨某甲已退还被害人全部赃款，取得被害人谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人刘小平关于本案应定性为信用卡诈骗罪，被告人杨某甲具有自首情节，且积极退赃，认罪态度好的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第(三)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭曲艳人民陪审员  唐志屏人民陪审员  李 秋二〇一六年六月二日代理书记员  赵 熠附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终235号
上诉人（原审原告）:代毛娃，男，1955年3月15日生。
被上诉人（原审被告）：王贵红，男，1989年11月12日生。
上诉人代毛娃因与被上诉人王贵红民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初01949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初01949号民事判决；
二、本案发回岷县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1766元予以退回。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年四月二十日
书记员 何婷婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2987号
上诉人（原审原告）：徐改凤，女，1965年4月29日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泰州市高港区建筑安装器材厂，住所地泰州市高港区许庄街道明河村。
法定代表人：李荣生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
上诉人徐改凤因与上诉人泰州市高港区建筑安装器材厂劳动争议纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，因二审出现新证据致原审判决认定的部分事实不清，可能影响正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1011号民事判决；
二、本案发回泰州市高港区人民法院重审。
二审案件受理费，均由本院予以退回上诉人徐改凤和上诉人泰州市高港区建筑安装器材厂。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年三月一日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1704号
原告田慧，女，1963年12月18日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告王芬，男，1981年9月3日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告刘娟，女，1985年3月11日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告田慧诉被告王芬、刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员朱再云担任审判长，代理审判员雷虎翼、人民陪审员黄友初参加评议，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告田慧到庭参加诉讼，被告王芬、刘娟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田慧诉称，被告因资金周转困难，经原告叔叔田若红介绍，于2012年2月15日、2012年3月17日分两次在原告处借款20000元和30000元，并分别出具借据给田若红。2013年4月26日被告将在田若红处的两张借据收回，直接出具一张50000元的借条给原告。之后被告没有返还原告借款和利息。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，由被告负担本案的诉讼费。
被告王芬、刘娟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；
2、借条一份，拟证明被告欠原告借款5万元的事实；
3、湘潭市雨湖区响水乡鹤岭村村委会证明一份，拟证明王芬和刘娟系夫妻关系；
4、湘潭市雨湖区姜畲镇月映村村委会证明一份，拟证明借条中“田会”与“田慧”系同一人。
被告王芬、刘娟未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告王芬因经营机电厂需要资金购买设备，经原告田慧的叔叔田若红介绍，于2012年2月15日、2012年3月17日分两次在原告田慧处借款人民币20000元和人民币30000元，并分别出具了借据给田若红。之后被告王芬向原告田慧支付利息2000元。2013年4月26日被告王芬将在田若红处的两张借据收回，直接向原告田慧出具一张50000元的借条，载明：“今借田会现金人民币伍万元，月息3分5，每个季度付息，每次付伍仟贰佰伍拾元整。”之后被告没有返还借款和利息。本案在庭审过程中，原告将支付利息的诉讼请求变更为按照每月2%计算。
另查明，王芬和刘娟系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据可以证明原告与被告王芬之间的民间借贷关系成立，原告依约提供了借款，被告王芬应当按约定返还借款及利息，故本院对原告要求被告王芬返还借款本金的诉讼请求予以支持。原告当庭变更利息请求为按照月息2%支付利息至借款清偿之日止，该意见不违反法律规定，本院予以确认。被告刘娟与被告王芬系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告刘娟应共同返还上述借款本息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王芬、刘娟在本判决生效后十日内返还原告田慧借款本金人民币5万元，并按月息2%的标准支付自2013年4月26日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王芬、刘娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一六年九月二日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款是一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审96号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人张厚，男。
被执行人李练，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对张厚、李练计划生育行政征收一案于2015年4月16日作出的蔡卫计生征字（2015）第177号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第177号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第177号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第177号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初934号
原告济南天辰机器集团有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人侯秀峰，董事长。
委托诉讼代理人白文道，该公司职工。
被告内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人邸利如，总经理。
委托诉讼代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告济南天辰机器集团有限公司（天辰机器公司）与被告内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司（恒鑫铁塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天辰机器公司的委托诉讼代理人白文道，被告恒鑫铁塔公司的委托诉讼代理人刘克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天辰机器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒鑫铁塔公司支付原告天辰机器公司货款6.55万元；2.判令被告恒鑫铁塔公司承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：被告恒鑫铁塔公司根据生产需要，委托原告天辰机器公司加工制造数控设备2台，双方于2011年1月19日签订合同，合同总额131万元。至目前，被告恒鑫铁塔公司仍欠货款6.55万元。
被告恒鑫铁塔公司辩称，对于涉案合同的签订事实没有异议，欠款数额没有异议。原告天辰机器公司的诉讼请求超过诉讼时效。本案2011年5月29日师范始计算质保期，截止日期是2012年5月29日，诉讼时效届满期限2014年5月29日，故应当驳回原告天辰机器公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同内容以及欠付货款金额6.55万元的事实，本院予以确认。被告恒鑫铁塔公司认为原告天辰机器公司的诉讼请求已超诉讼时效，应当驳回原告天辰机器公司的诉讼请求。为此，原告天辰机器公司提供2015年9月4日《催款律师函邮寄回执》，证明一直向被告恒鑫铁塔公司催要欠款，本案诉讼未过诉讼时效。被告恒鑫铁塔公司质证认为，本案中的时效届满期限为2014年5月29日，在诉讼时效届满后就不存在时效中断的事由，该证据不能证明原告天辰机器公司索要欠款的事实。对于该份证据的真实性，本院予以采信。
本院认为，原告天辰机器公司主张的货款6.55万元系设备质保金，根据双方所签订合同所约定的内容看，该质保金的给付时间为“验收后一年内”支付。根据双方当事人庭审陈述以及《天辰机器产品调试合格确认书》记载，机器设备调试验收时间为2011年5月29日，该质保期限届满日期应为2012年5月28日，原告天辰机器公司主张未付货款的时效起算时间应从该日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告天辰机器公司为证明本案未过诉讼时效所提供的证据《催款律师函邮寄回执》的邮寄时间为2015年9月4日，该函件在邮寄时已超过二年诉讼时效期间，且未提供证据证明被告恒鑫铁塔公司在收到邮寄函件后表示同意履行付款义务，故原告天辰机器公司所提供的《催款律师函邮寄回执》不具有中止、中断诉讼时效的效力。
综上所述，因原告天辰机器公司向被告恒鑫铁塔公司主张货款6.55万元已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告济南天辰机器集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告济南天辰机器集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙 钢
二〇一六年八月九日
书记员 胡冬冬
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民再字第24号
原审原告曹富林。
原审被告张全保。
曹富林之父曹兰政（已故）诉张全保非法扣车一案，本院于2001年12月9日作出（2001）神民初字第60号民事判决书，生效后，忻州市人民检察院于2005年11月1日按审判监督程序提出抗诉，本院于2008年4月14日裁定再审。2008年11月20日作出（2008）神民再字第5号民事判决书，经判决生效后，在执行过程中，经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月23日作出（2014）神法执字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。曹富林、张全保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告�称，2001年3月15日，我父所雇司机张某，往庄儿煤台送煤，卸煤作业中，被马槽挤伤，挤伤后我父及时把他送往神池县中医院治疗，并交付医疗费5000元，四月十五日，被告张全保与张某之妻等人借口要医疗费，强行将我们正在运营的大货车主车扣押在义井范二门口不让运营。四月十八日，被告张全保利用村支书权利纠集人将我方车在未加冷却液的情况下强制开走，诉请赔偿所扣车辆的实际价值款35万元；赔偿因扣车导致的车辆贬值损失和停运损失；赔偿利息及诉讼费用。
原审被告辩称，没有扣车，也没有见车，当时我不在，回来才知道此事。
原审查明，原审原告曹兰政雇佣原审被告张全保的弟弟张某开车往庄儿上煤站送煤，于2001年3月15日张某在卸煤中被车马槽挤伤。到2001年4月15日，张某之妻成翠珍与�全保等人借口要医疗费，强行将曹兰政的双桥斯太尔大货车扣押于大黑庄。2002年、2003年两次对该车作出鉴定，评估价分别为126460元、51800元，原审被告于2004年自行将该车卖掉。原审认为，原审被告张全保的行为侵犯了原审原告的合法权益，应承担侵权的民事赔偿责任。本案被扣车辆经两次评估，车价款由第一次评估到第二次评估尽损失74660元，扣除车辆自然折旧因素与市场物价起伏因素后，原审被告应赔偿原审原告车价损失款的50%与第二次评估的车价款。据此，本院于2008年11月20日作出（2008）神民再字第5号民事判决：一、由原审被告张全保赔偿原审原告曹兰政车价款51800元；二、由原审被告张全保同时赔偿原审原告车价损失款37330元；三、上述两项合计89130元，在本判决生效后三十日内付清。
经再审查明，原审原告曹富林之父曹兰政（已故）雇佣原审被告张全保的弟弟张某开车往庄儿上煤站送煤，于2001年3月15日张某在卸煤中被车马槽挤伤。住入神池县中医院治疗。到2001年4月15日，张某之妻成翠珍与被告张全保等人借口要医疗费，强行将曹兰政的双桥斯太尔大货车扣押于大黑庄村。原审原告曹富林之父曹兰政起诉后，于2002年9月2日本院委托忻州市中级人民法院司法鉴定中心对该车作出鉴定，评估价为126460元，在张某诉曹兰政人身损害赔偿案进入执行程序后，因曹兰政未能支付张某的医药等费用，故一直未能要回自己的货车。到2003年9月15日，本院再次委托朔州市华瑞资产评估事务所对该车进行第二次评估，作出的评估价为51800元。在本院执行程序未终结前，原审被告于2004年自行将该车卖掉，折抵医药费用。
本院再审认为：（一）本次庭审争议的焦点是张全保�否参与扣车，在原审中被告张全保答辩状中所述第一项即为：扣押曹兰政斯太尔运煤主车事实存在；2001年5月11日本院办案人员谷景华、张福锁、王月应对张全保的询问笔录中，张全保述：在义井范二门口扣车时，我参与了，当时是为了拦住要钱；2005年8月24日神池县人民检察院办案人员孙竹琴、勾茂清对成翠珍的调查笔录中，成翠珍述：我雇佣一位司机和张全保把曹兰政的车（斯太尔主车）开回大黑庄村。庭审中原审被告张全保提供的王生小、武兰回、韩海全证明共三份，不符合证据规则，本院不予认证，故原审认定原审被告张全保扣押原审原告曹富林之父曹兰政斯太尔双桥车是事实。其行为侵犯了原审原告的合法权益，应当承担侵权的民事赔偿责任。（二）本案被扣车辆经两次评估，车价款由第一次评估126460元到第二次评估51800元，尽损失74660元，扣除车辆自然�旧因素与市场物价起伏因素后，原审被告应赔偿原审原告车价损失款的50%与第二次评估的车价款。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由原审被告张全保赔偿原审原告曹富林车价款51800元；
二、由原审被告张全保同时赔偿原审原告车价损失款37330元；
三、上述两项合计89130元，在本判决生效后三十日内付清。
案件受理费2210元，由原审被告张全保负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 王宇红
二〇一六年三月二十五日
书记员 宫莉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2015）神民再字第24号原审原告曹富林，男，汉族，1982年6月14日生，山西省××县人，现住龙泉镇，系原审原告曹兰政（已故）之子，身份证号：×××。原审被告张全保，男，汉族，1953年2月4日生，神池县义井镇大黑庄村人，现住本村，身份证号×××。曹富林之父曹兰政（已故）诉张全保非法扣车一案，本院于2001年12月9日作出（2001）神民初字第60号民事判决书，生效后，忻州市人民检察院于2005年11月1日按审判监督程序提出抗诉，本院于2008年4月14日裁定再审。2008年11月20日作出（2008）神民再字第5号民事判决书，经判决生效后，在执行过程中，经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月23日作出（2014）神法执字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。曹富林、张全保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，2001年3月15日，我父所雇司机张巨，往庄儿煤台送煤，卸煤作业中，被马槽挤伤，挤伤后我父及时把他送往神池县中医院治疗，并交付医疗费5000元，四月十五日，被告张全保与张巨之妻等人借口要医疗费，强行将我们正在运营的大货车主车扣押在义井范二门口不让运营。四月十八日，被告张全保利用村支书权利纠集人将我方车在未加冷却液的情况下强制开走，诉请赔偿所扣车辆的实际价值款35万元；赔偿因扣车导致的车辆贬值损失和停运损失；赔偿利息及诉讼费用。原审被告辩称，没有扣车，也没有见车，当时我不在，回来才知道此事。原审查明，原审原告曹兰政雇佣原审被告张全保的弟弟张巨开车往庄儿上煤站送煤，于2001年3月15日张巨在卸煤中被车马槽挤伤。到2001年4月15日，张巨之妻成翠珍与张全保等人借口要医疗费，强行将曹兰政的双桥斯太尔大货车扣押于大黑庄。2002年、2003年两次对该车作出鉴定，评估价分别为126460元、51800元，原审被告于2004年自行将该车卖掉。原审认为，原审被告张全保的行为侵犯了原审原告的合法权益，应承担侵权的民事赔偿责任。本案被扣车辆经两次评估，车价款由第一次评估到第二次评估尽损失74660元，扣除车辆自然折旧因素与市场物价起伏因素后，原审被告应赔偿原审原告车价损失款的50%与第二次评估的车价款。据此，本院于2008年11月20日作出（2008）神民再字第5号民事判决：一、由原审被告张全保赔偿原审原告曹兰政车价款51800元；二、由原审被告张全保同时赔偿原审原告车价损失款37330元；三、上述两项合计89130元，在本判决生效后三十日内付清。经再审查明，原审原告曹富林之父曹兰政（已故）雇佣原审被告张全保的弟弟张巨开车往庄儿上煤站送煤，于2001年3月15日张巨在卸煤中被车马槽挤伤。住入神池县中医院治疗。到2001年4月15日，张巨之妻成翠珍与被告张全保等人借口要医疗费，强行将曹兰政的双桥斯太尔大货车扣押于大黑庄村。原审原告曹富林之父曹兰政起诉后，于2002年9月2日本院委托忻州市中级人民法院司法鉴定中心对该车作出鉴定，评估价为126460元，在张巨诉曹兰政人身损害赔偿案进入执行程序后，因曹兰政未能支付张巨的医药等费用，故一直未能要回自己的货车。到2003年9月15日，本院再次委托朔州市华瑞资产评估事务所对该车进行第二次评估，作出的评估价为51800元。在本院执行程序未终结前，原审被告于2004年自行将该车卖掉，折抵医药费用。本院再审认为：（一）本次庭审争议的焦点是张全保是否参与扣车，在原审中被告张全保答辩状中所述第一项即为：扣押曹兰政斯太尔运煤主车事实存在；2001年5月11日本院办案人员谷景华、张福锁、王月应对张全保的询问笔录中，张全保述：在义井范二门口扣车时，我参与了，当时是为了拦住要钱；2005年8月24日神池县人民检察院办案人员孙竹琴、勾茂清对成翠珍的调查笔录中，成翠珍述：我雇佣一位司机和张全保把曹兰政的车（斯太尔主车）开回大黑庄村。庭审中原审被告张全保提供的王生小、武兰回、韩海全证明共三份，不符合证据规则，本院不予认证，故原审认定原审被告张全保扣押原审原告曹富林之父曹兰政斯太尔双桥车是事实。其行为侵犯了原审原告的合法权益，应当承担侵权的民事赔偿责任。（二）本案被扣车辆经两次评估，车价款由第一次评估126460元到第二次评估51800元，尽损失74660元，扣除车辆自然折旧因素与市场物价起伏因素后，原审被告应赔偿原审原告车价损失款的50%与第二次评估的车价款。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由原审被告张全保赔偿原审原告曹富林车价款51800元；二、由原审被告张全保同时赔偿原审原告车价损失款37330元；三、上述两项合计89130元，在本判决生效后三十日内付清。案件受理费2210元，由原审被告张全保负担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张建国审判员郭晓敏审判员王宇红二0一六年三月二十五日书记员宫莉娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3959号
原告宋英会，男。
委托代理人于德和，男。
被告陈登文，男。
原告宋英会与被告陈登文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋英会的委托代理人于德河到庭参加诉讼，被告陈登文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋英会诉称，2014年9月26日，原告借给被告陈登文人民币57000元，双方约定还款日期为2014年12月1日，借款期满，双方重新约定还款日期延后20天，即2014年12月20日，到期后陈登文仍未归还。故诉至法院，请依法判令被告偿还借款，并承担诉讼费用。
被告陈登文未答辩，亦未提供证据。
原告宋英会提供证据如下：
证据一、欠条一份，内容为“由宋英会在2014年12月1日借给陈登文人民币五万柒仟元整（57000元），还款日期到2014年12月20日。借款人陈登文”。证明被告借款的时间、金额、还款日期。
证据二、中国农业银行大连分行卡卡转账小票，证明2014年9月26日，原告向被告银行卡中转入50000元。
经审查，原告宋英会提供的二份证据不违反法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月26日，原告宋英会以转账的方式借给被告陈登文人民币50000元，之后又借给被告现金7000元，2014年12月1日，原、被告形成书面欠条，约定还款日期为2014年12月20日，但被告至今仍未归还借款。
本院认为，民间借贷合同是借款人向出借人借款，借款人到期返还借款的合同。本案中，被告陈登文向原告宋英会借款共57000元，有被告签名的欠条予以证实，原、被告双方的借款事实清楚。被告未依约定按期归还借款属违约行为，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其依法享有的诉讼权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈登文于本判决生效之日后十五日内偿还原告宋英会借款57000元。
案件受理费1225元，由被告陈登文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈 洁
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执286号
申请执行人:汪本全，男，1966年9月20日，汉族，住叶集区。
被执行人：叶集试验区俞林木业有限公司，住叶集区岗南路，法定代表人：俞达军，机构代码：9134150069106673M。
申请执行人汪本全与被执行人叶集试验区俞林木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法从金寨县人民法院拍卖叶集试验区俞林木业有限公司固定资产款项中兑付申请人，被执行人叶集试验区俞林木业有限公司现强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳仲裁字（2017）4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年六月七日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：强制履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3234号
原告：胡聪，男，1992年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告胡聪诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡聪的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡聪诉称：原告系胡小双之子，胡小双系被告单位职工，2001年胡小双与被告解除了劳动关系，被告给付了经济补偿金，因被告没有为胡小双购买失业保险，胡小双没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时胡小双与被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为胡小双补办，胡小双到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与胡小双约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，胡小双的失业保险没有补办成功，胡小双不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：胡小双与胡聪系父子关系，胡小双父母已亡，胡小双于2013年12月6日去世，去世前已离婚。2001年12月28日，胡小双与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定胡小双于1980年1月参加工作，应予21又11／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，胡小双按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，胡小双的失业保险在社会保险机构没有补办，胡小双也未领取失业保险金。为失业保险待遇，胡小双一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，胡聪向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第424号不予受理通知书，决定不予受理。胡聪不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、户口本、××伤死亡医学证明（推断）书、证明、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：胡小双与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月28日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月28日解除。胡小双作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为胡小双在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为胡小双缴纳失业保险，导致胡小双无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付胡小双失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。胡小双于1980年1月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付胡小双失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，且胡小双已死亡，博瀚物业公司应支付胡聪失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告胡聪失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告胡聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费10元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费10元已由原告胡聪预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费10元一并支付给原告胡聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初14号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人唐某，男，1981年11月5日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月17日被雷山县公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉﹝2018﹞14号起诉书指控被告人唐某涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日22时许，被告人唐某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘杨某某，由雷山县民族中学往雷山县城方向行驶。22时39分许，当车行驶至黎炉线215公里500米处时，被雷山县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对抽取的唐某血样进行鉴定，唐某的血样中检出乙醇，含量为87.89mg/100ml。
公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议对被告人唐某判处1个月至3个月的拘役，同时并处罚金。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月8日下午，被告人唐某与杨某某到雷山县丹江镇水电村观看斗牛比赛，晚上19时许，杨某某的朋友叫杨某某和被告人唐某到其家中吃晚饭，席间被告人唐某喝了两罐啤酒和一些米酒。吃完饭后，被告人唐某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘杨某某，由雷山县民族中学方向沿黎炉线往雷山县城方向行驶。22时39分许，当车辆行驶至黎炉线215公里500米处时，被雷山县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经雷山县公安局交通警察大队民警当场对其进行呼气式酒精检测，酒精含量显示为134mg/100ml，随即将被告人唐某带到雷山县人民医院提取血样，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对抽取的唐某血样进行鉴定，唐某的血样中检出乙醇，含量为87.89mg/100ml。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、身份证复印件、人口信息查询结果单、机动车销售发票、驾驶人信息查询结果单；3、查获经过、查获现场照片；4、公安交通管理行政强制措施审批表、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；5、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、呼气式酒精测试照片；6、血样提取登记表、采集血样照片；7、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；8、证人杨某某的证言；9、被告人唐某的供述和辩解等证据予以证明。
上述证据经庭审举证、质证，被告人唐某均无异议。本院认为，上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某喝酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇含量为87.89mg/100ml，已经符合醉酒驾驶的法律规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人唐某当庭表示认罪，并主动缴纳罚金，公诉机关认为可以对其从轻处罚，建议判处1个月至3个月的拘役，同时并处罚金，符合法律规定。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，决定对被告人唐某从轻进行处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗先胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 月
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初802号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨治涛，男，1995年2月12日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被捉获，同年12月30日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]802号起诉书指控被告人杨治涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年11月12日5时许，被告人杨治涛来到渝北区XX镇“XX”门市，盗走被害人黄某某一箱价值432元的“郎酒”歪嘴白酒和一箱价值480元的“江小白”白酒。2016年12月5日2时许，被告人杨治涛来到渝北区XX镇建材市场附近的“XX茶楼”内，盗走价值268.71元的云烟香烟13包、价值140.98元的玉溪香烟7包。2016年12月14日2时许，被告人杨治涛在渝北区XX轻轨站附近的“XX茶楼”内，盗走现金500元、价值763.2元的中华香烟2条、价值161.12元的玉溪香烟8包、价值124.02元的云烟6包和一部苹果手机。公诉机关认为，被告人杨治涛的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金2000元至4000元。
被告人杨治涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨治涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨治涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的29日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨治涛退赔被害人黄某某经济损失912元，退赔被害单位渝北区“xx茶楼”经济损失409.69元，退赔被害单位“xx茶楼”经济损失1548.34元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 聂育红
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1159号
原告范洵铭。
原告田淑敏。
被告河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
法定代表人王保山，职务董事长。
委托代理人王志军、庞玉文，公司员工。
原告范洵铭、田淑敏与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范洵铭、田淑敏诉称，原、被告双方于2009年8月22日签订《商品房买卖合同》，购买位于鹿泉区获鹿镇高庄村商品房，合同约定被告自房屋交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证，若因被告责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，被告于2014年4月4日交付房屋后，至今未给原告办理房屋所有权证。小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告金海岸房地产公司协助办理房屋所有权证；二、被告金海岸房地产公司支付原告逾期办理房屋所有权证违约金2800元（自2015年1月4日至2016年3月3日），并自2016年3月4日起至办理完毕房产证之日止每月支付原告200元违约金；三、被告金海岸房地产公司按照合同约定为原告安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；四、本案诉讼费由被告负担。
被告金海岸房地产公司辩称，逾期交房及协助办证无异议。给付违约金部分应当在立案之前两年内。安装水暖诉求，因为一些客观原因没有办法实现，预计2017年底问题不大。诉讼费无异议。
原告提交证据如下：
《商品房买卖合同》。
被告质证意见无异议。
经审理查明，原、被告于2009年8月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告金海岸房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园C区9幢1单元202号商品房，约定2009年7月31日交房。原告已按合同约定支付了购房款，被告金海岸房地产公司在2014年4月4日交付了原告房屋，按合同约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。合同附件2中约定采暖方式为地暖。但被告金海岸房地产公司至今未给原告办理房屋所有权证，原告认为小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。双方故此成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告金海岸房地产公司应按照合同约定为原告办理房屋所有权证和安装地暖供热配套设施，被告未能按照合同约定为原告办理房屋所有权证，应当依据合同约定承担违约责任。关于诉讼时效的问题，原告未提交证据证实逾期办证期间具有诉讼时效中断、中止的事由，故对原告向法院起诉之日倒推两年的逾期办证违约金的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告范洵铭、田淑敏办理房屋所有权证。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司支付原告范洵铭、田淑敏逾期办理房屋所有权证书的违约金（自2014年3月26日起至办理房屋所有权证完毕之日止，按每月200元计算）。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按合同约定为原告范洵铭、田淑敏安装、完善地暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金海岸房地产公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 箫
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保399号
本院在执行被申请人欧根平追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划欧根平在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2984号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：徐杰，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告徐杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年五月十八日
代书记员 章婉静