青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初419号
原告巴元成，男，汉族，生于1963年6月3日，青海省海东市乐都区碾伯镇东门巷383号。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被告海东市乐都区通力综合贸易股份有限公司简称通力公司。住所地：海东市乐都区碾伯镇新乐大街**号。
组织机构代码：71048031-X
法定代表人王统林，系该公司经理。
委托代理人王海洪，系该公司副经理。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
原告巴元成诉被告乐都区通力综合贸易股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴元成诉称，我自1978年10月起在乐都县供销联社参加工作，后调到乐都商场工作。1998年至1999年单位公司改制，被告实行内部承包，我因经济困难，无力承包柜台，被迫在家休息待岗，但并未与被告办理解除劳动合同的相关手续。期间我一直自行缴纳养老保险包括应由被告缴纳的款项，并多次要求被告缴纳应由其缴纳的养老金。现我向法院起诉，要求被告赔偿我支付的应由被告缴纳的养老金69856.64元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告通力公司辩称，原告巴元成的诉讼请求不合法，并且已经超过了法律规定的诉讼时效，受害人应该在知道或者应当知道权利被侵害的一年内提出仲裁，但是原告并没有在此期间主张自己的权利，乐都劳动仲裁委员会也作出了乐劳仲不字（2015）第14号不予受理案件通知书，证明劳动仲裁委对该案不予受理的情况。原告属于自动离职的情形，原告离开乐都商场之后，被告没有缴纳养老保险费，但是原告自行去缴纳了不管是不是被告应当缴纳的，还是自己承担的养老保险费，确已超过时效，因此希望法庭驳回原告的诉讼请求。
通过原、被告陈述，本案存在的争议焦点为:被告是否应当给付原告自行缴纳的养老保险费？
原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原告自行缴纳的社会养老保险票据原件十四张，金额为97701.6元，证明原告缴纳社会养老保险费的情况。
2、下岗职工“情况反映”的说明复印件一份，证明通力综合贸易股份合作公司与下岗职工的劳动关系，双方的权利义务依然存在，并未解除。而且证明原告的诉讼时效并未超过法定的诉讼时效。
3、乐劳仲不字（2015）第14号不予受理案件通知书，证明2015年7月9日原告方向海东市乐都区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，2015年7月14日劳动仲裁委员会不予受理案件的情况，证明我们按时主张了我们的权利。
4、青海省职工基本养老保险个人账户，证明原告一直缴纳养老保险费，个人账户上的缴费情况。以及养老金账户的一个数据资料。
5、海东市乐都区人力资源和社会保障局乐人社发（2015）390号关于巴元成同志因病提前退休的通知，证明原告巴元成与被告方之间的劳动关系一直延续，并没有解除。
被告对原告提交的1、3、4证据不持异议。对2、5号证据真实性不持异议，认为2号证据与本案无关联性，不能证明原告的诉讼请求是成立的。这份情况说明是供销联社对通力公司提出来，通力公司写给供销联社的，而不是给原告的，这点需要说明。其次这份情况说明并不能证明双方的劳动关系一直存续，因为从情况说明来看，是对一部分自愿放弃承办柜台和自愿离职创业的、自行擅自离职、经济困难的人员的职工的说明，与劳动合同关系继续存续并没有直接联系。认为5号证据，并不能证明巴元成退休之前，双方存在劳动关系，享有劳动法上的权利和义务。
被告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、乐都县体制改革领导小组乐体改（1998）19号文件，证明1998年7月31日，体制改革领导小组对于乐都商场改制的批复，和乐都商场在1998年经过改制后组建了乐都县通力综合贸易股份合作公司，以及改革的方案和内容。
2、乐都县再就业工作领导小组办公室说明一份，证明原告巴元成在公益性岗位就职的情况，以及享受社会保障金的情况。
3、乐都县再就业工作领导小组办公室说明一份，证明原告巴元成养老保险金由就业局缴纳的情况。
原告对被告提交的1、2、3号证据的真实性不持异议，但对其证明方向有异议，认为1号证据中提到，原乐都商场股份合作制后，原隶属关系不变，供销合作社的性质没有改变，接受县供销联社的领导。这对原告方的雇佣劳动关系是可以参考的，此证据并不能作为支持被告对原告不予承担缴纳养老保险费的依据。对2号证据认为没有具体的形成时间，也没有具体的名称，享受灵活社会社保补贴没有具体的金额，公益性岗位安职的养老保险费到底何种比例缴纳，没有说明。3号证据中提到的各项补贴和公益性岗位补贴的养老保险费都不在原告的诉求范围内。
本院对证据的分析认证如下：
对原告提交的1、3、4号证据被告不持异议，本院认为该证据真实、合法、有效，本院予以认定。对于原告提交的2、5号证据，被告对该证据的真实性不持异议，但对该证据的证明方向存异议。本院认为2号证据系被告出具的情况说明具有真实性，但不能证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
5号证据证明了原告巴元成病退的事实，对5号证据的真实性予以认定。
原告对被告提交的1、2、3号证据的真实性不持异议，但对其证明方向有异议，本院认为被告提交的1、2、3号证据客观、真实地反映了被告企业改制的情况，和原告享受灵活就业社保补贴以及被安置公益性岗位工作后由政府缴纳了养老保险金的情况，对其真实性本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证质证和辩论，本院查明的事实如下：原告巴元成于1978年10月到原乐都商场工作，1998年乐都商场根据原乐都县人民政府《乐都县体制改革领导小组文件》乐体改（1998）19号文件进行改制，改制后原乐都商场更名为乐都县通力综合贸易股份合作公司。原告巴元成于1998年8月离岗至今，离岗时原被告未签订书面解除劳动关系的合同，被告在原告离岗后未为原告缴纳养老保险费，原告巴元成于2008年8月7日开始自行缴纳了1999年1月至2015年8月的养老保险费共计97701.60元，享受就业社保补贴返还了29155.16元，原告巴元成于2015年8月31日因病提前退休。2015年7月9日原告向乐都区劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，乐都区劳动人事争议仲裁委员会以乐劳仲不字（2015）第14号不予受理案件通知书以超过法定仲裁时效为由决定不予受理。原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告支付的应由被告缴纳的养老金69856.64元。
本院认为，原告自1998年离岗未在被告公司工作至今，离岗已达十八年之久，期间，原告未再向被告提供任何劳动，被告也未向原告支付劳动报酬和缴纳社会保险费等福利待遇，而原告在明知被告于1998年起未为其缴纳养老保险费后，自行缴纳了部分养老保险费，并且享受了灵活就业社保补贴，这种形式与劳动关系的真实状态不符。现原告要求被告赔偿原告自行缴纳的养老保险费，但原告并没有在法定的期限内主张其权利，亦未提供相关的证据证实其诉讼请求未超过法定的诉讼时效，且乐都区劳动人事争议仲裁委员会以乐劳仲不字（2015）第15号不予受理案件通知书以超过法定仲裁时效为由决定不予受理，故被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效，并要求驳回原告诉讼请求的辩解意见合理合法，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巴元成的诉讼请求；
本案案件受理费减半收取10元，由原告巴元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 ：沈晓庆
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：韩千惠