wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4479号原告：曹明,男,1964年9月12日生,汉族，住本市铜山区铜山县。委托诉讼代理人：曹海波（系原告曹明之子），男，1989年2月15日生，汉族，住本市铜山区铜山县。被告：陈万生，男，1957年7月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告曹明与被告陈万生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告曹明及其委托诉讼代理人曹海波到庭参加了诉讼。被告陈万生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20000元及利息（以20000元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2009年9月11日开始计算至借款清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原来是一个村的村民。2005年被告以购买挖掘机为由，向原告借款20000元。原告当时并没有钱，就向亲戚要钱，并取现金交给被告，当日被告出具了欠条。后来，被告一直未还。2009年9月11日，在原告数次催要后，被告给原告重新书写借条一份。被告及其家人一直推脱，至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈万生经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告曹明向本院提交证据如下：借条一份、录音一份，用以证明被告陈万生向原告借款以及原告催要借款的事实。被告陈万生未提交证据，亦未向本院提交书面质证意见。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，被告未提出异议，亦未提供证据予以抗辩，能够作为定案依据，本院依法予以采信。根据原告曹明在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2009年9月11日，被告陈万生向原告借款，原告交付被告20000元现金，被告陈万生向原告出具了借条一张，载明“借条今借曹明现金贰万元正。2009年9月11日陈万生”。被告陈万生未到庭，致本院无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的欠条上，载有款项交付的方式、欠款数额及借款日期等内容，其意思表示明确、具体，能确认被告陈万生欠款20000元的事实。故，本院认定原告与被告陈万生之间的借贷合同成立并生效，借款本金为20000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借款合同中未约定借款期限，原告可以随时向被告催告返还借款，被告应在合理期限内返还。本案中，原告于2017年11月1日起诉日期，结合本案情况，本院确定被告返还借款的合理期限为原告的起诉之日即2017年11月1日。关于原告曹明主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2009年9月11日起计算利息，依照法律规定，本院不予以支持；本院认为，应支持原告主张的利息自逾期还款之日即2017年11月2日计算，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，且计息标准不能违反法律规定的年利率6%。故，本院支持原告的利息主张为以20000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2017年11月2日起计算至被告实际付款之日。被告陈万生未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈万生于本判决生效后十日内返还原告曹明借款本金20000元，并给付利息【以20000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）自2017年11月2日起计算至被告实际付款之日】；二、驳回原告曹明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费600元,合计1500元（原告已预交），由被告陈万生负担（与上述案款一并支付给原告曹明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜人民陪审员  范庆成人民陪审员  王 燕二〇一八年三月十二日书 记 员  孙 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7844号
原告李海青。
委托代理人曲英华，上海国年律师事务所律师。
委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。
被告中宏人寿保险有限公司。
法定代表人何达德。
委托代理人王易倩。
委托代理人王蕾。
原告李海青与被告中宏人寿保险有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李海青及原告委托代理人曲英华、被告委托代理人王易倩、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海青诉称，2009年7月，原告与被告签订保险合同，保险合同为《中宏“长保无忧”两全保险-
黄金套餐（分红型）（二十年缴费期）》。保险费用逐年递增，首年保费为14，061元，原告每年支付保费。但是被告于2014年5月30日向原告发函，表示要终止续保，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求：1、判令被告继续履行双方于2009年7月签订的保险合同《中宏“长保无忧”两全保险-
黄金套餐（分红型）（二十年缴费期）》；2、被告承担案件受理费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告继续履行中宏附加康宝综合住院医疗保险。
被告中宏人寿保险有限公司辩称：被告已经对原告理赔足额赔付，依法履行说明义务；被告享有合同解除权；被告解除的是附加康宝综合住院医疗保险合同，而不是原告投保的所有合同。
经审理查明，被告于2009年7月20日签发保险单，投保人及被保险人均为原告，投保险种为中宏“长保无忧”两全保险-
黄金套餐（分红型）（二十年缴费期），基本利益保障（缴费期满日2029年7月13日）由“中宏长保无忧甲款两全保险（分红型）”、“中宏附加长保无忧甲款长期疾病保险”组成，附加利益保障为中宏附加无忧意外伤害保险（缴费期满日2010年7月13日，每年续保）、中宏附加意外门急诊医疗保险（缴费期满日2010年7月13日，每年续保）、中宏附加“康宝”综合住院医疗保险（缴费期满日2010年7月13日，每年续保）、中宏附加“惠选”定期寿险（二十年定期）（缴费期满日2029年7月13日，附约终止）、中宏附加保险费豁免定期寿险（缴费期满日2010年7月13日，每年续保）。保险合同生效日为2009年7月13日，保险合同期满日2049年7月13日。2014年5月30日，被告向原告发出“终止续保信”，称根据原告所投保的“康宝”综合住院保险合同条款中的相关约定，在每个保证续保期届满之前，被告将重新审核被保险人的续保条件，经被告重新审核，自2014年7月13日起被告将终止原告的“康宝”综合住院保险合同条款的续保。2014年6月24日，原告诉至本院提起本案诉讼。
另查明，被告中宏附加“康宝”综合住院医疗保险条款第六条“保证续保”，载明自投保人首次投保本附约生效日起、或自投保人非连续投保本附约的生效日起，每五年为一个保证续保期间，在保证续保期间内，若投保人于每个“保险合同周年日”未提出不再续保的书面要求，由本附约将自动续保一年，直至每个保证续保期间届满。在每个保证续保期间届满时，被告将重新审核被保险人是否符合续保条件。若被告同意继续承保，则保证续保期间再延续五年，若被告不同意续保，则在保险合同周年日前三十天内，以书面形式通知投保人，则该附约将自动终止。第九条“附加保险合同的解除”，载明被告有权在每个保证续保期间届满时终止本附约的续保，但须在保险合同周年日前三十天内，以书面形式通知投保人。原告在投保时签字的投保单中“其他特别要求／说明”一栏载明，“本人已阅读并明白产品说明书、计划书之内容及投保单上的各个问题，并了解投保单、各种相关申明等须投保人／被保险人亲自签署，了解犹豫期和保险条款的各项内容”。
庭审中，原告认为，被告提供的基本利益保障价格远高于市场价格的十倍，原告之所以要购买被告产品，是因为被告的附加利益比较诱人，且明确说每年续保，原告购买的是套餐；保险单上明确了保险期限、每年续保，应以保险单为准，投保单上未注明被告的解约权，投保单与其他保险凭证不一致的，以投保单为准；被告在出售保险套餐的时候并未告知解约权，解除条款无效；保险合同中保证续保条款没有列明续保的条件，而本案被告并不是依据第九条解除合同，解约信上明确了其依据第六条来解约，明显违背了公平公正的原则；被告无法从原告处获得利益甚至亏损，是否就是解除合同的依据，被告的行为有违诚信原则。被告则称，中宏附加康宝综合住院医疗保险条款第六条明确约定每五年是一个保证续保期间，在每个保证续保期间届满时公司会审核是否符合续保条件，续保条件是被告公司内部的审核条件，考虑到健康状况、后续赔付情况，对于保证续保对于被告来说不是必须履行的义务。合同对于投保人、保险人都做了公平公正的约定，保险公司有权拒绝投保人投保。在第一个保证续保期间，原告缴纳6，850元保费，被告已经对原告的14次理赔申请足额给付，实际赔付83，363元，被告已经履行了保险义务，没有任何违约行为；对保险合同条款，被告已经履行说明义务，对此原告也已经签字确认。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同条款中对于争议附加险的续保有明确约定，原告在签署投保单时也认可其已了解保险条款的内容，故条款与投保单的记载也无矛盾之处。合同的设立和解除，固然要遵循公平原则和诚实信用原则，但设立保险合同是一种双务的商事行为，双方是法律地位平等的当事人，应更多的体现合同自由原则，被告作为商事主体，从追求利益的角度出发，在条款约定的基础上，选择不再续保，亦无不妥，故原告的诉请依据不足，其相应诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李海青的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00321号
原告（反诉被告）：张春兰
被告（反诉原告）：张丽萍
原告（反诉被告）张春兰诉被告（反诉原告）张丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判。2015年12月10日组成合议庭。于2015年12月16日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张春兰、被告（反诉原告）张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张春兰诉称：2015年4月27日上午，原告在自己承包的鱼池边种玉米，发现玉米地上有一堆木头，原告觉得是被告堆放的，就找到被告要求拿走，被告不拿走，原告只好自己动手挪木头，这时被告就边推原告边说别动我家的木头，被告将原告推到鱼池边，捡起一根木头击打原告，一直打到鱼池内，被告才停止殴打的行为回家了。原告爬上岸后，给家人打电话，被家人送到了台安县恩良医院，诊断为：胸、肢体外伤。原告被打后报警到台安县黄沙坨派出所。原告认为在此次纠纷中没有过错，所有过错均在被告，被告应当对原告损失给予赔偿。请求赔偿医疗费1578.49元，误工费355.10元，伙食补助费500元，护理费962.40元，交通费100元，合计3499.99元。
被告（反诉原告）张丽萍辩称：原告所说与事实不符，原告动手打被告，二人争执到鱼塘边，均掉到鱼塘里，后双方都到医院进行治疗，派出所未做笔录，我不同意赔偿原告。请求原告赔偿医疗费522.40元，护理费673.68元，伙食补助费350元，误工费700元，合计2246.08元。
经审理查明：原告（反诉被告）张春兰与被告（反诉原告）张丽萍系同村村民。2015年4月27日，二人因琐事在原告（反诉被告）张春兰家承包的鱼池边发生纠纷，进而发生肢体冲撞，致二人受伤住院治疗。经查，原告张春兰胸、肢体外伤，在台安县恩良医院住院治疗10天，其经济损失有：医疗费1578.49元，误工费355.10元，伙食补助费500元，护理费962.40元，交通费100元，合计3499.99元。反诉原告张丽萍胸部挫伤，在台安县黄沙坨镇中心卫生院住院治疗7天，其经济损失有：医疗费522.40元，护理费673.元，伙食补助费350元，误工费700元，合计2246.08元。
本院所确定的上述事实：原告（反诉被告）提供的证据有：身份证复印件、医药费收据、病历及原告当庭陈述笔录，被告（反诉原告）提供的证据有身份证复印件、医药费收据、病历及被告当庭陈述笔录。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因争执而发生纠纷，进而双方发生肢体接触致双方身体损伤的后果，双方负有同等过错，双方对其经济损失承担同等责任。对原告经济损失3499.99元及反诉原告经济损失
2246.08元，双方均予认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定：
一、被告张丽萍赔偿原告张春兰经济损失3499.99元的50%即
1750元。
二、反诉被告张春兰赔偿反诉原告张丽萍经济损失2246.08元的50%即1123元。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张春兰与被告张丽萍各负担12.50元。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉原告张丽萍与反诉被告张春兰各负担12.50元。
上述条款于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴 昊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西民初字第282号
原告：万玉顺。
委托代理人：王海伟、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县大桥新区译扬制衣厂。
经营者：姚国芳。
原告万玉顺诉被告海盐县大桥新区译扬制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告立即支付原告劳动报酬285元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员方丽燕适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告海盐县大桥新区译扬制衣厂系个体工商户，其经营者为姚国芳。原告系被告的员工。2015年2月4日，被告出具海盐县企业职工工资确认表一份，确认原告应发工资总额为1060元，后被告又出具海盐县企业职工工资发放表一份，双方确认被告已向原告发放工资款775元。剩余工资款285元被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告出具的工资确认表及工资发放表予以证实，故原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐县大桥新区译扬制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告万玉顺工资款285元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告海盐县大桥新区译扬制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 金凯维
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执173号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人:周礼安，男，汉族，1986年2月11日出生，住江苏省沭阳县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与周礼安借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月17日做出（2016）湛仲字第29305号调解书。依据该调解书：周礼安应偿还深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款本金37060元及利息，并负担仲裁费111.2元。因周礼安未按期支付，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年2月27日立案执行，立案标的30066.79元及利息。
本院在执行过程中查明，本案的执行依据（2016）湛仲字第29305号调解书系在网络借贷合同当事人纠纷发生前作出。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或调解书的，人民法院应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回执行申请。本案的执行依据（2016）湛仲字第29305号调解书系在网络借贷合同当事人纠纷发生前作出，依法应予以驳回执行申请。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏良波
审判员 赵述安
审判员 魏良军
二〇一八年六月二十八日
书记员 周凡奇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01651号
原告贺前坤。
被告张传才。
本院在审理原告贺前坤与被告张传才承揽合同纠纷一案中，原告贺前坤于2015年10月15日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贺前坤申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺前坤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贺前坤负担。
审判员 向芳
二〇一五年十月十五日
书记员 徐滔
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01432-2号
原告史阿红，男，汉族。
原告李小凤，女，汉族。
委托代理人（特别授权）史德龙，男，汉族。
被告尤昌慈，男，汉族。
委托代理人（一般授权）毛素梅，女，汉族。
本院在审理原告史阿红、李小凤与被告尤昌慈排除妨害纠纷一案中，原告史阿红、李小凤于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史阿红、李小凤向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史阿红、李小凤撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告史阿红、李小凤负担（已交纳）。
审 判 长 吴 兵
代理审判员 王 芸
人民陪审员 肖桂明
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3725号
原告朱孟翔。
被告王峰。
被告薛翠莲。
本院在审理原告朱孟翔与被告王峰、薛翠莲民间借贷纠纷一案中，原告朱孟翔于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王峰、薛翠莲的银行存款53000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王峰、薛翠莲的银行存款53000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5124号
原告：吴绍云。
被告：王利江，成年。
本院在审理原告吴绍云诉被告王利江买卖合同纠纷一案中，原告吴绍云于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吴绍云自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴绍云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴绍云负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年六月十五日
代书记员 黄 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2392号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27楼K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托代理人：李春芳，该公司员工。
被告：向世都，男，汉族，1961年3月22日出生，住武汉市洪山区。
第三人：武汉新弘佳人力资源管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K3室。
法定代表人：何艺，总经理。
委托代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。
原告武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚物业公司）诉被告向世都劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。因本案与武汉新弘佳人力资源管理有限公司（以下简称新弘佳公司）有法律上的利害关系，应顺诚物业公司申请，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。顺诚物业公司委托代理人李春芳、向世都、新弘佳公司委托代理人田杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺诚物业公司诉称，2013年9月13日，向世都由新弘佳公司派遣至顺诚物业公司处担任秩序维护员一职。2016年6月，向世都未向顺诚物业公司办理任何离职或请假手续，就到其它物业公司上班，无故连续旷工至今，其行为已构成自动离职。顺诚物业公司依法解除与向世都之间的用工关系。向世都于2016年6月12日向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公正，故诉请判令：1、顺诚物业公司向向世都支付2016年4月1日至2016年5月31日期间全勤工资5260元；2、顺诚物业公司向向世都支付2014年9月至2016年5月期间未足额支付的法定节假日加班工资2083元；3、顺诚物业公司不向向世都支付因未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资2630元；4、顺诚物业公司不向向世都支付解除劳动关系经济补偿金5860元。5、本案诉讼费用由向世都承担。
向世都辩称，仲裁委裁决基本合理合法，请求驳回顺诚物业公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月26日，顺诚物业公司与新弘佳公司签订劳务派遣服务协议书，约定双方进行劳务派遣合作，工资由新弘佳公司代付，社会保险由新弘佳公司负责缴纳，协议还对其他事项进行了约定。
2013年9月13日，向世都与新弘佳公司签订劳动合同，期限为2013年9月13日至2016年9月12日，约定新弘佳公司将向世都派遣至顺诚物业公司处担任秩序维护员岗位，劳动合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，向世都即被安排至顺诚物业公司在武汉东湖新技术开发区光谷时间广场项目点担任秩序维护员。顺诚物业公司直接向向世都发放工资，新弘佳公司在湖北省孝感市为向世都缴纳了工伤保险。2016年5月31日，顺诚物业公司发布公告称将于次日退出光谷时间广场物业服务，该场所由武汉新都物业服务有限公司继续提供物业服务，但对员工如何安置问题未在公告中载明。2016年6月1日，顺诚物业公司退场，向世都亦不再上班。顺诚物业公司尚欠付向世都2016年4月、5月工资5260元尚未支付，并欠付向世都2014年9月至2016年5月期间法定节假日加班工资2083元未支付。
2016年6月12日，向世都向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求顺诚物业公司支付向世都：1、2016年4月、5月全勤工资6320元；2、2015年10月至2016年3月期间克扣的工资1380元；3、2014年9月至2016年5月期间未足额支付的法定节假日加班工资4400元；4、未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资2930元；5、解除劳动关系经济补偿金5860元。
武汉市仲裁委员会于2016年7月21日作出武劳仲东办裁字第（2016）第357号仲裁裁决书，裁决顺诚物业公司支付向世都：1、2016年4月1日至2016年5月31日期间全勤工资5260元；2、2014年9月至2016年5月期间未足额支付的法定节假日加班工资2083元；3、因未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资2630元；4、解除劳动关系经济补偿金5860元，驳回了向世都其他仲裁请求。
诉讼中，经本院释明，向世都坚持认为其仅与顺诚物业公司存在劳动关系，与新弘佳公司无任何关联，也仅要求顺诚物业公司在本案中承担相关法律责任。
以上事实，有劳动合同、劳务派遣服务协议书、社会保险缴纳记录、公告、工资表、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，向世都与新弘佳公司签订了劳动合同，顺诚物业公司与新弘佳公司亦签订了劳务派遣服务协议，虽然顺诚物业公司直接向向世都发放工资，但系受新弘佳公司委托代付，可以认定向世都与新弘佳公司存在劳动关系，三方构成劳务派遣关系，三方应当按照劳动合同法等相关法律规定全面履行各自义务。武劳仲东办裁字第（2016）第357号仲裁裁决书，裁决顺诚物业公司支付向世都：1、2016年4月1日至2016年5月31日期间全勤工资5260元；2、2014年9月至2016年5月期间未足额支付的法定节假日加班工资2083元，向世都未就此提起诉讼，顺诚物业公司亦同意并请求向向世都支付，本院予以确认。向世都与顺诚物业公司之间不构成劳动关系，向世都主张顺诚物业公司支付其未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资2930元和解除劳动关系经济补偿金5860元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，顺诚物业公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉顺诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告向世都支付2016年4月1日至2016年5月31日期间全勤工资5260元；
二、原告武汉顺诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告向世都支付2014年9月至2016年5月期间未足额支付的法定节假日加班工资2083元；
三、原告武汉顺诚物业管理有限公司无需向被告向世都支付未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资2630元；
四、原告武汉顺诚物业管理有限公司无需向被告向世都支付解除劳动关系经济补偿金5860元。
如果原告武汉顺诚物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴怡帆
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）维民初字第255号
本院2016年3月15日对原告贵州中金矿业投资股份有限公司诉被告维西凯龙矿业有限责任公司企业间借贷纠纷一案作出的（2015）维民初字第255号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将正文第七页第十四行“2009年9月”更正为“2012年9月”。
二、将正文第七页第十七行、第十八行“协议签订后，中金公司于2009年9月26日、2009年10月11日分别将100万元、200万元”更正为“协议签订后，中金公司于2012年9月26日、2012年10月11日分别将100万元、200万元”。
三、将正文第十二页第十三行、第十四行“利息以100万元为基数自2009年9月26日起计算至判决确定的履行期限之日止，以200万元为基数自2009年10月11日起计算至”更正为“利息以100万元为基数自2012年9月26日起计算至判决确定的履行期限之日止，以200万元为基数自2012年10月11日起计算至”。
审判长 李乐臻
审判员 马玉梅
审判员 张晓丹
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏志琴
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05445号
原告张某，
原告赵某，
二原告的共同委托代理人：李某，
被告西安市长安区王寺街道办事处某村村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人顾某，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处某村第六村民小组（以下简称某村六组）。
负责人：蔡某、何某、吴某，系该组组长。
原告张某、赵某诉被告某村委会、某村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、某村六组组长蔡某到庭参加了诉讼，被告某村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用，原告组每人应分得征地款25876.54元，只给独生子女户多分配了30%。被告制订的征地款分配方案，虽经村民代表讨论决定，但该方案确定的只给独生子女户多分配30%之规定与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求两被告负连带责任支付原告计划生育奖励款差额共计人民币18272元，并承担本案的诉讼费。
被告某村六组辩称：组上经群众代表会议制定了征地款分配方案，且经过了公示，其分配方案的制定是合法合理的，故应驳回原告诉讼请求。
被告某村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于1995年12月10日生有一女张小某，并于2006年5月9日领取《独生子女父母光荣证》。2012年5月被告村组部分集体土地被国家征用，被告某村六组经群众代表会议制订了征地补偿款分配方案，并于2012年11月按照该分配方案给村组每人发放26534.87元，给包括原告户在内的独生子女户每户多分配了每人应分配份额的30%。被告某村委会并未参与该征地款分配方案的制订。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2013年10月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供独生子女证、户口本复印件、身份证复印件、王寺街道办事处证明各一份，用以证明二原告人系被告村组合法村民，且为独生子女户，理应享有一个人份的份额的征地补偿款；村委会证明一份，用以证明六组组长是蔡某、何某、吴某。被告某村六组对原告提供的上述证据无异议，但坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告某村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因原、被告双方各持己见，故本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，系被告村组合法村民。原告婚后生育一子，且持有独生子女证明，理应在分配征地补偿款时享受相关计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”。据此，被告某村六组应当给付原告户增加一个人份的份额的补偿款。故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额，即18272元不高于被告应补偿的数额，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告某村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。至于原告要求被告某村委会负连带责任给付征地补偿款之诉讼请求，因被告某村委会并未参与分配方案的制订，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处某村第六村民小组一次性给付原告张某、赵某征地补偿款之计划生育奖励款差额共计人民币18272元。
二、驳回原告张某、赵某要求被告西安市长安区王寺街道办事处某村村民委员会对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费257元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处某村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年十一月十一日
书记员 何秀丽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05445号
原告张×，
原告赵×，
二原告的共同委托代理人：李×，
被告西安市长安区王寺街道办事处×村村民委员会（以下简称×村委会）。
法定代表人顾×，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处×村第六村民小组（以下简称×村六组）。
负责人：蔡×、何×、吴×，系该组组长。
原告张×、赵×诉被告×村委会、×村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李×、×村六组组长蔡×到庭参加了诉讼，被告×村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用，原告组每人应分得征地款25876.54元，只给独生子女户多分配了30%。被告制订的征地款分配方案，虽经村民代表讨论决定，但该方案确定的只给独生子女户多分配30%之规定与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求两被告负连带责任支付原告计划生育奖励款差额共计人民币18272元，并承担本案的诉讼费。
被告×村六组辩称：组上经群众代表会议制定了征地款分配方案，且经过了公示，其分配方案的制定是合法合理的，故应驳回原告诉讼请求。
被告×村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于1995年12月10日生有一女张小某，并于2006年5月9日领取《独生子女父母光荣证》。2012年5月被告村组部分集体土地被国家征用，被告×村六组经群众代表会议制订了征地补偿款分配方案，并于2012年11月按照该分配方案给村组每人发放26534.87元，给包括原告户在内的独生子女户每户多分配了每人应分配份额的30%。被告×村委会并未参与该征地款分配方案的制订。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2013年10月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供独生子女证、户口本复印件、身份证复印件、王寺街道办事处证明各一份，用以证明二原告人系被告村组合法村民，且为独生子女户，理应享有一个人份的份额的征地补偿款；村委会证明一份，用以证明六组组长是蔡×、何×、吴×。被告×村六组对原告提供的上述证据无异议，但坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告×村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因原、被告双方各持己见，故本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，系被告村组合法村民。原告婚后生育一子，且持有独生子女证明，理应在分配征地补偿款时享受相关计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”。据此，被告×村六组应当给付原告户增加一个人份的份额的补偿款。故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额，即18272元不高于被告应补偿的数额，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告×村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。至于原告要求被告×村委会负连带责任给付征地补偿款之诉讼请求，因被告×村委会并未参与分配方案的制订，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处×村第六村民小组一次性给付原告张×、赵×征地补偿款之计划生育奖励款差额共计人民币18272元。
二、驳回原告张×、赵×要求被告西安市长安区王寺街道办事处×村村民委员会对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费257元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处×村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年十一月十一日
书记员 何秀丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第22号
原告：倪培锋，农民。
被告：黄阿伟，个体工商户。
本院在审理原告倪培锋诉被告黄阿伟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪培锋的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪培锋撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取计375元，由原告倪培锋负担，交纳本院。
代理审判员 杨 芸
二〇一三年一月十七日
代书 记员 胡铭洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6529号
原告：上海烁宏印刷器材有限公司，住所地上海市金山工业区林贤路1000号。
法定代表人：项晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。
被告：苏州华清印刷物资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西园路闻钟苑12幢105室。
法定代表人：林景平。
原告上海烁宏印刷器材有限公司与被告苏州华清印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告上海烁宏印刷器材有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海烁宏印刷器材有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海烁宏印刷器材有限公司撤诉。
受理费146元，减半收取73元，由原告上海烁宏印刷器材有限公司负担。
代理审判员 黄 瑶
二〇一七年十月二十日
书 记 员 卞文华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05523号
原告黄朝奎。
被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社，住所地万州区瀼渡镇沿江路。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告黄朝奎诉被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告黄朝奎于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄朝奎撤回对被告的起诉。
案件受理费125元，经本院院长批准予以免交。
审判员 侯俊芳
二〇一四年七月七日
书记员 丁凡洙
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第432号
申请人黎美贞，女，1941年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人吴陆军，男，1977年5月3日出生，汉族，居民。
本院在执行黎美贞与吴陆军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2013年12月18日作出的（2013）新法民一初字第2019号民事调解书，于2014年9月28日向被执行人吴陆军发出执行通知，责令被执行人吴陆军偿还黎美贞欠款102.9063万元，并负担执行立案费15400元。但被执行人吴陆军至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明吴陆军之妻扶华志在新化县拥有房产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该房产系吴陆军夫妻的共同财产，夫妻关系存续期间的债务应以共同财产偿还，。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人吴陆军之妻扶志华名下的住宅一套，产权证号；查封被执行人吴陆军之妻扶志华名下的门面一间，产权证号。
2、查封期限为两年。
查封到期后需续查封的，申请人需在到期前一个月内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 杨 洁
二〇一四年十一月十日
书记员 孟中华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第233号
原告刘宝清。
被告张俊乐。
被告张宁。
本院在审理原告刘宝清与被告张俊乐、张宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝清撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由原告负担。
审判长 孙 锴
审判员 赵桂玲
审判员 马江波
二〇一四年六月三日
书记员 台艳林
高密市人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：孙锴
事由：山东省高密市人民法院民事裁定书
发文号：（2014）高民初字第233号
原告刘宝清，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住高密市夏庄镇刘一村188号。身份证号：370727197001283158。
被告张俊乐，男，1948年12月25日生，汉族，居民，原住高密市河崖镇窝铺村419号，现住高密市新新家园。身份证号：370727194912252818。
被告张宁（张俊乐之子），男，1977年12月13日生，汉族，居民，原住高密市密水街道凤凰大街北朝阳路6巷6号，现住高密市新新家园。身份证号：370727197712131513。
本院在审理原告刘宝清与被告张俊乐、张宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝清撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由原告负担。
审判长孙锴
审判员赵桂玲
审判员马江波
二〇一四年六月三日
书记员台艳林
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第233号
原告：高某甲，男，汉族，高青县人。
委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，汉族，高青县人。
原告高某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其代理人靳曰才，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2008年1月31日登记结婚，2009年4月17日双方生育一女，取名高某乙，现随被告生活。原被告婚后感情一般，2012年3月，双方因生活琐事产生矛盾，被告与原告分居至今。期间原告多次找到被告，但被告拒绝回家与原告共同生活。原告认为，双方感情不和分居已达两年之久，已无和好可能，原被告感情完全破裂。据此，提起诉讼，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女高某乙由男方抚养，女方支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某答辩称：一、我不同意离婚；二、如果离婚的话，孩子由我抚养，对方支付抚养费。
经审理查明：原被告于2008年1月31日登记结婚，于2009年4月17日生一女孩，取名高某乙，孩子现在跟随女方生活。自2012年3月份原被告分居至今。
本院认为：一、应准予原被告离婚。婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，包括结婚自由和离婚自由两个方面。虽然被告在庭审时不同意离婚，但在庭后向法庭声明同意离婚。这是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故应准予原被告离婚。
二、关于子女抚养。本院认为原被告婚生女高某乙应由被告抚养为宜。高某乙系女孩，尚不满5周岁，由母亲照顾更为合适；且高某乙一直随被告生活，如改变其生活环境，不利于其学习和生活；被告有固定的工作，较之原告无业状态更能给高某乙一个较为稳定的生活环境。故本院认为，被告抚养高某乙更有利于其成长。
关于抚养费。原告系农业户口，无固定收入来源，其收入状况应按照山东省农村居民的人均纯收入计算。根据相关规定，抚养费应按照原告收入的四分之一计算为宜。2014年山东省农村居民人均纯收入为10620.00元，故原告应该每年支付高某乙的抚养费为10620.00元÷4=2655.00元，至高某乙18周岁时止。原告可于每月的第一个周末探视高某乙一次。
三、关于共同财产及债权债务问题。原被告均认可无夫妻共同财产及债权债务，对此，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告赵某某离婚；
二、原被告婚生女高某乙由被告赵某某抚养，原告高某甲自2014年起，于每年的10月17日前支付高某乙当年的抚养费2655.00元，至高某乙十八周岁止。原告可于每月的第一周末探视高某乙一次。
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年四月九日
书记员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第233号
原告胡晋文，男，1978年生，汉族，高平市人。
被告田春星，男，1971年生，汉族，高平市人。
本院在审理原告胡晋文诉被告田春星装饰装修合同纠纷一案中，原告以“双方已自行解决”为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱玉霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19406号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴小科。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴小科信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,335.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,704.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴小科系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,040.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19406号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴小科。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴小科信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,335.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,704.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴小科系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,040.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11475号
原告：赵胜利，男，1985年4月13日出生，汉族，住陕西省岐山县雍川镇韩家村*组***号。公民身份号码6103231985********。
委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。
原告赵胜利与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利的委托诉讼代理人邹茹恒与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因逾期交房而向原告支付违约金7326元（本次起诉日期从2016年3月29日至2016年9月10日止共计165日，以已付房款443981元日万分之一计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订商品房买卖合同，由其购买被告开发的龙记国会山楼盘第4栋2单元24层22402号房，并支付购房款443981元。合同约定被告应于2015年12月28日前交付房屋，实际交房时间为2016年9月2日，被告已经构成迟延交房，应承担相应违约责任，故诉至本院。
被告聚安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，龙记·国会山项目已经五方验收完毕，被告按照约定通知原告收房，原告拒不收房，被告不存在延期交房的违约情形；原告主张的违约金过高；对于原告主张的违约金起算日期认可，但是截至日期应为原告收房前一日。
本院认为，被告聚安公司承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的商品房买卖合同约定房屋交付条件包括“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”，庭审中被告称至今未能取得建设工程竣工验收备案表，故该房屋不符合双方约定的房屋交付条件，被告存在迟延交付房屋的违约情形。商品房买卖合同约定若被告逾期超过90日后交房的，以日万分之三计算违约金，原告在本案中已将违约金的计算标准降低为日万分之一，且被告并未提供证据证明该违约金超过造成的损失30%，故对于原告主张以日万分一标准计算违约金予以支持。庭审中原告同意违约金计算至收房前一日，即2016年9月1日，违约期间共计156天，故违约金为1/10000×156×443981=6926元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵胜利逾期交房违约金6926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司负担，于支付上款时一并支付原告赵胜利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年九月十九日
书 记 员 童佳蕾
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1603号
原告：高锋。
被告：陈天勇。
原告高锋与被告陈天勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锋到庭参加诉讼，被告陈天勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金86000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告陈天勇向原告高锋借款86000元用于资金周转，约定2017年3月13日还款。借款到期后，原告向被告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告陈天勇未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告高锋与被告陈天勇经朋友介绍认识，2017年2月28日，被告陈天勇因做生意需要资金周转向原告借款86000元，并向原告出具借据一份，借据内容为：“本人陈天勇，身份证号：××，向高锋申请现金借款人民币86000元（大写捌万陆仟元整）元，转入个人账户（账号为现金），借期从2017年2月28日至2017年3月13日。借款人：被告陈天勇签名并捺印。2017年2月28日”。当日，原告高锋将借款86000元以现金方式交付给被告陈天勇，被告收款后向原告出具收据一份，收据内容为：“今收到高锋（现金／转账）人民币小写：86000元人民币大写捌万陆仟元，已按本人以下指定方式支付，款项已全部收取。本收据为《个人借据》的附件之一，具有同等法律效力。收款人：被告陈天勇签名并捺印。2017年2月28日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未还款。
本院认为，被告陈天勇出具借据向原告高锋借款的同时，又向原告出具收据证实收到借款，证明当事人双方借款事实客观存在，民间借贷关系合法成立。被告陈天勇未按时偿还借款，已构成违约，故原告高锋要求被告陈天勇偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但原告高锋要求被告陈天勇从起诉之日起支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天勇于本判决生效后三日内偿还原告高锋借款本金86000元及利息（以86000元为基数，自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取975元（原告已交），由被告陈天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 李微
二〇一七年九月十一日
法官助理 徐可
书 记 员 黄浩
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初31082号
原告:袁怀兴，男，1988年2月10日出生。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被告：高磊，男，1978年7月4日出生。
委托诉讼代理人：张笑莉，北京市墨风律师事务所律师。
原告袁怀兴与被告高磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
袁怀兴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付拖欠原告的房屋租金3万元，并从2013年3月16日按照每日555元支付违约金至付清之日；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月28日原告委托父亲袁汝明与被告签订房屋租赁合同，约定将海淀区车公庄西路×103室出租给被告，期限从2013年3月16日至2018年3月15日，年租金10万元。原告按时交付被告房屋，被告仅支付租金7万元，尚欠3万元未付。2014年3月15日，因被告拖欠房租，原告将房屋收回。被告于2014年11月18日出具欠条，写明欠3万元，一年内还清。但被告一直没有偿还，依据合同第12条第4项，被告逾期支付租金，每逾期一日则被告须按日租金2倍支付违约金。原告依法要求解除合同并要求被告支付租金及违约金。
本院经审查认为，原告与本案有直接利害关系是起诉必须符合的条件之一。本案中，原告袁怀兴所提交的《房屋租赁合同》系袁汝明作为出租方与高磊（承租方）于2012年11月28日签署，《欠条》也载明今欠袁汝明现金3万元，同时其提交的房屋所有权证显示《房屋租赁合同》约定的房屋于2013年12月16日登记于其名下。袁怀兴称该房屋原所有权人为其祖父，《房屋租赁合同》签订时祖父已去世，后其根据遗嘱继承该房屋，并称高磊对此知情。高磊否认袁怀兴的陈述，并辩称原告主体不适格，双方的租赁合同签订人是袁汝明而非袁怀兴。袁怀兴还称签订房屋租赁合同时高磊知道其口头委托袁汝明代签，但未提供相应证据证明。据此，袁怀兴以房屋租赁合同纠纷案由起诉高磊，但其提交的《房屋租赁合同》及《欠条》均未体现其为出租人，高磊亦不认可其为合同相对方，故其并非适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁怀兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 隆海霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘晓晖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初31082号原告:袁怀兴，男，1988年2月10日出生。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：高磊，男，1978年7月4日出生。委托诉讼代理人：张笑莉，北京市墨风律师事务所律师。原告袁怀兴与被告高磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。袁怀兴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付拖欠原告的房屋租金3万元，并从2013年3月16日按照每日555元支付违约金至付清之日；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月28日原告委托父亲袁汝明与被告签订房屋租赁合同，约定将海淀区车公庄西路×103室出租给被告，期限从2013年3月16日至2018年3月15日，年租金10万元。原告按时交付被告房屋，被告仅支付租金7万元，尚欠3万元未付。2014年3月15日，因被告拖欠房租，原告将房屋收回。被告于2014年11月18日出具欠条，写明欠3万元，一年内还清。但被告一直没有偿还，依据合同第12条第4项，被告逾期支付租金，每逾期一日则被告须按日租金2倍支付违约金。原告依法要求解除合同并要求被告支付租金及违约金。本院经审查认为，原告与本案有直接利害关系是起诉必须符合的条件之一。本案中，原告袁怀兴所提交的《房屋租赁合同》系袁汝明作为出租方与高磊（承租方）于2012年11月28日签署，《欠条》也载明今欠袁汝明现金3万元，同时其提交的房屋所有权证显示《房屋租赁合同》约定的房屋于2013年12月16日登记于其名下。袁怀兴称该房屋原所有权人为其祖父，《房屋租赁合同》签订时祖父已去世，后其根据遗嘱继承该房屋，并称高磊对此知情。高磊否认袁怀兴的陈述，并辩称原告主体不适格，双方的租赁合同签订人是袁汝明而非袁怀兴。袁怀兴还称签订房屋租赁合同时高磊知道其口头委托袁汝明代签，但未提供相应证据证明。据此，袁怀兴以房屋租赁合同纠纷案由起诉高磊，但其提交的《房屋租赁合同》及《欠条》均未体现其为出租人，高磊亦不认可其为合同相对方，故其并非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁怀兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹月晖人民陪审员  杨 磊人民陪审员  隆海霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘晓晖
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1245号
原告：莫兴禄，男，汉族，生于1974年9月5日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告莫兴禄与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告莫兴禄于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫兴禄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告莫兴禄负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初340号
原告：陈海生，男，1955年12月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：吴林，男，1971年9月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住峡江县。
原告陈海生与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，于2016年7月04日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈海生到庭参加诉讼，被告吴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海生诉称，2010年10月15日，被告吴林以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借期五天。到期后经原告催讨，被告拖欠不还，为此请求法院判令被告吴林归还所欠原告借款100000元及逾期利息（自2010年10月21日起按年利率6%计算至还清日止）案件受理费由被告承担。
被告吴林未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院庭后询问被告，被告对借款金额无异议，故对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月15日，被告吴林向原告借款100000元，约定借期五天。到期后经原告催讨，被告拖欠不还，至今尚欠借款本金100000元。
本院认为，原告陈海生与被告吴林有借款合意，且原告陈海生已实际给付了借款，故原、被告之间的民间借贷自被告收取借款时，合同成立并生效，被告应当按期归还借款，现被告违约，应当承担违约责任。原告诉请归还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。逾期利息自2010年10月21日起按年利率6%计算至还清日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第﹤二﹥项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林须在本判决生效之日起三日归还原告陈海生借款本金100000元及逾期利息（自2010年10月21日起按年利率6%计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取为1510元，由被告吴林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一六年八月十六日
书记员 邓美妍
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初308号
原告：张玉成，男，1973年10月25日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：张圣才，会昌县周田法律服务所法律工作者。
被告：何国永，男，1976年11月10日出生，汉族，住会昌县，
原告张玉成与被告何国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉成及其委托诉讼代理人张圣才到庭参加诉讼，被告何国永下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉成向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元及该款自借款日起至还清日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因帮助其弟弟推销“六个核桃”饮料，常去我副食店推销饮料生意。2015年7月21日，向我借去现金10000元，承诺50‰的月息，并写下欠条一张。之后，原告曾多次向其催取，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告何国永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营一家副食店，被告帮其弟弟推销和配送“六个核桃”饮料，双方因此认识。2015年7月21日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具欠条一张，未约定借款期限和利息。之后，被告未归还过借款，经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。
关于利息，原告主张双方口头约定月利息为50‰，但未提供证据证明，故本院不予支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。因借条未约定借款期限，逾期时间为原告提起诉讼之日即2017年3月6日。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何国永归还原告张玉成借款10000元及利息（自2017年3月8日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后三日内付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告张玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何国永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 李俊杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘汉兴
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1613号
原告：李玲，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告李玲诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李玲以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李玲撤回起诉。
本案案件受理费27元，由原告李玲负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 玲
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初99号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日经滨海县公安局决定被取保候审。2018年1月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院审查后，于2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人刘某于2017年5月24日20时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海县东坎镇阜东中路由南往北行驶至振大岗处时，被公安机关当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为每百毫升105毫克。
案发后，被告人刘某在现场被到场民警查获。被告人刘某归案后，如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某的证言，盐城市公安局出具的物证检验报告书,滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年二月十一日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终942号
上诉人（原审被告）：赵斌斌，女，1988年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙矛，男，1982年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王永强，男，1986年1月13日出生，汉族。
上诉人赵斌斌因与被上诉人孙矛、王永强民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初44150号民事裁定，向本院提起上诉。
赵斌斌上诉称，其本人居住于天津市宝坻区，王永强系暂住在天津市滨海新区中新生态城和畅元10-1011，遂请求二审法院将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
孙矛辩称，同意一审法院裁定，请求驳回赵斌斌的上诉请求。
王永强未提交答�意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，孙矛以民间借贷为由起诉王永强、赵斌斌二人。王永强作为原审被告之一，其在一审中自认住所地位于天津市滨海新区，且孙矛与王永强签订的债权债务确认书第五条约定：“双方发生纠纷先应协商解决，协商不成由本协议签订地法院管辖”，并注明了该协议签订于“天津市塘沽区”。基于此，一审法院对本案具有管辖权。赵斌斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭智臣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02225号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥天鹅湖支行，住所地合肥市蜀山区潜山路188号蔚蓝商务港A座106－109号。
负责人：贺旭，行长。
委托代理人：李彬，中国农业银行股份有限公司合肥天鹅湖支行副行长。
被告：刘家峰。
原告中国农业银行股份有限公司合肥天鹅湖支行（以下简称农行天鹅湖支行）诉被告刘家峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告农行天鹅湖支行委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告刘家峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天鹅湖支行诉称：信用卡持卡人刘家峰于2013年6月8号在天鹅湖支行申领了白金信用卡一张，卡号：46×××83。截止2015年7月6日持卡人共计透支消费本金人民币299960.90元。按照中国农业银行白金信用卡使用相关规定，持卡人选择分期方式归还本息，应该每期归还人民币421234.44元，共计需要归还本息人民币421234.44元。被告多次透支信用卡，2013年10月27日消费就高达人民币300010元，至今仅还款人民币1300元。原告采取了电话、短信、信函、上门等多种方式对其进行催收，均无果。被告恶意透支信用卡的意思明显。原告曾于2014年3月28日向合肥市公安局蜀山分局报案，至今问题没有得到解决。被告的行为严重损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第1０8条之规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息共计人民币421234.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告明确诉讼请求第一项为：被告偿还原告截至2015年7月6日的欠款本金299960.90元，利息105120.69元，滞纳金16152.85元，合计421234.44元。
原告农行天鹅湖支行为证明自己的主张，所举证据如下：1、信用卡借款证明原件一份，证明信用卡欠款证明、清单；2、信用卡申请表原件一份，证明中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、信用卡审批资料原件一份，证明金穗白金贷记卡调查、审查审批表，收入证明、账户明细清单、汽车驾驶证；4、房产证复印件，证明被告房产证；5、信用报告复印件，证明被告个人信用报告、白金卡情况说明；6、消费清单原件一份、催收通知书原件一份，证明被告信用卡消费清单、贷记卡催收通知书、账户信息明细。
被告刘家峰未答辩，亦未提交证据。
对上述证据本院审核认定如下：农行天鹅湖支行所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2013年5月20日，刘家峰向农行天鹅湖支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后原被告双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合约载明：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。后来原告向被告发放信用卡一张。刘家峰领卡后进行了消费透支，仅2013年10月27日当天即消费了300010元。截止2013年12月23日透支借款本息合计307013.52元。原告于2014年1月24日向刘家峰发送了《催收通知书》，催收通知书载明：截至2013年2月23日，信用卡欠款本息合计307013.52元；原告于2014年3月份再次向刘家峰发送《催收通知书》，催收通知书载明：截至2014年3月4日，欠付信用卡本息合计324501.68元。上述两份催收通知书刘家峰均签字确认。但被告仅归还部分，截至2015年7月6日尚欠本金299960.9元，利息105120.69元，滞纳金16152.85元，自2015年7月6日之后，被告仅归还本金2000元。2015年8月11日农行天鹅湖支行起诉至本院。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。被告刘家峰使用该信用卡消费透支了299960.9元，后被告仅归还了部分款项，尚欠本金297960.9元，被告刘家峰未能按照约定还款，构成违约，故本院支持原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金297960.9元，并支付截止2015年7月6日的利息105120.69元，滞纳金16152.85元，原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥天鹅湖支行偿还借款人民币297960.9元，并支付原告中国农业银行股份有限公司合肥天鹅湖支行截至2015年7月6日的利息105120.69元，滞纳金16152.85元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥天鹅湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7619元，由被告刘家峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 龙超予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初79号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈佐裕，男，1976年5月19日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯故意伤害罪于2012年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，刑期计至2012年11月14日止。因本案于2016年6月16日被羁押，同日因赌博行为被行政拘留十日，同年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人陈佐裕犯非法拘禁罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人陈佐裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人梁某1因无法偿还叶堪尧等人的高利贷119000元而与叶堪尧等人产生纠纷。2016年3月26日21时许至3月30日21时许，被告人陈佐裕伙同叶堪尧（在逃）、“无脑”、“占”等人将被害人梁某1从徐闻县城强行带到雷州市英利镇君豪宾馆、徐闻县嘉馥宾馆进行控制，限制梁某1的人身自由并向梁某1及其家人索取债务。
上述事实，被告人陈佐裕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈佐裕的供述和辩解，被害人梁某1的陈述，证人崔某、梁某2、梁某3的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，雷州市英利镇君豪宾馆、徐闻县嘉馥宾馆监控视频光盘，汇款凭条，嘉馥宾馆住房登记清单、君豪宾馆住宿登记表，银行账户历史明细清单，通话清单，违法犯罪经历查询说明，（2012）湛徐法刑初字第140号刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过、破获案件过程说明，徐闻县公安局巡警大队说明材料，被告人陈佐裕的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佐裕无视国家法律，为索取债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人陈佐裕犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈佐裕对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人陈佐裕积极参与实施，起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈佐裕曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人陈佐裕庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈佐裕的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈佐裕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1309号
申请执行人:周征远，男，1968年12月7日出生，住永康市。
被执行人:陈志仁，男，1963年10月25日出生，住永康市。
被执行人:陈丽华，女，1964年2月23日出生，住永康市。
被执行人:永康市思腾进出口有限公司，住所地永康市芝英镇街头村。
法定代表人：陈志仁。
被执行人:陈君敦，男，1986年10月22日出生，住永康市。
被执行人：陈君可，男，1984年9月5日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人周征远与被执行人陈志仁、陈丽华、永康市思腾进出口有限公司、陈君敦、陈君可民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈君敦与他人共有的坐落在浙江省永康市丽州北路290号1单元501、502室的房地产【预售许可证号：永建售许字（2012）第（03）号，�同编号：丽州首府第520、521号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈君敦与他人共有的坐落在浙江省永康市丽州北路290号1单元501、502室的房地产【预售许可证号：永建售许字（2012）第（03）号，合同编号：丽州首府第520、521号】中被执行人陈君敦的份额。期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 金希平
二〇一七年四月十一日
（代）书记员 王晓亮
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第1309号申请执行人:周征远，男，1968年12月7日出生，住永康市。被执行人:陈志仁，男，1963年10月25日出生，住永康市。被执行人:陈丽华，女，1964年2月23日出生，住永康市。被执行人:永康市思腾进出口有限公司，住所地永康市芝英镇街头村。法定代表人：陈志仁。被执行人:陈君敦，男，1986年10月22日出生，住永康市。被执行人：陈君可，男，1984年9月5日出生，住永康市。本院在执行申请执行人周征远与被执行人陈志仁、陈丽华、永康市思腾进出口有限公司、陈君敦、陈君可民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈君敦与他人共有的坐落在浙江省永康市丽州北路290号1单元501、502室的房地产【预售许可证号：永建售许字（2012）第（03）号，�同编号：丽州首府第520、521号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈君敦与他人共有的坐落在浙江省永康市丽州北路290号1单元501、502室的房地产【预售许可证号：永建售许字（2012）第（03）号，合同编号：丽州首府第520、521号】中被执行人陈君敦的份额。期限为三年。本裁定立即执行。审  判  员  金希平二〇一七年四月十一日（代）书记员  王晓亮
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2223刑初4号
公诉机关伊吾县人民检察院。
被告人李晓光，男，汉族，1977年10月5日出生，大学专科文化程度，湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司职工，户籍登记地址：青海省西宁市。2017年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2018年1月4日被伊吾县人民检察院取保候审。经本院决定2018年1月31日逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人李晓光犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员马合木提出庭支持公诉，被告人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊吾县人民检察院指控：2017年10月30日19时许，被告人李晓光和同事武某某、张某某等人一起在淖毛湖镇”川娃子饭馆”吃饭喝酒，22时许结束，先有张某某驾驶新L×××号皮卡车乘载李晓光、武某某回单位宿舍，车辆行驶至西贵大酒店时改由被告人李晓光自己驾驶，该车辆行驶至淖毛湖镇”钓鱼台”北侧时碰撞到路中间的隔离栏杆，后被告人李晓光逃离现场，交警出警后将被告人李晓光从其单位宿舍抓获，被告人李晓光对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳，随即民警将其带至淖毛湖镇卫生院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定被告人李晓光血液中检出乙醇287mg/100ml。公诉机关认为，被告人李晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见。今后一定吸取教训，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人李晓光在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李晓光血液酒精含量高达287mg/100ml，属从重处罚情节。被告人李晓光积极缴纳罚金有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李晓光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年5月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一八年二月九日
书记员 热比古丽·衣沙克
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1501号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码863607414。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告李爱吉，女，1967年9月30日生，汉族，住山东省安丘市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称“中信银行青岛分行”）诉被告李爱吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行青岛分行的委托代理人曹磊、刘珍岐到庭参加诉讼。被告李爱吉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告中信银行青岛分行诉称，被告李爱吉于2011年8月16日在原告处申请办理了信用卡。截至2015年6月16日欠本金9365.68元，利息2067.36元，滞纳金等2552.37元，累计欠款本息合计13985.41元。故诉请判令被告立即支付信用卡欠款本息合计13985.41元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告李爱吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月4日，被告李爱吉向原告申领信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，其中声明已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，被告在申请人签名处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对收费标准的约定中有，利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3美元或港币30元。
原告提交交易流水一份，证明被告使用信用卡情况。原告提交欠款明细一份，证明截至2015年6月16日，被告信用卡账户尚欠本金9365.68元，利息2067.36元，滞纳金等2552.37元，累计欠款本息合计13985.41元。
以上事实，有中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、欠款明细及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李爱吉向原告申领信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。故在被告李爱吉使用信用卡产生欠款时，除应及时归还本金外，还应按照合约的约定支付利息及滞纳金。原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告李爱吉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还信用卡欠款本金9365.68元及利息2067.36元、滞纳金2552.37元（利息和滞纳金计算至2015年6月16日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际清偿之日）。
如被告李爱吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、邮寄费30元、公告费600元，合计780元，由被告李爱吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于 雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4464号
申请执行人孙承建，居民。
被执行人昝得义，居民。
申请执行人孙承建与被执行人昝得义买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）赣商初字第573民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年10月16日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月29日到赣榆区城西镇仙丘铺村仙三五队现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年10月29日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第287号
原告岳艳华，男，1983年11月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人韩林、殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
被告黄云川，男，1985年5月6日生，汉族，住滑县。
被告岳文哲，男，1986年8月9日生，汉族，住滑县。
被告岳红星，男，1980年5月15日生，汉族，住滑县。
原告岳艳华诉被告黄云川、岳文哲、岳红星民间借贷纠纷一案，2014年9月4日本院受理后，依法组成合议庭，2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告岳艳华及其委托代理人殷海铭、被告岳文哲、岳红星到庭参加了诉讼，被告黄云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳艳华诉称：原告和被告岳文哲、岳红星系同村村民，2013年初经被告介绍，原告出借给被告黄云川637**元，并有被告岳文哲、岳红星担保，但此款到期后，经原告催要，三被告拒不偿还。故请求法院判令三被告偿还原告借款人民币63750元；本案涉诉费用由被告负担。
被告黄云川缺席未答辩。
被告岳文哲辩称，借款属实，但只要不让岳红星还款，该借款被告岳文哲可以偿还。
被告岳红星辩称，借款属实，但该借款首先应由黄云川偿还。
经审理查明：2013年2月7日，由被告岳文哲、岳红星担保，被告黄云川向原告岳艳华借现金人民币63750元，约定还款期限为2014年1月22日，并写有借条，内容为：“借条今借到岳艳华现金陆万叁仟柒佰伍拾元整（63750﹒00元）。此借款定于2014年元月22日以前全部还清。如果借款人到期不能按时还款，则有担保人共同还清这笔借款。借款人：黄云川手机：189××××6665担保人：岳文哲担保人：岳红星135××××8358担保人：岳文哲、岳红星2013年2月7日”。被告黄云川在借款人处签字捺印，被告岳文哲、岳红星分别在担保人处签字捺印。借款到期后，三被告未偿还借款。
上述事实，有原告岳艳华、被告岳文哲、岳红星的当庭陈述和原告提供的证据：被告黄云川、岳文哲、岳红星分别签字捺印的借条一份予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿，被告黄云川借原告岳艳华现金人民币63750元，有被告黄云川、岳文哲、岳红星签名捺印的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告黄云川应予偿还；被告岳文哲、岳红星作为担保人，应承担保证责任，双方在担保条款中未明确约定保证形式，视为连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云川于本判决生效之日起五日内偿还原告岳艳华现金人民币63750元，被告岳文哲、岳红星承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1394元，由被告黄云川、岳文哲、岳红星负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘玉重
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝成坂。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省人民政府。住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，该省省长。
再审申请人祝成坂因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
祝成坂申请再审称：（一）浙江省高级人民法院所作二审判决认定如下事实不清：本案争议为浙江省政府所作浙土字B[2008]-0244号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称0244号《审批意见书》）是否合法，与浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）所作征收土地方案公告无关；再审申请人的承包地为基本农田；再审申请人承包地所处浙江省浦江县白马镇祝宅村基本农田区块不得审批转为建设用地；浦江县政府所作征收土地方案公告不实；再审申请人于2014年8月22日才通过政府信息公开途径知道0244号《审批意见书》，于2014年10月21日申请行政复议合法。（二）对于再审申请人提出的0244号《审批意见书》征收基本农田等多项行为违法的上诉理由，浙江省高级人民法院所作二审判决认为不属于本案审查范围违反行政复议法的规定，构成适用法律错误。故请求本院请求撤销一、二审判决，撤销再审被申请人所作浙政复(2014)326号行政复议决定，判令再审被申请人支持再审申请人的行政复议请求。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人祝成坂就0244号《审批意见书》向再审被申请人浙江省政府申请行政复议是否符合行政复议法规定的受理条件。一、二审法院根据浦江县政府浦政发(2009)5号《关于浦江县2008年度整理第四批次建设项目征收土地方案公告》载明0244号《审批意见书》内容的情况、该征收土地方案公告于2009年2月在再审申请人所在的浦江县白马镇祝宅村村公开栏张贴的照片以及浦江县国土资源局、村镇工作人员出具的证明等证据，认定再审申请人当时就应当知道0244号《审批意见书》的内容。从再审申请人提交的再审申请材料看，现有证据不足以证明一、二审法院对该事实的认定有误。再审申请人于2014年10月就0244号《审批意见书》向再审被申请人申请行政复议显然已超过申请行政复议的法定期限，不符合行政复议法规定的受理条件。再审被申请人所作浙政复(2014)326号行政复议决定驳回再审申请人的行政复议申请并无不当。一、二审判决亦无不当。祝成坂提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，祝成坂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人祝成坂的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝成坂。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省人民政府。住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人李强，该省省长。再审申请人祝成坂因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。祝成坂申请再审称：（一）浙江省高级人民法院所作二审判决认定如下事实不清：本案争议为浙江省政府所作浙土字B[2008]-0244号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称0244号《审批意见书》）是否合法，与浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）所作征收土地方案公告无关；再审申请人的承包地为基本农田；再审申请人承包地所处浙江省浦江县白马镇祝宅村基本农田区块不得审批转为建设用地；浦江县政府所作征收土地方案公告不实；再审申请人于2014年8月22日才通过政府信息公开途径知道0244号《审批意见书》，于2014年10月21日申请行政复议合法。（二）对于再审申请人提出的0244号《审批意见书》征收基本农田等多项行为违法的上诉理由，浙江省高级人民法院所作二审判决认为不属于本案审查范围违反行政复议法的规定，构成适用法律错误。故请求本院请求撤销一、二审判决，撤销再审被申请人所作浙政复(2014)326号行政复议决定，判令再审被申请人支持再审申请人的行政复议请求。本院认为：本案的核心问题是再审申请人祝成坂就0244号《审批意见书》向再审被申请人浙江省政府申请行政复议是否符合行政复议法规定的受理条件。一、二审法院根据浦江县政府浦政发(2009)5号《关于浦江县2008年度整理第四批次建设项目征收土地方案公告》载明0244号《审批意见书》内容的情况、该征收土地方案公告于2009年2月在再审申请人所在的浦江县白马镇祝宅村村公开栏张贴的照片以及浦江县国土资源局、村镇工作人员出具的证明等证据，认定再审申请人当时就应当知道0244号《审批意见书》的内容。从再审申请人提交的再审申请材料看，现有证据不足以证明一、二审法院对该事实的认定有误。再审申请人于2014年10月就0244号《审批意见书》向再审被申请人申请行政复议显然已超过申请行政复议的法定期限，不符合行政复议法规定的受理条件。再审被申请人所作浙政复(2014)326号行政复议决定驳回再审申请人的行政复议申请并无不当。一、二审判决亦无不当。祝成坂提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，祝成坂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人祝成坂的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执284号
申请执行人王某一，女，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇，村民。
被执行人：旬邑县城关镇某某村某某小组。
负责人：崔某某，系该组组长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人旬邑县城关镇某某村某某小组（2018）陕0429执284号劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初1216号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，被执行人拒不履行法院判决所确定的义务，经查明被执行人旬邑县某某村某某小组在旬邑县城关镇农村财务服务中心账户有存款，本院依法对其进行扣划1039元，执行费50元。现申请人已领取全部案件款989元，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初1216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 张玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2467号
原告：陆某某，男，1980年2月3日生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚茜，安徽源泽律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1971年8月5日生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘某某，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告陆某某诉被告胡某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告陆某某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陆某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆某某负担。
审判员 黄慧
二〇一七年四月二十日
书记员 常玉