广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1222号
原告：杜文强，男，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被告：王亮平，男，1968年7月21日出生，住河北省晋州市，
委托诉讼代理人：雷荣飞，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市恒运运输有限公司，住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛口岸大厦九层911A房。
法定代表人：黄振，经理。
委托诉讼代理人：雷荣飞，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。
负责人：彭辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曾镍聪，男，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司工作人员。
原告杜文强诉被告王亮平、广州市恒运运输有限公司（以下简称“广州恒运运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“太平洋保险番禺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,开庭时，原告杜文强的委托诉讼代理人杨槟矫、被告王亮平和被告广州恒运运输公司的共同委托诉讼代理人雷荣飞、被告太平洋保险番禺公司的委托诉讼代理人曾镍聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亮平�被告广州恒运运输公司连带赔偿原告因交通事故在本案中所产生的各项损失共计260702.54元（详见附表）；2.判令被告太平洋保险番禺公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由:2016年6月8日11时5分，被告王亮平驾驶的粤Ａ×××××号车辆在佛山市三水区白坭镇中茂生物科技有限公司三水分公司与卸货中的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王亮平负事故全部责任,原告不负事故责任。事故发生后,原告被送至佛山市三水区金本民信住院及门诊治疗。2017年11月15日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。经查明，粤Ａ×××××号车辆为被告广州恒运运输公司所有，该车在被告太平洋保险番禺公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。
被告太平洋保险番禺公司辩称，一、本案的粤Ａ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔率，事故发生在保险有效期内，答辩人需要核查肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证；二、根据答辩人对原告做的问询笔录，原告自称是从车厢跌落受伤，因此，原告属于车上人员，答辩人在商业三者险内无需承担赔偿责任；三、对原告诉请的各项赔偿项目的意见详见附表；四、案件诉讼费答辩人不予承担。
被告王亮平辩称，一、事故发生是由于佛山市三水区白坭镇中茂生物科技有限公司三水分公司人员现场指挥失误而导致，故原告的损失应由佛山市三水区白坭镇中茂生物科技有限公司三水分公司赔偿；二、对原告诉请的各项赔偿项目的意见详见附表；三、原告已经申请工伤认定，原告就其损失再次提出赔偿请求属于双重赔付，不应得到支持；四、答辩人已经垫付原告20000元，应作相应扣减；五、即使答辩人需要承担赔偿责任，因答辩人驾驶的车辆在被告太平洋保险番禺公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔率，事故发生在保险期限内，故答辩人的赔偿责任也应由被告太平洋保险番禺公司进行赔偿。
被告广州恒运运输公司�称，一、答辩人虽然系事故车辆的所有人，但答辩人在本案交通事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任；二、对原告诉请的各项赔偿项目的意见详见附表；三、原告已经申请工伤认定，原告就其损失再次提出赔偿请求属于双重赔付，不应得到支持；四、被告王亮平已经垫付原告20000元，应作相应扣减；五、即使答辩人需要承担赔偿责任，因答辩人所有的车辆在被告太平洋保险番禺公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔率，事故发生在保险期限内，故答辩人的赔偿责任也应由被告太平洋保险番禺公司进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日11时5分，被告王亮平驾驶粤Ａ×××××号车辆在佛山市三水区白坭镇中茂生物科技有限公司三水分公司倒车时，车辆尾部碰撞货物，导致卸货中的原告倒地受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王亮平负事故全部责任,原告不负事故责任。
事故发生后,原告当天被送至佛山市三水区金本民信门诊及住院治疗，住院两次共计49天,最后一次的出院诊断为左足跟骨粉碎性骨折术后，出院医嘱为适当锻炼，休息壹周等。
2017年11月15日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人杜文强的损伤达十级伤残。
原告父亲杜登万,1956年3月10日出生，至原告定残时年满61周岁，包括原告在内有2名扶养义务人；原告儿子杜宜米和杜宜兴，分别于2008年8月6日和2014年1月22日出生，至原告定残时分别年满9周岁和3周岁，包括原告在内有2名扶养义务人。
粤Ａ×××××号车辆为被告广州恒运运输公司所有，该车在被告太平�保险番禺公司处投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告王亮平系被告广州恒运运输公司的聘用司机，本案交通事故发生在用工过程中。被告王亮平垫付了原告医疗费20000元。
本次诉讼中原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计157795.33元（计算方式详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为4900元（详见附表一项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为152895.33元（详见附表二至七项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信,并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据,确定被告王亮平承担事故100%的民事赔偿责任,原告不承担事故民事赔偿责任。
粤Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险番禺公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，依法应由被告太平洋保险番禺公司在交强险的相应赔偿限额内赔偿给原告，不足部分，再由被告太平洋保险番禺公司在商业三者�责任限额内赔偿给原告。被告太平洋保险番禺公司认为根据其公司工作人员与原告所做的询问笔录，原告承认是从车厢跌落而受伤，属于车上人员，故只需在交强险中予以赔偿，无需在商业三者险中予以赔偿。但是根据被告王亮平及被告广州恒运运输公司提供的由被告太平洋保险番禺公司出具的查勘报告，被告太平洋保险番禺公司确认了原告是被粤Ａ×××××号车辆撞倒的。鉴于询问笔录和查勘报告均由被告太平洋保险番禺公司所出具，而两份证据所证明的内容并不一致，而被告太平洋保险番禺公司并无其他证据证明原告受伤时属于车上人员，结合当事人的法庭陈述，本院对被告太平洋保险番禺公司认为无需在商业三者险给原告赔偿的意见不予采纳。
原告�交通事故在本案中产生的经济损失，被告太平洋保险番禺公司应在交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告114900元，超出上述交强险责任限额部分为42895.33元（157795.33元-114900元），由被告太平洋保险番禺公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。
因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告王亮平和被告广州恒运运输公司在本案中无需再向原告承担赔偿责任。
被告王平亮垫付原告的20000元,原告在本案中没主张，无需进行相应扣减，该款被告王平亮可另行向被告太平洋保险番禺公司主张。
被告太平洋保险番禺公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条�第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜文强157795.33元；
二、驳回原告杜文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2605元（原告杜文强已预交），由原告杜文强负担1029元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一八年四月十八日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告
主张
|
被告
答辩
|
本院认定
及理由
一
|
住院伙食补助费4900元
|
100元/天×49天=4900元
|
被告王亮平和被告广州恒运运输公司认为原告已经主张�伤赔偿，本项目属于重复主张，不予支持。
|
根据原告的住院天数，结合当事人的法庭陈述，本院认定为4900元。
二
|
护理费3430元
|
70元/天×49天=3430元
|
不予认可。
|
原告因本案交通事故住院治疗，确实产生护理费用，根据原告住院天数,参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院对原告的主张予以认定。
三
|
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）124011.21元
|
残疾赔偿金为: 37684.3元/年×20年×10%=75368.6元
被扶养人生活费为: 28613.3元/年×11年×10%+28613.3元/年×14年×10%÷2人=51503.94元
合计126872.5元
被告王亮平和被告广州恒运运输公司认为原告已经主张工伤赔偿，本项目属于重复主张，不予支持；被告太平洋保险番禺公司认为计算标准应按农村标准计算,而原告未能提供亲属关系证明，对本项目的主张不予认可。
|
根据原告提供的常住人口登记卡，本院认定本项目的相关费用应按城镇标准计算，结合原告的伤残情况及本院对被扶养人的扶养年限和扶养义务人的认定，本院认定为37684.3元/年×20年×10%+28613.3元/年×15年×10%+28613.3元/年×(19-15)年×10%÷2人=124011.21元。
四
|
误工费16494.12元
|
6400元/月÷30天×525天=112000元
|
被告王亮平和被告广州恒运运输公司认为原告误工时间只能计算49天；被告太平洋保险番禺公司认为原告误工时间最多只能计算116天，误工费无法证明6400元/月。
|
根据原告的伤情及医嘱,本院认定原告的误工天数为116天,结合当事人的法庭陈述，本院认定原告的误工损失为4265.72元/月,故原告的误工损失为16494.12元。
五
|
鉴定费960元
|
1500元
|
被告太平洋保险番禺公司认为不属于保险责任范围，不予承担。
|
该费用是原告为确定其伤残程度而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。但是，根据《广东省发展改革委、广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》的规定，结合本案实际情况，原告委托伤残等级鉴定的收费标准不应超过960元，因此，本院对原告支出的鉴定费确认为960元，超出的不合理部分，本院不予支持。
六
|
交通费1000元
|
2000元
|
原告主张没有依据，不予认可。
|
原告因本案交通事故而住院治疗，必然产生交通费，结合原告的住院天数等因素，本院酌定交通费为1000元。
七
|
精神损害
抚慰金
7000元
|
10000元
|
被告王亮�和被告广州恒运运输公司认为原告主张没有依据；被告太平洋保险番禺公司认为主张过高,由法院依法认定。
|
原告因本次事故受伤致一处十级伤残，确实造成了严重的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及本案的其他因素，本院酌定为7000元。
八
|
合计
|
157795.33元