wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第582号
原告魏某某，男
委托代理人赵中奇，男
被告李某，女
原告魏某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人赵中奇、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过电台交友认识，2006年国庆节举行民俗婚礼，2006年10月16日在卧龙区民政局办理结婚登记。2010年2月13日生育一女孩魏雨涵。婚后双方外出打工，聚少离多，时常分居。被告从不过问孩子状况，双方在2013年10月14日分居至今。感情难以维持，请求人民法院判决解除与被告的婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，双方还能共同生活。
经审理查明，原、被告通过电台交友认识，2006年国庆节举行民俗婚礼，2006年10月16日在卧龙区民政局办理结婚登记。2010年2月13日婚生一女孩魏雨涵。婚后双方一起外出打工。因双方的工作性质及工作地点导致婚后在一起共同生活的时间较少，故此双方感情产生了一定的隔阂。因双方工作地点相距较远，孩子出生后，一直由原告的家人携带、照护。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原告和被告陈述等相关书证材料予以证实，已当庭出示、宣读、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女，感情基础较好。后因工作原因，聚少离多，导致双方感情出现了裂痕。考虑到现在信息发达，交通方便，双方应多加联络，及时沟通，相互体谅，其婚姻关系还能继续维持。另外考虑到其女儿的年岁较小，为了给孩子一个完整的家庭，创造一个有利的成长环境，以不准离婚较妥。诉讼中，原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚。故原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告李某离婚�
诉讼费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一五年十二月十日
书记员 李运长
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第218号
原告王素菊，女，1968年3月24日生，汉族。
被告毛应顺，男，1975年4月23日生，汉族。
原告王素菊与被告毛应顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王素菊到庭参加诉讼，被告毛应顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素菊诉称：2014年3月9日12时许，其丈夫翟四清驾驶摩托车行至南京市江宁区禄口街道来凤小区时，与被告毛应顺驾驶的燃油助力车相撞，造成坐在摩托车上的其受伤的交通事故。事故经交警部门认定，毛应顺负事故的主要责任，翟四清负事故的次要责任。后经多次协商未果，故诉至法院要求判令被告毛应顺赔偿其伤后损失17265.35元（医疗费7156.78元、住院伙食补助费180元、营养费450元、护理费6300元、误工费10440元、交通费138元，合计24664.78元，毛应顺承担70%的赔偿责任）。
被告毛应顺未应诉。
经审理查明：2014年3月9日12时30分许，被告毛应顺驾驶无号牌燃油助力车，沿南京市江宁区禄口街道来凤小区由北向南行驶至第三排十字路口时，与由西向东原告王素菊丈夫翟四清驾驶的无号牌二轮普通摩托车相撞，造成二轮普通摩托车上乘坐人王素菊受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，毛应顺负事故的主要责任，翟四清负事故的次要责任，王素菊无责任。王素菊伤后住院10天，经医院诊断为右胫骨平台骨折。王素菊伤后各项经济损失为医疗费7156.78元、住院伙食补助费180元、营养费450元（15元／天×30天）、护理费3700元（住院期间70元／天×10天，出院期间60元／天×50天）、误工费10440元（116元／天×90天）、交通费100元，合计22026.78元。事故后，毛应顺已支付王素菊3000元。2015年3月，王素菊向本院提起诉讼，要求毛应顺赔偿。审理中，因毛应顺下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据副本，逾期，毛应顺未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、疾病诊断证明、医疗费票据、费用清单、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王素菊丈夫翟四清驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告毛应顺驾驶的无号牌燃油助力车发生交通事故，造成普通二轮摩托车上承托人王素菊受伤，毛应顺负事故的主要责任，翟四清负事故的次要责任，王素菊无责任。因事故发生在机动车与非机动车之间，可适当减轻非机动车的责任，故对王素菊伤后的损失应由毛应顺承担60%的赔偿责任。王素菊主张的损失中超过法律规定部分，本院不予支持。毛应顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛应顺赔偿原告王素菊伤后的经济损失13216.07元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王素菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告王素菊负担160元，由被告毛应顺负担240元（此款已由王素菊垫付，毛应顺在给付上述款项时一并加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 陶求贵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戴 阳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2041号
原告史粉芳，女，1968年7月1日生，汉族。
被告何石石，男，1983年3月27日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人周立军，系该公司总经理。
委托代理人方大伟，男，系保险公司职工。
原告史粉芳诉被告何石石、天平汽车保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告史粉芳和被告何石石均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史粉芳诉称，2013年6月18日13时许，原告乘坐陈石荣的电动三轮车行至金坛市指前镇社头集镇路段与占用道路的被告何石石驾驶的属其所有的苏J×××××机动车相撞，致原告受伤。原告受伤后在金坛市中医院住院治疗。事故发生后，金坛市交警大队认定：陈石荣负事故的主要责任，何石石负事故次要责任，原告不负责任。现原告依法起诉，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。要求两被告赔偿原告损失17306元；本案诉讼费由被告承担。
被告何石石辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，出事故的时候是我开的车子，事故车辆的所有人也是我，我的车子投保了交强险，我没有垫付过款项，对原告提交的证据的真实性没有异议。请求依法判决。
被告保险公司书面辩称，对本次交通事故事实无异议，被告何石石驾驶车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费根据发票原件所载金额，需扣除10%的超医保用药费用，伙食补助费认可234元，原告主张的误工费用明显过高，其提供的误工证据不足，无法证明其事故前确实的工资标准及工资减少情况，同时其主张的误工期间与其伤情不符，难以达到人伤评定的标准，但结合原告的年龄及其伤情的客观情况，我司同意按29677元／年的标准认可43天（住院期间及出院后一个月），即3496元，护理费认可住院期间的13天，50元／天，计650元，交通费酌情认可100元，车损按我司定损认可300元。请求法院依法裁决。
经审理查明，2013年6月18日13时10分许，陈石荣骑电瓶三轮车（车上搭载原告史粉芳）行至金坛市指前镇社头集镇路段与占用道路停靠的由被告何石石驾驶的苏J×××××号小型轿车的尾部相撞，致原告史粉芳受伤，车辆损坏。后经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定：陈石荣负事故的主要责任，被告何石石负事故次要责任，原告史粉芳不负责任。该车由被告何石石在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年1月3日起至2014年1月3日止，事故发生在保险期限内。苏J×××××号小型轿车的车主系被告何石石。
事故发生当日，原告史粉芳前往金坛市中医医院住院治疗，2013年7月1日出院，出院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、多处软组织损伤、糖尿病，共住院13天，原告多次前往金坛市中医医院门诊治疗，住院和门诊共产生医疗费用7656元。
诉讼中原告史粉芳表示放弃向陈石荣主张赔偿责任。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的事故责任认定书、病历、出院记录、医疗票据、费用清单、交强险保单复印件、驾驶证和行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。被告何石石驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。其余损失由当事人按责承担，陈石荣负事故主要责任，诉讼中原告史粉芳表示放弃向陈石荣主张赔偿责任，系其对自己权利的处分，本院予以确认；被告何石石负事故次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故其余损失由被告何石石承担30%的赔偿责任。
本起事故造成原告史粉芳的损失有：1、医疗费：根据原告提供的病历、出院记录和医疗费票据等证据能够证明原告医疗费为7656元。被告保险公司主张应当扣除医保外用药，符合相关规定，本院予以支持。医保外用药按照医疗费总额10%予以扣除，故医保内用药费用为6890.4元，医保外用药费用为765.6元。被告何石石承担事故次要责任，故医保外用药费用765.6元由被告何石石承担229.68元（765.6＊30%）。2、住院伙食补助费：原告史粉芳住院13天，参照18元每天的标准计算，住院伙食补助费为234元。3、护理费：原告史粉芳住院13天，参照当地60元每天的标准计算，护理费为780元。4、误工费：被告保险公司同意按29677元／年的标准认可43天计算原告史粉芳的误工费用，原告史粉芳同意按保险公司意见计算其误工损失，故其误工费为3496元。5、交通费：结合原告史粉芳治疗等情况，交通费酌定为150元。6、财产损失：被告保险公司同意以定损金额300元计算史粉芳财产损失，史粉芳对此予以认可，故财产损失为300元。上述损失合计为12616元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿11850.4元，由被告何石石赔偿229.68元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿原告史粉芳交通事故损失人民币11850.4元，该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告何石石赔偿原告史粉芳交通事故损失人民币229.68元，该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告史粉芳其他诉讼请求。
案件受理费人民币116.5元（已减半收取），由原告负担36.5元，被告天平汽车保险股份有限公司盐城中心支公司负担80元（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用233元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员
丁淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐瑶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第450号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：杨晓明，男，1984年8月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：李方林，男，1977年6月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：李�勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：郎保省，男，1986年1月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李庆波，男，1980年8月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：李朋，男，1989年9月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：谢遵友，男，1983年9月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：李庆刚，男，1976年6月16日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加了诉讼。被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2012年12月14日，我信用社与被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚签订（茌丁）个高保借字（2012）第401720120010号《个人最高额联合保证借款合同》及《保证合同》，杨晓明于2012年12月16日在我社借款9万元，到期日为2013年11月20日。合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。贷款逾期后，我社多次催收未果。八被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担各相应的还本付息的民事责任。我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告杨晓明偿还借款本金9万元及利息2万元，被告李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚未进行答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告李庆波、杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省与茌平县农村信用合作联社签订了（茌丁）个高保借字（2012）年第401720120010号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月14日起至2014年12月13日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾贰万元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授信额度，被告杨晓明被授信9万元，借款用途为包地；被告李方林被授信10万元，借款用途为养鸡；被告李庆勇被授信15万元，借款用途为木材加工；被告郎保省被授信8万元，借款用途为养鸡；被告李庆波被授信10万元，借款用途为养猪。当日原告与被告李朋、谢遵友、李庆刚签订（茌丁）保字（2012）年第401720120010号《保证合同》，合同约定保证人愿为债权人依主合同与债�人形成的债权提供连带责任保证，主债权数额为伍拾贰万元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，原告于2012年12月16日向被告杨晓明指定的账号中发放贷款9万元，该笔贷款到期日为2013年11月20日，利率为11.3‰。该笔借款到期后，被告李庆勇未履行偿还借款本金和利息的义务，其余被告亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚签订的个人最高额联合保证借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告杨�明未按约定偿还借款本息，被告李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚亦未按合同的约定履行连带清偿义务，属于违约行为。原告要求被告杨晓明偿还贷款本金9万元和利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告李方林、李庆勇、郎保省、李庆波未约定保证方式，被告李方林、李庆勇、郎保省、李庆波应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告李朋、谢遵友、李庆刚约定保证方式为连带责任保证，被告李朋、谢遵友、李庆刚应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚经传票传唤无正当理由拒�到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓明于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息自2012年12月16日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚承担连带清偿责任后有权向被告杨晓明追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨晓明负担，被告李方林、李庆勇、郎保省、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月五日
书 记 员 林 燕
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第443号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司。住所地：汕尾市城区汕尾碧桂园物业服务中心。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人：黄信程，该公司物业客服经理。
被告：赵学松，男，1985年3月21日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司诉被告赵学松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告以“因被告已交纳拖欠的物业费，双方达成和解”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，由原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司负担25元。
审判员 许黛妮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蔡肯棠
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第687号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行
被执行人：李建芳，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：何汉华，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：黎祥，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人何汉华，黎祥，李建芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何汉华，黎祥，李建芳逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何汉华，黎祥，李建芳的银行存款、其他资金、财产合共人民币256487.81元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈映美
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初141号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，理事长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告邵婷婷，女，1989年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告邵婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告邵婷婷经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告邵婷婷于2012年4月11日在原告下属单位借款10000元，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2012年11月30日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，被告没有偿还本息。经原告催要，被告邵婷婷未归还欠款。现要求被告偿还借款及利息。
被告邵婷婷未答辩。
经审理查明，被告邵婷婷因经营需要于2012年4月1日在原告下属单位借款10000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2012年11月30日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，被告未偿还借款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告邵婷婷之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告邵婷婷承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵婷婷偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息从2012年4月11日起按照月利率12.03‰计算至2012年11月30日；罚息从2012年11月31日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2012年11月31日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日止）
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵婷婷负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 杨玉标
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2231号
原告杨开敏。
委托代理人刘友彬。
被告成都君尚酒店管理有限公司。
法定代表人刘勇。
原告杨开敏与被告成都君尚酒店管理有限公司（以下简称君尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员仲曦阳独任审判，于2016年6月7日、2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘友彬、被告的法定代表人刘勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，原告和被告签订《租赁合同》，约定原告将购买的成都市成华区五桂桥北路xx号x栋xx楼xxxx号房屋出租给被告经营，被告按约支付租金。从2015年开始，被告单方面更改合同，将每三月支付一次租金改为每月支付当月租金，并且从2016年3月开始未按时足额支付租金，现原告起诉请求：一、请求依法判决因被告履行租赁合同，付清所欠租金8957元整；二、请求依法判决因被告未按合同约定支付的租金的逾期滞纳金2233.06元整；三、请依法判决因被告不履行15年租约，赔偿3个月的租金作为经济损失和补偿6471元整。
被告君尚公司同意解除与原告的《租赁合同》，并承认原告诉称“自2016年3月承租人（被告君尚公司）未按合同足额支付当月租金（3月只预付了1800元）”的事实，同时辩称：租金应支付至原告起诉之日止，同时原告应当返还被告保证金。
经审理查明，原告系成都市成华区五桂桥北路xx号x栋xx楼xxxx号房屋业主。2013年2月2日，原告和被告签订《租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告作为酒店经营使用。租赁期限为十五年，从实际交房之日起计算即：2014年3月31日始至2029年3月30日止。合同第三条租赁费用及缴付方式约定，1、该商务公寓租金为：第一、二、三年月租金2157元……；2、租金缴付：缴纳方式为每三个月支付一次，每次支付三个月租金。首期租金在承租方收房之日交清于出租方，此后的每期租金于前期租金到期之前五日付清。第五条缴费约定，合同期间内，承租方如果未根据合同约定按时缴纳各项费用。没逾期一日，出租方按月租金的千分之三向承租方加收日滞纳金；逾期三十日承租方仍未付清全部应缴费用者，出租方有权单方面解除本合同，并扣收保证金及承租方已缴的其他费用（包括租金）作为违约金。第六条承租方权利与义务，1、……合同期满或合同终止日，承租方按使用现状交还商务公寓给出租方；……。第七条违约责任约定，承租方不按上述合同约定缴纳租金，按每日千分之三支付出租方支的滞纳金；如承租方超过10日还未支付出租方租金的，出租方有权单方终止合同，并没收全部合同保证金及承租标的内的设施设备。诉讼中，原告主张被告从2016年3月起开始仅支付1800元租金后再未足额支付租金。
庭审中，原告杨开敏表示，经过派出所协调，原告以于2016年7月21日收回了房屋，截止2016年7月21日，被告共欠原告房屋租金8957元，滞纳金2233.06元。
上述事实，有当事人陈述以及以下经庭审质证的证据予以证实：1、原告身份信息和被告工商登记信息；2、《租赁合同》及附件；3、银行转账记录；4、房屋产权证及房屋买卖合同。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对各方当事人均有约束力。现被告欠付原告租金的行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付欠付的房屋租金的请求成立，本院予以支持。原告主张的滞纳金的性质实为违约金，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张因被告不履行2015年租约，故被告应赔偿三个月的租金作为经济损失和补偿6471元整，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张租金的应计算至原告起诉之日止的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《租赁合同》约定：“逾期三十日承租方仍未付清全部应缴费用者，出租方有权单方面解除本合同，并扣收保证金及承租方已缴的其他费用（包括租金）作为违约金”，因此被告主张原告应返还其保证金的请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都君尚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨开敏房屋租金8957元和违约金2233.06元。
二、驳回原告杨开敏的其他诉讼请求。
如果被告成都君尚酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告成都君尚酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一六年九月二日
书记员 刘 逊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第647号上诉人（原审被告）王佳。委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘会安，个体。委托代理人王佩明，河北纳木水律师事务所律师。委托代理人姜军刚，河北纳木水律师事务所律师。上诉人王佳因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2015）南民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王佳及委托代理人于素敏，被上诉人刘会安及其委托代理人王佩明、姜军刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年11月21日，王佳向刘会安借款并书写借条一张，借条载明借款金额为48000元，未约定还款期限。经多次催要，王佳至今未偿还此借款。原审法院认为，王佳于2012年11月21日书写借条，现王佳主张该借条是其碍于情面所书写，与常理不符且未提交相关证据，法院对其主张不予采信。对刘会安要求王佳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因该借条双方并未约定利息，故应自刘会安主张权利之日起支付相应利息。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：“被告王佳于本判决生效后七日内偿还原告刘会安借款本金48000元及利息（自2014年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，诉讼保全费584元，共计1184元，由被告王佳负担”。判后，上诉人王佳不服上述判决，其主要上诉称：1、双方不存在债权债务关系，借条是虚假的，原因是司法局李树民让上诉人助其买车没买成，说有损失让上诉人承担，但上诉人没钱就让上诉人写欠条，写欠条时李树民说写他不便，让写被上诉人刘会安的名字，上诉人不好拒绝，就按要求写了涉案的借条；2、本案属虚假诉讼，涉案双方根本不相识，被上诉人的代理人在一审庭审说通过李树民介绍，及被上诉人到上诉人单位门口，在车上将钱交付给上诉人纯属谎言；3、一审违背法定程序，一审时上诉人提交了证人出庭申请，但一审并未通知证人出庭。请二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘会安辩称：1、上诉人对出具的借条真实性认可，借条相对人是本案的双方，证明相互间存在借贷关系；2、其上诉理由均停留在陈述之上，并无证据证实，不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审中被上诉人未提交新的证据。上诉人证人孙志胜出庭，欲证明拉着王佳去司法局李树民那里所知悉的借条形成过程。上诉人对出庭证言质证称，认可证人出庭证言，与借条形成经过相同，与一、二审我方陈述完全符合，是事实。被上诉人质证称：“对证人陈述的事实不认可，证人与上诉人在同一个单位工作，有一定的利害关系，证人说在现场看着打条，但不能说明整个打条过程，证言不具有客观性。”上诉人在原审卷40页称：“在举证期内提交了证人出庭作证申请，但因二证人有事不能出庭，没有书面证人证言提交，因单位开会二人领导不准假。”在二审庭审中称：“没有提交证人的基本信息，也没提交联系办法。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，上诉人王佳否认向上诉人刘会安借钱，但未提交充分证据予以证实其上诉所称借条是虚假的。虽然上诉人在二审庭审中要求证人出庭作证，但被上诉人刘会安提交的作为债权凭证的借条系原始书证，其证明力大于证人证言，且上诉人王佳对涉案借条的书写和签字均表示认可。关于上诉称一审未通知证人出庭属程序违法，对此，上诉人在原审虽提交了证人出庭作证申请，但并未附证人基本信息及联系办法，故原审未能通知证人出庭并无不当。关于上诉称本案是虚假诉讼的问题，由于虚假诉讼是当事人双方为实现非法目的而采用的手段，双方配合默契；而本案中的当事双方无论在一审还是二审，均存在实质性的诉辩对抗，故对上诉人的此主张依法不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王佳的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由上诉人王佳负担。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年八月十九日书记员庞晓兰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立民保字第7号
申请人尹云英。
被申请人王福正。
申请人尹云英与被申请人王福正因交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人名下的鲁H×××××牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将�除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 邸水仙
二〇一五年一月十九日
书记员 王亚菲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4027号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执�第4027号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海发行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。被执行人张林平，男，1975年11月25日生，汉族，住福建省。被执行人张仙兰，女，1981年3月21日生，汉族，住福建省。被执行人张钰莹，女，2004年2月27日生，汉族，住福建省。被执行人张家寿，男，1974年11月5日生，汉族，住福建省。被执行人张晓军，男，1986年6月20日生，汉族，住福建省。被执行人上海荣聚金属材料有限公司，住所地上海市本社区。法定代表人张林平，负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请执行人张林平、张仙兰、张钰莹、张家寿、张晓军、上海荣聚金属材料有限公司公证债权文书一案，上海市杨浦公证处2014年6月9日作�(2014)沪杨证执行字第51号执行证书后，申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行，要求六被申请执行人连带偿还借款1,785,995.74元，支付利息、罚息87,284.01元，支付律师费61,803元。本院立案执行后，依法向被执行人张林平、张仙兰、张钰莹、张家寿、张晓军、上海荣聚金属材料有限公司发出执行通知，责令其限期履行。但向被执行人张林平、张仙兰、张钰莹发出的执行通知在送达中被邮局以“原址查无此人”退回；向被执行人张家寿发出的执行通知被邮局以“迁移新址不明”退回；向被执行人张晓军送达的执行通知未退回；被执行人上海荣聚金属材料有限公司收到执行通知后到期未履行义务。执行中，本院根据申请执行人提供的被执行人财产线索，于2014年7月9日分别轮候查封了被执行人张林平、张仙兰、张钰莹共同共有的坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋及被执行人张家寿名下坐落于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年7月14日，本院冻结了被执行人张家寿设立在农行松江新城区支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额55.98元；同日，冻结了被执行人上海荣聚金属材料有限公司设立在农商行马桥支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，余额132.47元，以及中国平安银行上海陆家嘴支行的账户XXXXXXXXXXXXXX，余额0.77元。2014年7月16日，本院轮候查封了被执行人张家寿名下沪CWXX**蒙迪欧轿车，但未查实车辆去向。另查明，被执行人张家寿名下坐落于福建省周宁县狮城镇莲兴业街XXX号的房屋已于2013年1月22日产权变更为案外人张某某。除了上述已对被执行人的财产采取执行措施外，本院未查实到六被执行人名下的其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。2014年7月22日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供六被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求六被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中已分别对六被执行人名下各自所有的上述房屋、车辆、银行账户采取了查封、冻结措施，鉴于查封的被执行人名下房屋、车辆已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置权。对冻结的被执行人银行账户，申请执行人可在冻结期限届满前10日内书面向本院申请续冻结或划拨存款。因本案被执行人名下无可供执行的其他财产，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张林平、张仙兰、张钰莹、张家寿、张晓军、上海荣聚金属材料有限公司公证债权纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年七月二十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第86号
原告李秀芬，女，1969年4月18日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告程秀荣，女，1968年9月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告李秀芬诉被告程秀荣健康权纠纷一案中，原告李秀芬于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀芬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀芬撤回起诉。
案件受理费120元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 王丹丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第86号
原告李秀芬，女，1969年4月18日出生，汉族，现住长春市南关区，公民身份证件号码×××。
被告程秀荣，女，1968年9月9日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份证件号码×××。
本院在审理原告李秀芬诉被告程秀荣健康权纠纷一案中，原告李秀芬于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀芬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀芬撤回起诉。
案件受理费120元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 王丹丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 洋
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00221号
上诉人（原审被告）：苗福汉，男，1964年9月16日出生，汉族。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋贤军，男，1975年6月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：耿伟。
上诉人苗福汉因与被上诉人蒋贤军民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第02061号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人苗福汉以与被上诉人蒋贤军已达成和解为由，于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苗福汉申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗福汉撤回上诉。
二审受理费（减半收取）1345元，由上诉人苗福汉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 方 芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 丁 莉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1024号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
委托代理人王帅。
被告李亮平。
被告张书霞，（系李亮平之妻）。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司诉被告李亮平、张书霞金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告湖北广水农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 陈方涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 董凤舞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第193号
原告白石广，住隆化县。
法定代理人白久昌，（系原告父亲）。
委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告张中才，住隆化县。
委托代理人张树华（系被告妻子）。
本院在审理原告白石广与被告张中才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白石广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白石广撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告白石广负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭益彤
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第193号
原告赵某某，女，1983年3月17日出生，汉族，农民，大专文化，住隆尧县。
被告夏某某，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，大专文化，住隆尧县。
本院在审理原告赵某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 殷彦申
二〇一四年八月二十四日
书记员 刘宏伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1832号
罪犯程凯，男，1968年3月24日出生于内蒙古包头市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于作出（2006）包刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人程凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失182735.8元。被告人程凯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于以（2007）内刑三终字第14号刑事裁定，撤销原判量刑部分，改判被告人程凯为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第55号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年12月裁定共减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯程凯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯程凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月连续记功2次。
经审理查明，罪犯程凯在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯程凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿182735.8元未履行，减刑时应当从严，且该犯系病犯，减刑时可以适当从宽，故应综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程凯减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2027年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋晓瑾
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第225号
罪犯楚哈义·阿依普，男，1991年3月3日出生于新疆阿勒泰市，哈萨克族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
阿勒泰地区中级人民法院于2011年9月71日作出了（2011）阿中刑初字第15号刑事判决，以被告人犯楚哈义·阿依普犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人犯楚哈义·阿依普不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年11月10日以（2011）伊州刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月9日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯犯楚哈义·阿依普在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯犯楚哈义·阿依普在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯犯楚哈义·阿依普在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯犯楚哈义·阿依普减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2024年8月13日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3746号
原告：王恒初。
被告：葛永德。
委托代理人：张学苗。
被告：王元芳。
被告：葛晶晶。
原告王恒初为与被告葛永德、王元芳、葛晶晶民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告葛永德、王元芳、葛晶晶下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告王恒初及其委托代理人张学苗到庭参加诉讼，被告葛永德、王元芳、葛晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒初起诉称，2012年5月31日，被告以内蒙古承包建筑工程资金周转为由，向原告借款人民币70万元，由于被告当时人在内蒙古，原告汇款给葛永德65万元，现金付给被告王元芳5万元，并由被告妻、女儿代写借条，在2013年12月之前原告多次电话催讨，被告却分文为还，现在被告电话号码159××××5438已关机，原告无法联系，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金70万元，并支付利息546000元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，3分计算至，自2012年5月31日暂算至2014年7月30日，此后仍按此利率算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告立即支付归还借款本金70万元并支付利息损失（利息损失自2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。变更诉讼请求中事实和理由部分由被告妻女代写借条变更为由证人俞某书写，被告王元芳、葛晶晶签字。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借条一份，用以证明三被告向原告借款70万元的事实。
二、农业银行汇款凭证一份，用以证明原告向被告葛永德汇款65万元的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，用以证明借款发生在葛永德、王元芳夫妻关系存续期间。
四、证人证言（俞某）一份，用以证明本案中的借条由其书写的事实。
被告葛永德、王元芳、葛晶晶未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告葛永德、王元芳、葛晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2012年5月31日，被告葛永德因内蒙古工程资金周转需要向原告借款70万元，由于被告人当时在内蒙古，故被告委托案外人俞某向原告书写借条内容，被告王元芳以及葛晶晶在借条中代收人一栏处签字，借条出具后，同日，原告将65万元款项通过汇款的方式交付给被告葛永德，5万元现金交付给被告王元芳。款项出借后，经原告方多次催讨无果，遂诉至法院。
另查明，被告葛永德和王元芳于2013年4月2日离婚。
本院认为，王恒初与葛永德之间的民间借贷关系事实清楚，有被告委托案外人俞某书写借条以及原告提供的汇款凭证为证，被告王元芳、葛晶晶在借条中代收人一栏签字，原告要求该两被告作为共同还款人无法律依据，本院不予支持。但该笔借款发生在被告葛永德和王元芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告诉请中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛永德、王元芳于本判决生效后十日内归还原告王恒初借款本金70万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止）。
二、驳回原告王恒初的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告葛永德、王元芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 蔡琪瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01468-1号
原告：张玉根，男，汉族，1966年7月18日出生，住芜湖市弋江区。
被告：滕新文，男，汉族，1978年6月15日出生，个体，住芜湖市。
原告张玉根诉被告滕新文民间借贷纠纷一案，原告张玉根于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告滕新文名下价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告张玉根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告滕新文名下价值20万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一四年一月七日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第496号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：李希德。
被告：李希双。
被告：李永寿。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李希德、李希双、李永寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟显跃到庭参加诉讼。被告李希德、李希双、李永寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年11月27日，被告李希德经被告李希双、李永寿担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农村生产经营贷款1笔，期限1年，金额120000元，合同约定期限为2012年11月27日至2013年11月26日。贷款到期后被告办理展期12个月，即到期日为2014年11月25日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款120000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告李希德、李希双、李永寿未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月27日，原告与被告李希德签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额120000元；借款期限自2012年11月27日至2013年11月26日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％；逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；约定了借款提取账号；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告李希双、李永寿作为担保人在借款合同上签名确认。2013年11月26日，借款人因资金紧张向原告提出延期申请，将该笔贷款到期日延期至2014年11月25日，执行利率为9.84%，按月结息，到期还本。至2015年3月22日，被告李希德仅偿还利息22737.48元，借款本金及剩余利息至今未还。被告李希双、李永寿亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、个人贷款资金支付授权委托书、个人借款凭证、个人信贷业务要素变更申请表、循环额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李希德经被告李希双、李永寿担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李希德交付了借款。被告李希德作为借款人，未按合同约定支付借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李希德返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李希双、李永寿作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告李希双、李永寿承担责任后，有权向被告李希德追偿。被告李希德、李希双、李永寿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希德返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金120000元及利息（自2012年11月27日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息22737.48元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李希双、李永寿对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李希德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月十四日
书记员 张晓凤
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第382号
申请人韩淑捷，女，1963年8月8日出生，汉族，济南高新区管委会工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人韩淑捷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人韩淑捷以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人韩淑捷与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还韩淑捷的房款本金39.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿韩淑捷80%的利息损失（以房款本金12万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金27.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩淑捷以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 路文懿
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1304号
罪犯卓良在，男，1966年5月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化程度，现在花桥监狱一监区服刑。
广州陆丰市人民法院于2005年12月20日作出（2005）陆法刑初字第130号刑事判决，以被告人卓良在犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年2个月。刑期执行至2016年4月2日止，剥夺政治权利减为3年。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯卓良在在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卓良在在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行记功1次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓良在确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卓良在减去有期徒刑九个月（刑期执行2015年7月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2690号
罪犯ＸＸ平，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）二中刑初字第44号判决，以被告人ＸＸ平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年8月23日起至2021年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第52号
申请人敬仕平，男，生于1968年3月6日，汉族，射洪县东岳乡居民。
被申请人王凯，男，生于1968年11月13日，汉族，射洪县太和镇居民。
被申请人冯玉，女，生于1972年9月13日，汉族，射洪县太和镇居民。
申请人敬仕平因与被申请人王凯、冯玉民间借贷纠纷，于2014年7月30日向本院提出申请，要求将被申请人王凯所有的位于射洪县太和镇的房屋予以查封。四川省百益非融资担保有限公司对该保全措施为申请人敬仕平提供担保。
经审查，本院认为，申请人敬仕平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人王凯所有的位于射洪县太和镇的房屋予以查封。查封期限为二年，从2014年7月31日起至2016年7月30日止。查封期间由被申请人王凯负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定他项权利等。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 帅
二〇一四年七月三十一日
书记员 邓安君
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第3026号
原告潘彦蕊。
委托代理人王治刚，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳涌旺超亿商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路蟠龙巷B栋2单元1层2号。
原告潘彦蕊与被告贵阳涌旺超亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘彦蕊诉称：2014年原告经营的贵阳弘泰线缆有限公司（2014年8月13日注销，权利义务由原告承继）与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买线缆，双方对线缆的型号规格、数量、单价、总价款、质量、交货方式、供货期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交货验收，根据合同约定总价款按85500元执行，并在货到之日付清全款，被告仅支付了18000元定金，收货后并未按照合同约定支付余款，至今尚欠原告货款67500元，原告多次向被告催讨货款未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款人民币67500元；2、被告支付违约金暂计至起诉之日6412.5元（85500×3‰×25天）；3、被告支付原告未按时支付货款利息暂计至起诉之日258.9元（67500元×5.6%÷365天×25天）；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供被告的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘彦蕊的起诉。
案件受理费1654元，退回原告潘彦蕊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一四年十二月十日
书记员 段海军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1908号
申请执行人宋晓燕，女，生于1971年9月30日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
宋晓燕依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第881号仲裁调解书，于2017年9月18日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人宋晓燕基本医疗保险费1739元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第881号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月二十日
书记员 何 苗
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执329-1号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人：庞咏，该局局长。
被执行人：汪某，男，1980年1月10日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇解放路250号。
被执行人：姚某某，女，1984年3月15日生，汉族，河南省焦作济源市人，住址同上，系汪某之妻。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与汪某、姚某某征收社会抚养费一案中，崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月3日作出的（2015）崇卫计征字第13B041号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日立案执行，被执行人应履行的义务为53196元。
本案在执行过程中，经本院依职权调查发现被执行人姚某某有银行存款14000元并划拨抵偿被执行人应缴纳的社会抚养费，尚欠39196元未履行，经告知申请执行人后，申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人同意終结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 但晓甫
审判员 黄攀峰
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 勇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4195号
原告白晓辉与被告雷兴林劳务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一七年九月二十八日
书记员 张理源
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终429号
上诉人（原审被告）：深圳市本地宝科技有限公司，住所�广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室。
法定代表人：张尚录，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
上诉人深圳市本地宝科技有限公司（以下简称本地宝公司）因与袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0107民初420号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
本地宝公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称计算机网络著作权解释）第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案不符合“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情形。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人袁瑞良在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据袁瑞良诉称，本案的被诉侵权行为系本地宝公司未经许可，在其经营的“本地宝（www.bendibao.com）”网站上使用涉案图片的行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。袁瑞良作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市昌平区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。同时，依据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，袁瑞良有权选择向侵权结果发生地所归属的跨区域管辖人民法院�北京市石景山区人民法院起诉。最后，上诉人主张适用的计算机网络著作权解释与民事诉讼法解释中关于信息网络侵权行为的管辖规定并不矛盾，只要本案符合上述管辖规定即可。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年七月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
-2-
-3-
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2779号
原告刘燕，女，1971年2月出生，汉族，业务员，住湖北省武汉市江汉区。
被告杜开锋，男，1968年5月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告咸宁市绿海园林有限责任公司（以下简称绿海园林公司）。住所地：咸宁市温泉银泉大道***号。
法定代表人杜开锋，该公司董事长。
原告刘燕诉被告杜开锋、绿海园林公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告杜开锋（被告绿海园林公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款100万元并承担利息。事实与理由：2010年7月，原告刘燕通过朋友许汉明借给被告杜开锋100万元用于收购被告绿海园林公司林业茶地的经营权。借款到期后，两被告一直不予偿还。
被告杜开锋辩称，借款属实，所得款项部分用于公司日常管理经营，故应当由公司和杜开锋共同偿还。
被告绿海园林公司辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：被告杜开锋多次向原告刘燕借款用于收购绿海园林公司的股份。具体借款时间及金额：2010年7月29日，原告刘燕通过许汉明的帐户汇款50万元借给被告杜开锋；2010年9月，12月及2011年1月，原告刘燕分三次借现金给被告杜开锋20万元、15万元和13万元，双方口头约定了利息。2013年7月12日，被告杜开锋重新向原告出具了借条。借条上注明，今借到刘燕100万元并承诺于2013年12月31日前还清。2016年8月31日，杜开锋在原借条上标注，本人承诺本借条继续有效。借款到期后，原告刘燕多次催讨，被告分文未还。
同时审理查明，许汉明于2013年3月12日死亡。许汉明儿子许亮于2016年12月4日出具证明，证明2010年7月29日通过许汉明帐户汇款的50万元权益属于刘燕。
本院认为，原告刘燕与被告杜开锋之间的民间借贷关系依法成立，被告杜开锋应当按约偿还借款。关于绿海园林公司是否应当承担责任的问题，借款系杜开锋个人行为，所得款项用于收购绿海园林公司的股份。杜开锋主张借款用于公司的日常管理经营并无证据支持。原告要求绿海园林公司承担共同还款责任的主张不能成立，本院不予支持。关于借款本金问题，原告刘燕与被告杜开锋对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，前期利率没有超过年利率24%，故按借条载明的金额认定后期借款本金为100万元。关于利息问题，因双方当事人利息约定不明确且庭审中原告放弃要求被告承担利息的主张，故被告不承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告杜开锋于本判决生效后三十日内向原告刘燕偿还借款100万元。
二、驳回原告刘燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告杜开锋负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶丽
二〇一七年四月十七日
书记员 王华
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初199号
原告吴某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人杨代明，农民，委托权限：参与诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人杨代志，农民。委托权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员蔡应武担任审判长并主审，代理审判员丁雪丽、人民陪审员甘金龙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某的委托代理人杨代明、杨代志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2011年春，我与被告经媒人介绍相识，后在深圳相遇开始相处，于××××年××月××日登记结婚。在结婚前，被告曾因一件琐事大吵大闹，经家人劝说3小时才收场，当时由于家里已经操办酒席，碍于情面才结婚。婚后因被告脾气暴躁，经常打砸家里物品，且因一件小事就会大吵大闹，甚至割腕，割自己的脖子，还曾送到医院抢救过，被告做什么事情非要达到自私自利的目的，毫不顾忌夫妻感情。我与被告曾多次到民政部门协议离婚，但因种种原因没有离成。2015年3月8日，我和被告相约到民政部门离婚，被告及她家人将我及我家人打伤。而后，我于2015年3月底向房县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，法院经审理于次月作出判决，驳回了我要求离婚的诉讼请求。此后双方关系无任何缓解，为此，再次具状起诉，要求与被告刘某离婚。
被告刘某辩称：2010年底，原告主动请我姑母刘琴介绍我与原告相识、订婚，2011年初，原告迫不及待地邀约我前往深圳打工并与其同居，致我怀孕，2011年底结婚。婚后不久，我感觉身体不适，经太和医院检查，我怀孕并伴有类风湿之疾病，后在十堰太和医院治疗。原告母亲误认为怀孕后治病，胎儿会受到不良影响，私自串通房县保健院一熟人对该胎进行强行流产，由于人流后我未得到良好的保养和治疗，致使我身体未能康复。在我住院期间，原告因购经营性材料向我娘家借款50000元未果，与我发生吵闹，互摔手机各一部。2013年3月，我与原告打闹导致割腕是因原告与一四川女青年刘某存在婚外情，被我发现一气之下而为之，并非无故取闹。我与原告自相识之时起一见钟情，感情很好，夫妻关系正常，我不具有法律意义上的过错。至今不知为何致使婆母怀恨在心，教唆原告邀约我于2015年3月8日到民政局办理离婚手续，当时因我近亲属不同意，与原告父母发生争执。综上所述，原告的离婚诉请不具备《婚姻法》第三十二条第三款之情形，没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。若原告固执己见的要求离婚，应视为原告遗弃家庭成员，致使我遭受由黄花闺女变为半老徐娘的名誉和无家可归的严重精神损害。根据婚姻法有关规定，请求人民法院判令，1、原告退还我个人财产：结婚时陪嫁30000元、借款10000元及嫁妆折款6000元（具体以清单为准）；2、原告赔偿我精神损失费50000元；3、分割夫妻共同财产小车款100000元；4、给付我医疗费，每月1000元，时限以治愈为准；5、案件受理费由原告自行负担。
经审理查明：2010年冬，原告吴某和被告刘某经人介绍相识，2011年2月，被告刘某前往原告吴某务工地深圳务工，二人确立恋爱关系，2011年7月，原、被告同居生活，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后双方常年在外务工，每年只是春节回原告老家过年，双方在外出务工期间，虽租房生活，但经济上基本是各自独立，谁挣的谁花，谋事创业自行做主，时有矛盾。原、被告结婚不久，被告诊断患有类风湿，并住院治疗，胎儿因此流产，后未生育子女。2012年3月，原、被告二人因借款投资事宜发生争执、打闹。2014年3月，因被告对原告与其他女性交往不满，发生争执，被告并自伤，双方矛盾升级。2015年3月8日，原、被告双方及家人因二人离婚事宜发生冲突。2015年3月27日，原告吴某以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告刘某离婚。本院经审理，作出（2015）鄂房县民一初字第00431号民事判决，驳回原告吴某的要求与被告刘某离婚的诉讼请求。此后双方关系未缓和，原告吴某于2016年元月28日再次起诉，要求与被告刘某离婚。
另查明：原告婚前有“福特嘉年华”小车一辆，2014年7月购置新车时折款57000元，用于购车首付款。被告结婚时娘家陪嫁：饮水机一台、微波炉一台、净水器一台、被子四床及其他床上用品和生活用品若干件，银行卡一张（被告称卡中存款30000元，该款系婚前原告给付的彩礼，结婚时带回，银行卡以被告姓名开户）。双方婚后购置“创维”液晶彩电一台，2014年7月24日以分期付款方式购买“丰田凯美瑞”小车一辆，办完车辆登记手续总金额为195500元，首付98500元（含旧车抵款57000元），按揭97000元，分三年付清，车辆每月按揭款由原告支付。
本院认为：原、被告婚后矛盾不断，经本院判决不准离婚后，仍互不来往，已无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚后常年在外务工，经济上各自独立，谋事创业自行做主，互不商议，故而原、被告在诉讼中各自称负有债务，不能认定为夫妻共同债务。原、被告婚后添置的财产：电视机一台、“丰田凯美瑞”小车一辆，其中购车首付款中包含原告婚前财产57000元，余款及夫妻共同生活期间已还按揭款可作为夫妻共同财产予以分割。被告结婚时的陪嫁归被告所有，但被告所称银行卡中有30000元存款，已查明该款系结婚前原告向其支付的彩礼，银行卡登记的户名系被告，现无证据证实该款由原告支取并用于个人消费，故被告要求原告返还其婚前个人财产30000元的诉讼请求，本院不予支持。被告请求本院判令原告支付借款及赔偿金的诉讼请求，因被告对其主张所依据的事实未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告还请求原告支付其医疗费，由于被告患病系手关节肿胀疼痛，结婚后不久即发病，并住院治疗未愈，离婚时只能作为被告生活困难的一种情形，由原告适当给予经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十二条、第十八条之规定，判决如下：
1、准予原告吴某与被告刘某离婚。
2、夫妻共同财产：电视机一台、“丰田凯美瑞”小车一辆归原告吴某所有，由原告吴某折款30000元给付被告刘某。
3、被告刘某婚前财产饮水机一台、微波炉一台、净水器一台、被子四床及其他床上用品和生活用品若干件，归被告刘某所有。
四、原告吴某给付被告刘某经济帮助款10000元。
以上应执行事项，于本判决生效后30日内执行。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 蔡应武
审 判 员 丁长禧
人民陪审员 甘金龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 葛 荣
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢118号
申请执行人徐会军，男，1972年2月25日生，汉族，现住武安市。
申请执行人郝宗英，女，1973年4月27日生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市邑城镇曹湾村村民委员会。
法定代表人曹某某，该村村主任。
本院依据河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1033号民事判决书，于2015年1月31日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行双方现已和解，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1033号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 连学杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终119号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（建团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏德启，男，1964年11月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人重庆建安建设（建团）有限公司因与被上诉人魏德启买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3764号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建安建设（建团）有限公司上诉称：双方没有签订买卖合同，本案属于履行地没有约定或者约定不明确，金安区人民法院对本案无管辖权，请求依法撤销原裁定，将案件移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，双方是否签订买卖合同，合同是否合法有效，是实体审理范围，不是管辖权异议审查的范围。2015年2月7日，重庆建安建设（建团）有限公司兴茂*悠然南山项目部与魏德启签写的结算协议明确表明“兴茂*悠然南山”项目在六安市金安区，同时，魏德启向该项目供应电线电缆，魏德启也是接受货币的一方，本案的合同履行地应为六安市金安区。六安市金安区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖15民辖终119号上诉人（原审被告）：重庆建安建设（建团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：魏德启，男，1964年11月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人重庆建安建设（建团）有限公司因与被上诉人魏德启买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3764号民事裁定，向本院提起上诉。重庆建安建设（建团）有限公司上诉称：双方没有签订买卖合同，本案属于履行地没有约定或者约定不明确，金安区人民法院对本案无管辖权，请求依法撤销原裁定，将案件移送重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，双方是否签订买卖合同，合同是否合法有效，是实体审理范围，不是管辖权异议审查的范围。2015年2月7日，重庆建安建设（建团）有限公司兴茂·悠然南山项目部与魏德启签写的结算协议明确表明“兴茂·悠然南山”项目在六安市金安区，同时，魏德启向该项目供应电线电缆，魏德启也是接受货币的一方，本案的合同履行地应为六安市金安区。六安市金安区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾德明审 判 员  朱晓青代理审判员  卢文乐二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01964号
原告路加明，宿迁市水务局职工。
被告陈剑，个体户。
原告路加明诉被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理。原告路加明到庭参加诉讼，被告陈剑经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路加明诉称：原告路加明与被告陈剑系朋友关系。2011年5月7日，被告陈剑因资金周转需要，向原告路加明借款400000元，由被告陈剑出具一份借条给原告路加明，约定月利率3%，未约定借款期限；2013年底，被告陈剑给付原告路加明该笔借款100000元利息。2014年1月20日，被告陈剑再次因资金周转需要，向原告路加明借款150000元、20000元（合计为170000元），由被告陈剑出具一份借条给原告路加明，约定借款期限为6天，未约定借款利息；后被告陈剑偿还原告路加明50000元。该两笔借款经原告路加明多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告陈剑偿还借款本金570000元及利息（从借款之日起，按月利率3%计算利息至实际给付之日止），并由被告陈剑承担本案的诉讼费用。
被告陈剑未答辩。
经审理查明之事实与原告路加明诉称一致，并有原告路加明提供的两份借条、一份工商银行特约商户签购单、一份企业法人营业执照、一份会计事务所验资报告、一份工商公示信息查询表予以证实，本院予以认定。
另查明：2011年5月7日，中国人民银行六个月以内期限贷款年基准利率为5.85%；2014年1月27日，中国人民银行六个月以内期限贷款年基准利率5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑与原告路加明之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告路加明催要后，被告陈剑未偿还借款属违约行为，应承担继续还款的民事责任。被告陈剑经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
关于2011年5月7日发生的400000元借款，双方约定月利率为3%，超过中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.85%的四倍，超过部分不受法律保护；被告陈剑于2013年底给付原告路加明该笔借款100000元利息，从借款发生之日即2011年5月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.85%的四倍计算利息至2013年底，被告陈剑应付利息已经超过100000元，故对于被告陈剑给付的100000元利息，已无需抵扣本金，可从借款之日起计算至实际给付之日止的利息总额中予以扣除。
关于2014年1月20日发生的170000元借款，双方未约定借款利息，应视为不支付利息；双方约定借款期限为6天，被告陈剑经原告路加明催要后未偿还全部借款，故应从借款到期的次日即从2014年1月27日起参照中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%计算利息；原告路加明陈述被告陈剑已偿还50000元，�其对偿还的时间已记忆不清，应视为被告陈剑在借期内偿还本金，故该笔借款尚未偿还的本金为120000元；原告路加明主张该170000元借款按照月利率3%计算利息，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑偿还原告路加明借款本金400000元及利息（从2011年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.85%的四倍计算至实际给付之日止，已经给付的100000元利息从应付的利息总额中予以扣除）。
二、被告陈剑偿还原告路加明借款本金120000元及利息（从2014年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%计算至实际给付之日止）。
上述两项义务应于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告路加明其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由原告路加明负担500元，由被告陈剑负担9000元；公告费600元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费9500元（宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46�××80）。
审 判 长 陈昌扬
代理审判员 李永居
人民陪审员 杨成国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家�关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7049号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：郑源新，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省德化县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告郑源新物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00181号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人罗XX，XX信用社主任。
被告陈XX。
本院在审理原告XX信用社诉被告陈XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对陈XX的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终43号
原公诉机关宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人)倪雪秋，曾用名倪大雷，男，1990年4月10日出生于木兰县，汉族，初中一年文化，无职业。因本案于2015年9月10日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
辩护人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人倪雪秋犯骗取贷款罪、诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）黑0523刑初61号刑事判决，认定被告人倪雪秋犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元；责令被告人倪雪秋将违法所得退赔中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。原审被告人倪雪秋不服，以主观上无贷款诈骗故意，不具有非法占有目的，不构成贷款诈骗犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人倪雪秋犯贷款诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523刑初61号刑事判决；
二、发回宝清县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年十月十八日
书记员 王嘉烁
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特122号
申请人：曹国椿，男，1992年10月22日生，汉族，住长汀县。
申请人：叶能祥，男，1988年8月8日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年6月28日受理了申请人曹国�与申请人叶能祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人曹国椿与申请人叶能祥机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、曹国椿一次性赔偿叶能祥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续误工费、后续治疗费、营养费、二轮摩托车损失费等共计人民币24500元。
二、曹国椿同意出具一份“谅解书”给叶能祥。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后叶能祥自愿放弃向曹国椿主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 范艳萍
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初309号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人颜世君，女，1982年4月10日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化程度，个体户，住重庆市奉节县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年8月8日到奉节县公安局投案，同日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人颜世君犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人颜世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日23时许，被告人颜世君将被害人阳某停放在奉节县鱼复街道某巷的某车牌号的路虎极光越野车故意损坏，造成车辆两侧后视镜、前后挡风玻璃、右侧前后玻璃、两侧尾灯等多处损坏。经奉节县价格认证中心认证：被损坏车辆的损失及修复费为人民币49419元。2016年8月8日10时许，被告人颜世君主动到奉节县公安局投案。
公诉机关认为，被告人颜世君的行为已构成故意毁坏财物罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定；被告人颜世君自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。以上提请本院依法判处。
被告人颜世君对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出被害人有过错的辩护意见。
经审理查明，2016年7月18日23时许，因与被害人阳某有矛盾，被告人颜世君酒后将被害人阳某停放在奉节县鱼复街道某巷的某车牌号的路虎极光越野车故意损坏，造成车辆两侧后视镜、前后挡风玻璃、右侧前后玻璃、两侧尾灯等多处损坏。经奉节县价格认证中心认证：所涉被损路虎揽胜极光型轿车部分零件损失及修复费为人民币49419元。2016年8月8日10时许，被告人颜世君主动到奉节县公安局投案。
另，在本院主持调解下，被告人颜世君与被害人阳某已达成赔偿协议，颜世君一次性赔偿阳某经济损失人民币65000元（大写陆万伍仟元整，已当庭兑现）。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书及对被告人颜世君采取强制措施的相关文书卷材料；2、视频监控截图、情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；3、证人蒲某、孙某的证言；4、被害人阳某的陈述；5、被告人颜世君的供述；6、奉节价认[2016]65号价格认定结论书；7、指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片；8、视频监控等。
本院认为，被告人颜世君在与他人产生矛盾后不采取合理合法的渠道沟通解决，而是故意毁坏他人财物，价值人民币49419元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人颜世君应当受到刑罚处罚。关于被告人颜世君提出的被害人有过错的意见，因被告人未举示证据予以证实，故本院对该意见不予采纳。被告人颜世君主动投案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人颜世君已赔偿被害人的经济损失，一定程度减轻了社会影响，且被告人颜世君系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。综上，根据本案的性质、情节、被告人的认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜世君犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 婧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3959号
原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：天津菲仕特商贸有限公司，住所地天津市河东区大直沽（蝶桥）文宫里6号楼对面平房4号房。
法定代表人：张婷婷。
原告苏炯与被告天津菲仕特商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏炯于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏炯撤诉。
案件受理费25元，由原告苏炯负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年六月七日
代书记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3959号原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：天津菲仕特商贸有限公司，住所地天津市河东区大直沽（蝶桥）文宫里6号楼对面平房4号房。法定代表人：张婷婷。原告苏炯与被告天津菲仕特商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏炯于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏炯撤诉。案件受理费25元，由原告苏炯负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年六月七日代书记员 徐顺吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4041号
原告刘爱国，男，1974年1月17日出生，汉族，个体户，现住河北省唐山市玉田县。公民身份证号码×××。
被告沈进龙，男，1976年3月26日出生，汉族，个体户，现住河北省唐山市玉田县。公民身份证号码×××。
被告宗华金，男，1979年7月27日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告高大成，男，1964年6月22日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告轩海明，男，1988年3月17日出生，汉族，个体户，现住河北省玉田县。公民身份证号码×××。
被告沈进龙、宗华金、高大成、轩海明的共同委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
原告刘爱国诉被告沈进龙、宗华金、高大成、轩海明退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕担任审判长与审判员王敬渊、人民陪审员赵瑞英组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘爱国、被告沈进龙、宗华金、高大成、轩海明的共同委托代理人韩爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱国诉称，2014年3月，原告和四被告合伙成立了达拉特旗进龙废旧轮胎加工厂。原告出资45万元，占出资总额的30%，合伙出资总额为150万元。合伙人共同签署了《股份合作合同书》，对盈余分配、退伙等事项进行了约定。2016年5月底，四被告共同协商让原告退伙，合伙人共同协商现合伙资产为93多万元，原告占出资总额的30%，故四被告应给付原告退伙财产26.4万元（应给付28万元整，现有1.6万元）。现四被告未经原告同意正在经营该加工厂，但拒绝给付原告退伙财产。原告起诉，请求：1、判令四被告给付原告退伙财产26.4万元；2、由四被告承担诉讼费用。
被告沈进龙、宗华金、高大成、轩海明辩称，对原告的诉讼请求不认可，原、被告当时就是口头进行过退伙的协商，但没有达成一致的意见，而且也没有经过结算。
经审理查明，2014年4月，原告刘爱国与被告沈进龙、宗华金、高大成、轩海明签订了《股份合作合同书》，约定原告与四被告共同出资经营达拉特旗进龙废旧轮胎加工厂，合伙期限为长期，或者全体合伙人同意终止合伙协议。第四条、1.合伙人沈进龙、轩海明出资600000元占40%的股份，合伙人刘爱国出资450000元占30%的股份，合伙人宗华金、高大成出资450000元占30%的股份。2.各合伙人的出资，于2015年5月1日以前交齐。逾期不交或者未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。3.本合伙出资共计人民币1500000元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙�的出资仍为个人所有，届时予以返还。第五条、1.盈余分配，以股份多少为依据，按比例分配。2.债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还；合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份多少为据，按比例承担。第六条、1.入伙：①需承认本合同；②需经全体合伙人同意；③执行合同规定的权利义务。2.退伙：①需有正当理由；②不得在合伙不利时退伙；③退伙需提前3个月告知其它合伙人并经全体合伙人同意；④退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；⑤未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿等内容。签订协议后，原告与四被告成立了达拉特旗进龙废旧轮胎加工厂。原告诉称2016年5月26日，原告和被告沈进龙（沈进龙同时代表轩海明）、宗华金、高大成协商原告和沈进龙退伙，由宗华金和高大成继续经营厂子。经结算�厂子价值93余万元，按照出资比例，原告应领取28万元。因原告之前欠厂子1.6万元，故原告应领取退伙款为26.4万元。原告与被告沈进龙、宗华金、高大成签订了《退伙协议》，轩海明没有签字。另外，原告与被告沈进龙、宗华金、高大成协商要签订《解除合伙协议》，因原告没有拿到钱故原告没有在《解除合伙协议》上签字。2016年6月，原告离开了厂子，由高大成和宗华金经营。四被告对原告的陈述不认可，四被告不认可原告退伙，原告和四被告没有结算也没有散伙，更没有签订任何协议。原告诉称《退伙协议》当时锁在了厂子的保险柜中，钥匙由宗华金拿走。四被告辩称原告与四被告之间没有签订过任何退伙协议。后原告去厂子里要钱，宗华金报警。在警察向原告和宗华金询问情况时，原告向法庭提供其当时偷录的录音。原告提供该录音要证明宗华金承认他们之�签订过退伙协议，厂子估价93万元。四被告以录音的来源不合法为由不予认可，同时认为宗华金一个人的陈述不能代表四被告的行为。
上述事实有原告提供的《股份合作合同书》、录音及当事人陈述在案证实。
本院认为，2014年4月，原告与被告沈进龙、宗华金、高大成、轩海明签订了《股份合作合同书》，约定五人合伙出资经营达拉特旗进龙废旧轮胎加工厂，并对出资额、出资方式及期限等均进行了约定，协议中第三条约定合伙期限为长期，或者经全体合伙人同意终止合伙协议。签订协议后，双方按照协议成立了进龙废旧轮胎加工厂。原告诉称其与被告沈进龙、宗华金、高大成于2016年5月26日签订了退伙协议，原告与沈进龙退伙，由高大成与宗华金继续经营厂子，并对厂子进行了估价，按照双方签订的退伙协议和原告的出资额，原告提起了本案诉讼请求四被告给付原告退伙款26.4万元。因原告未能提供其与四被告签订的退伙协议，也没有提供任何证据证明其已经退伙或者经过结算，且四被告对退伙的事实均不认可。故原告请求四被告给付其退伙款26.4万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告刘爱国的诉讼请求。
案件受理费5260元，由原告刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 乌都娜