黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第376号
上诉人（原审原告）李涛，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）黑龙江三道湾子金矿有限公司。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人黑龙江三道湾子金矿有限公司（以下简称三道湾子金矿）劳动争议纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人李涛，被上诉人三道湾子金矿委托代理人罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李涛在原审法院诉称，李涛于2006年9月1日进入三道湾子金矿工作。2014年12月31日三道湾子金矿将李涛辞退，只给付经济补偿金19，669.00元，其余各项补偿均未支持。2015年3月31日李涛向黑河市爱辉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。2015年5月4日劳动仲裁委做出了爱劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决），李涛认为仲裁裁决所依据及认定的事实错误。理由如下：一、缴纳保险是法定的义务，黑河市社会保险事业管理局和黑河市爱辉区地方社会保险事业管理局所出具的证明是违反法律强制性规定的，仲裁裁决不能依据本身违法的证明。二、从三道湾子金矿提供的出勤、休假统计表中可以看出，李涛在三道湾子金矿工作8年4个月，很多月份均是出勤30天、31天，一年当中李涛没有上班的时间均是由于三道湾子金矿的原因放假，放假期间只给开20.00元的生活费，这比李涛上班的工资少很多，仲裁裁决中称李涛的工作时间与法定标准的工作时间相同，时间相同，工资是不同的。三道湾子金矿应该给李涛的双休日工资与带薪年休假工资是李涛的实际工资。故三道湾子金矿应当按照李涛的工资标准给付双休日工资与带薪年休假工资。综上，李涛诉至法院，要求：1、三道湾子金矿为李涛缴纳2006年9月1日至2011年6月30日的养老保险金2，456.63元×20%×57月=28，258.33元。2、三道湾子金矿为李涛补缴失业保险金2，456.63元×2%×（12月×8年＋3月）=4，838.09元。3、三道湾子金矿给付李涛双休日工资865天×（2，458.63元÷21.75天）元=96，762.63元。4、三道湾子金矿给付李涛带薪年休假工资5天×8年＋（94÷365天）×5天×（2，405.00元÷21.75天）=4，533.63元，合计134，392.68元。
原审被告三道湾子金矿在原审法院辩称，一、李涛要求补缴2006年9月至2011年6月职工养老保险金的请求不当。2006年9月李涛到三道湾子金矿工作，由于公司成立之初，生产运营不正常，人员变动极其频繁，据此社保部门无法设立保险账户，三道湾子金矿便与绝大部分职工签订了劳务合同，建立了劳务关系。当年所有职工全部按照劳务用工管理支付报酬，不存在补缴养老保险金的问题。2010年5月社保部门才受理三道湾子金矿的申请，许可申办职工社保账户。2010年5月10日李涛与三道湾子金矿签订了《劳动合同书》，同年8月9日三道湾子金矿下达通知，要求已参加农保的职工自愿退保申办公司社保。李涛在劳动关系存续期间始终没有提出退农保转入公司养老保险账户，三道湾子金矿无法为李涛同时申办两个以上社保账户。自2010年至2015年李涛一直参加农保，现李涛已经享有国家养老保险待遇，目前李涛要求享有双份、重复养老保险待遇没有法律依据。二、李涛要求为其补缴8年3个月失业保险金的请求不当。按照国家规定，除社会基本养老保险金由用人单位和个人共同缴纳外，有关医疗、失业等保险项目均需要国家、地方政府及用人单位、劳动者四方共同承担。因相关部门原因，三道湾子金矿申请设立账户不予受理，李涛对此是十分清楚的，明知其权利没有依法保障，其自入职以来没有提出异议，一直默认、放弃主张权利，特别是在双方解除劳动合同时，明确约定李涛在三道湾子金矿工作期间，三道湾子金矿未拖欠其任何工资和福利待遇，李涛表示放弃其他任何权利。根据《失业保险条例》第六条规定“城镇企事业单位招用的农民合同制工人本人不缴纳失业保险费”。三道湾子金矿认为不需要为李涛缴纳费用，李涛的请求超出国家现有保险制度。三、李涛要求给付双休日工资、带薪年休假工资缺乏事实根据。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。同时第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1天。第四十条规定，用人单位在法定节假日期间应当依法安排劳动者休息。依据劳动法相应规定，三道湾子金矿制定了公司《考勤管理制度》，并依法公布张贴在公司食堂，保证全体职工周知执行，该制度严格规定每月实行26天工作制。三道湾子金矿没有违反《中华人民共和国劳动法》擅自剥夺李涛的休息权利，相反已经依法保证其休息权利，不存在需要向李涛支付双休日工资问题。依据李涛2007年至2014年工资表，可以反映出其8年出勤1923天，每年平均出勤240天，每月出勤20天；李涛8年休假993天，每年平均休假124天，每月休假10.33天。同时可以证实2008年带薪休假39天，2009年带薪休假180天，2010年带薪休假6天，2011年带薪休假98天，2012年带薪休假88天，2013年带薪休假19天，2014年带薪休假127天。按照《职工带薪休假条例》第三条规定，李涛工作满1年不满10年年休假为5天，从工资表不难看出李涛每年带薪休假远远超过法定天数和待遇。据统计7年间公司支付李涛557天带薪休假工资，还不包括解除劳动合同时多支付24天带薪休假工资，三道湾子金矿总共支付李涛带薪休假工资14，191.00元。基于以上事实和理由，三道湾子金矿认为李涛的诉讼请求，没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
原审法院判决认定，原告李涛于2006年9月1日到被告三道湾子金矿工作，三道湾子金矿未给其缴纳社会养老保险，李涛对此未提出任何异议。2010年5月10日双方签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2010年5月10日起至2013年12月24日止。2010年8月9日三道湾子金矿下达通知，要求已参加农保的职工自愿退保申办公司社保。李涛在劳动关系存续期间始终没有提出退农保转入公司养老保险账户，三道湾子金矿无法为其同时申办两个以上社保账户。自2010年至2015年李涛一直参加农保。2014年12月27日李涛与三道湾子金矿签订解除劳动关系协议书，约定：一、乙方在公司工作期间，甲方完全履行了双方约定的劳动报酬和劳动待遇，未拖欠乙方任何工资和应得的福利待遇。二、甲方按照国家相应法律规定，一次性向乙方支付解除劳动关系经济补偿金19，669.00元。三、解除劳动关系后，乙方自愿放弃向甲方主张其他任何权利。
另查明，2007年至2014年李涛共出勤1928天，平均每年出勤241天，每月出勤20天，2008年带薪休假39天，2009年带薪休假180天，2010年带薪休假6天，2011年带薪休假98天，2012年带薪休假88天，2013年带薪休假19天，2014年带薪休假127天。再查明，三道湾子金矿性质为企业，实行的是特殊工作和休息时间综合计算工时工作制，分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间。2015年3月31日李涛向劳动仲裁委申请仲裁，2015年5月4日劳动仲裁委做出了仲裁裁决，现李涛不服该裁决，向法院起诉，要求三道湾子金矿：1、为李涛补缴2006年9月1日至2011年6月30日的养老保险金2，456.63元×20%×57月=28，258.33元。2、为李涛补缴失业保险金2，456.63元×2%×（12月×8年＋3月）=4，838.09元。3、给付李涛双休日工资865天×（2，458.63元÷21.75天）元=96，762.63元。4、给付李涛带薪年休假工资5天×8年＋（94÷365天）×5天×（2，405元÷21.75天）=4，533.63元，合计人民币134，392.68元。
原审法院判决认为，原告李涛于2006年在被告三道湾子金矿工作，双方建立劳动关系并于2014年12月解除劳动关系的事实清楚，李涛要求三道湾子金矿为其补缴2006年9月1日至2011年6月30日养老保险金、失业保险金，因该项诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，法院不予支持。李涛要求三道湾子金矿给付双休日工资和给付带薪年休假工资的请求，因三道湾子金矿实行的是特殊工作和休息时间综合计算工时工作制，分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，李涛每年的休息时间达到了法律规定的时间，从三道湾子金矿提供的出勤表中可以证实李涛每年领取带薪休假工资。且双方签订的解除劳动关系协议书中，李涛认可工作期间三道湾子金矿完全履行了双方约定的劳动报酬和劳动待遇，未拖欠李涛任何工资和应得的福利待遇，所以李涛的上述请求不成立，法院不予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费（减半收取）5.00元、邮寄送达费100.00由李涛承担。
判决宣判后，原告李涛不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院判决认定由于上诉人的原因没有退出农保参加社保错误，被上诉人从未通知上诉人退出农保参加社保。2、原审法院判决按照被上诉人提供的上诉人出勤、休假、带薪年休假及加班统计表认定上诉人的工作天数、出勤天数和带薪年休假天数及休假工资是错误的，在原审时，上诉人明确列明了被上诉人出勤、休假、带薪年休假及加班统计表中错误的地方。上诉人不工作的原因是由于被上诉人放假，不能由于被上诉人的原因剥夺了上诉人应该享有的权利。而且在上诉人不工作期间，被上诉人支付的也不是本人工资数额，上诉人在法定休息日工作，被上诉人应该支付上诉人双休日工资。3、原审法院判决认定，被上诉人实行的是综合计算工时工作制，可被上诉人在考勤管理制度中规定每月实行26天工作制，并未规定实行特殊工作和休息时间。
本院庭审中，被上诉人三道湾子金矿提交了劳动保障诚信登记评价暨书面审查手册一份。证明2015年7月3日黑河市爱辉区社保局给被上诉人颁发了该手册，对被上诉人用工进行了评价和审查登记，三道湾子金矿工作制度为综合计算工时工作制。
上诉人李涛质证认为，该证据只能证明2015年的事实，不能证明以前的事实。
本院经庭审认证认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人为其补缴养老保险金和失业保险金，因补缴社会保险费问题不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故原审法院未支持上诉人的该项诉求并无不当。
被上诉人根据企业的生产运行情况，按照综合计算工时工作制的方式给予上诉人休息时间，在此情况下，上诉人的工作时间不区分平时工作日和双休日，故上诉人关于要求给付双休日工资的主张，本院不予采纳。上诉人在被上诉人处工作期间，其享有休假时间，被上诉人亦向其支付了相应工资，故上诉人关于要求给付带薪休假工资的主张，本院不予采纳。另，在双方签订的解除劳动关系协议书中约定了“李涛在公司工作期间，三道湾子金矿完全履行了双方约定的劳动报酬和劳动待遇，未拖欠工资和福利待遇。”双方对该协议的真实性亦无异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费80.00元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 雪