四川省宜宾市中级人民法院
行 政 附 带 行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）宜行终字第17号
上诉人（一审原告）曾学好，男，1946年5月1日出生，汉族，宜宾县人，农民。
上诉人（一审原告）曾诗全（系曾学好之子），男，1970年1月27日出生，汉族，宜宾县人，农民。
被上诉人（一审被告）宜宾县公安局交通管理大队。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道**号。
法定代表人邓益权，大队长。
委托代理人江权华，宜宾县公安局交通管理大队副大队长。
上诉人曾学好、曾诗全因诉宜宾县公安局交通管理大队不履行法定职责附带行政赔偿一案，不服宜宾县人民法院（2014）宜宾行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾学好、曾诗全及被上诉人宜宾县公安局交通管理大队委托代理人江权华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月20日13时40分，宜宾县柳嘉镇学习村学习组郭畦雄驾驶川Q3C0**号普通二轮摩托车从宜宾市往观音镇方向行驶，当车行驶至宜荣路13㎞＋200m处时，摩托车载物（铁筐）与曾学好之妻暨曾诗平之母肖秀云相刮，造成肖秀云倒地受伤的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队于当日作出道路交通事故抢救垫付通知书，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向宜宾市第一人民医院预付了肖秀云医疗费10000元；宜宾县公安局交通管理大队并于当日作出宜县公交认字第（2011）20282号道路交通事故认定，认为郭畦雄驾车行经容易发生危险的路段未降低行驶速度、驾车载物超宽，是造成此事故的主要原因，肖秀云在道路上行走未靠边，是造成此事故的次要原因。从而认定郭畦雄负本次事故的主要责任，肖秀云负事故次要责任。
肖秀云被送到宜宾县双谊乡卫生院急救后转宜宾市第一人民医院诊断为：特重型颅脑损伤，右侧额颞硬膜血肿，弥漫性脑肿胀，蛛网膜下腔出血，双额叶、右颞叶脑挫裂伤并血肿。肖秀云在医院抢救期间，其治疗的医疗机构或者其家属均未向宜宾县公安局交通管理大队提出申请要求通知道路交通事故社会救助基金管理机构垫付72小时内的抢救费用。
因肖秀云长期处于昏迷状态，经曾诗全与郭畦雄于2012年1月17日商议后放弃对肖秀云的治疗，于2012年1月17日自动出院。出院时医嘱“门诊随访、院外继续治疗”。病历中有“留陪”记载。肖秀云出院后，其家属请宜宾县永兴镇大坳村卫生站的医生到家为肖秀云治疗，肖秀云因医治无效于2012年1月28日死亡。
2012年6月11日，宜宾县人民法院作出（2012）宜宾刑初字第212号刑事判决，认定郭畦雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
一审法院认为，本案争议焦点是宜宾县公安局交通管理大队通知道路交通事故社会救助基金管理机构垫付道路交通事故受害人72小时内的抢救费用的行为是依职权的行为还依申请的行为。曾学好、曾诗全认为，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十三条“发生本办法第十二条所列情形之一需要救助基金垫付部分或者全部抢救费用的，公安机关交通管理部门应当在3个工作日内书面通知救助基金管理机构”之规定，宜宾县公安局交通管理大队的该行为应属依职权的行为，《宜宾市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》与上位法《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的规定相冲突，不能适用；宜宾县公安局交通管理大队认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十二条三款“救助基金一般垫付受害人自抢救之时起72小时内的抢救费用，特殊情况下超过72小时的抢救费用由医疗机构书面说明理由。具体应当按照道路交通事故发生地物价部门核定的收费标准核算”、《四川省道路交通事故社会救助基金财务管理试行办法》第五条第（二）项“救助基金垫付费用时，应一律采用转帐方式，不得采用现金方式。抢救费用由医疗机构申请，向医疗机构垫付；……”和《宜宾市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第十三条“对符合上述规定，需要由救助基金垫付抢救或丧葬费用的，医疗机构、死亡交通事故受害人及其合法代理人、无名尸体保管和火化的殡葬机构，作为申请人向事故发生地交警大队申请垫付”之规定，医疗机构是提出道路交通事故社会救助基金申请的主体，因此宜宾县公安局交通管理大队通知救助基金管理机构垫付抢救费用的行为应属依申请的行为。一审法院认为，《四川省道路交通事故社会救助基金财务管理试行办法》第五条第（二）项和《宜宾市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第十三条均规定了抢救费用由医疗机构申请，向医疗机构垫付，这一规定与《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的立法本意并不冲突。理由是，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十三条规定“……，公安机关交通管理部门应当在3个工作日内书面通知救助基金管理机构”，并没明确是自受害人送进医院抢救之日起还是自接到医疗机构申请之日起，曾学好、曾诗全就此认为公安交通管理部门应当依职权作为的理由不予支持，结合《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第四条“地方卫生主管部门负责监督医疗机构按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及时抢救道路交通事故中的受害人及依法申请救助基金垫付抢救费用”之规定，可以看出，医疗机构是申请垫付抢救费用的法定主体，因此，由公安机关交通管理部门负责通知救助基金管理机构垫付道路交通事故受害人的抢救费用是其依申请的法定职责，不是依职权的法定职责。就本案而言，曾学好、曾诗全的亲属肖秀云就医的医疗机构并没有向宜宾县公安局交通管理大队提出申请要求其通知救助基金管理机构垫付肖秀云72小时内的抢救费用，宜宾县公安局交通管理大队并不存在不作为的事实。肖秀云在送去医院救治的72小时内医院并没有停止抢救，其死亡原因与宜宾县公安局交通管理大队在处理该交通事故中的行政执法行为没有因果关系，曾学好、曾诗全要求宜宾县公安局交通管理大队赔付肖秀云死亡赔偿金951860元、曾学好、曾诗全的精神损害抚慰金120000元，并向曾学好、曾诗全公开赔礼道歉的诉讼请求没有事实根据，依法不予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第五十六条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：起诉被告不作为理由不能成立的”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决：一、驳回原告曾学好、曾诗全要求确认被告宜宾县公安局交通管理大队行政不作为违法的诉讼请求。二、驳回原告曾学好、曾诗全要求被告宜宾县公安局交通管理大队赔付肖秀云死亡赔偿金951860元、二原告的精神损害抚慰金120000元，并向二原告公开赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾学好、曾诗全承担。
曾学好、曾诗全不服，提起上诉称，2011年12月20日13时40分，肖秀云遭遇交通事故后，在宜宾市第一人民医院住院抢救治疗过程中，保险公司仅支付了10000元医疗费用，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十三条“发生本办法第十二条所列情形之一需要救助基金垫付部分或者全部抢救费用的，公安机关交通管理部门应当在3个工作日内书面通知救助基金管理机构”之规定，宜宾县公安局交通管理大队通知救助基金管理机构垫付抢救费用的行为应属依职权的行为，但至肖秀云于2012年1月28日无钱医治死亡时，宜宾县公安局交通管理大队一直未作任何处理，均未尽到职责。请求撤销原判，确认宜宾县公安局交通管理大队行政不作为违法，附带赔偿死亡赔偿金951860元、精神损害抚慰金120000元，并向曾学好、曾诗全公开赔礼道歉。
被上诉人宜宾县公安局交通管理大队辩称，宜宾县公安局交通管理大队于2011年11月20日向保险公司作出道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，肖秀云在医院治疗期间一直是处于治疗状态。根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十二条三款、《四川省道路交通事故社会救助基金财务管理试行办法》第五条第（二）项和《宜宾市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第十三条规定，医疗机构是提出道路交通事故社会救助基金申请的主体，在肖秀云自抢救之时起72小时内至抢救结束后，医疗机构未向宜宾县公安局交通管理大队提出垫付抢救费用的申请，也未提供有关抢救费用的证明材料，宜宾县公安局交通管理大队无义务了解医疗救治情况。宜宾县公安局交通管理大队依法履行法定职责，肖秀云因交通事故造成颅脑损伤于当日进入医院治疗，后肖秀云的家属与肇事者协商放弃治疗，于2012年1月17日自动出院，肖秀云的死亡与宜宾县公安局交通管理大队的行政执法行为无因果关系，根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，宜宾县公安局交通管理大队不予赔偿。请求人民法院驳回曾学好、曾诗全的诉讼请求。
二审对一审已查明事实予以确认。
本院认为，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十三条“……需要救助基金垫付部分或者全部抢救费用的，公安机关交通管理部门应当在3个工作日内书面通知救助基金管理机构”规定，书面通知救助基金管理机构垫付抢救费用属于公安机关交通管理部门的法定职责。根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第四条第五款“地方卫生主管部门负责监督医疗机构按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及时抢救道路交通事故中的受害人及依法申请救助基金垫付抢救费用”的规定，医疗机构负有依法申请救助基金垫付抢救费用的义务。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉不作为的案件中，证明其提出申请的事实”的规定，曾学好、曾诗全提起行政诉讼，请求确认宜宾县公安局交通管理大队不作为违法，应当证明其提出申请的事实，曾学好、曾诗全起诉未能证明其已提出申请，也未提供医疗机构依法申请救助基金垫付抢救费用的证据。故曾学好、曾诗全请求确认宜宾县公安局交通管理大队不作为违法缺乏事实、法律依据，其请求应予驳回。
肖秀云因交通事故造成颅脑损伤进入医疗机构治疗，宜宾县公安局交通管理大队于2011年11月20日向保险公司作出道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，医疗机构进行了抢救，后因肖秀云的家属于2012年1月17日自动出院后死亡，肖秀云的死亡与宜宾县公安局交通管理大队的行政执法行为无因果关系，曾学好、曾诗全要求宜宾县公安局交通管理大队赔付肖秀云死亡赔偿金951860元、曾学好、曾诗全的精神损害抚慰金120000元，并向曾学好、曾诗全公开赔礼道歉的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾学好、曾诗全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
审 判 员 窦 音
代理审判员 唐福均
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何 媛