江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第2号
上诉人（原审原告）泉州新世纪轻工有限责任公司。
法定代表人陈建新，该公司总经理。
委托代理人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市公园乐购生活购物有限公司。
法定代表人李方杰，该公司董事长。
委托代理人秦蓁、张磊，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人泉州新世纪轻工有限责任公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人常州市公园乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新世纪公司一审诉称：我公司于2009年、2010年多次向乐购公司销售哆啦A梦系列背包产品，并约定我公司在送货后向乐购公司出具增值税发票，乐购公司最晚在我公司开具增值税发票后60日内结清货款。截止我公司起诉时，乐购公司共欠我公司货款25471.95元。我公司多次催要，乐购公司至今未支付。乐购公司还应按照银行同期贷款利率支付相应的逾期利息。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：乐购公司支付货款27411.95元，并按照同期贷款利率支付逾期付款利息，期间为自2010年11月7日起至判决生效之日止；乐购公司承担本案诉讼费用。
乐购公司一审辩称：1、我公司与新世纪公司之间2009年账款已清，2010年，新世纪公司供货7295.5元，我公司付款950.38元，并向新世纪公司退货6220.7元；此外，依双方合同约定，我公司有权向新世纪公司收取费用172.96元，因此，我公司已不结欠新世纪公司货款。2、新世纪公司的诉请已超过诉讼时效，其最后一张发票开具时间为2010年9月，我公司最后一次付款时间为2010年11月，此后新世纪公司未向我公司主张过权利，故其诉讼请求已过诉讼时效。
原审法院经审理查明：新世纪公司、乐购公司及上海乐购物流有限公司（以下简称乐购物流公司）签订《商品购销三方合同2010》一份，该合同约定：乙方（新世纪公司）将其生产或经销的商品提供给丙方（乐购公司）销售；本合同所谓“商品价格”指经甲（乐购物流公司）、乙、丙三方协商后订立的买卖价格，包含商品本身的价格、所有各种应由乙方缴纳的税金（包括但是不限于增值税、关税等）、按照甲方要求的包装形式的包装费、运送到订单指定地点的运输费用、保险费用以及其他运送至订单上指定地点之前而产生的一切费用，甲乙双方另有约定的除外；乙方应在货物送至甲方之经营场所或甲方所指定的场所的10日内，向甲方财会部门提交有关商品数量及金额的增值税发票；甲方根据前项计算的结果，扣除应抵销的款项后，向乙方发出扣款通知或支付通知，甲方应于送货日次日60天内付款，最迟不晚于送货日后60天内付款；甲乙丙三方一致同意，在每一个会计年度开始之日起的第一个月内，甲乙丙三方应完成上个会计年度（若不足一个会计年度，则以实际时间计算）的全部应付款项的结算，并以结算确认书的方式予以确认，以作为各方支付上年度费用的最终依据；本合同有效期为2010年1月1日起至2010年12月31日止。
另查明，2009年，新世纪公司向乐购公司供货金额为20116.45元，其中开具增值税发票的金额为18176.45元，另有1940元未开具增值税发票；2010年，新世纪公司向乐购公司供货总金额为7295.5元。
2010年7月28日，新世纪公司与乐购公司签订了一份《协议书2010》，该协议载明：乙方（新世纪公司）在此确认已收悉截止至2009年12月31日前甲方（乐购公司）发送的所有扣款和支付通知，并对所有通知载明的扣费事项和金额无异议；甲方在2009年12月31日前退回乙方的货物乙方皆已收悉，以上退货所对应的货款甲方有权在应付货款中扣除；甲方对于乙方2009年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2009年12月31日前的货款无争议；如在2009年12月31日之前发生退货或促销服务的，但因账期或其他原因在2009年12月31日之后再行结算的，甲方有权将该部分款项在2009年12月31日后的应付款中予以扣除，但该部分货款的计算并不影响本协议关于账款结算的效力。
2010年11月22日，乐购公司通过银行转账方式向新世纪公司支付货款950.38元。
还查明，2012年9月8日，新世纪公司向乐购公司邮寄催款函，要求乐购公司支付货款24521.57元，邮寄地址为常州市公园路86号。
庭审中，新世纪公司认可收到2010年11月22日乐购公司的汇款950.38元，并认可扣除返利及场租共计172.96元。
原审法院认为：新世纪公司与乐购公司之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点为：新世纪公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；若未超过诉讼时效，乐购公司应付货款金额为多少？
一、关于新世纪公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效，该院认为，新世纪公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，理由如下：2012年9月8日，新世纪公司向乐购公司邮寄催款函主张货款，邮寄地址系乐购公司的经营地址，且该邮件已被签收，可以推定乐购公司已经收到该函件。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。故新世纪公司向乐购公司营业地邮寄催款函的行为导致新世纪公司诉讼请求时效中断，至新世纪公司起诉时，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
二、关于乐购公司应付货款金额问题。首先，根据乐购公司提交的《协议书2010》中的约定，新世纪公司、乐购公司之间在2009年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，故对2009年度发生的供货往来及费用结算等该院不予理涉。关于新世纪公司认为《协议书2010》系格式条款，应属无效的意见，该院认为，新世纪公司作为企业法人，拥有完全的行为能力和独立的经营意志，签订该协议时对协议内容应为明知和完全理解，且货款结清条款也并非免除乐购公司责任，加重新世纪公司责任并排除新世纪公司主要权利，而是对事实的确认，新世纪公司的签章行为应视为对货款已经结清这一事实的认可。其次，关于2010年的货款金额，庭审中乐购公司对增值税发票无异议，故该院认定2010年货款金额为7295.5元，因新世纪公司认可扣除乐购公司已付货款950.38元及返利、场租172.96元，故乐购公司尚欠货款金额为7295.5元-950.38元-172.96元=6172.16元。
综上所述，乐购公司尚欠新世纪公司货款为6172.16元。乐购公司未按照合同之约定及时向新世纪公司支付货款，应承担违约责任，因2010年货款开具发票时间为2010年9月7日，根据合同约定，乐购公司应在发票开具后60天内支付货款，故新世纪公司主张自2010年11月7日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，该院遂判决：一、乐购公司于判决生效之日起10日内支付新世纪公司货款6172.16元及逾期付款利息（自2010年11月7日起至款项付清之日止，以本金6172.16元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回新世纪公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由新世纪公司负担188元，乐购公司负担55元，乐购公司负担的诉讼费于判决生效之日起10日内直接给付新世纪公司。
新世纪公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。我公司提交的乐购公司与案外人签署的四份协议书，足以证明乐购公司提交的《协议书2010》主要条款是格式条款。一审法院致以上事实于不顾，做出错误判决，严重损害了我公司合法权益。二、一审判决适用法律错误。因乐购公司提供的《协议书2010》属于格式合同，在免除乐购公司的责任并加重新世纪公司责任的情况下应认定为相应的格式条款无效，不能证明乐购公司已结清了2009年度的货款。三、我公司与乐购公司及其关联企业之间2009年度总计发生的交易金额达100万元左后，乐购公司均未实际支付过货款，如果仅凭该协议书就认定双方货款已全部结清的话，对我公司是不公平的。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持我公司的一审全部诉讼请求；并判令由乐购公司承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人乐购公司辩称：不同意新世纪公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：乐购公司结欠新世纪公司的货款金额为多少？
本院认为：关于本案二审的争议焦点，因新世纪公司与乐购公司在二审中对一审判决确认的2010年度乐购公司结欠新世纪公司货款6172.16元均无异议，对此本院予以确认。关于新世纪公司与乐购公司2009年度的往来，乐购公司认为，双方在《协议书2010》中明确说明“甲方（乐购公司）对于乙方（新世纪公司）2009年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2009年12月31日前的货款无争议。”此外，乐购公司还提供了退货单二份及场租费发票一份，内容为其分两次向新世纪公司退货的金额合计14144.76元以及新世纪公司2009年度的场租费用为4500元，用以佐证虽然2009年其未向新世纪公司实际支付货款，双方账目已实际结清。新世纪公司则认为，《协议书2010》系乐购公司提供的格式条款，上述关于结算的条款无效。因新世纪公司与乐购公司在《协议书2010》中明确约定2009年12月31日之前的货款和服务费用，双方已结算完毕。虽然《协议书2010》系乐购公司提供的格式合同，但是上述关于结算的条款系新世纪公司与乐购公司对于货款结算事实的确认，不存在加重了新世纪公司责任，损害其合法权益的情形，故新世纪公司在签订《协议书2010》后，再向乐购公司主张货款缺乏事实依据。综上，新世纪公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费486元，由上诉人新世纪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 郑 仪
代理审判员 钱 锦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 佳