广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4593号
原告：任惠冬，男，汉族，1963年9月19日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区。
委托代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：黄友生，男，汉族，1989年12月24日出生，身份证登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司，所在地云南省文山州文山市和谐路尚都紫荆小区119、20号（盘龙体育馆旁）。
负责人：杜雪瑾，该公司总经理。
委托代理人：麦俊仪，安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
原告任惠冬诉被告黄友生、安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告任惠冬的委托代理人梁美艳，被告保险公司的委托代理人麦俊仪到庭参加诉讼。被告黄友生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任惠冬诉称：2016年3月4日，被告黄友生驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿江门市蓬江区港口二路往迎宾大道中方向行驶，行驶至滨江御城门口路段时，因变更车道与由原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄友生承担本次事故的全部责任。受伤后，原告被送往医院住院治疗，共住院10天，伤情稳定后，于2016年6月23日被鉴定部分评定为一项九级伤残。被告黄友生在被告保险公司购买了交强险，事故发在保险期限内。原告就自身的损失，请求两被告赔偿未果，为此，请求法院依法判令：一、被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告182509.50元（详见人身损害赔偿计算清单），被告黄友生对此承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告任惠冬在举证期限内提供的证据有：
1、原告和被告的身份证、行驶证、驾驶证，被告的企业机读档案登记资料（复印件）；2、《事故认定书》；3、保险单（复印件）；4、江门市蓬江区白石正骨医院《病历》、《入院小结》、《住院诊断证明》、医疗费发票、用药清单；5、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；6、广州爆破工程有限责任公司江门分公司的《证明》一份及江门市蓬江区华发工程建设有限公司的证明、帐户明细查询、爆破作业人员许可证、企业机读档案资料；7、户口本、出生证、身份证（复印件）；8、岭北村民委员会出具的《证明》;补充9、原告的银行账户明细查询。以上证据，均证明本次事故给原告方造成的损失情况。
被告保险公司答辩称：1、原告请求的被扶养人生活费由法院依法核实。2、精神损害抚慰金应按照6000元为宜。3、对交通费，原告只是住院治疗，保险公司认为应以200元为宜。
被告保险公司在举证期限内没有证据提交。
经审理查明：2016年3月4日，被告黄友生驾驶云Ｈ×××××号车辆沿本市蓬江区港口二路往迎宾大道中方向行驶，行驶至滨江御城门口路段时，因变更车道与由原告任惠冬驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，并作出事故编号为No2016000198《事故认定书》，认定：黄友生承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
受伤后，原告被送往江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，于2016年3月14日出院，共住院10天，产生住院医疗费7755.70元。出院诊断为：左肱骨大结节骨折；低钾血症；高胆固醇血症；前列腺增大。出院医嘱：原告住院期间陪人一名，出院后建议继续门诊休息治疗两个月。
2016年6月23日，原告的伤情经广东发源法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告的户口性质是农村户口，事故发生前从2012年3月1日至今在广州爆破工程有限责任江门分公司工作，职位是爆破员，月平均工资3450元，以银行转帐形式发放；于2015年9月起被派往江门市蓬江区华发建设工程有限公司担任爆破监理员，并居住在该司的员工宿舍。原告受伤治疗、休息期间，其工作单位仍向原告发放工资。原告定残时，原告儿子任业宏（1999年7月28日出生）尚未成年，由原告夫妻两人共同抚养；其母亲黄香女（1938年8月9日出生）已年满77周岁，共生育四个儿子，其中大儿子已去世。
被告黄友生驾驶的云Ｈ×××××号车辆的登记车主是马金艳，以黄友生作为被保险人的名义，为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司没有向原告支付过理赔款。
另查明，被告黄友生垫付了原告的住院医疗费7755.70元，且在原告住院时支付了生活费1500元给原告。
庭审中，原告要求其主张的精神损害抚慰金由保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，作出《事故认定书》，并认定黄友生承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。庭审中，当事人对上述认定没有表示异议，据此，本院确认：黄友生承担事故责任的100%，原告不承担此事故的责任。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款的规定，结合原告的诉讼请求，核实原告在本案的损失为：
1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，原告为其主张向本院提供了相关的病历、出院记录、××证明书、医疗费发票等证据，结合原、被告在庭审中的陈述，足以证明其因本案致伤治疗，共花费住院医疗费7755.70元，对此，本院予以确认。
2、护理费、住院伙食补助费。原告受伤住院10天，其请求按每天100元计算护理费1000元及住院伙食补助费1000元，没有违反法律规定，本院予以确认。
3、误工费。根据《解释》第二十条的规定，原告在本案中所举的证据，不足以证明其受伤治疗、休息期间，有实际经济收入的减少，故其该项主张，依法无据，本院不予支持。
4、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。庭审中，各被告对原告请求参照2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算的残疾赔偿金为139028.80元，没有表示异议，对此，本院予以确认。根据《解释》第二十八条的规定，原告定残时，其儿子任业宏尚有13个月才年满十八周岁，由原告夫妻两人共同抚养，而其母亲黄香女已年满77周岁，并生育四个儿子（其中一儿子已经去世），现原告主张两被扶养人生活费应按2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算，即：①任业宏的被扶养人生活费应为2567.31元（25673.10元/年×1年÷2人×20%）；黄香女的被扶养人生活费应为8557.70元（25673.10元/年×5年÷3人×20%），均没有超过法律规定，本院予以确认。综上，原告的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）合计为150153.81元（139028.80+2567.31+8557.70）。
5、评残鉴定费。原告主张鉴定费1500元，因有发票证实，且与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
6、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，原告并未为其该项请求提交相应的交通费票据予以佐证，对其上述请求，依法无据，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残，确实给其带来了一定的精神损害，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，但其请求赔偿8000元显然过高，结合本地实际情况及各方在事故中的责任比例，应酌情赔偿6000元为宜。
综上，原告在本案中因本次交通事故造成经济损失实际为:医疗费7755.70元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）150153.81元、评残鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，以上合计167408.51元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。本案中，被告保险公司为云Ｈ×××××号车辆承保了交强险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告身体受伤致残，故应由保险公司对事故的损失在交强险保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；对超过交强险相关责任限额范围的损失，由于被告没有为该车购买商业保险，则应按事故责任的比例，由黄友生承担相应的民事赔偿责任。原告要求其主张的精神损害抚慰金由保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。如前所述，本案事故造成原告的经济损失中，①属于医疗费赔偿限额项下的损失有医疗费7755.70元、住院伙食补助费1000元，共计8755.70元，没有超过该项下的赔偿限额部分10000元的范围，应由保险公司直接赔偿给原告；②属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）150153.81元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，共计158653.81元，已经超过该项下的赔偿限额部分110000元的范围，应由保险公司直接赔偿110000元给原告；超出部分48653.81元（158653.81110000），则由黄友生负责赔偿给原告。但在实际理赔时应，扣减黄友生已垫付的9255.70元，即：在本案中，被告保险公司实际应赔偿118755.70元（110000+8755.70）给原告，被告黄友生实际应赔偿39398.11元（48653.819255.70）。
综上所述，原告任惠冬合理合法的诉讼请求，本院应予支持。但具体赔偿数额，应以本院核实为准。被告黄友生经本院合法传唤拒不到庭，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在其公司承保的机动车交通事故强制责任保险的责任限额范围内，向原告任惠冬赔偿经济损失合共人民币118755.70元。
二、被告黄友生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告任惠冬赔偿经济损失合共人民币39398.11元。
如果被告保险公司、黄友生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告任惠冬。
本案受理费人民币3950元，由原告任惠冬负担507元、被告保险公司负担2583元，被告黄友生负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 刘 颖
二0一六年二0一六年十二月五日
书 记 员 赵新民