昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1014号
上诉人(原审被告):康文冠，男，满族，1964年4月26日出生，现住奇台县。
委托代理人：李文红，新疆铭望铨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何步兰，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：王明书，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：祁建兵，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：白如军，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：祁建明，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：张金龙，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：祁建军，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：李振荣，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：何步仁，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：何步银，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：王延有，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：王延林，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：钟玉梅，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：张所成，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：刘生福，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：陈淑红（程玲），女，汉族。
诉讼代表人：何步银，男，汉族。
诉讼代表人：祁建军，男，汉族。
共同委托代理人：银治忠，系奇台县碧流河乡法律服务所法律工作者。
上诉人康文冠因农村土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后,依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人康文冠及其委托代理人李文红，被上诉人何步兰、王明书、祁建兵等16人的诉讼代表人何步银、祈建军及其共同委托的代理人银治忠、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月3日，原、被告协商签订了《土地承包合同》，合同约定原告将自有耕地560.3亩承包给被告耕种，其中上井234.45亩，下井是352.8亩。承包价格每亩350元，合计196105元，承包费支付期限为2014年11月1日付清2015年承包费，并约定合同双方不得故意终止合同和违反合同条款，否则视为违约，由违约方向守约方支付违约金40000元。2015年被告将上井部分土地转包给案外人，下井土地没有耕种。上井土地中17亩地为案外人斯莱曼的土地，被告向其支付5000元承包费后，斯莱曼对剩余承包费635元放弃主张。原告等16人的承包费190470元被告一直未付，原、被告双方协商解决不成，遂诉至法院请求处理。另查明，被告康文冠作为原告于2014年8月29日以本案原告为被告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失113764元，并承担鉴定费用8000元，本院经审理后作出(2014)奇民二初字第911号民事判决书，判决：一、被告何步兰等人赔偿原告康文冠玉米损失22752.8元，并相互承担连带赔偿责任；二、被告何步兰等人支付原告康文冠鉴定费1600元，并相互承担连带给付义务；三、驳回原告康文冠的其他诉讼请求。判决作出后双方当事人不服该判决上诉，昌吉州中院经审理后作出（2015）昌中民二终字第287号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。再查明，本案第一次庭审后，原告与被告协议解除了双方于2014年4月3日签订的《土地承包合同》，第二次庭审中原告放弃了要求解除合同的诉讼请求。原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠2015年土地承包费191105元（庭审中原告对于多主张的635元放弃主张）；2、被告支付违约金40000元；3、解除合同（庭审中原告放弃该项诉讼请求）。
原审法院认为：原告与被告在自愿基础上签订《土地承包合同》，该合同内容不违反法律行政法规的禁止性规定，为双方当事人意思表示真实，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定忠实履行自己的义务。被告应当按照合同约定向原告支付承包费。被告辩称原告的土地是国有土地，是非法开荒，无权收取承包费，且下井没有配套设施，在没有水的情况下没法种，现在被告已经去国土局投诉，说到年后处理，请求法庭延期开庭。本案中，被告提供的证据不足以证实涉案土地为国有土地，且合同是在双方自愿条件下签订并已解除，故对被告的该项辩解意见不予采信。对于下井配套设施问题，双方已因用水纠纷诉诸法院，从(2014)奇民二初字第911号中案件查明，通过调配上井水也可以部分解决下井浇灌问题。被告既没有采取上述措施解决问题，也没有种植下井土地，还将上井土地以每亩地400元转包给案外人，致使损失不断扩大。被告现以下井没有配套设施，没有水无法种的理由拒绝支付承包费的辩解不能成立，故对于被告的辩解意见不予采信。对于违约金，合同约定的2015年承包费付款时间为2014年11月1日，被告未按约定的时间付清承包费，应当承担违约金。被告提出违约金过高要求原审法院依法酌减，原审法院酌定违约金为20000元。遂判决：“一、被告康文冠于本判决生效后三日内向原告何步兰、祁建兵、王明书、白如军、祁建明、张金龙、祁建军、李振荣、何步仁、何步银、王延有、王延林、钟玉梅、张所成、刘生福、陈淑红给付2015年土地承包费190470元、违约金20000元；二、驳回原告何步兰、祁建兵、王明书、白如军、祁建明、张金龙、祁建军、李振荣、何步仁、何步银、王延有、王延林、钟玉梅、张所成、刘生福、陈淑红的其他诉讼请求。”
上诉人康文冠不服上述判决，上诉称：1、被上诉人在发包耕地签订合同之时隐匿了下井地的真实情况，到2014年夏天上诉人才知道下井土地的浇灌井所有权属沙场；2、2014年上诉人承包的下井地的农作物受损，2015年因下井地没有水源所以无法耕种，上诉人也没有耕种下井的土地，被上诉人未能合理解决下井耕地浇灌水源，构成违约的是被上诉人；3、2015年上诉人当着一审法官的面给被上诉人交纳82075元的承包费和上年的7000元的承包费，被上诉人非要收全额的承包费而拒收，上诉人没有违约；4、涉案承包耕地2015年11月被确定为国有荒地，而非集体土地，土地性质发生了变化，双方签订的合同是无效的；5、被上诉人拒收承包费，双方当事人均有违约行为，原审判决上诉人承担20000元违约金有失公平。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人何步兰等16人答辩称：1.上诉人所述与事实不符，双方签订合同的日期是2014年4月3日，2014年上诉人耕种时并没有说水不好浇的问题，当年上诉人收入不理想，所以找各种理由不交承包费；2.（2015）昌民二初字287号民事判决书中已经写明上诉人想尽办法让地受旱；3、关于是否是国有荒地，不属于上诉人的上诉范围，上诉人可以去当地土管局投诉，但是这些程序上诉人都没有走；4.一审时上诉人并没有当庭交承包费。
二审中被上诉人何步兰等16人提交关于保留吉布库镇达板河高速公路工程建设用井的请示一份。拟证明：被上诉人土地修高速公路，高速公路用水机井由县政府调配给了达板河1村的村民，即下井用水合理合法，与沙场没有关系。上诉人康文冠质证意见：真实性不认可，证据中的井是2012年打的，下井的井是2013年才打的，与本案无关。本院对以上证据的真实性予以综合认定。
二审中上诉人康文冠未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人康文冠与被上诉人何步兰等16人签订的《土地承包合同》合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。上诉人在2014年8月29日就以下井地的农作物受损为由对被上诉人提起了诉讼，(2014)奇民二初字第911号案件中查明，通过调配上井水也可以部分解决下井浇灌问题，上诉人既没有采取上述措施解决问题，也没有种植下井土地，致使损失不断扩大。现上诉人提出下井没有配套设施，没有水无法耕种，拒绝支付承包费的理由不能成立，本院不予支持。上诉人应当对其主张的事实提供充分的依据，其提出的被上诉人拒收其交纳的部分承包费以及涉案土地是国有土地的上诉主张均无证据证实，本院不予采信。上诉人未按合同约定的时间交纳承包费构成违约，其应当承担相应的违约责任，原审对被上诉人主张的违约金酌减后确定为上诉人承担20000元违约金，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人上诉主张均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4457元，由上诉人康文冠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗*司马
代理审判员 郑 洪 彪
代理审判员 陶 新 芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 宇 坤