河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3823号
上诉人（原审原告）：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路118号。
法定代表人：轩宗涛，该公司总经理。
委托代理人：邹一丰，该公司法务。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市财政局，住所地：河北省遵化市文都道14号。
法定代表人：张雪娜，该局局长。
委托代理人：秦北峰，该局职工。
被上诉人（原审被告）：遵化市住房和城乡规划建设局，住所地：河北省遵化市铁路北站。
法定代表人：王相，该局局长。
委托代理人：王浩然，该局法律顾问。
委托代理人：张丽，该局法制科科员。
上诉人唐山市龙信景观工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第6250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2007年7月14日，唐山市龙信工程技术有限公司（以下简称龙信技术公司）中标遵化市胜利公园铺装工程。2007年7月15日，龙信技术公司与遵化市财政局、遵化市建设局签订建设工程施工合同，遵化市财政局、遵化市建设局将遵化市胜利公园铺装工程承包给唐山市龙信工程技术有限公司施工，工程范围为遵化市胜利公园铺装工程，建筑面积17979平方米。开工日期为2007年7月15日，竣工日期为2007年12月30日。合同价款5213500元，工程款的支付方式和时间为视财政财力拨付工程款，三年之内偿还全部工程款。承包人的违约责任为按合同工期每延误一天罚中标价5‰。2008年8月13日，龙信技术公司与遵化市建设局签订胜利公园工程补充协议（一期工程），将南大门两侧灯廊等工程承包给龙信技术公司施工，双方约定该工程务于2008年9月16日前按质按量完工，如整体工程不能完工，每延长一天扣罚工程款一万元。
龙信技术公司于2015年10月30日出具情况说明一份，内容为“2007年7月，我公司经过公开招标后中标遵化市胜利公园铺装工程，并于2007年7月15日与遵化市财政局、遵化市建设局签订《建设工程施工合同》。2008年8月13日，我公司与遵化市建设局又签订了《胜利公园施工合同补充协议》（一期工程）。此后，在该合同及补充协议履行过程中，经遵化市财政局、遵化市建设局同意，我公司将该工程整体权利义务转让给龙信景观公司，由龙信景观公司履行合同承包人义务，行使合同承包人权利，我公司已全面退出该工程，该工程项下工程款归龙信景观公司所有，由龙信景观公司行使权利。
2008年8月中旬，遵化市建设局与唐山市龙信景观工程有限公司签订补充协议（二期工程），将公厕、管理用房、烈士墓、革命教育展示长廊、雕塑群、凝思台、纪念碑基座和其他附属工程承包给唐山市龙信景观工程有限公司施工，双方约定工程完工日期：务于2008年11月25日前完工，因雨雪天气延误，工期不予顺延。付款方式为：本工程全部完工前，发包方支付工程总金额的60%（9月底前支付工程总量的30%，11月15日前支付工程总量的30%），全部竣工验收决算后再支付剩余的40%的款项。违约责任：如工程不能按期完工，每延长一天扣罚工程款一万元，如因发包方原因造成工期延误，工期相应顺延，其他条款执行原招标合同。
2015年3月10日，遵化市审计局出具遵审行报（2015）8号设计报告，内容为“一、基本情况：胜利公园为烈士陵园改建而成，工程包括公园内园路铺装、大门、纪念碑浮雕装修、展廊、厕所、管理房及电气设施等工程。纪念碑浮雕装修、大门、纪念碑浮雕等工程于2007年7月招标，由龙信景观公司中标承建，中标造价5213500元。工程于2007年7月开工，2010年10月完工。在工程建设中，工程发生了较大的变更，园路垫层加厚、路面及各装饰板材加厚，增加二期工程即：教育展廊、厕所、管理房、烈士墓、雕塑群、纪念碑基座、凝思台等工程。签订了二期工程补充协议。市住建局于2009年12月份组织相关部门对工程进行了初验，随后下达整改通知书。2010年11月施工单位提出验收申请，组织了财政、监理、建设等部门进行了竣工验收。但财政部门按规定要求只验收了合同内项目，增量及二期工程不予验收，因此当时竣工验收未能进行。2014年2月，按市领导批示，住建局和财政局等单位对该工程进行了验收并对工程量进行了核实。施工单位报送的工程结算造价为11901605元。二、审计结果：依据河北省建筑装饰预算定额及相关的规定，按照合同约定，材料和人工费价格依照唐山市同期造价信息，经审计核实，该工程结算有多计材料消耗、高估材料价格等现象，核减造价2096769元，核实后结算造价为9804836元（其中合同内结算造价为4941033元，一期工程结算造价为1781351元，二期工程结算造价为3082449元）。遵化市建设局的名称现已变更为遵化市住房和城乡规划建设局。遵化市住建局已向唐山市龙信景观工程有限公司支付工程款6335180元，该款系由遵化市财政局拨付。唐山市龙信景观工程有限公司诉至法院，要求遵化市财政局、遵化市住房和城乡规划建设局偿还欠付工程款，形成诉讼。
原审法院认为：龙信技术公司通过招投标方式中标遵化市胜利公园铺装工程，龙信技术公司与遵化市财政局、遵化市建设局签订的建设工程施工合同合法有效。龙信技术公司与遵化市建设局签订的胜利公园施工合同补充协议（一期工程）、龙信景观公司与遵化市建设局签订的胜利公园施工合同补充协议（二期工程），系合同双方的真实意思表示，合法有效。上述合同当事人均应依法履行合同义务。龙信技术公司出具情况说明，证实其公司将工程整体权利义务转让给龙信景观公司，由龙信景观公司履行合同承包人义务，行使合同承包人权利，其公司已全面退出该工程，该工程项下工程款归龙信景观公司所有，由龙信景观公司行使权利。故原告龙信景观公司主张工程款于法有据，予以支持。本案涉案工程经遵化市审计局审计结算造价为9804836元，遵化市住建局已向原告支付工程款6335180元（由遵化市财政局拨付），原、被告双方对上述事实均无异议，予以确认。本案中2007年7月15日签订的建设工程施工合同系龙信技术公司与遵化市财政局、遵化市建设局签订，故被告遵化市财政局抗辩主张其局不是工程的发包人，原告起诉其属主体错误的抗辩主张理据不足，不予采信。被告财政局应对2007年7月15日签订的建设工程施工合同内的工程款承担给付责任。胜利公园施工合同补充协议（一期工程、二期工程）系龙信技术公司、龙信景观公司与遵化市建设局签订，遵化市财政局并不是补充协议的当事人，故原告主张被告遵化市财政局对胜利公园施工合同补充协议（一期工程、二期工程）内的工程款承担给付责任理据不足，不予支持，胜利公园施工合同补充协议（一期工程、二期工程）内的工程款应由被告遵化市住建局承担。经遵化市审计局审计，2007年7月15日签订的建设工程施工合同内的工程款结算造价为4941033元，被告遵化市住建局已向原告支付工程款6335180元，该款均由遵化市财政局拨付，故遵化市财政局已完成对该合同内的工程款的给付义务，原告再主张被告遵化市财政局承担给付工程款义务理据不足，不予支持。综上，尚欠原告的工程款3469656元（9804836元-6335180元），应由被告遵化市住建局承担。依据建设工程施工合同和胜利公园施工合同补充协议（一期工程、二期工程）约定，该工程最迟应于2008年11月25日前完工。关于原告完工时间，依据原告提供的遵化市审计局审计报告记载“工程于2007年7月开工，2010年10月完工。市住房和城乡建设局于2009年12月组织相关部门对工程进行了初验，随后下达了整改通知书”，因市住房和城乡建设局于2009年12月组织相关部门对工程进行了初验，可以证实原告在2009年12月份已经完工，自原告应完工时间2008年11月25日至完工时间2009年12月1日，原告已逾期完工370天，故原告应承担违约责任。虽建设工程施工合同和两份施工合同补充协议对逾期完工的违约责任进行了约定，约定承包人的违约责任为按合同工期每延误一天罚中标价5‰和每延长一天扣罚工程款一万元，但上述违约责任约定的过高，且原告请求减少，根据公平责任原则，酌定由原告按照每逾期一天以工程款总额9804836元为基数按照中国人民银行一年至三年期（原告逾期完工时间为370天）贷款利率标准自2008年11月25日起向被告支付逾期完工370天的违约金，原告应支付违约金为539325.08元（详见违约金计算表）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，2007年7月15日签订的建设工程施工合同约定，合同内的工程款应三年之内偿还全部工程款，故合同内的工程款应在2010年7月15日前偿还完毕；依据胜利公园施工合同补充协议（二期工程）约定，工程全部完工前，发包方支付工程总金额的60%，全部竣工验收决算后再支付剩余的40%的款项，遵化市审计局于2015年3月10日对该工程款进行了审计，故胜利公园施工合同补充协议（二期工程）全部工程款应于2015年3月10日前支付；胜利公园施工合同补充协议（一期工程）对工程款的支付时间未进行约定，但依据原告提供的遵化市审计局审计报证实整个工程于2007年7月开工，2010年10月完工，故该工程款应于2010年10月完工后支付。原告主张由被告自2015年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠工程款利息，于法有据，予以支持，但扣除原告应支付的违约金539325.08元，被告尚欠原告工程款为2930330.92元，故被告支付利息的基数应按所欠工程款数额2930330.92元计算。综上，被告遵化市住建局应再给付原告龙信景观公司工程款2930330.92元（3469656元-539325.08元），并自2015年3月10日起以2930330.92元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠工程款付清之日止的利息。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告遵化市住房和城乡规划建设局于本判决生效后10日内给付原告唐山市龙信景观工程有限公司工程款2930330.92元。二、由被告遵化市住房和城乡规划建设局自2015年3月10日起以2930330.92元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告唐山市龙信景观工程有限公司支付所欠工程款付清之日止的利息。三、驳回原告唐山市龙信景观工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34557元，减半收取17279元，由原告唐山市龙信景观工程有限公司负担2679元，由被告遵化市住房和城乡规划建设局负担14600元。
判后，判后，唐山市龙信景观工程有限公司不服，向本院提出上诉称：一、遵化市财政局对本案欠付工程款也应承担偿还责任；二、原审法院对涉案工程被上诉人违约延误工期情况认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人遵化市财政局、被上诉人遵化市住房和城乡规划建设局答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院二审庭审中上诉人提交工程洽商记录表五份、图纸现场问题及解决方案三份，证明由于涉案工程设计变更在2009年5、6月间发包人仍然在进行工程变更，因此导致工期延误的原因不在上诉人。被上诉人遵化市财政局、被上诉人遵化市住房和城乡规划建设局质证意见为：该证据不能证明其证明目的，不能作为其延期交付的合法证据。其它查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：遵化市财政局并不是本案施工合同补充协议（一期工程、二期工程）的当事人，故原审判决签订该补充协议的遵化市住房和城乡规划建设局承担涉案工程欠款并无不当。上诉人主张遵化市财政局对欠付工程款承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。关于本案工程逾期完工责任承担问题，因遵化市住房和城乡规划建设局在约定完工日期后仍在进行工程变更，故导致工期延误的原因不在唐山市龙信景观工程有限公司，上诉人该项主张本院予以支持，原审法院判令唐山市龙信景观工程有限公司承担逾期交工责任不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第6250号民事判决第三项；
二、变更河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第6250号民事判决第一项为：由遵化市住房和城乡规划建设局于本判决生效后10日内给付唐山市龙信景观工程有限公司工程款3469656元；
三、变更河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第6250号民事判决第二项为：由遵化市住房和城乡规划建设局自2015年3月10日起以3469656元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向唐山市龙信景观工程有限公司支付所欠工程款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34557元减半收取17279元，由遵化市住房和城乡规划建设局承担；二审案件受理费34557元，由唐山市龙信景观工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘莎娜