江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第276号
上诉人（原审原告）：李湖南，男，1960年4月12日出生。
委托代理人：梁顶江，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：况拥军，男，1971年5月16日出生。
委托代理人：喻明凡，江西洪城律师事务所律师。
原审第三人：江政进，男，1961年5月21日出生。
委托代理人：喻明凡，江西洪城律师事务所律师。
上诉人李湖南为与被上诉人江况拥军、原审第三人江政进确认合同效力纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、胡劲松参加的合议庭进行了审理，书记员罗武平担任记录。本案现已审理终结。
原审法院认定：李亻毛生于2003年在上高县翰堂镇密村开办采石场，工商登记字号为上高县恒发采石场（以下简称恒发石场），组成形式为个人经营。2011年10月9日开始，恒发石场与上高县宏发采石场（以下简称宏发石场）、上高县战友采石场（以下简称战友石场）三家共用宏发采石场的有关采矿证照。2013年3月，况拥军代表江西联科实业有限公司（以下简称联科公司）向李亻毛生收购恒发石场，而李亻毛生提出要回购一部分石场的股份，并与联科公司共同经营。因李亻毛生欠有个人债务，便以李湖南的名义出资回购石场股份。由于恒发石场2年未年检，于是双方决定注销恒发石场原有的工商登记后，重新登记成立一个矿产品加工场。经协商一致，2013年3月29日，况拥军代表联科公司与李亻毛生签订《采石场购买合同书》，由联科公司以260万的价格收购恒发石场。同日，李亻毛生以李湖南名义与联科公司签订了一份《上高县恒发矿产品加工厂股东合作协议书》，约定联科公司与李湖南共同出资收购恒发石场，成立上高县恒发矿产品加工厂（以下简称恒发加工厂），并约定联科公司占总股份的55%，李湖南占45%。收购价格为260万元，生产经营备用金60万元，总共需出资320万元。双方按股份比例出资，由联科公司出资176万元，李湖南出资144万元。公司经营管理由双方共同决策管理。合作协议书上甲方由联科公司代表即况拥军签章，乙方李湖南的签名由李亻毛生代签，并加盖了当时已经提前办好的恒发加工厂的公章。当天，况拥军在上高县工商行政管理局将恒发加工厂登记注册为其个人独资企业，经营范围为“矿石破碎销售（国家有专项规定的凭证经营）”，而李亻毛生当时也到了现场，并提供了原恒发石场的《乡村建设规划许可证》，用于协助办理工商登记。随后，恒发加工厂投产经营，仍与宏发石场、战友石场共用宏发石场的采矿证照。生产经营期间，一直是由李亻毛生参与加工厂的生产管理以及股东分红。经况拥军要求，2013年8月23日，李湖南出示了一份《委托书》：“全权委托李亻毛生同志代表本人处理上高恒发矿产品加工厂的经济、法律和管理上的一切事宜。”2014年1月13日，经联科公司召集，联科公司委托赵春平、况拥军与李湖南委托的李亻毛生就卖厂事宜召开了股东会议，并形成了一份书面的《股东会决议》：“经股东会商议，一致同意转让上高县恒发矿产品加工厂位于上高县翰堂镇密村村黄家采石场矿场采矿加工权及全部设备（设备详见清单），出让价格不低于人民币伍佰贰拾万元，所有股东不得持有异议，须无条件转让。定于2014年1月23日公开向社会出让，价高者得。竞买保证金每户捌拾万元整，竞拍成功者，三天内付清全款”。至2014年1月22日，仅有李亻毛生和第三人江政进各交纳了竞买保证金80万元。同月23日上午，李亻毛生和第三人江政进来到恒发加工厂参与竞买。竞买由况拥军主持，但是中途李亻毛生离开现场，况拥军多次打电话和通过短信联系，李亻毛生均没有回复，江政进则报价525万元。一直等到当晚12点左右，李亻毛生也没有出现，因此况拥军认为李亻毛生放弃竞买，在该厂另外两名工人见证下，以恒发加工厂名义与第三人江政进签订《采石场购买合同书》，约定“乙方（江政进）以525万元的价格收购甲方（上高县恒发矿产品加工厂）现有全部固定资产设备及全部相关采矿证书，并接管加工厂原生产经营权”；除江政进在2014年1月22日支付的保证金80万元外，“余款445万元需在3天内一次性付清，余款应转往恒发加工厂指定的账户（开户行：农业银行上高县支行，户名：赵啟论，账号：6228482321531238812，该账户亦为恒发加工厂以其出纳赵啟论文开设的公用账户）。”2014年1月24日，第三人江政进将余款445万元通过网上银行存入况拥军指定账户。2014年2月21日，况拥军在上高县工商行政管理局办理了工商登记变更手续，将恒发加工厂的工商登记变更为江政进的个人独资企业。另查明，江政进进场生产时，李亻毛生以加工厂转让未经李湖南同意，该转让行为无效为由，阻止加工厂的正常生产，为此，江政进于2014年2月20日以李亻毛生为被告提起排除妨害纠纷诉讼，要求李亻毛生停止侵权并赔偿损失，终审判决李亻毛生立即停止对恒发加工厂干扰、阻碍等影响企业生产经营和正常生活的行为，并驳回了江政进其他诉讼请求。
原审法院认为：2013年3月29日，李湖南的全权代理人李亻毛生参与并协助办理了加工厂的工商注册登记，其提供的证据也不能证明况拥军在办理工商登记时存在欺骗和私自注册，因此，李湖南认为况拥军将恒发加工厂登记注册为个人独资企业，属于恶意欺骗和虚假注册行为的理由不能成立。恒发加工厂在2013年3月29日已被合法登记为况拥军的个人独资金业，况拥军有权处理恒发加工厂的转让事宜。恒发加工厂的经营范围为“矿石破碎销售（国家有专项规定的凭证经营）”，加工厂的转让并不涉及采矿权的转让，因此，李湖南认为况拥军和江政进签订的《采石场购买合同书》违反法律关于采矿权转让的规定的理由不能成立，不予支持。李湖南认为况拥军未按法定拍卖程序转让恒发加工厂，违反《股东会决议》，由于联科公司与李湖南在2014年1月13日做出的《股东会决议》中并未要求加工厂的出售必须按照《中华人民共和国拍卖法》所规定的程序进行，而仅简单规定了转让的底价及“价高者得”的转让方式，且李亻毛生也以个人名义交纳了保证金并参与了竞拍，因此，况拥军以简单竞价的方式转让恒发加工厂并不违反《股东会决议》，亦不违反法律禁止性规定，对于李湖南该理由，不予支持。李湖南认为江政进明知其反对卖厂，仍将购买款打入况拥军指定的赵啟论的私人账户的行为系其双方恶意串通。由于李湖南的全权代理人的李亻毛生也参与了加工厂的竞拍，当天李亻毛生并未明确对竞拍提出异议，其离开竞拍现场及不回复况拥军的行为应当视为对竞拍的放弃。赵啟论为恒发加工厂的出纳，其在中国农业银行上高县支行的6228482321531238812账号为恒发加工厂的公用账户之一，因此，对于李湖南的该条理由，不予支持。综上，李湖南认为况拥军与江政进存在恶意串通，其签订的《采石场购买合同书》损害其他股东利益，属无效买卖合同的理由，证据不足，不予支持。恒发加工厂为个人独资企业，况拥军作为其合法登记的出资人，其与江政进签订的《采石场购买合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李湖南的诉讼请求。案件受理费5000元，由李湖南承担。
上诉人李湖南不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、恒发加工厂本属合伙企业，况拥军采取欺骗等非法手段登记为其个人独资企业，该事实证据充分；2、江政进事先明知恒发加工厂为合伙企业，却与况拥军恶意串通，签订转让合同，尤其是拍卖程序不合法，在股东代表明确反对的情况下，仍签订转让合同，且一不支付转让款，二将不得转让的相关权利一并转让，显然违反法律禁止性规定，应当认定转让合同无效。请求二审法院撤销原判，依法改判确认2014年1月23日签订的《采石场购买合同书》无效，并由被上诉人况拥军负担案件受理费。
二审中，被上诉人况拥军、原审第三人江政进均未书面答辩。
二审中，上诉人李湖南提供恒发石场的工商登记、生产许可证、土地规划许可证、营业执照、工商行政复议通知复印件，用以证明恒发石场原登记在李亻毛生名下，况拥军采取欺骗手段，非法变更登记为其个人独资企业的事实及相关权证不得转让的事实。
被上诉人况拥军、原审第三人江政进认为上述证据均不属于新的证据，且均是复印件，不予质证。
对于上述证据，本院认为均不属于新的证据，仅供本院二审参考。
二审中，被上诉人况拥军、原审第三人江政进均未提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于恒发加工厂登记为况拥军个人独资企业问题。1、2013年3月27日，况拥军代表联科公司与李湖南签订协议，约定双方共同投资成立恒发加工厂，联科公司占55%股份，李湖南占45%股份。同月28日，况拥军在李湖南未出具书面证明的情况下，将恒发加工厂申请登记为其个人独资企业，并将营业执照悬挂于公司办公室墙上。同年8月23日，李湖南出具委托书“全权委托李亻毛生代表本人处理恒发加工厂的经济、法律、管理上的一切事情。”，而事实上，李亻毛生在李湖南所占45%股份内占有份额（隐名股），其在成立恒发加工厂时起，即参与了恒发加工厂设立、生产管理等事务。上述事实和情节足以表明，李亻毛生应当知道恒发加工厂登记为况拥军个人独资企业这一重大事实，但李亻毛生无论是在李湖南出具委托书之前还是之后，对这一涉及李湖南重大利益的事实，未提出任何异议。且至双方产生纠纷诉至法院前，没有任何证据佐证李湖南和李亻毛生对此提出过异议并主张相关权利，应当认定李湖南对恒发加工厂性质的表现形式的确认；2、联科公司对恒发加工厂登记为况拥军个人独资企业，至今未提出异议；3、恒发加工厂进行了工商登记，在该工商登记未被撤销前，依法应当认定为合法登记。综上，对恒发加工厂企业性质的表现形式应当认定为况拥军的个人独资企业。二、关于恒发加工厂拍卖转让是否合法问题。1、恒发加工厂工商登记为况拥军个人独资企业，因此，况拥军依法有权处置其企业；2、李湖南拥有恒发加工厂的隐名股份或者份额，但其内部已形成了决议：“经股东会商议，一致同意转让上高县恒发矿产品加工厂位于上高县翰堂镇密村村黄家采石场矿场采矿加工权及全部设备（设备详见清单），出让价格不低于人民币伍佰贰拾万元，所有股东不得持有异议，须无条件转让。定于2014年1月23日公开向社会出让，价高者得。竞买保证金每户捌拾万元整，竞拍成功者，三天内付清全款”在上述股东会决议规定的时间内，除江政进交款80万元保证金竞买外，李亻毛生一方面代表李湖南到了竞买现场，另一方面，李亻毛生也交了80万元保证金到场竞买。本案没有任何证据佐证况拥军与江政进之间存在恶意串通。综上，应当认定况拥军转让恒发加工厂符合法律规定；三、李亻毛生无论是恒发加工厂的隐名股东还是李湖南的特别授权代理人，参与了恒发加工厂的工商登记、企业生产、经营和管理及后来的企业拍卖，李湖南如认为其利益受到了损害，除其自身责任外，亦是其特别授权代理人李亻毛生未尽职守所致。
综上，李湖南的上诉理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人李湖南负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗武平