四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初703号
原告:文延寿（又名文雪力），男，生于1972年5月16日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告：宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司,住所地：宣汉县。
法定代表人：席天德，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯作贤，该公司副矿长。
委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
原告文延寿与被告宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司（以下简称樊哙金花公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员汪学元、罗元江组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文延寿向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金37600元，赔偿原告养老保险损失88360元。事实和理由：2007年9月15日，原告到被告所属煤矿工作，从事井下电钳工、矿山救护工作。由于原告在煤矿井下长期接触粉尘作业，再加上被告劳动保护措施极差，导致原告的身体遭受伤害。2015年3月11日，原告经达州市疾控中心附属医院诊断后建议对症治疗，脱离粉尘作业。原告在被告煤矿工作8年之久，被告除缴纳了工伤保险外，其余社会保险法均没有缴纳。2015年5月，原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁。2015年7月8日，仲裁委作出宣劳人仲案（2015）133号仲裁裁决书，该裁决书严重侵害了原告的合法权益。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
（1）原告身份证复印件，以证明原告身份；
（2）被告开业工商登记表，以证明被告主体资格；
（3）询问原告笔录，以证明其于2008年5月8日起在被告所属煤矿工作，被告没有为原告缴纳社会保险费用；
（4）职业健康体检表，以证明2008年3月到被告煤矿从事井下电工工作，现不能从事井下工作；
（5）调查谢加友笔录，以证明原告于2007年3月参加工作，月工资4700元，被告未依法缴纳社会保险费；
（6）调查樊孝东笔录，证明内容同（5）；
（7）调查蔡家云笔录，证明内容同（5）；
（8）调查雷祥云笔录，证明内容同（5）
（9）证人身份证复印件，以证明其证人身份；
（10）宣劳人仲字（2015）132号裁决书，以证明原告依法主张权利；
（11）劳动仲裁委送达回证复印件，以证明原告收到仲裁裁决书时间；
（12）作业人员一览表，以证明原告系被告煤矿工人。
被告樊哙金花公司辩称，1.被告文延寿嫌工资低，不愿意在矿山修矿车，自动申请辞职，符合《劳动合同法》第37条的规定，但第46条的规定没有37条规定的情形，因此原告要求被告给付经济补偿不成立；2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告只有证据证明不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院才受理，被告没有提供社保机构不能补办的证据，因此其请求社会养老保险损失不属于人民法院受理范围，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告提供了以下证据：
（1）文延寿、文雪力、文延寿劳动合同，以证明与原告
于2008年2月20日建立劳动关系；
（2）原告辞职申请书复印件，以证明原告不满意工作安
排于2015年4月10日自动申请辞职；
（3）调查蔡家云笔录复印件，以证明原告嫌在矿上地面修矿车工资低，不愿意干，经矿长等领导多次挽留，仍于2015年农历正月11日正式离开金花煤矿；
（4）调查陈奎笔录复印件，以证明原告不愿意在被告单
位修矿车，嫌在被告煤矿工资低而离开被告单位煤矿；
（5）达川区人民法院（2014）达达民初字第2927号民事判决书，以证明原告未提供不能不交社会保险费的证据，法院不应支持其养老保险损失；
（6）达州市中级人民法院（2015）达中民终字第419号民事判决书，证明内容同（5）。
原告提供的证据，被告质证认为，证据（1）（2）（4）（9）（10）（11）（12）没有异议；证据（3）与客观事实不符，有异议；证据（5）（6）（7）（8）证人千篇一律，与事实不符。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据（1）不是本人签字，没有签订劳动合同，是被告自己搞的；证据（2）没有异议；证据（3）（4）与本案没有任何关系，关键问题没有问清；证据（5）（6）两份判决书不是司法解释、指导意见、审判纪要，缺乏关联性，我国不适应判例法。
对原、被告双方提供的证据，本院审核认为，原告提供的证据（1）（2）（4）（9）（10）（11）（12）和被告提供的证据（2），双方均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据（3）（5）（6）（7）（8），证明原告在被告单位参加工作时间与原告提供的证据（4）载明的参加工作相互矛盾，无工作证、工资单、职工花名册等证据佐证，因此本院均不予采信；对原告提供的证据（10），原告对认定的原告到被告单位从业时间、经济补偿适用的工资标准、不支持原告养老保险损失提出异议，故本院不予采信。对被告提供的证据（1）系书面证据，被告虽否认系自己所签合同，但既不申请字迹鉴定，又没有提供相关证据否认该证据，本院予以认定；对证据（3）（4），本院结合查明的事实综合认定；对被告提供的证据（5）（6）属生效法律文书，本院予以认定。
经审理查明：2008年2月20日，原告文延寿到被告樊哙金花公司务工，从事井下电钳工、检测监控操作等工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2008年2月20日起至2009年2月20日止。工资实行计件制：基本工资1400元，绩效工资按出产量计算。2015年3月9日，被告组织职工体检，原告检查为：双下肺纹理增多、紊乱，建议临床复查并临床对症治疗，可以脱离粉尘作业。后因被告实行承包制，推行竞争上岗落选，被告没有安排原告工作。2015年4月10日，原告向被告递交申请书，以被告没有安排工作为由要求解除劳动关系，并要求被告给付养老保险金96000元、经济补偿金40000元，由此双方发生劳动争议。2015年5月14日，原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、裁决被告支付原告经济补偿金37600元；3、裁决被告自用工之日起为其缴纳的社会养老保险费86480元；4、裁决被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资56400元；5、裁决被告支付原告住房公积金51888元。2015年7月8日，2016年7月18日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案（2015）132号仲裁裁决书，裁决：一、由被告支付原告终止劳动关系经济补偿金22057.50元；二、驳回了原告文延寿的其他仲裁申请请求。原告收到仲裁裁决书后，于2015年9月16日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
同时查明，原告在被告单位工作期间，被告未为原告办理社会养老保险。
2014年度达州市在岗职工月平均工资3189.25元。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告到被告单位务工时间。原告诉称和证人蔡家云、谢加友、樊孝东、雷祥云证明是2007年9月15日，虽然其提供的健康体检表被告加盖了公章，但该载明的务工时间则是2007年3月，相互矛盾；而被告提供的劳动合同载明务工时间是2008年2月20日，原告虽然否认该劳动合同，但既不申请字迹鉴定，又没有提供相关证据证明其反驳主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下《证据规定》）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其到被告单位务工时间从2007年9月15日计算的请求，本院不予支持，应当认定原、被告建立劳动关系的时间为2008年2月20日；2、原告主张的月工资4700元是否支持。原告诉称及提供的证人证实原告月平均工资为4700元，未提供工资单等相关证据佐证，在审理中原告认可其工资采用计件制，按月基本工资1400元加按出产量提成计算，因此依照《证据规定》）第二条的规定，其主张月平均工资4700元的请求，本院不予支持，应当采用其申请辞职的前一年度达州市职工平均工资标准。3、原告要求被告给付经济补偿金是否支持。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险金，依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，原告可以申请解除劳动关系。依照《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告要求被告支付原告经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”的规定，原告自2008年2月20日至2015年4月10日，共计7年零1个半月，应按7个半月支付经济补偿金，即3189.25元／月×7.5个月＝23919.38元；4、原告主张的养老保险损失应否支持。原告没有提供社会保险经办机构不能补办社会保险费缴纳的证据，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，其要求用人单位赔偿养老保险损失的诉讼请求，本院不予支持，原告可在举证证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇后，向被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告文延寿与被告宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司的劳动关系；
二、被告宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司在本判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告文延寿经济补偿金23919.38元；
三、驳回原告文延寿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 罗元江
人民陪审员 汪学元
二〇一六年四月七日
书 记 员 邓明轩