wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山孙民初字第00044号
原告单某。
委托代理人吴文华，京山县孙桥镇法律服务所法律工作者。
被告熊某甲。
原告单某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员李全军适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人吴文华到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告于1981年11月经人介绍认识，于1981年12举行婚礼后共同生活，分别于1982年8月27日、××××年××月××日生育女儿熊柳和儿子熊某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起良好的夫妻感情，夫妻关系难以融洽，经常发生争吵打骂，被告非常懒散，家庭农活基本不做，并且喜欢赌博，原告劝导被告不要赌博，却常被被告打骂，2002年2月原告因与被告发生争吵打骂，外出务工与被告分居生活至今，在此期间，子女学习生活费用及家庭生活开支全部由原告负担，被告从未尽到家庭责任，原告认为原、被告之间感情确已破裂，现向法院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。
被告熊某甲未作答辩。
原告单某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证、被告户籍证明、家庭全户信息表及京山县孙桥镇胡家棚村民委员会证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系及家庭成员身份信息；
2.深圳市知音家政服务有限公司家政服务员登记表一份、深圳赛格电子市场超龙电脑经营部证明一份、深圳市职工继续教育学院“家政服务工程”岗前培训合格证书一份、深圳市居住证一份，拟证明原告从2008年开始在深圳市务工，在深圳市工作居住至今，与被告长期处于分居状态。
被告熊某甲未向本院提交证据。
本院认为，被告熊某甲经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告所提供证据与本案具有关联性，能反映相关案件事实，真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告单某与被告熊某甲于××××年××月举办婚礼之后以夫妻名义共同生活，未在民政部门办理结婚登记手续，分别于1982年8月27日、××××年××月××日生育女儿熊柳和儿子熊某乙，原告于2008年起在广东省深圳市务工至今。现原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后难以建立夫妻感情，被告喜欢赌博不承担家庭责任，双方经常发生打骂且分居多年，感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告在没有办理结婚登记情况下于1981年举办了婚礼，之后以夫妻名义共同生活，并生育俩子女，男女双方已经符合结婚实质要件，原、被告双方构成事实婚姻关系。
根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告共同生活多年，且生育两个子女，建立起了长期稳定的家庭关系，原、被告之间应具有一定的夫妻感情。原、被告现感情不和与原、被告长期分居两地，缺乏必要的沟通不无关系，若在以后的生活中，原、被告能相互加强必要的联系沟通和理解，增强家庭观念和责任心，夫妻关系现状应可以改善。原告单某在诉讼过程中虽然陈述了认为原、被告夫妻感情确已破裂的事实和理由，但未能提供证明原、被告夫妻关系现状符合法律规定认定夫妻感情确已破裂法定情形的相关证据。因此本院认为，原告主张的夫妻感情确已破裂的事实和理由并不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告单某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李全军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1118号
原告：陈柳开，女，户籍广东惠州市惠阳区，现住佛山市南海区，
被告：广宁县华鸿房地产开发有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路华鸿商城内。
法定代表人：罗援朝。
原告陈柳开诉被告广宁县华鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告陈柳开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为其出售给原告的广宁县××号万丰现代城B区到广宁县不动产登记中心办理房地产权属证；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其坐落在广宁县××号万丰现代城B区以541798元出售给原告；被告并承诺：在2014年4月30日前将该商品房交付原告使用，在约定期限交付商品房后720天内（即2016年4月20日前）为原告办妥房产证。双方签订的《商品房买卖合同》已经向广宁县住建局登记备案。双方签约后，原告依约向被告支付了购房价款，被告也已将商品房交付原告使用。至今，被告承诺为原告办理房产证的期限早已届满，经原告多次催告，但被告仍未按约定履行办证义务。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。
本院经审查认为，原、被告于2014年3月31日签订《商品房买卖合同》约定：被告将其坐落在广宁县××号万丰现代城B区以541798元出售给原告；被告承诺：在2014年4月30日前将该商品房交付原告使用，在约定期限交付商品房后720天内（即2016年4月20日前）为原告办妥房产证。被告出售给原告的坐落在广宁县××号万丰现代城B区于2014年01月02日设定了抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，该房屋于2016年09月07日被肇庆市端州区人民法院查封。由于双方讼争的房屋已设定抵押并被查封，不具备办理产权证书的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民理诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈柳开的起诉。
本院已收取的受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年七月三十日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民理诉讼法〉的�释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终197号
上诉人（原审原告）都谦，男，汉族，1959年10月19日出生，住晋城市。
被上诉人（原审被告）晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街3号。
法定代表人武宏文，市长。
原审第三人李振红，女，汉族，1962年2月27日出生，住晋城市。
委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
原审第三人晋城市城区南街街道办事处金华社区居民委员会，住所地晋城市城区ＸＸ街1470号。
法定代表人时录平，主任。
上诉人都谦因诉晋城市人民政府、第三人李振红、晋城市城区南街街道办事处金华社区居民委员会土地行政登记一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审时原告都谦诉称，1993年6月5日，晋城市城区西巷综合加工厂将现门牌号为金华社区水泉坡小区104号房屋以5.5万元抵账给运城二建公司。同年11月16日，该公司将此房以同样的价格卖给李保生。1996年2月10日，经张金龙介绍，李保生以10.3万元将此房卖于其。由于晋城市城区南街街道办事处金华社区居民委员会欠款，允许李振红搬入该房屋居住至今。其多次索要无果，在另一民事诉讼中，其得知被告为李振红颁发了晋市城国用（2003）第01271号国有土地使用权证。其认为颁证行为侵犯了其合法权益，提起诉讼，请求撤销该证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，都谦非晋城市城区南街街道办事处金华社区的居民，其所购买的房屋，原系建在集体土地上，其与晋城市人民政府的颁证行为，无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告都谦的起诉。
都谦不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人非晋城市城区南街街道办事处金华社区的居民，其所购买的房屋，原系建在集体土地上，其与晋城市人民政府的颁证行为无利害关系，不具有诉讼主体资格为由，驳回上诉人的起诉，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋系原西巷大队第八生产队修建的集资房，西巷综合加工厂属于第八生产队办集体企业。1993年西巷大队解体，将西巷大队第七、第八、第十一生产队组合为西巷四居委，1994年西巷四居委独立。2002年晋城市城区南街办事处全体社会居委会成立，原西巷四居委划归全体社区。1993年6月5日西巷综合加工厂将诉争房屋以55000元出售给运城二建公司的李保生。1996年2月10日上诉人以103000元从李保生手中购得该房屋，至此上诉人对该房屋拥有了所有权和使用权。第三人李振红庭审中陈述其1997年11月以130000元从西巷居委购得该房，但经第三人金华社区核实，并无李振红购房交款手续，李振红也未向法庭提供该证据，由此可见，李振红无法证明诉争房屋为其所有。被上诉人在第三人李振红未提供房产合法来源的情况下，为李振红颁发土地使用证，将属于上诉人合法取得的房产确权给第三人，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法利益，上诉人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的法律上的利害关系人，被上诉人的行政行为与上诉人存在一定的因果关系，故上诉人诉讼主体适格。请求二审法院依法撤销原审裁定，审理上诉人的诉求，以维护上诉人的合法权益。
本院认为，2015年，都谦因与梁兴峰、李振红、晋城市城区南街街道办事处金华社区居民委员会物权保护纠纷一案，向晋城市城区人民法院提起民事诉讼，请求被告归还金华社区水泉坡小区104号房屋，支付房屋租金。晋城市城区人民法院于2016年8月26日作出（2015）城民初字第2006号民事判决，驳回都谦的诉讼请求，该判决已经生效。该判决认定，都谦不是诉争房屋的所有人，李振红才是诉争房屋的合法所有人。而都谦在本案中没有提供足以推翻该民事判决的证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，该民事判决确认的事实可以作为本案定案的依据，据此，都谦不是诉争房屋的所有人，其与晋城市人民政府给李振红颁发国有土地使用权证的行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格。综上，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年八月二日
书记员 穆五谋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保514号
本院在执行被申请人朱路曼追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划朱路曼在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3677号
原告：王某1，男，生于1949年8月23日，汉族，住河南省中牟县。
被告：王某2，男，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案中，原告王某1于2017年8月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告王某2的起诉。
本院认为，原告王某1申请撤回对被告王某2的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
审判员 王云单
二〇一七年八月二十四日
书记员 马小华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3748号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
社会统一信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：修莉华，女，1976年12月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告修莉华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告修莉华经本院邮寄、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告应收本金28316.11元及应收利息4223.85元（该利息截止2016年3月25日，信用卡透支利息按日利率万分之五按月计收复利，此后利息按约定计算直至还清款项之日止）及应收费用8289.8元（该费用截止2016年3月25日，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金直至还清所有借款为止），律师费用5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告修莉华于2010年1月3日向原告赣州中行申请开立中银钛金女士信用卡一张。截至2016年3月25日止，被告修莉华尚欠原告信用卡透支款本金28316.11元、利息4223.85元、应收费用8289.8元。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。原告多次催收未果遂起诉。
被告修莉华未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月3日，被告修莉华向原告赣州中行申请开立中银钛金女士信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告发放了一张号码为51××1的信用卡（最初信用卡透支额度为1万元，依被告申请，原告于2014年11月7日将信用卡额度临时调整至30240元）。被告于2014年1月13日激活该卡并使用。2015年7月12日，被告开始逾期还款。被告于原告起诉后分6次共计向原告归还透支款本金600元。截至2017年10月9日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金27716.11元、利息7310.03元、滞纳金8289.8元。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、逾期情况说明、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告修莉华领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款27716.11元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉�的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告修莉华经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告修莉华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款27716.11元；
二、由被告修莉华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息7310.03元（该利息计算至2017年10月9日止），并支付自2017年10月10日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款27716.11元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告修莉华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费5000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，公告费300元，共计1246元，由被告修莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 吴 芬
审判员 薛春娟
代理�判员赵盈慧
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 冰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00112号
原告：刘某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住开原市某街某村。
被告：刘某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市某街某村*组。
原告刘某某与被告刘某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年8月25日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告刘某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告刘某某系原告刘某某妹妹。原告刘某某的土地与被告刘某某及刘某某土地相邻。2006年因大清河征地，由于丈量失误，被告刘某某占了原告刘某某的土地面积，多得征地补偿款11160元。原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院，要求被告返还不当得利款11160元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我没占原告的地，我不同意返还。他的地在地头，我没占他地。
原告刘某某向本院提交了下列证据：
1、开原市人民法院民事裁定书。以证明原告2012年7月份起诉过，因原告未到庭，后来按撤诉处理了；
2、开原市某街道办事处介绍信及电话投诉转办结案报告、土地台账分页复印件各一份。以证明被告多得了补偿款；
3、村委会关于刘某某、刘某某、刘某某的征地安置费记录一份及发放征地安置费支据一张。以证明刘某某领取了征地安置费并按记录发放给刘某某与刘某某。
以上证据经庭审质证，被告对1、3号证据无异议，对2号证据有异议，认为没占原告地。经审查，本院对以上证据予以采信。
被告刘某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某某及刘某某均系开原市某街某村村民，原告刘某某与被告刘某某及刘某某在大坝北地块的家庭承包地相邻（刘某某家地与刘某某家地相邻，刘某某家地与刘某某家地相邻），刘某某的家庭承包地在大坝北地块分得旱田12亩，刘某某的家庭承包地在大坝北地块分得旱田6亩，刘某某的家庭承包地在大坝北地块分得旱田12亩，2003年大清河开发开始征地，2004年2月24日开原市某街某村民委员会将该三户征地安置费共计145830元发放，该款由刘某某领取，领取后刘某某按村委会提供的数据发放给刘某某1.02亩地（每亩18000元）的征地安置费18360元，发放给刘某某3.83亩地（每亩18000元）和1.295亩地（每亩6000元）的征地安置费76710元，刘某某自留2.82亩地（每亩18000元）的征地安置费50760元，当时发放该款时开原市某街某村民委员会告知刘某某及刘某某、刘某某，让每户先留点钱集中保管，待数字计算准确后多退少补。后原告刘某某因被征土地与实际得到征地安置费不符而多次找开原市某街道办事处解决，并多次上访，2006年开原市某街道办事处与开原市某街某村民委员会对刘某某、刘某某、刘某某的征后剩余土地实地测量并出具电话投诉转办结案报告，实测结果如下：刘某某：台帐面积为12亩，被征面积为1.02亩，应剩面积为10.98亩，实测面积为9.78亩，应缺面积为1.2亩；刘某某：台帐面积为6亩，被征面积为2.82亩，应剩面积为3.18亩，实测面积为3.85亩，应多面积为0.67亩；刘某某：台帐面积为12亩，被征面积为5.12亩，应剩面积为6.88亩，实测面积为7.49亩，应多面积为0.61亩。实测结果表明：1、刘某某缺少土地是少计征地数量先造成的，应调整征地数量，重新计算补助费。2、刘某某征后土地面积多0.67亩，刘某某征后土地面积多0.61亩，应退出相同数量的土地补偿费用。
根据开原市某街道办事处与开原市某街某村民委员会出具的电话投诉转办结案报告中的测量数据计算出如下结果，刘某某家实际被征2.22亩地，应得征地安置费39960元，现实际取得征地安置费18360元，少得征地安置费21600元；刘某某家实际被征4.51亩地，其中3.215亩地按每亩18000元计57870元，1.295亩按每亩6000元计7770元，共计应得征地安置费65640元，现实际取得征地安置费76710元，多得征地安置费11070元；刘某某家实际被征2.21亩地，应得征地安置费39780元，现实际取得征地安置费50760元，多得征地安置费10980元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1、2、3号证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘某某与被告刘某某的家庭承包地均在大坝北地块，该地因大清河开发征地，共计发放征地安置费145830元，因开原市某街某村民委员会对征用的刘某某、刘某某、刘某某的土地面积计算不准确，在没有弄清事实的情况下，将征地安置费发放的三位手中，造成原告刘某某少得征地安置费21600元，被告刘某某多得征地安置费10980元，被告刘某某多取得的征地安置费没有合法的根据，并使原告刘某某利益受损，故被告刘某某多取得的征地安置费构成不当得利，对该不当得利，被告刘某某应返还利益受损人即原告刘某某，现原告要求被告刘某某返还不当得利款11160元，因该数额超过被告刘某某多得的征地安置费10980元，故被告刘某某应按实际多得的征地安置费返还给原告刘某某。为了维护社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某款10980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙 姣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3031号
原告：安高生，男。
委托诉讼代理人：王双亲。
被告：赵李强，男。
被告：赵贝贝，男。
被告：赵七星，男。
原告安高生与被告赵李强、赵贝贝、赵七星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安高生及其委托诉讼代理人王双亲，被告赵李强、赵七星到庭参加诉讼。被告赵贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告安高生的委托诉讼代理人王双亲未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
安高生向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告欠款70000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，被告赵贝贝无证驾驶被告赵李强所有的套用陕K584**号“北奔”重型自卸货车由东向西行驶至乔南线王村十字路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵贝贝负事故全部责任。原告与被告赵李强、赵七星2015年2月7日达成赔偿协议，约定主要内容为赵贝贝、赵李强向原告支付赔偿款，原告对被告赵贝贝的行为表示谅解，如赵贝贝、赵李强不能按约履行，双倍支付剩余款项55000元，被告赵七星、赵李强向原告出具了55000元的欠条。后被告只支付了20000元，现要求双倍支付剩余的35000元。
被告赵李强、赵七星承认原告主张的事实。但提出在2016年1月9日与原告再次协商，达成民事调解协议书，约定将赔偿款调整为50000元，协议当日向原告支付了20000元，的原告出具的收条为凭，剩余30000元因无经济窘迫无力支付。
被告赵贝贝未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因被告赵贝贝驾车与原告安高生驾驶的摩托车相撞发生交通事故，致案外人安洋洋死亡，安高生重伤。原告安高生、案外人安高存，被告赵七星作为被告赵贝贝、赵李强的代理人，双方于2015年2月7日达成赔偿协议，与本案相关内容为赵贝贝、赵李强于2015年12月31日前付清剩余赔偿款55000元，如逾期则双倍给付。因未能如期履行，安高生与赵李强、赵七星（赵贝贝之父）于2016年1月9日再次达成民事调解协议书，将2015年2月7日达成的赔偿协议作废，赔偿款变更为50000元，赵李强、赵七星于调解当日支付安高生20000元，余款30000元安高生同意赵李强、赵七星分期支付，分别于2016年1月19日前支付10000元，2016年6月1日前支付20000元。后因未能如期支付，安高生诉至法院，要求三被告按照2015年2月7日协议约定55000元计算赔偿款，扣减已支付20000元后，按照违约条款双倍计算为70000元。被告赵李强、赵七星坚持只欠安高生30000元未付，现经济能力不足，无法支付，被告赵贝贝亦未到庭，致法庭调解无法进行。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。本案原告安高生、被告赵李强、赵七星在事故发生后，于2015年2月7日协商一致，后因赔偿数额发生变化，于2016年1月9日再次协商，将2015年2月7日的赔偿协议作废，重新达成民事调解协议书，明确赔偿款为50000元，确定支付方式，并于当日支付20000元，该协议到庭当事人均无异议，应为有效协议，原、被告均应按约履行。原告主张按照2015年2月7日协议双倍支付，因该协议已被民事调解协议书明确作废，故本院对此无法予以支持。另安高生主张三被告承担赔偿责任，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案原、被告2015年2月7日的赔偿协议，被告赵七星系被告赵贝贝、赵李强的代理人，后在民事调解协议书中虽将赵七星列为“被告当事人”，结合上一赔偿协议被告赵七星的行为应视为对赵李强、赵贝贝在上一赔偿协议中代理行为的延续，该代理行为的引起的民事责任由被代理人即被告赵李强、赵贝贝承担。被告赵贝贝未到庭，不影响依法裁判。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵李强、赵贝贝于本判决生效之日起十五日内共同支付原告安高生赔偿款30000元。
二、驳回原告安高生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元原告安高生已预交，由原告承担1000元，被告赵李强、赵七星承担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张华& # xB;
人民陪审员 程建英
人民陪审员 鲍 凤 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 喆 斐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00417号
原告十堰市祥安房地产有限责任公司。住所地，湖北省十堰市白浪中路**号。
法定代表人王福双，该公司董事长。
委托代理人王忠民，该公司副总经理。代理权限：代为承认、放弃、提出和变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托代理人龚成国，湖北经立律师事务所（）律师。代理权限：代为诉讼、签收法律文书。
被告十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地，湖北省十堰市文化路*号。
法定代表人钱云富，该公司董事长。
委托代理人李心，湖北无为律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代签法律文书、提起上诉。
原告十堰市祥安房地产有限责任公司诉被告十堰荣华东风汽车专营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本院依法组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、审判员王从军参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告十堰市祥安房地产有限责任公司的委托代理人王忠民、龚成国，被告十堰荣华东风汽车专营有限公司的委托代理人李心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市祥安房地产有限责任公司（以下简称祥安房地产公司）诉称，被告十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称荣华汽车专营公司）2013年3月29日向原告借款500万元，约定自借款之日起按月息1分计算利息，2013年8月30日前还清全部本息。但到期后被告未履行还款义务，原告多次派专人向被告催收，并分别于2014年9月3日、2014年9月10日向被告送达《催收函》和达成的意向《还款协议》。2014年9月15日，原告再次下《律师函》催收无果。现请求被告荣华汽车专营公司偿还借款500万元及利息（从借款之日起按约定利率月息1分计算至给付清结之日止），并由被告承担诉讼费。
原告祥安房地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《合作协议》（2013年2月26日）一份。证明原被告之间存在借贷关系，以及约定的借款数额、期限、利息。
证据二：500万元结算收据一份及网上银行电子回单三份。证明原告2013年3月29日按《合作协议》约定向被告荣华汽车专营公司履行了支付借款500万元的事实。
证据三：律师（催款）函二份、还款协议（意向书）一份。证明原告向被告催收借款本息的经过。
被告荣华汽车专营公司辩称，我公司向原告祥安房地产公司借款500万元属实，但《合作协议》未经工商银行同意，没有生效；500万元属于无息借款，且企业之间的拆借利息不受保护，只同意偿还借款本金500万元。
被告荣华汽车专营公司向本院提交证据《合作协议》，证明协议未经第三方工商银行同意，没有生效。
上述证据经庭审质证，被告荣华汽车专营公司对原告祥安房地产公司证据的真实性无异议，认可收到借款500万元，但对证据一的证明目的有异议，证据三与本案无关联性。
对于上述有争议的证据，本院评判如下：原、被告分别提交的证据《合作协议》，内容一致，协议第一款载明被告荣华汽车专营公司向原告祥安房地产公司借款500万元，借款目的是为了归还工商银行贷款、解除被保全土地。被告亦认可收到原告借款500万元，借款属实，借款合同有效。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告荣华汽车专营公司因与工商银行十堰东汽支行借贷纠纷，其位于湖北省十堰市白浪开发区的一地块被依法保全。为了归还工商银行贷款，解除被保全土地，原、被告2013年2月26日经协商签订《合作协议》，约定被告向原告借款500万元；借款直接转入被告拟归还工商银行十堰东汽支行贷款的专户；自借款之日起按月息1分计算利息，2013年8月30日前还清全部本息。2013年3月29日，原告将500万元借款汇入被告在工商银行十堰东汽支行营业室的账户（181……959），被告同日向原告出具金额为500万元的收据一份。上述借款到期后被告未履行还款义务，原告多次向被告催收未果，诉至本院，请求依法判令被告荣华汽车专营公司偿还借款500万元及利息（按月息1分计算，自2013年3月29日起计算至清偿清结之日止），并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转需要向原告借款，原告亦将借款款项实际汇入了被告指定账户，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告辩称《合作协议》未经工商银行同意，协议未生效的理由，本院不予采纳。该借贷行为系原、被告双方自愿行为，且无违反法律、行政法规强制性规定，借款合同有效，原告请求被告偿还借款本金并按约定利率（月息1分，年利率12%）支付利息，证据确凿，理由充分，约定利率未超过法定保护利率，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告十堰荣华东风汽车专营有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告十堰市祥安房地产有限责任公司借款本金5，000，000元及利息（按年率12%计算，自2013年3月29日起计算至清偿清结之日止）。
案件受理费56950元，由被告十堰荣华东风汽车专营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 明
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十二六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第631号
上诉人（原审被告）赵金成，男，1970年10月1日生，汉族，居民。
委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张振军，男，1970年7月2日生，汉族，居民。
委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
原审被告李桂乾，男，1971年11月29日生，汉族，居民。
原审被告李桂峰，男，1975年7月24日生，汉族，居民，郯城县郯城镇城里三街。
上诉人赵金成因民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2012）郯民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告李桂乾于2010年4月20日由被告李桂峰、赵金成担保，向原告张振军借款13万元，并书写信用担保借款合同一份，内容为：借款人李桂乾担保人李桂峰赵金成（均签名捺印），借款额13万元，借款期限6个月，自2010年4月20日至2010年10月19日，如逾期不还，每日按300元支付违约金。借款到期后，原告对此找被告索要该借款，被告均以无钱为由拒付。2012年3月22日原告诉至法院，要求三被告偿还借款13万元及利息、违约金。
原审法院认为，被告李桂乾向原告张振军借款13万元，由被告李桂峰、赵金成担保，该事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款，应予支持。原告主张借款利息及违约金，因利息未约定，不予支持，双方约定如逾期则按每天300元支付违约金，该违约金应视为加收逾期的利息，比例过高，违反国家限制性规定，应予调整。被告李桂峰辩称经济困难，有钱再还，无法律依据，不予采信。被告李桂乾、赵金成经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证等权利的放弃，不影响本案审理。判决：被告李桂乾偿还原告张振军借款13万元，于判决书生效后五日内付清，同时偿还自2010年10月19日起履行之日止的借款利息，利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。被告李桂峰、赵金成承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，保全费1250元，由三被告负担。
上诉人赵金成上诉称，1、一审没有给上诉人送达起诉状副本和传票，审理程序违法。2、一审认定事实不清，上诉人所签的保证合同为无效合同，上诉人不应承担保证责任。请求二审改判。
被上诉人张振军答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，原审被告李桂乾向被上诉人张振军借款13万元，并由原审被告李桂峰、上诉人赵金成自愿提供连带责任保证担保，有借款合同及借条为证，事实清楚，本院予以确认。现被上诉人张振军要求李桂乾、李桂峰、赵金成偿还借款，理由正当，应予支持。原审依法向上诉人赵金成送达了起诉状副本和开庭传票，上诉人赵金成拒不到庭，原审缺席审理，并无不当。上诉人赵金成主张一审程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予采信。上诉人赵金成主张保证合同无效、其不应承担保证责任的上诉理由，因其对此未提供有效证据证实，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人赵金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 金
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第311号
原告：林敏锋。
委托代理人：林星。
被告：王行传。
被告：王素青。
被告：王伟。
原告林敏锋为与被告王行传、王素青、王伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院同日受理后，依原告申请，查封了被告王素青所有的位于浙江省杭州市滨江区西兴街道寰宇湾8幢2102室的房屋（所有权证号：杭房权证高新移字第××号），被告王行传、王素青共同共有的位于浙江省杭州市经济技术开发区朗诗国际街区东园2幢1单元1404室的房屋（所有权证号：杭房权证经移字第××号、杭房权证经移字第××号），被告王伟及案外人蔡丽荣共同共有的位于浙江省杭州市西湖区金地自在城栖霞居2幢1201室的房屋（杭房权证西移字第××号）。本案依法由审判员包伟华独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告林敏锋的委托代理人林星到庭参加诉讼，被告王行传、王素青、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林敏锋起诉称：被告王行传因资金周转需要向原告借款本金共计150万元。被告出具借条一份，双方约定利息按月利率3%计算，滞纳金从借款之日起按日1‰给付至本金还清为止。被告王伟作为担保人承担连带清偿责任。被告王行传与被告王素青系夫妻关系。后原告多次向被告催讨借款，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告王行传、王素青归还借款本金150万元及相应利息、滞纳金（利息从2014年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止，滞纳金从2014年6月11日起按日利率0.1%计算至本金还清之日止），被告王伟承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。
为证实诉称的事实，原告林敏锋向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、三被告户籍信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告王行传向原告借款及王伟提供担保的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告王行传、王素青系夫妻关系的事实。
被告王行传、王素青、王伟未答辩。
被告王行传、王素青、王伟未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告王行传因资金周转需要向原告林敏锋借款共计150万元。2014年6月11日被告出具借条给原告，写明“今向林敏锋借人民币一百伍拾万元整（小写￥1500000.00元），借款期限从2014年6月11日至2014年12月10日止，到期还清本金，月利率为3%。逾期未还则从借款之日（6月11日）起按日给付1‰滞纳金，至本金还清止。”被告王伟作为担保人在借条上签字。借款到期后原告多次向被告催讨无果，故而成讼。
另查明，被告王行传与被告王素青于2008年1月21日登记结婚，于2015年5月18日登记离婚。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告王行传向原告借款后未在约定的还款期限内归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张利息从2014年12月11日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算及滞纳金从2014年6月11日起按日利率1‰计算，已超出法律相关规定。本院依法认定利息从2014年6月11日起按月利率2%计算至本息请偿之日止；滞纳金结合案件实际不再予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告王素青共同归还借款，符合法律规定，予以支持。借条中未写明保证方式，被告王伟依法应承担连带责任保证，原告不能证实有约定保证期限，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内，现原告的主张已超过保证期间，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王行传、王素青于本判决生效后三十日内归还原告林敏锋借款本金人民币150万元并支付相应利息（自2014年6月11日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27260元，减半收取13630元，由原告负担2760元，由被告王行传、王素青负担10870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹芝荣
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0111号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人董某，男，1992年12月11日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民。
被告人王某，男，1992年11月10日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民。
上列两被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被刑事拘留（同月2日被羁押），同年12月27日被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人董某、王某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人董某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人董某、王某于2013年11月26日至12月1日期间，在苏州市吴中区木渎镇三次伙同他人盗窃电动车、摩托车3辆，财物合计价值人民币7815元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人董某、王某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案是共同犯罪，被告人董某、王某在部分共同犯罪中系主犯，部分共同犯罪中系从犯。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
被告人董某、王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人董某、王某伙同方某某（另案处理），经预谋后，于2013年11月26日22时许，至苏州市吴中区木渎镇金枫路华润万家地铁站门口，由被告人董某、王某望风，方某某将车推走，窃得被害人于某价值人民币2400元的蛇影牌电动自行车1辆。
2、被告人董某、王某伙同方某某，经预谋后，于2013年12月1日4时许，至苏州市吴中区木渎镇尧峰村木东路某某网吧门口，由被告人王某伙同方某某将车抬至附近小巷子，由被告人董某、王某撬锁，窃得被害人俞某价值人民币2185元的仿欧豹牌摩托车1辆。
3、被告人董某、王某伙同方某某，经预谋后，于2013年12月1日6时许，至苏州市吴中区木渎镇某某街肯德基门口，由被告人董某确认车辆是否有报警装置后，由被告人王某望风、方某某将车推走，窃得被害人杨某价值人民币3230元的仿雅马哈牌摩托车1辆。
综上，被告人董某、王某共参与盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币7815元。
案发后，追缴仿欧豹牌摩托车及仿雅马哈牌摩托车各1辆，已分别发还给被害人俞某、杨某。从被告人王某处追缴赃款人民币100元，已发还给被害人于某。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实两被告人因涉嫌盗窃于2013年12月2日被警方抓获归案。
2、被害人于某、俞某、杨某的报案陈述笔录证实了被害人在上述时间、地点失窃上述车辆的情况。
3、证人方某某的证言笔录及辨认笔录证实了其伙同两被告人盗窃上述车辆的经过。
4、证人董某某的证言笔录及辨认笔录证实了被告人董某、王某曾向其借工具拆车的情况。
5、指认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片证实了案发现场的情况。
6、扣押、发还物品清单、赃物照片证实追缴仿欧豹牌摩托车及仿雅马哈牌摩托车各1辆，已分别发还给被害人俞某、杨某。从被告人王某处追缴赃款人民币100元，已发还给被害人于某。
7、购置依据及估价鉴定意见书证实了涉案车辆的价值。
8、户籍证明证实了被告人董某、王某的身份情况。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告人董某、王某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某、王某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，被告人王某、董某在第2节共同犯罪中，起主要作用，是主犯；在第1、3节共同犯罪中起次要作用，是从犯，对属从犯部分的犯罪可以从轻处罚。被告人董某、王某归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人董某、王某均属多次盗窃，酌情从重处罚，据此，对被告人董某、王某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人董某、王某共同退赔未退赔的赃物折价款给被害人于某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 翁建华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6557号
罪犯杨兴和，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康县人民法院于2012年8月9日作出了（2012）金永刑初字第778号刑事判决，以被告人杨兴和犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯杨兴和予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兴和在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨兴和在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨兴和在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴和予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初322号
原告胡某。
被告杨某。
本院在审理原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 应晓娅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1364号
上诉人（原审被告）上海一胜百展示器材有限公司。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司上海市南汇支行。
负责人吴文新，行长。
原审被告薛翀宇，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告沈莉莉，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海一胜百展示器材有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1567号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的合同履行地在上海市浦东新区故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，上诉人上海一胜百展示器材有限公司的住所地在上海市松江科技园区＊号原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1656-1号
申请执行人迟某甲。
被执行人迟某乙。
被执行人迟某丙。
被执行人迟某丁。
本院在执行迟某甲与迟某乙、迟某丙、迟某丁法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳滨民初字第369号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年十二月十五日
书记员 许十德
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）船山执字第633-14号
申请执行人舒正，男，45岁，住遂宁市安居区。
被执行人唐振金，男，58岁，住遂宁市船山区。
舒正与唐振金买卖合同一案，本院于2013年11月18日作出（2012）船山执字第633-3号执行裁定书，冻结了唐振金在建设银行遂宁经济开发区支行的存款5000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐振金在建设银行遂宁经济开发区支行的存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一四年一月十三日
书记员 王飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2397号
原告：李某。
委托代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：赵某。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘国涛到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长子李某甲，于××××年××月××日生次子李某乙。双方婚前感情一般，婚后被告经常与原告的父母争吵，被告不照顾孩子，长时间不回家，被告长时间不工作，被告认为原告家庭贫穷，瞧不起原告家人，被告在原告不知情的情况下，雇拖车将原告开的车拖走。现夫妻双方感情完全破裂，为此，诉至法院，要求依法处理，长子李智晟由原告抚养，次子李智颖由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长子李某甲，于××××年××月××日生次子李某乙，两个孩子现都随原告生活，由原告父母照看。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份，出生医学证明一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事闹矛盾，主要是因为缺乏沟通，还不足以导致夫妻感情完全破裂。原、被告今后只要能采取积极真诚的态度，真心的维护家庭，相互关爱、互相尊重、互相帮助，是能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 岳金霞
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第1-1号
申请执行人王力，男，1983年出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人田鑫玮，男，1985年出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在执行过程中查明被执行人田鑫玮已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）贡井执字第1号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 壮
二〇一四年三月六日
书记员 潘虹艳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第1-1号
申请执行人王力，男，1983年4月出生。
被执行人田鑫玮，男，1985年6月出生。
四川省自贡市贡井区人民法院（2011）贡井民一初字第357号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人田鑫玮银行存款15398.5元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 壮
二〇一三年十二月二十日
书记员 潘虹艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2281号
罪犯刘学青，男，1974年3月19日出生，汉族，重庆市石柱县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2002年12月4日作出（2002）焦刑二初字第14号刑事判决，认定被告人刘学青犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1999年8月至2001年9月期间，刘学青伙同他先后在河北省、山西省、河南省、陕西省、宁夏等地多次盗窃，刘学青共参与盗窃9起，盗窃现金406357.60元，参与抢劫2次，抢劫现金6400元。
罪犯刘学青在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学青自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘学青减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00537号
罪犯熊毅，男，1983年3月出生于湖北省十堰市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
襄阳市高新区人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂襄新刑初字第00104号刑事判决，认定被告人熊毅犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊毅在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊毅的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第773号
罪犯黄德昌，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）崇刑初字第28号刑事判决，以被告人黄德昌犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月4日入监狱服刑。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄德昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分99.9分，2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄德昌予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄德昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄德昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德昌减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年1月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初91号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人邓某某，男，1967年3月4日出生于稷山县化峪镇开西村，汉族，农民，初中文化。2017年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]7号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于当日决定适用简易程序审理，于2017年8月3日转为普通程序审理，同年8月31日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察长卫梅生出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日18许，被告人邓某某醉酒后驾驶晋MD52**轩逸牌轿车，沿稷山县翟店镇太郝村村道由南向北行驶至稷山县热力有限公司门前路段时，与前方同方向行驶的宁某某驾驶晋M58F**宝骏牌小型轿车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。根据稷山县公安局交警大队稷公交认字【2017】第00057号《道路交通事故认定书》认定：被告人邓某某承担事故的全部责任。经鉴定：被告人邓某某血液中检出酒精成分，其含量测定为214.90mg/100ml.
另查明：被告人邓某某于2017年5月10日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人邓某某的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、协议书、收据；被害人宁某某的询问笔录，证人王某某的证言；稷山县公安局交警大队稷公交认字【2017】第00057号道路交通事故认定书；山西省运城道路交通事故司法鉴定所【2017】酒检字第1187、1188号血液酒精含量检验报告书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并与他人发生交通事故的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人邓某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应从重处罚。被告人邓某某案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻处罚。且民事部分已与被害人达成协议，亦可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人邓某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人邓某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人邓某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王彩玉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第570号
原告张金林。
委托代理人张美珍。
被告彭阿兴。
原告张金林与被告彭阿兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张金林及委托代理人张美珍到庭参加诉讼。被告彭阿兴经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张金林诉称，被告彭阿兴以资金周转需要为由，分别于2011年11月11日、2013年2月5日，向原告借款100000元、200000元，合计300000元，经催讨至今未还。现请求判令被告立即归还原告借款300000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还原告借款280000元。
被告彭阿兴未作答辩。
经审理查明，被告彭阿兴以资金周转需要为由，分别于2011年11月11日、2013年2月5日，向原告张金林借款100000元、200000元，合计300000元，已归还原告20000元，尚欠原告280000元至今未还。致诉讼。
上述事实，由原告提供的被告彭阿兴出具的借条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭阿兴结欠原告张金林借款280000元，被告彭阿兴理应及时归还，久欠不还是欠理的。故造成本案纠纷的责任在被告。被告彭阿兴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭阿兴应于本判决生效后十日内归还原告张金林借款人民币280000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担300元，被告负担5500元。被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 田匡华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1344号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
被执行人陈杰宁，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人夏玉双，女，1974年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人卢水强，男，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人刘爱月，女，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人陈维锋，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省开化县，
被执行人刘海永，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈杰宁、夏玉双、卢水强、刘爱月、陈维锋、刘海永借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初4382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付1,367,830.06元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十四日
书记员 石权胜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民三初字第148号
原告刘伟。
被告金玲。
原告刘伟与被告金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘伟诉称：2007年9月20日，原告刘伟、被告金玲在秦州区中信信息服务中心的介绍下，达成了房屋买卖协议，该协议约定：原告将位于秦州区西关坚家河小区5号楼3单元2楼321室出卖于被告，房屋成交价款为9万元，在2008年9月20日前分三次付清，第一次于2007年4月21日付5万元，第二次于2007年12月10日付2�元，第三次于2008年9月20日付2万元；如遇被告不按上述日期付款，被告无条件退还该房屋由原告退还已交房款；如有一方违约，违约方需向中介方和另一方赔偿违约金4000元。协议生效后，原告如约履行了合同义务，但被告在付清6.95万元后，拒绝支付剩余2.05万元。之后，原告一直催要，但至今未果。现起诉到法院，要求判令：1.依法解除原、被告签订的房屋买卖协议；2.被告退还位于秦州区西关坚家河小区5号楼3单元2楼321室的房屋，并向原告支付4000元的违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达有关法律文书，在本院指定的期限内，原告又未能提供被告的准确送达地址及其他联系方式，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 周海睿
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 华
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第113号
申请执行人张珍利，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吴传功，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人张珍利与被执行人吴传功买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴传功未履行法律文书确定的义务，申请执行人张珍利于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人吴传功的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额8193元及利息，案件受理费20元，执行费50元，已执行3500元，剩余部分待被执行人吴传功具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第639号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 燕
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第113号
本院立案执行的曹菁等49户申请执行商丘仲裁委员会于2014年9月12日作出的商仲裁字第15号至第46号裁决书49起案件，案由为买卖商丘市梁园区“怡和新天地”小区商品房引起纠纷，被执行人均为商丘市怡和置业有限公司，为了�于案件的有效有序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）商执字第91号至139号案件合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 夏子军
二〇一五年七月三十日
书记员 郑 凯
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第374号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人高某，浙江省杭州市人，个体经营，户籍所在地：浙江省杭州市萧山区。2014年12月7日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日23时50分许，被告人高某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿浦沿路由西向东行驶至东信大道路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获，经现场呼吸检测，其呼吸酒精测试含量为171.7mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人高某抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为148mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；行驶证及驾驶证复印件；车辆信息查询记录；视听资料光盘；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人高某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 颖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1182号
原告：张铁古，男，1960年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：方红娟，女，1983年10月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：方永（被告方红娟亲属），男，1980年11月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。统一社会信用代码：91410100796772742P。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：易晓玲，该公司员工。
原告张铁古与被告方红娟、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告张铁古委托诉讼代理人胡志慧、被告方红娟委托诉讼代理人方永、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人易晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁古向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费43171.84元，伙食补助费1320元，营养费880元；2、要求保险公司在保险责任限额内理赔。事实与理由是：2017年3月14日，被告方红娟驾车将原告撞伤。经交警部门认定：方红娟负此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
被告方红娟辩称，交通事故属实，车辆在保险公司投保交强险、商业险，原告的合理合法损失应由保险公司承担，
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（下称都邦财险）辩称，1、被告方红娟在我公司投保交强险、商业险50万元，事故属实，方红娟负事故全部责任，我公司同意承担合理合法赔偿。2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理查明：2017年3月14日，被告方红娟驾驶豫Ｑ×××××号轿车（在被告都邦财险投保有交强险、商业三者险，保险期限均自2016年5月26日起一年，三者险赔付限额50万元不计免赔）在驿城区与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞后，导致原告受伤，车辆损坏。经驻马店市交警大队认定：被告丁志刚负全部责任。原告入住驻马店市第一人民医院治疗44天，支付医疗费43171.84元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其人身因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）的规定，原告请求赔偿损失，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，原告请求被告保险公司在保险限额内承担责任，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依票据计43171.84元；2、伙食补助费，每日30元计1320元；3、营养费，每日20元计880元。以上合计45371.84元，由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元，余款35171.84元由保险公司在商业三者险限额内赔付。依据上述法律规定及分析，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张铁古损失45371.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告方红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一八年三月二十日
书记员 乔华丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00163-2号
申请执行人李信培，居民。
被执行人李凤秀，居民。
本院受理的申请执行人李信培与被执行人李凤秀债权纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）亭东民初字第0526号民事判决书。判决书载明：一、被告李凤秀应于本判决生效后十日内偿还原告李信培人民币145500元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2013年9月22日起至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付，扣除陈文已给付利息27000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，依法减半收取2035元，保全申请费1460元，合计3495元，由原告负担600元，被告李凤秀负担2895元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人李凤秀无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00163号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马文静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5744号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告龚羲利，男，1969年5月10日生，汉族，农民，现住榆树市。、
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告龚羲利借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5744号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告龚羲利，男，1969年5月10日生，汉族，农民，现住榆树市。、原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告龚羲利借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年八月十五日书记员 徐永哲
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）信浉执字第58号
申请执行人卢德荣，女，汉族。
被执行人陶伦国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）信中法民终字第648号民事判决书，于2013年11月28日依法委托河南明智拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于深圳市南山区沙河世纪村1栋4座18B房产进行了拍卖。2014年2月18日买受人邱华英以367万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陶伦国原所有的位于深圳�南山区沙河世纪村1栋4座18B房产的所有权及相应的其他权利归买受人邱华英所有。所有权自交付时起转移给买受人邱华英。
二、买受人邱华英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 刘心江
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕少义
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第102号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区。
法定代表人王淑娟，系理事长。
被执行人王文东，男，1966年7月26日生，汉族。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人王文东借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2012）白山仲字第48号裁决书指定靖宇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 解 军
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年八月二十五日
（代）书记员 倪新博
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民立终字第16号
上诉人（原审被告）赖军，男，土家族，1970年9月14日出生，湖北省利川市人，无固定职业，现住库车县。
被上诉人（原审原告）蒋代壁，男，土家族，1941年5月17日出生，湖北省利川市人，库车县广电局退休职工，现住库车县。
上诉人赖军与被上诉人蒋代壁租赁合同纠纷一案，库车县人民法院做出（2014）库民初字第2210-1民事裁定书，上诉人赖军对该裁定不服上诉称：“一审认定上诉人住所地在库车没有事实依据，被告住所地依法应当依户籍所在地或者经常居住地来确定，上诉人赖军户籍所在地为湖北省利川市，经常居住地为新和，以上事实有新和县公安局签发的居住证为凭，认为此案涉及不动产，涉及不动产纠纷的管辖地应为不动产所在地，本案不动产所在地位于新和县境内，应由新和县人民法院管辖”。
经审查，本院认为，双方所诉的事实为合同履行中产生的债权债务纠纷，上诉人赖军在2015年1月12日提出管辖异议申请书中明确写明其住所地为库车县警苑小区，对该地址的确认为其自认，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此库车县人民法院对本案有管辖权。上诉人赖军对管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莉
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 翟 迪
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执67号
海兴县农村信用合作联社股份有限公司，男，1966年4月20日出生，住所地海兴县城，联系电话1863367****
法定代表人：付春江
付国华，男，1958年7月23日出生，住所地海兴县高湾镇高湾西南村
付国祥，男，1972年6月30日出生，住所地海兴县高湾镇高湾小区
海兴县农村信用合作联社股份有限公司申请付国华借款合同纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00832号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人海兴县农村信用合作联社股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00832号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景海
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘振兴
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00288号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人梁某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年4月至6月间，被告人梁某在其暂住地无锡市锡山区东港镇利港路良子宿舍4楼011室先后容留陈某、田某、张某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2014年4月某日，被告人梁某在其暂住地无锡市锡山区东港镇利港路良子宿舍4楼011室容留陈某、田某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年5月15日晚上，被告人梁某在上述地点容留陈某、田某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2014年6月22日下午，被告人梁某在上述地点容留陈某、田某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）
被告人梁某因涉嫌吸毒于2014年6月22日晚上被公安机关抓获，归案后其如实供述自己容留他人吸毒的主要事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局港下派出所制作、出具的《刑事案件侦破经过》、刑事摄影照片，证人陈某、田某、张某、李某的证言，无锡市公安局锡山分局《行政处罚决定书》、《现场检测报告书》、《收缴物品清单》，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《理化检验鉴定报告》，相关辨认笔录，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，归案后其如实供述自己容留他人吸毒的主要事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21350号
原告：汤某某，女，1957年1月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：王某某，男，1955年3月4日出生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人：王璟(系王某某女儿)，汉族，户籍地同上。
原告汤某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告汤某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，现汤某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由汤某某负担。
审判员 陆佳
二〇一八年二月十四日
书记员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民初字第126号
原告谭俊，男，汉族，1970年11月4日出生，四川省遂宁市人，住该市。
委托代理人马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被告王成华，男，汉族，1962年12月出生，四川省成都市人。
原告谭俊诉被告王成华不当得利纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告谭俊、委托代理人马文魁、被告王成华到庭参加诉讼，庭审中原告谭俊对未完工及不合格工程造价提出申请司法鉴定，本案依法延期审理，2014年4月28日原告谭俊撤回鉴定申请，本案于2014年5月5日恢复法庭审理，本案现已审理终结。
原告谭俊诉称，2013年6月1日，原告与被告王成华签订施工劳务承包合同，约定将玛沁县下大武乡学前教育房以每平方600元的单价承包给被告王成华，完工日期定于2013年9月20日。2013年10月12日，被告王成华在未完工的情况下撤离施工现场，以拖欠农民工劳动报酬名义闹访，从原告手中支取劳务款382550元。按照被告王成华实际的完工量（含不合格部分），现应当实际支付被告王成华劳务款366780元，故被告王成华多领劳务款15770元，且应扣除不合格工程和需要返工款102700元，两项共计被告王成华应返还原告不当得利款118470元，并承担本案诉讼费。
被告王成华辩称，工程并非未完工，工程所在学校的校长可以证明，校长验收合格后，2013年10月10日工程完工后其撤离了施工现场。
经审理查明，2013年6月1日，原告谭俊与被告王成华签订了施工劳务承包合同，将玛沁县下大武乡学前教育房共611.3平方米，以每平方米600元的单价，总价366780元承包给被告王成华，约定于2013年9月20日前完工。2013年10月10日被告王成华在部分工程未完工的情况下撤离施工现场，并领取劳务款382550元，按照合同约定工程总劳务款为366780元，被告王成华多领劳务款15770元。由于被告王成华未完成部分工程，原告谭俊聘用伍班建安装吊顶和门共支付劳务款23800元。
上述事实，有下列证据证实：
1、施工劳务承包合同一份，证明原告谭俊与被告王成华于2013年6月1日签订合同将下大武乡学前教育房以每平方米600元承包给被告王成华的事实，及约定工程质量若不合格，由被告王成华返工修理至合格的事实；
2、玛沁县教育局证明及被告王成华承诺书各一份，证明被告王成华的劳务款已全部付清的事实；
3、被告王成华于2013年10月28日、2013年11月1日出具的收条、巫智慧出具的收条、王永盼2013年10月28日出具的收条证明被告王成华已实际领取劳务款382550元的事实；
4、原告谭俊、被告王成华陈述，证明玛沁县下大武乡学前教育房工程共611.3平方米，被告王成华应实际领取劳务款366780元，多领劳务款15770元的事实；
5、监理工程师通知书一份及原告谭俊提供的照片32张，证明被告王成华承包的玛沁县下大武乡学前教育房存在部分工程未完工的事实；
6、证人伍班建证言，证明部分工程未完工，其负责安装吊顶和门共领取劳务款23800元的事实。
本院认为，原告谭俊与被告王成华在平等自愿基础上签订的施工劳务承包合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相关权利义务。被告王成华陈述证明在结算工程劳务款时多领15770元，本院予以确认，被告王成华应予返还原告谭俊不当得利15770元。对原告委托代理人提出的被告王成华在合同履行中未按合同约定完工的事实，本院予以确认。被告王成华应当赔偿因部分工程未完工所产生的劳务款，原告谭俊提供的证人伍班建能证明安装吊顶和门共支付23800元劳务款的事实，本院予以确认。对原告委托代理人提出的被告王成华在合同履行中未按合同约定确保工程质量合格，返工重做需102700元的事实，仅提供个人预算，且未申请不合格工程质量鉴定及提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王成华于本判决生效后三十日内向原告谭俊返还人民币39570元整。
驳回原告谭俊的其他诉讼请求。
案件受理费2669元，由原告负担1879.8元，被告负担789.2元，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张生青
代理审判员 林 强
代理审判员 张春香
二〇一四年五月九日
书 记 员 桑成林
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执232号
被执行人林荣福。
林荣福犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）文刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林荣福应缴交罚金人民币25000元、返还中国工商银行漳州龙文支行透支未归还的人民币54975.06元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林荣福名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年五月二十六日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初380号
原告张某。
被告周某某。
本院在审理原告张某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某负担。
审判员 申 帅
二〇一六年三月二十九日
书记员 马启贵
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01968号
原告：刘某某，女，1977年3月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县临淮岗乡。
委托代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：苏某某，男，1976年8月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一三年十月二十二日
书记员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1078号
原告：赵七九，男，瑶族，住广西临桂县。
被告：廖春辉，男，汉族，住湖南省衡南县。
被告：唐烈华，男，汉族，住四川省南江县。
委托代理人：廖春辉，身份信息同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
原告赵七九诉被告廖春辉、唐烈华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员江和平适用小额诉讼程序独任审理，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵七九、被告廖春辉、被告唐烈华的委托代理人廖春辉到庭参加诉讼。被告平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵七九诉称：2013年6月11日，被告廖春辉驾驶粤S21X**号小型普通客车在东莞市大朗镇常朗路大镜头段与原告发生交通事故，造成原告急性闭合性颅脑外伤、后头部头皮肿并头皮挫擦伤、右后肘及后背部软组织挫擦伤。东莞市公安局交通警察支队大朗大队依法认定被告廖春辉负事故的全部责任。因事故赔偿问题双方未能协商一致，原告故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项经济损失共计9525.73元（其中医疗费544.6元，误工费4640.33元，营养费1840.8元，自行车损失费2500元）。2.三被告承担本案的诉讼费。
被告平安财险东莞公司书面答辩称：1.原告只是进行门诊治疗并未住院，无证据证明其有误工。原告方提交的工资证明明显超过国家规定的缴纳个人所得税标准，原告未提交完税证明，对原告提交的收入证明不予确认。2.原告并未因本次事故构成伤残也没有医嘱证明其需要加强营养，故诉请营养费没有法律依据。3.原告诉请的自行车修理费未经过有鉴定资质的机构对原告的损失进行鉴定，请求法院驳回原告该项诉讼请求。
被告廖春辉、唐烈华共同辩称：答辩意见与被告平安财险东莞公司意见一致。
经审理查明：2013年6月11日，被告廖春辉驾驶粤S21X**号小型普通客车途经广东省东莞市大朗镇常朗路大井头路段时，与原告赵七九发生碰撞，造成原告赵七九受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大朗大队出具第44190346071号道路交通事故认定书，认定被告廖春辉负事故的全部责任，原告赵七九不负事故责任。
事故发生时，肇事车辆粤S21X**号小型普通客车的登记车主为被告唐烈华，被告平安财险东莞公司承保了粤S21X**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险有效期内，保险限额为122000元（即：死亡伤残的赔偿限额为110000元；医疗费用的赔偿限额为10000元；财产损失的赔偿限额为2000元。机动车方不承担事故责任时，其死亡伤残的赔偿限额为11000元；医疗费用的赔偿限额为1000元；财产损失的赔偿限额为100元）。
事故发生后，原告赵七九分别于2013年6月11日、6月19日在东莞常安医院进行门诊治疗，共花费医疗费1434.6元，其中原告支付了544.6元，被告廖春辉支付了890元。原告提交的2013年6月11日病历显示原告需要全休一周，2013年6月19日的就诊疾病诊断证明书建议原告需要休息七天。原告主张因本次交通事故造成误工费损失，并向本院提交了工资证明，证明的出具单位是东莞市大朗海瀮建材商行，内容为原告是该商行员工，职务是业务经理，月固定工资6000元，绩效工资3000元以上，合计月收入为8000元以上。原告主张营养费及自行车损失，但未向本院提交相关证据证明。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、东莞常安医院病历、疾病诊断证明书、医疗收费发票、交强险保单、工资证明以及当事人陈述笔录在卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原、被告各方均未对东莞市公安局交通警察支队大朗大队划分的事故责任提出异议，本院对该事故责任划分予以采信。
对于本案民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照……”，本案原告的事故损失应由被告廖春辉驾驶的粤S21X**号小型普通客车的交强险承保人，即本案被告平安财险东莞公司承担民事赔偿责任。
本院对原告的损失确定如下（庭审辩论之日为2013年8月7日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2013年度的标准计赔）：
1.医疗费：原告共花费医疗费1434.6元，其中原告支付了544.6元，被告廖春辉支付了890元，且有相应票据予以证明，本院予以确认。
2.营养费：原告诉请该项费用1840.8元，但未提交证据需要加强营养的医院证明，故本院对该项费用不予支持。
3.误工费：原告主张其月工资收入为8000元，但并未向本院提交个人所得税完税证明、劳动合同、用人单位营业执照、工商登记、社保参保记录等材料予以佐证，本院对原告工作行业及工作收入的主张不予采信。根据原告提交的病历以及疾病诊断证明书，原告的误工天数应自2013年6月11日至6月26日共计16天。该项费用参照东莞市最低工资收入标准计算为：1310元／月÷30天／月×16天＝698.67元。
4.自行车损失费用：原告主张其自行车损失费用为2500元，但未向本院提交证据证明，本院对该项主张不予支持。
综上，上述费用均未超出交强险保险限额，应全部由被告平安财险东莞公司承担，扣除被告廖春辉已经支付的890元，被告平安财险东莞公司需要向原告赵七九赔偿1243.27元。被告廖春辉支付的890元，自行与被告平安财险东莞公司协商处理。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿人民币1243.27元给原告赵七九；
二、驳回原告赵七九对被告廖春辉、唐烈华的诉讼请求；
三、驳回原告赵七九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告赵七九负担22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一三年八月九日
书记员 吴小婉