福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1820号
原告厦门亿瑞特工贸有限公司。
法定代表人胡文莹，总经理。
被告厦门倍佳健电子科技有限公司。
法定代表人张天斌，总经理。
原告厦门亿瑞特工贸有限公司（以下简称亿瑞特工贸公司）与被告厦门倍佳健电子科技有限公司（以下简称倍佳健电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄玉梅独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡文莹，被告法定代表人张天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿瑞特工贸公司诉称，2014年11月份以来，原、被告双方签订货物买卖协议，约定原告根据被告的指示将货物送到被告公司所在地。2014年11月至2015年3月，原告多次根据被告的指示将货物送到被告的公司，被告的工作人员在送货单上签字确认。双方后进行了对账确认，原告分四次开具增值税发票给被告，被告的工作人员予以签收发票同时确认增值税发票上的款项尚未支付。自2015年3月起，原告多次要求被告支付货款未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告货款人民币70882.6元（币种下同）并支付利息（按月1.4%利率标准自2015年7月30日计至货款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告倍佳健电子科技公司辩称，一、对原告主张的货款价值70882.6元没有异议。依据双方的合同约定，供货方接到订单后请于24小时填写承诺交期，并签字回传，否则视为确认交期为要求交期。供货方须依本订单之交期或本公司采购部以电话或书面调整之交期交货，若有延误，每逾期一日扣该批款的2%。但原告每批货物都有延迟交货，应该承担延期交货违约金37159.23元。在合作期间，原被告本着合作共赢的方针，从未正式要求原告方承担过此责任，现因款项纠纷原告方采取此极端方式催收货款，原告方也理应承担双方确认好的条款的责任。二、原、被告双方形成的合作模式为：原、被告双方依报价单确定价格，被告下单后原告生产，后原告交货给被告，月底对账，次月开票，被告根据双方合作量以及资金周转情况给予安排支付货款。原、被告双方均未正式提出过货款的结算周期，故原告关于利息部分的请求缺乏依据。
经审理查明，2014年11月至2015年3月，原、被告之间有贸易往来，双方的交易模式为：原、被告双方依报价单确定价格，被告下单后原告生产，后原告交货给被告，月底对账，次月开票，其后被告给予安排支付货款。双方的供货单均约定交期按下列方式确定：供货方接到订单后24小时内填写承诺交期，并签字回传，否则视为确认交期为要求交期。供货方须依本订单之交期或本公司采购部以电话或书面调整之交期交货，若有延误，每逾一日扣该批款的2%。供货单并约定价格等条款。交易期间，双方曾分别于2014年3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2015年1月、2月对货款进行结算，双方确认尚有未付货款金额为70882.6元。在结算时，被告未就逾期交货违约金提出扣款主张。后因被告未支付结算货款，原告遂于2015年6月25日诉至本院。
另查明，被告在庭审中陈述原告存在逾期交货的违约行为，并要求扣除原告承担延期交货违约金37159.23元，被告确认存在被告变更指示造成实际交货日期与约定交货日期不同的情况。原告陈述全部系被告的变更指示造成实际交货时间延后，不存在违约行为。
上述事实，有原告提交的订购单、送货单、发票、录音、对账单及本案的庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同合意系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。原、被告双方均应按照订购单的约定履行。原、被告双方对尚有70882.6元货款未予支付的事实并无异议，被告应予支付未付货款70882.6元。原告尚未支付货款，实际造成原告资金占用的损失，原告还请求被告支付未及时付款的利息，有相应的事实及法律依据。至于利息的起算时间，因原、被告双方未对货款支付期限作约定，也未就此问题达成补充协议，且未有证据显示双方形成付款的交易习惯，付款期限依法应为被告收到货物的同时。原告请求利息自2015年7月30日起算，已过付款期限，未违反法律规定，本院予以照准，应计至本判决确定的还款之日止。利息计算标准的问题，双方未对延迟付款违约金作出约定，本院依法参照逾期罚息利率标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算，原告请求按每月1.4%标准，超过法定参照标准的部分，本院依法予以驳回。被告提出原告存在延期交货的违约行为，并应承担违约责任，系被告对原告提出的诉求主张，被告未在本案中提出反诉，本案中予以处理缺乏法律依据，被告应另案起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门倍佳健电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门亿瑞特工贸有限公司货款70882.6元并支付利息（以70882.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准，自2015年7月30日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告厦门亿瑞特工贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告厦门倍佳健电子科技有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1572元，减半收取786元，由被告厦门倍佳健电子科技有限公司负担，被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年九月十七日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。