wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第366号
原告张鹏，男，1979年3月13日生，汉族，住许昌县。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师
被告王东，女，1989年12月15日生，汉族，住许昌县。
被告韩磊磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住许昌县。
被告史小俊，女，1962年5月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告张鹏诉被告王东、被告韩磊磊、被告史小俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律手续。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周凯军到庭参加诉讼，被告王东、被告韩磊磊、被告史小俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告王东、被告韩磊磊因资金周转向原告张鹏借款200000元，由被告史小俊自愿承担连带保证责任。2013年9月12日，二被告向原告签订借款合同一份，借款期限二个月，合同签订当日，由原告将200000元现金交付于被告王东、韩磊磊，被告王东、韩磊磊收到现金后，向原告出具收款收据一张，同时被告史小俊向原告出具保证函一份。但后来原告多次向被告追要借款，被告已各种理由推脱迟迟不予还款。故请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照年利率的24%计算至清偿完毕之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王东、被告韩磊磊、被告史小俊未做答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：借条一份、收到条一份、保证书一份，证明被告王东、韩磊磊于2013年9月12日向原告借款200000元，借款期限自2013年9月12日至2013年11月11日止，被告史小改承担连带保证担保责任。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2013年9月12日，被告王东和被告韩磊磊向原告借款20万元，借期自2013年9月12日至2013年11月11日止。当天原告支付给被告20万元，由被告王东、被告韩磊磊向原告出具借条和收到条各一张。被告史小俊与案外人袁小兵在借条上签名，同意如被告韩磊磊与被告王东到期不能还款，被告史小俊与被告案外人袁小兵愿意偿还此笔借款。当日被告史小俊与案外人袁小兵为二被告此笔借款出具保证书，约定被告史小俊与案外人袁小兵承担连带责任保证，保证期间自借款期限到期之日起两年。2013年11月12日，被告史小俊与案外人袁小兵在借条上写明“本人同意为上述款项担保期限延时叁个月，时间到2014年2月12日。后经原告多次催要，被告一直没有偿还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。被告王东和被告韩磊磊向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，被告王东和被告韩磊磊应承担还款责任。故对原告要求被告王东远及韩磊磊偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告之间既没有口头也没有书面约定借期内利率和逾期利率，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求的逾期利息利率超过年利率6%的部分不予以支持，逾期利息的利率应按年利率6%计算。原告要求被告史小俊承担保证责任，本院认为原告与被告在已经约定保证期间自借款期限到期之日起两年的情况下，后来又变更保证期间到2014年2月12日，系双方自愿行为。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”原告未在保证期间内要求被告史小俊承担保证责任，故被告史小俊免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王东、被告韩磊磊于本判决生效后十日内偿还原告张鹏借款200000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2013年11月12日起计算至本判决指定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王东、被告韩磊磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 磊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1240号
原告中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人张锋，该支行行长。
委托代理人胡家骅，男，1963年9月24日出生，汉族，该支行员工。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人谢晋，男，1964年8月4日出生，汉族，该支行员工。代理权限为一般代理。
被告曾忆南，男，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行与被告曾忆南金融借款合同纠纷一案中，因原告在2016年6月3日收到本院缴纳诉讼费用通知后，七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 袁华成
代理审判员 张 侣
人民陪审员 沈成元
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋晶晶
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0160号
司风才：
关于董小旺与司风才土地租赁合同纠纷一案，（2014）封民初字第00701号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2488号
原告邓建华，男，生于1976年1月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人邹建军，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告向仕政，男，生于1978年11月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告向良华，男，生于1956年10月13日，土家族，湖北省利川市人，退休职工，住利川市。
原告邓建华诉被告向仕政、向良华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成由审判员林定位担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告邓建华的委托代理人邹建军到庭参加了诉讼，被告向仕政、向良华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告向仕政称在外承包工程急需资金周转，让我借钱给被告，被告向仕政与我签订了借款合同，约定我借给被告现金150000元，月利率3%，借款期限为2014年12月30日至2015年2月15日，被告向仕政的父亲向良华为该笔借款提供担保。当天我就将该笔借款足额发放给被告向仕政，向仕政出具了借款凭证，向良华作为担保人在借款凭证上也签了名。事后，被告不仅没按约定支付利息，而且本金也一分未还，我多次向被告催收无果。现请求法院判令:1、二被告立即返还借款150000元并从借款之日起按月利率3%支付利息至付清为止；2、二被告承担本案诉讼费�
被告向仕政、向良华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。
经审理查明：2014年12月30日，被告向仕政在外承包建筑工地需资金周转，向原告邓建华借款，原告邓建华与被告向仕政签订借款合同，约定邓建华借给向仕政现金150000元，月利率3%，借款期限为2014年12月30日至2015年2月15日，向仕政的父亲向良华为该笔借款提供担保，未明确保证方式及期间。当天，邓建华就将该笔借款足额发放给了向仕政，向仕政出具了借款凭证，向良华作为担保人在借款凭证上也签了名。到期后向仕政未按约定还本付息，邓建华多次向其催收无果。2017年7月1日，原告邓建华起诉来院，提出前述请求。审理中，被告向仕政、向良华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
上述事实，有原�提交的借款合同、借款凭证、通话录音及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告找原告借款，原告借给被告现金150000元，约定月利率3%，被告应向原告还本付息，但原、被告约定的月利率3%（年利率36%），其超过年利率24%的部分本院不予支持。被告向良华虽作为保证人为该笔债务向原告提供担保，但该笔债务的履行期限为2015年2月15日，原、被告未对保证的方式和期间作明确约定，该担保的期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告在该期间内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告请求被告向良华对该笔债务承担连带清偿责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向仕政于本判决生效之日起十日内返还原告邓建华借款本金人民币150000元并从2014年12月30日起按月利率2%支付利息，利随本清；
二、驳回原告邓建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777元，由被告向仕政负担4795元，原告邓建华负担982元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，�自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 林定位
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄小珊
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执95号
申请执行人付树森
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
付树森申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第527号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第527号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡 军
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执884-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人张金珠与杨金磊、杨春林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨金磊、杨春林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1412号
原告梁玉梅。
被告何涛。
本院在审理原告梁玉梅与被告何涛健康权纠纷一案中，原告梁玉梅于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁玉梅撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告梁玉梅负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年十一月一日
书 记 员 安 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第173号
申请执行人周文耀，男，1935年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人周玉添，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人周玉清，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人周文耀与被执行人周玉添、周玉清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年2月18日作出的（2013）秀民初字第1063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币五万二千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人周玉添、周玉清分别有位于莆田市秀屿区东埔镇何山村的宅基地，在本辖区内本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1063号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
二〇一四年七月四日
书记员 潘丽鑫
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第589号
申请执行人洪汉兵，男，汉族，居民。
委托代理人邹建华，律师。
被执行人史亚岚，女，汉族，居民。
被执行人刘胜峰，男，汉族，居民。
被执行人成都大晟农业有限公司。住所地：四川省崇州市桤泉镇灵通村4组。
法定代表人史亚岚，董事长。
被执行人冯仁君（曾用名冯毅），男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人洪汉兵与被执行人史亚岚、成都大晟农业有限公司、刘胜峰、冯仁君其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）安岳民初字第55号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人史亚岚、成都大晟农业有限公司、刘胜峰、冯仁君送达执行通知书，责令被执行人史亚岚、成都大晟农业有限公司、刘胜峰、冯仁君履行向申请执行人洪汉兵偿还借款340000元及利息的义务，并负担一审案件受理费7300元、二审案件受理费4137元、二审公告费130元，申请执行费5900元。但被执行人史亚岚、成都大晟农业有限公司、刘胜峰、冯仁君至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人史亚岚、成都大晟农业有限公司、刘胜峰、冯仁君暂无可供执行财产，申请执行人洪汉兵亦未向本院提供被执行人史亚岚有其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第589号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人史亚岚、成都大晟农业有限公司、刘胜峰、冯仁君有财产可供执行时，申请执行人洪汉兵可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄 涛
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第170号
原告：侯艳霞，女，汉族，农民。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。特别授权。
被告：黄海，男，汉族，个体工商户
被告：徐航，男，汉族，个体工商户。
原告侯艳霞诉被告黄海、徐航民间借贷纠纷一案，本院受理后，通过简易程序公开开庭进行了审理。原告侯艳霞的委托代理人尹曼到庭参加了诉讼，被告黄海、徐航经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告侯艳霞诉称，2014年2月13日，被告黄海向原告借款600000.00元，双方签订借款合同，约定借款期限至2015年2月13日，月利率2%，利息每月结一次，由被告徐航承担连带保证责任。现借款期限已届满，被告未偿还借款，也未曾给过利息，因此起诉要求被告偿还借款600000.00元及利息。被告徐航承担保证责任。
被告黄海、徐航经�院传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
原告提交民间借款合同一份，证明2014年2月13日，被告黄海向原告侯艳霞借款600000.00元，借款期限至2015年2月13日，月利率2%，被告徐航承担连带保证责任。
被告黄海、徐航经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证材料，视为放弃质证权利。
本院认为：原告侯艳霞提交的证据，具备证据属性，能证明借款的相关事实，本院予以采信。
根据原告的陈述以及综上采信的证据，本院查明如下事实：2014年2月13日，被告黄海向原告侯艳霞借款人民币600000.00元，借款期限为2014年2月13日至2015年2月13日，月利率2%，利息每月结一次，被告徐航为连带责任担保人。另外，原告在2015年2月27日向本院提起诉讼保全，本院依法作出了（2015）辉民初字第169-1（170-1）号民事裁定书，查封被告徐航的车籍及扣押被告黄海妻子高聪的房屋（详见裁定书）。
本院认为：被告黄海向原告侯艳霞借款600000.00元，双方形成合法的债权债务关系，原告按照合同的约定已经履行了借款的义务，借款人和担保人就应按照合同的约定履行偿还借款的义务。合同的借款期限自2014年2月13日至2015年2月13日，现借款到期，原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。关于利息，借款合同约定月利率2%，未超同期同类别贷款利率的四倍，不违反法律法规的强制性规定，应予支持。借款合同中订立了担保条款，担保人并在借款合同上签名，应当认定保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务�履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。因此原告请求被告徐航承担连带保证责任，符合法规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄海于本判决生效之日起十日内给付原告侯艳霞借款人民币600000.00元，利息按照月利率2%计算（从2014年2月13日至履行完毕时止；被告徐航对上述债务的本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费11200.00元、保全费4300.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一五年四月二十日
书记员 宋和家
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00406号
原告乔某甲，女。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张某甲，男。
原告乔某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某甲及其委托代理人常小俊、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，婚后由于被告脾气暴躁，性格怪异，导致夫妻关系不和，原告多次和被告沟通无果后于2011年5月原告搬出另住至今，2013年3月，原告曾起诉离婚未被法院允许，但其后双方关系并未改善，现认为双方的夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，要求离婚。
被告张某甲辩称，其从来没有打过原告。其手机中有原告发的短信，短信中表明我们的夫妻感情很好。2011年5月，原告自行离家，自己并未赶走原告，但鉴于双方关系，表示同意离婚并要求分割双方共同财产。
经审理查明，原、被告1988年9月经人介绍相识，1988年12月1日双方登记结婚，双方均系初婚。婚后于1989年9月21日生育一女孩张某乙，现已成年。婚初双方感情尚可，后双方因性格问题发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告遂认为夫妻双方感情确已破裂，故于2013年5月诉至法院，要求离婚未果，其后双方关系并未改善。原告遂再次诉至法院，要求离婚。诉讼中，被告认为鉴于目前双方关系，表示同意离婚。
庭审查明，原被告有原告名下位于西安市新城区永乐路房产一处，和被告名下本田锋范轿车一辆。对于财产分配，原告表示双方共同的房产和车辆给被告，其只要求离婚。被告还称双方还有如下共同财产：1、被告提供存取款凭条，双方有共同存款100多万元，对此原告予以否认，认为存取款凭条是为家庭生活支出，被告亦未提交证据证明共同存款情况；2、被告提供《商品房买卖合同》一份，证明双方有位于西安市兴庆路房屋一套，认为该房虽登记在原告父亲乔某乙名下，但原被告将房贷还清，经查，该房的购买人为乔某乙，缴款人为乔某乙，并非本案原被告。3、被告称原被告共同经营西安市兴庆路附近经营旅馆，现在还在营业，有营业收入，对此原告表示从2009年起经营该旅馆属实，但该旅馆并未办理工商登记，未起字号，从2013年起由女儿张某乙经营，现为亏损状态，本院限定被告在期限举证证明该旅馆经营收入状况，但被告未在限定期限内举证证明。4、被告称原告在西安市长安区航天城购买有房屋一套，具体位置其并不清楚，对此原告予以否认，被告亦未在本院限定时间内举证证明。5、被告称其为了生活和给老人看病，借外债4、5万元，但未在限定期限举证证明。
上述事实，有结婚证、房产证书、商品房买卖合同及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应本着相互尊重，互敬互爱的原则共同经营好家庭。本案中，原、被告从1988年结婚至今，近年来，双方因性格问题发生矛盾，现原告要求离婚，被告表示同意离婚，后又表示不同意，本院认为，原被告间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于双方的共同财产，经查为原告名下位于西安市新城区永乐路房产一处和被告名下本田锋范轿车一辆，对财产的分配，原告表示双方共同的上述房产和车辆给被告，自己只要求离婚。因此，上述财产应归被告所有。至于被告所称的上述其他共同财产及债务，其并未在限定期限内举证证明，或并非原被告名下财产，因此，其依法应承担举证不利的法律后果，其可在离婚后另行主张。鉴于被告经济情况较差，原告依法应对其进行适当的帮助，帮助金额本院依法酌定为80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
原告乔某甲与被告张某甲离婚。
原告乔某甲名下位于西安市新城区永乐路房屋一套及被告张某甲名下的本田锋范轿车一辆归被告张某甲所有。
原告乔某甲于本判决生效后十五内一次性支付被告张某甲80000元。
案件受理费1300元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 王 洋
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 李 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00406号
原告王洁萍。
被告陈绵海。
原告王洁萍与被告陈绵海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王洁萍到庭参加诉讼，被告陈绵海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁萍诉称：2011年4月8日，被告陈绵海通过他人介绍，以锦绣华庭6-11号门面房作抵押向原告借款30万元用于北沟猪场建设，口头约定月息6分，并出具借据一张。同时，双方签订《商品房买卖协议》一份，约定逾期不还，被告将门面房以30万元价格出售给原告。被告交付原告“黄芝兰”与其签订的售房协议原件一份，并出具收到原告房款30万元的收据一张。被告陈绵海支付2个月利息3.6万元，剩余本息一直未付。之后，原告发现被告用于抵押的门面房协议系伪造，并多次向被告催要借款本息，表示不还款，将查封北沟猪场。2013年2月13日，被告承诺30日内还款，王磊、许文强对该笔债权进行担保，并出具担保协议书。为此，请求被告偿还本金30万元及利息（自2011年4月8日起按照银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止，减去已付3.6万元）；诉讼费用由被告负担。
被告陈绵海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月8日，被告陈绵海通过他人介绍，以锦绣华庭6-11号门面房作抵押向原告借款30万元用于北沟猪场建设，出具借据一张。双方同时签订《商品房买卖协议》一份，约定逾期不还，被告将门面房以30万元价格出售给原告。被告交付原告“黄芝兰”与其签订的售房协议原件一份，并出具收到原告房款30万元的收据一张。被告陈绵海付款3.6万元后，剩余款项一直拖欠未付。经原告催要，被告于2013年2月13日承诺30日内还款，王磊、许文强对该笔债权进行担保，并出具担保协议书。以上事实，有原告提交的借据一张，银行取款凭证三张，《商品房买卖协议》一份，收条一份，担保书二份及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。因借据未约定借款利息及期限，原告也未举证证明，涉案借款应视为不定期的无息借款。被告已付3.6万元，视为偿还本金。经原告催要，被告承诺2013年3月13日还款，逾期还款应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告主张的利息请求，超出上述部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绵海于本判决生效后十日内偿还原告王洁萍借款26.4万元及逾期利息（自2013年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元，由原告王洁萍负担2395元，被告陈绵海负担5700元（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陆振娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 帅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第354号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告吕国双，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吕国辉，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吕国明，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告曲振云，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吕洪波，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告吕国双、吕国辉、吕国明、曲振云、吕洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人吕国明、曲振云、吕洪波的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吕国双、吕国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，原告向被告吕国双发放贷款11，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由吕国辉、吕国明、曲振云、吕洪波提供担保，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年3月23日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吕国双尚欠本金11，900.00元及利息4，480.76元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计16，380.76元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告吕国双、吕国辉未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，吕国双身份证复印件一份。证明借款人吕国双身份。
证据三，2011年3月23日借款凭证一份。证明借款人吕国双借款11，900.00元的事实。
证据四，2011年3月23日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年3月23日，哈行五常支行与吕国双、吕国辉、吕国明、曲振云、吕洪波签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人吕国双发放贷款11，900.00元，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年3月23日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人吕国双从哈行五常支行借款11，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人吕国双尚欠本金11，900.00元及利息8，480.76元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人吕国明、曲振云、吕洪波承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人吕国双未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人吕国双未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕国双于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金11，900.00元及利息4，480.76元（截止日期2013年9月15日），本息合计16，380.76元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告吕国辉对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元减半收取，由被告吕国双负担，被告吕国辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1692号
原告李盛发，男，1971年11月26日出生。
被告魏五连，女，1978年1月21日出生。
本院受理原告李盛发诉被告魏五连机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告李盛发以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李盛发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李盛发承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第111号
原告赵素龙。
委托代理人邱凤芝，赵素龙妻子。
委托代理人李文广，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者。
被告王宣飞。
被告迟井峰（迟景峰）。
原告赵素龙诉被告王宣飞、迟井峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素龙的委托代理人李文广、邱凤芝到庭参加诉讼，被告王宣飞、迟井峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵素龙诉称，被告王宣飞于2012年2月20日向我借款人民币20000.00元用于购买装载机，当时被告王宣飞为我出具借据一张，约定月利率为千分之二十，并约定还款期限为一年，被告迟景峰作为担保人在借条上签名按印。原告于2013年5月份后多次向二被告索要，二被告均未偿还借款本息。后原告与被告迟景峰又多次向被告王宣飞索要，被告王宣飞推托不予偿还。故诉请判令二被告偿还借款本金22000.00元及自2012年2月21日至2014年5月21日的借款利息11880.00元。原告以自己的陈述，提供的被告王宣飞、迟景峰共同出具的借款条及借款利息计算表来证实自己的主张。
被告王宣飞、迟井峰未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王宣飞因需要资金购买装载机，于2012年2月20日向原告赵素龙借款人民币22000.00元。被告王宣飞于当日为原告赵素龙出具了借据一张，由被告迟景峰担保，并约定借款月利率为20‰。借款期限为一年。借款到期后，原告自己及与被告迟景峰经多次索要未果，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金22000.00元，自2012年2月21日至2014年5月21日止借款本金22000.00元所产生的利息11880.00元。
上述事实，有原告起诉陈述、被告赵素龙起诉陈述与原告提供的二被告所写借条及利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宣飞于2012年月20日向原告借款人民币22000.00元，并口头约定利率和还款期限及由被告迟景峰担保的事实存在。被告王宣飞应及时偿还原告借款本金而不应推托不付。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持；原被告间所约定的借款月利率不违反有关法律规定亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王宣飞偿还给原告赵素龙借款本金人民币22000.00元，被告迟景峰承担连带清偿责任。此项限判决生效后十日内履行完毕。被告迟景峰在履行担保责任后有权向被告王宣飞追偿。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民
审判长 付崇刚
审判员 周永文
审判员 梅 英
二〇一四年六月二十二日
书记员 张宏亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第111号
原告赵素龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王宣飞，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告迟景峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告赵素龙与被告王宣飞、迟景峰民间借贷纠纷一案中，原告赵素龙于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告迟景峰所有的东风牌304型拖拉机及拖车一台予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告迟景峰所有的东风牌304型拖拉机及拖车一台予以查封（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，由被告迟景峰负责保管、使用，不得转移、毁损、隐匿、抵押、变卖，否则由被告迟景峰承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付崇刚
二〇一四年五月三十日
书记员 刘立宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第111号
原告赵素龙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王宣飞，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告迟井峰（迟景峰），住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告赵素龙与被告王宣飞、迟井峰（迟景峰）民间借贷纠纷一案中，原告赵素龙于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告迟井峰（迟景峰）所有的东风牌304型拖拉机一台及拖车一台予以查封，并提供家庭财产予以担保。
本院认为，原告赵素龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告迟井峰（迟景峰）所有的东风牌304型拖拉机一台及拖车一台予以查封（详见查封财产清单）。查封期间，由被告迟井峰（迟景峰）负责保管、使用，不得转移、变卖、隐匿、抵押，否则由被告迟井峰（迟景峰）承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付崇刚
二〇一四年五月三十日
书记员 刘立宇
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第277号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张国飞（外号“老虎”），男，1971年8月4日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年9月7日被羁押（次日因吸毒被行政拘留十五日），同年9月13日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人张国飞犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并提出对其判处四年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人张国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年3月以来，被告人张国飞多次将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给李某某、陈某某、刘某某等人吸食。同年9月7日下午，公安人员将被告人张国飞抓获。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人张国飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
经审理查明，2015年3月以来，被告人张国飞在紫金县蓝塘镇蓝塘宾馆附近、立国制药厂附近、宏富广场附近及其家中等地方，多次将甲基苯丙胺贩卖给李某某、陈某某、刘某某、徐某某、张某某、张某运等人吸食。同年9月7日下午，公安人员将被告人张国飞及吸毒人员李某某、陈某某、刘某某、徐某某、张某某、张某运等人抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经法庭质证的如下证据予以证实：
证人徐某某证言：我最后一次吸食甲基苯丙胺是在2015年9月3日，我吸食的毒品是跟蓝塘镇花名“老虎”的人购买，现在“老虎”也被抓获了。
2、证人张某运证言：2015年9月1日，我与张国飞电话联系后，驾驶摩托车到他家向其购买过一次约1克的甲基苯丙胺，第二次到他家购买毒品时被公安民警抓获。
3、证人刘某某证言：我通过同学甘志彬得知“老虎”有甲基苯丙胺贩卖并知道他手机号码。我共向他购买过2次，第一次是在2015年8月17日或者18日，我骑摩托车到他家购买了50元约0.05克的毒品；第二次跟他购买时被抓获。
4、证人陈某某证言及辨认笔录：我用我手机短号打张国飞手机，向他购买过4次甲基苯丙胺，第一次在2015年3月2日在蓝塘镇加园小学路口，第二次在同年4月10日下午在蓝塘镇圆盘对面的蓝塘宾馆门口，第三次是同年4月27日晚在蓝塘镇国立制药厂门口路边，第四次是同年9月1日上午在蓝塘镇宏富广场路边。每次都是我与他电话联系后，他骑摩托车到约定地点交易50元约0.05克的毒品。
公安机关组织不同男性照片10张给证人陈某某辨认，其辨认2号照片就是为其提供毒品的张国飞。
5、证人李某某证言及辨认笔录：2015年9月2日晚，我到“老虎”家给了他100元，“老虎”给了我毒品在他家吸食。同年9月3日晚，“老虎”在他家拿毒品给我吸食，后跟我说9月2日晚的100元还剩30元。9月7日，“老虎”打电话向我借200元，我到他家后与他一起被公安民警抓获。“老虎”具体姓名不详，是蓝塘镇百罗村人，他的手机号码存在我手机中，记不清楚。
公安机关组织不同男性照片10张给证人李某某辨认，其辨认3号照片（张国飞）就是为其提供毒品的“老虎”。
6、证人张某某证言：2015年9月3日晚上，我到“老虎”家给了他100元，“老虎”给了我一小包甲基苯丙胺，他的手机号码存在我的手机上。
7、现场勘查记录及拍照：证实案发现场的方位及概貌等。
8、通话清单：证实被告人张国飞使用的手机于9月1日与陈某某使用的手机有联系；8月19日与刘某某使用的手机有联系；8月25日与徐某某使用的手机多次联系。
9、行政处罚决定书：证实被告人张国飞及李某某、张某某等人均因吸毒被行政处罚。
10、抓获经过：证实被告人张国飞系被动归案。
11、户籍资料：证实被告人张国飞的基本情况。
12、被告人张国飞的供述：我花名“老虎”，一共帮“北姐”给9个人送过毒品。2015年9月2日晚，李某某与我电话联系后，来到我家给了我100元，我从“北姐”处拿了一小块甲基苯丙胺给他吸食，收他30元，剩下的钱由我留着；同年9月5日晚，李某某又来到我家，我又联系“北姐”拿毒品给李某某吸食，收他40元，至今我还欠李某某30元。我还送过2次货给张某某，一次收他100元，一次收他70元。我还帮“北姐”送货给跟我一起被公安民警抓获的陈某某、张某运，许（徐）志敏等人。我帮“北姐”送毒品时，她免费提供毒品给我吸食，没有帮她送毒品时就拿钱向她买。
本院认为，被告人张国飞无视国家法律，以牟取非法利益为目的向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张国飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起，扣除先前羁押的一日，执行至2020年3月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张荫松
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈金辉
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00号
原告任宽亮，男。
被告任金义，男。
原告任宽亮与被告任金义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宽亮，被告任金义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任宽亮诉称：原告任宽亮与被告任金义系邻家，2011年原告在手续合法情况下准备盖房施工，被告任金义阻拦原告正常施工，后经xx镇政府和x西村委会多次协商未果，故请求依法判令：1、被告停止对原告宅基地使用权的侵权行为，并赔偿经济损失30000元。2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据：集体土地使用证一份，证明原告具有合法的土地使用权；
第二组证据：建设项目选址意见书一份，证明原告修建合法，符合城乡规划要求；
第三组证据：xx局建筑放线记录一份，证明原告修建符合规划；
第四组证据：xx设计院出具的日照分析报告书一份，证明原告所盖房屋不影响被告的采光，未侵害被告权利；
第五组证据：视频资料一份，证明在2013年4月22日原告放线时被告进行了阻挡。
被告任金义辩称：1、原告的选址意见书其没有签字，属于违法行为；2、日照分析只是作为审批依据之一而不是全部，审批标准应按照建筑间距、消防通道、隐秘私距、建筑高度满足日照等要求；3、根据xx规划局2008年45号文件，第四章第四条之规定，原告所建之房屋应和其房屋间距保持不得低于6米；4、按照《民法通则》第83条，导致其室内空气不畅，采光不足，其有权要求原告停止侵权；5、按照《物权法》第89条之规定，建设建筑物不得违反国家有关建筑标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照等。6、xx镇政府规定要求继续执行2011年两户合一户的政策、必须两家合盖。
被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据：xx规划局关于印发《延安市城市规划管理技术规定》（试行）的通知（延市城建政发（2008）45号）一份，证明原告修建违反延安市城乡建设规划；
第二组证据：xx镇人民政府关于对xx行政村任xx与任x甲等五户拆迁遗留问题的处理决定。证明原告修建应该按照xx镇人民政府规划修建。
上述证据经庭审质证，本院作如下认证：
一，对原告提交的证据
第一组：集体土地使用证一份，被告对此证据的真实性、合法性无异议，本院对此证据予以采信。
第二组：建设项目选址意见书一份，被告对此证据有异议，其认为按照规定，选址意见书应该有其签名，但是原告所提供之选址意见书无四邻签字，应为无效。本院认为此证据为xx局颁发的证书，本院对此证据予以采信。
第三组证据：xx局建筑放线记录一份，被告对此证据不认可，认为城建局的人没来放过线。此证据有规划办工作人员及所在乡镇参加放线人员签名，本院对此证据予以采信。
第四组证据：xx设计院出具的日照分析报告书一份，被告对此证据不认可，认为日照分析结果不合理。此证据为xx设计院出具的报告，本院对此证据予以采信。
第五组证据：视频资料一份，证明在2013年4月22日原告放线时被告进行了阻挡。被告对该份证据无异议，本院予以采信。
二，对被告提交的证据
第一组证据：xx规划局关于印发《延安市城市规划管理技术规定》（试行）的通知（延市城建政发（2008）45号）一份，原告对该证据无异议。本院认为被告提交的该份证据属于文件性质，不具有法律上的效力，故本院对该份证据不予采信。
第二组证据：xx镇人民政府关于对xx行政村任xx与任x甲等五户拆迁遗留问题的处理决定。证明原告修建应该按照xx镇人民政府规划修建。原告对该份证据有异议，认为该处理决定只针对x东村的五户，对x西村没有这个规定。本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原告任宽亮与被告任金义系邻家，2011年原告按照xx镇小城镇建设规划，原告将原住宅房屋拆除新建楼房，在施工放线过程中被告任金义数次进行阻挡，认为原告修建房屋会侵犯自己的利益，想与原告两家合一家盖房，原告不同意，后双方协商未果。又查明，原告任宽亮有xx人民政府颁发的集体土地使用证和xx局颁发的选址意见书，并委托xx设计院做了日照分析。
本院认为，原告任宽亮的宅基地有xx人民政府颁发的集体土地使用证和xx局颁发的选址意见书，该两证确认了原告宅基地的合法使用权，原告依据两证并按照当地政府的规划要求在其宅基地内新建楼房，按照xx设计院所作的日照分析报告书，该报告书分析结论认为，拟建楼（原告任宽亮准备修建的楼房）修建前，1#建筑（被告任金义住宅）大寒日日照时间为3-8小时。拟建楼修建后，1#建筑大寒日日照时间为3-8小时。原告规划修建的楼房未对被告任金义造成侵害，其建设行为合法，依法应予以保护。被告任金义辩称理由不能成立，不予采纳。原告主张的由被告赔偿经济损失30000元，因无证据证明，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告任金义在本判决生效之日起立即停止对原告任宽亮集体土地使用权行使的妨害行为；
案件受理费100元，由被告任金义承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 任喜全
人民陪审员 任安明
二〇一三年十月四日
书 记 员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
《中华人民共和共物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执监字第0043号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路姑苏花苑1号楼。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人江苏华盛农业科技发展有限公司，住所地江苏省沭阳县汤涧镇范场村郑庄。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
被执行人徐勇。
被执行人吴亭亭。
沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与江苏华盛农业科技发展有限公司、徐勇、吴亭亭担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）宿中商初字第0038号民事判决。该判决发生法律效力后，因江苏华盛农业科技发展有限公司、徐勇、吴亭亭未履行该判决确定的义务，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宿中执字第00227号执行一案［执行依据为本院（2014）宿中商初字第0038号民事判决书］，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆 野
第1页／共2页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00445号
上诉人（原审被告）郭某甲。
被上诉人（原审原告）郭某乙。
委托代理人郑某某，陕西正北律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人郭某乙追偿权纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲、被上诉人郭某乙的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月23日，被告郭某甲向陈某某借款5万元，约定利息2分，未约定还款期限，并写借据一支，同时约定由原告郭某乙承担保证责任。后陈某某因急需用钱多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均推脱未付，后保证人即原告郭某乙承担保证责任，原告郭某乙于2013年12月29日代被告郭某甲向陈某某偿还了该借款本金5万元及利息19000元。后原告向被告追偿垫付的借款本金及利息，被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计69000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审判决认为：郭某甲向陈某某借款5万元事实存在，双方形成明确的债权债务关系，原告郭某乙在借据上以担保人身份签字，与陈某某形成担保法律关系，在借款人郭某甲不能偿还借款时，原告郭某乙履行了担保责任，向陈某某偿还了借款本金5万元及利息19000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告郭某甲作为原债务的保证人，承担了保证责任后，有权向被告郭某甲追偿。被告依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法〈民〉发（1991）21号）第十一条：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照《民法通则》第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第163条、164条的规定予以制裁”之规定，抗辩该案属于赌博债务案件，依法不应予以保护，应驳回原告诉讼请求。因本案中被告提供的证据不能证明出借人即案外人陈某某是明知借款人为了进行非法行动而向被告出借5万元的事实，故被告该抗辩理由本院不予采纳。原告郭某乙主张由被告郭某甲偿还垫付的本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告郭某乙已经垫付的以月息2分计算的从2012年5月23日起至2013年12月29日止的利息19000元，因该利息的约定，未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告郭某甲偿还原告郭某乙人民币本金5万元及利息19000元，共计人民币69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告郭某甲负担。
上诉人郭某甲上诉称：一审判决认定事实不清，本案不属于民间借贷而是赌博债务。上诉人收集到被上诉人用威胁、恐吓的手段逼迫证人郭喜平作出虚假陈述、将上诉人欠陈某某的赌博债务陈述为一般民间借贷之债的证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人郭某乙未提交书面答辩状，二审庭审中其委托代理人口头答辩称：上诉人认为是赌博债务无证据支持，证人是上诉人申请出庭佐证的，被上诉人庭前并不知晓，不可能威胁证人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：2012年5月23日，上诉人郭某甲向陈某某借款5万元，约定利息2分，未约定还款期限，双方形成合法的民间借贷法律关系，被上诉人郭某乙自愿对该笔借款承担保证责任。后因上诉人郭某甲不能偿还借款，被上诉人郭某乙履行保证责任，于2013年12月29日向陈某某偿还了该笔借款本金5万元及利息19000元，而且实际支付的利息未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，现被上诉人郭某乙向上诉人郭某甲追偿其垫付的本金及利息共计69000元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条规定。据此，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。上诉人郭某甲的上诉理由无证据支持，故其上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二〇一四年九月二十日
书记员 常跃华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00445号上诉人（原审被告）郭某某。被上诉人（原审原告）郭某甲。委托代理人郑某某，陕西正北律师事务所律师。上诉人郭某某因与被上诉人郭某甲追偿权纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭某某、被上诉人郭某甲的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年5月23日，被告郭某某向陈二小借款5万元，约定利息2分，未约定还款期限，并写借据一支，同时约定由原告郭某甲承担保证责任。后陈二小因急需用钱多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均推脱未付，后保证人即原告郭某甲承担保证责任，原告郭某甲于2013年12月29日代被告郭某某向陈二小偿还了该借款本金5万元及利息19000元。后原告向被告追偿垫付的借款本金及利息，被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计69000元，并由被告承担本案诉讼费用。原审判决认为：郭某某向陈二小借款5万元事实存在，双方形成明确的债权债务关系，原告郭某甲在借据上以担保人身份签字，与陈二小形成担保法律关系，在借款人郭某某不能偿还借款时，原告郭某甲履行了担保责任，向陈二小偿还了借款本金5万元及利息19000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告郭某某作为原债务的保证人，承担了保证责任后，有权向被告郭某某追偿。被告依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法〈民〉发（1991）21号）第十一条：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照《民法通则》第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第163条、164条的规定予以制裁”之规定，抗辩该案属于赌博债务案件，依法不应予以保护，应驳回原告诉讼请求。因本案中被告提供的证据不能证明出借人即案外人陈二小是明知借款人为了进行非法行动而向被告出借5万元的事实，故被告该抗辩理由本院不予采纳。原告郭某甲主张由被告郭某某偿还垫付的本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告郭某甲已经垫付的以月息2分计算的从2012年5月23日起至2013年12月29日止的利息19000元，因该利息的约定，未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告郭某某偿还原告郭某甲人民币本金5万元及利息19000元，共计人民币69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告郭某某负担。上诉人郭某某上诉称：一审判决认定事实不清，本案不属于民间借贷而是赌博债务。上诉人收集到被上诉人用威胁、恐吓的手段逼迫证人郭喜平作出虚假陈述、将上诉人欠陈小二的赌博债务陈述为一般民间借贷之债的证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人郭某甲未提交书面答辩状，二审庭审中其委托代理人口头答辩称：上诉人认为是赌博债务无证据支持，证人是上诉人申请出庭佐证的，被上诉人庭前并不知晓，不可能威胁证人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：2012年5月23日，上诉人郭某某向陈二小借款5万元，约定利息2分，未约定还款期限，双方形成合法的民间借贷法律关系，被上诉人郭某甲自愿对该笔借款承担保证责任。后因上诉人郭某某不能偿还借款，被上诉人郭某甲履行保证责任，于2013年12月29日向陈二小偿还了该笔借款本金5万元及利息19000元，而且实际支付的利息未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，现被上诉人郭某甲向上诉人郭某某追偿其垫付的本金及利息共计69000元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条规定。据此，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。上诉人郭某某的上诉理由无证据支持，故其上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人郭某某负担。本判决为终审判决。审判长  李海源审判员  闫 虹审判员  王 静二〇一四年九月二十日书记员  常跃华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00372号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲与被害人张某丁系邻里关系，双方因建房问题多次发生纠纷。2013年7月2日下午4时许，被告人张某甲与张某丁理论时，双方发生口角，被告人张某甲从张某丁门前捡起砖头扔向张某丁，致张某丁受伤。经法医鉴定，被害人张某丁主要为面部穿透创，损伤程度属轻伤。被告人张某甲被公安机关抓获归案。归案后，被告人张某甲与被害人张某丁达成和解协议，被告人张某甲已赔偿张某丁经济损失人民币50，000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、被告人户籍证明、到案及破案经过、协议书、申请书、收条，证人潘某、张某乙、李某、张某丙的证言，被害人张某丁的陈述，被告人张某甲的供述，法医鉴定书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，可以从宽处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 麟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第679号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：李金和，男，汉族，1965年6月22日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王庆先，男，汉族，1965年5月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：苗雨书，男，汉族，1957年7月24日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李金和、王庆先、苗雨书借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王维明到庭参加了诉讼，被告苗雨书、李金和、王庆先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月20日被告李金和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李金和、王庆先、苗雨书三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该笔贷款于2009年12月19日到期后，经原告信贷员多次催收，被告李金和至今没有履行约定的还款义务。构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告苗雨书、李金和、王庆先未向本院提出答辩。
经审理查明，2008年12月20日被告李金和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，执行利率7.254%。由被告李金和、王庆先、苗雨书三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该笔贷款于2009年12月19日到期后，经原告信贷员多次催收，被告李金和至今没有履行约定的还款义务。被告苗雨书、王庆先对该借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行放款凭证、利息证明为凭。
本院认为，被告李金和同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李金和应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告苗雨书、王庆先自愿为被告李金和承担连带保证责任，因此，被告苗雨书、王庆先对被告李金和的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告苗雨书、王庆先只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告苗雨书、王庆先在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金和于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息2176.20元（该利息截止到2009年12月19日，2009年12月19日以后的利息按年利率10.881%计算至判决生效之日止）；
二、被告苗雨书、王庆先对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1062.00元由被告李金和负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭艳丽
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第572号
原告李云香，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡龙科村。
被告杨留华，男，1946年12月22日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡龙科村。
原告李云香诉被告杨留华同居关系析产纠纷一案。本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员文天朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云香，被告杨留华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云香诉称：我与被告于1999年经人介绍后以夫妻名义同居生活至今，双方均系再婚，没有共同生育子女。在同居生活的15年间，双方关系一直都不错，我长期在被告的诊所内帮忙卖药，操持家务，付出了劳动和汗水。2008年我与被告共同修建了一层共10间平房居住，价值约30万元，2013年3月，被告将原来修建的老房屋拆除并在拆除的基础上修建了现在的四层楼房，第一层有两个门面和一个通道，第二、三、四层各有六间。该房屋是我与被告同居生活期间所建，属于我们共有财产。特诉至人民法院，请求判令该房屋第一、二层归我。
被告杨留华辩称：原告所述不是事实。我两个儿子1996年购买地基，1998年在该地基上修建房屋。1999年我与原告同居生活，2012年原告嫌弃我而离去。2013年3月，我两个儿子杨正全、杨根银将原来的旧房拆除后，又向李天录买了一块地，一起重建了房屋。不管是购买地基，还是两次建房，原告都没有参与，房子都是我两个儿子修建的，不属于我与原告的共有财产，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
常住人口登记卡2页，用以证明被告与其儿子的户口至今未分户。
原告质证：无异议。
土地使用证1份，用以证明修房的土地是以被告的名义办的土地使用证。
原告质证：无异议。
委托书1份，用以证明被告的土地使用证的权利已转给被告的两个儿子，一切权利归被告的两个儿子享有。
原告质证：有异议，我与被告是夫妻，其转让行为没有让我知道，这份委托书是无效的。
合同1份，用以证明被告儿子向李天录买过一块地，并将原来以被告的名义办的土地使用证所建的房屋拆除，一起重新修建了现在的房屋。
原告质证：对真实性无异议，但买地的钱是被告给付的。
证人王目银证言：王目银证实原告于2012年农历腊月二十六开始租用王目银的房子居住，到2013年腊月间将租用的房屋退回，还证实被告杨留华在李云香租房期间时常到李云香租房处。
原告质证：租王目银的房子是事实，因为原来居住的房屋要拆除重建，无房居住我才租房的，期间被告与我同吃同住。
本院为查明案件事实，依职权调取以下证据：
对邓万学的询问笔录1份，邓万学证实：邓万学与原被告均认识，但没有利害关系。原被告争议的房屋是邓万学承包修建的，是由杨留华的儿子杨正全、杨根银承包给邓万学，建房的材料款和承包费都是杨正全和杨根银支付的。在建房的过程中，杨留华和李云香都从来没有参与过。
原告质证：对邓万学说的有意见。建房的钱我没有看见，就算是杨留华的两个儿子给付的，也是杨留华给他们的钱，只是我没有看见给，杨留华的两个儿子没有钱。
被告质证：没有异议。
本院对被告提交的证据认证：第1、2份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第3份证据，委托书无法证实其真实性，本院不予采信。第4份证据，原告质证对其真实性无异议，该证据符合证据规定，本院予以认可。5、证人王目银的证言真实可信，但与本案无直接关联性，不作为定案的依据。
对本院依职权调取的邓万学的询问笔录，邓万学系修建双方争议房屋的承包人，其作为亲历者，所作的证言可信度较高，本院予以采信。
争议焦点：原告所述位于赫章县罗州乡街上的一栋四层平房是否属于原被告的共有财产。
经审理查明：被告于1996年取得罗州街上100平方米的集体土地建设用地使用权，1998年被告一家人在该土地使用证确定的土地上修建了房屋。1999年1月，原被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。2013年3月，被告之子杨正全、杨根银将被告一家1998年修建的旧房拆除后，在原址的基础上又购买了一块土地一起重新修建了一栋四层楼的住房。2014年6月18日，原告以新建的四层楼住房属于原被告共有财产为由诉至本院，要求分割该房屋。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨留华于1996取得罗州街上的集体土地建设用地使用权并于1998年修建了房屋，而原被告于1999年1月才以夫妻名义同居生活，故该房屋不属于原被告共有财产。原被告同居后，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”的规定，原被告同居前被告个人的财产并不因双方同居生活而转换为原被告的共有财产。对于2013年拆除1998年修建的旧房后新建的房屋，原告未能举证证实其与被告出资或参与了房屋修建，应由原告承担举证不能的法律后果，对2013年新建的房屋不能认定为原被告的共有财产，原告要求进行分割的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李云香的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文天朝
二〇一四年七月二十六日
书记员 罗招全
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1362号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志刚，系公司员工，特别授权。
被告：刘绵海，男，1972年5月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：杨冬莲，女，1973年11月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行）与被告刘绵海、杨冬莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告刘绵海、杨冬莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元，利息4500元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将一项诉讼请求变更为：要求两被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年12月14日起按年利率9.775%计算至还清款项之日止）。事实与理由：被告刘绵海于2015年4月4日在我行借款30000元，期限2年，于2017年4月3日到期，年利率12.1125%，借款方式为信用贷款，借款后利息偿还至2015年12月29日。借款到期后，经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告刘绵海、杨冬莲未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供了借款凭证、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证明复印件、借款合同等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘绵海与被告杨冬莲系夫妻关系，2015年4月4日被告刘绵海因开玻璃店向原告永丰农商行（企业名称变更前为永丰县农村信用合作联社）借款30000元，约定借款期限为自2015年4月4日至2017年4月3日止，约定借款年利率为9.775%，按年结息。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2015年12月13日。
本院认为，原告永丰农商行与被告刘绵海签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告刘绵海未偿还原告借款本金，利息偿还至2015年12月13日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告永丰农商行与被告刘绵海的借贷关系发生时，被告刘绵海与被告杨冬莲系夫妻关系，被告杨冬莲应对被告刘绵海在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。故被告刘绵海向原告的借款应认定为夫妻共同债务。现原告永丰农商行要求被告刘绵海、杨冬莲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘绵海、杨冬莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绵海、杨冬莲在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按年利率9.775%从2015年12月14日起计算至还清款项之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告刘绵海、杨冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 戴剑波
二〇一七年十月二十四日
书记员 温扬威
附：相关法律文书和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初1362号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。法定代表人：宁光佐，公司董事长。委托诉讼代理人：胡志刚，系公司员工，特别授权。被告：刘绵海，男，1972年5月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：杨冬莲，女，1973年11月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行）与被告刘绵海、杨冬莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告刘绵海、杨冬莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元，利息4500元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将一项诉讼请求变更为：要求两被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年12月14日起按年利率9.775%计算至还清款项之日止）。事实与理由：被告刘绵海于2015年4月4日在我行借款30000元，期限2年，于2017年4月3日到期，年利率12.1125%，借款方式为信用贷款，借款后利息偿还至2015年12月29日。借款到期后，经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告刘绵海、杨冬莲未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。原告为支持其诉讼请求提供了借款凭证、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证明复印件、借款合同等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘绵海与被告杨冬莲系夫妻关系，2015年4月4日被告刘绵海因开玻璃店向原告永丰农商行（企业名称变更前为永丰县农村信用合作联社）借款30000元，约定借款期限为自2015年4月4日至2017年4月3日止，约定借款年利率为9.775%，按年结息。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2015年12月13日。本院认为，原告永丰农商行与被告刘绵海签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告刘绵海未偿还原告借款本金，利息偿还至2015年12月13日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告永丰农商行与被告刘绵海的借贷关系发生时，被告刘绵海与被告杨冬莲系夫妻关系，被告杨冬莲应对被告刘绵海在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。故被告刘绵海向原告的借款应认定为夫妻共同债务。现原告永丰农商行要求被告刘绵海、杨冬莲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘绵海、杨冬莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘绵海、杨冬莲在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按年利率9.775%从2015年12月14日起计算至还清款项之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告刘绵海、杨冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  戴剑波二〇一七年十月二十四日书记员  温扬威附：相关法律文书和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第681号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人银伟，男，汉族，住三台县刘营镇。
被执行人刘春梅，女，汉族，住三台县刘营镇。
被执行人银西斌，男，汉族，住三台县刘营镇。
被执行人贾浩澜，女，汉族，住三台县刘营镇。
被执行人银伟，男，汉族，住三台县刘营镇。
被执行人何秀容，女，汉族，住三台县塔山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第676号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人银伟、刘春梅、银西斌、贾浩澜、银伟、何秀容偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款39387.55元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人银伟、刘春梅或银西斌、银伟的银行存款五万三千元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李涛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8821号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，公司员工。
被告：方启亮，男，1989年11月23日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告方启亮物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈洛伊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01041号
申请执行人黎某某，男，1972年12月7日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1962年1月18日出生，汉族。
申请执行人黎某某申请执行被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）开民二初字第03073号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黎某某于2014年6月25日向本院申请执行，但被执行人杨某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某银行存款人民币7.4万元，或扣留、提取被执行人杨某某收入人民币7.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何祥猛
二〇一四年七月二日
书记员 纪 莹
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00569号
原告：某有限公司，。
法定代表人：陈某某，系公司董事长。
被告：某煤机装备制造股份有限公司，。
法定代表人：包某，系公司董事长。
本院在审理原告某有限公司诉被告某煤机装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告接到传票后主动向原告支付了诉争款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告某煤机装备制造股份有限公司的起诉。
诉讼费900元（原告已预交），退还原告某有限公司450元，原告某有限公司自行承担450元。
审判员 冯江南
二〇一五年九月二十四日
书记员 杜 荀
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1301执25号
申请执行人孙花容，女，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
被执行人陈谋学，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
本院在执行孙花容与陈谋学同居关系析产纠纷一案中，申请执行人孙花容向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团和田垦区人民法院作出的(2015)和垦民初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付天华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马仲杰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1108号
申请执行人赵世荣，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白玉清，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾俊莲，女，1973年12月出生，汉族，陕西省人
本院在执行赵世荣依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初773号民事调解书申请执行白玉清、贾俊莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白玉清名下有宝马牌汽车一辆，被执行人贾俊莲名下有丰田牌汽车一辆。为了确保案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人白玉清所有的宝马牌汽车一辆。
二、查封被执行人贾俊莲所有的丰田牌汽车一辆。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年六月八日
书 记 员 王文华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第86号
原告：新疆小松工程机械有限公司。
法定代表人：谢邦荣。
委托代理人：徐先钊。
被告：王海云。
本院在审理原告新疆小松工程机械有限公司与被告王海云融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4396.92元（原告已预交），减半收取2198.46元，由原告负担，余款2198.46元退回原告。
审判员 郭晓云
二〇一五年二月十二日
书记员 白 杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4156号
原告张亮，居民。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告柳洲，居民。
原告张亮诉被告柳洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人黄月兰、被告柳洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2011年8月26日，韩斌因经营之需向原告借款50000元，约定使用期限为3个月，并约定了违约责任。被告柳洲对上述借款承担连带保证责任至清偿之日止。借款到期后，韩斌未依约还款，被告柳洲也未履行担保责任。请求判令被告偿还借款本金50000元及违约金23400元（自2011年11月27日起至起诉之日即2014年7月30日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费用。
被告柳洲辩称，该笔借款期限为3个月，于2012年1月到期，但一直到2014年8月我才收到传票。因此保证期限已过，我不应承担保证责任。
经审理查明，2011年8月26日，债务人韩斌向原告张亮借款50000元并出具借据一份，约定还款日期为2011年11月26日，逾期违约金为借款总额的10%，未约定利息。被告柳洲作为保证人在担保承诺书上签名、捺印，约定：“一、担保人自愿为韩斌在张亮手中借款伍万元提供担保。二、担保期限为借款人实际还清所欠本息为止。三、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任。四、借款人如出现意外失踪、死亡、残疾、丧失民事行为能力，由担保人偿还本息债务，并承担债权人为实现债权的各项费用：借款本息、逾期利息……。五、合同约定本金、违约金等费用需延到借款人全部还清为止。六、以上承诺已阅签字生效。”借款到期后，原告索要借款未果，诉至本院。诉讼过程中，原告张亮申请撤回对韩斌的起诉，本院予以准许。另查明，原告于2013年8月15日时已向被告柳洲主张过保证责任。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、担保承诺书、银行账户交易明细、收案单、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债务人韩斌向原告张亮借款，并于款项交付后为原告出具借据，双方之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告柳洲作为保证人在担保承诺书上签名，担保债的履行，其与原告之间保证合同关系成立。按照保证合同第二条及第三条约定，被告的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。关于保证范围，合同第一条约定为“担保人自愿为韩斌在张亮手中借款壹拾万元提供担保”，对该条约定按通常语意理解存在不同的解释，即保证范围是借款本息以及违约金等损失，还是仅指借款本金，因该条款系格式条款，按照合同法规定，应作出不利于提供格式条款一方即原告方的解释，故保证范围本院认定为借款本金50000元。关于合同第四条，按通常语意理解，其陈述的应当是借款人如出现意外失踪等情形，担保人应承担何种担保责任，而不应理解为只有借款人出现意外失踪等情形，担保人才承担担保责任，故该条约定不能成为本案保证人免除保证责任的依据。另外，该笔借款于2011年11月26日到期，原告于2013年8月15日即向保证人主张过保证责任，未过保证期限，被告的保证责任不应免除。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，符合双方约定，本院予以支持，但其违约金请求不在保证范围之内，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告柳洲偿还原告张亮借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告柳洲承担保证责任后，有权向债务人韩斌追偿。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由被告柳洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李慧敏
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第476号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲，浙江颐立工程咨询有限公司员工，住浙江省三门县。2014年6月16日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人吴某，浙江颐立工程咨询有限公司员工，住浙江省三门县。2014年6月16日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人陈某甲、吴某犯伪造国家机关公文罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人陈某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2013年年中，被告人陈某甲应三门县农业局能源办公室主任胡某、三门恒丰肉牛专业合作社陈某乙的要求，伪造虚假的招标文件。被告人吴某以三招建（2013）098号文件（原三门县第二高级中学校园文化长廊建造工程的招标文件），伪造了三门恒丰肉牛专业合作社大中型沼气综合利用工程的招标文件，并将相关文件夹在其他材料中，盖出了三门县公共资源交易管理办公室的章。
上述事实，被告人陈某甲、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、陈某乙的证言，招标文件，证明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、吴某为他人伪造国家机关公文，二被告人的行为均已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、吴某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲、吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯伪造国家机关公文罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年十一月六日
代书 记员 杨帅帅
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初196号
原告雷某，男，1980年11月17日生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人付敦科，云南群信律师事务所律师。一般代理。
被告史某，男，1974年8月23日生，汉族，小学文化，个体户。
委托代理人杨生，云南成展律师事务所律师。一般代理。
原告雷某诉被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人付敦科，被告史某及其委托代理人杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：我多年来在云南滇西片经营成都凤凰饲料有限公司的“凤凰”鱼饲料，被告是弥渡当地养鱼户。被告养殖期间先后多次到我弥渡办事处买饲料，由于没有现金支付，故被告每次拉走饲料后均打下借条。到了2013年8月23日，双方在汇总清算后被告写下了一个借条，注明欠我人民币（以下同）74365元，并约定2013年12月1日还清及超期罚息。条子写下之后，被告还了一部分，还欠我货款42647元。直到2016年3月，我最后一次追款无望后，只好下决心起诉被告。我认为，被告拉走饲料本应结清货款，我方便了被告，把现金交易的生意做成赊销生意，被告还不领情并抵赖不还，严重侵害了我的合法权益，为维护自身合法权益依法提出诉讼，请法院查明判决。诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还我货款42647元，并承担到期后按银行贷款利率计算的利息11514.69元（月利率0.01元×27月），合计54161.69元。
被告史某辩称：一、本案事实，我长期从事养殖业，2013年期间，我向被答辩人购买了一些鱼饲料，但每次都写有欠条。在2013年8月23日我和被答辩人结算时，被答辩人计算我差欠的饲料款为74365元，当时我就提出，之前我就已经还了10000元，起因是被答辩人要转帐给他人，要求我取给他10000元钱，于是我在信用社的自动取款机上分五次共取了10000元现金交给被答辩人，被答辩人又转帐给他人。被答辩人说，这笔钱等还款的时候再扣减。在2014年期间，我要卖鱼，被答辩人与我协商，我鱼塘里的鱼由他来卖，卖鱼的钱由他收取，用于折抵我欠他的饲料款。当时打起来的鱼有3吨多，按每吨1万元的价格计算，被答辩人收到的鱼款应该是3万多元。2014年期间，我自己还卖了一次鱼，有2万元的鱼款没有收回来，被答辩人和我协商，这2万元鱼款由他收取，用于折抵我差欠他的饲料款。此后，被答辩人也收取了该款。2014年年底，由于还欠被答辩人部分饲料款，经被答辩人和我协商，双方达成口头协议，我将自己承包的殷家营鱼塘转包给被答辩人经营，期限自2014年10月开始至2019年10月止，承包费每年10000元，五年共50000元。承包款折抵我差欠的饲料款后多退少补。双方达成协议后，我还将我的承包合同交给了被答辩人，然后将鱼塘交给了被答辩人管理，我自己则到其他地方管理经营其他鱼塘。二、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。依照本案事实，我购买过被答辩人的鱼饲料是事实，但我支付或者通过其他方式支付给被答辩人的款项已经能够折抵我差欠被答辩人的饲料款本息。首先，我已经支付过给被答辩人现金10000元；其次，被答辩人两次代我收取的卖鱼款有50000多元；最后，我转让给被答辩人的鱼塘承包款为50000元。以上款项已超过我差欠被答辩人的饲料款，相反被答辩人应退还我支付超额的部分，对此我保留另行起诉的权利。请人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告提供的证据有：1、借条1份，证明2013年8月26日，被告欠原告借款74365元，定于2013年12月1日还清借款，超期按千分之二承担日罚息。2、证人雷某1到庭作证的证言，证明雷某1是原告的供货商，双方之间有债务关系，其与原告去向被告追讨过两次债务，时间大概是2014年8、9月和2015年5月。但都没有催收到款。被告提供的证据有：3、证人史某1（系被告的弟弟）到庭作证的证言，证明一年前，原、被告结算对单子时史某1在场，听被告说付了给原告10000元，当时原告还说一人承担5000元。2016年3月，原、被告协商转包殷家营鱼塘的事，合同被原告拿走了，现在鱼塘荒着。4、证人史某2（系被告的堂兄）到庭作证的证言，证明史某2向原告购买过饲料。2014年5月，原告和史某2说，要来和史某2一起做伴养鱼了，被告欠他钱，被告的鱼塘包给他养鱼，合同也被他拿着。上述证据中，证据1客观真实，双方无异议，予以确认。证据2、3、4中双方当事人无异议的内容予以确认，有异议的内容不予确认。根据上述证据的认定，结合原、被告当庭吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原告雷某长期在弥城从事饲料经营，被告史某系当地养鱼户。被告在养鱼期间，多次向原告购买鱼饲料。2013年8月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款74365元，当日，被告向原告打下借条，写明欠原告借款74365元，约定2013年12月1日还清，超期按千分之二承担日罚息。2013年10月16日，被告用饲养的鱼折抵饲料款36486.2元。后经原告催要，被告未支付拖欠的饲料款。2016年3月，经双方协商还款事宜未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，故调解未成。
本院认为，被告向原告购买鱼饲料，并支付了部分饲料款，双方之间的买卖关系成立。根据在案证据，2013年8月26日，经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款74365元，2013年10月16日，被告用饲养的鱼折抵饲料款36486.2元，故被告实欠原告饲料款37878.8元。被告未按约定的时间支付饲料款，应承担违约责任，因双方对超期付款约定了罚息，故原告主张到期后按月利率1%计算27个月的利息（即10227.28元）的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告对其辩解的支付过给原告现金10000元、原告还代其收取卖鱼款20000元、原告应支付鱼塘转包款50000元的主张，因被告未提供确实、充分的证据予以证明，故该辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告史某支付给原告雷某饲料款37878.8元，以及超期付款的利息10227.28元，合计48106.08元（限期判决生效之日起15日内付清）。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告史某承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴 霞
二〇一六年四月十五日
书记员 王佳顺
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初689号
原告：何保安，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告：王春娥，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：何长安，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告何保安、王春娥与被告何长安土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告何保安、王春娥于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何保安、王春娥向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何保安、王春娥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何保安、王春娥负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王海涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初196号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张丽青，女，1990年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为广西贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人张丽青犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于4月17日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉，被告人张丽青到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2017年12月13日17时30分许，被告人张丽青去到广西玉林市玉州区和平路6号WE化妆品店内，将谭某放在店内收银柜内的一只黑色单肩包盗走。该包内有现金约4600元人民币、两张银行卡、一把奔驰车钥匙等物品。案发后，被告人张丽青已将赃款4000元还给谭某。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人张丽青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张丽青对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人张丽青在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认赃物照片，手机转账截图，户籍证明，办案说明，现场监控视频录像光盘和讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控张丽青犯盗窃罪成立。张丽青归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令张丽青退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据张丽青犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张丽青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张丽青退赔失主谭明嫦的经济损失六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 梁 敏
二〇一八年六月七日
书 记 员 谢英洁
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第239号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某。2013年3月16日因因本案被离石区公安局刑事拘留，同年3月22日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，同年4月15日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员王晓勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日13时许，被告人李某驾驶晋J×××××号重型自卸货车满载一车原煤由通宝煤矿运往大土河洗煤二厂，该李进厂过磅后，在无人指挥的情况下倒车卸煤，因不正操作，将另一名卸煤司机邓小军碾压死。经鉴定：该事故系因邓小军头东南尾西北面朝地跌倒时，被由北向南从煤堆上向下倒车的晋J×××××号车的左轮由后向前依次碾压，造成被害人邓小军左锁骨与第一、第二肋骨及头部颅骨粉碎性骨折塌陷，脑组织等缺失，导致其死亡。在送检的肇事车辆后轮可疑血痕中检出男性人血，为邓小军留的可能性为99.99999%。案发后，被告人李某家属赔偿被害人家属各种费用共计四十五万元整。同年3月16日，被告人李某向离石区公安局投案自首。
另，受害人的经济损失已得到赔偿，受害人的家属对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某的供述；证人李保平、贺海清的证言；现场勘查笔录、及照片；尸检意见、DNA鉴定意见及事故成因鉴定意见；调解协议、收条、谅解书、归案情况说明以及被告人的户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某倒车卸煤时因疏忽大意致人死亡的行为，构成了过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，且对受害人经济损失予以赔偿，取得受害人家属谅解，依法可对被告人从轻处理。被告人作案后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一三年八月八日
书记员 霍丽娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4662号
原告：朱临剑。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告朱临剑与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱临剑到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱临剑起诉称：2012年5月26日，原告朱临剑与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢3-1505室房屋以价款338140元出售给买受人朱临剑。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月6日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告朱临剑逾期交房的违约金37330元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告朱临剑计算至2016年5月30日止的逾期办证违约金32799.58元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告朱临剑提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告朱临剑与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月30日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱临剑逾期交房违约金37330元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱临剑计算至2016年5月30日止的逾期办证违约金32799.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年七月一日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。