wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8858号
原告：罗朝伟，男，汉族，1991年6月20日出生，户籍所在地：四川省南江县。
委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师
被告：武祥辉，男，汉族，1953年8月14日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈姿伶，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川祥维钢构制造有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人：武祥辉，职务：不详。
委托诉讼代理人：陈姿伶，四川公生明律师事务所律师。
原告罗朝伟与被告四川祥维钢构制造有限公司、武祥辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告罗朝伟于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗朝伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗朝伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗朝伟负担。
审判员 姚凌燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘承佳
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第012号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：叶某某，男，1986年11月13日出生，汉族，专科文化，驾驶员，户籍地址：四川省射洪县。2014年10月1日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年10月14日经连江县人民检察院决定不批准逮捕，次日被连江县公安局取保候审。2014年12月30日由本院决定逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：潘先兵，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年9月30日上午5时40分许，被告人叶某某驾驶重型混凝土搅拌运输车由罗源县往连江方向行驶，途经104国道连江县丹阳镇坂顶村“华鑫石材厂”门口上坡慢行警示路段时，因未注意前方路况及时减速慢行，与被害人无名氏（女性，身份不明）发生碰撞，造成被害人受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经连江县公安局交通管理大队认定，被告人叶某某负事故主要责任，被害人负事故次要责任。经法医鉴定，被害人符合因交通事故致颅脑及腹腔重要脏器复合性损伤死亡。
以上事实，被告人叶某某在开庭审理中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及现场照片；福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、法医鉴定相片资料凭证、事故车辆安全技术检验报告书、痕迹鉴定、DNA鉴定报告书、乙醇含量司法检验报告书、车辆行驶速度技术鉴定；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证、车辆信息；福建龙芝混凝土有限公司委托书、营业执照、证明；《福州日报》认尸启事；到案经过、常住人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保安全驾驶发生事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某案发后能自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故辩护人关于此节的辩护意见有理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 林日光
人民陪审员 谢逞辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00355号
上诉人（原审被告）：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩泳，男，1948年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司因与被上诉人韩泳委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）徽民一初字第00429号民事裁定，向本院提起上诉。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司共同上诉称：上诉人与被上诉人订立《委托经营合同》时，曾约定因履行本协议发生的争议由上诉人所在地仲裁机构仲裁裁决。因此，本案依法应由黄山市仲裁机构仲裁。请求撤销一审裁定，裁定本案由黄山市仲裁机构仲裁，并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：韩泳与黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的《委托经营合同》中未约定仲裁条款，双方当事人亦未就合同争议约定仲裁达成补充协议。韩泳的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，韩泳选择向被告住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。黄山市徽州区人民法院依法对本案具有管辖权。黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年七月十七日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第839号
原告：孙某甲。
被告：倪某。
委托代理人：韩峰明。
原告孙某甲诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告倪某及其委托代理人韩峰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原富阳县新登镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，××××年××月××日生育女儿孙某乙，现已成年。2001年11月29日双方购买东南汽运股份有限公司房改房1套，位于富阳市富春街道新兴路8-1幢504室，面积为89.9平方米，估计750000元。桂花路48号店面房（证件由组长金怡华保管，10人集体办证）1间，每年可分得租金45000元。2011年，原告帮母亲在农村建造房屋120平方米，被告不肯拿出钱来，导致夫妻彻底破裂。原告于去年起诉离婚，法院以（2013）杭富民初字第1570号判决不准离婚。事后，原、被告仍不能在一起生活，故原告再次起诉至法院，要求判令：一、要求与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某甲为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2013）杭富民初字第1570号民事判决书1份。用以证明原告于2013年8月14日向本院起诉要求离婚后本院判决不予准许的事实。
被告倪某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告陈述的原、被告之间相识、登记结婚、生育子女及购买新兴路房屋的事实没有异议，对其他事实有异议，原告陈述的不是事实。原告母亲在农村建房，被告也是积极配合，予以经济上的资助。目前，原告第二次起诉离婚，原因在于因生活琐事发生纠纷，被告认为双方的夫妻感情没有达到破裂的程度，双方的矛盾是可以磨合解决的，被告不同意离婚。
被告倪某为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
残疾证1份（复印件，与原件核对无异）。用以证明原、被告的女儿孙某乙听力2级残疾的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告孙某甲提供的证据1、2，被告倪某质证后均没有异议，本院予以认定。
被告提供的证据，原告质证后没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、1980年下半年，原告孙某甲与被告倪某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在原富阳县新登镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿孙某乙（听力2级残疾，已参加工作）。婚后夫妻关系尚可，近些年因原告指责被告不肯出钱支助家庭、不孝顺原告母亲等生活琐事，夫妻之间产生矛盾。2013年8月14日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2013年9月11日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
二、庭审中，原告认为双方从2013年7月开始分居，被告则认为双方从2013年9月开始分居。
本院认为：原告孙某甲与被告倪某系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，婚后双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要在今后生活中双方能珍惜以往的夫妻感情，相互间多加强沟通，夫妻尚有和好可能，故原告的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一四年六月十一日
书记员 陈水英
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第416号
上诉人（原审被告）禹州市天锋面业有限公司。
法定代表人牛亚锋。
被上诉人（原审原告）王艳荣，女，汉族。
原审被告牛亚锋，男。
上诉人禹州市天锋面业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人禹州市天锋面业有限公司未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年四月二十日
书记员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第416号
上诉人（原审被告）禹州市天锋面业有限公司。
法定代表人牛亚锋。
被上诉人（原审原告）王艳荣，女。
原审被告牛亚锋，男。
上诉人禹州市天锋面业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人禹州市天锋面业有限公司未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年四月二十日
书记员 杨京京
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1141号
原告夏爱明。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告陈聪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人朱学银。
委托代理人武桂梅，安徽三联律师事务所律师。
被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人裘华刚。
本院在审理原告夏爱明诉被告陈聪、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、史带财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告夏爱明于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏爱明撤回起诉。
本案受理费1571元，减半收取785.5元，由原告夏爱明负担。
审判员 马钱利
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢141号
申请执行人陈某，居民。
被执行人邹某某，居民。
被执行人谢某某。
本院于2016年5月17日立案执行陈某申请邹某某、谢某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邹某某、谢某某应支付申请人陈某案款5024800元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢141号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 何相国
二〇一六年六月三日
书记员 陈纪锋
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第377号
申请执行人梓潼县定远乡阁楼村村民委员会。
法定代表人殷大安，该村村主任。
委托委托人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被执行人梓潼县靓绿瓜菜专业合作社。
住所梓潼县宏仁乡金宝村三组。
法定代表人黄运洪，理事长。
被执行人镇江市镇研种业有限公司。
住所江苏省镇江市润州路13号。
法定代表人卢国强。
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梓潼县靓绿瓜菜专业合作社、镇江市镇研种业有限公司至今未履行裁决书所确认的给付义务，申请执行人梓潼县定远乡阁楼村村民委员会向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）梓潼县靓绿瓜菜专业合作社支付经济损失6202元；（二）镇江市镇研种业有限公司支付经济损失9998元；（三）执行费243元。
在执行中，被执行人镇江市镇研种业有限公司已主动履行调解文书所确定的给付义务，该款已由本院向申请执行人支付。2015年3月15日，申请执行人与被执行梓潼县靓绿瓜菜专业合作社达成执行和解协议，该协议经本院审查，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，本院认可。现申请执行人已出具全案终结的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第260号民事调解书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐林
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00119号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月30日出生于江苏省淮安市，汉族，专科文化，无业，户籍地江苏省淮安市青浦区盐河镇甘棚村陈胜组**号，；因涉嫌故意伤害犯罪，2013年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被监视居住，现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人陈某与范青玉系男女朋友关系。2012年12月24日凌晨5时许，被告人陈某在长沙市开福区领域大厦与女友范某发生争吵，被告人陈某用腿将范某左手小手臂踢断。经法医鉴定范某左尺骨骨折应予认定，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实.2014年4月3日范青玉出具书面谅解材料，对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，刑事技术照片，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人范某的陈述，被告人陈某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某不能正确处理与他人之间的关系、矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人陈某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人陈某从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年三月十八日
代理书记员 易静
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第275号
上诉人（原审原告）方才女。
上诉人（原审原告）宋红娟。
上诉人（原审原告）邵月潮。
上诉人（原审原告）邵有祥。
被上诉人（原审被告）淳安县国土资源局。
法定代表人毛善智。
上诉人方才女等4人因与淳安县国土资源局拆迁行政许可一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
淳安县国土资源局于2013年12月25日作出淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，具体内容如下：拆迁人淳安县千岛湖镇人民政府因千岛湖镇城中村排岭区块改造工程项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，特发此证；拆迁范围，千岛湖镇排岭行政村龙门坑、里联自然村，东、南、西、北均至排岭村土地，征用面积40779平方米；拆迁期限，2013年12月25日至2015年12月24日；搬迁期限2013年12月25日至2014年2月28日。
原审法院经审理查明：方才女等4人均系千岛湖镇排岭村农户。2013年11月27日，浙江省人民政府审批同意淳安县2013年度计划第十批次建设用地4.0779公顷（征收集体土地4.0779公顷）。淳安县千岛湖镇人民政府是征收集体土地的实施主体（拆迁人）。同年12月25日，千岛湖镇人民政府向淳安县国土资源局提出房屋拆迁许可申请，并提交了《浙江省建设用地审批意见书》、《关于同意千岛湖镇城中村排岭区块改造工程进行前期工作的批复》和拆迁计划、拆迁方案等材料。同日，淳安县国土资源局向拆迁人核发淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，许可事项如下：因千岛湖镇城中村排岭区块改造工程项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，特发此证；拆迁范围，千岛湖镇排岭行政村龙门坑、里联自然村，东、南、西、北均至排岭村土地，征用面积40779平方米；拆迁期限，2013年12月25日至2015年12月24日；搬迁期限2013年12月25日至2014年2月28日。同月26日，淳安县国土资源局在杭州日报等处对该房屋拆迁许可的内容作了公告，公告中告知了当事人的申请行政复议和行政诉讼权利。2014年2月10日，方才女等人向杭州市国土资源局提出行政复议，杭州市国土资源局受理后，于2015年3月13日作出复议决定，维持淳安县国土资源局作出的淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》。另查明，2014年12月5日，淳安县国土资源局召开了涉案房屋拆迁许可的听证会。
原审法院认为：1998年8月1日施行的《杭州市征用集�所有土地房屋拆迁管理条例》是杭州市的地方性法规，是设定和实施房屋拆迁行政许可的法律依据。该条例第三十六条“杭州市所辖各县（市）征地拆迁，可参照本条例执行”的规定，是淳安县国土资源局享有核发房屋拆迁许可证的职权依据。淳安县国土资源局在核发《房屋拆迁许可证》时，其受理的《浙江省建设用地审批意见书》等要件事实虽然齐备有效，但房屋拆迁许可直接关系到众多家庭的财产利益和社会公共利益，应当遵循《中华人民共和国行政许可法》规定的审查和决定程序。淳安县国土资源局在进行许可审查时未充分听取被拆迁人的陈述和申辩意见，也未组织被拆迁人进行听证，其作出的房屋拆迁许可决定违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定的法定程序，属程序违法。因涉案的行政许可行为涉及公共利益，根据《中华人民共和国行�许可法》第六十九条第三款的规定，可不予撤销。方才女等4人诉称的有关许可决定程序违法的理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
上诉人方才女等4人上诉称：一，千岛湖镇人民政府不具有申领拆迁许可证的资格；二，本案缺乏合法有效的征收房屋决定，不能对上诉人的房屋进行拆迁，案涉拆迁也不具备公共利益；三，拆迁人制定的拆迁补偿标准显失公平，被上诉人未予审慎审查违法；四，被诉行政行为未按照《行政许可法》第四十七条的规定，在作出之前告知利害关系人有申请听证的权利，程序违法；五，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》违反上位法；六，案涉拆迁违反中纪办[2011]8号�的规定；七，原审法院适用法律错误；八，被诉行政行为应予撤销，原审法院判决确认违法不当。请求：1、撤销淳安县人民法院作出的（2015）杭淳行初字第13号行政判决；2、销撤销淳安县国土资源局于2013年12月25日作出淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为；3、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人淳安县国土资源局在二审中未进行答辩。
本院认为：被诉拆迁行政许可行为系以淳安县千岛湖镇人民政府为被许可人作出，故淳安县千岛湖镇人民政府是被诉拆迁行政许可行为的行政相对人。被诉拆迁行政许可行为的审理，与淳安县千岛湖镇人民政府显然具有利害关系，原审法院未将淳安县千岛湖镇人民政府追加为第三人参加诉讼，属于遗漏应当参加诉讼当事人，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）�之规定，裁定如下：
一、撤销淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第13号行政判决；
二、发回淳安县人民法院重审。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年七月三十一日
书记员 金玲
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第126号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人晏某，男。因涉嫌交通肇事罪于2013年3月19日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月15日被该局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人晏某犯交通肇事罪于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈娇出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年2月10日下午5时20分许，被告人晏某驾驶赣CX＊**出租车经320国道由万载往宜春方向行驶，在袁州区柏木乡更石村路段时，与相对方向驶来的周某驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致搭乘电动车的被害人潘某死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人晏某及时报警并叫来救护车抢救。经交警部门认定：被告人晏某负此次事故主要责任，周某负此次事故次要责任，被害人潘某不负事故责任。被告人晏某已赔偿被害人亲属经济损失250000元，取得被害人亲属谅解。
公诉机关向法庭出示了相关证据以证实其指控，认为被告人晏某违反交通运输管理法规发生交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。属自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人晏某定罪处刑。
被告人晏某对起诉书的指控没有异议。
公诉机关指控的上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人晏某供述和辩解、交通事故现场图、现场勘查笔录和照片、车辆技术检验报告、车辆安全技术鉴定、尸体检验报告、交通事故认定书、扣押、发还物品清单、领条两份、谅解书、事故中心说明一份、人口信息表、案件受理登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某主动报案，积极参与施救，且配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人晏某已补偿被害人家属250000元，获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人晏某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人晏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一四年五月十八日
代书 记员 杨海英
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1539号
原告：常州市文涛汽车配件厂（组织机构代码：75000638-0），住所地：江苏省常州市新北区孟河镇小河建设路26号。
法定代表人：孙小剑，厂长。
委托代理人：毛加俊、袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：震雄机械（宁波）有限公司（组织机构代码：72809488-X），住所地：宁波市北仑区甬江路28号。
法定代表人：蒋丽苑，总经理。
委托代理人：姜勇，男，1975年12月21日出生，该公司员工，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：震雄集团有限公司，住所地：香港特别行政区新界大埔工业邨大宏街13-15号。
法定代表人：蒋震远。
被告：震雄机器厂有限公司，住所地：香港特别行政区新界大埔工业邨大宏街13-15号。
法定代表人：蒋丽苑。
本院在审理原告常州市文涛汽车配件厂与被告震雄机械（宁波）有限公司、震雄集团有限公司、震雄机器厂有限公司产品责任纠纷一案中，原告常州市文涛汽车配件厂于2011年12月9日向本院提出撤回对被告震雄集团有限公司、震雄机器厂有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市文涛汽车配件厂撤回对被告震雄集团有限公司、震雄机器厂有限公司的起诉。
审 判 长 陈文静
审 判 员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一一年十二月九日
代书 记员 俞佩娟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2011）甬仑民初字第1539-1号
原告：常州市文涛汽车配件厂（组织机构代码：75000638-0），住所地：江苏省常州市新北区孟河镇小河建设路26号。
法定代表人：孙小剑，厂长。
委托代理人：毛加俊、袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：震雄机械（宁波）有限公司（组织机构代码：72809488-X），住所地：宁波市北仑区甬江路28号。
法定代表人：蒋丽苑，总经理。
委托代理人：姜勇，男，1975年12月21日出生，汉族，该公司员工，住安徽省阜阳市颖泉区苏集镇苏集册628号。
本院在审理原告常州市文涛汽车配件厂与被告震雄机械（宁波）有限公司产品责任纠纷一案中，原告常州市文涛汽车配件厂于2012年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市文涛汽车配件厂撤回对被告震雄机械（宁波）有限公司的起诉。
本案受理费7380元，减半收取3690元，由原告常州市文涛汽车配件厂负担。
审判长陈文静
审判员胡波
人民陪审员王亚君
二○一二年二月二十四日
代书记员俞佩娟
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第141号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人康俊伟。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002246号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002246号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月九日
书 记 员 张文敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04424-1号
申请执行人河北九岳建设集团有限公司，住所地定兴县兴华路11号。
法定代表人蔡宝启，总经理。
被执行人勾雪生，男，1964年1月11日出生，租住北京市丰台区长辛店东山坡**号。
河北九岳建设集团有限公司与勾雪生�设工程施工合同纠纷一案，业经本院依法审理，并于2013年10月18日作出（2013）丰民初字第08633号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告勾雪生于本判决生效后十日内给付原告河北九岳建设集团有限公司工程款一百一十三万六千二百六十三元；二、被告勾雪生于本判决生效后十日支付原告河北九岳建设集团有限公司二○○○年一月一日起至二○一三年九月三日的利息九十一万五千五百八十四元八角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千九百七十九元，由被告勾雪生负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人河北九岳建设集团有限公司于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院�被执行人勾雪生邮寄送达执行通知未投妥，本院四查后发现勾雪生名下银行存款余额不足，本院已冻结有余额账户，被执行人无车辆房产等财产。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人河北九岳建设集团有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人勾雪生无可供执行的财产线索，申请执行人河北九岳建设集团有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第04424号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 渠 凯
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3797号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
被告刘永权，男，住宾县宁远镇。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘永权借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，解除原告与被告刘永权签订的《个人借款／担保合同》；被告刘永权立即偿还原告借款本金人民币128,085.22元；被告刘永权立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能偿还上述债务，对未能偿还部分要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。
案件受理费3,010.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初3797号原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。被告刘永权，男，住宾县宁远镇。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘永权借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，解除原告与被告刘永权签订的《个人借款／担保合同》；被告刘永权立即偿还原告借款本金人民币128,085.22元；被告刘永权立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能偿还上述债务，对未能偿还部分要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。案件受理费3,010.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一六年十一月十一日书记员  曹 扬
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初388号
原告罗端阳，女，1954年5月6日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告杨芳，女，1975年9月8日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
原告罗端阳与被告杨芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员张凌适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗端阳到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗端阳诉称，被告于2015年3月25日到原告处雕刻档案达标用章，并于当日向原告出具1份欠条，承诺于同年4月3日前付清1200元，但被告至今分文未付。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款1200元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨芳未予答辩。
原告罗端阳为支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件1份，拟证明被告欠原告1200元。
被告杨芳未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见为，原告提交的欠条真实、合法，与本案有关联，证明被告欠原告1200元，予以认定。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
原告在会同县林城镇国税局对面经营一家“罗记刻字店”。2015年3月25日，被告到原告经营的刻字店雕刻印章，并于当日向原告出具1份内容为“现欠到领章子现金壹仟贰佰元整，于2015年4月3日还清”的欠条，欠条落款处有被告的签名。因被告未按约定期限支付欠款，原告遂诉至本院。
另查明，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
本院认为，原告按被告的要求雕刻印章并将印章交付给被告，应系承揽行为。双方达成的口头协定，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是有效合同。经双方结算，被告向原告出具了1份1200元的欠条，该欠条内容客观真实，被告应予以支付。被告未按约定的期限向原告支付报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付欠款1200元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨芳在本判决生效后5日内支付原告罗端阳欠款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张 凌
二〇一六年七月十二日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1878号
上诉人(原审被告)：陕西卓越建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：代明洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐长福，男，1952年2月18日出生，汉族。特别授权。
被上诉人(原审原告)：陕西秦天技术咨询有限公司租赁合同。
法定代表人：秦正强，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙武胜，男，1959年3月2日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：赵从刚，男，1965年12月13日出生，汉族。农民。
上诉人陕西卓越建筑劳务有限责任公司因与被上诉人陕西秦天技术咨询有限公司、赵从刚租赁合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西卓越建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人徐长福与被上诉人陕西秦天技术咨询有限公司委托诉讼代理人孙武胜、被上诉人赵从刚均到庭参加诉讼，上诉人陕西卓越建筑劳务有限责任公司法定代表人代明洪与被上诉人陕西秦天技术咨询有限公司法定代表人秦正强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西卓越建筑劳务有限责任公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、事实不清、认定不准，应予撤销原审第二项。原审法院未查明事实，混淆了上诉人与被上诉人三方的关系，被上诉人赵从刚系借用上诉人的资质签订了劳务合同，并盗用上诉人的名义私刻项目部公章，与被上诉人陕西秦天技术咨询有限公司签订租赁合同，所以与上诉人不具有关系。对此原审法院认定上诉人承担连带责任错误。二、原审法院适用法律不当，应当依法改判上诉人不承担连带责任。原审认定事实错误，导致适用法律错误。三、原审判决认定的给付数额不合理有失公允。富平龙城国际工程因其他原因一直停工，所以按照实际占有租赁物的日期计算租赁费对租赁人不公平。且实际使用租赁物的是赵从刚也与上诉人无关。综上所述，原审认定事实不清适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陕西秦天技术咨询有限公司辩称，1、上诉人主张租赁费由赵从刚个人承担理由不能成立，一审期间，上诉人承认赵从刚系挂靠该公司承揽工程，所以赵从刚的行为上诉人应该承担连带责任。2、上诉人认为计算数额不公，就是因为龙城国际的工程存在问题，被上诉人已经在原有基础上作出了20万元的让步，所以一审法院判决数额正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵从刚辩称，上诉人陈述属实。
一审法院认定：2012年7月5日，被告赵从刚借用被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司的资质，与原告陕西秦天技术咨询有限公司签订了导轨式附着升降式脚手架租赁合同，合同约定，原告将爬架出租给被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司承建的富平龙城国际12号楼工程施工使用，实际使用施工的是被告赵从刚，约定爬架每套每月445元，合同签订3日内被告付原告定金2万元，冲抵后一个月的租金；租赁期间，按照工程进度，从10层开始付款，付到已发生租赁费的70%，以后按每月产生租费的70%支付租金；合同第六条事项约定原告将爬架送到被告工地，被告负责卸货，收货；工程结束后由原被告双方共同在工地现场进行清点，办理退场手续，被告负责装车及退还租赁物，到原告厂区由原告负责卸车收货；第十条事项约定从爬架第一车货物到场的第二天起到爬架全部退还之日为实际租赁的总时间，春节优惠25天不计租费。原告共租给被告爬架73套、每套每月445元，2012年7月15日原告将涉案租赁物送到被告工地，被告开始使用。2015年3月20日，原告从被告的工地上将其涉案租赁物拉走。租赁合同签订后，被告赵从刚支付原告租赁费2万元。另查明，租赁期间富平龙城国际工程停止施工，被告赵从刚实际使用租赁物四个半月，原告对此情况知悉，因而自愿放弃租赁费20万元。
一审法院认为：原告陕西秦天技术咨询有限公司与被告赵从刚签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告陕西秦天技术咨询有限公司已履行出租义务，但被告赵从刚没有按协议约定给付租金，因此应承担给付租金的责任。对被告赵从刚借用被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司的资质签订合同所产生的租赁费用，依照相关法律规定，被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司应承担连带清偿责任。虽涉案工程停工，但被告未履行退还租赁物的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条之规定，应认定租赁合同至2015年3月20日，即被告全部退还租赁物时终止。原告向被告发送租赁物73套、每套每月445元，扣除2012年、2013年、2014年春节优惠75天，共计使用29个月零20天，总租赁费用为73套×445元每套每月×29月+73套×445元每套每月÷30天×20天＝963673元，被告已支付2万元，剩余租赁费为943673元。审理中，原告自愿放弃20万元的费用请求，故被告需支付的租赁费用为743673元。原告诉请的滞纳金、运输费一节，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百七十二条三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵从刚于本判决生效后三十日内，支付原告陕西秦天技术咨询有限公司租赁费743673元；二、被告陕西卓越建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西秦天技术咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13320元，由原告陕西秦天技术咨询有限公司承担4300元，由被告赵从刚承担9020元。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是陕西卓越建筑劳务有限责任公司是否应该承担连带清偿责任及租赁费数额是否合理。赵从刚系挂靠陕西卓越建筑劳务有限责任公司承揽龙城国际工程，并以陕西卓越建筑劳务有限责任公司龙城国际项目部名义与陕西秦天技术咨询有限公司签订租赁合同，作为实际租赁使用人赵从刚应该支付租赁费，原审判决其支付相应款项，应予确认。但陕西卓越建筑劳务有限责任公司主张其与陕西秦天技术咨询有限公司没有合同关系，不应承担连带清偿责任，根据双方签订的租赁合同，赵从刚作为没有建筑资质的实际施工人和实际租赁人，借用有资质的建筑施工单位陕西卓越建筑劳务有限责任公司承揽工程并租赁设备，该借用资质的行为为国家法律所明确禁止，对外，赵从刚以陕西卓越建筑劳务有限责任公司名义在租赁过程中产生的民事行为，由于陕西卓越建筑劳务有限责任公司并未阻止，所以挂靠双方系共同规避法律，主观上有过错，应该承担连带清偿责任。关于租赁费数额，陕西卓越建筑劳务有限责任公司主张因客观原因租赁物实际使用期限不到一年，所以租赁费应该予以扣减。双方在合同中对租赁费有约定，应该按照约定计算费用，虽然实际使用人并未长期使用，但是租赁物一直存放于工地，给出租人造成一定损失，一审中，考虑到客观情况陕西秦天技术咨询有限公司已经做出让步，故对陕西卓越建筑劳务有限责任公司该主张不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11236元，由上诉人陕西卓越建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 杨 军
二〇一六年十二月五日
书记员 张瑞瑞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3824号
原告刘学，男，汉族，1982年4月25日生，住兰考县。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告房政维，男，汉族，1982年4月23日生，住兰考县。
原告刘学与被告房政维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告房政维经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学诉称，原、被告关系不错，因被告经营资金紧张，2014年11月份借原告现金50000元，当时约定期限1个月，可借款到期后被告未按时归还，并于2015年2月26日被告为原告补写一个50000元的欠条。后原告多次找被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款50000元本金及逾期利息。
被告房政维未答辩。
经审理查明，原告刘学于2015年2月26日借给被告房政维现金50000元，被告房政维给原告刘学出具欠条一份。欠条内容显示：“今欠刘学现金（50000元整）伍万元整，欠款人房政维，2015年2月26号”。
上述事实有原告的陈述、借条原件一份、公告费收据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘学借给被告房政维现金50000元，被告房政维并向原告刘学出具了借条，该借条合法有效，原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。因被告给原告出具的欠条上双方并未约定借款利率和还款时间，原告向被告要求偿还逾期利息的主张只能从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告房政维于本判决生效后十日内偿还原告刘学欠款50000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2016年10月12日起至该款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告房政维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判长 武令涛
审判员 蔡雪琴
审判员 郭国起
二〇一七年三月二十一日
书记员 程文霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102初3710号
原告赵岁虎，男，1977年3月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃福门房地产开发有限公司职工，住兰州市城关区。
原告焦堂平，女，1983年3月2日出生，汉族，甘肃省靖远县人，甘肃福门房地产开发有限公司职工，住兰州市城关区。
委托代理人赵岁虎，系焦堂平丈夫。
被告王生伟，男，1991年3月9日出生，汉族，青海省平安县人，住兰州市城关区。
原告赵岁虎、焦堂平与被告王生伟返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，依法由审判员柴宗海适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵岁虎到庭参加诉讼，被告王生伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告赵岁虎、焦堂平诉称，二原告系夫妻关系，2015年6月1日原告赵岁虎与被告王生伟签订了租赁合同，二原告将位于兰州市城关区酒泉路街道酒泉路152号房屋残联小区1幢8单元501室出租给被告，租期为2015年6月1日至2016年5月31日止，月租金为2000元整，双方在租赁合同中约定，产生争议依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。现该租赁期限已到，被告也未向原告腾交房屋。现请求：依法判令被告立即向二原告腾交位于兰州市城关区酒泉路街道酒泉路152号房屋残联小区1幢8单元501室。
被告王生伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月31日原告赵岁虎与被告王生伟签订了租赁合同一份，原告赵岁虎将位于兰州市城关区酒泉路街道酒泉路152号残联小区1幢8单元501室，建筑面积为56.63平方米的房屋出租给被告作为住宅使用，租期为2015年6月1日至2016年5月31日止，月租金为2000元。合同签订当日，被告向原告交纳一年房屋租金24000元及押金2000元，原告将涉案房屋交付被告使用。2016年5月31日租赁合同到期后，经原告多次向被告督促腾房，但被告未能及时腾房，双方遂酿成纠纷。另查明：涉案房屋所有权人为原告赵岁虎、焦堂平，二原告系夫妻关系。房屋所有权证号为：房权证兰房（城私）产字第154954号。
上诉事实有原告提交的《租赁合同》一份、《房屋所有权证》一份、短信记录等证据证明，经开庭举证，予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同全面履行义务，现租赁合同到期，被告应当向房屋所有权人及时腾退房屋，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王生伟于判决生效后五日内向原告赵岁虎、焦堂平腾交位于兰州市城关区酒泉路街道酒泉路152号残联小区1幢8单元501室，建筑面积为56.63平方米的住宅房屋一套。
案件受理费100元，减半收取50元由被告王生伟负担，余款50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 柴宗海
二〇一六年七月十二日
书记员 施璞琰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1407号
原告：荣友坤，男，1955年7月28日出生，汉族，住宁津县宁城区。
委托诉讼代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王占新，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：宁津县宁津镇东常村民委员会。
法定代表人：王占新，该村委会负责人。
原告荣友坤诉被告王占新、宁津县宁津镇东常村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣友坤及其委托诉讼代理人刘连杰到庭参加诉讼，被告王占新、宁津县宁津镇东常村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告荣友坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王占新于2014年3月29日从原告处借款20万元，约定利息为3分，双方签订了借款协议。之后被告陆续给付部分利息。被告王占新证明上述借款用于被告宁津县宁津镇东常村民委员会的常庄社区两区同建工程。现原告要求被告偿还全部借款及至付清借款之日的利息（扣除已付利息），故诉至法院，望判如所请。
被告王占新、宁津县宁津镇东常村民委员会既未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供两份证据，一份借款协议书、一份是被告王占新出具的证明。证明两被告向原告借款二十万元、利息为每月三分并已支付利息74100元的事实，要求两被告承担连带责任。
本院认为，法律保护合法的借贷关系，被告从原告处借款，并签订有书面协议，证明双方对借款数额无异议，原告以此为依据向被告主张权利，证据充分，理由正当，本院予以支持，且被告未出庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”由此可见，双方约定的利率过高，应予调整；借款协议为原告与王占新个人所签，应由王占新个人承担还款责任，原告要求被告宁津县宁津镇东常村民委员会承担连带责任的依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
一、被告王占新给付原告荣友坤借款本金20万元及利息（自2014年3月30日起算，利率按年24%计算，直至还清之日止，扣除已付74100元），限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告荣友坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王占新负担，限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于永洋
二〇一七年八月二十日
书记员 王 宁
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河北省鸡泽�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初379号
原告穆兵振，农民。
被告穆新山，农民。
被告张爱芳，农民。
原告穆兵振诉被告穆新山、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖静沙独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆兵振到庭参加了诉讼，被告张爱芳到庭参加了诉讼，被告穆新山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告穆兵振诉称，原告和二被告是同村村民，而且关系比较好，二被告是夫妻，2015年7月20日，二被告向原告借款3万元去看病，年底原告向被告催要借款，二被告以家里比较困难，无力偿还为由不予偿还，为此原告诉至鸡泽县人民法院，请求：1、判令二被告偿还欠款30000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其�讼请求，向本院提供了借条原件一张。
被告张爱芳辩称，原被告是邻居关系，2015年7月20日二被告借了原告3万元，但是被告现在没有钱，等有钱了就给原告，双方口头约定的是年底的时候偿还，但为了给穆新山治病，无力偿还了。借原告钱时双方没有约定利息。
被告张爱芳针对其辩称，未向本院提交证据。
被告穆新山经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期限内未答辩也未提交相关证据。
针对原告提交的证据，被告张爱芳无异议。
针对原告提交的证据，因被告张爱芳无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原被告都是鸡泽县曹庄乡穆曹庄村村民，原告与二被告是邻居，二被告是夫妻，2015年7月20日，因给被告穆新山看病，二被告从原告处借款3万元�并为原告出具一张借据，双方口头约定年底偿还，后经原告催要，二被告未能给付，为此原告诉至本院。
本院认为，二被告从原告处借款3万元，并为原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原被告形成民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款，二被告欠款不还，侵犯了原告的合法权益，因此本院对原告要求二被告偿还3万元借款的诉讼请求予以支持。被告穆新山经传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应自己承担不利的法律后果，本案缺席判决，程序合法。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆新山、张爱芳于本判决书生效后十日内偿还原告穆兵振30000元借款。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由被告穆新山、张爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 廖静沙
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 松
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00001号
起诉人王练纲，退休。
起诉人王练纲诉称，起诉人系太原市小店区小店社区卫生服务中心（以下简称“小店卫生中心”）职工，从1985年起就在小店卫生中心从事按摩工作，2000年小店卫生中心组织在单位空地建职工宿舍，起诉人也要求过购买该宿舍，2002年小店卫生中心组织向内部职工出售所建楼房，却以起诉人不是本单位职工为由，没有给起诉人购买权。起诉人因劳动纠纷以及房子等多次向有关信访部门信访，并经卫生局、区残联等部门与小店卫生中心协调未果。起诉人因劳动纠纷从2010年起诉小店卫生中心，该诉讼经太原市小店区人民法院、太原市中级人民法院两级审判，最终太原市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）并民终字第131号民事判决书，支持了起诉人的诉讼请求，判决起诉人、小店卫生中心之间具有劳动关系。起诉人以此为依据再次要求小店卫生中心按照其他职工相同的待遇卖给起诉人一套110平米的楼房，或按市价补偿给起诉人462000元，遭到小店卫生中心的拒绝。请求法院：1、判决小店卫生中心按照其他职工相同的待遇�给起诉人一套110平方米的楼房，或按市价补偿给起诉人462000元；2、诉讼费用由小店卫生中心承担。
经审查，本院认为，起诉人王练纲提出由小店卫生中心分配房屋的诉讼，属于小店卫生中心单位内部分房而引发的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王练纲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1480号
原告付艳红，女，汉族，农民。
被告安庆军，男，汉族，农民。
被告安桂艳，女，汉族，农民。
原告付艳红诉被告安庆军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，由审判员赵志和独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。依法追加安桂艳为被告，原告付艳红、被告安庆军、安桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳红诉称，被告安庆军是我先夫的二哥。2008年春，将我家三口人（其中有我和丈夫及女儿安桂艳）的口粮田12亩承包给被告经营至2012年12月10日。自2013年开始，我多次找被告要求退回我一口人的口粮田，被告一拖再拖，至今不还，请依法判令被告在今年春耕前立即归还我一口人的4亩口粮田经营收益权；被告赔偿因自2013年至2015年三年其侵占其4亩口粮田的收益损失费壹万贰仟圆（12000元）；被告归还其侵占的自2013年至2015年我的粮食补贴款和退耕还林款5000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告安庆军辩称，我从2008年开始承包原告的人口地12亩（有安庆江4亩、安桂艳4亩、付艳红4亩），合同签订承包期是5年，到2012年12月10日止。合同到期后，经协商我与安桂艳又续签承包合同，承包期限为5年，到2017年12月30日止。我将承包费15600元，在2012年10月14日签订承包合同时以现金方式交给安桂艳，安桂艳给我出的收款证明。从第二次合同签订2012年开始至今土地经营没有发生过任何争议，按约定我有权经营到2017年12月30日，在合同履行期内，原告无权主张收回土地，也无权索要土地收益。原告诉请的退耕还林款和粮食补贴款5000元与我无关，诉我返还是错误的。综上请求法庭驳回原告对我的诉讼请求，诉讼费由原告自负。
被告安桂艳辩称，我与原告系母女关系，我家三口人人口地（安庆江4亩、安桂艳4亩、付艳红4亩），在2008年我家将12亩地承包给安庆军，承包期为5年，到2012年12月10日。合同到期后经安庆军协商，由安庆军继续承包5年，承包期到2017年12月30日止，承包费15600元现金交给我，我父亲去世，我给付艳红5000元，并明确告诉付艳红，此款是安庆军交付的承包费。我收10600元，此地安庆军一直耕种经营至今，到2017年12月30日到期。此情况属实。土地承包行为有效，在合同履行未到期时，安庆军对此承包地有经营权，原告无权收回承包地。
经审理查明，被告安庆军从2008年开始承包原告付艳红家的人口地12亩（包括安庆江4亩、安桂艳4亩、付艳红4亩），合同签订承包期是5年，到2012年12月10日止。2012年10月14日经安庆军与安桂艳协商又续签承包合同，承包期限为5年，到2017年12月30日止。安庆军将承包费15600元，在2012年10月14日签订承包合同时以现金方式交给安桂艳，当时付艳红与其女儿安桂艳一起生活，安桂艳将承包费中的5000元交给了付艳红。
上述事实有当事人的陈述及以下证据予以证明：1、1996年10月1日安庆江与原章古台苏木北嘎鲁尺村委会签订的耕地承包合同书一份；2、2008年安庆军与付艳红、安桂艳签订的承包合同一份；3、2012年10月14日安庆军与安桂艳签订的承包合同。以上证据真实、合法，且与本案有关联性，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告安庆军与被告安桂艳签订的承包土地合同合法有效，应予继续履行。在庭审中，原告付艳红承认被告安桂艳给过她5000元，但认为是安桂艳给的是打工挣的钱，而原告付艳红在庭审中又承认被告安桂艳从未给过她打工挣的钱，相互矛盾，其主张的5000元不是承包费的理由不能成立，本院不予支持。原告主张的被告安庆军退耕还林款和粮食补贴款5000元，因未能提供证据，本院不予支持。被告安庆军抗辩的按合同约定承包原告付艳红、被告安桂艳土地12亩，承包期限5年，承包费15600元已付清，证据确实充分，对其抗辩的原告无权收回土地和土地收益的诉讼主张，本院予以支持。被告安桂艳抗辩的给付付艳红5000元时，明确表示这笔钱是安庆军交付的土地承包费。原告付艳红未能提供反驳证据，本院予以确认。依据«中华人民共和国民法通则»第四条、第五条，«中华人民共和国合同法»第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告付艳红的诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告付艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵志和
二〇一六年六月十三日
书记员 于冰冰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终748号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1476号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终748号上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1476号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28746号
申请人：杜立志，男，1971年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被申请人：王菄兰，女，1959年6月11日生，住上海市徐汇区。
担保人：季小勤，女，1954年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
担保人：王直，男，1954年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
担保人：杜瀚之，男，2009年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：王晔，女，1982年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
杜立志与王菄兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜立志向本院申请财产保全，请求对被申请人王菄兰名下价值580万元的财产予以查封，并以王直、季小勤、杜瀚之坐落于上海市宝山区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
1.冻结被申请人王菄兰银行存款580万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
2.查封王直、季小勤、杜瀚之坐落于上海市宝山区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费5000元，由杜立志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兆根
二〇一七年一月十八日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2079号
原告:郑友红，
被告:金志余，
原告郑友红为与被告金志余民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑友红到庭参加诉讼。被告金志余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月4日，被告金志余向原告借款300000元，并由被告出具了借条，但该借款至今未还，也未支付利息。经原告多次向俩被告催讨未果。现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金志余未在法定期限内作出答辩，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2009年10月4日，被告金志余向原告出具《借条》一份，载明：“兹向郑友红借到人民币拾万元”。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告出具《借条》，在无其他证据足以推翻的情况下，本院认定该《借条》效力，被告金志余应按借条所示金额向原告还款。《借条》中未约定利息，视为借期内为无息借贷；未约定借期，原告可随时主张权利，被告也可随时归还。原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金志余于本判决生效之日起十日内归还原告郑友红借款本金300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告金志余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年九月十二日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异45号
案外人沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人范雪梅，系该公司总经理。
申请人马志强，男，汉族，现住新民市。
被申请人宁镇英，女，汉族，现住新民市。
被申请人董浩，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在申请人马志强与被申请人宁镇英、被申请人董浩追偿权纠纷一案中，案外人沈阳市美的房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市美的房地产开发有限公司称，贵院在申请人马志强与被申请人宁镇�、被申请人董浩追偿权纠纷一案的审理过程中，误将案外人所有的位于沈阳市于洪区滨江街62-1号1-27-2房产当作被执行人的房产予以查封，案外人虽然与被申请人宁镇英签订《商品房买卖合同》，并对合同进行了备案，但是并未办理房屋的产权变更。另因被申请人未按合同约定偿还涉案房屋的银行贷款及首付款，案外人已诉求解除合同，并且贵院已判决双方解除《商品房买卖合同》，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院中止（2017）辽0114执保52号执行裁定书的执行。
本院查明，本院在申请人马志强与被申请人宁镇英、被申请人董浩追偿权纠纷一案的审理过程中，申请人马志强于2017年8月25日向本院申请财产保全，本院于2017年8月25日作出（2017）辽0114民初9173号民事裁定书，裁定对被申请人宁镇英名�位于沈阳市于洪区滨江街62-1号1-27-2（建筑面积85.53平方米，预登记号0115043765）房产予以预查封，查封期限至2019年8月22日止。随后本院依据此裁定立（2017）辽0114执保52号案件。
另查明，2015年3月17日案外人沈阳市美的房地产开发有限公司与被申请人宁镇英签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定案外人将自己开发的位于沈阳市于洪区滨江街62-1号1-27-2房屋出售给被申请人宁镇英，该合同约定房屋总价款为417386元，首付款为127386元。被申请人支付了首付款90000元后，余款至今未支付给案外人。
再查明，沈阳市美的房地产开发有限公司诉宁镇英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）辽0114民初12182号民事判决书，判决主文为：“一、解除原告沈阳市美的房地产开发有限公司与被告宁镇英于2015年3月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：E1509020953）；……………”。该判决已于2017年12月17日生效。
本院认为，虽然争议房产备案在被申请人宁镇英名下，但是这种备案登记仅是行政监管措施，并不等同于房屋所有权的设立及变更登记，因此，并不产生物权变动的效力。另外，（2017）辽0114民初12182号民事判决书业已解除了就争议房产案外人与被申请人宁镇英签订的《商品房买卖合同》，因此基于合同而进行的备案已丧失了依据。综上，本院认为，案外人提出的异议主张理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人沈阳市美的房地产开发有限公司的异议成立，中止对沈阳市于洪区滨江街62-1号1-27-2（建筑面积85.53平方米）房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陆迪
审判员 陈璐
陪审员 白金
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱伟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1984号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：刘晓祎，男，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：雷光亮，男，1973年2月1日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：朱秀芬，女，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告雷光亮、朱秀芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷光亮、朱秀芬偿还原告借款本金人民币10元及利息（截止至2017年7月20日尚欠期内利息2465.08元、复利16.72元；逾期利息从2017年7月21日起按月利率6.17‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、如被告雷光亮、朱秀芬未履行还款义务，则原告有权对登记在二被告名下的坐落于文成县黄坦镇后巷村黄庄垟的房产[房屋所有权证号：温房权证文成县字第××、10××29号；土地使用证号：文国用（2012）字第3-88号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以最高额40万元为限；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
雷光亮
合同名称
合同号8621120140012748号《个人借款合同》
签订时间
二〇一六年七月二十二日
借款本金
人民币10万元
借款利率
月利率6.17‰
发放方式
合同号8621120140012748号《个人借款合同》项下的借款借据（5）
发放时间
2016年7月22日
借款期限
2016年7月22日-2017年7月20日
还款方式
按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的
罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
合同履行
情况
借款人仅偿还期内利息5001.16元，截止至2017年7月20日，借款人尚欠借款本金10万元、期内利息2465.08元和复利16.72元
抵押人
雷光亮、朱秀芬
抵押合同
合同号8621320140000992《最高额抵押合同》
抵押物
登记在雷光亮、朱秀芬名下的坐落于文成县黄坦镇后巷村黄庄垟的房产[房屋所有权证号：温房权证文成县字第××、10××29号；土地使用证号：文国用（2012）字第3-88号]
担保债权
借款人雷光亮自2014年8月1日至2017年7月31日融资期间内最高融资限额为人民币40万元的所有融资债权
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第三条）
抵押登记
2014年8月1日，办理抵押登记，他项权证号：温房他证文成县字第××号，登记的债权数额为40万元
担保代偿
情况
无
另查明，被告雷光亮与朱秀芬于1999年3月1日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告雷光亮、朱秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（截止至2017年7月20日的利息为2481.8元；从2017年7月21日起按月利率6.17‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）。
二、如被告雷光亮、朱秀芬未按上述期限履行还款义务，则原告文成县农村信用合作联社有权以折价、拍卖或变卖登记在被告雷光亮、朱秀芬名下的坐落于文成县黄坦镇后巷村黄庄垟的房产[房屋所有权证号：温房权证文成县字第××、10××29号；土地使用证号：文国用（2012）字第3-88号]所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8621320140000992号《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以最高额40万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告雷光亮、朱秀芬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长赵丽芳
人民陪审员胡海湖
人民陪审员赵建雷
二Ｏ一七年十一月二十二日
法官助理李晶晶
代书记员林艳艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2835号
上诉人（原审被告、反诉原告)：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地:河北省唐山市高新技术产业开发区大庆道108号。组织机构代码：71313138-5。
法定代表人：董树杰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：董树杰，女，1971年2月10日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：唐山市路南尚信装饰材料商行，住所地：河北省唐山市路南区南新东道***号东方家园********号。注册号：130202600318957。
经营者：刘秋波，男，1980年8月12日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。。
上诉人唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，按照上诉人唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰上诉状的地址邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2835号缴费通知书以后，上诉人唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰未按照该缴费通知书的期限缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年五月十一日
书记员 郑 悦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第1577号
原告王汝湘，高密市公安局民警，（金色河滨）。
被告张聿海，高密市工商局干部。
本院受理的原告王汝湘与被告张聿海民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的工资及住房公积金70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2241号
罪犯潘伟，于贵州省凯里市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年2月11日作出了(2010)甬象刑初字第74号刑事判决，以被告人潘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行�关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘伟减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终439号
上诉人（原审被告）：吉林里程协合风力发电有限公司，住所地吉林省白城市镇赉县境内，统一社会信用代码：91220800664256279H。
法定代表人：孙福轩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏新誉重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区凤林南路199-1号。
法定代表人：周立成，该公司董事长。
上诉人吉林里程协合风力发电有限公司（以下简称吉林里程公司）因与被上诉人江苏新誉重工科技有限公司（以下简称江苏新誉公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉林里程公司上诉称：1、本案应由被告住所地法院管辖。因为本案系买卖合同关系，合同履行地为被告所在地；2、假设法院认为双方当事人所在地法院均有管辖权，也应当由先立案的被告所在地人民法院管辖。因为吉林里程公司就采购合同的设备质量纠纷已经在被告所在地人民法院提起诉讼，在江苏新誉公司提出管辖权异议之后，又被法院生效裁定确认以被告所在地为管辖地；3、本案管辖权已经被法院生效裁判文书予以确认，且江苏新誉公司以应诉行动认可了管辖权，因此该案应由吉林省高院管辖；4、江苏新誉公司恶意虚化利息请求权，有规避级别管辖之嫌。综上，请求将本案移送至吉林省高级人民法院或被告所在地人民法院审理。
被上诉人江苏新誉公司未作答辩。
本院经审查认为：双方当事人签订的《风力发电机组采购合同》第十四条第一、二款约定“所有与本合同有关的或在执行本合同时产生的纠纷，将通过合同双方的友好协商解决。如果通过协商不能解决，则需提交仲裁解决。仲裁应由北京市仲裁委员会按其仲裁规则和程序进行仲裁。”现该仲裁条款已被法院认定无效，双方当事人也未明确约定管辖法院，故本案应适用法定管辖确定管辖法院。
另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定履行地，且争议标的为给付货币，故接收货币一方江苏新誉公司的所在地可作为确定案件管辖的合同履行地，上诉人吉林里程公司虽然提出就采购合同的设备质量纠纷已在被告所在地人民法院提起诉讼，但经本院核查该案与本案属于两个不同法律关系的案件。因此，常州市武进区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人吉林里程公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
代理审判员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 浦萍
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执598-3号
申请执行人谭从银，男，汉族，1971年12月22日生。
被执行人刘忠光，男，汉族，1970年12月9日生。
本院在执行谭从银诉刘忠光合伙协议纠纷一案过程中，依据已生效的光山县人民法院（2014）光民初字第01478号民事判决书责令被执行人刘忠光履行义务，给付谭从银345787.01元，诉讼费6036元。在执行过程中，同时查明：2015年2月3日本院立案的刘忠光申请执行谭从银（2014）光民初字第00210号民事判决书，判决谭从银应给付刘忠光260000元，诉讼费5000元。本院合议庭认为：双方系互为给付之诉，应合并执行，经结算，谭从银最终应得执行款46549元。我院已将该执行标的款执行到位，并于2017年6月8日将此款发放给谭从银，但谭从银领款后不愿结案。2017年12月15日信阳市中级人民法院出具（2017）豫15民再91号民事裁定书，裁定：“一、撤销本院（2016）豫15民终2734号民事判决和光山县人民法院（2014）光民初字第01478号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项之规定裁定如下：
终结谭从银申请执行光山县人民法院（2014）光民初字第01478号民事判决书一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 李灵胜
代理审判员 王彬彬
二〇一八年一月十三日
书 记 员 邹元元
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0323行初11号
原告常厉财，男，汉族，1946年3月14日出生，住广西灵川县。
委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
被�灵川县三街镇人民政府，住所地广西灵川县三街镇。
法定代表人秦晓辉，镇长。
第三人廖义智，男，汉族，1958年9月19日出生，住广西灵川县。
第三人苏艳红，男，汉族，1973年9月14日出生，住广西灵川县。
第三人毛为雄，男，汉族，1963年12月19日出生，住广西灵川县。
原告常厉财诉被告灵川县三街镇人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常厉财诉称，原告与第三人廖义智、苏艳红、毛为雄因本村圣地背山场经营权属（界限）发生纠纷，自2012年12月起多次向被告灵川县三街镇人民政府申请调处无果，被告明显存在行政不作为，故诉至人民法院请求判令被告灵川县三街镇人民政府在法定期限内对原告与第三人之间的山林权属纠纷作出处理决定并由被告承担本案诉讼费用。�告就其诉讼主张向本院提交了《报告》三份、终止调解通知书、信访事项答复、信访事项告知书、承包经营权证等证据予以证实。
在审理过程中，原告和被告提供的证据证实原告常厉财系峡背村二队村民，第三人廖义智、苏艳红、毛为雄系峡背村五队村民，原告与第三人系村内不同农村集体经济组织的成员，诉争的土地纠纷系不同农村集体经济组织之间的权属纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原告常厉财诉称的其与第三人廖义智、苏艳红、毛为雄之间的山林经营权属争议实质上�不同农村集体经济组织之间（即单位之间）的权属争议，依法应当由县级以上人民政府处理，原告起诉被告灵川县三街镇人民政府属于错列被告，后亦拒绝变更被告，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告常厉财的起诉。
原告预交的诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年七月十二日
代书 记员 林 锋
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第509号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日21时许，被告人唐某饮酒后驾驶冀B×××××号汽车沿平青大公路迁安段由南向北行驶，当行驶至龙泽谷酒庄路口处时，与前方同向行驶的阚某驾驶的无号牌汽车相撞。民警勘查现场时发现被告人唐某有酒后反应，次日0时40分在迁安市人民医院抽取了被告人唐某的血样，2015年11月5日，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人唐某血样中酒精含量为152.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人唐某负此次事故的主要责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阚某的证言、河北省唐山市公安局酒精检验报告、肇事现场及肇事车辆照片、驾驶证信息查询结果、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负此事故的主要责任，从重处罚。被告人唐某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一五年十二月九日
书记员 王思遥
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第190号
原告上海圣为米业有限公司。
法定代表人吴志刚，董事长。
委托代理人余安强，男，上海圣为米业有限公司工作。
被告上海杰琳餐饮管理有限公司。
法定代表人陈丽。
原告上海圣为米业有限公司与被告上海杰琳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余安强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圣为米业有限公司诉称，2014年7月23日，原、被告签订《大米供货合约》，约定被告向原告购买大米，合同还约定了双方的权利义务。双方在实际履行中，原告按约陆续向被告供应大米，共计货款人民币（以下币种同）412，271.52元。后被告支付了160，000万元，余款252，271.52元经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉，请求判令被告支付货款252，271.52元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、《大米供货合约》1份，证明双方买卖合同关系的事实；
2、送货单21份、送货记录对账单5份，证明原告按约向被告供货，金额为412，271.52元的事实；
3、原、被告营业执照复印件，证明双方的主体资格。
被告上海杰琳餐饮管理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海杰琳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣为米业有限公司货款252，271.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，087元，减半收取计2，543.50元，保全费1，782元，均由被告上海杰琳餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年一月二十一日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执64号
申请执行人黑龙江省山水房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区红升办卫星社区交通新苑4号。
法定代理人邹义柱，职务经理。
委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被执行人杨某，男，1966年11月6日出生，回族，无固定职业，住五营区。
本院在执行黑龙江省山水房地产开发有限公司与杨某房屋买卖合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0710执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 曹雪飞
审判员 王彦君
审判员 牛春玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王利丰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民保字第00017号
申请人：合肥皖通典当有限公司。
法定代表人：王淑德，董事长。
被申请人：杨玉洁，女，汉族，1989年11月27日出生。
被申请人：安徽省蓉森林业有限公司。
法定代表人：朱逸新，董事长。
被申请人：杨宝凤，女，汉族，1966年2月26日出生。
被申请人：朱逸新。
合肥仲裁委员会在仲裁合肥皖通典当有限公司与杨玉洁、安徽省蓉森林业有限公司、杨宝凤、朱逸新典当合同纠纷一案中，申请人合肥皖通典当有限公司向合肥仲裁委员会提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨玉洁、安徽省蓉森林业有限公司、杨宝凤、朱逸新银行帐户存款5000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。合肥仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，于2014年8月26日提交本院执行。
本院认为：申请人合肥皖通典当有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨玉洁、安徽省蓉森林业有限公司、杨宝凤、朱逸新银行帐户存款5000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈太敏
审判员 韩 耘
审判员 倪良月
二〇一四年九月四日
书记员 张 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)合高新民保字第00017号 申请人：合肥皖通典当有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：王淑德，董事长。 被申请人：杨玉洁，女，汉族，1989年11月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽省蓉森林业有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：朱逸新，董事长。 被申请人：杨宝凤，女，汉族，1966年2月26日出生，住安徽省合肥高新区。 被申请人：朱逸新，男，汉族，1973年3月13日出生，住安徽省合肥市包河区。 合肥仲裁委员会在仲裁合肥皖通典当有限公司与杨玉洁、安徽省蓉森林业有限公司、杨宝凤、朱逸新典当合同纠纷一案中，申请人合肥皖通典当有限公司向合肥仲裁委员会提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨玉洁、安徽省蓉森林业有限公司、杨宝凤、朱逸新银行帐户存款5000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。合肥仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，于2014年8月26日提交本院执行。 本院认为：申请人合肥皖通典当有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院 冻结被申请人杨玉洁、安徽省蓉森林业有限公司、杨宝凤、朱逸新银行帐户存款5000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈太敏 审判员  韩 耘 审判员  倪良月 二〇一四年九月十一日 书记员  张 颖
郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初182号
原告刘爱军，男，1966年2月6日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州大学第三附属医院，住所地郑州市。
法定代表人张小安，职务郑州大学第三附属医院院长。
行政负责人韩晔，职务郑州大学第三附属医院副院长。
委托代理人张国芳，河南千业律师事务所律师。
委托代理人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
原告刘爱军诉被告郑州大学第三附属医院（以下简称郑大三附院）信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告刘爱军，被告郑大三附院委托代理人张国芳、侯亮亮、行政负责人韩晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月18日、19日，原告依法致被告信息公开信件，被告拒绝接收、拒绝答复。被告是与人民群众生活密切相关的公共医疗服务事业单位，依政府信息公开条例第三十七条，其信息公开参照本条例执行。原告要求公开的信息，属被告依法应当主动公开的信息，被告拒绝接受、拒绝答复信息公开信件的行为违法，请求法院依法判决被告答复信息公开信件的诉求。
原告向本院提供了以下证据：1、信函收据原件四份，其中两份证明被告提前收到见到原告申请信息公开内容之后并未答复，在收到后两封信件之后，直接拒绝接受退回原告；2、前两封信件内容，以及中国邮政查询被告收到的截图，证明被告收到了原告的政府信息公开信件；3、中国邮政查询截图，其中另两份证据是被告退回的信件原件加盖有被告的印章，盖印章的名称是被告的另一个名称。
被告辩称，原告称被告拒绝接受其要求信息公开的信件，与事实不符，因为该信件并未注明系信息公开申请，因此被告拒收也并无不妥，鉴于被告没有收到符合国家规定的信息公开申请，因此原告要求被告答复信息公开信件的诉求不能成立，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
被告向本院提交了以下依据：《医疗卫生服务单位信息公开管理办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的依据质证意见如下：法律依据真实合法与本案相关。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性无异议，认为其中两份收据是7月12日和7月11日，被告认为与本案没有关联性，原告的起诉与这两个日期收据没有关系，故不予质证；对证据2，真实性无异议，但不予认可，申请人无签字，被告认为超出了原告的诉讼请求，不包含7月11日及7月12日所称事实；对证据3，两个信封真实性无异议，但强调该信封上只字未提信息公开这些字样，也就是说信封表面未注明属于信息公开申请，因此被告即便拒收该信件也并无不妥；对证据邮政查询截图，由于是复印件，不予质证。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据的真实性没有异议，但对关于7月11日、7月12日信件的证据均有异议。因7月11日、7月12日信件与本案不具备关联性，对该两份信件的证据本院不予认定。对原告提交的其他证据本院予以认定。
经审理查明，2017年7月18日、19日原告分别以国内挂号信XA41775044641、XA41775045041向郑州市二七区康复前街7号省妇幼保健院院长或办公室邮寄信件，信件内容均为申请公开被告相关信息，被告均拒收。原告不服，来院起诉。
本院认为，根据《医疗卫生服务单位信息公开管理办法》第十九条、二十条规定，公民可以向医疗卫生服务单位申请信息公开，医疗卫生服务单位应根据情况予以答复，医疗卫生服务单位不应以拒收的方式拒绝履行信息公开法定职责。本案中，原告邮寄地址并无错误，被告拒收且在信件上盖有被告收发专用章，被告拒收原告信件事实清楚、证据充分。因原告撤回第一项诉讼请求，本院不再审查。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郑州大学第三附属医院在本判决生效后10日内对原告刘爱军的信息公开信件作出答复。
案件受理费50元,由被告郑州大学第三附属医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年九月八日
书记员 马丽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第76号
罪犯郎雷，男，1987年12月13日生，满族，吉林省吉林市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年4月28日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2009）吉中刑初字第120号刑事附带民事判决，认定郎雷犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2010年11月12日作出（2010）吉刑一终字第100号刑事判决，认定郎雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年1月16日，经本院依法裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春监狱于2014年12月30日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎雷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郎雷在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郎雷无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起，至2033年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈雷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781财保38号
申请人锦州银行股份有限公司凌海支行，住所地凌海市国庆路43，法定代表人王敬华，系行长。
被申请人辽宁东方电缆有限责任公司，住所地锦州市松山新区松山办事处大穆村，法定代表人浦继莲。
申请人锦州银行股份有限公司凌海支行因其与被申请人辽宁东方电缆有限责任公司因合同纠纷一案，申请人锦州银行股份有限公司凌海支行为确保案件审结后能够顺利执行，于2016�12月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人辽宁东方电缆有限责任公司所有的座落于锦州市松山新区办事处大穆村土地（权证号：锦州国用X号，面积10005平方米）使用权，及座落于该土地上的三处房产（房权分别为2012字第X号，面积3100平方米、01字第X号，面积1134平方米、01字第X号，面积489.44平方米）查封，保全价值为人民币300万元，申请人锦州银行股份有限公司凌海支行用其自有同等数额资产为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人辽宁东方电缆有限责任公司所有的座落于锦州市松山新区办事处大穆村土地（权证号：锦州国用X号，面积10005平方米）使用权，及座落于该土地上的三处房产（房权分别为2012字第X号，面积3100平方米、01字第X号，面积1134平方米、01字第X号，面积489.44平方米），保全价值为人民币300万元，查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一六年十二月五日
书记员 张 俭