清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初35号
原告：房利华，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0640。
被告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市。
负责人：陈俊文。
委托代理人：唐劲松，该行员工。
原告房利华诉被告中国建设银行股份有限公司清远市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房利华及被告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房利华诉称：原告在被告银行下属清远银泉路支行开设了账号为32×××42的银行活期存折账户，并配置了一张卡号为62×××47借记卡。该账户至2015年11月4日止账户余额7472.85元，2015年11月5日原告账户被他人在即墨市××atm转出款项1笔7400元、l笔手续费支出10元，账户余额剩余62.85元。2015年12月2日原告女婿ＸＸ峰通过建行××路支行向原告上述账户转入30000元后，2015年l2月3日原告账户再次被他人在异地atm取款4笔5000元、i笔9500元、4笔手续费25元、1笔手续费10元，当日合计被支出29610元，此时账户剩余余额为452.85元。2015年12月2日原告到建行银泉路支行柜台办理了5笔基金赎回申请，2015年12月8日基金赎回款项到账合计金额61889.68元，账户余额62432.53元。2015年12月11日原告账户第三次被他人异地atm转出1笔40000元，手续费1笔支出15元，atm取款8笔2500元、1笔2200元、8笔手续费支出12.50元、1笔手续费支出5元，当日合计支出62320元。至此原告账户余额仅剩112.53元。除2015年12月2日他人转入30000元及2015年12月8日证券赎回5笔合计61889.68元到账款项是本人知情外，2015年1月5日、12月3日、12月11日涉及的所有交易均在异地发生，原告并不知情。原告的银行卡一直在身边从未离开清远，直至2015年12月21日原告到建行××路支行柜台办理取款业务时，才知道自己的存款被他人通过银行卡交易在异地被取走，合计损失99340元。在银行工作人员的协助下，原告已对账户进行口头挂失处理，并向光明派出所报案处理。据此特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿存款99340元给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告房利华提供的证据如下：1、居民身份证（原告），拟证明原告主体资格；2、存折、银行卡，拟证明银行卡为原告本人使用；3、报警回执，拟证明原告为此报警的事实；4、银行卡交易查询，拟证明原告的存款通过atm被取走的事实；5、企业机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体适格；6、医疗收费票据、说明书，7、业务回单，证据6、7拟证明原告本人一直在清远的事实，不清楚银行卡的钱为何不见。
被告中国建设银行股份有限公司清远分行辩称：一、原告声称的账户财产被他人盗取与事实不符，原告的银行账户损失无法确认。根据被告调查，涉案取款交易是持银行卡在山东省青岛市、贵州省、河南省郑州市等地的atm机以转账和取现方式进行。在使用银行卡进行交易时，交易密码是识别持卡人身份的唯一标准。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第39条也规定“发卡银行依据密码电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。也就是说，储蓄机构对于卡号、密码相符的交易产生的电子信息记录，均为储户取款交易的依据。据此可知，只要持卡人所持的银行卡在银行正确输入储户开卡时的预设交易密码即视为持卡人为储户或获得储户合法授权的代理人。而被告向持卡人支付就等同于已向原告支付。因此，被告已经履行了支付义务，不存在违约行为。此外，本案原告虽然声称其银行卡被盗刷，但这一说法并未得到法定机构的证实，此种证据应为司法机构作出的具有法律效力的法律文书，而不能仅为当事人的报案记录。二、退一步讲，假设本案存在伪造银行卡的情形，原告损失与原告疏于保管自身银行卡和密码有因果关系。银行卡是由银行签发的，供储户使用的金融支付结算工具，储户应当妥善保管，并且只能本人使用，不得出租或出借。因卡片保管不善，将卡片转借他人或自身使用不当造成的损失，由储户本人承担。在现行金融业中，银行卡密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对银行卡密码负有审慎保管和防止泄密的义务。本案中涉案银行卡和密码均在原告支配之下，按常理推断应是在原告不当使用银行卡过程中泄露，且原告没有证据证明被告对银行卡信息和密码泄露存在不当行为，因此原告没有尽到正确使用、妥善保管银行卡和密码的义务。假如本案存在伪卡交易情形，原告的损失是由于原告自身过错将涉案银行卡和密码对外泄露所致，应当为损失承担主要甚至是全部责任。三、对银行科以主要甚至全部民事责任，有违公平合理原则。不考虑储户对银行卡和密码保管重大过错而对银行科以主要甚至全部民事责任，无疑有违公平合理原则，也容易造成恶意诉讼，引致道德风险的泛滥，进而将整个银信体系拖入遭受损害和崩溃的境地。
被告中国建设银行股份有限公司清远分行未提供证据。
本院经审理查明，原告房利华在被告处开设了账号32×××42，并办理了一张龙卡储蓄卡，卡号为62×××47，支付方式为凭密码支付，该卡主要用于买卖基金。2015年11月5日凌晨，原告的储蓄卡在在山东省青岛市通过atm机转账7400元，并支付手续费10元。2015年12月2日，原告的上述账户转入30000元。2015年l2月3日，原告的上述账户再次在异地atm取款5笔共29500元、并支付手续费110元，合计29610元。2015年12月2日，原告到建行银泉路支行柜台办理了5笔基金赎回，2015年12月8日基金赎回款项到账合计61979.68元。2015年12月11日，原告的账户在异地通过atm转账1笔40000元，支出手续费15元，通过atm取款9笔共22200元、支出手续费105元，当日10笔款项合计支出62320元。
2015年12月21日，原告在银行办理业务时发现卡内资金异常，原告于当日办理了挂失，并向清远市公安局光明派出所报案。该所接警后，于当日向原告出具报警回执。
诉讼中，原告为证明在2015年12月2日至2015年12月31日期间一直未离开清远，原告向法院提交了一份2015年12月7日至2015年12月19日其母亲房二妹在清远市人民医院住院治疗的收费票据及一份邻居出具的说明书。
本院认为，原告在被告处办理个人储蓄存款业务，被告也为原告发放了储蓄卡，原、被告之间已成立了储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。本案中，原告发现其存款被异地转账及取款后，已向公安机关报警并采取了其他相关措施。诉讼中，被告未提交证据证明在异地取款及转账所使用的银行卡为被告向原告发出的银行卡，依常理推断，本案应属于伪卡交易。由于被告的自助设备不能识别转账及取款银行卡的真实性，导致卡内资金被取走，造成原告的损失，被告应当向原告承担违约赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告要求被告赔偿其损失99340元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告的损失是由于原告泄露密码所致，损失应由其自行承担，因被告未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司清远市分行于本判决生效之日起7日内向原告房利华支付99340元。
案件受理费1142元，由被告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。