广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终第2906号
上诉人（原审原告）：深圳市精艺通广告有限公司。
法定代表人：谢三虎,总经理。
委托代理人：梁江洲，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人：梁源滔，广东普罗米修律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳市风行时代广告有限公司。
法定代表人：夏峰,董事长。
委托代理人：夏永彬，该司总经理。
委托代理人：王和群，该司员工。
上诉人深圳市精艺通广告有限公司（以下简称精艺通公司）与上诉人深圳市风行时代广告有限公司（以下简称风行公司）合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第1199号判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月10日，精艺通公司、风行公司签订了一份《户外广告合同书》，双方约定由风行公司租用精艺通公司位于龙岗大道坪地段（坪地机动车检测站旁）T形广告牌，广告牌规格为18米×6米的双面普通喷绘形式，广告内容由风行公司指定；精艺通公司保证广告牌的亮灯时间为每天4小时，夏秋季（4月20日至10月20日）为19:15-23:15，冬春季（10月21日至次年4月19日）为18:00-22:00；租赁期自2014年6月30日起至2015年6月29日止，租赁费用为每年22万元，包括广告发布费、场地租金、保险费、电费、管理维修费和一次广告画面制作安装费等，租期日开始前十日支付合同总额的30%，即6.6万元，上画后四个月内2014年10月30日前支付合同总额的60%，即13.2万元，余款2.2万元于合同期满前两个月内付清；精艺通公司确保广告画面在发布期内的质量，并对广告牌进行日常维护和修整，精艺通公司在合同期内应定期派人巡查广告牌；合同期满后，在同等条件下风行公司有优先续租权，风行公司如需续租应于合同期满前两个月与精艺通公司协商续租事宜并重新签订合同，逾期视为放弃优先权；合同到期后，风行公司如需短期顺延租期发布时间，应按602.7元/天的标准向精艺通公司支付租金，及其它内容。签约后，风行公司共向精艺通公司支付租赁费19.8万元。精艺通公司称，涉案广告牌发布的仍是风行公司合同期内指定的内容。
风行公司认为，因精艺通公司存在未依约为广告牌亮灯的违约行为，其有权拒付剩余租赁费用，并向该院提交了其分别于2014年11月24日21时许、2015年6月16日20时许及2015年春节前夕采集的电话录音、手机录像、照片，并将其刻录成光盘，用以证明广告牌上的灯在合同约定的亮灯时段内全部未被点亮。精艺通公司对风行公司的证据不予认可，并表示，偶尔会有灯不亮的情况，精艺通公司发现后或经风行公司告知后会派员修好。
庭审中，风行公司解释称，因广告牌所在位置与风行公司之间有近100公里的距离，风行公司不可能每天晚上去现场查看广告牌是否依约亮灯，风行公司的工作人员顺路时都会去现场查看，每次查看均发现灯没有亮，并会立刻将该情况告知精艺通公司，精艺通公司每次都回复说会派电工检查将灯不亮的问题解决好。
精艺通公司诉至原审法院，请求判令：1、风行公司向精艺通公司一次性支付合同尾款2.2万元及延期发布广告费54845.7元（截至2015年9月29日，共91天）；2、案件的诉讼费用由风行公司承担。
原审法院认为，精艺通公司、风行公司之间签订的《户外广告合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成租赁合同关系。双方对合同余款2.2万元未付的事实并无异议，本案的关键是审查风行公司的履行抗辩权能否成立。从审理查明的情况看，合同中确有关于亮灯时长及亮灯时段的约定，保证风行公司租用的广告牌在约定的时段亮灯是精艺通公司的合同义务。同时，合同约定精艺通公司对广告牌的异常情况负有及时修复的义务。风行公司主张精艺通公司的合同履行存在瑕疵，即存在常年不亮灯的违约行为，并提出权利消灭抗辩，风行公司应对其抗辩主张承担举证责任。对此，该院分析如下：1、风行公司提交的拍摄和摄录的现场情况，均为单一时点（时间相距数月）的情况，不足以证实不亮灯系持续状态且精艺通公司未能及时履行修复义务。2、风行公司主张常年不亮灯的内容与其电话录音中“灯又不亮了”的内容不一致。3、除电话反映“灯又不亮了”外，风行公司未能举证证实其曾以其它方式就此向精艺通公司提出异议，而是依约在合同履行后四个月内向精艺通公司支付了90%的租赁费用。甚至在已经形成上述拍摄和摄录证据的情况下，风行公司亦没有向精艺通公司提出其它权利主张（如限期修复或解除合同等），或依据《合同法》的规定自行进行修复，与常理不符。综上，该院认为，现有证据不足使待证事实达到高度盖然性的证明标准，该院不予采信，故风行公司的抗辩主张该院不予采纳。现合同期限已经届满，精艺通公司要求风行公司支付合同余款2.2万元的诉讼请求，该院予以支持。依照合同约定，续约应于合同期满前两个月内提出并重新签订合同。在未与风行公司重新签订合同，亦没有证据表明风行公司提出短期顺延租期要求，且风行公司欠付原合同租金的情况下，精艺通公司继续为风行公司发布广告并要求风行公司继续支付租金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、风行公司应于判决生效之日起十日内向精艺通公司支付合同余款2.2万元；二、驳回精艺通公司的其他诉讼请求。如果风行公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.6元，由精艺通公司负担614.6元，风行公司负担246元。案件受理费已由精艺通公司预交，风行公司应于判决生效之日起十日内将所负之数迳付精艺通公司。
精艺通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：庭审当中，精艺通公司的事实主张并没有得到法庭应有的支持，法官既然已经认定双方签订的租赁合同是真实合法有效的，是双方当事人的真实意思表示，尾款2.2万元得到支持，那么此次租赁合同的违约条款也应该得到法院应有的支持，因为风行公司已经严重违约，给精艺通公司造成经济损失。根据原合同第八条第4款的约定，风行公司顺延发布广告应当按天数媒体602.7元支付广告费，到起诉时已欠费54845.7元且一直拒绝交付，故精艺通公司认为法庭对于延期发布广告费54845.7元（截止2015年9月29日）应予支持。依照原租赁合同约定，续约应于合同期满前两个月内提出并重新签订合同，虽然风行公司没有与精艺通公司重新签订合同，但风行公司已经明确表示希望与精艺通公司继续合作，有证据证明，风行公司提出过要求续签广告发布合同，而精艺通公司把盖好章的合同提交给了风行公司，风行公司迟迟不盖章返回，但从未表示过不续签合同或不再延续广告，按照原合同的约定，他根本就知道不明确通知我方终止发布，是需要支付延期发布费的。因为我方长时间、多次联系风行公司，均没有明确答复，我方两度委托律师发函和通过电子邮件与风行公司沟通续签合同及支付欠费的事宜，风行公司要么拒收律师函要么对我方的电邮不作答复。我方在其不作明确意思表示的情况下为其延长原广告画面的发布和维护，应视为其默认广告的发布，是符合常理的。而且，客观上风行公司享有了广告延长发布的产品宣传推广的利益，理应支付对价，何况原合同有明确的约定。因此延期发布广告的费用应该由风行公司负担。上诉请求：1、撤销原审判决，改判风行公司向精艺通公司一次性支付原合同尾款2.2万元及延期发布广告费54845.7元（延期发布的时间截止2015年9月月29日共计91天）；2、判决本案一、二审的诉讼费由风行公司承担。
风行公司答辩称：关于合同尾款2.2万元的问题。根据合同约定，精艺通公司违约不亮灯的时间长达161天，该费用已超过2.2万元，故应驳回精艺通公司此项请求。关于延期发布的广告费的问题。根据合同，顺延后应支付租金。但风行公司从未同意延期发布，故风行公司无须支付延期租金。
风行公司不服原审判决，向本院提起上诉称：风行公司认为一审判决认定事实不清、程序违法，分析不当，适用法规有误，对风行公司当庭抗辩或提问的重要证词均未查明和采信，依法应予重新处理。一、程序违法，不顾事实，妄下定论，震慑“宣判”风行公司。风行公司认为，同样精艺通公司索要不在合同期的“延期”广告费，一审怎么可违背法则，又表明支持广告牌不亮灯可作为给风行公司的补偿呢？在这个过程中，一审法官没有叫风行公司作回应或辩解，更没有查明事实。二、部分查明认定不顾事实、忽视证据。风行公司多次主张强调要精艺通公司拿出广告牌是否有亮灯的证据时，精艺通公司不作回答，法官也不闻不问。三、一审“三点”分析认定事实和证据偏袒、错误，荒谬，对依“高度盖然性的证明标准”的认定、理解背道而驰。第一点，风行公司的证据、证词足以表明是长期连续监视并发现广告牌灯不亮的事实，故一审认定错误，没有依法为风行公司主持公道。第二点，一审认定，“被告主张常年不亮灯的内容与其电话录音中“灯又不亮了”的内容不一致”。第三点，风行公司认为，本案争执的要点是广告牌是否长期每晚有亮灯的这一事实。现风行公司有诸多证据，证词表明了广告牌长期没有亮灯的事实，而精艺通公司无一证据表明广告牌上的灯是经常亮着的。根据这一事实，风行公司提供证据的证明力，完全大于精艺通公司的证明力。一审认定风行公司证据以“现有证据不足使待证事实达到高度盖然性的证明标准，本院不予采信，故被告的抗辩主张本院不予采纳”的认定，是在与该“盖然性规则标准”背道而驰，是错误的结论。上诉请求：一、撤销原审判决，驳回精艺通公司的诉讼请求；二、判决一、二审费用全部由精艺通公司承担。
精艺通公司答辩称：风行公司认为我司发布的广告有不亮灯的情况不实。广告牌偶尔有烧坏或者跳闸的情况，我司进行常规的巡查即可解决，故风行公司拒绝支付尾款是无理的。对于延期的问题，我方将有关的合同盖好章后交给风行公司，等其答复，故原广告仍在延续发布中。风行公司未通知我司终止发布，故应支付延期广告费。
二审审理查明，原审审理查明的事实清楚，本院予以确认。
二审另查明：1、风行公司在二审中提交了七份证据及一份光盘。精艺通公司同意质证，除对广告合同及广告牌的位置予以确认外，对其余证据不予确认。
2、本院要求精艺通公司提交其为广告牌支付的电费的数额。精艺通公司未在庭后补充相关证据。
3、精艺通公司二审提交的证据如下：1）律师函；2）催款通知；3）双方协商签订新的户外广告合同的文件，风行公司没有盖章；4）催款函。以证明风行公司在收到我司的延期要约后，故意拖延，导致广告仍在持续发布。风行公司对此发表意见称：对于三份发送到电子邮箱的邮件，当时我司没看到，后来看到后我司重申了拒付余款的态度；对于特快专递送来的两份律师函，我司未收到，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可；对于新的户外广告合同，风行公司没有收到，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
4、关于风行公司所称精艺通公司给其造成的损失，风行公司称其仍未收到第三方客户的钱，第三方客户一直让其提供亮灯及用电度数的证据，第三方客户保留了追索的权利。
本院认为，风行公司与精艺通公司签订的《户外广告合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应被确认为合法有效。
一、精艺通公司是否按照合同约定履行按时亮灯的义务，以及该问题给风行公司造成的经济损失为多少。为证明该主张，风行公司提交了广告牌现场视屏现场图、电表读数照片、缴电费单据、广告牌灯具、灯具参数、光盘等证据。风行公司提交的所有证据均是其单方制作，精艺通公司均不予认可，本院对其真实性无法确认。即使风行公司提交的所有证据属实，也不能必然地推断出精艺通公司未按约定亮灯的事实，况且，对于未按约定亮灯的行为对其造成的实际损失，风行公司陈述为第三方客户保留追索的权利，故说明第三方客户对其的索偿尚未实际发生，故风行公司要求判决不予支付合同余款2.2万元的理由不成立，本院不予支持。
二、对于延期发布的问题，精艺通公司要求判决支持延期发布广告费，理由是风行公司从来未表态不续签合同或不再延续广告，双方已实际上默认了延续发布广告的事实。依照双方的合同，续约应于合同期满前2个月内提出并重新签订合同。本案中精艺通公司单方继续发布广告，即使属实，但因双方未形成合意，故精艺通公司要求支付延期发布的广告费，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费精艺通公司已预交人民币1171.15元，由精艺通公司负担；风行公司已预交350元，由风行公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。