山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2315号
上诉人（原审原告）任潘志。
上诉人（原审被告）徐竹松。
委托代理人林爱梨、林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人任潘志因与被上诉人徐竹松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3499号民事判决，上诉至本院。本院于2015年11月24日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏担任本案主审，与代理审判员常兵共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告任潘志在一审中诉称:2013年5月27日20时30分，被告徐竹松在松江路11号用辣椒水喷剂喷原告面部，原告掩面时，被告将原告殴打致头部等多处受伤。由于被告的犯罪行为，给原告造成经济损失10229.65元。根据我国法律的有关规定，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3549.65元，误工费6180元（2013年社平工资37399元除以365天乘以60天），交通费500元，以上共计10229.65元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐竹松提交书面答辩状称:被告的行为与原告的受伤不存在因果关系，且原告有过错，损失应自行承担。原告的诉讼请求所依据的事实及理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的起诉违反一事不再理的原则，在市北法院审理的（2014）北刑初字第116号被告涉嫌故意伤害一案中，原告提出了刑事附带民事诉讼，后在刑事案件开庭时，原告当庭撤回了附带民事诉讼。现原告再提起民事诉讼不符合立法目的。二、原告在酗酒后酒壮胆，借助派出所协警于斌的公权力到被告处寻衅滋事，敲诈勒索，是有计划预谋的犯罪行为，应自行承担损失。三、《刑事侦查卷宗》中，于斌、任潘志、仉桂强及张世斌之间的证人证言相互矛盾，不能证明原告的伤是被告所致。四、原告不能提供误工费、交通费等的有效证据，提供的医疗费是治疗呼吸道感染等病症，与本案没有关联性，均不应得到支持。被告未对原告施加任何违法行为，更没有殴打原告面部，使其受伤，不具备侵权行为必须有的法律要件，不应当承担赔偿责任，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
青岛市市立医院门诊病历一份，影像报告单三张，医疗费单据一宗。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费3549.65元。被告称，该证据不能证明原告所受伤害与被告存在因果关系。原告提交的医疗费单据数额为3432.65元。另外当中有部分花费与原告的外伤伤情无关，原告提交的票据不能证实所治疗的伤情与本案有关联性。
被告提交的证据及原告的质证意见：
（2014）青刑一终字第297号刑事裁定书复印件一份。证明原告醉酒的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为无法证明被告主张的观点，反而可以证明原告受伤害的事实是由被告造成的。
对法院依法调取的与本案有关的公安机关卷宗中的相关证据，原告称，本案的侵害事实在公安卷宗中已经查明并确认，且已经过刑事审理，因此对侵害事实无异议。被告称，对公安卷宗中的记录无异议，但认为本案所发生的起因是由原告及于斌、仉桂强酒后上门寻衅滋事造成的，该卷宗也能证明原告所陈述的事实与于斌、仉桂强以及证人张某所陈述的事实相矛盾，该证据材料不能证明原告所受伤害系被告所为。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，法院对下列事实予以确认：
2013年5月，被告徐竹松在青岛市市北区松江路11号装修宾馆期间，因装修噪音、安装空调外挂机等原因，与居住在宾馆楼上的仉桂强父母等居民产生矛盾。2013年5月27日20时30分许，仉桂强与于斌、任潘志酒后经过松江路11号时，仉桂强看见宾馆仍在施工，随告知于斌、任潘志该宾馆施工影响其父母休息之事。后三人来到徐竹松宾馆门前，与徐竹松及徐竹松之父徐效军在宾馆前的平台处发生争执。被告徐竹松用辣椒水喷向仉桂强、任潘志、于斌面部。后被告人徐竹松与仉桂强、任潘志厮打在一起，致任潘志头面部、躯干部多处外伤，原告当晚至青岛市市立医院就诊并留院观察，诊断为：1、头外伤反应；2、软组织挫伤。期间支付医疗费2415.65元。2013年7月4日，原告在青岛市市立医院作医学影像检查，支付医疗费761元。2013年7月30日，原告在青岛市中心医院作医学影像检查，支付医疗费256元。
另查明，2014年7月30日，青岛市市北区人民法院以（2014）北刑初字第116号刑事判决书判决，被告人徐竹松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，徐竹松对该判决不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）青刑一终字第297号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。
对于原告主张的误工费，及被告对原告的治疗、用药合理性提出质疑，经法院释明后，原、被告均未在规定举证期限内提交相关书面司法鉴定申请。
原审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告任潘志酒后与被告徐竹松因宾馆装修扰民发生争执，发生肢体接触，原告因伤所致的医疗费用，被告应予赔偿。因原告并非与装修纠纷存在直接利害关系，对本案纠纷的产生亦有责任，因此法院认为双方均有责任。原、被告的责任比例应按5：5为宜。对于原告主张的医疗费，被告虽对原告的用药合理性有异议，但逾期未提出鉴定申请，应视为对上述异议放弃举证，应承担举证不能的法律责任，被告徐竹松应当对原告的医疗费损失进行赔偿；原告要求赔偿误工费，但不能提交相关证据，且在规定的时间内未提出鉴定申请，亦应承担举证不能的法律责任，对该项请求法院不予支持；原告要求赔偿交通费500元，原告留院观察1天，交通费可按10元计算。法院认定原告的上述损失，被告应按法院认定的责任比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐竹松赔偿原告任潘志医疗费1207.83元（2415.65×50%）。二、被告徐竹松赔偿原告任潘志交通费5元（10×50%）。三、驳回原告任潘志的其他诉讼请求。案件受理费56元，原告任潘志负担49.36元，被告徐竹松负担6.64元。
一审宣判后，原审原告任潘志、被告徐竹松均不服，上诉至本院。
上诉人任潘志请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定任潘志的医疗费3459.65元，又错误地将上诉人在青岛市市立医院作医学影像检查支付的1107元（两次）医疗费给扣除。二、上诉人遭受被上诉人故意侵害多处受伤，法院也因此追究了被上诉人的刑事责任，判决上诉人承担50%责任错误，应当由被上诉人承担全部责任。三、上诉人要求合理的误工费、护理费没有得到公平支持。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
徐竹松答辩称：一审法院对医疗费数额计算准确。
上诉人徐竹松的主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，任潘志等人上门寻衅滋事，敲诈勒索，受伤因果关系不明，即使双方之间有肢体接触，也属正当防卫。判令上诉人承担同等责任没有事实和法律依据。上诉人的行为和被上诉人的伤情之间不存在因果关系。即使上诉人和被上诉人之间存在肢体接触，上诉人也是属于正当防卫。二、一审法院适用法律错误。任潘志对于损害的发生存在故意，理应承担全部责任。请求二审法院依法撤销原审判决。
任潘志的答辩与上诉状相同。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
一、关于责任分担问题。因为上诉人徐竹松在装修期间存在扰民问题，2013年5月27日晚，上诉人任潘志与朋友在酒后经过上诉人徐竹松的装修施工现场时，双方为此发生争执、厮打，在争执厮打中上诉人任潘志及其朋友不同程度受伤。2013年11月11日，上诉人徐竹松因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留、逮捕。经法院审理，市北区人民法院（2014）北刑初字第11号刑事判决以故意伤害罪判处上诉人徐竹松有期徒刑。上诉人徐竹松不服提起上诉，2015年1月7日，本院（2014）青刑一终字第297号刑事裁定书，驳回上诉人徐竹松的上诉，维持原判。上诉人徐竹松在本次纠纷中故意伤害罪成立，根据查明的案件事实，双方对案件事实的发生均有过错，根据过错程度，上诉人徐竹松应承担主要责任，以徐竹松承担60%的责任，任潘志承担40%的责任为宜。原审判令上诉人徐竹松和上诉人任潘志承担同等的责任欠妥，应予纠正。上诉人徐竹松主张其行为属于正当防卫，上诉人任潘志主张不承担责任，均无事实及法律依据，本院均不予支持。
二、关于上诉人任潘志主张的医疗费，上诉人任潘志没有证据证明自己的主张。关于上诉人任潘志主张的误工费、护理费，上诉人任潘志没有提交医疗机构出具的因伤确需护理或休息的相关证据，也没有对此申请鉴定。原审法院对上诉人任潘志的该诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实不清，应予改判。上诉人任潘志的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3499号民事判决；
二、上诉人徐竹松赔偿上诉人任潘志医疗费1449.39元（2415.65×60%），于本判决生效之日起10日内付清；
三、上诉人徐竹松赔偿上诉人任潘志交通费6元（10×60%），于本判决生效之日起10日内付清；
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回上诉人任潘志的其他诉讼请求。
一审案件受理费56元，二审案件受理费112元，共计168元，由上诉人任潘志承担68元，上诉人徐竹松承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛