wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4794号
原告邓志群，女，1968年7月8日出生，汉族。
被告汤文雄，男，1970年2月14日出生，汉族。
原告邓志群与被告汤文雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告向原告借款15万元，借款期限半年，并约定利息按月利率1%计付。现原告多次催讨，被告均未还款。因此，原告起诉请求法院判令被告向原告偿还借款15万元，并从2014年9月12日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。
被告辩称，借款属实，利息约定按月利率1%计付。
经审理查明，2014年9月12日，被告向原告借款15万元，借款期限半年，并约定利息按月利率1%计付。上述事实有被告汤文雄出具的借条、收条为证，应予确认。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款15万元，并从2014年9月12日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汤文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓志群借款15万元，并从2014年9月12日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，适用简易程序减半收取1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第193号
原告马某某。
被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司。
被告金某。
被告王某某。
本院在审理马某某与庆阳市建筑安装工程有限责任公司、金某、王某某劳务合同纠纷一案中，原告马某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告马某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马某某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年一月八日
书记员 吕嘉洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01704号
原告黎国平，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黎文全，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告黎国平诉被告黎文全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黎国平到庭参加诉讼，被告黎文全经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国平诉称，我与被告黎文平系朋友关系，被告以差钱为由向我借钱，我于2013年5月28日在重庆市九龙坡区杨家坪借给被告10000元，被告给我出具了借条，口头约定借款后2至3个月还我，期限届满后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告返还我借款人民币10000元及利息。
被告黎文全未作答辩。
经审理查明，原告黎国平与被告黎文平系朋友关系，被告以差钱为由向原告借钱，原告于2013年5月28日在重庆市九龙坡区杨家坪借给被告10000元，被告给原告出具了借条一张。后因被告未能及时返还原告借款。原告遂以此为由诉至本院，请求判决被告立即返还借款10000元及利息。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的身份证复印件、借条、垫江县鹤游镇石鼓社区居委会证明等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黎文全向原告借款，并出具了借条，双方之间的债权债务关系清楚，被告应及时返还给原告借款。原告还要求被告按中国人民银行同类贷款利率支付利息从起诉之日起至还清之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎文全在本判决发生法律效力后10日内返还给原告黎国平借款10000元及利息（利息从2014年5月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算至被告黎文全付清之日止）。
如果被告黎文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 罗 玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 谈一鋆
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初127号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人石某，；。2015年8月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，2015年9月18日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人石某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年8月30日18时许，在石家庄市裕华区小区二期地下负二层车库11号车位处，被告人石某用车轮胎锁和车位锁将秦某冀A×××××灰色宝马X5汽车的前后挡风玻璃前机盖、两侧倒车镜等处砸坏。经鉴定，被损坏物品价值53854元。
据此，公诉机关认为被告人石某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月30日18时许，被告人石某到石家庄市裕华区小区二期地下负二层车库11号车位处，使用车轮胎锁及车位锁将秦某车牌号为冀A×××××灰色宝马X5汽车的前后挡风玻璃、两侧倒车镜、前机盖及左车门等处砸坏。经鉴定，被损坏物品价值53854元。
另查明，案发后，被告人石某拨打报警电话并如实供述自己的犯罪事实。被告人石某已赔偿被害人秦某的损失53854元，被害人秦某对被告人石某表示谅解。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人石某的供述；被害人秦某的陈述；证人贾某的证言；
2、工作说明，证实2015年8月30日，贾某报警，石某也报警投案。
3、价格鉴定结论书，证实车辆毁损价值为人民币53854元。
4、谅解书，证实被害人秦某对被告人石某表示谅解。
5、公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
本院认为，被告人石某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人石某主动拨打报警电话且到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人石某已赔偿被害人秦某的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
二、公安机关扣押的犯罪物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 亮
二〇一六年四月十八日
书记员 党明星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1025号
原告白宝山，男，1969年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告文胡，男，1984年5月15日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年2月25日立案受理了原告白宝山诉被告文胡买卖合同纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白宝山到庭参加诉讼，被告文胡经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白宝山诉称，2012年7月15日，文胡从我处赊购门窗，价值1000.00元，约定月利二分计息，于2012年12月1日还款。到期后，我多次索要欠款未果，故起诉要求文胡偿还欠款本息共1720.00元，索款车费200.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告白宝山向法庭提交的证据有，1、原告白宝山的身份证复印件一张，证明自然情况；2、欠据一张，证明欠款约定事实和借款数额。
被告文胡未进行质证和答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告文胡从原告白宝山处赊购门窗，价值1000.00元，约定月利二分计息，于2012年12月1日还款。到期后，被告文胡未能按照约定还款。
认定上述事实的证据有，1、原告白宝山的身份证复印件一张；2、欠据一张；3、当事人的陈述。
本院认为，买卖合同的买受人应按照约定支付价款。被告文胡作为买卖合同的买受人负有按照约定支付欠款本息的义务。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文胡于本判决生效后十日内偿还原告白宝山买卖合同欠款1000.00元，利息720.00元（1000.00元×0.02元/月×36个月），合计1720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元因简易程序审理应为25.00元由被告文胡负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一六年三月十日
书记员 玉喜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9098号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：余海珍，女，1979年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金111575.2元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为16569.22元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为9752.9元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为1066.1元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计138963.42元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发真情卡金卡
卡号
申领时间
二〇〇八年十二月二十九日
信用额度
112000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。4.每期分期手续费为分期总金额的0.66%。
透支事实
2009年1月10日起开始透支，欠款本金起始于2016年1月31日，2016年12月16日就2笔分期还款提前一次性计收共计12459.67元后，此时，形成透支本金112175.2元、利息3757.52元、滞纳金1499元、其他费用1066.1元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告还款3次，还款总额607.02元，全部用于冲抵本金。最后一次还款时间在2017年10月26日，还款5.02元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
111568.18元
透支滞纳金
5578.41元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为24633.11元，之后的利息以透支本金111568.18元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1066.1元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金111568.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即111568.18元×5%≈5578.41元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金111568.18元及利息（截至2017年10月30日共计利息24633.11元，之后的利息以透支本金111568.18元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金5578.41元，费用1066.1元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，由被告余海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月六日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9098号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。主要负责人：孟波，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：余海珍，女，1979年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金111575.2元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为16569.22元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为9752.9元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为1066.1元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计138963.42元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种广发真情卡金卡卡号申领时间二〇〇八年十二月二十九日信用额度112000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。4.每期分期手续费为分期总金额的0.66%。透支事实2009年1月10日起开始透支，欠款本金起始于2016年1月31日，2016年12月16日就2笔分期还款提前一次性计收共计12459.67元后，此时，形成透支本金112175.2元、利息3757.52元、滞纳金1499元、其他费用1066.1元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告还款3次，还款总额607.02元，全部用于冲抵本金。最后一次还款时间在2017年10月26日，还款5.02元。合计债权额核定本息额结欠本金111568.18元透支滞纳金5578.41元透支利息截至2017年10月30日的利息为24633.11元，之后的利息以透支本金111568.18元为基数按日0.5‰的利率计收。费用1066.1元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金111568.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即111568.18元×5%≈5578.41元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金111568.18元及利息（截至2017年10月30日共计利息24633.11元，之后的利息以透支本金111568.18元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金5578.41元，费用1066.1元；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，由被告余海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月六日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-3-?·
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01323号
原告北京华源里热力服务有限公司，住所地：北京市丰台区华源三里1号楼负1层1号。
法定代表人徐洪钧，董事长。
委托代理人高来顺，男，北京华源里热力服务有限公司法律顾问。
被告穆晓军，男，1958年4月27日出生。
委托代理人翟春红（被告之妻），中国中医科学院广安门医院护师。
原告北京华源里热力服务有限公司与被告穆晓军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北京华源里热力服务有限公司委托代理人高来顺、被告穆晓军及其委托代理人翟春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京华源里热力服务有限公司诉称：原告于2007年6月22日与北京首科万业物业管理有限公司签订丰台区太平桥华源里热力锅炉房供热运行，热费收缴等供热经营《委托协议书》，从2007年度供暖季开始，该锅炉房供热运行，热费收缴等经营管理责任全部由原告负责。原告提供供热服务范围包括被告住所地丰台区华源一里15号楼×号。原被告之间存在事实上供热关系，被告应支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费3654元，故诉至法院要求被告支付上述费用。
被告穆晓军辩称：我是涉诉房屋的产权人，欠费时间及数额认可，但不同意交纳。我没有交纳供暖费是因为原告的供暖温度不达标，原告答应与我协商解决却直接将我诉至法院，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2007年度供暖季开始为丰台区太平桥华源三里1-7、9、11-14、16、17楼提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，收费标准为30元每建筑平米。现被告未交纳2013年11月15日至2014年3月15日供暖费3654元。
庭审中，被告申请证人出庭作证，证人徐淑芬称：2013年12月10日左右，我去物业公司找物业我家暖气不热问题，正遇到被告之妻翟春红反映她家的暖气不热，后我到她家看了一下，屋内确实很冷，暖气也不热。原告对证人证言不予认可，称证人属于采暖户与被告有利害关系，且证人说不出当时室温，无法证明供暖不达标。
以上事实有供暖办证明、入住通知单等证据及原被告陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告提供供暖服务后，双方形成事实上的供暖关系，被告应当按期交纳供暖费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张供热温度不达标，并未提交充足的证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告穆晓军于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源里热力服务有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日供暖费三千六百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告穆晓军负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源里热力服务有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯大伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04539号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨烈智，男，汉，1984年4月4日出生，住山东省枣庄市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨烈智信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨烈智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月31日，杨烈智向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向杨烈智办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2012年1月21日起杨烈智开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月4日共透支本金9990.99元、利息2845.93元及费用1872.41元，共计14709.33元。交通银行重庆分行认为杨烈智拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨烈智立即偿还信用卡透支本金9990.99元，支付截至2013年11月4日的利息2845.93元及费用1872.41元，以上合计14709.33元，并支付自2013年11月5日起至还清本金之日止以本金9990.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨烈智承担。
被告杨烈智未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，杨烈智向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为杨烈智办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，杨烈智将该卡激活。2012年1月21日开始，杨烈智以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，杨烈智一直未能还清欠款。截至2013年11月4日，杨烈智尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9990.99元、利息2845.93元及费用1872.41元，共计14709.33元。
上述事实，有青年卡黑卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杨烈智签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨烈智核发信用卡，杨烈智在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
杨烈智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨烈智在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9990.99元；支付截止2013年11月4日的利息2845.93元、费用1872.41元；并支付自2013年11月5日起至还清本金之日止以本金9990.99元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费84元，由被告杨烈智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8700号
申请执行人：泰兴市润丰纺织品有限公司，注册地江苏省泰兴市。
法定代表人王阳。
被执行人：上海盛鹏纺织品有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人孙金鹏。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14500号民事判决，在执行泰兴市润丰纺织品有限公司与上海盛鹏纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人上海盛鹏纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院依法冻结被执行人名下上海农商银行虹桥支行银行账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，目前再无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8700号申请执行人：泰兴市润丰纺织品有限公司，注册地江苏省泰兴市。法定代表人王阳。被执行人：上海盛鹏纺织品有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人孙金鹏。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14500号民事判决，在执行泰兴市润丰纺织品有限公司与上海盛鹏纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人上海盛鹏纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院依法冻结被执行人名下上海农商银行虹桥支行银行账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，目前再无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年三月二十四日书记员 沈璠琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1660号
原告马英晶。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告马英晶与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理。原告马英晶到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马英晶诉称，2011年8月12日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区H08-206号商业楼房一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起60日内向买受人支付违约金。”被告延期交房1389天，应支付违约金。请法院依法判令1、确定原被告签订的合同合法有效并继续履行。2、被告自2011年8月12日起至2015年6月1日止向原告支付逾期交房违约金51955元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月12日，原告马英晶（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0085），合同约定：原告马英晶购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区H08-206号商业楼房一套，价款为374050元，买受人一次性付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告马英晶向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付商业楼房购房款共计374050元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司于2015年6月12日向原告马英晶交付房屋。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告马英晶与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司直至2015年6月12日实际向原告马英晶交付了房屋，且逾期交房已超过90日，应当向原告马英晶支付逾期交房违约金。原告付款时间为2012年4月11日，被告唐山昆泰房地产开发有限公司向原告马英晶支付逾期付款违约金的起付时间应为原告交清房款的次日起，即应自2012年4月12日起至2015年6月1日止共计1146天向原告马英晶支付逾期交房违约金。违约金应按原告马英晶已交购房款374050元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告马英晶支付逾期交房违约金42866元（374050元×0.0001×1146天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马英晶与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0085）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马英晶支付逾期交房违约金42866元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费549元，由原告马英晶负担96元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担453元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 张瑞福
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁 婧
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执2号
申请执行人：武城县金盾保安服务中心
被申请执行人：武城县悦翔棉业有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武督字第4号支付令，于2016年01月06日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为35410.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为35410.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 郭新琰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西部投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市长安北路**号奥林匹克大厦19F。
法定代表人：邢雅江，该公司总经理。
委托代理人：张小晟，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西圣拓律师事务所。住所地：陕西省西安市高新区高新路西部国际广场****室。
法定代表人：赵力行，该所主任。
西部投资集团有限公司（以下简称西投公司）与陕西圣拓律师事务所（以下简称圣拓律师事务所）法律服务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中民高终字第00331号民事判决书，已经发生法律效力。西投公司不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
西投公司申请再审称：本案的事实是基于其他事务的考虑，圣拓律师事务所答应为西投公司免费代理西投公司与陕西省第七建筑有限公司施工合同纠纷案件的诉讼。因此，2013年8月12日圣拓律师事务所赵力行以挂号信方式主张15万元代理费时，西投公司都没有答应。故双方的代理费问题在别的方面依据别的形式已经支付，不存在欠付代理费的问题。即使有代理费，最多也只有15万元。请求撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人陕西圣拓律师事务所称：双方代理关系事实清楚，被申请人已经为申请人提供了法律服务，申请人应当支付代理费，按照律师收费标准计费。申请人所述事实不实。请求驳回再审申请。
本院认为，2010年1月，西投公司诉陕西建工集团第七建筑公司、楼齐明、旬阳红返还超付工程款纠纷以及陕西建工集团第七建筑公司反诉西投公司建设施工合同纠纷案件中，圣拓律师事务所按照西投公司的书面委托代理参加了诉讼活动，西投公司应当向圣拓律师事务所支付代理费。因双方未签订书面委托代理合同，对代理费事宜未作出约定，圣拓律师事务所起诉西投公司要求按照双方事前口头协商的数额支付代理费461000元，没有证据支持。西投公司主张双方就本案诉讼费已通过其它途径解决，本次代理无需支付代理费，亦没有证据支持。另，双方因代理费事宜发生纠纷以后，圣拓律师事务所主任赵力行曾写信给西投公司负责人邢雅江，愿意以15万元协商解决此事，但西投公司未予答复，双方就代理费事宜仍未达成一致。现西投公司以此主张双方的代理费最多只有15万元之理由，与事实不符。原审法院按照圣拓律师事务所为西投公司代理服务的事实以及工作量，参照《陕西省律师服务收费标准》酌情判决西投公司支付圣拓律师事务所代理费277059元，是适当的。
综上，西投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回西部投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 葛 迪
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李晓宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第13176号
原告王×1。
法定代理人石×（原告之母），1971年2月3日出生。
委托代理人朱琦，北京搴旗律师事务所律师。
被告王×2，男，1969年12月17出生。
原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×1之委托代理人朱琦、被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告系被告之子，2012年2月9日，被告与原告母亲离婚，原告由母亲石×抚养，被告每月给付抚养费800元。从2014年下半年开始，随着今年物价的逐步升高，原告因上学、看病及生活开支的需要，尤其是请家教补课，每小时高达300元，被告每月支付800元的抚养费已经不够，而原告之母的收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难。因此，要求判令被告自2011年12月开始每月增加抚养费到1500元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王×2辩称，我不同意原告的诉讼请求，南菜园的房子已经卖了，原告并不在此居住。我本来向法院执行庭一次性支付了50732.5元抚养费，而且原告母亲本来还欠我七万多元，后来，双方协议抚养费一次性了结，从应当还我的债务中扣除抚养费，扣除64800元（从2012年2月到2018年11月的抚养费，按照每月800元的标准），她还欠我七万多。2015年5月11日我们双方达成协议，用她欠我的七万多元抵销抚养费，同时将50732.5元的抚养费发放给她，此外还约定原告不得再就抚养费提起诉讼，但是原告现在又要求增加抚养费，完全不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之母石×与被告王×2原系夫妻，双方于2011年11月29日经本院判决离婚，婚生子王×1由石×抚养，王×2每月支付王×1抚养费八百元，至王×1成年止。王×2提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2012年2月9日作出判决：驳回上诉，维持原判。石×于2012年向本院提起离婚后财产纠纷的诉讼，经本院审理判决：北京市宣武区南菜园街1号内1、2、3、4号楼4号楼1层④-1-101号房屋归石×所有；石×给付王×2上述房屋之补偿款七十一万九千八百五十元。
在上述民事判决书执行阶段，王×2曾向本院执行庭交纳抚养费50732.5元，于本次诉讼期间王×2与原告之母石×达成协议：一、石×不再就判决确定房产归石×到王×2实际腾退完毕止期间，王×2使用房屋的行为，提起关于租金的诉讼；二、撤回正在进行的王×1的抚养费诉讼，并且今后不再以王×1的名义提起任何诉讼；三、案款50732.5元同意发放给石×。现案款50732.5元已发还给原告之母石×，上述两份民事判决书均已执行完毕。
在庭审过程中，原告认可被告一次性支付抚养费50732.5元，但不认可被告的抚养费已经支付到原告年满十八周岁。此外，原告之母石×作为原告的法定代理人在庭审中表示，本次诉讼是依法提起的，上述执行和解协议中关于撤诉的约定是无效的。
原告为证明自父母离婚后生活支出大幅增加，提交了两张辅导老师书写的复印件，证明辅导费用每小时300元，每周两次，每次两小时，家教从2014年7月开始，从未间断。被告对真实性不予认可。
被告为证明其收入状况，提交了北京好友世界商场有限责任公司于2015年7月15日出具的基本工资证明，证明王×2系该公司正式员工，每月基本工资为1971元。原告对该收入证明真实性予以认可。
在案件审理中，本院前往北京市地方税务局核实王×2的收入及纳税情况，证实王×2自2014年5月至2015年4月的收入总额为71375.92元，纳税总额为760.51元。被告认为该收入额包括社保、饭补等，不是稳定收入，不能作为抚养费的计算依据。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2011）西民初字第23346号民事判决书、（2012）西民初字第05566号民事判决书、基本工资证明、谈话笔录、个人所得税查询结果等在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活、教育费用。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
本案中，第一，关于增加抚养费的起始时间。原告要求自2011年12月起增加抚养费，但本次诉讼之前的抚养费数额，已有生效的法律文书即离婚时的民事判决书所确定，该法律文书具有确定力和执行力，故本次诉讼之前的抚养费仍应按照生效的法律文书所确定的数额进行履行。
第二，关于支付抚养费的截止时间。原告主张抚养费，应支付至2019年10月31日。根据相关法律规定，年满十八周岁以上的公民是成年人，含十八周岁，故给付抚养费应至年满十八周岁当日止。原告要求支付至年满十九周岁的前一天，缺乏法律依据，本院不予采信。
第三，关于抚养费增加问题。随着年龄的增加和物价上涨，原告要求增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额由本院根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合予以确定。
根据现有证据材料，虽然原告不认可被告已支付抚养费到原告十八周岁，只认可收到抚养费50732.5元。但根据双方在执行庭所做的谈话笔录，（2011）西民初字第23346号民事判决书、（2012）西民初字第05566号民事判决书均已执行完毕，故对于被告已经支付每月800元抚养费至原告十八周岁的事实，本院予以确认，对于已经支付的部分，应在本次诉讼所确定的抚养费数额中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、自二〇一五年五月起，王×2每月给付王×1抚养费一千一百元，至王×1年满十八周岁止（王×2已按照每月八百元的标准一次性支付抚养费至王×1十八周岁，故应在本项执行中予以扣除）。
二、驳回王×1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担二十元（已交纳），由被告王×2负担十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 邵 然
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 伟
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第125号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人牛某某，男，1948年12月12日出生，汉族，文盲，农民，河南省内黄县人，住河南省内黄县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2015年4月23日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2015年5月7日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局逮捕。2015年5月29日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人牛某某犯敲诈勒索罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，南水北调配套工程37号线途径河南省内黄县城关镇南张村，施工单位河南省中原水利水电工程集团有限公司依照河南省政府统一制定的永久占地补偿标准，对占用被告人牛某某家承包的0.1431亩耕地补偿4007元、对占用其儿子牛国利家承包的0.1428亩耕地补偿3479元，且均于2014年11月21日发放到位。被告人牛某某收到补偿款后，以补偿金额太少为由多次到施工现场以打砸工程机械相威胁阻碍施工，2015年1月29日被告人牛某某向河南省中原水利水电工程集团有限公司索要现金30000元。被告人牛某某敲诈勒索得逞后，仍找各种借口阻碍施工。
另查明，案发后被告人牛某某近亲属将赃款30000元退归被害人。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、张某某、王某某、牛某某、张某某1、刘某某、牛某某1等人的证言，阻碍施工照片，占地补偿资金领取表，河南省发改委文件，无折存款回单，扣押及发还物品文件清单，收到3万元证明，被告人牛某某供述、抓获证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，以打砸工程机械相威胁，向施工单位索要人民币三万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人牛某某积极退赃，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中认罪态度较好，无犯罪前科，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币8000元，限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年七月九日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第125号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人牛某，男，1948年12月12日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2015年4月23日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2015年5月7日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局逮捕。2015年5月29日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人牛某犯敲诈勒索罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，南水北调施工单位依照河南省政府统一制定的永久占地补偿标准，对占用被告人牛某家承包的0.1431亩耕地补偿4007元、对占用其儿子牛某甲家承包的0.1428亩耕地补偿3479元，且均于2014年11月21日发放到位。被告人牛某收到补偿款后，以补偿金额太少为由多次到施工现场以打砸工程机械相威胁阻碍施工，2015年1月29日被告人牛某向XXX公司索要现金30000元。被告人牛某敲诈勒索得逞后，仍找各种借口阻碍施工。
另查明，案发后被告人牛某近亲属将赃款30000元退归被害人。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某等人的证言，阻碍施工照片，占地补偿资金领取表，河南省发改委文件，无折存款回单，扣押及发还物品文件清单，收到3万元证明，被告人牛某供述、抓获证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，以打砸工程机械相威胁，向施工单位索要人民币三万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人牛某积极退赃，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中认罪态度较好，无犯罪前科，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币8000元，限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年七月九日
书记员 李旭日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第765号
原告魏国旦，昌邑市人。
原告庄桂英，昌邑市人。
被告昌邑市龙源旗业有限公司，住所昌邑市。
法定代表人迟晓燕，总经理。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原告魏国旦、庄桂英诉被告昌邑市龙源旗业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏国旦、庄桂英、被告昌邑市龙源旗业有限公司委托代理人丁伟波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告均在被告处工作，被告欠原告魏国旦2012年1-12月份工资9719元，欠2013年1月份工资1000元，共计10719元。被告欠原告庄桂英2012年1月至12月工资12400元，欠2013年1月份工资1000元，共计13400元。现诉至法院，要求被告偿付两原告工资24119元。
被告辩称，被告认可两原告在被告处工作过，但对两原告主张的被告欠付其工资的数额，要求两原告提交证据。
经审理查明，两原告均在被告处工作，被告因欠两原告工资未付清，于2013年2月7日，分别为两原告出具工资证明各一份，被告为原告魏国旦出具的证明内容为：“魏国丹（应为魏国旦），2012年1月至12月总工资玖仟柒佰壹拾玖元整（￥9719.00），实发工资玖仟贰佰零柒元整（￥9207.00）”。被告为原告庄桂英出具的工资证明内容为：“庄桂英，2012年1-12月总工资壹万贰仟肆佰元正，￥12400.00。实发工资壹万壹仟玖佰元整，￥11900.00”。被告对上述两证明系其为两原告出具无异议，认可欠原告魏国旦工资9719元，欠原告庄桂英工资12400元未付的事实。两原告均未对其所提出的被告还各欠其2013年1月份工资1000元的主张提交证据，被告对两原告的该项主张亦不予认可。
本院认为，因被告对两原告提交的被告分别为两原告书写的工资证明无异议，本院对该两份证明的真实性予以确认，对其效力予以认定。由此，本院确认两原告为被告提供劳务，被告分别欠原告魏国旦2012年1-12月份工资9719元，欠原告庄桂英2012年1-12月份工资12400元的事实。被告欠原告工资款应予支付，本院对两原告要求被告偿付其所欠工资的主张予以支持。但因两原告未对其提出的要求被告偿付所欠2013年1月份工资的主张提交证据，被告对两原告的该项主张又不予认可，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市龙源旗业有限公司所欠原告魏国旦工资9719.00元，所欠原告庄桂英工资12400元，均于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告魏国旦负担15元，由原告庄桂英负担18元，由被告负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费403元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 朱国华
审判员 刘斐斐
二〇一三年五月二十三日
书记员 宋巧云
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第85号
申请执行人南京苏泰仓储有限公司，住所地在本区泰山镇宁六公路55号。
法定代表人：程辉国，经理。
被执行人沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司，住所地在本市鼓楼区唐山路120号。
被执行人沃众智能系统服务（中国）有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号16楼。
南京苏泰仓储有限公司（以下简称苏泰公司）申请执行沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司（以下简称沃众江苏分公司）、沃众智能系统服务（中国）有限公司（以下简称沃众公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）浦民初字第309号民事判决书，依据判决：一、解除原告苏泰公司与被告沃众江苏分公司的租赁协议。二、被告沃众江苏分公司于本判决生效之日起1个月内将仓库腾空并交还给原告苏泰公司。三、被告沃众江苏分公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏泰公司租金64800元、滞纳金12960元，合计77760元；并支付自2013年11月15日起至实际迁出之日的使用费，按27元／平方米／月的标准计算。四、被告沃众公司对被告沃众江苏分公司的债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904元，由被告沃众江苏分公司、沃众公司负担。因被执行人沃众江苏分公司、沃众公司未能履行生效法律文书确定的义务，苏泰公司向本�申请强制执行，本院于2015年4月24日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人沃众江苏分公司、沃众公司名下无银行存款，无车辆及房产权属登记。亦无国土信息登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。本院已将沃众江苏分公司、沃众公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人苏泰仓储同意对本院（2015）浦执恢字第85号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人沃众江苏分公司、沃众公司名下无银行存款，无车辆及房产权属登记。亦无国土信息登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。本院已将沃众江苏分公司、沃众公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人苏泰仓储同意对本院（2015）浦执恢字第85号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �章发祥
执行员 蒋 卫 兵
执行员 王 永 清
二〇一五年十二月四日
书记员 潘 超
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1763号
被执行人:陈成珏，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：田桂秀，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。
涂栋炳与陈成珏、田桂秀借款合同一案，本院作出的（2016）闽0425民初2583号民事判决书已发生法律效力，因陈成珏、田桂秀未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院民一庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈成珏、田桂秀名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈成珏、田桂秀的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1763号被执行人:陈成珏，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：田桂秀，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。涂栋炳与陈成珏、田桂秀借款合同一案，本院作出的（2016）闽0425民初2583号民事判决书已发生法律效力，因陈成珏、田桂秀未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院民一庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈成珏、田桂秀名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈成珏、田桂秀的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第951号
罪犯李亚军，男，1990年10月16日出生，汉族，原户籍地河北省邢台县，现在河北省邢�监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2011年12月6日作出（2011）邢刑初字第178号刑事判决书以被告人李亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李亚军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功1次，考核表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李亚军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产�动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李亚军准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第193号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人刘光涛，男。
被告廖凤君，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告廖凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光涛到庭参加诉讼，被告廖凤君经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年3月18日，被告廖凤君在原告处贷款20000元，用于购买种肥，利率为月息9.39‰，约定2013年3月18日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金20000元、利息27175.84元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告廖凤君未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份（复印件），证明被告廖凤君2012年3月18日与原告签订借款合同，向原告借款20000元，到期时间为2013年3月18日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清。
2、提交贷款借据1份（复印件），证实原告已按约于2012年3月18日将所借款项20000元发放至被告廖凤君的事实，约定还款日期为2013年3月18日，月利率9.39‰。
3、提交廖凤君身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局土龙山派出所、土龙山镇红星村村民委员会证明1份，证明廖凤君是桦南县土龙山镇新源村村民，现住址不详的事实。
被告廖凤君未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月18日，被告廖凤君与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款20000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月18日。此后原告于2012年3月18日依约向被告发放了借款，同时也将还款期限调整到了2013年3月18日，被告向原告出具了借款凭证。贷款逾期，因被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求被告廖凤君偿还本金20000元及利息27175.84元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告A王清福签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告A王清福经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖凤君于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（按合同约定月利率9.39‰从2012年3月18日起计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费480元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郜 宇
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初357号
原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南路林家园**号。
负责人：郝智。
委托代理人：刘坡。刘坡系阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司职工。
被告：李某。
被告：李国红（被告李某之父，李某的法定代理人）。
被告：李文英（被告李某之母，李某的法定代理人）。
被告：贾志学。
原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险）与被告李某、李国红、李文英、贾志学因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2016年4月11日依法公开开庭审理了本案。原告阳光财险的委托代理人刘坡、被告李国红到庭参加诉讼，被告李某、李文英、贾志学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光财险诉称：2015年7月8日，李某驾驶冀T×××××普通摩托车沿阜城县阜城镇富强路由东向西行驶至富强路义和成饭店门口，与高艳华驾驶的电动自行车碰撞，经交警部门认定，此次事故双方负有同等责任。被保险人贾志学在阳光保险公司投有交强险一份，本案经阜城县人民法院依法审理，作出（2015）阜民一初字第637号民事判决书，判决阳光保险公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿高艳华5183.59元，经查明，李某无驾驶证，是一种违反国家强制性规定的行为，依据法律规定，我司享有追偿权，故5183.59元应由被告李某承担，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李国红辩称：原告要求返还垫付款5183.59元不太合理，对原告陈述的事实部分没有异议。
根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还垫付款的依据。
围绕争议焦点，原告阳光财产提供的证据如下：
一、（2015）阜民一初字第637号民事判决书一份及民事裁定书一份。证明内容为：阜城县人民法院于2015年10月13日判决被告阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告高艳华经济损失5183.59元。在赔偿范围内，被告阳光财产保险公司可向侵权人主张追偿。被告贾志学已将冀T×××××摩托车转让，不再是涉案车辆的实际所有人。
二、打款凭证一份。证明内容为：业务归属人ＸＸＸ向阜城县人民法院支付5183.59元。
围绕争议焦点，被告李某、李国红、李文英、贾志学未提供证据。
被告李国红对原告阳光财险提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一系阜城县人民法院依法作出已经生效的裁判文书，予以认定。被告李国红对证据二无异议，予以认定。
本院经审理查明：被告李某于2015年7月8日11时驾驶冀T×××××摩托车（该摩托车在阳光财险投有交强险）沿阜城县阜城镇福强路由东向西行驶至富强路义和成饭店门口时，与沿富强路由西向东左转弯的高艳华驾驶的电动自行车相撞，后高艳华向阜城县人民法院提起诉讼，请求赔偿。阜城县人民法院于2015年10月13日作出（2015）阜民一初字第637号民事判决书，判决阳光财险在交强险责任限额内赔偿高艳华经济损失5183.59元。另该判决书中确认了被告贾志学已将冀T×××××摩托车转让，不再是涉案车辆的实际所有人。
本院认为：被告李某驾驶冀T×××××摩托车与他人发生交通事故后，原告阳光财险依照阜城县人民法院作出的判决，在交强险范围内向高艳华进行了经济赔偿，共计5183.59元。被告李某系未成年人，无证驾驶机动车辆，违反国家强制性规定，理应对被侵权人进行赔偿。由于被告李某系未成年人，其父母对其有监护责任，在被告李某对他人造成侵权时，其父母有义务向被侵权人进行赔偿。被告贾志学已将涉案车辆转让他人，故被告贾志学不应对被告李某侵权责任应当承担连带责任。原告阳光财险行使追偿权，合法有据，对原告的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告李某、李国红、李文英支付原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险赔偿款5183.59元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国红、李文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年五月十九日
书记员 陈庆祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1653号
原告：菏泽市农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张建永，菏泽市农村商业银行股份有限公司白虎信用社主任。
被告：郑存福，农民。
被告：郑海丽，农民。
本院在审理原告菏泽市农村商业银行股份有限公司与被告郑存福、郑海丽金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市农村商业银行股份有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽市农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽市农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 闫广俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 张绍勇
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦刑执字第00098号
被执行人贠启鹏。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00220号刑事判决，被告人贠启鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院于2013年8月9日立案执行被告人贠启鹏罚金一案。在执行过程中，被执行人贠启鹏缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00220号刑事判决对被执行人贠启鹏的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一三年八月十日
书记员 付 强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5490号
原告李欣。
委托代理人尹燕飞、刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告曹国栋。
原告李欣与被告曹国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托代理人尹燕飞、刘海霞、被告曹国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称，2013年01月01日，原告租赁被告的房屋经营饭店，双方约定自2013年01月01日起至城市搬迁止，租金人民币10000元／年。原告支付房租费，被告交付了房屋。2013年08月04日，原告租赁的房屋被围墙围住，致原告无法正常经营，原告要求与被告解除合同，返还剩余租金人民币4057元，并赔偿搬家损失人民币2000元，诉讼费由被告承担。
被告曹国栋辩称，原被告签订的房屋租赁合同属实，是双方真实意愿的表示，不违反法律规定，是真实有效合法的，被告已经将房屋交付给原告，原告已经实际占有控制该房屋，被告已履行了出租人的全部义务，不存在违约的情况。被告将房屋交付原告后，原告对房屋用不用及如何使用，不违反双方租赁合同的履行。原告所诉被围墙围住之事没有证据证明是被告所为，原告无权要求被告承担赔偿责任。如是他人所为，原告应向造成人主张权利，与被告无关。侵权之诉与违约之诉是不同的，该案并不构成竞合，原告不存在自主选择的情况。被告对原告不存在违约，也构不成侵权。原告的起诉缺乏事实及法律依据，原告无权请求被告退还房租及赔偿损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告租赁的房屋是被告曹国栋在承包原新泰市蔡家庄村委的土地上建设的，至今未取得房屋权属证。原告自2013年01月01日起租赁被告的房屋使用，双方未明确约定租赁期限，约定年租金人民币10000元。原告支付了1年的房租费，被告交付了房屋。以上事实原被告均认可。原告主张因新泰市创建卫生城市，被告提供的院落及房屋达不到卫生标准，新泰市青云街道银河社区居委会与被告协商不成的情况下，2013年08月04日，该社区居委会将被告的整个院落用围墙围住，在此情况下，致原告无法经营，只能搬出租赁的房屋，原告使用期未满，要求返还剩余租金人民币4057元，并赔偿搬家损失人民币2000元。被告主张已履行了出租人的全部义务，不存在违约行为。原告租赁的房屋被围墙围住不是被告所为，原告应向侵权人主张权利。原告搬出被告不知情，不应要求被告返还租金，并赔偿损失。原告提供2013年08月05日，租赁的院落被围墙围住的照片证明原告于2013年08月04日搬出，08月05日院落被围墙围住。被告认可照片中被围墙围住的是被告的院落，主张该行为不是被告所为，且原告什么时间搬出被告不知情。庭审中，被告申请追加侵权人为被告参加诉讼并提起反诉要求原告返还房屋，赔偿损失。
以上事实有原告提供的照片、租金收据、搬家费收据，被告提供的土地使用费（税）收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告提供的土地使用费（税）收据不能证实被告建设的房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，原被告之间的房屋租赁合同系无效合同。合同无效，因合同取得的财产，应予返还。原告提供照片证实搬出时间是2013年08月04日，08月05日院落被围墙围住，被告认可照片内容，主张对原告的搬出时间不知情，但未提供反驳的相反证据，认定原告搬出时间是2013年08月04日，被告的院落被围墙围住的时间是2013年08月05日。原告于2013年08月05日起无法再使用原告的房屋。原告请求参照合同约定的租金标准返还房屋占有使用费，本院予以支持。被告收取原告12个月的房屋使用费人民币10000元，每月的房屋占有使用费为人民币833元。原告于2013年01月01日起使用，2013年08月04日搬出，使用七个月零四天，被告应返还原告房屋占有使用费人民币4057元（27.80元／天）。房屋租赁无效合同，自始没有法律约束力，原告搬出房屋后，应将房屋返还。原告主张2013年08月04日已将房屋返还给被告，被告不认可，原告未提供证据证明。原告在签订房屋租赁合同时应询问被告的房屋是否是取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，同时被告也有义务告知，该租赁合同无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。原告要求被告赔偿搬家费用，本院不予支持。被告申请追加侵权人为被告参加诉讼，因与本案不是同一法律关系，本院不予准许，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。庭审中，被告提出反诉，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告曹国栋于本判决生效之日起十日内返还原告李欣房屋占有使用费人民币4057元。
二、原告李欣于本判决生效之日起十日内返还被告曹国栋房屋。
三、驳回原告李欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，被告曹国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新迎
审判员 岳荣华
审判员 王雪丽
二〇一四年四月三日
书记员 武金萍
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第89号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人黄某甲，男，生于1972年10月26日，苗族，小学文化，贵州省惠水县人，原惠水县高镇镇赤土村十一组组长，住惠水县高镇镇赤土村*组。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月27日被惠水县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
辩护人甲，贵州惠正律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，生于1975年9月26日，汉族，文盲，贵州省惠水县人，原惠水县高镇镇赤土村十组组长，住惠水县高镇镇赤土村*组。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月27日被惠水县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
辩护人乙，贵州中创联律师事务所律师。
被告人杨某丙，男，生于1985年10月17日，汉族，高中文化，贵州省惠水县人，原惠水县高镇镇赤土村九组组长，住惠水县高镇镇赤土村*组。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月27日被惠水县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
辩护人丙，贵州贵公律师事务所律师。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人黄某甲、陈某乙、杨某丙犯职务侵占罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员朱元欢、刘梅出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人张辉、被告人陈某乙及其辩护人张洁、被告人杨某丙及其辩护人何海礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：贵惠高速公路高镇、长田匝道口加油站项目需征用惠水县高镇镇赤土村小地名为张家冲至老虎冲的集体道路。由于该道路土地为高镇镇赤土村九组、十组、十一组集体所有，2014年10月时任十一组组长的被告人黄某甲、时任十组组长的被告人陈某乙与负责征收该地工作的惠水县经济开发区管理委员会征收安置局副局长刘松商量将征地补偿款领出。2014年10月24日被告人黄某甲、陈某乙接到刘松去惠水县经济开发区管理委员会领取补偿款的通知后，黄某甲打电话通知时任九组组长的被告人杨某丙也去领补偿款。黄某甲、陈某乙告知杨某丙：已经和刘松商量好，钱领出来后要分些给刘松。当天，三名被告人领取了征地补偿款31060元，除了给刘松的7000元和一些开支外，三名被告人将其余补偿款进行私分，各得7900元。
另查明：2015年1月26日被告人杨某丙、2015年1月27日被告人陈某乙分别因涉嫌敲诈勒索罪被惠水县公安局传唤时，均交待了本案的犯罪事实；2015年1月26日黄某甲因涉嫌敲诈勒索罪被惠水县公安局讯问时交待了本案的犯罪事实，但事后翻供，在庭审时又如实供述了犯罪事实；在诉讼过程中，三名被告人分别退赃7900元。
上述事实，被告人黄某甲、陈某乙、杨某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘甲、杨乙、杨丙、陈乙、魏甲、方甲、陈丙、王甲、黄乙、黄丙的证言，惠水县国土资源局证明、赤土村村民委员会证明、征地协议、领条、收条、辨认笔录及照片等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为：被告人黄某甲、陈某乙、杨某丙身为村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额为31060元，根据贵州省高级人民法院《关于我省办理破坏社会主义市场经济秩序罪、侵犯财产罪及渎职罪部分案件数额认定标准的暂行规定》：侵占财物一万元以上、十万元以下属于数额较大的规定，其行为已经构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人黄某甲、陈某乙、杨某丙犯职务侵占罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、在共同犯罪中，被告人黄某甲、陈某乙系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某丙系从犯，应当从轻处罚；2、被告人黄某甲、陈某乙、杨某丙将所得赃款全部退清，可以从轻处罚的意见，均予采纳；被告人陈某乙的辩护人提出：被告人陈某乙因涉嫌敲诈勒索罪被惠水县公安局传唤时，交待了职务侵占的事实，系自首的意见，符合法律规定应予采纳；同理，被告人杨某丙的行为亦构成自首；2015年1月26日黄某甲因涉嫌敲诈勒索罪被惠水县公安局讯问时交待了本案的犯罪事实，但事后翻供，在庭审时又如实供述了犯罪事实，其行为亦构成自首，均可从轻处罚；公诉机关的量刑建议，符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条及最高人民法院《关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年11月26日止）。
二、被告人陈某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年10月26日止）。
三、被告人杨某丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石 培 庆
审 判 员 周 洪
人民陪审员 李 惠 元
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵文通（代）
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第848号
罪犯周超，男，生于1990年1月5日，汉族，四川省彭州市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市人民法院于2010年5月10日以（2010）成刑初字第130号刑事附带民事判决书认定被告人周超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失32000元（已经赔偿）。附带民事诉讼原告人上诉后，四川省高级人民法院于2010年7月15日以（2010）川刑终字第504号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2013年10月29日以（2013）川刑执字第950号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯周超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑一年一个月。刑期至2030年9月28日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯梓航
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1047号
申请执行人郭兴海。
被执行人孙日平、李旭亮。
本院在执行申请执行人郭兴海与被执行人孙日平、李旭亮机动车事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1047号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十月二十五日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2012）招执字第1047号申请执行人王友波于2012年8月6日向本院申请执行的申请执行人王友波与被执行人烟台宝立地质勘查有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为15000元。本院在执行过程中，于2012年9月19日向被执行人送达执行通知，限被执行人于2012年9月21日前向申请执行人支付欠款15000元。2013年8月9日，被执行人烟台宝立地质勘查有限公司与申请人达成和解协议，被执行人支付欠款10000元，现已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人王友波与被执行人烟台宝立地质勘查有限公司劳动报酬纠纷一案予以结案。二〇一三年九月十五日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第24号
原告陈某，农民。
被告庞某，农民。
原告陈某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员李欣瑜适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。书记员陈晓东担任法庭记录。
在本案审理过程中，原告陈某以本案可以由原、被告双方需要庭外调解解决为由，于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
代理审判员 李欣瑜
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈晓东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7712号
原告上海旭华物业管理有限公司。
法定代表人赵军。
委托代理人唐惠达。
被告徐兴礼。
被告赵玉华。
原告上海旭华物业管理有限公司与被告徐兴礼、赵玉华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告缴纳自2012年1月至2014年12月物业管理费人民币1，944元；2、判令两被告支付滞纳金人民币580元；3、诉讼费由两被告承担。本院于2015年8月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海旭华物业管理有限公司的委托代理人唐惠达到庭参加诉讼。被告徐兴礼、赵玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐兴礼、赵玉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭华物业管理有限公司2012年1月至2014年12月物业管理费人民币1，944元。
二、被告徐兴礼、赵玉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭华物业管理有限公司滞纳金人民币580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告徐兴礼、赵玉华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年九月十四日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申50号
再审申请人(一审原告)：许强，住广州市海珠区。
再审申请人(一审原告)：杨荣，住广州市越秀区。
两再审申请人共同委托代理人：徐燕峰，住广州市番禺区。
两再审申请人共同委托代理人：许燕涛，住江苏省连云港市新浦区。
被申请人（一审被告)：广东祈福医院有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：张涛，系该司董事长。
再审申请人许强、杨荣因与被申请人广东祈福医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的(2013)穗番法民一初字第1113号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
许强、杨荣申请再审称，一、原审认定事实错误，对于再审申请人提交的被申请人漏诊败血症事实与证据均不被采信。再审申请人到被申请人处生孩子，剖宫产时手术碰破孩子肛周皮肤，破损出血随后出现诸多病理变化，黄疸退而复现，心肌损害，血常规异常均提示新生儿感染，被申请人未对患儿使用任何抗菌素进行防治，不按医疗常规对患儿进一步检查就让其出院。患儿出院后被申请人不闻不问又未按卫生部近年来的规定对患儿上门随访(诊)使患××情延误，十五天内患儿死于新生儿败血症。二、原审认定事实所采纳证据未经庭审质证，应不具证明力。原审判决书把鉴定报告书作为定案的唯一依据，根据法律规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审时，再审申请人接到番禺法院转交的鉴定报告书后法院开庭审理，庭审中未见到鉴定人按规定出庭，无法质证。再审申请人向法庭递交了对鉴定意见的质疑，认为鉴定意见违反了《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见的通知》（粤高法发[2011]56号）文件中有关条款，并根据《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定执行分类规定》质疑两位鉴定人的主体资格并当庭指出鉴定报告中多处重大瑕疵。但原审却并未安排鉴定人出庭质证，后直接作出判决。三、鉴定报告中的鉴定人主体资质不适格，鉴定结论错误。原审认为鉴定意见有充分的事实和科学依据，特别是对患××症是否为第一次住院期间肛周皮肤破损引起进行了明确的分析判断。但是鉴定意见中有关分析判断的章节为全部抄袭相关的《妇产科学》《儿科学》教科书，连某点符号都一模一样，根本没有鉴定人自己的分析判断，正因为鉴定人不是儿科临床医师所至。尤其是鉴定意见避开了患儿出生时剖宫产刀口碰破肛周皮肤，破损、出血，随后出现诸多病理变化，黄疸退而复现，心肌损害，血常规异常，均提示新生儿感染。但是被申请人从孩子出生到第一次出院从未使用过任何抗菌素，也不做进一步检查，让患××出院这一事实。四、原审法院适用法律错误。本案应适用《侵权责任法》特别规定的第七章医疗损害责任中的相关条款，而原审法院却并未适用。请求撤销原判决，重新审理；请求贵院判决被申请人负担再审申请人的各项损失，共计920160．00元及全部诉讼费用；请求判决被申请人负担再审时的所有诉讼费用。
本院经审查认为，一、关于鉴定意见是否合法有效的问题。本案就被申请人的诊疗行为是否存在过错、存在何种过错的问题，已由中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见，该鉴定机构是根据再审申请人的提请，在再审申请人与被申请人双方协商一致的情况下确定的有资质鉴定机构。鉴定机构在鉴定过程中召开了听证会，让再审申请人与被申请人充分发表了意见，并在此基础上得出鉴定意见，鉴定程序合法有效。鉴定意见对双方的争议焦点均进行了分析论述，对被申请人的医疗行为是否符合诊疗常规进行了客观评价，特别是对患儿所患败血症是否为第一次住院期间肛周皮肤破损引起进行了明确的分析判断。因此原审认定该鉴定意见有充分的事实和科学依据，并确认该鉴定意见合法有效并无不当。现再审申请人认为鉴定人主体资质不具备，且鉴定结论错误的意见并未提供证据予以证实，本院不予采纳。二、本案争议的焦点实际上是被申请人是否应对再审申请人的损失承担赔偿责任的问题。中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见认为，广东祈福医院有限公司对被鉴定人之母施行剖宫产术终止妊娠及对被鉴定人的诊治符合诊疗常规，不存在漏诊败血症；但剖宫过程中损伤被鉴定人肛周皮肤，未尽高度注意义务，存在不足；医方医疗行为的不足之处与被鉴定人的死亡不存在因果关系。原审据此认定被申请人虽存在未尽高度注意义务损伤患儿肛周皮肤的医疗不足，但其在本案中的医疗行为与患儿死亡之间无因果关系，不存在导致患儿死亡的医疗过错，故不应对两再审申请人的损失承担赔偿责任。再审申请人认为被申请人的诊疗行为存在过错，并应对此导致的再审申请人损失承担赔偿责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，许强、杨荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许强、杨荣的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月五日
书记员 王 芬
刘珂欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申50号再审申请人(一审原告)：许强，住广州市海珠区。再审申请人(一审原告)：杨荣，住广州市越秀区。两再审申请人共同委托代理人：徐燕峰，住广州市番禺区。两再审申请人共同委托代理人：许燕涛，住江苏省连云港市新浦区。被申请人（一审被告)：广东祈福医院有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：张涛，系该司董事长。再审申请人许强、杨荣因与被申请人广东祈福医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的(2013)穗番法民一初字第1113号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。许强、杨荣申请再审称，一、原审认定事实错误，对于再审申请人提交的被申请人漏诊败血症事实与证据均不被采信。再审申请人到被申请人处生孩子，剖宫产时手术碰破孩子肛周皮肤，破损出血随后出现诸多病理变化，黄疸退而复现，心肌损害，血常规异常均提示新生儿感染，被申请人未对患儿使用任何抗菌素进行防治，不按医疗常规对患儿进一步检查就让其出院。患儿出院后被申请人不闻不问又未按卫生部近年来的规定对患儿上门随访(诊)使患××情延误，十五天内患儿死于新生儿败血症。二、原审认定事实所采纳证据未经庭审质证，应不具证明力。原审判决书把鉴定报告书作为定案的唯一依据，根据法律规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审时，再审申请人接到番禺法院转交的鉴定报告书后法院开庭审理，庭审中未见到鉴定人按规定出庭，无法质证。再审申请人向法庭递交了对鉴定意见的质疑，认为鉴定意见违反了《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见的通知》（粤高法发[2011]56号）文件中有关条款，并根据《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定执行分类规定》质疑两位鉴定人的主体资格并当庭指出鉴定报告中多处重大瑕疵。但原审却并未安排鉴定人出庭质证，后直接作出判决。三、鉴定报告中的鉴定人主体资质不适格，鉴定结论错误。原审认为鉴定意见有充分的事实和科学依据，特别是对患××症是否为第一次住院期间肛周皮肤破损引起进行了明确的分析判断。但是鉴定意见中有关分析判断的章节为全部抄袭相关的《妇产科学》《儿科学》教科书，连某点符号都一模一样，根本没有鉴定人自己的分析判断，正因为鉴定人不是儿科临床医师所至。尤其是鉴定意见避开了患儿出生时剖宫产刀口碰破肛周皮肤，破损、出血，随后出现诸多病理变化，黄疸退而复现，心肌损害，血常规异常，均提示新生儿感染。但是被申请人从孩子出生到第一次出院从未使用过任何抗菌素，也不做进一步检查，让患××出院这一事实。四、原审法院适用法律错误。本案应适用《侵权责任法》特别规定的第七章医疗损害责任中的相关条款，而原审法院却并未适用。请求撤销原判决，重新审理；请求贵院判决被申请人负担再审申请人的各项损失，共计920160．00元及全部诉讼费用；请求判决被申请人负担再审时的所有诉讼费用。本院经审查认为，一、关于鉴定意见是否合法有效的问题。本案就被申请人的诊疗行为是否存在过错、存在何种过错的问题，已由中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见，该鉴定机构是根据再审申请人的提请，在再审申请人与被申请人双方协商一致的情况下确定的有资质鉴定机构。鉴定机构在鉴定过程中召开了听证会，让再审申请人与被申请人充分发表了意见，并在此基础上得出鉴定意见，鉴定程序合法有效。鉴定意见对双方的争议焦点均进行了分析论述，对被申请人的医疗行为是否符合诊疗常规进行了客观评价，特别是对患儿所患败血症是否为第一次住院期间肛周皮肤破损引起进行了明确的分析判断。因此原审认定该鉴定意见有充分的事实和科学依据，并确认该鉴定意见合法有效并无不当。现再审申请人认为鉴定人主体资质不具备，且鉴定结论错误的意见并未提供证据予以证实，本院不予采纳。二、本案争议的焦点实际上是被申请人是否应对再审申请人的损失承担赔偿责任的问题。中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见认为，广东祈福医院有限公司对被鉴定人之母施行剖宫产术终止妊娠及对被鉴定人的诊治符合诊疗常规，不存在漏诊败血症；但剖宫过程中损伤被鉴定人肛周皮肤，未尽高度注意义务，存在不足；医方医疗行为的不足之处与被鉴定人的死亡不存在因果关系。原审据此认定被申请人虽存在未尽高度注意义务损伤患儿肛周皮肤的医疗不足，但其在本案中的医疗行为与患儿死亡之间无因果关系，不存在导致患儿死亡的医疗过错，故不应对两再审申请人的损失承担赔偿责任。再审申请人认为被申请人的诊疗行为存在过错，并应对此导致的再审申请人损失承担赔偿责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，许强、杨荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许强、杨荣的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年四月五日书记员  王 芬刘珂欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01291-1号
申请人彭兴臣，北京长兴鑫馨阁饭店业主。
被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营乡北湾村。
法定代表人王永文，主任。
被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村经济合作社，住所地北京市怀柔区长哨营乡北湾村。
法定代表人王永春，社长。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）怀民初字第04210号民事调解书，被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村经济合作社应给付申请执行人彭兴臣餐饮费人民币十一万零三百六十四元。但被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村经济合作社在北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社名下的银行存款人民币十一万零三百六十四元及迟延履行期间的债务利息（自调解书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村经济合作社在北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社名下的应负担的案件受理费一千二百五十四元、申请执行费一千五百五十五元。
三、采取以上措施，仍不足以履行调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村经济合作社应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村经济合作社应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年七月八日
书记员 李万纯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民特字第3号
申请人：任德新，住吉林省蛟河市。
申请人任德新申请宣告公民死亡一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
任德新称，任德新与孙卫华系母子关系，孙卫华因患肝癌晚期，无力治疗，于2009年8月23日离家出走，至今未归。孙卫华至今未婚，其弟弟也已因病死亡，现孙卫华在世直系亲属只有任德新。
经审理查明：下落不明人孙卫华，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市河北街道世纪路99-65-4-203号，系申请人任德新的长子。孙卫华于2009年8月23日离家出走，至今未归。申请人任德新申请宣告孙卫华死亡后，本院于2015年9月10日在人民法院报发出寻找孙卫华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙卫华仍然下落不明。
本院认为，孙卫华离家出走，至今下落不明，符合《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项规定的宣告公民死亡的条件。关于申请宣告死亡的利害关系人，因孙卫华无配偶，任德新作为其母亲，亦具有作为申请人的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孙卫华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨峰
二〇一六年九月十二日
书记员 郑坤
（本件共2页，共印10分）
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第298号
原告：郭福生，男，汉族，木工，户籍地：吉林省通化市二道江区，经常居住地：吉林省通化市二道江区。
被告：崔军，男，汉族，个体商户，户籍地：辽宁省新宾市红旗乡，经常居住地：吉林省通化市二道江区。
被告：王国强，男，汉族，通钢烧结厂职工，户籍地：吉林省通化市二道江区，经常居住地：吉林省通化市二道江区。
原告郭福生与被告崔军、王国强健康权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，于2015年12月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭福生、王国强到庭参加诉讼，崔军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福生诉称：2015年8月8日13时许，郭福生吃过午饭后来到山上市场，因与崔军妻子开玩笑引起崔军不满，然后崔军殴打郭福生，王国强（系崔军连襟）从后边拿一木棍猛击郭福生头部，致使郭福生受伤住院18天。综上，要求被告赔偿郭福生医疗费3722.07元、误工费9000元、住院伙食补助费1080元、护理费1800元，共计：15602.07元。
崔军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王国强辩称：2015年8月8日，我在家躺着睡觉，我媳妇叫我，说有人调戏我大姨姐，我起来后看见郭福生正在跟我的四连襟（崔军）撕扯，我就跟我媳妇说报警，我看见郭福生拽着崔军往心连心公园那里走，我就拍了郭福生肩膀一下，郭福生推了我一下，差点把我推倒，我一生气就打了郭福生两拳，郭福生拿着一个手机就向我冲了过来，我低头看见地上有个小木棍就捡起来打了郭福生一下，后来周围的人把我们拉开了。郭福生要求的费用，我可以承担1000元医药费，误工费等其他费用我不同意承担。
经审理查明：2015年8月8日14时许，郭福生酒后在通化市二道江区山上三小市场与崔军妻子开玩笑过当，使用侮辱性语言，引起崔军不满，双方发生争吵，继而互相厮打，崔军打了郭福生的面部，后王国强（崔军连襟）过来用木棒打了郭福生的头部。郭福生于2015年8月8日在通化市第二人民医院住院治疗18天，出院诊断为：轻度颅脑损伤，右顶部软组织挫裂伤，左颜面部软组织挫伤。郭福生当庭放弃护理费1800元。
认定上述事实的证据有：公安卷宗中的询问笔录、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、证人证言等。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭福生酒后与崔军妻子开玩笑过当，引起崔军不满，双方发生争吵，继而互相厮打，后王国强与崔军将郭福生殴打致伤。崔军在与郭福生发生矛盾时，本应理性对待，通过妥当的方式解决问题，而不应动手打人。王国强作为崔军亲属，发现崔军与他人发生矛盾，理应对其劝解，不应参与纠纷，激化矛盾，更不应动手打人，故对郭福生的损害，崔军和王国强具有过错，应承担损害赔偿责任；崔军与王国强共同实施侵权行为，造成郭福生的损害，崔军与王国强应承担连带责任。而郭福生承认自己酒后与崔军妻子开玩笑引起纠纷，另根据崔军、崔军妻子及证人证实，郭福生调戏崔军妻子，从而可以推定郭福生与崔军妻子开玩笑带有侮辱性语言，继而引起崔军不满，这是引起该起纠纷的主要原因，而且郭福生在公安卷宗中的询问笔录称，开始发生争吵时双方并没有肢体接触，郭福生在被他人拉开后到旁边的麻将馆拿了一个拖布把回去要打崔军，从而激化矛盾，故郭福生对自己的损害具有过错，应当减轻崔军与王国强的赔偿责任，根据双方的过错程度，本院酌情认定崔军和王国强对郭福生的损害承担50%的责任，郭福生自行承担50%的责任。对于郭福生请求的各项损失王国强主张，郭福生并未在医院住院，只是在医院挂床，因王国强未提供证据证明其主张成立，故对王国强的该项主张本院不予支持。郭福生主张医疗费3722.07元，有医疗费票据为证，本院予以支持；郭福生主张住院伙食补助费1080元，住院18天，每天60元。根据病历记载，郭福生住院18天，本案一审法庭辩论终结的时间为2015年12月11日，按照二0一五年度人身损害赔偿标准中住院伙食补助费每人每天100元的标准计算，郭福生的该项请求低于法律规定的标准，故本院予以支持；郭福生主张误工费9000元，其主张自己是木工，住院18天，每天收入500-600元。根据公安卷宗中证人卢崇增和孙文信证实，证人和郭福生一起干过活，郭福生是木工，故本院对郭福生主张自己是木工予以确认，但郭福生未提供证据证明其每天收入500-600元，故其误工费应按二0一五年度人身损害赔偿标准中建筑业的工资标准计算，即2559.96元（142.22元／日×18天=2559.96元）。综上，郭福生的各项损失共计7362.03元。崔军与王国强承担连带赔偿责任，赔偿郭福生3681.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔军与被告王国强对原告郭福生的损害承担连带赔偿责任，被告崔军与被告王国强自本判决生效后立即赔偿原告郭福生医疗费、误工费、住院伙食补助费3681.02元；
二、驳回原告郭福生的其他诉讼请求。
案件受理费190元，由原告郭福生承担95元，被告崔军、王国强承担95元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人到期不履行本判决确定的义务，另一方当事人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 阴 弥 枝
审判员 纪晓丽代理审判员衣思
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 昊
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初258号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人郭江伟，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，农民,住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月31日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审；同年5月9日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人郭江伟犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人郭江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年12月26日20时许，被告人郭江伟在商丘市中州办事处孙楼村被害人宁某家中，因琐事与被害人发生争执，将被害人宁某打伤。经法医鉴定，宁某两侧鼻骨、鼻中隔及两侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。民事赔偿问题已调解解决。
上述事实，被告人郭江伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某陈述，证人陈某、孙某、龚某、孟某、郭某证言，户籍证明、抓获经过、谅解书，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭江伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭江伟认罪态度较好，积极赔偿，得到被害人谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭江伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋秋霖
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执730号
申请执行人王有，男，1962年9月9日出生，汉族，现住河北省张北县。
被执行人薛立忠，男，1964年10月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初615号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛立忠名下银行存款78320元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏全国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初122号
原告王学乐，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市。
法定代表人张友玉，市长。
被告胶州市公安分局，住所地胶州市。
法定代表人李世明，局长。
原告王学乐与被告胶州市人民政府、胶州市公安分局其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 迪