河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4062号
原告：张春江，农民。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区任各庄镇新张庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇新张庄村。
法定代表人：赵会常，村主任。
被告：赵会林，农民。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
原告张春江与被告唐山市丰润区任各庄镇新张庄村村民委员会（以下简称新张庄村委会）、赵会林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春江及其委托代理人熊立红、被告新张庄村委会的法定代表人赵会常、被告赵会林及其委托代理人郝锦波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春江诉称，2015年1月8日，原告通过招投标的形式与被告新张庄村委会签订了《新张庄村村南地块承包协议》，2015年9月25日，原告与新张庄村委会签订了补充协议，合同约定由原告承包坐落于丰润区任各庄镇新张庄村村南，土地面积为5.6亩土地，承包日期为2015年1月起至2045年1月8日止，共计30年。合同签订后，原告一次性交清承包费。因该地块在签合同前由被告赵会林承包并建有地上附着物，赵会林与丰润区任各庄镇新张庄村委会签订的合同在2012年10月5日已经到期，但是赵会林在合同到期后仍然霸占村集体土地，为保证原告正常行使权利，原告和被告新张庄村委会多次找被告赵会林协商，均未达成一致意见。2015年4月23日，丰润区任各庄镇人民政府给赵会林下发通知，责令其拆除，被告赵会林迄今为止仍未拆除。被告赵会林严重藐视国家法律，侵犯原告土地承包权，原告为维护自己的合法权益，依据我国《物权法》等法律相关规定诉至法院，请求1.判令被告会林拆除地上附着物，停止对原告土地承包权的妨害；2.判令被告新张庄村委会履行合同，协助原告行使权利，停止赵会林对原告土地承包权的妨害；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告新张庄村委会辩称，村委会跟赵会林签订过村南土地承包合同，2012年10月5日合同到期，到期后村委会跟赵会林协商对该土地进行招标，同等条件下其享有优先承包权。2013年4月唐山北二环征地涉及涉案地块，任各庄镇党委把村主任和村书记召集到镇政府，要求研究妥善处理涉案土地的问题，上级领导与村委会一起找过赵会林。在此地块招投标前找了赵会林三次，让其参加招投标，但是其没有拿定主意。后村委会第一次口头通知赵会林收回地块，第二次书面通知其收回地块。2014年12月31日招投标之前，为维护招投标各方的权益，通过广播等宣传招投标报名事宜，但是赵会林没有报名。最终张春江中标，跟村委会签了合同，村委会认为招投标是合法程序，村委会应维护其法律效力。
被告赵会林辩称，原告张春江不具有对该土地的承包权，该土地的合同法使用权人应为赵会林，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1.赵会林依法享有争议土地的承包权。赵会林与新张庄村委会2007年10月5日签订《土地承包协议》，该土地承包期限5年，承包费共计13000元。在2012年村委会先后向赵会林两次借款分别是6000元、22000元，共计28000元。以村委会的经济状况，偿还非常困难，赵会林不想借给村委会，但村委会负责人承诺以借款抵顶承包协议到期后续包的承包费，赵会林才将钱错给村委会。按照原承包协议的价格，这两笔借款足够赵会林支付10年的承包费，并且村委会一直没有还款行为。2.赵会林在承包期间，因建设唐山市丰润区唐丰路鑫泰门窗厂，已按唐山市丰润区人民政府办公室丰政办函（2010）70号文件要求，向唐山市国土资源局丰润区分局申请变更土地利用总体规划，并按照该文件规定缴纳了256927.7元相关费用，该土地的利用规划已经变为唐山市丰润区唐丰路鑫泰门窗厂（后改名为唐山市丰润区建华门窗厂）建设用地。该利用规划已经由唐山市国土资源局丰润区分局批复，该土地的使用权人为唐山市丰润区建华门窗厂。新张庄村委会无权再对该土地进行对外发包，其发包行为无效，原告也没有取得合法的承包权。3.根据《中华人民共和国物权法》的规定，赵会林是该土地的使用权人，地上建筑物的所有权人，其权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。4.新张庄村委会在发包前没有与赵会林协商，在赵会林既没有同意交回土地，又没有对赵会林的土地使用权、地上附着物进行合法的评估的情况下，擅自对外发包，其发包行为无效。5.原告张春江系该村村民，明知该土地由赵会林合法占有、使用，村委会并未收回，仍然进行投标，并且原告的承包协议及补充协议，存在片面维护原告利益的情形。双方具有明显串通的行为，根据《中华人民共和国合同法》规定，该承包协议属于合同无效的情形。原告的起诉没有法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张春江与被告赵会林均是新张庄村村民。2007年10月5日，二被告签订土地承包协议，协议约定：村委会将村南旱地承包给赵会林建厂使用，协议一定5年，需占村南旱地长110米、宽39.7米，折合土地6.5亩，以每亩每年400元承包，总价款13000元，价款笔下一次交清。土地归村集体所有，如遇国家占地，承包方应无条件拆除，地上附着物归承包方。协议期满后赵会林在同等条件下有优先承包权。
被告赵会林承包上述土地后建厂，个人经营起唐山市丰润区唐丰路鑫泰门窗厂（以下简称鑫泰门窗厂）。2010年6月30日，唐山市丰润区人民政府办公室下发关于转发《区国土分局关于在新一轮土地利用总体规划修编中处理违法用地的意见》的丰政办函（2010）70号通知。2010年8月，鑫泰门窗厂按照区政府上述通知，自行对上述违法占地进行勘测定界（测定面积0.3419公顷，折合5.13亩），向唐山市国土资源局丰润区分局缴纳了耕垦费51285元、罚款102572.7元，向唐山市丰润区地方税务局缴纳了102570元耕地占用税。后赵会林以丰润区建华门窗厂名义向丰润区发改局申请年产4500樘防盗门的固定资产投资项目备案，并于2012年6月12日取得河北固定资产投资项目备案证，该证尚未失效。2012年7月24日唐山市国土资源局丰润区分局就建华门窗厂年产4500樘防盗门项目拟用地情况作出说明，该项目拟占地总面积0.3419公顷，经审查，拟占地块符合丰润区土地利用总体规划（2010-2020年）。现赵会林以唐山市丰润区日金机械加工厂（以下简称日金加工厂）的名义在涉案地块经营，地上现有附着物有一所平房、一栋楼房、三个车间。2013年日金加工厂占地范围内的部分土地因唐山市中心城区二环路工程被征占后，赵会林取得了相应的补偿款。2015年4月23日，任各庄镇政府向日金加工厂发出通知，限其于10日内拆除所有已经得到补偿的建筑物。
2014年10月7日新张庄村委会向赵会林发出就涉案地块进行公开招投标的通知。2014年12月11日，新张庄村委会就涉案土地向本村村民发出招标公告。2015年1月8日，新张庄村委会与原告张春江签订涉案地块承包协议，协议内容为：经村两委会研究、村民代表会议讨论通过，通过公开招投标，将涉案土地（面积：北边长39.7米，南边长39.7米，东边长84.2米，西边长104.5米，折合5.6亩）发包给张春江。发包期限30年，承包款共计385772元。此地块原有的地上附着物，张春江自行与赵会林协商解决，协商不成，由新张庄村委会解决，在此期间，张春江不得向村委会提出所交纳承包款的利息及其他费用，承包起始日期从解决好此地块原有地上物之日起。2015年9月23日，新张庄村委会与张春江签订补充协议，内容为：双方于2015年1月8日共同签署上述合同后，因为地上附着物的原承包户赵会林在合同到期后经村委会多次催促仍拒绝拆除该地上附着物，交付给张春江使用，新张庄村委会与张春江订立补充协议，发包期限明确为从2015年1月9日起至2045年1月8日止。因赵会林拒绝拆除地上附着物，交付土地给张春江使用，张春江也有权通过法律程序解决此事，村委会予以配合。
被告赵会林称，其与村委会的土地承包协议到期后其继续承包，并且村委会表示，用2012年12月22日、2013年8月29日村委会向其借款共计28000元抵顶承包费。被告张新庄村委会承认借款事实，但不认可抵顶承包费。
上述事实有原被告陈述、原告与村委会的承包协议、补充协议、赵会林与村委会的承包协议、借条、丰国土资规字（2012）145号文件、丰政办函（2010）70号文件、土地勘测定界报告书、缴款收据、完税证、备案证、营业执照、村委会通知书、任各庄镇政府通知书等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，妨害物权的，权利人可以要求排除妨害。当事人对自己的主张负有举证证明责任，否则将承担举证不能的法律后果。二被告所签订的土地承包协议在履行过程中，被政府有关部门认定为违法用地，被告赵会林按照政府相关规定缴纳了耕垦费、罚款及耕地占用税后继续使用土地。承包合同到期后，被告赵会林仍继续使用涉案土地，在土地被国家部分征用时，赵会林取得了相应的补偿款，足以证明赵会林享有对涉案土地的使用权。被告村委会并未依法收回涉案土地，无权以任何形式将涉案土地重新发包。因此原告张春江与被告张新庄村委会所签订的土地承包协议及补充协议，因损害赵会林的土地使用权而无效。原告张春江的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张春江的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十二月十六日
书记员 许金金