wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执33号
申请执行人张荣浜，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人张荣浜与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)113号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人张荣浜的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币30000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）113号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 左智杰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初828号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人包立明，男，汉族，1966年1月15日出生于安徽省明光市，小学文化，无业，住明光市。因犯盗窃罪于1989年7月、1993年8月被安徽省嘉山县人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕816号起诉书指控被告人包立明犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人包立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月2日凌晨，被告人包立明伙同李成金（已死亡）至宁波市北仑区大碶街道富春江路出口加工区附近，将被害人潘某放置于绿化带上的电缆线锯下14段，共计101.38米（价值人民币43086.5元），并窃离现场。案发后，被盗电缆线已被追回并发还被害人。
2016年3月23日，被告人包立明主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人包立明在庭审过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，地点辨认笔录及照片，情况说明，扣押笔录及照片，扣押清单，发还清单，测量记录及照片，到案经过陈述笔录，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包立明以非法占有为目的，结伙采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人包立明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包立明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十二月十三日
代书记员 张蓓蓓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5577号
上诉人（原审被告）刘二头，女，1964年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）介广庆，金乡县法律援助中心工作者。
被上诉人（原审原告）赵平英，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
原审被告宋代泉，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
原审被告宋小粉，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人刘二头因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2185号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告宋代泉与被告刘二头系夫妻关系，被告宋小粉系宋代泉、刘二头之子。原告赵平英系被告宋代泉之弟宋新全的妻子。原被告两家位于村东的承包地相邻，因该承包地边界两家产生矛盾。2016年2月20日14时许，原被告所在村的书记宋新国，小组组长宋中学为原被告丈量争议的承包地时，原被告两家再次发生纠纷，由口角、谩骂发生厮打原告赵平英与被告刘二头在厮打过程中，均受伤。原告赵平英受伤后，在金乡县人民医院住院治疗７天，该院诊断为：右眼外伤、上唇外伤，支出医疗费2423.3元。在金乡县公安局卜集派出所对原被告处理期间，原告赵平英、被告刘二头的伤情均经金乡县公安局法医鉴定中心进行鉴定，原告赵平英、被告刘二头均为轻微伤。
原审法院认为，原、被告两家系兄弟、妯娌关系，因承包地边界发生纠纷，双方应当依照公平合理的原则妥善解决，在不能自行协商解决纠纷的情况下，应当依靠有关单位、组织进行解决，而采取动辄谩骂、殴打的违法行为，不仅对解决纠纷无益，还会产生新的矛盾，其因违法行为还要受到法律的制裁，承担相应的法律责任。原告赵平英与被告刘二头发生厮打，事实清楚。原被告双方给对方造成的损害应当承担赔偿责任。因此原告赵平英要求被告刘二头赔偿其因受伤造成的合理损失，本院予以支持。原告赵平英要求被告宋代泉、宋小粉承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。原告提交的未加盖医疗机构公章的门诊收费票据，不符合有关规定，本院依法不予采纳。原告方主张的交通费，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告赵平英所受损失为：医疗费2423.3元、误工费248元（12930元÷365天×7天）、护理费280元（7天×40元/天×1人）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天），共计3161.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘二头于本判决书生效后10日内赔偿原告赵平英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3161.3元。二、驳回原告赵平英的其他诉讼请求。
判决送达后，刘二头不服一审判决，提起上诉称：一审判决认定刘二头对赵平英造成伤害，认定事实不清，证据不足。刘二头是××人，平时自己走路都困难，不会把身体健康的赵平英打伤。反而是赵平英对刘二头的身体造成伤害，经鉴定为轻微伤，刘二头作为弱势群体，应受到社会关爱，不应受如此待遇。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵平英要求维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系亲属关系，因承包地边界问题产生纠纷，继而相互谩骂、撕打，双方对纠纷的发生均有过错，对于双方在争吵过程中造成的损害均应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人的陈述、派出所询问笔录、金乡县公安局鉴定文及金乡县人民医院出具的病历能够相互印证，证明被上诉人受到伤害的事实。上诉人主张其作为××人不可能把被上诉人打伤。对该主张，上诉人应提交相应的证据予以证明，在没有证据支持该观点的情况下，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘二头负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 灿
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3824号
原告：大连渤海恒达房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李玉球，董事长。
委托诉讼代理人：王帅，女，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马尉贺，男，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：大连东然管道安装中心，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：唐日永，经理。
委托诉讼代理人：祝晓庆，男，辽宁大东律师事务所律师。
原告大连渤海恒达房屋开发有限公司与被告大连东然管道安装中心合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，1、请求判决被告返还原告所有的1个瓶组站；2、判令被告按照合同约定支付原告经济补偿金暂计50000元／年，共计350000元（2009年至2015年，共7个年度）。2002年5月24日，原告与金州新能源汽车液化气加气站就金州宁海小区恒达花园新建楼房实施液化气管道工程一事签订《协议书》，约定乙方“负责聘请有关部门设计和工程管路铺设、焊接、安装（含地下及进入室内管道）”。后，因金州新能源汽车液化气加气站无法履行该协议，由大连市金州区岩鑫液化气站承继该协议的权利义务，并且以合同主体身份与原告签订了《补充协议》，约定“原协议和本协议项下的瓶组站及管线专为恒达花园设计，其他单位或者个人使用该瓶组站和管线时，必须给恒达花园经济补偿，否则不得使用”。在后续经营过程中，又签订了合作协议，对管线及瓶组站的额经营进行约定，但相关设备仍应专为恒达花园使用。工程开始后，原告为建设瓶组站支付136897.7元，为瓶组站正常运行支付设备款355800元，共计492697.7元。但2016年，原告发现被告擅自将合同约定专为恒达花园建设的管线及瓶组站给其他小区、业户使用。经过走访调查，核实被告于2009年即擅自将该瓶组站及管线给恒达花园外的小区、业户使用。按照合同约定，被告应当向原告支付经济补偿，但被告一直隐瞒相关情况并且从未向原告支付经济补偿。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、返还案涉液化气瓶组站，系属物权纠纷，应由金州区法院管辖。案涉液化气瓶组站—金州区恒达花液化气瓶组站，现座落于金州友谊街道园艺村辖区北大河公园内。该站组成包括：站房；站房内固定安装的特种管道液化气供气设备、设施；地下部分属隐蔽工程的地下输气综合管道。依据前述可知，该液化气瓶组站具有不动产的全部法律特征，依据《民诉法司解》第二十八条第一款，该项纠纷应由不动产所在地法院即金州区法院管辖。二、依据《协议书》、《A、C区液化气供气补充合同》，本案也应由金州区法院管辖。依据被申请人恒达公司的诉请，要求申请人给予补偿显然依据的形成于2002年5月24日的《协议书》。无论是《协议书》，还是《A、C区液化气供气补充合同》，在合同本质属性均属建设工程合同，被申请人要求申请给与补偿的理由，是申请人违背《协议书》中载明的合同义务，申请人将承担的违约民事责任。换言之，被申请人诉请的第二项属合同之诉中的违约诉讼。依据前述，《协议书》、《A、C区液化气供气补充合同》具有建设工程施工合同的法律特征，该项纠纷，依据《民诉法司解》第二十八条第二款，应由合同履行地—工程所在地金州区法院管辖。综上，无论是依据不动产物权纠纷，还是依据建设工程施工合同纠纷，沙河口区法院对本案均无管辖权，特提出管辖异议申请，请将该案移送金州区法院管辖审理。
本院经审查认为，2002年5月24日，原告（甲方）与大连金州新能源汽车液化气加气站（乙方）就金州宁海小区恒达花园新建楼房实施液化气管道工程一事签订《协议书》。协议约定了，工程名称：液化气管道安装供给，工程地址：大连市金州区友谊街道宁海小区恒达花园，并对由甲方负责提供给乙方设计需要的相关数据和图纸及工程所需的临时水电源及乙方负责聘请有关部门设计和工程管路铺设、焊接、安装（含地下及进入室内管道）等相关施工责任和义务进行约定。之后，大连金州新能源汽车液化气加气站与大连市金州区岩鑫液化气站，于2003年5月13日对上述《协议书》中定性部分内容定量化达成了《补充协议》。2009年6月8日，大连金州友谊房地产开发有限公司与被告就金州恒达花园A、C区液化气供气以及与金州新能源汽车液化气站在2002年5月24日签订的协议书与此合同具有同等的法律效力的相关事宜签订《恒达花园A、C区液化气供气补充合同》。现原告因被告擅自将该瓶组站及管线给恒达花园外的小区、业户使用为由，而要求被告返还给其瓶组站及支付经济补偿金。由于原告要求返还瓶组站，依据《协议书》、《补充协议》及《恒达花园A、C区液化气供气补充合同》约定系属不动产，该不动产所在大连金州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告大连东然管道安装中心对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市金州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一六年九月十九日
书记员 柳 桢
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终2085号
上诉人（原审原告）：崔洪洁，男，1985年9月23日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：胡小华，浙江万宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张应川，浙江万宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈建良，男，1974年11月14日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所实习律师。
上诉人崔洪洁因与被上诉人沈建良民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2016)浙0483民初6708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016�11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔洪洁上诉请求：一、撤销一审裁定；二、请求指定管辖，另行确定法院作为本案一审法院。事实与理由：崔洪洁与沈建良之间因借款利息产生纠纷，沈建良向崔洪洁索债并要求其按月息7.5％支付利息，双方未能协商一致，之后沈建良雇佣讨债人员采取跟踪、拉横幅等催讨措施，给崔洪洁造成严重不良影响，崔洪洁遂向一审法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，该裁定不正确。一、一审法院认定事实错误，崔洪洁的一审诉讼请求指向的是法律关系而非事实认定，查明当事人之间有无约定利息，是确认双方是否成立无偿性民间借贷法律关系的前提。二、无偿性民间借贷关系是民事法律关系类型之一，依法成立并普遍存在。三、“确认”字样不等于提起“确认之诉”，崔洪洁的一审诉讼请求应理解为，崔洪洁认可借款的事实，但其与出借人就借款利息存在分歧，遂请求法院对利息纠纷进行裁判。四、“确认之诉”是学术中对诉进行的分类，诉的分类不是进行民事诉讼的法定要件，一审法院驳回起诉缺乏法律依据。五、一审法院驳回起诉，将纠纷解决排斥在司法框架外，崔洪洁的合法权益得不到保障，反而认可了雇佣讨债的正当性，将产生不良社会效果。六、虽然崔洪洁是借款人，但不能因此认为其诉讼权利不具备正当性，债务人的合法权益也有受债权人侵害的可能。七、本案所涉债务金额较大、双方当事人分歧也较大，且法律关系比较复杂。一审法院在审理中存在拖延时间之嫌，并违反法定程序，未在法定期间向沈建良寄送起诉状副本。因此，应指定其他法院作为一审法院审理本案。
沈建良辩称，一审法院认为崔洪洁提起的是确认之诉，�诉讼请求不属于确认之诉的范围，遂裁定驳回起诉，一审裁定并无不当。理由如下：一、崔洪洁一审中提出三项诉讼请求，从内容上看，本案应为确认之诉。二、从崔洪洁的陈述看，其承认与沈建良之间存在借贷关系，则其应归还欠款，但其现在有不愿意还款或少还款的意图，本案涉嫌恶意诉讼。三、崔洪洁一审中所提诉讼请求，实为抗辩，先有诉后有辩，崔洪洁主体不适格。四、崔洪洁请求二审法院指定管辖，该请求不属于二审的审理范围。崔洪洁称法院未受理本案，但一审法院已经受理本案，并认为崔洪洁的起诉不符合起诉条件，驳回了崔洪洁的起诉。五、崔洪洁二审中提交的证据不是新证据，也与本案没有关联性，法院应按照本案的具体情况作出裁判。综上，请求二审法院维持原裁定。
崔洪洁向一审法院起诉请求：一、确认崔洪洁与沈建良之间成�无偿借款民间借贷合同关系；二、确认崔洪洁对沈建良所负债务的金额为人民币1080145元；三、本案诉讼费用由沈建良负担。
一审法院认为，根据崔洪洁的民事起诉状，可确认崔洪洁提起的是确认之诉。确认之诉是对当事人之间法律关系即权利、义务关系的确认。本案中，崔洪洁对其与沈建良之间存在民间借贷关系并无异议，其请求确认双方之间成立无偿借款民间借贷关系及崔洪洁对沈建良所负的债务金额，实质上是请求对双方间借款有无约定利息及欠款金额这一事实进行确认，该诉请不属于确认之诉的范畴。本案不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回崔洪洁的起诉。
本院审理查明：崔洪洁称，其向沈建良借款后，尚未偿还全部借款，沈建良雇佣讨债人员采取跟踪、拉横幅等方式向其催讨债务，并向其索要按月利率7.5％计算的高额利息，但双方并未明确约定借款利息和借款期限，其多次向公安机关报案，未能实际解决问题。崔洪洁遂诉至一审法院，请求法院确认其与沈建良之间成立无偿借款民间借贷合同关系，并确认其对沈建良所负债务的金额为人民币1080145元。
本院认为，从崔洪洁一审的诉讼请求看，崔洪洁提起的是确认之诉。确认之诉是当事人请求法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，但是，本案中崔洪洁对其与沈建良之间存在民间借贷关系的事实没有异议，其实质上是请求法院对双方间借款有无约定利息及欠款金额进行确认，即请求法院对双方民间借贷关系所涉部分事实进行确认，本案不属于确认之诉的范畴。且在崔洪洁与沈建良的民间借贷关系中，崔洪洁是借款人�负有还款义务，崔洪洁关于借款利息和欠款金额的主张，可在沈建良向其主张债权时通过行使抗辩权体现，崔洪洁不具备确认之诉的诉的利益。因此，一审驳回起诉并无不当。
综上所述，崔洪洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋佳莲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初809号
原告：励建焕，男，1968年9月25日出生，汉族，住所慈溪市，
被告：王如玉，男，1968年5月14日出生，汉族，住所慈溪市，
原告励建焕与被告王如玉买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款262600元。本院受理后依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买拉链，2017年12月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告拉链款262600元，双方未约定付款期限。被告出具欠条后未向原告履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如玉应于本判决生效之日起七日内支付原告励建焕货款262600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239元，减半收取计2619.5元，由被告王如玉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一八年二月十二日
代书记员 杨芳芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第117号
原告郑成华，男，汉族。
诉讼代理人陈建波、李孙明，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告贾定红，男，汉族。
被告艾若，男，汉族。
原告郑成华诉被告贾定红、艾若民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，因两被告下落不明，本院依法分别于2015年5月13日、11月7日两次登报向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票。并组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑成华的诉讼代理人李孙明、陈建波到庭参加了诉讼。被告贾定红、艾若经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经报请本院院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告郑成华起诉称：原、被告于2013年5月6日签订《借款协议》，约定由原告向被告贾定红出借款项500万元，借期三个月，逾期则按每日千分之0.7向原告支付违约金，并承担原告为实现债权支出的律师费、差旅费、调查费等所有费用。被告艾若就此笔债务向原告提供连带责任保证担保。签约后，原告依约向原告支付500万元，其中银行转账3838000元，余款现金支付。借期届满后，经原告多次催要，两被告均未履行还款责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告贾定红向原告偿还借款本金人民币500万元并支付自2013年8月6日起按同期银行贷款利率计算至实际款清之日止的逾期利息及违约金；二、被告贾定红向原告支付实现债权的律师费5万元；三、被告艾若对上述款项承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案案件受理费及保全申请费。
两被告未到庭进行答辩。
经审查原告所举《借款协议》、《银行转账凭证》、《借条》、《担保书》、《承诺书》等证据原件，本院确认本案法律事实如下：2013年3月6日，郑成华向贾定红转账支付借款人民币70万元。同年5月6日，郑、贾二人签订《借款协议》，约定：1、贾定红向郑成华出借款项500万元，借款期限自2013年5月6日至2013年8月5日；2、逾期则按欠款金额每日千分之0.7计付违约金，或按借款总额的20%支付违约金100万元，上述两则违约金条款由出借人郑成华选择；3、借款人逾期还款应承担包括不限于出借人为实现债权而支付的律师费、差旅费、调查费等所有费用。艾若在该协议担保方一栏落款签名。同日，郑成华向贾定红账户分别转入255万元及27万元款项；贾、艾二人向郑成华出具《借条》，确认收到500万元借款；艾若同时向郑成华出具《担保书》，承诺如至2013年8月5日贾定红不能清偿借款，艾若自愿承担该笔借款的还款责任，担保书效力至还清款项时止。5月20日，郑成华向贾定红账户再次转入318000元。至此，郑成华共计向贾定红账户转入3838000元款项。
本院认为：第一，郑、贾二人签约虽约定出借人民币500万元款项，但原告实际付款仅为3838000元，其主张余款系现金支付，但未举证证明，故本院确认借款本金为3838000元；第二，借贷双方约定逾期计付违约金的标准已高于国家法定标准上限，现原告自愿将计付逾期违约金标准调整为同期银行贷款四倍，不违反法律规定，故本院予以支持；第三，原告虽依据双方约定主张应由借款人承担其实现债权支出的律师费用，但其未提交实际缴费该笔费用的依据，故本院对其此项请求不予支持；第四，《借款协议》及《担保书》中对担保人艾若的保证责任未进行明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院确认担保人艾若为该笔借款提供了连带保证责任，另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，艾若的担保期间约定不明，应为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉担保人承担保证责任并未超出担保期间，故本院对原告此项诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第第三十二条第二款、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾定红于判决生效起十日内向原告郑成华归还借款本金人民币3838000元及支付相应利息（利息计算方式为：自2013年8月6日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告艾若对上述债务承担连带清偿责任，被告艾若承担责任后，在其承担责任的范围内有权向被告贾定红追偿；
三、驳回原告郑成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59050元及诉讼保全申请费5000元，由贾定红、艾若共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 毛维清
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第117号原告郑成华，男，汉族。诉讼代理人陈建波、李孙明，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告贾定红，男，汉族。被告艾若，男，汉族。原告郑成华诉被告贾定红、艾若民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，因两被告下落不明，本院依法分别于2015年5月13日、11月7日两次登报向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票。并组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑成华的诉讼代理人李孙明、陈建波到庭参加了诉讼。被告贾定红、艾若经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经报请本院院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告郑成华起诉称：原、被告于2013年5月6日签订《借款协议》，约定由原告向被告贾定红出借款项500万元，借期三个月，逾期则按每日千分之0.7向原告支付违约金，并承担原告为实现债权支出的律师费、差旅费、调查费等所有费用。被告艾若就此笔债务向原告提供连带责任保证担保。签约后，原告依约向原告支付500万元，其中银行转账3838000元，余款现金支付。借期届满后，经原告多次催要，两被告均未履行还款责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告贾定红向原告偿还借款本金人民币500万元并支付自2013年8月6日起按同期银行贷款利率计算至实际款清之日止的逾期利息及违约金；二、被告贾定红向原告支付实现债权的律师费5万元；三、被告艾若对上述款项承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案案件受理费及保全申请费。两被告未到庭进行答辩。经审查原告所举《借款协议》、《银行转账凭证》、《借条》、《担保书》、《承诺书》等证据原件，本院确认本案法律事实如下：2013年3月6日，郑成华向贾定红转账支付借款人民币70万元。同年5月6日，郑、贾二人签订《借款协议》，约定：1、贾定红向郑成华出借款项500万元，借款期限自2013年5月6日至2013年8月5日；2、逾期则按欠款金额每日千分之0.7计付违约金，或按借款总额的20%支付违约金100万元，上述两则违约金条款由出借人郑成华选择；3、借款人逾期还款应承担包括不限于出借人为实现债权而支付的律师费、差旅费、调查费等所有费用。艾若在该协议担保方一栏落款签名。同日，郑成华向贾定红账户分别转入255万元及27万元款项；贾、艾二人向郑成华出具《借条》，确认收到500万元借款；艾若同时向郑成华出具《担保书》，承诺如至2013年8月5日贾定红不能清偿借款，艾若自愿承担该笔借款的还款责任，担保书效力至还清款项时止。5月20日，郑成华向贾定红账户再次转入318000元。至此，郑成华共计向贾定红账户转入3838000元款项。本院认为：第一，郑、贾二人签约虽约定出借人民币500万元款项，但原告实际付款仅为3838000元，其主张余款系现金支付，但未举证证明，故本院确认借款本金为3838000元；第二，借贷双方约定逾期计付违约金的标准已高于国家法定标准上限，现原告自愿将计付逾期违约金标准调整为同期银行贷款四倍，不违反法律规定，故本院予以支持；第三，原告虽依据双方约定主张应由借款人承担其实现债权支出的律师费用，但其未提交实际缴费该笔费用的依据，故本院对其此项请求不予支持；第四，《借款协议》及《担保书》中对担保人艾若的保证责任未进行明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院确认担保人艾若为该笔借款提供了连带保证责任，另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，艾若的担保期间约定不明，应为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉担保人承担保证责任并未超出担保期间，故本院对原告此项诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第第三十二条第二款、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾定红于判决生效起十日内向原告郑成华归还借款本金人民币3838000元及支付相应利息（利息计算方式为：自2013年8月6日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、被告艾若对上述债务承担连带清偿责任，被告艾若承担责任后，在其承担责任的范围内有权向被告贾定红追偿；三、驳回原告郑成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59050元及诉讼保全申请费5000元，由贾定红、艾若共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海燕代理审判员  毛维清人民陪审员  朱 瑄二〇一六年二月二十五日书 记 员  李德江
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1302号
原告：靳万年，女，1958年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所实习律师。
被告：曾仙元，女，1937年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告靳万年与被告曾仙元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告靳万年到庭参加诉讼，被告曾仙元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳万年向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行石峰区清水塘办事处电炉厂东村1栋204号（株字第××号）房屋买卖协议，协助原告办理房屋过户手续。
事实和理由：2009年4月11日，被告将涉诉房屋出卖给原告，因原告不识字，双方达成口头协议：被告及长子李石庭找同小区证明人作证，房价35000元，另收过户费2600元，由李石庭出具书面证明。商定后，原被告及李石庭、证人付某共同前往石峰区清石广场农业银行，原告取现35000元给被告，同时，被告交付了房屋产权证书及钥匙给原告，并由被告之子李石庭向原告写了一份证明：上述房屋已卖给原告，房价37600元，现交35000元，剩余2600元用于两年后办理过户手续。李石庭和证人付某在证明上签字。后原告将所购房屋装修后入住，至今有8年多。原告多次打电话催被告办理房屋过户手续，被告不予配合。原告认为，原被告房屋买卖协议已成立并生效，原告已按约支付了购房款，且已实际入住使用，被告应按约履行房屋过户手续。
被告曾仙元经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉请提交了证据，其相关证据形式、来源合法，与本案关联，本院经核对原件予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：
2009年，原告靳万年与被告曾仙元达成购买被告位于石峰区清水塘办事处电炉厂东村1栋204房屋（房产证号：株字第××号）的意向。2009年4月11日，原告与被告及被告儿子李石庭、证人付某一同前往银行，由原告取款35000元交予被告。因原告不识字，被告之子李石庭当即向原告出具证明一份，内容为：“原电炉厂东村1栋204号房现已卖给金（靳）万年，房价为37600元，现已交35000元，剩余2600元用于两年后办过户手续。”付某作为证明人在证明上签字。同时，被告将涉案房屋的钥匙及房产证、土地证原件交予原告。此后，原告将涉案房屋装修并入住至今。期间原告多次催被告办理房屋过户手续，被告拒绝配合，原告故而提起诉讼。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告虽未签订书面房屋买卖合同，但结合原告向被告支付房款、被告向原告交付房屋、产权资料等事实可以认定原被告双方达成了买卖房屋的协议，双方均应本着诚实信用的原则履行该协议，故而对于原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理房屋过户手续的诉请，本院予以支持。
被告曾仙元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对该案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾仙元继续履行与原告靳万年达成的关于石峰区清水塘办事处电炉厂东村1栋204房屋的买卖协议，于本判决生效之日起三十日内协助原告办理该房屋的过户手续。
本案案件受理费676元，减半收取计338元，由被告曾仙元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘 强
二〇一七年九月四日
书记员 谢杏辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖33号
原告：常维勇，男，1948年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。
法定代表人：沈志刚。
被告：北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼206室。
法定代表人：贡亮。
原告常维勇与被告北京青远房地产开发有限公司、北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院立案受理。
原告常维勇诉称：2004年9月9日其与被告签订了《景宜园小区住宅楼拆迁安置（期房）购销合同》，购买被告位于x园x栋x门x层x号房屋一套，并依约缴纳了全部购房款。2005年4月22日，被告交付了房屋钥匙但却未依约为原告办理《房屋所有权证》。故诉至法院请求判令被告限期为原告办理《房屋所有权证》。
北京市海淀区人民法院经审查认为，因该院有关楼宇房屋系被告北京青远房地产开发有限公司建设，故报请本院指定管辖。
本院认为，因该院有关楼宇房屋系被告北京青远房地产开发有限公司建设，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 然
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6222号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠路50号誉花园15幢08卡商铺，组织机构代码7545×××××。
法定代表人：徐静。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。
被告：黄玉珍，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市合利物业管理服务有限公司与被告黄玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告中山市合利物业管理服务有限公司于2016年7月15日以被告已与原告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 伟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1119号
原告：陆叶进，男，1954年5月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
被告：梁国威，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：星子县永鑫运输有限公司，住所地：江西省九江市星子县蓼花镇政府院内。
法定代表人：蒋广加。
被告：中国人民财产保险有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
本院在审理原告陆叶进诉被告梁国威、星子县永鑫运输有限公司、中国人民财产保险有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，申请查封登记在被告星子县永鑫运输有限公司名下的赣Ｇ×××××号自卸低速货车一辆或查封、扣押其价值相当于64885元的财产，并由担保人罗某某提供登记在罗某某名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车一辆作为查封担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依法应予查封登记在被告星子县永鑫运输有限公司名下的赣Ｇ×××××号自卸低速货车一辆或查封、扣押其价值相当于64885元的财产，但如申请有错误的，原告应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。为防止担保物转移，原告向本院提供担保的登记在罗某某名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车一辆亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告星子县永鑫运输有限公司名下的赣Ｇ×××××号自卸低速货车一辆或查封、扣押其价值相当于64885元的财产；
二、查封登记在罗某某名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财�权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一七年四月十七日
书记员 张玉华
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1901号
原告黄保良，男，汉族，1965年2月25日出生，住河南省平舆县，
被告肖国选，男，汉族，1966年1月15日出生，住河南省上蔡县，
原告黄保良与被告肖国选生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告黄保良于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄保良以原、被告双方已协商处理为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄保良撤诉。
案件受理费143元(原告预交)，由原告黄保良负担。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年七月十八日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初621号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王皓，男，1987年10月21日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省长葛市。因涉嫌故意伤害2016年8月19日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年9月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
辩护人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016)542号起诉书指控被告人王皓犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人王皓及其辩护人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2016年7月20日晚上21时许，被告人王皓与朋友丁某等人在许昌市东城区唐岗街路边打车时，与在此倒车停车的杨某发生争执，后被告人王皓殴打被害人杨某，造成杨某鼻部等处受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人被告人王皓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王皓对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人王皓的辩护人对本案犯罪定性无异议，但认为被告人具有以下罪轻的情节：1、被告人系自首；2、本案的发生，受害人具有明显过错；3、被告人认罪态度较好，悔罪态度明显，被告人无前科劣迹，系初犯偶犯，被告人愿意赔偿被害人损失，并积极接受改造。综上，请法庭对被告人依法从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年7月20日晚上21时许，被告人王皓与朋友丁某等人在许昌市东城区唐岗街路边打车时，与在此倒车停车的杨某发生争执，后被告人王皓殴打被害人杨某，造成杨某鼻部等处受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度构成轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人王皓在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人王皓的供述，受害人杨某的陈述，证人丁某、李某、陈某、王某、赵某的证人证言，现场视频资料及说明，现场笔录，辨认笔录，被害人杨某的伤情照片，伤情鉴定文书，到案经过，被告人王皓的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王皓故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王皓犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王皓当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于被告人王皓的辩护人提出的被害人具有一定的过错，被告人认罪态度较好，且无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；关于被告人王皓的辩护人提出的被告人王皓具有自首情节的辩护意见，根据法律及司法解释的规定，成立自首须同时具备主动投案和如实坦白罪行两个基本构成要件。由于被告人王皓缺乏投案的主动性，不具备成立自首的条件，故被告人王皓不具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 焦元豪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4396号
罪犯吴勇。
天津市河东区人民法院于2011年5月11日作出（2010）东刑初字第284号刑事判决，以被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止。本院以（2013）一中刑执字第4145号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2010年5月11日起至2019年8月10日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月11日起至2018年10月10日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8734号
原告：吴梦怡，女，1997年9月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：林初城，男，1987年9月23日出生，汉族，住平阳县。
原告吴梦怡与被告林初城民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告吴梦怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴梦怡撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 金海雁
二〇一八年一月四日
书记员 陈茹慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12015号
原告：裴士广，男，1965年7月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：葛陈杰，男，1987年5月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（统一社会信用代码为91330203844073592D）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：李振义，该支公司经理。
本院在审理原告裴士广与被告葛陈杰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴士广于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴士广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴士广撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告裴士广负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年十二月三十日
代书记员 项凌燕
大连市普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1578号
原告，于桂学，女，1956年11月20日出生，汉族，农民，住普兰店市城子坦镇碧流河村于屯***号。
委托代理人，张泰，系大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告，谢在斌，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住普兰店市城子坦镇碧流河村于屯。
委托代理人，潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告，于迎科，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住普兰店市城子坦镇碧流河村于屯。
原告于桂学诉被告谢在斌、于迎科为土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告于桂学及其委托代理人张泰、被告谢在斌委托代理人潘述光到庭参加了诉讼，被告于迎科经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年二被告非法占用原告土地1.84亩，其中0.88亩，2015年11月16日经法院判决二被告返还，尚有0.96亩未判，故原告持新证据再次起诉要求判令被告返还0.96亩土地。
被告谢在斌辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、被告未占有原告诉称的0.96亩土地，被告建貂场的地方在猪尾巴山，而原告诉称的0.96亩土地在九道沟。二、原告诉称的0.96亩土地，根据土地承包权证记载，承包人于吉宽、高喜枝、于宝宪是作为一个家庭户承包的，于吉宽、高喜枝、于宝宪已经去世，该土地应当由集体经济组织收回，原告没有主体资格起诉被告。
被告于迎科未答辩。
经审理查明，原、被告均系普兰店区城子坦镇碧流河村于屯村民。1998年，原告于桂学按规定取得了本村民小组的道南西大地0.92亩土地及猪尾巴山0.88亩土地的土地承包经营权，并由普兰店区人民政府颁发了农村土地承包经营权证。该地块一直由他人代为耕种，2011年原告发现猪尾巴山地块的土地被二被告非法占用，并改变了土地用途，修建了貂场，合伙经营。原告起诉至普兰店区人民法院，经调查确认，原告猪尾巴山地块土地面积为0.88亩，四至范围为：东至李玉英家地、南至小道、西至小道、北至海防林边。普兰店区人民法院于2015年7月14日作出（2015）普民初字第624号民事判决书，判决被告谢在斌、于迎科于判决生效后十日内将占用原告于桂学猪尾巴山地块0.88亩土地恢复原状，并返还给原告于桂学。判决生效后，于桂学不服，上诉至大连市中级人民法院，经大连市中级人民法院（2015）大民三终字第01205号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本次诉讼于桂学向法院提供承包人为于吉宽、高喜枝、于宝宪（土地承包合同编号：024-10-07-146）的农村土地承包经营权证和转包协议，要求二被告返还九道沟地块0.96亩土地。原告庭审中主张九道沟地块0.96亩土地的四至范围为：东至李玉英家地、南至小道、西至小道、北至海防林边，与原告在另起诉讼本院确认的猪尾巴山地块0.88亩土地的四至范围一致，经本院对碧流河社区负责人的核实确认，九道沟地块与猪尾巴山地块为不同地块，被告并未占用九道沟地块的土地。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、（2015）普民初字第624民事判决书复印件一份、（2015）大民三终字第01205号民事判决书复印件一份、普兰店市城子坦镇碧流河社区居民委员会出具的证明两份、土地台帐、居民死亡证明、转包协议，调查笔录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须符合下列条件：（—）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院于2015年7月14日因于桂学所提供的证据无法证明其对九道沟地块0.96亩土地享有土地承包经营权，作出（2015）普民初字第624号民事判决书，驳回于桂学要求谢在斌、于迎科返还九道沟地块土地的该项诉讼请求。本次诉讼原告于桂学提供了承包人为于吉宽、高喜枝、于宝宪（土地承包合同编号：024-10-07-146）的农村土地承包经营权证和原告与于吉宽、高喜枝、于宝宪签订的转包协议，农村土地承包经营权证中记载，道南西大地地块面积0.84亩，九道沟地块面积0.96亩，庭审中原告主张九道沟地块0.96亩土地的四至范围为：东至李玉英家地、南至小道、西至小道、北至海防林边，与原告在另起诉讼本院确认的猪尾巴山地块0.88亩土地的四至范围一致，经本院对碧流河社区负责人的核实确认，原告于桂学本次诉争的九道沟地块与原告另起诉讼中猪尾巴山地块系两块不相连的地块，两地块间有明确的界线，二被告的貂厂建于猪尾巴山，并未占用原告于桂学主张的九道沟地块0.96亩土地。本次诉讼原告虽然提供了新的证据，但原告主张的九道沟地块土地的四至范围与猪尾巴山地块土地的四至范围一致，本院已经作出（2015）普民初字第624号民事判决书，该判决已发生法律效力，且二被告并未占用九道沟地块的土地，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于桂学的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告于桂学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 倪 烁
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第321号
原告姜某某。
被告代某甲。
原告姜某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告代某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告系自由恋爱，于×年×月×日登记结婚，×年×月×日婚生一女代某乙，现已成年参加工作。原、被告婚后初期感情一般，现因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情已破裂，无法在一起共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；房产两处及物品均分；诉讼费由被告承担。
被告代某甲送达时称，不同意离婚，老夫老妻了，孩子都那么大了。庭审中仍坚持要求双方自行协商。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于×年×月×日登记结婚，×年×月×日婚生一女代某乙。原、被告婚后初期感情一般，近期因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系系自愿构成，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但婚姻基础较好，只要双方能多沟通、互谅互让，和好如初是有可能的，原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度。现原告起诉要求离婚，但未能提供充分的证据证明其主张，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告代某甲离婚。
案件受理费300元（原告已交纳）由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 唐大志
二〇一四年九月十二日
书记员 齐赛楠
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初156号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人武某某。1998年12月24日因犯强奸罪被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑七年，2003年4月10日刑满释放。2016年10月1日因涉嫌伪造公司印章罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月3日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2017年3月30日以石西检公刑诉（2017）95号起诉书，指控被告人武某某犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员孙玮出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人武某某通过某有限公司担保（工商银行准入的车贷担保公司），在交纳首付款后向中国工商银行某光明支行贷款人民币348000元，购买一辆奔驰R300型轿车（车牌号冀Ａ×××××）。同年8月，武某某以其妻子赵某的名义通过某公司担保，在交纳首付款后向中国工商银行某支行贷款人民币334000元，购买一辆宝马525Li型轿车（车牌号冀Ａ×××××）。以上两辆车均在石家庄市车管所办理了抵押备案登记；武某某按借贷合同约定逐月偿还贷款。2015年4月，武某某通过他人私刻了中国工商银行某支行的公章并伪造了冀Ａ×××××轿车解除抵押的委托书、组织机构代码证、解除抵押通知书、贷款结清证明、解除抵押通知函等材料，解除了该车在车管所抵押登记备案。同年9月，武某某使用同样的方法解除了冀Ａ×××××轿车在车管所抵押登记备案。当月，武某某分别将上述两辆车变卖后用于清偿了其债务。武某某继续还贷数月后再未偿付。
2016年4月28日，中国工商银行某支行报案；2016年5月13日，石家庄市公安局桥西分局立案侦查，对武某某实施网上追逃。2016年10月1日，武某某被抓获。归案后武某某如实供述了其犯罪事实。2016年11月4日，赵某偿还中国工商银行某支行人民币100000元。A079H2和AF158C轿车的买受人已将此车出售他人，至今未予追回。
武某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，表示悔罪。
上述事实，有被告人武某某供述，被害人王某1陈述，证人赵某、李某证言，贷款购车手续，解押手续，车辆过户手续，鉴定意见，中国工商银行某支行授权王某1报案委托书，相关证明及说明，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。武某某原有犯罪前科，依法予以酌定从重处罚。到案后武某某如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年10月1日起至2018年3月31日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 范建民
人民陪审员 李生元
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 王龙佼
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民申7号
再审申请人（原审原告）陶某某，男，1957年10月29日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被申请人（原审被告）程某某（曾用名程某萍），女，1963年4月9日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县工商局退休员工，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
再审申请人陶某某与被申请人程某某不当得利纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2015）扶民初第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查查明，再审申请人陶某某因与被申请人程某某不当得利纠纷一案，扶绥县人民法院于二零一五年二月五日作出（2015）扶民初字第43号民事判决，于2015年3月19日宣判，当天扶绥县人民法院将该案的民事判决书送达给陶某某的代理人，及本案的被申请人程某某，上述民事判决已于2015年4月5日发生法律效力。
本院认为，再审申请人陶某某应当于2015年10月8日前向人民法院提出再审申请，但其于2016年4月13日才向本院申请再审，明显不符合申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出的规定。针对再审申请人陶某某称本院作出的（2015）崇民终字第405号民事判决是新证据，足以推翻扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第43号驳回不当得利诉请的民事判决的主张。因（2015）崇民终字第405号民事判决是维持扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第419号民事判决，而（2015）扶民初字第419号民事判决是驳回陶某某主张的民间借贷关系，但并不足以推翻（2015）扶民初字第43号驳回不当得利诉请的民事判决。换言之，申请人诉请的民间借贷关系不成立并不必然成就不当得利关系成立，亦或构成赠与、支付对价等关系。据此，（2015）崇民终字第405号民事判决并非新证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶某某的再审申请。
审 判 长 方春宁
代理审判员 陆有帅
代理审判员 文 斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒙桂园
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初335号
原告：张爱莲，女，1954年12月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：薛文彬，男，1954年1月15日出生，汉族，住郎溪县。系原告丈夫。
被告：郭健康，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张爱莲与被告郭健康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张爱莲及其委托代理人薛文彬和被告郭健康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款130000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月25日，被告因办厂缺乏资金，向原告借款130000元，口头约定月利率1.5%。至今被告拖欠原告本息共计293800元，被告仅偿还利息70000元，尚欠原告223800元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，拒不归还，为维护原告利益，特具状法院，请求判令被告偿还借款本金130000元，原告放弃其他利息请求。
张爱莲为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份信息；
2、借条2张，证明被告2009年12月25日两次向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
被告郭健康辩称，被告向原告借款130000元，被告已偿还70000元，尚欠原告60000元。希望调解。
被告未提供任何证据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2009年12月25日，郭健康以办厂缺乏资金为由，分两次向原告借款130000元，借条约定按月利率1.5%支付利息，被告陆续支付利息70000元。张爱莲多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。郭健康两次共计向张爱莲借款130000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告张爱莲要求判令被告郭健康归还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中对借款利息所作约定，不违反法律规定，应以双方约定的利率计算利息。被告陆续支付利息70000元，被告尚欠的利息，原告予以放弃，系原告对自己的权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭健康于本判决生效之日起十日内，归还原告张爱莲借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 何雅婷
附相关法律条款
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8759号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：姜欣明，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告姜欣明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告姜欣明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜欣明归还原告信用卡透支款14,084.64元(其中包括本息11,483.07元及滞纳金等，计算至2015年8月1日)，2015年8月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：11,483.07元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告姜欣明承担。事实和理由：被告姜欣明系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费14,084.64元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜欣明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款14,084.64元；
二、被告姜欣明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年8月2日起至本判决生效日止(计算公式：11,483.07元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.12元，由被告姜欣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4755号
原告：杭州临安宇通磁性电子有限公司，住所地临安市青山湖街道雅观村，组织机构代码75950067-6。
法定代表人：张建荣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州明苑照明电器有限公司,住所地临安市青山湖街道横畈庆林街92号，统一社会信用代码91330185785308573T。
法定代表人：王德法，该公司执行董事。
原告杭州临安宇通磁性电子有限公司为与被告杭州明苑照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州临安宇通磁性电子有限公司起诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买原材料。2016年2月，经双方核对，被告确认截止2016年1月31日尚欠原告货款615909.32元。该款至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款615909.32元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供对帐函1份。
被告杭州明苑照明电器有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杭州明苑照明电器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告货款615909.32元的事实，有原告提供的证据为凭，足以确认。故对原告要求被告支付尚欠货款615909.32元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州明苑照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安宇通磁性电子有限公司货款615909.32元。
如果被告杭州明苑照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9959元，减半收取4979.5元，由被告杭州明苑照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9959元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年九月二十三日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5122号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张坤。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师�
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州金虹特钢有限公司，住所地在江苏省沛县敬安镇徐丰路北侧。
法定代表人：李想，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人张坤因与被申请人徐州金虹特钢有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张坤申请再审称，因金虹公司以内部承包经营的方式将案涉钢结构工程交由其内部职工李保平从事生产经营并进行监督管理，金虹公司与张坤之间存在劳动�系。二审判决认定金虹公司与张坤之间不存在劳动关系缺乏证据证明，认定“金虹公司将案涉钢结构工程发包给案外人李保平，张坤提供的劳动成果归李保平享有”与事实不符。二审判决适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定错误。综上，请求依法再审本案。
金虹公司提交意见称，李保平不是金虹公司的内部职工，因张坤由案涉钢结构工程承包人李保平管理并由李保平支付工资，不能认定张坤与金虹公司之间存在劳动关系，张坤的申请不符合应当再审的情形。综上，请求驳回张坤的再审申请。
本院经审查认为，1、本案中，金虹公司将案涉钢结构工程以包工不包料的形式承包给案外人李保平施工，承包合同约定金虹公司准许李保平预支部分工程款，作为李保平工人工资发放。�金虹公司没有就该钢结构工程与张坤达成书面或口头协议，也未直接招用张坤和向其支付过报酬。而且，张坤与金虹公司并无身份上的从属和依附关系。案涉钢结构工程由李保平承包管理，张坤系由李保平招用并支付工资，金虹公司与李保平之间不存在从属关系，为李保平承包工程工作的张坤同样不隶属于金虹公司。故金虹公司将案涉钢结构工程发包给李保平施工，李保平与张坤之间形成劳务雇佣法律关系，金虹公司与张坤之间不存在劳动法律关系。张坤虽然主张金虹公司以内部承包经营的方式将案涉钢结构工程交由其内部职工李保平从事生产经营，但是其所提供证据不足以证明李保平为金虹公司的职工，故案涉钢结构工程承包形式尚不能认定为企业内部职工承包。2、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者�给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故二审判决根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，认定张坤可以向金虹公司主张工伤赔偿并无不当。
综上，再审申请人张坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张坤的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庆姝驿
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初893号
原告章某某，女，生于2001年3月27日，汉族，在校学生，。
法定代理人朱某某，女，生于1977年9月1日，汉族，初中文化，农村居民，系原告的母亲。
特别授权代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告章某甲，男，生于1973年12月23日，汉族，小学文化，农村居民，系原告的父亲。
原告章某某与被告章某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序�开开庭进行了审理。原告章某某的法定代理人朱某某委托了代理人孙涛到庭参加诉讼，原告章某某因参加学习未到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤，向本院递交了答辩状后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，自己系朱某某与章某甲之女，出生时其父章某甲因涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施，经人民法院判决后到广东省韶关监狱服刑至2015年3月8日。原告出生后一直随母亲朱某某生活，一切学习、生活开支均由母亲朱某某负担。现原告已经在上初中二年级，即将参加中考，学习生活费用增加，希望其父章某甲尽其抚养义务，承担部分抚养费。具体请求事项如下：1、被告每月支付原告抚养费500元，直到原告独立生活为止；2、被告承担原告独立生活前的医疗费、教育费的一半并支付原告2015年补课费5400元；3、诉讼费由被告�担。
被告章某甲辩称，只要原告章某某回到自己身边，愿意承担抚养费，如果原告章某某不愿意回来，自己也就不同意给付抚养费。
经审理查明，朱某某与章某甲1999年3月6日登记结婚，婚后于2001年3月27日生育女章某某，现就读于大竹县大竹中学初二年级。2016年4月19日，原告章某某以物价上涨，学习、生活开支增加，母亲一人无力供养自己为由起诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。被告章某甲以原告未回到自己身边为由拒绝给付原告抚养费。同时查明，章某某2015年参加校外补课，其母朱某某向大竹县优学教育信息咨询有限责任公司支付补课费10800元。
上述事实，有原、被告及原告法定代理人朱某某户籍资料、朱某某与章某甲的结婚证、大竹县优学教育信息咨询有限责任公司出具的2张收据及情况说明1份等证据与当�人的陈述相应证，本院依法予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权力。原告起诉要求被告承担抚养费的主张于法有据，本院予以支持。被告章某甲的辩解，本院认为，由于客观原因的影响，原、被告共同生活时间较少，父女之间交流存在一定的障碍，只要被告与原告多交流沟通，随着原告年龄的增长，原、被告之间缺乏沟通交流的状况是能够得到改善的，父女之间是能够融洽相处的。被告章某甲以原告现不愿回家同其交流沟通等为由作为不履行抚养子女义务的抗辩，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用的规定，本院综合考量原告章某某在当地生活、就学等实际消费需求以及被告章某甲的负担能力，酌定被告章某甲每月给付原告章某某生活费500元，直至原告独立生活为止。原告要求被告承担独立生活以前一半的教育费和医疗费，本院认为，可待该费用实际发生以后，凭教育机构、医疗机构正规发票由被告章某甲承担一半。原告要求被告承担2015年原告参加补课已支付的一半费用5400元，本院认为，该费用已由原告的母亲实际支付，本院在本案中不再处理。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章某甲自2016年4月12日起每月支付给原告章某某子女生活费500元直至原告章某某独立生活止，该费用从2016年4月12日起每半年由被告章某甲向原告章某某支付3000元，最后一期不足六个月的按实际月数计算支付；
二、原告章某某独立生活以前产生的教育费、医疗费，待实际发生后，凭教育机构、医疗机构正规发票由被告章某甲承担一半；
三、驳回原告章某某的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨俊
二�一六年六月三十日
书记员 白鹏
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1724民初893号原告章某某，女，生于2001年3月27日，汉族，在校学生，。法定代理人朱某某，女，生于1977年9月1日，汉族，初中文化，农村居民，系原告的母亲。特别授权代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。被告章某甲，男，生于1973年12月23日，汉族，小学文化，农村居民，系原告的父亲。原告章某某与被告章某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序�开开庭进行了审理。原告章某某的法定代理人朱某某委托了代理人孙涛到庭参加诉讼，原告章某某因参加学习未到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤，向本院递交了答辩状后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某诉称，自己系朱某某与章某甲之女，出生时其父章某甲因涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施，经人民法院判决后到广东省韶关监狱服刑至2015年3月8日。原告出生后一直随母亲朱某某生活，一切学习、生活开支均由母亲朱某某负担。现原告已经在上初中二年级，即将参加中考，学习生活费用增加，希望其父章某甲尽其抚养义务，承担部分抚养费。具体请求事项如下：1、被告每月支付原告抚养费500元，直到原告独立生活为止；2、被告承担原告独立生活前的医疗费、教育费的一半并支付原告2015年补课费5400元；3、诉讼费由被告�担。被告章某甲辩称，只要原告章某某回到自己身边，愿意承担抚养费，如果原告章某某不愿意回来，自己也就不同意给付抚养费。经审理查明，朱某某与章某甲1999年3月6日登记结婚，婚后于2001年3月27日生育女章某某，现就读于大竹县大竹中学初二年级。2016年4月19日，原告章某某以物价上涨，学习、生活开支增加，母亲一人无力供养自己为由起诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。被告章某甲以原告未回到自己身边为由拒绝给付原告抚养费。同时查明，章某某2015年参加校外补课，其母朱某某向大竹县优学教育信息咨询有限责任公司支付补课费10800元。上述事实，有原、被告及原告法定代理人朱某某户籍资料、朱某某与章某甲的结婚证、大竹县优学教育信息咨询有限责任公司出具的2张收据及情况说明1份等证据与当�人的陈述相应证，本院依法予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权力。原告起诉要求被告承担抚养费的主张于法有据，本院予以支持。被告章某甲的辩解，本院认为，由于客观原因的影响，原、被告共同生活时间较少，父女之间交流存在一定的障碍，只要被告与原告多交流沟通，随着原告年龄的增长，原、被告之间缺乏沟通交流的状况是能够得到改善的，父女之间是能够融洽相处的。被告章某甲以原告现不愿回家同其交流沟通等为由作为不履行抚养子女义务的抗辩，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用的规定，本院综合考量原告章某某在当地生活、就学等实际消费需求以及被告章某甲的负担能力，酌定被告章某甲每月给付原告章某某生活费500元，直至原告独立生活为止。原告要求被告承担独立生活以前一半的教育费和医疗费，本院认为，可待该费用实际发生以后，凭教育机构、医疗机构正规发票由被告章某甲承担一半。原告要求被告承担2015年原告参加补课已支付的一半费用5400元，本院认为，该费用已由原告的母亲实际支付，本院在本案中不再处理。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章某甲自2016年4月12日起每月支付给原告章某某子女生活费500元直至原告章某某独立生活止，该费用从2016年4月12日起每半年由被告章某甲向原告章某某支付3000元，最后一期不足六个月的按实际月数计算支付；二、原告章某某独立生活以前产生的教育费、医疗费，待实际发生后，凭教育机构、医疗机构正规发票由被告章某甲承担一半；三、驳回原告章某某的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨俊二�一六年六月三十日书记员  白鹏
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初49号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人姜海洋，男，1988年10月25日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：山东省德州市德城区，住德州市经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月24日被刑事拘留,同年12月7日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人方士升，山东中鲁律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]40号起诉书，指控被告人姜海洋犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉,被告人姜海洋及其辩护人方士升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姜海洋于2015年7月1日用伪造好的衡水德胜房地产开发有限公司房屋买卖合同与被害人陈某签订该房屋买卖协议，骗得陈某187000元；后又以交开口费名义让陈某交现金人民币17000元，两次共计得款204000元，用于支付个人工程款及人工费用。在被害人陈某多次追要下，被告人姜海洋及家人退还64000元。
上述事实，被告人姜海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的书证被告人的户籍证明、抓获经过、伪造的衡水市德胜房地产开发有限公司房屋买卖合同、签订的房屋买卖协议、中国农业银行、河北省农村信用社转款187000元凭证、187000、17000元收款条、村委会证明、收款条64000元一张；证人姜某、张某的证言；被害人陈某、王某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜海洋以非法占有为目的，在签订房屋买卖协议履行合同过程中，用伪造的房屋买卖合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。故城县人民检察院指控事实成立。被告人姜海洋辩护人方士升“被告人姜海洋的行为符合合同诈骗罪构成特征，应以合同诈骗定罪量刑”意见成立，应予支持。被告人姜海洋能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜海洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2016年11月24日起至2019年11月23日止。）
（罚金待判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人姜海洋退赔被害人陈振海经济损失人民币二十万零四千元（其中判决前已退赔六万四千元）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田章玉
审 判 员 朱希赞
人民陪审员 高振瑞
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱安琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6983号
原告：宋某某，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市斗笠山镇。
委托诉讼代理人：张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：湖南某某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
负责人：贺某某，总经理。
被告：湖南某某股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：胡某某，董事长。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：张志文，湖南金顺达律师事务所律师。
原告�某某与被告湖南某某公司（以下简称某某商店）、湖南某某股份有限公司（以下简称某公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张华，被告某某商店及某公司共同的委托代理人缪先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、某某商店、某公司向宋某某退回购物款10980元；2、某公司向宋某某支付三倍的赔偿金32940元。事实和理由：宋某某于2015年8月22日在某某商店购买了一台法拉利牌自行车，价格为10980元。在一次骑行过程中，宋某某的裤脚被卷入链轮中，导致宋某某摔倒受伤。经了解，该自行车应当符合产品外包装箱注明的执行标准GB3.....5的规定，该标准第14.1规定如下：自行车应装有下列之一种防护装置：a)符合14.2之盘链罩；�b)符合14.3之防护装置；或c)对脚蹬上装有固定的足夹紧装置者，安装符合14.4之由前拨链导板和防护罩连成一体的防护装置。宋某某所购买的自行车没有链罩及防护装置，故属于不合格产品，本案被告所售的自行车的产品质量与产品包装写明的执行标准不符，其行为构成对消费者的欺诈，应当承担相应的赔偿责任。
某某商店、某公司共同辩称：宋某某在某某商店购买自行车一事属实，其购买的法拉利自行车是合格产品，有深圳市计量质量检测研究院作出的该型号自行车的检验报告予以证实。因此某某商店、某公司不承担责任。
经审理查明：宋某某于2015年8月22日在某某商店购买了一台型号为FB.....1的法拉利自行车，价格为10980元。宋某某称该自行车的生产设计不符合国家标准，即编号为GB3.....5/ISO4210:1996的《自行车安全要求》，导致宋某某在骑行过程中因裤脚卷入链条而摔倒受伤。宋某某自行拍摄了商场中摆放的自行车展品以证明该类自行车链罩处没有符合标准的安全防护装置。
《自行车安全要求》第14条关于链罩的规定：“14.1自行车应装有下列之一种防护装置：a)符合14.2之盘链罩；或b)符合14.3之防护装置；或c)对脚蹬上装有固定的足夹紧装置者，安装符合14.4之由前拨链导板和防护罩连成一体的防护装置。14.2盘链罩的直径应不小于外链轮的齿顶圆直径加10mm。14.3防护装置至少应该罩住链条和链轮的外片和顶面，其范围应从链齿刚进入链条两外片的那一点沿链条向后至少25mm处起，向前绕外链轮直至中轴轴心的水平线为止。14.4由前拨链导板和防护罩组成的防护装置，至少应罩住链条的外链轮的上啮合部分的外表面，其范围应从链齿刚进入链条两外片的一点�链条向后至少25mm处起。”
深圳市计量质量检测研究院于2016年1月15日对FB.....1法拉利自行车作出的《检验报告》显示：该自行车链罩经检验符合《自行车安全要求》14.1项下的c条款及14.4条规定的标准，另外，其他检验项目也全部符合《自行车安全要求》的标准。
以上事实，有当事人身份资料、营业执照、组织机构代码证购物发票、《自行车安全要求》、《检验报告》及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是型号为FB.....1的法拉利自行车的产品质量标准是否符合《自行车安全要求》的相关规定。本案中，深圳市计量质量检测研究院作出的《检验报告》显示FB.....1的法拉利自行车符合上述标准。宋某某虽对该自行车的产品质量有异议，但其单方面拍摄的照片等证据不足以证实其主张，且经本院释明宋某某未对FB.....1的法拉利自行车的产品质量问题进行鉴定。故宋某某要求退款并赔偿三倍货款的赔偿金的诉讼请求，事实依据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第四十八条第一款第（三）项、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回宋某某的诉讼请求。
案件受理费898元，由宋某某负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 李美华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 露
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1082号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司，住址:吉州区螺湖花园小区258号。
法定代表人王福曜，总经理。
被告王贤妤，住吉州区，。
本院在审理原告吉安康居乾坤物业服务有限公司诉被告王贤妤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安康居乾坤物业服务有限公司负担。
审判员 熊宗华
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 阳
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行初213号
原告王以丹，住抚顺市顺城区。
委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区人民政府，住所地：抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人张宇，该区政府行政办事处主任。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
原告王以丹不服被告抚顺市顺城区人民政府作出的《依申请公开政府信息告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告王以丹及其委托代理人张强,被告抚顺市顺城区人民政府的负责人石毅，委托代理人张宇、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以邮寄方式向被告提出申请，要求被告书面公开银川社区地块房屋征收的分户补偿情况。被告针对原告的申请作出了《依申请公开政府信息告知书》，答复原告：申请的政府信息未制作或保存，该信息不存在。
原告诉称，被告作出了顺政房征（2012）2号《关于征收银川社区地块的决定》，原告房屋在征收范围内。为核实征收补偿的合理性，原告向被告申请书面公开本次征收的分户补偿情况。被告于2016年11月7日作出《依申请公开政府信息告知书》，告知该信息不存在。被告作出的该告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对于原告所申请的政府信息，被告应保存并予以公开。请求法院依法撤销被告作出的《依申请公开政府信息告知书》，并判令其公开原告所申请的政府信息。案件受理费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表复印件；2、《依申请公开政府信息告知书》复印件，上述证据用以证明原告向被告申请公开分户补偿情况，被告作出了该信息不存在的告知书。
被告辩称，银川社区地块房屋的征收补偿工作并未全部结束，因此未制作房屋拆迁及补偿、补助费发放的相关政府信息，也没有以一定形式记录、保存相关信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向原告告知该信息不存在。因此，被告作出的《依申请公开政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应撤销。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定的房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况指的是整体的发放或使用情况，而不是分户发放情况，因此原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的可以公开的范畴。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据无异议。
本院对上述证据认证如下，因被告对原告证据无异议，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2012年被告作出了顺政房征（2012）2号《关于征收银川社区地块房屋的决定》，原告房屋在征收范围内。2016年原告为了解征收补偿情况，向被告提出公开该地块房屋征收的分户补偿情况的申请。被告于2016年11月7日作出《依申请公开政府信息告知书》，答复原告：申请的政府信息并未制作或保存，该信息不存在。原告对该告知书不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《依申请公开政府信息告知书》，并公开原告所申请的政府信息。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《依申请公开政府信息告知书》是否符合法律规定；被告应否公开原告所申请的政府信息。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。因此被告确定的房屋征收部门在组织实施房屋征收补偿过程中，应按照上述规定建立房屋征收补偿档案，并向原告公开分户补偿情况。本案原告在房屋征收部门未主动公开该信息的情况下，申请被告公开该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因此原告申请被告公开房屋征收分户补偿情况，符合上述规定的被告应重点公开的政府信息内容。因此被告应依法向原告公开其申请的政府信息。被告以原告申请的政府信息，未制作或保存，该信息不存在为由向原告作出的《依申请公开政府信息告知书》违反上述法规的规定。原告要求撤销被告作出的告知书并要求被告公开分户补偿情况的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出因补偿工作未结束，没有制作补偿信息的理由，庭审中被告称，被告已与其他被征收人达成了补偿协议，该补偿协议由具体实施房屋征收补偿工作的部门保存，因此被告以原告申请的分户补偿情况不存在为由，拒绝向原告公开缺乏事实和法律依据。关于被告提出原告申请的分户补偿情况不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定重点公开的政府信息内容的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告作出的《依申请公开政府信息告知书》；
二、被告在本判决生效之日起60日内依法向原告公开银川社区地块房屋征收的分户补偿情况。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
审 判 员 宁 伯
审 判 员 刘 岩
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
代理审判员 车承娇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于子扉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2148号
原告蔡金秩，男，汉族，1971年6月17日出生，住址：博罗县。
原告唐丽珍，女，汉族，1971年11月9日出生，住址：博罗县。
以上两原告委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。
法定代表人：钟诚。
本院在审理原告蔡金秩、唐丽珍诉被告安心财产保险有限责任公司财产保险合同纠纷一案中，原告蔡金秩、唐丽珍于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡金秩、唐丽珍与被告安心财产保险有限责任公司因已就该纠纷协商处理好向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡金秩、唐丽珍撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告负担。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 张志荣
二〇一七年七月四日
法官 助理 林瑞菁
书 记 员 胡振文
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初144号
原告余先楷，男，1965年12月生。
委托代理人缪智怡、陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。
被告肖文京，男，1966年12月生。
原告余先楷诉被告肖文京买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告肖文京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余先楷诉称，被告于2014年10月8日向原告出具欠条一张，载明欠款26900元的事实，约定在2015年中秋节前付清。期限届满后，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还欠款26900元及承担本案的诉讼费。
被告肖文京未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年10月8日，被告肖文京向原告余先楷购买家具，共欠货款26900元，由被告出具欠条一份，约定2015年中秋节前付清。期限届满后，被告未付。
上述事实有身份证复印件、欠条一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告肖文京欠原告余先楷货款26900元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认，原告主张被告偿还该款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告肖文京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文京欠原告余先楷货款26900元，限被告肖文京于本判决生效后三日内一次性偿还。
案件受理费473元，由被告肖文京负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十日
代理书记员 罗 芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第629号
原告高世刚，男。
被告景明福，男。
被告张淑荣，女。
原告高世刚诉被告景明福、张淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高世刚，被告张淑荣到庭参加了诉讼。被告景明福经公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世刚诉称，被告景明福、张淑荣原系夫妻关系。景明福、张淑荣于2009年11月6日在高世刚处借款20000元，并为高世刚出具借据一份。双方约定借款月利率为1.2分。后经高世刚催要，景明福、张淑荣未偿还。故高世刚诉讼至法院，要求张淑荣偿还借款本金10000元，要求景明福偿还借款本金10000元及利息12960元，并由张淑荣承担本案诉讼费用。
被告张淑荣辩称，原告高世刚起诉的是事实，现在无能力偿还。
被告景明福经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供抗辩意见。
经审理查明，被告景明福、张淑荣原系夫妻关系。景明福、张淑荣于2009年11月6日在原告高世刚处借款20000元，并共同为高世刚出具了数额为20000元借据一份。双方约定借款月利率为1.2分，未约定还款期限。后经高世刚催要，景明福、张淑荣未偿还。故高世刚诉讼至法院，要求张淑荣偿还借款本金10000元，要求景明福偿还借款本金10000元及利息12960元，并由张淑荣承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景明福、张淑荣在原告高世刚处借款，有景明福、张淑荣向高世刚出具的借据为证（已提交法庭），所欠借款理应偿还。故高世刚要求景明福、张淑荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。景明福经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张淑荣偿还原告高世刚借款本金10000元。被告景明福偿还高世刚借款本金10000元、利息12960元。以上均于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告张淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 宫照万
人民陪审员 高 彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋久进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋瀚。
再审申请人刘玉云因与被申请人蒋久进、李万芳、蒋瀚民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城�中级人民法院（2015）盐民终字第03346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉云申请再审称，（一）关于常震宇支付的6万元如何认定的问题。常震宇通过刘玉云借到70万元，其收到借款当日即给付刘玉云6万元作为服务费，该6万元与蒋久进没有关联。诉讼中蒋久进要求常震宇出面声称该6万元中3万元是给刘玉云的好处费，3万元是替蒋久进付的利息款。因常震宇与蒋久进系亲戚关系，其证言不应采信。一、二审判决仅凭蒋久进自述认定其给付了3万元利息款，有失公正。（二）诉讼中双方均确认蒋久进曾向刘玉云借到4500元，二审法院认为此款不在诉讼标的中，因而未作判决。刘玉云认为应首先根据事实作出判决，再考虑诉讼标的与诉讼费的问题。综上，请求对蒋久进自认给付了3万元利息及双方均�认的4500元借款的相关问题作出公正认定。刘玉云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
蒋久进提交意见称，（一）二审判决认定实际出借款项为13万元错误，刘玉云实际交付的借款数额是96000元。蒋久进在2012年12月25日出具10万元收条当日只拿到现金66000元，因为刘玉云表示次日即会将3万元打给蒋久进，且需预扣下月利息，故蒋久进出具了10万元的收条。（二）刘玉云收到的6万元中，一半左右为利息，其余为好处费是事实。针对该6万元的相关事实，刘玉云在多次庭审中陈述均不一致。
李万芳、蒋瀚提交意见称，（一）蒋久进、李万芳、蒋瀚虽曾共同向刘玉云出具一张金额为30万元的借据，但李万芳、蒋瀚并未收到过借款，至今才知晓蒋久进曾收到10万元。刘玉云仅将借款交付给蒋久进一人而未告知李万芳、蒋瀚，则不应要求李万芳、蒋瀚承担还款责任。（二）诉讼中的委托代理人授权委托书均系蒋久进一人所签，李万芳、蒋瀚从未签字，李万芳、蒋瀚对此毫不知情，不应承担债务。（三）蒋久进在外做工程，未负担过家庭生活，李万芳、蒋瀚不应为其工程欠款承担债务。
本院经审查认为，（一）关于常震宇支付的6万元性质如何认定的问题。各方当事人对刘玉云收到常震宇支付的6万元均无异议。蒋久进主张该款系常震宇代其支付，其中部分是刘玉云介绍借款的“好处费”，部分是归还案涉借款的利息，常震宇亦到庭作证认可该6万元是应蒋久进指示向刘玉云支付。刘玉云认为该款系常振宇向其支付的介绍借款的服务费用，该主张未得到常振宇认可，亦无其他证据予以印证。而本案诉讼中刘玉云对该6万元的性质陈述不一，其曾�张该款系其为常震宇介绍70万元借款的“好处费”，除此之外，其与常震宇没有任何往来，又曾主张该款是常震宇对与其之间的10万元借款的还款，但刘玉云既未能举证证明其与常震宇之间存在给付居间报酬的约定，也未能举证证明其与常震宇之间存在10万元的借贷关系，故一、二审判决认定其承担举证不能的不利后果，并根据蒋久进自认的支付利息的事实作出判决，并无不当。
（二）关于4500元的处理问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二�人民法院可以一并裁判。”虽然蒋久进认可曾向刘玉云借款4500元，但刘玉云在本案一审中明确表示该款不包括在本案诉讼请求中。二审中，刘玉云将该款纳入上诉请求，但蒋久进、李万芳、蒋瀚未到庭参与二审诉讼，未能就该款的调解与一并审理问题提出意见，故而二审法院对该4500元未作处理并无不当。
综上，刘玉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉云的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2486号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）44060000002xxx。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告陈艳雯，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3149。
原告广�银行股份有限公司佛山分行诉被告陈艳雯信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，被告陈艳雯与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号8597）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金13831.85元及利息1168.93元、滞纳金1432.2元、样样行消费分期手续费170.87元、样样行消费分期提前手续费49.87元、账单分期手续费259.84元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日）；二、本案诉讼费由�告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告向原告偿还信用卡逾期透支欠款本金13831.85元及利息1168.93元、滞纳金1432.2元、样样行消费分期手续费170.87元、样样行消费分期提前手续费49.87元、账单分期手续费259.84元（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
二、《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国�同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：13831.85元×5%≈691.59元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈艳雯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13831.85元及利息1168.93元、滞纳金691.59元、样样行消费分期手续费170.87元、样样行消费分期提前手续费49.87元、账单分期手续费259.84元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，由原告负担10元，由被告陈艳雯负担212元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2153号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：刘凯军，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告刘凯军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张 岩
二〇一七年八月十八日
书记员 韩梓峰