云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5829号
原告郭志云，男，汉族，1978年6月20日出生，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理
被告苏应淼，男，汉族，1994年11月26日出生，住云南省昭通市昭阳区。
被告吴俊祥，男，汉族，1972年2月9日出生，住云南省昆明市五华区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
住所云南省昆明市高新开发区海源北路***号。
负责人李志宁，总经理。
委托代理人向振宇，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，于2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志云及委托代理人张媛敏、被告苏应淼、被告吴俊祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人向振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成原告的损失106654元（被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由其余被告连带承担赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。
被告苏应淼、被告吴俊祥、被告保险公司辩称：对事故事实和责任划分没有意义，对具体赔偿金额到质证阶段表述。
案件事实
一、事故经过：2015年6月24日17时15分，在昆明市大板桥李长路至大村子道路，被告苏应淼所驾驶的云Ａ×××××号轻型货车车头左前侧与陆德柱所驾二轮摩托车（载原告）左侧发生碰撞，致原告、万春生受伤，两车局部受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告苏应淼承担事故的全部责任，陆德柱、原告、万春生无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号轻型货车的实际所有人为被告吴俊祥，被告苏应淼是被告吴俊祥的雇员。该车辆在被告保险公司购买了交强险以及500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
四、原告治疗情况：事故发生当日原告在昆明云桥医院住院治疗至同年7月7日出院，共13天，出院诊断为左小腿皮肤软组织多发性挫裂伤；出院医嘱为继续治疗。2015年11月5日云南公正司法鉴定中心出具原告伤残等级为十级，部分丧失劳动能力，后期医疗费用8000元，误工期为伤后180、营养期为伤后40日、护理期为伤后90日的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：庭审中被告苏应淼提交收据5张、门诊收费票据24张、医疗收费收据、发票（后期治疗费）各1张，经质证，三被告无异议本院予以确认。被告苏应淼称为原告垫付了8686.30元医疗费，但结合以上证据，医疗费实际垫付金额应为8086.30元、鉴定费为600元；生活护理费3878元原告认可，故被告苏应淼垫付费用合计12564.30元（8086.30元+600元+3878元）。
六、损失构成情况：原告主张医疗费186元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、护理费10170元、误工费16973元、残疾赔偿金48598元、后期医疗费8000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费13827元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，本院对各项费用认定如下：
1、医疗费：原告提交门诊收费票据3张，三被告对证据及费用无异议，本院确认186元。
2、住院伙食补助费:根据原告住院时长，该项费用确认为1300元（100元/天×13天）。
3、营养费：原告提交的三期鉴定依据的司法鉴定意见，因部分鉴定意见与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，故本院对三期评定鉴定意见不予采纳，结合原告的伤情和住院时长等因素，该项费用本院酌情支持900元（30元/天×30天）。
4、护理费：前已述及，原告提交的三期鉴定意见本院不予采纳，结合原告的伤情和住院时长等因素原告需要适当的护理符合常理，该项费用本院按照原告诉请113元/天的标准，酌情支持6780元（113元/天×60天），但原告认可被告已经垫付3878元生活护理费，该项费用确认为2902元（6780元-3878元）。
5、误工费：原告提交居住证4张、证明、营业执照各1张，经质证三被告均予以认可三性，本院予以确认。但前已述及，原告提交的三期鉴定意见本院不予采纳，该项费用按照原告诉请工资标准，计算致原告定残前一日，确认为16741元（3800元/月×12月÷365天×134天）。
6、残疾赔偿金：原告提交司法鉴定意见书1份，经被告保险公司申请，鉴定人施某、鉴定人李某出庭作证，二鉴定人认为腓总神经及胫神经属于周围神经，原告因交通事故造成左小腿广泛损伤，根据临床检查发现运动神经及感觉神经均有损伤，肌电图已经证实原告出现左小腿外侧皮肤感觉减退的感觉障碍又出现左足拇指背伸肌力4级肌力减退运动障碍，故构成伤残；因原告软组织受伤严重造成皮下运动神经及感觉神经损伤所引起形成神经瘤，即神经疤痕或者神经功能障碍，多数需要手术切除，故会产生后期治疗费。经质证，三被告对证据三性不予认可，对伤残和后期治疗费鉴定有异议。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书所出具鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定人出庭作证，故本院予以支持，结合原告在误工费项目中质证的居住证，该项费用原告诉请48598元（24299元/年×20年×10%）不违反法律规定，本院予以支持。
7、后期治疗费：前已述及，原告提交的鉴定意见书本院予以采纳，该项费用确认为8000元。
8、鉴定费：原告提交发票。经质证，三被告对鉴定费不予认可，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。但是原告鉴定所产生的后期治疗费的鉴定费被告苏应淼已于2015年8月支付，该部分鉴定费用重复，不予确认；另三期鉴定本院不予采纳，故三期鉴定费用不予确认，该项费用确认为1300元（2500元-600元-600元）。
9、被扶养人生活费：原告及妻子二人育有女儿郭佳院（2000年10月2日出生）、儿子郭佳伟（2002年1月24日出生）、女儿郭佳敏（2006年2月16日出生），前已述及，原告提交的司法鉴定意见书本院予以确认，其中劳动能力评定亦予以确认。该项费用根据原告的伤残等级，按照原告诉请标准，本院对郭佳院抚养生活费确认2440元（16268元×3年÷2人×10%）；郭佳伟抚养生活费确认4067元（16268元×5年÷2人×10%）郭佳敏抚养生活费确认7320元（16268元×9年÷2人×10%），合计13827元。
10、交通费：原告提交发票。本院认为，原告提交的交通费发票系手撕发票，无时间、人次记载，本院不予采纳。但原告处理交通事故、复查会产生交通费符合常理，该项费用本院酌情支持500元。
11、精神抚慰金：本次事故造成原告十级伤残的严重后果，该项费用原告诉请2000元并无不当，本院予以支持。
裁判理由和结果
本院认为，被告保险公司就其不承担鉴定费、诉讼费的辩解未提交证据证实，故本院不予采纳。原告主张的损失能认定的为96254元，加上被告苏应淼垫付的医疗费、鉴定费、生活护理费后，原告此次事故所造成的总损失为108818.30元（96254元+12564.30元）。因云Ａ×××××号轻型货车在被告保险公司购买了交强险以及500000元的商业三者险（含不计免赔），且本次事故还造成了万春生的伤残，其诉至法院经调解被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔付完毕，故本案由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担医疗费186元、残疾赔偿金48598元、护理费6780元、误工费16741元、交通费500元、被扶养人生活费13827元、精神损害抚慰金2000元，合计88632元。余款20186.30元（108818.30元-88632元）因被告苏应淼承担事故的全部责任，故应由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告苏应淼为原告垫付了12564.30元，故为减轻当事人诉累，被告保险公司实际应赔偿原告96254元（88632元+20186.30元-12564.30元），并支付被告苏应淼12564.30元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭志云经济损失96254元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告苏应淼款项12564.30元；
三、驳回原告郭志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 张华昆
人民陪审员 杨艳飞
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴声浩