wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2319号
原告夏勇，男，1992年1月29日出生。
被告北京市保安服务总公司西城分公司，住所地北京市西城区裕中西里23楼。
法定代表人韦跃进，经理。
委托代理人张甲玉，男，该公司职员。
原告夏勇与被告北京市保安服务总公司西城分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏勇，被告北京市保安服务总公司西城分公司的委托代理人张甲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勇诉称，我于2015年1月1日入职被告公司，在被告处工作了二个多月，被告无任何理由将本人辞退，现诉至法院要求被告：1、支付我一个月的工资2500元；2、支付我半个月的经济补偿金1300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告北京市保安服务总公司西城分公司辩称，原告系2014年3月6日入职我公司，当时签有一年期的劳动合同，岗位系保安员，工资是不低于本市最低工资，实行的是综合工时制。2014年5月28日原告因个人原因提出辞职。5月29日，公司为其办理了离职手续，并支付了相关的补偿，原告收到了补偿款并写下了承诺书，承诺与我公司不再有任何关系。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，夏勇于2014年3月6日入职北京市保安服务总公司西城分公司，双方签有劳动合同。劳动合同约定，原告为被告公司的保安员，期限一年，被告公司实行综合工时制，按年为计算周期。原告的工资标准是不低于北京市最低工资标准，派驻于北京国电德胜工程监理有限公司。2014年5月28日，原告在一张抬头为北京国电德胜工程监理有限公司的纸上写下了解合申请。其内容为：“尊敬的领导：我是653批的保安员，本人在单位上班感觉不适合这个保安工作，所以想解除劳动合同。解除合同，拿到工资后，出现任何问题与保安公司无关。夏勇，2014.05.28。”2014年5月29日被告公司批准了原告的申请，向原告支付了2460元，原告在收到此款后在一份承诺书中签有自己的名字。该承诺书内容为：“今收到北京市保安总公司西城分公司支付现金人民币2460元，该款包括：未参加社会保险的补偿、经济补偿金、加班费、未结算的工资等，同时本人承诺：1、北京市保安总公司西城分公司支付现金人民币2460元之后，乙方自愿放弃其他一切请求；2、双方劳动关系已于2014年5月29日解除；3、双方之间再无任何劳动争议；4、本人自愿放弃一切有劳动争议方面的权利。收款人、承诺人：夏勇（手签名）。以上情况本人已看过属实。本人无任何异议，同意此办法，已收款项本人已领取。签字：夏勇（手签名）。2014年05月29日”。2016年1月13日，夏勇向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其一个月的工资2500元；支付其半个月的经济补偿金1300元。同日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以夏勇申请仲裁材料不齐备为由，作出京西劳人仲字［2016］第233号不予受理通知书。原告夏勇不服，遂提起本案的诉讼。
另，在庭审过程中，原告夏勇称2014年5月28日写下的解合申请系在受人威胁下写的并不是其真实的意思表示，但未能提供相应的证据，本院到其工作地点北京国电德胜工程监理有限公司调取当日相关的录像材料，亦未能提取到。
上述事实，有劳动合同书、解合申请、承诺书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字［2016］第233号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告夏勇于2014年5月28日写下的解合申请系其真实的意思表示，2014年5月29日又签订了承诺书，表示在收到补偿款后与被告再无任何劳动争议，现原告以系在受威胁下写的申请为由，要求被告给付其一个月的工资、半个月的经济补偿金无证据及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏勇的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告夏勇负担（已交纳五元，其余五元限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 杨理燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5404号
原告：钟敢，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区劳动西路***号*栋西门***房。
委托诉讼代理人：郑建华，湖南明城明律师事务所律师。
被告：成美琼，女，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区桂花路***号几米空间***房。
被告：吴建伟，男，1963年9月2日出生，汉族，住长沙市天心区樊西巷**号。
原告钟敢诉被告成美琼、被告吴建伟民间借贷纠纷，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员章富琼独任审理，代理书记员赵珅担任记录，公开开庭进行了审理。原告钟敢及其委托诉讼代理人郑建华、被告成美琼到庭参加了诉讼。被告吴建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟敢向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还欠款180000元。2、请求判令二被告归还利息28800元。事实和理由：被告成美琼于2015年3月26日向原告借款250000元，约定月息2分。被告吴建伟作为担保人在借据上署名。同日原告向被告的银行卡转账250000元。以后被告仅还款70000元，尚欠180000元未归还。被告成美琼分别于2016年5月21日及2016年6月29日向原告出具承诺书约定最后于2016年9月底一次性还清，并从2016年1月21日按照2分计算利息至清偿之日止。但被告成美琼未能如约还款，遂起诉至法院要求两被告立即还款。
被告成美琼承认原告钟敢提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告成美琼承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。至于被告吴建伟，因其未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。吴建伟在被告成美琼出具的借据上以担保人的身份署名，因未约定具体的保证方式，视为连带责任保证，应该为被告对原告的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定。判决如下：
一、限被告成美琼于本判决书生效之日起7日内向原告钟敢清偿借款本金180000元及利息28800元；
二、被告吴建伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4435元，减半收取1718元，由被告成美琼和吴建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 赵 珅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初125号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人卢秀存（曾用名“芦秀存”），男，1981年9月5日出生于浙江省嵊泗县，汉族，高中文化，个体户，住嵊泗县。2012年11月30日因酒后驾驶机动车被台州市公安局椒江分局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。2017年2月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人卢秀存犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红某出庭支持公诉，被告人卢秀存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日凌晨1时30分许，�告人卢秀存在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区东城街道东官河路君悦华庭小区对出路段处时，被交警查获。经检验，被告人卢秀存血液中的酒精含量为100mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢秀存在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告，行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场及抽血照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢秀存违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在机动车驾驶证被�销的情况下醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢秀存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月20日起至2017年4月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一七年二月二十四日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1065号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告陈贤兴，男，汉族，1988年6月5日出生，户籍地福建省建瓯市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告陈贤兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈贤兴因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年11月29日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%计息。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为150,000元，贷款期限自2013年12月10日起至2018年12月10日止。(2)贷款用途为采购农产品。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账(1)原告于2015年2月5日发放了150,000元，贷款期限：自2015年2月5日起至2018年2月5日；(2)因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又于2015年3月7日发放了13,000元，贷款期限：自2015年3月7日起至2018年3月7日；(3)于2015年4月14日发放了13,200元，贷款期限：自2015年4月14日起至2018年4月14日。被告陈贤兴自2015年5月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金149,951.91元；2、被告支付原告暂计至2015年11月5日的利息14,497.87元，罚息1,454.99元,复利966.32元；3、被告支付原告自2015年11月6日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以164,449.78元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告陈贤兴承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年6月2日为提前收贷日期，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告陈贤兴立即归还原告借款本金149,951.91元；2、被告支付原告暂计至2016年6月2日的利息16,374.81元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和166,326.72元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告陈贤兴未答辩，亦未提供证据。鉴于被告陈贤兴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陈贤兴通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈贤兴出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈贤兴收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈贤兴归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告陈贤兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贤兴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币149,951.91元;二、被告陈贤兴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日的利息人民币16,374.81元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年6月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和人民币166,326.72元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,637元，公告费人民币560元，均由被告陈贤兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初403号
原告韩仁子，男，1982年05月15日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告朱景荣，男，1992年03月19日出生，，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告朱康昭，男，1990年12月21日出生，，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区乐山东路35号银隆广场23楼。
负责人黄伟忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A楼。
负责人刘志刚。
本院在审理原告韩仁子诉被告朱景荣、朱康昭、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月9日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告韩仁子申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩仁子撤回起诉。
案件受理费340.05元，由原告韩仁子负担。
审判员 莫健雄
二〇一七年五月十二日
书记员 庄丽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）、其它需要裁定解决的事项。
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初21号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人黄显廷,男，1956年3月19日出生，汉族，高中文化，中共党员，退休工人，住黑龙江省桦川县，因本案罪于2016年6月8日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人黄显廷犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人黄显廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日13时35分许，被告人黄显廷酒后驾驶无牌照大运牌两轮摩托车沿桦川县悦来镇建设路由东向西行驶，行至冷云大街交叉路口时与石某某驾驶的黑DT62**号长安牌轿车相撞。致黄显廷右踝关节骨折，需要二次手术治疗。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定，黄显廷血液中乙醇含量为135mg/100gl,属醉酒驾驶机动车。经桦川县公安局交警大队认定，黄显廷负本起事故的主要责任，石某某负本起事故次要责任。经查，黄显廷于2016年5月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄显廷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某的证言、血样提取登记表、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息结果查询单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、诊断书、谅解协议、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显廷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于黄显廷血液中酒精含量为135mg/100ml，醉酒程度相对较轻，且有坦白的法定从轻处罚情节，有取得对方谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人黄显廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年五月四日
书 记 员 焦凌擎
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第95号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人邓洪锋，男，1986年11月07日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人熊仁芳，女，1990年01月05日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年09月22日作出的崇卫计征字（2015）13A115号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A115号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A115号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月22日作出的崇卫计征字（2015）13A115号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第95号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人邓洪锋。
被申请执行人熊仁芳，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年09月22日作出的崇卫计征字（2015）13A115号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A115号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A115号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月22日作出的崇卫计征字（2015）13A115号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第776号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人何壮大，住吉林省辽源市。2000年10月因犯盗窃罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处拘役五个月；2006年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2013年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月16日刑满释放；2015年2月7日因盗窃被大连市公安局西岗分局行政拘留十日。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年10月29日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人何壮大犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人何壮大到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何壮大于2015年9月19日5时许，至本市沙河口区黄河路650号科技广场地下一层梦幻网吧，趁徐某某不备之机，盗窃被害人徐某某金色iphone616G手机1部，赃物价值人民币3000元。
案发后，被告人何壮大赔偿被害人徐某某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人何壮大在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何壮大的供述、被害人徐某某的证言、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何壮大以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何壮大犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人何壮大应予刑罚处罚。被告人何壮大在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其有前科，到案后如实供述犯罪事实，部分赔偿被害人经济损失，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何壮大犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙刑初字第776号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人何某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）808号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2015年7月28日2时18分许，被告人何某某酒后驾驶新A×××××号红色梅赛德斯奔驰牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市某某某路水泥厂路口时，执勤民警例行检查让其出示证件，被告人何某某称证件在车后备箱内，下车取证件时趁民警不备向其驾驶的车辆后方逃跑约100米时，被执勤民警抓获，经抽血检测，被告人何某某血液中的酒精含量为185mg/100ml。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、李某某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过及情况说明、驾驶人员信息查询等书证，被告人何某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为185mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立,本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人何某某酒后驾驶机动车逃避执法机关依法检查，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姬 梅二〇一五年八月十七日书记员 潘振国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25306号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：郝庆旺，男，1968年2月24日出生，汉族，住河北省武安市矿山镇西石门村XXX号。被告：戴巧英，女，1969年7月23日出生，汉族，住河北省武安市矿山镇西石门村XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郝庆旺、被告戴巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郝庆旺、被告戴巧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郝庆旺、被告戴巧英归还原告借款本金120,212.66元，支付原告利息、逾期利息3,243.26元(上述利息暂计算到2015年10月11日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月，被告郝庆旺、被告戴巧英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郝庆旺、被告戴巧英向原告借款126,000元，用于购买邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G3XDG077723)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月28日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮768个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郝庆旺以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郝庆旺、被告戴巧英自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郝庆旺、被告戴巧英构成违约，截止至2015年10月11日，被告郝庆旺、被告戴巧英尚欠原告借款本金120,212.66元，借款利息、逾期利息3,243.26元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告郝庆旺、被告戴巧英之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告郝庆旺已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郝庆旺、被告戴巧英在签字表中注明的居住地址为河北省武安市矿山镇西石门村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郝庆旺、被告戴巧英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郝庆旺、被告戴巧英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郝庆旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝庆旺、被告戴巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝庆旺、被告戴巧英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金120,212.66元，支付至2015年10月11日止的利息及逾期利息3,243.26元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年10月12日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告郝庆旺、被告戴巧英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郝庆旺协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G3XDG077723)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郝庆旺、被告戴巧英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,769.10元，减半收取计1,384.55元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执447号
申请执行人蔡文捷，男，1966年9月19日出生，壮族，个体户，住鹿寨县。
被执行人邓建升，女，1978年12月26日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人蔡文捷依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1908号民事判决书，于2017年5月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法受理。该案总执行标的为21160元。未履行金额21160元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初1908号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审313号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王志一，男，1988年5月27日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月28日作出的编号为4112341100028910号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王志一罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月28日作出的编号为4112341100028910号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100028910号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审313号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王志一，男，1988年5月27日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月28日作出的编号为4112341100028910号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王志一罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月28日作出的编号为4112341100028910号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100028910号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终103号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1981年8月20日生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人董华廷。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人董某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月10日作出（2016）豫1726刑初10号刑事判决。宣判后，董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院检察员徐永东、陈建伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）董某某及其辩护人董华廷、被害人孟某乙的诉讼代理人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月22日17时许，家住泌阳县东方红街的毕某因琐事与其亲家吕某发生纠纷，吕某带着儿子董某某（毕某的女婿）到毕某家，殴打毕某和其儿子孟某乙。被告人董某某将被害人孟某乙打伤，造成孟某乙鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1.被告人董某某供述：案发当日13点多，其母吕某、姐董飞与其岳母毕某、妻孟某甲闹矛盾在派出所打架，派出所民警调解处理后各自回家。17时许，吕某因毕某在电话里辱骂她找毕某理论，其怕她俩打架就跟着到毕某家。在毕某家门口她俩发生争吵、撕拽。其拉架，三人拉扯着同时进到毕某家一楼门面房内。此时毕某的儿子孟某乙从楼上下来说再打架就报警。其把吕某拉走。其和吕某没有打孟某乙。
2.被害人孟某乙陈述：其下楼见吕某撕拽着毕某已经进屋，董某某也在场。其质问董某某，董某某把其拉到楼道下面，用胳膊摁其胸、颈，抓其头发将头往墙上撞，打其鼻子几拳，又顺势把其按在地上，按头往地上撞。
3.证人吕某证明：其和毕某撕拽，董某某拉架，孟某乙从楼上下来要对其殴打，董某某拉住孟某乙，然后董某某拉其离开。
4.证人毕某证明：董某某往孟某乙身上和鼻子上捶，掐孟某乙的脖子，孟某乙鼻子流血。吕某拽孟某乙的头发，还往腰上跺几脚。其报警。
5.证人苗某证明：见一中年女子在毕某家门口台阶处掂鞋打毕某，毕某抬手边挡边退到屋里，随后见从屋内北墙边楼梯口处出来一年轻孩，遂就被一年轻男子掐着脖子按到墙边往墙上撞，还用拳往头上捶，年轻孩鼻子流血，随即就不见年轻孩了，应该是被打倒地上。这时门外看热闹的人说别打了，别把年轻孩打死了！
6.证人孟某甲（又名孟凡路）证明：案发当日17时许，毕某打电话说吕某和董某某到她家打她和孟某乙，孟某乙被董某某打伤。过十天左右，其追问董某某，他说孟某乙先打他，他才动手打孟某乙。
7.公安机关案发当时制作的伤害案件现场处置登记表显示，孟某乙头疼、肋疼，鼻部、颈部、头部、左手背有伤。
8.医院医疗资料及公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，孟某乙的损伤位于头面部及颈部，鼻部损伤致右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
9.公安机关出具的被告人董某某的到案证明。
根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。该案因家庭矛盾引起，且伤害行为发生在关系亲密的亲属之间，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人董某某及其辩护人董华廷的上诉理由、辩护意见：
1.董某某没有殴打孟某乙，一审判决仅根据一个不在现场的苗某的证言而认定董某某殴打孟某乙，属证据不足，事实认定错误。2.一审不予准许董某某申请对孟某乙的伤情重新鉴定，属程序违法。
出庭检察员意见：原判决认定事实清楚，处理正确。建议维持一审判决。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）董某某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，定性准确，适用法律正确，并根据其所犯罪行、情节和社会危害程度，对其所处刑罚适当，本院予以维持。
对于上诉人董某某及其辩护人董华廷所提原判决证据不足，事实认定错误的上诉理由、辩护意见。经查：（1）被害人孟某乙陈述、证人毕某证明董某某加害孟某乙颈部、头部、鼻部，证人吕某证明董某某与孟某乙有肢体接触，董某某、吕某、孟某乙均证实吕某、毕某没有殴打孟某乙，毕某证明吕某没有打击孟某乙的面部，现场仅有董某某、吕某、孟某乙、毕某四人，可认定殴打孟某乙面部的只有董某某一人。（2）毕某当即报警，公安人员遂到现场处警，公安人员现场制作的伤害案件现场处置登记表显示，孟某乙头疼、肋疼，鼻部、颈部、头部、左手背有伤，与孟某乙、毕某所述董某某加害孟某乙的手段、方法印证；医院医疗资料及公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定意见与孟某乙、毕某所述董某某加害孟某乙的手段、方法吻合，可认定孟某乙的轻伤系董某某的行为所造成。以上证据足以认定董某某伤害孟某乙并致其轻伤的事实，该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人董某某及其辩护人董华廷所提一审不予准许董某某申请对孟某乙的伤情重新鉴定，属程序违法的上诉理由、辩护意见。经查，出具人体损伤程度鉴定意见的鉴定机构、鉴定人具有法定资质，检材的来源、取得、送检、鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定意见的形式要件完备，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确并与案件待证事实关联、与董某某致害被害人的手段和方法吻合、与现场检查笔录、被害人的伤情照片、医院医疗资料等其他证据没有矛盾，一审采用该鉴定机构的鉴定意见、不予准许董某某申请重新鉴定并无不当，程序合法。该上诉、辩护理由不足，本院不予采纳，二审亦认为没有重新鉴定必要。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 赵全贵
代理审判员 郭留会
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终103号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，男，1981年8月20日生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人董华廷。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人董某犯故意伤害罪一案，于2016年3月10日作出（2016）豫1726刑初10号刑事判决。宣判后，董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院检察员徐永东、陈建伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）董某及其辩护人董华廷、被害人孟某2的诉讼代理人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:2015年9月22日17时许，家住泌阳县××街的毕某因琐事与其亲家吕某发生纠纷，吕某带着儿子董某（毕某的女婿）到毕某家，殴打毕某和其儿子孟某2。被告人董某将被害人孟某2打伤，造成孟某2鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1.被告人董某供述：案发当日13点多，其母吕某、姐董飞与其岳母毕某、妻孟某1闹矛盾在派出所打架，派出所民警调解处理后各自回家。17时许，吕某因毕某在电话里辱骂她找毕某理论，其怕她俩打架就跟着到毕某家。在毕某家门口她俩发生争吵、撕拽。其拉架，三人拉扯着同时进到毕某家一楼门面房内。此时毕某的儿子孟某2从楼上下来说再打架就报警。其把吕某拉走。其和吕某没有打孟某2。
2.被害人孟某2陈述：其下楼见吕某撕拽着毕某已经进屋，董某也在场。其质问董某，董某把其拉到楼道下面，用胳膊摁其胸、颈，抓其头发将头往墙上撞，打其鼻子几拳，又顺势把其按在地上，按头往地上撞。
3.证人吕某证明：其和某某撕拽，董某拉架，孟某2从楼上下来要对其殴打，董某拉住孟某2，然后董某拉其离开。
4.证人毕某证明：董某往孟某2身上和鼻子上捶，掐孟某2的脖子，孟某2鼻子流血。吕某拽孟某2的头发，还往腰上跺几脚。其报警。
5.证人苗某证明：见一中年女子在毕某家门口台阶处掂鞋打毕某，毕某抬手边挡边退到屋里，随后见从屋内北墙边楼梯口处出来一年轻孩，遂就被一年轻男子掐着脖子按到墙边往墙上撞，还用拳往头上捶，年轻孩鼻子流血，随即就不见年轻孩了，应该是被打倒地上。这时门外看热闹的人说别打了，别把年轻孩打死了！
6.证人孟某1（又名孟凡路）证明：案发当日17时许，毕某打电话说吕某和董某到她家打她和孟某2，孟某2被董某打伤。过十天左右，其追问董某，他说孟某2先打他，他才动手打孟某2。
7.公安机关案发当时制作的伤害案件现场处置登记表显示，孟某2头疼、肋疼，鼻部、颈部、头部、左手背有伤。
8.医院医疗资料及公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，孟某2的损伤位于头面部及颈部，鼻部损伤致右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
9.公安机关出具的被告人董某的到案证明。
根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。该案因家庭矛盾引起，且伤害行为发生在关系亲密的亲属之间，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人董某及其辩护人董华廷的上诉理由、辩护意见：
1.董某没有殴打孟某2，一审判决仅根据一个不在现场的苗某的证言而认定董某殴打孟某2，属证据不足，事实认定错误。2.一审不予准许董某申请对孟某2的伤情重新鉴定，属程序违法。
出庭检察员意见：原判决认定事实清楚，处理正确。建议维持一审判决。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）董某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，定性准确，适用法律正确，并根据其所犯罪行、情节和社会危害程度，对其所处刑罚适当，本院予以维持。
对于上诉人董某及其辩护人董华廷所提原判决证据不足，事实认定错误的上诉理由、辩护意见。经查：（1）被害人孟某2陈述、证人毕某证明董某加害孟某2颈部、头部、鼻部，证人吕某证明董某与孟某2有肢体接触，董某、吕某、孟某2均证实吕某、毕某没有殴打孟某2，毕某证明吕某没有打击孟某2的面部，现场仅有董某、吕某、孟某2、毕某四人，可认定殴打孟某2面部的只有董某一人。（2）毕某当即报警，公安人员遂到现场处警，公安人员现场制作的伤害案件现场处置登记表显示，孟某2头疼、肋疼，鼻部、颈部、头部、左手背有伤，与孟某2、毕某所述董某加害孟某2的手段、方法印证；医院医疗资料及公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定意见与孟某2、毕某所述董某加害孟某2的手段、方法吻合，可认定孟某2的轻伤系董某的行为所造成。以上证据足以认定董某伤害孟某2并致其轻伤的事实，该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人董某及其辩护人董华廷所提一审不予准许董某申请对孟某2的伤情重新鉴定，属程序违法的上诉理由、辩护意见。经查，出具人体损伤程度鉴定意见的鉴定机构、鉴定人具有法定资质，检材的来源、取得、送检、鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定意见的形式要件完备，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确并与案件待证事实关联、与董某致害被害人的手段和方法吻合、与现场检查笔录、被害人的伤情照片、医院医疗资料等其他证据没有矛盾，一审采用该鉴定机构的鉴定意见、不予准许董某申请重新鉴定并无不当，程序合法。该上诉、辩护理由不足，本院不予采纳，二审亦认为没有重新鉴定必要。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 赵全贵
代理审判员 郭留会
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾瑞敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1065号
原告黄佳俊，男，1981年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告江西同昇房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路66号，组织机构代码：799479058。
法定代表人旷春根，总经理，联系。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。
原告黄佳俊与被告江西同昇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳俊、被告江西同昇房地产开发有限公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳俊诉称：2012年8月12日，原告购买被告开发的同昇国际花园2栋1单元402房，合同约定2013年10月30日前交付房屋。被告一直未按照合同约定交付房屋，原告多次找到被告，被告拒不按照合同约定的交付条件交付房屋。根据合同约定，逾期60日以上，按每日万分之一支付违约金，房款总价为195631元，每日违约金为19.56元，至2015年10月10日已延期630天。请求判令被告支付逾期交房违约金（自2013年10月31日起至实际交房之日止按总购房款196531元每日万分之一计算），并承担本案诉讼费用。
被告江西同昇房地产开发有限公司辩称：原告已于2013年11月14日领取了讼争房屋的装修钥匙，应认定被告在该日已向原告交房，故原告诉请无理，应予驳回。
经审理查明：2012年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的同昇国际花园2栋1单元402房，建筑面积为39.12平米，每平米5000.8元，购房款为195631元，2013年10月30日前交付房屋，逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。付款方式及期限为：首付98631元，其余房款97000元由银行按揭支付；合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款。原告于2013年11月14日向被告领取了讼争房屋的装修钥匙。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、支付购房款凭证、被告提供的同昇国际花园钥匙领取登记表为证，上述证据经庭审质证，本院予以确认并采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约向原告交房，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按约支付逾期交房违约金有理，本院予支持。因原告于2013年11月14日向被告领取了讼争房屋的装修钥匙，应认定被告于当日向原告交了房，故违约金应计算至2013年11月14日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西同昇房地产开发有限公司赔偿原告黄佳俊逾期交房违约金293.4元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方民履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1296号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李长军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李长军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李长军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款331,621.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初62号
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组。
诉讼代表人李悝，该组组长。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告田东县人民政府。
法定代表人黄文明，该县县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办公室干部。
委托代理人黄世教，田东县林业局干部。
第三人田东县朔良镇巴鲁村安马屯村民小组。
诉讼代表人凌忠高，该组组长。
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组因不服被告田东县人民政府颁发给第三人《林权证》纠纷一案。于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，被告田东县人民政府发现其颁发给第三人的《林权证》与原告的林地存在争议问题，于2016年6月14日自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组以被告已经自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告的诉讼请求已经实现，再起诉要求撤销该证已经没有意义为理由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组申请撤回起诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组负担一半，即25元。
审 判 长 罗锡平
审 判 员 何振峰
代理审判员 张文秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄喜迎
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初693号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告马海生，男，出生年月不详，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告马海生物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告马海生的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈原煌
二〇一七年二月十四日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初43号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人江某，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，系武汉市百事通旅游公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月7日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年2月4日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，审判员赵本权，人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日20时许，被告人江某与他人在丹江口市城区右岸新城区“牧歌ktv”唱歌期间饮用了酒。当晚23时30分许散场后，由被告人江某驾驶蔡涛所有的一辆车牌号为rtn603的小型轿车，载他人去丹江口市城区新港住宿，途径明珠路路段处时，遇执勤的公安交警检查，发现其有酒后驾驶车辆的嫌疑，经执勤公安交警用呼气式酒精检测仪对其进行呼气式检测，结果为50mg／100ml，因被告人江某对检测结果存疑，其被公安交警带至丹江口市交通警察大队再次用呼气式酒精检测仪对其进行呼气式检测，结果为157mg／100ml，后由医护人员对其抽取血液进行检查。2016年12月26日经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从被告人江某血液中检出乙醇含量为152mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人江某开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、黄某的证言、丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场照片、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书、查获某、被告人江某所持有的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行车证、视听资料、户籍证明及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2014）№00981438】等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人江某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江某归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且本案尚未造成其他严重后果，被告人江某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人江某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人江某进行监管、帮教，并书面建议对被告人江某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
审 判 员 赵本权
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 婕
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1091号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某（曾用名张某某，又名张某1），男，1980年1月5日出生于湖南省浏阳市。因犯故意伤害罪，1998年7月被本院判处有期徒刑一年。因犯寻衅滋事罪，2001年4月25日被本院判处有期徒刑二年。因吸毒，2010年12月15日被浏阳市公安局决定行政拘留五日。因本案，于2016年8月25日被浏阳市公安局决定行政拘留十日，2016年9月2日转为刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1064号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，因浏阳市某某烟花爆竹制造有限公司（以下简称某某烟花公司）股东张某5、张某6于2014年向本市居民吴某某借款50万元到�未偿还，吴某某遂委托被告人张某代为催收该笔欠款。2016年8月，被告人张某多次催收未果，遂于2016年8月21日、8月22日、8月23日连续三次单独或伙同陶某某（已行政处罚）窜至位于本市大瑶镇的某某烟花公司，使用徒手或持木棍、铁锤、铁棍的方式，打砸该公司的窗户玻璃、门、办公桌、柜子、液晶电视机、空调、计算器、硬盘刻录机等财物。2016年9月1日，经浏阳市价格认证中心鉴定，上述被打砸损毁的财物共计价值人民币9515元。
2016年8月24日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张某赔偿了某某烟花公司经济损失人民币10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、照片、被毁物品明细表、企业法人营业执照、借据、借款合同、授权委托书、银行流水、还款计划协议、承诺书、谅解书、请求书、领条、刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；证人陶某某、张某2、吴某某、胡某、杨某某、张某3、张某4、张某5证言；被害单位法定代表人张某6陈述；被告人张某供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某案发后对被毁坏财物进行赔偿，并取得了被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意�坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1454号
原告白孝永，个体工商户。
委托代理人渠苏腾，北京慎衡律师事务所律师。
被告邱兆举，农民。
原告白孝永诉被告邱兆举买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告白孝永的委托代理人渠苏腾，被告邱兆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白孝永诉称：原告经营磷化液业务，被告多次从原告处购买磷化液，截止至2013年10月被告共欠原告货款644144元，并向原告出具欠条。后原告多次向被告催要货款，未果。现要求被告支付原告货款644144元，并支付逾期利息（以644144元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从2014年4月1日起计算至实际还清之日止）。
被告邱兆举辩称：被告不欠原告的货款，被告是徐州苏北飞虹电泳喷涂中心的员工，该厂负责人是周实华，被告只是会计，是负责记账的，合同是周实华签的，在原告送货时，厂子里好几个人都向原告出具了欠条，后来原告找被告要求汇总，被告才向原告出具的总条子，货款应由周实华负责偿还。
经审理查明：原告经营磷化液等化工原料，2013年被告多次从原告处购买磷化液等原料，期间支付了部分货款。2014年3月，经原被告结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“13年3月31号前485540元,13年4月1号到6月18号61260元，13年9月份40000元，13年10月份35000元，13年10月份22344元，合计陆拾叁万陆仟壹佰肆拾肆元正”，该欠条中汇总数额计算错误，实际合计总欠款应为644144元。
上述事实，有原告提供的欠条，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款644144元并支付相应的逾期利息。
本院认为：2013年被告多次从原告处购买磷化液等原料，期间亦支付了部分货款，原被告之间的买卖合同已成立生效，被告应及时履行支付货款的义务。2014年3月，经原被告结算，被告向原告出具欠条一份，明确欠款数额为644144元，被告应按照欠条中载明的数额向原告支付货款。被告辩称其不欠原告的货款，其系工厂会计，应由工厂负责人支付所欠原告的货款，但被告未提供证据证实其主张，且在庭审中，被告陈述其2013年10月份就不在工厂工作，却又在离职后于2014年3月份向原告出具汇总2013年未支付货款的欠条，明显不符合常理。故对被告的该项抗辩本院不予采纳，原告要求被告支付货款644144元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题。原告要求以644144元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年4月1日起计逾期利息，本院认为在被告出具欠条时，双方未对支付货款的时间作出明确的约定，原告亦未举证证明其向被告主张权利的具体时间，故对原告主张的逾期利息应从起诉之日即2016年3月23日起计算，原告主张逾期利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邱兆举于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告白孝永支付货款644144元，并支付逾期利息（以644144元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月23日起计算至货款实际给付之日）；
二、驳回原告白孝永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元（已减半收取，原告白孝永已预交），由被告邱兆举负担（随案款一并支付给原告白孝永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 车路平
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初98号
原告：刘炽军，男，1980年7月18日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：王波，男，1981年9月21日出生，汉族，经商，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告刘炽军与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
刘炽军诉称，2014年10月8日，刘炽军与王波就王波向刘炽军购买机床事宜达成协议，双方约定王波向刘炽军购买WF65Y100T/4000型液压板料折弯机和QC12Y4×4000型液压摆式剪板机各一台，总货款为112000元。2014年10月21日，刘炽军将上述两台机床交付给了王波�王波当场验收合格后支付了货款62000元，余款50000元王波出具了欠条一份，承诺于2014年12月底结清。到期后，虽然经刘炽军多次催讨，但王波至今未付。请求法院判令王波立即给付货款50000元，并判令王波自2015年1月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍为标准赔偿逾期付款损失；2、本案的诉讼费用由王波承担。
王波在答辩期满后对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，王波的经常居住地在江苏省南京市雨花台区，双方约定的合同履行方式是送货上门，合同履行地也是江苏省南京市雨花台区，因此本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖，请求将案件移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷的性质系买卖合同纠纷�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，但对于合同履行地，双方当事人均没有提交证据证明双方有明确约定，交货地也不等同于合同履行地，故应认定本案双方当事人没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，刘炽军作为接收买卖合同货款的一方当事人，其住所地位于本院辖区，其选择向本院提起诉讼，本院依法具有管辖权。另，王波于2017年1月11日收到本院邮寄送达的诉讼材料，于2017年2月16日提出管辖权异议，已经超过了本院指定的答辩期间，依法应视为其已经接收了本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由王波负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年二月二十日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8261号
原告：吴雪媚，女，1964年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被告：周意峰，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
原告吴雪媚诉被告周意峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，原告于2016年10月31日申请撤回对被告周意峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪媚撤回对被告周意峰的起诉。
案件受理�800元，减半收取为400元，由原告吴雪媚负担（已交）。
（本页无正文）
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一六年十一月三日
书记员 周淑琴
黎素霞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保151号
申请人：李厚起，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：赵文华，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人李厚起与被申请人赵文华不当得利纠纷一案中，申请人李厚起于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文华所有的奥迪轿车（车牌为黑BFS3**）价值100，000.00元部分予以扣押。本院于2017年7月26日作出（2017）黑0227民初1559－1号民事裁定书，并进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1559－1号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昌 华
二〇一七年八月十四日
书记员 于永�
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2249号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司（统一社会信用代码：91420500670373498F），住所地：宜昌城东大道55-25号。
法定代表人张敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人夏守清，女，1975年7月13日出生汉族，系该公司员工，住宜昌市伍家岗区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人董劲，男，1976年11月13日出生汉族，系该公司员工，住宜昌市西陵区。代理权限：特别授权。
被告李景华，男，1975年9月7日出生汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告李景华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序（小额诉讼程序）于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告宜昌瑞利物业管理有限公司委托诉讼代理人夏守清、董劲，被告李景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付2015年6月1日至2017年5月31日期间拖欠的物业管理费3608元；2、判令被告支付违约金2598元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元计收，按年缴纳，以上期物业费期满次月31日前缴纳当年度费用，且双方就违约责任等事项作了具体约定。被告自2015年6月1日起就未按时缴纳物业服务费，原告多次催缴无果。
被告李景华辩称，没有交房时房子墙体有很多裂缝，开发商维修好后才交房，我装修好后墙体现在又出现垂直裂缝，与原告多次沟通未得到解决，因此没有缴纳物业服务费。
本院基于庭审查明的事实认定以下事实：被告李景华系梅岭一号小区2号楼1203号房屋的业主，房屋建筑面积为125.25平方米。2014年6月31日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元计收，按年缴纳，以上期物业费期满次月31日前缴纳当年度费用，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，应当如数补交并从逾期之日起按拖欠金额每日千分之二的比例偿付违约金。被告的房屋在交房前已有裂缝，经维修后交房，被告在2014年对房屋进行装修后墙体又出现多处细小裂缝。
本院认为，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，属有效合同。按照合同约定，原告已履行物业管理义务，被告应按时交纳物业管理费。因此，对原告宜昌瑞利物业管理有限公司要求被告支付物业服务费3608元的诉讼请求，经本院核算，应为3607.2元（125.25㎡×1.2元/月/㎡×24个月），本院予以支持；原告宜昌瑞利物业管理有限公司要求被告支付违约金2598元的诉讼请求，因合同约定日千分之二的标准过高，且被告向原告反映房屋墙体裂缝情况后一直未能得到妥善解决，故本院不予支持。本案经本院组织调解，双方当事人未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李景华在本判决生效后立即向原告宜昌瑞利物业管理有限公司支付物业管理费3607.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半，原告已预交），由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担25元，被告李景华负担25元，应由被告李景华负担而已由原告宜昌瑞利物业管理有限公司预交的诉讼费用，由被告李景华在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告宜昌瑞利物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 李焦
二〇一七年十月十六日
书记员 陈瑶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4624号
原告：张红军，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部，�所地迁安市。
委托代理人：李国磊，该公司职工。
原告张红军与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张红军、被告保险公司的委托代理人李国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日20时13分，胡金龙驾驶我所有的冀Ｂ×××××号车在平青乐线由北向南行驶至永刚加油站处，与前方同向行驶的郭秀文驾驶的津Ａ×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定胡金龙负全部责任，郭秀文无责任。此次事故给我造成车辆损失65045元、公估费5200元、施救费700元,合计70945元。我所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了家庭自用汽车损失险、附加不计免赔险。保险期间自2015年4月22日零时起至2016年4月21日二十四时止。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金70945元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、对原告的施救费无异议，我公司同意赔偿。第二、公估报告鉴定的车损偏高，与我公司定损不符。
第三、公估费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月31日，原告张红军为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了商业险。其中机动车损失险的保险金额为196920元，附加不计免赔险。保险期间自2015年4月22日零时起至2016年4月21日二十四时止。2016年4月20日20时13分许，在迁安市平青乐线永刚加油站处，胡金龙驾驶原告张红军所有的冀Ｂ×××××号车由北向南行驶时，与前方同向行驶的�秀文驾驶的津Ａ×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定胡金龙负全部责任，郭秀文无责任。经本院委托，于2016年10月17日，河北天元保险公估有限公司对原告张红军的车损作出公估报告书，公估结论为：车辆损失金额为65045元。
本案中，原告张红军的损失有：车损65045元、公估费5200元、施救费700元、合计70945元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、公估报告及发票等证据证实。
本院认为：原告张红军所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司提出的原告张红军的车损公估报告价格过高的�解，理据不足，本院不予采信。原告张红军主张的施救费700元，被告保险公司无异议，本院予以支持。公估费系原告张红军为查明损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部赔偿原告张红军保险金70945元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2106元，由原告张红军负担532元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部负担1574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡丽伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3483号
上诉人（原审原告）：济宁市天狮涂料有限公司，住所地山东省鱼台县东环路污水处理厂南。
法定代表人：毛成顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李清凯，男，1960年8月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：郭素芳，女，1960年5月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：徐州汉源建设集团有限公司，住所地江苏省沛县沛屯大道西侧温州商贸广场B1号楼。
法定代表人：张良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰县大沙河镇李寨初级中学，住所地江苏省丰县原李寨乡政府驻地。
法定代表人：张兴，该中学校长。
上诉人济宁市天狮涂料有限公司（以下简称天狮公司）因与被上诉人李清凯、被上诉人郭素芳，被上诉人徐州汉源建设集团有限公司（以下简称汉源公司），被上诉人丰县大沙河镇李寨初级中学（以下简称李寨中学）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天狮公司上诉请求：李清凯、郭素芳向上诉人购买油漆系根据被上诉人汉源公司授权或构成表见代理，汉源公司应承担连带给付货款责任，一审判决对于上诉人该项诉讼请求不予支持，侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
李清凯二审未到庭应诉亦未递交答辩状。
郭素芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
汉源公司辩称，上诉人主张李清凯、郭素芳向上诉人购买油漆系根据被上诉人汉源公司授权或构成表见代理的主张无证据证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李寨中学辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
天狮公司向一审法院起诉请求：被告李清凯与被告郭素芳系夫妻关系，二人借用第三被告汉源公司的名义，承接了第四被告李寨中学的墙壁粉刷工程。2014年3、4月份，被告李清凯、郭素芳购买原告米黄漆、白漆、棕红色漆等货物用于该工程，共计欠付货款78870元。经原告多次催要至今未予偿还，现提起诉讼，要求四被告偿还原告货款78870元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告李清凯、郭素芳二人系夫妻关系，二人多次承接他人墙体粉刷工作。2014年，被告李清凯、郭素芳借用第三被告汉源公司的名义，承接了第四被告李寨中学的墙壁粉刷工程。该工程施工期间的2014年3、4月份，被告李清凯、郭素芳购买原告米黄漆、白漆、棕红色漆等货物，共计欠付货款78870元。经原告多次催要，欠款至今未得清偿。
一审法院认为，被告李清凯、郭素芳其二人自原告处购买油漆，并在原告的销货单欠款人处签名的行为，表明其与原告之间存在买卖油漆的事实，成立油漆买卖的合同关系。其二人作为夫妻，多年共同从事墙体粉刷工作，且二人均自原告处购买油漆并签名，足以认定二人对彼此作为欠款人所负的款项相互清楚，同时该笔债务亦是因二人为了共同收入所负，因此，对涉案78870元油漆款，被告李清凯、郭素芳均负有偿还义务。基于合同的相对性原理，在买卖合同中，原则上作为出卖方的原告只能向作为购买人的被告李清凯、郭素芳主张支付货款的合同权利，不能要求与原告未存在油漆买卖合同关系的被告汉源公司、李寨中学承担合同义务。本案中，原告提出被告李清凯、郭素芳购买油漆的行为系为被告汉源公司利益做出的职务行为或构成表见代理行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告李清凯、郭素芳系职务行为或构成表见代理，但其未就此提供相应证据。仅根据双方现提交的证据与各方的当庭陈述，就职务行为方面，本院既无法认定被告李清凯、郭素芳作为欠款人在原告销货单上签字的行为系代表汉源公司履行职务行为或有权代理行为，也不能得出汉源公司已对二被告的签字行为予以追认的结论。就表见代理方面，综合现有证据并结合各方陈述，法院无法认定在客观上形成被告李清凯、郭素芳具有代理权的表象而同时原告主观上具有善意无过失。因而，无论是原告主张的职务行为，还是表见代理，均不能成立，原告基于买卖合同要求被告汉源公司共同偿付油漆款的诉讼请求不能成立。此外，原告还主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告李寨中学应承担其该货款的连带偿还责任。本院需向原告释明的是，上述司法解释规定的要求发包方在工程价款范围内承担连带责任的主体系实际施工人，原告作为与实际施工人缔结买卖合同相对方，不能依据该条要求发包人承担责任，即其不具有向发包方主张支付货款的权利。故对于原告要求被告李寨中学就涉案欠款承担偿还责任的主张，法院认为不能成立。被告李清凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。判决：一、被告李清凯、郭素芳于本判决生效后十日内给付原告济宁市天狮涂料有限公司油漆款78870元；二、驳回原告济宁市天狮涂料有限公司对被告徐州汉源建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告济宁市天狮涂料有限公司对丰县大沙河镇李寨初级中学的诉讼请求。
本院认为，上诉人主张李清凯、郭素芳向其购买油漆系根据被上诉人汉源公司授权或构成表见代理的主张无证据证明且作为被上诉人郭素芳本人对其主张亦不认可，故原审法院对上诉人要求被上诉人汉源公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持与法有据。天狮公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，天狮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由上诉人济宁市天狮涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宗 正
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初233号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴春文，男，1984年8月24日出生于广东省中山市，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年8月26日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）212号起诉书指控被告人吴春文犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人吴春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2016年8月24日，被告人吴春文约定向吸毒人员陈某1贩卖毒品并事先收取人民币200元。8月26日下午4时许，被告人吴春文到我市东升镇新胜社区直明街陈某1住宅内向陈某1贩卖毒品甲基苯丙胺7.84克，收取陈某1人民币150元及澳门币100元，随后被预伏的公安人员抓获归案，公安人员当场缴获了上述毒品及赃款，并从被告人吴春文身上缴获毒品甲基苯丙胺0.78克、作案用手机1台等。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、现场检测报告书及照片、银行交易票据、手机通话清单、手机短信截图等物证书证、证人陈某1、吴某1的证言及辨认笔录、证人周某的证言、被告人吴春文的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人吴春文无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴春文对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，但辩称只向陈某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，从陈某1身上缴获的7.84克不属其所有。
经审理查明，2016年8月24日，被告人吴春文约定向陈某1贩卖毒品甲基苯丙胺并事先收取人民币200元。同年8月26日16时许，被告人吴春文窜至中山市东升镇新胜社区直明街陈某1住宅内，以人民币50元和澳门币100元的价格向陈某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克时被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人吴春文身上缴获毒品甲基苯丙胺0.78克、作案用手机1部、毒资人民币50元及澳门币100元，从陈某1身上缴获毒品甲基苯丙胺7.84克。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局东升分局胜龙派出所出具的抓获经过证实，2016年8月26日16时许，公安人员在东升镇新胜社区直明街陈某1住宅内将被告人吴春文抓获归案。
2.缴赃经过、检查笔录、扣押清单、缴获的物品照片证实，公安人员抓获被告人吴春文时，当场从其身上缴获疑似毒品1包、手机1部、毒资人民币50元及澳门币100元，从陈某1身上缴获疑似毒品1包及红双喜牌香烟盒1个。
3.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，现场位于东升镇新胜社区直明街陈某1住宅。
4.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从被告人吴春文身上缴获白色晶体疑似毒品1包检出甲基苯丙胺成分，净重0.78克；从陈某1身上缴获白色晶体疑似毒品1包检出甲基苯丙胺成分，净重7.84克。
5.农业银行卡交易明细及汇款凭证证实，2016年8月24日，陈某1向被告人吴春文转账200元。
6.通话记录及短信记录证实，2016年8月24日至8月26日，被告人吴春文与陈某1有多次通话及短信联系。
7.现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，被告人吴春文尿检甲基苯丙胺呈阳性，被行政处罚。
8.中山市公安局民众分局出具的户籍证明证实，被告人吴春文于1984年8月24日出生于广东省中山市。
9.证人陈某1的证言及辨认笔录证实，2016年8月24日，我打电话联系“啊龙”购买毒品甲基苯丙胺，并先向“啊龙”转账人民币200元，但当天“啊龙”并没有按照约定和我交易。同年8月26日16时许，“啊龙”驾驶一辆黑色小轿车到我位于东升镇新胜社区直明街的住宅内，向我贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员人赃俱获。其辨认出被告人吴春文就是贩卖毒品的“啊龙”，并对现场进行了辨认。
10.证人吴某1、周某的证言证实，2016年8月26日16时许，我们看到一辆黑色小轿车停在陈某1位于东升镇新胜社区直明街的住宅附近，一名男子下车并走进上述住宅内，陈某1则在门口等候。他们两人进入住宅后，我们便冲进该住宅，看到该名男子和陈某1在二楼大厅内，我们将二人抓获，并当场从陈某1身上缴获毒品甲基苯丙胺7.84克，从该名男子身上缴获毒品甲基苯丙胺0.78克、毒资人民币50元及澳门币100元。
11.被告人吴春文的供述及辨认笔录证实，2016年8月24日，我与陈某1约定以人民币350元的价格向其贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，并先转账支付了200元。同年8月26日16时许，我按约定到陈某1位于东升镇新胜社区直明街附近的住宅进行交易时被公安人员抓获归案，公安人员当场从我身上缴获毒品甲基苯丙胺0.78克、毒资人民币50元和澳门币100元，从陈某1身上缴获毒品甲基苯丙胺7.84克。辨认笔录其辨认出陈某1，并对现场进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴春文无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人吴春文当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴春文犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人吴春文向陈某1贩卖毒品甲基苯丙胺7.84克的意见，经查，证实该指控的证据尚不充分，本院不予采纳；故对被告人吴春文辩称其只向陈某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，从陈某1身上缴获的7.84克不属其所有的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴春文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺8.62克、作案手机1部、毒资人民币50元及澳门币100元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 宋维华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁慧贤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1763号
上诉人（原审原告）：杨祖奎，男，1942年10月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审被告）：杨思业，男，1950年6月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人杨祖奎因与被上诉人杨思业排除妨碍纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初815号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨祖奎上诉请求：撤销河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初815号之一民事裁定，指令河南省宁陵县人民法院审理本案。
事实和理由：2005年，因涉案土地没有确权，原审法院以需政府确权为由，裁定驳回起诉。之后，杨祖奎到柳河镇政府申请确权，在柳河镇政府的协调下，杨祖奎与杨思业达成协议，并定了灰角，双方土地权属已清楚，由于杨思业侵占了上诉人的部分土地使用权，杨祖奎起诉杨思业排除妨碍，故本案与2005年诉讼不属于同一事实，同一理由，原审裁定驳回杨祖奎起诉不当。
杨思业辩称，双方争议的土地边界不清，双方在2005年和2006年分别达成两个调解协议，后来两个调解协议因杨祖奎不同意而未实际履行。2006年调解时揳过灰角，但未约定土地长、宽以及丈量的起点，且政府自1952年以后均没有颁发相应的确权文书，上诉人主张被上诉人占用其土地使用权没有依据，一审裁定驳回起诉正确，请求依法裁判。
杨祖奎向一审法院起诉请求：判令杨思业停止侵害，排除妨害，返还占用杨祖奎0.646亩土地，一审案件受理费由杨思业负担。
一审法院认为，杨祖奎在2005年9月7日第一次起诉杨思业要求其停止侵害，返还已占土地0.646亩，该院于2005年9月15日作出（2005）宁民初字第247号民事裁定，驳回杨祖奎的起诉。该裁定书已发生法律效力。现杨祖奎以排除妨碍再次起诉，经查，杨祖奎在本案中要求排除妨碍的土地，就是其第一次起诉要求杨思业返还的土地，前后两次起诉诉讼标的一致，当事人相同。杨祖奎以同一事实提出相同的诉讼请求，违反了民事诉讼的一事不再理原则，应驳回起诉。
原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨祖奎的起诉。案件受理费100元，予以退还杨祖奎。
本院审理查明，2005年，杨祖奎以杨思业占用其0.646亩土地为由，起诉至法院，请求杨思业停止侵害，返还占用土地。2006年4月份，经宁陵县柳河镇政府信访办和司法所调解，杨祖奎与杨思业达成协议，并揳灰角为界，该协议未约定各方占用土地长度和宽度，双方对土地边界存在争议，因而引发纠纷。2017年3月10日，杨祖奎因涉案土地再次起诉至法院，请求杨思业停止侵害，排除妨碍，返还其0.646亩土地。
另查明：自1952年以后，双方对争议土地均没有土地使用权证书。
本院认为，杨祖奎与杨思业虽于2006年达成协议，但各方对土地边界存在争议，双方均未到政府部门予以确权，涉案土地权属不清。因此，杨祖奎2005年起诉与本次起诉均是在涉案土地权属不清的情况下，以同一被告、同一诉讼请求、同一诉讼标的进行的起诉，故本次起诉构成重复诉讼，原审按照一事不再理的原则裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人主张不构成重复诉讼的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人杨祖奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1763号上诉人（原审原告）：杨祖奎，男，1942年10月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：杨思业，男，1950年6月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人杨祖奎因与被上诉人杨思业排除妨碍纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初815号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨祖奎上诉请求：撤销河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初815号之一民事裁定，指令河南省宁陵县人民法院审理本案。事实和理由：2005年，因涉案土地没有确权，原审法院以需政府确权为由，裁定驳回起诉。之后，杨祖奎到柳河镇政府申请确权，在柳河镇政府的协调下，杨祖奎与杨思业达成协议，并定了灰角，双方土地权属已清楚，由于杨思业侵占了上诉人的部分土地使用权，杨祖奎起诉杨思业排除妨碍，故本案与2005年诉讼不属于同一事实，同一理由，原审裁定驳回杨祖奎起诉不当。杨思业辩称，双方争议的土地边界不清，双方在2005年和2006年分别达成两个调解协议，后来两个调解协议因杨祖奎不同意而未实际履行。2006年调解时揳过灰角，但未约定土地长、宽以及丈量的起点，且政府自1952年以后均没有颁发相应的确权文书，上诉人主张被上诉人占用其土地使用权没有依据，一审裁定驳回起诉正确，请求依法裁判。杨祖奎向一审法院起诉请求：判令杨思业停止侵害，排除妨害，返还占用杨祖奎0.646亩土地，一审案件受理费由杨思业负担。一审法院认为，杨祖奎在2005年9月7日第一次起诉杨思业要求其停止侵害，返还已占土地0.646亩，该院于2005年9月15日作出（2005）宁民初字第247号民事裁定，驳回杨祖奎的起诉。该裁定书已发生法律效力。现杨祖奎以排除妨碍再次起诉，经查，杨祖奎在本案中要求排除妨碍的土地，就是其第一次起诉要求杨思业返还的土地，前后两次起诉诉讼标的一致，当事人相同。杨祖奎以同一事实提出相同的诉讼请求，违反了民事诉讼的一事不再理原则，应驳回起诉。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨祖奎的起诉。案件受理费100元，予以退还杨祖奎。本院审理查明，2005年，杨祖奎以杨思业占用其0.646亩土地为由，起诉至法院，请求杨思业停止侵害，返还占用土地。2006年4月份，经宁陵县柳河镇政府信访办和司法所调解，杨祖奎与杨思业达成协议，并揳灰角为界，该协议未约定各方占用土地长度和宽度，双方对土地边界存在争议，因而引发纠纷。2017年3月10日，杨祖奎因涉案土地再次起诉至法院，请求杨思业停止侵害，排除妨碍，返还其0.646亩土地。另查明：自1952年以后，双方对争议土地均没有土地使用权证书。本院认为，杨祖奎与杨思业虽于2006年达成协议，但各方对土地边界存在争议，双方均未到政府部门予以确权，涉案土地权属不清。因此，杨祖奎2005年起诉与本次起诉均是在涉案土地权属不清的情况下，以同一被告、同一诉讼请求、同一诉讼标的进行的起诉，故本次起诉构成重复诉讼，原审按照一事不再理的原则裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人主张不构成重复诉讼的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨祖奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年五月十九日书 记 员  鹿国旗