陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初278号
原告（反诉被告）：关兴合（曾用名关新合），男。
委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师
被告（反诉原告）：关三昌，男。
原告（反诉被告）关兴合与被告（反诉原告）关三昌财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理于2015年12月7日作出（2015）富民初字第00342号民事判决书。被告（反诉原告）关三昌不服该判决，上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）陕06民终字第108号民事裁定书，裁定撤销富县人民法院（2015）富民初字第00342号民事判决，发回本院重审。本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）关兴合及委托代理人乔广才与被告（反诉原告）关三昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）关兴合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，立即拆除非法修建在原告窑洞后背墙的建筑物；2、依法判令被告赔偿故意毁坏原告窑洞及窑洞内的财产损失12775元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系前后邻居，2015年4月23日，被告在原告所有的窑洞后修建平房时，被告为了扩大其建房面积，擅自挖洗原告窑洞后背墙，将原告居住的窑洞后背墙挖塌，造成原告窑洞被毁，窑洞内财产损毁，后经富县交道镇人民政府、土地所、司法所、派出所等多次调解无果，被告拒不承担赔偿责任。
被告（反诉原告）关三昌辩称，原告窑洞损坏，并不是关三昌故意侵权造成。被告（反诉原告）关三昌向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告关兴合停止侵害，停止阻挡反诉原告建房施工；2、依法判令反诉被告赔偿反诉原告因阻挡施工造成的误工损失费10万元；3、判令反诉被告关兴合拆除修建在反诉原告关三昌院内超占24公分的红砖墙；4、反诉费由反诉被告承担。2012年，反诉被告维修窑洞时要求占用反诉原告宅基地围墙加固，反诉原告同意并积极支持，空出宅基地供其使用，反诉被告占用反诉原告24公分宽修筑砖背墙8至9米长。2015年春，反诉原告拆除危窑建平房，当时与反诉被告儿子关永刚协商一致，约定拆除反诉被告的砖背墙宽1.2米，高3米多，平房建成后补修好。2015年4月20日，填补两家隔墙空隙时，双方约定，关永刚现场指挥每天130元报酬，关永刚要求用砖垒，再用土填，并提出太慢，让把土吊到窑背上往下倒，结果在填土时反诉被告窑背墙倒塌了约1米宽，1.5米高。双方现场清点塌毁物品并约定照价赔偿。2015年4月23日，反诉原告上楼板时，遭到反诉被告阻挡至今，造成损失共计119850元。
原告（反诉被告）关兴合对被告（反诉原告）关三昌的反诉辩称，1、关三昌诬告关兴合砖窑洞数次坍塌多次发生危险，没有事实依据；2、关三昌诬告关兴合占用其宅基地24公分，违背事实，属于捏造；3、关三昌称当时与关兴合儿子关永刚协商达成一致意见，约定拆除关兴合的砖背墙，关永刚现场指挥每天130元报酬，双方现场清点物品后约定照价赔偿，没有法律依据；4、关三昌要求赔偿误工损失10万元，没有法律依据，与事实不符。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证言，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）关兴合提供的第三、五组证据现符合证据的真实性特征，对真实性予以采信；第四组证据真实合法，予以采信，作为本案定案依据；第六组证据无其他证据相佐证，不予采信。被告（反诉原告）关三昌提供的第二组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信；第三组证据白文昌、刘新志的证人证言中关于关兴合窑洞于2012翻修的内容，予以采信，对其他内容不予采信；高世德、关兴会的证言中关于关三昌与关兴合儿子关永刚协商拆砖墙的内容予以采信，但对其协商具体拆除多少无其他证据相佐证，不予采信；第四组证据中原告于2012年维修其窑背及造成原告窑洞坍塌的事实予以采信，对其他内容无其他证据相佐证，不予采信；第五组证据无其他证据相佐证，不予采信。富县国土资源局于2015年7月15日出具的《关于关三昌及关兴合宅基地勘查测量的情况说明》真实合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系相邻关系，原告（反诉被告）关兴合宅基地内坐西朝东砖窑与被告（反诉原告）关三昌宅基地内原坐北朝南窑洞相邻。2012年原告（反诉被告）关兴合对其窑背墙用红砖进行加固，同年，被告（反诉原告）关三昌重新修建大门门楼房。2015年正月被告（反诉原告）关三昌拆除其窑洞修建平房，被告（反诉原告）关三昌与原告（反诉被告）关兴合儿子关永刚曾协商过修建事宜，被告（反诉原告）关三昌在基建中致原告（反诉被告）关兴合自南向北第2、3号窑洞后背墙局部坍塌。后被告（反诉原告）关三昌在上楼板时遭到原告（反诉被告）关兴合阻挡，双方因赔偿及土地使用权发生纠纷。经富县交道镇人民政府、土地所、司法所、派出所等多次调解无果。原审中，经本院委托富县国土资源局实地勘查测量，富县国土资源局于2015年7月15日出具《关于关三昌及关兴合宅基地勘查测量的情况说明》，“本局委派所在辖区茶坊国土资源所，对关三昌及关兴合宅基地进行实地勘查，因双方当事人原集体土地使用权证明书上四至界限已不存在，所以无法测量，无法确定超占住户”。原审中，经原告（反诉被告）关兴合申请延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年10月26日作出鉴定意见书，鉴定“1、关三昌拆除旧窑洞修建平房的过程中对关兴合的窑后背墙进行挖洗，致使关兴合的窑后背墙变薄，墙体构件的稳定性受到破坏，导致窑后背墙局部坍塌，物品受损；2、关兴合窑后背墙修复费用及损坏物品估价为12775元。鉴定费20000元”。
本院认为，原被告双方争议焦点为财物损害和宅基地使用权纠纷。双方均持有土地使用权属证书，相邻界址发生争议，经土地主管部门现场丈量，权属不清，按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地权属发生争议，经双方协商不成的，应由人民政府处理，按照法定程序未经人民政府处理，不能直接向人民法院提起诉讼。因宅基地的相邻权属未确定，原告（反诉被告）关兴合请求被告（反诉原告）关三昌拆除侵占其宅基地所建墙体、停止侵害及被告（反诉原告）关三昌的反诉请求，需经行政机关确定权属后才能确定，本案无法处理。被告（反诉原告）关三昌在修建平房中造成原告（反诉被告）关兴合窑洞及窑洞内财物损坏，经司法鉴定确定损失，被告（反诉原告）关三昌应承担赔偿责任并承担鉴定费。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）关三昌于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）关兴合窑背墙修复及损坏物品费用12775元，并承担鉴定费20000元；
二、驳回原告（反诉被告）关兴合的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）关三昌的诉讼请求。
如果被告关三昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费620元，由被告（反诉原告）关三昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 呼延莉
代理审判员 陈方园
人民陪审员 谭莹林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙延静
相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。