天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5288号原告：王学刚，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：谢福，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王博，男，出生日期不详，住天津市蓟州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区222号裕丰豪庭8楼。主要负责人：董振勇，总经理。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。原告王学刚与被告谢福、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因原告申请追加王博和兴隆县保平货运服务车队（以下简称“保平货运车队”）为被告，本案自2017年6月30日起扣除审限，本院审查后依法通知王博和保平货运车队作为被告参加诉讼；因保平货运车队名址有误，本院无法向其送达应诉材料，原告又撤回追加其为被告的申请。待审限扣除事由消除后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白佳乐、被告谢福、被告联合保险公司委托诉讼代理人李木梓及被告人民保险公司委托诉讼代理人马延明到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学刚向本院提出诉讼请求：1.原告损失包括：车辆损失131835元、评估费3982元、施救费1200元，首先由被告联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他三被告在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，共计69608元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日0时，原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××号轿车在宝坻宝白公路23公里加200米处与被告谢福驾驶的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车发生追尾相撞，谢福驾车驶离现场，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队下达了津公交认字[2017]第0139号道路交通事故认定书，认定被告谢福承担事故同等责任。冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车分别在被告联合保险公司和被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，故各被告理应承担赔偿责任。经双方多次协商未果，呈讼法院。被告谢福辩称，认可事故发生经过及责任认定，因其是王博雇佣的司机，故原告损失与其无关，其不应当承担赔偿责任。被告联合保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，评估费、施救费不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。被告人民保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了100万元限额的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期间，由于谢福在事发后驶离现场，属于逃逸，而依据保险合同的约定，无论是驾车驶离现场，还是肇事逃逸，商业三者险均免予承担赔偿责任，故其公司不同意承担赔偿责任。被告王博在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日0时45分许，原告王学刚醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号炫威牌小型轿车，沿宝白公路自北向南行驶至23公里加200米处，车辆前部撞到前方顺行被告谢福驾驶的制动性能不合格的、后防护装置不合格的、后部反光标识不合格的、私改的冀Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号泰聘牌重型仓栅式半挂车后部，造成车辆损坏、王学刚受伤的交通事故。事故发生后，谢福驾车驶离现场。另查，原告系其所驾冀Ｂ×××××号炫威牌小型轿车的所有权人。事故发生后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2017年6月2日出具机动车鉴定评估报告，评估结果为：评估人员根据鉴定评估目的，遵循鉴定评估的原则，按照鉴定评估程序，结合委托方提供的相关资料，运用重置成本法对评估车辆的修复费用进行鉴定，经过专业测算，截止评估时点鉴定评估对象的车辆损失为推定全损，实际价值为132723元，车辆残值为888元。后经原告与被告人民保险公司协商，双方确定车辆残值为4000元，人民保险公司不再要求复勘和重新鉴定。被告谢福所驾冀Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车登记在案外人兴隆县保平货运服务车队名下，冀Ｈ×××××号泰聘牌重型仓栅式半挂车登记在案外人兴隆县大正货运服务车队名下，两车的实际所有权人均为被告王博，谢福系王博雇佣的司机，事故发生在谢福从事雇佣活动过程中。前述半挂牵引车在被告联合保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险、不计免赔率等险种，其中商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。诉讼中，本院根据原告申请，依法调取了公安宝坻分局交警支队大口屯大队关于本事故的调查笔录，谢福在笔录中陈述，其于事发前一晚23时许驾车去东丽区的一个料场送料，卸完料后已经将近清晨6点多钟，其发现车后保险杠弯了，后尾灯也撞坏了，当时就想是不是路上被撞了，但其没有感觉到（撞击），遂用手机报警，东丽区的交警回复称没有事故，其驾车行至宝坻境内又拨打122报警，接警人员回复没有报警的，然后其将车开回蓟州区停放在料场内，下午接到民警电话，其如实陈述车被撞坏了，民警要求其把车开至宝坻区××处，经勘查称其所驾车辆与他人发生交通事故。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，双方争议的主要问题一是赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定；二是原告各项经济损失的确定，下面本院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。本案中，公安宝坻分局交警支队大口屯大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人王学刚与谢福的赔偿责任比例为50%：50%。因被告联合保险公司承保了冀Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的交强险，被告人民保险公司承保了该车的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人民保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照谢福的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金；因被告王博系谢福的雇主，事故发生在谢福从事雇佣活动过程中，故对保险赔偿不足的损失，由被告王博承担赔偿责任。庭审中，被告人民保险公司抗辩被告谢福驾车驶离现场的行为构成逃逸，但未提供证据证实被告谢福在主观上明知发生交通事故而故意驶离现场，故本院对该抗辩意见不予采信。此外，被告人民保险公司另抗辩驾车驶离现场属商业三者险免赔事项，但未提供证据证实其就免赔事项履行了提示或解释说明义务，故本院对该抗辩意见亦不予采信。结合双方提供的证据及当事人陈述，本院对原告损失认定如下：1.车辆损失。原告提供的机动车鉴定评估报告虽系其单方委托，但该评估鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定方式合法，鉴定结论客观公正，能够证明原告车辆损失情况，且被告方均不申请重新鉴定，故本院认定该评估程序中的瑕疵不足以推翻该鉴定结论的客观性和公正性，对该鉴定意见予以采信。原告与被告人民保险公司就车辆残值数额达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。扣减残值4000元后，原告实际车辆损失为128723元。2.施救费。原告车辆已无修复价值，救援费用系其在处理事故过程中所必须支出的、合理的费用，且原告提供了正式票据，出庭各被告均不持异议，故本院对该票据的证明力予以确认，并据此认定此损失为1200元。3.评估费。原告提供的评估费票据非正式票据，本院对其证明力不予采信，故对该损失不予支持。综上所述，原告上述损失共计129923元，由被告联合保险公司在交强险责任财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失127923元由被告人民保险公司在商业三者险保险限额内赔偿50%计63961.5元。被告王博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王学刚经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王学刚经济损失63961.5元(执行时间同上)；三、驳回原告王学刚其他诉讼请求。案件受理费1548元，由原告王学刚负担774元，由被告王博负担774元（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王升霞审 判 员  刘 辉人民陪审员  窦永兴二〇一七年九月五日书 记 员  黄阳卓本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。