广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7708号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗亮亮。
委托代理人：曹武清，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市安衔货物运输有限公司,住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：史建东，该公司经理。
委托代理人：岑应洪，系该司职员。
上诉人罗亮亮因与被上诉人广州市安衔货物运输有限公司（以下简称“安衔公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第4792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月27日，安衔公司（甲方）与罗亮亮（乙方）共同签订《合同书》一份，约定：现乙方出资购买东风牌DFL5120CCQB型号车辆一台，以甲方名称到市车辆管理所登记上牌手续，车牌号粤A×××××，发动机号87285950；甲方仅是名义上车主，乙方是车辆的实际所有人和使用人；有偿费用及代收费：办公费1800元/年，定级季审1900元/年，车辆年审490元/年，营运证年审100元/年，乙方车辆的车船税576元/年，年票2880元/年等；由于乙方是车辆的实际所有人和使用人，乙方车辆所有有关费用自理，如因乙方未能按时交纳车辆相关款项而产生的滞纳金、罚款等均由乙方负责；乙方的车辆保险及其他项目保险，必须在乙方车辆保险到期十五天前向甲方缴纳相应的保险费，再由甲方统一到保险公司代为办理保险手续；车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得私下将车辆改型、改造、转让和拍卖；本合同有效期三年，甲、乙双方在本合同期限届满时如有解除合同意愿的应提前十五天内协商办理；如出现违约，违约方须向对方支付违约金2万元，凡在合同期内乙方迁出的车辆甲方有偿协办，乙方不能履约甲方不退履约金，迁出所需费用由乙方承担；乙方若不按时交清本合同规定的应缴款（包括保险费等），经甲方催收后，仍拒不缴纳的，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金等，且甲方按乙方违约事实有权索取赔偿、解除合同、收回权属甲方的车辆号牌、行驶证、营运证等。合同签订后，罗亮亮交纳了合同约定的办公费、年票、车船税、保证金等费用，其中保证金为1000元。另查明：原审法院于2015年2月10日至广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所调取粤A×××××车辆的《车辆查询详情单》，载明：粤A×××××车辆处于查封违法未处理状态。车管所工作人员告知：该车辆因违章及车辆改装问题未能通过年审，故车辆被锁定查封；若违章处理完毕，及将车辆开至车管所验车通过后，即可解除锁定查封事宜。
安衔公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除安衔公司与罗亮亮于2012年3月27日签订的《合同书》；2.罗亮亮补交办理年审费用490元、二级维护（定级季审）费1900元、年票2880元、车船税576元、办公费1800元；3.罗亮亮将粤A×××××车辆过户至罗亮亮名下；4.罗亮亮向安衔公司支付违约金2万元；5.一审案件诉讼费用，由罗亮亮负担。
罗亮亮向原审法院提起反诉，请求判令：1.安衔公司退还履约保证金1000元整；2.安衔公司向罗亮亮支付违约金2万元整；3.安衔公司赔偿罗亮亮实际损失5万元整；4.一审案件诉讼费，由安衔公司负担。
原审法院认为，安衔公司、罗亮亮签订的《合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。关于安衔公司要求支付的各项费用、解除合同及支付违约金的问题，第一，根据合同约定，若罗亮亮不按时交清合同规定的应缴款，则安衔公司有权追回所欠款项。罗亮亮自2014年3月27日起未按规定缴纳年审费用490元、二级维护（定级季审）费1900元、年票2880元、车船税576元、办公费1800元，合计7646元，现安衔公司要求罗亮亮支付上述费用，合法有据，原审法院予以支持。第二，合同约定若罗亮亮有违约行为，则安衔公司有权解除合同。因罗亮亮未按约定交纳上述费用，其行为构成违约，因此安衔公司要求解除合同，合法有据，原审法院予以支持。第三，合同约定罗亮亮违约的，应向安衔公司支付违约金2万元，基于罗亮亮的上述违约行为，现安衔公司要求罗亮亮支付违约金2万元有理，原审法院予以支持。关于车辆过户的问题，合同解除后罗亮亮应当将涉案车辆登记回自己名下，故安衔公司要求罗亮亮将粤A×××××车辆过户至罗亮亮名下有理，原审法院依法予以支持，但安衔公司对此应当予以协助。关于返还保证金问题，合同仅约定了合同有效期内迁出的，罗亮亮须承担不退履约金的违约责任，但对于其他违约事项并未约定不予退还保证金的违约责任，由于涉案的车辆一直挂靠至合同约定的时间，未违反合同约定的迁出时间，故保证金应予返还，现罗亮亮要求退还保证金1000元有理，原审法院予以支持。对于超出部分保证金，原审法院予以驳回。关于罗亮亮主张的违约金及损失问题，涉案车辆无法年审的原因，在于罗亮亮未处理违章及对车辆进行改装，而非因安衔公司的问题，因此罗亮亮要求安衔公司承担违约责任及赔偿损失，于法无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决如下：一、解除安衔公司与罗亮亮于2012年3月27日签订的《合同书》；二、罗亮亮于判决发生法律效力之日起十日内向安衔公司支付年审费用490元、二级维护（定级季审）费1900元、年票2880元、车船税576元、办公费1800元，合计7646元；三、罗亮亮于判决发生法律效力之日起十日内将粤A×××××车辆过户至罗亮亮名下，并由安衔公司予以协助；四、罗亮亮于判决发生法律效力之日起十日内向安衔公司支付违约金2万元；五、安衔公司于判决发生法律效力之日起十日内向罗亮亮退还保证金1000元；六、驳回罗亮亮的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由罗亮亮负担；反诉费788元，由安衔公司负担50元、罗亮亮负担738元。
判后，上诉人罗亮亮不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2012年3月涉案车辆登记挂牌后不久安衔公司的所有车辆包括涉诉车辆均被查封，具体原因牵涉到公安机关与安衔公司之间违法行为，与罗亮亮无关，罗亮亮也不知情，罗亮亮也无违章行为。2013年3月份罗亮亮按安衔公司的要求提供年审资料时才知道涉诉车辆被查封，安衔公司无力解封。2014年3月份再次年审时安衔公司仍无力解封。因此，车辆无法年审完全是因为安衔公司的过错所致。二、安衔公司一直不能办理解封手续，导致罗亮亮的车辆至今未能年审，也不能合法经营,给罗亮亮造成很大经济损失。原审法院驳回罗亮亮的诉讼请求损害了罗亮亮的合法利益。故上诉请求判令：1.撤销原审判决第二项，改判驳回安衔公司的诉讼请求；2.撤销原审判决第四项，改判驳回安衔公司的诉讼请求；3.撤销原审判决第六项，改判安衔公司向罗亮亮支付违约金20000元整，安衔公司赔偿罗亮亮实际损失50000元整；4、诉讼费用由安衔公司承担。
被上诉人安衔公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，安衔公司提交其最新查册的涉案车辆违章记录，显示涉案车辆在2015年10月17日仍在发生违章行为，拟证明罗亮亮仍在使用涉案车辆。经质证，罗亮亮对该证据的真实性、关联性不予确认。
本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷。涉案《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案车辆被锁定查封的原因由何方所致，及由此产生的违约责任应由何方承担？对此，本院认为：第一，从原审法院的调查情况来看，广州市公安局交通警察支队车辆管理所明确表示，涉案车辆被锁定查封的原因在于车辆违章及改装问题未能通过年审。涉案车辆由罗亮亮实际控制和使用，其对车辆在使用过程中产生的违章及改装问题负有直接的责任。罗亮亮认为车辆锁定查封的原因系安衔公司和公安机关之间的违法行为，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。罗亮亮据此要求安衔公司承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。第二，安衔公司于本案主张的各项费用，系其按照《合同书》约定有权向罗亮亮主张的有偿费用及代收费用。从安衔公司提交的涉案车辆违章信息来看，涉案车辆仍在继续运行，故安衔公司有权按照约定收取服务费及其他代收费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人罗亮亮的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人罗亮亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林燕贞
陈勉
李泳筠