wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1163号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马先春。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡东县振兴社区东方商城业主委员会。
负责人：冷淑珍，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陈慧。
再审申请人马先春因与被申请人鸡东县振兴社区东方商城业主委员会（以下简称业主委员会）排除妨害纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马先春申请再审称，原审判决认定的事实错误，采信证据不当。《物权法》第三十九条“所有权人对自己的产权有处分的权利”；第一百条“共有部分只要分割不减损价值可以分割”。本案争议楼梯是二、三层共有部分，产权1901.82平方米归开发商刘宗福所有，原设计二、三层是商城，后来开不了商场，8米跨度的楼梯实属浪费资源，刘宗福为了充分利用资源创造价值，将自己名下的产权在部分卖出前已经将门厅共有部分授权给马先春予以分割。争议门厅分割后在二层刘宗福的产权内，三层产权人文学也认可。马先春在刘宗福授权下合法使用近十年，产权人从未提出异议，马先春未损害他人合法权益，业主委员会与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格，法院应驳回业主委员会的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，2001年10月22日，刘宗福取得土旧废旧公司综合楼（即东方商城）二层、三层建筑面积1901.82平方米商服用房的产权。2002年2月4日，刘宗福将其中648.95平方米产权转让给陈慧。刘宗福与陈慧均办理了产权证照。2007年至2008年间，经刘宗福授权，马先春将1901.82平方米商服用房的一楼大厅及楼梯中间砌筑一间墙，将一楼门厅及楼梯从中间隔开，一半用于向上通往二、三层的通道，另一半被隔开封闭后，马先春当做“门市房”对外出租。因马先春隔开的“门市房”包含在二层、三层业主的建筑面积内，是二层、三层业主共有部分，是二层、三层业主的进出和疏散通道（鸡东县房产局认定为消防控制间及公共通道）。东方商城业主委员会因马先春的行为严重影响了消防安全及二层、三层业主的人身安全，诉请人民法院依法判决马先春立即拆除违法建筑物。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款授予业主大会、业主委员会对侵占通道的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人排除妨碍等权利，这是对业主大会、业主委员会的直接授权，因此，业主委员会具有诉讼主体资格。马先春将门厅、楼梯隔开成“门市房”对外出租的行为，侵犯了二层、三层业主的合法权益，亦不符合《中华人民共和国消防法》的相关规定，原审判决判令马先春将其在1901.82平方米商服用房门厅及楼梯砌筑的间墙拆除符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马先春的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1163号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马先春。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡东县振兴社区东方商城业主委员会。负责人：冷淑珍，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈慧。再审申请人马先春因与被申请人鸡东县振兴社区东方商城业主委员会（以下简称业主委员会）排除妨害纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马先春申请再审称，原审判决认定的事实错误，采信证据不当。《物权法》第三十九条“所有权人对自己的产权有处分的权利”；第一百条“共有部分只要分割不减损价值可以分割”。本案争议楼梯是二、三层共有部分，产权1901.82平方米归开发商刘宗福所有，原设计二、三层是商城，后来开不了商场，8米跨度的楼梯实属浪费资源，刘宗福为了充分利用资源创造价值，将自己名下的产权在部分卖出前已经将门厅共有部分授权给马先春予以分割。争议门厅分割后在二层刘宗福的产权内，三层产权人文学也认可。马先春在刘宗福授权下合法使用近十年，产权人从未提出异议，马先春未损害他人合法权益，业主委员会与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格，法院应驳回业主委员会的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，2001年10月22日，刘宗福取得土旧废旧公司综合楼（即东方商城）二层、三层建筑面积1901.82平方米商服用房的产权。2002年2月4日，刘宗福将其中648.95平方米产权转让给陈慧。刘宗福与陈慧均办理了产权证照。2007年至2008年间，经刘宗福授权，马先春将1901.82平方米商服用房的一楼大厅及楼梯中间砌筑一间墙，将一楼门厅及楼梯从中间隔开，一半用于向上通往二、三层的通道，另一半被隔开封闭后，马先春当做“门市房”对外出租。因马先春隔开的“门市房”包含在二层、三层业主的建筑面积内，是二层、三层业主共有部分，是二层、三层业主的进出和疏散通道（鸡东县房产局认定为消防控制间及公共通道）。东方商城业主委员会因马先春的行为严重影响了消防安全及二层、三层业主的人身安全，诉请人民法院依法判决马先春立即拆除违法建筑物。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款授予业主大会、业主委员会对侵占通道的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人排除妨碍等权利，这是对业主大会、业主委员会的直接授权，因此，业主委员会具有诉讼主体资格。马先春将门厅、楼梯隔开成“门市房”对外出租的行为，侵犯了二层、三层业主的合法权益，亦不符合《中华人民共和国消防法》的相关规定，原审判决判令马先春将其在1901.82平方米商服用房门厅及楼梯砌筑的间墙拆除符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马先春的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年六月二十七日书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1163号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马先春。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡东县振兴社区东方商城业主委员会。负责人：冷淑珍，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈慧。再审申请人马先春因与被申请人鸡东县振兴社区东方商城业主委员会（以下简称业主委员会）排除妨害纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马先春申请再审称，原审判决认定的事实错误，采信证据不当。《物权法》第三十九条"所有权人对自己的产权有处分的权利"；第一百条"共有部分只要分割不减损价值可以分割"。本案争议楼梯是二、三层共有部分，产权1901.82平方米归开发商刘宗福所有，原设计二、三层是商城，后来开不了商场，8米跨度的楼梯实属浪费资源，刘宗福为了充分利用资源创造价值，将自己名下的产权在部分卖出前已经将门厅共有部分授权给马先春予以分割。争议门厅分割后在二层刘宗福的产权内，三层产权人文学也认可。马先春在刘宗福授权下合法使用近十年，产权人从未提出异议，马先春未损害他人合法权益，业主委员会与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格，法院应驳回业主委员会的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，2001年10月22日，刘宗福取得土旧废旧公司综合楼（即东方商城）二层、三层建筑面积1901.82平方米商服用房的产权。2002年2月4日，刘宗福将其中648.95平方米产权转让给陈慧。刘宗福与陈慧均办理了产权证照。2007年至2008年间，经刘宗福授权，马先春将1901.82平方米商服用房的一楼大厅及楼梯中间砌筑一间墙，将一楼门厅及楼梯从中间隔开，一半用于向上通往二、三层的通道，另一半被隔开封闭后，马先春当做"门市房"对外出租。因马先春隔开的"门市房"包含在二层、三层业主的建筑面积内，是二层、三层业主共有部分，是二层、三层业主的进出和疏散通道（鸡东县房产局认定为消防控制间及公共通道）。东方商城业主委员会因马先春的行为严重影响了消防安全及二层、三层业主的人身安全，诉请人民法院依法判决马先春立即拆除违法建筑物。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款授予业主大会、业主委员会对侵占通道的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人排除妨碍等权利，这是对业主大会、业主委员会的直接授权，因此，业主委员会具有诉讼主体资格。马先春将门厅、楼梯隔开成"门市房"对外出租的行为，侵犯了二层、三层业主的合法权益，亦不符合《中华人民共和国消防法》的相关规定，原审判决判令马先春将其在1901.82平方米商服用房门厅及楼梯砌筑的间墙拆除符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马先春的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年六月二十七日书记员  陈秀玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12755号
上诉人（原审原告）：马楠。
委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市和平区。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：闫浩，系该行工作人员。
上诉人马楠与被上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马楠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人马楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马楠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 张 加 磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡明明本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民再初第9号
原审原告：宁高，男，1976年11月9日生，汉族，无业。
原审被告：薛莉萍，女，1970年11月21日生，汉族，自由职业。
委托代理人：薛慕萍，女，1975年9月30日生，汉族。
委托代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原审原告宁高与原审被告薛莉萍房屋买卖合同纠纷一案，原经南京市秦淮区人民法院于2013年2月21日作出（2013）秦红民初字第91号民事调解，调解书已经发生法律效力。2014年4月经本院审委会研究，作出（2014）秦民监字第5号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原调解的执行。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月6日公开进行了审理，原审原告宁高，原审被告薛莉萍的委托代理人聂瑾、薛慕萍到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：宁高与薛莉萍于2013年2月3日签订《房屋买卖合同》一份，约定薛莉萍将其所有的座落于南京市香格里拉花园XX幢105、205室房屋出售给宁高，房屋总价为5672220元。双方约定于2013年2月7日到房屋管理部门办理房屋过户手续，但薛莉萍未履行合同。2013年2月21日，宁高诉至本院，要求判决薛莉萍履行房屋买卖合同，将本市香格里拉花园XX幢105、205室房屋产权过户至宁高名下。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：薛莉萍于2013年2月25日前将名下坐落于南京市香格里拉花园XX幢105、205室房屋（权证号宁房权证白转字第××号，丘号2XXXXX—1—5）过户至宁高名下，过户税费由双方各自负担。同日宁高一次性给付薛莉萍房款550万元，余款172220元在宁高取得两证时给付薛莉萍。
本院再审查明：原审原告和原审被告于2013年2月8日就购买薛莉萍名下的房屋签订了合同，双方约定合同总价款为1700万元，其中南京市香格里拉花园XX幢105、205室房屋的价款为700万元，104、204室房屋价款为1000万元。此后双方为规避税费，签订了105、205室房屋转让价为5672220元的虚假合同，并于2013年2月21日向秦淮区法院提起诉讼。2013年2月21日，本院作出（2013）秦红民初字第91号民事调解书，确认薛莉萍于2013年2月25日前将其名下坐落于南京市香格里拉花园XX幢105、205室房屋（权证号宁房权证白转字第××号，丘号2XXXXX—1—5）过户至宁高名下，过户税费由双方各自负担。同日宁高一次性给付薛莉萍房款550万元，余款172220元在宁高取得两证时给付薛莉萍。此后，宁高与薛莉萍完成房屋产权过户。审理中，宁高主张是经人介绍购买南京市香格里拉花园XX幢105、205室房屋，房价为700万元，其已按要求支付了房款7000000.04元，请求确认合同有效。薛莉萍的委托代理人薛慕萍认为双方就香格里拉花园XX幢105、205室房屋首先签订了价款为700万元的购房合同，后为规避税款又签订了房屋总价为5672220元的购房合同，并通过法院出具调解书办理了过户手续，现请求法院确认合同无效，返还财产。薛莉萍认可宁高已实际支付房款6969615.04元，但对宁高认为已付购房款7000000.04元其中的30385元提出异议，认为此笔费用是支付香格里拉花园XX幢104、204室房屋买卖合同纠纷的诉讼费，不应计算在本案的房款中。宁高未能就该笔费用应计算在本案房款中进一步举证。
以上事实有当事人陈述、原审原告宁高提供的房屋买卖合同复印件、支付凭证复印件以及（2013）秦红民初字第91号案件中的房屋买卖合同等证据证实。
本院再审认为：恶意串通，损害国家利益的合同应属无效。本案中，双方当事人为规避国家税费，故意隐瞒房屋实际交易价格，签订虚假合同，损害国家利益，应认定双方签订的房屋买卖合同无效。根据此合同进行的诉讼，属于虚假诉讼，作出的调解应予撤销。原审原告认为已支付7000000.04元房款证据不足，原审被告辩称已付的其他案件受理费30385元不应计算在本案房款中，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）秦红民初字第9号民事调解书。
二、原审原告宁高和原审被告薛莉萍签订的关于本市香格里拉花园XX幢105、205室房屋买卖合同无效。
三、原审原告宁高于本判决生效后10日内返还本市香格里拉花园XX幢105、205室房屋，并协助原审被告薛莉萍办理产权过户手续。原审被告薛莉萍于本判决生效后10日内返还原审原告宁高购房款6969615.04元。
原审案件受理费51506元，减半收取25753元，由原审被告负担，再审案件受理费51506元，原审原告负担25753元，原审被告负担25753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审判长 盛 冰
审判员 刘 慧
审判员 洪 欣
二〇一四年六月十九日
书记员 韩颖蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5430号
原告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：董XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
原告委托代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
被告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住河南省泌阳县羊册镇X，身份证：X
委托代理人：翟XX，男，X出生，汉族，居民，住河南省泌阳县羊册镇X，身份证：X
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区山东�29号银河大厦1904室，统一社会信用代码：913702000610695389。
负责人：张恒文，总经理。
委托代理人：尹XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市崂山区X，系保险公司职工。
委托代理人：王XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市胶州市铺集镇X，系保险公司职工。
原告王XX、董XX与被告陈XX、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊锡满，被告陈XX委托代理人翟XX，被告国泰公司委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX、董XX向本院提出诉讼请求：判令被告国泰公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日15时许，被告陈XX驾驶鲁BP39**号轻型普通货车沿G204线由南向北行驶至事故地点，与王XX驾驶电动三轮车（后斗乘坐董XX）顺行在前相撞，致王XX、董XX不同程度受伤，两车损坏，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告陈XX醉酒驾车承担事故主要责任，原告王XX无证驾驶承担次要责任。被告国泰公司对事故车辆承保。原告王XX头部受伤，至今昏迷不醒。
被告陈XX辩称，依法判决。
被告国泰公司辩称，陈XX为醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，仅在医疗费1万元限额内垫付原告必要的抢救费用，并在垫付后有权向陈XX追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了质证。对以下事实当事人无异议：2016年2月23日15时30分许，被告陈XX驾驶鲁BP39**号轻型普通货车沿G204线由南向北至青岛市黄岛区泊里镇西小滩村路口，与王XX驾驶电动三轮车（后斗乘坐董XX）顺行在前相撞，致王XX、董XX不同程度受伤，两车不同程度受损，路边护栏受损。2016年2月29日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为陈XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，且在行车过程中观察情况不周，未确保安全，是事故发生的主要原因；王XX无机动车驾驶证驾驶归属机动车范畴的车辆上路行驶，且违反规定载客，是事故发生的次要原因。故此，确定陈XX负事故主要责任，王XX负事故次要责任，董XX不负事故责任。
原告董XX受伤后，到青岛大学附属医院住院治疗9天，后到青岛市黄岛区人民医院住院治疗16天，共花费医疗费32008.00元；原告王XX受伤后，到青岛大学附属医院住院治疗61天，花费医疗费262097.00元。王XX出院诊断为：脑出血、多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折。根据原告的申请，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告王XX的伤残等级予以评定，2016年8月22日，该所出具鉴定意见书，认定王XX的损伤程度为一级伤残。
另查明，鲁BP39**号轻型普通货车在被告国泰公司投缴交强险、50万元商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时处于保险期内。诉讼中，原告与被告陈XX达成和解协议，除被告国泰公司应在交强险限额内赔偿原告损失外，其他损失不再向其主张。
当事人对原告提供的事故认定书、住院病历、医疗费单据、保单、鉴定意见书等无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告对以下事实存有争议
原告医疗费损失为294105.55元，要求保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000.00元。被告国泰公司认为不应由保险公司赔偿，保险公司可垫付原告必要的抢救费用，并在垫付后向陈XX追偿。原告王XX主张残疾赔偿金110000.00元，原告计算残疾赔偿金为217490.00元。被告国泰公司认为残疾赔偿金应以5年为宜，且不应由保险公司赔偿。根据原告的身份信息及鉴定意见书出具时间，原告王XX的残疾赔偿金计算年限应为12年，故此其残疾赔偿金应为200760.00元。本院认为，根据法律规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故此，被告国泰公司作为肇事车辆的承保公司，应对�车辆发生于保险期限内的事故造成原告损失承担赔偿责任，原告主张医疗费10000.00元及残疾赔偿金110000.00元于法有据，本院依法予以支持。
本院认为，交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认被告陈XX负事故主要责任，原告王XX负事故次要责任，该事故认定书责任认定明确，本院予以采信。虽然被告陈XX驾驶车辆投缴了第三者责任险，但其存在醉酒驾驶的免责事由，被告国泰公司就商业险部分可不予赔偿，但其仍应在交强险限额内对原告的人身损失承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，可向被告陈XX主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
综上所述，被告国泰公司在交强险限额内赔偿原告120000.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六�、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700.00元，诉讼保全费520.00元，合计3220.00元，由原告负担520.00元，被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担2700.00元，因原告已向本院预交，由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司于本判决生效之日�十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 赛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1050号
原告赵凤莲，女，1970年4月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告江西同昇房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路66号，组织机构代码：799479058。
法定代表人旷春根，总经理，联系。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。
原告赵凤莲与被告江西同昇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤莲委托代理人左鸫鸽、被告江西同昇�地产开发有限公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤莲诉称：2012年8月19日，原告购买被告开发的同昇国际花园2栋1单元318房，合同约定2013年10月30日前交付房屋。被告一直未按照合同约定交付房屋，原告多次找到被告，被告拒不按照合同约定的交付条件交付房屋。根据合同约定，逾期60日以上，按每日万分之一支付违约金，房款总价为192591元，每日违约金为19.26元，至2015年10月10日已延期710天。请求判令被告支付逾期交房违约金（自2013年10月31日起至实际交房之日止按总购房款241706元每日万分之一计算），并承担本案诉讼费用。
被告江西同昇房地产开发有限公司辩称：被告延期交房的原因系主管部门对本案诉争房屋未及时验收，根据合同规定，因政策性因素造成的延�交房，被告不承担违约责任；原告在2013年9月才将购房款付清，构成违约，应减轻被告责任，且合同约定，原告在未付清房款及相关费用前房屋所有权归被告所有；原告起诉已迅诉讼时效，故原告诉请无理，应予驳回。
经审理查明：2012年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的同昇国际花园2栋1单元318房，建筑面积为39.12平米，每平米4923.08元，购房款为192591元，2013年10月30日前交付房屋，逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。付款方式及期限为：首付96591元，其余房款96000元由银行按揭改为2013年9月份付清；合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，而被告未按约向原告交房。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、支付购房款凭证为证，上述证据经庭审质证，本院予以确认并采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约向原告交房，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金有理，本院予支持。被告辩称逾期交房系因政府主管部门未及时对房屋验收所致，其抗辩理由在能成立，本院不予采信；被告辩称原告逾期支付购房款及起诉时超过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西同昇房地产开发有限公司赔偿原告赵凤莲逾期交房违约金（计算至2015年10月10日为13674元，2015年10月11日至实际交房之日止的违约金按购房款192591元每日万分之一计算），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方民履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初171号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人万某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人万某涉嫌交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查不符合简易程序审理的条件，依法于2016年5月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理，成都市温江区人民检察院指派检察员何艳出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年1月26日16时许，被告人万某饮酒后驾驶号牌为川A4K***的蓝色“宝骏”牌小型轿车，行驶至成都市温江区尚石路中段**号门前路段，与道路右侧的张某某相撞，造成车辆受损、张某某掉入右侧水沟内当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人万某驾驶车辆逃离现场。经鉴定，张某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人万某承担本次道路事故全部责任。
2016年1月27日，被告人万某接到成都市公安局温江区分局警察电话后，在成都市金沙车站等候警察抓捕。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。并认为，被告人万某违反交通运输管理，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪，追究其刑事责任。
被告人万某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人万某在案发后接到公安机关电话后，主动告知自己在成都市金沙客运站，并在金沙客运站等候民警到来，被告人万某归案后如实供述所犯罪行。还查明，被告人万某家属已与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解。
以上事实，有经庭审质证的受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人雷某某、王某、赵某某、朱某某、黄某、万某志的证人证言，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及现场勘查照片，道路交通事故照片，被告人万某的供述、辩解、辨认笔录、照片、照片说明及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人万某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某接到民警电话后留在现场等候，归案后如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚。鉴于被告人万某已取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 向 实
人民陪审员 杨桂芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 敏
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00794号
原告夏光明，男，生于1954年4月28日，汉族，小学文化。
被告段艳霞，女，生于1970年1月13日，汉族，住址同原告。
原告夏光明诉被告段艳霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏光明到庭参加了诉讼，被告段艳霞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，现已缺席审理终结。
原告夏光明诉称，1992年我与段艳霞经人介绍认识，同年8月15日登记结婚，1993年10月6日生育一男孩取名夏某某，现已成人，婚后段艳霞与我因性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，2010年后季，段艳霞不辞而别，联系不上，至今下落不明，现夫妻关感情已完全破裂，诉至法院要求与段艳霞离婚。
开庭审理中，原告夏光明提供如下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告是合法的夫妻关系。
2、户口薄一本，以证明原、被告婚后生育子女的情况。
被告段艳霞未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识，同年8月15日进行了结婚登记，1993年10月6日生一男孩取名夏某某，现已成人，婚后两人因性格差异，经常争执，导致夫妻关系日渐不睦，2010年被告段艳霞离家外出，至今未归。
上述事实，有原告的陈述及当庭提供的证据记录在案，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告段艳霞离家外出，已与原告夏光明分居长达四年之久，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告夏光明要求离婚的诉讼请求，应予准许，为了保护当事人的合法权益，确保婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告夏光明与被告段艳霞离婚；
案件受理费300元，由原告夏光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨建宏
审 判 员 王泰杰
代理审判员 张 伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈永峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2001号
罪犯姜三伢，男，1981年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年7月12日作出（2004）武刑初字第147号刑事附带民事判决，认定被告人姜三伢犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人姜三伢不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年11月10日作出（2004）鄂刑一终字第300号刑事判决，维持原判对上诉人姜三伢的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜三伢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯姜三伢的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯姜三伢在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜三伢在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姜三伢的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16221号
原告许静宜，女，1986年12月7日出生。
被告马登堂，男，1984年4月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地本市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，1987年1月17日出生。
原告许静宜诉被告马登堂、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯佩仙独任审判，公开开庭进行了审理，原告许静宜、被告马登堂、保险公司委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许静宜诉称，2014年1月25日9时5分，被告马登堂驾驶京X**牌轿车行驶至京沪高速公路上海方向210KM＋800M处，在慢车道追尾由陈文浩驾驶的原告的津X**牌名爵轿车，后经沧州大队交通事故处理责任认定为马登堂负此次事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损坏，花去修理费共计10850元。经查，被告马登堂驾驶的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司，故保险公司应在保险责任范围内赔偿原告损失，超出部分由马登堂负责赔偿。现诉至法院，要求判令被告保险公司在机动车保险责任范围内赔偿原告损失，超出部分由被告马登堂负责赔偿，车辆维修费10850元；被告承担诉讼费。
被告马登堂辩称，2014年1月25日，发生追尾，我的车辆严重受损，对方车辆当时自己开到沧州市，我手机当时放在车的前面掉落损坏，我于2014年2月22日去沧州提取我的车辆，维修费共计7292元。事故发生情况认可，责任认定也认可，其他意见与保险公司一样，不同意赔偿原告的维修费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保了交强险和商业三者险，最高保险额为20万元含不计免赔，我方对于投保、事故认定没有意见，对于原告的修车费不同意赔偿，通过当时照片现场可以看出，原告当时的车辆受损部位为后保险杠、后盖门受损，但其提供的维修清单与现场照片不符的，通过当时的照片可以看出，左后叶子板是没有受损的，交通事故是追尾的，从维修清单可以看出，后尾门已经更换了，那在旁边的维修记录上又记载了后背门，这与事实不符，因为你换了一个新门后为何又要修理。被追尾车辆的安全带抱死及气囊电脑的抱死，是受到正面撞击发生的，这起事故发生在2014年1月25日，而修理完毕是在2014年6月10日，不符合常理。
经审理查明，2014年1月25日09时05分，在京沪高速公路上海方向210KM＋800M处，被告马登堂驾驶北京现代牌小轿车（京X**）在慢车道追尾案外人陈文浩驾驶的名爵牌小轿车（津X**），造成两车不同程度损坏。被告马登堂负此事故全部责任，机动车驾驶人陈文浩无责任。另查，号牌号码为津X**名爵牌小型轿车车辆所有人为原告许静宜。事发时，马登堂驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔200000元）。
2014年5月20日至2014年6月10日，原告至北京迅捷伟业汽车修理厂对车辆左右后叶子板、后背门、后杠、后尾门、后围板进行维修，对后杠、后尾门、后杠骨架、倒车雷达、左右尾灯、左右安全带、气囊电脑进行更换，原告支付修理费10850元。
另查，被告保险公司为证明原告车辆受损情况，向本院提供事发当日拍摄的照片若干张。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、发票、汽车维修施工单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、出厂合格证、照片等证据在案佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。简易程序交通事故认定书中认定马登堂负事故全部责任，原告无责任，马登堂违反道路交通安全法的行为，存在过错，应依法对原告进行赔偿。马登堂驾驶车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔200000元），故被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分应在第三者责任保险限额内予以赔偿。
对于原告车辆受损状况，被告保险公司在事发后，应当及时对车辆进行查勘定损，出具定损报告。被告所提交的照片虽为事发当日拍摄，但无法显示车辆全部受损状况。被告保险公司对于原告车辆修理项目不合理的主张，亦未提交其他证据，对其所述本院不予采信。原告要求的车辆损失，与交通事故存在法律上的因果关系，被告方应予赔偿。原告提供的发票为真实有效，亦向本院提供修车明细，对于具体数额，本院根据原告提供票据予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司一次性赔偿原告许静宜车辆修理费一万零八百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由被告马登堂负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯佩仙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马德天
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第835号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某贵，农民，家住泸县。因涉嫌犯赌博罪于2011年12月21日被刑事拘留，2012年1月5日被变更为取保候审。
被告人杨某辉，男，1970年9月12日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，家住泸州市龙马潭区。因涉嫌犯赌博罪于2011年12月21日被刑事拘留，2012年1月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）709号起诉书指控被告人郑某贵、杨某辉犯赌博罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某贵、杨某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月或7月份至同年12月20日期间，被告人郑某贵、杨某辉以营利为目的，在慈溪市新浦镇余家路村神马路*号租房内，招徕参赌人员周某、钟某、陈某、曾某等人，以麻将形式进行赌博活动，从中非法获利共计人民币12000余元。
被告人郑某贵、杨某辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某贵、杨某辉在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、钟某、陈某、曾某、唐某、方某的证言、检查笔录及照片、扣押物品清单、到案经过及被告人郑某贵、杨某辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某贵、杨某辉以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某贵、杨某辉到案后，均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某贵、杨某辉共同违法所得，依法予以追缴；犯罪工具依法予以没收。根据被告人郑某贵、杨某辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某贵犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨某辉犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人郑某贵、杨某辉共同违法所得人民币一万二千元，予以追缴，上缴国库；犯罪工具自动麻将机五台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一二年四月二十七日
书记员 施燕君(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初719号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年8月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]350号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年8月21日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月5日转为普通程序，重新公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人吕传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日2时许，被告人郑某某在滕州市新兴北路“老周夜面”餐馆内因琐事与王某发生纠纷。被告人郑某某持啤酒瓶将王某的左眼砸伤。经法医学鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。
案件审理过程中，被告人郑某某的近亲属自愿代其赔偿被害人损失13万元，取得谅解。经滕州市司法局调查评估，郑某某对所居住社区无重大不良影响。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人仇某、张某、田某、赵某、石某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，公安机关的办案说明，调查评估意见书，被告人郑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 孔令武
二〇一七年一月五日
书记员 奚传梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初767号
原告上海雅峰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙怀乔，经理。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告上海高朗建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高益民。被告高益民，男，1977年5月12日生，汉族，住江苏省。原告上海雅峰家具有限公司与被告上海高朗建筑装饰工程有限公司(以下简称高朗公司)、高益民承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向两被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗新宇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海雅峰家具有限公司诉称，2013年11月，被告高朗公司向原告定制家具，原告按照被告高朗公司的要求，向被告高朗公司的客户送货，并向被告高朗公司开具增值税发票。经原、被告双方结算，两被告确认共欠原告承揽款人民币100,000元(以下货币同)，并承诺于2015年6月30日、2015年7月15日各还款50,000元。然两被告至今未还款，原告为维护合法权益，故诉请判令：1、被告高朗公司支付承揽款100,000元；2、被告高朗公司支付以100,000元为本金自2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的延期付款利息；3、被告高益民对被告高朗公司的上述债务承担连带还款责任。原告上海雅峰家具有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、欠条一份，证明两被告与原告对账后，确认欠款的事实；2、家具生产任务单一份，证明被告高朗公司要求原告承揽的加工单内容；3、增值税发票五份，证明原告向被告高朗公司开具金额为340,000元的增值税发票的事实；4、小额支付入账通知书、贷记来账业务自动入账通知书各一份,证明被告高朗公司已转账支付200,000元及现金支付40,000元的事实；5、原告营业执照、被告高朗公司企业信息、被告高益民身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；被告上海高朗建筑装饰工程有限公司、高益民未作答辩。鉴于被告上海高朗建筑装饰工程有限公司、高益民未到庭应诉，本院对原告上海雅峰家具有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告按被告高朗公司要求制作并交付货物后，被告高朗公司理应给付相应的货款。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对于原告主张被告高朗公司支付承揽款100,000元的诉讼请求依法予以支持。对逾期利息，两被告承诺最后一期付款日为2015年7月15日，故原告主张从2015年7月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告高益民对被告高朗公司的上述债务承担连带责任，因被告高益民亦在欠条上签字确认，故本院对该主张亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海高朗建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海雅峰家具有限公司承揽款100,000元；二、被告上海高朗建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅峰家具有限公司以100,000元为本金自2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止的逾期利息；三、被告高益民对被告上海高朗建筑装饰工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，财产保全费1,045元，公告费690元，合计4,135元，由被告上海高朗建筑装饰工程有限公司、高益民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6797号
原告:李桂忠，男，汉族，1965年1月15日出生，住天津市武清区。
被告:宁宝生，男，汉族，1963年6月21日出生，住址天津市武清区杨村镇北郑庄新村2路6条*号，现住天津市武清区。
原告李桂忠与被告宁宝生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂忠到庭参加了诉讼，被告宁宝生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
李桂忠向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告欠款110212元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月，原、被告建立装修工程合同关系，由原告承揽被告在武清区河北屯镇行政服务中心办公楼装修工程，工程总价30余万元。之后，原告依约施工，并于当年9月下旬竣工。但被告未能结清工程款，经原告多次催要，被告陆续多次结算。2016年11月4日，原、被告对工程款项进行了确认，被告签字认可110212元未支付给原告，后经原告继续催要剩余欠款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭也未提出答辩意见。但自称郭士和（未带身份证，男，自述66岁，住武清区的到庭表示：是宁宝生儿子持法院给的手续，开车把他接来的，让他来开庭，但没有书面委托手续；他给宁宝生当工长，与原告也认识，是他给原告联系的该工程，知道宁宝生欠原告工程款11万多元。
经审理查明，原告提供《建设工程承包合同（1）》原件，内容显示：1、工程名称为河北屯镇行政服务中心办公楼，工程地点为天津武清河北屯镇，工程面积共计3379.88平方米，工程开工日期为2012年8月10日，工程竣工日期为2012年9月25日，承包内容等；2、被告在原告提供的《建设工程承包合同（1）》第二页上签名书写：“截止到2014年12月还欠李桂忠拾壹万零贰佰壹拾贰元整，110212元，欠款人宁宝生，2016.11.4”。原告以此证明被告拖欠原告工程款110212元的事实。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和辩论权利，根据原告提交的《建设工程承包合同（1）》，结合到庭自称郭士和陈述，足以证明被告拖欠原告工程款110212元的事实。被告宁宝生经传票传唤未出庭，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内给付原告工程欠款110212元。
债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告宁宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，同时向天津市第一中级人民法院,交纳上诉费，并上诉于该院。
审判员 陈亚华
二〇一七年八月一日
书记员 陈骏鹏
附本判决书依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01322-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该行行长。
被执行人：高章玉，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张军，女，1987年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：ＸＸ，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：彭义良，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：孙功平，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：宋文军，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张军在银行的存款46000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异15号
异议人（被执行人）：玄哲峰，男，朝鲜族，住延吉市公园街。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
申请执行人：王立波，男，汉族，无职业，住和龙市文化街。
被执行人：延吉市大发海绵厂
法定代表人：玄哲峰，经理。
在本院执行申请执行人王立波与被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司、延吉市大发海绵厂民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第3984号民事调解书，进入执行程序后，案外人许永权以自己房屋提供了执行担保，为此，本院作出了（2016）吉2401执恢57-2和57-6号两份裁定书，查封了玄哲峰和许永权的房屋。玄哲峰对裁定不服，提出了执行异议。本院于2016年11月15日下发(2016)吉2401执异115号执行裁定书，驳回了玄哲峰的异议请求。玄哲峰不服，提出了复议申请。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月156日下发（2016）吉24执复40号执行裁定书，将案件发回重新审查。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，对案件进行了审理，现已审查终结。
异议人玄哲峰称：（2008）延民初字第3984号民事调解书所确定的被告为延吉市大发海绵厂，自己只是该厂的法定代表人，况且，大发海绵厂只是对本金120万元承担二分之一的责任。申请执行人申请执行玄哲峰是无法律依据的。因此，法院应当对（2016）吉2401执恢57-2和57-6号两份裁定书予以撤销。
本院查明：申请执行人王立波依据执行的（2008）延民初字第3984号民事调解书，本院审委会研究确定涉嫌虚假诉讼，原调解案件已经进入了再审程序。
本院认为：申请执行人执行的依据（调解书）不复存在，本院依据调解书作出的（2016）吉2401执恢57-2和57-6号两份执行裁定书依法应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出�（2016）吉2401执恢57-2执行裁定书和（2016）吉2401执恢57-6执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 侯光明
审判员 王 铁
审判员 金林范
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 新
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00254号
原告：殷胜芳，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：黄雪霖，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
原告殷胜芳与被告黄雪霖民间借贷纠纷一案，原告殷胜芳于2014年1月9日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告殷胜芳、被告黄雪霖的委托代理人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷胜芳诉称：2012年8月22日，黄雪霖因需资金周转向殷胜芳借款100000元，约定按年利率15%付息。后殷胜芳多次向黄雪霖催讨未果，故请求法院判令：黄雪霖立即归还借款100000元及利息20000元，并承担本案的诉讼费。
黄雪霖在庭审中辩称：借款属实，但已经归还15000元，剩余借款未还，请法院依法处理。
经审理查明：殷胜芳与黄雪霖系朋友关系。2012年8月22日，黄雪霖向殷胜芳借款用于工地资金周转，殷胜芳借款100000元，黄雪霖出具了条据，条据上注明：借款金额100000元，利息按年利率15%计算，借款期限从2012年8月22日至2013年9月21日。同时黄雪霖还出具了一份承诺书，承诺将黄雪霖在旗山安置点13号房屋作为抵押。2012年8月24日，殷胜芳通过银行汇款100000元给黄雪霖。2013年农历11月份，黄雪霖归还10000元，余款一直未还。为此成讼。
在庭审中，殷胜芳表示黄雪霖归还的10000元从其主张的20000元利息中予以扣除。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄雪霖向殷胜芳借款有其出具的条据见证，黄雪霖也当庭承认，借款属实，现殷胜芳要求其归还，依法应予支持。黄雪霖称已归还15000元，殷胜芳承认归还10000元，5000元还款黄雪霖未能提供证据证明，不予采信。殷胜芳只主张20000元利息，不超过双方约定的利息，本院予以支持。借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定的按照先息后本的顺序认定，黄雪霖归还的10000元，从殷胜芳主张的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄雪霖于本判决生效后十日内归还原告殷胜芳借款100000元、利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由殷胜芳负担200元，黄雪霖负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初320号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，男，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：卜桂喜，男，1962年8月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：袁香兰，女，1963年11月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张国政，男，1960年9月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：ＸＸＸ，男，1964年1月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告卜桂喜、袁香兰、张国政、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告卜桂喜、袁香兰、张国政、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令卜桂喜还贷款本息合计24064.86元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令袁香兰、ＸＸＸ、张国政对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：卜桂喜与汉寿县农行于2012年8月3日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2012年8月14日借款人实际借款金额为20000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.0%；按季结息，贷款由被告袁香兰、张国政、ＸＸＸ提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年7月29日再次循环使用，执行年利率为9.0%，该贷款已于2015年7月29日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金20000.00元，利息4064.86元，本息合计24064.86元。
卜桂喜、袁香兰、张国政、ＸＸＸ未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，卜桂喜与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，卜桂喜应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，袁香兰、张国政、ＸＸＸ应当承担保证责任。卜桂喜、袁香兰、张国政、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卜桂喜于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息24064.86元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、袁香兰、张国政、ＸＸＸ对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向卜桂喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由卜桂喜、袁香兰、张国政、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年四月十九日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12684号
原告：殷捷，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：李桂花，女，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告殷捷与被告李桂花房屋买卖合同纠纷一案中，现原告殷捷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷捷申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷捷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告殷捷负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 静
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第770号
原告林敏惠，女，1974年11月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告李海梅，男，1949年12月24日出生，汉族，住长乐市。
原告林敏惠与被告李海梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，�2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告林敏惠及其委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告李海梅经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏惠诉称，原、被告是邻居关系。2003年2月18日，被告以家庭需款为由向原告借款150000元，并于同日向原告出具一张由其亲笔书写并签名捺印的借条予以确认。双方口头约定月利率1%，每3月还一次，未书面约定利息及还款期限。2013年2月18日，因借条破旧，在原告要求下，被告重新出具了借条。借款后，被告付息至2013年8月份，之后本金及利息均未偿还。故原告诉请法院依法判令被告返还原告借款本金150000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起算至还款之日止）。
被告李海梅未应诉答辩。
审理中，原告林敏惠向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告李海梅于2013年2月18日向原告林敏惠借款150000元。
被告李海梅未提交证据材料。
本院认为，因被告李海梅未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告方庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2003年2月18日，被告李海梅以家庭需款为由向原告林敏惠借款150000元，并于同日向原告出具一张借条予以确认。双方口头约定月利率1%，每3月付息一次。2013年2月18日，因借条破旧，在原告要求下，被告重新向原告出具了一张由其亲笔书写并签名捺印的借条，确认向原告借款150000元，未书面约定利息及还款期限。借款后，被告按约付息至2013年8月份，之后本金及利息均未偿还。原告因多次向被告催讨借款无果，遂于2014年6月诉至本院要求被告还本付息。审理中，原告自愿放弃对被告余欠利息的请求。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告林敏惠出借给被告李海梅的款项，有被告李海梅出具的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告李海梅作为债务人，依法负有偿还借款的义务。审理中，原告自愿放弃对被告余欠利息的请求，本院予以照准。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告李海梅在合理期限内偿还。被告李海梅经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏惠借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 蜀
主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第770号
原告李佩珂，男，生于1987年7月9日，汉族，四川省长宁县人。
被告长宁县强飞商贸有限公司。住所地：四川省长宁县长宁镇。
法定代表人张晓飞，该公司经理。
被告张晓飞，生于1974年8月1日，汉族，四川省长宁县人。
被告张柱泽，生于1976年8月15日，汉族，四川省长宁县人。
以上三被告的委托代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
原告李佩珂诉被告长宁县强飞商贸有限公司、张晓飞、张柱泽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佩珂、被告长宁县强飞商贸有限公司委托代理人唐锋、被告张晓飞委托代理人唐锋、被告张柱泽委托代理人唐锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佩珂诉称：2013年5月15日，原告与被告长宁县强飞商贸有限公司签订借款合同，由被告长宁县强飞商贸有限公司向原告借款60万元，借款期限为2013年5月15日至2013年9月15日，被告张晓飞以其自己所有的川Q707**号奥迪牌轿车提供财产担保，被告张柱泽为该借款提供信用担保。被告借款后至今未归还，故起诉来院，要求被告被告长宁县强飞商贸有限公司立即归还借款本息672000元，支付违约金30000元，被告张晓飞、被告张柱泽承担借款本息的共同偿还责任。
被告长宁县强飞商贸有限公司辩称：1.该借款属实，但2013年5月15日原告给付借款时先行扣除了一个月利息24000元不符合法律规定，故其本金应按576000元计算利息；2.合同约定的月息4℅过高，应当适当调整。现我公司暂无偿还能力，待条件好转后逐步归还。
被告张晓飞辩称：因本人用于该借款质押的奥迪牌轿车系按揭车辆，本人没有处分权，且该车辆也未实际交付原告，现已被他人扣押，故质押合同不成立，但本人作为公司的法定代表人，对该借款不能按期偿有一定责任，故本人自愿同意对该借款承担一般保证责任。
被告张柱泽辩称：本人用于该借款质押的东风牌货车法定车主系江安县信通物流有限公司，签订质押合同后车辆一直由本人经营，质物一直未移交质权人，根据担保法相关规定，该质押合同系无效合同，本人不承担担保责任。
经审理查明：被告张晓飞系长宁县强飞商贸有限公司法定代表人。因公司经营需要，2013年5月15日，长宁县强飞商贸有限公司与原告李佩珂签订了一份“机动车质押借款合同”，由原告李佩珂借款60万元与被告长宁县强飞商贸有限公司用于经营，利息按月息4℅计算，被告张晓飞、张柱泽分别以奥迪Q5轿车一辆、东风牌货车一辆（车牌号：川Q270**）为被告长宁县强飞商贸有限公司借款提供质押担保。双方合同签订后，原告李佩珂先行扣除了一个月利息2.4万元，实际给付了被告长宁县强飞商贸有限公司57.6万元，合同签订后，原被告双方均未办理质物移交手续，该质物一直由被告张晓飞、张柱泽使用，此后张晓飞用于质押的奥迪Q5轿车因与他人经济纠纷被他人扣押。因被告长宁县强飞商贸有限公司借款后未给付利息，也未归还本金，故原告于2014年2月24日向本院起诉，要求被告长宁县强飞商贸有限公司立即归还借款本息672000元，支付违约金30000元，被告张晓飞、被告张柱泽以其质物承担借款本息的连带责任。
本院认为：原被告双方签订“机动车质押借款合同”后，质物机动车一直未移交质权人，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条质押合同自质物移交于质权人占有时生效的规定，该借款合同中质押条款应当认定无效，在本案审理过程中被告张晓飞愿意对该借款承担一般保证责任，本院予以支持。原告在给付借款时先行扣除利息的做法不符合相关法律规定，因此本院认定借款本金为实际给付的57.6万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，双方原约定的月息4℅过高，本院应予调整。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长宁县强飞商贸有限公司在本判决生效后十五日内立即偿还原告李佩珂借款本金576000元，并从2013年5月16日起按银行同期同档贷款基准利率的四倍（包含利率本数）标准支付利息至本判决指定的还款之日止。
二、如被告长宁县强飞商贸有限公司未在本判决指定期限内偿还借款本息并经人民法院强制执行后仍不能清偿借款本息时，由被告张晓飞对未清偿的借款本息承担偿还责任。
三、驳回原告李佩珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，减半收取5410元，由被告长宁县强飞商贸有限公司和被告张晓飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一四年七月十五日
书记员 罗 一
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第770号
原告河北建设勘察研究院有限公司，住所地：石家庄市建华南大街58号。
法定代表人韩立君，董事长。
委托代理人陈家勇，公司后勤保障部主任。
委托代理人席磊，公司法律顾问。
被告薛明明，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告河北建设勘察研究院有限公司诉被告薛明明房屋租赁合同纠纷一案中，原告河北建设勘察研究院有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北建设勘察研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费12152元减半收取6076元，由原告河北建设勘察研究院有限公司负担。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 韩立芹
人民陪审员 崔亚杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 石 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第770号
原告河北建设勘察研究院有限公司，住所地：石家庄市建华南大街58号。
法定代表人韩立君，董事长。
委托代理人陈家勇，公司后勤保障部主任。
委托代理人席磊，公司法律顾问。
被告薛明明，女，1975年7月22日出生，回族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告河北建设勘察研究院有限公司诉被告薛明明房屋租赁合同纠纷一案中，原告河北建设勘察研究院有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北建设勘察研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费12152元减半收取6076元，由原告河北建设勘察研究院有限公司负担。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 韩立芹
人民陪审员 崔亚杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 石 硕
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢349号
被执行人戴某某，男，1994年11月22日生，户籍地赣县，住赣县。
本院在执行被执行人戴某某犯盗窃罪一案中查明，被执行人戴某某没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人戴某某既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二十日
书记员 罗志红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第230、231、232号
申请执行人上海一××车租赁有限公司深圳分公司。
被执行人刘××，男，汉族，1982年9月7日出生。
被执行人董××，男，汉族，1988年5月6日出生。
被执行人李××，男，汉族，1987年11月2日出生。
申请执行人上海一××车租赁有限公司深圳分公司与被执行人刘××、董××、李××车辆租赁合同纠纷三案，因被执行人未履行已生效的本院（2012）深罗法民一初字第2913、892、1952号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行
在执行过程中，本院依法对被执行人刘××、董××、李××名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡文海
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第230、231、232号
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司。
被执行人刘俊祥，男，汉族，1982年9月7日出生。
被执行人董云飞，男，汉族，1988年5月6日出生。
被执行人李华杰，男，汉族，1987年11月2日出生。
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人刘俊祥、董云飞、李华杰车辆租赁合同纠纷三案，因被执行人未履行已生效的本院（2012）深罗法民一初字第2913、892、1952号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行
在执行过程中，本院依法对被执行人刘俊祥、董云飞、李华杰名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡文海
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初246号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告单位某，组织机构代码76740412-3，住所地鄂州市虾子径三山湖渔场。法定代表人袁政明，系某股东。
诉讼代表人夏敢良，男，1950年10月2日出生。
被告人吴某甲，系某经理。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月30日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告单位某、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人夏敢良、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月中旬，被告单位某为了加固其经营管理的鄂州市鄂城区杜山镇三山湖虾子径湖大堤，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，安排被告人吴某甲组织他人将上述大堤上的林木擅自进行砍伐。经鄂州市林业调查规划设计院鉴定：所伐树种为构树、柳树和杨树，共计295株，林木蓄积为12.501立方米。
2015年2月23日，被告人吴某甲向鄂州市森林公安局投案。
上述事实，被告单位某诉讼代表人夏某、被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证营业执照、组织机构代码证、户籍信息、到案情况说明、证明、情况说明、现场指认笔录；证人袁某、吴某乙、吴某丙、夏某、汪某、雍某、董某、吴某丁、吴某戊等人的证言某足以认定。
本院认为，被告单位某违反森林法的规定，安排被告人吴某甲组织他人滥伐林木，数量较大，被告单位和被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告单位某、被告人吴某甲的罪名成立。被告单位某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某甲案发后自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告单位某、被告人吴某甲当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人吴某甲适用非监禁刑罚。据此，根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二〇一六年六月一日
书 记 员 吕璟莹
阜新蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0921执异11号
异议人（被告人）,吴某某，女，1949年7月29日生，汉族，退休教师，现住阜蒙县城区。
被申请人（原告人），迟某，女，1975年9月15日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。
本院在审理迟岩诉被告周某某、王某某、吴某某、吴某1民间借贷纠纷一案中，被告人吴某某于2018年3月19日向我院提出书面异议，认为本案在审理案件过程中将其工资查封。异议人是塔营子中学的退休教师，2018年1月24日依据(2018)辽0921执字第45号民事裁定书将吴玉琴的工资冻结。现请求法院裁定撤销阜蒙县人民法院(2018)辽0921执字第45号民事裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，2018年1月24日，本院作出(2018)辽0921执字第45号民事裁定书；对被执行人吴某某的银行存款依法冻结。
另查明，异议人吴某某提供本院冻结的银行存款为其退休工资，工资为3400元根据阜蒙县人民法院(2018)辽0921执字第45号民事裁定书要求，将吴某某的工资予以冻结，冻结期限从2018年2月24日起至2019年1月24日止。
本院经审理认为，在案件审理过程中作出的民事裁定书冻结被告人的工资收入应当保留其最低的生活保障。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押。冻结财产的规定》第五条之规定，人民法院执行过程中，应保留被执行人必要的生活费用，依据《最高人民法院关于人民法院民事《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押。冻结财产的规定》第五条之规定、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第二项之规定，裁定如下：
异议部分成立，变更(2018)辽0921执字第45号民事裁定书：查封被执行人吴某某在阜蒙县农村信用联社塔营子营业所的工资（每月工资3400元，给被执行人保留1400元的生活费，余款2000元予以冻结）
如不服本裁定，可以再本裁定书送达之日起十日内向阜新市中级人民法院申请复议。
审判长 孟小东
审判员 吴 雪
审判员 赵国忠
二〇一八年四月十日
书记员 秦 川
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0921执异11号异议人（被告人）,吴某某，女，1949年7月29日生，汉族，退休教师，现住阜蒙县城区。被申请人（原告人），迟某，女，1975年9月15日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。本院在审理迟岩诉被告周某某、王某某、吴某某、吴某1民间借贷纠纷一案中，被告人吴某某于2018年3月19日向我院提出书面异议，认为本案在审理案件过程中将其工资查封。异议人是塔营子中学的退休教师，2018年1月24日依据(2018)辽0921执字第45号民事裁定书将吴玉琴的工资冻结。现请求法院裁定撤销阜蒙县人民法院(2018)辽0921执字第45号民事裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年1月24日，本院作出(2018)辽0921执字第45号民事裁定书；对被执行人吴某某的银行存款依法冻结。另查明，异议人吴某某提供本院冻结的银行存款为其退休工资，工资为3400元根据阜蒙县人民法院(2018)辽0921执字第45号民事裁定书要求，将吴某某的工资予以冻结，冻结期限从2018年2月24日起至2019年1月24日止。本院经审理认为，在案件审理过程中作出的民事裁定书冻结被告人的工资收入应当保留其最低的生活保障。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押。冻结财产的规定》第五条之规定，人民法院执行过程中，应保留被执行人必要的生活费用，依据《最高人民法院关于人民法院民事《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押。冻结财产的规定》第五条之规定、《最高人民法院》第十七条第二项之规定，裁定如下：异议部分成立，变更(2018)辽0921执字第45号民事裁定书：查封被执行人吴某某在阜蒙县农村信用联社塔营子营业所的工资（每月工资3400元，给被执行人保留1400元的生活费，余款2000元予以冻结）如不服本裁定，可以再本裁定书送达之日起十日内向阜新市中级人民法院申请复议。审判长  孟小东审判员  吴 雪审判员  赵国忠二〇一八年四月十日书记员  秦 川
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01128号
原告鲁某某，女，1975年4月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区瀛湖镇。
委托代理人杨萍，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告晏某某，男，1973年2月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区瀛湖镇。
本院受理原告鲁某某与被告晏某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告鲁某某于2015年7月2日以证据无法搜集提供为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
本院决定，案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。
代理审判员 代晓娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 ＸＸ晶
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初111号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄鑫科，男，1994年12月6日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化程度，系理发师，户籍地嵊州市。2017年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人黄鑫科犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石珏、被告人黄鑫科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日凌晨，被告人黄鑫科通过微信将被害人张某约至本市上城区佑圣观路富鑫假日酒店留宿。当日上午8时许，被告人黄鑫科趁被害人熟睡之机，窃取被害人放在床头柜上的iphone6plus（64G）移动电话一部（经估价价值人民币4109元），随后离开现场关闭手机，并将手机内SIM卡取出毁坏。当日中午被告人黄鑫科被公安机关传唤到案。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄鑫科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人李某的证言、被盗物品照片、受案登记表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、照片、调取证据通知书及调取证据清单、住宿登记表、归案经过、户籍证明、价格认定书、扣押笔录、监控录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鑫科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄鑫科到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄鑫科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 章 文
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第863号
原告：陈伟桥，男，1984年10月10日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：孙文辉，男，1963年1月27日出生，汉族，住从化市。
被告：卢水行，男，1975年9月12日出生，汉族，住从化市。
被告：唐初荣，男，1966年3月13日出生，汉族，住从化市。
原告陈伟桥诉被告卢水行、唐初荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈伟桥的委托代理人孙文辉到庭参加了诉讼，被告卢水行、唐初荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢水行因资金周转困难，于2013年11月7日分两次向原告借款共33600元，第一次借款30000元，第二次借款3600元，被告唐初荣自愿为被告卢水行做担保人，借款期两个月，双方约定逾期还款，利息按每月2%支付给原告，被告卢水行借款后，立下两张《借款协议》给原告，但其借款到期后一直未有还款，经原告多次催促，被告卢水行至今尚未清还借款给原告。被告唐初荣作为担保人，理应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即归还借款33600元及利息4032元（从2014年1月8日起至2014年7月7日止按每月2%计算）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款协议》两份，证明被告向原告借款33600元的事实。
被告卢水行、唐初荣既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。
经核对证据原件，本院采信原告提交的证据。被告卢水行、唐初荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
经审理查明，被告卢水行因资金周转困难，于2013年11月7日分两次向原告借款共33600元，第一次借款30000元，第二次借款3600元，被告唐初荣自愿为被告卢水行做担保人，借款期限为2013年11月7日至2014年1月7日止，双方约定逾期还款，利息按每月2%支付给原告，被告卢水行借款后，立下两张《借款协议》给原告，但其借款到期后一直未有还款，经原告多次催促，被告卢水行至今尚未清还借款给原告。被告唐初荣作为担保人，也未代为清偿。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢水行向原告立下《借款协议》确认向原告借款33600元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告卢水行不按约定期限清偿借款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告卢水行清偿借款本金33600元，本院予以支持。对于利息，双方约定利息为月息2%，故从逾期之日起2014年1月8日至2014年7月7日的利息为4032元，并没有违反法律规定，本院予以支持。被告唐初荣在《借款协议》上担保人处签名，愿意承担连带清偿责任。故，本院对原告要求被告唐初荣对被告卢水行的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告卢水行、唐初荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢水行应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金33600元及利息4032元给原告陈伟桥；
二、被告唐初荣对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告唐初荣在承担连带担保责任后，有权向被告卢水行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为483元，由被告卢水行负担，被告唐初荣负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周晓前
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2308号
原告:蒋招国,男,1982年3月23日出生,汉族,住玉环市。
被告:王星辉,男,1984年6月4日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告蒋招国与被告王星辉民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2308号原告:蒋招国,男,1982年3月23日出生,汉族,住玉环市。被告:王星辉,男,1984年6月4日出生,汉族,住玉环市。本院在审理原告蒋招国与被告王星辉民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一八年三月二十八日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异98号
申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：谢灵仙，董事长。
委托诉讼代理人：王伟。
申请执行人：中国农业银行上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：向志良，行长。
被执行人：上海凯托针织厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵晓燕。
被执行人：上海凯托(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张育凡。
被执行人：上海凯托房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人张文耀。
被执行人：北京万泉房地产开发有限公司，住所地北京市。
法定代表人潘光辉。
第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市浦东南路XXX号金穗大厦27、28层。实际经营地上海市中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
法定代表人：陶永平，总经理。
本院在执行中国农业银行上海市奉贤支行与上海凯托针织厂、上海凯托(集团)有限公司、上海凯托房地产发展有限公司、北京万泉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海懿茂实业发展有限公司于2017年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1、(2007)奉民二(商)初字第1724号民事判决书；2、中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让协议；3、中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告；4、中国长城资产管理公司上海办事处与上海懿茂实业发展有限公司债权转让协议；5、中国长城资产管理公司上海办事处与上海懿茂实业发展有限公司债权资产转让暨债务催收联合公告；6、上海懿茂实业发展有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。
本院查明，申请执行人中国农业银行上海市奉贤支行与上海凯托针织厂、上海凯托(集团)有限公司、上海凯托房地产发展有限公司、北京万泉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区人民法院于2008年4月7日作出(2007)奉民二(商)初字第1724号民事判决书。后因被执行人上海凯托针织厂、上海凯托(集团)有限公司、上海凯托房地产发展有限公司、北京万泉房地产开发有限公司未按期履行其还款义务，申请执行人中国农业银行上海市奉贤支行向我院申请强制执行，执行案号为(2008)奉执字第2760号。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与第三人中国长城资产管理公司上海办事处签订不良资产批量转让协议，将其相关债权及权益转让给第三人。2014年12月23日，《上海法制报》B6版刊登了《中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》。2015年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处与上海懿茂实业发展有限公司签订债权转让协议。2016年4月29日，《文汇报》第3版刊登了《中国长城资产管理公司上海办事处与上海懿茂实业发展有限公司债权资产转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，中国农业银行股份有限公司上海市分行与第三人中国长城资产管理公司上海办事处签订了债权转让协议，后申请人上海懿茂实业发展有限公司与第三人中国长城资产管理公司上海办事处又签订了债权转让协议，均通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2007)奉民二(商)初字第1724号民事判决书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：
变更上海懿茂实业发展有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14317号
原告沈开根，男，1992年3月11日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告南京市应用技术学校（组织机构代码05799902-X），住所地在南京市江宁区将军大道666-6号。
委托代理人赵晓金，男，1963年2月16日生，汉族，住江苏省溧水县，系学校常务校长。
委托代理人鲁艺，男，1963年8月3日生，汉族，住江苏省溧水县，系学校分管招生副校长。
原告沈开根诉被告南京市应用技术学校（以下简称应用技术学校）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈开根及其委托代理人吕汉超、被告应用技术学校委托代理人赵晓金、鲁艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开根诉称：2016年4月8日，其接受被告应用技术学校的委托，负责学校江苏省招生工作，为应用技术学校寻找生源，其共计为应用技术学校招来学生2人，接待学生报名注册人数13人，根据双方的协议，应用技术学校应向其支付54000元。其与应用技术学校多次协商未果，故诉至法院，要求：1、被告支付其招生劳务费20000元；2、被告支付其招生接待费26000元；3、被告支付其垫付的各项费用8000元。
被告应用技术学校辩称：其未与原告沈开根签订委托合同，沈开根系受雇于其学校老师徐文娟，各项费用与学校无关。
经审理查明：案外人徐文娟系被告应用技术学校的招生老师，原告沈开根在徐文娟处工作，由徐文娟向其支付报酬。徐文娟为沈开根办理应用技术学校的工作证。
审理中，原告沈开根提供应用技术学校的招生授权书，期限自2016年4月8日至2016年9月15日，沈开根自认该授权书系案外人徐文娟给的，并自认其与徐文娟之间系合作关系，其帮徐文娟招到一个学生，徐文娟给其一个人的劳务费。另，徐文娟提供证词，陈述其与沈开根之间系朋友帮忙关系，由其向沈开根支付报酬。
上述事实，有授权书、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点应为原告沈开根与被告应用技术学校之间是否存在委托合同关系。沈开根虽提供了应用技术学校的招生授权书，但其自认该授权书系案外人徐文娟给的，其帮助徐文娟招生，徐文娟给其劳务报酬，故根据沈开根的当庭陈述，结合徐文娟的证词，其与案外人徐文娟之间存在其他法律关系，其与应用技术学校之间并不存在委托合同关系，沈开根依据委托合同关系，向应用技术学校主张款项，并无事实与法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈开根的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取575元，由原告沈开根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）。
代理审判员 马 芳
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 褚梦辞
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第35号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某，经名古某，男，回族，1990年8月27日出生，初中文化，无固定职业。2009年2月27日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2010年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月26日被阿勒泰市公安局刑事拘留；2014年12月2日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，1、2014年10月4日凌晨4时许，被告人罗某某伙同马国良（另案处理）驾车至阿勒泰市北屯镇西北路“阿勒泰地区金马碳化硅有限责任公司”，进入该厂院内，将“某某公司”租用该厂的库房门撬开，盗走�手、套筒、手钳等工具以及“金马碳化硅厂”30米白色尼龙绳。经鉴定，被盗物品价值为2，080元；2、2014年10月7日8时许，被告人罗某某伙同马某某再次驾车至阿勒泰市北屯镇西北路“阿勒泰地区金马碳化硅有限责任公司”，用事先准备好的断线钳将该厂院内电缆线剪断，用手推车往院外运送过程中被发现，二被告人随后逃离现场。经鉴定，涉案物品价值为1，4245元。认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，所盗物品价值人民币16，325元（其中14，245元系未遂），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当依法从重处罚。被告人罗某某盗窃14，245元已着手实施了犯罪，因意志意外的原因未能得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯依法从轻或者减轻处罚。
另，被告人罗某某于2009年2月27日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2010年8月30日刑满释放。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人罗某某的户籍证明、被害单位的报案材料、到案经过；证人乐某、乔某某、毛某、吴某某、班某某的证言；阿勒泰市发展计划委员会北屯价格认证中心2014-73号涉案物品估价鉴定结论书、阿勒泰市发展计划委员会北屯价格认证中心2014-74号涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录及辨认照片、扣押清单及发还清单；2009年2月27日新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2009）布刑初字第10号刑事判决书、2010年8月30日新疆维吾尔自治区福海监狱（2010）福释字第272号释放证明书；被告人罗某某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物二起，价值人民币为16，325元（其中14，245元系未遂），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人罗某某盗窃14，245元已着手实施了犯罪，因意志意外的原因未能得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，本院对被告人依法予以从轻处罚；
被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，本院依法应当从重处罚；
被告人罗某某自愿认罪，破案后，被盗物品已追回部分赃物并发还被害单位，本院对被告人罗某某依法予以从轻处罚；被告人罗某某应当继续退赔被害单位的经济损失。本院采纳公诉机关的量刑意见。根据被告人罗某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年10月25日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人罗某某继续退赔被害�位某某公司经济损失715元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王淑云
二〇一五年三月十一日
书记员 张国臣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4065号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告张妹，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告张妹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第335号
申请执行人姜贵清。
被执行人尤莉君。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第4437号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尤莉君银行存款584，636元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景海
二〇一四年三月十八日
书记员 鲁 莽