wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1123号
罪犯李章明，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年10月27日作出（2008）思刑初字第926号刑事判决，以被告人李章明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2008年5月15日起至2019年11月14日止），并处罚金人民币50000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币144926.2元。判决生效后于2008年11月26日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月5日作出（2012）厦刑执字第206号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月；于2014年7月18日作出（2014）厦刑执字第522号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2017年10月14日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭于2016年12月23日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警张向勇出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯李章明到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年4月至2016年10月共计31个月考核期间共获嘉奖24.8个。其中一级达标7个、二级达标17个、三级达标7个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯李章明能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯李章明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2016年10月共计31个月考核期间共获嘉奖24.8个。继上次减刑向本院缴交罚金人民币20000元之后，于2016年6月-2016年11月分三次向本院缴交罚金人民币11400元。该犯已缴交的罚金合计人民币31400元。2016年6月30日向本院缴交违法所得人民币2000元。同案犯陈朝财已履行退赔款人民币2500元。因家庭经济困难，该犯未全额履行罚金及退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地福建省安溪县公安局魁斗派出所、魁斗镇溪东村共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯李章明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李章明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0105行初119号
原告：周敬梅，女，1967年7月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经一路4号。
法定代表人：霍炬，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。
被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局长江路派出所。
第三人：牟小红，女，1965年12月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告周敬梅与被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（以下简称沙区公安分局）、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局长江路派出所（以下简称长江路派出所）、第三人牟小红治安管理及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周敬梅诉称，2017年2月7日早上9点左右，我和我的狗在珠江路广源小区北门内的马路上被侯某等人恐吓辱骂。2017年2月8日早上8点左右，侯某她们那的狗又大叫不止，我的狗听见就过去。我牵着狗往前走时，侯某和另一名女子对我进行殴打，造成我身体多处受伤。后来我被巡逻民警救起，巡逻民警让我先去看病，第二天去长江路派出所。第二天我到派出所后，民警强迫我承认我的狗咬了侯某的妈妈，我告诉民警发案时现在这个自称是侯某妈妈的人（第三人）不在现场，是另外一个女人，但民警没有任何反应，至今也未对我被殴打的案件进行处理。我没有办法，准备到法院起诉我被殴打的案件，没有想到被告给当时不在现场的第三人出具了鉴定聘请书，让第三人拿着违法的鉴定聘请书和鉴定意见到法院诬告我。现提起诉讼，请求：1.确认被告在2017年2月13日为第三人出具的沙公（长）聘字[2017]第24号《鉴定聘请书》是行政乱作为的行政行为违法；2.撤销被告出具的沙公（长）聘字[2017]第24号《鉴定聘请书》；3.判决被告赔偿精神损费2000万元；4.判决第三人赔偿精神损害费20万元。
被告沙区公安分局未答辩。
被告长江路派出所未答辩。
第三人牟小红未陈述。
经审理查明，2017年2月13日长江路派出所向新疆恒正司法鉴定中心出具沙公（长）聘字[2017]第24号《鉴定聘请书》，内容为：为了查明牟小红被故意伤害一案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条之规定，特聘请你对牟小红伤情进行鉴定。请尽快将鉴定情况和结论写成书面材料送交我（分）局。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告长江路派出所向鉴定机构出具鉴定聘请书的行为，系公安机关在办理行政案件时，为了查明案件事实采取的调查措施之一，并非行政行为，对周敬梅的权利义务不产生实际影响，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，周敬梅对此不服提起诉讼，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周敬梅的起诉。
本案不收案件受理费。原告周敬梅已预交的案件受理费50元，
由本院退还原告周敬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
审 判 员 马彦玲
人民陪审员 王雪峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执538号
申请执行人高学成，男，1976年1月12日出生，汉族，职工，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇麻黄素厂家属区。
被执行人马成祥，地址敖镇大沙头村。
被执行人慕国标，地址敖镇中智小区。
高学成与马成祥、慕国标借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第02155号已经发生法律效力。由于被执行人马成祥、慕国标没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高学成于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马成祥，慕国标的财产进行了查证：马成祥无可供执行财产，慕国标有工资。
本院认为，本案被执行人马成祥、慕国标目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高学成在指定期限内不能提供财产可供执行，本院冻结了慕国标的工资，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马成祥、慕国标新的财产线索，申请执行人高学成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执538号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘懌磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执538号
被拘留人:马成祥、男、汉族、鄂托克前旗大沙头村
本院在执行高学成申请执行马成祥借款合同纠纷一案中，查明被拘留人马成祥拒不履行人民法院发生法律效力的裁判文书中确定的内容。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对马成祥拘留十五日。
如不服本决定,可以在收到决定书后，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘懌磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执538号被拘留人:马成祥、男、汉族、鄂托克前旗大沙头村本院在执行高学成申请执行马成祥借款合同纠纷一案中，查明被拘留人马成祥拒不履行人民法院发生法律效力的裁判文书中确定的内容。依照>第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对马成祥拘留十五日。如不服本决定,可以在收到决定书后，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。执行员  伊拉图二〇一六年十月二十二日书记员  刘懌磊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初2071号
原告：徐春莲，女，1968年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
原告：甘建文，男，1967年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告：代谋国，男，1972年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：代晓天，男，1996年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告徐春莲、甘建文与被告代谋国、代晓天合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于同年7月17日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春莲、甘建文撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐春莲、甘建文负担。
审判员 薛正林
二〇一八年七月十七日
书记员 王元峰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初368号
原告：任永堂，男，1965年12月28日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
被告：符治英，女，1973年5月22日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告任永堂与被告符治英返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告任永堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系丧偶后经双方自愿于2010年5月一起共同生活，2011年原告在上海一家砌块砖厂做装运工期间不幸受伤，造成原告腰椎骨折，除去医治外，经调解厂方赔偿原告各种损失88000元，原告所得的这些费用，在与被告同居期间已全部用于被告及其前夫所生的两个小孩读书和医病了。现原告与被告已分居生活，双方同居期间也没有办理结婚证，和被告不存在夫妻间的权利义务关系，现原告腰痛严重，生活无法自理又无经济来源，原告多次要求被告支付其所得的88000元赔偿款，经印江自治县人民法院2015年8月3日组织调解，被告已支付15000元，余下部分被告却一直拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系丧偶后于2010年5月经人介绍相识，随后同居生活，双方在同居生活期间因琐事发生矛盾后，原告于2015年8月3日诉至本院，要求与被告解除同居关系，被告补偿原告20000元，同居前双方各自所生育的小孩各自负责，同居前双方的个人财产归各自所有。2015年8月3日，原、被告经本院组织调解，双方达成一致协议：“一、被告符治英自愿一次性补偿原告任永堂15000元；二、原告任永堂与被告符治英同居前的个人财产位于印江自治县沙子坡镇凉水村××组砖木结构房屋一栋三间归原告任永堂所有。”。现原告以被告只补偿其15000元，尚欠65000元未予偿还诉至本院，要求被告偿还原告现金65000元。
本院经审查认为，原告起诉要求被告返还65000元的诉讼请求，已经本院于2015年8月3日组织双方进行调解并达成调解协议，该协议系原、被告的真实意思表示，原告明确表示其体谅被告的难处，愿意作出让步，就让被告一次性补偿其15000元，是对其实体权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。该调解书已产生法律效力，且被告已当庭向原告支付了15000元。现原告又以同一被告、同一诉讼标的、同一事实和理由再次起诉，要求被告返还原告65000元，属重复起诉，违反了“一事不再理”之原则，且原告未提供新的证据证明其主张，依法应予驳回。
综上所述，对原告要求被告返还65000元的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任永堂的起诉。
案件受理费1424元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田文举
二〇一七年五月十五日
代理书记员 冉万民
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0625民初368号原告：任永堂，男，1965年12月28日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。被告：符治英，女，1973年5月22日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。原告任永堂与被告符治英返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告任永堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系丧偶后经双方自愿于2010年5月一起共同生活，2011年原告在上海一家砌块砖厂做装运工期间不幸受伤，造成原告腰椎骨折，除去医治外，经调解厂方赔偿原告各种损失88000元，原告所得的这些费用，在与被告同居期间已全部用于被告及其前夫所生的两个小孩读书和医病了。现原告与被告已分居生活，双方同居期间也没有办理结婚证，和被告不存在夫妻间的权利义务关系，现原告腰痛严重，生活无法自理又无经济来源，原告多次要求被告支付其所得的88000元赔偿款，经印江自治县人民法院2015年8月3日组织调解，被告已支付15000元，余下部分被告却一直拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告均系丧偶后于2010年5月经人介绍相识，随后同居生活，双方在同居生活期间因琐事发生矛盾后，原告于2015年8月3日诉至本院，要求与被告解除同居关系，被告补偿原告20000元，同居前双方各自所生育的小孩各自负责，同居前双方的个人财产归各自所有。2015年8月3日，原、被告经本院组织调解，双方达成一致协议：“一、被告符治英自愿一次性补偿原告任永堂15000元；二、原告任永堂与被告符治英同居前的个人财产位于印江自治县沙子坡镇凉水村××组砖木结构房屋一栋三间归原告任永堂所有。”。现原告以被告只补偿其15000元，尚欠65000元未予偿还诉至本院，要求被告偿还原告现金65000元。本院经审查认为，原告起诉要求被告返还65000元的诉讼请求，已经本院于2015年8月3日组织双方进行调解并达成调解协议，该协议系原、被告的真实意思表示，原告明确表示其体谅被告的难处，愿意作出让步，就让被告一次性补偿其15000元，是对其实体权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。该调解书已产生法律效力，且被告已当庭向原告支付了15000元。现原告又以同一被告、同一诉讼标的、同一事实和理由再次起诉，要求被告返还原告65000元，属重复起诉，违反了“一事不再理”之原则，且原告未提供新的证据证明其主张，依法应予驳回。综上所述，对原告要求被告返还65000元的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任永堂的起诉。案件受理费1424元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田文举二〇一七年五月十五日代理书记员  冉万民
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1375号
原告：李淑华，女，1968年9月22日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告李淑华与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑华及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款9,025.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月18日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款9,025.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款9,025.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李淑华玉米款9,025.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1375号原告：李淑华，女，1968年9月22日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告李淑华与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑华及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款9,025.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月18日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款9,025.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款9,025.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李淑华玉米款9,025.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋炳学，男，1966年6月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托代理人：周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):蒙阴县正达驾驶培训有限公司。住所地：山东省蒙阴县刘洪路*号。
法定代表人：苏继军，经理。
再审申请人宋炳学因与被申请人蒙阴县正达驾驶培训有限公司（以下简称正达公司）不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋炳学申请再审称:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人确实收到过诉状和开庭传票，但诉状上的被告不是申请人，起诉状上的住址也与申请人的住址不一致。申请人能确定驾校起诉的人是本人，基于名字不是本人，这不是误解不误解的问题，而是法院是否依法依程序办事的问题。二、原判决适用法律确有错误。申请人自2010年3月份开始在被申请人处从事教练员职业，而不是被申请人说的2010年9月份，对此申请人提供了证据予以证实，由于该证据被行政部门掌管，符合人民法院调查取证的范围，申请人在开庭中当庭申请法庭对我提交的证据予以核实，但二审法院未予核实就予以否定。申请人在劳动仲裁中所述离开被申请人处的时间和本案申请人主张离开被申请人处的时间并不矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：虽然一审起诉状及开庭传票上“宋丙学”与其姓名“宋炳学”不一致，但一审法院已向宋炳学直接送达相关法律文书，宋炳学之妻公茂香在送达回证上签字确认，结合一审原告正达公司起诉的事项、被告宋炳学的其他身份信息等亦能确定正达公司起诉的即是宋炳学本人，且在再审申请书中宋炳学也称其能确定正达公司起诉的是他。宋炳学明知该事实，在一审法院已经确定开庭时间、送达开庭传票的情形下，仍无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，一审法院缺席判决，并无不当。宋炳学的第二个申请事由是原判决适用法律确有错误，但其何时到正达公司工作，何时从正达公司离开，并非法律适用问题，而是事实认定问题。其理由不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的情形。故该申请事由不成立，本院不予支持。
综上，宋炳学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋炳学的再审申请。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 毛国强
二〇一六年三月二十五日
书记员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋炳学，男，1966年6月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托代理人：周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人):蒙阴县正达驾驶培训有限公司。住所地：山东省蒙阴县刘洪路*号。法定代表人：苏继军，经理。再审申请人宋炳学因与被申请人蒙阴县正达驾驶培训有限公司（以下简称正达公司）不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋炳学申请再审称:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人确实收到过诉状和开庭传票，但诉状上的被告不是申请人，起诉状上的住址也与申请人的住址不一致。申请人能确定驾校起诉的人是本人，基于名字不是本人，这不是误解不误解的问题，而是法院是否依法依程序办事的问题。二、原判决适用法律确有错误。申请人自2010年3月份开始在被申请人处从事教练员职业，而不是被申请人说的2010年9月份，对此申请人提供了证据予以证实，由于该证据被行政部门掌管，符合人民法院调查取证的范围，申请人在开庭中当庭申请法庭对我提交的证据予以核实，但二审法院未予核实就予以否定。申请人在劳动仲裁中所述离开被申请人处的时间和本案申请人主张离开被申请人处的时间并不矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。本院认为：虽然一审起诉状及开庭传票上“宋丙学”与其姓名“宋炳学”不一致，但一审法院已向宋炳学直接送达相关法律文书，宋炳学之妻公茂香在送达回证上签字确认，结合一审原告正达公司起诉的事项、被告宋炳学的其他身份信息等亦能确定正达公司起诉的即是宋炳学本人，且在再审申请书中宋炳学也称其能确定正达公司起诉的是他。宋炳学明知该事实，在一审法院已经确定开庭时间、送达开庭传票的情形下，仍无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，一审法院缺席判决，并无不当。宋炳学的第二个申请事由是原判决适用法律确有错误，但其何时到正达公司工作，何时从正达公司离开，并非法律适用问题，而是事实认定问题。其理由不符合最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。故该申请事由不成立，本院不予支持。综上，宋炳学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋炳学的再审申请。审判长  初乐坤审判员  于爱军审判员  毛国强二〇一六年三月二十五日书记员  王翠娟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第897号
原告沅江市芦林腾飞置业有限责任公司，住所地略。
法定代表人郭杰，系该公司董事长。
被告湖北美地绿洲投资有限公司，住所地略。
法定代表人郑继平，系该公司负责人。
本院在审理原告沅江市芦林腾飞置业有限责任公司与被告湖北美地绿洲投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2015年12月15日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告未在指定的期限内交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 龙长庚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖晓蓉
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沅民一初字第897号原告王某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告邓某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。本院在审理原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某以夫妻和好为由，于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告邓某某的起诉。本院认为，原告王某某以夫妻和好为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。（此页无正文）代理审判员  涂显卫二〇一五年十月三十日代理书记员  李迪明
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第298号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王有仔，无业。2012年10月31日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人肖红红，系南昌市东湖区司法局法律援助中心律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕283号起诉书指控被告人王有仔犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人王有仔及其指定辩护人肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日，被告人王有仔在本市东湖区胜利路步行街盗得被害人张某放置在衣服右侧口袋的钱包一个（内含35元现金），而后被公安人员抓获。被告人王有仔在归案后如实供述上述犯罪事实，所盗赃物现已发还被害人张某。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人张某的陈述、抓获经过、扣押清单等书证、被盗赃物照片、被告人王有仔的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王有仔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人王有仔具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人王有仔对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出，被告人王有仔自愿认罪，请求对被告人王有仔从轻处罚。
经审理查明，2015年4月5日13:30时许，被告人王有仔在本市东湖区胜利路步行街盗得被害人张某放置在衣服右侧口袋的钱包一个（内含现金35元），随后其打开钱包清点包内财物时被公安机关抓获归案。被告人王有仔归案后如实供述了上述犯罪事实，所盗赃款35元已被公安机关扣押并发还被害人张某。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述。证明2015年4月5日13:30时许，其在本市胜利路步行街被盗钱包一个，钱包内有现金35元。
2、被告人王有仔的身份信息及前科劣迹材料。证明被告人王有仔的身份特征及前科劣迹情况。
3、抓获经过。证明2015年4月5日，被告人王有仔被公安机关抓获归案。
4、被盗赃物照片。证明被盗钱包及现金35元的外形特征。
5、扣押清单、收条。证明2015年4月5日，公安机关从被告人王有仔处扣押赃款35元并发还被害人张某。
6.被告人王有仔对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人王有仔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王有仔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王有仔归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人王有仔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王有仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年10月4日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 丁仲林
二〇一五年七月二日
书 记 员 何佳静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第298号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人颜某，无业，因犯寻衅滋事罪，2012年12月被衡东县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯聚众斗殴罪，2015年1月8日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月9日刑满释放。又因涉嫌妨害公务罪，2015年9月28日被衡东县公安局刑事拘留，2015年10月12日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以被告人颜某涉嫌妨害公务罪，于2015年12月25日以东检公诉刑诉（2015）299号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日17时许，衡东县公安局交警大队交警罗某甲、罗某乙等人驾驶“湘d×××××警”警车巡逻至衡东县城关镇政府附近时，发现被告人颜某驾驶的黑色大众牌小车用布蒙住了车牌，交警罗某乙遂示意被告人颜某下车接受检查。被告人颜某为逃避交警检查，便启动车辆往后倒，但由于后面人多没有倒出去，交警罗某甲见状便驾驶警车堵住该小车的车头前进方向，被告人颜某见此情况仍不停车接受检查，反而驾车撞上“湘d×××××警”警车。随即被告人颜某弃车逃跑，逃至交通西路岗亭附近时，被岗亭内的民警抓获。经鉴定，被撞警车损失为4549元。
2015年10月26日，被告人颜某的家属代被告人颜某赔偿警车车损5000元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、罗某甲与罗某乙出具的说明、修车发票；被撞警车照片；鉴定意见；证人罗某甲、罗某乙、刘某的证言；执法记录仪视频录像光碟及被告人颜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人颜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人颜某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人颜某在起诉前和庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的家属代被告人全额赔偿涉案车辆损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人颜某在拘役四个月以上拘役五个月以下量刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 向 佳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：周书清打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第298号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人杜某（DOTHITHUY），绰号“阿提”，越南七年级文化，务农。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
指定辩护人陆友成，东兴市法律援助中心律师。
被告人凌某，绰号“阿成”，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于上思县看守所。
翻译人员杨瑜，本院干部。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人杜某、凌某涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人陆友成，被告人凌某到庭参加诉讼，翻译人员杨瑜出庭担任翻译。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2015年7月5日16时许，被告人杜某以向被害人高某索债为由，伙同同案人黎海波及两名男子（三人均另案处理）驾车到上思县在妙镇板文村那当屯，杜某骗高某上车后，伙同黎海波等人将高某强行带到上思县在妙镇联合村七门圩旧七门小学教学楼二楼进行拘禁。期间，杜某、黎海波等人用手铐将高某的手铐在窗户，并且对高某进行殴打逼迫其打电话给家属筹钱还债，杜某、黎海波等人轮流看管高某。同年7月7日16时许，高某被民警从旧七门小学解救出来。经法医鉴定，高某所受的损伤为轻微伤。
同年7月11日晚上20时许，被告人凌某以被害人高某欠其妻子杜某债务为由，伙同黎海波、黄珍师以及三名男子（均另案处理）共六人驾车到上思县在妙镇板文村那当屯。凌某、黎海波等人持砍刀等械具冲进高某家中将其强行拉上车，后把高某带到在妙镇婆门屯附近望火楼、在妙镇佛子村兰奉屯附近的工棚、在妙镇旧七门小学二楼等地进行拘禁约三天。期间，黎海波等人对高某进行殴打，后因高某找不到钱又将其放走。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某、凌某非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某、凌某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。被告人杜某的辩护人辩称杜某是初犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，被告人杜某犯罪主观恶性小，社会危害性不大，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年7月5日16时许，被告人杜某以向被害人高某索债为由，伙同同案人黎海波及两名男子（三人均另案处理）驾车到上思县在妙镇板文村那当屯，杜某骗高某上车后，伙同黎海波等人将高某强行带到上思县在妙镇联合村七门圩旧小学教学楼二楼进行拘禁。期间，黎海波等人用手铐将高某的手铐在窗户上，并且对高某进行殴打逼迫其打电话给家属筹钱还债，杜某、黎海波等人轮流看管高某。同年7月7日16时许，高某被民警从七门圩旧小学解救出来。经法医鉴定，高某所受的损伤为轻微伤。
同年7月11日晚上20时许，被告人凌某以被害人高某欠其妻子杜某债务为由，伙同黎海波、黄珍师以及三名男子（均另案处理）共六人驾车到上思县在妙镇板文村那当屯。黎海波等人持砍刀等械具冲进高某家中将其强行拉上车，后把高某带到在妙镇婆门屯附近望火楼、在妙镇佛子村兰奉屯附近的工棚、在妙镇七门旧小学二楼等地进行拘禁约三天。期间，黎海波等人对高某进行殴打，后因高某找不到钱又将其放走。
上述事实，有被告人杜某、凌某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人韦某的证言，证人李某的证言，被害人高某的陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，辨认现场笔录，辨认笔录，通话记录，案件说明，病历，损伤程度意见书，抓获经过，涉案人员情况，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜某、凌某非法剥夺他人人身自由，其行为己构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某、凌某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。被告人杜某的辩护人提出杜某归案后如实供述，当庭认罪态度好，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人杜某、凌某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年7月27日起至2016年7月26日止）；
二、被告人凌某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年8月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 骆巧瑜
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁艺玲
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人廖某（曾用名廖景深），农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年6月3目被田东县公安局刑事拘留，于2015年6月12日因田东县人民检察院不批准逮捕，同日释放。
辩护人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人廖某犯盗伐林木罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人陆洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人廖某于2015年3月20日起在未办理《林木采伐许可证》及获取国有田东思林林场的同意下，为了谋取个人利益，就擅自雇请蒙某使用油锯砍伐国有思林林场场区内“横山”坡（分场第17林班12、13小班）的荷树和松树。2015年3月23日蒙某在“横山”坡使用油锯采伐荷树时被正在山坡上巡山的思林林场护林员发现并制止。经田东县林业工程技术人员鉴定：“横山”坡被伐荷木树、松树材积共计5.5344立方米，折立木蓄积9.40019立方米（其中：荷木树73株，折材积5.287立方米，折立木蓄积9.03589立方米；松树两株，折原木材积0.2474立方米，折立木蓄积0.3643立方米）。案发后，被告人廖某已赔偿思林林场经济损失3000元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
辩护人陆洁提出，被告人认罪态度好，已赔偿了损失3000元，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人廖某于2015年3月20日起在未办理《林木采伐许可证》及获取国有田东思林林场的同意下，为了谋取个人利益，就擅自雇请蒙某使用油锯砍伐国有思林林场场区内“横山”坡（分场第17林班12、13小班）的荷树和松树。2015年3月23日蒙某在“横山”坡使用油锯采伐荷树时被正在山坡上巡山的思林林场护林员发现并制止。经田东县林业工程技术人员鉴定：“横山”坡被伐荷木树、松树材积共计5．5344立方米，折立木蓄积9.40019立方米（其中：荷木树73株，折材积5.287立方米，折立木蓄积9.03589立方米；松树两株，折原木材积0.2474立方米，折立木蓄积0.3643立方米）。案发后，被告人廖某已赔偿思林林场经济损失3000元。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、示意图、指认笔录、照片说明；2、扣押决定书；3、思林林场思林分场采伐荷木、松木损失计算、统计表、材积计算表；4、山界林权证书、收据；5、证人黄某、梁某、蒙某、潘某的陈述；6、户籍证明；7、被告人廖某的供述和辩解。
上述证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某目无国法，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场的林木，立木蓄积为9.40019立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人陆洁提出的被告人认罪态度好，已赔偿了损失3000元的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
鉴于被告人廖某认罪态度好，确有悔罪表现，并赔偿了被害人的损失，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护国家对森林资源的管理制度，现根据被告人廖某的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告廖某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一五年九月十五日
书记员 何韦婕
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第298号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人管廷军，男，32岁，汉族，初中文化，原系修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部驻陕西省紫阳县销售经理，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年5月22日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；同年6月12日被该局逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人管廷军犯挪用资金罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人管廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人管廷军于2009年4月至2013年9月期间，任修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部驻陕西省公司安康分公司紫阳县销售经理，在任职期间，利用职务便利，采取多发货少回款或者不回款的手段，非法挪用公司货款共计人民币208，793.50元。经公司多次催缴超过三个月仍未归还。
被告人管廷军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人管廷军于2009年4月至2013年9月期间，任修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部驻陕西省公司安康分公司紫阳县销售经理，在任职期间，利用职务便利，采取多发货少回款或者不回款的手段，非法挪用公司货款共计人民币208，793.50元，用于个人买车、消费，至今仍未归还被害单位。
上述事实，有劳动合同书、对账笔录和公安机关出具的说明等书证；被害单位报案材料；被告人管廷军供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为：被告人管廷军无视国家法律，挪用公司货款归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于管廷军能如实供述犯罪事实，可给予从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人管廷军犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2019年5月21日止。）
二、追缴被告人管廷军违法所得人民币208，793.50元返还修正药业集团营销有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王宏彬
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第298号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某甲，男，1986年7月10日出生。2008年7月因犯抢劫罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑三年。2011年4月12日刑满释放。2015年4月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市公安局第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人马某甲犯妨害公务罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日，西宁市城东公安分局清真巷派出所民警刘某，文职人员周某某、郑某、冯某某前往西宁市城东区共和路“怡家宾馆”处置一起警情。在现场调查时发现有四名男青年出入现场，民警刘某依法对四人进行盘查，盘查过程中发现马某甲、马某乙、韩某某三人未携带身份证，遂欲带至公安机关进行审查。在带离过程中四人拒绝配合民警执法，被告人马某甲对民警刘某辱骂、推搡、拉扯，民警刘某朝天鸣枪警告，被告人马某甲仍不听劝阻，继续辱骂、推搡民警刘某，并扬言让民警开枪，严重妨害民警执行公务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、辨认笔录、110警情信息、刑事判决书、释放证明、户籍证明；证人马某乙、李某某、韩某某、敏某某、冶某某、冯某某、郑某、星某某、周某某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日至2015年9月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一五年八月四日
书记员 才让卓玛
法律依据：
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终903号
上诉人（原审被告）：王云，女，1975年04月16日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）：陈永祥，男，1962年8月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审原告：颜勇，男，1976年1月1日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人王云因与被上�人陈永祥、原审被告颜勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）0201民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月27日向上诉人王云送达了2017年6月7日上午9时00分对本案依法公开开庭审理的开庭传票，但上诉人王云在所确定的开庭时间未到庭参加诉讼，也未向本院提出延时、延期开庭的申请。上诉人王云在确定的开庭时间未到庭参加诉讼的行为，视为其经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 宋景伟
二〇一七年六月九日
书记员 张 莉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00876号
上诉人（原审被告）：陈荣说，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：陈寿宏，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：陈寿领，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：陈彩侠，女，1941年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：黄林松，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人陈荣说因与被上诉人陈彩侠健康权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）五民一初字第01266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈荣说委托代理人陈寿宏、陈寿领，被上诉人陈彩侠及其委托代理人黄林松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈荣说与同村村民黄林宗因置换土地发生纠纷，2013年5月15日上午8时许陈荣说在黄林宗家地里用菜刀刀背击打黄林宗母亲陈彩侠胸部，陈彩侠胸部等处被打伤。陈彩侠受伤后被送往五河县医院急诊科治疗，共住院6天，支付医疗费3370.45元，2013年5月28日经公安机关法医鉴定陈彩侠的损伤构成轻微伤，�荣说被公安机关行政处罚拘留10日并处罚款500元。对陈彩侠住院期间医疗等赔偿双方协商未果。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的应当承担侵权责任。陈荣说与黄林宗换地发生纠纷，在黄林宗家的地里用菜刀刀背将陈彩侠致伤，事实清楚，故对陈彩侠要求陈荣说赔偿医药费3370.45元，营养费6天×30元／天=180元，住院伙食补助费6天×30元／天=180元、护理费6天×97.3元／天=583.80元，合计4314.25元的诉讼请求应予支持；对陈彩侠要求陈荣说赔偿交通费100元及其他损失4000元，因陈彩侠对自己的主张没有提供相关证据加以证明，故对陈彩侠上述主张不予支持；对陈彩侠要求陈荣说赔偿精神抚慰金3000元，因陈彩侠只构成轻微伤，精神上并没有受到严重损害，故对陈彩侠该诉讼请求不予支持；陈荣说主张陈彩侠用药不合理，但没有提供相关证据加以证明，故对陈荣说该主张不予支持；陈荣说对陈彩侠主张2013年5月15日出诊费300元提出异议，因陈彩侠没有提供医院出诊证明，故对陈彩侠该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原审法院判决：一、陈荣说于判决书生效后10日内赔偿陈彩侠医疗费、护理费、营养费、伙食补助费合计4314.25元；二、驳回陈彩侠其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由陈彩侠负担20元，陈荣说负担30元。
一审判决宣判后，陈荣说不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院认定陈荣说承担本起纠纷的全部责任没有依据；2、陈彩侠的医药费3370.45元不属实，且没有扣除非医保用药部分。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判�
陈彩侠答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：陈荣说对原审法院查明的事实中陈彩侠支付医疗费3370.45元的事实有异议，对其他事实无异议。陈彩侠对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人双方因土地置换发生纠纷，陈彩侠提供的公安机关因本起纠纷对陈荣说的处罚决定书及现场照片，能够证明在本起纠纷中陈荣说对陈彩侠实施了侵权行为，故原审法院认�陈荣说对陈彩侠的损害后果承担赔偿责任并无不当。现陈荣说辩称陈彩侠在本起纠纷中也存有过错，应当自负50%的责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故其该项上诉理由不成立。陈彩侠受伤后被送往五河县医院急诊科治疗，支付医疗费3370.45元，并提供了门诊病历、用药清单及医疗费发票予以佐证。陈荣说辩称陈彩侠提供的证据存有瑕疵，上述证据上所载的“陈侠彩”改动后为本案当事人“陈彩侠”，医疗费发票改动处加盖五河县医院急诊科印章不具有法律效力，且陈彩侠的用药不合理，但没有提供证据予以反驳，也未对其辩解申请司法鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。综上，陈荣说的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈荣说负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初911号
原告：万永洪，男，生于1970年1月25日，汉族，农民。
被告：段勇，男，生于1982年8月11日，汉族，农民。
被告：周莉，女，成年,汉族，农民。
本院在审理原告万永洪诉被告段勇、周莉民间借贷纠纷一案中，原告万永洪于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万永洪的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告万永洪撤回起诉。
本案案件受理费675元（已减半收取），原告万永洪自愿负担。
审判员 许晓念
二〇一六年八月十五日
书记员 沈 卫
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第179号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄XX，男，因本案于2014年12月23日被刑事拘留，于2015年1月1日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）83号起诉书，指控被告人黄XX犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日凌晨4时许，阳江市公安局江城分局民警根据群众举报在阳江市江城区沿江路一条小巷处抓获被告人黄XX，当场缴获了其扔在地上的可疑毒品10.2克。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，黄XX被缴获的10.2克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）的成分。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、被告人的供述与辩解、鉴定结论、抓获经过、被告人的身份证明、现场检测报告书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人黄XX犯非法持有毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人黄XX归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年三月四日
书 记 员 许冬梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第396号
罪犯张定勇，男，1965年2月12日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年3月15日作出（2012）攀东刑初字第118号刑事判决，以被告人张定勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月7日起至2015年11月6日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张定勇在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张定勇减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张定勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯张定勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获标准积分101分。2014年7月27日，经攀西监狱医院鉴定为残犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张定勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张定勇予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2181号
原告：昆明隆盛基混凝土有限公司。
法定代表人：朱贵鸿，总经理。
委托诉讼代理人：刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南坤海建筑工程有限公司。
法定代表人：毛建其，执行董事兼总经理。
原告昆明隆盛基混凝土有限公司与被告云南坤海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告昆明隆盛基混凝土有限公司于2017年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告云南坤海建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告昆明隆盛基混凝土有限公司申请撤回对被告云南坤海建筑工程有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明隆盛基混凝土有限公司撤回对被告云南坤海建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取941.5元，由原告昆明隆盛基混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 解
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 李江丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1766号
原告：珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤二路南藤业富濠广场一期三栋5单元底层，统一社会信用代码9144040055563105XJ。
负责人：赵旭升，经理。
委托诉讼代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。
被告：周晓娟，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司与被告周晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一七年九月一日
书记员 陈惠琼
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第259号
原告：李某，女，1986年2月19日出生，汉族，农民。
被告：孙某甲，男，1982年11月18日出生，汉族，农民。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在园艺厂工作期间相识并建立恋爱关系，2006年2月22日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某丙。后被告与他人有不正当关系，于2012年2月22日离家出走至今，双方夫妻感情已彻底破裂。原告因此诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子孙某丙由被告抚养。
被告孙某甲未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原、被告在园艺厂工作期间相识并建立恋爱关系，2006年2月22日双方登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某丙。后原、被告因家庭琐事产生纠纷，被告于2012年2月22日离家出走至今，但双方夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实，由原告的陈述及提交的结婚证、孙某丙的出生证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，并提交所在村委会出具的被告离家出走的证明及被告的书信，因原告所提交被告的书信，不能证明系其本人亲笔书写，仅凭村委会的证明不能认定双方的夫妻感情已彻底破裂，因此原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持，应给予双方一次和好的机会，现以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 薛兆永
审判员 陈建合
审判员 丁 鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 薛 婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执422号
申请执行人王某，女，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某某餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人王某向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第01116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王泽鸣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第675号
原告葛卫红。
委托代理人孙怀民。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡。
委托代理人邓建莉。
原告葛卫红与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛卫红及委托代理人孙怀民、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS00XXXX10）。合同第三条约定，原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼第三层XXXX号商铺一处，原告支付了房屋总价款361486元。根据约定，被告应当在2012年6月30日前将该商品房经综合验收合格交付原告。但被告至今仍未将该商品房交付原告，此行为构成严重违约。原告现起诉请求：一、与被告解除商品房买卖合同；二、要求被告返还已付房款361486元，并支付已付款10％违约金，并承担同期银行贷款利率四倍的违约金；3、被告返还原告已缴纳的房屋维修基金2942元、登记备案费550元；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告已于2012年1月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。被告提交2013年4月27日《建设工程竣工规划验收合格证》一份，证明涉案房屋已经验收合格。
经审理查明，2011年12月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同，合同编号：YS00XXXX10），约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼XXXX号房（简称：XXXX号房产），房屋总价款361486元。合同又约定，出卖人（被告）应当在2012年6月30日前将“商品房经综合验收合格”的XXXX号房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金。截至2012年2月6日，原告付清全部购房款361486元，并缴纳公共维修基金2942元、备案登记费550元。
2011年12月2日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将XXXX号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；2、管理期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止。被告据委托管理合同拟证明已向原告于2012年1月1日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与预售合同无关，不能证明被告已向原告交房，且被告自己提供的一份《建设工程竣工规划验收合格证》时间是2013年4月27日，与被告主张的2012年1月1日就已交房相矛盾。
原告称2014年11月17日以圆通速递的形式向被告发出《解除合同通知书》，查询单显示，被告于2014年11月19日签收。被告称，没有收到解除合同通知书。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了涉案房屋。庭审中被告仅提供了落款时间为2013年4月27日的《建设工程竣工规划验收合格证》,直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告支付违约金36148.60元（361486×10％），赔偿原告公共维修基金2942元、备案登记费550元。原告除双方约定的违约金外再主张利息损失，不予支持。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告葛卫红与被告山东万锦置业发展有限公司签订的商品房预售合同（合同编号：YS00XXXX10）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告葛卫红返还房款361486元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告葛卫红支出的公共维修基金2942元、登记备案费550元，并支付违约金36148.60元；
上述款项共计401126.60元，由被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛卫红付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，保全费2345元，合计9120元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
人民陪审员 任 红
人民陪审员 李宝文
二〇一五年八月三日
代书 记员 谭 丛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第675号
原告葛卫红。
被告山东万锦置业发展有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款375000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 牛晓燕
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第766号
原告：陈阿楠，女，汉族，1985年6月14日生，住本区.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告陈阿楠诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阿楠之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿楠诉称，2011年11月25日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年2月15日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年8月1日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金11572.88元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢802号房，建筑面积100.11平方米，单价2599.63元／㎡，总价款260249元，原告已于2012年11月4日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款260249元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告陈阿楠违约金26.0249元／天×207天=5387.15元；
二、驳回原告陈阿楠的其他诉讼请求。
本案受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保408号
申请人：周志平，男，1972年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：北京园艺有限公司，住所地：北京市朝阳区磨房北里205号楼301室。
法定代表人：贺钧。
被申请人：北京市花木有限公司，住所地：北京市西城区文兴东街2号。
法定代表人：于学斌。
被申请人：杨永赛，男，出生年月日不详，汉族，北京园艺有限公司御泉湾项目经理，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人周志平诉被申请人北京园艺有限公司、北京市花木有限公司、杨永赛买卖合同纠纷一案中，申请人周志平向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人北京园艺有限公司、北京市花木有限公司、杨永赛的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京园艺有限公司、北京市花木有限公司、杨永赛的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔 杰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第109号
原告：郎业斌。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。
法定代表人：胡永波，该公司董事长。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告郎业斌诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告2014年6月至10月的工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资11400元，并承担诉讼费用。
被告辩称：劳动监察提供的工资明细表，是我公司大致出具的，我公司核实具体数额有出入，我公司提供工资单，证明工资拖欠具体数额，具体数额已我公司的工资单为准，拖欠工资属实。
经审理查明：原告系被告职工。2014年11月，包括原告在内的63名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了63名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明拖欠原告2014年6月至10月工资11400元。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：工资表一份，该证据系被告自行制作完成，且并无其他证据加以相互认证，故本院不予采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称，拖欠工资数额不符一节，被告提供的工资表系自行自作，该证据的证明效力不能对抗被告向劳动监察部门出具拖欠工资明细表，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郎业斌工资11400元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费85元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付85元给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 臻
二〇一五年二月二十六日
书记员 畅诚蕊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第254号
上诉人（原审被告）陈建华，男，1983年5月25日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市华远旅游运输有限公司。
法定代表人李学兵，该公司经理。
委托代理人李建，该公司员工。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
上诉人陈建华因与被上诉人周口市华远旅游运输有限公司合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第04602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的委托代理人于洪亮，被上诉人的委托代理人李建、王孝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月15日原、被告双方经协商签订了一份旅游车辆服务经营合同，约定被告方车辆豫P4Z8**挂靠在原告公司，合同期限至2013年7月1日。原告曾于2013年8月28日在周口日报刊登声明，要求被告在登报之目起15日内将车辆转出。另外，河南省交通运输厅道路运输局文豫交运客（2012）49号文件要求，所有旅游客车要选定适用车型，统一车辆标识，打造中原旅游巴士品牌。
本院认为，原告和被告于2011年11月15日签订的旅游车辆服务经营合同于2013年7月1日已经到期，原告于2013年8月28日在周口日报刊登声明，要求被告将车辆转出，已经尽到通知的义务。另外，根据河南省交通运输厅道路运输局文豫交运客（2012）49号文件要求，所有旅游客车要选定适用车型，统一车辆标识，打造中原旅游巴士品牌。这属于政府的要求，属不可抗力，所以对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称的如果解除合同，应当赔偿被告损失的理由，因陈建华未提交有关损失的证据，故不予�信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决：解除周口市华远旅游运输有限公司与陈建华于2011年11月15日签订的旅游车辆服务经营合同。案件受理费50元，由周口市华远旅游运输有限公司承担。
上诉人陈建华不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人并不存在任何违约行为，在双方合同履行期间，由于被上诉人未能按约定为上诉人提供完善的行驶手续，造成了上诉人出车被罚款数万元，被上诉人的违约行为还给上诉人造成了其他营业损失，要求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人周口市华远旅游运输有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决公正合法，要求二审法院维持原判，驳回袁振静的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实�一致。
本院认为，在一审中周口市华远旅游运输有限公司起诉时双方所签订的旅游车辆服务经营合同就已经到期了，陈建华在合同到期后，并没有到被上诉人处续签合同，被上诉人也于2013年8月28日在周口日报上刊登了声明，要求陈建华将车辆转出，否则视为自动与公司解除挂靠关系，且河南省交通运输厅道路运输局文豫交运客（2012）49号文件也要求，所有旅游客车要选定适用车型，统一车辆标识，打造中原旅游巴士品牌，因此原审判决解除双方所签订的旅游车辆服务经营合同并无不当，陈建华称被上诉人存在违约行为，应赔偿其相应损失的上诉理由，因其未向法庭提交相应证据加以证明，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年五月五日
代理书记员 王 昕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第192号
上诉人（原审原告）：郭兰芝，女，1933年10月22日出生。
委托代理人：武云娣（郭兰芝之女），女，1961年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）：程吉丽，女，1964年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）：田玉梅（程吉丽之母），女，1941年7月28日出生。
上诉人郭兰芝因合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭兰芝以证据不足为由，于2015年7月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郭兰芝撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭兰芝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人郭兰芝负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 尹 婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第202－5号
申请执行人陈月峰。
被执行人冯善根。
本院在执行陈月峰与冯善根民间借贷纠纷一案中查明，本院除处置了被执行人冯善根的房地产，本案受偿40001元外，被执行人已无其他可供执行的财产，且下落不明。本案申请执行标的为131450元，执行到位金额为40001元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人陈月峰向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第202号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤奕波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1955号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告陈杰男，男，1980年9月26日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陈杰男信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告陈杰男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月3日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币87508.24元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金66776.38元，利息4611.67元，滞纳金16120.19元，共计87508.24元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金66776.38元，利息4611.67元，滞纳金16120.19元，共计87508.24元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈杰男偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计八万七千五百零八元二角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈杰男支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果陈杰男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十八元及公告费五百六十元，由陈杰男负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01003号
申请执行人临泉县粮食局直属仓库。
法定代表人：王运杰，任主任。
被执行人临泉县金星皮革购销有限公司。
法定代表人：王建岭，任该公司执行董事。
被执行人王建岭，男，1972年5月24日生，汉族，市民。
临泉县粮食局直属仓库与临泉县金星皮革购销有限公司、王建岭合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第01324号民事调解书，已经发生法律效力。临泉县粮食局直属仓库于2015年11月3日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第01324号民事调解书确认，临泉县金星皮革购销有限公司、王建岭偿还临泉县粮食局直属仓库各项费用及违约金本息410000元。执行过程中，双方正在协商解决，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第01324号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢941号
申请执行人:黑龙江省庆达水利水电工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路52号。
法定代表人:孙汝岳，职务总经理。
被执行人:黑龙江天盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号901室。
法定代表人:韩晶，职务总经理。
本院在执行申请执行人黑龙江省庆达水利水电工程有限公司与被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款395万元及利息60万元、案件受理费3.84万元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡 婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第829号
原告：张耘赫，女，汉族，2005年3月13日生，蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市民主街道贵都花园二区**栋*单元***室。
法定代理人：单丽丽，女，1985年11月24日生，汉族，蛟河市河南街道柳树林子村农民，住吉林省蛟河市民主街道贵都花园二区**栋*单元***室。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：张雨，男，1983年6月22日生，汉族，蛟河市河南街道保家村农民，现下落不明。
原告张耘赫与被告张雨抚养费纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，2015年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张耘赫的法定代理人单丽丽的委托代理人朱宝顺到庭参加诉讼，被告张雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张耘赫诉称，张耘赫的父母于2008年1月24日登记离婚，张耘赫由母亲单丽丽抚育。2010年5月25日，张耘赫的父母达成协议，约定张雨每月给付张耘赫抚养费500.00元，并对该协议予以公证。张雨至今未履行该协议。张耘赫现提起诉讼，要求张雨给付2010年5月至2015年5月份的抚养费3万元；自2015年6月份起，每月给付抚养费500.00元，每半年支付一次；由张雨负担诉讼费用。
被告张雨未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：张耘赫的父亲张雨与母亲单丽丽于2008年1月24日登记离婚，张耘赫由单丽丽抚育，抚养费自理。2010年5月25日，单丽丽与张雨达成协议，约定张雨每月给付张耘赫抚养费500.00元，并对该协议予以公证。张雨至今未履行该协议。
以上事实有离婚证、公证书为证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，张雨有给付张耘赫抚养费的义务。2010年5月25日，单丽丽与张雨达成的张雨每月给付张耘赫抚养费500.00元协议，是张雨与单丽丽的真实意思表示，具有合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，张雨应当按照该约定全面履行自己的义务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告张雨于本判决生效后立即给付原告张耘赫2010年5月25日至2015年8月25日期间的抚养费31500.00元（500.00元／月×63个月）。
二、限被告张雨自2016年1月1日起至张耘赫独立生活时至，于每年的1月10日、7月10日前各给付原告张耘赫上下半年的抚养费3000.00元。2015年8月25日至2015年12月31日前的抚养费2000.00元，限被告张耘赫于2015年10月25日前一次付给原告张耘赫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费240.00元，合计790.00元，由张雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 田广红
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐丹丹
（此件共3页，共印10份）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3107号
原告：浙江通达建设集团有限公司。
法定代表人：杨建华。
委托代理人（特别授权）：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：杨乐引。
原告浙江通达建设集团有限公司与被告杨乐引民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江通达建设集团有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告杨乐引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江通达建设集团有限公司诉称，2014年4月1日，被告因需向原告借款共计人民币172000元，为此出具借条一份，约定月息贰分，利息半年一付。截至目前，该笔借款本金被告分文未还，并且自借款之日起的利息一直未予支付。现原告起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金172000元，并按约定利息支付自2014年4月1日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，用以证明证明被告向原告借款172000元，并于2014年4月1日出具借条的事实。
被告杨乐引未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告杨乐引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，能够证实其主张，予以认定。
经审理查明，2011年至2012年间，被告因需多次向原告借款共计172000元，并于2014年4月1日出具借条一份予以确认，并约定按月息贰分计，利息半年一付。后经原告催讨，被告未归还借款本金和支付利息。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告浙江通达建设集团有限公司与被告杨乐引之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金172000元及自2014年4月1日起按月利率2%计算的利息，事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还借款本金并支付相应利息，与事实和法律相符，本院予以支持。被告杨乐引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杨乐引应归还原告浙江通达建设集团有限公司借款本金172000元，并支付该款自2014年4月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，依法减半收取2327元，由被告杨乐引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4654元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年九月十六日
书记员 祝向瑜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第336号
原告何磊，男，1985年10月29日生，汉族。
委托代理人尹力利，江苏天豪律师事务所律师。
被告王小玲，女，1961年5月5日生，汉族。
委托代理人王瑞成、乔志培，江苏三法律师事务律师。
原告何磊诉被告王小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何磊的委托代理人尹力利、被告王小玲及其委托代理人王瑞成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月12日向原告借款19万元，并出具借条一张。借条中除载明该19万元借款外，被告还自愿承担其妹妹王某甲拖欠原告的两笔债务计56万元。上述债务共75万元。被告承诺75万元债务的月利率为2%，于2014年1月20日前归还5万元，2014年3月12日前归还20万元，2014年11月12日前归还剩余本金。原告多次催要，被告分文未付，且拒绝接听原告电话。被告称其系在受胁迫状态下书写借条，但并未提供任何证据，其陈述恰恰证明其系自愿书写。故原告诉请判令被告归还原告75万元借款，并按月利2%支付自2013年12月12日至实际还款之日止的利息。
被告辩称：原、被告间不存在合法有效的借贷关系。本案案由为民间借贷纠纷，原告应当提交其交付款项证据，否则应认定基础债权债务关系不成立。我方在本案中所处的法律地位应当属于债务加入，如需我方承担责任，也要查明原债务是否合法有效。事发后，我方无法联系到王某甲，原告竟然能够找到，并让其到法院作出与原告利益相一致的陈述。从正常逻辑分析，我方有理由怀疑王某甲被绑架一事系由王某甲与原告合谋而成，两人恶意串通。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王某甲系被告的妹妹。被告于2013年12月12日出具给原告借条一份，载明：“今借到何磊人民币柒拾伍万元整（750000），双方约定月息2%，月（约定2014年1月20日）前归还伍万元，于2014年3月12前归还本金（弍拾万元整），于2014年11月12月，归还剩余本金（伍拾万元）。注：借款组成：①何磊给王小玲现金壹拾玖万元整、②王小玲为其妹王某甲主动承担与何磊先生的债务两笔计伍拾陆万元正，详见借条复印件。”
为证明19万元借款的事实，原告提交了工商银行交易凭证一份，载明2013年12月12日原告账户取款20万元。
为证明王某甲曾向原告借款、现仍欠56万元的事实，原告除提交有关银行账户历史明细清单以外，还提交了署名王某甲、落款日期分别为2013年5月26日和2013年8月10日的借条各一份。其中，2013年5月26日借条载明：“今借到何磊人民币肆拾伍万元整，借期为七个月，定于2013年12月25日内归还。”2013年8月10日借条载明：“今借到何磊现金计贰拾伍万元整。（于2014年元月9日归还）。该借条上另注明：“已归还壹拾肆万”。
原告还申请王某甲到庭作证，王某甲述称，其于2013年5月26日向原告借款45万元、2013年8月10日借款25万元。后归还过14万元，两笔合计还欠56万元。开始时借款准备用于孩子的留学保证金，后出借给了他人用于投资。被告出具的借条中的19万元借款也是被告帮我向原告借的。2013年12月12日被告向原告出具借条当晚，被告就将从原告处借到的19万元给了我。
以上事实由借条、工商银行交易凭证、理财金账户历史明细清单、证人证言及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款19万元，同时表示愿意主动承担王某甲欠原告的56万元债务，有相应证据证实，本院予以确认。原告依据被告所作的承诺，要求被告偿还上述两笔借款共75万元及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告关于原告与王某甲恶意串通等的抗辩意见，因未举证证明，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告何磊借款75万元、并按月息2%的标准向原告支付75万元自2013年12月12日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元、财产保全申请费5000元，合计16300元，由被告负担（案件受理费和财产保全申请费因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此两项费用给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 奚幼坚
二〇一四年十二月九日
见习书记员 李 旸
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第403号
罪犯杨明雄，男，生于1975年01月20日，汉族，小学文化，四川省岳池县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省高级人民法院（1998）川刑一终字第549号刑事判决书，以被告人杨明雄犯强奸罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2000年11月10日、2003年07月02日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法、本院于2005年07月20日、2007年10月22日、2009年12月23日、2012年07月31日裁定对其减刑共计四年九个月（刑满日期：2016年10月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分160.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明雄减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年07月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第821号
原告绍兴市置业物业管理有限公司。
法定代表人严德华。
委托代理人（特别授权代理）冯斌、李洁，浙江秦国光律师事务所律师。
被告杨丽萍。
本院在审理原告绍兴市置业物业管理有限公司与被告杨丽萍物业服务合同纠纷一案中，因原告绍兴市置业物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市置业物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘婷婷