重庆市第一中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）渝一中法民终字第04766号
上诉人（原审被告）：台前县亚泰建设安装有限责任公司。
法定代表人：李春义，总经理。
委托代理人：于红霞，重庆鲁本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国五冶集团有限公司。
法定代表人：程并强，董事长。
委托代理人：秦巍，北京市达实律师事务所律师。
上诉人台前县亚泰建设安装有限责任公司（下简称亚泰公司）与中国五冶集团有限公司（下简称五冶公司）建设工程分包合同纠纷一案。重庆市江北区人民法院于2013年8月5日作出（2012）江法民初字第06248号民事判决，亚泰公司对该判决不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由五冶公司承担。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2010年11月25日，亚泰公司聘用张福新为亚泰十一公司经理。2010年11月26日，亚泰公司出具法人授权委托书，授权张福新为亚泰公司签订经济合同代理人，负责亚泰十一公司一切事宜，有效期为1年。
2011年10月21日，中国五冶集团有限公司北京建设分公司（以下简称五冶北京公司）与台前县亚泰建设安装有限责任公司第十一分公司（以下简称亚泰十一公司）签订《混凝土结构土建分包合同》，主要约定：五冶北京公司将奥斯特科技（重庆）有限公司高密度印刷电路板项目混凝土结构土建工程分包给亚泰十一公司，开工日期为2011年10月23日，完工日期为2012年1月31日；五冶北京公司在执行合同时，包括工程监督、工程付款等所有行为，全部须以亚泰十一公司代表人张福新为对象，五冶北京公司对张福新通知事项，视为已通知亚泰十一公司。
2011年12月5日，张福新委托张艳丽向五冶公司请款10000元用于支付工程款，亚泰十一公司出具收据，加盖亚泰十一公司合同专用章。
2011年12月22日，亚泰十一公司向五冶公司请款116万元用于支付工程款，亚泰十一公司出具收据，加盖亚泰十一公司合同专用章，张福新另行出具收条，并承诺在以后给付的工程款中予以扣除。
2011年12月22日，亚泰十一公司向五冶公司请款53760元用于支付人工费，亚泰十一公司出具收据，加盖亚泰十一公司合同专用章。
2011年12月28日，亚泰十一公司向五冶公司请款803220元用于支付工人工资，亚泰十一公司出具收据，加盖亚泰十一公司合同专用章。
2012年1月4日，张福新与五冶公司联系，要求五冶公司处理周军为代表的钢筋工的工人工资，周军向五冶公司请款14万元，五冶公司将款项打到周军的银行账户。
2012年1月4日，张福新与五冶公司联系，要求五冶公司处理韩占军为代表的钢筋工的工人工资，韩占军向五冶公司请款16万元，五冶公司将款项打到韩占军的银行账户。
2012年1月4日，张福新委托侯现国办理杨庆才为代表的土建一队的工人工资，侯现国、杨庆才向五冶公司请款173095元，五冶公司将款项打到杨庆才银行账户，杨庆才出具收款说明，保证不再就工人工资事宜发生纠纷。
2012年5月22日，五冶北京公司委托北京市达实律师事务所律师秦巍分别向亚泰公司、亚泰十一公司寄发律师函，函称经对亚泰十一公司已完成工程量结算，亚泰十一公司已完成工程款为1351324.05元，借款、预支款项为2500075元，五冶北京公司多支付1148750.95元，要求亚泰十一公司退还多支付款项。2012年5月28日，张福新复函北京市达实律师事务所律师秦巍，认定双方核定的工程量价款为1351324.05元，五冶北京公司仅支付12万元，余款均支付给施工班组，亚泰十一公司不应承担五冶北京公司自愿补偿施工班组退场费、差旅费、误工费、生活费等共计1148750.95元的费用。
一审庭审中，双方共同确认《混凝土结构土建分包合同》系劳务分包合同。亚泰公司辩称请款单及收据系加盖亚泰十一公司的合同章，不是财务专用章，且亚泰十一公司并未实际收到款项，而是五冶公司直接将工程款支付给了工人。2011年12月5日的10000元，张福新让张艳丽去五冶公司领取10000元给了工人。2011年12月22日的116万元、63760元，五冶公司直接支付给了工人，张福新在欠条、收据、请款单上签字，但张福新并未收到相应款项。杨庆才、周军、韩占军系工地班组的工头，侯现国系负责工地施工；2012年1月4日的14万元、16万元系五冶公司与工人结算时，张福新与五冶公司同意按相关款项支付给工人，但张福新并未收到款项，尚未与五冶公司结算；2012年1月4日的173095元，当时张福新委托侯现国处理杨庆才班组的工资问题。五冶公司称2011年12月5日的10000元、2011年12月22日的116万元和53760元、2011年12月28日的803220元全部现金支付给张福新；2012年1月4日的14万元、16万元、173095元的三笔款项，五冶公司直接支付给了工人，但均系张福新委托工人直接向五冶公司请款的，视同给了张福新本人。
一审庭审中，亚泰公司举示结算证明、收款证明、照片，拟证实五冶公司将款项支付给了工人，结算证明、收款证明均系五冶公司的陈明书写，五冶公司与施工班组进行了结算，亚泰公司并未收到款项。五冶公司质证称结算证明、收款证明系复印件，不认可真实性，且五冶公司没有陈明此人，五冶公司没有与施工班组结算，照片无法看出时间、地点，不认可真实性，无法证明五冶公司将款项支付给了工人。
一审庭审中，亚泰公司申请侯现国、吴玉帅出庭作证。侯现国作证称其系张福新聘用，五冶公司要求退场，直接将款项支付给了工人，没有经过亚泰公司同意，吴玉帅的款项是通过银行转账，其他人的是现金支付，结算证明原件在五冶公司，2012年1月4日的173095元请款单系侯现国签字。吴玉帅作证称其系张福新聘用，五冶公司直接将款项支付给了工人，吴玉帅的款项当时领取了5万元，余款打到了张艳丽的银行卡上，结算证明原件在五冶公司。亚泰公司质证称认可证人证言。五冶公司质证称证人为张福新聘用，张福新发放工资，存在利害关系，不能单独作为定案依据。
一审庭审中，亚泰公司举示录音光盘、录音光盘的内容记录、通话记录，拟证实五冶公司将款项直接支付给工人，工人签字的原件在五冶公司。五冶公司不认可真实性，认为证据取得形式不合法，不完整，且亚泰公司采用诱导性问话，五冶公司工作人员并未就支付工资的时间和金额给予明确答复，五冶公司也认可部分款项是通过转账直接支付给施工班组的，但均系在张福新同意的前提下，亚泰公司举示的录音证据前后矛盾，不应采纳。
一审另查明，亚泰公司资质等级为房屋建筑工程施工总承包二级，可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：1、28层及以下、单跨跨度36米及以下的房屋建筑工程；2、高度120米及以下的构筑物；3、建筑面积12万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。亚泰十一公司经营范围为总公司授权凭资质承揽经营。
一审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：台前县亚泰建设安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还中国五冶集团有限公司工程款1148750.95元。本案一审受理费减半收取7569元，由台前县亚泰建设安装有限责任公司负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、由台前县亚泰建设安装有限责任公司于2014年3月20日向中国五冶集团有限公司支付20万元（该款已通过代理人于红霞在中国建设银行的银行账户转账支付给了中国五冶集团有限公司在中国建设银行的账户上，该款收到后，双方于2011年10月21日签订的《混凝土结构土建分包合同》约定的权利义务全部了结；
二、本案一审诉讼费7569元由中国五冶集团有限公司负担；二审案件受理费15138元，减半收取7569元，由台前县亚泰建设安装有限责任公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院经审查认为，以上调解协议的内容是双方当事人自愿达成的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 廖 蔷