wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第265号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1979年10月23日出生，汉族。系本案被害人。
被告人李某某，男，1982年9月18日出生，汉族，小学文化，无业。2003年7月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，罚金人民币一万元，2013年12月26日刑满释放。2015年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月3日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。南京市秦淮区人民检察院代理检察员刘勋、附带民事诉讼原告人杨某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月21日13时40分许，被告人李某某至本市秦淮区汉中路1号国际金融中心5楼艾米电影城，在负责人事工作的杨某的工作间内，因开具工资证明等事宜与杨某发生争执。后被告人李某某趁杨某不备，使用刀具将被害人杨某左侧颈部划伤，造成被害人杨某左侧项部皮肤创口及局部肌肉断裂血肿等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人杨某左肩关节活动度丧失25%，其损伤程度属轻伤一级。
当晚22时许，被告人李某某主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人刘某、吕某的证言、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明书、收条、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
二、民事部分
附带民事诉讼原告人杨某诉称，其被被告人李某某用刀刺致轻伤，要求被告人李某某赔偿医疗费22518.57元、护理费及营养费合计20000元，共计42518.57元。依法追究被告人的刑事责任。为证实诉请成立，刑事附带民事诉讼原告人杨某提交了就诊病历、医疗费票据等证据。
被告人李某某对刑事附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求，不持异议，愿意赔偿。
另查明，被告人李某某在案发后已支付被害人杨某医疗费10000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及附带民事诉讼原告人杨某当庭出示并经法庭质证、认证的就诊病历、医疗费票据以及随案移交的杨某出具的收到李某某医疗费10000元的收条等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某已赔偿附带民事诉讼原告人杨某的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。
法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支付的合理费用。附带民事诉讼原告人杨某要求被告人李某某赔偿医药费22518.57元，护理费、营养费20000元，被告人李某某没有异议，本院予以认定。综上，附带民事诉讼原告人杨某的全部损失为人民币42518.57元。扣除被告人李某某已支付的10000元医疗费，被告人李某某还应赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币32518.57元。
本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年4月9日止）。
二、被告人李某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项损失人民币32518.57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一五年十二月九日
见习书记员 苗 天
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1987号
原告中国联通有限公司绍兴分公司。住所地绍兴市延安东路。
诉讼代表人唐建国，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）冯霞，系办事员。
被告杨永辉。
原告中国联通有限公司绍兴分公司为与被告杨永辉电信合同纠纷一案，于2005年10月14日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯霞到庭参加诉讼，被告杨永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年1月28日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份。协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××3040，被告保证该号码的手机在原告网上连续使用二年，若违约，则应赔偿给原告3,000元。协议订立后，被告于2004年1月份起未交电话费，现欠费342.53元，且未在原告网上连续使用二年，构成违约，要求判令解除原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》，被告支付给原告赔偿金3,000元、电话欠费345.99元、逾期付款滞纳金342.53元，合计3,688.52元，本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》一份；2、移动电话入网受理单一份；3、被告在订立《CDMA入网优惠购机协议》时向原告递交的被告居民身份证及户口簿（复印件）各一份；4、被告使用的移动电话欠费单一份。以证明被告使用原告移动电话网的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
综上，本院经审理认定，原、被告于2003年1月28日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份。协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××3040，被告保证该号码的手机在原告网上连续使用二年，若违约，则应赔偿给原告3,000元。协议订立后，被告于2004年1月份起未交电话费，现欠费342.53元，且未在原告网上连续使用二年。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《CDMA入网优惠购机协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告未按约交纳电话费，且未在原告网上连续使用二年，构成违约。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告订立的《CDMA入网优惠购机协议》，并有权要求被告支付约定的赔偿金，被告还应支付积欠的话费。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国联通有限公司绍兴分公司与被告杨永辉于2003年1月28日订立的《CDMA入网优惠购机协议》；
二、被告应支付给原告赔偿金3,000元、电话欠费345.99元、逾期付款滞纳金342.53元，合计3,688.52元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费158元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年十一月十六日
书记员 李 萍
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1160号
原告：左飞飞。
委托诉讼代理人：李阿灯，江西国风律师事务所律师。
被告：毛爱明。
被告：南昌畅隆汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区乡企城卫东大道127号。
法定代表人：李招花。
被告：太平洋保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
负责人：皮利伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡菁津，系被告公司员工。
原告左飞飞与被告毛爱明、南昌畅隆汽车服务有限公司、太平洋保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告左飞飞于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左飞飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左飞飞撤诉。
案件受理费人民币300元（原告预交），减半收取人民币150元由原告左飞飞负担；依法退还原告左飞飞人民币150元。
审判员 程志勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10028号
原告北京市东安科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区川店胡同5号。
法定代表人郝向东，男，北京市东安科技发展有限责任公司总经理。
被告北京东方多邦彩钢结构有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇工业区甲6号。
法定代表人多金森。
原告北京市东安科技发展有限责任公司与被告北京东方多邦彩钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市东安科技发展有限责任公司之法定代表人郝向东到庭参加了诉讼，被告北京东方多邦彩钢结构有限公司经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告北京市东安科技发展有限责任公司诉称，原、被告于2011年9月15日签订《钢结构防火涂料涂装工程承包施工合同》，约定由原告负责“北七家镇八仙庄村民委员会食品生产加工用房9号库房”的钢结构防火涂料的涂装施工，合同总价20万元，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按合同约定进场施工，如期完成了所承包的工程,并在完工后，根据被告的要求，邀请具有检测资质的第三方对工程进行了检测，于2012年1月10日将检测合格的报告送达被告。2011年11月29日，被告付款8万元。按合同约定，被告应在工程结束后支付原告剩余工程款12万元，但被告无故拖欠。为维护原告合法权益，现原告请求法院判令被告支付合同款12万元；诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年9月15日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《钢结构防火涂料涂装工程承包施工合同》，约定由乙方承包“北七家镇八仙庄村民委员会食品生产加工用房9号库房”钢结构防火涂料涂装工程，承包方式为包工包料；工程工料费总造价为20万元，合同签订后，乙方材料及施工工人进场当日甲方支付合同总价的40%即8万元工程款给乙方，工程进度90%时甲方再支付合同总价的40%即8万元工程款给乙方，甲方取得防火涂料工程检测报告三个工作日内，支付剩余合同尾款合同总价的20%即4万元。双方在该合同中补充条款约定：该工程结算时扣全部工程款的5%为质量保证金，无质量问题时，一年后给付。
合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务。被告于2011年11月29日向原告支付工程款8万元。
2012年1月10日，原告向被告送达了检验合格的检验报告。
诉讼中，经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、《防火涂料涂装工程分包施工合同》、收据、防火工程检验报告送达确认函、公告等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《钢结构防火涂料涂装工程承包施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同中约定被告应于取得防火涂料工程检测报告三个工作日内，支付剩余合同款。根据原告提供的证据，原告已将检测合格的检测报告送达被告，且一年的质保期已过，被告应按约定付清原告剩余工程款。现原告请求法院判令被告支付合同款12万元之请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经公告传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告北京东方多邦彩钢结构有限公司给付原告北京市东安科技发展有限责任公司工程款十二万元。
如果被告北京东方多邦彩钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、公告费五百六十元，均由被告北京东方多邦彩钢结构有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 申
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3483-1号
申请人：刘明喜，男，1952年5月13日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人刘明喜与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘明喜于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款51200元予以冻结或将价值51200元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人刘明喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款51200元予以冻结或将价值51200元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第327号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。曾因犯介绍卖淫罪于2006年6月19日被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市中山口区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，于2015年2月3日作出（2015）中刑初字第77号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；以敲诈勒索罪判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
辽宁省大连市中山区人民法院（2015）中刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘春华
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4973号
原告孟浩厂。
原告史彩利。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人孙小龙，系该村村主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第八村民小组（以下简称严家渠村八组）。
负责人孟胜利，系该组组长。
委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
原告孟浩厂、史彩利诉被告严家渠村委会、严家渠村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人，被告严家渠村八组及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告严家渠村委会经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孟浩厂、史彩利诉称：被告村组在2016年给村民分配征地补偿款时，未给其双女户奖励分配，现要求二被告支付其征地补偿款11000元，并承担本案诉讼费用。
被告严家渠村八组辩称：本次征地补偿款分配方案是经过民主程序研究制定的，二原告诉请系其两个女儿优待权益，况二原告家庭户主孟廷凯已在分配方案上签字确认并领取了该奖励款，故不同意原告诉讼请求。
被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告孟浩厂、史彩利系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后生有两女，史彩利于2010年10月9日在西安医学院附属医院实施了双侧输卵管结扎手术。2013年6月，被告村组部分集体土地被国家征用，被告严家渠村八组研究并制定了征地补偿款分配方案，于2017年3月给每位村民分配征地补偿款22000元时并未给二原告进行奖励分配。原告孟浩厂之父孟廷凯（户主）在被告严家渠村八组分配方案公示回执上签字确认。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年6月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，只要求二被告支付其独双女户奖励款11000元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、合作医疗本及节育证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组村民及双女户之事实。被告严家渠村八组以辩称意见为由不同意二原告诉讼请求，被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。经本院主持调解，因被告严家渠村委会未到庭应诉、被告严家渠村八组不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告孟浩厂、史彩利均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为双女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本佐证，本院依法予以确认。二原告在参与农村集体经济收入分配时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额，双女户增加半个人分配份额”。因该《公示回执》上并无二原告本人签名，被告严家渠村八组也无证据证明二原告授权孟廷凯代表其本人在《公示回执》签字确认，故二原告主张其应享受的计划生育奖励款本院依法予支持。据此，被告严家渠村八组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为双女户的二原告进行奖励分配之行为已构成侵权。被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告严家渠村八组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告严家渠村八组所承担之给付责任负连带清偿责任。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条中规定的奖励政策是针对独生子女户、双女户进行奖励，二原告作为独生子女户有权主张其权利，其诉讼主体资格并无不适。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告严家渠八组辩称理由不能成立。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第八村民小组给付原告孟浩厂、史彩利农村集体经济组织土地收益分配款人民币11000元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第八村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费75元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第八村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘新民
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终34号
上诉人(原审被告)江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人孙得利，主任。
委托代理人季海卿，副主任。
委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与被上诉人纪爱美政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，高新区管委会为如皋建设村政法大楼搬迁工程项目的实施主体。2016年1月26日，纪爱美以邮寄形式向高新区管委会递交政府信息公开申请表，所申请的信息描述为“申请公开2011年政法大楼搬迁工程房地产价格评估机构确定的程序以及按程序实施的相关信息。”高新区管委会于2016年1月29日收到纪爱美的申请，并于2016年2月4日作出〔2016年〕皋高新依告第4号政府信息公开补充申请告知书，要求纪爱美对所申请的“按程序实施的相关信息”予以明确。纪爱美收到该告知书后，于2016年2月18日提交了补充申请，内容为明确为“有没有听证，是什么方式选定评估机构的相关信息”。2016年2月17日，高新区管委会经行政机关负责人批准予以延期，并向纪爱美送达了延期答复告知书。2016年3月11日，高新区管委会作出〔2016年〕皋高新依复第7号政府信息公开答复书（以下简称7号答复），答复主要内容为“经查询，2011年政法大楼搬迁工程的价格评估机构的确定程序以及按程序实施的相关信息，均按照相关程序，以公开公正透明的方式确定，相关信息与你的生产、生活、科研没有直接关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本机关决定不予公开。”纪爱美不服，向一审提起行政诉讼，请求撤销高新区管委会作出的7号答复，责令高新区管委会对纪爱美所需信息作出答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，高新区管委会具有受理政府信息公开申请并答复的法定职责。
根据纪爱美补充申请的内容，纪爱美所申请的政府信息实际上是要求高新区管委会公开涉案工程项目拆迁评估机构的选定材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况应为乡镇人民政府重点公开的政府信息。房屋拆迁中评估机构的确定在制度设计上应当公开透明，目的是使被拆迁人对评估机构的知情权和陈述意见权得到充分保障，并接受社会大众监督。据此，纪爱美所申请的房屋拆迁中评估机构选定信息，应当属于政府主动公开的信息。高新区管委会的7号答复，以与纪爱美“三需要”无关不予公开，显然与上述条例的立法精神相悖，应予撤销。高新区管委会对纪爱美申请所述称的信息应根据客观真实情况予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决：一、撤销高新区管委会作出的7号答复。二、责令高新区管委会在本判决书生效之日起十五日内对纪爱美所申请的政府信息重新作出答复。
上诉人高新区管委会向本院提起上诉称，本案中被上诉人要求公开的信息并不属于需求程度高的信息，不属于上诉人主动公开的信息。故一审法院将被上诉人申请公开的信息认定为应当属于政府主动公开的信息错误；上诉人已对被上诉人的政府信息公开申请作出答复，答复程序和内容均合法。请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人纪爱美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
经审理查明，一审法院对案件事实的认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人纪爱美向上诉人高新区管委会提交的申请及补充材料，纪爱美申请中所载的“2011年政法大楼搬迁工程房地产价格评估机构确定的程序以及按程序实施的相关信息”，并没有明确指向特定的政府信息。从纪爱美就其申请所补充的“有没有听证，是什么方式选定评估机构的相关信息”内容看，纪爱美实际是向高新区管委会提出问题，要求高新区管委会向其解释说明评估机构选定的方式及程序，纪爱美的申请，属于向行政机关提出咨询。高新区管委会对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，不会对纪爱美的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受理范围，不是人民法院司法审查的对象。故纪爱美对高新区管委会的答复所提起的诉讼应当裁定驳回。一审法院对答复行为进行司法审查并作出判决不当，二审应予纠正。
需要指出的是，人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关的法律文书错误告知当事人可以提起诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，对不符合法律规定条件的，应当裁定不予立案，已经立案的，则应裁定驳回起诉。
综上，纪爱美的起诉不符合法定条件，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初180号行政判决；
二、驳回纪爱美的起诉。
已预收的案件受理费、上诉费，退还预交人。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年四月六日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终34号上诉人(原审被告)江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人孙得利，主任。委托代理人季海卿，副主任。委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与被上诉人纪爱美政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，高新区管委会为如皋建设村政法大楼搬迁工程项目的实施主体。2016年1月26日，纪爱美以邮寄形式向高新区管委会递交政府信息公开申请表，所申请的信息描述为“申请公开2011年政法大楼搬迁工程房地产价格评估机构确定的程序以及按程序实施的相关信息。”高新区管委会于2016年1月29日收到纪爱美的申请，并于2016年2月4日作出〔2016年〕皋高新依告第4号政府信息公开补充申请告知书，要求纪爱美对所申请的“按程序实施的相关信息”予以明确。纪爱美收到该告知书后，于2016年2月18日提交了补充申请，内容为明确为“有没有听证，是什么方式选定评估机构的相关信息”。2016年2月17日，高新区管委会经行政机关负责人批准予以延期，并向纪爱美送达了延期答复告知书。2016年3月11日，高新区管委会作出〔2016年〕皋高新依复第7号政府信息公开答复书（以下简称7号答复），答复主要内容为“经查询，2011年政法大楼搬迁工程的价格评估机构的确定程序以及按程序实施的相关信息，均按照相关程序，以公开公正透明的方式确定，相关信息与你的生产、生活、科研没有直接关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本机关决定不予公开。”纪爱美不服，向一审提起行政诉讼，请求撤销高新区管委会作出的7号答复，责令高新区管委会对纪爱美所需信息作出答复。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，高新区管委会具有受理政府信息公开申请并答复的法定职责。根据纪爱美补充申请的内容，纪爱美所申请的政府信息实际上是要求高新区管委会公开涉案工程项目拆迁评估机构的选定材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况应为乡镇人民政府重点公开的政府信息。房屋拆迁中评估机构的确定在制度设计上应当公开透明，目的是使被拆迁人对评估机构的知情权和陈述意见权得到充分保障，并接受社会大众监督。据此，纪爱美所申请的房屋拆迁中评估机构选定信息，应当属于政府主动公开的信息。高新区管委会的7号答复，以与纪爱美“三需要”无关不予公开，显然与上述条例的立法精神相悖，应予撤销。高新区管委会对纪爱美申请所述称的信息应根据客观真实情况予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决：一、撤销高新区管委会作出的7号答复。二、责令高新区管委会在本判决书生效之日起十五日内对纪爱美所申请的政府信息重新作出答复。上诉人高新区管委会向本院提起上诉称，本案中被上诉人要求公开的信息并不属于需求程度高的信息，不属于上诉人主动公开的信息。故一审法院将被上诉人申请公开的信息认定为应当属于政府主动公开的信息错误；上诉人已对被上诉人的政府信息公开申请作出答复，答复程序和内容均合法。请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人纪爱美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。经审理查明，一审法院对案件事实的认定并无不当，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人纪爱美向上诉人高新区管委会提交的申请及补充材料，纪爱美申请中所载的“2011年政法大楼搬迁工程房地产价格评估机构确定的程序以及按程序实施的相关信息”，并没有明确指向特定的政府信息。从纪爱美就其申请所补充的“有没有听证，是什么方式选定评估机构的相关信息”内容看，纪爱美实际是向高新区管委会提出问题，要求高新区管委会向其解释说明评估机构选定的方式及程序，纪爱美的申请，属于向行政机关提出咨询。高新区管委会对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，不会对纪爱美的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受理范围，不是人民法院司法审查的对象。故纪爱美对高新区管委会的答复所提起的诉讼应当裁定驳回。一审法院对答复行为进行司法审查并作出判决不当，二审应予纠正。需要指出的是，人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关的法律文书错误告知当事人可以提起诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，对不符合法律规定条件的，应当裁定不予立案，已经立案的，则应裁定驳回起诉。综上，纪爱美的起诉不符合法定条件，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初180号行政判决；二、驳回纪爱美的起诉。已预收的案件受理费、上诉费，退还预交人。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年四月六日书记员  凌 媛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3503号
原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴志泽，该公司总经理。
委托代理人吴坚平、翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告福特（泉州）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王文献，该公司总经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司（下称华泽公司）与被告福特（泉州）鞋材有限公司（下称福特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泽公司的委托代理人吴坚平和被告福特公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买制鞋原料，截至2015年1月12日欠其货款314000元。请求判令，被告偿付原告货款314000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难，尚无法立即还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续偿付货款及赔偿损失等违约责任。原告请求被告偿付货款314000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福特（泉州）鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司货款人民币314000元及利息（自2015年4月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，因适用简易程序减半收取3005元，由被告福特（泉州）鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执167号
申请执行人江西识博工程机械有限公司，地址：江西省南城县洪门镇洪电工业园区。
法人代表邓国兴，公司经理。
委托代理人熊青平，公司员工。
被执行人魏晓清，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人江西识博工程机械有限公司与被执行人魏晓清买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人魏晓清在车辆管理机构无车辆登记，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记，在不动产登记部门无房产登记记录，在金融机构无存款。被执行人魏晓清尚应给付申请执行人江西识博工程机械有限公司人民币672055元及利息112896元以及迟延履行期间的债务利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执167号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 彭嘉兴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执167号申请执行人江西识博工程机械有限公司，地址：江西省南城县洪门镇洪电工业园区。法人代表邓国兴，公司经理。委托代理人熊青平，公司员工。被执行人魏晓清，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人江西识博工程机械有限公司与被执行人魏晓清买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人魏晓清在车辆管理机构无车辆登记，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记，在不动产登记部门无房产登记记录，在金融机构无存款。被执行人魏晓清尚应给付申请执行人江西识博工程机械有限公司人民币672055元及利息112896元以及迟延履行期间的债务利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执167号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  宁可行人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月二十六日书 记 员  彭嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第790号
原告徐桂香。
委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司。
法定代表人罗锐滔，该公司董事长。
本院受理原告徐桂香与被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告徐桂香向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐桂香撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告承担。
审判员 蔡学武
二〇一四年九月四日
书记员 易小波
第1页，共1页
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初103号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人谢某。2012年因故意毁坏财物罪被辛集市人民法院判处罚金5000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月8日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月15日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年3月10日22时10分，被告人谢某无机动车驾驶证驾驶冀A×××××微型轿车沿兴华路由北向南行驶至北国商城处，与由东向西横过公路的行人李某相撞发生交通事故，造成李某受伤、车辆损坏。事故发生后谢某驾车逃逸。经辛集市公安交通警察大队认定：谢某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：李某损伤程度构成一个重伤二级，两个轻伤一级。被告人谢某于2016年3月21日投案自首，并已与被害人李某达成赔偿协议并实际履行。公诉机关认为，被告人谢某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月10日22时10分，被告人谢某无机动车驾驶证驾驶冀A×××××微型轿车沿兴华路由北向南行驶至北国商城处，与由东向西横过公路的行人李某相撞发生交通事故，造成李某受伤、车辆损坏。事故发生后谢某驾车逃逸。经辛集市公安交通警察大队认定：谢某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：李某损伤程度构成一个重伤二级，两个轻伤一级。被告人谢某于2016年3月21日到辛集市公安交通警察大队事故科投案。
另查明，被告人谢某已与被害人李某达成赔偿协议并实际履行，被害人李某对被告人谢某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辛集市第一医院诊断证明书、辛集市人民法院刑事判决书、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2016］第161500T27号道路交通事故认定书、协议书、谅解书；证人景某、王某的证言；被害人李某的陈述笔录；被告人谢某在公安机关的供述；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2016]临鉴字第127号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在发生重大交通事故后未履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，驾车离开事故现场，故意逃避法律追究，属于交通运输肇事后逃逸。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人谢某曾因故意犯罪受到刑事处罚，属于犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人谢某在交通肇事后自动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人谢某已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人谢某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年五月二十五日
书记员 路冬松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2167号
申请人赵秀芹，女，1960年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王永，男，1983年10月9日生，住临沂市兰山区。
申请人赵秀芹与被申请人王永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人王永所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为100000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王永所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李明明
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第363号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人胡某某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2014）第271号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日13时40分许，被告人杨某驾驶川AD6B**号思域牌轿车从成龙方向沿绕城高速内侧往天府方向在超车道内行驶，当行至绕城高速内侧34公里＋300米处时，因疏忽大意，未及时发现前方同车道因刚发生交通事故停放在现场待处理的车辆而冲撞事故车辆川AN14**号北斗星牌微型客车和川A131**号五菱牌轻型货车，致使站在川AN14**号北斗星牌微型普通客车前的该车驾驶员黄某及车上乘客黄某、以及川A131**号五菱牌轻型货车驾驶员邓某某受伤，三车受损的交通事故，其中邓某某被送往医院后经抢救无效于当日死亡（经鉴定死于头颈部损伤）。案发后经公安交通管理机关认定，被告人杨某对于此次事故负有全责。同日18时许，被告人杨某到公安交通管理机关接受调查。
另查明，2014年6月5日死者邓某某的家属对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，被告人杨某的户籍材料及身份辨认，机动车驾驶证及行驶证，被害人李某某、黄某、黄某的陈述，谅解书，被告人杨某的供述，法医学尸表检验鉴定意见书，道路交通事故车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人杨某在案发后主动报警，并在现场等待接受调查，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人杨某的行为已取得死者家属谅解，酌定从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，对被告人杨某宣告缓刑对其所居住社区也没有重大不良影响，可以对被告人杨某宣告缓刑。辩护人提出被告人杨某系初犯、偶犯，认罪态度好，且其行为已取得被害人家属谅解的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共道路安全及交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 锐
人民陪审员 范林瑶
人民陪审员 张 瑾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜秋月
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00010号
被执行人文某某，男。
被执行人文某某犯盗窃罪一案，本院已于2015年5月28日作出（2015）碑刑初字第00084号刑事判决，对被执行人文某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；已追回赃款人民币8000元，依法发还被害人8000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的赃款发还部分立案执行。
在执行过程中，被执行人文某某向被害人刘梅退赔赃款人民币8000元存案，本院已将上述钱款依法发还被害人刘梅，被执行人文某某的退赔法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑刑初字第00084号刑事判决中退赔款的发还执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁向阳
二〇一五年七月十七日
书记员 郑 豆
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初209号
原告：九江银行股份有限公司德安支行。住所：江西省德安县宝塔大道***号。
负责人：齐莹莹，行长。
被告:余海奇，男，汉族，无固定职业，住上海市杨浦区。
被告：戴素华，女，无固定职业，住址同上。
原告九江银行股份有限公司德安支行与被告余海奇、戴素华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告九江银行股份有限公司德安支行以两被告已还清全部欠款为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江银行股份有限公司德安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司德安支行撤回起诉。
案件受理费4497.1元，减半收取计2248.55元，由原告九江银行德安支行负担。
审判员 魏方云
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 韬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12093号
原告：北京广信源恒科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号昌宁大厦2K。
法定代表人：董春生，董事长。
委托代理人：李中黎，女，该公司人事主管。
被告：何洪亮，男，1977年8月15日出生。
原告北京广信源恒科技有限公司（以下简称广信源恒公司）与被告何洪亮劳动争议一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信源恒公司委托代理人李中黎、被告何洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广信源恒公司向本院提出诉讼请求：何洪亮退还凭借虚假学历获得的劳动报酬35424元。事实和理由：被告于2014年2月初经过智联招聘向我公司投递简历，以市场营销大专学历应聘，双方于2014年2月7日签定了劳动合同。原告于2015年10月28日查出被告向公司提交的大专学历证是伪造的虚假学历。根据双方签订的劳动合同第五十条约定：被告承诺其所提交的身份证、简历、毕业证、学位证、离职证明以及其他材料均为真实、合法、有效，如因其提供虚假证件、虚假简历或其他材料等，被告应将所得工资的10%-50%返还给原告，根据被告上一年度的平均工资5904.87元计算，被告应退还公司35424元。
被告何洪亮辩称，原告是以旷工为由与我解除劳动关系，我同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：何洪亮于2014年2月11日入职广信源恒公司，与广信源恒公司签订有劳动合同，该合同第五十条约定：“乙方（何洪亮）承诺乙方所提交的身份证、简历、毕业证、学位证、离职证明、以及其他材料等均为真实、合法、有效。如因乙方提供虚假证件、虚假简历或其他材料，而使甲方（广信源恒公司）有正当理由终止本合同的，乙方应将所得工资的10%-50%返还给甲方……”。2015年3月8日，广信源恒公司出具《严重违纪解除合同通知》，载明：“何洪亮：你于2015年2月15日至今，多次多日旷工，严重违反公司劳动纪律和相关规章制度。基于你上述严重违纪情况，广信源恒公司和你解除劳动合同，特此通知。接到通知3日内到公司办理交接手续，否则造成的损失由你一律承担”。何洪亮2015年3月13日以广信源恒公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：确认自2014年2月11日起至2015年3月8日止双方存在劳动关系，广信源恒公司支付违法解除劳动合同赔偿金19568.73元等请求。2015年7月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1379号裁决书，裁决：广信源恒公司与何洪亮自2014年2月11日至2015年3月8日存在劳动关系；广信源恒公司支付何洪亮违法解除劳动合同赔偿金17714.61元、2015年2月1日至2015年3月8日期间工资1918.6元。广信源恒公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院经审理认为广信源恒公司系违法解除与何洪亮的劳动合同，双方劳动关系于2015年3月8日解除，并判决：广信源恒公司与何洪亮2014年2月11日至2015年3月8日期间存在劳动关系，广信源恒公司支付何洪亮违法解除劳动合同赔偿金17714.61元、2015年2月1日至2015年3月8日期间工资1918.6元。广信源恒公司不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2016年2月16日作出判决：驳回上诉，维持原判。
另查：广信源恒公司于2015年11月3日以何洪亮为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求何洪亮返还2014年2月7日至2015年2月28日期间工资35424元。丰台仲裁委员会于2016年5月27日作出京丰劳人仲字[2016]第93号裁决书，裁决：驳回广信源恒公司的仲裁请求。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人争议事实为：何洪亮的毕业证书是否真实。广信源恒公司出具了何洪亮毕业证书的复印件及《中国高等教育学历证书查询结果通知》，通知显示何洪亮的毕业证书（显示1994年9月至1997年7月在海淀走读大学市场营销专业学习，于1997年7月毕业）系伪造，何洪亮不予认可。在第一次开庭过程中，何洪亮表示其毕业证系真实的。经本院与北京城市学院（原名为海淀走读大学）核实，何洪亮的毕业证书确系伪造。后本院组织双方再次进行谈话，何洪亮在谈话中坚持表示广信源恒公司提交的毕业证书复印件不是其提交给公司的，但上面显示的照片是其的照片，其的毕业证书丢失了，其忘了什么时候入学和毕业。该毕业证书复印件上的照片为何洪亮早年照片，与何洪亮现时外貌有较大差异。广信源恒公司后提交了何洪亮入职时填写的员工登记表，显示何洪亮填写其1994年至1997年在北京市海淀走读大学就学，何洪亮对员工登记表予以认可，经本院询问为何在填写员工登记表时知晓就学时间，何洪亮表示为“随便写的”。
本院认为，何洪亮在诉讼中反言，先时陈述广信源恒公司提交的毕业证书复印件是真实的，后反言陈述为：“毕业证书复印件不是其提交给公司的，但证书上照片是其的照片，其自己毕业证已经遗失，并不记得入学和毕业时间，其在员工登记表上写的就学时间为随便写的”，此陈述严重违背常理，明显为逃避法律责任而杜撰。广信源恒公司提交的毕业证复印件应确为何洪亮向广信源恒公司提供，何洪亮向广信源恒公司提交虚假的学历证明，有违劳动者对用人单位应遵循的诚实信用原则，何洪亮在法庭上发表不实陈述并在诉讼中反言，有违民事诉讼的诚实信用原则，本院对何洪亮上述行为提出严厉批评。关于何洪亮是否需因提供虚假学历而返还广信源恒公司工资一事，广信源恒公司提出该主张依据为与何洪亮签订的劳动合同第五十条的约定，该条规定如因何洪亮提供虚假证件、虚假简历或其他材料，而使其公司有正当理由终止合同的，何洪亮应当将所得工资的10%-50%返还给广信源恒公司，但广信源恒公司并非因何洪亮提供虚假学历证书而与何洪亮解除劳动合同，其公司系在何洪亮离职后才核查出何洪亮学历证书虚假，故广信源恒公司以双方劳动合同第五十条约定为由，要求何洪亮返还工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，据此，判决如下：
驳回北京广信源恒科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京广信源恒科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑 壹
二〇一六年九月二日
书记员 胡嘉娱
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审381号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何汉兴，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县游洋镇兴山村内池***号，公民身份号码：3503221970********，系厦门市思明区何汉兴小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区厦禾路851号之六107室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月17日作出厦思城执罚〔2015〕0480号行政处罚决定书，认定2015年3月起，被执行人在厦门市思明厦禾路851号之六107室经营厦门市思明区何汉兴小吃店（店招牌：莆田卤面馆），在该店西侧设置面积为13.32平方米的厨房。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月18日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月26日作出厦思城执催字〔2016〕1436号行政强制执行催告书并于2016年7月27日留置送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
1本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人于2015年12月17日作出的厦思城执罚〔2015〕0480号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人何汉兴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审381号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何汉兴，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
违法地址：厦门市思明区厦禾路851号之六107室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月17日作出厦思城执罚（2015）0480号行政处罚决定书，认定2015年3月起，被执行人在厦门市思明厦禾路851号之六107室经营厦门市思明区何汉兴小吃店（店招牌：莆田卤面馆），在该店西侧设置面积为13.32平方米的厨房。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月18日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月26日作出厦思城执催字（2016）1436号行政强制执行催告书并于2016年7月27日留置送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2015年12月17日作出的厦思城执罚（2015）0480号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人何汉兴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审381号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人何汉兴，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县游洋镇兴山村内池***号，公民身份号码：3503221970********，系厦门市思明区何汉兴小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区厦禾路851号之六107室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月17日作出厦思城执罚〔2015〕0480号行政处罚决定书，认定2015年3月起，被执行人在厦门市思明厦禾路851号之六107室经营厦门市思明区何汉兴小吃店（店招牌：莆田卤面馆），在该店西侧设置面积为13.32平方米的厨房。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月18日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月26日作出厦思城执催字〔2016〕1436号行政强制执行催告书并于2016年7月27日留置送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。1本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人于2015年12月17日作出的厦思城执罚〔2015〕0480号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人何汉兴负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年九月十八日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1264号
申请执行人：曾宪尉，男,1969年9月6日出生，汉族，住岑溪市岑城镇。
被执行人：岑溪市永业成纸制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇。
申请执行人曾宪尉与被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司劳务合同纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初2068号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市永业成纸制品有限公�没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾宪尉向本院申请强制执行，请求被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司支付工资31085元，并承担执行费364.67元，本院依法受理。
在执行过程中，由于以岑溪市永业成纸制品有限公司为被执行人的系列案中，其中的申请执行人何洪坚、覃志强、欧炎峰、刘捷、李国、李孟、高丽珍于2018年6月8日向本院提出书面申请，要求将该系列案转破产程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2068号调解书的执行。
符合恢复执行条件的，申请执行人曾宪尉可持本裁定书两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 肖喜成
二〇一八年六月十四日
书记员 李妍颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2073号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301号。
法定代表人孙淑珍，总经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告赵文龙。
委托代理人赵金娥（被告之女）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告赵文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用小额诉讼程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉请：1、判令被告向原告交纳自2013年1月至2014年10月的物业服务费2791.22元，违约金190元，共计2981.22；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，原告为该小区提供了物业服务。被告所有的天津市滨海新区塘沽怡康家园xxx号房屋的建筑面积为115.34平方米。双方之间的物业服务合同约定被告按照1.1元／每月／每平米交纳物业费。原告于2015年3月23日来院起诉，主张被告给付自2013年1月至2014年10月的物业服务费及违约金。
本院认为，原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告对怡康家园小区提供了物业服务，就享有收取相关费用的权利。但原告提供的证据不足以证明其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院对原告要求被告支付全部服务费及违约金的请求不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵文龙于本判决生效之日起五日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2013年1月至2014年10月期间的物业服务费1953元；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告负担7.5元，由被告承担17.5元（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵志富
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王晓飞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终965号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司，住所地贵州省沿河县和平镇粮食局二楼。
主要负责人：张旭飞，经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司员工。
被上诉人（原审原告）：高凯，男，1995年11月23日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：廖安源，沿河土家族自治县中心法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：胡晓洪，男，1982年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：杜江勇，贵州精湛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董泽兵，男，1993年6月9日出生，土家族，信联社押运员，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称人保沿河支公司）因与被上诉人高凯、胡晓洪、董泽兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保沿河支公司的委托诉讼代理人刘峰、被上诉人高凯及其委托诉讼代理人廖安源、被上诉人胡晓洪的委托诉讼代理人杜江勇到庭参加诉讼。被上诉人董泽兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保沿河支公司上诉请求：依法撤销（2016）黔0627民初903号民事判决书，一审判决上诉人在交强险内多赔付8979.65元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、精神抚慰金过高。高凯是十级伤残，5000元精神抚慰金过高，应为2500元，一审判决上诉人多赔付了2500元；二、一审法院打通了交强险责任限额，未按照分项限额判决，11479.65元超出交强险赔偿责任限额，上诉人不应承担。
高凯辩称，一审判决上诉人赔付的金额未超出交强险赔付限额，对精神抚慰金的判决合情合理，高凯因事故构成伤残，造成了严重的精神损害，一审判决5000元符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
胡晓洪辩称，与高凯的意见一致，5000元的精神抚慰金是合理的。
董泽兵未做二审答辩。
高凯向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿医疗费26040.95元、住院伙食补助费3300元、误工费16960元、护理费7020元、营养费2700元、残疾赔偿金49195.28元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费及复印费1815元，合计120031.23元。
一审法院认定事实：2014年10月6日8时50分，董泽兵驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车（车辆所有权人为××）在××县城开发区××大道湘阳汽修厂路段三叉口左转弯时，车前部右侧与高凯驾驶的贵Ｄ×××××号普二轮摩托车保险杠右侧相挂擦，致二轮摩托车倒地，造成高凯受伤及两车受损的交通事故。该事故经沿河公安交通警察大队认定，董泽兵违法驾驶负主要责任，高凯违法驾驶负次要责任。高凯受伤后，到沿河县人民医院住院治疗，经诊断高凯的伤为：1、右侧胫骨粉碎性骨折，2、右侧髌骨骨折，3、右膝部皮肤裂伤。高凯住院27天后，于2014年11月3日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强功能锻炼；2、床上休息3－6月试着扶拐杖下床；3、避免患肢负重。高凯于2016年3月18日再次在沿河县人民医院住院治疗6天，两次住院治疗共33天，花去医疗费25930.55元。2016年5月12日，经德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定，高凯的伤评定为十级伤残，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费约8000元。在鉴定过程中支付鉴定费、检查费用1910.40元，支付复印病历资料费15元。
一审另查明：贵Ｄ×××××车辆肇事时系胡晓洪雇请董泽兵驾驶，该车辆已在人保沿河支公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额分别为122000元和500000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，受害人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的民事责任。本案系高凯与董泽兵违法驾驶车辆引发交通事故，双方均有过错。结合公安交警大队的责任认定，酌定由高凯承担30%的民事责任，董泽兵承担70%的民事责任。董泽兵系胡晓洪雇请驾驶，其赔偿责任应由胡晓洪承担。该肇事车辆已在人保沿河支公司投保交强险和三者责任险，应先由人保沿河支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保沿河支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。高凯因事故导致的损失项目及金额认定如下：医疗费25930.55元、住院伙食补助费3300元、误工费16960元、护理费7020元、营养费2700元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费及复印费1815元、赔偿残疾赔偿金41334.14元，以上损失共计112059.69元。该损失在交强险责任限额内，故由人保沿河支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条、第二十五条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司赔偿高凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定及资料复印费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计112059.69元，限判决生效后10日内履行。已减半收取的一审案件受理费1350元，由高凯负担405元，胡晓洪负担945元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于精神抚慰金问题。根据高凯一审提供的司法鉴定意见，高凯因事故造成的伤害达十级伤残，该伤情客观上对高凯造成了精神损害。一审法院根据高凯的受伤情况酌情支持5000元的精神抚慰金并无不当。
二、关于交强险是否分责分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。为保障交通事故受害人得到及时有效的救济，保险公司应在交强险总的责任限额内不分责不分项承担赔偿责任。一审判决人保沿河支公司在交强险限额内全额承担高凯因交通事故造成的损失，符合法律规定。
综上所述，人保沿河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6035号
上诉人（原审原告）：青岛超凌顺机械制造有限公司。
法定代表人：白淑云，董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段清华。
上诉人青岛超凌顺机械制造有限公司（以下简称超凌顺机械公司）因与被上诉人段清华劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初18195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人超凌顺机械公司之委托代理人宋瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
超凌顺机械公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判超凌顺机械公司不予支付段清华一次性养老补助金16114.5元。事实与理由：国家目前已经全面放开二胎，故段清华不应再享受一次性养老补助金。
段清华未到庭答辩。
超凌顺机械公司向一审法院起诉请求：1.判令超凌顺机械公司无须支付段清华独生子女一次性养老补助金16114.5元；2.本案诉讼费用由段清华承担。
一审法院认定事实：
段清华原系超凌顺机械公司处职工，2016年3月退休。段清华提交独生子女父母光荣证一份。段清华申请劳动仲裁，请求裁决超凌顺机械公司支付其独生子女一次性养老补助18000元。2016年11月23日，青黄劳人仲案字（2017）第10979号裁决书，裁决超凌顺机械公司支付段清华一次性养老补助16114.5元。超凌顺机械公司对该裁决书不服，诉至法院。另查明，2015年青岛市在岗职工年平均工资为53715元。
一审法院认为：段清华原系超凌顺机械公司职工，从超凌顺机械公司处退休。段清华根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款（二）项及青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条、第七条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；凡青岛市市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行，段清华依法享有独生子女一次性养老补助金16114.5元（53715×30%），故对超凌顺机械公司要求不支付段清华独生子女一次性养老补助金16114.5元的诉讼请求，不予支持。依据上述规定，判决：青岛超凌顺机械制造有限公司于判决生效之日起10日内支付段清华独生子女一次性养老补助金16114.5元。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，超凌顺机械公司作为用人单位，应当依据相关法律法规的规定向本单位退休职工段清华支付独生子女一次性养老补助金，其上诉主张国家目前已经全面放开二胎，故段清华不应再享受一次性养老补助金的理由没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛超凌顺机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年八月三十一日
书记员 况君仪
书记员 庞连捷
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4147号
原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天小区2-3号。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托代理人：靳晓晨，女，系公司员工。
被告：潘德志，男。
被告：刘晓明，女。
原告大连和家物业管理有限公司（以下简称和家物业）诉被告潘德志、刘晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳晓晨到庭参加诉讼，被告潘德志、刘晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
和家物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年10月14日至2017年10月7日物业费及电梯费合计6125元及自逾期之日起按每日千分之三计算的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买庄河市世纪海云天小区二期*号楼*单元*室（面积为*平方米）。被告于2010年10月14日与开发商大连百汇房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，约定由原告对小区进行物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每平方米每月1元收取。被告拖欠2014年10月14日至2017年10月7日止物业费及电梯费合计6125元，原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费及电梯费合计6125元，并承担自逾期之日起按未交金额日3‰计算的滞纳金。并承担本案诉讼费用。
潘德志、刘晓明未作答辩。
根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告潘德志、刘晓明系庄河市海云天小区二期*号楼*单元*室（建筑面积为*平方米）的业主。
2010年10月14日，被告潘德志与开发商大连百汇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1元，电梯费每年每户200元。业主预付两年物业费，两年以后物业管理费收费方式分为半年缴或年缴，业主自愿选择交费方式。业主逾期交纳的，从逾期之日起每天按3‰收取滞纳金。原告依约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。经原告书面催要，被告拖欠2014年10月14日至2017年10月7日物业费及电梯费6125元及滞纳金。现原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费、电梯费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，大连百汇房地产开发有限公司与被告潘德志签订《前期物业管理服务协议》，并委托原告对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付物业管理费的主张，本院予以支持。物业服务合同中约定逾期交纳物业费的按日3‰交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。关于原告请求被告给付滞纳金的时间，因合同约定物业费的收取方式分半年缴或年缴的方式，业主可自愿选择交费方式，故被告至迟应在一年度物业服务期限结束后缴纳物业费，故滞纳金应自一年度服务期届满之次日起计算。被告潘德志、刘晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘德志、刘晓明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连和家物业管理有限公司2014年10月14日至2017年10月7日物业费5125元、电梯费1000元，并按如下方式承担违约金：
1.2014年10月14日至2015年10月7日物业费及电梯费1209元自2015年10月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金；
2.2015年10月8日至2016年10月7日物业费1229元自2016年10月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘德志、刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 林
签发拟稿份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第980号
原告周宁。
委托代理人丁向阳，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告刘滔。
原告周宁与被告刘滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫静独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周宁及其委托代理人丁向阳到庭参加了诉讼。被告刘滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宁诉称：2012年12月中旬，周宁请求我代其偿还中信银行的信用卡欠款5万元。我应其所求代为偿还了该笔欠款。2013年5月3日，刘滔向我出具了5万元的欠据一张，并承诺在5个月内偿还；按利率4%计算利息。同年11月3日，其又出具欠条一张，约定半年之内偿还，每月先期付款2千元。但其并未按承诺还款。故起诉，请求判令刘滔偿还借款5万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告刘滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2012年，刘滔因需偿还中信银行的信用卡欠款，故向周宁借款5万元，并委托周宁用该款直接偿还信用卡欠款。
2013年5月3日，刘滔向周宁出具五万元欠条一张。欠条的主要内容为：今欠周宁五万元整（代存信用卡款），愿在5个月内分期偿还，按利率4%计算。之后，刘滔偿还1500元，但再未偿还其余借款。
上述事实，有欠条一张、短信影印件四份、刘滔手机话费单一张、中信银行卡一张及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，周宁与刘滔之间的借款合同，自周宁实际为刘滔偿还中信银行信用卡5万元欠款时生效。刘滔对此也出具欠条予以确认，故其理应偿还借款，并支付利息。关于利息部分，欠条中对利率的约定为“按4%计算”，但如认为系按年利率4%计息，则低于银行同期贷款利率，明显不符合常理，考虑到民间借款合同中多采用月利率计息，故本院认定该利率为月利率。虽然该利率高于法定的最高利率，但周宁仅主张银行同期贷款利率，故应按此计算。起算时间应自刘滔出具欠条的2013年5月3日计算，但应从中扣除已偿还的1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘滔于本判决生效之日起十日内向原告周宁偿还借款5万元，并支付利息（自2013年5月3日至清偿款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，但从中扣除已支付的1500元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告刘滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7308号
原告金某。
委托代理人张磊，远闻（上海）律师事务所律师。
被告田某某。
被告陈某某。
原告金某与被告田某某、陈某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人张磊，被告陈某某到庭参加诉讼。被告田某某经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告系金小弟与王慧敏之子。金小弟、王慧敏于1995年经上海市杨浦区人民法院调解离婚。金小弟未再婚。2014年7月8日，金小弟因病去世。金小弟的父亲金海郎于2002年8月12日报死亡。金小弟的母亲田某某一直跟随儿子金正荣生活。金小弟生前立有一份遗嘱，其中载明，座落于上海市淞发路XXX弄XXX号XXX室（以下简称502室）的房屋给儿子即本案原告，处分以后给被告陈某某10万元。原告故诉至法院，要求由原告继承502室房屋。
被告田某某未作答辩。
被告陈某某辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人金小弟系金海郎、田某某之子。金海郎于2002年8月12日报死亡。原告系金小弟、王慧敏之子。金小弟、王慧敏于1995年经上海市杨浦区人民法院调解离婚。2007年9月10日，502室房屋产权登记在金小弟名下。被告陈某某系金小弟的女友。2014年7月8日，金小弟死亡。截至2014年11月，502室房屋剩余公积金贷款本金215，242.13元、商业性贷款本金203，038.66元未偿还。
审理中，原告出示一份遗嘱，主要内容为：“本人金小弟在生病住院期间，亲戚都来照顾我，化了不少力气，……上海淞发路XXX弄XXX号XXX室的房子，目前户名就是我金小弟一个人，我认为以后卖掉，给陈某某10万元，我走了以后给我坟墓买好一点，地方也好一点，最好有七十年产权，其余就都给儿子金某。”该遗嘱落款处“立遗嘱人”部位盖有指印，代笔人为蔡柏树，见证人为李永良、庞良淑，日期为2014年7月3日22时25分。蔡柏树、李永良、庞良淑均出庭作证，证明以上遗嘱系金小弟的真实意思表示，因金小弟正在输液无法在遗嘱上签名，故在落款处捺手印。原告还出示视频及录音资料以印证遗嘱的真实性。被告陈某某对原告出示的证据均无异议。原告表示，502室房屋按遗嘱内容归原告所有，由原告支付被告陈某某10万元。
以上事实，有常住人口信息摘抄、民事调解书、房地产权证、居民死亡医学证明书及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，502室房屋产权登记在金小弟名下，属于金小弟的个人财产。根据法律规定，公民可以依法设立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承开始后，立有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。根据原告出示的遗嘱，可以反映该份遗嘱系由他人代书而成，符合法律关于代书遗嘱形式要件方面的规定。结合遗嘱代书人、见证人出庭作证的证言内容及相关证据，可以反映该份遗嘱内容系金小弟的真实意思表示。因此本院对遗嘱的真实性予以确认。根据遗嘱内容，在金小弟死亡后，502室房屋可归原告所有，原告应支付被告陈某某10万元。该房屋剩余银行贷款亦应由原告清偿。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告金某所有，剩余银行贷款由原告金某清偿；
二、原告金某于本判决生效之日起十日内支付被告陈某某人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30，800元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 陶婷婷
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初118号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人胡勇，广西壮族自治区柳城县，保安。曾因犯盗窃罪于2009年7月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年10月23日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年9月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2014年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月22日刑满释放。因吸毒于2016年1月15日被柳城县公安局行政拘留十五日，于2016年1月30日被柳城县公安局强制隔离戒毒两年（期限自2016年1月30日至2018年1月29日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被柳城县公安局刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
被告人刘立创，广西壮族自治区柳城县，农民。曾因犯盗窃罪于2014年11月11日被柳城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月30日刑满释放。因吸毒于2016年1月14日被柳城县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被柳城县公安局刑事拘留，于2016年2月25日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人胡勇、刘立创犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、代理检察员陶婕出庭支持公诉，被告人胡勇、刘立创到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年1月11日19时许，被告人胡勇、刘立创商量后，由刘立创望风，胡勇动手把被害人袁某停放在柳城县东泉镇商贸城二期开发区一栋住宅楼的二单元楼梯口处的一辆棕红色豪爵牌HJll0型女式弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2555元。
另查明，被告人胡勇、刘立创被抓获归案。被告人胡勇、刘立创曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内实施上述盗窃行为。被告人刘立创有立功表现。公安机关没有追回被盗车辆。被告人胡勇、刘立创没有退赔被害人袁某被盗车辆的经济损失。作案工具即三个内六角工具被柳城县公安局扣押在案。
上述事实，被告人胡勇、刘立创在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息表、前科材料、提取笔录、扣押决定书、辨认笔录、照片、鉴定意见、被害人袁某的陈述、证人罗某的证言、被告人胡勇、刘立创的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇、刘立创以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人胡勇积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘立创在盗窃过程中望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡勇、刘立创曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡勇、刘立创被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘立创有立功表现，依法可以从轻处罚。对于被害人被盗财物的经济损失，被告人胡勇、刘立创依法应当退赔。扣押在案的作案工具依法予以没收，销毁。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月16日起至2016年12月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘立创犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具依法予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处理。
四、责令被告人胡勇、刘立创共同退赔被害人袁某的经济损失人民币2555元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨院宜
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗冠龙
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初184号
原告刘国忠，现住吉林省德惠市。
被告郭凤金，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
原告刘国忠诉被告郭凤金委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国忠，被告郭凤金及委托代理人田泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年7月17日,原、被告签订合同，约定原告作为被告的委托代理人，参加被告与长春市国土局土地侵权案的诉讼。在其后的两年半当中，原告尽职尽责的完成委托事项，按时出庭，认真维护被告的合法权益，还为被告到北京多个部门维权及申诉。现被告以各种借口拒绝向原告支付费用，声称与原告终止合同。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付从2013年5月25日至今共计6次垫付的书写诉状费及材料费1000元、打印费500元、交通费5000元、北京住宿5000元、工时费10000元，共计21500元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请无事实依据。原告确实曾代理过被告与长春市国土资源局土地侵权行政案件的诉讼，但代理所产生的一切费用被告已经实际向原告支付，原告本身并不符合法律规定的诉讼代理人资格，故原告无权向被告主张报酬及费用。另因原告本身并不具有代理行政案件的资格，亦不具有职业律师所应具有的专业素质，因此导致了被告在另案中败诉的后果，被告累计向原告支出费用15万余元，其中原告直接索要43900元，故被告依法提起反诉，请求原告立即返还上述款项。
经审理查明，2013年7月17日，原告与被告及郭秋福、王子先、赵占英、郭有签订了授权委托书，约定原告为上述五人代理其与长春市国土资源局土地侵权纠纷一案的诉讼。2013年9月，原告与德惠市光大法律服务所签订合同，约定该法律服务所“为原告写诉状，并及时打印和复印有关材料，共计30人，每人收费1500元，直到法律程序完了”。原告为被告代理的行政诉讼案件二审程序现已终结，被告提出的再审申请亦被吉林省高级人民法院驳回。原、被告未进一步签订其他委托代理合同。
另查明，原告在代理过程中收取被告43900元用于各种费用支出。
上述事实有原告提供的长春经济技术开发区人民法院行政判决书、长春市中级人民法院庭审笔录及行政判决书、吉林省高级人民法院行政裁定书、北京市第一中级人民法院行政判决书，委托代理合同，被告提供的支出明细表、郭庆福、王子先的证言等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，合法有效。但该委托代理合同的委托人仅有被告一人签字捺印，故效力仅及于被告本人。该合同约定的诉讼代理事务在被告与长春市国土资源局土地侵权纠纷案件二审终审后已经完成，应视为委托事务完成，合同履行终止。
关于原告主张的材料费1000元、打印费500元、交通费5000元以及北京住宿5000元，因原告在庭审中并未提供任何证据证明其主张的费用实际发生，且原告自认上述费用已包括在被告向其支付的43900元中，故本院对该主张不予支持。关于原告主张工时费10000元一节，因原告当庭未提供证据证明该费用的产生依据，本院不予支持。关于被告提起的反诉主张，因被告未在规定期限内缴纳反诉费，故其反诉请求本院不予受理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国忠的诉讼请求。
案件受理费337.5元，由原告刘国忠自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金秋月
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初18号
公诉机关成县人民检察院。
被告人杨芳强，因犯盗窃罪于2012年11月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月16日被成县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
被告人邓望香，因犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月16日被陕西省成县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
被告人曹某某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月8日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人杨芳强、邓望香、曹某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在审理过程中，成县人民检察院于2016年1月21日建议法庭延期审理，并于2016年3月4日以成检刑变诉（2016）1号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。成县人民检察院检察员指派杨艳丽出庭支持公诉，被告人杨芳强、邓望香、曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年1月某日，被告人杨芳强、邓望香、曹某某伙同李某某（另案起诉）、杨芳军（批捕在逃）、钟文波（待查）三人，谎称春节过后去被害人杨某某砖厂打工为由，骗取杨某某的信任后，杨某某分三次给被告人杨芳强预付工资13000元，分两次给被告人邓望香预付工资10000元，分两次给被告人曹某某预付工资10000元。2015年春节过后，杨芳强、邓望香、曹某某等人并未去杨某某砖厂打工。
2015年1月某日，被告人杨芳强、邓望香、曹某某伙同李某某、杨芳军、钟文波三人，谎称春节过后去被害人郭某某砖厂打工为由，骗取郭某某的信任后，郭某某分两次给被告人杨芳强预付工资10000元，分三次给被告人邓望香预付工资10000元，分三次给被告人曹某某预付工资10000元。2015年春节过后，杨芳强、邓望香、曹某某等人并未去郭某某砖厂打工。
2014年1月某日，被告人杨芳强伙同蒋成成、苏火娃、陶仿东（此三人另案起诉）三人，谎称春节过后去被害人张某甲砖厂打工为由，骗取张某甲的信任后，张某甲分两次给被告人杨芳强预付工资7000元。2014年春节过完后杨芳强等四人并未去张某甲的砖厂干活。
2014年1月份，被告人邓望香在成县与被害人张某乙签署劳务协议，邓望香答应于当年春节过完后去被害人张某乙承包的砖厂打工，之后张某乙分别给被告人邓望香分三次预付工资17000元。2015年春节过完后，邓望香并未到被害人张某乙承包的砖厂干活。
被告人杨芳强、邓望香、曹某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。三被告人如实供述罪行，被告人曹某某家属积极退还受害人预付工资，建议对三被告人综合量刑情节在法定刑以内公正判处。
被告人杨芳强、曹某某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人邓望香对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚；辩称自己没有伙同杨芳强、李某某实施诈骗，杨某某、郭某某预付给自己的工资李某某分别拿走了300元。
经审理查明，2014年1月份，被告人杨芳强与蒋成成、苏火娃、陶仿东（此三人已判决）谎称春节过后去陕西省蓝田县侯堡镇空心砖厂打工，分别与该砖厂负责人张某甲签订劳动用工协议，取得张某甲信任，后张某甲分别给上述人员预付工资。其中，分两次给被告人杨芳强预付工资共7000元。当年春节过后，杨芳强等人并未去该砖厂打工，所得赃款已挥霍。
2014年1月份，被告人邓望香承诺春节过后去陕西省蓝田县某砖厂打工，并与该砖厂负责人张某乙签署劳务协议，取得张某乙信任，后张某乙分三次给被告人邓望香预付工资共17000元。到2015年春节过后，邓望香未到该砖厂打工，所得赃款已挥霍。
2015年1月份，被告人杨芳强、邓望香、曹某某及杨芳军（批捕在逃）、钟文波（待查）通过李某某（已判决）认识成县枣儿沟新乐砖厂生产砖坯?负责人杨某某，谎称春节过后去被害人所在砖厂打工为由，骗得杨某某的信任，后杨某某分别给上述人员预付工资，其中分三次给被告人杨芳强预付工资共13000元，分两次给被告人邓望香预付工资共10000元，分两次给被告人曹某某预付工资共10000元。当年春节过后，杨芳强、邓望香、曹某某等人并未去该砖厂打工，所得赃款均已挥霍。案发后，被告人曹某某的家属退赔被害人杨某某预付工资10000元，取得杨某某谅解。
2015年1月份，被告人杨芳强、邓望香、曹某某、杨芳军等人通过李某某认识陕西省华县瓜坡镇张岩村“张岩村”砖厂?负责人郭某某，谎称春节过后去郭某某的砖厂打工为由，骗得郭某某的信任，后郭某某分别给上述人员预付工资，其中分两次给被告人杨芳强预付工资共10000元，分三次给被告人邓望香预付工资共10000元，分三次给被告人曹某某预付工资共10000元。当年春节过后，杨芳强、邓望香、曹某某等人并未去该砖厂打工，所得赃款均已挥霍。案发后，被告人曹某某的家属退赔被害人郭某某预付工资10000元。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、借据、合同、领条、谅解书、刑事判决书；2、被害人杨某某、郭某某、张某甲、张某乙的陈述；3、证人李某某、周某某的证言；4、辨认笔录及照片；5、被告人邓望香、杨芳强、曹某某的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人杨芳强、邓望香、曹某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均能够如实供述罪行，被告人曹某某积极退赔赃款，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；被告人杨芳强、曹某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓望香的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨芳强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年9月15日止。）
二、被告人邓望香犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年1月15日止。）
三、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 郭 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗 鹏