中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民初254号
原告：江苏华莱坞投资发展有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号
法定代表人：朱玉皎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所实习律师。
被告：无锡英伦华夏三维数码科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：倪英洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，该公司员工。
第三人：电子3D欧洲有限公司(Electric3DEuropeLimited)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合国伦敦市高街里本玛丽44号。
法定代表人：KentLeslieWalwin，
原告江苏华莱坞投资发展有限公司（以下简称华莱坞公司）诉被告无锡英伦华夏三维数码科技有限公司（以下简称华夏公司）、第三人电子3D欧洲有限公司（以下简称3D公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日日公开开庭审理了本案，原告华莱坞公司委托诉讼代理人吴文俊、单博，被告华夏公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，第三人3D公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华莱坞公司向本院提出诉讼请求，请求判令解散华夏公司。事实和理由：2011年8月24日，华莱坞公司与第三人3D公司共同出资成立华夏公司，华夏公司注册资本为1666万元，现已全部到位，其中华莱坞公司出资850万元，持有华夏公司51%的股权，3D公司出资816万元，持有华夏公司49%的股权，华莱坞公司持有的华夏公司股权超过华夏公司全部股份的10%，有权提起公司解散之诉。一、华夏公司陷入董事会僵局，经营管理发生严重困难。华夏公司是中外合资经营企业，不设股东会，华莱坞公司与3D公司均以委派董事的形式对公司进行管理，即由董事会行使董事会和股东会的双重职能。华夏公司董事长指派赖某在2015年5月20日、2015年12月17日，两次以电子邮件致函3D公司委派的董事召开董事会会议，但3D公司委派的董事以各种理由拒绝，致使华夏公司董事会会议一直未能召开。2014年8月9日至今，由于董事之间就公司经营问题发生严重分歧，华夏公司已持续两年以上未能召开董事会，不能作出有效的董事会决议。二、华夏公司经营管理发生严重困难，继续存续将使股东利益遭受重大损失。华夏公司2014年财务报告显示亏损为3557896.43元，2015年财务报告显示亏损为4389810.94元。2016年1-6月份，财务报告显示亏损为2194802.67元，华夏公司连年亏损，继续存续将使股东利益遭受重大损失。三、华夏公司目前的困境无法通过其他途径解决，只能通过起诉要求解散华夏公司。华莱坞公司曾试图通过各种方式，寻求公司经营困难的解决之道，但均无法有效解决公司僵局，华夏公司又连年亏损，损失不断扩大，除了通过法院判决公司解散，已经没有其他办法解决目前的困局，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。故根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三规定，华莱坞公司作为持有华夏公司10%以上股权的股东，特向贵院申请解散华夏公司。
被告华夏公司辩称：为了防止国有资产进一步损失，同意解散公司，因为公司已有两年时间没有正常经营，处于亏损状态，在该期间，华夏公司一直给3D公司打电话，但无回应，公司目前已经没有流动资金，拖欠工资，设备折旧贬值。
第三人3D公司未到庭，也未提供书面意见。
为证明其主张，华莱坞公司向本院提交了如下证据：1、华夏公司公司工商简档、2014年12月1日无锡市工商局准备变更登记同意书、无锡市滨湖区商务局的批复，用以证明华夏公司为中外合资企业，目前华莱坞公司持股51%，第三人3D公司持股49%，华莱坞公司有权提起公司解散之诉；2、华夏公司的公司合资合同，用以证明3D公司负责合资公司的经营管理、市场运行及服务产品销售等，但该公司委派的董事长长期不在职，公司持续无法正常运转；3、华夏公司的公司章程，用以证明董事会会议每年至少召开两次，但公司最后一次董事会召开时间为2014年8月8日，且根据公司章程无法作出有效的董事会决议；4、董事委派通知书两份，用以证明董事构成；5、华夏公司董事会决议，用以证明2014年8月8日后再未召开董事会，经营管理异常；6、无锡市梁溪公证处（2016）锡梁证经内字第3431号、（2016）锡梁证经内字第3463号公证书，用以证明3D公司委派的董事以各种理由拒绝召开董事会，公司不能作出有效董事会决议；7、华夏公司的财务报表，用以证明华夏公司2014年、2015年、2016年一直亏损；8、工商局法律文件送达授权委托书，用以证明3D公司委派袁敏锋作为境内法律文件接收人；9、证人邵某、赖某证言，用以证明二人在华夏公司离职前，董事会一直无法召开。
华夏公司对上述证据真实性没有异议；3D公司未发表质证意见。华夏公司、3D公司均未向本院提交证据。
综合华莱坞公司、华夏公司的举证、质证意见，本院对华莱坞公司所提交的证据的真实性、关联性予以确认。
上述证据的证明力，本院将综合全部证据和事实予以确定。
经审理查明：
2011年4月14日，华莱坞公司与3D公司共同签订关于合资建立华夏公司的《合资合同》，约定公司投资总额为1400万元，注册资本980万元，华莱坞公司认缴注册资本51%，3D公司认缴注册资本49%，由3D公司负责合资公司的经营管理、市场运行及服务产品销售等；3D公司的法定代表人为KentLeslieWalwin，在落款处签字。
同日，华莱坞公司与3D公司订立华夏公司章程，约定公司董事会由7名董事组成，董事任期三年，经委派可以连任，华莱坞公司委派四名，3D公司委派三名；董事会会议每年至少召开两次；出席董事会会议的法定人数为全体董事的三分之二，不足三分之二人数时，其通过的决议无效；公司的清算、解散事项需全体董事一致通过方可作出；合资公司经营期限30年等。
2011年6月14日，华莱坞公司出具董事委派书，委派倪英洁为华夏公司的董事长，毛梦娅、王健、钱俊为华夏公司董事；同日，3D公司委派KentLeslieWalwin为华夏公司的副董事长，PatrickDodd、MichaelGrahamConnor为华夏公司的董事。
2014年8月8日，前述七名董事就投资额增加等事项作出决议；2014年10月29日，无锡市滨湖区商务局批复，同意华夏公司注册资本由1400万元人民币增资为2380万元人民币，注册资本由980万元增加到1666万元，华莱坞公司出资占认缴注册资本51%，3D公司出资占认缴注册资本49%；2014年12月1日，工商行政管理局变更华夏公司注册资本，由980万元变更为1666万元。
2016年11月9日，华夏公司委托代理人邵某及无锡市梁溪公证处公证员曹某、公证员助理周莉在公证处通过工作电脑，对邮件进行证据保全。登录645132637@qq.con邮箱显示，2015年1月27日、28日该邮箱曾向ｗｏｔ×××＠ｂｔｏｐｅｎｗｏｒｌｄ.ｃｏｍ和patrick@electric3d.co.uk及ｋｗａ×××＠ｃｅｎｔｒｅｍｅｄｉａ.ｃｏｍ的发送邮件，内容为通知2015年2月13日下午2点召开董事会，议题为完成第二次增资手续事宜、公司的经营管理和市场推广、确定新任总经理聘用事宜。2015年1月28日，“KentWalwin”ｋｗａ×××＠ｃｅｎｔｒｅｍｅｄｉａ.ｃｏｍ的回复：“因为这是个临时通知，让我看看我是否有时间。我会尽快回复你的。祝好！”公证员根据电脑步骤和截屏是实时打印结构制作《工作记录》，刻录光盘。2016年11月15日，无锡市梁溪公证处根据前述内容出具公证书（2016）锡梁证经内字第3463号公证书。
庭审中，邵某到庭陈述，其于2012年入职华夏公司，担任行政文员，主要负责日常外来人接待，与其他部门进行沟通，2015年3月份离职；公司的主要业务是做广告的拍摄，承接和拍摄业务都是由老外来负责的，中方工作人员只做基础性配合业务，2013年后公司没有业务，老外也就不来了，公司一直处于亏损状态；2015年1月28日后，没有收到KentWalwin回信；2013年底至2014年初，MichaelGrahamConnor和PatrickDodd基本都在无锡。
2016年11月8日，华夏公司委托代理人凌律巍及无锡市梁溪公证处公证员曹某、公证员助理周莉在公证处通过工作电脑，对邮件进行证据保全。登录lm@wuxistudio.com邮箱显示，2015年12月23日,“KentWalwin”ｋｗａ×××＠ｃｅｎｔｒｅｍｅｄｉａ.ｃｏｍ回复，“尊敬的赖某，谢谢您通过电子邮件通知召开华夏公司董事会会议。但是您忘记了，现在正值英国的国定假日
----
圣诞和新年，所以我本人、MichaelConnor和PatrickDodd都无法在这个时间出席。更重要的是，关于董事会会议召开的原因，我们不认同。我们已经反复要求你提供合资公司的账目，这本应该是你负责的事。请及时提供。这以后我们再来商谈一个合适的董事会会议议程，并推荐几个召开时间（我知道你们有春节假期）。希望你和Jenny一切都好，很期待和你们尽快见面。祝一切顺利。KentWalwin”。该邮件下方为赖某于2015年12月17日发送的主题为“召开董事会会议”的邮件，内容为通知华夏公司董事会成员出席2016年1月4日举行的董事会会议，会议信息查阅附件。2015年5月20日，赖某向ｗｏｔ×××＠ｂｔｏｐｅｎｗｏｒｌｄ.ｃｏｍ和patrick@electric3d.co.uk及ｋｗａ×××＠ｃｅｎｔｒｅｍｅｄｉａ.ｃｏｍ的发送邮件，内容为通知华夏公司五月份召开紧急董事会会议，议程包括公司财务报告、业务计划、董事会成员调整。公证员根据电脑步骤和截屏是实时打印结构制作《工作记录》，刻录光盘。2016年11月11日，无锡市梁溪公证处根据前述内容出具公证书（2016）锡梁证经内字第3431号公证书。
庭审中，赖某到庭陈述，其于2013年中期就进入华莱坞公司，2015年进入华夏公司，2016年7月离职；其负责为入园企业做服务，同时也负责联系华夏公司；根据华莱坞公司的指示，其于2015年5月、12月发过两次邮件组织召开董事会，对方也没有正面回复会不会来，只说KentLeslieWalwin能来，这个董事会才能开，由于对方推诿，董事会一直没能召开；关于公司是否要解散，其与MichaelConnor也联系过几次，但他推说不是负责人，要联系KentLeslieWalwin；对于2015年12月后，KentLeslieWalwin是否回复过邮件，其表示不记得；其考虑到隐私，曾在离职时删除发给KentLeslieWalwin的邮件。
另查明，华夏公司2014年财务报告显示亏损3557896.43元；2015年财务报告显示亏损4389810.94元；2016年财务报告显示亏损4380726.78元。
还查明，2011年8月19日，3D公司向袁敏锋出具法律文书送达授权委托书，授权其作为境内法律文件接受人，代公司接受中国境内法律文书送达。对此，华莱坞公司确认，袁敏锋只是工商登记填写时的联系人，本案进入诉讼后并未与3D公司联系告知诉讼情况。
本院认为：本案第三人3D公司注册于大不列颠及北爱尔兰联合国，为涉外商事案件，故应先确定准据法的适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款规定，法人及其机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案系公司解散纠纷，属公司股东基于行使股东权利而提起的变更之诉，应适用被解散公司的登记地法律。现被请求解散的华夏公司登记注册地在中华人民共和国，属中国企业法人，依法应适用中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本院注意到，华夏公司近年一直存在亏损状态，由3D公司主要负责的业务也未能持续开展，但“公司经营管理发生严重困难”并不是简单地以公司经营盈亏作为衡量标准，而应以公司治理结构是否失灵作为判断依据。本案中，华夏公司是外商合资企业，不设股东会，华莱坞公司和3D公司均以委派董事的形式对华夏公司进行经营管理，即由董事会行使董事会和股东会的双重职能，而华莱坞公司的举证尚无法证明华夏公司已经因为董事会僵局造成公司经营管理上的严重困难，无法正常进行经营活动。
首先，2014年8月8日，华夏公司通过董事会决议完成增资，并且增资到位，说明直至此时，华夏公司不仅经营管理正常，而且双方投资者对华夏公司的经营前景具有信心。
其次，2015年，在华莱坞公司提议召开董事会后，KentLeslieWalwin于2015年1月28日的回复邮件表明，其并不拒绝召开董事会会议，只是因为是“临时通知”需要确定时间；而其于2015年12月23日的回复邮件更表明，虽然适逢“圣诞和新年”无法出席，但其希望召集会议者提供新的董事会召开时间，并且提出积极要求对会议议程发表意见。上述邮件均表明，华莱坞公司与3D公司存在畅通的沟通渠道，且从邮件内容、措辞看，上述沟通亦属于正常的工作交流，完全不存在董事之间矛盾激化致使董事会无法正常运行，陷入僵局之情形。
再次，在KentLeslieWalwin要求华莱坞公司重新确定董事会召开时间后，华莱坞公司未能证明其对于外方的回函予以了充分回应。况且，证人赖某在庭审中承认其对邮件做过删除，也使法院有理由相信，目前在案证据也不足以反映3D公司对华夏公司经营事务全部的态度，及华莱坞公司与3D公司之间的全部沟通情况。
最后，虽然华夏公司在本案庭审中表示同意解散公司，但华莱坞公司作为华夏公司的控股股东，并委派专人担任华夏公司的法定代表人，华夏公司在本案中的意见实质上仅能代表中方股东的意见。而3D公司虽然授权袁敏锋作为境内法律文件接受人，但袁敏锋只是工商登记填写时的联系人，华莱坞公司亦认可本案进入诉讼后并未与3D公司联系告知诉讼情况。因此，法院亦不能仅以华夏公司同意解散公司为由认定华夏公司符合司法强制解散之条件。
综上，华莱坞公司提供的证据不足以证明华夏公司已经陷入董事会僵局，致使公司经营管理发生严重困难，因此，对于华莱坞公司要求解散华夏公司的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回江苏华莱坞投资发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由江苏华莱坞投资发展有限公司负担。
如不服本判决，江苏华莱坞投资发展有限公司、无锡英伦华夏三维数码科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，Electric3DEuropeLimited可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：
第十四条第一款法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。
《中华人民共和国公司法》：
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》：
第一条第一款单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
第五条第一款人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。