渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初161号
原告：ＸＸ，男，1971年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴伟、宋菲，陕西渭临律师事务所律师。
被告：朱红莉，女，1974年7月1日出生，汉族。
被告：穆朋飞，男，1985年11月18日出生，汉族。
被告：李文全，男，1970年6月12日出生，汉族。
被告：郝宝荣，女，1973年3月10日出生，汉族。
以上四被告委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被告：李大寨，男，1973年10月26日出生，汉族。
原告ＸＸ诉被告李大寨、朱红莉、穆朋飞、李文全、郝宝荣农村房屋买卖合同纠纷，本院于2018年1月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人宋菲与被告朱红莉、郝宝荣及其委托诉讼代理人南小林到庭参加了诉讼，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人吴伟与被告穆朋飞、李文全未到庭参加诉讼，被告李大寨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉请求：1、请求依法确认原告同被告李大寨、朱红莉签订的房屋买卖合同无效；2、请求依法判令被告李大寨、朱红莉返还原告购房款140000元整及2016年1月4日起至归还之日的利息（利息按照人民银行同期贷款利率结算）；3、请求依法判令被告穆朋飞、李文全、郝宝荣、李大寨、朱红莉共同返还原告购房款460000元整及2016年1月4日起至归还之日的利息（利息按照人民银行同期贷款利率结算），并依法承担连带返还责任；4、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年12月，原告和被告李大寨、朱红莉、李文全、郝宝荣、穆朋飞共同商定由原告代为偿还由被告李大寨担保，李文全、郝宝荣、穆朋飞在临渭区农村信用合作联社韩马分社的贷款本息46万元。被告李大寨位于临渭区双王办赵村四组的宅基地上自建房屋600平方米连同宅基地作价60万元转让给原告，抵偿原告代其归还信用社贷款本息。协议由被告李文全、郝宝荣、穆朋飞见证，并约定“见证方负责2016年12月15日前督促甲方腾房，出现出让另买卖他方发生其他纠纷，若造成购买方其他损失由见证方负全责乙方所有损失”。原告于2015年12月26日、2016年1月4日分2次偿还信用社贷款46万元，剩余14万元于2016年1月4日支付被告李大寨，并出具收条一份。约定期满后被告李大寨未履行义务，其他被告未履行督促义务。后经多方咨询，农村房屋及宅基地不能转让给本集体成员以外的人，此协议属无效，故原告诉请法院请求判如所请。
原告ＸＸ为支持其主张提供了以下证据：
第一组，贷款档案资料一份，证明穆朋飞、郑妮夫妻和李文全、郝宝荣夫妻分别于2014年12月9日、2014年12月11日在信用合作社贷款20万元，李大寨、朱红莉夫妻系该两笔贷款的保证人。并证明穆朋飞、郑妮、李文全、郝宝荣与信用社存在债权债务关系，李大寨、朱红莉对以上债务承担连带保证责任。
第二组，借条、转账汇款凭条一份，证明李大寨向ＸＸ借款归还李文全夫妻与穆朋飞夫妻名下的贷款本息，穆朋飞、李文全、郝宝荣系该笔借款的担保人。ＸＸ分两次向信合转账13560元、438951.1元归还李文全夫妻与穆朋飞夫妻名下的贷款本息。并证明ＸＸ和李大寨之间存在债权债务关系，穆朋飞、李文全、郝宝荣应对该笔债务承担连带保证责任。
第三组，ＸＸ身份证复印件、买卖协议、收条各一份，证明ＸＸ不是双王办赵村村民，李大寨和朱红莉同意用位于双王办赵村的自有房屋及宅基地向ＸＸ抵债。李大寨收到ＸＸ14万元房款。合同无效后李大寨、朱红莉应向ＸＸ返还14万元及利息，五被告应向ＸＸ返还46万元。
被告朱红莉、郝宝荣、李文全、穆朋飞质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，1、实际借款人为李大寨，这属于冒名借款，这情况原告是清楚的，李文全、穆朋飞跟原告无任何关系，整个借款是李大寨操作，款项使用、归还也是李大寨与原告所在信用社对接；2、两笔借款属信用社职工个人营销借款，职工个人营销借款意思是每年有任务必须放出去，年底必须收回来，收不回来就要以个人存款来偿还，个人还不了就下岗停薪去收贷款，职工对借款承担的是无限责任，从此意义来说，原告也是该两笔贷款的担保人。对第二组证据，借条真实性无异议，借贷关系成立，但借贷关系之后的房屋买卖合同使借贷关系不存在；转账汇款凭条无异议。对第三组李大寨收条现在无法核实真假；对承诺不认可，签名属实，什么时间写的，谁写的不清楚，对证明目的有异议。
被告朱红莉辩称，原告诉请返还款项计算利息没有法律依据和合同依据；2、原告所称未偿还及抵偿代归还的还贷本息与事实不符，被告已经用买卖房屋应付房款归还了贷款，剩余部分支付给出让人；3、信用社借款合同双方当事人与本案房屋买卖合同的双方当事人之间的法律关系不同，当事人也不同；4、原告偿还信用社贷款46万元，被告一直未见到还款手续；4、朱红莉与李大寨在买卖房屋之前已经离婚，本案所涉及的房屋归李大寨所有，因此朱红莉作为本案被告不适格。
被告郝宝荣、李文全、穆朋飞均辩称，同意以上答辩意见，本案审理房屋买卖合同，其三人作为本案当事人主体不适格。
被告朱红莉为支持其主张提供离婚证复印件一份，证明其与李大寨已经离婚。离婚时约定双方房屋及债务归李大寨所有。
被告郝宝荣、李文全、李大寨、穆朋飞均未提供证据。
原告ＸＸ对被告朱红莉提供的离婚证真实性无异议。
经审理查明，2014年12月9日，被告穆朋飞向渭南市临渭区农村信用合作联社韩马分社（以下简称韩马信用社）贷款20万元，借款期限一年。
2014年12月11日，被告李文全向韩马信用社贷款20万元，借款期限一年。
被告李大寨、朱红莉为以上两笔借款提供连带责任保证。
被告李大寨与朱红莉原系夫妻关系，二人于2015年6月17日协议离婚。
2015年12月26日，原告ＸＸ向韩马信用社归还了被告穆朋飞、李文全在韩马信用社的贷款13560元。
2015年12月28日，被告李大寨给原告ＸＸ出具一份借条，载明“今借ＸＸ现金人民币肆拾陆万元（460000元正），用于归还李文全、穆朋飞在临渭区信用联社韩马分社两笔本金均为贰拾万元（200000元正）的贷款本金和利息（此两人名下贷款为我本人实际所用），该笔借款约定2016年12月15日前归还，以实际进账票据金额为准。”被告李大寨在借款人处签字并捺印，被告穆朋飞、李文全、郝宝荣在担保人处签字并捺印。
同日，原告ＸＸ作为乙方，被告李大寨、朱红莉作为甲方，双方签订《买卖协议》一份，约定“甲方转让给乙方的是甲方在位于临渭区双王办赵村四组的宅基地上自建的房屋（约600平方米）连同整院宅基的使用权。”转让价款60万元，协议签订三日后，甲方授权乙方代甲方清偿甲方实际使用的以李文全、穆朋飞名义在信用社两笔贷共款40万元的本金和利息，下余款乙方一次性转入甲方指定的账户。如遇拆迁，就该房屋补偿全部由乙方享有，与甲方无关。被告李文全、穆朋飞、郝宝荣作为见证人签字，签字下方注明见证人“督促甲方腾房，出现出让方另买卖他方，发生其他纠纷，若造成购买方其他损失，由甲方和见证方负全责负责乙方所有损失”。
2016年1月4日，原告ＸＸ归还被告穆朋飞、李文全在韩马信用社的贷款438951.1元。
同日，被告李大寨给原告ＸＸ出具收条一份，载明收到购房款14万元。原告ＸＸ至今并未实际居住使用该房屋。
本院认为，被告穆朋飞、李文全分别向韩马信用社贷款20万元，两笔借款的实际用款人均为被告李大寨。借款到期后原告ＸＸ向韩马信用社归还了贷款本金及利息。至此，被告穆鹏飞、李文全与韩马信用社之间的借贷关系得以消灭。被告李大寨作为实际用款人为还贷款向原告ＸＸ借款46万元并出具借条是应有之义，原告ＸＸ据此取得了对被告李大寨46万元的债权。被告李大寨、朱红莉又与原告ＸＸ签订农村房屋买卖合同，将其宅基地及地上房屋出卖给原告ＸＸ，以抵消债务。尽管该买卖合同系双方真实的意思表示，但宅基地的使用权是农村集体组织成员享有的权利，与其特定身份相联系，具有社会保障性，非此身份无权取得。显然原告ＸＸ不是赵村四组的村民，故宅基地的转让因违反法律强制性规定而无效，基于“房地一体”原则，房屋的转让也是无效的。合同无效后，取得财产应予返还，故被告李大寨收取的14万元购房款应返还给原告ＸＸ。签订买卖合同时被告李大寨与朱红莉已经离婚，房款收条上无被告朱红莉的签名，故被告朱红莉无返还义务。被告李文全、郝宝荣、穆朋飞在买卖协议上以见证方签字，承担出让人将标的物另卖他方的责任。该责任条款作为买卖合同组成部分，随之无效，且出让人李大寨并未将房屋另卖他方，承担责任的条件亦未成就，故被告李文全、郝宝荣、穆朋飞不承担本案责任。鉴于该买卖合同的目的为以物抵债，即通过让与房屋所有权和宅基地使用权来抵消46万元的债务，既然合同无效，以物抵债的目的自然无法实现，故原告ＸＸ只能按照基础法律关系民间借贷另行主张其债权。其主张归还46万元超出买卖合同的审理范围，本案不予涉及。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告李大寨、朱红莉于2015年12月28日签订的《买卖协议》无效。
二、被告李大寨于判决生效后十日内返还原告ＸＸ购房款14万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月4日起计算至还款之日止）。
三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费566元，共计10366元，由原告ＸＸ承担7878.16元，被告李大寨承担2487.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 维