湖南省凤凰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凤行初字第2号
原告杨文花，女，湖南省凤凰县人，住凤凰县木江坪。
委托代理人田径，湖南生元律师事务所律师。
被告凤凰县公安局。
法定代表人郑军，该局局长。
委托代理人韩盛，该局工作人员。
原告杨文花不服被告凤凰县公安局作出的行政处罚决定一案，于2013年12月31向凤凰县人民法院提起行政诉讼，凤凰县人民法院于2014年1月6日立案受理后，于2014年1月10日向被告送达行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告杨文花及其委托代理人，被告凤凰县公安局的委托代理人韩盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤凰县公安局于2013年10月31日作出凤公（木）决字（2013）第657号《公安行政处罚决定书》，《公安行政处罚决定书》认定：2013年10月20日8时许，田太平认为凤凰县木江坪镇万隆村村部大楼鳌头指到他家，影响他家风水，然后田太平和其妻杨文花把正在施工的村部大楼屋顶鳌头和瓦片打烂。作出处理决定：对杨文花行政拘留七日。
原告杨文花诉称：2013年10月31日上午10时许，原告在吉首市民营小区经营家具生意时，七、八个身份不明的人来到原告店内，一进门，对方未介绍自己的身份，未出示证件，也未出示相关法律文书，当即询问服务员：“老板田太平（即原告之夫）在哪里”？在未找到田太平后，对方找到原告，再次询问老板在哪里？因原告回答不知道，要对方自己去找人，而对方认为原告态度不好，当着小区十余户经营业主的面将原告强行铐走。事后，原告被带至凤凰县公安局内，五个小时后一位民警将一叠书面材料交由原告签字，而原告并不知道自己因何事被关押，当即拒绝签字。此后，原告被送往凤凰县拘留所关押七日，于2011年11月7日释放。原告对上述行政处罚决定不服，向凤凰县人民政府申请行政复议，并提出听证申请，但复议机关不予同意，于2013年12月18日作出复议决定：维持凤凰县公安局2013年lO月31日作出的《行政处罚决定书》。原告认为：被告作出行政处罚决定程序严重违法，且事实依据不充分，应予撤销。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证人杨某某、黄某某的调查笔录。欲证明被告将原告带走的事实。
被告凤凰县公安局辩称：2013年10月29日，木江坪派出所办案民警滕宇、滕勇华书面传唤了杨文花，经对其进行询问，杨文花对于其2013年10月20日使用锤子打烂村部鳌头的事实予以承认，并在询问笔录上签字捺印。2013年10月21日，木江坪派出所民警滕宇、滕勇华还对案发时在场的木江坪镇万隆村书记滕某某、工地施工工人田某某进行询问，两人均能证实杨文花用锤子打烂村部鳌头的事实。在凤凰县公安局对杨文花做出行政处罚前，于2013年10月31日在凤凰县公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定告知了杨文花将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及其依法所享有的权利。根据该法第三十二条之规定充分听取了杨文花的陈述和申辩，对其提出的事实、理由及证据进行了认真的复核。杨文花拒绝在公安行政处罚告知书上签字、捺印，办案人员在告知笔录上注明了情况，并且签字、捺印。后依法作出凤公（木）决定（2013）第0657号《凤凰县公安局公安行政处罚决定书》。另在案发前，田太平、杨文花夫妻向村干部提出村部大楼的鳌头指到他家，对他家不利。村书记滕某某认为自己在建房前已经看过，村部大楼的鳌头没有对田太平家不利。双方在多次的协商过程中，村里一直本着和平的态度来处理该事，村里也同意在大楼验收后，不管该鳌头是否影响到田太平家都将予以拆除，村书记滕某某也提出可以请风水师给看下，但是这一系列建议都遭到田天平夫妻的否决。在田天平、杨文花夫妻损毁村部大楼鳌头时，双方还不能确定侵权行为是否存在。“万隆村村部大楼的鳌头对田太平家是否存在影响”，这属于民事纠纷。田太平、杨文花想要维护自己的合法权益应通过法律途径来解决，在法律允许的范围内行为。杨文花的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，已构成故意损毁财物的违反治安管理行为，应受治安管理处罚。
杨文花在《行政诉状》中称“凤凰县公安作出行政处罚决定程序严重违法，且事实依据不充分”，这完全不符合实际，系歪曲事实。杨文花在整个办案过程中拒不认错，拒不配合办案人员的工作。为了维护法律的的威严以及社会的良好秩序，保护公私财物不受非法侵犯，被告对杨文花予以治安处罚，程序合法，证据确凿，定性准确，裁量适当，请依法维持被告对杨文花作出的处罚决定。
被告在法定举证期间内向本院提交下列证据：
1、综合材料、《公安行政处罚决定书》、《行政处罚审批表》、《报警案件登记表》、《受案登记表》、《传唤证》、对被传唤人家属通知书、《行政案件权利义务告知书》、对杨文花的询问笔录、对滕某某的询问笔录、对田某某的询问笔录、现场勘验检查工作记录。欲证明杨文花的违法事实。
2、公安行政处罚告知笔录、到案说明、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。欲证明凤凰县公安局在对杨文花进行治安处罚时，原告拒绝签收相关法律文书，被告对其予以注明，处罚程序合法。
3、杨文花户籍信息。欲证明杨文花身份情况。
4、证明材料、情况说明。欲证明杨文花的违法事实。
5、行政复议决定书。欲证明凤凰县公安局所作出的治安处罚决定已经凤凰县人民政府作出复议决定。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2，被告对其将杨文花带走的事实予以认可，本院对这一事实予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4、5，原告对证据1、3无异议，承认其砸烂村部大楼鳌头的事实。对证据2、4，原告认为系被告事后补充，应不能作为证据使用，证据5，对县人民政府作出复议决定这一事实无异议。本院认为，被告提交的证据1、3、5，双方无异议，且客观真实。证据2、4，相关法律文书虽然杨文花没有签字，但公安机关在履行相关法律程序，杨文花没有在相关法律文书上签字时，在相关法律文书上进行注明的行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关法律要件，因此，被告提交的以上证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，应予认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告杨文花因木江坪镇万隆村正在修建的村部大楼鳌头指向他家对其影响为由，在与村干部协商未果后，于2013年10月20日8时许，用钉锤将村部大楼屋顶鳌头和瓦片打烂。凤凰县公安局木江坪派出所接到报警后，于2013年10月21日对相关证人进行了调查取证，凤凰县公安局刑事侦察大队并于同日对现场进行了勘验检查。2013年10月29日凤凰县公安局将原告杨文花传唤至木江坪派出所接受询问，并由民警滕宇和滕勇华负责对原告杨文花进行讯问。在讯问前，民警向原告杨文花表明了身份，并履行告知相关权利义务事项。2013年10月31日，凤凰县公安局民警滕宇和滕勇华等多名民警将原告杨文花带至凤凰县公安局，在告知原告杨文花的违法事实和拟作出处罚决定后，于2013年10月31日作出凤公（木）决字（2013）第0657号《公安行政处罚决定书》，决定对杨文花行政拘留七日。但公安机关在履行告知程序及送达《公安行政处罚决定书》时，原告杨文花拒绝在相关文书上签字，由公安机关在相关文书上进行注明。原告杨文花不服凤凰县公安局的《处罚决定书》，于2013年11月12日，向凤凰县人民政府提出复议申请，凤凰县人民政府于2013年12月18日作出凤政复决字（2013）第5号《行政复议决定书》，决定维持凤凰县公安局2013年10月31日作出凤公（木）决字（2013）第0657号《公安行政处罚决定书》。原告不服，便向人民法院提起行政诉讼，要求撤销公安机关作出的《公安行政处罚决定书》。
本院认为：根椐《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告具有处理本区域内治安管理工作的法定职权。被告在认定事实方面，根椐其提供的证据及原告自身的陈述，认定原告杨文花具有打烂村部大楼屋顶鳌头和瓦片的违法行为，属认定事实清楚。在程序方面，被告民警2013年10月29日已在木江坪派出所表明身份对原告杨文花进行询问；同年10月31日，询问民警制服着装将原告杨文花带走时，原告杨文花应明知执法民警身份，且原告杨文花未提交充足证据证明执法民警未表明身份；并且，被告在作出行政处罚前的履行告知程序中，虽然原告杨文花拒绝在相关法律文书上签字，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被处理人拒绝在相关法律文书上签字，公安机关可以在其上面注明，被告并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出了处罚决定，可以认定为公安机关所作出的具体行政行为程序合法、适用法律正确。故原告的诉讼请求，无证据证实，异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持凤凰县公安局于2013年10月31日作出凤公（木）决字（2013）第0657号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告杨文花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙湘杰
二０一四年四月三日
代理书记员 龙梅芝