广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11301号
原告:李新云，女，1966年9月5日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：李金好，女，1964年8月18日出生，汉族，住广州市花都区，
两原告共同委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：李仕强，男，1952年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区，
第三人：李秀珍，女，1949年5月25日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：ＸＸ池，男，1959年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：罗新球，男，1986年2月27日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：罗就平，男，1987年3月18日出生，汉族，住广州市花都区，
原告李新云、李金好与被告李仕强，第三人李秀珍、ＸＸ池、罗新球、罗就平排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员吴海萍适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李新云、李金好及其共同委托诉讼代理人吴盛河，李仕强到庭参加诉讼，第三人李秀珍、ＸＸ池、罗新球、罗就平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新云、李金好向本院提出诉讼请求诉称：1、请求依法判令被告排除对原告李新云、原告李金好、第三人李秀珍、第三人ＸＸ池、第三人罗新球、第三人罗就平在位于广州市花都区花山镇布岗村队8号在建房屋的建设、使用与居住的妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李文和（于1997年9月26日死亡）与邱蛇妹（于2012年7月19日死亡）于1948年2月按当地风俗摆酒结婚，婚后一共生育了四姐妹：李秀珍、李有妹（于2008年10月10日死亡）、李金好、李新云。李文和与邱蛇妹生前无收养他人子女及无订立遗嘱，也无签订遗赠抚养协议。李有妹与ＸＸ池于1984年8月10日登记结婚，婚后生育有罗新球、罗就平。李有妹生前无收养他人子女及无立遗嘱，也无签订遗赠抚养协议。涉案8号房屋是李文和生前与被告李仕强共同集资6000元买下的一间旧屋，其中李文和出资了4000元（其中的2000元是李文和前前后后用于该房屋的维修），被告李仕强出资了4000元。自购买该房屋后，李文和生前一直居住在该房屋。2012年10月21日，为了避免日后各方对该涉案房屋再起纠纷，李秀珍、李金好、李新云与被告李仕强分别签订了两份《协议书》，两份《协议书》都有多名见证人进行见证，共同确认了以下房屋的权属归属：第一份《协议书》约定位于广州市花都区花山镇布布村五队9号房屋，是以李文和的名义建造，是由被告李仕强全额出资建成，该房屋的全部权属是归属于被告李仕强，并明示作为回报，被告李仕强愿意将和李文和共同出资购买的位于广州市花都区花山镇布岗村队8号房屋其名下的份额全部转让给李文和育有的四姐妹，即是李秀珍、李有妹、李金好、李新云，被告李仕强并保证不再针对该8号房屋进行烦扰。第二份《协议书》约定位于广州市花都区花山镇布岗村队8号房屋全部归属李文和育有的四姐妹，即是李秀珍、李有妹、李金好、李新云，并明示作为回报，四姐妹确认上述9号房屋归属于被告李仕强，并保证不再针对该9号房屋进行烦扰。因涉案的8号房屋已破旧不堪，已成危破房，不能再居住，又因原告李新云已年老，而且没有固定居所，所以原告李新云经过李秀珍、ＸＸ池、罗新球、罗就平、李金好的同意，在2014年向广州市花都区花山镇人民政府申请唯一自住泥砖房改造，但是被告李仕强得知后，违反2012年10月21日的协议，多次阻碍原告李新云拆旧房起新房，现经广州市花都区花山镇人民政府、村委会多次调解未果，从而导致原告李新云至今没有领取涉案8号房屋的危房补助款，也导致原告李新云至今仍是老无居所。现在原告想在8号房屋重新建设，被告阻挠，要求被告排除对原告建设房屋的妨碍。为了维护两原告的合法权益，保障原告李新云老有所依、老有居所，特向贵院提起诉讼，请求依法支持两原告的全部诉讼请求。
被告李仕强辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，原告的说法颠倒事实，我是布岗村土生土长的李庄人（布岗五队），1968年-1975年，知情上山下乡，我回故乡劳动几年。几年中受到叔父李文和的关爱，回城后寻机会报答叔父关爱之情。在1990年，堂兄李仕权50岁生日，我回乡一聚，适逢堂兄李仕浓因急需现金周转，出售闲置旧书馆（即8号房屋），房价6000元。学堂书馆是一间过百年历史的李庄太公物业。它结构宽宏杉粗桁厚瓦密，青砖高墙立面座落村中，若瓦面修葺完好，想其倒下都难。因历史原因，流传到私人所有，学堂书馆，只可使用，不可改造。当时机会可遇不可求，我当即下定金500元，以6000元屋价买到旧屋书馆。我常住广州市区，少回乡居住。我知道叔父居住在旧居地中几间零散旧居屋，环境不好。我决定邀请叔父搬到我购买的旧屋书馆居住。我建议叔父李文和出2000元，这是权益之举，这样就免去他人说叔父住侄屋，不光彩。并且约定言明：屋权在李仕强，明确叔父有旧居屋几间（有证），不会和李仕强争屋权。良好的建议，叔父同意才搬出来住到书馆定居，合情合理，大家无异议。如此好事，得到堂兄李仕权的认可和大力支持，族人赞颂。叔侄互相关爱，叔婶一直住到2012年，叔婶先后辞世。原告所言2000元维修费不存在，我买的屋，维修方面无需叔父费心。原告四姐妹出嫁在外20-40年后回娘家闹事，假传婶娘生前交代原告房屋的安排要求我按其要求签字确认8号房屋归原告。8号房屋的始末：原告四姐妹一无参与，二无出钱，三无出力，四无享受，凭什么向我索取。我不相信婶娘有这样的口头交代，婶侄相处十多年，如有事交代也会向我讲明。原告多次要求签字确认，我不理睬，而且我家人也不同意。日后原告多次烦扰要求签字确认。最后，请来嫂侄几人来见证，言明如果不是兄妹就无亲情，我绝不签协议。原告确认我们是兄妹关系亲情在，不改变。我本着对叔婶的敬爱，不妨对四姐妹再作奉献的心态，不顾家人反对，在嫂侄的见证下，勉强为四姐妹签下两份协议确认保证互不烦扰。8号房屋不是原告唯一居屋，李文和在村内旧居屋址还有几间居屋。（有证）原告可回到其父亲留下的真正居屋发展。过百年历史的学堂书馆，如需改造一定要知会族人和被告同意才能动工，未经知会族人的同意，私自拆毁，族人十分不满。现在族人联名要求原告在有限时间内，在8号书馆原址复建学堂书馆。不同意原告在8号书馆原址建房屋。原告说我阻挠其拆房建新居，应向众人讲出我阻挠的原因，原告心虚不诚实。我本着好意，关爱和奉献，把8号房屋给原告而签的两份协议，在2014年9月份，原告撕毁，否认协议，否认亲情，狂言：我们不是亲兄妹，所签协议无效，8号房屋四姐妹要定了，现我居住的9号房屋原告也要用手段强取威胁我，要让我回乡养老无居所，让我等着那一刻，我拒绝威胁索取。并且狂言：在李庄拆屋建屋无需经生产队，村委，镇政府里准，随拆随建。有市政府批文、内情不敢深究，但让我养老无居所，不得了。我即使向村委会申明求助，向族人告知实情，真相大白群情奋起。这就是我阻止原告在8号房屋原址建居屋的原因。村委会对我申明情况求助进行了调解，镇政府也参与了调解。原告坚持错误不改，得到利益不满足，无视村规民约，否承诺，毁协议，否认亲情，贪婪索取，致使调解无成果。我兄弟俩只对叔婶尽责，对原告四姐妹无义务尽责。原告否认我兄弟俩对叔婶的关爱，否认我对四姐妹的奉献和付出的行为，应受到政府和社会的批评和教育。原告对李仕强的威胁未除，群愤未平，结果难料。请求公证判断，驳回原告诉求。判令原告四姐妹在有限时间内在8号原址复建学堂书馆。不可威胁李仕强。
第三人李秀珍、ＸＸ池、罗新球、罗就平没有到庭应诉，也没有提交书面陈述意见。
经审理查明，李新云与李金好、李秀珍及李有妹为同胞姐妹，其父母李文和及邱蛇妹分别于1997年9月26日及2012年7月19日病故，李有妹于2008年10月10日病故，ＸＸ池是李有妹的丈夫，罗新球及罗就平是李有妹和ＸＸ池的儿子。李新云的户籍在广州市花都区花山镇布岗村队，李金好的户籍在花山××永乐村，李仕强的户籍在广州市越秀区，李秀珍的户籍在花山镇××村，ＸＸ池、罗就平及罗新球的户籍均在花山××城西村。李新云现与其女儿在布岗村××队租房居住，李金好现居住在永乐村队，李仕强现有时居住在广州市越秀区原道路16号701房，有时居住在布岗村队9号。
李文和与李仕强在1990年向李仕浓购买了位于广州市花都区花山镇布岗村队8号的房屋，当时李仕强出资4000元，李文和出资2000元，后李文和及邱蛇妹在该8号房屋分别居住至1997年及2012年。李新云及李金好表示该8号房屋所在土地没有权属证书，根据广州市花都区花山镇布岗村民委员会于2016年10月11日出具的证明亦显示该房屋所在的土地没有办理土地使用证，李仕强认为该房屋所在土地已办理登记在李仕浓名下的土地使用证，但李仕强对此未能提交证据予以证明。
2012年10月21日，李新云、李金好、李秀珍与李仕强签订协议书两份，其中一份约定：“布岗五队9号房屋，是以李文和名份由李仕强全资建成，叔侄协定，房屋归属李仕强，叔侄共住，叔婶住到逝世，房屋全归属李仕强。姐妹无异议。今天，叔婶已逝世，为免日后姐妹有异议，特再协商确认，布岗五队9号房及其配套全部归属李仕强。四姐妹保证不烦扰。作为回报四姐妹，李仕强愿意把和叔父李文和合购的旧房屋（布岗五队8号）转让给叔父女儿的姐妹：李秀珍、李有妹、李金好、李新云，李仕强保证不烦扰。以上协议由嫂子和内侄李记维、李荣辉在场见证。”另一份协议约定：“布岗五队8号房屋是李仕强和叔父李文和合资购入的房产，叔侄协定共同住用，众人无异议。今天叔婶已逝世，其女儿四姐妹要求确认：布岗五队8号房屋全部归属四姐妹，让其充分使用，四姐妹是‘李秀珍、李有妹、李金好、李新云’，根据四姐妹要求，经协商，李仕强愿意转让归属李仕强五队8号三分之二的房屋给四姐妹，整套旧屋归四姐妹作为回报，四姐妹确认：以李文和名份由李仕强全资建成的布岗五队9号房屋及其他全部归属李仕强，四姐妹保证不烦扰，以上协议由嫂子和内侄李记维、李荣辉在场见证。”
上述协议签订后，李新云在看到《广州市花都区人民政府办公室关于印发花都区2014-2016年农村泥砖房和危房改造工作方案的通知》后经过李金好、李秀珍及李有妹的家人的同意，口头向花山镇人民政府申请对8号房屋进行拆旧建新，当时花山镇政府口头同意，李新云遂于2014年8月16日拆除了涉案的8号旧房，李新云表示当时花山镇政府称需待李新云将房屋建好才能将相关的补助款发放给李新云，李新云鉴于资金不足就一直等到2015年年中的时候才准备动工建设，而此时李仕强则召集村民前来阻挠建房，现8号房屋所在的土地为已平整的空地，尚未动工建设。为此，李新云提交涉案8号房屋的现场照片及花都区花山镇人民政府的两份复函予以证明，其中2015年8月4日的复函载明：“李新云投诉下发危房补助款的问题，经了解，你父亲李文和在世时与李仕强共同集资6000元买了一间旧屋（即危破房改造原址，此危破房属无证件屋）。其中，李文和支付了2000元，李仕强支付了4000元。随后，李文和前前后后又花费了2000元维修旧屋。李文和去世后，你回到布岗村5队居住，并于2014年申请唯一自住泥砖房改造。在2014年8月26日，你没有经过李仕强同意擅自拆除了旧屋（此屋是申请泥砖房改造原址），因此引起该土地权属争议。根据《广州市花都区人民政府办公室关于印发花都区2014-2016年农村泥砖房和危房改造工作方案的通知》第七条第四款关于补助资金发放和管理的规定：“在区领导小组核准农户资格后，街镇在农户动工后按照农户应当享受的补助标准将财政补助资金的70%拨付给农户；房屋主体承重结构完工后，拨付剩余的30%财政补助资金。”本府泥砖房第一期改造款在2015年2月已下拨至各村委会，但因你未动工改造，故第一期改造款15000元现暂存放在我镇布岗村委会里没有下发至你个人。简易你尽快动工改造，待你动工后本府将按照通知要求根据进度对你下发改造补助款。”2016年8月4日的复函载明：“经查，李新云是我镇2014年泥砖房改造户，于2014年12月经区房管局审批后可以动工，但你一直迟迟不动工，要求下发危房补助款后才动工。后经我镇相关部门、村委会及你本人协商同意，镇政府在2015年2月将第一期危房补助款15000元下拨至村委会，并且你于2015年5月7日签订了承诺书，承诺在2015年12月31日前完成危破房改造。但其后，因你与村民李仕强就该危破房屋的土地权属问题产生争议，经我镇相关部门、村委会多次调解，双方仍未能达成一致意见，导致该危房补助款一直在村委会没有下发至个人。综上所述，建议你与李仕强就该危破房屋的土地权属问题进行协商，如协商不成可通过法律途径解决。待明确该危破房屋的权属后，我镇将协调村委会将危房补助款下发至个人。”
李仕强表示上述两份协议书虽然是其本人签订的，但该两份协议书并非其真实意思表示，当时是基于不想亲戚之间发生争执才签订，李仕强表示不同意李新云对8号房屋进行拆旧建新，8号房屋应归李仕强所有，在此前提下同意将李文和之前支付的2000元归还给李新云、李金好等人，而花山镇布岗村队9号房屋的土地虽然登记在李文和名下，但该9号房屋是李仕强在1996年至1997年期间出资兴建的，因此认为该9号房屋亦应归李仕强所有。而李新云及李金好对此不予同意，认为上述两份协议书是当事人的真实意思表示，李仕强不应对李新云及李金好等人在8号土地上的建房行为进行阻挠。
本院认为：李新云及李金好的诉讼请求虽为排除妨碍，但因涉案房屋所在土地为农村集体土地，是否应排除妨碍，必须先行对房屋所在土地的权属作出认定，虽然李新云及李金好认为已与李仕强就涉案8号房屋及9号房屋的归属达成协议，但李仕强并不确认协议书的效力，要求8号房屋归其所有，而该8号房屋所在的土地至今仍未办理权属证书，因此李新云及李金好与李仕强之间的纠纷实质是对涉案8号房屋所在土地的权属争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之见、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”李新云、李金好与李仕强的土地权属争议不属于民事案件的受理范围，李新云、李金好提起本案诉讼不符合民事诉讼案件受理的条件，应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告李新云、李金好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 吴海萍
二〇一七年一月××日
书 记 员 张丽彬