广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第98号
原告惠州市惠隆印刷有限公司，住所地广东省惠州市河南岸下马庄新二小组。
法定代表人黄燕霞。
委托代理人黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。
被告惠州市欧雅兴实业有�公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段。
法定代表人刘代和。
被告刘代和，男，汉族，1966年5月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告江海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，住址同上。
原告惠州市惠隆印刷有限公司（以下简称“惠隆公司”）诉被告惠州市欧雅兴实业有限公司（以下简称“欧雅兴公司”）、刘代和、江海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告惠隆公司的委托代理人黄小龙到庭参加了诉讼，被告欧雅兴公司、刘代和、江海燕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠隆公司诉称，原告惠隆公司与被告欧雅兴公司之间存在产品供应关系。2012年5月29日至2015年1月期间，经被告欧雅兴�司采购，原告惠隆公司共向被告欧雅兴公司供应了价值607154.85元的货物，被告欧雅兴公司至今未向原告惠隆公司付款。上述事实，有原告惠隆公司提交的《惠州市惠隆印刷有限公司增值税发票签收单》予以佐证。原告惠隆公司多次向被告欧雅兴公司主张货款余款，被告欧雅兴公司未予以付款。被告欧雅兴公司拒不付款的行为，已经严重损害原告惠隆公司的合法权益。原告惠隆公司有权要求被告欧雅兴公司立即支付2014年6月至2015年1月拖欠的货款607154.85元及利息。被告刘代和、被告江海燕系被告欧雅兴公司的股东，被告刘代和系被告欧雅兴公司的法定代表人。至原告惠隆公司起诉之日前，被告欧雅兴公司已陷入资不抵债的情形，原告惠隆公司认为，被告刘代和作为公司的股东和法定代表人，被告江海燕作为公司的股东，对被告欧雅兴公司陷入资不抵债情形具有不可推�的责任，被告刘代和、江海燕严重损害了债权人利益，应当对被告欧雅兴公司的债务承担连带清偿责任。原告惠隆公司特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告欧雅兴公司立即支付原告惠隆公司2014年6月至2015年1月拖欠的货款607154.85元及利息（按照中国人民银行同期同等贷款利率，自起诉之日计算至法院判决确定还款之日止）。2、被告刘代和、被告江海燕对被告欧雅兴公司前述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
原告惠隆公司对其诉称提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证；
2.被告欧雅兴公司的企业登记信息资料、被告刘代和、江海燕的身份证；
3.《欧雅兴公司采购订单》；
4.《惠隆公司增值税发票签收单》；
5.《惠隆公司对账单》；
6.《广东增值税专用发票》。
被告欧雅兴公司、刘代和、江海燕未到庭，未作答辩。
被告欧雅兴公司、刘代和、江海燕未提供证据材料。
经审理查明，原告惠隆公司与被告欧雅兴公司进行贴纸等货物买卖，双方约定月结60天，含税17%。2015年1月26日，被告欧雅兴公司在《惠隆公司增值税发票签收单》中的“收票单位（盖章）”后面加盖欧雅兴公司采购专用章，“发票签收人”后面则签有“黄小金”三字。该签收单载明，2014年6-9月份的货款分别在2014年9、10、11、12月份发票已送，款项未支付，其中2014年6月份金额为115241.32元、2014年7月份金额为122507.80元、2014年8月份金额为139498.89元、2014年9月份金额为70561.83元，以上金额合计447809.84元。2015年1月31日，被告欧雅兴公司在《惠隆公司对账单》中的“对账单位（盖章）”后面加盖欧雅兴公司采购专用章，“财务（签名）”后面则签有“黄小金”三字。该对账单载明，2014年10-12月、2015年1月份货款金额分别40943.76元、79687.29元、26690.90元、12023.06元，以上金额合计159345.01元。对账单的备注下方注明未开发票未付款。《广东增值税专用发票》显示，货物名称为说明书、贴纸等，购货单位为欧雅兴公司，销货单位是惠隆公司，增值税发票的编码与上述增值税发票签收单中载明的一致。2015年3月31日，原告惠隆公司向本院提起本案诉讼。
另查明，被告刘代和、江海燕均是被告欧雅兴公司的自然人股东。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同�立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告惠隆公司提交的《惠隆公司增值税发票签收单》、《惠隆公司对账单》加盖有被告欧雅兴公司的采购专用章，故原告惠隆公司就其与被告欧雅兴公司之间的买卖合同关系成立并生效的主张已经完成举证责任。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。结合上述证据载明的内容，足以认定被告欧雅兴公司尚欠原告惠隆公司货款607154.85元（447809.84元＋159345.01元），对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告惠隆公司要求被告欧雅兴公司支付货款607154.85元，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。由于被告欧雅兴公司未按约定时间履行付款义务，构成违约，且原被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定�根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告惠隆公司要求被告欧雅兴公司承担自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但原告惠隆公司的计算方式有误，应予调整。
至于被告刘代和、江海燕的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿的责任的，人民法院应予支持。本案中，被告欧雅兴公司有两个股东即被告刘代和、江海燕，并不属于一人有限公司，且原告惠隆公司并未提供证据证明被告刘代和、江海燕未履行或者未全面履行出资义务，现原告惠隆公司要求被告刘代和、江海燕承担连带清偿责任，没有法律依据，故本院对原告惠隆公司的此项主张不予支持。
被告欧雅兴公司、刘代和、江海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市欧雅兴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠隆印刷有限公司支付货款607154.85元及逾期付款的利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以595131.79元为基数，自2015年3月31日起计至法院判决确定还款之日止；以12023.06元为基数，自2015年4月2日起计至法院判决确定还款之日止）；
驳回原告惠州市惠隆印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9872元，公告费300元，合计诉讼费10172元，原告惠州市惠隆印刷有限公司已预交，由被告惠州市欧雅兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘宇文
第1页共7页