北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01064号
原告吴根德，男，1952年11月16日出生。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告赵石宝，男，1963年12月20日出生。
被告赵亮，男，1988年3月31日出生。
委托代理人赵明（系被告赵亮之弟），男，1989年9月2�出生。
原告吴根德与被告赵石宝、赵亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴根德及其委托代理人北京李顺存律师事务所律师张建霞、被告赵石宝、被告赵亮及其委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根德诉称，2014年3月23日下午6时许，被告赵亮因为要占用我存放瓦的地方与我发生纠纷，后被告赵石宝牵狗过来，二被告将我打倒在地后，指使狗将我肩膀咬伤。我报警后，延庆县夏都派出所民警出警并做了笔录。我到延庆县中医院打了狂犬病疫苗。被狗咬伤后，我一直精神不好，后到北大第三医院治疗，共住院22天。现特向贵院起诉，要求二被告赔偿：1、医疗费2770.42元；2、误工费36000元；3、护理费3600元；4、营养费900元；5、交通费298元；6、鉴定费3600元�7、精神损失费5000元。共计52168.42元。
被告赵亮辩称，原告所述事实不属实，事发当天因为我家建房施工要挖地基，就跟原告商量让原告将放在我家门旁的瓦挪一下，原告开始同意挪，后来又不同意挪了，我当时情绪比较激动，用脚将原告的瓦踢倒了。然后原告推我，我媳妇过来劝架，原告又推我媳妇。我与原告推搡时我父亲赵石宝没在现场，他是后来才到现场的。对鉴定结论我不认可，理由是原告3月23日被咬伤，3月26日看病时医生要求原告留院观察，原告未遵医嘱，没有留院治疗，是原告放弃治疗才导致伤情严重，因此3月26日之后的医疗费、误工费我不同意赔偿。鉴定结论关于存在因果关系的结论我认可，但鉴定结论对原告误工期、营养期、护理期认定的时间过长，正是因为原告未遵医嘱放弃治疗导致伤情严重才造成鉴定结论对误工期、营养期、护理期认定的时间过长的。
被告赵石宝辩称，我不同意赔偿原告经济损失。事发当天我从村北边牵着我家的狗往我家建房的施工现场走，我看见原告吴根德、我儿子赵亮和我儿媳妇在门口推搡，到了现场后我往回叫我儿媳妇，因为她怀孕了。但是我没有让自家的狗咬原告，我也没看见我家狗咬原告。对鉴定结论我认可，但原告吴根德3月26日之前的损失我同意赔偿，之后的我不同意赔偿，理由与被告赵亮一致。
经审理查明，被告赵石宝与被告赵亮系父子关系，原告吴根德系二被告邻居。2014年3月23日下午17时许，被告赵亮因与原告吴根德协商将原告吴根德放置在自家门旁的瓦挪走一事产生争执，被告赵亮将原告吴根德堆放的瓦踹倒，之后双方互相撕拽。此时恰好被告赵石宝牵着自家的狗走过来，被告赵石宝遂与被告赵亮一起将原告吴根德摔倒在地，之后被告赵石宝家的狗将原告吴根德左上肢咬伤。现原告吴根德诉至本院，要求二被告赔偿：1、医疗费2770.42元；2、误工费36000元；3、护理费3600元；4、营养费900元；5、交通费298元；6、鉴定费3600元；7、精神损失费5000元。共计52168.42元。诉讼期间，原告吴根德申请对以下事项进行鉴定：1、原告吴根德左上肢伤情与被狗咬伤之间是否存在因果关系；2、如果存在因果关系，则原告吴根德的伤残等级及误工期、护理期和营养期。经本院委托，北京市高级人民法院摇号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定期间原告吴根德放弃对伤残等级进行鉴定。鉴定结论是：1、被鉴定人吴根德左上肢伤情与狗咬伤具有因果关系；2、被鉴定人吴根德评定误工期为180日，营养期为30日，护理期为30日。诉讼中，二被告对原告吴根德出示的2014年3月26日门诊病历手册记录内容提出异议�认为当日门诊医生要求原告吴根德留院观察，但原告吴根德未遵医嘱要求回家才导致病情加重，因此对3月26日之前原告吴根德的经济损失同意赔偿，对3月26日之后的经济损失不同意赔偿。原告吴根德对此解释称3月26日自己之所以未留院观察是因为经济能力有限，当时与医生商量后医生也同意回家观察，且3月26日之后自己也遵医嘱按期打了狂犬疫苗针，进行了积极治疗。另外，原告吴根德当庭提交了由北京市建设委员会颁发的《建设企事业单位专业管理人员岗位证书》，证实其完成了土建工长岗位必备知识培训，经考试成绩合格。原告吴根德据此诉称自己平日经济收入来源于给他人建房，要求按照每日工资收入200元标准计算误工费。被告对此不认可，认为原告要求赔偿的误工费计算标准过高。此外，二被告对原告诉求的医疗费、交通费均无异议。经本院核算，原告�根德因伤所受经济损失如下：1、医疗费2770.42元；2、误工费21600元；3、护理费3600元；4、营养费600元；5、交通费298元。经本院主持调解，双方无法达成调解协议，要求本院依法判决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、本院向公安机关调取的询问笔录、原告吴根德提交的医疗费单据、延庆县中医医院疾病诊断证明书、延庆县中医医院证明一份、狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、门急诊病历手册、鉴定费发票、建设企事业单位专业管理人员岗位证书等证据在案证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告赵石�饲养的狗将原告吴根德咬伤，作为动物饲养人，被告赵石宝理应对原告吴根德因伤所受经济损失承担侵权赔偿责任。被告赵亮与被告赵石宝在事发时存在共同侵害原告合法权益的故意，故本院认为应由二被告对原告吴根德因伤所受经济损失承担连带赔偿责任。原告吴根德因被狗咬伤所受经济损失判赔情况如下：1、医疗费2770.42元，庭审中原、被告对此均无异议，故对原告索要医疗费2770.42元的诉讼请求本院予以支持。2、关于误工费，原告吴根德以自己取得了北京市建设委员会颁发的《建设企事业单位专业管理人员岗位证书》为由，要求按照每日200元标准计算误工费，对此本院认为原告要求的误工费计算标准过高，故本院酌定按照每日120元计算误工费，根据鉴定结论误工期180天计算，共计误工费21600元。3、关于护理费，本院酌定每日护理费120元，根据鉴定结论护理期30天，共计护理费3600元。4、关于营养费，本院酌定每日营养费20元，根据鉴定结论营养期30天，共计营养费600元。5、原告要求赔偿交通费298元，二被告认可，故对原告要求赔偿交通费298元的诉讼请求本院予以支持。邻里之间理应和谐相处，鉴于矛盾发生后原告吴根德也有撕拽被告的行为，故本院酌情判令原告对上述各项经济损失自担10%的赔偿责任。考虑到原告被狗咬伤后受到一定程度的精神损害，故酌情判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。另外，二被告关于原告吴根德3月26日未遵医嘱留院观察治疗才导致病情严重，进而导致鉴定结论对误工期、营养期、护理期认定的时间过长的辩解，因二被告未提交相关证据，且本院查明的事实是3月26日之后原告吴根德仍遵医嘱按期接种了狂犬病疫苗，进行了积极治疗，故二被告关于此点的辩解无事实根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告赵石宝与被告赵亮连带赔偿原告吴根德医疗费二千四百九十三元三角八分、误工费一万九千四百四十元、护理费三千二百四十元、营养费五百四十元、交通费二百六十八元二角、精神损害抚慰金二千元，共计二万七千九百八十一元五角八分，于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告吴根德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元一角一分，由原告吴根德负担三百零二元三角四分（已交纳），由被告赵石宝和被告赵亮连带负担二百四十九元七角七分，于判决生效后五日内交纳。
鉴定费三千六百元，由被告赵石宝和被告赵亮连带负担，于判决生效后五日内给付原告吴根德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕行菲