安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初897号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路7号。
法定代表人：刘承，该行行长。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：张付才，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘全杰，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘则忠，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮政储蓄银行）与被告张付才、刘全杰、刘则忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告临泉邮政储蓄银行的委托代理人孙俊杰，被告张付才、刘全杰、刘则忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉邮政储蓄银行诉称：三被告于2014年8月7日与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议第二条约定：“从2014年8月7日起至2016年8月7日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额度限额人民币（大写）壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条：“作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的费用；”该协议由原告及三被告签字后生效。
原告分别与三被告签订了《小额联保借款合同》书，向被告张付才发放贷款15万元，向被告刘全杰发放贷款10万元，向被告刘则忠发放贷款15万元，与三被告约定借款期限均为一年，年利率为14.58%。原告按约定已履行了合同义务,当日发放了贷款。三被告未能如约履行还款义务。截止至2016年2月15日止，被告张付才拖欠原告本金和利息共计60659.99元；被告刘全杰拖欠本金、利息共计40387.92元；被告刘则忠拖欠本金和利息共计60705.31元。据此，提起诉讼，请求依法判令被告张付才偿还本金和支付利息共计60659.99元，（利息及罚息计算至2016年2月15日，以后另计，直至付清之日止）；判令被告刘全杰偿还本金和支付利息共计40387.92元（利息及罚息计算至2016年2月15日，以后另计，直至付清之日止）；判令被告刘则忠偿还本金及支付利息共计60705.31元（利息及罚息计算至2016年2月15日，以后另计，直至付清之日止）。三被告互负连带清偿责任。
原告临泉邮政储蓄银行为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、临泉邮政储蓄银行的营业执照、组织机构代码证、法人证明书，表明原告临泉邮政储蓄银行的诉讼主体资格。
2、小额贷款联保协议书，表明临泉邮政储蓄银行与三被告签订小额贷款联保协议，各被告自愿承担联保责任的事实；三被告保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费和实现债权的费用。
3、被告小额贷款额度申请表及小额联保借款合同，表明三被告向临泉邮政储蓄银行申请贷款的事实。
4、临泉邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及放款单各一份，表明临泉邮政储蓄银行向三被告发放贷款的事实。
5、被告的银行贷款账户信息及还款计划表和还款流水详情单，表明被告张付才至2016年2月15日止拖欠本利等共计60659.99元，被告刘全杰至2016年2月15日止拖欠本利等共计40387.92元，被告刘则忠至2016年2月15日止拖欠本利等共计60705.31元。
6、三被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，表明三被告的诉讼主体资格。
被告张付才辩称：借款是事实，我应该偿还，我现在没有钱，到6月低或7月份才有钱。
被告张付才未向本院提交任何证据材料。
被告刘全杰辩称：借款是事实，欠钱还钱没什么可说的。
被告刘全杰未向本院提交任何证据材料。
被告刘则忠辩称：借款是事实，应该偿还。
被告刘则忠未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年8月7日，原告临泉邮政储蓄银行分别与被告张付才、刘全杰、刘则忠签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定，由原告分别向被告张付才、刘全杰、刘则忠发放贷款15万元、10万元、15万元，借款期限均为一年，年利率为14.58%。保证方式为三被告相互承担连带保证责任。原告按约定履行了发放贷款义务，被告张付才至2016年2月15日偿还本金97566.19元，尚欠本金52433.81元，拖欠利息1554.98元和产生罚息6671.2元，共拖欠60659.99元；被告刘全杰偿还本金65044.14元，尚欠本金34955.86元，拖欠利息991.25元和产生罚息4440.81元，共拖欠40387.92元；被告刘则忠偿还本金97566.17元，尚欠本金52433.63元，拖欠利息1594.45元和产生罚息6677.03元，共拖欠60705.31元。原告起诉来院。
上述事实，由当事人陈述及本院认定的原告提供的证据材料在卷予以证实。
本院认为：原告临泉邮政储蓄银行与被告张付才、刘全杰、刘则忠分别签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告临泉邮政储蓄银行按约定已分别向三被告发放了贷款，三被告应履行合同义务偿还借款及相应利息，未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三被告作为联保小额贷款小组成员，根据合同约定，在其成员中如不履行到期还款义务时，其他联保小组成员对小组成员中未履行的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求三被告偿还欠款、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持，三被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张付才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行本金和利息共计60659.99元（利息及罚息计算至2016年2月15日，以后另计）；
二、被告刘全杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行本金和利息共计40387.92元（利息及罚息计算至2016年2月15日，以后另计）；
三、被告刘则忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行本金和利息共计60705.31元（利息及罚息计算至2016年2月15日，以后另计）；
四、三被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3536元，由被告张付才、刘全杰、刘则忠减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一六年五月二十六日
书记员 王洪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。