杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第9号
原告奉化鸿运建材有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市锦屏街道南山北路3号。
法定代表人余惠琴，总经理。
被告浙江省工商行政管理局，住所地杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。
法定代表人裘东耀，局长｡
委托代理人边宇阳、孙书玲，该局工作人员｡
原告奉化鸿运建材有限公司（以下称原告）不服被告浙江省工商行政管理局（以下称被告）工商行政复议一案，于2014年12月1日向本院起诉。经补正，本院于12月26日受理后，同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余惠琴、被告的委托代理人边宇阳和孙书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，被告就原告申请撤销衢州市工商行政管理局于2009年10月13日办理的浙江元生实业投资有限公司（以下简称元生公司）股东及法定代表人变更登记的请求，作出浙工商复（2014）18号复议决定书。决定书中认为，2009年10月13日，原告法定代表人余惠琴与尤新权等人亲自赴衢州市工商局窗口办理了变更手续，证明原告明知涉案变更登记。2011年12月29日，原告向温州市鹿城区人民法院提交的民事诉讼状和股权转让协议进一步证明原告明知涉案变更登记的行政行为及股权转让协议已有涂改。根据《行政复议法》第九条的规定，原告的行政复议申请已超出法定申请期限。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、第二十八条第（四）项的规定，驳回原告的行政复议申请。
被告在法定期限内向本院提供用于证明其被诉具体行政行为合法性的证据如下：
1、《行政复议申请书》及证据材料、EMS邮寄封面及《中国邮政速递物流》跟踪记录。
2、补正材料、EMS邮寄封面及《中国邮政速递物流》跟踪记录。
3、余惠琴的《补充说明》及提交的材料（2014年9月5日）。
证据1-3，证明原告申请行政复议的具体请求及理由；被告收到申请的时间为2014年8月22日。
4、《补正行政复议申请通知书》。
5、《行政复议受理案件通知书》、《行政复议答复通知书》。
6、《延期审理通知书》。
7、《行政复议决定书》、EMS邮寄封面及《中国邮政速递物流》跟踪记录。
证据4-7，证明被告作出的复议决定程序合法。
8、衢州市工商行政管理局的《答复书》及证据材料，内含：①《有限责任公司变更登记申请书》；②余明方与尤新权的《股权转让协议》、原告与尤新权的《股权转让协议》、余明方与余寅的《股权转让协议》；③《企业登记颁证及归档记录表》等。
9、余惠琴的《说明》（2014年8月17日）。
10、余惠琴的《询问（调查）笔录》（2014年11月10日）。
证据8-10，证明余惠琴与尤新权等人于2009年10月13日到衢州市工商局窗口办理股东及法定代表人变更登记。当日，衢州市工商局颁发新的《企业法人营业执照》，尤新权签字并领取。余惠琴当日即知晓涉案具体行政行为。
11、原告的《民事起诉状》（2011年12月29日）。
12、原告与尤新权的《股权转让协议》（2009年10月8日）。
13、原告的《撤诉申请书》。
14、《温州市鹿城区人民法院口头裁定笔录》。
证据11-14，证明原告于2011年12月29日向温州市鹿城区人民法院提起民事诉讼，追偿股权转让款，在此之前原告即已知晓涉案工商变更登记及股权转让协议有涂改的事实。
被告向本院提供其作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告诉称，其不服被告作出的复议决定。首先，根据《行政复议法实施条例》第十七条，行政机关有义务告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限等有关事项，但原告未得到任何告知。其次，本案行政复议的申请期限应按如下方式处理，即被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。第三，应针对具体案件情况处理行政复议申请期限问题。原告公司实际控制人余明方被羁押至今属于正当理由。判断获知具体行政行为内容的时间应以原告得知刑事案卷中尤新权的笔录时间为适用标准。诉请判令：撤销被告作出的浙工商复（2014）18号复议决定，责令被告重新作出行政复议决定。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、浙工商复（2014）18号复议决定书。证明被诉具体行政行为的内容。
2、浙工商复（2014）18-6号送达回证。证明复议决定书送达符合时间规定。
3、股权转让协议书。证明被申请人未经审查，将变造、涂改的公司材料准予变更登记。
4、尤新权笔录。证明尤新权交代违法变更过程。
5、元生公司股东会决议（两份）。证明蒋岳云签名不是本人所签。
6、成交确认书。证明原告通过竞拍取得国有土地。
7、元生公司成立注册资金来源确认书。证明余明方成立元生公司的资金均由原告提供。
8、元生公司章程。证明原告指派余明方到衢州成立元生公司并担任法定代表人。
9、余明方所写控告信。证明余明方拒绝转让股份。
被告辨称，一、被告作出的复议决定程序合法。2014年8月22日，被告收到原告的申请，因材料不齐、表述不清，于8月28日通知原告补正，后于9月1日收到补正材料。因表述仍不清，原告法定代表人余惠琴于9月5日来被告处陈述，作出《补充说明》并补交材料。被告于9月9日作出《行政复议受理案件通知书》和《行政复议答复通知书》。因案件情况复杂，审理期限延长至2014年11月22日。为查明与复议案件审理相关的事实，根据《行政复议法实施条例》第三十四条第一款、第二款，被告于11月10日对余惠琴进行询问。根据询问笔录，被告向温州市鹿城区人民法院查阅、调取了有关文件资料。2014年11月14日，被告依法作出复议决定书并及时交邮。二、被告作出的驳回行政复议申请决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。被告在复议案件审理期间查明：原告、余明方原为元生公司股东，原告持有1600万元的股权，余明方持有4400万元股权。2009年10月8日，原告将之全部转让给尤新权。同日，余明方将3000万元股权转让给余寅，将1400万元的股权转让给尤新权。2009年10月13日，原告法定代表人余惠琴与尤新权等人亲赴衢州市工商局窗口办理了股东及法定代表人变更手续。窗口对材料审查后予以受理，并于当日作出准予变更备案的决定。同日，元生公司新任法定代表人尤新权领取了营业执照。变更登记完成后，原告未再参与元生公司的经营活动。另查明，原告为向尤新权追讨股权转让款，于2011年12月29日向温州市鹿城区人民法院提起民事诉讼。起诉状中写明：“2009年10月8日，原告与被告签订了一份股权转让协议并经元生公司股东会决议，将其所持有的元生公司20%股权转让给被告尤新权，股权转让款为1600万元人民币。随后双方办理了相应的工商变更登记手续。”原告向鹿城区法院提交的该份《股权转让协议》已有涂改，并加盖元生公司公章予以确认。因此，原告的行政复议申请已超出法定申请期限。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方围绕被告作出浙工商复（2014）18号行政复议决定，以原告的申请超过法定期限为由驳回是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据7，要求撤销该复议决定。证据8，申请期限的问题，被告引用了原告提供补充说明的附带材料（证据9），说明没有产生被告所说的时效问题。证据12，该份《股权转让协议》是原告提交的，但因为上面有所涂改，工商局不应为其办理变更登记。对其余证据无异议。
被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据3、系复印件，证据效力有异议。证据4，系复印件，不能确定真实性。证据5、6、7、9与本案无关联性。对其余证据无异议。
经审查，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：
被告的证据：原告无异议的证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以采信。原告提出异议的证据，分析如下：证据7所载系被诉具体行政行为，为有效证据，其合法性系本案的审查对象。证据8，可以证明申请变更登记的时间、内容等，予以采信。证据12来自温州市鹿城区人民法院商事案件档案，具有真实性，予以采信，本案审查对象为被告的复议决定是否合法，衢州市工商行政管理局办理变更登记是否合法不在本案审查范围内，该股权转让协议有无涂改与本案无关。
原告的证据：证据1、2、3、5，涉及复议决定和申请变更登记时提交的材料，具有关联性，予以采信。其余证据均与复议申请是否超过法定期限无关联，不予采信。
经审理查明：
2014年8月21日，原告向被告寄交行政复议申请书，要求：撤销衢州市工商行政管理局于2009年10月8日给元生公司办理《股权转让协议》和变更法定代表人的备案事项登记，责令衢州市工商行政管理局书面赔礼道歉。同时，原告向被告提交了股权转让协议书等。被告于次日收到。8月28日，被告通知原告补正，要求明确申请撤销的对象等内容。9月1日，被告收到原告的补正材料。9月5日，原告法定代表人余惠琴作出《补充说明》，说明原告申请事项为撤销衢州市工商行政管理局于2009年10月8日给元生公司办理《股权转让协议》中的原告与尤新权的协议及法定代表人变更，同时提交了元生公司《变更登记情况》等材料。
9月9日，被告作出《行政复议受理案件通知书》并通知被申请人衢州市工商行政管理局。9月17日，被申请人提交书面答复及相应材料。10月15日被告作出延期审理通知书。11月10日，被告对余惠琴进行询问。11月14日，被告以原告申请复议超过法定期限为由，作出浙工商复（2014）18号驳回行政复议申请的决定并于11月17日寄送给原告。原告不服，诉至本院。
另查明，元生公司2009年10月8日的股东会决议载明，同意原告将其持有的股权转让给尤新权，同意余明方将其持有的股权转让给尤新权、余寅。2009年10月8日、10月13日，原告法定代表人余惠琴与尤新权等到衢州市工商行政管理局办理变更登记。《有限责任公司变更登记申请书》载明申请将元生公司法定代表人由余明方变更为尤新权，股东由原告、余明方、蒋岳云变更为尤新权、余寅、蒋岳云。同时提交的材料中含有原告与尤新权的股权转让协议等。原告提交的元生公司《变更登记情况》显示，衢州市工商行政管理局于当日即2009年10月13日核准前述变更内容，打印日期为2009年10月14日。
2011年12月29日，原告向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求尤新权支付股权转让款等。起诉状中写明：2009年10月8日，原告与尤新权签订了股权转让协议并经元生公司股东会决议，将其所持有的元生公司20%股权转让给尤新权······随后双方办理了相应的工商变更登记手续。
本院认为，根据《行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出”。第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案的争议焦点是，被告以原告的行政复议申请已超过法定期限为由决定驳回申请是否符合法律规定。
对此，本院认为，根据原告的申请书及相应补正材料，本案原告申请行政复议的对象为：衢州市工商行政管理局于2009年10月13日办理的将元生公司法定代表人由余明方变更登记为尤新权，投资人（股权）中的原告变更登记为尤新权。该行政行为体现于原告申请复议时提交的元生公司《变更登记情况》。该变更登记系依申请而作出，由原告的法定代表人余惠琴等人于2009年10月8日、13日两次到场提交股权转让协议等申请材料进行办理，原告当时即已知道该变更登记的全部内容。故，本案复议申请期限应当从2009年10月开始计算。原告称其法定代表人余惠琴虽到场但当时不知道提交的股权转让协议系经涂改，本院认为，本案行政复议的对象为元生公司《变更登记情况》所载衢州市工商局核准法定代表人及股权变更登记，股权转让协议仅是元生公司申请变更登记时提交的材料，并非行政行为的内容。另，原告的法定代表人为余惠琴，原告关于余明方被羁押属于因正当理由耽误法定申请期限的主张不能成立。涉案变更登记行为系依元生公司申请而作出的工商备案，对元生公司投资人的权利义务并不产生不利影响，原告关于未告知其申请行政复议的权利等主张不能成立。故，原告于2014年8月向被告寄交行政复议申请书已超过行政复议申请期限。
综上，被告作出驳回原告行政复议申请的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该复议决定并责令被告重作的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告奉化鸿运建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告奉化鸿运建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宋 歌