江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行初字第00035号
上诉人（原审原告）王文龙。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局交通警察大队，住所地扬州市江都区华山路168号。
法定代表人张录华，大队长。
委托代理人孔军，扬州市江都区公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人张正午，扬州市江都区公安局交通警察大队法制中队中队长。
上诉人王文龙与被上诉人扬州市江都区公安局交通警察大队（以下简称江都区交警大队）道路交通行政处罚上诉一案。2014年12月18日，江苏省高邮市人民法院作出（2014）邮行初字第00046号行政判决书。王文龙不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告于2014年8月20日晚，将车停放在甘泉路中部。2014年8月21日9时21分，扬州市公安局交通警察支队一大队作出编号为3210997800534836号违法停车告知单。同年9月26日10时左右，原告王文龙到被告交通违法处理中心窗口处理其于2014年8月21日9时21分在扬州市甘泉路实施机动车违法停车的违法行为。被告核实了当事人身份，查验了王文龙提供的行驶证，调取了苏K×××××号车辆违法信息及现场图像，告知王文龙对此违法行为的事实后，被告按简易程序对王文龙作出处罚决定，王文龙当场缴纳了50元罚款。
原审法院认为：首先，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安交通管理部门管辖。据此，被告具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权。庭审中，原告对被告的执法主体资格亦无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《江苏省道路交通安全条例》的规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放，禁止在人行道上停放机动车。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。同时，《江苏省道路交通安全条例》第五十六条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款，……；（十八）违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的；……。本案中，被告根据交通技术监控资料记录，确认原告存在违反规定停放车辆的违法行为，该事实认定清楚，证据确凿。被告根据上述规定对原告处以50元罚款，并无不当。另被告适用简易程序对原告作出行政处罚，制作了简易程序处理决定书并向原告送达，符合法定程序要求。
其次，关于原告主张其停放车辆的地点，甘泉路东口设置有警示标志“前方施工，禁止通行”。失去了道路通行功能，原告的行为并没有影响他人通行，也没有对交通秩序造成破坏，因此不应受到处罚。原告的上述主张也代表了《中华人民共和国道路交通安全法》实施后部分司机的错误认识。根据前述法律及地方法规的规定，机动车必须停放在停车场或道路停车泊位内，其他地点不得停放，这是对正常交通秩序和社会秩序的维护，同时符合目前机动车数量激增的现状，也符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法宗旨。
最后，关于原告主张扬州市交警大队一中队在整个执法过程中，只有一名民警，并且未配有执法记录仪，本案被告是根据交通技术监控资料记录对原告作出的行政处罚。原告所述一名民警执法，无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王文龙要求撤销被告扬州市江都区公安局交通警察大队于2014年9月26日作出的编号为3210881910898710号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王文龙承担。
上诉人王文龙上诉称：首先，被上诉人江都区交警大队作出本案被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》主要证据不足。被上诉人提交的两张拍摄于2014年8月21日上诉人苏K×××××号车辆停放于扬州大学医学院门前的照片，涉嫌造假。上述两张照片一张拍摄于车前，另一张拍摄于车后，但拍摄时间均显示为上午9时21分53秒，明显违背常理。同时，根据《江苏省道路交通技术监控设备管理规定》第七条第二款规定，未经审批、注册的监控设备，不得投入使用。使用未经审批注册的监控设备，录入道路交通违法管理信息系统的数据无效，而江苏省并未将移动监控设备规定为合法监控设备。因此，上述两张由移动监控设备拍摄形成的照片应属于非法证据，不应予以采信。其次，被上诉人未依法履行法定程序。被上诉人并未调取现场图像并向上诉人出示。事发当日，警号为100384的交通警察在现场执法时未依法着装，且仅有该交通警察一人在现场执法，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条第二款的相应规定。最后，事发当日甘泉路已经不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路范畴，且并无相应法律法规规定除停车泊位外，所有道路都不得停放机动车。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《江苏省道路交通安全条例》，作出本案被诉处罚决定属于适用法律法规错误。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江都区交警大队答辩称：上诉人王文龙于2014年9月26日10时左右，来被上诉人交通违法处理中心窗口处理其于2014年8月21日9时21分在扬州市甘泉路实施的机动车违法停车的违法行为。被上诉人民警核实了上诉人的身份，查验了上诉人提供的机动车行驶证，从公安交通管理综合应用平台调取了上诉人苏K×××××号车辆违法信息及现场图像，请上诉人予以确认，并告知上诉人如对此违法行为的事实有异议，应当到违法行为发生地公安交通管理部门处理。上诉人当时未提出异议，被上诉人即按照简易程序作出了本案被诉处罚决定。经查明，上诉人的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项的规定。据此，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条和《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项的规定，对上诉人的违法行为作出了罚款50元的处罚决定。综上，被上诉人作出的本案被诉处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的诉求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告江都区交警大队和原审原告王文龙在一审期间向原审法院提交的证据及依据均已载入一审判决书，上述证据及依据均已随案移送本院。二审期间，被上诉人江都区交警大队未提交新证据。二审期间，上诉人王文龙向本院提交其自称拍摄时间为2015年2月8日下午2时55分的照片一张，用以证明对于违法停车的现场执法应当由两名交通警察进行，而且应当依法着装。
经庭审质证，上诉人王文龙对被上诉人江都区交警大队提交的全部证据的质证意见与一审期间相同，并补充认为被上诉人提交的违法停车图像一组共两张的拍摄时间均为2014年8月21日9时21分53秒，存在造假嫌疑。被上诉人对上诉人在一审期间提交的全部证据的质证意见与一审期间相同，并补充认为上诉人提交的照片一组共五张与本案无关；对上诉人在二审期间提交的照片一张，认为该照片与本案无关，不能证明事发当日被上诉人的执法程序不规范。对此，其一，一方面，被上诉人在一审期间提交的违法停车图像一组共两张中显示的“时间：2014-08-2109：21：53”，结合被上诉人提交的违法处理记录查询表和上诉人提交的本案被诉处罚决定书，应当理解为上诉人的违法时间，而非该组图像的拍摄时间。另一方面，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据，而并无相应法律法规或规范性文件明确规定，移动交通技术监控设备不属于上述规定中的交通技术监控设备的范畴，且从《江苏省道路交通技术监控设备查处交通违法行为工作规范》的相关规定来看，移动交通技术监控设备记录的道路交通违法信息属于公安交巡警部门应当定期收集的监控信息资料范畴。因此，上诉人对被上诉人提交的违法停车图像一组共两张的质证意见，本院不予采纳。原审法院对于被上诉人提交的全部证据的认证正确，本院对其认证结果依法予以确认。其二，上诉人在一审期间提交的照片一组共五张可以反映事发当日甘泉路的通行状况，但从照片显示内容来看，仍有车辆在该路段通行，且据上诉人对自身如何将苏K×××××号车辆行驶至被上诉人提交的违法停车图像一组共两张所显示的位置的描述，事发当日甘泉路并未处于封闭状态，则上述照片一组共五张不能完全达到上诉人主张的证明目的。因此，对上诉人在一审期间提交的照片一组共五张予以确认，但对其主张的证明目的不予采纳。原审法院对上诉人提交的其他证据的认证正确，本院对其相应的认证结果依法予以确认。其三，关于上诉人在二审期间提交的其自称拍摄时间为2015年2月8日下午2时55分的照片一张，从该照片的拍摄时间和拍摄地点来看，与本案审理并无直接关联。因此，对上述照片本院依法不予确认。
根据本案定案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
上诉人王文龙于2014年8月20日晚驾驶车牌号码为苏K×××××号的车辆，沿扬州市广陵区汶河路由北向南行驶至甘泉路路口，后由汶河路右拐行驶进入甘泉路，最终将上述车辆停泊于扬州大学医学院门前非机动车道上，上述位置未被标识为停车泊位。后上诉人离开上述车辆直至次日上午。2014年8月21日，扬州市公安局交通警察支队一大队作出编号为3210997800534836号《违法停车告知单》，告知上诉人其车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款和《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项的规定，违法时间为2014年8月21日9时21分，违法地点为甘泉路，并要求上诉人在3日后15日内到扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队接受处理。据上诉人拍摄照片显示，事发当日在甘泉路与汶河路交叉路口放置有内容为“前方施工，请往苏北医院方向的从汶河南路绕行，请往扬中方向的从文昌路绕行”和“前方施工，禁止通行”字样的告示牌，但甘泉路仍有车辆通行，未处于封闭状态。2014年9月26日，上诉人到被上诉人处接受处理。被上诉人适用简易程序当场对上诉人苏K×××××号车辆的违法行为作出编号为3210881910898710号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对上诉人处以50元的罚款。上诉人当场缴纳了上述罚款款项。后上诉人不服上述处罚决定，遂提起本案行政诉讼。
本案的争议焦点在于：1、被上诉人江都区交警大队作出本案被诉编号为3210881910898710号《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否有相应的事实及法律依据；2、被上诉人作出上述处罚决定是否符合法定程序。
本院认为：首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。该法第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……。该法第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：……；（十八）违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的；……。本案中，根据被上诉人提交的相应证据以及上诉人的陈述，可以认定上诉人确实存在将其车牌号码为苏K×××××号的车辆停放在扬州大学医学院门前非机动车道上未标识为停车泊位的位置的事实，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的上述规定。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款和《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项的上述规定，作出本案被诉处罚决定，对上诉人处以50元罚款的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。
上诉人王文龙认为，事发当日上诉人停车的甘泉路处于施工状态，禁止通行，并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路范畴，不应适用该法的规定对上诉人作出处罚。同时，并无法律规定除停车泊位外，所有道路均不得停车。对此，一方面，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……。本案中，甘泉路属于上述规定中城市道路的范畴，而根据上诉人自述，事发当日系淮海路整体施工，且据上诉人提交的照片一组共五张及其相关陈述，甘泉路在事发当日既未实施施工作业，亦未处于封闭状态而可以正常驶入。另一方面，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条已经对机动车应如何停放和如何临时停车作出了明确规定。根据上述规定，机动车应当停放于规定地点，路边临时停车的应当紧靠道路右侧且机动车驾驶人不得离车，而事发当时上诉人车辆的停放位置位于扬州大学医学院门前非机动车道，该位置并非规定的停放机动车地点，亦未标识有停车泊位，上诉人将其车牌号码为苏K×××××号的车辆停放于上述位置，确实违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的上述规定。因此，对上诉人的上述主张，本院不予采纳。
其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。本案中，上诉人于2014年9月26日到被上诉人处接受处理。被上诉人适用简易程序，向上诉人当场作出了编号为3210881910898710号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对上诉人处以50元罚款，且该处罚决定书已明确载明上诉人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并已经当场交付上诉人。因此，被上诉人作出本案被诉处罚决定符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的上述程序规定。
上诉人王文龙认为，事发当日现场仅有一名交通警察进行执法且未按照规定着装，执法程序不合法。对此，事发当日，现场交通警察实施的行为系向上诉人制发编号为3210997800534836号的《违法停车告知单》，而非作出本案被诉的编号为3210881910898710号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。因此，即便事发当日现场执法的交通警察存在上诉人所述的执法不规范等问题，亦与本案被诉的上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性没有关联。因此，对上诉人的上述主张，本院不予采纳。
综上所述，被上诉人江都区交警大队作出的本案被诉编号为3210881910898710号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序。上诉人王文龙的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王文龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 敏
文书附页：
（2015）扬行初字第00035号行政案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第九十三条第二款机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……。
第一百零七条第一款对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……。
2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……。
第一百零八条交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。
3、《江苏省道路交通安全条例》
第五十六条机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：……；（十八）违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的；……。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。