wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初第256号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人许绵洋，男，1969年6月16日�生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，无业，住明光市，户籍地明光市。2008年2月26日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。此次因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪，于2017年10月13日被明光市公安局取保候审。同年11月2日被明光市人民检察院取保候审。同年12月8日，被本院决定逮捕，同日被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人许绵洋犯伪造国家机关印章罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉。被告人许绵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年4月份，�光市明东街道办事处大纪村拆迁过程中，明某2市电力公司将被告人许绵洋养猪场附近许绵洋自己架设的电线杆及4根共计约800米左右的电线拆除，许绵洋发现后即报警。2017年8月份，许绵洋以明东派出所接处警情况登记表为依据向大纪村村委会要求赔偿，村委会提出赔偿6000元，许绵洋不同意。随后，许绵洋为多获取补偿款，伪造了一份明东派出所接处警情况登记表，该登记表上加盖有伪造的明光市公安局明东派出所印章。许绵洋持伪造的明东派出所接处警情况登记表再次向大纪村要求赔偿时，被村委会主任王某识破，王某遂于2017年9月7日报警。被告人许绵洋经传唤到案后，供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人许绵洋为获取拆迁补偿款伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。
被告人许绵洋对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月份，明光市明东街道办事处大纪村拆迁过程中，明某2市电力公司将被告人许绵洋养猪场附近许绵洋自己架设的电线杆及4根共计约长800米左右的电线拆除，许绵洋发现后立即向明光市公安局明东派出所报警。2017年8月份，许绵洋以明东派出所接处警情况登记表为依据向大纪村村委会要求赔偿，村委会按照有关拆迁补偿标准，向许绵军提出赔偿6000元的意见，许绵洋不同意。随后，许绵洋为多获取补偿款，伪造了一份明东派出所“接处警情况登记表”，该登记表上加盖有伪造的明光市公安局明东派出所印章，该“接处警情况登记表”上，将许绵洋陈述�养猪场电线线路距离描述为800米，这样，电线总长即为3200米。许绵洋持伪造的明东派出所接处警情况登记表再次向大纪村要求赔偿时，被村委会主任王某识破，王某遂于2017年9月7日报警。被告人许绵洋经传唤到案后，供述了上述事实。
上述事实，被告人许绵洋在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的“接处警情况登记表”；户籍证明、案发经过、到案经过、刑事判决书等书证；证人王某的证言；被告人许绵洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许绵洋为获取拆迁补偿款，伪造国家机关印章，其行为显已触犯刑律，构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人许绵洋如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人许绵阳有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合考虑被告人许绵洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、五十二条之规定，判决如下：
被告人许绵洋犯伪造国家机关印章罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许绵洋的刑期自2017年12月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗�的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终992号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陈恩成，男，汉族，1984年5月21日出生于浙江省永嘉县，初中文化，住永嘉县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人:徐建民，广东至高律师事务所律师。
原审被告人：李侠（曾用名李□儿），男，汉族，1985年12月18日出生于浙江省永嘉县，大学文化，住永嘉县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人：刘学书，男，汉族，1973年4月16日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人：熊春花，女，汉族，1984年2月3日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人：黄辉东，男，汉族，1989年11月14日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人：蒋秋运，男，汉族，1984年9月22日出生于湖南省衡阳县，高中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人：蒋才干，男，汉族，1986年11月13日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因犯抢劫罪于2005年7月25日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，于2010年2月8日刑满释放。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人：胡燕，女，汉族，1984年5月23日出生于湖南省衡阳县，高中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人：熊彪，男，汉族，1989年9月20日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈恩成、李侠、刘学书、熊春花、黄辉东、蒋秋运、蒋才干、胡燕、熊彪犯假冒注册商标罪一案，于2017年9月7日作出（2017）粤0605刑初2381号刑事判决,以假冒注册商标罪判处被告人陈恩成有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；以假冒注册商标罪判处被告人李侠、刘学书、熊春花、黄辉东、蒋秋运、胡燕、熊彪有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；以假冒注册商标罪判处被告人蒋才干有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈恩成不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈恩成于2017年10月20日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人陈恩成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈恩成撤回上诉。
广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初2381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 翁丰好
审判员 徐允贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈敏仪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终992号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）：陈恩成，男，汉族，1984年5月21日出生于浙江省永嘉县，初中文化，住永嘉县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。辩护人:徐建民，广东至高律师事务所律师。原审被告人：李侠（曾用名李□儿），男，汉族，1985年12月18日出生于浙江省永嘉县，大学文化，住永嘉县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人：刘学书，男，汉族，1973年4月16日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人：熊春花，女，汉族，1984年2月3日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人：黄辉东，男，汉族，1989年11月14日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人：蒋秋运，男，汉族，1984年9月22日出生于湖南省衡阳县，高中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人：蒋才干，男，汉族，1986年11月13日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因犯抢劫罪于2005年7月25日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，于2010年2月8日刑满释放。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人：胡燕，女，汉族，1984年5月23日出生于湖南省衡阳县，高中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人：熊彪，男，汉族，1989年9月20日出生于湖南省衡阳县，初中文化，住衡阳县。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈恩成、李侠、刘学书、熊春花、黄辉东、蒋秋运、蒋才干、胡燕、熊彪犯假冒注册商标罪一案，于2017年9月7日作出（2017）粤0605刑初2381号刑事判决,以假冒注册商标罪判处被告人陈恩成有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；以假冒注册商标罪判处被告人李侠、刘学书、熊春花、黄辉东、蒋秋运、胡燕、熊彪有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；以假冒注册商标罪判处被告人蒋才干有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈恩成不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈恩成于2017年10月20日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人陈恩成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈恩成撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初2381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一七年十月二十四日书记员  陈敏仪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初1132号
原告：孙静，女，1967年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：于庆丰，男，1970年2月28日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告：江苏新鼎建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道天鹅国际商业中心9号门面房。
法定代表人：胡春东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告孙静诉被告于庆丰、江苏新鼎建筑安装工程有限公司（以下简称江苏新鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法进行审理。
原告孙静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付所欠工程款58000元及利息（自2015年1月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：江苏新宁集团有限公司将们于阜宁县上海路与苏州路交汇处新宁公馆高层、多层19号楼、20号楼、21号楼三幢约1.5万平方米的土建、水电工程发包给江苏新鼎公司施工，江苏新鼎公司将该工程转包给不具有施工资质的于庆丰施工，2014年3月28日，于庆丰当时的项目经理王宗明代于庆丰将涉案工程中的水电部分分包给无施工资质的自然人孙静、范广明合伙施工。2015年2月18日，于庆丰确认孙静前期水电安装工程款为99854元；2015年1月24日、25日，于庆丰当时的项目经理杨家红及驻工地负责人周忠美确认孙静、范广明班组前期水电工程款（人工工资）为78000元，截止目前，于庆丰尚差欠孙静58000元工程款未有支付，江苏新鼎公司应在于庆丰欠付工程款范围内承担连带责任。
本院经审查认为，2013年7月17日，江苏新鼎公司作为发包方、于庆丰作为承包方、昊悦建设江苏有限公司（现更名为江苏昊恒建设有限公司，以下简称昊悦公司，于庆丰是该公司副总经理，于庆丰妻子徐寿梅是该公司法定代表人）作为担保单位签订《建设工程施工合同》一份，约定江苏新鼎公司将新宁公馆高层多层19号、20号、21号、22号楼约15000平方米的土建、水电工程（不含基桩）承包给于庆丰施工。2014年3月28日，王宗明代表于庆丰（甲方）以昊悦公司阜宁新宁公馆项目部名义与孙静、范广明（乙方）签订《承包工程合同》一份，后双方因工程款支付问题发生争议，孙静于2016年6月6日起诉至阜宁县人民法院，要求判令：1.于庆丰与江苏新鼎公司连带支付所欠工程款68000元及自2015年1月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。2016年12月5日，阜宁县人民法院作出（2016）苏0923民初3097号民事判决，判决被告于庆丰于本判决生效后10日内给付原告孙静工程款4854元及逾期利息（从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.被告江苏新鼎建筑安装工程有限公司对上述第一项确定的被告于庆丰的给付义务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，孙静于2017年2月27日诉至本院，要求判令：1.于庆丰与江苏新鼎公司连带支付所欠工程款58000元及自2015年1月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。孙静提起的本起案件当事人与前诉的当事人相同，所诉的诉讼请求在本院作出的（2016）苏0923民初3097号民事判决中已经作出裁判，根据一事不再理的民事诉讼原则，原告孙静本起诉讼已构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹伟伟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初857号
原告王志勇，男，回族，1975年5月3号出生，现住威县。
诉讼代理人赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。
被告河北利晖生物科技股份有限公司，住址地威县章台镇工业开发区，组织机构代码78080481-8。
法定代表人戴利明，该公司总经理。
诉讼代理人宋凯，河北周行律师事务所律师。
原告王志勇诉被告河北利晖生物科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告王志勇及其诉讼代理人赵铭帅、被告河北利晖生物科技股份有限公司诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北利晖生物科技股份有限公司立即偿还原告王志勇204,768元的运费；2、本案的诉讼费由被告河北利晖生物科技股份有限公司承担。事实与理由：原告2015年为被告公司运送油酸78趟，当时被告河北利晖生物科技股份有限公司以资金紧张为由没有给原告结算，该运费一直拖欠到2017年3月25号，被告才为原告出具一份欠条，证明被告欠原告78趟运费204,768元，经原告催要，被告无故推诿，拒不偿还欠款。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款204,768元运费，并承担本案的诉讼费。
被告河北利晖生物科技股份有限公司答辩称，对所欠原告王志勇204,768元交通运输费的事实无异议，但因自身经济能力原因暂未支付。原告王志勇申请保全的29.78吨油酸并非被告河北利晖生物科技股份有限公司所有。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告王志勇为被告河北利晖生物科技股份有限公司运送油酸78趟，被告河北利晖生物科技股份有限公司以资金紧张为由，未给原告王志勇结算运输费。2017年3月25日被告河北利晖生物科技股份有限公司为原告王志勇出具欠条一张，承认欠原告王志勇204,768元运输费的事实。
本院认为，原告王志勇与被告河北利晖生物科技股份有限公司运输合同关系依法成立，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告王志勇为被告运输油酸，被告河北利晖生物科技股份有限公司应及时给付原告王志勇运输费用，截止起诉之日被告河北利晖生物科技股份有限公司未能给付原告王志勇运输费用，实属违约。被告河北利晖生物科技股份有限公司对欠原告王志勇204,768元运输费的事实无异议，原告该诉讼请求本院予以认定。对于被保全油酸所有权的问题，被告河北利晖生物科技股份有限公司虽对被保全油酸提出异议，但未提交证据证明该油酸并非被告河北利晖生物科技股份有限公司所有，也未有案外人提出异议，故本院认定该油酸是被告河北利晖生物科技股份有限公司所有。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告河北利晖生物科技股份有限公司支付原告王志勇运输油酸款204,768元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，减半收取1,200元，保全费1,545元，合计2,745元，均由被告河北利晖生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年五月十一日
书记员 刘家豪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1668号
原告：博罗县杰信塑胶五金制品有限公司，地址：博罗县石湾镇鸾岗村陈屋。
法定代表人：廖邦雄，总经理。
委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：袁雨立，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：深圳市晶宏宇光电科技有限公司，地址：深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道北恒超工业园厂房B栋五楼。
法定代表人：李生军。
原告博罗县杰信塑胶五金制品有限公司与被告深圳市晶宏宇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢妙芳、袁雨立，被告的法定代表人李生军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款1117152.35元及逾期付款利息（以1117152.35元为本金，从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年2月，被告向原告提供《订购单》，原告根据《订购单》的约定向被告送货。至今被告仍欠原告货款合计1117152.35元。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出起诉，请求判如所请。
被告答辩称，我方确认欠被告货款1117152.35元，但后面我方有支付货款约40000元给原告，想协议付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告答辩称已付货款40000元，由于被告未向本院提供证据证实，且原告亦未予确认，因此本院不予采信。
本院认为，被告电话或者书面向原告下订单购买原告的五金、塑胶制品，从而欠下原告的货款1117152.35元，有对账单、确认单及对账汇总为证，且被告亦予以确认，双方存在真实的买卖合同关系。被告在对账后未向原告支付货款，已构成违约，原告可随时要求被告支付货款。现原告请求被告支付货款1117152.35元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。
由于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，对账时亦无进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持，有关利息可从起诉之日起开始计算至付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市晶宏宇光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款1117152.35元及利息（以1117152.35元为本金从2017年5月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）给原告博罗县杰信塑胶五金制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14854.37元，保全费5000元，合共19854.37元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 冯国娟
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈汉，男，1986年9月30日出生，汉族，住所地四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汉信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,056.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,056.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈汉，男，1986年9月30日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汉信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,056.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,056.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03088号
原告：兰紫依。
法定代理人：兰凌。
法定代理人：余南瑾。
委托诉讼代理人：陈立国。系兰凌同事。代理权限：一般代理。
被告：徐超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市均州路。
负责人：陈武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张念鹏，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
原告兰紫依与被告徐超、中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称人保财险丹江口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰紫依及其法定代表人兰凌、委托诉讼代理人陈立国，被告徐超，被告人保财险丹江口支公司的委托诉讼代理人张念鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰紫依向本院提出诉讼请求：1、判令徐超赔偿医疗费350元，营养费900元，残疾赔偿金49704元，护理费12700元，交通费150元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费700元，合计72504元；2、判令人保财险丹江口支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月17日18时53分许，徐超驾驶鄂C×××××号小货车，行至十堰市白浪中路铁二处医院内停车场倒车时将兰紫依撞伤，致兰紫依左锁骨骨折、全身多处软组织损伤。交警部门认定徐超负事故全部责任。兰紫依的伤情经鉴定为拾级伤残。人保财险丹江口支公司承保了事故车辆保险，应在保险限额内承担责任。
被告徐超辩称：1、徐超投有保险，应由保险公司赔付；2、徐超垫付了医疗费6000余元，要求一并处理。
被告人保财险丹江口支公司辩称：1、本公司在核实保单等证件后，同意在保险限额内承担责任；2、兰紫依的诉讼请求过高；3、兰紫依投保不计免赔，第三者责任险应按20%免赔；4、不同意承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。兰紫依因本案交通事故到十堰市铁建医疗住院治疗2天，医院建议其到上级医院手术治疗。兰紫依选择进行保守治疗。徐超垫付了其医疗费623.29元，兰紫依自行支付医疗费350元。徐超另支付了兰紫依护理费、营养费5000元。2015年11月13日，兰紫依因左锁骨中外1／3处骨折，远折端向内下方移位畸形愈合，左锁骨缩短0.4cm，其伤残程度被评为拾级伤残，支出鉴定费700元。
另查明，本案事故车辆向人保财险丹江口支公司投保了交强险、第三者责任险等保险。
本院认为：徐超驾驶机动车发生交通事故致兰紫依受伤，对兰紫依的损失应承担民事赔偿责任。人保财险丹江口支公司承保了事故车辆交强险、第三者责任险，应在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。兰紫依因伤致锁骨骨折，虽经保守治疗，但客观上需人护理，对其护理费应酌情支持较为公平合理。对其护理期限，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情认定为40日。对护理费的标准，可依护理人员的平均工资收入情况认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼主张，兰紫依的损失应认定为：医疗费973.29元，护理费6231.56元［40×（4761＋4400＋4860）÷3÷30］，残疾赔偿金49704元（24852×20×10%），交通费50元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，合计60658.85元。该损失除鉴定费700元外，其他损失均应由人保财险丹江口支公司在交强险范围内赔偿。徐超垫付的5623.29元应予扣除，其垫付的超出其责任范围的4923.29元可由人保财险丹江口支公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司赔偿原告兰紫依损失55035.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司返还被告徐超垫付费用4923.29元；
三、驳回原告兰紫依的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元减半收取，由被告徐超负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一六年九月十二日
书记员 陈方芳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初248号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：郑秀云，女，1966年1月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告郑秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑 艳
书 记 员 郑永珊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1810号
原告：甘肃联科通讯有限责任公司
法定代表人：马勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李艳丽，系该公司法务。
被告：麻志孝。
原告甘肃联科通讯有限责任公司与被告麻志孝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃联科通讯有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限责任公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 张金玲
二〇一六年十二月八日
书记员 万萍萍
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初170号
原告黄泽娜，女，汉族，住汕头市潮南区。
被告汕头市碳智计算机有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人周桂朝。
第三人周桂朝，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告黄泽娜诉被告汕头市碳智计算机有限公司（下称碳智公司）及第三人周桂朝公司解散纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员彭明裕适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄泽娜、被告碳智公司法定代表人周桂朝、第三人周桂朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽娜诉称，2014年10月17日，第三人周桂朝为将其原从事电子计算机、闭路监控设备等销售经营的个体工商户升级为有限责任公司，与她共同设立被告碳智公司，其中第三人占公司70%股份，她占公司30%股份，第三人为该公司的法定代表人。但自公司登记成立经营以来，第三人借着其是法定代表人身份的有利条件，利用她没有实际参与公司经营之利，掌控霸占了公司的印章和财务章，控制公司财务和所有资产，整个公司的财务账目及一切事项的决定与执行都由第三人操控，且拒绝向她反映公司的经营情况，她也无法通过其他信息途径知悉公司的经营信息，第三人的上述行为非法剥夺了她作为公司股东的各项权利，严重侵犯了她的基本权益。2015年下半年,她与第三人矛盾恶化后，第三人利用持有公司超过一半股权的优势,故意不组织召开股东会，使她的诉求无法表达实现,由于公司无法按照章程召开股东会并形成决议,她无法参与公司经营管理,也无法实现股权转让,股东权利根本无法实现。鉴于被告碳智公司经营陷入僵局，且第三人的经营行为已经严重侵害她作为公司股东的合法权益，她无法通过其他途径解决公司现有的经营僵局，公司继续存续会给其造成新的损害,已没有继续存在的必要。为维护其合法权益，请求法院判决解散被告碳智公司，本案的诉讼费由被告碳智公司承担。
原告黄泽娜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、营业执照、统一社会信用代码，据以证明碳智公司的主体资格；
3、章程，据以证明公司的设立及股东的权利义务。
4、结婚证，据以证明其与第三人周桂朝系夫妻关系。
被告碳智公司辩称，碳智公司现处于正常经营状况,原告也有参与公司的经营,由于原告与第三人系夫妻关系,交流非常方便,才没有召开股东会，原告的请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告碳智公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，据以证明其公司的主体资格；
2、章程，据以证明其公司的设立及股东的权利义务。
第三人周桂朝述称，公司守法经营，不存在解散事由，其不同意公司解散。
第三人周桂朝对其陈述的事实在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议，原告及第三人对被告提交的证据均无异议。
对各方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。
经审理查明，原告黄泽娜与第三人周桂朝系夫妻关系。2014年10月17日，第三人周桂朝与原告黄泽娜签订《汕头市碳智计算机有限公司章程》,将第三人原从事电子计算机、闭路监控设备、家用电器、电子元件等销售经营的个体工商户升级为有限责任公司。2014年10月21日，被告碳智公司经汕头市潮南区工商行政管理局批准成立，该公司注册资本500000元，第三人周桂朝占公司70%的股份，原告黄泽娜占公司30%的股份，第三人周桂朝为被告碳智公司的法定代表人。2016年1月25日，原告以其没有参与公司经营，第三人的经营行为侵害其合法权益，被告碳智公司经营出现僵局为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是公司解散纠纷。公司解散是一种严厉的法律救济措施，公司法对于股东请求通过司法程序解散公司持谨慎态度，在肯定这一救济手段的同时，强调公司解散诉讼的司法控制。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条进一步明确，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，在四种情形下可提起解散公司诉讼，这四种情形是：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
本案中，原告作为持有被告碳智公司全部股东表决权30%的股东，依法有权提起公司解散诉讼。但原告提交的证据不能证明被告碳智公司已出现僵局、公司经营管理严重困难等情形，也未举证证明被告碳智公司经营管理出现僵局状态已无法通过其他途径解决，也没有证据证明其股东利益受到重大损失的情形。故其诉请解散公司的依据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄泽娜的诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告黄泽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一六年五月五日
书记员 林小凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条
公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以申请人民法院解散公司。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条
单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共5页
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1427行审16号
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘明厚，局长。
委托代理人高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司,住所夏津经济开发区。
法定代表人张友秋。
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处理一案，于2018年2月6日向本院提出强制执行申请，申请强制执行劳动保障监察行政处理决定。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实：被执行人在接到《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按照规定发放职工工资报酬。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，于2017年7月4日作出夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定，决定对被执行人作出如下行政处理决定：1、支付职工工资报酬880195.92元（捌拾捌万零壹佰玖拾伍元玖角贰分）；2、支付2016年4月份至2016年7月份职工工资报酬702515元（柒拾万零贰仟伍佰壹拾伍元）。被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司在接到申请执行人夏津县人力资源和社会保障局送达的劳动保障监察行政处罚事先告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩。
申请执行人向本院提交了如下证据、依据：
1.劳动保障监察投诉案件登记表,证明对投诉人投诉事项登记。
2.劳动保障监察询问笔录（张俊英、张忠利、赵赐圣），证明投诉人的投诉事项：1、拖欠工资；2、未交社会保险费。
投诉人张俊英、赵赐圣身份证复印件，证明投诉人的身份，与投诉人身份一致。
4.劳动保障监察立案审批表，证明投诉人投诉事项符合劳动保障监察立案范围，负责人审核审批。
5.劳动保障监察询问通知书，证明要求被执行人对投诉事项接受询问，并按要求报送材料。
6.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
7.关于收到劳动保障监察询问通知书的回复，证明鑫秋公司已收到我机关下达的询问通知书。
8.营业执照复印件，证明被执行人的主体情况。
9.授权委托书，证明被委托人到我机关报送材料。
10.2016年4月份拖欠职工工资汇总表，证明鑫秋公司拖欠工资的人数、数额，拖欠工资属实。
11.2016年5月份拖欠职工工资汇总表，证明鑫秋公司拖欠工资的人数、数额，拖欠工资属实。
12.2016年6月份拖欠职工工资汇总表，证明鑫秋公司拖欠工资的人数、数额，拖欠工资属实。
13.2016年7月份拖欠职工工资汇总表，证明鑫秋公司拖欠工资的人数、数额，拖欠工资属实。
14.劳动保障监察责令改正指令书，证明责令被执行人对存在的违法行为进行整改。
15.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
16.劳动保障监察调查检查记录（时传倩），证明调查发现部分个人欠款问题。
17.劳动保障监察调查检查记录（王淑静），证明对工资金额进行核实。
18.劳动保障监察行政处罚事先告知书，证明劳动保障行政部门对行政处理告知被执行人，并告知其陈述和申辩权利。
19.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
20.劳动保障监察行政处理审批表，证明劳动保障行政部门对被执行人的处理已进行审批。
21.劳动保障监察行政处理决定书，证明劳动保障行政部门决定对被执行人作出行政处理，并告知其复议和行政诉讼权利。
22.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
23.劳动保障监察履行行政处理催告书，证明劳动保障行政部门依据《行政强制法》催告被执行人履行行政处理决定。
24.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。
25.相关法律法规，证明本案适用的相关依据。
经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2017年7月4日作出夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定书，并于2017年7月4日依法送达给被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司。被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定已经发生法律效力。该行政处理决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司未依法履行该行政处理决定书确定的法律义务。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依法催告后，被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司仍未履行夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定。
2、责令被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司在本裁定书生效之日起十五日内，履行夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定确定的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 房延秋
审判员 王 传 国
二〇一八年二月七日
书记员 朱 瑞 华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1427行审16号申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。法定代表人刘明厚，局长。委托代理人高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司,住所夏津经济开发区。法定代表人张友秋。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处理一案，于2018年2月6日向本院提出强制执行申请，申请强制执行劳动保障监察行政处理决定。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实：被执行人在接到《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按照规定发放职工工资报酬。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，于2017年7月4日作出夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定，决定对被执行人作出如下行政处理决定：1、支付职工工资报酬880195.92元（捌拾捌万零壹佰玖拾伍元玖角贰分）；2、支付2016年4月份至2016年7月份职工工资报酬702515元（柒拾万零贰仟伍佰壹拾伍元）。被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司在接到申请执行人夏津县人力资源和社会保障局送达的劳动保障监察行政处罚事先告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向本院提交了如下证据、依据：1.劳动保障监察投诉案件登记表,证明对投诉人投诉事项登记。2.劳动保障监察询问笔录（张俊英、张忠利、赵赐圣），证明投诉人的投诉事项：1、拖欠工资；2、未交社会保险费。投诉人张俊英、赵赐圣身份证复印件，证明投诉人的身份，与投诉人身份一致。4.劳动保障监察立案审批表，证明投诉人投诉事项符合劳动保障监察立案范围，负责人审核审批。5.劳动保障监察询问通知书，证明要求被执行人对投诉事项接受询问，并按要求报送材料。6.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。7.关于收到劳动保障监察询问通知书的回复，证明鑫秋公司已收到我机关下达的询问通知书。8.营业执照复印件，证明被执行人的主体情况。9.授权委托书，证明被委托人到我机关报送材料。10.2016年4月份拖欠职工工资汇总表，证明鑫秋公司拖欠工资的人数、数额，拖欠工资属实。11.2016年5月份拖欠职工工资汇总表，证明鑫秋公司拖欠工资的人数、数额，拖欠工资属实。12.2016年6月份拖欠职工工资汇总表，证明鑫秋公司拖欠工资的人数、数额，拖欠工资属实。13.2016年7月份拖欠职工工资汇总表，证明鑫秋公司拖欠工资的人数、数额，拖欠工资属实。14.劳动保障监察责令改正指令书，证明责令被执行人对存在的违法行为进行整改。15.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。16.劳动保障监察调查检查记录（时传倩），证明调查发现部分个人欠款问题。17.劳动保障监察调查检查记录（王淑静），证明对工资金额进行核实。18.劳动保障监察行政处罚事先告知书，证明劳动保障行政部门对行政处理告知被执行人，并告知其陈述和申辩权利。19.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。20.劳动保障监察行政处理审批表，证明劳动保障行政部门对被执行人的处理已进行审批。21.劳动保障监察行政处理决定书，证明劳动保障行政部门决定对被执行人作出行政处理，并告知其复议和行政诉讼权利。22.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。23.劳动保障监察履行行政处理催告书，证明劳动保障行政部门依据《行政强制法》催告被执行人履行行政处理决定。24.劳动保障监察送达回证，证明两名执法人员进行送达，被执行人接受送达。25.相关法律法规，证明本案适用的相关依据。经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2017年7月4日作出夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定书，并于2017年7月4日依法送达给被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司。被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定已经发生法律效力。该行政处理决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司未依法履行该行政处理决定书确定的法律义务。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依法催告后，被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司仍未履行夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定。2、责令被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司在本裁定书生效之日起十五日内，履行夏人社监理字[2017]第07号劳动保障监察行政处理决定确定的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张艳君审判员 房延秋审判员 王   传   国二〇一八年二月七日书记员 朱   瑞   华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6404号
罪犯岳治洪，男，汉族，1957年9月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年3月21日作出（2006）哈刑初字第27号刑事判决，以被告人岳治洪犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。被告人岳治洪及检察机关均不服，分别提出上诉、抗诉。黑龙江省高级人民法院于2009年4月2日作出（2006）黑高刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯岳治洪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯岳治洪予以减刑一年。
经审理查明，罪犯岳治洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书及相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳治洪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯岳治洪减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳治洪减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年7月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13251号
原告：许吉祥，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告：汤卫青，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告许吉祥与被告汤卫青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告许吉祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许吉祥撤回起诉处理。
审判员 张分
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初13251号原告：许吉祥，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：汤卫青，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告许吉祥与被告汤卫青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告许吉祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许吉祥撤回起诉处理。审判员  张分二〇一六年十一月二十九日书记员  王菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第309号
原告吴迎春，男，汉族，太原市公安局晋源分局干警。
被告李青文，男，汉族，中化二建集团有限公司职工。
委托代理人赵桂萍（系被告李青文之妻），女，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，男，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告吴迎春诉被告李青文、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迎春、被告李青文及其委托代理人赵桂萍、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎春诉称，2014年7月14日中午12时40分许，原告骑公用自行车在南中环桥下由东向西过马路，被被告李青文驾驶的晋ANE2**号轿车撞伤，被120送往太原化学工业集团有限公司职工医院进行治疗。本起交通事故经交警部门认定，被告李青文负事故全部责任。经过几个月的治疗，原告左臂功能性损伤和左眼视力还没有恢复，需要做伤残鉴定，但由于住院期间是被告李青文交的押金，并拿着押金收据，原告不能办理出院手续，致使原告无法进行伤残鉴定。经过2015年1月5日依法起诉，被告李青文已给原告办理了出院手续，现原告申请进行伤残司法鉴定，要求被告承担原告的精神抚慰金5000元、伤残补助费44912元（十级），待鉴定后再追加诉讼请求，诉讼费和伤残鉴定费由被告承担。
被告李青文辩称，原告还没有进行鉴定，对原告要求赔偿精神抚慰金、伤残补助费的诉讼请求不予认可，诉讼费和伤残鉴定费被告李青文承担合理部分，不合理部分由原告自行承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故的发生以及责任认定书的责任划分无异议，对原告的诉讼请求待鉴定结果出来后再行质证，诉讼费和鉴定费不属于保险合同承担的范围。
经审理查明，2014年7月14日12时45分，被告李青文驾驶晋ANE2**号轿车在新晋祠路南中环桥下由西向北左转弯时，与由南向西左转弯的骑公共自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告随即被送往太原化学工业集团有限公司职工医院救治，经诊断为外伤性头晕，额面部皮裂伤，上唇皮肤粘膜裂伤，全身多处皮擦伤、软组织损伤。原告在该院住院至2014年8月26日出院，出院诊断为外伤性头晕，额面部皮裂伤，上唇皮肤粘膜裂伤，全身多处皮擦伤、软组织损伤，右侧眼眶内侧壁骨折，左侧眼眶底壁及上颌窦外侧壁骨折伴上颌窦积血。2014年7月15日，山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出道路交通事故认定书，认定被告李青文负事故全部责任。后双方就赔偿事宜发生争议，故原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费等共计77125.25元。本院于2015年1月27日作出（2015）晋源民初字第43号民事判决，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告吴迎春医疗费8448.25元、住院伙食补助费2150元、营养费860元、交通费300元、护理费3237元、财产损失800元，共计15795.25元（被告李青文垫付的6122.5元医疗费在赔偿时予以扣除）；二、驳回原告吴迎春的其他诉讼请求。案件受理费1728元减半收取864元，由原告吴迎春负担839元，被告李青文负担25元”。该判决已发生法律效力。现原告再次诉来本院，要求被告赔偿精神抚慰金5000元、伤残补助费44912元。本案在审理过程中，原告申请对其左臂功能性损伤和左眼视力损伤进行伤残鉴定。本院依法委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定。二六四医院人身伤害司法鉴定中心于2015年4月29日给本院出具退案通知，以“由于原始病历资料中对于患者目前病症与损伤之间关系的资料不全，在现有资料的情况下，难以依据客观材料进行相关鉴定，我中心技术力量在现有资料条件下不能满足对本例鉴定技术条件要求”为由，做退案处理。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、本院（2015）晋源民初字第43号民事判决书、二六四医院人身伤害司法鉴定中心给本院出具的退案通知及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据加以证明，因举证不能，要承担不利的法律后果。本案中，由于原告提交的原始病历资料中对于其目前症状与损伤之间关系的资料不全，致使鉴定机构无法对其进行伤残等级鉴定，故原告要求二被告承担精神抚慰金和伤残补助费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴迎春的诉讼请求。
案件受理费1048元减半收取524元，由原告吴迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年八月十四日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第309号
原告吴迎春，男，1960年2月4日出生，汉族，太原市公安局晋源分局干警，住太原市。
被告李青文，男，1967年10月13日出生，汉族，中化二建集团有限公司职工，住太原市。
委托代理人赵桂萍（系被告李青文之妻），女，无业，住太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，男，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住太原市。
原告吴迎春诉被告李青文、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迎春、被告李青文及其委托代理人赵桂萍、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎春诉称，2014年7月14日中午12时40分许，原告骑公用自行车在南中环桥下由东向西过马路，被被告李青文驾驶的×××号轿车撞伤，被120送往太原化学工业集团有限公司职工医院进行治疗。本起交通事故经交警部门认定，被告李青文负事故全部责任。经过几个月的治疗，原告左臂功能性损伤和左眼视力还没有恢复，需要做伤残鉴定，但由于住院期间是被告李青文交的押金，并拿着押金收据，原告不能办理出院手续，致使原告无法进行伤残鉴定。经过2015年1月5日依法起诉，被告李青文已给原告办理了出院手续，现原告申请进行伤残司法鉴定，要求被告承担原告的精神抚慰金5000元、伤残补助费44912元（十级），待鉴定后再追加诉讼请求，诉讼费和伤残鉴定费由被告承担。
被告李青文辩称，原告还没有进行鉴定，对原告要求赔偿精神抚慰金、伤残补助费的诉讼请求不予认可，诉讼费和伤残鉴定费被告李青文承担合理部分，不合理部分由原告自行承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故的发生以及责任认定书的责任划分无异议，对原告的诉讼请求待鉴定结果出来后再行质证，诉讼费和鉴定费不属于保险合同承担的范围。
经审理查明，2014年7月14日12时45分，被告李青文驾驶×××号轿车在新晋祠路南中环桥下由西向北左转弯时，与由南向西左转弯的骑公共自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告随即被送往太原化学工业集团有限公司职工医院救治，经诊断为外伤性头晕，额面部皮裂伤，上唇皮肤粘膜裂伤，全身多处皮擦伤、软组织损伤。原告在该院住院至2014年8月26日出院，出院诊断为外伤性头晕，额面部皮裂伤，上唇皮肤粘膜裂伤，全身多处皮擦伤、软组织损伤，右侧眼眶内侧壁骨折，左侧眼眶底壁及上颌窦外侧壁骨折伴上颌窦积血。2014年7月15日，山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出道路交通事故认定书，认定被告李青文负事故全部责任。后双方就赔偿事宜发生争议，故原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费等共计77125.25元。本院于2015年1月27日作出（2015）晋源民初字第43号民事判决，判决”一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告吴迎春医疗费8448.25元、住院伙食补助费2150元、营养费860元、交通费300元、护理费3237元、财产损失800元，共计15795.25元（被告李青文垫付的6122.5元医疗费在赔偿时予以扣除）；二、驳回原告吴迎春的其他诉讼请求。案件受理费1728元减半收取864元，由原告吴迎春负担839元，被告李青文负担25元”。该判决已发生法律效力。现原告再次诉来本院，要求被告赔偿精神抚慰金5000元、伤残补助费44912元。本案在审理过程中，原告申请对其左臂功能性损伤和左眼视力损伤进行伤残鉴定。本院依法委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定。二六四医院人身伤害司法鉴定中心于2015年4月29日给本院出具退案通知，以”由于原始病历资料中对于患者目前病症与损伤之间关系的资料不全，在现有资料的情况下，难以依据客观材料进行相关鉴定，我中心技术力量在现有资料条件下不能满足对本例鉴定技术条件要求”为由，做退案处理。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、本院（2015）晋源民初字第43号民事判决书、二六四医院人身伤害司法鉴定中心给本院出具的退案通知及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据加以证明，因举证不能，要承担不利的法律后果。本案中，由于原告提交的原始病历资料中对于其目前症状与损伤之间关系的资料不全，致使鉴定机构无法对其进行伤残等级鉴定，故原告要求二被告承担精神抚慰金和伤残补助费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴迎春的诉讼请求。
案件受理费1048元减半收取524元，由原告吴迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年八月十四日
书记员 张翠青
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审198号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人龚建东，男，1968年6月24日生，居民身份证号码3202191968********，汉族，住江阴市华士镇陆桥村桥***号。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对龚建东强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年4月6日，江阴国土局作出澄土监罚字[2016]2号行政处罚决定书，认定：江阴市陆桥建东车辆厂经营者龚建东在未经依法批准的情况下，擅自于2015年5月开始占用华士镇陆桥村集体土地1.7亩建设仓库，目前已建成。该宗地地类为农用地0.99亩（其中耕地0.6亩），建设用地0.66亩，未利用地0.05亩；规划为：允许建设区0.66亩，限制建设区1.04亩（其中基本农田0.84亩）。龚建东上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予龚建东以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、依法没收非法占用的0.66亩符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物及其他设施；3、限期30日内自行拆除在非法占用的1.04亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物及其他设施；4、对非法占用的1.7亩（1135平方米）土地处罚款20元/平方米，共计22700元。
同日，江阴国土局以特快专递方式将上述处罚决定发送给龚建东，龚建东收到后缴纳了罚款，但未退还非法占用的1.7亩集体土地、拆除在非法占用的1.04亩不符合土地利用总体规划土地上的新建的建（构）筑物和其他设施。经江阴国土局催告后，龚建东仍未履行。江阴国土局于2016年11月16日向本院申请对龚建东强制执行，申请事项：1、退还非法占用的1.7亩集体土地；2、拆除在非法占用的1.04亩不符合土地利用总体规划土地上的新建的建（构）筑物和其他设施。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监罚字[2016]2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴国土局要求龚建东退还非法占用的1.7亩集体土地、拆除在非法占用的1.04亩不符合土地利用总体规划土地上的新建的建（构）筑物和其他设施的申请事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3086号
上诉人（原审原告）陈丽杰。
被上诉人（原审被告）大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。
法定代表人赵贤正，董事长。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人顾菲，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。
代表人赵贤正，总经理。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人顾菲，天津开元律师事务所律师。
上诉人陈丽杰因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年3月7日受理，2016年4月27日作出的（2016）津0116民初61204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈丽杰，被上诉人大港油田集团有限责任公司（以下简称大港油田集团公司）、中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司（以下简称大港油田分公司）的委托代理人李立新、顾菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告大港油田集团公司职工，被分配至大港油田沧州实业公司工作（以下简称沧州实业公司）。1996年5月28日原告与被告大港油田集团公司签订了无固定期限劳动合同。2000年11月10日，原告与沧州实业公司签订职工内部退养协议书一份，原告按该退养协议领取退养生活费至2013年4月原告退休。2015年12月1日原告以与本案同一诉请及事实理由起诉被告大港油田分公司，要求其赔偿相关损失，原审法院认定被告大港油田分公司不是该案的适格主体，以（2015）滨港民初字第5395号民事判决书裁定驳回了原告的起诉。
2016年3月2日，原告以二被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会认为不属于受理范围，于2016年3月4日作出津劳人仲不字（2016）第18号不予受理案件通知书决定不予受理。
原告诉讼请求：1、判令被告补偿原告自2000年11月10日至2013年4月30日工资差额821727元，两险一金353342元，劳保福利及其他损失3867000元，以上共计5542000元；2、判令被告向原告支付精神伤害费400000元；3、核准工龄从1974年7月1日至2013年4月30日，共计38年10个月。
原审法院认为，原告曾以与本案同一诉请及事实理由起诉被告大港油田分公司，经原审法院认定被告大港油田分公司不是该案适格主体，并裁定驳回原告的起诉，现原告再次起诉被告大港油田分公司构成重复起诉，应当予以驳回。
原告与沧州实业公司签订的职工内部退养协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以认定。原告退养期间已按协议约定领取退养生活费，现又要求被告补偿自原告办理退养之日至退休之日的工资差额、两险一金差额、劳保福利、精神伤害费及其他损失，无法律依据，不予支持。
关于原告要求为其核准工龄，因该诉请不属于人民法院的受案范围，不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回原告对被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司的起诉及原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈丽杰负担。
上诉人陈丽杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，即判令：1、二被上诉人补偿上诉人自2000年11月10日至2013年4月30日工资差额821727元、两险一金353342元、劳保福利及其他损失3867000元，以上共计5542000元；2、二被上诉人支付精神损害费400000元；3、核准工龄自1974年7月1日至2013年4月30日，共计38年10个月；4、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人大港油田集团公司于1996年5月28日签订无固定期限劳动合同，上诉人与沧州实业公司未订立劳动合同，也不存在劳动雇佣关系，无论上诉人退养还是退休，都必须经过被上诉人大港油田集团公司的批准，因此，上诉人与沧州实业公司签订的职工内部退养协议书不成立。
被上诉人大港油田集团公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大港油田分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人曾以与本案相同诉请及理由向原审法院起诉被上诉人大港油田分公司，原审法院认定被上诉人大港油田分公司不是适格主体，故裁定驳回了上诉人的起诉。现上诉人在本案中再次起诉被上诉人大港油田分公司，且诉讼请求与诉讼标的均相同，属重复起诉，故原审法院驳回上诉人对被上诉人大港油田分公司的起诉是正确的。
关于上诉人对被上诉人大港油田集团公司的各项诉请能否成立一节，1996年5月28日上诉人与被上诉人大港油田集团公司签订了无固定期限劳动合同，上诉人被派至沧州实业公司工作，2000年11月10日上诉人与沧州实业公司签订了职工内部退养协议书，该协议已实际履行，且上诉人于2013年4月办理了退休手续，并已享受退休金待遇，现上诉人主张该协议不成立，但并未提供充分证据证明该协议意思表示不真实，亦未提供证据证明该协议违反法律规定，应认定该协议合法有效。上诉人在该协议实际履行后要求被上诉人大港油田集团公司给付自2000年11月10日至2013年4月30日工资差额、两险一金、劳保福利及其他损失，以及精神伤害费没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求核准工龄不属于人民法院受案范围。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈丽杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初714号
原告：任凤翔，住呼和浩特市。
被告：胡守俊，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨艳，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告任凤翔与被告胡守俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任凤翔，被告胡守俊及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡守俊向原告任凤翔偿还借款本金人民币7万元。2、判令被告胡守俊向原告任凤翔支付借款利息人民币81200元（暂计至2017年1月底，并实际支付至付款之日）3、本案诉讼费用由被告胡守俊承担。事实和理由：2012年3月27日，被告胡守俊由于在和林县开发住宅小区楼盘急需要资金周转向原告任凤翔借款人民币7万元整，约定月利率为3%，借款期限自2012年6月27日截止。借款人承诺全部本息于2012年6月26日当日一次性还清。逾期愿意承担每日1%的违约金。原告任凤翔当日即通过银行转存款形式向被告胡守俊转存7万元。约定借款期限到期后，被告胡守俊称和林县开发的楼盘不景气，资金周转紧张，暂时无法按约定期限还清借款，请求原告任凤翔同意延期还款，原告任凤翔同意延期到2013年3月底还款。到了还款期限，原告任凤翔打电话向被告胡守俊催要借款，被告胡守俊称开发的楼盘严重亏损，实在是无力还款，并再次请求原告任凤翔同意其延期还款，原告任凤翔同意被告胡守俊暂缓还款到年底。2014年初，原告任凤翔因买房急需用钱，多次与被告胡守俊协商、发短信、发微信要求返还借款，被告胡守俊每次都找各种理由拖延。2016年11月17日，原告任凤翔向被告胡守俊再次催要借款，并告知被告胡守俊年前如能将本金7万元还清，利息可以全部减免，原告任凤翔再次同意等到年底。后原告任凤翔多次给被告胡守俊打电话、发短信、发微信催要借款，被告胡守俊仍未还款。
被告胡守俊答辩称，对于原告任凤翔起诉主张的事实和理由、诉讼请求都认可。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告胡守俊向原告任凤翔借款7万元，约定月利率为3%，借款期限至2012年6月27日止。被告胡守俊承诺全部本息于2012年6月26日当日一次性还清，逾期愿意承担每日1%的违约金。约定借款期限到期后，经原告任凤翔多次催要，被告胡守俊仍未还款。经庭审询问，原告任凤翔所主张的利息系按照利率每月2分予以计算。上述事实有原告任凤翔提供的《借条》、《汇款凭证》、《微信、短信的聊天记录》以及被告胡守俊庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告任凤翔按照借款约定将7万元借款支付给被告胡守俊并约定还款期限为2012年6月27日，被告胡守俊对此并无异议。因双方所约定的借款利息高于相关法律规定，原告任凤翔按照月利率2分主张计算利息符合法律规定，被告胡守俊应偿还原告任凤翔借款本金7万元以及支付按照借款本金年利率24％计算的利息。
综上所述，原告任凤翔的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告胡守俊于本判决生效后10日内偿还原告任凤翔借款本金7万元及按照年利率24％计算的自2012年6月27日至实际给付之日止期间利息。
案件受理费1662元，减半收取即831元，由被告胡守俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙 钢
二〇一七年五月二十二日
书记员 温佳宝
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0591行审7号
申请执行人：广饶县环境保护局。
法定代表人：张永华。
委托代理人：马曰双。
被执行人：广饶创发五金橡塑厂。
负责人：张晓燕。
申请执行人广饶县环境保护局于2017年3月13日向本院申请强制执行其作出的广环罚字[2016]第30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，申请执行人以被申请人已经履行行政处罚义务为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本院对其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2016]第30号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国防
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 刘 婧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0591行审7号申请执行人：广饶县环境保护局。法定代表人：张永华。委托代理人：马曰双。被执行人：广饶创发五金橡塑厂。负责人：张晓燕。申请执行人广饶县环境保护局于2017年3月13日向本院申请强制执行其作出的广环罚字[2016]第30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，申请执行人以被申请人已经履行行政处罚义务为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在本院对其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2016]第30号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国防人民陪审员  杨 健人民陪审员  刘 婧二〇一七年三月三十日书 记 员  孙明轩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14205号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：金彩花。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告金彩花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海营巢物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2120号
原告谢俊杰。
被告齐东林。
被告李秀丽，系齐东林妻子。
原告谢俊杰诉被告齐东林、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊杰和被告齐东林、李秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告齐东林、李秀丽以解决业务周转为由，以齐东林名下石家庄长安区沿东小区31-3-203做为抵押向我借款30万元，约定借款期限为3个月（2014年12月31日至2015年3月30日），月利息为3%，逾期不还将支付违约金2万元。后二被告在借条上签字并指定我将该笔借款打入户名为刘阳的两张银行卡内，齐东林在确定收款后于当日书写收条证明收条借款。2015年3月30日借款到期，二被告口头主张将借款延期，没有说明还款期限。后经我多次催要，二被告至今未偿还。故请求人民法院依法判令二被告向我偿还借款30万元和利息，并支付我违约金2万元，并要求对二被告抵押的房产行使优先受偿权。
二被告辩称，原告起诉的借款实际借款人应为我的侄女女婿刘阳，我只是担保人。
经审理查明，被告齐东林与被告李秀丽系夫妻关系。2014年12月22日，被告齐东林、李秀丽向原告谢俊杰出具借条一张，载明：今借到谢俊杰人民币30万元，借款期限为3个月，自2014年12月31日至2015年3月30日，约定月利息为3%，如逾期付违约金2万元……。该借条上指定收款账户为案外人刘阳的两个银行卡号。同日，被告齐东林又为原告谢俊杰书写收条一张，证实其已收到原告的借款30万元。
另查明，2014年12月19日被告齐东林以其名下位于长安区沿东小区31-3-203号房屋为上述借款作担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：石房他证长字第0430077**号。
以上事实有借条、收条、房屋他项权证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告齐东林、李秀丽向原告谢俊杰借款30万元事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中虽约定了利息和违约金，但二者之和已超法律的强制性规定，对超出的部分本院不予支持，故本院仅对按年利率24%支付利息的主张予以支持。关于二被告称该笔借款的实际借款人为刘阳，二被告仅是担保人的答辩意见因无证据支持，本院不予采信。被告齐东林以其名下石家庄长安区沿东小区31-3-203号房产为上述借款作抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该房产享有抵押权，故对原告要求对该房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告齐东林、李秀丽于本判决生效后十日内偿还原告谢俊杰借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年12月31日起至本判决确认的履行日止，按年利率24%计算）；
二、原告谢俊杰对被告齐东林名下位于石家庄长安区沿东小区31-3-203号房产拍卖或变卖取得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告谢俊杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6370元减半收取3185元，由被告齐东林、李秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年六月十三日
书记员 王世央
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初398号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人相某，男，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人魏某，男，1994年10月10日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区渔溪乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人向杰锋，四川兴岳律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人相某、魏某犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨玉娟出庭支持公诉。被告人相某、魏某及辩护人向杰锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2016年8月15日晚11时许，吸毒人员赵某与“麻园”通过电话联系购买200元冰毒。随后“麻园”联系被告人相某，让其帮忙向赵涛出售冰毒。后被告人相某将一袋用透明塑料袋包装的冰毒交给被告人魏某，让其到顺庆区方天网吧内以200元的价格将冰毒贩卖给赵某。在交易完成后被民警当场抓获，现场从赵某处查获疑似毒品一小袋，从被告人魏某处查获毒资200元及作案手机一部。随后在被告人魏某的指认下，民警在一出租房内将被告人相某抓获。经鉴定，被查获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分，净重0.9468克。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，现场称重照片及报告，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，证人赵某、左某的证言，辨认笔录，鉴定文书，计量检验报告，被告人相某、魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：二被告人明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人相某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人魏某帮助送毒品，在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，应当从轻处罚。对于被告人魏某的辩护人提出被告人魏某系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人魏某协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人相某被抓获到案后能够如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人魏某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、之规定，判决如下：
被告人相某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年5月15日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一六年十二月五日
书记员 蒲珏竹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初字460号
原告李国杰，男，1974年11月30日出生，汉族。
被告王海波，男，1988年7月12日出生，汉族。
原告李国杰诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国杰到庭参加了诉讼，被告王海波经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李国杰诉称，2015年3月1日、2015年3月18日、2014年9月26日王海波因做生意周转资金，三次分别向李国杰共借款35万元，并向李国杰出具借据三份，经李国杰催要未还，请求判令王海波返还借款35万元。
被告王海波未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，因王海波欠卢志勇钱，卢志勇欠李国杰钱，卢志勇将对王海波债权转让给李国杰，并由王海波分别于2014年9月26日、2015年3月1日向李国杰出具《借条》，内容分别为“今借李国杰壹拾伍万元150000元整”、“今借到李国杰人民币拾万元”。2015年3月18日，王海波向李国杰借款10万元，并出具《借据》，内容为“今借到李国杰人民币拾万元”。
上述事实，有当事人陈述，《借据》等相关证据证明。
本院认为，被告王海波本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。王海波于2015年3月18日向李国杰借款10万元，有其出具的《借据》为证，李国杰与王海波之间的民间借贷关系依法成立且有效。经李国杰催要，王海波应当返还借款，李国杰要求王海波返还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。
债权人可以将合同的权利义务全部转让给第三人。卢志勇将其对王海波的债权转让给李国杰，并由王海波对李国杰重新出具借条，应当视为王海波对该债权转让行为的确认，该债权转让行为合法有效，王海波应当向李国杰承担返还借款的义务，本院对李国杰要求王海波返还借款25万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告李国杰借款35万元。
案件受理费6550元，由被告王海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年五月五日
代理书记员 李峰超
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执574号
申请执行人：王西安，男，1982年7月5日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：苗勇，男，1978年6月29日出生，住江苏省建湖县。
本院在执行申请执行人王西安与被执行人苗勇租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人王西安同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1649号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，注册号411721000000026（11）。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成、刘慧勤，该行员工。特别授权。
被告王建辉，男，1974年8月21日出生，汉族，住西平县。
被告张永华，男，1967年10月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王建辉、张永华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人于敏成、被告张永华的委托代理人党永祥到庭参加了诉讼，被告王建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2009年8月14日，被告王建辉在我行借款20000元，由被告张永华作担保，利率为月息9.2925‰，用途为养猪，2010年8月14日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告未按照合同约定内容按期归还借款本金及利息。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金、利息、罚息等，诉讼费被告承担。
被告王建辉未答辩。
被告张永华辩称，20000元的借款确实存在，但是这个借款是王建辉用了，我只是在担保合同上签了字，我会督促王建辉还此笔贷款的。
经审理查明：2009年8月14日，河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王建辉签订“农户小额信用借款合同”一份。合同约定：被告王建辉借河南西平农村商业银行股份有限公司贷款20000元，月利率为9.2925‰，借款用途为养猪，借款期限12个月，2010年8月14日借款到期。2009年8月14日，原告与被告张永华签订“最高额保证合同”一份。合同约定：张永华为王建辉借原告贷款20000元提供担保，保证人的保证方式为连带保证责任。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自贷款人通知借款人履行债务之日起五年。上述合同签订后，原告依约了履行合同。借款期限届满后，被告王建辉利息清偿至2010年3月31日，此后再也没有清偿过，现下欠借款本金20000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，原告于2016年7月4日诉至我院要求被告偿还。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，河南西平农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、授权委托书、法定代表人的身份证明书，农户小额信用借款合同、最高额保证合同，逾期贷款催收通知书、借款申请书、担保书、农村信用社贷款借据、被告的身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王建辉、张永华签订书面的农户小额信用借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求王建辉返还借款本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。张永华为王建辉的借款提供连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建辉于判决生效后五日内偿还河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从2010年4月1日起按合同约定利率月息9.2925‰计算至判决确定还款日止）。
二、被告张永华对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王建辉、张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈 珂
陪审员 张金生
二〇一六年十月三十一日
书记员 张璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4193号
原告：呼和浩特市仁汇物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路8号博雅园小区*号楼***号。
法定代表人：白志勇，总经理。
委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：尹明，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：尹智（系被告尹明弟弟），住呼和浩特市。
被告：郑琳，教师，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市仁汇物业服务有限公司（以下简称仁汇物业公司）诉被告尹明、郑琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告仁汇物业公司委托诉讼代理人王红梅、被告尹明的委托诉讼代理人尹智到庭参加诉讼，被告郑琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费8079元、二次垃圾转运费120元，以上共计8199元；2.判决被告支付违约金200元。事实与理由：2013年6月28日，原告与内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，接受该公司委托为博雅园小区提供物业服务。合同约定物业服务费标准为高层每平米每月1.95元。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，管理小区范围内公共设施正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费172.62平方米×1.95元/月平方米×24月=8079元、二次垃圾转运费120元，经原告多次催缴拒绝交纳。被告的欠费行为已经影响了广大交费业主的利益，也影响了小区的正常运转，原告向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
尹明承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告交纳2014年物业费，可原告并未按照服务手册中第十页有关消防安防的规定启用安装安防监听系统和一卡通，直至2015年8月才开始使用安防系统和一卡通，在未启用期间，小区内人员复杂，出入自由，期间被告被入室盗窃，造成重大财产损失，由于原告并未按照合同履行责任义务，并造成被告财产损坏，所以被告拒绝交纳物业费。
郑琳未答辩。
本院认为，尹明承认仁汇物业在本案中所主张的事实，故对认仁汇物业所主张的事实予以确认。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司与原告仁汇物业签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹明、郑琳作为博雅园小区业主（房屋面积为172.62㎡），上述物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于被告所述原告未履行合同义务的抗辩理由，其提供的证据无法证明其主张，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉。被告2015年1月1日至2016年12月31日应交纳物业服务费8079元（172.62㎡×1.95元/月/㎡×24个月），二次垃圾转运费120元。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业服务费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告尹明、郑琳于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市仁汇物业服务有限公司物业服务费8079元，二次垃圾转运费120元；
二、驳回原告呼和浩特市仁汇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告尹明、郑琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月四日
书 记 员 樊俊杰
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第147号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人郭××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人郭××犯抢夺罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员姜承伶出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，从2015年3月27日起至2015年4月20日止，被告人郭××先后三次在泰来县泰来镇××食杂店、第二百货商店等处，以购买香烟、手表等为由，趁被害人不备，将以上财物抢走。抢夺财物共价值人民币876元。案后，赃款、物缴返被害人。
被告人郭××于2015年4月20日被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人郭××犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定对其处罚。并向本院提出判处被告人郭××一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人郭××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦不作辩解。
经审理查明，1、2015年3月27日16时许，被告人郭××在被害人于××经营的××食杂店内，称要购买两盒玉溪牌香烟（价值人民币46元），于××将香烟交给郭××，郭××又借询问其他商品价格之机携带两盒玉溪牌香烟迅速逃离现场。案后，赃款缴返被害人。
2、2015年4月8日9时许，被告人郭××在被害人刘××经营的××手机店内，称欲购买仿三星2015型手机（价值人民币430元），其拿到手机后以试用拍照功能为由，携带手机迅速逃离现场。案后，赃物缴返被害人。
3、2015年4月20日上午10时许，被告人郭××在泰来县第二百货商店被害人李××经营的手表柜台前，称欲购买万精达牌情侣表（价值人民币400元），其拿到手表后假借打电话询问手表款式之机，携带手表迅速逃离现场。案后，赔偿被害人损失450元。
综上，被告人郭××共抢夺作案3起，抢夺赃物价值人民币876元。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
手表、香烟、手机照片，证实被抢财物情况。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人郭××的身份信息；
2.抓、破案经过，证实被告人郭××于2015年4月20日在泰来县××网吧内被公安机关抓获；
3.扣押及发还物品清单及公安机关的情况说明，证实被告人郭××抢夺的财物扣押及返还情况。
（三）被害人陈述
被害人于××、刘××、李××的陈述，证实案发时间、地点及被抢夺物品的经过。
（四）被告人供述
被告人郭××以往供述及当庭供述，证实被告人郭××从2015年3月27日起至2015年4月15日止，先后三次以购买香烟、手机等为名并趁被害人不备，从被害人店中抢夺财物的经过。
（五）鉴定意见
泰来县物价监督管理局泰价鉴字（2015）第26号价格鉴定意见书，证实手机、手表、香烟鉴定价格为人民币876元。
（六）勘验、检查笔录
泰来县公安局技术大队、泰来县公安局第二派出所勘验检查工作记录，证实三起案件案发现场、指认现场情况及照片。
（七）视听资料
审讯被告人录像光盘，证实对被告人郭××的审讯情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人郭××以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控郭××犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。郭××犯抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭××被抓获后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，同时赃款、赃物已缴返被害人，取得了被害人的谅解，依法可从轻判处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郭××的犯罪事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三款之规定，判决如下：
被告人郭××犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广彬
代理审判员 袁晓芳
人民陪审员 张海波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵柔嘉
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第三款抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（三）一年内抢夺三次以上的。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第147号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人王胜军，男，1989年9月9日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2005年12月12日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；2010年2月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年4月8日刑满释放。2015年9月25日因吸食毒品被泰和县公安局行政拘留15日。2015年10月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰和县公安局刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王胜军犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于2015年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人王胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年9月24日，被告人王胜军在泰和县现代人快捷酒店开设401号房间，容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺，其并未予以制止，且一起参与吸食毒品。次日下午，被告人王胜军又在泰和县现代人快捷酒店开设403号房间，容留吸毒人员刘某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺，其并未予以制止，且一起参与吸食毒品。
上述事实，被告人王胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王胜军的供述，证人刘某、陈某某、郭某某的证言，证人陈某某、郭某某对被告人王胜军的辨认笔录，泰和县现代人快捷酒店日营业报表及目前在店宾客信息，泰和县公安局现场检测报告书，本院（2009）泰刑初字第103号《刑事判决书》、江西省吉安监狱释放证明书，泰和县公安局行政处罚决定书，泰和县公安局禁毒大队出具的关于被告人王胜军归案情况及立功表现等情况的办案说明，被告人王胜军的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜军在自己登记入住的宾馆客房内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王胜军所犯罪名及犯罪事实成立，对其应予以惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；同时其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。本院根据被告人王胜军具有的以上量刑情节对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王胜军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（已交三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年8月8日止；所处罚金限判决生效后十五日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。