黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2300号
原告大庆高新区鑫春棋仓买超市。
经营者刘棋，男，1981年10月31日出生，汉族，现住安达市。
委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被告陈淑艳，女，1979年11月4日出生，汉族，哈尔滨顶益食品有限公司职工，现住大庆市高新区。
被告哈尔滨顶益食品有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区综合工业区C区。
法定代表人赖清跑，董事长
委托代理人王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。
委托代理人韩玉成，男，1976年2月17日出生，汉族，哈尔滨顶益食品有限公司督导专员，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告大庆高新区鑫春棋仓买超市与被告陈淑艳、哈尔滨顶益食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆高新区鑫春棋仓买超市委托代理人王丽颖，被告陈淑艳，被告哈尔滨顶益食品有限公司委托代理人王英俊、韩玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆高新区鑫春棋仓买超市诉称，原告系被告哈尔滨顶益食品有限公司的二级经销商。2013年9月中旬，原告为被告哈尔滨顶益食品有限公司垫付促销款等费用共计188000元，被告哈尔滨顶益食品有限公司的大庆地区负责人陈淑艳（本案被告）为原告出具了欠据。原告多次向二被告索要该笔垫付款未果，现诉至法院，要求二被告偿还垫付款188000，支付欠款利息16920元，并承担案件的诉讼费用。
被告哈尔滨顶益食品有限公司辩称，欠条不属实，顶益公司每个月都会与原告对账，原告也说不欠钱，在公司调查的过程中，原告给顶益公司写过悔过书，承认自己欺骗公司以及和陈淑艳合谋欺骗公司的事实，会在举证环节证实，所以我们不同意该笔欠款。
被告陈淑艳辩称，本人是顶益公司的城区组长，职责主要是管理业务人员、经销商和士多批发商，此案涉及的士多批发商鑫春棋仓买超市，它的前期客户是鑫佳航和嘉祥批发，前期鑫佳航和嘉祥批发不是本人直接管辖，故所欠的费用不是本人操控，现在鑫春棋所欠费用是垫付前期士多批发商的费用，及市场超出的促销费用，针对公司刚才所说的欺骗，本人持反对意见，此案是所涉系职务行为，和本人没有任何关系。
原告大庆高新区鑫春棋仓买超市就其主张向本院提交证据如下：
一、欠条一份，欲证明2013年9月，原告为被告顶益公司垫付了145000元的相关费用，该笔费用支付给了前期士多批发商，剩余43000元属于2013年8月份为公司垫付的促销款，两笔合计为188000元，该笔费用应当由二被告共同返还原告。顶益公司的质证意见为：对欠条的真实性有异议，顶益公司不知道有这个事实，陈淑艳也不能代表公司打这个欠条。被告陈淑艳的质证意见为无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
二、2013年9月中旬录制的录音两份及相应的录音整理材料，欲证明二被告应当返还188000元垫付款。被告顶益公司的质证意见为：从录音整理材料来看，陈淑艳不一定能知道有这个事，证据里面陈淑艳都是嗯嗯啊啊，没有实际意思，都是原告说的。陈淑艳每次和公司对账都说不欠钱。被告陈淑艳的质证意见为：无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
（2015）庆高新五商初字第130号民事裁定书一份，欲证明原告在高新区法院五湖法庭向本案被告主张过权利。被告顶益公司及陈淑艳的质证意见均为无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告哈尔滨顶益食品有限公司就其主张向本院提交证据如下：
一、录音光盘一份（在2016黑06**民初2301号卷中）欲证明询问陈淑艳，她从来没向公司汇报有这笔债务，原告也知道我公司对于债务不知情。原告的质证意见为：对该证据的真实性和欲证明的问题均有异议，没有陈淑艳本人，不能证实顶益公司的主张，并且在该录像中耿春丹是否被骗完全是属于第三人律师的判断和推断，并不是事实，所以不能作为依据，该份证据无效；该录像的录制时间是2014年10月28日，足以证明顶益食品答辩的开庭前对欠款事情不知情是假，实际情况是原告对该笔垫付的188000元的费用已经多次找到被告陈淑艳索要，均未解决，无奈之下才诉至法院。原告认为陈淑艳是否将欠款的情况告知给顶益公司与原告无关，均不影响被告承担返还义务，并且该份证据也不能证实陈淑艳从未向公司汇报过垫付欠款的事实，综上该份证据不能作为定案的依据。被告陈淑艳质证意见为属实。由于录音中没有本案当事人，本院对该证据的真实性不予认定。
二、陈淑艳签字的公司通知一份（在2016黑06**民初2301号卷中），欲证明陈淑艳的职务范围。原告质证意见为证据的真实性和欲证明的问题均有异议，该证据系第三人单方制作，对此原告并不知情，并且通知的内容与本案没有任何关系，不能够证明原告垫付的费用与被告顶益公司无关，也不能否认陈淑艳的职务、权限及在本案中陈淑艳的职务行为。被告陈淑艳质证意见为没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
三、耿春丹的自述一份，欲证明欠条是不真实的，是陈淑艳要求耿春丹做的，超过公司的限额，超出她的权限，超出费用公司不承担。原告质证意见为对该份证据的真实性和欲证明的问题均有异议，该证据是复印件，无法与原件核对，无法证明证据的真实性。该份书面说明所陈述的事实，与本案没有关系，因为并未指明陈述费用发生的过程与2013年9月份陈淑艳为原告出具的欠条的关系，所以这份书面说明不能作为定案的依据。被告陈淑艳质证意见为有异议，前期新佳航和嘉祥的费用由原告垫付，这笔费用体现在未返还的费用中，而且嘉祥给原告出了一个收据，本人不让原告向顶益公司说，出于本人职责范围的考虑，此费用属于超出费用，正常顶益公司的超出费用是可以结的，但是每个月都有超出费用，但是本人怕顶益公司不给结，所以才说是前期垫付，原告的垫付费用真实有效，具体的有送货小票。由于该证据为复印件，无法与原件核实，且原告提出异议，本院对该证据不予认定；
四、与原告对账单一组，欲证明陈淑艳承认不欠原告钱。原告对该组证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，一共是五份统计表，但时间均发生在2013年八九月份之前，不能证实2013年8-9月份垫付费用是不存在的，经销商拜访记录表，在这份记录表中没有标明书写的时间，也没有标明2013年欠据不是真实的，因此该组证据不能证明其主张，也不能证明借条是虚假的。被告陈淑艳对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告陈淑艳未向法庭提交证据。
通过庭审质证，确定本案法律事实为：原告系被告哈尔滨顶益食品有限公司的二级经销商。2013年9月中旬，被告陈淑艳要求原告垫付新佳航和嘉祥等前期经销商促销款等费用共计188000元，被告陈淑艳以被告哈尔滨顶益食品有限公司员工的身份为原告出具了收据。
本院认为，被告陈淑艳为原告出具了欠条，其欠款行为属实。但由于被告陈淑艳与被告哈尔滨顶益食品有限公司间就与原告间的经营帐目进行核对时，被告陈淑艳签字认可无欠款情况发生。因此原告目前依据该欠据向被告哈尔滨顶益食品有限公司主张权利，证据不足，该笔债务应由被告陈淑艳承担。由于欠条中并未约定利息，因而此笔欠款利息应当自原告主张权利时起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈淑艳返还原告大庆高新区鑫春棋仓买超市188000元。自起诉之日起按银行同期贷款利率给付原告大庆高新区鑫春棋仓买超市利息至给付之日止。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告大庆高新区鑫春棋仓买超市其他诉讼请求。
案件受理费4374元，由被告陈淑艳承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审 判 员 刘铁军
审 判 员 张雪冬
人民陪审员 刘海君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏少廷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。