河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1647号
原告刘艳霞，系申法伟的妻子。
原告申婉璐，系申法伟的大女儿。
原告申家林，系申法伟的二女儿。
委托代理人刘艳霞，基本情况同上。
原告申成岩，系申法伟的父亲。
委托代理人刘艳霞，基本情况同上。
被告邵洪星。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，该公司总经理。
委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩诉被告邵洪星、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向双方当事人送达了相关诉讼文书，于2015年12月8日由代理审判员闫杰适用简易程序公开开庭进行了审理，刘艳霞、申婉璐、钟勤勇、姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年9月12日20时57分许，被告邵洪星驾驶苏K×××××号小型普通客车沿227省道延津小潭路口东侧自西向东行驶时，与自东向西行驶申法伟驾驶的二轮电车发生碰撞，造成申法伟受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告邵洪星驾驶的苏K×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投有交强险和商业三者险。请求判令二被告赔偿原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩抢救费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计550000元；后变更为450000元。
被告邵洪星未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对本次交通事故责任划分有异议，申法伟应承担次要责任。原告主张的损失由法院依法判决，已支付原告方20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对本次交通事故责任划分有异议，受害人申法伟在本事故中醉酒驾驶，违法行为严重，过错较大，民事赔偿应该减轻侵权人的赔偿责任，应该按照30%承担责任。四原告主张赔偿数额过高。诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
四原告向本院提交如下证据材料：1、延津公安交通警察大队出具的延公交认字（2015）第330号道路交通事故认定书一份，证明本次事故责任划分。2、申法伟户口本、死亡证明各一份，证明死者为城镇居民。3、申成岩户口本一份，证明被扶养人情况。4、北街居委会证明一份，证明死者兄弟姐妹一人。5、医疗费发票两张，证明抢救医疗费用10861.8元。6、延津价格认证中心延价评字（2015）179号车损估结论书一份，评估费票据两张，证明受害人申法伟所驾驶二轮电车损失1970元，评估费200元。7、保全费票据一张，证明原告保全费用。
被告邵洪星向本院提交如下证据材料：保险单两份，证明苏K×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投有交强险和商业三者险。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：延津审计局证明一份。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、3、4有异议，认为不具有真实性。对原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩提供的其它证据无异议。对被告邵洪星提供的证据其他当事人无异议。对本院调取的证据，当事人均无异议。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。被告邵洪星提供的证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。本院调取的证据反映了申法伟父亲系延津统计局退休职工情况，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和庭审中原被告陈述、质证，本院可以认定以下案件事实：2015年9月12日20时57分许，被告邵洪星驾驶苏K×××××号小型普通客车沿227省道延津小潭路口东侧自西向东行驶时，与自东向西行驶申法伟驾驶的二轮电车发生碰撞，造成申法伟受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。延津公安交通警察大队认定：被告邵洪星驾驶机动车上道路行驶，违反禁止通行规定、未保持安全车速，申法伟醉酒后驾驶非机动车、未靠右侧通行，申法伟、被告邵洪星承担本次事故的同等责任。事发后当日，申法伟被送至延津县人民医院抢救治疗，花费医疗费10864.65元。申法伟于2015年9月13日死亡。被告邵洪星系苏K×××××号小型普通客车车主，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投有交强险和商业三者险（保额300000元，不计免赔特约）各一份，事故发生在保险期间。被告邵洪星在事发后垫付费用20000元。原被告就赔偿事宜协商未果，四原告作为申法伟的近亲属起诉来院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险赔偿限额内赔偿精神抚慰金60000元、丧葬费19402元、被扶养人生活费30598元、医疗费10000元、两轮电动车损1970元。在商业险范围内赔偿被扶养人生活费48032.6元、误工费5000元、死亡赔偿金487829元，医疗费2861.8元（含外聘专家费用2000元），商业险内按60%赔付即为326234.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司赔偿300000元，下余26234.04元和评估费200元、保全费300元由被告邵洪星赔付。以上共计448704.04元，请求按450000元予以赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邵洪星驾驶机动车上道路行驶，违反禁止通行规定、未保持安全车速，申法伟醉酒后驾驶非机动车、未靠右侧通行，对本次事故的发生，双方均存在过错，应承担本次事故的同等责任。延津公安交通警察大队所作责任认定事实清楚、合法有据，予以采信。因申法伟驾驶的为非机动车辆，按《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，被告邵洪星作为机动车一方承担赔偿责任的比例为60%，申法伟一方自行承担的比例为40%。本次事故中，四原告主张的因申法伟死亡引起的合理损失有：1、医疗费10861.8元（门诊费71.8元＋住院费10792.85元=10864.65元，原告主张10861.8元，予以支持）。2、丧葬费19402元，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年计算为38804元／年÷12月×6月=19402元。3、两轮电动车损1970元。4、两轮电动车损评估费200元。5、死亡赔偿金，申法伟系城镇居民，2014年度河南省城镇居民可支配收入为24391.45元／年。按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。计算为24391.45元／年×20年=487829元。6、交通费，虽四原告未向本院提供相关票据，但结合事故发生后受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费实际需要，酌定为600元。7、精神抚慰金，结合本次事故中申法伟及被告邵洪星过错程度及本地生活水平、侵权后果等因素，酌定为50000元。以上共计570862.8元均为合理费用。关于原告主张的被扶养人生活费问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因被扶养人申成岩系延津审计局退休干部，有生活经济来源，故不予支持。关于原告主张的误工费问题，四原告作为近亲属主张赔偿为申法伟办理丧葬事宜引起的误工费于法有据，但因未提供相关因此误工减少收入的证据，故不予支持。关于四原告主张的救治申法伟过程中产生的专家费用，因未提供相关证据材料，故不予支持。四原告主张的保全费属诉讼费用范围，不属于赔偿的范围，故在四原告主张的赔偿项目内不予支持。关于赔偿义务主体问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邵洪星所驾驶的苏K×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保交强险和商业三者险。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在其承保的交强险中医疗费用赔偿限额赔偿四原告抢救申法伟花费的医疗费10000元。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，本案中，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿四原告两轮电动车损1970元。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，四原告因申法伟死亡引起的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费用共计557831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额赔偿110000元。四原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合法律规定，予以支持。超出交强险赔付的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费448692.8元（医疗费861.8元＋丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费用447831元）由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以按60%比例赔偿269215.68元（448692.8元×60%）。关于受害人两轮电动车评估费200元，因该费用不在交强险和商业三者险赔付范围内，故该费用由被告邵洪星按60%即120元赔付四原告。关于被告邵洪星垫付的20000元，可在执行中一并结算。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩医疗费10000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩两轮电动车损1970元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费共计110000元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费共计269215.68元。于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告邵洪星赔偿原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩两轮电动车评估费120元（已履行）。
四、驳回原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩其它诉讼请求。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告刘艳霞、申婉璐、申家林、申成岩负担1348元，被告邵洪星负担3302元；保全费300元，由被告邵洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金阳