河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3542号
原告：偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组。住所地：偃师市顾县镇回龙湾村。
负责人：耿二宏，男，系该回龙湾五组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告：魏志民，男，1951年10月28日出生，汉族，农民，住偃师市顾县。
原告偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组（以下简称回龙湾五组）诉被告魏志民返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组的负责人耿二宏及委托代理人孙亚伟，被告魏志民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，并返还非法占用原告红土嘴处7.7亩余地，并限被告十日内移除占用该土地地面附属物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告回龙湾五组在本村南红土嘴处有一块山岭坡地，除分包到户外，剩余约7.7亩余地没有分包，被告未经原告同意的情况下，于2014年春季私自将该块7.7亩余地占用，并在该土地上栽种核桃树等苗木。原告得知该情况后，向被告提出返还占有的土地，但遭被告拒绝。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2016年12月25日，顾县镇回龙湾村民委员会证明一份，用以证实被告所非法占用的7.7亩土地系原告集体土地，且证实土地界至。2、2017年7月10日，顾县镇回龙湾村民委员会证明一份，2017年7月19日，偃师市顾县镇国土资源管理所在落款处加盖公章，并写明此份证明情况属实。用以证实被告非法占有的涉案土地系村委会四次进行平整，直至恢复耕种。被告在村委会不知情的情况下，占用该土地种植核桃树。原、被告经协调未果，后在村委会主持下进行了调解，亦未果。被告占用土地属原告集体所有，被告在土地上种植需与原告签订租地协议。3、2016年12月25日，偃师市顾县镇回龙湾村民委员会出具的“关于五组红土嘴土地的证明”一份，用以证实原告集体所有的红土嘴土地24亩及界至、租给被告开办机砖厂导致土地面积多出3.7亩。2008年，洛阳市人民政府下发文件黏土砖强制停产，被告所租原告土地交给本组村民。该土地现有面积27.7亩属原告集体所有。2017年7月19日，偃师市顾县镇国土资源管理所在落款处加盖公章，并写明该份证明情况属实。4、2017年1月18日，原告诉讼代理人孙亚伟询问偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组原组长李志宏的笔录，用以证实李志宏在任回龙湾五组组长时将本组集体所有的24亩坡地租给被告办砖厂。2008年，被告不干砖厂后，导致原租地凹凸不平，被告复耕了20亩，剩余4亩和因东边、北边沟坡地落低后多出的3.7亩，共7.7亩未复耕。2013年，村委会出钱将该7.7亩进行了平整复耕。后，被告未经回龙湾五组组长和社员代表的同意，私自占用该地进行种植，后经多次协调，被告拒不归还。5、（2015）偃民八初字第109号民事判决书，用以证实法院认定被告非法占用的7.7亩土地，属原告回龙湾五组集体所有。6、2014年10月16日，信访事项处理意见书一份，用以证实本案经村、镇协调，被告拒不归还占用土地，顾县镇人民政府建议通过法律途径强制收回。
被告魏志民辩称：1、本案已经洛阳中院终审裁决；2、原告所诉土地权属不清，不属原告所有；3、原告所诉土地原属荒地，现状是在被告投资10万余元对涉诉土地进行修整、改造下形成的；4、村委会在被告对涉诉土地进行改造的基础上，于2013年对涉诉土地进行平整，平整中损害了被告部分树苗。村委会答复被告，平整后的土地面积更大，被告可扩大种植面，故被告就连种3年。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
1、(2016)豫03民终3794号民事裁定书，用以证实偃师法院作出的（2015）偃民八初字第109号民事判决书处理不当。2、照片三张，分别证实2015年巩义挖掉被告种的核桃树3棵；是被告填埋沟叉，被巩义挖掉留下痕迹；巩义挖被告填埋的沟叉，其在下面挖，被告在上面填。3、巩义市回郭镇干沟村民委员会出具的证明复印件一份，用以证实涉案土地所有权存在争议。
经质证，被告对原告提交的证据1提出异议，其认为24亩是正确的，但与本村22组和巩义有争议。2008年，其租地建的砖厂不干了，2001年确权时逐户分给了群众，证明内容不属实。对原告提交的证据2，被告表示异议，其认为，内容违背30年不变的政策，2003年平整是真的，这份证明是合伙伪造的。对原告提交的证据3，被告认为，其于1995年租用24亩地是经原组长李志宏手，2000年已将该地交还，全部交还后开始丈量分地，其分得的是末号。从2008年起，6年来没人提出异议，直到2014年之后，其在土地上种植取得了成果，才提出是回龙湾五组的地，要每亩付500元。该证据不属实，其占用的7.7亩，是其自己开垦的，不属个人，也不是原告的，属于国家的土地，属偃巩交界处的土地。对原告提交的证据4，被告表示无异议。对原告提交的证据5，被告提出一审判决已被二审判决撤销。对原告提交的证据6，被告表示诉争土地是其开垦的，不是强占的。原告对被告提交的证据1，其认为原告已经在本案中对诉争的7.7亩土地权属问题提交相关证明材料，证实诉争土地属原告回龙湾五组集体所有。原告对被告提交的证据2提出异议，其认为，这组照片与本案无关。原告对被告提交的证据3提出异议，其认为与本案无关。
经原告所诉，被告答辩，双方当事人进行证据质证，本院确认以下事实：原告回龙湾五组原所有红土嘴土地24亩，四至为东边和北边部分紧邻大沟，南边和22组相连，西边至大路。1995年至2008年，原告回龙湾五组将该24亩土地租给被告开办机砖厂，因被告在原租地上进行机砖生产作业，导致该地面凹凸不平，东边和北边斜坡地落低后多出3.7亩。被告对原租地中的20亩进行了复耕，剩余的4亩和多出的3.7亩未进行复耕。直至2013年，顾县镇回龙湾村委会将该7.7亩进行平整复耕。复耕后，被告未经原告回龙湾五组同意，在复耕后的7.7亩土地上进行了核桃树种植。后原告回龙湾五组得知被告私自占用集体所有土地进行种植后，要求被告返还土地遭拒，后经村委会、镇政府协调仍未果，故原告诉至本院。
另，原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）偃民八初字第109号民事判决书，判决“被告魏志民将其种植在原告红土嘴土地上的核桃树于判决生效之日起30日内移走，将红土嘴处7.7亩土地交还原告偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组。”宣判后，因被告不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院以现有证据无法认定回龙湾村五组作为原告起诉主体资格为由，于2016年11月29日作出（2016）豫03民终3794号民事裁定书，裁定“一、撤销偃师市人民法院（2015）偃民八初字第109号民事判决；二、驳回偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组的起诉。”二审裁定作出后，原告基于同一诉求，于2017年4月12日将被告起诉至本院，后于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院于2017年8月22日作出（2017）豫0381民初1056号民事裁定书，裁定“准许原告偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组撤诉”。2017年11月1日，原告再次将被告诉于本院。
本院认为，农村的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，偃师市顾县镇回龙湾村委会和偃师市顾县镇国土资源管理所确认，涉案的7.7亩土地属原告回龙湾五组所有。被告未经原告回龙湾五组同意，私自在原告集体所有的土地上进行种植的行为，侵犯了原告的合法权益，原告依法享有请求被告排除妨害、恢复原状、返还原物的权利。原告向本院提出请求被告返还土地并移除占用土地上的附属物的诉求，于法有据，本院应予支持。关于被告提出诉争的7.7亩土地权属不清，不属于原告所有的答辩意见，因缺乏证据支持本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告魏志民在本判决书生效后十日内移除占用原告偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组的7.7亩土地上附属物，并将占用的7.7亩土地返还原告偃师市顾县镇回龙湾村第五村民组。
本案受理费100元，由被告魏志民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 马永旭
二〇一七年十二月七日
代书记员 薛海龙