wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3360号
原告王帆，居民。
被告汤宏，居民。
被告中国太平洋财产保险有限公司常州分公司，住所地常州市文化街281号。
负责人王峰，系公司经理。
原告王帆诉被告汤宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判。根据被告汤宏的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太平洋财保常州分公司”）为本案共同被告，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王帆、被告汤宏到庭参加诉讼，被告太平洋财保常州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帆诉称：2014年7月15日，被告汤宏驾驶苏d×××××轿车与原告驾驶的苏n×××××轿车相刮，致使原告车辆损坏。经公安机关认定，被告汤宏负此次事故的全部责任。事故发生后，苏n×××××轿车经物价局评估其维修费为921元。现请求判令：一、二被告赔偿原告车辆维修费921元、评估费100元、误工费450元，合计1470元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告汤宏辩称：对交通事故的事实经过及责任认定没有异议。被告汤宏驾驶的苏d×××××轿车在被告太平洋财保常州分公司投保了交强险和商业险。原告车辆损失未获得赔偿是因为原告不配合保险公司工作，且原告在起诉前向我们提供的车辆维修发票记载是750元。原告不存在误工费。
被告太平洋财保常州分公司辩称：原告主张的车辆损失需提供物价估损单。评估费、误工费不属于被告保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年7月15日12时55分，被告汤宏驾驶苏d×××××轿车在沭阳县苏州路妇幼保健所门前左转弯时与由东向西行驶原告驾驶的苏n×××××轿车相刮，致车辆损失。沭阳县公安局交通警察大队经过处理，于同日作出责任认定书，认定被告汤宏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，沭阳县物价局价格认定分局对原告的车辆进行了定损，确认其损失为921元。原告另外支出鉴定费100元。
另查明：原告系农村居民，2013年农村居民人均纯收入为13598元。被告汤宏驾驶的苏d×××××轿车在被告太平洋财保常州分公司投保了机动车交强险和限额为200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆损失鉴定书、保险单复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告的车辆因交通事故损坏，其产生的合理损失，被告应依法予以赔偿。被告汤宏驾驶的苏d×××××轿车在被告太平洋财保常州分公司投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险，被告汤宏负事故的全部责任，被告太平洋财保常州分公司应首先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分由被告太平洋财保常州分公司在商业第三者责任险限额内按合同赔偿，不足部分，由被告汤宏赔偿。
原告所有的车辆经沭阳县物价局核定损失价格，故对原告要求二被告赔偿其车辆损失921元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因处理交通事故而产生的误工费，本院酌定误工期限为2天，根据原告户口性质确定为74.51元。被告太平洋财保常州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王帆因交通事故产生的车辆损失921元、误工费74.51元，合计995.51元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费100元，合计300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第25号
申请执行人李井唐，男，1958年8月3日生，汉族，郯城县。
被执行人李清亮，男，1979年12月29日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第3564号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李清亮在银行的存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨清松
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第506号
原告徐金平。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告曹圣金。
本院在审理原告徐金平与被告曹圣金民间借贷纠纷一案中，原告徐金平经本院通知未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告有预交案件受理费的义务。原告徐金平经本院通知仍未向本院预交案件受理费，对原告徐金平的起诉，依法应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠 剑 波
二〇一四年十月二十日
书记员 欧阳晓波
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第971号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地江西省宜丰县）。因本案于2015年4月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人张伟明，广东南粤律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张伟明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某甲于2015年4月15日22时许，在本市海珠区西滘大街横八巷2号门前，阻碍海珠区南洲街道办事处工作人员整治“六乱”工作，将执法人员徐某乙、吕某乙、袁某能抓伤（经鉴定，均有表皮剥脱损伤，均未达到轻微伤），并造成执法人员的佳能SX610HS型照相机1台损坏（修复价值为人民币350元）。随后，被告人李某甲在阻拦执法货车离开时被抓获。
另查明，本案审理过程中，被告人李某甲的家属代被告人李某甲于2015年7月30日将赔偿款人民币350元交至本院代管。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、被告人李某甲的常住人口基本信息，现场照片、执法照片截图、被损坏的照相机照片，执法录像光盘，被害人徐某乙的城管执法工作证复印件，证人吕某乙、袁某能的城市管理协管员证复印件，被害人徐某乙提供的被损坏的佳能SX610HS型照相机维修费发票，广州市海珠区人民政府南洲街道办事处出具及提供的情况说明、南洲街整治“六乱”行动工作方案、南洲街整治“六乱”行动人员分工及责任地段安排，本院出具的（2015）穗海法刑初字第971号案款收据，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）767号关于1部佳能SX610HS修复相机显示屏的价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2015）640号、638号、639号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人徐某乙、吕某乙、袁某能的陈述及辨认笔录，证人李某乙、谢某乙、朱某乙、某峰、某强的证言及李某乙、谢某乙、朱某乙的辨认笔录，被告人李某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于辩护人认为执法人员在本案中存在过错的辩护意见，经查，根据被害人徐某乙、吕某乙、袁某能的陈述、证人李某乙、朱某乙的证言均否认执法人员在执法过程中对被告人李某甲有殴打行为，上述事实另有执法录像予以佐证，故现有证据不足以证实执法人员在执法过程中存在过错，辩护人的该项辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人李某甲在案件审理过程中退赔被害单位的经济损失，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人李某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑九个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人李某甲判处拘役三个月至四个月的量刑意见过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2015年8月29日止）。
二、被告人李某甲交至本院代管的人民币350元发还给被害单位广州市海珠区人民政府南洲街道办事处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年八月三日
书 记 员 周颖君
陈穗祥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00826号
原告：张薇薇，女，1978年5月生，汉族。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：方辉，男，1974年10月生，汉族。
被告：苏亚琴，女，1972年6月生，汉族。
原告张薇薇与被告方辉、苏亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中花到庭参加诉讼，被告方辉、苏亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张薇薇诉称：2013年4月7日，两被告向原告借款150万元，同日出具了收条，约定利息为每月3.75万元，于每月7日支付。2014年4月，原告书面通知两被告，要求两被告还清借款。但两被告只归还20万元，余款130万元拒不归还。现原告起诉至法院，要求两被告立即偿还借款130万元及利息（利息从2014年5月7日起，按约定利率至实际付清之日止），并承担诉讼费。
方辉、苏亚琴未答辩。
经审理查明：2013年4月7日，被告方辉、苏亚琴出具借条，载明：“借到张薇薇150万元，借款期限不限。出借人需要资金可提前十五日通知借款人”。同时注明：“90万元汇入银行账户，60万元以现金方式支付。月支付利息37500元，每月7日支付”。原告按照约定给付了借款。2014年4月1日，原告向两被告发出催款函，但两被告只归还了20万元借款，余款130万元至今未还。原告催款未果，至此成诉。
上述事实，有借条、银行凭证、催款函、挂号信收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供证据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。原、被告约定每月支付利息37500元，超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方辉、苏亚琴于本判决生效后十五日内偿还原告张薇薇借款130万元及利息（利息自2014年5月7日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告方辉、苏亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 徐金枝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4431号
原告天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人张健莹，该公司员工。
委托代理人康文斌，该公司员工。
被告樊建力，无职业。
委托代理人张丽，天津益清法律援助工作站律师。
委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。
原告天津亚力气体运输有限公司诉被告樊建力劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告天津亚力气体运输有限公司的委托代理人张健莹、被告樊建力及其委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日作出劳人仲案字（2015）第386号仲裁裁决，原告不服该裁决，理由如下：第一，在仲裁过程中原告提供的证据通知函明确指出，因被告的原因给陕西榆林远景商贸有限公司造成损失被扣货款35万元，且对往后的合作造成不良影响，原告认为原告提供的证据足以证明因被告的原因给原告造成了损失，故仲裁裁决认定被告未给原告造成损失的事实错误；第二，根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因被告的原因给原告造成损失，原告有权要求被告赔偿经济损失并可以从被告的工资中扣除，仲裁裁决原告向被告支付工资是错误的；第三，根据相关法律规定，劳动者因个人因素单方面辞职的，用人单位不需要支付经济补偿金，仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金是错误的。综上，原告提起诉讼请求：1、判令原告不支付被告2014年9月21日至2015年6月4日期间的工资13180元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、工资表复印件1份；
3、转账凭证复印件4张；
4、收条复印件1张。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，被告同意仲裁裁决。原告主张被告给原告造成货款损失，被告不予认可。原告作为用人单位向被告支付劳动报酬是应尽义务，其应依法履行。
被告提交如下证据：
出车记录复印件1份。
经审理查明，被告于2014年1月27日到原告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，被告的月工资标准为如出勤满20天，则为基本工资3500元＋月行驶公里数×0.5元；如出勤未满20天，则为每天175元×出勤天数＋月行驶公里数×0.5元。自2014年9月21日起原告未按时足额向被告支付工资。被告在2014年9月21日至2014年10月20日期间出勤天数为20天、行驶的公里数为7780公里；在2014年10月21日至2014年11月20日期间出勤天数为20天、行驶的公里数为6860公里；在2014年11月21日至2014年12月20日期间出勤天数为20天、行驶的公里数为8600公里；在2014年12月21日至2015年1月20日期间出勤天数为22天、行驶的公里数为7090公里；在2015年1月21日至2015年2月20日期间出勤天数为17天、行驶的公里数为3830公里；在2015年2月21日至2015年3月20日期间出勤天数为18天、行驶的公里数为5200公里；在2015年3月21日至2015年4月20日期间出勤天数为17天、行驶的公里数为3660公里；在2015年4月21日至2015年5月20日期间出勤天数为17天、行驶的公里数为4070公里。
2015年6月4日后被告未再上车从事司机工作。此后，被告以原告未足额支付工资为由拒绝从事原告安排的司机工作，庭审中原告表示原告视为被告自动离职。
按照被告每月行驶的公里数、前述双方约定的工资标准计算，被告自2014年9月21至2015年5月20日期间月应发工资数额分别为7390元、6930元、7800元、7045元、4890元、5750元、4805元、5010元。原告提交的工资表显示被告在2015年5月21日至2015年6月4日期间的应发工资数额为3000元。
2015年6月23日被告以要求原告支付工资、冬季取暖补贴、防暑降温费、经济补偿金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年8月6日作出劳人仲案字（2015）第386号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（即本案原告）于本裁决书送达之日起三十日内一次性支付申请人（即本案被告）2014年9月21日至2015年6月4日期间的工资13180元。二、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，2015年2月16日原告通过银行转账方式向被告支付工资10000元；2015年2月25日原告通过银行转账方式向被告支付工资5000元；2015年2月28日原告通过银行转账方式向被告支付工资10000元；2015年5月15日原告通过银行转账方式向被告支付工资8165.56元；2015年6月29日原告通过银行转账方式向被告支付工资2000元；2015年8月17日原告向被告支付工资3000元，被告为原告出具了收条。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告到原告处工作，双方形成了事实劳动关系。关于原告主张不支付2014年9月21日至2015年6月4日期间的工资13180元的诉讼请求，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现原告自2014年9月21日未按时足额向被告支付工资，且原告提供的证据不足以证明被告在工作期间存在给原告造成损失的行为，故本院对于原告要求不支付被告工资的诉讼请求，不予支持。至于原告应向被告支付工资的数额，应根据双方约定的工资标准及被告每月行驶的公里数计算，减除原告已经支付给被告的工资以外，经计算仲裁裁决原告向被告支付2014年9月21日至2015年6月4日期间的工资13180元并不违反相关法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告天津亚力气体运输有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告樊建力支付2015年2月21日至2015年6月4日期间的工资13180元。
如果原告天津亚力气体运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津亚力气体运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张妍
固安县农村信用合作联社诉金朋飞、金海宾金融借款合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1787号
原告：固安县农村信用合作联社（以下简称固安信用联社）。
法定代表人：郝万明，理事长。
委托代理人：孙民，固安信用联社东红寺信用社信贷员。
委托代理人：辛剑强，固安信用联社东红寺信用社信贷员。
被告：金朋飞，女，1988年10月8日出生，回族，现住固安县。
被告：金海宾，男，1977年10月2日出生，回族，现住固安县。
原告固安信用联社与被告金朋飞、金海宾金融借款保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛剑强到庭参加了诉讼，被告金朋飞、金海宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安信用联社诉称：2009年9月28日我联社下属东红寺信用社与被告金朋飞、金海宾签订了保证担保借款合同。双方约定被告金朋飞从我处借款99000元；借款期限2009年9月28日至2010年9月27日；被告金海宾为上述借款的担保人；借款月利率为8.85‰。合同签订的当日我们就向被告金朋飞发放了贷款99000元，之后被告偿还了部分利息。借款到期后，经我社多次催要被告未能偿还借款本金及余欠利息。请求法院判决被告金朋飞偿还原告借款本金99000元并支付至借款付清之日止的余欠利息，判决被告金海宾对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告金朋飞、金海宾未提出答辩意见。
经审理查明，2009年9月28日，固安信用联社下属的东红寺信用社与被告金朋飞、金海宾签订一份保证担保借款合同，约定：固安信用联社东红寺信用社为贷款人，金朋飞为借款人，金海宾为保证人；借款金额99000元；借款期限为2009年9月28日至2010年9月27日；借款用途为购肠衣；借款月利率为8.85‰；还款方式为按季结息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点四二五计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占、挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之五点九计收利息；如发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还约定了其他条款。合同签订后，固安信用联社东红寺信用社即将99000元贷款交付被告金朋飞。之后，原告收回了部分利息。借款到期后，被告尚欠原告借款本金99000元及余欠利息未能偿还。故此，原告于2012年9月14日诉至本院，请求判决被告金朋飞偿还借款本金99000元并支付至借款付清之日止的余欠利息，判决被告金海宾对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告与二被告签订的保证担保借款合同、被告金朋飞填写的借款借据、借款申请书、被告金海宾填写的担保意向书、贷款还息记录及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告金朋飞应按合同约定偿还借款本息，被告金海宾也应按合同约定承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金朋飞于本判决生效后五日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金99000元并支付至借款付清之日止的余欠利息（利息按合同约定利率计付）。
二、被告金海宾对被告金朋飞所欠原告固安县农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任。被告金海宾承担保证责任后，有权向被告金朋飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告金朋飞、金海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一三年一月八日
书记员 许海东
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1766号
申请执行人李欣与被执行人徐慧进追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）丽莲商初字第00930号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李欣于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120000元及利息，申请执行人已受偿人民币20310元，未受偿人民币99690元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请�继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1766号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年九月十五日
书记员 林 燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00168号
原告：张某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
审判员 孟凡华
二〇一三年二月二十五日
书记员 张 振
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第16215号
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人康岩峰，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人ＸＸ怡，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
被申请执行人张美丽，女，1980年5月25日出生。
北京市工商行政管理局朝阳分局申请强制执行对张美丽作出的行政处罚决定一案，申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局于2015年2月13日作出京工商朝处字（2015）第2900号《行政处罚决定书》，认定张美丽于2014年2月10日起，未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在北京市朝阳区酒仙桥七街坊XX号楼X层底商内从事婚纱摄影活动，至检查时发现经营额4500元，未获利。张美丽的上述行为属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所指的行为，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，处罚如下：没收违法所得4500元、并处罚款3000元。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局朝阳分局作出的京工商朝处字（2015）第2900号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。北京市工商行政管理局朝阳分局向张美丽公告送达上述行政处罚决定书后，张美丽未在法定期限内向北京市朝阳区人民政府或北京市工商行政管理局申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在北京市工商行政管理局朝阳分局向张美丽公告送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人张美丽未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，北京市工商行政管理局朝阳分局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一五年二月十三日作出的京工商朝处字（2015）第2900号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 骆芳菲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人丁屹飞，职工。
被告刘祥山。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告刘祥山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞、被告刘祥山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告刘祥山于2010年4月12日冒用董德红、杨友良、杨友群的名义与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年4月12日至2013年4月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每
笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保最高余额为45000元。合同签订后刘祥山在原告处取款30000元。2015年4月24日，刘祥山与我行达成协议，刘愿为此笔贷款承担连带责任保证。因此，原告起诉被告，诉请判决被告刘祥山偿还贷款本金30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘祥山辩称，款不是我用的，借款合同也不是我签的，我不负这个责任。
经审理查明，2010年4月12日，被告刘祥山以董德红、杨友良、杨友群的名义与原告中国农业银行股份有限公司固始县支行签订借款合同1份，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年4月12日至2013年4月11日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保的债务最高余额为人民币45000元。合同签订后，被告刘祥山在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，2014年7月4日原告向被告刘祥山发出《债务逾期催收通知书》1份，被告刘祥山予以签字认可。2015年4月24日，被告刘祥山与原告签订《保证书》1份，被告刘祥山自愿为此笔贷款承担连带责任担保。
上述事实有下列证据证实：
1、原告举证的《最高额保证个人可循环借款合同》1份；
2、原告举证的被告刘祥山于2014年7月24日签字的《债务逾期催收通知书》1份；
3、原告举证的被告刘祥山于2015年4月24日与原告签订的《保证书》1份；
4、庭审笔录。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司要求被告刘祥山偿还他人名下的借款合同贷款30000元，原告举证被告刘祥山签名确认的《债务逾期催收通知书》和《保证书》等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘祥山为实际借款的债务人，并自愿承担连带责任保证，因此被告刘祥山应当承担此笔贷款的清偿责任和连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘祥山辩称其不应当承担此笔贷款的清偿责任等辩解理由，因为被告刘祥山没有提供证据，不能举证证明其诉讼主张，因此，被告刘祥山应当承担举证不能对其不利的法律后果，被告刘祥山的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘祥山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2010年4月12日起至借款还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘祥山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 万曼曼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特450号
申请人：聂某某。
申请人：李某某。
本院于2017年6月22日立案受理了申请人聂某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人聂某某与李某某因相邻通行发生纠纷，于2017年5月28日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了调解协议如下：
聂某某与李某某家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖等于协议之日起五日内各自清除，不得影响家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人聂某某与李某某于2017年5月28日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年六月二十四日
书记员 明哲佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3113号
罪犯李德振，男，1952年5月18日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2014年11月3日作出（2014）宁刑初字第2号刑事判决，以被告人李德振犯强奸罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱称，罪犯李德振认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李德振认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李德振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李德振确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德振予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 陈允苓
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张轩通
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00225号
原告付啟军。
原告陈慧玉。
被告陈豹。
原告付啟军与被告陈豹合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案件处理结果与陈慧玉有法律上的利害关系，本院依法通知陈慧玉作为本案原告参加诉讼，并依法由审判员宋任忠于2015年11月10日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告付啟军、陈慧玉到庭参加诉讼。被告陈豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付啟军诉称，2013年8月，我与被告陈豹口头约定合伙修建猪栏厂。2014年，因所建猪栏厂与被告陈豹前期所述不一致，我要求退股，被告陈豹予以同意。2015年2月28日，被告陈豹向我出具欠条一份，载明欠我股金130000元，已经偿还10000元，下欠120000元于6个月内付清。之后，被告陈豹拒不按期还款，故我诉请法院判令被告陈豹向我偿还欠款120000元及同期银行利息，并承担本案诉讼费用。
原告陈慧玉诉称，我与原告付啟军的意思一致，要求被告陈豹偿还欠款。
被告陈豹未予答辩。
经审理查明，原告付啟军、陈慧玉系夫妻关系。2013年6月4日，被告陈豹作为借款人向原告陈慧玉借款22000元，并出具借条一份，承诺于180天内还款，并按年利率10%计息。2013年8月，原告付啟军与被告陈豹达成口头协议，共同出资合伙建设经营猪栏厂。2014年间，因经营分歧，原告付啟军要求“退伙”，被告陈豹表示同意并就合伙财产进行分割。经结算，双方确认原告付啟军�得合伙财产折合人民币108000元，之后，被告陈豹继续经营猪栏厂。2014年8月间，被告陈豹向原告付啟军付款10000元。2015年2月28日，被告陈豹出具欠条一份，确认欠原告付啟军“退股钱”130000元，还款10000元，下欠120000元于6个月内付清。此后，被告陈豹未按期付款，原告付啟军遂向本院五里界人民法庭起诉。本案审理过程中，原告付啟军陈述被告陈豹于2015年2月28日出具的欠条所涉款项包含了被告陈豹于2013年6月4日出具的借条所涉的款项；同时，要求被告陈豹对上述款项支付自2013年8月29日起按年利率10%计算的利息。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告付啟军当庭出示的借条一份、欠条一份、结婚证及本院所作调查笔录两份等证据材料证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告陈慧玉与被告陈豹之间的借款�议，系双方当事人的真实意思表示，其形式内容不违反法律规定及公序良俗，且原告陈慧玉提供了借款，该借款协议依法成立生效。被告陈豹应按期而未按期履行还款义务，依法应承担对其不利法律后果。原告付啟军与被告陈豹出资合伙建设猪栏厂，原告付啟军提出“退伙”而被告陈豹予以同意，由于当时该合伙仅原告付啟军、被告陈豹两个合伙人，原告付啟军的“退伙”实际导致合伙的解散。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产可以协商处理。该合伙解散时，被告陈豹同意向原告付啟军分割合伙财产份额108000元，并由被告陈豹继续经营猪栏厂，合伙的解散及合伙财产的分割均符合上述规定的精神，双方当事人的意思表示真实有效。双方达成上述合意之后，被告陈豹于2015年2月承诺于6个月内付清欠款，但期限届至后其不予付款，有违诚实信用原则，依法应承担对其不利法律后果。本案审理过程中，原告付啟军、陈慧玉主张由被告陈豹向其还款120000元，并称被告陈豹于2014年8月所付10000元非为借款而系“退伙钱”即分割的合伙财产，其理由为被告陈豹于2015年2月28日出具欠条时未收回2013年6月4日出具的借条。按照常理，当后欠款凭证未包含前欠款凭证所涉款项时，前欠款凭证未收回可以认定该凭证所涉款项未予支付，但当后欠款凭证包含前欠款凭证所涉款项时，若发生付款，前欠款凭证未收回不能迳行认定相应款项未予支付，故不能以被告陈豹不收回欠条的行为认定其于2014年8月支付的10000元非为借款，对原告付啟军、陈慧玉关于该10000元系“退伙钱”的意见，本院不予采纳。按照“先款先还”交易习惯，本院确认被告陈豹于2014年8月支付�10000元系偿还2013年6月4日的借款，到本案起诉前，被告陈豹欠原告陈慧玉借款12000元。由于原告付啟军未具体陈述该款还款日期，本院确认该款于2014年8月1日偿还。按上述论理，原告付啟军、陈慧玉主张由被告陈豹向其还款120000元，实系要求被告陈豹偿还借款12000元，支付合伙财产108000元，上述债权发生于原告付啟军、陈慧玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产，原告付啟军、陈慧玉的主张有理合法，本院予以支持。原告付啟军、陈慧玉主张由被告陈豹以欠款120000元为基数按年利率10%的标准支付自2013年8月29日起的利息，由于双方对发生于2013年6月4日的借款约定了10%的年利率，故原告付啟军、陈慧玉要求被告陈豹支付借款利息的要求，有理合法，本院予以支持，被告陈豹应向原告付啟军、陈慧玉支付以22000元为基数按年利率10%计算的自2013年8月29日起至2014年8月1日的利息及以12000元为基数按年利率10%计算的自2014年8月2日起至本院确定的给付之日的利息；由于双方对108000元合伙财产的支付未约定利率或违约金，原告付啟军、陈慧玉主张以该款为基数按10%计算的自2013年8月29日至2015年8月28日的利息，无事实与法律依据，本院不予支持，鉴于被告陈豹应于2015年8月28日还款，其逾期不还款的行为给原告付啟军、陈慧玉带来资金占有损失，被告陈豹应向原告付啟军、陈慧玉支付以108000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2015年8月29日起到本院确定的给付之日的逾期付款利息。被告陈豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法承担对其不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈豹于本判决生效之日起五日内向原告付啟军、陈慧玉支付欠款108000元及以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2015年8月29日起到本院确定的给付之日的逾期付款利息。
二、由被告陈豹于本判决生效之日起五日内向原告付啟军、陈慧玉偿还借款12000元及以22000元为基数按年利率10%计算的自2013年8月29日起至2014年8月1日的利息，以12000元为基数按年利率10%计算的自2014年8月2日起至本院确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告陈豹负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 坚
吉林�东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第500号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：商孟飞。
被执行人：杨德军。
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人商孟飞、杨德军租赁合同纠纷一案中，经查二被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的为497，255.00元，未执行497，255.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权497，255.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第733号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张志华
二〇一五年十二月十七日
书记员 王宪辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4235号
罪犯郑毅，男，1982年4月22日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）泉刑初字第142号刑事判决，以被告人郑毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令被告人退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年10月14日作出（2005）闽刑终字第636号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）榕刑执字第3705号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年9月19日作出（2010）榕刑执字第6819号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年3月18日作出（2013）榕刑执字第1361号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑毅在前次减刑时，已缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯郑毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑毅减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑毅在考核期内，未能积极履行财产刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑毅减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年1月14日起至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 舟
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第691号
原告冯某某，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省清河县。
被告韩某某，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省清河县。
本院在审理冯某某诉韩某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告担负。
审判员 范书环
二〇一四年八月二十日
书记员 庄连良
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第00285号
原告于继芳，男。
委托代理人齐俊宝，男，西安渝都建筑工程公司法律顾问，住西北政法大学教工楼2单元202室。
委托代理人郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告陕西秦阿房宫旅游开发股份有限公司（原名称：陕西秦阿房宫旅游发展股份有限公司）。住所地：西安市未央区红光路**号。注册号610000100374257。
法定代表人雷应魁，董事长。
委托代理人李聪，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
原告于继芳与被告陕西秦阿房宫旅游开发股份有限公司股权转让纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告于继芳诉称，2005年至2007年，被告公开向社会宣传：阿房宫股票在美国上市，现转让阿房宫股票，后换成美国股票，半年后就可变现，并向其作出了等额回报的承诺。2005年11月7日，其向被告缴纳4万元，与被告进行了股票转让，得到原始股2万股，后被告通知其缴纳280元股票印制费，要以2.1∶1兑换成境外上市股票，其进行了兑换，换成境外股票9524股。被告承诺其所持股权按预期计划自2006年9月30日起可交易变现，若未能按期交易，回购事宜由被告承担，回购时间是2006年12月31日后的60个工作日内，每股回购价格为超出其转让价格壹角，现境外股票一直不能交易。其在五年时间里多次找被告协商此事未果，双方之间非法转让股票的行为已违反法律强制性规定，应属无效。现诉至法院，请求判令被告返还其本金4万元、股票印制费280元、利息1600元，合计41880元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告于继芳诉称涉及的事实与被告陕西秦阿房宫旅游开发股份有限公司辩称所涉事实涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于继芳的起诉。
案件受理费847元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 逯 涛
二〇一二年六月十九日
书 记 员 王 娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2875号
罪犯李秀灵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年1月28日作出（2012）杭萧刑初字第2092号刑事判决，以被告人李秀灵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李秀灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李秀灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李秀灵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀灵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1012号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人曾某某，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住上海市松江区。辩护人王运建，上海达晨律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕976号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人曾某某及其辩护人王运建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月24日20时许，裴某某在本区九亭镇九亭大街XXX号某棋牌室内与李某某因琐事发生口角并相互扭打，后被他人劝开，李某某离开棋牌室。被告人曾某某(系裴某某女婿)得知后，即持塑胶伸缩棍追赶并殴打李某某，致李某某左小腿胫骨及腓骨骨折。经鉴定，构成轻伤。2016年3月30日，被告人曾某某被公安机关抓获。案发后，被告人曾某某家属对被害人李某某进行赔偿，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人钟某某、郑某某、陈某某、裴某某、龙某甲、龙乙的证言，辨认笔录，监控录像、监控截屏，医院检验情况记录，病史资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，谅解书、收条，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人曾某某能自愿认罪，其家属对被害人进行经济赔偿，且得到了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年七月八日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更1022号
罪犯党四民，男，汉族，1968年9月28日出生于河南省上蔡县。2012年3月19日，因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年七月十三日，山东省定陶县人民法院作出(2015)定刑初字第123号刑事判决，撤销缓刑，以被告人党四民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人党四民服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯党四民在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯党四民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯党四民在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。另查明，罪犯党四民在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯党四民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党四民减去有期徒刑四个月二十四天的刑罚执行。(刑期自2015年3月16日起至2017年12月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初36号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林国强，男，1975年6月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市。因本案于2016年12月15日被长乐市公安局刑事拘留，次日由长乐市公安局取保候审，2018年1月4日经本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人林国强犯开设赌场罪，于2018年1月4日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人林国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年12月至2016年9月，被告人林国强伙同彭某（另案处理）在长乐市松下镇首祉村某超市对面的“阿狗”棋牌室内经营1台八座打鱼机，被告人林国强与彭某商定盈利五五分成，被告人林国强共获利人民币88000元。
2016年9月13日，该电子赌博机被长乐市公安局查获。2016年12月15日，被告人林国强投案并自愿如实供述其罪行。2017年10月12日，被告人林国强退出其非法所得人民币88000元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林国强的供述，证人彭某、许某、李某1证言，扣押清单及相片，赌博机认定材料，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人林国强伙同他人利用电子赌博机组织赌博，违法所得人民币176000元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林国强案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人林国强有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人林国强对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月至2016年9月，被告人林国强伙同彭某（已判决）在长乐市松下镇首祉村某超市对面的“阿狗”棋牌室内经营1台八座打鱼机，被告人林国强与彭某商定盈利五五分成，期间，共获利人民币176000元，其中被告人林国强分得人民币88000元。
2016年9月13日，该电子赌博机被长乐市公安局查获。2016年12月15日，被告人林国强向长乐市公安局猴屿边防派出所投案。2017年10月12日，被告人林国强退出非法所得人民币88000元。
上述事实，被告人林国强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供法庭查证属实的证人彭某、许某、李某1证言，扣押清单及相片，赌博机认定材料，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据予以证实，被告人林国强在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林国强伙同他人利用电子赌博机组织赌博，违法所得人民币176000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林国强的刑事责任。被告人林国强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻或从轻处罚。被告人主动退出犯罪所得，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚，综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人林国强予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林国强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于长乐市公安局电子赌博机一台（一拖八），由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 林为三
人民陪审员 陈崇泽
二〇一八年一月十八日
法官 助理 郑 清
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第200号
原告李海元，男，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人梁鹏，系青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。
被告张霞，女，汉族，住山东省潍坊市高密市。
原告李海元诉被告张霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁鹏到庭参加了诉讼，被告张霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称中行香港路支行）申请信用卡专项分期付款合同（抵押类）用于购买丰田牌汽车一辆，山东银联担保有限公司青岛分公司（以下简称银联担保青岛分公司）为张霞向山东银联提供担保，贷款期内张霞违约由山东银联向香港路支行承担还款义务后向原告追偿，现原告已经将全部款项还清，原告有权向被告张霞全额追偿，为此特向贵院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告张霞立即支付原告人民币85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张霞未作答辩。
经审理查明，庭审中原告提交《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、《汽车贷款担保服务合同》、《银联汽车贷款担保人信息表》各一份，证明被告于2010年11月向中行香港路支行申请信用卡专项分期付款用于购买丰田牌汽车一辆，案外人银联担保青岛分公司为被告提供担保，原告作为被告的担保人向案外人银联担保青岛分公司提供反担保。原告提交《证明》一份、青岛银行现金交款单一份，证明因被告违约，原告向案外人银联担保青岛分公司履行了反担保责任，并支付款项85000元。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据原告提交《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、《汽车贷款担保服务合同》、《银联汽车贷款担保人信息表》可以认定被告于2010年11月向中行香港路支行申请信用卡专项分期付款用于购买丰田牌汽车一辆，案外人银联担保青岛分公司为被告提供担保，原告作为被告的担保人向案外人银联担保青岛分公司提供反担保的事实。结合原告提交的现金交款单、《证明》以及被告未作答辩的事实，根据证据高度盖然性的标准，可以认定原告已经履行了反担保责任，向案外人银联担保青岛分公司履行了85000元的付款义务，因此原告李海元要求被告张霞偿还垫付的款项符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效之日起10日内给付原告李海元垫付款85000元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告张霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 王庆三
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初348号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李某甲，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）255号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日6时许，被告人李某甲伙同他人经密谋后，在平南县朝阳路锐达通讯店一楼办公室趁工作人员熟睡之机，将被害人林某乙放在抽屉内的一台价值3328元的VIVO手机等多台手机盗走。
破案后，公安机关已将上述被盗的VIVO手机发还给被害人林某乙。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言、被害人林某乙的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、在逃证明、收据发票、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁长城
签发：
核稿：
校对会签主审人（独任审判员）：
合议庭成员：
书记员（速录员）：
印发：共印份
拟稿人：拟稿时间：送印人：送印时间：打印人：打印时间：
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第257号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被宁海县公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕208号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日凌晨，被告人陈某至浙江省宁海县跃龙街道418号门前马路边，采用拉车门的手段，从王某停放于此的一辆东风雪铁龙小车内窃得软中华香烟5条、利群硬壳香烟3条，经鉴定，合计价值人民币4925元。
被告人陈某于2014年12月25日被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关已从被告人陈某处追回赃款2200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，收据，现场监控录像，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述罪行，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔人民币二千七百二十五元，返还给被害人王珏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年三月三十日
代书记员 王亚芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第257号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被宁海县公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日凌晨，被告人陈某至浙江省宁海县跃龙街道×××号门前马路边，采用拉车门的手段，从王某停放于此的一辆东风雪铁龙小车内窃得软中华香烟5条、利群硬壳香烟3条，经鉴定，合计价值人民币4925元。
被告人陈某于2014年12月25日被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关已从被告人陈某处追回赃款2200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，收据，现场监控录像，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述罪行，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔人民币二千七百二十五元，返还给被害人王珏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年三月三十日
代书记员 王亚芳
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保55号
申请人：刘际忠，现住长春市宽城区。
被申请人：谭镇璞，现住长春市宽城区。
被申请人：阚敬华，现住长春市宽城区。。
申请人刘际忠于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款168900元或查封、扣押其他等价值财产，并以担保人孟学梅所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人孟学梅所有的坐落于宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象14[幢]103号房，丘地号：6-12/41-1-3103，产权证号：长房权字第30601002**号，建筑面积为90.94平方米的房屋；
二、冻结被申请人谭镇璞、阚敬华的银行存款168900元或查封、扣押其他等价值财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 博
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保82号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：黄宝梅，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄宝梅的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄宝梅在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款48000元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费500元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 朱翠红
二〇一七年六月二日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9840号
原告：耿克广，男，1968年10月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：曹建，男，1986年12月19日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告耿克广诉被告曹建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿克广到庭参加诉讼，被告曹建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿克广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告因经营木材树枝生意需要向原告借款40000元，并约定2014年12月20日归还。该款后经原告多次索要未果。
被告曹建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告曹建向原告耿克广出具借条一张，载明“今借到耿克广人民币肆万元整（40000），于2014年12月20日归还”。原告索要该款无着，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告耿克广现持被告曹建出具的借条要求其偿还借款本金于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹建于本判决生效之日起三日内偿还原告耿克广借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹建负担（原告耿克广已付400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页/共3页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第769号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：上海飞极物流有限公司。
法定代表人：金承东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海永泽国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：吴东，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城进出口有限公司。
法定代表人：顾晓亮，该公司董事长。
委托代理人：仲玥，苏州简恒律师事务所律师。
委托代理人：朱诩仁，苏州简恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海飞极国际货运代理有限公司。
法定代表人：金承东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱逸群。
申请再审人上海飞极物流有限公司（以下简称飞极物流）因与被申请人上海永泽国际货物运输代理有限公司（以下简称永泽公司）、苏州市相城进出口有限公司（以下简称相城公司）、上海飞极国际货运代理有限公司（以下简称飞极货代）、邱逸群货运代理合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2010）沪高民四（海）终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞极物流申请再审称：二审法院明知相城公司的诉讼请求是侵权损害赔偿，却否定了一审法院针对侵权损害赔偿做出的判决，并按照货运代理合同违约责任作出了改判。判决超出诉讼请求,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（十二）项之规定,应当再审；二审判决认定本案为货运代理合同纠纷而不是相城公司所诉的侵权赔偿纠纷，混淆法律关系；二审判决违反《中华人民共和国合同法》第四百条和第四百零二条的规定，适用法律确有错误；二审庭审剥夺当事人的辩论权利；二审判决认定相城公司与飞极物流的货运代理合同关系，缺乏证据证明；二审判决认定飞极物流与永泽公司之间存在转委托关系，缺乏证据证明；判决认定邱逸群的行为构成表见代理，缺乏依据；相城公司的《遗失声明》和永泽公司的《郑重申请》不得对抗作为善意第三人的飞极物流。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷，根据飞极物流申请再审的理由，本案再审审查的主要问题：1、二审法院变更当事人诉因是否适当；2、飞极物流在本案中是否应当承担赔偿责任。
1、关于二审法院变更当事人诉因是否适当的问题。
飞极物流向本院申请再审称，相城公司在本案重审期间追加永泽公司、飞极货代、邱逸群为被告，并在2009年11月25日庭审结束后要求各方当事人承担共同侵权赔偿责任。一审法院就侵权法律关系进行审理并作出重审判决。二审期间，二审法院未经当事人同意，径行将相城公司诉请的侵权损害赔偿之诉变更为违反合同的违约之诉，并据此作出二审判决。飞极物流认为二审法院的这一判决超出诉讼请求，违反法律规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十二条规定，因一方当事人的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。依据此项规定，在合同履行过程中产生的纠纷并非一概定性为违约纠纷，在构成侵权责任的情况下，非违约一方当事人有权请求对方当事人承担侵权责任。违约责任和侵权责任的构成要件不同，选择何种诉因是当事人的诉讼权利，在人民法院向当事人释明法律关系和提示风险之后，当事人坚持其选择的法律关系的，人民法院即应据此裁判，不能违背当事人的意愿而按照法院的意志变更法律关系，否则即侵犯了当事人的诉讼权利。本案中相城公司明确提起侵权诉讼，请求各方当事人承担侵权责任，二审法院直接变更为违约之诉确属不当。
2、关于飞极物流在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。
本院认为，原审法院依据出口货物运输委托单、受理订舱通知书和涉案货物以飞极物流的名义进入仓库等三项证据，认定飞极物流和相城公司之间成立货运代理合同关系并无不当。飞极物流申请再审时主张，永泽公司在接受飞极物流的委托对外订舱时已经知道相城公司是委托人，依据《合同法》第四百零二条规定，应确认相城公司和飞极物流之间成立货运代理合同关系。本院认为，本案中飞极物流委托永泽公司出运货物的行为，属于《合同法》第四百条调整的转委托行为，相城公司、飞极物流与永泽公司三方之间的权利义务应依据该条文确定。而第四百零二条所指的受托人与第三人订立的合同并不包括因转委托行为形成的委托合同关系。故，飞极物流的此项申请再审理由不能成立。
飞极物流作为受托人未能及时将货物出运而转委托永泽公司处理时，依照法律规定应当征得相城公司的同意。依据现有的证据，飞极物流不能证明相城公司同意其将货物出运事项转委托永泽公司，而相城公司请求承运人补发提单的行为是相城公司采取必要措施避免损失的行为，不能据此推定相城公司事后认可了飞极物流的转委托行为。本院认为，飞极物流未经委托人同意而转委托，违反了其应承担的法定义务而具有过错，且此过错行为与相城公司遭受的损失之间具有相当的因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，飞极物流应当承担侵权责任。
综上，二审法院变更当事人诉因虽有不妥，但飞极物流依照侵权法律关系仍应承担相应的赔偿责任。飞极物流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海飞极物流有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 胡 方
代理审判员 傅晓强
二〇一二年九月十一日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第46号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张德俊。委托代理人：孙芳龙，山东文康律师事务所律师。委托代理人：荆维航，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省企业托管经营股份有限公司。法定代表人：韩小群，该公司董事长。委托代理人：季向红，北京市时开律师事务所律师。委托代理人：张峰，北京市时开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南海东发实业有限公司。法定代表人：张海东，该公司董事长。委托代理人：杨宁，北京市天地和律师事务所律师。委托代理人：崔建华，北京市尚正律师事务所律师。申请再审人张德俊为与被申请人山东省企业托管经营股份有限公司、济南海东发实业有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民四终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张德俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 ＸＸＸ二〇一二年六月二十九日书记员 许英林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02387号
上诉人（原审原告）茹勇。
委托代理人高茂进。
被上诉人（原审被告）李国宏。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
上诉人茹勇与被上诉人李国宏因土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结�
原审法院经审理查明，2011年，茹勇与刘建、林举巧等人准备在高陵县租赁土地从事汽车检测业务，后经高陵县土地流转中心推介，欲流转高陵县七星农机专业合作社位于高陵县鹿苑镇上院村的一宗土地，因该宗土地当时租赁给了诺菲博尔板业（杨凌）有限公司生产秸轩制品，经过协商，茹勇经李国宏之手向高陵县七星农机专业合作社支付了100000元定金，高陵县七星农机专业合作社随后通过高陵县土地流转中心协调与诺菲博尔板业（杨凌）有限公司协商解除了土地租赁合同。之后，因茹勇等人的汽车检测线项目未通过审批，茹勇遂将李国宏诉至法院要求返还定金。
茹勇诉至陕西省高陵县人民法院称，其与李国宏2011年10月份口头约定，李国宏将位于高陵县鹿苑镇上院村东组的47亩土地租给其，并要求其支付了100000元订金。其履约后发现土地使用权存在争议，李国宏存在欺诈，且至今不退还订金。其无奈诉至法院请求依法判令李国宏返还其100000元，本案诉讼费由李国宏承担。
李国宏辩称，其本就没有土地，这块土地是高陵县七星农机专业合作社的，其父亲是高陵县七星农机专业合作社理事长，茹勇是通过高陵县土地流转中心介绍欲租赁高陵县七星农机专业合作社的土地，因其在西安居住生活，距离茹勇比较近，所以其父亲李存学让其把茹勇交的定金一收，其收到茹勇100000元定金后给茹勇打了一个收条，回高陵后将100000元交给了高陵县七星农机专业合作社的会计。
原审法院认为，因土地租赁产生了缔约过失纠纷，茹勇虽然将100000元定金交给了高陵县七星农机专业合作社法定代表人李存学之子李国宏，但李国宏并非缔约方，也没有将该款占为己有，而是替李存学收款后将100000元交给了高陵县七星农机专业合作社，故李国宏不是本案的适格被告。经释明后，茹勇表示七星农机专业合作社与本案无关，对李存学、张文祥陈述的事实也不予认可，不同意将被告变更为高陵县七星农机专业合作社，故原审法院认为茹勇要求李国宏返还100000元证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，遂判决：驳回原告茹勇要求被告李国宏返还100000元的诉讼请求。本案诉讼费2300元由原告茹勇承担。
宣判后，上诉人茹勇不服原审判决，向本院提起上诉称，一、在认定法律事实方面，一审法院犯有有证不认，对事实认定不准的错误；其与李国宏双方在2011年10月份口头约定，李国宏将位于高陵县鹿苑镇上院村上院东队47亩地租给其，李国宏称该土地使用权无任何纠纷，并要求其支付10万元订金，一方面，李国宏收条上并未有高陵县七星农机专业合作社盖章，同时该土地用途与双方约定不一致，其租赁该土地用途是修建苗圃，不存在汽车检测业务，退一步讲，从李国宏提供的土地租赁终止协议时间是2012年10月25日，那么李国宏收取其订金的时间是2011年11月18日，仅从时间上就说明李国宏的土地有纠纷，另一方面，从原审法院认定的证据上看，7份证据中仅有第2份证据是李国宏与其债务的证据，其余6份证据均与其无任何法律关系，如果将李国宏的行为视为高陵县七星农机专业合作社的行为是没有法律依据的，原审法院认定其与高陵县七星农机专业合作社土地租赁产生缔约过失纠纷是错误的。二、原审法院适用程序错误，原审法院在调查后证据并未经过法庭辩论、质证，仅仅对其进行谈话笔录就认定该证据，违反《民诉法意见》72条规定。综上请求撤销原审判决，改判由李国宏向其退还订金10万元，一、二审诉讼费由李国宏负担。
被上诉人李国宏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，茹勇因土地租赁问题与李国宏产生纠纷，茹勇虽然将租赁土地所需要的100000元定金交给了李国宏，但李国宏并非缔约方，李国宏系高陵县七星农机专业合作社法定代表人李存学之子，土地的供应方应是高陵县七星农机专业合作社，且李国宏没有将该款占为己有，而是替李存学收款后将100000元交给了高陵县七星农机专业合作社，故李国宏不是本案的适格被告。经原审法院释明后，茹勇表示七星农机专业合作社与本案无关，对李存学、张文祥陈述的事实也不予认可，不同意将被告变更为高陵县七星农机专业合作社，故原审法院以证据不足驳回茹勇要求李国宏返还100000元的诉讼请求正确。茹勇认为原审法院在调查证据后未让其辩论和质证，但是原审案件承办人于2013年10月9日的谈话笔录显示已将法院调查的证据出示给了茹勇的委托代理人，并让茹勇的委托代理人发表了意见，茹勇的委托代理人当时并未对该程序提出任何异议，故茹勇认为原审法院程序有误的上诉理由，本院不予采信。综上，茹勇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人茹勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二〇一四年二月十八日
书 记 员 侯新省
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02387号
上诉人（原审原告）茹勇。
委托代理人高茂进，陕西万顺物流有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李国宏。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
上诉人茹勇与被上诉人李国宏因土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，茹勇与刘建、林举巧等人准备在高陵县租赁土地从事汽车检测业务，后经高陵县土地流转中心推介，欲流转高陵县七星农机专业合作社位于高陵县鹿苑镇上院村的一宗土地，因该宗土地当时租赁给了诺菲博尔板业（杨凌）有限公司生产秸轩制品，经过协商，茹勇经李国宏之手向高陵县七星农机专业合作社支付了100000元定金，高陵县七星农机专业合作社随后通过高陵县土地流转中心协调与诺菲博尔板业（杨凌）有限公司协商解除了土地租赁合同。之后，因茹勇等人的汽车检测线项目未通过审批，茹勇遂将李国宏诉至法院要求返还定金。
茹勇诉至陕西省高陵县人民法院称，其与李国宏2011年10月份口头约定，李国宏将位于高陵县鹿苑镇上院村东组的47亩土地租给其，并要求其支付了100000元订金。其履约后发现土地使用权存在争议，李国宏存在欺诈，且至今不退还订金。其无奈诉至法院请求依法判令李国宏返还其100000元，本案诉讼费由李国宏承担。
李国宏辩称，其本就没有土地，这块土地是高陵县七星农机专业合作社的，其父亲是高陵县七星农机专业合作社理事长，茹勇是通过高陵县土地流转中心介绍欲租赁高陵县七星农机专业合作社的土地，因其在西安居住生活，距离茹勇比较近，所以其父亲李存学让其把茹勇交的定金一收，其收到茹勇100000元定金后给茹勇打了一个收条，回高陵后将100000元交给了高陵县七星农机专业合作社的会计。
原审法院认为，因土地租赁产生了缔约过失纠纷，茹勇虽然将100000元定金交给了高陵县七星农机专业合作社法定代表人李存学之子李国宏，但李国宏并非缔约方，也没有将该款占为己有，而是替李存学收款后将100000元交给了高陵县七星农机专业合作社，故李国宏不是本案的适格被告。经释明后，茹勇表示七星农机专业合作社与本案无关，对李存学、张文祥陈述的事实也不予认可，不同意将被告变更为高陵县七星农机专业合作社，故原审法院认为茹勇要求李国宏返还100000元证据不足，依法不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，遂判决：驳回原告茹勇要求被告李国宏返还100000元的诉讼请求。本案诉讼费2300元由原告茹勇承担。
宣判后，上诉人茹勇不服原审判决，向本院提起上诉称，一、在认定法律事实方面，一审法院犯有有证不认，对事实认定不准的错误；其与李国宏双方在2011年10月份口头约定，李国宏将位于高陵县鹿苑镇上院村上院东队47亩地租给其，李国宏称该土地使用权无任何纠纷，并要求其支付10万元订金，一方面，李国宏收条上并未有高陵县七星农机专业合作社盖章，同时该土地用途与双方约定不一致，其租赁该土地用途是修建苗圃，不存在汽车检测业务，退一步讲，从李国宏提供的土地租赁终止协议时间是2012年10月25日，那么李国宏收取其订金的时间是2011年11月18日，仅从时间上就说明李国宏的土地有纠纷，另一方面，从原审法院认定的证据上看，7份证据中仅有第2份证据是李国宏与其债务的证据，其余6份证据均与其无任何法律关系，如果将李国宏的行为视为高陵县七星农机专业合作社的行为是没有法律依据的，原审法院认定其与高陵县七星农机专业合作社土地租赁产生缔约过失纠纷是错误的。二、原审法院适用程序错误，原审法院在调查后证据并未经过法庭辩论、质证，仅仅对其进行谈话笔录就认定该证据，违反《民诉法意见》72条规定。综上请求撤销原审判决，改判由李国宏向其退还订金10万元，一、二审诉讼费由李国宏负担。
被上诉人李国宏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，茹勇因土地租赁问题与李国宏产生纠纷，茹勇虽然将租赁土地所需要的100000元定金交给了李国宏，但李国宏并非缔约方，李国宏系高陵县七星农机专业合作社法定代表人李存学之子，土地的供应方应是高陵县七星农机专业合作社，且李国宏没有将该款占为己有，而是替李存学收款后将100000元交给了高陵县七星农机专业合作社，故李国宏不是本案的适格被告。经原审法院释明后，茹勇表示七星农机专业合作社与本案无关，对李存学、张文祥陈述的事实也不予认可，不同意将被告变更为高陵县七星农机专业合作社，故原审法院以证据不足驳回茹勇要求李国宏返还100000元的诉讼请求正确。茹勇认为原审法院在调查证据后未让其辩论和质证，但是原审案件承办人于2013年10月9日的谈话笔录显示将法院调查的证据出示给了茹勇的委托代理人，并让茹勇的委托代理人发表了意见，茹勇的委托代理人当时并未对该程序提出任何异议，故茹勇认为原审法院程序有误的上诉理由，本院不予采信。综上，茹勇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人茹勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二〇一四年二月十七日
书 记 员 侯新省
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初261号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人莫某，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，住广东省英德市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月7日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕，现羁押在英德市看守所。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日8时许．被告人莫某驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车沿347省道由英德市望埠镇往东华镇方向行驶至347省道98KM+850M处时，与前方同向由被害人余某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成余某死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人莫某即打电话报案，并在现场等待，向前来处理交通事故的交警如实交代其驾车发生交通事故的经过。经法医检验：余某符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑功能障碍并创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队认定：莫某未确保安全超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条关于“机动车超车时，应当提前开启左转向灯，变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时。在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路．后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定，是导致此事故的主要过错。余某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第八条关于“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是导致此事故的另一方面过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，莫某承担此事故的主要责任，余某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场留下的血迹等物证，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行条、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、户口簿复印件等书证；有证人陈某、徐某1、黄某的证言；有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；有现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于本案的发生，被害人余某有一定的过错责任，被告人莫某又有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人莫某的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 杨惠萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2186号
申请执行人：张静。
被执行人：天津市杨柳青庄园农业文化发展有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇津同公路南侧。
法定代理人：王洪云，经理。
本院依据已经发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0316号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人天津市杨柳青庄园农业文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市杨柳青庄园农业文化发展有限公司在中国建设银行西青支行的存款153492元、中国农业银行杨柳青支行的存款15610元至天津市西青区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈川
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2186号原告上海凌上化工有限公司诉被告上海蓓奕化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）青民二(商)初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海蓓奕化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌上化工有限公司货款人民币1,689,038元；二、被告上海蓓奕化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凌上化工有限公司违约金（以1,689,038元为本金，自2014年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费20,001.30元，减半收取计10,000.65元，由被告负担。届期，被告上海蓓奕化工有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海凌上化工有限公司于2015年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月31日向被执行人上海蓓奕化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封被执行人名下位于上海市奉贤区胡桥镇2街坊42/25丘的房地产。另查明：被执行人名下无存款、股票、车辆等其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年九月十五日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法知刑终字第47号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年3月15日被羁押，次日被拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人周某犯假冒注册商标罪一案，于2014年10月13日作出（2014）穗云法知刑初字第120号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、提审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月份开始，被告人周某在本市白云区石井街潭村大基二巷3号301房内，未经注册商标“philips”、“osram”权利人许可，包装并销售假冒“philips”、“osram”汽车灯泡。2014年3月15日18时许，公安人员在上址抓获周某，并缴获共价值174202元的假冒上述注册商标的汽车灯泡一批。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的证人邓某、陈某、孙某、何某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，涉案车辆照片，送货单据，扣押清单，商标注册证，鉴定报告，授权书，价格证明，价格鉴定结论书，情况说明，到案经过以及被告人周某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人周某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定判决：一、被告人周某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。二、缴获的假冒注册商标的汽车灯泡一批（详见扣押清单），予以没收。
宣判后，原审被告人周某不服一审判决，上诉认为其犯罪情节不属于特别严重，一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人认为：1、一审判决认定涉案商品鉴定结论价格偏高，根据送货单记载的价值来看，涉案商品总价值不超过10万元；2、上诉人认罪态度好，是初犯，其家属愿意代为缴纳罚金。综上，请求二审法院对周某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人周某的上诉理由及其辩护人的意见，经查，根据一审判决采纳的价格鉴定结论书认定的涉案商品价格包括有销售单据的按标价计算，没销售单据的按被侵权商品的市场中间价格计算，所得出上诉人周某假冒注册商标174202元的非法经营数额符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定；又根据上述《解释》第三条的规定，上诉人周某在本案中假冒两种注册商标且非法经营数额在十五万元以上，属于“情节特别严重”；上诉人周某及其家属在本院审理期间并没有自愿缴纳罚金。综上，上诉人周某的上诉理由及其辩护人的意见据理不足，其要求减轻处罚并适用缓刑的要求本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人周某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
﹤h4﹥二o一四年十二月十七日﹤／h4﹥
书记员 白远航
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终202号
上诉人（原审被告）：王永金，农民。
上诉人（原审被告）：王志硕，学生。
委托代理人：王永金（系王志硕之父），男，1965年12月26日生，汉族，农民，住迁西县尹庄乡瓦房峪村。
被上诉人（原审原告）：宋国安，农民。
上诉人王永金、王志硕与被上诉人宋国安因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2015）迁民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月3日上午，原告宋国安与村民李荣满、王晓军到村羊场为村委会挖地基。在施工过程中，原告看到被告王永金、王志硕在水库装石头，予以制止。在制止过程中，双方发生争执，被告王永金、王志硕将原告打伤。原告报警后，被送到迁西县第二医院进行救治，共住院6天，开支医疗费2430.07元。2014年6月12日，迁西县公安局法医损伤鉴定室对原告宋国安伤情鉴定为：1.轻微伤；2.自受伤之日起休息治疗贰周。原告支出鉴定费210元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告宋国安因要求被告王永金、王志硕停止捡石头而被打受伤，被告王永金、王志硕对此事故应承担主要民事责任；原告宋国安在处理问题的方式方法上欠妥，亦应承担相应的民事责任。综合本案案情，以原告宋国安承担40%责任、被告王永金、王志硕承担60%责任为宜。原告宋国安主张误工费、护理费的赔偿标准，因其未提供相关证据予以证明，不予支持，其误工费、护理费标准应参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工年工资标准15410元计算。原告宋国安主张交通费1000元，因其未提供相关证据予以证明，不予支持。综上，原告宋国安因伤遭受的损失为：医疗费2430.07元、误工费591.07元（15410元÷365天×14天）、护理费253.32元（15410元÷365天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、鉴定费210元，合计3604.46元。遂判决：一、被告王永金、王志硕于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告刘新鹏各项损失2162.68元；二、被告王永金、王志硕互负连带责任；
三、驳回原告宋国安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永金、王志硕负担150元。
判后，王永金、王志硕不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决程序违法。被上诉人起诉上诉人发生纠纷的时间是2014年6月3日，而事实上2014年6月3日上午双方根本未发生任何纠纷。被上诉人对此也未提交任何证据。原审判决却对双方在2014年5月3日发生的纠纷作出判决，严重违反“不告不理”的基本诉讼原则。上诉人的诉请超过诉讼时效。二、原审判决认定事实错误。原审判决被上诉人在迁西县第二医院住院治疗6日是错误的。经上诉人向迁西县第二医院了解，被上诉人从未在迁西县第二医院就医、住院治疗。被上诉人提交的医疗费票据存在伪造证据的嫌疑，并且被上诉人提交的加盖迁西县第二医院公章的其他证据也能对上诉人的上述主张相印证。三、双方发生纠纷的时间为2014年5月3日，上诉人于2015年8月21日提起诉讼，已经超过一年其诉请已经超过诉讼时效。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实错误，程序违法，故依法提起上诉，请求二审法院查明案件事实，依法撤销迁西县人民法院（2015）迁民初字第2441号民事判决，依法驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人宋国安答辩称：关于双方发生纠纷的的日期是2014年5月3日，诉状上的日期是笔误，被上诉人确实在迁西妇幼保健院即迁西县第二医院住院接受治疗。
二审审理中，被上诉人提交了如下证据：证据一、住院病历一份、诊断证明、用药明细单，证明被上诉人住院接受治疗及用药情况；证据二、派出所情况说明，派出所一直调解，无法调解，通知被上诉人起诉，故出具了证明。上诉人王永金对上述证据的质证意见为：对住院病历上显示治疗的病症为被上诉人的中耳炎，用药明细单上显示打印日期为2016年1月29日，这是2014年发生的纠纷。诊断证明与上诉人没关系。对证据二派出所真实性有异议，派出所一直没有调解过。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人宋国安庭审确认与上诉人王永金、王志硕发生纠纷的时间为2014年5月3日，起诉状上的2014年6月3日的日期系笔误，故一审法院对上诉人与被上诉人于2014年5月3日发生的纠纷作出判决并不不妥。被上诉人二审审理中提交了住院病历以证明其住院治疗6天的事实。关于诉讼时效，被上诉人提交了迁西县公安局尹庄派出所出具的情况说明，证明2014年10月16日后组织双方进行调解，因双方无调解基础，被上诉人向法院提起诉讼，故被上诉人的诉请未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王永金、王志硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵亚征