wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4988号
原告：南京龙腾九州旅行社有限公司，住所地，南京市秦淮区中山南路315号瑞华大厦2102室。
法定代表人：祁忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：淄博山水旅游客运有限公司，住所地，张店区潘南东路16甲1号。
法定代表人：岳大进，经理。
委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
第三人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地，青岛市市南区。
法定代表人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告南京龙腾九州旅行社有限公司（以下简称龙腾公司）与被告淄博山水旅游客运有限公司（以下简称山水公司）、第三人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险青岛分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人李俊杰、被告山水公司的委托诉讼代理人刘红、第三人阳光保险青岛分公司的委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向原告支付赔偿款共计人民币550753.31元；2．依法判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年6月1日，中国电信集团公司山东淄博淄川电信分公司与淄博青枫旅行社有限公司签订旅游合同，合同签订后，淄博青枫旅行社有限公司将合同载明的业务委托给原告，原告与被告签订租车协议，由被告负责运送上述业务的游客。在旅游过程中，2011年6月8日11时55分，吴光平驾驶苏FGC2**小型普通客车沿京沪高速公路行驶至沪京线1075.8公里处左车道时，与姬德利驾驶的鲁CB58**大型普通客车相撞，车辆受损，谭延贞抢救无效死亡，七人不同程度受伤，经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，姬德利负事故次要责任，鲁CB58**大型普通客车行驶证登记车主为被告。事故发生后，淄博青枫旅行社有限公司的保险人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司依保险向受害人理赔541832.31元，然理赔完毕后，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司依法向原告提起保险代位求偿权诉讼，原告依法向其支付541832.31元赔偿，并支付诉讼费8921元。依据合同法一百二十一条，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷依照法律规定或者按照约定解决。另被告于第三人阳光保险青岛分公司处投保承运人责任险，第三人与本案有法律上的利害关系，应在保险额限额内依法进行赔付。因此，为维护原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告山水公司辩称，原告所诉不属实，应当驳回原告对我方的诉讼请求。1、原告是按照合同纠纷向我方追偿，而我方未与原告签订任何租车协议，也没有与原告发生过任何合同关系，案中所涉的鲁CB58**不是我方出租给原告的，我方在本案中不应当承担责任，根据合同的相对性原告应该向合同相对方追偿，而我方并不是原告租车协议的相对方，所以，我方不应当对原告承担责任；2、根据最高院旅游合同若干问题解释，原告作为经营者，本身就应当向旅游者承担责任，而车辆作为辅助者只应当承担补充责任；3、原告向都邦财产保险公司江苏分公司为每个旅游者投保了每人十万元的意外伤害险，都邦公司也向原告支付了该赔偿，对于该部分原告没有损失不应该追偿；4、我方不是鲁CB58**号实际车主，实际车主为刘坤方，对车辆具有所有权，其对车辆独立经营自负盈亏，该车辆只是挂靠在我公司，而涉案的驾驶员姬德利是刘坤方雇佣的司机，不是我单位工作人员，为查明案情我方申请追加刘坤方及姬德利作为本案被告，根据刘坤方陈述该车辆是由魅力山东旅行社找新亮旅游客车有限公司的魏清伟，魏清伟又找刘坤方租车，而不是原告直接向我方租车，据刘坤方陈述以向青风旅行社赔偿27万元，青枫旅行社在此部分没有损失，人保公司就此部分不应进行追偿，原告也不应当对此部分进行追偿，我方作为本案被告主体不适格。
第三人阳光保险青岛分公司述称，1、不清楚原告与被告是否存在合同关系，即便存在第三人也不是合同相对方，不应承担赔偿责任；2、根据最高院司法解释，原告作为经营者和受委托方，而旅游辅助者仅承担补充责任；3、案外人青枫旅社都相应的从保险公司或案件当事人处得到经济补偿，其再向我公司主张，违反保险不受益原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、高新区民事判决书一份（2014）新商初字第157号；证据2、业务结算申请书一份、电子银行回单一份；证据3、旅行社租车合同。被告提交证据1、刘坤方出具的证明；证据2、挂靠合同一份；证据3、由青枫旅行社的法定代表人梁猛给刘坤方出具的收条两份；证据4、优盘一个。对当事人对高新区民事判决书一份（2014）新商初字第157号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．根据高新区（2014）新商初字第157号民事判决书中被告山水公司的辩称和法院认定的事实以及被告山水公司在此案中并未对其被告的身份提出异议。因此，本院对原、被告存在车辆租赁的事实予以采信。２．根据业务结算申请书、电子银行回单和（2014）新商初字第157号民事判决书中的判决结果相互印证，本院对原告履行了（2014）新商初字第157号民事判决书的义务，并支付了赔偿款550753.31元的事实予以采信。3．被告提交的证据试图证明其只是作为涉案车辆的挂靠单位，属于另一法律关系，不属于本案的调整范围，因此，对被告要求追加刘坤方、姬德利、淄博青枫旅行社有限公司作为本案被告的主张，本院不予准许。
本院认为，本案中原、被告签订的《旅行社租车合同》合法有效，双方均应恪守履约。现因被告违约给原告造成损失，虽然被告辩称只是涉案车辆的挂靠单位，即使存在挂靠关系也只能约束挂靠单位与车主，不可对抗第三人。因此，原告要求被告承担违约责任，赔偿原告损失的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，判决如下：
被告淄博山水旅游客运有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京龙腾九州旅行社有限公司赔偿款550753.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9308元，由被告淄博山水旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一七年二月八日
书 记 员 田皓月
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审4号
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。
法定代表人叶青松，局长。
委托代理人贾真雨、南晓芹，温州市瓯海区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人温州市瓯海潘桥尧新鞋底加工场，住所地温州市瓯海区潘桥街道仙门村山后路*号。
负责人杨军华。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行温瓯安监管罚[2015]第59号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海潘桥尧新鞋底加工场缴纳加处罚款10000元一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2015年11月2日作出温瓯安监管罚[2015]第59号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人温州市瓯海潘桥尧新鞋底加工场缴纳罚款10000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年11月3日送达。2016年12月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市瓯海潘桥尧新鞋底加工场在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款40000元，在催告书送达后十日内又未缴纳剩余的罚款。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2015年11月2日作出温瓯安监管罚[2015]第59号行政处罚决定加处的罚款（加处的罚款金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年一月十六日
代书记员 舒 晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11885号
申请执行人：王岩，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省济源市。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行王岩与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11885号申请执行人：王岩，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行王岩与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月五日书 记 员  魏海涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2476号
原告苏建民，男，1965年1月29日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告李学义，男，1957年7月10日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告苏建民与被告李学义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏建民到庭参加了诉讼，被告李学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建民诉称，2010年2月9日，被告李学义以做生意资金周转为由向原告借款14000元，给原告出具借条一张，承诺三个月后还款。后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告李学义立即偿还欠原告苏建民借款14000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张成立，向法庭出示借条一张，证明被告李学义借原告14000元未还的事实。
被告李学义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据，结合原告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2010年2月9日，被告李学义向原告苏建民借款14000元，并给原告出具借条一张。该借款经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李学义向原告苏建民借款14000元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告李学义偿还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学义于本判决生效之日起五日内返还欠原告苏建民借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，由被告李学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 纪 智
人民陪审员 周翠梅
人民陪审员 田金铭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈亚雯
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2476号
原告刘某甲，居民。
法定代理人刘某乙，居民。
被告李某，居民。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人刘某乙、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年我们经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩李某甲。婚后原、被告感情不好，被告多次离家出走。我与被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，依法分割财产。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩李某甲。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方因琐事时有吵闹。2015年6月25日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚数年并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。为维护社会和谐及有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 帅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2476号
原告苏纪民。
被告赵亚明。
本院在审理原告苏纪民与被告赵亚明民间借贷纠纷一案中，原告苏纪民于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告苏纪民撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年八月三日
书记员 李志强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00250号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：张瑞文。
被执行人：陈默。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张瑞文、被执行人陈默借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张瑞文、被执行人陈默目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00572号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张瑞文、被执行人陈默尚欠本金人民币26346.36元及执行费人民币288元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济�术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00250号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：张瑞文。
被执行人：陈默。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张瑞文、被执行人陈默借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张瑞文、被执行人陈默目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00572号民事判决书的本次执行程序。
被执行�张瑞文、被执行人陈默尚欠本金人民币26346.36元及执行费人民币288元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初151号
原告：赵文喜，打工，（）。
被告：全椒县十字镇陈浅村赵村村民组。住所地安徽省全椒县十字镇陈浅村赵村。
负责人：李玉兵，该村民组组长。
被告：赵德付，男，1970年11月30日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县十字镇陈浅村赵村村民组**号。身份证号码3423241970********。
被告：李玉平，成年人。
本院在审理原告赵文喜诉被告全椒县十字镇陈浅村赵村村民组、赵德付、李玉平民间借贷纠纷一案，原告赵文喜于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵文喜申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵文喜撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告赵文喜负担。
代理审判员 李昌青
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 济
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第310号
罪犯汤仕分。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于二00九年四月二十日作出的（2009）饶中刑二终字第29号刑事判决，以被告人汤仕分犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金壹万元，并已交付执行。2012年6月13日本院以（2012）饶中刑执字第555号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励17次、单项表扬2次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子2次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯汤仕分在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤仕分减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2044号
原告：吴叶勇。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：董友军。
被告：施书燕。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告吴叶勇诉被告董友军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，审理过程中，原告申请追加施书燕为被告，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴叶勇及其委托代理人厉风亭，被告施书燕及其委托代理人缪然富到庭参加诉讼。被告董友军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴叶勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款28400元并按银行同期同类贷款利率承担自2016年3月8日至实际付款之日的逾期利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告从原告处赊购了价值为28400元的玉米，并出具了欠条一张。所欠货款经多次催要无果，故诉至法院。
董友军未到庭，也未提交书面答辩意见。
施书燕辩称：不知道董友军是否在原告处购买过玉米，是否拖欠原告货款。该案系买卖合同纠纷，原告索要利息无法律依据，施书燕不是买卖合同的主体，我国没有法律及司法解释将婚姻存续期间夫妻一方因买卖合同所欠的债务定性为夫妻共同债务，追加施书燕无事实和法律依据，请求法院驳回原告对施书燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日，被告从原告处赊购了价值为28400元的玉米，并出具了欠条一张，写明“今欠到吴叶勇玉米款贰万捌仟肆佰元整”。被告所欠货款经原告多次催要，至今分文未付，引致纠纷，原告诉至法院。
另查明：两被告于2011年11月23日登记结婚，于2016年5月23日离婚。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当依照约定和法律规定履行义务。原告按照约定履行了供货义务，被告应当及时履行支付货款的义务，被告拖欠货款至今未付损害了原告的利益，原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对货款的给付期限没有约定，逾期利息应从起诉之日计算。原、被告之间因买卖合同所产生的债务，已被被告出具欠条的形式予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，合同之债也是债的一个种类，对施书燕认为合同之债不属于夫妻共同债务的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董友军、施书燕于本判决生效后五日内偿还原告吴叶勇货款28400元及逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月30日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告董友军、施书燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一六年八月十日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初461号
原告：李怡，男，1976年5月5日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告：黄楣茜，女，1972年11月28日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。
被告：珠海安科房地产代理有限公司，住所地：珠海市港昌路537号。
法定代表人：黄定杏。
委托代理人：王强凤，广东显德律师事务所律师。
被告：林杏泉，男，汉族，1990年12月23日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：王强凤，广东显德律师事务所律师。
本院在审理原告李怡诉被告黄楣茜、珠海安科房地产代理有限公司、林杏泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告李怡于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怡申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李怡撤回起诉。
本案受理费减半收取10040元，由原告李怡负担。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年十一月十日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
第1页共2页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第1347号
申请人梁端云，女，1962年8月28日出生。
被执行人潘正峰，男，1955年11月25日出生。
本院在执行申请执行人梁端云与被执行人潘正峰民间借贷纠纷一案中，现因要处理被执行人的房产，申请人于2012年11月21日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民一初字第02704号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王劲松
执行员 王 伟
二〇一三年五月二十一日
书记员 丁 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1105号
原告：丁景财，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。
原告:北京通运恒盛商贸有限公司,住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号280室,统一社会信用代码91110115348466733F。
法定代表人：李增新，执行董事。
二原告共同委托诉讼代理人:刘大庆,北京市法大律师事务所律师。
被告：张志成，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，公民身份号码×××。
被告：北京鹏逸海盛建筑机械租赁有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码91110113335528683F。
法定代表人：胡尚亮，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司员工。
原告丁景财、北京通运恒盛商贸有限公司（以下简称通运恒盛公司）与被告张志成、北京鹏逸海盛建筑机械租赁有限公司（以下简称鹏逸海盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁景财和通运恒盛公司共同委托诉讼代理人刘大庆，被告张志成到庭参加诉讼。被告鹏逸海盛公司、人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁景财和通运恒盛公司共同诉称：2017年8月25日6时20分许，在北京市顺义区京沈（密）路泥河村村口，张富贵驾驶重型半挂牵引车/重型平板半挂车由南向北行驶，撞上丁景财驾驶的重型半挂牵引车/重型平板半挂车，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张富贵负全部责任。经查，张富贵所驾车辆在被告人保北京分公司投保。此事故给原告造成如下损失：营运损失费100000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1．保险公司在保险范围内承担保险责任，超出部分由二被告承担连带赔偿责任。2．诉讼费由被告负担。
被告张志成辩称：认可事故事实及责任认定。我是事故车辆的实际车主，该车挂靠在鹏逸海盛公司名下。张富贵是我雇佣的司机，事故发生时张富贵是从事我指派的劳务行为。我认为事故发生后原告方未及时修理车辆，100000元的营运损失费过高。
被告人保北京分公司提交书面答辩状，辩称：认可事故事实及责任认定，张富贵驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司已经在交强险范围内赔付2000元，在商业三者险范围内赔偿17692元。原告方本次主张的营运损失费属于交通事故的间接损失，不属于保险责任，故我公司不同意承担赔偿责任。
被告鹏逸海盛公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2017年8月25日6时20分许，在北京市顺义区京沈（密）路泥河村村口，张富贵驾驶重型半挂牵引车/重型平板半挂车（车牌号×××/×××）由南向北行驶时，适有丁景财驾驶重型半挂牵引车/重型平板半挂车（车牌号×××/×××）由南向北行驶，张富贵驾驶的车辆前部与丁景财驾驶的车辆后部相撞，造成张富贵受伤，两车损坏。
事故发生后，丁景财驾驶的车辆被北京市公安局顺义分局交通支队扣留，2017年10月9日交通队出具道路交通事故认定书确定张富贵为全部责任，丁景财为无责任。
2017年10月16日丁景财车辆被送至北京忠信庆铃汽车贸易有限公司修理，北京忠信庆铃汽车贸易有限公司出具的结算单记载车辆进场时间为2017年10月16日15:16，出场时间为2017年12月12日15:35。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车辆保险索赔申请书记载报案人张志成的报案时间为2017年11月15日13:18:46。
原告丁景财提交其与北京通运恒盛商贸有限公司签订的挂靠合同书证明其与北京通运恒盛商贸有限公司属于挂靠关系，故车辆行驶证名称为该公司。
被告张志成提交其与北京鹏逸海盛建筑机械租赁有限公司的挂靠协议书，证明其与北京鹏逸海盛建筑机械租赁有限公司属于挂靠关系。
原告丁景财提交其与北京艳欣会来运输有限公司的委托运输协议以证明其营运损失。委托运输协议记载：甲方委托乙方于2017年8月23日起，从北京密云水泥制品厂到通州区次渠家园东里三区，共计60车，三个月拉完，价钱2800元一车，共计168000元。
被告人保北京分公司已经在交强险范围内赔付2000元，在商业三者险范围内赔偿17692元。
上述事实，有双方当事人陈述、答辩状、事故认定书、保险单复印件、车辆修理费发票、车辆修理清单、挂靠协议、委托运输协议等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。本案被告鹏逸海盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，原告丁景财和原告北京通运恒盛商贸有限公司的营运损失应该由被告张志成和被告鹏逸海盛公司承担连带赔偿责任。营运损失属于间接损失范畴，原告方要求人保北京分公司在保险范围内赔偿其损失于法无据，本院不予支持。原告丁景财和原告北京通运恒盛商贸有限公司请求营运损失100000元，提交的证据难以充分证明其实际营运损失数额，本院结合实际情况及当地行业收入水平予以酌情支持。被告张志成主张原告修车时间过长，经本院核实，原因在于其一直未向保险公司报案，直到其在2017年11月15日向保险公司报案，经保险公司定损后，修理厂才开始对车辆进行修理，故对其主张本院不予采信。经庭审质证，本院审核确认原告丁景财和原告北京通运恒盛商贸有限公司因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营运损失费40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志成赔偿原告丁景财和原告北京通运恒盛商贸有限公司营运损失费四万元，被告北京鹏逸海盛建筑机械租赁有限公司对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告丁景财和原告北京通运恒盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告丁景财已预交），由原告丁景财负担七百五十元（已交纳），由被告张志成负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一八年四月十一日
书记员 徐四林
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第506号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年5月6日12时许，在大连市金州区站前街道联胜路86号楼下，刘某某与被害人王某某因车辆刮蹭发生争执并相互辱骂，被告人李某某见此情形遂上前劝说，并与王某某发生争吵，后李某某朝王某某面部打去，致其头部、左眼、鼻部和前胸受伤。经法医鉴定，王某某头部、左眼、鼻部及前胸部损伤系钝器伤，致其左眼眶内侧壁凹陷骨折；右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，骨折远端左移，目前鼻梁中段明显左偏，均属轻伤；其他部位伤情均不构成轻伤以上损伤程度。依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年5月6日12时许，在大连市金州区站前街道联胜路86号楼下，刘某某与被害人王某某因车辆刮蹭发生争执并相互辱骂，被告人李某某（与刘某某相识）见此情形遂上前劝说，并与王某某发生争吵，后李某某用拳头朝王某某面部击打，致其头部、左眼、鼻部和前胸受伤。经法医鉴定，王某某头部、左眼、鼻部及前胸部损伤系钝器伤，致其左眼眶内侧壁凹陷骨折；右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，骨折远端左移，目前鼻梁中段明显左偏，均属轻伤；其他部位伤情均不构成轻伤以上损伤程度。依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
另查，被告人李某某现已赔偿被害人王某某经济损失人民币60000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李某某供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人刘某某、杨某等人证言笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、协议书、收条、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人李某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第506号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1汉族，初中文化，个体经营者。2014年2月19日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
辩护人殷某，上海市浦南律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某林出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月，被害人王某亮的姐夫刘某成因涉嫌职务侵占罪被上海市公安局金山分局刑事拘留，王听说被告人赵某某有关系可以把人放出来，遂请冯某赵联系赵某某。2013年8月，被告人赵某某伙同姚某宝（另处）一起来到上海与王、冯见面，赵某某、姚某宝称需要钱来打点关系，并提出先支付人民币21万元。王于2013年8月13日将人民币21万元汇至赵某某提供的银行帐号上。赵某某收到钱后将钱款取出用于经营和储蓄。之后赵某某等去了北京，并在北京联系王称已找到关系，有办法把人放出来。再后来王经常催问进展情况，而被告人赵某某一直让王耐心等待消息。2014年1月26日刘某成被判处缓刑释放，王等发现此结果并非赵某某等通关系所致，自己被赵某某等人欺骗，于是至公安机关报案。
案发后，被告人赵某某的家属将人民币21万元退还王某亮。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人王某亮的陈述及辨认笔录，证人刘某成、冯某赵证言及辨认笔录，证人赵某娟的证言及提供的建设银行汇款凭证，上海市公安局金山分局接收证据清单、中国农业银行交易明细以及相关转帐凭证，公安机关出具的侦破经过、工作情况，谅解书等证据所证实，足以认定。
被告人赵某某辩称指控的经过是事实，但自己没有与姚世宝协商诈骗。
辩护人认为：被告人赵某某没有虚构到北京找人通关系的事实，他们确实到了北京，但去找人的是姚世宝，被告人赵某某并不清楚找没找到；被告人赵某某经公安机关电话通知而等候接受调查，到案后如实交代自己知道的事实，应当认定为自首；案发后，被告人赵某某的家属代为退赔了全部赃款，综合上述理由，并考虑被告人赵某某与被害人系亲戚关系，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据本案查明的事实，被告人赵某某伙同他人以帮助找人通关系为名，收取他人人民币21万元，收取后将该款全部用于自己的经营以及储蓄，且在事后对方讨要的情况下拒不归还，具有明显的欺骗性以及非法占有的故意，被告人赵某某的辩解与查明事实不符，本院不予采信。被告人赵某某当庭对虚构事实骗取他人钱款的指控予以否认，不管其如何到案，均不符合自首的条件，故辩护人关于自首的意见，本院不予采纳。被告人赵某某的家属代为退赃，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
审 判 长 孟宪利
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 王展农
二〇一四年六月二十日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更669号
罪犯张焕政。现在山东省烟台监狱服刑。
招远市人民法院�二○一二年六月八日作出（2012）招刑初字第88号刑事判决，以被告人张焕政犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年7月30日起至2017年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月29天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张焕政减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张焕政在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张焕政的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张焕政在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定�第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张焕政准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年7月30日起至2016年5月29止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初161号
原告谷红祥，男，汉族，1975年6月6日出生。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司。
法定代表人兰甲辰，总经理。
委托代理人兰薇薇、兰海威，公司职工，特别授权。
原告谷红祥诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷红祥，被告美人鱼餐饮委托代理人兰薇薇、兰海威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷红祥诉称：原告于2015年7月23日进入被告单位工作，2015年11月1日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告5900元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的5900元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2015年7月23日进入被告处工作，11月1日因被告店铺关闭离职，至今被告共拖欠原告5900元工资。2015年12月8日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月7日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因故无法正常营业，员工工资拖欠数月，现员工工资明细拖欠如下……。因考勤表及相关支取条无法提供，暂定为以上数额，具体清欠金额以双方核笔为准……”，在该欠条明细中原告的工资数额为5900元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及原告向法院提交的工资欠条的真实性均认可，但称工资欠条中载明的工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付拖欠其5900元工资的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷红祥工资款5900元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初161号
原告谷某某，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省宜阳县城关乡河下村*组，身份证号4103271975********。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路南新街小商业楼二楼。
法定代表人兰某甲，总经理。
委托代理人兰某乙、兰某丙，公司职工，特别授权。
原告谷某某诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷某某，被告美人鱼餐饮委托代理人兰某乙、兰某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原告于2015年7月23日进入被告单位工作，2015年11月1日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告5900元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的5900元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2015年7月23日进入被告处工作，11月1日因被告店铺关闭离职，至今被告共拖欠原告5900元工资。2015年12月8日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月7日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因故无法正常营业，员工工资拖欠数月，现员工工资明细拖欠如下……。因考勤表及相关支取条无法提供，暂定为以上数额，具体清欠金额以双方核笔为准……”，在该欠条明细中原告的工资数额为5900元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及原告向法院提交的工资欠条的真实性均认可，但称工资欠条中载明的工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付拖欠其5900元工资的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷某某工资款5900元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3716号
原告：徐婷。
被告：钱加洪。
本院在审理原告徐婷诉被告钱加洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对被告钱加洪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐婷撤回对被告钱加洪的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢燕娣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14242号
原告北京市通州区潞城镇肖庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇肖庄村。
法定代表人李青海，主任。
委托代理人杨玉田，男，1949年6月25日出生，北京市通州区潞城镇肖庄村村民委员会监督委员会曹坨村村民小组长。
委托代理人徐忠余，北京市融道律师事务所律师。
被告赵四中，男，1959年4月2日出生。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
第三人中建四方（北京）工程机械租赁有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼210室-17。
原告北京市通州区潞城镇肖庄村村民委员会（以下简称肖庄村委会）与被告赵四中及第三人中建四方（北京）工程机械租赁有限公司（以下简称中建四方公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。肖庄村委会委托代理人杨玉田、徐忠余，被告赵四中及其委托代理人王凤喜到庭参加诉讼。中建四方公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
肖庄村委会起诉称：2001年11月5日，肖庄村委会与被告赵四中签订《土地承包合同》，后于2008年4月2日又签订了《土地承包补充协议》。该协议第四条约定，被告赵四中在自己承包的土地内只限于种植或养殖业生产，不准转包或变相转包，但是被告赵四中在该土地上修建了房屋，圈起了院落，将所承包的土地并未用于种植或养殖，改变了土地性质，并将所建成的院落转租给他人，自己没有进行种植或养殖生产。被告赵四中的行为，违反了双方的约定，导致了双方约定的合同目的无法实现，而且违反了国家法律的强制性规定。综上，肖庄村委会诉至法院要求判令：1、解除2011年11月5日双方签订的《土地承包合同》；2、被告赵四中恢复土地原貌。
被告赵四中辩称：不同意肖庄村委会的诉讼请求，理由是：1、被告赵四中承包土地时，该土地为废弃土地，不是耕地；2、被告赵四中所建房屋已经存在10年以上，并且已经过肖庄村委会前任领导的同意；3、肖庄村委会发包土地的目的就是收取承包费，被告赵四中已足额交纳了承包费；4、被告赵四中不存在违约的行为，一直严格履行双方签订承包合同的书面约定和口头约定。
经审理查明：2001年11月5日，肖庄村委会与被告赵四中签订《土地承包合同》，约定被告赵四中承包肖庄村委会曹坨村村前长177米、宽66米土地和张庆云房前的坑（坑无偿使用），承包期限为50年，自2001年12月31日起至2051年12月31日止。被告赵四中每年上交肖庄村委会提留款2250元，50年预计上交肖庄村委会土地提留款（承包费）112500元，分5年付清。合同第四条约定，被告赵四中在自己承包的土地内只限于种植或养殖业生产，不准转包或变相转包，按时向肖庄村委会交纳水、电费。
2008年4月2日，肖庄村委会与被告赵四中签订《土地承包补充协议》，约定：1、原合同承包土地亩数不详，现确定土地亩数为17亩；2、2007年12月31日前不计，自2008年1月1日起在原每亩132元的基础上，每亩加收168元，共计125364元，被告赵四中须在2008年12月底以前全部付清；原合同第四条更改为：被告赵四中在合同期内进行种植、养殖生产，被告赵四中在不影响肖庄村委会经济利益和约定的基础上，肖庄村委会不限制被告赵四中的经营行为。双方确认，被告赵四中已付清全部承包费。
2011年1月17日，中建四方公司与中交路桥华北工程有限公司（以下简称中交路桥公司）签订《租赁合同》，约定中交路桥公司将本案所涉院落出租给中建四方公司使用，租期为6年，即从2011年2月1日起至2017年1月31日止，租金为15万元／年。本案所涉土地现由中建四方公司实际使用。
被告赵四中称，其对于中建四方公司与中交路桥公司签订《租赁合同》不清楚，其只是将涉案土地无偿借于王荣杰使用。
经本院现场勘验，涉案土地西北角建有砖瓦结构房屋7间，建有活动板房16间，菜地2块约0.3亩，硬化水泥地1块，面积约600平方米（约2个篮球场大小），东北侧有废坑一个，东侧建有彩钢车棚25间，西侧有修车棚1间，其余土地为沙石路面。
上述事实，有肖庄村委会向本院提交的《土地承包合同》、《土地承包合同补充协议》、《租赁合同》，本院制作的勘验笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，肖庄村委会与被告赵四中签订的《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点是，肖庄村委会是否有权要求解除合同，本院对此问题分析如下。
肖庄村委会要求解除合同的主要依据为被告赵四中在该土地上修建了房屋，圈起了院落，将所承包的土地并未用于种植或养殖，改变了土地性质，并将所建成的院落转租给他人，导致了双方约定的合同目的无法实现。关于被告赵四中“修建房屋、圈起院落”的行为，本院认为，在承包土地上从事种、养殖业，修建必要的看护用房、养殖用房及设施是符合履行合同要求的，本案中，涉案土地修建的砖瓦结构房屋7间、活动板房16间、彩钢车棚25间，修车棚1间，占用土地相对较少，且考虑到活动板房、彩钢车棚，修车棚较易恢复土地原状的结构特点，以及上述房屋、设施均可作为看护、养殖用房，因此被告赵四中在涉案土地修建房屋、圈起院落的行为，不能作为肖庄村委会解除合同的依据。关于涉案土地实际由中建四方公司承租使用的问题，根据《补充协议》约定，对原合同第四条进行了变更，取消了被告赵四中“不准转包或变相转包”的义务，并允许被告赵四中在不影响肖庄村委会经济利益和约定的基础上进行相应经营行为，故肖庄村委会无权以此为由解除合同。关于肖庄村委会主张被告赵四中未依约进行种植、养殖，致使合同目的不能实现的问题，本院认为，被告赵四中的行为确违反合同约定，应当承担相应违约责任，但其行为可以通过恢复土地原状及使用用途进行纠正，故不能认定为被告赵四中的行为致使合同目的不能实现，肖庄村委会亦无权以此为由要求解除合同。综上，肖庄村委会的上述解除合同的主张均不能成立，对于其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于被告赵四中在履行合同过程中存在的违约行为，肖庄村委会可另行主张相应权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市通州区潞城镇肖庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区潞城镇肖庄村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一三年十二月十七日
书记员 任腾飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00872号
原告：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
委托代理人：杨慧，该公司员工。
被告：杨跃屏，男，1969年6月5日出生，汉族，公司职员，住巢湖市。
被告：曹杰，男，1966年10月17日出生，汉族，住巢湖市信泰国。
原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司被告杨跃屏、曹杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨慧和被告杨跃屏均到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日被告杨跃屏与原告签订借款合同，由被告杨跃屏向原告借款29万元，约定借款利率1.8%/月，借款期限3月；合同同时约定按月付息，到期还本，逾期还款或付息，则在借款利率基础上回收20%的罚息。同日被告曹杰与原告签订保证合同，约定为被告杨跃屏提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后原告向被告发放了借款，履行了出借义务。合同到期后，两被告未能及时归还借款本金和利息。故原告诉讼法院要求：一、被告杨跃屏归还原告借款本金人民币29万及利息222949元（按18‰/月计算，逾期部分加收20%罚息，自2013年8月6日算至2015年10月20日，逾期利息另算）；二、被告曹杰对上述款项连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨跃屏辩称：1、借款是事实，原告计算的利息及罚息是否符合法律规定，由法院裁决。2、原告也差欠我的款项，已经法院判决且申请执行，希望在法院主持下予以抵销。
被告曹杰未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借款申请表、借款合同和保证合同各一份，证明被告向原告借款的事实并由曹杰进行了担保；2、借款凭证一份，证明原告已向被告发放了29万元；3、委托书及进账单，证明原告按被告要求将29万元汇至被告指定账户。
针对原告所举证据，被告杨跃屏对原告所举证据1-3无异议。
被告杨跃屏为证明自己的主张，向本院提供如下证据：（2014）巢民一初第01664号民事判决书、（2014）合民一终字3014号民事判决书和（2015）巢执字182号执行通知书，证明原告差欠被告款项，希望原被告间债务进行抵销。
针对被告杨跃屏所举证据，原告对被告杨跃屏所举证据的真实性无异议，但不愿意进行抵销。
被告曹杰未质证、未举证。
根据原、被告的举证意见和质证意见，本院对原、被告的证据进行如下认定：由于被告杨跃屏对原告所举证据无异议，且被告曹杰未质证、未举证，本院对原告所举证据予以认定；被告杨跃屏所举证据的关联性，本院不予认定。
结合原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2013年8月6日被告杨跃屏与原告签订借款合同，约定由被告杨跃屏向原告借款29万元，期限为2013年8月6日至11月5日；借款利率1.8%/月，合同期内不调整，按月结息（每月20日为结息日）；借款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率加收20%的罚息后计收复利。同日被告曹杰与原告签订保证合同，约定由被告曹杰为被告杨跃屏从原告处借款提供连带责任担保；担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利率、约定利息、罚息、复利）、违约金以及实现债权的费用等；保证期间为借款合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告将29万元汇到被告杨跃屏的帐户。由于被告没有按约还款，致原告诉讼来院，要求被告履行还款义务。
本院认为，原告与被告杨跃屏自愿签订的借款合同，真实合法有效，且原告已按被告杨跃屏的要求，将29万元汇入被告杨跃屏指定的帐户，原告已履行了出借义务。由于被告杨跃屏未按约定归还原告的借款本息，现原告诉讼来院要求被告杨跃屏归还借款本息，本院予以支持。被告辩称要求从原告差欠被告的款项扣除，因原告不同意，且原告差欠被告的款项已经法院判决并进入执行程序，故在本案中本院不予处理。
关于担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告曹杰签订保证合同，约定保证方式为连带保证责任；保证期间为借款合同债务履行期届满之日起两年；担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利率、约定利息、罚息、复利）、违约金以及实现债权的费用等。自借款到期日（2013年11月5日）至原告起诉之日（2015年10月16日），并未超过两年保证期间，故原告要求被告曹杰对被告杨跃屏借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。
关于借款利息。借款期限内按合同约定1.8%/月计算利息；在借款期限内，原告要求对被告未付利息计算复利，本院不予支持；借款期限届满，原告对被告逾期还款加收罚息，本院予以支持，但月息不得超过2%。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃屏归还原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司借款290000元及利息（借款期限内按1.8%/月计算，逾期按2%/月计算至实际还款之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、被告曹杰对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，公告费800元，合计9190元，由被告杨跃屏、曹杰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00872号
原告：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市经济开发区。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
委托代理人：杨慧，该公司员工。
被告：杨跃屏，女，1969年6月5日出生，汉族，住巢湖市。
被告：曹杰，男，1966年10月17日出生，汉族，住信泰国。
本院于2015年10月16日受理了原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司诉被告杨跃屏、曹杰小额借款合同纠纷一案，依法由审判员王家胜适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告曹杰下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王家胜
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 项化雨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第207号
原告：林薇，住广州市荔湾区。
原告：方国健，香港居民。
上述两原告共同委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦。
本院受理原告林薇、方国健诉被告广州牵晴汇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告广州牵晴汇房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由原告主要办事机构所在地广州市天河区人民法院管辖和审理。
经审查，本院认为本案讼争的标的是广州市荔湾区XX房屋，本案属于不动产合同纠纷，根据因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应由本院管辖。被告提出的管辖异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广州牵晴汇房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告广州牵晴汇房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 傅艳琼
人民陪审员 黄少虹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢健华
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00070号
原告：安徽黄梅酒业有限公司。
法定代表人：张复汉，总经理。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：成都信合科技开发（集团）有限公司。
法定代表人：房召凌，总经理。
委托代理人：赵亮，四川培欣律师事务所律师。
本院在审理原告安徽黄梅酒业有限公司诉被告成都信合科技开发（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽黄梅酒业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽黄梅酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费979元，减半收取490元，由原告安徽黄梅酒业有限公司负担。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15328号
原告袁小莉，女，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务的律师。
委托代理人郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告龚太莲，女，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。
被告赖荣华，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。
被告方大荣，女，汉族，1963年11月22日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。
原告袁小莉与被告龚太莲、赖荣华、方大荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员杨红独任审判，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁小莉的委托代理人吉蔚滨，被告龚太莲、赖荣华、方大荣的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁小莉诉称：袁小莉与龚太莲、赖荣华于2009年4月23日签订《借款合同》及补充合同，约定由袁小莉出借20万元借款给龚太莲、赖荣华，借款期限为三个月；利息计算标准为月利率3%；袁小莉因实现债权支出的律师费由龚太莲、赖荣华承担。《借款合同》签订当日，袁小莉、龚太莲签订了《抵押合同》，约定以龚太莲所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋（产权证号：房权证字第号）作抵押，作为前述借款的担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，袁小莉履行了出借义务，龚太莲、赖荣华出具了借条。借款期限届满后，龚太莲、赖荣华未归还借款。2015年6月3日，龚太莲、赖荣华、方大荣共同向原告袁小莉出具《还款承诺》，承诺于2015年6月30日前归还借款本金及利息。承诺还款期限届满之后，袁小莉多次催收，龚太莲、赖荣华、方大荣仍未归还借款本金及利息。请求法院判令：1、被告龚太莲、赖荣华、方大荣立即归还原告袁小莉借款本金20万元，并从2015年1月24日起以本金20万元为基数，按照每月利率2%的标准支付借款利息至本清为止；2、被告龚太莲、赖荣华、方大荣支付原告袁小莉律师费12000元；3、原告袁小莉对被告龚太莲所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋享有抵押权，在三被告不清偿上述债务时，原告袁小莉有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告龚太莲、赖荣华、方大荣辩称：借款20万元属实，但现已归还7万元，尚欠借款13万元；借条上没有约定利息，利息应从三被告承诺还款之日期起计算，即从2015年7月1日起开始计算；原告主张给付律师费的诉讼请求于法无据；利息计算标准过高。请求法院依法判决。
经审理查明：袁小莉为甲方（出借人）与乙方（借款人）龚太莲、赖荣华于2009年4月23日签订《借款合同》及补充合同，约定由甲方出借20万元人民币给乙方，借款期限为三个月，从2009年4月23日起至2009年7月22日止；乙方按照利月利率3%的标准向甲方支付利息，每30日支付一次；若乙方不能按时还款，甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）由乙方承担。《借款合同》签订当日，袁小莉、龚太莲签订了《抵押合同》，约定龚太莲以其所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋（产权证号：房权证字第号）作抵押，作为前述借款的担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，袁小莉履行了出借义务，龚太莲、赖荣华出具了借条。借款期限届满后，龚太莲、赖荣华未归还借款。2015年6月3日，龚太莲、赖荣华、方大荣共同向袁小莉出具《还款承诺》，在2015年6月30日前一次性归还袁小莉借款本金20万元，利随本清。承诺人确认，除本承诺项下借款之处，袁小莉与方太荣、方舒等还有借款关系和资金往来，即本承诺项下的借款与袁小莉、方太荣、方舒之间的借款本息无关。承诺还款期限届满之后，原告多次催收，被告龚太莲、赖荣华、方大荣仍未归还借款本金及利息。
庭审中原告袁小莉认可被告已支付2015年1月24日以前的利息。
另查明：原告袁小莉于2015年8月3日与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所指派律师担任袁小莉与龚太莲、赖荣华民间借贷纠纷一案，2015年9月23日，原告袁小莉向北京大成（重庆）律师事务所缴纳律师费代理费12000元。
上述事实，有原告的陈述、被告辩称及《借款合同》、《补充合同》、《抵押合同》、借条、房产证和土地证《复印件》、还款承诺、催款涵、律师函、《法律事务委托合同》、诉讼代理费发票、代理费转款凭证等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《借款合同》、《补充合同》，依法成立，应受法律保护。双方应按约履义务。原告按约履行了出借义务，被告却未按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称已归还原告借款7万元的，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当举示证据证明。被告举示的证据“收条”表明，方大荣于2015年7月30日向原告袁小莉还款7万元，但并没有明确此笔款项的性质；况且在《还款承诺》中被告确认原告与被告方大荣、案外人方舒之间还有其他借款关系和资金往来，本案借款与原告、被告方大荣、案外人方舒之间的借款无关，因此不能据此认定此款是本案借款。“收条”中的款项7万元与本案借款无关，是另一法律关系，可以通过其他法律程序解决，本院对被告举示的证据“收条”依法不予采信。被告的抗辩理由不能成立。被告尚欠原告借款本金20万元未予归还。对原告要求三被告归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告已支付2015年1月24日以前的利息，本案应从2015年1月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍主张利息。对原告要求被告给付其为实现债权产生的律师代理费12000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告向原告借款时，提供其所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋为上述债权提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告龚太莲、赖荣华、方大荣归还原告袁小莉借款本金20万元并支付逾期利息（以本金20万元为基数，从2015年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至本清为止）；
二、被告龚太莲、赖荣华、方大荣支付原告袁小莉律师代理费12000元；
三、原告袁小莉对被告龚太莲所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋享有抵押权，在三被告不清偿上述债务时，原告袁小莉有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
以上款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4780元，减半收取2390元，由被告龚太莲、赖荣华、方大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一五年十月十五日
书记员 罗瑞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2544号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告苏中原，男，1983年7月17日出生，汉族，住巨野县。
被告苏建设，男，1980年1月14日出生，汉族，住巨野县。
被告苏九柱，男，1980年1月12日出生，汉族，住巨野县。
被告苏洪超，男，1954年11月10日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告苏中原、苏建设、苏九柱、苏洪超借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告苏中原、苏建设、苏九柱、苏洪超的起诉。
案件受理费500元减半收250元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初81号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人沈某某，男，2015年9月10日因酒后驾驶机动车被嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月31日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。2016年2月18日经本院决定被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日22时许，被告人沈某某在机动车驾驶证暂扣期间，酒后驾驶小型客车，沿嘉峪关市文化路由北向南行驶至建设路路口南50米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人沈某某血液中乙醇含量为118.2276mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人沈某某的证言笔录，证明被告人沈某某与其吃饭时喝了酒。
2、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人沈某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人沈某某血样中乙醇含量为118.2276mg／100ml，系醉酒驾车。
4、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
5、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人沈某某因本案被吊销机动车驾驶证及曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的情况。
6、被告人沈某某的供述笔录，证明其在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶小型客车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人沈某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，在驾驶证暂扣期间又醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人沈某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人沈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年4月17日止；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
代理审判员 杜建丽
人民陪审员 朱红云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郁 树
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第88-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2012）绿民二初字第72号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）绿民二初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保619号
原告：许国亮，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0316。
被告：李振华，男，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：中山市古镇华诚货运部，住所地中山市。
法定代表人：李振华。
原告许国亮与被告李振华、中山市古镇华诚货运部因民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月29日作出（2016）粤0703民初2316号民事裁定，准许许国亮提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2316号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告许国亮名下的位于江门市蓬江区长塘里6号103室房屋。
二、在人民币250000元价值范围内，查封、冻结被告李振华的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 ＸＸ华
第2页共2页
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00232号
原告周桂娥，个体工商户。
被告田忠诚。
被告郭彩珍。
第三人曹红敏，个体工商户。
原告周桂娥与被告田忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。本案在审理过程中，原告周桂娥于2015年5月29日以防止被告田忠诚转移财产为由，向本院申请对被告的位于鹤峰县容美镇胜利路容美广场3栋3215号商铺采取保全措施。
经查：被告田忠诚与被告郭彩珍1990年12月6日登记结婚，二被告婚姻关系存续期间享有位于鹤峰县容美镇九峰大道157号1栋1102室房屋、位于鹤峰县容美镇胜利路容美广场3栋3215号商铺的所有权（夫妻共有）。2015年5月8日，双方登记离婚，并约定绝大部分财产归被告郭彩珍所有（包括位于鹤峰县容美镇九峰大道157号1栋1102室房屋、位于鹤峰县容美镇胜利路容美广场3栋3215号商铺），被告郭彩珍于2015年5月26日办理了房屋所有权转移登记。2015年5月22日，被告郭彩珍将位于鹤峰县容美镇胜利路容美广场3栋3215号商铺出租给第三人曹红敏（公民身份号码××，约定将该商铺自2015年6月1日至2020年5月30日出租给第三人曹红敏；租金总计10万元，2015年6月1日支付3万元，2016年6月1日支付3万元，2017年6月1日支付4万元。当日，被告郭彩珍收取了第三人曹红敏3万元租金并出具收条，双方将签订的《商铺租赁合同》的签订日期签为2015年5月30日。因原告周桂娥与被告田忠诚的债权债务关系发生于被告郭彩珍与被告田忠诚婚姻关系存续期间，且二被告离婚时对财产的处理有恶意逃避债务之嫌，本院于2015年6月11日，依法通知被告郭彩珍作为被告参加本案诉讼。
本院认为：被告田忠诚在诉讼期间与被告郭彩珍登记离婚，对财产的处理有恶意逃避债务之嫌，原告周桂娥的保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。为保护当事人合法权益，倡导社会诚信，促进诚信机制建立，结合原告周桂娥申请保全涉及的商铺的使用现状，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封郭彩珍位于鹤峰县容美镇胜利路容美广场3栋3215号商铺（房屋所有权证号：容美字第006321号），查封期限3年。
二、查封期间，上述被查封商铺由第三人曹红敏保管、使用，未经本院许可，不得转租、毁损该商铺，不得向被告郭彩珍支付后期租金。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 卢宁宁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管字第25号
原告四川合力钢结构工程有限公司。
法定代表人陈水清，董事长。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司。
法定代表人吴万历，总经理。
本院受理原告四川合力钢结构工程有限公司（以下简称合力钢结构公司）与被告四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称天伦檀香楼公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告天伦檀香楼公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案
所涉工程项目所在地以及被告所在地均为成都邛崃市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》管辖的有关规定，应由四川省邛崃市人民法院管辖。因此，依法应将本案移送至四川省邛崃市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原、被告之间签订的相关《建设工程施工合同》及《补充协议》内容，案涉工程项目分别位于四川省成都市与邛崃市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院专属管辖。基于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和第三十四条关于当事人协议管辖不得违反不动产纠纷专属管辖的强行性规定，本案原、被告之间关于协议管辖的约定应排除适用。据此，被告天伦檀香楼公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。鉴于本案的诉讼标的额在3000万元以上，故应将全案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 部
代理审判员 李 迪
人民陪审员 林益贵
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈晓娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2706号
原告马国霞，男，生于1975年7月17日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告张维平，男，生于1969年4月10日，汉族，宁夏固原市人，现住固原市原州区。
原告马国霞诉被告张维平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国霞到庭参加诉讼，被告张维平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告张维平在原告马国霞经营的“中项轮胎经销店”购买轮胎，经双方协商一致，原告将总价值166OO.00元的轮胎赊欠给被告，并由被告签写欠款协议，约定若被告不按照约定的时间清偿欠款，则每天按千分之十支付违约金。后原告多次催要货款，被告至今未付。现原告诉至法院要求，1、依法判令被告归还拖欠原告货款16600.00元；支付违约金2000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张向法庭提供欠款协议（原件）一份，证明被告欠原告轮胎款16600.00元的事实。
被告张维平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，经当庭举证，现作如下分析认定：
原告提交的证据欠款协议因其来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠款的事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2010年至2011年8月期间，被告张维平在原告马国霞经营的“中项轮胎经销店”赊购轮胎，后双方于2013年12月16日进行结算，被告共欠原告轮胎款16600.00元，并由被告签写欠款协议。协议约定，被告保证于2014年2月16日一次性付清欠款，若不按时付清，则每天按千分之十支付违约金。后欠款到期，被告未支付货款，经原告催要至今未付。现原告诉至法院要求，1、依法判令被告归还拖欠原告货款16600.00元；支付违约金2000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张维平在原告马国霞经营的“中项轮胎经销店”购买轮胎，双方已形成事实买卖合同关系，该合同不违反法律、法规强制性规定，该买卖合同合法有效。且双方已进行结算，被告签写欠款协议，对欠原告轮胎款的事实予以认可，故原告要求被告清偿轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方已在欠款协议中明确约定，且原告诉请的违约金数额不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告张维平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论、陈述的诉讼权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张维平于本判决书生效之日起十日内一次性向原告马国霞清偿货款16600.00元，并支付违约金2000.00元，共计18600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取133.00元（原告马国霞已预交），由被告张维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 刚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第33-1号
申请人刘发明。
申请人张俊兰。
被申请人王强。
申请人刘发明、张俊兰诉被申请人王强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人王强驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁A×××××号车一辆（保全价值400000元），申请人以刘建涛所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王强驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁A×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年三月十二日
书记员 孙小军
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2091号
上诉人（原审原告）：定州市国通物流有限责任公司，住所地定州市定曲路（芦庄子），注册号130682000007383。
法定代表人：杨政，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝向阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。
上诉人定州市国通物流有限责任公司（以下简称国通物流公司）因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人中华联合保定支公司对上诉人国通物流公司提交的单方委托河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，并在一审法定期间提出了重新鉴定申请。一审法院认为中华联合保定支公司提出重新鉴定申请的反驳理由为未通知其参加拆检和结论中的残值过低，而针对该理由中华联合保定支公司未提交证据证明，故一审法院驳回了中华联合保定支公司的重新鉴定申请。因中华联合保定支公司主张未到现场进行拆检剥夺了其定损的权利，导致车辆损失无法确定，以上理由是针对公估报告的程序问题。一审法院所依据的《河北宝信通保险公估有限公司》出具的公估声明中，载明其所依据的检材均为委托方国通物流公司提供，而对于鉴定素材的采集并无充分证据证实其透明性、相应记录及见证人，不能排除合理怀疑，而该程序瑕疵能影响到一审判决所依照的公估报告的公信力，故中华联合保定支公司在法定期间申请重新鉴定的主张应予支持，一审法院应组织双方当事人选定鉴定机构、共同提交检材对本案事故车辆的损失进行重新鉴定。在二审庭审中，中华联合保定支公司与国通物流公司均认可本案事故发生后国通物流公司已经及时报险，故应查明中华联合保定支公司是否及时在法定期间对事故车辆进行拆检并就查明的部分进行定损理赔。因本案事故车辆已经修复，故应查明双方当事人对本案讼争标的物是否在法定期间存在怠于提取检材证据的情况，并依照举证规则确定双方提交检材责任。如无以上情况，应组织双方当事人选定鉴定机构、共同提交检材，并严格遵照鉴定程序进行重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初33号民事判决；
二、本案发回河北省定州市人民法院重审。
上诉人定州市国通物流有限责任公司预交的二审案件受理费100元、上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费1763元，均予以退回。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王溪溪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04200号
罪犯李庆安，男，1961年4月17日生，汉族，安徽省全椒县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2007年1月23日以（2006）长刑初字第186号刑事判决书，认定罪犯李庆安犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，，并处罚金四万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。我院于2011年6月3日对其减刑十个月。
安徽省蜀山监狱于2013年5月7日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日在蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽�合肥市城郊地区人民检察院指派检察员张萍、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警邢应根、李昌莉参加庭审，罪犯李庆安到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李庆安在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李庆安提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李庆安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年6月至2012年12月间，获记功一次、表扬二次，并履行了部分罚金。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯李庆安的陈述、证人监管干警王世新、服刑罪犯韩先思出庭作证及罪犯李庆安的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实�安徽省全椒县司法局二郎口司法所出具了《社区影响评估意见书》认为，假释后有基本生活保障，生活状况和生活环境适合社区矫正。其家属愿意履行监督保证义务。所在社区亦同意对该犯假释后进行社区矫正。安徽省全椒县司法局二郎口司法所同意接受对假释后的李庆安进行社区矫正。
本院认为，罪犯李庆安在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆安予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年6月6日起，至2015年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初997号
原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
住所地：钦州市子材西大街**号农行*楼。
法定代表人：刘玉芝，董事长。
委托诉讼代理人：罗世民，男，1984年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区，系钦州钦廉恒大置业投资有限公司员工。
被告：袁榕，男，1980年10月27日出生，彝族，贵州省人，户籍地：贵州省大方县，住钦州市。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告袁榕商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人罗世民到庭参加诉讼。被告袁榕经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告应当于判决生效后立即返还房屋给原告；3、判令被告应在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为12110484）手续；4、判今由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110484）。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲楼盘6栋603号商品房，该房屋合计总价款为568585元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款170585元后，余款39.8万元办理银行按揭贷款申请手续。被告自行支付了部分首付款68240元，其余首付款项向金碧物业有限公司钦州分公司借款筹集支付。被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，39.8万元由该行根据《个人房屋抵押借款合同》的约定于2013年3月11日转账支付给原告。原告于2012年12月13日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2013年12月29日将房屋交付给被告。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计398748.62元）。被告袁榕不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110484），约定被告购买原告开发的钦州市恒大绿洲楼盘6栋603号商品房，总价款568585元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款170585元，余款398000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续，398000元贷款由银行根据他们双方签订的《个人房屋抵押借款合同》于2013年3月11日转账支付给原告，原告作为该借款保证人在该借款合同上签名盖印。该借款合同第54.1条约定：“甲方（即被告）未按本合同约定还本付息，银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产或要求保证人承担连带保证责任”。原告于2012年12月13日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2013年12月29日将房屋交付给被告。由于被告累计三期未按合同约定归还贷款本息，导致华夏银行股份有限公司钦州支行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共398748.62元，原告代被告提前履行完该借款合同还款义务。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《华夏银行钦州支行借款凭证》、《还款凭证》、《催款通知书》、《收楼物品确认书》、《提前收回贷款告知函》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了398000元的按揭贷款手续，由银行根据《个人房屋抵押借款合同》约定转账支付给原告，由于被告逾期不偿还华夏银行钦州支行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共398748.62元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，被告应承担违约责任。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应返还房屋给原告，配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续。原、被告的《商品房买卖合同》解除后，被告已支付的购房款及被告违约应承担的违约责任，因原告没有要求在本案处理，被告也没有具体的答辩意见，上述问题本案不予处理，双方另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告袁榕于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110484）；
二、被告袁榕配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告袁榕签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12110484）合同登记备案手续；
三、被告袁榕返还钦州恒大绿洲6栋603号房屋给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效之日起二个月内履行完毕。
案件受理费9586元，公告费700元，共计10286元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告袁榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 梁 映
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓龙鹏
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4060号
原告：雷治华，女，汉族，1982年10月20日出生，住简阳市。
被告：魏忠富，男，汉族，1963年7月8日出生，住四川省简阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区二环路A段。
代表人：徐康全，经理。
委托代理人：王莉，该公司员工。
原告雷治华诉被告魏忠富、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司简阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员胡兴适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，在庭审中被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司简阳营销服务部要求将主体变更为阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，本院予以确认。原告雷治华、被告魏忠富、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷治华诉称：2015年8月28日11时00分，被告魏忠富驾驶川M960**号小型普通客车由沱四桥方向沿简阳市河东新区雄州大道驶往沱二桥方向，行驶至简阳市河东新区雄州大道与沱二桥交叉口时，因超车未注意到与同向行驶的由非机动车驾驶员雷治华驾驶并搭乘周某某的电动自行车发生碰撞，造成雷治华、周某某受伤，两车受损的交通事故，2015年9月9日简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告魏忠富负主要责任，原告雷治华负次要责任，周某某无责任。被告魏忠富驾驶的川M960**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司简阳营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。原告为维护自身的合法权益，诉请人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计6510元，保险公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。
被告魏忠富辩称：事故的发生及责任认定无异议，我垫支了医疗费7168.78元。
被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司辩称：事故的发生及责任认定无异议，但各项赔偿清单费用偏高，诉讼期间的诉讼费不由保险公司承担。魏忠富驾驶的车辆在本公司购买了交强险及商业险。
经审理查明：2015年8月28日11时00分，被告魏忠富驾驶川M960**号小型普通客车由沱四桥方向沿简阳市河东新区雄州大道驶往沱二桥方向，行驶至简阳市河东新区雄州大道与沱二桥交叉口时，因超车未注意到与同向行驶的由非机动车驾驶员雷治华驾驶并搭乘周某某的电动自行车发生碰撞，造成雷治华、周某某受伤，两车受损的交通事故，2015年9月9日简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告魏忠富负主要责任，原告雷治华负次要责任，周某某无责任。被告魏忠富驾驶的川M960**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司简阳营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。另查明，被告魏忠富垫支了医疗费7168.78元，给付了修车费800元。
上述事实有原告雷治华居民身份证、被告机动车驾驶证、行驶证、保险公司工商登记信息、交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书、入院证、出院证明、病案首页、医疗费发票、修车费发票及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。对原告雷治华请求误工时间的按出院休息30天计算及护理费按130元／天计算，无医疗机构出具证明及护理费用证据，本院不予支持；对其提供的工资情况无劳动合同及相关完税证明、缴纳社保情况等，仅有工资表为证，不能证明发放工资情况，本院不予确认。
本院认为：一、公民的健康权依法受法律保护，雷治华在本次交通事故中受伤，其有权要求赔偿。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定魏忠富承担事故的主要责任、雷治华承担事故次要责任，交警部门的责任认定应作为确定本案民事赔偿责任的依据。因川M960**号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险及商业三者责任险并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错则成都适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…”的规定，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分由被告保险公司在商业险限额内承担80%赔偿责任。二、关于本案的赔偿项目及标准。被告魏忠富在庭审中提出品迭医疗费7168.78元及修车费800元的请求，有医疗发票、修车发票为证，且原告对医疗费、修车费事实予以认可，本院予以确认。被告保险公司在庭审中提出扣除20%自费药的请求，而被告魏忠富自愿承担20%自费药，本院予以确认。本院根据本案交通事故责任比例，确定修车费用由被告魏忠富承担80%即640元，原告雷治华承担20%即160元。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2014年度统计数据结合本地区标准确定为：1、医疗费5735元（7168.78-7168.78×20%）；2、营养费12天×15元／天=180元；3、住院伙食补助费20元／天×12天=240元；4、交通费酌定为200元；5、护理费12天×80元／天=960元；6、误工费80元／天×12天=960元，以上赔偿费用合计8275元。首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担6155元、伤残限额内承担2120元，由被告保险公司在交强险内承担8275元，品迭被告魏忠富垫支的7168.78元及应收回的160元修车费、应承担的自费药1433.76元、诉讼费25元后，被告保险公司应赔偿原告2405元，支付被告魏忠富5870元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告雷治华各项损失2405元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后十日内支付被告魏忠富5870元；
三、驳回原告雷治华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告魏忠富负担（已品迭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 胡 兴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 饶治华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1758号
原告郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人朱建州，系该公司总经理。
委托代理人李晓晨、洪浩峰（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告江苏省住建集团有限公司，住所地南京市白下区。
法定代表人姚远。
本院在审理原告郑州市欧瑞模板有限公司诉被告江苏省住建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司负担。原告预交余额947元，因其减少诉讼请求，故退还原告922元。
审判员 刘文锋
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 乐