wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0042号
原告叶林波，男，1971年2月1日生。
委托代理人沈建国。
被告蒋留平，男，1979年1日14生。
原告叶林波与被告蒋留平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林波及其委托代理人沈建国，被告蒋留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营挖掘机业务，2012年5月8日至11月6日期间，被告赊欠我柴油6550升，计款49703元。其中有2次送油是李正兴介绍并由许刚支付5000�，扣除此款，被告还应支付44703元。请求判令被告立即支付柴油款44703元。
原告提供了送货单存根联23张，送货单底部收货单位及经手人处均由被告签名，载明的送货日期、数量、金额与原告陈述一致。
被告辩称，我将挖掘机包给许刚，并由我驾驶，送油是我打电话要求原告送的，但许刚是老板，我只是签收人，我与原告不存在买卖关系，应由许刚支付柴油款。我现在没有能力支付此款，须等许刚付款给我后再支付，若此款应由我支付，我到年底支付1万，余款到2015年年底结清。另原告提供的柴油有质量问题，导致我的油泵烧坏，我打电话告知原告，但原告未处理，原告要赔偿修理费及误工费。
经审理查明，被告经营挖掘机业务，2012年5月8日至11月6日期间，原告为被告的挖掘机提供柴油，拖欠油款44703元，致起讼争。
本院认为，被告经营挖掘机业务，挖掘机为其所有，也由其驾驶，供油也是被告与原告电话联系，被告并在送货单中签名，据此可以认定原、被告双方形成买卖合同关系。被告辩称其将挖掘机包给许刚，其仅是驾驶员、签收人，应由许刚付款，对此原告不认可，被告亦未提供证据证实，故本院不予采信。至于被告与许刚如何结算，属另一法律关系，被告可另行主张。根据送货单载明的金额，可以认定被告尚欠柴油款44703元，被告应当履行付款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称柴油存在质量问题，没有提供证据证实，其主张的修理费、误工费亦无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋留平于判决生效后五日内支付原告叶林波柴油款44703元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元减半收取，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费920元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0042号
原告叶林波，男，1971年2月1日生。
委托代理人沈建国。
被告蒋留平，男，1979年1日14生。
原告叶林波与被告蒋留平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林波及其委托代理人沈建国，被告蒋留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营挖掘机业务，2012年5月8日至11月6日期间，被告赊欠我柴油6550升，计款49703元。其中有2次送油是李正兴介绍并由许刚支付5000元，扣除此款，被告还应支付44703元。请求判令被告立即支付柴油款44703元。
原告提供了送货单存根联23张，送货单底部收货单位及经手人处均由被告签名，载明的送货日期、数量、金额与原告陈述一致。
被告辩称，我将挖掘机包给许刚，并由我驾驶，送油是我打电话要求原告送的，但许刚是老板，我只是签收人，我与原告不存在买卖关系，应由许刚支付柴油款。我现在没有能力支付此款，须等许刚付款给我后再支付，若此款应由我支付，我到年底支付1万，余款到2015年年底结清。另原告提供的柴油有质量问题，导致我的油泵烧坏，我打电话告知原告，但原告未处理，原告要赔偿修理费及误工费。
经审理查明，被告经营挖掘机业务，2012年5月8日至11月6日期间，原告为被告的挖掘机提供柴油，拖欠油款44703元，致起讼争。
本院认为，被告经营挖掘机业务，挖掘机为其所有，也由其驾驶，供油也是被告与原告电话联系，被告并在送货单中签名，据此可以认定原、被告双方形成买卖合同关系。被告辩称其将挖掘机包给许刚，其仅是驾驶员、签收人，应由许刚付款，对此原告不认可，被告亦未提供证据证实，故本院不予采信。至于被告与许刚如何结算，属另一法律关系，被告可另行主张。根据送货单载明的金额，可以认定被告尚欠柴油款44703元，被告应当履行付款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称柴油存在质量问题，没有提供证据证实，其主张的修理费、误工费亦无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋留平于判决生效后五日内支付原告叶林波柴油款44703元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元减半收取，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费920元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02065号
原告房树清，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被告马济花，居民。
被告梁波，居民。
原告房树清与被告马济花、梁波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告房树清的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告马济花、梁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房树清诉称，被告马济花、梁波在原告房树清处借款20000元，约定利息按月利率30‰计算，由被告向原告出具借据，未约定还款时间。上述借款因原告急用资金而向被告索要，被告却迟迟不肯归还。请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告马济花辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
被告梁波未作答辩。
经审理查明，2011年5月25日，被告马济花、梁波向原告房树清借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借房树清现金人民币贰万元，月息3分，借款人马济花、梁波，2011年5月25日”。后原告向二被告索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马济花、梁波向原告房树清借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，二被告应及时向原告偿还借款。原、被告双方约定按月利率30‰计算利息，明显过高，超过法律规定，应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。被告梁波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，本院依法支持原告的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马济花、梁波于本判决生效后十日内向原告房树清偿还借款20000元及利息（自2011年5月25日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费300元，由被告马济花、梁波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第812号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：于国明，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人于国明外出，无法送达，申请人于2015年8月3日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费135.33元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月三日
书记员 董旭来
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第684号
罪犯林芹芹。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年8月27日作出（2014）温龙刑初字第564号刑事判决，以被告人林芹芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年。执行机关温州市公安局于2014年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林芹芹在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林芹芹能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林芹芹减去有期徒刑一个月（刑期至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月一日
书记员 李熙熙
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第697号
申请执行人徐秋龙，男，1940年9月1日生。
被执行人杜胜利，男，1976年5月15日生。
徐秋龙与杜胜利借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台公证处于2015年5月20日作出（2015）雨证执字第12号执行证书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人为杜胜利，执行标的为本金人民币壹拾伍万元整，两个月利息肆仟伍佰元整及违约金以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杜胜利名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，经查控核实执行人杜胜利名下有位于我市浦口区百润路2号天润城第二街区＊幢＊＊＊室房产，本院已依法对上述房屋进行查封，上述房屋第一顺位抵押权人为广发银行股份有限公司南京分行，另本院已查封冻结杜胜利名下的银行账户，现被执行人无其他财产可供执行，现终结本次执行程序，申请执行人徐秋龙同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁雨证执字第12号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年九月二十八日
书记员 段荣荣
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初324号
原告李红欣，男，汉族，1962年9年18日出生。
委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市。
原告李红欣诉被告郑州市二七区马寨镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李红欣自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李红欣申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李红欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红欣负担。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 旭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第6473号
原告贺振彪，男，汉族，住湖南省。
被告张卫忠，男，汉族，住上海市。
原告贺振彪诉被告张卫忠民间借贷纠纷一案，原告贺振彪在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾 颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00839号
原告赵嘉伟，男，1996年12月1日出生，汉族，清徐县清源镇吴村农民。
委托代理人贾秋仙，女，清徐县法律援助中心志愿者。
被告岳海亮，男，1966年9月4日出生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。
被告荆瑞鹏，男，1993年2月24日出生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。
原告赵嘉伟与被告岳海亮、荆瑞鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵嘉伟的委托代理人贾秋仙到庭参加诉讼，被告岳海亮、荆瑞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵嘉伟诉称，2015年5月27日8时，被告荆瑞鹏驾驶被告岳海亮登记所有的晋A×××××号车沿大北村幸福路由北向南行驶至南外环路口时，与原告驾驶的摩托车沿南外环路由西向东行驶至此处发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经清徐县交警队认定：被告岳海亮负事故的主要责任。该事故造成原告受伤，经清徐县人民医院诊断原告的伤情为：左足第1趾末节骨折、右手、左膝软组织损伤，医院建议：左足制动，6周内避免负重，休息3月；功能锻炼、对症治疗；定期复查；必要时手术。为了减少损失、降低所有的费用，当时原告只是在门诊检查治疗并没有住院，之后回家休养，期间支付医疗费共1188.1元，至今原告不能行走。被告的行为给原告造成了不应有的损失，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告岳海亮、荆瑞鹏共同赔偿原告医疗费1188.1元、营养费1800元（30元×60天）、误工费7308元（81.2元×90天）、护理费3150元（75元×42天）、交通费500元、眼镜款260元、保全费170元、摩托车损失800元，共计14142元。
被告岳海亮、荆瑞鹏在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，2015年5月27日8时00分许，被告荆瑞鹏驾驶被告岳海亮登记所有的晋A×××××号车沿大北村幸福路由北向南行驶至南外环路口路时，与原告赵嘉伟未依法取得机动车驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车沿南外环路由西向东行驶至此处发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。2015年6月5日，清徐县公安局交通警察大队作出第1401219201500806号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告荆瑞鹏负事故主要责任，原告赵嘉伟负事故次要责任。事故发生后，原告被送往清徐县人民医院门诊治疗，诊断为：1、左足第1趾末节骨折；2、右手、左膝软组织损伤，建议：1、左足制动，6周内避免负重，休息3个月；2、功能锻炼、对症治疗；3、定期复查；4、必要时手术。原告支出门诊检查费399.1元，并根据清徐县人民医院处方，原告于2015年5月27日和6月1日两次在清徐县德亚康药店购药花费789元。2015年6月1日，原告在清徐老葛眼镜配镜中心支付眼镜款260元。
另查明，被告岳海亮所有的晋A×××××号车没有投保交强险。原告预交保全费170元，本院根据原告申请于2015年6月8日作出清民保字第41号民事裁定书，查封被告岳海亮所有的晋A×××××号车。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、清徐县人民医院门诊治疗手册一份、诊断治疗建议书一份、门诊医疗收费票据三份、处方一份、清徐县德亚康药店收据二份、清徐老葛眼镜配镜中心收据一份、晋A×××××号车行驶证一份、本院（2015）清民保字第41号民事裁定书一份、保全费收据一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，可以作为本案定案的依据。原告赵嘉伟因交通事故遭受人身伤害，要求二被告共同赔偿损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”；第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，根据该规定，被告岳海亮作为晋A×××××号车所有人，没有给该车投保交强险，原告的损失应由被告荆瑞鹏在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告荆瑞鹏作为侵权人，应当和被告荆瑞鹏在交强险责任限额内承担连带责任。交强险不足部分，原告赵嘉伟负事故次要责任，被告荆瑞鹏负主要责任，应由被告荆瑞鹏承担70%的赔偿责任。医药费，399.1元有正规门诊检查收费票据，本院予以支持，原告根据清徐县人民医院处方，2015年5月27日、6月1日两次在外购药789元，符合常理，对外购药费用本院予以认定，本院支持原告的医药费为1188.1元；营养费，原告因事故骨折，养伤期间确实需要加强营养，每天以20元计，酌情计算15天，为300元；误工费，原告为农民，上年度山西农、林、牧、渔业年工资为34230元，每日93.78元，原告左足第1趾末节骨折，公安部《人身受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20规定跖趾骨骨折90日，原告请求的误工标准81.2元／天和误工时间90天均未超过相关规定，对原告请求的误工费7308元予以支持；护理费，原告没有住院，受伤期间生活可以自理，对护理费本院不予支持；交通费，考虑原告就医、复查、必然产生此项费用，酌情认定100元；眼镜款，事故导致原告眼镜变形损毁，必然要重新配置，原告同时提供配镜收据，对原告请求的眼镜款260元本院予以支持；摩托车损失，原告未提供摩托车受损证据，对该请求不予支持。被告岳海亮、荆瑞鹏未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳海亮于本判决生效后十日内在晋AZ42**号车交强险责任限额内赔偿原告赵嘉伟医药费1181.8元、营养300元、误工费7308元、交通费100元、眼镜款260元，合计9149.8元；
二、被告荆瑞鹏和被告岳海亮就上述赔款承担连带责任；
三、驳回原告赵嘉伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元、保全费170元，由原告赵嘉伟负担47元，被告岳海亮、荆瑞鹏负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一五年九月九日
书记员 吴 虹
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00839号原告赵嘉伟，男，1996年12月1日出生，汉族，清徐县清源镇吴村农民。委托代理人贾秋仙，女，清徐县法律援助中心志愿者，住清徐县。被告岳海亮，男，1966年9月4日出生，汉族，清徐县清源镇大北村农民，住清徐县。被告荆瑞鹏，男，1993年2月24日出生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。原告赵嘉伟与被告岳海亮、荆瑞鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵嘉伟的委托代理人贾秋仙到庭参加诉讼，被告岳海亮、荆瑞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵嘉伟诉称，2015年5月27日8时，被告荆瑞鹏驾驶被告岳海亮登记所有的×××号车沿大北村幸福路由北向南行驶至南外环路口时，与原告驾驶的摩托车沿南外环路由西向东行驶至此处发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经清徐县交警队认定：被告岳海亮负事故的主要责任。该事故造成原告受伤，经清徐县人民医院诊断原告的伤情为：左足第1趾末节骨折、右手、左膝软组织损伤，医院建议：左足制动，6周内避免负重，休息3月；功能锻炼、对症治疗；定期复查；必要时手术。为了减少损失、降低所有的费用，当时原告只是在门诊检查治疗并没有住院，之后回家休养，期间支付医疗费共1188.1元，至今原告不能行走。被告的行为给原告造成了不应有的损失，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告岳海亮、荆瑞鹏共同赔偿原告医疗费1188.1元、营养费1800元（30元×60天）、误工费7308元（81.2元×90天）、护理费3150元（75元×42天）、交通费500元、眼镜款260元、保全费170元、摩托车损失800元，共计14142元。被告岳海亮、荆瑞鹏在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明，2015年5月27日8时00分许，被告荆瑞鹏驾驶被告岳海亮登记所有的×××号车沿大北村幸福路由北向南行驶至南外环路口路时，与原告赵嘉伟未依法取得机动车驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车沿南外环路由西向东行驶至此处发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。2015年6月5日，清徐县公安局交通警察大队作出第1401219201500806号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告荆瑞鹏负事故主要责任，原告赵嘉伟负事故次要责任。事故发生后，原告被送往清徐县人民医院门诊治疗，诊断为：1、左足第1趾末节骨折；2、右手、左膝软组织损伤，建议：1、左足制动，6周内避免负重，休息3个月；2、功能锻炼、对症治疗；3、定期复查；4、必要时手术。原告支出门诊检查费399.1元，并根据清徐县人民医院处方，原告于2015年5月27日和6月1日两次在清徐县德亚康药店购药花费789元。2015年6月1日，原告在清徐老葛眼镜配镜中心支付眼镜款260元。另查明，被告岳海亮所有的×××号车没有投保交强险。原告预交保全费170元,本院根据原告申请于2015年6月8日作出清民保字第41号民事裁定书，查封被告岳海亮所有的×××号车。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、清徐县人民医院门诊治疗手册一份、诊断治疗建议书一份、门诊医疗收费票据三份、处方一份、清徐县德亚康药店收据二份、清徐老葛眼镜配镜中心收据一份、×××号车行驶证一份、本院（2015）清民保字第41号民事裁定书一份、保全费收据一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，可以作为本案定案的依据。原告赵嘉伟因交通事故遭受人身伤害，要求二被告共同赔偿损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”；第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，根据该规定，被告岳海亮作为×××号车所有人，没有给该车投保交强险，原告的损失应由被告荆瑞鹏在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告荆瑞鹏作为侵权人，应当和被告荆瑞鹏在交强险责任限额内承担连带责任。交强险不足部分，原告赵嘉伟负事故次要责任，被告荆瑞鹏负主要责任，应由被告荆瑞鹏承担70%的赔偿责任。医药费，399.1元有正规门诊检查收费票据，本院予以支持，原告根据清徐县人民医院处方，2015年5月27日、6月1日两次在外购药789元，符合常理，对外购药费用本院予以认定，本院支持原告的医药费为1188.1元；营养费，原告因事故骨折，养伤期间确实需要加强营养，每天以20元计，酌情计算15天，为300元；误工费，原告为农民，上年度山西农、林、牧、渔业年工资为34230元，每日93.78元，原告左足第1趾末节骨折，公安部《人身受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20规定跖趾骨骨折90日，原告请求的误工标准81.2元/天和误工时间90天均未超过相关规定，对原告请求的误工费7308元予以支持；护理费，原告没有住院，受伤期间生活可以自理，对护理费本院不予支持；交通费，考虑原告就医、复查、必然产生此项费用，酌情认定100元；眼镜款，事故导致原告眼镜变形损毁，必然要重新配置，原告同时提供配镜收据，对原告请求的眼镜款260元本院予以支持；摩托车损失，原告未提供摩托车受损证据，对该请求不予支持。被告岳海亮、荆瑞鹏未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳海亮于本判决生效后十日内在×××号车交强险责任限额内赔偿原告赵嘉伟医药费1181.8元、营养300元、误工费7308元、交通费100元、眼镜款260元，合计9149.8元；二、被告荆瑞鹏和被告岳海亮就上述赔款承担连带责任；三、驳回原告赵嘉伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、保全费170元，由原告赵嘉伟负担47元，被告岳海亮、荆瑞鹏负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵启珺 二〇一五年九月九日书记员 吴 虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第153号
罪犯陈家庆，绰号“小胡子”，男，汉族，1967年3月20日出生，初中文化程度，无业，原住库尔勒市。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）巴刑初字第45号刑事判决，认定陈家庆犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈家庆及同案他犯不服，提出上诉。本院于2010年6月23日作出（2010）新刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。本院于2012年11月30日作出（2012）新刑减（假）字第510号刑事裁定，将陈家庆的刑罚自2012年6月23日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月11日以罪犯陈家庆在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家庆服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年1月16日被评为2012年下半年度罪犯改造积极分子；2013年5月25日被评为2013年上半年度罪犯改造积极分子；2013年10月13日、2014年4月15日、2014年7月16日共获得季度表扬三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯陈家庆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈家庆的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年3月4日起至2033年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一五年三月四日
书 记 员 张晓彤
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4796号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司,住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，�沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：王璐。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告王璐物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新世纪物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年四月二十六日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4796号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司,住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306），统一社会信用代码：×××。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，�沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。被告：王璐。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告王璐物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳新世纪物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年四月二十六日书记员黄妍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01422号
原告龚尧火，男，1963年10月29日出生。
被告冯麦宽，男，1987年5月17日出生。
原告龚尧火与被告冯麦宽劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚尧火到庭参加诉讼，被告冯麦宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚尧火诉称：2013年6月，我在被告承包的昌平区百泉花园干瓦工活，于2013年7月2日完工，被告应支付我工资17400元。我多次索要，被告均以没钱为由，一直拖欠。2013年7月15日，在信访办的协调下，被告支付我3500元，剩余的13900元至今未支付。故诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告劳务费13900元。
被告冯麦宽未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月至7月，龚尧火带着4名工人为冯麦宽承包的位于北京市昌平区马池口镇百泉庄村百泉花园建设工程提供瓦工劳务，上述4名工人的工资由龚尧火负责结算。2013年7月4日，冯麦宽向龚尧火出具欠条1张，载明：百泉花园瓦工工资17400元，15号过来拿。后冯麦宽分两次共给付龚尧火4900元。2014年1月，龚尧火诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，龚尧火将其诉讼请求变更为：被告支付原告劳务费12900元。
上述事实，有当事人的陈述、原告龚尧火提交的欠条复印件、证明信等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯麦宽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。龚尧火与冯麦宽就提供瓦工劳务达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效。龚尧火履行了提供劳务的义务，冯麦宽理应及时支付劳务费用，但冯麦宽仅支付了部分款项，现龚尧火要求给付余款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯麦宽给付原告龚尧火劳务费一万二千九百元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告冯麦宽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周鑫楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20523号
原告：张诸潇，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄。
原告张诸潇与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判,公开开庭进行了审理。原告张诸潇到庭参加了诉讼。被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诸潇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付的健身费用人民币2,872元。事实和理由：2010年1月30日,原、被告订立健身服务合同，有效期自2010年4月1日至2012年7月1日，并支付6,000元。到期后，原告于2011年11月29日、2014年4月17日两次与被告续签合同，有效期自2011年11月29日至2017年11月13日。为两次续签，原告共计支付人民币12,800元。2017年1月13日起，被告以场地租约即将到期为由，停止经营活动与对外服务。后原告要求被告返还其未履行的服务费用2,872元，但被告一直没有还款，故原告诉至本院。
被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告间原已存在服务合同关系，2014年4月17日，原告续签会籍申请表，期限延长为自2011年11月29日至2017年2月28日。原告为此支付被告人民币4,000元。后被告停止对外提供健身服务。2017年1月19日，原告填写MC退款申请单，经被告信息核实部分确认为“余：2872元”。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的会籍申请表、付款凭证、退款申请单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立的服务合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照合同内容履行。现被告擅自停止对外提供健身服务，已经构成违约，因此原告主张被告退还其未履行的服务费用2,872元，并无不当，本院依法予以支持。被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张诸潇人民币2,872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年十月三十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1036号
原告济南朗硕电子科技有限公司，住所地济阳县。
法定代表人潘京友，总经理。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告张振山，男，1958年10月11日生，汉族，住商河县。
被告陈现花，女，1958年9月16日生，汉族，住商河县。
被告陈田丽，女，1987年8月27日生，汉族，住商河县。
被告张涵瑞，男，2010年11月12日生，汉族，住商河县。
四被告委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。
四被告委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。
本院在审理原告济南朗硕电子科技有限公司与被告张振山、陈现花、陈田丽、张涵瑞劳动争议纠纷一案中，因原告济南朗硕电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告济南朗硕电子科技有限公司负担。
审判员 杨晓晓
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执0803执151号
申请执行人赖照琼，女，1971年10月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西广业建筑工程有限公司，住所地广西玉林北流市月塘路59号。
法定代表人杨逢汉，董事长。
关于申请执行人赖照琼与被执行人广西广业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。
本院于2016年3月14日划拨了被执行人广西广业建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司玉林市北流市支行存款人民币70375元，用于履行生效法律文书确定的义务，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请人赖照琼同意本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 谢文波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执0803执151号
申请执行人赖照琼被执行人广西广业建筑工程有限公司。
法定代表人杨逢汉，董事长。
关于申请执行人赖照琼与被执行人广西广业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年2月16日�本院申请强制执行。
本院于2016年3月14日划拨了被执行人广西广业建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司玉林市北流市支行存款人民币70375元，用于履行生效法律文书确定的义务，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请人赖照琼同意本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 谢文波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁杰彬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13258号
上诉人（原审原告）蒋智光，男，1973年2月8日出生，安利（中国）有限公司北京分公司营销代表。
被上诉人（原审被告）北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-216。
法定代表人刘井云，董事长。
委托代理人李邦惠，男，1990年8月8日出生。
上诉人蒋智光因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，蒋智光诉至原审法院称：我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字（2015）第493号裁决书，请求法院判决：我与北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安保安公司）在2014年11月6日至2015年3月9日期间存在劳动关系；圣安保安公司向我支付2014年11月7日至2015年3月9日期间的休息日加班工资9759元、延时加班工资5382元；圣安保安公司向我支付2015年1月1日和2015年2月19日至2月21日期间的法定节假日加班工资1722元；本案诉讼费由圣安保安公司承担。
圣安保安公司辩称，我公司与蒋智光结清了加班费，已经不拖欠蒋智光加班费了。我公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意蒋智光的诉讼请求。
原审法院经审理认为：法院已查明，蒋智光与圣安保安公司在2014年11月6日至2015年3月9日期间存在劳动关系，故对蒋智光关于要求确认其与圣安保安公司在上述期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。蒋智光在2015年1月8日延时加班4小时，在2015年1月12日延时加班4小时；蒋智光在2015年2月出勤28天，每天工作8小时，圣安保安公司向蒋智光支付了该月的工资和加班工资共计2098元；蒋智光在2015年3月1日至3月9日期间延时加班16小时，休息日加班8小时，圣安保安公司向蒋智光支付了该期间的工资和加班工资共计684元。2015年4月23日，圣安保安公司向蒋智光支付了6800元加班工资。蒋智光要求圣安保安公司向其支付休息日加班工资、延时加班工资和法定节假日加班工资，但其于2015年4月23日向圣安保安公司提交了情况说明书，该情况说明书的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，而蒋智光在该情况说明书中已明确表示：在圣安保安公司一次性向其支付6800元加班工资后，双方就此类问题互不追究，且结合法院查明的相关情况亦不足以认定圣安保安公司与蒋智光之间在加班工资的支付问题上存在权利义务明显失衡的情况。综上，法院认定，蒋智光关于要求圣安保安公司向其支付休息日加班工资、延时加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、蒋智光与北京圣安卫嘉保安服务有限公司在二○一四年十一月六日至二○一五年三月九日期间存在劳动关系；二、驳回蒋智光的其他诉讼请求。
判决后，蒋智光不服，上诉至本院称：我2015年4月23日书写的情况说明应当撤销，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判圣安保安公司向我支付2014年11月7日至2015年3月9日期间的休息日加班工资9759元、延时加班工资5382元；圣安保安公司向我支付2015年1月1日和2015年2月19日至2月21日期间的法定节假日加班工资1722元。圣安保安公司同意原判。
经审理查明：蒋智光于2014年11月6日入职圣安保安公司，任保安，月工资为2000元，双方签订了起止期限为2014年11月8日至2015年5月7日的劳动合同，该劳动合同于2015年3月9日经双方协商一致解除。
蒋智光在2015年1月8日延时加班4小时，在2015年1月12日延时加班4小时。蒋智光在2015年2月出勤28天，每天工作8小时，圣安保安公司向蒋智光支付了该月的工资和加班费共计2098元。蒋智光在2015年3月1日至3月9日期间延时加班16小时，休息日加班8小时，圣安保安公司向蒋智光支付了该期间的工资和加班费共计684元。2015年4月23日，圣安保安公司向蒋智光支付了6800元。蒋智光书写了情况说明书，其上载明：“我蒋智光于2014年11月8日至2015年3月9日在北京圣安卫嘉保安公司任职保安员。期间因加班费向劳动部门申请处理，今与公司协商一致，同意一次性给付人民币大写陆仟捌佰元整于本人同意解决。此后，此类问题双方互不追究。特此说明。蒋智光2015.4.23”。
蒋智光主张其在2014年11月至2014年12月期间还存在加班，并提供考勤表为证，圣安保安公司对此不予认可。蒋智光主张圣安保安公司在2015年4月23日向其支付的加班工资低于国家规定的标准，情况说明书是圣安保安公司要求其写的，但由于其不写情况说明书圣安保安公司就不会向其支付相应的加班费，故其才书写了情况说明书，其在书写情况说明书时就知道相关内容是违法的，应当被撤销。圣安保安公司主张情况说明书是其公司与蒋智光协商一致后由蒋智光书写的。
另查，2015年4月27日，蒋智光到开发区劳仲委申请仲裁，要求：一、确认其与圣安保安公司在2014年11月7日至2015年3月9日期间存在劳动关系；二、圣安保安公司向其支付2014年11月7日至2015年3月9日期间的休息日加班费9759元；三、圣安保安公司向其支付2014年11月7日至2015年3月9日期间的延长工作时间加班费5382元；四、圣安保安公司向其支付2015年1月1日、2月19日至21日期间的法定节假日加班费1722元。2015年8月19日，开发区劳仲委作出京开劳仲字（2015）第493号裁决书，裁决：一、蒋智光与圣安保安公司在2014年11月7日至2015年3月9日期间存在劳动关系；二、驳回蒋智光的其他申请请求。裁决后，蒋智光不服，起诉至原审法院。
以上事实，有值班记录表、考勤表、工资结算明细单、情况说明书、支出凭单、京开劳仲字（2015）第493号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋智光虽主张其2015年4月23日书写的情况说明应当撤销，但其并未就此提交充足证据证明其书写该情况说明时存在法定应予撤销的情形，故本院对蒋智光的主张不予采纳。蒋智光在该情况说明书中已明确表示：在圣安保安公司一次性向其支付6800元加班工资后，双方就此类问题互不追究，故蒋智光现在再要求圣安保安公司向其支付休息日加班工资、延时加班工资和法定节假日加班工资，缺乏依据。综上，蒋智光的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由蒋智光负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由蒋智光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 熊 杰
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第235号
罪犯马海青，男，生于1967年9月9日，回族，青海省平安县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于1998年1月23日作出（1997）西中刑初字第45号刑事判决，以被告人马海青犯故意杀人、抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。1998年10月22日经青海省高级人民法院于以（1998）青刑终字第44号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年11月9日经青海省高级人民法院以（2000）青刑执字第144号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月24日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第60号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2005年6月20日经青海省海北州中级人民法院以（2005）北刑执字第95号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利权利八年不变；2006年7月17日经青海省海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第80号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利权利八年不变；2009年5月30日经青海省海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第123号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利权利八年不变；2011年11月21日经青海省海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第497号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利权利八年不变。1998年11月20日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年8月至2013年9月，获表扬3次，2013年获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海青在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海青准予减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2014年8月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01212号
原告孙永刚，男，1977年1月6日出生，汉族。
委托代理人邱丽娟（原告妻子），1969年6月28日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人王公才，营口市平安法律服务所法律工作者。
被告大石桥市圣通客运有限公司，住所地大石桥市镁工街。
法定代表人赵继仕，董事长。
委托代理人赵彦，辽宁久和律师事务所律师。
委托代理人李俊鹏，男，被告的员工，住大石桥市金龙圣艺园小区**楼*单元***室。
原告孙永刚与被告大石桥市圣通客运有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案，2014年12月10日中止诉讼，2017年12月4日恢复诉讼，变更普通程序。经公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱丽娟、王公才，被告的委托代理人赵彦，李俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理南楼--
博洛铺公交线路车辆更新手续；2、判决被告向原告支付车辆营运等赔偿款项（赔偿款计算时间自2014年5月14日起至原告取得更新车辆并开始运营之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月17日，被告法定代表人赵继仕与市政府代表郝宏伟，以及47位南楼
--
博洛浦公交线路现车主达成《意向书》，原告作为13号车主也在该《意向书》上签字。该意向书签订后，被告为其他46位车主办理了车辆更新手续，但却以种种理由拒绝为原告办理。原告与被告多次协商，至今未能解决，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大石桥市圣通客运有限公司辩称，原告的主体不适格，转让经营权必须经被告同意，原告不是承包人，更不是原经营车主，无权行使同等条件下的优先承包权，原告与被告不存在合同关系，原告对外承包是原告的自主经营权，任何单位与个人无权干涉。一审判决李敬党在同等条件下，有优先承包权经营权，并未判决被告必须将辽H780**小客车承包给李敬党经营，所以被告将辽H780**号客车承包给李敬党经营至今，是被告对外承包自制权的体现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告提交的证据：1、2006年5月刘群与原大石桥市客运公司签订的《承包经营合同》；2、案外人姜永周与冯昱，冯昱与原告分别于2012年8月，2013年6月签订《买卖车协议书》，证明姜永周将H76826号车辆出卖给冯昱，冯昱将辽H768**号车辆出卖给原告；3、2014年4月17日，赵继仕与郝宏伟以及原告等46人签订《意向书》，证明圣通公司同意现车主的意见，即车本金为35万元，月管理费为4500元，原告以13号车主在意向书上签名；4、辽H768**号车辆行驶证，二保卡，车辆合格证，5、车辆强制保险单；6、联名诉请关于更车说明；7、管理费、进站费和油补费专用收款收据。对于原告提交的证据，被告经质证提出异议。被告提交下列证据，1、原承包经营合同第六条，第七条；2、2009年4月21日，赵继仕与大石桥市交通局签订《大石桥市客运公司部分资产及经营权出售、部分资产出租协议书》，证明被告取的大石桥市汽车客运公司经营权，履行原客运公司与经营车主已经签订的《经营合同》或《协议》；3、车辆行驶证，信息登记栏，运输证；4、2014年1月18日公交线路燃油补贴发放通知单；5、2014年10月9日被告与李敬党签订《抵押经营合同》及李敬党交纳管理费专用收款收据；6、2014年5月23日李敬党的起诉状，（2014）大博民初字第00280号民事判决书，（2015）营审民再终字第00059号民事裁定书；对于被告提交的证据，原告经质证提出异议。上列证据经本院组织当事人进行了证据质证与审查确认，并在卷佐证。
根据当事人提供的证据，以及陈述的事实，本院认定事实如下：2006年6月5日，案外人刘群与原大石桥市汽车客运公司签订《承包经营合同》，由刘群经营辽H780**号客运车辆，合同约定经营的线路是大石桥至南楼、大石桥至博洛浦客运，承包期限从2006年5月14日起至2014年5月13日。该合同第六条约定合同期内，车辆所有权归甲方，乙方享有车辆经营使用权，承包期满甲方收回线路和车辆。……；合同第7条约定乙方在合同期内严禁转让线路经营权，如需转让车辆必须经甲方同意加盖甲方印章，同时交纳转让过户手续费2000元，方可办理转让手续。……。2007年8月6日，刘群将辽H780**号车辆转让给案外人李春福，2008年7月24日，李春福将该车辆转让给案外人姜永周，以上两次转让原大石桥市汽车客运公司均在《承包经营合同》书上加盖印章并注明同意。2009年4月21日，被告的法定代表人赵继仕与大石桥市交通局签订《大石桥市汽车客运公司部分资产及经营权出售、部分资产出租协议》，由被告取得原大石桥市汽车客运公司的经营权。依照该协议的约定，原汽车客运公司与经营车主已经签订的《经营合同》或《协议》由被告继续履行。2012年8月，姜永周将从李春福购买的辽H780**号车辆（牌号已变更为辽H768**）转让给案外人冯昱，2013年6月冯昱将辽H768**车辆转让给原告经营，但姜永周与冯昱，冯昱与原告车辆转让并未取得被告在原承包经营合同中盖章同意。2014年4月17日，被告的法定表人与大石桥市市政府代表郝洪伟，以及原告等46人签订《意向书》，该意向书写明“圣通公司同意现车主的意见，即车本金为35万元，月管理费为4500元，特立此意向书为凭”原告以13号车主在意向书上签名，并经营至2014年5月13日止。合同期满后，原告与被告未能就双方是否继续经营，签订新的合同。
本院认为，原告与案外人签订协议取得车辆经营权，被告虽然未能在经营承包合同上盖章认可，但原告经营至2014年5月13日合同期满后，原告与被告未能就双方是否继续经营达成一致签订合同，现原告主张被告为原告办理南楼
--
博洛浦公交线路车辆更新手续，以及要求赔偿损失，亦因法律规定当事人依法享有自愿签订合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。故鉴于双方合同期满后，未能建立新的合同关系，原告的诉讼请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙永刚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告孙永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李金明
人民陪审员 汪 晶
人民陪审员 张斯琦
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 余
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大南民初字第01212号原告孙永刚，男，1977年1月6日出生，汉族。委托代理人邱丽娟（原告妻子），1969年6月28日出生，汉族，无业，住址同上。委托代理人王公才，营口市平安法律服务所法律工作者。被告大石桥市圣通客运有限公司，住所地大石桥市镁工街。法定代表人赵继仕，董事长。委托代理人赵彦，辽宁久和律师事务所律师。委托代理人李俊鹏，男，被告的员工，住大石桥市金龙圣艺园小区**楼*单元***室。原告孙永刚与被告大石桥市圣通客运有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案，2014年12月10日中止诉讼，2017年12月4日恢复诉讼，变更普通程序。经公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱丽娟、王公才，被告的委托代理人赵彦，李俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理南楼—博洛铺公交线路车辆更新手续；2、判决被告向原告支付车辆营运等赔偿款项（赔偿款计算时间自2014年5月14日起至原告取得更新车辆并开始运营之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月17日，被告法定代表人赵继仕与市政府代表郝宏伟，以及47位南楼—博洛浦公交线路现车主达成《意向书》，原告作为13号车主也在该《意向书》上签字。该意向书签订后，被告为其他46位车主办理了车辆更新手续，但却以种种理由拒绝为原告办理。原告与被告多次协商，至今未能解决，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大石桥市圣通客运有限公司辩称，原告的主体不适格，转让经营权必须经被告同意，原告不是承包人，更不是原经营车主，无权行使同等条件下的优先承包权，原告与被告不存在合同关系，原告对外承包是原告的自主经营权，任何单位与个人无权干涉。一审判决李敬党在同等条件下，有优先承包权经营权，并未判决被告必须将辽H780**小客车承包给李敬党经营，所以被告将辽H780**号客车承包给李敬党经营至今，是被告对外承包自制权的体现。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告提交的证据：1、2006年5月刘群与原大石桥市客运公司签订的《承包经营合同》；2、案外人姜永周与冯昱，冯昱与原告分别于2012年8月，2013年6月签订《买卖车协议书》，证明姜永周将H76826号车辆出卖给冯昱，冯昱将辽H768**号车辆出卖给原告；3、2014年4月17日，赵继仕与郝宏伟以及原告等46人签订《意向书》，证明圣通公司同意现车主的意见，即车本金为35万元，月管理费为4500元，原告以13号车主在意向书上签名；4、辽H768**号车辆行驶证，二保卡，车辆合格证，5、车辆强制保险单；6、联名诉请关于更车说明；7、管理费、进站费和油补费专用收款收据。对于原告提交的证据，被告经质证提出异议。被告提交下列证据，1、原承包经营合同第六条，第七条；2、2009年4月21日，赵继仕与大石桥市交通局签订《大石桥市客运公司部分资产及经营权出售、部分资产出租协议书》，证明被告取的大石桥市汽车客运公司经营权，履行原客运公司与经营车主已经签订的《经营合同》或《协议》；3、车辆行驶证，信息登记栏，运输证；4、2014年1月18日公交线路燃油补贴发放通知单；5、2014年10月9日被告与李敬党签订《抵押经营合同》及李敬党交纳管理费专用收款收据；6、2014年5月23日李敬党的起诉状，（2014）大博民初字第00280号民事判决书，（2015）营审民再终字第00059号民事裁定书；对于被告提交的证据，原告经质证提出异议。上列证据经本院组织当事人进行了证据质证与审查确认，并在卷佐证。根据当事人提供的证据，以及陈述的事实，本院认定事实如下：2006年6月5日，案外人刘群与原大石桥市汽车客运公司签订《承包经营合同》，由刘群经营辽H780**号客运车辆，合同约定经营的线路是大石桥至南楼、大石桥至博洛浦客运，承包期限从2006年5月14日起至2014年5月13日。该合同第六条约定合同期内，车辆所有权归甲方，乙方享有车辆经营使用权，承包期满甲方收回线路和车辆。……；合同第7条约定乙方在合同期内严禁转让线路经营权，如需转让车辆必须经甲方同意加盖甲方印章，同时交纳转让过户手续费2000元，方可办理转让手续。……。2007年8月6日，刘群将辽H780**号车辆转让给案外人李春福，2008年7月24日，李春福将该车辆转让给案外人姜永周，以上两次转让原大石桥市汽车客运公司均在《承包经营合同》书上加盖印章并注明同意。2009年4月21日，被告的法定代表人赵继仕与大石桥市交通局签订《大石桥市汽车客运公司部分资产及经营权出售、部分资产出租协议》，由被告取得原大石桥市汽车客运公司的经营权。依照该协议的约定，原汽车客运公司与经营车主已经签订的《经营合同》或《协议》由被告继续履行。2012年8月，姜永周将从李春福购买的辽H780**号车辆（牌号已变更为辽H768**）转让给案外人冯昱，2013年6月冯昱将辽H768**车辆转让给原告经营，但姜永周与冯昱，冯昱与原告车辆转让并未取得被告在原承包经营合同中盖章同意。2014年4月17日，被告的法定表人与大石桥市市政府代表郝洪伟，以及原告等46人签订《意向书》，该意向书写明“圣通公司同意现车主的意见，即车本金为35万元，月管理费为4500元，特立此意向书为凭”原告以13号车主在意向书上签名，并经营至2014年5月13日止。合同期满后，原告与被告未能就双方是否继续经营，签订新的合同。本院认为，原告与案外人签订协议取得车辆经营权，被告虽然未能在经营承包合同上盖章认可，但原告经营至2014年5月13日合同期满后，原告与被告未能就双方是否继续经营达成一致签订合同，现原告主张被告为原告办理南楼—博洛浦公交线路车辆更新手续，以及要求赔偿损失，亦因法律规定当事人依法享有自愿签订合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。故鉴于双方合同期满后，未能建立新的合同关系，原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告孙永刚的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告孙永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李金明人民陪审员  汪 晶人民陪审员  张斯琦二〇一八年三月二十九日书 记 员  张 余
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00283号
原告（被告）：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蒋宣志，董事长。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告（原告）：王文荣，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：宗寿林，居民。
原告（被告）粤泰钢构股份有限公司（以下简称粤泰钢构）与被告（原告）王文荣劳动争议纠纷一案，因均不服劳动仲裁委员会仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日立案，本案中双方当事人互为原、被告，并案审理，由审判员李渝林适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告（被告）粤泰钢构委托代理人陈冀、被告（原告）王文荣委托代理人宗寿林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）粤泰钢构诉称：2014年5月，王文荣入职我公司从事电焊工作。2014年6月27日，粤泰钢构因经营困难等原因宣告停产，解除了与王文荣的劳动关系。2014年11月4日，王文荣提起劳动争议仲裁申请，我认为（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，请求法院依法判令我方不向王文荣支付经济补偿。
原告（被告）粤泰钢构为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、粤泰钢构营业执照、组织机构代码证，王文荣身份证复印件各一份，证明粤泰钢构、王文荣诉讼主体资格适格；
2、安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过劳动仲裁裁决且裁决书已送达的事实；
3、《工人入职时间、工资及参保情况统计表》一份，证明王文荣在粤泰钢构的入职时间、月工资及参保情况的事实。
被告（原告）王文荣辩称：原告（被告）粤泰钢构诉请不符合法律规定，应依法给予经济补偿。
被告（原告）王文荣诉称：本人于2014年5月入职粤泰钢构，月工资是3500元，粤泰钢构没有为我购买社会保险。2014年6月27日，粤泰钢构宣告解除劳动关系，但工资并未发到2014年7月27日。故诉至法院望判令粤泰钢构支付解约补偿28700元。
被告（原告）王文荣为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告（原告）王文荣身份证复印件一份，证明王文荣诉讼主体资格适格；
2、《员工依法所得赔偿工资明细汇总表》，证明王文荣的入职时间和月工资的情况。
3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书有部分裁决不符合法律规定。
原告（被告）粤泰钢构辩称：粤泰钢构是因经营困难而与王文荣解除劳动关系，不应支付经济补偿。
以上所举证据，本院对原、被告双方均无异议的予以确认，双方有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。
经审理查明：2014年5月13日，被告（原告）王文荣入职原告（被告）粤泰钢构从事电焊工作。2014年6月27日，粤泰钢构因生产经营发生困难、缺少资金周转造成资金链断裂等原因，召开员工大会，宣布停产整顿，并自即日起与王文荣解除了劳动关系。
本院认为：粤泰钢构因生产经营发生严重困难，导致与劳动者解除劳动关系，依照法律规定，粤泰钢构应支付经济补偿金。对王文荣于2014年5月入职粤泰钢构并形成劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。庭后根据本院要求，粤泰钢构提交了自2013年7月份至2014年3月份工资表和员工登记表作为对《工人入职时间、工资及参保情况统计表》证据补强，经本院查证核实，该《工人入职时间、工资及参保情况统计表》所列王文荣入职时间及工资标准，本院予以确认。王文荣离职前月平均工资标准为3498元。粤泰钢构应按与王文荣劳动关系存续的年限及月均工资，每满一年支付一个月工资标准向其支付经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向其支付半个月工资的经济补偿。故粤泰钢构应支付王文荣的经济补偿金为3498×0.5=1749元。王文荣请求粤泰钢构支付解约补偿28700元，不符合法律规定，本院不予支持。被告（原告）王文荣主张粤泰钢构为其缴纳社会保险费的请求属劳动行政部门主管范围，补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）粤泰钢构股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告（原告）王文荣经济补偿金1749元；
如果原告（被告）粤泰钢构股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（被告）粤泰钢构股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（原告）王文荣其他诉讼请求。
案件受理费共20元，原告（被告）粤泰钢构股份有限公司负担10元、被告（原告）王文荣负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一五年二月十五日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45165号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告王亚臣。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王亚臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月十二日
书记员 梁彩莲
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第61号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人霍利辉，男，该局工作人员。
被申请人王小翠，女，1979年4月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5241号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈彦灵
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第584号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人史国南。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月15日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第127号行政处罚决定。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月19日作出慈环罚（2014）第127号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设布料印花加工项目并投入生产，现场无废水处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止布料印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年8月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人史国南未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月19日作出的慈环罚（2014）第127号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02068号
罪犯李高清，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年11月5日作出（2009）渝二中法刑初字第148号刑事判决，以被告人李高清犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月6日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00920号刑事裁定，对罪犯李高清减去有期徒刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、刘冰，重庆市渝州监狱指派工作人员程波到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证，现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李高清在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功四次、监狱改造积极分子一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李高清在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李高清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李高清减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 庹科玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2211号
罪犯杜建，男，1983年5月15日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年5月13日作出（2010）黔刑初字第90号刑事判决，认定杜建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯杜建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杜建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年1月24日起至2014年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 南洪会
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2572号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：谭唤岳，男，1988年7月3日出生，住长沙市望城区。
被告：周艳群，女，1967年8月8日出生，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告谭唤岳、周艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年9月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第446号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭诚，居民。曾因犯盗窃罪于2010年7月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被贺州市公安局八步分局取保候审。2015年7月16日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人彭诚、黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人彭诚、黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，一、2015年3月22日中午，被告人彭诚、黄某甲窜到贺州市八步区迎宾大道业丰便利店后门一楼楼梯间，由黄某甲负责望风，彭诚动手将被害人谢某停放在该处的一辆雅马哈迅鹰女装助力车（价值3150元）盗走。二、2015年3月22日下午，被告人彭诚、黄某甲窜到贺州市八步区贤德巷65号后门，由黄某甲负责望风，彭诚动手将被害人黄某乙停放在该处的一辆五羊本田女装摩托车（价值6375元）盗走。该车已被公安机关追缴并发还被害人。三、2015年3月27日下午，被告人彭诚窜到贺州市八步区鼎富装饰广场“优盟电器、生态橱柜”附近，将被害人吴某放在其小车内的一台Ipad4（价值2021元）和一个手提包（内有现金2700元、银行卡等物）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人彭诚、黄某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人彭诚是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄某甲是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人彭诚、黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2015年3月22日中午，被告人彭诚、黄某甲窜到贺州市八步区迎宾大道业丰便利店后门一楼楼梯间，由黄某甲负责望风，彭诚动手将被害人谢某停放在该处的一辆南方雅马哈牌迅鹰助力车（价值3150元）盗走。
此节事实，被告人彭诚、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场笔录及照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人彭诚、黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年3月22日下午，被告人彭诚、黄某甲窜到贺州市八步区贤德巷65号后门，由黄某甲负责望风，彭诚动手将被害人黄某乙停放在该处的一辆五羊本田女装摩托车（价值6375元）盗走。盗后，彭诚将该车销赃。案发后，公安机关追缴该车并发还被害人。
此节事实，被告人彭诚、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的报案陈述，现场勘验笔录，现场平面图，现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，机动车行驶证，车辆转让协议，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人彭诚、黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年3月27日下午，被告人彭诚窜到贺州市八步区西约街鼎富装饰广场“优盟电器、生态橱柜”店附近，将被害人吴某放在其小车内的一台Ipad4（价值2021元）和一个手提包（内有现金2700元、钱包、银行卡等物）盗走。案发后，公安机关扣押被盗现金2700元、钱包和银行卡若干并发还被害人。
此节事实，被告人彭诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人彭诚的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人彭诚曾因犯盗窃罪于2010年7月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月25日刑满释放。
此节事实，被告人彭诚在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2010）贺八刑初字第262号刑事判决书，释放证明书予以证实，足以认定。
综上，被告人彭诚参与盗窃作案三起，盗窃财物共价值14246元；被告人黄某甲参与盗窃作案2起，盗窃财物共价值9525元。
本院认为，被告人彭诚、黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人彭诚、黄某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人彭诚积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭诚、黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年7月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 敬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民一终字第00012号
上诉人（原审被告）武某，无业。
被上诉人（原审原告）高某，
上诉人武某与被上诉人高某返还财物纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）神民初字第04103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月27曰，原告高某之子高永华与被告订婚，双方约定由原告向被告抵押20万元，并约定该款用于购买房屋，若其二人能够一直感情较好，原告给其二人购买房产后，被告将20万元返还原告。因原告之子与被告互不信任，为此双方协商一致，决定以被告的名义在神木农村商业银行城区支行开设账户，原告儿子与被告双方各设置三位密码，并约定任何人不得单独动用该款。被告于2012年11月23日将该款转账至武某账号上，拒绝返还给原告。
原审法院判决认为，2012年1月27曰，原告高某之子高永某与被告订婚。原、被告约定，由原告向被告抵押20万元，约定该款用于购买房屋，并约定任何人不得单独动用该款，属有效合同。但被告于2012年11月23日私自将该款转账至武青霞账号上，原告购买房屋向被告催要该款时，被告拒绝支付，其行为违反了合同的约定和法律的规定，违反了诚实信用原则，故原告要求被告返还20万元的理由成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、原、被告达成购房抵押协议有效，终止履行。二、由被告武某在本判决生效之曰起三曰内返还原告购房抵押款20万元。案件受理费2150元，由被告武某负担。
宣判后，武某上诉认为，1、一审法院将法律关系定性错误，离婚纠纷双方应为夫妻，本案的当事人为公公与儿媳，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院给上诉人送达的传票上书写的案由为离婚纠纷，原告与被告为公公与儿媳妇的关系，原审法院定性错误。2、20万元的购房款属于赠与行为，被上诉人无权要求返还。被上诉人在上诉人与其儿子高永某订婚后明确表示，该20万元是赠与双方的购房款，在诉状中被上诉人也承认赠与行为，并且已经将20万元汇入上诉人的银行帐户，该款属上诉人与被上诉人高永华的夫妻共同财产，被上诉人无权要求返还。3、上诉人与其丈夫之间的夫妻关系仍存续，法院无权要求分割财产，一审法院也无权强行分配。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高某答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确定。
本院认为，上诉人武某与被上诉人高某之子高永华以结婚为目的，约定由被上诉人高某给付购房款20万元的事实清楚。上诉人武某主张该款属赠与关系，不应返还的理由，因该款项属于附条件的赠与关系，上诉人武某私自将该款转到她人帐户，导致被上诉人无法给其子高永华购买房屋。根据双方约定该款不得由一方单独使用，只能用于购买房屋，而上诉人武某违反约定将该款转移，且拒绝被上诉人用该款购买房屋，被上诉人在此情况下有权收回该款项，故原审法院判决由上诉人返还购房款20万元正确。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，唯将案由确定为合同不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、变更神木县人民法院（2013）神民初字第04103号民事判决第二项为：由上诉人武某在本判决生效之曰起三曰内返还被上诉人高某购房款20万元。
二、撤销神木县人民法院（2013）神民初字第04103号民事判决第一项。
二审案件受理费300元，由上诉人武某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张羽苗
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)榆中法民一终字第00012号上诉人（原审被告）武润霞，女，1992年3月5日出生，汉族，子洲县裴家湾镇人，无业，住神木镇。被上诉人（原审原告）高光荣，男，1952年7月16日出生，陕西省神木县神木镇，农民，现住该村。上诉人武润霞与被上诉人高光荣返还财物纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）神民初字第04103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月27曰，原告高光荣之子高永华与被告订婚，双方约定由原告向被告抵押20万元，并约定该款用于购买房屋，若其二人能够一直感情较好，原告给其二人购买房产后，被告将20万元返还原告。因原告之子与被告互不信任，为此双方协商一致，决定以被告的名义在神木农村商业银行城区支行开设账户，原告儿子与被告双方各设置三位密码，并约定任何人不得单独动用该款。被告于2012年11月23日将该款转账至武青霞账号上，拒绝返还给原告。原审法院判决认为，2012年1月27曰，原告高光荣之子高永华与被告订婚。原、被告约定，由原告向被告抵押20万元，约定该款用于购买房屋，并约定任何人不得单独动用该款，属有效合同。但被告于2012年11月23日私自将该款转账至武青霞账号上，原告购买房屋向被告催要该款时，被告拒绝支付，其行为违反了合同的约定和法律的规定，违反了诚实信用原则，故原告要求被告返还20万元的理由成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、原、被告达成购房抵押协议有效，终止履行。二、由被告武润霞在本判决生效之曰起三曰内返还原告购房抵押款20万元。案件受理费2150元，由被告武润霞负担。宣判后，武润霞上诉认为，1、一审法院将法律关系定性错误，离婚纠纷双方应为夫妻，本案的当事人为公公与儿媳，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院给上诉人送达的传票上书写的案由为离婚纠纷，原告与被告为公公与儿媳妇的关系，原审法院定性错误。2、20万元的购房款属于赠与行为，被上诉人无权要求返还。被上诉人在上诉人与其儿子高永华订婚后明确表示，该20万元是赠与双方的购房款，在诉状中被上诉人也承认赠与行为，并且已经将20万元汇入上诉人的银行帐户，该款属上诉人与被上诉人高永华的夫妻共同财产，被上诉人无权要求返还。3、上诉人与其丈夫之间的夫妻关系仍存续，法院无权要求分割财产，一审法院也无权强行分配。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人高光荣答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确定。本院认为，上诉人武润霞与被上诉人高光荣之子高永华以结婚为目的，约定由被上诉人高光荣给付购房款20万元的事实清楚。上诉人武润霞主张该款属赠与关系，不应返还的理由，因该款项属于附条件的赠与关系，上诉人武润霞私自将该款转到她人帐户，导致被上诉人无法给其子高永华购买房屋。根据双方约定该款不得由一方单独使用，只能用于购买房屋，而上诉人武润霞违反约定将该款转移，且拒绝被上诉人用该款购买房屋，被上诉人在此情况下有权收回该款项，故原审法院判决由上诉人返还购房款20万元正确。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，唯将案由确定为合同不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、变更神木县人民法院（2013）神民初字第04103号民事判决第二项为：由上诉人武润霞在本判决生效之曰起三曰内返还被上诉人高光荣购房款20万元。二、撤销神木县人民法院（2013）神民初字第04103号民事判决第一项。二审案件受理费300元，由上诉人武润霞承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  吴凤凤二〇一四年三月二十日书 记 员  张羽苗
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第367号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局（原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责由其行使），住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈林闪，男，住仙游县。
被执行人张琼心，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈林闪、张琼心征收社会抚养费一案，被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第584号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费人民币58368元，并承担案件执行费人民币776元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第584号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 张清森
执行员 林向阳
二〇一五年六月三十日
书记员 林瑜娴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2067号
原告：申屠慧君。
被告：夏林军。
原告申屠慧君与被告夏林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠慧君到庭参加诉讼。被告夏林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告申屠慧君起诉称：2015年2月17日，被告夏林军以做工程资金周转需要向原告借款30000元，并出具借款协议一份。当时双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，被告夏林军未还款，后经原告催讨，被告于2015年8月归还了借款5000元，尚欠借款25000元拖欠至今未归还。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告夏林军立即归还借款25000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告申屠慧君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告夏林军向原告借款的事实。
被告夏林军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠慧君提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月17日，被告夏林军向原告申屠慧君借款30000元，并出具借款协议一份，未书面约定借款期限和支付利息。原告提供借款后，被告于2015年8月归还了借款5000元，尚欠借款25000元拖欠至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏林军于本判决生效之日起十日内归还原告申屠慧君借款25000元，并支付从2015年10月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告夏林军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵银娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1247号
原告：张胜慧，女，1970年4月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：刘皆菊，女，1962年1月8日出生，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，
被告：谭家明，男，1970年1月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：邹川，女，1993年1月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告张胜慧与被告谭家明、邹川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告张胜慧的委托诉讼代理人刘皆菊到庭参加诉讼，被告谭家明、邹川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因原告张胜慧提出诉前财产保全申请，并已提供担保，本院于2018年1月26日作出（2018）鄂2801财保46号民事裁定，对被告邹川在恩施市芭蕉侗族乡中心卫生院的工资及奖金5万元予以扣留。本案现已审理终结。
原告张胜慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及截止还款日止的利息及违约金；2.由被告承担本案诉讼费和房产保全费。诉讼中，原告张胜慧承认利息已付至2017年11月16日，将第1项诉讼请求中的利息及违约金请求变更为，按照月利率20‰支付利息自2017年11月17日起至清偿之日止。
事实和理由：2017年10月18日，邹长珍因工程急需资金周转向原告借款20万元，被告谭家明（系邹长珍配偶）、邹川（系邹长珍侄女）作为担保人，自愿作为该借款的共同还款人，同意在借款人履行还款责任期间，为其承担偿还所欠全部借款本息的责任，双方约定借款期限3个月，月利率20‰，若逾期以实际天数在上述利率基础上计付200%违约金。借款到期后，原告多次催收，借款人及被告未予偿还。
被告谭家明、邹川未作答辩。
原告张胜慧围绕诉讼请求依法提交了《共同还款承诺书》、《借款合同》、借款凭证、中国工商银行电子银行回单及等证据。本院认为，原告张胜慧提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告谭家明、邹川未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月18日，邹长珍作为借款人，被告邹川作为担保人，与原告张胜慧签订了《借款合同》，约定邹长珍向原告张胜慧借款20万元用于支付工人工资，月利率为20‰，借款期限三个月，自2017年10月18日起至2018年1月15日止，还款方式为按月付息、到期一次性还本；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为连带责任担保，担保期限自借款到期次日起二年内，担保人为邹川，本合同项下借款的担保人应当承担法律规定的全部责任，包括借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权的全部支出等担保责任；借款人违反约定的期限归还借款的，逾期期间的利息按约定利率的基础上上浮200%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。同日，邹长珍作为借款人，被告谭家明、邹川作为共同还款人，向原告张胜慧出具了《共同还款承诺书》，其中载明：借款人邹长珍向张胜慧申请借款20万元，用于付工人工资，定于2018年1月15日到期；经协商，邹川、谭家明自愿作为该借款的共同还款人，同意在借款人履行还款责任期间，为其承担偿还所欠全部借款本息的责任。同日，原告张胜慧以银行转账方式向借款人邹长珍提供了借款20万元。
2018年1月24日，原告张胜慧提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，原告张胜慧承认借款人邹长珍付清了截至2017年11月16日的利息。
本院认为，借款人邹长珍向原告张胜慧借款20万元，被告谭家明、邹川共同向原告张胜慧出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担共同偿还责任，《借款合同》中亦明确由被告邹川承担连带担保责任。《共同还款承诺书》《借款合同》均系当事人的真实意思表示，除逾期罚息标准约定过高以外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张胜慧的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭家明、邹川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭家明、邹川于本判决生效后三日内代为借款人邹长珍向原告张胜慧偿还借款20万元，并按照月利率20‰支付该款自2017年11月17日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4300元，保全申请费520元，公告费600元，合计5420元，由被告谭家明、邹川共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 罗 毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4469-1号
申请执行人陈自生，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴金海，男，1956年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈自生与被执行人吴金海民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴金海所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴金海所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴金海所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴金海所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李锋（代）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第16号
本院于2015年1月26日立案受理的杨皓钧申请执行张波支付令一案，在执行过程中，双方当事人于2016年5月10日自愿达成执行和解协议，即由被执行人张波偿还申请执行人杨皓钧本金及利息共计22000元，申请执行人自愿承担申请执行费200元，双方当事人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1558号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：李兴双。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告李兴双信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告李兴双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用（截至2016年12月30日）共计55956.77元，并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年9月9日，被告李兴双向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××98）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市青龙街道新市民公寓1405室。此后，被告向原告申请50000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金1420元、手续费170.40元，以后每期还本金1388元、手续费166.56元。被告自2016年5月27日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金40236.06元、利息3331.81元、滞纳金等12388.90元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告李兴双未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年7月27日记账日宣布提前到期前积欠的333.12元及之后一次性释放的4330.56元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址和被告的身份证中载明的户籍地址，以法院专递的方式分别向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其中寄往其户籍地的邮件由其家人签收，但被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告李兴双签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告李兴双利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告李兴双在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，但被退回，而根据其户籍地址邮寄的诉讼文书已由其家人签收，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李兴双于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币40236.06元及利息（其中截至2016年12月30日为3331.81元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算；支付2016年6月之前积欠的手续费133.12元；支付自2016年7月起至给付之月止的手续费（按每月166.56元标准计算，但总额不超过4330.56元）；支付滞纳金7725.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元（原告已预交），减半收取599.50元，由李兴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月三日
书记员 夏明明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第336号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔祥瑜借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李依静