wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02444号
原告廖龙伟。
委托代理人朱明理，系陕西省陇县天成镇铁原村村民委员会推荐人员。
被告苏州滨川精密工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区庞金路东侧。
法定代表人萧钦铭，董事长。
委托代理人茆新萍，系公司员工。
原告廖龙伟与被告苏州滨川精密工业有限公司（简称滨川公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序分别于2015年11月11日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告廖龙伟及其委托代理人朱明理、被告滨川公司的委托代理人茆新萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖龙伟诉称：2012年8月21日，原告因为未满16周岁所以用赵明的身份证应招进入被告公司担任操作工。2013年8月13日，原告在工作过程中受伤，被告明知受伤的“赵明”就是原告，却不与原告重新签订真实的劳动合同，也不出具原告与被告存在劳动关系的证明。原告遂申请仲裁，2014年9月9日，吴江劳人仲案字（2014）第1224号仲裁裁决书裁定，原、被告自2013年4月2日起存在劳动关系。后虽经原告多次催促，但被告仍然不与原告签订劳动合同，仍然用“赵明”的名称给原告缴纳社会保险。2015年5月25日，原告以“不与劳动者签订劳动合同、不给劳动者缴纳社会保险”为由，向被告送达了《解除劳动关系通知书》。请求法院判令被告退还原告2014年9月至2015年5月份个人缴纳社会保险金额1800元（9×200），支付2014年9月至2015年5月双倍工资31500元及经济补偿金10500元。
被告滨川公司辩称：被告按照法律的规定，与员工赵明签订了劳动合同，并办理了社会保险。原告在入职时提供虚假的身份，该部分责任在于原告本身。被告作为普通的公司只能进行一般性的审核，没有能力对虚假身份提供权威性的论证，被告不存在过错。
经审理查明：廖龙伟于2012年8月21日以“赵明”身份进入滨川公司冲压部担任作业员，并以赵明的名义与滨川公司签订了书面劳动合同，期限自2012年8月21日起至2015年9月21日止。2013年8月13日，廖龙伟在滨川公司工作时受伤，滨川公司向苏州市吴江区人力资源和社会保障局申报了工伤，2013年10月25日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局出具了工伤认定书，认定“赵明”所受伤害属于工伤。2014年6月17日，廖龙伟向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认廖龙伟与滨川公司之间从2012年8月21日起存在劳动关系。2014年9月9日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2014）第1224号仲裁裁决书，裁决廖龙伟与滨川公司自2013年4月2日起存在劳动关系。2014年9月16日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会向滨川公司当时住所地邮寄了上述裁决书。廖龙伟及滨川公司均未对上述仲裁裁决书提起诉讼。2015年2月6日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定廖龙伟在2013年8月13日所受伤害为工伤。2015年5月26日，廖龙伟向滨川公�邮寄《解除劳动关系通知书》，以滨川公司不与其签订劳动合同，不为其缴纳社会保险为由，通知滨川公司自2015年5月26日起与其解除劳动关系。滨川公司收到了上述通知书。2015年8月19日，廖龙伟向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求滨川公司退还2014年9月至2015年5月份个人缴纳社会保险金额1800元，支付2014年9月至2015年5月双倍工资31500元及经济补偿金10500元。2015年10月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回廖龙伟的仲裁请求。廖龙伟不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：廖龙伟受伤后休息至2013年11月21日，之后回滨川公司继续工作至2015年5月25日。廖龙伟离职前12个月平均工资为3154.29元。滨川公司在每月向廖龙伟发放的工资中扣除部分工资用于缴纳“赵明”的社会保险，其中，2014年9月至2015年3月间，每月扣除194元，2015年4月至5月间，每月扣除217.63元。
再查明：滨川公司为“赵明”缴纳社会保险至2015年6月，但一直未为廖龙伟缴纳社会保险。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、工伤认定书、《解除劳动关系通知书》、被告提交的工资明细、社保减员花名册及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，根据苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会向被告滨川公司邮寄时间，本院推定吴江劳人仲案字（2014）第1224号仲裁裁决书于2014年10月9日生效。上述裁决书确认原告廖龙伟与被告滨川公司之间存在劳动关系，且原告廖龙伟当时仍在被告滨川公司处上班，故被告滨川公司在上述仲裁裁决生效后应当为原告廖龙伟缴纳社会保险。而被告滨川公司在2014年10月后仍继续从原告廖龙伟的工资中扣除部分款项用于为“赵明”缴纳社会保险，显然不具合理性，原告廖龙伟�求返还上述款项，符合法律规定，根据原告廖龙伟工资中每月被扣减的数额，被告滨川公司应当返还廖龙伟2014年10月至2015年5月期间被扣减的工资共计1599.26元。同时，原告廖龙伟以被告滨川公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，并要求被告滨川公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。根据原告廖龙伟的工作年限及工资水平，被告滨川公司应支付原告廖龙伟经济补偿金7885.73元（3154.29＊2.5）。第二，原告廖龙伟于2012年8月21日进入被告滨川公司工作，双方自2013年4月2日起存在劳动关系，现原告廖龙伟要求被告滨川公司支付2014年9月至2015年5月期间未签订劳动合同的双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条�《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第六十四条的规定，本院判决如下：
一、被告苏州滨川精密工业有限公司于本判决生效后十日内向原告廖龙伟返还工资1599.26元并支付经济补偿金7885.73元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告廖龙伟其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告苏州滨川精密工业有限公司承担3元，由原告廖龙伟承担2元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告廖龙伟，原告廖龙伟已预交的案件受理费本院不再退�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年一月十一日
书记员 吴 昊
黑龙江省双鸭山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）双林执字第11号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人宋晓峰，男。
本院刑事审判庭移送执行宋晓峰缴纳罚金一案，本院（2012）双林刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力，于2014年8月5日移交立案执行。执行过程中向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金50000元的义务。本案在执行过程中，经查被执行人宋晓峰无可供执行财产，无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）双林刑初字第2号刑事判决书中宋晓峰罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修远东
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 宇
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00451号
原告罗某某，女，（……略）。
委托代理人杨立春，城固县柳林法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，（……略）。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：韩长安
人民陪审员 ：吕立飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：邵万红
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2389号
原告黄晋泉，男，1969年7月27日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告罗新富，男，1975年2月6日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告高敏，女，1978年7月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在审理原告黄晋泉与被告罗新富、高敏民间借贷纠纷一案中，因原告黄晋泉未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 石桂香
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第13号
申请执行人王晓东，男。
被执行人：大庆唐莊房地产有限公司。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
王晓东申请执行大庆唐莊房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2013）庆仲裁字第41号裁决书，已向被执行人大庆唐莊房地产有限公司发出执行通知书。现因申请人王晓东与被执行人大庆唐莊房地产有限公司双方均已自动履行完毕，申请人王晓东特向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对大庆仲裁委员会（2013）庆仲裁字第41号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 秦波
二〇一五年十二月十五日
书记员 于洁
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1633号
原告王玉萍。
被告李勇。
本院在审理原告王玉萍与被告李勇买卖合同纠纷一案中，原告王玉萍于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李勇银行存款14万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供名下银行存款14万元作为担保。
本院认为，原告王玉萍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结原告王玉萍名下银行存款14万元。
二、冻结被告李勇银行存款14万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范文诗
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林校琦
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 调 解 书（2014）西民初字第1633号原告邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路4#楼119号，组织机构代码：57824015-8。法定代表人李义芹，该公司经理。被告李永珍，女，1973年11月23日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告李永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，因被告李永珍拖欠物业费未能协商解决，原告起诉至本院，请求被告支付自2011年9月1日至2013年12月30日拖欠的物业费1876元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李永珍于2014年8月25日前一次性给付原告邢台市顺和物业服务有限公司物业服务费自2011年9月1日起至2014年8月31日止期间的物业费共计1800元。逾期不交则按实欠物业费2412元交纳。其他无争议。案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人阅读笔录，核对无误后签字。审判员  杜宗凡书记员  李 萌
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民林初字第13号
原告黄某某，男，汉族，1946年9月28日出生，湖南省沅陵县人。
被告李某某，女，汉族，1946年1月24日出生，湖南省沅陵县人。
原告黄某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在沅陵县官庄镇舒家溪村有一块林地，小地名“灰厂”，面积48亩，根据2008年11月26日颁发给林权所有人黄某某的林权证记载四至范围为：东从永麻子湾口起沿田坎至灰厂檐止；南从灰厂起沿檐至田坎到提埂至路沿路至沟至小岭止；西从小岭起沿小岭上至大岭止；北从大岭起沿岭至茶园磴沿磴至岩檐沿岩檐下至永麻子湾口止。原告在该林地范围内造杉木林。但是，被告借口父母分山时该山分给他家的，将我造的杉木苗故意损坏24株（经村干部向被告确认数量）。
该苗抚育了一年左右。长的高度一米多高。每株损失在100元以上。我从该林地砍回一株杉木（1.2尺围经，8米长）被被告强行从我家夺走，该树市场价600余元。发生纠纷以后，我向村委会申请要求被告赔偿。但是，被告态度恶劣，说24株树苗是她扯的，但是她不赔，树是她抢的，但是她不还也不赔。村委会调解无效，我只得向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告1、赔偿被告损坏的杉木苗损失2400元；2、返还被被告强行从我家夺去的一根杉木或按价值600元赔偿。
被告辩称：2015年6月份，黄某某在我林权证管辖范围之内，毁我杉树苗37根，还在林地偷伐大小杉木4根，杂木9根，并将我砍的楠竹也偷走25根。8月份我去林地发现杉木苗被毁，杉、杂木被砍，气愤至极，将他地里的杉木苗扯掉24根，（其中有一部分是栽在我林地里的），经驻村干部、村干部多次调解、他本人承认是我的杉木后，村干部让我将杉木扛回，第二天我去扛杉木，其妻卢芳梅出面阻拦，在拉扯过程中导致我腰部受伤，后在村民龙建国的帮助下才将杉木扛回，龙建国扛杉木时村主任在场并得到了村主任的同意，黄某某在我林地偷伐我树木，反而恶人先告状，令人气愤。其偷伐的树木是我栽种多年，我栽种的油茶树也已经长大，原告现在提出此地是他所有并要求我赔偿损失是没有任何道理由的，请沅陵县人民法院秉公处理。
本院认为：原告黄某某与被告李玉珍双方均持有争议山“灰厂”的林权证，双方均认为发生争议的林地是在自已的林权证范围内，因此只有先确定林木林地权属，然后才能认定林木、苗木的赔偿。因本案涉及林地权属，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府依法处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 符建华
二〇一六年三月十四日
书记员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第02630号
原告王丙才，男，1978年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
原告段素贞，女，1980年10月11日出生，汉族，个体工商户，系原告王丙才之妻，住址同上。
共同委托代理人梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。
被告郭凤芝，女，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。
原告王丙才、段素贞与被告郭凤芝房屋租赁合同纠纷一案，原告王丙才、段素贞于2012年8月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告王丙才、段素贞的共同委托代理人梁金凯到庭参加诉讼，被告郭凤芝经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丙才、段素贞诉称：原告王丙才、段素贞在临泉县人民西路南侧统一广场内步行一街93号有一间门面房一间（房产号：BW**），面积45.69平方米。此房于2007年6月15日出租给郭倩经营，租期5年，年租金32000元。由于郭倩经营不善，将房屋转租给方丽经营，2008年8月方丽再次将房屋转租给被告郭凤芝。2012年6月15日合同到期后，原告打算将房屋收回自用，并在合同未到期前，多次通知被告返还房屋，被告不予返还。原告起诉，请求依法判令被告郭凤芝返还房屋，并按每天191.78元支付租金至诉讼终结，案件受理费由被告负担。
原告王丙才、段素贞为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、原告王丙才、段素贞的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、房屋产权证复印件，表明坐落在临泉县人民西路南侧统一广场内步行一街93号间门面房（房产号：BW**），为两原告所有。
3、房屋照片两张，表明原告所有的门面房坐落的位置。
4、物业公司证明，表明原告房屋面积为45.76平方米。
5、房屋租赁合同，表明原告与郭倩签订租赁协议，将原告所有的统一广场内步行一街93号门面房出租给郭倩，租期5年，即从2007年6月15日至2012年6月14日止，租金前两年租金每年32000元，此后随行就市。
6、证人王某、季某证言，表明郭倩将房屋转租给方丽，方丽又转租给郭凤芝均经原告认可。因物价上涨，第五年被告郭凤芝支付原告租金42000元。合同到期后，原告打算将房屋收回自用，并在合同未到期的前多次通知被告返还房屋，被告不予返还。
被告郭凤芝辩称：经房主同意，方丽于2008年农历10月28日将房屋转租给被告郭凤芝经营，方丽收取郭凤芝转租费80000元，同时郭凤芝预交房主两年租金64000元。2011年6月被告郭凤芝交房主房租费42000元。因方丽收取被告郭凤芝转租费80000元，致被告郭凤芝经营期间亏损严重，被告郭凤芝要求继续租赁。
被告郭凤芝未向法庭提举证据材料。
经审理查明：2007年5月31日原告王丙才与郭倩签订房屋租赁合同，将原告王丙才、段素贞所有的坐落在临泉县人民西路南侧统一广场内步行一街93号（房产号：BW12）一间门面房出租给郭倩经营。合同约定：租期5年，从2007年6月15日至2012年6月14日止，并约定前两年每年租金32000元，后三年租金随行就市。郭倩租房后，由于经营不善，经原告同意将房屋转租给方丽使用，2008年8月方丽再次将房屋转租给被告郭凤芝经营。合同履行四年后，因物价上涨，经双方协商第五年租金为42000元。2012年6月15日合同到期后，原告打算将房屋收回自用，并在合同未到期的前多次通知被告返还房屋，被告不予返还。原告起诉，请求依法判令被告郭凤芝立即返还侵占的房屋，并按每天191.78元支付租金至诉讼终结之日，暂计24000元，案件受理费由被告负担。
上述事实，由原告的身份证复印件、房屋产权证、房屋租赁合同、照片、物业公司证明、证人证言及原告陈述，经庭审质证、认证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王丙才与郭倩签订房屋租赁合同，将原告王丙才、段素贞所有的坐落在临泉县人民西路南侧统一广场内步行一街93号（房产号：BW12）一间门面房出租给郭倩经营，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。郭倩将房屋转租给方丽，方丽又转租给被告郭凤芝均经原告认可，原王丙才、段素贞与被告郭凤芝双方也按原合同约定履行了各自应尽的义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。因该租赁合同期限已经届满，被告郭凤芝拒绝返还房屋，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告返还房屋符合法律规定，本院予以支持。原告请求按每天191.78元支付租金至诉讼终结，因原告未举出每天191.78元租金标准的参考依据，应以上年度双方认可的租金标准一年42000元参考计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭凤芝于本判决生效之日起十日内将坐落在临泉县人民西路统一广场内步行一街93号门面房返还原告王丙才、段素贞。
二、被告郭凤芝每月支付原告王丙才、段素贞租金3500元（从2012年6月15日至于本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙秀邦
审 判 员 聂晓梅
人民陪审员 范志伟
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 吴晓燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条第一款：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成学，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民医院。住所地：临沂市兰山区解放路东段**号。
法定代表人：衡雪源，院长。
委托代理人：赵伟。
再审申请人王成学因与被申请人临沂市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成学申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。2006年王成学因工伤复发在临沂市人民医院治疗时出现右下肢深静脉血栓，有临沂市人民医院出具的门诊部门盖章的证明。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案王成学败诉的原因是刑事案件羁押拖延不审导致民事案件败诉，无论提供什么证据都不起作用。原审时王成学已提供相关证据证明临沂市人民医院的治疗行为构成故意伤害，构成刑事责任的行为应交刑庭处理。
临沂市人民医院答辩称：本案一审时，由于王成学不同意或不配合进行医疗事故鉴定，导致一审法院无法认定本案的关键事实，责任应由王成学承担。二审认为正是因为王成学对医疗事故鉴定不予配合，且其提交的其它证据不足以证实临沂市人民医院存在过错，驳回了王成学的上诉。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案中举证不能责任应由王成学承担，其申请书中涉及的刑事犯罪问题不属于民事案件的受案范围，应通过其它途径解决，不应由与本案混淆。
本院认为：王成学所称新证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，也不能推翻原审判决对本案基本事实的认定，本院不予采信。原审已查明，双方产生医疗纠纷王成学诉至人民法院，一审人民法院根据临沂市人民医院的申请委托临沂市医学会进行医疗事故鉴定，因王成学对临沂市人民医院提供的材料真实性有异议，一审人民法院公开开庭审理对双方提交的证据材料进行质证后，又委托临沂市医学会根据质证的材料进行医疗事故鉴定，王成学仍不同意鉴定，临沂市医学会未进行鉴定。后王成学称本案不应为医疗事故纠纷，应按故意伤害罪追究临沂市人民医院的主治丈夫宋江涛的刑事责任，申请中止本案审理。王成学以宋江涛犯职务侵占罪、挪用款物罪、故意伤害罪起诉，临沂市兰山区人民法院受理后，作出（2010）临兰刑自立字第1号刑事裁定书，以王成学的起诉属于医疗纠纷不属于刑事自诉案件的受理范围为由，驳回王成学的起诉。王成学主张因临沂市人民医院的诊疗行为给其造成身体伤害，该医院在一审时申请做医疗事故鉴定，王成学不予配合致使鉴定机构无法作出鉴定结论。王成学在原审时提供的证据也不能证明临沂市人民医院的医疗行为存在过错及该过错与王成学的身体残疾存在因果关系，原审法院据此驳回王成学的诉讼请求，事实清楚。王成学在其再审申请书中陈述的临沂市人民医院医务人员故意伤害构成刑事犯罪等问题，不属本案审查范围。王成学的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王成学的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年七月十五日
书记员 王翠娟
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初709号
原告高燕，现住包头市。
被告ＸＸ盛，，现住包头市。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司
负责人何瑞光，系公司经理。
住所地包头市中心开发区
委托代理人袁媛，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告高燕诉被告ＸＸ盛、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告高燕、被告ＸＸ盛及被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高燕诉称，原告于2014年4月24日17时50分骑电动车行至东河区场南路泰兴市场门前时，被告ＸＸ盛驾驶×××号小型轿车将原告撞伤。原告经住院治疗，诊断为“左股骨平台粉碎性骨折，左腓骨小骨骨折”等。该事故发生后，经交通队认定，被告负事故全部责任。原告伤情经司法鉴定为10级伤残，需做二次手术取钢板。2014年10月原告出院后向东河区人民法院起诉赔偿，东河区人民法院作出一审判决。2016年2月24日，原告第二次入院行取钢板术，入院治疗9天后出院。现原告诉至法院请求赔偿医疗费12370.95元、误工费3300元、陪护费1421元、伙食补助费900元、营养费900元、交通费300元，合计19191.95元；诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ盛辩称，对于事实都认可，关于赔偿费用，我在保险公司有全保，交强险和三者险30万元不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险30万元，事故发生在保险期内，对于原告的合理合法诉讼请求，我公司愿意在交强险限额内分项赔付后，剩余费用在三者险范围内合理赔偿。我公司在第一次诉讼中已经赔付，交强险医疗费1万元限额已经用尽，故本次诉讼的医疗费用应当在第三者责任范围内进行理赔。营养费不属于商业险理赔范围，诉讼费不属于保险理赔范围不予承担。在第三者责任险范围内，我公司要扣除20%非医保用药。诊断证明书并未记载加强营养，出院后休息及需要陪护，故原告主张的营养费、误工费、护理费用没有合理的依据。由于原告没有提供误工费、护理费标准的相关证明，我公司不予认可。交通费没有正规的票据，不予认可。
经审理查明，2014年4月24日17时50分，被告ＸＸ盛驾驶×××号小型轿车（该车车主为ＸＸ盛，在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投有强险及不计免赔30万元第三者商业险）沿包头市东河区体育场南路由西向东行驶至泰兴市场门前，在停车后开启左侧前门过程中，将由西向东行驶的原告驾驶的电动车右侧在中心线南侧的车道内发生刮碰，造成原告受伤、两车不同程度损坏之交通事故。此次事故经交警部门认定被告ＸＸ盛负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告入住包头市中心医院、包头市第三医院治疗32天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折等，原告伤情经鉴定构成十级伤残，因此产生的费用由原告起诉，本院已下发（2014）包东民初字第1957号民事判决书。2016年2月24日，原告再次入包头市第三医院住院治疗9天，经诊断为左胫骨平台骨折痊愈。出院后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，现原告诉至法院请求赔偿医疗费12370.95元、误工费3300元、陪护费1421元、伙食补助费900元、营养费900元、交通费300元，合计19191.95元；诉讼费由被告负担。
以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医院诊断、费用单据、一日清单、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告ＸＸ盛驾驶机动车上道路行驶，开关车门时妨碍了其他车辆的通行，以致发生交通事故，交警部门作出原告不负事故责任，被告ＸＸ盛负全部责任的认定定性合法准确，本院予以采信。因此，被告ＸＸ盛依法应承担全部赔偿责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，关于赔偿项目及数额：医疗费有原告提供的门诊、住院费用单据、病例、诊断、一日清单和处方相互印证，本院予以确认；住院伙食补助费本院依法确认；营养费依原告病情予以认可；交通费酌情认可100元；误工费按批发和零售业标准以住院天数予以认可；护理费按居民服务业标准以住院天数予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
本院确认原告的各项赔偿费用为：医疗费12370.95元、误工费1070.1元、护理费990元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费100元，共计16331.05元。
以上赔偿数额由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决书生效后30日内在强险范围内理赔原告2160.1元（误工费1070.1元、护理费990元、交通费100元）。
剩余14170.95元（医疗费12370.95元、住院伙食补助费900元、营养费900元）由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决书生效后30日内在第三者责任商业险范围内全额理赔予原告。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139.9元（原告已预交），由被告ＸＸ盛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一六年五月十一日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终361号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保财险公司）。
负责人田泽涛，系该公司经理。
诉讼代理人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人柴某某，女，1955年3月27日出生，满族，农民。系被害人配偶。
原审附带民事诉讼原告人朱某某，男，1977年3月20日出生，满族，农民。系被害人长子。
原审附带民事诉讼原告人朱某1，男，1980年7月9日出生，满族，初中文化。系被害人次子。
原审被告人田旭斌，男，1969年6月3日出生，汉族，高中文化程度，个体。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人田某某，男，1945年11月11日出生，汉族。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人田旭斌犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人柴某某、朱某某、朱某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月17日作出（2018）辽0111刑初109号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人田旭斌未提出上诉，原判刑事部分在法定期限届满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人保财险公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的意见，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月9日13时许，被告人田旭斌驾驶XXXX出租车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沙河铺镇沙河桥南侧时，与由东南向西北骑电动车的被害人朱某2相撞，造成朱某2经抢救无效于2017年9月17日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人田旭斌承担该事故主要责任，朱某2承担该事故次要责任。被告人驾驶的车辆系附带民事诉讼被告人田某某所有，该车在附带民事诉讼被告人保财险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元。被害人朱某21953年7月7日出生，农业户口，自2014年1月起与柴某某居住xxxx。从2015年6月至事发前在沈阳市沈河区红利鲜果水果店工作，月工资2400元。事故发生后，被害人朱某2住院治疗8天，期间重症监护6天，一级护理2天，支出医疗费及护理用品费99214.81元。案件审理过程中，附带民事诉讼原告方与被告人达成和解协议，除人保财险公司理赔款外，被告人再一次性赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失共计人民币8万元，附带民事诉讼原告方对被告人表示谅解。。
上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的道路交通事故责任认定书，现场勘查材料，鉴定意见，检验报告书，人口基本信息及附带民事诉讼原告方提供的相关凭证等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人田旭斌违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，导致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。被告人主动到案，并能如实供述自己的罪行，应认定为自首并予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告方遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人保财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告方诉讼请求的合理部分，予以支持。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。因被告人的肇事车辆承担本次事故的主要责任，故附带民事诉讼被告人保财险公司承担原告方损失80%的赔偿责任。因被害人朱某2生前长期居住在城镇且经济来源于城镇，故其死亡赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入计算16年（526016元）；住院期间伙食补助费按照每日100元标准给付；重症监护期间护理费不予支持，一级护理按照居民服务业工资标准给付2人2天；朱某2住院期间误工费及家属办理丧事期间误工费酌定为2000元；交通费酌定为1000元；被扶养人生活费按照城镇常住居民人均生活消费支出计算18年（149976元）；营养费的诉求无医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决认定被告人田旭斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告人保财险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内给付附带民事诉讼原告人柴某某、朱某某、朱某1经济损失共计人民币十二万；三、附带民事诉讼被告人保财险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内给付附带民事诉讼原告人柴某某、朱某某、朱某1经济损失共计人民币五十万元（医疗费89214.81元、误工费2000元、护理费430元、伙食补助费800元、交通费1000元、死亡赔偿金416016元、丧葬费28574元、被扶养人生活费149976元，上述费用的80%）；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人人保财险公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：1、被害人始终属于重症监护状态，不应在医疗费外另行支持护理费用；2、缺少被害人的有效误工证明，原判认定误工费用存在错误；3、被害人系农村户口，原判认定死亡赔偿金计算标准存在错误，应按农村标准计算；4、原判认定人保财险公司赔偿被扶养人生活费存在错误；5、原判划分责任比例错误，人保财险公司应承担70%赔偿责任。
经审理查明，原审被告人田旭斌交通肇事暨附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人人保财险公司及其诉讼代理人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人田旭斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任和相应民事赔偿责任。上诉人人保财险公司作为事故车辆的承保人，应承担相应赔偿责任。关于上诉人及其诉讼代理人所提被害人始终属于重症监护状态，不应在医疗费外另行支持护理费用的上诉理由及代理意见，经查，据被害人就医资料记载，被害人于重症监护之外存在两天一级护理，原判据以认定护理费用并无不当，故对此项上诉理由及代理意见不予支持；关于上诉人及其诉讼代理人所提原判认定误工费用存在错误的上诉理由及代理意见，经查，原判依据被害人工作单位提供的证明结合被害人及其家属的实际情况酌定的误工费用并无不当，故对此项上诉理由及代理意见不予支持；关于上诉人及其诉讼代理人所提原判计算死亡赔偿金赔偿标准存在错误的上诉理由及代理意见，经查，被害人生前居住社区提供的证明证实被害人生前于城镇长期居住，且考虑被害人于城镇工作，生活经济来源于城镇，故原判以城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，故对此项上诉理由及代理意见不予支持；关于上诉人及其诉讼代理人所提原判认定人保财险公司赔偿被扶养人生活费存在错误的上诉理由及代理意见，经查，被害人系被扶养人的配偶，对被扶养人负有法定扶养义务，故原判依法计算的被扶养人生活费并无不当，故对此项上诉理由及代理意见不予支持；关于上诉人及其诉讼代理人所提原判划分责任比例错误，人保财险公司应承担70%赔偿责任的上诉理由及代理意见，经查，原判依据被告人就交通肇事负主要责任，据以确定人保财险公司承担保险赔偿责任比例并无不当，故对此项上诉理由及代理意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
审 判 员 金明月
二〇一八年七月二十日
法官助理 李恩泽
书 记 员 刘美彤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04449号
原告甘立斌，男，汉族，住四川省邻水县。
被告陈远，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告甘立斌诉被告陈远合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告甘立斌，被告陈远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘立斌诉称，2015年4月30日，原、被告约定被告将一家教育机构转让给原告，由原告向被告支付转让费25000元，并约定原告从2015年5月1日接手该教育机构，在接手之日起的债权债务由原告承担。现原告已按约向被告支付了转让费25000元并接手该机构，但被告在转让前收取了学生2015年5月1日以后的教育�询费和补习托管费共18101元，按约定该款项应由被告交还给原告。现起诉要求被告支付原告教育咨询费和补习托管费18101元、物业水电费1470元。审理中，原告放弃物业水电费1470元。
被告陈远辩称，原、被告在转让时所有账目均已结清，原告诉请的教育咨询费和补习托管费18101元不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月30日，原告甘立斌（乙方）与被告陈远（甲方）、案外人李晓彦（丙方、房东）签订了《教育机构转让合同》，约定乙方在2015年5月1日前一次性向甲方支付转让费25000元；甲乙双方交接日期为2015年5月1日，乙方接手前该店铺所有债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。原、被告转让的教育机构名称为重庆优学文化传播有限公司。当天，原告甘立斌向被告陈远支付了转让费25000元，并由�告陈远出具了收条一张。被告陈远在2015年5月向原告甘立斌交付了重庆优学文化传播有限公司财务专用章。审理中，原告甘立斌举示了33张加盖了重庆优学文化传播有限公司财务专用章的收据证明被告陈远收取了教育咨询费和补习托管费，被告陈远予以了否认，称该收据是原告甘立斌自行制作。
以上事实，有当事人陈述、教育机构转让合同、收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告甘立斌与被告陈远在《教育机构转让合同》中就转让前后的债权债务承担进行了约定，本案的争议焦点为被告陈远是否收取了2015年5月1日之后的教育咨询费和补习托管费。根据原告甘立斌举示的收据，尽管收据上均加盖了重庆优学文化传播有限公司财务专用章，但由于该财务专用章已由原告甘立斌保管，故不能证明收据上的印章是由被告陈远加盖，且原告甘立斌举示的33张收据编号有大量连号，编号在前的收据填写日期反而在后，不符合出具收据的正常习惯，本院认为，该收据的真实性具有明显瑕疵，不能作为认定被告陈远收取了教育咨询费和补习托管费18101元的依据。现原告甘立斌未能提供充分证据证明被告陈远收取了上述费用，故对其要求被告陈远支付教育咨询费和补习托管费18101元的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘立斌的诉讼请求。
本案案件受理费280元，现减半收取140元，由原告甘立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘勇
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行诉终字第00012号
上诉人（一审起诉人）：朱恩翠，女，1956年9月10日出生，汉族。
上诉人朱恩翠不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行诉初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人朱恩翠一审诉称：2013年8月28日，上诉人朱恩翠向安徽省国土资源厅以书面形式申请安徽省合肥市新站区七里塘社区淮肥社居委张郢居民组内已征土地上的征地批文、公告、勘界线、补偿标准、一书四方案等相关用地信息公开。本应由政府主动承担依法公开信息的职责，安徽省国土资源厅却函复称信息公开由合肥市国土资源局办理，且至今上诉人未收到以上申请信息公开的书面答复。上诉人认为安徽省国土资源厅严重违背了皖国土资（2012）101号《关于进一步加强管理严格依法行政有关问题的通知》的规定，故向合肥高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求安徽省国土资源厅依上述申请履行公开2010年6月至2013年在合肥市瑶海区张洼路七里塘镇淮肥村张郢村民组集体土地征地过程中的两公开一登记等政府信息的义务。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，朱恩翠向本院提供的相关证据材料证明：2013年8月28日，朱恩翠向安徽省国土资源厅申请土地信息公开，同年9月12日，安徽省国土资源厅给朱恩翠一份《答复函》，内容为：根据省国土资源厅《关于进一步做好征地信息公开工作的通知》（皖国土资函（2013）467号）的规定，现将皖政地（2012）559号征地批复复印件提供给你；国土资源函（2012）448号文由国土资源部制作，按照国土资源部征地信息谁制作、谁公开的原则，请你向国土资源部申请公开；其他信息事项，我厅已将你的《政府信息公开申请表》转给合肥市国土资源局办理。你申请公开的信息，由合肥市国土资源局给你公开信息。合肥市国土资源局联系人：韩梦飞，联系电话：6277×××5。2013年9月16日，合肥市国土资源局新站综合开发试验区分局给朱恩翠作出《政府信息部分公开告知书》。因此，安徽省国土资源厅已依法履行了政府信息公开职责。现朱恩翠再次要求安徽省国土资源厅履行政府信息公开法定职责，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定：对朱恩翠的起诉，本院不予受理。
上诉人朱恩翠上诉称：合肥市瑶海区人民政府征用瑶海区张洼路七里塘镇淮肥村张郢村民组土地时已按有关征地手续上报给安徽省国土资源厅审批并备案。故安徽省国土资源厅存有与上述征地有关的一书四方案材料，否则，合肥市瑶海区人民政府无法实施此次征地活动。上诉人也是根据自身生产、生活、生存的特殊需要向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息的。安徽省国土资源厅应当依申请人的申请予以信息公开，其未按申请要求提供信息违反法律规定。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款、第四条及皖国土资（2012）101号通知第一项第二款之规定，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，朱恩翠申请公开合肥市新站区七里塘社区淮肥社居委张郢居民组有关征地信息，安徽省国土资源厅予以受理并出具答复函。朱恩翠认为本应由政府主动公开信息的义务，安徽省国土资源厅却转交由合肥市国土资源局履行，因而对安徽省国土资源厅的答复不服，向人民法院提起行政诉讼。依据上述法律规定，朱恩翠的起诉符合行政案件受理条件，应予受理。至于朱恩翠申请政府信息公开是否系重复申请行为，其申请有无事实和法律依据，属于实体审理问题，故一审裁定不予受理朱恩翠的起诉不当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行诉初字第00003号行政裁定；
二、本案由合肥高新技术产业开发区人民法院立案受理。
审判长 张 怡
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年四月十日
书记员 丁亚敏
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00702号
原告：袁建强，男，1967年2月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告：胡学芬，女，1970年1月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代理人：王思飞，廖伙舟，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邓桂莲，女，1967年9月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告袁建强、胡学芬诉被告邓桂莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由姜大良担任审判长，与审判员吴祥梅、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁建强、胡学芬及其代理人廖伙舟到庭参加诉讼，被告邓桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建强、胡学芬诉称：被告邓桂莲因资金周转需要分别于2013年1月1日、2013年4月1日向原告借款59，000元和56，800元，并由被告邓桂莲向原告出具借条，双方约定被告应于2014年1月1日向原告返还借款，后原告多次要求被告归还借款，被告一直未予归还，故请法院依法判令被告返还原告借款115，800元并支付利息13，896元（利息计算至2015年12月31日），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告袁建强、胡学芬为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。
证据二、被告邓桂莲2013年1月1日、2013年4月1日出具的借条两份，拟证明被告欠款的事实。
证据三、结婚证，拟证明二原告系夫妻关系。
证据四、录音，拟证明被告借款属实。
被告邓桂莲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
被告邓桂莲在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告袁建强、胡学芬提供的证据一、证据三属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况及二原告系夫妻关系。证据二、证据四系被告邓桂莲出具的借条及借款经过的录音材料，可以证实原告袁建强、胡学芬向被告邓桂莲提供了借款。
经庭审调查及上述有效证据查明：被告邓桂莲因资金周转需要分别于2013年1月1日、2013年4月1日向原告借款59，000元和56，800元，并由被告邓桂莲向原告出具借条二张，双方约定被告应于2014年1月1日向原告返还借款，后被告未按期归还，该借款未约定利息。
本院认为，被告邓桂莲由于资金周转等原因,向原告袁建强、胡学芬借款，原告袁建强、胡学芬按其要求提供借款，被告邓桂莲出具借条。被告邓桂莲收到原告袁建强、胡学芬款项后，应当遵循诚实信用原则及时偿还，被告邓桂莲所借款项经原告袁建强、胡学芬多次催讨，至今未归还，酿成本案纠纷，故原告袁建强、胡学芬要求被告邓桂莲偿还该笔借款应予以支持。因借条未约定利息，视为不支付利息，故原告袁建强、胡学芬要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓桂莲偿还原告袁建强、胡学芬借款人民币115，800元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁建强、胡学芬的其他诉讼请求。
本案诉讼费1447元，由被告邓桂莲负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 姜大良
审 判 员 吴祥梅
人民陪审员 廖银花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简 俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第262号
原告：张建强，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告张建强诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人陈展林到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2011年11月29日，原告与被告签订合同编号为201111293A94BD714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊号商品房，合同价款为468，776元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告一次性向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告对原、被告间签订的编号为201111293A94BD714＊＊＊号的《商品房买卖合同》进行合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价468，776元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月29日，原告张建强与被告利澳公司签订编号为201111293A94BD714＊＊＊号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊号房，购房款为468，776元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其购买的52套房产总价约15，000，000元，其中10，000，000元通过银行转账至被告的大股东崔某某个人账户，剩余约5，000，000元通过现金的方式向被告支付，而案涉房产购房款为468，776元，为此，原告提交了被告出具的收款收据以及转帐业务收付款回单予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、企业机读档案登记资料、转帐业务收付款回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月29日签订了涉案的编号为201111293A94BD714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为201111293A94BD714＊＊＊号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建强支付逾期交楼的违约金，以468，776元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 布瑞雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2719号
原告董志伟，男，1964年11月7日生，满族，住所地唐山市玉田县。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被告孙广孟，男，1982年11月22日生，汉族，农民，住所地丰南区。
原告董志伟与被告孙广孟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志伟的委托代理人王铁成、被告孙广孟到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告董志伟诉称，原告成立了玉田县利祥货运车队，法定代表人为原告，2011年8月24日原告购买了冀BL75**／冀BKF**挂号车辆，登记在玉田县利祥货运车队名下，2013年12月9日，玉田县利祥货运车队以融资租赁的方式出租给汪振磊使用经营，并签订《商务车融资租赁合同》一份，双方约定在支付完的有的应付款项并由玉田县利祥货运车队出具结算证明和所有权转移文件前，车辆的所有权归属于玉田利祥货运车队。2014年3月，在汪振磊经营过程中因与被告发生纠纷，被告擅自将车辆扣留。原告认为，玉田县利祥货运车队为车辆的所有权者，被告无权占有车辆并且被告与汪振磊之间的纠纷不应以侵犯玉田县货运车队的车辆所有权的方式解决，因此，原告依据《物权法》第34条关于无权占有人返还原物的规定，请求法院判令被告返还玉田县利祥货运车队所有的冀BL75**／冀BKF**挂号车辆。
被告孙广孟辩称，我不认识原告，我处有原告所诉的冀BL75**／冀BKF**两辆车，汪振磊与我有业务上的往来，汪振磊将两辆车放在我这儿，后来这两辆车由汪振磊开走，原来这两辆车是在我院放着，我怕别人偷去，由汪振磊将车开走了。
经审理查明，原告董志伟于二0一二年三月十八日在玉田县工商局领取个体户营业执照，登记名称玉田县利祥货运车队，经营者姓名为董志伟，该玉田县利祥车队的组织机构代码为L3318498—8，其地址在河北省唐山市玉田县，2011年8月15日，原告从石国顺手购买环球牌绿色重型普通半挂车，车牌号冀BKF**，同时在唐山市市公安局交警支队车管所车辆转移登记手续。2011年8月22日原告购买苏树生豪沃牌绿色重型半挂牵引车一辆，车牌号为冀B75**，同日在河北省唐山市交警支队车管所办理车辆转移手续，均登记在玉田县利祥货运车队名下。
2013年12月9日，原告以玉田县利祥货运车队之名将豪沃牌重型半挂牵引车及环球牌重型普通半挂车（车牌号为别为冀BL75**、冀BKF**）租赁给唐山市丰南区村民汪振磊，租期至2014年7月9日。2014年4月，汪振磊欠被告孙广孟借款未还，被告孙广孟将冀BL75**、冀BKF**挂车留在自己所开办厂子中。2014年9月11日玉田县人李双宝与被告孙广孟电话联系上述车辆处理问题，在电话中被告孙广孟称“给我五万块钱把车领走，他短我七万块，现我跟你说要五万块钱，要是跟他，我还不干”后双方因价款未达成协议。庭审中，被告述称，汪振磊将车已开走，并已偿还自己一万元。
另查，汪振磊现无下落。
以上事实，有原、被告陈述等证所证实。
本院认为，原告将自己所有的冀BL75**、冀BKF**挂车租赁给汪振磊，租期届满后，承租人汪振磊应当返还租赁物，但汪振磊未予返还。未经原告同意又未与原告达成继续承租协议的情况下，此冀BL75**、冀BKF**车辆，被被告孙广孟以汪振磊欠自己欠款为由占有，被告未举证证实自己占有属合法占有，侵害了原告对该车辆所有权。被告所述，汪振磊将车开走，并偿还自己一万元与原、被告协商返车，被告提出原告给付其5万元将车开走，其陈述存有矛盾及疑问，且被告未举证证实自己的主张，该意见不予采纳。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告孙广孟于本判决生效后五日内返还原告冀BL75**、冀BKF**挂车一辆。
案件受理费1150元由被告孙广孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵术东
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2719号
原告：葛红星，农民。
委托代理人：刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，经理。
委托代理人：王媛媛。
本院在审理原告葛红星与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告葛红星于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛红星申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛红星撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告葛红星负担。
审判员 陈春青
二〇一四年十二月二日
书记员 王媛媛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2986号
原告彭立斌，男，1970年11月20日出生，汉族，职工，住福安市。
委托代理人罗明柏，福建韩诚律师事务所律师。
被告林俊光，男，1976年2月3日出生，汉族，职业，户籍地福安市，现住址。
被告刘幼梅，女，1977年8月20日出生，汉族，职业，户籍地福安市，现住址。
原告彭立斌与被告林俊光、刘幼梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告彭立斌的委托代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告林俊光、刘幼梅经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立斌诉称，2011年5月间，被告林俊光以经商缺乏资金为由向原告借款四次，金额分别为30000元、50000元、130000元和170000元，借款时均口头约定月利率按2%计算。借款后，被告林俊光未支付利息，经原告催讨，被告林俊光于2014年2月19日向原告出具了本案借条，书面承诺2014年3月30日前偿还10万元，2014年7月30日前偿还余下的280000元和利息，被告刘幼梅在该借条上签字担保。但此后，俩被告仍拒绝偿还借款本息，原告只能诉至法院，请求判令俩被告连带偿还借款380000元及利息（从2011年6月1日起算至还清之日止，按月利息2%计）。
被告林俊光、刘幼梅未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告林俊光向原告彭立斌出具一张借条，载明：“我于2011年5月向彭立斌借到现金380000元实人民币叁拾捌万元正（月利2%）。我保证在2014年3月30日前归还彭立斌壹拾万元正，余下贰拾捌万元以及利息保证在2014年7月30日前还清。”被告刘幼梅在借条上连带责任人处签字。原告催讨该款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据，加以证明。
本院认为，原告彭立斌与被告林俊光就借款380000元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现被告未按照约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金380000元，合理合法，本院予以支持。原、被告书面约定借款月利率为2%，现原告要求按该标准计算借款利息，未超过本地区审判实践所掌握的民间借贷利率标准，本院予以支持。被告刘幼梅以连带保证人的身份在借条上签名，其与原告彭立斌之间就该380000元借款形成保证合同关系，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告林俊光、刘幼梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林俊光于判决生效之日起十日内返还原告彭立斌借款本金380000元并支付利息（按月利率2%标准计息，从2011年6月1日起算至本判决确定还款之日止）。
二、被告刘幼梅对被告林俊光结欠原告彭立斌的上述借款本息承担连带责任保证责任。
三、被告刘幼梅承担保证责任后，有权向被告林俊光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告林俊光、刘幼梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 陈锐强
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。……
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2986号
原告：唐桂宇，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告（追加）：李淑敏，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。
被告：迁安市扣庄乡唐庄村村民委员会，住所地迁安市。
法定代表人：唐绍祥，职务村主任。
原告唐桂宇、李淑敏与被告迁安市扣庄乡唐庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐桂宇诉称，2002年1月20日，原告将本户每人0.8亩土地的使用权流转给被告以抵顶被告代征的农业税并签订合同。2004年国家取消农业税，被告未按法律规定及合同约定返还给原告该流转土地的土地使用权，而是将该土地对外发包，发包款并未给付原告，原告多次与被告协商未果。故诉至法院，要求被告赔偿2004年至2008年的土地使用费24000元、国家粮农直补964.8元以及2009年至2014年的土地使用费7200元、国家粮农直补698.4元。
本院认为，原告与被告在2002年1月20日签订的土地承包使用权流转合同是在村民代表大会讨论的前提下签订的，属于村民自治权行使范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐桂宇的起诉。
案件受理费622元，由原告唐桂宇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按堆放当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 员 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 猛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2986号
原告李月成，男，1955年8月17日出生。
被告冯亮，男，1984年?6月15日出生。
本院在审理原告李月成与被告冯亮民间借贷纠纷一案中，原告李月成向本院申请撤回对被告冯亮的起诉。
本院认为，原告李月成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李月成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯亮负担。
审判员 刘美云
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙 晓
1
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1348号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：郑小美，女，1995年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住址福建省福清市。
本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人郑小美罚金一案中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初177号刑事判决缴纳罚金人民币4000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年5月起至9月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0303刑初177号刑事判决中关于被执行人郑小美罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年十月十八日
书记员 方 丹
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初338号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月15日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
辩护人刘凯。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:
2015年10月29日15时20分许，被告人侯某醉酒驾驶鲁H×××××小型轿车沿火炬路由南向北行驶至任城检察院处时，与同向行驶的胡某乙骑的电动三轮车相撞，致使胡某乙受伤，后经抢救无效死亡。两车损坏，造成交通事故，事故发生后，被告人侯某报警并在现场守候。经责任认定，被告人侯某负事故全部责任。2015年11月10日，被告人侯某与被害人胡某乙的近亲属达成调解协议并取得谅解。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：常住人口查询结果、道路交通事故责任认定书、办案说明等书证；证人证言；被告人侯某的供述和辩解；物证检验报告、尸体检验报告；道路交通事故现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人侯某的辩护人提出：被告人系初犯、偶犯，且系自首，积极抢救被害人，案发后超额赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，请求对被告人减轻或者免予刑事处罚。
经审理查明，2015年10月29日15时20分许，被告人侯某醉酒驾驶鲁H×××××小型轿车沿火炬路由南向北行驶至任城检察院处时，与同向行驶的胡某乙骑的电动三轮车相撞，致使胡某乙受伤，后经抢救无效死亡。两车损坏，造成交通事故。
案发后被告人侯某立即拨打110、122报警，并在现场等待处理,交警部门现场提取侯某血样，2015年10月29日17时出具检测结果，侯某血液酒精含量71mg/100ml。案发当日被告人侯某到交警部门如实供述肇事经过。后经法医鉴定，被害人胡某乙死于急性特重型开放性颅脑损伤。
2015年12月4日，济宁市公安局交警队市中区勤务大队出具的济宁市中公交认字【2015】第00203号道路交通事故认定书，认定被告人侯某因醉酒驾驶机动车观察避让情况不够，措施不当，未保持安全车速，其违法行为是造成此次事故的直接原因，应承担事故全部责任，被害人胡某乙无事故责任。
2015年11月10日，被告人侯某与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
对于上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某甲的证言；道路交通事故现场检查、勘查笔录、现场检测报告、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；血样提取登记表及检测结果；常住人口查询结果、侯某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询；道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书；赔偿协议书、收条、谅解书、委托书；保险单；公安机关出具的到案经过、报警记录、122接警记录单、济宁公安大数据警务云实战平台、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯某的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人侯某立即拨打110、122报警，在现场等候处理，并于当日到交警部门如实陈述事故经过，当庭能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的上述辩护意见与理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 张璐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第868号
原告：浙江平湖农村合作银行钟埭支行。住所地：平湖市当湖街道新华北路北章桥北堍。
代表人：陶伟星，支行行长。
委托代理人：陈冬，该行职员。
被告：徐钢。
被告：钱志健。
被告：陈敏。
原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行为与被告徐钢、钱志健、陈敏金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，请求判令：1、被告徐钢返还原告借款本金10万元、利息11100.06元、复息1935.36元、罚息8013.25元（计算至2015年7月20日）及此后的罚息、复息（以111100.06元为基数，自2015年7月21日起至付清之日止，按月利率9.975‰计算）；2、被告钱志健对被告徐钢第一项诉请承担连带责任；3、被告陈敏对被告徐钢第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年11月21日，被告陈敏向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告徐钢在2011年11月22日至2014年11月21日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权的费用等。
2011年11月22日，原告与被告徐钢、钱志健签订编号为8731120110009774《保证借款合同》一份，约定：被告徐钢向原告借款10万元；借款期限自2011年11月22日至2014年11月21日；借款月利率为6.65‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告钱志健为被告徐钢向原告借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）和实现债权的诉讼费等。同日，原告向被告徐钢发放借款10万元。但被告徐钢自2013年3月21日起未按约支付利息，被告钱志健、陈敏也未按约履行保证义务。截至2015年7月20日，被告徐钢尚欠原告借款本金10万元及利息11100.06元、复息1935.36元、罚息8013.25元。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告徐钢借款后，未按约支付利息，且借款到期后，亦未按约返还借款本金及相应利息，已构成违约，故原告要求被告徐钢返还借款本金10万元并支付利息（含罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告钱志健、陈敏自愿为本案债务提供担保，故原告要求被告钱志健、陈敏承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告钱志健、陈敏承担保证责任后，有权向被告徐钢追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钢于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款本金10万元，并支付利息21048.67元（含罚息、复息，计算至2015年7月20日）及之后利息（含罚息、复息，以111100.06元为基数，按月利率9.975‰计算至付清之日止）；
二、被告钱志健对被告徐钢上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告陈敏对被告徐钢上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任；
四、被告钱志健、陈敏承担保证责任后，有权向被告徐钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈清廉
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第108号
原告陈家庆。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
原告陈家庆诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、被告天津市国土资源和房屋管理局土地行政管理行政撤销一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局依据津国土房资函字（2010）120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》于2015年7月30日对原告作出津丽国土监字（2015）006号《责令交出土地决定书》，因涉及智慧城项目农用地转用土地征收工作，责令原告交出所使用的天津市东丽区万新街辛庄村南街3条13号的土地。原告认为被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局未履行告知、听证等法定程序，该《责令交出土地决定书》程序严重违法，侵害了原告的合法权益，2015年8月4日，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请复议，复议机关于2015年10月8日作出复议决定予以维持。故原告起诉要求：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土监字（2015）006号《责令交出土地决定书》违法并予�撤销；2、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字（2015）第90号《行政复议决定书》违法并予以撤销。
本院认为，本案诉争的《责令交出土地决定书》所依据的津国土房资函字（2010）120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》是天津市人民政府关于征收土地的决定，该决定不具有可诉性，津丽国土监字（2015）006号《责令交出土地通知书》是该征收决定的后续行为，亦不具有可诉性。因此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈家庆的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 赵惠芝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 微
本裁定依据的相关法律规定
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的�
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第557号
原告朱桂芝，女，1973年4月21日生，汉族。
委托代理人郑洪魁、张伟，江苏盛律律师事务所律师。
被告李仁强，男，1961年12月6日生，汉族。
被告姚汉三，男，1960年7月8日生，汉族。
被告朱国华，男，1972年12月18日生，汉族。
被告方伟，男，1985年1月14日生，汉族。
被告张重华，男，1973年6月6日生，汉族。
被告姚胜旗，男，1968年3月15日生，汉族。
被告姚文齐，男，1968年6月14日生，汉族。
被告余贵清，男，1973年12月12日生，汉族。
被告刘志华，男，1972年10月3日生，汉族。
被告李云镇，男，1973年1月8日生，汉族。
被告叶亮明，男，1965年10月26日生，汉族。
被告余念洲，男，1973年1月29日生，汉族。
被告刘耀涛，男，1977年8月20日生，汉族。
被告周建元，男，1976年12月14日生，汉族。
被告季国兵，男，1970年10月13日生，汉族。
被告董红群，男，1971年9月1日生，汉族。
被告徐梅文，男，1966年1月27日生，汉族。
被告李子舟，男，1966年9月27日生，汉族。
被告朱聪，男，1988年2月24日生，汉族。
被告汪幼清，男，1967年6月20日生，汉族。
被告李云乔，男，1961年9月25日生，汉族。
被告汪忠林，男，1968年7月19日生，汉族。
被告何建高，男，1984年7月11日生，汉族。
被告周安新，男，1957年4月8日生，汉族。
以上二十四名被告共同委托代理人邱霄，江苏天煦律师事务所律师。
被告张齐兵，男，1970年8月26日生，汉族。
被告张小梅，女，1974年8月11日生，汉族。
原告朱桂芝诉被告李仁强等二十六人案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郑洪魁、被告李仁强等二十四人的委托代理人邱霄、被告张齐兵、被告张小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂芝诉称，2013年11月10日，南京市雨花台区人民法院作出（2013）雨板民初字第384号民事判决书，因被告张齐兵、张小梅未履行该生效判决，2014年6月20日，南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨执字第304号民事裁定书冻结了位于南京市雨花台区新建二窑2层楼房的拆迁补偿款，而该拆迁补偿款实际权利人为原告，后原告向南京市雨花台区人民法院提出执行异议。2014年7月14日，南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨执异字第9号民事裁定书驳回了原告的异议申请，故诉至法院，请求判令：1、确认（2014）雨执字第304号民事裁定书所冻结的位于南京市雨花台区新建二窑2层楼房的拆迁补偿款归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李仁强等二十六人共同辩称，位于南京市雨花台区新建二窑2层楼房系违章建筑，依法不得交易，原告与被告张其兵之间签订的房屋买卖协议属于无效合同，故该房屋的拆违补偿不应归原告所有。
被告张齐兵辩称，被告于2012年10月将涉案房屋卖给了原告，该房屋系违建，现已被拆除，同意该房屋的拆违补偿款归原告所有。
被告张小梅辩称，被告张齐兵与张小梅系兄妹关系，被告张小梅系被告张其兵的债务担保人，原告与张齐兵之间买卖房屋与其无关。
经审理查明，被告张齐兵系原告朱桂芝的姐夫、被告张小梅的哥哥。2012年9月23日，经结算确认，被告张齐兵共欠被告李仁强等二十四人货款540000元，约定一年内还清。2012年10月6日，被告张齐兵与原告朱桂芝签订房屋买卖协议书一份，约定由张齐兵将位于南京市雨花台区新建二窑2层楼房（206平方米）作价350000元抵债给原告，该房屋所有权归原告。2013年11月10日，南京市雨花台区人民法院作出（2013）雨板民初字第384号民事判决书判决张齐兵向李仁强等二十四人支付540000元及利息，张小梅对该债务承担连带责任。因被告张齐兵、张小梅未履行该生效判决，2014年6月20日，南京市雨花台区人民法院作出民事裁定书冻结位于南京市雨花台区新建二窑2层违建楼房的补偿款，后原告向本院提出执行异议。2014年7月14日，南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨执异字第9号民事裁定书，驳回了原告的异议申请。
另查明，经本院向南京市雨花台区板桥街道新建社区咨询，位于南京市雨花台区新建二窑2层楼房无房屋产权及建设工程规划许可证等合法产权手续，雨花台区板桥街道新建社区已于2014年6月将该处违建实施拆除，拆违部门现未与原告及被告张齐兵签订补偿协议。
庭审中，原告陈述其与被告张齐兵签订房屋买卖协议后并未实际入住涉案房屋，被告张齐兵陈述2012年10月6日，其因欠原告350000元，故将涉案房屋抵债给原告，等有钱了再赎回房屋。
上述事实有当事人的陈述、南京市雨花台区人民法院（2013）雨板民初字第384号民事判决书、（2014）雨执异字第9号民事裁定书、房屋买卖协议书、结算单、工作笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，位于南京市雨花台区新建二窑2层楼房无合法产权手续，被告张齐兵与原告明知该房屋无合法产权手续，仍签订房屋买卖协议书，被告张齐兵与原告之间的房屋买卖行为违反法律法规的强制性规定，应属无效，且原告亦并未实际占有该房屋，故未发生物权变动效力。本院认为，该违建产生的补偿款作为动产，在未发生占有转移前亦不属于原告所有。另被告张齐兵与原告签订房屋买卖协议在其与被告李仁强等二十四人结算债务后不久，且其与原告系亲戚关系，不能排除张齐兵与原告之间存在恶意转移财产的行为。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告朱桂芝的诉讼请求。
案件受理费4600元由原告朱桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 于为勇
二〇一五年一月二十日
见习书记员 孔慧萍
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第14号
罪犯熊少义，男，1979年12月6日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2011年4月11日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑初字第22号刑事判决，认定被告人熊少义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年6月10日，本院作出（2011）黔高刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊少义能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2012年9月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子；2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯熊少义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯熊少义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯熊少义的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年2月21日起至2032年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 虎
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第4号
申请执行人：江门市新会区人民政府，住所地：江门市新会区。
法定代表人：伍培进，区长。
委托代理人：周丽娴，新会区人民政府法制局副局长。
委托代理人：余嘉文，新会区人民政府法制局股长。
被执行人：江门市新会区骏成贸易有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：吴卫林。
申请执行人于2013年11月26日向本院申请强制执行其于2013年7月19日作出的新府告（2013）9号《行政处罚决定书》，对被执行人设置在西江新会鑫源水厂新沙吸水点二级保护区的货运码头及仓储场地关闭。
本院经审查认为，被执行人于2005年8月9日成立，在西江新会鑫源水厂新沙吸水点二级保护区内设置货运码头及仓储场地，主要从事煤炭批发等排放污染物的项目，该项目未经环境影响评价文件审批。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条规定，依法应当责令拆除或者关闭。申请执行人于2012年11月30日作出新府告（2012）13号《行政处罚听证告知书》，并于2012年12月13日送达给被执行人，告知根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条规定，拟对被执行人给予责令关闭的行政处罚，并告知被执行人有权提出陈述、申辩或要求听证的权利。被执行人提出申辩但没有提出听证申请，申请执行人于2013年7月19日作出新府告（2013）9号《行政处罚决定书》，并于2013年7月25日送达给被执行人，责令被执行人设置在西江新会鑫源水厂吸水点二级保护区的货运码头及仓储场地关闭，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2013年11月4日作出新府告（2013）10号《履行行政处罚决定催告书》，并于同年11月6日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起立即履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行该义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区人民政府申请执行其作出的新府告（2013）9号《行政处罚决定书》，对被执行人设置在西江新会鑫源水厂新沙吸水点二级保护区的货运码头及仓储场地关闭，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张赞天
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵燕华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02809号
原告：陈连更，男，1962年2月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告陈连更与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24507元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈连更对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02254号
原告弋海潮，男，1946年5月13日出生，汉族，住陕西省华县高塘镇薛底村，农民。
委托代理人张斌，陕西渭临律师事务所律师。
被告陕西天时置业有限公司，住所地：渭南高新区新盛路金穗大厦。
法定代表人孙万吨，董事长。
本院在审理原告弋海潮与被告陕西天时置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弋海潮申请撤诉，是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告弋海潮撤回起诉。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告弋海潮承担。
审 判 长 田 青
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初234号
原告周宏飞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人盛常华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川建发物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，系该公司总经理。
本院在审理原告周宏飞诉被告银川建发物业服务有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日以双方协商解决为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告周宏飞撤回对被告银川建发物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告周宏飞负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第46号
原告：吕晓磊。
委托代理人：童家桢、李婉晶。
被告：马内利。
原告吕晓磊诉被告马内利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告吕晓磊及其委托代理人童家桢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款500万元用于经营，于2014年11月20日前归还，并承诺向原告支付费用10万元。原告于同日向被告交付借款300万元，后被告未按照约定期限返还借款。故请求判令：1、被告向原告归还借款499万元，支付补偿费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款300万元，支付补偿费10万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向吕晓磊借人民币伍佰万元整，小写5000000元，2014年11月20日前归还，合计费用为壹拾万元整，小写100000元，该费用为吕晓磊业务损失补偿，与利息无关，特立此据。”原告于同日向被告交付借款300万元。后被告未按期返还借款，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《借条》、银行业务回单及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告出具的《借条》载明借款为500万元，但原告实际交付300万元，故双方借款为300万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告归还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于补偿费用有明确约定，且至法庭辩论终结时，该费用未超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对该费用本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马内利于本判决生效之日起十日内归还吕晓磊借款本金3000000元，支付补偿费100000元，合计3100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，财产保全申请费5000元，合计36600元，由马内利负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 管露露
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 张青青
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1643号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾某，农民。2006年1月26日因犯侵犯商业秘密罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2016年7月8日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1619号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月14日6时56分许，被告人曾某驾驶浙J×××××小型轿车途经104国道温岭市大溪镇山市村前路段时，违规向右超车时未注意前方路段，碰撞在机动车道内推行自行车的被害人邹某致其受伤。后被害人邹某因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人曾某在事故现场向温岭市公安局交通警察大队民警投案。温岭市公安局交通警察大队认定，被告人曾某负本次事故主要责任。
在本案审理过程中，被告人曾某已与被害人家属达成刑事和解协议，除被害人家属可向被告人车辆投保的保险公司提起赔偿外，另赔偿给被害人家属经济损失共计人民币95000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、陈某的证言，抓获经过证明，物证检验报告，车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，天网监控视频，常住人口基本信息，刑事裁定书，接警单，××诊断证明书，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查照片，自首情况说明，人民调解协议书、和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾某在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成和解，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晞
二〇一六年九月十八日
代书记员 吴佳燕
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第354号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人林东梅。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人林东梅犯开设赌场罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人林东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年4月至6月期间，被告人林东梅在郫县郫筒镇清江小区19栋3单元1号出租房内，设置32台“翻牌机”供人赌博，并雇用胡雪梅为参赌人员上、下分。2014年6月11日，该赌场被查获，当场挡获小工胡雪梅及王某某等8名参赌人员，查获上述赌博机，从胡雪梅处查获赌资人民币3400元，从参赌人员处查获赌资人民币8070元。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人林东梅开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提出对被告人林东梅判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人林东梅在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人林东梅到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人林东梅的供述，证人胡雪梅、王某某、朱某、谭某某、魏某、魏某某、陈某、杨某某、陈某某的证言；被告人林东梅辨认案发现场笔录及照片、辨认证人胡雪梅的笔录及照片；证人胡雪梅、朱某、陈某、魏某某、陈某某辨认被告人林东梅的笔录及照片；案发现场照片、检查笔录、情况说明、赌博机认定意见书；立案决定书、接受刑事案件登记表、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书；被告人林东梅的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人林东梅均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人林东梅以营利为目的开设赌博场所，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人林东梅的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林东梅到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人林冬梅没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人林东梅从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人林东梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对涉案的赌博机32台及赌资共计人民币11470元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹洪智
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。