河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）川刑再字第02号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
原审被告人赵贡献，又名赵公献，男，出生于河南省西华县，汉族，小学文化，住西华县。因破坏公用电信设施案于2006年6月13日被周口市公安局沙北分局刑事拘留，因盗窃案经周口市川汇区人民检察院批准，于2006年7月21日被周口市公安局沙北分局执行逮捕。于2007年2月2日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。于2011年6月12日刑满释放。
辩护人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
辩护人白雪平，系赵贡献的婶母，汉族，1963年7月10日出生，农民，住西华县东夏亭镇赵寨行政村赵寨村*组。
原审被告人陈向南，男，1987年11月13日出生于河南省灵宝县，汉族，小学文化，住三门峡市灵宝县。因破坏公用电信设施案于2006年6月13日被周口市公安局沙北分局刑事拘留，因盗窃案经周口市川汇区人民检察院批准，于2006年7月21日被周口市公安局沙北分局执行逮捕。于2007年2月2日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人陈晓南，又名陈晓楠、陈小南，男，1990年3月20日出生于河南省灵宝县，汉族，小学文化，住三门峡市灵宝县。因破坏公用电信设施案于2006年6月13日被周口市公安局沙北分局刑事拘留，因盗窃案经周口市川汇区人民检察院批准，于2006年7月21日被周口市公安局沙北分局执行逮捕。于2007年2月2日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人胡德清，男，五十六岁，汉族，文盲，住淮阳县。因收购赃物案于2006年6月14日被周口市公安局沙北分局刑事拘留，经周口市川汇区人民检察院批准，于2006年7月21日被周口市公安局沙北分局执行逮捕。于2007年2月2日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人赵永志，男，1975年2月5日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，住沈丘县。因收购赃物案于2006年6月14日被周口市公安局沙北分局刑事拘留，经周口市川汇区人民检察院批准，于2006年7月21日被周口市公安局沙北分局执行逮捕。于2007年2月2日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2007）13号起诉书指控被告人赵贡献、陈向南、陈晓南犯破坏公用电信设施罪和盗窃罪，被告人胡德清、赵永志犯收购赃物罪，本院于2007年2月2日作出（2007）川刑初字第17号刑事判决，已经发生法律效力。原审被告人赵贡献于2011年6月22日，向本院提出再审申请。本院于2012年12月12日作出（2011）川刑监字第2号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，原审被告人赵贡献及其辩护人刘风雨、白雪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审中，公诉机关指控被告人赵贡献、陈向南、陈晓南于2006年3至6月份，先后九次在周口市川汇区六高附近、周淮路、周项路等地盗割网通公司正在使用的通信电缆400余米，三被告人还于2006年4至6月份，先后九次在周口市中州路、工农路、周淮路等地盗窃他人物品且数额较大；被告人胡德清、赵永志明知是被告人赵贡献等人卖给他们的电缆线等物品是赃物而多次收购。公诉机关认为被告人赵贡献、陈向南、陈晓南的行为已构成破坏公用电信设施罪和盗窃罪，被告人胡德清、赵永志的行为已构成收购赃物罪，被告人赵贡献、陈向南、陈晓南均犯数罪，且在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人陈晓南作案时不满十八周岁，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
原审经审理查明的事实，（一）、破坏公用电信设施罪
1、2006年3月14日夜里，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市川汇区三高附近盗割网通公司正在使用的50对电缆线40米后在无人地方烧掉电缆线外塑料，将铜卖给在陈营开废品回收站的赵永志，得赃款300余元。
2、2006年4月24日夜，赵贡献、陈向南、陈晓南三人携带钢锯条，到上次作案的地方，用同样的方法盗割网通公司正在使用的100对通信电缆线35米，后用火焚烧后卖给了在陈营租房收破烂的胡德清，得赃款400余元，致使网通公司50部用户中断14小时。
3、2006年4月上旬的一天夜里，赵贡献、陈向南、陈晓南三人到周口市周淮路五里棚汽车城对面的路边，用同样的方法盗割网通公司正在使用的通信电缆线50米，用火焚烧后卖给了胡德清，得赃款400余元。
4、2006年4月上旬一天夜里，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市川汇区韩庄大队史滩东，用同样的方法盗割网通公司正在使用的通信电缆线30米，致使网通公司该线路用户中断14小时。
5、2006年4月27日夜里12点多，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市川汇区贾鲁河小闸西侧柏油路边，用同样的方法盗割通公司正在使用的100对通信电缆线90米，致使网通公司50部用户中断15小时。
6、2006年5月一天夜里，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市川汇区周项路城南办事处王营南边树林里，盗割网通公司通信电缆线70余米，后在王营东边干坑内焚烧后，将铜卖给胡德清，得赃款500余元。
7、2006年5月一天夜里，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市贾鲁河小闸西南侧柏油路边，用同样的方法盗割铁通公司通信电缆线40余米，在上次的坟场内焚烧后，将铜卖给周西路转盘南侧的一家废品收购站，得赃款200余元。
8、2006年6月6日夜里，赵贡献、陈向南、陈晓南三人到周口市川汇区大闸北西侧河堤300米处一予制板厂附近盗割网通公司正在使用的200对电缆线，因为被发现三人将电缆线割断后逃跑，致使网通公司100部用户中断11小时。
9、2006年6月6日，赵贡献、陈向南、陈晓南三人到周口市川汇区贾鲁河小闸路西50米处香料厂门口，用同样的方法盗割网通公司正在使用的100对电缆线电缆线90米，用火烧后卖给胡德清，得赃款500余元，致使网通公司50部用户中断15小时。
（二）、盗窃罪
1、2006年6月13日早上，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市广播电台北院墙后，将广播电台发射塔内的备用电缆线割断15米被群众发现后将电缆线藏在附近草丛内，后在逃跑过程中被群众抓获，电缆线价值1950元。
2、2006年4月份一天夜里，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市川汇区工农路货场，将货场营业部北侧空调外机铜管卸掉后，将铜管卖给赵永志，得赃款100余元，空调外机价值300元。
3、2006年4月份一天夜里，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市川汇区中州路，将”1、2、3”冷饮站，中州信用社北墙，七一路”华兴蜂胶”外的空调外机铜管卸掉卖给赵永志，得赃款300余元。
4、2006年4月份一天，赵贡献、陈向南、陈晓南三人到周口市川汇区船民新村南边河边停放的热电厂抽水船上，将船上的电缆线、铜件全部拆掉卖给了赵永志，得赃款1800余元。
5、2006年6月上旬的一天中午，赵贡献、陈向南、陈晓南三人到周口市川汇区周淮路天发植物油厂后院，陈向南、陈晓南翻墙进入厂内，将厂内后院旧厂房上的铝合金窗户卸掉三个后，送出墙外给赵贡献，三人在厂西边桃园，将窗户拆开，后将铝合金卖给周淮路一个骑车收废品的老头，得赃款100余元，铝合金窗户价值300元。
6、2006年6月份一天夜里，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市开发区陈营杨双林家居住的门面房，将门面房七个铝合金窗户偷走，卖给了胡德清，得赃款120元。
7、2006年6月份，赵贡献、陈向南、陈晓南到杨双林的门面房紧挨着的陈换明的门面房，分两次偷走铝合金窗户八个，在屋后将玻璃去掉，将铝合金卖给了胡德清，得赃款200余元。
8、2006年6月的一天，赵贡献、陈向南、陈晓南到周口市川汇区陈营李爱民新盖的三层楼房，偷走铝合金窗户五个，卖给了胡德清。得赃款140元。
9、2006年4月，赵贡献、陈向南、陈晓南在周口市川汇区陈营挨铁道南侧的厂房内，将该厂房的铁件偷出卖给陈营一家收废品的，得赃款500余元。
（三）、收购赃物罪
被告人胡德清明知赵贡献、陈向南、陈晓南卖给他的电缆线及铝合金窗户是赃物而多次予以收购。被告人赵永志2006年3月以来，明知赵贡献、陈向南、陈晓南卖给他的电缆线及空调铜管是赃物而多次予以收购。
原审判决认为，被告人赵贡献、陈向南、陈晓南以非法占有为目的，多次盗割网通公司正在使用的通信电缆线，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，被告人赵贡献、陈向南、陈晓南以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡德清、赵永志明知是赃物而予以收购，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵贡献、陈向南、陈晓南均犯数罪，且在犯罪过程中起主要作用，均系主犯，被告人陈晓南作案时不满十八周岁，应从轻处罚。被告人赵贡献、陈晓南辩称没有参与本院认定的破坏公用电信设施罪的第1、2、3、9起的辩解意见及被告人赵贡献辩称其出生于1990年4月14日，因无证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人赵贡献犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二千元；
被告人陈向南犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二千元；
被告人陈晓南犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元；
被告人胡德清犯收购赃物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
被告人赵永志犯收购赃物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
再审中，再审申请人（原审被告人）赵贡献申诉称，2007年2月2日，周口市川汇区人民法院以赵贡献犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。判决生效后，申诉人在河南豫东监狱服刑，后减刑一年，2011年6月12日释放。原审判决对申诉人的年龄认定是错误的。申诉人在本案的侦查、审查起诉和法院审理阶段一直坚称自己的年龄小，尚不够承担刑事责任的年龄，但公、检、法机关置之不理，仅凭公安派出所户口登记，就直接认定申诉人出生于1984年10月10日，导致本不应负刑事责任的人被追究刑责。申诉人的出生时间实际为1991年11月12日，有证据予以证实。申诉人的违法行为发生于2006年4
--
6月，当时申诉人年龄为14岁多，不满15岁，根据刑法的有关规定，尚未达到负刑事责任的年龄。综上，原审判决对申诉人的年龄认定错误，现有证据足以认定申诉人出生于1991年11月12日，犯罪时尚未达到负刑事责任的年龄，再审应当撤销原审判决中对申诉人的判决，改判申诉人不负刑事责任
公诉机关意见，1.申诉人提供的材料和申诉理由不成立；2.公诉方会出示证据及对申诉人提供的证据予以质证，以证明申诉人赵贡献犯罪时年满16周岁应当负刑事责任，原审判决认定赵贡献犯罪的罪名及判决事实是正确的。
再审申请人赵贡献向本院提交的证据共分四组和其他证据。
第一组：
1、赵贡献（赵公献）户口本公证书一份，显示赵贡献出生于1991年11月12日。
2、赵贡献父母结婚登记证明一份，显示赵贡献父母于1991年5月17日登记结婚。印证赵贡献出生于1991年11月。
3、商小英证言一份，证明赵贡献的母亲刘桂英经商小英介绍于1991年初与赵贡献之父赵百灵结婚，证明赵贡献出生年月。
4、赵翠花证言一份，赵贡献出生时接生员是赵翠花，证明赵贡献出生于1991年11月，属羊的。
5、赵贡献及其父亲2003年与他人发生纠纷，赵贡献2003年书写的材料三页，复印件四页。证明2003年赵贡献12岁，推知赵贡献出生于1991年。
6、赵贡献2003年在许昌安康医院住院病历复印件七页，医疗费用票据七张。证明2003年赵贡献住院治疗时12岁。推知赵贡献出生于1991年。
7、赵贡献父子二人2003年与他人诉讼材料、介绍信等十页，这些材料均称2003年是赵贡献12岁。推知赵贡献出生于1991年。
公诉机关对第一组证据的质证意见：1、对赵贡献的老户口本的来源有异议，户口本是村干部依据赵贡献父亲的口述填写的，不能证明赵贡献是1991年11月12日出生的；2、第2份不能证明赵贡献的出生年月日是1991年11月；3.关于商小英的证言，对20年前发生的事记得那么清楚，不太符合常理，不能证明赵贡献的出生年月日是1991年11月；4.赵翠花的证言前后出现过几份，且前后不一致，事隔20多年还记得那么清，不符合常理。第一份证言在没有任何干扰的情况下，公诉人认为是可靠的。第五和第六份证据都是被告人的婶母口述给医院的，不能作为证据采用。对七份证据的意见和对上面的证据质证意见一致。
第二组：
1、赵翠花在公安机关调查时笔录一份，赵翠花之子李春伟户口本复印件一份。证明，赵翠花称赵贡献出生时，她作为接生员当时怀抱自己刚出生的儿子李春伟，户口本显示李春伟出生于1991年1月16日，比赵贡献年龄大。证明赵贡献出生于1991年。
2、商小英通话录音一份，商小英之子张海涛手机短信回复件照片。证明，商小英称赵贡献出生时，其怀孕在身，曾到赵贡献家中祝贺（送棕米、送祝米、喝喜面条），其子张海涛比赵贡献小，张海涛出生于1991年12月23日（实际应为农历腊月23日）证明赵贡献出生于1991年。
3、公安机关2012年7月7日对张庆五调查一份。证明赵贡献和商小英的儿子张海涛年龄差不多，张海涛出生于1991年12月23日。印证商小英证言真实性。
公诉机关对第二组证据的质证意见：赵翠花的证言前后不一致，她接生过那么多小孩，唯独对赵贡献的年龄记得那么清，不符合常理，认为赵翠花第一份证言比较可信，后面证言都不能排除其他干扰。第二份和第三份不能证明赵贡献的出生年月日。
第三组：西华县公安机关调查材料，这些证言证明赵贡献出生于1991年，属羊的。
1、2011年8月31日、2012年5月1日、2012年7月8日三次对白雪平的调查笔录。
2、2011年11月15日对吴桂英的调查笔录。
3、2011年11月15日对祁花英的调查笔录。
4、2011年8月13日、11月15日、2012年7月5日对杨香莲的调查笔录。
5、2011年11月22日、2012年7月5日对赵翠花调查笔录。
6、2011年8月13日、2011年11月15日对杨爱梅的调查笔录。
公诉机关对第三组证据的质证意见：1白雪平和申诉人有利害关系，且证言前后相互矛盾，其证言不能作为有效证据。对其他证人证言，都是亲戚邻居属于利害关系人，还有一人精神不正常，这些证言可信度低，不能证明赵贡献的实际出生年月日是1991年。
第四组：
1、视听资料，出示河南电视台报道（河南电视台采访赵翠花的录像），证明赵翠华在公安机关的证言是在公安机关威逼之下做出的。
2、河北体育科研所接待人员与刘风雨律师通话录音一份。证明，年龄在18周岁以上的青少年，骨龄测定因骨骼发育闭合已经无法鉴定，明正司法鉴定中心对赵贡献的骨龄鉴定意见不能采信。
公诉机关对第四组证据的质证意见：1、赵翠花说的情况很难证明赵贡献的实际年龄问题，应该根据科学的证明来认定。2、对来源真实性有异议，另外对骨龄鉴定问题，不存在权威性，属于主观推测。
二、其他证据
1、公安机关户籍档案、户口逐户核对表一份。
2、公安机关对户口核对表的调查人以及赵贡献户口本填发人赵来华的调查笔录一份。证明赵贡献出生于1991年11月有户籍档案证明。
3、公安机关2012年6月12日对赵苏平的调查笔录一份。证明赵苏平称自己出生于1990年6月10日，赵贡献比其小一岁或者几个月，赵贡献平时喊赵苏平“哥”，赵贡献出生应当晚于1990年6月，赵贡献2006年6月之前的犯罪行为，均因不满16岁而不应承担责任。
公诉机关对此组证据的质证意见：户籍来源证明说明了正是依据赵贡献父亲口述来录入的户口，其他人有利害关系，不能证明赵贡献的实际出生年月是1991年
公诉机关向本院提交的证据：
第一组赵文明、袁四朋、张昆、赵朋飞、赵国华的证言（附户籍证明）。赵文明、袁四朋、张昆、赵朋飞证实赵贡献是90年出生的，赵国华证言证明其女赵丽比赵贡献大一岁，是89年出生的。
原审被告人赵贡献及其辩护人质证意见：这些证言属于主观性证言，全是凭记忆推测，没有任何不可变更的原始书证材料相印证，不能作为定案依据。大部分证言不能证明赵贡献是90年上半年还是下半年出生的，直接影响到赵贡献是否承担刑事责任，这些证言不确切，不能采信。
第二组赵桂芝的证言，证实赵贡献是90年出生的，属马。赵翠花证言、张春华证言、刘巧荣证言、袁晋梅证言、张百锤证言、赵忠诚证言，均证明赵贡献比赵百根的儿子出生的早，赵百根的儿子出生日期是1991年1月21日。
原审被告人赵贡献及辩护人质证意见：1、这些证言属于可变证据；2、没有其他证据相互印证；3、赵翠花证言是公安机关威逼说假话取得的，我们有电视台采访足以推翻；4、证言说赵百根的儿子赵国伟比赵贡献年龄要小，不是事实，在平时生活当中，赵贡献一直喊赵国伟哥。以上证言均不属实。
第三组见原审审理卷宗p32、33讯问笔录中，赵贡献承认其出生日期是1990年4月14日是真实的，第一次说的1991年11月14日出生是故意说年龄小的。
原审被告人赵贡献及辩护人质证意见：赵贡献第一次讯问时说的是事实，出生日期是1991年11月14日，与他的户籍登记11月12日相差两天，是属实的。赵贡献质证认为，检察院看我年龄报的小，又退回公安上了，侦查机关又一次讯问我，对我有威胁的行为。说我是商量的，不是事实，我们几个没有商量年龄小的问题，是公安机关他们记笔录时造假了。
第四组北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，证明赵贡献的年龄。
原审被告人赵贡献及辩护人质证意见：1、原审审判人员应当在司法鉴定中回避，而没有回避，影响了司法鉴定的公正性，这个鉴定不应当作为认定案件事实的依据；2、根据最高法院、最高检察院有关骨龄鉴定在刑事案件中的适用问题，明确要求骨龄鉴定的结果不能作为认定被告人年龄的唯一依据，就是说骨龄鉴定必须有其他证据相印证，根据再审庭审中及原审中的证据来看，明正司法鉴定中心鉴定意见没有其他证据相互印证；3、骨龄鉴定根据目前的科技发展水平，存在较大的误差，明正司法鉴定中心的说明也明确指出该鉴定结论只能作为参考，是否采信，应由法院综合全案证据予以认定。由于该证据缺乏其他证据印证，不应采信；4.目前，我们国家关于青少年骨龄测定的最权威机构是河北省体育科研所，该科研所的成果已被中国足协确定为青少年骨龄测定的唯一依据。我们在对明正司法鉴定中心的鉴定意见提出重新鉴定申请后，因为找不到对20岁以上的申请人进行鉴定的机构，而没有进行重新鉴定。这也能够证明北京明正司法鉴定中心的鉴定是不严肃的，缺乏科学依据，不应采信。
再审经审理查明，再审申请人（原审被告人赵贡献）与公诉机关对原审被告人赵贡献的犯罪事实均无异议，主要分歧是原审被告人赵贡献的年龄问题，即犯罪时赵贡献是否达到刑事责任年龄。为查明原审被告人赵贡献的年龄，经原审被告人赵贡献申请，我院依法委托为原审被告人赵贡献做了骨龄鉴定。2013年5月17日，北京明正司法鉴定中心出具了京正（2013）临伤鉴字第318号司法鉴定意见书。该鉴定意见认为赵贡献2013年4月12日基准日的骨龄在23至24周岁范围，据此推算赵贡献的出生日期应在1989年4月12日至1990年4月12日间。原审被告人赵贡献对此鉴定意见书提出重新鉴定申请，后因无鉴定机构受理此案，没有进行重新鉴定。
原审中，原审被告人赵贡献关于自己年龄的供述有六次，在公安机关的供述有三次，2006年6月13日的讯问笔录显示赵贡献承认其出生日期为1991年11月14日；2006年6月14日的讯问笔录显示赵贡献承认其出生日期为1990年4月4日；2006年11月14日的讯问笔录显示赵贡献承认其出生日期为1990年11月14日。在公诉机关的2006年9月15日的讯问笔录中显示赵贡献承认其出生日期为1990年11月14日；在我院2007年1月31日开庭笔录显示赵贡献承认其出生日期为1990年。
赵文明、袁四朋、张昆、赵朋飞、赵国华的证言，赵桂芝的证言，证实赵贡献是90年出生的，属马。赵翠花、张春华、刘巧荣、袁晋梅、张百锤证言、赵忠诚证言，这些证言均证明赵贡献出生在1990年。
上述证据经过庭审举证、质证，再审确认原审被告人赵贡献的出生日期应在1989年4月12日至1990年4月12日间。
本院认为，再审中，公诉机关提交了证据证明赵贡献出生在1990年4月份以前，主要有经原审被告人赵贡献申请，我院委托对赵贡献的年龄进行骨龄司法鉴定。鉴定机构的鉴定意见认为赵贡献的年龄以2013年4月12日为基准日其在23至24周岁，据此推算赵贡献的出生日期应在1989年4月12日至1990年4月12日间。还提供了赵贡献的接生人赵翠花的第一次证言，证明赵贡献属马的，出生在春天。和赵贡献同龄的赵文明、袁四朋、张昆、赵朋飞、赵国华的证言均证明赵贡献属马的，出生在1990年。司法鉴定意见和证人证言及赵贡献的部分供述能够相互印证，这些证据可证明，赵贡献在2006年4月至6月犯罪期间，已经达到十六周岁，应当负刑事责任。但因其不满十八周岁，应从轻处罚。对再审中公诉机关的指控，本院予以认定。原审判决在认定原审被告人赵贡献刑事责任年龄上没有查清事实，适用法律有误，对于原审被告人赵贡献的判决应予改判。原审被告人赵贡献及其辩护人提供的证据常驻人口登记表和户口本，据填发人证明当时是依据赵贡献父亲的口述填写的，其没有出生证明文件、学籍卡等其他证据相互印证，原审被告人赵贡献和其辩护人提交的证据不能证明其主张，其申诉理由部分成立，本院已部分认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、维持本院（2007）川刑初字第17号刑事判决“被告人陈向南犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二千元；
被告人陈晓南犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元；
被告人胡德清犯收购赃物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
被告人赵永志犯收购赃物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元”。
二、撤销本院（2007）川刑初字第17号刑事判决“被告人赵贡献犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二千元”的判项。
三、原审被告人赵贡献犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年6月13日起至2010年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王春华
审判员 彭 欣
审判员 董 瑞
二〇一四年三月十九日
书记员 刘晓梅