wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执590号申请执行人：阿卜拉江·赛麦提，男，维吾尔族，1978年2月出生，无固定职业，住新疆乌恰县。被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。法定代表人：曹松林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第881号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款9317.45元；二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人阿卜拉江·赛麦提2011年9月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王灵燕二〇一六年五月十八日书记员  王 涛
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第333号
原告：陈某某，女，1984年3月18日出生，汉族，住址闽清县。
被告：黄某某，男，1983年9月10日出生，汉族，住址闽清县。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以欲与被告黄某某庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 黄仁敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨宝琼
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第333号原告高成，男，1970年11月3日出生。被告郑秋娟，女，1970年8月12日出生。原告高成与被告郑秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告高成到庭参加诉讼，被告郑秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告高成诉称，2014年12月，被告以做生意急需周转金为由向原告借款80000元，当时约定一年后还款，月利率2%。但自2014年5月起，被告违约，未按约定支付利息。原告多次催讨，被告均以种种理由拖延。为此，原告请求判令被告返还借款80000元及支付利息11200元（按月利率2%从2014年6月起至2014年12月止），并由被告承担本案诉讼费用。被告郑秋娟未作答辩。经审理查明，2012年4月28日，被告向原告借款200000元。之后被告陆续返还原告部分借款，尚欠借款80000元原、被告双方于2013年12月1日签订借款协议，协议约定：被告向原告借款80000元，借款期限12个月，借款月利率2%，每月月底最后一日支付借款资金占用费1600元。此后，被告支付利息至2014年5月，借款本金至今分文未还。上述事实，有原告提供的借款协议、收款收据、建行历史流水清单，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。本院认为，被告尚欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告未按约返还借款及支付利息，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款80000元及支付利息11200元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告郑秋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秋娟应于本判决生效之日起十日内返还原告高成借款80000元及支付利息11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告郑秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长戴丽英人民陪审员李丽明人民陪审员杨明晶二〇一五年六月十一日书记员吴明暇附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第333号原告：陈某某，女，1984年3月18日出生，汉族，住址闽清县。被告：黄某某，男，1983年9月10日出生，汉族，住址闽清县。本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某以欲与被告黄某某庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。审判员  黄仁敏二〇一五年二月二十五日书记员  杨宝琼--
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3479-1号
原告万松岳，男，生于1960年。
被告郑海强，男，生于1964年。
被告黄爱娥，女，生于1964年。
本院在审理原告万松岳诉被告郑海强、黄爱娥民间借贷纠纷一案中，原告万松岳于2015年7月28日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款500000元或查封、扣押其等值财产，并提供原告万松岳与韩麦芳共同共有的位于禹州市的房产一处及现金5000元作担保。
本院认为：原告万松岳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑海强、黄爱娥在金融机构的存款500000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封原告万松岳与韩麦芳共同共有的位于禹州市的房产一处。
本裁定立即执行。
财产保全费3020元，暂由原告垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张贵云
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 鹏
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第70号
原告李某某，女，汉族，1990年4月20日出生，大学文化，河北省邢台市巨鹿县人，现住河北省邢台市巨鹿县，住本村。
委托代理人杨民广，巨鹿县司法局宏扬法律事务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，1990年5月16日出生，农民，河北省石家庄市赞皇县人，现住河北省石家庄市赞皇县。
委托代理人陈芹虎，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
委托代理人秦莎莎（系委托人姐姐），女，汉族，农民，1987年4月19日出生，住赞皇县。
原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨民广，被告秦某某及其委托代理人陈芹虎、秦莎莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告通过网上认识，双方互不了解，婚前缺乏感情基础，属草率结婚，婚后被告没有正当职业，经常无所事事，说谎话、不务正业，并多次到我就读的大学无理取闹、进行扰乱，严重影响了我的学习和生活，影响了学校的教学秩序，在学校造成了极坏的影响。被告经常撒谎、说瞎话跟我要钱进行挥霍，稍有不从被告就对我进行打骂，甚至在学校守着众人还对我大打出手和辱骂，双方未建立起夫妻感情。被告经常不务正业，游手好闲，说瞎话，还经常对我打骂，经批评教育仍不悔改，其行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系彻底破裂，已无和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，我向赞皇县人民法院提起诉讼，坚持要求与被告离婚，请法院依法予以准许。
被告秦某某辩称，原告所述不实，原被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2010年秋通过网上聊天认识并交往，于2013年1月23日登记结婚，期间原告一直就读高中和大学，后双方发生矛盾分居生活，现原告称被告婚后背弃自己的诺言不务正业，欺骗原告，并且在原告就读学校闹事，影响了原告的正常学习与生活，夫妻感情完全破裂，原告对其所诉未提供相关证据予以证实。被告辩称，原被告婚前接触交往时间长，相互了解，有一定的感情基础，婚后感情也很好，当时结婚是李某某主动要求并向被告保证婚后由她与其父母沟通，后因原告家人的介入，双方发生矛盾，但感情很好，并未破裂，被告提供了双方网上聊天的记录、原告的保证书以及被告打给原告款的银行记录。原告对被告的证据提出异议，认为网上聊天记录并不能证明夫妻感情还好，其他证据与本案无关联性。
本院认为，原被告均系成年，有一定的分析和辨别能力，双方通过网上聊天认识并交往，两三年后双方自愿登记结婚，婚后应当尽心尽责经营婚姻，共同进步，但因故原被告发生矛盾分居生活。审理中，原告称被告不务正业，不尽义务，并骚扰原告正常学习与生活，夫妻感情已彻底破裂，被告否认，原告未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，现原告请求判决双方离婚，本院依法不予支持。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 袁 英
二〇一四年二月二十六日
书记员 闫广森
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2014）赞民一初字第70号原告李某，女，汉族，1990年4月20日出生，大学文化。委托代理人杨某某，巨鹿县司法局宏扬法律事务所法律工作者。被告秦某某，男，汉族，1990年5月16日出生，农民。委托代理人陈某某，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。委托代理人秦某甲（系委托人姐姐），女，汉族，农民，1987年4月19日出生。原告李某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨某某，被告秦某某及其委托代理人陈某某、秦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告通过网上认识，双方互不了解，婚前缺乏感情基础，属草率结婚，婚后被告没有正当职业，经常无所事事，说谎话、不务正业，并多次到我就读的大学无理取闹、进行扰乱，严重影响了我的学习和生活，影响了学校的教学秩序，在学校造成了极坏的影响。被告经常撒谎、说瞎话跟我要钱进行挥霍，稍有不从被告就对我进行打骂，甚至在学校守着众人还对我大打出手和辱骂，双方未建立起夫妻感情。被告经常不务正业，游手好闲，说瞎话，还经常对我打骂，经批评教育仍不悔改，其行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系彻底破裂，已无和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，我向赞皇县人民法院提起诉讼，坚持要求与被告离婚，请法院依法予以准许。被告秦某某辩称，原告所述不实，原被告感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原被告双方于2010年秋通过网上聊天认识并交往，于2013年1月23日登记结婚，期间原告一直就读高中和大学，后双方发生矛盾分居生活，现原告称被告婚后背弃自己的诺言不务正业，欺骗原告，并且在原告就读学校闹事，影响了原告的正常学习与生活，夫妻感情完全破裂，原告对其所诉未提供相关证据予以证实。被告辩称，原被告婚前接触交往时间长，相互了解，有一定的感情基础，婚后感情也很好，当时结婚是李某主动要求并向被告保证婚后由她与其父母沟通，后因原告家人的介入，双方发生矛盾，但感情很好，并未破裂，被告提供了双方网上聊天的记录、原告的保证书以及被告打给原告款的银行记录。原告对被告的证据提出异议，认为网上聊天记录并不能证明夫妻感情还好，其他证据与本案无关联性。本院认为，原被告均系成年，有一定的分析和辨别能力，双方通过网上聊天认识并交往，两三年后双方自愿登记结婚，婚后应当尽心尽责经营婚姻，共同进步，但因故原被告发生矛盾分居生活。审理中，原告称被告不务正业，不尽义务，并骚扰原告正常学习与生活，夫妻感情已彻底破裂，被告否认，原告未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，现原告请求判决双方离婚，本院依法不予支持。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告秦某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 袁 英二〇一四年二月二十六日书记员 闫广森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂二民初字第701号
原告东莞市大荣幕墙工程有限公司，住所东莞市。
法定代表人郑东凤。
委托代理人刘财英、徐英鹏，均是广东亚泰律师事务所律师。
被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人黄鸿明。
原告东莞市大荣幕墙工程有限公司（以下简称“大荣公司”）与被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司（以下简称“创鸿公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐英鹏到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，原、被告签订一份《水韵尚都1-2栋玻璃幕墙施工合同》，约定原告承包被告位于佛山市南海区水韵尚都室外幕墙的制作和安装工程，工程造价3533052.11元。签订上述合同后，原告依约完成了承包工程并竣工验收合格。2013年12月11日，原、被告进行了工程竣工验收结算，经双方审核确认，涉案工程的验收结算价为3758142.12元。但截至原告起诉时止，被告仅付工程款2726621.7元，尚余1031520.42元（其中质保金190098.2元）。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告支付工程款841422.22元，并从2013年12月11日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告；二、被告承担本案受理费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件各1份）、建筑企业资质证书（原件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业工商登记信息（复印件1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《水韵尚都1-2栋玻璃幕墙施工合同》及附表（原件1份）、用以证明2011年4月7日，原告与被告签订上述合同，约定原告承包被告位于佛山市南海区水韵尚都1-2栋的室外幕墙制作和安装工程，工程造价3533052.11元。
4、工程结算书（原件1份）、竣工结算审核报告、造价审核差异表、工程结算初审说明、工程结算编制说明、计价程序表、工程清单及汇总表（复印件各1份）、结算费用汇总表及款项明细（打印件1套），用以证明原告依约完成工程并经竣工验收合格；2013年12月11日，原、被告进行工程竣工验收结算，确认涉案工程的验收结算造价为3758142.12元，被告仅付部分款项，尚欠原告1031520.42元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告举证1-4，内容真实、来源合法，且能相互印证，其中工程结算书有原件核对，故本院均予采信。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
2011年4月7日，被告创鸿公司（甲方）与原告大荣公司（乙方）签订了一份《水韵尚都1-2栋玻璃幕墙施工合同》，约定甲方委托乙方承揽南海水韵尚都1-2栋的玻璃幕墙、钢结构项目的制作、安装，面层清洁及填缝工作；工程造价3533052.11元；每月5日前，乙方向甲方报送上个月已完成工程量明细表，于次月10日前付该工程量的70%进度款；工程全部完工后支付至80%，经甲方有关部门验收合格并出具验收报告、办理结算手续完毕之日起一个月内结算付至结算总价的95%，付本次款时甲方扣回代购工伤保险费（按总承包价6‰计算）；余款5%作为保修金，保修期满30天内结算，乙方的保修责任按国家的相关规定执行；甲方按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各项款项和违约金后向乙方无息结清。
合同签订后，原告依约为被告完成了合同约定的玻璃幕墙工程。2013年12月11日，原、被告签订一份《工程结算书》，双方确认涉案工程的最终结算金额为3758142.12元（已扣除建设单位代缴工程工人建筑意外伤害保险费22811.78元），其中工程质保金（保修金）190098.2元。
2014年12月2日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告称被告已支付涉案工程款2726621.7元，但不能确定付款时间。
另查，2013年12月11日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为：原、被告签订的《水韵尚都1-2栋玻璃幕墙施工合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。在水韵尚都1-2栋玻璃幕墙的制作及安装工程完工后，原、被告双方于2013年12月11日进行验收结算，并确认工程结算价为3758142.12元，原告在庭审中确认被告已付款2726621.7元，而被告在收到本案起诉书及开庭传票后拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，且未能举证证明其已支付的工程款数额，故本院采信原告所称并确认被告实际支付的工程款为2726621.7元。在扣除双方确认的质保金190098.2元后，被告尚欠原告的到期工程款为841422.22元（3758142.12元-2726621.7元-190098.2元=841422.22元），被告应予支付。此外，原告请求从结算日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，由于合同约定“办理结算手续完毕之日起一个月内结算付至结算总价的95%”，故原告请求从结算之日起计算逾期付款利息，本院不予支持。考虑到原告与被告的结算日为2013年12月11日，本院根据合同约定确定被告应从2014年1月12日起至实际清偿日止按中国人民银行一年期贷款基准年利率6%计付逾期付款的利息予原告。原告起诉请求超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大荣幕墙工程有限公司支付工程款841422.22元，并以该款为本金从2014年1月12日起至实际清偿日止按年利率6%计付逾期付款的利息予原告。
二、驳回原告东莞市大荣幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取6342.71元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年二月二十六日
书记员 李嘉敏
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第00132号
申请人刘真。
申请人张凯。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人刘真、张凯因健康权纠纷，于2014年2月11日经通山县公安局西城派出所主持调解解决，于2014年2月11日自愿签订通公调字（2014）第552号现场治安调解协议书。各方自愿达成如下调解协议：一、张凯一次性赔偿刘真医药费人民币500元整；二、双方纠纷就此终结。
2014年2月13日，申请人刘真、张凯向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人刘真、张凯签订的通公调字（2014）第552号现场治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2014年2月11日签订的通公调字（2014）第552号现场治安调解协议书有效。
审判员 周劲松
二〇一四年二月十八日
书记员 夏 敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终495号
上诉人（原审被告）：重庆宏西吉房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢裙楼3楼，组织机构代码78158525-8。
委托代理人汪述洪，重庆美翎律师事务所律师.
委托代理人邹豪，男，1986年10月9日出生，汉族，该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：陈春良，男，汉族，1985年8月2日出生，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆宏西吉房地产开发有限公司因与被上诉人陈春良商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，上诉人重庆宏西吉房地产开发有限公司于2016年4月11日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，重庆宏西吉房地产开发有限公司自愿撤回上诉，是其真实的意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆宏西吉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由重庆宏西吉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洪 燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1952号
原告：和县历阳镇东河村委会朱庄村民组。
代表人：许元玉，村民组长。
被告：和县历阳镇东河村委会桂花庄村民组。
代表人：陈福兵，村民组长。
本院于2016年6月30日受理原告和县历阳镇东河村委会朱庄村民组与被告和县历阳镇东河村委会桂花庄村民组侵权责任纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案案情复杂，不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王恒武
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 佳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初1952号原告：和县历阳镇东河村委会朱庄村民组。代表人：许元玉，村民组长。被告：和县历阳镇东河村委会桂花庄村民组。代表人：陈福兵，村民组长。本院在审理原告和县历阳镇东河村委会朱庄村民组诉被告和县历阳镇东河村委会桂花庄村民组侵权责任纠纷一案中，原告和县历阳镇东河村委会朱庄村民组于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和县历阳镇东河村委会朱庄村民组撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告和县历阳镇东河村委�朱庄村民组负担。审 判 长  王恒武人民陪审员  李国安人民陪审员  陆俊峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第134号
原告：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
委托代理人：刘昊，该单位职工。
委托代理人：高维铭，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。
被告：朱晓然。
被告：宋凤云。
被告：张越。
被告：王爱华。
被告：朱华然。
被告：李丰美。
被告：潍坊昌大化工有限公司。
法定代表人：朱华然，总经理。
以上七被告共同委托代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
以上七被告共同委托代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被告朱晓然、宋凤云、张越、王爱华、朱华然、李丰美、潍坊昌大化工有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昊、高维铭，被告朱晓然、宋凤云、张越、王爱华、朱华然、李丰美、潍坊昌大化工有限公司共同委托代理人朱祥金、邹怀辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，原告与被告朱晓然签订了借款合同，合同约定被告朱晓然向原告借款60万元。同时被告张越、王爱华、朱华然、李丰美、潍坊昌大化工有限公司为上述借款提供连带责任保证，被告朱晓然以其名下位于潍坊市滨海经济开发区禧源路以西海滨街路北喜源新村（潍房权证滨海字第××号）的房产办理了抵押登记。原告如约发放了贷款后，被告朱晓然未按合同约定还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告朱晓然、宋凤云偿还原告借款本金60万元及相应利息并支付原告因实现本案债权支出的费用5000元；二、被告张越、王爱华、朱华然、李丰美、潍坊昌大化工有限公司对上述第一项所述债务承担连带保证责任；三、原告对被告朱晓然名下的位于潍坊市滨海经济开发区禧源路以西海滨街路北喜源新村（潍房权证滨海字第××号）抵押房产享有优先受偿权。
被告朱晓然、宋凤云辩称：原告所提供的合同均为空白合同，且借款人未收到借款，因此不应承担还款责任。
被告张越、王爱华、朱华然、李丰美、潍坊昌大化工有限公司辩称：借款人未收到借款，不应承担还款责任，所以作为连带保证责任人也不应承担保证责任。
经审理查明：2012年8月27日，原告与被告朱晓然签订人民币借款合同一份，约定被告朱晓然从原告处借款60万元，期限自2012年8月28日至2014年8月27日，约定年利率为24.6%。合同第十四条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。被告宋凤云出具共同债务人承诺函，约定被告宋凤云作为被告朱晓然的共同债务人，与被告朱晓然承担共同还款责任。同日，被告张越、朱华然、潍坊昌大化工有限公司分别与原告签订保证合同，合同约定被告张越、朱华然、潍坊昌大化工有限公司为被告朱晓然上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年。合同还约定，在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人。被告王爱华、李丰美分别出具担保承诺函，约定被告王爱华、李丰美为被告朱晓然的借款提供连带责任担保。同日，原告与被告朱晓然签订抵押合同，合同约定被告朱晓然以登记在其名下的位于潍坊市滨海经济开发区禧源路以西海滨街路北喜源新村（潍房权证滨海字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）及实现债权的费用等。
借款合同签订后，原告于2012年8月28日如约将贷款60万元发放给了被告朱晓然。但被告朱晓然未按约定还款，截至2014年12月20日，尚欠原告借款本金60万元及利息338400元。
另查明，原告为实现本案债权与山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所签订委托代理合同，共支出的律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、收到条、支票、委托代理合同、代理费发票、转账支票存根及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为：原告与被告朱晓然之间的借款合同关系、抵押合同关系及原告与被告张越、朱华然、潍坊昌大化工有限公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定履行合同。原告如约将贷款60万元发放给了被告朱晓然，被告朱晓然应按时还款，故原告有权要求被告朱晓然偿还尚欠的借款本金60万元及利息。被告宋凤云作为被告朱晓然的共同债务人，应与被告朱晓然承担共同清偿责任。借款合同中约定的贷款年利率为24.6%，并未超过银行同期银行贷款利率的四倍，对此本院予以支持。被告张越、王爱华、朱华然、李丰美、潍坊昌大化工有限公司作为被告朱晓然上述借款的连带责任保证人，应对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任。同时，原告与被告朱晓然之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告朱晓然未履行按期还款义务，原告有权对其名下的位于潍坊市滨海经济开发区禧源路以西海滨街路北喜源新村（潍房权证滨海字第××号）房产享有优先受偿权。原告主张的实现债权费5000元，符合合同约定，且合理合法，本庭予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱晓然、宋凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（截至2014年12月20日为338400元，之后的按照合同约定计算至被告实际付款之日，但最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；
被告朱晓然、宋凤云于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司实现债权费用5000元；
被告张越、王爱华、朱华然、李丰美、潍坊昌大化工有限公司对上述第一、二项所述债务承担连带清偿责任；
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司对被告朱晓然名下的位于潍坊市滨海经济开发区禧源路以西海滨街路北喜源新村（潍房权证滨海字第××号）房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13234元，财产保全费5000元，共计18234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 王海燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 檀国旭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第410号
原告傅彬，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑国金，男，1948年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅金姐，女，1955年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑双钦，女，1975年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某某，男，1997年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郑梅，女，1997年10月14日出生，汉族，学生，住址同上。
本院在审理原告傅彬与被告郑国金、傅金姐、郑双钦、郑某某、郑梅确认合同无效纠纷一案中，发现被告傅金姐、郑双钦、郑某某、郑梅与原告傅彬因机动车交通事故责任纠纷曾向本院提起诉讼，本院于2014年12月19日以（2014）仙民初字第6208号民事判决书，判决原告傅彬应偿还给被告傅金姐、郑双钦、郑某某、郑梅赔偿款人民币八万元。原告傅彬不服该判决，上诉于莆田市中级人民法院。莆田市中级人民法院已受理该案，但尚未审结。因该审理结果可能影响本案的审理，故本案诉讼应予以中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄天用
人民陪审员 潘 黎
人民陪审员 史国友
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄艳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结诉讼；
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2130号
原告刘凤田，女，1976年12月4日生，汉族。
被告史周波，男，1986年3月1日生，汉。
被告邵明伟，男，1977年10月2日生。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
本院审理原告刘凤田诉被告史周波、邵明伟、天平汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘凤田向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘凤田提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘凤田负担。
审判员 高文英
二〇一六年六月二十日
书记员 李 博
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2130号
原告刘凤田，女，1976年12月4日生，汉族。
被告史周波，男，1986年3月1日生，汉族。
被告邵明伟，男，1977年10月2日生。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
本院审理原告刘凤田诉被告史周波、邵明伟、天平汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘凤田向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘凤田提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘凤田负担。
审判员 高文英
二〇一六年六月二十日
书记员 李 博
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第793号
原告王瑞利，男，汉族。
被告解赞军，男，汉族。
原告王瑞利诉被告解赞军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告王瑞利、被告解赞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞利诉称，2014年11月10日，原告将西十一条路荣锦名都九号楼106车库租给被告解赞军使用，双方约定租金每月1000元，每次交两个月房租，被告2014年11月10日交给原告2000元之后至今没有再交租金，原告向被告多次追讨无果，原告于2015年6月28日将被告清出，故诉判令被告给付原告租金6000元、物业费361元、水、电费100元，共计6461元；案件受理费由被告负担。
被告解赞军辨称，其交给原告两次房租4000元，到2015年4月20日给原告的钥匙，差原告一个月的房租，搬家时找到原告，因没有钱将身份证和户口压到原告处，2015年7月10日给原告打电话交付房租，但原告说已经晚了，已经不接受了，其不认可原告诉求的租金6000元，其只差原告房租一个月零十天共1300元，加上物业费、水电费共计1600元。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉求是否合理；租赁的房屋何时交付？
审理中原告王瑞利为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、租房协议一份、房屋买卖合同一份。证明双方当事人于2014年11月10日签订房屋租赁合同，当时被告交付2000元。约定每月房租租金1000元，两给月一交，取暖费原告负责，被告负责水电费、物业费。
被告没有异议。
因被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、牡丹江供电公司电费发票一份、物业费收据一份。证明物业费每月45.16元，被告应交付8个月，共361.3元，物业费每年542元，电费12元应由被告承担。
被告对水电费无异议，对物业费有异议，2015年4月20日房屋已经交付给原告，物业费其只对5个月零10天负责。
本院认为，被告的质证意见合理，予以采信。
证据三、被告的身份证和户口本原件一份，证明被告交付1次房租2000元之后再没有交过费用。2015年3月被告把其身份证和户口抵押给原告。
被告对证据真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。其曾经交付过两次房租，2015年4月20日将钥匙给原告，同年5月12日在长安街西五条路水晶浴池将身份证、户口押给原告。
本院认为，该证据能证明，被告因欠房租将身份证和户口本押给原告的事实，但因被告未对交付时间进行相关证据进行佐证，故对被告的质证意见不予采信。
被告解赞军未提交证据。
经审理查明：2014年11月10日，原告将西十一条路荣锦名都九号楼106车库租给被告解赞军使用，双方约定租金每月1000元，被告每次预付两个月房租，取暖费原告负责，被告负责水电费、物业费。被告2014年11月10日交给原告2000元。被告因欠房租将身份证和户口本押给原告。原告于2015年5月中旬收到了，被告交付的房屋钥匙。被告在庭审期间未能出示，交付房租的收条。
本院认为，本案系房屋租赁合同引发的纠纷，被告应该按合同约定，按期预付房租。原告于2015年4月告知被告将不与被告续租，尽到了告知义务。原告自认于2015年5月中旬收到了被告交付的租赁房屋的钥匙，应当视为被告交付了房屋，双方解除合同。故被告仍欠原告2015年1月11日至5月中旬房租未交付；依据原、被告双方约定租金每月1000元，四个月租金为4000元；原告主张物业费每年542元，平均每月45.16元，被告应交付8个月，共361.3元，电费12元应由被告承担。因被告对电费12元无异议，本院予以支持；依据租赁合同约定，由被告支付物业费，故被告租赁期间，2014年11月10日至2015年5月中旬6个月物业费按平均每月45.16元计算6个月共计270.96元，予以保护，其他部分不予支持。被告主张其给付原告租金4000元及2015年4月20日搬出房屋，未提供相关证据加以佐证，故对其辩解不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告解赞军给付原告王瑞利房屋租赁费用4000元、物业费270.96元、电费12元，共计4282.96元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王瑞利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由减半收取25元由被告解赞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一五年十月十五日
书记员 贾媛媛
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第793号
原告：王益华，女，1956年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：林建华，女，1958年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：谢宝诚，男，1964年4月10日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告王益华诉被告林建华、谢宝诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王益华到庭参加诉讼。被告林建华、谢宝诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王益华诉称：被告林建华与我系朋友关系。被告林建华因做生意急需流动资金为由，分别于2010年3月20日、2011年4月25日和2011年9月18日向我借款2万元、1万元和1万元（共计人民币4万元）。为此，被告林建华出具了三份借据，借据没有约定借款期限及还款时间。被告谢宝诚与被告林建华系夫妻关系，且上述借款是在其夫妻关系存续期间所借，因此被告谢宝诚对被告林建华的上述全部债务承担连带清偿责任。后原告多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请共院查清事实，依据法律判令两被告偿还原告借款本金人民币4万元；从借款日起按银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，共人民币9600元整；本案诉讼费由两被告承担。
原告出示如下证据：
证据一、原告黄益华身份证、被告林建华、谢宝诚常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条三张，证明被告林建华分别三次向原告王益华借款2万元整（2010年3月20日）、1万元整（2011年4月25日）、1万元（2011年9月18日）的事实。
被告谢宝诚、林建华未到庭答辩未提交证据。
经审理查明，被告谢宝诚、林建华系夫妻关系。2010年3月20日、被告谢宝诚、林建华向原告出具借条“今借王益华人民币：贰万元正”。2011年4月25日，被告林建华向原告出具借条“今借王益华人民币：壹万元正”。2011年9月18日，被告林建华向原告出具借条“今借王益华人民币：壹万元正”。因原告于2012年后联系不上两被告，故诉至本院，要求两被告归还借款40000并承担利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称两被告系夫妻关系，但原告提交的被告户籍信息上无法确定夫妻关系是否存续及存续的期间。两被告向原告借款20000元并出具一张借条，另被告林建华向原告借款20000元并出具两张借条，证据确凿，应予认可。双方借条上未约定利息，两被告应承担原告主张权利之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建华、谢宝诚自本决决生效之日起十日内一次性归还原告王益华借款20000元，并承担利息（自2015年4月23日起至款还清之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计息）。
二、被告林建华自本决决生效之日起十日内一次性归还原告王益华借款20000元，并承担利息（自2015年4月23日起至款还清之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计息）。
三、驳回原告王益华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费600元，由被告林建华、谢宝诚承担，限随上述款一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 风 军
人民陪审员 李 昕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 雷志江
速 录 员 李少燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第793号
原告：王益华。
被告：林建华。
被告：谢宝诚。
原告王益华诉被告林建华、谢宝诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王益华到庭参加诉讼。被告林建华、谢宝诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王益华诉称：被告林建华与我系朋友关系。被告林建华因做生意急需流动资金为由，分别于2010年3月20日、2011年4月25日和2011年9月18日向我借款2万元、1万元和1万元（共计人民币4万元）。为此，被告林建华出具了三份借据，借据没有约定借款期限及还款时间。被告谢宝诚与被告林建华系夫妻关系，且上述借款是在其夫妻关系存续期间所借，因此被告谢宝诚对被告林建华的上述全部债务承担连带清偿责任。后原告多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请共院查清事实，依据法律判令两被告偿还原告借款本金人民币4万元；从借款日起按银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，共人民币9600元整；本案诉讼费由两被告承担。
原告出示如下证据：
证据一、原告黄益华身份证、被告林建华、谢宝诚常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条三张，证明被告林建华分别三次向原告王益华借款2万元整（2010年3月20日）、1万元整（2011年4月25日）、1万元（2011年9月18日）的事实。
被告谢宝诚、林建华未到庭答辩未提交证据。
经审理查明，被告谢宝诚、林建华系夫妻关系。2010年3月20日、被告谢宝诚、林建华向原告出具借条“今借王益华人民币：贰万元正”。2011年4月25日，被告林建华向原告出具借条“今借王益华人民币：壹万元正”。2011年9月18日，被告林建华向原告出具借条“今借王益华人民币：壹万元正”。因原告于2012年后联系不上两被告，故诉至本院，要求两被告归还借款40000并承担利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称两被告系夫妻关系，但原告提交的被告户籍信息上无法确定夫妻关系是否存续及存续的期间。两被告向原告借款20000元并出具一张借条，另被告林建华向原告借款20000元并出具两张借条，证据确凿，应予认可。双方借条上未约定利息，两被告应承担原告主张权利之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建华、谢宝诚自本决决生效之日起十日内一次性归还原告王益华借款20000元，并承担利息（自2015年4月23日起至款还清之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计息）。
二、被告林建华自本决决生效之日起十日内一次性归还原告王益华借款20000元，并承担利息（自2015年4月23日起至款还清之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计息）。
三、驳回原告王益华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费600元，由被告林建华、谢宝诚承担，限随上述款一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 李 昕
二〇一五年十二月××日
书 记 员 雷志江
速 录 员 李少燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终1379号
上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6197。
被上诉人（原审原告）：谢某，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××372X。
委托代理人：李蔚麟。
上诉人黄某因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2014)东三法沥民一初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，黄某于2016年6月8日以其已与谢某达成和解为由向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，黄某自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对黄某的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄某撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为525元，由黄某负担（已预缴），本院于本裁定书生效后退回黄某525元。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 廖志明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 伦润玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2071号
原告何绍忠。
委托代理人金建中、陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
被告浙江宝瑞建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路37号。
法定代表人孙建祥，该公司董事长。
委托代理人高海空，该公司员工。
原告何绍忠诉被告浙江宝瑞建设有限公司（下称宝瑞建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊杰，被告委托代理人高海空到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告财产进行保全，并已提供担保。本案现已审理终结。
原告何绍忠诉称：被告承建淮安现代国际新城淮安食品城一期工程项目，2013年10月，被告将该工程屋面防水部分以包工包料的方式分包给原告施工。之后，原告按约完成了施工内容，被告支付了部分工程款。2014年9月22日，原、被告双方经结算尚欠766525元工程款未付。此后，原告多次催讨无果。现起诉要求被告支付工程款766525元及延期付款利息损失（自2014年9月22日起至实际付款之日止，按年利率6%标准计算）。
被告宝瑞建设公司辩称：我公司与原告从未签订过施工合同，陈朝晖不是涉案工程项目经理，结算单加盖的印章是技术专用单，只限于工程资料和联系资料签章，不能用于订立合同。
经审理查明：2010年12月21日，江苏现代投资有限公司与被告宝瑞建设公司订立一份施工协议约定，宝瑞建设公司承包江苏现代投资有限公司开发建设的淮安国际新城邦项目现代国际食品城建设工程项目，工程地点为北京南路以西、枚皋路以南、锦华路以东地块；承包范围包括施工图纸范围内所有土建及安装工程的总承包，其中消防工程、高低压配电、弱电、空调系统、电梯另行发包。
2014年9月22日，被告出具给原告何绍忠一份结算单记载：现代国际新城淮安食品城一期工程项目由江苏现代投资有限公司开发建设，由浙江宝瑞建设有限公司（以下简称甲方）总承包。该项目A、B区屋面防水施工由甲方承包给何绍忠（以下简称乙方）施工。现经甲、乙双方结算对账，甲方尚余766525元工程尾款需要支付给乙方。陈朝晖作为甲方代表在结算单上签名，同时加盖“浙江宝瑞建设有限公司淮安现代国际新城一期商贸城项目部技术专用章”。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的结算单、授权书、停工损失补偿协议、现场照片、工程监理方出具的支付申请表、工程计量报审表，被告提供的建筑企业信用管理手册在卷佐证，经质证，本院予以确认。
庭审中，原告主张陈朝晖是被告单位项目经理，为此，其向法庭提供了陈朝晖代表被告与江苏现代投资有限公司就涉案工程停工损失签订的补偿协议，以及涉案工程监理单位淮安市淮工监理咨询有限公司保存的《工程款支付申请表》、《工程量报审表》各一份。经查，补偿协议中记载有陈朝晖是涉案工程被告方项目经理的内容，而两份表格中承包单位项目经理一栏均有陈朝晖签名，且加盖有“浙江宝瑞建设有限公司淮安现代国际新城一期商贸城项目部技术专用章”印章。经质证，被告对两份表格表示不认可，称涉案工程项目经理是邹成标，而不是陈朝晖，且我公司与陈朝晖本人核实确认两份表格均不是陈朝晖本人签名，“浙江宝瑞建设有限公司淮安现代国际新城一期商贸城项目部技术专用章”真实性认可，但该印章只能用于工程资料，不得用于签订合同。本案审理过程中，为核实上述情况，本院组织原、被告到庭对质，原告按期到庭，但因被告无正当理由未到庭而未能对质。
本院认为：实际施工人完成施工内容的，有权要求支付相应的工程款。本案争议焦点为陈朝晖与被告之间的关系。对此，原告提供了停工损失补偿协议和监理单位保存的《工程款支付申请表》、《工程量报审表》表明陈朝晖一直作为涉案工程被告方的项目经理参与工程施工管理，同时以“浙江宝瑞建设有限公司淮安现代国际新城一期商贸城项目部技术专用章”作为工程量、工程款结算使用。被告对此虽有异议，但并未提供充足的相反证据予以推翻，故本院对三份书证的证明效力予以采信，对陈朝晖系涉案工程被告方的项目经理的事实予以认定。据此，本院认为，原告提供的结算单可以证明其完成防水工程施工内容及被告欠付工程款事实，其要求被告给付欠付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对逾期付款利息问题的处理。被告从工程款确认之日起应当承担付款义务，未付款的，应当承担逾期付款利息，但应当给予必要的准备时间，据此，本院确定利息损失从2014年10月23日起计算，利率标准按如下方式确定：1、中国人民银行同期同档贷款利率标准高于6%的，按6%计算；2、低于的6%，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江宝瑞建设有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告何绍忠工程款766525元及逾期付款利息（以766525元为本金，从2014年10月23日起计算至付清之日止，利率标准按如下方式确定：中国人民银行同期同档贷款利率标准高于6%的，按6%计算；低于的6%，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费12232元，保全费5000元，合计17232元，由被告浙江宝瑞建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 倪 伟
人民陪审员 王 通
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初115号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人毛某甲，农民。2015年12月8日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员顾屹出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2015年12月2日，被告人毛某甲驾驶浙J×××××号大型普通客车幼儿校车送临海市小芝镇德艺馨幼儿园学生放学回家，16时3分许行驶至临海市小芝镇南丰村正大机械厂门口时被交警当场查获。经核实，该浙J×××××号大型普通客车幼儿校车核定载人幼儿21人＋成人2人，实际载人幼儿42人＋成人2人，超过额定乘员21人，属于严重超员。到案后，被告人毛某甲如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某乙、毛某丙、林某的证言，清点人数记录、车辆照片、校车标牌、幼儿园许可证，查获经过视频光盘，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人毛某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人毛某甲的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一六年二月四日
代理书记员 屈明
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴行初字第0032号
原告高学金。
被告兴化市公安局。
原告高学金诉被告兴化市公安局公安其他行政行为纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告高学金于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高学金申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告高学金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年四月二十日
见习书记员 唐 华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3092号
原告驻马店市天中面粉实业有限公司。
法定代表人刘威。
委托代理人薛佳。
被告王会民。
原告驻马店市天中面粉实业有限公司（以下简称天中面粉公司）与被告王会民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天中面粉公司的委托代理人薛佳到庭参加诉讼，被告王会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天中面粉公司诉称，2014年1月，被告王会民购买原告73400元的面粉，向原告出具了欠条，并约定了还款期限，但被告未按约还款，后经原告多次催要未果。请求：判令被告向原告支付面粉款73400元及利息（自2014年1月26日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告王会民未答辩。
经审理查明，2014年1月3日、1月8日、1月13日，被告王会民分三次购买了原告天中面粉公司生产的勤生牌面粉，价款数额分别为30000元、28400元、15000元，并均于购买当日向原告分别出具了欠条，其中1月3日的欠条载明：“今欠驻马店市天中面粉实业有限公司面粉款共计人民币叁万元整，￥30000.00元，本人保证于2014年1月20日前收回货款，否则由本人偿还货款，累计欠款叁万元正，￥30000元，客户名称：高运鹏，欠款人王会民，2014年1月3日”；1月8日欠条载明：“今欠驻马店市天中面粉实业有限公司面粉款共计人民币贰万捌仟肆佰元，￥28400元，本人保证于2014年1月26日前收回货款，否则由本人偿还货款，累计欠款贰万捌仟肆佰元，￥28400元，客户名称：健民食品厂，欠款人王会民，2014年1月8日”；1月13日欠条载明：“今欠驻马店市天中面粉实业有限公司面粉款共计人民币壹万伍仟元整，￥15000元，本人保证于2014年1月26日前收回货款，否则由本人偿还货款，累计欠款肆万叁仟肆佰元，￥43400元，客户名称：健民食品厂，欠款人王会民，2014年1月8日”。庭审中，原告称2014年1月3日被告购买原告的面粉后，又出售给了高运鹏，而1月8日和1月13日被告购买原告的面粉后，又出售给了健民食品厂，因1月8日、1月13日被告将面粉出售给同一买受人，而1月3日被告将面粉出售给另一买受人，故1月13日的欠条上累计数额仅累计计算了1月8日和1月13日的两份欠条上载明的欠款数额，而未累计计算1月3日的欠条上载明的欠款数额。故以上三份欠条合计73400元，后经原告多次催要未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告王会民购买原告天中面粉公司生产的勤生牌面粉，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律的规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，原告依约供应货物后，被告向原告出具欠条后，应当按欠条载明的数额及约定的时间支付货款，现其仍未依约支付，构成违约，现原告请求被告支付面粉款73400元及自最后一份欠条上载明的还款之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失自2014年1月26日计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王会民于本判决生效后十日内向原告驻马店市天中面粉实业有限公司支付面粉款73400元及该款的利息损失（自2014年1月26日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息）。
被告王会民如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告王会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3092号
原告驻马店市天中面粉实业有限公司。住所地：驻马店市中华路。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人薛佳，男，1987年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司工作人员。
被告王会民，男，1963年10月5日出生，回族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市天中面粉实业有限公司（以下简称天中面粉公司）与被告王会民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天中面粉公司的委托代理人薛佳到庭参加诉讼，被告王会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�天中面粉公司诉称，2014年1月，被告王会民购买原告73400元的面粉，向原告出具了欠条，并约定了还款期限，但被告未按约还款，后经原告多次催要未果。请求：判令被告向原告支付面粉款73400元及利息（自2014年1月26日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告王会民未答辩。
经审理查明，2014年1月3日、1月8日、1月13日，被告王会民分三次购买了原告天中面粉公司生产的勤生牌面粉，价款数额分别为30000元、28400元、15000元，并均于购买当日向原告分别出具了欠条，其中1月3日的欠条载明：“今欠驻马店市天中面粉实业有限公司面粉款共计人民币叁万元整，￥30000.00元，本人保证于2014年1月20日前收回货款，否则由本人偿还货款，累计欠款叁万元正，￥30000元，客户名称：高运鹏，欠款人王会民，2014年1月3日”；1月8日�条载明：“今欠驻马店市天中面粉实业有限公司面粉款共计人民币贰万捌仟肆佰元，￥28400元，本人保证于2014年1月26日前收回货款，否则由本人偿还货款，累计欠款贰万捌仟肆佰元，￥28400元，客户名称：健民食品厂，欠款人王会民，2014年1月8日”；1月13日欠条载明：“今欠驻马店市天中面粉实业有限公司面粉款共计人民币壹万伍仟元整，￥15000元，本人保证于2014年1月26日前收回货款，否则由本人偿还货款，累计欠款肆万叁仟肆佰元，￥43400元，客户名称：健民食品厂，欠款人王会民，2014年1月8日”。庭审中，原告称2014年1月3日被告购买原告的面粉后，又出售给了高运鹏，而1月8日和1月13日被告购买原告的面粉后，又出售给了健民食品厂，因1月8日、1月13日被告将面粉出售给同一买受人，而1月3日被告将面粉出售给另一买受人，故1月13日的欠条上累计数额仅累计计算�1月8日和1月13日的两份欠条上载明的欠款数额，而未累计计算1月3日的欠条上载明的欠款数额。故以上三份欠条合计73400元，后经原告多次催要未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告王会民购买原告天中面粉公司生产的勤生牌面粉，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律的规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，原告依约供应货物后，被告向原告出具欠条后，应当按欠条载明的数额及约定的时间支付货款，现其仍未依约支付，构成违约，现原告请求被告支付面粉款73400元及自最后一份欠条上载明的还款之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失自2014年1月26日计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王会民于本判决生效后十日内向原告驻马店市天中面粉实业有限公司支付面粉款73400元及该款的利息损失（自2014年1月26日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息）。
被告王会民如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告王会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人�法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任鸣钟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1982号
罪犯刘智维，男，1995年3月6日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
建瓯市人民法院于2014年8月20日作出（2014）瓯刑初字第210号刑事判决，以被告人刘智维犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘智维在考核期内，曾于2015年1月因刘智维与罪犯刘万军发生推搡行为被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年9月至2015年7月累计获达标分2.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘智维减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年6月13日至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04167号
原告：张庆安，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：何大连，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张庆安与被告何大连民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法组成由审判员宋功平担任审判长、代理审判员黄平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告张庆安到庭参加诉讼，被告何大连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆安诉称：2014年5月9日，何大连向张庆安借款278770万元，借款时，双方约定年利率10%，此款后经张庆安催讨，何大连一直未能归还借款。现要求：1、何大连及时归还欠张庆安的借款278770元及利息（按约定年利率从借款之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由何大连承担。
何大连未作答辩。
经审理查明：2011年至2014年间，何大连因缺少资金，多次向张庆安借款。2014年5月9日，双方经结算，何大连共欠张庆安借款278770元，双方约定借款月利率为10‰，但未约定还款期限和利息给付期限。何大连于当日向张庆安出具等额借条1份，并在借条上注明“月息1分，计每月2787元”。此款后经张庆安催讨，何大连一直未能还本付息。
证明上述事实的证据为何大连向张庆安出具的借据1张，该证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同的当事人对借款期限没有约定的，在合同生效后又不能达成补充协议，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款合同的当事人对支付利息的期限没有约定的，在合同生效后又不能达成补充协议，贷款人可以要求在返还借款时一并支付。
张庆安与何大连之间的借款合同合法有效，何大连作为借款人应当在张庆安催讨后及时返还借款并按约定支付利息，其借故拖延不付，显属违约，现张庆安要求何大连及时归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何大连于本判决生效之日起10日内返还原告张庆安借款本金278770元及利息（按本金278700元及月利率10‰，从2014年5月9日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，由被告何大连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
代理审判员 黄 平
人民陪审员 黄 昕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李婷婷
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3126号
原告宋秀英，女，1964年1月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人许耀林，经理。
委托代理人于景文，女，1992年8月1日出生，蒙古族，系该公司职员。
被告路广勇，男，1960年3月16日出生，蒙古族，农民，现羁押于巴林左旗公安局看守所。
原告宋秀英与被告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下称天德通公司）、路广勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀英及委托代理人王立国，被告天德通公司委托代理人于景文、被告路广勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告路广勇系挂靠被告天德通公司建设巴林左旗上京广场C区工程实际施工人。2012年9月7日被告路广勇在原告处借款26000元，约定2013年9月7日还款；2012年9月19日借款130000元，约定2013年7月19日还款，双方约定利息3分，本金合计15.6万元，并为原告出具借据二枚并加盖了赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场C区项目部印章。借款到期后，经原告多次催要，被告未给付借款，要求被告给付上述借款15.6万元并自借款之日按月利率2%给付至还清之日止之利息。
被告天德通公司辩称，我公司与路广勇是平等独立的民事主体，我公司与其签订工程转包合同，将涉案工程承包给路广勇，路广勇不是我公司的职工，对外不能代表我公司。本案是民间借贷纠纷，依据合同相对性原则，原告应向与其签订合同的合同主体路广勇个人主张权利。至于原告提到的天德通项目部的章不是我公司的公章，系路广勇私自刻制的，对外不能代表我公司，因此与我公司无关。
被告路广勇辩称，原告所诉的借款属实，上述两笔借款当时约定月息3分，并为原告出具了借据两枚。借据上由我签名并加盖了赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场C区项目部印章，该印章是我为施工建设林东上京广场CZ-1商住楼工程送检材料而刻制并于2014年7月4日被赤峰天德通建筑工程有限公司收回。这些钱用于我承包的上京商业广场工程建设。同意此款自借款之日起按月息2%计算利息，约定的月息3%过高，不应保护。
经审理查明，2011年3月24日，赤峰宝石房地产开发有限公司就其开发的巴林左旗上京广场CZ-2工程建设与被告天德通公司签订承包合同，将该工程承包给被告天德通公司。签订合同后，天德通公司又将该工程承包给被告路广勇，约定该工程由被告路广勇按工程总造价3%向天德通公司交纳管理费并自行组织人员施工、自行负责设备、出现安全事故自行承担并赔偿相应的经济损失；天德通公司随时掌握工程的进度情况及材料、工人工资发放情况，为支付上述款项需到建设单位支款应经天德通公司同意，持天德通正式书面支款手续支取；如因拖欠他人材料款发生诉讼从承包价款中扣付并支付材料款1倍的赔偿给天德通公司，同时还约定了其他事项。2012年9月7日被告路广勇在原告处借款26000元，约定2013年9月7日还款；2012年9月19日借款130000元，约定2013年7月19日还款，本金合计15.6万元，双方约定月利率3%，被告路广勇为原告出具借据二枚并加盖了赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场C区项目部印章。借款到期后未能清偿。原告诉至本院，要求被告给付上述借款15.6万元并自借款之日按月利率2%计算给付至还清之日止之利息。
另查明，2014年7月4日，被告路广勇就赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场C区项目部印章事项为被告天德通公司出具承诺书一份，承诺路广勇系林东上京广场CZ-1商住楼的实际施工人，因天德通公司发现路广勇私自刻制项目部印章，于2014年7月4日将印章交回，此前所涉该印章的责任由路广勇负责，与天德通公司无关。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的借据、被告天德通公司提供的承揽涉案工程合同及承诺书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。被告路广勇在原告处借款之事实有原告提供的借据佐证且不持异议，足以认定。原告主张被告路广勇给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。关于被告天德通公司是否承担连带给付责任的问题，本院认为，通过被告天德通公司与与路广勇签订的合同约定的内容来看，双方约定按工程总造价3%向天德通公司交纳管理费并自行组织人员施工、自行负责设备，天德通公司随时掌握工程的进度情况及材料、工人工资发放情况，为支付上述款项需到建设单位支款应经天德通公司同意，持天德通公司正式书面支款手续支取，该合同证明被告路广勇与被告天德通公司系挂靠关系，但原告所提供的证据不能充分证明涉案借款用于挂靠天德通公司的工程建设，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路广勇在本判决生效之日起十日内给付原告宋秀英借款15.6万元并给付自2012年9月7日起以2.6万元为基数按月利率2%计算至还清之日止及自2012年9月19日起以13万元为基数按月利率2%计算至还清之日止之利息。
二、驳回原告宋秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，由被告路广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 代文学
二〇一六年六月十五日
书记员 陶雯婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4554号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社
被执行人：刘华阳。
被执行人：肖福英。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人刘华阳、肖福英民间借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）遵民初字第1463号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为4万元，执行费500元。被执行人已给付0元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1463号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周 建 华
审判员 钱 海 峰
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜贺林（兼）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3636号
原告张国亮。
委托代理人龙万友，四川善嘉律师事务所律师。
被告王伍斋。
被告苏富琼。
被告王翠。
原告张国亮与被告王伍斋、苏富琼、王翠房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国亮的委托代理人龙万友，被告王伍斋、苏富琼到庭参加了诉讼。被告王翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月14日，成都市金牛区金泉街道金桥社区居民委员会向被告王伍斋交付了拆迁安置房屋，其具体位置为成都市金牛区金科苑46幢*单元*楼*号，面积为61.52平方米。同年8月24日，在华琪中介的联系下，被告王伍斋自愿将位于成都市金牛区金科苑46幢*单元*楼*号房屋（以下简称“讼争房屋”）以122500元的价格转让给原告，双方签订了房屋买卖协议并约定了相关的权利义务。原告向被告王伍斋支付总房款后，被告王伍斋亦向原告出具了收条并交付了房屋。双方签订买卖合同的行为经成都市金牛区土桥法律服务所进行了见证。2013年4月16日，被告王翠以个人名义在成都市房屋管理局办理了讼争房屋的权属证书，讼争房屋现登记地址变更为成都市金牛区金科苑中街103号11栋*单元*层*号。后原告要求被告履行合同义务，被告均要原告再支付12000元价款才履行合同义务，故原告诉至法院，请求判令被告立即将成都市金牛区金科苑中街103号11栋*单元*层*号过户给原告；判令被告承担原告维权产生的律师费4000元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王伍斋辩称，讼争房屋系拆迁安置房，在签订房屋买卖协议时并未取得房屋权属证书，讼争房屋不能进行买卖。本人与原告是借款关系，讼争房屋交付给原告仅是为本人借款提供担保。被告苏富琼、王翠也是在我告知借款的情况下，在房屋买卖合同上签字的，本人在还款后将收回房屋，不可能为原告办理过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏富琼辩称，本人及女儿王翠从来没有卖房给原告，本人要收回房屋。
被告王翠未进行答辩。
经审理查明，被告王伍斋与苏富琼系夫妻关系，被告王翠系被告王伍斋、苏富琼之女。2005年7月14日，成都市金牛区金泉街道金桥社区居民委员会因拆迁安置向被告王伍斋交付了位于成都市金牛区金科苑46幢3单元*楼*号的讼争房屋。同年8月24日，在华琪中介的促成下，原告与三被告在成都市金牛区土桥法律服务所的见证下签订了房屋买卖协议书，约定被告方以122500元的价格将讼争房屋转让给原告，原告在签订协议当天付清全部房屋转让款。若被告方违约导致原告不能买到并享有讼争房屋（包括有关部门通知可以办理产权时怠于协助办理过户，无正当理由超过一个月视为怠于协助办理过户）等原因发生诉讼，原告因此受到的损失以及诉讼费用、原告聘请律师的合理费用等均由被告方承担等权利义务。协议签订当天，原告向三被告付清了全部房款，被告王伍斋为此向原告出具了收到购房款122500元的收条。被告王伍斋向原告交付讼争房屋后，讼争房屋由原告居住、使用至今。
另查明，2013年4月16日，被告王翠以个人名义在成都市房屋管理局办理了讼争房屋的权属证书，讼争房屋现登记地址变更为成都市金牛区金科苑中街103号11栋*单元*层*号。2013年4月20日左右，原告与被告方协商办理产权变更登记手续未果，故诉至法院。原告为该次诉讼聘请律师，支付律师费4000元。
上述事实，有原告的起诉状、房屋买卖协议书（见证书）、收条、房屋信息摘要、房屋所有权证、地址变更证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与三被告之间签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告已经履行完毕付款义务，被告也应当按照诚实信用原则，严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。被告王伍斋、苏富琼辩称被告王伍斋与原告系借贷关系；被告苏富琼、王翠是在被告王伍斋欺骗才在房屋买卖协议书上签名的观点，未提供相应证据予以证明，且与本庭查证事实不符，故被告王伍斋、苏富琼的辩解理由，本院不予采信。被告王翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。讼争房屋已经实际交付，被告王翠作为讼争房屋登记的所有权人，应当协助原告办理讼争房屋权属变更登记手续。原告主张被告王翠协助办理讼争房屋过户登记的诉讼请求，本院予以支持。被告王伍斋、苏富琼不是讼争房屋的登记所有权人，办理过户时被告王伍斋、苏富琼没有可协助履行的内容，故原告主张被告王伍斋、苏富琼协助办理讼争房屋过户登记的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在房屋买卖协议中约定被告在有关部门通知可以办理权属证书，怠于协助办理过户才承担诉讼中合理的律师费，而对于怠于协助的理解为被告在无正当理由的情况下超过一个月视为怠于履行协助义务。本案中，被告王翠办理权属证书后，从原告要求被告履行协助到原告提起诉讼的时间不足一个月，原告也未提供证据证明被告王翠在诉讼前拒绝协助其办理讼争房屋过户手续，故原告主张三被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠在本判决生效后五日内协助原告张国亮办理位于成都市金牛区金科苑中街103号11栋3单元3层6号房屋的权属变更登记手续。
二、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元、诉讼保全费2370元，合计2470元，由被告王翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年七月二十六日
书记员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3636号
原告张国亮。
委托代理人龙万友，四川善嘉律师事务所律师。
被告王伍斋。
被告苏富琼。
被告王翠。
原告张国亮与被告王伍斋、苏富琼、王翠房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国亮的委托代理人龙万友，被告王伍斋、苏富琼到庭参加了诉讼。被告王翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月14日，成都市金牛区金泉街道金桥社区居民委员会向被告王伍斋交付了拆迁安置房屋，其具体位置为成都市金牛区金科苑＊幢＊单元＊楼＊号，面积为61.52平方米。同年8月24日，在华琪中介的联系下，被告王伍斋自愿将位于成都市金牛区金科苑＊幢＊单元＊楼＊号房屋（以下简称“讼争房屋”）以122500元的价格转让给原告，双方签订了房屋买卖协议并约定了相关的权利义务。原告向被告王伍斋支付总房款后，被告王伍斋亦向原告出具了收条并交付了房屋。双方签订买卖合同的行为经成都市金牛区土桥法律服务所进行了见证。2013年4月16日，被告王翠以个人名义在成都市房屋管理局办理了讼争房屋的权属证书，讼争房屋现登记地址变更为成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊层＊号。后原告要求被告履行合同义务，被告均要原告再支付12000元价款才履行合同义务，故原告诉至法院，请求判令被告立即将成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊层＊号过户给原告；判令被告承担原告维权产生的律师费4000元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王伍斋辩称，讼争房屋系拆迁安置房，在签订房屋买卖协议时并未取得房屋权属证书，讼争房屋不能进行买卖。本人与原告是借款关系，讼争房屋交付给原告仅是为本人借款提供担保。被告苏富琼、王翠也是在我告知借款的情况下，在房屋买卖合同上签字的，本人在还款后将收回房屋，不可能为原告办理过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏富琼辩称，本人及女儿王翠从来没有卖房给原告，本人要收回房屋。
被告王翠未进行答辩。
经审理查明，被告王伍斋与苏富琼系夫妻关系，被告王翠系被告王伍斋、苏富琼之女。2005年7月14日，成都市金牛区金泉街道金桥社区居民委员会因拆迁安置向被告王伍斋交付了位于成都市金牛区金科苑＊幢＊单元＊楼＊号的讼争房屋。同年8月24日，在华琪中介的促成下，原告与三被告在成都市金牛区土桥法律服务所的见证下签订了房屋买卖协议书，约定被告方以122500元的价格将讼争房屋转让给原告，原告在签订协议当天付清全部房屋转让款。若被告方违约导致原告不能买到并享有讼争房屋（包括有关部门通知可以办理产权时怠于协助办理过户，无正当理由超过一个月视为怠于协助办理过户）等原因发生诉讼，原告因此受到的损失以及诉讼费用、原告聘请律师的合理费用等均由被告方承担等权利义务。协议签订当天，原告向三被告付清了全部房款，被告王伍斋为此向原告出具了收到购房款122500元的收条。被告王伍斋向原告交付讼争房屋后，讼争房屋由原告居住、使用至今。
另查明，2013年4月16日，被告王翠以个人名义在成都市房屋管理局办理了讼争房屋的权属证书，讼争房屋现登记地址变更为成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊层＊号。2013年4月20日左右，原告与被告方协商办理产权变更登记手续未果，故诉至法院。原告为该次诉讼聘请律师，支付律师费4000元。
上述事实，有原告的起诉状、房屋买卖协议书（见证书）、收条、房屋信息摘要、房屋所有权证、地址变更证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与三被告之间签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告已经履行完毕付款义务，被告也应当按照诚实信用原则，严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。被告王伍斋、苏富琼辩称被告王伍斋与原告系借贷关系；被告苏富琼、王翠是在被告王伍斋欺骗才在房屋买卖协议书上签名的观点，未提供相应证据予以证明，且与本庭查证事实不符，故被告王伍斋、苏富琼的辩解理由，本院不予采信。被告王翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。讼争房屋已经实际交付，被告王翠作为讼争房屋登记的所有权人，应当协助原告办理讼争房屋权属变更登记手续。原告主张被告王翠协助办理讼争房屋过户登记的诉讼请求，本院予以支持。被告王伍斋、苏富琼不是讼争房屋的登记所有权人，办理过户时被告王伍斋、苏富琼没有可协助履行的内容，故原告主张被告王伍斋、苏富琼协助办理讼争房屋过户登记的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在房屋买卖协议中约定被告在有关部门通知可以办理权属证书，怠于协助办理过户才承担诉讼中合理的律师费，而对于怠于协助的理解为被告在无正当理由的情况下超过一个月视为怠于履行协助义务。本案中，被告王翠办理权属证书后，从原告要求被告履行协助到原告提起诉讼的时间不足一个月，原告也未提供证据证明被告王翠在诉讼前拒绝协助其办理讼争房屋过户手续，故原告主张三被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠在本判决生效后五日内协助原告张国亮办理位于成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋的权属变更登记手续。
二、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元、诉讼保全费2370元，合计2470元，由被告王翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年七月二十六日
书记员 何 娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第91号
原告张绪建。
原告吴国营。
二委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告王桂乐。
被告孙化明。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司，地址：山东省乐陵市阜盛东路南侧146号。
负责人段爱国，经理。
委托代理人李洪华，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
原告张绪建、吴国营与被告王桂乐、孙化明、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈真真独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告张绪建、吴国营的委托代理人李彬，被告王桂乐，被告孙化明，被告人民保险公司的委托代理人李洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪建、吴国营诉称，2014年9月26日14时10分许，被告王桂乐驾驶鲁N×××××号重型普通货车沿205国道由东向西行驶至新大济路与棣州大街路口处时，与沿新大济路由北向南原告张绪建驾驶的鲁M×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告张绪建及乘车人原告吴国营受伤的交通事故。经无棣县交通警察大队认定被告王桂乐承担本次事故的全部责任。被告孙化明系肇事车辆的登记车主，在被告人民保险公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告张绪建医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计21116元；赔偿原告吴国营医疗费、误工费合计2000元；诉讼费由被告承担。
被告王桂乐辩称，发生事故属实，孙化明是登记车主，我以孙化明的名义购买了涉案车辆，后该车一直由我经营管理，该车在被告人民保险公司处投保有交强险及商业险，原告合理合法的损失应由人民保险公司赔偿。
被告孙化明辩称，发生事故属实，我只是车辆的登记车主，该车实际车主为王桂乐，且投保有交强险及商业险，原告损失应由被告人民保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，两原告诉讼请求的数额不同，不是同一标的，应该分别起诉；我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年9月26日14时10分许，被告王桂乐驾驶鲁N×××××号重型普通货车沿205国道由东向西行驶至新大济路与棣州大街路口处时，与沿新大济路由北向南原告张绪建驾驶的鲁M×××××号重型普通货车发生碰撞，造成张绪建、乘车人吴国营受伤、两车损坏的交通事故。经无棣县交通警察大队认定，被告王桂乐承担本次事故的全部责任，原告张绪建、吴国营不承担事故责任。
事故发生后，原告张绪建在无棣县人民医院住院2天，支出医疗费2058.7元，门诊检查费用837.1元，后转入惠民县人民医院住院治疗9天，支出医疗费3497.23元，医嘱建议休息2月。以上共支出医疗费6393.03元，产生住院伙食补助费330元（30元×11天）。原告张绪建住院期间，由其亲属一人护理（农村户籍），护理费为542.85元（49.35元×11天）。原告张绪建从事交通运输行业，参照医嘱，其误工费为10109.4元（168.49元×60天）。原告吴国营在无棣县人民医院检查治疗，支出医疗费用706.9元。
另查明，鲁N×××××号重型普通货车登记车主为被告孙化明，一直由被告王桂乐从事经营管理，并在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险限额为300000元，不计免赔。
以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、资产评估报告、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告王桂乐驾驶鲁N×××××号重型普通货车与张绪建驾驶的鲁M×××××号重型普通货车发生碰撞，造成张绪建、乘车人吴国营受伤、两车损坏的交通事故，王桂乐承担本次事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。被告王桂乐作为鲁N×××××号重型普通货车的实际车主，对该车辆进行使用、管理和支配，因此被告王桂乐应依法对原告的损失承担赔偿责任。鲁N×××××号车在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故由被告人民保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告人民保险公司按照王桂乐所承担的事故责任比例依法赔偿。
关于被告人民保险公司辩称二原告诉讼标的不同，不属共同诉讼的主张，本院认为，二原告受伤均系同一起交通事故所引起，其起诉均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，在本案中共同处理，不违背法律规定，也有利于减轻当事人诉讼之累，故对被告人民保险公司该主张不予采信。交通费系原告张绪建受伤后的实际支出，本院酌定为300元。原告吴国营主张的误工费，并无证据证实，本院不予支持。
综上，原告张绪建的损失依法认定为：医疗费6393.03元、住院伙食补助费330元、护理费542.85元、误工费10109.4元、交通费300元。原告吴国营的损失依法认定为：医疗费706.9元。
经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张绪建医疗费6393.03元、住院伙食补助费330元、护理费542.85元、误工费10109.4元、交通费300元，合计17675.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴国营医疗费706.9元。
三、被告孙化明不承担赔偿责任。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告王桂乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一五年五月五日
书记员 徐 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第95号
上诉人（原审被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（六冶公司），住所地：河南省郑州市。
法定代表人吴志刚，六冶公司总经理。
委托代理人刘莹，六冶公司员工。
委托代理人张建设，六冶公司员工。
被上诉人（原审原告）甘肃羽林物资租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人王晓林，羽林公司经理。
委托代理人张晓军，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人六冶公司与被上诉人羽林公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第70020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人六冶公司委托代理人刘莹、张建设；被上诉人羽林公司委托代理人张晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月29日，羽林公司与六冶公司签订《建筑设备租赁合同》一份，双方约定，羽林公司向六冶公司租赁建筑物资，六冶公司按约定支付租赁费用并按期退还租赁物资。合同签订后，羽林公司从2011年11月29日至2012年9月21日，12次向六冶公司提供租赁物资，12张发货单上分别有潘秋、张中星、齐俊岱、朱绍清、彭兰生签字认可。六冶公司使用租赁物后从2012年3月27日至2013年7月4日，9次给羽林公司退回了部分租赁物资，9张退货单上分别有潘秋、齐俊岱签字认可。
另查明，六冶公司使用租赁物资后，给羽林公司支付10375元（其中装卸费375元，租赁费1万元），截止2014年11月7日，六冶公司共欠六冶公司租赁费555052.13元、维修费16969元、租赁物钢管4649.5米（价值62303.3元）、扣件14428套（价值64926元）、丝杠112根（价值1680元），租赁物每天产生租赁费200.06元。
原审法院认为，羽林公司与六冶公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。六冶公司在使用租赁物后，应当按合同约定支付租金并对丢失、损坏租赁物给羽林公司造成的损失进行赔偿。本案六冶公司未能及时支付租金、退还租赁物，属于违约行为，对此应承担民事责任。现羽林公司要求六冶公司支付租赁费555052.13元、维修费用16969元、退还钢管4649.5米、扣件14428套、丝杠112根并从2014年11月8日起至判决履行期限届满之日每日承担200.06元租赁费，本院予以支持。对于六冶公司提出建筑物资提货人只限胡林及朱绍清，其他人不认可的答辩，对此，羽林公司提交了法人授权委托书、周转性材料租赁结算单，且授权人袁涛与羽林公司已进行了结算，故该意见不予采信。对于六冶公司提出与羽林公司于2013年7月5日进行过结算，应当按结算数额支付租赁费及赔偿款的意见，由于六冶公司未履行，而《建筑设备租赁合同》第九条有约定，应按约定执行。对于六冶公司提出将工程分包给邹城市鲁建工贸有限责任公司，袁涛为项目经理，租赁行为应当由邹城市鲁建工贸有限责任公司、袁涛承担责任的辩由，因六冶公司提供的授权委托书上，授权袁涛为六冶公司公司项目经理，袁涛行使的是六冶公司的职务行为，故该意见本院也不予采信。对于六冶公司提出冬季租赁建筑物资应当扣除冬季停工3个月租赁期限的说法，因双方租赁合同中没有约定，且六冶公司也没有提供其他证据印证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司给付原告甘肃羽林物资租赁有限公司租赁费用555052.13元（计算至2014年11月7日），维修费用16969元。二、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司退还原告甘肃羽林物资租赁有限公司租赁物钢管4649.5米、扣件14428套、丝杠112根。以上租赁物的租赁费每天200.06元从2014年11月8日起计算至判决履行期限届满之日止。三、差旅费（保全产生）11953元，由被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担。案件受理费5150元，保全费3770元，由被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担。
上诉人六冶公司上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。一审判决上诉人既承担赔偿责任，又承担违约责任不符合法律规定；应追加邹城市鲁建工贸有限责任公司为本案诉讼当事人。请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回原审法院重审。上诉费由被上诉人负担。
二审经审理查明，原审判决认定的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，应合法有效，予以保护。本案中，被上诉人实际履行了交付租赁物的义务，上诉人理应按合同约定支付租赁费并退还租赁物。故一审判决上诉人给付被上诉人租赁费、维修费并退还租赁物并无不当，应予维持。关于上诉人所称大部分租赁物系分包方邹城市鲁建工贸有限责任公司租赁使用，应当将邹城市鲁建工贸有限责任公司追加为本案的当事人参加诉讼的上诉理由，经查，被上诉人与邹城市鲁建工贸有限责任公司之间无合同关系，被上诉人提供的所有租赁物都用在了上诉人承建的临洮铝业项目部的工地上，与被上诉人交接租赁物及结算租赁费的具体办事人为持有上诉人公司授权委托书的袁涛，袁涛的行为应当认定为代表上诉人公司的职务行为，邹城市鲁建工贸有限责任公司不是本案的适格被告，一审法院未追加其为本案被告适用法律正确，程序合法。但一审判决六冶公司承担差旅费11953元显系不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第70020号民事判决第一项、第二项及案件受理费部分；
二、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第70020号民事判决第三项。
二审案件受理费5150元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢莎莎
审判员 杨 敏
审判员 王向阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 佳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第224－1号
原告项素英，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告刘建梅，女，1964年10月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被告高金田，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。
原告项素英与被告刘建梅、高金田民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，本案在审理过程中，原告项素英以已与被告刘建梅、高金田达成协议，双方另行解决纠纷为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉及解除对被告刘建梅、高金田财产保全措施的申请。
本院认为，原告项素英在本案诉讼期间以与被告刘建梅、高金田另行协商解决纠纷，而提出的撤诉和解除财产保全措施的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告项素英撤回起诉。
二、解除原告项素英和被告刘建梅、高金田的财产保全。
案件受理费588元，减半收取294元，财产保全费320元，合计614元，由原告项素英负担。
审判员 李如浩
二〇一五年二月二日
书记员 赖晓珍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第368号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：苗旺，男。
被告：马洪伟，农民。
被告：马运金（被告马洪伟之父），农民。
被告：王德兰，农民。
被告：耿明军，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告马洪伟、马运金、王德兰、耿明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人苗旺到庭参加诉讼，被告马洪伟、马运金、王德兰、耿明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月25日，被告马洪伟向原告申请贷款50000元，原告审查核实后，与被告马洪伟于同月26日签订了《个人借款合同》，此合同由被告王德兰、耿明军提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2011年3月26日至2012年3月25日，定期付息任意还本，到期日结清。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要贷款本息，被告以无款为由拒绝偿还。请求判令：1、被告马洪伟、马运金偿还借款50000元及利息、罚息；2、被告王德兰、耿明军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告马洪伟、马运金、王德兰、耿明军均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月25日，被告马洪伟向原告信用联社申请借款50000元。双方于同月26日签订借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年3月26日至2012年3月25日；借款采用可循环方式借款，期限内随借随还，循环使用；到期日利随本清，借款月利率为10.1‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告马洪伟的财产共有人马运金作出自愿偿还借款本息的承诺。被告王德兰、耿明军与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告马洪伟依约发放到期日为2012年3月25日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告马洪伟、马运金、王德兰、耿明军未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告马洪伟、王德兰、耿明军签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人马运金作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告马洪伟、马运金应按约定履行还款义务，被告王德兰、耿明军应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围内承担连带清偿责任。被告马洪伟、马运金、王德兰、耿明军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马洪伟、马运金于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年3月26日至2012年3月25日按月利率10.1‰计算，自2012年3月26日至本判决确定的还款之日止按月利率10.1‰上浮50％计算罚息）。
二、被告王德兰、耿明军对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告马洪伟、马运金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告马洪伟、马运金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
审 判 员 郭 政
人民陪审员 赵桂圆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1195号
申请执行人袁明红申请执行被执行人深圳雅联实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）深罗法民四（劳）初字第1697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币31471元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳雅联实业有限公司银行内的存款人民币35192元，并转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案已全部执行完毕。
本院认为，当事人依据本院（2013）深罗法民四（劳）初字第1697号民事判决书所申请的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利得到了实现。申请执行费人民币421元已由被执行人交纳（由申请人垫付）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2013）深罗法民四（劳）初字第1697号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月二十三日