河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1027号
原告：王文荣，女，1950年8月26日生，汉族，农民，住迁西县。
原告：孟艳伶，女，1975年4月14日生，汉族，农民，住迁西县。
原告孟某1。
原告孟某2。
法定代理人：刘小梅，女，1977年12月25日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李征坤，男，1979年11月10日生，汉族，农民，住迁西县。
追加被告：李征钊，男，1986年9月29日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县成兴铁选厂。住所地：迁西县洒河桥镇安家峪村。
法定代表人：李成，男，该厂厂长。
原告王文荣、孟某2、孟某1、孟艳伶与被告李征坤、李征钊、迁西县成兴铁选厂财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，原告向本院提出房屋树木等损失评估申请，河北博亚科技事务有限公司于2016年6月22日作出评估意见，2016年9月19日依法由审判员王立华担任审判长，与代理审判员陈俊武、人民陪审员高原组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王文荣、孟艳伶及孟某2、孟某1法定代理人刘小梅与被告李征坤、李征钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文荣、孟艳伶、孟某2、孟某1诉称，原告与被告李征坤、李征钊的房屋南北相邻，原告居南，被告居北。2009年年初，李征坤、李征钊砌院墙、垫院子，成兴铁选厂将尾矿砂堆放于被告李征坤的南院内。2012年8月1日晚下大雨，李征坤南院内的尾砂等被雨水冲出，将原告北院的院墙、猪圈冲毁，将原告院外的20余棵树木冲毁，树木冲倒后又砸坏房屋，雨后尾砂留存在原告北院，厚度达一米多。此事发生后，原告多次找被告要求解决，李征坤仅仅承诺为原告清理尾矿砂，但至今未付诸行动，原告的其他损失，被告以没钱为由，至今未予赔偿。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、照片四张，证明被冲后现场情况；2、村委会证明复印件，证明李征坤家尾砂滑坡将村民孟庆海家20多棵树木冲走，院墙受损，后经村委会未能调解；3、鉴定费票据，证明原告为鉴定支出鉴定费10000元。
被告李征坤辩称，2012年7月26至28日，连下三天大雨，由于雨势过大和时间过长，引起其院子发生泥石流，当时村、镇领导到现场指挥救灾。众所周知，这是自然灾害。原告与其不是邻居，原告居南，被告居北，相差300多米，且地势落差10多米高，水先冲的被告家院子，然后顺河道而下破坏其附着物。原告的房子建于上世纪六、七十年代，且至今有20余年无人居住，房子院墙、猪圈都是用黄土、石块所垒成的，院墙猪圈都是在发生事故前已倒塌，房子在事故中并无损坏。至于原告说冲毁树木20余棵更是可笑，当时发生自然灾害，老百姓为了得些救灾款，把直径3公分的树苗都写成参天大树，这才致使上报受灾的树的数字如此之多，并且其受损的树木都是河道两边自然生长的榆树、槐树、桑树等。事后，原告得到国家救灾款六千元，法院可向当地民政部门调查，也可向原告本人询问，既然得了救灾款，难道这还不算自然灾害吗？事后被告愿为原告清理泥沙，但原告以要钱为由不让清理。综上，被告无任何过错，不应承担赔偿责任。
被告李征钊辩称，原告与被告不存在赔偿关系。2012年，洒河桥镇普降暴雨，时间长达三天两夜，造成数个村庄受灾，大黑汀水库内养鱼网箱冲走无数。此次强降水致使被告家前院山体不堪重负。由于薄弱地带断开，整体下滑造成山体滑坡，致使被告家院墙及大门随山体一同滑下。被告家地理位置和孟庆海家无人居住的老宅在同一条山沟内，相距400米左右。滑下的山体及我村修路所建的另一条排水沟内的大量洪水一起将孟庆海的老宅后院墙一角冲坏。事故发生后，洒河桥镇领导第一时间赶到现场视察灾情，根据灾情给予发放了相应的救灾款。孟庆海在领取国家救灾款两年后，又以此事为由将我方诉至洒河法庭，后经法庭工作人员现场调查取证后，认为此事实属自然灾害，未予立案，驳回了孟庆海的起诉。综上所述，此次事故实属自然灾害，非人为所能预测和抗拒，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，不应承担孟庆海的损失赔偿责任。
被告李征坤、李征钊向本院提交如下证据：1、三张照片，证明事故滑坡情况；2、张印龙、张印松证明各一份，证明此次事故属自然灾害，灾害后其将原土质水渠改为水泥水渠。
被告对原告提交证据的质证意见：前两张照片不是现场照片，后两张照片是河沟和被冲毁的树；村委会证明不属实，事故是山体滑坡，且村委会没有进行过调解；对鉴定费真实性没有异议。
原告对被告提交证据的质证意见：照片是真的，院内院外冲出一个大坑。对两份证明均有异议，张印龙等证明纯属自然灾害之说不属实，被告家尾沙是造成其财产损失的主要原因。张印松证明其与李征坤更换栗树，修了防洪渠。他们换树原告不清楚，事发后修的防洪渠，这份证据与原告无关。原来的河道已经被被告垫平了，致使不能泄洪。
经审理查明，原告王文荣系孟庆海妻子，原告孟艳伶系孟庆海女儿，原告孟某2、孟某1系孟庆海孙子，孟庆海在本案诉讼过程中去世。被告李征坤、李征钊系兄弟关系。1987年，二被告父亲在黄沟峪天然河沟高处并列开山建房六间，房屋坐落在硬基础上，院子中间和东侧原来是坑子，用山土和一层尾沙垫平。房屋建成后，赠予二被告。被告李征坤房子东侧是天然水沟，下雨时雨水都从这条河沟流走。孟庆海老房在黄沟峪河沟西测，距二被告房屋南200米左右，与二被告房屋落差较大。2012年7月28日，迁西县洒河桥镇普降大雨，被告李征坤、李征钊家当院的泥沙滑坡，当院垫的土和一层尾沙顺水往南冲下，河沟中树木被冲走，树倒毁坏原告房屋，原告家后院墙被冲倒，并淤积部分泥沙。事发后，镇政府派人视察灾情，根据地树受损情况，每户补助300元，包括孟庆海。后民政部门根据灾情又拨付原告救灾款6000元，拨付二被告救灾款14000元，孟庆海将冲倒的树木予以出售。
审理中，原告王文荣等人撤销了对被告迁西县成兴铁选厂的诉讼，本院予以准许。在本院告知诉讼风险、被告拒不认可的情况下，孟庆海坚持对被冲走杨树、香椿树、杏树、柳树、榆树等进行鉴定。经本院委托，原告被冲走的树木损失价值为2965元，房屋损失2438﹒18元，后院墙、猪圈、河沿边上的一堵墙损失8551﹒99元，清理堆积物费用13238﹒25元，为此原告支出鉴定费10000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、现场照片、鉴定结论等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏；公民依法享有继承权。本案中，被告李征坤、李征钊的房屋在建造过程中，院子经过填土和尾砂垫平，在暴雨中滑坡，致使原告房屋受损，院墙冲毁，沙土堆积。在整个事件中，暴雨持续时间较长，是造成二被告院内滑坡的主要原因，二被告院内所垫土和尾砂加大了原告财产的损害程度，故应对原告的损失承担一定的责任。对毁损的树木被告不予认可且原告未能提供充分证据，故对原告要求赔偿树木损失的请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李征坤、李征钊于本判决生效后十日内赔偿原告王文荣、孟艳伶、孟某1、孟某2各项损失人民币9691.37元{（2438.18元＋8551.99元＋13238.25元）×40%}；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担180元，被告承担120元。鉴定费10000元，由原告承担6000元，被告承担4000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王立华
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 高 原
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 杨小佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。