湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行初84号
原告罗灶秀，女。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告桂阳县人民政府，住所地湖南省桂阳县龙潭街道八字潭社区。
法定代表人黄四平，该县县长。
委托代理人徐永强，男，住湖南省桂阳县龙潭街道八字潭社区园艺路。
委托代理人李庆栋，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县鹿峰街道东正街。
第三人何增良（罗灶秀之女），女。
第三人何增兰（罗灶秀之女），女。
第三人何增英（罗灶秀之女），女。
何增良、何增兰、何增英共同委托代理人杨红卫（何增兰之夫），男，住湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路**号。
第三人何增明（罗灶秀之子），男。
原告罗灶秀不服被告桂阳县人民政府房屋行政征收补偿决定，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于2016年7月26日向被告桂阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告罗灶秀的委托代理人何明军，被告桂阳县人民政府的委托代理人徐永强、李庆栋，第三人何增良、何增兰、何增英及其共同委托代理人杨红卫到庭参加诉讼。第三人何增明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂阳县人民政府（以下简称桂阳县政府）于2014年4月19日作出桂政征补决（2016）年2号《房屋征收补偿决定书》，征收主体：桂阳县政府。被征收人：何炳霞。为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关法律、法规的规定。桂阳县政府于2016年1月4日作出征收决定，对龙潭西路延伸段地块范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人何炳霞的房屋在此征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，县政府做出如下征收补偿决定：一、具体补偿标准：1、房屋征收补偿：对征收房屋实行货币补偿，按评估价补偿标准是：房屋评估价为人民币321,155元。2、土地征收补偿：评估土地价为人民币334,972元。3、装饰装修补偿：住宅和非住宅进行了装修的，按征收时段评估价补偿为人民币55,133元。4、搬迁补助费：为人民币1200元。5、其他设施迁移补偿，水户头费为人民币1800元，电户头及材料费为人民币2800元，电视机有线户头费为人民币360元，网络移装费为人民币200元。6、过渡安置费每户每月600元，过渡时间为一年，共计7200元。以上共计补偿金额为人民币724,820元。二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。被征收人对本补偿决定不服的，可以在60日内依法向郴州市人民政府申请行政复议，也可以在3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，桂阳县人民政府将依法申请人民法院强制执行。
原告罗灶秀诉称：原告罗灶秀与丈夫何炳霞（2016年6月26日去世）于1998年自建房屋，已取得房屋所有权证和土地使用权证。罗灶秀于2016年5月3日收到被告作出的房屋征收补偿决定书。被告以公共利益需要为由，行商业开发为实，一直未公开相关规划资料，也未召开征收、拆迁及安置听证会，程序严重违法。原告认为该征收补偿决定属于违法实施征收，存在对房屋性质认定错误，评估程序不合法等诸多违法情形，非法剥夺了原告的相关权利。请求：1、请求确认被告作出的[桂政补决字（2016）2号]《桂阳县人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告罗灶秀向本院提交了下列证据：
1、身份证、常住人口登记卡、户口注销证明，拟证明何炳霞已经死亡，罗灶秀具有原告主体资格；
2、土地使用证、房屋所有权证，拟证明原告合法拥有房屋及土地；
3、桂政补决字（2016）2号文件，拟证明被告违法事实；
4、营业执照、烟草专卖证、房屋出租合同、摊位出租协议合同，证人候知平、房小、李宗兰、黄绍平的证明，拟证明原告有两间门面、多个摊位在出租；
5、证人王胡保证明，拟证明被告在2016年3月2日对原告的房屋进行强拆；
6、何炳霞房屋平面分布图，拟证明原告有两间门面、多个摊位在出租；
7、湖南辰华项目管理有限公司对何炳霞房屋拆迁补偿明细表，拟证明原告的房产价值1,640,746.66元；
8、被告非法征拆照片及视频，拟证明被告违法强拆。
被告桂阳县政府辩称：一、桂阳县政府作出征收何炳霞房屋决定，确因公共利益需要，符合相关法律规定。何炳霞被征收房屋所在地的龙潭西路及延伸段建设项目，是路网提质改造系列工程之一部分，且该项目被纳入桂阳县2013年第一批重点建设项目名单。因项目建设需要，桂阳县政府决定征收项目用地范围内包括何炳霞房屋在内的有关房屋、土地，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条第2项之规定。由于何炳霞的补偿要求过高，房屋征收部门无法如期与其达成房屋征收补偿协议，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款之规定，桂阳县政府依法对被征收之何炳霞房屋作出了补偿决定。二、桂阳县政府作出征收何炳霞房屋决定，履行了相关法定义务，遵守了相应法定程序。1、桂阳县政府征收何炳霞房屋的各项活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，办理了相关项目审批手续。2、桂阳县政府依法作出房屋征收及补偿决定并予以公告，且向何炳霞指明了行政复议、行政诉讼的救济途径。3、相关单位研究拟订了《社会稳定风险评估报告》等文件。4、依法确保了征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。5、经依法公示，征求意见，拟定了《房屋土地征收补偿安置方案》。6、2016年3月，对何炳霞被征收房屋、土地价值由专业的房地产价格评估机构，依法予以评估确定。7、2016年6月，桂阳县政府常务会议研究决定，由住房和城乡规划建设局在金沙市场以东、龙潭西路以北临街地块编制建房规划，以协议方式供地，满足何炳霞等被征收人的建房需要。三、何炳霞过高的补偿要求，依法不能支持。何炳霞房屋依法大部分属于住宅（其仅有一间门面12.08平方米，已经按标准予以估计），在其土地登记卡中亦载明土地用途为居住。何炳霞擅自改变房屋用途，将住宅用于经营，已是违法在先；后又要求以经营性用房标准来获取补偿，更是于法无据不能予其满足。否则，明显有失合法、公平、公正。综上，桂阳县政府作出征收何炳霞房屋的补偿决定符合法律规定，程序基本到位，请求法院驳回何炳霞的诉讼请求。
被告桂阳县政府于2016年8月10日向本院提交了下列证据：
1、桂阳县政府常务会议纪要〔2012〕第5期；
2、《关于桂阳县2013年第一批重点建设写明安排意见》桂办发〔2013〕5号;
以上证据1-2拟证明罗灶秀房屋所在地龙潭西路提质改造项目早在2012年、2013年就列入桂阳县重点建设项目。
3、三份桂阳县人民代表大会的决议及报告，拟证明龙潭西路建设项目符合国民经济和社会发展规划。
4、桂阳县龙潭西路提质改造规划用地蓝线图、工程用地红线图，拟证明龙潭西路建设项目符合土地利用规划、城乡规划。
5、《关于桂阳县龙潭西路提质改造及延伸段建设项目可行性研究报告的批复》，拟证明龙潭西路建设项目履行了立项报批手续。
6、关于对龙潭西路延伸及聚宝广场建设项目进行社会稳定风险评估的函、龙潭西路延伸段建设工程社会稳定风险评估申请表及评估报告，拟证明龙潭西路建设项目制定了相关社会稳定风险评估预案。
关于请求拨付龙潭西路延伸段建设工程房屋、土地征收补偿款的报告；
关于请求拨付龙潭西路延伸段建设工程房屋、土地征收补偿款的报告及征地拆迁款进帐单；
以上证据7-8拟证明房屋土地征收补偿款足额到位、专户存储、专款专用。
9、六份《房屋征收补偿协议》，拟证明房地产价格评估机构及其评估结果得到大多数被征收人认同和接受。
10、桂阳县政府房屋征收决定书；
11、桂阳县政府房屋征收补偿决定书及送达回证；
12、县政府常务会议纪要〔2016〕第4期；
13、何炳霞房屋土地登记卡、房屋登记核发权证申请表、建设用地许可证、施工许可证等；
14、郴州振天房地产估价有限责任公司关于何炳霞房屋、土地和装修等的评估报表；
15、关于龙潭西路建设工程房屋征收评估机构选定的说明；
16、龙潭西路延伸段建设工程房屋、土地征收补偿安置方案征求意见稿；
17、（房屋征收补偿方案）调查笔录；
18、龙潭西路延伸段建设工程房屋、土地征收补偿安置方案；19、（房屋征收）公告；
20、龙潭西路延伸段房屋征收评估价格结果公告；
21、张贴、送达相关方案、公告、决定书等的照片，
以上证据9-21拟证明桂阳县政府依法作出房屋征收决定，履行了相关公布、公告、送达等义务。
第三人何增良、何增英、何增兰口头陈述，其陈述意见与原告罗灶秀的起诉状意见一致。
第三人何增良、何增英、何增兰未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告罗灶秀提交的证据，被告桂阳县政府质证认为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议；对证据4的真实性、证明方向有异议，未提交原件核对；对证据5、8的真实性、合法性、证明方向均有异议，被告拆除的是违法建筑部分；对证据6、7的真实性、合法性、证明方向均有异议，湖南辰华项目管理有限公司不具有房地产评估机构资格，评估内容不符合法律的规定。第三人对原告提交的证据均无异议。
对被告桂阳县政府提交的证据，原告与第三人共同质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，证明方向有异议，认为政府文件、会议纪要不能代替报建手续；对证据4、5、6合法性有异议，认为规划时未进行听证，评估未了解拆迁户的诉求，程序违法；对证据7、8的真实性合法性均有异议，认为是非法强制征收，征收的补偿标准、面积、用途与实际情况不符；证据9的真实性有异议，认为还有很多拆迁户未签协议；对证据10、11的真实性无异议，对合法性有异议，房屋土地征收决定不合法，被征收房屋用途与实际不符，补偿标准过低，遗漏征收项目；对证据12真实性无异议，但未解决拆迁户的安置、养老问题；证据13无异议；证据14、15评估程序不合法，标准过低；证据16-21合法性有异议，不能证明桂阳县政府依法作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定，更不能证明履行了公布、公告、送达等义务。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
桂阳县政府对罗灶秀提供的证据1、2、3真实性无异议，本院予以采信；证据4、5、6、8中证人无正当理由未出庭作证，视频资料不符合证据形式，不予采信；证据7属罗灶秀单方委托评估，不具法律效力，不予采信。
原告及第三人对桂阳县政府证据1-9、10-21真实性未提异议，或虽提异议未提供证据予以反驳，且能证明本案案件事实，本院予以采信。
经审理查明，罗灶秀与丈夫何炳霞共同拥有一套一层私有房屋，位于桂阳县城关镇龙潭路6号。1998年4月，何炳霞取得桂国用（98）字第10332号国有土地使用证，载明：坐落（桂阳县）城关镇龙潭路6号，使用权面积331㎡，其中出让面积为71.3㎡，到2004年终止。1998年5月5日取得桂房私字第4667号房屋所有权证，载明：建筑面积119.01㎡；房屋间数：正房5间，杂房4间；现在用途：住宅、门面；使用情况：自用。
桂阳县政府办公室于2012年5月31日以[2012]第5期《县政府常务会议纪要》、桂阳县政府办公室和中共桂阳县委办公室于2013年3月21日以桂办发[2013]5号中共桂阳县委办公室文件《关于桂阳县2013年第一批重点建设写明安排意见》何炳霞房屋所在地龙潭西路提质改造项目列入桂阳县重点建设项目（其中，龙潭西路延伸段为新建项目）。2012年4月10日，桂阳县政府办公室、中共桂阳县委成立了桂阳县县城路网提质改造项目建设指挥部。2013年4月2日，该指挥部又成立了“桂阳县龙潭西路提质改造砼改油及延伸段建设工程协调小组”（以下简称协调小组）。2015年5月20日，协调小组作出《龙潭西路延伸段建设工程社会稳定风险评估方案》及《龙潭西路延伸段建设工程社会稳定风险评估报告》。2015年5月26日，协调小组作出《龙潭西路延伸段建设工程社会稳定风险评估应急预案》。桂阳县发展和改革局于2015年11月27日以桂政发该[2015]121号文件《关于桂阳县龙潭西路提质改造及延伸段建设项目可行性研究报告的批复》，同意建设桂阳县龙潭西路提质改造及延伸段项目。2015年12月1日，桂阳县城市建设投资有限公司与协调小组联合作出《龙潭西路延伸段建设工程房屋、土地征收补偿安置方案（征求意见）》。2015年12月8日，桂阳县城市建设投资有限公司与协调小组联合发布房屋征收《公告》。2016年1月4日，桂阳县政府作出桂政征决字［2016]1号《房屋征收决定书》该决定确定桂阳县城市建设投资有限公司为征收部门；同时由桂阳县城市建设投资有限公司与协调小组发布《龙潭西路延伸段建设工程房屋、土地征收补偿安置方案》，该方案确定征收实施期限：自征收决定公布之日起至2016年3月31日止。以上征收决定和安置方案已经通过张贴、公布等公示的方式予以及时公告。2016年3月6日，协调小组按被征收人少数服从多数的原则，选定郴州振天房地产评估有限责任公司负责评估被征收人房屋。2016年3月15日，桂阳县城市建设投资有限公司与协调小组联合发布《龙潭西路延伸段房屋征收评估价格结果公告》并张贴公告，其中包括何炳霞房屋的门面、住宅、杂房的房屋价格、土地价格以及装修价格，评估的总价值为711,260元。2016年3月9日，协调小组向桂阳县政府递交《关于请求拨付龙潭西路延伸段建设工程房屋、土地征收补偿的报告》。2016年3月10日，协调小组作出《龙潭西路延伸段建设工程社会稳定风险评估应急预案》。2016年3月17日，协调小组作出《龙潭西路延伸段建设工程社会稳定风险评估方案》及《龙潭西路延伸段建设工程社会稳定风险评估报告》。对房屋征收补偿费用，桂阳县政府于2016年3月22日进行专户存储。在前述征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人何炳霞未能成达征收补偿协议。桂阳县政府于2016年4月19日作出桂政征补决字[2016]2号《桂阳县政府房屋征收补偿决定书》，当日即在房屋征收范围内以张贴等方式予以公告。该决定书于2016年4月21日送达何炳霞家。
另查明，龙潭西路延伸段建设工程项目早已开工。该建设项目房屋征收已经全面进行，龙潭西路延伸段9户被征收人中7户已经与桂阳县政府签订房屋征收补偿协议，被征收房屋已经拆除。
再查明，何炳霞于2016年6月26日死亡，其户口于2016年7月19日被注销。何增良、何增兰、何增英、何增明系何炳霞的子女。涉案被征收房屋未予分割继承。
本院认为，本案争议焦点是桂阳县政府作出的房屋征收补偿决定是否符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，征收决定应当由市、县级人民政府作出。桂阳县政府是郴州市所设立的市辖区人民政府，可以以自己的名义作出征收决定。因此桂阳县政府依法享有作出房屋征收决定的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，何炳霞房屋所在地龙潭西路提质改造项目早在2012年、2013年就已经列入桂阳县重点建设项目，进行了社会稳定风险评估。桂阳县发展和改革局于2015年11月27日以批复形式，同意建设桂阳县龙潭西路提质改造及延伸段项目。因此，由桂阳县政府依法组织实施对龙潭西路延伸段进行建设，属于公共利益的范围。房屋征收部门桂阳县城市建设投资有限公司于2015年12月1日拟定《房屋、土地征收补偿安置方案》进行公布并征求意见，征求意见后又进行了调整，于2016年1月4日公布了《房屋、土地征收补偿安置方案》。桂阳县城市建设投资有限公司组织了对何炳霞被征收房屋的性质、用途经过了评估、协商等程序，但在征收补偿方案确定的签约期限内，双方无法达成协议。后桂阳县政府按照征收补偿方案对何炳霞的被征收房屋作出了征收补偿决定，该补偿决定包括了被征收房屋价值补偿、土地价值补偿、搬迁补助、临时安置补助等。故，被诉房屋征收补偿决定对何炳霞被征收房屋的性质、用途认定正确，房屋评估结论客观，对被征收房屋价值补偿标准合理。因此，被诉房屋征收补偿决定证据确凿、适用法规正确，符合法定程序。罗灶秀要求撤销该决定的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院应予驳回。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第八条第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告罗灶秀的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告罗灶秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张九香
代理审判员 刘卫华
人民陪审员 王宪明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 谊
附：本判决适用相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十三条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。