贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2031号
原告唐红梅，女，1976年12月29日生，汉族，江苏省泰州市人，个体，住安顺市西秀区南华菜场蒋记冻品经营店。
被告黄瑾，女，1983年11月22日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住安顺市西秀区中华东路东段**号组。
委托代理人徐诗林，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈海，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告叶辉，男，1961年8月22日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺经济技术开发区远大小区*栋*单元。
被告王康，男，1978年1月23日生，汉族，山西省襄阳市人，关脚电厂工人，住安顺市西秀区中华东路东段**号。
被告叶婷婷，女，1984年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，杨武乡政府职员，住安顺经济技术开发区远大小区，系王康之妻。
被告于华英，女，1962年7月12日生，汉族，山东省郯城市人，住安顺市远大小区*栋*单元。系叶辉之妻。
原告唐红梅诉被告黄瑾、叶辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由本院助理审判员顾然然适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告黄瑾申请，本院依法追加王康、叶婷婷、于华英为本案被告参与诉讼。原告唐红梅、被告黄瑾及其委托代理人徐诗林、陈海、被告叶辉、王康、于华英到庭参加诉讼，被告叶婷婷经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐红梅诉称：军中竹溪别苑从2014年元月起至2014年10月5日陆续在我处购买货物，同时我们负责送货，但被告一直未付货款，我多次催要货款无果，为维护原告权益，现请求法院判决：被告支付货款8908元。
被告黄瑾辩称：一、答辩人于2013年5月31日通过《合约》将竹溪别苑转让给了被告王康、叶婷婷经营。合约约定：一切事务由王康、叶婷婷负责。从2013年6月1日起每月支付黄瑾20000元现金，一共支付40万为止。如不按月支付现金，黄瑾将立马收回竹溪别苑山庄。因此我没有将营业执照注销。原告所诉请的货款是从今年6月、7月、8月给叶辉购买的物品，而答辩人从不认识原告，也没从原告处购买过物品，对货款纠纷真实性持有异议。根据《产品清单》可以看出，在被告一直未付款的情况下，原告一直供货，这是不符合常理的。而且货物是否在这个经营场所使用，我们也无从知道。二、答辩人从没有授权过叶辉、于华英经营竹溪别苑。但是产品清单上签字的是叶辉、于华英，按照谁授权、谁负责的民法原理及相关法律规定，答辩人不应承担相应民事责任。
被告叶辉、于华英辩称：一、竹溪别苑的经营性质即是七十三医院的食堂，又对外营业。每月由七十三医院拨款给黄瑾，黄瑾扣下2万元后，再将余下的钱给我们作为本钱经营；二、每月我们只能用黄瑾扣完的钱经营，支出大于收入，所以就欠下了货款；三、叶辉与于华英系夫妻关系，我们只是竹溪别苑的经营管理者，不是负责人，所欠的货物是用于竹溪别苑。综上，所欠的货款不应由叶辉、于华英支付，而应由竹溪别苑负责人支付。
被告王康辩称：我不承担支付货款的责任。
被告叶婷婷辩称：在2013年6月1日接手竹溪别苑后，我们进行了简单的装修；在经营期间，扣出给黄瑾的2万元，支出大于收入，我们工资都贴进去了；截止2014年9月，我们共支付给黄瑾21.5万元；在我们经营期间，为黄瑾支付了前期所欠的电费、厨师押金、所欠货款等；2014年7月——2014年12月的房租我们已交清，可我们只用到2014年9月，2014年10月之后是黄瑾在使用；在2014年10月4日，我们与黄瑾经协商达成了协议，我们已经支出的钱不要了，所欠的货款由黄瑾承担，但黄瑾现在否认该事实。综上，请求法院作出公正判决。
经审理查明：2014年8月1日到2014年9月29日期间，竹溪别苑在原告唐红梅处购买价值8908元的货物，但未支付货款。经原告多次催要货款未果，故原告诉至本院，提出如上诉请。
同时查明，王康与叶婷婷系夫妻关系，叶辉、于华英系夫妻关系，且叶辉、于华英系叶婷婷之父母。安顺市西秀区军中竹溪别苑系个体工商户，经营者为黄瑾。2013年5月31日，黄瑾与王康、叶婷婷签订转让合约，合约约定：黄瑾将竹溪别苑山庄转让给王康、叶婷婷自主经营，一切事务由王康、叶婷婷负责。从2013年6月1日起每月支付黄瑾20000元，一共支付400000元止。合约签订后，王康、叶婷婷将从黄瑾处转让到的竹溪别苑让叶辉、于华英共同经营。转让期间，黄瑾并未收回其营业执照等竹溪别苑的证件。王康、叶婷婷、叶辉、于华英共计支付黄瑾竹溪别苑的转让费215000元。2014年10月5日，黄瑾将竹溪别苑收回自行经营。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、2014年8月1日至2014年9月29日销货清单原件40张，被告黄瑾提供的户口簿、竹溪别苑营业执照、竹溪别苑纸巾包及名片、转让合约、证人周开祥陈述的证人证言等证据在卷，并经庭审质证认证，足以认定。被告黄瑾当庭补充提交竹溪别苑印章作为证据，原告及被告叶辉、于华英认为已过举证期限，不同意质证。因被告黄瑾提交该证据已过举证期限，同时不属于新证据，不影响本案事实的认定，故本院不予采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告按约向被告叶辉、于华英、王康、叶婷婷共同经营的竹溪别苑供应货物后，被告应当及时支付货款，现原告请求支付货款8908元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄瑾辩称，从不认识原告，不是其在原告处购买货物而致拖欠货款，也不知道原告所提供的证据是否真实，货物是否用于竹溪别苑，同时从没有授权给叶辉、于华英经营竹溪别苑，但是《产品清单》上签字的是叶辉、于华英，按照谁授权、谁负责的民法原理及相关法律规定，其不应承担相应民事责任。因黄瑾于2013年5月31日将竹溪别苑转让给王康、叶婷婷后，未将该竹溪别苑的营业执照收回，视为出借营业执照，在拖欠货款期间，竹溪别苑所使用的营业执照登记的经营者为被告黄瑾，但实际经营人为被告叶辉、王康、叶婷婷、于华英，登记的经营者与实际经营人不一致，被告黄瑾出借营业执照存在重大过错，依法应对上述货款承担连带清偿责任。黄瑾对原告提供证据持有异议，但未提供证据证实原告提供虚假证据，且实际经营者中于华英、叶辉已认可原告提供的证据真实，故被告黄瑾辩称理由，本院不予采纳。被告王康、叶婷婷辩称，经营期间投入的装修、为黄瑾支付了电费、房租等与本案无关，被告该辩称理由，本院不予采纳。被告王康、叶婷婷辩称，其与黄瑾达成协议，对外所欠货款由黄瑾承担。黄瑾对此不予认可，被告王康、叶婷婷也未提供证据证实，且五被告之间的协议不能对抗原告，故被告该辩称理由，本院不予采纳。被告王康庭审中否认自己参与经营竹溪别苑，而其所提交王康、叶婷婷的答辩状自认参与经营，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。而被告王康未提供证据证实其未参与经营。故本院应认定为王康、叶婷婷为竹溪别苑共同经营者。被告叶辉、于华英辩称，因扣除每月支付黄瑾转让费20000元，支出大于收入，所以欠下原告货款。因被告经营困难并不能免除支付原告货款的责任，故被告该辩称理由，本院不予采纳。被告叶辉、于华英辩称，其只是竹溪别苑的经营管理者，不是负责人，不应承担付款责任。因该竹溪别苑自2013年6月1日起，黄瑾将其转让给王康、叶婷婷后，叶辉、于华英是参与经营，自负盈亏，并没有人雇佣其作为竹溪别苑的管理人，所以叶辉、于华英应为实际经营者参与经营，而非其所称的经营管理者。故被告该辩称理由，本院不予采纳。被告叶婷婷不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告叶辉、王康、叶婷婷、于华英在本判决生效后五日内支付原告唐红梅货款人民币8908元；
二、由被告黄瑾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告叶辉、王康、叶婷婷、于华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 顾然然
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王国兰