福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1255号
上诉人（原审被告）林素桂，女，汉族，1973年9月9日出生。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟江，男，汉族，1974年3月10日出生。
委托代理人陈伟才、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告胡亚曲，男，汉族，1973年10月10日出生。
上诉人林素桂因与被上诉人陈伟江、原审被告胡亚曲民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林素桂的委托代理人丁宏，被上诉人陈伟江的委托代理人陈伟才、林锋云到庭参加诉讼，原审被告胡亚曲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟江于2013年10月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡亚曲和林素桂共同偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日按银行同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）。
原审法院查明，胡亚曲与林素桂于1995年10月19日登记结婚，二人系夫妻关系。陈伟江持有借款人为胡亚曲、落款日期为2013年1月8日的《借条》一份，内容为：“本人胡亚曲（公民身份证号码：350524197310101035）因资金周转需要，今向陈伟江先生借到现金人民币伍万元正元（小写￥50000.00元），借款期限自2013年1月8日起至2013年1月18日止，借款利率为每月‰，逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的％支付违约金。因本借款产生纠纷的，由厦门市湖里区人民法院诉讼管辖，届实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费，保全费，律师费）等均由借款人承担。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。此据。”借款人处有胡亚曲的签字及捺印。
原审庭审结束后，林素桂到原审法院称，其未能按时到庭是因为找不到地方，钱是胡亚曲所借，其不知情，胡亚曲多少有还过陈伟江一些钱，其现在没有经济能力，不应让其归还欠款。
原审法院认为，陈伟江持有的《借条》足以证明胡亚曲于2013年1月8日向其借款50000元并约定借款期限为2013年1月8日至2013年1月18日的事实。现该借款已届还款期限，陈伟江要求胡亚曲偿还借款本金合法有据，可予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。胡亚曲未能依约如期还款，陈伟江要求胡亚曲自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，合法有据，应予以支持。林素桂与胡亚曲系夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈伟江要求林素桂与胡亚曲共同偿还本金及利息合法有据，可予以支持。林素桂辩称其对胡亚曲借款一事并不知情，不应由其承担还款责任，但其未能举证证明讼争款项不属于夫妻共同债务，故对林素桂的该项抗辩意见不予采信。林素桂主张胡亚曲曾偿还讼争款项，但未能举证证明，故对林素桂的该项抗辩意见，不予采信。胡亚曲、林素桂经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：胡亚曲、林素桂应于判决生效之日起十日内，向陈伟江返还借款50000元及逾期付款利息（自2013年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
宣判后，林素桂不服，向本院提起上诉。
上诉人林素桂上诉称，一、原审法院认定事实不清、证据不足。原审法院未查清胡亚曲与陈伟江之间是否真的存在借贷关系，且该50000元借款是否为夫妻共同借款之事实。本案的关键证据是胡亚曲与陈伟江签订的《借条》，由于林素桂并没有参与，也从不知情，无法知道该借款是否真实、有效。陈伟江也无任何证据证明该借款有用于家庭共同生活，原审法院只查明该借款发生在夫妻关系存续期间，即推定为胡亚曲与林素桂的夫妻共同债务缺乏事实依据。胡亚曲下落不明，林素桂虽与其存在夫妻关系，却根本无法联系上胡亚曲本人，无法核实借款是否真实、有效。这样的《借条》若很容易被法院认定为真实有效，对林素桂显失公平。
二、原审法院分配举证责任失当。夫妻共同债务应结合夫妻债务的本质来判断和理解。具体讲，就是要结合我国法律关于夫妻共同债务的构成和家事代理的有关规定来理解。按照婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。原审法院将债务是否发生于婚姻关系存续期间作为判断夫妻共同债务的唯一标准，虽有利于债权人的利益，却损害了夫妻中非举债一方的利益。夫或妻都有独立的人格，能够独立对外承担民事责任，不能因为夫妻之间有财产的混同而认定夫妻人格上也混同。
我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，由于夫妻一方单独所负债务属个人债务，是夫妻一方个人与债权人之间的债权债务关系，是完全不同于夫妻共同债务的另一种法律关系，我国婚姻法认定夫妻共同债务系夫妻共同生活所负为认定标准。原审认定陈伟江与胡亚曲的个人借款为婚姻存续期间所借，系把夫妻关系作为认定夫妻共同债务的标准，不符合婚姻法规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。
原审法院将婚姻关系存续期间所负的债务推定为夫妻共同债务，由林素桂承担举证责任，与“谁主张，谁举证”的基本原则不一致。在现实生活中，除夫妻合意举债外，夫妻一方是很难知晓另一方真实的负债情况，特别是在夫妻感情破裂时期，当举债一方存心隐瞒的情况下，举债的目的也不是用于夫妻共同生活，而非举债一方很难拿出足够证据证明债务是举债一方的个人债务，由其承担举证责任是显失公平的。在签订《借条》时，只要陈伟江明确告知或要求林素桂签字确认，就可以没有任何争议地认定为夫妻共同债务。既然�伟江没有这样做，由其承担该行为的法律后果。而如果陈伟江和胡亚曲有意隐瞒，林素桂根本不会知道借贷关系的存在，更谈不上有举债的合意和分享债务利益，在这种情况下，由林素桂承担举证责任，会导致权利与义务的不对等，也不利于平等保护当事人合法权益。
三、原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决。胡亚曲下落不明，且其住所地在安溪县，原审法院没有依法向其本人送达诉讼材料，也未对其进行公告送达。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条规定，债权人起诉时债务人下落不明的、借贷关系无法查明的应当裁定中止诉讼。原审法院在借款人下落不明、案件事实无法查清的情形下径直作出了判决，违反了法律的强制性规定，导致认定事实错误，影响案件的正确判决，应裁定撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审。
综上，请求撤销原审判决，改判驳回陈伟江对林素桂的全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人陈伟江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告胡亚曲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审判决查明的事实，林素桂和陈伟江均无异议，本院予以确认。
另查明，林素桂主张，原审遗漏查明讼争借款是否实际支付以及胡亚曲是否有还款的事实，并提交胡亚曲和陈伟江在2013年1月至12月之间的转账记录予以证明。经林素桂和陈伟江当庭核对，2013年1月7日，陈伟江转款25000元到胡亚曲的账户，2013年1月19日至2013年9月10日期间，胡亚曲总共分15笔向陈伟江的账户转入36500元。林素桂认为，陈伟江实际向胡亚曲支付的借款金额只有25000元，且该借款已经还清。陈伟江对林素桂的上述答辩意见不予认可，并主张，2013年1�7日胡亚曲转账的25000元与讼争借款无关，双方之间还存在其他的借款关系，但除讼争借款之外，其他的都没有书面的借款凭证；2013年1月19日以后胡亚曲转入的款项系用于支付修车的费用，但都没有开具发票，且时间过去一年多，现在也找不到账目了。
还查明，原审法院于2013年11月13日向林素桂、胡亚曲送达应诉材料和开庭传票，林素桂本人予以签收。
本院认为，胡亚曲出具给陈伟江的《借条》载明，胡亚曲向陈伟江借到现金5万元，并明确约定了借款时间为2013年1月8日起至2013年1月18日，林素桂并无证据证明胡亚曲在出具该《借条》时存在违反真实意思表示的情形，该《借条》可以作为认定本案事实的证据。林素桂依据《借条》出具前的转款记录主张胡亚曲仅向陈伟江借款25000元，但该转款记录与《借条》载明的金额不符，本院不予采信。同时，陈伟江主张其与胡亚曲之间还存在其他借款关系，但亦没有证据予以证明，本院亦不予采信。结合双方的其他款项往来情况，讼争《借条》所载的借款可认定为陈伟江与胡亚曲对此前款项往来的结算结果，因此，本院对陈伟江依据讼争《借条》主张的借款金额予以确认。
林素桂主张，胡亚曲在讼争《借条》约定的借款时间到期后，先后向陈伟江转账支付36500元用于偿还讼争的借款，该主张有双方确认的转账记录为证。虽然陈伟江主张该款项系胡亚曲用于支付修车的费用，但没有任何证据予以证明，故本院对林素桂主张的还款事实予以采信。据此，在扣除已还款项后，胡亚曲还应偿还陈伟江借款13500元。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的解释，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求偿付逾期利息�应当予以准许。胡亚曲和陈伟江在《借条》中没有约定利息，但胡亚曲没有在约定的还款期限内足额偿还借款，陈伟江因此请求判决胡亚曲自起诉之日起支付逾期利息可予以支持，胡亚曲应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付陈伟江未还款项的逾期还款利息。
林素桂、胡亚曲系夫妻关系，讼争债务发生于两人夫妻关系存续期间，陈伟江要求林素桂和胡亚曲共同承担还款责任符合法律规定，应予支持。原审期间，原审法院依法向林素桂、胡亚曲送达应诉材料，林素桂作为胡亚曲的配偶代为签收应诉材料时并未向原审法院声明胡亚曲下落不明，故原审法院的送达程序并无不当。在二审期间，胡亚曲下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5538号民事判决；
二、胡亚曲、林素桂于本判决生效之日起十五日内偿还陈伟江借款13500元及逾期付款利息（自2013年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；
三、驳回陈伟江原审的其他诉讼请求；
四、驳回林素桂的其他上诉请求。
如果胡亚曲、林素桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一�案件受理费525元，由胡亚曲、林素桂负担142元，陈伟江负担383元；二审案件受理费1050元，由林素桂负担284元，陈伟江负担766元；诉讼保全费520元，由胡亚曲、林素桂负担140元，陈伟江负担380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益�
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。