wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13329号
原告王达，男，1962年7月19日出生。
委托代理人孙威，北京金钲律师事务所律师。
被告程德新〔兼被告北京首汽（集团）股份有限公司委托代理人〕，男，1974年4月18日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人乌扬，男，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女，该公司职员。
原告王达与被告程德新、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告王达委托代理人孙威与被告程德新（兼首汽公司委托代理人）、被告首汽公司委托代理人乌扬、被告保险公司委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王达诉称，2014年10月13日8时43分，在北京市海淀区农大南路硅谷亮城入口，程德新驾驶×××号车辆由西向北行驶，与正在由西向东行驶驾驶自行车的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，王达负事故主要责任，程德新负事故次要责任。此次事故曾接受法院判决，现又产生二次手术费用。现要求程德新、首汽公司、保险公司赔偿赔偿医疗费15327.73元、住院伙�补助费400元、护理费600元、误工费3400元、交通费500元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为10万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。我公司已经依据上次诉讼的法律文书对王达进行了赔偿，其中交强险医疗费项下赔偿了1万元，死亡伤残项下赔偿了11万元，财产损失项下赔偿了300元，商业三者险内赔偿了14394.04元，同意在剩余限额内赔偿，医疗费同意赔偿医保范围内的部分，误工费不同意赔偿，诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
程德新辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我事故发生时是在为首汽公司履行职务，王达二次手术我没有垫付过费用，我驾驶的车�在保险公司上有保险，王达的损失应该由保险公司赔偿。
首汽公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。程德新是我公司职员，事故发生时是在为我公司履行职务，王达二次手术我公司没有垫付过费用，我公司在保险公司上有保险，其损失应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年10月13日8时43分，在北京市海淀区农大南路硅谷亮城入口，程德新驾驶首汽公司所有的×××号车辆由西向北行驶，适有王达驾驶自行车由西向东行驶，两车接触，造成车辆损坏，王达人身受伤。事故经交通管理部门认定，王达负事故主要责任，程德新负事故次要责任。程德新所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
此次事故经本院于2015年5月15日出具（2015）海民初字第15002号判决书，判决如下�一、保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王达医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金五千元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金十万五千元，财产损失费三百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王达医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金一万四千三百九十四元零角四分，以上共计十三万四千六百九十四元零角四分（其中十三万三千六百九十四元零角四分支付给王达，剩余一千元支付给程德新）；二、首汽公司赔偿王达鉴定费九百四十五元；三、驳回王达其他诉讼请求。
王达先后于2016年2月15日至2016年2月19日至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗4天，出院诊断：右髌骨骨折术后取内固定物，出院后注意事项：全休一月，避免过度屈曲功能训练、定期复查、不适随诊、定期换药、适时拆线。王达支付医疗费15327.73元。
王达主张住院伙食补助费，称按照住院4天，每天100元计算。
王达主张护理费，称按照每天150元标准主张4天，家属护理。
王达主张误工费，称按照上次判决书判决的标准主张每月3400元，结合医嘱，休假一月，不提交单位开具的相关误工损失证明。
王达主张交通费，称就医、复诊产生，估算。
上述事实有双方当事人陈述、判决书、住院病案、费用明细、医疗费票据、诊断证明等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错�比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定程德新负次要责任，王达负主要责任，程德新所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于王达超出交强险的损失，本院参照其与程德新的过错程度酌情认定程德新承担30%的民事责任。因程德新所驾车辆在保险公司投保10万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在程德新承担民事责任的范围内在商业三者险限额内予以赔偿。对于王达仍然超出商业三者险的损失，因事故发生时程德新系为首汽公司履行职务行为，故�由首汽公司按照本院酌情认定的比例承担赔偿责任。
现王达主张医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；主张的护理费、交通费过高，本院考虑其伤情、就医等情况酌情判定；本院2015年5月15日出具的判决书无法证明王达二次手术期间的工作情况及因二次手术产生的收入减少的情况，故其主张的误工费本院不予支持。经核实，王达的损失为：医疗费15327.73元、住院伙食补助费400元、护理费400元、交通费200元，以上共计16327.73元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王达医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费四千八百九十八元三角二分；
二、驳回王达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元（王达已预交），由王达负担一百一十六元，已交纳；由华泰财产保险有限公司北京分公司负担三十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王钰茜
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审50号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈丽红，女，汉族，1980年9月22日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年4月19日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人陈丽红未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区枋湖东路129号404室客厅北侧外凸阳台的东、西、北面进行扩建，并浇筑水泥板，面积是9.28平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年4月22日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚[2015]681号行政处罚决定书，并于同年5月19日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币38000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈丽红的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内即不提起行政复议和行政诉讼，也不拆除违法建设和缴交罚款，申请人故于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2015]681号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈丽红应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区枋湖东路129号404室的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币38000元、加处罚款人民币38000元，共计人民币76000元。
三、被执行人陈丽红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1040元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年四月十九日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初360号
原告：魏书凯，男，汉族。
被告：姚永青，男，汉族。
委托代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。
原告魏书凯诉被告姚永青返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书凯、被告姚永青及其委托代理人海国定均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告姚永青系朋友关系，2013年8月19日被告姚永青以有事为由向我借款3万元，我让朋友赵月莲通过信用社向被告姚永青转账3万元，后我多次向被告催要，被告于2014年6月19日给我出具还款保证一份，保证在20日内还款，但至今仍未偿还，现请求被告从速清偿借款30000元，并支付自借款之日起至付清之日止的利息。
被告辩称：1、我没有向原告借款30000元，原告转账给我的30000元是原告给詹明六的劳务操心费，先前詹明六欠我有工程款，我们双方及詹明六经过协商都同意原告直接把给詹明六的劳务操心费向我支付，我在收到原告给我转账的30000元后，詹明六就将给我打的欠条抽回。2、2014年6月19日我所出具的还款保证书，是因刑警队以我涉嫌诈骗逼我写给刑警队的，至于该保证书刑警队给没给原告我就不清楚了。3、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告以前系非常要好的朋友关系。2013年原告告诉被告自已欲购买一块宅基地，请其帮忙，被告通过詹明六将吕七斤位于淅川县金河镇后营村的一块宅基地介绍给原告，起初詹明六告知原告该宅基地的价位大约在17万到20万之间，后于2013年8月19日原告与吕七斤以17万价款达成转让协议，当日原告将17万支付给吕七斤，同日被告电话告知让原告向其转账30000元，但未说明让原告给其转账具体原因和理由，原告即让朋友赵月莲通过信用社给被告转账30000元。后该地引起纠纷，本院（2015）淅民初字第284号民事判决书判定：原告魏书凯与吕七斤、吕军峰于2013年8月19日签订的宅基地转让协议无效。原告找到被告让其退还30000元时，被告以30000元是原告给詹明六的劳务操心费，詹明六先前欠已有工程款，詹明六从原告处得到的劳务操心费现已抵偿欠其的工程款为由不予退还，原告于2014年6月19日以被告诈骗为由向淅川县公安局刑警队报案，被告同日在刑警队书写保证一份，内容为：“保证我欠魏书克的叁万元现金保证在20日内归还。保证人姚永青20**年6月19日”。原告在索款无果后于2016年2月3日向本院提起诉讼，要求被告姚永青返还30000元及利息。
本院认为：被告将詹明六介绍给原告购买宅基地时，原告与被告之间、原告和詹明六之间均未约定有劳务操心费，被告承诺让原告向詹明六支付劳务操心费是被告的单方行为，原告并不知情，为此，被告向詹明六的承诺对原告不产生效力。被告没有合法根据和理由让原告给其转账的30000元应为不当得利，被告应当返还给原告。原告要求被告姚永青退还30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息的请求，以原告向公安机关报案之日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率支持为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告姚永青在本判决生效后十日内返还原告魏书凯人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余 杰
第1页共3页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初360号
原告：魏书凯，男，汉族，生于1975年11月25日，无业。
被告：姚永青，男，汉族，生于1972年6月5日，无业。
委托代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。
原告魏书凯诉被告姚永青返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书凯、被告姚永青及其委托代理人海国定均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告姚永青系朋友关系，2013年8月19日被告姚永青以有事为由向我借款3万元，我让朋友赵月莲通过信用社向被告姚永青转账3万元，后我多次向被告催要，被告于2014年6月19日给我出具还款保证一份，保证在20日内还款，但至今仍未偿还，现请求被告从速清偿借款30000元，并支付自借款之日起至付清之日止的利息。
被告辩称：1、我没有向原告借款30000元，原告转账给我的30000元是原告给詹明六的劳务操心费，先前詹明六欠我有工程款，我们双方及詹明六经过协商都同意原告直接把给詹明六的劳务操心费向我支付，我在收到原告给我转账的30000元后，詹明六就将给我打的欠条抽回。2、2014年6月19日我所出具的还款保证书，是因刑警队以我涉嫌诈骗逼我写给刑警队的，至于该保证书刑警队给没给原告我就不清楚了。3、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告以前系非常要好的朋友关系。2013年原告告诉被告自已欲购买一块宅基地，请其帮忙，被告通过詹明六将吕七斤位于淅川县金河镇后营村的一块宅基地介绍给原告，起初詹明六告知原告该宅基地的价位大约在17万到20万之间，后于2013年8月19日原告与吕七斤以17万价款达成转让协议，当日原告将17万支付给吕七斤，同日被告电话告知让原告向其转账30000元，但未说明让原告给其转账具体原因和理由，原告即让朋友赵月莲通过信用社给被告转账30000元。后该地引起纠纷，本院（2015）淅民初字第284号民事判决书判定：原告魏书凯与吕七斤、吕军峰于2013年8月19日签订的宅基地转让协议无效。原告找到被告让其退还30000元时，被告以30000元是原告给詹明六的劳务操心费，詹明六先前欠已有工程款，詹明六从原告处得到的劳务操心费现已抵偿欠其的工程款为由不予退还，原告于2014年6月19日以被告诈骗为由向淅川县公安局刑警队报案，被告同日在刑警队书写保证一份，内容为：“保证我欠魏书克的叁万元现金保证在20日内归还。保证人姚永青20**年6月19日”。原告在索款无果后于2016年2月3日向本院提起诉讼，要求被告姚永青返还30000元及利息。
本院认为：被告将詹明六介绍给原告购买宅基地时，原告与被告之间、原告和詹明六之间均未约定有劳务操心费，被告承诺让原告向詹明六支付劳务操心费是被告的单方行为，原告并不知情，为此，被告向詹明六的承诺对原告不产生效力。被告没有合法根据和理由让原告给其转账的30000元应为不当得利，被告应当返还给原告。原告要求被告姚永青退还30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息的请求，以原告向公安机关报案之日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率支持为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告姚永青在本判决生效后十日内返还原告魏书凯人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余 杰
第1页共3页
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初523号
原告：于仁义，男，1963年2月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：于迎春，女，1975年4月12出生，汉族，住大连市金州区。
原告于仁义诉被告于迎春为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，原告和被告已私下达成和解为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于仁义撤回起诉。
案件受理费140元减半收取70元，由原告负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 晖
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初68号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人才让扎西。2009年4月13日因犯抢劫罪被卓尼县人民法院判处有期徒刑5年。2015年12月17日因犯盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留,2016年1月26日被临夏市公安局逮捕，现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）第70号起诉书指控被告人才让扎西犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人才让扎西、藏语翻译人员道吉才旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日凌晨，被告人才让扎西伙同道吉、“尕白”、达木知才旦流窜到临夏市伺机盗窃机动车，由被告人才让扎西和达木知才旦负责望风，道吉和尕白拿着改锥等作案工具负责实施盗窃，在华寺名都小区门口盗得起亚K2小轿车一辆。后，被告人驾驶所盗辆车回到夏河县。案发后，被告人家属配合追回被盗车辆，并赔偿损坏车辆取得被害人谅解。
上述事实有被告人供述和辩解、被害人的报案登记表及询问笔录、被告人的现场指认笔录和指认照片、临夏市价格认证中心涉案财产物价鉴定结论书、甘肃省合作市监狱假释证明书等证据在案证明。上述证据，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人才让扎西无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的部分指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人才让扎西因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内以再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，并能够当庭认罪，应依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第六十五条之规定,判决如下：
被告人才让扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金2000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 马 瑛
二〇一六年八月十日
书 记 员 高江玉
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终128号
上诉人（原审被告）日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路39号，组织机构代码004229865。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人王贵芝，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤芹，女。
原审第三人尹世宏，男。
上诉人日照市国土资源局（以下简称市国土局）因房权行政登记一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，李风芹与尹世宏原系夫妻关系，两人于1971年3月登记结婚，后于1990年12月25日经法院调解离婚。在（1990）日法日民字第9号民事调解书中，法院对两人婚姻关系存续期间共同共有的涉案房屋进行了分割：共有正房四间，东屋两间，李凤芹分得东正房一间，其他房屋归尹世宏所有，过道一间为双方共有。该涉案房屋曾于1988年申请办理了房屋所有权证，房产证号为日房字第××号。2003年6月1日，尹世宏提交了私房换证登记表，日照市房地产管理局经审核后为其颁发了日房字第××号房屋所有权证，将涉案房屋全部登记在尹世宏名下。在房屋登记材料中显示，幢号为2号的房屋建筑面积由1988年私房所有权申请表上的16.80㎡变更为了22.05㎡，房屋变动情况一栏中表明，涉案房屋于1997年4月30日发生变动并进行了登记。李凤芹于2015年底知晓了该房屋登记情况，于2015年12月25日进行了异议登记，并向原审法院提起诉讼，要求撤销尹世宏名下的日房字第××号房权证。
原审认为，首先，市国土局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第6款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。根据上述规定结合我市实际情况，自2015年12月28日起，日照市房地产管理部门职权发生变更，不再管理房地产登记业务，而由市国土局继续行使该项职权，统一管理日照市不动产登记业务，因此市国土局系本案适格被告。至于市国土局所提出的房管部门出具确认单后由国土部门办理手续以及原始登记材料的保存问题，系内部程序以及内部衔接问题，不影响本案中市国土局的被告主体资格。
其次，涉案房屋在1990年经法院判决分割后，李凤芹未及时到房屋登记部门进行变更登记，导致尹世宏于2003年6月1日向房屋登记部门申请换证登记时，房屋登记部门对房屋权属情况认定错误，将已经由生效法律文书确认的房屋全部登记在尹世宏名下，并颁发了涉案日房字第××号房权证，属事实认定不清，证据不足。
因此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销日房字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由市国土局负担。
上诉人市国土局上诉称：1、本案被告主体错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法应由该行政登记作出机关作为责任主体，即原房屋登记机关作为被告。2、原房屋登记机关作出的日房字第××号房屋所有权证所依据的材料齐全，登记程序合法，不存在一审判决中所认为的事实不清、证据不足的情形。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李凤芹未答辩
原审第三人尹世宏未答辩。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：关于市国土局是否适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自2015年12月28日起，上诉人统一管理日照市不动产登记，涉案房权登记及颁发、换发房屋所有权证的行政行为虽并非由上诉人作出，但上诉人系市房管局此项职权职能的承接主体，故市国土局应系本案适格被告，上诉人关于本案被告主体不适格的上诉理由不成立。关于涉案房权登记的行政行为是否合法的问题，评价被诉行政行为的合法性，一般应当以该行为作出时行政机关能够发现的事实为依据，若行政行为赖以存在的基础事实是行政机关在作出行为时无法发现的，不宜以此简单否定行政行为的合法性，但是按照依法行政的基本原则，行政行为赖以存在的基础事实发生重大变化，且行政机关的该行为会损害或者可能损害公民、法人或者其他组织的合法权益时，即应予以纠正。涉案房屋在1990年经法院判决分割，被上诉人李凤芹分得东正房一间，其他房屋归原审第三人尹世宏所有，过道一间为李凤芹、尹世宏共有，行政行为赖以存在的基础事实发生重大变化，日照市房地产管理局将已经由生效法律文书确认的房屋全部登记在尹世宏名下并颁发了涉案日房字第××号房权证损害了李凤芹的合法权益，应予撤销。故上诉人该项上诉理由亦不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 高月玉
审判员 刘玉玉
审判员 臧路洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 裴凤文
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1027民初92号
原告：张小燕，女，汉族，1974年6月21日出生。
委托诉讼代理人：陈忠忠，男，汉族，住浮山县栖凤西北巷**号。
被告：张小生，男，汉族，1962年5月17日出生。
被告：临汾市尧都区福生巨河面粉厂
住所地：临汾市尧都区大阳镇陈埝村
法定代表人：张小生，经理
被告：浮山县晋宇农林牧综合开发有限责任公司
住所地：浮山县农作物原种场（浮山县晋盛食品有限公司院内）
法定代表人：姚征，经理
原告张小燕诉被告张小生、临汾市尧都区福生巨河面粉厂、浮山县晋宇农林牧综合开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张小燕于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，双方已达成和解协议，原告张小燕委托张俊亮已将车辆从被告张小生处开回，现原告张小燕要求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张小燕负担。
审判员 贾学虎
二〇一七年四月十二日
书记员 郭彦武
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2148号
原告张保栓，男，汉族，生于1962年4月23日。
委托代理人刘运起，河南恒阳律师事务所律师。
被告张凯，男，汉族，生于1980年9月30日。
被告吕秋爱，女，汉族，生于1952年10月10日。
原告张保栓与被告张凯、吕秋爱为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保栓的委托代理人刘运起、被告吕秋爱到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保栓诉称，被告张凯系原告雇佣的工作人员，二被告系母子关系。被告张凯在原�处工作期间，多次挪用原告货款累计64969元。后经催要，其归还了14000元，下欠50969元。余款经多次追要，被告拒不归还。之后，由被告张凯之母吕秋爱担保，被告给原告出具欠条一支。为保护原告合法权益，特起诉至法院。请求依法判令二被告连带偿还原告50969元。
原告张保栓为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组，原告张保栓身份证复印件一份。以证明原告的身份情况。第二组欠条两份、担保书一份。以证明被告张凯欠原告张保栓50696元，并由张凯之母吕秋爱担保。
被告吕秋爱辩称，欠款一事属实。但这笔欠款分两次（一次还20000元，一次还14000元）已还给原告张保栓34000元，且其未对这笔欠款提供担保。
被告张凯未到庭参加诉讼。
被告张凯及吕秋爱未向法庭提交相关证据。
法庭对被告吕秋爱调查笔录一份。吕秋爱在笔录中称，原告所持欠条是其儿子张凯给原告张保栓出具的，被告未还款的原因是原告将被告吕秋爱之子张凯打伤。
经庭审质证，被告吕秋爱对原告提供的证据不持异议。对法庭出具调查笔录，原告张保栓、被告吕秋爱均无异议。
合议庭评议认为，原告张保栓提交的第一组证据系国家机关依职权出具，与本案有关联性，且被告不持异议，确认为有效证据。被告吕秋爱虽然对原告提供的第二组证据中的担保书异议称，该担保书不是对该笔债权的担保。但该组证据中的欠条与担保书与本案有关联性，能反映案件的相关事实，确认为有效证据。
依据当事人陈述及上述有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
被告张凯系原告张保栓雇佣的工作人员，被告吕秋爱与被告张凯系母子关系。被告张凯在原告处工作期间，多次挪用原告货款，累计69000元。被告张凯于2014年10月14日给原告张保栓出具欠条一支。截止2015年4月2日，仍欠64969元。后经催要，张凯于2015年4月2日归还了14000元，下欠50969元。并于当日给原告张保栓出具了欠条一支。欠条内容为：“贰零壹伍年肆月贰日（2015.4.2）已还人民币壹万肆仟圆整（￥14000）还欠人民币伍万零玖佰陆拾玖圆（￥50969）2015.4.2张凯”。余款经原告多次追要，被告未予归还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产�的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条：“债务应当清偿。”本案中，被告张凯在原告张保栓处工作，多次挪用货款，并给原告出具了欠条，双方的债权债务已由欠条作了明确约定。因此债权人张保栓要求债务人偿还债务的请求应予以支持。虽然张凯给原告张保栓出具的担保书中载明连带责任保证人为吕秋爱。但是，吕秋爱的担保行为并不是针对该笔债权所做的担保，并且吕秋爱本人也否认对该笔债权进行了担保。因此，吕秋爱对该笔债务不承担担保责任。被告吕秋爱辩称，其已分两次向张保栓还款34000元。但是，对第一次偿还的20000元，吕秋爱未提供有效证据予以支持，且原告张保栓不予认可。因此，�院对被告吕秋爱“第一次偿还20000元”的辩称理由不予认可。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于判决生效之日起十日内归还原告张保栓欠款共计人民币50969元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 赵 钧
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙香莲
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初112号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，务工，现住山东省胶州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年4月11日13时许，被告人张某与被害人苏某在胶州市胶北街道办事处水牛村大街上因琐事发生纠纷，张某将苏某的腰部踢伤。后经法医鉴定，苏某的第3腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科查询、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人张某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某与被害人苏某系夫妻。2016年4月11日13时许，被害人苏某在山东省胶州市胶北街道办事处水牛村大街上，因琐事与张某的母亲发生争执。闻讯赶来的被告人张某将苏某用手拉倒在地，并用脚踢打苏某，将苏某的腰部踢伤。后经法医鉴定，苏某的损伤程度为轻伤二级。案发后，苏某拨打电话报警。
又查明，2016年11月13日，张某被威海市公安机关抓获，并临时羁押于威海市看守所，同年11月14日移交胶州市公安局。张某到案后如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报警记录、发破案经过、抓获经过、案件来源、被告人供述、被害人陈述、证人证言、电话查询、户籍证明、法医学损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。张某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本案系因家庭纠纷引发，本院在量刑时酌予考虑。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3727号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区平川路619-625号珠江新城太阳城广场首层102商铺，组织机构代码67568330-5。
负责人：陈东强，行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：陈亚弟，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：黄理鸿，女，1985年4月14日出生，壮族，住广西宜州市。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告陈亚弟、黄理鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。被告陈亚弟、黄理鸿经本院公告传票送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉称：2013年10月22日，原告与两被告签订了个人旅游借款合同，合同编号为：兴银粤个借字（珠江新城）第391338976601000号，合同约定：两被告贷款30万元用于支付旅游消费支出，借款期限为24个月，自2013年10月22日至2015年10月22日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款还本付息日期采用按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告依照合同的约定于2013年10月24日发放借款人民币30万元给两被告。然截止到2015年5月6日，被告已逾期26天归还借款，且被告没有按合同的约定自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金。故诉请判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金人民币300000元及利息、罚息、复利[截止至2016年4月19日，利息14070.10元、罚息（含复利）19009.14元；从2016年4月20日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按年固定利率9%上浮30%计付罚息；以利息14070.10元为基数，按年固定利率9%上浮30%计付复利]；二、两被告支付原告违约金人民币30000元；三、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币15224元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈亚弟、黄理鸿未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告（债权人）与被告陈亚弟（主债务人）、黄理鸿（共同债务人）签订一份编号为“兴银粤个借字（珠江新城）第391338976601000号”的《个人旅游借款合同》，约定：两被告向原告借款30万元，借款期限自2013年10月22日至2015年10月22日，共计24个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9％；两被告未按约定偿还借款本息，原告有权解除合同、提前收贷；两被告逾期还款，原告有权按合同约定利率上浮30%计收罚息以及按罚息利率标准对欠息计收复利，并有权要求被告支付借款金额10％的违约金。因两被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由两被告承担；本合同项下实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。
合同签订后，原告依约向两被告发放了30万元的借款，但两被告未能依约清偿本息。截至2016年4月19日尚欠借款本金30万元、逾期贷款利息14070.1元、逾期贷款罚息19009.14元。
另查明，原告上级银行兴业银行股份有限公司广州分行（以下简称兴业银行广州分行）与广东东方昆仑律师事务所签订《催收外包委托代理协议》，委托该所向兴业银行广州分行及辖内各经办机构存在借贷关系的借款人及担保人追收欠款。因两被告未向原告清偿借款本金，原告遂委托广东东方昆仑律师事务所提起本案诉讼，并实际支付了律师费15224元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方的真实意思表示，故原告与两被告之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，截至2016年4月19日尚欠借款本金30万元、逾期贷款利息14070.1元、逾期贷款罚息19009.14元，已构成违约，原告有权主张两被告清偿借款本金30万元及截至2016年4月19日的逾期贷款利息14070.1元、逾期贷款罚息19009.14元，并自2016年4月20日起至清偿之日止、按年利率9%上浮30%标准计收的罚息，本院对该诉请予以支持。原告同时诉请罚息和复利，缺乏依据，本院依法对复利之诉请予以驳回。
原告与两被告所签订的合同中虽然约定了原告按借款金额10%收取违约金，但原告已经对两被告违约收取了罚息，再行收取违约金显然不合理，故本院对原告关于违约金的主张不予支持并予以驳回。
原告主张两被告依照合同约定支付原告为实现债权的律师费15224元有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚弟、黄理鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行清偿借款本金300000元及利息（截至2016年4月19日，利息为14070.1元，罚息为19009.14元；自2016年4月20日起至清偿之日止，按年利率9%再上浮30%标准计付）；
二、被告陈亚弟、黄理鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行支付律师费15224元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6545元，案件保全费2270元，共8815元，由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担760元，由被告陈亚弟、黄理鸿负担8055元。公告费1000元，由被告陈亚弟、黄理鸿负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 贾保红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢宜静
李丽婵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3783号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
负责人潘红亮，总经理。
委托代理人肖颖、高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车云霞。
委托代理人吴文展、郑大伟，山东海之源律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司与被上诉人车云霞保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年5月2日审理了本案。本案现已审理终结。
车云霞在一审中诉称：2016年9月23日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号牌轿车在被告公司办理了投保业务，投保期间发生交通事故，致投保车辆受损。由于被告未及时赔付，今依法起诉，要求被告赔付理赔款51079元。在案件审理过程中，原告增加施救费600元。
平安保险在一审中辩称：原告车辆在我公司投保属实，我公司同意在保险范围内支付原告的合理损失。原告车辆定损价值过高，申请重新鉴定。
原审法院查明和认定的事实是：2016年9月20日，原、被告双方签订了保险合同，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额63232元（不计免赔）。保险期间自2016年9月24日起至2017年9月23日止。2016年10月29日18时许，张毅驾驶投保车辆沿本市岚周路由南向北行驶时与路边石头相撞，致投保车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即向公安机关报警。该事故经即墨市公安局交通警察大队现场勘验后认定原告负事故全部责任。青岛竣源楷车辆服务有限公司对原告投保车辆进行施救，原告支付了施救费600元。原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所有限公司予以损失价值评估，意见为：原告投保车辆损失价值为50079元（已扣残值800元），原告支付评估费1000元。原告受损车辆经青岛佳誉通汽车服务有限公司维修完毕，原告支付车辆维修费50079元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，被告应及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，鉴定损失价值过高，申请重新鉴定，原审法院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定本案车辆损失的依据，具有证据效力。被告重新鉴定申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以被告辩称于法无据，原审法院不予采纳。综上所述，原告诉请要求被告赔付理赔款51679元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告重新鉴定之辩称，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效后十日内赔付原告车云霞理赔款51679元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判。其主要理由是：一审法院对涉案车辆的车损认定事实不清，证据不足。事故发生后，原告未向上诉人报案，上诉人是在收到开庭传票后，才知道有事故发生，致使上诉人无法掌握事故发生原因及车损情况交警部门委托鉴定，未通知上诉人参与，妨碍了上诉人的权利。
被上诉人车云霞答辩称：原审判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案事故发生后，即墨市公安局交通警察大队至现场勘查并作出《道路交通事故认定书》，后委托青岛金信价格事务所有限公司对受损车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实公安机关事故认定书以及鉴定部门车辆损失认证程序或内容不合法的证据。据此，原审法院依据交警部门出具的事故认定书确认事故事实，依据青岛金信价格事务所有限公司的出具的鉴定结论书认定车辆损失金额并无不当，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杜 鹃
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异43号
案外人：宋某。
委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
申请执行人：吕某。
被执行人：马某。
被执行人：侯某。
被执行人：李某甲。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：侯某，董事长。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：侯某，董事长。
被执行人：某丙公司。
法定代表人：李某乙，经理。
在本院执行吕某与侯某、刘某、李某甲、马某、某甲公司、某乙公司、某丙公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋某于2016年7月25日对执行涉案房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋某称，涉案房产系异议人与被执行人的共同财产，法院应该终止执行，理由如下：1、生效判决书涉及的借款，异议人毫不知情，更没有在相关借据上签名或者摁手印。2、生效判决书涉及的借款，用于被执行人某甲公司经营生产，没有用于异议人家庭共同生活。3、涉案借款没有以涉案楼房设定任何形式的抵押。4、涉案楼房是异议人唯一一套居住房屋，一旦执行，异议人将无立足之地。5、评估时，既没有通知异议人选择鉴定机构，更没有通知异议人到现场，不符合鉴定程序。6、被评估价值畸低，且没有考虑到室内装修部分的价值。综上，异议人不是被执行人，不应承担任何责任，如果继续执行该涉案楼房，将会侵犯异议人的合法权益，所以，请求终止对涉案楼房即位于梁山县城人民北路后寨街东6-305室的执行。
申请执行人吕某称，1、异议人虽未在相关借据上签名摁手印，但作为借款人的配偶，仍负有以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务的义务。2、被执行人侯某作为借款人，而其他几家企业为担保人，借款合同和保证合同并未约定由保证人用此笔借款，异议人主张由保证人使用该笔借款，没有法律依据。3、执行涉案楼房是基于借款的事实和生效的法律文书，涉案楼房是否抵押不是执行的前提条件。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。5、选择评估机构前，法院依法通知了被执行人，被执行人未按时到法院选择评估机构，是对自己权利的放弃，评估程序合法有效。6、出具涉案房屋评估报告的机构是依法成立的并具有相应资质的评估机构，评估程序合法，评估结果合理有效，异议人不得以自己不具有专业能力的主观臆想左右评估结果。
本院查明，本院依据申请执行人吕某的申请，于2015年7月29日依法查封被执行人侯某和异议人宋某名下房产（房产证号02××13）一套。2016年1月12日，该案进入执行程序。后本院于委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对上述房产进行评估，2016年5月25日，该评估公司出具评估报告，涉案房产评估价值为536230元。
另查明，异议人宋某与被执行人侯某系夫妻关系。
本院认为，在该案执行过程中，被执行人侯某未自动履行生效法律文书确定的义务，本院执行被执行人侯某与案外人宋某的夫妻共同财产，程序合法，并无不当。案外人宋某称对于借款毫不知情，且该借款用于公司经营生产，未用于家庭共同生活，但侯某系借款人，亦是本案被执行人，其应当履行生效法律文书确定的义务。该涉案楼房虽未就该笔借款设立抵押，但不构成阻碍执行该楼房的理由。案外人称涉案楼房系其唯一一套住房，理由不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条的规定，不足以排除执行，本院不予支持。案外人称评估时没有通知其选择评估机构、亦未通知其到现场以及评估价格低等主张不属本案审查范围，且其理由亦不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：
驳回案外人宋某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月十三日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异43号案外人：宋某。委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。申请执行人：吕某。被执行人：马某。被执行人：侯某。被执行人：李某甲。被执行人：某甲公司。法定代表人：侯某，董事长。被执行人：某乙公司。法定代表人：侯某，董事长。被执行人：某丙公司。法定代表人：李某乙，经理。在本院执行吕某与侯某、刘某、李某甲、马某、某甲公司、某乙公司、某丙公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋某于2016年7月25日对执行涉案房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某称，涉案房产系异议人与被执行人的共同财产，法院应该终止执行，理由如下：1、生效判决书涉及的借款，异议人毫不知情，更没有在相关借据上签名或者摁手印。2、生效判决书涉及的借款，用于被执行人某甲公司经营生产，没有用于异议人家庭共同生活。3、涉案借款没有以涉案楼房设定任何形式的抵押。4、涉案楼房是异议人唯一一套居住房屋，一旦执行，异议人将无立足之地。5、评估时，既没有通知异议人选择鉴定机构，更没有通知异议人到现场，不符合鉴定程序。6、被评估价值畸低，且没有考虑到室内装修部分的价值。综上，异议人不是被执行人，不应承担任何责任，如果继续执行该涉案楼房，将会侵犯异议人的合法权益，所以，请求终止对涉案楼房即位于梁山县城人民北路后寨街东6-305室的执行。申请执行人吕某称，1、异议人虽未在相关借据上签名摁手印，但作为借款人的配偶，仍负有以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务的义务。2、被执行人侯某作为借款人，而其他几家企业为担保人，借款合同和保证合同并未约定由保证人用此笔借款，异议人主张由保证人使用该笔借款，没有法律依据。3、执行涉案楼房是基于借款的事实和生效的法律文书，涉案楼房是否抵押不是执行的前提条件。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。5、选择评估机构前，法院依法通知了被执行人，被执行人未按时到法院选择评估机构，是对自己权利的放弃，评估程序合法有效。6、出具涉案房屋评估报告的机构是依法成立的并具有相应资质的评估机构，评估程序合法，评估结果合理有效，异议人不得以自己不具有专业能力的主观臆想左右评估结果。本院查明，本院依据申请执行人吕某的申请，于2015年7月29日依法查封被执行人侯某和异议人宋某名下房产（房产证号02××13）一套。2016年1月12日，该案进入执行程序。后本院于委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对上述房产进行评估，2016年5月25日，该评估公司出具评估报告，涉案房产评估价值为536230元。另查明，异议人宋某与被执行人侯某系夫妻关系。本院认为，在该案执行过程中，被执行人侯某未自动履行生效法律文书确定的义务，本院执行被执行人侯某与案外人宋某的夫妻共同财产，程序合法，并无不当。案外人宋某称对于借款毫不知情，且该借款用于公司经营生产，未用于家庭共同生活，但侯某系借款人，亦是本案被执行人，其应当履行生效法律文书确定的义务。该涉案楼房虽未就该笔借款设立抵押，但不构成阻碍执行该楼房的理由。案外人称涉案楼房系其唯一一套住房，理由不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条的规定，不足以排除执行，本院不予支持。案外人称评估时没有通知其选择评估机构、亦未通知其到现场以及评估价格低等主张不属本案审查范围，且其理由亦不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回案外人宋某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  倪崇岳审判员  宿艳丽二〇一六年九月十三日书记员  张 阳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05774号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华，主任。
被告张银川，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住。
被告张海平，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告张银川、张海平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告张银川、张海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告张银川、张海平于2010年12月7日在我社借款3万元，被告张海平为其担保，负连带责任。此款于2013年12月6日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金3万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金3万元及利息。
被告张银川、张海平未答辩。
经审理查明，2010年12月7日，原告与被告张银川、张海平签订《保证担保借款合同》一份，被告张银川在原告处借款3万元，借款期限自2010年12月7日起至2013年12月6日止，借款利率为8.7‰，借款用途为进材料。此笔借款由被告张海平提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款3万元。被告于2010年12月19日支付利息104元，2012年2月27日支付利息3784.50元，2012年6月26日支付利息1044元，2013年5月16日支付利息2818.80元。现被告尚欠借款本金3万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张银川、张海平签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张银川，被告张银川应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告张银川承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告张海平作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张银川于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金3万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告张海平对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 岩
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初655号
原告湖北中哈能源科技有限公司（下称中哈公司），住所地：松滋市临港工业园疏港大道1号。
法定代表人雷光龙，中哈公司董事长。
委托代理人胡庆军，中哈公司员工。
委托代理人何文娟，中哈公司员工。
被告邓永解。
原告中哈公司诉被告邓永解劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员郑军模独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告中哈公司的委托代理人胡庆军，被告邓永解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日入职原告公司，担任行政部经理一职，原被告双方签订了书面劳动合同。2015年11月23日，被告办理完工作移交后离开原告处。2016年2月22日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。同年4月7日，仲裁支持了被告请求。原告认为被告自动离职，原告不应支付经济补偿金。
被告邓永解辩称：2015年11月23日上午9时许，原告公司董事长雷光龙通知我去他的办公室，他对我说公司经营困难，准备和上海老板合作，合作方要求更换公司全部人员，你马上向王婷婷交接工作，交接完后会给你结算工资。我答应交接工作，但要求支付所欠工资及经济补偿。至次日下午工作交接完毕，我向雷光龙索要工资及补偿，雷光龙借口推辞。我不得已参加其他讨薪的同事行列，向劳动管理部门、市委、市政府上访，终在公安部门的强烈干预下，至2016年2月初，原告才支付了所欠五个月的工资。原告违法解除与我的劳动合同，应当依法支付我双倍的经济赔偿金。原告在我入职八个月后仍未我办理社保，也应当承担相应责任。现请求判令原告支付我赔偿金8000元，并为我补缴八个月社保。
本院查明：2015年4月15日，原被告签订了书面劳动合同，约定被告为行政人事经理。在劳动关系存续期间，被告领取了2015年5月份工资3767元、6月份工资4000元。2015年11月24日，被告与原告相关人员办理了工作移交，此后，被告没有再上班。2016年1月25日，原告一次性补发了被告2015年7月至11月的工资18760元（其中7月4000元、8月3960元、9月4000元、10月3833元、11月2967元）。2016年2月22日，被告向松滋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。2016年年4月7日，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3790元。
上述事实，有原被告陈述，原告的营业执照副本、被告的身份证、原被告签订的劳动合同、员工转正申请表、松劳人仲裁字（2016）第07号仲裁裁决书、行政部工作移交明细、办公室物品移交表、工资表等在卷佐证，并经庭审质证及本院审核认定。
本院认为：本案的争议焦点是劳动合同解除的原因和方式，原告主张是因被告擅自离职而解除，被告主张是因原告单方决定辞退被告而解除，双方均不能提出相应证据予以证实。而根据双方认可的办理工作移交以及被告办理移交以后未再上班的事实，应认定双方对解除劳动合同达成了合意，系双方协议解除劳动合同，原告依法应当向被告支付经济补偿。被告要求原告支付赔偿金，没有证据证明违法解除或终止劳动合同的事实，不予支持。被告要求原告补缴社保的主张应向劳动行政主管部门提出，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告中哈公司于本判决生效后10日内支付被告邓永解经济补偿金3790元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告中哈公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一六年六月一日
书记员 罗 军
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2754号
原告陈晓，男，生于1972年5月23日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告罗朝晖，男，生于1971年12月9日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告陈晓诉被告罗朝晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张钧秋独任公开开庭进行了审理。原告陈晓到庭参加诉讼，被告罗朝晖经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗朝晖于2011年4月20日向原告借款人民币100000.00元。2011年4月21日原告用其妻个人银行账户，按被告要求转账给被告公司财务人员雷中明个人账户上，用于被告招投标保证金（被告承包工程），还款期限定于投标完后。双方约定的还款期限到后，原告找被告多次催要，被告只归还现金人民币20000.00元，在五年多的时间里被告行踪不定。被告不守信用，到期后仍然不履行偿还义务，为维护原告的合法权益。故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还向原告借款人民币80000.00元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈晓提供下列证据材料：
证据一、收条、银行存款流水；用以证明：原告曾借款给被告人民币100000.00元，但被告至今只向原告还款人民币20000.00元，尚有人民币80000.00未偿还原告。
经庭审举证并审查核实，原告提供的证据一符合证据的“三性”要件，本院予以采信。
被告罗朝晖未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年4月20日，作为甲方的罗朝晖与作为乙方陈晓签订《协议》约定：“共同参与大方县农村信用合作联社土建工程，达成以下协议：“一、工程投标时，乙方同意出资100000.00元作为工程前期投标保证金。二、如果投标不成，乙方可以将100000.00元退回或者借给甲方使用”。后被告罗朝晖未投标成功。
另查明：2011年4月21日被告罗朝晖向原告陈晓出具100000.00元借条，收款人为罗朝晖。至今被告罗朝晖只偿还原告陈晓人民币20000.00元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告陈晓出资100000.00元给被告罗朝晖进行投标工程，后被告罗朝晖未投标成功，原告陈晓将所出资的100000.00元借予被告罗朝晖，被告罗朝晖并于2011年4月21日向原告陈晓出具100000.00元借条，双方当事人之间借贷关系成立。后被告罗朝晖只向原告陈晓偿还了20000.00元，故对于原告陈晓请求被告罗朝晖一次性偿还所借剩余款项80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告罗朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈晓借款本金人民币80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800.00元，减半收取人民币900.00元，由被告罗朝晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张钧秋
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖 毅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6111号
原告：郭金斗，男，1962年6月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：康守国，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王霞，女，1977年12月26日生，汉族，农民，住新泰市。
原告郭金斗与被告康守国、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告郭金斗的委托诉讼代理人陈少奇到庭参加了诉讼，被告康守国、王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金斗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金15万元及经济损失；2.诉讼费用由被告承担；在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：经济损失要求按本金15万元自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年11月20日、2014年12月14日、2015年2月8日两被告分三次向原告借现金共计15万元，并给原告出具借条三份。后经原告多次向两被告催要，两被告拒不还款。
被告康守国、王霞未答辩。
原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：两被告系夫妻关系，2014年11月20日、2014年12月14日、2015年2月8日两被告分三次向原告借现金共计15万元，并给原告出具借条三份。后经原告多次催要，被告未付。
本院认为，康守国、王霞向原告郭金斗借款15万元由原告提交的借条予以证实；两被告应对借款15万元承担共同还款责任。原被告之间的借款未约定利息，应视为不支付利息。原告主张经济损失从起诉之日2016年9月21日起按按年利率6%计算至判决确定的还款之日止不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康守国、王霞自本判决生效之日偿还原告郭金斗借款15万元；
二、被告康守国、王霞自本判决生效之日赔偿原告郭金斗经济损失（借款本金15万元按年利率6%自2016年9月21日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告康守国、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马宗云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第694号
申请执行人万桂平。
被执行人深圳市破天科技有限公司。
新安仲裁委作出的深宝劳人仲（新安）案【2014】1122号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市破天科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月二十日
书记员 方思元
第1页，共1页
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初199号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人卿海兵（自报），曾用名陈攀攀，男，基本情况不详。因本案，于2016年10月3日被刑事拘留（2日被挡获），同年10月14日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人卿海兵犯抢夺罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王小龙出庭支持公诉，被告人卿海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日20时30分许，被告人卿海兵在遂宁市船山区某火锅店乘被害人陈某、杨某不备，将二人挎包夺走，准备逃离现场时被当场抓获。被害人陈某挎包内有手机二部及现金人民币1000余元，被害人杨某挎包内有现金人民币400余元。经鉴定，陈某挎包内二部手机价值共计人民币1100元。
另查明，陈攀攀，男，27岁。2017年3月，侦查人员寻找到陈攀攀并进行核实。公安机关经调查，无法核实卿海兵的个人信息。
上述事实，被告人卿海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、挡获经过、鉴定意见、前科刑事判决、情况说明、户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人卿海兵以非法占有为目的，抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卿海兵已着手实行犯罪，在逃离现场时被当场挡获，虽挎包曾在被告人之手，但卿海兵并未对被抢财物实际控制，甚至不知包内装有何物，属意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人卿海兵在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卿海兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿海兵犯抢夺罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卿海兵的刑期自2016年10月2日起到2017年5月1日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00010号
申请执行人张国亚，铜川市人。
被执行人李公正，铜川市人。
张国亚与李公正民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00294号民事调解书已经发生法律效力。因李公正未按调解书履行义务，张国亚于2015年1月7日申请强制执行。执行标的28400元。
本院在执行中，于2015年1月7日立案受理，于1月9日向李公正发出执行通知书责令其向张国亚偿还借款28400元，并承担诉讼费255元，执行费326元。2015年5月12日张国亚以与李公正达成和解协议为由请求撤回强制执行申请书。经审查张国亚请求撤回强制执行出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀执字第00010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19254号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭新添。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭新添信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,717.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,160.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭新添系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,877.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19254号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭新添。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭新添信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,717.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,160.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭新添系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,877.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2051号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告许荣标。
被告秦桂宾。
被告许华权。
被告秦桂良。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告许荣标、秦桂宾、许华权、秦桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨榜春独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告许荣标、秦桂宾、许华权、秦桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许荣标于2010年9月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年9月28日与被告许荣标（借款人）、秦桂宾（保证人）、许华权（保证人）、秦桂良（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620100018509），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2010年9月28日起至2013年9月27日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告秦桂宾、许华权、秦桂良端负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告许荣标。然而，借款人许荣标于2012年12月21日开始欠息，被告许荣标没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金49467.28元，利息11535.32元，合计61002.6元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告许荣标立即偿还其欠原告的借款61002.6元，其中本金49467.28元，利息11535.32元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告秦桂宾、许华权、秦桂良负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告许荣标、秦桂宾、许华权、秦桂良既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月28日，被告许荣标（借款人）、秦桂宾（（保证人）、许华权（保证人）、秦桂良（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100018509），合同约定：被告许荣标向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2010年9月28日起至2013年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告秦桂宾、许华权、秦桂良负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年9月28日将50000元贷款发放给被告许荣标。而借款人从2012年12月21日开始拖欠利息，被告许荣标没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告许荣标尚欠原告借款本金49467.28元，利息11535.32元未归还。被告许荣标没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告许荣标、秦桂宾、许华权、秦桂良之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告许荣标，按照借款合同关于借款期限的约定，被告许荣标应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告许荣标返还借款本金49467.28元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦桂宾、许华权、秦桂良承诺为被告许荣标上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告秦桂宾、许华权、秦桂良应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告许荣标追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告许荣标、秦桂宾、许华权、秦桂良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许荣标应返还借款本金49467.28元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告许荣标应支付利息（以借款本金49467.28元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为11535.32元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告秦桂宾、许华权、秦桂良对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告秦桂宾、许华权、秦桂良承担保证责任后，有权向被告许荣标追偿。
本案案件受理费662元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告许荣标、秦桂宾、许华权、秦桂良共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1324元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月三十日
书记员 黄小钊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1103号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：潘海迪。
被告：池鹤舞（曾用名池羽）。
被告：叶林华。
被告：池克伟。
被告：温州市鹤羽鞋材有限公司。
法定代表人：池鹤舞。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告池鹤舞、叶林华、池克伟、温州市鹤羽鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告池鹤舞偿还原告借款本金1332677.3元、逾期利息（按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率上浮35%后再上浮50%确定，从2014年11月23日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.被告叶林华、池克伟、温州市鹤羽鞋材有限公司对上述债务在最高限额200万元内承担连带清偿责任；3.被告池鹤舞、叶林华、池克伟、温州市鹤羽鞋材有限公司共同支付原告为实现债权支出的律师费5000元；4、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由各被告共同承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年11月22日，被告池鹤舞、叶林华、温州市鹤羽鞋材有限公司与原告签订编号为个高额贷字第128012012002762号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定原告给予被告池鹤舞的借款额度为200万元，期限为2012年11月22日至2014年11月22日。到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，不能支付的利息，按逾期利率计收复利。被告叶林华、温州市鹤羽鞋材有限公司为该合同项下的债务在最高额200万元范围内提供连带保证担保。
2013年12月5日，被告池鹤舞向原告借款180万元，借款期限为2013年12月5日至2014年11月22日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，首期年利率为8.1%，利率按还款周期调整。还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月的15日。被告池克伟对上述借款提供最高额连带保证担保，担保的最高限额为200万元。
借款后，被告池鹤舞已足额支付期内利息。被告池鹤舞参加由温州市对外经济技术合作协会作为基金管理人的中国民生银行温州分行温商网商会员壹号小微企业互助合作基金会，并向该基金缴纳40万元保证金，基金管理人以基金会成员缴纳的保证金为基金全部会员在原告处的授信借款提供最高额质押担保。2015年1月15日，原告划扣被告池鹤舞所提供的基金保证金40万元，全部用于偿还借款本金。被告池鹤舞另于2014年12月20日偿还本金67322.12元，于2014年12月21日偿还本金0.58元，于借款到期后支付逾期利息18.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池鹤舞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1332677.3元及逾期利息（截止2015年1月15日的逾期利息为29454.61元；以借款本金1332677.3元为基数，从2015年1月16日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2.025倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告池鹤舞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司温州分行律师代理费损失5000元；
三、被告叶林华、池克伟、温州市鹤羽鞋材有限公司对第一、二项债务分别在最高限额200万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17979元，公告费640元（由原告预缴），财产保全申请费5000元，共计23619元，由被告池鹤舞、叶林华、池克伟、温州市鹤羽鞋材有限公司负担。其中财产保全申请费5000元，原告中国民生银行股份有限公司温州分行已经向本院缴纳，各被告应于履行本判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初第1173号
原告李建伟，男，1973年2月3日出生，汉族。
委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被告河南省孟州市奥森人造板有限公司。
法定代表人王红，该公司董事长。
本院于2016年6月1日立案受理了原告李建伟诉被告河南省孟州市奥森人造板有限公司（以下简称孟州奥森公司）买卖合同纠纷一案，由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托代理人张鸽到庭参加了诉讼，被告孟州奥森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称：该从事木材销售生意，自2014年1月起，分59次向被告送杂木、板边、杨木等三种木材，共计价值285701.05元，有被告提供的过磅单、验收单为证，经多次向被告催要未果。请求判令：1、被告立即给付原告木材款285701.05元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟州奥森公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了59组送货手续，每组包括过磅单2张、验收专用单1张，证明原告共向被告送货59次，共计285701.05元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对上述证据予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：收货人应当按照约定的数额支付货款。原告向被告送木材，有被告出具的过磅单、验收专用单为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付木材款285701.05元，本院予以支持。原告要求从最后一次送货之日即2014年9月6日起按月利率6%计算利息至还清之日，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南省孟州市奥森人造板有限公司于判决生效后十日内给付原告李建伟木材款285701.05元
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，减半收取2792.5元，由被告河南省孟州市奥森人造板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一六年六月三十日
书记员 ＸＸ鹏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执113号
申请执行人山东富通典当有限公司，住所地东营市。
法定代表人王宗起，董事长。
被执行人程艳霞，女，汉族，住山东省青岛市。
本院在执行申请人山东富通典当有限公司与被执行人程艳霞典当合同纠纷一案中，申请人山东富通典当有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执113号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初887号
原告金树明，男，1969年1月12日出生，满族，住长春市朝阳区长安路。
被告戴喜凤，男，1976年5月17日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市双城堡镇解放村*组。
委托代理人戴喜文，男，1981年2月10日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市双城堡镇解放村*组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚。
地址长春市新发路258号。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生。
地址长春市朝阳区西安大路1688号。
委托代理人白晓东，该公司职员。
原告金树明诉被告戴喜凤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚祖峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金树明、被告戴喜凤的委托代理人戴喜文、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人白晓东到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金树明诉称，事故发生后，原告车辆损失6034元，要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在强险限额内、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在投保商业险限额内赔偿，不足部分由被告戴喜凤赔偿。
被告戴喜凤辩称，我收到华安财产保险股份有限公司吉林分公司2000元车辆损失赔偿款，原告将相关票据给我，我理赔完毕后，一起给原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，我公司已经将2000元车辆损失赔偿款打到戴喜凤账户上，不同意再给付。
经审理查明：2015年12月4日8时10分，被告戴喜凤驾驶吉AD65**号(吉A25**挂)重型半挂牵引车沿102国道由德惠往长春方向行驶，行至1106.3KM处，与相对方向由原告金树明驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。经交警部门认定：被告戴喜凤承担此事故的全部责任，原告金树明无责任。德惠市交警队作出20151204-2号责任认定书。原告金树明提供修车费票据一枚，金额为5434元、拖车费票据一枚，金额为600元，合计人民币6034元。吉AD65**号(吉A25**挂)重型半挂牵引车的车籍所有人为吉林省速能运输有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司交强险。原告金树明、被告戴喜凤、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司对以上事实均无异议。
吉AD65**号(吉A25**挂)重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保商业险，其中第三者责任险金额为元，承保期间为2015年8月14日至2016年8月13日。被告戴喜凤承认自己收到被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司2000元车辆损失赔偿款。原告金树明撤回对吉林省速能运输有限公司的告诉。
本院认为，戴收到、法律规定、责任划分。撤回告诉。
依照最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后七日内在承保交强险责任限额内赔偿原告金树明维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费合计人民币2000元，被告戴喜凤对此项判决承担连带赔偿责任；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后七日内在承保商业三者险保险合同内赔偿原告金树明维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费余款合计人民币4034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担诉讼费50元、邮寄费50元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担诉讼费200元、邮寄费200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：尚祖峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 ：刘荣魁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第24号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某，农民。2003年11月20日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第4号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2003年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年1月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2002年3月一夜，被告人顾某至嘉善县杨庙镇勤丰村薛家浜96号朱玉珍家，爬围墙上二楼，开门进入沈世荣房间，在衣柜内窃得金戒指2枚、金项链1条（总重量约40.625克），总计价值人民币4062.5元。
2003年5月下旬某夜，被告人顾某至嘉善县杨庙镇勤丰村薛家浜38号，趁沈其华家中无人之机，爬扶梯上二楼，开门入室，窃得21寸西湖牌彩电1台、金戒指1枚（重约3.75克），总计价值人民币520元。
2003年11月17日傍晚，被告人顾某携开刀等作案工具又至朱玉珍家，爬围墙上二楼，开门进入朱玉珍房间，撬开衣橱，窃得金戒指3枚、金项链1条、金手链1副、金耳环1副以及银元、银器等物品，总计价值人民币6948元。次日上午，顾将全部金器销赃给王丽明，得款人民币5375元。
案发后，部分赃款被追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、估价鉴定结论书、扣押清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币11530余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元（罚金限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月20日起至2006年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 晓
二〇〇四年一月八日
书 记 员 郁晓波
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1512号
原告：张文炳，呼和浩特第二监狱干警，现住呼和浩特市。
被告：孙雪君，个体，现住山西省浑源县。
原告张文炳与被告孙雪君民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文炳到庭参加诉讼、被告孙雪君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息300元（按年利率6%计算，从2016年12月31日至2017年3月1日为止）。并支付到实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告孙雪君向原告张炳文借30000元人民币，口头约定月利率是2.5%，约定2016年12月31日前归还。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告张文炳多次向被告催讨借款，被告一直拖延至今。
被告孙雪君未到庭，未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交欠条显示：”欠条今借到张文炳现金叁万元整（50000元），2016年12月31日前归还。欠款人：孙雪君（签名）。”
本院认为，被告向原告借款，应当归还，双方未约定借款利息，本院支持原告自借期届满之日按年利率6%的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告孙雪君于本判决生效后十五日内，偿还原告张文炳借款本金人民币30000元并支付利息（从2016年12月31日起，按年利率6%计算，至本金还清之日止）。
案件受理费279元（原告已预交），由被告孙雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一七年五月十五日
书记员 张 利
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执170号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。
负责人孙启明，该行行长。
被执行人王中顺，农民。
被执行人田文芬，农民。
被执行人王金福，农民。
被执行人王玉红，农民。
被执行人王恩法，农民。
被执行人周继秀，农民。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被执行人王中顺、田文芬、王金福、王玉红、王恩法、周继秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊黄商初字第655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2014）坊黄商初字第655号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王中顺、田文芬、王金福、王玉红、王恩法、周继秀在金融机构的存款420000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年九月十八日
书记员 李树香
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5225号
原告：潘XX
法定代理人：潘红娟，女，汉族，1980年2月9日出生，住址同上。系原告之母。
被告：白X。系原告之父。
原告潘XX诉被告白X抚养权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳瑞（白鑫雨）及其法定代理人潘红娟、被告白磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2011年7月至2016年7月期间的抚养费30000元；2、从2016年8月1日起每月支付原告抚养费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2011年6月24日，原告父母登记离婚，离婚协议书约定原告由母亲抚养，被告每月给付生活费500元。原告一直随母亲生活至今，但被告一直未给过抚养费，没有尽到作父亲的责任。现原告已上初三，每年生活费及教育费支出高达近两万元，离婚协议约定的每月500元生活费远远不够原告的实际需求，为维护自身的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。
被告辩称，离婚后原告跟着她妈生活，由她妈抚养；我现在没有正式的工作，给别人开拉土车，收入不稳定。有活时一天收入350元，没活时就没有收入了。一个月能干20天。
我从2011年7月起没有给过原告抚养费，我已再婚，妻子无工作，无收入，也有两个小孩需要抚养。大的男孩11岁，是妻子与我再婚时带来的，小的是男孩1岁半，是我俩再婚后生的。我的负担也很重，实在无力支付原告的抚养费。
欠原告的五年抚养费30000元（每月500元）我实在无力支付。原告现在要求的每月支付1000元抚养费，我也无力承担。要求驳回原告之诉。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，原告母亲潘红娟与被告白磊登记离婚，离婚协议书约定原告潘佳瑞（白鑫雨）由母亲抚养，被告每月给付生活费500元。原告一直随母亲生活至今，但被告一直未给过抚养费，没有尽到作父亲的责任。现原告已上初三，每年生活费及教育费支出很高，离婚协议约定的每月500元生活费远远不够原告的实际需求。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、离婚协议书在卷为据。
本院认为，被告作为原告的父亲，应当尽到对子女的抚养义务，从2011年7月至今一直拖欠抚养费，实属不该，应受到严厉的批评。由于被告新组建的家庭中有两个小孩需要抚养，鉴于被告生活经济困难，对原告诉称的每月1000元抚养费，本院予以酌情降低。
综上所述，现原告持据起诉，要求被告给付五年抚养费30000元（每月500元），理由正当，应予支持。对请求变更抚养费为每月1000元，予以适当降低。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告白磊立即支付原告潘佳瑞（白鑫雨）2011年7月至2016年7月期间的抚养费30000元；
二、本判决生效后，被告白磊每月支付原告潘佳瑞（白鑫雨）抚养费800元，从2016年8月起至孩子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告减半负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 贺洪武
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾 晗