wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6553号
罪犯殷福才，男，汉族，小学文化，1951年5月17日出生于江苏省金湖县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）常刑一初字第25号刑事判决，以被告人殷福才犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人亲属经济损失209000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月7日以（2008）苏刑执字第0045号刑事裁定，将罪犯殷福才的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2028年4月6日），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2010年10月19日、2013年1月15日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第8764号、第11628号刑事裁定，对罪犯殷福才减去有期徒刑三年六个月（刑期至2024年10月6日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯殷福才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯殷福才在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷福才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，且未履行民事赔偿义务，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷福才减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第951号
原告：黄小华。
委托代理人：李连明、张舒，广东智捷律师事务所律师及律师助理。
被告：王东亮。
原告黄小华诉被告王东亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连明到庭参加诉讼，被告王东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东亮因资金短缺，先后向原告借款280000元，经原告多次催收未果。后双方签订还款计划，但被告又未按协议还款。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款280000元及借款利息（按月息3.5%的标准从2014年10月1日计至付款日）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告调整利息诉请为利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。
被告王东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月22日，被告王东亮向原告出具《借条》，内容为：“本人王东亮（身份证号码：××因资金周转的需要现向华记一号借款200000元，大写（贰拾万元整）。时间：2014年5月22日。还款日：2014年7月21日。”被告王东亮在借款人处签名捺印。2014年8月30日，被告王东亮在上述借条中注明“后协商到9月30日前付清欠款200000元（大写贰拾万元整）”。2014年6月12日，被告王东亮向原告出具《借条》，《借条》内容为：“王东亮（身份证××，因公司资金周转需求，向华记一号借人民币80000元（大写捌万元整），周期1个月（6月12日到7月11日）。”被告王东亮在借款人签字捺印。原告黄小华于2014年5月22日向被告王东亮转账支付186000元，并坚称剩余借款14000元以现金方式交付给被告。原告黄小华于2014年6月12日向被告王东亮转账支付77200元，并坚称剩余借款2800元以现金方式交付给被告。原告主张“华记一号”为原告黄小华的外号，案涉借款的出借人就是原告。
另查，2014年12月21日，原告黄小华作为甲方，被告王东亮作为乙方，签订《分期还款计划书》，约定：截止到2014年12月10日，乙方共向甲方借款金额为280000元。经双方协商，达成分期还款计划如下：乙方保证分别于：1、2014年12月31日前偿还甲方人民币本金50000元整；2、2015年1月30日前偿还甲方人民币本金50000元整，另10月、11月、12月三月合共利息29400元，1月利息6900元，合共支付人民币86300元；3、2015年2月29日前偿还甲方人民币本金20000元整，利息5400元整，合共支付人民币25400元整；4、2015年3月30日前偿还甲方人民币本金20000元整，利息4800元整，合共支付人民币24800元整；5、2015年4月30日前偿还甲方人民币本金20000元整，利息4200元整，合共支付人民币24200元整；6、2015年5月30日前偿还甲方人民币本金20000元整，利息3600元整，合共支付人民币23600元整；7、2015年6月30日前偿还甲方人民币本金20000元整，利息3000元整，合共支付人民币23000元整；8、2015年7月30日前偿还甲方人民币本金20000元整，利息2400元整，合共支付人民币22400元整；9、2015年8月30日前偿还人民币本金20000元整，利息1800元整，合共支付人民币21800元整；10、2015年9月30日前偿还甲方人民币本金20000元整，利息1200元整，合共支付人民币21200元整；11、2015年10月30日前偿还甲方人民币本金20000元整，利息600整，合共支付人民20600元整。”原告黄小华在甲方处签字捺印，被告王东亮在乙方处签字捺印。
再查，银行卡客户交易查询显示，2014年5月22日，原告黄小华向被告王东亮交付借款186000元。2014年6月12日，原告黄小华通过银行转账向被告王东亮交付借款78800元。
以上事实，有原告提供的《借条》、《分期还款计划书》、《银行卡客户交易查询》以及本院的庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告王东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款共计280000元，有原告提供的两张《借条》、《银行卡客户交易查询》、《分期还款计划书》为证，本院予以认定。根据《分期还款计划书》的约定，案涉借款的最后还款期为2015年10月30日，虽然案涉借款尚未全部到期，但被告王东亮并未按照约定归还前面几期的款项，多次违反合同约定，被告王东亮的行为已构成预期违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告要求被告归还借款280000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在《分期还款计划书》中约定从2014年10月计付借款利息，但其约定的利息计算标准超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄小华归还借款本金280000元及利息（利息以280000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3117.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年六月十九日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第951号之一
原告黄小华。
委托代理人李连明、张舒，分别系广东智捷律师事务所律师、律师助理。
被告王东亮。
本院在审理原告黄小华诉被告王东亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告王东亮相应价值人民币280000元的财产，案外人丘育华以其所有的位于东莞市东城区立新光大花园金翠苑2栋B座208号房屋（房产证号：02××65）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人丘育华名下的位于东莞市东城区立新光大花园金翠苑2栋B座208号房屋（房产证号：02××65）。
二、查封、扣押、冻结被告王东亮相应价值人民币280000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方敬萍
二〇一五年四月九日
书记员 张 恒
第1页共2页
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第0924号
原告庞东辉，男，1964年9月2日出生，汉族，无固定职业。
原告李予娟（系庞东辉之妻），女，1965年12月17日出生，汉族，无固定职业。
两原告委托代理人王君辉，石河子君正事务所律师。
被告新疆北新房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场A座31楼F、G、H、I号。
法定代表人尹行龙，该公司总经理。
委托代理人赵向伟，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人袁春丽，新疆天阳律师事务所律师。
本院在审理原告庞东辉、李予娟诉被告新疆北新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞东辉、李予娟�2015年3月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞东辉、李予娟撤回起诉。
案件受理费437元，邮寄送达费90元，合计527元（原告已预交），由被告全部承担。
审 判 长 张英睿
代理审判员 高芳芳
人民陪审员 杨 兵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贺思雨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更954号
罪犯赵云龙，男，1988年2月3日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）长刑初字第251号刑事附带民事判决，认定赵云龙犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，罚金4万元。本院分别于2010年8月、2012年12月、2014年9月为赵云龙减刑1年5个月、1年5个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵云龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵云龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云龙减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第378号
申请人：赵振卫，男，生于1987年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：乔珍万，男，生于1967年2月17日，汉族，居民，住聊城市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁P195**／鲁PH0**挂重型半挂货车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁P195**／鲁PH0**挂重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �裴晓东
二〇一四年八月二十五日
书记员 田 丽 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京贵腾商贸有限公司。住所地：江苏省南京市金牛经济技术开发区。
法定代表人：靳仓军，该公司经理。
委托代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人：梁金，江苏金大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖洪涛。
委托代理人：陈松，江苏正天衡律师事务所律师。
委托代理人：张小峰，江苏正天衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶建兰。
委托代理人：陈松，江苏正天衡律师事务所律师。
委托代理人：张小峰，江苏正天衡律师事务所律师。
再审申请人南京贵腾商贸有限公司（以下简称贵腾公司）因与被申请人肖洪涛、叶建兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵腾公司申请再审称：（一）涉案《合作协议》和《欠款确认及管辖承诺书》不真实、不合法。该《合作协议》并非真实债权债务关系的反映，肖洪涛、叶建兰就投入款项事宜所作之举证存在矛盾之处；而该《欠款确认及管辖承诺书》并非贵腾公司出具，不能作为认定双方债权债务关系的依据，贵腾公司至2012年1月15日已经基本清偿完毕与肖洪涛、叶建兰之间的债权债务。（二）通过中国民生银行向江苏中能生物科技股份有限公司（以下简称中能生物公司）汇款200万元使用的是贵腾公司的账户，贵腾公司不认可该笔汇款是肖洪涛、叶建兰代付的，故二审判决认定贵腾公司欠付肖洪涛、叶建兰200万元有误。（三）肖洪涛、叶建兰应当对434万元借款的形成情况举证证明，中能生物公司与贵腾公司账户款项进出的情况不能证明相关款项应由贵腾公司向肖洪涛、叶建兰偿还，肖洪涛、叶建兰应承担举证不能的法律责任。（四）二审判决认定的款项不在肖洪涛、叶建兰就其出借款项数额进行举证的明细之中，且肖洪涛、叶建兰亦未变更诉讼请求，故二审判决的认定超出了诉讼请求范围，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
肖洪涛、叶建兰提交意见称：二审判决认定事实清楚，涉案《合作协议》和《欠款确认及管辖承诺书》真实合法，其代贵腾公司向中能生物公司归还200万元借款后，其持有代还款凭据原件，但贵腾公司未向其偿还，二审中双方的陈述亦能印证借款发生的事实。故贵腾公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于涉案《合作协议》和《欠款确认及管辖承诺书》的法律效力问题。
该《合作协议》有贵腾公司的印章及其法定代表人靳仓军的签名，《欠款确认及管辖承诺书》亦有贵腾公司的印章，且以上两处印章经鉴定与贵腾公司在其他合同、申请书、授权委托书等文件上的印章相一致，故涉案《合作协议》和《欠款确认及管辖承诺书》应当认定为贵腾公司的真实意思表示，其内容亦能相互印证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故而可以作为认定贵腾公司与肖洪涛、叶建兰之间债权债务关系的证据。贵腾公司关于涉案《合作协议》和《欠款确认及管辖承诺书》不真实、不合法的申请再审理由，不能成立。
（二）关于肖洪涛、叶建兰向贵腾公司主张的200万元欠款的事实认定问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，肖洪涛、叶建兰为证明贵腾公司欠其借款未归还的主张，提供了双方签署的《合作协议》和贵腾公司出具的《欠款确认及管辖承诺书》，该两份文件反映了双方曾同意将肖洪涛、叶建兰出借给贵腾公司的434万元款项转化为投资款、后又将投资款重新转化为贵腾公司的借款的过程，应当认定肖洪涛、叶建兰已就其与贵腾公司债权债务关系的形成完成了初步的举证责任。
其次，本案一、二审中，经双方当事人确认，均同意在本案中仅处理肖洪涛、叶建兰主张的434万元欠款中肖洪涛、叶建兰于2008年8月29日代贵腾公司归还中能生物公司的200万元。为证明该200万元借款已实际交付的主张，肖洪涛、叶建兰称2008年8月贵腾公司法定代表人靳仓军提出要其帮忙借款200万，但贵腾公司及靳仓军均不清楚该笔资金来源，具体借款事宜由肖洪涛操办，后因贵腾公司无能力在当月还款，肖洪涛又另行融资代贵腾公司归还该200万元，肖洪涛亦提供了利用贵腾公司账户向中能生物公司汇款200万元的银行转账凭证。而贵腾公司法定代表人靳仓军在本案二审及再审审查期间亦认可与肖洪涛、叶建兰在2008年8月12日存在200万元借款的事实，并称该借款由肖洪涛办理，靳仓军不清楚该200万元的具体来源，且已将该款项用于贵腾公司的煤炭业务经营，同期亦未曾收到其他200万元借款。以上肖洪涛与靳仓军的陈述存在相互印证之处，可以共同证明肖洪涛在2008年8月12日向贵腾公司提供200万元借款的事实，并能印证涉案《合作协议》与《欠款确认及管辖承诺书》的相关内容。
再次，贵腾公司及其法定代表人靳仓军与肖洪涛、叶建兰在就本案涉诉之前已发生过多笔经济往来，贵腾公司虽称《合作协议》载明的434万元借款未实际交付，但其未就该文件的成因作出合理解释，且未提供有效反证。贵腾公司虽称其将以上肖洪涛出借的200万元款项用于公司煤炭业务经营后，已于2008年9月向肖洪涛归还了该款项，但亦未提供有效证据予以证明。故二审判决认定贵腾公司应当向肖洪涛、叶建兰归还200万元，并无不当。
（三）关于二审法院的审理内容是否超出肖洪涛、叶建兰的诉讼请求范围的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。涉案《合作协议》与《欠款确认及管辖承诺书》载明的434万元系贵腾公司与肖洪涛、叶建兰以往已经形成的借款。本案一、二审中，双方当事人均同意在本案中仅处理肖洪涛、叶建兰2008年8月12日从中能生物公司处帮贵腾公司借款200万元是否已归还的问题，此系当事人在诉讼过程中对自己民事权利和诉讼权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定。二审法院对此予以审理并作出判决，并无不当。
综上，贵腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京贵腾商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 江亮珍
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第299号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人何润维（曾用名何润庭），男，1993年8月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月16日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人何润维犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人何润维到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年11月27日3时，被告人何润维未依法取得机动车驾驶证酒后（血液中乙醇含量89mg／100ml）驾驶二轮摩托车搭载被害人韦某某和周某某二人沿县道487线由宾阳县露圩镇方向往横县石塘镇方向行驶，行至县道487线54KM＋200M路段时，何润维所驾车辆从右侧翻出路外，造成何润维受伤、韦某某当场死亡的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，被告人何润维负事故的全部责任。案发后，被告人何润维已经赔偿被害人亲属的损失14万元，并取得被害人亲属的谅解。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何润维违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何润维对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2012年11月27日3时许，被告人何润维在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中乙醇含量89mg／100ml）驾驶二轮摩托车搭载韦某某、周某某，沿县道487线由宾阳县露圩镇方向往横县石塘镇方向行驶。当行驶至该线54KM＋200M弯道路段时，何润维所驾车辆从右侧翻出路外，造成何润维受伤、韦某某当场死亡的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，被告人何润维负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人何润维已经赔偿被害人韦某某亲属经济损失十四万元，取得被害人韦某某亲属谅解。
上述事实，被告人何润维在开庭审理过程中无异议，并有证人周某某、何某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，委托书、协议书、谅解书等书证，广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人何润维在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何润维违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何润维犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。何润维自愿认罪，可以酌情从轻处罚；何润维已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于何润维犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何润维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 雷翠芳
代理审判员 黄 健
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 滕 越
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》
1.第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第376号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人蒋英强、成攀。
被执行人义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会。
法定代表人朱林海。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年11月4日作出义土资罚字（2014）第219号行政处罚决定。认定：2013年上半年，被执行人未经依法批准，擅自在下朱宅新村A区地块动工建设道路，至调查勘测时，已完成占地面积为351.1平方米的基础铺设和土地平整。具体四至：东靠耕地，南靠农户房屋，西靠农户房屋，北靠耕地。该地块土地类别为水田；规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会退还非法占用的351.1平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会在非法占用的351.1平方米土地上新建的其他设施，恢复土地原状；三、对被义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会非法占用的351.1平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币3511元。申请执行人于2014年11月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2014年11月11日缴纳罚款3511元，但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2015年3月25日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一、二项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年11月4日作出的义土资罚字（2014）第219号行政处罚决定书中第一、二项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府廿三里街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 赵国超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第2617号
罪犯杨晓亮，男，44岁（1971年5月1日出生），汉族，出生地河南省郾城县，大学文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月16日作出（2013）海刑初字第1449号刑事判决，认定被告人杨晓亮犯伪造武装部队公文、印章罪、伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2015年9月17日提出对罪犯杨晓亮的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯杨晓亮进行了讯问，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯杨晓亮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据杨晓亮的改造及奖励情况，建议对杨晓亮予以假释。
经审理查明，罪犯杨晓亮在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨晓亮综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨晓亮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓亮予以假释（假释考验期限自2015年9月29日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 海
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04524号
原告李某某，男，1952年11月23日出生，汉族，务农，住重庆市北碚区。
被告杨某某，女，1953年2月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员颜朋独任审判，适用简易程序并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年农历腊月初五经人介绍相识后确立恋爱关系，同月13日在重庆市合川区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，无财产。由于双方恋爱时间较短，草率结婚，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和睦。双方于2013年7月分居生活至今，互不往来。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，案件受理费由原告承担。
被告杨某某辩称，原告所述基本属实。原告于2013年7月无故离家未回来，双方分居到现在。原告要求离婚，被告同意，但应退还骗被告的2600元，另需补偿被告2000元。
经审理查明，原、被告于2013年1月5日经人介绍相识恋爱，同年2月22日双方在合川区民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情一般，后因双方性格差异，经常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和睦。2013年7月5日，原告离开被告分居生活至今，期间，双方互不往来。2013年11月，原告起诉来院，要求与被告离婚。2013年12月16日，原告自愿撤回起诉。2014年6月26日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。案经审理中调解和好无果。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，本院（2013）合法民初字第06760号民事裁定书等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予婚姻当事人离婚的法定条件。本案原、被告虽是自愿结婚，但双方恋爱时间较短，婚姻基础差，且均系再婚，婚后又因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和睦。原告从2013年7月5日离开被告分居生活至今，期间，双方互不往来，也无任何联系。特别是在本案审理中，双方对离婚均无异议。事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由成立，本院依法应予准许。审理中，被告陈述被原告骗了2600元，但未举示相应的证据证实，本院对此不予采信。对于被告要求原告补偿2000元的请求，因被告未举示其生活困难的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，当事人不得另行登记结婚。
审判员 颜朋
二〇一四年八月一日
书记员 张露
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更783号
罪犯刘礼秀，男，1973年10月15日，出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）城刑初字第89号刑事判决，以被告人刘礼秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月,并处罚金8000元。该犯于2011年8月23日交付山西省平遥监狱执行。山西省晋中市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）晋中中法刑执字第1488号刑事裁定，对罪犯刘礼秀减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年2月3日止。执行机关山西省平遥监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯刘礼秀服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘礼秀自上次减刑以来，能认识自己所犯错误，接受惩罚改造，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩均在77分以上，生产劳动中积极肯干，能圆满完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬五次、监狱嘉奖两次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据，足以证明罪犯刘礼秀确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼秀减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第574号
原告永登县农村信用合作联社张家园信用社，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人杨永红，该信用社主任。
委托代理人魏周海，男，1969年5月29日出生，汉族。
委托代理人郭晖，甘肃五环律师事务所律师。
被告范敏仙，女，1961年12月26日出生，汉族。
委托代理人何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
原告永登县农村信用合作社张家园信用社诉被告范敏仙借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作社张家园信用社委托代理人郭晖、魏周海和被告范敏仙及其委托代理人何小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告因购车向原告跑提出续展借款20万元，并自愿以其座落于兰州市城关区临夏路街道中山路157号2楼房产作抵押，原、被告为此签订《借款续展协议》，协议约定借款金额为20万元，借款期限12个月，年利率为11.1%，按月结息，借款到期，利随本清。2013年6月21日，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，截止2014年8月14日，被告尚有本金182601.92，利息（含罚息）6478.92元未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金182601.92元人民币，利息（含罚息）6478.92元人民币（截止2014年8月14日），本息合计189080.84元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案借款系第三人罗洪亮及其经营的公司甘肃鸿源汽车销售服务有限公司实际所借，也是由第三人实际使用，是必须共同诉讼的当事人；2、原告事先知晓本案借款是第三人所借并承担还本付息的事实，原告也没有将贷款卡交付答辩人，答辩人并没有实际支配本案借款。原告在本案借贷纠纷中存在违规放贷的过错；3、本案所涉借款及展期协议的签订不是被告真实意思表示，对合同的履行存在重大误解；4、按照公平公正原则，被告在本案中应承担适当的过错责任，但不应承担还本付息的全部责任。
经审理查明，2012年6月21日，原告与被告签订合同编号为082331206200006的《个人借款／抵押担保合同》1份，双方约定，被告向原告借款20万元，借款用途为购车，借款利率为11.64%，借款期限为12个月，自2012年6月21日起至2013年6月21日，按月结息，借款到期，利遂本清。同日，原告履行了自己的贷款义务。与此同时，原告又与被告签订《房地产抵押价格认定协议书》。2012年7月9日，被告将其位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路293号1单元2层202室房屋作为该笔贷款的抵押担保，并在兰州房地产交易中心办理了房地产他项权证。被告借款后，未按期还款。2013年6月14日，原、被告又签订编号为（张家园）农信（银）借展字第（2013）第003号《借款展期协议》，将原借款展期至2014年6月21日，展期借款利率为年利率11.10%，但展期协议到期后，经原告催收，被告仍未能全额还款付息，截止2014年8月14日，被告尚欠本金182601.92元，利息（含罚息）6478.92元（截止2014年8月14日）未付，遂酿成纠纷。
以上确认的事实，有原告提供的原、被告签订的个人借款及抵押担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款展期协议、贷款展期回执单、房地产抵押物价格认定协议书、房屋所有权证、房屋他项权利证书、贷款催收通知、被告的开户申请书、飞天卡发卡登记簿、还款明细表、被告欠款本息计算表，以上证据及庭审笔录已经开庭出示、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人均有约束力，合同当事人应依合同约定履行自己的合同义务，而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借款合同中贷款人的合同义务是向借款人发放贷款，借款人的合同义务是到期返还借款并支付利息。本案中，原告与被告签订的《个人借款／抵押担保合同》、《借款展期协议》均为原、被告双方的真实意思表示，合同内容又不违反法律和行政法规的规定，本院依法确认《个人借款／抵押担保合同》、《借款展期协议》合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了自己的放贷义务，被告理应按合同约定履行自己还本付息的合同义务，但被告却在借款和展期合同到期后，未能按合同全面履行自己的还本付息合同义务，已构成违约，被告的行为也有违于民事活动权利义务相一致的原则，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出的原告没有将贷款卡交付被告，被告并没有实际支配本案借款。原告在本案借贷纠纷中存在违规放贷过错的辩由，根据原告提供的被告在其飞天卡开卡申请书及被告在原告领卡登记簿上领取贷款卡的领卡人签名的事实，均证明被告的贷款卡系被告本人办理，原告已将贷款卡实际已交付被告，且根据原告提供的借款借据、贷款发放通知单、贷款展期回执单，被告均在三份证据上签名确认，被告对原告已将借款发放到其贷款账户的事实予以认可，原告也已按合同约定完成了自己的放贷义务，根据合同相对性原则，被告是否实际支配该借款，并不影响被告的还本付息义务，还款付息义务人应该为本案被告，被告辩称借款原告未交付被告的辩称理由不能成立。关于被告要求追加罗洪亮、甘肃鸿源汽车销售服务有限公司为本案第三人的申请，经本院审查并结合庭审，被告无证据证明罗洪亮、甘肃鸿源汽车销售服务有限公司与本案有法律上的利害关系，不符合追加第三人的条件，本院依法不予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告范敏仙偿付原告永登县农村信用合作社张家园信用社借款182601.92，利息（含罚息）6478.92元（截止2014年8月14日），合计189080.84元。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告范敏仙负担。
以上被告应承担的款项共计191121.84元。被告范敏仙于本判决生效后10内给付原告永登县农村信用合作社张家园信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，并预交上诉费、上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限两年），在法定期限内未申请的。视为放弃申请执行的权利。
审判员 张永强
二〇一四年十月十七日
书记员 常 城
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4336号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告汤娟，女，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汤娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告汤娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，汤娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622168223472****的信用卡一张。汤娟于2013年10月16日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月5日共透支本金154985.01元、利息32160.69元、滞纳金7963.53元、费用13880元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤娟立即偿还信用卡透支本金154985.01元，及截至2015年5月5日的利息32160.69元、滞纳金7963.53元、费用13880元,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金154985.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息32160.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汤娟承担。
被告汤娟未答辩。
经审理查明，2013年10月，汤娟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤娟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汤娟发放了卡号为622168223472****的信用卡一张。汤娟于2013年10月16日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月5日，汤娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金154985.01元、利息32160.69元、滞纳金7963.53元、费用13880元。此款，汤娟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤娟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向汤娟发放了信用卡，汤娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求汤娟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汤娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤娟在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月5日的信用卡透支本金154985.01元，利息32160.69元、滞纳金7963.53元、费用13880元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金154985.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息32160.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2217元，由被告汤娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异41号
案外人：潘涛，男，汉族，1969年12月26日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。
法定代表人：孙树军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。
被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。
被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人潘涛对本院查封位于临沂市沂南县智圣温泉城××房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人潘涛称，潘涛于2016年购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑××房屋。潘涛与山东正融资产管理有限公司不存在任何债权债务关系，由于山东正融资产管理有限公司的申请，贵院依法查封了属于案外人所有的上述房产，导致案外人不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。
案外人潘涛为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、潘涛与山东晨始置业有限责任公司签订的智圣（国际）温泉城认购书一份。二、潘涛于2016年9月12日向山东晨始置业有限责任公司交纳房款615657元（交款方式为顶三期期潘涛工程款）的收款单据一份。三、临沂市房产和住房保障局档案信息查询一份。
申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室，B23号楼1单元702室、401室、202室、801室、101室，B24号楼1单元301室、D13号楼1单元201室，D14号楼1单元202室，D15号楼101室、102室、701室、1101室、301室，D16号楼1单元401室、701室，D17号楼1单元901室、C15号楼1单元101室，C17号楼1单元901室，B13号楼1单元102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，A21号楼1单元401室、301室、102室、202室、201室，A22号楼1单元201室、701室、2单元201室、102室，A19号楼1单元601室，A18号楼1单元101室、702室、602室、501室，A13号楼1单元102室的房产共计四十六套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。本院根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖，现涉案房产正在评估拍卖过程中。案外人潘涛向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，另案案外人孟超以2017年3月份以2533210元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑C区A21-1-401、A21-1-301、A21-1-202、A21-1-102、A22-1-201、A22-1-701房屋，并经沂南县房地产管理局备案为由向本院提出书面异议。本院作出（2017）鲁1302执异251号执行裁定书，驳回了孟超的异议请求。
该案的争议焦点为案外人潘涛是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。
本院认为，涉案房产在沂南县不动产登记中心登记在山东晨始置业有限责任公司名下，本院依法查封并无不当。案外人潘涛对涉案房产主张权利排除执行行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，山东晨始置业有限责任公司分别与潘涛、孟超就涉案房产签订房屋买卖合同，存在一房数卖的行为，在买受人均要求履行有效的房屋买卖合同情况下，属于实体问题，应通过诉讼解决。对于房款的支付情况，潘涛主张系以工程款抵房款，但其对于工程款的事实未举证证明，故，在无其他证据予以佐证的前提下，对已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的事实，本院不予支持。综上所述，潘涛对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异41号案外人：潘涛，男，汉族，1969年12月26日出生，住山东省沂南县。申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。法定代表人：孙树军，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人潘涛对本院查封位于临沂市沂南县智圣温泉城××房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人潘涛称，潘涛于2016年购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑××房屋。潘涛与山东正融资产管理有限公司不存在任何债权债务关系，由于山东正融资产管理有限公司的申请，贵院依法查封了属于案外人所有的上述房产，导致案外人不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。案外人潘涛为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、潘涛与山东晨始置业有限责任公司签订的智圣（国际）温泉城认购书一份。二、潘涛于2016年9月12日向山东晨始置业有限责任公司交纳房款615657元（交款方式为顶三期期潘涛工程款）的收款单据一份。三、临沂市房产和住房保障局档案信息查询一份。申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室，B23号楼1单元702室、401室、202室、801室、101室，B24号楼1单元301室、D13号楼1单元201室，D14号楼1单元202室，D15号楼101室、102室、701室、1101室、301室，D16号楼1单元401室、701室，D17号楼1单元901室、C15号楼1单元101室，C17号楼1单元901室，B13号楼1单元102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，A21号楼1单元401室、301室、102室、202室、201室，A22号楼1单元201室、701室、2单元201室、102室，A19号楼1单元601室，A18号楼1单元101室、702室、602室、501室，A13号楼1单元102室的房产共计四十六套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。本院根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖，现涉案房产正在评估拍卖过程中。案外人潘涛向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。另查明，另案案外人孟超以2017年3月份以2533210元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑C区A21-1-401、A21-1-301、A21-1-202、A21-1-102、A22-1-201、A22-1-701房屋，并经沂南县房地产管理局备案为由向本院提出书面异议。本院作出（2017）鲁1302执异251号执行裁定书，驳回了孟超的异议请求。该案的争议焦点为案外人潘涛是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。本院认为，涉案房产在沂南县不动产登记中心登记在山东晨始置业有限责任公司名下，本院依法查封并无不当。案外人潘涛对涉案房产主张权利排除执行行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，山东晨始置业有限责任公司分别与潘涛、孟超就涉案房产签订房屋买卖合同，存在一房数卖的行为，在买受人均要求履行有效的房屋买卖合同情况下，属于实体问题，应通过诉讼解决。对于房款的支付情况，潘涛主张系以工程款抵房款，但其对于工程款的事实未举证证明，故，在无其他证据予以佐证的前提下，对已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的事实，本院不予支持。综上所述，潘涛对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人潘涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年一月二十八日书 记 员  钱晓雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20983号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告闫保伟，男，汉族，1972年3月13日出生，住郑州市金水区。
上列原告河南先锋物业管理有限公司诉被告闫保伟物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《物业服务委托合同书》，服务时间为2012年11月1日至2015年10月31日。被告物业面积127.35㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计0.45元收取。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，原告履行了被告所在小区物业服务义务。被告拖欠2013年10月1日至2015年10月31日的物业费1432.69元。原告请求被告支付物业费1432.69元及滞纳金1432.69元。
被告辩称，业主委员会于2014年7月在小区内贴出解除物业合同的通知，解除了和原告的物业服务合同，并称原告主张的2015年5月5日前的物业费已经过了诉讼时效。原告对解除通知不予认可。郑州市金水区人民法院的生效判决已确认原告提供物业服务的期限到2015年10月31日。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫保伟于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费334.29元（2015年5月6日至2015年10月31日）；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审判员 雷海娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 驰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1385号
上诉人（一审被告）：北京智信友联投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京智信友联投资管理有限公司（以下简称智信友联公司）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智信友联公司上诉请求：改判智信友联公司向二十一世纪公司赔偿经济损失及合理维权费用共计760.3元。
事实和理由：一、智信友联公司恶意侵权情节显著轻微，一审判决赔偿过高。智信友联公司对二十一世纪公司依法享有著作权的本案作品转载至智信友联公司所开办网站并非主观恶意为之，系网站后台系统自动筛选转载，并且是作为行业资讯文章进行转载，注明了文章来源。经二十一世纪公司发现致函后，智信友联公司及时删除了本案文章，并向二十一世纪公司作出书面道歉。本案文章自转载至删除期间，其点击浏览极低，影响力及范围极为有限，二十一世纪公司的损失几乎为零，智信友联公司也未从中获利。二、一审法院适用法律错误，确定赔偿金额有误。一审庭审中查明二十一世纪公司在《21世纪经济报道》刊登本案文章，并在头版底部标注有（版权合作），收费标准为单篇文章转载使用：300-1000/千字，被授权的具体作品价格根据上述收费标准协商确定。二十一世纪公司举证的公证内容中有“智信网侵权网页”证明智信友联公司涉嫌侵权文章链接多达237条，其代理人所发律师函认为智信友联公司涉嫌侵权文章300多篇。根据《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定原创作品按照80元-300元/千字计算；第九条规定使用者与著作权签订书面合同，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬。由此可见，赔偿金额的作品使用报酬部分，应参照《使用文字作品支付报酬办法》，一审法院判赔过高，存在法律法规适用错误。另外，二十一世纪公司主张智信友联公司涉嫌侵权作品有237篇之多，公证费2500元和律师费3500元均摊到每一篇为25.3元，据此计算，本案作品智信友联公司应承担的赔偿金额最高限额为760.3元。
二十一世纪公司辩称：智信友联公司未经许可擅自转载二十一世纪公司依法享有著作权的作品，依法应当承担赔偿损失责任。本案文章系财经类文章，采写难度较大，系二十一世纪公司通过收集多方资讯及数据采写完成，凝聚了二十一世纪公司记者高强度的劳动，文章内容体现二十一世纪公司独特视角，具有非常强的独创性，涉案文字作品反映财经热点，智信友联公司未经授权擅自转载，主观恶意明显，涉案作品字数较多，智信友联公司网站全文转载，侵权持续时间长，给二十一世纪公司正常授权造成巨大影响，二十一世纪公司为维权支付了大量律师费和公证费等开支。综上，一审判决依据著作权法及相关司法解释规定，认定赔偿金额合理适当。
二十一世纪公司向一审法院起诉请求：1.智信友联公司在其网站上删除涉案文字作品；2.智信友联公司向二十一世纪公司赔偿损失10000元（包括公证费、律师费等）；3.智信友联公司在其网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对二十一世纪公司的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4.智信友联公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、智信友联公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用共计2000元给二十一世纪公司；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由智信友联公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，二十一世纪公司未举证证明其因智信友联公司侵权行为所遭受的实际损失以及智信友联公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案作品类型、独创性程度、智信友联公司侵权行为的性质和后果，结合《21世纪经济报道》首页标注的关于文章转载的费用标准，以及二十一世纪公司为本系列案所支出的维权费用、本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，智信友联公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京智信友联投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第489号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李祥林。
被执行人陈海锋。
被执行人傅英。
被执行人殷吉灿。
被执行人吕小娟。
被执行人傅炜。（以下简称第五被执行人）
被执行人阮洁。
被执行人何奇光。
被执行人章飞燕。
被执行人诸暨市月泉管业有限公司。
法定代表人殷吉灿。
被执行人诸暨市九亿管业有限公司。
法定代表人陈海锋。
被执行人浙江哈达水暖有限公司。
法定代表人傅炜。
被执行人浙江润和塑胶科技有限公司。
法定代表人何奇光。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告傅炜等金融借款合同纠纷一案。本院（2013）绍越商初字第2221号民事判决书已发生法律效力，根据判决书规定被告陈海锋应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款人民币1345032.26元，并支付相应利息及律师费2万元；其余被告对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多，经查询各大银行，被执行人无其他较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有在本案中可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第489号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 铭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8694号
原告：刘朝春，男，1977年10月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬，男，1973年3月18日出生，汉族，工商银行员工，住安徽省宿州市埇桥区。
原告刘朝春与被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝春及其委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。被告刘冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝春向本院提出诉讼请求：1、刘冬偿还借款7000元及利息2000元；2、由刘冬承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告通过熟人介绍相识，刘冬因家庭急需用钱，向刘朝春借款1万元，原告出于帮忙和面子，出借给刘冬现金7000元，双方约定如借期超出二个月利息为月息2分，借款到期后，原告多次催要未果。
被告刘冬未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘冬因家庭经营需资金周转，于2015年12月5日向刘朝春借款7000元，并出具借条一份，内容为“借刘朝春柒仟元整，于2015年12月10日之前归还。借款人：刘冬，2015.12.5”。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。
上述事实有刘朝春提供刘冬出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘冬向刘朝春借款7000元的事实，有刘冬出具的借条及庭审笔录在卷证实，原、被告之间债权、债务关系成立。刘朝春要求刘冬偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对刘朝春提出由刘冬给付利息的主张，因作为自然人的双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘冬于本判决生效之日起十日内偿还刘朝春借款7000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 武 军
二〇一六年十一月十三日
书记员 韩艺隽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初125号
原告：徐焕苗，女，1955年6月30日出生，汉族，住洛宁县。
被告：费心宁，男，1970年2月2日出生，汉族，住洛宁县，现住洛宁县。
被告:周彩琴，女，1972年5月19日出生，汉族，住址同上，系被告费心宁妻子。
本院2017年2月8日立案受理了原告徐焕苗诉被告费心宁、周彩琴民间借贷纠纷一案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐焕苗到庭参加了诉讼，被告费心宁、周彩琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系邻居，同住一个家属院。2015年2月12日被告周彩琴说家里有急事急需用钱，向我提出借款，说什么时候要什么时候还。因为都是邻居，我借给他们4万元，经二被告查收后被告费心宁当即给我出具了借条。之后我经常催要，被告总找理由推诿扯皮，催要无果。为维护我合法权益，特诉至法院，请法院判令二被告归还借款4万元。
二被告未答辩。
经审理查明：原告与二被告系同住畜牧局家属院附近的邻居。被告周彩琴曾向原告提出借款，说家里有急事，借款随要随还。2015年2月12日，在二被告家中，原告将借款4万元交给被告周彩琴，被告费心宁当即书写了借款4万元的借条交给原告。后原告向二被告催要借款，二被告未能及时归还借款，原告诉至本院。
本院认为：原告于2015年2月12日向二被告提供借款4万元的事实，有被告费心宁出具的借条原件为据，该事实应予认定。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同归还该借款4万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告费心宁、周彩琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐焕苗借款4万元。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告费心宁负担400元，由被告周彩琴负担400元。该受理费原告已垫付，被告应负担部分待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 金 莎
审 判 员 ：李志远
人民陪审员 ：李治明
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ： 贾 佳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0328民初125号原告：徐焕苗，女，1955年6月30日出生，汉族，住洛宁县。被告：费心宁，男，1970年2月2日出生，汉族，住洛宁县，现住洛宁县。被告:周彩琴，女，1972年5月19日出生，汉族，住址同上，系被告费心宁妻子。本院2017年2月8日立案受理了原告徐焕苗诉被告费心宁、周彩琴民间借贷纠纷一案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐焕苗到庭参加了诉讼，被告费心宁、周彩琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与二被告系邻居，同住一个家属院。2015年2月12日被告周彩琴说家里有急事急需用钱，向我提出借款，说什么时候要什么时候还。因为都是邻居，我借给他们4万元，经二被告查收后被告费心宁当即给我出具了借条。之后我经常催要，被告总找理由推诿扯皮，催要无果。为维护我合法权益，特诉至法院，请法院判令二被告归还借款4万元。二被告未答辩。经审理查明：原告与二被告系同住畜牧局家属院附近的邻居。被告周彩琴曾向原告提出借款，说家里有急事，借款随要随还。2015年2月12日，在二被告家中，原告将借款4万元交给被告周彩琴，被告费心宁当即书写了借款4万元的借条交给原告。后原告向二被告催要借款，二被告未能及时归还借款，原告诉至本院。本院认为：原告于2015年2月12日向二被告提供借款4万元的事实，有被告费心宁出具的借条原件为据，该事实应予认定。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同归还该借款4万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告费心宁、周彩琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐焕苗借款4万元。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告费心宁负担400元，由被告周彩琴负担400元。该受理费原告已垫付，被告应负担部分待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 金 莎审 判 员 ：李志远人民陪审员 ：李治明二〇一七年八月二十七日书 记 员 ： 贾 佳
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第31之3号
申请执行人刘予君,男，1970年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人黄建军，男，1955年8月15日生，汉族，安阳市人民医院干部，住安阳市北关区南后街。
本院依据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第839号民事判决书，于2013年6月25日向被执行人黄建军发出执行通知书，责令被执行人黄建军于2013年7月2日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人黄建军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄建军名下有位于安阳市北关区灯塔路南侧市人民医院西院2号楼4层01号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄建军名下位于安阳市北关区灯塔路南侧市人民医院西院2号楼4层01号的房产一套（所有权证号：安阳市房权证北关区字第001217**号，共有权人祖新英，共有权证号：安阳市房权证北关区字第001217**号）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建武
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 斌
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01518号
原告占玉梅。
委托代理人李芸。
被告蔡诗黎，又名蔡诗旺。
原告占玉梅与被告蔡诗黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员李尚运担任审判长、审判员沈华林、刘承军参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芸到庭参加了诉讼，被告蔡诗黎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占玉梅诉称，2013年2月7日，蔡诗黎以资金周转困难为由向我借款100万元，并向我出具了一张借条，约定借款期限为三个月。借款期限已届满，我多次要求还款，但其以各种方式和理由拖欠未还。现要求蔡诗黎清偿借款本金100万元及逾期利息。
原告占玉梅为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、占玉梅身份证，证明原告占玉梅的身份信息。
证据二、借条一份，证明2013年2月7日，被告蔡诗黎向原告占玉梅借款100万元，约定借款期限为三个月，自2013年2月7日至2013年5月6日的借款事实。
证据三、中国银行转帐凭证和结婚证，证明2013年2月7日，原告委托丈夫郭建明向被告蔡诗黎支付借款的事实。
被告蔡诗黎未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告占玉梅提交的证据，本院经审核分析认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明借款的事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2013年2月7日，被告蔡诗黎以资金周转困难为由，向原告占玉梅借款100万元，并出具了借条一份，内容为：“借条，今借到占玉梅人民币壹佰万元整，期限三个月，借款人蔡诗黎（签字）2013年2月7日”。同日，原告占玉梅委托其丈夫郭建明向被告蔡诗黎的银行帐户汇入895000元，并支付现金105000元。借款逾期后，被告未予偿还，由此成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告占玉梅与被告蔡诗黎之间的借款是自然人之间的民事借贷行为，当事人均具有民事行为能力，意思表示真实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告占玉梅向被告蔡诗黎提供借款100万元，现已逾期，被告蔡诗黎应予以清偿。故原告占玉梅要求被告蔡诗黎偿还借款的诉请有理合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告蔡诗黎应按照年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告蔡诗黎向原告占玉梅清偿借款100万元及利息（自2013年5月7日起按照年利率6%计算至判决书确定的给付之日止）。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由蔡诗黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号1780，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李尚运
审判员 沈华林
审判员 刘承军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 丹
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初768号
原告：刘益生，男，1960年3月24日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：陈雨来，男，1969年10月5日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
原告刘益生与被告陈雨来劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘益生及其委托诉讼代理人彭正荣到庭参加诉讼，被告陈雨来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款13850元，并承担逾期付款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为要求被告支付工资款等为8850元及被告承担逾期付款责任明确为利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实和理由：原告受被告聘请为其承建一大水池，于2016年5月原告便组织人员，调配材料按被告要求建成了水池。经结算，该水池总共造价为13850元（其中人工工资7000元）。结算后原告多次找到被告要求付清该款，但被告一拖再拖。直到2017年1月22日被告才出具了一份借条，尔后，又经原告多次催讨未果。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈雨来未作答辩。
原告刘益生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明2017年1月22日前被告欠原告13850元。
被告未到庭进行质证。
本院认为，该借条系原件，结合原告对欠款经过的陈述，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认。
2、做工材料明细单，证明原告为被告做的事情以及材料款。
被告未到庭进行质证。
本院认为，该明细单虽为原告单方制作而成，但结合证据1及原告庭审陈述，可以证明原告做工所花费用。
3、照片，证明原告为被告所做的水池样式。
被告未到庭进行质证。
本院认为，单凭此张照片，无法认定系原告为被告做的水池，本院不予确认。
被告未提交证据。
根据本院确认的有效证据，综合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2016年5月为被告承建水池，完工后经结算水池总造价为13850元（其中人工工资7000元），被告未付款给原告，后于2017年1月22日向原告出具借条一份，借条载明“借到刘益生二〇一六年五月份水池用款壹万叁仟捌佰伍拾元整。此据是实今借人陈雨来2017年1月22号”。原告经多次催讨未果，遂于2017年8月3日诉至本院。
另查明，原告在庭审中自认被告于2017年3月向其支付了5000元，被告实际欠款为8850元。
本院认为,原告为被告承建了水池，被告应当按照约定支付相应的劳务费。现原、被告对水池款进行了结算，并由被告出具了欠条（被告出具的虽为借条，根据本院查明的事实，实为欠条），故原、被告之间的债权、债务关系成立。庭审中原告自认2017年3月被告支付了5000元，现原告要求被告支付余款8850元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于逾期付款责任，诉讼过程中原告表示放弃，是对其权利的自由处分，本院予以支持。被告陈雨来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雨来于本判决生效之日起十日内向原告刘益生支付欠款8850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告陈雨来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢晓强
二〇一七年九月六日
书记员 黄少俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9552号
上诉人（原审被告）毕学德。
被上诉人（原审原告）王爱兰。
委托诉讼代理人：范兆斌，山东德剑律师事务所律师。
原审第三人：青岛都市便民传媒有限公司。
法定代表人：毕华德。
上诉人毕学德因与被上诉人王爱兰、原审第三人青岛都市便民传媒有限公司（以下简称“都市便民传媒公司”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。王爱兰及委托诉讼代理人范兆斌，毕学德参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕学德上诉请求：撤销原判第一、三项，依法改判。事实与理由：上诉人在诉讼中提交了由被上诉人给第三人开具的购买海参的发票、第三人法定代表人签字的费用报销单、第三人前员工范振鹏出庭的证人证言、第三人出具的盖有第三人公章的证明，以上证据能够相互印证，证实上诉人购买海参的行为系受第三人委托，涉案买卖合同关系的主体应当是被上诉人与第三人，所欠海参款应当由第三人承担。
王爱兰辩称，原判正确，应予维持。
王爱兰向一审法院起诉请求：1、判令毕学德立即支付海参款132800元；2、由毕学德承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月21日，毕学德给王爱兰出具欠条一张，该欠条的主要内容为：“今欠王爱兰海参款58斤合计人民币132800壹拾叁万贰仟捌佰元正，已开发票壹拾万元左右（20102011年）毕学德”。毕学德提交的盖有都市便民传媒公司的证明主要内容为：“因业务需要，2010年至2011年期间，我公司委托职员毕学德代表我公司与王爱兰洽谈海参购买事宜，洽谈期间，毕学德根据我公司的指示，向王爱兰明确告知了其是代表我公司购买海参的情况，并明确要求为我公司开具海产品发票，以便我公司入账。该期间，王爱兰向我公司交付海参58斤，共计人民币132800元，王爱兰以青岛利客来商贸集团有限公司的名义为我公司开具了部分发票，我公司已将该部分发票记入公司账册中。2014年5月21日，毕学德受我公司委托，为王爱兰出具了欠条。毕学德代表我公司向王爱兰购买海参事宜的一切法律后果由我公司承担，与毕学德无关。2015年1月27日。”审理过程中，毕学德称其于2010年至2011年在都市便民传媒公司工作，当时就工作了一年，未与都市便民传媒公司签订劳动合同。为证实其系都市便民传媒公司员工，毕学德申请证人范某出庭作证，证人范某称，毕学德自2008年1月开始至2013年在都市便民传媒公司担任车队队长。证人为证明自己身份提交了市南区人力资源和社会保障局催告书一份，该催告书载明“青岛都市便民传媒有限公司：青岛市市南区人力资源和社会保障局于2013年11月13日作出的《青岛市市南区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，决定限你单位在收到《青岛市市南区人力资源和社会保障局行政处理决定书》后按规定为下列表格中程栋等35名职工缴纳社会保险。11范某XX。”关于利息计算，王爱兰主张自2014年5月21日起按银行贷款利率计算。
一审法院认为，王爱兰提交毕学德出具的欠条以证明其与毕学德之间存在买卖合同关系。毕学德称其系都市便民传媒公司员工、代表都市便民传媒公司向王爱兰购买海参，王爱兰系与都市便民传媒公司之间存在买卖合同关系。毕学德提交盖有都市便民传媒公司证明中载明都市便民传媒公司委托职员毕学德代表公司购买海参，但经法院传唤都市便民公司未到庭参加诉讼。毕学德申请证人出庭证明其系都市便民公司员工，证人称毕学德自2008年至2013年在都市便民传媒公司工作，证人证言与毕学德自身陈述其自2010年至2011年在都市便民传媒公司工作一年相互矛盾，仅凭该证人证言无法证明毕学德系都市便民传媒公司的员工。在都市便民传媒公司未到庭的情况下，仅凭毕学德提交的出具时间在王爱兰起诉之后的证明，无法认定毕学德受都市便民传媒公司委托向王爱兰购买海参，且该证明无法确定是否系第三人的真实意思表示。毕学德出具的欠条中未体现都市便民传媒公司的任何信息，仅有毕学德签名，亦未加盖都市便民传媒公司公章。故，本案中买卖关系应认定为发生于王爱兰与毕学德之间。毕学德出具的欠条中载明欠款金额为“132800元”，故对王爱兰要求毕学德给付132800元货款的主张予以支持。欠条中未明确约定付款时间，故对王爱兰要求毕学德自出具欠条之日即2014年5月21日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张不予支持。欠条中未明确约定付款时间，毕学德应自王爱兰主张之日及时给付货款，故毕学德应自王爱兰起诉之日即2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率向王爱兰支付利息。第三人都市便民传媒公司经法院合法传唤未到庭，依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、毕学德于本判决生效之日起10日内给付王爱兰货款人民币132800元，并支付利息（该利息以132800元为基数自2015年1月14日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回王爱兰的其他诉讼请求；三、第三人青岛都市便民传媒有限公司在本案中不承担责任。案件受理费2956元，由毕学德承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
根据当事人陈述和本案在卷的证据，本院二审确认的事实与一审一致。
本院认为，上诉人的上诉请求及上诉理由系重审了其在一审中的抗辩意见，即上诉人购买海参的行为系受第三人委托，所欠海参款应当由第三人承担。上诉人关于其系受托购买海参的主张，除其单方陈述外，在一审诉讼中还提交了加盖第三人公章的单位证明一份。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。上诉人提交的证明材料因欠缺单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式要件不完备，也难以审查其真伪，因此，原判未予采信并无不当。上诉人关于被上诉人为其开具发票，应当知晓系第三人购买海参的主张，本院认为，关于涉案发票是否系被上诉人开具的，被上诉人不认可，上诉人除其单方陈述外，没有充分证据予以证实，原判未予认定亦无不当。即使该发票系被上诉人根据上诉人的要求开具的，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条规定，也不宜直接认定被上诉人与第三人之间存在买卖关系。综上，上诉人既无书面委托合同，又无其他证据充分证明被上诉人有理由相信其有代理权，因此，原判责令其承担还款责任并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其据此提起的上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人毕学德负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 盛新国
二〇一六年十二月十二日
书记员 王润之
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1032号
原告张某。
委托代理人綦江。
被告荆某。
原告张某与被告荆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告张某及委托代理人綦江到庭参加诉讼，被告荆某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年春原、被告经人介绍相识，XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生一男孩张某乙，现已独立生活。双方婚后至XXXX年感情一般，后原告多次发现被告在夜间接听男士电话后出门，原告虽制止被告仍不听劝阻，再后来发展到私会多位网友。XXXX年X月XX日被告坐火车到汉口与网友见面，直至5月15日才返回高密。起先被告多次提出离婚，因为孩子小原告不同意。被告从汉口回来后仍不改错。原告认为夫妻感情已尽，于XXXX年X月XX日向法院提起离婚诉讼，XXXX年X月XX日法院判决不准离婚，判决后被告继续在外地生活，双方无任何往来。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚前个人财产归个人所有，夫妻共同财产双方均分；3、诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生一男孩张某乙，现已成年。
原告称结婚初期夫妻感情较好，自2008年被告开始上网聊天并与网友见面，XXXX年X月XX日坐火车到外地与网友会面，XXXX年X月XX日回娘家取行李出走后至今未归。原告于XXXX年XX月XX日在本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（XXXX）高民初字第XXXX号民事判决书，判决双方不准离婚。原告称判决生效后，被告曾于今年回来一次，但未在家居住，接着就离开再未回来，在此期间也未与家人联系。
原告无婚前个人财产，婚后共同财产有：席梦思床垫一张、长虹彩电一台、挂式空调一台、电脑一台、电动三轮车及电动自行车各一辆，现均在家中。原告称放弃所有共同财产应有份额。
双方无婚后共同债权及共同债务。
上述事实，有原告提交的（XXXX）高民初字第XXXX号民事判决收、村委证明、张某乙书面证明及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告自XXXX年离家后长期不归，不尽家庭义务，本院判决不准离婚后仍长年在外，无挽回家庭及夫妻感情之意，至今两人分居已超过两年，原告再次提起离婚诉讼，可认定夫妻感情破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告于庭审中放弃夫妻共同财产应有份额系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认，夫妻共同财产归被告所有，在此期间原告应妥善保管。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告荆某离婚；
二、原、被告婚后共同财产：席梦思床垫一张、长虹彩电一台、挂式空调一台、电脑一台、电动三轮车及电动自行车各一辆，归被告所有；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 单 蕾
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初64号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人彭云，绰号“老鬼”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：兴安县，住兴安县。因犯抢劫罪于2004年被兴安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪于2005年被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2009年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪于2013年被兴安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯非法拘禁罪于2014年9月28日被兴安县人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人彭云犯非法持有枪支罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人彭云及辩护人董国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年11月8日，公安机关在对被告人彭云租住在兴安县兴安镇双灵路爱琴海咖啡厅后面的出租房5楼住宅进行搜查时，发现改装射钉枪一支，空包弹45颗，该射钉枪、空包弹为被告人彭云持有。经鉴定，被告人彭云持有的改制射钉枪属火药枪，能正常击发。
公诉机关认为，被告人彭云非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人彭云在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人彭云对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
辩护人董国宏对公诉机关指控被告人彭云的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人彭云持有该枪支后并未实际使用过，其社会危害性较小，归案后如实供述自己的犯罪事实，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日，公安机关在对被告人彭云租住在兴安县兴安镇双灵路爱琴海咖啡厅后面的出租房5楼住宅进行搜查时，发现改装射钉枪一支，空包弹45颗，该射钉枪、空包弹为被告人彭云持有。经鉴定，被告人彭云持有的改制射钉枪属火药枪，能正常击发。
上述事实，被告人彭云在审理过程中无异议，并有户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、到案经过、租房协议、刑事判决书、释放证明书、现场指认照片；证人蒋某,4的证言；枪支检验报告；被告人彭云的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人彭云违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，对被告人彭云应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人彭云在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人彭云如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人彭云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一七年三月十七日
书记员 赵秀琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6473号
原告：许某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边某某房地产开发有限公司。
法定代表人：金某某，该公司经理。
原告许某某与被告延边某某房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告鑫丰房产公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许某某诉称：2012年4月13日，许某某与鑫丰房产公司签订了合同书，鑫丰房产公司将其在延吉市铁南新南小区（参珠新小区）建筑工程中的通讯工程由许某某承建，并先期交预付款1万元。今年以来，许某某多次去参珠新小区要求履行合同，截止目前该公司人去楼空，合同已无法履行。故请求法院要求解除与鑫丰房产开公司之间的建设工程合同，退还工程预付款1万元，并承担其他诉讼费。
延边某某房地产开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月13日，许某某与鑫丰房产公司签订合同书，约定：“鑫丰房产公司愿意将延吉市铁南新南小区（参珠新小区）的通信开发权，即三家通信商移动、电信、联通的通信工程施工权全权交给许某某来施工，为此许某某愿意付1万元取得此施工权，施工一旦实施，此款不退，本合同自签约之日起生效，双方如违约，将负法律责任。该合同一式两份，双方各执一份。”同日，许某某向鑫丰房产公司交付1万元定金款，鑫丰房产公司为许某某出具收据。嗣后，许某某多次去参珠新小区要求其履行合同，但涉案工程尚未开工致合同至今尚未履行。
上述事实，有当事人陈述、合同书、公告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，许某某与鑫丰房产公司签订的建设工程合同系双方真实意思表示，但许某某其个人不具备建筑施工资质，故该合同无效。涉案合同签订后，鑫丰房产公司未按合同约定将涉案工程交付许某某施工，致使合同目的无法实现。且涉案合同无效，鑫丰房产公司依据合同约定取得的财产即定金款理应返还许某某，故本院对许某某主张退还工程定金1万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即返还原告许某某定金1万元。
二、驳回原告许某某其他诉讼请求。
如被告延边某某房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元（原告均已预交），合计650元,由被告延边某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 朴龙贺
二〇一六年六月二十九日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第6473号原告：许某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。被告：延边某某房地产开发有限公司。法定代表人：金某某，该公司经理。原告许某某与被告延边某某房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告某某房产公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许某某诉称：2012年4月13日，许某某与某某房产公司签订了合同书，某某房产公司将其在延吉市铁南某某小区（某某某小区）建筑工程中的通讯工程由许某某承建，并先期交预付款1万元。今年以来，许某某多次去�某某小区要求履行合同，截止目前该公司人去楼空，合同已无法履行。故请求法院要求解除与鑫丰房产开公司之间的建设工程合同，退还工程预付款1万元，并承担其他诉讼费。延边某某房地产开发有限公司未提出答辩意见。经审理查明：2012年4月13日，许某某与某某房产公司签订合同书，约定：“某某房产公司愿意将延吉市铁南某某小区（某某某小区）的通信开发权，即三家通信商移动、电信、联通的通信工程施工权全权交给许某某来施工，为此许某某愿意付1万元取得此施工权，施工一旦实施，此款不退，本合同自签约之日起生效，双方如违约，将负法律责任。该合同一式两份，双方各执一份。”同日，许某某向某某房产公司交付1万元定金款，某某房产公司为许某某出具收据。嗣后，许某某多次去某某某小区要求其履行合同，但涉案工程尚未�工致合同至今尚未履行。上述事实，有当事人陈述、合同书、公告等证据证明，本院予以确认。本院认为，许某某与某某房产公司签订的建设工程合同系双方真实意思表示，但许某某其个人不具备建筑施工资质，故该合同无效。涉案合同签订后，某某房产公司未按合同约定将涉案工程交付许某某施工，致使合同目的无法实现。且涉案合同无效，某某房产公司依据合同约定取得的财产即定金款理应返还许某某，故本院对许某某主张退还工程定金1万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边某某房地产开发有限公司于本�决生效之日起立即返还原告许某某定金1万元。二、驳回原告许某某其他诉讼请求。如被告延边某某房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（原告均已预交），合计650元,由被告延边某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  张念德审判员  张妍妍审判员  朴龙贺二〇一六年六月二十九日书记员  于 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4537号
罪犯王腾，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年7月22日作出了(2009)甬奉刑初字第353号刑事判决，以被告人王腾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机�宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王腾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王腾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王腾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王腾减去有期徒刑十一个月十五�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 何锦霞
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第489号
原告闫春海，男。
委托代理人杜桂兰，女。
被告汪红雨，男。
委托代理人黄君威，男，同江市司法局干部，住同江市。
原告闫春海与被告汪红雨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春海、委托代理人杜桂兰、被告汪红雨、委托代理人黄君威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春海诉称：2012年3月9日经双方协商，原告将自己所有的农机设备（见附表）以220000元人民币卖给被告汪红雨。双方约定分两次付清全部款项，首次付人民币100000元为定金，剩余款项120000万元于2012年3月31如前付清。原告将全部设备交付给了被告，到期后被告迟迟不付清剩余款（120000万元），原告多次索要未果，根据法律的相关规定，为保护原告的合法权益诉至法院，要求被告给付剩余欠款及利息并承担本案诉讼费用。
被告汪红雨辩称：2012年3月9日经双方协商与原告签订买卖合同并给费人民币100000元是事实，但原告还有部分农机车辆及设备未交付被告，其中未交付部分为联合收割机1065一台，8行播种机一台，24马力四轮车一天及拖车。交付的部分机械原告未提供手续，被告不同意给付余款12万元及利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、协议书一份。证明2012年3月9日原告将附表内所有农机设备以220000元卖给被告汪红雨，分期付款，第一次为100000元人民币定金，第二次在3月31日前付清其余款120000元整。
经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，但对该证据的内容有异议，该协议未约定农机设备的给付时间，但该协商约定了原告应该负责富锦公司的农机设备的转籍手续，现富锦公司没有全部交付给被告的所有农机设备及转籍手续。
本院经审查认为：被告对该证据真实性没有异议，可以证明原、被告双方协商并签订买卖协议并给付定金100000元的事实。但不能证明买卖合同中所约定的农机设备已全部交付给了被告。
证据二、俄罗斯犹太自治州富锦有限责任公司证明一份。证明双方买卖协议当中的设备已全部交付给被告被告未到公司办理相关的设备转出手续，被告也从未向富锦公司提出转出要求。
经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，但对该证据的内容有异议，被告是在2012年的3月份拉走了部分农机设备，该证明没有说被告将全部的农机设备全部运走，被告请求富锦有限责任公司的法人宫克奇出庭质证。
本院经审查认为：该证据属于证人证言，证人宫克奇应出庭作证，证人未出庭，本庭对此证据不予以采信。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、证人崔振江证言。证明：一、双方的买卖交易是经证人牵线联系11年。二、签完协议之后被告就到原告处拉走了大部分设备，还剩一台联合收割机1065型，及配件，还有一台24马力的四轮及拖车，8行播种机这些没有拉走，后期去拉，富锦公司的经理宫克奇不让拉走，2012年7、8月份我去富锦公司院内看见这几样未拉走的设备还在院内放置，到2013年秋后设备还在院内。三、已经拉走的设备也不给手续。
经庭审质证，原告认为双方买卖关系没有异议，但是证人他的证实问题有异议，后半部关于设备拉走多少，什么时候拉走的，手续开没开，证人不能证实，整个事情证人都不在场，证人只是牵线的，至于设备什么时候拉走的，开没开手续，证人只是听说的，不是亲眼所见，所以不能证实证人所证实的两个问题。
本院经审查认为：该证人在俄罗斯犹太自治州富锦有限责任公司任翻译，该农机设备产权属俄罗斯犹太自治州富锦有限责任公司，并一直存放在公司院内，并且原告是委托该证人崔振江负责办理农机设备的交接事宜，故该证人证言本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2012年3月9日经崔振江介绍双方协商，原告将俄罗斯犹太自治州富锦有限责任公司名下自有的农机设备（见附表）以220000元人民币卖给被告汪红雨。双方约定分两次付清全部款项，首次付100000元人民币为定金，剩余款项120000元于2012年3月31如前付清。原告委托崔振江负责办理农机设备的交接事宜，约定付款到期后被告迟迟不付清剩余款，原告多次索要未果，诉讼至法院，要求被告给付剩余购车款120000元并按银行同期利率支付利息，庭审中，被告承认拖欠原告购车款120000元事实，但与部分设备未拉回及原告方拒绝给付车辆设备转移手续为由拒绝偿还尾款，另在庭审中查明，双方在签订买卖协议是并未约定车辆设备转移的时间及相关手续办理，未明确约定购买设备的款项是在设备交付前或后交付。为了进一步查清案件的事实，要求原告在一个月内联系到俄罗斯犹太自治州富锦有限责任公司法人宫克奇出庭，至今未到。
本院认为：本案属分期付款买卖合同纠纷，即签订合同当事人双方就买受人将其应付的总价款按一定期限分批向出卖人支付的合同的履行问题所产生的纠纷。原、被告双方于2012年3月9日签订了农机设备买卖合同，按合同约定被告支付了人民币100000元，原告委托俄罗斯犹太自治州富锦有限责任公司翻译崔振江负责办理农机设备的交接事宜，没有约定合同的履行顺序。依法出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。同时，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告未提供证据证明合同中约定的农机设备已全部交付给被告。被告以原告未将合同约定农机设备全部交付、并拒绝给付设备转移手续为由行使同时履行抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫春海的诉讼请求。
案件受理费2700元原告闫春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年十月十日
书记员 程思谕