wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更226号
罪犯曲孝志，男，1963年2月28日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）德中刑一初字第19号刑事判决，以被告人曲志孝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年10月7日起至2023年10月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2021年10月6日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯曲孝志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲孝志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯曲孝志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯曲孝志确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曲孝志减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月7日起至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2399号
原告：刘永新，男，汉族，1960年1月11日出生，住黑龙江省巴彦县，
被告：巴彦县就业管理局，住所地：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：尹辉，职务：局长
被告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：王海军，职务：行长。
委托诉讼代理人：谭永强，黑龙江拓达律师事务所律师。
原告刘永新与被告巴彦县就业管理局、中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称巴彦农行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永新，被告巴彦县就业管理局法定代表人尹辉，巴彦农行委托诉讼代理人谭永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永新向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴彦县就业管理局支付失业保险金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2001年下岗，按照国家规定，应享受一份失业保险待遇。巴彦县农行及时为我们交了失业保险金。我们到劳动局报到，劳动就业局说，银行没有把我们档案送来，拒绝我报到。5年后银行才把档案送到劳动局，我们到劳动局领失业保险金，劳动局又拒付保险金，理由是我们报到晚了，我们多次到有关部门上访17年，直到2016年3月21日，巴彦县就业局才出具一份信访处理事项意见书，称我们没有及时报到，不能领到失业保险金。另外我多次到县农业银行上访，农行称我们已按时交了失业保险金，这笔钱应由劳动局支付，就业局说农业银行没有及时把档案转到劳动局，才延误了我报名时间，导致我17年没有领到失业保险金。
被告巴彦县就业管理局辩称，刘永新等4人于2016年来我局和信访办进行上访，反映未享受失业保险金待遇一事。我局自接到信访诉求后，经查该4名职工于2001年与巴彦农行协议解除了劳动关系，该4人于解除劳动关系10余年后要求领取失业保险金待遇。依据《中华人民共和国保险法》第五章第五十条规定：用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起15日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记；依据《黑龙江省失业保险条例》第三十五条：单位在与个人终止或者解除劳动关系时，应当为其出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。失业人员应当在30日内持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，经指定的社会保险经办机构认定后，办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。因此，该四名职工不符合享受失业保险待遇条件。
被告巴彦农行辩称，第一、原告所提诉讼请求已超过诉讼时效；第二、原告系自愿中断就业，不属于具备可以领取失业保险金条件的人员；第三、被告巴彦农行已为原告缴纳了失业保险费，已经履行完毕了在本案所涉及失业保险法律关系中作为用人单位所应履行的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于再就业优惠证。真实性予以确认，其关联性应有其他证据佐证；2、关于《员工解除劳动关系审批表》。真实性予以确认，其合法性应结合其他证据综合认定。
本院经审理查明：刘永新系巴彦农行的职员，2001年3月7日，刘永新与巴彦农行解除劳动关系，并签订《员工解除劳动关系审批表》。其中“本人意见”项中写明“本人自愿与农业银行解除劳动关系，并愿意接受农业银行发给的一次性经济补偿金和生活补助作为解除劳动关系的补偿。”刘永新在该项下申请人处签名。刘永新因如何享有失业保险问题多年来一直在巴彦农行、巴彦县就业管理局、以及信访部门等处寻求解决，均未果。巴彦县就业管理局证实巴彦农行截止2015年12月份失业保险缴费情况正常，无欠费。2017年9月12日，刘永新向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴彦县劳动人事争议仲裁委员会以刘永新20**年4月解除劳动关系，2005年档案移交到就业局，此案已超过仲裁时效为由，为刘永新下发了不予受理通知书。刘永新为此诉讼来院，变更诉讼请求要求巴彦县就业管理局支付其失业保险金。
综合分析各方当事人的诉辨主张，举示的证据及发表的质证意见，本案的焦点问题是：原告的诉讼请求是否已过诉讼时效
关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，巴彦县人事劳动争议仲裁委员会已于2017年9月12日作出巴劳人仲不字[2017]第4号《不予受理通知书》，原告于2001年与被告巴彦农行解除劳动关系后，在向被告巴彦县就业管理局申请享受失业保险未果后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其在申请仲裁的一年时效期间内，无不可抗力或者其他正当理由，未申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。
综上所述，原告刘永新的诉讼请求不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘永新的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘永新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一七年十二月十日
书记员 杨启悦
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1516号
上诉人（原审被告）：梁保全，男，1947年6月23日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：梁晓冬，男，1972年10月23日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：王高攀，男，1975年12月25日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：王孝选，男，1948年7月10日生，汉族，退休干部，住临猗县，系王高攀父亲。
原审被告：李效强，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住临猗县。
原审被告：樊晓霞，女，1970年4月16日生，汉族，农民，住临猗县。
原审被告：许来福，男，1962年4月18日生，汉族，职工，住临猗县。
上诉人梁保全与被上诉人王高攀，原审被告李效强、樊晓霞、许来福民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁保全的委托诉讼代理人梁晓冬，被上诉人王高攀及委托诉讼代理人王孝选，原审被告樊晓霞到庭参加了诉讼，原审被告李效强、许来福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
梁保全上诉请求：1、依法撤销原审判决中“2016年3月2日起按月息2分计算至履行完毕”改判为“按月息1.5分计算至履行完毕”；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人与被上诉人之间存在15万元借贷关系成立，但利息认定有误。王高攀与李效强、樊晓霞之间借款属实，但当时约定的利息为1.5分，一审法院判令自2016年3月2日起按月息2分计算没有任何事实依据和法律依据，应予以改判。上诉人仅应对月息1.5分承担连带清偿责任。
被上诉人王高攀辩称：借条上写的很清楚，第二年利息按三分计算，原审法院按二分计算正确，上诉人的理由不能成立。
原审被告樊晓霞述称：借款属实，请法院依法判决。
原审被告李效强、许来福未到庭未陈述意见。
王高攀向一审法院起诉请求：依法判令四被告立即归还借款15万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李效强、樊晓霞系夫妻，该二人经被告许来福介绍与原告王高攀相识。2015年2月28日，被告李效强、樊晓霞因工厂资金周转从原告处借款15万元，并出具借据一份，载明：“今借到王高攀人民币现金壹拾伍万元（150000.00元）每三个月清息一次，按时汇入王高攀邮政银行卡帐号6221881811017105214。从即日起一年内按月息1.5分付息，否则从第二年起按月息3分付息。以本人经营的临猗县铭政酱菜（制造）有限公司所有房产、设备和产品作抵押。借款人李效强、樊晓霞担保人许来福梁保全借款日期：2015年2月28日”。借款后，被告李效强、樊晓霞按月息1.5分归还过原告六个月的利息。后原告多次向四被告催要借款未果，遂诉至本院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李效强、樊晓霞从原告处借款，给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从2015年9月1日至2016年3月1日按月息1.5分计息，符合法律规定，本院予以确认；从2016年3月1日至还款之日按月息3分计算，已超过年利率24%，本院不予支持，应以年利率24%即月息2分计付。同时李效强、樊晓霞已经归还的部分利息应予以扣除。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告许来福、梁保全在借据中担保人栏处签名，就应当履行担保人的责任，即在李效强、樊晓霞不能归还债务时承担还款责任。由于其在担保人处签名时没有明确注明承担何种保证责任，依法应按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、被告李效强、樊晓霞于本判决生效后立即归还原告王高攀借款15万元及利息（利息按月息1.5分计付从2015年9月1日起算至2016年3月1日，自2016年3月2日起按月息2分计付算至履行完毕）。二、被告许来福、梁保全对上述借款承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原审被告李效强、樊晓霞向被上诉人王高攀借款，出具借据，双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原审被告李效强、樊晓霞作为债务人理应承担还款责任。上诉人梁保全作为担保人在借据上签名同意对该借款进行担保，担保意思真实有效，理应承担担保责任。因借据明确约定了第二年利息为三分，原审法院按二分计算，符合法律规定，应予支持。上诉人梁保全对担保借款事实无异议，上诉提出利息应按1.5分计算的理由，理据不足。综上所述，梁保全的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁保全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王文霞
审判员 王玉林
二〇一六年十一月十五日
书记员 乔 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9835号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫旭，女，1994年01月09日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫旭信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,831.02元。原告诉称,被告闫旭系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,831.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2161号
原告李永华，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人牛忠海，系该公司总经理。
委托代理人王淑芬，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告李永华诉被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月13日依法由审判员吴晓峰独任公开开庭进行了审理。原告李永华，被告委托代理人王淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:请求法判令被告给付原告逾期办理房产证的违约金6118元（自2013年1月15日至2016年3月10日止）。
被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议。因施工单位到目前没有把工程竣工验收报告及相关技术档案交给我们，所以无法为原告办理房证。我公司资金紧张，无法给出付款期限。
经审理查明：2008年10月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区辽河街的商品房，建筑面积为110.82平方米，价款为532047元人民币。关于产权登记，合同约定被告应当于商品房交付使用后180日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付已付价款的十万分之一的违约金。
原告按合同约定向被告交付了全部购房款532047元。被告于2008年4月24日向原告交付了房屋，但未能按合同约定在商品房交付使用之后180日内为原告办理产权登记初始登记批复手续。
原告曾于2013年1月31日起诉至本院，因被告构成违约，本院以（2013）皇民二初字第321号民事判决书判决被告给付原告至2013年1月14日止的逾期办证违约金。因被告仍未能按合同约定为原告办理产权登记初始登记批复手续，原告于2016年3月18日再次起诉来院。
上述事实,有商品房买卖合同、购房发票、（2013）皇民二初字第321号民事判决书及当事人陈述在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同是合法有效的，双方均应依约定条款全面履行相应义务。原告已按约定支付全部购房款，被告未按约定为原告办理产权登记初始登记批复手续，已经构成违约，应向原告支付逾期办证之违约金。关于原告要求被告给付自2013年1月15日至2016年3月10日止的逾期办理房产证违约金6118元的诉讼主张，2013年1月15日至2016年3月10日止共计1150天，违约金应为6118元，被告亦表示没有异议，本院予以确认。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世众建业管理有限公司赔付原告李永华2013年1月15日起至2016年3月10日止逾期办理房产证的违约金6118元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人的其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7793号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：王启明，男，1964年9月24日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：倪国栋，男，1980年2月29日出生，汉族，该公司职工。
被告：诸城市利浩机械有限公司，住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村北。
被告：山东航远工业装备股份有限公司，住所地：诸城市林家村镇沙沟村南首。
被告：王福礼，男，1952年8月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘术美，女，1956年8月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：方伟，男，1981年5月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：王桂林，男，1980年10月24日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市利浩机械有限公司（下称利浩公司）、山东航远工业装备股份有限公司（下称航远公司）、王福礼、刘术美、方伟、王桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启明、倪国栋到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利浩公司偿还原告借款本金2268324.08元及利息614781元（利息计算至2017年10月8日）；2、判令被告利浩公司偿还原告自2017年10月9日至借款还款之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告王福礼、刘术美、方伟、王桂林对上述贷款本息承担连带保证责任；4、判令原告对被告航远公司的抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖后所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告利浩公司由王福礼、刘术美、方伟、王桂林担保，由被告航远公司提供最高额抵押担保，于2014年12月16日从原告处借款230万元，双方签订了流动资金借款合同，借款到期日为2015年12月15日，现借款已到期，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告作为抵押权人，被告航远公司作为抵押人，签订最高额抵押合同，约定：抵押人所担保的主债权为自2013年1月16日至2016年1月15日，在230万元的最高余额内，原告依据与利浩公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为坐落于诸城市林家村镇沙沟村的诸国用（2012）第18010号土地使用权。双方于2013年1月16日办理了抵押登记。
2014年12月16日，原告作为贷款人，被告利浩公司作为借款人，双方共同签订流动资金借款合同一份，约定：贷款人向借款人发放借款230万元，借款用途为购买钢材，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日，借款利率为固定年利率8.4%，在合同有效期内利率不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。
2014年12月16日，原告作为债权人，被告王福礼、刘术美、方伟、王桂林作为保证人，签订保证合同，约定：保证人自愿对被告利浩公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2014年12月16日，原告向利浩公司发放贷款230万元，到期日为2015年11月26日，利浩公司在贷转存凭证上盖章。被告利浩公司自2015年12月21日起欠息，截止2017年10月8日，被告尚欠本金2268324.08元、利息614781元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告利浩公司成立借款合同关系，与被告王福礼、刘术美、方伟、王桂林成立保证合同关系，与被告航远公司成立抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告利浩公司发放贷款后，被告利浩公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告利浩公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王福礼、刘术美、方伟、王桂林自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告航远公司以其名下的土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告航远公司、王福礼、刘术美、方伟、王桂林履行担保责任后，可向被告利浩公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市利浩机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金2268324.08元及截止2017年10月8日的利息614781元，共计2883105.08元；
二、被告诸城市利浩机械有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年10月9日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告王福礼、刘术美、方伟、王桂林对被告诸城市利浩机械有限公司的上述债务承担连带偿付责任；
四、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司对被告山东航远工业装备股份有限公司提供的坐落于诸城市林家村镇沙沟村的诸国用（2012）第18010号土地使用权在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、被告山东航远工业装备股份有限公司、王福礼、刘术美、方伟、王桂林承担担保责任后，有权向被告诸城市利浩机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29866元，减半收取14933元，由被告诸城市利浩机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十二月四日
书记员 吴丽丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2577号
被执行人：陈鱼兰，男，1982年4月18日生，汉族，住所地湖北省石首市。
被执行人陈鱼兰罚金一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）张刑二初字第0313号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：陈鱼兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈鱼兰未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人陈鱼兰名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈鱼兰纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈鱼兰的财产进行了调查，未发现被执行人陈鱼兰有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第0313号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2577号被执行人：陈鱼兰，男，1982年4月18日生，汉族，住所地湖北省石首市。被执行人陈鱼兰罚金一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）张刑二初字第0313号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：陈鱼兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈鱼兰未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月15日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人陈鱼兰名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈鱼兰纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈鱼兰的财产进行了调查，未发现被执行人陈鱼兰有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑二初字第0313号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  沈家成
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执39号
申请人陈玉忠，男。
被执行人李来有，男。
本院在执行陈玉忠与李来有民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人李来有确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涞民初字第1138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执39号申请人陈玉忠，男。被执行人李来有，男。本院在执行陈玉忠与李来有民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人李来有确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）涞民初字第1138号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一六年十二月二十六日书记员  石继光
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1603号
原告:孙国华，男，生于1961年2月28，汉族。
被告：王正福，男，生于1963年11月10日，汉族。
被告：王龙，男，生于1965年3月11日，汉族。
被告：袁兴树，男，生于1961年8月2日，汉族。
原告孙国华与被告王正福、王龙、袁兴树建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国华到庭参加了诉讼。被告王正福、王龙、袁兴树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告工程保证金50000元，并从2014年5月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。二、判决被告赔偿原告办理上岗证、材料费、交通费、住宿费共计5800元。三本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月16日签订委托书一份，约定由原告执行《巴中经开区会展中心景观工程内部施工劳务合同》，双方口头约定从签订该委托书起30日内，若原告没有进场，被告应无条件的退还保证金并按1%的标准支付信誉保证金。合同签订后，被告收取了原告工程保证金50000元，并让原告办理上岗证以此产生了材料费、交通费及住宿费共计5800元，此款为原告垫付。而至今被告仍未通知原告进场，亦未退还原告保证金。经双方协商无果，故原告起诉来院。
被告王正福、王龙、袁兴树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年5月16日签订委托书一份，约定由原告执行《巴中市经开区会展中心景观工程内部施工劳务合同》。原告孙国华应向被告交纳工程保证金100000元，分别于签订委托书当日交纳50000元，于进场施工时交纳50000元。同时，孙国华应按总劳务的10%并以每月结算的工程款向被告支付工程信息费。同日，孙国华按约向被告交纳保证金50000元，王正福并出具收条一张。
另查明，孙国华陈述被告在收到保证金后至今未通知其进场施工，亦未退还其工程保证金。
本院认为，原、被告双方于2014年5月16日签订的《委托书》是当事人双方真实意思表示，双方均应按约履行合同。从委托书的内容及原告提供的证据和陈述来看，委托书中约定由孙国华向被告支付相应的信息费用，并交纳工程保证金，孙国华并陈述系按工程量进行结算。双方的意思表示实为被告将巴中市经开区会展中心景观工程内部施工劳务分包给原告孙国华。原、被告双方之间名为签订委托，实为建设工程施工劳务分包关系。经查明，孙国华按约向被告交纳工程保证金50000元。从双方的约定来看，被告应安排原告进场施工，但孙国华陈述至今未收到进场通知，且被告未到庭提供证据予以抗辩，被告对此应承担举证不能的责任。本院对原告主张的至今未进场施工的事实予以采信。被告至今未通知安排原告进场施工的行为系属违约。故现原告主张由被告退还保证金50000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息事宜，因双方此前未有约定，应当从原告主张权利之日即2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算占用资金的利息。另对原告主张的由被告赔偿办理上岗证、材料费、交通费、住宿费5800元的请求，因原告未能提供相应的证据证明双方之前存在约定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正福、王龙、袁兴树于本判决生效后十日内退还原告孙国华工程保证金50000元，并给付资金利息损失（计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年9月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，若未按本判决指定的期间给付本金的，上述利息计算至本金付清为止）。
二、驳回原告孙国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 张文清
人民陪审员 邓学奎
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邹 琴
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初34号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人刘赢华，男，1974年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，居民，户籍所在地洪江市，现住洪江市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月25日减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月18日被洪江市公安局监视居住，2016年10月18日被洪江市公安局解除监视居住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、抢夺罪，于2017年3月13日被洪江市公安局刑事拘留，于2017年3月21日被执行逮捕。现羁押于怀化市特殊人群涉毒人员收治中心。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘赢华犯容留他人吸毒罪、抢夺罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员蒲小丽出庭支持公诉，被告人刘赢华到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
一、容留他人吸毒的犯罪事实
2016年4月1日16时许，被告人刘赢华在其居住的洪江市安江镇裕园小区廉租房A栋2单元404室卧室内容留吸毒人员佘某、易某、杨某等人以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
二、抢夺的犯罪事实
2016年5月11日13时许，被告人刘赢华来到洪江市黔城镇商贸城家禽市场处，趁被害人肖某（出生于1933年11月11日，83周岁）不备之机，将肖某佩戴在双耳上的一对黄金耳环抢走。经洪江市价格认证中心认定，被抢黄金耳环价值1222元。
2016年5月12日，被告人刘赢华主动到洪江市公安局黔城派出所投案，如实供述了自己抢夺的犯罪事实，并将所抢黄金耳环交至洪江市公安局黔城派出所。洪江市公安局于2016年5月13日将耳环返还给被害人肖某。
本院另查明，2016年4月2日，被告人刘赢华被洪江市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月3日，被告人刘赢华被洪江市公安局强制送往怀化市特殊人群涉毒人员收治中心，执行强制隔离戒毒。因本案于2017年3月13日被洪江市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人刘赢华在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，证据保全清单，收缴物品清单，现场称量记录、照片，扣押物品、文件清单，发还物品文件、清单，人民金行质量保证条，公安行政处罚决定书，关于刘赢华不宜收押的建议书，（2013）洪法刑初字第50号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，刘赢华羁押情况说明，解除监视居住决定书，释放证明书，现场尿样检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，证人贺某、易某、佘某、杨某、钟某的证言，被害人肖某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，物证检验报告，价格鉴定结论书、视频监控截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘赢华提供场所，容留他人吸毒；以及以非法占有为目的，抢夺老年人财物且数额较大，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、抢夺罪。公诉机关指控被告人刘赢华犯容留他人吸毒罪、抢夺罪的罪名成立，本院均予以确认。被告人刘赢华系曾因犯贩卖毒品罪而被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘赢华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘赢华在犯容留他人吸毒罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘赢华在实施抢夺后，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对所犯抢夺罪依法可以从轻处罚。被告人刘赢华一人犯数罪，应实行数罪并罚。因此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘赢华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘赢华的刑期从2017年3月13日起至2018年4月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一七年六月二日
代理书记员 潘云生
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1990号
原告王猛，农民。
委托代理人王培祥，农民。
被告吕光，农民。
被告吕忠臣，农民。
原告王猛诉被告吕光、吕忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人王培祥到庭参加诉讼，被告吕光、吕忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2011年2月，被告吕光由被告吕忠臣担保向原告借款3万元用于偿还银行贷款，当时约定一周内还清，结果直至2014年2月份也未偿还，担保人也未尽偿还义务。2014年2月16日，二被告重新出具了一份借据，但是至今亦未偿还该款。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年2月16日起以月息2分计算至实际付清之日）。
被告吕光、吕忠臣未作答辩。
经审理查明，2014年2月16日，被告吕光向原告王猛借款3万元并出具借据一张，载明“今从王猛处借叁万元整（￥30000元），担保人自愿为借款人担保叁年”，后附借款人吕光和担保人吕忠臣的签名。直至庭审结束前，二被告尚未偿还上述款项。
以上事实，有借据及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据足以证实双方存在债权债务关系，对于原告主张的借款本金3万元，有借据及原告的陈述予以佐证，被告应当依法偿还。对于原告主张的利息（以3万元为本金，自2014年2月16日起以月息2分计算至实际付清之日），由于原告不能举证证明双方在借款时约定了利息，故本院不予支持。被告吕忠臣的担保并未超期，故应当承担该借款的连带担保责任。被告吕光、吕忠臣未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕光于本判决生效后十日内偿还原告王猛借款本金3万元；
二、被告吕忠臣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王猛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈楚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2925号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告王爱萍，女，1975年3月2日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1998年10月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金37501.80元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2142.96元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为37501.80元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿37501.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7882号
原告贾新权，男，1970年11月15日出生，汉族，住北京市丰台芳星园XX。
委托代理人张宇昊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李术朋，北京市京师律师事务所实习律师。
原告陈晓晨，男，1964年1月30日出生,汉族，住北京市丰台区。
委托代理人张宇昊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李术朋，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京喜乐迪餐具消毒有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村集贸市场内7号。
原告贾新权、陈晓晨与被告北京喜乐迪餐具消毒有限公司（以下简称喜乐迪公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。贾新权、陈晓晨的委托代理人张宇昊、李术朋到庭参加了诉讼。被告喜乐迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贾新权起诉称：喜乐迪公司2006年12月21日设立，设立时股东张XX认缴出资40万元，股东张剑X认缴出资10万元。后喜乐迪公司的投资人事项依法发生变更，现股东及出资比例分别为：张剑X实缴出资19.3万元，段XX实缴出资5万元，刘X实缴出资6.775万元，李XX实缴出资4.1万元，贾新权实缴出资5万元，陈晓晨实缴出资9.825万元。变更后的喜乐迪公司董事会成员4人，包括张剑X、段XX、刘X、贾新权，由张剑X任董事长，陈晓晨为公司监事。变更后的公司章程规定了股东会由全体股东组成，并且有权行使审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案等权利。但是自股权变动至今，喜乐迪公司从未对公司账目进行公示公开，也从未分配利润。故贾新权、陈晓晨共同提议召开董事会商讨公开公司财务状况并确定分工方案并且向各位董事会成员寄送了提议，但是董事长张剑X始终未予回复。2016年12月17日，除张剑X未参加外，所有股东一致决议审查公司财务状况，并且对公司可分配剩余财产按照公司股份的实缴比例进行分配。但由于公司股东之间长期存在争议，公司的实际控制权始终被张剑X掌握，故上述公司决议无法落实。按照法律规定，公司股东有权查阅公司会记账簿，故诉至法院，要求判令：喜乐迪公司提供自2008年3月16日起至2017年1月23日止的公司会计账簿供贾新权、陈晓晨查阅。
原告陈晓晨的起诉意见同贾新权。
喜乐迪公司未到庭，未答辩。
经本院审理查明：喜乐迪公司于2006年12月21日设立，注册资本为50万元，设立时工商登记的股东为张XX（出资额40万元）、张剑X（出资额10万元）。2008年3月16日，喜乐迪公司章程对公司股东及股东出资额进行变更，变更后的公司股东为张剑X（出资额16.3万元）、陈XX（出资额3万元）、段XX（出资额5万元）、刘X（出资额6.775万元）、贾新权（出资额5万元）、李XX（出资额4.1万元）、陈晓晨（出资额9.825万元），2008年6月16日喜乐迪公司再次通过公司章程修正案，将公司股东变更为张剑X（出资额19.3万元）、段XX（出资额5万元）、刘X（出资额6.775万元）、贾新权（出资额5万元）、李XX（出资额4.1万元）、陈晓晨（出资额9.825万元），此后喜乐迪公司的股东及持股比例未再发生变更。
2016年10月31日，贾新权、陈晓晨通过EMS特快专递向喜乐迪公司寄送了《关于就分红问题召开股东会会议的提议》，主要内容为：“鉴于公司成立至今，从未向各股东公开财务状况，且公司连续5年来均有盈利产生完全满足分配利润的条件……故我受其他各股东委托提议召开临时股东会议，会议的议题为：1、组织安排公司股东查阅公司会计账簿及对公司进行审计的具体方案；……”，快递查询显示该邮件已经于2016年11月1日签收。2016年11月28日，贾新权、陈晓晨通过EMS特快专递向喜乐迪公司寄送了《股东要求查阅账簿的通知以及就分红问题召开董事会、股东会会议的提议》，主要内容为：“鉴于公司成立至今，从未向各股东公开财务状况，且公司连续5年来均有盈利产生完全满足分配利润的条件……故我受其他各董事、股东委托要求您提交公司会计账簿等供股东查阅，并再次提议召开董事会及临时股东会议，会议的议题为：1、组织安排公司股东查阅公司会计账簿及对公司进行审计的具体方案；……”，快递查询显示该邮件已经于2016年11月29日签收。
上述事实，有《北京喜乐迪餐具消毒有限公司章程》、《北京喜乐迪餐具消毒有限公司章程修正案》、《关于就分红问题召开股东会会议的提议》及EMS快递寄件单、《股东要求查阅账簿的通知以及就分红问题召开董事会、股东会会议的提议》及EMS快递寄件单等书面证据，庭审笔录在案佐证。
本院认为：依据《公司法》相关法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
本案中，贾新权、陈晓晨系喜乐迪公司股东，依法享有并有权行使股东知情权。且贾新权、陈晓晨已按照法律规定向喜乐迪公司发送书面申请，要求行使股东知情权并说明目的。因此，对于贾新权、陈晓晨申请查阅公司会计账簿的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京喜乐迪餐具消毒有限公司于本判决生效之日起十日内提供自二○○八年三月十六日起至二○一七年一月二十三日止的公司会计账簿供原告贾新权、原告陈晓晨查阅。
案件受理费三十五元，由被告北京喜乐迪餐具消毒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李默菡
二〇一七年四月十八日
书记员 魏 敏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2877号
原告刘磊。
委托代理人王再华。
被告王继柱。
被告耿兰荣。
原告刘磊诉被告王继柱、耿兰荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王继柱、耿兰荣经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2013年12月27日，原、被告在北京签订了借款协议，约定由原告出借130253.75元给被告资金周转用。被告分18个月还款，原告向被告支付了借款。被告还款八期，从2014年10月11日起不再还款，原告多次催收未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金75397.53元、利息4458.07元及逾期罚息。
被告王继柱、耿兰荣未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，原告刘磊（乙方）与被告王继柱、耿兰荣（甲方）签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款130253.75元，借款用途进货，还款期限自2014年2月10日至2015年7月10日，分18期，每月10日为还款日。违约责任：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息，自逾期日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。若甲方严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），乙方有权单方面提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议逾期的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息等。协议同时对借款的给付方式、还款的方式等做了约定。同日，王继柱还与北京玖富时代投资顾问有限公司签订了小微金融会员服务及信用管理服务合同、委托扣款授权书，开立了富友-
玖富专用账户，签署了还款温馨提示函。签订借款协议当日，原告向二被告支付了借款130253.75元。至2014年11月，二被告按协议约定偿还了八期借款本息。之后虽经原告催要，二被告未按期还款。现二被告欠原告借款本金75397.53元、利息4458.07元及自2014年10月11日起的罚息。
以上事实，有原告的陈述及提供的借款协议、小微金融会员服务及信用管理服务合同、委托扣款授权书、专用账户协议、还款温馨提示函、二被告身份证银行卡复印件、交易明细、还款情况记录等证据在案证实。
本院认为，对原告主张的二被告向其借款、尚欠部分借款及利息、罚息的事实，被告未提出异议，且原告提供了证据，应予认定。二被告未按约定的期限偿还原告借款，应承担偿还原告借款、利息及罚息的民事责任。原告要求二被告偿还借款、利息、罚息的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王继柱、耿兰荣于本判决书生效后五日内偿付原告刘磊借款本金75397.53元、利息4458.07元及罚息（罚息以借款本金75397.53元按日万分之五计算，计算期间自2014年10月11日至本判决生效日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，公告费700元，由被告王继柱、耿兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 唐怀玉
审 判 员 胡庆忠
人民陪审员 王东玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董连华
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第72号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人芦某，女，1991年4月25日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检�院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年1月29日，被告人芦某在郑州市中原区化工路和瑞达路交叉口的某中医按摩上班时，趁被害人王某不备，将其放在技师房内的建设银行卡拿走。因王某曾将该建设银行卡的密码告诉过芦某，芦某先在郑州市中原区伏牛路与陇海路交叉口的建设银行ATM机中取款2000元，后又在郑州市中原区伏牛路与陇海路交叉口的中国邮政银行ATM机取款5000元，现芦某已退赃。
2014年4月2日，公安人员将被告人芦某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人芦某的供述、被害人王某的报案及陈述、证人胡某的证言、银行交易记录、取款录像光盘、收条、户籍证明、到案经过等书证。公诉机关认为被告人芦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人芦某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月的一天，被告人芦某在郑州市中原区化工路和瑞达路交叉口的某中医按摩上班时，趁被害人王某不备，将其放在技师房内的建设银行卡拿走。因王某曾将该建设银行卡的密码告诉过芦某，芦某于2014年1月29日先在郑州市中原区伏牛路与陇海路交叉口的建设银行ATM机中取款2000元，后又在郑州市中原区伏牛路与陇海路交叉口的中国邮政银行ATM机取款5000元，之后芦某将赃款退还给被害人。2014年4月2日，被告人芦某被公安机关抓获。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、被害人王某的报案及陈述，证实2014年1月28日晚，其发现钱包内的建行卡丢失了。2014年2月7日中午，其前往瑞达路上的建设银行补卡并查询明细时，发现银行卡中被盗取7000元人民币。其建行卡开户人是本人，从银行的交易记录上看是在郑州市伏牛路的建设银行支行被取走的，被取走的时间为2014年1月29日。
2、被告人芦某的供述，证实2014年1月的一天，其在郑州市中原区化工路与瑞达路交叉口的某中医按摩上班时，发现王某的衣服、钱包等都在技师房内的一塑料筐里放着，其就把王某的建设银行卡拿走。因之前王某曾向其告知了此张建设银行卡的密码，2014年1月底的一天，其拿着王某的银行卡在中原区伏牛路与陇海路交叉口向北路西的建设银行ATM机里取了2000元，之后又在伏牛路与陇海路交叉口向北500米路西的中国邮政银行ATM机上，分两次共取了5000元。其取过钱后，随手把卡扔到路边的一个垃圾桶内。
3、证人胡某的证言及指认照片，证实了被告人芦某的家庭基本情况，�对芦某进行了指认。
4、银行卡客户交易查询单，证实卡号XXXXXX27的银行卡于2014年1月29日分三次共计被取走7000元人民币。
5、取款录像，记录了被告人芦某在ATM机上取款的过程。
6、收条，证实王某于2014年4月份收到芦某退赔其现金7000元。
7、到案经过，证实2014年4月2日凌晨，公安机关在淮河路与勤劳街交叉口东南角某KTV将正在唱歌的芦某抓获。
8、常住人口基本信息，证实了被告人芦某的出生年月日等个人基本情况。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人芦某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人芦某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑�》一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人芦某应在该幅度内予以量刑。
被告人芦某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗赃款已退还被害人，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 吴 柯
人民陪审员 王书玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张林英
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第72号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年2月20日生，中阳县金罗镇毛港村人，汉族，小学文化，住本村。2015年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被中阳县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，2015年8月26日本院变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检公刑刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、何斐出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与同村村民王某丙因地界纠纷素有矛盾。2015年5月9日下午，被告人王某甲夫妇以王某丙家新房水泥护坡在自家院内为由，用铁锹和洋镐对水泥护坡进行破坏。王某丙之妻刘某见状即制止，双方继而发生厮打，后被告人王某甲在刘某的肩部推了两下。王某丙赶到将被告人王某甲压倒后，二人发生厮打，被告人王某甲翻身将王某丙反压在地，用拳头对王某丙左侧肩部、上半身进行殴打，致王某丙左侧肩胛骨骨折构成轻伤二级，全身皮肤软组织挫伤构成轻微伤。案发后，民事损害赔偿已调解处理，被害人王某丙对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实被告人王某甲在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证质证的被害人王某丙的报案材料及陈述、被告人王某甲的供述、证人雷某、王某乙、杨某、刘某的证言、中阳县公安局损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、调解协议及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲庭审中认罪态度尚好，悔罪诚恳，又能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 张志刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王子彤
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0102行初20号
原告李爱成，男，汉族，1956年4月8日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。
法定代表人云奎，该局局长。
原告李爱成诉被告呼和浩特市监察局（以下简称市监察局）要求履行查处滥用职权违法行为的法定职责一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在赛罕区前巧报村拥有合法房屋，2011年赛罕区人民政府以前巧报村城中村整体改造为名，征收原告的上述合法财产，因赛罕区在拆迁过程中没有任何合法手续，补偿标准不合理双方未能达成一致意见。2012年7月16日凌晨4时，呼和浩特市滨河新区建设指挥部工作人员将原告临街住宅二楼强行暴力拆除，给原告造成很大的损失。原告认为，赛罕区区长吴文明、指挥部负责人张玮在未与原告签订任何补偿协议、也不符合强制拆除条件的情况下，擅自组织实施强拆原告房屋的行为系滥用职权，严重违反国家法律。2015年4月27日呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼行初字第00009号《行政判决书》，确认了赛罕区政府强制拆除原告房屋的行为违法。因此，原告认为应该追究此次强拆行为主要负责人吴文明、张玮的法律责任。原告于2015年5月22日向被告递交了《滥用职权控告书》，请求被告对原告所控告的违法违纪行为进行调查处理并书面答复，但被告市监察局至今未作出任何调查处理及答复。依据《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款、第十六条第一款的相关规定，被告怠于履行法定职责的行为违法，同时侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告依法履行查处滥用职权违法行为的法定职责。
本院认为,原告李爱成因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告李爱成诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李爱成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 王金贵
审判员 王 莉
审判员 刘冠中
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹 乐
相关的法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）超过法定期限且无正当理由；
（三）错列被告且拒绝变更；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4665号
原告：蔡伟明。
委托代理人：杨娜，辽宁同浩律师事务所律师。
被告：曹娟娟。
原告蔡伟明与被告曹娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员路东波适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡伟明的委托代理人杨娜，被告曹娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟明诉称，原告与被告系亲属关系，被告于2015年2月27日向原告借款人民币10万元整用于生意周转，双方约定借款期限为1年，利息为每月2分，现借款期限已到，被告却迟迟并未还款也不给付利息，原告也曾多次找被告要求协商解决此事，但被告总以种种理由予以搪塞，无奈，原告只能诉至法院请求法院依据《合同法》之有关规定依法判决原告一次性偿还被告欠款10万元及利息以维护原告的合法权益。
被告曹娟娟辩称，借款事实属实，现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年2月27日被告为原告出具欠条一份，载明：今借蔡伟明拾万元整（100000），一年内还清利息为每月2分。同日被告为原告出具收条一份，载明：今收到蔡伟明拾万元整（现金）。现原告为索要借款，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条、收条，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具的《借条》、《收条》证明双方借款事实的存在，被告应在约定期限内偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息的主张，双方约定的2分利不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：
一、被告曹娟娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告蔡伟明借款人民币100000元。
二、被告曹娟娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告蔡伟明借款本金人民币100000元的利息。（按双方约定2分利计算至本判决生效之日）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币2540元，减半收取人民币1270元，由被告曹娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘 峰
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初39号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人梁东，男，1972年12月21日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住重庆市万州区。2016年4月5日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被自贡市公安局取保候审。
被告人蔡兵，男，1972年10月29日出生，户籍所在地四川省荣县，现住四川省自贡市自流井区。2015年12月29日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被自贡市公安局刑事拘留，2016年1月13日被自贡市公安局取保候审。
被告人丁勇，男，1973年10月16日出生，户籍所在地四川省荣县，现住四川省荣县。2015年12月29日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被自贡市公安局刑事拘留，同年12月31日被自贡市公安局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)35号起诉书指控被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇犯伪造公司印章罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年四川圣井酒业有限公司和自贡市旭腾工贸有限责任公司向庞大汽贸集团自贡汽车销售有限公司购买了8台“道奇凯领”牌商务车。
2014年，四川圣井酒业有限公司和自贡市旭腾工贸有限责任公司负责人蔡新因借款等原因，陆续将上述8辆商务车的“机动车整车出厂合格证”抵押至债权人手中。由于蔡新不能归还借款，机动车上户需要的“机动车整车出厂合格证”抵押在债权人处，上述8台“道奇凯领”牌商务车不能正常地在公安机关登记上户。
2014年年底，蔡新与被告人梁东谈及该批车辆登记上户问题时，被告人梁东称只要有“机动车整车出厂合格证”复印件便可以帮其登记上户。之后蔡新外出经商，便委托其兄被告人蔡兵与被告人梁东联系具体办理车辆登记上户事宜。尔后，被告人梁东告诉被告人蔡兵可以通过伪造“机动车整车出厂合格证”登记上户，被告人蔡兵便通过向庞大汽贸集团自贡汽车销售有限公司复印等方式获取原车“机动车整车出厂合格证”复印件并交与被告人梁东，同时被告人梁东找到四川省荣县旭阳镇施乐广告服务部的被告人丁勇要求被告人丁勇按照复印件内容制作彩板“机动车整车出厂合格证”以便进行机动车登记。其后，被告人丁勇按照被告人梁东的要求为其共制作了5张“道奇凯领”牌商务车的“机动车整车出厂合格证”。不久被告人蔡兵亦单独找到被告人丁勇又为其制作3张“道奇凯领”牌商务车的“机动车整车出厂合格证”。上述伪造的8张“机动车整车出厂合格证”均盖有被告人丁勇伪造的东南（福建）汽车工业有限公司的合格证专用章。之后，被告人梁东、被告人蔡兵通过使用上述伪造的“机动车整车出厂合格证”到自贡市公安局交通警察支队车辆管理所为其中的7辆汽车成功办理登记上户。2015年9月，被告人蔡兵等人在使用最后一张伪造的“机动车整车出厂合格证”办理登记上户时被公安机关查获。
对上述指控事实，被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇的行为已构成伪造公司印章罪，行为时法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利。被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、报案材料、情况说明，接受证据清单、现场勘验检查工作记录等，伪造“机动车整车出厂合格证”、合格证鉴定说明，机动车登记档案，营业执照，证人梁某、宁某某、邱某、王某、何某、董某某、邹某某、段某、李某、黄某某、罗某某、王某某、张某、周某某、明某某、华某某、韩某某、张某、黄某、袁某、金某、唐某某、夏某某等的证言，被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇擅自伪造东南（福建）汽车工业有限公司的合格证专用章的行为确已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇系一般共同犯罪。根据各被告人犯罪时《中华人民共和国刑法》第二百八十条“伪造公司……印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”之规定，本案中伪造公司印章罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁东、被告人蔡兵、被告人丁勇的犯罪性质、犯罪情节以及悔罪表现，依法可以适用非监禁刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照各被告人犯罪时《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁东犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡兵犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁勇犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 曹晓霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1910号
原告：李荣花，女，汉族，1966年8月13日生，住鄢陵县。
被告：许昌市天征源商贸有限公司。住所地：许昌市魏都区毓秀路毓秀农贸市场门面房。
法定代表人：李天良，任该公司董事长。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
原告李荣花诉被告许昌市天征源商贸有限公司（以下简称许昌天征源公司）买卖合同纠纷一案，原告李荣花于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李荣花，被告许昌天征源公司的委托代理人陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣花诉称：原告从2012年开始向被告供给货物。后原、被告经清算，被告共欠原告货款48300元。因所欠货款经催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告给付原告货款48300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌天征源公司辩称：请求法庭依法核实原告是否系适格的起诉主体。
原告李荣花为支持其主张，向本院提供的证据有：
欠条一份，证明2015年10月22日，经双方算账，被告共欠原
告货款48300元的事实。
被告许昌天征源公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证称：欠条真实性无异议，但对证明目的有异议，欠条上未显示原告名称，被告认为不能证明原告是适格起诉主体。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告许昌天征源公司系从事熟食、预包装食品、乳制品、百货等商品的零售公司，李天良系该公司的法定代表人。原告自2012年开始向被告供应休闲食品。2015年10月22日，经双方结算，被告共欠原告货款48300元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠货款肆万捌仟叁佰元。签名：李天良欠款单位：许昌市天征源商贸有限公司二零一五年十月二十二”。该份欠条上加盖有被告许昌天征源公司公章予以确认。后因被告未给付原告所欠货款，原告于2016年4月18日诉至本院。
本院认为，关于原告李荣花作为本案诉讼主体是否适格的问题。被告虽对原告的债权人身份有异议，但并未提供证据予以证明，且被告对原告向其供应休闲食品的事实并无异议，同时原告系该欠条的持有人，由此可以认定原告系本案适格的诉讼主体。本案中，原告自2012年开始向被告供应休闲食品，原、被告之间已形成买卖合同关系。经双方结算，被告共欠原告货款48300元未付，被告拖欠原告货款48300元不履行给付义务是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告给付货款48300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许昌市天征源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李荣花货款48300元。
本案受理费1008元，由被告许昌市天征源商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马巍红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1991号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹凤侠。
委托代理人：尹占华。系尹凤侠之兄。
再审申请人尹凤侠因诉河北省承德市人民政府信访复核一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹凤侠申请再审称：（一）河北省承德市人民政府不具有办理尹凤侠信访复核事项的行政主体资格，其作出的信访复核意见书没有法律依据，属于无效行政行为。（二）尹凤侠提起的行政行为无效之诉，属于行政诉讼的受案范围。（三）尹凤侠提起的行政行为无效之诉，不属于最高人民法院[2005]行立他字第4号批复规定的不予受理情形。请求撤销一、二审裁定，指令异地法院审理本案。
本院经审查认为：尹凤侠起诉请求确认河北省承德市人民政府针对其征地拆迁补偿标准争议作出的信访事项复核答复意见书无效。尹凤侠所诉的《信访事项复核答复意见书》是河北省承德市人民政府基于尹凤侠的复核申请，针对尹凤侠的信访事项作出的复核答复。该《信访事项复核答复意见书》对尹凤侠不具有强制力，对其权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，尹凤侠所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对尹凤侠的起诉裁定不予立案，并无不当。尹凤侠关于其起诉属于行政诉讼的受案范围的主张，不能成立。
综上，尹凤侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回尹凤侠的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1991号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹凤侠。委托代理人：尹占华。系尹凤侠之兄。再审申请人尹凤侠因诉河北省承德市人民政府信访复核一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹凤侠申请再审称：（一）河北省承德市人民政府不具有办理尹凤侠信访复核事项的行政主体资格，其作出的信访复核意见书没有法律依据，属于无效行政行为。（二）尹凤侠提起的行政行为无效之诉，属于行政诉讼的受案范围。（三）尹凤侠提起的行政行为无效之诉，不属于最高人民法院[2005]行立他字第4号批复规定的不予受理情形。请求撤销一、二审裁定，指令异地法院审理本案。本院经审查认为：尹凤侠起诉请求确认河北省承德市人民政府针对其征地拆迁补偿标准争议作出的信访事项复核答复意见书无效。尹凤侠所诉的《信访事项复核答复意见书》是河北省承德市人民政府基于尹凤侠的复核申请，针对尹凤侠的信访事项作出的复核答复。该《信访事项复核答复意见书》对尹凤侠不具有强制力，对其权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，尹凤侠所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对尹凤侠的起诉裁定不予立案，并无不当。尹凤侠关于其起诉属于行政诉讼的受案范围的主张，不能成立。综上，尹凤侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回尹凤侠的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年七月二十六日书 记 员  张海婷
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初397号
原告：黄国红，男，汉族，1965年8月17日出生，住连州市。
原告：龙木记，男，汉族，1958年7月18日出生，住住连州市。
被告：黎民建，男，汉族，1956年7月15日出生，住连州市。
委托代理人：黎海英，女，汉族，1978年11月7日出生，住广州市海珠区，系被告黎民建侄女。
委托代理人：黄新建，男，汉族，1976年3月24日出生，住连州市，与被告黎民建系亲戚关系。
原告黄国红、龙木记诉被告黎民建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为发泄不满情绪，将原告在“坊壁冲牛心岭”种植的幼杉树毁坏。经公安森林分局聘请有关人员鉴定，造成原告直接经济损失3204.75元，公安森林分局对被告给予行政拘留五日的行政处罚，但被告至今未赔偿原告损失。请求被告赔偿原告损失3204.75元。
原告提供的证据：
1、原告黄国红、龙木记的居民身份证；
2、2015年12月30日，连州市公安局森林分局出具的《鉴定意见告知书》；
3、2016年1月5日，连州市公安局森林分局出具的《治安调解协议书》；
4、2016年1月18日，连州市公安局出具的《行政处罚决定书》；
5、2016年5月29日，连州市丰阳镇梁家村委会出具的《证明》。
被告辩称：被告拥有“坊壁冲牛心岭”山林地的权属，但近两年来，原告非法侵占该处山林种植杉木苗，原告是岩塘第七生产队成员，不是第八生产队成员，没有权利在该处山林种植树木，是严重的侵权行为。2015年4月被告请求村委会调解，但原告不到场，无法调解。连州公安局没有鉴定损失的权利与资质，再者原告侵占被告的山林砍伐并种植林木，对被告的损失又不作调查鉴定。本事件的违法行为人是原告，他们侵权在先，公安机关在没有任何证据证明该山林是原告的情况下，作出行政处罚决定书明显不当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：
1、被告黎民建的居民身份证；
2、被告黎民建的行政起诉书、本院受理通知书、送达回证；
3、2016年1月5日，连州市公安局森林分局出具的《治安调解协议书》；
4、连州市丰阳镇梁家村委会及第八村民小组出具的《证明》；
5、土地测量分户清册及山权林权所有证。
经审理查明：原、被告因山林权属产生争议，均认为自己拥有连州市丰阳镇梁家村委会岩塘村“坊壁冲牛心岭”山林的使用权。在山林使用权未解决的情况下，原告到争议山林种植杉树幼林，2015年7月被告将原告在争议山林种植的杉树幼林毁坏。2015年12月30日，连州市公安局森林分局作出《鉴定意见告知书》，鉴定意见：被毁林木株数243株，直接经济损失3204.75元，本案当事人黄国红、龙木记、黎民建对鉴定结论有异议，可在三日内申请重新鉴定。原、被告在接到《鉴定意见告知书》后，均未申请重新鉴定。2016年1月18日，连州市公安局作出《行政处罚决定书》，决定给予被告黎民建行政拘留五日的处罚。被告黎民建不服，于2016年5月向本院提起行政诉讼，并申请中止本案审理。
本院认为：诉讼中，被告以公安机关没有鉴定权利与资质，以及没有证据证明被告毁坏的杉树幼林属原告所有进行抗辩。因连州市公安局森林分局是林业主管部门的行政职能部门，实施林业行政执法等职能，其依职权作出的《鉴定意见告知书》在送达原、被告后，当事人均未在指定的期限内申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，本院对涉案鉴定意见予以采纳，确认被告毁坏原告林木株数243株，直接经济损失3204.75元。至于被告提出的原告砍伐其种植的林木损失未作调查鉴定，并非本案审理范畴，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。另被告以连州市公安局对其行政处罚不当为由，申请中止本案审理。公安机关对被告作出行政拘留五日的处罚，被告不服提起行政诉讼，是其权利，而本案涉及的财产损害赔偿纠纷并不需要以该案审理结果为依据，故对被告的申请予以驳回。
引起本案的发生，主要是原、被告对位于连州市丰阳镇梁家村委会岩塘村的“坊壁冲牛心岭”山林使用权产生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告在山林使用权未解决的情况下，擅自到争议山林种植杉树幼林，对引起本案的发生有过错，应承担相应责任。但其种植的杉树幼林受法律保护，被告在争议山林权属没有得到人民政府处理的情况下，以争议山林属自己为由，将原告种植的杉树幼林毁坏，属侵权行为，理应承担侵权责任。综观本案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，本院确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，即被告应赔付原告2243.33元（3204.75元×70%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告黎民建于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄国红、龙木记2243.33元；
二、驳回原告黄国红、龙木记的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄国红、龙木记负担15元，被告黎民建负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一六年七月十八日
书记员 陈斯敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国土地管理法》土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执261-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。
地址：贵港市金港大道832号。
负责人：陈锦秋职务：行长
被执行人：朱应权，男，1986年11月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：黄湘惠，女，1992年2月28号出生，汉族，住广西贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港北民初字第636号民事判决，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落贵港市港北区荷城路1108号房产为登记的房产在被执行人曾庆杰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曾庆杰名下所有的坐落于贵港市港北区荷城路的房产。
二、被执行人曾庆杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、故意损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起3日内履行义务，逾期不履行的则拍卖被查封的财产。三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力；如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年三月三日
书 记 员 蓝 天
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3896号
原告：张凤宝，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县长龙乡大道村。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：高建飞，中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部副经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
原告张凤宝与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤宝的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤宝诉称:2013年5月1日，张凤宝与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，张凤宝为自己耕种的15亩花生投保，保险费28.05元。2013年张凤宝的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了张凤宝理赔了损失79.995元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求张凤宝2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。张凤宝按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。张凤宝诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计432元。
安盟保险公司辩称：张凤宝于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对张凤宝的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入张凤宝的存折，理赔完毕，不同意张凤宝的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，张凤宝以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由张凤宝与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。张凤宝为自己耕种的15亩花生投保，保险费28.05元。2013年张凤宝的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将张凤宝的损失按每亩5.333元的标准赔付给张凤宝251.99元。因与其他村委会比较，张凤宝所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表张凤宝等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为张凤宝所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单，被告提供的中航安盟财产保险有限公司种植业保险保险单、花生种植保险农险承保及报定损清单、花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表。
本院认为：张凤宝与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险保险凭证，2013年对张凤宝及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对张凤宝的理赔标准过低，且承诺如2014年张凤宝继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。张凤宝从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。张凤宝要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对张凤宝损失给予理赔，本院对张凤宝合理的诉讼请求予以保护。张凤宝要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告张凤宝损失差额的260.01元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月九日
书记员 李 岩
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3585号
原告张××，。
被告王××。
原告张××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2008年网恋相识并确定恋爱关系，2012年2�13日在红桥区民政局登记结婚。因原、被告双方在婚前了解不深，生活环境、脾气秉性存在较大差异，导致经常吵架，影响夫妻感情。原告于2013年10月曾怀有一子，在此特殊时期，被告不仅未尽到做丈夫应尽的照顾义务，而且不闻不问，导致孩子流产，2014年10月左右原告从家里回到母亲家居住。综上，原告认为夫妻关系已名存实亡、感情确已破裂，请求法院依法判令：1、请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2、请求法院依法分割夫妻财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称，同意离婚，同意依法分割现存财产，要求法院判决依法承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于2008年自行相识恋爱，2012年2月13日登记结婚，婚后无子女。双方婚后居住于被告父亲王一某名下坐落于天津市XX区XX道XX公寓XX号楼XX门XX号私产房屋。双方婚后初期感情尚�，后因琐事渐生矛盾，2014年10月原告离开婚住房回父母家居住。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，被告当庭同意离婚。
在诉讼过程中原告提供收据一张，载明：本人今收张××家现金玖万元（90000）整，用于购买房屋。收款人：王××2010.8.7。被告称未向原告借款，收据也非被告书写。
根据原告的申请，本院依法委托天津市众生物证司法鉴定所对收据进行笔记，该鉴定所评估后出具《鉴定意见书》，其鉴定意见为该收据字迹是被告王××所书写。原被告均表示接受鉴定意见。
被告王××于2009年11月17日以1755.5元在天津乐宾百货购买千足金戒指一枚，于2012年2月14日在天津市滨江道208号友谊新天地广场分别以10524.80元、3459.20元购买周大福女式钻戒、男士钻戒各一枚，现女士钻戒在原告处，千足金戒指及男士钻戒在被告处。
现存放在婚住房内的格力空调一台，海尔热水器一台，自行车一辆，AOC电脑显示器一台，海尔厨宝一个，写字台一个，被褥两套，床品一套被告认同为原告婚前财产。
苹果平板电脑一台系夫妻共同财产，原、被告经协商同意归被告所有，被告支付原告补偿款350元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、借据、鉴定意见书、银行取款明细等证明材料在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。被告王××于2010年8月7日向原告张××借款90000元，现原告张××要求被告王××归还欠款，本院予以支持。被告王××辩称不存在借款事实，因未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原、被告同意苹果平板电脑一台归被告所有，被告补偿原告补偿款350元。存放在婚住房内的格力空调一台，海尔热水器一台，自行车一辆，AOC电脑显示器一台，海尔厨宝一个，写字台一个，被褥两套，床品一套，以上物品被告认同归原告张××所有，本院照准。千足金戒指一枚为被告婚前购买赠与原告，应归原告所有。婚后购买的男式、女式钻戒各一枚，系个人佩戴的饰品，归各自所有。原告称婚前购买的黄金耳钉一对在被告处，要求被告归还，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告王××离婚；
二、被告王××于本判决生效后十日内偿还原告张××借款90000元；
三、原告张××与被告王××住房自行解决；
四、现在天津市红桥区XX道XX公寓XX号楼XX门XX号房屋内的格力空调一台，海尔热水�一台，自行车一辆，AOC电脑显示器一台，海尔厨宝一个，写字台一个，被褥两套，床品一套以及原告个人物品归原告张××所有（原告张××于本判决生效后十日内自行取走，被告王××予以协助）；
五、苹果平板电脑一台归被告所有，被告王××于本判决生效后十日内给付原告张××补偿款350元；
六、千足金戒指一枚归原告张××所有，被告王××于本判决生效后十日内将其交予原告张××；周大福女式钻石戒指一枚归原告张××所有；周大福男士钻戒一枚归被告王××所有；
七、其他财产在谁处归谁所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，评估费2000元，由原告张××负担50元，被告王××负担2050元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张振亚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的�
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第296号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人范××，农民。2005年9月29日因犯容留他人卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年12月5日因犯聚众斗殴罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑六年；2013年5月17日因犯容留他人吸毒罪及非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月26日刑满释放。2015年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人范××犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人范××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月7日晚，被告人范××在其租住的滨海新区大港街兴盛里13-1-602室内，容留宋国艳（另案处理）吸食毒品，并伙同宋国艳向王××贩卖毒品0.53克。当晚公安机关在被告人范××住处缴获毒品1.07克。经检验，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分；被告人范××及宋国艳尿液中甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
上述事实，被告人范××当庭亦无异议，且有同案犯宋国艳的供述，证人王××、杨××的证言，被告人范××的供述，现场检测报告书、毒品收缴收据、毒品检测报告、搜查笔录及扣押清单、吸毒工具照片、辨认笔录、房屋租赁合同、前科材料及释放证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范××伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺不足10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人范××于刑满释放后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系毒品再犯，应依法从重处罚；在共同犯罪中被告人范××起次要作用，系从犯，且到案后尚能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年九月十四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…………
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保308号
申请人：喻成，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：周石甫，男，1959年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘秀莲，女，1939年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人喻成与被申请人周石甫、刘秀莲诉前财产保全一案，申请人于2017年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人周石甫、刘秀莲价值60000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 维