wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初47号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人杨某，男，1965年12月27日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区东营三圈门**号。2015年1月因吸毒被罚款二百元。2015年12月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人刘德和，江苏新浪潮律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人刘德和到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日18时许，被告人杨某携带1包冰毒在江苏省扬州市广陵区东花园东路好又多超市被公安机关查获，经检测，毒品净重49.03克，含甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人聂某、苗某、郭某、季某的证言笔录，辨认笔录及照片，称重记录及照片，现场检测报告书，理化检验报告，行政处罚决定书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨某在案发后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请在有期徒刑三年以上处刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。辩护人提出被告人杨某如实供述可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2019年12月9日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 瀛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2504号
原告洛阳九久科技股份有限公司,住所地河南省洛阳市高新区丰润东路139号
法定代表人晁焕清，该公司总经理。
委托代理人杨精锐，男，公司职工，住河南省洛阳市涧西区。
被告湖南有色重型机器有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇，该公司总经理。
被告甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。
法定代表人刘建民。
被告阿图什建宝选矿有限公司，住所地新疆克州阿图什市重工业园区。
法定代表人李伟建，该公司总经理。
被告四川远程实业集团有限公司克州分公司，住所地：新疆克州阿图什市松它克路7号院附3院4#-2-2—3。
负责人吴一丁，该公司总经理。
被告甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司卓资分公司，住所地内蒙古中西矿业有限公司院内。
负责人王来寿。
本院在审理原告洛阳九久科技股份有限公司诉被告湖南有色重型机器有限责任公司、甘肃新建实业集团有限公司、阿图什建宝选矿有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司、甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司卓资分公司票据追索权纠纷一案中，被告阿图什建宝选矿有限公司提出管辖异议，认为本案已由甘肃省陇南市中级人民法院受理甘肃新建实业集团有限公司的破产重整案件，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的法院提出。此外，本案所涉商业承兑汇票的出票人及承兑人均为被告甘肃建新实业集团有限公司，因票据纠纷提起的纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因此，本案移送至甘肃省陇南市中级人民法院管辖更有利于案件审理。
本院认为:本案系票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。经查，被告甘肃建新实业集团有限公司作为本案的被告之一，既是出票人又是承兑人，该公司已由甘肃省陇南市中级人民法院于2016年12月2日以（2016）甘12民破字01号民事裁定书裁定进入破产重整程序。根据我国相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据“特殊法”优于“一般法”的适用原则，本案依法应由甘肃省陇南市中级人民法院管辖。本案被告阿图什建宝选矿有限公司的异议理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告阿图什建宝选矿有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省陇南市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年五月二日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条因票据纠纷提起的纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第757号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：王涛，定陶县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
被告：毛洪亮。
被告：姚树美。
被告：韦忠义。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告毛洪亮、姚树美、韦忠义金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶信用社委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告毛洪亮、被告姚树美、被告韦忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年3月30日，原告与被告毛洪亮签订借款合同一份，约定被告毛洪亮向原告借款8万元，月利率9.735‰，期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告姚树美为被告毛洪亮上述借款承担共同还款责任，被告韦忠义为被告毛洪亮上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，借款到期后，被告仅偿还原告现金65000元，现仍结欠本金15000。经原告催收后，三被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告毛洪亮、姚树美偿还借款本金1.5万及利息、逾期利息；被告韦忠义负连带保证责任。
被告毛洪亮、被告姚树美、被告韦忠义未答辩。
经审理查明：被告毛洪亮与被告姚树美系夫妻关系，原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社游集信用社（简称“游集信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2010年3月30日，原告定陶信用社与被告毛洪亮签订了《借款合同》一份，约定：被告毛洪亮借款8万元，月利率为9.735‰，借款期限自2010年3月30日至2011年3月25日，借款用途为工程，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。原告下属分支机构游集信用社在合同上加盖公章，被告毛洪亮在该合同上签名并按指纹。2010年3月30日，原告定陶信用社与被告韦忠义签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人韦忠义自愿为债务人毛洪亮自2009年3月29日至2011年3月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币8.8万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构游集信用社在合同上加盖公章，被告韦忠义在合同上签名并按指纹。合同签订后，被告毛洪亮于2010年3月30日得到借款8万元。借款到期后经原告催要，三被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2005）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、公民身份证复印件、常住人口登记卡等证据证明，本院予以确认。
本院认为，游集信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属游集信用社与被告毛洪亮签订的《借款合同》；被告韦忠义签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。游集信用社按约定履行了支付借款义务，被告毛洪亮未按照约定履行偿还借款义务，被告毛洪亮应按照借款合同约定承担违约责任。被告毛洪亮借款时，系其与被告姚树美婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告毛洪亮、姚树美偿还借款本金1.5万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告韦忠义承担连带保证责任，已超过保证期间，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛洪亮、姚树美于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币1.5万元并支付利息及罚息（利息自2010年3月30日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；罚息自2011年3月26日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由被告毛洪亮、姚树美共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 李丰安
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛海宾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2893号
上诉人（原审被告）陈丽君，女，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人陈桂生，男，汉族，住广东省海丰县，系上诉人之配偶。
被上诉人（原审原告）广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈金伟，该行行长。
委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
原审被告陈桂生，男，汉族，住广东省海丰县。
上诉人陈丽君因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行（以下简称农商行松岗支行）、原审被告陈桂生金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈丽君应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4872809.99元、利息359999.51元，合共5232809.50元（暂计至2015年12月20日止，2015年12月21日起至清偿之日止的利息按各笔贷款正常利率上浮50%计算，即本金292000元按年利率18%计算，本金160万元按年利率9%计算，另外本金2980809.99元按年利率10.8%计算）予农商行松岗支行；二、农商行松岗支行有权在上项债权范围内，以陈丽君提供抵押的佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园鸣泉山庄12号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、陈桂生对陈丽君上项债务承担连带清偿责任；四、驳回农商行松岗支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费23219.48元、财产保全费5000元，合共28219.48元由陈丽君、陈桂生共同负担。
上诉人陈丽君不服上述判决，向本院提起上诉称：关于本案一审判决第一项，判令陈丽君归还借款本金4872809.99元，利息359999.51元，合共5232809.50元（暂计至2015年12月20日止，2015年12月21日起至清偿日止的利息按各笔贷款正常利率上浮50%计算，即本金292000元按年利率18%计算，本金160万元按年利率9%计算，本金2980809.99元按年利率10.8%计算）予农商行松岗支行，根据该判项，对陈丽君的罚息标准已是银行同期贷款利息的150%。而依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，该罚息标准已超过银行同期贷款利息的30%，明显约定过高，依法应予调低。因此请求二审法院：一、撤销原审判决第一项，依法改判陈丽君归还借款本金4872809.99元、利息359999.51元，合共5232809.5元（暂计至2015年12月20日止，2015年12月21日起至清偿日止的利息按各笔贷款正常利率上浮30%计算，即本金292000元按年利率15.6%计算，本金160万元按年利率7.8%计算，另外本金2980809.99元按年利率9.36%计算）予农商行松岗支行；二、本案一、二审诉讼费由农商行松岗支行负担。
被上诉人农商行松岗支行辩称：农商行松岗支行计收的罚息符合中国人民银行关于人民币贷款利率通知的规定，陈丽君要求将罚息降低30%是没有依据的。合同法的规定只是给予当事人请求权，但依据双方之间合同的约定及法律规定，农商行松岗支行计收的罚息应当得到支持。
原审被告陈桂生述称：同意陈丽君的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。各方当事人对原审法院所认定的关于陈丽君尚欠农商行松岗支行的借款本金金额无异议，本院予以确认。陈丽君上诉认为农商行松岗支行的罚息标准已是银行同期贷款利息的150%，过分高于农商行松岗支行的损失，应当予以调低。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确认”，另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条：“关于罚息利率的问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”之规定，本案中农商行松岗支行与陈丽君所签订的借款合同中关于逾期还款的利率约定为合同载明利率水平上加收50%，该罚息利率并未超过中国人民银行的限制性规定，对合同的当事人均应具有拘束力。陈丽君关于要求农商行松岗支行调低罚息利率的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗文芳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执936号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，组织机构代码证：00581283-3。住所地：渑池县。
被执行人刘林波，男，1963年4月16日生，汉族，住河南省义马市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221行审45号行政裁定书，执行渑池县公安交通警察大队申请执行刘林波行政处罚决定一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221行审45号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月六日
书记员 王志民
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18584号
原告：赵叶萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：邓荣荣，女，1959年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告赵叶萍与被告邓荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年12月26日，原告赵叶萍经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵叶萍撤诉处理。
案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，由赵叶萍负担。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第499号
原告吴永华与被告吴科茂、陈额意民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2014）甬奉执民字第499号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴永华于2014年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴科茂、陈额意去向不明，依法冻结了吴科茂名下的银行账号，无可供执行的财产，申请执行人吴永华不能提供被执行人吴科茂、陈额意的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年4月11日，被执行人吴科茂、陈额意尚欠申请执行人吴永华案款73000元，承担案件受理费1625元，申请执行费1019.38元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第499号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月十一日
代书 记员 范若思
浙江省永康�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执395号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：永康市海派工贸有限公司，住所地：永康市芝英二期工业功能分区。
法定代表人：徐天书。
被执行人：永康市宇璐五金工具制造厂，住所地：永康市。
法定代表人：卢福红。
被执行人：徐天书。
被执行人：方玉如。
被执行人：周灿平。
被执行人：卢福红。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市海派工贸有限公司、永康市宇璐五金工具制造厂、徐天书、方玉如、周灿平、卢福红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年10月29�制作的（2015）金永商初字第03736号民事判决书，于2016年01月22日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执395号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年四月十四日
代书记员 何杭虹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1377号
原告：罗莉萍，女，1967年9月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，现住东兴区。
委托诉讼代理人：陈力（原告姐夫），男，1954年1月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住东兴区。（特别授权）
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人：唐军，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人：曾华，该工会主席。
委托诉讼代理人：樊兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（系上列二被告代理人，特别授权）
委托诉讼代理人：肖兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（系上列二被告代理人，特别授权）
原告罗莉萍与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发现本案非简单民事案件转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗莉萍的委托诉讼代理人陈力、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗莉萍向本院提出诉讼请求：1、房屋产权归原告所有，二被告为原告办理房屋产权证，土地使用证；2、二被告承担增加的办证费用；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月6日，原、被告签订了《集资建房协议》，协议中约定由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用证、契税证的相关手续，费用由原告承担。协议签订后，原告按约定从2001年10月29日起至2016年5月23日分期分批交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计185125.90元。原告按约履行了相关义务，但因种种原因，原告至今未办理到房屋产权证，土地使用证等。故诉至法院提出上述诉请。
中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会辩称，案由应是集资建房纠纷，应按照原、被告签订的《集资建房协议》约定的内容办；增加的办证费用由原告承担。
经审理查明，原告罗莉萍与中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会于2002年1月6日签订了一份《集资建房协议》。2001年10月至2016年5月期间，分别以陈吉强、罗莉萍的名义缴纳购房款及契税等共计185125.90元，在所缴纳款项的收据上盖有“中国农业银行内江市分行直属支行基建办公室”的公章。2011年3月8日，“农行内江市分行直属支行员工住宅园”工程予以了竣工验收备案。
另查明，中国农业银行内江市分行直属支行于2009年7月17日名称变更登记为中国农业银行股份有限公司内江直属支行。因农行上市股改，中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会现在的名称为中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。
2007年2月3日，原告罗莉萍与陈吉强、曾晓静签订了一份《房屋转让协议》，陈吉强、曾晓静将位于内江市西林新区汉安西路366号4幢9号的房屋转让给原告罗莉萍。
庭审中，原告出示了以下证据：
1、《集资建房协议》，证明原、被告签订了集资建房协议；
2、收款收据，证明原告已向被告交清房款；
3、《房屋转让协议》、身份证复印件，证明陈吉强、曾晓静将位于内江市西林新区汉安西路366号4幢9号的房屋转让给原告罗莉萍；
经庭审质证，经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据没有异议。
庭审中，二被告出示了以下证据：
1、《四川省建设工程竣工验收备案书》，证明住宅园建设及房屋建设合格验收的事实；
2、二被告的营业执照、资格证书、组织机构代码证，证明二被告的身份。
3、准予变更登记通知书、说明。
经庭审质证，原告对二被告出示的上述证据没有异议。
上述原、被告出示的证据能够证明上述查明的事实，予以采信。
本院认为，本案涉案房屋即坐落于东兴区汉安大道西段366号4幢9号的房屋由原告实际占有并使用，且支付了相应房款，该房屋的所有权应归原告所有，二被告应协助原告办理产权登记。原告诉请的增加的办证费用由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，判决如下：
一、坐落于东兴区汉安大道西段366号4幢9号的房屋归原告罗莉萍所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会在本判决生效后十日内，协助原告罗莉萍办理坐落于东兴区汉安大道西段366号4幢9号的房屋的产权证和国土使用证；
三、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担上述房产增加的办证费用。
案件受理费2001元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担。原告罗莉萍已预交该案件受理费，二被告在本判决生效后十日内将该案件受理费2001元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郭卫红
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 梦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1160号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：郑棚匀，男，汉族。
被告：威海威高房地产开发有限公司，住所地威海市世昌大道。
法定代表人：周淑华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋某某，系该公司销售经理。
原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中行威海分行”）与郑棚匀、威海威高房地产开发有限公司（以下简称“威高房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行威海分行之委托诉讼代理人辛立森，被告郑棚匀、威高房地产之委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行威海分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一提前偿还截至2016年5月18日的借款本金589662.7元，利息8195.23元，罚息193.77元；并支付律师费32302.58元，共计630354.28元；2、依法判令被告一支付自2016年5月19日起至实际还款义务之日止的利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；3、判令被告一承担本案诉讼费用（包括保全费）；4、被告二对上述债务及费用承担连带保证责任，履行连带给付义务。2014年7月原告与被告一签订了编号为2014年高往借字0335号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告一借款60万元用于购房，贷款期限为360个月，并采用按月等额本息还款方式，每月21日为还款日，被告二提供阶段性连带责任保障。合同签订后，原告依约为被告一发放了贷款，但被告未能按期还款，原告索要无果，故诉至本院，请求处理。
被告郑棚匀、被告威高房地产承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告郑棚匀、被告威高房地产承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑棚匀于本判决生效后十日内偿还原告借款本金589662.7万元，截止到2016年5月18日的利息8195.23元，罚息193.77元，并自2016年5月19日起至实际履行还款义务之日止，以欠款金额，按双方合同约定的利率支付原告利息、罚息；
二、被告郑棚匀于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失32302.58元；
三、被告威高房地产对被告郑棚匀的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后可向被告郑棚匀追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元、财产保全费3870元，共计8922元，由被告郑棚匀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨恩如
-1-
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初1160号原告：中国银行股份有限公司威海分行。负责人：高智，行长。委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。被告：郑棚匀，男。被告：威海威高房地产开发有限公司。法定代表人：周淑华，董事长。委托诉讼代理人：蒋中华，系该公司销售经理。原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中行威海分行”）与郑棚匀、威海威高房地产开发有限公司（以下简称“威高房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行威海分行之委托诉讼代理人辛立森，被告郑棚匀、威高房地产之委托诉讼代理人蒋中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行威海分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一提前偿还截至2016年5月18日的借款本金589662.7元，利息8195.23元，罚息193.77元；并支付律师费32302.58元，共计630354.28元；2、依法判令被告一支付自2016年5月19日起至实际还款义务之日止的利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；3、判令被告一承担本案诉讼费用（包括保全费）；4、被告二对上述债务及费用承担连带保证责任，履行连带给付义务。2014年7月原告与被告一签订了编号为2014年高往借字0335号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告一借款60万元用于购房，贷款期限为360个月，并采用按月等额本息还款方式，每月21日为还款日，被告二提供阶段性连带责任保障。合同签订后，原告依约为被告一发放了贷款，但被告未能按期还款，原告索要无果，故诉至本院，请求处理。被告郑棚匀、被告威高房地产承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告郑棚匀、被告威高房地产承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告郑棚匀于本判决生效后十日内偿还原告借款本金589662.7万元，截止到2016年5月18日的利息8195.23元，罚息193.77元，并自2016年5月19日起至实际履行还款义务之日止，以欠款金额，按双方合同约定的利率支付原告利息、罚息；二、被告郑棚匀于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失32302.58元；三、被告威高房地产对被告郑棚匀的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后可向被告郑棚匀追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元、财产保全费3870元，共计8922元，由被告郑棚匀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一六年十二月十四日书记员  杨恩如
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复70号
复议申请人(被执行人)：张莹，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人：上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐渭良，董事长。
委托诉讼代理人：程越。
委托诉讼代理人：钱琦。
复议申请人张莹不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)作出的(2018)沪0113执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在宝山法院执行上海长江口商城股份有限公司(以下简称长江口公司)与张莹房屋租赁合同纠纷一案中，张莹对信资评司字2017第40083号《上海市高级人民法院司法委托鉴定报告书》(以下简称40083号司法鉴定报告)的鉴定程序和内容等提出异议，请求对(2017)沪0113执3621号案件所涉及的标的(餐厅装饰装潢、餐饮设备等)重新评估。
宝山法院查明，长江口公司与张莹房屋租赁合同纠纷一案，宝山法院于2017年3月16日作出(2017)沪0113民初1477号民事判决：判决解除长江口公司与张莹就上海市宝山区陆翔路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；张莹于判决生效之日起十日内搬离上述房屋，将该房屋返还给长江口公司；张莹于判决生效之日起十日内支付长江口公司从2015年10月1日起至2016年10月31日止的房屋使用费人民币307,099元(以下币种相同)、物业管理费10,335元，并分别按每月2,400元、79元计算，支付长江口公司从2016年11月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费、物业管理费。张莹不服该判决提起上诉，本院于2017年5月10日作出(2017)沪02民终3924号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，因张莹未履行生效法律文书确定的义务，长江口公司向宝山法院申请执行。宝山法院于2017年7月6日以(2017)沪0113执3621号予以立案执行。该案执行过程中，宝山法院于2017年7月7日至上海市宝山区陆翔路XXX号房屋处张贴(2017)沪0113执3621号公告，明确：一、责令被执行人张莹于2017年7月14日前将上海市宝山区陆翔路XXX号房屋返还给申请执行人长江口公司，支付截止到2017年6月30日的房屋使用费、物业管理费共计337,266元及利息，到期仍不履行的，法院将依法强制执行。因强制执行而产生的费用，由被执行人张莹承担；二、上述场地内的其他财产权利人，应于2017年7月14日前将自己的财产搬离上述场所，逾期不搬，因强制执行而造成物品灭失、毁损的，后果自负。后经宝山法院委托对上述房屋内的餐厅装饰装潢、桌椅等进行评估，上海立信资产评估有限公司于2017年10月10日出具40083号司法鉴定报告。张莹对该司法鉴定报告提出异议，上海立信资产评估有限公司就其异议作出了书面回复。张莹向宝山法院申请重新评估未获准许，故提出书面执行异议。
宝山法院认为，张莹对40083号司法鉴定报告的鉴定程序和内容等提出的异议不符合执行异议受理条件。据此，裁定驳回张莹的异议申请。
张莹向本院申请复议称，委托评估鉴定行为是法院基于职权作出并对当事人权利义务产生影响的执行行为，法院对该行为具有监督职能，对40083号司法鉴定报告的鉴定程序和内容等提出的异议属于执行异议审查范围，故请求撤销原审裁定，指令宝山法院继续审查。
长江口公司辩称，原审裁定正确，评估程序合法，请求二审法院驳回复议，维持原裁定。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，张莹于2017年11月22日收到40083号司法鉴定报告，于2017年12月2日向宝山法院递交对40083号司法鉴定报告的执行异议申请书。上述事实有送达回证和当事人的陈述证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条明确规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。此项规定赋予了当事人或者其他利害关系人对评估报告提出异议的权利。因委托评估鉴定是法院基于职权作出的执行行为，法院对评估鉴定行为具有监督职能。原审法院以对40083号司法鉴定报告的鉴定程序和内容等提出的异议均不属于执行异议审查范围为由驳回张莹的申请，有所不当，本院予以纠正。另一方面，当事人应当按照法律的规定行使权利。本案中，张莹对评估报告提出异议已经超过法律规定的期限，其异议申请也不符合执行异议案件的受理条件，一审法院裁定驳回其申请，并无不当。综上所述，张莹的复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：
驳回张莹的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2018)沪0113执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第55号
申请执行人徐某某，女，1988年6月出�，汉族，住德州市陵城区。
被执行人魏某某，男，1990年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行徐某某与魏某某婚姻纠纷一案，本院已于2015年1月12日将申请人申请执行的（2014）陵民初字第741号民事判决书第三条的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（（2014）陵民初字第741号民事判决书第三条内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年一月十二日
书记员 赵玉亮
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执476号
申请执行人：曹倚铭，男，汉族，1985年12月20日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。
被执行人：耿国，男，汉族，1963年5月3日生，住南通市通州区。
曹倚铭与耿国民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初7014号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，曹倚铭向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行过程中，申请执行人表示，因被执行人房产已在另案处置中，其已申请参与分配，现向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范会伟
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执12号
申请人：唐某某，女，汉族，住安徽省青阳县。
被执行人：黄某某，男，汉族，住安徽省青阳县。
本院依照已经发生法律效力的本院于2014年7月2日作出的（2014）青民一初字第00644号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行该民事判决书确定的给付义务。但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某某银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴爱国
二〇一六年一月五日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1125号
申请执行人黄金燕，女，1950年10月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人胡景章，男，1943年9月14日出生，汉族，胜利发电厂退休干部，住东营市东营区。
本院(2013)东民初字第328号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡景章银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕明
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京少民初字第24号
原告俞某甲。
法定代理人俞某乙。
被告秦某。
原告俞某甲与被告秦某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员高莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某甲的法定代理人俞某乙、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原告的法定代理人俞某乙与被告秦某原系夫妻关系，2007年8月生育原告。2011年3月经法院调解离婚，约定原告随父亲生活，被告秦某每月给付抚养费500元。现因物价上涨等因素，要求增加抚养费至每月1000元。
被告秦某辩称，自己没有固定工作，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告的法定代理人俞某乙与被告秦某原系夫妻关系，2007年8月生育原告，2011年3月双方经法院调解离婚，约定原告随父亲共同生活，被告秦某每月给付抚养费500元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、民事调解书、常住人口登记表等证据证实。
本院认为，父母在离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，但具体数额应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平合理确定。原告的法定代理人俞某乙与被告秦某离婚已逾四年，期间物价水平有所上涨，故对原告俞某甲要求被告秦某增加抚养费的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦某自2016年1月起每月月底前给付原告俞某甲抚养费600元，至其独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161）预交上诉案件受理费。
审判员 高莉莉
二〇一六年一月十八日
书记员 范 静
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初12157号
原告周星华，男，汉族，1981年4月1日出生，现住西安市碑林区。
委托代理人刘雨玲，女，汉族，1986年12月14日出生，住址同上，系周星华之妻。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告周星华与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雨玲、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周星华诉称，2014年3月26日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3幢2单元22层22203号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为485646元，协议生效后，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房。被告自2014年12月31日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计4856.46元。现诉至法院请求依法判令：1.判令被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第3幢2单元22层22203号”房屋的地产权属证书；2.判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第3幢2单元22层22203号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金4856.46元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第3幢2单元22层22203号”房屋，总金额为485646元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为485837元。原告实际收房日期也已超过合同第十五条约定的365个有效工作日。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为485837元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4858.37元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告周星华购买的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第3幢2单元22层22203号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周星华违约金4858.37元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年七月十二日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执238-1号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人徐先辉，男，1972年7月6日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人邢梅春，女，1977年2月3日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人钟南甫，男，1963年1月19日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
被执行人曹晓杨，女，1963年11月15日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
本院于2015年8月15日作出的（2015）南银民初字第140号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐先辉、邢梅春、钟南甫、曹晓杨在银行的存款377075元及相应的利息或扣留、提取被执行人徐先辉、邢梅春、钟南甫、曹晓杨的收入377075元及相应的利息，或查封被执行人徐先辉、邢梅春、钟南甫、曹晓杨相应价值的财产。
对银行存款的冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结、查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一六年二月十六日
书记员 胡涛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终63号
上诉人（原审原告）：肖维美，男，1946年4月15日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审被告）：刘金模，男，1968年4月5日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审被告）：杨建华，男，1967年10月27日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审被告）：陈梅秀，女，1968年7月20日出生，侗族，湖南省新晃县人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
上诉人肖维美因与被上诉人刘金模、杨建华、陈梅秀相邻通行权纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖维美上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、原判认定肖维美应对刘金模、杨建华等人进行适当补偿不当；二、刘金模修建案涉道路时占用了肖维美家土地，当时刘金模承诺肖维美可以在案涉道路上自由通行。
刘金模、杨建华、陈梅秀均未作二审答辩。
肖维美向一审法院起诉请求：一、从杨建华屋门口的路上通行，但不出任何费用；二、拆除杨建华修建在靠肖维美房屋一侧的所有护栏；三、要求杨建华等人赔偿不准肖维美通行的损失4000元。
一审法院认定事实：肖维美于1992年11月28日与同村肖治平互换承包地，换得的土地位于现诉争道路的坎下，后于2009年在该承包地修建房屋。杨建华的房屋位于诉争道路的另一侧（肖维美房屋斜对面），该建房屋基系2005年4月15日杨建华与肖德望互换得来，杨建华于当年开始修建房屋，并于当年完工，同时修建了现诉争道路的上半段。2006年房屋建成。刘金模修建的养殖场位于道路的下端，为将杨建华修建的上半段路与养殖场连接起来，刘金模于2006年经与肖维美协商，约定将路中段属于肖维美的3.8平方米土地以108元转让给刘金模修路，肖维美可人车通行。随后，刘金模将路的下半段修好，连通至养殖场。2009年肖维美修建房屋之时，杨建华、刘金模认为肖维美房屋旁的路系其修建为由，拒绝肖维美修房通过，并用护栏将位于肖维美房屋一侧隔开，为此肖维美于2010年1月22日诉至法院，法院审理后判决杨建华、刘金模拆除修建在道路旁影响肖维美通行的护栏2.5米。杨建华、刘金模不服，提起上诉，后二审维持原判。现该判决已执行完毕。2016年5月4日，肖维美以刘金模、杨建华等人阻碍其通行为由诉至法院，其理由为，杨建华和刘金模修建的入户路是在历史形成的公有路上修建，其道路占用了属于肖维美家的部分土地，且修建该路水泥沙子都是政府“一事一议”工程提供，故肖维美享有通行权，并不需要承担费用。刘金模等人主张，该道路是在杨建华建房后由杨建华家和刘金模家投工投劳，并占用自己的土地修建的入户路，该路只占用肖维美家3.8平米的地方，但刘金模以108元已作补偿，现在肖维美要求从该路无偿通行，显失公平。为此，双方产生纠纷，诉至法院。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，肖维美、杨建华、陈梅秀先后在诉争道路的两侧修建房屋，刘金模在路的下端有养殖场，其各方应以以上原则，对各自的通行问题妥当处理。肖维美已建成的房屋受地理位置限制，其生产生活需取得从诉争路通行的便利，否则会影响肖维美家的正常生产生活，因此刘金模、杨建华方作为相邻权利人，应当为肖维美的通行提供必要的便利，其采取阻碍的方式，妨害了肖维美的通行。对肖维美要求通行的请求，予以支持。对刘金模、杨建华方提出的补偿问题，因该路系杨建华、陈梅秀、刘金模投工投劳修建，虽其部分物资是政府“一事一议”项目提供，但从该路修建的投入来说，路上半段系谁合法取得双方均无充分证据证明，但路中段和下半段均系刘金模投入属实，中段有3.8平米虽系肖维美土地，但经双方协议一致，刘金模已作补偿，而肖维美对该路的修建并无任何直接投入，故不管该路在修建前是否有历史老路，刘金模、杨建华方投入物资扩宽和硬化，让该路的通行变得更加便利是实，为公平起见，肖维美获得从该路通行的同时，应给予刘金模、杨建华方适当补偿为宜。但因本案中，刘金模、杨建华方并无充分证据证实对修建该入户路的投入金额，故对肖维美的应补金额在本案中不作确定，由刘金模、杨建华方另行主张。肖维美诉请撤除诉争路靠近肖维美房屋一侧的护栏，因在肖维美房屋出口处，法院已判决撤除可供肖维美通行的缺口，并不影响其通行，该请求不利于生产、生活、也不利于邻里之间长久的团结互助，故不予支持。肖维美主张赔偿其8年来无法通行的损失4000元，因肖维美无证据证明其因无法通行造成的实际损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、肖维美享有黄深公路至杨建华屋门前到刘金模养殖场房屋的道路通行权，杨建华、刘金模、陈梅秀不得阻拦；二、驳回肖维美的其他诉讼请求。案件受理费50元，由肖维美负担25元，由杨建华、刘金模、陈梅秀负担25元。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，肖维美在一审中主张要求在案涉道路上通行的权利，一审判决已经支持了肖维美该诉讼请求。现在肖维美上诉提出的主要理由是“其可以在案涉道路上无偿通行，原判认为其在通行的同时应对刘金模、杨建华、陈梅秀进行适当补偿不当”，因原审法院并未对补偿事宜作出判决，故二审法院对补偿问题亦不进行审查。故，肖维美的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由肖维美负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年三月十日
书记员 徐 广
江苏�江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3337号
原告吴国裕，男，1971年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告陈金娣，女，1975年12月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，组织机构代码73070526-4，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
原告吴国裕、陈金娣与被告江阴兰星房地产开发有限公司(以下简称兰星公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员徐芝若适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴国裕、陈金娣到庭参加诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国裕、陈金娣诉称，原被告于2012�2月15日签订《商品房买卖合同》一份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约金。2014年至2015年被告屡次要求与原告签订补充协议，但是被告屡次违约无法交付房屋。为维护自身的合法权益，吴国裕、陈金娣诉至法院，请求判令被告兰星公司：1、先支付违约金50000元；2、承担本案的诉讼费用。审理中，吴国裕、陈金娣明确违约金从2014年7月1日起计算至2014年12月18日合计50282.55元，现自愿按50000元主张违约金，超过部分282.55元自愿放弃，并明确2014年12月18日以后的违约金另行主张，合同继续履行。
被告兰星公司未提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月15日，吴国裕、陈金娣（××）与兰星公司（××）签订商品房买卖合同一份，约定吴国裕、陈金娣购买兰星公司开发的位于江阴市璜土镇小湖村、镇澄路南侧龙城福第第2幢15层1501号房屋。该房屋的商品房预售许可证号为澄房预售准字第（2011）067号。合同约定：建筑面积123.8平方米，每平方米4750.4元，总计房屋价款为588099元。合同第八条约定的交付期限为出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，出卖人提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续�行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后任何一方无正当理由不履行合同，应当向对方支付房款百分之五的违约金。
合同签订后，吴国裕、陈金娣向兰星公司支付购房款588099元，兰星公司于2012年2月15日、2012年3月14日向吴国裕、陈金娣开具了金额合计为588099元的购房发票。吴国裕、陈金娣已付清全部购房款。
截至庭审日，兰星公司未通知吴国裕、陈金娣交房。
另查明，2014年12月，吴国裕、陈金娣认可收到兰星公司支付的违约金10000元。
以上事实，有吴国裕、陈金娣提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及原告吴国裕、陈金娣的陈述等证据予以证�。
本院认为，兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按吴国裕、陈金娣提供的证据认定案件事实。吴国裕、陈金娣与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同及双方补充协议约定，兰星公司应于2014年6月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提出延期交房的正当理由，吴国裕、陈金娣要求兰星公司承担自约定交房之日的次日起即从2014年7月1日起至2014年12月18日的违约金50282.55元，符合合同约定，现吴国裕、陈金娣自愿按50000元主张，本院予以支持。扣除吴国裕、陈金娣自认兰星公司已支付的违约金10000元，兰星公司还应支付违约金40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴国裕、陈金娣违约金40000元（2014年7月1日起至2014年12月18日）。
二、驳回吴国裕、陈金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（吴国裕、陈金娣已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴国裕、陈金娣。
如不服本�决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 徐芝若
二〇一六年五月九日
书记员 郁明明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3337号
吴国裕，男，1971年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
陈金娣，女，1975年12月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，组织机构代码73070526-4，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
原告吴国裕、陈金娣与被告江阴兰星房地产开发有限公司(以下简称兰星公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员徐芝若适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴国裕、陈金娣到庭参加诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国裕、陈金娣诉称，原被告于2012年2月15日签订《商品房买卖合同》一份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约金。2014年至2015年被告屡次要求与原告签订补充协议，但是被告屡次违约无法交付房屋。为维护自身的合法权益，吴国裕、陈金娣诉至法院，请求判令被告兰星公司：1、先支付违约金50000元；2、承担本案的诉讼费用。审理中，吴国裕、陈金娣明确违约金从2014年7月1日起计算至2014年12月18日合计50282.55元，现自愿按50000元主张违约金，超过部分282.55元自愿放弃，并明确2014年12月18日以后的违约金另行主张，合同继续履行。
被告兰星公司未提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月15日，吴国裕、陈金娣（买受人）与兰星公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定吴国裕、陈金娣购买兰星公司开发的位于江阴市璜土镇小湖村、镇澄路南侧龙城福第第2幢15层1501号房屋。该房屋的商品房预售许可证号为澄房预售准字第（2011）067号。合同约定：建筑面积123.8平方米，每平方米4750.4元，总计房屋价款为588099元。合同第八条约定的交付期限为出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，出卖人提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后任何一方无正当理由不履行合同，应当向对方支付房款百分之五的违约金。
合同签订后，吴国裕、陈金娣向兰星公司支付购房款588099元，兰星公司于2012年2月15日、2012年3月14日向吴国裕、陈金娣开具了金额合计为588099元的购房发票。吴国裕、陈金娣已付清全部购房款。
截至庭审日，兰星公司未通知吴国裕、陈金娣交房。
另查明，2014年12月，吴国裕、陈金娣认可收到兰星公司支付的违约金10000元。
以上事实，有吴国裕、陈金娣提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及原告吴国裕、陈金娣的陈述等证据予以证明。
本院认为，兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按吴国裕、陈金娣提供的证据认定案件事实。吴国裕、陈金娣与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同及双方补充协议约定，兰星公司应于2014年6月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提出延期交房的正当理由，吴国裕、陈金娣要求兰星公司承担自约定交房之日的次日起即从2014年7月1日起至2014年12月18日的违约金50282.55元，符合合同约定，现吴国裕、陈金娣自愿按50000元主张，本院予以支持。扣除吴国裕、陈金娣自认兰星公司已支付的违约金10000元，兰星公司还应支付违约金40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴国裕、陈金娣违约金40000元（2014年7月1日起至2014年12月18日）。
二、驳回吴国裕、陈金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（吴国裕、陈金娣已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴国裕、陈金娣。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 徐芝若
二〇一六年五月九日
书记员 郁明明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1089号
申请执行人高树民，住德惠市。。
被执行人崔世刚，50岁，住德惠市。
被执行人毕可成，48岁，住德惠市。
申请执行人高树民与被执行人崔世刚、毕可成借款合同纠纷一案，申请执行人高树民同意每月提取被执行人工资直至还清为止，现申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1089号案件的执行。
申请执行人高树民可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 董 训 明
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2095号
申请执行人：张伟光，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：陈卫卫，男，1989年1月1日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2095号申请执行人张伟光与被执行人陈卫卫民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人陈卫卫银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的12412元，执行费86元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人陈卫卫发出执行通知书、报告财产令；于2017年2月16日决定对其采取15日司法拘留措施；于2017年2月16日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年2月8日将案件执行情况告知申请执行人张伟光，要求其十日内向本院提供被执行人陈卫卫可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人陈卫卫有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人陈卫卫可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张伟光发现被执行人陈卫卫有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚承志
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第869号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。
代表人毛学伟，行长。
委托代理人唐蜜菊，银行职员。
被告李洪亮。
被告栗晓茹
被告李彬。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（简称靖宇支行）与被告李洪亮、栗晓茹、李彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告靖宇支行委托代理人唐蜜菊到庭参加诉讼，被告李洪亮、栗晓茹、李彬经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
靖宇支行诉称，2013年4月28日靖宇支行与李洪亮签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：李洪亮在靖宇支行处借款550000元，年利率7.205％，如遇基本利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率，贷款期限为10年，借据日期为2013年4月28日。栗晓茹将其所有位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号11栋4单元2层201号房屋抵押给靖宇支行，以保证合同的履行，并办理了抵押登记。截止2014年6月21日，已经违约1期，累计违约7期未偿还银行借款。为了保护靖宇支行信贷资金的安全，请求法院支持靖宇支行的诉讼请求，维护靖宇支行的合法权益。诉讼请求：1、解除靖宇支行与李洪亮签订的《个人借款／担保合同》；2、请求判令李洪亮、栗晓茹、李彬给付靖宇支行借款本金511026.41元，利息2177.15元（截止2014年6月21日），以后新发生利息利随本清；3、如李洪亮不能偿还借款，请求法院依法判令以栗晓茹抵押物所有位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号11栋4单元2层201号房产拍卖、变卖所得价款优先偿还靖宇支行借款；4、本案全部诉讼费用由李洪亮、栗晓茹、李彬承担。
李洪亮、栗晓茹、李彬未答辩。
靖宇支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、《个人借款／担保合同》一份，证明2013年4月28日，靖宇支行与李洪亮订借款合同。合同约定：李洪亮向靖宇支行借款550，000.00元人民币用于个人家具消费，年利率7.205%，贷款期限为10年，栗晓茹、李彬以抵押物即位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号4单元201室的房产作为偿还贷款的抵押担保。
证据二、《中国工商银行个人借款凭证》一份，证明靖宇支行按约定于2013年4月28日向李洪亮按期发放贷款550，000.00元人民币，并经李洪亮签字确认。
证据三、《房屋他项权证》一份，证明1、2013年4月28日，李洪亮按照合同约定在哈尔滨市房产住宅局将所拥有的位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号4单元201室的房产办理了抵押登记。房屋他项权利人为：靖宇支行。房屋所有权人为：栗晓茹2、若李洪亮不能偿还借款，抵押房产拍卖变卖所得价款优先偿还拖欠靖宇支行借款。
证据四、《贷款借据详细信息》一份，证明截止靖宇支行起诉之日李洪亮1期未还贷款，累计7期逾期偿还贷款，靖宇支行起诉之后，李洪亮也未偿还靖宇支行借款本息，截止2014年6月21日尚欠靖宇支行借款本金511026.41元人民币，借款利息2177.15元，拖欠本息合计513203.56元。
证据五、《个人家居消费贷款申请表》一份，证明2013年4月25日，李洪亮向靖宇支行提交自然情况并向靖宇支行申请家居消费抵押贷款，栗晓茹、李彬以其所有的位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号4单元201室的房产作抵押担保，以保证借款合同的履行。
证据六、《离婚证》、《未婚声明》一份，证明李洪亮申请借款时系单身，该笔借款应以李洪亮个人财产负责偿还。
证据七、同意抵押承诺书一份，证明栗晓茹、李彬同意将位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号4单元201号的房产作为李洪亮向靖宇支行借款的抵押担保，并签字确认。
证据八、结婚证复印件，证明栗晓茹与李彬是夫妻关系。
李洪亮、栗晓茹、李彬未质证。
李洪亮、栗晓茹、李彬没有提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：靖宇支行出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月28日靖宇支行与李洪亮、栗晓茹签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：李洪亮在靖宇支行处借款550000元，用于李洪亮房屋装修，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款的利率上浮10％，栗晓茹用其所有位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号11栋4单元2层201号房屋提供担保，栗晓茹在抵押人处签字，如李洪亮连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，靖宇支行有权解除本合同，并要求提前偿还全部借款本息，或拍卖、处置抵押房屋，栗晓茹与李彬为夫妻关系，栗晓茹、李彬于2013年4月25日分别给靖宇支行出具了同意抵押承诺书，同意将栗晓茹所有的位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号11栋4单元2层201号作为李洪亮向靖宇支行借款的抵押物，2013年4月28日李洪亮为该房屋办理了抵押登记，抵押权人为靖宇支行。合同签订后，靖宇支行于2013年4月28日将550000元贷款发放给李洪亮，约定年利率为7.205％。贷款发放后，李洪亮偿还了部分借款，李洪亮在2013年8月、2013年11月－2014年1月、2014年4月－6月均逾期偿还借款本息，截止2015年1月20日李洪亮尚欠靖宇支行借款本金493942.79元，利息14842.35元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，靖宇支行与李洪亮、栗晓茹签订的《个人借款／担保合同》合法有效，李洪亮向靖宇支行借款，并出具借款凭证，李洪亮应按照合同约定履行还款义务，李洪亮逾期还款，构成违约，靖宇支行申请解除与李洪亮、栗晓茹签订的《个人借款／担保合同》，要求李洪亮立即支付全部借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。如李洪亮不能偿还借款本息，将栗晓茹所有位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号11栋4单元2层201号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还靖宇支行的借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告李洪亮签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告李洪亮偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行借款本金493942.79元，于本判决发生法律效力后立即付清；
三、被告李洪亮偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行借款利息14842.35元（截止2015年1月20日），自2015年1月21日起新发生利息按年利率6.765％计算，于本判决发生法律效力后立即付清；
四、如被告李洪亮不能偿还上述借款本息，将被告栗晓茹所有位于哈尔滨市南岗区极乐四道街11号11栋4单元2层201号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，邮寄费72元，公告费560元，由被告李洪亮负担，于判决生效后立即将此款给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年二月九日
书 记 员 王福滨
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初645号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人肖刚，男，出生于1991年11月5日，汉族，大专文化，无业，住河南省周口市川汇区。因涉嫌故意伤害，于2017年2月22日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，延长侦查期限至2017年3月1日，2017年3月1日被周口市公安局荷花路分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人张华，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。因涉嫌故意伤害，于2017年3月12日被周口市公安局荷花路分局取保候审。
指定辩护人刘素芳，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人肖刚、张华犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人肖刚及其辩护人钞磊，被告人张华及其辩护人刘素芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：周口市川汇区太昊路“承德华府”小区住户崔某因其居住的房子有质量问题未得到解决为由拖欠电费、物业管理费而与小区物业管理人员引发矛盾。2016年4月6日19时许，在周口市川汇区太昊路“承德华府”小区门口，崔某因被小区物业停电而找物业经理徐某理论时双方再次发生纠纷，小区保安张华与徐某和业主崔某及其朋友肖刚双方发生厮打。在厮打过程中，被告人张华将崔某打伤，被告人肖刚将徐某打伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人崔某的伤情为轻伤一级，被害人徐某伤情为轻伤二级。双方民事部分已调解。
另查明：2017年3月9日，被告人张华到周口市公安局荷花路分局投案自首。
上述事实，被告人肖刚、张华在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人肖刚、张华的供述与辩解，被害人徐某、崔某的陈述，证人王某的证言，书证：常住人口基本信息、前科证明、武汉铁路公安处漯河车站派出所出具的情况说明、崔某、徐某出具的谅解书二份，和某协议、到案经过、周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人肖刚、张华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均己构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人张华案发后能主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，鉴于二被告人当庭自愿认罪，系初犯，且案发后积极与被害人和某并得到谅解，本院均予以从轻处罚，二被告人辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，根据二被告人的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人肖刚犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
被告人张华犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 王 林
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第435号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告谢守彬，住所江苏省盱眙县。
被告杨然梅，住所江苏省盱眙县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告谢守彬、杨然梅借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告谢守彬、杨然梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明2013年1月18日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（谢守彬为借款人、杨然梅为共同借款人），双方约定被告向原告借款64000.00元用于购买红旗牌轿车（×××），贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。同时，贷款合同第二条约定逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；第九条约定被告未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年10月6日起，连续拖欠9期没有偿还贷款，截止至2014年7月6日尚欠逾期贷款本金16278.43元、逾期贷款利息5948.21元、剩余贷款本金37779.63元。现原告以被告严重违约为由，宣布剩余贷款立即到期，并诉请判令被告立即偿还逾期本金16278.43元、逾期贷款利息5948.21元、剩余贷款本金37779.63元及至付清全部贷款之日止的逾期利息；支付违约金12001.25元；对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，因被告连续9期未按时、足额偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金、逾期贷款利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告起诉后已偿还的部分。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢守彬、杨然梅于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金16278.43元、逾期贷款利息5948.21元、剩余贷款本金37779.63元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为：在月利率9.88‰基础上加收50%）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，原告负担300元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3462号
原告傅志红。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告郁元戎。
委托代理人许华平。
委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。
原告傅志红为与被告郁元戎民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告傅志红及其委托代理人高淼，被告郁元戎的委托代理人许华平、周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告傅志红诉称：傅志红与郁元戎系朋友关系。2014年3月17日，郁元戎向傅志红借款16万元，傅志红将该借款转入郁元戎的银行账户。后傅志红向郁元戎要求还款，郁元戎以各种理由迟延返还。为此起诉，要求郁元戎立即归还借款16万元。
原告傅志红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.转账记录1份及银行电子回单4份，证明郁元戎向傅志红转账交付借款的事实；2.转帐信息查询单1份，证明尾号为0666的手机号码是郁元戎本人在使用，借款时郁元戎是以此号码打电话向傅志红要求借款，在郁元戎收到款项时，其手机可以显示该号码。
被告郁元戎辩称：郁元戎与傅志红不是朋友关系，双方根本不熟悉。傅志红起诉后，郁元戎通过询问母亲许华平才知道傅志红与许华平是朋友关系，可能郁元戎在特定场合与傅志红碰面过，但是郁元戎对傅志红印象不深，甚至无法将名字与其本人联系起来。郁元戎的工商银行账户确收到16万元，但这是傅志红与与许华平之间的经济往来，可能存在16万元的借款的法律关系，郁元戎一直将该工商银行卡交给许华平保管的，款项的进出都是由许华平在操作。傅志红起诉之前郁元戎根本不知情。傅志红也从来没有与郁元戎洽谈过借款事宜，郁元戎也从来没有将自己的银行卡号告诉过傅志红。傅志红两年多来也没有向郁元戎催讨过。经郁元戎向许华平了解，许华平与傅志红之间有多笔款项往来。傅志红采用移花接木的方法将其与许华平之间的债权债务转嫁给了郁元戎。郁元戎的被告主体不适格。综上，请求驳回傅志红的诉讼请求。
被告郁元戎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.光盘1张，证明16万元借款是许华平向傅志红所借；2.话费详单1份，证明许华平与傅志红通话的时间与录音时间一致。
傅志红、郁元戎提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
傅志红提供的证据1，郁元戎对其真实性无异议，表示确收到了16万元，但认为只能证明郁元戎收到了16万元款项，而无法证明郁元戎向傅志红借款。傅志红提供的证据2，郁元戎认为不能证明郁元戎向傅志红借款。尾号为0666的手机号码确系郁元戎的，但这个手机号码是许华平打电话告诉傅志红的，而不是郁元戎向傅志红打电话告诉的。本院对傅志红提供的证据真实性予以认定。
郁元戎提供的证据1，傅志红对录音的真实性予以认可，但认为录音内容与郁元戎提供的文字记载不一致，其中“钞票就是你问我借去的”这句话是没有的；傅志红与郁元戎之间的借款是由郁元戎在借款当日向傅志红打电话要求的，相关的银行卡账户也是由郁元戎向傅志红提供的。郁元戎提供的证据2，傅志红无异议。傅志红认为郁元戎提供的证据不能证明借款关系不是发生在傅志红与郁元戎之间。本院经审查认为：郁元戎提供的证据1，其中部分录音模糊不清，郁元戎提供的证据不足以否定傅志红与郁元戎存在借款关系。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月17日，傅志红以借款名义分别向郁元戎在中国工商银行的账户转账共4次，总计转账金额为16万元。
本院认为：傅志红以借款名义向郁元戎的银行账户转账属实。郁元戎抗辩转账系傅志红与郁元戎母亲许华平之间的经济往来，证据不足，本院不予采信。现傅志红要求郁元戎返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
郁元戎返还傅志红借款160000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由郁元戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2641号
原告湖南东城志高混凝土有限公司。
法定代表人周坚。
委托代理人刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。
被告长沙桐木建设股份有限公司。
法定代表人蒋大为。
本院在审理原告湖南东城志高混凝土有限公司与被告长沙桐木建设股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南东城志高混凝土有限公司于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南东城志高混凝土有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南东城志高混凝土有限公司撤诉。
本案受理费为3250元，减半收取1625元，由原告湖南东城志高混凝土有限公司负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 颜 滔
(此页无正文)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2641号
原告湖南东城志高混凝土有限公司，住所地。
法定代表人周坚，总经理。
委托代理人刘学军。
被告长沙桐木建设股份有限公司，住所地。
法定代表人蒋大为，总经理。
本院在审理原告湖南东城志高混凝土有限公司与被告长沙桐木建设股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南东城志高混凝土有限公司于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南东城志高混凝土有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南东城志高混凝土有限公司撤诉。
本案受理费为3250元，减半收取1625元，由原告湖南东城志高混凝土有限公司负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 颜 滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1977号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
被执行人无锡潭丰钢铁有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号。
法定代表人沈当贸，该公司董事长。
被执行人沈当贸。
被执行人陈观岁。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区前皋路168号。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被执行人无锡潭丰钢铁有限公司（以下简称潭丰公司）、沈当贸、陈观岁、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第1012号民事调解书已发生法律效力。依调解协议，1、建行城北支行与潭丰公司、沈当贸、陈观岁、九闽公司共同确认：潭丰公司结欠建行城北支行借款本金315万元及相应利息（计算至2014年10月20日为80750.31元，自2014年10月21日起至实际清偿本息时止，按年利率9.45%计算）。此款于2014年11月25日前一次性支付给中建行城北支行。2、潭丰公司于2014年11月25日前支付建行城北支行律师费74215元元。3、沈当贸、陈观岁、九闽公司对潭丰公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3304965.31元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因潭丰公司、沈当贸、陈观岁、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第1012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年一月二十八日
书记员 沙崟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1977号
申请人陈华珍与被执行人杜秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民一初字第755号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年10月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力履行义务，也无其它财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民一初字第755号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘海林
执行员 田崇林
执行员 赵冀军
二〇一五年五月二十日
书记员 庞 杰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1691号
原告：张小青，男，汉族，生于1980年12月16日。
委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：林文超（曾用名林超），男，汉族，生于1986年2月13日。
原告张小青诉被告林文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小青委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告林文超经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张小青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及支付利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告林文超于2015年在开江县修建康复医院工程时，经人介绍与原告相识。后来被告因资金周转需要向原告提出借款50000元，并约定若过期不按时还款，承担违约金每天750元。借款期满后，被告未如约偿还借款，经原告催收无果，现原告依法诉至本院要求被告偿还借款本金及支付利息。
原告为支持其主张，举证如下：
1.原告身份证及被告户口簿复印件各一份，待证原、被告身份；
2.《借条》一张，待证原、被告存在债权债务关系。
本院工作人员于2018年6月6日下午3时与被告林文超取得电话联系，被告辩称他与原告张小青之间不是民间借贷关系，而是被告下欠原告的彩钢瓦货款50000元，且已经偿还原告9000元（支付现金4000元，转款5000元）。
被告林文超未举证。
对原告提供的证据，本院结合庭审查明的事实及被告林文超在电话中的陈述，予以采信。
本院经审理认定事实如下，2016年2月1日，被告林文超在原告张小青处借款人民币50000元，约定还款日期为2016年2月6日，同时约定如逾期未还，违约金按1.5%每天支付。此有被告林文超向原告张小青出具的《借条》为证。借款期满后，被告未如约偿还借款，现原告依法诉至本院要求被告偿还借款本金50000元及支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林文超在原告张小青处借款50000元，结合被告向原告出具的《借条》及被告林文超在电话中的辩解，足以确认原、被告之间存在债权债务关系。约定还款期满后，被告拒不履行还款义务，现原告要求被告偿还借款人民币50000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。虽然原、被告在《借条》中对违约金有明确约定，原告在诉讼中自愿将违约金下调至按每月3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院酌情确定按每月2%计算违约金，即被告林文超从2016年2月7日起以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准支付原告张小青违约金，直至还清全部借款时止。
被告林文超电话辩称的内容，因原告张小青予以否认，而被告林文超也没有提供相关证据证明其辩解主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，故被告林文超的辩解不能成立。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告林文超于本判决生效之日起十日内偿还原告张小青借款本金50000元；
二、被告林文超从2016月2月7日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%支付原告张小青违约金，至还清原告张小青全部借款时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告林文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 张福东
人民陪审员 任志强
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 军
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初1691号原告：张小青，男，汉族，生于1980年12月16日。委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。被告：林文超（曾用名林超），男，汉族，生于1986年2月13日。原告张小青诉被告林文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小青委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告林文超经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告张小青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及支付利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告林文超于2015年在开江县修建康复医院工程时，经人介绍与原告相识。后来被告因资金周转需要向原告提出借款50000元，并约定若过期不按时还款，承担违约金每天750元。借款期满后，被告未如约偿还借款，经原告催收无果，现原告依法诉至本院要求被告偿还借款本金及支付利息。原告为支持其主张，举证如下：1.原告身份证及被告户口簿复印件各一份，待证原、被告身份；2.《借条》一张，待证原、被告存在债权债务关系。本院工作人员于2018年6月6日下午3时与被告林文超取得电话联系，被告辩称他与原告张小青之间不是民间借贷关系，而是被告下欠原告的彩钢瓦货款50000元，且已经偿还原告9000元（支付现金4000元，转款5000元）。被告林文超未举证。对原告提供的证据，本院结合庭审查明的事实及被告林文超在电话中的陈述，予以采信。本院经审理认定事实如下，2016年2月1日，被告林文超在原告张小青处借款人民币50000元，约定还款日期为2016年2月6日，同时约定如逾期未还，违约金按1.5%每天支付。此有被告林文超向原告张小青出具的《借条》为证。借款期满后，被告未如约偿还借款，现原告依法诉至本院要求被告偿还借款本金50000元及支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林文超在原告张小青处借款50000元，结合被告向原告出具的《借条》及被告林文超在电话中的辩解，足以确认原、被告之间存在债权债务关系。约定还款期满后，被告拒不履行还款义务，现原告要求被告偿还借款人民币50000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。虽然原、被告在《借条》中对违约金有明确约定，原告在诉讼中自愿将违约金下调至按每月3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院酌情确定按每月2%计算违约金，即被告林文超从2016年2月7日起以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准支付原告张小青违约金，直至还清全部借款时止。被告林文超电话辩称的内容，因原告张小青予以否认，而被告林文超也没有提供相关证据证明其辩解主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，故被告林文超的辩解不能成立。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告林文超于本判决生效之日起十日内偿还原告张小青借款本金50000元；二、被告林文超从2016月2月7日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%支付原告张小青违约金，至还清原告张小青全部借款时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告林文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李庆国人民陪审员  张福东人民陪审员  任志强二〇一八年七月二日书 记 员  张 军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1034号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人杨伟，该联社理事长。
委托代理人刘洪兴。
被告赵凤清，1971年10月22日出生，住哈尔滨市道外区。
被告肖明新，1982年6月11日出生，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城联社）与被告赵凤清、肖明新金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员杨守权适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人刘洪兴，被告赵凤清、肖明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城联社诉称，2013年4月19日，被告赵凤清丈夫王某某与肖明新在巨源信用社自愿组成互保小组签订《农户联保借款合同》，成为了共同连带责任保证人。互保小组各成员在合同约定的期限内，在债权人处按合同发生的贷款业务对所有借款人实际形成的债务，共同、互相承担连带责任。签订借款合同同一天，互保组成员王某某借款50000元用于种地，利率9.51‰，按约定，超期部分按50%加罚利息，到期日为2014年3月20日。借款到期后，巨源信用社信贷人员多次向借款人催收欠款，被告人王某某以各种理由拖延还款期限，被告人肖明新作为互保人也以各种理由拒不履行连带保证责任，拒绝偿还此笔贷款本息。现借款人王某某已经死亡，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定。特向互保人提起诉讼，请求被告赵凤清偿还本金50000元，利息11237.20元（放款日期是2013年4月19日，从当天按月利率9.51‰计算至到期日2015年3月1日，从2014年3月20日逾期利息是按借款凭证载明月利率9.51‰基础上加收50%的逾期罚息计算至2015年6月20日，总计是11237.20元），被告肖明新对上述债务承担连带保证责任，二被告承担案件受理费。剩余利息从2015年6月21日至判决生效的利息也按照此标准计算。
被告赵凤清答辩称，原告所述均属实，但其丈夫王某某2014年1月份因病去世，家里没有财产，目前也没有能力给付拖欠的借款。
被告肖明新答辩称，原告所述都属实，其自己作为连带担保人尽量督促赵凤清偿还借款。
原告阿城联社为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，黑龙江省农村信用社农户最高额互保借款合同。拟证明：原告与被告肖明新及王某某于2013年4月19日签订借款合同，借款人王某某借款50000元，借款时间是2013年4月19日至2014年3月20日，月利率9.51‰，贷款逾期按借款凭证载明月利率9.51‰基础上加收50%的逾期罚息，被告肖明新对此借款付连带保证责任。
证据A2，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。拟证明：王某某于2013年4月19日按合同约定借款50000元，借款到期日是2014年3月20日，月利率9.51‰。
证据A3，黑龙江省农村信用社农户借款申请审批表及结婚证一份。拟证明：被告赵凤清与王某某是夫妻关系，在申请审批表中双方约定在还贷及履行其他相关义务时，由夫妻双方承担连带责任。
被告赵凤清、肖明新对证据A1、证据A2、证据A3的质证意见：没有异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院确认：原告提供的证据A1、证据A2、证据A3，证实了被告赵凤清与王某某是夫妻关系，原告已向借款人王某某提供50000元借款及被告肖明新负连带保证责任的事实，被告赵凤清与被告肖明新对以上证据的真实性及证明的事实均无异议。该三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过庭审中各方当事人的陈述、自认及对上述证据的认证，确认事实如下：被告赵凤清与债款人王某某系夫妻关系。2013年4月19日，王某某、肖明新与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社签订《黑龙江省农村信用社农户最高额互保借款合同》，双方约定对借款人的债务承担连带责任。在签订借款合同当天，王某某向原告借款50000元，借款用途是种地，合同约定月利率9.51‰，还款日期为2014年3月20日，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。肖明新对王某某的债务承担连带责任。借款到期后，借款人于2013年4月19日还利息3962.50元，2014年3月20日贷款到期自动扣息0.64元，2014年12月28日还利息974.59元，借款本金和其他利息未还。借款人王某某2014年1月份因病去世。原告起诉请求被告赵凤清返还借款本金50000元、利息11237.20元（50000元×9.51‰÷30天×335天＋50000元×9.51‰×1.5倍÷30天×457天-3962.50元-0.64元-974.59元=11237.20元）及从2015年6月21日按月利率9.51‰基础上加收50%的逾期罚息计算至判决生效之日止的逾期利息，被告肖明新对上述债务承担连带保证责任，二被告承担案件受理费。
本院认为，原告与贷款人王某某、被告肖明新订立的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。原告已按约定向借款人王某某提供了50000元借款，借款人未按照约定的期限返还借款，属违约行为。关于双方约定的月利率9.51‰及在月利率9.51‰基础上加收50%的逾期罚息未超过法律允许的限度，应予支持。因借款人王某某已死亡，其配偶赵凤清对应由夫妻共同承担还款责任无异议，故本院对原告起诉要求被告赵凤清返还本金50000元、利息11237.20元及从2015年6月21日按月利率9.51‰基础上加收50%的逾期罚息计算至判决生效之日止的利息请求予以支持。被告肖明新在合同中约定对借款人王某某的债务承担连带责任，故本院对原告起诉要求被告肖明新承担上述借款本金及利息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告赵凤清立即返还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金人民币50000元、利息11237.20元及从2015年6月21日按月利率9.51‰基础上加收50%的逾期罚息计算至判决生效之日止的利息；
二、待本判决发生法律效力后，被告肖明新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.50元（原告已预交1331元，减半收取）由被告赵凤清、肖明新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨守权
二〇一五年十月二十九日
书记员 纪红雪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1224号
原告洪理佳，男，1963年12月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被告刘永煌，男，1971年11月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告洪理佳诉被告刘永煌追偿权纠纷一案中，因原告洪理佳在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄正乾
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴季阳