陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00129号
原告张引碰，又名张军霞，男，汉族，神木县人。
被告高建国，又名高磊，男，汉族，神木县人。
原告张引碰与被告高建国合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，因原告申请，经本院审查认为被告高建国可能涉嫌刑事犯罪，依法中止本案审理并移送神木县公安局刑事立案侦查，经神木县公安局侦查后认为原、被告之间属于经济纠纷案件，不构成刑事犯罪。本院依法恢复本案的审理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张引碰诉称，被告系原告的户家妹夫（堂妹之夫）。2012年6月份时，因原来一个叫刘福军的包工头承揽了位于神木县万镇镇张家洼村红枣加工厂的二层办公楼及附属设施（冷库）的建设工程。后因种种原因该人在提供了建材后将楼房及冷库的修建活分包给原、被告二人，原、被告口头约定以被告名义出面承揽，由原告负责工程的施工、工人工资及日常支出事宜，双方的盈余按对半分配。后原、被告将此工程接下后，原告便按约定开始负责工程的建设等一切事宜，而被告除了拿钱什么都不管。后此修建工程在原告精心的组织及管理下于2013年的5月份按时完工。但是令原告万万没想到的是2013年3月份的一天，有个工人突然告诉原告说被告将从刘福军处借的工程进度款拿走了。故原告便去找刘福军问明情况，才得知被告从刘福军处以给工人结工资等理由于2012年9月份开始至2013年4月份分六次（其中一次2.6万元没有条据）私自拿走工程款人民币184000元（以下币种均为人民币），这些应该本属于原、被告共同的工程款中除了被告给了原告60000元用于支付工人工资外，剩余的124000元全部由被告拿走未用于双方的合伙支出事宜。但是由于原告雇的工人只认原告，故原告在无奈之下先给工人发工资、为合伙支出了工人工资、生活费及给木工打欠条共支出了288752元（其中有被告签名的为175479元，被告于2012年4月携工程款出走后原告给工人发工资67186元、支付地板砖款2万元、支付厨师工资6600元、支付工人的伙食款3487元，给木工出具工资欠款16000元）。同时原告从刘福军处拿走工程款152000元。故原、被告间的此合伙工程共计从刘福军处拿到工程款336000元，而此工程原告支出了288752元（除了原告从被告处拿的60000元），而被告实际拿走工程款124000元，其未支出分文，故按照双方对盈余分配的约定，被告应该支付原告100376元。但是此合伙因赔了钱（除了上述款项外，现原、被告还欠有工程款），被告拿了双方的工程款后一直不与原告结账，经原告数次追讨，被告未给分文，故原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令被告立即返还原告因二人合伙工程的工程款100376元，并承担本案的诉讼费用。
原告张引碰向法庭提交了以下证据：
1、证明两份，证明原告在工程施工期间支付木工工资86000元，钢筋工工资42000元的事实。
2、2013年4月和5月考勤表两张，证明原告在工程施工期间于2013年4月份和5月份支付工人工资67186元的事实。
3、领条一支，证明原告在工程施工期间支付工地做饭工工资6600元的事实。
4、销售清单六支、证明三份、收据一支，证明2013年原告在工地施工期间支出3487元用于购买大米、白面等灶务费用的事实。
被告高建国辩称，原告所诉不是事实，因为他们对此工程的施工账务并未结算，他也没有把工程款100000元私自拿走，他给了原告73000元，剩余的支付了工人工资和工地灶务开支，如果他们把账务结算后，他应该承担多少他愿意承担。
被告高建国向法庭提交了以下证据：
1、2012年11月8日借款单两支，证明在工程施工期间被告给原告工程款73000元的事实。
2、考勤表两张，证明在工程施工期间被告于2013年4月份支付工人工资56950元的事实。
3、销售清单四支，证明被告在工地施工期间支出3369元用于购买大米、白面等灶务费用的事实。
4、便条一支，证明原、被告所承包的上述工程2012年度的账务已全部算清，下欠3136元。
本院出示了神木县公安局复函一份，与刘福军的调查笔录一份，证明原、被告和刘福军之间的纠纷属经济纠纷案件，不构成刑事犯罪及被告从刘福军处预借工程款的事实。
经庭审质证，被告刘福军对原告提供的证据证明原告支付木工工资86000元，钢筋工工资42000元的事实予以认可。其余证据因其当时并不在施工现场，对原告支出这些费用的证据均不予认可。对神木县公安局及法院与刘福军的调查笔录无异议；原告张引碰对被告提供的证据均不予认可，认为考勤表是假的，他们2013年3月份下工地，4月9日离开工地，领取工资的工人他都不认识，灶务开支也不认可。对神木县公安局及法院与刘福军的调查笔录无异议。
经审查，本院认为原告提供的两份证明，可以证实原、被告合伙承包工程，并由原告参与施工，并支付木工工资86000元，钢筋工工资42000元的事实，且被告无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的其他证据，因被告均不予认可，且其他证据的来源和形式要件均不符合法律规定，故本院对原告提交的其他证据均不予采信。对被告提供的证据，因在庭审中原告只认可被告曾参与过施工，但对被告所提交证据及开支费用均不予认可，本院结合法庭调查及其他证据的证实，认为被告提交的证据可以证实原、被告合伙向他人承包工程，被告也参与过施工的事实，故对被告提交的证据的证明其参与过施工的事实予以采信，其他证明目的不予采信。对神木县公安局的复函因原、被告均无异议，故本院予以采信。对本院与刘福军的调查笔录，本院对能够相互印证的事实予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年6月份，原、被告口头约定向刘福军分包位于神木县万镇镇张家洼村红枣加工厂的二层办公楼及附属设施（冷库）的建设工程，并约定盈余按对半分配。起初由原告张引碰负责工程的具体施工及工程的日常管理事宜，期间被告人高建国付给原告数万余元用于工程施工支出。2013年初被告高建国接手参与了该工程施工及日常管理事宜，期间被告人高建国以支付工人工资等理由数次向刘福军预借部分工程款。4月份又换由原告张引碰负责工程的施工等一切事宜，直至该项工程完工。因原告从某工人处得知被告人高建国从刘福军处预借了工程款，原告张引碰便向被告高建国追要，原、被告不能达成一直意见后原告便提起诉讼，请求判令被告高建国立即返还其二人合伙工程的工程款100376元，并承担本案的诉讼费用。另查明原、被告向刘福军分包的上述建设工程至本案审理结束前并未进行最后账务结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原告向本院提供证据证明原、被告合伙向他人分包建设工程，原告为该工程建设支出大部份款项，而被告人却将发包人支付的工程款项占为己有。被告人向本院提供证据证明其并未将发包人支付的工程款项占为己有，而是将部分款项转交给原告，剩余款项支付了工人工资和工程日常开支。本案中原告向法庭提交证据虽能证明原、被告之间的合伙事实，但各证据间仍不能形成证据锁链，不能充分证明其主张的事实。原、被告虽均向本院提交了其合伙期间的开支证明，以及部分开支的单据，但单据极不完整，来源和形式要件均不符合法律规定，且原告和被告之间亦未就其合伙账务共同协商结算或委托专业机构进行结算，故本院无法确定原、被告合伙期间的利润分配和亏损分担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张引碰的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告张引碰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹏
人民陪审员 李林军
人民陪审员 张小平
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 赵海霞