湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00233号原告神农架林区中小企业信用担保有限公司（以下简称林区担保公司。法定代表人谷正斌，总经理。委托代理人代继权，系林区担保公司业务部副部长。特别授权代理。委托代理人郭辉，系林区担保公司业务主管。一般授权代理。被告何大全。被告李燕。被告魏开国。被告廖传菊。原告林区担保公司与被告何大全、李燕、魏开国、廖传菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告林区担保公司、被告何大全、魏开国、廖传菊到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告林区担保公司诉称，2012年7月被告何大全因发展养殖产业，申请财政贴息小额担保贷款，原告林区担保公司为被告何大全在湖北神农架农村商业银行股份有限公司宋洛支行（原神农架林区农村信用合作联社宋洛信用社）贷款提供了担保。原告林区担保公司于2012年7月19日出具了保证单位承诺书及保证合同。同年9月10日，被告魏开国、廖传菊出具了承诺书，承诺担保时间直至还清全部借款本息为止；同年9月25日，被告何大全、李燕共同出具了“借款人夫妻双方共同还款承诺书”。被告何大全于2012年9月19日与湖北神农架农村商业银行股份有限公司宋洛支行（原神农架林区农村信用合作联社宋洛信用社）签订了《个人借款合同》，取得贷款20万元，贷款期限自2012年9月20日至2014年9月26日。贷款到期后，被告未全部偿还，截止2014年12月31日尚欠借款本息157864.13元，原告林区担保公司依据担保协议，于2014年12月31日为被告何大全向湖北神农架农村商业银行股份有限公司宋洛支行（原神农架林区农村信用合作联社宋洛信用社）代偿了该借款本息，被告何大全向原告林区担保公司出具欠条一份，但至今未偿还该款。故请求人民法院依法判令：1、四被告连带偿还原告林区担保公司代为清偿的借款本息157864.13元；2、判令被告从2015年1月1日起按借款合同约定利率年9.42%支付给原告林区担保公司2015年1月1日起至2015年6月30日的代偿款利息7374.30元、后续利息按年9.42%计算至被告实际还清之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告何大全在法律规定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，起诉情况属实，反担保不属实，被告魏开国、廖传菊只应承担5万元的还款担保。被告李燕在法律规定期限内未提出书面答辩。被告魏开国在法律规定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，担保属实，起诉书内容属实，作为担保人的自己一直在积极督促、帮忙还款，已尽到一部分责任。被告廖传菊在法律规定期限内未提出书面答辩。原告林区担保公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人资格证明书复印件、四被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体身份。二、欠条、还款计划各1份，拟证明何大全欠原告代偿款157864.13元的事实。三、贷款申请审核表、个人借款合同复印件各1份、借款凭证复印件3份，拟证明被告借款20万元及约定利率的事实。四、保证单位承诺书、董事会决议、保证合同复印件各1份，拟证明原告为被告何大全贷款提供担保的事实。五、担保人履行合同律师函、借款偿还凭证、担保责任解除通知书复印件各1份，拟证明原告已履行担保责任，代为偿还借款本息157864.13元。六、借款人夫妻双方共同还款承诺书、魏开国及廖传菊担保承诺书复印件各1份，拟证明何大全、李燕夫妻共同承担债务、魏开国及廖传菊承担担保责任的事实。上述证据，被告何大全、魏开国、廖传菊均无异议。本院予以认定。被告何大全、李燕、魏开国、廖传菊均未提供证据。本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：被告何大全因发展养殖业于2012年9月19日与原神农架林区农村信用合作联社宋洛信用社、现湖北神农架农村商业银行股份有限公司宋洛支行（以下简称神农架农商行）签订了《个人借款合同》，约定被告何大全向神农架农商行借款20万元，借款期限24个月，自2012年9月19日起至2014年9月19日止，月利率9.42‰。在此之前，被告魏开国、廖传菊于2012年9月10日向神农架农商行出具《担保承诺书》，承诺其自愿为何大全在宋洛信用社借款20万元做担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的一切费用（含诉讼费用），担保时间直到还清全部借款本息为止；被告李燕于2012年9月25日向神农架农商行出具《借款人夫妻双方共同还款承诺书》，同意以担保方式对20万元借款负责，借款本息由夫妻双方共同偿还，包括主债权及实现债权的一切费用，直到借款本息全部还清为止。同年9月27日，原告林区担保公司与神农架农商行签订《保证合同》，约定原告林区担保公司为何大全提供保证担保，所担保的主债权数额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。之后，神农架农商行分三次向被告何大全发放借款20万元。借款到期后，被告何大全偿还部分借款，截止2014年12月31日，被告何大全尚欠借款本息157864.13元，原告林区担保公司于2014年12月31日向神农架农商行代为偿还该借款本息。被告何大全于同日为原告林区担保公司出具内容为“欠到林区担保公司代我偿还农商行宋洛支行的贷款人民币壹拾伍万柒仟捌佰陆拾肆元壹角叁分整（157864.13元），月息7.625‰，从2015年1月1日起执行”的欠条一份。因被告何大全未还款，原告林区担保公司于2015年7月6日诉至本院。本案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，债务应当清偿。被告何大全与神农架农商行签订了《个人借款合同》，双方形成合法有效的借款合同关系；原告林区担保公司与神农架农商行签订了《保证合同》，为被告何大全在神农架农商行借款20万元提供担保；被告李燕、魏开国、廖传菊以分别向神农架农商行出具还款承诺书、担保承诺书的方式为被告何大全借款20万元提供保证；基于这些关系，被告何大全成为本案中法律意义上的债务人，神农架农商行成为债权人，原告林区担保公司以及被告李燕、魏开国、廖传菊均成为保证人，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，原告林区担保公司与被告李燕、魏开国、廖传菊为连带共同保证人。现作为连带共同保证人之一的原告林区担保公司向神农架农商行代为偿还了被告何大全的借款本息157864.13元，已承担了保证责任，依法取得了追偿权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告林区担保公司若向被告何大全不能追偿的部分，依法应由原告林区担保公司、被告李燕、魏开国、廖传菊平均分担，即各自应承担四分之一份额的保证责任，且承担保证责任后，均有权向被告何大全追偿。综上，原告林区担保公司要求四被告连带偿还其代为清偿的借款本息157864.13元的诉讼请求，因有相应事实及法律依据，本院予以部分支持；对其要求四被告支付其从2015年1月1日起按借款合同约定年利率计算至清偿之日止利息的请求，因根据被告何大全向原告林区担保公司出具的欠条上的约定为月利率7.625‰，此利息约定仅存在于被告何大全与原告林区担保公司之间，故对原告此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何大全偿还原告林区担保公司代为偿还的借款本息157864.13元，限于本判决生效后三十日内履行。二、上述债务中，被告何大全不能清偿的部分，由被告李燕、魏开国、廖传菊各自向原告林区担保公司偿还未清偿部分中四分之一的份额。三、被告何大全偿还原告林区担保公司从2015年1月1日起至其清偿之日止、以本金157864.13元为基数、月利率按7.625‰计算的利息，限于本判决生效后三十日内履行。四、驳回原告林区担保公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，由被告何大全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张丽二〇一五年八月二十五日书记员田禾