浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1296号
上诉人（原审被告）：郑州百年置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区农业东路东、康宁街***号楼*楼。
法定代表人：王树青，董事长。
委托代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江向日葵光能科技股份有限公司。住所地：浙江省绍兴袍江工业区三江路。
法定代表人：俞相明，董事长。
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
原审被告：河南天中百年新能源有限公司。住所地：河南省驻马店市金雀路叶毛建营宿楼*单元*户。
法定代表人：王树青。
委托代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
上诉人郑州百年置业有限公司（以下简称“百年公司”）为与被上诉人浙江向日葵光能科技股份有限公司（以下简称“向日葵公司”）、原审被告河南天中百年新能源有限公司（以下简称“天中公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2015年1月27日对本案进行了公开开庭审理，上诉人百年公司及原审被告天中公司的委托代理人李成，被上诉人向日葵公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月17日，百年公司、天中公司（甲方）和原告（乙方）就甲方太阳能电站组件供货事宜签订《郑州百年置业并网电站光伏组件供货合同》一份，约定天中公司为百年公司在项目所在地新注册的子公司，旨在运营上述项目工程，两被告在本合同中均称为甲公司，为本合同共同交易主体，共同承担本合同项下的付款、收货、利息等义务，也享有合同约定的权利，无论乙方向甲方哪家公司交货，乙方均可向上述两公司共同主张权利；由乙方为甲方提供240w多晶硅组件，数量3mw，单价4元，总价1200万元（含税含运费）。合同价款采取分期付款形式，其中第一期货款，甲方需在本合同签订后三天内支付合同总价40%预付款计480万元；第二期货款，乙方在收到预付款后2天内发送货物，货物分批发送，10天内将全部货物送达买方指定地点，甲方收到最后一批货后三天内再行支付合同总价10%货款计120万元；第三期货款，甲方承诺于2013年6月30日前支付合同总价45%货款计540万元；第四期货款，2012年12月31日为起始日开始计算一年后15个工作日内，甲方将剩余5%的货款支付给乙方计60万元。合同第六条关于违约责任约定，若甲方未按合同约定支付第二期货款，每延期一天，每日应支付乙方未付款项按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，……；若在2013年6月30日前，甲方仍未付清第二期或第三期货款，……第三期的违约利息计算方式同上；……。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告天中公司于2012年12月18日支付预付款480万元。原告按约发货，并于2012年12月31日开具购货单位为被告天中公司、总额为1200万元的增值税专用发票13份。被告天中公司于2013年1月8日支付第二期货款100万元。此后两被告均未再支付货款，原告遂起诉要求解决。另查明，被告天中公司取得上述13份增值税专用发票后于2013年4月28日在河南驻马店经济开发区国家税务局通过认证，并于2013年5月申报抵扣成功。还查明，在本案审理过程中，被告天中公司曾向原告发送落款时间为2013年12月16日的通知一份，提出天中公司在驻马店市润升建材城3兆瓦金太阳光伏电站项目中所使用的组件为原告生产的型号为sf156x156-60-p，峰值功率为240瓦的多晶硅组件，到货后发现组件存在不符合合同约定的质量问题，要求原告收到通知后5日内予以解决。
原审法院审理认为，向日葵公司和百年公司、天中公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。向日葵公司主张其已按约发送全部货物，并提交增值税专用发票13份等证据予以证明。该院认为，首先，本案所涉买卖关系，双方签订有书面合同，向日葵公司开具的增值税专用发票总额与合同价款数额一致，天中公司接受后也已提交税务机关认证并抵扣成功；其次，合同关于第二期货款约定，“乙方在收到预付款后2天内发送货物，货物分批发送，甲方收到最后一批货后三天内再行支付合同总价10%货款计120万元”，事实上天中公司也确于2013年1月8日支付了第二期货款100万元；再次，在向日葵公司起诉明确提出要求百年公司、天中公司支付所欠货款的情况下，天中公司未提交书面答辩状、未到庭答辩称未收到发票上的货物，而其在本案审理期间向向日葵公司发送的通知中承认其光伏电站项目中使用的组件为向日葵公司所供，并指出存在质量问题要求向日葵公司解决，却未提出向日葵公司货物数量存在问题；最后，百年公司、天中公司作为共同交易主体，作为接受货物和增值税专用发票的一方，在其收取发票、认证乃至抵扣的情况下，应对其辩称的没有收到发票上全数货物作出合理解释或举出证据反驳，但百年公司、天中公司均未作合理解释或举证反驳。综上，向日葵公司提供的证据能相互印证，可以证明其已按约发送全部货物的事实。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现向日葵公司请求百年公司、天中公司支付第二期剩余货款20万元、第三期货款540万元及逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。天中公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：百年公司、天中公司应支付给向日葵公司货款560万元及该款中20万元自2013年1月8日起、540万元自2013年7月1日起至判决确定履行日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人百年公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、增值税发票与是否供货没有必然联系，仅凭发票不足以证明向日葵公司已按约履行供货义务。一审判决以向日葵公司提供的13份增值税发票推定其已履行供货义务，是错误的。二、根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此，应当由向日葵公司证明其已履行供货义务，而不是由百年公司证明向日葵公司没有履行供货义务。一审判决认为百年公司、天中公司“应对其辩称的没有收到发票上的全数货物作出合理解释或举出证据反驳，但百年公司、天中公司未作出合理解释或举证反驳。综上，向日葵公司提供的证据能够相互印证，可以证明其已按约发送全部货物的事实。”一审判决的这一认定颠倒了举证责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法驳回向日葵公司对百年公司的诉讼请求或将本案发回重审，本案一二审费用由向日葵公司负担。
被上诉人向日葵公司辩称：向日葵公司提供的证据结合百年公司的履行情况，可以证明向日葵公司已经按约交付全部货物。对此，百年公司在一审中没有提供任何证据加以反驳。百年公司未按约支付货款，理应承担相应的违约责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，百年公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回百年公司的全部上诉请求。
原审被告天中公司的意见与上诉人百年公司一致。
二审中，各方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于向日葵公司的供货数量问题。向日葵公司与百年公司及天中公司之间订有光伏组件供货合同。百年公司及天中公司也承认其建设的金太阳光伏发电示范项目虽然尚未并网，但已基本建设完成，同时承认项目所涉全部光伏组件都采购自向日葵公司。向日葵公司同时提供了13份增值税发票以证明交货的事实。增值税发票虽不是证明货物交付的直接证据，但正常情况下，如交易未实际发生，发票受领企业应当进行核查或退还发票等，而不是去查验发票的真伪并进行抵扣。向日葵公司提供的增值税发票，天中公司均已抵扣，结合双方之间存在相应买卖合同关系的事实以及当事人的陈述，足以认定向日葵公司已交付增值税发票项下的货物。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51896元，由上诉人郑州百年置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 娟