wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4142号
原告徐某。（到庭）
委托代理人林莉（受徐某的特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张园（受徐某的特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人李淑惠（受朱某的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人林莉，被告朱某的委托代理人李淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2015年9月份，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月份，双方父母已协商好订婚及出面事宜。2016年1月9日，双方在亲戚的陪同下一起到无锡商业大厦为被告购买了黄金饰品一套（包含手镯、项链、吊坠及耳环各一件），价格合计22158.5元。苹果手机一部，价值5600元，2016年1月16日，其通过媒人交付给被告家部分彩礼款11800元。后被告对双方缔结婚姻没有坚定明确的态度，双方的婚约不了了之。因双方未办理结婚登记，没有共同生活，且给付的彩礼数额较大，后经其多次催要，被告一直不愿意归还上述彩礼。现诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼39558.5元（价值22158.5元的黄金饰品、价值5600元的苹果手机、现金彩礼11800元，如物品不能返还原物，要求折现共计39558.5元），并承担本案诉讼费用。
被告朱某辩称，其没有收到现金彩礼11800元，黄金饰品及苹果手机是在双方恋爱期间原告赠予的，其也买过项链给原告。交往期间赠送的物品不需要返还，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月份，徐某与朱某经人介绍相识并建立恋爱关系，徐某按民间风俗向朱某交付了黄金饰品、苹果手机、现金彩礼等物。后双方未办理结婚登记手续，也未共同生活。徐某要求朱某返还上述物品未果，诉至本院。
审理中，徐某为证明其要求返还的物品，向本院提供了如下证据：1、徐某于2016年1月9日刷卡凭条一份，显示消费5600元，证明其为朱某购买的苹果手机价格为5600元。2、2016年1月9日购买手镯发票一份，金额为14738.1元、项链发票一份，金额为4263元、吊坠发票一份，金额为2424元、耳环发票一份，金额为733.4元。以上四件首饰刷卡消费凭条各一份。3、徐某母亲吴跃华于2016年1月15日从中国银行宜兴蜀山支行取款6次，合计取款金额为11800元的银行取款凭证，证明其取款支付彩礼的资金来源。4、徐某阿姨吴稀华出庭作证称，手机及饰品是其陪同朱某、徐某一起去无锡购买的，都是朱某选的，11800元的彩礼是2016年1月16日其到朱某家中去送的，彩礼款是装在一个红袋里，放在圆盘中送去朱某家中的。当天朱某亲威史某、朱某父母及朱某都在场的。朱某认为以上四件饰品及苹果手机其收到的，但不能确定其价格及购买地，且该部分物品是徐某赠予给其的，其没有收到彩礼款。另审理中，朱某向本院提供了如下证据：1、中国黄金宜兴市丁山专卖店开具的黄金项链质保单收据一份，上载明购买黄金项链一条，金额为12000元。证明其为徐某购买了黄金项链一条。2、有朱良水出具的金额为8800元的看风水择婚费用收据。徐某称项链其收到的，但该质保单不是正式发票，且其不能确定收到的项链是否为收据上载明的项链。对于看风水择婚费用其不认可，其从未委托朱某去看风水。
上述事实，有徐某提供的刷卡凭条、购买手蜀发票、取款凭证，朱某提供的黄金项链质保单、收据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：婚约是当事人关于结婚的约定，彩礼是对婚约关系中男方给付女方财产的特定称谓，基于婚约关系而产生的。双方在2016年1月16日举行了认亲仪式，正式建立了婚约关系。后双方在交往中产生分歧，导致结婚无望，至今未办理结婚登记手续，且未共同生活。徐某要求返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于彩礼的具体组成，本院根据徐某在庭审中的陈述及证人史某的陈述，结合徐某提供的其母亲吴跃华银行取款凭证载明的时间、金额及本地风俗习惯，依法对给付的现金彩礼确定为11800元。对于手镯、项链、吊坠及耳环，因金额较大，宜认定以结婚为目的赠予，为彩礼的组成部分，应予返还原物。如不能返还原物应以购买价格22158.5元返还。对于苹果手机，系双方在恋爱期间购买，且一直由朱某在使用，该手机宜认定为恋爱中的赠予，不予返还。对于朱某赠送给徐某的黄金项链，应由徐某在朱某返还上述物品时一并返还给朱某。对于朱某看风水择婚费用于法无据，对于该费用本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、朱某于本判决发生法律效力之日起10日内返还徐某现金11800元、黄金饰品四件（包含手镯、项链、吊坠及耳环各一件），如黄金饰品不能返还，折价22158.5元予以返还。徐某于本判决发生法律效力之日起10日内同时返还朱某黄金项链一条。
二、驳回徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由朱某负担678元，由徐某负担112元。朱某负担的诉讼费已由徐某垫付，朱某于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周 颖
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2263号
原告吴某，无业。
委托代理人张某某。
被告刘某甲，无业。
原告吴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晓韫适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人张某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2004年相识并恋爱，××××年××月××日儿子刘某乙出生，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，由于双方年龄、性格等方面的差异，导致感情不和、争执不断，继而分居生活已近6年，其子刘某乙一直由原告抚养。现原告起诉请求判令原、被告离婚；双方之子由原告抚养，被告每月支付抚养1000元。
被告刘某甲辩称，我同意离婚，但是前提是原告家借被告的20万元钱要还给被告。双方之子由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2004年相识、恋爱，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日登记结婚。双方婚前及婚后一段时间感情尚好，后因年龄、性格、经济等原因产生矛盾。原告于2009年与被告分居生活，双方之子刘某乙一直随原告生活。现原告起诉离婚，被告有条件的同意离婚。另，被告现在没有工作。双方无共同财产、债权债务。
以上事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、徐州市XX区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、原告邻居属名的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解未果。
本院认为，原告起诉离婚，被告有条件的同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。关于双方之子由谁直接抚养的问题，因双方之子在原、被告分居期间一直随原告生活，学习、生活环境稳定，改变其熟悉的环境不利于其健康成长，故目前仍以随原告生活为宜。被告虽无工作，但具有劳动能力，本庭酌定其每月支付抚养费700元。被告关于原告家人向其借款的主张，因未向法庭提供证据，故本院不予理涉，被告可待收集证据后于法定期间内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
准予吴某与被告刘某甲离婚；
二、双方之子刘某乙由吴某直接抚养，刘某甲于本判决生效当月起每月10日前给付刘某乙抚养费700元至刘某乙十八周岁时止；刘某甲享有探望刘某乙的权利，具体探望时间、地点以及方式由原、被告双方协商确定，吴某应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担60元、被告负担60元（被告应于本判决生效后10日内给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓韫
二〇一五年十一月十日
书记员 张 辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第649号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市塔里木公安局取保候审。2015年11月9日经本院决定取保候审。
辩护人蒲某某，新疆孔其律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉字（2015）第607号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人苗某某及其辩护人蒲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年4月26日14时40分许，被告人苗某某饮酒后驾驶新MXX**号别克小型轿车在塔里木沙漠公路77公里＋100米处的塔河镇吉祥川菜馆饭店门口倒车时与被害人孟某停放在该处的新MXX**号威客小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故且负事故全部责任。经鉴定，苗某某每一百毫升血液中检出酒精163毫克，属醉酒驾驶。案发后，双方达成赔偿协议并已支付完毕。
公诉机关当庭出示书证、证人证言、血样提取登记表及照片、鉴定意见、抓获经过和被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人苗某某法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人苗某某在醉酒驾车时发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人苗某某自愿认罪，适用简易程序，可以酌定从轻处罚情节；案发后，达成赔偿协议且已全部支付，可以酌定从轻处罚。综上，建议对被告人苗某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人苗某某对公诉机关的指控未提出异议，辩称案发后，与被害人协商私了，当时自己无法离开现场，于是让同行的朋友开上新MXX**号别克车去取钱，刚开出几十米，就被赶到的警察拦住，不准许肇事车辆离开现场。其系初犯、偶犯，请求法庭能对其从轻处罚。
其辩护人辩称，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议。但其有以下法定和酌情的从轻情节：1、其在事故发生后，明知他人报警在现场等候，抓捕时没有抗拒，并如实供述犯罪事实，应认定为自首。2、其是在公共停车场内发生的轻微交通事故，应适用《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条在公共停车场内等公共通行区域为移动车辆而醉酒驾驶机动车发生轻微交通事故，可以判处缓刑或免于刑事处罚的规定。3、其除致被害人车辆小损坏外，未造成其他人身或财产损害，且双方已和解，其主观恶性小。4、其认罪态度很好，有诚恳的悔罪表现，并当庭自愿认罪。5、其系初犯。偶犯。综上，建议法庭对其适用缓刑或免于刑事处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人苗某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在塔里木沙漠公路77公里＋100米处饭店门口倒车时发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在酒后驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。其辩护人辩称被告人属于在公共停车场区域为挪车发生轻微交通事故，依法可以适用缓刑或免于刑事处罚；经查明，被告人苗某某在与朋友用餐后为驾车离开时发生事故，不属于其辩护人辩称挪车之情形，对该辩护意见不予采纳。其辩护人辩称被告人明知他人报警在现场等候处理，并如实供述应认定自首；被告人苗某某在发生事故后欲与被害人私了，并让其朋友驾驶肇事车欲驶离现场，被赶到案发现场的处警人员及时制止，主观上没有等候侦查机关处理的意思表示，故对其辩护人辩解其属于自首的意见不予采纳。其系初犯，案发后能与被害人达成赔偿协议，并实际履行，可酌情从轻处罚；其自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜宝昆
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初13号
原告苏崇荣，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住广西南宁市。
被告李明晋（曾用名李炯樵），男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住容县。
被告马金枚（曾用名马小梅），女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告苏崇荣与被告李明晋、马金枚民间借货纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员陈继东适用简易程序独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，书记员植军铭担任法庭记录。原告苏崇荣到庭参加了诉讼，被告李明晋、马金枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李明晋是同乡，两被告是夫妻关系。2012年初,被告李明晋找到原告说有生意可做，由其出技术，原告出资金合作开办公司，被告李明晋承诺如生意失败保证返还原告所出资金并按月支付利息给原告。2014年3月15日,双方同意解除合伙并进行了清算，签订了一份还款协议。协议约定：被告李明晋同意于2014年5月15日前归还150000元给原告，余款355500元从其与他人合作种植的林木收益中还清，并承诺必须于2014年12月底前还清欠款。双方就欠款的利息约定从同年的六月份起按月利率2%计算。被告李明晋也于同日出具了一份由其署名的借条交由原告收执。借条约定还款期限于2014年年底还清。但借款期限届满后，被告李明晋并没有按照约定将借款归还给原告。2016年11月20日，经原告追讨，被告李明晋再次向原告出具了一份还款计划书，其所借原告的借款保证于2016年12月31日前还款80000元。还款期限届满后，被告李明晋仍没有履行还款义务。2017年1月9日，原告诉至本院，请求：一、判决两被告返还借款人民币505500元给原告；二、判决两被告支付利息给原告（利息计算办法：以本金505500为基数，自2014年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告李明晋、马金枚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。在答辩期限内和举证期限内也未向本院递交答辩状和提供证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告与被告李明晋同是容县籍人，两被告是夫妻关系。2012年初，原、被告协商合伙开办公司，双方约定由原告出资金，被告出技术。之后，双方协商解除合伙关系，经双方散伙清算，被告李明晋应支付原告合伙资金505500元。因资金困难，被告李明晋于2014年3月15日出具《协议》一份交由原告收执，协议的内容：“被告李明晋同意于2014年5月15日前归还150000元给原告，余款355500元从其与他人合作种植的林木收益中还清，并承诺必须于2014年12月底前还清欠款。双方就欠款的利息约定从同年的六月起按月利率2%计算”。同日，被告李明晋出具了由其署名,内容为“今借苏崇荣人民币伍拾伍万伍仟伍百元（505500），在2014年年底还清”的借条一份交由原告收执。出具借条后，被告李明晋并没有按照约定将借款归还给原告。2016年11月20日，经原告追讨，被告李明晋又向原告出具了一份内容为“本人李明晋，2014年3月15日借苏崇荣伍拾伍万伍仟元。本人保证2016年12月31日前还款捌万元正”的还款计划书交由原告收执。此后，被告李明晋并没有按其承诺于2016年12月31日前归还款80000元给原告。2017年1月6日，原告诉至本院，请求判如所求。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的原告身份证复印件、户籍登记证明复印件、协议书、借条、还款计划书予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李明晋与原告散伙后结算，被告李明晋尚欠原告合伙资金505500元，有其出具的协议、借条、还款计划各一份予以确认，双方借贷关系明确。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马金枚在举证期限内未能提供证据证实二被告婚内有约定该笔债务系被告李明晋个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本院认定该借款应属于夫妻共同债务，二被告均有清偿义务。原告诉请二被告连带清偿债务，事实清楚，依法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原告诉请从2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，因原告提供的借条、还款计划书中对借款利息均没有明确约定，故原告主张从2014年6月1日起开始计付利息，本院不予支持。被告李明晋在还款计划书中承诺限于2016年12月31日前返还借款80000元，其在借款逾期后没有按约定归还，故本院只能从逾期还款之日或原告提起诉讼主张之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明晋、马金枚共同返还借款本金人民币505500元给原告苏崇荣；
二、被告李明晋、马金枚共同支付借款利息给原告苏崇荣（利息的计算办法：以本金80000元为基数，自2017年1月1日起，以本金425500元为基数，自2017年1月6日起均至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费人民币4425元，由被告李明晋、马金枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8850元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈继东
二〇一七年三月二十七日
书记员 植军铭
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初13号原告苏崇荣，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住广西南宁市。被告李明晋（曾用名李炯樵），男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住容县。被告马金枚（曾用名马小梅），女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告苏崇荣与被告李明晋、马金枚民间借货纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员陈继东适用简易程序独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，书记员植军铭担任法庭记录。原告苏崇荣到庭参加了诉讼，被告李明晋、马金枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李明晋是同乡，两被告是夫妻关系。2012年初,被告李明晋找到原告说有生意可做，由其出技术，原告出资金合作开办公司，被告李明晋承诺如生意失败保证返还原告所出资金并按月支付利息给原告。2014年3月15日,双方同意解除合伙并进行了清算，签订了一份还款协议。协议约定：被告李明晋同意于2014年5月15日前归还150000元给原告，余款355500元从其与他人合作种植的林木收益中还清，并承诺必须于2014年12月底前还清欠款。双方就欠款的利息约定从同年的六月份起按月利率2%计算。被告李明晋也于同日出具了一份由其署名的借条交由原告收执。借条约定还款期限于2014年年底还清。但借款期限届满后，被告李明晋并没有按照约定将借款归还给原告。2016年11月20日，经原告追讨，被告李明晋再次向原告出具了一份还款计划书，其所借原告的借款保证于2016年12月31日前还款80000元。还款期限届满后，被告李明晋仍没有履行还款义务。2017年1月9日，原告诉至本院，请求：一、判决两被告返还借款人民币505500元给原告；二、判决两被告支付利息给原告（利息计算办法：以本金505500为基数，自2014年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告负担。被告李明晋、马金枚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。在答辩期限内和举证期限内也未向本院递交答辩状和提供证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。经审理查明，原告与被告李明晋同是容县籍人，两被告是夫妻关系。2012年初，原、被告协商合伙开办公司，双方约定由原告出资金，被告出技术。之后，双方协商解除合伙关系，经双方散伙清算，被告李明晋应支付原告合伙资金505500元。因资金困难，被告李明晋于2014年3月15日出具《协议》一份交由原告收执，协议的内容：“被告李明晋同意于2014年5月15日前归还150000元给原告，余款355500元从其与他人合作种植的林木收益中还清，并承诺必须于2014年12月底前还清欠款。双方就欠款的利息约定从同年的六月起按月利率2%计算”。同日，被告李明晋出具了由其署名,内容为“今借苏崇荣人民币伍拾伍万伍仟伍百元（505500），在2014年年底还清”的借条一份交由原告收执。出具借条后，被告李明晋并没有按照约定将借款归还给原告。2016年11月20日，经原告追讨，被告李明晋又向原告出具了一份内容为“本人李明晋，2014年3月15日借苏崇荣伍拾伍万伍仟元。本人保证2016年12月31日前还款捌万元正”的还款计划书交由原告收执。此后，被告李明晋并没有按其承诺于2016年12月31日前归还款80000元给原告。2017年1月6日，原告诉至本院，请求判如所求。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的原告身份证复印件、户籍登记证明复印件、协议书、借条、还款计划书予以佐证。本院认为，债务应当清偿。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李明晋与原告散伙后结算，被告李明晋尚欠原告合伙资金505500元，有其出具的协议、借条、还款计划各一份予以确认，双方借贷关系明确。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马金枚在举证期限内未能提供证据证实二被告婚内有约定该笔债务系被告李明晋个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本院认定该借款应属于夫妻共同债务，二被告均有清偿义务。原告诉请二被告连带清偿债务，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告诉请从2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，因原告提供的借条、还款计划书中对借款利息均没有明确约定，故原告主张从2014年6月1日起开始计付利息，本院不予支持。被告李明晋在还款计划书中承诺限于2016年12月31日前返还借款80000元，其在借款逾期后没有按约定归还，故本院只能从逾期还款之日或原告提起诉讼主张之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明晋、马金枚共同返还借款本金人民币505500元给原告苏崇荣；二、被告李明晋、马金枚共同支付借款利息给原告苏崇荣（利息的计算办法：以本金80000元为基数，自2017年1月1日起，以本金425500元为基数，自2017年1月6日起均至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。上述债务，义务人应于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案减半收取案件受理费人民币4425元，由被告李明晋、马金枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8850元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈继东二〇一七年三月二十七日书记员  植军铭
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2365号
原告：沈丘县德信咨询服务有限公司，住所地沈丘县吉祥路西路中段北侧，统一社会信用代码9141162405229256X3。
法定代表人：郭杨，董事长
委托代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
被告：王建立，男，1979年8月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李峰，男，1973年8月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告：鹿盈涛，男，1980年8月23日出生，汉族，住沈丘县。
被告：鹿青山，男，1975年9月25日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县德信咨询服务有限公司（下称德信咨询公司）诉被告王建立、李峰、鹿盈涛、鹿青山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信咨询公司的委托诉讼代理人王媛媛，被告王建立、李峰、鹿青山到庭参加诉讼，被告鹿盈涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德信咨询公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王建立偿还50000元及利息、逾期罚息（利息和逾期罚息计算到实际还清款项之日，现约18250）并承担律师代理费3000元；2、依法判令被告李峰、鹿盈涛、鹿青山对王建立的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。实事和理由：被告王建立于2015年11月2日向原告德信咨询公司借款5万元，约定月息（率）15‰，逾期还款罚息50%，借款期限至2016年2月2日。被告李峰、鹿盈涛、鹿青山对被告王建立的上述借款承担连带担保责任。该借款到期后，被告王建立未按期还款，被告李峰、鹿盈涛、鹿青山也拒不承担担保责任。经原告多次催要未果，引起纠纷，为依法维权，诉至法院。
王建立辩称：借款是事实，签订有借款合同，同意还款。但已偿还原告利息2250元。
李峰辩称：担保属实，愿承担连带责任。
鹿青山辩称：担保属实，愿承担连带责任。
鹿盈涛未作答辩。
原告德信咨询公司为支持起诉讼请，向本院提交如下证据：第一组原告公司营业执照。证明原告公司的主体身份合格。
第二组被告王建立与原告签订的借款合同和出具的借据。证明：1、被告王建立于2015年11月2日向原告公司借款5万元，约定月息（率）15‰，逾期还款罚息50%，借款期限至2016年2月2日；2、双方签订的借款合同中第7条第5项约定，借款人承担律师费、诉讼费、执行费；被告王建立应偿还原告诉请的款项。
第三组被告李峰、鹿盈涛、鹿青山与原告签订的担保合同。证明：1、证被告李峰、鹿盈涛、鹿青山自愿为被告王建立的上述借款承担连带担保责任；2、双方在担保合同的第2条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第3条约定保证方式为连带责任担保，第4条约定，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；被告李峰、鹿盈涛、鹿青山应对被告王建立的全部债务承担连带清偿责任。
第四组原告与河南恪信律师事务所签订的委托代理合同、支付律师费的税务发票。证明借款到期后，被告王建立未按期还款，被告李峰、鹿盈涛、鹿青山也拒不承担担保责任，经原告多次催要未果，为依法维权，委托律师提起诉讼，支付了3000元的律师费，依照原、被告签订的合同约定，该费用应由被告方承担。
被告王建立、李峰、鹿青山对原告提供的上述证据质证意见为：原告说的都是事实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：
被告王建立于2015年11月2日向原告德信咨询公司借款50000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：月息（率）15‰，逾期还款罚息50%，借款期限至2016年2月2日；借款人承担律师费、诉讼费、执行费。被告李峰、鹿盈涛、鹿青山为被告王建立的50000元借款担保，并与原告德信咨询公司签订了担保合同。担保合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后被告王建立偿还原告借款期限内利息2250元（即2015年11月2日至2016年2月2日的利息已支付）。后因原告催要借款未果，引起纠纷，原告诉至法院。
以上事实由当事人陈述，借款合同、借款借据、担保合同、律师代理费收据等证据证实。
本院认为，公民、法人、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王建立向原告德信咨询公司借款50000元，向原告出具了借据并签订了借款合同（双方约定利息为月息15‰，逾期罚息利率为贷款利率的50%），双方签订的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告王建立未按约定履行合同义务，已构成违约，应依法承担偿还原告本息及违约的民事责任。现原告要求被告王建立偿还50000元及按合同的约定支付逾期罚息及律师代理费3000元，合理合法，本院予以支持。但原告德信咨询公司与被告王建立在借款合同中约定的逾期罚息利（率）为贷款利率的50%加上利息即为月息2.25分，超过法律规定的利息，因此原告请求的逾期利息不予支持，本院按月息2分支持。被告李峰、鹿盈涛、鹿青山作为连带清偿责任的担保人应按约定承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告鹿盈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质变权，本院根据已查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王建立于本判决生效后十五日内偿还原告沈丘县德信咨询服务有限公司借款本金50000元及逾期利息（利息自2016年2月3日起至实际还清止，按月息2分计算），息随本清。
二、律师代理费3000元，由被告方承担。
三、被告李峰、鹿盈涛、鹿青山对上述欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告沈丘县德信咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，已减半收取，由被告王建立、李峰、鹿盈涛、鹿青山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱怀峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马 蓓
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1776号
原告：曹某，男，1993年11月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
被告：张某1，女，1997年9月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：张某2，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告张某1的父亲。
被告：周某，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告张某1的母亲。
原告曹某与被告张某1、被告张某2、被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人张超硕到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2、被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款88200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月13日，经媒人冉长伟、杨保奇介绍，原告与被告张某1在杨保奇家见面相亲，二人及双方父母都愿意结亲。2016年2月27日在原告家订婚，根据女方要求，原告给付彩礼6万元，五金：项链、戒指、耳钉、手链、项花合计17800元，服装：四件上衣、两件裤子、两双鞋合计6000元，女方八人每人300元，合计2400元，另要2000元，共计88200元。后因女方不同意结婚，经两个媒人多次协商未果。
被告张某1、被告张某2、被告周某未作答辩。
曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，经当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的未经被告质证的证据，本院认定如下：原告提供的出庭证人杨保奇、冉长伟的证言与本院调取的证据部分印证，对原告方给付彩礼6万元及项链、戒指、耳钉、手链、项花的事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告张某1经媒人杨保奇、冉长伟介绍相识，于2016年2月27日订婚，订婚时经媒人杨保奇、冉长伟手交给被告张某2、周某现金6万元，五金：项链、戒指、耳钉、手链、项花。后曹某与张某1未结婚，双方就彩礼返还未达成共识，原告遂诉至本院。
本院认为，原告给付被告方的6万元及金项链、金戒指、金耳钉、金手链、金项花是以原告曹某与被告张某1缔结婚姻关系为目的，系按习俗给付被告方的彩礼，原告与被告张某1未办理结婚登记、未举行仪式，现原告要求返还，依据法律规定应当予以返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策规定，判决如下：
被告张某1、被告张某2、被告周某返还原告曹某彩礼款人民币6万元及金项链、金戒指、金耳钉、金手链、金项花，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由原告曹某负担640元，被告张某1、张某2、周某负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 �杨明宣
审 判 员 裴 延 生
人民陪审员 张 喜 海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 付 银 龙
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1327民初1776号原告：曹某，男，1993年11月5日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。被告：张某1，女，1997年9月5日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张某2，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告张某1的父亲。被告：周某，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告张某1的母亲。原告曹某与被告张某1、被告张某2、被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人张超硕到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2、被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款88200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月13日，经媒人冉长伟、杨保奇介绍，原告与被告张某1在杨保奇家见面相亲，二人及双方父母都愿意结亲。2016年2月27日在原告家订婚，根据女方要求，原告给付彩礼6万元，五金：项链、戒指、耳钉、手链、项花合计17800元，服装：四件上衣、两件裤子、两双鞋合计6000元，女方八人每人300元，合计2400元，另要2000元，共计88200元。后因女方不同意结婚，经两个媒人多次协商未果。被告张某1、被告张某2、被告周某未作答辩。曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，经当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的未经被告质证的证据，本院认定如下：原告提供的出庭证人杨保奇、冉长伟的证言与本院调取的证据部分印证，对原告方给付彩礼6万元及项链、戒指、耳钉、手链、项花的事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某1经媒人杨保奇、冉长伟介绍相识，于2016年2月27日订婚，订婚时经媒人杨保奇、冉长伟手交给被告张某2、周某现金6万元，五金：项链、戒指、耳钉、手链、项花。后曹某与张某1未结婚，双方就彩礼返还未达成共识，原告遂诉至本院。本院认为，原告给付被告方的6万元及金项链、金戒指、金耳钉、金手链、金项花是以原告曹某与被告张某1缔结婚姻关系为目的，系按习俗给付被告方的彩礼，原告与被告张某1未办理结婚登记、未举行仪式，现原告要求返还，依据法律规定应当予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策规定，判决如下：被告张某1、被告张某2、被告周某返还原告曹某彩礼款人民币6万元及金项链、金戒指、金耳钉、金手链、金项花，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由原告曹某负担640元，被告张某1、张某2、周某负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 �杨明宣审 判 员 裴 延 生人民陪审员 张 喜 海二〇一七年三月十六日书 记 员 付 银 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初634号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人文建平，男，1985年7月1日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无职业，住重庆市忠县。2012年2月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年4月6日被抓获，2016年4月7日被刑事拘留，2016年5月14日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］641号起诉书指控被告人文建平犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人文建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人文建平于2016年3月25日至31日期间，窜至长沙市岳麓区观沙岭街道石岭小区等地，趁无人之机，采取盗取高档小车反光镜后在车辆上留下电话号码，当被害人通过电话与其取得联系后便要求被害人通过微信转账等方式支付一定的现金，再将藏匿反光镜的位置告知被害人，让被害人找回反光镜的方式窃取他人财物的手段，盗窃作案10次，共计盗得被害人张某1等人价值人民币26563元的各种品牌反光镜10对，所获赃款被挥霍。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人文建平判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。其具体事实如下：
1、被告人文建平于2016年3月25日凌晨，窜至长沙市岳麓区观沙岭街道石岭小区A区3栋楼下，趁无人之机，采取上述手段，盗得被害人张某1停放在该处价值人民币858元的牌号为湘Ａ×××××宝马320Li汽车反光镜1对；被害人李某11价值人民币1946元的牌号为鲁Ｙ×××××保时捷卡宴汽车反光镜及牌号为湘Ａ×××××宝马530i汽车反光镜各1对。事后，被害人李某11、张某1分别支付给被告人文建平人民币1000元、600元，被害人李某11将保时捷卡宴汽车反光镜找回。
2、被告人文建平于2016年3月26日凌晨，窜至长沙市侯家塘街道韶山北路310号农村信用合作银行宿舍1栋楼下停车坪，趁无人之机，采取上述手段，盗得被害人伍某1停放在该处价值人民币5704元的牌号为湘Ａ×××××宝马X5汽车反光镜及牌号为鄂Ａ×××××奔驰C180汽车反光镜各1对。事后，被害人伍某1支付给被告人文建平人民币500元。当晚，被告人文建平又窜至长沙市广济桥省外经委宿舍3栋楼下，盗得被害人程某停放在该处价值人民币1676元的牌号为湘Ａ×××××宝马525Li汽车反光镜1对。事后，被害人程某支付给被告人文建平人民币300元将反光镜找回。
3、被告人文建平于2016年3月27日凌晨，窜至长沙市岳麓区天顶街道尖山村金鸡嘴尖山烟花鞭炮店门口，趁无人之机，采取上述手段，盗得被害人李某12停放在该处价值人民币5037元的牌号为湘Ａ×××××宝马520Li汽车反光镜1对；事后，被害人李某12支付给被告人文建平人民币500元将反光镜找回。当晚，被告人文建平窜至长沙市岳麓区雷锋大道364号广亚铝材店门口，盗得被害人彭某停放在该处价值人民币4986元的牌号为湘Ａ×××××宝马520Li汽车反光镜1对；事后，被害人彭某支付给被告人文建平人民币500元将反光镜找回。后又窜至长沙市岳麓区尖山安置小区A15栋楼下，盗得被害人罗某停放在该处价值人民币1576元的牌号为湘Ａ×××××奔驰180汽车反光镜1对。事后，被害人罗某支付给被告人文建平人民币500元将反光镜找回。
4、被告人文建平于2016年3月31日凌晨，窜至长沙市岳麓区咸嘉湖街道瑞泽园小区A24栋楼下，趁无人之机，采取上述手段，盗得被害人戴某停放在该处价值人民币4780元的牌号为湘Ａ×××××宝马X6汽车反光镜1对。事后，被害人戴某支付给被告人文建平人民币1300元将反光镜找回。
上述事实，被告人文建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人戴某、张某1、彭某、李某12、罗某、伍某1的报案、长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的抓获经过及情况说明、入所健康检查表、被告人文建平的身份证明材料及现实表现、江西省新余市渝水区人民法院作出的（2012）渝刑初字第00052号刑事判决书、被告人文建平微信账号信息、转账记录、聊天记录的截图、被害人戴某、李某11、张某1、程某、彭某、李某12、罗某、伍某1的陈述、被告人文建平的供述、指认现场笔录、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2016）126号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人文建平的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人文建平以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文建平犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人文建平曾因敲诈勒索犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人文建平被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人文建平认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文建平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月6日起至2018年10月5日止。）
二、责令被告人文建平退赔赃物折合人民币一千五百四十八元给被害人李柳；退赔赃物折合人民币八百五十八元给被害人张同刚；退赔赃物折合人民币五千七百零四元给被害人伍敬发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈虹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1029-2号
原告张德安,男，1963年5月23日出生，身份证号：432301196305234599，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇马良湖村金鱼塘村民组。
被告周涛，男，1979年6月8日出生，身份证号：43011119790608，汉族，长沙市人，住长沙市天心区黑石铺街道一力社区披塘路450号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦。
负责人ＸＸ华，该公司经理。
本院在审理原告张德安与被告周涛、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德安撤回对被告周涛、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
案件受理费1400元，由原告张德安负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李 锋
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审73号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人朱云华，男，1975年6月15日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人蒋吉凤，女，1987年11月11日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月16日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月16日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月16日-2016年5月15日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审73号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人朱云华，男，1975年6月15日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人蒋吉凤，女，1987年11月11日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月16日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月16日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月16日-2016年5月15日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月二十四日书 记 员  虞欣星
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6188号
原告：熊若西，女，汉族，生于1987年1月10日，南充市人，大专文化，银行职员，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。
被告：向锐，男，汉族，生于1975年11月14日，四川省绵阳市人，高中文化，经商，住绵阳市科创园区。
委托代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
本院在审理原告熊若西诉被告向锐民间借贷纠纷一案中，因证据不足原告于2014年9月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊若西撤诉。
案件受理费11400元，由原告承担。
审判员 嘉伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 王雯
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第310号
原告王昭平。
被告谢小华。
委托代理人罗ＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
第三人衡阳市清泉学校。
法定代表人ＸＸ才，董事长。
委托代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。
委托代理人谢昭林，系被告谢小华的弟弟。
本院在审理原告王昭平与被告谢小华、第三人衡阳市清泉学校股权转让合同纠纷一案中，原告王昭平于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昭平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王昭平负担。
审 判 长 刘 逊
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 王水英
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 薇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2046号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘兰碧，女，1946年5月6日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
委托代理人吴荣芬，系原告刘兰碧之女。
委托代理人骆诗礼，系原告刘兰碧之婿。
被告吴荣军，男，1975年5月21日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告严国芬，女，1977年5月25日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告刘兰碧诉被告吴荣军、严国芬占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员任立适用简易程序，于2015年11月9日、2015年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘兰碧的诉讼请求：1、请求依法判决二被告退还原告土地征收补偿款60605.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴荣军辩称：原告没有拿现金给我，我也没有出具欠条给原告，这笔钱是政府给我的，我作为家庭成员，应该享有这笔征地补偿款，且钱已经用于还账和母亲医疗费。
被告严国芬辩称：我的意见和吴荣军相同，不同意归还征地补偿款。
审理查明的事实
经审理查明：原告刘兰碧系瓮安县瓮水街道办事处茅坡村大水沟组村民。1998年11月12日土地承包登记时，原、被告以原告刘兰碧为户主，吴荣芬（原告长女）、吴荣忠（原告长子）、被告吴荣军（原告次子）为家庭成员，参与分配承包耕地5.87亩，其中田4.67亩，土1.2亩。1992年经家庭内部协商，四人对承包耕地进行了分割。2013年10月，国家征收原、被告剩余耕地2148.51平方米。2014年1月15日，原告长媳陈清群与被告因土地、老房子的分割问题与原告发生纠纷，经瓮安县瓮水办事处茅坡村人民调解委员会调解达成协议。原告按照协议领取了登记方为陈清群的土地补偿款26229.72元。被告严国芬依据协议，签字领取了剩余土地的补偿款67337.88元，该笔征地补偿款通过银行打款到了被告吴荣军的银行卡上。现因被告吴荣军、严国芬领取征地补偿款后未按照调解协议负责原告的生活和治疗，原告遂起诉至本院请求二被告返还征地补偿款。在庭审中，二被告承认在被告严国芬领取的土地补偿款67337.88元中只有6733.7元属于自己，剩余60604.18元均应属于原告。
以上事实有原被告陈述、原告提交的人民调解协议书、征收土地地类面积及补偿款发放清册、土地承包合同书、土地承包经营权证、征收土地地类面积调查表及确认书、土地耕地情况登记表、茅坡村委会证明附卷为凭。其余证据因与本案无关联性，本院不予确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告均系本案被征收土地的合法承包人，对征地补偿款应该按照实际征地面积进行分割，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有以下权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得享有的补偿；”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；”之规定，原告请求二被告返还土地征收补偿费用的请求合法，本院予以支持。但由于原告计算错误，原告请求的土地补偿款应为60604.18元。关于二被告土地征收补偿款已经用于还账及给母亲看病的辩称意见，因归还的是被告个人债务，且没有征得原告同意，故不能以此作为原、被告共同的支出。被告出钱给原告看病是作为子女应尽的赡养义务，故而被告不能以此为由处分属于原告的个人财产。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、限被告吴荣军、严国芬在本判决生效之日起三日内归还原告刘兰碧土地征收补偿费六万零六百零四元一角八分；
二、驳回原告刘兰碧其余诉讼请求。
案件受理费1482元，减半收取741元（此款已由原告预缴），由被告吴荣军、严国芬承担，在给付上述款项时一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1482元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后向本院申请执行。
审判员 任 立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王德琴
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1061号
申请执行人芜湖县胶管阀厂
被执行人承德永辉矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1061号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2309号
原告：李贤利，男，1976年7月21日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：大连韦峄木业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：张新湖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告李贤利与被告大连韦峄木业有限公司（以下简称韦峄木业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤利及其委托诉讼代理人山红梅、被告韦峄木业的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付住院期间伙食补助费520元、护理费4640.87元（两项合计5160.87元，主张5000元）；2、判令被告给付一次性伤残就业补助金22000元（已支付10000元，还需支付12000元）；3、判令被告给付一次性工伤医疗补助金40481元（5783元/月×7个月）及被告未缴纳工伤保险费耽误原告领取补偿的滞纳金，合计金额57481元。
事实和理由：原告于2014年10月1日到被告处从事主机手工作，月基本工资3000元。2015年4月15日，原告在工作中受伤。2015年6月5日瓦房店人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月16日大连劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2016年12月6日，双方达成和解协议，被告只支付10000元，余款未支付。由于被告未足额支付保费，致使原告无法取得相应的一次性医疗补助金。该协议是被告的单方意思，是欺诈原告，且没有按照约定按期支付，严重违约，给原告造成财产损失，致使原告少拿赔偿金。故原告诉至法院，请求撤销协议，按照法律规定赔偿原告损失。
被告韦峄木业辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原、被告之间不存在任何劳动争议纠纷，仅存在未完全履行和解协议而形成的合同法律关系。该和解协议是双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定，该协议合法有效，未经法定程序撤销前双方应严格履行。若原告要撤销该和解协议，系另一法律关系，原告通过另外法律途径予以撤销。一次性就业补助金已达成和解协议，且部分履行，剩余部分原告需另案起诉。一次性医疗补助金因属工伤保险范畴，需向保险机构申领，与被告无关，未缴纳的保险被告已经为原告补齐，不存在未缴纳情况。原告申请滞纳金没有法律依据。原告主张住院伙食补助及护理费没有法律依据。被告已向原告支付伙食补助金300元，护理费没有医嘱或病历说明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告间2016年8月29日所签订的和解协议因被告欺诈主张无效。被告辩解为了使原告领取工伤保险待遇单独为其补缴了保险，且部分履行了付款义务，不存在欺诈情况。经审查被告所述情况属实，本院认定该和解协议有效。
本院认定事实如下：2014年10月1日，原告到被告单位从事主机手工作。2015年4月15日，原告在工作中遭受事故伤害，经瓦房店第三医院住院治疗20天。2015年6月5日经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤（瓦人社工伤认字第09150258号）。2016年5月16日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为“停工留薪期满。伤残十级”。原告于2016年6月领取了一次性伤残补助金20225.80元。2016年8月4日，原告辞职，双方解除劳动关系。2016年8月29日，原、被告达成和解协议，协商确定一次性伤残就业补助金15000元，约定由被告在签订协议后分三次支付，且在三个月内支付完毕。被告韦峄木业于2016年12月两次支付原告李贤利一次性伤残就业补助金，合计金额10000元。因被告公司整体欠缴工伤保费，原告并未申领到一次性工伤医疗补助金。
2017年4月5日，李贤利向瓦房店市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，请求被告单位支付护理费、伙食补助费5000元、一次性伤残就业补助金22000元、一次性工伤医疗补助金及因被告单位未缴纳工伤保险费耽误原告领取补偿的滞纳金。2017年5月9日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委作出瓦劳仲裁字[2017]第127号仲裁裁决书，裁决驳回李贤利的仲裁请求。李贤利不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。另查，2015年大连市职工月平均工资为5688元。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。关于原、被告于2016年8月29日达成的和解协议应否撤销一节。原、被告在签订和解协议时，原告已经完成了工伤认定和劳动能力鉴定，在该和解协议中涉及了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并确定了一次性伤残就业补助金数额，且被告并不存在欺诈情形，该份协议合法有效。被告应当向原告继续履行支付一次性伤残就业补助金的义务，还需给付5000元；关于一次性工伤医疗补助金应否由被告给付问题。虽然原、被告在和解协议中协商确认由工伤保险基金支付，但因被告单位有整体欠缴工伤保险情况，导致原告无法领取一次性工伤医疗补助金，故被告应当支付原告该项保险待遇，即39816元（5688元/月×7个月）。原告住院20天，住院伙食费按26元/天计算，应获得伙食费520元，被告已经给付300元，还需支付220元伙食费。原告主张住院期间一人陪护合理，则被告应当给付原告护理费2000元。关于原告主张滞纳金的请求，超出劳动人事争议案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：
一、被告大连韦峄木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李贤利一次性工伤医疗补助金39816元、一次性伤残就业补助金5000元；
二、被告大连韦峄木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李贤利护理费2000元、伙食费220元；
三、驳回原告李贤利其他诉讼请求。
上述金额合计为47036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连韦峄木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 韩卫斌
人民陪审员 周月辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 矫 畅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01658号
原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴重言，该公司董事长。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
委托代理人臧晓明，该公司客户经理。
被告刘丰，居民。
被告张云，居民。
被告周正林，居民。
原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司诉被告刘丰、张云、周正林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司的委托代理人王学辉、臧晓明，被告刘丰到庭参加诉讼。被告张云、周正林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司诉称：1、请求法院判令被告刘丰、张云偿还原告借款本金15万元及从2014年12月21日起至还清之日止按月利率21‰计算的利息和实现债权费用1万元；被告周正林负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘丰辩称：对原告诉状陈述的事实没有异议，目前资金紧张，过段时间还钱。
被告张云未作答辩。
被告周正林未作答辩。
经审理查明：被告刘丰与被告张云系夫妻关系。2014年10月24日，被告刘丰、张云与原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司签订建汇农贷借字（2014）第001491号借款合同，向原告公司借款15万元，合同约定借款期限为2014年11月1日至2015年4月30日，借款月利率为14‰，按月结息，到期还本，结息日为每月第20日，逾期按合同约定利率加付50%的利息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其他一切费用。同日，被告周正林与原告公司签订建汇农贷保字（2014）第001491号保证合同，为该15万元借款提供担保，保证合同约定的保证范围包括债务本金、利息、实现债权的费用等其他一切费用。合同签订后，原告公司于2014年11月1日向被告刘丰网银转账15万元。同日，原告公司与被告刘丰、张云签订该15万元借款的借据。借款后，被告刘丰偿还了从2014年11月1日至2014年12月20日的利息3430元。之后，被告均未能按合同约定履行还款义务。2015年8月10日，原告公司起诉至法院，2015年8月26日，原告公司与江苏唯博律师事务所签订委托合同，由江苏唯博律师事务所为原告公司与被告刘丰、张云、周正林的民间借贷案件提供法律服务，原告公司支付江苏唯博律师事务所服务费、辩护费或代理费1万元。
以上事实，有借款合同、保证合同、江苏农贷借款借据、网银往来帐凭证、委托合同、江苏增值税普通发票、江苏农村商业银行通用凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且有原告公司与被告刘丰、张云签订的借款合同、借款借据为证，被告刘丰、张云应予偿还。原告主张被告从2014年12月21日起至还清之日止按月利率21‰计算的利息，因月利率21‰超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，根据相关法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对超出四倍的部分，本院不予支持。原告主张被告承担实现债权费用1万元，提供了增值税发票，被告刘丰对该发票予以认可，借款合同违约责任对实现债权费用做了明确约定，故对原告的该主张本院予以支持。被告周正林与原告公司签订了保证合同，为该15万元借款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括债务本金、利息、实现债权费用等，合同约定的保证方式为连带责任担保。故对原告主张被告周正林负连带清偿责任的主张本院予以支持。被告张云、周正林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丰、张云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款15万元、利息（从2014年12月21日至实际还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及实现债权费用1万元；被告周正林对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘丰、张云、周正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 玉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1646号
原告陈光辉，
被告王洽太，
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告陈光辉与被告王洽太买卖合同纠纷一案中，原告陈光辉
于2015年12月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈光辉撤回起诉。
案件受理费131.25元，减半收取65.62元，由原告陈光辉负担。
审判员 季禹昌
二〇一五年十二月四日
书记员 翟玉冰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1646号
原告陈光辉。
被告王洽太。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告陈光辉与被告王洽太买卖合同纠纷一案中，原告陈光辉于2015年12月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈光辉撤回起诉。
案件受理费131.25元，减半收取65.62元，由原告陈光辉负担。
审判员 季禹昌
二〇一五年十二月四日
书记员 翟玉冰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初973号
原告：潘某，女。
被告：路某某，。
原告潘某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，潘某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘某申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予潘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
审 判 长 窦远光
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李明明
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初84号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人潘海梅，女，1979年5月25日出生，汉族，团风县人，中专文化程度，系团风县自来水公司收费员，现住湖北省团风县。2016年4月20日因涉嫌挪用公款罪被团风县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院决定逮捕，同月3日被团风县公安局执行逮捕。
辩护人汪林，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211201010728847。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人潘海梅犯挪用资金罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、钟文出庭支持公诉，被告人潘海梅及辩护人汪林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至2014年8月期间，被告人潘海梅身为团风县自来水公司收费员，利用其经手保管水费的职务之便，擅自多次将收取的水费购买乾元日鑫月溢开放基金的理财产品，累计数额为195万，并获取营利4199.91元。
为了支持指控，公诉人当庭出示了被告人的供述材料，证人证言、记账凭证、到案经过等证据。据此，起诉认为，被告人身为团风县自来水公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金195万元进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人潘海梅辩称，对起诉指控的挪用资金罪罪名及事实无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处理。
辩护人提出，1、对被告人犯有挪用资金罪的事实无异议。2、被告人有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。另本案挪用资金已全部归还，违法所得已全部退回单位，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月至2014年8月期间，被告人潘海梅身为团风县自来水公司收费员，利用职务之便，擅自多次将收取的水费购买乾元日鑫月溢开放基金的理财产品，累计数额为195万，并获取营利4199.91元。
另查明，2016年4月7日，被告人潘海梅主动到团风县人民检察院投案自首，并如实供述自己将本单位收取的水费195万元挪用购买理财产品，获利4199.97元，并于2016年5月27日将该违法所得全部上交本单位。
上述事实，有如下证据证实：
（一）书证
⑴团风县自来水公司的营业证照、财务管理制度、团风县机构编制委员会办公会议纪要、团风县经济委员会文件等、机关事业单位新招工人登记表、年度考核登记表，证实团风县自来水公司系集体所有制企业的事实，潘海梅通过机关事业单位招工进入团风县自来水公司工作。
⑵中国建设银行理财产品客户协议书、潘海梅建设银行卡的交易明细及银行存款凭条、证券买入委托单，证实潘海梅自2012年9月至2014年8月期间，每月将收取的水费在中国建设银行用于购买乾元日鑫月溢开放基金，累计数额为195万元的事实。
⑶团风县纪委驻住建局纪检组出具的情况说明一份，证实潘海梅于2016年4月22日将4308.5元上交的事实。
⑷团风县自来水公司记账凭证及潘海梅收取水费的具体明细，证实潘海梅于2012年7月7至2014年8月7交纳水费195万元的具体数额。
⑸到案经过说明，证实团风县人民检察院于2016年4月7日潘海梅主动向检察机关交待挪用其经手保管的自来水费购买理财产品。
（二）证人证言
⑴证人彭某1（系中国建设银行团风县普济路支行行长）的证言，证实潘海梅在其所在的建行普济路支行购买了乾元日鑫月异开放基金理财产品。
⑵证人程某、张某1（系团风县自来水公司会计、出纳）的证言，证实其公司是企业化管理的事业单位，收费员所收取的水费在2008年至2014年下半年间都是月底向公司财务缴纳，平时由收费员自己保管，公司每月25日左右由出纳向收费员收取水费，公司与潘海梅之间无债权债务关系，水费不得挪作它用，水费属于公司财物，收费员不能挪作私用，也未授权其使用水费购买理财产品。
⑶证人张某2、胡某1、王某、彭某2（系团风县自来水公司经理、副经理）的证言，证实团风县自来水公司在2014年之前的水费由收费员每月月底向公司财务缴纳当月所收水费，水费平时由收费员自己保管，水费为公司财物不能私人挪用，其不知潘海梅使用水费购买理财产品，公司领导也未开会讨论过该事。
⑷证人夏某（系团风县自来水公司营业所所长）的证言，证实其公司营业所收费员所收水费在2014年5月之前都是月底上交公司财务，平时收费员都将水费存在个人银行卡上保管，其公司未同意过使用水费购买理财产品，营业所与潘海梅之间也无债权债务关系。
⑸证人胡某2（系团风县住房和城乡建设局副局长）的证言，证实团风县自来水公司是团风县住建局的下级单位。公司总经理、书记、副总经理是民主推荐，总经理和书记要组织部门批准。团风县自来水公司中层干部和职工都是由公司自己管理，进入通过人事部门办理招工手续录入。公司的财物是自负盈亏、独立核算，公司的财产属于自来水公司所有。
（三）被告人潘海梅供述和辩解，证实被告人潘海梅于2012年9月至2014年8月期间其挪用团风县自来水公司水费195万元购买乾元日鑫月溢开放基金的理财产品，并获取营利4199.97元。
上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩证、认证。
本院认为，被告人潘海梅身为团风县自来水公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金195万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出，被告人有自首情节，且系初犯、偶犯，将挪用资金已全部退还，并主动将违法所得予以退回，依法可从轻、减轻处罚。法庭审理认为，被告人潘海梅于案发后，主动到办案机关投案自首，如实供述自己所犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。归案后，主动退回其违法所得，依法可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第六条之规定，判决如下：
被告人潘海梅犯挪用资金罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月3日至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 陈林华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪 甜
第页
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异79号
异议人（利害关系人）：梁明海，男，1970年1月3日出生，汉族，住。
委托代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
申请执行人：姜培蓓,女,1968年9月6日出生,汉族，住扬州市广陵区
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园区正大路。
法定代表人：吴万明，该公司总经理。
被执行人：扬州赛尔汽车部件有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇张纲工业园区肖桥组。
法定代表人：吴万明，该公司总经理。
被执行人：吴万明，男，汉族，1970年7月10日出生，住扬州市江都区。
被执行人：焦长春，男，汉族，1967年2月26日出生，住扬州市邗江区。
在本院执行申请执行人姜培蓓与被执行人扬州市宝都工贸有限公司（以下简称宝都公司）、扬州赛尔汽车部件有限公司（以下简称赛尔公司）、吴万明、焦长春民间借贷、保证合同纠纷一案中,异议人梁明海对本院拍卖被执行人扬州市宝都工贸有限公司的设备、房屋建筑物（不含土地使用权）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁明海称，异议人作为申请执行人与被执行人扬州市宝都公司、吴万忠、吴万明、陈鼎春民间借贷、保证合同纠纷案件，已进入执行程序。2016年2月4日异议人与上述被执行人达成《房地产抵押转让协议书》，约定宝都公司所有的位于扬州市仙女镇希林路中段企业房地产3000平方米厂房及附属办公楼（约1000平方米）作为抵押物。虽因该房地产无法办理权属证书导致无法办理抵押登记，但《房地产抵押转让协议》的签订属于民事权利自治范畴，与法院实施的预查封不产生抵触，不违反法律规定。在《房地产抵押转让协议书》签订前，即使有预查封，对超标的查封也属于违法行为，应予撤销。且异议人早已实际占有抵押物，获得处分权，现依约实现上述房地产所有权。宝都公司及其股东吴万忠、吴万明作为被执行人的许多案件涉嫌虚假诉讼，严重侵犯正当债权人的利益，法院应当依法予以审查。对上述房地产拍卖款项，在抵押权人优先受偿后，余额部分用于清偿其他债权。故对法院正在进行的上述房地产的拍卖及可能的按照债务份额清偿方案提出异议，且因法院拍卖的宝都公司的厂房及附属办公楼没有房产证，物权没有依据，因此拍卖无效，故请求法院停止上述厂房及附属办公楼的司法拍卖行为。
本院查明，申请执行人姜培蓓与被执行人宝都公司、赛尔公司、吴万明、焦长春民间借贷、保证合同纠纷一案，在审理中本院于2015年10月27日作出（2015）扬江民初字第02348-1号民事裁定，并据此于2015年10月28日查封了宝都公司的办公楼。后各方当事人自愿达成调解协议，约定宝都公司自2016年1月20日起至2016年10月20日前分期偿还姜培蓓借款315.3万元及利息21万元；若宝都公司有一期未按期足额给付，则姜培蓓可就全部剩余债权及利息立即向法院申请强制执行；赛尔公司、吴万明、焦长春对上述债务承担连带清偿责任。本院对上述调解协议予以确认，并于2015年11月16日出具（2015）扬江民初字第02348号民事调解书。后被执行人未按约履行，申请执行人姜培蓓向本院申请强制执行，本院立案受理，并于2016年8月19日作出（2016）苏1012执252-2号执行裁定，拍卖、变卖被执行人宝都公司的设备、房屋建筑物（不含土地使用权）。
另查明，申请执行人尤倚与被执行人宝都公司、赛尔公司、吴万明、焦长春民间借贷、保证合同纠纷一案，在审理中本院于2015年10月27日作出（2015）扬江民初字第02346-1号民事裁定，并据此于2015年10月28日查封了宝都公司的厂房。后各方当事人自愿达成调解协议，约定宝都公司分期偿还尤倚借款及利息；赛尔公司、吴万明、焦长春对上述债务承担连带清偿责任。本院对上述调解协议予以确认，并于2015年11月16日出具（2015）扬江民初字第02346号民事调解书。后被执行人未按约履行，申请执行人尤倚向本院申请强制执行，本院亦立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，利害关系人认为执行过程中的拍卖等执行措施违法，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。被执行人宝都公司的上述厂房及办公楼虽为无证房产，但对无证房产的使用权进行处置不违反法律规定。故本院裁定拍卖被执行人宝都公司的房屋建筑物（不含土地使用权）的执行措施符合法律规定。异议人以被执行人宝都公司的厂房、办公楼未进行物权登记为由主张拍卖无效，提出停止拍卖的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。至于异议人是否为上述厂房、办公楼的抵押权人，仅涉及拍卖款项分配的问题，与拍卖执行措施无涉，故对异议人以此主张为由对拍卖提出的异议，本院亦不予支持。至于异议人提出的宝都公司及其股东吴万忠、吴万明作为被执行人的许多案件涉嫌虚假诉讼，严重侵犯正当债权人利益的问题，不属于执行异议审查范围，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人梁明海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石秀芹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王秋雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12490号
原告(反诉被告)：上海军华置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈家泉，董事长。
委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。
被告(反诉原告)：西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱康正，总经理。
委托诉讼代理人：寇德元，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。
被告：西子奥的斯电梯有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：高晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：牟笛，上海市方达律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海军华置业有限公司与被告(反诉原告)西子奥的斯电梯有限公司、被告西子奥的斯电梯有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海军华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。反诉原告西子奥的斯电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件反诉受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
一、本案按原告(反诉被告)上海军华置业有限公司撤回起诉处理；
二、本案按被告(反诉原告)西子奥的斯电梯有限公司撤回反诉处理。
审 判 长 李 红
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一七年七月六日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12490号原告(反诉被告)：上海军华置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈家泉，董事长。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。被告(反诉原告)：西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱康正，总经理。委托诉讼代理人：寇德元，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。被告：西子奥的斯电梯有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。主要负责人：高晓峰，总经理。委托诉讼代理人：牟笛，上海市方达律师事务所律师。原告(反诉被告)上海军华置业有限公司与被告(反诉原告)西子奥的斯电梯有限公司、被告西子奥的斯电梯有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海军华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。反诉原告西子奥的斯电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件反诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告(反诉被告)上海军华置业有限公司撤回起诉处理；二、本案按被告(反诉原告)西子奥的斯电梯有限公司撤回反诉处理。审 判 长  李 红人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一七年七月六日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第647号
原告闫继娟，现住绥化市。
委托代理人胡北，黑龙江申平律师事务所律师。
被告侯士存，现住绥化市。
被告赵晶，现住绥化市。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人赵玉双，职务总经理。
委托代理人李学峰，现住绥化市。
原告闫继娟与被告侯士存、赵晶、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫继娟及委托代理人胡北、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人李学峰到庭参加诉讼，被告侯士存、赵晶经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫继娟诉称，被告侯士存驾驶从被告赵晶处借得的×××五菱牌普通客车，于2015年4月9日14时30分在绥化市北林区张维镇宏大汽修门前与同方向高喜林驾驶的两轮摩托车相撞，造成乘车人原告闫继娟受伤的交通事故。经绥化市公交支队北林大队认定侯士存承担此事故的全部责任，高喜林及闫继娟不承担责任。事故发生后，闫继娟因伤情较重住院36天。在出院后仍有胸腔积液，并伴有头昏后遗症，眼部受伤情况也需定期复查。出院后，原告经医生复查眼睛出现散光等情况，需要佩戴眼镜。且由于额头留下较大疤痕，需整容。经法医鉴定整容费为5000元，护理期限为60天，误工期限为5个月，需营养天数60天。由于被告侯士存系无证驾驶，被告赵晶作为出借人具有不可推卸的责任。在原告入院后被告赵晶只交纳了3000元的医疗费，余下三被告分文未付。被告侯士存所驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。故原告提起诉讼，要求被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险理赔范围内给付原告71804.33元损失中的医疗费用10000元、护理费12960元、误工费9913.75元，共计32873.75元。下剩损失由被告侯士存赔偿，被告赵晶在被告侯士存应给付的赔偿范围内承担连带给付义务。案件受理费由被告承担。
被告侯士存、赵晶未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对原告起诉案件事实和经过无异议。肇事车辆在我公司保险交强险、车损险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但驾驶人无证驾驶，我公司不同意赔付。
经审理查明，被告侯士存无证驾驶从车辆所有人赵晶处借得的×××五菱牌小型客车，于2015年4月9日14时30分在绥化市北林区张维镇宏大汽修门前与同方向高喜林驾驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人原告闫继娟受伤的交通事故。此事故经绥化市公交支队北林大队认定：侯士存承担此事故的全部责任，高喜林及闫继娟不承担责任。事故发生后，闫继娟在绥化市第一医院住院治疗36天，经绥化市第一医院司法鉴定中心司法鉴定，整容费为5000元或按实际合理支出计算；护理期限为60天，住院期间2人护理，余为1人护理；医疗终结时间为5个月；营养2个月，每日需50元。在原告入院后被告赵晶交纳了3000元的医疗费。被告侯士存所驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、车损险、商业三者险，且事发在保险期间内。故原告提起诉讼，要求被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险理赔范围内给付原告闫继娟71804.33元损失中的医疗费用10000元、护理费12960元、误工费9913.75元，共计32873.75元。下剩损失由被告侯士存赔偿，被告赵晶在被告侯士存应给付的赔偿范围内承担连带给付义务。案件受理费由被告承担。
上述事实有原告闫继娟与被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司的一致陈述及本院调取的绥化市公交支队北林大队卷宗材料复印件一册与事故认定书一份、司法鉴定意见书两份及鉴定费票据两份、绥化市第一医院住院病历复印件一册、交强险保单复印件一份、原告住院医疗费票据一份、门诊医疗费票据六份证实。
本院认为，原告闫继娟与全责方车辆驾驶人侯士存机动车交通事故人身损害赔偿关系成立。因该全责车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，且事发保险期间内。虽责任方车辆驾驶人为无证驾驶，属合同约定保险免赔内容，但本案中原告闫继娟请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险责任赔偿限额与范围内对原告的合法损失承担先行赔偿义务。故原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任赔偿限额与范围内对原告的合法损失予以赔偿的诉讼请求有理，应予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在对原告履行义务后，可依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第二款的规定向侵权人主张追偿权。原告合理损失如下：医疗费36945.58元、误工费9913.75元（23793元／年÷12个月×5个月）、护理费12960元（135元×36天×2人＋135元×24天×1人）、鉴定费3000元、整容费5000元、营养费3000元，共计70819.33元。对原告在交强险赔偿限额与范围外的合理损失，则应由侵权人被告侯士存承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条规定，作为车辆所有人和出借人的被告赵晶对原告该部分损失应承担连带赔偿责任。原告诉讼请求基本有理，应在扣除被告赵晶已交纳的3000元医疗费后对其合理损失予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司在交强险赔偿损失限额与范围内赔偿原告闫继娟医疗费10000元、护理费12960元（135元×36天×2人＋135元×24天×1人）、误工费9913.75元（23793元／年÷12个月×5个月），共计32873.75元。
二、被告侯士存在交强险赔偿损失限额与范围外赔偿原告闫继娟医疗费23945.58元、整容费5000元、营养费3000元、鉴定费3000元，共计34945.58元。被告赵晶承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元减半收取797.5元，由被告侯士存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张金胜
二〇一五年十二月三日
书记员 李淑红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初703号
原告：郑瑞康，男，1970年9月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会，住所地：衢州市衢江区横路乡横路村。
法定代表人：祝卫国，主任。
本院在审理原告郑瑞康与被告衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞康撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 吴宏斌
二〇一八年二月六日
书记员 梅 莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2632号
原告：石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人：孟永平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曹庆新，系该公司内勤。
被告：赵二华，男，1965年6月16日出生，汉族，个体，现住大武口区。
原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司与被告赵二华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人刘伟、曹庆新，被告赵二华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的不定期租赁关系，被告搬离红光市场，将占用原告的摊位原样归还；2.判令被告赵二华支付租赁费675元（自2017年3月1日至今）；3.本案诉讼费用由被告方负担。
事实与理由：原告将石炭井红光市场蔬菜2号摊位租赁给被告赵二华用于蔬菜销售，由于石炭井已基本无固定居住人员加之市场大量经营户停业，原告决定于2017年1月初终止与被告的不定期租赁关系并关闭市场，并且对被告进行了口头通知，被告拒不搬离市场并且拒绝交纳租赁费至今。原告又于2017年2月20日和2017年6月20日分别对被告下达了书面通知，被告仍未搬出市场交回摊位，强行占用至今。原告认为被告应履行不定期租赁关系终止的�务，交回租赁原告的摊位，无条件搬离市场，并支付强行占用期间的租赁费用。为此诉至法院，要求判如所请。
赵二华辩称，经营期间曾与原告签订过一次合同，合同期限为一年，之后就在没有与原告签订合同；我们当时是被原告强制到市场去经营，与原告不是租赁关系；现在原告让我们搬出的话，应该给我们换个地方让我们继续经营；这650元租赁元不应当承担，原告在2017年3月份将市场内的水电停掉，现在这个市场原告也没有管理，
本案经审理认定事实如下：
石炭井红光市场产权归石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司，被告赵二华系该市场内蔬菜2号摊位的经营户，双方未签订书面租赁合同。因石炭井已基本无固定居住人员加之大量经营户停业，原告于2017年1月初决定收回被告的蔬菜摊位，进行了口头通知，但被告拒绝归还摊位并搬离市场。后原告分别于2017年2月、2017年6月通过粘贴方式下达了书面通知，被告仍未归还摊位，搬出市场，也未交纳摊位费；期间双方协商未能达成一致意见；2017年3月，原告对市场进行了停水、停电，市场环境为生由被告等经营户自行维护；被告每月摊位费150元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司提交的证据书面通知、粘贴通知照片、收费台帐原告、石炭井街道办事处、石炭井公安局着急经营户协商的照片、石炭井红光市场产权归属证明材料等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告赵二华在原告所有并管理的场地内使用摊位，按约支付摊位费，双方之间未签订书面的合同，形成了事实上的不定期租赁关系。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告已经于2017年1月、2月、6月以口头、粘贴公告等方式通知了被告，履行了通知义务，给予了被告合理期限，可以要求解除租赁关系。合同解除后，被告应归还摊位并从摊位所在场地石炭井红光市场搬离。故原告要求解除租赁关系，被告归还摊位并从石炭井宏观市场搬离，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年3月，原告已经对市场进行停水、停电，已不再对市场进行全面、有效的管理，且原告通知被告解除租赁关系，应给予原告合理期限处理后续事务，考虑本案实际情况，在首次通知后双方协商解决的过程，均属于合理期限内，在此合理期间内，被告无继续支付摊位费的义务，故原告要求被告支付摊位费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张双方不存在租赁关系，与案件事实不符，本院不予采信。被告抗辩主张其进入市场系政府当初�行要求进入，如果解除合同，应当对其进行安置，该要求与本案租赁关系解除无关，不予采纳。被告抗辩主张2017年3月之后不应交纳摊位费，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司与被告赵二华之间的不定期租赁关系，被告赵二华在本判决生效后十五日内向原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司交还位于石炭井红光市场承租蔬菜2号摊位，并搬出该市场；
二、驳回原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司要求被告赵二华交纳2017年3月之后摊位租赁费675元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年八月二十五日
书记员 王昕煜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第781号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人于兵。
被告滕前。
被告刘静。
被告滕彦。
被告牛卫山。
原告新泰市农村信用合作联社与被告滕前、刘静、滕彦、牛卫山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告滕前到庭参加了诉讼，被告刘静、滕彦、牛卫山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，被告滕前从原告处借款200000元，于2013年3月13日到期，由滕彦、牛卫山提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今尚欠200000元。要求依法判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告滕前辩称，借款属实，尽快配合银行还款。
被告刘静未答辩。
被告滕彦未答辩。
被告牛卫山未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，原告与被告滕前签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元，借款用途为煤炭，借款期限为自2012年5月31日至2013年3月13日，借款月利率为10.9333‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告滕彦、牛卫山签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告滕彦、牛卫山自愿为债务人滕前与原告形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为200000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2012年5月31日，被告滕前为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为200000元，到期日为2013年3月13日，利率为10.9333‰。上述借款发生在被告滕前与被告刘静夫妻关系存续期间。借款到期后，被告滕前至今尚欠200000元。原告于2014年6月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告滕前应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告滕前未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告滕前、刘静夫妻关系存续期间所发生，属被告滕前、刘静夫妻共同债务，应由被告滕前、刘静共同偿还。原告要求被告滕前、刘静偿还借款本金200000并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告滕彦、牛卫山对被告滕前的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告滕彦、牛卫山对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告滕彦、牛卫山承担连带清偿责任后，有权向被告滕前、刘静追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕前、刘静自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告滕前、刘静自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金200000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告滕彦、牛卫山对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告滕彦、牛卫山承担连带清偿责任后，有权向被告滕前、刘静追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年八月十五日
书记员 郑 坤
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，该行职工，住桓台县。
被告：高志刚，男，1978年7月11日生，汉族，住桓台县。
被告：岳婷，女，1981年5月6日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告高志刚、被告岳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人李向东到庭参加了诉讼，被告高志刚、被告岳婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2013年6月23日，原、被告签订个人最高额抵押额度借款合同一份，约定借款额度为427000元，在额度支用期内，被告可以循环使用，并且约定额度存续最长为10年，自2013年6月23日至2023年6月23日，计息方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告高志刚签订个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定为被告发放了贷款。被告高志刚未按约定偿还贷款本息。请求法院判令被告高志刚偿还原告贷款本金318806.55元，利息2056.36元（截止2016年4月18日）及自2016年4月19日至实际还清期间的利息；原告就被告抵押的房产享有优先受偿权；被告岳婷承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告高志刚、被告岳婷未提出答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月23日，原告与被告高志刚签订个人最高额抵押额度借款合同一份，约定被告高志刚向原告借款额度为427000元；额度存续最长为10年，自2013年6月23日至2023年6月23日，在额度支用期内，被告可以循环使用，但已支用的借款本金之和不得超过授信额度金额；借款用途为生产经营；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，按日计息，按月付息，到期一次性还本，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，还款日为发放日以后月份的对日；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款方有权自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利罚息利率按合同约定的利率加收50%确定；若借款方未履行对贷款方负有的其他到期债务，即构成违约，贷款方有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告与被告高志刚签订个人最高额抵押合同一份，约定，被告以其位于桓台县××小区的34-3-202室房产一套为上述借款作抵押保证；保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息以及为实现债权发生的费用，并办理了抵押登记，他项权利证号为淄博市房他证桓台县字第T08-10124**号。
上述合同签订后，被告高志刚、被告岳婷于2013年7月3日为原告出具借据，借款金额427000元，执行利率为年利率7.68%借款期限为60个月，自2013年7月3日至2018年7月3日，还款方式为等额本息还款法。原告于当日足额为被告高志刚发放了贷款。截至2015年8月，被告高志刚每月3日归还原告本息2522.72元，已经归还原告210099.02元，2015年8月25日，被告高志刚又为原告出具借据一份，借款金额100000元，借款期限为12个月，自2013年8月25日至2016年8月25日，年利率为6.79%，还款方式为按月结息，到期还本，还息日为每月的25日。原告于当日未被告足额发放了贷款。被告高志刚、岳婷自2016年4月3日不再履行第一笔贷款的还款义务。截至2016年4月18日，被告高志刚共欠原告贷款本金318806.55元，利息2056.36元。
原告在庭审过程中，将被告岳婷承担连带保证责任的诉讼请求变更为与被告高志刚共同承担偿还责任。
上述事实，由原告提交的个人最高额抵押额度借款合同、个人额度借款支用单、个人最高额抵押合同、房屋他项权利证书、借据、放款单及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告高志刚签订的最高额抵押额度借款合同及最高额抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告高志刚发放了贷款，履行了合同义务。但被告高志刚没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。根据双方合同约定，被告高志刚出现拖欠本息即为违约，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。故原告主张被告高志刚偿还其所欠贷款本金318806.55元、利息2056.36元及自2016年4月19日至实际还清之日的利息，符合约定，本院予以支持。原告主张被告岳婷与被告高志刚共同承担还款责任，被告岳婷虽然没有在借款合同上签字，但其在第一笔借据上签字，该笔借款是合同约定的最高额，能够确认两被告是该借款的共同借款人；被告岳婷虽然没有在第二笔借款借据上签字，但该笔借款仍是合同项下的借款，理应共同偿还。原告主张对被告高志刚设立的抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志刚、被告岳婷欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行贷款本金318806.55元，利息2056.36元（截至2016年4月18日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告高志刚、被告岳婷按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2016年4月19日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、若被告高志刚、被告岳婷不按上述第一、二项履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行对被告高志刚所抵押的其名下位于桓台县××小区的34-3-202室房产一套（他项权利证号为淄博市房他证桓台县字第T08-10124**号），以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，财产保全费2445元由被告高志刚、被告岳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁红翠
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第60号
原告贺红彬，男，汉族，1968年12月15日生。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告王相兵，男，汉族，1972年8月15日生。
被告李喜洲（周），男，汉族，1965年10月26日生。
原告贺红彬诉被告王相兵、李喜洲（周）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺红彬的委托代理人石明庆到庭参加了诉讼，被告王相兵、李喜洲（周）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红彬诉称，2012年3月10日，经被告李喜洲介绍，原告借给被告王相兵3万元，约定：2013年3月10日偿还，被告李喜洲自愿对上述债务承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向被告王相兵及李喜洲进行催要，无果。无奈只好诉至法院，判令被告王相兵偿还原告借款3万元及利息，被告李喜洲对上述债务承担连带还款责任。
被告王相兵未到庭，未答辩。
被告李喜洲（周）未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王相兵于2012年3月10日向原告贺红彬借款3万元，约定期限一年，被告李喜洲（周）自愿为被告王相兵借原告贺红彬的3万元借款承担保证责任。
以上事实，有原告贺红彬提供的借条一张及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王相兵向原告贺红彬借款并打有借据，客观真实，到起诉日止未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。原告贺红彬与被告王相兵未约定利息，但双方约定了还款期限，对逾期还款利息，被告王相兵应予支付，对原告贺红彬要求被告王相兵偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李喜洲（周）自愿为王相兵保证，是其真实意思表示，合法有效，应对被告王相兵向原告贺红彬返还借款3万元及利息承担一般保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相兵于本判决生效后十日内偿还原告贺红彬借款3万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月11日起诉日起至本判决限定的履行期间届满之日止）。
二、被告李喜洲（周）对上述借款及利息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王相兵、李喜洲（周）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯雪婷
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5219号
原告马俊。
被告任志强。
被告孟令强。
原告马俊诉被告任志强、孟令强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭。于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称：二被告于2015年11月承包原告居住小区管道安装工程，因工作不慎导致管道漏水，致原告住宿物品被水泡受损。二被告同意赔偿原告4000元，并出具欠条，此后原告找二被告索要，二被告拖欠至今，故请求判令二被告给付原告财产损失4000元及利息。
被告任志强、孟令强未答辩。
经审理查明：二被告在原告居住的海城市经济开发区名汇城安装管道，因管道漏水将原告房屋及物品侵泡，经双方协商，二被告于2016年3月22日为原告出具赔偿损失4000元欠据，并约定于2016年6月1日付清。到期后虽经原告催要，二被告拖欠至今。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：欠据、购楼收据。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法财产受国家法律保护。二被告在施工中导致原告财产受损，双方已达成赔偿协议，二被告不按约定期限给付原告赔偿款无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。利息应从双方约定给付期限期满后，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下：
被告任志强、孟令强于本判决生效后立即给付原告马俊财产损失4000元及其利息，利息从2016年6月2日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 李彬希
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 贺