wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商特字第2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行。
负责人邬红艳。
委托代理人夏萍静。
被申请人潘九军。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行于2013年8月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由独任审判员陈萌萌进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行称，被申请人因购买二手房向申请人借款，双方于2009年8月5日签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：借款金额为70万元，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准，即2009年8月7日至2029年8月7日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，即年利率为4.158%（如遇基准利率调整则按合同约定执行）；贷款以被申请人所有的坐落于岱山县某处房产作抵押，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权等费用。合同签订后，在合同履行过程中，其中2013年4月7日当期贷款到期后，未能归还贷款本息，已构成违约。为此，申请人向法院提出申请，请求：依法裁定被申请人所有的坐落于岱山县某处房产［房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号，土地使用权证号：岱国用（2009）第xx号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款在借款本金615983.42元、截至2013年8月5日的利息11436.29元、自2013年8月6日起至借款本息清偿日止按约定的执行利率计付利息及实现债权的费用范围内优先受偿。
被申请人潘九军未向本院提出异议。
本院经审查查明，2009年8月5日，被申请人以购买二手房为由向申请人申请借款70万元，并申请以所购房屋提供抵押。同日，申请人经审核后同意向被申请人贷款70万元，并作为贷款人（抵押权人）与作为借款人（抵押人）被申请人签订了《个人购房借款及担保合同》一份，合同载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币70万元，仅用于购买坐落于某处的房屋，建筑面积80.22平方米；贷款期限为240月，自2009年8月5日至2009年8月5日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款划入下列账户（户名邬科燕，账号×××0850，开户行中国邮政储蓄银行岱山县支行），贷款利息自实际放款日起计算；经协商一致，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，分期还款的贷款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户（户名潘九军，账号×××3977）作为还款账户，在每期还款日16：00之前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收，借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，对于已经发生减值的贷款，贷款人按本金、利息、费用的顺序划收，对于除上述以外情形的贷款，贷款人按费用、利息、本息的顺序划收；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息或其他费用，直至解除合同；借款人未按照约定偿还到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人开立在中国邮政储蓄银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，贷款人扣收借款人未到期的定期存款时，需全部提前支取的，按支取日挂牌公告的活期利率计付利息，需部分提前支取的，提前支取部分按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息，其余部分到期时按该笔定期存款开户日的定期存款利率计付利息，因扣收而产生的利息损失，由借款人承担；抵押人自愿以坐落于某处房地产向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务，贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。合同还约定了其他内容。2009年8月7日，双方在岱山县房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为舟房他证岱字第**号，房屋他项权证附记上载明岱国用（2009）第xx号土地使用权所记载的40.1平方米土地使用权一并抵押。申请人于当日向被申请人发放贷款70万元，借款借据上载明：借款日潘九军，放款账号户名邬科燕，放款账号账号×××0850，借款金额人民币70万元，借款期限240月（从2009年8月7日至2029年8月7日），年利率4.158%，借款用途二手房按揭，还款方式等额本息。借款期限内，被申请人按约归还自2009年8月7日起至2013年3月7日止借款本息，从2013年4月7日起，被申请人未按约归还借款本息，截止2013年8月5日，被申请人已连续四期未按期归还借款本息，尚欠申请人借款本金615983.42元，利息11436.29元。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有借款合同、借款借据等为凭，且被申请人亦未提出异议，故应予认定。被申请人未按约定归还借款本息的行为构成违约，应按双方的约定承担相应的违约责任。被申请人作为抵押人，自愿以其所有的坐落于岱山县某处房屋为申请人的债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，在被申请人清偿不能时，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人在借款本金、利息及实现债权的费用范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人潘九军所有的坐落于岱山县某处房地产［房屋所有权证号：舟房权证岱字第**号、土地使用权证号：岱国用（2009）第xx号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行对变价后所得价款在借款本金615983.42元、截至2013年8月5日的利息11436.29元、自2013年8月6日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计算的利息以及申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行为实现抵押权的费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费）的范围内优先受偿。
案件申请费5038元，由被申请人潘九军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈萌萌
二〇一三年九月四日
代书记员 钱 天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4317号
原告海英，女，1977年8月15日出生，回族，个体，住宁夏彭阳县。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏，该市场负责人。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马义山，该公司经理。
原告海英与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场（以下简称唐槐市场）、银川市海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告海英到庭参加诉讼，被告唐槐市场、海宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告海英诉称，2013年4月1日，原告与唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告在唐槐市场内店铺用于经营羊杂碎及熟食，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金10000元。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金10000元。原告经营至2013年9月份，因政府拆迁该市场致使原告无法继续经营。原告要求解除与被告租赁合同并返还租赁费未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告唐槐市场签订的租赁合同；二、被告返还原告租赁费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐槐市场未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告海宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐槐市场系被告海宝公司下属分公司。2013年4月1日，原告与唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告在唐槐市场内店铺用于经营羊杂碎及熟食，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金10000元；因国家政策需要拆除租赁房屋而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金10000元。原告在庭审中称其经营至2013年9月下旬，因政府拆迁该市场致使其停止经营并搬迁。被告唐槐市场在康建昌诉唐槐市场、海宝公司租赁合同纠纷一案的庭审答辩时称承租商户于2013年12月搬离市场，同意自2013年11月1日起不再向承租商户收取租金。现因原告要求解除租赁合同并返还租赁费未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有合同书、收据、企业信息、庭审笔录（康建昌诉唐槐市场、海宝公司租赁合同纠纷一案）及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与唐槐市场签订的《唐槐市场租赁合同书》真实、合法、有效。因政府拆迁市场致使原告无法继续在该店铺经营，该租赁合同无法继续履行，故对原告要求解除与被告唐槐市场之间租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告虽称2013年9月下旬停止经营并搬迁，但未提交相关证据予以证实，被告唐槐市场承诺自2013年11月1日起不再向原告收取租金，原告已交纳全年租金10000元，故唐槐市场应返还原告2013年11月1日至2014年3月31日的租金4167元（10000元÷12个月×5个月）。被告唐槐市场是被告海宝公司的分支机构且依法注册登记，但因其不具有法人资格，应与被告海宝公司共同向原告承担返还租金的责任。被告唐槐市场、海宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海英与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场于2013年4月1日签订的《唐槐市场租赁合同书》；
二、被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海英租赁费4167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司负担（此款原告海英已预交，被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司随上述租赁费一并给付原告海英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一四年十月十一日
书记员 高晓青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13579号
原告苟海燕，女，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告方久平，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告苟海燕与被告方久平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苟海燕及其委托代理人严国高到庭参加了诉讼。被告方久平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟海燕诉称，被告系原告母亲的学生，从2010年10月开始，被告以做工程为由多次找原告借款，至2011年12月18日止，被告共找原告借款323000元，并向原告出具借条，约定半年内归还。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。请求判决被告归还借款323000元，并支付原告利息（以323000元为基数，从2012年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告方久平未到庭应诉，亦未答辩。
经本院审理查明，2010年10月18日，原告通过银行向被告转款20万元，2011年期间，原告又以现金支付的方式向被告支付了借款123000元。2011年12月18日，被告向原告出具借条，载明，借到原告人民币323000元，半年内归还。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告催收未果，原告起诉来院，请求如诉称。
上述事实有中国工商银行个人业务凭证、借条及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款323000元的事实清楚、证据充分。按照约定，被告方久平应在2012年6月18日内偿还原告借款，其未按约定偿还原告借款，应承担偿还原告借款本金及支付逾期还款利息的民事责任，且原告请求的利息符合法律规定，故对原告要求被告方久平偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方久平在本判决生效后10日内偿还原告苟海燕借款本金323000元，并支付原告苟海燕利息（以323000元为基数，从2012年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7050元，由被告方久平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 王 勇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0313号
原告李高文。
委托代理人张玉。
被告任森林。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款37500元久拖未还，现要求被告归还借款37500元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年2月1日从原告处二次借款6000元、1500元，同年7月11日，又从原告处借款30000元，被告均出具相应借据给原告。原告多次向被告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据三份等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处借款共计37500元未还，原告要求被告归还借款37500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任森林于本判决生效后十日内归还原告李高文借款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元减半收取369元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁 征
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄灵芝
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2922号
原告高×，男。
委托代理人郭楠，河北乾翔律师事务所律师。
被告王××，女。
原告高×与被告王××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭楠、被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年10月9日在天津市武清区民政局办理离婚登记，离婚协议约定位于天津市武清区东马圈镇××花园×号楼×门×××室楼房和牌照为冀R×××××号五菱小轿车归原告所有，上述财产登记在被告名下，原告要求被告履行过户手续未果；请求1、判决位于天津市武清区东马圈镇××花园×号楼×门×××室楼房及配套车库归原告所有；2、判决牌照为冀R×××××号五菱小轿车归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对离婚协议无异议，当时楼房没有过户的原因是因为楼房购买时间未满五年过户费用较高，车没有过户是因为原告没有廊坊市的居住证。车库不是楼房的配套设施，是买房后买的，不同意车库归原告所有。并要求将双方共同生活期间的夫妻共同债务进行清偿。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年10月9日在天津市武清区民政局办理离婚登记，离婚协议约定坐落在天津市武清区东马圈镇××花园×号楼×门×××室楼房和牌照为冀R×××××号五菱小轿车一辆归原告所有，坐落在廊坊市××区××小区×号楼×门×××室楼房归被告所有。原告主张的车库在房产证上未记载并为买房后购买。
上述事实有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告于民政部门达成的离婚协议，双方无异议，本院予以确认合法有效。原告要求确认坐落在天津市武清区东马圈镇××花园×号楼×门×××室楼房和牌照为冀R×××××号五菱小轿车一辆归其所有的请求本院予以支持。因车库未在房产证上载明并在购房后购买，所以车库非属楼房的配套设施，故原告要求将车库判归其所有的请求本院不予支持。被告主张的共同债务，因原告不予认可，可另行解决。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，判决如下：
坐落在天津市武清区东马圈镇××花园×号楼×门×××室楼房和牌照为冀R×××××号五菱小轿车一辆归原告所有。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2690元，由原告承担1690元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年五月二十日
书记员 王文祥
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5410号
原告天津市天应泰钢管有限公司，住所地静海县杨成庄乡大寨村西。
组织机构代码：79726450-4。
法定代表人任秀健，该公司总经理。
委托代理人刘志增，该公司办公室主任。
被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南中环街东渠路西二巷嘉名国际C座15层。
负责人尚继坪。
本院受理原告天津市天应泰钢管有限公司诉被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案后，被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司在答辩期内向本院提交诉讼管辖异议申请书，对管辖权提出异议，认为：1、原、被告签订的是安全生产责任险。根据《保险法》第九十五条第一款第二项规定，责任保险性质属于财产保险业务。2、双方订立的安全生产责任险的保险责任为企业对员工依法应付的赔偿责任。根据《保险法》第六十五条第四款规定，责任保险的“保险标的”是“被保险人对第三者依法应负的赔偿责任”，因此，责任保险存在保险标的，不存在保险标的物。3、根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由“被告住所地”或“保险标的物”所在地人民法院管辖，因双方订立的系责任保险合同，故应由被告住所地法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》第一百二十七条，请求将本案移送至太原市小店区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告签订的安全生产责任保险单约定内容包括死亡、医疗等主要事项，究其内容，系以人的身体为保险标的的保险合同。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人天津市天应泰钢管有限公司住所地位于天津市静海县，属于本院辖区，故本院有管辖权。故被告对本案管辖权提出异议的理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 石喆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹峥
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定：
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项规定：
裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第5410号原告天津市天应泰钢管有限公司，住所地静海县杨成庄乡大寨村西。组织机构代码：79726450-4。法定代表人任秀健，该公司总经理。委托代理人刘志增，该公司办公室主任。被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南中环街东渠路西二巷嘉名国际C座15层。负责人尚继坪。本院受理原告天津市天应泰钢管有限公司诉被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案后，被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司在答辩期内向本院提交诉讼管辖异议申请书，对管辖权提出异议，认为：1、原、被告签订的是安全生产责任险。根据《保险法》第九十五条第一款第二项规定，责任保险性质属于财产保险业务。2、双方订立的安全生产责任险的保险责任为企业对员工依法应付的赔偿责任。根据《保险法》第六十五条第四款规定，责任保险的“保险标的”是“被保险人对第三者依法应负的赔偿责任”，因此，责任保险存在保险标的，不存在保险标的物。3、根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由“被告住所地”或“保险标的物”所在地人民法院管辖，因双方订立的系责任保险合同，故应由被告住所地法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》第一百二十七条，请求将本案移送至太原市小店区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告签订的安全生产责任保险单约定内容包括死亡、医疗等主要事项，究其内容，系以人的身体为保险标的的保险合同。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人天津市天应泰钢管有限公司住所地位于天津市静海县，属于本院辖区，故本院有管辖权。故被告对本案管辖权提出异议的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  石喆二〇一五年十月十五日书 记 员  曹峥附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项规定：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第277号
上诉人（原审被告）朱夏敏。
委托代理人樊，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱运达。
被上诉人（原审原告）胡月英。
上诉人朱夏敏因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人朱夏敏及其委托代理人樊、严瑾洁，被上诉人朱运达、胡月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱运达、胡月英系夫妻关系，朱夏敏系朱运达、胡月英的儿子。胡月英原承租的公房动迁置换到坐落于上海市某区甲路335弄1支弄3号401室房屋（以下简称“甲路房屋”），该房屋人口为4人，即朱运达、胡月英、朱夏敏及朱夏敏的妻子乙。1994年，经朱运达、胡月英、朱夏敏及乙的同意，并使用朱运达44年的工龄，由朱夏敏作为房屋购买人购买该房屋的产权。1998年，甲路房屋进行拆迁，安置人员朱运达、朱夏敏、乙、丙获得安置款（人民币，以下币种同）242，035.20元，后朱夏敏用甲路房屋安置款并添加部分钱款购买下上海市某区丁路1697弄1号202室房屋（以下简称“丁路房屋”）的产权。2003年，朱运达、胡月英申请将其户口迁入上海市某区某镇戊村仓房头180号房屋内，戌（系朱运达、胡月英儿子）于2005年对该房屋进行翻扩建。2004年10月8日，朱运达、胡月英作为立书人与朱夏敏及戌签订《房屋分配协议》，约定：“……我们从宁波路动迁至竹园新村，由于当时的情况，长子朱夏敏随我们居住在分配的二房一厅中（68.70平方米），次子戌居住在分配的一房一厅中（41.97平方米）。动迁时戌单位出资5平方米的款在二房一厅的分房中，后由于房屋可以转买为产权，考虑到今后产权转换手续和费用，故由长子朱夏敏将我们为户主的二房一厅直接买入其名下，而一房一厅由次子戌自己直接买下。后经竹园再次动迁，长子朱夏敏直接购买产权房，就是我们目前共同居住的丁路房屋。……在房子的分配上作一说明：1、丁路房屋的产权、处置权归朱夏敏。……4、以上安排将不影响我们老两口在丁路房屋的居住权，直至百年后……”。另查明，朱运达、胡月英一直随朱夏敏及其妻女居住在丁路房屋内，后因朱夏敏将朱运达、胡月英赶出丁路房屋，朱运达、胡月英自2012年12月1日起至今在外租房居住。现丁路房屋每月的租金在5，000元至5，500元之间。
朱运达、胡月英诉称，朱运达、胡月英系夫妻关系，朱夏敏系其儿子。朱运达、胡月英一直居住在丁路房屋内，该房屋是由动拆迁而来，产权登记在朱夏敏名下。当时，朱运达、胡月英和朱夏敏签订《房屋分配协议》，约定丁路房屋产权登记在朱夏敏名下，朱运达、胡月英享有永久居住权。现朱夏敏将朱运达、胡月英赶出家门，致使朱运达、胡月英不得不在外租房居住至今。为此，朱运达、胡月英提起本案诉讼，请求判令：朱夏敏按照每月3，500元的标准支付朱运达、胡月英在外租房的租金（自2012年12月1日起计算至判决生效之日止）。
朱夏敏辩称，《房屋分配协议》应是朱运达、胡月英单方面订立的遗嘱，朱运达、胡月英对其不具有处分权的财产进行处分，故该协议应属无效协议。朱运达、胡月英在他处有房屋可以居住却在外租房居住，现朱运达、胡月英要求朱夏敏承担租房的租金是不合理的。朱夏敏及其家人照顾朱运达、胡月英二十多年，朱运达、胡月英的其他三位子女却未尽到赡养义务，故朱运达、胡月英不应要求尽到赡养义务的朱夏敏承担更多的义务。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱运达、胡月英与朱夏敏签订的《房屋分配协议》合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现朱夏敏未按上述协议约定将朱运达、胡月英赶出丁路房屋，理应赔偿朱运达、胡月英的租金损失。至于朱夏敏应给付朱运达、胡月英每月的租金损失数额，原审法院考虑到丁路房屋来源、居住人口及租金和朱运达、胡月英户籍及原有房屋等情况，酌情确定为每月1，500元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，于二○一三年十二月十九日作出判决：朱夏敏于判决生效之日起十日内按照每月1，500元的标准支付朱运达、胡月英租金损失（自2012年12月1日起计算至判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由朱夏敏负担。
原审判决后，朱夏敏不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋是上诉人出资购买的商品房，所有权归上诉人所有，被上诉人对系争房屋不享有任何权利，原审没有查清房屋的来源。2、被上诉人户籍登记在某镇房屋内，且有实际居住地，无需在外租赁房屋，原审遗漏了某镇房屋的居住及租赁情况。3、《房屋分配协议》不具有合同性质，仅是被上诉人单方面遗嘱性质的文书，且因被上诉人对于系争房屋不享有任何权利，所涉内容部分应属无效。4、被上诉人诉求的租金损失，系因被上诉人的赡养问题而产生，该赡养义务应当由被上诉人的所有子女共同承担。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人朱运达、胡月英辩称：1、系争房屋是由甲路房屋动迁安置款购买的商品房，并非上诉人自己出钱购买的，被上诉人对系争房屋享有居住权。2、根据2004年签订的《房屋分配协议》，某镇的房屋已经明确给予戌。据此，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人朱运达、胡月英对于系争房屋是否享有居住的权利。上诉人朱夏敏主张被上诉人对系争房屋没有居住的权利，其理由主要有二：一是系争房屋是由上诉人出资购买的商品房，被上诉人对该房屋没有任何权利；二是《房屋分配协议》系被上诉人单方面遗嘱性质的文书，其无权处分上诉人的财产。对此，本院认为，其一，根据本案查明的事实，上诉人购买系争房屋的房款包含被上诉人朱运达的动迁安置款，上诉人虽主张其已归还朱运达的安置款，但并未提供任何依据，且上诉人在一、二审中关于购房款来源的陈述亦不一致；其二，被上诉人与上诉人及案外人戌签订的《房屋分配协议》，系家庭成员之间就房屋所有权及使用权的分配所达成的合意，上诉人主张该协议为被上诉人的单方遗嘱行为缺乏事实和法律依据，况且，若是单方行为，上诉人对被上诉人处分上诉人财产的行为未提出异议并签字亦与常理不符。由此可见，被上诉人依据《房屋分配协议》对系争房屋享有居住的权利。现被上诉人因上诉人的原因无法居住系争房屋，其要求上诉人赔偿相应损失，于法有据。至于赔偿的数额，原审结合系争房屋的来源、居住情况及市场租金等情况予以酌定，并无不当，数额当属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人朱夏敏的上诉请求不能成立，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币237元，由朱夏敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 吴 瑛
代理审判员 娄 永
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2110号
罪犯唐洪，男，1980年4月27日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2005年6月16日做出（2005）泸刑初字第47号刑事判决，以被告人唐洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收个人全部财产（已执行4000元）。刑期起于2004年10月18日止于2019年10月17日。判决生效后交付执行。于2005年11月2日送四川省川南监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2008年1月8日、2010年4月25日、2012年3月22日做出（2007）宜中刑二执字第2561号、（2010）宜中刑二执字第678号、（2012）宜中审监执字第543号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年5个月、1年3个月，减刑后刑期止于2016年2月17日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，执行机关考核获分174.4分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐洪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期至二〇一四年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平商初字第0010号
原告镇江联成化学工业有限公司，住所地江苏省镇江新区临江西路57号（国际化学工业园区内）。
法定代表人柯衣绍，该公司董事长。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人于春晖，该公司员工。
被告浙江新世管道股份有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角。
法定代表人叶进峰，该公司董事长。
委托代理人周文伟，该公司法务部经理。
被告浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司，地址新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区友谊路南侧园中苑路西侧（天汇公司院内）。
负责人蒋天明，该公�总经理。
被告阿拉尔新世科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市三号工业园区。
法定代表人陈永胜，该公司总经理。
原告镇江联成化学工业有限公司与被告浙江新世管道股份有限公司（以下简称新世公司）、被告浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司（以下简称新世公司库尔勒分公司）、被告阿拉尔新世科技有限公司（以下简称阿拉尔新世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于春晖，被告新世公司委托代理人周文伟到庭参加诉讼，被告新世公司库尔勒分公司、阿拉尔新世公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告新世公司库尔勒分公司、新世公司在2014年9月1、9月3日分别签订了两份销售确认书，原告按照约定向两被告提供了总价值为2511916元的货物，被告阿拉尔新世公司自愿为该笔货款提供连带担保。原告向三被告多次索要货款无果，诉请法院判令：1、三被告立即支付货款2511916元及自2014年11月1日至实际给付之日止按照月利率1%计算的违约金；2、三被告支付原告为实现债权而产生的各种费用150000元。
被告新世公司辩称：本被告对拖欠原告货款数额2511916元并无异议，但原告主张的逾期付款的违约金过高，应当予以调整。对于原告主张的为实现债权的费用，无事实依据，本被告不予支持。
被告新世公司库尔勒分公司、阿拉尔新世公司未答辩。
经审理查明：2014年9月1日，原告（卖方）与被告（买方）新世公司签订了销售确认书一份，约定：1、原告向被告新世公司提供1100KG桶装玻璃钢U452材料，74.8MT，价款为942480元；220KG新桶装玻璃钢U452材料，24.2MT，价款为307340元。2、付款方式为月结三十天，电汇。3、买方对卖方质量有异议，需要在收到货物七日内向卖方提出书面异议，如果买方未在上述期限提出异议，视为所交产品符合合同规定。4、买方逾期付款，按照月利率1%复利计算，向卖方支付逾期违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了相应的货款。2014年9月3日，原告（卖方）与被告（买方）新世公司库尔勒分公司签订了销售确认书一份，约定：原告向被告新世公司库尔勒分公司提供220KG新桶装玻璃钢U452材料，88.88MT，价款为1262096元。合同其他约定，与9月1日的合同相同。上述合同签订后，原告按照约定向被告提供了相应的货物。
2014年9月23日，三被告共同向原告出具担保函一份，载明：三被告是关联企业，自签订担保函之日起，三企业之任何一家与原告发生业务往来而已产生和未来将产生的对原告之债务�另两家均承担连带保证责任。保证担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保函自签订之日起生效，为不可撤销担保函，至前述保证担保范围内的所有款项支付完成之日止。
被告新世公司、新世公司库尔勒分公司在2014年11月21日向原告出具还款计划一份，载明：被告新世公司在2014年12月30日付30万，2015年1月30日付30万元，2月28日付款30万元，3月30日付完349820元，4月30日前付完2482612元尾款；被告新世公司库尔勒分公司在2014年12月30日付款30万元，2015年1月30日付款30万元，2月28日付30万元，3月30日付款362096元尾款。两被告在出具还款计划后，并未按约付款，原告催要货款无着，故诉至本院。
以上事实由销售确认书、担保函、还款计划以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告新世公司、新世公司库尔勒分公司与原�签订的销售确认书，不违法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告新世公司结欠原告货款1249820元，由销售确认书予以证明，被告新世公司也无异议，本院予以确认。被告新世公司库尔勒分公司结欠原告货款1262096元，此由销售确认书和还款计划予以证明，本院予以确认。按照销售确认书约定，被告新世公司和新世公司库尔勒分公司均应在2014年10月31日前支付全部货款，逾期付款应按照欠款数额承担按照月利率1%复利计算的违约金，现原告只主张两被告承担自2014年11月1日至实际给付之日止按照月利率1%计算的逾期付款违约金，本院予以支持。三被告曾出具承诺函，自愿为任何一方与原告发生业务产生的债务承担连带责任，本院对原告要求被告阿拉尔新世公司对被告新世公司、库尔勒分公司上述债务承担连带清偿责任；被告新世公司和新世公司库尔勒分公司对对方所付原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告在与被告新世公司、新世公司库尔勒分公司签订销售确认书时，并未对实现债权费用的承担进行约定，本院对原告主张由三被告承担实现债权的律师费、差旅费15万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新世管道股份有限公司、浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司、阿拉尔新世科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告联成化学工业有限公司货款2511916元，逾期付款违约金137318（自2015年4月15日至实际给付之日止按照月利率1%计算）
二、驳回原告镇江联成化学工业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14560元，保全费5000元，由被告浙江新世管道股份有限公司、浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司、阿拉尔新世科技有限公司共同负担18740元，原告镇江联成化学工业有限公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨柳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王霞
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付�款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第652号
原告：戴小鹏。
指定监护人：戴经潭，系原告戴小鹏叔叔。
委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：许元琼，浙江金众律师事务所律师。
被告：戴品良。
被告：徐小萍。
原告戴小鹏与被告戴品良、徐小萍确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员何继红独任审判，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。本案原告戴小鹏的委托代理人许乾坤、被告戴品良、被告徐小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小鹏起诉称：2003年6月19�，原告父亲戴品良购买了宁波市科技园区杨木碶路xx弄xx号xx室的房屋一套。2006年3月8日，原告之母钟苏菲去世。钟苏菲在生前没有留下任何遗嘱，钟苏菲去世后原告与被告戴品良对该房屋也未做任何分割。2013年4月18日，被告戴品良在原告不知情的情况下，将该房产“卖”给了以与被告戴品良结婚为名义的被告徐小萍并签订了房屋买卖合同。之后，被告徐小萍将该房屋过户至其名下，但至今未付房款。原告认为，被告戴品良、被告徐小萍明知被告戴品良对该房产无处分权、通过恶意串通、在原告不知情的情况下，私自处分原告共有财产的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、确认被告戴品良与被告徐小萍于2013年4月18日签订的关于宁波市科技园区杨木碶xx弄xx号xx室的房屋买卖合同无效；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告�品良答辩称：原告诉状中所述均是事实，当初缺乏法律意识，侵犯了原告的合法权益，现在承认错误，也想纠正错误，同意原告的诉讼请求。
被告徐小萍答辩称：涉案房屋系被告戴品良送给被告徐小萍的，当时也问过被告戴品良赠送房屋是否要经过原告同意，被告戴品良说不用原告同意的，房款没有实际支付过，当时两人感情很好。后来被告徐小萍因生意失败及赌博欠了很多债务，涉案房屋也抵押掉了，现在也还不出钱，但愿意和被告戴品良商量一下，做生意再打拼一下，努力赚钱，努力还钱。
为证明自己的主张，原告戴小鹏向本院提交证据如下：
1.民事判决书、证明原件各一份，拟证明原告系限制民事行为能力人及监护人的资格合法的事实；
2.蛟川街道证明、死亡证明、户口薄原件各一份、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各一份，拟证明原告是涉案房屋的合法共有权人，原告母亲去世后该房屋一直未分割的事实；
3.房屋买卖合同、房地产资料证明书各一份，拟证明被告戴品良与被告徐小萍签订了涉案房屋的买卖合同并实际过户的事实。
经质证，被告戴品良、被告徐小萍对原告戴小鹏提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，同时承认涉案房屋的房款实际未支付。
经审查，本院对原告戴小鹏提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告戴品良、被告徐小萍未向本院提交证据。
经审查，本院认定事实如下：原告戴小鹏系被告戴品良与钟苏菲之子，钟苏菲于2006年3月8日死亡。被告戴品良于2003年6月19日购买了宁波市科技园区杨木碶路xx弄xx号xx室的房屋一套。2013年4月18日，被告戴品良与被告徐小萍签订了一份房屋买卖合同，约定被告戴品良将位于宁波市科技园区杨木碶路xx弄xx号xx室以1200000元的价格转让给被告徐小萍。之后该房屋于2013年4月22日过户至了被告徐小萍名下。被告徐小萍实际未支付过购房款。
本院认为，被告戴品良在与钟苏菲婚姻关系存续期间取得了宁波市科技园区杨木碶路xx弄xx号xx室的房屋一套，该房屋应属被告戴品良与钟苏菲的夫妻共同财产，在钟苏菲死亡后，原告为法定继承人，依法享有该房屋的继承权，被告戴品良无权单独处分。2013年4月18日，被告戴品良在未取得原告同意的情况下与被告徐小萍签订了涉案房屋的买卖合同，该行为属无权处分行为。被告戴品良的无权处分行为在事后未获得原告的追认，也未在事后取得处分权，被告徐小萍未实际支付购房款，其取得涉案房屋的行为也不能认定为是善意取得行为，故被告戴品良与被告徐小萍签订的房屋买卖合同应认定为无效合同，原告要求确认该合同无效的诉请于法有�，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第四十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴品良与被告徐小萍于2013年4月18日签订的关于宁波市科技园区杨木碶路xx弄xx号xx室房屋的买卖合同无效。
本案受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由被告戴品良、被告徐小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年七月二十二日
代书记员 徐香元
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民二终字第00072号
上诉人（原审被告、反诉原告）卢建国。
委托代理人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）汉中家家乐商贸有限责任公司。
法定代表人杨德生，该公司董事长兼总经理。
委托代理人梁勇，陕西南星律师事务所律师。
上诉人卢建国因租赁合同纠纷一案，不服城固县人民法院（2014）城民初字第00201号民事判决，上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人卢建国以双方已自行达成和解协议为由，于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢建国撤回上诉。
二审案件受理费5470元，减半收取2735元，由上诉人卢建国承担。其余2735元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曾 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6894号
原告：梁红英。
被告：陈波。
本院在审理原告梁红英与被告陈波追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告梁红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费816元（已减半收取），由原告梁红英负担。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜聪聪
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第385号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市子安路88号。
负责人：徐晓晟，该支行行长。
被执行人：彭爱国，男，现住南昌县。
被执行人：王小莲，女，现住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第170号民事调解书，于2013年8月27日向被执行人彭爱国、王小莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人彭爱国、王小莲所有的位于南昌县莲塘镇澄湖北大道588号桂园3栋4单元704室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邓宜伟
二〇一三年十二月十三日
书记员 ： 叶 丹
南昌市西湖区人民法院
协助执行通知书
（2013）西执字第385号
南昌市房产管理局：
本院受理中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行申请执行彭爱国、王小莲金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）西执字第385号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，请予以协助执行以下事项：
拍卖被执行人彭爱国、王小莲所有的位于南昌县莲塘镇澄湖北大道588号桂园3栋4单元704室房产。
附：执行裁定书壹份。
二○一三年十二月十三日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第385号
申请执行人姜乃平，男，1958年10月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人崔洪岩，女，1974年8月5日出生，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人姜乃平与被执行人崔洪岩身体权纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西民初字第2232号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年1月21日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款及诉讼费750元。本院于2013年1月21日立案执行，2013年2月15日向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。在执行过程中，经查明，2013年1月7日向本院支付案款750元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第2232号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年九月二十五日
书记员 柳玉军
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第528号
原告曹某某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
原告曹某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称，曹某某与谢某某1992年6月经人介绍认识，1992年9月27日登记结婚，婚后生育一子曹某，现已成年。由于双方婚前相互缺乏了解，婚后发现谢某某好逸恶劳，而且经常与他人发生暧昧关系，2011年8月，谢某某离家出走，至今两年没有音讯，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，婚后共同财产归曹某某所有。
谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，曹某某与谢某某于1992年9月27日登记�婚，婚后生育一子曹某，现已成年。双方婚后感情一般，2011年8月，谢某某离家外出，至今未归，现曹某某以双方夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实，由平顶山市公安局青石山派出所证明及庭审笔录予以在卷证实。
本院认为，曹某某与谢某某婚后感情一般，谢某某离家外出，长期无音信，造成双方夫妻感情破裂，故本院对曹某某要求离婚的诉讼请求予以支持。对曹某某要求夫妻共同财产归其所有的请求，因其未提供关于夫妻共同财产的证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许曹某某与谢某某离婚
案件受理费300元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第528号
原告沧州市山水彩色印务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张淑英，该公司负责人。
委托代理人旋广东，该公司总经理。
被告北京德宝成印刷器材商贸中心，住所地北京市大兴区。
原告沧州市山水彩色印务有限公司与被告北京德宝成印刷器材商贸中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人旋广东到庭参加了诉讼，被告北京德宝成印刷器材商贸中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市山水彩色印务有限公司诉称，原告与被告于2013年9月6日签订《旧机器搬迁合同》，按照合同，被告为原告安装调试海德堡SM74四开四色印刷机，但安装调试后印刷机经常出现故障。被告方工程师王峰于2013年10月22日、11月20日、12月6日多次来到原告方维修机器，期间原告多次告知被告带检测仪测量一下机器安装是否有问题，被告一直没有落实，造成印刷机始终有故障。2013年12月10日原告打开机器外壳，才发现机器第二色组与第三色组交接处大传齿轮以及相关的齿轮严重撞坏，机器无法生产。正因为被告一系列不负责任的行为，造成机器安装调试不合格，水平未能调好，机器齿轮咬合不符合技术标准，又没有及时发现上述问题，造成印刷机损坏四个齿轮，为原告方造成重大经济损失。重大事故发生后，被告工程师只来原告处检查一下，再没采取任何解决办法。因被告无诚意解决上述问题，原告特请求判令被告赔偿原告机器故障损失费：齿轮零件费177487元，维修及安装调试费用6万元，营业利润20万元。同时要求被告承担全部诉讼费用。
原告在举证期限届满前向本院提交了以下证据：
1、旧机器搬迁服务合同。证明原、被告之间存在搬迁服务合同关系。
2、司法鉴定意见书。证明因为被告安装的原因造成四个齿轮损坏，原告按照该原因对齿轮进行更换，现已经将机器调试好。
3、海德堡印刷机齿轮发票两张。证明原告更换齿轮4个，共花费177487元。
4、维修费票据一张。证明花费维修费6万元整。
5、营业损失说明一份。
6、同行业营业收入证明两份及两个公司的营业执照复印件两份。证明齿轮损坏期间的营业损失。
被告北京德宝成印刷器材商贸中心未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年9月6日原、被告之间签订了《旧机器搬迁服务合同》一份，合同内容为：被告同意为原告有偿搬迁海德堡SM74四开四色印刷机一台，负责机器的分拆、安装和调试工作；除机器老化原因外出现的其他事故，如属搬运责任，由搬运队负责，若属拆装责任，由被告方负责，根据事故的大小由被告方进行维修或赔偿；整个搬迁工作从2013年9月6日开始，正常情况下到2013年9月11日结束。双方进行了签字盖章予以确认。安装调试后机器投入生产，但在生产过程中原告方发现问题，被告方工程师多次维修，始终未解决问题，后造成齿轮毁损问题。2014年3月26日，原告申请对机器安装是否水平、齿轮是否达到安装标准，造成齿轮损坏的原因进行鉴定，经沧州科技事务司法鉴定中心出具的【沧科司鉴（2014）综字第13号】司法鉴定意见书显示，该印刷机安装不水平，印刷机齿轮轮齿损坏与2、3色组机不水平且倾斜方向不一致有关。随后，原告在江西购买海德堡印刷机齿轮一共4个（含税）共计177487元，并在东莞市进行维修，花费齿轮安装、机器调试维修费（含税）共计6万元，维修后仍不能达到标准。原告为了证明其在设备维修过程中营业损失，特提供了两家印刷企业的营业证明，一份为沧州公司出具的证明每台印刷机月产值为30万元，毛利润每月12万元左右；另一份为沧州市公司出具的证明每台每月毛利润为135200元。原告向被告索赔相应的损失，原、被告之间产生矛盾，原告诉至本院。
本院认为：原告沧州市山水彩色印务有限公司与被告北京德宝成印刷器材商贸中心签订的《旧机器搬迁服务合同》是双方真实意思表达，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，因此本院认定合同有效。合同签订后双方应按照合同约定履行自己的合同义务。对原告提交的司法鉴定意见书予以采信，由此证明被告方在履行义务过程中存在瑕疵，给原告造成了相应的损失，对原告要求被告赔偿安装调试失误造成的损失的诉求，本院予以支持。由于被告经催告，仍不尽职尽责的完成维修义务，使得原告不得不自费进行维修，由此产生的费用，被告应当进行赔偿。原告沧州市山水彩色印务有限公以同行业营业收入为基准，计算自身在维修机械过程中产生的营业损失的方法，由于各个企业在营业过程中包含其主观因素，因而同行业相同机器产生的产值虽具有一定的参考价值，但不足以以此作为原告的损失计算标准，因而本院酌定原告的营业损失为16万元。
被告北京德宝成印刷器材商贸中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京德宝成印刷器材商贸中心于本判决生效后十日内给付原告因维修、调试机器产生的费用以及维修过程中产生的营业损失共计人民币397487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7863元，由被告北京德宝成印刷器材商贸中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李亚男
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第528号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人彭碧涛，男，该联社职员，住新邵县酿溪镇大坪开发区。
被告孟交明，男。
被告张春连，女。系被告孟交明之妻。
原告新邵县农村信用合作联社与被告孟交明、张春连金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1650元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘志酬
审 判 员 刘陶平
人民陪审员 钟良才
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒋中意
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2856号
原告郑春发，男，1972年6月15日出生。
原告林志堤，男，1960年7月19日出生。
被告陈春香，女，1974年3月4日出生。
被告陈立堡，男，1984年12月3日出生。
原告郑春发、林志堤与被告陈春香、陈立堡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员苏启谊适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑春发、林志堤到庭参加诉讼，被告陈春香、陈立堡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春发、林志堤诉称，请求判令：被告陈春香立即偿还给原告借款本金30000元，利息11400元（2014年3月19日至2015年10月18日共19个月），合计人民币41400元和本案诉讼费并支付从2015年10月19日起到本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。被告陈立堡对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈春香、陈立堡均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日被告陈春香因个体经营需要向原告郑春发、林志堤借款人民币30000元，并出具一份借款协议给原告，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告陈立堡作为担保人在借条上签名捺印。同日，原告郑春发、林志堤将借款本金30000元以现金形式支付给被告陈春香，被告陈春香在借款协议所附收条上签名捺印确认。此后，原告向被告催讨未果，被告陈春香尚欠原告借款人民币30000元及其利息11400元（借款30000元，从2014年3月19日起至2015年10月18日止，按月利率2%计算，利息为11400元），合计人民币41400元。
上述事实，原告提供被告陈春香出具的借款协议一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑春发、林志堤与被告陈春香之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈春香应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告陈春香偿还借款30000元及其利息11400元，合计人民币41400元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈立堡作为保证人在该借条上签章，双方对保证方式、保证范围、保证期限均未约定，根据法律规定，被告陈立堡应对被告的该笔全部债务承担连带责任保证，故原告要求被�陈立堡对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈春香、陈立堡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈春香应于本判决发生法律效力后二十日内偿还给原告郑春发、林志堤借款30000元及其利息41400元，合计人民币41400元。
二、被告陈立堡对上述被告陈春香应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告陈春香、陈立堡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一五年十一月三十日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或�依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2856号
原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇北京冯村嘉园生活消费品市场中心南区150号。
法定代表人倪碧，经理。
委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。
委托代理人韩冰。
被告桃源县华夏建筑劳务有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇建设东路057号。
法定代表人肖胜华，总经理。
原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司（以下简称：群力旺公司）诉被告桃源县华夏建筑劳务有限责任公司（以下简称：华夏建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员周俊孝、人民陪审员张振贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群力旺公司的委托代理人宋振山和韩冰到庭参加了诉讼。被告华夏建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告群力旺公司诉称：群力旺公司和华夏建筑公司于2011年7月和2011年11月签订了两份《建筑周转材料租赁合同》，合同约定群力旺公司将自己所有的早拆架、早拆柱头、油托、主龙骨、次龙骨等建筑设备租赁给华夏建筑公司，分别用于华夏建筑公司位于河北固安县和北京市石景山区的工程，群力旺公司按照合同约定履行义务之后，华夏建筑公司一直拒绝给付租金。2014年4月27日，华夏建筑公司为群力旺公司出具了还款协议，但是至今未按照还款协议的约定向群力旺公司履行给付租金的义务。请求法院判令华夏建筑公司给付群力旺公司租金615000元，并给付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）；本案的诉讼费由华夏建筑公司承担。
被告华夏建筑公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：群力旺公司与华夏建筑公司于2011年7月15日签订了位于河北省固安县孔雀城项目的《建筑周转材料租赁合同》，于2011年12月1日签订了位于北京市石景山区刘娘府改造工程的《建筑周转材料租赁合同》，两个合同中华夏建筑公司的授权委托人中均有张林威，两个合同签订后，群力旺公司按照合同的约定向华夏建筑公司提供了早拆架、早拆柱头、油托、主龙骨、次龙骨等建筑设备，其中固安项目的租赁合同于2013年7月履行完毕，华夏建筑公司累计欠群力旺公司租赁费264758.08元，北京市石景山项目于2012年12月履行完毕，群力旺公司累计欠华夏建筑公司租赁费447259.24元。2014年4月27日，张林威代表华夏建筑公司与群力旺公司签订《还款协议书》，约定华夏建筑公司在固安孔雀城和石景山刘娘府项目中欠群力旺公司租赁费615000元，并自协议签订之日起，华夏建筑公司三日内给付群力旺公司5000元，2014年10月31日前给付200000元，2015年春节前五日给付200000元，2015年5月31日前给付210000元，如华夏建筑公司未能按照协议约定还款，华夏建筑公司将承担自还款日起按照未还款数额，参照银行同期贷款利率向群力旺公司给付逾期付款利息，同时约定因还款协议发生的争议由北京市大兴区人民法院管辖。华夏建筑公司一直未按照还款协议的约定向群力旺公司给付租金。
上述事实，有当事人陈述意见、《租赁合同》、租费结算单、授权委托书、《还款协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华夏建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《建筑周转材料租赁合同》和《还款协议书》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，群力旺公司按照合同的约定履行了义务，华夏建筑公司亦应按照合同的约定给付群力旺建筑公司租金，故对于群力旺公司要求华夏公司给付租金615000元的诉讼请求，本院予以支持；但是对于群力旺公司要求自2014年4月27日起按照贷款利率6.15%计算利息的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持，本院认为应当按照合同的约定计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告桃源县华夏建筑劳务有限责任公司给付原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司租赁费六十一万五千元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告桃源县华夏建筑劳务有限责任公司给付原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司逾期付款利息（利息计算方式为：以五千元为本金，自2014年5月1日起至2014年10月31日止；以二十万零五千元为本金，自2014年11月1日起至2015年2月14日至；以四十万零五千元为本金，自2015年2月15日起至2015年5月31日止；以六十一万五千元为本金，自2015年6月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百五十元，由被告桃源县华夏建筑劳务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 珍
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03033号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：汪鑫，男，1979年2月13日出生，汉族。
委托代理人：李永锋，陕省148法律事务所法律工作者。
被告：杜玲，女，1982年9月13日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）诉被告汪鑫、杜玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行的委托代理人康蕾、汪鑫的委托代理人李永锋到庭参加诉讼，被告杜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，被告汪鑫、杜玲系夫妻关系。2013年6月17日，原告中信银行西安分行、被告汪鑫、杜玲签订《中信银行个人购车借款合同》。约定：被告汪鑫、杜玲从原告处借款900000元，贷款用途为购买家用汽车一辆，借款期限为36个月（2013年6月17日至2016年6月17日止）。年利率8.3025%，与基准利率调整，随基准利率利率按照本合同约定方式进行浮动后确定利率。还款放式为按月等额本息还款法。被告汪鑫、杜玲自愿以奥迪Q7车辆提供抵押担保。同日，原告中信银行西安分行与被告汪鑫、杜玲签订《西安市车辆抵押合同》约定:被告提供的抵押车辆为奥迪Q7车辆。原告于2013年7月1日向被告发放贷款900000元。但之后被告未按约定还款，现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同》；2判令被告汪鑫、杜玲向原告偿还借款本金502738.86元，利息、罚息14024.4元（以上利息、罚息暂计算至2015年4月29日，此后利息按合同约定付至实际付款之日）；3、确认原告对被告用于担保的抵押物（奥迪Q7）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；4、诉讼费由被告负担。
被告汪鑫辩称，原告要求解除合同按照法律规定，解除合同的法律后果为返还，原告要求解除双方签订的借款合同，应退还被告已支付的利息。原告要求的贷款利率过高，应予调整。
被告杜玲未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原告中信银行西安分行、被告汪鑫、杜玲签订《中信银行个人购车借款合同》。约定：被告汪鑫、杜玲从原告处借款900000元，贷款用途为购买家用汽车一辆，借款期限为36个月（2013年6月17日至2016年6月17日止）。年利率8.3025%，与基准利率调整，随基准利率利率按照本合同约定方式进行浮动后确定利率。还款放式为按月等额本息还款法。被告汪鑫、杜玲自愿以奥迪Q7车辆提供抵押担保。被告汪鑫、杜玲自愿以奥迪Q7车辆提供抵押担保。被告不按照本合同的规定偿还到期应付款或其他应付款项，原告可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下债务；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息等条款。同日，原告中信银行西安分行与被告汪鑫、杜玲签订《西安市车辆抵押合同》约定:被告提供的抵押车辆为奥迪Q7车辆，车辆价值为1288000元。担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用。原、被告未在有关部门办理抵押车辆抵押登记。原告于2013年7月1日向被告发放贷款900000元。但之后被告未按约定还款，截至2015年4月29日，被告汪鑫、杜玲拖欠本金502738.86元，利息、罚息14024.4元。
另查，被告汪鑫、杜玲系夫妻关系。双方于200x年x月x日登记结婚。
上述事实有《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、借款凭证、结婚证、对账单、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告汪鑫、杜玲未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求与被告汪鑫、杜玲解除借款合同、要求被告汪鑫、杜玲偿还贷款的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原告中信银行西安分行与被告汪鑫、杜玲签订《西安市车辆抵押合同》后，由于原、被未按规定办理抵押物登记，抵押合同未生效。现原告要求以被告用于担保的抵押物（奥迪Q7）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十一条，四十二条之规定，判决如下：
一，解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告汪鑫、杜玲签订的《中信银行个人购车借款合同》；
二，被告汪鑫、杜玲于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司西安分行偿还借款本金502738.86元，利息、罚息14024.4元（以上利息、罚息暂计算至2015年4月29日，此后利息按合同约定付至实际付款之日）；
三，驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8968元，公告费600元由被告汪鑫、杜玲负担（此款原告已预付，被告在付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 鲁婧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第267号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人臧兵。
被告符海波。
被告曾国珍。
被告李启楠。
被告宋淑清。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆。
本院受理北京中车信融汽车租赁有限公司与被告符海波、曾国珍、李启楠、宋淑清、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限公司、张海隆融资租赁合同纠纷一案后，被告符海波对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告符海波、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限公司签订的《融资租赁合同》第20项第二条中明确约定：“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，�述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，故本院对本案享有管辖权并无不当，被告符海波对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告符海波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱兆荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第267号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告符海波。
被告曾国珍。
被告李启楠。
被告宋淑清。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区拟尔基路2号。
被告张海隆。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告符海波、曾国珍、李启楠、宋淑清、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1948932.77元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1948932.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月四日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)诸商初字第267号原告：原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。法定代表人：巩月琼,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，1983年3月9日出生，汉族，职工。被告符海波，男，1966年6月7日生，汉族，住辽宁省新民市。被告曾国珍，女，1967年10月5日生，汉族，住辽宁省新民市。被告李启楠，男，1973年2月18日生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告宋淑清，女，1972年6月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。被告张海隆，男，1974年5月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告符海波、曾国珍、李启楠、宋淑清、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限公司、张海隆融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告符海波向原告支付逾期租金1529003元及违约金152900.3元；2、判令被告符海波支付罚息267029.47元，并按日万分之五的利率向原告支付自2015年2月5日起至付清之日止的罚息；3、判令其他被告承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告符海波签订融资租赁合同，被告符海波向原告申请以车辆售后回租的方式进行融资，租金本金6000000元，首期租金1200000元。其他被告为被告符海波提供保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按期支付租金，截止2014年5月15日，尚欠原告租金1948932.77元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，被告符海波与原告签订融资租赁合同后，取得了租赁了物，之后，其因该合同涉嫌合同诈骗被呼伦贝尔市海拉尔公安分局羁押，该局已正式立案受理。因此，本案融资租赁合同涉嫌合同诈骗，因该合同引起的纠纷依法不属于人民法院受理民事纠纷的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告北京中车信融汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑金海人民陪审员  赵金鹏人民陪审员  杜 峰二〇一七年六月二十七日书 记 员  周红霞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第341号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人夏延海，男，1972年4月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县古楼乡。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人夏延海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第982号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息11360.25元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第519号
罪犯李文兵，男，1967年12月25日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年7月17日作出（2012）袁刑初字第48号刑事判决书，认定李文兵犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年6月5日起至2017年6月4日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员丁会川出庭履行法律监督职责，罪犯李文兵到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文兵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文兵准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2017年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年六月十一日
书记员 阳 青
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第717号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日结婚登记。婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：存在。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告陈述被告处有原告赛驰摩托车一辆。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方或共同享有债权情况：无。
七、属于夫妻一方所负债务情况：无。
八、属于夫妻共同所负债务情况：无。
九、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十、是否有经济帮助等其他情况：无。
十一、需要说明的其他事项：无
十二、原告诉讼请求：要求与被告离婚，要求被告归还原告赛驰摩托车一辆。
十三、被告答辩意见：同意离婚，但要求原告偿还被告替原告偿还债务2000元及原告骑走的被告自行车一辆。
裁决结果
本院认为，原告提出与被告离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原告要求被告返还赛驰摩托车一辆，后经本院调解自愿放弃，赛驰摩托车一辆归被告所有。被告要求原告返还替原告偿还债务2000元，原告质证认为系被告给付原告彩礼不同意返还。被告无证据证明替原告偿还债务2000元，被告要求原告偿还2000元的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告返还骑走被告自行车一辆，原告质证称自行车已卖，但不能提供已卖证据，原告应返还被告自行车一辆。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某离婚。
二、在被告处的赛驰摩托车一辆归被告所有，原告返还给被告自行车一辆（判决书生效之日起，二日内履行完毕）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一五年七月五日
书记员 张晶
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第717号
原告杨利刚，男，1972年6月10日出生，身份证号：，汉族，清徐县东于镇东高白村农民。
委托代理人王增印，山西君合君律师事务所律师。
被告清徐县福兴煤制品有限公司，住所地清徐县东于镇省军区农场南3号。
法定代表人张毓彪。
原告杨利刚与被告清徐县福兴煤制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利刚委托代理人王增印到庭参加诉讼、被告清徐县福兴煤制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨利刚诉称，原告和被告的法定代表人张毓彪系朋友关系。被告欠原告两笔债务，均有书面凭证。第一笔2014年5月3日欠原告款6568721.1元整，一笔是2014年欠原告款2516219元整，两笔欠款合计9084940.1元。上述欠款额清楚明确，有书面欠据为证。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款9084940.1元；被告承担案件受理费等诉讼费用。
被告清徐县福兴煤制品有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2011年5月份至6月份，原告杨利刚从阳煤集团南岭煤业有限公司将原煤运输到被告清徐县福兴煤制品有限公司，所运输的原煤归原告杨利刚所有。2014年5月3日，经结算，合计煤款及运费为6568721.1元。被告给原告出具了结算单及证明一份，结算单和证明上分别加盖有被告清徐县福兴煤制品有限公司结算专用章和清徐县福兴煤制品有限公司公章，被告法定代表人张毓彪在证明上签字。2014年7月13日，被告清徐县福兴煤制品有限公司给原告出具欠条一份，欠条内容为：”今欠到杨利刚人民币（2516219元）贰佰伍拾壹万陆仟贰佰壹拾玖元正清徐县福兴煤制品有限公司张毓彪2014年7.13日”。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、2014年7月13日被告出具的欠条一份、被告出具的证明一份、被告出具的煤运费结算单、山西阳煤集团南岭煤业有限公司证明、阳泉煤业集团清徐煤炭销售有限公司证明、贾某出具的证明、晋商银行电汇凭证和往来复核凭证、中国民生银行电汇凭证、证人贾某出庭作证以及原告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告清徐县福兴煤制品有限公司承认2011年5-6月份从阳煤集团南岭煤业有限公司运送到其公司的原煤归原告杨利刚所拉所有，2014年5月3日又给原告出具运费结算单，证明2011年5-6月份原告杨利刚给被告清徐县福兴煤制品有限公司从阳煤集团南岭煤业有限公司运送到被告公司原煤的煤款及运费金额为6568721.1元，双方事实上形成买卖原煤及运输原煤的合同关系，该煤款及运费应当由被告支付给原告。2014年7月13日，被告给原告出具欠条，欠原告人民币2516219元，加盖有被告公司公章，法定代表人在欠条上签名，被告欠原告款项的事实应予认定。因此，原告要求被告支付6568721.1元煤款和运费以及2516219元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告清徐县福兴煤制品有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，后果应由其负责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告清徐县福兴煤制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨利刚欠款共9084940.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75395元，由被告清徐县福兴煤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王凯江
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第717号
原告：李某某，女，1987年2月4日出生，汉族。
被告：齐某某，男，1986年1月4日出生，汉族。
委托代理人：檀金平，河南天盈律师事务所律师。
原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，由审判员闫军景适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告李某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 闫军景
二〇一五年四月十四日
书记员 李 静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1320号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告胡艳，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人刘智，被告胡艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司诉称，被告在自愿、平等、协商一致的基础上与原告签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则该协议签订到期后自动延续六年。按照协议约定，被告向原告预交了一年物业管理费。一年后，50%以上的业主都未提出书面异议，协议自动延续六年。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告拖欠原告1378元物业管理费未付清。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告立即支付2014年7月1日至2016年3月31日期间的物业管理费1378元（房屋1163元、车库215元）及违约金1217元（自2015年7月1日起至2016年3月31日止按照每年累计拖欠的物业管理费的日千分之三的标准计算）。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《物业管理服务协议》一份，拟证实原、被告签订了物业管理服务协议，对双方的权利义务及违约责任等进行了约定，另还明确了案涉房屋的建筑面积的事实；
收据三份，拟证实原告提供物业服务期间，被告只缴纳了部分物业服务费的事实。
被告胡艳辩称，拖欠原告1378元物业服务费属实，但原告提供的物业服务不到位，且原告要求的违约金过高，不合理。
被告胡艳未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市青云名邸小区D栋4048号房屋（房屋建筑面积135.27平方米，车库建筑面积25.27平方米）的业主。2011年1月1日，原告进驻青云名邸小区为业主提供物业服务。2011年5月16日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费用标准按方正青云名邸《商品房买卖合同》约定即2011年7月1日起计算收取；期限暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则本协议签订到期后自动延续六年；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，并且乙方因拖欠物业费造成的违约责任赔偿，……从逾期之日起按欠费千分之三／天交纳违约金……。协议签订后，被告按约付清了2014年6月30日之前的物业服务费。2014年7月1日起，被告再未向原告交纳物业服务费，原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵市青云名邸小区提供物业服务期间，收费标准为0.5元每平方米每月，收费期限为按年收取。2016年3月31日，原告退出醴陵市青云名邸小区，终止了对青云名邸小区的物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2014年7月1日至2016年3月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.5元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付2014年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1378元的诉讼请求合理有据，被告亦无异议，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但未向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩主张不予采纳。对于原告要求被告按照每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡艳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付2014年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1378元，并支付违约金（从2015年7月1日起至2016年3月31日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡艳承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1207号
原告：乐山市利达商贸有限公司。住所地：乐山市市中区白燕路********号。
法定代表人：姚竣文，经理。
委托代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区碧山乡凉水村*组。
法定代表人：彭树强，经理。
原告乐山市利达商贸有限公司与被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员胡某适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告乐山市利达商贸有限公司的委托代理人史利民、杨康，被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司的法定代表人彭树强均到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解六个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告乐山市利达商贸有限公司诉称：2013年11月初，原告与被告达成口头供货协议，约定由原告向被告供煤用于被告生产所需，并约定货到付款，由原告负责组织运输，被告承担运费，单价依据实际供货时市场行情而定。另约定被告向原告支付每吨煤10元的业务费，被告付款后，原告向被告开具增值税专用发票，税款由被告承担。协议达成后，原告便积极履约，于2013年11月28日至20l4年1月16日期间共计向被告供煤9433．55吨，并按被告要求运输至被告指定的地点。上述煤炭由原告委托刘某负责运输，原告向刘某支付运费。原告供货后，被告只支付了部分款项。后在原告的再三催要下，原、被告于2014年10月24日进行了对账，并形成了对账单，主要内容为：截止2014年10月24日，被告欠原告款项共计2010998．34元，其中包含运费49820．40元、税款464308．13元、货款1496869．8l元。此后至起诉前被告又向原告支付了款项18万元，尚欠原告款项共计1830998．34元。为了维护原告的合法权益，原告现请求人民法院依法判令被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司立即支付原告余下款项共计l830998．31元及资金占用损失（从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告以被告于其起诉后支付款项共计32万元为由，变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司立即支付原告余下款项共计1510998.34元及资金占用损失（以1510998.34元为计算基数，从对账单形成之日即2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；其余诉讼请求不变。
被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司辩称：对原告起诉的基本事实没有异议。但需要强调的是，原、被告口头约定每月25日对账，每月对账后在每月底前由原告开具增值税专用发票后被告即付款，但因原告经常未按时前来对账，并开具全额增值税专用发票，故被告未支付原告上述款项，目前原告还差金额为814301.99元的增值税专用发票未开具。对账后至起诉前，被告支付原告款项共计18万元；起诉后，被告支付原告款项共计32万元。
经审理查明：2013年11月初，原、被告达成口头供货协议，原告乐山市利达商贸有限公司按约于当月起至2014年1月止向被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司提供煤炭。2013年12月，原告开具了部分增值税专用发票。2014年10月1日，刘某出具收条，载明：今收到乐山市利达商贸有限公司代乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司应付的运费49820.4元。2014年10月24日，原、被告签订《2013年11月28日-2014年10月24日对账单》，一致确认：合计被告欠原告（含刘某运费49820.4元）2010998．34元。此后至起诉前，被告支付原告款项共计18万元。起诉后，被告支付原告款项共计32万元。2016年3月、6月，原告开具了部分增值税专用发票。至此，原告已开具完其所供货物相对应的全额增值税专用发票。
上述事实，有《2013年11月28日-2014年10月24日对账单》、《四川增值税专用发票》若干、收条、网银转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告乐山市利达商贸有限公司与被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司达成口头约定，由原告向被告提供煤炭，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行自己的相应义务。现原告乐山市利达商贸有限公司要求被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司立即支付余下款项共计1510998.34元及资金占用损失（以1510998.34元为计算基数，从对账单形成之日即2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），并提供《2013年11月28日-2014年10月24日对账单》和刘某出具的收条予以证实。本院认为原告的上述诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应当支持。被告主张“原、被告口头约定每月25日对账，每月对账后在每月底前由原告开具增值税专用发票后被告即付款，但因原告经常未按时前来对账，并开具全额增值税专用发票，故被告未支付原告上述款项。”，但被告并未提供证据证实原、被告达成的口头约定有上述其主张的内容，原告亦未认可其上述主张，故本院对被告的上述主张不予支持。另，在买卖合同中，卖方的主合同义务在于交付标的物，买方的主合同义务在于支付款项。本案中，原告已履行其主合同义务，开具增值税专用发票属于原告的从给付义务，在双方没有明确约定由原告开具增值税专用发票为被告支付款项的前提条件的情况下，被告不能以不影响合同目的实现的卖方从给付义务作为其不履行买方主给付义务的抗辩理由。故对被告的上述抗辩事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司在本判决生效后五日内向原告乐山市利达商贸有限公司支付货款（含运费）1510998.34元及资金占用损失（以1510998.34元为计算基数，从对账单形成之日即2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取为10639元（原告已预交），保全费5000元，由被告乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一六年六月二十三日
书记员 李乐威