安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00133号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察�。
上诉人（原审被告人）王明，男，1988年5月25日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化，务工，住安徽省铜陵县。2010年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）韩磊，男，1988年1月6日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化，无业，住安徽省铜陵县。2005年8月29日因犯抢劫罪被江苏省南京市铁路运输法院判处有期徒刑两年六个月，2007年7月7日减刑二个月二十一天于同年7月20日刑满释放。2010年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日因患严重疾病被取保候审，2011年4月12日被逮捕。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人王明、韩磊犯盗窃罪一案，于2011年4月12日作出（2011）繁刑初字第0040号刑事判决。原审被告人王明、韩磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王明单独和伙同他人共同盗窃作案7起，盗窃现金及物品价值人民币13553元。被告人韩磊伙同王明共同盗窃作案3起，盗窃物品价值人民币6546元。具体犯罪事实如下：
1、2010年8月10日晚，被告人王明来到孙村镇大众网吧门口，盗窃荻港镇桃冲村村民许某红色大架摩托车1辆。经估价该车价值人民币1457元。
2、2010年9月9日晚，被告人王明、韩磊到铜陵县顺安镇义安花园小区3栋楼楼道口盗窃章某黑色“轻骑”（云豹YB48Q）踏板摩托车1辆，经估价该车价值人民币2910元。
3、2010年9月27日晚，被告人王明、韩磊到铜陵县东联乡毛桥村姚某家门口，盗窃姚某红色嘉吉牌摩托车1辆，经估价该摩托车价值人民币2835元。
4、2010年9月28日晚，被告人王明、韩磊到铜陵县东联乡境内，撬车门入，先后盗窃胡某足、钟某、徐某车内1部富士数码相机、3只车载MP3及1只MP3遥控器，经估价共计价值人民币801元。
5、2009年6月30日晚，被告人王明伙同牧某、吴某到铜陵县钟仓乡街道赵某经营的合家欢超市，撬门入室，盗窃香烟硬中华7包、苏某6包、黄皖烟5包、利群10包、新黄山2包、大红鹰一条，共计价值人民币970元。当晚三人又串至钟仓乡街道钟秋芬经营的超市，撬门入室，盗窃玉溪香烟一条，现金400元，共计价值人民币610元。二次合计价值人民币1580元。
6、2009年7、8月份，被告人王明伙同牧某一个星期内先后二次到铜陵市狮子山区西湖镇文某经营的西湖小吃店，撬门入室，盗窃现金人民币400元及香烟中华、苏某、黄山等若干，香烟销赃得款人民币近3000元。二次共计价值人民币3000元。
7、2009年7、8月份的一天，被告人王明伙同牧某、吴某到铜陵市狮子山区西湖镇张某经营的西湖烟酒超市，撬门入室，盗窃现金人民币600余元，香烟软中华2包、硬中华2包、苏某2包、新黄山2包。共计价值人民币970元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王明供述起诉书指控的第1至7起其单独和伙同他人共同盗窃作案的时间、地点、盗窃物品种类、数量及销赃等事实。其中单独作案1起，系起诉书指控的第1起；与韩磊共同盗窃3起，系起诉书指控的第2、3、4起盗窃事实；分别伙同牧某（已判刑）、吴某（已判刑）共同盗窃作案3起，系起诉书指控的第5、6、7起事实。
2、被告人韩磊供述其与王明共同盗窃作案3起，即起诉书指控的第2、3、4起时间、地点、盗窃物品种类及数量等事实。
3、被害人许某陈述（起诉书指控的第1起）2010年8月10日晚他将“力帆”牌摩托车放在孙村镇大众网吧门口停放，到凌晨来取车时不见了，遂向公安机关报案。
4、被害人章某陈述（起诉书指控的第2起）2010年9月9日晚他将“轻骑”踏板摩托车放在铜陵县义安花园3栋203室楼梯口处，次日发现被盗，随即报案。
5、被害人姚某陈述（起诉书指控的第3起）2010年9月27日晚将一辆红色嘉吉牌摩托车放在自家门口，第二天早上发现被盗。
6、被害人胡某足陈述（起诉书指控的第4起）2010年9月28日晚将放在车内的1部富士牌数码照相机和1只车载MP3及遥控器被盗。
7、被害人钟某的陈述（起诉书指控的第4起）其2010年9月的一天他车内的1只车载MP3被盗。
8、被害人徐某的陈述（起诉书指控的第4起）2010年9月28日晚他车内的1只车载MP3被盗。
9、被害人赵某陈述（起诉书指控的第5起�2009年6月30日晚其小店被盗香烟硬中华牌7包、苏某6包、玉溪15包、皖烟5包、利群牌1条、大红鹰牌1条、新黄山牌2包。
10、被害人文某陈述（起诉书指控的第6起）2009年7、8月份一个星期内其饭店二次共被盗现金400元、中华、苏某、黄山等香烟若干等物品总价值约7000元。
11、被害人张某的陈述（起诉书指控的第7起）2009年7、8月份的一天其烟酒超市被盗现金人民币2000多元、香烟软中华2包、硬中华2包、苏某2包、新黄山2包。
12、被告人王明的现场指认笔录及照片证实其单独和伙同他人盗窃作案现场。
13、证人何某证言证实2010年9月30日晚他以400元人民币购买王明、韩磊盗窃的赃物数码照相机1部。
14、证人袁某的证言证实2010年8月13日晚他以380元的价格购买韩磊“力帆”牌摩托车1辆。
15、繁昌县公安局扣押、返还物品清单证实2010年9月30日和2010年12月3日分别追回被盗物品予以扣押并返还被害人的事实。
16、繁昌县价格认证中心和铜陵县价格认证中心价格鉴定结论证实两被告人盗窃物品的价值。
17、繁昌县公安局孙村派出所出具的证明，证实被告人王明在作案时被当场擒获；繁昌县公安局刑事侦查大队出具证明，证实被告人韩磊是被该队民警抓获归案。
18、铜陵县人民法院（2010）铜刑初字第49号刑事判决书证实被告人王明伙同牧某、吴某等人共同盗窃3起，即起诉书指控的第5、6、7起犯罪时间、地点、盗窃物品种类及数量的事实。
19、南京铁路运输法院（2005）宁铁刑初字第67号刑事判决书、镇江市中级人民法院（2007）镇刑执字第2946号刑事裁定书和释放证明书，证实被告人韩磊因犯抢劫罪于2005年8月29日被判处有期徒刑二年零六个月，于2007年7月20日刑满释放后，五年内又重新犯罪。
20、证人牧某的证言证实他伙同被告人王明、吴某共同盗窃作案的事实，即起诉书指控的第5、6、7起盗窃作案的时间、地点、物品种类及数量的事实。
21、证人吴某的证言证实他伙同被告人王明、牧某共同盗窃作案的事实，即起诉书指控的第5、7起盗窃作案的时间、地点、物品种类及数量的事实。
22、户籍证明证实两被告人的年龄、家庭住址等基本情况。
原判认为：被告人王明以非法占有为目的，多次单独和伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为显已构成盗窃罪；被告人韩磊伙同他人多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩磊曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚�两被告人案发后能积极配合公安部门追回部分赃物且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，
一、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人韩磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币4000元。
王明的上诉理由：原判第五起中第2次盗窃未参与，系从犯，请求从轻处罚。
韩磊的上诉理由：其未盗窃力帆牌摩托车，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人王明、韩磊实施盗窃的犯罪事实及证据经一审庭审质证查实，相互印证。上诉人王明提出原判第五起中第2次盗窃未参与，经查：该起事实王明在一审庭审中均不持异议，且有同案人吴某的供述在卷佐证，本院予以确认。故该上诉理由不予采纳。上诉人韩磊提出其未盗窃力帆牌摩托车。经查：原判未认定韩磊实施盗窃力帆牌摩托车的犯罪事实，列举的证据中第14项与事实不具有关联性，予以纠正。
本院认为：上诉人王明、韩磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中王明盗窃数额巨大、韩磊盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。上诉人王明、韩磊在共同犯罪中的地位、作用相当，不分主次。原判根据其犯罪事实，法定、酌情量刑情节及社会危害程度，对上诉人王明、韩磊所处刑罚并无不当，其中对涉及韩磊的第14项证据虽予以纠正，因原判未认定该事实，故不影响其量刑。同理上诉人王明提出系从犯及两上诉人提出从轻处罚的上诉理由，本院均不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百�十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年五月三十日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。