浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金义行初字第67号
原告骆明金。
委托代理人骆天德。
原告骆天德。
两原告共同委托代理人陈洵喜。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人虞铁民。
委托代理人金京华。
第三人张希根。
第三人张银妹。
第三人张喜财。
第三人张喜有。
第三人张金仙。
第三人张小妹。
第三人共同委托代理人应旭海。
原告骆明金、骆天德诉被告义乌市人民政府、第三人张希根、张银妹、张喜财、张喜有、张金仙、张小妹土地行政登记一案，两原告于2009年12月4日向本院提起诉讼。2010年5月31日，本院作出（2009）金义行初字第247号行政裁定，裁定驳回两原告的起诉。两原告不服，向金华市中级人民法院提起上诉，2010年9月15日，金华市中级人民法院作出（2010）浙金行终字第83号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。两原告不服，向浙江省高级人民法院申请再审。2013年7月10日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙行再字第5号行政裁定书，裁定撤销金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第83号行政裁定及义乌市人民法院（2009）金义行初字第247号行政裁定，指令义乌市人民法院审理。本院于2013年8月9日重新立案受理后，于2013年8月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告骆天德及两原告的共同委托代理人陈洵喜、被告义乌市人民政府的委托代理人虞铁民、金京华、第三人张希根、张喜有及第三人张希根、张银妹、张喜财、张喜有、张金仙、张小妹的共同委托代理人应旭海到庭参加了诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，审限延长三个月。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于1991年12月9日核准给第三人张希根颁发了地号为26-06-06-087号、证号为39824号集体土地建设用地使用证。认定：讼争宗地坐落于义乌市华溪乡李塘村，土地使用者张希根，登记用地面积35.04平方米，用途为住宅，四至：东靠墙外为界至水沟、南靠墙外为界至空基、西靠墙外为界弄1.00米、北靠墙外为界至路。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。事实证据：一、张希根的39824号地籍管理档案一份。1、土地登记审批表一份。证明讼争土地经过合法的审批程序，经被告核准颁发土地证的事实。2、地籍调查表一份。证明讼争宗地张希根参与了本宗地的指界，界址清楚，面积准确。3、土地登记申请书一份。证明张希根于1990年12月12日提出土地登记申请，从而启动土地登记程序。4、1990年12月26日义乌市华溪乡李塘村民委员会出具的证明一份。证明该宗地的权属来源系土改所得。二、骆明金的56069号地籍管理档案一份。三、骆天德的56071号地籍管理档案一份。证据二、三共同证明骆明金的土地权属来源是继承，骆明金和骆天德都参与了宗地的指界，证明骆明金在1990年12月份申请登记，也可以证明其对登记情况是知情的；从其权属来源来看，可以证明讼争宗地上的房屋已经经过处分。法律依据：1、1989年《土地登记规则》第七条。
原告骆明金、骆天德诉称，两原告与六位第三人的母亲骆宝香（于1989年死亡）系兄妹，原告的父母现已去世。两原告和其母王爱玉（于1987年病故）在1951年登记有坐落于李塘下半村益井塘沿平房六间。2009年9月28日，第三人张希根要拆建上述房屋开挖墙脚，原告阻止时，第三人张希根称有上述房屋的集体土地使用证。2009年10月23日，原告从义乌市土地管理综合档案室查询发现，两原告和其母王爱玉于土改登记时取得的上述六间房屋中一间的集体土地使用权被登记在第三人张希根名下，被告给第三人张希根颁发了39824号集体土地建设用地使用证。原告认为被告颁证审查不严，导致颁证错误，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告义乌市人民政府颁发给第三人张希根的39824号集体土地建设用地使用证。原告向本院提供了如下证据：1、土地使用权登记证明一份。证明被告具体行政行为的存在。2、土地房产清册一份。证明讼争房屋属于原告和其母王爱玉所有。3、土地房产所有证存根一份。证明讼争房屋属于原告和其母王爱玉所有。4、2009年10月12日义乌市廿三里街道李塘村民委员会出具的证明一份。证明王爱玉已于1987年死亡。5、2009年10月12日义乌市廿三里街道李塘村民委员会出具的证明一份。证明骆宝香已于1989年死亡。6、2009年12月1日义乌市廿三里街道李塘村民委员会出具的证明一份。证明骆宝香夫妇亲属情况。7、2010年4月9日义乌市廿三里街道李塘村民委员会出具的证明一份。证明王爱玉夫妇亲属情况。8、宗宝钗身份证复印件一份。证明宗宝钗系骆明金的妻子。9、2010年4月28日虞满球出具的说明及虞满球身份证复印件一份、骆红英、骆樟盛的证言及身份证复印件各一份、2010年3月8日义乌市廿三里街道李塘村民委员会出具的证明一份。证明张希根拆建是2009年12月10日。10、骆保民、骆五奶、骆仙翠证言各一份及骆五奶、骆保民身份证复印件、骆仙翠老年人优待证复印件各一份。证明张希根在1986年新房建好后，就搬出讼争房屋，张希根借住原告房屋。11、廿三里派出所的接处警情况登记表一份。证明第三人提供的《农村建房巡查处置情况表》与事实不符，是当时廿三里行政执法大队伪造的，根本不能作为证据使用。12、2010年7月19日义乌市综合行政执法局廿三里行政执法大队出具的关于张希根建房情况复印件一份。证明原告房屋在2009年9月28日争执时，旧房还存在；张希根的土地使用证还在作产权证使用；张希根强行拆除原告的房屋事实存在，事后行政执法大队到场制止了几十次。13、2013年10月9日张希根户土地使用权登记查询结果证明一份。证明张希根户在1986年以无房为由，审批取得237.98平方米建房用地。14、2013年10月8日义乌市廿三里街道李塘村民委员会出具的证明一份。证明张希根在1986年新房建好后，即搬出讼争房屋。
被告义乌市人民政府辩称，一、讼争宗地坐落于原义乌市华溪乡李塘，地号26-06-06-087，1990年12月12日，由第三人张希根申请登记，权属依据为该村村民委员会证明。经义乌市原土地管理局地籍调查、权属审核、报经被告批准，颁发了39824号集体土地建设用地使用证，登记用地面积35.04平方米，用途为住宅。根据1989年《土地登记规则》第七条规定，程序合法、实体处理并无不当。二、原告无诉讼主体资格。经查证，1992年时两原告都登记有土地证，两人的权属证明是继承或土改确权，可以印证当年的房屋已经过处分。三、超过法定诉讼时效。1992年两原告登记土地证时，理应对自己房屋的土地使用权都进行登记（包括继承所得房屋的土地使用权），现原告主张房屋没有进行处分，不符常理。此外，1992年土地登记是公开的，十多年来也未有人提起异议，有理由相信原告是知情的。因此，两原告现提起诉讼，已超过法定诉讼时效。综上所述，被告颁证具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故请依法维持被告的颁证行为，驳回原告的起诉。
第三人张希根、张银妹、张喜财、张喜有、张金仙、张小妹述称，1、本案讼争的一间房屋系张希根依法从其母亲骆宝香处于1989年继承所得，骆宝香又是从两原告母亲王爱玉处于1956年分家所得，并从1956年起由骆宝香、张希根等人管业居住使用至今。两原告在本案之前从未提出过异议，显然可以看出讼争房屋所有权应由张希根享有。2、第三人张希根在2009年9月28日自行拆除讼争的一间房屋并于2009年10月24日动工建设新房。张希根的拆除房屋重建行为是张希根自行处置财产权利，不存在强行暴力拆除行为。3、讼争的一间房屋在1956年左右分给骆宝香、张希根等人所有，到2009年9月28日房子完全拆除，时间长达53年之久，这段时间内该房屋一直由张希根管业居住。1991年义乌市农村统一做土地证，两原告把自己的其他土改房屋登记在自己名下，也没有要求把讼争房屋登记在自己名下，可见1990年张希根申报做证的时候，两原告应该是知情的。所以两原告认为2009年9月28日知道权利被侵犯，显然于法于理不符。第三人向本院提供了如下证据：1、2010年4月10日义乌市廿三里街道李塘村民委员会出具的证明一份。证明讼争的一间房屋系第三人张希根所有。2、照片四张。证明讼争房屋的现状，该房屋已经完全拆除重建。3、2010年4月26日义乌市廿三里街道李塘村民委员会出具的证明一份。证明第三人张希根于2009年9月28日拆除了讼争宗地上的房屋，同年10月24日兴建。4、2010年4月29日义乌市综合行政执法局廿三里大队出具的证明一份以及农村建房巡查处置情况表各一份。证明讼争房屋系2009年10月24日兴建，廿三里大队于2009年10月24日进行了处置，责令其停工、拍照留存。5、申请书一份。证明第三人张希根在1980年1月1日以家庭只有两间平房为由向李塘大队申请建房。
经庭审质证，本院对原告、被告及第三人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、4-8、11客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2、3客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认；证据9、12虽然能证明讼争的房屋已经拆除，但该证据与第三人提供的证据3相互矛盾，因此讼争房屋的具体拆除时间无法确认；证据10证人虽未出庭，但具有正当理由，证人提交的证言能够相互印证，本院对其真实性予以确认；证据13虽具有真实性，但与本案不具有关联性；证据14与第三人提供的证据1相互矛盾，本院不予确认。被告提供的证据一中的第1、2、3项客观真实，本院对其真实性予以确认，第4项证据与事实不符，本院不予确认；证据二、三客观真实且与原告的陈述一致，本院对其真实性予以确认。第三人提供的证据1与原告提供的证据14相互矛盾，本院不予确认；证据2虽具有真实性，但该证据在形式方面存在瑕疵；证据3与原告提供的证据9相互矛盾，本院不予确认；证据4虽能证明讼争房屋已经拆除，但由于其与原告提供的证据12存在矛盾，因此不能证明具体拆除和兴建的时间。证据5虽具有真实性，但与本案不具有关联性。
经审理查明，讼争宗地坐落于义乌市廿三里街道李塘村（1991年土地登记时坐落为义乌市华溪乡李塘，1951年土改时坐落为义乌县义东区李塘乡下半村益井塘沿）。1951年土地改革时，讼争宗地上的一间房屋（系坐落于义乌县义东区李塘乡下半村益井塘沿六间平房中的一间）登记在骆明金（户主，系本案原告）、骆天德（系本案原告）、王爱玉（系骆明金、骆天德母亲）三人名下。1990年12月12日，第三人张希根申请涉案土地登记，经原义乌市土地管理局地籍调查、权属审核，报经义乌市人民政府批准，被告义乌市人民政府以讼争宗地系第三人张希根土改所得为权属依据，于1991年12月9日核准给第三人张希根颁发了地号为26-06-06-087号、证号为39824号的集体土地建设用地使用证。原告不服被告颁发讼争土地使用证的行为，诉至本院。
另查明，骆金土（1944年去世）与王爱玉（1987年去世）系夫妻关系，共生育一子一女，即骆明金（本案原告）、骆宝香。骆金土去世后，骆金福与王爱玉结为夫妻，生育一子骆天德（本案原告）。张樟（章）汉（已去世）与骆宝香（1989年去世）系夫妻关系，共生育六个子女，即第三人张希根、张银妹、张喜财、张喜有、张金仙、张小妹。
本院认为，讼争宗地上的一间房屋1951年土地改革时登记在骆明金、骆天德、王爱玉三人名下的事实清楚、证据充分，本院予以认可。被告义乌市人民政府以讼争宗地上一间房屋系第三人张希根土改所得为权属依据将讼争宗地登记在张希根一人名下，系主要证据不足，依法予以撤销。被告辩称原告不具备原告主体资格，对此，本院认为，根据浙江省高级人民法院作出的生效的（2013）浙行再字第5号行政裁定，原告与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。被告及第三人均称原告在讼争宗地登记时是知情的，原告的起诉超过法定起诉期限，对此，本院认为，虽然两原告在1990年各自申请了土地登记，但讼争宗地系两原告骆明金、骆天德及骆宝香的共有财产且未进行分割处分，此外，该宗地1951年已经进行了登记发证。因此，两原告在1990年未单独就讼争宗地申请登记具有合理理由，不能以两原告在1990年申请过其他土地登记为由推定两原告在讼争宗地登记时就知道讼争宗地被第三人张希根登记的事实。故被告及第三人提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。第三人张希根、张银妹、张喜财、张喜有、张金仙、张小妹述称讼争宗地系骆宝香分家所得，第三人张希根从骆宝香处继承了讼争宗地，但第三人未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告义乌市人民政府于1991年12月9日核准颁发给第三人张希根的地号为26-06-06-087号、证号为39824号的集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告义乌市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年一月十三日
代书 记员 ＸＸ霞
【附注】
（2013）金义行初字第67号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。”