浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1693号
上诉人（原审被告）：郁某，女，1979年3月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某，男，1971年6月23日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
上诉人郁某因与被上诉人金某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，本案经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郁某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金某的原审诉讼请求。事实和理由：一审无权否定嘉兴汇顺纺织染整有限公司（以下简称汇顺公司）的真实意思表示。汇顺公司由大股东即郁某控制，汇顺公司的行为即郁某意志的体现。汇顺公司按郁某与金某所持股份比例分两笔汇款给金某，一笔是2100000元，一笔是981180元，合计3081180元。2100000元款项是郁某通过借用汇顺公司的资金向金某支付子女抚养费及财产折价款，金某可用该款项归还银行贷款。金某应归还银行借款，但因其没有资金，郁某按照金某所持汇顺公司的股份，通过汇顺公司借给金某981180元。故一审认定汇顺公司上述汇款系汇顺公司作为担保人偿还银行贷款错误。二、2013年6月20日金某向浙江桐乡民泰村镇银行借款的3000000元直接汇入金某个人账户，系其个人使用，应由金某承担全部贷款。按照《子女抚养及财产分割协议》第六条，双方个人名下的所有存款、财产及债务均由个人承担。三、双方在《子女抚养及财产分割协议》中约定的郁某需支付金某7000000元，应当包含金某的银行贷款3000000元债务，而非一审证人证言认为7000000元仅为汇顺公司股份分割的财产折价款。
金某辩称，一、汇顺公司支付给金某的3081180元系归还离婚协议中约定的金某个人银行担保3000000元。二、2013年3月27日郁顶华转账给金某的2200000元不是代郁某支付离婚协议中的财产折价款，而是归还公司银行贷款，与本案无关。请求二审在查明事实的基础上，依法判决。
金某向一审法院起诉请求：1、郁某立即支付金某拖欠的离婚财产折价款4000000元，并支付资金占用利息损失（其中1000000元自2013年3月28日起算，2000000元自2013年9月13日起算，1000000元自2014年1月1日起算，均按银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、郁某支付金某代为垫付的银行利息78039元；3、本案诉讼费由郁某承担。
一审经审理认定事实：金某、郁某原系夫妻关系，于2013年3月25日协议离婚，当日签订《子女抚养及财产分割协议》一份，约定“……三、双方的婚后共同财产中嘉兴汇顺纺织染整有限公司名下的所有财产权益（含公司名下的土地、房产及机器设备、排污资格、专利等）归公司所有，同时双方按股份比例共同承担该公司名下的所有借款及抵押借款（包含公司本身的借款16500000元，为金某个人担保的银行借款3000000元）……综合上述二至六项，女方尚应支付男方财产折价款计人民币7000000元，具体支付时间如下：女方在双方签订本协议并办妥离婚手续后二日内即付4000000元给男方，嘉兴富伟纺织品有限公司的股份过户后支付2000000元，叶灿芬代为我方持有的25%股份过户后余款于2013年12月底前付清。至此，女方股权持有70%，男方为30%……”。后郁某之父郁顶华于2013年3月26日、3月27日分别向金某转账支付1000000元、2200000元代郁某支付财产折价款。汇顺公司于2013年6月28日办理股权变更手续，投资人持股比例由金某、叶灿芬、嘉兴富伟纺织品有限公司（以下简称富伟公司）分别占25%、25%、50%变更为金某、郁某分别占30%、70%。郁某于2013年8月5日向金某转账支付财产折价款2000000元。富伟公司于2013年9月12日办理股权变更手续，投资人持股比例由金虎林、郁某分别占10%、90%变更为金虎林、金某分别占10%、90%。汇顺公司于2013年12月17日、12月19日分别向金某转账支付2100000元、981180元，合计3081180元，金某于2013年12月19日将该3081180元用于向浙江桐乡民泰村镇银行归还贷款本金及利息。关于金某归还的上述贷款，经查，金某、郁某于2012年12月18日共同向浙江桐乡民泰村镇银行借款3000000元，由汇顺公司提供最高额保证担保，归还后，金某、郁某于2013年6月20日再次共同向浙江桐乡民泰村镇银行借款3000000元，仍在汇顺公司最高额保证担保期限内。
一审法院认为，《子女抚养及财产分割协议》系金某、郁某真实意思表示，未违反相关效力性规定，应属合法有效。根据该协议，郁某应给付金某财产折价款7000000元，现金某认可郁某已给付其中的3000000元，分别为2013年3月26日由郁某之父郁顶华通过银行转账向金某给付1000000元及2013年8月5日由郁某通过银行转账向金某给付2000000元，本案争议焦点在郁某之父郁顶华于2013年3月27日通过银行转账向金某给付2200000元及汇顺公司于2013年12月17日、12月19日两次通过银行转账向金某给付合计3081180元是否属郁某向金某履行给付财产折价款之义务。
对于郁某之父郁顶华于2013年3月27日通过银行转账向金某给付的2200000元，郁顶华出具说明明确系代女儿即郁某给付，从付款期限看，系金某、郁某签订《子女抚养及财产分割协议》后第二日，与协议中约定的郁某首期付款期限一致，该付款形式亦与金某认可的郁顶华于2013年3月26日代郁某向金某给付财产折价款1000000元一致；金某认为郁顶华给付的该2200000元系因汇顺公司此前3000000元贷款到期，公司在借到800000元的情况下，由金某向朋友借款2200000元用于归还公司银行贷款，故郁顶华给付2200000元系归还金某向朋友所借款项，与本案无关，对此一审认为，金某陈述的借款事实仅提交了案外人林中华向其转账2200000元的进账单，尚不足以证明转账是否系基于借款关系，即使金某陈述属实，金某借款为公司归还银行贷款应由公司承担还款责任，郁顶华并无此责任，现郁顶华亦不认可给付款项用于为公司还款，金某主张无法成立。综上，郁某之父郁顶华于2013年3月27日通过银行转账向金某给付的2200000元应属郁某向金某履行给付财产折价款之义务。
对于汇顺公司于2013年12月17日、12月19日两次通过银行转账向金某给付的合计3081180元，金某称系公司承担自身的还款责任，通过金某向银行还款，郁某认为该款应属公司代其给付金某财产折价款，对此一审认为，该笔付款数额与《浙江桐乡民泰村镇银行借款合同》需归还的借款本金及利息数额基本吻合，与郁某尚欠金某的财产折价款差额较大，且汇顺公司系《浙江桐乡民泰村镇银行借款合同》保证人，郁某亦陈述通过公司向金某给付该款项系在贷款将到期且银行催讨阶段，故该付款支付的直接用意应属用于归还银行贷款本息而非代郁某向金某支付财产折价款，且款项由公司支出，直接抵充郁某应支付的财产折价款并不妥当，汇顺公司若认为不应由其承担还款责任，可另行主张。综上，郁某尚欠金某财产折价款1800000元，现付款期限已届满，逾期未付，显属不当，故对金某要求郁某支付财产折价款1800000元的诉讼请求，予以支持。金某另要求郁某赔偿利息损失，按银行同期同类贷款利率计算至付清之日，对此一审认为，郁某未按约定期限足额履行支付财产折价款的义务，金某要求赔偿利息损失，于法有据，且金某主张的利息损失计算标准在合理范围内，可予以支持，利息损失具体为：2013年3月28日至2013年8月5日以未付款800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为16177.78元，2013年9月13日至12月31日，以未付款800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为13564.44元，之后利息损失以未付款1800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的郁某实际履行之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郁某于判决生效之日起十日内支付金某财产折价款1800000元并赔偿利息损失（暂计至2013年12月31日为29742.22元，之后以1800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的郁某实际履行之日止）；二、驳回金某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
郁某提供汇款说明一份，用以证明汇顺公司汇款的2100000元是代表郁某按照离婚协议支付给金某的财产折价款。
金某质证认为，对证明的真实性无法确认，郁某作为汇顺公司的大股东，公章由其掌控，且证明力不够，亦侵犯了金某作为股东的权利，不予认可。
本院认证意见：首先该证据没有经办人签字，不符合证据的形式要件。另外，现郁某系汇顺公司的法定代表人，由其经营汇顺公司，在郁某无相应的财务凭证予以印证的情况下，该汇款说明对款项用途的陈述，不应予以采信。
郁某认为汇顺公司于2013年12月17日、12月19日转账给金某的2100000元、981180元分别系汇顺公司代郁某向金某支付的财产折价款和汇顺公司代郁某向金某支付的借款，因此，本案的争议焦点是汇顺公司转账给金某的2100000元是否系汇顺公司代郁某向金某支付的财产折价款。
本院认为，根据2013年6月20日浙江桐乡民泰村镇银行与金某、郁某签订的借款合同，借款合同的到期日为2013年12月16日，金某系借款人，郁某系共同借款人，借款金额为3000000元，汇顺公司对上述借款提供最高额担保。该3000000元借款的发生时间是双方协议离婚后，借款到期后，汇顺公司分两笔向金某转账3081180元，该转账金额与金某借款的金额基本吻合，且金某于当日将该收到的款项均支付给浙江桐乡民泰村镇银行，用于归还借款本息，说明汇顺公司转账给金某3081180元的目的是用于归还银行贷款。因此，郁某认为汇顺公司于2013年12月17日向金某转账的2100000元属代郁某向金某支付的财产折价款，本院不予采信。综上，郁某的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19690元，由上诉人郁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林雪琴