辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第180号
上诉人（一审原告）：于德礼，男，无职业。
被上诉人（一审被告）：大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。
法定代表人：张福久，局长。
委托代理人：赵建华，男，该局法制大队干部。
上诉人于德礼因行政处罚争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人于德礼、被上诉人大连市沙河口区公安局的委托代理
人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月4日，大连市公安局沙河口分局（以下简称沙区分局）作出大公（沙）（治）决字（2014）第281号公安行政处罚决定书（以下简称被诉决定），主要内容为：2014年1月19日、1月20日、1月30日、2月1日、2月2日和3月3日16时许，于德礼先后六次到北京中南海非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，后送至马家楼接济中心，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定给予于德礼行政拘留十日的行政处罚。于德礼不服，向大连市沙河口区人民法院（以下简称一审法院）
提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2014年1月19日、1月20日、1月30日、2月1日、2月2日、3月3日，于德礼先后到北京中南海等非上访地区上访，被北京市公安局机关查获并训诫，后送至马家楼接济中心。大连市公安局驻京工作组对于德礼的上述六次行为均予以训诫。2014年3月4日，沙区分局作出被诉决定，给予于德礼行政拘
留十日的行政处罚，并于当日投送执行拘留。
另查，2014年5月4日，于德礼向北京市公安局西城分局申请信息公开，要求获取北京市公安局西城分局制作的2014年1月19日、1月20日、1月30日、2月1日、2月2日、3月3日于德礼在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交沙区分局的手续的信息。2014年5月21日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室作出西公（2014）第1561号-不存《政府信息不存在告知书》，内容为“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制
作，该政府信息不存在”。
一审法院判决认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案沙区分局对其辖区内的违法行为人具有行政处罚权。于德礼提出大连公安不具有对发生在北京的违法行为进行管辖的主张，不予支持。沙区分局提供的中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组、大连市公安局驻京工作组等单位的情况说明、训诫书足以证明于德礼多次到北京非上访地区上访的事实，沙区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对于德礼作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。于德礼主张未到非上访地上访，其提供的《政府信息不存在告知书》不足以反驳中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组、大连市公安局驻京工作组制作的情况说明及训诫书，不能证明其未到非上访地区上访，故对该项主张不予采信。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回于德礼的诉讼请求。案件受理费50元（于德礼已预交），由于德礼负担。
于德礼不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。主要理由是：一、被上诉人提供的证据虚假，上诉人不存在案涉违法行为；二、被上诉人没有北京公安机关的移交手续，无案件管辖权；三、一审法院适用法律错误；四、因为健康原因，被上诉人于2014年3月4日下达了停止拘留的决定，但派出所仍拘留我至3月11日。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被诉决定。
沙区分局答辩认为，一、被上诉人具有管辖权，本案不存在案件移交问题。二、上诉人先后六次到北京市中南海非正常上访地区上访，严重扰乱国家机关及周边社会秩序，应予处罚。三、被诉决定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。四、关于停止拘留的时间问题，上诉人是2014年3月4日送拘留所执行，2014年3月10日，大连市公安局拘留所下达建议停止执行拘留通知书，当日，被上诉人即呈请停止拘留的报告书，大连市拘留所解除拘留证明书的时间是3月11日。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，沙区分局向一审法院提交以下证据：1、2014年1月19日大连市公安局驻京工作组对于德礼训诫书；2、2014年1月19日中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组关于于德礼的情况说明；3、2014年1月19日北京市公安局西城分局府右街派出所对于德礼的训诫书；4、2014年1月20日中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组关于于德礼的情况说明；5、2014年1月20日北京市公安局西城分局府右街派出所对于德礼的训诫书；6、2014年1月20日大连市公安局驻京工作组对于德礼的训诫书；7、2014年1月30日大连市公安局驻京工作组对于德礼的训诫书；8、2014年1月30日中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组关于于德礼的情况说明；9、2014年1月30日北京市公安局西城分局府右街派出所对于德礼的训诫书；10、2014年2月1日大连市公安局驻京工作组对于德礼的训诫书；11、2014年2月1日中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组关于于德礼的情况说明；12、2012年2月1日北京市公安局西城分局府右街派出所对于德礼的训诫书；13、2014年2月2日大连市公安局驻京工作组对于德礼的训诫书；14、2014年2月2日中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组关于于德礼的情况说明；15、2014年2月2日北京市公安局天安门地区分局治安大队对于德礼的训诫书；16、2014年3月3日大连市公安局驻京工作组对于德礼的训诫书；17、2014年3月3日中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组对于德礼的情况说明；18、2014年3月3日北京市公安局西城分局府右街派出所对于德礼的训诫书；19、受案登记表；20、处罚审批表；21、处罚决定书；22、传唤证；23、通（告）知记录；24、2014年3月4日对原告的询问笔录；25、原告的常住人口信息表；26、行政处罚告知笔录；27、行政拘留执行回执。28、大公（沙）（治）决字（2013）第126号公安行政处罚决定书。
于德礼向一审法院提交以下证据：1、政府信息不存在告知书；2、马家楼接济中心照片3张；3、邮寄快递单；4、最高人民检察院和辽宁省人民检察院告示；5、法规条文；6、京公天行罚决字（2014）000417号行政处罚决定书、京公天行罚决字（2014）000525号行政处罚决定书。
一审法院经审查认为，经法庭质证，于德礼、沙区分局提供的证据，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，沙区分局具有作出被诉决定的法定职权。
本案中，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、大连市公安局驻京工作组的训诫书、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明等证据，沙区分局认定于德礼先后六次到北京中南海等非正常上访地区上访，上访行为扰乱了北京市中南海地区公共秩序，并据此作出被诉决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人关于非正常上访不具有扰乱公共场所秩序行为的主张，于法无据，本院不予支持。关于拘留期限的上诉理由，因拘留期限属于拘留的执行问题，不属本案审理范围。
综上，一审法院判决驳回于德礼诉讼请求正确，本院予以维持。于德礼的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人于德礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
二〇一四年十月二十二日
书记员 周 丹