wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初289号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人郑某甲，男，出生于广西壮族自治区来宾市象州县，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年10月28日被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日，被从服刑地广西壮族自治区鹿州监狱解回柳城县看守所羁押。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代检察员陶婕出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年3月19日14时许，被告人郑某甲、林某甲（在逃）来到柳城县大埔镇某路某店内，由林某甲佯装选购男裤吸引被害人邓某的注意力，郑某甲则趁机将被害人邓某放在收银台的一部步步高牌手机盗走。当天二人将盗得的手机拿到来宾市销赃得款800元，每人分得400元。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2473元。
另查明，2015年3月20日，被告人郑某甲伙同林某甲等人到广西壮族自治区金秀瑶族自治县桐木镇盗窃时被当场抓获后，因犯盗窃罪，于2015年10月28日被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2015年3月20日起至2017年3月19日止），并处罚金人民币二万元；现因本案于2016年6月7日被解回柳城县看守所羁押。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场监控录像光碟、被告人郑某甲现场辨认笔录、现场辨认照片、价格鉴定结论书、被告人郑某甲的户籍证明、被告人郑某甲被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院刑事判决的判决书、广西壮族自治区监狱管理局准予罪犯解回再审通知书、被告人郑某甲归案经过、被害人邓某的陈述、被害人邓某辨认被告人郑某甲的照片和笔录、被告人郑某甲的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。被告人郑某甲归案后如实供述其盗窃事实并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人郑某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕前，发现以前还有本案之罪没有判决，依法应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人郑某甲的犯罪行为给被害人造成损失的，应当责令退赔损失。综上，本院根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定。判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元并罚；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2017年5月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人郑某甲退赔给被害人邓某的损失人民币2473元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦建敏
二〇一六年十月十二日
书记员 乔 茜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民特42号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号。统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人鲁明，行长。
委托诉讼代理人：郭昌学，男，1967年5月23日出生，汉族，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：孙抗，男，1987年9月20日出生，汉族，该银行工作人员。
被申请人：刘丽，女，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被申请人刘丽实现担保物权一案，本院于2016年8月17日立案后，乙方使用特别程序进行了审查。现已审查终结。，
申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“璧山农商行”）申请请求为：申请拍卖、变卖被申请人刘丽名下位于重庆市璧山区的房产（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）位于重庆市璧山区的房产（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号），所得价款用于偿还在申请人璧山农商行的借款本金799073.12元，偿还利息和复利（利息从2016年8月5日起按年利率10.9125%进行计算，复利从应支付利息而未支付利息为基数按结息周期进行计算，复利的利率按14.55%进行计算，至本息还清为止）。申请人实现债权产生的费用由被申请人负担。
被申请人刘丽未提出异议。
经本院审查，2013年9月9日，璧山农商行与刘丽签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：璧山农商行为贷款人，刘丽为借款人和担保抵押人，贷款方式为担保贷款，担保方式为最高抵押担保、最高保证担保，最高债权额度为2237000元，贷款额度为150万元，贷款额度有效期间自2013年9月9日起至2016年9月8日止，逾期后在贷款时利率的基础上加收50%进行计算，复利按合同约定应该支付利息而未支付利息为基数按贷款利率上加收100%进行计算。当日，璧山农商行与刘丽签订《重庆市房地产抵押合同》，约定由刘丽提供登记于自己名下的位于重庆市璧山区的住宅（地产权证号xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、重庆市璧山区的住宅（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）向璧山农商行的贷款提供抵押担保，该抵押于当日在璧山县国土资源和房屋管理局进行了房地产抵押登记。此后，璧山农商行获得该抵押的（2016）璧山区不动产证明《不动产登记证明》。
2015年8月5日，刘丽与璧山农商行签署《个人贷款支用单》，约定在《个人最高额循环贷款合同》项下贷款150万元，贷款期限的利率按同期基准利率的基础上上浮50%，贷款期限2015年8月5日起至2016年8月4日。此借款后，刘丽于2016年8月1日归还了本金70万元，同月4日归还本金926.88元，支付利息242.22元，此后，刘丽未再向璧山农商行归还过借款及利息。
本院经审查认为，被申请人刘丽向申请人璧山农商行签订《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款支用单》均系合法有效的借款合同和抵押合同。被申请人刘丽既是借款人又是担保抵押人，其提供的房地产担保抵押依法进行了抵押登记，申请人璧山农商行依法享有对抵押房产的担保物权即拍卖价款的优先受偿权。现债务人即被申请人刘丽未按期履行债务，申请人璧山农商行请求实现担保物权，被申请人刘丽对此无异议，故本院确认申请人璧山农商行的债权成立，其申请请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘丽的担保财产，即位于重庆市璧山区住宅（地产权证号xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、重庆市璧山区住宅（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。其变价后的所得价款，用于偿还被申请人刘丽在申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的借款本金799073.12元、利息和复利（利息从2016年8月5日起按年利率10.9125%进行计算，复利从应支付利息而未支付利息为基数按结息周期进行计算，复利的利率按14.55%进行计算，至本息还清为止）。
申请费100元，由被申请人刘丽负担（收到本裁定书七日内向法院缴纳）。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 罗 辑
二〇一六年八月二十六日
书记员 王田爽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7394号
原告：方月贤，女，1952年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：童锡川，男，1954年10月24日生，汉族，居民，系原告配偶，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被告：莫江林，男，1982年7月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐洁，四川法派律师事务所律师。
被告：周璐，女，1985年1月10日生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。
原告方月贤与被告莫江林、周璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告方月贤的委托诉讼代理人童锡川、程生奎，被告莫江林的委托诉讼代理人徐洁和被告周璐的委托诉讼代理人朱利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方月贤诉称，二被告系男女朋友关系，共同经营小贷公司和车行。二被告因经营需要于2014年12月30日向原告借款2000000元，约定按月利率2%支付利息，即每月支付40000元，定于2015年12月30日返还。原告于2014年12月30日通过银行转账2000000元到被告周璐的银行账户，被告莫江林向原告出具借条一份。借款后，被告按约支付利息到2015年8月，并偿还借款800000元，后经原告多次催收，被告于2016年2月8日支付200000元，此后再未履行义务。现起诉要求二被告共同返还借款1120000元，并从2016年3月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
被告莫江林辩称，借款属实，本案未约定借款利息，已偿还原告借款1400000元，原告诉称部分不属实，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告周璐辩称，其没有与原告签订借款合同，亦未向原告出具借条，与原告不存在借贷关系，被告莫江林委托其转账，实际借款人为莫江林，其不应承担本案民事责任。
经审理查明，2014年12月30日，被告莫江林出具借条一份载明：今借到方月贤（公民身份号码****）现金2000000元，大写人民币贰佰万圆整，每月支付40000元，定于2015年12月30日前归还。原告以银行转账方式将此款转入被告周璐的账户。
另查明，借款后，被告莫江林从2015年2月3日起至2015年10月3日止，除2015年2月25日支付60000元、3月24日支付20000元外，2015年4月2日、4月29日各支付40000元；2015年6月1日至同年10月3日期间，每月月初各支付了40000元；2015年11月2日支付800000元，2016年2月5日支付200000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、中国工商银行转账汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告莫江林之间是否约定借款利息，即原告按月利率2%主张利息的请求是否成立；二、被告莫江林应当返还的借款金额；三、被告周璐是否应当承担本案的民事责任，现征对上述争议焦点评析如下：
一、原告与被告莫江林之间是否约定借款利息的问题。借条载明：每月支付40000元，于2015年12月30日前归还。虽然原告举示的借条从字面上看没有利率的约定，但双方约定的还款期限为一年，在借款期限内，2015年2月至同年10月，被告莫江林平均每月支付40000元，按借款金额2000000元计算，每月支付的时间和金额均和月利率2%相符，且与原告陈述吻合，该事实在形式上与通常的借款合同中支付利息的情形具有高度的相似性和可能性，也符合民间借贷的交易习惯，应视为双方对借款利率达成了合意，因此，原告按月利率2%主张利息的请求成立，被告莫江林支付的1400000元既有支付的利息，也有返还的借款。
二、被告莫江林应当返还借款金额的认定问题。莫江林于2014年12月30日借款2000000元后，从2015年1月30日至同年10月31日10个月的利息为400000元（40000元/月×10个月）。按照民间借贷的交易习惯，每月月底结算利息，被告莫江林于2015年11月2日支付800000元发生在月初，应作为返还借款，冲抵借款2000000元后变为1200000元；2016年2月5日，被告莫江林支付200000元，扣除四个月（2015年11月、12月和2016年1月、2月）利息96000元，剩余104000元亦应作为返还的借款，故被告莫江林的借款余额为1096000元，原告起诉的借款金额1120000元应予以纠正。
三、被告周璐是否应当承担本案民事责任的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。借贷合同的成立应具备两个条件：一是借款合同的存在；二是有给付的事实，二者缺一不可。原告举示借条的借款人处只有莫江林签字，原告不能举证证明其与被告周璐达成了借款合意，故周璐不是本案借贷关系的相对人，且周璐与莫江林不是夫妻关系，原告要求周璐承担借款偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，被告莫江林立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法法律保护。原告要求被告莫江林返还借款并按月利率2%支付利息的请求成立，本院予以支持。被告莫江林辩称已返还借款1400000元的请求不能成立，本院不予采信。被告周璐辩称其不承担本案民事责任的理由本院予以采信。从本案查证的事实看，被告莫江林应返还原告借款1096000元，并从2016年3月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告莫江林于本判决生效后5日内返还原告方月贤借款1096000元，并从2016年3月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7945元，由莫江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡友波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2789号
原告张春江。
委托代理人宋坚达。
被告徐立平。
被告孙桂琴。
原告张春江与被告徐立平、孙桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人宋坚达、被告徐立平、孙桂琴均到庭参加诉讼。
原告诉称：徐立平曾多次向原告借款，至2013年11月11日经双方对账，其累计向原告借款19万元，徐立平于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，徐立平至今未还。该债务发生在徐立平、孙桂琴夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求孙桂琴共同承担还款责任。现起诉要求：徐立平、孙桂琴立即返还原告借款19万元，并赔偿自起诉日起至生效法律文书确定的履行日止按银行贷款利率计算的利息损失。
被告徐立平辩称：欠款中第一笔是因为张春江和徐立平因为土地买卖投资和贷款问题在资金往来中产生了差不多6万元的利息，第二笔是因为贷款产生了佣金10万元，第三笔才是徐立平向张春江借款的3万元。其中10万元徐立平当时就有异议。只有3万元是借款，孙桂琴只要承担3万元借款的共同还款责任，其余款项她都不需要承担共同还款责任。徐立平是由于张春江带了一帮人来家里闹，迫于压力才出具了欠条。欠条书写时是2013年11月11日的下午，也是在当天上午办理了离婚手续，下午才出具欠条。请求法院依法处理两被告之间的债权债务关系，还款是愿意归还的。
被告孙桂琴辩称：1、两被告是在2013年11月11日上午办理了离婚手续，离婚协议上规定，各自债权债务归各自享有承担。2、原告提供的欠条复印件是在孙桂琴不知情的情况下，徐立平私自出具，是在张春江、徐立平合作关系下出具，与孙桂琴无关。3、原告以民间借贷提起诉讼，但是证据中只有欠条，无法证明是在民间借贷关系中需要夫妻承担共同还款责任的目的，因此孙桂琴不需要承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、欠条一份，用以证明徐立平结欠张春江19万元款项的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明徐立平、孙桂琴在借款发生时系夫妻，该借款属于夫妻共同债务的事实。经质证，徐立平对证据1、2均无异议，孙桂琴对证据2无异议，对证据1有异议，认为没有交付凭证。
被告徐立平未提交任何证据。
被告孙桂琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交离婚协议书和离婚证各一份，用以证明两被告债权债务归属问题。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为财产分配问题与本案无关联性，对外无效。
本院认为，原告和孙桂琴提交的证据，均真实合法，与本案有关联性，本院对其证据效力均予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
徐立平曾经向张春江借款3万元，徐立平与张春江因合作向银行贷款，在贷款过程中产生利息损失6万元及佣金损失10万元。徐立平于2013年11月11日出具欠条一份，确认欠张春江19万元，该款至今未付。
另查明：两被告于1996年2月13日登记结婚，2013年11月11日登记离婚。
本院认为：原告与徐立平之间3万元款项系民间借贷关系，另16万元款项经徐立平确认也属其应当支付的债务，徐立平未及时偿还上述债务，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款中3万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因视为夫妻共同债务，故对张春江要求孙桂琴承担该3万元借款共同还款责任的请求，本院予以支持。另16万元，因涉及款项的性质原告并不能证明系用于两被告夫妻共同生活或家庭生活所需，故而不能视为夫妻共同债务，对原告要求孙桂琴对上述16万元债务承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐立平、孙桂琴返还张春江借款3万元，并赔偿自2015年6月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；
二、徐立平偿还张春江债务16万元，并赔偿自2015年6月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；
上述第一、二项付款义务限在本判决生效后十日内履行；
三、驳回张春江其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由徐立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年八月五日
书记员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2789号原告张春江。委托代理人宋坚达。被告徐立平。被告孙桂琴。原告张春江与被告徐立平、孙桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人宋坚达、被告徐立平、孙桂琴均到庭参加诉讼。原告诉称：徐立平曾多次向原告借款，至2013年11月11日经双方对账，其累计向原告借款19万元，徐立平于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，徐立平至今未还。该债务发生在徐立平、孙桂琴夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求孙桂琴共同承担还款责任。现起诉要求：徐立平、孙桂琴立即返还原告借款19万元，并赔偿自起诉日起至生效法律文书确定的履行日止按银行贷款利率计算的利息损失。被告徐立平辩称：欠款中第一笔是因为张春江和徐立平因为土地买卖投资和贷款问题在资金往来中产生了差不多6万元的利息，第二笔是因为贷款产生了佣金10万元，第三笔才是徐立平向张春江借款的3万元。其中10万元徐立平当时就有异议。只有3万元是借款，孙桂琴只要承担3万元借款的共同还款责任，其余款项她都不需要承担共同还款责任。徐立平是由于张春江带了一帮人来家里闹，迫于压力才出具了欠条。欠条书写时是2013年11月11日的下午，也是在当天上午办理了离婚手续，下午才出具欠条。请求法院依法处理两被告之间的债权债务关系，还款是愿意归还的。被告孙桂琴辩称：1、两被告是在2013年11月11日上午办理了离婚手续，离婚协议上规定，各自债权债务归各自享有承担。2、原告提供的欠条复印件是在孙桂琴不知情的情况下，徐立平私自出具，是在张春江、徐立平合作关系下出具，与孙桂琴无关。3、原告以民间借贷提起诉讼，但是证据中只有欠条，无法证明是在民间借贷关系中需要夫妻承担共同还款责任的目的，因此孙桂琴不需要承担还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、欠条一份，用以证明徐立平结欠张春江19万元款项的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明徐立平、孙桂琴在借款发生时系夫妻，该借款属于夫妻共同债务的事实。经质证，徐立平对证据1、2均无异议，孙桂琴对证据2无异议，对证据1有异议，认为没有交付凭证。被告徐立平未提交任何证据。被告孙桂琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交离婚协议书和离婚证各一份，用以证明两被告债权债务归属问题。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为财产分配问题与本案无关联性，对外无效。本院认为，原告和孙桂琴提交的证据，均真实合法，与本案有关联性，本院对其证据效力均予以认定。经审理，本院查明事实如下：徐立平曾经向张春江借款3万元，徐立平与张春江因合作向银行贷款，在贷款过程中产生利息损失6万元及佣金损失10万元。徐立平于2013年11月11日出具欠条一份，确认欠张春江19万元，该款至今未付。另查明：两被告于1996年2月13日登记结婚，2013年11月11日登记离婚。本院认为：原告与徐立平之间3万元款项系民间借贷关系，另16万元款项经徐立平确认也属其应当支付的债务，徐立平未及时偿还上述债务，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款中3万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因视为夫妻共同债务，故对张春江要求孙桂琴承担该3万元借款共同还款责任的请求，本院予以支持。另16万元，因涉及款项的性质原告并不能证明系用于两被告夫妻共同生活或家庭生活所需，故而不能视为夫妻共同债务，对原告要求孙桂琴对上述16万元债务承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐立平、孙桂琴返还张春江借款3万元，并赔偿自2015年6月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；二、徐立平偿还张春江债务16万元，并赔偿自2015年6月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；上述第一、二项付款义务限在本判决生效后十日内履行；三、驳回张春江其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由徐立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年八月五日书记员  朱晶晶
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异35号
异议人（被执行人）：乐高群，男，汉族，1978年4月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
申请执行人：天津国电海运有限公司。住所地：天津市滨海新区经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座第*层*****室。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：江苏乐氏燃料有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路**号。
法定代表人：陆金远，该公司总经理。
在本院执行天津国电海运有限公司（以下简称国电公司）与被执行人江苏乐氏燃料有限公司（以下简称乐氏公司）货物运输合同纠纷一案中，异议人乐高群对本院做出的限制其高消费及有关消费的执行行为不服，于2018年6月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
乐高群向本院提出异议请求：中止依（2017）津72执313号限制高消费令对乐高群采取限制消费的执行行为。事实和理由：乐氏公司已于2018年1月23日变更股东和法定代表人，乐高群已经不是乐氏公司的股东和法定代表人，对乐高群采取限制消费的行为缺乏事实依据和法律依据。
国电公司称，基于以下三点理由，请求法院驳回乐高群的异议申请。其一，乐氏公司变更法定代表人的行为发生在涉案判决生效与申请强制执行之后，属于逃避债务的恶意变更；其二，乐高群未履行出资义务，且没有证据证明乐氏公司财产独立于乐高群的个人财产，乐高群应对公司债务承担连带给付责任；其三，乐高群已被追加为本案的被执行人。
本院查明：乐氏公司于2014年7月15日设立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人乐高群。根据公司章程及其修正案的记载，乐氏公司的注册资本1000万元，注册资本中货币出资占100%，乐高群认缴出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2026年7月20日。2018年1月22日，乐高群与案外人陆金远签订股权转让协议。协议约定，乐高群将持有乐氏公司1000万元（其中已缴0万元）占公司注册资本的100%的股权转让给陆金远。次日，乐氏公司法定代表人变更为陆金远。
本院于2018年1月8日对乐高群发出限制高消费令。国电公司于2018年3月16日向本院提出执行异议，请求追加乐高群为本案被执行人，对本案债务承担连带给付责任。本院于2018年4月20日做出执行裁定书，裁定追加被申请人乐高群为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担给付责任。
本院认为，乐高群作为被执行人并未履行给付义务。本院做出限制其高消费及有关消费的执行行为并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人乐高群的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04731号
原告：方宗刚。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市雄杰棉制品有限公司。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告方宗刚诉被告宣城市雄杰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年元月22日公开开庭进行了审理。原告方宗刚及其委托代理人石报春到庭参加诉讼。被告宣城市雄杰棉制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宗刚诉称：被告收购原告棉花，向原告出具收购码单。现被告尚欠原告棉花款29481元。原告多次催要无果。现请求判令：1、被告立即支付棉花款29481元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件（提供了原件核对）1份，证明原告主体身份。
2、被告的企业信息查询表电脑打印件和组织机构代码证复印件各1份，证明被告企业信息和股东组成情况。
3、被告收购码单4份，证明被告欠原告棉花款29481元。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1虽系复印件，但提供了原件核对，且该证据系有关国家机关颁发，本院对证据予以认定。原告所举证据2分别系有关国家机关网页内容和颁发的证件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据2亦予以认定。原告所举证据3系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据3予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年12月间，原告与被告订立口头合同，向被告出售棉花。2014年12月3日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001018号收购码单，金额为6900元。2014年12月6日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001062号收购码单，金额为7632元。2014年12月11日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001150号收购码单，金额为6455元。2014年12月13日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001181号收购码单，金额为8494元。4份码单金额合计29481元。原告多次向被告催要，被告未给付原告货款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告订立口头合同、原告向被告出售棉花、被告尚欠原告货款的事实清楚，债权债务关系明确。被告理应及时付清原告货款。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告方宗刚棉花款29481元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取269元，由被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年元月二十七日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1156号
原告：李某。
被告：王某。
被告：徐某。
原告李某与被告王某、徐某民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告李某，被告王某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2013年11月15日，被告王某向原告借款14.5万元，约定借款期限15天，自2013年11月15日起至2013年11月30日，被告徐某作担保。保证范围为借款本金、罚息及原告为实现债权支付的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。到期后，被告王某未归还，被告徐某也未承担保证责任。要求判令被告王某归还借款14.5万元，利息31900元（2013年11月15日至2014年10月14日，按月息2分计算）。原告李某在举证期限内提供借条一份，用以证明被告王某向原告借款14.5万元，被告徐某提供连带保证的事实。
被告王某未作书面答辩，在庭审中答辩称，借款属实，利息没有约定。
被告徐某未作书面答辩，在庭审中答辩称，因转贷需要，向原告借款属实，利息没有约定。
原告提供的上述证据，被告王某、徐某质证无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下，2013年11月15日，被告王某向原告借款14.5万元，约定借款期限15天，自2013年11月15日起2013年11月30日，被告徐某作担保。保证范围为借款本金、罚息及原告为实现债权支付的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。到期后，经原告多次催讨，被告王某未归还，被告徐某也未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。借款到期后，被告王某理应归还。原告要求被告支付按月息2分计算利息依据不足。因借条上未约定利息视为不计息，但借款到期后，被告未归还，应支付逾期利息，利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告徐某作为连带保证人应对被告王某未归还给原告借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内归还给原告李某借款14.5万元，支付按中国人民银行同期贷款基准利率按借款本金14.5万元自2013年12月1日起至判决确定履行之日的利息，被告徐某对上述借款本息承担连带保证责任；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3838元，减半收取1919元，原告李某负担383元，由被告王某、徐某负担1536元。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 毛益春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02422号
原告黄雄斌，男，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆汇众出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑78号，组织机构代码67338090－9。
法定代表人王晓玲，该公司总经理。
本院在审理原告黄雄斌与被告重庆汇众出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄雄斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄雄斌负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 易圣丰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00093号
申请人：於某甲，女，汉族，1957年8月27日出生。
申请人：於某乙，女，汉族，1955年3月12日出生。
申请人：於某丙，女，汉族，1981年3月18日出生。
本院于2015年8月20日受理了申请人於某甲、於某乙、於某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人於某甲、於某乙、於某丙因遗嘱继承纠纷，于2015年8月19日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人陈某某的遗产即位于芜湖市镜湖区滨江山庄X幢X单元XXX室房屋（系拆迁安置房，建筑面积89.75平方米，尚未领取产权证）由申请人於某甲继承；
二、无其他争议。
本院认为：申请人於某甲、於某乙、於某丙因遗嘱继承纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人於某甲、於某乙、於某丙因遗嘱继承纠纷于2015年8月19日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于继承位于芜湖市镜湖区滨江山庄X幢X单元XXX室房屋的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1056号
原告张树胜。
被告滨州市中博房地产�限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人孙玉胜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告张树胜与被告滨州市博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告张树胜于2016年1月5日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树胜，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树胜诉称，2009年9月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的中博商贸城第某号商品房，总价款为299007元。合同第八条约定“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房。2013年3月13日，原告张树胜与被告中博房地产公司签订“协议书”，被告承诺退还原告实交购房款233449元及各项补偿金1734元，共计235183元。在协议签订时退还90000元，剩余145183元分别在30日内支付10%，1年内付清。但是到期后被告却没有按约定退还房款。被告的行为严重损害了原告的权益，故提起诉讼。请求依法判决被告中博房地产公司退还原告购房款145183元，支付补偿金及利息62699.18元，请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，本案原告张树胜所诉金额不准确。原、被告双方签订解除协议之后，被告方又陆续退还了原告一部分钱款，该部钱款应当从总额中扣除。请求法庭查清事实，依法判决。
经审理查明，2009年9月8日，原告张树胜与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，原告张树胜购买被告中博房地产公司开发的中博商贸城第某号商品房，总价款299007元。出卖方应当在2009年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受�支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证所有费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。合同签订后，原告张树胜当日（2009年9月8日）向被告中博房地产公司支付购房款首付款117449元，2009年9月27日，原告张树胜又以取得的银行按揭贷款支付被告中博房地产公司116000元。
被告中博房地产公司开发建设的中博国际商贸城1#商贸楼建设工程施工迟延，未按原计划完成竣工交付。原告张树胜在合同约定期限届满以后多次催促被告中博房地产公司交付房屋，该公司均未履行。
2013年3月13日，原告张树胜与被告中博房地产公司磋商后签订“协议书”，约定解除双方签订的《商品房买卖合同》，甲方（即中博房地产公司）退还乙方（即张树胜）实交购房款233449元及其它补偿金1734元，二项共计235183元。其中协议签订前退还90000元，剩余款项共计145183元。分别协议签订30日内支付10%，剩余部分于1年内支付给乙方。如未按期履行，已支付的10%部分转化为补偿金，1年之后以剩余房款为基数，按每月1%的比例向乙方支付补偿金。
协议签署后，被告中博房地产公司陆续向原告张树胜支付3次款项，累计金额共18518元。后原告张树胜数次到被告住所地催促，被告中博房地产公司未再向其退还房屋价款。
上述事实，有协议书、收款收据，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张树胜与被告中博房地产公司签订《商品房买卖合同》以后，因被告未严格按照合同约定履行房屋交付义务，经双方磋商而达成的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违�法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。协议订立后，缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。被告中博房地产公司却未按协议约定期限退还原告张树胜房屋价款及补偿费用，依法应当承担违约责任。原告张树胜要求其按继续退还剩余购房价款，支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司退还原告张树胜购房款及补偿费用共计141183元。
二、被告滨州市中博房地产有限公司按约定每月1%的标准向原告张树胜支付逾期退还房屋价款的违约金（以未退还房屋价款141183元为基数，自2014�4月3日起计算至本判决指定的付清之日至）。
以上第一、二款规定义务，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告张树胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418.23元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 郑加加
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘劲松
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01982号
原告吴俊广，居民。
被告颜海明，居民。
被告陈强英，居民。
原告吴俊广与被告颜海明、陈强英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴俊广、被告颜海明到庭参加诉讼，被告陈强英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊广诉称，两被告系夫妻关系。被告颜海明先后五次向我借款，均出具了借条，金额合计134000元。具体是：2013年6月20日借款本金50000元，约定月息3分；2013年7月20日借款本金50000元，约定月息2分；2014年12月5日借款本金16000元，约定月息2分；2015年2月17日借款本金8000元，并出具借条一份，无利息；2015年2月30日（实际是28日）借款本金10000元，无利息。事后，我多次向两被告催要借款，但至今未能归还。现要求两被告共同归还我借款134000元，并承担从借款之日起至还款之日止的约定利息。
被告颜海明辩称，我与被告陈强英系夫妻关系属实。我先后五次向原告借款共计134000元情况亦属实。但第一笔借款50000元，实际上是我替朋友张清华作担保的，后张清华跑掉了，原告就找我要钱，我就向原告承诺这50000元归我还，后我向原告出具50000元的借条，落款时间仍为张清华打借条的时间，同时收回了张清华打给原告的借条。2014年12月5日和2015年2月17日的借条均是我出具的，但这两笔钱实际上是前两次借款的利息结转下来的。2015年2月30日（实际为28日）的借款10000元情况属实，当时我也是作为担保人，原告后找我要钱，我向原告出具了这张借条。实际上我只拿到原告本金50000元。现请求法院依法处理。
被告陈强英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告颜海明曾为朋友张清华向原告借款50000元作担保，后因张清华未还款，被告颜海明承诺该借款由其负责偿还，并收回张清华出具的借条，于2013年6月20日重新向原告吴俊广出具借条一份，借条载明：“今借到吴俊广伍万元整（￥50000.00），月息3分计算。今借人：颜海明”。2013年7月20日，被告颜海明向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴俊广现金伍万元整（￥50000.00），月息2分计算。今借人：颜海明”。该借条中还注明被告颜海明的身份证号。2014年12月5日，被告颜海明向原告借款16000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴俊广现金壹万陆仟元整（￥16000.00），息按月2分计算。今借人：颜海明”。2015年2月17日，被告颜海军明向原告借款8000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴俊广人民币捌仟元整（￥8000.00），以前所有借条长期生效。今借人：颜海明”。另外，被告颜海明曾为其亲戚王纯向原告借款作担保，因王纯未能及时还款，被告颜海明于2015年2月28日（借条日期2月30日）向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴俊广现金壹万元整（￥10000.00）。今借人：颜海明”。后原告多次向两被告催要上述借款，未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告颜海明与被告陈强英系夫妻关系，于2003年4月1日双方登记结婚，目前婚姻关系存续期间。
上列事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的借条原件、两被告的结婚登记申请书等相关书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴俊广与被告颜海明的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方没有约定借款期限，债权人可以随时主张。被告颜海明为张清华、王纯借款提供担保，是其真实意思的表示，属合法有效。被告颜海明借款及为他人担保后，经原告多次催要，未能及时还款和履行保证义务引起讼争，应负全部责任。原告吴俊广要求被告颜海明偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告颜海明提出的关于16000元和8000元两张借条是两笔50000元借款结转下来的利息所形成的辩称，因被告未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。对原告要求被告承担从借款之日起至还款之日止按约定利息计算的请求，对双方约定的未超出法律规定的利息，本院予以支持；对超出法律规定的部分，本院不予支持。对双方没有约定的利息，应当视为没有利息。本案所涉2013年7月20日、2014年12月5日、2015年2月17日的债务发生于被告颜海明、陈强英婚姻关系存续期间，债务人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但2013年6月20日、2015年2月30日被告颜海明出具给原告合计60000元的两份借条，均为担保之债，不应作为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜海明、陈强英应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告吴俊广支付借款74000元及利息。（其中，以本金50000元自2013年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；以本金16000元自2014年12月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）
二、被告颜海明应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告吴俊广支付借款60000元及利息。（其中，以本金50000元自2013年6月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
三、驳回原告吴俊广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告颜海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 员 李丽
二〇一五年十二月二日
代书记员 葛栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2379号
罪犯张玉刚，男，1974年11月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年九月六日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第163号刑事判决，认定罪犯张玉刚犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年五个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张玉刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉刚减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一五年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初424号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王庆鑫，男，1997年5月17日生，穿青人，高中文化，无业,住贵州省织金县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人ＸＸ，男，1997年9月16日生，穿青人，初中文化，无业,住贵州省织金县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人王庆鑫、ＸＸ犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人王庆鑫、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：1.2015年11月20日左右的一天晚上，被告人王庆鑫、ＸＸ在织金县城关镇白玉巷56号楼下将被害人郑某2停放在此处的一辆东力牌二轮踏板摩托车盗走，后王庆鑫将所盗摩托车以100元价格出卖给织金县板桥乡修理摩托车的张某，所得100元赃款王庆鑫已全部花光。经织金县价格认证中心鉴定，被盗东力牌二轮踏板摩托车价值1344元。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回。
2．2016年8月11日晚，被告人王庆鑫伙同他人在织金县城关镇南笔路67号楼下将被害人周某2停放在此处的一辆嘉隆牌二轮踏板摩托车盗走。经织金县价格认证中心鉴定，被盗嘉隆牌二轮踏板摩托车价值1509元。案发后，公安机关已将摩托车追回返还被害人周某2。
3．2016年8月16日凌晨，被告人王庆鑫伙同他人在织金县城关镇金南社区织金县第五中学后面将被害人杨某的一辆金福牌二轮踏板摩托车盗走，王庆鑫等人将所盗摩托车推至沿河路后因未能将摩托车发动，遂将该车丢弃，次日，被害人杨某在沿河路附近将被盗摩托车找回。经织金县价格认证中心鉴定，被盗金福牌二轮踏板摩托车价值2937元。
另查明，被告人王庆鑫曾因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处拘役五个月，后于同年11月14日刑满释放。
上述事实，被告人王庆鑫、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人王庆鑫、ＸＸ的供述和辩解，被害人周某2、郑某1、杨某的陈述，证人张某、孙某、王某1、王某2均证言,书证户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、刑事照片、现场指认笔录及照片、辩认笔录及照片、情况说明、贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第421号刑事判决书、织金县看守所织看刑释字[2015]第213号刑满释放证明书、织金县价格认证中心织认证[2016]28号价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆鑫、ＸＸ以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，价值数额较大，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王庆鑫、ＸＸ均起到主要作用，属主犯，应依法予以处罚。对被告人王庆鑫的犯罪所得赃款，应继续追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王庆鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、对被告人王庆鑫的犯罪所得赃款100元，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李淞
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭琴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1978号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
法定代表人杜宪明，行长。
委托代理人黄月，女，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，男，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王希友，男，汉族，住胶州市。
被告李振乾，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告王希友、李振乾金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4247号
罪犯王宏军，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年10月18日作出（2012）阿刑初字第241号刑事判决，以被告人王宏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王宏军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宏军予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王宏军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宏军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王宏军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宏军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年5月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1687号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告孙忠林，男，汉族，住江西省赣州市会昌县，身份证号码：×××0034。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计39254.67元（截止2014年8月12日，欠款本金35914.68元，利息1664.52元，滞纳金1655.47元，取现手续费20元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年9月19日；
二、卡号：43×××84；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年8月12日，本金35914.68元，利息1664.52元，滞纳金1655.47元、取现手续费20元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金35914.68元、取现手续费20元及利息、滞纳金（截至2014年8月12日，利息1664.52元，滞纳金1655.47元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费781.36元（原告已预交），由被告孙忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1315号
原告：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼D-E座。
法定代表人：范俊杰，总经理。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：武汉辉云数据科技有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区民族大道888号锦绣龙城22栋1层06室。
法定代表人：丁林林。
本院在审理原告武汉晓通网络科技有限公司与被告武汉辉云数据科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉晓通网络科技有限公司于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告武汉辉云数据科技有限公司价值170万元财产，并已提供案外人罗永涛（公民身份号码）位于武汉市武昌区民主路782号洪广·宝座10层E室、建筑面积246.87平方米房屋担保。
本院认为，原告武汉晓通网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告武汉辉云数据科技有限公司银行存款170万元或者相同价值的财产。
二、查封担保人罗永涛位于武汉市武昌区民主路782号洪广·宝座10层E室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢慧明
二〇一六年三月十六日
书记员 贾心曌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1315号之一
原告：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼D-E座。
法定代表人：范俊杰，总经理。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：武汉辉云数据科技有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区民族大道888号锦绣龙城22栋1层06室。
法定代表人：丁林林，总经理。
委托代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。
本院受理原告武汉晓通网络科技有限公司与被告武汉辉云数据科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉辉云数据科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告武汉辉云数据科技有限公司住所地和合同履行地均位于武汉市洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应移送武汉市洪山区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告武汉辉云数据科技有限公司与原告武汉晓通网络科技有限公司签订的合同第十条约定：“因本合同发生的争议，如双方协商不成，应向原告方所在地法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原告武汉晓通网络科技有限公司现办事机构所在地位于武汉市武昌区民主路782号，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。因此，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉辉云数据科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢慧明
二〇一六年五月十六日
书记员 贾心曌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民特479号
申请人：高×1，男，1963年12月31日出生。
被申请人：高×2，女，1961年10月29日出生，原户籍登记地址：北京市昌平区×号。
申请人高×1申请宣告高×2失踪一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人高×1申请称：我与被申请人系姐弟关系。被申请人于上世纪90年代离家出走，至今下落不明。家人曾向公安局报案，也登过报纸，发过寻人启事，但一直没有音信。现申请宣告高×2失踪，并指定我为被申请人的财产代管人。
经审理查明：被申请人高×2，女，1961年10月29日出生，汉族，经查询1990年7月的户籍档案，被申请人于1982年5月26日由×迁入×。根据被申请人高×2之子徐×（男，×年×月×日出生）和申请人高×1的陈述，高×2在上世纪九十年代离家出走，后向派出所报案，家人先后通过登报、发寻人启事等方式寻找，但均无音信，经家人向户籍登记部门查询，在其离家出走后的历次人口普查中已没有被申请人的信息登记，户籍档案也没有更新，也未申领身份证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月8日在人民法院报发出寻找高×2的公告，法定公告期为三个月，现公告期间已届满，高×2仍然下落不明。
本院认为，被申请人高×2在上世纪九十年代离家出走，经家人登报、发寻人启事寻找、公安机关查找及本院依法公告，至今没有下落，且其下落不明已满两年。申请人高×1与被申请人高×2系姐弟关系，其作为利害关系人提出宣告失踪申请，符合法律规定，故应依法宣告高×2失踪。关于申请人申请指定高×1为失踪人的财产代管人一节，经本院询问申请人，其愿意承担相应的代管义务，被申请人之子徐×亦同意由高×1担任高×2的财产代管人，本院予以认可，本院应当说明的是，如果被申请人高×2在本院宣告其为失踪人之前或之后，存在或者新增财产，财产代管人应当认真履行代管义务，对于失踪人可能存在的债权，代管人应当积极主张，对于失踪人可能欠付的债务，代管人应及时偿还，如果代管人侵害失踪人的合法权益，其他利害关系人可以向本院申请变更财产代管人。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告高×1失踪。
二、指定高×2为失踪人高×1的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十二月十六
书 记 员 李 尧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00061号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人都某某，男，1992年3月12日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，装修工，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌盗窃罪，被告人都某某于2013年5月22日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被滁州市南谯区人民检察院以抢劫罪批准逮捕，同日由滁州市公安局经济技术开发区分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
被告人高某，男，1991年11月10日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌盗窃罪，被告人高某于2013年5月22日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被滁州市南谯区人民检察院以抢劫罪批准逮捕，同日由滁州市公安局经济技术开发区分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
辩护人胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人都某某、高某犯抢劫罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人都某某、被告人高某及其辩护人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控，2011年的一天，被告人都某某、高某在滁州市人民广场溜冰场，共同抢劫被害人黄某某现金50元。被告人高某因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获后，主动供述了上述抢劫罪的犯罪事实。被告人都某某、高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人都某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻或者减轻处罚。
被告人都某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人高某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
其辩护人对公诉机关指控被告人高某构成抢劫罪没有异议；提出被告人高某和被害人黄某某是远亲，在实施抢劫之前原是想向被害人黄某某借钱；被告人高某在归案后主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首。建议对被告人高某减轻处罚，判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
2011年的一天，被告人都某某、高某在滁州市人民广场溜冰场看到被害人黄某某，被告人高某指使都某某将黄某某从溜冰场约出后，被告人高某将黄某某逼迫至广场一拐角处，要求被告人都某某帮其看守望风，被告人高某通过语言威胁及用脚踢的方式抢走黄某某现金50元，所抢钱财被二被告人挥霍。现被告人高某已将赃款50元返还给被害人黄某某。
被告人高某因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获后，主动供述了上述抢劫罪的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、被害人黄某某陈述，证实2011年的一天夜里黄某某在人民广场溜冰玩时，都某某对他说高某有事，把他从溜冰场叫出来。他出去后，高某把他逼到一个拐角，向他要钱，他不给。高某让都某某搜他的身，他不同意。然后被高某打，都某某在旁边看着，他因为害怕把钱给了高某，由于害怕报复不敢报警。
二、被告人高某供述，证实2011年的一天，他和都某某在滁州市人民广场看到黄某某，他让都某某把黄某某叫出来。黄某某被都某某叫出来后，他把黄某某逼到墙角，向黄某某要钱，黄某某说没有，他不相信，就对黄某某说不把钱给他就打黄某某，当时黄某某不说话，他就踢了黄某某几脚，黄某某就拿50元给他。当时，都某某在附近看着有没有人来，如果有人来就告诉他。钱被他俩花费了。
三、被告人都某某供述，证实2011年的一天，他和高某在人民广场看到黄某某，高某让他叫来黄某某。他把黄某某叫来后，高某把黄某某逼到一个墙角，问黄某某要钱，黄某某称没有钱，高某说不给不行，过了一会，高某看黄某某不说话，就叫他在旁边看着，有人来告诉高某。他在不远处站着，高某用腿踢黄某某，踢了几脚后，黄某某因害怕就拿50元钱给高某，钱被他和高某花了。
四、抓获经过，证实被告人都某某和高某被抓的经过。
五、情况说明，证实公安机关将涉嫌盗窃的被告人高某抓获后，其主动供述公安机关未掌握的伙同都某某共同抢劫黄某某的犯罪事实。
六、户籍信息，证实被告人都某某、高某的自然状况。
本院认为：被告人都某某、高某以非法占有为目的，采取暴力威胁的方式，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人高某起主要作用，系主犯；被告人都某某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人都某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人高某归案后如实供述公安机关尚未掌握的其他不同种犯罪行为，是自首，依法减轻处罚，采纳辩护人的上述辩护意见。案发后，赃款已经返还给被害人，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2015年8月21日止）。
二、被告人都某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2015年7月21日止，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
代理审判员 赵士梅
人民陪审员 宋 方
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1973号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄鼎宁。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告黄鼎宁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初126号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人莫某贤，男，汉族。因涉嫌失火罪，2016年2月25日由安化县森林公安局对其取保候审，2016年5月12日由安化县人民检察院决定对其取保候审，2016年6月8日由本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检林刑诉（2016）第10号起诉书指控被告人莫某贤犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉,被告人莫某贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2016年2月10日下午2点至3点左右，被告人莫某贤到“细密凹井门口”作土中查看其杉树苗的长势，在查看过程中，莫某贤随手将抽完烟的烟蒂丢在作土中，不久后将周围的茅草引燃引发森林火灾。案发后，经林业技术人员鉴定：过火面积2.26公顷，除去道路（长240M，宽0.80M共192平方米）、坟山（70平方米）、无林地（400平方米），有林地面积2.2公顷。失火当天莫某贤主动到村委投案自首。
另查明，案发后被告人莫某贤与被害人就赔偿达成了和解协议。
上述事实，被告人莫某贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某付、莫某林、蒋某珍等人的证言，现场勘验笔录、示意图及现场照片，鉴定结论，鉴定人员的资格证明、安化县乐安镇青云村村委会会议记录、被告人身份证明以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某贤过失引发森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实属实，罪名成立。被告人莫某贤案发后能投案自首，可以依法从轻处罚；与被害人达成了和解协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，以及安化县司法局的社区矫正社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人莫某贤犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人莫某贤必须在本判决书生效后十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，积极恢复植被，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾来生
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 叶 琳
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初581号
原告：陈丽，女，1984年12月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人：唐琼、陶陈成，系普定县法律援助中心基层法律服务工作者。委托权限为特别授权代理。
被告：普定合力鞋业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白魏路51号。统一社会信用代码：91520422MA6DMR9C9A。
法定代表人：段小明。
被告：段小明，男，1980年12月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告陈丽与被告普定合力鞋业有限公司、段小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员严斌适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈丽委托代理人唐琼、陶陈成、被告段小明及段小明作为被告普定合力鞋业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳动报酬8460元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告于2017年2开始到被告下属的合力二厂合发鞋业（位于普定县城关镇思源路汇景酒店旁）上班，主要工作是车工（打鞋帮），约定月工资为2800元，后于2017年4月开始月工资为3200元。原告一直在被告处工作到8月份，因为被告从2017年5月开始不足额发放工人工资，原告只好停工不做。原告多次向被告催要工资，被告法定代表人段小明出具了尚欠原告工资8460元的欠条。被告一直以没钱为由拒付。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告段小明承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，只能在八月份先支付一半，在十二月支付剩下的一半。
本院认为，被告段小明承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原告与被告之间存在劳务关系，且被告拖欠原告工资8460元的客观事实；关于本案涉案金额的支付问题，因原告在庭审中表示拖欠的工资应由被告段小明支付，被告段小明也表示由其进行支付，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告段小明于本判决生效后十日内支付原告陈丽的劳务工资8460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
审判员 严 斌
二〇一八年五月七日
书记员 娄启腾
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00458号
原告郭勇。
被告张剑波。
被告石凤兰，系被告张剑波之妻。
原告郭勇诉被告张剑波、石凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告张剑波、石凤兰未到庭。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称：原告与被告张剑波系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年1月19日，被告张剑波向原告借款150000元，约定三个月归还，同时约定年利息为20%；2013年7月11日，被告张剑波、石凤兰向原告借款270000元，约定借款四个月，自2013年7月11日起至2013年11月10日止，利息按年利率20%计算。上述第一笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，第二笔借款中被告石凤兰亦共同签字，故上述两笔借款均应由两被告共同偿还。上述借款还款期限届满后，原告多次索要，被告张剑波、石凤兰均未能及时还款，故原告诉至法院，请求判令被告张剑波、石凤兰立即向原告偿还借款本金420000元，并以本金150000元自2013年1月29日起、以本金270000元自2013年7月11日起至还款之日按年利率20%承担利息，诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条二份；
3、证人陈某、毛向前出庭所作证词各一份。
被告张剑波、石凤兰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告张剑波系朋友关系，被告张剑波与石凤兰系夫妻关系。2013年1月29日，被告张剑波向原告借款150000元，并出具借条一份，借条载明“借到郭勇人民币壹拾伍万元正（借期三个月还），年利息百分之二十（￥150000.00元）”，被告张剑波署名并由张政喜签字担保。借条下部注有“经协商，本人同意延期至2013年11月10日还款郭勇2013.4.28”；2013年7月11日，被告张剑波、石凤兰向原告借款270000元，载明“今借到郭勇人民币贰拾柒万元整（￥270000元），借期肆个月。（7.11／2013-11.10／2013）”，被告张剑波、石凤兰均署名，并由张志文署名担保。借条同时约定年利息为百分之二十，并约定了违约责任。借款期限届满后，经原告索要，被告张剑波、石凤兰未能及时还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金420000元并承担相应利息及诉讼费。
审理中，经原告郭勇申请，本院于2015年9月11日作出财产保全裁定，对被告张剑波所有的坐落于南京市雨花台区雨花南路56号尚园1幢203室房屋进行了查封。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告张剑波向原告郭勇借款420000元，有被告张剑波出具的借条二份为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间的债权债务关系明确，依法予以认定。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且其中2013年7月11日的借条中“借款人”处有两被告共同署名，因此，上述债务应当由两被告共同偿还。关于利息，两张借条中均注明借款年息为20%，借款期限届满后，两被告未能按期偿还，同时应当支付逾期付款利息，因此，原告关于以本金150000元自2013年1月29日起、以本金270000元自2013年7月11日起按年利率20%承担利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告张剑波、石凤兰未能及时偿还借款，引起本案纠纷的发生，应负本纠纷的全部责任。被告张剑波、石凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑波、石凤兰于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告郭勇借款本金420000元；
二、被告张剑波、石凤兰于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告郭勇借款利息及逾期还款利息（计算方式：本金150000元自2013年1月29日起、本金270000元自2013年7月11日起均按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，保全费2620元，合计10220元，由被告张剑波、石凤兰共同负担，此款原告已垫付，两被告在履行上述判决事项确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田 悦
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00656号
申请执行人董某某。
委托代理人黄文峰。
被执行人江苏某科技集团有限公司。
法定代表人于某某，董事长。
董某某与江苏某科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出的宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某科技集团有限公司应支付董某某工资款22451.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的22451.00元，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人所有的房地产经本院评估拍卖，因未有人竞标而流拍，另未发现有其他可供执行的财产。2015年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月八日
书记员 姜晶晶
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00656号
申请执行人卜延利，男，汉族，1964年10月13日出生，高中文化，延安市民政局工人，现住延安市宝塔区枣园。
被执行人刘芳，男，汉族，1951年7月4日出生，小学文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区七里铺三中旁。
被执行人延安仲夏工贸有限责任公司。住所地延安市宝塔区市场沟圣业大厦。
法定代表人王世平，该公司经理。
卜延利申请执行刘芳、延安仲夏工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02192号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘芳、延安仲夏工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卜延利向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次寻找被执行人刘芳下落不明、延安仲夏工贸有限责任公司也无人，无法送达执行通知书及相关材料，申请执行人卜延利也提供不来被执行人刘芳、延安仲夏工贸有限责任公司的下落及可供执行财产线索，经本院三查后也无可供执行财产。2015年12月12日与申请执行人卜延利谈话后同意退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人卜延利如发现被执行人刘芳、延安仲夏工贸有限责任公司或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十二月十二日
书记员 焦 峰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第433号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年12月9日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，无职业，现住包头市青山区；因本案于2014年9月12日被拘留，同年9月15日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年7月9日20时30分，被告人刘某饮酒后驾驶一辆“荣威”牌无号牌小型客车，在包头市昆都仑区友谊大街由东向西行驶至阿尔丁大街交叉口时，被执勤民警当场抓获。血中乙醇检验报告结果为101.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、户籍信息、行政处罚决定书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某认罪态度较好，主动交纳罚金，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一四年十月十四日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第1页共3页
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1805号
上诉人（原审被告）：威海恒通房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。
法定代表人：刘兰涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱崇理，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：济南达运发电设备有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山中路46号。
法定代表人：王秋良，总经理。
委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人威海恒通房地产开发有限公司因与被上诉人济南达运发电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南达运发电设备有限责任公司于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，济南达运发电设备有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4307号民事判决；
准许济南达运发电设备有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费1250元，减半收取625元，保全费720元，由济南达运发电设备有限责任公司负担；二审案件受理费1250元，减半收取625元，由济南达运发电设备有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 永 忠
审判员 宫建军审判员于晶
二〇一七年十月十一日
书记员 姚 玉 娇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终1805号上诉人（原审被告）：威海恒通房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：刘兰涛，总经理。委托诉讼代理人：朱崇理，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：济南达运发电设备有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山中路46号。法定代表人：王秋良，总经理。委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。上诉人威海恒通房地产开发有限公司因与被上诉人济南达运发电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南达运发电设备有限责任公司于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，济南达运发电设备有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4307号民事判决；准许济南达运发电设备有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费1250元，减半收取625元，保全费720元，由济南达运发电设备有限责任公司负担；二审案件受理费1250元，减半收取625元，由济南达运发电设备有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于   永   忠审判员 宫建军审判员于晶二〇一七年十月十一日书记员 姚   玉   娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第35894号
原告北京云方舟科技有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路8号3号楼14层1401A室。
法定代表人陈悦，总经理。
委托代理人姜可天，北京普盈律师事务所律师。
委托代理人姚壮，男，1991年7月15日出生。
被告北京昱景万通网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区3088号。
原告北京云方舟科技有限公司（以下简称云方舟公司）与被告北京昱景万通网络科技有限公司（以下简称昱景万通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告云方舟公司到庭参加了诉讼，被告昱景万通公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告云方舟公司诉称：2013年12月2日，云方舟公司与昱景万通公司签订了《互联网出口协议》，约定：云方舟公司向昱景万通公司提供一个带宽为400M的中国联通骨干互联网城域网端口；宽带费用每月32000元。2014年2月27日，双方又签订了《互联网出口协议》，约定：互联带宽改为500M，每月42000元。云方舟公司依约于2013年11月1日为昱景万通公司开通400M互联网带宽出口，于当日计费。截至2015年6月12日，昱景万通公司共拖欠云方舟公司宽带使用费145400元。故云方舟公司诉至法院，要求昱景万通公司支付宽带使用费145400元。
被告昱景万通公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日，云方舟公司作为乙方与昱景万通公司作为甲方签订《互联网出口协议》，约定：云方舟公司向昱景万通公司提供一个带宽为400M的中国联通骨干互联网的城域网端口；验收测试期结束后第二日起正式开始计费；双方以《互联网出口开通时间确认书》上规定的开通时间为互联网出口服务的起始时间，也是计费的起始时间；互联带宽租用费32000元／月／400M；付费周期为自然月预付。同日云方舟公司与昱景万通公司签订《互联网出口开通时间确认书》，确认上述约定宽带已于2013年11月1日开通。
2014年2月27日，云方舟公司作为乙方与昱景万通公司作为甲方签订《互联网出口协议》，约定：云方舟公司向昱景万通公司提供一个带宽为500M的中国联通骨干互联网的城域网端口；互联带宽租用费42000元／月／500M；昱景万通公司需在2014年3月31日前一次性付清2014年1月1日至2014年3月31日500M联通带宽使用费用，共126000元。其他约定内容同2013年12月2日签订的《互联网出口协议》。同日云方舟公司与昱景万通公司签订《互联网出口开通时间确认书》，确认上述约定宽带已于2014年1月1日开通。
云方舟公司于2015年6月12日停止对昱景万通公司提供网络服务。
庭审中，云方舟公司称：2014年2月27日所签订的《互联网出口协议》关于双方曾口头约定为前三个月每月42000元，之后每月21000元，云方舟公司亦按照该约定计费。
2015年6月18日，云方舟公司向昱景万通公司发出《催款函》，载明截至2015年6月12日，昱景万通公司尚欠合同款总额为145400元，并注明了欠费明细。
上述事实，有《互联网出口协议》《互联网出口开通时间确认书》、银行付款凭证、流量示意图、《催款函》及快递单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：云方舟公司与昱景万通公司签订的两份《互联网出口协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定及昱景万通公司的付款情况，截至云方舟公司中断互联网时昱景万通公司所欠款项与云方舟公司所主张的款项一致，昱景万通公司应当按照合同约定予以支付。昱景万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京昱景万通网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京云方舟科技有限公司宽带使用费十四万五千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零四元，由被告北京昱景万通网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘茹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告王占宽，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告高久华，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告刘建平，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告高文换，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告刘建龙，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告高久华、刘建平、高文换、刘建龙、王占宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣、被告高文换、刘建龙、王占宽到庭参加诉讼，被告刘建平、高久华经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告王占宽向我行申请贷款5万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金5万元及利息，利息从2015年1月28日请求，并要求联保户刘建平、高文换、刘建龙、高久华承担连带还款责任。
被告高文换辩称,借款事实存在，签字是我签的，钱我希望能缓一缓，分阶段偿还。
被告刘建龙辩称，暂时没钱，缓一缓。
被告王占宽辩称，暂时没钱，缓一缓。
被告刘建平未答辩。
被告高久华未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告王占宽向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金5万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，年利率14.58%，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮30%执行。还款方式为阶段性等额本息。合同订立后，原告将借款5万元转入以被告名字开户的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的小额贷款借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原
告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还下欠借款本金5万元及从逾期之日即2015年1月28日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。刘建平、高文换、刘建龙、高久华系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王占宽于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金5万元，从2015年1月28日起至实际还款之日按约定年利率14.58%上浮30%的计算利息。
二、被告刘建平、高文换、刘建龙、高久华对以上借款承担连带还款责任
案件受理费1050元，由被告王占宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 谢 亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1533号
上诉人（原审被告）：浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县现代工业园区。法定代表人：周秋火。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路332号。负责人：唐剡，行长。原审被告:上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾星火开发区民乐路217号。法定代表人：周秋火。原审被告:仙居凯迪投资有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道现代工业园区。法定代表人：周秋火。原审被告:周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，现住上海市奉贤区。原审被告:施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，现住上海市奉贤区。上诉人浙江凯迪药业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11904号民事裁定，向本院提起上诉。浙江凯迪药业有限公司上诉称，本案合同实际签订地和上诉人住所地均在浙江省仙居县现代工业园。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，原审被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。