江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00523号
原告祁峰。
委托代理人沈松山，系江苏唐城律师事务所律师。
被告袁国林。
被告泰州市港华危险品运输有限公司，住所在泰州市经济开发区滨江工业园泰镇路99号。
法定代表人陆圣高，系该公司董事长。
委托代理人被告袁国林，系该公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区凤凰东路98号。
负责人王京苏，系该公司负责人。
委托代理人姚一波，系该公司员工。
原告祁峰诉被告袁国林、泰州市港华危险品运输有限公司（以下简称港华运输公司）、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，并分别于2015年10月20日和2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告祁峰的委托代理人沈松山、被告袁国林即被告港华运输公司委托代理人袁国林、被告保险公司委托代理人姚一波到庭参加诉讼，原告祁峰、被告港华运输公司法定代表人陆圣高、被告保险公司负责人王京苏未到庭。本案现已审理终结。
原告祁峰诉称：2014年6月2日17时35分左右，原告驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市江都区嘶华线高巷村方荡弯道附近与由南向北被告袁国林驾驶的被告港华运输公司所有的苏M×××××重型普通货车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。后原告被送至江都区滨江人民医院进行治疗，经诊断为：1、右内踝骨折；2、鼻骨骨折；3、左股骨挫伤；4、双下肢软组织挫伤，原告因此住院23天。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定祁峰承担此事故主要责任，袁国林承担此事故的次要责任。因原告的各项损失未得到合理赔偿，故诉至本院要求被告赔偿其经济损失合计107579元。
被告袁国林和港华运输公司辩称：对本次事故发生的经过以及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告袁国林为原告垫付医疗费10247.93元，护理费2000元。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过以及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。被告保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任，具体赔偿项目在质证时一并发表。
经审理查明：2014年6月2日17时35分左右，原告祁峰驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至江都区嘶华线高巷村方荡弯道附近，与由南向北被告袁国林驾驶的苏M×××××重型普通货车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生当日，原告被送至扬州市江都区滨江人民医院住院治疗，后于2014年6月24日出院，出院诊断为：1、右内踝骨折，2、鼻骨骨折，3、左股骨挫伤伴关节囊积液；出院医嘱为：休息壹佰贰拾天，加强营养，适当功能锻炼等，计住院22天。
另查，涉案的苏M×××××重型普通货车登记在被告泰州市港华危险品运输有限公司名下，被告袁国林系该公司驾驶员。本次事故经交警部门做出事故认定书，认定原告祁峰承担本次事故主要责任，被告袁国林承担事故次要责任。苏M×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告袁国林为原告垫付医疗费10247.93元，护理费2000元。
审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年9月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祁峰因交通事故致右内踝骨折经治疗后，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其休息期限为160日，营养期限为90日，护理期限为90日。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、出院记录、医疗费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费。原告主张1740元，提供医疗费票据。被告袁国林主张其为原告垫付医疗费10247.93元，提供医疗费票据、用药清单、门诊病历。被告保险公司质证认为原告主张的医疗费没有相关门诊病历作证，不予认可。对被告袁国林提供的医疗费证据真实性无异议，金额由法院核实。本院经审查认为，原告主张的医疗费为出院后的后续检查、治疗费用，系因交通事故受伤治疗的必要支出，依法应予支持，被告保险公司抗辩意见于法无据，依法不予采信。故经本院核定，确认医疗费为11987.93元。
2、住院伙食补助费。原告主张460元（20元／天×23天），提供出院记录。被告保险公司质证认可住院22天，标准为18元／天。本院结合原告伤情、实际住院天数及本地实际，对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，确认住院伙食补助费为396元（18元／天×22天）。
3、营养费。原告主张918元（12元／天×90天），提供鉴定意见书。被告保险公司质证认为营养期限过长，根据原告伤情60天为宜，标准为12元／天。本院认为，原告的营养期限经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为90天，依法予以认定，经核算营养费为1080元（12元／天×90天），现原告仅主张918元，并不超出本院核定的营养费范围，故确认营养费为918元。
4、护理费。原告主张9000元（100元／天×90天），提供鉴定意见书。被告袁国林主张其为原告垫付住院期间20天的护理费2000元，提供护理费收据和护工身份证复印件。被告保险公司质证对护理期限无异议，标准为70元／天。本院结合原告伤情及本地实际，确认护理费为6300元（70元／天×90天）。
5、误工费。原告主张18400元（3450元／30天×160天），提供鉴定意见书、原告所在单位营业执照复印件、事发前三个月工资表、误工证明。被告保险公司质证认为原告提供的误工材料与被告保险公司调查了解的情况不符，故被告保险公司对原告提供的误工证据的三性均存在异议。且原告说诉状上签字为原告本人签署，但原告提供的证据中签字与诉状上签字明显不符，原告既是考勤员，又是员工，其工资表中主管工资收入还没有考勤员工资收入高，不符合常理，故保险公司对原告主张的误工费不予认可，请求法庭依法核实。本院认为，被告保险公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。关于误工费标准，根据原告提交的证据能够证明其工作情况，但不足以证明其工资收入标准，故本院参照2014年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资36423元／年计算即99.8元／天；关于误工期限，原告的误工期限经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为160天，本院予以确认，故确认误工费为15968元（99.8元／天×160天）。
6、伤残赔偿金。原告主张68692元（34346元／年×20年×0.1），提供司法鉴定意见书。被告保险公司质证不认可原告的伤残鉴定，认为原告在江都区滨江人民医院2014年6月2日DR诊断报告显示，右踝关节在位，关节构成骨未见明显骨折征象，而2014年6月23日检查出右内踝骨折，鉴定意见书依据后一个检查报告作出鉴定结果，故被告保险公司原告右内踝骨折与本案事故的关联性有异议。另一方面，原告出院记录显示原告右踝恢复良好，活动尚可，可见原告伤情并不严重，鉴定结论明显依据不足，且与事实不符，故保险公司申请重新鉴定。另原告未能提供户籍证明，如法院认定原告构成伤残，应当按照农村标准计算伤残赔偿金。本院认为，扬州东方医院司法鉴定所经本院委托对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，程序合法，被告保险公司虽对该司法鉴定意见书有异议，但未能提供相应证据，故对该鉴定结论予以认可，对被告保险公司要求重新鉴定的申请，依法不予准许。根据原告提供的证据足以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×0.1）。
7、精神抚慰金。原告主张3000元，提供鉴定意见书。被告保险公司质证认为精神抚慰金应按责承担。结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为1500元。
8、交通费。原告主张1000元，请求法庭酌定。被告保险公司质证认可220元。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌情认定交通费为400元。
9、鉴定费。原告主张2369元，提供鉴定费票据。被告保险公司质证认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为2369元。
10、物损。原告主张车损2000元。被告保险公司质证认为原告未提供相应证据，故不予认可。审理中，原告自愿放弃该项主张，另行向被告保险公司主张，系当事人对民事权益的自由处分，于法不悖，依法予以支持。
上述经本院认定的原告损失合计108530.93元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告祁峰负事故的次要责任，应依法按责承担赔偿责任。被告祁峰系被告港华运输公司雇佣的驾驶员，故被告祁峰的赔偿责任应由被告港华运输公司承担。苏M×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告港华运输公司的赔偿责任依法由被告保险公司依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失108530.93元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告105229元（含精神抚慰金和鉴定费），在商业三责险范围内赔偿原告990.58元（3301.93元×30%），其余损失由原告自行承担。被告袁国林为原告垫付的医疗费10247.93元及护理费中的合理部分1400元（70元／天×20天），此款原告应当予以返款，为防止讼累，将被告袁国林垫付款项从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁峰损失106219.58元（其中给付原告祁峰94571.65元，给付被告袁国林11647.93元）；
二、驳回原告祁峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为469元，由被告袁国林承担269元，原告承担200元。被告袁国林应付款项已由原告垫付，该款项由被告保险该公司在给付被告袁国林垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 倪 超