重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00136号
原告马小强，男，1971年11月5日出生，汉族。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告李高建，男，1976年6月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司，住所地四川省泸州市江阳北路61号，组织机构代码90482067-7。
企业非法人向华，中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司经理。
委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师。
原告马小强与被告李高建、中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司（以下简称中财保江阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告马小强及其委托代理人吴万寿，被告李高建、中财保江阳支公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小强诉称，2013年7月24日，被告李高建驾驶号牌川EC52**号小轿车沿南太路行驶至大观高速路口处时，与原告马小强驾驶的渝GN78**摩托车发生碰撞，造成原告马小强及搭乘的妻子娄必容受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告马小强负事故的主要责任，被告李高建负事故的次要责任。原告于事故当日入住南川区人民医院治疗，住院治疗68天出院。现要求被告赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助、残疾赔偿金（含被扶养人马治中、李秀英生活费）、因误工减少的收入、护理、交通费、鉴定费，合计111628.11元。被告中财保江阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由马小强与被告李高建按责任比例负担。对医疗费中超出国家基本医疗保险标准部分请求优先在交强险医疗费范围中赔偿。
被告中财保江阳支公司辩称，在发生本案交通事故时，被告马建华所有的车辆系在被告中财保江阳支公司参加的机动车交强险和第三责任险保险期间。对发生的交通事故和对交警部门作出的责任认定、司法鉴定意见书均无异议，但原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计赔。对被扶养人生活费因被扶养人系失地农民转为城镇居民，有养老保险作为生活来源，故不应计算被扶养人生活费。对医疗费有异议。对误工时限和护理时限均无异议，但原告计算标准过高。对住院伙食补助无异议。交通费由人民法院酌情认定。对续医费我公司只认可赔偿5000元。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，我公司对此不予赔付。在本次交通事故中，我公司投保车辆川EC52**承担事故的次要责任，我公司在第三责任险范围内承担30%的赔偿责任。对医疗费中超出国家基本医疗保险标准部分由投保人承担，经计算本案中超出国家基本医疗保险标准部分为2095.55。另我公司已向马小强垫付医疗费7000元。
被告李高建辩称，我已向原告垫付医疗费6251元。其他同保险公司答辩意见。
经审理查明，2013年7月24日，被告李高建驾驶号牌川EC52**号小轿车沿南太路行驶至大观高速路口处时，与原告马小强驾驶的渝GN78**摩托车发生碰撞，造成原告马小强和妻子娄必容两人受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告马小强负事故的主要责任，被告李高建负事故的次要责任。原告马小强受伤后，立即送入南川人民医院检查治疗，入院诊断为：1.右胫腓开放性粉碎性骨折骨；2.左腓骨小头骨折；3.全身多处皮肤挫裂伤。经治疗于同年9月30日出院（住院治疗68天），出院诊断为1.右胫腓开放性粉碎性骨折骨；2.左腓骨小头骨折；3.全身多处皮肤挫裂伤；在住院治疗期间，原告马小强共花费治疗费24868.61元（超出国家基本医疗保险标准部分为2095.55元），其中被告李高建垫付了医药费6251元，被告中财保江阳支公司垫付了医药费7000元。2013年11月5日，重庆市南川司法鉴定所接受原告的委托后作出司法鉴定意见：马小强右下肢损伤致功能障碍属十级伤残；马小强伤后的误工时限为103天，护理及住院伙食补助时限均为68天；马小强约需后续医疗费捌仟元。鉴定时产生了鉴定费1950元。原告受伤后的经济损失未得到全部赔偿后起诉至本院，要求判决被告赔偿医疗费24868.61元、住院伙食补助费1020元（15元／天×68天）、残疾赔偿金58089.5元【其中，马小强残疾赔偿金45936元（22968元／年×10年×10%），被扶养人马治中生活费5524.3元（16573元／年.人×10年×10%÷3人），被扶养人李秀英生活费6629.2元（16573元／年.人×12年×10%÷3人）】、因误工减少的收入10300元（100元／天×103天）、护理费6900元、交通费500元、后续医疗费8000元，鉴定费1950元，合计111628.11元。庭审中，原告马小强对医疗费变更为25119.61元，赔偿总额变更为111879.11元。
另查明，被告李高建驾驶号牌川EC52**车辆所有人系余涛，原告马小强自愿放弃要求余涛承担赔偿责任，由被告中财保江阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由原告马小强与被告李高建按责任比例负担。被告中财保江阳支公司在第三者责任险范围内，对被告李高建承担的超出交强险范围的赔偿，在扣除鉴定费及诉讼费后承担责任。原告马小强与其妻娄必容分别起诉被告李高建及中财保江阳支公司要求赔偿，另案中确定其妻娄必容损失为：医疗费部分12592.41元（医疗费11572.41元＋住院伙食补助费1020元），伤残赔偿部分65173.7元（残疾赔偿金51958.36元＋因误工减少的收入8835.34元＋护理费4080元＋交通费300元）。
再查明，原告马小强之父马治中，生于1943年6月25日。原告马小强之母李秀英，生于1945年9月28日。马治中与其妻李秀英共生育四个子女，分别为马小强、马小杰、马小勤、马开伦，其中马开伦因脑溢血引发瘫痪在床已五年之久，完全丧失劳动能力。原告马小强与其妻娄必容自2002年起在福建省南安市从事建筑业至事发时。
上述事实，有原告马小强提交的《道路交通事故认定书》、入（出）院证、住院病历、入（出）院记录、疾病诊断病历记录、挂号（门诊）票据、司法鉴定意见书及鉴定费收据、重庆市南川区木凉乡人民政府、木凉乡云都村村民委员会和云都村第三村民小组出具的证明两份、户口簿、身份证、证人李某某、韦某某、吴某某、阳某某的证言、房东陈某某的证明、福建省南安市土地房产所有证、中国邮政储蓄银行福建省南安市省东营业厅存款凭单7份，被告李高建提交的住院医药费收据以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案的争议焦点是：1、原告马小强受伤后的各项损失应如何计算。2、原、被告应承担怎样的赔偿责任。
本院认为，对原告马小强受伤后的各项损失应如何计算的问题。原告马小强在发生交通事故中身体受伤并治疗的事实成立，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定了计赔的范围。原告马小强虽系农村居民，但在交通事故发生时已在福建省南安市从事建筑业工作一年以上，且提供了在福建省南安市租房证明及福建省南安市土地房产所有证，另提供了其夫妻在福建省南安市打工所挣收入的打款凭证，证明其有正当收入来源，其残疾赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入22968元计算，即45936元（22968元／年×10年×10%）。对原告马小强所主张误工而减少的收入按100元／天计算，因原告马小强未提供相应工资证明，故其误工标准按重庆市上一年度建筑业私营单位在岗职工年平均工资计算，即8835.34元（31310元／年÷365天×103天）。对原告马小强主张的护理费6900元，与实际生活中的护理人员工资相比略高，本院酌情认定为60元／天，即护理费计算为4080元（68天×60元／天）。对被扶养人生活费的计算，虽被告提出被扶养人系失地农民转为城镇居民，有养老保险作为生活来源，但未提供相应证据证明，且被扶养人均已年满60岁，符合被扶养的条件，对被告的该辩称不予采信。结合本案中被扶养人系城镇人口的事实，对被扶养人生活费计算为被扶养人马治中生活费5524.3元（16573元／年.人×10年×10%÷3人），被扶养人李秀英生活费6629.2元（16573元／年.人×12年×10%÷3人），符合法律规定，本院予以确认。对交通费因原告未提供相应交通费票据，本院根据其受伤后的就医时间、地点、次数等因素，酌定300元为宜。对司法鉴定费，因其不属于保险范围，故对被告中财保江阳支公司的辩称意见本院予以支持，该部分由被告李高建和马小强按责任比例分担。对续医费，原、被告双方均未对南川区司法鉴定所做出的司法鉴定意见书提出异议，故对续医费确认为8000元。对医疗费中超出国家基本医疗保险标准部分，《道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿因事故所支出的医疗费，其要求扣除非医保费用的主张没有法律依据，不予支持。
综上，经计算，原告马小强受伤后合法的损失为：医药费25119.61元、住院伙食补助费1020元（15元／天×68天）、续医费8000元、残疾赔偿金58089.5元【其中，马小强残疾赔偿金45936元（22968元／年×10年×10%），被扶养人马治中生活费5524.3元（16573元／年.人×10年×10%÷3人），被扶养人李秀英生活费6629.2元（16573元／年.人×12年×10%÷3人）】、因误工减少的收入8835.34元（31310元／年÷365天×103天）、护理费4080元（68天×60元／天）、交通费300元，鉴定费1950元，合计107394.45元。
对于原、被告应如何承担赔偿责任的问题。机动车发生道路交通事故致人损害的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担相应赔偿责任。中财保江阳支公司承保的机动车发生致本车以外人员受伤的交通事故，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。同时根据《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定。在本案中因交通事故造成原告马小强与娄必容两人受伤，娄必容伤后的医疗费部分为12592.41元（医疗费11572.41元＋住院伙食补助费1020元），原告马小强受伤后的医疗费部分为34139.61元（医疗费25119.61元＋住院伙食补助费1020元＋续医费8000元），故在交强险医疗费限额10000元中，娄必容占27%即2700元，原告马小强占73%即7300元。娄必容受伤后的伤残赔偿部分为65173.7元（残疾赔偿金51958.36元＋因误工减少的收入8835.34元＋护理费4080元＋交通费300元），原告马小强受伤后的属于交强险赔付的伤残赔偿部分共计71304.84元（残疾赔偿金58089.5元＋因误工减少的收入8835.34元＋护理费4080元＋交通费300元），故在交强险伤残赔偿限额110000元中，娄必容占48%即52800元，原告马小强占52%即57200元。综上，原告马小强在交强险医疗费限额范围内可赔付7300元，超出交强险范围的医疗费为26839.61元；在交强险伤残赔偿限额范围内可赔付57200元，超出交强险范围的伤残赔偿为14104.84元。
对交强险不足赔偿的部分，应由被告李高建与原告马小强按过错比例承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，原告马小强负事故的主要责任，被告李高建负事故的次要责任，故本院依法认定原告马小强自身承担70%的赔偿责任，被告李高建承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告马小强受伤后的合法损失，应由被告中财保江阳支公司在机动车强制保险责任限额范围赔付64500元（7300元＋57200元），因鉴定费1950元不属于保险的赔付范围，按责任划分应由原告马小强负担1365元（1950元×70%），由被告李高建负担585元（1950元×30%）。减除前述两项款项后剩余40944.45元（107394.45元-64500元-1950元），由原告马小强自行负担28661.15元，由被告李高建赔偿原告马小强12283.3元（该部分由被告中财保江阳支公司在第三责任险范围内赔付）。被告李高建及被告中财保江阳支公司已垫付的医药费用，应在承担的赔偿数额中予以扣减。
综上，原告马小强在交通事故中受伤后的各项损失107394.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告马小强赔偿伤残赔偿项下57200元、医疗费用项下7300元，合计赔偿64500元；由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司在机动车第三者责任保险范围内向原告马小强赔偿12283.3元，前述共计76783.3元（已垫付7000元，尚应赔偿69783.3元）。由被告李高建向原告马小强赔偿585元（已垫付6251元，由原告马小强返还5666元）。由原告马小强自行负担28661.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司向原告马小强赔偿76783.3元（已垫付7000元，尚应赔偿69783.3元）。由被告李高建向原告马小强赔偿585元（已垫付6251元，由原告马小强返还5666元）。由原告马小强自行负担30978.12元。前述款项限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
二、驳回原告马小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半交纳1266元（原告马小强已预交），由原告马小强负担886元，被告李高建负担380元。被告李高建应负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告马小强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2532元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雄
二〇一四年三月十一日
书记员 韩玲