wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1835号
本院立案执行的申请人尹冬敏与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第126号
原告：刘吉富，男，汉族，住辉南县。
被告：勾伟，男，汉族，住辉南县。
本院在审理原告刘吉富诉被告勾伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘吉富撤销诉讼。
审判员 马宏颖
二〇一四年三月二十五日
书记员 金善玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第484号
被执行人：徐家春，现在广西黎塘监狱服刑。
本院于2015年1月5日作出的（2015）合刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐家春未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院于2015年5月8日依法移送立案执行，并于2015年7月8日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第484号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 梁海东
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖自平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执413号
申申请执行人：张蒙，女，1988年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被执行人：花欣欣，女，1990年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行张蒙与花欣欣债权转让合同纠纷一案中，执行中，申请执行人张蒙自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 雪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第693号
原告覃书，男，生于1981年3月20日，汉族，高中文化，达州市通川区人，住达州市达川区。
委托代理人谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告何海滨，男，生于1976年8月10日，汉族，大专文化，四川省平昌县人，达州市达川区乡镇企业矿业公司职工，住达州市通川区。
原告覃书与被告何海滨民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃书及委托代理人谭万成到庭参加了诉讼。被告何海滨经本院合法传唤（公告）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自称其父因病急需治疗费用，于2014年5月和6月先后6次向原告借款381500元。嗣后，经原告催收无果，被告却避而不见，为保护原告的合法权利，故请依法判令被告立即归还原告借款本金381500元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据
1、原告覃书身份证复印件一份、被告何海滨户籍证明一份，拟证明原、被告主体适格。
2、2013年6月18日，借款5万元的借条复印件一份，拟证明借款的事实；
3、2013年6月23日，借款2.15万元的借条复印件一份，拟证明借款的事实；
4、2013年12月24日，借款13万元的借条复印件一份，拟证明借款的事实；
5、2014年4月24日，借款5万元的借条原件一份，拟证明借款的事实；
6、2014年4月26日，借款6万元的借条原件一份，拟证明借款的事实；
7、2014年5月29日，借款7万元的借条原件一份，拟证明借款的事实；
8、何海滨给他父母的信一封，拟证明被告何海滨外出下落不明的事实。
被告何海滨未提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年6月18日至2014年5月29日，被告先后6次向原告出具381500元的借款借条。其中：2013年6月18日出具借款50000元（系复印件），约定于2014年9月18日归还；2013年6月23日出具借款21500元（系复印件），约定于2014年7月23日归还；2013年12月24日出具借款130000元（系复印件），约定于2014年12月24日归还；2014年4月24日出具借款50000元（系原件），约定于2014年7月24日归还；2014年4月26日出具借款60000元（系原件，未约定还款期限）；2014年5月29日出具借款70000元（系原件），约定于2014年8月28日归还。嗣后，经原告催收，被告未归还原告借款分文。
本院认为：被告先后6次向原告出据借款381500元的事实，其中在2014年4月24日出具借款50000元（原件），2014年4月26日出具借款60000元（原件），2014年5月29日出具借款70000元（原件），计180000元有原告提供的原始借条佐证，本院予以确认。另2013年6月18日出具借款50000元（复印件），2013年6月23日出具借款21500元（复印件），2013年12月24日出具借款130000元（复印件），计201500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品…”。本案在审理中，原告没有向本院提交由被告书写复印借据计201500元的原始原件对其复印件审核的证据，应自行承担举证不能的法律后果。故其主张本院不予支持。被告未按照约定及时归还原告借款，其行为损害了原告的合法权利。应承担归还原告借款本金180000元的民事责任。被告经本院合法传唤没有到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定。判决如下：
一、被告何海滨于判决生效后偿还所欠原告覃书借款本金180000元；
二、驳回原告覃书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，原告负担3123元，被告负担3900元（已由原告垫支，执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王晓秋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1597号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告贾达彭。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾达彭借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告贾达彭的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾达彭的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第653号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市塘下镇里北垟村村委会（宫基）。
法定代表人陈国付。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）104号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市塘下镇里北垟村村委会（宫基）退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇里北垟村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；交纳罚款11560元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）104号行政处罚决定。其中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施；罚款11560元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年六月三日
（代）书记员 张婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09759号
原告姜龙，男，1966年3月24日出生，自由职业。
委托代理人陈洁，北京市东清律师事务所律师。
被告崔璨，男，1987年1月14日出生，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营�场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告姜龙与被告崔璨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜龙及其委托代理人陈洁，被告崔璨、北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙诉称：2014年12月30日1时25分，在丰台区岳各庄桥南岳各庄南桥下，原告驾驶其所有的京X1现代伊兰特轿车由北向南行驶，被告崔璨驾驶京X2大众速腾轿车由东向西行驶，因被告未按规定让行，原告车左侧与被告车前部接触，被告车上一人受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定崔璨为全责，姜龙无责任。事故后�告车经北京分公司定损，到北京瑞杰宝轩汽车维修中心对车辆进行了修理，共花费人民币14400元，原告多次要求二被告支付修车费用，但均遭到拒绝，只得自行垫付修车费用。原告在发生交通事故之前，与北京永杰同汇科技有限公司签订租车协议一份，原告为该公司提供司机带车租赁服务，月租金5000元，自事故发生之日起至汽车维修完毕，共给原告造成租金损失6500元。现诉至法院，要求被告赔偿修车费14400元、租车损失6500元，并由被告承担诉讼费用。
被告崔璨辩称：保险公司已经将修车费14400元给付于我，我同意在扣除原告应该给我的6000元之后赔偿原告。租车费用不同意承担。不同意承担诉讼费。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险50万。事故发生在保险期限内。我公司�意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费.修车费与定损金额一致，且事故后已经预赔14400元，不同意再行赔付。租车费属于间接损失，不同意赔付。
经审理查明：2014年12月30日1时25分，在丰台区岳各庄桥南岳各庄南桥下，崔璨驾驶京X2号小客车由东向西行驶，适有姜龙驾驶京X1号小客车由北向南行驶，崔璨车前部与姜龙车左侧接触，崔璨车上人员孟晓晴受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定崔璨负全部责任，姜龙无责任。事故后姜龙将车送到北京瑞杰宝轩汽车维修中心对车辆进行了修理，共花费人民币14400元，北京分公司将该部分修车费理赔给崔璨。事故后崔璨和姜龙在交通队签订协议，由姜龙补偿崔璨6000元，其中已经支付了2000元，剩余的4000元从保险理赔金中扣除。
另查：事故发生时，京X2号机动车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款的50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
庭审中，崔璨提出姜龙应将其从保险公司获得的理赔款中的2000元给付崔璨，但未提交相应的证据。姜龙提出其为北京永杰同汇科技有限公司提供司机带车租赁服务，但是其车辆京X1号小客车行驶证上显示车辆使用性质是非营运，且姜龙未提供劳动合同等证据予以证明。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：崔璨驾驶京X2号小客车与姜龙驾驶京X1号小客车发生交通事故，造成崔璨车上人员孟晓晴受伤，两车损坏。崔璨负事故的全部责任，又崔璨所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当先行在保险限额内对姜龙的损失承担保�责任。北京分公司已经将14400元给付崔璨，故扣除协议确认的应由姜龙补偿崔璨的4000元后，由崔璨赔偿姜龙相应的修车费。关于租车损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告崔璨于本判决生效后七日内赔偿原告姜龙修车费一万零四百元。
二、驳回原告姜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元五角，由原告姜龙负担八十一元五角（已交纳）由被告崔璨负担八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年六月四日
书 记 员 齐 乐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初681号
原告：安某，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被告：安某某，女，1955年7月17日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
本院在审理原告安某与被告安某某离婚纠纷一案中，因原告安卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告安某负担。
审判员 王 丹
二〇一六年五月五日
书记员 贾义勇
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽宏执字第195号
申请执行人陶伟，男。
被执行人毕忠民，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）宏民一初字第00710号民事判决书，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年10月10日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人毕忠民在辽化动力厂有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人毕忠民在辽化动力厂的工资每月1000.00元，共计20000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 刘 音
审判员 黄文德
二〇一四年十月十一日
书记员 于 岩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执630号
申请执行人陈现伦，农民。
被执行人于文宾，农民。
本院在执行申请执行人陈现伦与被执行人于文宾买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第2530号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第380号
上诉人（原审原告）邱某，男，汉族，1981年8月13日生。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）马某，女，汉族，1978年12月24日生。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦民初字第1169号。
上诉理由及请求：在2015年南京市两级法院的生效判决书中，均载明被上诉人马某的经常居住地为广东省佛山市南海区桂城东二中心村C区某巷1号2幢，一审法院现在又认定其经常居住地在广东省佛山市禅城区祖庙街道卫国居委会普澜路7号某座1005房，这显然是错误的。被上诉人马某离开住所地虽在一年以上，但没有经常居住地，其户籍地在江苏省南京市浦口区浦珠中路268号珍珠花苑某幢406室，本案应由南京市浦口区人民法院管辖，请求二审法院依法改裁。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系离婚纠纷，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，因被上诉人马某离开户籍地居住已超过一年，而上诉人邱某未离开住所地江苏省南京市浦口区浦珠中路268号珍珠花苑某幢406室，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人邱某的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1169号民事裁定；
二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 修海南
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2327号
申请执行人湖南展辉实业有限公司。
法定代表人段世辉，公司董事长。
被执行人唐佑奇。
申请执行人湖南展辉实业有限公司申请执行被执行人唐佑奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐佑奇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐佑奇存款180000元，或扣留、提取被执行人唐佑奇的收入180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2327号
本院在执行申请执行人湖南展辉实业有限公司申请执行被执行人唐佑奇买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南展辉实业有限公司申请将被执行人唐佑奇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人唐佑奇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人唐佑奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2327号申请执行人湖南展辉实业有限公司。法定代表人段世辉，公司董事长。被执行人唐佑奇。申请执行人湖南展辉实业有限公司申请执行被执行人唐佑奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐佑奇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐佑奇存款180000元，或扣留、提取被执行人唐佑奇的收入180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一六年十二月六日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终636号
上诉人（原审被告）：王继兴，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，现住四川省南充市营山县。
委托代理人：明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿，住址：蔚县白草村乡西细庄村。
负责人刘秉明，任该矿矿长。
委托代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人王继兴因与开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿劳动争议纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人王继兴委托代理人明勤章，被上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿委托代理人王晓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王继兴上诉请求：撤销蔚县人民法院（2016）冀0726民初1222号民事判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人自2001年至2016年4月一直在上诉人处工作，蔚县劳动人事仲裁委蔚劳字第034号仲裁书认定双方存在劳动关系，依据职业病防治法第50条第四款的规定，在职业病鉴定程序未结束前，被上诉人不享有诉权。2、上诉人所提证据足以证明上诉人是被上诉人职工。3、被上诉人所提证据不符合证据形式要件，不应采信。
被上诉人辩称，一审程序正确，认定事实清楚，应予维持。
原告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿向一审法院提出诉讼请求：判决原、被告双方不存在劳动关系。事实和理由:原告是已取得营业执照的企业法人分支机构，主要从事煤炭开采。温州建峰矿山工程有限公司是资质齐全的企业法人,经营范围为矿山工程施工总承包。自2000年始，双方建立矿山工程承包关系，并一直持续至2016年4月。被告王继兴系温州建峰矿山工程有限公司工人，双方签有劳动合同，且被告工资由温州建峰矿山工程有限公司发放。故被告与原告之间不存在劳动关系。蔚县劳动人事争议仲裁院2016年8月15日作出的蔚劳人仲案（2016）第034号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，既没有事实根据又没有法律依据，属认定事实不清，适用法律错误。
被告王继兴辩称，1、被告于2001年1月到原告处工作至今，原告给被告颁发了上岗证、背药证等证件，因此原、被告之间已形成事实劳动关系。2、被告在诊断、鉴定职业病期间与原告发生确认劳动关系纠纷，并经裁决。依据职业病防治法相关规定，用人单位对劳动争议仲裁裁决不服，应当在职业病诊断程序结束后15日内提起诉讼。现被告职业病诊断程序尚未结束，原告不能起诉。故请依法驳回原告的起诉。
原告就其主张向法庭提交如下证据：1、蔚县劳动人事争议仲裁院蔚劳人仲案（2016）第034号仲裁裁决书，证实原告起诉的依据。2、温州建峰矿山工程有限公司企业简介、委托代理证书、营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、统计登记证、社会保险登记证、质量管理体系认证证书、荣誉证书、全国矿山工程企业质量信用等级证书，证实温州建峰矿山工程有限公司为具有合法资质的矿山工程承包的法人企业。3、温州建峰矿山工程有限公司与原告单项合同两份，证实原告与温州建峰矿山工程有限公司存在矿山工程承包关系。4、温州建峰矿山工程有限公司与被告的劳动合同，证实被告与温州建峰矿山工程有限公司具有劳动关系。5、温州建峰矿山工程有限公司驻蔚州矿业公司西细庄矿项目部工资表五份，证实被告从温州建峰矿山工程有限公司领取工资报酬。6、蔚州公司外围承包队伍劳动用工合同备案，被告在列，证实被告系温州建峰矿山工程有限公司工人。
被告就其主张向法庭提交如下证据：1、职业病就诊登记表、职业病诊断申请书、申请职业病诊断声明、关于提请职业病诊断与鉴定有关材料的函，证实原告起诉发生在被告职业病诊断期间。2、王继勇、王继明的证言各一份，被告王继兴的上岗证、爆破作业证、绞车操作证，背药证，保健急救员证，培训合格证。证实被告与原告存在事实劳动关系。
原、被告质证后对对方证据互有异议，互不认可。
原审法院认为，本案双方争议焦点有二:一是关于原告能否在职业病诊断及鉴定程序中提起诉讼的问题。二是原、被告之间是否存在劳动关系。关于原告能否在职业病诊断及鉴定程序中提起诉讼的问题，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第四款规定：“用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付”。该规定采用“可以”表述，而非“应当”，表明该规定并非强制性规定，当事人可以选择适用。即当事人可以选择适用该规定，在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内向人民法院提起诉讼，也可以选择适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，在仲裁文书送达后十五日内人民法院提起诉讼。故原告的起诉并无不当，被告请求驳回起诉，本院不予支持。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，被告虽对原告提交的劳动合同、工资表等证据的真实性存有异议，但未提交证据证实其主张，故其异议不能成立。本院确认劳动合同书、工资表、单项合同书等证据的证据效力，并确认其载明的事实。被告提交的上岗证、背药证、证人证言等证据均不是确认劳动关系的直接证据，其效力不足以否定劳动合同及工资表的证据效力。被告虽在原告处工作，系基于温州建峰矿山工程有限公司与原告间的矿山工程承包关系，完成的是温州建峰矿山工程有限公司的工作任务。被告以此为依据主张与原告之间存在事实劳动关系缺乏事实及法律依据，不予采信。
综上所述，原、被告之间不存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：原告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿与被告王继兴不具有劳动关系。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第四款规定：“用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；……”。该规定是一项授权性规定，是授权用人单位对仲裁裁决不服的，能够在职业病诊断、鉴定程序结束之日起15日之内向人民法院提起诉讼，而非选择性规定，故原审法院受理被上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿的起诉不当，上诉人的上诉理由成立，上诉人王继兴与被上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿之间是否存在劳动关系，可在上诉人王继兴的职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销蔚县人民法院（2016）冀0726民初1222号民事判决；
二、驳回开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿的起诉。
一审案件受理费10元，退还开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿；上诉人人王继兴预交的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 赵景献
审判员 赵 亮
二〇一七年三月三十日
书记员 李 宁
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终636号上诉人（原审被告）：王继兴，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，现住四川省南充市营山县。委托代理人：明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿，住址：蔚县白草村乡西细庄村。负责人刘秉明，任该矿矿长。委托代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人王继兴因与开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿劳动争议纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人王继兴委托代理人明勤章，被上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿委托代理人王晓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王继兴上诉请求：撤销蔚县人民法院（2016）冀0726民初1222号民事判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人自2001年至2016年4月一直在上诉人处工作，蔚县劳动人事仲裁委蔚劳字第034号仲裁书认定双方存在劳动关系，依据职业病防治法第50条第四款的规定，在职业病鉴定程序未结束前，被上诉人不享有诉权。2、上诉人所提证据足以证明上诉人是被上诉人职工。3、被上诉人所提证据不符合证据形式要件，不应采信。被上诉人辩称，一审程序正确，认定事实清楚，应予维持。原告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿向一审法院提出诉讼请求：判决原、被告双方不存在劳动关系。事实和理由:原告是已取得营业执照的企业法人分支机构，主要从事煤炭开采。温州建峰矿山工程有限公司是资质齐全的企业法人,经营范围为矿山工程施工总承包。自2000年始，双方建立矿山工程承包关系，并一直持续至2016年4月。被告王继兴系温州建峰矿山工程有限公司工人，双方签有劳动合同，且被告工资由温州建峰矿山工程有限公司发放。故被告与原告之间不存在劳动关系。蔚县劳动人事争议仲裁院2016年8月15日作出的蔚劳人仲案（2016）第034号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，既没有事实根据又没有法律依据，属认定事实不清，适用法律错误。被告王继兴辩称，1、被告于2001年1月到原告处工作至今，原告给被告颁发了上岗证、背药证等证件，因此原、被告之间已形成事实劳动关系。2、被告在诊断、鉴定职业病期间与原告发生确认劳动关系纠纷，并经裁决。依据职业病防治法相关规定，用人单位对劳动争议仲裁裁决不服，应当在职业病诊断程序结束后15日内提起诉讼。现被告职业病诊断程序尚未结束，原告不能起诉。故请依法驳回原告的起诉。原告就其主张向法庭提交如下证据：1、蔚县劳动人事争议仲裁院蔚劳人仲案（2016）第034号仲裁裁决书，证实原告起诉的依据。2、温州建峰矿山工程有限公司企业简介、委托代理证书、营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、统计登记证、社会保险登记证、质量管理体系认证证书、荣誉证书、全国矿山工程企业质量信用等级证书，证实温州建峰矿山工程有限公司为具有合法资质的矿山工程承包的法人企业。3、温州建峰矿山工程有限公司与原告单项合同两份，证实原告与温州建峰矿山工程有限公司存在矿山工程承包关系。4、温州建峰矿山工程有限公司与被告的劳动合同，证实被告与温州建峰矿山工程有限公司具有劳动关系。5、温州建峰矿山工程有限公司驻蔚州矿业公司西细庄矿项目部工资表五份，证实被告从温州建峰矿山工程有限公司领取工资报酬。6、蔚州公司外围承包队伍劳动用工合同备案，被告在列，证实被告系温州建峰矿山工程有限公司工人。被告就其主张向法庭提交如下证据：1、职业病就诊登记表、职业病诊断申请书、申请职业病诊断声明、关于提请职业病诊断与鉴定有关材料的函，证实原告起诉发生在被告职业病诊断期间。2、王继勇、王继明的证言各一份，被告王继兴的上岗证、爆破作业证、绞车操作证，背药证，保健急救员证，培训合格证。证实被告与原告存在事实劳动关系。原、被告质证后对对方证据互有异议，互不认可。原审法院认为，本案双方争议焦点有二:一是关于原告能否在职业病诊断及鉴定程序中提起诉讼的问题。二是原、被告之间是否存在劳动关系。关于原告能否在职业病诊断及鉴定程序中提起诉讼的问题，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第四款规定：“用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付”。该规定采用“可以”表述，而非“应当”，表明该规定并非强制性规定，当事人可以选择适用。即当事人可以选择适用该规定，在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内向人民法院提起诉讼，也可以选择适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，在仲裁文书送达后十五日内人民法院提起诉讼。故原告的起诉并无不当，被告请求驳回起诉，本院不予支持。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，被告虽对原告提交的劳动合同、工资表等证据的真实性存有异议，但未提交证据证实其主张，故其异议不能成立。本院确认劳动合同书、工资表、单项合同书等证据的证据效力，并确认其载明的事实。被告提交的上岗证、背药证、证人证言等证据均不是确认劳动关系的直接证据，其效力不足以否定劳动合同及工资表的证据效力。被告虽在原告处工作，系基于温州建峰矿山工程有限公司与原告间的矿山工程承包关系，完成的是温州建峰矿山工程有限公司的工作任务。被告以此为依据主张与原告之间存在事实劳动关系缺乏事实及法律依据，不予采信。综上所述，原、被告之间不存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：原告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿与被告王继兴不具有劳动关系。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第四款规定：“用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；……”。该规定是一项授权性规定，是授权用人单位对仲裁裁决不服的，能够在职业病诊断、鉴定程序结束之日起15日之内向人民法院提起诉讼，而非选择性规定，故原审法院受理被上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿的起诉不当，上诉人的上诉理由成立，上诉人王继兴与被上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿之间是否存在劳动关系，可在上诉人王继兴的职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法另行向人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销蔚县人民法院（2016）冀0726民初1222号民事判决；二、驳回开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿的起诉。一审案件受理费10元，退还开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司西细庄矿；上诉人人王继兴预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  赵景献审判员  赵 亮二〇一七年三月三十日书记员  李 宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1997号
原告：邬锡华，居民。
委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：梅小院，居民。
第三人：宁海县黄坛镇灵山村经济合作社。住所地：宁海县黄坛镇灵山村。
负责人：麻其根，该社社长。
本院在审理原告邬锡华与被告梅小院及第三人宁海县黄坛镇灵山村经济合作社为租赁合同纠纷一案中，原告邬锡华于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅小院及第三人宁海县黄坛镇灵山村经济合作社的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬锡华要求撤回对被告梅小院及第三人宁海县黄坛镇灵山村经济合作社的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邬锡华撤回对被告梅小院及第三人宁海县黄坛镇灵山村经济合作社的起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告邬锡华负担。
代理审判员 闫林花
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 章灵燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初481号
原告：杜清，男，1990年4月5日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市淮海南路城南公交车停车场院内。
法定代表人：刘跃军，该学校校长。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告杜清与被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称淮安市公交培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房登峰及被告委托诉讼代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还就业费8805元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系驾驶员培训学校，其在招生中承诺包分配工作，原告为此于2015年7月向被告缴纳了培训费8298元、就业费8805元和实习费5000元。原告于2016年6月学习期满，并领取了驾驶证，之后又实习六个月，原告及其他学员找被告和公交公司要求安排工作上岗，但公交公司明确予以拒绝，后经多次报警、投诉协调未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告淮安市公交培训学校辩称：被告单位和公交公司系业务合同单位，驾校常年为公交公司培养和输送驾驶人才，原告到被告单位参加培训，被告单位依约对原告进行培训，并且为其提供实习，进行就业培训，将符合条件的学员推荐至公交公司，由公交公司优先录用上岗，被告单位已履行相应的责任，原告的起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按被告要求向被告交纳了培训费、实习费和就业费，并到被告单位参加培训，双方构成培训合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同对双方当事人均具有约束力。
原告称其领取驾驶证后，被告没有为其安排好工作岗位。而被告则辩称其已经推荐原告就业，并提供淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）出具的情况说明为证，该情况说明载明：“淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司向我公司推荐其培训学员（名单附后），我公司按照公司驾驶员录用统一标准，组织考试并对符合录用条件的予以录用”。为查清案情，本院到公交公司进行调查，查明被告向公交公司提供原告等人的就业推荐名单，但被告在原告学习期满，并领取了A3驾驶证，之后又实习6个月后，原告虽将名单推荐至淮安市公共交通有限公司，但原告并未能在合理期限内得到淮安市公共交通有限公司的工作，因此，被告未能实现自己在招录原告为学员时许下的包分配承诺，构成了违约，故应当承担违约责任。故本院对原告要求被告退还就业费的诉讼请求予以支持。但本院考虑到原、被告对包分配的内容缺乏明确具体的约定，且被告也已经为落实原告工作进行了部分服务，而被告无法实现为原告提供岗位承诺也可能存在着原告自身条件因素等问题，故酌定由被告退还原告就业费7900元，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内一次性退还原告杜清就业费7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈凤
二〇一八年四月二日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02210号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路。
法定代表人肖卫东，总经理。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告王芙蓉，无职业。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告王芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年九月十一日
书记员 宋琼韬
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第142号
原告汕头市东信集团有限公司，住所地：汕头市潮阳区棉北明华花园华信大厦A901室。
法定代表人陈桂洲。
委托代理人邵宇力，广东广成律师事务所律师。
委托代理人周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
被告雅信化妆品（汕头）有限公司清算组，住所地：汕头市潮阳区棉北街道东家宫地段。
负责人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
原告汕头市东信集团有限公司（以下简称“东信公司”）诉被告雅信化妆品（汕头）有限公司清算组（以下简称“雅信清算组”）借款合同纠纷一案，汕头市中级人民法院立案受理后，于2014年6月27日裁定将案件交由本院审理。本院于2014年8月29日登记立案后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告东信公司的委托代理人周泽鹏，被告雅信清算组的负责人郑豪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东信公司起诉称，雅信化妆品（汕头）有限公司（以下简称“雅信公司”）由丽文投资有限公司、裕成（香港）有限公司、东信公司投资组建的中外合作企业。2006年9月起至2007年11月，雅信公司因周转资金不足向原告借款。2007年11月19日，雅信公司向原告发出询证函，确认结欠原告2003867.40元。后又多次向原告借款，截至2011年6月30日，雅信公司共结欠原告2452827.25元。2011年11月14日，汕头市中级人民法院裁定对雅信公司强制清算。原告向清算组申报了债权，后清算组于2013年12月30日告知原告可在三个月内向法院起诉。原告特向法院起诉，请求：1.判令被告付还原告借款人民币2452827.25元及利息人民币423542.78元（利息按人民银行规定的同期贷款利率自2011年6月30日起算暂计至2014年3月21日，2014年3月22日起的债务利息按规定另计）；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实提供了下列证据材料：1.原告的《企业法人营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、雅信公司的《企业机读档案登记资料》各1份；2.汕头市中级人民法院（2012）汕中法民三清（算）字第2号之一《决定书》复印件1份；3.2011年6月30日出具的《借款催收函》、2007年11月17日出具的《询证函》复印件各1份；4.被告于2013年12月30日出具的《告知书》复印件1份；5.《收款收据》复印件3页共8单，《借条》复印件6单，《借款单》复印件11页共22单。
被告雅信清算组当庭答辩称，对雅信公司结欠原告借款人民币2452827.25元无异议，但对计算利息有异议，其认为不应该计算利息。
被告没有提交证据。
经审理查明，2007年11月17日，雅信公司向原告发出《询证函》，主要内容为：本公司截至2007年10月31日止欠贵公司2003867.40元。2007年11月19日，原告核对无误后盖章予以确认。后来，雅信公司又向原告借款448959.85元。原告于2011年6月30日向雅信公司发出《借款催收函》，要求雅信公司自接到函件之日起1个月内偿还累计借款2452827.25元。雅信公司对此予以确认。
2011年11月14日，汕头市中级人民法院根据丽文投资有限公司的申请，裁定受理了雅信公司强制清算一案。2012年8月31日，汕头市中级人民法院作出（2012）汕中法民三清（算）字第2号之一《决定书》，选定广东明捷律师事务所为雅信公司清算组，并指定郑豪升律师为该清算组负责人。
随后，原告向被告申报了债权。被告于2013年12月30日向原告发送《告知书》，告知原告申报的债权存在异议，可在三个月内向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雅信公司作为借款人，理应按期归还借款，现因雅信公司已进入清算程序，应由被告雅信清算组承担清偿责任。原告东信公司诉请被告雅信清算组付还借款本金2452827.25元，正当合法，应予支持。原告主张被告支付同期银行贷款利息的诉讼请求，因双方对利息未作约定，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告雅信化妆品（汕头）有限公司清算组应于本判决发生法律效力后10日内支付原告汕头市东信集团有限公司借款2452827.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29810.96元，由被告雅信化妆品（汕头）有限公司清算组负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第70号
申请人范庆林。
申请人范庆林申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人范庆林遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德黄连支行支票壹张（支票号码：39101437；金额：20380元；付款人：陈美林；收款人：范庆林；出票日期：2015年1月30日；付款日期：2015年1月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人范庆林有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人范庆林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年六月十九日
书记员 李秀珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第105号
上诉人（原审被告）赵某，男，1976年5月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被上诉人（原审原告）彭某某，女，1980年1月19日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
上诉人赵某因与被上诉人彭某某离婚纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某于2014年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某申请撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵X负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡晓炘
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第795号
申请执行人孙慧君。
被执行人陈斌。
申请执行人孙慧君与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）金磐玉商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈斌暂无可供执行的财产。申请执行人孙慧君也未能提供可供执行财产的线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行，但被执行人陈斌仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第795号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年十一月十二日
代书记员 厉丹丹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第181号
原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张朝德，总经理。
委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：余民彪，户籍地址广州市越秀区，现下落不明。
原告广东宏德科技物业有限公司（下简称宏德公司）与被告余民彪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏德公司的委托代理人罗旭明到庭参加了诉讼。被告余民彪下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏德公司诉称：2006年10月，原告受广州市白云区合益一街及合益二街棠溪小区开发商的委托，对棠溪小区进行物业管理。被告是棠溪小区合益一街＊房的业主，每月应缴物业管理费为34.79元。自被告2006年10月欠缴管理费以来，虽经原告多次催讨，被告仍然没有缴交，截止至2014年1月，被告共拖欠物业管理费3061.5元。现请求判决被告清偿2006年10至2014年1月的物业管理费3061.5元及利息（以管理费总欠费为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费、查册费、人口信息查询费由被告负担。
被告余民彪无答辩。
经审理查明：根据已生效的民事判决书查明，2003年6月30日，广州市越秀区城市建设开发公司（甲方）与广州市越秀区开发物业管理公司（乙方）签订《委托管理合同》，约定甲方把景泰新村、东风小区、棠溪小区属甲方开发的物业委托给乙方管理。2006年9月30日，广州市越秀区开发物业管理公司（甲方）、广东华某物业管理有限公司（乙方）及广州市越秀区城市建设开发有限公司（丙方）签订《承包协议》，约定：甲方将其所有的物业管理项目承包交由乙方进行经营；承包期限为自2006年10月1日开始至丙方改制相关事项终结并完成工商登记变更手续止；乙方承包前（即2006年10月1日前），甲方企业所发生的一切债权债务由甲方享有或承担，乙方承包后（即2006年10月1日后），甲方企业所发生的一切债权债务由乙方享有或承担等等。2006年10月1日，广东华某物业管理有限公司对涉案房屋所在的棠溪小区提供物业管理服务，并以每月每平米0.55元向住户收取物业管理费。
2010年2月11日，广州市越秀区城市建设开发公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方同意将流花广场、华业大厦、悦湖阁、伟业阁、B2栋、棠溪小区等物业小区、楼宇的物业管理服务工作（详见附表）交由乙方提供物业管理服务，并签订本合同；二、物业管理期限：自2010年3月1日起至2013年2月28日止。……六、乙方权利和义务：……5、尽最大勤勉义务和最大诚信原则依法向住户收取物业管理等相关费用。等等。
被告系广州市白云区广花路合益一街＊的业主。该房屋的建筑面积为62.26平方米。被告未交2006年10至2014年1月的物业管理费。
另查明：2007年10月12日，广东华某物业管理有限公司经广州市工商行政管理局核准更名为广东宏德科技物业有限公司，即宏德公司。宏德公司是具有一级资质的物业管理法人单位。涉案小区未成立业主委员会。
再查明：宏德公司为本案诉讼支出房屋产权查册费40元、人口信息查询费10元。
以上事实，有生效判决书、《承包协议》、《物业管理服务合同》、房地产产权情况表、收据、发票、核准变更登记通知书、资质证书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告作为具物业管理资质的物业管理公司，基于其与开发商签订的《承包协议》、《物业管理服务合同》，受委托对棠溪小区进行物业管理。现原告已提供物业管理服务，被告作为棠溪小区的业主实际接受了相应的物业服务，根据权利义务相一致原则，应向原告支付物业管理费。故原告要求被告按每月34.79元的标准支付2006年10月至2014年1月的物业管理费3061.5元及相应利息、查册费、人口信息查询费10元合法合理，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告余民彪向原告广东宏德科技物业有限公司支付自2006年10月至2014年1月的物业管理费3061.5元及利息（以欠费总额为本金，自起诉之日即2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，并以本金为限）。
二、于本判决生效之日起五日内，被告余民彪向广东宏德科技物业有限公司支付房屋查册费40元、人口信息查询费10元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由余民彪负担并于判决生效之日起五日内直接向广东宏德科技物业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蔡晓珊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00481号
原告：马萍，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄金，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：韩冰，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告马萍与被告黄金、韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告马萍，被告黄金、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马萍诉称：2014年5月22日黄金、韩冰向我借款27万元，口头约定期限3个月，月息3.5%，到还款期后黄金、韩冰不能及时付清本息，经多次催要仍未归还，还欠2个月利息，根据约定黄金、韩冰应承担违约利息。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、黄金、韩冰偿还我本金27万元及相应利息，利息计算至付清本金之日；2、保全费、诉讼费由黄金、韩冰承担。
黄金辩称：借款是事实，诉状所称属实，我会积极想办法偿还债务。关于数额、利息都按法律规定执行。对于对马萍、韩冰造成的损失、影响，我也表示歉意，我也有信心还钱。
韩冰辩称：1、当时借钱时我不知情，而且这笔钱也没有用于家庭生活，当时是马萍到我家找到我，我为了不让孩子受到刺激在借据上签了字。2、我只认可27万本金，利息过高，我不认可，借款是属实的。3、我一直在想办法偿还，因为借款数额较大，现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年5月23日，黄金向马萍借款，马萍通过中国银行账户向黄金转账155550元，通过中国建设银行账户向黄金转账10万元，并从中国建设银行账户中取款5000元现金交于黄金，共向黄金出借人民币260550元，黄金出具借据一份，该借据载明“今借马萍人民币贰拾柒万元整（270000元），月息百分之三点五（3.5%）。利息每月23号之前支付（如违约可提前收回本金，承担三个月利息）。”双方未约定还款期限，黄金作为借款人签字确认。2014年9月，韩冰作为共同借款人签字确认。黄金于2014年6月24日支付利息9450元、2014年8月12日支付利息9600元、2014年9月1日支付利息1万元、2014年9月21日支付利息9450元、2014年10月21日支付利息9450元，至此共支付利息47950元。后再未归还借款本金及利息。马萍多次催要无果后，遂诉至本院。
另查明：马萍于2015年1月12日向本院提出诉前保全的申请，本院作出（2015）相民保字第00020号民事裁定书，查封韩冰所有的位于淮北市相山区某处小区1栋C区3单元206室房屋（权证号：第14＊＊＊＊**号）。马萍支付保全费1870元。
以上事实，有马萍提交的借据（复印件）、中国银行个人业务交易单（复印件）、中国建设银行交易明细、短信记录、朱志乾证人证言、本院（2015）相民保字第00020号民事裁定书、诉讼费发票及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。黄金向马萍借款，并出具借据，马萍支付260550元，韩冰作为共同债务人签字确认，双方债权债务关系成立。双方未约定还款期限，贷款人马萍可以随时催告借款人黄金、韩冰在合理期限内返还借款，黄金、韩冰应及时的予以偿还，但黄金、韩冰未能归还，马萍有权要求黄金、韩冰立即归还本金并支付利息，故马萍要求黄金、韩冰偿还借款本金及相应利息请求有理，本院予以支持。在本金数额问题上，虽然双方借据约定27万元，马萍实际交付260550元，应以实际交付为准，故本案双方的本金数额应为实际交付的260550元。在利息问题上，双方约定月息3.5%，超出中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍，违反了法律规定，对超出的部分本院不予支持。本案中，自借款日2014年5月23日至最后一次还息日2014年10月21日期间利息应为26055元（260550元×6%×4÷12个月×5个月），黄金已支付利息47950元，超出21895元（47950元-26055元），超出的部分应从最后一次还款日2014年10月21日所欠本金中扣除，故截止2014年10月21日尚欠本金为238655元（260550元-21895元）。黄金、韩冰应以中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍为标准，支付2014年10月21日之后的利息。韩冰辩称该借款其不知情，也没有用于家庭生活，但并未提供证据予以佐证，其作为共同借款人签字，且庭审中又认可该笔借款，并愿意偿还，故本院对其该项辩称不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金、韩冰于本判决生效之日起十日内偿还原告马萍借款本金238655元；并以本金238655元，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍为标准支付自2014年10月21日起至本金偿清止的利息。
二、驳回原告马萍其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，因本案适用简易程序审理，减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告黄金、韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01582号
申请执行人武某。
被执行人蒙某。
申请执行人丁武某与被执行人蒙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）徒宝民初字00202号民事调解书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人蒙某自2015年6月起至丁子轩独立生活时止，每月25日前给付抚养费500元；诉讼费240元，减半收取120元，由被执行人蒙某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人蒙某的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人已离开原住处，去向不明。本案申请执行标的金额本金3000元未能执行到位，申请执行费50元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒宝民初字00202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一六年六月十六日
书记员 周 珩
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第1387号
原告罗丰收，男，汉族。
委托代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
被告姜顺林，男，汉族。
原告罗丰收诉被告姜顺林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐慧勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁文智到庭参加诉讼，被告姜顺林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丰收诉称，被告购买原告黄豆赊欠111800元，被告于2013年9月23日出具欠据一份，经原告多次催要，被告陆续支付了部分欠款，下欠83000元被告以种种理由推脱不付，故诉至法院，请求法院判令被告支付欠款83000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告姜顺林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月至2013年9月27日，被告姜顺林陆续从原告罗丰收处赊购黄豆，经双方结算，被告给原告出具欠条一份载明：“欠黄豆款壹拾壹万壹仟捌佰元正，￥1118000元，姜顺林，2013.9.27”，后被告给原告陆续偿还欠款28800元，剩余83000元未付，引起诉讼。
本院认为，被告赊欠原告黄豆款111800元，后陆续支付28800元，尚欠83000元未支付的事实，有被告给原告出具欠条及原告的陈述为据，本院予以确认。欠款83000元及利息被告应当支付给原告，被告未到庭参加诉讼，视为对于原告的陈述及提供的证据放弃质证的权利，综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜顺林于本判决生效之日起五日内支付给原告罗丰收货款83000元。
二、被告姜顺林于本判决生效之日起五日内支付给原告罗丰收货款83000元的利息，利息自2014年10元16日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元（已交938元），减半收取938元，由被告姜顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 徐慧勤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱雪荣
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初636号
原告:安德祥，男，1946年12月15日生，汉族，安龙县公路管理段退休职工，住贵州省安龙县。
被告:潘毫香，女，1969年11月17日生，布依族，安龙县公路管理段退休职工，住贵州省安龙县。
原告安德祥诉被告潘毫香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德祥、被告潘毫香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金126075元，并按月息2%计算至本金清偿完毕时止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需要资金于2016年10月16日向原告借款12万元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息2.5%，被告在借款人栏签字捺印。2016年11月20日被告找到原告又向原告借款6075元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息2.5%。借款之后，经原告多次催要借款，被告都迟迟不予偿还。综上，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。
原告庭审中提交的证据有：
1.原告身份证。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.借条。证明被告分别于2016年10月16日、11月20日向原告借款100000元及6075元。
被告辩称：2016年10月16日这张欠条所记载的金额是本金加之前没有付的利息，实际借款金额没有120000元；6075元这张欠条是我写的，原告用银行卡打给我的。我现在无力偿还，希望原告放弃利息的主张，本金我每月支付500元。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告均为贵州省安龙县公路管理段退休职工。2015年，被告分别于2月15日向原告借款50000元、3月26日向原告借款20000元、5月4日向原告借款10000元、9月17日向原告借款20000元，并于借款当天出具借条给原告。后原告又借给被告5000元。2016年10月16日，经双方结算，被告欠原告借款本息共计120000元，被告于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到安德祥现金人民币壹拾贰万元整￥120000元，每月月息按2.5%计算，息（自）愿将工资卡作还款抵押。借款人潘毫香”，原告将被告2015年期间所出具的借条原件全部归还给被告。同年11月20日，被告向原告借款6075元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到安德祥现金人民币陆仟零柒拾伍元整￥6075元，每月月息按2.5%计算。借款人潘毫香”。借条签订后被告未偿还本息，经原告多次催要本息，被告拒绝偿还，原告索要借款本息未果，诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的借条在卷印证，故作认定。
本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人应按借条的约定履行义务。本案中，被告对向原告出具的两张借条无异议，认可其借条中借款6075元，对另一张借条中载明借款金额为120000元不予认可，辩称实际借款金额为100000元，20000元是利息，但其并未提交任何证据证明其辩解，而原告自认其实际交付金额为105000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院确认原、被告之间借款本金为105000元及6075元。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张由被告向其返还上述借款本息，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告约定按月利率2.5%计算利息违反上述法律规定，故本院认定本案的利息按月利率2%计算。
据此，依照上述理由及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
一、被告潘毫香于本判决生效之日起十日内偿还原告安德祥借款本金105000元及利息（利息以本金105000元为基数，自2016年10月16日起，按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告潘毫香于本判决生效之日起十日内偿还原告安德祥借款本金6075元及利息（利息以本金6075元为基数，自2016年11月20日起，按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告安德祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告潘毫香负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韦康亮
二〇一七年七月二十日
书记员 王瑞文
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第5208号
原告胡春红，个体工商户，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号。
被告李新华，隆化县公安局巡警，住隆化县。
原告胡春红与被告李新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡春红的委托代理人安东阁到庭参加诉讼，被告李新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告李新华偿还欠款5560元。由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明，2013年2月28日，被告李新华在原告胡春红经营的装饰建材门市购买装修材料，拖欠货款5560元，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告胡春红与被告李新华之间的买卖合同关系事实清楚，被告应当向原告支付拖欠的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李新华于本判决生效后五日内给付原告胡春红装修材料款5560元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新华负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 贺巍巍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01294号
原告：重庆市江津区金桥物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江西关村柏树林城南综合市场，组织机构代码20358734-X。
法定代表人：刁洪，经理。
委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：徐小红，女，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区金桥物业管理有限公司诉被告徐小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区金桥物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区金桥物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区金桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区金桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8381号
罪犯苏伟，现在山东省任城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2004年3月26日作出了（2003）青刑一初字第104号刑事判决，以被告人苏伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯苏伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2021年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02633号
原告罗青山，男，1987年7月24日出生，汉族。
委托代理人钱凯、李俊锋，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告彭穗云，女，1972年3月9日出生，汉族。
被告王传云，男，1971年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告罗青山诉被告彭穗云、王传云劳务合同纠纷一案中，原告罗青山于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的一种处分，其意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗青山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗青山负担。
审判员 李中云
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭海军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02278号
原告支申龙。
被告无锡梁溪万达百货有限公司。
法定代表人丁本溪，该公司总经理。
委托代理人张开翠。
本院在审理原告支申龙诉被告无锡梁溪万达百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告支申龙于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告支申龙自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支申龙撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告支申龙负担。
审判员 李正晖
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 贞
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第12号
申请人：邱俊植，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：薛云雷，男，系吉EJ35**号轻型普通货车驾驶人及所有人。
申请人邱俊植为了合法权益的顺利实现，于2015年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人薛云雷驾驶的吉EJ35**号轻型普通货车予以扣押（保全金额40，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人薛云雷驾驶的吉EJ35**号轻型普通货车，或提存人民币40，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年二月二十七日
书记员 宋雪君
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第142号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人牛闯营，男，汉族，1991年7月20日生，初中文化，农民，住河南省开封县。2014年3月16日因涉嫌诈骗被郑州铁路公安处抓获，并临时羁押于新乡市看守所。2014年3月22日因涉嫌诈骗犯罪被兰考县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
辩护人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人牛闯营犯合同诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派代理检察员关曙光出庭支持公诉，被告人牛闯营及其辩护人翟玉胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰考县人民检察院指控，2011年10月份，被告人牛闯营与韩天蒙、牛盼晴、李其（三人均已判刑）预谋以租赁汽车抵押骗取抵押款。2011年10月28日，在开封市河南豪邦汽车租赁公司租一辆本田轿车，后制作车主李国强假身份证，由牛盼晴冒充车主李国强利用兰考县城关镇居民王某担保将本田轿车抵押在兰考县兴业投资咨询有限公司，骗取人民币45000元。后被告人牛闯营和韩天蒙、牛盼晴、李其逃跑。王某向兰考县兴业投资咨询有限公司支付了本金和利息后将本田轿车取回。后开封市租赁公司将车收回。
上述事实，被告人牛闯营在开庭审理过程中亦无异议，并有书证牛闯营常住人口基本信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、河南省兰考县人民法院（2013）兰刑初字第455号刑事判决书、汽车借用合同、兰考县兴业投资咨询有限公司证明（收据）、署名为李国强的欠条、收据、车辆转让协议、收据、兰考县公安局刑警大队情况说明、收到条、谅解书、郑州铁路公安处刑警支队刑警七大队出具的查获经过、新乡市看守所出具的羁押证明，证人岳某、耿某、商某、王某（实际损失人）证言，同案犯韩天蒙、牛盼晴、李其，被告人牛闯营供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛闯营以非法占有为目的，伙同他人以虚构的财产作担保，用虚假的身份证明同兰考县兴业投资咨询有限公司签订抵押贷款合同，骗取现金，且数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。牛闯营在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌定对其从轻处罚。牛闯营当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，且退赔实际损失人部分现金，取得实际损失人谅解，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛闯营犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘富
二〇一四年七月二十三日
书记员 王鹏
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第142号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1991年7月20日生。2014年3月16日因涉嫌诈骗被郑州铁路公安处抓获，并临时羁押于新乡市看守所。2014年3月22日因涉嫌诈骗犯罪被兰考县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人牛某某犯合同诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派代理检察员关曙光出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人翟玉胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰考县人民检察院指控，2011年10月份，被告人牛某某与韩某某、牛二某、李某（三人均已判刑）预谋以租赁汽车抵押骗取抵押款。2011年10月28日，在开封市河南豪邦汽车租赁公司租一辆本田轿车，后制作车主李某某假身份证，由牛二某冒充车主李某某利用兰考县城关镇居民王某某担保将本田轿车抵押在兰考县兴业投资咨询有限公司，骗取人民币45000元。后被告人牛某某和韩某某、牛二某、李某逃跑。王某某向兰考县兴业投资咨询有限公司支付了本金和利息后将本田轿车取回。后开封市租赁公司将车收回。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证牛某某常住人口基本信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、河南省兰考县人民法院（2013）兰刑初字第455号刑事判决书、汽车借用合同、兰考县兴业投资咨询有限公司证明（收据）、署名为李某某的欠条、收据、车辆转让协议、收据、兰考县公安局刑警大队情况说明、收到条、谅解书、郑州铁路公安处刑警支队刑警七大队出具的查获经过、新乡市看守所出具的羁押证明，证人岳某某、耿某某、商某某、王某某（实际损失人）证言，同案犯韩某某、牛二某、李某，被告人牛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，伙同他人以虚构的财产作担保，用虚假的身份证明同兰考县兴业投资咨询有限公司签订抵押贷款合同，骗取现金，且数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。牛某某在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌定对其从轻处罚。牛某某当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，且退赔实际损失人部分现金，取得实际损失人谅解，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘富
二〇一四年七月二十三日
书记员 王鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01152号
原告：冯石信，男，汉族，1962年10月27日生，住长葛市。
被告：杜超英，女，汉族，1981年9月2日生，住长葛市。
被告：谢战军，男，1973年11月21日生，汉族，住长葛市。
被告：谢红敏，男，1970年9月5日生，汉族，住址同上。
被告：谢占杰，男，1972年10月11日生，汉族，住址同上。
原告冯石信因与被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了此案。原告冯石信到庭参加了诉讼，被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯石信诉称：2012年8月14日，被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰因做生意从原告处借走现金60000元，约定月息2分，并于当日出具借条一份，后原告多次催要被告未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元及借款利息。
被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰均未作答辩。
原告冯石信为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，以此证明被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰于2012年8月14日向原告冯石信借现金60000元并约定月息2分的事实。
被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰未向本院提供证据。
本院对原告冯石信提供的证据经审查后认为，被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰于2012年8月14日向原告出具的借条，客观真实、且与本案相关联，对该证据本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月14日，被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰向原告出具借条一份，内容为“今借到冯石信现金陆万元整（￥60000.00元）月利息2分。借款人被告谢占杰谢战军杜超英谢红敏”。后原告讨要借款无果，于2013年6月21日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰因需用资金，向原告借款的事实，由被告给原告出具的借条在卷作证，本院予以确认。又因被告未向本院提供证据证明其就该笔借款清偿的相关事实，故原告要求被告偿还借款60000元之诉请，本院予以支持。被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰借原告款后，推托不还，确给原告造成一定的损失，且原、被告双方书面约定月利息为2分，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告要求被告按双方书面约定的借款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与解释第三十四条之规定判决如下：
被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰于本判决生效后十日内偿还原告冯石信借款本金60000元及利息（月利息按2分计算，自2012年8月14日起至履行期间届满之日，以后另算）。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1650元，由被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李占奇
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：王五周
二〇一三年九月五日
书 记 员 ： 关 景
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01152号
原告刘X。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会。
法定代表人王XX，系该村村委会主任。
委托代理人吴XX，西安市长安区XX街道办事处XX村法律顾问。
原告刘X与被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称“XX村村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告之委托代理人吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己于2008年12月28日与本村村民刘X登记结婚，户口随即转入西安市长安区XX村第X小组X号，婚后育有一女。2010年9月14日因夫妻感情不和，自己与刘X协议离婚。离婚后至今尚未再婚。自己由于工作原因不在本村居住，但按月回家探视孩子，自己并未转出户口，在被告村组还参加农村合作医疗保险，新农保，履行村民义务。按照相关分配政策，自己应享有土地征收补偿款分配的权利。2012年9月26日经村民代表会议协商，并确定了征地补偿款分配方案。自己多次请求与被告协商征地补偿款的相关事宜，被告均无理拒绝。被告的行为侵害了自己的合法权益。故诉至本院，请求判令：1，被告支付原告征地补偿款4700元；2，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：原告婚姻状况不明，且长期未在本村生活，其提供的证据也不能证明其长期在本村生活，以村组土地来源为收入，故不应向其分配。
经审理查明：原告刘X1985年4月21日出生于陕西省XX地区XX县，2008年12月28日，其与被告村组村民刘X登记结婚，嫁入被告村组。2009年2月11日，因农民婚迁将户口迁入被告村组，并在该村享有农村合疗及养老保险。2010年9月14日，原告刘X与丈夫刘X协议离婚并办理了离婚登记，至今尚未再婚。2012年5月始XX村部分土地被征用，由该村村民委员会成员商定分配方案，2012年9月7日，村委会在关于征地分配方案的公告中决定：农嫁女确属自身原因未转出户口的不予以分配；全家非农户口，儿媳户口在本组同村民同等对待，所生子女按分配份额的一半参加分配；女方离婚后，长期不在本村生产生活的一律不分配；本方案户口截止日期为2012年9月7日8时至2012年9月26日晚12时。故2012年10月17日向XX村X组每位村民发放征地补偿款4700元，未给原告分配。原告遂于2012年12月24日诉至本院，要求二被告向其支付征地补偿款4700元。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见。
上述事实有开庭笔录、当事人陈述、离婚证、征地补偿款分配方案等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘X嫁入被告村组并将户口落户在被告村组，后其户籍一直未迁出，亦未在别处享受村民待遇，其虽与被告村村民刘X离婚，但作为被告村村民的资格并未因此而灭失，故原告请求与其他村民等同参与本次征地款分配，理由正当，本院予以支持。2012年5月XX村村委会与XX街道办事处签订征地补偿协议，由该村村民委员会成员商定分配方案，故其理应承担相应法律责任。对被告辩称原告刘X婚姻状况不明，不在本村生产生活，不应向其分配的意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。为维护公民合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会在本判决生效后10日内向原告刘X支付集体经济收益分配款4700元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告刘X已预交，由被告XX村村民委员会承担，并连同以上判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 高阳
人民陪审员 卢永
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10575号
原告：李旭升，男，1974年5月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：卢建兵，男，1979年2月15日出生，汉族，住温岭市。
第三人：黄剑国，男，1975年6月14日出生，汉族，住温岭市。
原告李旭升与被告卢建兵、第三人黄剑国债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李旭升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李旭升撤回起诉处理。
审 判 员 陈泳滨
二〇一七年八月二十五日
代书记员 金丹阳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00121号
原告曾庆明，男，1977年4月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人刘永鸿，内蒙古思民律师事务所律师。
被告李兴泉，男，1972年8月2日出生，汉族，华能伊敏煤电公司发电厂检修部工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告曾庆明诉被告李兴泉合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员多俊杰适用简易程序，分别于2014年2月25日、3月4日、5月7日三次公开开庭进行了审理。原告曾庆明及其委托代理人刘永鸿、被告李兴泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆明诉称，2009年原、被告经协商共同投资购买了一处位于天津近中心城区的51平方米楼房，用于出租营利。原、被告每人投资16万元，楼房出租租金与被告按约定均分。开始几年合作尚可，后因琐事原、被告发生争执，被告不及时给付租金，2013年该楼房出租的租金为1.8万元，原告应分得9000元，被告未给付。故原告诉至法院，要求解除与被告间的合作关系；被告给付原告房租9000元；依法平均分割位于天津的51平方米的楼房，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李兴泉辩称，对原告起诉的事实和理由均不认可。
原告曾庆明为证明其诉讼主张成立，向本院提交收条一份，证明自己2009年4月5日出资16万元，与被告共同在天津购买楼房。经质证，被告李兴泉对证据的真实性无异议，认可二人合伙购房，双方各占50%的房产份额，有相同的管理权，对原告的证明目的没有意见。因被告李兴泉对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的无异议，故本院予以确认。
被告李兴泉未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告约定每人出资16万元，合伙购买房屋，利益均分。2009年4月5日，原告曾庆明将出资款16万元给付被告李兴泉。李兴泉将该款交给前妻曾秀贤，在天津购买一处房屋，由李兴泉的姐姐对外租赁经营，原告曾庆明对购买房屋的位置、面积等情况下均不了解，2009年至2012年的每年年底由被告李兴泉计算收益，均分给付原告。2013年被告未将房屋收益给付原告。故原告诉至法院，要求解除与被告间的合作关系；被告给付原告房租9000元；依法平均分割位于天津的楼房，并由被告负担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告曾庆明变更诉讼请求，要求解除与被告间的合作关系，要求被告返还投资款16万元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告共同出资购房，并对外出租受益，双方形成合伙关系。合伙期间，原告曾庆明收到2009年至2012年利润的分配，但并未参与房屋的购买和管理，也不掌握房屋位置、面积等信息，现原告曾庆明因未分得2013年合伙收益，故要求解除合伙关系，被告李兴泉未表示反对，故本院对原告解除合伙关系的诉求予以支持；对原告要求被告返还投资款16万元的诉求，因被告认可收到该款，且投资购买的房屋实际控制在被告李兴泉处，故对该项诉求本院予以维护。在案件审理过程中，原告自愿表示放弃被告给付2013年利润、平均分割位于天津房屋的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾庆明与被告李兴泉间的合伙关系；
二、被告李兴泉返还原告曾庆明投资款16万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，减半收取1108.50元，由被告李兴泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 张晓瑜
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初385号
原告：张永，男，1968年10月26日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：王建民，男，1966年1月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告张永与被告王建民保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永向本院提出诉讼请求：1.被告王建民履行偿还借款5�元及利息的连带保证义务；2.承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，借款人董玲向原告张永借款5万元，约定借期1年，并约定逾期不还，承担逾期部分0.5%的利息，被告王建民对上述借款及利息的清偿承担连带保证责任。上述借款到期后，张永多次找董玲及被告王建民催要借款未果。2017年5月至今，原告张永与借款人董玲失去联系，原告张永向被告王建民催款，王建民多次以找借款人董玲协商为由，拖欠至今。
王建民辩称，当时借钱时原告的弟弟张峰给联系的董玲和张永，张峰、张永、董玲三人来我家，张永拿着借款合同让我在合同上签字，当时我在卖货，合同具体内容我不知道，董玲向张永借款3.8万元，张永留1.2万元利息，当时我跟张永说，字我可以签，但是董玲能否偿还张永钱和我没有关系，我不同意偿还借款。
原告张永围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同原件及复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案无争议事实，本院认定如下：2016年4月26日，张永与董玲、王建民签订借款合同，合同约定：借款人董玲向原告张永借款5万元，借期1年，并约定逾期不还，承担逾期部分0.5%的利息，被告王建民对上述借款及利息的清偿承担连带保证责任。合同签订后，张永向董玲交付借款3.8万元，另1.2万元作为借期内利息由张永预先扣除；上述借款到期后，张永多次找董玲及被告王建民催要借款未果。
本院认为，关于借款本金数额，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照�际借款数额返还借款并计算利息。因此本案借款本金应认定为3.8万元、借期内年利率应为24%；关于原告张永主张依照借款合同约定逾期利息加收0.5%的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条的规定，该逾期利息的约定加借期内的利率约定，利息已经超过年利率24%，因此，此项诉讼请求本院不予支持；关于被告王建民应否承担偿还借款及利息的保证责任，本院认为，王建民在张永与董玲的借款合同中系连带保证责任主体，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，王建民应当在其保证责任范围内对借款的本金及利息承担保证责任，王建民承担保证责任后，有权向债务人追偿；王建民的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效后10日内，偿还原告张永借款本金3.8万元，并自2016年4月26日起至借款全部还清之日止，按年利率24%负担本金3.8万元的利息；
二、驳回原告张永的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张永负担125元、由被告王建民负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一八年三月二十七日
书记员 张广宸
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6125号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯香林，系该公司员工。
被告:耿振兵，男。
被告:李青梅，女。
被告:阮军则，男。
被告:冯永昌，男。
被告:周玉珍，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告耿振兵、李青梅、阮军则、冯永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯香林到庭，被告耿振兵到庭，被告李青梅、阮军则、冯永昌、周玉珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：1.请求依法判令：被告耿振兵、李青梅偿还原告借款本金13.103022万元及利息（利息从2014年5月7日起至2014年12月6日止，月利率按9.3‰计算，从2014年12月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算），上述借款本息由被告阮军则、冯永昌、周玉珍承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由上述五被告负担。事实与理由：被告耿振兵、李青梅于2014年5月7日共计向原告借款30万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率为12.09‰），借款期限从2014年5月7日至2014年12月6日，并于原告签订了书面的借款合同，被告阮军则、冯永昌、周玉珍为该笔借款提供保证担保，并与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告耿振兵、李青梅偿还了16.896978万元借款本金，并将利息结至2015年5月8日，下余借款本金及利息未偿，被告阮军则、冯永昌、周玉珍亦未承担保证责任，故原告将上述被告诉至人民法院。
被告耿振兵辩称，以上原告所述属实。
被告李青梅、阮军则、冯永昌、周玉珍未到庭。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的自然人贷款申请书一份、放贷通知书一份、借据一支、借款合同一份，担保合同一份，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认证。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月7日，被告耿振兵及被告李青梅共计向原告借款30万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率为12.09‰），借款期限从2014年5月7日至2014年12月6日，并于原告签订了书面的借款合同，被告阮军则、冯永昌、周玉珍提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告耿振兵偿还了16.896978万元借款本金，并将利息结至2015年5月8日，下余借款本金及利息未偿。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告耿振兵、李青梅签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告耿振兵偿还借款本金16.896978万元，现原告请求偿还下余借款本金13.103022万元符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为9.3‰，（逾期月利率为12.09‰），现原告请求按照该利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告阮军则、冯永昌、周玉珍与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求三被告对下余借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告耿振兵、李青梅于本判决生效后三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金13.103022万元及利息(利息从2014年5月9日至2014年12月6日，月利率按9.3‰计算，从2014年12月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算),并由被告阮军则、冯永昌、周玉珍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1460元，由被告耿振兵、李青梅共同负担，并由被告阮军则、冯永昌、周玉珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一七年九月十六日
书记员 任志芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05081号
原告：李岩。
委托代理人：张小五，西安启杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙立启，西安启杰法律服务所法律工作者。
被告：陕西中兴恒泰投资控股有限公司。
法定代表人：李彬，该公司经理。
委托代理人：贾杰，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告李岩与被告陕西中兴恒泰投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，因陕西中兴恒泰投资控股有限公司亦对雁劳仲案字（2015）123号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 张津立
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 秦婷婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1316-1号
申请执行人杨华，女。
被执行人杨玥，女。
本院于2014年5月15日作出的（2013）南民保字第256-1号执行裁定书，冻结了被执行人杨玥在某银行的存款人民币50000.00元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨玥银行存款人民币50000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐 梁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 许琦珑
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2245号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市南开区三潭路三潭东里6号楼8门601号
法定代表人王强，经理。
申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（320）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2013（320）号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县北淮淀乡南淮淀村集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地、农村道路）1173.42平方米建北淮淀示范小城镇展厅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县北淮淀乡南淮淀村集体土地1173.42平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建北淮淀示范小城镇展厅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（320）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初103号
原告：高立凡，男，汉族。
委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：黄文芳，男，汉族。
被告：付恒武，男，汉族。
原告高立凡与被告黄文芳、付恒武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告提起诉讼之前，向本院申请对被告黄文芳的财产采取保全措施，本院经审查符合法律规定，予以准许。第一次庭审后，原告高立凡将本案被告勃利县东北亚中心商城有限公司变更为黄文芳。原告高立凡及其委托代理人王力国、被告付恒武到庭参加诉讼，被告黄文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高立凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文芳、付恒武立即偿还欠款本金人民币2,400,000.00元及利息300,000.00元；2.判令被告付恒武与被告黄文芳承担连带还款付息责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告黄文芳急需用钱，向原告借款2,400,000.00元,约定月利率1.5%,口头约定还款期限为2015年11月5日前偿还，并由被告付恒武作为连带保证人。还款期限届满，经原告多次向两被告催要均未果，故诉至法院。
被告黄文芳未作答辩。
被告付恒武辩称，原告起诉属实，2015年5月5日，原告通过我借款2,400,000.00万元，并由黄文芳在借据上签字，因为当时需要开发北亚房屋开发有限公司盛世家园项目，需要交保证金，当时我在项目办任财务代理，借钱也是通过我借的，也是我给出示的借据，黄文芳在借据上签的字，我是财务经手人所以在借据上签字，现在原告起诉我要求我承担保证责任，我不同意承担保证责任。
原告高立凡为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借款合同一份，证明2015年5月5日，被告黄文芳向原告高立凡借款本金2,400,000.00元，双方约定利息月利率1.5%，被告付恒武承担连带保证责任。
2.借据一份，证明2015年5月5日，被告向原告借款240万元。
本院对原告提供的上述证据认定如下：证据1，被告付恒武对其承担担保责任不予认可，但是其未能提供证据证明其主张；证据2，被告付恒武对借据上的签字予以认可。被告黄文芳未到庭质证，视为放弃质证的权利。综上，上述证据具有真实性，符合法定要件，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
被告黄文芳因开发勃利县盛世家园棚户区项目急需资金，于2015年5月5日向原告高立凡借款2,400,000.00元，约定月利率1.5%，并由被告付恒武提供担保。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告黄文芳、付恒武偿还借款本金2,400,000.00元，并承担从借款之日至借款实际给付之日期间的利息，利息按月利率1.5%计算，同时要求被告承担本案诉讼费。
另查明，被告黄文芳、付恒武与原告高立凡并未对借款保证责任方式进行约定。
本院认为，原告高立凡与被告黄文芳、付恒武之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成借款协议之日起就应该按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告黄文芳、付恒武未依约履行合同义务，应属违约，且原、被告双方并未对保证责任方式进行约定，根据法律规定，被告付恒武应对本案借款金额承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告高立凡借款本金2,400,000.00元，利息540,000.00元[2,400,000.00元×1.5%月利率×15月(2015年5月5日至2016年8月5日)]，本息共计2,940,000.00元。2016年8月5日之后以所欠本金为基数，按月利率1.5%计算利息，直至借款还清之日止。
被告付恒武对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,320.00，财产保全费5,000.00元，由被告黄文芳、付恒武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
代理审判员 吕秀成
人民陪审员 王殿清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯春光