安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1525号
上诉人（原审被告）：中城建第十二工程局有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。
法定代表人：刘倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司,住所地浙江省桐乡市梧桐街道康乐路30-8、30-9号、夹层。
法定代表人：童智根，该公司经理。
委托诉讼代理人：何玉忠，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人中城建第十二工程局有限公司因与被上诉人嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中城建第十二工程局有限公司的委托诉讼代理人桑洪志、被上诉人嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人何玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中城建第十二工程局有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司承担。事实与理由：一、原判认定结算汇总表系中城建第十二工程局有限公司单方制作，明显错误。事实上，该结算汇总表系双方依据分包合同和已完工的工程量共同结算而制作的。朱海波在该结算汇总表上的签字，并非中城建第十二工程局有限公司要求的。嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司作为专业的劳务分包公司，朱海波系该项目的实际施工人，对工程结算和已完成的工程量均具有专业的知识和认识，中城建第十二工程局有限公司根本不具有任何强迫其签字的优势，该结算汇总表完全是双方的真实意思表示。二、安徽中信工程咨询有限公司的鉴定意见明显违背双方合同约定的计价方式，中城建第十二工程局有限公司对此提出了针对性性的异议，虽无法提供反驳证据，但原判依据该鉴定意见认定本案工程价款并撤销双方签订的结算汇总表，明显错误。
嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司辩称，一、结算汇总表是中城建第十二工程局有限公司单方制作，该结算汇总表来源在原审中已经进行了陈述，中城建第十二工程局有限公司给原审鉴定机构的意见说明中也说明了此问题，且根据日常经验也可以判定。二、嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司是提供劳务作业，朱海波不可能懂工程造价，中城建第十二工程局有限公司具有专业的造价员，且嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司是在结算农民工工资的情况下才签的字。三、原审鉴定报告是法院依法委托，程序合法、规范，应当作为定案依据。《扩大劳务分包合同》约定的计价方式是当工程全部完成时，合同的总价按照建筑面积乘以综合单价确定。对未完成的工程，由于分摊在各个施工阶段的人工和机械设备均会存在较大差异，地下工程会涉及基坑开挖支护等，由于施工难度大于地面工程的施工，所消耗的工时与地面会存在一定的差异，因此鉴定机构按照国家定额标准计算已完成工程占全部工程的比例，这样的鉴定结论更趋于合理。鉴定方案在原审中已经向当事双方说明，并得到双方认可。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司于2014年7月签字的由中城建第十二工程局有限公司单方制作的《嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司结算汇总表》；2、本案诉讼费用由中城建第十二工程局有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月5日，嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司与中城建第十二工程局有限公司签订了《扩大劳务分包合同》一份，合同约定由嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司为中城建第十二工程局有限公司承建的安庆市机场大道还建点23#、27#、30#楼主楼及地下车库建设项目工程提供劳务。合同第四条对劳务费用的价格进行了约定，约定综合楼固定综合单价合计为390元/㎡，并对其中的十四个小项的具体价格进行了约定，同时对地下车库结构、装修综合单价约定为390元/㎡。合同约定该合同为固定综合单价协议，固定综合单价一次性包死不再另作调整。在合同的签订及履行方面，嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司的代理人为其工作人员朱海波。合同签订后，嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司按约定提供劳务，完成了部分工程。后因双方之间发生纠纷，嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司于2013年7月3日退场。退场后，朱海波向中城建第十二工程局有限公司催要相关费用，中城建第十二工程局有限公司将其制作的《嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司结算汇总表》要求朱海波签字，朱海波在该表中签字。根据该汇总表，中城建第十二工程局有限公司应付嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司的劳务费用合计为3954033元。嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司认为该汇总表的汇总金额与事实严重不符，少计算了大量的应付费用，且该表系中城建第十二工程局有限公司单方制作，又是在朱海波急于讨要民工工资的情况下签字，系显失公平，应予撤销。在案件审理过程中，为查明事实，确定嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司实际应得的劳务费用，经其申请，原审法院在征询中城建第十二工程局有限公司意见的基础上，依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司对讼争工程中嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司已完工部分的工程造价进行了鉴定，该公司于2016年6月14日出具鉴定报告，鉴定结论为：安庆市机场大道还建点23#、27##、30#楼主楼及地下室嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司已完工部分的工程造价为4817999.17元。一审法院认为，安徽中信工程咨询有限责任公司所做的鉴定报告，系根据法院依法委托所做，程序合法，中城建第十二工程局有限公司对该鉴定报告的结论有异议，但并未提供充分的证据予以证明，故对该鉴定报告的内容予以认定。各市场主体合法的合同权益受法律保护。双方之间的《扩大劳务分包合同》合法有效，双方应根据合同的约定据实结算相应劳务价款。朱海波于2014年7月签字确认的《嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司结算汇总表》，系中城建第十二工程局有限公司单方制作，且在朱海波向其催要劳务费用的情况下交由朱海波签字，该表对嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司在讼争工程中已完工的工程造价计算为3954033元，但经鉴定，该款项实际应为4817999.17元，相差达863966.17元，该汇总表的内容与实际情况严重不符，明显违反了公平、等价有偿的民事原则，若按该汇总表结算双方间的价款，则嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司将受到严重损失。因此，朱海波于2014年7月对《嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司结算汇总表》签字确认的行为，属于可撤销的民事行为，该民事行为在性质上属于订立合同时的承诺行为，在该行为被撤销后，因该承诺行为而达成的《嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司结算汇总表》即不能产生约束力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：撤销原告嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司的工作人员朱海波于2014年7月在被告中城建第十二工程局有限公司提供的《嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司结算汇总表》上签字确认的民事行为。案件受理费80元，减半收取40元，由被告中城建第十二工程局有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判对嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司工作人员朱海波在《嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司结算汇总表》上签字确认的民事行为予以撤销，是否有事实和法律依据。
《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》均规定，显失公平的民事行为或合同，当事人有权申请撤销。本案中，原审法院为确定嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司实际应得的劳务费用，经该公司申请并征询中城建第十二工程局有限公司意见，依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司对该公司已完工部分的工程造价进行了鉴定。该鉴定程序合法，中城建第十二工程局有限公司对该鉴定报告的结论有异议，但并未提供充分的证据予以证明，故原审法院对该鉴定报告的内容予以认定，处理适当。本案双方当事人之间的《扩大劳务分包合同》合法有效，双方应根据合同的约定据实结算相应劳务价款。但朱海波于2014年7月签字确认的《嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司结算汇总表》，系中城建第十二工程局有限公司单方制作，且是在朱海波向其催要劳务费用的情况下交由朱海波签字的。该表对嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司在讼争工程中已完工的工程造价计算为3954033元，与鉴定意见中确定的数额4817999.17元，相差达863966.17元。显然，该汇总表的内容与实际情况严重不符，明显违反了公平、等价有偿的民事原则，若按该汇总表结算双方间的价款，则嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司将受到严重损失。因此，原判认定朱海波于2014年7月对《嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司结算汇总表》签字确认的行为，属于可撤销的民事行为，并判决撤销该民事行为，事实、法律依据充分。至于本案案由，因本案当事人的诉求是请求撤销相关民事行为，双方当事人对合同效力并无争议，故本案案由应确定的合同纠纷。原审确定案由为确认合同效力纠纷，明显不当，二审予以纠正。
综上所述，中城建第十二工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中城建第十二工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 陈铜林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张明奇