云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1756号
原告：王忠英，女，1965年8月4日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，家住砚山县。
委托诉讼代理人：李德梅，正义法律服务所法律工作者。
被告：张礼文，男，1968年7月14日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，家住砚山县。
被告：张玉龙，男，1992年2月11日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱九监区服刑。系被告张礼文之子。
被告：文山州雄丰汽车运输有限公司。住所地云南省文山市开化北路安全小区*号。
负责人：马朝周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬成育�东风法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司。住所地云南省砚山县江那镇建设南路***号。
负责人：马魂，该公司经理。
委托诉讼代理人：何海松，男，该公司员工。特别授权。
被告：梁光海，女，1965年10月6日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，家住云南省砚山县。
被告：陆文先，男，1990年4月17日出生于云南省砚山县，壮族，中专文化，农民，住云南省砚山县。系梁光海之子。
原告王忠英与被告张礼文、文山州雄丰汽车运输有限公司砚山分公司、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称砚山财保公司）、梁光海、陆文先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）云2622民初451号民事判决，被告文山州雄丰汽车运输�限公司砚山分公司不服提出上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院2017年8月21日作出（2017）云26民终567号民事裁定，认为原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，裁定：一、撤销砚山县人民法院（2017）云2622民初451号民事判决；二、本案发回砚山县人民法院重审。本院于2017年12月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，根据原告王忠英的申请，依法追加张玉龙、文山州雄丰汽车运输有限公司（以下简称雄丰公司）为本案被告参加诉讼。2018年3月20日在云南省文山监狱公开开庭进行了审理。原告王忠英及其委托诉讼代理人李德梅，被告张礼文、张玉龙，被告雄丰公司的委托诉讼代理人邬成育，被告砚山财保公司的委托诉讼代理人何海松，被告梁光海、陆文先到庭参加诉讼。开庭审理中依法通知被告文山州雄丰汽车运输有限公司砚山分公司退出诉讼。本案现已审理终结。
王忠英向本院提出诉讼请求：1.判令张礼文、张玉龙、雄丰公司、砚山财保公司赔偿王忠英各项经济损失483396.31元。其中：先由砚山财保公司在强制险责任限额范围内赔偿，不足部分，由张礼文按责任赔偿，张玉龙、雄丰公司承担连带赔偿责任；对梁光海、陆文先按责任划分应赔偿部分，王忠英自愿放弃赔偿。事实及理由：2015年10月5日19时10分许，王忠英与杜明山乘坐梁光海所驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车从布标方向朝砚山方向行驶，当行至砚山城区同心大道新农村岔路路段时，云Ｈ×××××号二轮摩托车右侧尾部与对向行驶，由张礼文所驾驶的云Ｈ×××××号轻仓式货车右前部相撞，致云Ｈ×××××号二轮摩托车侧翻，造成王忠英、杜明山、梁光海受伤及两车受损，随后云Ｈ×××××号车在采取紧急制动避让中，左侧货箱后部又与后车，即由杨坤泽所驾驶�云Ｈ×××××号小型普通客车右前部相撞，又造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经砚山公安交通警察一大队现场勘察，作出砚一公（交）认字[2015]第5326221201500047号责任认定书，认定第一次事故张礼文与梁光海负事故同等责任，王忠英与杜明山不负事故责任。第二次事故云Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员杨坤泽负事故全部责任，张礼文不负事故责任。事故发生后，王忠英被送到砚山县人民医院、砚山中医医院、文山州人民医院住院治疗53天后出院，王忠英的伤经鉴定为：肋骨骨折九级伤残、肺破裂修补术十级伤残，还需后续治疗费15500元。张礼文所驾驶的云Ｈ×××××号车的所有人为文山州雄丰汽车运输有限公司砚山分公司，该车在砚山财保公司投了保险。后因医疗费等费用协商未果，王忠英向法院起诉。赔偿清单为：医疗费262165.09元，人血白蛋白等费26671.30�，生活用品费1837.32元，交通费216.00元，误工费51720.00元，住院伙食补助费5300.00元，护理费6572.00元，残疾赔偿金110766.60元，后续治疗费15500.00元，鉴定费1200.00元。
李德梅的代理意见，1、人血白蛋白与免疫球蛋白是原告发生交通事故受伤用药，如无医生建议医院也不给使用，所以应当给予支持；2、门诊费2639.86元，已经通过当事人核对是张礼文支付；3、对云Ｈ×××××车张玉龙是事实上的车主，张玉龙与雄丰公司签订的车辆买卖协议、服务合同书、安全责任书，已证明了该车的挂靠与被挂靠关系。协议中规避责任的条款是无效条款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，雄丰公司应当承担连带赔偿责任。
张礼文辩称，因自己不懂法，在无证的情况下驾车发生事故，事故发生后自己对伤者已�极给予了赔偿35939.86元，现已无能力再赔偿。
张玉龙辩称，事故发生后家人对伤者已全力给予赔偿，现自己正在服刑无能力赔偿。
雄丰公司辩称，一、雄丰公司在本案中不承担任何民事责任。理由：1、雄丰公司不是云Ｈ×××××车的所有人；2、雄丰公司与张玉龙不属于挂靠关系而是服务关系；3、驾驶云Ｈ×××××车发生交通事故的张礼文与雄丰公司不存在服务关系。二、原告主张的下列事项不应支持：1、误工费因原告住院治疗期间工资未被扣发；2、后续治疗费应实际产生后再另行主张；3、门诊费应扣除张礼文支付的部分；4、外购药物费无主治医生的医嘱记载，也无医院出具的发票；5、生活用品费和交通费无相应的支出发票。
砚山财保公司辩称，张礼文所驾驶的云Ｈ×××××号车确实在我财保公司投了保险，但因张礼文是无证驾驶，�据保险法的相关规定，无证驾驶车辆发生事故不在保险理赔责任范围内，所以保险公司不应予以理赔。原判决宣判后，2017年5月27日我公司已将一审判决的款项打到法院银行帐户上，但我公司保留向张礼文追偿的权利。
梁光海、陆文先辩称，发生事故是事实，对王忠英的诉讼请求无异议，按规定该赔偿多少就赔偿多少。
经审理，双方当事人争议焦点为：1.对王忠英造成的经济损失应如何确定？2.雄丰公司在该案中是否应承担连带赔偿责任？3、砚山财保公司在该案中是否应承担保险理赔责任？
针对诉讼请求及争议焦点，王忠英向法庭提交以下证据：1.王忠英的身份证复印件一份，以证实王忠英为本案适格主体；2.医药费票据14张，以证实王忠英共支付了262165.09元医疗费；3.人血白蛋白、免疫球蛋白收费收据6张，以证实王忠英为购买人血白蛋白、免疫球蛋白共支付了26671.30元；4.所需护理物品、交通费收据共10张，以证实王忠英共支付了交通费及生活用品费共计2053.32元；5.事故认定书一份，以证实该次事故梁光海与张礼文负事故同等责任，王忠英、杜明山不负事故责任；6.医院病情证明、手术记录、用药清单等39张，以证实王忠英受伤后经诊断结果为：肋骨骨折、肺破裂等及共住院治疗53天；7.发票一份，以证实王忠英支付了鉴定费1200.00元；8.文山州人民医院司法鉴定意见书2份，以证实王忠英的伤经鉴定为：肋骨骨折九级伤残、肺破裂修补术十级伤残，还需后续治疗费15500.00元；9.承诺书一份，以证实王忠英自愿放弃梁光海应承担的赔偿数额；10.劳动合同书一份，以证实王忠英从2007年8月至今一直在砚山环保局环卫站上班。
针对诉讼请求及争议焦点，张礼文向法庭提交以下证据：1、文山州人民�院住院医疗预交款单7张，以证实在对王忠英治疗中，张礼文预交治疗款计33300.00元；2、砚山县人民医院门诊收费票据复印件7张，以证实在对王忠英治疗中，张礼文支付门诊诊疗费计2639.86元。
针对诉讼请求及争议焦点，雄丰公司向法庭提交以下证据：1、车辆买卖协议，以证实云Ｈ×××××车的所有人是张玉龙；2、服务合同书，以证实雄丰公司与张礼文无服务关系：3、安全责任书，以证实张玉龙将车辆交他人驾驶违反安全约定，造成交通事故损害赔偿与雄丰公司无关。
针对诉讼请求及争议焦点，砚山财保公司向法庭提交以下证据：计算书列表，以证实砚山财保公司于2017年5月27日，按原判划款120000.00元至法院银行帐户支付给王忠英。
经质证，张礼文、张玉龙对王忠英所提交的1－10号证据，称自己不懂法，不会发表意见，希望法院依法处理。砚山财保公司、梁光海、陆文先对王忠英所提交的1－10号证据无异议。雄丰公司对王忠英所提交的1、5、9组证据无异议；对2、4、6、7组证据，认为应以实际发生的为准；对3组证据，认为没有主治医生开具的处方单，不予认可；对8组证据，认为待实际发生后再主张；对10组证据，认为该证据没有证明原告在住院治疗期间工资被扣发。原告王忠英及其委托诉讼代理人、被告张玉龙、雄丰公司、砚山财保公司、梁光海、陆文先对张礼文提交的证据无异议。原告王忠英及其委托诉讼代理人对雄丰公司提交的证据，认为云Ｈ×××××与雄丰公司是挂靠关系，其彼此协议中有规避责任的部分条款为无效条款；被告张礼文、张玉龙对雄丰公司提交的证据则称，自己营运车要有挂靠公司才给予落户，所以与雄丰公司签了挂靠手续，但自己不懂法，理解不了合同条款；砚山财保公�、梁光海、陆文先对雄丰公司提交的证据无异议。根据当事人陈述及举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的2、6、7、8号证据，被告无事实证据反驳对抗，本院予以采信。对原告提交的3、4号证据,因王忠英所提交关于该费用的票据不属于正式税务收费收据，与证据规则的相关规定不符，本院不予采信。对原告提交的10号证据,被告雄丰公司质证观点符合事实，本院予以采纳。对被告雄丰公司提交的证据，不能否认云Ｈ×××××车与雄丰公司的挂靠关系，故对其待证目的本院不予采信。
综上认定的证据，本院认定如下法律事实：2015年10月5日19时10分许，王忠英与杜明山乘坐梁光海所驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车从布标方向朝砚山方向行驶，当行至砚山城区同心大道新农村岔路路段时，云Ｈ×××××号二轮摩托车右侧尾部与对向行驶由张礼文所驾驶的云Ｈ×××××号轻仓式货车右前部相撞，致云Ｈ×××××号二轮摩托车侧翻，造成王忠英、杜明山、梁光海受伤及两车受损。随后，云Ｈ×××××号车在采取紧急制动避让过程中左侧货箱后部又与后车由杨坤泽所驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车右前部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经砚山公安交通警察一大队现场勘察，作出砚一公（交）认字[2015]第5326221201500047号责任认定书，认定第一次事故张礼文与梁光海负事故同等责任，王忠英与杜明山不负事故责任。第二次事故云Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员杨坤泽负事故全部责任，张礼文不负事故责任。事故发生后，王忠英被送到砚山县人民医院、砚山中医医院、文山州人民医院住院治疗53天后出院，其中：砚山县人民医院住16天，支付门诊诊疗费2134.77元、住院医疗费11692.76元；砚山中医医院住4天，支付医疗费1594.32元；文山州人民医院住33天，支付医疗费244697.49元。出院后，王忠英的伤经文山州人民医院司法鉴定中心鉴定为：肋骨骨折九级伤残、肺破裂修补术十级伤残；还需后续治疗费15500.00元。同时查明，张礼文所持有的机动车驾驶证，不具有驾驶云Ｈ×××××号车型技术资格，云Ｈ×××××号车的实际车主是张玉龙，该车挂靠在雄丰公司，并在砚山财保公司投了交强险及商业三者险（500000.00元），保险期限为：2014年10月10日0时至2015年10月9日24时止；王忠英住院治疗期间，张礼文在砚山县人民医院门诊和文山州人民医院预交住院医疗费计35939.86元。梁光海所驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车的实际车主是陆文先,王忠英自愿放弃梁光海、陆文先应承担的赔偿数额。原告王忠英在发生交通事故住院治疗至评残期�，所在单位砚山环卫站未扣发其工资。
本院认为，被告张礼文无证驾车上道，与梁光海驾驶超过核载人数上道的摩托车相撞，造成梁光海与乘车人王忠英、杜明山受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经砚山县公安局交通警察一大队责任认定，驾车人张礼文、梁光海负事故同等责任；乘车人王忠英、杜明山不负事故责任。因此，被告张礼文、梁光海应对原告王忠英的受伤损失承担赔偿责任。原告王忠英请求肇事车辆云Ｈ×××××号车的挂靠公司雄丰公司承担连带赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持；但请求肇事车辆云Ｈ×××××号车的实际车主张玉龙承担连带赔偿责任本院不予支持，因张礼文驾驶云Ｈ×××××号车肇事前，张玉龙已因涉嫌犯罪被关押，张玉龙对张礼文私自驾驶云Ｈ×××××号车肇事无过错，不应承担连带赔偿责任。雄丰公司关于与�Ｈ×××××号车是服务关系，不承担赔偿责任的辩论意见,与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定相悖,本院不予采纳。原告王忠英请求砚山财保公司为云Ｈ×××××号车在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由事故责任人张礼文与梁光海按责任划分来承担赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告砚山财保公司关于张礼文系未取得相应驾驶资格驾车肇事，保险公司不应承担理赔责任，但原审宣判后，已将判决款额打到法院银行帐户上予以赔偿，现财保公司保留向张礼文追偿权利的抗辩意见，符合法律规定，本院无异议。被告张礼文在原告王忠英治疗期间支付诊疗费计35939.86元的问题，经原告王忠英与被告张礼文核对属实，在赔偿时应当相互抵扣赔偿款。在本次事故中对王忠英造成的经济损失，本院支持如下款项：医疗费260119.34元、住院伙食补助费5300.00元（100元/天×53天）、护理费6572.00元（124元/天×53天）、残疾赔偿金110766.60元[26373元/年×20年×（20%＋1%）]、鉴定费600.00元、交通费216.00元，共计383573.94元。王忠英主张误工费计算至定残前一日，因王忠英住院至评残所在单位未扣发其工资，未造成误工损失，对王忠英的这一主张本院不予支持；对王忠英所主张购买人血白蛋白、免疫球蛋白的费用26671.30元和住院期间生活用品费用1837.32元，因王忠英所提交关于该费用的票据均不属于正式税务收费收据，不具有证据的“三性”要求，本院不予支持；对王忠英所主张的后续治疗费15500.00元，因该费用尚未实际发生，应待实际发生后另行主张，由此产生的鉴定费，本院不予支持。基于认证事由，被告雄丰公司关于原告误工费、后续治疗费、外购药物费、生活用品费不应支持的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，王忠英在该事故中造成的各项损失，先由被告砚山财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任共120000.00元，剩余的263573.94元由张礼文与梁光海各承担50%即131786.97元。对于张礼文应承担的赔偿份额131786.97元，扣除已垫付的35939.86元外，张礼文还应赔偿王忠英的各项经济损失为95847.11元（131786.97元－35939.86元）。对梁光海应承担的赔偿部分，王忠英明确表示不要梁光海、陆文先赔偿，这是王忠英对自己权利所作的处分，也是王忠英的真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一�、第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿王忠英因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计120000.00元。
二、由张礼文于本判决生效之日起三十日内赔偿王忠英因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计95847.11元。
三、由文山州雄丰汽车运输有限公司对张礼文应赔偿王忠英的95847.11元经济损失承担连带赔偿责任。
四、张玉龙在本案中不承担连带赔偿责任。
五、驳回王忠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550.00元，由王忠英负担4550.00元；由张礼文负担4000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 鲁绍江
审 判 员 戴朝生
人民陪审员 李光劭
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 韩