天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8643号
原告：张兴方，男，汉族，1976年1月8日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津世创机械制造有限公司，地址天津市武清区地毯产业园16号。
法定代表人：代春江，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋云生，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工�者。
原告张兴方与被告天津世创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗贵、被告委托诉讼代理人秦学森到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告张兴方向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告冬季取暖补贴1040元、防暑降温费928元、解除劳动合同经济补偿金22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月27日到被告处工作，于2016年7月30日因拖欠工资辞职，被告未依法支付原告应享有的各项福利待遇及经济补偿。原告于2016年8月3日提出劳动仲裁申请，武清区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出津武劳人仲案字（2016）第0907号仲裁裁决书，未支持原告的仲裁请求。现原告依法提出诉讼，请贵院依法据实判准原告的上述�讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，我方已经足额支付防暑降温费和冬季取暖补贴，按月支付，但是也认可仲裁裁决的防暑降温费和冬季取暖补贴。不同意支付经济补偿金。原告辞职原因是由于个人身体不适而辞职的，不符合劳动合同法给付经济补偿的情形。
本院经审理认定如下事实：原告于2012年6月27日入职被告处，从事锻工工作。每月1日至月底是一个考勤周期，下月月底发放上月工资。2016年7月30日原告以身体不适为由向被告提交《员工辞职申请表》申请离职，原、被告双方均认可原告离职前12个月平均工资为4200元。
庭审中，原告表示其主张的防暑降温费系指2014年7月-9月，2015年6-9月，2016年6月、7月份的防暑降温费被告未支付。取暖补贴主张的是2014-2015年度和2015-2016年度的冬季取暖补贴未支付。被告则称原告在被告处工作期间的相应补贴均已发放，提交有2015年1月至2016年7月工资表予以证明。2015年6月、7月、8月、9月份支付“防暑”补贴分别为16元、200元、200元、59元。2016年6月、7月份支付的“防暑”补贴分别为71元、100元。2014年7月-9月的防暑补贴发放情况未提供相应证据予以证明。工资表中反映2015年1月、2月、3月份支付“取暖”补贴分别为0元、100元、120元，2015年10月份发放“取暖”补贴100元，2015年11月份发放“取暖”补贴0元，2015年12月份发放“取暖”补贴200元。2016年1月-3月份支付的“取暖”补贴分别为64元、111元、0元。其中被告在庭审中陈述工资表中防暑补贴中的“防暑”二字、取暖补贴中的“取暖”二字系其后加。
另查明，2013年天津市全市职工月平均工资为4260元，2014年天津市全市职工月平均工资为4686元,2015年天津市全市职工月平均工资为4944元。
再查明，原告等17人于2016年8月9日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具了津武劳人仲案字（2016）第0907号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案被告）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案原告，下同）防暑降温费差额540.46元；二、被申请人（本案被告）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案原告，下同）冬季取暖补贴差额24元；三、驳回申请人其他仲裁请求。对该仲裁裁决，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点问题是：一、被告支付原告的防暑降温费和冬季取暖补贴有无差额；二、原告主张的解除劳动合同经济补偿金有无事实和法律依据。
关于本案的争议焦点一，依据相关政策文件，天津市范围内的用人单位为劳动者发放防暑降温费、冬季取暖补贴等福利待遇是用人单位的义�。被告主张原告在被告处工作期间的防暑降温费、冬季取暖补贴均已发放，其作为用人单位负有举证责任，在庭审中被告提交有部分工资表予以证明，原告对工资表的真实性认可，但主张被告未支付防暑降温费和冬季取暖补贴。2014年6至9月份工资表被告未能提交，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。但根据《天津市工资支付规定》第九条之规定，相关工资台账用人单位最少保存两年。故本案中，对于在原告离职之前两年之内的工资台账，被告不能提供的应承担不利后果即视为其未予发放相应的防暑降温费，故对于原告主张的2014年8、9月份的防暑降温费予以支持。计算为：4260元×3%×2月=255.60元。2015年6、7、8、9月份的工资表中虽反映出其发放“防暑”补贴，但庭审中被告陈述“防暑”二字系后期被告加盖，故被告的证据不能反映其2015年向原告发放的补贴系按照天津市相关规定发放的防暑降温费，故本院对原告主张的2015年的防暑降温费予以支持，计算为：4686元×3%×4月=562.4元。2016年防暑降温费已发放171元，差额计算为：4944元×3%×2月-171元=125.64元，上述防暑降温费合计943.64元，但原告主张的防暑降温费为928元，本院予以尊重。2014年11月15日至12月31日在2014-2015年度供暖季内，因被告未提供2014年8月至12月工资表，相应的取暖补贴支付情况被告应承担举证不利的后果。2015年1、2、3月份工资表中“取暖”二字系被告后期加盖，对于被告主张的相应补贴项目本院不予采信，故原告主张的2014年至2015年的冬季取暖补贴，本院予以支持，金额为335元。2015至2016年度的冬季取暖补贴，工资表中虽有“取暖”补贴一项，但“取暖”二字系被告后期加盖，本院亦不予采信，故被告的工资表中不能反映出相应的补贴项目已经发放，故对原告主张的2015-2016年度的冬季取暖补贴予以支持，金额为335元，上述冬季取暖补贴合计670元。
关于本案的争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形有明文的法律规定。本案中，原告于2016年7月30日以书面方式提出辞职，因其申请辞职的理由是基于其身体不适，故原告提出由被告支付其经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，本院不予支持。
本案经调解，双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第七条，《�津市工资支付规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起7日内支付原告防暑降温费928元；
二、被告于本判决书生效之日起7日内支付原告冬季取暖补贴670元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担3元，被告负担2元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一七年一月二十日
书记员 付长镇
附本判决书依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
三、《工资支付暂行规定》
第七条�资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。
四、《天津市工资支付规定》
第九条用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。用人单位应提供劳动者一份个人工资支付清单，劳动者有权向用人单位查询本人工资台帐。