成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初41号
原告丁某，男，1963年6月17日出生，汉族，住某市某区肖家河东三巷。
委托代理人顾某，某市某法律服务所法律工作者。
委托代理人胡某，某市某法律服务所法律工作者。
被告某市某区社会保险事业管理局。住所地：某市某区高升桥东路。
法定代表人李某，局长。
委托代理人许某，女，1977年2月10日出生，汉族，住某市某区南三环路五段，系被告工作人员。
委托代理人石某，某某律师事务所律师。
原告丁某与被告某市某区社会保险事业管理局（以下简称某社保局）工伤保险待遇支付纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人顾某、胡某，被告某社保局的委托代理人许某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月13日，被告某社保局根据原告丁某申请作出《某市工伤保险一次性伤残补助金审批表》以下简称《伤残补助金审批表》，核定伤残补助金拨付标准为：23256元
（2584元×9个月），扣除第三方支付费用48762元后，实际拨付伤残补助金0元。
原告丁某诉称，其系某某酒店管理有限公司某某酒店分公司（以下简称某某公司）员工，该公司为其购买了社保并按月缴纳相关费用。2015年3月7日晚20时30分许，其在骑电动自行车下班途径某区肖家河沿街与肖家河街路口时发生交通事故受伤。经某市公安局交通管理局第一分局认定其不承担交通事故责任。2015年3月12日，其所在单位向某市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，市人社局于2015年5月19日认定原告所受伤害为工伤。后经某市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受工伤致残程度为玖级。2016年8月30日，原告向被告某社保局申请工伤待遇，被告未实际拨付相关金额。原告所在单位已经依法购买了社会保险，被告不支付工伤保险待遇的行为违反了法律规定，故原告诉至法院,请求判令撤销上述《伤残补助金审批表》并判令被告向原告支付一次性伤残补助金23256元。
被告某社保局辩称，其具有对某区范围内符合条件的申请人办理社会保险待遇支付的行政职权。其根据《某省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条及《某省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定在扣除第三方支付给原告的赔偿金48762元后向原告拨付了劳动能力鉴定费459元，故其作出的《伤残补助金审批表》及拨付给原告的工伤待遇符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
某社保局为证明其核定并支付的工伤保险待遇公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据和依据：
（一）证据。
1.丁某、某某公司员工郭攀攀身份证复印件、银行卡复印件，证明原告的主体资格及原告提供的拨付账号；2.中国人民解放军医疗门诊收费票据、鉴定费票据、中国人民解放军四二五医院影像诊断报告，证明原告受伤后接受治疗及其支付费用情况；3.道路交通事故认定书、交通事故调解协议书，证明原告已从第三人处获得伤残赔偿；4.《认定工伤决定书》、《某市劳动能力鉴定结论书》，证明原告所受伤害被认定为工伤且经鉴定工伤致残程度为玖级；5.综合业务申请受理单、《伤残补助金审批表》、某市工伤保险待遇拨付确认单，证明被告核定并支付原告工伤保险待遇费用程序合法。
（二）依据。
（1）《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条、第三十八条；
（2）《工伤保险条例》第三十七条；
（3）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条；
（4）《某省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）；
（5）《某省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条、第十五条（川府发[2003]42号）；
（6）某市人民政府转发省政府关于贯彻关于贯彻<工伤保险条例>实施意见的通知》(成府发[2004]3号)
经庭审质证，丁某陈述，对某社保局举示的证据1-5真实性均无异议，但对工伤待遇计算标准有异议，工伤保险待遇支付时不应当扣除第三人赔付部分。对依据均无异议，但依据（4）-（5）属地方性规定，与国家法律法规的规定不符，应当适用《工伤保险条例》进行全额支付。
本院对上述证据、依据认证如下：
（一）关于被告某社保局的证据。证据1-5真实、合法，且经当事人质证无异议，能证明丁某在下班途中因交通事故事故受伤后，被认定为工伤，其所在单位申请支付工伤待遇，某社保局根据申请资料等核定工伤待遇支付金额并予以拨付的事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
（二）关于被告某社保局提交的依据。依据（1）（2）是社会保险行政部门履行职责、核定工伤保险待遇时合法有效的法律法规或规章，于本案具有适用性；依据（3）系人民法院审理案件的依据，不是某社保局核定工伤待遇时的依据，于某社保局所作行政行为不具有适用性。依据（4）-（6）与依据（1）（2）规定不一致，不适宜于本案中适用。
经审理查明，丁某因下班途中发生交通事故受伤，交通管理部门认定其不承担本次事故责任。2015年5月19日，市人社局作出[2015]04-231号《认定工伤决定书》，认定丁某所受伤害为工伤。2016年3月24日，某市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2016]01954号《某市劳动能力鉴定结论书》，鉴定丁某因工伤致残程度为玖级。2016年9月2日，丁某所在单位向某社保局申请工伤待遇支付。某社保局作出《伤残补助金审批表》，该审批决定显示，其应拨伤残补助金为23256元（2584元×9个月），扣除第三方支付的赔偿金额48762元，实际拨付金额为0元。后某社保局向某某公司账户拨付了丁某的劳动能力鉴定费459元。原告认为其单位已依法为其购买了社会保险，某社保局扣除第三方已支付金额没有法律依据，遂诉至本院。
本院认为，根据《社会保险法》）第八条及《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县（区）社保局具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，故某社保局作为某区范围内的社会保险待遇支付机构，是本案适格被告。
本案的争议焦点在于被告支付工伤待遇时扣除第三方支付的民事赔偿是否有法律依据。本院认为，第一、《社会保险法》及《工伤保险条例》对工伤保险的征缴、核定、支付等作出了规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，故因第三人原因造成工伤的，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而非第三人是否赔偿或是否有过失。故只要受伤职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险机构缴纳了工伤保险费，用人单位在法定期限内向工伤认定机构提出了工伤认定申请，并作出工伤认定书，即可享受工伤保险待遇。第二、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照﹤工伤保险条例﹥第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”之规定，在有权获得或者已经获得民事赔偿的情况下，并不排斥或减少职工或者其近亲属应享有的工伤保险待遇。本案中，丁某下班途中因交通事故受伤，且本人不负事故责任，丁某所在单位已为其参保，缴纳了工伤保险费用，且被认定为工伤，被告某社保局核定支付工伤待遇时扣除第三方支付金额与上述《工伤保险条例》、司法解释的相关规定冲突，丁某有权要求被告重新核定工伤待遇支付金额，故对其诉讼请求，本院予以支持。被告某社保局辩称，其根据某省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条及某省人力资源和社会保障厅川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》之规定，核定原告已获得民事赔偿，应予以抵扣，但某社保局适用的依据与上述法律规范的规定不一致，不宜参照适用，故被告某社保局辩称的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。核定工伤保险待遇属于社保部门的行政职权，原告要求直接判决某社保局支付工伤保险待遇23256元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第七十条第(二)项、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告某市某区社会保险事业管理局就原告丁某所受伤害作出的《某市工伤保险一次性伤残补助金审批表》；
二、被告某市某区社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内重新核定支付原告丁某应享有的工伤保险待遇；
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告某市某区社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年五月八日
书记员 李 某