宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初221号
原告宁夏禾融小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人黎斌，该公司总经理。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
被告宁夏和合小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人郭峰，该公司经理。
委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。
被告韩建军，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。
被告郭峰，男，汉族，系宁夏和合小额贷款有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
被告孙玉，男，汉族，系宁夏和合小额贷款有限公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。
原告宁夏禾融小额贷款有限公司（以下简称禾融公司）与被告宁夏和合小额贷款有限公司（以下简称和合公司）、韩建军、郭峰、孙玉小额借款合同纠纷一案。本院于2016年4月7日受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日、2016年7月1日、2016年8月30日公开开庭进行审理。原告禾融公司的委托代理人谷良坤，被告和合公司、韩建军、孙玉的共同委托代理人彭丽琴，被告郭峰的委托代理人杨锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和合公司于2013年2月7日向原告借款1000万元，还款期限至2013年5月7日；2013年8月22日向原告借款1000万元，还款期限至2013年10月22日；2014年3月24日向原告借款2500万元，还款期限至2014年6月22日止，借款用于公司周转。原告与被告和合公司签有借款合同。被告韩建军、郭峰、孙玉作为担保人均在借款合同及保证合同上签字确认，该担保为连带保证责任担保。截止2015年1月26日，和合公司对上述三笔借款均只偿还了借款利息。2015年1月26日，原告与和合公司对上述三笔借款均签订《借款展期协议》，展期至2015年12月。被告韩建军、郭峰、孙玉作为连带责任保证人均在展期协议上签字确认。自展期协议签订后，和合公司未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告和合公司立即偿还原告借款本金4500万元；2、被告和合公司支付上述借款利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止）暂计算至2016年3月26日1260万元；3、被告韩建军、郭峰、孙玉对上述借款本金及利息承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求：1、被告支付原告所支付的律师费的损失200万元；2、被告支付原告因申请保全提供担保而产生的保险费11万元。
被告和合公司、韩建军、孙玉、郭峰辩称，1、原告实际出借的本金为4470万元，被告自2015年2月6日起至2015年8月15日共向原告支付利息514万元，2015年8月21日经协商向原告一次性支付借款本金3000万元，双方约定债权债务关系清结；2、保证人韩建军、孙玉在主债务人确定的欠付的本金范围内承担担保责任；3、原告主张的律师费及相应的保险费用没有约定不应得到支持。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、2013年2月7日借款文件：借条、收据、进账单、《借款展期协议》、《借款合同》、《保证合同》各一份，均为原件。证明原告按借款合同的约定向被告提供了全部借款1000万元，被告收到了全部借款。
被告和合公司、韩建军、孙玉、郭峰对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但由被告公司出具的收据交款单位为杨新普，借条中对保证责任并没有明确的约定，借条与借款合同对利息的约定不同。借款展期协议中保证人的担保责任为贷款本金，另外原告出示该组证据中合同均为格式合同，对原告所增加诉请并没有明确约定。
证据二、2013年8月19日借款文件：借条、收据、结算业务申请书、《借款展期协议》、《借款合同》、《保证合同》各一份，均为原件。证明原告按借款合同的约定向被告提供了全部借款1000万元，被告收到了全部借款。
被告和合公司、韩建军、孙玉、郭峰对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，该组证据中的收据显示交款单位为杨新普，金额为970万元（先行扣息30万元），中国银行结算业务申请书已明确出借金额为970万元，借条中无利息、保证责任的方式的约定，借款展期协议保证人仅对贷款本金提供担保，该组证据相关合同均属格式合同。
证据三、2014年3月24日借款文件：借条、收据、结算业务申请书、《借款展期协议》、《借款合同》、《保证合同》各一份，均为原件。证明原告按借款合同的约定向被告提供了全部借款2500万元，被告收到了全部借款。
被告和合公司、韩建军、孙玉、郭峰对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，但原告的上述三组证据均为委托第三方付款，被告所出具的收条中明确均为借得杨新普现金。该组证据的其他质证意见同上一组证据。
证据四、民事委托代理合同、发票，均为原件。证明原告因被告追索欠款而支付合理的律师费。
被告和合公司、韩建军、孙玉、郭峰对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，不能证明与本案具有关联性。
证据五、阳光保险公司保险费发票、机打小票。证明原告因向被告追索欠款，诉讼中所产生的合理的与诉讼保全相关的保险费损失。
被告和合公司、韩建军、孙玉、郭峰对该组证据的真实性无异议，但对原告证明目的及诉讼主张不认可，诉讼保全完全可以通过原告提供其他财产进行担保，该部分费用并不是必然产生的费用。
第三次庭审中原告向本院提供如下证据，质证情况如下：
情况说明（2016年8月5日），委托付款证明，《借款合同》（2013年6月19日）、结算业务申请书、借据、收条、借款展期协议，《借款合同》（2013年7月26日）、进账单、收据、借条、借款展期协议，以上证据除委托付款证明外均为原件。证明目的：上次庭审时被告向法庭提交的证据（2015年8月21日）一份委托付款证明，我们所提供的这组证据证明被告提供的委托付款证明中所述的3000万元与本案债权债务关系无关，该委托付款证明系指被告与杨新普个人之间所形成的债权债务关系，也证明本案被告向法庭作虚假陈述。
被告和合公司、韩建军、孙玉对情况说明真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该份证据形式为证人证言，杨新普本人应出庭接受被告方的询问及与被告方对质。对该组证据中的和合公司出具的收据、银行的结算业务申请书、银行的进账单真实性认可，但对证明目的不认可，被告方与原告确实存在5笔债权债务关系，但借款总金额为7000万元，在此期间被告整体向原告履行付款付息及偿还本金的义务，原告所诉请的本金4500万元有意分割原被告之间的债权债务的履行，被告实际支出的利息及本金已远超原告的出借金额。对于该组证据中的其他证据不予认可，借款合同时间有变动与履行期间不符。
被告郭峰认为该组证据不是新证据，质证意见与和合公司质证意见一致。
被告和合公司为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、网上银行电子回单打印件11张。证明自2015年2月6日至2015年8月15日被告已实际支付利息514万元。
原告认为该组证据收款人为蔡建红，与本案无关。对真实性不认可，都是复印件。针对阮慧芬签字收到的30万元、175万元、140万元我方认可，其中有一部分是偿还以前的借款，2015年1月26日之前的部分双方是没有争议的，之后阮慧芬共计收到365万元，不认可被告的证明目的。从借款之初2013年2月份、8月份、2014年3月份，这三笔借款截止到2015年2月份共计应付利息是2085万元，最后一次是2015年3月13日付175万元，截止到2015年2月份之前的利息结清，此后没有再付过款。
证据二、委托付款证明原件一份、招商银行付款回单电子打印件一份。证明2015年8月21日原、被告间达成第三方代为付款协议，由宁港城市建设发展有限公司代被告偿还原告本金3000万元后，且原被告间债权债务关系即解除，宁港城市建设发展有限公司于2015年8月31日代被告偿还3000万元的事实。
原告对委托付款证明的真实性认可，但是对证明目的不认可。和合公司和杨新普个人之间在2013年6月19日、2013年7月26日分别有两笔借款，截止到2015年8月21日和合公司应该偿还杨新普个人3000万元，而这3000万元已经还清与本案无关，这份付款证明与本案没有任何关系。
证据三、全国企业公示登记信息打印件一份。证明杨新普系原告公司股东、董事，阮慧芬系原告公司董事的事实。
原告对该证据无异议。
被告韩建军、孙玉、郭峰对以上三组证据认可。
经审查，原告提供的2013年2月7日、2013年8月19日、2014年3月24日借款文件：借条、收据、进账单、《借款展期协议》、《借款合同》、《保证合同》各一套，补充提交的情况说明（2016年8月5日），委托付款证明，《借款合同》（2013年6月19日）、结算业务申请书、借据、收条、借款展期协议，《借款合同》（2013年7月26日）、进账单、收据、借条、借款展期协议，证据来源合法，客观真实，符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的民事委托代理合同、发票，阳光保险公司保险费发票、机打小票因与本案没有关联性，不予采信。被告提供的网上银行电子回单11张，虽系打印件，但原告予以部分认可，本院予以部分采信；委托付款证明一份、招商银行付款回单电子打印件一份，因与本案没有关联性，不予采信；全国企业公示登记信息一份，虽系打印件，原告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月7日原告与被告和合公司签订《借款合同》（合同编号：NHR2013-001），约定被告向原告借款1000万元，借款期限自2013年2月7日至2013年5月7日止。月利率为30%；按月结息，结息日为借款日的20日，借款人必须于每月结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告韩建军、郭峰、孙玉签订《保证合同》，约定被告韩建军、郭峰、孙玉为被告和合公司1000万元借款提供保证担保，保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告和合公司发放借款1000万元，被告和合公司向原告出具收据，加盖和合公司印章，由杨新普签字。2015年1月26日，原告与被告和合公司签订《借款展期协议》【协议编号：（2015）年展字第1号】，被告韩建军、郭峰、孙玉在担保人处签字，约定借款人申请展期的《借款合同》（合同编号：NHR2013-001）项下未能清偿贷款本金1000万元，展期期限自2015年1月7日至2015年12月7日，展期月利率为30‰，担保人愿意就借款人申请展期的贷款本金提供担保，其他担保责任同《保证合同》。
2013年8月22日原告与被告和合公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000万元，借款期限自2013年8月22日至2013年10月22日止，其他约定同上。2013年8月19日，原告与被告韩建军、郭峰、孙玉签订《保证合同》，约定被告韩建军、郭峰、孙玉为被告和合公司1000万元借款提供保证担保，其他约定同上。当日，原告向被告和合公司发放借款1000万元，扣除30万元利息，被告和合公司向原告出具收据，加盖和合公司印章，由杨新普签字。2015年1月26日，原告与被告和合公司签订《借款展期协议》【协议编号：（2015）年展字第3号】，被告韩建军、郭峰、孙玉在担保人处签字，约定借款人申请展期的《借款合同》项下未能清偿贷款本金1000万元，展期期限自2015年1月22日至2015年12月22日，展期月利率为30‰，其他约定同上。
2014年3月24日原告与被告和合公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款2500万元，借款期限自2014年3月24日至2014年6月24日止，约定同上。同日，原告与被告韩建军、郭峰、孙玉签订《保证合同》（2014年3月24日），约定被告韩建军、郭峰、孙玉为被告和合公司2500万元借款提供保证担保，其他约定同上。当日，原告向被告和合公司发放借款2500万元，被告和合公司向原告出具收据，加盖和合公司印章，由杨新普签字。2015年1月26日，原告与被告和合公司签订《借款展期协议》【协议编号：（2015）年展字第2号】，被告韩建军、郭峰、孙玉在担保人处签字，约定借款人申请展期的《借款合同》（合同编号：NHR2014-001）项下未能清偿贷款本金2500万元，展期期限自2015年1月24日至2015年12月24日，展期月利率为30‰，担保人愿意就借款人申请展期的贷款本金提供担保，其他担保责任同《保证合同》。
2015年6月19日被告和合公司与案外人杨新普签订《借款合同》。合同约定被告和合公司向杨新普借款2000万元，用于资金周转，期限2013年6月19日至2013年9月18日，借款月利率为30%，按月结息，结息日为借款日的20日。2013年6月18日杨新普提前向和合公司发放借款2000万元。2015年1月26日，双方签订《借款展期协议》，借款展期时间自2015年1月19日至2015年12月19日。并由韩建军、孙玉、郭峰提供担保。
2015年7月26日被告和合公司与案外人杨建平签订《借款合同》。合同约定被告和合公司向杨建平借款500万元，用于资金周转，期限2013年7月25日至2013年10月25日，借款月利率为30%，按月结息，结息日为借款日的20日。2013年7月26日杨建平分两笔向和合公司发放借款500万元。由和合公司向杨新普出具收据。2015年1月26日，被告和合公司与案外人杨建平签订《借款展期协议》，借款展期时间自2015年1月19日至2015年12月26日。并由韩建军、孙玉、郭峰提供担保。
2015年8月21日被告和合公司委托案外人宁港城市建设发展有限公司代偿杨新普借款3000万元，杨新普与和合公司之间的债权债务关系解除。2015年8月31日宁港城市建设发展有限公司向杨新普帐户打款3000万元。
另查明，2015年2月6日被告和合公司向原告支付30万元，2015年2月10日支付140万元，2015年3月13日支付175万元。
本院认为，原告与被告和合公司签订三份《借款合同》和三份《借款展期协议》，与被告韩建军、郭峰、孙玉签订三份《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，均合法有效。各方当事人应依约全面履行各自义务。在2013年2月7日《借款合同》签订后，原告依约向被告和合公司发放借款1000万；在2013年8月22日《借款合同》签订后，原告向被告和合公司发放的借款1000万元中，先扣除利息30万元，该扣除的利息应从本金中扣除，故该笔借款原告实际发放借款970万元；2014年3月24日《借款合同》签订后，原告依约向被告和合公司发放借款2500万。故，原告共计向被告和合公司发放借款4470万元，而非原告主张的4500万元。被告辩称偿还3000万元的事实，因其提供的证据显示是案外人宁港城市建设发展有限公司代替被告和合公司偿还案外人杨新普的个人债务。同时，原告提供的证据显示，案外人杨新普与被告和合公司存在2500万元的借款关系，被告和合公司欠杨新普本金及利息3000万元，故被告该3000万元还款的辩解本院不予支持。
因约定月利率3%计算标准过高，现原告主动调整为按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告自认2015年1月26日之前的利息被告已清偿，自2015年1月27日至2015年2月6日期间产生利息为32.78万元（4470万×2%÷30×11天）；自2015年2月7日至2015年2月10日期间产生利息为11.92万元（4470万×2%÷30×4天）。故截至2015年2月10日，被告应欠付原告借款本金为4374.7万元【4470万元-（30万元+140万元-44.7万元）】。自2015年2月11日至2015年3月13日期间产生利息为933269.33元（4374.7万元×2%÷30×32天），故截止2015年3月13日，被告欠付原告借款本金为42930269.3元【4374.7万元-（175万元-933269.33元）】。故本案利息应为10789807.7元（42930269.3元×2%÷30×377天，自2015年3月14日起算至2016年3月26日）。
原告主张被告应支付原告因诉讼所支付的律师费及申请保全提供担保而产生的保险费，该主张因无约定和法定依据，不予支持。
被告韩建军、郭峰、孙玉自愿为三笔借款合同提供连带担保，故应承担连带清偿责任。保证担保人承担担保责任后，有权向被告和合公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宁夏和合小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏禾融小额贷款有限公司支付借款本金42930269.3元、利息10789807.7元（42930269.3元×2%÷30×377天，自2015年3月14日起算至2016年3月26日），并承担自2016年3月27日至本判决确定的给付之日止的利息（以42930269.3元为基数，利率按月2%标准计算）；
二、被告韩建军、郭峰、孙玉对上述贷款本息承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告宁夏和合小额贷款有限公司追偿；
三、驳回原告宁夏禾融小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340350元、保全费5000元，被告宁夏和合小额贷款有限公司、韩建军、郭峰、孙玉负担306207元，原告宁夏禾融小额贷款有限公司负担34143元；保全费5000元，由被告宁夏和合小额贷款有限公司、韩建军、郭峰、孙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
代理审判员 王 刚
人民陪审员 任建国
二〇一六年九月一日
书 记 员 李桂芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。