广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1450号
原告：谢炎，男，汉族，1973年9月12日出生，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市大中路66号。
诉讼代表人：何庆林，经理。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
原告谢炎诉被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炎及其委托诉讼代理人梁石波、被告委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼，被告的诉讼代表人何庆林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险赔偿金64215元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，原告为粤Ａ×××××小型车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，双方约定保险期限自2015年4月23日零时起至2016年4月22日24时止。2015年12月7日上午9时10分许，原告驾驶粤Ａ×××××小型车至岑溪市玉梧大道火车站路口时，发生火灾，造成该车辆损坏。事故发生后，原告通知保险公司并多次与其协商，要求理赔，但被告拒绝理赔，另外，因投保时是电话投保，被告也没有对免除条款履行明确提示和说明义务。由于保险公司不同意赔偿致使该车辆至今得不到修复。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院提出其请求。
被告辩称，根据保险条款，本案原告的车辆是不明原因引起火灾造成的损失，属于免赔范围，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告谢炎为其所有的粤Ａ×××××小型车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，并为上述保险购买了不计免赔率。其中，机动车损失保险的保险金额为114800元，保险期限自2015年4月23日零时起至2016年4月22日24时止。原告购买该保险是通过电话与被告业务员联系进行投保，该保险合同为格式条款，字体较为细小，其中对责任免除条款内容只有细小加粗外，并没有其他明显标识作出足以引起投保人注意的标识。被告保险公司也没有证据证实其履行了以网页、音频、视频等形式对保险合同中关于免除保险人责任条款予以提示和明确说明。2015年12月7日上午9时10分许，原告驾驶粤Ａ×××××小型车至岑溪市玉梧大道火车站路口时，发生火灾，造成该车辆损坏。发生火灾后，原告即向岑溪市消防中队报警，并向被告通知出险情况，被告事后也派工作人员对现场进行查勘，对车辆发生火灾事故无异议，对火灾造成车辆损坏需要修复支出的维修费用，被告经现场查勘核算出是48874元，原告对被告核算出维修费48874元认为过低，并叫准备负责维修该车辆的修理厂打价需要维修费用为64215元。因双方对维修费用有异议，至今该车还暂放在岑溪市先达汽车维修有限责任公司内没有进行维修。岑溪市消防中队经对火灾现场勘查后，于2015年12月15日对粤Ａ×××××小型车发生火灾事故作出起火原因不明的证明，事后，原告向被告保险公司索赔，被告则认为原告车辆起火原因不明，属于保险合同约定的免赔范围而不同意赔偿，至双方发生纠纷，原告遂诉至本院提出其诉讼请求。在诉讼中因双方对车辆造成损失需要多少维修费有争议，原告为此提出要求对出险的粤Ａ×××××小型车进行修理需要的费用进行价格鉴定，被告认为原告的申请已经属于在举证期限届满后提出，因而不同意进行价格鉴定，原告经考虑后即同意以被告自己核算出的修复车辆需要维修费48874元为维修车辆需要支出的经济损失。
本院认为，原告通过电话方式与被告方的业务员联系后，为其所有的粤Ａ×××××小型车在被告处投保了机动车损失保险和该险种的不计免赔率，确立了双方的保险合同法律关系，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致而签订，没有违反法律强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。原告依约履行支付保险费的义务，在保险期限内原告因驾驶机动车发生火灾，导致车辆损坏，属于原、被告在保险合同中约定的机动车损失保险赔偿范围。对被告辩称原告的车辆起火原因不明属于其保险合同约定的免赔范围，由于原、被告是通过电话投保，且被告出具的保险条款属于格式条款，字体较为细小，其中对责任免除条款内容只有细小加粗外，并没有其他明显标识作出足以引起投保人注意的标识。且原告也认为因投保时是电话投保，被告也没有对免除条款履行明确提示和说明义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，但被告并没有提供其通过以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的证据，同时根据该解释第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，由于被告没能提供其履行了明确说明义务的证据，应认定被告并未履行到对保险合同中有关免除保险人责任条款予以提示和明确说明的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对免责条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，被告抗辩免除保险责任理由不充分，本院不予采纳。对原告所有的车辆因火灾造成车辆损坏造成的经济损失维修费用应认定是多少问题，因原告已经同意以被告自已核算出的维修费用价格48874元为车辆修复需要支付的费用，在被告不同意对车辆维修费用支出进行鉴定的情况下，应确认车辆因损坏需要支出维修的费用为48874元，符合公平原则。所以，原告主张由被告在其投保的粤Ａ×××××小型车机动车损失保险的保险金额114800元范围内赔偿保险金额48874元，理据充分，本院予以支持。综上所述，为了维护法律规定的诚实原则，保护被保险人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给付保险金48874元给原告谢炎；
二、驳回原告谢炎超过上述判决书第一项内容外的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元（原告已预交），减半收取702.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一六年十一月十六日
书记员 莫绍玲
A附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十二条被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。