wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初729号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告王太柱，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李万春，女，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆金昂建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村23号1-2，组织机构代码55677990-2。
法定代表人李洪震，总经理。
原告重庆今荣（集团）有限公司与被告王太柱、李万春、重庆金昂建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆今荣（集团）有限公司的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼。被告王太柱、李万春、重庆金昂建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣集团）诉称，2011年5月5日，王太柱、中国农业银行渝中支行及原告三方签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，王太柱向农业银行申请分期资金71万元，原告提供连带保证担保。同日，原告还与王太柱签订《担保服务合同》，约定原告如果为王太柱向农业银行代偿相关款项，则王太柱需支付原告代偿款项及违约金、实现债权的费用等。李万春、重庆金昂建筑工程有限公司与原告签订《反担保保证合同》，提供反担保，并约定反担保范围等。王太柱使用银行的分期资金后未按时还款，导致原告代偿款项共计230727.92元。原告诉至法院，要求：1、判令被告王太柱向原告清偿代偿款185727.92元；2、判令被告王太柱向原告支付违约金（从2013年9月22日起至被告向原告付清第一项诉求款项时止，违约金按每日50元计算）；3、判令被告王太柱支付原告实现权利所产生的律师费2000元；4、判令被告李万春、重庆金昂建筑工程有限公司对上述三项诉求承担连带清偿责任。
被告王太柱未答辩。
被告李万春未答辩。
被告重庆金昂建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月5日，王太柱（申请人）与中国农业银行九龙坡支行、今荣集团（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，载明：王太柱因购车向银行申请分期资金71万元，分期付款期数36期；分期资金手续费63900元；合同记载的分期资金总额、每月应还分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与分期资金支付凭证及申请人签名确认的POS签购单上记载信息不一致时，以分期资金支付凭证或POS签购单的记载为准；合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2011年5月5日，王太柱（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》，王太柱向中国农业银行九龙坡支行申请分期款项71万元，今荣集团为其提供连带责任保证担保，王太柱向今荣集团提供反担保；王太柱不按时付款将以每日50元的标准向今荣集团支付违约金；如因王太柱违约导致今荣集团向其追偿的，王太柱应承担今荣集团为此产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等）。
2011年5月5日，李万春、重庆金昂建筑工程有限公司与今荣集团签订《反担保保证合同》，因今荣集团为王太柱向农业银行九龙坡支行的贷款提供担保，李万春、重庆金昂建筑工程有限公司向今荣集团提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围包括今荣集团为王太柱代偿的一切费用及今荣集团为追偿款项产生的一切费用。
王太柱在2011年5月16日使用了中国农业银行九龙坡支行提供的分期资金71万元。王太柱在履行还款义务期间出现违约，未按期还款，导致今荣集团在2013年9月22日至2014年6月24日期间多次为其代偿款项，代偿金额总计为230727.92元。今荣集团代偿后，多次向王太柱催收，王太柱支付了部分代偿款项，目前尚有185727.92元未清偿。
审理中，今荣集团举示了法律事务委托合同及律师费进账单，证明其为追偿本案款项向重庆迈纵律师事务所已经实际支付的律师费为2000元。
上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、代还款凭证、确认函、法律事务委托合同等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王太柱与中国农业银行渝中支行、今荣集团签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》及今荣集团与王太柱签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。王太柱从中国农业银渝中支行取得分期资金后未按约履行还款义务，导致今荣集团承担保证责任为其代偿款项。今荣集团按《担保服务合同》的约定有权向王太柱追偿代偿款项、有权要求按合同约定计算违约金。对今荣集团要求王太柱支付律师费请求，综合现有证据，能够证明律师费2000元已经由今荣集团实际支付，按合同约定该费用应由王太柱承担。
李万春、重庆金昂建筑工程有限公司与今荣集团签订的《反担保保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。今荣集团要求李万春、重庆金昂建筑工程有限公司承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太柱于本判决生效之日起五日内返还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款185727.92元；
二、被告王太柱于本判决生效之日起五日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司违约金（从2013年9月22日起，按每日50元计算至全部代偿款清偿为止）；
三、被告王太柱于本判决生效之日起五日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费2000元；
四、被告李万春、重庆金昂建筑工程有限公司对被告王太柱的前述一、二、三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4054元、财产保全申请费1520元、公告费800元，合计6374元，由被告王太柱、李万春、重庆金昂建筑工程有限公司负担。此款已由原告重庆今荣（集团）有限公司交纳，被告王太柱、李万春、重庆金昂建筑工程有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月五日
书 记 员 李俭波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4456号
罪犯张世全，男，1966年12月22日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，文化程度文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年8月17日作出（2010）金牛刑初字第760号刑事判决，以被告人张世全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月6日至2017年5月5日止。四川省成都市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4219号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年9月5日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张世全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。另查明，罪犯张世全被判处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张世全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张世全减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01184号
原告徐娜，居民。
被告管秀明，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒋 希
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第101号
原告杭州友佳精密机械有限公司。
法定代表人陈向荣。
委托代理人郑琼龙。
被告台州天宏房地产开发有限公司。
法定代表人金维涛。
原告杭州友佳精密机械有限公司（以下简称友佳公司）诉被告台州天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序，同年7月2日，因原告的申请，本院作出诉讼保全裁定，并采取了相应的保全措施。本案于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告友佳公司委托代理人郑琼龙到庭参加诉讼。被告天宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告友佳公司诉称：2010年9月10日，双方签订第NPXXXXXXX号《机械式立体停车库设备购销合同》一份，合同约定：被告向原告订购119个车位的停车设备一批，计价款1774200元；设备安装调试完毕，并通过被告当地的质量技术监督部门验收合格后7天内，被告向原告支付至设备总价的95%（卖方须向买方提供收款等额完税发票），余款5%待质保期满后7天内付清等内容。
同日，双方又签订《机械式立体停车库设备安装合同》一份，合同约定：被告委托原告就上述停车设备进行安装调试，安装费178500元；自工程竣工验收合格、并正式交付被告投入使用之日起，原告向被告提供为期24个月的免费保养维修服务；被告未按约定支付安装款项，应向原告支付逾期付款的违约金，每拖延一日按逾期款项总额的万分之三计算等内容。
合同订立后，被告陆续支付原告货款1441940元，停车设备工程（共119个车位）于2012年5月21日完工，并于2012年5月28日经台州市特种设备监督检验中心检验合格。现起诉要求被告支付货款及安装费510760元，并支付逾期付款违约金46990元（暂算至起诉之日，要求算至款项付清之日）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款332260元和安装费178500元及安装费逾期支付的违约金（自2012年6月5日起至判决确定履行之日，按日万分之三的标准计算）。
被告天宏公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告友佳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《机械式立体停车库设备购销合同》1份，欲证明被告向原告订购机械式停车库设备及价款等具体事项；
2.《机械式立体停车库设备安装合同》1份，欲证明被告委托原告安装设备及价款等具体事项；
3.停车设备监督检验结论报告12份，欲证明所有停车库设备经特种设备监督检验机构验收检验合格；
4.第XXXXXXXXX、XXXXXXX号货款增值税发票以及第XXXXXXXX号设备安装发票，欲证明原告已经向被告开具设备买卖及安装发票，原告已经履行设备交付及安装调试义务。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《机械式立体停车库设备购销合同》及《机械式立体停车库设备安装合同》主体合格、内容合法，系双方真实意思表示，应确认为合法有效。被告未按合同约定支付原告货款及安装费，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州天宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州友佳精密机械有限公司价款332260元；
二、被告台州天宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州友佳精密机械有限公司安装费178500元及该款自2012年6月5日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金（按日万分之三计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9378元，减半收取4689元，财产保全申请费3309元，合计7998元，由被告台州天宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一四年八月二十日
书记员 章筱敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1753号
原告魏秀刚，男，汉族，居民。
委托代理人曹景波，男，汉族，居民。
被告李少庆，男，汉族，居民。
被告皮范兰，女，汉族，居民。
原告魏秀刚与被告李少庆、皮范兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹景波到庭参加诉讼，被告李少庆、皮范兰经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告说急用钱还银行贷款，找我借钱，当时找我借了15000元，后来经我多次催要，偿还给我5000元，还欠10000元，至今未还，请求判令二被告偿还借款10000及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告因常去被告的修理厂修车相识，二被告系夫妻关系。2013年6月13日，二被告以需要偿还贷款为由向原告借款，原告同意后，将15000元借给了被告，被告皮范兰为借款人，李少庆为担保人为原告出具了借据。借据约定的利息、担保等事项。借款后，被告偿还了5000元，尚欠10000元经原告催要未还。庭审中，原告考虑被告已外出下落不明，表示愿意放弃利息。
上述事实，主要根据庭审查证的情况认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年6月13日的借据表明，被告皮范兰向原告借款15000元，为原告出具了借一份，被告李少庆作为担保人在借据上签字，原被告借贷关系本院予以认定。偿还5000元后，现尚欠原告10000元，被告皮范兰作为借款人应负偿还责任，被告李少庆作为担保人依法应负连带清偿责任。原告放弃利息不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李少庆偿还原告魏秀刚借款10000元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告皮范兰对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费140元，公告费300元，共计490元，由被告李少庆、皮范兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李茂忠
审判员 平 常
审判员 刘 霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 庚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1753号
原告魏秀刚，男，汉族，居民。
委托代理人曹景波，居民。
被告李少庆，男，汉族，居民。
被告皮范兰，女，汉族，居民。
原告魏秀刚与被告李少庆、皮范兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹景波到庭参加诉讼，被告李少庆、皮范兰经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月17日，被告说急用钱还银行贷款，找我借钱，当时找我借了15000元，后来经我多次催要，偿还给我5000元，还欠10000元，至今未还，请求判令二被告偿还借款10000及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。经审理查明，原告因常去被告的修理厂修车相识，二被告系夫妻关系。2013年6月13日，二被告以需要偿还贷款为由向原告借款，原告同意后，将15000元借给了被告，被告皮范兰为借款人，李少庆为担保人为原告出具了借据。借据约定的利息、担保等事项。借款后，被告偿还了5000元，尚欠10000元经原告催要未还。庭审中，原告考虑被告已外出下落不明，表示愿意放弃利息。上述事实，主要根据庭审查证的情况认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年6月13日的借据表明，被告皮范兰向原告借款15000元，为原告出具了借一份，被告李少庆作为担保人在借据上签字，原被告借贷关系本院予以认定。偿还5000元后，现尚欠原告10000元，被告皮范兰作为借款人应负偿还责任，被告李少庆作为担保人依法应负连带清偿责任。原告放弃利息不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李少庆偿还原告魏秀刚借款10000元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告皮范兰对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费140元，公告费300元，共计490元，由被告李少庆、皮范兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李茂忠
审判员 平 常
审判员 刘 霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 庚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5834号
原告:臧红艳,女,汉族，1978年5月1日出生，住宿迁市经济开发区
委托代理人朱娟、张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:桑刚军,男,汉族，1974年12月28日出生，住宿迁市。
委托代理人刘成久、李伟青，江苏广陆律师事务所律师。
原告臧红艳诉被告桑刚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月6日由代理审判员翁荣荣依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧红艳的委托代理人张莉，被告桑刚军的委托代理人刘成久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款100000元；2、依法判令被告支付利息3600元（按年利率24%的标准，以50000元为基数，分别从2016年5月23日、6月11日暂时计算至起诉之日），依法判令被告支付从2016年7月27日至实际付清之日止利息（以100000元为基数按年利率24%的标准计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告桑刚军因资金周转需要，于2015年5月23日与2016年6月11日分别向原告臧红艳借款50000元，共计100000元，并出具了两张借条，约定还款日期为2016年7月10日，月息2分。原告以现金方式向被告支付了该100000元借款。2016年7月10日该笔借款到期后，被告未及时偿还，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拒绝还款，原告多次催收讨要无果，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求维护原告合法权益。
被告桑刚军辩称：对借款的事实无异议；对借款利息计算被告认为应从2016年7月22日开始计算；被告曾向原告出具以房抵部分涉案借款，原告需放弃该笔款中的相应权利，被告同意偿还中该笔款项的利息。
经审理查明，于2015年5月23日、2016年6月11日，被告桑刚军向原告臧红艳借款50000元、50000元，共计100000元，并出具了两张借条，据载“借条今借到臧红艳现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：桑刚军2016年5月23日”；“借条今借到臧红艳现金伍万元整（￥50000.00元）于二〇一六年七月十日之前付清借款人：桑刚军2016年6月11日”。2016年7月22日被告桑刚军向原告臧红艳出具证明一份，据载“证明臧红艳手中原欠条计壹拾万元整5.23借伍万元7.11借伍万元整以上借款按月息2%计算每月贰仟元整（￥2000.00元）证明人：桑刚军2016年7月22日”。后原告向被告索款，被告拒绝支付，故而成讼。
以上事实有借条、银行卡对账单、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性约定，应认定为合法有效。关于借款本金及利率，被告桑刚军对借款本金100000元及月利率2分的事实予以认可，本院予以确认。关于借款利息的起算时间，原告主张2016年7月22日的证明是被告认可借款的计算方式，若被告不认可，应注明利息起算的时间；被告辩称该证明系对利息约定的更改，证明中并未明确利息起算的时间，应从利息更改之日开始计算。本院认为，原告无证据证明双方口头约定借款时即以月利率2分计息，故对被告辩称以2016年7月22日为利息的起算时间，本院予以支持。关于被告辩称其曾向原告出具以房抵部分涉案借款，被告应放弃相应权利。本院认为，被告无证据证明其抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二判决如下：
被告桑刚军于本判决生效之日起十日内偿还原告臧红艳借款本金100000元及利息（2016年7月22日之前的利息，以50000元为本金自2016年7月11日计算至2016年7月21日；2016年7月22日之后的利息，以100000元为本金计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，保全费1070元，均由被告桑刚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胥可君
第4页/共4页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第167号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人李美丽，总经理。
委托代理人李凯，男，汉族，1976年7月9日出生。
委托代理人孙雪文，男，汉族，1967年1月9日出生。
被告赖民成，男，成年，香港居民，住广东省东莞市。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）诉被告赖民成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚佳公司的委托代理人孙雪文到庭参加诉讼。被告赖民成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳公司诉称，原告于2010年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，并按合同约定向新世纪华庭全体业主提供物业管理服务。原告系合法收取物业管理服务费及其他费用。故被告应向原告缴纳物业管理服务费用：新世纪华庭俊园L-3D，建筑面积75.96㎡，物业管理服务费137元／月，2010年5月至2012年12月共32个月，欠物业管理服务费4384元，滞纳金611.60元，合计4995.60元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付2010年5月至2012年12月共32个月的物业管理服务费4384元，滞纳金611.60元；二、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中滞纳金的计算方法为：从应交未交物业管理服务费的月份的第二个月1号开始，按每日万分之三的标准计至2012年12月30日合计611.60元。
被告赖民成未答辩，未举证。
经审理查明，2010年5月8日，原告尚佳公司与东莞市经典实业投资有限公司签订《物业管理委托合同》，约定东莞市经典实业投资有限公司将�世纪华庭一、二、三期委托给原告进行物业管理，委托管理期限为三年，自2010年5月11日起至2013年5月10日止；原告每月负责向业主和物业使用人收取物业管理费，代收水、电费；物业管理费按物业的建筑面积计算，住宅房屋每平方米1.50-2.30元（多层1.50元、高层1.80元、别墅2.30元），非住宅房屋每平方米2元；业主和物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。
原告主张被告赖民成所居住的单位为新世纪华庭俊园L-3D，建筑面积为75.96平方米，每月物业管理服务费收费标准为1.80元／平方米；被告拖欠自2010年5月起至2012年12月的物业管理服务费4384元。为证明上述主张，原告提交了三张时间均为2014年2月的催缴函为证。
以上事实，有原告提交的物业管理委托合同、物业管理综合服务费催缴函，及本院的谈话笔录、庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告赖民成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告尚佳公司与东莞市经典实业投资有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告为新世纪华庭物业提供物业管理服务，负责收取物业管理服务费，并对物业管理收费标准进行了约定。原告主张被告赖民成所居住的单位为新世纪华庭俊园L-3D，建筑面积为75.96平方米，每月物业管理服务费收费标准为1.80元／平方米，物业管理服务费为137元／月；被告拖欠自2010年5月起至2012年12月的物业管理服务费4384元。为证明上述主张，原告提交了三张催缴函为证。在被告未提出反驳意见的前提下，本院对原告上述主张予以采纳。按照《物业管理委托合同》的约定，被告应向原告支付自2010年5月11日起至2012年12月物业管理服务费4340元=137元／月÷31天×21天＋137元／月×31个月。超出上述部分的物业管理服务费的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于滞纳金，原告在庭审中主张每月30日左右交纳当月物业管理费。本院认为，《物业管理委托合同》中并未约定付款时间，原告亦未举证证明其每月30日前应交付当月管理费的交易习惯，且未举证证明其有催收行为，故对于原告要求被告向其支付2010年5月至2012年12月的物业管理服务费的滞纳金（以137元为本金，分别从2010年6月1日至2013年1月1日开始，每月按照日万分之三的标准支付滞纳金至2012年12月30日）的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖民成应在本判决发生法律效力之日起五�内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2010年5月至2012年12月的物业管理服务费4340元；
二、驳回原告东莞市尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担7元，被告赖民成负担43元。
如不服本判决，原告东莞市尚佳物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告赖民成可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人�共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1333号
原告平邑县农村信用合作联社，住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告姚永龙，男，1972年8月7日生，汉族，居民。
被告张学莲，女，1971年6月9日生，汉族，居民。
被告陈加友，男，1967年2月14日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告姚永龙、张学莲、陈加友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟，被告姚永龙均到庭参加诉讼，被告张学莲、陈加友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告姚友龙立即偿还所借原告款项人民币99000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；被告张学莲、陈加友对上述给付内容承担连带清偿责任；判令被告姚永龙、张学莲、陈加友按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
被告姚永龙辩称，借款是事实，我现在没有能力还，想与信用社协商分期还钱。
被告张学莲、陈加友未作答辩。
经审理查明，被告姚永龙于2014年3月7日在原告下属单位城区信用社签订人民币借款合同，借款99000元整，月利率11.5000‰，到期为2015年3月6日。被告张学莲、陈加友自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，三被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2015年5月21日以其诉讼请求诉至本院。案经本院调解，双方未能达成一致的调解意见。
上述事实，主要根据庭审调查、借款凭证、借款合同及保证合同等证据材料经举证、质证认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告姚永龙未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告姚永龙偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告张学莲、陈加友自愿为被告姚永龙提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师等费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永龙待判决生效后七日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（按合同约定利率计算）；
二、被告张学莲、陈加友对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民特字第00012号
申请人：任俊杰，男，1963年5月18日生，汉族。
被申请人：任秋刚，男，1989年8月7日生，汉族。
委托代理人：任俊华，女，1966年8月24日生，汉族。
本院在审理申请任秋刚无民事行为能力纠纷一案中，因申请人任俊杰经本院合法通知后，无正当理由未交纳鉴定费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 黄蔚群
二〇一四年十一月六日
书记员 阎佳丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审352号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：刘凯，男，汉族，住河南省偃师市。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600122260号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院
申请强制执行，要求被申请人刘凯缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年4月28日立案予以审查。
经审查，被申请人刘凯于2017年11月01日17时22分，在牡丹大道兴洛东街口驾驶豫Ｃ×××××小型轿车，实施机动车违反禁令标志指示的的违法行�，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年11月4日作出410308-1600122260号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记0分。被申请人刘凯收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审352号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：刘凯，男，汉族，住河南省偃师市。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600122260号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人刘凯缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年4月28日立案予以审查。经审查，被申请人刘凯于2017年11月01日17时22分，在牡丹大道兴洛东街口驾驶豫Ｃ×××××小型轿车，实施机动车违反禁令标志指示的的违法行�，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年11月4日作出410308-1600122260号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记0分。被申请人刘凯收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1877号
原告：福建省古田县冠鑫纸箱有限公司，住所地古田县。
法定代表人：汤福康。
委托诉讼代理人：刘明辉，福建立胜律师事务所律师。
被告:南平市祥隆纸品包装有限公司，住所地南平市。
法定代表人:王永盛，总经理。
委托诉讼代理人：肖立群，男，该公司员工。
本院在审理原告福建省古田县冠鑫纸箱有限公司与被告南平市祥隆纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案证据之一承兑汇票需向相关银行查询取证，本案诉讼应予以中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蔡贺生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗丽容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1954号原告林某，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告吴某甲，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年2月12日登记结婚，并生育一女一子。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，不履行照顾家庭的责任，且多次与其他女性发生不正当男女关系，导致原、被告之间夫妻感情彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿吴某乙、婚生儿子吴某丙原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币230400元（按每人每月各600元计）。被告吴某甲未作答辩。经审理查明，2011年2月12日，原告林某与被告吴某甲登记结婚。2012年2月12日，原、被告生育女孩吴某乙，2014年1月30日生育男孩吴某丙。在原、被告共同生活期间，双方因生活琐事等问题发生矛盾，致引起本案诉讼。本案因被告未到庭，致本院无法组织调解。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，原告林某与被告吴某甲经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。现双方虽因生活琐事等问题产生矛盾，但只要双方互相理解，互谅互让，倍加珍惜对方，夫妻关系是可以维持的。故原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告林某与被告吴某甲离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员杨幼卿二〇一五年七月十四日书记员张田附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
�津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3080号
原告郭玉福，农民。
被告冯俊华，农民。
本院受理原告郭玉福诉被告冯俊华房屋买卖合同纠纷一案，原告因证据不足，故于2015年11月4日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭玉福撤回起诉。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 秦志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第224号
原告胡心儿。
被告陈志强。
原告胡心儿为与被告陈志强不当得利纠纷一案，于2012年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡心儿与被告陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡心儿诉称，2012年8月21日，因原告厂里应付房东电费，原告通过农行网上银行汇款，由于记错房东名字，将原本应汇付房东陈敢峰的电费7635元错误汇入被告帐号（因之前给被告汇过款，保存有被告的农行帐号）。当天发现后，原告即向被告索还，但被告以种种理由推脱不还。原告认为，被告没有合法根据取得此款，应返还给原告。故请求判令：被告返还原告人民币7635元。
被告陈志强辩称，原告欠被告货款6100元，另因延期支付产生利息及违约金计1535元，原告实际欠被告7635元，故原告汇给被告7635元非系错汇，而是正常履行给付义务，被告不存在不当得利，请求驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、工业厂房租赁合同复印件一份，证明原告应该支付房东陈敢峰房租及电费；2、银行凭证六份，证明原告曾给陈敢峰汇过房租和电费，以及汇给被告7635元的用途写明为厂里电费。被告质证认为，上述证据均与我无关，我不知道原告是否错汇，但有证据证明原告欠我钱。
针对其辩解，被告向本院提交购货合同一份、送货单十份及自行制作的对帐单一份，证明原告欠其货款6100元，加上延期支付利息及违约金1535元，共计7635元。原告质证认为，首先，购货合同系被告与义乌弓禾服饰有限公司所签，原告虽系义乌弓禾服饰有限公司的法定代表人，但合同与原告个人无关；其次，合同上没有写明利息及违约金，也不清楚被告是如何计算出利息及违约金为1535元的；再次，合同上写的是盒子，但原告厂里实际收到的是纸片；此外，编号为0122385、0122389、0120552、0120504的送货单上的验收人名字不知道是谁签的；总之，本案纠纷系原告错汇7635元给被告引起，与义乌弓禾服饰有限公司与被告之间的合同纠纷无关。
本院认证如下：原告所举证据1系复印件，本院对其真实性难以确认；证据2银行凭证六份均有银行盖章，本院对其真实性予以认定。被告所举证据，因原告认为购货合同系其以义乌弓禾服饰有限公司法定代表人身份与被告签订，且合同“买受人”处均写“弓禾服装厂”，送货单“收货单位”处也写“弓禾服装厂”，故本院认为被告所举证据仅能说明其与义乌弓禾服饰有限公司有过买卖关系，但与原告没有关联性。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月21日，原告通过中国农业银行网上银行转帐7635元给被告，转帐凭证上载明交易用途为厂里电费。嗣后，原告以其错汇为由要求被告返还该款，但被告至今未予返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因支付“厂里电费”而转帐7635元给被告，但其与被告之间并不存在支付电费事由；现被告以原告尚欠其货款6100元及逾期利息、违约金等1535元为由不予返还上述7635元，但其提供的证据仅能说明其与原告作为法定代表人的义乌弓禾服饰有限公司曾存在买卖关系；故本院认为被告取得上述7635元没有合法根据，系不当得利，依法应返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈志强于本判决生效后三日内返还原告胡心儿人民币7635元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄 欢
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 周曹幸子
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执98号
申请执行人赵喜斌，男，1983年9月11日出生，壮族，住所地广西忻城县。
被执行人蓝海洪，女，1966年8月23日出生，壮族，退休职工，住广西忻城县。
申请执行人赵喜斌与被执行人蓝海洪民间借贷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初852号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为41500元及利息，案件受理费470.5元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蓝海洪发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书时立即履行义务。经查，被执行人蓝海洪系忻城县人民医院退休职工，在忻城农村信用合作联社芝州信用社开通账号为：62×××97，月工资收入3033元，另两案已每月扣留工资共计2000元，现还实发工资1033元，被执行人蓝海洪同意从其退休金收入中每月扣留500元予以偿还案件款。本院从2018年5月起在被执行人的工资收入中每月扣留500元予以偿还案件款。另查明，被执行人在忻城房地产管理所无房产登记信息；在忻城国土资源局无地产登记信息；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。此外，没有发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索。申请执行人同意本院对本案予以终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人有能力履行的，本院应依法执行。被执行人蓝海洪系退休职工，每月有固定的工资收入，本院已依法从被执行人工资收入中每月扣留部分款项来偿还案件款。因本案执行标的较大，在执行期限内无法执结，被执行人无其他财产可供执行，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初852号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初852号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宗瓒
审判员 卢健峰
审判员 黄龙飞
二〇一八年六月十一日
书记员 彭新娴
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1321执98号申请执行人赵喜斌，男，1983年9月11日出生，壮族，住所地广西忻城县。被执行人蓝海洪，女，1966年8月23日出生，壮族，退休职工，住广西忻城县。申请执行人赵喜斌与被执行人蓝海洪民间借贷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初852号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为41500元及利息，案件受理费470.5元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蓝海洪发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书时立即履行义务。经查，被执行人蓝海洪系忻城县人民医院退休职工，在忻城农村信用合作联社芝州信用社开通账号为：62×××97，月工资收入3033元，另两案已每月扣留工资共计2000元，现还实发工资1033元，被执行人蓝海洪同意从其退休金收入中每月扣留500元予以偿还案件款。本院从2018年5月起在被执行人的工资收入中每月扣留500元予以偿还案件款。另查明，被执行人在忻城房地产管理所无房产登记信息；在忻城国土资源局无地产登记信息；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。此外，没有发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索。申请执行人同意本院对本案予以终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人有能力履行的，本院应依法执行。被执行人蓝海洪系退休职工，每月有固定的工资收入，本院已依法从被执行人工资收入中每月扣留部分款项来偿还案件款。因本案执行标的较大，在执行期限内无法执结，被执行人无其他财产可供执行，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初852号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初852号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宗瓒审判员  卢健峰审判员  黄龙飞二〇一八年六月十一日书记员  彭新娴
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1035号
上诉人(原审被告)：曲传明，男，汉族，居民。
委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姜丽丽，女，汉族，居民。
委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
上诉人曲传明因与被上诉人姜丽丽民间借贷纠纷一案，不服东阿县人民法院（2015）东民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曲传明上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、上诉人曲传明不是本案的借款人，不应承担还款责任。借款人郑延顺联系上诉人，让上诉人作为担保人向姜丽丽借款，而姜丽丽提供的格式借条没有担保人，只有借款人，上诉人在借条上签字是担保人。二、被上诉人姜丽丽从未向上诉人催要过借款，上诉人已超过了担保期间。原审时姜丽丽提供了两个证人，但证人作证与姜丽丽陈述的事实前后矛盾，且两个证人均认可不认识上诉人，却对跟姜丽丽要账这一事实记得清楚不符合常理。三、借款人郑延顺已经向被上诉人姜丽丽归还了借款本金。
被上诉人姜丽丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人姜丽丽向一审法院起诉请求：一、依法判令被告曲传明、郑延顺偿还借款本金20000元及约定利息，并按约定承担违约金。
一审法院认定事实：2011年3月10日，被告曲传明、郑延顺共同向原告出具借据一份：因资金今借到姜丽丽同志现金人民币大写贰万元正，小写20000元，借款月利率1.5％，借款期限，自2011年3月10日至2011年4月9日，共计1个月，如借款人不能按时还款付息，每逾期一日借款人支付借款金额千分之六的违约滞纳金（即月利息18％）……借款人郑延顺、借款人曲传明。借款到期后，二被告均未履行偿还借款本息的义务。2013年3月之前及2014年夏，葛承涛曾跟随原告向被告曲传明催要过该笔借款，2013年6月，杨建与原告遇到被告曲传明，原告曾向其催要借款。本案立案后，2015年6月8日，原告撤回了对被告郑延顺的诉讼。被告曲传明辩称，其是该笔借款的担保人，借款人是被告郑延顺，但被告曲传明对自己的主张没有提供证据加以证明。审理中，因原被告分歧过大，致本案调解无果。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1、原告与被告曲传明之间是否存在民间借贷关系；2、本案诉讼是否超出诉讼时效。
对于焦点1，借据作为书面的债权债务凭证，具有证明双方当事人债权债务关系成立的法律效力。被告曲传明、郑延顺共同向原告出具借据，且二被告均在借款人处签名并摁印，被告曲传明亦未在答辩期内及在举证期限内提出证据证实自己是该笔借款的担保人，故对被告曲传明辩称其是案涉借款担保人的主张不能成立，应当认定二被告系案涉借款的共同借款人，原告与被告曲传明之间存在民间借贷关系。
对于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案系民间借贷纠纷，适用诉讼时效期间为二年的规定。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中的借款到期日为2011年4月9日，即两年的诉讼时效期间应为自2011年4月10日至2013年4月9日，原告提供的证据能够证实原告在2013年3月前、2013年6月、2014年，曾多次向被告曲传明催要借款，故能够认定借款到期后，原告一直在向被告曲传明催要，原告的催要行为，发生了诉讼时效的中断的情形，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，并不超过两年的诉讼时效，因此被告所称的，本案已超出诉讼时效的主张不能成立，本院不予采信。
现原告向被告曲传明主张借款本金2万元，本院应予支持。原告主张的借款期间的利息按借据约定的月息1.5％计算，因符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按借款合同约定按月息18％支付违约金的诉求，因双方该项约定过高，本院予以调整，即应自2011年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
原告撤回对被告郑延顺的诉讼，系其对自己诉讼权利的自由处分，并不违背法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决：被告曲传明在本判决生效后五日内偿还原告姜丽丽借款本金2万元及相应利息。计息方式：自2011年3月10日至2011年4月9日止，按月利息1.5％计息；自2011年4月10日起至本院确定的还款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。案件受理费300元，保全费300元，均由被告曲传明承担。
本院二审查明的事实同一审判决。二审中，郑延顺到庭说明情况，称借姜丽丽的2万元钱是用于赌博，用一辆11万元的红旗车抵押还在姜丽丽处拿了6万元，口头说好用车冲抵全部借款，而且在姜丽丽处借钱时先扣除了利息，之后郑延顺偿还了部分利息，从借款当天一直还到第二年的10月份左右。被上诉人姜丽丽对郑延顺的上述陈述均不予认可。
本院认为：上诉人曲传明在借条借款人处签名各方均无异议，曲传明辩称其应是担保人，只不过姜丽丽提供的是格式借条，应承担担保责任，但上诉人曲传明的该主张并没有证据佐证，故一审法院认定上诉人曲传明为借款人有事实根据。上诉人另称姜丽丽从未向其主张过权利，但一审庭审中，证人葛承涛、杨建均出庭作证，在2013年3月前、6月，2014年曾多次陪原告向曲传明主张过权利，故上诉人该主张与事实不符，本院不予采信。至于郑延顺到庭说明的借款已用车冲抵、借款预先扣除利息、曾偿还过利息等情况，被上诉人姜丽丽均不认可，因郑延顺说明的情况没有相关证据佐证，本院不予采信。
综上，上诉人曲传明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曲传明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 徐红杰
审判员 刘晓光
二〇一六年八月十五日
书记员 杜 娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高义，男，汉族，1959年5月7日出生，住信阳市浉河区。现住信阳市高新区。
委托代理人：司倩，河南法正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张遂欣，男，汉族，1961年11月15日出生，住信阳市浉河区。
被申请人（一审被告）：陈文尧，男，汉族，1973年4月21日出生，住信阳市浉河区。
再审申请人高义因与被申请人张遂欣、陈文尧民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫15民终2326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高义申请再审称：被申请人张遂欣借款给陈文尧，请申请人高义担保是事实，但担保的借款改变用途未通知担保人。根据《担保法》规定，高义不应承担担保责任。
张遂欣书面答辩称：再审申请人所称的口头约定办理村镇银行的事实不存在，提供的所谓录音是申请人精心设计的一个骗局，其根本不具有证明效力。
本院经审查认为，陈文尧向张遂欣借款，再审申请人高义提供担保的事实清楚。担保合同应当采取书面形式订立，申请人高义认为借款改变双方约定的用途缺乏依据，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。高义的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高义的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年五月二十二日
书记员 石 琳
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第196号
申请执行人王秀林
被执行人卢八弟
本院在执行王秀林申请执行卢八弟关于不当得利纠纷一案，作出的（2014）钟民初字第297号民事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人卢八弟返还申请执行人王秀林赔偿款84500元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王秀林于2014年7月18日向本院申请强制执。本院调查发现被执行人无可供执行财产。行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第196号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 钟 翔
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陶 原
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02218号
原告刘云，男，1976年8月1日生，汉族。
被告李永春，男，1982年12月27日生，汉族。
被告董传艮（曾用名董颖），女，1986年9月24日生，汉族。
原告刘云与被告李永春、董传艮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，因被告李永春外出、具体地址不详，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告刘云到庭参加诉讼。被告李永春、董传艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2012年4月19日，被告李永春、董传艮向原告刘云借款50000元，并给原告刘云出具借条一张。后经原告多次催收，二被告拒不偿还该欠款。现请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息，利息从出具借条之日起至偿还之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告刘云为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据并在开庭审理过程中出示：
第一组、原告刘云的身份证复印件、被告李永春、董传艮的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条一张，用于证明被告李永春、董传艮在2012年4月19日出据向原告刘云借款50000元的事实。
第三组、原告刘云与被告董传艮之间的陌陌聊天记录照片5张，用于证明被告董传艮认可向原告刘云借款的事实并同意偿还，只是暂时无钱偿还的情况。
第四组、被告李永春和董传艮的结婚证，用于证明该债务发生在二被告婚姻关系存续期间的情况。
被告李永春、董传艮未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
第一组、本院制作的送达情况说明及2014年2月8日的《人民法院报》，用于证明因被告李永春外出，具体地址不详，本院在《人民法院报》上向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书的事实。
第二组、本院依职权调取自巫山县民政局的婚姻登记记录证明，用于证明被告李永春与董传艮结婚和离婚的时间。
原告刘云对自己提交的证据及本院依职权收集的证据均无异议。
原告刘云提供的上述证据及本院收集的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，确认如下事实：
被告李永春与被告董传艮原系夫妻关系，双方于2009年9月15日在巫山县民政局婚姻登记处办理结婚登记，后于2013年8月20日在该处办理了离婚登记。2012年4月18日，被告李永春向原告刘云借款50000元。次日，被告董传艮给原告刘云出具借条一张，载明：“今借到刘云现金伍万元正（50000.00），利息为五分，借款时间一个月。借款人：董颖代李永春李永春2012.4.19.”。出具借条时，原告刘云当场给付了47500元现金给被告董传艮，另2500元作为该借款第一个月的利息已在借款本金中扣除。约定的还款期限届满后，经原告催收，二被告至今未偿还上述欠款本息。
另查明，借条中第一个“李永春”是被告董传艮在出具借条时书写的，第二个“李永春”是借款完成后，被告李永春在原告刘云的要求下补签的。
本院认为，被告李永春、董传艮出据向原告刘云借款，原告刘云依约向其提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告刘云当庭陈述，被告董传艮实际拿走的借款金额为47500元，则原、被告之间的借款本金应认定为47500元。虽然借条是被告董传艮出具，但被告李永春事后在借条上补签了名字，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原、被告双方在借条中明确约定借款期限为一个月，现约定的期限届满，被告经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。但双方在借条中约定“利息为五分”，该约定明显超过中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。故原告刘云要求被告李永春、董传艮偿还其借款本金47500元，并从出具借条之日即2012年4月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张中超出上述部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李永春、董传艮于本判决生效后五日内，偿还原告刘云借款本金47500元及利息（利息自2012年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告李永春、董传艮负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2014年5月13日9时00分到本院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一四年五月十二日
书记 员代 双
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00573号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
法定代表人王春印
被执行人李宝军，男
被执行人张丽敏，女
被执行人王占友，男
被执行人刘桂珍，女
被执行人刘忠，男
被执行人崔文华，女
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李宝军、张丽敏等六人借款一案，兴城市公证处于2014年8月22日作出的（2014）兴证执字第57号公证书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2014年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中李宝军已将执行款履行完毕，本案已
执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第180条1款（1）项的规定，裁定如下：
兴城市公证处作出的（2014）兴证执字第57号公证书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张尊党
二〇一四年十月二十三日
书记员 张静琪
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7511民初66号
原告轩连峰，男，汉族，1970年10月31日出生，农民，现住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人郝占军，黑龙江省远东律师事务所，律师。
被告陈福升，男，汉族，1971年3月17日出生，现住穆棱市。
被告李志国，男，汉族，1977年7月13日出生，现住穆棱市。
委托代理人李佳梁，男，汉族，1963年9月29日出生，现住黑龙江省穆棱市。（与被告李志国系兄弟关系）。
原告轩连峰与被告陈福升、李志国劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2017年1月9日，原告轩连峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告轩连峰撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告轩连峰负担。
审判长 杨 军
审判员 张新年
审判员 韩 丽
二〇一七年一月九日
书记员 王俊伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第01012号
原告耿志栋，居民。
被告耿志刚，居民。
原告耿志栋诉被告耿志刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿志栋撤回起诉。
案件受理费6079元，减半收取3039.50元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵丹丹
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执464号
申请执行人：钟义华，男，1953年5月29日生，汉族，贵州省熄烽县人，初中文化，农民，住砚山县。
被执行人：砚山县天圣牧业有限责任公司。
法定代表人：何庭光，公司董事长。
住所地：砚山县民航路碘盐配送中心旁。
组织机构代码证：77858872-2。
本院在执行申请执行人钟义华与被执行人砚山县天圣牧业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2017）云2622民初1133号民事调解书于2017年9月5日发生法律效力，被执行人砚山县天圣牧业有限责任公司应支付申请执行人钟义华辞职补偿金6000元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行，被执行人承担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及不动产登记信息等财产，被执行人的财产查询及核实情况如下：
一、经查询，被执行人砚山天圣牧业有限责任公司无银行存款。
二、被执行人砚山天圣牧业有限责任公司所有的云Ｈ×××××号三菱牌车已被另案查封，未扣押，不宜处置。
三、经查询，被执行人砚山天圣牧业有限责任公司所有的位于砚文高速公路连接线的房地产，土地证号：砚国用（2009）第008**号，宗地面积：10579.36平方米，房产证号：砚山房权证江那镇字第××号，建筑面积：1330.54平方米，已被文山州中级人民法院评估拍卖；位于砚山县××××岔路房地产，土地证号：砚国用（2007）第006**号，宗地面积：4125平方米，房产证号：砚山房权证干河乡字第××号，建筑面积：342.76平方米，已卖给许兴洪；位于砚山县阿××镇××路的房地产，土地证号：砚国用（2007）第006**号，宗地面积：14936.50平方米，房产证号：砚山房权证阿猛镇字第××号，建筑面积：2430.22平方米，已抵给杨代跃；位于砚山蚌峨粮点的土地，土地证号：砚国用（2012）第003**号，宗地面积：4709.08平方米，已抵押给吴青航5000000元贷款；位于砚山蚌峨粮点的土地，土地证号：砚国用（2011）第002**号，宗地面积：2101.80平方米，此土地证与砚山阿基本街的土地，土地证号：砚国用（2007）第006**号，宗地面积：7380.13平方米，共同抵押给云南天吉安融资担保有限公司4000000元贷款，上述财产不宜处置。
现被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人砚山天圣牧业有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 杨玉德
审判员 马 川
二〇一八年五月十四日
书记员 陈文山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第99号
原告：江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人：余承萱。
委托代理人：岑志华。
被告：慈溪市增辉皮塑有限公司。
法定代表人：杨燕飞。
委托代理人：叶建荣。
本院在审理原告江西省华景建设集团有限公司与被告慈溪市增辉皮塑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华景建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告江西省华景建设集团有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 徐斌
二〇一三年三月七日
代书记员 张严
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1247号
申请执行人潘金莲，女，1974年3月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王成虎，男，1964年8月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人潘金莲与被执行人王成虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月09日作出的（2015）台椒商初字第03800号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘金莲于2016年4月5日向本院申请执行，由王成虎支付货款416000元及利息，案件受理费4480元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过金融机构、房管部门、车管所及工商部门查询，未发现被执行人王成虎有可供执行的财产。申请执行人潘金莲以被执行人王成虎目前无财产可供执行为由，于2016年8月27日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人潘金莲以被执行人王成虎目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执1247号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 郭健谦
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执363号
申请执行人：窦立德，男，1968年5月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：万发通，男，1965年10月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。
窦立德申请执行万发通船舶碰撞损害责任纠纷一案，上海海事法院作出的（2015）沪海法海初字第52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，上海海事法院于2017年8月9日立案执行后委托本院执行，本院于2017年9月2日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
窦立德申请执行万发通船舶碰撞损害责任纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执363号，执行依据：（2015）沪海法海初字第52号民事判决书]指定由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 震
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6711号
原告：王庆彬，男，1974年1月22日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪龙，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告：姚正，男，1988年9月15日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：钱晋玉，女，1962年10月13日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，职务经理。
委托诉讼代理人：井立霞，系该公司员工。
原告王庆彬诉被告姚正、钱晋玉、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王庆彬于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆彬自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王庆彬撤回起诉。
案件受理费73元，由原告王庆彬负担。
审判员 李慧娟
二〇一七年十月十四日
书记员 王惊醒
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初342号
原告：宋朝晖，男，1968年12月24日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：丁一峰，女，1968年2月3日出生汉族，住开化县。
原告宋朝晖与被告丁一峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝晖到庭参加了诉讼。被告丁一峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁一峰归还原告宋朝晖借款本金150000元及利息180000元；2、本案诉讼费用由被告丁一峰承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年1月25日，被告丁一峰以资金周转为由向原告宋朝晖借款150000元，被告出具借条，言明利息按月利率30‰计付，借款期限为三个月。当日，经被告要求，原告将借款以现金的方式交付被告。借款后不久，原告得知被告就从原单位辞职后，就向原告催讨借款。经原告多次追讨，被告于2014年5月5日支付给原告2014年2月、3月、4月利息13500元；2014年8月12日支付2014年5月、6月利息9000元。但借款本金及剩余利息，被告至今未偿还原告。
被告丁一峰答辩称，借款事实，但因现在欠的外债太多，无力偿还原告借款。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据:借条1份、银行转账单2份，用以证明原告宋朝晖与被告丁一峰间存在借贷关系、已支付借款利息、借款利率等事实。被告丁一峰未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。上述证据，经审查，符合证据的形式要件，本院采信作为定案依据。
本院经审理对原告诉称事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告返还借款本金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁一峰于本判决生效之日起十日内返还原告宋朝晖借款本金150000元及利息（利息按月利率24％计付，从2014年6月25日起至款清之日止，以180000元为限）；
二、驳回原告宋朝晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁一峰负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一八年二月七日
书记员 陈晓磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执391号
申请执行人潘桥斌。
被执行人孙永琨。
被执行人李玉昆。
被执行人廖慧。
被执行人冯小侃。
被执行人杨淑云。
被执行人罗英。
被执行人李诚。
被执行人黄涛。
被执行人陈丽萍。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2016）桂0223民初465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙永琨在中国农业银行鹿寨支行城关营业所账户13×××89的存款850000元。
二、冻结被执行人孙永琨在中国农业银行鹿寨支行城关营业所账户13×××71的存款850000元。
三、冻结被执行人孙永琨在中国农业银行鹿寨支行城关营业所账户95×××14的存款850000元。
四、冻结被执行人孙永琨在广西鹿寨农村商业银行南闸分理处账户20×××45的存款850000元。
五、冻结被执行人孙永琨在广西鹿寨农村商业银行城区支行账户20×××01的存款850000元。
六、冻结被执行人孙永琨在广西鹿寨农村商业银行城南分理处账户20×××98的存款850000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年六月三十日
书 记 员 江荣玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执391号之十四
申请执行人潘桥斌。
被执行人孙永琨。
被执行人李玉昆。
被执行人廖慧。
被执行人冯小侃。
被执行人杨淑云。
被执行人罗英。
被执行人李诚。
被执行人黄涛。
被执行人陈丽萍。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2016）桂0223民初465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈丽萍、张桂川共同所有的位于鹿寨县鹿寨镇迎宾小区D11号房屋一栋（房屋所有权证号为：桂房权证鹿政字第××号，建筑面积316.63平方米），以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十月八日
书记员 江荣玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0223执391号之十三申请执行人潘桥斌。被执行人孙永琨。被执行人李玉昆。被执行人廖慧。被执行人冯小侃。被执行人杨淑云。被执行人罗英。被执行人李诚。被执行人黄涛。被执行人陈丽萍。申请执行人潘桥斌依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初465号民事判决书，于2016年6月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法受理。该案总执行标的为780014元。本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人532000元，余下248014元韦执行，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  覃韦波审 判 员  王有才代理审判员  廖庆文二〇一六年九月二十七日书 记 员  江荣玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3774号
申请执行人郏金生，男，1972年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区金水路58号。
法定代表人应春富。
申请执行人郏金生与被执行人九鼎建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙1004民初3452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郏金生兵于2016年9月4日向本院申请执行，要求被执行人九鼎建设集团股份有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2011400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3774号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年一月八日
代书 记员 潘柳含
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终210号
上诉人（原审被告）：连云港乐泰酒店管理有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区。
法定代表人：朱晓霞。
被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郑南雁。
委托代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海七天酒店管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林粤舟。
委托代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。
上诉人连云港乐泰酒店管理有限公司（以下简称乐泰酒店）因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天四季酒店）、上海七天酒店管理股份有限公司（以下简称上海七天公司）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月28日，七天四季酒店、上海七天公司以乐泰酒店为被告，向一审法院起诉称：2013年3月8日，七天四季酒店、上海七天公司与乐泰酒店签订《管理店投资合同》、《管理直营手册》及相关附件，合同签订后，双方依约履行，但在2015年上半年，乐泰酒店私自转移管理店营业款，拒绝将管理店营业收入存入双方约定的账户，经七天四季酒店、上海七天公司发函警告，乐泰酒店仍然拒绝履行合同约定，此后乐泰酒店仍然继续使用七天四季酒店与上海七天公司的商标、标识进行非法经营。为维护自身合法权益，七天四季酒店、上海七天公司依法诉至一审法院，请求判令：1、解除一审原、被告签订的《管理店投资合同》、《管理直营手册》及相关附件；2、乐泰酒店向七天四季酒店、上海七天公司支付可得利益损失人民币366534.72元及支付赔偿金人民币603元，合计966534.72元；3、乐泰酒店立即停止使用并拆除一切与七天四季酒店、上海七天公司有关的名称、品牌、商标、标识，以及含有前述内容的广告用品、宣传资料、物件或装饰、装修物等；4、乐泰酒店承担本案所有诉讼费用。
广东省广州市海珠区人民法院受理该案后，乐泰酒店在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：涉案合同于连云港海州区签订，本案应当由江苏省连云港市海州区人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省连云港市海州区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属于特许经营合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”七天四季酒店、上海七天公司举证的《管理店投资合同》载明涉案合同在七天四季酒店的办公地址广州市海珠区签订，同时约定如果合同双方发生纠纷协商不成可向合同签约地点有管辖权的法院起诉。涉案合同签约方协议选择合同签订地法院即广州市海珠区法院作为审理合同纠纷的法院，根据“中华人民共和国最高人民法院法函（2007）88号的批复”及“广东省高级人民法院文件粤高法发（2007）18号的通知”规定，同意指定广州市海珠区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回乐泰酒店提出的管辖权异议。
乐泰酒店不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初12号民事裁定，将本案移送至江苏省连云港市海州区人民法院审理。主要事实和理由：虽然涉案《管理店投资合同》上载明该合同签订于广州市海珠区，但因该合同文本是由七天四季酒店、上海七天公司提供的格式文本，文本上约定的签订地点与合同的实际签订地点并不相符。事实上，该合同是在江苏省连云港市海州区签订的。《管理店投资合同》第10-3条明确约定：“双方在履行投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向合同签订地点有管辖权的法院提起诉讼。”故本案应当由江苏省连云港市海州区人民法院管辖。
本院经审查认为，七天四季酒店、上海七天公司以乐泰酒店无故不履行合同约定为由提起诉讼，本案属特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”七天四季酒店、上海七天公司与乐泰酒店签订的《管理店投资合同》第10-3条明确约定双方发生纠纷协商不成时，“可依法向合同签订地点有管辖权的法院提起诉讼。”《管理店投资合同》已明确载明签订地为广州市海珠区，故一审法院依法对本案有管辖权。本案中，乐泰酒店上诉主张《管理店投资合同》文本上约定的签订地点与合同的实际签订地点并不相符，《管理店投资合同》是在江苏省连云港市海州区签订的。然而没有提交相关的证据证明该主张，本院依法不予支持。七天四季酒店、上海七天公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回乐泰酒店提出的管辖权异议正确，本院予以维持。乐泰酒店提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1347号
上诉人（原审原告）：高善华，男，1947年11月15日出生，汉族，顺昌县建西镇政府退休干部,住顺昌县。
被上诉人（原审被告）：林道仁，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住顺昌县。
上诉人高善华因与被上诉人林道仁排除妨害纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高善华上诉请求：撤销原审判决，改判支持高善华在原审提出的诉讼请求。事实和理由：1.林道仁的房屋有正门，正门临大路，而后门正对消防通道，不存在需要另开后门便于通行之说。而且其违章搭建厨房所开后门，将公共消防通道堵死，属违法行为，应不予支持。2.双方签订的《临时门路协议》因损害公共利益而应认定无效，且临时通行是有时间限制的，既然是临时那最多通行1、2个月，现已一年多仍在通行。即使《临时门路协议》有效，在协议签订之时，林道仁并没有搭建楼梯，楼梯是后来才建起来的。林道仁无权在高善华的地盘上有侵犯行为，应保持协议签订时的现状，其新建楼梯是违约行为，应不予支持。而且根据《临时门路协议》的约定，高善华自己需要使用该地块时，只要通知林道仁，林道仁就得无条件同意挖掉，由高善华自行利用。3.林道仁的楼梯放置在高善华的化粪池盖板上，影响高善华的日常维护、管理，影响了相邻不动产的安全。原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。
林道仁辩称，其房产是1998年水灾移民时经政府批准兴建的，而高善华的房产系2002年批准兴建。其房产后门原来摆放是水泥楼梯，应高善华要求将水泥楼梯拆除便于高善华修建化粪池，高善华答应修建后恢复原状但未履行，林道仁于是搭建了木制楼梯便于后门通行。请求驳回上诉，维持原判。
高善华向一审法院起诉请求：1.判令林道仁撤销设置在高善华住房化粪池上的楼梯；2.判令林道仁禁止在高善华住房化粪池上通行。
一审法院认定事实：高善华位于建西镇的房屋于2002年开始建造，于2003年建成。高善华与林道仁系邻居关系，高善华的房屋建成时，林道仁的房屋已建成并入住。建房时，高善华在其房屋后建造了化粪池，化粪池上建有水泥盖板。根据高善华陈述，其化粪池所在位置当时是政府规划的公共的消防通道，林道仁的后门原来仅仅是个通道，到2015年5月份左右林道仁建了围墙并开了个后门便于其通行。2006年6月26日，因日常纠纷，林道仁将高善华的后门（铁门）进行破坏。
2006年7月14日，公安机关对林道仁作出公安行政处罚决定书，对林道仁处以行政拘留6日，并处罚款500元。2006年7月18日，经顺昌县公安局建西派出所调解，双方自愿达成协议如下：“1.林道仁赔偿高善华的铁门维修费共计人民币叁佰伍拾元整；2.林道仁赔偿的叁佰伍拾元钱于2006年7月28日前交于建西派出所后转交给高善华；3.双方经建西派出所调解后，双方不得再因此事发生纠纷，谁引起，谁负责。”
2015年5月22日，高善华（甲方）与林道仁（乙方）在顺昌县建西镇人民调解委员会签订《临时门路协议》，协议概要：“兹有高善华房屋后宅基地壹块，自己安装化粪池。林道仁要求在我化粪池上面临时通行，经双方协商签订以下条款：1.只限乙方临时通行，乙方无权在甲方地盘有任何侵犯行为，保护甲方现有正常状况。2.如果乙方在甲方地盘有侵犯行为或损坏甲方地盘，甲方有权收回协议禁止通行，乙方无权干涉。3.甲方自己需用通知乙方，乙方无条件同意甲方挖掉，由甲方自己利用。4.本协议一式三份，甲乙双方，建西司法所各执一份。”诉讼中，高善华以其“不懂法律没理解该协议的含义”为由，认为该协议无效。一审法院要求高善华对协议内容中的“临时通行”作出说明，但高善华以其认为该协议无效为由拒绝回答。
2015年6月10日，高善华发现林道仁将木制可移动楼梯放置在林道仁后门位置用于通行，高善华认为林道仁的楼梯压在其化粪池盖板上对其造成妨害，与林道仁发生争吵并向顺昌县司法局建西司法所报告了该情况。顺昌县司法局建西司法所多次组织双方进行调解，调解无果。
2016年7月6日，高善华诉至法院。诉讼中，经一审法院释明，高善华将诉讼请求变更为：1.判令林道仁撤销设置在高善华住房化粪池上的楼梯；2.判令林道仁禁止在高善华化粪池上通行。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据2015年5月22日高善华与林道仁签订的《临时门路协议》，高善华同意林道仁在其化粪池上临时通行。高善华以其“不懂法律没理解该协议的含义”为由，认为该协议无效，不符合协议法定无效的情形。高善华既然同意林道仁临时通行，就应有一定的容忍度，高善华理应为邻居的通行提供必要的便利。林道仁将木制可移动楼梯放置在后门位置用于通行，楼梯虽放置在高善华家的化粪池上，但放置在地面上的木制楼梯并不影响地下化粪池的日常使用，高善华也未提供相应证据证明林道仁放置的楼梯侵犯了其化粪池的合法使用权利或清除、清理的权利。根据高善华陈述，其化粪池所在位置当时是政府规划的公共的消防通道，且高善华已同意林道仁在其化粪池上临时通行，高善华应保持该通道畅通，故高善华要求林道仁禁止在高善华化粪池上通行没有依据。对高善华提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回高善华的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由高善华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：双方当事人除高善华认为原审查明的事实遗漏认定化粪池所在的通道是消防通道外，对其余事实均无异议。林道仁不认可该通道性质为消防通道，高善华亦未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。二审法院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高善华和林道仁是邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，解决相邻权纠纷。林道仁在其后门设置的木制楼梯属可移动设施，林道仁在二审审理中明确表示同意高善华在需要对化粪池进行日常管理和维护时，可自行移动木制楼梯。故，高善华认为该楼梯的设置影响其对于化粪池的日常管理、维护，与事实不符，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。高善华与林道仁签订的《临时门路协议》系双方就不动产相邻双方的通行问题达成一致意见而自愿签署的协议，不违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应相互包容、遵守该协议。高善华主张该协议因损害公共利益应认定无效的理由没有提供证据证明，不能成立，本院不予支持。高善华和林道仁对于涉讼楼梯所在位置属于公共通道均无异议，只是对通道性质存在争议。高善华将其房屋化粪池修建在公共通道地下，要求林道仁不能从该通道通行，没有依据，本院不予支持。
综上所述，高善华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高善华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1347号
上诉人（原审原告）：高善华，男，1947年11月15日出生，汉族，顺�县建西镇政府退休干部,住顺昌县。
被上诉人（原审被告）：林道仁，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住顺昌县。
上诉人高善华因与被上诉人林道仁排除妨害纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高善华上诉请求：撤销原审判决，改判支持高善华在原审提出的诉讼请求。事实和理由：1.林道仁的房屋有正门，正门临大路，而后门正对消防通道，不存在需要另开后门便于通行之说。而且其违章搭建厨房所开后门，将公共消防通道堵死，属违法行为，应不予支持。2.双方签订的《临时门路协议》因损害公共利益而应认定无效，且临时通行是有时间限制的，既然是临时那最多通行1、2个月，现已一年多仍在通行。即使《临时门路协议》有效，在协议签订之时，林道仁并没有搭建楼梯，楼梯是后来才建起来的。林道仁无权在高善华的地盘上有侵犯行为，应保持协议签订时的现状，其新建楼梯是违约行为，应不予支持。而且根据《临时门路协议》的约定，高善华自己需要使用该地块时，只要通知林道仁，林道仁就得无条件同意挖掉，由高善华自行利用。3.林道仁的楼梯放置在高善华的化粪池盖板上，影响高善华的日常维护、管理，影响了相邻不动产的安全。原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。
林道仁辩称，其房产是1998年水灾移民时经政府批准兴建的，而高善华的房产系2002年批准兴建。其房产后门原来摆放是水泥楼梯，应高善华要求将水泥楼梯拆除便于高善华修建化粪池，高善华答应修建后恢复原状但未履行，林道仁于是搭建了木制楼梯便于后门通行。请求驳回上诉，维持原判。
高善华向一审法院起诉请求：1.判令林道仁撤销设置在高善华住房化粪池上的楼梯；2.判令林道仁禁止在高善华住房化粪池上通行。
一审法院认定事实：高善华位于建西镇的房屋于2002年开始建造，于2003年建成。高善华与林道仁系邻居关系，高善华的房屋建成时，林道仁的房屋已建成并入住。建房时，高善华在其房屋后建造了化粪池，化粪池上建有水泥盖板。根据高善华陈述，其化粪池所在位置当时是政府规划的公共的消防通道，林道仁的后门原来仅仅是个通道，到2015年5月份左右林道仁建了围墙并开了个后门便于其通行。2006年6月26日，因日常纠纷，林道仁将高善华的后门（铁门）进行破坏。
2006年7月14日，公安机关对林道仁作出公安行政处罚决定书，对林道仁处以行政拘留6日，并处罚款500元。2006年7月18日，经顺昌县公安局建西派出所调解，双方自愿达成协议如下：“1.林道仁赔偿高善华的铁门维修费共计人民币叁佰伍拾元整；2.林道仁赔偿的叁佰伍拾元钱于2006年7月28日前交于建西派出所后转交给高善华；3.双方经建西派出所调解后，双方不得再因此事发生纠纷，谁引起，谁负责。”
2015年5月22日，高善华（甲方）与林道仁（乙方）在顺昌县建西镇人民调解委员会签订《临时门路协议》，协议概要：“兹有高善华房屋后宅基地壹块，自己安装化粪池。林道仁要求在我化粪池上面临时通行，经双方协商签订以下条款：1.只限乙方临时通行，乙方无权在甲方地盘有任何侵犯行为，保护甲方现有正常状况。2.如果乙方在甲方地盘有侵犯行为或损坏甲方�盘，甲方有权收回协议禁止通行，乙方无权干涉。3.甲方自己需用通知乙方，乙方无条件同意甲方挖掉，由甲方自己利用。4.本协议一式三份，甲乙双方，建西司法所各执一份。”诉讼中，高善华以其“不懂法律没理解该协议的含义”为由，认为该协议无效。一审法院要求高善华对协议内容中的“临时通行”作出说明，但高善华以其认为该协议无效为由拒绝回答。
2015年6月10日，高善华发现林道仁将木制可移动楼梯放置在林道仁后门位置用于通行，高善华认为林道仁的楼梯压在其化粪池盖板上对其造成妨害，与林道仁发生争吵并向顺昌县司法局建西司法所报告了该情况。顺昌县司法局建西司法所多次组织双方进行调解，调解无果。
2016年7月6日，高善华诉至法院。诉讼中，经一审法院释明，高善华将诉讼请求变更为：1.判令林道仁撤销设置在高善华住房化粪池上的楼梯；2.判令林道仁禁止在高善华化粪池上通行。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据2015年5月22日高善华与林道仁签订的《临时门路协议》，高善华同意林道仁在其化粪池上临时通行。高善华以其“不懂法律没理解该协议的含义”为由，认为该协议无效，不符合协议法定无效的情形。高善华既然同意林道仁临时通行，就应有一定的容忍度，高善华理应为邻居的通行提供必要的便利。林道仁将木制可移动楼梯放置在后门位置用于通行，楼梯虽放置在高善华家的化粪池上，但放置在地面上的木制楼梯并不影响地下化粪池的日常使用，高善华也未提供相应证据证明林道仁放置的楼梯侵犯了其化粪池的合法使用权利或�除、清理的权利。根据高善华陈述，其化粪池所在位置当时是政府规划的公共的消防通道，且高善华已同意林道仁在其化粪池上临时通行，高善华应保持该通道畅通，故高善华要求林道仁禁止在高善华化粪池上通行没有依据。对高善华提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回高善华的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由高善华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：双方当事人除高善华认为原审查明的事实遗漏认定化粪池所在的通道是消防通道外，对其余事实均无异议。林道仁不认可该通道性质为消防通道，高善华亦未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。二审法院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高善华和林道仁是邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，解决相邻权纠纷。林道仁在其后门设置的木制楼梯属可移动设施，林道仁在二审审理中明确表示同意高善华在需要对化粪池进行日常管理和维护时，可自行移动木制楼梯。故，高善华认为该楼梯的设置影响其对于化粪池的日常管理、维护，与事实不符，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。高善华与林道仁签订的《临时门路协议》系双方就不动产相邻双方的通行问题达成一致意见而自愿签署的协议，不违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应相互包容、遵守该协议。高善华主张该协议因损害公共利益应认定无效的理由没有提供证据证明，不能成立，本院不予支持。高善华和林道仁对于涉讼楼梯所在位置属于公共通道均无异议，只是对通道性质存在争议。高善华将其房屋化粪池修建在公共通道地下，要求林道仁不能从该通道通行，没有依据，本院不予支持。
综上所述，高善华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高善华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓 健
代理审判员 �夏雯
代理审判员 李 清 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 卓 丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3596号
原告韩亚娟，女，汉族，个体户。
被告赵晓强，男，汉族，农民。
原告韩亚娟与被告赵晓强餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亚娟到庭参加诉讼，被告赵晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告在原告所开吉祥食府饭店赊欠餐费共计3271元，并在就餐结算单上签字。此餐费经原告多次催要，在本案开庭前被告给付2000元，余欠1271元未付，故诉至人民法院，请求依法判令被告赵晓强立即给付欠款1271元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了吉祥食府就餐结算单一枚，证明被告在我经营的吉祥食府就餐，欠我饭费3271元，已经给付2000元，还余欠1271元未付。
本院结合双方当事人举证和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明效力予以确认，因该就餐结算单符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告的诉讼主张。
综上，查明如下事实，2015年6月1日，被告在原告经营的吉祥食府就餐，共计六桌，就餐后经结算被告欠原告餐饮费3271元，被告在原告的吉祥食府就餐结算单上签字。后被告给付原告餐饮费2000元，余欠1271元至今未付。
本院认为，被告欠原告餐饮费的事实清楚，有被告亲笔签名的吉祥食府就餐结算单在卷佐证，足以认定。原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求本院予以支持。被告赵晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓强于本判决生效后三日内给付原告韩亚娟餐饮费1271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓强负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 龙
二〇一六年六月三十日
书记员 董好月
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初614号
原告顾建阳，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告姚双塔，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。
原告顾建阳与被告姚双塔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建阳到庭参加诉讼，被告姚双塔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建阳诉称，被告因资金周转需要，分别于2014年12月15日、2014年12月29日、2015年1月22日三次向原告顾建阳借款共计120000元，双方没有约定还款期限，有被告亲笔出具的借据、借条交由原告收执为据。经原告的数次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。另，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，本案依法可根据接收货币一方所在地为合同履行地确定本案管辖法院，据此，为维护原告的合法权益，特诉至洛江区法院。请求判令：1.被告偿还原告120000元及其利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告姚双塔未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.《现金借据》，证明被告于2014年12月15日向原告借款20000元，约定月利率2%的事实；3.《借条》，证明被告于2014年12月29日向原告借款50000元的事实；4、《借条》，证明被告于2015年1月22日向原告借款50000元，约定月利率2%的事实。
被告未提供证据。
本院依职权调取被告的户籍信息，原告对该证据表示无异议。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据及依职权调取的证据予以采信。
经审理查明，被告于2014年12月15日出具《现金借据》一张交原告收执，《现金借据》载明：“甲方（债权人）：顾建阳乙方（债务人）：姚双塔乙方因业务需要，向甲方借款人民币20000.元，……借款月利率为百分之贰。……甲方（签字）：顾建阳2014年12月15日乙方（签字）：姚双塔2014年12月15日”。被告于2014年12月29日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“本人姚双塔向顾建阳借款人民币大写伍万元正（小写￥：50000.元）用于生活费用及生意周转。……借款人：姚双塔日期：2014年12月29日。”被告于2015年1月22日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“本人姚双塔向顾建阳借款人民币大写伍万元正（小写￥：50000.元）用于生活费用及生意周转。利息每月按总额的2%支付。……借款人：姚双塔担保人：……日期：2015年1月22日。”借款后，被告未能偿还，原告诉至本院。在庭审过程中，原告陈述暂时不追究担保人的担保责任，保留对担保人的追诉权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的《现金借据》及《借条》为据，可以认定。原告请求被告偿还借款120000元于法有据，予以支持。本案第二笔债务为不定期无息借款，原告起诉之日视为催告之日；被告经催告后仍不偿还的，原告可以要求被告偿付资金占用期间的利息，利息自逾期还款之日按照年利率6%（即月利率0.5%）计算，故原告请求被告支付第二笔借款50000元自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持；本案第一笔、第三笔债务为不定期有息借款，原被告双方约定月利率2%，现原告只请求被告支付该两笔借款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，不损害被告的利益，予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告姚双塔应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告顾建阳借款120000元及自2016年4月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告姚双塔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。