wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第375号
原告王成利，男，1968年12月20日出生，汉族，现住梨树县。
原告王秀华，女，1971年2月12日出生，汉族，现住梨树县。
被告孙德，男，57岁，汉族，现住梨树县。
委托代理人史连江，男，1948年4月20日出生，汉族，现住梨树县梨树镇南朝阳委*组。2203221948042000053
原告王成利、王秀华与被告孙德土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成利、王秀华、被告委托代理人史连江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日原告从国营梨树县四台子林场承包该场石槽沟林班57小班，面积0.858公顷林地。春耕时，原告耕种了0.4公顷，另0.458公顷（19条垅）被被告孙德抢种，原告多次找林场和被告协商解决，终无结果。原告有同林场承包合同书为证，被告抢种原告承包林地的行为构成侵权，应承担停止侵害，返还耕地0.458公顷及2013年收获，诉讼费用由被告负担。
被告孙德辨称：原告在诉状表明其承包四台子林场石槽沟林场57小班，面积0.853公顷林地。该诉称不具有真实性，事实是2006年3月29日案外人四台子林场同被告签订四林土地承包合同第256号林地种植合同书，面积为0.61公顷，2013年初被告已将该地退还给四台子林场。因此，四台子林场同原告签订的该地块承包合同中的林地面积明显与被告退还的该地面积相差0.243公顷。原告要求被告为其返还林地0.458公顷没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告称被告抢种其19根垅0.458公顷承包林地与事实不符。2013年被告将承包四台子林场的林地0.61公顷返还后，在该地与本村王忠民承包田间尚有18条垅，面积为18垅×0.60米／垅×360米＝0.3888公顷是第二轮土地承包时被告在本社分得的册外地，所有权为石槽沟村六社村民集体所有的土地，与四台子林场的国有土地无关。原告要求被告返还0.458公顷土地及当年收益的事实不能成立。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1、原告要求被告返还0.458公顷耕地的请求是否合理应否支持？2、争议地2013年原告是否有收获权？
原告在举证期限内提交的证据如下：
1、2013年3月1日承包林地合同书；证明原告承包的地块有一部分被孙德抢种了。被告有异议，我们从林场签订的是6.1亩土地我们都返还了，如认为不够我们可以从承包田里给返，林场与原告签订的承包地不够你为啥那么签。
2、情况说明、附表；证明孙德耕种的地是林场的。被告称不属实，这是我们第二轮承包地的侧外地。
3、证人徐岩出庭作证。证明王成利承包地和孙德发生争议土地的事。郭家店石槽沟18林班57小班属于四台林场的国有林地。孙德占我们多少地我不知道，但从2002年二类调查林相图看，被告孙德占国有林地。原告没有异议。被告有异议，我们和林场签订的合同已经全部退回了，如不够我们给补。
被告提交证据如下。
1、2006年3月29日林地种植成本合同书；证明被告耕种四台子林场林地是0.61公顷土地，现在已经退回林场由原告耕种。原告现在与林场签订的是0.853公顷与我们退回林场的地块不符。原告对合同有异议，这个合同是假合同。被告说退回0.61公顷，但我们现在耕种4亩地。被告现在还占林场19根垄。
2、郭家店石槽沟村委会证明；证明原告耕种的属于侧外地。原告有异议，称该证据是假证。
经庭审查明：2013年3月1日原告从国营梨树县四台子林场承包该场石槽沟林班57小班，面积0.858公顷林地。春耕时，原告耕种了0.4公顷，另0.458公顷（19条垅）原告诉称被被告孙德抢种。被告孙德在庭审中提交郭家店石槽沟村委会证据证明孙德耕种地的属于该村册外地。原被告争议的地界权属不清，该争议土地应由四台子林场与郭家店石槽沟村委会申请有关部门作出权属确权。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该争议土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此涉及土地权属应由人民政府作出权属确权，因此应驳回原告王成利、王秀华的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告王成利、王秀华的诉讼请求。
案件受理费100.00元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：赵艳江
审判员 ：王立新
审判员 ：张海燕
二〇一三年十月二十一日
书记员 ：孙亚红
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初719号
原告林据弟，男，1953年4月28日出生，汉族，住长乐市。
被告周大锋，男，1975年1月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
原告林据弟与被告周大锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员林平建适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告林据弟到庭参加诉讼；被告周大锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林据弟诉称：2014年1月10日，被告周大锋因投资需要向原告借款5万元，原告将现金5万元交付被告后，被告向原告出具一份借条，双方约定月利率3%，未约定借款期限。后原告经多次催讨未果，故起诉请求被告偿还借款本金43万元及利息（按月利率2%计，从2014年1月10日起算至还清之日止）。
被告周大锋未作答辩。
经审理查明：被告周大锋于2014年1月10日向原告林据弟借款5万元，原告将现金5万元交付被告后，被告向原告出具一份借条，双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告催讨未果。2016年4月12日，原告诉至本院。
以上事实，有原告林据弟出示的借条及在庭审中的陈述等为据。因被告周大锋经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告周大锋向原告林据弟借款5万元，有原告出示的由被告向原告出具的借条等为据，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金5万元并支付原告从借款后按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周大锋应于本判决生效后三日内偿还原告林据弟借款本金5万元及利息（按月利率2%计，从2014年1月11日起算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周大锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 飞
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第195号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因涉嫌赌博，于2013年9月6日被博罗县公安局抓获；因涉嫌赌博罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月7日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有赌博罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月13日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘恭怀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2013年8月5日起，被告人刘某某为牟取非法利益，将两台赌博游戏机摆放在博罗县石湾镇西田村委会梁某平经营的湾湾百货店中供人赌博，至案发时止，共获利人民币约500元。2013年9月6日17时许，博罗县公安局民警在博罗县石湾镇西田村委会湾湾百货店将被告人刘某某抓获，当场缴获赌博游戏机两台。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某某以营利为目的，提供工具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人开设赌场时间短，到案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。其犯罪情节较轻且有重大疾病，希望法院判处缓刑。
经审理查明，从2013年8月5日起，被告人刘某某为牟取非法利益，将两台赌博游戏机摆放在博罗县石湾镇西田村委会梁某平经营的湾湾百货店中供人赌博，至案发之日共获利人民币约500元。2013年9月6日17时许，博罗县公安局民警在博罗县石湾镇西田村委会湾湾百货店将被告人刘某某抓获，当场缴获赌博游戏机两台。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关根据线索查获本案赌博工具后，依法立案侦查；
2、现场勘查笔录、照片及方位图、提取笔录、扣押清单，证实本案摆放赌博游戏机的地点在博罗县石湾镇西田村委会的湾湾百货店内。公安机关提取、扣押了两台赌博游戏机；
3、物证，证实公安机关查获本案赌博工具蓝色赌博游戏机两台（附照片）；
4、抓获经过，证实公安机关于2013年9月6日17时许抓获被告人刘某某；
5、证人证言及辨认笔录，梁某平的证言证实，其在博罗县石湾镇西田村委会经营湾湾百货店期间，于2013年8月初被一名男子摆放两台蓝色赌博游戏机供他人赌博，由该男子给其月租500元，赌博的人数不多的话则月租为300元。该男子放了900个机币在店里，每个机币一元，从摆放至今共卖出150元机币。9月16日16时20分许，该男子到店里修理一台坏了的赌博游戏机时被抓获；经辨认，指认摆放赌博游戏机的男子是本案被告人刘某某；
6、被告人供述及辩解，被告人刘某某供认，其向他人买回两台旧的赌博游戏机（其中一台没有主板）后，于2013年8月5日摆放到石湾镇的湾湾百货店，约定给店主月租300元至600元。至被抓获之日止，其盈利约500元；
7、户籍信息，证实被告人刘某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以营利为目的，提供工具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的犯罪情节较轻，其归案后能坦白供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑、并处罚金、可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议并请求法院判处缓刑，本院予以采纳，并依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押被告人刘某某的赌博游戏机两台，依法予以没收，由扣押机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 沈琪冰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初96号
原告黎楷州，男，汉族。
被告黎亚春，男，汉族。
本院在审理原告黎楷州与被告黎亚春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黎楷州于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎楷州的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎楷州撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告黎楷州负担。
审判员 陈海锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 韦明远
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢142号
申请人：齐兆强，男，1974年2月25日出生，汉族，住德城区天华小区4号楼2单元102室。
被执行人：王丽梅，女，1979年12月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市西环北路24号18号楼212号。
本院在执行申请人齐兆强与被执行人王丽梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2011）德城民初字第1062号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄飞飞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初538号
原告南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告高克财，男，1963年1月11日生，汉族，住南京市六合区。
被告丁妙卿，女，1963年2月25日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京华旺物业管理有限公司（以下称华旺物业公司）诉被告高克财、丁妙卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华旺物业公司的委托诉讼代理人王权到庭参加了诉讼；被告高克财、丁妙卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华旺物业公司诉称，被告自2014年1月12日至2017年1月11日期间拖欠物业管理费2401元、垃圾费90元、公摊电费150元、门控费144元合计2785元。
被告高克财、丁妙卿未到庭答辩。
经审理查明，被告高克财、丁妙卿系本区XXXX园X幢XXX室的业主，自2014年1月12日起未再向所在小区的物业服务单位即原告华旺物业公司缴纳物业服务费等费用。截止2017年1月11日，被告拖欠物业服务费2401元（0.5元/㎡*月*133.4㎡*36）、垃圾费90元（2.5元/月*36）、公摊电费150元（50*3）、门控费144元（48*3）合计2785元。
以上事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、补充协议、房屋登记簿、物业催交通知函等为证。
本院认为，原告与被告所在的南京市大厂桂馨园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告作为该小区的住户，受上述合同约束，其应依约定履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付物业管理费及相关费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
高克财、丁妙卿于本判决生效后五日内向南京华旺物业管理有限公司支付2014年1月12日至2017年1月11日的物业服务费2401元、垃圾费90元、公摊电费150元、门控费144元合计2785元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由高克财、丁妙卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡雪芬
二〇一七年三月十日
见习书记员 尹 星
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初538号原告南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。法定代表人杨龙，该公司总经理。委托诉讼代理人王权，江苏金路律师事务所律师。被告高克财，男，1963年1月11日生，汉族，住南京市六合区。被告丁妙卿，女，1963年2月25日生，汉族，住南京市六合区。原告南京华旺物业管理有限公司（以下称华旺物业公司）诉被告高克财、丁妙卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华旺物业公司的委托诉讼代理人王权到庭参加了诉讼；被告高克财、丁妙卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华旺物业公司诉称，被告自2014年1月12日至2017年1月11日期间拖欠物业管理费2401元、垃圾费90元、公摊电费150元、门控费144元合计2785元。被告高克财、丁妙卿未到庭答辩。经审理查明，被告高克财、丁妙卿系本区XXXX园X幢XXX室的业主，自2014年1月12日起未再向所在小区的物业服务单位即原告华旺物业公司缴纳物业服务费等费用。截止2017年1月11日，被告拖欠物业服务费2401元（0.5元/㎡·月*133.4㎡*36）、垃圾费90元（2.5元/月*36）、公摊电费150元（50*3）、门控费144元（48*3）合计2785元。以上事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、补充协议、房屋登记簿、物业催交通知函等为证。本院认为，原告与被告所在的南京市大厂桂馨园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告作为该小区的住户，受上述合同约束，其应依约定履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付物业管理费及相关费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：高克财、丁妙卿于本判决生效后五日内向南京华旺物业管理有限公司支付2014年1月12日至2017年1月11日的物业服务费2401元、垃圾费90元、公摊电费150元、门控费144元合计2785元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由高克财、丁妙卿负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡雪芬二〇一七年三月十日见习书记员  尹 星
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保63号
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路31号。组织机构代码：57152003-4。
法定代表人冯锐，系该公司经理。
委托代理人唐豪、魏雪珺，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人钟泽红，女，1977年4月13日生。
被申请人江旭斌，男，1977年6月30日生。
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟泽红、江旭斌的银行存款128298.01元予以查询、冻结或查封其他等值财产（位于老河口市商业街南段西侧巨力公司综合楼3楼号西单元2楼东的房屋一套（建筑面积119.81平方米、房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人钟泽红、江旭斌的银行存款128298.01元或查封其他等值财产（位于老河口市商业街南段西侧巨力公司综合楼3号楼西单元2楼东的房屋一套﹤建筑面积119.81平方米、房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费1161元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年九月十二日
书记员 赵泽茹
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初136号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×，男，1988年1月22日出生；因犯盗窃罪，于2005年12月30日被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2009年4月7日被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人王×（绰号：“黑子”、“老黑”），男，1978年9月10日出生；因犯盗窃罪，于2005年11月7日被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人李×、王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年8月13日晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人张×停放在邮政储蓄所外的大众帕萨特牌小型轿车（车牌号：×××）右后车门玻璃砸碎，窃走张×车内的黑色阿玛尼单肩背包1个。
2、2015年8月13日晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人马×停放在烟酒店西侧空地上的现代牌胜达型越野车（车牌号：×××）后挡风玻璃砸碎，窃走马×车后备箱内的双喜牌香烟1箱共50条。经平谷区价格认证中心鉴定，双喜牌香烟1箱价值人民币3551元。案发后，被盗香烟已起获127盒并扣押在案。
3、2015年8月13日晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人杨×停放在邮政储蓄所外的福特牌翼虎型越野车（车牌号：×××）后挡风玻璃砸碎，窃走杨×车后备箱内南京牌香烟1条。经平谷区价格认证中心鉴定，南京牌香烟1条价值人民币150元。
4、2015年8月份的一天晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人赵×停放在店铺外马路边上的长安牌小汽车（车牌号：×××）驾驶位车门玻璃砸碎，将赵×车后备箱内的充电宝等物窃走。
5、2015年8月份的一天晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人戴×停放在该小区对面马路边上的高尔夫小汽车（车牌号：×××）副驾驶位车门玻璃砸碎，窃走戴×车内人民币130元。
2015年10月15日，被告人李×、王×被公安机关查获。公诉机关认为被告人李×、王×具有前科的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李×、王×有期徒刑9个月至1年，并处罚金。
被告人李×、王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×、王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年10月15日起至2016年8月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年10月15日起至2016年8月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人李×、王×盗窃所得财物共价值人民币三千八百三十一元，除已起获部分外，余款人民币二千九百二十九元零五分分别退赔被害人（退赔清单附后；均限判决生效后10内退还）。
四、在案扣押的双喜牌香烟一百二十七盒发还被害人马×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初136号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李×，男，1988年1月22日出生；因犯盗窃罪，于2005年12月30日被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2009年4月7日被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人王×（绰号：“黑子”、“老黑”），男，1978年9月10日出生；因犯盗窃罪，于2005年11月7日被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人李×、王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2015年8月13日晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人张×停放在邮政储蓄所外的大众帕萨特牌小型轿车（车牌号：×××）右后车门玻璃砸碎，窃走张×车内的黑色阿玛尼单肩背包1个。2、2015年8月13日晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人马×停放在烟酒店西侧空地上的现代牌胜达型越野车（车牌号：×××）后挡风玻璃砸碎，窃走马×车后备箱内的双喜牌香烟1箱共50条。经平谷区价格认证中心鉴定，双喜牌香烟1箱价值人民币3551元。案发后，被盗香烟已起获127盒并扣押在案。3、2015年8月13日晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人杨×停放在邮政储蓄所外的福特牌翼虎型越野车（车牌号：×××）后挡风玻璃砸碎，窃走杨×车后备箱内南京牌香烟1条。经平谷区价格认证中心鉴定，南京牌香烟1条价值人民币150元。4、2015年8月份的一天晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人赵×停放在店铺外马路边上的长安牌小汽车（车牌号：×××）驾驶位车门玻璃砸碎，将赵×车后备箱内的充电宝等物窃走。5、2015年8月份的一天晚上，被告人李×与被告人王×驾驶摩托车，采取砸车玻璃等手段，将被害人戴×停放在该小区对面马路边上的高尔夫小汽车（车牌号：×××）副驾驶位车门玻璃砸碎，窃走戴×车内人民币130元。2015年10月15日，被告人李×、王×被公安机关查获。公诉机关认为被告人李×、王×具有前科的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李×、王×有期徒刑9个月至1年，并处罚金。被告人李×、王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×、王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年10月15日起至2016年8月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年10月15日起至2016年8月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、被告人李×、王×盗窃所得财物共价值人民币三千八百三十一元，除已起获部分外，余款人民币二千九百二十九元零五分分别退赔被害人（退赔清单附后；均限判决生效后10内退还）。四、在案扣押的双喜牌香烟一百二十七盒发还被害人马×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年六月二十七日书 记 员  张江维
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2949号
原告:江门文行灯饰有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区厂房。
法定代表人：蒙正福。
委托代理人：谢少波、麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：海南倬升装饰材料有限公司，住所地海南省三亚市金鸡岭路129号领海1期1108房。
法定代表人：任莹莹。
原告江门文行灯饰有限公司（以下简称：文行公司）诉被告海南倬升装饰材料有限公司（以下简称：倬升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文行公司的委托代理人麦颖雯到庭参加了诉讼，被告倬升公司经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文行公司起诉称：被告因原告购买灯具以用于海南龙沐湾海景公寓的项目于2012年11月15日与原告签订了《购销合同》，其中合同第五条第3款约定了被告应于所有货款到达工地后30日内支付货款完毕，第十条第2款约定了如发生纠纷由供方（即原告）所在地人民法院管辖。合同生效后，原告依约分别于2014年3月8日、4月12日及4月29日向被告发货并经过了被告的收货确认，货款合计为852455元，原告也向被告开具了相应的金额的发票。但被告在支付了746148元货款后，余下106307元的货款尚未支付。
2015年，被告因承建四川九寨沟云顶会所的项目再次向原告购买灯具，原告依约将货物送至被告指定地点并得到被告的收货确认，该货物的价款为462000元，被告在支付了410000元，余下52000元的货款也未按时支付。
经原告多次催收无果的情况下，原告委托律师于2015年12月3日出具律师函要求被告于收到律师函之日起15日内支付所欠的195598元的货款。但被告在2015年12月7日收函后仍未付清货款。其后，经原、被告对账确认，截止至2016年5月20日，被告至今拖欠原告上述货款合计148307元（96307元+52000元）。因此，现诉请法院判令：1.被告倬升公司向原告支付货款148307元；2.被告倬升公司按中国人银行同期同类贷款利率的标准向原告支付从2015年12月22日起至被告付清所有货款之日止的利息（现暂计至2017年3月15日为8064.19元）；3.本案诉讼费由被告倬升公司承担。
原告文行公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告工商登记信息；3.《购销合同》；4.《发货单》；5.发票及汇款凭证；6.《发货单》；7.律师函及快递单；8.《对账单》；9.《灯具订货合同》。
被告倬升公司无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：文行公司与倬升公司之间有生意往来，由文行公司向倬升公司供应灯具产品。2012年11月12日，双方签订《购销合同》，约定倬升公司向文行公司购买价值850000元的货物，合同签订后，倬升公司即按合同总金额的20%（170000元）支付定金给文行公司，待最后一批次发货前，倬升公司需支付文行公司到合同总额的800000元整，方能进行最后一批次货的供应，待所有货物到达工地后30日，倬升公司支付文行公司合同总额余款50000元整。2015年4月8日，双方签订《灯具订货合同》，约定：由倬升公司向文行公司订购价值400000元的货物。上述两份合同签订后，文行公司已按约定全部履行交货义务。2016年5月20日，双方对账，倬升公司确认尚欠文行公司因海南龙沐湾海景公寓艺术灯具项目所产生货款人民币96307元、因九寨沟云顶会所项目所产生货款52000元。该两笔货款后经文行公司催收无果，文行公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从文行公司提供的《购销合同》、《灯具订货合同》等证据，可以证明文行公司与倬升公司之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
一、关于倬升公司尚欠文行公司货款金额问题。
文行公司主张倬升公司尚欠其货款人民币148370元。本案中，文行公司提交了《购销合同》、《灯具订货合同》及《对账单》等证据均是原件，均有倬升公司的盖公章确认，能证明文行公司已经按照倬升公司的要求供货，已经全面履行了供货义务。在没有其他证据足以反驳文行公司提供的《购销合同》、《灯具订货合同》及《对账单》真实性和合法性的前提下，本院确认上述证据的真实性、合法性及关联性。《对账单》能证实截至2016年5月20日，倬升公司尚欠文行公司货款合计人民币14837元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，倬升公司应立即将尚欠的货款人民币14837元支付给文行公司。因此，对文行公司主张倬升公司偿还货款人民币14837元的请求，理据充分，本院予以支持。
二、文行公司主张的逾期付款利息的问题。文行公司主张倬升公司支付从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至货款清偿之日止的逾期付款利息。本案中，双方在《购销合同》中约定“待所有货物到达工地后30日，倬升公司支付文行公司合同总额余款”，2014年4月29日，文行公司已将货物送至倬升公司，倬升公司应当在2015年5月29日支付完毕全部货款；双方在《灯具订货合同》中对具体付款时间约定不明确，因此，倬升公司应当在2015年5月7日收到标的物或者提取标的物单证的同时支付相应的货款。本院已确认倬升公司至今尚欠文行公司货款14837元，倬升公司逾期付款的行为已构成违约，确实对文行公司造成利息损失，现文行公司主张逾期付款利息从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。
倬升公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南倬升装饰材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币14837元及逾期付款利息（利息从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至货款清偿之日止）给原告江门文行灯饰有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3427元，由被告海南倬升装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 苏娇红
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00110号
孔祥改：
安院做出的（2015）八民一初字第00193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛维传向本院申请我院执行，本院于2015年03月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初433号
原告孟定现代农资经营部，经营场所：孟定镇罕宏道班对面。经营者：张定才，男，生于1968年9月29日，白族，大理自治州洱源县人，个体工商户，现住云南省耿马自治县孟定镇罕宏道班对面。
委托代理人普洪，男，生于1976年8月22日，系原告现代农资经营部业务员。代理权限：特别授权代理。
被告何静，男，生于1985年9月18日，汉族，广东省高州市人。住址广东省高州市。
被告苏锦华，男，生于1977年1月13日，汉族，广东省高州市人。住址广东省高州市。
原告孟定现代农资经营部与被告何静、苏锦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告孟定现代农资经营部的委托代理人普洪到庭参加诉讼，被告何静、苏锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在耿××自治县孟定镇种植香蕉，2014年5月1日至2014年11月19日期间，多次在原告处购买化肥，2014年11月24日经双方结算，二被告共欠原告化肥款135865.00元。当日二被告向原告出具欠款单一份，约定该款于2015年4月30日前付清。付款期限届满，二被告仅支付了79020.00元，剩余56845.00元至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付欠款56845.00元；2、二被告双倍支付该欠款自2015年5月1日起至付清之日止的利息（按一年至五年的贷款利息4.35%计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告何静、苏锦华未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告孟定现代农资经营部为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法院提交了以下证明材料：
欠款单、何静往来对账明细原件各一份，欲证明被告欠原告化肥款56845.00元是事实。
被告何静、苏锦华未到庭发表质证意见，视为放弃对以上证据的质证权利，其证明效力本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：二被告在耿××自治县孟定镇种植香蕉，2014年5月1日至2014年11月19日期间，多次在原告处购买化肥，2014年11月24日经双方结算，二被告共欠原告化肥款135865.00元。当日二被告向原告出具欠款单一份，约定该款于2015年4月30日前付清。付款期限届满，二被告仅支付了79020.00元，剩余56845.00元至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系，未违背法律禁止性规定，是一种合法的行为，依法应受法律保护。作为卖方原告将价值135865.00元的化肥赊给二被告，但约定的付款期限届满，作为买方二被告并未依约全面履行付款义务，仅支付了79020.00元，故对原告要求被告支付化肥款56845.00元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此被告理应赔偿因逾期付款给原告造成的损失。欠款单据中原被告并未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行制定的逾期罚息利率为在借款合同中载明的贷款利率水平上加收30%-50%，具体到本案以达到法律效果和社会效果相统一为出发点，考虑到被告逾期付款的期限较长，付款态度不积极等因数，本院确定以同期银行贷款基准利率一至五年期的年利率4.35%再加收50%的罚息计算即以年利率6.525%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何静、苏锦华于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告孟定现代农资经营部化肥款共计56845.00元。
二、被告何静、苏锦华支付原告孟定现代农资经营部从2015年5月1日起至付清欠款之日止的逾期利息，按年利率6.525%计算。
三、驳回原告孟定现代农资经营部的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221.00元，由被告何静、苏锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 林 丹
人民陪审员 赵云春
人民陪审员 雷发银
二〇一七年九月八日
书 记 员 杜朝凤
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2288号
原告：梁某，男。
被告：赖某某，女。
原告梁某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告赖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提起诉讼请求：1.要求法院判决原告与被告离婚；2.婚姻期间，原、被告生育女儿两个，大女儿梁某甲、小女儿梁某乙请求法院判决原、被告各抚养一个。事实和理由：原告与被告于2009年自由恋爱，并于2012年3月5日在耒阳市民政局登记结婚。婚后感情较好，并生育两个女儿，但后期由于两人感情不和，互不相信，特别是生第二个小孩以后，被告从不关心丈夫，并不经丈夫和家人同意就外出打工，未尽到做母亲的责任和义务。原告多次打电话与被告联系，被告从不接电话，也不主动与丈夫及家人联系，更不负担小孩的生活费和其他开支。双方夫妻感情严重破裂，无法继续生活下去。请求法院判决原告与被告离婚。
被告赖某某未到庭应诉。
原告梁某围绕诉讼请求提交了结婚证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年下半年经人介绍相识恋爱，2012年3月5日在耒阳市民政局登记结婚。2012年3月8日生育女儿梁某甲，2015年10月2日生育女儿梁某乙。现原告以双方没有感情为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自愿结婚且生育小孩，说明夫妻感情基础较牢固。双方因家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生。双方均应秉着互让互谅的原则，处理好这些矛盾。现原告提供证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梁某要求与被告赖某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第702号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：官秀华，女，汉族，身份证地址广州市越秀区，通讯地址广州市番禺区，公民身份号码×××4340。
被告：李一丁，男，汉族，身份证地址广州市越秀区，通讯地址广州市番禺区，公民身份号码×××4619。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告官秀华、李一丁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费133元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 周嫣娉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4726号
上诉人（原审被告）：王彦芳，女，1971年7月4日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托代理人武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁利军，男，1976年8月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。
被上诉人（原审被告）：李艳芳，女，1973年11月11日出生，汉族，现住河北省武安市。
上诉人王彦芳与被上诉人梁利军、李艳芳不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市武安市人民法院（2016）冀0481民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新证据新事实本院进行了书面审理，上诉人王彦芳及其委托代理人武宽茹、被上诉人梁利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
武彦芳上诉请求：上诉人不服武安市人民法院（2016）冀0481民初1125号民事判决。事实和理由：1、本案不符合不当得利的构成要件，上诉人在本案中没有获得任何利益，该贷记卡完全由被�诉人李艳芳实际控制、使用；2、被上诉人梁利军的行为涉嫌违法。
梁利军辩称，我没有非法资金结算业务，没有代刷代付业务，照片上是我的门市但广告不是我贴的。我往卡里转钱是我转错了，我转进去钱后，上诉人通知银行冻结了卡。上诉状说的不是事实，我的钱转进了她的卡是事实，其他的与本案无关。
李艳芳没有答辩。
梁利军向一审法院起诉请求：判令被告返还原告不当得利款10000元。
一审法院认定事实：2016年2月28日，原告梁利军经其账号为62×××76的银行卡以银行转账方式转至被告王彦芳账号为35×××18的信用卡中10000元人民币，后原告向被告王彦芳追要该款时发生纠纷，原告诉至本院，要求被告王彦芳返还该不当得利款10000元。一审法院认为，原告梁利军因误操作将10000元人民币转至被告王彦芳信用卡中，且被告王彦芳不能提交证据证明其取得该款有合法根据，该款的取得应当认定为不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人之规定，被告王彦芳理应将其取得原告梁利军的10000元人民币返还给原告梁利军。因该卡登记持卡人为被告王彦芳，其对该信用卡拥有使用及所有权，因此被告李艳芳不应承担返还因不当得利取得原告梁利军10000元人民币的责任。虽被告王彦芳提出账号为35×××18的信用卡一直由被告李艳芳持有和使用，其并未实际持有和使用过该信用卡。但该卡登记的持卡人姓名为被告王彦芳，其对该卡拥有所有权和使用权，其将该信用卡交予或同意被告李艳芳持有和使用的行为应属被告王彦芳与被告李艳芳之间的纠纷，如对该信用卡的使用、消费及拖欠银行欠款发生争议，被告王彦芳可另案处理，本案不作处理。被告王彦芳又提出原告梁利军非法从事信用卡代刷、代付，即利用信用卡进行资金支付结算业务，但因其不能提交有效证据证明原告梁利军于2016年2月28日转至被告王彦芳信用卡内10000元人民币的行为属非法交易行为，其理应承担举证不能的责任，对其辩解理由本院不予支持。判决：被告王彦芳于本判决生效后七日内返还原告梁利军10000元人民币。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，据被上诉人梁利军陈述，其于2016年2月28日因操作失误将10000元转入上诉人王彦芳的信用卡中。上诉人王彦芳对钱转入其信用卡内的事实并无异议，一审法院认为此项事实符合不当得利的情形并无不妥。上诉人王彦芳诉称自己在本案中�未获得任何利益，被上诉人李艳芳是该信用卡的实际持有人。本院认为涉案信用卡是登记在上诉人王彦芳名下，而被上诉人李艳芳持有该信用卡也是经过王彦芳的同意，故上诉人王彦芳并不能以与李艳芳之间的纠纷对抗被上诉人梁利军的诉求。上诉人王彦芳诉称被上诉人梁利军的行为涉嫌违法，其权益是非法的。但上诉人王彦芳并无相关证据证明本案争议事实是违法的，故本院不予支持。
综上，王彦芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王彦芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 洪 文
审判员 潘 新 丽
审判员 宦�伟
二0一六年二0一六年九月十三日
书记员 杨 红 娟
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终1号
上诉人（原审原告）张先祥，男，1970年7月26日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）黄冈市城市管理执法局，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖一路33号。
法定代表人夏志东，该局局长。
委托代理人邓建和，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200910225008。代理权限为一般代理。
委托代理人王志国，该局工作人员。代理权限为特别授权。
本院在审理上诉人张先祥与被上诉人黄冈市城市管理执法局行政处罚一案中，因上诉人张先祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本案案件受理费50元减半收取25元，由张先祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 军
审判员 张汉梅
审判员 何小军
二〇一七年三月八日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终1号上诉人（原审原告）张先祥，男，1970年7月26日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）黄冈市城市管理执法局，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖一路33号。法定代表人夏志东，该局局长。委托代理人邓建和，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200910225008。代理权限为一般代理。委托代理人王志国，该局工作人员。代理权限为特别授权。本院在审理上诉人张先祥与被上诉人黄冈市城市管理执法局行政处罚一案中，因上诉人张先祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本案案件受理费50元减半收取25元，由张先祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 军审判员 张汉梅审判员 何小军二〇一七年三月八日书记员 徐 云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，该部部长。
再审申请人白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
针对白燕提出的行政复议申请，教育部于2015年9月14日作出教复不字〔2015〕27号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：白燕请求教育部考试中心作出行政赔偿决定书，经审查认为：1.没有证据证明存在白燕所称的国家教育考试改分行为（2012、2013、2014、2015全国硕士学位研究生招生考试改分、作弊等），根据《国家教育考试违规处理办法》第四条、第十四条的规定，教育部亦没有直接查处全国硕士学位研究生招生考试改分、作弊的法定职责。2.根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条的规定，白燕对2012、2013、2014、2015全国硕士学位研究生招生考试行为不服提起的行政复议已超出行政复议的受理时限。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《行政复议法》第二十九条的规定，白燕以“教育部考试中心行政赔偿要求受理逾期不作出决定”提出“行政赔偿复议申请”，不属于行政复议的受理范围。根据《行政复议法》第二条、第六条、第九条、第二十九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，决定不予受理。
白燕不服被诉决定书，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，责令教育部重新作出复议决定，支持其行政复议请求。北京市第一中级人民法院判决驳回白燕的诉讼请求。白燕不服，提起上诉，北京市高级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
白燕向本院申请再审，请求撤销（2016）京行终3365号行政判决，确认再审被申请人不履行法定职责的行政行为违法，并赔偿再审申请人的损失。其申请再审的事实与理由为：再审申请人的姓名权被侵犯，原审法院应当对行政行为的合法性进行全面审查。
本院认为：《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，白燕认为教育部考试中心存在国家教育考试改分行为而向教育部申请行政复议，请求确认上述行为违法，但其并未提供任何证据能够证明存在考试改分的事实，且教育考试计分行为本身也不属于行政复议的受案范围，白燕提出的复议申请不具备受理条件，教育部在法定期限内作出被诉决定书，并无不当。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，亦无不当。
综上，再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 潋
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00604号
申请执行人刘永新，男。
被执行人李永新，男。
被执行人冯静（系李永新之妻），女。
被执行人李新社，男。
申请执行人刘永新与被执行人李永新、冯静、李新社民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01511号民事判决书及申请人的申请，于2015年5月18日立案执行。本院在执行过程中，于2015年5月18日依法向被执行人李永新、冯静、李新社送达了执行通知书，责令其当日给付申请人刘永新借款本金300万元及利息，并承担案件受理费15400元、保全费2000元、执行费32400元。2015年7月15日申请执行人刘永新以被执行人财产已被查封，双方愿私下协商解决为由向本院撤回申请，本案现终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00604号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十五日
书 记 员 樊新超
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第26号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人刘某。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、助理检察员邹静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日16时43分许，被告人刘某无证驾驶无牌二轮机动车沿威海市文登区文山路由东向西行驶至文登学广场北侧，因违法左转掉头，导致二轮机动车左侧与在其左侧机动车道内由东向西行驶的卫某驾驶的鲁K×××××号小型轿车右前端相碰撞，致二轮机动车乘车人周某（系被告人刘某之同居女友，二人育有一子）当场死亡，被告人刘某受伤。经认定，被告人刘某承担该事故的主要责任。事发后，被告人刘某在现场等候交警处理。
诉讼前，被告人已与被害人亲属达成谅解协议书，被害人亲属明确表示不提起刑事附带民事诉讼，同时请求不予追究被告人刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某、吴某、周某、董某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、现场勘查笔录、现场图及照片、身份证复印件、机动车信息查询结果单、威海市文登中心医院检验报告单、文登分局交警大队酒精含量检验报告书、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，�证驾驶无牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人刘某事发后在现场等候处理，到案后如实供述，庭审中自愿认罪，具有自首情节，且已取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 萍
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初331号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男,居民。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月22日21时许，被告人刘某某驾驶一辆车牌号为陕*的小型普通客车，沿韦曲广场北路由南向北行驶至青城小区处，被在此执勤的西安市公安局交警支队长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定:刘某某的血醇浓度为130.48mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有查获及破案经过、抽血及现场查获照片、西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定、认罪认罚具结书、被告人户籍证明等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度好且自愿缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 欢
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02530号
原告何俊芳，女，1970年10月1日出生，汉族。
委托代理人龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
被告常士平，男，1949年10月8日出生，汉族。
被告常科，女，1986年3月27日出生，汉族。
原告何俊芳诉被告常士平、常科民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊芳的委托代理人龙卫东、被告常士平、常科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊芳诉称，2011年12月20日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借现金10万元，口头承诺利息按月利率2%计算，并由二被告向原告出具借据，期限为6个月。借款到期后经原告多次催要借款本金及利息，被告支付原告利息共计31000元，余款经原告多次催讨未果。为此，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元，并从借款之日起至还清本息之日止，按月利率2%计算利息。
被告常士平辩称，借原告10万元是事实，当时约定月息为5分。被告女儿常科为该笔借款担保，另外还有一房产证在原告处。被告共给付原告73800元，其中30000元为利息，43800元为本金。现被告同意偿还原告余款56200元，余款与原告商量把利息取消了。
被告常科辩称，被告在借据上签字，原告说让被告担保，没有说借款，被告现在同意偿还原告56200元。
经审理查明，2011年12月20日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。二被告给原告写有借据，内容为：“今借到何俊芳现金人民币10万元整，期限6个月，可提前还，如不能按时还，可卖房还款。借款人：常士平、常科，2011年12月20日”。被告共给付原告利息31000元，即给付利息至2013年4月4日。其余本息经原告多次催要，二被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1张、手机短信11条及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告常士平、常科借原告何俊芳10万元并口头约定利息按月利率2%计算，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款10万元及利息，本院予以支持。被告常士平辩称共给付原告73800元，其中30000元为利息，43800元为本金且剩余本金已与原告协商取消了利息，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予认定。被告常科辩称其不是借款人而是担保人，但借据上显示其为借款人，其又未提供证据证明其主张，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常士平、常科于本判决生效后十日内偿还原告何俊芳借款10万元，并从2013年4月5日起至本判决限定的还款履行期限届满之日止，按月利率2%支付利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常士平、常科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一四年十二月十一日
书记员 李东方
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02530号
原告何俊芳，女，1970年10月1日出生，汉族。
委托代理人龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
被告常士平，男，1949年10月8日出生，汉族。
被告常科，女，1986年3月27日出生，汉族。系被告常士平的女儿。
原告何俊芳诉被告常士平、常科民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊芳的委托代理人龙卫东、被告常士平、常科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊芳诉称，2011年12月20日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借现金10万元，口头承诺利息按月利率2%计算，并由二被告向原告出具借据，期限为6个月。借款到期后经原告多次催要借款本金及利息，被告支付原告利息共计31000元，余款经原告多次催讨未果。为此，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元，并从借款之日起至还清本息之日止，按月利率2%计算利息。
被告常士平辩称，借原告10万元是事实，当时约定月息为5分。被告女儿常科为该笔借款担保，另外还有一房产证在原告处。被告共给付原告73800元，其中30000元为利息，43800元为本金。现被告同意偿还原告余款56200元，余款与原告商量把利息取消了。
被告常科辩称，被告在借据上签字，原告说让被告担保，没有说借款，被告现在同意偿还原告56200元。
经审理查明，2011年12月20日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。二被告给原告写有借据，内容为：“今借到何俊芳现金人民币10万元整，期限6个月，可提前还，如不能按时还，可卖房还款。借款人：常士平、常科，2011年12月20日”。被告共给付原告利息31000元，即给付利息至2013年4月4日。其余本息经原告多次催要，二被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1张、手机短信11条及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告常士平、常科借原告何俊芳10万元并口头约定利息按月利率2%计算，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款10万元及利息，本院予以支持。被告常士平辩称共给付原告73800元，其中30000元为利息，43800元为本金且剩余本金已与原告协商取消了利息，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予认定。被告常科辩称其不是借款人而是担保人，但借据上显示其为借款人，其又未提供证据证明其主张，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常士平、常科于本判决生效后十日内偿还原告何俊芳借款10万元，并从2013年4月5日起至本判决限定的还款履行期限届满之日止，按月利率2%支付利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常士平、常科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一四年十二月十一日
书记员 李东方
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3959号
原告廖某某，女，汉族，1985年6月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告许某某，男，汉族，1984年9月27日出生，住南安市。
原告廖某某诉与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，其与被告许某某自由恋爱，于2010年5月20日办理结婚登记手续，2011年2月8日在厦门妇幼保健院生育婚生女许某甲，开始原、被告感情尚好，后来因学识，生长环境及生活习惯的差异，且被告性格粗暴，致双方夫妻感情出现裂痕。原告不得已于2011年6月20日带女儿回到龙岩市新罗区娘家居住至今，但被告对女儿不闻不问，未履行做父亲的责任和义务。原告及被告长期分居两地，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好可能，故请求判令准予原、被告离婚；婚生女许某甲由原告抚养，并由被告支付抚养费2200元直至婚生女成年；教育费及医疗费由双方各负担一半直至婚生女大学毕业。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原告廖某某与被告许某某自由恋爱，于2010年5月20日在南安市民政局办理结婚登记手续（结婚证字号JXXXX－2010－XXXX），2011年2月8日在厦门妇幼保健院生育婚生女许某甲。被告许某某于2012年8月22日因长期吸毒至福州则徐自愿戒毒所进行治疗，至2012年8月27日出院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、出生医学证明、龙岩市新罗区中城文苑幼儿园幼儿就读证明、被福州则徐自愿戒毒所病历、诊断证明书和原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告廖某某与被告许某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经过相互了解才确定夫妻关系，在婚后共同生活中，生育一女，已建立起较为稳定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，只要双方共同珍惜以往的感情，从有利于家庭和谐生活的角度考虑，互相关心、互相尊重、互相沟通，共同搞好家庭关系，尚有和好的可能。现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告廖某某主张夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚，但对此并未能提供相应的证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告许某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年六月三十日
书记员 陈为金
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第566号
原告于晓华，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告杨显龙，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李冠豪（曾用名李贯豪），男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告于晓华与被告杨显龙、李冠豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓华到庭参加诉讼，被告杨显龙、李冠豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告于晓华诉称，2015年1月6日和2015年1月16日，被告杨显龙分两次向原告借款总计30万元，均约定还款时间为2015年3月16日，并约定若逾期还款则需按日给付违约金，被告李冠豪系该笔借款的担保人。借款到期后，原告向被告杨显龙索要借款，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（按照银行同期贷款利息计算至实际给付之日）；2、二被告连带给付原告违约金10万元（按照约定的每日600元的违约金给付标准，自2015年3月16日计算至本案判决之日）。
被告杨显龙缺席，未予答辩。
被告李冠豪缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借据两张，欲证实借款人均为杨显龙，金额分别为15万元，两笔借款合计30万元，借款日期均为2015年1月16日，还款日期均为2015年3月16日，被告李冠豪是上述两笔借款的担保人，均约定如逾期违约金按每日300元计算（正常利息除外）。二被告均缺席，未予答辩。对原告出示的借据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年1月16日，被告杨显龙分别向原告借款15万元、15万元，两笔借款本金合计30万元，并均为原告出具了借据，约定借款期限均为2015年1月16日至2015年3月16日，并均约定如逾期还款，违约金按每日300元计算（正常利息除外），均未书面约定借期内的利息。被告李冠豪为上述两笔借款的担保人，未约定保证方式及保证期间。现原告要求二被告连带给付借款本金30万元及利息，并给付10万元违约金。
另查明，中国人民银行1年期年基准贷款利率2015年3月16日为6.0%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨显龙向原告借款时，均为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告杨显龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告杨显龙为原告出具借据时，未书面约定利息，故本案所涉借款应视为无息借款，原告起诉要求被告杨显龙给付借期内借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，民间借贷中，借贷双方可以约定逾期还款违约金，但最高不得超过银行同类贷款利率（6.0%）的四倍（包含利率本数），超出部分依法不予支持。故原告请求的违约金自2015年3月17日计算至2015年11月9日（本案判决之日），可受法律保护的范围为47600元（计算公式：30万元×6.0%÷360天×238天×4倍），原告起诉时要求被告杨显龙给付逾期违约金10万元，超出了法定范围，超出部分本院不予支持；2015年11月9日以后的逾期利息，原告请求按照人民银行同期贷款利率给付至实际给付之日，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨显龙借款时，未对保证人李冠豪的保证方式进行约定，故被告李冠豪对该笔债务应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，按照约定的期间承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李冠豪承担保证责任的期间为2015年3月16日至2015年9月16日，原告于2015年8月19日起诉时，未超过保证期间。故原告要求被告李冠豪对被告杨显龙应偿还的借款本金、利息及逾期违约金承担连带给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨显龙于本判决生效后立即给付原告于晓华借款本金30万元、违约金47600元及利息（利息以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2015年11月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李冠豪对上述借款本息及违约金承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告于晓华负担393元，被告杨显龙、李冠豪负担3257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第566号
原告于晓华，男，1968年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李冠豪，男，1974年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇土地局。
原告于晓华与被告杨显龙、李冠豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓华到庭参加诉讼，被告杨显龙、李冠豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告于晓华诉称，2015年1月6日和2015年1月16日，被告杨显龙分两次向原告借款总计30万元，均约定还款时间为2015年3月16日，并约定若逾期还款则需按日给付违约金，被告李冠豪系该笔借款的担保人。借款到期后，原告向被告杨显龙索要借款，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（按照银行同期贷款利息计算至实际给付之日）；2、二被告连带给付原告违约金10万元（按照约定的每日600元的违约金给付标准，自2015年3月16日计算至本案判决之日）。
被告杨显龙缺席，未予答辩。
被告李冠豪缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借据两张，欲证实借款人均为杨显龙，金额分别为15万元，两笔借款合计30万元，借款日期均为2015年1月16日，还款日期均为2015年3月16日，被告李冠豪是上述两笔借款的担保人，均约定如逾期违约金按每日300元计算（正常利息除外）。二被告均缺席，未予答辩。对原告出示的借据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年1月16日，被告杨显龙分别向原告借款15万元、15万元，两笔借款本金合计30万元，并均为原告出具了借据，约定借款期限均为2015年1月16日至2015年3月16日，并均约定如逾期还款，违约金按每日300元计算（正常利息除外），均未书面约定借期内的利息。被告李冠豪为上述两笔借款的担保人，未约定保证方式及保证期间。现原告要求二被告连带给付借款本金30万元及利息，并给付10万元违约金。
另查明，中国人民银行1年期年基准贷款利率2015年3月16日为6.0%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨显龙向原告借款时，均为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告杨显龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告杨显龙为原告出具借据时，未书面约定利息，故本案所涉借款应视为无息借款，原告起诉要求被告杨显龙给付借期内借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，民间借贷中，借贷双方可以约定逾期还款违约金，但最高不得超过银行同类贷款利率（6.0%）的四倍（包含利率本数），超出部分依法不予支持。故原告请求的违约金自2015年3月17日计算至2015年11月9日（本案判决之日），可受法律保护的范围为47600元（计算公式：30万元×6.0%÷360天×238天×4倍），原告起诉时要求被告杨显龙给付逾期违约金10万元，超出了法定范围，超出部分本院不予支持；2015年11月9日以后的逾期利息，原告请求按照人民银行同期贷款利率给付至实际给付之日，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨显龙借款时，未对保证人李冠豪的保证方式进行约定，故被告李冠豪对该笔债务应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，按照约定的期间承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李冠豪承担保证责任的期间为2015年3月16日至2015年9月16日，原告于2015年8月19日起诉时，未超过保证期间。故原告要求被告李冠豪对被告杨显龙应偿还的借款本金、利息及逾期违约金承担连带给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨显龙于本判决生效后立即给付原告于晓华借款本金30万元、违约金47600元及利息（利息以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2015年11月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李冠豪对上述借款本息及违约金承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告于晓华负担393元，被告杨显龙、李冠豪负担3257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第566号
原告杜加成。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告武传后。
本院在审理原告杜加成诉被告武传后买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜加成负担。
代理审判员 王东宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘克强
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0303民初1735号
原告翟宣凯，男，生于1983年2月9日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人张文涛，陕西际傧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡国通快递有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人滕瑞华，任公司总经理。
被告滕瑞华，男，生于1986年8月22日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告翟宣凯与被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟宣凯向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还欠款162000元及利息；2、判令第二被告对第一项诉请向原告承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费等实现债权费用。事实和理由：2017年2月，第一被告因业务经营需要，租用原告箱式货车为其拉货，约定路线为宝鸡
--
西安，每趟1200元，从2017年2月17日起，前两个月结算后，自第三个月起支付第一个月运费，依次类推。原告依约履行义务，被告却未按约支付运费。期间，均由第二被告与原告结算，并付款，二被告财产混同。2018年5月3日，第二被告向原告出具欠条，对之前运费进行结算，结算金额为16.2万元，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至本院。
原告翟宣凯为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条、证言等，以证明宝鸡国通快递有限责任公司法定代表人滕瑞华向原告出具欠条。
2、微信截屏，以证明被告支付运费的情况及二被告财产混同，被告滕瑞华应承担连带责任。
被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
对原告提交的上述证据，经当庭审查，对证据的真实性、合法性及证明目的本院予以采信。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：
被告宝鸡国通快递有限责任公司成立于2014年6月6日，其性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人滕瑞华，经营范围为国内快递业务（邮政专营除外）。原告翟宣凯经营厢式货车。2017年2月，被告宝鸡国通快递有限责任公司因业务经营需要，租用原告箱式货车为其拉货，约定路线为宝鸡
--
西安，每趟1200元，从2017年2月17日起，前两个月结算后，自第三个月起支付第一个月运费，依次类推。原告依约履行义务，被告却未按约支付运费。期间，部分运费均由被告滕瑞华与原告结算并付款，二被告财产混同。2018年5月3日，双方对运费进行结算后，被告滕瑞华向原告出具欠条，结算金额为16.2万元。对该欠款，原告多次催要无果，诉至本院。
本案在诉讼中，本院依原告翟宣凯申请对被告滕瑞华相关财产进行了诉讼保全。
本院认为，原告翟宣凯与被告宝鸡国通快递有限责任公司的货物运输合同关系成立并生效，原告翟宣凯承运被告货物，被告理应按期支付运输费。现被告未按期付款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告翟宣凯要求被告宝鸡国通快递有限责任公司支付运输费，于法有据，本院予以支持。本案中，原告举证证明被告宝鸡国通快递有限责任公司（自然人独资）与其法定代表人滕瑞华存在财务混同的情形，有滕瑞华从其微信向原告付运费款的证据，鉴于此，本院认为原告主张二被告公司财产与个人财产混同，被告滕瑞华应承担连带责任的理由成立，于法有据。被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡国通快递有限责任公司欠原告翟宣凯运输费16.2万元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告宝鸡国通快递有限责任公司按照中国人民银行同期贷款利率支付原告翟宣凯运输费的利息（利息计算至2018年6月21日起至实际清偿之日止）。
三、被告滕瑞华对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，保全费1330元，由被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 李晓练
人民陪审员 吕晓明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 白天骄
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0303民初1735号原告翟宣凯，男，生于1983年2月9日，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人张文涛，陕西际傧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡国通快递有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人滕瑞华，任公司总经理。被告滕瑞华，男，生于1986年8月22日，汉族，住宝鸡市金台区。原告翟宣凯与被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翟宣凯向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还欠款162000元及利息；2、判令第二被告对第一项诉请向原告承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费等实现债权费用。事实和理由：2017年2月，第一被告因业务经营需要，租用原告箱式货车为其拉货，约定路线为宝鸡—西安，每趟1200元，从2017年2月17日起，前两个月结算后，自第三个月起支付第一个月运费，依次类推。原告依约履行义务，被告却未按约支付运费。期间，均由第二被告与原告结算，并付款，二被告财产混同。2018年5月3日，第二被告向原告出具欠条，对之前运费进行结算，结算金额为16.2万元，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至本院。原告翟宣凯为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条、证言等，以证明宝鸡国通快递有限责任公司法定代表人滕瑞华向原告出具欠条。2、微信截屏，以证明被告支付运费的情况及二被告财产混同，被告滕瑞华应承担连带责任。被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。对原告提交的上述证据，经当庭审查，对证据的真实性、合法性及证明目的本院予以采信。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：被告宝鸡国通快递有限责任公司成立于2014年6月6日，其性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人滕瑞华，经营范围为国内快递业务（邮政专营除外）。原告翟宣凯经营厢式货车。2017年2月，被告宝鸡国通快递有限责任公司因业务经营需要，租用原告箱式货车为其拉货，约定路线为宝鸡—西安，每趟1200元，从2017年2月17日起，前两个月结算后，自第三个月起支付第一个月运费，依次类推。原告依约履行义务，被告却未按约支付运费。期间，部分运费均由被告滕瑞华与原告结算并付款，二被告财产混同。2018年5月3日，双方对运费进行结算后，被告滕瑞华向原告出具欠条，结算金额为16.2万元。对该欠款，原告多次催要无果，诉至本院。本案在诉讼中，本院依原告翟宣凯申请对被告滕瑞华相关财产进行了诉讼保全。本院认为，原告翟宣凯与被告宝鸡国通快递有限责任公司的货物运输合同关系成立并生效，原告翟宣凯承运被告货物，被告理应按期支付运输费。现被告未按期付款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告翟宣凯要求被告宝鸡国通快递有限责任公司支付运输费，于法有据，本院予以支持。本案中，原告举证证明被告宝鸡国通快递有限责任公司（自然人独资）与其法定代表人滕瑞华存在财务混同的情形，有滕瑞华从其微信向原告付运费款的证据，鉴于此，本院认为原告主张二被告公司财产与个人财产混同，被告滕瑞华应承担连带责任的理由成立，于法有据。被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡国通快递有限责任公司欠原告翟宣凯运输费16.2万元，于本判决生效后10日内付清。二、被告宝鸡国通快递有限责任公司按照中国人民银行同期贷款利率支付原告翟宣凯运输费的利息（利息计算至2018年6月21日起至实际清偿之日止）。三、被告滕瑞华对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，保全费1330元，由被告宝鸡国通快递有限责任公司、滕瑞华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚铁山人民陪审员  李晓练人民陪审员  吕晓明二〇一八年七月二十五日书 记 员  白天骄
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1143号
原告：丘必财，男，汉族，1997年5月14日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：曹权中，男，汉族，1987年2月14日出生，住湖南省安化县。
被告：王兆安，男，汉族，1966年2月5日出生，住湖南省安化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：陈海光，该公司员工。
委托代理人：刘茜，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计111108.7元［医疗费151341元、住院伙食补助费3100元，按照事故责任划分，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）的损失由被告承担70%的赔偿责任］；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年7月19日，被告曹权中驾驶湘H370**号重型自卸货车行驶至东莞市虎门镇龙眼工业路38号路段时，与丘必财驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成丘必财受重伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告曹权中驾车逃逸。交警部门认定：被告曹权中负事故的主要责任，原告丘必财负事故的次要责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了湘H370**号重型自卸货车的交强险、商业第三者责任险（以下简称：三者险）和不计免赔率附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额为500000元。
被告太平洋财险东莞公司提交的三者险条款第七条第（一）项约定：交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿。被告太平洋财险东莞公司据此主张其在三者险范围内免责。
对于被告曹权中和被告王兆安的关系，两被告均主张被告曹权中是被告王兆安雇请的员工，事故时正在履行职务，原告对此予以认可，本院予以确认。
4.医疗费：原告事故后住院治疗58天（2015年7月20日-2015年9月16日），共产生医疗费63057.86元。
5.住院伙食补助费：原告主张本案暂诉请31天的伙食补助费，本院予以支持，计算为：100元／天×31天=3100元。
6.保全情况：原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求扣押登记车主为被告王兆安的湘H370**号重型自卸货车（以价值人民币60000元为限），广东汇丰融资担保有限公司为该财产保全申请向本院提供了额度为60000元的信用担保。同日，本院依据（2015）东二法民三初字第1143-1号民事裁定书扣押了上述车辆。
裁判结果
原告相对于湘H370**号重型自卸货车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险范围内的损失，参照事故责任，应由被告曹权中承担70%的赔偿责任。被告曹权中是被告王兆安雇请的员工，事故时正在履行职务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告曹权中承担的上述赔偿责任应由被告王兆安承担。被告曹权中主张事故时原告驾驶的摩托车撞向了湘H370**号重型自卸货车的右后方，所以其不知道发生了碰撞，就继续开车去拖泥土了，其认为这种情况不属于逃逸。本院认为，被告曹权中陈述的事故过程与事故认定书记载的过程不一致，对于碰撞部位，是交警部门现场勘查结合其他证据作出的认定，被告曹权中提出上述主张但未提交任何证据，本院不予采纳。保险条款是投保人与保险人之间的合同约定，在保险条款的内容不违反国家强制性法律规定的前提下，对双方均有约束力。故依据三者险条款第七条第（一）项的约定，被告太平洋财险东莞公司无需在三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
以上第4-5项共计66157.86元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。原告超过交强险的损失为56157.86元，应由被告王兆安赔偿70%即39310.50元给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿10000元给原告，被告王兆安需赔偿39310.50元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10000元给原告丘必财；
二、限被告王兆安自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿39310.50元给原告丘必财；
三、驳回原告丘必财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，原告已预交，由原告负担702元，由被告太平洋财险东莞公司负担113元，由被告王兆安负担446元。本案保全费620元，原告已预交，由原告负担213元，由被告王兆安负担407元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第1页共4页
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3981号
原告薛凤利，男，生于1985年9月7日，汉族。
被告李珂，男，生于1986年10月2日，汉族。
本院于2015年11月5日立案受理了原告薛凤利与被告李珂劳务合同纠纷一案。依法由审判员杜雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛凤利到庭参加诉讼，被告李珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告在中牟县学苑路听篌街交叉口东北角承包了建筑工程；2014年年底，被告雇佣原告干微型桩及平孔成型活，原告和其他工人干了将近一个多月的时间才干完，经结算，被告应支付给原告劳务费共计35000元，后经原告多次催要，被告支付给原告3500元，下欠31500元，2015年8月12日被告给原告出具一张30000元的欠条，后又经原告多次催要，被告迟迟未支付该款；为此，原告诉至法院，要求被告给付劳务费30000元。
原告提供的证据有：署名为“欠款人：李珂”的欠条1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年底，原告薛凤利组织多人在中牟县听篌街与商都路交叉口南100米路东东上街汉唐城工地为被告李珂进行微型桩和平孔成型工程；工程完工后，被告向原告支付部分费用，后被告于2015年8月12日向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠薛凤利微型桩劳务费￥：30000.00元（叁万元正），保证于2015年8月30日之前结清。欠款人：李珂日期：2015年8月12日1550371****”。
本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同；本案中，原告薛凤利为被告李珂提供微型桩和平孔成型等劳务活动，有原告提供的被告所出具的欠条为凭，足以认定双方之间形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务报酬，现被告未支付，已�成违约，故原告要求被告支付劳务报酬30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李珂于本判决生效之日起十日内支付原告薛凤利劳务报酬人民币三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中�人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 杜雪霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴跃茹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第3981号原告薛凤利，男，生于1985年9月7日，汉族，原住山东省曹县，现住河南省郑州市惠济区。被告李珂，男，生于1986年10月2日，汉族，住河南省中牟县。本院于2015年11月5日立案受理了原告薛凤利与被告李珂劳务合同纠纷一案。依法由审判员杜雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛凤利到庭参加诉讼，被告李珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告在中牟县学苑路听篌街交叉口东北角承包了建筑工程；2014年年底，被告雇佣原告干微型桩及平孔成型活，原告和其他工人干了将近一个多月的时间才干完，经结算，被告应支付给原告劳务费共计35000元，后经原告多次催要，被告支付给原告3500元，下欠31500元，2015年8月12日被告给原告出具一张30000元的欠条，后又经原告多次催要，被告迟迟未支付该款；为此，原告诉至法院，要求被告给付劳务费30000元。原告提供的证据有：署名为“欠款人：李珂”的欠条1份。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年底，原告薛凤利组织多人在中牟县听篌街与商都路交叉口南100米路东东上街汉唐城工地为被告李珂进行微型桩和平孔成型工程；工程完工后，被告向原告支付部分费用，后被告于2015年8月12日向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠薛凤利微型桩劳务费￥：30000.00元（叁万元正），保证于2015年8月30日之前结清。欠款人：李珂日期：2015年8月12日155××××5333”。本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同；本案中，原告薛凤利为被告李珂提供微型桩和平孔成型等劳务活动，有原告提供的被告所出具的欠条为凭，足以认定双方之间形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务报酬，现被告未支付，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李珂于本判决生效之日起十日内支付原告薛凤利劳务报酬人民币三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  杜雪霞二〇一五年十二月十八日书记员  吴跃茹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1546号
申请执行人陈燕芬，女，1974年1月5日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋建娣，女，1968年2月11日生，汉族，住宜兴市。
陈燕芬与蒋建娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月22日作出(2016)苏0282民初12105号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋建娣于本判决发生法律效力之日起十日内以其与杨其明的夫妻共同财产为限归还陈燕芬借款62万元及利息。本案诉讼费8620元，由蒋建娣负担。因被执行人蒋建娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕芬向本院申请执行，本院于2017年03月20日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年03月20日通过法院专递形式向被执行人蒋建娣邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋建娣未实际履行。
2、本院于2017年03月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人蒋建娣名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2017年03月20至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋建娣名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
4、本院于2017年03月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋建娣名下的房产信息，查明杨其明、蒋建娣有共有的坐落于宜兴市××××室的房屋一套，本院另案对该房屋进行评估，于2017年5月30日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终以51.6万元成交，拍卖所有款项已分配完毕，陈燕芬依法分配执行款112620元。
5、本院于2017年03月21日、2017年06月09日、2017年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋建娣名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
6、本院赴被执行人蒋建娣住所地宜兴市高塍村民委员会调查被执行人的财产及下落情况，查明蒋健娣的丈夫杨其明因病去世，所欠债务较多，生活困难。
7、本院于2017年7月18日将被执行人蒋建娣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的已执行到位112620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282民初12105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 欧晨凯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2133号
原告：蒋晓磊，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：徐猛，男，1985年出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告蒋晓磊诉被告徐猛民间借贷纠纷一案中，因原告蒋晓磊经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 王影
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2133号原告：蒋晓磊，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐猛，男，1985年出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告蒋晓磊诉被告徐猛民间借贷纠纷一案中，因原告蒋晓磊经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年二月二十二日书记员  王影