wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3201号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：童淑明，身份证住所：江西省余江县邓埠镇白塔中路*号。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告童淑明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××57，信用额度为8000元），截至2014年4月8日，被告累计欠款14630.59元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款14630.59元，其中欠款本金7629.99元（暂计至2014年4月8日的利息6543.07元，滞纳金370.22元、超限费24.31元、其他费用63元），从2014年4月9日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年12月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××57的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年4月8日，共发生透支14630.59元（其中本金7629.99元、利息6543.07元、滞纳金370.22元、超限费24.31元、其他费用63元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童淑明向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7629.99元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2014年4月8日的利息为6543.07元、滞纳金370.22元、超限费24.31元、其他费用为63元，从2014年4月9日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告童淑明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张嘉玲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第00415-2号
申请执行人：胡武兵
被执行人：翟茂宏、曹政群
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00517号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年10月10日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对曹政群在中国银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一四年四月十日
书记员 穆伟珍
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2095号
申请执行人郭爱华，男，1963年3月16日生。
被执行人焦石囤，男，1968年11月4日出生。
申请执行人郭爱华与被执行人焦石囤劳务纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）京0119民初7号民事调解书。调解书确定被执行人焦石囤给付申请执行人郭爱华劳务费三万四千零五十元、申请执行人郭爱华替被执行人焦石囤垫付的劳务费六千元、被执行人焦石囤应当给付郭华的劳务费一万零五十元，以上共计五万零一百元，本调解书生效后三个月内履行。案件受理费九百元，由被执行人焦石囤负担，调解书生效后三十日内交纳。因被执行人焦石囤未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人郭爱华于2016年8月25日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法划拨被执行人焦石囤银行存款4350元；并作其前妻赵松兰工作，经其同意又划拨赵松兰6300元，共计划拨二人10650元。除发放另一案件申请人张桂得470元外，剩余案款10180元发放给本案申请人郭爱华。经查，被执行人焦石囤目前银行存款无余额，又无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。经与申请人郭爱华谈话，申请人郭爱华同意本案以终结本次执行程序结案，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔海峥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第01885号
上诉人（原审被告）沈建红。
被上诉人（原审原告）沈良良。
原审被告庄永康。
上诉人沈建红因与被上诉人沈良良、原审被告庄永康买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月3日，庄永康向沈良良出具欠条1份，言明：今双方对帐欠酒费贰万伍仟捌佰元正（25800元）。后沈良良催讨货款无果，遂向法院提起诉讼。
另查，庄永康与沈建红于1996年7月22日登记结婚，本案货款发生在两人夫妻关系存续期间内。
上述事实，由沈良良提交的欠条原件、庄永康与沈建红结婚申请书原件以及法院庭审笔录等证据予以证实。
沈良良的一审诉讼请求为：1、庄永康与沈建红支付货款25800元；2、本案诉讼费用由庄永康与沈建红承担。庭审中，沈良良因庄永康已支付5800元，故将第一项诉讼请求变更为20000元。
原审法院认为：沈良良与庄永康之间的买卖关系依法成立并合法有效。庄永康结欠沈良良货款的事实有沈良良提交的欠条予以证实。庄永康虽未承诺付款日期，但沈良良可以要求庄永康随时支付，庄永康在沈良良催讨后理应及时支付货款，故引起本案纠纷的责任在庄永康。因本案欠款发生在庄永康与沈建红婚姻关系存续期间，且沈建红向法院提交的证据不足以证明本案债务系庄永康的个人债务，故法院依法认定本案债务为夫妻共同债务。因此，对沈良良要求庄永康与沈建红共同支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：庄永康、沈建红支付沈良良货款20000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取223元，由沈良良负担73元，由庄永康、沈建红共同负担150元。
上诉人沈建红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，沈建红与庄永康从2013年3月初开始分居至今，庄永康在分居之后所欠债务为其个人债务。二、本案存在沈良良与庄永康合伙进行虚假诉讼的刑事犯罪行为。请求二审法院撤销原判，改判驳回沈良良对沈建红的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，沈建红提供了2013年9月向苏州市吴江区人民法院起诉要求与庄永康离婚的民事诉状，以及2013年11月12日苏州市吴江区人民法院准许沈建红撤诉的民事裁定书。
本院认为：庄永康于2013年4月3日向沈良良出具欠条，确认结欠货款25800元。后沈良良向原审法院起诉，认为庄永康归还了5800元，而要求庄永康支付余款20000元，事实清楚，应予支持。本案争议焦点在于上述欠款是否是庄永康与沈建红夫妻关系存续期间的共同债务。庄永康出具欠条的日期在其与沈建红婚姻关系存续期间，对此各方均无异议。沈建红上诉认为其从2013年3月起与庄永康分居，但举证的民事诉状和民事裁定书不足以证明上述事实。沈建红上诉认为本案存在沈良良与庄永康共同串通虚假诉讼的嫌疑也未提供证据，故其上诉理由依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元由上诉人沈建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 毛莉莉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初343号
原告冯保明，男，汉族。
委托代理人张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。住所地河北省唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
代表人张增，系该公司经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告冯保明与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2016年3月1日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告冯保明之委托代理人张承武、张娟娟、被告保险公司之委托代理人周央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保明诉称，2014年12月7日9时40分许，周建富驾驶冀HE50**号轿车沿大双庙镇朝阳山村道路由北向南行驶至铁旺线28KM＋600M处穿越道路时，与沿铁旺线由东向西行驶王利辉驾驶的冀B037**号小型普通客车，承载着原告等人相撞。致原告受伤。原告受伤后，被送至宁城县医院住院检查治疗，造成医疗费检查费607.60元。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，周建富负主要责任，王利辉负次要责任。王利辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险，保险责任限额为每座5万元，此事故发生在保险期间。故请求被告在车人上人员责任险限额内赔偿原告经济损失577.22元。
被告保险公司辩称，需要核对投保保险情况及投保人车辆登记信息是否合法有效，针对原告的诉讼请求，应由原告提供具体的赔偿项目，根据答辩人所投保的险种，答辩人赔偿除交强险不足部分的百分之三十赔偿责任，我公司不负担诉讼费。
经审理查明：2014年12月7日9时40分许，周建富驾驶冀HE50**号轿车沿大双庙镇朝阳山村道路由北向南行驶至铁旺线28KM＋600M处穿越道路时，与沿铁旺线由东向西行驶王利辉驾驶的冀B037**号小型普通客车，承载着张晓丹、张晨、吕宝海、何廷付、吴留顺、冯桂清、闫刚、原告冯保明相撞。致原告冯保明受伤。原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，周建富负主要责任，王利辉负次要责任。王利辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了车上人员座位险，保险责任限额为每座5万元，保险合同第二十二条约定，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%赔偿。此事故发生在保险期间。车辆所有人声明由原告向被告主张保险合同中所约定的车上人员责任险。原告医疗项下总损失为607.60元，经本院判决在周建富投保的中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿了原告455.02元，余款152.58元未得到赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、药费收据、保险单、宁城县人民法院民事判决书、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为保险合同纠纷。王利辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了车上人员座位险，双方签订的《机动车保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，被告保险公司应按保险合同约定承担相应的义务。原告请求被告按保险合同约定支付未有得到赔偿的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告保险公司关于不负担本案诉讼费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告冯保明医疗费及检查费152.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费88.00元，合计113.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一六年三月十六日
书记员 刘宁慧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第118号
原告杨某某。
被告谢某某。
本院在审理原告杨某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月17日提出申请，以已与被告谢某某协商离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 戴卫红
二〇一四年六月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00336号
原告夏晓宏，男，1975年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告范佩佩，女，1986年1月23日出生，汉族，农民。
原告夏晓宏与被告范佩佩民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告夏晓宏的委托代理人张彦明、被告范佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到夏晓宏人民币捌万元整（80000.00），期限2014年10月30日至2015年4月29日，范佩佩”，双方约定月息2分，到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告范佩佩立即偿还现金80000元及利息（按月息20‰计算，从2014年10月31日起算至借款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告范佩佩辩称，欠条是被告出具的，但是这钱是原告委托被告放在担保公司，担保公司承诺2017年后半年才能把本金全部结清，利息不再支付。担保公司什么时候把钱给被告，被告就什么时候把钱给原告，但原告不同意。
本案争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、被告出具的借条1张，证明被告借原告80000元的事实。被告无异议。本院予以采信。2、银行交易清单，证明利息为月息2分的事实。被告质证称，担保公司给被告的利息就是月息2分，被告都给了原告，但是现在担保公司已经不支付利息了。被告未对该证据真实性提出异议，本院予以采信。3、原被告之间的微信来往记录，证明原告多次向被告催要借款及利息的事实。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
根据原被告的陈述及庭审，本院对本案事实确认如下：2014年10月30日，被告借原告款80000元，借期6个月，被告给原告出具了借条，约定月息2分，借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范佩佩借原告夏晓宏80000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还80000元的请求，本院予以支持。庭审中，被告认可借款月息为2分，故原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
限被告范佩佩于本判决生效后10日内偿还原告夏晓宏借款80000元及利息（按月息2分，从2014年10月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告范佩佩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡红杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00336号
原告夏晓宏，男，1975年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告范佩佩，女，1986年1月23日出生，汉族，农民。
原告夏晓宏与被告范佩佩民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告夏晓宏的委托代理人张彦明、被告范佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到夏晓宏人民币捌万元整（80000.00），期限2014年10月30日至2015年4月29日，范佩佩”，双方约定月息2分，到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告范佩佩立即偿还现金80000元及利息（按月息20‰计算，从2014年10月31日起算至借款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告范佩佩辩称，欠条是被告出具的，但是这钱是原告委托被告放在担保公司，担保公司承诺2017年后半年才能把本金全部结清，利息不再支付。担保公司什么时候把钱给被告，被告就什么时候把钱给原告，但原告不同意。
本案争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、被告出具的借条1张，证明被告借原告80000元的事实。被告无异议。本院予以采信。2、银行交易清单，证明利息为月息2分的事实。被告质证称，担保公司给被告的利息就是月息2分，被告都给了原告，但是现在担保公司已经不支付利息了。被告未对该证据真实性提出异议，本院予以采信。3、原被告之间的微信来往记录，证明原告多次向被告催要借款及利息的事实。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
根据原被告的陈述及庭审，本院对本案事实确认如下：2014年10月30日，被告借原告款80000元，借期6个月，被告给原告出具了借条，约定月息2分，借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范佩佩借原告夏晓宏80000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还80000元的请求，本院予以支持。庭审中，被告认可借款月息为2分，故原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
限被告范佩佩于本判决生效后10日内偿还原告夏晓宏借款80000元及利息（按月息2分，从2014年10月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告范佩佩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡红杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第87号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路29号。
被告：陈维星。
被告：陈亮。
被告：陈青秀。
被告：陈鹏。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告陈维星、陈亮、陈青秀、陈鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4307元，减半收取计2154元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 朱守村
二〇一五年二月十六日
代理书记员 张 云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00079号
原告：秦红星，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
被告：刁亚飞，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省谯城区。
被告：田先亮（曾用名田大高），男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：佟茂清，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二被告委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110296985。
原告秦红星诉被告刁亚飞、田先亮、佟茂清民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，并依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告秦红星及其委托代理人罗宗岭、被告田先亮、佟茂清的共同委托代理人苏涛到庭参加诉讼。被告刁亚飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红星诉称：2012年10月26日被告刁亚飞借原告人民币200000元，并口头约定月利率3％，被告田先亮、佟茂清担保。该借款经原告多次催要，被告至今未还。为此原告请求依法判令偿还借款200000元及起诉日后按照3％计算利息。
原告秦红星针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告刁亚飞借原告款的事实及担保情况。
被告刁亚飞未答辩，亦未提交证据材料。
被告田先亮、佟茂清辩称：原告请求月利率3%没有法律依据，借条上面的名字不是被告田先亮、佟茂清的签字，原告与丁亚飞有无借贷关系二被告不清楚，该借款与二被告无关。
被告田先亮、佟茂清就其抗辩及陈述的事实和理由未提交的证据材料。
经庭审举证，被告佟茂清对原告秦红星所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为无法确定真实性。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月26日被告刁亚飞以建房为由，借原告人民币200000元，并给原告出具了借条一份，其借条内容为“借条，今借到秦红星现金贰拾万元正（200000），借款人：刁亚飞，担保人：田先亮，身份证号××，佟茂清，××，2012年10月26日。”其中借条上“注明如到期借款人不还借款，有担保人还清本借款”的内容，为原告秦红星所书写。该款被告至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刁亚飞向原告秦红星借款200000元，有被告刁亚飞出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还，故对原告秦红星要求被告刁亚飞偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求起诉日后按3%支付利息，因缺少证据支持，故本院对原告该请求不予支持。被告田先亮、佟茂清对上述借款的担保方式为连带保证，故对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告秦红星借款200000元。
二、被告田先亮、佟茂清对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告秦红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刁亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01612号
原告：王某某，女。
委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：杨甲，男。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所实习律师。
本院于2015年8月11日立案受理了原告王某某诉被告杨甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人万凤、被告杨甲及其委托代理人王兆文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2005年我与被告经人介绍相识，2006年6月7日双方登记结婚。婚前相处时间短，对彼此性格不是很了解，便草率结婚。婚后，发现双方性格差异较大，加之原被告年龄相差较大，根本无法沟通，常为些琐事发生争吵，使原本并不深厚的感情日渐淡薄。平时被告对原告整天无端猜疑，只要是原告与其他男性说话，被告便认为原告与他人关系暧昧。为此原告多次向被告提出离婚，但在被告的一再保证下及亲戚朋友的劝说下，原告念及孩子XXX一次又一次的原谅了被告。然被告并未就此改变对原告的猜疑。2011年12月底的一天晚上，由于被告的不信任和胡乱猜疑，双方再次发生激烈争吵，第二天，原告便独自带着孩子搬回娘家居住至今。在此期间，被告也从不与原告联系。为了结束这段不幸福的婚姻，原告曾于2014年10月27日向金安区法院提起诉讼，被法院判决不准离婚后，原、被告一直未联系，双方分居至今。综上，夫妻感情已彻底破裂。为此，特具状诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女翁某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.案件诉讼费由被告承担。
原告针对其主张向法院提交的证据为：
证据一、原被告身份证复印件、结婚证复印件，证明1、原被告身份情况及诉讼主体适格；2、原被告2006年6月7日登记结婚的事实。
证据二、医学证明，证明原、被告于2007年3月24日生育一女的事实。
证据三、（2014）六金民一初字第02013号民事判决书，证明1、原告于2014年10月27日向人民法院提起诉讼要求离婚的事实；2、原告自2011年12月独自带孩子与被告分居至今的事实。
证据四、证明两份，证明婚生女一直由原告抚养的事实。
证据五、婚生女翁某某的获奖证书，证明婚生女翁某某在原告照料下学习成绩优秀。
被告杨甲辩称：1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、原告起诉要求离婚缺乏事实和法律依据且没有法定理由，其在诉状中的陈述是为达到离婚目的而向法庭所作的虚假陈述，不能采信更不能支持。当前孩子年幼，更需要双方共同呵护、共同抚养，不能对孩子不负责任，不同意孩子现在仅随原告一方共同生活；3、不承担诉讼费。
被告针对其主张向法院提交的证据为：
证据一、被告的毕业证书（编号：950774，9779069）、被告在单位的荣誉证书（2010年至2013年）共七份，证明被告接受过高等教育，遵纪守法，年度工作考评优秀等次，品行良好。
证据二、民事判决书一份，证明1、原被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；2、双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能。
证据三、手机通话记录（2015月4月-9月），证明原被告在法院判决不准离婚后的近半年仍有电话联系，互相保持沟通、联络。
证据四、证人证言（吕某某、陶某某、杨某乙、李某某），证明1、原被告夫妻感情尚未破裂；2、被告照顾原告和孩子并给付生活费的详情。
经过庭审举证、质证，原、被告对对方提交的证据的质证意见为：
被告对原告的证据一、二两份证据的“三性”无异议；对证据三真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该判决只是认定原告带孩子回娘家居住，并未认定分居事实；对证据四其中六安市裕安区平桥乡平安社区筹备组证明原告居住在平安怡景园，该份证据形式不合法，且没有证明单位的负责人和经办人签名，不符合证据形式法律规定，对解放路小学证明由于是复印件，无法证实真实性；对证据五无异议，但对原告主张的仅是原告一人抚养导致的优秀结果不认可，因为到现在双方仍然没有离婚。
原告对被告提交的证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据虽然能证明被告接受过高等教育，品行良好，但并不能证明具有高等学历品行良好的被告能很好经营婚姻；对证据二的证据“三性”无异议，证明目的有异议，在第一次庭审后的判决中法庭查明的是原告于2011年12月带孩子在娘家居住至今，显然证明原被告自2011年12月分居至今；对证据三的证据“三性”均有异议，上面的缴费号码没有显示被告的姓名，不能证明此号码是被告所使用，其次，即使原被告之间有电话沟通也是对双方婚姻关系的协商，且就孩子的学习问题进行讨论；对四位证人证言，四位证人中陶某某是原告婆婆，杨某乙是被告小姨，李某某和吕某某是被告母亲的同事，四位证人证言多是听被告母亲所说，且是为了原告与被告不离婚而进行的阐述，证人李某某也说在婚生女翁某某三岁时见过原被告，近两年没有见过。虽然说被告对原告家人呵护疼爱，但都是听被告母亲叙述。同时通过以上证人证言能得出被告在与原告分居后按每月一千元给婚生女生活费及原被告分居的事实，且在分居时孩子由原告进行抚养的事实。
经过庭审举证、质证，结合庭审，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五等五份证据的证据“三性”均予以确认。其中证据三中的判决书中查明原告在2011年12月带孩子在娘家居住至今。
被告提交的证据一、二、三等三份证据的证据“三性”予以确认，其中证据三手机通话记录中可以看出原、被告有时在周末及节假日期间联系。证据四中四位证人证言均证明了原、被告在婚后初期感情尚可。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2004年年底原、被告相识并建立恋爱关系。2006年6月7日双方登记结婚，2007年3月24日生育一女，取名翁某某，现年8周岁。双方婚后初期感情尚可，后因性格不合常因生活琐事发生争执。原告于2011年12月带孩子在娘家居住至今。原告曾于2014年10月以夫妻感情破裂为由向本院诉讼要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，原告仍带孩子在娘家居住。原告再次诉讼来院请求离婚。
本院认为：原告王某某与被告杨甲婚前系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后初期夫妻感情尚可，近几年因双方性格不合，未妥善处理夫妻之间的关系，导致原告带孩子居住在娘家。今后只要原、被告相互忠实，互相尊重，加强交流，正确处理夫妻关系，化解矛盾，摒弃前嫌，尚有和好可能。考虑到原被告所生一女尚且年幼，双方均须以家庭和子女利益为重，对婚姻和家庭问题进行冷静考虑，做出慎重选择。对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院依法暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 姜希
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民四终字第0933号
上诉人（原审被告）白某甲，男，1982年出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）郝某甲，男，1966年出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告甲汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人王某甲，该公司总经理。
委托代理人赵某甲，该公司员工。
上诉人白某甲因与被上诉人郝某甲、原审被告甲汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白某甲以与被上诉人达成和解协议为由，于2013年7月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白某甲申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2，262元，减半收取1，131元，由上诉人白某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二〇一三年七月三十日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3327号
原告：张新新。
委托代理人：李仰舜，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：董光明。
被告：薛秀珍。
原告张新新与被告董光明、薛秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人李仰舜、被告董光明、薛秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新新起诉称：二被告系夫妻关系，2012年7月12日，被告薛秀珍向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定月利率为1%，支付部分利息后，本息至今未予偿还。据此，原告诉诸法院要求判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元及利息18500元（利息按月利率1%，从2012年11月12日起计算至实际偿还之日止，暂至2015年12月12日止为18500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张新新在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明本案借款发生二被告夫妻关系存续期间；4、借条，证明被告借款事实。
被告董光明答辩称：对借款事实不知情，要求撤回对其的诉讼请求。
被告薛秀珍答辩称：对借款事实没有异议，尚欠本金50000元未予偿还，但利息已经按月利率1%支付到2015年8月。
被告董光明、薛秀珍未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告董光明对证据1-3没有异议，对证据4的真实性有异议，认为对借款事实不清楚。被告薛秀珍对证据1-4均无异议。本院认为，原告提交的上述证据1-4具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
2016年6月24日，本院与原告委托代理人李仰舜、被告薛秀珍进行谈话并制作谈话笔录，被告薛秀珍陈述本案利息按月利率1%支付至2015年5月11日，原告予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年7月12日，被告薛秀珍与原告张新新就双方款项往来予以结算，由被告薛秀珍出具借条一份，载明借款金额为50000元。双方口头约定月利率为1%，后被告薛秀珍依约支付利息至2015年5月11日，剩余利息及本金至今未予偿还。
另查明：被告薛秀珍、董光明于1977年8月21日办理结婚登记；于2015年10月22日办理离婚登记。
本院认为，原告张新新与被告薛秀珍因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告薛秀珍尚欠原告借款本金50000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告薛秀珍偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率为1%，利息应按月利率1%从2012年11月12日起计算至实际偿还之日止；后经双方确认，被告薛秀珍已按月利率1%支付利息至2015年5月11日，故本院调整本案利息计算方式为按月利率1%，从2015年5月12日起计算至债务履行完毕之日止。本案借款发生于被告董光明、薛秀珍夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，现原告主张被告董光明对本案借款本息承担共同偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。对被告董光明的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、限被告董光明、薛秀珍于本判决生效后十日内偿还原告张新新借款本金50000元及利息（以未还本金为基数，从2015年5月12日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告张新新的其他诉讼请求。
案件受理费1263元，减半收取631.50元，由张新新负担22元，由董光明、薛秀珍负担609.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1263元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3327号原告：张新新。委托代理人：李仰舜，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：董光明。被告：薛秀珍。原告张新新与被告董光明、薛秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人李仰舜、被告董光明、薛秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新新起诉称：二被告系夫妻关系，2012年7月12日，被告薛秀珍向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定月利率为1%，支付部分利息后，本息至今未予偿还。据此，原告诉诸法院要求判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元及利息18500元（利息按月利率1%，从2012年11月12日起计算至实际偿还之日止，暂至2015年12月12日止为18500元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告张新新在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明本案借款发生二被告夫妻关系存续期间；4、借条，证明被告借款事实。被告董光明答辩称：对借款事实不知情，要求撤回对其的诉讼请求。被告薛秀珍答辩称：对借款事实没有异议，尚欠本金50000元未予偿还，但利息已经按月利率1%支付到2015年8月。被告董光明、薛秀珍未在本院指定的举证期限内提交证据。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告董光明对证据1-3没有异议，对证据4的真实性有异议，认为对借款事实不清楚。被告薛秀珍对证据1-4均无异议。本院认为，原告提交的上述证据1-4具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。2016年6月24日，本院与原告委托代理人李仰舜、被告薛秀珍进行谈话并制作谈话笔录，被告薛秀珍陈述本案利息按月利率1%支付至2015年5月11日，原告予以确认。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年7月12日，被告薛秀珍与原告张新新就双方款项往来予以结算，由被告薛秀珍出具借条一份，载明借款金额为50000元。双方口头约定月利率为1%，后被告薛秀珍依约支付利息至2015年5月11日，剩余利息及本金至今未予偿还。另查明：被告薛秀珍、董光明于1977年8月21日办理结婚登记；于2015年10月22日办理离婚登记。本院认为，原告张新新与被告薛秀珍因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告薛秀珍尚欠原告借款本金50000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告薛秀珍偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率为1%，利息应按月利率1%从2012年11月12日起计算至实际偿还之日止；后经双方确认，被告薛秀珍已按月利率1%支付利息至2015年5月11日，故本院调整本案利息计算方式为按月利率1%，从2015年5月12日起计算至债务履行完毕之日止。本案借款发生于被告董光明、薛秀珍夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，现原告主张被告董光明对本案借款本息承担共同偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。对被告董光明的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、限被告董光明、薛秀珍于本判决生效后十日内偿还原告张新新借款本金50000元及利息（以未还本金为基数，从2015年5月12日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告张新新的其他诉讼请求。案件受理费1263元，减半收取631.50元，由张新新负担22元，由董光明、薛秀珍负担609.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1263元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一六年六月二十六日代书 记员  温咪咪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22326号
原告郑楠，女，1979年4月3日出生。
被告广东潮宏基实业股份有限公司,住所地汕头市龙湖区龙新工业区龙新五街四号1-4楼。
法定代表人廖木枝，董事长。
原告郑楠与被告广东潮宏基实业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判。本案现已审理终结。
原告郑楠诉称，原告于2010年入职被告公司，至2016年1月31日离职期间被告公司虽为原告缴纳过社会保险，但未足额缴纳；被告未为原告足额缴纳住房公积金且存在断缴情况。现被告拖欠社会保险及公积金288000元。现起诉至法院：1、请求判决被告支付拖欠社会保险经济赔偿220000元。2、请求判决被告支付拖欠公积金经济赔偿金68000元；3、被告支付诉讼费用及律师费用35000元。
本院认为，对于原告主张保险费赔偿一节，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属人民法院受案范围。对于原告主张住房公积金一节，违反住房公积金管理条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。原告的诉讼请求不属于法院劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告郑楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 佳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执异37号
案外人魏兆辉，男，汉族，1970年9月3日出生，现住黑龙江省安达市朝阳街3委*组**号。身份证号232302197009030712
申请执行人毕广孝，男，汉族，1970年3月9日出生，现住青冈县青冈镇机床厂小区*号楼*单元***室，身份证2323261970********。
被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司。
本院在执行毕广孝与黑龙江御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人魏兆辉认为毕广孝申请执行的御景嘉园小区1栋26号车库是其全款购买的房屋，拥有所有权。于2016年8月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人魏兆辉述称，2014年5月25日，我在黑龙江御景房地产开发有限公司全款购买了一套车库，就是安达市御景嘉园小区1栋26号车库，已交付使用。2016年8月，发现我购买的车库被法院查封了。案外人在法院查封之前已经全款购买并占有使用此车库，虽然未办理物权登记，但不影响合同效力。因此，申请执行人毕广孝申请查封我购买的房屋侵犯了我的合法权益，请求法院停止执行，解除查封。
申请执行人毕广孝辩称，一、魏兆辉提出异议申请不能成立，案外人没有签订商品房买卖合同，所签的认购协议在房地产管理部门没有备案。在法院查封该房产时，所查封的房屋都处于预售状态。他们所签订的购房合同不是合法有效的合同，也不能证明取得了房屋所有权。二、车库不同于住宅，没有在房产部门备案，在查封之前也不行。应当驳回魏兆辉的申请。请求法院驳回案外人的申请，依法维护我的合法权益。
被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司没有答辩（未参加听证）
本院查明，本院在执行毕广孝申请执行黑龙江御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，毕广孝申请对被执行人开发的御景嘉园小区1号楼部分未有销售记录的房屋进行查封。法院于2015年12月24日作出（2015）青法执字第176－1号执行裁定，并于同年12月25日向被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司送达了查封裁定，查封裁定中查封的房屋包括1号楼26号车库。魏兆辉得知房屋被查封后向法院提出书面异议，主张对查封房屋拥有所有权。向法院提交了2014年5月25日与黑龙江御景房地产开发有限公司签订的御景嘉园项目认购协议一份；提交黑龙江御景房地产开发有限公司购房收据一张编号为0000920。证实购买车库面积19.31平方米，价款144875元已交付。还提交了物业费收据、取暖费收据，证实车库已经交付并实际占有使用。另查明，魏兆辉在安达市安居小区还有一套居住房屋。
本院认为，房屋所有权以在房地产管理部门依法登记为取得标准，案外人魏兆辉所提交的证据不能证明其已取了争议房屋的所有权。其提交的御景嘉园项目认购协议虽然时间在法院查封之前，但该协议不同于商品房买卖合同，且在房地产管理部门没有登记备案，该协议的效力不能对抗第三人。魏兆辉在本小区还有居住房屋，不符合商品房买受人的相关保护性规定，不能阻碍法院的执行。因此魏兆辉的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏兆辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曲兆祥
审 判 员 张天力
助理审判员 张 贺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘蒙蒙
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第251号
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。
代表人刘诗伶，该行行长。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人吕海峰，该行客户经理。
被告朱天龙。
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被告朱天龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告朱天龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月30日，原被告签订个人住房借款合同，约定原告向被告发放贷款108000元用于购买房产，贷款利率为基准利率下调15%，贷款期限为360个月。被告以荣成市凤凰小区×号楼706室房产作抵押。还款方式为按月等额本息还款法，借款发放后每月对应日为还款日。同时根据合同第十五条、第十六条的约定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并由被告承担律师费、公告费、诉讼费等为实现债权而产生的相关费用。现被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，为此，原告宣布贷款立即到期，请求判令，一、被告向原告偿还借款本金95015.89元、利息413.91元（计算至2015年6月30日）及自2015年7月1日起至给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息。二、原告对被告抵押的坐落在荣成市凤凰小区×号楼706室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2007年11月30日，原被告签订了个人住房借款合同，合同约定被告向原告借款108000元，用于购买坐落在荣成市凤凰小区×号楼706室的房屋，借款期限360个月，从2007年11月30日起至2037年11月30日止。贷款利率为月利率，具体为基准利率基础上下浮15%。贷款利率于每年1月1日调整一次。在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不足调整。基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%。借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款的行为。本合同生效之后，贷款人将款项一次划入借款人指定账户，本合同约定的划款账户为赤山集团有限公司，账号：37×××32。结息日为每月的月末日。借款人采取委托扣款方式还款，委托扣款日为每月的29日。借款人还款方式为等额本息还款法。担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。借款人以荣成市凤凰小区×号楼706室的房产做抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
2007年11月29日，被告在荣成市房地产管理局办理了荣成市凤凰小区×号楼706室房产的抵押权预告登记。2007年12月3日被告在原告的贷款转存凭证上签字后，原告向被告指定的账户放款108000元。2012年3月1日被告办理了荣成市凤凰小区×号楼阁楼6号（即706室）的房权证，同日被告办理了正式的抵押权登记。原告发放借款后，被告自2015年1月3日起未按时偿还借款。至2015年6月30日欠原告借款本金95015.89元、利息413.91元。为此，原告提起诉讼。
另查，原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，向该所支付代理费7126元。
以上事实有原告陈述及有关材料证明。
本院认为，原告与被告签订的个人住房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，则被告负有按时足额偿还贷款的义务。现被告未按合同约定按时偿还借款本息属违约行为，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿全部借款本息。故原告要求被告清偿尚欠借款本息，理由正当，应予支持。被告就所购的房产办理了抵押权登记，故原告对该抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，按照合同约定，被告应当负担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天龙于本判决生效之日起十日内付给原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款本金95015.89元、利息413.91元（计算至2015年6月30日）及自2015年7月1日起按合同约定计算至付款之日止的利息。
二、被告朱天龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行支付律师代理费7126元。
三、原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行对被告朱天龙坐落在荣成市凤凰小区×号楼阁楼6号房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一六年一月四日
书 记 员 连枝枝
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12623号
原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇贴边村村委。
法定代表人：梁玉萍，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。
被告：张惠珍，女，1973年4月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社与被告张惠珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡壹樑
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2668号
原告：张盘林，男，汉族，1955年4月9日生，住登封市。
委托代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市中岳大街，注册号91410185170514231Q。
负责人：闫清杰，系该行行长。
委托代理人：李德恩，河南群达律师事务所律师。
原告张盘林诉被告中国农业银行股份有限公司登封市支行（以下简称登封市支行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员杨海悦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张盘林及其委托代理人李振阳、被告登封市支行的委托代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张盘林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补发原告工资574056元；2、根据《中华人民共和国劳动法》解除合同的经济补偿办法第三条规定，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当工资报酬25%的经济补偿金143514元。3、根据《﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》第六条，无故拖欠劳动者工资的一至五倍支付劳动者赔偿金，按二倍支付1148112元。4、应补给原告张盘林三金数额：养老保险金45925元，医疗保险金11481元，住房公积金68887元。五、诉讼费用和仲裁费用由被告承担。原告于1975年11月到被告单位上班，2000年双方签订了五年期限的劳动合同，2002年双方在合同履行中，被告未经原告书面同意、未签订书面�议，强迫离岗，只给原告保留档案按月发给生活费。原告认为，被告的行为严重违反行业内退程序的规定，与中国农业银行内退文件要求“公正、公开、公平、自愿及本人写出申请”的要求相违背，并且带有强制性，侵犯了原告人的合法权益。原告向登封市人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出了不予受理的通知书。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本院认为：本案所涉内部退养系中国农业银行系统根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排，应由当事人向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹解决。本次原告请求被告补发自2003年1月至2015年6月底应补的工资574056元、因拖欠原告工资的经济补偿金133159元、赔偿金1148112元的诉讼请求仍属于内退纠纷，故不属于法院受理范围。另外，（2009）郑�二终字第2078号民事判决书已就原告诉请补发工资、赔偿经济赔偿金、缴纳社保统筹部分作出处理，且征缴社会保险费系社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的范围，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张盘林的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二○二○一六年九月十三日
书记员 宋 恒
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初8155号之一
原告：上海边沐贸易有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-1848室，统一社会信用代码91310116332473306M。
法定代表人：董恺嘉，董事长。
被告：周俊东，男，1973年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理上海边沐贸易有限公司与周俊东保证合同纠纷一案的过程中，周俊东在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由其经常居住地法院管辖，请求将本案移送至周俊东经常居住地法院即成都市青羊区人民法院进行审理。
经审查，本院认为周俊东提交了四川总府酒店物业投资管理有限公司中银项目服务部出具的其于2009年起至今居住在青羊区的居住证明；经本院在其户籍所在地调查核实情况，查明周俊东并未在其户籍地址居住；另上海边沐贸易有限公司提供的周俊东联系地址为青羊区××巷××号××室，本院前往并完成送达亦是在青羊区。另，本院通过法院专递按青羊区××巷××号××室地址向周俊东邮寄的文书材料被退回的原因是无人接听电话。上海边沐贸易有限公司提出周俊东已离婚，且青羊区××巷××号××室登记在其前妻名下，周俊东无任何理由继续居住该地址，该理由不充分，并不能排除周俊东仍居住该处的可能。综合以上情况，本院认为周俊东的经常居住地应为成都市青羊区××巷××号××室。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，鉴于周俊东并未在户籍地居住，而是在成都市青羊区长期居住，新都区亦非涉案保证合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本院对本案不具有管辖权，周俊东的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告周俊东对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶秋萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3215号
原告：丹阳市新皇帐篷支架厂，住所丹阳市皇塘镇化工路81号，统一社会信用代码9132118167834929X6。
投资人：方兴坤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：王拥，男，1966年11月27日生，住辽宁省鞍山市海城市。
原告丹阳市新皇帐篷支架厂与被告王拥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告投资人方兴坤及委托代理人秦永庆到庭参加诉讼，被告王拥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市新皇帐篷支架厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款220690.00元；2、逾期付款利息自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王拥未应诉答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王拥未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据：1、2014年12月15日起至2015年6月1日的送货单六张，证明被告共欠原告货款总金额220690元的事实；2、被告的身份证号码，证明被告的诉讼主体资格，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告一直存有业务往来，由原告向被告供应支架。2014年12月15日至2015年6月1日双方又发生业务往来，由原告供给被告支架，原告将货物送至被告处南通家纺市场门市部，送货单上均由被告本人签名，总货款220690元。嗣后，原告向被告索要货款未果。
本院认为，被告王拥向原告购买支架，理应支付对价。原告要求被告王拥给付尚欠货款220690元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王拥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王拥于本判决生效后十日内给付原告丹阳市新皇帐篷支架厂货款220690元，并承担自2017年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，公告费600元，合计5210元，由被告王拥负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 汤一平
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 陈 庆
书 记 员 唐 敏
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第368号
申请执行人倪冬芝依据已经发生法律效力的（2008）邓民初字第501号民事判决书，于2014年7月10日向本院申请执行赵国志。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2008）邓民初字第501号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年九月十日
书记员 张晓斐
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2222执9号
申请执行人祁连县某局，地址祁连县某局办公楼。
法定代表人李某某，该局局长。
被执行人山西某公司，地址山西省河津市。
法定代表人白某某，该公司经理。
本院在执行祁连县某局与被执行人山西某公司行政非诉执行一案，在执行过程中祁连县某局提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁劳社监决字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高现海
二〇一七年一月九日
书记员 祁 军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1920号
原告：李瑞菊，女，1959年3月11日出生，满族，现住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：石众，男，1985年1月18日出生，汉族，现住承德市双桥区，
原告李瑞菊与被告石众民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
李瑞菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000.00元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日被告向原告借款60000.00元并出具借条，对利息及还款方式作出约定，上诉借款经原告多次催要未果，特诉至法院。
本院经审查认为，原告虽在起诉书中写明了被告石众住址为“承德市双桥区小佟沟街小佟沟小区6号楼1单元203室”，但是经本院调查并实地送达，原告所提供的被告住所地址不详，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告李瑞菊未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李瑞菊的起诉。
案件受理费1300.00元，退回原告李瑞菊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 九
人民陪审员 穆 淑 芹
人民陪审员 马文顺二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 超
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1405号
上诉人（原审被告）：耿社社，男，汉族，1972年2月8日出生，山西省运城市盐湖区解州镇曲村村*组居民。
委托诉讼代理人：任会飞，山西旭晨律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王建民（又名王见民），男，汉族，1940年10月25日出生，运城市盐湖区解州镇曲村村不规范门楼牌号*组居民。
委托诉讼代理人：张瑛琪、耿英珍，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西运城路桥有限责任公司，住所地：运城市圣惠南路88号。
法定代表人：吕安祥，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原审被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地：太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，董事长。
上诉人耿社社因与上诉人王建民、被上诉人山西运城路桥有限责任公司、原审被告山西路桥建设集团有限公司合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。1、根据本案查明的事实，本案所涉的《材料采购合同》系上诉人王建民同被上诉人山西运城路桥有限责任公司签订，但一审同时查明，该《材料采购合同》主要由上诉人耿社社履行，并垫付了沙、石料、水泥款共计199458.45元，上诉人王建民、上诉人耿社社以及同被上诉人山西运城路桥有限责任公司相互之间的关系原审并未查清，特别是上诉人王建民同上诉人耿社社的关系，原审未予以查清，并直接影响本案的裁决。2、被上诉人山西运城路桥有限责任公司认可材料款共结算为371017.6元，已向上诉人王建民支付120000元，扣除相关税费18550.88元，还应支付材料款为232466.72元，一审中，上诉人王建民称其供应了74方沙子，价值为多少，一审未予查清，上诉人耿社社主张的材料款为199458.45元，同被上诉人山西运城路桥有限责任公司未支付的材料款为232466.72元，亦不相符，一审在未查清双方应得的材料款为多少的情况下，直接判决山西运城路桥有限责任公司向上诉人耿社社支付材料款232466.72元，明显不公，且可能损害各方当事人的利益。3、上诉人耿社社同上诉人王建民之间明显存在纠纷，是否属本案审理范围，当事人在诉讼中的权利义务，特别是一审第三人王建民的诉讼权利和义务，审理时应向各方当事人示明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4836号民事判决；
二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人耿社社预交的二审案件受理费2700元，上诉人王建民预交的二审案件受理费4785元，予以退还。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年七月三十日
书记员 成 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初276号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑世强。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告郑世强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,670.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,442.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑世强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,112.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初276号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑世强。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告郑世强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,670.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,442.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑世强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,112.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初172号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人季某，男，1988年6月25日出生，汉族，大学文化，宁夏盐池县人，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2015年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第137号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年11月14日21时许，被告人季某醉酒后驾驶宁A×××××号轻型普通货车沿银川市兴庆区解放东街由西向东行驶至步行街交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定，季某血液中乙醇含量为187mg／100ml。
公诉机关认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人季某的常住人口信息、查获经过、交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吴某、杜某笔录情况说明、酒安6900酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、被告人季某的供述等证明被告人季某犯罪的证据。
被告人季某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为187mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人季某应处拘役，并处罚金。被告人季某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人季某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王瑾毅
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执859号
申请执行人万如成。
被执行人刘生云。
申请执行人万如成与被执行人刘生云追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月18日作出的（2014）泰兴民初字第0415号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘生云应偿还申请执行人万如成代偿款130000元，承担诉讼费3460元。被执行人还应向本院缴纳执行费1902元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经查被执行人刘生云为多个另案被执行人，已另案冻结被执行人刘生云的银行账户，等待分配，此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初57号
原告南通恒沃建材有限公司，住所地通州区金沙镇金余村31组。
法定代表人官俊杰，董事长。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号，实际经营地南通市开发区中央路新星大厦16楼。
法定代表人蔡陈华，董事长。
第三人南通美通再生资源有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心6幢0804室。
法定代表人张进华，董事长。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
原告南通恒沃建材有限公司（以下简称恒沃公司）与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）、第三人南通美通再生资源有限公司（以下简称美通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒沃公司法定代表人官俊杰，第三人美通公司委托代理人沈跃进到庭参加了诉讼，被告腾龙公司因下落不明，本院依法公告送达。公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年初，被告腾龙公司与第三人美通公司之间约定由美通公司向被告销售水泥砖，约定了规格、数量、单价、送货地点等事宜。此后，美通公司依约向被告供应了多批次的水泥砖。2015年5月18日，美通公司去被告处对账，被告向其出具了一份《大宗材料商往来核对审批表》，截止2014年12月底，认欠第三人美通公司货款100020元。2015年11月30日，原告与美通公司签订了一份债权转让协议，约定美通公司将享有被告的100020元债权转让给原告恒沃公司，原告也同意受让。美通公司于2015年12月17日向被告发出了债权转让通知书，被告予以签收。
自2015年春节以后，美通公司以及现在的债权人原告多次向被告催要货款，被告未能支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的材料款100020元及暂计利息7500元（自2013年2月1日开始计算至2014年12月31日，利率按照同期银行贷款利息计算，要求判决至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告腾龙公司未到庭应诉答辩。
第三人美通公司辩称，其认可原告陈述的事实。
经审理查明，2014年被告腾龙公司因竹林路、乐成公园、学田工程向第三人美通公司购买水泥砖，实际供货100020元。2015年5月18日，被告腾龙公司经与第三人美通公司对账后在大宗材料商往来核对审批表上确认尚欠货款100020元。2015年11月30日，第三人（甲方）美通公司与原告（乙方）签订债权转让协议，约定：一、截至本协议签署日前，南通市腾龙市政建设工程有限公司拖欠甲方材料款共计壹拾万零贰拾元（100020）未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。协议还对其它事项进行了约定。2015年12月18日，原告恒沃公司向被告腾龙公司邮寄送达债权转让通知。此后，被告未再支付款项，原告诉至法院，提出如前诉请。
以上事实有原告提交的大宗材料商往来核对审批表、2014年度材料费统计表、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回单等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告与第三人之间签订的口头购销合同，原告与第三人之间签订债权转让协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应依合同的约定全面履行自己义务。本案中，第三人美通公司将案涉债权转让原告恒沃公司，且已通过邮寄、诉讼方式通知被告腾龙公司。现第三人美通公司按约履行了供货义务，被告腾龙公司应向原告恒沃公司支付相应货款。原告恒沃公司诉请被告腾龙公司向其支付货款100020元，于法有据，本院予以支持。原告恒沃公司主张从2015年5月18日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告腾龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南通恒沃建材有限公司支付货款100020元及利息（从2015年5月18日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费900元，合计3350元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司承担（原告已缴纳，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2450元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 徐娟
审 判 员 陆磊
人民陪审员 袁峰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 杜谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01998号
原告康佳钦，男，1957年3月21日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区双溪镇。
被告康宝钦，男，现年56岁，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。
原告康佳钦诉被告康宝钦财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理中，原告康佳钦于2015年9月22日向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告康佳钦的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康佳钦撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告康佳钦承担。
审判员 徐东升
二〇一五年十月十二日
书记员 黄方方
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第562号
原告薛锐，女，1974年2月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，无业。
委托代理人牛仁厚，男，1942年11月11日出生，汉族，山西省长子县人，长治市司法局退休干部,系薛锐公公。
委托代理人成建华，长治市南街法律服务所法律工作者。
原告牛某某，女，2011年10月27日出生，汉族，山西省长子县人。
法定代理人薛锐，女，1974年2月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，无业，系牛某某母亲。
被告刘扬，男，1972年7月7日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市农委职工。
原告薛锐、牛某某诉被告刘扬借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛锐、牛某某的委托代理人牛仁厚、成建华，被告刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告薛锐的丈夫牛红宙（2013年因病去世）与被告系朋友关系。2011年3月4日，被告以做生意急需用钱为由向牛红宙借款20万元，并出具借条一支，同时承诺事后一定偿还。牛红宙生前曾多次向被告催要这笔借款，被告总以无钱为由推脱。2013年10月26日，牛红宙突发心脏病死亡，原告多次向被告索要欠款，时至今日被告也未归还该笔借款，请求法院判决被告立即归还二原告借款20万元，并按银行普通贷款利率支付二原告逾期利息直至还清欠款。
被告辩称：20万元是事实，我和原告丈夫是朋友关系，当时借20万投入到煤矿，我给其6分利息，后来煤矿不景气就停了利息，我俩商量后说我把本金还了就行了，一共还了十七八万的本金。第一次还了十万元现金，具体时间记不清了，当时牛红宙说没有拿条子，要给我写收条，我没有要，我认为没有事，因为当时有好几个人在场。后来我又还了5万元，再后来又零碎给过几次，最后就差两三万元没有还了，这个事情好多朋友都知道，包括原告薛锐也知道，我还向她的银行卡上打过钱。
经审理查明：被告与原告薛锐丈夫、牛某某父亲牛红宙系朋友关系。2011年3月4日，被告为投资煤炭生意向牛红宙借款200000元，并出具借条一支，载明：“今借到牛红宙现金贰拾万（200000）元整，刘扬，2011年3月4日。”2013年10月26日牛红宙因病去世。2015年10月20日，牛红宙法定继承人父亲牛仁厚、母亲李新英明确表示放弃对该笔债权的继承权。
上述事实，有原告提供的欠条、死亡证明、户口注销证明、结婚证复印件以及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告向牛红宙借款并出具借条，双方债权债务关系成立，牛红宙去世，该笔债权应当由其法定继承人依法继承，其中牛红宙父母明确表示放弃对该笔债权的继承，因此二原告依法享有该笔债权。现二原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告对该笔借款予以认可，虽辩称已经偿还部分欠款，但并未提供相关证据予以佐证，原告亦予以否认，本院对其辩解不予采信；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；本案原告提供的欠条并未书面约定利息，且因牛红宙去世，无法核对双方是否口头约定了利息，因此应当视为无息借款，但被告在原告催要后仍未还款，应当自主张权利之日起按照同期银行贷款利率支付原告利息，直至还清全部欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘扬于判决生效后十日内一次性支付原告薛锐、牛某某借款本金200000元，并自2015年12月23日起按照同期银行贷款利率支付利息，至实际还款之日。
案件受理费4300元，由被告刘扬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 朱显
人民陪审员陈璐璐
人民陪审员栗萌
二〇一六年五月二十七日
书记员尹旭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第562号
原告谭明福，女，1974年7月3日出生，汉族，重庆市大足县人，打工，现住拉萨市。
被告邵付会，女，1983年11月21日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人，其他情况不详。
本院于2015年7月28日立案受理了原告谭明福与被告邵付会民间借贷纠纷一案，原告谭明福于2015年10月8日以无法提供被告确切地址为由向本院提出申请，要求撤回对被告邵付会的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告谭明福的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭明福撤回对被告邵付会的起诉。
本案受理费400元（原告已预交），依法减半收取200元，由原告谭明福承担。
审判员 群 英
二〇一五年十月八日
书记员 达瓦平措
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2893号
原告任某某，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人鹿心蕴，巨野法律援助服务中心主任。
被告胡某某，女，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告任某某诉被告胡某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员高立新适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人鹿心蕴，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2015年1月21日订婚，订婚时被告向原告索要彩礼现金106000元，后商量结婚时又向原告索要现金20000元。现被告既不与原告办理结婚登记手续，也拒不返还原告彩礼款。为此，向法院起诉，要求被告返还彩礼款126000元。
被告胡某某辩称：原告诉称不属实，被告没有收到原告彩礼款126000元，只收到原告彩礼款100100元。原被告订婚后，于2014年农历12月2日按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，同居生活期间原被告感情也一直很好，被告同意与原告办理结婚登记手续，是原告不愿意再与被告共同生活。被告与原告结婚花费30000元，结婚后原告从被告处拿走15000元。故不同意原告的诉讼请求，另要求原告返还被告的嫁妆。
经审理查明：原告任某某与被告胡某某经人介绍相识，于2014年农历12月2日未经登记举行结婚仪式，开始同居生活。订婚时原告给付被告彩礼款100100元。2014年11月原告任某某与被告胡某某分居生活，双方经调解未能和好。原告于2015年11月3日向法院起诉，要求被告返还彩礼款126000元。被告应诉后认可收到原告彩礼款100100元，辩称已经与原告举行结婚仪式并同居生活，是原告不愿意与被告共同生活，不同意原告的诉讼请求，同时要求原告返还在原告处的个人财产。经调解不能达成协议。
另查明：被告胡某某在原告任某某处的个人财产有：40寸液晶电视机一台、全自动洗衣机一台、电脑桌一个、电脑椅一把、床上用品一套（四件套）。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言等在卷为凭，并经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告任某某与被告胡某某未经政府登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告主张交付被告彩礼款126000元，被告予以认可收到原告彩礼款100100元，对于剩余彩礼款，原告未提供证据予以证实，原告媒人证言证实交付被告彩礼款100100元，对于原告交付被告彩礼款数额，本院认定为100100元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原告任某某与被告胡某某已同居生活近一年时间，原告要求被告全部返还不当，可酌情返还，本院酌定被告返还原告彩礼款40000元。被告辩称原告从被告处拿走现金15000元，因未提供证据予以证实，本院不予认定。在原告处的被告胡某某的40寸液晶电视机一台、全自动洗衣机一台、电脑桌一个、电脑椅一把、床上用品一套（四件套）系被告婚前购买，属于被告个人财产，应归被告所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定判决如下：
一、由被告胡某某返还原告任某某彩礼款人民币40000元整，于本判决生效后五日内付清；
二、在原告处的被告胡某某个人财产：40寸液晶电视机一台、全自动洗衣机一台、电脑桌一个、电脑椅一把、床上用品一套（四件套）归被告胡某某所有，于本判决生效后五日内由原告交付被告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担962元，被告负担448元。保全费1000元，由原告负担600元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年一月二十日
书记员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第2893号原告任某，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人鹿心蕴，巨野法律援助服务中心主任。被告胡某，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。原告任某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员高立新适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人鹿心蕴，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2015年1月21日订婚，订婚时被告向原告索要彩礼现金106000元，后商量结婚时又向原告索要现金20000元。现被告既不与原告办理结婚登记手续，也拒不返还原告彩礼款。为此，向法院起诉，要求被告返还彩礼款126000元。被告胡某辩称：原告诉称不属实，被告没有收到原告彩礼款126000元，只收到原告彩礼款100100元。原被告订婚后，于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，同居生活期间原被告感情也一直很好，被告同意与原告办理结婚登记手续，是原告不愿意再与被告共同生活。被告与原告结婚花费30000元，结婚后原告从被告处拿走15000元。故不同意原告的诉讼请求，另要求原告返还被告的嫁妆。经审理查明：原告任某与被告胡某经人介绍相识，于××××年××月××日未经登记举行结婚仪式，开始同居生活。订婚时原告给付被告彩礼款100100元。2014年11月原告任某与被告胡某分居生活，双方经调解未能和好。原告于2015年11月3日向法院起诉，要求被告返还彩礼款126000元。被告应诉后认可收到原告彩礼款100100元，辩称已经与原告举行结婚仪式并同居生活，是原告不愿意与被告共同生活，不同意原告的诉讼请求，同时要求原告返还在原告处的个人财产。经调解不能达成协议。另查明：被告胡某在原告任某处的个人财产有：40寸液晶电视机一台、全自动洗衣机一台、电脑桌一个、电脑椅一把、床上用品一套（四件套）。本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言等在卷为凭，并经本院公开开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告任某与被告胡某未经政府登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告主张交付被告彩礼款126000元，被告予以认可收到原告彩礼款100100元，对于剩余彩礼款，原告未提供证据予以证实，原告媒人证言证实交付被告彩礼款100100元，对于原告交付被告彩礼款数额，本院认定为100100元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原告任某与被告胡某已同居生活近一年时间，原告要求被告全部返还不当，可酌情返还，本院酌定被告返还原告彩礼款40000元。被告辩称原告从被告处拿走现金15000元，因未提供证据予以证实，本院不予认定。在原告处的被告胡某的40寸液晶电视机一台、全自动洗衣机一台、电脑桌一个、电脑椅一把、床上用品一套（四件套）系被告婚前购买，属于被告个人财产，应归被告所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定判决如下：一、由被告胡某返还原告任某彩礼款人民币40000元整，于本判决生效后五日内付清；二、在原告处的被告胡某个人财产：40寸液晶电视机一台、全自动洗衣机一台、电脑桌一个、电脑椅一把、床上用品一套（四件套）归被告胡某所有，于本判决生效后五日内由原告交付被告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担962元，被告负担448元。保全费1000元，由原告负担600元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高立新二〇一六年一月二十日书记员  付海心
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执184号
申请执行人李新恒，男，汉族，1972年10月20日，住广西贵港市港北区。
被执行人李文海，男，汉族，1986年12月18日，住贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第311号刑事附带民事判决，申请执行其与被执行人故意伤害纠纷一案，本院已于2015年12月23日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第311号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的20819.64元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第311号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十日
书记员 李 辉
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3058号
原告于某，男，1993年10月18日出生汉族，铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人丁某，女，1967年3月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。（系原告于某之母）
被告孟某，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告于某诉被告孟某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款11000元及利息2750元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月17日从我手里借款11000元，当时约定利息2分，当时被告用自己的30只大山羊做抵押，如今一年过去，被告没有给付借款，因此起诉至法院，要求被告立即偿还借款11000元及利息2750元（利息计算至2017年6月1日），本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告孟某未作答辩。
经审理查明，2016年5月17日，被告孟某从原告处借人民币11000元，约定月息为0.02元，此款至今未偿还。
上述事实，有原告于某的陈述和其提供的被告孟某出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告于某和被告孟某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告孟某应按约定偿还欠款本金及利息。原告于某和被告孟某之间约定的借款每元每月利息为0.02元，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告孟某未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟某偿还给原告于某欠款本金11000元及利息（利息自2016年5月17日起按0.02元计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费20元，由被告孟某负担。
本判决为终审判决。
审判员 包 林
二〇一七年九月五日
书记员 小牧仁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5282号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人林耸，系该行行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告郑少纳，男，汉族，住所地：广东省陆丰市，身份证号码×××1431。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑少纳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。被告郑少纳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告郑少纳于2014年7月31日在原告处换领牡丹贷记卡一张，（卡号为62×××15）共透支原告人民币本息合计67930.69元（其中本金48151.15元，利息12704.79元，滞纳金7074.75元）暂计至（2016年3月11日），因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告郑少纳归还欠款67930.69元以及计至还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至2016年3月11日；
2、被告承担本案诉讼费。
起诉后，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截止至2016年5月26日止，被告郑少纳尚欠原告信用卡透支本金48151.15元、利息15359.13元、滞纳金8574.75元。
被告郑少纳未作答辩。
经审理查明：
2009年7月21日，被告郑少纳与原告中国工商银行股份有限公司佛山分行签订了《牡丹美食卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《牡丹信用卡业务收费表》（以下简称《收费表》），原告向被告郑少纳发放了相应信用卡。后被告郑少纳于2014年7月31日换领了卡号为62×××15的新卡。《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告郑少纳使用上述信用卡消费，自2014年11月22日后再无主动履行还款义务。根据原告中国工商银行股份有限公司佛山分行提供的牡丹卡信息查询：截至2016年5月26日止，被告郑少纳尚欠原告上述信用卡透支本金48151.15元、利息15359.13元、滞纳金8574.75元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《领用合约》、《收费表》合法有效，应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。被告郑少纳自2014年11月22日起再无主动履行还款义务，已构成违约。
根据《领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，应对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告郑少纳违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。
《领用合约》虽约定：被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。但上述约定并未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，即未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，则滞纳金应为48151.15元×5％＝2407.56元，超出该数额部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告郑少纳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡消费欠款本金48151.15元、利息15359.13元（2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金2407.56元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费749元，财产保全费699元，合计1448元，由原告负担48元，被告郑少纳负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年六月二十五日
书记员 郑云娜