上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3971号
原告唐国林。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告唐国林诉被告吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐国林的委托代理人张汉勇、被告太保上海分公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。审理中，原告唐国林撤回了对被告吴某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告唐国林诉称，2014年6月17日19时，吴某驾驶牌号为沪CUXX**的小轿车在嘉定区新源路民丰路处与原告唐国林骑的电动车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。交警部门认定吴某、原告唐国林均负事故同等责任。原告受伤后即至医院治疗，其伤势经鉴定构成XXX伤残。吴某所驾车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）25，791.76元、住院伙食补助费330元、营养费3，000元、残疾赔偿金190，840元、误工费47373.40元、护理费3，750元、交通费973.50元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费130元、衣物损失费500元、车辆损失费500元。其中，由被告太保上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部分的60%由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。牵引费、停车费、住院用品费、鉴定费、律师代理费不再主张。原告唐国林自愿承担本案诉讼费。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交强险和商业三者险依法承担赔偿责任。医疗费据票据核算金额为25，643.76元，但应扣除伙食费和非医保部分；对住院伙食补助费、残疾辅助器具费没有异议；营养费认可2，250元，护理费认可3，000元；精神损害抚慰金认可6，000元；居住证明形式真实性没有异议，但是对证明居住在静安的内容不认可，原告工作在安亭，不可能每天往返两地，故残疾赔偿金认可农村标准，系数无异议；劳动合同时间有涂改，且工作地在安亭，不能证明事发前一年收入来源于城镇，故对误工费不予认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆损失费不予认可。
经审理查明，2014年6月17日19时许，吴某驾驶牌号为沪CUXX**的小型汽车沿新源路由南向北行驶至上海市新源路民丰路北5米处，适逢原告唐国林骑自行车从新源路西侧的人行道上由北向东横过新源路至此，由于原告唐国林违反信号灯通行以及吴某未确保安全而致两方相碰，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同月26日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告唐国林承担事故的同等责任，吴某负同等责任。原告受伤后，即至医院就诊治疗，住院16.5天，花费医疗费25，394.77元（不含伙食费）。华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年1月27日出具华政（2015）法医残鉴字第J-211号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐国林因交通事故致左股骨颈骨折，头面部多发骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪CUXX**的小型汽车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1，000，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、为就医及处理本次事故，原告花费了一定金额的交通费；3、原告唐国林为购买残疾辅助器具（拐杖），花费了130元；4、原告唐国林自2013年6月至事发时居住于上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室，自2013年6月至事发时在上海某某装饰工程有限公司工作。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息、车辆信息、保单、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、寄宿证明、营业执照、劳动合同、交通费发票、残疾辅助器具费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，交警部门关于吴某承担事故同等责任、原告唐国林负同等责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任；超过交强险部分，由被告太保上海分公司根据商业三者险合同的约定承担60%的赔偿责任。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费25，394.76元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。对于被告太保上海分公司不予认可医疗费中非医保部分的辩称意见，因商业保险合同条款系保险公司制作的格式条款，该条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，降低及免除了保险公司的理赔数额，视为免责条款，应符合保险法第十七条的规定，尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。然保险公司未将这一医保标准的免责条款与其他免责条款放在一起，也未使用相对容易引起注意的字体予以提示，故该条款无效，对于被告太保上海分公司的此节辩称意见，本院不予采信；2、原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费，经审查并无不当，本院予以支持；3、原告主张的营养费、护理费过高，根据鉴定结论本院酌定营养费2，250元、护理费3，000元；4、截止事发时原告在城镇地区居住、工作一年以上，残疾赔偿金可按照城镇标准计算；5、误工费，原告提供的证据不足以证明其主张的误工损失情况，本院酌定按照上海市职工最低工资2，020元／月计算7个月；6、交通费，根据就医及处理事故情况，本院酌情支持400元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，本院酌情支持6，000元；8、原告因本次事故受伤其随身衣物受损符合客观实际，本院酌情支持衣物损失费200元；9、车辆损失费，责任认定书确认了原告车辆受损的事实，本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐国林120，400元，其中在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额赔偿110，000元（含精神损害抚慰金6，000元），在财产损失限额内赔偿400元；
二、原告唐国林因交通事故造成的损失：医疗费25，394.76元、住院伙食补助费330元、营养费2，250元、残疾赔偿金190，840元、误工费14，140元、精神损害抚慰金6，000元、护理费3，000元、交通费400元、残疾辅助器具费130元、衣物损失费200元、车辆损失费200元，合计242，884.76元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔付的120，400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告唐国林上述余额122，484.76元的60%即73，490.86元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，574.60元，减半收取2，287.30元，由原告唐国林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一五年七月十七日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。