广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第172号
原告：东莞市晋维塑胶科技有限公司。住所地：东莞市沙田镇义沙村天宅路东路*号。组织机构代码：66986693-0。
法定代表人：张伟荣，系该公司董事长。
委托代理人：何花，广东品科律师事务所律师。
委托代理人：施蕾，广东品科律师事务所实习律师。
被告：深圳市华通迅通科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城东边头工业园第**栋*楼*单元。组织机构代码：05396647-4。
法定代表人：王玉红。
被告：李亮，男，汉族，1981年3月25日出生，住江西省抚州市。
被告：王玉红，女，汉族，1986年10月5日出生，住江西省赣州市。
原告东莞市晋维塑胶科技有限公司（以下简称晋维塑胶公司）诉被告深圳市华通迅通科技有限公司（以下简称华通迅通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，根据原告晋维塑胶公司的申请，追加李亮、王玉红作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭�并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告晋维塑胶公司的委托代理人何花到庭参加了诉讼，被告华通迅通公司、王玉红、李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋维塑胶公司诉称：原告晋维塑胶公司是加工、产销塑胶、五金制品、电线、电缆；研发塑胶等的有限公司。张伟荣是原告的法定代表人。被告华通讯通公司是经营安防监控线材、电子产品用线、电脑周边线材、数据连接线的技术开发、生产和销售，弱电线缆、五金连接头销售的有限公司，李亮、王玉红是被告的股东，且王玉红是被告的法定代表人。2015年3月13日，被告李亮向原告出具欠款借据，表示被告华通讯通公司因经营不善欠下原告货款229,500元。李亮作为被告实际经营人承诺同意从2015年6月至2017年6月每月分期向原告还款10,000元。且承诺不管公司存在与否，此�项由李亮承担，即李亮自愿作为担保人对被告华通讯通公司的债务承担保证责任。2015年4月26日，被告王玉红及李亮共同向原告立下《欠条》，对2015年3月13日签订的还款计划书所涉债务作出重新确认。该《欠条》由李亮、王玉红以借款形式向原告的法定代表人张伟荣出具，明确因华通讯通公司经营不善欠下原告的货款229,500元（2015年4月26日前被告已付款29,500元，尚欠货款200,000元）由李亮、王玉红承诺从2015年6月起归还，每月20日付款10,000元至原告指定的账户，并约定若未按时归还，原告有权收取按10厘计算的逾期还款利息。现三被告未按照上述债权债务协议归还所欠货款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告华通讯通公司向原告支付拖欠的货款200,000元；2.被告华通讯通公司向原告支付违约金（以200,000元为基数，按年利率12%的标准，从2015�6月起计算至实际付清之日止）；3.被告李亮、王玉红对被告华通讯通公司的债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告晋维塑胶公司明确其诉请的违约金的起止时间为从起诉之日（2015年9月2日）起计算至全部货款付清之日止。
被告华通迅通公司、王玉红、李亮没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告李亮、王玉红是被告华通讯通公司的投资人，被告王玉红是被告华通讯通公司的法定代表人。
另查，原告晋维塑胶公司主张被告华通讯通公司尚拖欠其货款共200,000元，且被告华通讯通公司的投资人王玉红、李亮自愿对华通讯通公司的债务承担连带清偿责任，并向本院提交了一份出具日期为2015年3月13日的欠据以及一份出具日期为2015年4月26日的欠条予以证明。其中，2015年3月13日的欠据载明“兹有华通讯通公司、经营人李亮身份证号：36XXXXXXXXXXXXXXXX因经营不善欠下晋维塑胶公司、法人代表（张伟荣）货款小写229,500元，大写金额贰拾贰万玖仟伍佰元正，李亮承诺同意从2015年6月至2017年6月承诺约定每月分期还款金额壹万元。到期应付清全部货款。在此期间未按约定付款，双方可协商完成，如协不成，张伟荣可向东莞市人民法院提起诉讼。不管公司存在与否，此款项由李亮承担。此据。”该欠据欠款人处有“李亮”的签字字样及加盖了指模。另，2015年4月26日的欠条载明“现李亮身份证为36XXXXXXXXXXXXXXXX。王玉红身份证号36XXXXXXXXXXXXXXX。因经营需要现借到张伟荣身份证号为44XXXXXXXXXXXXXXX，人民币贰拾万元正（200,000元），承诺从2015年6月起归还，每月20日前付款壹万元（10,000元）到张伟荣的指定账户。若有一期不按时到达，张伟荣有权交由东莞市第二人民法院管辖，且利息按10厘计息。特立此据。”该欠条欠款人处有“李亮”、“王玉红”的签字字样及加盖了指模，并附有还款账号（户名：张伟荣、账号：10XXXXXXXXXXXXXXX、开户行：东莞农村商业银行沙田支行）。
以上事实，有欠据、欠条以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告华通迅通公司、王玉红、李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告晋维塑胶公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告晋维塑胶公司提供的证据的真实性予以确认。原告晋维塑胶公司主张被告华通迅通公司拖欠其货款200,000元，并提交了一份由华通讯通公司的投资人李亮出具的欠据以及一份由华通讯通公司的法定代表人王玉红及投资人李亮共同出具的欠条予以�明，对此，本院依法确认被告华通迅通公司尚欠原告晋维塑胶公司货款200,000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，结合被告李亮、王玉红在涉案的欠条中承诺从2015年6月起每月20日前付款壹万元到被告华通讯通公司的法定代表人张伟荣的指定账户，但华通讯通公司没有依约定付款，已构成违约，现原告晋维塑胶公司诉请被告华通讯通公司支付货款200,000元于法有据，本院予以支持。
至于原告晋维塑胶公司主张的违约金，被告华通迅通公司拖欠原告晋维塑胶公司货款未及时支付已构成违约，结合涉案的欠条中约定了“若被告不按时还款，原告晋维塑胶公司有权按10厘计算利息。”现原告晋维塑胶公司要求被告华通迅通公司支付以200,000元为基数，按年利率12%的标准，从起诉之日（2015年9月2日）起计算至全部货款付清之日止的违约金于法有据，本院予以支持。但该违约金应以货款本金200,000元为限。
至于被告王玉红、李亮的责任，因李亮、王玉红在涉案的欠条中承诺对华通讯通公司的债务200,000元承担还款责任，并承诺若没有按时还款的，支付按10厘计算的利息，现原告晋维塑胶公司要求被告王玉红、李亮对华通讯通公司上述欠款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市华通迅通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市晋维塑胶科技有限公司支付货款200,000元及违约金（以200,000元为基数，按年利率12%的标准，从2015年9月2日起计算至全部货款付清之日止），该逾期付款违约金应以货款本金200,000元为限；
二、被告李亮、王玉红对被告深圳市华通迅通科技有限公司上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4,390元，由被告深圳市华通迅通科技有限公司、李亮、王玉红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一六年五月五日
书 记 员 林香瑜