山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第254号
原告刘某1，男。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
被告刘某某1，男。
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座11层。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人董建民，男。
被告石某某，男。
被告孙某某，男。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某某1、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚保险公司）、石某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人姚光红，被告刘某某1，被告永诚保险公司委托代理人董建民，被告石某某，被告孙某某委托代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：2013年10月16日0时45分许，被告石某某驾驶晋BG77**桑塔纳轿车由西向东行驶至G208国道与大同市云州街十字路口，与杨和和驾驶由南向北行驶的晋B494**号半挂车碰撞，造成石某某车上乘员刘某1严重受伤的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，石某某、杨和和负本次事故的同等责任，刘某1无责任。刘某1在事发后被送往大同市第五人民医院住院治疗311天，目前虽然出院，但左腿完全丧失功能、左臂严重丧失功能、创伤性湿肺严重影响以后生活，仍需要马上进行二次手术。原告为治疗伤病已支付门诊费6819.51元、住院费195210.51元，住院伙食补助费6220元，被告却未向原告赔偿任何费用。现原告先行起诉医疗费及住院伙食补助费208250.02元，请求法院判令由永诚保险公司在交强险项下赔偿10000元、在商业第三者责任险项下赔偿99125元，由孙某某、石某某连带赔偿99125元，同时保留其余损失的赔偿请求权。
原告刘某1为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件，证明2013年10月16日凌晨0时45分许，石某某驾驶晋BG77**桑塔纳轿车从大同市驶往大同县周士庄镇，由西向东行至事发地段与杨和和驾驶的晋B494**解放半挂牵引车发生碰撞，致石某某和刘某1受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，本次事故由杨和和、石某某负同等责任。
2、诊断证明、住院病历首页复印件，证明原告因本次事故造成左大腿大面积皮肤软组织剥脱伤、左股骨髁上骨折闭合复位外固定架固定术后、左足踝部及足跟部皮肤软组织剥脱伤、左跟腱挛缩延长术后、左踝关节跖屈畸形关节融、左膝关节粘连、左踝部皮肤裂伤清创缝合术、左前臂骨筋膜室综合症、左股深静脉及大隐静脉近端血栓形成、左股动脉近端闭合性挫伤、创伤失血性休克、失血性贫血、创伤性湿肺（右上肺）合并双侧胸腔积液、脑挫裂伤、蛛网膜下腔积液、硬膜下积液、右侧顶骨骨折。
3、医疗费收据1张、门诊费收据23张，证明原告支出医疗费、门诊费共计202030.02元。
4、保险单复印件3份，证明晋B494**解放半挂牵引车在被告永诚保险公司投保了一份交强险和两份商业第三者责任险，交强险保险金额为122000元，两份商业第三者责任险保险金额总计为550000元，事故发生在保险期间内。
被告刘某某1辩称：事故车辆晋B494**解放半挂牵引车在被告永诚保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，原告的损失应当由被告永诚保险公司赔偿。事故发生后，刘某某1给大同县公安局交通警察大队圧了20000元保证金，并支付刘某1、石某某急诊费5000元，要求返还。
被告刘某某1为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
5、医药费收据复印件15张，证明刘某某1支付刘某1、石某某急诊费5000元。
6、收据复印件1张，证明刘某某1在大同县公安局交通警察大队圧了20000元保证金。
被告永诚保险公司辩称：被告刘某某1的晋B494**解放半挂牵引车在永诚保险公司投保了一份交强险、一份商业第三者责任险，但被告石某某在交警队供述中隐瞒了事实真相，如果刘某1是实际驾驶人则保险公司不予理赔。
被告永诚保险公司未向本院提供证据。
被告石某某辩称：事故发生时晋BG77**桑塔纳轿车是刘某1在驾驶，拒绝原告的各项赔偿要求。
被告石某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
7、石某某与刘某1通话录音一份，证明事故发生时桑塔纳轿车的驾驶人为刘某1。
8、石某某、石美、石全、甄福靳谈话录音一份，证明目的同上。
9、石某某与刘焕有（刘某1父亲）通话录音一份，证明目的同上。
10、石某某、石全、石美、刘爱有谈话录音一份，证明目的同上。
被告孙某某辩称：孙某某并不知道车辆被石某某与刘某1开了出去，主观上对刘某1的损害结果不存在过错，因此不承担赔偿责任。大同县公安局交通警察大队认定事实有误，发生事故的桑塔纳轿车系套牌车，也没有年检。
被告孙某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
11、武利、武兵、刘俊杰、武生龙、石某某证明材料五份，证明事故桑塔纳轿车平时不上路行驶，只是用于夜间取暖，事发那天是石某某与刘某1私自将车开出去的，石某某和刘某1不是孙某某的雇员。
本院依职权调取了大同县公安局交通警察大队的两份询问笔录，其中包括孙某某2013年10月21日11时40分至12时8分的询问笔录，以及刘某12013年11月6日10时43分至11时19分的询问笔录。上述两份证据均当庭进行出示，并征求了双方当事人的质证意见。
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证。原、被告质证及本院认证意见如下：对原告1号证据，被告刘某某1、永诚保险公司、石某某、孙某某有异议，请求法院核实事故发生时桑塔纳轿车的真实驾驶人。被告石某某为反驳原告1号证据向本院提供了7－10号录音证据，被告刘某某1、永诚保险公司、孙某某对该7－10号证据无异议；原告刘某1有异议，认为7号证据虽然确实是其与石某某的通话，但当时自己住院治疗才一个多月，头脑还不清楚，也不知道自己当时说了些什么；9号证据是其父亲与石某某的对话，但当时自己还在住院，他们说了些什么自己不清楚；8号、10号证据都不真实，是被告石某某在造假。本院审查认为：在7号证据石某某与刘某1的通话录音中，刘某1明确认可由有驾驶资格的石某某为其顶替承担本次事故责任这一事实，而在9号证据石某某与刘某1父亲刘焕有的通话录音中，刘焕有也对由石某某为刘某1顶替承担本次事故责任这一事实予以认可，8号、10号证据的内容能够与7号、9号证据在逻辑上相吻合，该四份录音材料能够形成一个完整的证据链，证明本次事故发生时桑塔纳轿车的驾驶人为刘某1本人，因此本院对7－10号证据依法予以采信；原告刘某1辩解其与石某某通话时才住院治疗了一个多月时间，意识尚不清楚，但本院调取的大同县公安局交通警察大队对刘某1的询问笔录制作时间距刘某1入院治疗仅21天，该询问笔录早于刘某1与石某某的电话通话，这说明刘某1在与石某某通话时意识已经恢复，且刘某1在通话录音中的表述与正常人的逻辑思维并无不同，故本院对其质证意见不予采信；大同县公安局交通警察大队认定石某某为本次交通事故发生时桑塔纳轿车的驾驶人，与实际情况不符，本院不予采信。对原告2号证据，被告刘某某1、永诚保险公司、石某某无异议，被告孙某某有异议，认为原告应当提供完整病历。对原告3号、4号证据，被告刘某某1、石某某无异议，被告永诚保险公司对医疗费的金额和保险责任限额有异议，被告孙某某认为与其无关不予质证。本院审查认为，2号、3号、4号证据内容客观、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。
对被告刘某某15号、6号证据，原告表示相关费用并不包括在本次起诉范围之内；经本院审核，原告质证意见属实，本院予以采信。
对被告孙某某11号证据，被告刘某某1、永诚保险公司、石某某均无异议，但原告有异议，认为武利、武兵、刘俊杰、武生龙均未到庭作证，不认可其效力，且事故桑塔纳轿车的实际用途之一是外出买饭，不可能不上路行驶。本院审查认为：11号证据中的证人武利、武兵、刘俊杰、武生龙均未出庭作证，本院对其证言不予采信；被告石某某在庭审中也承认该车平时用于外出买饭，与大同县公安局交通警察大队对孙某某的询问笔录相吻合，本院对石某某为孙某某出具的证明材料亦不予采信。
对于本院调取的关于刘某1的询问笔录，原告刘某1无异议，被告石某某、永诚保险公司、孙某某有异议，认为刘某1才是事故发生时桑塔纳轿车的驾驶人；对本院调取的关于孙某某的询问笔录，原告刘某1、被告刘某某1、永诚保险公司、石某某无异议，被告孙某某有异议，认为刘某1和石某某并非孙某某的雇员。本院审查认为，以上两份询问笔录客观记录了事发后刘某1、孙某某在大同县公安局交通警察大队所作的陈述，其中对自身不利的陈述内容较为真实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告石某某系被告孙某某雇员。2013年10月15日晚，被告石某某驾驶孙某某所有的桑塔纳轿车与刘某1一起从位于大同县周士庄的一处沙场前往大同市吃饭、唱歌。返回途中，石某某将车交给刘某1驾驶，自己坐在副驾驶位置。次日凌晨45分许，该车由西向东行驶至G208国道与大同市云州街十字路口，与杨和和驾驶由南向北行驶的晋B494**解放半挂牵引车碰撞，造成刘某1和石某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。刘某1在事发后被送往大同市第五人民医院住院治疗311天，经该院诊断为左大腿大面积皮肤软组织剥脱伤、左股骨髁上骨折闭合复位外固定架固定术后、左足踝部及足跟部皮肤软组织剥脱伤、左跟腱挛缩延长术后、左踝关节跖屈畸形关节融、左膝关节粘连、左踝部皮肤裂伤清创缝合术、左前臂骨筋膜室综合症、左股深静脉及大隐静脉近端血栓形成、左股动脉近端闭合性挫伤、创伤失血性休克、失血性贫血、创伤性湿肺（右上肺）合并双侧胸腔积液、脑挫裂伤、蛛网膜下腔积液、硬膜下积液、右侧顶骨骨折。原告为治疗伤病已支付门诊费6819.51元、住院费195210.51元。
另查明，被告孙某某所有的桑塔纳轿车无保险且未通过年检，在事故发生时系套用晋BG77**牌照。事故发生当天，孙某某将该车交给被告石某某管理。原告刘某1在事故发生时尚未取得驾驶资格。被告刘某某1系晋B494**解放半挂牵引车的所有人，该车在被告永诚保险公司投保了一份交强险和两份商业第三者责任险，交强险保险金额为122000元，两份商业第三者责任险保险金额总计为550000元，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘某1主张因本次交通事故支出门诊医疗费6819.51元、住院医疗费195210.51元，有相关票据佐证，本院予以认可；刘某1住院共计311天，其主张住院伙食补助费311×20＝6220元，未超出相关标准，本院亦予以认可。以上三项共计为208250.02元。石某某辩称事故发生时刘某1是桑塔纳轿车的实际驾驶人，并向本院提供了四份录音证据；经本院审核，该四份录音证据能够证实发生事故时刘某1为桑塔纳轿车的驾驶人，本院对石某某的辩解依法予以采信。大同县公安局交通警察大队认定石某某为事故发生时桑塔纳轿车的驾驶人错误，本院予以纠正。由于事故发生时刘某1无驾驶资格，故本院对大同县公安局交通警察大队作出的由桑塔纳轿车驾驶员与晋B494**解放半挂牵引车驾驶员负同等责任的认定结论进行调整，酌定由桑塔纳轿车驾驶员刘某1负本次事故的主要责任，由晋B494**解放半挂牵引车驾驶员杨和和负本次事故的次要责任。刘某1在庭审中称自己不会开车，但其在大同县公安局交通警察大队的询问笔录中承认自己在没人的地方也驾驶过小轿车，因此本院对其辩解不予采信。由于晋B494**解放半挂牵引车在被告永诚保险公司投保了一份交强险和两份商业第三者责任险，本院酌定由永诚保险公司在交强险项下赔偿刘某1医疗费10000元，在商业第三者责任险项下按30%的比例赔偿刘某1医疗费59475元。刘某1无证驾驶机动车引发交通事故，存在较大过错；石某某将事故桑塔纳轿车交给无驾驶资格的刘某1驾驶，对本次事故造成的损害结果存在一定过错；被告孙某某对依法禁止上路行驶的事故桑塔纳轿车管理不严，对本次事故造成的损害结果也存在一定过错；综合考虑刘某1、石某某、孙某某三方的过错程度，本院酌定对于刘某1其余超出保险理赔范围的138775.02元损失（医疗费132555.02元、住院伙食补助费6220元），由石某某按30%的比例承担41632.51元，由孙某某按20%的比例承担27755元，由刘某1按50%的比例自行承担69387.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、二十二条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告刘某169475元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告石某某赔偿原告刘某141632.51元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙某某赔偿原告刘某127755元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由原告刘某1负担1474元，由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1476元，由被告石某某负担884元，由被告孙某某负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 程 洋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘敏敏