wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第127号
申请执行刘绍霞，农民。
被执行人韩某，农民。
本院在执行刘绍霞申请执行韩某离婚纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）曹民初字第2148号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘士春
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵军华
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01148号
原告赵昌兰，男，1966年3月10日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告张国标，男，1987年2月7日出生，土家族，重庆市渝北区人（原籍重庆市彭水苗族土家族自治县人），驾驶员。
委托代理人张合�（系被告父亲），男，1958年7月16日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。（特别授权代理）
原告赵昌兰诉被告张国标健康权纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法由代理审判员庹华安独任审判，适用简易程序中小额诉讼程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵昌兰及被告张国标及其委托代理人张合彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌兰诉称：2014年8月12日约11时，被告在大同镇政府坝子向原告催收2013年11月烟叶运输的车费时，原告再三对被告解释说明，被告不听，被告持一水果刀刺向原告，导致原告左腋外侧受伤，原告受伤后被告送往大同镇卫生院治疗，伤口宽度6-8厘米，深度4-5厘米，住院17天，好转出院。公安机关对被告实施行政拘留8天。原、被告就赔偿问题协商无果。原告请求：被告赔偿医疗费2253元、误工费1700元（17天×100元／天）、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）、护理费1260元（17天×80元／天），共计6063元；诉讼费被告承担。
被告张国标答辩称：1.原告请求的费用不合理，费用过高，误工费应当是60元每天，住院伙食补助费应当是30元每天，护理费应当是60元每天，医疗费以发票为准；2.原告欠我车费2000多元，我多次找原告收账，原告不还；3.我用刀杀他是自卫行为，小刀经鉴定不足10厘米；4.原告先打被告，被告是次要过错，原告是主要责任，被告只愿意承担1000元以下的赔偿责任。
经审理查明：2013年10月，原、被告双方一同做烟叶生意，双方存在纠纷一直未能有效处理。2014年8月12日上午，原、被告在电话中发生了争执，不久之后，两人在街上碰面，双方就该事再次发生争吵，进而双方发生抓扯，被他人劝开，之后，原告再次到争吵现场踢打被告，�告用水果刀刺伤原告。原告左腋外侧线合腋横纹下形成不规则伤口，宽度6-8厘米，深度4-5厘米。原告受伤后先在彭水县人民医院门诊治疗花费107.11元，之后在大同镇卫生院门诊治疗，花去医疗费1863.9元。彭水苗族土家族自治县公安局，为此对被告张国标行政拘留八日并处罚款四百元。
另查明：彭水苗族土家族自治县公安局行政处罚书记载内容有：“张国标因口角与赵昌兰发生争执抓扯，被周围的人劝开后，赵昌兰来到打架现场先用脚踢打张国标、用拳头殴打张国标头部，张国标被打后……于是张国标用水果刀将赵昌兰腋下捅伤……”。
以上事实有当事人身份信息材料，彭公（桑）决字（2014）第904号行政处罚决定书，大同镇卫生院门诊病历材料、门诊医疗发票，彭水县人民医院的门诊发票，大同镇卫生院的证明，廖昌席、宋尚学、张太华的证实，照片四张，当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起健康权纠纷。本案争议焦点有：1.原告赵昌兰受伤后产生的损失问题；2.双方的过错及责任承担问题。针对该焦点，本院评述如下：
（一）关于原告赵昌兰受伤后产生的损失问题。1.医疗费原告主张2523元。原告受伤后在大同镇卫生院门诊治疗费实际花去医疗费1863.9元，在彭水县人民医院门诊治疗费用为107.11元，共计1971.01元，且有医疗发票为据，予以确认；
2.住院伙食补助费，原告主张850元（17天×50元／天）。虽然原告提交的为门诊病历，但该病历记载原告前期每天用药量较大，治疗时间较长，结合乡镇卫生院的特殊医疗条件以及伤者的客观实际情况，酌定支持6天住院伙食补助费，参照国家工作人员一般出差标准，按30元每天计算，支持180元；
3.误工费，原告主张误工费1700元（17天×100元／天）。根据原告提交的证据，原告受伤后并未实际住院，仅为门诊治疗，但原告受伤属实，结合客观实际情况，酌情支持误工天数15天。结合当地的一般标准，按60元／天计算，支持误工费900元；
4.护理费，原告主张护理费1260元（17天×80元／天）。原告受伤后并未实际住院，仅为门诊治疗，但原告受伤属实，结合受伤的实际情况，酌情支持护理天数为10天。结合当地的一般标准，按60元／天计算，支持误工费600元。
以上各项费用共计3651.01元。
（二）关于双方的过错及责任承担问题。首先，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。本案中，原、被告之间发生纠纷，本应理性、冷静对待，寻求合法途径予以解决，但双方互不冷静、克制，发生扭打，从而导致各自受伤的损害结果，双方均有相应的过错，均应承担相�的责任。
其次，根据彭水苗族土家族自治县公安局行政处罚书记载的内容来看，原告赵昌兰与被告张国标发生争执、抓扯被人劝开后，原告再次来到抓扯现场用脚踢踹被告，并用拳头击打被告头部，其不冷静行为致使纠纷升级，是造成损害后果的主要原因，因此，原告在本案中是主要过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告被打后亦不理性对待，并用水果刀刺伤原告，也有过错，应当承担一定的赔偿责任。结合本案的实际情况，确定由被告张国标承担40%的责任，原告赵昌兰承担60%的责任。故被告张国标应当赔偿原告赵昌兰的费用共计1460.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，以及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张国标于本判决生效后十日内赔偿原告赵昌兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计1460.4元；
二、驳回原告赵昌兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告赵昌兰已预交200元），减半收取为200元，由原告赵昌兰负担120元，由被告张国标负担80元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 庹华安
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐立霖
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00017号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李行侠（绰号“大强”），男，1974年10月10日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业。1998年3月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；2002年10月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年；2008年9月16日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月6日刑满释放。2013年3月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，同年7月16日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）484-1号起诉书指控被告人李行侠犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员张超出庭支持公诉，被告人李行侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日19时许，黄某（另案处理）收取李某预付的300元购毒款，后在重庆市江北区冯某的家中找到被告人李行侠，向其求购李某所需毒品，并将300元购毒款转付李行侠。李行侠携购毒款离开后，拿回一包冰毒和一颗麻古，并在冯某家中从拿回的冰毒中分出部分留下作为其与黄某的好处，将剩余的冰毒（净重0.45克）和麻古（净重0.1克）包装后交给黄某。同日22时许，黄某将上述李行侠给付的毒品在康兴园小区附近交付李某后被民警抓获，查获交易的毒品。次日，被告人李行侠被公安民警抓获，并从其身上查获少量冰毒（净重0.3克）。经检测，查获的上述冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李行侠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人李行侠系累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚。提请对被告人李行侠依法判处。
被告人李行侠对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人李行侠因患病致生活不能自理。
被告人李行侠到案后能如实供述上述事实。
上述事实，李行侠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人冯某、李某、黄某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、禁毒委员会收据、通话记录、重庆市江北区人民法院（2008）江法刑初字第456号刑事判决书、释放证明书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、检测报告单、公安机关出具的到案经过及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李行侠违反国家法律规定，伙同他人非法贩卖少量内含甲基苯丙胺等成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李行侠系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李行侠到案后能如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李行侠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李行侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
二、查获的毒品予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹涛
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨丽
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行初字第00021号
原告：屈开胜，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市人民政府，住所地安徽省明光市政务新区。
法定代表人：余成林，该市市长。
第三人：陈君明，男，47岁，汉族，住安徽省明光市。
原告屈开胜诉被告明光市人民政府、第三人陈君明土地承包经营权证登记违法一案，本院于2015年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，屈开胜以其与明光市人民政府达到协议为由，于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，屈开胜撤回起诉的理由，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告屈开胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈开胜负担。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1222号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，小学文化，身份证号码：×××4355，户籍地址：广东省茂名市电白县。因本案于2014年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月27日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日23时许，被告人程某按照电话约定来到本市香洲区粤海西路中珠新村路边，以人民币500元的价格向购毒人叶某贩卖一小包白色晶体粉末状物质时，被公安机关当场抓获，交易的一小包白色晶体粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重6.99克）及毒资人民币500元均被缴获。公安人员还从被告人程某身上查获二小包白色晶体粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，共净重27.4克）。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人叶某的证言和辨认笔录，调取证据通知书及调取证据清单，随案移送清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，理化检验报告书，现场、赃款、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具三星牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年六月二十日
书记员 李祯阡
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民初字第1923-3号
原告：香河奥尔利金属制品有限公司。
住所地：香河县渠口镇孙各庄村南。
法定代表人：刘淑凤，经理。
被告：廊坊博联科技发展有限公司。
住所地：廊坊市开发区友谊路。
法定代表人：任俊利。
被告：张静，成年，住。
被告：郭亚峰，成年，住。
被告：赵玉琨（别名赵亚锟），住廊坊市安次区。
原告香河奥尔利金属制品有限公司与被告廊坊博联科技发展有限公司、张静、郭亚峰、赵玉琨加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤回对被告张静、郭亚峰起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河奥尔利金属制品有限公司撤回对被告张静、郭亚峰起诉。
审判员 周树斌
二〇一五年三月十日
书记员 张 敏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初409号
原告：吴志芬。
被告：吴仁生。
被告：叶琴香。
被告：吴叶彬。
原告吴志芬与被告吴仁生、叶琴香、吴叶彬民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告吴仁生、叶琴香、吴叶彬共同返还借款60000元及利息（按月利率20‰自2015年9月17日计算至款项还清之日）。丽水市中级人民法院于2016年3月3日指定本院审理，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴志芬到庭参加了诉讼，被告吴仁生、叶琴香、吴叶彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴仁生、叶琴香系夫妻关系，于1981年1月1日登记结婚。2014年12月17日，被告吴仁生、吴叶彬共同向原告吴志芬借款60000元，约定借款利息按月利率25‰计算，借款期限为2014年12月17日至2015年1月16日。以上事实有原被告双方签订的共同借款协议和庆元泰隆村镇银行对私账户明细对账单为据。此后，被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴仁生、叶琴香、吴叶彬于判决生效之日起十日内共同返还吴志芬借款本金60000元并支付利息（按月利率20‰自2015年9月17日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由吴仁生、叶琴香、吴叶彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年四月十二日
代书 记员 季 薇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初48号
原告李隽，无业。
被告乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙州道北。
法定代表人李鹤载。
本院在审理原告李隽与被告乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案中，原告李隽于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
审判员 边凤乐
二〇一六年一月八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2018-1号
申请执行人翟某。
被执行人陈某。
本院在执行翟某诉陈某抚养费纠纷一案中，尚有48000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2018号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第2018-1号申请执行人翟某。被执行人陈某。本院在执行翟某诉陈某抚养费纠纷一案中，尚有48000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第2018号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第844号
原告于都县方安法律服务所。
住所地：江西省于都县长征大道。
法定代表人吴斌，系该所主任。
委托代理人邱小平，该所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李观音发，男，汉族，1968年1月22日生，江西省于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县方安法律服务所与被告李观音发法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县方安法律服务所撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告于都县方安法律服务所负担。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 肖胤杰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第224号
原告周锡安。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
被告周亚明。
委托代理人肖问福，四川洪运律师事务所律师。
原告周锡安诉被告周亚明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锡安及其委托代理人李玉洁，被告周亚明及其委托代理人肖问福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡安诉称，周锡安、周亚明系父子关系。2012年周锡安所在的眉山市东坡区白虎滩被依法拆迁，其中达成的《拆迁协议》中确定，周锡安个人的房屋拆迁款共计133637.5元。拆迁是采取委托中国工商银行发卡付款的方式，被拆迁人提供身份证复印件并签字确认后激活中国工商银行卡，输入原始密码即可取出款项。周亚明在得知可以去银行领取拆迁款后，随即以办理其他业务为借口，将周锡安带到银行签字确认，办理了相关手续，将属于周锡安的银行卡领走，并将拆迁款全部转至周亚明银行帐户。直至今年周锡安才得知此事，遂多次要求周亚明归还拆迁赔偿款，但周亚明拒不归还。故诉至法院，请求判令周亚明立即将周锡安的房屋拆迁款133637.5元归还周锡安，并从2012年9月4日起按同期银行贷款利率支付资金占用利息至归还时止。
被告周亚明辩称，拆迁房屋是周亚明于2008年9月在自己的宅基地上自行修建的，归周亚明所有，房屋拆迁款是政府对房屋所有权人因拆迁受到损失而给予的补偿，该补偿的主体只能是房屋所权有人，周亚明作为房屋所有权人，应当得到补偿款。周锡安不是房屋所有权人，周亚明也没有将房屋赠与周锡安的意思表示。周亚明自行将自己的房产挂名给周锡安，双方间没有赠与或买卖协议，仅是在拆迁登记时拆迁人员根据周亚明的单方意思将部分房产登记在周锡安名下。作为父子关系，周亚明将房屋挂名至周锡安名下的目的是想以周锡安的名义得到传言中一万元的户头费，但本次拆迁并没有根据户头支付费用，因此周亚明并未取得不当利益，周锡安也没有损失。本案中，周亚明是拆迁房屋的所有权人，有合法根据得到房屋拆迁补偿款，周锡安也未受到任何损失，因此周锡安的诉讼请求无法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，周锡安、周亚明系父子关系。周锡安于1975年将其住房平均分配给两个儿子周亚明及周亚汉，自己留了两间用于居住，后周亚明、周亚汉将周锡安留下用于居住的房屋各拆了一间另建新房。因赡养问题，周锡安及其爱人李素彬于1989年5月2日诉至法院，要求周亚明、周亚汉尽赡养义务，经法院主持调解，双方达成协议。本院于1989年5月23日作出（1989）法民调字第145号民事调解书，该调解书载明“周亚明、周亚汉各给一间瓦房与周锡安、李素彬使用”。
2008年9月周亚明在其住房基础上扩建房屋两百多平方米，房屋修好后，其中一间为周锡安在居住使用。2012年东坡区白虎滩片区进行拆迁，在拆迁时，由周亚明代周锡安办理相关拆迁事宜。2012年8月17日，白虎滩第九工作组到周亚明家对其房屋进行丈量登记，周亚明要求工作组将其房屋分为四部份（周亚明、周敏慧、周敏霞、周锡安四个户头）进行丈量，并将其于2008年9月扩建的房屋登记在周锡安名下面积为209.5㎡。周亚明称其将房屋登记在周锡安名下是因为之前听说多一户人可以多争取一份户头费。房屋拆迁补偿金到帐后，周锡安、周亚明于2012年9月4日一起到银行将房屋拆迁补偿金133637.5元从周锡安帐户转至周亚明帐户。对转款时的情况，周锡安称当天周亚明接其出去但没有说明去干什么，到了银行才知道拆迁赔偿款下来了，银行要求转款要其本人去，银行工作人员在见到周锡安本人后，因其视力不好，由周亚明代其签字，之后周锡安才知道签字是把钱转到周亚明的帐上。周亚明称，其认为该房屋拆迁补偿款应该属于自己，去银行时告知了周锡安把钱转到周亚明的帐户上，周锡安当时同意了。事后，双方因房屋拆迁补偿款的问题产生纠纷，经村组多次调解未果。
为查明案情，本院向东坡区苏祠街道办事处调取了关于登记在周锡安名下209.5㎡房屋的拆迁补偿款133637.5元的明细，其中砖木结构房屋补偿款115225元，粪池120元，水井1000元，坟墓3000元，沼气池1800元，固定炉灶150元，猪圈200元，水塔池300元，谷仓300元，电视天线200元，固定电话100元，照明用户设施150元，盛果22株2200元，竹林250元，拆迁费3142.5元，搬家费2人1000元，无抢搭抢建费2人4000元，残值500元。庭审中周亚明认可除砖木结构房屋补偿款115225元外，其余款项是基于有周锡安的单独户头才能获得的赔付费用。
以上事实，有（1989）法民调字第145号民事调解书、情况说明、中国工商银行凭证、眉山中心城区房屋拆迁及地面附着物补偿结算表及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，周锡安在1975年就已将其老房分给周亚明、周亚汉，自己只留了两间用于居住，事后周亚明在拆除老房时将周锡安的一间房屋一并进行了拆除，对此周锡安并没有明确表示反对或主张相关权利，且在（1989）法民调字第145号民事调解书中载明“周亚明、周亚汉各给一间瓦房与周锡安、李素彬使用”，这足以证明周锡安对周亚明拆除老房后新修的瓦房没有所有权，仅对其中一间享有使用权。
其次，拆迁丈量时登记在周锡安名下的209.5㎡的房屋，实为周亚明出资修建，周锡安既没有出资也没有投入劳动，故该209.5㎡的房屋应为周亚明所有。拆迁丈量时周亚明要求将该房屋登记在周锡安名下时，没有明确表示将该房赠予周锡安，且在房屋拆迁补偿款到帐后，周锡安又将该款返还给周亚明，更能说明周亚明没有将该房赠予周锡安。根据本院调取的眉山中心城区房屋拆迁及地面附着物补偿结算表，可以看出该209.5㎡的房屋如没有周锡安的户口，只能得到房屋拆迁赔偿款115225元，有了周锡安的户头额外多增加了18412.5元，故被告称其将209.5㎡的房屋登记在周锡安名下是为多争取户头费的说法更可信。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，该209.5㎡的房屋的拆迁补偿款115225元应归周亚明所有，周锡安将该款转给周亚明是事出有因，其本身并没有产生损失。周锡安称其将房屋拆迁补偿款转给周亚明是被周亚明所骗，但截止目前尚无证据证明周亚明对周锡安实施了欺骗行为，故对周锡安的该意见本院不予采信。另对209.5㎡的房屋因登记在周锡安名下而增加的补偿款18412.5元，应归周锡安所有，周亚明应予返还并从转款次日（2012年9月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告周亚明于本判决生效之日起十日内返还原告周锡安拆迁补偿款18412.5元及利息（（利息计算方法为：以本金为基数，从2012年9月5日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告周锡安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487元，由原告周锡安负担1282元，被告周亚明负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 白琼花
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄琳益
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2726执117号
申请执行人:杨光桃,女,1965年8月24日生,汉族,住独山县。
被执行人:陆家莉，女，1970年10月2日生，住独山县。
申请执行人杨光桃依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726民初447号民事调解书，于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人陆家莉履行偿还借款54000元及利息、案件受理费500元的义务。本院在执行过程中,因被执行人陆家莉暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚茂江
审判员 林 靖
审判员 张 明
二〇一七年五月三十一日
书记员 柯国宏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2707号
原告姜清亮，男，汉族，住胶州市。
被告张立学，男，汉族，住胶州市。
被告张立习，男，汉族，住胶州市。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路43号凯旋大厦22层。
本院在审理原告姜清亮与被告张立学、张立习、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告张立学、张立习、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜清亮撤回对被告张立学、张立习、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 郭 倩
人民陪审员 逄京增
二〇一五年十月九日
书 记 员 孟红坡
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码：67555077—2。
负责人孙秀权，行长。
委托代理人刘启剑（特别授权），湖南正清律师事务所律师。
被告龙章含，男，1980年8月29日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
被告龙章武，男，1970年8月2日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
被告黄万和，男，1972年5月12日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告龙章含、龙章武、黄万和金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费964元，依法减半收取482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行负担。
审 判 长 顾志刚
人民陪审员 陈 桢
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第30号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面*****号。组织机构代码：67242143-0。
负责人：邹丽云，该支行行长。
委托代理人：胡静静，该支行职员
委托代理人：胡一进，靖安县清华法律服务所法律工作者
被告：廖宗和，男，汉族。
被告：胡淑兰，女，汉族。
被告：廖作成，男，汉族。
被告：孙帅男，女，汉族。
被告：廖作华，男，汉族。
被告：尹益红，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安邮政银行）诉被告廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员余延平担任审判长，与审判员谢传清、人民陪审员陈世选组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靖安邮政银行的委托代理人胡静静、胡一进到庭参加诉讼，被告廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安邮政银行诉称：2012年11月3日，原告与被告廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红签订小额贷款联保协议书，约定：六被告自愿组成联保小组，若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，每人最高借款额不超过3万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告廖宗和签订“小额联保借款合同”，约定：由原告提供30000元贷款给被告廖宗和用于收购毛竹，年利率为14.58%，期限为一年。借款之后，被告廖宗和支付了部分利息。现借款已逾期，被告廖宗和尚未归还借款本金并欠付利息，其它担保人也拒绝承担保证责任，原告故诉至法院，诉请被告廖宗和、胡淑兰立即归还借款本金30000元及利息3212.30元（利息计算至2014年3月11日，此后的利息按合同约定计算至还清借款时止。），要求被告廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红承担连带清偿责任，同时本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红在本案答辩期内未进行答辩，也未参加本案一审开庭。
经审理查明，2012年11月3日，被告廖宗和、廖作成、廖作华向原告靖安邮政银行申请小额联保贷款。2012年11月3日，原告靖安邮政银行与被告廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红签订小额贷款联保协议书。该协议约定如下：1、被告廖宗和、廖作成、廖作华成立小额贷款联保小组，被告廖宗和为小组牵头人；2、联保小组成员每人在合同签订二年内最高可向原告靖安邮政银行申请贷款30000元；3、联保小组成员之间互相提供连带责任保证，保证期间为二年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；4、联保小组成员的配偶认可联保协议并同意承担共同还款责任。同日，原告靖安邮政银行与被告廖宗和签订小额联保借款合同一份，该借款合同约定如下：1、原告发放给被告30000元贷款；2、借款期限为12个月，自2012年11月3日至2013年11月3日；3、还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；4、借款年利率为14.58%，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告廖宗和、廖作成、廖作华共同向原告靖安邮政银行出具了共同偿还贷款确认书，认可该笔借款本息为联保小组成员的共同债务。借款之后，被告廖宗和按约支付了部分利息。至2014年3月11日，被告廖宗和尚欠借款本金30000元及利息3212.30元。原告靖安邮政银行因多次催收未获故诉至本院，诉请被告廖宗和、胡淑兰立即归还借款本息，被告廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红承担连带清偿责任，同时本案诉讼费用由六被告共同承担。
上述事实有原告靖安邮政银行提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同偿还贷款确认书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询截屏、常住人口登记卡、结婚证等证据证实。
本院认为：原告靖安邮政银行与被告廖宗和之间的借贷关系及与被告廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红之间的担保关系合法有效，应受法律保护和规制。本院对原告靖安邮政银行要求被告廖宗和归还借款本息和要求被告廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。本案债务为被告廖宗和与被告胡淑兰的夫妻共同债务，被告胡淑兰应当承担共同还款责任，本院对原告靖安邮政银行要求被告胡淑兰共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宗和、胡淑兰应在本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金三万元及利息三千二百一十二元三角（计算至2014年3月11日，此后利息按借款合同约定继续计算。）
二、被告廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红对上述款项承担连带清偿责任。被告廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红承担保证责任后，有权向被告廖宗和、胡淑兰追偿。
本案案件受理费六百三十元，由被告廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红共同承担。
如果被告廖宗和、胡淑兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余延平
审 判 员 谢传清
人民陪审员 陈世选
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄 聪
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初65号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人张某。2014年9月因犯抢夺罪被咸宁市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月；因涉嫌抢夺罪，于2015年10月31日被通城县公安局刑事拘留，同年12月4日经通城县人民检察院批准逮捕，同日由通城县公安局执行，现羁押于通城县看守所。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员吴旭辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日至10月30日期间，被告人张某单独或伙同同案人汪某某（另案处理）驾驶机动车在通城县隽水镇抢夺作案四起，共抢得价值14445.86元的黄金项链三条、小米手机一部、人民币数元。其中被告人单独作案三起，伙同汪国涛作案一起。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年9月20日15时许，被告人张某独自骑一辆棕红色的无牌照嘉陵摩托车在通城县隽水镇县广播局十字路口路段，用手拽的方式将抱小孩行走的被害人曾某脖子上的一条黄金项链（2013年购买，价值7792元，重30.56g）抢走，然后朝德成皇十字路口方向逃跑。被告人张某将抢来的黄金项链以400元价格卖给买家“荣伢”，赃款被告人张某用于吃喝玩乐等挥霍。
2、2015年10月8日19时许，被告人张某独自骑一辆棕红色的无牌照嘉陵摩托车在通城县隽水镇佘畈路原百丈潭酒厂路段，用手拽的方式将结伴行走的被害人吴某的一个黑色手提包抢走，包内有现金数元、一部黄色小米手机、本人身份证、二张银联卡（信合、工行各1张）、蛋糕卡、华联超市会员卡各1张以及一串钥匙等物品，然后朝新邮政局十字路口、隽水大道新桥方向逃跑。被告人张某逃跑至隽水寄宿小学附近时，拿出包内手机及现金，然后将包及包内其他物品丢弃在人行道上。被告人张某将抢来的手机和部分现金给了买家“荣伢”，“荣伢”卖给其一大一小两包冰毒，余下抢来的现金被张某用于吃喝玩乐等挥霍。
3、2015年10月24日16时许，被告人张某伙同汪某某骑一辆黑色无牌照的大阳牌太子型男式摩托车在通城县隽水镇秀水大道县检察院至“小南国”餐馆中间路段，由坐在摩托车后座的被告人张某用手拽的方式将骑电动车行进的被害人张某脖子上的一条黄金项链（2014年购买，价值3000多元，重10g多）抢走，事后汪某某拿走黄金项链分给被告人张某现金1200元，现金被张某用于吃喝玩乐等挥霍。
4、2015年10月30日11时30分许，被告人张某独自骑一辆棕红色的无牌照嘉陵摩托车在通城县人民医院内五科门口路段，用手拽的方式将行走的受害人袁某脖子上的一条黄金项链链条（2012年购买，价值9000余元，项链吊坠掉在地上被被害人捡到，实际损失6000余元）抢走，然后朝县人民医院新门诊部出口方向逃跑。被告人张某将抢来的黄金项链换取冰毒吸食。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的到案经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、湖北省咸宁市中级人民法院刑事判决书、视频监控截图及案发前后视频追踪示意图、价格鉴定委托书、证明及胡记金店票据和金盛珠宝行票据、情况说明、搜查笔录、扣押物品清单及领条等，鉴定意见书，辨认笔录及现场指认照片和笔录，证人陈某、被害人曾某、吴某、张某、袁某的陈述，被告人张某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，多次驾驶机动车公然抢夺妇女财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人张某相应的刑事责任。被告人张某刑满释放后五年以内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2018年6月30日止，罚金在刑满释放后上缴国库。）
二、责令被告人张某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 巍
审 判 员 姜功仁
人民陪审员 吴广元
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初13211号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：张桃源，女，汉族，1992年5月26日出生，身份证住址北京市丰台区。
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告张桃源侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄锦雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7764号
原告沈新美。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告谢锦辉。
委托代理人卢佳。
原告沈新美诉被告谢锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告沈新美的委托代理人陈传好、被告谢锦辉的委托代理人卢佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新美诉称，本人和被告谢锦辉系朋友，谢锦辉以经营资金短缺为由，向本人借款。本人分别于2012年5月25日、6月5日和6月12日，三次出借给谢锦辉合计人民币（以下同）400万元，双方签订了三份相应的《借款合同》。三笔借款到期均未得到清偿，经本人多次催讨，谢锦辉于2014年7月12日出具一份《承诺书》，自愿将本市某路某弄某号房屋作借款抵押。本人现要求谢锦辉返还借款本金400万元，并按银行同期贷款利率的2倍，支付该400万元自2012年6月13日起至清偿日止的利息。
被告谢锦辉辩称，沈新美所述事实经过属实，现同意沈新美的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月25日，被告谢锦辉签署一份出借人为原告沈新美、借款人为谢锦辉的《借款合同》。该合同载明：借款金额为200万元，借款用途为“业务和个人需要”，借款期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止；借款利率为“按银行利息的二倍计算利息，按年收息，利随本清”；还款方式为“到期后一次性归还本金和利息”；违约责任为按“合同规定2％计算加收逾期利息。”
2012年5月30日，沈新美通过银行汇款方式，将200万元支付至谢锦辉的银行账户，谢锦辉出具相应的《借据》和《收据》。
2012年6月5日，谢锦辉又签署一份出借人为沈新美、借款人为谢锦辉的《借款合同》。该合同载明：借款金额为100万元，借款期限自2012年6月10日起至2014年6月9日止，其余内容同前份《借款合同》。
2012年6月8日，沈新美将100万元通过银行转账汇款方式，支付至谢锦辉的银行账户，谢锦辉出具了相应的《借据》和《收据》。
2012年6月12日，谢锦辉再次签署一份出借人为沈新美、借款人为谢锦辉的《借款合同》。该合同载明：借款金额为100万元，借款期限自2012年6月15日起至2014年6月14日止，其余内容同前份《借款合同》。
2012年6月13日，沈新美将100万元通过银行转账方式，支付至谢锦辉的银行账户，谢锦辉出具相应的《借据》和《收据》。
上述三份《借款合同》和相应的《借据》、《收据》的落款处“借款人”一栏，均签署有被告谢锦辉名字，并捺有指印。
2014年7月12日，谢锦辉出具给沈新美一份《承诺书》，内容为：“由于本人谢锦辉在二○一二年向沈新美借款肆佰万元（共三笔）由于本人无力偿还该笔借款，愿意用本人之物业地址：徐汇区某某路某弄某花园某号之独栋别墅（以下简称某某路房屋）作为抵押，用于偿还上述借款。”谢锦辉作为承诺人在该《承诺书》落款处签名捺印。
上述《承诺书》中的某某路房屋抵押未办理登记手续。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有沈新美提供的《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账汇款凭证等证明，本院对此予以确认。
本院认为，沈新美提供的《借款合同》、《借据》和《收据》以及与之相应的银行转账汇款凭证证明，双方当事人之间形成400万元的借款合同关系，且借款已实际交付，借款合同已然合法生效。现谢锦辉对沈新美的诉请予以同意，于法无悖，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告谢锦辉于本判决生效之日起十日内返还原告沈新美借款本金400万元；
二、被告谢锦辉于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，以400万元为计算基数，支付原告沈新美自2012年6月13日起至实际还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，080元减半收取计23，540元，保全费5，000元（原告沈新美均已预缴），由被告谢锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第01824号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码：67612759-7），住所地大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人：周先平，行长。
委托代理人：徐建荣，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行石马分理处主任。
被告徐启富，男，1954年12月16日出生，汉族。（未到庭，身份信息系原告提供）
重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉徐启富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员余明担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行特别授权委托代理人徐建荣到庭参加了诉讼，被告徐启富因下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、民事裁定书（简易程序转普通程序）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书等法律文书，被告徐启富未按期到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称：被告徐启富向原告所属的石马分理处（原大足县农村信用合作联社石马信用社）于2006年11月16日贷款3万元，定于2008年10月20日归还。借款到期后，经我行多次催收，借款人仍未按合同约定归还贷款本息。现依法起诉，请求：1、被告立即偿还借款3万元及利息19413.99元（利息计算至2013年4月10日止），以后按中国人民银行规定的利率计算，直至本息还清为止。2、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。3、处置抵押物时，我行优先受偿。
被告徐启富未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银行业监督管理委员会于2008年6月25日作出的银监复（2008）244号批复，证明原告起诉被告的主体资格适格。
2、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据复印件，用以证明被告于2006年11月16日向原告借款3万元，约定月利率按7.875‰计算、于2008年10月20日前归还。徐启富签字并按手指印。
3、逾期贷款催收通知书复印件，证明原告于2012年2月26日向被告发出催收通知书，就其逾期贷款进行了催收，被告徐启富在逾期贷款催收通知书上签了字。
被告未向本院提交证据。
针对原告举示的证据，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未对原告举示的证据提供质证意见，本院依法进行审查认定，原告提供的证据符合民事诉讼证据的“三性”（即证据来源的合法性、证据反映客观事实的真实性、证据与本案的关联性），且这些证据能充分证明原告的事实主张，本院对原告举示的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年11月16日，被告徐启富以农业生产需资金为由向原大足县农村信用合作联社农户小额信用贷款3万元，并约定借款利息按月利率7.875‰进行计算、于2008年10月20日前偿还借款本息。原大足县农村信用合作联社于2006年11月16日向徐启富发放了贷款3万元。
根据中国银行业监督管理委员会于2008年6月25日作出的银监复（2008）244号批复，原大足县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（即本案原告），重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2008年6月27日取得了《中华人民共和国金融许可证》。由于被告徐启富至今未偿还借款本金3万元及自借款之日（即2006年11月16日）起的借款利息。现由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提起诉讼，要求：1、被告立即偿还借款3万元及利息19413.99元（利息计算至2013年4月10日止），以后按中国人民银行规定的利率计算，直至本息还清为止。2、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。3、处置抵押物时，我行优先受偿。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告徐启富因农业生产需资金向原大足县农村信用合作联社借款及其对借款利息、归还日期的约定没有违反法律规定，双方的借贷关系成立、合法有效。由于原大足县农村信用合作联社已经于2008年6月27日更名为重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（即本案原告），故重庆农村商业银行股份有限公司大足支行作为本案原告主体资格适格。被告徐启富应向本案原告偿还借款本息，但被告向原告借款3万元后至今未在约定的还款期限内偿还全部借款及利息，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告徐启富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐启富在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按中国人民银行公布的利率及相关规定自借款之日即2006年11月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告徐启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 明
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 鑫
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初368号
原告：中国建设银行股份有限公司深州支行，住所地：深州市长江西路51号。
负责人：张学忠，该行副行长。
委托诉讼代理人：郝广春，男，1971年2月17日出生，汉族，住深州市，该行职工。
委托诉讼代理人：魏凤表，男，1965年7月12日出生，汉族，住深州市，该行职工。
被告：张超，男，1980年9月30日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。
被告：董立芝，女，1980年12月10日生，汉族，河北省深州市人，现住该村。
被告：河北亚都房地产开发有限公司。住所地：深州市泰山路南。
法定代表人，刘飞，经理。
原告中国建设银行股份有限公司深州支行与被告张超、董立芝、河北亚都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于201７年２月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司深州支行委托代理人郝广春、魏凤表到庭参加诉讼，被告张超、董立芝、河北亚都房地产开发有限公司，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司深州支行向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告被告张超、董立芝偿还借款本金119477.7元和利息3541.75元（利息计算至2017年2月2日）及逾期利息；２、解除原告与被告张超、董立芝签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；３、判令被告河北亚都房地产开发有限公司承担连带保证责任；４、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告河北亚都房地产开发有限公司与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》，双方约定被告河北亚都房地产开发有限公司为其开发的深州市富丽家苑小区的购房户提供最高额保证担保。2013年4月17日，被告张超、董立芝与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为160000元，借款期限为2013年5月2日至2023年5月2日，借款按照约定直接支付到河北亚都房地产开发有限公司用于支付购房款。该贷款利率为浮动利率按中国人民银行公布的基准利率5年期计算，逾期利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，每月偿还1820.84元。担保方式为抵押加最高额保证。抵押是以原告所购深州市富丽家苑3-4-202号房产预售商品房做抵押，因该房屋未取得产权证书，只办理了预告登记。该笔借款由亚都公司提供最高额连带保证责任。因被告张超借款后，未按合同约定按月偿还借款本金及利息，现根据个人住房（商业用房）借款合同第十七条第三项要求解除与借款人的借款合同，由被告张超、董立芝归还截至2017年2月2日尚欠借款本金119477.7元和利息3541.75元及逾期利息。
被告张超、董立芝、河北亚都房地产开发有限公司未作答辩，亦未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司深州支行围绕诉讼请求提供了以下证据：1、被告张超个人贷款申请书一份；2、张超、董立芝身份证、户口本、结婚证；3、房屋预告登记证明复印件；4、个人住房（商业用房）借款合同一份；5、个人贷款支付凭证一份；6、个人住房最高额保证合同一份。用于证明原被告签订合同、保证合同的事实及合同履行情况。原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，合同签订及履行情况如原告所诉，被告张超、董立芝借款后偿还借款本金40522.30元，利息27802.12元，尚欠借款本金119477.7元和利息3541.75元及逾期利息。
本院认为，原、被告签订借款合同与最高额担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同对当事人均具有约束力，各方当事人应依约履行。被告张超、董立芝、河北亚都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告张超、董立芝做为借款人应按合同约定按时归还借款本金及利息，在其未能依约偿还时，被告河北亚都房地产开发有限公司应按双方签订的保证合同的约定承担连带清偿责任。被告河北亚都房地产开发有限公司承担担保责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张超、董立芝追偿。
综上所述，原告要求张超、董立芝偿还借款本金及利息，被告河北亚都房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日起十日内，被告张超、董立芝偿还原告中国建设银行股份有限公司深州支行借款本金119477.7元和利息3541.75元及逾期利息（逾期利息自2017年2月３日起按合同约定至还款之日止）；
二、被告河北亚都房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，适用简易程序减半收取1335元，由被告张超、董立芝负担，被告河北亚都房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一七年九月七日
书记员 曹露莹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2240号
原告滕某，女，住肥城市。
委托代理人孙衍梅，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，住址同上。
原告滕某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某及委托代理人孙衍梅到庭参加诉讼，被告乔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告于2000年相识，2004年2月24日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情一般，婚后因性格不合常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。多年来，被告欺骗原告的感情，双方认识时被告就已存在事实婚姻，有家庭和子女，认识后被告一直说断绝和以前家庭的关系，但结婚多年来，被告用种种理由欺骗原告，向原告要钱为其子女交纳学费等。原告稍有不满，被告非打即骂，原告精神上受到极大伤害。综上，双方感情确已破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
被告乔某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告滕某与被告乔某某原系同事关系，二人于2000年相识，2004年2月24日登记结婚，婚后无子女。双方婚后夫妻感情尚可。2013年6月24日，原告诉来本院。
案经审理，因双方分歧较大，致使调解未能达成。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告滕某与被告乔某某经过了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。双方已经结婚多年，日常生活中，原、被告双方并无太大矛盾。原告滕某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，但无法证实其与被告乔某某的夫妻感情确已达到破裂的程度。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告滕某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 石 海 峰
审判员 赵永刚十月二十四日
书记员 韩 朋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1979号
原告乐山市五通桥区，住所地：成都市。
法定代表人钟林，王海林。
委托代理人许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告中冶崃山纸业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：张子珉。
原告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司与被告中冶崃山纸业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，于2014年10月10日依法由本院代理审判员雷启雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许霞到庭参加诉讼，被告中冶崃山纸业有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月25日签订了ZL-
GXSXXXXXXX号《石灰运输合同》，约定由原告为被告运输石灰，被告按照每吨70元价格结算运费。原告从2012年10月26日起至2012年11月底，为被告运输石灰共计1853.155吨。原告均按约履行了运输义务，截止2013年7月19日，被告尚欠原告129720.85元，原告多次催收无果。现诉请法院判决：1、被告给付原告运输费129720.85元；2、被告给付原告129720.85元按照同期人民银行贷款利率计算从2014年7月9日至给付之日止的逾期付款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年10月25日签订了《石灰运输合同》，由原告承运被告所购石灰，原告在每月25日前向被告开具增值税发票，被告收到发票后30个工作日内支付全部运输款。后经双方结算，被告截止2014年7月9日尚欠原告129720.85元运输费，原告于2013年11月26日向被告开具该款增值税发票。
上述事实，有原告陈述、《石灰运输合同》、2014年7月9日对账证明一份、增值税专用发票2张、进场验收单39份、调查笔录1份，经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《石灰运输合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按约履行义务。双方约定被告应在收到原告开具发票后的30个工作日内支付该款，原告已按约履行承运义务，亦向被告开具增值税发票，但被告至2014年7月9日尚欠129720.85元，其除应履行付款义务外，还应承担赔偿逾期付款致原告利息损失的违约责任，故对原告要被告给付该款及按照同期人民银行贷款利率计算的从2014年7月9日起给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中冶崃山纸业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司129720.85元，及该款从2014年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告负担。被告负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷启雯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王伦拓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1579号
原告上海贤通置业有限公司。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人翁俊群，女，上海贤通置业有限公司工作。
被告徐美芳。
本院在审理原告上海贤通置业有限公司诉被告徐美芳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海贤通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4577号
原告：窦志刚，男，1977年6月22日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告：张杰，男，1984年1月29日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马江利，女，1983年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。
原告窦志刚与被告张杰、马江利追偿权纠纷一案，原告窦志刚于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许窦志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦志刚负担；退回窦志刚案件受理费1525元。
审判员 陈怀杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 马静爽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4156号
申请执行人续娜，女，1981年1月30日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人徐健，男，1968年9月9日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人邱健，女，1969年9月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人续娜与被执行人徐健、邱健民间借贷纠纷一案，连云港中级人民法院作出的（2015）连民终字第01117号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告徐健、邱健于本判决生效后十日内向原告续娜支付借款本金16万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民终字第01117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一六年五月五日
书记员 韩 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1913号
原告：聊城天烁石化有限公司，住所地山东省阳谷县狮子楼办事处孟宅村。
法定代表人：耿冠涛，总经理。
委托代理人：刘鹏。
被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地聊城市聊禹路南首。
法定代表人：任宇，总经理。
委托代理人：白咸柱。
原告聊城天烁石化有限公司与被告山东正泰工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏，被告的委托代理人白咸柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告系业务合作关系。2012年6月份，我们双方协商：我公司向被告提供乳化沥青结合油一宗，被告按照每吨3100元的价格据实支付货款。截止2012年11月18日，我公司向被告提供乳化沥青结合油共计67.485吨，货款共计209203.5元；被告支付货款10000元后，对剩余货款拒不支付。现我公司诉至法院请求法院判令被告支付欠我公司的货款199203.5元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉我公司支付货款无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系业务合作关系。2012年6月份，原、被告双方口头协商：原告向被告承建的茌平县交通局村村通公路整改工程提供乳化沥青结合油67.485吨，每吨3100元，货款共计209203.5元；2012年11月18日，被告的工作人员姚某为原告出具证明条一份，内容为：“证明今欠到乳化沥青结合油：陆拾柒点肆捌伍吨，每吨叁仟壹佰元整（67.485t）特此证明姚某2012、11、18日”。2014年6月3日，原告为被告开具山东省地方税务局通用机打发票一份，但被告于当日未支付货款，后被告支付货款10000元，现被告欠原告货款199203.5元。被告在本院限定的期限内未提交支付全部货款的证据。庭审时，原告认可双方当时未约定利息并称后来被告口头许诺在2014年6月3日支付全部货款，故要求被告自2014年6月3日起支付欠款利息。被告对原告上述支付货款的时间不予认可且认为原告要求支付利息无事实及法律依据。
上述事实，有以下证据证明：一、双方当事人陈述；二、原告提交的：1、2012年11月18日，被告工作人员姚某出具的证明一份，证明原告向被告提供乳化沥青结合油67.485吨，每吨3100元，共计209203.50元；2、山东省地方税务局通用机打发票存根联一份，证明2014年6月3日被告曾承诺支付上述货款，原告为被告出具该份发票，但被告未支付货款；3、原告的人员与被告会计宋某、刘某的谈话录音光盘一份，证明2014年9月12日被告告知原告不能付全部货款，只能支付货款20000元，原告向被告出具了20000元的收到条，但被告又未向原告支付货款20000元，被告对双方的买卖关系予以认可。
上述证据，经质证及本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院认定为有效证据，可以作为本案定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据原、被告双方的陈述及原告提交的证据可以证明原、被告之间存在乳化沥青结合油的买卖合同关系，被告尚欠原告货款199203.5元，事实清楚，被告应支付原告诉求的欠款199203.5元。关于利息问题，因原告认可双方当时未约定逾期付款应支付利息，现原告未提交证据证明双方约定了付款时间等，所以本院认为利息应自起诉之日即2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告的其他主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告山东正泰工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城天烁石化有限公司货款199203.5元；
被告山东正泰工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城天烁石化有限公司上述货款的利息（以199203.5元为本金，自2014年8月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告聊城天烁石化有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4284元，由被告山东正泰工业设备安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 田秀芬
人民陪审员 黄东素
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 腾
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1281号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨立雄，男，1981年8月20日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2012年7月1日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2013年2月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人沙元占，男，1985年5月12日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2012年11月21日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；又因盗窃，于2012年12月16日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日；再因盗窃，于2013年4月20日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2013年8月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月19日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年3月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月23日刑满释放；又因盗窃，于2015年2月3日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人吕敬勇，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2012年1月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月24日刑满释放；又因盗窃，于2015年1月5日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人杨立雄、沙元占、吕敬勇犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人杨立雄、沙元占、吕敬勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日16时许，被告人杨立雄、沙元占、吕敬勇三人一起来到本市福田区景田综合市场内伺机盗窃，三人尾随推着一辆婴儿车的被害人朱某梅，趁朱某梅转身购买东西时，由被告人吕敬勇、沙元占望风，被告人杨立雄将朱某梅放在婴儿车袋子里的一部华为手机盗走。盗窃得手后，三名被告人在逃跑过程中被民警抓获，涉案手机被缴回并退还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2028元。
公诉机关提交了相关物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检验笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实。公诉机关据此认为被告人杨立雄、沙元占、吕敬勇的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨立雄、沙元占、吕敬勇均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨立雄、沙元占、吕敬勇犯盗窃罪的上述事实清楚，本院予以确认。
上列事实，有以下经过法庭质证的证据可予充分证明：1、物证涉案手机；2、被告人身份材料及前科查询资料、刑事判决书、刑满释放证明、购买手机的销售凭证、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过等书证；3、证人萧某某的证言；4、被害人朱某梅的陈述；5、被告人杨立雄、沙元占、吕敬勇的供述及辩解；6、涉案财产价格鉴证结论书；7、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；8、监控录像及截图等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨立雄、沙元占、吕敬勇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。三被告人均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚产。三被告人承认控罪，且涉案赃物已被缴回，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨立雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人沙元占犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人吕敬勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第7页共7页
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5976号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
被告：卢松，男，汉族，江西省新干县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：林俐，女，汉族，江西省人，住江西省南昌市东湖区。
被告：卢景行，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告卢松、林俐、卢景行物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2012年1月1日至2014年12月30日期间的物业费为由于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年三月十日
书记员 陶媛媛
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第49号
原告拓春友。
委托代理人高素琴，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司。
法定代表人陈富。
原告拓春友诉被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告拓春友申请撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。经审查，原告拓春友申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告拓春友撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1348号
罪犯赵成玉，男，1973年5月16日出生，苗族，无业，初中文化，原住贵州省台江县方召乡歹忙村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省台江县人民法院于2012年12月3日作出（2012）台刑初字第76号刑事判决，认定被告人赵成玉犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20000元（未缴纳，有困难证明）。于2013年2月5日由贵州省凯里新犯收押分流中心调入我狱服刑改造。刑期自2012年6月4日起至2018年6月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵成玉2013年3月至2014年4月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成玉减去有期徒刑6个月（刑期自2012年6月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0379号
上诉人（原审被告）张庆云，男，汉族，1972年8月15日生。
被上诉人（原审原告）郭丽萍，女，汉族，1962年11月28日生。
上诉人张庆云与被上诉人郭丽萍买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年1月20日作出（2013）河民初字第5128号民事判决。上诉人张庆云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理本案过程中，上诉人张庆云又以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年2月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张庆云申请撤回上诉的理由及请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张庆云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张庆云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年二月十九日
书记员 庞汝全
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初511号
原告吴学中，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人王有春，贵州靖毕律师事务所律师，系特别授权代理。
被告七星关区阿市乡庆友种植养殖专业合作社(简称阿市庆友合作社)，工商登记号520502NA000492X。住所地：毕节市七星关区阿市乡中寨村。
法定代表人余发友，男，1970年8月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告陈明俊，男，1970年9月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人陈明康，男，1959年12月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告吴学中诉被告阿市庆友合作社、陈明俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告吴学中及其特别授权代理人王友春、被告陈明俊委托代理人陈明康到庭参加了诉讼，被告阿市庆友合作社经本院传票（公告）传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴学中诉称：被告阿市庆友合作社因修建中药材初加工厂及技术服务中心，其法人代表余发友与原告达成口头协议，由原告向被告工地供应钢筋、水泥等建材，并由其管理区负责人陈明俊验收结算，至2015年7月10日，被告欠原告钢筋、水泥款320,270.00元未予支付，又至2016年2月4日，再欠零星款28,389.00元未付，以上款项，被告阿市庆友合作社管理区负责人陈明俊以经手人身份出具两张欠条给原告。经原告多次摧收未付款，特诉请人民法院依法判令二被告承担连带责任，支付原告的货款共计348,659.00元，并按2%月利率支付从2015年7月10日至本案执行完毕止的利息，承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告吴学中在举证期限内向本院提交下列证据材料：
原告身份证复印件1页，用以证明原告主体适格。被告陈明俊委托代理人陈明康质证无异议。
2、《欠条》两张，用以证明二被告欠原告钢筋、水泥款348,659.00元，且其中一张约定月利率3%的事实。被告陈明俊委托代理人陈明康质证无异议。
3、水泥厂发货单据一组，用以证明原告货源来历及欠款事实。被告陈明俊委托代理人陈明康质证无异议。
4、毕节市七星关区人民政府与被告阿市庆友合作社于2014年1月3日签定的《七星关区现代中药材产业示范园区中药材初加工区合作协议》复印件一份，用以证明被告阿市庆友合作社确因基础设施建设，向原告购买建材的事实。被告陈明俊委托代理人陈明康质证无异议。
5、证人吴虎、吴道钧分别出庭作证，均证明2013年底至2016年6月，原告为被告阿市庆友合作社提供钢筋、水泥，原告在毕节采购水泥后均由二证人拉到被告工地，工地验收人为陈明俊，被告欠原告钢筋、水泥款属实。被告陈明俊委托代理人陈明康质证无异议。
被告陈明俊的委托代理人陈明康辩称：被告陈明俊不是被告阿市庆友合作社的法人代表，也不是股东，只是被告阿市庆友合作社的管理人员，且没有得到被告阿市庆友合作社的任何工资报酬，不应承担还款责任。我受其委托，根据陈明俊外出打工时的交待，主要是向法庭说明原告起诉的两笔欠款是属实的，是被告阿市庆友合作社欠原告的钢筋、水泥材料款。
被告陈明俊在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告阿市庆友合作社未到庭、在举证期限内未向本院提交证据材料。
经开庭审理，原告证据1、2、3、4、5经被告陈明俊委托代理人陈明康质证无异议。经本院审查，原告证据来源合法、客观真实、相互印证，形成完整的证据链，其证明效力，予以采信。
经审理查明：被告阿市庆友合作社因与毕节市七星关区人民政府于2014年1月3日签定《七星关区现代中药材产业示范园区中药材初加工区合作协议》，在毕节市七星关区阿市乡团胜村新建中药材产业示范园区，需大量建材，其法人代表余发友与原告吴学中口头约定，由原告向该产业示范园区供应钢材、水泥（主要是水泥），2013年底至2016年2月期间，原告均向被告阿市庆友合作社工地销售钢筋、水泥，并由被告阿市庆友合作社管理人员陈明俊验收、结账。其间，经结算，除已付款外，被告于2015年7月10日共欠原告钢筋、水泥款320,270.00元，书面约定两个月内还清，月利率为2%；2016年2月4日欠原告平基及道路硬化水泥款28,389.00元。并由其管理人员陈明俊以经手人名义向原告出具欠条两张，欠款单位栏分别载明是“初加工厂余发友”和“庆友种养殖基地”。经原告摧收，被告未付款，被告阿市庆友合作社法定代理人余发友于2016年11月16日死亡，原告诉来本院，诉请人民法院依法判令两被告承担连带责任，支付原告的货款共计348,659.00元，并按2%月利率支付利息。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告阿市庆友合作社法人代表通过口头约定向原告吴学中购买建材，有相关证据在卷佐证，足以认定，被告阿市庆友合作社就应该全面履行合同，支付货款。运输完成结算后，被告阿市庆友合作社未按约定支付，明显违约；但双方约定按2%的月利率支付货款利息过高，不予完全支持。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。本案陈明俊根据企业安排，在履行职务过程中，以企业名义向原告吴学中写了欠条，尽管该欠条未加盖被告阿市庆友合作社印章，但建材确系合作社使用，被告陈明俊的行为应认定为职务行为，其责任就应由合作社承担，陈明俊在本案中不应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决如下：
由被告阿市庆友合作社支付原告吴学中购买钢筋、水泥等货款共计人民币348,659.00元；
自2015年7月10日起，被告阿市庆友合作社以320,270.00元本金为基数，按照商业银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决执行完毕止；
以上款项，限本判决发生法律效力之日起，三十日内一次付清；
驳回原告吴学中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,820.00元，由原告吴学中负担2,138.00元，由被告阿市庆友合作社负担6,682,00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 李华中
人民陪审员 朱泽梅
人民陪审员 周遵福
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 森
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第221号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人穷达，男，1995年2月7日出生于拉萨市城关区，藏族，小学文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌盗窃罪一案，于2015年6月17日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2015年6月18日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年7月23日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人穷达犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员宗吉出庭支持公诉，被告人穷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日凌晨1时许，被告人穷达伙同巴某（在逃）在本市一小区单元门口盗走一辆黑色太子牌摩托车，经拉萨市物价局估价并由西藏自治区物价局复核认定价价值为3777元人民币。
另查明，被盗一辆黑色太子牌摩托车未追回。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
上述事实，被告人穷达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人普某某某的陈述、到案经过、常住人口基本信息、情况说明、拉萨市物价局价格认证中心估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人穷达以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到，被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚，故决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人穷达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一五年十二月二十四日
书记员 德珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第272号
原告李承龙。
委托代理人李洪杰。
被告孙法钧。
委托代理人王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
原告李承龙诉被告孙法钧委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李承龙的委托代理人李洪杰，被告孙法钧的委托代理人王昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李承龙诉称，1994年，被告孙法钧承诺将原告夫妻安排在鲁南石膏总公司工作，并命原告拿其档案交给被告审阅。后被告说满功章不同意接收，又说看能否安排在化肥厂，后又说到区驻济南办事年去干，交5000元能到财政局工作。经原告的无数次催促，最后告知档案在商业局。2004年，原告到商业局询问上班事情，被告得知商业局无李承龙这个人及他的档案，经追问被告孙法钧说档案是交给政工的而不是交给商业局长李浩的。2011年3月10日，经逼要被告将档案交给原告之父，该档案显示原告的调动手续齐全，石膏矿同意接收。2015年，被告写下赔偿4万元的字据。综上所述，被告孙法钧的欺诈行为致使原告失去工作，造成重大经济损失，现依法提起诉讼要求被告孙法钧赔偿原告丧失工作的经济损失30万元。
被告孙法钧辩称，原告所述不属实，没有事实和法律根据，被告没有法定的权利和法定的义务调动工作，故不同意其诉讼请求。另在原告的一再请求下出具欠条，已支付2万元，现要求原告返还。
经审理查明，原告李承龙对其陈述提供了1994年6月9日山东鲁南石膏集团总公司同意李承龙调入的证明，1994年6月28日台儿庄区煤炭工业局政工科的介绍信、1994年7月11日，台儿庄区煤炭工业局委员会出具的李承龙党员组织关系介绍信、1994年6月18日枣庄市纺织工业局的介绍信，张体军出具的李洪杰带孙法钧及其表妹后将其表妹安排工作的证明，孙中芹出在商业局查无李承龙档案的证明及2014年2月25日孙法钧出具的一份字据等证据。
2014年2月25日孙法钧出具的字据的内容为：补偿李成龙工作款肆万元正，2014年2月30日前给付贰万元，余款2014年春节前20天给清，2014年2月25日，孙法钧。在该条下面李洪杰书写：同意给予李承龙补偿态度正确，但补偿多少，不能由你孙法钧一人说了算吧，别太霸道！李洪杰，2014年2月25日下午。
对于原告所提供的以上证据，被告孙法钧的质证意见是：对其出具的字据无异议，对其他证据则认为同本案无关联性。
另查，2014年3月5日，原告收到孙法钧交李承龙款15000元，2014年3月19日收到5000元。原告李承龙在诉讼过程中将诉讼数额由10万元增加至30万元，并就增加的部分交纳诉讼费。
本院认为，原告李承龙以孙法钧为被告就委托合同提起诉讼，因被告孙法钧无法定权利也无法定义务办理相关调动手续，原告李承龙主张被告孙法钧在李承龙的调动过程中具有欺骗、隐瞒性，因被告孙法钧不予认可，原告李承龙提供的证据亦不足以支持其主张。但被告孙法钧在2014年2月25日向原告李承龙出具字据，被告孙法钧作为成年人，其未提供其出具的字据系属于无效民事行为的证据，故其负有按出具的字据履行义务的责任，其已履行的2万元从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告孙法钧自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李承龙款20000元。
二、驳回原告李承龙的其他诉讼请求。
若被告孙法钧未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由原告李承龙负担5413元、被告孙法钧负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 狄阿敏
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00013号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1966年4月11日出生于安徽省亳州市，汉族，无业，住亳州市谯城区。2014年3月26日因涉嫌犯非法经营罪被亳州市公安局刑事拘留，同年4月30日被亳州市人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯非法经营罪一案，于2014年11月21日作出（2014）谯刑初字第00716号刑事判决，认定被告人蒋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元；对违法所得予以追缴。被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、蒋冰心出庭履行职务，上诉人蒋某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人蒋某某申请撤回上诉。
出庭检察员意见：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议准许上诉人蒋某某撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑君
审判员 朱晓非
审判员 罗 炜
二〇一五年一月十三日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00013号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋绍祥，男，1966年4月11日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业，住亳州市谯城区。2014年3月26日因涉嫌犯非法经营罪被亳州市公安局刑事拘留，同年4月30日被亳州市人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人蒋绍祥犯非法经营罪一案，于2014年11月21日作出（2014）谯刑初字第00716号刑事判决，认定被告人蒋绍祥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元；对违法所得予以追缴。被告人蒋绍祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员袁某、蒋某出庭履行职务，上诉人蒋绍祥到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人蒋绍祥申请撤回上诉。出庭检察员意见：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议准许上诉人蒋绍祥撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋绍祥撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛淑君审判员  朱晓非审判员  罗 炜二〇一五年一月十三日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1235号
原告史荣芬。
原告秦素卫。
原告王晓哲。
三原告委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告王利辉。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司。
地址：山西省太原市清徐县凤仪北街迎宪工贸楼228号。
负责人康新兵，该公司经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师，特别授权。
原告史荣芬、秦素卫、王晓哲与被告王利辉、中煤财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称：保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓哲及三原告委托代理人刘秋敏、被告王利辉、被告保险公司委托代理人张维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年10月29日5时50分许，被告王利辉驾驶晋A×××××重型半挂牵引车、晋A×××××挂重型仓栅式半挂车，在107国道新乐市东阳候车亭路段由南向北行驶时，与同向行驶的李永扔驾驶的冀01.052**号拖拉机相撞，李永扔驾驶的冀01.052**号拖拉机及拖拉机上掉下管道又与由北向南行驶的原告王晓哲驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成李永扔及原告史荣芬、秦素卫受伤、三车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2015）第130184593号交通事故认定书认定：被告王利辉负此事故的全部责任，李永扔及原告王晓哲、史荣芬、秦素卫无责任。被告王利辉系晋A×××××重型半挂牵引车、晋A×××××挂重型仓栅式半挂车的实际所有人，该车的被保险人为清徐县新同利达运输车队，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险有效期内。原告史荣芬、秦素卫受伤后在新乐市中医医院进行了门诊检查治疗。被告保险公司称，原告没有起诉第三方车辆，保险公司对拖拉机交强险应当承担的部分免除赔付义务，拖车费、评估费等不属于保险赔付范围。庭审中原告将评估车损33195元变更为实际维修损失35500元。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告史荣芬门诊费用计191.43元，主张191元。原告秦素卫门诊费用计242.13，主张242元。
二被告对原告主张的门诊费用认可。
对原告史荣芬、秦素卫主张的门诊费用，本院予以确认。
2、车辆损失
原告王晓哲主张受损车辆拆验评估后，于2015年12月在石家庄4S店进行了维修，维修费用35500元。
拆验费已包含在维修费中，不应另行主张，对其他的费用无异议。
受损车辆经过4S点维修的费用35500元是实际的损失，本院予以确认。维修结算单中没有显示拆验费用。
3、拖车费用
原告王晓哲主张共计1050元。（其中事故发生后拖往停车场450元；后拖往4S店维修600元。）
意见同上。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用系因发生交通事故后施救及需要维修车辆所产生的费用，本院予以确认。该费用应由被告保险公司在商业险限额范围内按事故责任比例承担。
4、评估费、拆验费
原告王晓哲主张评估费1991元；拆验费2400元。
意见同上。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。之规定，该费用是为了评估财产损失而产生的，故应由被告保险公司在商业险限额范围内按事故责任比例承担。
以上原告损失总计
共计41374元
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”之规定，被告保险公司应当在交强险范围内承担责任，由于该交通事故中涉及到李永扔驾驶的冀01.052**号拖拉机，也属于机动车辆，也应在交强险范围内按损失比例承担无责限额赔偿。该案未起诉拖拉机驾驶人，也未申请追加当事人，故拖拉机方的无责限额赔偿可由被告保险公司代为赔付，被告保险公司有权向拖拉机方进行追偿。
原告史荣芬的医疗费191元、原告秦素卫的医疗费242元，共计433元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。原告王晓哲的车辆损失35500元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余33500元及拖车费用1050元、评估费1991元、拆验费2400元，合计38941元，应由被告保险公司按事故责任比例在商业三者险限额内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险限额内赔偿原告史荣芬、秦素卫医疗费433元，赔偿原告王晓哲车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告王晓哲剩余车辆损失及拖车费等损失38941元，共计41374元。（以上款项三原告均同意打入原告王晓哲的银行卡中，开户行：中国银行，户名：王晓哲，卡号：62×××15。）
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元,由被告王利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费834元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 彤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00290号
申请人石教银。
委托代理人张蕊、刘婷婷，均系湖北百龙律师事务所律师（特别授权）。
被申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司。
法定代表人薛军，系该公司总经理。
被申请人南漳桃源水镜投资有限公司。法定代表人薛军，系该公司总经理。
被申请人薛军。
被申请人刘丽娟。
申请人石教银与被申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、薛军、南漳桃源水镜投资有限公司、刘丽娟民间借贷纠纷一案。因情况紧急，申请人石教银于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人薛军、刘丽娟的财产，申请人石教银以其购买的位于某村某区别墅三套作为担保物。房号分别为：b-19-1-1-1、b-11-1-1-1、b-11-1-1-2。已备案的合同编号分别为：xyxxxx、xyxxxx、xyxxxx，购买价为9195600元。
经审查，本院认为，申请人石教银申请符合法律规定，为了防止该财产的转移，依法保护申请人的合法权益，准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛军购买的某房屋，合同编号：市xxxx号。查封房产的期限为本裁定送达之日起三年。查封期间由被申请人薛军居住使用，但不得转让、抵押、过户。
二、查封被申请人薛军下列房屋：1.位于某小区门面房（襄城区字第xx**号）；2.位于某小区门面房（襄城区字第700379**号）；3.位于襄城区某小区门面房（襄城区字第700379**号）；4.襄城区某3号门面房（襄城区字第700379**号）；5.襄城区某1号门面房（襄城区字第700379**号）；6.襄城区某号门面房（襄城区字第xx**号）。查封房产的期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，被查封的房屋由被申请人薛军居住使用，但不得转让、抵押、过户。
三、查封被申请人刘丽娟下列房屋：1.位于武汉市某小区房屋，房产证号：（岸xxxx）；2.位于武汉市某号，房产证号：（昌xxxx）。查封房产的期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，被查封的房屋由被申请人刘丽娟居住使用，但不得转让、抵押、过户。
四、查封申请人石教银购买的位于襄城区某村某区别墅三套。房号分别为：b-19-1-1-1、b-11-1-1-1、b-11-1-1-2。已备案的合同编号分别为：xyxxxx、xyxxxx、xyxxxx2。查封房产的期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，被查封的房屋由石教银居住使用，但不得转让、抵押、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月七日
书记员 李梦琦