江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二终字第174号
上诉人（原审原告）祝晓春。
委托代理人王饶飞，上饶县法律事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）祝晓明。
委托代理人王饶飞，上饶县法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何元明。
委托代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人祝晓春、祝晓明因股权转让合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2013）弋民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝晓春、祝晓明及其委托代理人王饶飞，被上诉人何元明及其委托代理人王谋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告祝晓明与原告祝晓春系同胞兄弟，2011年，俩原告约定，以祝晓春的名义成立富运公司，原告祝晓明为实际出资人，股东为原告祝晓春，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2011年4月21日，原告祝晓春与被告何元明及另一投资人张丽签订了一份《股权转让协议》，该协议约定：甲方祝晓春，乙方张丽，丙方何元明；弋阳县富运实业有限公司是由甲方个人独资设立的有限责任公司，注册资本10万元，甲方占100%的股权，公司资产作价448万元；经甲、乙、丙三方协商，甲方将其所有的该公司的50%股权转让给乙、丙俩方，转让价格为224万元，其中乙、丙各出资112万元、各占25%的股权；股权转让交割期限及方式为：自本协议签订之日起七日内（2011年4月28日前），乙、丙俩方将224万元人民币股权转让款足额支付给甲方，见甲方收条为准；甲方须在协议签订之日起七个工作日内，将富运公司法人代表变更为丙方何元明及将该公司所有的不动产的产权证明交给新任该公司法定代表人何元明；丙方须按时足额支付股权转让款给甲方，在协议签订之日，丙方必须支付10万元给甲方，用以办理股权转让相关变更手续，见甲方收条为准；若乙、丙俩方未按时足额支付股权转让款，则本协议自动解除；若甲方未按协议约定期限为乙、丙俩方办理变更登记及办理法人代表变更登记，则由甲向乙、丙两方支付违约金20万元；若乙、丙在约定的期限没有付清余款，则由乙、丙俩方向甲方支付违约金20万元。2011年4月22日，被告何元明通过银行转账汇入原告祝晓明账户人民币9万元，付现金1万元，共付原告祝晓明办理股权和法人变更手续费用人民币10万元；之后，原告祝晓春授权祝晓明与被告何元明到工商管理部门办理股权变更登记、法定代表人变更登记手续及将该公司所有的不动产的产权证明交付给被告。
2013年3月22日，原审法院就另一案--
郑春婻诉祝晓明、弋阳县富运实业有限公司民间借贷纠纷一案作出（2012）弋民二初字第165号民事判决，该判决书认定：2010年11月3日，弋阳县国土资源局为出让人与被告弋阳县富运实业有限公司为受让人签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让宗地编号为2010-13号，宗地面积12，825.26平方米，总价款为1，730，769元。该合同经弋阳县公证处进行了公证。弋阳县富运实业有限公司取得了弋国用（2011）第1444号、第1445号国有建设用地使用权证。
原告祝晓明分别于2010年3月17日和2010年9月17日向被告何元明借款45万元和5.6万元，合计50.6万元，并出具了二张借条，经原告祝晓明申请鉴定其签名、捺印的真伪，原审法院委托江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定，该二张借条的签名、捺印均系原告祝晓明所为。被告用该二笔借款折抵加入富运公司的股权转让款：该（公司土地总价款）1，730，769元＊25%（被告在该公司所的股份）=432，692.25元。原、被告经协商意见统一后，被告将该二张借条撕了，由于原告没有出具股权转让款的收款凭证，被告又将撕成碎片的二张借条捡了回去，粘贴保存至今。
2011年8月2日，原告祝晓明因出车祸住进上饶市人民医院进行治疗，住院10天，于2011年8月11日出院；2011年8月16日，原告祝晓明再次住进上饶市人民医院治疗，住院29天，于同年9月13日出院，该院对原告祝晓明出院时情况记录为：现患者无头痛，偶有头晕，查体，生命体征平稳，神清，左眼睑下垂，左眼球活动可，心肺呼吸未见明显异常，四肢活动尚可……。俩原告于2013年8月30日向原审法院提起民事诉讼。
原审认为，原告祝晓春与被告签订的《股权转让协议》合法有效，但俩原告自合同约定的被告履行义务期限（即2011年4月28日前）至2013年4月28日止，为其主张权利的法定二年诉讼时效期间；原告祝晓明出车祸的时间为2011年8月1日，住院治疗最后出院的时间为2011年9月13日，且其出院时神智清楚，原告祝晓明在诉讼期间没有提供其丧失行为能力（植物人）的证据。而诉讼时效期间的最后六个月为自2012年10月28日起至2013年4月28日止，原告祝晓明自出车祸至2011年9月13日出院，不在诉讼时效期间的最后六个月内，不适用诉讼时效中止的法律规定，且原告祝晓春在诉讼时效期间内也没有向法院主张权利；俩原告在举证期限内没有提供曾向被告行使请求权的证据，故应承担举证不能的法律后果：亦不能适用诉讼时效中断的法律规定，其直至2013年8月30日才向法院提起民事诉讼，主张权利，已超过两年诉讼时效期间，丧失了受法律保护的权利。故对俩原告要求被告支付股权转让款和承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决：驳回原告祝晓春、祝晓明要求被告支付股权转让款和承担违约金的诉讼请求。案件受理费15，780元，鉴定费9，000元，均由原告祝晓春、祝晓明负担。
上诉人祝晓春、祝晓明上诉称，原审认定上诉人超过诉讼时效明显错误。一、上诉人与被上诉人于2011年4月21日签订股权转让协议，协议约定：股权转让为50%，其中被上诉人占股25%（应付款112万元），付款期为2011年4月28日前，如未按约定时间付款应承担20万元违约金。协议签订后，被上诉人支付办证费用10万元，之后双方办理了股权转让变更登记，被上诉人在约定的期限内没有按约支付股权转让费112万元，且被告应承担20万元的违约金。二、上诉人曾多次催促被上诉人支付转让款，被上诉人也同意支付，但由于资金困难要求分期支付，并保证在2013年6月份前全部付清。由于被上诉人在承诺的期限内依然没有支付转让款，上诉人依法提起诉讼主张。原审认为上诉人在诉讼时效内没有主张权利，已超过诉讼时效驳回显然没有事实依据。1、上诉人与被上诉人在诉讼时效内多次协商过付款时间；2、弋阳县人民法院（2013）弋执字第90号执行裁定书印证上诉人在诉讼期限内。主张过保护民事权利的请求；3、上诉人2011年9月13日出院，诉讼时效应到2013年9月13日截止，前期住院为连续性。故上诉人在本案的诉讼未超过法定的诉讼时效。上诉人上诉请求：1、撤销原判，判令被上诉人支付股权转让款人民币112万元和承担未如期付清股权转让款的违约金10万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何元明辩称，一、股权转让款至双方签订股权转让协议的次日已按约定全部付清。被上诉人于2010年3月17日、同年9月17日分别借给上诉人45万元和5.6万元。2010年11月3日，上诉人以173.0769万元竞买了弋阳县人民政府挂牌出让的2010-13号地块，并注册成立了弋阳县富运实业有限公司。2011年4月，经协商，弋阳县富运实业有限公司资产作价约为200万元左右，被上诉人以债权50.6万元受让弋阳县富运实业有限公司25%股份。至于股权转让合同上注明公司资产作价448万元纯粹是为了今后再次转让股权时，为了自身利益有意扩大公司资产所写。2011年4月21日，上诉人与被上诉人将股权转让一事结算清楚后，被上诉人便当场将二张合计50.6万元的借条给撕了。由于上诉人未出具股权转让款已经付清的收条，被上诉人又将被撕毁的借条捡了回来。第二天，被上诉人按约将10万元支付给了上诉人，并办理了股权过户登记手续。根据协议约定，如被上诉人未足额按时支付股权转让款，则本协议自动解除。被上诉人如未付清股款，股权转让协议早已解除，不可能会进行股权过户登记。二、按上诉人的主张，由于协议约定的付款期限为2011年4月28日，上诉人主张权利已超过了二年的诉讼时效。被上诉人认为本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
二审庭审中，上诉人提供了以下证据：
证据一、《弋阳县县级领导处理群众来访情况登记表》一份，时间是2013年1月4日，来访人为徐红香（系上诉人祝晓明妻子），来访内容是要求被上诉人、张丽支付土地款。欲证明：诉讼时效中断。
被上诉人质证意见：形式上的真实性没有异议，但不属于新证据，不予质证。
证据二、证人方某的书面“证明”，内容为：证人和被上诉人于2012年3月20日左右一起开车到上诉人祝晓明家谈判协商，经确认涉及到三方账目，其中说到被上诉人除一切钱外，还欠上诉人60万元左右。
被上诉人质证意见：不属于新证据，且证人未出庭，对该证据不予质证。
另上诉人当庭承认被上诉人已付60.6万元可折抵转让款。
本院认证意见：对证据一，该证据系上诉人在一审庭审结束后新发现的，且盖有出处弋阳县葛溪乡人民政府印章的新证据，被上诉人质证认为不属于新证据，与事实不符。故对该证据，本院予以认定。对证据二，由于证人未出庭作证，对该“证明”的真实性无法认定，故不予采纳。
经审理查明，根据上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》规定，被上诉人受让上诉人在弋阳县富运实业有限公司25%股权，作价112万元，被上诉人已付60.6万元，尚欠51.4万元。上诉人祝晓明的妻子徐红香于2013年1月4日在弋阳县分管政法的领导接待群众来访时主张过本案债权。其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，本院确认合法有效。根据该协议规定，被上诉人受让上诉人在弋阳县富运实业有限公司25%股权，作价112万元。此前，被上诉人对上诉人尚有50.6万元债权，对此，上诉人不持异议，可折抵股权转让款。另已付10万元，言明用以办理股权转让相关变更手续，见上诉人收条为准；但上诉人并未提供办理股权转让相关变更手续的付款凭证，而事实上办理股权转让相关变更手续也不可能要10万元的费用。故该10万元亦应折抵股权转让款。故被上诉人尚欠上诉人转让款为51.4万元。关于诉讼时效问题，上诉人祝晓明的妻子徐红香于2013年1月4日在弋阳县分管政法的领导接待群众来访时主张过本案债权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第十四条：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。故上诉人主张权利的诉讼时效应从2013年1月4日开始计算。本院认为，上诉人主张本案债权并未超过两年诉讼时效期间。关于迟延付款违约金10万元的问题，上诉人并未提供因此造成其损失的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，应减少至赔偿同期贷款利息为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2013）弋民二初字第261号民事判决，即驳回上诉人祝晓春、祝晓明要求被告支付股权转让款和承担违约金的诉讼请求；
二、由被上诉人何元明在判决生效后十日内偿付上诉人祝晓春、祝晓明股权转让剩余款项51.4万元并支付利息（从2011年4月29日起至实际付款日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15，780元，由上诉人祝晓春、祝晓明负担9，000元，被上诉人何元明负担6，780元，鉴定费9，000元，由上诉人祝晓春、祝晓明负担；二审案件受理费15，780元，由上诉人祝晓春、祝晓明负担9，000元，被上诉人何元明负担6，780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琦
审 判 员 李胜军
审 判 员 徐迎风
二〇一四年七月二十三日
代书记员 邱露莹