wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第61号
申请执行人贾淑娥，女，汉族，1945年9月2生，住敦化市。
被执行人崔晶，女，汉族，1970年9月2日生，住敦化市。
本院在执行申请执行人贾淑娥与被执行人崔晶法定继承纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱新亮
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2454号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告解连震，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告解连震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告解连震经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告解连震于2013年4月12日在原告处借款40000元用于购买种肥，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月12日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息58072元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告解连震未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、农户借款申请审批表一份、农户互保借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；
3、桦南县公安局土龙山派出所签章确认的由桦南县土龙山镇大木岗村委会出具的证明，用以证实被告不在村中居住，现住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告解连震未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年4月12日，被告在原告处借款40000元用于玉米种植，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月12日，原告与郑士林、被告解连震签订了农户互保借款合同。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息58072元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告解连震在原告处借款40000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告解连震于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的借款本息58072元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1252元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第985号
原告徐某某，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告覃某某，女，1975年7月10日出生，壮族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告徐某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月6日以无法提供被告准确地址及联系方式为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 贾桂锁
二〇一三年三月六日
书记员 阎金涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2939号
罪犯穆某。
山东省临沂市中级人民法院于2009年9月8日作出(2009)临刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人穆某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿共计人民币43789.5元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年12月21日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年09月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯穆某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯穆某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯穆某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2028年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3111号
原告：黄某。
被告：庄某。
原告黄某诉被告庄某离婚纠纷一案，原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚后夫妻共同财产归原告儿子庄伟所有；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、原、被告婚生子庄伟已成年。
三、被告庄某不同意离婚。
判决结果
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告婚姻关系持续至今已有多年，婚姻基础尚可，婚后双方没有根本性的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方互相体谅，仍有和好的希望。原告虽以夫妻感情彻底破裂为由而主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以证实，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 赵建华
二〇一六年五月二十三日
书记员 褚小琴
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7651号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：王琦。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司的委托代理人朱宽、唐晓攀、被告王琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年6月-2016年9月期间物业费9924.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告苏晶辩称，小区内存在个别业主侵占绿地私搭乱盖现象，消防通道堵塞，公共设施有损坏的现象。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区金旭园小区进行物业管理，被告居住该小区23-2-402号，被告房屋建筑面为为141.78平方米，物业服务费每月每平方米2.5元，每月应缴纳物业服务费354.45元，被告2014年6月-2016年9月未缴纳物业服务费，共计欠费28个月，原告现主张上述期间的物业费9924.6元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费，由于原告管理上有瑕疵，对物业费酌情减免5%，因此被告应给付原告物业费9924.6元的95%即9428.37元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王琦给付原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司2014年6月-2016年9月物业费9428.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王琦负担23元，原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司负担2元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2224号
申请人代海军，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人李勇，男，汉族，现住鄂托克旗。
本院在执行代海军与李勇借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人代海军申请撤销执行申请并达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执2177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 格日乐
审判员 王铁刚
审判员 朱塔娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨瑞平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14704号
原告马秀娇，女，汉族，1966年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
被告蔡振强，男，汉族，1965年8月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告马秀娇诉被告蔡振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判长林雪、人民陪审员梁木英、张汉新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐坤东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告借款不予偿还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币1,000,000元；2、被告向原告支付借款利息共计人民币90,000元（以借款本金人民币100万元为基数，以月息3%的标准，自2015年6月5日起计至2015年9月4日止，共计3个月）；3、被告向原告支付违约金暂计人民币334,266.67元（以借款本金及利息人民币109万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2015年9月5日暂计至2017年5月4日，并计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡振强应于本判决生效之日起五日内向原告马秀娇归还借款人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为基数，按月息2%，自2015年6月5日起计至实际付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币17,618元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1563-1号
申请执行人李万芳，女，1956年10月4日出生。
被执行人河南东奥建筑工程有限公司。
关于申请执行人李万芳申请执行被执行人河南东奥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李万芳于2015年10月16日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民小字第78号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月十六日
书记员 王俊武
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1193号
原告赵某某。
被告陈某某。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告赵某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 文晓红
二〇一七年三月二十七日
书记员 豆海刚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2676号
罪犯胡良高。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○七年七月四日作出（2007）益法刑二初字第7号刑事判决，以被告人胡良高犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2007年7月16日交付执行。改造中因发现漏罪，本院于二〇〇八年十一月二十一日作出（2008）常刑二初字第8号刑事判决，以被告人胡良高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年六月二十二日作出（2009）湘高法刑终字第18号刑事判决，维持原审对该犯的判决。二〇一二年五月八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三二年五月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡良高自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年获“监狱全年安全无事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共10.5分。考核截止2014年5月共获考核分151.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡良高悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡良高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡良高减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○三○年九月七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民事�决书
（2017）黑0104民初3464号
原告王振广，男，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：侯东梅，系哈尔滨市道外区新乐法律服务所法律工作者。
被告董妹，男，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌诈骗，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
原告王振广与被告董妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月07日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨冀滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振广及其委托代理人侯冬梅、被告董妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振广诉称：原、被告系朋友关系，经董妹介绍认识张福臣（已死亡）。张福臣于2013年06月03日向原告王振广借款30，000元整并签订借款协议，协议约定借款期限自2013年06月03日至2013年08月02日共计2个月，并以坐落于哈尔滨市道外�民主镇前五凤楼屯，建筑面积为96平方米的自建住房抵押给原告，被告董妹自愿作为连带担保人承担连带担保责任，还款期限届满后原告多次向张福臣索要欠款并多次在连带担保期限内要求担保人董妹承担连带担保责任，被告均以各种理由推脱，至今拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求：1、被告董妹立即偿还原告借款人民币30，000元；2、被告支付借款人民币30，000元逾期利息按约定年利息12%计算，自2013年06月03日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董妹辩称：其担保期已经过6个月，不负法律责任。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、“借款协议”一份。证明被告董妹与张福臣向原告王振广借人民币30，000元整，并由被告董妹担保，承担欠款30，000元的连带责任。
证据二、证人梁平、陈海涛证言两份。证明原告王振广通过被告董妹借给张福臣30，000元并当场交付，同时证明原告王振广于2013年10月末及2015年7月、8月先后找过担保人董妹索要过30，000元欠款，原告是在担保期内找的被告要过借款。
对原告当庭举示的以上证据，被告质证认为，被告担保期已过6个月，且原告没有找过被告索要借款。
被告在举证期内未举示证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院对原告举示的证据认证如下：原告当庭举示的“借款协议”以及两份“证人证言”能够证实原、被告之间存在借款事实，交付借款、催要借款亦有证人证实。被告以原告没在担保期限内索要借款为由提出抗辩，但被告并未提供相反的证据支持其抗辩理由，其提出的抗辩理由不足以反驳原告举示证据的证明力。因被告的质证意见，无证据支持，故对原告举示的证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张福臣（已死亡）于2013年06月03日从原告处借款人民币30，000元，双方签订“借款协议”，约定借期2个月，借款利息以中国人民银行贷款利率的二倍为基准，被告董妹在共同借款人及保证人处签字，同意承担连带保证责任，后经原告多次催要，被告董妹一直未还，故原告诉至法院。请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30，000元；2、判令被告给付借款30，000元逾期利息按年利率12%计算，自2013年06月03日起至给付之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王振广与被告董妹之间的民间借贷关系，被告董妹作为借款合同担保人，自愿为主债务人承担连带保证责任，原告举示的证据能够证明在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，根据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案原告举证证明2013年10月在保证期间向被告主张权利，其保证合同的诉讼时效应重新计算。故被告提出担保期已超过六个月，不应承担保证责任的主张不能成立。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告董妹于本判决生效�日起立即给付原告王振广借款人民币30，000元；
二、被告董妹于本判决生效之日起立即给付原告王振广借款利息，以本金30，000元为基数，自2013年06月03日起至给付之日止，按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告董妹负担，此款于本判决生效后与上述款项一并给付原告王振广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨冀滨
二〇一七年六月十九日
书记员 解长松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民事�决书（2017）黑0104民初3464号原告王振广，男，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人：侯东梅，系哈尔滨市道外区新乐法律服务所法律工作者。被告董妹，男，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌诈骗，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。原告王振广与被告董妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月07日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨冀滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振广及其委托代理人侯冬梅、被告董妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振广诉称：原、被告系朋友关系，经董妹介绍认识张福臣（已死亡）。张福臣于2013年06月03日向原告王振广借款30，000元整并签订借款协议，协议约定借款期限自2013年06月03日至2013年08月02日共计2个月，并以坐落于哈尔滨市道外�民主镇前五凤楼屯，建筑面积为96平方米的自建住房抵押给原告，被告董妹自愿作为连带担保人承担连带担保责任，还款期限届满后原告多次向张福臣索要欠款并多次在连带担保期限内要求担保人董妹承担连带担保责任，被告均以各种理由推脱，至今拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求：1、被告董妹立即偿还原告借款人民币30，000元；2、被告支付借款人民币30，000元逾期利息按约定年利息12%计算，自2013年06月03日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告董妹辩称：其担保期已经过6个月，不负法律责任。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，向法院提供如下证据并当庭举示：证据一、“借款协议”一份。证明被告董妹与张福臣向原告王振广借人民币30，000元整，并由被告董妹担保，承担欠款30，000元的连带责任。证据二、证人梁平、陈海涛证言两份。证明原告王振广通过被告董妹借给张福臣30，000元并当场交付，同时证明原告王振广于2013年10月末及2015年7月、8月先后找过担保人董妹索要过30，000元欠款，原告是在担保期内找的被告要过借款。对原告当庭举示的以上证据，被告质证认为，被告担保期已过6个月，且原告没有找过被告索要借款。被告在举证期内未举示证据。通过对上述证据的质证与分析，本院对原告举示的证据认证如下：原告当庭举示的“借款协议”以及两份“证人证言”能够证实原、被告之间存在借款事实，交付借款、催要借款亦有证人证实。被告以原告没在担保期限内索要借款为由提出抗辩，但被告并未提供相反的证据支持其抗辩理由，其提出的抗辩理由不足以反驳原告举示证据的证明力。因被告的质证意见，无证据支持，故对原告举示的证据本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张福臣（已死亡）于2013年06月03日从原告处借款人民币30，000元，双方签订“借款协议”，约定借期2个月，借款利息以中国人民银行贷款利率的二倍为基准，被告董妹在共同借款人及保证人处签字，同意承担连带保证责任，后经原告多次催要，被告董妹一直未还，故原告诉至法院。请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30，000元；2、判令被告给付借款30，000元逾期利息按年利率12%计算，自2013年06月03日起至给付之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告王振广与被告董妹之间的民间借贷关系，被告董妹作为借款合同担保人，自愿为主债务人承担连带保证责任，原告举示的证据能够证明在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，根据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案原告举证证明2013年10月在保证期间向被告主张权利，其保证合同的诉讼时效应重新计算。故被告提出担保期已超过六个月，不应承担保证责任的主张不能成立。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告董妹于本判决生效�日起立即给付原告王振广借款人民币30，000元；二、被告董妹于本判决生效之日起立即给付原告王振广借款利息，以本金30，000元为基数，自2013年06月03日起至给付之日止，按年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告董妹负担，此款于本判决生效后与上述款项一并给付原告王振广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨冀滨二〇一七年六月十九日书记员  解长松
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10371号
原告刘渊博，退休教师。
被告张景福，农民。
原告刘渊博与被告张景福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，因原告申请伤残等级鉴定中止诉讼，中止诉讼原因消除后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日7时15分许，被告驾驶津M×××××号夏利牌小轿车沿宝坻区南关大街自南向北行驶至红双喜影楼门前，车辆右侧将自东向西横过公路的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻区分局交通警察支队认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告于2012年10月23日10时至2013年2月6日8时在宝坻区人民医院共住院106天进行治疗，出院诊断为：1、左髋臼前缘骨折；2、左第6肋骨骨折；3、左肩、腰部软组织损伤；4、左额皮下血肿。原告的前期经济损失已经（2013）宝民初字第3718号民事判决书判决解决，原告保留了后续治疗的诉权。原告后期又在宝坻区人民医院多次门诊治疗，因被告驾驶的车辆未投保交强险，故起诉要求：一、被告赔偿原告医疗费14812.7元、交通费600元，合计15472.70元；二、原告保留继续治疗的�权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交证据如下：
1、宝坻区人民医院的医疗费票据43张，证实原告后期门诊治疗支出的医疗费数额。
2、门诊病历9册，证实原告门诊治疗的伤情与交通事故造成的伤情一致。
3、交通费票据，证实原告就医治疗支出的交通费数额。
被告辩称，（2013）宝民初字第3718号民事判决书在执行过程中，原、被告已经达成协议，原告放弃后续治疗的诉权，故不同意赔偿原告任何损失。
被告就其主张未提供证据。
经审理查明，2012年10月22日7时15分许，被告驾驶津M×××××号夏利牌小轿车沿宝坻区南关大街自南向北行驶至红双喜影楼门前，车辆右侧将自东向西横过公路的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻区分局交通警察支队认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送往宝坻区人民医院检查，当时仅对头部进行了CT检查，未对胸部、髋关节进行CT检查，诊断结果为：左肩、腰部、头部软组织损伤，医生建议住院治疗，被告为此垫付检查费754元。事发当天原告未住院治疗，2012年10月23日10时原告入住宝坻区人民医院住院治疗，2013年2月6日8时出院，共住院治疗106天，原告住院后于2012年10月26日完善了对胸部的CT检查，于2012年11月9日完善了对髋关节的CT检查，显示左侧第6肋骨骨折、左髋臼前缘骨折，予小牛血去蛋白注射液0.1改善循环治疗，予鹿瓜多肽注射液促进创伤修复治疗，予骨康口服健骨治疗，予龙血竭口服活血治疗。其中输液治疗截止到2012年12月21日，同年12月26日最后一次口服药物治疗，2013年2月6日自动带药�院。出院诊断为：1、左髋臼前缘骨折；2、左第6肋骨骨折；3、左肩、腰部软组织损伤；4、左额皮下血肿。出院医嘱：1、继续观察病情变化，加强饮食营养；2、继续活血、止痛健骨治疗；3、积极功能锻炼，练习下肢肌力，练习髋关节活动，练习股四头肌收缩；4、每2周门诊复查1次，病情变化时随诊。原告的前期经济损失已经（2013）宝民初字第3718号民事判决书判决解决，该判决确认原告保留后续治疗的诉权。原告后期又在宝坻区人民医院多次门诊复查左髋臼前缘骨折伤情，并支付医疗费14470.80元。
另查明，被告为津M×××××号夏利牌小轿车的所有权人，该车未投保交强险。
本院认为，公民合法民事权益受法律保护。原告因交通事故造成的人身损失依法有权获得赔偿。原告保留后续治疗的诉权，不违反法律规定，本院准予。被告未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶遇到行人未避让的违法行为与事故的发生有直接因果关系，应负事故的全部责任，公安宝坻分局交通警察支队认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。因被告驾驶的车辆未投保交强险，故原告的损失应由被告承担全部赔偿责任。被告主张双方达成的协议约定原告已放弃后续治疗的诉权，但未提供证据证实其主张，故对其主张本院不予采信。原告复查的伤情为左髋臼前缘骨折，与交通事故造成的伤情一致，故对复查伤情与交通事故之间的关联性本院予以确认。对原告的各项损失，本院评判如下：
医疗费，依据原告提交的医疗费票据经核对确认总数14470.80元。
就医交通费，本院酌情支持200元。
上述损失共计14670.80元，由被告承担全部赔偿责任。
综上所述，依据《中�人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张景福于判决生效后十五日内赔偿原告刘渊博各项损失共计14670.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告张景福负担；此款原告已缴纳，被告给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人�法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一六年二月十五日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1482号
原告：刘某，女，汉族，1987年5月14日出生，现住天津市和平区。
被告：马某，男，汉族，1964年8月20日出生，现住枣强县。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚后共同财产各二分之一。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后被告酒后经常对原告实施家庭暴力。原、被告岁数相差甚多，存在代沟，没有共同语言，无法共同生活。自2012年12月2日原告离家出走分居至今，双方没有感情可言，夫妻感情已经破裂，故向法院提起离婚诉讼。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告马某未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案中原、被告双方首先在年龄上相差悬殊，存在代沟，没有共同语言、无法沟通。再次原告自2012年12月2日离家出走，双方分居至今达4年之久，原、被告双方互不尽夫妻义务,符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，可见夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。庭审中，原告自愿放弃对婚后共同财产的分割，系对自己诉讼权利的处分，不违背国家法律规定，依法应予支持。被告马某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼应视为对其权利的放弃和对原告主张的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初218号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨铜，男，1997年8月11日出生，土家族，小学文化，务农，出生地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人谭超，男，1996年6月25日出生，汉族，初中文化，务农，出生地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人冉茂炳，男，1996年8月15日出生，汉族，小学文化，务农，出生地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]215号起诉书指控被告人杨铜、谭超、冉茂炳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人杨铜、谭超、冉茂炳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年12月中旬的一天，被告人杨铜在秀山土家族苗族自治县清溪场镇“某网吧”楼下，将被害人张某1停放的一辆红色新大洲本田摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5249元。
2.2016年3月17日凌晨，被告人杨铜、谭超、冉茂炳在秀山土家族苗族自治县清溪场镇“某网吧”楼下，将被害人程某停放的一辆红色豪爵摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5411元。现车辆已发还被害人。
3.2016年4月中旬的一天，被告人杨铜、谭超在酉阳土家族苗族自治县南腰界司法所门口，将被害人冉某停放的一辆黑色本田摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3995元。现车辆已发还被害人。
4.2016年4月中旬的一天，被告人谭超、冉茂炳在酉阳土家族苗族自治县南腰界街上某理发店门口，将被害人张某2停放的一辆蓝色本田摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3947元。现车辆已发还被害人。
5.2016年4月中旬的一天，被告人谭超、冉志成（另案处理）在秀山土家族苗族自治县环城路，将被害人尚某停放的一辆银灰色金捷摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3672元。现车辆已发还被害人。
6.2016年7月11日凌晨，被告人杨铜在秀山土家族苗族自治县清溪场镇“某网吧”楼下，将被害人程某停放的一辆蓝色豪爵摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3770元。现车辆已发还被害人。
被告人杨铜于2016年7月11日被抓获，被告人冉茂炳于2016年7月27日被抓获，被告人谭超于2016年8月24日被厦门市公安局杏林派出所抓获。
上述事实,被告人杨铜、谭超、冉茂炳在开庭审理过程中均无异议。并有：受案登记表、立案决定书、拘留证；被害人张某1、程某、冉某、张某2、尚某、程某的陈述；证人邹某、杨某、赵某、李某、刘某、冉某等人的证言；被告人杨铜、谭超、冉茂炳的供述和辩解；扣押物品清单、发还物品清单;秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定意见；抓获经过、户籍证明；辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨铜、谭超、冉茂炳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨铜、谭超、冉茂炳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，三被告人作用相当，不分主从，均应该按照其所参与全部犯罪处罚。被告人杨铜、谭超、冉茂炳归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨铜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
二、被告人谭超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
三、被告人冉茂炳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨铜的刑期自2016年7月11日起至2017年6月10日止；被告人谭超的刑期自2016年8月24日起至2017年6月23日止；被告人冉茂炳的刑期自2016年7月27日起至2017年2月26日止；）。
四、对被告人杨铜、谭超、冉茂炳的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陶军霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01183号
原告：许某，男，1983年10月2日出生，汉族，无业。
被告：罗某，男，1976年7月4日出生，汉族，职业不详。
原告许某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员孔静适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某：2014年2月22日，罗某以做黄金生意需租金周转为由向许某借款1.5万元，约定周转时间为10天。10天到期后，许某即联系不上罗某，故诉至法院，请求判令：1、罗某归还许某借款人民币15000元，并按月息2分从2014年2月22日起计收利息至实际还款日止；2、诉讼费用由罗某承担。
罗某未作答辩。
经审理查明：许某和罗某系朋友关系。2014年2月22日，罗某从许某处借款1.5万元，并出具借条一份。借款后，罗某未还款，故许某诉至法院，要求判如所请。
另查明：借条上“2分息”字样系许某事后补写。
以上事实，有许某提交的借条，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：许某和罗某之间的借贷关系，有借条予以证实，清楚明确，罗某应当偿还借款1.5万元。但借条上“2分息”的字样是许某事后所补，许某未举证证明字样的添加已经过罗某的同意，故不能证明双方之间约定利息，许某只能自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准主张逾期利息，超出上述范围的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金15000元，并自2014年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为91元、保全费180元，合计271元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一四年四月二十一日
书记员 程业英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01183号
原告：徐建华，1983年10月2日出生，汉族，无业，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：罗铁群，男，1976年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市涵江区，经常居住地安徽省合肥市濉溪路。
本院在审理原告徐建华与被告罗铁群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结罗铁群1.6万元银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人徐建华以其名下的车牌号为皖AXX**号马自达小型轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结罗铁群1.6万元银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人徐建华名下的车牌号为皖AXX**号马自达小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 静
二〇一四年三月二十四日
书记员 程业英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第555号
上诉人（原审被告）新沂市中医医院，住所地新沂市钟吾路**号。
法定代表人辛昂，该医院院长。
委托代理人杨甡，新沂市中医医院职工。
委托代理人李曙光，该医院法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄春皊，无业。
被上诉人（原审原告）王雨，学生。
以上二被上诉人共同委托代理人王绍山，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人新沂市中医医院因与被上诉人黄春皊、王雨医疗损害�任纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2014年11月7日作出（2014）新民初字第01616号民事判决，新沂市中医医院不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年4月9日，黄春皊、王雨亲属王冬升因尿黄至新沂市中医医院门诊治疗，新沂市中医医院予中药治疗；2012年4月15日，王冬升再次至新沂市中医医院门诊治疗，新沂市中医医院继续给予中药治疗。2012年4月22日，王冬升因“尿黄二十余天，加重伴目黄八天”至新沂市中医医院处住院治疗，入院时中医诊断为“黄疸，阳黄（湿重于热）”，西医诊断为“急性黄疸型肝炎并腹水”，新沂市中医医院予保肝降酶、利水退黄、预防感染、对症支持等治疗；2012年5月1日，新沂市中医医院根据王冬升的检查结果建议尽快转往上级医院行人工肝支持治疗。王冬升随即至徐州市传染病院住院治疗，2012年5月4日，王冬升病情恶化，后于2012年5月6日自动出院并于当日死亡。后黄春皊、王雨以请求判令新沂市中医医院赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等合计892091元中的40%即356836.56元等为由提起诉讼。
新沂市中医医院于诉前调解阶段申请要求对涉诉诊疗行为是否符合医学常规，是否存在医疗过错，是否构成医疗事故进行鉴定。经一审法院委托，徐州市医学会于2013年7月10日作出如下鉴定意见：本案例构成一级甲等医疗事故，医方负轻微责任。黄春皊、王雨对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。经一审法院委托，江苏省医学会于2013年12月18日作出如下鉴定意见：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。黄春皊、王雨为此支出鉴定费4600元。
黄春皊系王冬升之妻，王雨系王冬升之子。其家庭的房屋被拆迁，承包地被�收，现属社区被安置居民。
原审认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有高专业性、高技术性的特点，故诊疗行为××患者的损害结果存在关联尚需借助相关专业部门的判断。本案中江苏省医学会经分析后认为，医方在诊疗行为中存在的过错主要有：没有早期明确诊断；对疾病的严重性认识不够，早期治疗措施不力；住院期间肝衰竭治疗措施不力；病历书写不规范。患××的发生、发展的自然转归，但新沂市中医医院在诊疗过程中存在过错，早期治疗措施不力，与王冬升的死亡之间存在一定的因果关系，应承担次要责任。新沂市中医医院未有相反证据推翻上述鉴定意见，故对该鉴定意见予以采纳。综合王冬升的病情、鉴定意见、新沂市中医医院的诊疗行为及存在医疗过失等情况，酌定新沂市�医医院对于黄春皊、王雨因该起医疗事故造成的损失承担40%的赔偿责任。
王冬升死亡后，黄春皊、王雨作为其近亲属依法有权要求新沂市中医医院承担赔偿责任。黄春皊、王雨主张的医疗费损失13490元有住院病历、医疗费票据、住院补偿单据等证据予以佐证，依法予以确认。由于新沂市中医医院没有早期明确诊断，治疗措施不力，增加了疾病治疗的复杂性，延长了患××程，增加了医疗费用，对于王冬升的医疗费用新沂市中医医院应承担相应的赔偿责任。黄春皊、王雨主张的住宿费因没有提供证据证实，故不予支持。根据黄春皊、王雨的主张、其提供的相关证据及相关法律规定，黄春皊、王雨的各项损失确定为：医疗费13490元、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费210元（15元／天×14天）、误工费1248.03元（32538元／年÷365天×14天）、护理费1248.03元（32538元�年÷365天×14天）、交通费1000元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639元、精神损害抚慰金2万元，合计713847.06元。新沂市中医医院应赔偿疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计277538.82（（713847.06元-2万元）×40%），赔偿精神损害抚慰金2万元，合计297538.82元。对黄春皊、王雨超出以上范围外的请求不予支持。一审判决：一、新沂市中医医院于本判决生效后十日内赔偿黄春皊、王雨医疗费等损失合计297538.82元。二、驳回黄春皊、王雨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由黄春皊、王雨负担382元，新沂市中医医院负担1917元（黄春皊、王雨已预交，本院�再退还，新沂市中医医院负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付黄春皊、王雨）。
上诉人新沂市中医医院不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审以新沂市墨河街道神井社区居民委员会出具的证明为依据，错将死者王冬升的户口性质认定为城镇居民户口。居委会无权作出居民户籍性质认证。经查王冬升生前所述辖区派出所，证明“此人户口系农业家庭户口”。由于一审对王冬升户籍性质的错误认定，导致一审法院在计算赔偿金额时适用2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为计算标准，这一标准不能适用于2012年死亡的农村居民的赔偿金额计算，而应以2012年江苏省农村居民人均纯收入作为计算赔偿金额的依据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，在查明事实的基础上依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
�上诉人黄春皊、王雨共同答辩称：王冬升的土地已经被国家全部征用，属于失地农民，应该按照城镇居民进行对待。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：对被上诉人的赔偿费用是否适用城镇标准。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，赔偿金是按照城镇标准还是农村标准计算，不能简单地以公安机关的户籍登记为依据。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金等的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。具体到本案，原审中黄春皊、王雨已提供新沂市墨河街道办事处神井社区居民委员会出具的证明，证明王冬升全家土地已被征收，属社区被安置居民，归街道管理。因此王冬升为失地农民，其主要收入来源已不能依赖于土地，而是与城镇居民无异，其赔偿金等也应当按照城镇居民人均可支配收入为依据。上诉人新沂市中医医院虽然二审中提供公安机关出具的情况说明，拟证实王冬升为农村居民，但根据该情况说明，也仅能证实王冬升原户口性质为农业家庭户口，仍不能推翻王冬升死亡前为失地农民的事实。故上诉人新沂市中医医院关于应当以江苏省农村居民人均纯收入作为计算赔偿金额依据的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人新沂市中医医院负担。
本判决为终审判决。
审�判长祝杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 瑶
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第187号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周某，局长。
被执行人诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社。
法定代表人郦某。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）1012号行政处罚决定。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年2月21日作出诸土资监罚（2014）1012号行政处罚决定，认定被执行人诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社从2013年1月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道郭家居民区土名叫“村中央”处非法占用土地建水泥道地。经实地丈量，总用地面积为2002平方米，截至调查时建筑程度为已建造完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在诸暨市暨阳街道郭家居民区土名叫“村中央”处非法占用的2002平方米土地，限期拆除在该违法用地上新建的建筑物，并恢复土地原状；二、对非法占用2002平方米土地的行为，处以每平方米10元的罚款，合计人民币20020元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年2月21日送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年6月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社未自动履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）1012号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分的处罚内容，由本院实施；其他处罚内容，由诸暨市国土资源局和暨阳街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 捷
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00632号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人邓某某，无业，2009年12月因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年12月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2008年12月2日16时许，被告人邓某某到长沙市雨花区西子花苑，爬窗进入8栋1804房被害人胡娟家中，盗得挂在卧室墙壁上的壁画一幅。
2013年12月下旬的一天凌晨，被告人邓某某到长沙市开福区青竹湖镇某某小区西湖苑，爬窗进入11栋3号被害人李某某家中，用镰刀将二楼主卧室密码抽屉撬开后盗得二十余枚面值一元的纪念币。
2013年12月23日凌晨，被告人邓某某到长沙市开福区青竹湖镇某某小区景湖苑，用卡片插门进入9栋201房被害人孙某家中，从客厅茶几上的钱包中盗得人民币3700元。
案发后，被告人邓某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，刑事技术照片，鉴定意见，被害人胡娟、李某某、孙某的陈述，被告人邓某某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料，前科材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月25日起至2015年5月24日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
四川省广安市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）广法法委赔字第11号
赔偿请求人甘玉平，女，农村居民，住四川省邻水县。现住重庆市。
赔偿义务机关邻水县人民法院。
法定代表人滕明杰，院长。
赔偿请求人甘玉平因再审无罪赔偿申请邻水县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关邻水县人民法院不予受理的决定。向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关邻水县人民法院以赔偿请求人的国家赔偿请求不属于人民法院国家赔偿案件受案范围为由，决定不予受理。赔偿请求人甘玉平认为自己的父亲甘立富1951年9月7日，邻水县人民法院以反革命罪判刑10年。经邻水县人民法院再审，于2009年11月24日以（2009）邻水刑再初字第1号刑事判决，宣告甘立富无罪。作为其子女有权申请国家赔偿。邻水县人民法院不予受理的决定事实不清，适用法律错误，请求赔偿义务机关赔偿73万元。
经审理查明：1951年9月7日，邻水县人民法院认定甘玉平之父甘立富构成反革命罪，以1951年度刑字第22号刑事判决，判处有期徒刑10年。后经赔偿请求人申诉，邻水县人民法院于2009年11月24日作出（2009）邻水刑再初字第1号刑事判决，撤销该院1951年度法刑字第22号刑事判决，宣告原审被告人甘立富无罪。
本院认为，赔偿请求人申请国家赔偿、赔偿义务机关作出国家赔偿决定，应当严格执行《国家赔偿法》及相关司法解释。
关于本案是否属于人民法院国家赔偿案件受案范围的问题。赔偿请求人甘玉平之父甘立富1951年因反革命罪被判处有期徒刑10年的刑事判决，于2009年11月24日被赔偿义务机关邻水县人民法院再审撤销，被宣告无罪的事实清楚。按照1995年1月29日法复（1995）1号，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》（以下简称“答复”）第一条：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日之后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”的规定，赔偿请求人甘玉平之父甘立富之反革命罪被撤销、宣告其无罪的时间是虽然是2009年11月24日，但被判处有期徒刑是在1994年12月31日之前，其国家赔偿申请，按《答复》的规定，不属于人民法院国家赔偿受案范围。
关于赔偿请求人甘玉平认为应按照2011年3月18日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》（以下简称“解释”）第二条第（二）项“赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。”的规定对其进行赔偿的观点是否合法的问题。由于本司法解释是针对2010年4月29日修正后的《国家赔偿法》适用而作出的。即，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以后的，适用该修正的《国家赔偿法》。发生在2012年12月1日之前的适用以前的《国家赔偿法》，即1995年1月1日实施的《国家赔偿法》。本解释第二条第（二）项“赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的，适用修正的《国家赔偿法》”的规定，是指发生在1995年1月1日以后，2010年12月1日之前的侵权行为，如果赔偿请求人在2010年12月1日以后提出申请，适用2010年4月29日修正的《国家赔偿法》。本解释不适用于赔偿请求人甘玉平之父甘立富发生在1951年9月7日的司法侵权行为的赔偿。故其观点，本院赔偿委员会不予支持。
综上，1995年1月1日实施的《国家赔偿法》及修正的《国家赔偿法》不溯及于赔偿请求人甘玉平的国家赔偿申请。其国家赔偿申请，不属于人民法院国家赔偿的受案范围。赔偿义务机关决定不予受理，不违反《答复》和《解释》的规定。据此，根据1994年《国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人甘玉平的国家赔偿申请。
本决定为产生法律效力的决定。
二〇一四年十月十五日
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第1026号
原告：李某某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：袁某某，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告李某某诉被告袁某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告李某某负担（原告已预交案件受理费50元）。
审判员 邹明远
二〇一四年十二月三日
书记员 林秋彤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7352号
原告郭某1，女，汉族，1944年7月29日生，住郑州市中原区。
被告郭某2，女，汉族，1969年6月18日生，住郑州市中原区。
被告张某，男，汉族，1979年7月5日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郭某1诉被告郭某2、张某继承纠纷一案中，因原告郭某1无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告郭某1负担。
审判员 张郑军
二〇一八年一月二十四日
书记员 张永忠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初577号
原告朱某某，女，1997年9月16日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1991年12月04日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告朱某某负担。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年四月十二日
书 记 员 熊义柱
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第609号
申请人李传佛。
被执行人张莉莉。
被执行人黄雷。
李传佛与张莉莉、黄雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）萧民一初字第3287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人工商、房产、车辆、银行账户，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）萧民一初字第3287号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年九月二十七日
书记员 卢亚男
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字0751号
原代张小英，女，1931年11月25日生，居民身份证号码321121193111252523，汉族，住丹阳市埤城镇。
委托代理人朱翠竹（系张小英女儿），女，1961年1月3日生，汉族。
被告朱光荣。
本院在审理原告张小英与被告朱光荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小英撤回起诉。
案件受理费减半收取1470元（未预缴），由原告张小英负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 卢 焰
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾文婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初942号
原告：张水芹，女，1958年5月23日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。
被告：董志良，男，1981年8月21日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵文豪，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。
被告：中意财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易实验区世纪大道1200号13层。
负责人：刘贵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告张水芹与被告董志良、中意财产保险有限公司上海分公司（以下简称中意财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水芹委托诉讼代理人王景景，被告董志良委托诉讼代理人赵文豪，被告中意财险上海公司委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张水芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食费、后续治疗费、修车费、交通费暂定80000元。2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日13时30分许，被告董志良驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至禹州市朱阁镇马坟路段时，与由南向北刘均正驾驶的农用三轮电车相撞，造成原告车辆受损并受伤的交通事故。被告董志良在中意财产保险股份有限公司上海分公司入有保险，就赔偿事宜无法协商解决，故请求贵院依法处理。
被告董志良辩称，所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，应由保险公司先行赔付。
被告中意财险上海公司辩称，车辆在保险公司投保有交强险和商业险30万不计免赔，对于事发经过，保险公司持有异议，当时根据董志良报案录音显示驾驶人不是董志良，而是他的同事。商业险范围内不同意赔偿，因为被保险人是弃车逃逸，根据商业险条款，在商业险内免赔。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年9月8日13时30分许，董志良驾驶本人豫K6E206小型轿车（该车在被告中意财险上海公司投有交强险和商业三者险30万元），由北向南行驶至禹州市朱阁镇马坟路段时，与由南向北刘均正无证驾驶无号牌农用三轮电车相撞，造成两车损坏，刘均正（不起诉）、张水芹受伤的交通事故。9月21日禹州市公安交通警察大队认定，董志良应负此事故主要责任，刘均正应负此事故次要责任，张水芹无责任。
同日张水芹到禹州市人民医院住院治疗，10月18日出院，实际住院40天，支出门诊费538.8元、1元、50元，住院费22326.47元，共计22916.27元。董志良支付张水芹3000元。出院诊断：1.左侧髂骨骨折，2.左侧第5、6肋骨骨折，3.L4椎体轻度滑脱，4.高血压病。出院医嘱：1.卧床静养1月后视骨折恢复情况下床活动，2.出院后1、3、6月来院复查，3.不适随诊。
2018年1月29日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被评估人张水芹因交通事故致多发损伤、肋骨多发骨折，其损伤后误工、护理、营养期限评估分别为120日、60日、60日。张水芹支出鉴定费700元。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
法院认定
（单位：元）
|
交强险承担（单位：元）
|
主责三责险承担（单位：元）
1医疗费
|
22916.27
|
22916.27
|
10000
|
25916.27-10000=15916.27×70%=11141.39
2住院伙食
补助费
|
1200（30元/天×40天）
|
1200
3营养费
|
3000（30元/天×100天）
|
1800（30元/天×60天）
4误工费
|
16000（100元×160天）
|
12093.7（36785元/年÷365天×120天）
|
18650.91
|
0
5护理费
|
10000（100元×100天）
|
6057.21（36848元/年÷365天×60天）
6交通费
|
820
|
500
7后续治疗费
|
2000
|
0
8鉴定费
|
700
|
700
|
0
|
0
共计
|
诉求：80000
|
45267.18
|
28650.91
|
11141.39
本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费本院予以支持。营养期、误工期、护理期依照鉴定意见支持60日、120日、60日。后续治疗费原告未提供证据，本院不予支持。交通费根据原告住院时间，酌情认定500元。综上，原告张水芹的损失共计45267.18元，由被告中意财险上海公司在交强险限额内承担28650.91元、在商业三者险限额内承担11141.39元，共计39792.3元。被告中意财险上海公司辩称事发时司机并非董志良，但无相反证据反驳事故认定书的认定事实，本院不予支持。被告中意财险上海公司辩称董志良逃逸，商业险不应承担责任，但未提供证据证明其向投保人明确提示或说明了商业险的此项免责条款，本院对其意见不予支持。鉴定费700元由被告董志良承担70%即490元，因被告董志良已支付原告张水芹3000元，扣除其应承担的诉讼费453元，下余2057元从被告中意财险上海公司应支付的39792.3元扣除直接支付被告董志良。综上，被告中意财险上海公司支付原告张水芹37735.3元、支付被告董志良2057元。原告张水芹的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司上海分公司自本判决生效之日起三日内支付原告张水芹37735.3元；
二、被告中意财产保险有限公司上海分公司自本判决生效之日起三日内支付被告董志良2057元；
三、驳回原告张水芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由原告张水芹负担447元，被告董志良负担453元（该款已支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年五月九日
书记员 徐 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申54号
再审申请人（原审原告）：上海才蛮金属制品有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇万隆村马家埭***号*幢。
法定代表人：姚国平。
委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杭州昂大建设环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道西大街*****号*层。
法定代表人：鲁水荣。
委托诉讼代理人：丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：诸暨左宸装饰材料有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道白门下村**号。
法定代表人：郭玲芳。
被申请人（原审被告）：郭玲芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人上海才蛮金属制品有限公司（以下简称才蛮公司）因与被申请人杭州昂大建设环境工程有限公司（以下简称昂大公司）、诸暨左宸装饰材料有限公司（以下简称左宸公司）、郭玲芳买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
才蛮公司申请再审称：1.原判决适用法律确有错误。首先，鲁刚在合同对账单加盖技术专用章的行为能够代表昂大公司，即使其确实是无权代理人，该行为也构成表见代理。鲁刚一直以来都代表昂大公司向世茂公司领取支票和汇票，世茂公司长期以来也将开具给昂大公司的支票和汇票交给鲁刚。其次，加盖在合同和对账单上的技术专用章明确有昂大公司的全称，该印章上有明确的用于涉案项目的指向性，虽然原审法院认为印章上标有“（用于经济合同、担保、借款、抵押无效）”字样，但该“无效”字样无法辨认。正因如此，再审申请人认为该印章既有昂大公司抬头，又标有“（用于经济合同、担保、借款、抵押）”字样，还有鲁刚的签名这一系列的因素，才签订了该份合同，所以，鲁刚在合同上加盖这一技术专用章已在客观上形成了具有代理权的表象，让再审申请人相信是与昂大公司发生合同关系。其次，在建设工程施工实务中，很多施工合同、买卖合同或加工承揽合同等加盖的印章往往鲜有公司的公章或合同专用章，更多是项目章或专用章，故本案中加盖技术专用章符合情理和交易习惯。其次，再审申请人货款发票是开具给左宸公司，在实务行业交易中，这种将发票开具给第三方的情形十分常见，原审法院不能单凭发票开具给谁就认为与谁发生了合同关系，应以当事人签约时的主观意图等情形来综合判断合同的相对方。再审申请人签约时冲着昂大公司才签的，故其理应是合同相对方。2.左宸公司和昂大公司属于挂靠关系，昂大公司理应承担责任。根据原审查明事实，左宸公司和昂大公司属于挂靠关系，方伟东利用左宸公司借用昂大公司的资质从世茂公司承接了项目，由于其不具备相应资质，对外发生的合同关系只能以昂大公司进行，再审申请人也是基于昂大公司的因素才签订合同。挂靠行为在不符合法律规定的情况下借用他人名义进行经营，而第三人往往基于被挂靠方的信用才与挂靠方进行交易，而对于被挂靠方，明知挂靠方不合法，但为获得利益而允许他人以自己名义从事经营，使第三人作出错误意思表示，严重违反诚实信用原则，理应二者共同承担，以保护善意第三人，维护市场经济秩序。综上，才蛮公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销一审判决，依法改判支持再审申请人一审诉请；本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人昂大公司提交意见称：再审申请人与昂大公司之间不存在买卖关系，昂大公司无需向其支付任何款项。1.技术专用章仅用于技术资料上，不作为对外签署协议所用，再审申请人作为一家企业不可能不清楚技术专用章所用之处，同时才蛮公司所持有的《铝板定制加工承揽合同》和《铝单板对账结算清单》原件上的技术专用章同样也写明了“用于经济合同、担保、借款、抵押无效”字样，“无效”二字是明确的。再审申请人对于上述技术专用章是否是昂大公司所刻印都无法证实，简单以一个技术专用章就确定双方之间存在买卖关系是不符合事实的。2.再审申请人主张鲁刚行为构成表见代理的说法与事实不符，亦无法律依据。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条及《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，而在本案中，再审申请人不存在善意且无过失的情形。再审申请人在首次庭审中陈述鲁刚系左宸公司人员，在后续庭审中又称鲁刚为昂大公司人员，前后矛盾，实际上鲁刚在询问笔录中明确说明其与才蛮公司的法定代表人早就相识，再审申请人之前向鲁刚所在的临安工地供过材料，鲁刚与昂大公司不存在劳务关系，系案外人方伟东介绍的，签署的铝板合同也是通过鲁刚介绍给方伟东后沟通签订的。且再审申请人的交货，所收到的所有货款及出具的发票都是与左宸公司发生的，左晟公司亦自认上述行为，且再审申请人并未提出异议。对于领取工程款，本案原审证据6中只有分包协议有世贸公司的印鉴，其他票据及领款资料均没有，对其三性不予认可。即便上述资料属实，鲁刚领取的大部分为承兑汇票，只有一张是20万元的支票存根，而且抬头均是明确的，鲁刚个人根本没用处，也就是说谁领取不是关键。且鲁刚在原审庭审笔录中明确其与昂大公司并无劳务关系，是本案实际施工人方伟东叫去的，故再审申请人仅依据鲁刚领取工程款主张鲁刚构成表见代理无法律依据。3.昂大公司与左宸公司之间不存在挂靠关系，买卖合同具有相对性，不会因为工程转包或所谓的挂靠关系而使买卖关系发生转移，根据鲁刚陈述及再审申请人提供的证据材料，结合左宸公司的自述，可以证明买卖关系存在于才蛮公司与左宸公司之间。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决适用法律是否确有错误
本案为买卖合同纠纷，原判决适用《中华人民共和国合同法》判决，适用法律与案件性质一致。原判决根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条以及《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，依法审查鲁刚的行为是否构成表见代理，认为再审申请人主张其系善意且无过失地相信行为人具有代理权的依据不足，并无不当。其次，再审申请人亦未能举证证明鲁刚系昂大公司的员工或接受昂大公司派遣，根据原审在卷证据材料及各方当事人庭审陈述，原判决依法适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对于再审申请人要求昂大公司支付货款的诉请未予支持，于法有据。综上，才蛮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海才蛮金属制品有限公司的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 葛继光
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申54号再审申请人（原审原告）：上海才蛮金属制品有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇万隆村马家埭***号*幢。法定代表人：姚国平。委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杭州昂大建设环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道西大街*****号*层。法定代表人：鲁水荣。委托诉讼代理人：丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：诸暨左宸装饰材料有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道白门下村**号。法定代表人：郭玲芳。被申请人（原审被告）：郭玲芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人上海才蛮金属制品有限公司（以下简称才蛮公司）因与被申请人杭州昂大建设环境工程有限公司（以下简称昂大公司）、诸暨左宸装饰材料有限公司（以下简称左宸公司）、郭玲芳买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。才蛮公司申请再审称：1.原判决适用法律确有错误。首先，鲁刚在合同对账单加盖技术专用章的行为能够代表昂大公司，即使其确实是无权代理人，该行为也构成表见代理。鲁刚一直以来都代表昂大公司向世茂公司领取支票和汇票，世茂公司长期以来也将开具给昂大公司的支票和汇票交给鲁刚。其次，加盖在合同和对账单上的技术专用章明确有昂大公司的全称，该印章上有明确的用于涉案项目的指向性，虽然原审法院认为印章上标有“（用于经济合同、担保、借款、抵押无效）”字样，但该“无效”字样无法辨认。正因如此，再审申请人认为该印章既有昂大公司抬头，又标有“（用于经济合同、担保、借款、抵押）”字样，还有鲁刚的签名这一系列的因素，才签订了该份合同，所以，鲁刚在合同上加盖这一技术专用章已在客观上形成了具有代理权的表象，让再审申请人相信是与昂大公司发生合同关系。其次，在建设工程施工实务中，很多施工合同、买卖合同或加工承揽合同等加盖的印章往往鲜有公司的公章或合同专用章，更多是项目章或专用章，故本案中加盖技术专用章符合情理和交易习惯。其次，再审申请人货款发票是开具给左宸公司，在实务行业交易中，这种将发票开具给第三方的情形十分常见，原审法院不能单凭发票开具给谁就认为与谁发生了合同关系，应以当事人签约时的主观意图等情形来综合判断合同的相对方。再审申请人签约时冲着昂大公司才签的，故其理应是合同相对方。2.左宸公司和昂大公司属于挂靠关系，昂大公司理应承担责任。根据原审查明事实，左宸公司和昂大公司属于挂靠关系，方伟东利用左宸公司借用昂大公司的资质从世茂公司承接了项目，由于其不具备相应资质，对外发生的合同关系只能以昂大公司进行，再审申请人也是基于昂大公司的因素才签订合同。挂靠行为在不符合法律规定的情况下借用他人名义进行经营，而第三人往往基于被挂靠方的信用才与挂靠方进行交易，而对于被挂靠方，明知挂靠方不合法，但为获得利益而允许他人以自己名义从事经营，使第三人作出错误意思表示，严重违反诚实信用原则，理应二者共同承担，以保护善意第三人，维护市场经济秩序。综上，才蛮公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销一审判决，依法改判支持再审申请人一审诉请；本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人昂大公司提交意见称：再审申请人与昂大公司之间不存在买卖关系，昂大公司无需向其支付任何款项。1.技术专用章仅用于技术资料上，不作为对外签署协议所用，再审申请人作为一家企业不可能不清楚技术专用章所用之处，同时才蛮公司所持有的《铝板定制加工承揽合同》和《铝单板对账结算清单》原件上的技术专用章同样也写明了“用于经济合同、担保、借款、抵押无效”字样，“无效”二字是明确的。再审申请人对于上述技术专用章是否是昂大公司所刻印都无法证实，简单以一个技术专用章就确定双方之间存在买卖关系是不符合事实的。2.再审申请人主张鲁刚行为构成表见代理的说法与事实不符，亦无法律依据。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条及《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，而在本案中，再审申请人不存在善意且无过失的情形。再审申请人在首次庭审中陈述鲁刚系左宸公司人员，在后续庭审中又称鲁刚为昂大公司人员，前后矛盾，实际上鲁刚在询问笔录中明确说明其与才蛮公司的法定代表人早就相识，再审申请人之前向鲁刚所在的临安工地供过材料，鲁刚与昂大公司不存在劳务关系，系案外人方伟东介绍的，签署的铝板合同也是通过鲁刚介绍给方伟东后沟通签订的。且再审申请人的交货，所收到的所有货款及出具的发票都是与左宸公司发生的，左晟公司亦自认上述行为，且再审申请人并未提出异议。对于领取工程款，本案原审证据6中只有分包协议有世贸公司的印鉴，其他票据及领款资料均没有，对其三性不予认可。即便上述资料属实，鲁刚领取的大部分为承兑汇票，只有一张是20万元的支票存根，而且抬头均是明确的，鲁刚个人根本没用处，也就是说谁领取不是关键。且鲁刚在原审庭审笔录中明确其与昂大公司并无劳务关系，是本案实际施工人方伟东叫去的，故再审申请人仅依据鲁刚领取工程款主张鲁刚构成表见代理无法律依据。3.昂大公司与左宸公司之间不存在挂靠关系，买卖合同具有相对性，不会因为工程转包或所谓的挂靠关系而使买卖关系发生转移，根据鲁刚陈述及再审申请人提供的证据材料，结合左宸公司的自述，可以证明买卖关系存在于才蛮公司与左宸公司之间。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决适用法律是否确有错误本案为买卖合同纠纷，原判决适用《中华人民共和国合同法》判决，适用法律与案件性质一致。原判决根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条以及《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，依法审查鲁刚的行为是否构成表见代理，认为再审申请人主张其系善意且无过失地相信行为人具有代理权的依据不足，并无不当。其次，再审申请人亦未能举证证明鲁刚系昂大公司的员工或接受昂大公司派遣，根据原审在卷证据材料及各方当事人庭审陈述，原判决依法适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对于再审申请人要求昂大公司支付货款的诉请未予支持，于法有据。综上，才蛮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海才蛮金属制品有限公司的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年五月二十三日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初121号
原告：王培文，男，汉族，1954年7月13日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘继峰，吉林帅正律师事务所律师。
被告：吴宝晖，男，汉族，1942年1月14日出生，住吉林市丰满区。
第三人：吉林市东北电院开元科技有限公司，住所地吉林高新区二号路9号开元科技楼。
法定代表人：解海龙，总经理。
第三人：解海龙，男，汉族，1954年3月4日出生，住上海市虹口区。
第三人：王金铭，男，汉族，1955年4月21日出生，住吉林市丰满区。
本院在审理原告王培文与被告吴宝晖，第三人吉林市东北电院开元科技有限公司、解海龙、王金铭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王培文撤回起诉。
案件受理费11724元（王培文预交），减半收取计5862元，由王培文负担。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 刘 琦
代理审判员 苗 迪
二〇一八年五月九日
代理书记员 崔世佳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第138号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月6日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，系山东省禹城市人，因犯盗窃罪于2009年12月31日被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被取保候审，本院于2014年4月15日为其重新办理了取保候审手续，2014年8月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）288号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人李某某脱逃，本案于2014年5月4日中止审理，2014年8月28日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检�员宋晶出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋甲俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月8日7时许，被告人李某某在济南市历下区某网吧上网时，趁失主刘某某在电脑桌前熟睡之机，将其放于座位旁边的黑色挎包盗走，内有苹果IPAD2平板电脑一台（价值1880元），并于当日将该平板电脑卖出，后被失主刘某某发现并赔偿失主950元。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某当庭对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
辩护人对指控的犯罪事实无异议，但辩称：被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月8日7时许，被告人李某某在济南市历下区某网吧上网时，趁失主刘某某在电脑桌前熟睡之机，将其放于座位旁边的黑色挎包盗走，内有苹果IPAD2平板电脑一台（价值1880元），并于当日将该平板电脑以550元的价格销赃，赃款被其挥霍。
失主刘某某报警后，公安机关于2013年9月14日17时许在济南市某网吧将被告人李某某抓获，并被取保候审，后在审理过程中逃脱，于2014年8月28日被抓获。
案发后，被告人李某某与失主刘某某协商赔偿1200元。在侦查阶段，被告人李某某已赔偿失主950元，并在审理过程中将剩余赔偿款250元交至本院。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的户籍信息及刑事判决书证明，被告人李某某的身份情况，及因犯盗窃罪于2009年12月31日被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
2、失主刘某某的陈述、工作说明证明，2013年9月8日7时许，他在某网吧上网时，放在椅子上的黑色挎包被盗，包里有一台苹果平板电脑，通过查看监控及上网登记，发现是他对面一个叫李某某的男子盗窃的，后来他又到附近的网吧寻找李某某，发现李某某曾在紫雨网吧上网，并从网管那里得知了李某某女友的电话，后来联系上李某某后，二人协商由李某某赔偿他1200元，后来李某某给了他950元，约定剩余的钱到2013年9月18日之前给，能赔偿最好，实在赔偿不了其也不再追究被告人李某某的责任。
3、证人高某某的证言证明，被告人李某某曾给她打电话说偷了一个人的电脑，她也和失主联系了，后来李某某与失主协商赔偿1200元，她就让李某某的舅舅给了李某某1100元用于赔偿，后来得知李某某赔了失主850元。
4、被�人李某某的辨认作案地点笔录及照片证明，其作案地点为济南市历下区文化东路山东师范大学北门东侧路南新利盟网吧由西向东第二排过道中段处。
5、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案平板电脑的鉴定价值情况。
6、公安机关出具的抓获材料和发破案经过及情况说明，证实本案由失主报警而案发，被告人李某某于2013年9月14日被抓获，并被取保候审，后在审理过程中逃脱，于2014年8月28日被抓获。
7、被告人李某某的供述，与上述证据证明事实一致。
本院认为，被告人李某某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，再次实施盗窃，应从重处罚。被告人李某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人李某某已赔偿失主损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某某认罪态度较好、赔偿�主损失的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月28日起至2015年2月27日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、发还失主刘某某现金二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 刘惠英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶 超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7420号
原告：李福兴，男，1956年7月10日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告李福兴与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福兴到庭参加了诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福兴向本院提出诉讼请求：1、盛源化肥公司支付李福兴一次性独生子女养老补助金10630.8元；2、盛源化肥公司支付李福兴住房公积金个人账户6528元。事实和理由：李福兴于2011年在被告处退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年7月，李福兴在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。李福兴之子李增进于1983年9月30日出生，并领取了独生子女优待证。2016年11月22日，李福兴向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司:1、支付一次性独生子女养老补助金10630.8元；2、支付住房公积金个人账户6528元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]516号仲裁决定书，以李福兴的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。李福兴在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2010年度职工年平均工资31096元的30%支付李福兴一次性养老补助9328.8元（31096元×30%）。李福兴要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户6528元的诉讼请求，未经过先裁后审程序且不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李福兴一次性养老补助9328.8元；
二、驳回原告李福兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一七年一月十八日
书记员 张肖亭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第397-1号
申请执行人肖永武，男，1976年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王元林，男，1965年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据（2015）黄执字第397号案件申请执行人肖永武与被执行人王元林机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，在执行过程中发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第397号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月二日
书 记 员 王淑一
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初851号
原告汪辉。
被告袁孝明。
原告汪辉与被告袁孝明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告汪辉到庭参加诉讼，被告袁孝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪辉诉称，原告方与被告方自2012年开始有业务往来，约定由原告方向被告方供应油漆产品，货物系原告方送货至被告方工厂，被告方收货后滚动支付货款，截止2014年9月12日，经双方结算，被告方出具欠条确认尚欠原告方油漆款31560元，并承诺于2015年12月22日支付部分货款，但被告方至今未付，为维护原告方的合法权益，原告方遂诉至法院，请求判令被告方向原告方支付货款31560元及利息（自起诉之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）。
被告袁孝明未作答辩。
经审理查明，原告方与被告方自2012年开始建立买卖合同关系，约定原告方向被告方供应油漆产品，交易习惯为原告方供货后，被告方滚动支付货款，2014年9月12日，被告方向原告方出具《欠条》，载明“今欠到汪辉油漆款31560元”，因欠条出具后，被告方未支付上述欠款，原告方遂诉至法院。
上述事实有欠条及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告汪辉与被告袁孝明的买卖合同关系成立。本案中，原告方按约向被告方提供了货物，被告方应当足额向原告方支付货款，根据被告方向原告方出具的《欠条》载明内容，被告方尚欠原告方货款金额为31560元，被告方应当予以清偿，且被告方逾期支付货款，还应当向原告方支付利息，故本院对于原告方主张被告方支付货款及利息的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁孝明自本判决生效之日起十日内向原告汪辉支付货款31560元及利息（以货款本金31560元为基数，自2016年1月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.50元，由被告袁孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年四月十日
书 记 员 张鹏志
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁岔民初字第88号
原告：卢某，农民。
委托代理人：田桂枝。
被告：周某，农民。
委托代理人：陈启勇。
原告卢某与被告周某离婚纠纷一案，本院在审理原告卢某与被告周某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告周某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费5000元，共计5150元，由原告卢某负担。
审 判 长 陈英方
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 胡大利
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 陈丽萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2285号
申请执行人：董志翠，女，1952年6月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：刘彬，女，1967年8月28日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人董志翠与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初8535号民事判决书已经生效，依上述判决，刘彬应当于判决发生效力之日起十日内给付董志翠代偿款36000元，并承担案件受理费700元、保全费380元。本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2258号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 苏士军
二〇一七年六月十六日
书记员 王序通
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初291号
原告王康华，男，1964年2月12日生，汉族，经商，住武平县。
被告王建忠，男，1968年2月27日生，汉族，经商，住武平县。
原告王康华与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告王康华到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康华诉称，王建忠因房屋装修需要资金，先后三次向王康华借款：2015年3月31日借款2万元，期限为6个月，利息每月400元即月利率2%；2015年6月1日借款2万元，期限为1个月，利息每月400元即月利率2%；2015年6月6日借款2万元，期限为3个月，利息每月400元即月利率2%。2015年11月15日，王建忠出具还款计划一份，约定上述三笔借款共计6万元，至2015年11月15日共结欠利息7330元，已支付利息3000元，被告定于2015年12月15日前还清本息，合计本金6万元、利息4330元。后被告于2015年12月21日支付利息3000元，借款6万元、结欠利息1330元及自2015年11月16日起的利息未支付。据此，原告要求被告王建忠归还借款6万元及结欠利息1330元，并支付借款6万元自2015年11月16日起至款项归还日止按月利率2%计算的利息。
被告王建忠未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2015年3月31日、2015年6月1日、2015年6月6日的《借条》、2015年11月15日的《还款计划》各一份，予以证明。本院认为，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告王建忠应当清偿原告借款6万元及至2015年11月15日的结欠利息1330元。本案《借条》中约定的月利率2%，符合法律规定，原告主张自2015年11月16日起按月利率2%计算的利息，依法予以支持。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告王康华借款6万元和利息1330元，并支付借款6万元自2015年11月16日起至本判决指定的履行期限届满日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一六年四月十一日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16404号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王万德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王万德信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,384.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,353.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王万德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,737.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16404号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王万德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王万德信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,384.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,353.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王万德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,737.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。