江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00085号
原告吴海清。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人唐朝、叶建民，江苏永屹律师事务所律师。
原告吴海清与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员王少华独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴海清委托代理人丁雨尧、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人唐朝到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告吴海清委托代理人丁雨尧、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人唐朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海清诉称，2013年12月4日，原告将所有的苏J×××××号轿车为标的，在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了机动车损失保险，保险期限从2013年12月7日至2014年12月6日。
2014年1月9日，原告驾驶苏J×××××车辆沿射阳县合德镇福建路与人民西路交叉路口时发生交通事故，车辆受损。2015年1月阜宁价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，认定JNP691车辆损失为60305元，原告为此支付鉴定费2500元，原告向被告理赔未果。为此，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失60305元，鉴定费2500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下主要证据：
1、保单一份，保险金额为195210元，期限是2013年12月7日至2014年12月6日；
2、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；
3、吴海清驾驶证、行驶证复印件；
4、阜宁县价格认证中心价格鉴定结论，车辆损失鉴定价格为60305元，车损鉴定费2500元，车辆维修费发票7张,合计60305元；
5、（2014）盐民终字第02806、02807号民事判决书一份，证明保险人未向原告作出明确说明义务，逃逸不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称，对被保险机动车发生交通事故和责任划分没有异议，该车辆在我司投保了交强险、商业三责险100万元，机动车损失险195210元，不计免赔属实。关于原告提到的价格鉴定结论是原告在诉前单方委托鉴定机构所作，对三性均有异议，不能作为定案依据。原告在事故发生时至少是酒驾，并且弃车逃逸，且找吴海红顶替，原告在事故发生后也曾向我司承诺，由其本人自愿承担本次事故的全部损失，与我司无关，本人也愿意放弃我司全部赔偿款，一切事宜由原告本人承担。因此，原告诉讼请求没有事实和法律根据。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下主要证据：
1、射阳县公安机关对原告和吴海红询问笔录各一份，证明原告在事故发生时饮酒驾车逃逸，并且让吴海红冒名顶替，原告也清楚酒后驾车保险公司是不赔的；
2、吴海清在2014年1月11日出具的放弃书一份，明确写明：“本人自愿承担本次事故的全部损失，与中国人民保险公司无关，本人愿意放弃中国人民财产保险公司全部赔偿款，一切事宜由我本人承担。证明原告自愿承担本次事故的全部损失，与我司无关。
审理中，本院根据被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司申请，对原告所有的苏J×××××号轿车损失情况委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司进行价格评估，2015年9月30日，该公司出具评估报告，结论为车辆损失4.68万元，被告为此支付鉴定费2000元。
在审理过程中，本院对关押在洪泽湖监狱的吴海清进行了询问，他陈述放弃书是处理本起事故的警官逼迫所写，同时承认警官逼迫没有证据。本院向处理本起事故的交警王建国调查了解，放弃书是吴海清写好后交给交警的，保险公司当时无人在场。
在质证过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司对原告吴海清提交的证据质证意见为，对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，是原告诉前单方委托鉴定，程序不合法，我司未参与，不清楚鉴定维修项目是否正确合理，不予认可，保险公司不承担鉴定费用，维修发票的出具日期与鉴定结论、鉴定费发票是同一日，这明显不具有合理性，原告应当清楚阜宁价格认证中心鉴定结论第十条第五款特别提示，委托方对车损鉴定有异议的，可以申请重新鉴定、补充鉴定，或向上级部门申请复核，在该鉴定结论尚未有司法机关或有权部门确认其效力的情况下，原告不能改变该车损的实际情况，不能进行维修，我们怀疑出具发票的动机和真实性，原告的这一行为也违反了诉讼当事人不得改变标的物现状的法律原则，故不予认可。对证据5的真实性、合法性没有异议，但与原告的证明目的不具有关联性，这两份判决书是第三人要求本案的原告承担赔偿责任，被告承担保险责任，与原、被告之间的车损保险合同没有关联性，原、被告之间的合同约定以及法律规定，对第三人没有约束力，同时，我认为这两份判决书认定的我司未告知原告肇事逃逸免责不成立是错误的，原告在上一年度的保险中我司也履行了告知义务，并且肇事逃逸是道德、法律禁止和否定的行为，所以我司不应当承担商业险责任。
原告对被告提交的证据质证意见为：对原告和吴海红询问笔录证据，原告认为饮酒不等于醉酒，是否饮酒或醉酒应以酒精测试为准，该事故饮酒或醉酒目前无证据证实。对证据2放弃书，放弃书所写的背景在射阳县公安局交警大队合德中队，公安干警要求原告作出承诺，否则要追究原告相关刑事责任，该承诺书是交给公安干警的，所以该承诺书并非是原告的真实意思表示。
原、被告对盐城东诚亿价格评估有限责任公司进行价格评估报告均没有异议。
原告对交警王建国的陈述真实性无异议，但认为并不是与保险公司达成的协议。
被告对交警王建国的陈述无异议。
本院认为：原、被告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，2013年12月4日，原告为其所有的苏J×××××轿车在被告处投保了保险金额为195210元车辆损失险，期限是2013年12月7日至2014年12月6日。
2014年1月9日15时30分许，被告吴海清驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇福建路由北向南行驶至该路与人民西路交叉路口处，与沿人民西路由西向东行驶原告骆者荣驾驶后载李素琴的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞，致骆者荣、李素琴受伤，原告车辆损坏。2014年1月10日，吴海清在接受射阳县公安局交通巡逻警察大队询问时陈述，事故发生后叫吴海红到交警队顶替我，因为中午吃饭喝了二两白酒，我驾驶车子发生事故，一是保险公司不赔钱，二是交警要处罚。同年1月24日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字［2014］第007号道路交通事故认定书，认定被告吴海清在驾车时未保持安全车速且观察疏忽、操作不当，发生事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，故承担事故的全部责任。
2015年1月，阜宁价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，认定JNP691车辆损失为60305元，原告为此支付鉴定费2500元。本院审理过程中，被告对原告的车辆损失申请重新鉴定，本院委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对原告所有的苏J×××××号轿车损失情况进行价格评估，结论为车辆损失为4.68万元，被告为此支付鉴定费2000元。
又查明，交通事故发生后，受害人薛俊芳、骆者荣、骆兴楠以吴海清与中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为被告，向本院提起诉讼，要求赔偿经济损失。本院及江苏省盐城市中级人民法院审理后均认定，吴海清虽然在上一年度投保了相同的保险，并在投保人声明处签名，但不能就此免除保险人在下一年度保险时的提示和说明义务，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提供的保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日，投保单上吴海清的签名经鉴定不是吴海清所签，吴海清也否认收到该年度的保险条款，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司主张的免责条款对吴海清不产生效力。
又查明，吴海清在2014年1月11日将写好的放弃书一份交给处理事故的交警，放弃书载明：本人吴海清在2014年1月9日下午，驾驶苏J×××××号轿车与别人摩托车相撞发生事故，现本人自愿承担本次事故的全部损失，与中国人民保险公司无关，本人愿意放弃中国人民财产保险公司全部赔偿款，一切事宜由我本人承担。后被告到交警部门调取材料时交警部门的人员将吴海清写好的放弃书给了被告。
本院认为：原告吴海清与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约缴纳保费后，在保险期间内发生保险事故产生车辆损失，被告应按约支付车损险保险金。根据保险法的规定，从事保险活动，必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害公共利益。保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告吴海清在事故发生后弃车逃逸，找人冒名顶替，根据吴海清在交警部门的陈述，其知道酒后驾车发生交通事故保险公司不赔钱的后果；再从吴海清所写放弃书的内容看，其放弃保险公司赔偿的内容具体明确，现有证据不能认定放弃书是在受到欺诈、胁迫情况下所写，应认定是吴海清的真实意思表示，故原告主张被告给付车辆损失保险金无事实和法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴海清的诉讼请求。
案件受理费1308元，鉴定费2000元，合计3308元，由原告负担吴海清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王少华
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 秦来娣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第四条从事保险活动，必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害公共利益。
第五条保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。