山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1742号
原告：威海闽诚贸易有限公司，统一社会信用代码91371002583082828E，住所地威海市经济技术开发区海埠路-133号-303。
法定代表人：蒋美欣，执行董事。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被告：江苏富安建设有限公司，统一社会信用代码913212817883571864，住所地兴化市成北高新技术产业园（西鲍工业集中区）富安路1号。
法定代表人：李桂金，董事长。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：威海桐成置业有限公司，住所地荣成市东山街道办事处石头河村。
法定代表人：周映歌，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。
原告威海闽诚贸易有限公司（以下简称闽诚公司）与被告江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司）、被告威海桐成置业有限公司（以下简称桐成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽诚公司之委托诉讼代理人王生，被告富安公司之委托诉讼代理人成明华、桐成公司之委托书诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽诚公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款141100元，违约金50880元，共计191980元。事实和理由：2015年7月23日，原告与二被告签订《木材和木胶板购销合同》，约定付款方式为货到工地付款总额30%，余款三个月内付清。如二被告不能按时付款，每日按所欠总货款的千分之一支付原告违约金等内容。合同签订后，原告共计为二被告提供木材木胶板总货值为141100元，二被告至今未支付货款。
富安公司辩称，被告富安公司没有授权任何人与原告签订购销合同，也没有与建设方签订相关的《建设工程施工合同》，没有承包施工，也未转包、分包。根据合同的相对性原则，应由合同当事人承担相应法律责任。原告要求被告富安公司承担法律责任，缺乏事实和法律依据。
桐成公司辩称，被告富安公司没有签订合同，被告桐成公司的担保就不成立。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告与被告桐成公司以及卢扣网签订了《木材和木胶板购销合同》，合同抬头处载明需方（甲方）为富安公司，供方（乙方）为闽诚公司，连带担保方（丙方）为桐成公司；合同落款处原告在需方处加盖公章并有经办人签字，被告桐成公司在连带担保方处加盖公章并有经办人叶虎翼签字，供方处加盖了“江苏富安建设有限公司山东石岛蔚澜山一期工程”的印章并有卢扣网签字（备注身份证号为，联系电话139××××0718）。合同约定：甲方向乙方购买木材、胶合板，列明了数量和单价。交货时间：甲方要货需要提前三天通知乙方，乙方根据甲方要求的时间及时将木材胶合板送至甲方项目部，由甲方负责工地卸货。交货地点：山东省威海荣成市石岛管理区港湾街道办事处南车村（石岛“蔚澜山”项目一期工程现场）。验收方法：甲方现场样品验收，甲方委派代表卢德兵、秦加华，担保方委派代表袁照思清点验收，核对后在甲方的送货单或其他供货凭证上签收，作为甲乙双方结算及丙方履行担保责任的唯一凭据。付款方式：货到工地付货款总额30%，余款三个月内必须付清。如货款总额达到80万，必须再付欠款总额的30%，剩余货款在三个月内必须付清。担保条款：丙方作为担保方为甲方的履约提供连带担保。违约责任：如甲、丙方不能按时付款，每日需付所欠总货款的千分之一违约金，乙方有权停止供货并终止合同。2015年8月13日，原告出具了木板送货单，供货总价款141100元，卢德兵、秦加华在送货单上签字，被告桐成公司的代表袁照思在送货单上记载“到场模板与此单据数量一致”。
被告富安公司对合同真实性不予确认，辩称被告没有与原告签订这份合同，且合同上载明被告是供方而不是需方，从而不能证明欠款的依据。被告没有授权卢扣网签订这份合同，也没有刻制过项目部这个公章。对送货单真实性不予确认，上面的签收人卢德兵、秦加华、袁照思不是被告的工作人员，被告也不认识。被告桐成公司认可合同的真实性，但对送货单的真实性不确定，卢德兵、秦加华都不是其公司的，也不认识，但是袁照思是其公司的人，签字属实。
对于合同签订过程，原告闽诚公司称：没有其他证据证明卢
扣网所持有的项目章就是代表了被告富安公司与原告签订的合同。2015年7月份，原告经理郭嘉雄找到被告富安公司承建的石岛项目（被告桐成公司开发的蔚澜山项目）部经理卢扣网，当时卢扣网没有提供相关的委托手续，只拿了项目章。因为没有公章，原告要求提供担保，被告富安公司就在合同中盖章确认，合同落款处供方和需方盖章位置颠倒的，但是从合同抬头可以看出被告富安公司是需方，合同履行的情况也都说明原告是供方。被告桐成公司称：合同是卢扣网找到被告桐成公司要求作担保，被告桐成公司就在合同上盖章，当时他代表的是被告富安公司在这个项目部的经理，他的真实身份当时确认不了。当时卢扣网提供了被告富安公司的委托手续（委托书原件、营业执照及资质材料复印件加盖的公章）。被告桐成公司系为卢扣网和被告富安公司作的担保。
庭审中，对于蔚澜山项目情况，被告桐成公司称：该项目属于旧村改造项目，是被告桐成公司和南车脚河村村委联合开发的，卢扣网当时以被告富安公司的名义承建，但是只是施工了一栋楼的地基，之后就被石岛建设局除名，二被告之间也没有签订建设施工合同，当时卢扣网是以被告富安公司的名义向石岛建设局缴纳的农民工保证金。被告桐成公司和卢扣网就石岛蔚澜山项目签订了意向性协议，他当时说会以被告富安公司的名义签订合同并进行施工。被告富安公司称：其开始想投标，因为建设方没有相关手续，后来没有投标，没有签订施工合同。被告富安公司没有山东石岛蔚澜山项目，也没有这个印章。
本院认为，本案争议焦点：一、被告富安公司是否应为合同主体，应否承担付款责任。二、被告桐成公司应否承担担保责任。三、违约金合理数额。对于焦点一，本院认为虽然合同抬头处列甲方（需方）为被告富安公司，但被告富安公司否认其存在蔚澜山一期工程项目，否认刻制过该项目的印章，也未授权任何人与原告签订合同，原告也未提供有效证据证明卢扣网签订该合同系代表被告富安公司，也未证明货物签收人卢德兵、秦加华与被告富安公司之间存在委托代理关系，故不能认定被告富安公司为涉案合同的当事人，相应合同责任应当由无权代理人卢扣网承担。原告要求被告富安公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。对于焦点二，本院认为虽然卢扣网在未经被告富安公司授权以被告富安公司的名义签订了合同，富安公司不应承担合同责任，但被告桐成公司作为承担连带责任的担保方，对合同的主债务人的主体身份具有审慎核实确认的义务，桐成公司不可能随意承担担保责任，并且桐成公司在庭审中确认其系为富安公司和卢扣网承担的担保责任，即使富安公司不承担付款责任，也不影响桐成公司担保责任的成立。故原告要求桐成公司对卢扣网应当承担的债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。对于焦点三，本院认为根据合同约定及送货单签收时间可知，涉案货款应当于2015年8月13日货到工地时支付30%即42330元（141100元×30%），余款98770元应在三个月后的2015年11月13日前付清，现涉案货款均未支付，应当承担逾期付款违约金。但原告主张的违约金比例按照年利率计算达到了36%，明显超过其合理损失，本院酌情参照民间借贷利率的上限24%予以计算。自2015年8月13日、2015年11月13日至原告起诉之日2016年8月29日期间分别为一年零16天、9月16天，违约金分别应为42330元×24%×（1＋16÷360）=10611元、98770元×24%×（9÷12＋16÷360）=42537元，合计53148元。现原告按照50880元主张违约金，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告威海桐诚置业有限公司于判决生效后十日内对原告威海闽诚贸易有限公司主张的货款141100元、违约金50880元承担连带清偿责任；
驳回原告威海闽诚贸易有限公司对被告江苏富安建设有限公司的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告威海桐诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一六年十二月九日
书记员 周静洁