重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09539号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告田先忠，男，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王定胜，重庆盛全律师事务所律师。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告田先忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的委托代理人夏阳、杨洪兵，被告田先忠的委托代理人王定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称重庆两江润通小贷公司）诉称，2014年3月4日，我司与田先忠签订了《重庆市小额贷款公司个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》），约定：由我司出借田先忠流动资金7万元，借款期限12个月，自2014年3月4日至2015年3月4日，借款利率为月利率6.8‰，综合利率不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍；按《还款计划表》约定的不同期次还本金额，逐期减少利息；并约定了违约责任等。同日，双方签署了《还款计划表》，确认了田先忠偿还借款本息的时间、金额等事项。次日，我司向田先忠转账7万元。田先忠于2014年6月4日开始违约，仅在2014年6月11日支付利息48.55元，尚欠我司借款本金59033.5元及相应的利息、罚息。现诉至法院请求判令被告田先忠偿还借款本金59033.5元利息（2014年5月5日至2014年6月4日期间的利息为676.33元）；支付罚息（以59033.5元为基数，从2014年6月5日起至付清之日止，按照月利率6.8‰上浮50%计算）；支付律师费5500元；承担本案诉讼费。
被告田先忠辩称，双方签署《个人借款合同》属实。该合同第十六条约定的罚息系关于逾期贷款的违约责任，而非逾期还款的违约责任，且合同并未约定律师费，律师费不是必须发生的费用。因此，对罚息和律师费有异议，对其他诉讼请求无异议。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月4日，重庆两江润通小贷公司（甲方、贷款人）与田先忠（乙方、借款人）签订了《个人借款合同》，约定：乙方因流动资金需要向甲方申请借款；借款期限12月，自2014年3月4日至2015年3月4日止；借款金额7万元；贷款利率为月利率6.8‰；结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。合同第十六条约定乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%的利息（计算方式为逾期天数＊逾期金额＊本合同约定执行利率＊150%），甲乙双方协商执行加收50%的利息自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索……该合同附件《还款计划表》主要载明2014年3月4日还款1400元；2014年4月4日至2015年3月4日期间，每月还款6309.33元；2015年3月4日还款6309.37元，并载明了当月还款的本金及利息。其中，截至2014年5月4日的贷款本金余额为59033.5元，2014年6月4日应归还的本金为5584.45元、利息724.88元。合同订立的次日，重庆两江润通小贷公司向田先忠发放贷款7万元，田先忠向重庆两江润通小贷公司出具借款借据。贷款发放后，田先忠向重庆两江润通小贷公司归还了部分借款。2014年6月4日起，田先忠未按《还款计划表》载明的金额向重庆两江润通小贷公司归还借款。截至2014年6月4日，田先忠尚欠重庆两江润通小贷公司本金59033.5元、利息676.33元，重庆两江润通小贷公司遂于2014年10月20日诉至本院。
庭审中，重庆两江润通小贷公司另举示了如下证据：1、《贷款提前到期通知书》、EMS全球邮政特快专递详情单、投递过程打印页，拟证明重庆两江润通小贷公司于2014年9月23日向田先忠邮寄送达了该通知书并宣布借款到期，田先忠签收了通知书。2、《法律事务委托合同》及重庆市国家税务局通用机打发票，拟证明重庆两江润通小贷公司为本案诉讼向四川迪扬（重庆）律师事务所支付了律师服务费5500元。田先忠质证认为：对证据1的真实性无法确认，其未收到该通知书。对证据2的真实性无法确认，该费用不是必须发生的费用，且不符合双方合同的约定。
上述事实，有《个人借款合同》（含《还款计划表》）、付款回单、借款借据、《贷款提前到期通知书》、EMS全球邮政特宽专递详情单、投递过程打印页、《法律事务委托合同》、重庆市国家税务局通用机打发票等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆两江润通小贷公司与田先忠签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。重庆两江润通小贷公司在合同签订后向田先忠发放了约定的贷款，履行了合同义务。田先忠未能按约定的时间、金额归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2014年6月4日，田先忠尚欠重庆两江润通小贷公司本金59033.5元、利息676.33元未付。根据《个人借款合同》约定，重庆两江润通小贷公司有权要求田先忠立即清偿借款本金及利息。故重庆两江润通小贷公司要求田先忠归还借款本金59033.5元、利息676.33元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《个人借款合同》第十六条约定了田先忠的违约责任，虽然内容表述为“关于逾期贷款的违约责任”，但结合前后文字内容，该条系约定的田先忠应承担的违约责任，并不产生歧义。故重庆两江润通小贷公司要求田先忠支付罚息的主张及其计算标准符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》中并未明确约定重庆两江润通小贷公司为本案支付的律师费应由田先忠承担，且律师费并非重庆两江润通小贷公司主张权利所必须产生的费用，故重庆两江润通小贷公司要求田先忠支付律师费5500元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田先忠于本判决生效之日起五日内归还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金59033.5元；
二、被告田先忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司利息、罚息（2014年5月5日至2014年6月4日期间的利息为676.33元；从2014年6月5日起至付清之日止的罚息，以59033.5元为基数，按照月利率6.8‰上浮50%计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由被告田先忠负担。此费已由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司预缴，被告田先忠在履行前述义务时一并支付重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋思斯