黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第149号
原告蒋龙，男，1977年7月12日出生，汉族，职业公务员。
被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司。
负责人张道芝，职务总经理。
委托代理人丁震，系该公司法律顾问。
被告张志强，男，1978年3月16日出生，汉族，职业农民。
原告蒋龙与被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因张志强与本案有利害关系，本院于2014年6月6日依职权追加张志强为本案被告。依法由审判员蒋申霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋龙、被告阳光保险公司委托代理人丁震、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日晚9时许，原告将家中所饲养的泰迪宠物犬带至楼下小区内遛放。此时张志强驾驶牌照为黑NT08**号出租车快速驶入小区，将原告的泰迪犬当场轧死。原告通过110报警后，合作区交警大队干警出现场进行拍照取证。原告要求司机张志强赔偿原告购买和饲养该犬的成本（买犬1，500.00元，防疫及购买犬粮合计500.00元，总计2，000.00元），张志强称其无力赔偿。后张志强拨打了阳光保险公司的报险电话，阳光保险公司工作人员到现场进行了拍照取证。原告在等待阳光保险公司理赔的过程中，张志强通过电话对原告说，肇事出租车是他承包的，该车的交强险两年没有报过险，第三年保险公司可大幅降低保费，所以车主不同意通过保险公司理赔。原告就此来到阳光保险公司协商，但被告知黑NT08**号出租车投保人已经通过电话放弃交强险理赔请求权，阳光保险公司对原告不承担赔偿义务。截至原告向法院提起诉讼之日，肇事司机及出租车车主也未向原告给付任何赔偿。原告认为国家设立交强险的首要目的在于保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，仅因车主及投保人放弃而对受害人不予赔偿，不仅不利于保护受害人的合法权益，也与交强险的价值理念相悖。故原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告财产损失包括购买泰迪犬1，500.00元、购买犬粮等相关费用325.00元、防疫费用180.00元，合计2，125.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、宠物健康免疫证1份。证明被告张志强轧死原告所饲养的泰迪犬按照国家的规定已经进行了一切必要的防疫。被告阳光保险公司质证对证据的真实性无异议。但是认为防疫证上的品名与原告诉称的泰迪不符；泰迪的主人是张丽丽不是原告；检疫只检疫到2013年8月28日，2014年没有检疫。不能证实所述泰迪犬的合法手续。被告张志强的质证意见同被告阳光保险公司的质证意见一致。
证据二、爱辉区爱康动物诊所出具的免疫收费票据3张。与健康免疫证相互佐证，证明泰迪犬已经经过检疫。被告阳光保险公司质证对证据的真实性有异议。理由是第一票据不是正规的发票，不具备法律效力。第二票据没有名称，不能证明是原告给泰迪犬打的疫苗。被告张志强的质证意见同被告阳光保险公司质证意见一致。
证据三、收据1张。证明原告购买泰迪犬及用品的费用。被告阳光保险公司质证对证据的真实性有异议。第一票据不是正规的税务发票，不具备法律效力。第二犬名与原告举证的免疫证上的名称不符。被告张志强质证意见同被告阳光保险公司的质证意见一致。
证据四、申请法院调取事故现场照片4张。证明原告的泰迪犬被被告张志强所驾驶的车辆当场轧死，证实事故的现场情况以及事故是真实存在的。二被告质证对证据无异议。
被告阳光保险公司辩称，原告放弃对被保险人的追偿权利，被保险人才放弃保险合同权利，保险公司维护被保险人的合同权利，与原告不存在合同关系，不承担理赔责任。
被告张志强辩称，原告在小区里遛放泰迪犬，没有给泰迪犬栓绳子任由其乱窜，我晚上驾驶视线模糊。原告没有履行管好泰迪犬的义务，当时我也买了一条相似的泰迪犬作为赔偿，原告没有要，之后也没有提到赔偿钱的问题。
二被告均未向法院提交书面证据。
审理查明，2014年2月17日晚，原告在自己居住的小区内溜放泰迪犬。在小区门口内侧被告张志强驾驶的黑NT08**号出租车与原告的泰迪犬相撞，致使泰迪犬当场死亡。事故发生时该泰迪犬是散放状态，原告亦没有向有关机关为其泰迪犬申领身份证明。事发后原告向合作区交警大队报案，交警队派人员到现场拍照后离开。被告张志强驾驶的黑NB08**号出租车在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张志强向被告阳光保险公司报险，被告阳光保险公司派人到事故现场进行了勘察。但原、被告对泰迪犬的赔偿问题没有达成一致意见。庭审中原告要求二被告赔偿购买泰迪犬及犬粮等费用合计1，825.00元、防疫费用180.00元，总计2，125.00元。被告阳光保险公司认为被保险人放弃了主张索赔权利，所以阳光保险公司不应承担赔偿责任。被告张志强认为因原告没有尽到看管泰迪犬义务，才导致交通事故发生，请求驳回原告诉讼请求。
另查明，原告蒋龙与张丽丽系夫妻关系，防疫证、购买泰迪犬收据上的名字为张丽丽。
本院认为，公民的合法财产权利受到法律保护，侵犯他人合法财产权利并造成财产损害的应该予以赔偿。被告张志强在小区内将原告所有的泰迪犬轧死的事实清楚，有原、被告的当庭陈述及交警部门的现场照片予以证实。被告张志强在小区内驾驶机动车没有尽到合理注意义务。发生交通事故导致原告的财产泰迪犬被当场轧死的后果。故被告张志强应负此起事故的主要责任，原告对其所有的泰迪犬没有尽到看管义务，应负此起事故的次要责任。本案肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故阳光保险公司应在交强险财产损失范围内对原告财产损失承担赔偿责任。因机动车交通事故责任强制保险的立法目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，并不是保障被保险人的合同权利。保险公司辩称其因被保险人放弃主张保险权利，保险公司不予赔偿原告财产损失的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求赔偿的经济损失数额过高，不尽合理。本院综合考虑泰迪犬的价值，酌情保护原告财产损失数额为人民币1，500.00元。因原告的财产损失数额没有超过交强险财产损失赔偿限额，故阳光保险公司应首先承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告蒋龙财产损失人民币1，500.00元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告蒋龙承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 扬
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。