广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1498号
原告钱梓渝，男，2007年11月4出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人钱智强(原告钱梓渝父亲)，男，1971年9月17出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人陈琼(原告钱梓渝母亲)，女，1977年7月17出生，汉族，住罗定市。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
被告彭广华，男，1980年1月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司。住所地：罗定市。
负责人侯文才。
委托代理人邱仲毅，中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
原告钱梓渝诉被告彭广华、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员潘林独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告钱梓渝的委托代理人李成，被告彭广华的委托代理人许武，被告保险公司的委托代理人邱仲毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日01时06分，被告彭广华驾驶粤WT24**号牌汽车在罗定市G324线1214KM罗城街道太子楼酒店门前路段行驶时，因不按规范操作撞倒原告搭乘的电动车，造成原告受伤。本事故经交警部门认定，被告彭广华承担次要责任，电动车驾驶人承担主要责任，原告不承担责任。经了解，粤WT24**号牌汽车向被告保险公司投保。原告的伤势经鉴定为十级伤残。
本次事故给原告钱梓渝造成损失如下：1、伤残赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%）；2、医疗费22311.17元；3、后续治疗费8000元；4、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；5、护理费8700元（其中第一次住院29天，护理费2900元，第二次住院14天，两人陪护，护理费2800元，出院后医嘱卧床休息1个月，护理费3000元，按100天计算）；6、营养费800元；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1500元。共118925.17元。医疗费部分共35411.17元，超过交强险部分被告按40%赔偿，即各被告应赔偿原告医疗费部分为20164.47元；伤残赔偿项目的赔偿为83514元，交强险范围内按比例赔偿为45895.91元，超出部分被告按40%赔偿为15047.24元，即各被告应赔偿原告伤残部分为60943.15元。
原告为维护其合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、各被告向原告赔偿各项损失81107.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭广华辩称：对事故责任的分配，彭广华只应承担30%，不是40%。残疾赔偿金应按2015的标准计算；精神抚慰金不同意支付。其他费用由法院认定。
被告保险公司辩称：一、确认肇事车辆粤WT24**在被告保险公司处投保交强险，对本次事故的事实和责任没有异议。二、请法院核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、被告保险公司�交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意赔付：1、对医疗费无异议；2、对护理费有异议，应按本地护理标准80元/天，护理天数按照住院天数计算43天为宜；3、对残疾赔偿金无异议；4、对交通费有异议，原告没有提供发票，酌情给付250元为宜；5、对鉴定费有异议，保险公司并非直接当事人，评残费为直接当事人应承担的费用，同时，评残费属于原告举证费，应由举证人承担，所以，不同意支付评残费；5、不同意承担本案诉讼费。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告户口簿、法定代理人身份证，证明原告的身份、主体资格的事实；2、被告工商登记，证明被告主体资格；3、道路交通事故认定书，证明事故的责任承担；4、疾病诊断证明书、出院记录、发票、用药清单、病历，证明住院及治疗的情况；5、鉴定意见书及发票，证明原告的伤残情况。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，被告彭广华对证据1、2、3、5没异议；对证据4，认为从证据看不出来原告需要2人护理，也看不出出院后一个月内需要护理人。被告保险公司对鉴定费发票关联性有异议，对其他证据没意见。由于被告方对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年12月27日1时6分许，被告彭广华驾驶粤WT24**号小型轿车由罗定市罗城街道三桥往素龙街道方向行驶，行驶至罗定市G324线1214km+150m罗城街道太子楼酒店门前路段时，与驾驶人钱智强驾驶无号牌二轮电动自行车（电动号：11062694106，车架号：20110607077）乘载着钱梓渝发生碰撞，造成两车受损，驾驶人钱智强和乘车人钱梓渝受伤的交通事故。2016年3月14日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第D00439号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人钱智强承担事故的主要责任，驾驶人彭广华承担事故的次要责任，乘车人钱梓渝不承担事故的责任。
事故后，原告钱梓渝被送往罗定市人民医院住院治疗，于2016年1月25日出院，住院29天。罗定市人民医院对原告钱梓渝诊断为：1、左股骨中上段骨折；2、右前额软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、下唇部软组织挫伤。出院医嘱：继续夹板外固定2周，加强营养。2016年3月7日，原告再次到罗定市人民医院住院治疗，至2016年3月21日出院，住院14天。医生诊断为：1、左股骨中上段陈旧性骨折；2、左股骨中上段骨折治疗术后。出院医嘱：加强营养，卧床休息1个月，视骨折生长情况取出内固定，费用约8000元，住院期间陪人2名。原告钱梓渝因本次事故共支出医疗费23297.21元。
2016年4月29日，原告亲属委托广东弘正司法鉴定所对原告进行伤残鉴定。2016年5月6日，该鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人钱梓渝因左股骨中上段骨折内固定术后评定为道路交通事故十级伤残。原告钱梓渝支付了鉴定费1500元。
另查明，被告彭广华驾驶的粤WT24**号小型轿车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
再查明：本次交通事故的另一伤者钱智强也向本院提起诉讼[案号（2016）粤5381民初1497号],也要求本案的被告赔偿事故损失。该案经本院开庭审理，核定钱智强的事故损失为136269.32元,其中属于医疗赔偿限额部分为25217.52元2,属于死亡伤残赔偿限额部分为111051.8元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字[2015]第D00439号《道路交通事故认定书�，认定驾驶人钱智强承担事故的主要责任，驾驶人彭广华承担事故的次要责任，乘车人钱梓渝不承担事故的责任，该责任认定程序合法，结论正确，对该认定书的证据效力，本院予以确认。根据上述《道路交通事故认定书》的认定，钱智强驾驶的车辆为电动自行车，而非机动车，故对于本案属于机动车与非机动车之间的交通事故的事实，本院予以认定。原告要求被告方赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也予以采纳。
对原告钱梓渝请求的各个项目：1、残疾赔偿金，原告因事故造成十级伤残，其请求的残疾赔偿金计付合理，本院予以支持。2、医疗费，经本院核实原告钱梓渝提供的收费收据、费用明细清单，原告钱梓渝因本次事故共用去医疗费23297.21元，现原告请求22311.17元，本院予以准许。3、后续治�费8000元，虽未实际发生，但属应将会发生的费用，可在本案一并处理。4、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天），原告住院43天，按照100元/天计付合理。5、护理费，原告未能提供证据证实护理人的收入情况，故原告提出按100元/天计付护理费的请求，不予采纳，护理费按城镇居民人均可支配收入95.23元/天计付；原告第二次住院医嘱住院期间陪护2人，护理费可按2人计付，但原告未提供证据证实出院后仍需人护理，故原告请求出院后的护理费，不予采纳；护理费为5428.11元[（95.23元/天×29天×1人）+（95.23元/天×14天×2人）]。6、营养费，原告因本次事故受伤致十级伤残，医院出具加强营养的意见，根据原告的伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持。7、交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，却属就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出，故交通费可酌情支持500元。8、精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级、过错责任、当地生活水平等因素，酌情支持2000元。9、鉴定费1500元，原告因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，各原告应获得赔偿的损失如下：
1、伤残赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%）；2、医疗费22311.17元；3、后续治疗费8000元；4、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；5、护理费5428.11元[（95.23元/天×29天×1人）+（95.23元/天×14天×2人）]；6、营养费800元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费1500元。共114353.28元。上述9项损失中，属于医疗费用赔偿项目的为第2、3、4、6项，数额为35411.17元；其余属于死亡伤残赔偿项目，其数额为78942.11元。
对于原告的上述事故损失，鉴于被告彭广华驾驶的粤WT24**号小型轿车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内,被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故造成了本案原告钱梓渝和另一案的原告钱智强二人受伤，双方同意交强险医疗限额内的1万元全额赔付给原告钱梓渝，交强险伤残赔偿限额11万按比例获得赔偿。两案原告属于死亡伤残赔偿限额部分的总额为189993.91元。按照受偿的比例计算,本案原告钱梓渝应获得的属于死亡伤残赔偿限额的为78942.11元÷两案死亡伤残赔偿总额189993.91元×110000元=45705元;加上交强险医疗费限额的1万元，合共55705元。故对于原告钱梓渝的事故损失，应由被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿55705元，其余不足部分的58648.28元（114353.28元-55705元），按事故责任大小分担，由被告彭广华承担次要责任40%的赔偿责任即23459.31元。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付55705元给原告钱梓渝。
二、由被告彭广华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23459.31元给原告钱梓渝。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司负担628元，被告彭广华负担264元，原告钱梓渝负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一六年十月十日
书记员 曹帼斐