wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：四川芙蓉置业有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇望丛西路261号。
法定代表人:曾令基，执行董事。
委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴晓敏，女，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人四川芙蓉置业有限公司（以下简称芙蓉置业）因与被申请人吴晓敏所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人芙蓉置业于2017年6月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，芙蓉置业撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川芙蓉置业有限公司撤回再审申请。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 牟桂红
二〇一七年六月二十六日
书记员 张子伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2194号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：四川芙蓉置业有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇望丛西路261号。法定代表人:曾令基，执行董事。委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴晓敏，女，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人四川芙蓉置业有限公司（以下简称芙蓉置业）因与被申请人吴晓敏所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人芙蓉置业于2017年6月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，芙蓉置业撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许四川芙蓉置业有限公司撤回再审申请。审判长 廖 新审判员 甘海涛审判员 牟桂红二〇一七年六月二十六日书记员 张子伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2522号
罪犯胡飞鹏，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年9月16日作出（2011）寿刑初字第384号刑事判决书，以被告人胡飞鹏犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年3月16日起，至2022年3月15日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2012年12月20日获得记功奖励一次，2014年4月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞鹏准予减刑一年，其刑期变更为自2011年3月16日起，至2021年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初611号
原告王大力。
委托代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
委托代理人王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住址沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人李敏，该公司总经理。
委托代理人叶强，该公司职工。
原告王大力诉被告华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员韩兴祖独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑培云、被告委托代理人叶强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了一辆小型轿车，车牌号为冀J×××××。2015年5月5日，原告与被告签订保险合同，约定由被告承保原告轿车车损险等多个险种，其中车辆损失险保险金额为71400元，保险期一年，自2015年5月5日至2016年5月4日。原告依约缴纳了保险费，保险合同发生法律效力。2015年11月2日20时50分，马龙辉醉酒后驾驶冀J×××××号小型轿车沿东光县城区东兴路由北向南行驶，行至与育才大街交叉路口处时驶入逆行线，与由南向北行驶等红灯的贾长治驾驶的原告所有的冀J×××××号小轿车相撞，造成原告所有的轿车严重损坏。经东光县交警大队认定，马龙辉负事故的全部责任，贾长治无违法行为无责任。经东光县价格认证中心认定，原告车辆损失价值为24239元，加之施救费300元、停车费560元，全部损失共计25099元。因原告轿车在被告保险公司处投保了车损险，对原告车辆因此次交通事故造成的损失被告保险公司理应依约承担赔偿责任。原告多次找被告方协调赔偿事宜，被告方以各种借口和理由拒绝赔偿。为切实维护自己合法权益，请求法院依法判令被告依保险合同约定赔偿因交通事故致原告车辆损坏给原告造成的损失25099元。诉讼费由被告承担。
被告代理人当庭辩称，王平所有的车辆在我公司承保商业险一份，我公司愿意按照保险合同约定对原告的合理合法损失进行赔付，后对肇事机动车驾驶人马龙辉行使追偿权，对停车费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：冀J×××××号车辆的所有人为原告王大力，其女王平于2015年5月4日在被告保险公司为该车投保商业保险一份，其中车辆损失险赔偿限额71400元，同时投有不计免赔。2015年11月2日20时50分许，马龙辉醉酒后驾驶冀J×××××号小型轿车与贾长治驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。马龙辉负事故的全部责任，贾长治无违法行为无责任。经东光县价格认证中心认定，原告车辆损失价值为24239元，施救费300元，停车费560元，全部损失共计25099元。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据，1、道路交通事故认定书一份；2、机动车商业保险一份；3、东光县价格认证中心价格鉴证结论书一份；4、车辆照片一部；5、停车费、施救费票据两张。
被告保险公司代理人质证称，对于事故认定书真实性无异议，对鉴定报告，因该鉴定为东光县交警队委托的，并未通知我公司参与，我司对鉴定结果不予认可，保留提起重新鉴定的权利，另外，该鉴定报告不能证明事故车辆的实际花费，原告应提供维修发票、维修清单等证据来证明事故车辆维修实际花费的数额。同时，原告要求我公司代位求偿，应提供第三方肇事车辆马龙辉的身份证件及联系方式，以便我方和法院核实马龙辉是否对原告的损失进行赔付，如马龙辉已对原告的损失进行了全部或部分赔付，那么我方在赔偿时应对该部分数额进行扣除。对于停车费用按照相关规定，不允许交警队收取停车费，该项费用属于行政乱收费，我公司不予赔付。
上述证据经庭审举证质证，本院审查认为，被告对事故认定书真实性无异议，本院应予确认；被告虽对鉴定报告提出异议，但未在法定期限内提出重新鉴定的申请也未提出足以推翻该鉴定结论的相关证据，对该鉴定结论应予采信。商业保险单系王平为其父王大力所有的车辆冀J×××××投保，受益人为王大力应予采纳；原告提交的施救费、停车费票据两张，客观真实、与本案具有关联性，予以采纳。
本院认为：原告所有的车辆冀J×××××于2015年5月5日在被告处投保了商业险，并约定原告车辆损失保险金额71400元。原告请求被告对保险的车辆损失按照约定承担赔偿责任依法应予支持。被告虽对原告车辆鉴定损失及两张票据提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告车辆损失24239元、施救费300元、停车费560元，计25099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩兴祖
二〇一六年六月一日
书记员 赵 萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0162号
原告贡志平。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告刘国民。
原告贡志平与被告刘国民劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贡志平的委托代理人俞淑云到庭参加诉讼。被告刘国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告在弘艺小区做工程，工程结束时聘请原告做油漆工程。工程结束后，原、被告进行结算。2011年2月3日，被告欠原告3万元，当即写下欠条1份。2012年1月22日，被告归还5000元，现尚欠25000元。嗣后原告多次催要，被告未能还款，现原告诉讼来院，要求被告立即支付工程款25000元并由被告承担诉讼费用。
被告刘国民未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年2月3日，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告工程款3万元。2012年1月22日，被告给付原告5000元，尚欠25000元未能给付。现原告诉讼来院，要求被告方立即给付欠款25000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条1张及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告刘国民欠原告工程款25000元未能给付的事实清楚，证据充分，拖欠不还引起纠纷，应承担相应民事责任。原告要求被告支付工程款25000元，于法有据，本院予以支持。被告刘国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国民于本判决生效后十日内给付原告贡志平工程款25000元。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告刘国民负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应在本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
代理审判员 邹 亮
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初86号
原告：张彤，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0321。
委托代理人：张子恩、何姗樱，分别。
被告：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托代理人：刘翔。
原告张彤诉被告中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，被告于2016年1月5日向本院提出管辖权异议，本院作出驳回被告管辖权异议的民事裁定，被告提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年4月18日作出终审民事裁定，驳回了被告所提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序由代理审判员何亦辉独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张彤的委托代理人张子恩、被告的委托代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彤诉称：原、被告双方于2012年12月29日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于中山市三乡镇金宏路林谷街1号雅景半山花园13座202房，总价款1278000元，被告应于2013年12月31日前将取得建筑工程竣工验收报告的商品房交付给原告，逾期交楼超过60日的，被告按日向原告支付已交房款万分之五的违约金，该违约金不超过总房款10％。原告已经依约支付了房款，但被告直到2014年4月15日才获批竣工验收备案表，逾期交楼共计107天，按照合同的约定，被告应向原告支付自合同约定的交房之日起至实际交房之日即取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》之日止。据此，请求法院判令被告支付延期交楼违约金68373元并承担诉讼费用。
原告张彤就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原告与被告有签订购房合同，并由相关约定；2.中山市商品房综合验收备案登记表，拟证明涉案商品房的实际综合验收备案时间；3.购房发票，拟证明原告已经交清了购房款。被告盈润公司质证称：确认上述证据的真实性。
被告盈润公司答辩称：一、被告已依照合同约定的时间将涉案房屋交付给原告，根据商品房买卖合同司法解释房屋的交付以转移占用为标志，在被告依约将商品房交付给原告后，房屋的交付义务已在合同约定的时间内履行完毕，不应承担违约责任。二、根据被告提交的证据，原告在接受房屋后业主均进行装修。装修完成时间均在原告主张的取得竣工验收备案登记证的时间。原告所称被告取得竣工验收备案登记证的时间并没有影响到原告的装修和入住，且没有影响到原告办理房产证的时间，对原告没有造成任何影响。被告不应因此承担违约责任。三、本案涉诉商品房买卖合同第8条交付期限有明确约定，商品房在取得建筑工程竣工报告后，可将商品房交付给原告。涉案小区1-2座、5-16座及地下车库取得建筑工程竣工验收报告的时间为2013年8月9日；3-4座、17-30座取得竣工验收报告的时间为2013年12月10日，上述商品房在交付时均已取得竣工验收报告，符合商品房买卖合同的交付条件约定，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。四、建筑工程竣工验收报告的取得，表明涉案商品房已通过验收合格，具备使用条件，而竣工验收办案登记证仅仅是一种办案登记手续，对涉案房屋的实体权利不构成任何影响。五、本案原告的起诉已超过诉讼时效。
被告盈润公司针对答辩提交了下列证据：1.建筑工程竣工验收报告；2.收楼流程确认单；3.业户资料登记表；4.专项维修基金回执；5.房屋装修申请书、申请表；6.供水、供电、电梯、煤气、消防验收报告；7.照片三组。原告对被告的上述证据的真实性均确认，对关联性均不确认。
经审理查明：2012年12月29日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市三乡镇金宏路林谷街1号雅景半山花园13座202房，该商品房建筑面积177.02平方米，总价款1278000元，被告应当于2013年12月31日前将取得建筑工程竣工验收报告的商品房交付给原告使用，否则应承担相应的违约责任，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款。2013年12月2日，原告办理了收楼手续。
又查：原告提供了一份2013年8月9日由建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位共同出具的建筑工程竣工验收报告，证明涉案商品房的验收时间为2013年8月9日。诉讼中，原告向本院提供了一份其向中山市住房和城乡建设局调取的建筑工程竣工验收报告，该报告载明涉案商品房的验收时间为2013年12月3日。经本院向中山市住房和城乡建设局调查，中山市住房和城乡建设局复函称涉案商品房的竣工验收时间以原告提供的竣工验收报告所载明的时间为准。
另查：2013年7月22日，涉案商品房的电梯经检验合格。2013年5月24日，涉案商品房完成供配电工程安装并具备通电上网条件。2013年9月13日，涉案商品房消防验收合格。2013年9月15日涉案商品房通过客户燃气工程接入市政管道查验。2013年9月23日涉案商品房获得规划验收批复，2013年12月2日涉案商品房通过室内外给水工程验收，2014年4月15日涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是盈润公司交付商品房是否存在违约的问题，本院认为，双方签订的商品房买卖合同对商品房的交楼标准有约定，因此，双方应当按约定办理，即被告应在2013年12月31日前将取得建筑工程竣工验收报告的商品房交付给原告使用。虽然被告已在2013年12月3日取得的建筑工程竣工验收报告，原告也在2013年12月2日办理了收楼手续，但被告交付的商品房还应满足基本的安全条件和买受人的基本居住要求即电梯、水电、煤气等是否可以正常使用。经审查，本案所涉及的商品房的电梯、水电、煤气等均已在2013年12月2日前经验收合格并可正常使用。因此，被告在2013年12月2日交付涉案的商品房，符合合同约定，并不存在违约的行为。原告认为被告存在逾期交房的违约行为并要求支付违约金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张彤的全部诉讼请求。
案件受理费1510元，减半收取为755元（原告张彤已预付），由原告张彤负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑梅竹
杨平丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1319号
上诉人（原审被告）：安徽新芜经济开发区管理委员会（原芜湖机械工业园管理委员会），住所地安徽省芜湖县湾沚镇新芜工业开发区。
法定代表人：许有龙，该委员会主任。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
上诉人安徽新芜经济开发区管理委员会（以下简称新芜开发区管委会）因与被上诉人长业建设集团有限公司（以下简称长业建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）皖0221民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，因当事人各方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新芜开发区管委会上诉请求：1、依法改判新芜开发区管委会不承担涉案工程款利息；2、判令一审、二审诉讼费由长业建设公司承担。事实和理由：一审法院判决新芜开发区管委会给付涉案工程款利息缺乏事实及法律依据。新芜开发区管委会与长业建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示。一审法院依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决新芜开发区管委会给付涉案工程款利息属于法律适用错误，该条款规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。而该《合同》条款中双方并没有约定给付欠付工程款的利息，因此谈不上欠付工程款利息计付标准问题。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应改判新芜开发区管委会不承担涉案工程款利息。
长业建设公司辩称，案涉工程由长业建设公司承建，已经如期按质按量完工并交付新芜开发区管委会，但新芜开发区管委会拖延支付工程款，给长业建设公司造成经济损失，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决新芜开发区管委会支付延期付款造成的利息损失是恰当的。况且，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，一审判决利息损失的起算时间迟于应当起算利息的时间。一审法院认定事实、适用法律正确，新芜开发区管委会的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。
长业建设公司向一审法院起诉请求：1、判决新芜开发区管委会给付工程款2761314元（其中：工程款2136785元，逾期利息624556元，暂算至2017年2月14日，实算至实际给付之日）；2、判令新芜开发区管委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：长业建设公司、新芜开发区管委会对工程总价款（5915758元）及已给付的工程款数额（3779000元）无异议，双方争议焦点是新芜开发区管委会是否应当给付逾期付款的利息：从双方合同关于工程款（进度款）支付的方式看，“竣工验收合格后14天内支付至工程总价的70%，工程审价结束后一个月支付至审核后总价的90%，余款（除保修金外）自工程验收合格满一年后在14天内付清”。质保金也约定在工程验收合格之日起满2年后在7日内退还。而涉案工程竣工验收是2012年6月14日，因而新芜开发区管委会给付质保金的最后日起应为2014年6月21日。根据最高院司法解释规定，当事人应付工程款而未付的，应承担相应利息。因而长业建设公司主张新芜开发区管委会给付延期给付工程款应承担相应利息损失应自2014年6月21日始。
一审法院认为，长业建设公司、新芜开发区管委会双方订立的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。长业建设公司依约履行施工义务，新芜开发区管委会应当给付工程款。新芜开发区管委会未按约定给付工程款，应承担相应违约责任。综上所述，长业建设公司的请求于法有据，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第十八条之规定，一审法院判决：新芜开发区管委员会于判决生效后十五日内给付长业建设公司工程款2136785元，并自2014年6月21日始按同期银行贷款利率给付迟延履行造成的利息损失至判决确定的给付之日止。案件受理费28891元由新芜开发区管委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，长业建设公司、新芜开发区管委会经协商一致达成建设工程施工合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。长业建设公司完成了工程施工，并与新芜开发区管委会进行了工程款结算，新芜开发区管委会应当支付长业建设公司相应工程款。本案二审争议焦点问题是新芜开发区管委会是否应当支付长业建设公司欠付工程款利息。长业建设公司、新芜开发区管委会虽然在案涉《建设工程施工合同》中未约定欠付工程款利息，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条明确规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。新芜开发区管委会未按照约定支付工程款，对其欠付工程款应按上述规定支付利息，不能以案涉合同中未约定欠付工程款利息而免除其应支付利息的法定责任。
综上所述，新芜开发区管委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人安徽新芜经济开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 训 明
审判员 杨东清审判员李广磊
二〇一七年七月十九日
书记员 王 文 苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第699号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
负责人：金滔。
委托代理人（特别授权）：戴敏华。
被告：何为民，农民。
被告：陈正连，农民。
被代：林日钢，男，1963年7月22日出生，汉族，住天台县赤城街道新华巷*号。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行（下称工行天台支行）与被告何为民、陈正连、林日钢借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告工行天台支行的委托代理人戴敏华、被告陈正连、林日钢到庭参加诉讼，被告何为民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行天台支行诉称：2011年7月8日，原告与被告何为民、陈正连签订《个人借款担保合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元，贷款期限为12个月，自2011年7月8日至2012年7月8日，还款方式为按月付息。被告林日钢作为保证人在合同上签字表示愿意对此笔借款进行担保。此外，双方在合同中还对各自的权利义务以及罚息和相关费用的承担等事项作了约定。合同签订后，原告于2011年7月8日依约向被告发放了200000元借款，但从2012年7月被告开始违约第一期，截止2012年8月21日，被告归还利息11期，违约2期，累计未还利息2772.51元。本合同的履行期限到2012年7月8日止，被告没有按约还清本息，已构成违约。合同到期后，被告未付本金分文，共欠款199885.83元及利息2772.51元，两项合计202658.34元。现原告起诉要求：一、判令被告何为民、陈正连归还原告借款本金人民币199885.83元及利息2772.51元（利息算至2012年8月21日止），两项合计202658.34元，并支付罚息（罚息自2012年8月22日起算至付清款日止）及原告为实现债权所支付的所有费用；二、判令被告何为民、陈正连支付给原告律师费14150元；三、判令被告林日钢对上述第一、二项款项连带偿还责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告何为民未答辩。
被告陈正连辩称借款属实，利息已付一年左右，但目前因治病用钱，没有能力归还借款。
被告林日钢辩称：借款属实，本金确实一直未还，愿意承担偿还和连带偿还责任，但目前没有能力归还；原告主张的罚息、复利没有法律依据，请求法院驳回；律师费过高，不应由被告承担，且无能力支付。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告主张的罚息、复利及律师费是否予以支持。
针对上述争议焦点，原告工行天台支行向本院提供了如下证据:1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证明复印件、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、个人贷款申请表复印件、个人贷款借款凭证复印件及个人借款担保合同复印件各一份，证明原、被告权利义务及原告按约发放贷款200000元的事实；3、自营历史明细列表复印件一份，证明被告何为民、陈正连违约情况；4、委托代理合同、律师代理发票复印件各一份，证明原告为实现债权所支付的费用情况。针对原告提供的证据，被告陈正连质证无异议，但无能力归还；被告林日钢对认为原告主张的罚息没有法律依据，至于复利，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条的规定，出借人将利息计入本金，计算复利的不予保护，同时，律师费过高，无能力支付。被告何为民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告何为民未提供任何证据。
被告陈正连向本院提供了浙江大学医学院附属第二医院CT检查诊断报告单复印件、浙江省中西医结合医院杭州市红十字会医院X线报告单复印件、借条复印件各一份，证明其目前因治病无能力归还借款及该笔借款实际上由被告林日钢借走。针对被告陈正连提供的证据，被告林日钢无异议；原告质证认为与本案没有关联性。
被告林日钢向本院提供了浙江省三门县人民法院民事裁定书复印件两份、执行裁定书复印件一份、天台县公安局立案决定书复印件一份、民事起诉状复印件及浙江省地方税务发票复印件各一份，证明其位于天台县赤城街道天都花园E14幢2单元301室房产及在天台县福溪街道办事处的工资和奖金已被查封、扣留，目前无能力归还借款，并证明原告主张的律师费过高。针对被告林日钢提供的证据，被告陈正连无异议；原告质证认为与本案没有关联性，律师费是按照浙江省相关收费标准收取，不存在过高情况，罚息、复利系双方合同约定，被告林日钢主张的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条的规定与本案情况不符。
对于原、被告提供的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据，经审核，符合“真实性、合法性、关联性”要求，予以认定；对于被告陈正连提供的证据，经审核，与本案无关联性，不予认定；对于被告林日钢提供的证据，经审核，与本案无关联性，不予认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告何为民、陈正连签订《借款担保合同》，系双方自愿行为，意思表示真实，双方都应按照约定履行义务。现被告何为民、陈正连未按约定履行还款付息义务，故对原告中国工商银行股份有限公司天台支行要求被告何为民、陈正连归还借款本金人民币199885.83元及利息的诉讼请求予以支持。就罚息和复利的计收问题，原、被告双方在借款合同中有约定，且不违反现行法律的规定，本院不予干预。对于律师费，原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，虽被告认为收费过高，但经审查，该收费符合浙江省律师收费标准的规定，故对原告主张的律师费14150元亦予以支持。被告林日钢作为连带责任保证人在借款担保合同上签字捺印，故对上述款项承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何为民、陈正连在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行借款本金人民币199885.83元及利息（利息计算至2012年8月21日为2772.51元，自2012年8月22日起按照中国人民银行规定的工商银行利息结算办法计算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告何为民、陈正连在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费14150元。
三、被告林日钢对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4550元，依法减半收取2275元，由被告何为民、陈正连、林日钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周激扬
二〇一三年五月二十二日
书记员 毛俏俊
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初911号
原告：易宗阳，1980年2月19日出生，个体户。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告易宗阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员惠耘适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。易宗阳的委托代理人陈迎春、人保常州分公司的委托代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易宗阳诉称：2016年2月2日5时14分，易宗阳驾驶苏D小型客车，沿沪陕高速行驶至上行513公里500米时，因操作不当致车辆碰撞高速公路右侧护栏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速一大队认定易宗阳负全部责任。易宗阳系苏D小型客车车主，该车在人保常州分公司投保了交强险和不计免赔保额为100万元第三者责任保险，不计免赔保额为218000元机动车损失保险，保险期限自2015年12月16日至2016年12月15日。本起事故致苏D小型客车损失113884元，为确定车损，易宗阳支付了评估费3900元，为施救车辆，支付了施救费950元，另赔付了路损4170元，合计122904元。故诉请判令人保常州分公司赔付122904元并承担本案诉讼费。
人保常州分公司辩称：对本次事故的发生、责任认定、投保的险种无异议。车损、施救费、路损损失予以认可，评估费是间接损失不认可，诉讼费不承担。
经审理查明：易宗阳系苏D小型客车车主，人保常州分公司投保了交强险和不计免赔保额为100万元第三者责任保险，不计免赔保额为218000元机动车损失保险，保险期限自2015年12月16日至2016年12月15日。
2016年2月2日5时14分，易宗阳驾驶苏D小型客车，沿沪陕高速行驶至上行513公里500米时，因操作不当致车辆碰撞高速公路右侧护栏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速一大队认定易宗阳负全部责任。事故发生后，易宗阳委托安徽长平价格评估有限公司评估，2016年3月12日，该评估公司出具《车损评估报告》，确定苏D小型客车车损为113844元，易宗阳为此支付评估费3900元。另易宗阳支付了施救费950元，赔付了路损4170元。总计122904元。
以上事实有易宗阳提交的保险单、苏D小型客车行驶证、易宗阳驾驶证、身份证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、安徽长平价格评估有限公司车损评估报告及评估费发票、修理费发票及修理清单、施救费发票及施救清单、路损发票及路损清单等证据佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：人保常州分公司签发给易宗阳的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，人保常州分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。易宗阳作为被保险车辆所有人，有权要求人保常州分公司赔付。评估费系易宗阳支付的为确定保险标的损失程度的必要、合理的费用，人保常州分公司依法予以承担。综上，本院对人保常州分公司具体赔付项目、金额认定如下：车损113844元、评估费3900元、施救费950元、路损4170元，合计122904元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告易宗阳保险赔偿金122904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，适用简易程序减半收取1379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1326号
原告：刘翠芝，女，1971年7月29日出生，汉族，住桓台县。
被告：田春华，女，1965年3月6日出生，汉族，现下落不明。
原告刘翠芝诉被告田春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘翠芝到庭参加诉讼。被告田春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠芝诉称：被告田春华因经营物流公司，陆续从原告处借款330000元，并出具借条七张。上述借款经原告多次催要，被告迟迟不予归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款330000元，诉讼费用由被告承担。
被告田春华未提出答辩。
经审理查明：被告田春华分别于2011年1月31日、2011年2月28日、2011年6月23日、2011年10月6日、2012年5月5日、2012年8月6日、2012年9月6日分七次向原告刘翠芝借款50000元、20000元、50000元、100000元、70000元、20000元、20000元，被告田春华向原告刘翠芝出具借条7份。其中，2012年8月6日的20000元借条，原告实际交付被告19856元。被告田春华实际向原告刘翠芝借款共计329856元。上述借款原、被告双方均未约定借款期限及利息。
上述事实，有被告为原告出具的借据、银行转账记录及原告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告田春华分别于2011年1月31日、2011年2月28日、2011年6月23日、2011年10月6日、2012年5月5日、2012年9月6日向原告刘翠芝借款310000元的事实，有被告为原告出具的借条及银行转账记录为凭，本院予以确认。对2012年8月6日被告田春华向原告刘翠芝出具的20000元借条，因原告实际出借的金额为19856元，故借款金额应以19856元计算，超出的144元，本院不予支持。综上，被告共计欠原告借款329856元。上述借款原、被告未约定借款期限，原告可以随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田春华支付原告刘翠芝借款329856元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘翠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告刘翠芝承担3元，被告田春华承担6247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 刘鲁敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 荆海婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1871号
被执行人计建兵，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，住所地江西省鄱阳县。
本院在执行被执行人计建兵犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初357号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人计建兵立即交纳罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人计建兵的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初357号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二日
书记员 黄佩佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00482号
原告谢法刚。
被告袁志良。
原告谢法刚与被告袁志良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员王云超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢法刚到庭参加诉讼，被告袁志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢法刚诉称，被告袁志良于2013年11月13日向原告谢法刚出具借条并借款60000元现金，借条中载明于2013年12月13日归还借款。但借款到期后，被告拒不归还。原告起诉要求：1、被告袁志良归还借款60000元；2、被告袁志良给付借款利息5000元（庭审中原告撤回该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告袁志良负担。
被告袁志良未答辩。
经审理查明：原告谢法刚经人介绍认识被告袁志良。被告袁志良于2013年10月至11月期间，分三次向原告谢法刚借款10000元、20000元、30000元用于生意周转，合计借款60000元。原告谢法刚向被告袁志良出借的上述资金主要来源于自己老家的拆迁款。
被告袁志良于2013年11月13日向原告谢法刚借上述第三笔借款30000元的同时，向原告谢法刚出具借款60000元的借条1张，载明“今向谢法刚借现金人民币陆万圆整（60000元正），于2013年12月13日归还。用于生意周转”，并收回前两笔借款10000元、20000元的借条。
以上事实有原告谢法刚提交的借条、银行卡账户明细、机动车驾驶证，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。基于个人之间民间借贷实践性合同的性质，原告谢法刚提供的借条可以证实被告袁志良向原告谢法刚借款60000元的事实。原告谢法刚已按约定向被告袁志良提供了借款现金60000元，被告袁志良应当依借条载明的还款日期诚实信用地履行还款义务。现被告袁志良到期不还，故原告谢法刚要求被告袁志良偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁志良经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志良于本判决生效后10日内归还原告谢法刚借款60000元。
上述款项直接给付原告谢法刚或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，由被告袁志良负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一四年十月三十日
书记员 浦晶煜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1235号
原告：罗祥，男，1949年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市幸福公寓，其他情况不详。
原告罗祥与被告鸡西市幸福公寓合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告罗祥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗祥在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗祥负担。
审判员 李小明
二〇一八年五月三日
书记员 李 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1321号
原告蔡志坚，男，1981年3月23日出生，汉族。
被告施周雨，男，1975年5月16日出生，汉族。
被告李丽心，女，1982年10月12日出生，汉族。
原告蔡志坚与被告施周雨、被告李丽心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志坚到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日被告因资金周转困难，向原告借款人民币10万元；2013年7月9日，被告向原告借款人民币3万元；2013年12月17日，被告向原告借款人民币1.5万元；2014年9月17日，被告向原告借款人民币5000元。有被告出具的借条为据。请求法院判决，被告立即偿还原告借款人民币15万元，并从起诉之日按月利率2%计付利息。
被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据，证据①被告于2013年4月17日出具的一张借条，证明被告向原告借款10万元；证据②被告于2013年7月9日出具的一张借条，证明被告向原告借款3万元；证据③被告于2013年12月17日出具的一张借条，证明被告向原告借款1.5万元；证据④被告于2014年9月17日出具的一张借条，证明被告向原告借款5000元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：施周雨因资金周转困难分别于2013年4月17日向原告借款10万元，于2013年7月9日向原告借款3万元，于2013年12月17日向原告借款1.5万元，于2014年9月17日向原告借款5000元，借款合计15万元。被告分别出具四张借条给原告收执。四张借条上均载明，利息从立此据之日开始计算，月利率20‰。施周雨借后没有偿还。施周雨与李丽心是夫妻，双方于2012年12月7日登记结婚。原告于2015年1月20日向本院起诉。
综上所述，本院认为，原告与施周雨之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。施周雨向原告借款的事实清楚，施周雨应当将借款15万元偿还原告，并从原告起诉之日按约定的月利率计付利息。李丽心是施周雨的配偶，本案债务属于夫妻共同债务，李丽心应当承担债务的清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两个被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施周雨和被告李丽心应当在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志坚借款15万元，并从2015年1月20日起至还款之日止按照月利率20‰计付利息（但最高不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍）。
本案受理费3300元，由被告施周雨和被告李丽心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2790号
申请执行人金华银行股份有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人徐雅清。
被执行人汪琴琴。
申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人汪琴琴信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）金东商初字第00486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款23703.10元及利息、滞纳金。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序�根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月三日
书记员 薛来竞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1448号
原告：马某，男，1982年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1983年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘某，女，成年,汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州江都支公司，住所在扬州市江都区新都路东侧、浦江路北侧华江润泽苑二期1-103号。
负责人：郝建国。
原告马某诉被告王某、刘某、中国平安财产保险股份有限公司扬州江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告马某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。
审判员 蒋杂云
二〇一八年四月十九日
书记员 黄培雨
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更287号
罪犯赵庆有，男，1979年2月6日生，汉族，小学文化程度，河南省泌阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月11日作出（2015）开刑初字第537号刑事判决，以赵庆有犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵庆有确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯赵庆有在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵庆有自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆有减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2018年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第244号
原告宗凤霞，女。
委托代理人马保成。
被告宛克亮，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，任公司总经理
委托代理人天田慧、戚斌，河南千益律师事务所律师.
原告宗凤霞诉被告宛克亮、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗凤霞的委托代理人马保成、被告平安保险公司的委托代理人田慧、戚斌到庭参加了诉讼，被告宛克亮经传票传唤未到庭到应诉，本案现已审理终结。
原告宗凤霞诉称，2014年12月12日被告宛克亮驾驶豫A小型轿车，沿107国道由北向南行驶至临颍县巨陵路口时，与原告所骑的电动车相撞，造成原告牙齿损伤的交通事故，为维护原告的合法权益特提诉讼，请求法院判令被告赔偿原告修补牙齿费用12820元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，车辆在我公司仅投保有商业险，我公司已在保险限额内赔偿原告1666.54元；镶牙属于医疗辅助器具，应在交强险死亡伤残限额内优先赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告宛克亮缺席未答辩。
经审理查明，2014年12月12日14时宛克亮驾驶豫A小型轿车，沿107国道临颍县段由北向南行驶至巨陵路口时，与宗凤霞所骑两轮电动车相撞，造成宗凤霞受伤和2︱牙齿断裂、两车不同程度损坏的交通事故，经漯河市公安交通警察支队临颍县大队漯公交字（2015）第002号道路交通事故书认定，宛克亮、宗凤霞负事故同等责任。
另查明，1.豫A小型轿车行驶证登记所有人为宛克亮，该车在太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）投有交强险，保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止，在平安保险公司投有商业第三者任保险（保险金额／赔偿金额5万元）、不计免赔率，保险期间自2014年2月16日零时起至2015年2月15日二十四时止。2015年1月14日宗凤霞以宛克亮、太平保险公司、平安保险公司为被告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告各项损失计30787元（不含本案原告诉请项目），经审理本院于2015年3月12日作出（2015）临民一初字第17号民事判决，判决太平保险公司在豫A车辆交强险责任限额内赔偿宗凤霞损失15910元（其中医疗费1万元）、赔偿宛克亮垫付宗凤霞费用5000元；平安保险公司在豫A车辆商业三者责任保险限额内赔偿宗凤霞损失1666.54元，太平保险公司不服判决提出上诉，漯河市中级人民法院经审理并于2015年7月7日作出（2015）漯民终字第803号民事判决，维持原判，现该判决已效；2.宗凤霞二次起诉后，经当事人协商本院委托漯河市第二人民医院对宗凤霞在事故中断裂牙齿后续镶牙费用评估，该院于2015年11月20日作出评估，其意见为被鉴定人需行321︱固定义齿镶复，按目前医疗收费价格固定义齿每颗800～3200元，均价2000元，每次镶复费用6000元，按人工牙平均15年磨损、中国女性平均寿命76计算，宗凤霞一生共需镶牙2次，加上牙根拔出费用200元，即宗凤霞后续镶牙费用约12200元。
本院认为，本案所涉交通事故原告宗凤霞、被告宛克亮负同等责任，经交警部门事故认定和本院已生效的（2015）临民一初字第17号、漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第803号民事判决书所确认，本院予以认定，被告宛克亮、平安保险公司作为肇事车辆的所有人、承保公司，应当对宗凤霞因事故造成的损失承担相应的赔偿责任，其虽对宗凤霞因事故造成的损失给予了部分赔偿，但未赔偿宗凤霞因同事故造成的牙齿断裂和后续镶牙费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对宗凤霞要求被告宛克亮、平安保险公司赔偿其后续镶牙费用的请求予以支持，本院参照漯河市第二人民医院对宗凤霞在事故中断裂牙齿和后续镶牙费用评估意见，确认宗凤霞的该项费用为12200元，鉴定费（检查费）620元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第三项：“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”的规定，被告平安保险公司应在商业三者险赔偿宗凤霞后续镶牙费用7692元（12820元60﹪）。
关于平安保险公司辩称宗凤霞后续镶牙属医疗辅助器具，主张该费用应在交强险死亡伤残限额内赔付。本院认为，宗凤霞后续镶牙费用仍属医疗费范畴，而宗凤霞的医疗费部分损失，因太平保险公司已按其承保责任，足额履行了赔偿，故本院根据上述法律规定，对平安保险公司的辩称主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第三项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗凤霞后续镶牙费用7692元。
二、驳回原告宗凤霞的其他诉讼请求。
本案受理费130元，原告宗凤霞负担52元；被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担78元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
陪 审 员 乔光磊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 符建业
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第244号
原告石某某，男，住临澧县。
被告王某某，女，住临澧县。
本院在审理原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年7月28日以双方已和好为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告王某某起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 余 明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 聂 颖
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第244号
原告吕翠磊。
委托代理人刘书法。
被告李立平。
本院在审理原告吕翠磊与被告李立平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕翠磊2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕翠磊申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕翠磊撤回起诉。
案件受理费250元，由原告吕翠磊负担。
审判员 腰二春
二〇一五年四月九日
书记员 武 潺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第281号
原告银川嘉利汇物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张建锋，该公司经理。
委托代理人魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
被告李喜林，男，1979年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告银川嘉利汇物资有限公司与被告李喜林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员仝秀文适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告银川嘉利汇物资有限公司委托代理人魏金娥到庭参加了诉讼，被告李喜林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川嘉利汇物资有限公司诉称，2012年8月30日，原告为被告提供钢材价值91581.94元。同时，原被告签订《欠款协议》一份，对原告所供钢材规格、吨数、根数、单价、金额以及权利义务、违约责任等作出了明确约定。之后，被告仅支付原告钢材款30000元。现尚欠钢材款61581.94元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款61581.94元、违约金及利息18475元，合计80056.94元；本案诉讼费由被告承担。
被告李喜林未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年8月30日，原告银川嘉利汇物资有限公司为被告李喜林提供价值91581.94元钢材，双方签订一份《欠款协议》，对原告所供钢材规格、吨数、根数、单价、金额等作出了约定；同时约定被告于2012年9月6日前归还全部货款，逾期加收货款总额30%违约金及银行利息，若超过一个月仍不能付清货款由供货单位所在地法院解决。协议签订后，原告按约定向被告交付价值91581.94元的钢材，被告仅支付3万元。现尚欠61581.94元未付。原告索要未果，起诉至法院，要求被告支付货款61581.94元、违约金及利息18475元，合计80056.94元。
上述事实，有原告银川嘉利汇物资有限公司的陈述及其提交的《欠款协议》为证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能够互相印证，本院予以采信。
被告李喜林未向法庭提交证据。
本院认为，原告银川嘉利汇物资有限公司与被告李喜林签订的《欠款协议》是双方当事人真实意思表示，原、被告均应全面履行。原告按协议全面履行了自己的义务，被告李喜林未按协议及时向原告支付货款，其行为已构成违约。原告起诉要求被告李喜林支付货款61581.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李喜林支付违约金及利息18475元明显过高，综合考虑原告的损失情况及被告的违约程度，本院酌情确定为欠款余额的20%，即12316.39元（61581.94元×20%=12316.39元）。被告李喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为其对答辩、举证、质证权利等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李喜林于本判决生效之日起十日内支付原告银川嘉利汇物资有限公司货款61581.94元、违约金12316.39元，共计73898.33元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，减半收取900.50元，由被告李喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 仝秀文
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐玉强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。
第1页共4页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4038号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人程明，该公司石龙分行行长。
被告李进。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告李进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、宋德惠组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明到庭参加了诉讼，被告李进经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，阆中市农村信用合作联社石龙分社于2013年8月11日为被告发放信用贷款1笔，金额30，000元，于2014年8月10日到期，约定月利率9.25‰，结息方式为按季结息，该借款人自借款后一直未按期结息，现贷款已逾期。根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》、《贷款通则》等法律规定，特向贵院依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金共30，000元及利息，本案诉讼费、执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社石龙分社于2013年8月11日为被告发放信用贷款1笔，金额50，000元，于2014年8月10日到期，约定月利率9.25‰。原告按期发放了贷款，被告偿还借款利息至2014年6月21日，之后的利息和借款本金没有偿还。
同时查明，阆中市农村信用合作联社已于2015年9月18日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据、被告身份信息、利息清单及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李进向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告李进未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持；原告请求诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担，原告没有举证证明产生了其它费用，执行费尚未产生，故对原告请求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持，对原告方请求其它诉讼费用、执行费由被告承担的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元，并按双方约定利率计付资金利息（被告已支付的利息从中扣除）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 宋德惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏昊天
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第109号
原告张清龙。
委托代理人张永鹏。
被告蒋荣。
被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人杨万黎。
原告张清龙与被告蒋荣、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告蒋荣、被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日8时40分许，其驾驶二轮摩托车沿环固公里由东向西行驶至21KM＋800m时，与对向行驶的被告蒋荣驾驶的甘ML58**号轻型箱式货车相撞，致使摔倒受伤。事故发生后，其被送往庆阳市人民医院住院治疗36天，花费医疗费38359.9元。现要求被告赔偿原告医疗费38359.9元，误工费10786.5元，住院伙食补助费1400元，被扶养人生活费889元，护理费4935元，后续治疗费20000元，交通费4350元，住宿费2000元、营养费5000元，伤残赔偿金41722.52元，打印费116元，精神损害抚慰金5000元。案件受理费由二被告承担。
被告蒋荣辩称：原告所述事故发生时间、地点均属实。原告受伤治疗期间，其给付原告现金4000元、环县人民医院医疗费1346.2元，支付交通费500元。其承担事故的次要责任，在保险公司赔付后，剩余部分按责任赔偿原告。
被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：原告所述事故发生时间、地点均属实。肇事车辆在其公司投保了交通强制险，故在交强险的范围内赔偿原告的损失。原告所述交通费过高，打印费、鉴定费、诉讼费等不承担。
经审理查明：2014年9月2日8时40分许，原告未戴安全头盔且无证驾驶无号牌二轮摩托车沿环固公里由东向西行驶至21KM＋800m时，与对向行驶的被告蒋荣驾驶的甘ML58**号轻型箱式货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2014年10月20日，环县公安局交通警察大队对该起事故作出环公交认字（2014）第00691号《道路交通事故认定书》，认定原告张清龙承担本起交通事故的主要责任，被告蒋荣承担本起交通事故的次要责任。事故发生后，原告在环县中医院、环县人民医院治疗，花费医疗费1346.2元（被告蒋荣已支付），后转院至庆阳市人民医院，伤情经诊断为：1、脑挫裂伤（右颞页）；2、硬膜下血肿（右颞部）；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并脑脊液耳漏；5、颅内多发积气；6、右侧颞骨骨折累及乳突；7、头皮裂伤（左额部）；8、头皮血肿（右颞顶部）；9、双下肺挫伤；10、双侧胸腔积液；11、颜面部多发骨折；12、软组织损伤；13、器官切开术后。于2014年9月2日至10月7日住院治疗35日后出院，花费医疗费37675元。出院后，原告到西京医院复查，花费医疗费510元。原告治疗期间，被告蒋荣向原告支付现金4000元。在本案审理过程中，经原告申请，庆阳市中级人民法院委托庆阳市人民医院司法鉴定所于2015年2月2日作出（2015）庆医临鉴字（01）H007号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张清龙脑脊液耳漏及右耳外伤伤残均属十级。收取鉴定费3100元、打印费116元。
另查明，肇事车辆甘ML58**号轻型箱式货车在中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交通事故强制责任保险，保险期间自2014年6月1日至2015年5月31日止。
原告张清龙的被抚养人为其母亲吴秉英，女，汉族，1938年12月28日出生，环县虎洞乡魏家河村魏家河队人，农民，住本村。吴秉英共生育张清龙、张清元、张清虎三子女。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故责任认定书、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费用明细、鉴定书、鉴定票据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告蒋荣违反道路交通安全法的规定驾驶机动车上路行驶，从而引发交通事故，均应承担相应的法律责任。环县公安局交通警察大队认定：原告张清龙承担本起交通事故的主要责任，被告蒋荣承担本起交通事故的次要责任。该认定书认定原、被告的责任客观公正，应予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交通强制险，对于原告的损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，应由原告、被告蒋荣按照事故责任分担损失。庆阳市人民医院司法鉴定所于2015年2月2日作出（2015）庆医临鉴字（01）H007号《司法鉴定意见书》的鉴定结论客观真实，本院予以认定。原告受伤后被送往医院治疗，所花费医疗费有环县中医院、环县人民医院、庆阳市人民医院、西京医院医疗费票据予以证实，应予认定。原告的误工费用应自受伤之日起计算至定残前一日止。原告提交的交通费票据中的正式发票、事发当日的租车费用500元，本院予以认定，对于其在鉴定时的费用应合理确定；护理费、伙食补助费等应按照原告的实际住院时间及当地的人均工资、工作人员出差补助标准计算；原告的残疾赔偿金、被扶养费人生活费应按照鉴定部门的鉴定结论及《2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的计算方法计算。对于原告请求的精神抚慰金、营养费的请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。原告请求的后续治疗费因未实际发生，无法计算数额，故应在产生后另行主张。对于被告蒋荣已支付的费用应在其赔偿费用中扣除。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告张清龙医疗费39531.2元、住院伙食补助1400元、护理费2467.5元、误工费10786.5元，残疾赔偿金41723元、被扶养人生活费889元、交通费2000元、打印照片及复印费116元，以上共计98913.2元。由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费2467.5元、误工费10786.5元、残疾赔偿金41723元、被扶养人生活费889元、交通费2000元，共计67866元。剩余医疗费29531.2元、住院伙食补助费1400元、打印照片及复印费116元，由被告蒋荣赔偿9314.16元（已支付的5846.2元。剩余部分由原告张清龙自行负担。
二、驳回原告张清龙的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，鉴定费3100元，共计3953元，由原告张清龙负担2007元，被告蒋荣负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费853元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王自升
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02122号
原告余某甲，男，汉族。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被告骆某，女，汉族。
原告余某甲与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2015年3月10日不公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人李拥军，被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2003年8月29日登记结婚，于2003年7月29日生育一女取名余某乙，婚后初期关系一般，但从2007年起，被告外出务工期间不尽夫妻忠实义务，原、被告矛盾加剧，夫妻关系名存实亡，2010年双方协商离婚未果，但双方至今未和好，夫妻感情彻底破裂，请求判决原、被告离婚；婚生女余某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元。
被告骆某辩称：不同意离婚。原告与其他女性有染。
经审理查明，原、被告于2003年8月29日登记结婚。婚后于2003年7月29日生育一女余某乙，现随原告及原告母亲生活。双方从2014年农历腊月开始分居。
上述事实，有原告余某甲提供的结婚登记档案、户口页，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告骆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆勇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金垚
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第449号
原告廖盛莲。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人黄治帅。
被告刘和青。
被告张素华。
两被告共同委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
原告廖盛莲与被告刘和青、张素华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员林瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖盛莲及其委托代理人黄党生、黄治帅、被告刘和青、张素华及其共同委托代理人零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖盛莲诉称，2004年9月9日，原告与被告协商一致，双方签订了《房屋转让合同书》。约定，由被告将其所有（房权证号为23××80）的位于田东石油化工总厂旧区22栋305号套房及杂物房转让给原告，转让费为43000元，被告有义务协助原告办理该房的产权过户登记手续等内容。合同签订后，原告依约向被告支付房屋转让费43000元，被告将房产的房屋所有权证交由原告收执。但在原告要求被告协助办理该房的产权过户登记手续时，俩被告迟迟不予办理。原告认为，原告已依法取得该房的所有权，俩被告有依法协助原告办理该房屋的产权过户登记手续的义务。�此，特向人民法院提起诉讼，要求俩被告履行协助原告办理位于田东石油化工总厂旧区22栋305号房屋的所有产权过户登记义务。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、房屋转让合同书、2、东房权证第××号房屋产权证，两份证据证明原告和被告存在房屋转让合同关系；3、收据，证明原告于签订合同时已一次性付清全部购房款。
被告辩称，2004年9月9日，原告与被告达成购买田东县石油化工总厂22栋305号住房及杂物房的协议，已按合同协议履行完毕。原告从入住该房至今，都没有要求被告去协助其进行过户登记手续。且该房是被告夫妻所有的单位房改房，该房的过户登记手续必须遵循相关单位和程序及规定才可进行。
原告申请证人罗革到庭作证，证明该房是房改福利房，不具有办理房屋过户登记的手续。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实�、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为原告提交的证据并没有证明被告有违约行为，证据5与本案无关。本院予以确认。对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对证人的证言认为真实有效。被告对证人的证言认为存有瑕疵。本院对原、被告双方没有争议的证据予以确认，对有异议的证据由本院综合查明事实予以认定。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：被告刘和青与被告张素华是夫妻关系。2004年9月9日，原、被告双方签订了一份《房屋转让合同》。合同约定，原告出资购买被告所有，位于田东石油化工总厂旧区22栋305号公有住房一套；转让价款为43000元；被告将房产的房屋所有权证《东房权证字第××号》交由原告收执；被告有义务提供和出具各种办理房屋过户登记所需的证明材料，并协助原告方办理房屋产权过户手续等内容。合同签订后，原告于当天付清购房款43000元，但双方未办理房屋所有权过户的相关手续。此后，原告要求被告协助办理该房的产权过户登记手续。俩被告认为，必须遵循相关单位和程序及规定方可办理。为此，双方产生纠纷。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告协助办理田东石油化工总厂旧区22栋305号房的产权过户登记手续。
本院认为，原、被告所签的房屋买卖合同，是在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，被告认为，政策限制以及沟通等多方面原告导致过户延迟，并不存在拒不办理的事实。故，原告请求俩被告协助办理本案所涉房屋的产权过户登记手续的诉讼请求，有事实有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条�的规定，判决如下：
被告刘和青、张素华于本判决生效后15日内协助将位于田东石油化工总厂旧区22栋305号房屋过户至原告廖盛莲名下。
本案受理费100元，减半收取50元由被告刘和青、张素华负担（原告已预交，被告直接向原告支付）。
上述判决确定的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 瑛
二〇一四年五月二十七日
书记员 谭喜荣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民三终字第117号
上诉人（原审原告）张振治农户。
农户代表人张振治，男，1950年4月28日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人闫军，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇长胜村民委员会。
法定代表人任志平，村长。
委托代理人王平，巴彦淖尔市临河区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇长胜村第二村民小组。
负责人杨树军，组长。
上诉人张振治农户为与被上诉人巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇长胜村民委员会（下称长胜村委会）、巴彦�尔市临河区乌兰图克镇长胜村第二村民小组（下称长胜村二组）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员郭智勇主审本案并担任审判长，与审判员刘广政、代理审判员邓莉组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了此案，上诉人张振治及其委托代理人闫军、被上诉人长胜村委会法定代表人任志平及其委托代理人王平到庭参加了诉讼，被上诉人长胜村二组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2524号民事判决；
二、发回临河区人民�院重新审理。
二审案件受理费4000元，退还上诉人张振治。
审 判 长 郭智勇
审 判 员 刘广政
代理审判员 邓 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王睿鸿
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初195号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李德旭，男，1982年9月21日出生，汉族，住海南省海口市。因本案于2016年4月23日被行政拘留，同年5月2日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年6月2日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人李德旭犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并，被告人李德旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日18时45分许，被告人李德旭驾驶车牌号琼Axxx**小轿车途经海口市琼山区红城湖路玉湖宾馆时，与王某搭乘的摩托车发生碰撞，王某的朋友骑着摩托车逃离现场，王某向公路对面逃跑，李德旭下车追赶至北胜街路口，用棍子殴打王某，致王某左肱骨下段骨折。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，王某左上肢的损伤属轻伤二级。
2016年4月30日，被告人李德旭通过亲属赔偿给王某人民币48000元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人李德旭在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，收条，谅解书，证人王某贵的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德旭故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李德旭犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其已赔偿给被害人人民币48000元，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李德旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1785号
原告：王凤龙，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县生军畜牧养殖有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：李洪军。
被告：王凤生，男，1951年12月8日出生，汉族，农民，住址同王凤龙。
原告王凤龙诉被告朝阳县生军畜牧养殖有限公司、王凤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤龙，被告王凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤龙诉称：被告王凤生系朝阳县根德乡凤生养殖场自然人股东。2013年10月29日，王凤生以养殖场急需资金周转为由，向原告借款200，000元，约定2014年末还清，原告将借款交付被告，被告为原告出具借据。到期后，被告没有按期还款，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即给付借款200，000元，自2015年9月1日起按银行贷款利率计息，承担本案诉讼费、保全费。
被告王凤生辨称：养殖公司我一人投资，借款属实，同意原告的诉讼请求，但暂时无钱给付。
经审理查明：被告王凤生与原告王凤龙系同胞兄弟关系。原告王凤龙自2002年起在葫芦岛市南票区缸窑岭镇承包农业工程。被告王凤生个人独资在朝阳县根德乡元宝营子村建一处畜牧养殖场，取名为“朝阳县根德乡凤生养殖场”，经营范围肉驴饲养。2013年10月29日，被告王凤生以养殖场的名义向原告借款人民币200，000元，约定2014年末还款，被告为原告出具了借据。2014年6月被告王凤生将该养殖场变更登记为“朝阳县生军畜牧养殖有限公司”，该公司实际投资人仍为被告王凤生，并聘用李洪军为法定代表人。借款期满后，原告向被告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还本金200，000元及利息。在诉讼中，本院依原告申请，对被告王凤生所属位于朝阳县根德乡元宝营子村【林权证号朝林证字（2009）第辽N2800**号】面积9.33公顷林木所有权和林地使用权予以查封保全。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据，缸窑岭镇人民政府证实，两位证人当庭证言，保全裁定书，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告王凤生以个人独资原企业朝阳县根德乡凤生养殖场名义向原告王凤龙借款人民本金200，000元的事实存在，原被告之间形成了民间借贷关系，被告未按约履行还款义务，属违约行为，应偿还借款。根据我国有关法律规定，该债务应由被告朝阳县生军畜牧养殖有限公司偿还，企业财产不足以清偿债务的，以投资人被告王凤生个人财产予以清偿，因此，原告要求被告偿还本金200，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，而原告主张自2015年9月1日起按银行贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朝阳县生军畜牧养殖有限公司，于本判决生效后十日内，偿还原告王凤龙借款本金人民币200，000元，并自2015年9月1日起至本判决确定的给付日，按银行同类贷款利率支付利息。被告王凤生对企业清偿债务不足部分负清偿债务责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，150元，保全费1，520元，合计3，670元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一五年十月八日
书记员 时 建
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10319号
上诉人（原审原告）南×1，男，1980年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）南×2，女，2012年7月9日出生。
法定代理人玄×，女，1985年1月20日出生，南×2之母。
委托代理人苏运升，北京市金平律师事务所律师。
上诉人南×1因与被上诉人南×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月，南×1起诉至原审法院称：我与玄×原系夫妻关系，南×2系二人的婚生女。2013年9月23日，经北京市第二中级人民法院终审判决我与玄×离婚，南×2由玄×抚养，我每月支付抚养费2500元。之后，由于我的经济状况日益恶化，导致其早已无力按照原判决确定的数额支付抚养费。故诉至法院，要求判令在2015年1月1日起我每月支付南×2的抚养费变更为500元。
南×2辩称：我不同意南×1的诉讼请求。根据北京市人均消费支出，抚养小孩平均每月的支出在6000元左右，南×1名下有房产且在出租，月租金1万元左右，作为孩子的父亲南×1有义务有能力更有责任抚养自己的孩子。
原审法院经审理查明：2012年3月5日，南×1与玄×登记结婚。2012年7月9日，南×1与玄×之婚生女南×2出生。2013年7月12日，我院作出（2013）朝民初字第20623号民事判决书，判决准许玄×与南×1离婚；婚生女南×2由玄×抚养，南×1自2013年8月始每月支付2500元抚育费，至南×2十八周岁止；南×1于判决生效后七日内给付玄×婚生女南×2的生活费二万四千元。判决后，南×1不服，以原判确定的抚养费数额高、不同意给付生活费为由上诉至北京市第二中级人民法院。2013年9月23日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第13251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，南×1提交了北京×股份有限公司于2012年10月15日出具的离职证明，主要内容为南×12012年10月15日因公司注销申请离职，公司准予离职，已办理交接手续，用以证明南×1自2012年10月15日起至今一直无工作。南×2认可离职证明的真实性，但称仅证明离职情况但无法证明南×1没有经济来源、没有能力支付抚养费。
庭审中，南×1提交了×镇×村村民委员会于2015年1月10日出具的证明，内容为南×1从2013年10月开始长期住在×镇×村一社，目前无工作状态，用以证明南×1在吉林省的老家居住且没有工作。南×2不认可上述证明的真实性和证明目的，称无论南×1居住在何处都不影响其系南×2的父亲且需尽抚养义务之事实。
庭审中，南×2提交了国家统计局的统计数据，用以证明2014年度北京市城镇居民人均消费支出达33717.45元。南×1称数据不符合实际，不能以此证明每个人实际的生活花费。
原审法院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，在南×1与玄×离婚纠纷一案的生效民事判决书中已对抚养费予以确定。南×1以其无工作、经济状况恶化为由主张减少抚养费，依据不足，法院不予支持。
据此，2015年6月原审法院判决：驳回南×1的全部诉讼请求。
判决后，南×1不服原审判决，上诉至本院，上诉请求为：撤销原审判决，改判自2015年6月8日起南×1每月支付南×2抚养费500元。上诉理由为：南×1已经提交了充分证据证明自己根本没有能力按照离婚判决确定的抚养费数额履行义务，且南×2已实际搬离北京居住生活，根本无需那么多的花费。南×2同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有离职证明、证明、民事判决书、统计数据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。（2013）二中民终字第13251号民事判决书确认南×1每月给付南×2抚养费2500元，南×1应当按时、全面地履行该判决。对于南×1以其无工作、经济状况恶化为由主张减少抚养费的上诉理由，本院认为，南×1作为南×2的父亲，对南×2有抚养教育的义务，应当负担南×2必要的生活费和教育费。南×1虽然提交了北京×股份有限公司出具的离职证明，但并不意味着其不能从事其他工作，亦不足以证明其无能力履行抚养义务。南×1身为人父，应当通过努力工作提高收入，积极履行抚养义务，给南×2创造良好的学习和生活条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由南×1负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由南×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 张清波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卢园园
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第852号
原告叶毅霖，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告叶元泉，男，1971年12月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告叶毅霖与被告叶元泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶毅霖到庭参加诉讼，被告叶元泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶毅霖诉称，被告叶元泉以需用资金周转为由，于2012年2月13日向原告借款人民币30000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，由叶庆才做为担保人在担保栏签名；于2012年9月26日向原告借款人民币6000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。后原告多次向被告催讨未果。请求判令被告立即归还原告借款人民币36000元及利息（其中人民币6000元部分从2012年9月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；人民币30000元部分从2012年2月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告叶元泉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告叶元泉以生意上需要为由，分别于2013年2月13日和2013年9月26日向原告叶毅霖借款人民币30000元和6000元，并出具借条两份给原告收执，未约定还款期限，约定利息为月利率2.5%。其中2013年2月13日借款人民币30000元由叶庆才进行保证，未约定保证责任。后被告未能归还借款。诉讼中，原告表示放弃对保证人叶庆才的起诉。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条两张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶元泉向原告叶毅霖借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。因此，原告请求被告归还借款，合法有据，应予支持。原告主张人民币30000元部分从2012年2月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息；人民币6000元部分从2012年9月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，未超出法律规定及双方约定，本院予以采纳。原告放弃对担保人叶庆才的起诉，系其对自身权益的处分，未违反法律规定，本院予以采纳。被告叶元泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶元泉尚欠原告叶毅霖借款人民币36000元及利息（其中人民币30000元部分从2012年2月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；人民币6000元部分从2012年9月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，依法减半收取为人民币350元，由被告叶元泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）合调确字第29号
申请人张某某，男。
申请人杨某某，男。
本院于2015年4月15日受理了申请人张某某、杨某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、杨某某因人身损害赔偿责任纠纷，于2015年4月12日经吉岘乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨某某赔偿张某某医疗费800元，当场支付400元，剩余400元于2015年4月23日前付清；
二、双方互相谅解，重建和谐邻里关系。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 葛丽莉
二〇一五年四月十七日
书记员 徐振华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3339号
原告郑剑伟，居民。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被告陈建桥，居民。
被告李乾斌，居民。
本院在审理原告郑剑伟与被告陈建桥、李乾斌民间借贷纠纷一案中，原告郑剑伟于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑剑伟在诉讼中以欲与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑剑伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑剑伟负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年五月二十七日
书记员 温丽芳（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审162号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人郭温臣，1987年9月7日出生，住河南省卫辉市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对郭温臣交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年4月3日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审162号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 琴
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00141号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告姚某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年五月十六日
书记员 甘祝德
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第149号
原告：毛志章。
被告：余波，成年。
本院在审理原告毛志章与被告余波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛志章撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年六月十一日
代书记员 沈佳萍
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第185号
徐真真申请执行乔跃选买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二初字第2号民事判决书已发生法律效力。权利人徐真真于2015年3月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人乔跃选长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民二初字第2号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年四月十五日
书记员 ：周占乐
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民一初字第01388-1号
原告：许正祥，男。
被告：李长和，男。
本院在审理原告许正祥诉被告李长和民间借贷纠纷一案中，原告以李长和下落不明为由，于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，许正祥向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许正祥撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交）减半收取400元，公告费150元，合计550元，由原告许正祥负担。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 郑天高
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第9号
原告谢某某，女，1974年11月生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄某某，男，成年，汉族，教师，住石城县。
本院在审理原告谢某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已主动还清了其货款为由，于2014年1月26日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢某某负担
审判员 温永能
二○一四年元月二十六日
书记员 陈 瑶
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第150-2号
申请执行人韩天吉，男，1928年9月16日出生，汉族，退休干部。
被执行人贾聚来，男，1952年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人韩玉兰，女，1952年6月8日出生，汉族，农民。
本院在执行韩天吉与贾聚来、韩玉兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）安民初字第1283号民事判决书，确定二被执行人给付申请执行人借款借款150000元，并负担案件受理费3265元，发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案于2013年4月8日立案执行。
在执行过程中，查明二被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议认为，该案应终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
（2013）安执字第150号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨会红
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 建
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第65号
原告吴振霞，女，1942年6月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘宝玉，男，1975年5月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告吴振霞诉被告刘宝玉健康权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振霞，被告刘宝玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年3月20日11时下午，西苇林场家属房的小卖店，因为被告刘宝玉抢种原告土地发生口角。被告刘宝玉用拳头打原告吴振霞面部和胸部，将原告打倒在地。原告被送到伊通医院，确诊为头面部外伤，胸部外伤，住院治疗15小时。后在西苇镇医院治疗。西苇派出所多次调解，被告没有赔偿，故诉至法院，请求依法判决：一、判令被告赔偿原告医疗费4900元，误工费2428.20元，护理费120.74元，伙食补助费500元，精神抚慰金1000元，合计10，035.60元；二、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我没打她，派出所也都调查完了，原告说的不属实，我不能赔偿。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、伊通满族自治县公安局西苇派出所治安卷宗一册，内含报警情况登记簿、报警回执、询问原被告及证人李淑芳和王秀芝笔录、未经被告签字的调解笔录、调解情况说明各一份，用以证实被告将原告打伤的事实；
2、伊通满族自治县第一人民医院住院病案一页、出院诊断书一份、医疗票据一组，用以证实原告在该院治疗情况；
3、2014年原告在伊通满族自治县第一人民医院住院票据一份，用以证实原告此次住院治疗支出情况；
4、原告当庭提交的原告面部照片一张，用以证实原告面部外伤情况；
5、伊通满族自治县西苇镇医院门诊票据一组，用以证实原告在此医院住院治疗情况。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，本院认为，本案事实不清。原告虽经伊通满族自治县第一人民医院诊断为“头面部外伤、胸部外伤”，但该伤是如何形成的？是否有侵权人？如果有侵权人，侵权人是否是本案被告等事实不清。这方面的证据，原告仅向法庭提供了伊通满族自治县公安局西苇派出所的治安卷宗，但卷宗中的证人李淑芳、王秀芝均称没有看见被告打原告。故原告诉称被告侵权并要求被告赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告吴振霞要求被告刘宝玉赔偿经济损失10，035.60的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年七月八日
书记员 郭劲男
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第65号
原告吴振霞，女，1942年6月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘宝玉，男，1975年5月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告吴振霞诉被告刘宝玉健康权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振霞，被告刘宝玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年3月20日11时下午，西苇林场家属房的小卖店，因为被告刘宝玉抢种原告土地发生口角。被告刘宝玉用拳头打原告吴振霞面部和胸部，将原告打倒在地。原告被送到伊通医院，确诊为头面部外伤，胸部外伤，住院治疗15小时。后在西苇镇医院治疗。西苇派出所多次调解，被告没有赔偿，故诉至法院，请求依法判决：一、判令被告赔偿原告医疗费4900元，误工费2428.20元，护理费120.74元，伙食补助费500元，精神抚慰金1000元，合计10035.60元；二、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我没打她，派出所也都调查完了，原告说的不属实，我不能赔偿。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、伊通满族自治县公安局西苇派出所治安卷宗一册，内含报警情况登记簿、报警回执、询问原被告及证人李淑芳和王秀芝笔录、未经被告签字的调解笔录、调解情况说明各一份，用以证实被告将原告打伤的事实；
2、伊通满族自治县第一人民医院住院病案一页、出院诊断书一份、医疗票据一组，用以证实原告在该院治疗情况；
3、2014年原告在伊通满族自治县第一人民医院住院票据一份，用以证实原告此次住院治疗支出情况；
4、原告当庭提交的原告面部照片一张，用以证实原告面部外伤情况；
5、伊通满族自治县西苇镇医院门诊票据一组，用以证实原告在此医院住院治疗情况。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，本院认为，本案事实不清。原告虽经伊通满族自治县第一人民医院诊断为“头面部外伤、胸部外伤”，但该伤是如何形成的？是否有侵权人？如果有侵权人，侵权人是否是本案被告等事实不清。这方面的证据，原告仅向法庭提供了伊通满族自治县公安局西苇派出所的治安卷宗，但卷宗中的证人李淑芳、王秀芝均称没有看见被告打原告。故原告诉称被告侵权并要求被告赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告吴振霞要求被告刘宝玉赔偿经济损失10035.60的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年七月八日
书记员 郭劲男
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1518号
原告沙孝华，农民。
被告彭伯良，农民。
本院在审理原告沙孝华诉被告彭伯良民间借贷纠纷一案中，原告沙孝华以双方已自行协商解决为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙孝华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙孝华撤回起诉。
案件受理费人民币295元，减半交纳148元，由原告沙孝华负担。
代理审判员 董 萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。