河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第48号
原告：河南银胜得投资担保有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：石西坤，总经理。
委托代理人：许苗琴，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县鑫辉矿业有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：周站章，又名周战民，总经理。
委托代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县新二村伊鑫商贸有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：朱长河，总经理。
原告河南银胜得投资担保有限�司与被告嵩县鑫辉矿业有限公司、被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许苗琴、被告嵩县鑫辉矿业有限公司委托代理人刘国琳到庭参加了诉讼。被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南银胜得投资担保有限公司诉称：2009年9月27日，被告嵩县鑫辉矿业有限公司与被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司签订购房协议，购买被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司开发的位于嵩县县城白云大道的伊鑫大厦1#楼2单元8层-03号、04号两套房产，后双方依约履行了支付房款及交付房产义务，但未办理房产登记手续。2013年2月8日，被告嵩县鑫辉矿业有限公司由于欠原告款未还与原告签订房屋转让合同，约定将上述两�房产抵偿给原告，被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司对转让协议予以确认并出具证明。请求判令：1、确认二被告2009年9月27日签订的两份购房协议合法有效。确认原告与被告嵩县鑫辉矿业有限公司2013年2月8日签订的房屋转让合同合法有效。2、确认位于嵩县县城白云大道的伊鑫大厦1#楼2单元8层-03号、04号两套房产归原告所有，二被告协助将房产登记在原告名下并将诉争房产交付原告。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告嵩县鑫辉矿业有限公司辩称：1、本案原告诉讼主体错误，被告不适格，应依法驳回起诉。原、被告未签订房屋转让合同，原告的合同相对方是周站章，不是公司，周无权处分公司资产。2、本案诉争的房屋转让合同为无效合同，诉争房屋无产权证即未形成产权归属，根据法律规定该房屋任何人无权处分。原告签订的房屋转让合同不符合合同法规定的合同成立要件，无签订日期，乙方无签章、签字人石文星既非法人代表也无公司授权书。3、原告签订的转让合同违背了周站章个人的意思表示，是原告派人对周恐吓威胁的情况下签订的，应当认定合同无效。4、依据一事不再理相关法律规定，从实体和程序上原告再一次以相同的事实和理由起诉，不符合相关法律规定。请求驳回原告的起诉。
被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司未答辩。
原告针对诉讼请求提供了以下证据：
第一组：
2009年10月17日、2009年11月24日、2010年4月17日交付购房款收据三份；
2009年9月27日二被告签订的《售房协议》两份；
周站章《户籍证明》一份。
以上证据证明：1、被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司于2009年9月27日将诉争的两套房产转让给被告嵩县鑫辉矿业有限公司。2、被告嵩县鑫辉矿业有限公司将购房款支付给被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司，双方实际履行了合同义务。3、周站章与周站民为同一人。
第二组：
2010年6月11日洛阳市涧西公证处《公证书》、（2011）洛涧证执字第38号《执行证书》各一份（5页）；
2、2013年2月8日原告与被告嵩县鑫辉矿业有限公司所签《房屋转让协议》一份（2页）；
3、2013年3月31日被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司出具的《证明》一份。
以上证据证明：1、被告嵩县鑫辉矿业有限公司欠原告债务的事实与金额。2、被告嵩县鑫辉矿业有限公司将诉争房产转让给原告的事实。3、被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司认可并同意原告与被告嵩县鑫辉矿业有限公司的转让协议，并给原告出具了证明。
第三组：洛阳市涧西区人民法院（2012）涧法执字第418—2�《执行裁定书》一份。
证明：原告已于2015年1月7日对与本案有关的执行程序予以撤销，涧西区人民法院裁定终结执行。本案不属于一事不再理范筹。
被告嵩县鑫辉矿业有限公司对以上证据的质证意见为：
对第一组证据的真实性无异议。对原告所称双方已实际履行合同义务有异议，本案二被告之间因房产未实际过户，合同义务未实际履行。
对第二组证据的《公证书》和《执行证书》的真实性有异议，不具有证明效力，其公证内容违反了法律规定，约定的利息及违约金高于法律规定，因此不具有法律效力。对《房屋转让协议》的真实性及证明方向均有异议，协议的两页不具有连续性。对证据3的真实性无异议，但对证明方向有异议，因为被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司同意将房屋过户给原告，并不能代表本被告的真实意思表�。
对第三组证据真实性无异议，证明方向有异议。本案原告依据（2011）洛涧证执字第38号《执行证书》于2012年5月30日以本案诉讼标的为依据向洛阳市涧西区人民法院申请执行，其违背了一事不再理的相关法律规定，贵法院已以（2014）嵩民一初字第56号《民事裁定书》，作出驳回起诉的裁定。
被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司未发表质证意见。
被告嵩县鑫辉矿业有限公司针对答辩意见提供了以下证据：
第一组：嵩县公安局刑侦大队《值班日志》及于某某证言材料。证明周站章与本案原告签协议时受到威胁。
第二组：《房屋租赁协议》三份。证明2013年至2014年本案争议的房屋两套均由被告出租，并无转让意思表示。
第三组：宋某某证言及2011年9月23日工商银行转账凭证。证明被告嵩县鑫辉矿业有限公司已结�贷款的本金60万元，原告在第一次起诉时已经认可。
第四组：被告嵩县鑫辉矿业有限公司的《调查取证申请书》。证明本金及利息的转账情况及豫CRX2**别克车已经转让给原告，转账的银行账号是工商银行622202170501xxxx632，交通银行账号622260083000xxxx671。
第五组：（2014）嵩民一初字第56号《民事裁定书》一份。证明被告嵩县鑫辉矿业有限公司已结清贷款本金，原告以本案同一事实和理由于2014年6月18日已经起诉至法院，被裁定驳回。
原告对以上证据的质证意见为：
第一组：真实性无异议。证明方向有异议，值班日志上只有值班人员记录，没有接警处理情况，没有任何内容，无法证明被告主张。
第二组：真实性无异议。租赁协议是被告在处分完房屋之后自己所作的行为，不能证明任何问题。
第三组：证人未出庭�证，不予认可。转账凭证显示收款人是宋某某，不是原告，原告在原来庭审中也未认可。
第四组：调查取证申请应当在法定期间申请，申请已过期，不应准许。
第五组：真实性无异议，该裁定书内容错误，即是不撤销涧西法院的执行案件，也不属于一事不再理。
被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司未发表质证意见。
被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司未提供证据。
本院根据原、被告的质证意见和相关法律规定，对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据：第一组，被告对真实性无异议，本院予以确认。
第二组证据1，被告对真实性提出异议，认为内容违反了法律规定，约定的利息及违约金高于法律规定，不具有法律效力，因该公证文书未经法定程序予以撤销，公证的效力仍然存在，本院予以确�。证据2，被告对真实性提出异议，该协议上有周站章的签名按指印，本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，本院予以确认。
第三组：被告对真实性无异议，本院予以确认。
被告提供的证据：1、第一组、第二组：原告对真实性无异议，本院予以确认。
第三组：原告对真实性提出异议，因原告在（2014）嵩民一初字第56号一案中已认可被告嵩县鑫辉矿业有限公司给付600000元，本院对被告嵩县鑫辉矿业有限公司已偿还原告600000元欠款这一事实予以确认。
第四组：被告嵩县鑫辉矿业有限公司申请本院调查取证，因提供的线索不详细，本院无法全部查清。
第五组：系生效的法律文书，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉、辩意见及所确认的证据，确认本案事实如下：
2009年9月27日，被告嵩县鑫辉矿业有限公司购买了被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司开发的位于嵩县城伊鑫大厦二单元八层三号、四号两套房产，并分别履行了支付房款和交付房产的义务，但未办理房产登记。2010年6月11日，苗玉华和被告嵩县鑫辉矿业有限公司及原告签订了《借款担保合同》，约定被告嵩县鑫辉矿业有限公司借苗玉华600000元，期限10天，月利率1.5%，原告负连带保证责任，如被告嵩县鑫辉矿业有限公司未按约定期限偿还本息，原告在三日内无条件向苗玉华代偿，被告嵩县鑫辉矿业有限公司自逾期之日按借款金额及利息（包括滞纳金）的万分之十五向原告支付违约金，同时向原告支付每日100元的管理费，如被告嵩县鑫辉矿业有限公司拒不履行还款义务或无力清偿导致原告采取相关措施，应支付借款金额30%讨债费等全部费用，借款期间，如被告嵩县鑫辉矿业有限公司预留的联�方式、实际居住地、工作单位等发生变化导致无法取得联系或未按时足额还款，导致原告催收的，上述行为每发生一次另向原告支付1000元违约金。同日，洛阳市民益服务有限公司和原告签订了《反担保合同》，约定洛阳市民益服务有限公司对该笔借款承担反保证责任。以上两份合同同时经河南省洛阳市涧西区公证处公证。借款逾期后，被告嵩县鑫辉矿业有限公司未归还借款，原告代为偿还后，要求被告嵩县鑫辉矿业有限公司偿还借款本金及利息、违约金、管理费等。被告嵩县鑫辉矿业有限公司向原告归还了600000元，合同约定的其他义务未履行。2011年12月14日，河南省洛阳市涧西区公证处给原告出具了（2011）洛涧证执字第38号《执行证书》，执行标的为：借款本金600000元，利息（自2010年6月21日至2011年12月14日）162000元，违约金614934元，管理费53800元，合计1430734元。2012年5月30日，原告持《执行证书》向洛阳市涧西区人民法院申请执行，洛阳市涧西区人民法院立案执行。2013年2月8日，原告委托石文星以原告名义和被告嵩县鑫辉矿业有限公司法定代表人周站章签订了《房屋转让合同》，约定：周站章于2010年6月11日在原告处借款一事，由于到期不能偿还，原告已经代偿，现周站章愿将位于伊鑫大厦住宅楼2单元8层03号和04号（面积均为150平方米）房产抵偿给原告，价格以原告售出为准，该房屋以前所有经济纠纷由周站章承担。周站章保证于2013年3月31日前将房内所有物品搬出，由原告接收，逾期视为自动放弃房内所有财产物品。自合同签订之日，该房所有权归原告所有。周站章保证于2013年3月31日前将房屋所有权变更为原告。2013年3月31日，被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司给原告出具证明：伊鑫大厦2-08-03、2-08-04号房卖给原告，同意办理房产过户手续。2014年6月18日，原告以与本案相同的诉讼请求，向本院对二被告提起诉讼，本院以原告和被告嵩县鑫辉矿业有限公司的经济纠纷正在洛阳市涧西区人民法院执行，原告的起诉违背了一事不再理的原则，于2014年11月24日，裁定驳回了原告的起诉。2015年1月7日，原告向洛阳市涧西区人民法院申请撤回执行，洛阳市涧西区人民法院2015年1月7日裁定，河南省洛阳市涧西公证处（2011）洛涧执字第38号《执行证书》终结执行。2015年1月13日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议的重点为：1、《房屋转让合同》是否有效；2、本案是否为重复诉讼；3、《房屋转让合同》是否应当继续履行。本院根据查明的事实，依据相关法律规定，对本案的争议内容分述如下：
关于合同效力。1、周站章（周战敏）代表嵩县鑫辉�业有限公司与被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司签订的两份《售房协议》双方均无异议，且合同的主要内容已经履行完毕，故该合同合法有效。原告请求确认这两份《售房协议》为有效合同，因诉讼各方对该合同的效力均不持异议，本院无需对该两份合同的效力进行裁判。2、周站章代表嵩县鑫辉矿业有限公司和原告签订的以以物抵债为主要合同内容的《房屋转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告请求确认该合同有效，于法有据，本院予以支持。被告嵩县鑫辉矿业有限公司辩称，合同是周站章在受到恐吓威胁的情况下所签，违背了周站章的个人意思表示，合同应为无效，本院认为，虽然被告嵩县鑫辉矿业有限公司针对该抗辩意见提供了两份证据，但其提供的嵩县公安局刑事警察大队的《值班日志》并无记载任何接处警情况�其提供的民警于某某的证言内容只说明周站章当时报案的情况，因其后来又放弃报案，民警并无对其反映的问题进行核实和处置，且证人未出庭作证，本院无法确认该证据内容的真实性，故对被告嵩县鑫辉矿业有限公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告嵩县鑫辉矿业有限公司辩称原告的合同相对方是周站章，不是公司，周无权处分公司资产，本案原告诉讼主体错误，本院认为涉案房产是被告嵩县鑫辉矿业有限公司所有，周站章是被告嵩县鑫辉矿业有限公司的法定代表人，被告嵩县鑫辉矿业有限公司与原告之间存在债权债务关系，且其无证据证明周站章个人与原告之间存在债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，被告的行为构成表见代理，原告有理由认为周站章的行为是代表公司的职务行为，故被告嵩县鑫辉矿业有限公司的该抗辩意见，�由不足，本院不予采纳。被告嵩县鑫辉矿业有限公司辩称双方所签《房屋转让合同》签字人“石文星”不是原告法定代表人，也未经原告授权，不符合合同成立要件，合同应为无效。本院认为原告起诉要求被告履行双方所签的《房屋转让合同》的合同义务，是以实际行为追认石文星的代理行为，经过原告追认后，代理人石文星代理原告签订的合同对原告发生法律效力，故被告嵩县鑫辉矿业有限公司的此辩称意见，本院不予采纳。被告嵩县鑫辉矿业有限公司辩称涉案房屋无产权证，未形成产权归属，该房屋任何人无权处分，因此转让合同为无效合同。本院认为本案争议的房产虽无进行房产登记，但因被告嵩县鑫辉矿业有限公司已支付了全部房款，并且已实际占有，被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司亦同意办理房产过户手续，故被告嵩县鑫辉矿业有限公司是该房产的实际业主，有权对该房产进行处分。同时被告嵩县鑫辉矿业有限公司出具的三份《租赁协议》，证明其已将涉案房屋出租他人，更印证了其对涉案房屋具有处分权。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，即便被告嵩县鑫辉矿业有限公司对涉案房屋无处分权，也并不导致转让合同无效。故对被告嵩县鑫辉矿业有限公司的该抗辩意见，本院亦不予采纳。
关于本案是否为重复诉讼。被告嵩县鑫辉矿业有限公司认为，依据一事不再理的相关法律规定，从实体和程序上原告再一次以相同的事实和理由起诉，属重复诉讼，请求驳回原告起诉。本院认为，从形式上看，本次诉讼和前次诉讼的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求的确相同，但原告第一次起诉时，因原告与被告嵩县鑫辉矿业有限公司的经济纠纷在洛阳市涧西区�民法院尚未执行终结，故本院认为该诉讼违反了一事不再理的原则，裁定驳回原告的起诉。2015年1月7日，原告向洛阳市涧西区人民法院申请撤回执行，洛阳市涧西区人民法院于2015年1月7日裁定，河南省洛阳市涧西公证处（2011）洛涧执字第38号《执行证书》终结执行。因此，原告在本次起诉时，出现了新的法律事实，不属于重复诉讼。
《房屋转让合同》是否应当继续履行。《房屋转让合同》签订的基础原因是双方存在债权债务关系，因被告嵩县鑫辉矿业有限公司不能履行金钱给付义务，双方才签订了以以物抵债为主要内容的《房屋转让合同》。被告嵩县鑫辉矿业有限公司如认为该协议不必继续履行，需举证证明其与原告之间的债务已经全部履行完毕。本案中，除了原告在第一次诉讼中自认被告已经支付600000元外，被告嵩县鑫辉矿业有限公司没有提供已经全�清偿原告债权的证据。而河南省洛阳市涧西区公证处给原告出具的（2011）洛涧证执字第38号《执行证书》，执行标的为1430734元，包括：借款本金600000元，利息（自2010年6月21日至2011年12月14日）162000元，违约金614934元，管理费53800元。据此，被告嵩县鑫辉矿业有限公司并无全部偿还原告的债务。被告嵩县鑫辉矿业有限公司虽然对该经过公证的《执行证书》有异议，但该《执行证书》为生效文书，且未经法定程序予以撤销。被告嵩县鑫辉矿业有限公司提供的宋某某的证言以证明其部分还款，但该证据显示的还款时间是2011年，而《房屋转让合同》的签订是在2013年，说明签订该协议时债务并未清结完毕，且证人宋某某没有出庭作证，本院无法认定。被告嵩县鑫辉矿业有限公司称其通过工商银行给原告支付70000元，另给付现金20000元，但均无提供证据证明，原告也不认可，本院虽依职权调取工商银行的交易明细，但无法证实被告观点。被告嵩县鑫辉矿业有限公司称原告开走其别克轿车一辆，但其没有向本院提供详细的车辆信息，本院无法依职权查询该车辆的变更情况。综上，被告嵩县鑫辉矿业有限公司在无证据证明已全部履行完与原告之间的债务义务的情况下，应当履行双方所订立的以以物抵债为主要内容的《房屋转让合同》。原告要求确认位于嵩县县城白云大道的伊鑫大厦1#楼2单元8层-03号、04号两套房产归其所有，二被告协助将房产登记在原告名下并将诉争房产交付原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告河南银胜�投资担保有限公司与被告嵩县鑫辉矿业有限公司于2013年2月8日签订的《房屋转让合同》有效；
二、确认位于嵩县县城白云大道伊鑫大厦住宅楼2单元8层03号和04号房产为原告河南银胜得投资担保有限公司所有，被告嵩县鑫辉矿业有限公司于本判决生效后三十日内将该房产交付原告河南银胜得投资担保有限公司，并办理房产过户登记手续。被告嵩县新二村伊鑫商贸有限公司协助办理房产过户登记；
三、驳回原告河南银胜得投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8350元，财产保全费2870元，共计11220元，由被告嵩县鑫辉矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席 晓 峰
审 判 员 �陶森
人民陪审员 程 晓 玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 琼 艺