湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01242号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高国洲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。
辩护人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，农民，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
辩护人彭宏伟，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月6日被监视居住，同年11月11日被继续监视居住。
辩护人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
辩护人刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人高国洲、陈某、孙某犯诈骗罪一案，于二○一五年十一月二十五日作出（2015）长县刑初字第414号刑事判决。原审被告人高国洲、陈某、孙某不服，提出上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，本院通知长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月份以来，被告人高国洲纠集被告人陈某、孙某，通过在互联网网站上发布办理高额信用卡的广告获取被害人信息资料后，采用电话联系的方式取得被害人信任以后，以工本费、代办费、担保费等名目多次骗取被害人财物，诈骗金额合计人民币77100元。具体事实分述如下：
1、2015年5月4日，被告人高国洲、陈某、孙某以网上办理高额信用卡为由骗取被害人吴某人民币2600元；
2、2015年5月4日，被告人高国洲、陈某、孙某以网上办理高额信用卡为由骗取被害人冯某人民币39000元；
3、2015年5月4日，被告人高国洲、陈某、孙某以网上办理高额信用卡为由骗取被害人丁某人民币8500元；
4、2015年5月4日，被告人高国洲、陈某、孙某以网上办理高额信用卡为由骗取被害人杨某人民币8800元；
5、2015年5月4日，被告人高国洲、陈某、孙某以网上办理高额信用卡为由骗取被害人周某人民币20800元。
2015年5月6日，被告人高国洲、陈某、孙某在长沙县星沙街道阳光丽景小区4栋3单元1306房被民警抓获到案。
案发后，被害人冯某、丁某、杨某、周某所受损失得到了被告人家属的赔偿，四被害人对三被告人表示谅解。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、物证及被告人高国洲、陈某、孙某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人高国洲纠集被告人陈某、孙某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人高国洲、陈某、孙某均积极实施，均系起主要作用的主犯，但被告人陈某、孙某相对作用较小。三被告人到案后均如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。三被告人的家属积极赔偿了被害人损失，被害人对三被告人表示谅解，依法可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，原审法院判决：一、被告人高国洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人高国洲、陈某、孙某退赔被害人吴某2600元。
原审被告人高国洲上诉及其辩护人辩护提出：高国洲认罪态度好，积极退缴全部赃款，并取得被害人的谅解，原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑。
原审被告人陈某上诉及其辩护人辩护提出：1、陈某系从犯；2、原审判决认定陈某参与犯罪金额的事实不清，证据不足；3、陈某认罪态度好，积极退缴全部赃款，并取得被害人的谅解，原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑。
原审被告人孙某上诉及其辩护人辩护提出：1、孙某系从犯；2、孙某认罪态度好，积极退缴全部赃款，并取得被害人的谅解，原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人高国洲、陈某、孙某犯诈骗罪的事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人高国洲、陈某、孙某于2015年12月7日赔偿被害人吴某损失2600元，取得被害人吴某的谅解。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人吴某的陈述证明，2015年4月27日至5月4日期间，其被他人以担保办理信用卡为由骗取了2600元。
（2）被害人冯某的陈述及其提供的银行转账凭证证明，2015年4月21日至4月25日期间，其被他人以担保办理信用卡为由骗取了39000元。
（3）被害人丁某的陈述证明，2015年4月期间，其被他人以担保办理信用卡为由骗取了8500元。
（4）被害人杨某的陈述证明，2015年4月底，其被他人以担保办理信用卡为由骗取了8800元。
（5）被害人周某的陈述及其提供的银行转账凭证证明，2015年4月底，其被他人以担保办理信用卡为由骗取了20800元。
（6）公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及扣押的相关书证材料证明，案发后，公安机关从上诉人高国洲、陈某、孙某处扣押了相关涉案物品。
（7）长县公（网安）勘（2015）005号电子证据检查工作记录证明，案发后，公安机关从扣押的涉案电脑中提取了涉案的电子数据。
（8）公安机关出具的上诉人高国洲、陈某、孙某指认作案工具的照片。
（9）公安机关调取的涉案银行账户交易查询资料。
（10）被害人丁某、冯某、周某、杨某、吴某出具的收条及谅解书证明，案发后，上诉人高国洲、陈某、孙某赔偿了被害人丁某、冯某、周某、杨某、吴某的经济损失，并取得了他们的谅解。
（11）长沙县公安局星沙派出所民警出具的到案经过材料。
（12）上诉人高国洲、陈某、孙某的户籍证明材料。
（13）上诉人高国洲、陈某、孙某的供述，三人对上述诈骗的事实均有供述，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人高国洲、陈某、孙某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。在共同犯罪中，上诉人高国洲、陈某、孙某均积极实施，均系起主要作用的主犯，但陈某、孙某相对作用较小。上诉人高国洲、陈某、孙某到案后均如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。上诉人高国洲、陈某、孙某积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人陈某、孙某及其辩护人提出陈某、孙某系从犯的上诉、辩护理由，经查，陈某、孙某明知上诉人高国洲纠集其实施诈骗犯罪行为，仍积极按分工参与实施该犯罪行为，起主要作用，系主犯，故该上诉、辩护理由不能成立，应不予采纳。对于上诉人陈某及其辩护人提出原审判决认定陈某参与犯罪金额的事实不清，证据不足的上诉、辩护理由，经查，陈某与上诉人高国洲、孙某在侦查阶段、一审庭审及本院讯问过程中对本案的犯罪事实均供认不讳，且有被害人陈述等本案的其他证据予以印证，足以认定，故该上诉、辩护理由不能成立，应不予采纳。对于上诉人高国洲、陈某、孙某及其辩护人提出三人均认罪态度好，积极退缴全部赃款，并取得被害人的谅解，原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑的上诉、辩护理由，经查，高国洲、陈某、孙某在一审判决后赔偿了被害人吴某的经济损失2600元，并取得被害人吴某的谅解，但一审判决在量刑时对三人的退赃情节已予以考虑，一审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，且其不符合适用缓刑的条件，故该上诉、辩护理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。