海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第670号
原告黄宏才。
委托代理人韩世衍，海南法立信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人项勇，该司总经理。
委托代理人叶常明，该司职员。
第三人海南海汽运输集团股份有限公司省际客运分公司。
代表人陈红波，总经理。
委托代理人许小群，该司职员。
原告黄宏才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、第三人海南海汽运输集团股份有限公司省际客运分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩世衍、被告委托代理人叶常明、第三人委托代理人徐小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是第三人海南海汽运输集团股份有限公司省际客运分公司（原海南海汽运输集团有限公司省际客运分公司）雇佣的长途客运司机，2012年7月6日原告接受第三人的派遣，驾驶第三人运营的琼A1XX**大型卧铺客车从海口开往广西。途径隆安县国道324线1755KM＋150M路段时，由于该车存在安全隐患，在行驶过程中突然失控，致使该车与车牌号为桂K9XX**重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤。2012年8月10日，隆安县公安局交通警察支队经调查，对该次事故作出编号为45123XXXXX号的《道路交通事故认定书》，认定原告负本次事故全部责任。经查，琼A1XX**大型卧铺客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司购买了承运人责任保险，保险限额为500000元／座，包含了驾驶人及乘务员。其中该保险合同条款第三条约定，“在保险期间内，被保险人在合法运送乘客过程中，因意外事故造成乘客人身伤害或财产损失，依照中华人民共和国（不含港、澳、台地区，下同）法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定给予赔偿。”司乘人员特约条款约定“特约了本条款后，客运承运人责任保险条款的所有约定从乘客扩展至被保险人的司乘人员。客运承运人责任保险条款其他约定不变。”原告因车祸住院304天，经广东申正法医临床司法鉴定所2013年5月27日出具的《司法鉴定意见书》鉴定为一处九级两处十级伤残，原告是广东省城镇户口，本次事故造成了原告损失如下：一、住院伙食补助费15200元，原告前后住院共计304天，按照国家一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算；二、护理费45600元，原告前后住院共计304天，按照广东省护理行业一般标准150元／天计算；三、误工费46275.54元，事故发生后，原告因身体原因无法正常工作，误工时日自受伤住院日计算至定残前一日，共计325日，按照海南省上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资51971元计算，误工费共计46275.54元；四、残疾赔偿金包含两部分，总计266466.38元。其一为按照广东省一般地区城镇户口标准30226.71元计算20年，原告一处九级两处十级伤残系数为20%＋10%，计181360.26元，其二为被扶养人生活费85106.12元，原告负有抚养义务的被扶养人有三名，包括2003年出生的长女黄榆壹，2009年出生的次子黄裕然，以及1936年出生的母亲庄雪清，原告与其配偶郑月金对两名子女共同负有抚养义务，按照广东省城镇居民人均消费支出22396.35元／年计算，由原告负担的被抚养人黄榆壹的生活费计算如下：22396.35×（18-10）／2×30%=26875.62元，由原告负担的被抚养人黄裕然的生活费计算如下：22396.35×（18-4）／2×30%=47032.33元，由原告负担的被扶养人庄雪清的生活费计算如下：22396.35×5／3×30%=11198.17元，以上三名被扶养人生活费共计85106.12元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，所以本项残疾赔偿金总计266466.38元；五、交通费5000元。因原告在广西圣隆安县发生车祸，当天在隆安县那桐中心卫生院治疗，后转往广西医科大学第一附属医院住院治疗，后又转往广东省的雷州祥瑞骨科医院住院治疗，原告的配偶均前往看护，前后历时304天，原告为此花费交通费5000元；六、鉴定费1800元。原告在广东申正法医临床司法鉴定所对本次交通事故造成伤残情况进行鉴定，花费鉴定费1800元；七、后续治疗费8000元。经雷州骨科医院出具的《证明》，证明原告骨折部位移植入固定物，因此出院六个月后复查X光片确认骨折端骨愈合时，需再次住院取出内固定物，估计再次住院行“内固定物取出术”需住院治疗2周，医疗费约8000元。该项费用虽未发生，但为原告必须进行后续治疗的必要费用，合法合理，特此申请要求被告在本案中一并支付。原告认为，被告与第三人签订的保险合同依法有效，根据特约条款的规定，承运人责任保险条款的所有预定扩展至司机及乘务人员，原告在驾驶被保险车辆期间发生保险事故造成了原告受伤，依照保险法相关规定，原告有权依合同申请索赔。第三人对其所有的车辆没有尽到必要的管理义务，将存在严重安全隐患的车辆用于长途道路运输，存在明显过错，理应协助原告索赔保险金。被告作为责任保险的保险人，依法应向原告理赔保险金。然而，第三人除了在原告住院期间垫付了原告的医疗费用以外，拒绝协助原告向被告进行理赔。而被告又以原告并非被保险人为由拒绝赔付，造成原告至今无法获得保险赔款。鉴于上述两位当事人互相推诿，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的如下诉讼请求：一、请求判令被告在承运人责任保险限额范围内赔偿原告保险金共计388341.92元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告诉状中诉称的交通事故、原告受伤的事实及认定的责任没有异议，原告的主体不适格，原告主张的各项数额过高，计算错误。1、护理费150元／天过高，原告称广东省的护理费标准没有依据支持，应当按照我省的标准60元／天计算。2、原告主张的误工费按照海南省交通运输相关行业标准计算，其他主张却按照广东省的计算标准，这不合理，应当按照同一省份的标准计算。3、对原告的残疾赔偿金计算明显错误，目前法律规定，原告主张的被扶养人生活费与残疾赔偿金是重复计算的。且原告主张的伤残系数为30%属于计算错误，按照道路交通事故受伤人员伤残计算标准，应当为22%。4、原告主张的交通费没有票据支持，且明显过高。5、鉴定费也不属于保险责任范围内，鉴定费是原告自行委托的，应当由原告自行承担。6、后续治疗费的主张不合理，原告从未在其诉称的雷州骨科医院治疗过，该医院出具的证明没有法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，2012年7月6日，原告驾驶机件不符合技术标准的琼A1XX**大型卧铺客车由海口市前往广西南宁市，当日14时10分，原告驾车由广西隆安县方向沿国道324线往南宁市方向行驶，适遇李伟明驾驶桂K9XX**重型仓栅式货车（载刘海峰）对向行驶至此，由于原告驾车时未按操作规范安全驾驶，在制动减速时车辆失控驶过对向车道，致使两车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄宏才受伤，李伟明、刘海峰死亡的交通事故。2012年8月10日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字（2012）第45012XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定原告黄宏才承担事故的全部责任，李伟明、刘海峰无事故责任。
事故发生后，原告被送至广西医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、肠系膜撕裂伤；2、左胫腓骨骨折；3、左跟骨骨折；4、失血性休克。自2012年7月6日至2012年7月21日，原告共在广西医科大学第一附属医院住院15天，出院医嘱建议：1、全休两月，注意休息，加强营养；2、建议转创伤科继续治疗左下肢创面；3、应患者要求建议到当地骨科医院继续治疗左下肢创面；4、一月后复查左下肢X线，并返院复诊；5、不适随诊。原告随后于2013年8月5日至广东省雷州市祥瑞骨科医院（雷州骨科医院）住院治疗，经诊断为：“左内外踝开放性粉碎性骨折术后1个月，左跟骨开放性粉碎性骨折术后1个月，左踝部伤口感染”。至2013年5月21日出院，原告共计住院289天，出院医嘱：1、出院后第3、6个月复查，视愈合情况取出内固定物；2、加强营养，不适随诊；3、住院期间留陪人1名。2013年9月25日，雷州骨科医院出具《证明》，载明原告再次住院行“内固定物取出术”需住院治疗2周，医疗费用约8000元。原告在广西医科大学第一附属医院及广东省雷州市祥瑞骨科医院住院期间的医疗费均由第三人支付。
在本案审理前，经原告本人委托，广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤病关系及伤残程度鉴定，2013年5月27日，该所出具广申司鉴所（2013）临鉴字第361号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人黄宏才的损伤与交通事故存在因果关系；2、被鉴定人黄宏才的损伤伤情稳定，评定其损伤构成一项九级和二项十级伤残。原告支付鉴定费1800元。
事故发生时原告所驾驶的琼A1XX**大型卧铺客车的所有人为本案第三人，原告（有道路运输从业人员资质）系第三人2008年开始雇佣的长途客车司机，在履行职务时发生本次事故。原告在第三人处工作期间，月收入5000元，在事故发生后，第三人未向原告支付劳务费，同时原告在第三人处工作期间，第三人没有为其办理相关社会保险。第三人为琼A1XX**大型卧铺客车在被告处投保了道路客运承运人责任险，责任限额为50万元／座。双方特别约定该保险包含了司机及乘务员因保险责任事故导致的人身伤害，但不包括其财产。本次事故发生在保险期间内。在本案起诉前，就本次事故的保险理赔问题，原、被告及第三人间进行了协商，但未达成一致意见。
另查，原告的户口性质为非农业家庭户口，其户籍所在地为广东省雷州市。原告育有一子一女，女儿黄榆壹（2003年11月23日出生），儿子黄裕然（2009年7月23日出生）。原告母亲庄雪清（1936年4月5日出生），现有一子二女。庄雪清、黄榆壹、黄裕然均为非农业家庭户口。
以上事实有南宁市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、驾驶证、从业资格证书、准驾证、道路客运承运人责任保险、广西医科大学第一附属医院病情简介专页、影像检查报告单、手术记录单、修正诊断、住院病历、出院记录、出院许可证、疾病证明书、雷州祥瑞骨科医院疾病诊断证明书、雷州祥瑞骨科医院住院病历、雷州祥瑞骨科医院诊断报告单、门诊手册、出院证、《司法鉴定意见书》、广东省国家税务局通用机打发票（鉴定费）、常住人口登记卡、证明（英利派出所）、证明（英利社区居委会）、证明（雷州骨科医院）以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，关于原告的诉讼主体问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告自2012年7月6日发生交通事故至其向本院提起诉讼已超过一年，三方就事故赔偿进行协商未达成一致意见，第三人作为被保险人未通过诉讼向被告主张权利也未向原告进行赔偿，致使原告至今未获任何赔偿，根据上述规定，原告直接提起诉讼向被告主张权利符合法律规定，原告主体资格适格。关于原告主张的赔偿项目及赔偿金额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据原告提交的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的有关规定，经本院审核，对原告在本案中主张的损失认定如下：1、后续治疗费8000元，有医疗机构出具的《证明》证实为必然发生的费用，根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款的规定，可以一并主张。2、护理费30400元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原告住院304天，参照一般护工从事同等级别同等期限护理的劳动报酬标准100元／天计算，护理费为：304天×100元／天=30400元。3、误工费46275.54元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因伤持续误工的，误工时间可计算至定残前一天，原告两次住院304天（2013年5月21日出院），原告于2013年5月27日进行残疾鉴定，可认定原告为持续误工，原告误工时间为2012年7月6日至2013年5月26日，合计325天。原告受伤前系第三人公司雇佣司机，从事交通运输业，月收入5000元。则原告的误工费计算为：60000元／年÷365天×325元=53425元。现原告仅主张46275.54元，本院予以支持。4、残疾赔偿金125508元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在事故发生前系第三人的雇员，其服务单位的住所地在海南，其经常居住地在海南，则应参照海南省2013年度城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金。原告因本次事故构成一处九级伤残两处十级伤残，则其残疾赔偿指数为（20%＋10%），原告定残之日为40岁，赔偿年限为20年，则残疾赔偿金应为：20918元／年×20年×（20%＋10%）=125508元，原告主张参照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，没有事实依据，本院不予支持；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”根据上述规定，被抚养人生活费已计入原告的残疾赔偿金，现原告主张被告除残疾赔偿金外仍应支付被告抚（扶）养费，属于重复计算，本院不予支持。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式的票据为凭，原告虽未能提交交通费票据，但原告住院长达304天，且前期住院在南宁市，与其住所地较远，交通费为必然发生的费用，本院根据本案实际情况，酌情支持交通费3000元。6、住院伙食补助费15200元。原告住院304天，住院伙食补助为50元／天×304天=15200元。7、鉴定费1800元为原告的其他损失。以上合计230184元。综上，依照《中国人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告黄宏才保险金230184元；
二、驳回原告黄宏才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7125元，由原告黄宏才负担人民币2373元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担4752元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 王心怡
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余红梅