上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长少民初字第18号 原告袁豪宸。 法定代理人袁建龙。 法定代理人董威。 委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。 被告严张军。 法定代理人胡志靖。 法定代理人严莉沁。 被告胡志靖。 被告严莉沁。 上述三名被告的委托理人金志刚，上海市申中律师事务所律师。 原告袁豪宸诉被告严张军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判。后根据原告申请依法追加了胡志靖、严莉沁为本案被告。本院分别于2014年2月20日、2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告袁豪宸的法定代理人董威及其委托代理人骆美玲，被告严张军、胡志靖、严莉沁的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁豪宸及其法定代理人董威诉称，2013年8月17日16时许，原告与被告严张军等人在上海市长宁区新泾公园篮球场自行组队进行三对三篮球比赛。比赛时，原告正欲跳起将篮球扣下篮筐的一刹那间，被告严张军为阻止篮球进框，也急速跳起，欲将篮球拍出篮球筐外，但被告严张军并未拍到篮球上而是重重地拍在原告的右眼上。原告当时就觉得天昏地暗，头晕目眩立即蹲下身子捂住眼睛。见此情况，原告同学立即打电话通知了原告的母亲，事后，被告严张军陪同原告前去就医。经医生诊断，原告右眼损伤为视网膜裂孔，可能导致失明。原告系高一学生，因为不能用眼读书，只能在家休息数月，导致高一上学期无法上学，现在只能今年九月高一复读。综上，原告要求被告赔偿医疗费等费用共计人民币(下同)23,564.93元，精神损害抚慰金3,000元。审理中，原告变更诉讼请求要求：1、医疗费1,657.60元；2、营养费1,800元；3、护理费4,200元；4、现配眼镜费及后续配眼镜费5,000元；5、交通费1,000元；6、学费3,200元；7、鉴定费2,400元；8、律师代理费5,000元；9、精神损害抚慰金3,000元。10、保留后续治疗权。 被告严张军、胡志靖、严莉沁辩称，对原告受伤时间、地点没有异议，但认为通过录音资料无法判断系被告严张军用手击伤原告，故认为这是一起意外伤害事故，应该由所有参加者一同承担。同时对原告相关损失的意见：1、医疗费以法院核实为准；2、营养费标准没有异议；3、护理费，原告的标准不符合法律规定，具体由法院判定；4、对于配眼镜费，于法无据，不予认可；5、交通费部分认可，但是否需要坐出租有异议且充值卡发票不能说明原告用去了这么多交通费；6、学费，被告认为是原告自己要求休学并非学校强制要求休学，且即使重新读书，也只能考虑一学期的学费；7、律师代理费，对于发票真实性不予认可；8、鉴定费，因为原告没有构成伤残，所以鉴定费的大部分不应由被告承担；9、精神损害抚慰金，不构成伤残，不予认可。 经审理查明，2013年8月17日16时许，原告在上海市长宁区新泾公园篮球场遇到一同前来打篮球的严张军等人(双方事先并不认识)，经协商双方自行组队进行三对三篮球比赛。在比赛中，原告右眼受伤。事发后，原告的同学打电话通知了原告母亲，被告严张军则打电话给其母亲严莉沁告知相关情况，严莉沁在电话中告知被告严张军等候在现场不能离开。后，原告母亲董威和被告严张军陪同原告一同就医。经复旦大学附属眼耳鼻喉科医院诊断：原告右眼外伤性虹膜炎，右眼钝挫伤。 审理期间，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，原告的伤势未构成伤残程度，伤后营养期需要30-45日，护理期30-45日。 上述事实，有病史资料、交通费发票、户籍资料、鉴定意见书、谈话录音资料等证据及原告法定代理人、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。 本院认为，本案的争议点如下：第一个争议点，原告右眼伤势是否是被告严张军造成。通过原告的亲友与被告父母的谈话录音资料中，可以得出原告与被告严张军等人在进行篮球比赛活动中，原告跳起投篮，被告严张军为阻止篮球进筐拍打篮球时，不慎拍到原告右眼导致原告右眼受伤。第二个争议点，本起纠纷的性质，原告主张被告严张军的行为是一起侵权行为，被告应该承担全部过错。本院认为，篮球是一项对抗性较强的竞技体育活动，原告与被告严张军作为已满十三周岁的限制民事行为能力人，都应认识到在篮球比赛中所固有的运动参与风险，对于原告损害结果的发生被告严张军事前无法预知，同时在比赛中也无法采取相应的措施防范。事后，被告严张军也陪同原告前往医院就诊，故被告严张军没有过错，这一起伤害事故是意外伤害事件。然，被告严张军没有过错并非不承担任何民事责任。根据法律规定，受害人和行为人对损害发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三个争议点，相关损失的认定。医疗费、营养费，本院予以确认；护理费，因原告法定代理人未能提供其护理原告而造成损失的证据链，故本院根据司法鉴定以及参照本市护工的一般收费标准，酌定为3,000元；交通费，本院视原告的就医以及身体状况，酌定为600元。学杂费损失，根据医嘱，原告的伤势在家休息了6个月，原告复读高中一年级是需要的，但该项损失应纳入其他损失，本院确认为3,160元。原告的配镜费，本院不予采信。律师代理费，本院认为原告该损失系其为诉讼所实际支出，应纳入本案赔偿范围。按照上海市现行律师收费标准以及本案的诉讼标的，酌定为4,000元。精神损害抚慰金，与法无据，本院不予采信。原告主张后续治疗费，可待实际发生后，另行主张。鉴于，被告严张军目前尚未满十八周岁，其如有财产，可其财产中支付费用，不足部分，由监护人负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告严张军、胡志靖、严莉沁于本判决生效后十日内支付原告袁豪宸医疗费人民币828.80元，营养费人民币900元，护理费人民币1,500元，交通费人民币300元，其他损失(学杂费)人民币1,580元。 二、被告严张军、胡志靖、严莉沁于本判决生效后十日内支付原告袁豪宸律师代理费人民币2,000元。 三、驳回原告袁豪宸要求被告严张军、胡志靖、严莉沁赔偿精神损害抚慰金和配镜费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 司法鉴定费人民币2,400元，由原告袁豪宸负担人民币600元，被告严张军、胡志靖、严莉沁负担人民币1,800元。案件受理费人民币464.10元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币232.05元，由原告袁豪宸负担人民币100元，被告严张军、胡志靖、严莉沁负担人民币132.05元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  顾薛磊 二〇一四年五月八日 书记员  徐 钧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。