江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0378号
原告和明。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告孙德惠（又名孙德伟）。
被告张家港市宝伟金属结构有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴黄山路。
法定代表人孙德平，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
原告和明与被告孙德惠、张家港市宝伟金属结构有限公司（以下简称宝伟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告和明及其委托代理人田洁炜、被告孙德惠、被告宝伟公司共同委托代理人王继敏到庭参加了第一次庭审，原告和明的委托代理人田洁炜、被告孙德惠、被告宝伟公司共同委托代理人王继敏到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告和明诉称：2013年初，张家港市华晶新材料有限公司将厂房建设工程发包给江苏赛富隆重工有限公司，江苏赛富隆重工有限公司将包括钢结构工程在内的部分工程分包给宝伟公司，宝伟公司又将工程转包给孙德惠。2013年6月5日下午3时许，原告受孙德惠雇佣在上述厂房工地上干活时，因吊机操作人员操作失误，致原告从高处摔下受伤。原告认为，被告宝伟公司将工程转包给被告孙德惠，被告孙德惠无相应资质及用工主体资格，原告与被告孙德惠系雇佣关系，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，扣除二被告垫付的费用后，请求判令二被告再连带赔偿原告各项损失1041209.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙德惠辩称：1、原告确实是我雇佣的工人；2、对原告受伤经过没有异议，希望法院查清原告受伤的原因及侵权人；3、原告受伤后，我垫付了部分费用，应在本案中一并处理；4、原告在施工过程中未注意自身安全，也有一定的过错，也应承担部分责任。
被告宝伟公司辩称：1、我公司将工程分包给孙德惠后双方签订了协议书，约定包括安全工作等施工中的所有事项由孙德惠负责并承担后果；2、原告是孙德惠雇佣的，承担雇主责任的应是孙德惠；3、原告受伤的侵权者是大力公司的车辆，我公司在本案中是否应承担责任由法院依法判决；4、我公司为原告垫付的费用，应在本案中一并处理。
经审理查明：2012年10月31日，张家港市华晶新材料有限公司与江苏赛富隆重工有限公司（以下简称赛富隆公司）签订《施工安装工程合同》，将PTSAG配套项目车间钢结构厂房工程发包给赛富隆公司施工。同年12月21日，赛富隆公司与宝伟公司签订《工程承包协议书》，将上述工程的部分屋面系统及整体厂房安装工程转包给宝伟公司施工。2013年4月15日，宝伟公司与孙德惠签订《钢结构安装协议书》，将其中的整体厂房钢结构业务交由孙德惠施工。2013年6月5日，和明受孙德惠雇佣在上述工地上安装行车梁，孙德惠租用了一辆重型专项作业车协助，和明被指派在行车梁上解重型专项作业车的吊钩并指挥车辆作业，重型专项作业车将一根行车梁吊到指定位置安放好后，和明到行车梁上解吊钩，吊钩还未全部解开，重型专项作业车驾驶员以为和明指挥其移开吊钩，在移开吊钩时拉动行车梁，和明随行车梁摔下受伤。和明于当日至同年10月14日在张家港市第一人民医院住院治疗，期间于同年7月23日、8月22日、9月22日曾先后三次办理出院、重新入院手续，后又陆续到该院等地门诊检查治疗。之后，因赔偿事宜协商未果，和明向本院提起诉讼。
另查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院的委托，于2014年3月27日对和明的伤情进行了鉴定，并于2014年4月29日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：和明的损伤构成二级伤残；建议和明的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为住院期间及出院后90日，护理时限为住ICU期间可考虑予2人护理，其余住院期间予1人护理，出院后至定残前一日可考虑予1人护理，今后仍存在护理依赖，为1人大部分护理依赖。和明支付了鉴定费2520元。
上述事实，有《施工安装工程合同》、《工程承包协议书》、《钢结构安装协议书》、张家港市安全生产监督局对和明、孙德惠、孙德平、丁继昌、耿士良等人所做的调查笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、出院记录及本院庭审笔录等证据予以证实。
审理中，双方均表示对于两被告垫付的费用，在本案中一并结算。被告孙德惠提出除为原告实际垫付的费用外，还支付给原告28300元，其中17500元有原告家人的领款凭证，其余10800元没有领款手续，对此原告表示领取17500元属实，是孙德惠支付原告的工资；被告宝伟公司提出除为原告实际垫付的医疗费、购买白蛋白的费用外，还垫付了原告亲属来张家港市处理事故的食宿费36600元，支付给原告共28000元，对此原告表示原告受伤后，孙德惠说是吊车致原告受伤，要求原告亲属来张家港市找吊车车主要求赔偿，36600元是支付原告亲属来张家港市的食宿费，宝伟公司支付给原告28000元属实，但其中18000元是用于上述处理事故的亲友回家的交通费等，两被告均否认曾要求原告亲属来张家港市找吊车车主要求赔偿。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告孙德惠无相应的安全生产条件等，即雇佣原告等人安装行车梁，且未对雇佣的人员进行安全培训，致使原告从空中摔下受伤，存在明显过错，被告孙德惠的过错行为与原告受伤存在直接因果关系，原告要求被告孙德惠赔偿因受伤造成的损失，于法有据，本院予以支持；被告宝伟公司应当知道被告孙德惠无相应的安全生产条件等，仍将工程分包给孙德惠施工，故原告要求被告宝伟公司与被告孙德惠承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持；原告无相应资格指挥吊装行车梁，且明知无相应的安全措施仍到高空作业，是其摔下受伤的原因之一，也有一定过错，可相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。故本院酌定原告因本起事故造成的损失由两被告连带赔偿75%，其余损失，由原告自行承担。双方均同意对于两被告垫付的费用，在本案中一并结算，应予准许。
审理中，双方确认了原告的如下损失：住院伙食补助费2358元、营养费3315元、误工费49050元、鉴定费2520元，关于原告主张的其他损失，依照相关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张3491.75元（扣除两被告垫付部分），提供了病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据，两被告均表示由法院依法核定。被告孙德惠提出为原告垫付了购买轮椅的费用1000元、购买白蛋白的费用24100元、其他医疗费105.5元，并提供了医疗费发票、收据等证据；被告宝伟公司提出为原告垫付了购买白蛋白的费用9800元、其他医疗费442860.27元。对此原告表示孙德惠确实给其购买了轮椅，治疗期间，医生要求其购买白蛋白使用，其让孙德惠购买，后不知道使用了多少，但其没使用过宝伟公司提供的收据上所载规格的白蛋白。本院认为，原告提供的医疗费发票金额合计3527.75元，其中的收款收据等既不是正式发票，也未经出售药品的单位加盖印章，金额合计472.5元，应当扣除，其他医疗费，均是原告受伤后治疗所需，本院认定原告支付的医疗费为3055.25元；被告孙德惠提供的票据金额合计17205.4元，其中1000元购买轮椅的费用属残疾辅助器具费，应以实际名义赔偿；其中购买白蛋白的收据金额为16100元，非正式发票，本院无法认定，但原告确实要求孙德惠为其购买白蛋白并实际使用，本院酌情认定购买白蛋白的费用为2000元；其他医疗费105.4元，均是原告受伤后治疗所需。故本院认定孙德惠垫付的医疗费为2105.4元，残疾辅助器具费为1000元；被告宝伟公司提供的票据金额合计452660.27元，其中购买白蛋白的收据9800元不是正式发票，原告也不予认可，应当扣除，其他医疗费，均是原告受伤后治疗所需，本院认定宝伟公司垫付的医疗费为442860.27元。双方均表示对于两被告垫付的费用，在本案中一并结算，综上，本院认定医疗费为448020.92元（原告支付3055.25元＋被告孙德惠垫付2105.4元＋被告宝伟公司垫付442860.27元）、残疾辅助器具费为1000元（被告孙德惠垫付）。
2、护理费。原告主张310750元（住ICU期间50元／天＊48天＊2＋其他住院期间50元／天＊83天＋出院后至定残前一日50元／天＊196天＋定残后50元／天＊365天／年＊20年＊80%），两被告均表示2013年6月5日起至同年7月27日，被告孙德惠派了四个工人护理原告，同年7月28日至同年10月16日，孙德惠请了一个护工并派了一个工人护理原告，孙德惠已支付请护工的费用9400元，支付护理原告的工人伙食费、工资等22310元，原告上述期间的护理费应按孙德惠实际支付的金额计算，之后同意按50元／天计算，定残后的护理费计算20年太长，应先计算五年，以后待实际发生再主张，并提交了与张家港市杨舍镇西城顺康家政服务部签订的陪护协议、护理费收据、支付护理原告的工人伙食费、工资等的收据，对此原告表示开始只有二个工人而不是四个工人护理，2013年7月28日起至同年10月16日是一个护工和一个工人护理，但孙德惠所说的护理费无正式票据，无法确定护理费金额。本院认为，2013年6月5日至同年10月16日，由孙德惠派的工人和请的护工护理原告，原告的护理费属孙德惠垫付的费用，应按孙德惠实际支出的合理费用计算，不应以原告的请求为限。根据司法鉴定意见书，2013年6月5日至同年7月23日原告住ICU期间（根据医疗费用清单，其中1天未住ICU），可以孙德惠所派二个工人的误工损失计算护理费，其他期间以一个工人的误工损失或请护工的费用计算护理费，既有工人又有护工护理时，以护理费金额较高的一人计算，因孙德惠未提供证据证明所派工人的误工损失，可参照同行业即建筑安装业的平均工资标准46234元／年计算，故本院认定上述期间的护理费为23053.67元（住ICU期间46234＊48天／365天＊2人，其他期间46234＊86天／365天）；2013年10月17日至定残前一日即2014年4月28日，双方均同意按50元／天计算护理费，应予准许，本院认定此期间的护理费为9700元（50元／天＊194天）；原告定残后存在1人大部分护理依赖，原告定残时为46周岁，根据苏州市人口平均预期寿命及本案实际情况，结合本地护工收入水平，原告要求以50元／天的标准赔偿20年护理费，并无不当，本院予以支持，因原告定残后系存在1人大部分护理依赖，定残后的护理费以1人护理的70%为宜，本院认定定残后的护理费为255500元（50元／天＊365天／年＊20年＊70%）。综上，本院认定护理费为288253.67元（23053.67元＋9700元＋255500元，其中被告孙德惠垫付23053.67元）。
3、精神损害抚慰金。原告主张45000元，两被告均表示不是侵权方，不同意赔偿。本院认为，精神抚慰金是对受害人精神上的赔偿，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院认定精神损害抚慰金为34000元。
4、交通费。原告主张5000元，未提供交通费票据，两被告均表示认可500元。本院认为，原告虽然没有提供交通费票据，但其受伤后与必要的陪护人员因就医等必然发生相应的交通费用，故本院酌定交通费为2000元。
5、残疾赔偿金。原告主张585684元（32538元／年＊20年＊0.9），两被告均无异议，本院予以确认。
被扶养人生活费。原告主张27500.85元（1／2＊20371元／年＊3年＊0.9），提供了女儿和玲的身份证、当地村民委员会、派出所共同出具的证明等证据，两被告对上述证据均无异议，但均表示只应计算2年。本院认为，和明女儿和玲（1998年3月11日生）尚未成年，需和明与妻子共同扶养，属被扶养人。原告于2014年4月29日被确定为二级伤残，和玲需抚养2年。本院认定被扶养人生活费为18333.9元（1／2＊20371元／年＊2年＊0.9）。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，综上，本院认定残疾赔偿金为604017.9元（585684元＋18333.9元）。
被告孙德惠提出还支付给原告28300元，其中17500元原告对金额予以确认，但表示是支付原告的工资，因领款凭证总金额共计20500元，凭证上已注明其中支付和明的工资14400元，应当扣除，故本院认定孙德惠支付给和明6100元，其余10800元没有领款手续，原告也予以否认，本院不予认定。被告宝伟公司提出还垫付了原告亲属来张家港市处理事故的食宿费36600元，支付给原告28000元，原告对金额无异议，本院认定被告宝伟公司为原告垫付及支付给原告合计64600元。原告提出其受伤后，孙德惠说是吊车致其受伤，要求其亲属来张家港市找吊车车主要求赔偿而支付了其亲属来张家港市的食宿费36600元、交通费等18000元，该款不是垫付的费用，对此两被告均予以否认，原告也未提供证据证明，本院不予采纳。但原告亲属来张家港市处理事故，确会产生误工费、住宿费、交通费，上述费用已由宝伟公司垫付，因双方均同意对于两被告垫付的费用，在本案中一并结算，故虽然原告未主张，被告宝伟公司提出亦可计入原告的实际损失，根据实际情况，本院酌情认定处理事故人员的误工费、住宿费、交通费为5000元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费448020.92元、住院伙食补助费2358元、营养费3315元、误工费49050元、护理费288253.67元、精神损害抚慰金34000元、交通费2000元、残疾赔偿金604017.9元、残疾辅助器具费1000元、处理事故人员的误工费、住宿费、交通费5000元、鉴定费为2520元，合计1439535.49元，由被告孙德惠、宝伟公司连带赔偿75%为1088151.62元［（1439535.49元-精神损害抚慰金34000元）＊75%＋精神损害抚慰金34000元］，扣除被告孙德惠垫付及支付给原告的32259.07元（医疗费2105.4元＋护理费23053.67元＋残疾辅助器具费1000元＋支付给原告的6100元）、被告宝伟公司垫付及支付给原告的507460.27元（医疗费442860.27元＋垫付及支付给原告的64600元），还应赔偿548432.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告孙德惠于本判决生效后十日内赔偿原告和明因2013年6月5日受伤造成的损失548432.28元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
二、被告张家港市宝伟金属结构有限公司对被告孙德惠的上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告和明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，由原告和明负担2462元，由被告孙德惠负担3142元。被告孙德惠负担部分原告已预交，本院不再退还，由其在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 何永香
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁亚韬