北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终93号
上诉人（一审原告）张利江，男，1970年9月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人孙雪松，镇长。
委托代理人刘家鹏，男，北京市顺义区后沙峪镇人民政府干部。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人张利江因诉北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）强制拆除决定一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，上诉人张利江，被上诉人后沙峪镇政府委托代理人刘家鹏、曹德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月26日，后沙峪镇政府对张利江作出（2015）第28号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定），主要内容是：经规划部门认定，张利江在北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村安华街南侧建设的混合结构房屋，经皮尺测量，总建筑面积636平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，后沙峪镇政府于2015年7月20日向张利江送达了《限期拆除决定书》（（2015）第28号），责令张利江于2014年7月22日18时0分之前自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查。2014年7月22日18时0分之后，后沙峪镇政府对张利江违法建设拆除情况进行了复查，张利江未在规定时间内对上述房屋进行拆除。后沙峪镇政府于2015年7月23日送达了《催告通知书》（（2015）第28号），督促张利江自行拆除违法建设，张利江在规定期限内未拆除违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，后沙峪镇政府于2015年7月30日18时0分之后对张利江的上述违法建设予以强拆。请张利江在2015年7月30日18时0分之前自行清理存放于上述违法建设中的财物，因拒绝清理而造成的一切损失，由张利江自行承担。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起3个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。
张利江不服被诉强拆决定，诉至一审法院。一审法院经审理认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，后沙峪镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，具有作出强制拆除决定的法定职权。张利江认为后沙峪镇政府无权根据《中华人民共和国城乡规划法》对其作出被诉强拆决定的意见，缺少法律依据，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条和第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前应当作出要求当事人履行义务的行政决定，并经催告程序督促当事人限期履行，在当事人对行政决定的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，行政机关不能依法作出强制执行决定。本案中，虽然后沙峪镇政府在作出被诉强拆决定之前，向张利江下发了要求其履行义务的（2015）第28号《限期拆除决定书》，并送达了催字（2015）第28号《催告通知书》，但上述《限期拆除决定书》已经被一审法院生效判决依法撤销，且后沙峪镇政府在张利江对该《限期拆除决定书》的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，就作出被诉强拆决定，明显违反了上述法律规定。但张利江关于后沙峪镇政府作出被诉强拆决定之前应当组织听证的意见，缺少法律依据，一审法院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。从该法律规定可以看出，在不存在“法律另有规定”的情况下，针对被诉强拆决定，张利江提起行政诉讼的期限应为收到该决定书之日起六个月内，而并非后沙峪镇政府告知的三个月内。
综上所述，后沙峪镇政府作出被诉强拆决定的执法程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销后沙峪镇政府于二○一五年七月二十六日作出的被诉强拆决定。
张利江不服一审判决，上诉至本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人在一审提交的证据五、六、七与本案被诉行政行为不具备直接的关联性，上诉人不予认可。1.上诉人已经向村委会支付了土地租赁费用，就证明上诉人使用的土地来源具有合法性；2.上诉人一审中提供的证据六，完全可以证明上诉人使用的土地经营权合法；3.上诉人一审中提交的证据七，证明上诉人已经缴纳了土地使用税，既然缴纳了就证明上诉人使用的土地是合法的。二、上诉人提供的新证据北京农村商业银行电子缴税付款凭证可以证明上诉人使用的养殖场所用土地以及养殖用房合法。三、上诉人使用的养殖场建于1999年，早于《中华人民共和国城乡规划法》因此一审法院适用该法律不当，属于适用错误。四、国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》要求完善相关政策实施，妥善解决遗留问题，各地要本着实事求是的原则，采取积极有效的措施，切实解决城市房屋拆迁中久拖不决的遗留问题。对拆迁范围内产权性质为住宅，但是已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。因此，上诉人的养殖场属于历史遗留问题，应当补办手续或者正常搬迁。五、按照国土资发（2007）220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》的规定，本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。被上诉人的执法程序违反法律规定，而且执法主体不符合法律规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决；将本案发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。
后沙峪镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。
后沙峪镇政府向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据及法律依据：1.规（顺）执函（2015）167号《关于张立江所建房屋规划审批情况的函》，证明后沙峪镇政府经过核实后，给规划部门去函，请求规划部门核实张利江的建筑的合法性；2.被诉强拆决定，证明后沙峪镇政府告知张利江其所建636平方米的房屋未经规划部门审批，后沙峪镇政府作出决定，要求其在规定期限内予以拆除；3.送达回执，证明后沙峪镇政府将被诉强拆决定直接送达给了当事人；4.送达被诉强拆决定现场照片，证明目的同证据3。同时，后沙峪镇政府提交《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》作为其法律规范依据。
张利江在举证期限内向一审法院提交如下证据：1.被诉强拆决定、限期拆除决定书、催告通知书，证明后沙峪镇政府作出行政行为；2.个体工商户营业执照、税务登记证，证明张利合法经营和依法使用土地；3.一审法院案件受理单，证明法院受理了本案；4.三份村委会证明，证明张利江经营所用土地是村委会批的，经过村委会许可；5.收据，证明张利江占用的土地已向村委会缴纳了费用，是合法的；6.经营场所证明，证明张利江经营所用土地是张利江承包的，是合法使用；7.北京农村商业银行电子缴税付款凭证，证明张利江使用的土地已经缴纳了城镇土地使用税，是合法使用的；8.录像光盘，证明张利江养殖场的四至范围和设施设备的状况。
一审法院经庭审质证，对以上证据作如下确认：张利江提交的证据1中的强制拆除决定书和后沙峪镇政府提交的证据2系本案被诉行政行为，一审法院在此不予评价。张利江提交的证据1中的其他证据、证据2、证据4中2005年9月26日西白辛庄村委会证明和证据8以及后沙峪镇政府提交的其他证据均内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明张利江使用涉诉土地经营养殖场以及涉诉建筑物被拆之前的情况，后沙峪镇政府作出《限期拆除决定书》《催告书》和被诉强拆决定并送达给张利江的情况，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。张利江提交的证据3、证据4中2006年10月20日、2014年3月29日西白辛庄村委会证明和证据5、6、7与本案被诉行政行为的合法性不具有直接的关联性，一审法院不予接纳。
经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
本院二审审理期间，张利江向本院提交了北京农村商业银行电子缴税付款凭证（凭证字号：082100），证明张利江缴纳了养殖建设的地税、房税，养殖建设是合法的。
经庭审质证，本院审查认为，张利江在二审期间提交的上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院对上述证据不予接纳。
一审法院经审理查明，1999年，经北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村村民委员会许可，张利江获得了涉诉土地的使用权。自同年7、8月份开始，至2006、2007年前后，张利江在未取得规划许可手续的情况下，在涉诉土地上建设了砖结构的鸡舍、兔舍、羊圈以及家人居住的房屋等建筑物、构筑物，用于养殖和居住。2005年5月27日，张利江取得个体工商户营业执照，字号名称为北京市顺义区后沙峪镇张利江养殖场。
2015年7月20日，后沙峪镇政府作出并向张利江送达了（2015）第28号《限期拆除通知书》，称其未依法取得乡村建设规划许可证在涉诉土地上建设636平方米砖混结构的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设，要求其于2015年7月22日18时0分之前自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，将依法组织强制拆除。因张利江在限期内未自行拆除所建建筑物，2015年7月23日，后沙峪镇政府作出并向张利江送达了催字（2015）第28号《催告通知书》，告知其于接到催告通知书之日起3日内自行拆除所建建筑，并可在3日内向后沙峪镇政府提出陈述和申辩意见。无正当理由，逾期不拆除的，后沙峪镇政府将作出强制拆除决定。张利江仍未在后沙峪镇政府限定的期限内自行拆除涉诉建筑物，后沙峪镇政府遂于2015年7月26日对张利江作出并留置送达了被诉强拆决定。因不服该决定书，张利江直接向一审法院提起涉案之诉。
另，本案中的“张利江”与“张立江”均系本案当事人张利江。涉诉建筑物已于2015年8月1日被后沙峪镇政府组织强制拆除。
再，张利江在提起本案诉讼的同日，针对（2015）第28号《限期拆除决定书》亦提起行政诉讼，一审法院于2015年10月19日作出（2015）顺行初字第141号行政判决书，以该《限期拆除决定书》执法程序违法为由，判决予以撤销。双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，后沙峪镇政府具有对本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为进行查处的职责。
《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定，本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定，城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。据此，本案中，张利江未经规划许可建设涉案房屋属违法行为，张利江自述的税费缴纳情况亦不能否定上述违法建设的事实。鉴于其违法行为一直持续至被查处时，后沙峪镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定对其进行查处并无不当。但是，后沙峪镇政府作出被诉强拆决定前应按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条和第四十四条的规定履行相应的法定程序。本案中，后沙峪镇政府向张利江作出的限期拆除决定已经被生效判决依法撤销，且在该限期拆除决定的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，后沙峪镇政府即作出了本案被诉强拆决定，明显违反了上述法律规定。一审法院认定其违反法定程序，并据此撤销被诉强拆决定正确，本院应予维持。关于张利江提起本案诉讼起诉期限的问题，本院同意一审法院的认定。
综上，张利江认为涉案房屋属农业养殖设施无需办理规划许可，后沙峪镇政府不应适用《城乡规划法》的规定进行查处的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张利江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 倩