河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民再初字第15号
原审原告杜某，男，1977年3月18日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
原审原告孟某，男，1966年3月12日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
委托代理人张录平，男，河北正扬时代律师事务所律师。
原审被告张某，男，1968年9月25日出生，汉族，现住河北省滦南县。
原审被告李某，男，1976年11月20日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
原审被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（原永安财产保险股份有限公司河北分公司邢台营销服务部）。
负责人褚映，经理。
委托代理人左国栋，男，永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人马学印，该公司法律顾问。
原审原告杜某、孟某与原审被告张某、李某、永安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称邢台中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司（以下简称唐海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月29日作出（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决、已经发生法律效力。本院于2012年11月20日作出（2012）衡桃民再初字第15号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杜某、孟某及委托代理人张录平，原审被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人左国栋，原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司委托代理人马学印到庭参加诉讼，原审被告张某、李某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月3日23时许，李某驾驶冀B×××××冀B×××××半挂货车沿106国道由南向北行驶至邓庄中队248公里处，与前方同向行驶杜某驾驶的冀D×××××号货车在快车道临时停车时追尾相撞，造成在车下查看车况的冀D×××××号货车的乘坐人孟飞飞被冀D×××××号货车上货物坠落撞击死亡，冀D×××××号货车严重损坏。事故发生后原告已垫付孟飞飞死亡赔偿金170000元。此事故经交警部门认定，李某负主要责任。经协商未果特诉至法院，判令被告赔偿原告垫付的孟飞飞死亡赔偿金、丧葬费、救治费等175400元，被告赔偿原告的各项财产损失34500元。
被告张某、李某口头辩称，1、二被告对责任认定书予以认可，同意在合法、合理范围内损失总额的70%予以赔偿。2、冀B×××××冀B×××××货车在唐海支公司投保交强险两份及商业险350000元，保险公司赔偿限额外，二被告对其提出的合法合理部分予以赔偿。3、原告主张的垫付孟飞飞死亡赔偿金170000元等提起诉讼不具备主体资格，人身健康权纠纷代位赔偿没有法律依据。
被告邢台营销服务部口头辩称，本次事故造成一人死亡一人受伤，对受伤者请求法院预留一人份额。对其他合理合法的损失，同意在交强险限额内分项予以赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告唐海支公司口头辩称，1、李某驾驶的事故车辆冀B×××××冀B×××××挂车在我公司投保交强险两份，并投保有第三者责任险，投保人为张某，我公司同意赔偿本次事故中受害人孟飞飞合理的并有证据支持的经济损失。2、本次事故应当由原告冀D×××××号货车与我公司共同承担对死者的经济损失。3、对于孟飞飞的各项损失，我公司同意承担相应的保险责任。4、原告诉我公司追偿其对死者的各项赔偿款170000元，我公司不予认可，因为原告不具有主体诉讼的条件，我公司没有委托原告为其垫付此赔偿款，我公司没有授权原告处理死者善后事宜，那么原告与死者亲属达成的赔偿协议与我公司无关。
本院一审查明，孟飞飞系孟某雇佣的司机，2011年7月3日23时26分，被告李某驾驶冀B×××××冀B×××××挂号半挂货车沿106国道由南向北行驶至邓庄中队248公里处，与前方同向行驶杜某驾驶的冀D×××××号货车在快车道临时停车时追尾相撞，造成在车下查看车况的冀D×××××号货车乘坐人孟飞飞被冀D×××××号货车上货物坠落撞击死亡，车辆损坏的交通事故。2011年7月20日衡水市公安交通警察支队事故处理大队第28433号交通事故认定书认定：李某负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任，孟飞飞不负事故责任。2011年7月5日孟某、杜某与孟江平（系孟飞飞之父）达成协议，孟某、杜某一次性给付孟江平死亡赔偿金170000元（包括死亡赔偿金119160元、丧葬费16153元、精神抚慰金35000元、医疗费3102元、救护费1200元、尸检费600元、停尸费500元）。2011年7月5日二原告向孟江平支付了170000元。2011年7月18日经衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定冀D×××××号货车的损失为7320元。事故发生后原告支付了鉴定费370元、吊车费、倒货费、拖车费2800元、停车费1700元、交通费2000元。冀D×××××号货车在邢台营销服务部投保交强险一份，在本案交通事故的他案中已在交强险分项限额赔付了76777.2元；冀B×××××冀B×××××号挂车在唐海支公司投保二份交强险。原告主张的货物损失、处理事故人员误工费查无实据。
本院一审认为，公民的人身及财产权受法律保护，在此交通事故中受害人孟飞飞系原告孟某所雇佣的人员，雇员在从事雇佣活动中遭人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告向雇员孟飞飞支付了死亡赔偿金等各项损失170000元，不违反法律规定，本院予以确认。在原告实际支付赔偿款后，有权向被告追偿。被告邢台营销服务部在承保的交强险120000元的限额内，已向同起交通事故的其他受害人支付赔偿款76777.2元，剩余的45222.8元应向原告赔付；被告唐海支公司承保了冀B×××××冀B×××××号挂车的两份交强险，保险总额244000元，原告赔付雇员孟飞飞170000元，扣除邢台营销服务部应承担的45222.8元后，剩余的124777.2元应由被告唐海支公司赔付；原告主张的修理费450元因已超出物价部门作出的车损评估数额，原告主张的误工费、货物损坏赔偿金，因证据不足，故不予支持；原告主张的交通费过高，结合事故发生地与当事人居住地相距较远之事实，交通费确定为1600元；原告主张的车损7320元、存车费1700元、施救费2800元、鉴定费370元等合计13790元系事故发生后的实际支付，赔偿义务人应承担赔偿责任。被告唐海支公司在交强险限额内承担原告的财产损失4000元，剩余的9790元，按照各方在交通事故中的过错责任划分，被告张某、李某连带承担70%的赔偿责任即9790×70%=6853元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司邢台营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告杜某、孟某死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计45222.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜某、孟某医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计128777.2元。
三、被告张某、李某于本判决生效后十日内赔偿原告杜某、孟某车辆损失、存车费、施救费、交通费、鉴定费等共计6853元。
四、驳回原告杜某、孟某的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告杜某、孟某担负300元，被告张某、李某担负1050元。
本院再审过程中，原审原告诉称同原审诉称。
原审被告唐海支公司答辩称，张某在我公司投保的交强险和商业险，我公司对孟飞飞造成的损失以及原告车辆损失合理部分同意承担赔偿责任，但原审原告必须有证据证实已将170000元的赔偿款给付孟飞飞家属，按交通事故的赔偿我公司应只针对三者家属要求赔偿。在原审开庭时我公司已提出原审原告不具备诉讼主体资格，要求由死者家属提起诉讼或者由死者家属与原审原告达成赔偿协议，但一审法院150号判决我公司赔付给原审原告由孟飞飞死亡造成的损失及车辆造成的损失，我公司在孟飞飞家属起诉后与其家属达成协议，支付其家属被抚养人生活费17000元（详见36号调解书），在此诉讼中孟飞飞的家属应当对已领取了170000元没有异议，才会仅就没有解决的被抚养人生活费达成调解意见。我公司已按桃城区法院衡桃彭民一初字第150号判决书履行了赔偿款128777.20元给付了原审原告，且是按该判决支付到桃城区法院帐号，我公司认为如果本案再审不支持原审原告诉请的话，那么给付的这部分赔偿款应作为死者家属的赔偿款，我公司不应重复赔付。
原审被告邢台中心支公司答辩称，我公司同意唐海支公司的答辩意见。另我公司已按衡桃彭民一初字第150号判决书确定的45222.8元赔付给了原审原告，我公司不应重复赔付。
再审中原审被告张某、李某未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案无争议的事实同本院一审查明的内容。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争执的焦点问题：原审原告、被告在本次诉讼中是否具备诉讼主体资格。二原审原告要求四被告赔偿各项损失项目、数额的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原审原告提供了如下证据：1、冀D×××××号牌货车交强险保单；2、孟飞飞户籍证明；3、衡水市公安交警支队第28433号交通事故认定书；4、孟飞飞居民死亡医学证明书；5、事故处理协议书；6、杜现敏证明；7、医疗救治费票据；8、救护车费收据；9、停尸费证明；10、尸检费票据；11、车辆挂靠协议；12、邯郸市捷安汽车运输队证明；13、价格鉴定结论书；14、停车费；15、施救费；16、评估费；17、修理费；18、邢台亚泰重工机械有限公司证明；19、杜某、孟某诉张某、李某等一案庭审笔录摘要；20、（2011）衡桃彭民一初字第121号民事判决书；21、（2011）衡桃彭民一初字第122号民事判决书；22、（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决书；23、孟江平、李志英户口册页；24、（2012）衡桃彭民一初字第36号民事调解书；25、2012年3月18日原告孟江平、李志英、张玉改、孟家旭诉状；26、调解笔录；27、调解协议；28、冀B×××××车辆交强险保单；29、冀B×××××挂车交强险保单；30、冀B×××××挂车商业险保单；31、2011年河北省交通事故人身损害赔偿标准。
经庭审质证，原审被告唐海支公司、邢台中心支公司对原审原告提交的证据8有异议，认为只是现金收据不能作为证据使用，故不予确认。对证据9有异议，认为只是当事人的陈述，不能证明具体花费，且并无其他证据佐证，故不予确认。对证据10的真实性无异议，但认为停尸费不属于保险费用，故仅对该证据的真实性予以确认。对证据13有异议，认为车损鉴定数额过高，但对鉴定人员及程序并无异议，且未提出重新鉴定，故对该证据予以确认。对证据14、15停车费、施救费票据认为与本案无关，不同意赔付，但并不否认其真实性，故对该两份证据的真实性予以确认。对证据17有异议，认为是现金收据，不是正规发票，不予认可，但该收据加盖公章，故对其真实性予以确认。对证据18有异议，认为仅凭一份证明不能证明车辆损坏具体部位，故对该证据真实性不予确认。对其他证据均无异议，故予以确认。
经再审认定的证据，可证明的事实与本院一审查明的事实一致。
本院再审认为，公民因生命、健康、身体以及财产受到损害，赔偿权利人有权要求赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。受害人孟飞飞系孟某所雇佣人员，事故发生后，原审原告杜某、孟某虽与孟飞飞之父孟江平达成事故处理协议且已向其实际支付了赔偿款170000元，但该协议双方仅为原审原告与孟飞飞之父孟江平，其他赔偿权利人并未参与，且孟江平未经其他赔偿权利人授权委托，二原审原告也未经在此次事故中承担主要责任的赔偿义务人的授权委托，该协议只对原审原告与孟江平有约束力，对其他赔偿权利人及其他赔偿义务人不具有约束力，赔偿权利人已经就此次事故所造成的经济损失提起诉讼，虽然认可实际收到赔偿款170000元，但对此协议涉及的款项认为是其作为事故的次要责任方的赔偿款，赔偿义务人认为第三人主张垫付的赔偿款170000元不具备主体资格，并不认可。对该协议的处理原审原告可寻找其他方法解决。原审原告不享有追偿权，原审判决认定原告有权向被告追偿，存在错误，故对原审原告向原审被告主张其垫付孟飞飞死亡赔偿金170000元的诉讼请求，不予支持。原审原告只能按其在本次事故中所遭受的实际损失向原审被告主张权利。原审原告主张的修理费450元，因已超出物价部门作出的车损评估数额，主张的误工费、货物损坏赔偿金，因证据不足，均不予支持；原审原告主张的交通费过高，结合事故发生地与当事人居住地相距较远的事实，交通费确定为1600元；原审原告主张的车损7320元、停车费1700元、施救费2800元、鉴定费370元等合计13790元，系事故发生后的实际支付，赔偿义务人应承担赔偿责任。原审被告唐海支公司在交强险限额内承担原审原告的财产损失4000元，剩余9790元按照各方在交通事故中的过错责任划分，原审被告张某、李某连带承担70%的赔偿责任即6853元。原审原告对自己的主张应提供证据予以证实，否则应承担不利的法律后果，其要求确认追偿权，提供的证据不足，其部分请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，缺席判决如下：
一、维持本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第三项，即被告张某、李某于本判决生效后十日内赔偿原告杜某、孟某车辆损失、存车费、施救费、交通费、鉴定费等共计6853元。
二、维持本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第四项，即驳回原告杜某、孟某的其他诉讼请求。
三、撤销本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第一项，即被告永安财产保险股份有限公司河北分公司邢台营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告杜某、孟某死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计45222.8元。
四、撤销本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第二项，即被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜某、孟某医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计128777.2元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告杜某、孟某财产损失共计4000元。
案件受理费1350元，由原审原告杜某、孟某担负1280元，原审被告张某、李某担负70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹胜顺
审判员 高桂丽
审判员 王章恒
二〇一三年四月二十六日
书记员 赵 荣
第9页共9页