昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第559号
上诉人（原审原告）：新疆西域实业集团有限责任公司。
法定代表人：陈捷，该公司董事长。
委托代理人：周立军，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：刘金荣，男，汉族，1943年2月24日出生。
委托代理人：刘月华，女，汉族，1969年1月24日出生。
上诉人新疆西域实业集团有限责任公司与上诉人刘金荣因排除妨害纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人新疆西域实业集团有限责任公司的委托代理人周立军，上诉人刘金荣及其委托代理人刘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告新疆西域实业集团有限责任公司系2000年由新疆昌吉国营园艺场改制设立的企业。2005年3月15日昌吉市土管局下发昌市国用（2005）第20050338号土地使用权证，原告以出让取得土地使用权1090078.80㎡，出让使用年限为2001年5月20日至2031年5月20日。在原告取得该地使用权之前，被告的房屋及鱼塘已存在。2010年7月28日，原告与新疆昌吉国家农业科技园区签订《土地租赁合同一份》，约定科技园区租赁原告土地1400亩，租赁期为15年，2010年8月1日至2026年8月1日，原告提供土地需拆除租赁地表建筑设施，确保出租土地为净地。原、被告诉争土地现位于昌吉国家农业科技园区。园区规划图内原有24户养殖户，原告在拆迁过程中，已与其中23户达成补偿协议，剩被告一户协议不成，至今未予拆除。2012年4月5日，昌吉市公证处经原告申请对被告住宅、建筑物现状进行保全。2012年4月5日，原告通过昌吉市公证处向被告送达限期拆除临时设施及地上附着物通知。
原审法院认为，侵权责任构成的四个要件为：一、有违法行为；二、有损害事实；三、违法行为与损害事实之间存在因果关系；四、行为人主观上有过错。上述四个要件同时具备才构成侵权。本案原告起诉被告的行为构成侵权，原告应举证被告侵权行为的存在。本案原告取得该宗土地的使用权是在2000年以后，而在此之前被告所建房屋等就已存在，被告建设房屋、鱼塘并未侵害原告的合法利益。故原告起诉被告侵权不成立，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告新疆西域实业集团有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人新疆西域实业集团有限责任公司及上诉人刘金荣均不服原审法院上述判决向本院提起上诉。
上诉人新疆西域实业集团有限责任公司上诉称：1、上诉人新疆西域实业集团有限公司系1999年4月在原国营昌吉市园艺场基础上整体改制而来，依照改制文件的批复，原划拔给国营昌吉市园艺场的国有土地继续由改制后的企业即本案上诉人新疆西域实业集团有限责任公司使用，并于2001年4月以整体出让方式取得原国营昌吉市园艺场14626.76亩土地。因此，虽然刘金荣在上诉人取得土地所有权证前在该土地上就修建房屋及改建鱼塘，但并不能说明刘金荣对其所占有的土地具有合法使用权。依照改制文件的批复，上诉人自然具有依法保护该土地不受侵害的权利。因此，原审判决认定刘金荣在上诉人的土地上私自修建房屋及鱼塘的行为不构成侵权，显然错误。2、刘金荣认为其占有上诉人土地进行修建房屋和鱼塘是经过批准的，但在庭审中未向法庭提交合法占有该土地建设房屋及鱼塘的批准文件或证据。综上，原审判决认定事实错误，请求依法撤销（2014）昌民一初字第1642号民事判决书并依法改判。
上诉人刘金荣针对上诉人新疆西域实业集团有限公司上诉答辩称：我方于1994年取得土地使用权，并提供园艺场收取我方资金的证据，但是西域集团没有认可。我方是合法取得土地，西域集团是改制后取得原园艺场土地使用权，2006年昌吉市土管局和园区土管局将园艺场土地移交给了园区，园区重新招投标，我方使用的土地西域集团并没有过取得土地使用权。上诉人新疆西域集团没有主体资格，请求驳回起诉。
上诉人刘金荣上诉称：西域集团公司不具有原审原告的主体资格，其无权向我方主张权利。该公司擅自拆除我方的羊舍和鱼池，应当判令其恢复原状。
上诉人新疆西域实业集团有限责任公司针对上诉人刘金荣的上诉答辩称：刘金荣上诉请求和理由不能成立，该土地是我公司租赁给园区使用，园区如何使用是其自行安排的，刘金荣提供的证据都和本案没有关联性。我公司认为园艺场是改制企业，土地是改制后企业继续使用，刘金荣未经我方同意在我方土地修建房屋是侵权行为。不能以修建房屋和取得土地债权时间先后认定侵权行为是否合法。请求支持我方请求。
二审中，上诉人新疆西域实业集团有限责任公司向本院提交昌市经改（1999）02号文件，证明其系土地使用权人，原划拔给昌吉市园艺场使用的国有土地继续留归改制后的企业使用。
上诉人刘金荣经质证，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
本院结合其他证据对该证据综合予以认定。
上诉人刘金荣向本院提交证据：
1、2010、2011年新疆西域实业集团有限责任公司财务报表1份4页，证明西域集团没有主体资格，土地已被园区征收。
经质证，上诉人新疆西域实业集团有限责任公司对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
2、上诉人新疆西域实业集团有限责任公司2005年股东大会纪要，证明李玉峰是原园艺场厂（场）长。
上诉人新疆西域实业集团有限责任公司经质证，对该证据予以认可。
3、昌农科征字（2013）001号《房屋征收决定》、《昌吉国家农业科技园区屯河北路东延、宁边东路东延、中山东呼东延建设项目房屋征收补偿方案》，证明土地所有权不是西域集团。
上诉人新疆西域实业集团有限责任公司经质证，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
4、昌吉国家农业科技园区资料12份，证明西域集团没有土地使用权。
上诉人新疆西域实业集团有限责任公司经质证，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
本院对上诉人刘金荣提交的证据2的真实性予以确认。对上诉人刘金荣提交的证据1、3、4，本院结合其他证据综合予以认定。
本院二审查明事实与原审一致，对原审法院查明事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人新疆西域实业集团有限责任公司是否是涉案土地的合法使用权人；2、上诉人刘金荣是否构成侵权。
本院认为：关于争议焦点1，根据本院已查明的事实，上诉人刘金荣对上诉人新疆西域实业集团有限责任公司以出让方式取得涉案土地使用权，以及上诉人新疆西域实业集团有限责任公司与新疆昌吉国家农业科技园区就涉案土地签订土地租赁合同的事实并无异议，故上诉人刘金荣称上诉人新疆西域实业集团有限责任公司非土地使用权人、不具有原审原告的主体资格，其无权向上诉人刘金荣主张权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人刘金荣要求对其被拆除羊舍和鱼池恢复原状的请求，因上诉人刘金荣在原审中未提起反诉，该请求不属于本案审理范围，本院对此不作审理。
对于争议焦点2，上诉人刘金荣是否构成侵权。上诉人新疆西域实业集团有限责任公司认可其取得该宗土地的使用权是在2000年以后，而在此之前上诉人刘金荣所建房屋等就已存在，因此上诉人刘金荣建设房屋、鱼塘并未侵害上诉人新疆西域实业集团有限责任公司的合法利益。且上诉人新疆西域实业集团有限责任公司在对园区租赁土地拆迁过程中，已与土地上存在的24户养殖户中的23户达成补偿协议，因与上诉人刘金荣就拆迁事宜协议不成，诉争房屋及鱼塘未予拆除。故上诉人新疆西域实业集团有限责任公司认为上诉人刘金荣建设房屋、鱼塘的行为侵害其权利的理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人新疆西域实业集团有限责任公司与上诉人刘金荣的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人新疆西域实业集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光荣
审 判 员 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马少飞