江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李商初字第0011号
原告扬州天予混凝土有限公司，住所地扬州市施桥镇施桥大桥东南角。
法定代表人陆高勤，总经理。
委托代理人高德立，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告朱益兵。
被告扬州市通和包装纸品有限公司，住所地扬州市沙头镇三星东路。
法定代表人谈万跃，总经理。
委托代理人丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。
原告扬州天予混凝土有限公司（以下简称天予混凝土）与被告朱益兵、扬州市通和包装纸品有限公司（以下简称通和包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告天予混凝土的委托代理人高德立、被告通和包装公司的法定代表人谈万跃及其委托代理人丁凡到庭参加诉讼。被告朱益兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天予混凝土诉称，原、被告有业务往来，2014年2月底，原、被告签订混凝土供应合同一份，原告向被告供应混凝土，合同对供应混凝土的等级、价格、双方责任、结算方式等均作出明确约定。其中约定砼强度等级为C30，单价为350元每立方，所有款项在45天内一次付清。2014年2月28日起，原告开始向被告供货，分别由王有才、谈万跃签收。截止2014年3月4日，总计供货141立方，总价款49350元。后被告仅支付10000元，尚欠39350元。经多次协商未果。故原告起诉要求两被告支付货款39350元。
被告朱益兵未答辩亦未提交证据。
被告通和包装公司辩称，我公司与原告没有法律关系，是被告朱益兵与原告存在供货关系。原告与我公司没有合同关系，尽管合同有我公司的盖章，是原告和被告朱益兵签合同之后，原告公司的客户曹兵找到我公司法人谈万跃，让谈万跃在合同上盖章以便原告存档使用，不作为要钱的依据。当时谈万跃不同意盖章签名，曹兵和窦方宏再次找到谈万跃，在卞某的见证下谈万跃盖章签名。原告所主张的款项，被告朱益兵、刘某、窦方宏在2014年3月23日出具给我公司的收条已载明，被告朱益兵和刘某、窦方宏收到我公司的涉案工程款89900元，其中含多余部分混凝土的款项，被告朱益兵与我公司已结清所有工程款，我公司不再承担被告朱益兵欠原告的货款39350元。
原告天予混凝土为证明其主张提供了下列证据：1、2014年3月2日承揽合同1份，证明原告与两被告签订了承揽合同，其中浇筑地点是在被告通和包装公司厂房内，合同约定价格和付款期限，供应时间是2014年2月28日起，单价350元每立方；2、送货单13份，2014年2月28日送货单6张总立方为68立方，2014年3月4日送货单7张总立方73立方，13张送货单总立方为141立方，总价49350元。王有才是被告通和包装公司法定代表人谈万跃的亲戚。
被告通和包装公司对于原告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，原告公司业务员曹兵和被告朱益兵的介绍人窦某一起到我公司找法人谈万跃，说盖章只是为了存档的需要，窦某还告诉曹兵这个公章不可能另做他用，窦某和其他两个证人都某以证实当时盖章的目的；证据2真实性无异议，但是原告和被告朱益兵是合同关系，与我公司无关。王有才是谈万跃的表舅，是来我公司帮忙的。送货单一部分是谈万跃签的，一部分是王有才签的。为了保证质量，我公司还与朱益兵安排的施工负责人刘某签订一份补充协议，约定厂房混泥土浇筑量为108立方米，材料进厂需要我公司验收数量，如总量不足108立方米，则在材料款中扣除不足材料款，有超出的则由我公司承担超出部分款项。为了保证数量，谈万跃和王有才在送货单上签名的，签收后多了15立方混凝土。我公司和被告朱益兵是包工包料的承包关系。
被告通和包装公司提供了下列证据：1、2013年11月25日我公司与朱益兵签订的承包合同，合同涉及的标的是166400元，约定由朱益兵全部包工包料；2、2014年3月23日，朱益兵委托窦某给我公司出具了89900元工程余款的收条；3、2014年3月20日的委托书，证明朱益兵委托窦某、刘家俊向我公司收取承包工程的尾款；4、证人窦某、刘某、卞某的到庭证言，证明我公司在2014年3月2日的承揽合同上盖章，是因曹兵当时说为存档需要，并不如原告所说盖章就是为了与我公司产生合同关系并要求我公司承担付款责任。曹兵当时也特别说明盖章不是为了向我公司要钱。被告朱益兵与原告是承揽合同关系，我公司和被告朱益兵是包工包料的承揽合同关系，双方已结清全部款项，被告朱益兵也出具了收条；5、混凝土出厂合格证，证明订货单位与我公司无关。
原告天予混凝土对于被告通和包装公司提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，但关联性有异议；证据2、3真实性有异议，委托书上被告朱益兵的签字与工程承包合同、混凝土浇筑合同上的签字不符，关联性也有异议，这是两被告之间的纠纷；证据4真实性有异议，证明的事实有矛盾，关键内容证人也没有提到；证据5真实性无异议，可以证明原告的混泥土是合格的，混凝土用在被告通和包装公司厂房，俊杰装潢公司是有资质的公司，本案工程由被告朱益兵个人承包，他没有资质，原告公司管理严格，必须要有资质的单位才行，所有原告在电脑中借用了俊杰公司的名称，与本案无关。
经审理查明：2013年11月25日，经窦某介绍，被告通和包装公司作为发包方与承包方被告朱益兵签订工程承包合同，约定朱益兵以包工包料的方式承包通和包装公司土建工程，工程总造价166400元等。2014年2月28日，原告天予混泥土向被告通和包装公司送货68立方混凝土，被告通和包装公司工作人员王有才在送货单上签名。2014年3月2日，原告天予混凝土与被告朱益兵签订预拌混凝土浇筑承揽单（代合同），合同载明承揽方为原告，定作方为刘某、朱益兵，浇筑单位为被告通和包装公司厂房地坪，供应时间2014年2月28日等，并载明结算方法为所有款项在45天内一次付清等。2014年3月2日，被告通和包装公司法定代表人谈万跃在窦方宏、刘某的见证下，应原告天予混凝土公司业务员曹兵的要求、在预拌混凝土浇筑承揽单（代合同）签名并加盖公司印章，同时谈万跃在合同上书写加了一句“该款项交给窦某，由他与承揽方结账”，后因曹兵反对，谈万跃将这行两行文字划掉。经原告催要，被告朱益兵支付原告混凝土货款10000元。2014年3月4日，原告天予混凝土向被告通和包装公司送货73立方混凝土，被告通和包装公司法定代表人谈万跃在送货单上签名。2014年3月20日，被告朱益兵出具委托书给窦某、刘某，委托窦某、刘某全权处理通和包装公司工程后续尾款结算事宜。2014年3月23日，窦某、刘某向被告通和包装公司出具收条，确认已收到工程余款89900元，其中含多余部分混凝土货款。
庭审过程中，证人窦某陈述：“我和谈万跃签订一份厂房施工合同后，给朱益兵施工，需要用混凝土时，原告业务员曹兵找到我，我与曹兵谈好价格，单价380元每立方。做到一半时，有天工程结束不了，然后到谈万跃处盖章，谈万跃不同意盖章，曹兵找到我，我问曹兵盖章的目的是什么？他说为了存档，如果不存档原告公司就不发货。我说只能存档用，他也同意只存档。然后我和曹兵找到谈万跃盖章。隔了一段时间，朱益兵委托刘家俊给曹兵1万元货款，以后正常供货。厂房建了差不多，曹兵来结账，我说找朱益兵，曹兵说朱益兵没钱，我就让曹兵等一段时间……收条窦方宏及委托书上的名字都是我写的，我身份证上是窦某，但我习惯写宏……我与朱益兵、刘某是朋友关系，我是通和公司厂房地坪工程介绍人，朱益兵是施工人，刘家俊是给朱益兵打工的。工程款已经结清，我们内部约定多余部分由通和包装公司承担，超过108立方米总价大概有10000元。我不知道曹兵是原告公司的，他只需要向我们供货就行了”。
证人刘某陈述：“曹兵和朱益兵是混凝土供货方和需求方，双方有签订协议。朱益兵是我老板，通和包装公司与朱益兵是承包关系。收条和委托书上签字是我签的。双方的工程款已经结清。通和包装公司在合同上盖章，是因为曹兵找谈万跃盖章，谈不同意。曹兵找到窦某，说盖章是为了存档用。后来曹兵带着窦某找谈万跃盖章。我当时在现场，知道这件事情。曹兵说不盖章就不再发货了。为了这个事情，我和谈、窦找到原告公司，原告公司说没有姓曹的员工，与其无关”。
证人卞某陈述：“某一天我在谈万跃办公室玩，看见一个三十几岁的人拿个合同找谈万跃签字，他说自己是混凝土公司销售员，我不知道他姓什么，谈万跃不签，后来又来了一个人，就是刚才作证的两个人中的一个。三十几岁的人说签合同不要钱的，与谈万跃没有关系，只是为了存档，谈万跃开始在合同上写了几个字，后三十几岁的人又让谈万跃划掉了，说写字就不好存档了”。
本案争议焦点：被告通和包装公司是否应给付原告天予混凝土货款39350元。
原告认为被告朱益兵、通和包装公司作为合同定作方应承担货款给付义务。被告通和包装公司则认为与原告不是定作承揽关系，应由被告朱益兵承担货款给付义务。本院认为，根据原、被告提交的证据，可以认定被告朱益兵与被告通和包装公司系包工包料的承揽合同关系。工程结束后，被告通和包装公司已向被告朱益兵足额支付了工程款。如按原告所述，被告知道盖章、签名的行为应是以后向原告支付混凝土货款的依据，在工程结束后又将工程款足额支付给被告朱益兵的行为，显然有悖常理。根据三位在场证人证言，结合被告通和包装公司法定代表人谈万跃的陈述，应能推断被告通和包装公司当时同意在原告与被告朱益兵签订的混凝土浇筑承揽单上补充盖章、签名，并非以定作方的身份在该合同上盖章、签名，而只是为了便于原告存档使用。故原告以此为由，向被告通和包装公司主张支付货款，证据不足，本院不予支持。原告销售混凝土的相对方系被告朱益兵，而非被告通和包装公司，因此产生的货款，应由被告朱益兵承担。
被告朱益兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱益兵于本判决生效之日起十日内给付原告扬州天予混凝土有限公司货款39350元；
二、驳回原告扬州天予混凝土有限公司对被告扬州市通和包装纸品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元、保全费420元，合计1204元，由被告朱益兵负担（此款原告已预交812元，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳392元并给付原告812元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费784元。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 陈海峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 敏