天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初41364号原告天津海路安物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港路尚海园5-1101号。法定代表人杜军，总经理。委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然，副总经理。委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津海路安物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序分别于2016年4月5日、6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁学忠，被告委托代理人杜学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月8日，原告分别与被告签订了两份《机动车辆保险单》。为其所有的牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××货车投保。两车保险期间为2015年5月14日零时起至2016年5月13日二十四时止。其中，主车机动车损失险赔偿限额为145,000元，商业第三者责任险赔偿限额为500,000元，均不计免赔率。挂车商业第三者责任险赔偿限额为50,000元，不计免赔率。同时，还为主车投保了机动车交通事故责任强制险。2105年11月24日4时50分，案外人李根虎驾驶原告所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××车在案外人山西省定襄县华电重机厂（以下简称华电重机厂）门口处由于驾驶不慎，路面湿滑，致使车辆撞在华电重机厂大门上，并与路边停放的三辆车，车牌号分别为晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××、陕Ｋ×××××发生相撞，造成大门受损，三车受损的交通事故。对此次事故，原告认为应承担全部责任。事故发生后，山西省定襄县公安局交通警察大队（以下简称定襄县交警大队）出具公交证字（2015）第11242号《道路交通事故证明》，证明了该事故发生的基本经过。之后，原告事故车辆津Ａ×××××经维修，修理费为2,380元。被撞车辆经中国平安财产保险股份有限公司在事故当地公司评估且维修后，晋Ｈ×××××修理费为4,689元、晋Ｈ×××××修理费为720元、陕Ｋ×××××修理费为970元。原告已对受撞三辆车的修理费进行了赔付。被撞华电重机厂电动伸缩门经原告方委托山西忻州嘉禾资产评估事务所评估，价值为24,000元、评估费为3,000元。后华电重机厂委托原生产电动伸缩门单位重新制作，并原告经其受意将电动伸缩门制作费用24,000元直接交付制作单位。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，原告为维护自己合法权益，故诉请：1、判令被告赔偿原告修理费8,759元、评估费3,000元、财产损失费24,000元，总计人民币35,759元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、道路交通事故证明；2、保险单；3、道路运输经营许可证、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证；4、受撞三辆事故车辆修理费票据及修理明细、原告事故车辆修理费票据；5、评估报告；6、原告付款证明。被告辩称，定襄交警大队出具的事故证明没有对事故各方所负责任进行划分，原告主张由被告负全部责任属于主观猜测，被告不同意赔偿。原告车辆和受撞三辆汽车修理费是否经评估，被告不清楚，故被告不认可。华电重机厂受撞电动伸缩门评估报告系原告单方委托，且评估价格过高，不同意赔偿。被告对自己的抗辩主张，未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，被告对原告主张的事故责任认定、事故车辆修理费数额的认定、评估报告的认定持有异议外，对其他证据无异议，本院予以确认。对存有异议的证据，本院将依据本案的实际情况进行分析认定。本院认为，原告按照有关规定要求交付了保险费后，被告出具了保险单，双方间保险合同成立，且因不违反法律规定，应确认合同有效。事故发生在保险期间，原告履行了保险义务，并提出赔偿请求，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。关于事故责任认定问题。定襄县交警大队做出的《道路交通事故证明》较能客观全面地反映事故发生时现场真实情况，事故的空间要素是在湿滑的厂门口，时间要素是在冬季能见度较弱的凌晨，虽然其没有确定事故责任，但原告承认由于自己的过错，驾驶车辆在通过这样的路段时，没有尽可能地回避对周围的危险，在确认安全后通过，违反了道路交通法律规定的注意义务，应承担全部责任。对此，被告虽然不予认可，但未能举证证明第三方对本次事故是否存在过错，可以减轻或免除其赔偿责任，故对原告自己承担全部民事责任的主张，本院予以支持。关于事故车辆修理费数额认定问题。原告所举证据不足以证明受撞车辆的修理费数额是经被告在事故当地的公司评估确认的结果。原告自己车辆则在未经委托评估情况下直接进行了修理，产生了修理费。上述各事故车辆修理费数额的产生在程序上存在着瑕疵，但鉴于被告对此结果未提出重新鉴定申请，故本院对全部事故车辆产生的修理费数额予以确认和支持。关于评估报告认定问题。被告的抗辩主张不符合[最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》]第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”故本院对被告该主张不予支持，对原告单方委托形成的评估报告的效力予以确认。评估费系评估单位按国家行政事业单位收费标准收取，应属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车商业车损险责任限额内赔偿原告天津海路安物流有限公司车辆损失费2,380元，被告在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告车辆损失费（计三辆车）6,379元、电动伸缩门损失费24,000元、评估费3,000元。以上总计人民币35,759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘朝铭审 判 员  张建岭人民陪审员  吕 萍二〇一六年六月二十四日书 记 员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2.《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。