wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申26号
再审申请人（原审被告）：欧阳义斌，男，1988年5月6日出生。
再审申请人（原审被告）：高晶晶，女，1989年10月30日出生。
被申请人（原审原告）：南京好邻居房地产代理销售有限公司，住所地本市鼓楼区东门街148号102室。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
再审申请人欧阳义斌、高晶晶因与被申请人南京好邻居房地产代理销售有限公司居间合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0106民初7261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧阳义斌、高晶晶申请再审称：原审原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实以及提供虚假情况，没有完成居间服务义务，严重损害申请人利益，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。故对于南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初号民事判决第一项不服，要求再审。
本院经审查认为：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。原审判决认为原审原告已促成合同成立，原审两被告作为委托人应当支付报酬；结合合同未能继续履行的原因及原审原告已提供居间服务的具体内容，对居间服务费进行调减并不予支持原审原告的违约金主张。综上，原审判决考虑了居间活动存在的暇疵因素，但该暇疵因素尚不符合《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定的情形，故予减价处理以平衡居间人与委托人的利益，原审判决并无不当。因再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人欧阳义斌、高晶晶的再审申请。
审 判 长 李 彭
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 李子木
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 张靖佳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3001号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人曲明洲，男，1949年8月10日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
被执行人刘树明，男，1955年12月22日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人曲明洲、刘树明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金20000元及利息10224.91元（利息计算至2010年3月1日）及自2010年3月2日至归还日的利息（利率按月利率17.595‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金20000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢41号
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执恢41号
申请执行人海口民间旅行社有限公司，住所地海南省海口市海甸四东路寰岛广场紫东阁九楼。
法定代表赵沾，董事长。
被执行人三亚大兴集团有限公司，住所地海南省三亚市河东区临春河路71号。
法定代表人张海林。
申请执行人海口民间旅行社有限公司与被执行人三亚大兴集团有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2014）海仲字523号裁决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还包房款人民币（下同）420851元及利息75753元，承担仲裁费16405元，并支付延期履行的双倍利息23270元，合计536279元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人三亚大兴集团有限公司在金融机构的存款536279元或查封、扣押、冻结其名下价值536279元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ujte5h2xgg9i2fyfkm
|
审 判 员 陈映红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张汉卿
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执恢41号海口海事法院执行裁定书（2016）琼72执恢41号申请执行人海口民间旅行社有限公司，住所地海南省海口市海甸四东路寰岛广场紫东阁九楼。法定代表赵沾，董事长。被执行人三亚大兴集团有限公司，住所地海南省三亚市河东区临春河路71号。法定代表人张海林。申请执行人海口民间旅行社有限公司与被执行人三亚大兴集团有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2014）海仲字523号裁决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还包房款人民币（下同）420851元及利息75753元，承担仲裁费16405元，并支付延期履行的双倍利息23270元，合计536279元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人三亚大兴集团有限公司在金融机构的存款536279元或查封、扣押、冻结其名下价值536279元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。⺀ujte5h2xgg9i2fyfkm审 判 员 陈映红二〇一六年四月十三日书 记 员 张汉卿 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2208号
申请人陈志成，男，1987年3月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人荆东峰，男，1987年8月15日生，汉族，住辉县市。
陈志成申请执行荆东峰民间借贷纠纷一案，申请人陈志成依据生效的（2015）辉民初字第1184号民事判决书，于2016年11月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人荆东峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费87.5元、执行费125元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人荆东峰长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1184号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯保葳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初711号
原告葛尚春，男，1960年3月20日出生，壮族，居民。
原告莫素俭，女，1965年10月23日出生，壮族，居民。
被告赖环广，男，1982年10月25日出生，壮族，居民。
本院在审理原告葛尚春、莫素俭与被告赖环广物权纠纷一案中，原告葛尚春、莫素俭于2017年8月3日以被告已给付土地补偿费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛尚春、莫素俭的撤诉申请，意思表示真实，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛尚春、莫素俭撤回起诉。
案件受理费540元，由原告葛尚春、莫素俭负担。
审判员 覃善作
二〇一七年八月三日
书记员 陆善宏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1458号
原告陈锡标与被告梁盛儿民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）甬奉商初字第558号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈锡标于2013年6月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人梁盛儿名下的坐落于奉化市城基路32幢402室（房产证号：01-××号）房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配，无其他财产可供执行。截止2013年7月12日，被执行人梁盛儿尚欠申请执行人陈锡标借款本金300000元，案件受理费2900元，申请执行费4443.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1458号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 仇飞龙
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月十二日
代书 记员 楼文云
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初164号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人张雪平，男，1975年2月10日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民。2016年3月23日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌盗窃罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
被告人张某如，男，1983年10月24日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民。现因涉嫌盗窃罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人张雪平、张某如犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人张雪平、张某如到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2016年5月16日下午，被告人张某如骑摩托车搭乘被告人张雪平前往樟树市桥头附近的公交站台伺机扒窃。17时20分许，一辆从樟树开往中洲的公交车停靠在桥头附近的公交站台，被告人张雪平负责实施扒窃，被告人张某如负责掩护，被告人张雪平从正准备上车的被害人邹某某外衣口袋里扒得诺基亚手机一部，窃得手机后，被告人张雪平和张某如准备逃跑时被樟树市公安局特警大队队员当场抓获。经樟树市价格认证中心鉴定该手机价值人民币20元。公诉机关认为被告人张雪平、张某如的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人张雪平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
被告人张雪平、张某如对上述事实均作了供认。
经审理查明，2016年5月16日下午，被告人张某如骑摩托车搭乘被告人张雪平前往樟树市桥头附近的公交站台伺机扒窃。17时20分许，一辆从樟树开往中洲的公交车停靠在桥头附近的公交站台，被告人张雪平负责实施扒窃，被告人张某如负责掩护，被告人张雪平从正准备上车的被害人邹某某外衣口袋里扒得诺基亚手机一部，窃得手机后，被告人张雪平和张某如准备逃跑时被樟树市公安局特警大队队员当场抓获，并将手机归还了被害人邹某某。经樟树市价格认证中心鉴定该手机价值人民币20元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、樟树市公安局特警大队出具的抓获经过及特警魏某某、黄某的证言，均证实2016年5月16日下午5点左右，他们在樟树市桥头附近的公交站台执行反扒窃任务，发现一高一矮两个人形迹可疑，便在旁边观察。这时一辆樟树开往临江的公交车开了过来，矮个子男子马上走到公交车前门旁边，高个子男子也跟了过来，因为上公交车的人不多，矮个子男子马上�了车，站在站台的人群里面，高个子男子又坐回到摩托车上。过了5分钟左右，一辆樟树开往中洲的公交车停靠过来，矮个子男子跟着一个60多岁的男子到了公交车前门门口，高个子中年男子马上从摩托车上跑过来，堵在公交车的前门门口，不让其他人上车，掩护矮个子男子用手扒窃60多岁的男子。看到矮个子男子好像扒到什么东西，并迅速下车，高个子男子马上走到自己摩托车边并发动摩托车。魏某某跟着高个子并迅速用手铐铐住该高个子。矮个子发现后往旁边巷子跑，黄某追上去并将其抓获，并在地上发现一部旧诺基亚手机。
2、被害人邹某某的证言，证实2016年5月16日下午5点左右，上公交车准备回中洲时被盗一部诺基亚手机，小偷被警察当场抓获，手机也找回了。
3、证人黄某松的证言及辨认笔录，证实他在樟树市桥头开店，2016年5月16日下午看到警察抓了一高一矮两个小偷，同时还证实这两个人经常在他店附近和公交站台附近转来转去，寻找扒窃目标，如果被发现就往巷子里跑，把扒到的东西丢一边，高个子负责接送，矮个子负责扒窃。证人黄某松对照片进行辨认，证实高个子是张某如，矮个子是张雪平。
4、证人廖某某的证言，证实2016年5月16日下午他驾驶的公交车上发生扒窃，行窃的两个人被特警当场抓获。
5、现场勘验笔录、方位图及照片，证实了两被告人作案的现场、方位、概貌及赃物照片。
6、樟树市价格认证中心樟价鉴字【2016】043号涉案财物价格鉴定结论书，证实被盗诺基亚手机价值人民币20元。
7、樟树市人民法院（2016）赣0982刑初6号刑事判决书，证实2016年3月23日，被告人张雪平因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
8、被告人张雪平的口供，供认了2016年5月16日下午伙同同案人张某如在公交车上扒窃的时间、地点、分工及被抓获的经过。同时被告人张雪平2015年8月26、27日的口供，供认了伙同张某如2015年8月26日在樟树“以纯专卖店”前面公交站扒了一个中年妇女100元钱，在樟中对面的公交站台扒了一个女的包里140元钱。在这之前十多天在文化广场公交站台偷了一个女的钱包，内有现金2100元。
9、被告人张某如的口供，供认了2016年5月16日下午伙同同案人张雪平在公交车上扒窃的时间、地点、分工及被抓获的经过。同时被告人张某如2015年8月26、27日的口供，供认了伙同张雪平2015年8月26日在樟树“以纯专卖店”前面公交站扒了一个中年妇女100元钱，在樟中对面的公交站台扒了一个女的包里140元钱。
以上证据相互印证，统一，足以认定。
本院认为，被告人张雪平、张某如以非法占有为目的，在公交车上扒窃，其行为均巳构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立。被告人张雪平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。鉴于赃物巳追缴归还了被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张雪平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年11月15日止。罚金定于本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人张某如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年11月15日止。罚金定于本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘查痖
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗卫琴
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执266号
申请执行人殷开权，男，1967年4月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人龚锁交，男，1961年3月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告殷开权诉被告龚锁交民间借贷暨担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4465号法律文书已经发生法律效力。被告龚锁交应偿还原告殷开权13万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对被执行人龚锁交的车辆予以查封，并报送公安机，但未能发现该车辆的具体下落，其余未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不前，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执266号申请执行人殷开权，男，1967年4月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人龚锁交，男，1961年3月15日生，汉族，居民，住响水县。原告殷开权诉被告龚锁交民间借贷暨担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4465号法律文书已经发生法律效力。被告龚锁交应偿还原告殷开权13万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人龚锁交的车辆予以查封，并报送公安机，但未能发现该车辆的具体下落，其余未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不前，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保870号
申请人：郴州市神强混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：魏新民，该公司总经理。
担保人：郴州市广汇建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：张卫华。
被申请人：郴州新星建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：李和成。
申请人郴州市神强混凝土有限公司因与被申请人郴州新星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州新星建设工程有限公司银行存款380000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人郴州市广汇建材有限责任公司提供土地为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市神强混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人郴州市广汇建材有限责任公司名下的土地；
二、冻结被申请人郴州新星建设工程有限公司银行存款380000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贺 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14514号
原告：黄萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。
被告：青岛永道国际贸易有限公司。住所地：青岛市保税区。
法定代表人：梁军宝，董事长。
委托诉讼代理人：庄慧鑫，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂留胜，山东万桥律师事务所律师。
原告黄萍与被告青岛永道国际贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王居昌、被告的委托诉讼代理人庄慧鑫、聂留胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令青岛永道国际贸易有限公司支付2009年至2011年公司分红1000000元（暂定）。事实和理由：原告系被告股东，占有被告注册资本的20%，并已交纳全部出资。由于原、被告之间股东撤销权、知情权和股东权益等纠纷，双方诉讼长达5年时间，2016年7月17日，青岛中级法院作出（2016）鲁02民再41号民事判决，维持（2013）青民二商终字第985号民事判�，最终支持原告的诉讼请求，确认原告是被告的股东并已出资。被告是一个从事轮胎、橡胶等产品进出口贸易的企业，多年来经营良好，盈余颇丰，完全具有分红能力，按照公司章程应当分红，但由于被主要股东内部控制，从2009年起一直没有向股东分红，损害了其他股东的合法权益。
本院经审查认为，黄萍具备青岛永道国际贸易有限公司股东资格的事实已被生效判决认定。黄萍提交的公司章程中约定公司利润分配按公司法及相关法律、法规与国务院相关部门的规定执行。根据公司法规定，公司利润分配方案等事项应由公司股东会审议批准，而青岛永道国际贸易有限公司股东会并未审议批准2009年至2011年公司利润分配方案。黄萍虽有权按照实缴的出资比例分取红利，但不依据股东会决议请求分配利润不符合相关法律规定，黄萍可通过其他合法途径另行主张�利。黄萍的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回黄萍对青岛永道国际贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费13800元，退回原告黄萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王海鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初429号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人宋红升，男，汉族，1987年9月9日出生，现因本案，于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人徐向平、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人宋红升犯故意伤害罪。本院适用刑案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月11日20时许，被告人宋红升伙同他人在武汉市洪山区明泽丰华苑1栋门岗附近，因债务纠纷，将被害人李某打伤。经法医鉴定，李某所受伤为轻伤二级。2018年1月6日，被告人宋红升被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人宋红升具有刑事和解、被害人存在过错、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人宋红升有期徒刑六个月以下。
被告人宋红升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋红升犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋红升犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自2018年1月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终83号
上诉人（原审被告）：温州正越包装材料有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇家具产业园区（S2-3-1，S2-3-2地块）。
法定代表人：周兴元。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
负责人：李钢，公司董事长。
上诉人温州正越包装材料有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初12284号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额十分巨大，同时又涉及借款、担保法律关系，涉案人数众多，案情复杂，且各个被告不在同一法院管辖区域内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的为9098951.66元，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月十六日
代书记员 吴洋洋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初312号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1962年9月12日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因赌博于2012年12月11日被罚款400元。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月7日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，于同年11月14日被继续取保候审。
被告人陆海青，女，1974年5月23日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月7日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，于同年11月14日被继续取保候审。
被告人谢建燕，女，1968年7月20日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月7日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，于同年11月14日被继续取保候审。
被告人赵燕琴，女，1977年3月21日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月6日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，于同年11月14日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人ＸＸＸ、谢建燕、陆海青、赵燕琴犯赌博罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ、谢建燕、陆海青、赵燕琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月中旬，被告人ＸＸＸ、陆海青、谢建燕、赵燕琴租用了乐清市虹桥镇育虹路文锦院D幢703室，提供麻将牌、扑克牌供他人赌博从中抽取头薪牟利，至7月7日被抓，累计22天共抽取头薪14700元许。案发后被告人已退清赃款人民币14700元。
上述事实，被告人ＸＸＸ、谢建燕、陆海青、赵燕琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某1、邵某、倪某、连某2、吴某、万某、林某的证言、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ、谢建燕、陆海青、赵燕琴以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人ＸＸＸ、谢建燕、陆海青、赵燕琴归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人ＸＸＸ、谢建燕、陆海青、赵燕琴六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人陆海青犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、被告人谢建燕犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
四、被告人赵燕琴犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
五、追缴被告人ＸＸＸ、谢建燕、陆海青、赵燕琴违法所得人民币14700元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张益华
二〇一七年三月七日
书记员 郑古月
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1473号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人尹开罗，男，1959年4月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，家住安徽省濉溪县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因交通事故后逃逸于2017年3月16日被义乌市公安局行政拘留十三日，后因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月29日被义乌市公安局撤销行政处罚变更为刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱鲜平、厉卿，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1458号起诉书指控被告人尹开罗犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人尹开罗及辩护人朱鲜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2017年3月15日5时6分许，被告人尹开罗未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿五洲大道自西向东违反信号灯（闯红灯）进入义乌市稠江街道五洲大道与香溪路匝道交叉路口时，与沿香溪路匝道自南向北违反交通信号灯进入路口横过道路准备左转弯的由未依法取得机动车驾驶证的被害人宣巧仙驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成宣某受伤并于2017年3月26日死亡的道路交通事故。事故发生后，尹开罗弃车逃逸，后于一小时后返回现场报警。经认定，尹开罗负事故主要责任。
指控认为，被告人尹开罗交通肇事并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，被告人系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人尹开罗对指控的罪名没有异议，提出是对方的车撞到其驾驶的车辆的后框上，其由于没有文化不会报警，在给其妻子打电话知道如何报警后就回到现场了，其并没有想逃逸。
辩护人朱鲜平对指控的罪名没有异议，并提出：1、被告人尹开罗的行为不构成逃逸，尹开罗虽有逃避法定救助义务的行为，但其主观上并没有逃避法律追究的目的。2、被告人系自首，垫付抢救费用，认罪，悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月15日，被告人尹开罗未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮车从义乌市义亭镇农贸城到江东街道桥头菜市场。同日5时6分许，沿五洲大道自西向东违反信号灯（闯红灯）进入五洲大道与香溪路匝道交叉路口时，与沿香溪路匝道自南向北违反交通信号灯进入路口横过道路准备左转弯的由未依法取得机动车驾驶证的被害人宣巧仙驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏以及宣某受伤经医院抢救无效于2017年3月26日死亡的道路交通事故。事故发生后，尹开罗弃车逃逸，后于一小时后返回现场报警。经交警部门认定，尹开罗负事故主要责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，宣某符合车祸致颅脑损伤死亡。经鉴定，尹开罗驾驶的电动两轮车符合摩托车标准，宣某驾驶的电动三轮电动车符合摩托车标准，两车均属机动车范畴。
被告人尹开罗已支付抢救费用13000元。
上述事实，有证人余某、毛某、尹某,4、王某的证言，现场勘查笔录及照片，监控视频，法医学尸表检验意见书，鉴定报告，道路交通事故认定书，交通事故死伤者及家庭情况登记表，驾驶人信息查询结果单，前科刑事判决书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，自首表现认定意见书，接警单，处警记录，到案经过，被告人尹开罗的供述及身份证明等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
关于被告人尹开罗及辩护人朱鲜平提出的尹开罗不构成逃逸的意见，经查，被告人尹开罗虽然在逃离事故现场一小时后又返回现场并报警，但其在发生交通事故后未履行保护现场、抢救伤员以及报警的法定义务，且弃车逃离事故现场，同时，被告人尹开罗在侦查、审查起诉阶段均供述其是因为出了事故内心恐惧而逃离事故现场的，故被告人尹开罗的行为应认定为交通肇事后逃逸，被告人尹开罗及辩护人提出的上述意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人尹开罗违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人尹开罗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已支付抢救费用13000元，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人尹开罗有自首情节，已支付部分费用，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹开罗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年九月十八日
代书 记员 季青春
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1064号
申请执行人：张河华，男，1986年7月14日出生,汉族，住福建省宁化县。
委托代理人：林星，福建合力律师事务所律师。
被执行人：廖建文，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：何秀琴，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人张河华与被执行人廖建文、何秀琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）古民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8万元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费0.2028万元，执行费0.11万元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2016年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2016年12月16日对被执行人何秀琴适用限制出境措施。
5、本院于2017年5月31日到被执行人住所地古田县××镇汶洋村××号调查，未发现可供执行的财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人廖建文、何秀琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张河华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈承伟
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年六月二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执1064号申请执行人：张河华，男，1986年7月14日出生,汉族，住福建省宁化县。委托代理人：林星，福建合力律师事务所律师。被执行人：廖建文，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：何秀琴，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人张河华与被执行人廖建文、何秀琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）古民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8万元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费0.2028万元，执行费0.11万元。在执行过程中，1、本院于2016年12月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2016年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2016年12月16日对被执行人何秀琴适用限制出境措施。5、本院于2017年5月31日到被执行人住所地古田县××镇汶洋村××号调查，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人廖建文、何秀琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张河华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈承伟审判员  李进毅审判员  卓致雄二〇一七年六月二日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院
执 行 民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初243号
申请人：大元建业集团股份有限公司。
负责人：郝书明，董事长。
被申请人：沧州名人房地产开发有限公司。
法定代表人：张俊卿，经理。
本院在审理申请人大元建业集团股份有限公司与被申请人沧州名人房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款13674626元或查封其同等价值的财产，申请人大元建业集团股份有限公司并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款13674626元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏文艺
二〇一七年一月十六日
书记员 董 雪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1035号
原告：夏宏维，男，汉族。
被告：金抚建设集团有限公司。
法定代表人：刘金泉，金抚建设集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉霞，女，系公司员工。
原告夏宏维与被告金抚建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，于2016年8月2日、9月29日适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告夏宏维到庭参加诉讼，被告金抚建设集团有限公司委托诉讼代理人徐玉霞第一次到庭参加诉讼，被告金抚建设集团有限公司第二次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宏维向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付工程款22830元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金抚建设集团有限公司承建了“彭泽县府前路工程”并成立了项目部，因工程需要于2013年4月雇请原告等9人从事该工程的前期路灯、井盖等基础工程的施工建设。工程完工后由该工程项目部负责人郭道祥与原告进行了结算。此后，经原告多次催讨无果，故向法院起诉维权。
被告金抚建设集团有限公司辩称，我公司已经支付与该工程相关的款项25万元，故不再欠原告的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证复印件、2013年6月7日原告施工明细账目、被告金抚建设集团有限公司法人授权委托书等，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告金抚建设集团有限公司与彭泽县建设局签订《建设工程施工合同》一份，中标承建彭泽县山南新区府前路工程，该工程实际承建、施工人为叶立建。因工程需要于2013年4月雇请原告等9人从事该工程的前期路灯、井盖等基础工程的施工建设。2013年6月7日，经原告与叶立建委托的管理人员郭道祥结算，郭道祥向原告出具由其签名确认的“彭泽县府前路夏宏维班组杂事明细账”，表明应付原告工程款为22830元。
为该工程欠款事宜，被告金抚建设集团有限公司曾多次在本院参与诉讼。2012年3月28日，被告金抚建设集团有限公司出具法人授权委托书，内容“我刘金泉（姓名）系江西金抚建设有限公司的法定代表人，现授权委托叶立建（姓名）为我公司代理人，以本公司的名义负责施工彭泽县山南新区府前路工程的管理，及签订之一切有关事务，我均予承认”。2015年11月13日，本院执行部门依法冻结被告金抚建设集团有限公司应当支付的其他涉案款项253650元，故被告金抚建设集团有限公司以此抗辩不再欠原告的工程款。
本院认为，金抚建设集团有限公司系彭泽山南新区府前路工程的中标承建单位，虽然该工程的实际承建人为叶立建，但根据被告金抚建设集团有限公司出具的法人授权委托书分析，该委托书具有两种性质，在对内关系上，叶立建是该工程的实际施工人；在对外关系上，叶立建与被告金抚建设集团有限公司是代理关系，被告金抚建设集团有限公司对叶立建的代理行为，依法应当承担民事责任，即其应当对叶立建在该工程中的管理行为所欠款项承担清偿责任，故本院对原告诉请予以支持。被告辩称已付款项与本案不属同一范畴，对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告金抚建设集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告工程款22830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一六年十月十日
书记员 汤 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13695号
原告：王萍，女，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：万武军、代柳，重庆中钦律师事务所律师。
被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市技术开发区经开园留云路1号。
法定代表：吴章焰，董事长。
委托代理人：肖松柏、左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王萍与被告保利（重庆）投资实业有限公司（下称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人万武军、代柳及被告保利公司的委托代理人肖松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理合同备案和房屋产权登记违约金16869.85元（计算方式为：259887元×49天×0.0004+865887元×34天×0.0004）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售的位于江北区鸿恩路X号X幢X单元X-
X房屋，原告按约履行了义务，2015年7月12日接房。按合同约定，被告应于2015年5月12日前取得商品房合同备案登记受理单、2015年9月10日前房屋登记业务受理单，但被告直至2015年6月30日和2015年10月14日才分别取得上述两项业务受理单。被告违反合同约定，应当支付违约金。
被告保利公司辩称：被告已按双方签订的《商品房买卖合同》补充协议规定期限内为原告办理了合同备案登记和房屋权属登记，被告无违约行为，请求驳回原告的诉请。
原告王萍围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、商品房买卖合同。证明双方签订的合同真实有效，合同内容对双方有约束力。
2、不动产销售发票（首付款）、大修基金收条、完税证明。证明原告已经全面履行缴纳义务。
3、住房公积金个人住房贷款借款合同、预购商品房抵押合同》、按揭银行（建设银行重庆市分行）资金交易查询单。证明原告按揭款于2015年7月9日放贷。
4、物业费收据。证明原告于2015年7月12日接房。
5、权属登记信息查询表、合同登记备案证明、产权证（复印件），证明原告所购买的商品房买卖合同备案登记时间为2015年6月30日，产权登记时间为2015年10月14日。
被告保利公司对上述证据质证意见为，原告所举示的证据三性均认可，但是原告举示的上述证据不能证明被告存在逾期办理备案登记及权属登记的违约行为。根据合同补充协议第9条规定，双方对合同登记备案时间及产权登记的时间进行了变更，内容不一致时，应以补充协议为准。
原告王萍举示的上述五组证据，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确定。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于江北区鸿恩路X号X幢X单元X-
X房屋（建筑面积117.83平方米）出售给原告，总成交金额865887元，原告以银行按揭方式支付，合同签订时支付首付款259887元，向银行贷款按揭支付60.6万元。合同第十二条约定，预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预售商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在60日（含）内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之4的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在60日（含）内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之4的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同附件五为《商品房买卖合同》补充协议，其中第九条为“关于合同登记和产权登记的约定”：按揭付款的，自原告签订按揭借款合同和抵押贷款合同由按揭银行审批完毕并实际返还到被告之日起60日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预售商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。双方一致同意产权办理时间为交房之日起180日内取得产权登记受理单。若原告未按约定足额支付全部到期款项和相关费用或因原告原因银行未全额划拨房款，被告有权不按上述规定时间办理合同登记备案和办理产权登记，不承担逾期办理合同登记备案、逾期办理产权登记的违约责任。合同第二十一条约定，本补充协议是《商品房买卖合同》的有效组成部分，协议与合同约定不一致的，以本补充协议为准。
合同签订后，原告支付了首付款259887元。原告亦与建设银行重庆市分行签订了《住房公积金个人住房贷款借款合同》、《预购商品房抵押合同》，原告银行按揭款于2015年7月9日放贷转入被告账户。
2015年6月30日，原告所购上述房屋在重庆市国土房管局办理了预购商品房买卖合同登记备案。
2015年7月12日，原告办理了接房手续。
2015年10月14日，原告所购房屋取得房屋权属登记受理单。
本院认为：2015年5月2日原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的附件和补充协议是主合同内容的组成部分，是对主合同内容的补充和细化，当补充协议与主合同的约定不一致时，应当以补充协议约定内容为准。
根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第九条的约定，已将预购商品房合同登记备案期限和房屋产权登记期限进行了变更，被告办理预售商品房合同登记备案的期限为原告按揭款支付给被告之日起60日内，办理产权登记时间为交房之日起180日内。此条款并非免除了被告办理合同登记、办理产权登记的义务，亦未加重原告责任、排除原告主要权利，应为有效约定。现查明，原告按揭款于2015年7月9日放贷，预购商品房买卖合同登记备案为2015年6月30日，合同备案时间早于原告按揭款支付时间，被告无逾期办理合同备案的行为。2015年7月12日原告接房，同年10月14日原告所购房屋取得房屋权属登记受理单，未超过合同约定的交房之日起180天期限，被告亦无逾期办证的违约事实。故原告主张被告违约，无事实根据，其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王萍的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取110元，由原告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢俊玲
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初871号
原告：袁某，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告：杨某某，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
原告袁某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩杨某甲（2011年1月5日出生）归被告抚养，婚生女孩杨某乙（2013年12月24日出生）归原告抚养，抚养费均自理；3、婚后共同债务10000元，双方各半承担；4、本案诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2008年7月28日在华州区民政局依法登记结婚。婚初双方感情尚可，并于2011年1月5日婚生一男孩取名杨某甲。自孩子出生后，双方因家务琐事多次发生争吵、打架，后经家人调解和好。2013年12月24日原告婚生一女孩取名杨某乙，此后双方矛盾日益加深，原告于2015年8月30日离开被告家外出打工并在外居住至今，并于2017年2月诉至法院要求离婚，经法院劝解后撤诉。但是撤诉后双方并未共同生活，故原告于2017年12月再次起诉至法院并提出以上诉讼请求。
被告杨某某辩称，我同意离婚，但是男孩杨某甲一直跟原告及其家人生活，女孩杨某乙出生后一直跟随我父母生活，并建立起了深厚的感情，所以我认为男孩杨某甲应由原告袁某抚养，女孩杨某乙由我抚养，抚养费均自理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，并于2008年7月28日依法登记结婚，婚后于2011年1月5日婚生一男孩取名杨某甲，于2013年12月24日婚生一女孩取名杨某乙。在共同生活期间，双方多次因家务琐事产生矛盾，2015年8月30日双方发生争吵后原告袁某离开被告杨某某家外出打工并在外居住至今。原告曾于2017年2月起诉离婚，后经本院劝解后撤诉，但撤诉后双方并未共同生活，现原告再次于2017年12月起诉至本院要求与被告离婚。经查明，原告袁某的婚前个人财产有电视机一台、洗衣机一台、沙发一个、DVD机一台、木箱两个、皮箱一个、棉被十二床、床单十条、毛毯、太空被各两条。审理中，原告袁某表示放弃婚前个人财产，且对于其主张的婚后债务10000元未提供相关证据。
上述事实有本院认定的如下证据证实：1、原告袁某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原、被告结婚登记审查处理表一份，证实双方系夫妻关系；3、渭南市华州区大明镇毛沟新型农村社区居委会出具的证明一份，证实原、被告双方婚后孩子抚养的情况；4、证人牒某证言一份，证实原、被告双方夫妻感情及孩子抚养情况；5、证人徐某某证言一份，证实原、被告双方婚后孩子抚养的相关情况；6、证人牒某某证言一份，证实原、被告孩子抚养的基本情况。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，在共同生活期间双方曾因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，特别是原告曾起诉要求离婚，经法院劝解撤诉后，双方并未在一起共同生活，致使夫妻关系已名存实亡，双方感情已经破裂，故对原告离婚之诉应予支持。关于孩子抚养问题，从有利于孩子健康成长考虑，原、被告各自抚养一个孩子为宜，抚养费各自承担。关于原告的婚前个人财产，因原告表示放弃，故归被告所有；对于原告主张的婚后债务10000元，因原告未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告杨某某离婚。
二、婚生男孩杨某甲归原告袁某抚养，婚生女孩杨某乙归被告杨某某抚养，抚养费均自理。
三、原告袁某的婚前个人财产电视机一台、洗衣机一台、沙发一个、DVD机一台、木箱两个、皮箱一个、棉被十二床、床单十条、毛毯、太空被各两条，原告表示放弃，归被告杨某某所有。
四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
人民陪审员 胡铁栓
人民陪审员 李桃英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周君晗
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3264号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：常建国，男，1969年10月27日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告常建国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3264号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。被告：常建国，男，1969年10月27日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告常建国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十四日书记员  杜 盆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1513号
原告西安毅通土方工程有限责任公司。住所地：西安市碑林区建设西路***号西藏办事处***室。
法定代表人胡春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人李俊英，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司。住所地：西安市新城区东四路北区**号尚勤大厦*层*****室。
法定代表人黄岩，该公司经理。
委托诉讼代理人王新龙，男，1988年9月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告何永刚，男，1980年1月12日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**层。
负责人黄小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人王李军，男，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告西安毅通土方工程有限责任公司与被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司（以下简称三杰公司）、何永刚、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊英，被告三杰公司的委托诉讼代理人王新龙，被告何永刚，被告人寿财险西安支公司的委托诉讼代理人王李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿修理费43938元、施救费1600元、营运损失90000元，由人寿财险西安支公司在交强险责任限额承担赔偿责任，超出部分由三杰公司和何永刚连带承担70%，人寿财险西安支公司在商业三者险范围承担相应责任。事实和理由：2015年10月3日2时许，被告何永刚驾驶三杰公司所有的陕ART1**号轻型自卸货车沿水安路由西向东（上塬）行驶至与弘知路交叉口时左转，适逢常红卫驾驶原告所有的陕AG47**号重型自卸货车沿水安路由东向西（下塬）行驶至此，两车相撞，致被告何永刚和常红卫不同程度受伤，两车受损。交管部门认定被告何永刚负事故主要责任，常红卫负事故次要责任。陕ART1**号车在被告人寿财险西安支公司投保了交强险和商业三者险。
被告三杰公司辩称，陕ART1**号车由被告何永刚出资购买，其公司与何永刚系承包合同关系，修理费和施救费由人寿财险西安支公司在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险范围内按责任比例承担。
被告何永刚辩称，陕ART1**号车系其出资购买，其与三杰公司系承包关系，同意三杰公司答辩意见。
被告人寿财险西安支公司辩称，修理费和施救费由其公司在交强险范围内承担2000元，商业三者险范围内承担70%，营运损失及诉讼费不属于保险责任范围，不应由其公司承担。
经审理查明，2015年10月3日2时许，被告何永刚驾驶陕ART1**号轻型自卸货车沿水安路由西向东（上塬）行驶至与弘知路交叉口时左转，适逢常红卫驾驶原告所有的陕AG47**号重型自卸货车沿水安路由东向西（下塬）行驶至此，两车相撞，致何永刚和常红卫受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年11月4日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定被告何永刚负事故主要责任，常红卫负事故次要责任。被告三杰公司系陕ART1**号车所有人，何永刚与三杰公司系承包经营关系。三杰公司为陕ART1**号车在被告人寿财险西安支公司投保了交强险和商业三者险，交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年12月26日0时起至2015年12月25日24时止，商业三者险责任限额50万元，保险期间为2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止，并购买了不计免赔率险。原告系陕AG47**号车所有人，原告支出修理费43938元、施救费1600元。2016年4月25日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、陕西增值税普通发票、车辆损失情况确认书、西安市建筑垃圾清运车辆2015年度备案证、西安市建筑垃圾清运车辆2015年度驾驶人备案证、渣土车承包经营合同、道路运输从业人员从业资格证、机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由交通事故责任人承担。交管部门认定被告何永刚负事故主要责任，常红卫负事故次要责任，本起交通事故发生在保险期间内，原告的损失先由人寿财险西安支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担，不足部分由三杰公司、何永刚连带承担70%。原告支出修理费、施救费合计45538元，由人寿财险西安支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的部分43538元由三杰公司、何永刚连带承担70%即30477元，因三杰公司为陕ART1**号车在被告人寿财险西安支公司投保了商业三者险，故该30477元由人寿财险西安支公司承担，三杰公司和何永刚不再承担给付义务。关于营运损失，本院酌定为45000元（500元×90天），由三杰公司、何永刚连带赔偿70%即31500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后30日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿西安毅通土方工程有限责任公司修理费、施救费合计2000元，商业三者险责任限额内赔偿西安毅通土方工程有限责任公司修理费、施救费合计30477元。
二、西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司、何永刚于判决生效后30日内连带赔偿西安毅通土方工程有限责任公司营运损失31500元。
三、驳回西安毅通土方工程有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，原告已预交，该费用由被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司、何永刚连带负担1500元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 千鹏举
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初946号
原告：重庆千恒非融资性担保有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，组织机构代码：69121029-2。
法定代表人：龙世国，该公司总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日出生，住。
被告童玲，女，汉族，1986年2月28日出生，住。
原告重庆千恒非融资性担保有限公司诉被告童玲追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆千恒非融资性担保有限公司的委托代理人张荣松到庭参加了诉讼，被告童玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千恒非融资性担保有限公司诉称，被告因购车资金不足，向重庆农村商业银行股份有限公司高新科技支行申请按揭贷款，由原告提供连带责任担保。原、被告双方于2010年5月17日签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告委托原告代为申请按揭贷款283000元，期限36个月。被告贷款提车后，未按约向银行偿还贷款，致使银行要求原告承担担保责任。截止2015年12月3日，原告为被告向银行共计垫付160072.08元。按照担保合同约定，被告应另行承担原告代偿金额20%的违约金。原告经多次催收未果，故起诉来院请求依法判令：一、被告偿还原告代其垫付的车辆按揭贷款160072.08元；二、被告给付原告违约金32014.42元；三、诉讼费由被告负担。
被告童玲未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年5月17日，重庆农村商业银行股份有限公司高新科技支行（甲方）与被告童玲（乙方）签订《个人贷款合同》，约定乙方因购买宝马BMW7201BL轿车一辆，贷款金额283000元，借款期限三年，自2010年5月19日至2013年5月18日。重庆千恒非融资性担保有限公司（原重庆千恒信用担保有限公司）作为保证人在该合同上盖章。同日，原告重庆千恒非融资性担保有限公司（甲方，原重庆千恒信用担保有限公司）与被告童玲（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》一份，约定乙方因购买本案轿车委托甲方向银行申请按揭贷款，金额为283000元，还款期限36个月。乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿。乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可以基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务。甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金。乙方逾期、脱保等违约行为，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款或者欠费，或者通过法定程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担。乙方逾期甲方代偿后，乙方按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息，同时乙方还应承担代偿金额20%的违约金。
被告童玲贷款购车后，未按约定按时足额向银行偿还贷款，致使原告承担连带清偿责任。截止2015年12月3日，原告代被告童玲向银行偿还贷款本息160072.08元。
以上事实，有《个人贷款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、按揭贷款还款明细、情况说明及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告童玲既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告（原重庆千恒信用担保有限公司）与被告童玲签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因被告童玲未按期向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还贷款本息160072.08元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告追偿已垫付的款项。按照担保合同约定，因被告逾期致使原告代偿，被告应另行向原告支付垫付金额20%的违约金即32014.42元（160072.08元*20%=32014.42元）。因此，原告的上述诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童玲于本判决生效后十日内偿还原告重庆千恒非融资性担保有限公司垫付款160072.08元；
二、被告童玲于本判决生效后十日内给付原告重庆千恒非融资性担保有限公司违约金32014.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元、财产保全费1485元，公告费800元，共计6375元，由被告童玲负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 欧 亚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0303刑初118号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人刘金宝，男，1951年2月10日出生，汉族，小学文化，秦皇岛市耐火材料厂退休工人，户籍所在地秦皇岛市山海关区，现住河北省秦皇岛市山海关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被秦皇岛市公安局山海关分局监视居住，2015年11月26日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年11月27日因病转为监视居住，2016年3月29日经山海关区人民检察院批准逮捕，当日因病转为监视居住，同年9月29日被山海关区人民检察院监视居住，2016年12月5日被本院监视居住。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘金宝犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员夏晶出庭支持公诉，被告人刘金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：1、2015年6月9日晚22时左右，被告人刘金宝携带6个塑料油桶和1根塑料管，驾驶自己的电动三轮车来到山海关污水处理厂东侧的空地，爬到停放在空地的挖掘机上，打开油箱盖，用带来的塑料管向外抽油，盗窃了4桶柴油（每桶25公斤装），共计100公斤。被告人刘金宝将柴油卖出，得赃款400元，赃款被其由于日常花销。
2、2015年6月16日凌晨零时左右，被告人刘金宝携带8个塑料油桶和1根塑料管再次驾驶自己的电动三轮车来到山海关污水处理厂东侧空地，用同样的方法盗窃了6桶柴油（每桶25公斤装），共计150公斤，并将盗窃所得柴油存放在其家中的铁桶内。
3、2015年8月20日1时许，被告人刘金宝携带10个塑料油桶和1根塑料管第三次驾驶自己的电动三轮车来到污水处理厂东侧的空地。用同样的方法盗窃柴油，正在其用塑料管偷取挖掘机内柴油的时候，被巡逻至此的被害人陆某等人发现，刘金宝随后驾驶三轮车逃跑，被陆某等人抓获并扭送至公安机关。此次被刘金宝盗窃的柴油为半桶。
上述事实，被告人刘金宝在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、案件来源、归案经过、常住人口基本信息、证人证言、被害人陆某的陈述、被告人刘金宝的供述及被扣押在案的电动三轮车、塑料软管、柴油桶和发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金宝多次盗取他人财物的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究被告人刘金宝的刑事责任。被告人刘金宝到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。根据刘金宝的犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金应于本判决生效后三日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具正胜牌电动三轮车一辆、塑料软管一根、柴油桶九个，予以没收。
三、追缴犯罪所得400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵冬慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行审字第17号
申请执行人三门峡市环境保护局。
组织机构代码证：00580234-4。
住所地：三门峡市开发区分陕路一号。
法定代表人杨少敏，该局局长。
委托代理人聂斓，该局工作人员。
被执行人陕县观音堂煤业有限公司。
住所地：陕县观音堂镇。
法定代表人李中超，该公司经理。
申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年6月29日申请本院强制执行其三环监费缴字【2014】000020号排污费缴纳通知单。该通知确定对陕县观音堂煤业有限公司收取38040元排污费，逾期未缴纳，将按每日千分之二增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市环保局对陕县观音堂煤业有限公司下达的排污费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环监费缴字【2014】000020号排污费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行审字第17号申请执行人三门峡市环境保护局。组织机构代码证：00580234-4。住所地：三门峡市开发区分陕路一号。法定代表人杨少敏，该局局长。委托代理人聂斓，该局工作人员。被执行人陕县观音堂煤业有限公司。住所地：陕县观音堂镇。法定代表人李中超，该公司经理。申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年6月29日申请本院强制执行其三环监费缴字【2014】000020号排污费缴纳通知单。该通知确定对陕县观音堂煤业有限公司收取38040元排污费，逾期未缴纳，将按每日千分之二增收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市环保局对陕县观音堂煤业有限公司下达的排污费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环监费缴字【2014】000020号排污费缴纳通知单，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  崔璇璇二〇一五年七月二十七日书 记 员  胡煜芬
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1060号
原告:孙玉国，男，1975年4月8日出生，汉族，个体工商户，住阳信县。
被告：张建，男，1986年2月16日出生，汉族，原籍阳信县，现下落不明。
原告孙玉国与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙玉国到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款贰拾万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建在张集村经营副食超市，2012年7月27日及2012年8月13日其因资金周转向原告提出资金借用，考虑到原被告之间的朋友关系，原告分别出借给被告现金120000元和80000元，该两次借款合计200000元，被告为原告出具的两张“借款条”为证，经原告多次向被告索要，至今被告均拒绝偿还。
被告张建未做答辩。
原告孙玉国围绕诉讼请求依法诚信当庭陈述并提交了书证。
本院经审理认定事实如下：原告孙玉国与被告张建系朋友关系，2012年7月27日被告张建向原告孙玉国借款120000元，出具借款条一张；2012年8月13日被告张建向原告孙玉国借款80000元，出具借款条一张；以上两笔借款均为现金交付，以上两张借款条均为被告张建自备借款条模板。
本院认为，本案被告张建向原告孙玉国借款200000元事实清楚，被告所出具自备模板的借款条借款明确具体；原被告系朋友关系，原告孙玉国系个体业主，出借款项现金交付符合常理，原被告之间民间借贷法律关系成立，依法予以确认。被告张建在原告孙玉国催要后未履行偿还义务，有违诚信，依法应当承担偿还借款的民事责任，故对原告孙玉国诉求被告张建偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。
被告张建经本院公告送达诉讼文书与开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定应视为被告张建对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于判决生效之日起十日内偿还原告孙玉国借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张秀生
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 郑金坤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱荣荣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5610号
上诉人（原审原告）：张某，男，1997年2月4日出生，汉族，曲周县依庄乡西路庄村人，住。
委托诉讼代理人：张素坤，系张某父亲。
被上诉人（原审被告）：任某1，女，1994年12月6日出生，汉族，曲周县依庄乡依庄村人，住。
上诉人张某因与被上诉人任某1同居关系析产纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院(2016)冀0435民初482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某的委托诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼，被上诉人任某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人曾于2014年12月24日给付被上诉人彩礼款17.5万元，后通过媒人退还7.5万元，但退还彩礼事情并未解决清，上诉人并未答应就此了结，对所谓调解协议不认可，该协议并非自己签名，也就没有征得上诉人同意，该协议不发生法律效力。一审法院对此认定有误，应予纠正。
任某1未到庭答辩。
张某向人民法院起诉请求：依法判决被告返还彩礼款10万元。
一审法院查明事实：原、被告经介绍人任某2、王某等人介绍相识后，于2014年12月24日举行典礼，开始同居生活。同居前，原告给付被告见面款1.1万元，送棉花的时候给付女方的2000元和彩礼款16万元。2016年过年时，被告给付原告2000元。2016年农历1月5日，原、被告因家务琐事发生纠纷而开始分居。后经任某2、王某调解，被告退还原告彩礼款7.5万元，并签订有协议一份。现原告要求被告再退还彩礼款10万元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告与被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系。同居前被告任某1接受原告见面定亲钱、彩礼款共计173000元。2016年过年时，原告向被告索要2000元。农历2016年1月5日，双方因家务琐事发生纠纷开始分居，分居后，原、被告双方经任某2和王某调解，被告一次性退还原告彩礼款7.5万元，经手人为介绍人王某和任某2。任某2证明，被告返还原告7.5万元后，双方两清。王某虽称自己没有征求原告方的意见，但其在协议上签了字，该签字及接受7.5万元的行为涉及到双方家庭的重大事项，按常理来说，王某没有征得原告方同意，不会接受女方返还的7.5万元并且还签了张素坤和自己的名字，再结合原告方接受了王某转交过来的按照调解协议女方返还的彩礼款7.5万元的事实，故对于王某接受被告返还的彩礼款7.5万元并代表原告方签字的行为，原告方是知情并且同意的。另外，原、被告自2014年农历12月24日举行典礼开始同居，到2016年农历1月5日分居，已有一年多的时间，原告返还被告7.5万元也并不显失公平。综上，原告主张被告再行返还彩礼款，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人在一审诉讼中提交的署名为任振江和张素坤的协议是否是双方真实意识的表示，是否能作为本案认定事实的依据。本院认为，虽然该协议上有张素坤的签名，但张某的父亲张素坤对此并不认可，认为该协议不是上诉人的真实意思表示，签名处也不是张素坤本人所签。一审庭审中证人王某在关于张素坤是否同意以上协议时称：“当时是我同意了，没有征得张素坤同意”。证人任某2的证言，亦不能证明张素坤知道并认可以上协议，综上，被上诉人一审提交的协议，对上诉人不发生法律效力。
关于返还彩礼问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方同居前上诉人给付被上诉人彩礼款173000元。虽然双方并未进行结婚登记，但鉴于当事人双方已按照习俗举行典礼，并同居生活，本院酌情认定被上诉人返还上诉人彩礼款10万元。因被上诉人已先行退还上诉人彩礼款7.5万元，还应再退还2.5万元。
综上，上诉人上诉理由成立，原审法院认定本案的基本事实清楚，但在对退还彩礼协议的认定上有误，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院(2016)冀0435民初482号民事判决；
二、任某1于本判决生效后15日内退还张某彩礼款25000元。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元,均由被上诉人任某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5610号上诉人（原审原告）：张某，男，1997年2月4日出生，汉族，曲周县依庄乡西路庄村人，住。委托诉讼代理人：张素坤，系张某父亲。被上诉人（原审被告）：任某1，女，1994年12月6日出生，汉族，曲周县依庄乡依庄村人，住。上诉人张某因与被上诉人任某1同居关系析产纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院(2016)冀0435民初482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某的委托诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼，被上诉人任某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人曾于2014年12月24日给付被上诉人彩礼款17.5万元，后通过媒人退还7.5万元，但退还彩礼事情并未解决清，上诉人并未答应就此了结，对所谓调解协议不认可，该协议并非自己签名，也就没有征得上诉人同意，该协议不发生法律效力。一审法院对此认定有误，应予纠正。任某1未到庭答辩。张某向人民法院起诉请求：依法判决被告返还彩礼款10万元。一审法院查明事实：原、被告经介绍人任某2、王某等人介绍相识后，于2014年12月24日举行典礼，开始同居生活。同居前，原告给付被告见面款1.1万元，送棉花的时候给付女方的2000元和彩礼款16万元。2016年过年时，被告给付原告2000元。2016年农历1月5日，原、被告因家务琐事发生纠纷而开始分居。后经任某2、王某调解，被告退还原告彩礼款7.5万元，并签订有协议一份。现原告要求被告再退还彩礼款10万元并承担本案诉讼费。一审法院认为，原告与被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系。同居前被告任某1接受原告见面定亲钱、彩礼款共计173000元。2016年过年时，原告向被告索要2000元。农历2016年1月5日，双方因家务琐事发生纠纷开始分居，分居后，原、被告双方经任某2和王某调解，被告一次性退还原告彩礼款7.5万元，经手人为介绍人王某和任某2。任某2证明，被告返还原告7.5万元后，双方两清。王某虽称自己没有征求原告方的意见，但其在协议上签了字，该签字及接受7.5万元的行为涉及到双方家庭的重大事项，按常理来说，王某没有征得原告方同意，不会接受女方返还的7.5万元并且还签了张素坤和自己的名字，再结合原告方接受了王某转交过来的按照调解协议女方返还的彩礼款7.5万元的事实，故对于王某接受被告返还的彩礼款7.5万元并代表原告方签字的行为，原告方是知情并且同意的。另外，原、被告自2014年农历12月24日举行典礼开始同居，到2016年农历1月5日分居，已有一年多的时间，原告返还被告7.5万元也并不显失公平。综上，原告主张被告再行返还彩礼款，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人在一审诉讼中提交的署名为任振江和张素坤的协议是否是双方真实意识的表示，是否能作为本案认定事实的依据。本院认为，虽然该协议上有张素坤的签名，但张某的父亲张素坤对此并不认可，认为该协议不是上诉人的真实意思表示，签名处也不是张素坤本人所签。一审庭审中证人王某在关于张素坤是否同意以上协议时称：“当时是我同意了，没有征得张素坤同意”。证人任某2的证言，亦不能证明张素坤知道并认可以上协议，综上，被上诉人一审提交的协议，对上诉人不发生法律效力。关于返还彩礼问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方同居前上诉人给付被上诉人彩礼款173000元。虽然双方并未进行结婚登记，但鉴于当事人双方已按照习俗举行典礼，并同居生活，本院酌情认定被上诉人返还上诉人彩礼款10万元。因被上诉人已先行退还上诉人彩礼款7.5万元，还应再退还2.5万元。综上，上诉人上诉理由成立，原审法院认定本案的基本事实清楚，但在对退还彩礼协议的认定上有误，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销河北省曲周县人民法院(2016)冀0435民初482号民事判决；二、任某1于本判决生效后15日内退还张某彩礼款25000元。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元,均由被上诉人任某1负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  陈德树审判员  江志刚二〇一六年十二月二十八日书记员  王国庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5334号
罪犯胡正章，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年2月20日作出(2011)西刑初字第2号刑事判决，以被告人胡正章犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年3月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4755号刑事裁定，对罪犯胡正章减去有期徒刑一年三个月；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第556号刑事裁定，对罪犯胡正章减去有期徒刑一年二个月，刑期至2017年10月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1218号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡正章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡正章提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡正章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年3月获奖励分103.9分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡正章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡正章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡正章减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执623号
申请执行人：李永华，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行李永华与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）75号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 亮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初648号
原告：韩瑞一，（132430196312216133），无业。
委托代理人：张军利，山东小又小律师事务所律师（特别授权）。
被告：张斌，（372328197311303333），成助达商务咨询有限公司淄博负责人。
被告：李颖，（370303197905255421），太平洋保险公司职工，系被告张斌之妻。
原告韩瑞一诉被告张斌、李颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞一委托代理人张军利、被告张斌到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞一诉称，2013年10月30日，被告张斌与原告签订《个人借款合同》，约定：原告借给被告张斌人民币100万元，借款月利率2%，还款方式为每月还息。原告依约通过银行转账到被告指定银行账户100万元。2014年4月28日，原告与被告张斌经过对账签订《本息清单》，约定自2014年1月1日起本金为919000元，按此本金数额产生新利息，月息仍为2%。被告张斌违反约定，至今未付本息。被告李颖与张斌系夫妻关系，应当对本息承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款1000000元、利息441120元；本案诉讼费由被告承担。
被告张斌辩称，借款属实，但对借款数额有异议，欠款没有打到我的账户上，打到另一个合伙人孟建军的账户上，分两期一期500000元，一期400000元。我们一起合伙做信贷义务，风险应一起承担，不应由我一个人承担。本案与被告李颖没有关系，她并不知情。
被告李颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年10月30日，被告张斌与原告韩瑞一签订《个人借款合同》，约定原告借给被告张斌人民币1000000元，借款期限为2013年9月2日至2014年9月1日，借款月利率2%，还款方式为每月还息，到期还本。合同另注明，根据张斌口头通知，乙方（韩瑞一）资金分三次转给甲方（张斌）指定账号（收款人孟建军，开户行建行张店支行，账号62×××62），具体明细如下：2013年9月2日转500000元整；2013年9月27日转400000元整；2013年10月30日转100000元整，合计1000000元整。2014年4月28日，原告韩瑞一与被告张斌经过对账签订《本息清单》，清单中被告张斌认可收到1000000元借款，并认可月息2%的约定。双方确认截止2013年12月31日，按约定应产生利息为69466元。被告张斌于2013年12月26日还原告韩瑞一本金100000元，2013年12月27日还韩瑞一本金50000元。扣除已还款部分利息，张斌尚欠利息69000元，自2014年1月1日起本金为919000元（1000000元-150000元＋69000元），按此本金数额产生新利息，月息仍为2%。后被告张斌未付款。庭审中，被告张斌对本息清单上的签字有异议，但未在规定时间内提交鉴定申请进行司法鉴定；对于其具体的还款数额也未提交相应的证据予以证实。另查明，被告李颖与张斌系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的个人借款合同一份、本息清单一份、银行交易明细三份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，根据原告韩瑞一提交的证据足以证实被告张斌借原告韩瑞一借款1000000元，根据本息清单扣除被告张斌已经给你偿还的150000元，截止到2014年1月1日，被告张斌尚欠原告韩瑞一借款本金850000元，利息69000元。对于2014年1月1日至2015年12月31日的利息，本院认为应当根据实际欠款本金850000元为基数按月息2%计算，具体利息应为408000元。综上共计欠本息1327000元，上述欠款事实清楚、证据充分，被告张斌理应偿还。被告李颖系被告张斌之妻，该债务发生在夫妻共同生活期间，被告张斌虽然否认是夫妻共同债务，但未提供充分证据证实其主张，被告李颖也没有到庭参加诉讼。本院认为该债务应为夫妻共同债务，应当有被告张斌、李颖共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、李颖于本判决生效之日起十日内支付原告韩瑞一借款850000元；
二、被告张斌、李颖于本判决生效之日起十日内支付原告韩瑞一利息477000元；
三、驳回原告韩瑞一的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520.5元，由被告张斌、李颖负担8313元，原告韩瑞一负担207.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一六年四月十三日
书记员 崔瀚文
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初648号原告：韩瑞一，（132430196312216133），无业。委托代理人：张军利，山东小又小律师事务所律师（特别授权）。被告：张斌，（372328197311303333），成助达商务咨询有限公司淄博负责人。被告：李颖，（370303197905255421），太平洋保险公司职工，系被告张斌之妻。原告韩瑞一诉被告张斌、李颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞一委托代理人张军利、被告张斌到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞一诉称，2013年10月30日，被告张斌与原告签订《个人借款合同》，约定：原告借给被告张斌人民币100万元，借款月利率2%，还款方式为每月还息。原告依约通过银行转账到被告指定银行账户100万元。2014年4月28日，原告与被告张斌经过对账签订《本息清单》，约定自2014年1月1日起本金为919000元，按此本金数额产生新利息，月息仍为2%。被告张斌违反约定，至今未付本息。被告李颖与张斌系夫妻关系，应当对本息承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款1000000元、利息441120元；本案诉讼费由被告承担。被告张斌辩称，借款属实，但对借款数额有异议，欠款没有打到我的账户上，打到另一个合伙人孟建军的账户上，分两期一期500000元，一期400000元。我们一起合伙做信贷义务，风险应一起承担，不应由我一个人承担。本案与被告李颖没有关系，她并不知情。被告李颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年10月30日，被告张斌与原告韩瑞一签订《个人借款合同》，约定原告借给被告张斌人民币1000000元，借款期限为2013年9月2日至2014年9月1日，借款月利率2%，还款方式为每月还息，到期还本。合同另注明，根据张斌口头通知，乙方（韩瑞一）资金分三次转给甲方（张斌）指定账号（收款人孟建军，开户行建行张店支行，账号62×××62），具体明细如下：2013年9月2日转500000元整；2013年9月27日转400000元整；2013年10月30日转100000元整，合计1000000元整。2014年4月28日，原告韩瑞一与被告张斌经过对账签订《本息清单》，清单中被告张斌认可收到1000000元借款，并认可月息2%的约定。双方确认截止2013年12月31日，按约定应产生利息为69466元。被告张斌于2013年12月26日还原告韩瑞一本金100000元，2013年12月27日还韩瑞一本金50000元。扣除已还款部分利息，张斌尚欠利息69000元，自2014年1月1日起本金为919000元（1000000元-150000元＋69000元），按此本金数额产生新利息，月息仍为2%。后被告张斌未付款。庭审中，被告张斌对本息清单上的签字有异议，但未在规定时间内提交鉴定申请进行司法鉴定；对于其具体的还款数额也未提交相应的证据予以证实。另查明，被告李颖与张斌系夫妻关系。上述事实，由原告提供的个人借款合同一份、本息清单一份、银行交易明细三份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，根据原告韩瑞一提交的证据足以证实被告张斌借原告韩瑞一借款1000000元，根据本息清单扣除被告张斌已经给你偿还的150000元，截止到2014年1月1日，被告张斌尚欠原告韩瑞一借款本金850000元，利息69000元。对于2014年1月1日至2015年12月31日的利息，本院认为应当根据实际欠款本金850000元为基数按月息2%计算，具体利息应为408000元。综上共计欠本息1327000元，上述欠款事实清楚、证据充分，被告张斌理应偿还。被告李颖系被告张斌之妻，该债务发生在夫妻共同生活期间，被告张斌虽然否认是夫妻共同债务，但未提供充分证据证实其主张，被告李颖也没有到庭参加诉讼。本院认为该债务应为夫妻共同债务，应当有被告张斌、李颖共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、李颖于本判决生效之日起十日内支付原告韩瑞一借款850000元；二、被告张斌、李颖于本判决生效之日起十日内支付原告韩瑞一利息477000元；三、驳回原告韩瑞一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520.5元，由被告张斌、李颖负担8313元，原告韩瑞一负担207.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王长辉二〇一六年四月十三日书记员  崔瀚文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终221号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人周某甲犯交通肇事罪一案，于2015年12月18日作出(2015)城刑初字第1057号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月22日6时5分许，被告人周某甲驾驶鲁C×××××/鲁C×××××挂（挪用）号重型半挂车，沿青岛市城阳区正阳西路由东向西行驶至双拥路路口处，因观察不周将由东向西行驶至此路口左转弯的赵某甲驾驶的二轮电动车撞倒，致车损、赵某甲伤，赵某甲经抢救无效于当日死亡。经现场勘查及调查，被告人周某甲承担此事故的主要责任。案发后，被告人周某甲电话报案并在现场等候处理。
原审判决另查明，经检验，鲁C×××××重型半挂牵引车的整车制动力及灯光强度不符合国标要求。鲁C×××××挂号厢式半挂车反光标示不符合国标要求。经鉴定，鲁C×××××/鲁C×××××挂车事故时行驶速度为50-55km/h。公安机关分析本案交通事故形成的原因是：周某甲驾驶检验超过有效期、安全技术性能不符合要求的半挂车上路行驶、未在最右侧机动车道内通行、行驶至交叉路口观察不周、未确保安全是造成此事故的原因，赵某甲驾驶电动车向左转弯时未靠路口中心点右侧转弯也是造成此事故的原因。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，报案记录，发破案经过，机动车驾驶证，机动车行驶证，车辆信息查询，驾驶人信息查询，常住人口基本信息查询，通用门诊病历，死亡医学证明书，当事人血样提取登记表，办案说明，调取证据清单，户籍证明，证人赵某、孙某、周某乙的证言，被告人周某甲的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告、尸表检验照片、乙醇检验报告、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人周某甲驾车在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，考虑到被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人周某甲有期徒刑一年八个月。
上诉人周某甲的主要上诉理由及辩护人的辩护意见是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人周某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人周某甲及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原审法院综合考虑上诉人周某甲违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，并结合其系自首、初犯等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年八个月，量刑适当。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 任道亮
代理审判员 王 科
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯永龙
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初162号
公诉机关河北省蠡县人民检察院
被告人高建强，男，1971年4月14日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，群众，农民，住蠡县。1998年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金九千元，剥夺政治权利三年。2007年4月30日刑满释放。2016年10月17日因交通事故被行政拘留，同年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人高建强犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人高建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年10月15日16时许，被告人高建强无驾驶证驾驶无牌照面包车，沿蠡县工业大街由南向北行驶至凯鑫化纤厂南侧路段时，与卢某发生交通事故，致卢某受伤。经检测高建强血液中乙醇含量为296.97mg／100ml。经认定高建强负此事故全部责任。卢某无责任。公诉机关提供了相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人有自首情节，请法庭对被告人依法定罪量刑。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有受害人卢某陈述、证人朱某、吴某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、乙醇含量检测报告、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录、速度鉴定书、道路条件鉴定表、驾驶人信息查询结果单、本院（1998）蠡刑初字第69号刑事判决书、执行通知书、河北省深州监狱释放证明书、被告人常住人口详细信息、“122”接警记录、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建强无驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车辆与他人发生交通事故，致两车受损，一人受伤，并负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人高建强在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人高建强有犯罪前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高建强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年3月3日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘静丽
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初246号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月29日被刑事拘留,2017年4月13日经潜江市公安局决定被取保候审,2017年6月9日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年3月27日11时许,被告人王某某驾驶未经检验的鄂A8X**号东风牌重型水泥罐车,从潜江市浩口镇汪湖村枣潜高速管桩处向苏港搅拌站行驶,当车行驶至苏巷村五组路段时,遇郑某某驾驶二轮电动车在王某某所驾车右侧超车,王某某未在确保安全、畅通的情况下,其所驾车辆的右前保险杠与郑某某所驾二轮电动车尾部的储物箱左侧发生碰撞,致郑某某倒地后被王某某所驾车辆碾压致死、二车受损。王某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪,且有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年3月27日11时许,被告人王某某驾驶未经检验的鄂A8X**号东风牌重型水泥罐车,从潜江市浩口镇汪湖村枣潜高速管桩处向苏港搅拌站行驶,当车行驶至苏巷村五组路段时,遇郑某某驾驶二轮电动车在王某某所驾车右侧超车,王某某未在确保安全、畅通的情况下,其所驾车辆的右前保险杠与郑某某所驾二轮电动车尾部的储物箱左侧发生碰撞,致郑某某倒地后被王某某所驾车辆碾压致死、二车受损。王某某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后,被告人王某某在事故现场拨打110报警,并向赶到事故现场的交通民警投案,如实供述其交通肇事的事实。案发后,王某某赔偿被害人郑某某亲属经济损失380000元，取得被害人郑某某亲属的谅解。
本院委托洪湖市社区矫正工作管理局对被告人王某某进行了审前社会调查,洪湖市社区矫正工作管理局建议对王某某适用非监禁刑,并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，公安机关依法制作的发案经过、投案经过、接处警信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，潜江市公安司法鉴定中心(潜)公刑技(法)鉴字[2017]36号法医学尸体检验鉴定意见书,湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心(2017)痕鉴字第H0023号司法鉴定意见书,机动车驾驶证复印件,潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2017]00100号道路交通事故认定书,潜江市人民法院(2017)鄂9005民特476号民事裁定书,人民调解协议书,领条,谅解书,被告人王某某户籍证明,洪湖市社区矫正工作管理局所作的《关于被告人王某某审前社会调查的报告》、《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法,驾驶未经检验的机动车,未在确保安全、畅通的原则下通行,造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某犯罪后在事故现场拨打110报警,并向赶到事故现场的交通民警投案,如实供述其交通肇事的犯罪事实,系自首,其在法庭上亦自愿认罪,且在案发后赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。洪湖市社区矫正机构建议对被告人王某某适用非监禁刑,并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质,同时考虑上述法定和酌定情节,本院综合评价被告人王某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年七月十九日
书 记 员 彭晓莹