广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第191号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号（分）440600000021777。
负责人艾东，行长。
委托代理人张鑫莹、陈佳娜，均系广东至高律师事务所律师。
被告陈佩青。
被告陈锦棠。
被告何绮欣。
被告曾兆棠。
被告佛山市上投贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾兴路A72号铺位之二，注册号440681000312965。
法定代表人陈佩青。
上述五被告的共同委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
被告陈妙妍。
被告曾长巨。
上述两被告的共同委托代理人李朝阳，广东旭瑞律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈佩青、陈锦棠、何绮欣、曾兆棠、佛山市上投贸易有限公司（以下简称上投公司）、陈妙妍、曾长巨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出了（2014）佛南法桂民二初字第191-1号民事裁定书，查封了属被告曾长巨所有的位于佛山市顺德区房屋一间、位于佛山市顺德区的房屋两间（证号分别为030012XXXX、030012XXXX）。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫莹、陈佳娜，被告陈佩青、陈锦棠、何绮欣、曾兆棠、上投公司的委托代理人杨强华及被告陈妙妍、曾长巨的委托代理人李朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原告与陈佩青签订编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信协议》，双方约定原告向陈佩青提供授信额度总额为人民币150万元的贷款，授信期间为36个月，期限为自2012年9月起至2015年9月止。
2012年9月20日，原告与陈佩青签订了《周转易协议书》，协议约定，原告在授信额度内给予陈佩青总额为人民币150万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。
合同签订后，原告向陈佩青发放了贷款人民币150万元，年利率为5.7%，扣款日为每月21日。
2012年9月20日，原告分别与上投公司、陈妙妍、曾兆棠签订了三份编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信最高额不可撤销担保书》，三份合同分别约定，上投公司、陈妙妍、曾兆棠为陈佩青在编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
2012年9月20日，原告与陈锦棠、何绮欣签订编号为招银佛个字第201205470《个人授信最高额抵押合同》，合同约定，陈锦棠、何绮欣提供登记在陈锦棠名下的位于佛山市顺德区的房产（房地产权证号为031104XX**）作为陈佩青与原告签订的编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用的抵押担保。
2012年9月27日，双方在房管部门办理了抵押登记，他项权证号码为粤房地他项权证佛字第031202XXXX号。
陈妙妍与曾长巨系夫妻关系，本案应属夫妻共同债务，曾长巨应对本案全部债务承担连带清偿责任。
自2014年2月22日起，陈佩青逾期不依约还款。根据《个人授信协议》第19.1.4条、第20.2条的约定，原告有权宣告对陈佩青的贷款全部提前到期。为此，原告已于2014年3月27日向陈佩青发出编号为2014第03XXXX号的《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银佛个字第20120XXXX号《个人授信协议》项下全部贷款本金已于2014年3月27日提前到期，并要求其立即清偿全部本息，但陈佩青至今仍拒不还款。
暂计至2014年4月4日，陈佩青拖欠原告贷款本金150万元，利息11162.5元。
综上，原告起诉，请求法院判令：1、陈佩青向原告返还贷款本金人民币150万元、利息11162.5元及复息（其中，利息暂计至2014年4月4日为11162.5元，自2014年4月5日起的罚息以本金150万元为基数，按照年利率8.55%计至实际清偿之日止；复息暂计至2014年4月4日为26.85元，自2014年4月4日起复息以不能按时支付的利息为基数，按年利率8.55%按日计收至实际清偿之日止）；2、七被告承担本案律师费64335.68元；3、七被告承担本案全部诉讼费用；4、请求判令原告对陈锦棠、何绮欣提供抵押的位于佛山市顺德区的房产（房地产权证号为031104XX**）处置所得款项在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令曾兆棠、上投公司、陈妙妍、曾长巨对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告陈佩青、陈锦棠、何绮欣、曾兆棠、上投公司辩称，对原告起诉的本金没有异议，利息请求法院依法认定。
被告陈妙妍辩称：1、对借款的事实及本金金额没有异议，对利息的计算请求法院依法认定；2、原告要求陈妙妍承担律师费没有法律依据，应予驳回，就本案而言，借款人没有按时还款与原告付出的律师费没有必然直接的因果关系。
被告曾长巨辩称：1、原告要求陈妙妍承担律师费没有法律依据，应予驳回，就本案而言，借款人没有按时还款与原告付出的律师费没有必然直接的因果关系；2、原告以夫妻共同债务的依据要求曾长巨承担连带责任没有法律依据，本案中，陈妙妍是借款合同的保证人，原告是基于陈妙妍的信用要求其为借款人提供担保，本案涉及的借款并非由陈妙妍使用，更没有将该笔借款用于陈妙妍、曾长巨夫妻共同生活，原告也没有提供证据证明陈妙妍作为保证人获取了该笔借款的相关利益，因此原告要求两被告承担连带清偿责任的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告招商银行股份有限公司佛山分行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告陈佩青、陈锦棠、何绮欣、曾兆棠、陈妙妍、曾长巨的身份证、上投公司的营业执照、组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、招银佛个字第20120XXXX《个人授信协议》（复印件1份，与原件核对无异），用以证明2012年9月20日，原告与陈佩青签订编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信协议》，双方约定原告向陈佩青提供授信额度总额为人民币150万元的贷款，授信期间为36个月，期限为自2012年9月起至2015年9月止。
3、周转易协议书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告与陈佩青签订了《周转易协议书》，协议约定，原告在授信额度内给予陈佩青总额为人民币150万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。
4、编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信最高额不可撤销担保书》（复印件3份，与原件核对无异），2012年9月20日，原告分别与上投公司、陈妙妍、曾兆棠签订了三份编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信最高额不可撤销担保书》，三份合同分别约定，上投公司、陈妙妍、曾兆棠为陈佩青在编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
5、招银佛个字第20120XXXX《个人授信最高额抵押合同》、他项权证（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明2012年9月20日，原告与陈锦棠、何绮欣签订编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信最高额抵押合同》，合同约定，陈锦棠、何绮欣提供登记在陈锦棠名下的位于佛山市顺德区的房产（房地产权证号为031104XX**）作为陈佩青与原告签订的编号为招银佛个字第20120XXXX《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用的抵押担保。随后，双方办理了抵押登记。
6、编号为2014第03XXXX号的《贷款提前到期催收通知书》、EMS寄送清单（复印件各1份），用以证明原告已于2014年3月27日向陈佩青发出编号为2014第03XXXX号的《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银佛个字第20120XXXX号《个人授信协议》项下全部贷款本金已于2014年3月27日提前到期，并要求其立即清偿全部本息，但陈佩青至今仍拒不还款。
7、银行流水（打印件1份），用以证明合同签订后，原告向陈佩青发放了贷款人民币150万元，年利率为5.7%，扣款日为每月21日。
8、结婚证（复印件1份），用以证明陈妙妍与曾长巨系夫妻关系，本案应属夫妻共同债务，曾长巨应对本案全部债务承担连带清偿责任。
9、本息计算清单（打印件1份），暂计至2014年5月20日，陈佩青拖欠原告本金、利息、复息合计1527576.85元。
10、民事委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异）、律师费发票（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，约定律师费人民币64335.68元。根据《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》及《个人授信最高额抵押合同》的相关约定，原告为实现债权而支出的全部律师费应由各被告承担。
经质证，被告陈佩青、陈锦棠、何绮欣、曾兆棠、上投公司对原告证据1-8、10没有异议；对证据9的真实性无异议，但对其计算方式请求法院依法认定。被告陈妙妍、曾长巨对原告证据1-8的真实性无异议，对证据7的关联性有异议，结婚证反映被告陈妙妍、曾长巨是夫妻关系，但不能证明两被告应承担连带清偿责任；对证据9的真实性无异议，但对其计算方式请求法院依法认定；对证据10的真实性无异议，但被告认为逾期还款与律师费的产生没有直接必然的因果关系。
诉讼中，七被告没有提供证据。
经审查，七被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2012年9月20日，原告与陈佩青签订《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20120XXXX），约定：原告向陈佩青提供总额为150万元的可循环授信额度；授信期间为2012年9月起至2015年9月止；陈佩青未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在陈佩青不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由陈佩青全数承担；陈佩青连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者抵押人发生《个人授信最高额抵押合同》中规定的任何违约情形的，或者未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2012年9月20日，原告与陈锦棠、何绮欣签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：陈锦棠、何绮欣自愿以登记在陈锦棠名下的位于佛山市顺德区的房屋（房地产权证号：031104XX**）作为抵押物，为《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20120XXXX）项下债务本息及其他一切费用提供抵押担保，抵押担保的范围为原告根据授信协议向陈佩青提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，视为已发生违约事件。上述合同签订后，双方办理了上述抵押房产的抵押登记手续，抵押权人为原告，他项权证号为粤房地他项权证佛字第031202XXXX号。
2012年9月20日，上投公司、曾兆棠、陈妙妍分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，内容为：上投公司、曾兆棠、陈妙妍自愿对《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20120XXXX）项下陈佩青所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据《个人授信协议》向陈佩青提供的本金余额之和（最高限额为150万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；即使为担保陈佩青在《个人授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就陈佩青在《授信协议》项下全部债务直接向曾兆棠、上投公司、陈妙妍追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。
2012年9月20日，原告与陈佩青签订《周转易协议书》，约定：陈佩青在授信额度内享有150万元的周转易限额，通过POS、网上转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若陈佩青未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向陈佩青发放一笔贷款用于归还上述款项；还款方式为按期还息，到期还本。诉讼中，原被告一致确认贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率下浮5%，利率固定不变。
上述协议签订后，原告向陈佩青发放了贷款150万元。陈佩青自2014年2月起没有按期偿还贷款利息，截至2014年5月20日，陈佩青尚欠原告贷款本金150万元、利息27550元、复息26.85元。
2014年3月27日，原告向被告陈佩青发出《贷款提前到期催收通知书》，宣告《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20120XXXX）于2014年3月27日提前到期。
另查明，原告为实现本案债权委托广东至高律师事务所提供法律服务，并支付了律师费64335.68元。
又查明，自2012年7月6日起至今，人民币一年期贷款基准年利率为6%。涉案抵押物于2014年4月4日被顺德法院另案查封。
再查明，被告陈妙妍与被告曾长巨是夫妻关系。
本院认为：原告及被告陈佩青签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》及原告与陈锦棠、何绮欣签订的《个人授信最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向陈佩青发放了贷款150万元，陈佩青应按约偿还相应的贷款本息。陈佩青应按约偿还相应的贷款本息。现陈佩青自2014年2月起没有还款，且涉案的抵押物已被另案查封，其行为已经构成违约，原告有权依约宣布合同提前到期，要求陈佩青偿还所欠本息。由于中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%，故原告请求逾期利率按合同利率上浮50%未超过该限额，本院予以支持。双方约定的借款年利率为中国人民银行公布的贷款基准利率下浮5%，结合上述罚息上浮的50%，因现在一年期贷款基准年利率为6%，被告陈佩青在逾期的情况下应承担的罚息按年利率8.55%（6%×95%×150%）计算。据此，被告陈佩青应向原告偿还本金150万元、利息27550元及自2014年5月21日起至付清款日止按年利率8.55%计算的罚息。至于原告主张的复利，由于原告的损失已通过计收罚息得到补偿，因此原告主张的复利，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师提供法律服务并支付了律师费64335.68元，上述款项依约应由陈佩青负担，原告有权要求陈佩青予以返还。
被告陈锦棠、何绮欣自愿以登记在陈锦棠名下的位于佛山市顺德区的房屋（房地产权证号：031104XX**）作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押已成立并发生法律效力，现陈佩青未能按约定偿还借款，故原告有权在本案贷款本息、律师费及诉讼费用范围内就该抵押物享有优先受偿权。
被告上投公司、曾兆棠、陈妙妍向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿对陈佩青与原告的上述债务提供连带责任保证，并承诺即使上述债务另有抵押或其他保证，原告亦有权选择向其进行追索，故原告主张上投公司、曾兆棠、陈妙妍承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告以被告曾长巨是被告陈妙妍的配偶为由主张曾长巨承担连带责任，但夫妻承担共同责任的基础在于所负之债务系因夫妻共同生活而产生。而一般而言，保证人提供保证为无偿提供，保证人从中获益为例外情形，因此在原告未能举证证明被告陈妙妍提供保证是为夫妻共同生活之需、或者陈妙妍、曾长巨夫妇从保证行为中受益的情况下，原告主张曾长巨承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佩青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金150万元、利息27550元及自2014年5月21日起至付清款日止以150万元为本金按年利率8.55%计算的罚息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告陈佩青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行返还律师费64335.68元；
三、被告陈佩青不履行本判决第一、二项债务时，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对被告陈锦棠所有的位于佛山市顺德区的房屋（房地产权证号：031104XX**）在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告曾兆棠、佛山市上投贸易有限公司、陈妙妍对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取9489.86元，财产保全费5000元，合共14489.86元（原告已预交），由被告陈佩青、陈锦棠、曾兆棠、佛山市上投贸易有限公司、陈妙妍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年五月二十二日
书记员 房观桃