江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第396号
原告刘某。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告江苏某米业有限公司。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告谈某。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
原告刘某与被告江苏某米业有限公司（以下简称某公司）、张某、谈某债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人蒋小宝，被告某公司、张某、谈某的共同委托代理人郑斌及其张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年10月11日，某公司向刘某借款6500000元，并向刘某出具借款承诺书一份，约定利息为银行贷款利息的4倍，同时由张某甲、谈某作为连带责任担保人进行担保，但某公司至今仅归还部分本金，尚欠本金1800000元及相应的利息。2015年5月18日，刘某与其达成债权转让协议，约定将本金、利息及借款承诺书中的权利转让给其，现其要求三被告予以支付，故诉至法院，要求判令某公司、张某、谈某立即支付人民币本金1800000元及自2013年12月1日起至实际给付之日止按年息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称：原告刘某的主体不适格，因其公司目前只欠刘某300000元，刘某以与刘某的债权转让协议以及债权转让通知书向法院起诉，但刘某的3500000元其公司早已结清，刘某也没有债权转让的资格。
被告张某、谈某共同辩称：因借款承诺书中未约定担保期限，根据法律规定，本案保证期间为6个月，且该6个月为除斥期间，刘某在保证期间内仅仅是向被告某公司主张相应债权，未向其二人要求承担保证责任，因此其二人的的保证责任免除，无需再承担连带清偿责任，故要求法院驳回刘某对其二人的起诉。
经审理查明：2013年10月17日，某公司因归还江苏银行宜兴支行到期贷款需要，向刘某借款6500000元，并出具借款承诺书一份，张某和谈某作为借款连带责任担保人签名。该借款承诺书同时约定借款利息为银行贷款利率的4倍，对借款期限未作约定。刘某于2013年10月18日分两笔（3000000元和3500000元）通过银行汇款向某公司交付了该6500000元借款。2015年5月18日，刘某将某公司尚欠的借款1800000元及相应的利息转让给了刘某，刘某遂诉至本院，本院在送达应诉材料、诉状及证据副本时一并向某公司、张某、谈某送达了债权转让通知书。
审理中，某公司提供2013年11月13日刘某签名的收条一份，载明：“已收到某米业￥350万元大写叁佰伍拾万元整还款。总借款额650万元正其中350万为刘某，其余为董国超及刘某。”用于证明刘某已无权利转让债权。对该收条，刘某予以认可，但言明收条上明确载明“其余为董国超及刘某”，故刘某将其余的债权转让给刘某是合法有效的。
审理中，某公司言明6500000元借款中，构成为刘某3500000元，董国超2000000元，刘某1000000元。经本院向刘某调查核实，刘某言明本案所涉6500000元借款是以其名义出借给某公司的，其的份额为3500000元，其余为董国超和刘某的份额。后经其催要，其的借款份额3500000元某公司均已还清，故出具给某公司收条一份，载明其中3500000元为刘某，其余为董国超和刘某。后据刘某和董国超称某公司归还了1200000元，尚欠1800000元催要不到，因借条和银行汇款都是通过其名义做的，遂通过债权转让，由刘某起诉主张权利。经本院向董国超调查核实，董国超言明本案所涉6500000元借款是以刘某名义出借给某公司的，其的份额为2000000元，刘某的份额为1000000元，刘某的份额为3500000元。其余为董国超和刘某的份额。后来刘某的3500000元要清了，剩余其和刘某的份额为3000000元，某公司支付部分款项，另革除部分酒款，尚欠其和刘某1800000元，因其欠刘某部分款项，故该1800000元包含其的份额在内全部由刘某来主张。
审理中，刘某另提供张某于2013年11月28日出具的承诺书一份，载明：“借新阳光刘某人民币壹佰万元承诺于2013年12月15日前归还50万元，2013年12月30日前还清。董国超人民币贰佰万元承诺于2014年1月20日前还150万元，2014年2月底前还清。承诺江苏某米业名下房产、土地到银行抵押时须向董国超汇报，方得同意后进行，如有违反可追究我责任。”用于证明多次向张某催要借款，张某和谈某应承担连带清偿责任。张某质证认为该承诺书是其代表某公司所写，不代表个人行为，其在某公司负责销售，出具该承诺书时杨巷镇书记及交通银行行长均在场，某公司委托其协商处理交通银行贷款转贷事宜，刘某和董国超要求其出具承诺，遂在书记和行长的见证下出具了承诺，因当时未带公章遂在承诺上予以签名。
审理中，对还款情况，某公司主张已不欠1800000元，除已还的3500000元外，其余还款部分为现金，部分以酒抵债，需庭后提供还款依据。但未在本院指定的期限内向本院提供。
以上事实，有借款承诺书、银行汇款明细、债权转让协议、债权转让通知书、收条、承诺书、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘某主张某公司尚欠借款1800000元，某公司提出革除支付的现金和酒款外，不欠1800000元，但未能提供证据证明，应承担对自己不利的后果。故对该尚欠款1800000元，本院予以确认。某公司确认6500000元借款中，构成为刘某3500000元，董国超2000000元，刘某1000000元。刘某在收到3500000元，董国超、刘某明确某公司已偿还1200000元的情况下，将其对某公司、张某和谈某享有的剩余1800000元债权转让给刘某，由刘某主张权利，不违反法律规定，且董国超予以认可，该债权转让合法有效，且已通知债务人，故该债权转让已生效。对某公司提出的刘某的主体不适格，刘某无债权转让资格的主张，本院不予采纳。对刘某主张的自2013年12月1日起按年息2分计算的利息，并未超过法律规定的最高限度，且未增加被告的负担，本院予以支持。对张某、谈某是否应承担连带保证责任，2013年11月28日张某作出的具有还款意思表示的承诺，应视为张某代表某公司的还款意思表示，承诺书载明借刘某和董国超的款分别于2013年12月30日前和2014年2月底前还清，该期间为某公司对主债务的履行宽限期，而对保证期间未约定的，保证期间为六个月，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算，据此，谈某的保证责任期间已过，无需承担保证责任。而张某代表某公司出具还款承诺，其身份为在某公司负责销售，且其为某公司借款的保证人，刘某已向保证人张某作出催要还款的意思表示。刘某起诉要求张某承担保证责任未过保证债务的二年诉讼时效，故张某应对该18000000元及相应的利息承担连带保证责任。张某承担保证责任后可向某公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、某公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘某1800000元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。
二、张某对某公司上述债务承担连带保证责任，张某承担保证责任后有权向某公司追偿。
如果某公司、张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘某对谈某的诉讼请求。
本案案件受理费25520元，财产保全费5000元，合计30520元，由某公司、张某负担。该款已由刘某垫付，某公司、张某于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 季 仲
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴洪平