wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初155号
原告华井昌，男，1961年12月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县龙庙镇。
被告赵立海，男，农民，住黑龙江省巴彦县龙庙镇。
原告华井昌与被告赵立海土地承包合同纠纷一案。原告华井昌于2017年1月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告华井昌到庭参加诉讼，被告赵立海经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告华井昌诉称，原告为龙庙镇向阳村刘小铺屯村民，2014年12月4日原、被告签订土地转包合同，原告将自家承包的21.1亩土地转包给被告，现已履行2年，2016年国家粮食补贴下发，被告没有按照双方合同第二条约定将国家下发的粮食补贴款给付原告，已构成违约，故诉至法院。
原告华井昌为证明其主张的事实成立，向法庭举示的证据情况如下：
证据A1.土地承包合同一份，拟证明：原、被告在2014年12月签订了土地转包合同，原告将承包的21亩土地转包给被告，承包期限4年，自2015年1月1日至2018年12月1日，被告一次性给付原告4年的承包费25,320.00元，合同第二项约定国家发放的粮食补贴归原告所有。
证据A2.龙庙镇向阳村委会出具证明一份，拟证明：2016年刘小铺屯属于华井昌的承包地转包给本村村民赵立海耕种，按照国家政策应给付实际耕种者的规定，本村已将粮食补贴款按照每亩地153.92元的计算标准打到赵立海的名下。
被告赵立海未向法庭递交答辩状，亦未提交反驳或抗辩的证据。
经审查本院确认：证据A1、A2符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：原告为龙庙镇向阳村刘小铺屯村民，2014年12月4日原、被告签订土地转包合同，原告将自家承包的21.1亩土地转包给被告，合同第二项约定“关于粮食补贴款应由华井昌所得”，现该合同已履行2年，2016年国家粮食补贴下发，被告没有按照双方合同第二条约定将补贴款返还给原告，原告认为被告未按合同约定履行已构成违约，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订土地转包合同是双方真实的意思表示，符合当事人意思自治原则，该合同中确定的21.1亩土地在本村村民之间流转符合法律规定，该合同合法有效。合同第二项约定“关于粮食补贴款应由华井昌所得”，因此双方在2014年签订合同时已经预见到国家可能下发粮食补贴款，并对该未来可能出现的利益“粮食补贴款”予以处分，因此该项约定是被告对自己依法享有的民事权利的取舍，被告作为完全民事行为能力人不但具有缔约能力，还应具有承担相应缔约责任后果的能力。现该粮食补贴款已经由村委会在不知双方已经对补偿款归谁享有存在约定的前提下，按照国家政策下发给土地的实际耕种着被告赵立海，因此原告华井昌有权基于合同关系向被告主张依约返还该项粮食补贴款人民币3,247.71元（21.1亩×153.92元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告赵立海于判决生效时起将粮食补贴款3,247.71元返还给原告华井昌。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由被告赵立海负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 鞠洪哲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2314号
原告张允茂。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告高磊。
被告高俊彦。
原告张允茂与被告高磊、高俊彦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员肖影独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张允茂及其委托代理人周士文、被告高俊彦到庭参加诉讼，被告高磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张允茂诉称：两被告系父子关系，被告高俊彦在原告承包地栽树，该地块位于家南并登记在原告家庭承包经营权证书内。原告在该地块上栽植的大蒜遭到被告破坏，给原告带来巨大损失。现起诉请求判令被告赔偿原告蒜苗损失2000元，案件受理费由被告承担。
被告高俊彦辩称：原告种蒜苗的地是我的地。在国家分土地的时候，一个队里分三个组，我们组的地是转着分的，分给我的土地已经取过土了，土地不好我不满意，我就放那没种，也没说不要，然后原告就把我地拾去种了。我因为没有地盖屋，就买了原告亲戚家的地，然后原告在我这个地上垛草，又想占我门口的地，所以我就要他拾的那个地。经过村里调解未调解成。2016年春天我挖坑栽树，挖了17棵树的坑，就是在原告的蒜苗地里挖的，但是地是我的。原告在地上种蒜苗，蒜苗是原告的，我就只毁了原告17棵树的坑的蒜苗，我没有用铁锨铲原告的蒜苗。我估算我按一个坑里按4斤蒜，一斤按2元计算，17个坑，总共是136元。其他蒜苗不是我铲的，对于我破坏的原告的蒜苗钱我同意赔给原告136元。我儿子高磊没有动过原告的蒜苗。
经审理查明：两被告系父子关系，原告与两被告系庄邻。2015年春天，被告高俊彦因与原告张允茂有土地上的矛盾发生纠纷，被告高俊彦在原告张允茂种植蒜苗的土地上挖了17个坑种树，将原告张允茂的蒜苗部分毁坏。原告称被告不仅挖坑毁坏蒜苗，还用铁锨铲坏蒜苗，总损失约2分地的蒜苗，但其未向本院提交充足的证据予以证明。被告高俊彦当庭表示其只挖17个坑用于栽树破坏了原告的蒜苗，并未用铁锨铲坏蒜苗，而且被告高磊并未动手破坏原告的蒜苗。对于其挖坑栽树造成的蒜苗损失，被告高俊彦表示愿意赔偿原告大蒜损失68斤，每斤按2元计算，共计136元。对于本案的大蒜损失赔偿数额136元，原告当庭表示予以认可。
上述事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提交的农村土地承包经营权证书、照片6张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产，应当承担民事责任，本案中，被告高俊彦将原告种植的蒜苗破坏，损害了原告的财产，应当承担赔偿责任。关于赔偿主体，被告高俊彦庭审中称只有其一人挖坑破坏原告的蒜苗，被告高磊并未插手；原告也未提供证据证明被告高磊毁坏原告的蒜苗，故被告高磊对原告的损失不承担赔偿责任。关于赔偿数额，本案在庭审中，被告高俊彦对原告的蒜苗损失按照市场价格自愿赔偿136元，对于该赔偿数额，原告当庭表示予以认可，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊彦于本判决生效后十日内赔偿原告张允茂财产损失136元。
二、驳回原告张允茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高俊彦负担并于本判决生效后十日内给付原告张允茂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一六年五月十九日
书记员 刘育林
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第811号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吕某，农民。因扰乱人民政府正常工作秩序于2012年2月10日被嵊州市公安局决定行政拘留四日。因本案于2015年7月22日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年5月27日0时左右，被告人吕某饮酒后驾驶浙d×××××号五羊本田牌普通二轮摩托车，沿京福线由南向北行驶途经嵊州市东桥与医院路交叉口地方时，被执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人吕某酒精含量为124mg／100ml。
同日0时10分，在嵊州市人民医院抽取被告人吕某的静脉血3支各约5ml。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人吕某的静脉血乙醇含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1400号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告王家友，农民。
被告栾盛革，农民。
被告高金志，农民。
被告滕金禄，农民。
被告栾颂玲，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王家友、栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，被告栾盛革到庭，被告王家友、高金志、滕金禄、栾颂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月26日，原告与被告王家友、栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王家友在原告处借款人民币50000元，被告栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王家友发放了借款50000元。借款期满后，被告王家友拒付借款本金50000元、到期利息4853.33元、逾期利息9546.01元（计算至2015年12月19日）。请求判令：1、被告王家友偿还借款本金50000元、到期利息4853.33元、逾期利息9546.01元（计算至2015年12月19日）及自2015年12月20日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告栾盛革辩称本案中我是担保人，但实际我是这笔借款的实际使用人。
被告王家友、高金志、滕金禄、栾颂玲未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原告与被告王家友、栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王家友在原告处借款人民币50000元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月25日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王家友发放了借款50000元。借款期满后，被告王家友拒付借款本金50000元、到期利息4853.33元及逾期利息9546.01元（计算至2015年12月19日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告、被告栾盛革当庭陈述、及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王家友、栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告王家友所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王家友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家友于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，到期利息4853.33元、逾期利息9546.01元（计算至2015年12月19日）及自2015年12月20日起至判决生效之日止对本金50000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲清偿后可以向被告王家友追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531.32元、保全费720元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵佩佩
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1050号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人徐新昌，男，1976年4月3日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，住寿光市。2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年9月20日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1040号起诉书指控被告人徐新昌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人徐新昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年4月7日16时30分许，被告人徐新昌酒后驾驶鲁Ｖ×××××号黑色奔驰牌小型越野客车，沿寿光市公园街由东向西行驶至公园街与幸福路路口东40米处时，与燕某驾驶的鲁Ｖ×××××号黄色大众牌小型轿车和颜某驾驶的鲁Ｇ×××××号灰色北京现代牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人徐新昌血液中乙醇含量为221mg/100ml。
另查明，案发后被告人徐新昌已赔偿燕某车辆损失人民币10000元、赔偿颜某车辆损失人民币24000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某、颜某的陈述，理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新昌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐新昌归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐新昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一七年十月二十日
书记员 赵秀杨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2471号
申请人马建国，男，1967年6月3日生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人马云山，男，1977年3月4日生，汉族，住辉县市。
马建国申请执行马云山民间借贷纠纷一案，申请人马建国依据生效的本院(2016)豫0782民初2991号民事判决书，于2016年12月5日申请执行，本院依法向被执行人马云山送达了执行通知书，责令其限期给付申请人马建国借款24500元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费225元、执行费271元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人马云山可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初2991号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高 琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4911号
原告：李凯，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
诉讼代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告：何淑平，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李凯诉被告何淑平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告李凯及其诉讼代理人马涛、被告何淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋面积差价款84000元及利息，返还多收的房屋过户费15000元，由被告承担诉讼费。事实和理由：2007年，何淑平在涡阳县紫光大道南侧开发“清华家园”小区，原告在小区购买房屋一套，并按合同约定面积支付购房款。房屋交付后，原告发现建筑面积比约定面积少了很多，原告多次要求被告返还房屋面积差价无果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告何淑平答辩：李凯打了市长热线后，由房产局的高坤、王振军出面处理的这个事，经房产局调解，为弥补差的平方数，我把七楼送给了李凯作为补偿差价。原告起诉已超过诉讼时效，原告要求双倍返还房屋差价，在未超过诉讼时效的情况下，我同意按合同约定据实结算退还差价款。
围绕当事人的诉讼请求，当事人向本院举证了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。被告对原告证据5购房收据证明被告多收取原告15000元有异议，不承认收取该款，故对原告的证明目的，不予认定。被告对原告其他证据的真实性均无异议，对原告证明合同误差约定不明有异议，认为合同约定的很清楚，合同内容打叉的是双方不认可的，手写的是双方认可的据实结算，原告起诉已超过诉讼时效。经本院审查，根据合同第五条的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以建筑面积和公摊面积为准，据实结算，应按合同约定的单价返还面积差价款，原告举证的证据具有真实性，予以认定。被告按据实结算的异议理由成立，予以采信。因原告一直在向有关部门主张面积差异的权利，原告的起诉没有超过诉讼时效，故被告关于超过诉讼时效的异议理由不能成立，不予采信。
结合当事人陈述和认定的证据证明的事实，查明事实如下：
2011年2月12日，李凯与何淑平签订房屋买卖合同。合同约定何淑平将其所有的位于涡阳县紫光大道南侧清华家园南幢601室的房屋出售给李凯。合同约定房屋建筑面积为117.8㎡，单价为2498元/㎡，总价款294264元。其中合同约定：产权登记面积与合同约定面积发生差异，以建筑面积和公摊面积为准，据实结算。合同签订后，李凯付清了购房款。后经房产登记，房地产权证上记载该房屋建筑面积为98.75㎡，比购房合同约定的面积少19.05㎡，即李凯多付面积差异购房款47586.90元（2498元/㎡×19.05㎡）。
李凯要求返还差价款未果向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为:原被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且房屋已交付使用并进行了房产登记，合法有效。因该房屋实际面积少于合同约定面积，依据合同约定，被告应返还原告多付的房屋面积差异款47586.90元。原告关于主张利息的请求，因合同未有约定，不予支持。原告要求返还多收的房屋过户费15000元，因被告不认可，原告举证的证据不能证明其主张，故该项请求不予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告何淑平返还原告李凯房屋面积差异款47586.90元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由原告负担590.73元，被告负担546.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 昊
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初57号
原告李德伟，男。
委托代理人吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告王宇柏，男。
原告李德伟诉被告王宇柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员田伟适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，代理书记员姚尧担任法庭记录。原告李德伟的委托代理人吴万铭到庭参加了诉讼。被告王宇柏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德伟诉称，被告王宇柏因房地产建设工程急需资金，于2014年11月6日从原告处借现金200000元，约定于2015年5月6日前一次性还清本金，如到期未还清本金则每月按利率5%付息。借款期限届满后，被告王宇柏仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款200000元并支付利息；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
原告李德伟为支持其诉讼主张，提交了借条复印件一张，拟证明被告王宇柏向原告李德伟借款200000元及约定还款时间为2015年5月6日，如到期未还清本金则每月按利率5%支付逾期利息的事实。
被告王宇柏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩以及举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实，2014年11月6日，被告王宇柏因资金周转向原告李德伟借款200000元，并向原告出具了借条一份，被告同时在借条上注明“借款期限为陆个月，于2015年5月6日一次性还清，如到期未还清按月息5%计息”。借款期限届满后，被告王宇柏未按约还款，原告李德伟遂诉至法院。
本院认为，被告王宇柏向原告李德伟出具的借款借条，能够证明被告王宇柏欠款的事实，原告李德伟与被告王宇柏之间的借贷关系明确。被告王宇柏在借款期限届满后未按约定还款，构成违约，故对原告李德伟要求被告王宇柏偿还本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，所以对原告主张逾期利息超过年利率24%的部分不予支持，即支持原告主张2015年5月6日以后的逾期利息按月利率2%计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宇柏于本判决生效之日起十五日内偿还原告李德伟借款本金200000元及逾期利息（按月利率2%自2015年5月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王宇柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田伟
二〇一六年四月十三日
代理书记员 姚尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1666号
原告：吴进祥
原告：吴春英
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉文，该公司法律顾问。
原告吴进祥、吴春英与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进祥、吴春英，被告瑞丰公司的委托诉讼代理人宋玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进祥、吴春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币59123.37元（以607640元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月4日止）、交通费42200元、误工费120000元；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。在庭审过程中，两原告申请撤回第一项请求中对“交通费”“误工费”两项损失的诉求，本院予以准许，不再另行制作裁定。事实和理由：两原告与被告于2011年3月11日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房1幢1单元302室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月4日被告违约977天（对之后产生的违约金，两原告保留诉权），应支付两原告违约金人民币59123.37元。
被告瑞丰公司辩称，两原告主张赔偿违约金的计算基数应扣除附属用房的价款。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月11日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价607640元将坐落于瑞丰金水湾1幢1单元302室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金数额为59123.37元，于法有据，本院予以支持。被告关于违约金赔偿计算基数应扣除附属用房的价款抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴进祥、吴春英逾期办证违约金人民币59123.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年九月六日
书记员 王琴琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3566号
原告：郑亚娜，女，1979年1月17日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：张荣，男，1983年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告郑亚娜与被告张荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑亚娜撤回起诉。
案件受理费50元，由郑亚娜负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年五月二日
书记员 黄小琴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7199号
原告潘庆华，女，汉族，职工。
委托代理人ＸＸ飞，男，蒙古族，农民。
被告贺西格图，男，蒙古族，牧民。
被告敖特根白音，男，蒙古族，教师。
原告潘庆华与被告贺西格图、敖特根白音民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告贺西格图到庭参加诉讼，被告敖特根白音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，经被告敖特根白音担保，被告贺西格图向我借款人民币30000元，并签订保证担保借款合同同时出具了借据，合同约定被告超期不还按月利率20‰给付利息。借款到期后我向二被告多次索要此款，但二被告至今未给，故请求法院判令被告贺西格图偿还借款本金30000元及利息（2016年1月11日至2016年5月11日的利息按月15‰利率计算；从2016年5月11日起利息按月20‰的利率计算至借款还清为止），请求判令被告敖特根白音履行担保义务，承担连带偿还责任。
被告贺西格图辩称，借款实存在，但此款是我给吉日木图借的，现在找不到吉日木图，我也没有钱，请求被告给我一段时间。
被告敖特根白音未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举保证担保借款合同及借款借据各一份，证明：2015年7月12日，经被告敖特根白音提供担保，被告贺西格图向原告借款人民币30000元，约定借款利率为15‰，还款期限为2016年5月11日，合同约定如不按期偿还借款，被告按月20‰利率给付利息。
本院采信原告提举的证据，因原、被告签订的保证担保借款合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，对此二被告未提举相反证据予以反驳且原告提举的证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月12日，经被告敖特根白音和案外人吉日木图担保，被告贺西格图向原告借款人民币30000元，并签订借款合同同时出具了借据。合同约定，借款期限为2015年7月12日至2016年5月11日，借款利率为15‰，每三个月结息一次，即2015年10月12日利息金额为1350元，2016年1月12日利息金额为1350元，2015年5月11日偿还借款本金及利息31800元。合同约定如不按期偿还借款，被告按月20‰利率给付利息。被告敖特根白音的保证范围为，借款合同项目中的全部借款本金、利息。还款期到后被告只结息至2016年1月11日，欠款本金30000元及2016年1月12日以后的利息至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贺西格图之间的借贷关系合法有效，被告贺西格图应当按照借款合同约定的期限和利率结算利息及偿还借款，违约应承担违约责任。故原告要求被告贺西格图偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告敖特根白音作为借款保证人，明确约定了保证范围和保证期间。故原告要求被告敖特根白音承担连带责任的请求，本院予以支持。被告敖特根白音履行保证义务后有权向债务人追偿。被告敖特根白音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺西格图于本判决生效后三日内偿还原告潘庆华借款本金30000元，利息3740元（2016.1.12—2016.5.11,本金30000元，利率15‰；2016.5.12—2016.8.19,本金30000元，利率20‰；），合计33740元；逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告敖特根白音对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告贺西格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年八月十九日
书记员 朝鲁门
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3953号
上诉人（原审原告）厦门集装箱码头集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区象屿路8号。
法定代表人林开标，董事长。
委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人厦门集装箱码头集团有限公司（简称厦门集装箱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于厦门集装箱公司对商标评审委员会作出商评字[2015]第102916号《关于第14777434号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）的程序不持异议，经审查予以确认。诉争商标与引证商标一的主要识别部分在图形外观、构成要素等方面近似，未存在明显的特征区分，二者构成近似商标。鉴于厦门集装箱公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务不持异议，经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回厦门集装箱公司的诉讼请求。
厦门集装箱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一不构成近似商标。诉争商标与引证商标一在视觉上差别较大，且设计理念不同，诉争商标是以“集装箱”三个字为设计思路，以“集”字演化而来，形状上像一个集装箱的造型，引证商标一仅是“集”字；诉争商标在实际使用中以红底白字为使用样式；厦门集装箱公司主要从事码头服务，属于物流大宗交易，客户群一般是船务公司、货代等大公司，而引证商标一主要用于民用品，二者涉及消费群体不同，不会造成误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门集装箱公司。
2.申请号：14777434。
3.申请日期：2014年5月29日。
4.标志：
5.指定使用服务（第37类，类似群3701、3715）：建筑信息、家具修复等。
二、引证商标一
1.注册人：杭州集友贸易有限公司。
2.注册号：13122557。
3.申请日期：2013年8月22日。
4.核准日期：2015年6月21日。
5.商标专用期至：2025年6月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第37类，类似群3701、3705；、715-3718）：建筑施工监督、加热设备安装和修理、家具制造（修理）、艺术品修复、干洗、消毒等。
三、被诉决定：商评字[2015]第102916号《关于第14777434号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月22日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2015年3月12日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、第三十一条,《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第37类：“采矿、造船、轮胎翻新、防盗报警系统的安装与修理”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第37类：“建筑信息、建筑、室内装潢、电器的安装和修理、车辆服务站（加油和保养）、家具修复”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，厦门集装箱公司向商标评审委员会提出复审申请。
原审诉讼中，厦门集装箱公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务均不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标一的显著识别部分的构成要素及外观相近，无论诉争商标与引证商标分别是由何字演化而来，二者均未因此产生显著差异，故诉争商标与引证商标一的标志近似。诉争商标的申请注册并未限定颜色，在原审诉讼中厦门集装箱公司亦已认可诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务，法院对此亦予以确认，故厦门集装箱公司相关上诉理由不足以说明诉争商标与引证商标并存不会导致相关公众的混淆误认。综上，诉争商标与引证商标若同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的近似商标。厦门集装箱公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。厦门集装箱公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由厦门集装箱码头集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员
孙柱永
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王译平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初271号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人高嵩，男，1984年11月14日生，汉族，大专文化，原系中建六局土木工程有限公司河北联合大学新校园建设工程之公共教学活动区及学院组团二工程项目部商务经理，户籍所在地：天津市蓟县，现住天津市塘沽区。2016年9月25日因涉嫌受贿罪经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院决定，2016年9月26日由河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留。2016年10月9日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院决定，2016年10月10日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人高嵩犯受贿罪于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人高嵩及其辩护人张林喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1.2015年，被告人高嵩利用其担任中建六局土木工程有限公司河北联合大学新校园建设工程之公共教学活动区及学院组团二工程项目部商务经理的职务之便，在通风空调采购合同招投标过程中，在曹妃甸区泰豪私房菜饭店非法收受通风空调采购合同招投标项目中意图中标的投标人王某给予的好处费2万元人民币。
2.2015年9月，被告人高嵩利用其担任中建六局土木工程有限公司河北联合大学新校园建设工程之公共教学活动区及学院组团二工程项目部商务经理的职务之便，在通风空调采购合同招投标过程中，在华北理工大学门口附近非法收受通风空调采购合同招投标项目中意图中标的投标人刘某让陈某代为转交的好处费2万元人民币。
3.2016年，被告人高嵩利用其担任中建六局土木工程有限公司河北联合大学新校园建设工程之公共教学活动区及学院组团二工程项目部商务经理的职务之便，在审核项目已完工程量统计报表和工程付款申请表过程中，在中建六局土木工程有限公司河北联合大学项目部职工宿舍非法收受河北联合大学项目内装工程分包商郭某给予的好处费2万元人民币以及手机微信红包给予的2千元人民币。
为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人高嵩身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿金额共计人民币6.2万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
上述事实被告人高嵩在开庭审理过程中均无异议，辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议并提出了被告人高嵩应予从轻处罚的辩护意见，且有案件来源及到案说明、扣押决定书、微信转款截图、曹妃甸区建设工程中标通知书、河北联合大学新校园建设工程项目通风空调采购合同、中国建设第六工程局有限公司项目施工廉政合同书、河北联合大学新校园建设装饰装修合同、企业营业执照、身份证明、商务经理岗位职责、职工登记表、户籍信息等书证；证人刘某、王某、陈某、郭某的证言；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高嵩身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿金额共计人民币6.2万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人高嵩当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人高嵩具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人高嵩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高嵩犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张宗晖
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1358号
原告：史宝元，农民。
被告：解建强，农民。
被告：侯春花，农民。
原告史宝元诉被告解建强、侯春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告史宝元到庭参加了诉讼，被告解建强、侯春花经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告解建强、侯春花系夫妻，2014年8月11日被告解建强为给其工人看病向原告借款5万元，并出具借条，被告侯春花对此知情并认可。但到现在为止经原告多次催要，一直未能归还，现要求1、被告解建强、侯春花归还借款5万元；2、诉讼费用由二被告负担。
被告解建强、侯春花未提交书面答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告解建强、侯春花是夫妻，2014年8月11日，被告解建强为给其工人看病向原告借款5万元，并出具借条，载明：“今借到史宝元现金伍万元整（50000），借款人解建强，2014年8月11日”。截止到目前二被告一直未归还本金和利息。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告解建强向原告借款，且该借款发生于解建强、侯春花夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，原告请求被告解建强、侯春花支付借款本金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告解建强、侯春花于本判决生效后十日内给付原告史宝元借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告解建强、侯春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 杜建生
二〇一七年二月十日
书 记 员 张天野
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2579号
原告：中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所福州市闽侯县甘蔗街道入城路139号，统一社会信用代码91350121570998327M。
负责人：雷丽珠，职务行长。
委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：吴勇，男，1986年9月16日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
被告：赵庆兰，女，1985年12月16日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
原告中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行与被告吴勇、赵庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行提出撤回起诉的申请理由，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行撤回起诉。
案件受理费4618元，依法减半收取计2309元，由中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行负担。
审判员 胡秀锦
二〇一七年七月六日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1931号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告宋建如，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告维仕担保有限公司与被告宋建如追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告宋建如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月20日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费720元，被告每月还款本息4113.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年4月24日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告宋建如支付代偿款8939.61元；2、被告宋建如支付违约金18000元；3、诉讼费用由被告宋建如承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告宋建如经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告宋建如未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告宋建如及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计8939.61元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告宋建如于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款8939.61元；
二、被告宋建如于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。
被告宋建如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费473.49元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告宋建如负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初102号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人刘会财，男，1972年12月21日出生，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月10日被取保候。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2017）76号起诉书指控被告人刘会财犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘会财到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2017年2月4日13时45分许，被告人刘会财驾驶辽L×号江铃牌越野车沿庄林线由东向西行驶，当行驶至该线237KM+850米处时，与由南向北骑行电动车的齐某1相撞，造成齐某1经抢救无效死亡的严重后果。经认定，被告人刘会财负本起事故的全部责任。案发后，被告人刘会财主动向公安机关报案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、现场勘察笔录、交通事故现场图及照片、法医学尸体检验意见书、责任认定书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人刘会财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪对其定罪处罚，提请本院依法惩处。
被告人刘会财对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年2月4日13时45分许，被告人刘会财驾驶辽L×号江铃牌越野车沿庄林线由东向西行驶，当行驶至该线237KM+850米处时，与由南向北骑行电动车的齐某1相撞，造成齐某1经抢救无效死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告人刘会财负本起事故的全部责任。
案发后，被告人刘会财主动拨打报警电话并在现场等候处理，后经讯问，其对交通肇事的事实供认不讳。
另查明，被告人刘会财与被害人齐某1的近亲属达成协议，刘会财驾驶的辽L×号车辆险赔偿款归齐某1的近亲属，同时，齐某1的近亲属对被告人刘会财表示谅解。经辽宁省盘山县司法局对被告人刘会财进行审前社会调查评估认为，被告人刘会财平时表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人齐某2的证言证明：2017年2月4日13时45分，齐某1骑行电动自行车行驶至胡家镇唐坊村路口时，被一辆由东向西行驶的越野车撞倒受伤住院。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：交通事故现场情况。
3、盘山县公安局交通管理大队出具情况说明证明：被害人齐某1受伤一个月后死亡。.
4、盘山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书证明：被害人齐某1系严重颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故认定书证明：该起道路交通事故发生的经过及刘会财负本起交通事故的全部责任。
6、被告人刘会财的供述与审理查明的事实基本一致。
7、案件来源、投案自首情况证明：2017年2月4日13时48分，盘山县公安局交通管理大队接到刘会财电话报案称，在盘山县某村路口，他驾驶的吉普车与电动车相撞，伤一人，请求出警。接到报案后，该大队赶赴现场，并将在现场等候的刘会财抓获。经讯问，刘会财对涉嫌交通肇事犯罪事实供认不讳。
8、被告人刘会财的户籍证明证明：其自然情况。
10、交通事故赔偿协议书、谅解书证明：被告人刘会财与被害人齐某1的近亲属达成协议，刘会财驾驶的辽L×号车辆险赔偿款归齐某1的近亲属，同时，齐某1的近亲属对被告人刘会财表示谅解。
11、调查评估意见书证明：经辽宁省盘山县司法局对被告人刘会财进行了审前社会调查认为，被告人刘会财平时表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人刘会财违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘会财能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人刘会财积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘会财犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人刘会财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘会财犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊梅
审 判 员 吴军洲
人民陪审员 陶 野
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初882号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人翁某某，男。因本案于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人曾晶，湖南湘鼎律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）730号起诉书指控被告人翁某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年11月10日23时许，在龙岗坂田街道五和大道南某营销中心门口，被告人翁某某与参与隐匿身份侦查工作的范欣见面，之后翁某某向范欣贩卖了3500元的毒品一包（经鉴定，重9.89克，检出甲基苯丙胺）。交易完成后，公安民警将翁某某抓获，并从翁某某身上查获毒品四小包（经鉴定，分别重0.65克、0.66克、0.37克、0.23克，均检出甲基苯丙胺）。公诉机关认为被告人翁某某的行为已构成贩卖毒品罪，并出具深龙检量建（2016）722号量刑建议书，建议对被告人翁某某判处七至八年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告翁某某承认控罪，对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提交的证据没有异议，请求从轻处罚。其辩护人提交书面辩护：1、被告人自愿认罪；2、本案涉案冰毒全部被查获，还未流入社会，未对社会造成显示的危害；3、被告人属初犯、偶犯，没有违法犯罪前科。综上，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的毒品、毒资、手机一部等物证、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、疑似毒品收条、物证照片、抓获经过、通话记录、身份信息、行政处罚材料等书证、证人范某、廖某的证言、被告人翁某某的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10起至2022年11月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品甲基苯丙胺共计11.8克，由公安机关依法销毁；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 李伟华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘梓惠
第3页共3页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4443号
原告:黄城淳,男,2006年6月10日出生,汉族,住广东省揭西县，
法定代理人：黄某，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省揭西县。
法定代理人：张某，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
被告:杨永焯,男,1991年5月23日出生,汉族,住广州市花都区，
被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙。
原告黄城淳诉被告杨永焯、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由法官徐家静适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄城淳的委托代理人钟慧博到庭参加诉讼，被告杨永焯、平安保险花都支公司未到庭。本案现已审理终结。
原告黄城淳诉称：2015年1月18日11时50分，杨永焯驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿花都区三东大道赢富国际五金城内由东往西行驶，黄城淳由南往北步行，因杨永焯驾驶时未安全文明驾驶，造成粤Ａ×××××号车左侧部位与行人黄城淳身体相撞的事故，事故中致黄城淳受伤。经交警部门认定，杨永焯承担此事故的全部责任，黄城淳不承担此事故责任。据此，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告损失93554.3元，由被告平安保险花都支公司在保险限额内优先支付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由两被告承担。
被告平安保险花都支公司、杨永焯无到庭也无答辩。
经审理查明：黄城淳诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定黄城淳不承担事故责任，杨永焯承担事故的全部责任。
事故造成黄城淳受伤，即被送往广州市中西医结合医院住院治疗14天，住院时间自2016年1月18日至2016年1月31日。出院诊断：1、右锁骨骨折；2、多处挫伤。医嘱：住院期间家人陪护1名、休息3月、加强营养、骨折愈合后建议返院行内固定装置取出术（费用约7000元）。黄城淳共用去医疗费12728.5元，另支付陪护费280元。黄城淳自认杨永焯向其支付2000元赔偿款。
黄城淳是非农业户籍。出院后，黄城淳委托广东华生司法鉴定中心进行伤残评定，该中心于2016年4月25日出具鉴定意见书，鉴定黄城淳的伤情构成十级伤残。黄城淳支出鉴定费840元。
杨永焯是其驾驶的粤Ａ×××××号小客车的车主。该车在平安保险花都支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
杨永焯驾驶的粤Ａ×××××号小客车在平安保险花都支公司投保了交强险，该保险公司应在交强险责任限额内对黄城淳的损失承担直接赔偿责任。杨永焯承担事故全部责任，应对黄城淳超出交强险限额的损失负100%赔偿责任，对此由平安保险花都支公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定向黄城淳赔偿。
黄城淳的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费，凭据计为12728.5元。
2、后续治疗费，有医嘱为证，为免除当事人诉累，本院予以支持，计为7000元。
3、陪护服务费，凭据计为280元。
4、护理费，按本地区医疗机构护工薪酬标准80元/天计算住院14天共计1120元。
5、住院伙食补助费，按100元/天计算住院14天共计1400元。
6、残疾赔偿金，原告为非农业户籍，残疾赔偿金计为30192.9元×20年×10%＝60385.8元。
7、营养费，根据原告的伤情及治疗经过，本院酌定为300元。
8、交通费，本院酌定为200元。
9、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持，在交强险内优先支付。
10、鉴定费，凭据计为840元。
黄城淳的上述损失第1-2项共计19728.5元，超出了10000元的交强险医疗费用赔偿限额；第3-10项共计74525.8元，未超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额。故平安保险花都支公司应在交强险限额内向黄城淳赔偿84525.8元（含精神损害抚慰金）；超出交强险限额的部分9728.5元由平安保险花都支公司在商业第三者责任险限额内向黄城淳赔偿，扣减原告自认杨永焯已经支付的2000元，尚应支付7728.5元。
被告杨永焯、平安保险花都支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告黄城淳赔偿84525.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告黄城淳赔偿7728.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告黄城淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由原告黄城淳负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 徐家静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毕丽珊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4690号
原告：谭春梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被告：陈群声，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告谭春梅与被告陈群声民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，审理中发现案情疑难复杂，裁定转为普通程序，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告谭春梅到庭参加诉讼。被告陈群声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭春梅向本院提出诉讼请求：1.被告陈群声立即归还原告借款人民币（币种，下同）156000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告因生意需要资金向原告分5次向原告借款共计156000元，后原告需要资金要求被告还款，但被告以无还款能力为由拒绝还款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈群声未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告陈群声向原告谭春梅借款20000元，并出具《借条》1张，该《借条》载明：“兹向谭春梅借款人民币贰万元整.（20000.00），期限自2016年9月6日至10月8日。此据！借款人：陈群声2016年9月6日身份证：”。2016年9月14日，被告陈群声向原告谭春梅借款40000元，并出具《借条》1张，该《借条》载明：“兹向谭春梅借款人民币肆万元整.（40000.00）。此据。借款人：陈群声2016年9月14日身份证号：”。2016年9月24日，被告陈群声向原告谭春梅借款20000元，并出具《借条》1张，该《借条》载明：“兹向谭春梅借款人民币贰万元整.（20000.00），特立此据。（期限2016年10月31日归还）。借款人：陈群声2016年9月24日身份证号：”。2016年9月26日，被告陈群声向原告谭春梅借款60000元，并出具《借条》1张，该《借条》载明：“兹向谭春梅借款人民币陆万元整.（60000.00），特立此据。2016年10月31日还。借款人：陈群声2016年9月26日身份证号：”。2016年10月14日，被告陈群声向原告谭春梅借款16000元，并出具《借条》1张，该《借条》载明：“兹向谭春梅借款人民币壹万陆仟元整.（16000.00），此据。于2016年10月16日还清。借款人：陈群声身份证：2016年10月14日”。庭审中，原告谭春梅当庭提供银行单据4张、手机微信转账图片，并陈述借款交付情况为：2016年9月6日20000元借款是2016年9月4日微信转账500元及2016年9月6日微信转账10000元、2000元、2000元、900元，农业银行取现4000元后再加上自有现金600元共计现金交付了4600元；2016年9月14日40000元借款是2016年9月6日微信提现9000元后现金交付，2016年9月8日微信转账1000元，2016年9月19日银行转账30000元；2016年9月24日20000元借款除了2016年9月11日微信转账100元、2016年9月12日微信转账150元、2016年9月13日微信转账200元、2016年9月14日微信转账600元外，其余的都是向朋友借现金后再现金交付给被告；2016年9月26日60000元借款在2016年9月27日银行转账50000元后，其余的10000元以现金方式交付；2016年10月14日16000元借款全部以现金方式交付，来源为2016年10月12日微信提现5000元、2016年10月14日交通银行信用卡套现5000元、2016年10月26日提现1000元、2016年11月9日微信提现500元，还有部分朋友借的现金。原告谭春梅述称，在其向被告陈群声催讨后，陈群声在2016年10月27日至2016年12月12日期间陆续向其微信转账100元或200元共计2100元（其中有一笔800元明确是还款）。
诉讼中，原告谭春梅提出调查取证申请，申请本院向腾讯公司调取微信号×××系被告陈群声的微信账户及相关交易信息。承办人依法向腾讯公司调取了微信号×××的注册信息及交易记录，微信号×××的注册姓名为陈群声，注册身份证号为，开户行中有6236×××897、62284×××00779等账户，上述银行账户为原告谭春梅提供的银行转账记录的转入账户。
以上事实，有原告谭春梅举示的《借条》、银行转账凭证、微信转账凭证、本院调取的微信号×××的注册信息及交易记录以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告陈群声向原告谭春梅借款156000元，有被告陈群声立下的5张《借条》及原告谭春梅举示的银行转账记录、微信转账记录等为凭，事实清楚，证据充分。关于本金，谭春梅在庭审中陈述陈群声已还款2100元，故陈群声尚欠本金为153900元。被告陈群声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群声应于本判决生效之日起三日内偿还原告谭春梅借款本金人民币153900元；
二、驳回原告谭春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3420元，由原告谭春梅负担人民币50元，由被告陈群声负担人民币3370元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 李志展
人民陪审员 陈 坤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2053号
原告：石华，女，1978年4月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：玉柴东特专用汽车有限公司。
法定代表人：苏朋，董事长。
委托诉讼代理人：吴涛、黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告石华与被告玉柴东特专用汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石华的委托诉讼代理人马璐，被告玉柴东特专用汽车有限公司的委托诉讼代理人黄大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年2月21日到被告处从事会计工作。工作期间，被告一直未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险，其行为损害了我的合法权益。为此，2016年4月30日，双方解除劳动关系。请求判令被告支付2014年3月21日至2015年2月20日未签劳动合同期间的双倍工资25300元（2300元/月×11月），诉讼费由被告支付。
被告玉柴东特专用汽车有限公司辩称，原告提起劳动仲裁时已经超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年2月21日，原告石华到被告玉柴东特专用汽车有限公司工作，双方没有签订书面劳动合同，2016年4月30日，双方协议解除劳动关系，并出具了《终止（解除）劳动关系证据》。2016年6月12日，原告石华向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月3日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字[2016]53-2号仲裁裁决书，裁决：驳回石华请求支付二倍工资及补缴住房公积金的仲裁请求。原告石华不服该裁决，于2016年8月22日诉至本院。
本院认为，劳动者申请劳动仲裁的，应在仲裁时效期间内提出，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告石华自2014年2月21日与被告玉柴东特专用汽车有限公司工作建立劳动关系，双方自始未签订劳动合同，至2016年6月12日，石华向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过申请仲裁的时效期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回石华请求支付双倍工资的仲裁裁决并无不当。故原告申请双倍工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2427号
申请执行人杨云，男，1963年5月17日生，汉族，住如皋市。
委托代理人徐庆杰（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
�执行人杨涛，男，1981年4月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨云与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2016)苏0682民初字第352号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：杨涛偿还杨云500**元，该款分期履行：于2016年3月30日偿还原告20000元、于2016年9月30日偿还30000元；杨涛如未能按照上述约定期限履行给付义务，则应另给付杨云违约金8000元，杨云可自杨涛逾期履行之日起就50000元中未履行部分及违约金8000元一并申请执行。案件受理费减半收取600元，由杨云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款50000元及违约金8000，执行费770元（未预交）。
执行中，本�依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查封被执行人杨涛名下的苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆，尚未实际控制。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、商品房、国有土地等信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的�力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人名下的苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆，因该车辆尚水实际扣押，故暂无法进行处罚。未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初字第352号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2427号申请执行人杨云，男，1963年5月17日生，汉族，住如皋市。委托代理人徐庆杰（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。�执行人杨涛，男，1981年4月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人杨云与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2016)苏0682民初字第352号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：杨涛偿还杨云500**元，该款分期履行：于2016年3月30日偿还原告20000元、于2016年9月30日偿还30000元；杨涛如未能按照上述约定期限履行给付义务，则应另给付杨云违约金8000元，杨云可自杨涛逾期履行之日起就50000元中未履行部分及违约金8000元一并申请执行。案件受理费减半收取600元，由杨云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款50000元及违约金8000，执行费770元（未预交）。执行中，本�依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查封被执行人杨涛名下的苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆，尚未实际控制。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、商品房、国有土地等信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的�力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人名下的苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆，因该车辆尚水实际扣押，故暂无法进行处罚。未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初字第352号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月二十五日书 记 员  刘国军
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1080号
原告：四川省明信顺源物业管理有限公司，住所地：隆昌县古湖街道石油路二段99号。
法定代表人：邓平，该公司总经理。
委托代理人：蓝庭洪（该公司员工），男，1965年8月2日出生，住四川省隆昌县。
被告：罗安君，男，1966年9月27日出生，住重庆市荣昌县。
原告四川省明信顺源物业管理有限公司（以下简称明信顺源物业公司）诉被告罗安君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告明信顺源物业公司的委托代理人蓝庭洪到庭参加了诉讼，被告罗安君经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告明信顺源物业公司提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管费等3564元。
事实和理由：被告罗安君所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套。2014年1月1日，原告明信顺源物业公司与被告罗安君住房所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，此后，原告明信顺源物业公司开始向该小区提供物业服务，每月的物管费按照0.9元/平方米收取，另外收取4元/月的垃圾清运费。但被告罗安君没有按合同约定缴纳2014年1月1日至2017年2月28日的物管费和垃圾清运费，故原告诉至法院。
被告罗安君未作答辩。
经审理查明：被告罗安君所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套，面积为95.39平方米。2014年1月1日，原告明信顺源物业公司与被告罗安君住房所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始向该小区提供物业服务，被告罗安君按该合同，每月应缴纳85.8元物管费、4元垃圾清运费，共计89.8元/月。但自2014年1月1日起至2017年2月28日，被告罗安君没有缴纳上述物管费和照明费、卫生费，共计3412.4元（89.5元/月×38月=3412.4元）。
上述事实有原告的陈述、企业名称变更核准通知书、产权情况记载、物业服务合同在卷证实，本院予以采信。
本院认为：原告明信顺源物业公司请求被告罗安君支付合同约定的物管费、垃圾清运费3412.4元的请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告罗安君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审判的不利后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗安君在本判决生效后五日内支付原告四川省明信顺源物业管理有限公司物管费、垃圾清运费3412.4元；
二、驳回原告四川省明信顺源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁洪
二〇一七年五月五日
书记员 李莹
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初442号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，男，1956年9月16日出生，汉族，原系梦海洗浴中心员工。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
辩护人葛松涛，江苏九洲祥和律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]410起诉书指控被告人刘某犯协助组织卖淫罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人葛松涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年6月份以来，冯某（已判刑）在南京市秦淮区五福巷14临号经营梦海洗浴中心期间，先后雇佣张某、姜某、周某甲等人，通过提供卖淫场所并保证场所的“安全”、确定卖淫费用的分成比例、卖淫费用单据的审核、卖淫费用的结算等手段对上述人员进行管理，组织上述人员在梦海洗浴中心内从事卖淫活动。期间，被告人刘某受冯某雇佣，负责“叫钟”、望风等工作，积极协助冯某组织他人卖淫。2015年11月29日20时许，冯某等人安排周某甲在梦海洗浴中心306包间，以人民币150元的价格向包某某卖淫。次日凌晨，公安机关对梦海洗浴中心进行检查，查获正在进行卖淫嫖娼活动的张某与周某、姜某与马某某等人，并查获结账单四百余张。
2016年1月11日，被告人刘某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有消费单、结账单、租赁协议、行政处罚决定书等书证，证人冯某、杨某、张某、周某、姜某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人刘某系从犯”的辩护意见，经庭审查证，结合被告人刘某在共同犯罪中所起帮助或次要作用，本院已确定其罪名为协助组织卖淫罪，故在协助组织卖淫行为人之间不宜再区分主从犯，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出“被告人刘某系初犯，能主动到公安机关投案，且当庭认罪、悔罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人刘某可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 季涪源
凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00088号
公诉机关凤翔县人民检察院
被告人高某某，男，1980年4月20日出生，汉族，陕西省凤翔县人，农民。2014年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县公安局取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2014年5月23日14时30分许，被告人高某某酒后驾驶陕ＣＤＪ1**号三轮摩托车由凤翔县西大街玻璃纤维厂门口行至凤翔县城西大街秦武路口时，被凤翔县公安局石家营派出所民警查获并移交凤翔县交警大队处理，经陕西省宝鸡市公安局交通司法鉴定中心检验，被告人高某某驾车时血液酒精含量为：145.38MG／100ML。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月23日14时30分许，被告人高某某酒后驾驶陕ＣＤＪ1**号三轮摩托车由凤翔县西大街玻璃纤维厂门口行至凤翔县城西大街秦武路口时，被凤翔县公安局石家营派出所民警查获并移交凤翔县交警大队处理，经陕西省宝鸡市公安局交通司法鉴定中心检验，被告人高某某驾车时血液酒精含量为：145.38MG／100ML。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经举证、质证的下列证据证实。
1、接受刑事案件登记表，立案决定书，查获经过，破案经过，证实案件的来源及侦破情况。
2、户籍证明及照片，证明被告人的刑事责任能力及相关人员的身份信息。
3、驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，证实被告人有驾驶资质及所驾车辆合格。
4、辨认笔录及照片，证实被告人高某某对醉驾车辆被查处的地点确认为秦武路口的公路上。
5、血样提取表及宝公交鉴（检验）字（2014）第0072号陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，证实2014年5月23日15时10分公安人员提取的被告人高某某血液中乙醇含量为145.38MG／100ML。
6、证人王某证言，证实2014年5月23日13时左右，其与高某某、康国强一起在秦武路口人才市场喝了三瓶45度白酒后回家的事实。
7、证人康某证言，证实2014年5月23日13时左右，其与高某某、王保庆一起在秦武路口人才市场喝了三瓶45度白酒后回家的事实。
8、检讨书，证实被告人高某某犯罪后有悔罪表现。
9、被告人供述与公诉机关起诉的事实相同。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。被告人高某某没有再犯可能，判处缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 王忍科
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马 杰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5198号
原告：周树林。
被告：关治和。
被告：赵淑兰。
二被告委托代理人：关世立（系二被告之子）。
原告周树林诉被告关治和、赵淑兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周树林、二被告委托代理人关世立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告关治和、赵淑兰系夫妻关系。2014年3月10日，我与二被告签订了房屋买卖协议，二被告将所属房屋卖给我，我于2014年5月10日给付二被告购房款104000元。现二被告没有履行房屋买卖协议的约定，故要求二被告返还购房款104000元并赔偿违约损失30000元。
被告关治和、赵淑兰辩称：同意返还原告购房款104000元，不同意赔偿原告违约损失30000元。
经审理查明：被告关治和、赵淑兰系夫妻，原告周树林与二被告系同村村民。2014年3月10日，原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告将所属四间瓦房卖给原告，原告于2014年5月10日给付二被告购房款104000元。因原、被告双方没有继续履行房屋买卖协议，原告诉至本院，要求二被告返还购房款104000元并赔偿违约损失30000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、公证书、收款收条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告与二被告之间签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。因原、被告双方没有继续履行协议，原告要求二被告返还购房款，二被告同意返还购房款，应视为双方解除房屋买卖合同并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求二被告赔偿违约损失30000元的诉讼请求，因原告未提供充分可信的证据予以证明，本院不予支持。但二被告应按银行贷款利率计算承担原告购房款的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告关治和、赵淑兰于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告周树林购房款104000元；并自2014年5月11日始至本院确定的购房款给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算承担购房款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（原告已预交），由原告周树林负担300元，由被告关治和、赵淑兰负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一四年八月十八日
书记员 李欣婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京诉保字第9-1号
申请人镇江市粮食收储公司。
法定代表人张鸿元，该公司总经理。
委托代理人刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被申请人盛二梅。
被申请人蔡建平。
被申请人丹阳市苏绿大米精制加工厂。
申请人镇江市粮食收储公司为保证其债权实现，于2015年1月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人盛二梅、丹阳市司徒镇苏旺大米精制加工厂、蔡建平、丹阳市苏绿大米精制加工厂价值750万元的财产采取诉前保全的措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛二梅、丹阳市司徒镇苏旺大米精制加工厂、蔡建平、丹阳市苏绿大米精制加工厂银行存款750万元，或者查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卞正鲁
二〇一五年一月五日
书记员 杨 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1413号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人倪成军，该公司职工。
被执行人：刘校猛，居民。
被执行人：刘晓香，居民。
被执行人：杨淑荣，居民。
被执行人：杨兵，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘校猛、刘晓香、杨淑荣、杨兵金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂商初字第00037号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘校猛、刘晓香、杨淑荣、杨兵的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的50214元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位50214元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执�人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂商初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申�恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01045号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，无职业。2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月22日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人程某犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）鄂江岸刑初字第01160号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）程某自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月15日15时许，被告人程某在本市江岸区黄家墩铁路宿舍5栋3单元403室，采取用脚踹门的方式进入室内，盗窃被害人袁某的GATEWAYNV49C95C型笔记本电脑1部，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币800元，后销赃挥霍。
2014年6月25日，被告人程某被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有被害人袁某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；刑事判决书；价格鉴定意见书；身份信息表、辨认笔录、物证照片、检查笔录；被告人程某的供述等证据证实。
原审认为，被告人程某以非法占有为目的，采用破坏性手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在法院审理期间，被告人程某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人程某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人程某于2014年5月15日15时许，采取用脚踹门的方式进入本市江岸区黄家墩铁路宿舍5栋3单元403室，盗窃被害人袁某价值人民币800元的笔记本电脑的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。上诉人程某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 杨毅
二〇一五年一月四日
书 记 员 盛卉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29612号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢艺，男，1981年1月22日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢艺信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,359.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,359.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第268号
申请人王俊德，男，1965年3月11日出生，汉族，济南市国税局历城分局副局长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王俊德与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月29日自愿达成调解协议，于2014年11月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人王俊德以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王俊德与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王俊德的房款本金及车位本金共计41.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王俊德80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自王俊德交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自王俊德交纳车位款的第二天即2006年11月3日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王俊德以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月29日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00029号
申请人蒋兴侠。
被申请人孙晟钊。
被申请人费县浩正物流有限公司，住所地山东省费县上冶镇五村。
申请人蒋兴侠因与被申请人孙晟钊、费县浩正物流有限公司交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年1月14日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人所有的重型半挂牵引车、挂号重型仓栅式半挂车各一辆（保全价值15万元），担保人陈伟自愿以其所有的小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、封（扣押）被申请人孙晟钊、费县浩正物流有限公司所有的重型半挂牵引车-挂号重型仓栅式半挂车各一辆；
二、查封担保人陈伟所有的小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年一月十四日
书记员 陈晓莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第260号
原告常发明，男，1967年11月6日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告高富洋，男，1970年4月11日出生，汉族，现住址不详。
被告闫秀珍，女，1974年8月12日出生，汉族，现住址不详。
原告常发明诉被告高富洋、闫秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告常发明到庭参加诉讼，被告高富洋、闫秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常发明诉称，原告与被告高富洋系朋友关系，被告分别于2012年5月、2013年2月4日、2013年5月11日向原告借款5万元、3万元、5万元，三笔借款均约定了借款期限，现借款均已到期，经原告多次催要，被告未偿还，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告常发明提交借条三份，证明被告高富洋、闫秀珍于2012年5月22日向原告借款5万元、2013年2月4日向原告借款3万元、2013年5月11日向原告借款5万元的事实。
被告高富洋、闫秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
法院依职权调取了常住人口详细信息两份及证明一份，证明被告高富洋、闫秀珍的身份信息，二被告住所地为宁夏银川市西夏区西夏小区63号楼1单元102室。
本院认为原告提交的证据及本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经庭审举证及认证，本院确认如下事实：
原告和被告高富洋系朋友关系，被告高富洋与被告闫秀珍系夫妻关系。二被告因生意及家庭生活所需，于2012年5月22日、2013年2月4日、2013年5月11日分别向原告借款5万元、3万元、5万元，原告都以现金方式交付借款，二被告每笔借款均向原告出具了借条，双方约定前两笔借款的期限为六个月，未约定借款期间利息，逾期分别按每日1000元、500元的标准支付利息；2013年5月11日的借款约定的借款期限为3个月，未约定借款期间及逾期利息。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告高富洋、闫秀珍分三次共向原告借款13万元，原告交付二被告借款后，双方形成借款合同关系。因双方明确约定每笔借款的期限，现借款均已到期，二被告应按约定向原告偿还借款。故对原告要求二被告偿还借款13万元的诉讼请求，予以支持。被告高富洋、闫秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高富洋、闫秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告常发明借款13万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费300元，由被告高富洋、闫秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 黎 波
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页