四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终568号
上诉人（原审被告）冉曲波，女，生于1962年11月21日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。
上诉人（原审被告）李强，男，生于1961年7月29日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。
委托代理人杨君，四川力发律师事务所律师。
委托代理人王明仁，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚自力，女，生于1961年1月6日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。
委托代理人冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
上诉人冉曲波、李强因与被上诉人姚自力民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初382民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉曲波、李强及其委托代理人杨君、王明仁，被上诉人姚自力及其委托代理人冯玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冉曲波、李强上诉请求：1、判令撤销一审判决，并驳回一审被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审法院以被上诉人单方面陈述，认定冉曲波2016年1月12日在借条上签字的行为时对欠款数额的一种确认行为，属于事实认定错误。2、只有查清所有借款，才能查清上诉人归还了多少借款，根据冉曲波举出的记账流水证实，总借款时122万元，已经归还121.036万元，被上诉人主张还有50万元未偿还，被上诉人应当对还款事实进行举证，确定具体还款数额。3、一审认定案中借款属于夫妻共同债务错误，无事实和法律依据。二、一审程序严重错误，一审法院未同意上诉人调取证据申请，导致关键事实无法查清。1、调取被上诉人银行卡交易流水才能查清冉曲波归还被上诉人借款的事实。2、一审法院未同意调取银行交易流水属于明显违反证据规则。
被上诉人姚自力答辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，谁主张谁举证，一审不同意调取我的流水是符合法律规定的；2、上诉人在借条上的签字是双方对借款数额在内的借款事项的一种确认，通过算账借款是50万元；3、本案中的借款应当属于夫妻共同财产。
一审查明的事实：二被告系夫妻关系，原告与被告李强系单位同事。被告李强之妻冉曲波因经营生意需要，自2011年8月30日起至2014年1月28日陆续在原告处多次借款，并多次还款。期间被告于2011年9月29日、2012年5月18日、2012年12月18日向原告出具借条，确认分别借款100000.00元、300000.00元、100000.00元。2016年1月12日，被告冉曲波在此三张借条上再次签字确认。现原告持该三份借条向本院起诉，要求二被告立即归还所欠借款500000.00元，并自起诉之日起按年利率的24%支付利息，同时承担诉讼费。被告冉曲波向原告帐户分别于2011年11月17日转款183600.00元、2012年11月27日转款36000.00元、2013年2月8日转款9000.00元、2013年9月3日转款40000.00元、2014年1月28日转款150000.00元、2012年1月11日转款45000.00元、2012年5月10日转款36000.00元，共计转款金额为499600.00元。
一审认为，本案所争议焦点为二被告是否还应归还原告借款500000.00元，为此，原告以“被告书写的借条三份且上面注有被告冉曲波于2016年1月12日的亲笔签字”为据主张被告应归还借款500000.00元，被告抗辩“双方存在多笔经济往来，且已归还部份，应重新核算帐目，超额还款部份并应归还于被告”。经法庭事实调查以及双方的举证、质证，本院认为一、原、被双方均自认双方之间存在多笔借款经济往来，被告冉曲波在向原告多次借款并多次还款的情况下，经原告催收于2016年1月12日再次在该借条上签字的行为应视为所欠借款数额的一种确认行为；二、被告冉曲波对已还款部份，在本案的两次庭审过程中均陈述不一；三、双方均未能举出确切证据证明出借资金总额与归还资金总额；四、被告冉曲波于2016年1月12日签字后未向原告归还过借款。为此，本院确认被告冉曲波应归还原告500000.00元。对于原告以“该债务系二被告的夫妻共同债务为由”主张被告李强承担连带偿还责任，根据我国《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李强未能举证证明原告与被告冉曲波之间对本案所涉债务明确约定为被告冉曲波的个人债务，且本案也未有二被告对此债务约定为个人债务，原告且知道此约定的情形，故被告李强对借款500000.00元应承担连带偿还的责任。对于原告主张“自起诉之日起按年利率的24%支付利息”，虽原告在庭审中陈述双方口头约定利息为月息3分，但被告予以否认，且借条上亦未注明有利息约定，故本院确认双方对借款的利息没有明确约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，利息应从起诉之日起即2016年1月20日起按年利率的6%计算至借款本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告冉曲波、李强在本判决生效后十日内共同归还原告姚自力借款500000.00元及资金利息（利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果被告冉曲波、李强未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.00元、诉讼保全费3020.00元，共计7420.00元，由二被告共同负担。
庭审中，上诉人冉曲波、李强提交了以下证据：1、交易流水，证明冉曲波向姚自力共计借款120万元，已经归还121万元。2、银行卡取款凭证，证明丁兰代冉曲波转给姚自力30万元。3、尾号为xxxxx银行卡的交易流水，证明2012年1月11日起至2014年1月28日归还姚自力借款40万元。
被上诉人姚自力质证认为，上诉人应当举证证明我给其借款多少，还款多少，还有往来账，不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人姚自力出示以下证据：1、银行贷款单据一份，证明被上诉人是通过贷款取得的款项后借给上诉人。2、冉曲波自己书写的算账记录。3、两笔现金存款，证明除银行转账外，还有现金存款存入冉曲波账户。
上诉人冉曲波、李强质证认为，第一组证据与本案不具有关联性。第二组证据不是冉曲波书写，表达的意思不具有真实性。第三组证据，13万元借款包括在原有24万借款中，所有借款均是银行转账支付，不存在现金。
本院认证，双方当事人提交的证据对证明双方存在多笔借贷关系，予以采信。
一审查明的事实与二审查明的基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为二上诉人是否还应归还被上诉人借款500000.00元。双方当事人对冉曲波书写的三份借条和冉曲波在三张借条上亲笔签字“冉曲波2016.1.12”无异议，本院予以确认。庭审查明，双方当事人均自认双方之间存在多笔借款经济往来，二审期间，上诉人向本院申请调取的证据也只能证明双方存在多次借款还款行为，上诉人未提供证据证明出借资金总额与归还资金总额。一审认定冉曲波2016年1月12日在三张借条上的签字行为视为所欠借款数额的一种确认，符合常理。庭审查明，冉曲波2016年1月12日后未再向冉曲波归还过借款。一审认定冉曲波应归还借款500000.00元正确。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李强应当举证证明案中借款属于双方明确约定为冉曲波的个人债务，本案中，李强未提供证据证明案中借款为冉曲波的个人债务，该借款未用于家庭共同生活，一审认定案中债务系二上诉人的夫妻共同债务正确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的规定，一审法院未同意上诉人的申请符合法律规定。上诉人冉曲波、李强的上诉理由不成立，其请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人冉曲波、李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 姜 丽
代理审判员 李建林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王麒霁