wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1239号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告李殿波，男，42岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告李殿波借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告李殿波在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李殿波在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1651号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王一林，男，汉族，居民。
被执行人马士英，女。
被执行人王以财，男。
被执行人王相富，男。
被执行人张军，男。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第486号民事判决书，于2014年8月28日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王一林、马士英、王以财、王相富、张军及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年九月十九日
书记员 姜晓
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法台商初字第52号
原告：宁波凯瑞海运有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞
县大道1299号鄞州商会北楼12楼。
法定代表人：冯梅，该公司董事长。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
被告：台州市东升海运有限公司。住所地：台州市椒江区
江滨大厦西幢24b。
法定代表人：周祥宗，该公司执行董事。
委托代理人：晏圣明，上海市汇盛律师事务所律师。
本院在审理原告宁波凯瑞海运有限公司与被告台州市东升
海运有限公司船舶买卖合同违约纠纷一案中，原告宁波凯瑞海
运有限公司于2009年6月11日以该案双方当事人已自行达成和
解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波凯瑞海运有限公司申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告宁波凯瑞海运有限公司撤回起诉。本案案件受理费2700元减半收取1350元，由原告宁波凯瑞
海运有限公司负担。
审 判 长 登 峰
人民陪审员 何方富
人民陪审员 戴根祥
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 李 翔
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初37号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人柴某甲，绰号：赖五得，男，1981年2月8日出生，汉族，农民。2015年12月6日被内黄县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月7日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月15日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
被告人李付明，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。因犯强奸罪、盗窃罪、寻衅滋事罪于2002年7月25日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2011年2月23日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年11月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月15日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
被告人王某，男，1986年10月19日出生，汉族，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年11月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月16日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年1月25日被内黄县人民检察院取保候审。2016年2月24日被本院取保候审。
被告人田某，男，1995年7月29日出生，汉族，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年11月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月16日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年1月25日被内黄县人民检察院取保候审。2016年2月24日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人柴某甲、李付明、王某、田某犯非法拘禁罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人柴某甲、李付明、王某、田某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日22时许，被告人李付明在内黄县马上乡店集村一赌场内看到被害人袁某丁，因袁某丁欠被告人柴某甲一万四千元未还，李付明随即将此消息告知被告人柴某甲。被告人柴某甲便安排柴肥膘（又名柴某乙，在逃）、李某（另案处理）、张某乙（在逃）、李付明四人将袁某丁强行带离赌场，并将其控制到内黄县城华豫宾馆，四人在带离的过程中因袁某丁抵抗，便对其进行殴打和恐吓。过一会儿后，柴肥膘因有事离开。在控制住被害人袁某丁后，被告人柴某甲就赶到宾馆，威胁被害人袁某丁，并让被害人袁某丁打了三万八千元欠条。柴某甲又安排张某乙给王某、田某打电话让其过来帮忙看守袁某丁，在当晚凌晨1时许，接到王某、田某后，柴某甲让张某乙、李某、田某、王某在宾馆看守袁某丁，逼迫袁某丁还钱，不还钱不让离开，后来又将袁某丁转移至内黄县楚旺镇逸天宾馆，在看守的过程中，对袁某丁进行威胁和辱骂。截止公安机关在内黄县楚旺镇逸天宾馆将被害人袁某丁解救出为止，其被非法控制长达14小时。
另查明，四被告人案发后与被害人袁某丁达成民事调解协议，取得了被害人袁某丁的谅解。被告人李付明因犯强奸罪、盗窃罪、寻衅滋事罪于2002年7月25日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2011年2月23日刑满释放。
上述事实，被告人柴某甲、李付明、王某、田某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人李某的供述，被害人袁某丁的陈述，证人袁某乙、袁某丙、康某、杨某等人的证言，前科查询证明，河南平原监狱犯罪档案资料，接处警登记表，扣押物品文件清单，借据，谅解书，宾馆开房记录，现场查获照片，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，现场照片，在逃人员登记信息表，被告人柴某甲、李付明、王某、田某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人柴某甲、李付明、王某、田某结伙非剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人柴某甲在庭审过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人李付明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其在到案后认罪态度尚可，并取得了被害人的谅解，故对其亦可酌情从轻处罚。被告人王某、田某系事中参与，在共同犯罪中所起作用相对较小，且认罪态度较好，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，故对二被告人均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月7日起至2016年10月6日止。）
二、被告人李付明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月23日起至2016年11月22日止。）
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
四、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一六年五月三日
书记员 李旭日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第329号
原告：惠州大亚湾＊＊投资有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：吴＊＊。
委托代理人：陈＊＊，该公司职员。
被告：李＊＊，男，汉族，1985年12月12日出生，住湖北省嘉鱼县，身份证号码：42232219********。
原告惠州大亚湾＊＊投资有限公司诉被告李＊＊民间借贷纠纷一案，本院2013年2月27日立案受理，依法由审判员周勇适用简易程序独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈＊＊到庭参加诉讼，被告李＊＊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州大亚湾＊＊投资有限公司诉称：2009年4月28日，原告与被告签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的＊＊城＊＊花园第5栋三单元304号房，总房款为人民币261862元。合同签订后，被告于2009年4月28日前支付了首期房款40862元，同时向原告借款25000元作为首期款的支付，余款196000元以按揭贷款方式支付。之后，平安银行发放贷款196000元。对于25000借款，原告一直进行催缴，但被告均未偿还。原告为维护其合法权益，特具此状，请求法院依法判令：1.被告支付购房款25000元；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告李＊＊未到庭应诉，未予答辩。
经审理查明：2009年4月28日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的＊＊城＊＊花园第5幢三单元304号房，总房款为261862元。被告采用分期付款方式付款，首期款为65862元，余款196000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当日，被告向原告支付首期款40862元，同时向原告借款25000元，并出具借条，内容为：“今借到惠州大亚湾＊＊投资有限公司人民币贰万伍仟元正（￥25000）作为＊＊花园5号楼3单元304号房商品房首期款的支付”，借条上有李＊＊的签名及手印。之后，平安银行发放贷款196000元，被告于2010年6月1日办理了入伙手续。因被告一直未还款，原告分别于2010年9月20日及2012年12月4日按照商品房买卖合同上的联系地址向被告邮寄《催款通知书》。被告至今未偿还借款，故原告向本院起诉，并提出如上诉请。
以上事实，根据原告提交的《广东省商品房买卖合同》、收款收据、平安银行放款明细、借条、催款通知书及快递单，以及当事人陈述等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告李＊＊因购买房屋向原告惠州大亚湾＊＊投资有限公司借款25000元，并出具借条，双方的借款关系清楚，证据充分。被告李＊＊应当向原告惠州大亚湾＊＊投资有限公司履行还款义务。因双方未约定还款日期，原告有权随时要求被告还款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李＊＊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州大亚湾＊＊投资有限公司还款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（减半收取），由被告李＊＊负担。原告已预交963元，余款750元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一三年五月六日
书记员 连楚宇
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第464号
原告姚某。
被告李某。
原告姚某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼、被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：双方婚后初期感情尚可，从1997年开始，李某染上了赌博的恶习，慢慢地对家庭和小孩不闻不问，并在外拈花惹草，还因此被劳动教养。李某还不负担家庭开销，赌性不改，导致现在负债累累，且从2013年8、9月份就已失踪，至今下落不明。现在双方感情已经破裂，要求法院判令双方离婚。
被告李某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：姚某与李某于1992年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚内共同抚养一女李某某。2003年8、9月份，李某离家出走，至今下落不明。
上述事实，有结婚证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：姚某与李某夫妻关系存续期间，李某出走后下落不明，弃家庭不顾，现姚某诉请离婚，应当视为双方感情已经破裂，故对姚某的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚某与李某离婚。
二、李某某由姚某抚养。
本案诉讼费240元、公告费560元（已由姚某预交），由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 杨士烟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初78号
原告：李开智，1970年6月14日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：张成兰，系原告李开智妻子。
被告：王高林，1975年10月10日出生，汉族，住郎溪县。
原告李开智与被告王高林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告李开智的委托代理人张成兰到庭参加了诉讼，被告王高林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
李开智诉称：2014年1月8日，王高林因经营需要，向原告借款13万元，2014年1月18日，王高林又向原告借款13万元，两次借款时间均为一年。借款期限届满后，经原告催要，被告未予归还。请求法院判令被告王高林立即归还借款26万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条2张，以证明被告王高林两次向原告借款26万元的事实。
被告王高林未向法庭提交答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年1月8日，王高林向李开智借款13万元，约定2015年1月8日归还，2014年1月18日，王高林又向原告借款13万元，约定还款时间为2015年1月18日。王高林获得借款后，向李开智出具了两张借条。上述借款到期后，经李开智催要，王高林未予偿还。
本院认为：原告李开智与被告王高林之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，被告王高林未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告王高林立即归还借款26万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高林于本判决生效之日起10日内，归还原告李开智借款26万元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告王高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 戴菊琴
人民陪审员 韦爱珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 诚
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第964号
罪犯桑圣利。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年八月三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第214号刑事判决，以被告人桑圣利犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯桑圣利在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯桑圣利在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯桑圣利在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯桑圣利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑圣利减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年6月25日起，至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第218号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告唐静明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告衡阳市三泰房地产发展有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人蒋修太，系公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告唐静明、被告衡阳市三泰房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2015年3月12日向本院提出撤回对被告唐静明、被告衡阳市三泰房地产发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 畅
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第76-2号
申请人林丽华，女，汉族，福鼎市人，下岗职工，住福州市鼓楼区。
申请人袁金珠，女，汉族，柘荣县人，退休职工，住柘荣县。
被执行人林淑琴，女，汉族，柘荣县人，无业，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）柘民初字第433号、434号民事判决书，于2014年3月24日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人林丽华欠款本金50000元及迟延履行利息、偿还申请人袁金珠欠款本金100000元及迟延履行利息。2014年3月26日本院依法裁定冻结了被执行人林淑琴的住房公积金账户上的住房公积金余额148612.39元，现被执行人林淑琴至今未履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人林淑琴的住房公积金账户上的住房公积金余额148612.39元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年四月九日
书 记 员 王玉环
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1208号
原告荣明春，居民。
被告司树强，居民。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月19日从宿迁市远大运输有限公司购买货车一辆，向宿迁市泰丰担保有限公司贷款174000元。2013年4月19日，原告将货车转让给被告，当时还有80000元贷款未还。2013年4月19日，原、被告签订协议，约定之后的债务全部由被告负担，原告不再负担任何债务。2013年4月19日，被告向宿迁市泰丰担保有限公司出具保证书，承诺按时归还车辆贷款，逾期每日违约金300元。因被告未按时归还贷款，原告于2014年6月9日偿还了80000元贷款和违约金10000元。被告已经给付原告80000元，10000元违约金未给付原告。原告索要多次未果，请求判决被告给付原告10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于2012年3月19日从宿迁市远大运输有限公司购买货车一辆，向宿迁市泰丰担保有限公司贷款174000元。2013年4月19日，原告将货车转让给被告，当时还有80000元贷款未还。2013年4月19日，原、被告签订协议，约定之后的债务全部由被告负担，原告不再负担任何债务。2013年4月19日，被告向宿迁市泰丰担保有限公司出具保证书，承诺按时归还车辆贷款，逾期每日违约金300元。因被告未按时归还贷款，原告于2014年6月9日偿还了80000元贷款和违约金10000元。被告已经给付原告80000元，余款10000元未给付原告。原告索要余款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、协议书、保证书、宿迁市泰丰担保有限公司证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告应当支付给宿迁市泰丰担保有限公司的违约金，由原告给付后，被告应向原告返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告司树强于本判决生效后三日内给付原告荣明春10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03548号
原告浏阳市集里文龙彩印厂。
委托代理人陈良明，男，汉族，农民，住浏阳市柏加镇。
被告何德龙，男，汉族，农民，住浏阳市太平桥镇。
被告姜艳花（系被告何德龙妻子），女，汉族，农民，住址同上。
原告浏阳市集里文龙彩印厂与被告何德龙、姜艳花加工合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢彦章、赖建国参加的合议庭，于2104年9月29日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告浏阳市集里文龙彩印厂（以下简称文龙彩印厂）的委托代理人陈良明到庭参加诉讼。被告何德龙、姜艳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文龙彩印厂诉称，被告姜艳花与原告素有往来。2012年4月1日起至2013年被告姜艳花开始到原告处覆膜，产生费用136881元。2012年9月被告还款10000元，用纸箱款折抵还款10955元，尚欠覆膜费用115926元。2012年6月1日至2013年1月20日，被告姜艳花到原告处进行印刷，欠款54419元；2013年3月31日被告到原告处印刷加工产生费用3200元。被告于2013年2月7日还款10000元，尚欠印刷加工费47619元。被告欠原告覆膜及印刷加工费共计163545元，经原告多次催讨，两被告均拒绝还款。请求法院判令两被告立即支付货款163545元及自起诉之日起至产幻之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告何德龙、姜艳花无答辩。
经审理查明，被告何德龙自2012年4月1日起至2013年委托原告进行腹膜加工，产生费用136881元。2012年9月被告何德龙还款10000元，用纸箱款折抵还款10955元，尚欠腹膜费用115926元。被告姜艳花在原告的对账单上签名。2012年6月1日至2013年1月20日，被告何德龙委托原告进行印刷加工，欠印刷款54419元；2013年3月31日被告再次委托原告印刷加工，欠印刷款3200元。被告于2013年2月7日还款10000元印刷款，尚欠印刷款47619元。被告姜艳花在原告的对账单上签字认可。被告欠原告腹膜及印刷费共计163545元。此后，两被告不偿还款项。原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告的陈述，被告姜艳花签字认可的对账单，原告的出库单等证据证明，经庭审举证、核实，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告是承揽人，被告何德龙是定作人。被告委托原告进行腹膜及印刷加工，原告按约完成工作，经结算后尚欠原告货款163545元，有原告提交的对账单等证据及原告的陈述予以证实，原、被告间的债权债务关系明确。现原告要求被告何德龙支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告何德龙未约定偿还货款的期限，但自原告催告后，被告何德龙应当立即偿还货款。故原告主张权利即起诉之日起，可按金融机构同期同类贷款利率计算逾期支付货款利息。故原告要求被告何德龙支付利息的诉讼请求，本院予以支持。又因为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告姜艳花系被告何德龙的妻子，应当对被告何德龙的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告姜艳花承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
限何德龙、姜艳花于本判决生效后十日内共同支付浏阳市集里文龙彩印厂货款163545元及逾期付款利息（利息的计算方法：本金163545元，自2014年8月12日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民应行同期逾期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3571元，由何德龙、姜艳花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 赖建国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第622号
原告天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。组织机构代码71281521-6
法定代表人马骏，该公司董事长。
委托代理人王XX，天津允公律师事务所律师。
被告天津住宅集团热力工程有限公司，住所地天津市和平区马场道135号。组织机构代码71829739-2
法定代表人于荣塘，该公司董事长。
委托代理人刘X，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人郭XX，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告天津住宅建设发展集团有限公司与被告天津住宅集团热力工程有限公司返还纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津住宅建设发展集团有限公司的委托代理人王XX，被告天津住宅集团热力工程有限公司的委托代理人刘X、郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津住宅建设发展集团有限公司诉称，被告原为原告控股子公司。2010年2月2日，被告因支付供煤商煤款资金缺口，申请向原告拆借4000000元。原告考虑为保证冬季采暖燃煤的使用及广大居民的用热权益，拆借给被告煤款4000000元，但被告至今一直未予归还。为保证原告的合法权益，原告特起诉来院。要求：1、判令被告向原告支付借款4000000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告天津住宅建设发展集团有限公司提交如下证据：1、借款申请；2、转账支票；3、收据，证明原、被告之间形成了借款合同关系，原告于2010年2月2日向被告支付了4000000元借款，被告于2010年2月2日收到了4000000元，被告应当归还原告的欠款4000000元；4、询证函（2011年12月31日）；5、询证函（2012年12月31日）；6、询证函（2013年12月31日）；7、询证函（2014年12月31日），证明原告就涉案的4000000元欠款向被告进行询证，被告盖章予以确认，原告的最后一次询证发生在2014年12月31日，因此原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告应当归还原告的欠款4000000元。
被告天津住宅集团热力工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告原为原告的下属子公司，原告诉称的4000000元借款是在其控股被告期间所形成的往来款。2012年4月，原告与案外人天津市津热供热集团（以下简称“津热集团”）有限公司达成收购协议，由津热集团对被告进行收购。由于在审计过程中发现有50000000元的坏帐以及20000000元的预收款均计入了被告的净资产，导致被告净资产的不足实际上变相增加了被告的负债。被告认为原告应补足净资产不足部分。因此，被告认为原告要求被告偿还4000000元借款没有事实和法律依据，应予驳回。
被告天津住宅集团热力工程有限公司没有提交证据。
被告天津住宅集团热力工程有限公司对原告天津住宅建设发展集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，所以证明目的不认可；对证据2、3的真实性没有异议，但是证明目的不认可，不是借款是业务往来款；对证据4、5、6、7的真实性、关联性没有异议，证明目的不认可，诉讼时效已经过了。
本院对原告天津住宅建设发展集团有限公司提交的证据，认定如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年2月2日，被告天津住宅集团热力工程有限公司因支付供煤商煤款资金缺口，申请向原告天津住宅建设发展集团有限公司借款4000000元。原告天津住宅建设发展集团有限公司考虑为保证冬季采暖燃煤的使用及广大居民的用热权益，借款给被告天津住宅集团热力工程有限公司煤款4000000元，但被告天津住宅集团热力工程有限公司至今一直未予归还。现原告起诉来院，请求：1、判令被告向原告给付借款4000000元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告以借款4000000元没有事实和法律依据为由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。就本案来讲，原告根据被告申请向被告提供4000000元借款，被告收到借款后至今未归还原告，故被告应承担相应民事责任。关于被告抗辩理由因其在诉讼过程中未提供充分证据，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
被告天津住宅集团热力工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告天津住宅建设发展集团有限公司借款4000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告天津住宅集团热力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 蔡荣华
人民陪审员 葛海云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毛洪隽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第622号
原告（反诉被告）：李明哲，男，汉族，生于1962年6月19日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：符国强，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：西峡县五交化有限责任公司，住所地：西峡县建设路42号。
法定代表人：杨文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郅伟，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
原告李明哲诉被告西峡县五交化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，在审理过程中，原被告于2017年5月3日以原被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉（反诉）。
本院认为，原告李明哲、被告西峡县五交化有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李明哲撤回起诉。
二、准予被告西峡县五交化有限责任公司撤回反诉。
案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告承担；原告已预交诉讼费86768元，退回原告李明哲。反诉费6527元，减半收取3263元，由被告负担；被告已预交反诉费3264元，退回被告西峡县五交化有限责任公司。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 李国迪
二〇一七年五月八日
书 记 员 王梦洁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6017号
原告：陈宇，男，1983年3月19日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：浙江万善国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇场桥五林村解放路126号。
法定代表人：项彦彦。
原告陈宇与被告浙江万善国际贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈宇到庭参加诉讼，被告浙江万善国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2077元，并十倍赔偿价款20770元，合计22847元，由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年4月19日，原告通过淘宝网络交易平台，向被告浙江万善国际贸易有限公司经营的网店购买了22盒“钰盈堂原装净颜梅清肠通便排宿便150g正品”，支付货款2077元。原告等待包裹期间，通过网络查询“青梅只是普通的水果制品，不可能具备被告宣称的减肥、排毒等作用”。被告销售产品虚假宣称、捏造减肥、排毒等功效，诱骗原告购买，构成欺诈，导致原告经济损失。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）和《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定，请求判决如前诉请。被告浙江万善国际贸易有限公司未应诉、答辩。
经审理查明：2016年4月19日，原告陈宇通过域名为taobao.com的网络交易平台，向被告浙江万善国际贸易有限公司经营的“万善国际贸易”的网店购买了22盒“钰盈堂原装净颜梅清肠通便排宿便150g正品”，支付货款2077元。原告陈宇收到产品后未拆封包裹。该产品网络销售页面上宣传“钰盈堂原装净颜梅清肠通便排宿便150g正品”、“一盒排毒，三盒减重，四盒控体，五盒巩固……”、“……同时实现通便、养颜祛斑、减肥作用温和……”该产品外包装显示产品名称为“净颜梅”，有“吃净颜梅秀小蛮腰”字样。上述事实，有原告陈宇提供的订单记录截图、网页宣传照片、产品包装图片、快递单照片打印件以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：关于原告认为被告浙江万善国际贸易有限公司销售产品虚假宣称、捏造清肠、排宿便等功效，构成欺诈是否成立的问题。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告浙江万善国际贸易有限公司在网页广告中宣传钰盈堂净颜梅产品时，使用“通便”、“排毒”、“养颜”等字眼，存在故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，故认定被告浙江万善国际贸易有限公司在销售案涉产品过程中存在欺诈行为。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。”本案被告浙江万善国际贸易有限公司违反上述法律规定，依法应向原告陈宇退还货款2077元并赔偿三倍价款6231元。关于原告陈宇主张十倍赔偿金的问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。对“不符合食品安全”宜作实质性审查，即指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等。本案中，原告未能提交证据证明案涉产品存在不符合食品安全标准的事实，因此原告主张支付价款十倍赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江万善国际贸易有限公司退还原告陈宇货款2077元并赔偿三倍价款6231元，合计8308元，于本判决生效后十五日内付清（如转账支付，请汇入原告陈宇指定账户；或者汇入东台市人民法院在江苏东台农村商业银行股份有限公司营业部的账户中，账号：3209192901201000126892）；
二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告陈宇负担118元，被告浙江万善国际贸易有限公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 艳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初620号
原告：崔彩凤，女，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告：王会波，男，汉族，住济源市，
被告：连二强，男，汉族，住济源市。
原告崔彩凤与被告王会波、连二强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔彩凤负担。
审判员 王 婷
二〇一七年四月二十二日
书记员 吴小磊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第252号
原告陶承斌。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告吴杰良。
原告陶承斌与被告吴杰良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告吴杰良下落不明，本院将本案转为普通程序审理，组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向被告吴杰良公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陶承斌及其委托代理人李海兵到庭参加诉讼。被告吴杰良经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶承斌诉称，被告于2013年12月29日向原告借款86600元，约定次日归还，但被告至今未还款。要求判令：被告归还借款86600元。
被告吴杰良未作答辩。
经审理查明，2009年12月29日，被告向原告出具欠条1份载明：今欠陶承斌人民币86600元，欠条上还备注：明天下午4点前还款。因被告未按约还款未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的新苏州人登记表和暂住信息、被告所开设个体工商户苏州市相城区蠡口万富家具厂的工商登记材料、欠条以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，其与被告系朋友，双方均开设家具厂；被告借款为经营所需，并承诺第二天即归还；原告支付的均为现金。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款86600元，由被告出具的欠条为证，该事实可予认定。被告承诺借款次日还款，现已超过约定还款期限，原告要求被告归还86600元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴杰良于本判决生效之日起十日内归还原告陶承斌人民币86600元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1965元、财产保全费920元、公告费690元，合计人民币3575元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 候佳芸
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初383号
原告：陈楠，女，1982年6月2日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
原告：陈栋，女，1987年7月10日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
原告：陈梁，女，1989年8月6日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
三原告委托诉讼代理人：陈成纪，男，1958年6月15日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。系三原告之父，代理权限为特别授权。
三原告委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：尚少伟，女，1968年5月3日出生，汉族，住灵宝市。
被告：吕华伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住灵宝市。
二被告委托诉讼代理人：马志强、王洋洋，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈楠、陈栋、陈梁与被告尚少伟、吕华伟间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依三原告的申请，本院作出（2018）豫1282民初383号民事裁定书，保全被告尚少伟、吕华伟价值410000元的财产。后本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈栋及三原告的委托诉讼代理人陈成纪、孟庆虎，被告尚少伟及二被告的委托诉讼代理人马志强、王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楠、陈栋、陈梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年1月18日算至清偿本息之日止，利息暂计192000元）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，二被告向原告母亲任秀云借款200000元，约定月利率3分，期限3个月，借款到期后，原告母亲多次催要，二被告迟迟未能还款，2015年原告母亲病逝，原告多次要求被告还款，被告总是推诿。2016年12月3日，原告就该笔借款向贵院提起诉讼，因二被告答应还款，原告撤回起诉。后二被告仍未能还款，经原告多次催要无果，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告尚少伟辩称，我已经偿还6万元，借款只剩14万元；借条上并无约定利息，原告主张利息没有依据；本案已经超过2年诉讼时效。
被告吕华伟称，该笔借款与我无关，我不是适格被告；本案已超过诉讼时效，请求驳回对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕华伟对原告提交的借条、转账凭证、调查笔录有异议，认为借条其并不知情，转账凭证的账户名称不清楚，调查笔录内容不真实，且证人未到庭；对原告提交的婚姻登记档案、原告身份证复印件、村委会证明、户籍注销证明无异议，但认为，婚姻登记档案不能证明该笔借款用于夫妻生活。被告尚少伟对原告提交的借条、转账凭证、婚姻登记档案、原告身份证复印件、村委会证明、户籍注销证明无异议，但认为任秀云并未将借款直接转给被告，而是转给了被告和苏某共同指定的一个账户；对原告提交的调查笔录有异议，认为证人未出庭。本院认为，原告提交的借条、转账凭证、婚姻登记档案、原告身份证复印件、村委会证明、户籍注销证明形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。原告提交对证人苏某所做的调查笔录，因无其他证据相印证，证言内容真实性无法核实，故不予采纳。
本院依据上述有效证据并结合当事人的陈述认定事实如下：被告尚少伟与被告吕华伟系夫妻关系。2014年1月18日，被告尚少伟以做生意需资金周转为由从三原告之母任秀云处借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到任秀云现金贰拾万元整（200000元），三个月。借款人：尚少伟。”到期后,被告未能还款。2016年，三原告向二被告主张该笔借款，但双方未能达成协议。2018年1月25日，三原告向本院提起民事诉讼。
另查明：任秀云与陈成纪原系夫妻关系，双方于2015年8月25日办理离婚登记。任秀云于2015年11月28日病故。陈成纪向本院递交声明放弃主张该债权。
审理中，因三原告不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：被告尚少伟从三原告之母任秀云处借款，有被告尚少伟书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，被告尚少伟应当偿还借款。因出借人任秀云已死亡，三原告作为任秀云的继承人有权要求被告尚少伟偿还借款。故对三原告要求被告尚少伟偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。因借条上未明确注明利息，原告要求被告尚少伟按月利率2%支付利息的请求，证据不足，本院不予支持，但被告尚少伟未及时清偿借款，应从借款期限届满之日起按年利率6%承担逾期利息至实际给付之日止。该笔借款虽然发生在被告尚少伟与被告吕华伟婚姻关系存续期间，但借条上并无被告吕华伟的签名，且该笔借款数额较大，明显超出二被告家庭日常生活所需，原告亦未提供证明证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告吕华伟承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告尚少伟辩称已经偿还6万元借款，但其未提交证据，对其辩解意见本院不予采纳。二被告辩称本案已过诉讼时效，与查明事实不符，理由不当，亦不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚少伟偿还原告陈楠、陈栋、陈梁借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，自2014年4月19日起，计至实际给付之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈楠、陈栋、陈梁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费7180元，由原告陈楠、陈栋、陈梁负担1180元，被告尚少伟负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈宇飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2486号
申请执行人：曲兆全，男，1957年9月17日出生，汉族，无业，所在地大连市普兰店区皮口镇海滨路***号。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人曲兆全与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人曲兆全主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4876号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3191号
原告李彩霞。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告李彩霞与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李彩霞与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终66号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，男，1989年6月21日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月23日被梁山县公安局取保候审。
山东省梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人孟某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年十二月八日作出（2016）鲁0832刑初266号刑事判决。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理�现已审理终结。
原审判决认定：
2016年6月2日21时许，被告人孟某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶至梁山县梁山镇郝山头村街里时，与张某驾驶的顺向停放在道路南侧的鲁Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2016年6月6日，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人孟某血液中乙醇含量为206.5mg/100ml。
2016年6月23日9时，被告人孟某到梁山县公安局交警大队投案。
原审判决认定上述事实的证据有常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，当事人血样提取登记表，证人张某的证言，被告人孟某的供述，梁山县公安局交通警察大队梁公交认字[2016]第00202号道路交通事故认定书，济宁医学�司法鉴定中心济医司法鉴定中心[2016]毒检字第606号血液乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故现场平面图，现场照片，被告人孟某在医院抽取血液过程的录像光盘，办案说明等证据予以证实。
原审法院审理认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟某血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故负全部责任，依法应以危险驾驶罪从重处罚；被告人孟某自动投案，自愿认罪，积极赔偿对方经济损失，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）孟某上诉辩称：其具有自首情节，原�判决对其量刑过重。请求二审法院撤销原判，对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人未提供新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负全部责任，对其应从重处罚；其当庭自愿认罪，并积极赔偿对方经济损失，对其可酌情从轻处罚。
关于上诉人孟某上诉提出的“其具有自首情节，原审判决对其量刑过重”的上诉理由。经查，案发后公安机关对该案一直处在侦查过程中，孟某后虽主动至公安机关说明情况，但其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首。原审判决根据孟某犯罪的性质、社会危害性，对其具有的自愿认罪、积极赔偿被害人一方经济损失等情节已经做出认定，并在量刑时予以综合考量，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一七年二月十日
书 记 员 谭 震
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初795号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王政，该公司北贡支行行长。
被告：胡宏林。
被告：徐正玉。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告胡宏林、徐正玉金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 佘菊芳
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执异42号
案外人：刘旭辉，男，1986年10月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人（原告）：白世鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被执行人（被告）：王士雷，男，1983年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人（被告）：白秀娟，女，1980年7月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人（被告）：永年县汇泰废旧金属收购有限公司，住所地：邯郸市永年区刘营镇龙曹村村西。
法定代表人：白秀娟，系该公司执行董事。
在本院执行申请执行人白世鹏诉被执行人王士雷、白秀娟、永年县汇泰废旧金属收购有限公司（简称汇泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘旭辉对本院查封液压金属打包机（型号为YB-160）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘旭辉称，关于白世鹏诉王士雷、白秀娟、汇泰公司民间借贷纠纷一案，贵院依据白世鹏的申请，作出民事裁定书，查封王士雷、白秀娟、汇泰公司的财产，但查封财产中的液压金属打包机（型号为YB-160）不属于王士雷、白秀娟、汇泰公司所有，而是属于案外人的财产，有收款收据为证。为此，请求法院解除对液压金属打包机（型号为YB-160）的查封。
申请执行人白世鹏称，法院查封的液压金属打包机（型号为YB-160）一直存放于被执行人王士雷、白秀娟经营的汇泰公司院内，系三被执行人的财产，与案外人刘旭辉无关，法院不应解除对该财产的查封。
被执行人王士雷称，法院查封的液压金属打包机（型号为YB-160）是案外人刘旭辉购买的，刘旭辉系我妹夫，他购买该液压金属打包机后在我厂内干活。
案外人刘旭辉对其异议向本院提交了加盖有蓟县津华机械厂的收款收据（二联单）一份，该收款收据上记载客户名称刘旭辉、商品名称金属打包机、单价27000元。经质证，王士雷对此无异议，白世鹏则对该收款收据的真实性有异议，认为该收款收据不是正规发票，不能证明案外人刘旭辉主张的事实。
本院查明，本院在审理申请执行人白世鹏诉被执行人王士雷、白秀娟、汇泰公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，本院于2017年7月20日作出（2017）冀0429民初2027号民事裁定书，并根据申请执行人白世鹏提供的财产线索，查封了存放在被执行人王士雷、白秀娟处型号为YB-160的液压金属打包机一台，对此案外人刘旭辉提出书面异议。
本院认为，案外人刘旭辉对本院查封位于被执行人王士雷、白秀娟处型号为YB-160的液压金属打包机提出异议，主张该金属打包机属于其本人所有，虽提交了一份购买金属打包机的收款收据，但该收款收据并非正规发票，且其中并未载明金属打包机的具体型号、生产厂家、生产日期等产品信息，仅凭该收款收据不能证明案外人刘旭辉购买了型号为YB-160的液压金属打包机并存放于被执行人王士雷、白秀娟处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，案外人刘旭辉所提异议，无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘旭辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘继德
审 判 员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王翠月
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第382号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔宝华，男，1972年5月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区嫩江街。曾于1991年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；于1995年因殴打他人被劳动教养三年；于2004年因犯非法买卖枪支、弹药罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，2010年9月29日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被抓获，11月26日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
原审被告人李世凯，男，1973年3月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区珠江街。曾于1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；于2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被抓获，11月26被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人李世凯、崔宝华犯盗窃罪一案，于2015年4月2日作出（2015）沈铁西刑初字第199号刑事判决，认定被告人李世凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人崔宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人崔宝华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔宝华申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔宝华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人崔宝华撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2015）皇刑初字第199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贾天月
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，该行行长。
委托代理人陈成，该公司员工。
地址：化州市河东上街路3号。
被告张峻荣。
被告王富立。
被告李小燕。是被告王富立的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告张峻荣、王富立、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告张峻荣、李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王富立、李小燕于2013年11月20日签订《同意保证担保承诺书》，张峻荣、王富立、李小燕2013年12月24日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N044020120130164489号《农户贷款借款合同》，中国农业银行股份有限公司化州市支行于2013年12月24日向被告张峻荣发放人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率7.8%，逾期利率11.7%，借款用途：生产经营周转，还款方式：一次性还本按月结息，借款到期日为2014年12月23日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本金，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告在2015年1月4日至2015年8月31日期间只归还借款本金15672.72元，只付清利息至2015年8月20日。至2015年9月20日止，仍欠我行借款本金人民币14327.28元，利息人民币149.99元（利息从2015年8月21日起暂计至2015年9月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月21日起计至还清款日止）。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张峻荣归还借款本金人民币14327.28元及利息人民币149.99元（利息从2015年8月21日起暂计至2015年9月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月21日起计至还清款日止）给原告，被告王富立、李小燕承担连带归还责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告张峻荣、王富立、李小燕不作答辩。
经审理查明，被告王富立、李小燕于2013年11月20日与原告农行化州支行签订《同意保证担保承诺书》，张峻荣、王富立、李小燕2013年12月24日与原告农行化州支行签订合同编号：N044020120130164489号《农户贷款借款合同》，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于2013年12月24日向被告张峻荣发放人民币贷款一笔，金额30000元，双方约定：借款利率7.8%，逾期利率11.7%，借款用途：生产经营周转，还款方式：一次性还本按月结息，借款到期日为2014年12月23日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本金，原告的信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告在2015年1月4日至2015年8月31日期间只归还借款本金15672.72元，只付清利息至2015年8月20日。本院受理该案后，被告于2015年10月13日又归还了本金1829.81元，2015年10月15日又归还了本金4893.10元，至2015年9月20日止，被告张峻荣仍欠原告农行化州市支行借款本金人民币7604.37元，利息人民币149.99元（利息从2015年8月21日起暂计至2015年9月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月21日起计至还清款日止）。
上述事实有原告的陈述、贷款业务申请表、借款借据、农户贷款借款合同、同意提供承诺书、证明、欠贷利息清单、被告身份证、户口簿等证据材料予以证实。
本院认为，原告与被告张峻荣签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告张峻荣应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告张峻荣仍欠原告借款本金人民币7604.37元，利息人民币149.99元（利息暂计至2015年9月20日止），事实清楚，证据确凿，因此原告请求被告张峻荣支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王富立、李小燕与原告签订了《同意保证担保承诺书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告张峻荣追偿。被告张峻荣、王富立、李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峻荣于本判决生效后七日内归还借款本金人民币7604.37元元及利息人民币149.99元（利息暂计至2015年9月20日，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月21日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告王富立、李小燕对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为81元，由被告张峻荣、王富立、李小燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一五年十一月七日
书记员 劳锦华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20390号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行,住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市宝悦汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市稠江经发大道317号。
法定代表人：金晓峰，执行董事。
被告：金晓峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市经发大道317号。
被告：鲍江东，男，1976年9月25日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市经发大道317号。
被告：金晓丹，女，1979年6月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑路6号。
被告：金科义，男，1951年9月10日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑路6号。
被告：金海仙，女，1954年8月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑路6号。
被告：义乌市金中正文具用品有限公司，住所地：义乌市北苑路6号。
法定代表人：金科义，执行董事。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司、金晓峰、鲍江东、金晓丹、金科义、金海仙、义乌市金中正文具用品有限公司票据纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司立即偿还原告银行承兑汇票本金6045925.68元及罚息89692.83元（暂算至2016年11月23日止），2016年11月24日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司支付原告律师代理费30000元并承担本案诉讼费用；3、被告金晓峰、鲍江东、金晓丹、金科义、金海仙、义乌市金中正文具用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的诉讼代理人陶先春到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金晓峰、鲍江东、金科义、金海仙、义乌市金中正文具用品有限公司于2016年3月30日分别与原告签订《最高额保证合同》，被告金晓丹于2016年4月19日与原告签订《最高额保证合同》，均约定自愿为被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司在2016年3月30日至2017年3月30日期间向原告的借款在最高本金余额850万元范围内提供连带责任保证。担保的范围均包括主合同项下的债权本金及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
2016年4月21日，原告（××）与被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司（承兑申请人）签订编号为2016450419《商业汇票承兑协议》一份，约定承兑申请人签发汇票贰张，金额合计人民币1600万元，申请人于承兑前向××缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为800万元，作为承兑保证金，保证金款项按照单位存款6个月定期计息。申请人应按汇票票面金额万分之五的标准向××支付承兑手续费，并在××承兑时一次性付清。如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致××对外垫款的，××对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款之日为止。汇票到期之日，××无需事先通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从申请人结算账户直接扣收。担保方式为最高额保证即上列《最高额保证合同》。
2016年4月21日，被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司与原告签订编号为2016450419-1《保证金质押总协议》一份，为编号为2016450419《商业汇票承兑协议》的从合同，约定以保证金为主债权提供质押担保，担保范围同上。同日，双方签订《保证金质押确认书》一份，约定担保债务本金金额为1600万元，保证金金额为800万元。
2016年4月22日，原告根据被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司的申请开立了两张票面金额分别为800万元的汇票，到期日均为2016年10月21日。
上述两张汇票到期,原告按约承兑；但被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司仅支付了部分款项（已扣除保证金及利息），对其余款项并未支付。担保人也未履行担保义务。截止2016年11月23日，被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司尚欠原告汇票垫付款本金6045925.68元、罚息89692.83元。
另查明，原告中国银行股份有限公司义乌市分行为本案支出律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行票据垫付款人民币6045925.68元，并支付利、罚息（计算至2016年11月23日为89692.83元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费30000元。
三、被告金晓峰、鲍江东、金晓丹、金科义、金海仙、义乌市金中正文具用品有限公司对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27480元，由被告义乌市宝悦汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 何嘉庆
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招齐民初字第174号
原告陈某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告陈某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
两原告委托代理人路吉义，山东君腾律师事务所律师。
被告陈某丙，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人张福贤，男，汉族，山东省招远市人，住烟台市。
委托代理人李美卿，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙、张某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及其委托代理人路吉义、被告陈某丙、被告张某某的委托代理人张福贤、李美卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，原告之父陈某丁生前育有两原告及被告陈某丙。因早年丧妻，于2002年又与被告张某某登记结婚。被继承人陈某丁生前于1998年2月7日购买本村村民叶某某房屋一处，2013年8月5日立遗嘱，将该套房屋由两原告继承。要求判令位于招远市毕郭镇陈家庄陈某丁购买的房屋一处归两原告所有。
被告陈某丙辩称，对诉争房屋放弃继承权利。
被告张某某辩称，所买房屋其出资2000元应系夫妻共同财产，两原告应将抢走的存款和其他财产返还给被告。
经审理查明，两原告之父陈某丁生前育有子女两原告及被告陈某丙，陈某丁前妻朱某某于1990去世。1998年2月7日，陈某丁与本村村民叶某某的委托人陈某戊协商购买叶某某房屋一处，双方立有房契（该房屋在招远市土地管理局登记在陈某戊名下，地号为06140xxx）。2001年5月9日，陈某丁与被告张某某登记结婚。2013年8月5日陈某丁自书遗嘱，遗嘱载明“我叫陈某丁现年76岁毕郭镇陈家庄村人。兹将我现住的房屋待我死后，归还给两个儿子陈某甲陈某乙所有其他任何人不得占有其理由如下：这个房屋是陈某甲、陈某乙出钱购置的，再者两个儿十分孝顺。张某某对这个房屋，只有居住权利，没有买卖处理权利。陈某丁，2013年8月5日”。2013年8月28日，陈某丁去世。2015年6月9日，原告以诉称理由诉至本院。
审理过程中，被告张某某称，所买房屋其出资2000元应系夫妻共同财产，两原告应将抢走存款和其他财产返还给被告，但未提供证据证实；被告张某某称陈某丁自书遗嘱是在原告逼迫下所立，也未提供证据证实。
因原、被告坚持诉辩主张及理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、房契书、遗嘱书、结婚证、死亡证明等证据在卷为凭。
本院认为，被继承人陈某丁于1998年购买叶某某的房屋，2001年与被告张某某登记再婚，可以认定诉争房屋是被继承人婚前个人财产。被继承人生前将个人财产自书遗嘱，符合法律规定，该遗嘱合法有效。被告称所立遗嘱是受原告胁迫，无证据证实，被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告要求按遗嘱确认诉争房屋归原告继承，依法应予支持；但遗嘱载明被告张某某可在诉争房屋居住到老，被告张某某房屋居住权依法应予保护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
位于招远市毕郭镇陈家庄村房屋（房屋在招远市土地管理局登记在陈某戊名下，地号为06140xxx）一处归原告陈某甲、陈某乙所有，被告张某某可在该房屋居住到老。
案件受理费50元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
审 判 员 张 平
人民陪审员 王兰田
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 雪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初622号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某，男，于四川省眉山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地眉山市东坡区。因本案于2015年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）600号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月11日上午8时许，被告人徐某携带撬锁工具，窜至中山市石岐区东兴花园C幢被害人颜某居住的304房，盗窃得假币100元、外币120元和手机2台、手表1块（共价值人民币620元）后准备逃离现场时，被被害人发现并报警。随后，接报的公安人员赶赴现场抓获徐某，并当场缴获上述赃款、赃物及作案工具1批。归案后，徐某如实供述了上述事实。破案后，缴获的赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。作案工具依法予以没收。徐某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。徐某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的卡片3张、自制开锁工具1把、自制钥匙2把依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月三十日
书记员 梁文虎
沈泉
第3页共3页
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第733号
原告李亚惠，女，汉族，1990年1月26日，住河南省开封市金明区。
委托代理人张书正，河南鑫苑律师事务所律师，特别授权代理
被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组
负责人李旭敏，男，汉族，1970年1月29日，住河南省开封市金明区。
被告金明区杏花营农场西网村村民委员会。
负责人周济邦，男，汉族，1961年7月11日，住河南省开封市金明区。
原告李亚惠诉被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组、被告金明区杏花营农场西网村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理并依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李亚惠及委托代理人张书正，被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组负责人李旭敏、被告金明区杏花营农场西网村村民委员会负责人周济邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚惠诉称，原告李亚惠系被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组村民，2014年12月到2015年1月被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组对被征收的晋安路等高铁占地的补偿款制定了分配方案并进行了分配，每人分得4439元，但被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组将原告李亚惠排除在外。原告李亚惠找被告协商未果，提起诉讼请求范元依法判令被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组支付原告土地征收补偿款4439元。
被告开封市金明区杏花营镇杏花营�区二组辩称，被告小组群众制定的分配方案，李亚惠不应该参与分配。
被告村委：尊重第四村民小组意见。
经审理查明，原告李亚惠系被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组村民，2014年12月到2015年1月被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组对本组被征收的晋安路等高铁占地的补偿款制定了分配方案并进行了分配，每人分得4439元。但被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组制定的分配方案将原告李亚惠排除在外，原告李亚惠没有获得土地补偿款4439元。原告李亚惠找被告协商未果诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。?最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案审理中查明，被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组的征地补偿费分配方案是统一分配，但本方案排除了原告李亚惠作为外嫁女获得土地补偿费的权利。原告李亚惠请求被告被告金明区杏花营农场西网村第四村民小组给付土地补偿款4439元，没有事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定经本院审批委员会讨论决定判决如下：
驳回原告李亚惠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李亚惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
代审判员 王辰娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 宾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第733号原告罗某。被告韦某。本院在审理原告罗某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年7月30日向本院申请撤回对被告韦某的起诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告韦某的起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告罗某承担。审判员谢忠迎二〇一五年八月四日书记员覃明磊
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初295号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌虚开发票罪，2016年3月3日被高邮市公安局取保候审。
被告人李某乙，系被告人李某甲之弟，男，1965年3月9日生，居民身份证号码3210271965********，汉族，江苏扬州市人，初中文化，务工，住扬州市邗江区槐泗镇陈院村李老组**号。因涉嫌虚开发票罪，2016年3月3日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］250号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯虚开发票罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，本院受理了本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，李某乙在与广州省肇庆市四会骏马水泥有限公司结算工程款时，让被告人李某甲开票。被告人李某甲未按规定向税务机关申请代开，经胡安道（已判刑）等人联系，以支付票面金额2%左右开票费的方式，让他人虚开以四会市骏马水泥有限公司为付款方、以扬州凯迪机电设备安装工程有限公司为收款方的建筑业统一发票2份，票面金额合计人民币119.8万余元。上述发票已由李某乙用于与四会市骏马水泥有限公司结算工程款。经税务部门鉴定，上述发票均为非法制造的发票。事后，李某乙得知被告人李某甲未按规定开票，而是以上述方式找人代开。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人胡必统、胡安道等人的供述，证人吴运好等人的证言，高邮市公安局调取的建筑业统一发票、刑事判决书，扬州市地方税务局出具的发票鉴定证明书等证据予以证实。
2015年1月至8月，被告人李某乙在与广州省高要市金岗水泥有限公司结算工程款时，让被告人李某甲使用同样手段开票。被告人李某甲采用上述手段，让对方虚开以广东省高要市金岗水泥有限公司为付款方、以扬州凯迪机电设备安装工程有限公司为收款方的江苏省国家税务局通用机打发票3份，票面金额合计人民币166.6万余元。上述发票已由被告人李某乙用于与广东省高要市金岗水泥有限公司结算工程款。经税务部门查询，上述发票均为非法制造的发票。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人胡必统、胡安道等人的供述，证人邓水兴等人的证言，高邮市公安局调取的江苏省国家税务局代开通用机打发票、发票流向信息、刑事判决书等证据予以证实。
被告人李某甲归案后如实供述主要犯罪事实，协助公安机关抓获被告人李某乙。被告人李某乙主动投案，如实供述主要犯罪事实，该事实，有高邮市公安局出具的发、破案经过、情况说明、询（讯）问笔录等证据予以证实。
另有工商营业执照，证实扬州凯迪公司系被告人李某乙经营；人口基本信息及照片证实两被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力依法予以确认。
本院认为，被告人李某甲让他人为自己虚开发票，情节特别严重；被告人李某乙让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，且部分犯罪系共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人李某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓获其他被告人，是立功，依法可以减轻处罚。
被告人李某乙主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
为维护国家对税收及发票的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款、第六十八条、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈海云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第348号
申请执行人徐金龙，男，汉族，1952年1月13日出生。
被执行人周东勇，男，汉族，1975年1月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第551号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行支付工资12170元，案件受理费52元，并支付申请执行费83元，但被执行人未按时履行全部义务。
本案在执行过程中，被执行人周东勇向申请执行人徐金龙支付了3000元，下剩执行款9170元，经本院向银行、车管所、房管局、土地局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的工资账户，本案在法定期限内无法执结，申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 远
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1948号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：罗沧海，该行行长。
委托代理人：黄琦鑫，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：温沃炜，广东大公威德律师事务所律师。
被告：郑泽宗，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号：×××2090。
被告：郭文霞，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号：×××1822。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温沃炜到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司珠海分行诉称：2013年11月26日，被告郑泽宗与原告签订信用贷款合同，贷款数额为共500000元，期限为36个月，贷款月利率为1．5％，逾期贷款利率为贷款利率水平上加30％，还款是每月等额本息偿还法。
合同签订后，原告于2013年12月4日向被告郑泽宗发放了全部贷款。贷款发放后，被告郑泽宗一直未能按约按期足额履行还本付息的义务，根据合同约定，原告有权提前收回贷款全部贷款，截止2014年5月4日，被告郑泽宗欠贷款本金人民币467793.09元、利息6716.9元未还。经原告催告，被告郑泽宗至今未能偿还。而作为担保的被告郭文霞与被告郑泽宗系合法夫妻，其承诺承担被告郑泽宗债务的连带责任。现向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告郑泽宗偿还原告贷款本金人民币467793.09元；二、判令被告郑泽宗支付欠款利息6716.9元（暂计至2014年5月4日）以及从2014年5月5日起至本息清偿之日的利息；三、被告郑泽宗承担本案原告已垫付的一审律师费人民币36870元以及在本案进入二审的律师费人民币18435元、强制执行诉讼阶段的律师费人民币36870元；四、被告郭文霞对被告麦桂木的上述债务承担连带清偿责任；五、被告郑泽宗承担全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司珠海分行主张的证据：1、个人信贷款合同、核准通知书；2、交易明细表；3、对账单（2014年5月4日）；4、借款人配偶同意贷款声明书、结婚证；5、委托代理合同、广东省律师费收费标准。
被告郑泽宗、郭文霞在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2013年11月26日，被告郑泽宗以用生产经营为由，与原告签订了个人信用贷款500000元的合同，约定借款期限为36个月，贷款月利率为1．5％，逾期贷款利率为贷款利率水平上加30％，还款是每月等额本息偿还法。
合同签订后，原告于2013年12月4日向被告郑泽宗发放了全部贷款，在贷款发放后，被告郑泽宗未能按约按期足额履行还本付息的义务。依据原告与被告郑泽宗在合同约定，借款人出现三个月逾期还款等情况，原告有权提前收回贷款全部贷款。由于被告郑泽宗连续多次逾期还款，暂计至2014年5月4日，被告郑泽宗欠原告贷款本金（包含到期和未到期贷款本金）共467793.09元以及相应的欠款利息（罚息等）共6716.9元。
庭审中，原告认可主张的律师费有合同约定，且本案律师费人民币36870元已经支付，但可能二审的律师费人民币18435元、强制执行诉讼阶段的律师费人民币36870元，均无没有实际支付，由法院依法进行认定。
另，上述借款合同签订时，被告郑泽宗与被告郭文霞是夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告郑泽宗签订的个人信用贷款合同，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告郑泽宗在合同履行中，已连续多期没有按约定支付本息，经原告催讨，其未按时还款或付息给原告的行为，已构成根本的违约。因此，原告要求被告提前偿还贷款本金（包含到期和未到期贷款本金）共467793.09元和相应贷款利息（包含罚息等）共6716.9元以及借款利息从2014年5月5日起计至借款偿清日止（以到期借款本金和未到期借款本金467793.09元为基数，按合同约定逾期贷款利率计），合法有据，本院予以支持。至于原告的第三项诉讼请求中，原告已支付本案诉讼产生的律师费36870元，符合约定，本院予以支持。但本案所谓的二审律师费18435元或强制执行阶段的律师费36870元，事实均未有发生，费用也没有实际支付。因此，原告主张以未发生的费用当作损失，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”由于上述借款在被告郑泽宗、郭文霞婚姻关系存续期间所借，属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院认定该债务属于被告夫妻共同债务，原告要求被告郑泽宗、郭文霞共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑泽宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款（包含到期和未到期贷款本金）共467793.09元以及相应利息（暂计至2014年5月4日，按合同约定的逾期贷款利率和罚息计）共6716.9元；
二、被告郑泽宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付合同约定的利息并计至清偿日止（自2014年5月5日起，按合同约定的逾期贷款利率和罚息计）；
三、被告郑泽宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付本案诉讼产生的律师费36870元；
四、被告郭文霞对被告郑泽宗的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9466元、保全费3353元，合计12819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖劲
审 判 员 李莘
人民陪审员 陈敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 莫帆
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终514号
上诉人（原审原告）湖南华广商业有限公司。
法定代表人黄学军，该公司董事长。
委托代理人李烈。
被上诉人（原审被告）柯进苗。
委托代理人刘少兵，湖南杰联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任衍峰。
委托代理人柯进苗，基本情况同上。
上诉人湖南华广商业有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第733号民事判决，于2016年2月6日通过一审法院向本院提出上诉。东安县人民法院于2016年3月14日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员郑冬平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员陈俊组成合议庭，于2016年4月1日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人的委托代理人李烈，被上诉人柯进苗（又系被上诉人任衍峰的委托代理人）及其委托代理人刘少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月1日，原告湖南华广商业有限公司与被告柯进苗、任衍峰经协商一致，签订了《东安健身会所合同书》，合同期为8年。在合同履行过程中，原告在明知东安县湘中城市广场四楼3a—2号商铺缺乏消防通道的情况下，仍与被告柯进苗、任衍峰签订《东安健身会所合同书》，导致未获得消防审查通过，无法实现双方在合同中所确定的权利和义务，同时造成二被告在履行合同过程中的经济损失。原告遂起诉要求终止双方所签订的《东安健身会所合同书》，二被告提起反诉要求原告对造成二被告在履行合同过程中的经济损失予以赔偿。经审理后法院判决解除原、被告签订的《东安健身会所合同书》；并判决原告对造成二被告在履行合同过程中的经济损失承担主要赔偿责任，即赔偿二被告经济损失301,751.96元；驳回原告的其他诉讼请求；驳回二被告的其他诉讼请求。一审判决后，原、被告均不服，提起上诉，经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。在二审审理中，原告于2015年3月10日向法院起诉，要求二被告支付2014年9月9月至2015年3月8日共6个月场地占用费316,800元及延迟付款利息以及诉讼费；原告起诉后，于2015年9月22日申请撤回起诉，2015年10月14日东安县人民法院裁定准许原告撤回起诉。之后，二被告申请法院强制执行，法院于2015年11月5日立案受理，并于2015年11月12日向原告下发（2015）东法执字第537号执行通知书等相关的执行文书。原告于2015年11月19日向法院起诉，请求法院依法判令被告立即拆除已装修的部分装饰物，恢复原状交给原告；判令被告从2015年8月11日开始按每月52800元支付原告损失费至被告将房屋恢复原状交给原告止；本案诉讼费由被告承担。
原判认为，原告湖南华广商业有限公司要求被告柯进苗、任衍峰拆除已装修的部分装饰物，恢复原状交给原告。并要求被告柯进苗、任衍峰从2015年8月11日开始按每月52,800元支付原告损失费至被告将房屋恢复原状交给原告止的诉讼请求。由于原告湖南华广商业有限公司没有向法院提供证据，因此，原告湖南华广商业有限公司的诉讼请求缺乏法律事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告湖南华广商业有限公司的诉讼请求。本案受理费1120元，减半收取560元，由原告湖南华广商业有限公司负担。
宣判后，原审原告湖南华广商业有限公司不服，向本院提出上诉,其主要上诉理由为：双方当事人于2013年6月签订《东安健身会所合同书》，后在履行该合同书的过程中，双方产生纠纷。现该纠纷已经法院审结，但被上诉人方依然继续侵占上诉人的房屋，上诉人多次书面及电话通知被上诉人，要求其及时拆除屋内装饰物并将房屋的堆放物品清理干净及将钥匙交付上诉人。被上诉人在合同解除后仍占有上诉人的房屋，影响了上诉人对该房屋的出租，造成了较大的租赁损失。故请求二审法院撤销一审判决，判决支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称：根据已经生效的民事判决，双方之间的合同已经解除，被上诉人装修的装饰物已经作价由上诉人进行了赔偿，赔偿后，房屋的装饰物不再归被上诉人所有，而是归上诉人所有，故被上诉人无拆除装饰物的权利与责任。另，该房屋原本即为上诉人所有，且该房屋实质为上诉人占有，不存在被上诉交付房屋给上诉人的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人向法庭提交两份新证据：证据一、场地占用费用催缴函和EMS回执单，拟证实法院判决双方解除合同之后，被上诉人一直未将租赁的房屋返还给上诉人；证据二、东安湘中城市广场租赁合同（复印件），拟证实本案中同一地段的房屋租赁损失给付标准。
被上诉人质证认为上述两份证据与本案无关，被上诉人不存在占用场地的事实，被上诉人没有义务承担场地占用费。
经双方当事人当庭举证、质证，对上诉人提供的两份证据本院认为与本案无关，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是被上诉人是否应承担上诉人的房屋租金损失。对此，本院评析如下：
本案中，双方当事人于双方当事人于2013年6月签订《东安健身会所合同书》，后在履行该合同书的过程中，双方产生纠纷。被上诉人向东安县人民法院起诉，要求解除合同，并由上诉人赔偿损失。该案经东安县人民法院一审及本院二审，已经生效。判决内容为：一、解除湖南华广商业有限公司与柯进苗、任衍峰签订的《东安健身会所合同书》；二、湖南华广商业有限公司返还柯进苗、任衍峰交纳的合同保证金50,000元；三、湖南华广商业有限公司赔偿柯进苗、任衍峰经济损失301,751.96元，下余经济损失201,167.97元柯进苗、任衍峰自行负担；四、驳回湖南华广商业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回柯进苗、任衍峰的其他反诉请求。上诉人支付赔偿款后，相关的装饰物所有权应当归属于上诉人所有，即该装饰物的支配权归属于上诉人。该房屋的所有权人原本即为上诉人，且该房屋已实际由上诉人掌控，故上诉人起诉要求柯进苗、任衍峰从2015年8月11日开始按每月52,800元支付上诉人损失费至被上诉人将房屋恢复原状交给上诉人止的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,120元，由上诉人湖南华广商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执932号
申请执行人童俏伟，女，1979年10月9日出生，住浙江省义乌市。
被执行人刘家琪，男，1990年9月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人童俏伟与被执行人刘家琪买卖合同纠纷一案中，被执行人刘家琪与他人共有的坐落于青田县油竹街道官中小区11幢4、5号2层、3层、02室的房屋已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执932号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执932号申请执行人童俏伟，女，1979年10月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人刘家琪，男，1990年9月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人童俏伟与被执行人刘家琪买卖合同纠纷一案中，被执行人刘家琪与他人共有的坐落于青田县油竹街道官中小区11幢4、5号2层、3层、02室的房屋已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执932号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月一日代书记员 金珍珍