wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24797号
原告张某，男，汉族，1987年出生，住郑州市金水区。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张长春，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。
被告鲁某，女，汉族，1982年出生，住郑州市金水区。
被告某公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人王某，执行董事。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。
原告张某诉被告鲁某、某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人万彬彬、张长春到庭参加诉讼，被告某公司、鲁某经本院合法传唤无正当理由未到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年11月，原告得知被告一拟通过竞拍方式购买一批房屋并准备在拍得后对外出售。原告遂通过被告二向被告一订购了其中一套。原告通过黄某某将购房款交与被告二，后被告二向原告提供被告一于2014年4月18日出具的收据一份，收据主要内容为：“兹收到张某人民币贰拾万圆￥200000.00元”，收款人处有被告二签名及被告二的身份证号，“收款单位处加盖被告一公章”。2016年4月底，被告一将该房屋交与原告使用。在此之后，原告多次要求二被告协助办理房屋过户手续，但截止起诉时，二被告均推诿。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告返还房款20万元整、物业费用21301.3元及利息（利息以221301.3元为基数，自起诉之日起按年利率24%计息，计算至款项完全偿还之日止）；2、诉讼费用、保全费用等由被告承担。
被告某公司、鲁某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：
1、2013年11月30日，黄某某通过其某银行的账户向鲁某账户转账9500000元，黄某某称该款中的200000元系其代张某支付。
2、2014年4月18日，某公司向郭某某出具的收据一份，主要内容为：“兹收到张某人民币贰拾万元￥200000.00元”，并在收款单位处加盖某公司印章。
郑房权证不动产登记证书显示，房产于2015年5月29日登记于某公司名下。
某公司出具的授权委托书载明：郑州市经济技术开发区某公司，现授权委托鲁某，在办理房产证、处置房产等过程中作为我单位合法授权委托人，该授权委托人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该授权委托人行为的全部法律后果和法律责任。本授权委托书于2014年2月21日盖章生效，特此声明。
加盖有某有限公司财务专用章的收据载明：兹收到吕某某交来物业费21301.3元。
原告称收据中载明的房产与郑房权证不动产登记证书载明的房产系同一房产。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。本案中，原告向被告某公司支付了200000元，被告某公司向原告出具了载有房产信息的收据，由此可以确认原被告之间存在房屋买卖关系。按照一般的交易习惯，原告向被告某公司支付了款项，原被告应按照原告付款前的约定各自履行自己的义务，最终被告应将房产交付并过户至原告名下，但至诉讼时被告仍未将本案房产过户至原告名下，显然，现原告诉求被告某公司退还其支付的200000元，合理合法。退一步讲，即使原告和某公司之间不存在房屋买卖合同关系，原告向某公司支付了200000元�原告却未从某公司取得对价利益，某公司得到该款，于法无据，亦应退还原告。综上，本院对原告要求被告某公司返还其200000元的诉求，予以支持。关于原告请求的物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求按照年利率24%向其支付利息，于法无据，本院亦不予支持，但是被告长期无偿占用原告的资金，显然对原告有失公平，本院参照相关法律规定，酌定被告某公司自本案起诉之日起（2016年9月6日起）按照同期中国人民银行贷款利率向原告计算利息至被告归还该200000元款项之日止。某公司出具的委托书可以证实被告鲁某在本案中系职务行为，故本院对原告对鲁某的诉求，不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条�第九十四条，《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内返还原告张某人民币200000元及利息（利息自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元、保全费1520元，由原告张某负担591元，被告某公司负担5549元。公告费260元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市�级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑君丽
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初779号
原告：李军，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，经常居住地南丰县。
被告：南丰县十惠购物中心，住所地南丰县琴城镇城墙路***号。
经营者：张武凌，女，汉族，江西省南城县人，住南城县。
被告：张望宇，男，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
李军与南丰县十惠购物中心、张望宇承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，先由审判员赵霞适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。李军到庭参加诉讼，南丰县十惠购物中心（以下简称“十惠购物中心”）的经营者张武凌与张望�经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令十惠购物中心和张望宇支付工程款18700元及逾期利息，利息按年息6%计算，从2016年6月1日开始计算至实际还款日止；2、本案诉讼费由十惠购物中心和张望宇承担。事实和理由：2015年冬季，李军为十惠购物中心贴瓷砖。2016年5月10日，双方经结算，尚欠李军工钱18700元。张望宇当即出具了一张欠条给李军，约定于2016年5月底前结清，但时至今日，十惠购物中心和张望宇均未如约履行。李军为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。
李军向本院提交了以下证据以证明其诉请：1、张望宇替十惠购物中心出具的欠条一张，证明十惠购物中心和张望宇欠李军的泥工（贴瓷砖）金额、还款期限；2、十惠购物中心的注册登记信息、江西大诚贸易有限公司的企业信用信息查询表、黄顺高的证人证言及南丰县供销合作社联合社出具的证明一份、张望宇的问话笔录一份，证明张望宇系十惠购物中心的经营者张武凌的丈夫，且为十惠购物中心的股东，十惠购物中心的经营实际上张望宇负责，因此张望宇和十惠购物中心的经营者均负有债务清偿义务。
十惠购物中心和张望宇均未提交答辩意见，亦未向法庭举证。
证据的分析认定：
本院认为，黄顺高系南丰县供销合作社联合社的干部，且直接负责供销大厦（十惠购物中心的开设地）的扩建工作，故黄顺高为知情人，具备作证能力，其证人证言和张望宇的问话笔录及张望宇出具的欠条能相互印证，形成的证据链达到高度概然性的证明标准，可以证实李军在十惠购物中心从事贴瓷砖工作，并证实张望宇负责筹建十惠购物中心。但是，李军举证的证据�法证明张望宇和张武凌为夫妻关系，且南丰县市场和质量监督管理局的登记信息中记载十惠购物中心的组成形式为“个人经营”，故无法凭张望宇的自认便认定张望宇为十惠购物中心的股东之一。
南丰县供销合作社联合社出具的证明因无法定代表人的签名，不符合单位出具证明的形式要件，故不予采信。
根据本案的举证、认证情况，结合李军的当庭陈述，本院认定事实如下：十惠购物中心为个体工商户，2016年4月1日成立，组成形式为个人经营，张望宇负责十惠购物中心的筹建工作。李军承揽十惠购物中心的贴瓷砖工作。2016年5月10日，经张望宇和李军结算，十惠购物中心共欠李军工程款18700元，张望宇当即出具了一张欠条给李军，欠条上约定于2016年5月底前结清。欠条上除有张望宇的签名外，还写有“十惠购物中心”六个字。债务清偿期届满，�军的债权未得到清偿。
本院认为，李军承接十惠购物中心的贴瓷砖工作，工作成果系交付给十惠购物中心，俩者之间形成承揽合同关系，李军为承揽人，十惠购物中心为定作人。定作人应当按照约定向承揽人支付报酬，张望宇受定作人指派筹建十惠购物中心，并确认了承揽人李军的报酬金额和付款时间，该法律后果应当由接受工作成果的定作人承担，故李军诉请十惠购物中心支付拖欠的承揽报酬于法有据，本院予以支持。十惠购物中心未按约定的时间向李军支付报酬，构成违约，且客观上造成了李军的逾期利息损失，应承担违约责任，对李军逾期利息的诉请予以支持；十惠购物中心承诺的债务清偿时间为2016年5月底，逾期利息的起算时间应为2016年6月1日，故李军主张从此日开始计算逾期利息本院予以支持；李军主张按年利息6%计算逾期利息，因双方未�定逾期利息的计算标准，根据法释【1999】8号文件即《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”6%的年利率并未超过中国人民银行允许的计算逾期贷款利息的利率标准，故依法予以支持。李军主张张望宇系十惠购物中心经营者张武凌的丈夫，应承担共同的债务清偿责任，但其并未举证证明张望宇与十惠购物中心经营者的身份关系，且认可工作成果是交付给定作人十惠购物中心而非张望宇，故李军的该项诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。十惠购物中心的经营�张武凌和张望宇经本院合法传唤，无故拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南丰县十惠购物中心于判决生效后三日内向原告李军支付拖欠的报酬18700元及逾期利息（逾期利息按年利息6%计算，从2016年6月1日开始起息，至实际还款日止）；
驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，公告费52元(�摊后应负担金额），共计319元，由南丰县十惠购物中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李志毅
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 房海鸥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尹志芸
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第200号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人韩严（曾用名韩川）。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第208号起诉书指控被告人韩严犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人韩严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2012年10月底的一天，被告人韩严在大邑县晋原镇玉龙街41号（穿越网吧斜对面）路边，向吸毒人员吴某贩卖冰毒一包，获毒资人民币300.00元。
2、2013年2月底的一天，被告人韩严在大邑县晋原镇益东宾馆403房间内，向吸毒人员吴某贩卖冰毒一包，获毒资人民币200.00元。
3、2013年2月下旬的一天下午17时许，被告人韩严驾车在大邑县晋原镇蒋巷子九龙超市路口在其驾驶的车上，向吸毒人员吴某贩卖冰毒一包，获毒资人民币200.00元。当晚23时许，被告人韩严在大邑县晋原镇蒋巷子原大邑县物价局旁一居民楼处，再次向吸毒人员吴某贩卖冰毒一包，获毒资人民币200.00元。
2013年3月13日下午14时许，被告人韩严在大邑县晋原镇潘家街四段银都学校对面一卖彩票铺面门口，准备再次贩卖冰毒时被办案民警挡获，民警当场从其身上查获疑似冰毒的白色晶体7包（净重1.79克）、毒资人民币200.00元。经鉴定，上述7包白色晶体均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人韩严于2013年3月14日被刑事拘留，同年3月15日被执行监视居住。
上述事实，被告人韩严在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人韩严的常住人口详细信息及供词、通话清单、辨认笔录及人像信息、辨认现场笔录及照片说明、检查笔录及照片说明、称重笔录及照片说明、视频资料，证人李某、杨某的证言，证人吴某、蔡某的常住人口详细信息及证言、辨认笔录及人像信息，扣押决定书、扣押清单、毒品收缴保管收据、检验报告、随案移交物品、文件清单、行政处罚决定书、工作说明，大邑县人民医院疾病诊断证明书、大邑县看守所关于对韩严变更强制措施的意见等证据证实。被告人韩严对指控证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人韩严多次贩卖毒品冰毒给他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人韩严犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩严当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人韩严犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000.00元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩严判决执行以前被刑事拘留的一日应折抵刑期一日。）
二、对扣押在案的毒品和毒资人民币200.00元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
审 判 员 杨 麟
人民陪审员 崔禄庆
二〇一三年十月八日
书 记 员 常路露
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0228号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人闫某某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人水燕平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日21时20分左右，被告人闫某某酒后驾驶苏HFN1**号轿车，从涟水县涟城镇东方花园小区往阳光嘉园小区，沿涟城镇渠北路由东向西行驶至“美涂士漆”门市前面路段时，撞到前方同向由被害人刘某某（女，36岁，住涟水县涟城镇大关村胡庄组159号）驾驶的电动自行车，致刘某某倒地受伤，在被送往医院抢救途中死亡。事故发生后，被告人闫某某驾车离开现场，并指使其弟媳颜某某冒名顶替。涟水县公安局认定：被告人闫某某负该起事故的全部责任。
经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：被告人闫某某血液中乙醇浓度为138mg／100ml。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某、胡某某、朱某某、毛某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、事故现场照片及现场图、视频监控照片、道路交通事故现场勘查笔录、车辆检验照片、被害人尸检照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、车辆检验报告、血样提取登记表及照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人闫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人闫某某的辩护人提出被告人闫某某的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人闫某某在事故发生后离开现场，并指使其弟媳颜某某冒名顶替，被告人闫某某乘颜某某驾驶的肇事车辆被公安机关查获，故被告人闫某某的行为不符合自首的规定，故对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出对被告人闫某某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人闫某某的犯罪情节、性质及社会危害程度，不应对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱娟
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0228号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人闫明华，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人闫明华犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人闫明华及其辩护人水燕平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日21时20分左右，被告人闫明华酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇东方花园小区往阳光嘉园小区，沿涟城镇渠北路由东向西行驶至“美涂士漆”门市前面路段时，撞到前方同向由被害人刘某（女，36岁，住涟水县涟城镇大关村胡庄组159号）驾驶的电动自行车，致刘某倒地受伤，在被送往医院抢救途中死亡。事故发生后，被告人闫明华驾车离开现场，并指使其弟媳颜某冒名顶替。涟水县公安局认定：被告人闫明华负该起事故的全部责任。
经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：被告人闫明华血液中乙醇浓度为138mg／1000ml。
上述事实，被告人闫明华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、胡某、朱某、毛某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、事故现某被害人尸检照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、车辆检验报告、血样提某足以认定。
本院认为，被告人闫明华违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人闫明华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人闫明华的辩护人提出被告人闫明华的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人闫明华在事故发生后离开现场，并指使其弟媳颜某冒名顶替，被告人闫明华乘颜某驾驶的肇事车辆被公安机关查获，故被告人闫明华的行为不符合自首的规定，故对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出对被告人闫明华适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人闫明华的犯罪情节、性质及社会危害程度，不应对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱娟
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4061号
罪犯韦美妙，女，1986年3月8日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年9月10日作出（2012）袁刑初字第178号刑事附带民事判决，认定韦美妙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年四个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦美妙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韦美妙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦美妙减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2012年4月18日起至2021年2月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初866号
原告：田青果，女，汉族，1963年4月22日出生，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告田青果与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告田青果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告田青果撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月十日
代理书记员 张晴晴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1461号
申请执行人胡飞跃，男，1969年3月14日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人湖南和信置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人王志祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡飞跃与被执行人湖南和信置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人湖南和信置业有限公司有可供执行财产，申请执行人胡飞跃亦无法提供被执行人湖南和信置业有限公司其他财产线索。现申请执行人胡飞跃同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法�（2015）潭中民一终字第553号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南和信置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人胡飞跃随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执493号
申请执行人陈美玲，女，1981年12月7日出生，汉族，个体，住址哈尔滨市南岗区
被执行人路明明，男，1986年3月9日生，汉族，司机，现住兰西县豪华家园小区。身份证号×××。
被执行人魏金财，男，1986年9月21日生，汉族，司机，现住青冈县。
本院在执行申请执行人陈美玲与被执行人路明明和魏金财机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程被执行人下落不明，无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1223民初1564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年九月二十日
书记员 刘蒙蒙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第126号
申请人张裕红，男，1968年1月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人张哲，男，1973年12月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系张裕红之胞弟。
被申请人邹斌，男，1976年5月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人漆文艳，女，1985年3月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系邹斌之妻。
申请人张裕红、张哲与被申请人邹斌、漆文艳申请诉前财产保全一案，申请人张裕红、张哲于2015年9月30日向本院提出申请要求冻结被申请人邹斌所有的价值30万元的财产。申请人张裕红、张哲已向本院提供申请人张哲所有的位于永州市冷水滩区河东逸云路（永州市政府）3栋302号（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人张裕红、张哲的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人邹斌、漆文艳转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹斌所有的价值30万元的财产，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、冻结申请人张哲所有的位于永州市冷水滩区河东逸云路（永州市政府）3栋302号（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号）房屋产权，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
审 判 员 彭声社
二〇一五年九月三十日
代理书记员 杨雪萍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2672号
原告：杨炯，男，汉族，1987年8月XX日出生，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人：姚勇，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起上诉等。
被告：胡铁，男，汉族，1987年7月XX日出生，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告杨炯与被告胡铁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炯向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨炯撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 周高尚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一七年九月十四日
代理书记员 唐 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执599号
申请执行人郝正才，男，50岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人周玉琼，女，51岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人向月红，男，53岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人郝正才、周玉琼申请执行被执行人向月红民间借贷纠纷一案中，被执行人向月红应支付申请执行人郝正才执行款××元及利息，执行中，被执行人向月红已履行××元。现因被执行人向月红暂无可供执行的财产，剩余执行款××元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初796号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人向月红具备执行条件时，申请执行人郝正才、周玉琼可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终2022号
上诉人（一审原告）：梁树珍，女，1972年12月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：苏荣福，男，1955年7月28日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：张玉芝，女，1954年7月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：刘跃果，女，1973年12月18日出生，个体，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：刘跃华，女，1969年10月3日出生，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人梁树珍因与被上诉人苏荣福、张玉芝、刘跃果、刘跃华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁树珍又于2017年11月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁树珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁树珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人梁树珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 朝 勒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1128号
原告：山东奥太电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈仁富，董事长。
委托诉讼代理人：朱良山，男，1989年1月7日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍，户籍地山东省蒙阴县。
被告：山东澳纳纺织科技有限公司，住所地东营市。
法定代表人：隋玉光，董事长。
原告山东奥太电气有限公司（以下简称奥太公司）与被告山东澳纳纺织科技有限公司（以下简称澳纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥太公司委托诉讼代理人朱良山到庭参加了诉讼，被告澳纳公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥太公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同款1174100元；2.本案的诉讼费和保全费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，合同约定被告向原告购买智能汇流箱三种型号共64台、并网逆变器四种型号共13台，合同总价款1749000元，合同履行期届满后，被告未能完全履行付款义务。2015年8月27日，被告向原告出具了分期还款协议，但被告在部分履行了还款协议后，对剩余债务即不再履行，严重违反了双方约定，被告拒不履行还款义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身利益，原告诉至法院。
被告澳纳公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的买卖合同、还款计划、汇兑来账凭证（回单）、银行承兑汇票复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奥太公司与被告澳纳公司于2014年5月25日签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买智能汇流箱64台、并网逆变器13台，总价款为1749000元，并在合同中约定了质量标准、交货期及交货方式、付款方式、违约责任等。原告已经将合同约定的货物给付被告，被告于2014年6月4日通过银行转账给付原告货款174900元，于2014年10月12日通过银行承兑汇票方式给付原告货款100000元，于2014年11月20日通过银行承兑汇票方式给付原告货款100000元。2015年8月27日，被告对剩余货款1374100元向原告作出还款计划，承诺于9月15日前还款10万元，于9月30日前还款10万元，于10月底还款20万元，于11月底还款20万元，其余欠款于2015年底还清。被告于2015年9月15日通过银行承兑汇票方式给付原告货款200000元。剩余货款1174100元，被告至今未给付原告。
本院认为，原告奥太公司与被告澳纳公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已经按照约定履行了供货义务，被告至今欠原告货款1174100元未支付，故原告主张被告支付剩余货款1174100元的请求，本院予以支持。被告经本院传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东澳纳纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥太电气有限公司货款1174100元。
如果被告山东澳纳纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15367元，由被告山东澳纳纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 李成军
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 灵
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2323号
申请执行人熊成，女，1987年5月24日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人无锡欧祥风驰机车科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村18号。
法定代表人孙述平，该公司总经理。
申请执行人熊成与被执行人无锡欧祥风驰机车科技有限公司（以下简称欧祥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第0281号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，欧祥公司应向熊成返还品牌保证金27680元及相应利息；诉讼费500元，由欧祥公司承担(熊成已垫付)。因被执行人欧祥公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人熊成的请求，本院已于2016年10月24日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人欧祥公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但欧祥公司已经不在注册登记地经营而无法送达。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人欧祥公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人欧祥公司名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人欧祥公司名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人欧祥公司名下无土地登记信息。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人欧祥公司有相关对外投资事项及持有相关股权信息。
本院至被执行人欧祥公司住所地调查，欧祥公司已搬迁，已不在其注册登记地经营，未发现可供执行的财产线索。
另，本案执行中，已将被执行人欧祥公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的28180元及相应利息暂未执行到位，本案执行费325元未能收取。上述执行情况向申请执行人熊成通报后，本院将执行情况书面通知申请人熊成，告之其在规定的期限向法院提供被执行人欧祥公司的财产线索并参加听证，如不参加听证或逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。通知发出后，申请人熊成既未向本院提供被执行人欧祥公司的可供执行财产线索，也未参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人欧祥公司暂无可供执行的财产，申请执行人熊成亦不能提供欧祥公司其他可供执行财产或财产线索且无正当理由拒不参加本院组织的听证会。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0281号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人欧祥公司确有可供执行的财产，申请执行人熊成可以再次申请立案执行。
被执行人欧祥公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱荣法
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00048号
申请执行人：许承泉，男，1956年8月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽锦鹏科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：罗助邻，经理。
本院于2014年12月15日作出的（2015）合高新民二初字第00020号民事调解书已经发生法律效力,上列被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月17日向我院申请强制执行，我院于2014年12月17日依法立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽锦鹏科技投资发展有限公司的银行存款人民币1200798元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年二月十五日
书记员 王俊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初457号
原告：马风岐，男，汉族，1941年10月8日出生住大同市城区。
委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被告：李光，男，汉族，1967年12月25日出生，住大同市城区。
原告马凤岐诉被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适宜普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加诉讼，被告李光经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款550000元，利息36300元（从2015年8月23日起至2016年2月22日止，按月利息1.1%计算），计586300元；2、要求被告承担原告因本案支出的律师费29000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月22日，原告与被告签订了《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款人民币55万元，月利息为1.1%,借期12个月，如被告未按时清偿，被告继续按协议约定的利率支付利息，并且每逾期一日承担债务总额3%的违约金，原告向被告追索的差旅费、律师费由被告承担。约定管辖法院为甲方户籍所在地的人民法院审理。借款到期后，被告至今未给付原告55万元本金，被告给付原告利息至2015年8月份。原告多次向被告催要本金和其余利息，被告拒不给付，现原告无法联系到被告。为了维护原告的合法财产权益，恳请人民法院判如原告所请。
被告未答辩亦未提交证据。
原告针对其主张事实及诉讼请求，提供《借款协议书》、借条各一份及《山西省律师服务收费标准》一份。本院审核后认为，《借款协议书》及借条内容、形式均合法规范，本院予以确认；原告提供的《山西省律师服务收费标准》不能证明原告因本案支出的律师费用，本院对其证明效力不予确认。
根据确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月22日，被告李光向原告借款共计550000元，约定借款期限12个月，月息1.1%。另外，原告自认被告利息给付至2015年8月，本院对该事实予以确认。现原告以借款到期后被告一直未归还本金为由诉至本院，要求被告归还借款本金550000元、利息36300元（从2015年8月23日起至2016年2月22日止，按月利息1.1%计算），计586300元；并要求被告承担原告因本案支出的律师费29000元及本案的诉讼费。
本院认为，被告李光向原告借款550000元事实清楚，借款期限已过，原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，原告主张36300元（从2015年8月23日起至2016年2月22日止，按月利息1.1%计算）亦符合法律规定，本院予以支持，原告主张由被告承担其因本案支出的律师费29000元，因未提供委托代理合同、缴费收据等证据，现有证据不能证明其律师费支出情况，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光于本判决生效后三十日内归还原告借款本金550000元及利息36300元（2015年8月23日至2016年2月22日），共计586300元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9953元（原告预付），由被告李光负担9484元（判
决生效后三十日内给付原告），由原告负担469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 白 雪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第735号
原告：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：张宏伟，董事长。
委托代理人：王英博，吉林权维律师事务所律师。
委托代理人：刘家驿，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所：吉林省松原市。
法定代表人：彭德胜，总经理。
委托代理人：龚秀丽，汉族，该公司职员，住长春市朝阳区。
委托代理人：钱乃昌，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司（下称冀东伟达公司）与被告吉林省森源建筑工程有限公司（下称森源建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀东伟达公司的委托代理人王英博、刘家驿，被告森源建筑公司的委托代理人龚秀丽、钱乃昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀东伟达公司诉称：2014年9月9日，森源建筑公司因承建吉林市天棋农业开发有限公司厂房、办公楼建设项目，向冀东伟达公司购买预拌混凝土，双方对不同品种的混凝土单价、特殊材料价格及泵送费予以确认。冀东伟达公司根据工程进度需要，提前向冀东伟达公司提出预拌混凝土供应申请，冀东伟达公司用泵送车运往施工现场浇筑以完成交付，并以价格确认单载明的品种、单价和施工现场确认的运输单载明的数量为准办理价款结算，冀东伟达公司自2014年9月12日至2014年10月11日，根据森源建筑公司的使用申请，共向森源建筑公司供应预拌混凝土328立方米，货款金额合计132290元，但森源建筑公司至今未支付货款。请求法院判决：1、森源建筑公司给付冀东伟达公司货款132290.00元；货款的利息自2014年10月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止；2、诉讼费由森源建筑公司负担。
森源建筑公司辩称：冀东伟达公司诉请中陈述的欠款属实，利息可按照法律规定判决；但冀东伟达公司当时没有按照合同全部供货，存在违约行为，在冀东伟达公司的供货量达1000立方米时才结算货款。
经审理查明：2014年9月9日，森源建筑公司因承建吉林市天棋农业开发有限公司厂房、办公楼建设项目，向冀东伟达公司购买预拌混凝土，森源建筑公司在冀东伟达公司提供的载有不同品种的混凝土、特殊材料价格及泵送费标准的价格确认单上盖章确认。自2014年9月12日至2014年10月11日，冀东伟达公司数次向森源建筑公司供应预拌混凝土计328立方米，由森源建筑公司的业务人员在预拌砼运输单上签字验收，经核算，货款为132290元。因森源建筑公司未履行给付货款的合同义务，冀东伟达公司遂在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据：冀东伟达公司提供的价格确认单、预拌砼运输单。
本院认为：一、森源建筑公司与冀东伟达公司买卖合同关系成立。森源建筑公司与冀东伟达公司虽未订立书面买卖合同，但冀东伟达公司提供的价格确认单、预拌砼运输单能够证明森源建筑公司向冀东伟达公司购买预拌混凝土的事实，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，能够认定双方存在买卖合同关系。冀东伟达公司已履行了供货义务，有主张货款的权利。森源建筑公司应当及时履行给付货款的义务，逾期未给付构成违约，应承担违约责任。森源建筑公司对其关于供货量达1000立方米结算货款，冀东伟达公司没有按照合同约定全部供货，冀东伟达公司存在违约行为的诉讼主张未提供证据证实，本院无法采信。关于逾期付款违约金如何确定问题。冀东伟达公司与森源建筑公司未约定逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因冀东伟达公司仅诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金，本院按冀东伟达公司的诉请予以支持。逾期付款违约金起算点可确定为最后一次供货之次日，即自2014年10月12日起算。综上，本院对冀东伟达公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省森源建筑工程有限公司给付原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司货款132290元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吉林省森源建筑工程有限公司支付原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司货款132290元的逾期付款损失，自2014年10月12日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于本判决生效之日起十日内给付。
被告吉林省森源建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元（原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司已预交）由被告吉林省森源建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 赵 楠
二〇一六年六月十四日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民二初字第735号原告：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：张宏伟，董事长。委托代理人：王英博，吉林权维律师事务所律师。委托代理人：刘家驿，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。被告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所：吉林省松原市。法定代表人：彭德胜，总经理。委托代理人：龚秀丽，汉族，该公司职员，住长春市朝阳区。委托代理人：钱乃昌，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司（下称冀东伟达公司）与被告吉林省森源建筑工程有限公司（下称森源建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀东伟达公司的委托代理人王英博、刘家驿，被告森源建筑公司的委托代理人龚秀丽、钱乃昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀东伟达公司诉称：2014年9月9日，森源建筑公司因承建吉林市天棋农业开发有限公司厂房、办公楼建设项目，向冀东伟达公司购买预拌混凝土，双方对不同品种的混凝土单价、特殊材料价格及泵送费予以确认。冀东伟达公司根据工程进度需要，提前向冀东伟达公司提出预拌混凝土供应申请，冀东伟达公司用泵送车运往施工现场浇筑以完成交付，并以价格确认单载明的品种、单价和施工现场确认的运输单载明的数量为准办理价款结算，冀东伟达公司自2014年9月12日至2014年10月11日，根据森源建筑公司的使用申请，共向森源建筑公司供应预拌混凝土328立方米，货款金额合计132290元，但森源建筑公司至今未支付货款。请求法院判决：1、森源建筑公司给付冀东伟达公司货款132290.00元；货款的利息自2014年10月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止；2、诉讼费由森源建筑公司负担。森源建筑公司辩称：冀东伟达公司诉请中陈述的欠款属实，利息可按照法律规定判决；但冀东伟达公司当时没有按照合同全部供货，存在违约行为，在冀东伟达公司的供货量达1000立方米时才结算货款。经审理查明：2014年9月9日，森源建筑公司因承建吉林市天棋农业开发有限公司厂房、办公楼建设项目，向冀东伟达公司购买预拌混凝土，森源建筑公司在冀东伟达公司提供的载有不同品种的混凝土、特殊材料价格及泵送费标准的价格确认单上盖章确认。自2014年9月12日至2014年10月11日，冀东伟达公司数次向森源建筑公司供应预拌混凝土计328立方米，由森源建筑公司的业务人员在预拌砼运输单上签字验收，经核算，货款为132290元。因森源建筑公司未履行给付货款的合同义务，冀东伟达公司遂在本院提起诉讼。认定上述事实的证据：冀东伟达公司提供的价格确认单、预拌砼运输单。本院认为：一、森源建筑公司与冀东伟达公司买卖合同关系成立。森源建筑公司与冀东伟达公司虽未订立书面买卖合同，但冀东伟达公司提供的价格确认单、预拌砼运输单能够证明森源建筑公司向冀东伟达公司购买预拌混凝土的事实，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，能够认定双方存在买卖合同关系。冀东伟达公司已履行了供货义务，有主张货款的权利。森源建筑公司应当及时履行给付货款的义务，逾期未给付构成违约，应承担违约责任。森源建筑公司对其关于供货量达1000立方米结算货款，冀东伟达公司没有按照合同约定全部供货，冀东伟达公司存在违约行为的诉讼主张未提供证据证实，本院无法采信。关于逾期付款违约金如何确定问题。冀东伟达公司与森源建筑公司未约定逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因冀东伟达公司仅诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金，本院按冀东伟达公司的诉请予以支持。逾期付款违约金起算点可确定为最后一次供货之次日，即自2014年10月12日起算。综上，本院对冀东伟达公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省森源建筑工程有限公司给付原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司货款132290元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吉林省森源建筑工程有限公司支付原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司货款132290元的逾期付款损失，自2014年10月12日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于本判决生效之日起十日内给付。被告吉林省森源建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元（原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司已预交）由被告吉林省森源建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶人民陪审员  赵艳波人民陪审员  赵 楠二〇一六年六月十四日代理书记员  孙 越
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5448号
罪犯邢小才，男，1970年1月20日出生，汉族，河南省人，小学肄业，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年2月4作出（2009）二中刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人邢小才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25016.75元。天津市高级人民法院于2010年3月19日作出（2010）津高刑一核字第0016号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）津高刑执字第217号刑事裁定，将罪犯邢小才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年9月28日作出（2014）津高刑执字第316号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2014年9月28日起至2034年9月27日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢小才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢小才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯因病不能参加劳动。该犯在本次减刑考核期内获单项奖励八次。另查，该犯未履行判决确定的民事赔偿。
本院认为，罪犯邢小才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢小才减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月28日至2034年3月27日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史军锋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3067号
原告何平，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人何大洪，男，1941年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告宗西顺，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告狄秀兰，女，1975年10月31日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告何平与被告宗西顺、狄秀兰民间借贷纠纷一案中，原告何平于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封二被告所有的位于滕州市XX房产一处及鲁DX**、鲁DX**汽车二辆。
担保人何大洪自愿以其所有的坐落于滕州市XX（滕房权证城区字第0X**号）作为本次财产保全申请的担保。
本院认为，原告何平财产保全的申请符合法律规定，担保人何大洪向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封二被告所有的位于滕州市XX房产一处及鲁DX**、鲁DX**汽车二辆。
二、查封担保人何大洪所有的滕州市XX（滕房权证城区字第0X**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王成振
审 判 员 吴家群
人民陪审员 王思超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 静
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初189号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行,住所：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号，统一社会信用代码：913602008587922998。
负责人：傅炳生，该行行长。
委托代理人：程序，男，汉族，住江西省，系该行员工。
被告：朱海霞，女，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行与被告朱海霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行承担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1083号
申请执行人赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，支行行长。
被执行人王海立，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人龚晓静，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人ＸＸ永，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人焦海辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人田桂，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2749号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2014）松民初字第2749号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1083号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人李艳华，女，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人隋万红，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李巨娟，女，汉族，农民，赤峰市红山区。
被执行温国臣，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2013）松民初字第1920号民事判决书申请执行李艳华、隋万红、李巨娟、温国臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1920号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1083号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人李艳华，女，汉族，现住赤峰市红山区。
被执行人隋万红，女，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人李巨娟，女，汉族，赤峰市红山区。
被执行温国臣，男,汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2013）松民初字第1920号民事判决书申请执行李艳华、隋万红、李巨娟、温国臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1920号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初14号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人邵某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人邵某某犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年7月底以来，被告人邵某某在其租用的成都市温江区某某路40、41、42号商铺内，通过摆放“龙机”、“大金鲨机”等游戏设施和雇佣小工的方式，开设赌博场所进行营利活动。同年8月28日，成都市公安局温江区分局查获该赌博场所，当场挡获被告人邵某某，小工刘某、罗某、梁某某、刘某某，赌客高某某、胥某某、李某、汤某某、徐某，查获2座“龙机”4台、8座“大金鲨机”1台，毒资人民币6945元，收银机1台、上分卡片11张、账本4本。经成都市公安局温江区分局认定，上述“龙机”、“大金鲨机”均为国家禁止设置的具有赌博功能的电子游戏设备，折合为16台人机数。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、检查笔录、书证、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人邵某某以营利为目的，开设赌博场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人邵某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2015年7月底以来，被告人邵某某在其租用的成都市温江区某某路40、41、42号商铺内，通过摆放“龙机”、“大金鲨机”等游戏设施和雇佣小工的方式，开设赌博场所进行营利活动。同年8月28日，成都市公安局温江区分局查获该赌博场所，当场挡获被告人邵某某，小工刘某、罗某、梁某某、刘某某，赌客高某某、胥某某、李某、汤某某、徐某，查获2座“龙机”4台、8座“大金鲨机”1台，毒资人民币6945元，收音机1台、上分卡片11张、账本4本。经成都市公安局温江区分局认定，上述“龙机”、“大金鲨机”均为国家禁止设置的具有赌博功能的电子游戏设备，折合为16台人机数。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、照片及照片说明，证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、一般缴款书，证人梁绍云、高燕成亲笔证言，证人邱某某、梁某某、高某某、罗某、胥某某证言、辨认笔录、照片及照片说明，证人李某证言，行政处罚决定书，情况说明，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，被告人邵某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，应当依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邵某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某某当庭认罪，酌情从轻处罚。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的2座“龙机”4台、8座“大金鲨机”1台、收银机1台、上分卡片11张、账本4本予以没收；赌资人民币6945元予以追缴。上述物品未随案移送，由负责执行的公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 向 实
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8913号
原告金国满，男，汉族，1963年8月31日生，住浙江省温岭市。
被告莫亚琴，女，汉族，1962年1月10日生，住常州市武进区。
被告常州市亚丰塑料制品厂，住所地常州市武进区牛塘镇竹园村东头组。
投资人莫亚琴。
原告金国满诉被告莫亚琴、常州市亚丰塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告金国满撤回起诉。
案件受理费减半收取计4630元，保全费3520元，由原告承担。
审判员 邵 聪
二〇一八年一月十七日
书记员 马亦铭
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00193号
上诉人（原审原告）：祝岐良，男。
委托代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤城汽车齿轮厂清算组。
负责人：赫勇。
代理人：王伟，男，1963年12月5日出生，凤城汽车齿轮厂清算组留守工作人员，住凤城市凤凰城办事处铁北委*组。
上诉人祝岐良与被上诉人凤城汽车齿轮厂清算组房屋买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2014年5月14日作出（2014）凤民初字第00159号民事裁定，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人祝岐良及其委托代理人宋利庆，被上诉人凤城汽车齿轮厂清算组的代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告祝岐良一审诉称，2004年9月7日，凤城汽车齿轮厂与祝岐良签订涉案房屋的购房协议，约定凤城汽车齿轮厂将涉案房屋卖给原告，原告支付5万元房款，其余款项待房屋登记手续办齐后付清。凤城汽车齿轮厂给原告出具了一份收据，并将钥匙交给原告，原告将房屋装修后入住。期间原告多次找被告办理房屋产权登记手续，被告以各种理由推托。2013年4月1日凤城汽车齿轮厂注销，成立清算组。同时凤城汽车齿轮厂清算组也在2013年3月25日作出债权债务清理情况说明，明确表示对未完成的债权债务由清算组负责清偿，故原告诉至法院，请求确认2004年9月7日签订的购房协议合法有效，被告依法为原告办理房屋产权登记手续。
原审法院认为，2011年5月30日经凤城市人民政府常务会议研究决定整体出售凤城汽车齿轮厂，凤城汽车齿轮厂也于当日成立清算组自行负责对经营终止后的凤城汽车齿轮厂的财产进行清理、评估、处理和清偿。2013年4月1日该厂被工商行政管理部门注销登记，其民事权利义务归于消灭，而所成立的凤城汽车齿轮厂清算组随之解散，诉讼主体资格亦不存在，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告祝岐良的起诉。一审案件受理费900元，退回原告祝岐良。
上诉人二审诉称，一审裁定认定事实有误，适用法律不当，程序违法。上诉人原审诉请有事实和法律依据；被上诉人未经上诉人同意将上诉人房屋另行出售给案外人是违法无效，不能对抗上诉人；一审裁定以被上诉人清算组已经解散为由，裁定驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人二审辩称，凤城汽车齿轮厂是经凤城市人民政府同意企业消号，全员买断，企业转制。在2008年1月16日涉案房屋分户后，房屋所有权人为凤城汽车齿轮厂，上诉人只交纳部分购房款，未履行全部手续，不可能拥有房屋所有权。关于涉案房屋出售给案外人的问题，涉案房屋并未出售给任何人，只是将房屋移交给有资质的开发部门，企业的作法并无过错。当时上诉人在签订购房协议第三条明确约定不交纳全部购房款，企业有权收回房屋，是因为上诉人原因造成现结果。2013年4月1日凤城市工商管理局下发了注销登记，凤城汽车齿轮厂自2013年4月1日再无行为能力。2013年12月末，由凤城市交通局、凤城市工商行政管理局解散清算组，清算组已经不存在了。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人祝岐良与被上诉人凤城汽车齿轮厂签订房屋买卖合同。2013年4月1日，凤城汽车齿轮厂被凤城市工商管理局依法予以核准注销登记；凤城市交通局于2014年4月9日证明，凤城汽车齿轮厂清算组在本案诉讼之前的2013年12月末已经解散。现上诉人以凤城汽车齿轮厂清算组为被告主张房屋权利，凤城汽车齿轮厂及凤城汽车齿轮厂清算组已不具备适格的民事主体资格。原审以此驳回原审原告的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
代理审判员 房春堂
代理审判员 王 蕾
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王晓宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第97号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李国林，男，1970年8月12日生，汉族，初中文化，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，无业。1993年8月22日因犯抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑八年，1998年9月20日刑满释放。2010年11月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被唐海县公安局（现唐山市曹妃甸区公安局）刑事拘留（在逃），2011年7月20日，曹妃甸区人民检察院以非法吸收公众存款罪批准逮捕，2012年9月22日被唐海县公安局执行逮捕（2012年9月17日临时羁押于哈尔滨市道外区看守所）。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人李国林犯非法吸收公众存款罪，于2013年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被害人王某某、刘某某、毕某某等十二人、被告人李国林均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2010年4月份，被告人李国林（黑龙江东旭投资担保有限公司法定代表人）伙同于某某（黑龙江东旭投资担保有限公司副总经理，另案处理）来到唐山地区，以黑龙江东旭投资担保有限公司（以下简称东旭公司）收购中国医药工业公司中海制药有限责任公司（以下简称中海制药厂）的名义向社会公众高息吸收资金。二人经人介绍认识了郭某某（已判决），并向郭某某介绍东旭公司投资中海制药厂，对外吸资计划，承诺定期还本付息（郭某某也两次投资东旭公司均按约兑现）。此后，郭某某配合于某某，通过网络、画册等宣传途径，在唐山、唐海、石家庄多地，向社会公众宣传东旭公司借款（吸资）计划，并将毕某某、孟某某、曹某某等人引荐、介绍给于某某。2010年5月8日，被告人李国林、于某某组织郭某某、毕某某、孟某某、宋某某、曹某某等12人去东旭公司实地考察。后上述人员分别在唐山市区、唐海县、石家庄地区介绍、宣传东旭公司高息吸资的有关信息，以签订借款合同、借款收据、短期高息回报的方式向社会公众吸收资金。自2010年4月至2010年11月，被告人李国林伙同他人以投资、借款名义，多次非法吸收公众资金，经司法会计鉴定，共计人民币14020715.99元。后东旭公司均未按承诺返款，给社会公众造成了重大损失。
公诉机关认为，被告人李国林未经有关部门依法批准，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人李国林对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2010年4月份，被告人李国林（黑龙江东旭投资担保有限公司法定代表人）伙同于某某（黑龙江东旭投资担保有限公司副总经理，另案处理）来到唐山地区，以黑龙江东旭投资担保有限公司（以下简称东旭公司）收购中国医药工业公司中海制药有限责任公司（以下简称中海制药厂）的名义向社会公众高息吸收资金。二人经人介绍认识了郭某某（已判决），并向郭某某介绍东旭公司投资中海制药厂，对外吸资计划，承诺定期还本付息（郭某某也两次投资东旭公司均按约兑现）。此后，郭某某配合于某某，通过网络、画册等宣传途径，在唐山、唐海、石家庄多地，向社会公众宣传东旭公司借款（吸资）计划，并将毕某某、孟某某、曹某某等人引荐、介绍给于某某。2010年5月8日，被告人李国林、于某某组织郭某某、毕某某、孟某某、宋某某、曹某某等12人去东旭公司实地考察。后上述人员分别在唐山市区、唐海县、石家庄地区介绍、宣传东旭公司高息吸资的有关信息，以签订借款合同、借款收据、短期高息回报的方式向社会公众吸收资金。自2010年4月至2010年11月，被告人李国林伙同他人以投资、借款名义，多次非法吸收公众资金，经司法会计鉴定，共计人民币14020715.99元。后东旭公司均未按承诺返款，给社会公众造成了重大损失。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1.户籍证明、唐海县公安局经侦大队情况说明、唐海县公安局查询存／汇款通知书、黑龙江东旭投资担保有限公司宣传材料、宣传画册、考察照片、哈尔滨市开发区地方税务局情况说明、海伦市政府会议纪要、资产转让合同书、协议书、意向书及资产转让合同书的说明、黑龙江东旭投资担保有限公司工商登记资料，哈尔滨永久发展投资管理集团有限公司工商登记资料、黑龙江哈尔滨市中级人民法院公告、黑龙江哈尔滨市道外区人民法院刑事判决书、借款合同和借款收据等书证；2.被害人毕某某、刘某某、孟某某、曹某某等人的陈述；3.证人史某某、张某某、栾某某、李某某的证言；4.被告人李国林的供述和辩解，同案人郭某某的供述与辩解；5.司法会计鉴定意见书；6.辨认笔录。
本院认为，被告人李国林未经有关部门依法批准，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条之规定，判决如下：
被告人李国林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2020年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
代理审判员 于海光
代理审判员 刘 莉
二〇一三年九月十五日
书 记 员 王錾淞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第97号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人石某，农民。因本案于2012年10月9日被曹县公安局行政拘留十五日（自2012年10月9日至2012年10月24日），同年10月12日被曹县公安局取保候审，2013年1月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日17时10分许，被告人石某无证酒后驾驶鲁R×××××号“大阳”牌摩托车，行驶至曹县青韩路大郭庄时被执勤交警查获。经检测，被告人石某血液中酒精含量为148.7mg／100ml。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片及血液提取照片、血样提取登记表、物证检验报告、破案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明、驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单及被告人石某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人石某自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人石某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过醉酒标准部分作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人石某拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一三年二月十七日
书记员 曹 悦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1033号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邹某（自报名某），男，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市，身份证号码：×××3719。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）895号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。后发现案情复杂，本院将本案转为普通程序，并于2016年5月16日再次公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院依次指派检察员朱恒永、林伟强出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日14时许，被告人邹某携带弹簧刀、扳手等工具到东莞市东城区金月湾真功夫餐厅门口意图盗窃电动自行车。邹某见四周没人，就蹲在被害人黄某的电动自行车（价值1330元）旁拿出开锁工具准备打开车锁。这时餐厅内工作人员发现该情况立刻呼叫，邹某逃跑，餐厅数名工作人员对邹某进行追赶。邹某逃至东城新世界花园对出路段，被附近的巡逻人员抓获归案，公安机关在邹某身上缴获一套开锁工具和一把弹簧刀（经鉴定，属于管制刀具）。
另查明，被告人邹某经办案机关发函向当地公安机关核实身份，常宁市公安局荫田派出所出具调查函及户籍证明，证实本案被告人自报名“邹剑华”，实为邹某，邹某无违法犯罪前科。被告人邹某在本案侦查、审查起诉、审判阶段，均使用“邹剑华”的签名。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人周某、钟某、戚某的证言及辨认笔录，涉案财产价格核定表，管制刀具认定书，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，户籍材料，作案工具弹簧刀、扳手等工具，自行车一辆，监控录像，被告人邹某的供述及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国法，以非法占有为目的，携带凶器以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某在作案中已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邹某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邹某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1931号
原告:马安平，男，汉族，1975年12月20日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：徐晓同，王月中，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：肖玉山，男，汉族，1962年1月18日出生，住湖北省洪湖市。
原告马安平诉被告肖玉山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告马安平委托诉讼代理人王月中，被告肖玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马安平向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款95400元；二、被告支付逾期付款利息3274元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更第二项诉讼请求为支付逾期付款利息3021元
事实和理由：2016年原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告承建工程供应铝塑型材，2016年10月2日原告与被告签订还款协议，协议约定还款金额为95400元，还款期限自签订此协议之日起至2017年11月10日前还清，逾期愿意承担由违约产生的利息及全部责任。还款期限届满后，被告并未归还欠款，经原告多次催要，其均以种种理由拒付，现依法具状起诉，请求人民法院判如所请。
原告马安平围绕诉讼请求向本院提供证据一、销货单7张，证明自2015年7月31日至2016年3月14日被告在原告处提取铝塑型材系列货物，共计提货351890元，已支付货款251436元，退货退了5053元，下欠95401元，双方发生真实的货物交易，原告按约向被告交付货物的事实；证据二、还款协议，证明2016年10月2日，原、被告签订还款协议，协议约定还款金额为95400元，被告承诺在2017年11月10日前还清，逾期愿意承担由违约产生的利息及全部责任的事实。
被告肖玉山辩称，我与甲方（陶家寨新村建筑工程）签订的施工协议，原告与甲方协商工地必须购买原告的材料，我从原告处购买的材料价格偏高，工地的活干完了，甲方没有给我结算。所以原告的钱我没办法给。原告所述货款95400元不属实，我认为还欠他60000-70000元。
被告肖玉山未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告肖玉山对原告马安平提供的证据质证意见：对证据一的真实性无异议，七张销货单属实。我拿了材料我没记账，有时是当场结算，总共付了多少钱时间长了我记不清了。对证据二的真实性和证明方向无异议。
本院对原告马安平提供的证据经被告肖玉山质证无异议的证据予以确认，并在卷佐证。按照原告马安平提供的七张销货单原告给被告供货价款为351890元，原告认可被告在2015年7月31日付货款50000元、8月14日付货款30600元、8月22日付货款8736元、10月17日付货款100000元、10月31日付货款62100元，合计付货款251436元，退货5053元。对已付货款被告肖玉山以没有记账，记不清为由抗辩，但未向本院提供证据佐证付货款情况，故应认定剩余货款为95400元。
经审理查明，2016年原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告承建工程供应铝塑型材，2016年10月2日原告与被告签订还款协议，协议约定还款金额为95400元，还款期限自签订此协议之日起至2017年11月10日前还清，逾期愿意承担由违约产生的利息及全部责任。还款期限届满后，被告并未归还欠款，双方产生纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告按约定向被告承建的工程提供铝塑型材、被告应按约定及时支付货款，由于被告未按约定支付所欠货款构成违约，应承担民事责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期付款利息，从2017年11月10日-2018年7月10日计240天×4.75%÷360天×95400元＝3021元及主张被告支付货款95400元有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖玉山于判决生效后一个月内支付原告马安平货款95400元，逾期付款利息3021元，合计98421元。
案件受理费减半收取1133元，由被告肖玉山承担，随上述款项一并支付原告马安平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员陈桂武
二〇一八年七月十六日
书记员李艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1931号原告:马安平，男，汉族，1975年12月20日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：徐晓同，王月中，青海徐晓同律师事务所律师。被告：肖玉山，男，汉族，1962年1月18日出生，住湖北省洪湖市。原告马安平诉被告肖玉山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告马安平委托诉讼代理人王月中，被告肖玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马安平向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款95400元；二、被告支付逾期付款利息3274元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更第二项诉讼请求为支付逾期付款利息3021元事实和理由：2016年原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告承建工程供应铝塑型材，2016年10月2日原告与被告签订还款协议，协议约定还款金额为95400元，还款期限自签订此协议之日起至2017年11月10日前还清，逾期愿意承担由违约产生的利息及全部责任。还款期限届满后，被告并未归还欠款，经原告多次催要，其均以种种理由拒付，现依法具状起诉，请求人民法院判如所请。原告马安平围绕诉讼请求向本院提供证据一、销货单7张，证明自2015年7月31日至2016年3月14日被告在原告处提取铝塑型材系列货物，共计提货351890元，已支付货款251436元，退货退了5053元，下欠95401元，双方发生真实的货物交易，原告按约向被告交付货物的事实；证据二、还款协议，证明2016年10月2日，原、被告签订还款协议，协议约定还款金额为95400元，被告承诺在2017年11月10日前还清，逾期愿意承担由违约产生的利息及全部责任的事实。被告肖玉山辩称，我与甲方（陶家寨新村建筑工程）签订的施工协议，原告与甲方协商工地必须购买原告的材料，我从原告处购买的材料价格偏高，工地的活干完了，甲方没有给我结算。所以原告的钱我没办法给。原告所述货款95400元不属实，我认为还欠他60000-70000元。被告肖玉山未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告肖玉山对原告马安平提供的证据质证意见：对证据一的真实性无异议，七张销货单属实。我拿了材料我没记账，有时是当场结算，总共付了多少钱时间长了我记不清了。对证据二的真实性和证明方向无异议。本院对原告马安平提供的证据经被告肖玉山质证无异议的证据予以确认，并在卷佐证。按照原告马安平提供的七张销货单原告给被告供货价款为351890元，原告认可被告在2015年7月31日付货款50000元、8月14日付货款30600元、8月22日付货款8736元、10月17日付货款100000元、10月31日付货款62100元，合计付货款251436元，退货5053元。对已付货款被告肖玉山以没有记账，记不清为由抗辩，但未向本院提供证据佐证付货款情况，故应认定剩余货款为95400元。经审理查明，2016年原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告承建工程供应铝塑型材，2016年10月2日原告与被告签订还款协议，协议约定还款金额为95400元，还款期限自签订此协议之日起至2017年11月10日前还清，逾期愿意承担由违约产生的利息及全部责任。还款期限届满后，被告并未归还欠款，双方产生纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告按约定向被告承建的工程提供铝塑型材、被告应按约定及时支付货款，由于被告未按约定支付所欠货款构成违约，应承担民事责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期付款利息，从2017年11月10日-2018年7月10日计240天×4.75%÷360天×95400元＝3021元及主张被告支付货款95400元有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖玉山于判决生效后一个月内支付原告马安平货款95400元，逾期付款利息3021元，合计98421元。案件受理费减半收取1133元，由被告肖玉山承担，随上述款项一并支付原告马安平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员陈桂武二〇一八年七月十六日书记员李艳婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常志合，男，1966年10月6日出生，汉族，住河北省昌黎县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦超，男，1988年9月20日出生，汉族，住河北省昌黎县。
再审申请人常志合因与被申请人秦超居间合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常志合申请再审称，（一）常志合并未取得其与金源公司约定的2万元报酬。金源公司支付给常志合的部分交通费和通讯费并非常志合的获利，与秦超没有任何关系。原审判决认定侯亚彬等三人打入常志合账户的款项是由金源公司给付并据此认定常志合获利82327元，缺乏证据证明。原审判决常志合赔偿秦超9240元，无法律依据。（二）原审判决认定秦超经济损失46200元，证据不足。虽然秦超给付金源公司的46200元没有收回，但是造成秦超经济损失的直接责任人是金源公司，该款项在刑事判决中可以直接判决金源公司返还。因此，原审判决将使秦超得到双重赔偿，不当得利。（三）常志合提交的金源公司营业执照、税务登记证、出入境经营许可证、组织机构代码证的复印件能够证明，常志合已经尽到了谨慎核实的义务。原审判决认定常志合存在过错，没有依据。（四）本案并不适用《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款的规定。原审法院以居间人常志合存在过错判决其承担赔偿责任，属适用法律错误。综上，原审判决部分事实认定错误，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，常志合在居间服务过程中，虽然常志合不直接收取秦超居间费用，但其从金源公司获得的交通费、电话费以及约定提成，均是从秦超交纳的出国费用中提取，因此，该居间服务系有偿服务。在常志合提供有偿服务的情况下，其更应充分尽到谨慎核实的注意义务。但其仅仅依据金源公司提交的证照等情况，即大量招收人员与之签订合同并交纳前期费用，且常志合出具声明承诺帮助秦超收回所交费用，进一步促成秦超与金源公司签约。故原审法院认定常志合在合同签订过程中存在过错并判决其承担相应的民事责任，并无不当。依据本案查明的事实，金源公司因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，秦超的合同目的无法实现，其向金源公司交纳的前期费用等款项未能退还，原审判决认定秦超的经济损失为46200元，亦无不当。原审法院根据常志合的过错程度及其行为与秦超损失之间的因果关系等情况，酌情判决常志合赔偿秦超经济损失9240元，判决结果并无不当。综上，常志合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回常志合的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初28号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人蔡某，男，1994年2月15日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被信宜市公安局取保候审，2017年2月7日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年8月11日1时许，被告人蔡某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小轿车（所有人：罗某）在信宜市新里七路由西往东方向行驶，驶经新里七路一心一味烧烤店对出路段时，与张某饮酒后驾驶并正在倒车的粤Ｗ×××××号牌小轿车相碰，发生两车损坏的交通事故。经茂名市疾病预防控制中心检验，蔡某、张某血液中的酒精含量分别为118mg/100mL、42.1mg/100mL。经信宜市公安局交通警察大队认定，张某承担事故的主要责任，蔡某承担事故的次要责任。
另查明，张某一方在事发后报警，蔡某在现场等候交警处理，经测试已达醉驾后，主动到案，如实供述了其饮酒后驾车并发生交通事故的事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故车辆等物证，受案登记表、到案经过等书证，证人张某、陈某1、陈某2的证言，鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人蔡某在明知他人报警的情况下在事故现场等待交警部门处理，经测试已达醉驾后，能主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡某醉酒程度较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑在其居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算，即自2017年3月7日至2017年8月6日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许奕文
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯 艳
何燕菲
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条：对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1300号
原告：江西绿岛科技有限公司，住所地：高安市新街镇（江西省建筑陶瓷基地）。
法定代表人：李勇，董事长。
被告：江西山野园林工程有限公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院北一路3号办公楼。
法定代表人：刘志红，董事长。
被告：刘某，男，汉族，住奉新县。
原告江西绿岛科技有限公司与被告江西山野园林工程有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告江西绿岛科技有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西绿岛科技有限公司撤诉。
案件受理费1260元，依法减半收取630元，由原告江西绿岛科技有限公司负担。
审判员 况国良
二〇一七年五月十二日
书记员 石晓霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第008号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心***层。
法定代表人：汪尧松，该公司董事长。
委托代理人：范正刚，该公司员工。
委托代理人：朱晓林，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市非凡照明装饰安装工程有限公司。住所地：江苏省盐城市城南新区新都街道办事处娱乐村*组。
法定代表人：陈乃清，该公司经理。
委托代理人：徐金祥，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
申请再审人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称澳门豆捞公司）因与被申请人盐城市非凡照明装饰安装工程有限公司（以下简称非凡公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民终字第1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳门豆捞公司申请再审称：（一）澳门豆捞公司与非凡公司之间就房屋出租及租金达成口头协议，但是双方自始至终没有签订过书面合同。澳门豆捞公司出具的公函只能证明双方存在事实上的房屋租赁关系，不能证明非凡公司提供的书面租赁合同的真实性，更不能证明双方存在书面的房屋租赁合同。一、二审法院在非凡公司不能提供租赁合同原件的情况下，采信非凡公司提供的租赁合同复印件未尽法律规定的证据审查责任。（二）双方达成的口头协议没有约定违约条款，一、二审中，非凡公司也未能就存在擅自转租、房屋结构损坏等违约条款及违约金的数额提供证据证明，一、二审法院以非凡公司提供的租赁合同复印件认定上述事实错误。综上，请求对本案进行再审。
非凡公司提交意见认为，2008年7月31日，澳门豆捞公司与非凡公司达成房屋租赁的一致内容，因澳门豆捞公司总部在浙江省，双方不能当面签订，故由非凡公司起草了书面合同并盖章后交由澳门豆捞公司在盐城市的员工寄回其浙江省总部，澳门豆捞公司盖章后再传真给非凡公司。澳门豆捞公司认可的租金与该书面合同一致。澳门豆捞公司陈述双方没有书面合同，只有口头约定，不符合事实。双方所订租赁合同第七条已经约定了违约责任。现在双方又签订了新的租赁合同，新的租赁合同约定了澳门豆捞公司已经转租，而非凡公司予以认可的事实。综上，请求驳回澳门豆捞公司的再审申请。
本院审查查明：2008年7月31日，非凡公司与澳门豆捞公司签订一份房屋租赁合同，约定：非凡公司将位于盐都新区开元路8号1幢房屋（1-4层，建筑面积2000平方米）租赁给澳门豆捞公司用于开设餐饮、休闲等营业场所；租赁期限暂定6年；租金标准及支付方式为分阶段支付；澳门豆捞公司租赁期间未经非凡公司允许不得改变房屋的原有结构；澳门豆捞公司在承租期间经非凡公司同意可以转租、转让，不得违法经营，如有上述情况以及欠交税金或规费，非凡公司可终止合同并收回房屋；违约金10万元。
嗣后，非凡公司将房屋交付给澳门豆捞公司使用，澳门豆捞公司也按租赁合同的约定支付租金。2011年年底，澳门豆捞公司将租赁房屋东北角屋檐切断，改变为室外电梯的出入口，将租赁房屋的第三、四层转租给他人经营动漫城。
2012年1月12日，非凡公司向澳门豆捞公司发出律师函，主要内容为：贵公司于2008年7月31日与非凡公司签订了一份房屋租赁合同，合同第四条、第八条明文规定，未经允许不得改变房屋的原有结构、转租、转让。现贵公司将三、四层房屋转租，并将第四层东头北侧大梁切断，破坏房屋主体结构，非凡公司多次阻止未果。现书面通知贵公司，立即终止转租行为，10日内修复房屋，恢复房屋原状。否则，将依法解除合同、收回房屋。
同年2月1日，澳门豆捞公司致函非凡公司，称双方的合作关系良好。在三年多的租赁经营中，因三、四楼一直处于空闲状态，现进行有效利用，并未转租，符合法律和合同的约定，不存在违约和解除合同的因素，也不存在房屋主体结构受到破坏的情况。
同年2月底，非凡公司再次致函澳门豆捞公司，通知其解除合同。为此，双方发生争议，非凡公司诉至江苏省盐城市盐都区人民法院，请求判令解除双方于2008年7月31日签订的房屋租赁合同；澳门豆捞公司修复、返还房屋，并承担违约金10万元。
一审中，非凡公司提供了房屋租赁合同的复印件，复印件末页没有澳门豆捞公司的章印，但骑缝处有澳门豆捞公司合同专用章。非凡公司解释该合同是通过传真方式由各方分别签字盖章，澳门豆捞公司加盖了章印后，传真过来。澳门豆捞公司认可双方存在事实租赁关系，但对租赁合同复印件的真实性、合法性不认可，澳门豆捞公司未能提交其他租赁合同以及与他人合作经营动漫城的证据。
一审法院认为：双方签订的房屋租赁合同有效。租赁合同已约定未经非凡公司允许不得改变房屋原有结构、转租及违约责任，澳门豆捞公司擅自将承租房屋屋檐进行破坏，改成电梯进出口，将三、四层开设动漫城由他人经营，属于转租行为，已经构成违约，故非凡公司要求解除合同及支付违约金10万元，符合法律规定。澳门豆捞公司以非凡公司未提供租赁合同原件，否认双方的约定，与事实不符。双方对合同中约定的租金事项没有异议，澳门豆捞公司2012年回函也认可该事实，且澳门豆捞公司未能提供证据证明双方还存在另外的租赁合同或约定，故对澳门豆捞公司该辩称，不予采信。一审法院判决：一、解除非凡公司与澳门豆捞公司之间的房屋租赁关系。二、澳门豆捞公司修复租赁房屋东北角屋檐，恢复至原状，并将租赁房屋腾空后交给非凡公司。三、澳门豆捞公司支付非凡公司违约金10万元。以上第二、三项，均于判决生效后30日内履行完毕。
澳门豆捞公司不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：澳门豆捞公司申请再审的理由不能成立。
书证应当提交原件，无法与原件、原物核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。在原件不存在的情况下，如果有证据证明复印件与原件一致的，可以确认该复印件的真实性。本案非凡公司提供的案涉房屋租赁合同的虽然是复印件，但是该复印件的真实性应当予以确认。一是2012年1月12日，非凡公司委托律师向澳门豆捞公司发出律师函，该函明确载明双方于2008年7月31日签订房屋租赁合同一份，澳门豆捞公司已经违反了合同第四条和第八条。对该律师函所明确表明的双方已经于2008年7月31日签订书面的房屋租赁合同的事实，澳门豆捞公司在2012年2月1日给非凡公司的回函中，未提出异议，只是陈述其没有转租，并强调自己的行为符合法律和合同的约定，不存在违约和解除合同的因素。此后，非凡公司再次向澳门豆捞公司发出律师函，要求解除双方于2008年7月31日签订的房屋租赁合同，对此，澳门豆捞公司仍未提出异议。二是澳门豆捞公司在2012年2月1日的回函中强调其行为符合合同约定，并主张双方存在以口头方式达成的租赁合同，但除了澳门豆捞公司自己陈述外，其未能提供证据证明双方确曾以口头方式达成租赁合同及合同相关内容。因此，一、二审法院对非凡公司提供的复印件予以认定，并依据该合同内容认定澳门豆捞公司违约，并无不当。
综上，申请再审人澳门豆捞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回澳门豆捞公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王雪梅
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01317号
原告：王某某，女，汉族，陕西省岐山县人。
被告：周某某，男，汉族，江苏省常州市人。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告王某某承担150元。
审判员 唐 华
二〇一五年十一月十日
书记员 吕宏丽
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第60号
申请执行人解培荣，女，汉族。
被执行人张丽君，女，汉族。
申请执行人解培荣与被执行人张丽君民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人解培荣以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第469号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫洪义