安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终89号
上诉人（一审原告）：濉溪县濉溪镇杜庙村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王万法，该村民委员会主任。
委托代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘桂礼，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）：张守维，男，1962年9月10日出生，汉族，濉溪县杜庙木材大市场有限公司法定代表人，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：濉溪县杜庙木材大市场有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张守维，该公司经理。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人濉溪县濉溪镇杜庙村民委员会（简称杜庙村委会）为与被上诉人刘桂礼、张守维、濉溪县杜庙木材大市场有限公司（简称杜庙木材公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2015年11月18日作出的（2015）濉民二初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人杜庙村委会的委托代理人许敬春，被上诉人张守维、杜庙木材公司共同的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被上诉人刘桂礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜庙村委会一审诉称：1994年9月10日，杜庙村委会与刘桂礼签订《耕地承包合同书》，合同约定杜庙村委会将3.35亩耕地发包给刘桂礼经营；承包期限定为30年，自1994年9月1日起至2024年8月31日止；杜庙村委会对发包的耕地和随耕地一并发包的其他集体资产依法享有所有权；对承包方的承包经营活动及有关法规执行情况有监督权；承包方不荒芜承包耕地，不掠夺经营，不在承包耕地上葬坟、取土、建房、建窑等；承包方对承包耕地故意撂荒、抛荒或改变用途造成荒芜破坏的，发包方可责令承包方恢复原状和限期合理使用等（详见该《耕地承包合同书》）。2008年10月1日，刘桂礼与张守维、皖北建材市场（未经依法登记）签订《土地租赁协议》，擅自将承包耕地违法租赁给张守维及皖北建材市场，用于建设板材市场。现该土地由张守维及杜庙木材公司（张守维系该公司法定代表人）用于板材市场建设及经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第十七条规定“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持”。综上，刘桂礼将承包地用于非农建设，严重违反《耕地承包合同书》及《中华人民共和国农村土地承包法》等法律、法规规定，并给杜庙村委会耕地造成严重损害。刘桂礼与张守维签订的《土地租赁协议》，系无效协议。刘桂礼与张守维、杜庙木材公司应依法承担停止侵害、恢复承包耕地原状等法律责任。请求：依法判决刘桂礼与张守维签订的《土地租赁协议》无效；判决刘桂礼、张守维、杜庙木材公司停止侵害、恢复承包耕地原状；诉讼费由刘桂礼、张守维、杜庙木材公司承担。
刘桂礼一审未答辩。
张守维、杜庙木材公司一审辩称:1、杜庙村委会没有涉案土地的合法凭证，不具备诉讼主体资格，应由村民小组当原告。2、杜庙木材公司与第三方的民事诉讼，相应的生效法律文书均确认了《土地租赁协议》的效力。3、杜庙村委会诉称的法律依据是错误的，涉案土地属于集体建设用地。请求驳回杜庙村委会的诉讼请求。
一审法院查明：1994年9月10日，杜庙村委会与刘桂礼签订《耕地承包合同书》，合同约定杜庙村委会将3.35亩耕地发包给刘桂礼经营；承包期限定为30年，自1994年9月1日起至2024年8月31日止。2008年10月1日，杜庙木材公司的法定代表人张守维以淮北建材市场的名义与濉溪县濉溪镇杜庙村王铁炉村民组32户农民签订了《土地租赁协议》，王铁炉村民组村民自愿将承包地共计75.79亩租赁给杜庙木材公司用来建设板材市场，租期自2008年10月1日至2018年10月1日止。其中，杜庙木材公司法定代表人张守维以淮北建材市场的名义于2008年10月1日，与刘桂礼签订了《土地租赁协议》，刘桂礼自愿将自己的承包地2.34亩租赁给杜庙木材公司；租期自2008年10月1日至2018年10月1日止；租金是前五年每年每亩2000元，后五年每年每亩2100元。2008年10月22日，濉溪县国土资源局对张守维未经批准擅自占用濉溪镇杜庙村基本农田建建材市场的行为，作出濉国土监（2008）98号《土地行政处罚决定书》：1、责令张守维接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米25元，总计1137297.50元。2014年5月14日，濉溪县国土资源局濉溪国土资源管理所出具一份《情况说明》，证明杜庙木材公司所占用的土地现状为村庄用地，属集体建设用地。2014年11月6日，濉溪县国土资源局濉溪国土资源管理所出具一份《关于濉溪镇杜庙村建材市场用地情况的说明》，证明张守维至本案涉诉前未取得该宗地合法用地手续，该地现状为集体建设用地（地类代码：203）。现该宗土地由张守维和杜庙木材公司（张守维系该公司法定代表人）用于板材市场建设及经营。
另查明，2011年6月20日，杜庙木材公司依法登记成立，法定代表人为张守维。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，杜庙木材公司与刘桂礼签订了《土地租赁协议》，刘桂礼将自己的2.34亩土地租赁给杜庙木材公司建建材市场使用，系双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。尽管涉案土地在1994年9月1日属于承包耕地，但是在2014年5月14日，涉案土地用途发生变化，变更为集体建设用地。且该事实，已被安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00010号和安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二终字第00160号民事判决书、（2015）淮民二监字第00005号民事裁定书确认，该《土地租赁协议》合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，对杜庙村委会提出的要求确认刘桂礼与张守维签订的《土地租赁协议》无效；判决刘桂礼、张守维、杜庙木材公司停止侵害、恢复承包耕地原状的诉讼请求，不予支持。张守维和杜庙木材公司辩称杜庙村委会不具有诉讼主体资格的意见，于法无据，不予采纳；对张守维和杜庙木材公司提出的建议驳回杜庙村委会诉讼请求，予以采纳。在审理本案过程中，刘桂礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，一审判决：驳回原告濉溪县濉溪镇杜庙村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告濉溪县濉溪镇杜庙村民委员会负担。
一审宣判后，杜庙村委会不服，提起上诉称：一、杜庙村委会系涉案承包耕地的合法所有权人，杜庙村委会与刘桂礼签订的《耕地承包合同书》受法律保护；刘桂礼与张守维签订《土地租赁协议》，将承包耕地违法出租给张守维及皖北建材市场，由张守维和杜庙木材公司用于板材市场建设及经营，违反法律、行政法规的强制性规定，系无效协议。二、涉案承包土地未办理任何农用地征用、转用、变更等审批手续，未依法变更为集体建设用地，至今仍被违法出租、使用，被上诉人应承担停止侵害、恢复承包耕地原状等法律责任。上诉请求：一、撤销原判，改判支持杜庙村委会的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘桂礼二审未答辩。
张守维、杜庙木材公司提交书面答辩状辩称：《土地租赁协议》合法有效，系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。2014年5月14日涉案土地的性质已经发生变化，现已经变更为建设用地，（2014）濉民二初字第00010号民事判决书、（2014）淮民二终字第00160号民事判决书、（2015）淮民二监字第00005号民事裁定书均确认，《土地租赁协议》合法有效。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
各方当事人在二审均没有提交证据，除刘桂礼未到庭外，均坚持一审举证、质证意见，本院认证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的主要焦点是《土地租赁协议》的效力。
杜庙村委会上诉主张涉案土地系耕地，刘桂礼与张守维签订的《土地租赁协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。濉溪县国土资源局濉溪国土资源管理所于2014年5月14日出具的《情况说明》、2014年11月6日出具的《关于濉溪镇杜庙村建材市场用地情况的说明》均证实，杜庙木材公司所占用的土地现状属集体建设用地。虽然1994年杜庙村委会与刘桂礼签订《耕地承包合同》时涉案土地是耕地，但该土地的性质已经变更为集体建设用地。安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00010号民事判决书、安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二终字第00160号民事判决书和（2015）淮民二监字第00005号民事裁定书均确认，张守维以淮北建材市场的名义租赁杜庙村王铁炉村民组32户村民75.79亩承包地，组建了杜庙木材公司，杜庙木材公司作为合法权利人，将其中的2.6亩土地转租的行为合法有效。《土地租赁协议》系有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行义务。杜庙村委会主张《土地租赁协议》无效和刘桂礼、张守维、杜庙木材公司停止侵害、恢复承包耕地原状的上诉请求，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人濉溪县濉溪镇杜庙村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张春茹
代理审判员 郑泽恩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。