wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第762号
原告：日照市海源酒水批发有限公司，住所地：日照市经济技术开发区深圳西路89号。
法定代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：乔恒，系日照市海源酒水批发有限公司职工。
委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
被告：党正珍，成年。
被告：高自鹏，成年。
本院在审理原告日照市海源酒水批发有限公司诉被告党正珍、高自鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日以被告付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市海源酒水批发有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年五月六日
书记员 李 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5884号
原告李小刚，男，汉族，1989年10月6日出生，住四川省南充南部县。
被告攀枝花市新铭物资贸易有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈东。
被告攀枝花市新铭物资贸易有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：崔大为。
本院在审理原告李小刚诉被告攀枝花市新铭物资贸易有限公司成都分公司、被告攀枝花市新铭物资贸易有限公司劳动争议一案中，原告李小刚于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小刚的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李小刚负担。
审判员 于 虹
二〇一五年十一月三日
书记员 贺韵竹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初5249号
原告：德清雷甸方氏水泥制品厂，住所地德清县雷甸镇下高桥村牧场前。
经营者：方福明，男，1975年11月9日生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。
被告：柏安明，男，1967年2月22日生，汉族，住长兴县。
被告：周宗祖，男，1971年4月1日生，汉族，住长兴县。
原告德清雷甸方氏水泥制品厂与被告柏安明、周宗祖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，依法由审判员何建海适用简易程序于2018年1月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人姚文妹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，原告申请撤回了对被告柏安明的诉请，本院依法予以准许，本案案由依法变更为保证合同纠纷。
原告诉称：被告柏安明向原告购买有筋排水管，截至2017年1月16日，经双方对账确认，被告柏安明积欠原告货款41500元，后仅付款10000元，余款31500元至今未付；被告周宗祖作为上述货款承担连带保证责任人，也未履行保证人义务，故提起诉讼，请求判令被告周宗祖立即支付货款31500元以及违约金6300元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：结账单原件一份，拟证明原告与被告柏安明、周宗祖之间存在真实的买卖合同、保证合同关系，以及截至2017年1月16日，经双方对账确认，被告柏安明积欠原告货款41500元的事实。
被告周宗祖未作答辩亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，因被告缺席无法质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告柏安明因道路工程建设需要向原告购买有筋排水管，截至2017年1月16日，经双方对账确认，被告柏安明积欠原告货款41500元，并于同日出具结账单一份，承诺于2017年5月30日前付清，逾期付款按20%支付违约金，并由被告周宗祖承担保证责任。后被告柏安明仅付款10000元，余款31500元至今未付，被告周宗祖亦未履行保证人义务，原告经催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告柏安明、被告周宗祖之间的买卖合同、保证合同关系合法有效，应予以保护。被告周宗祖在货款结账单上作为担保人签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括涉案货款以及违约金，被告柏安明未能及时支付货款，被告作为保证人，有责任向原告履行保证人义务；原告主张的违约金数额未超过被告所承诺的标准，亦未超过法律允许范围，故对原告的上述诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宗祖于本判决生效之日起十日内支付原告德清雷甸方氏水泥制品厂货款31500元以及违约金6300元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372.5元，由被告周宗祖负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何建海
二〇一八年一月十六日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第410号
原告王某某，女，汉族，农民，住甘肃省环县。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭立成到庭参加诉讼，被告经合依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2002年腊月15日在宁县盘克镇举行结婚仪式。2009年补办了结婚证。婚后于2004年2月19日生长子取名李某乙，2008年12月8日生次子取名李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后我和被告感情一般。经常基于生活琐事争吵不断，被告猜疑心重，大男人思想严重，经常因一句话不合就大打出手。看在孩子的份上我一直忍让被告的无理行为，可被告变本加厉。2009年因我舀水迟了，被告拿斧头去砸缸，我一拉，打在我身上导致我几天行动不便。2011年正月，因小事被告掐住我脖子要致我于死地，最后我失去了知觉。2011年我离家出走后，被告从未叫过我。被告在外打工期间再也没有关心过我和孩子生活。2012年被告有时还打电话威胁我全家。现起诉要求和被告离婚；抚养两个孩子，由被告承担抚养费42147.50元；均分共同财产，共同承担家庭债务25000元；支付我生活困难帮助费20000元并由被告承担本案诉讼费。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年腊月15日按农村习俗举行了结婚仪式。2009年3月8日在宁县盘克镇人民政府补办了结婚登记手续。2004年生长子取名李某乙，2008年12月8日生次子取名李某甲。婚后原、被告曾外出打工。2010年后原告外出学习理发手艺。被告在外打工。2011年腊月原告之兄结婚时被告曾回家呆过一段时间，后被告于2012年正月又外出打工。在共同生活期间原、被告因琐事发生过纠纷。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，育有两个孩子。在家庭生活中因琐事发生过纠纷，生活有一定的困难，但双方应当正确对待、正确处理。在庭审中原告亦未提供相关的证据对自己的主张予以证明。本院查明的事实并不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 曾志新
人民陪审员 张治堂
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 罗九龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第877号
原告：陈永生。
被告：戴华兴。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：丁扬飞。
本院在审理原告陈永生诉被告戴华兴、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永生于2014年3月31日向本院申请撤回对被告戴华兴、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陈永生申请撤回对被告戴华兴、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永生撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告陈永生负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1771号
原告徐某某，男，1982年2月13日出生，汉族，济南百得空调设备有限公司职员，住济南市。
委托代理人尹志勇，济南市中民意法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1983年11月1日出生，汉族，济南市历下区姚家街道办事处职员，住济南市。
委托代理人马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人尹志勇，被告张某某及其委托代理人马银印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年10月原告徐某某提出过离婚诉讼，同年12月贵院开庭审理，在（2012）历民初字第1639号民事判决书中判决不准予双方离婚。虽然贵院在判决书中希望双方能珍惜法庭给予的改善夫妻关系的机会，但被告张某某的情况依旧。2013年9月30日原告徐某某去看孩子，但被告张某某不让见，且叫外人殴打、辱骂原告徐某某。目前原、被告夫妻感情已破裂。为维护原告徐某某的合法权益，特诉至法院，请求：判决原、被告离婚；婚生子徐某甲由原告徐某某抚养。
原告徐某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明双方婚姻关系；
2、济南市历下区人民法院民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚；
3、常住人口登记卡一份，证明婚生子徐某甲的身份情况。
被告张某某辩称，同意离婚；婚生子徐某甲由被告张某某抚养，原告徐某某每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；对原告徐某某提交的证据1、2、3的真实性均无异议。
被告张某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、照片一张，证明原告徐某某在本次离婚诉讼中属于有过错的一方；
2、窑头村委会开具的证明一份，证明婚生子一直由被告及被告父母照顾、抚养；
3、山东友谊集团友谊幼儿园证明一份，证明婚生子在被告及被告父母照顾下一直接受良好教育，并且费用由被告支付；
4、毕业证书一份，证明被告张某某有能力照顾好孩子；
5、短信记录一份，证明原告徐某某给被告张某某发短信说有存款7万元，该款系夫妻共同财产；
6、车管所车辆信息查询一份，证明原告徐某某名下有宝来轿车（鲁AJU3**）一辆；
7、济南市工商行政管理局历城分局出具的公司登记基本情况一份，证明原告徐某某在济南精百得制冷设备有限公司持有1.8万元股权。
8、济南市工商行政管理局历城分局出具的公司登记基本情况一份，证明原告徐某某在济南济广物业管理有限公司持有30万元的股权。
经审理查明，原告徐某某与被告张某某系经人介绍相识，双方于2006年8月30日在济南市历下区民政局登记结婚，婚后于2010年2月22日双方生育一男孩取名徐某甲。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，为此，本案原告徐某某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告张某某离婚，本院（2012）历民初字第1639号民事判决书判定不准予双方离婚。判决后，双方感情仍未得到改善，2013年10月17日，原告徐某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告张某某离婚，庭审中，被告张某某明确表示同意离婚，但婚生子徐某甲应由被告张某某抚养，原告徐某某每月支付孩子抚养费2000元，并依法分割夫妻共同财产。被告张某某向本院提交窑头村委会和山东友谊集团幼儿园出具的“证明”各一份，内容显示：“张某某系窑头村村民，其儿子徐某甲自出生之日起一直由张某某及其父母照顾，现就读于山东友谊集团幼儿园。”被告张某某向本院提交山东友谊集团幼儿园的收款收据一宗，证明婚生子徐某甲的教育费用均由其个人支付。原告徐某某现无固定工作，收入主要靠做生意。
还查明，庭审中，原告徐某某明确表示其现有存款7万元；被告张某某向本院提交济南市车管所车辆信息查询一份，证明原告徐某某名下有宝来牌轿车（鲁AJU3**）一辆，该车属于夫妻共同财产；庭审中，原、被告双方就上述车辆的价值（3万元）达成一致意见。原、被告双方就济南精百得制冷设备有限公司、济南济广物业管理有限公司的股权、债权、债务已经私下达成协议。
本院认为，原告徐某某与被告张某某系经人介绍相识，婚姻感情基础一般；婚后双方因生活琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情，为此，本案原告徐某某曾提起离婚诉讼要求与被告张某某离婚。当时，本院本着对双方当事人认真负责的原则，给予双方一定调解和好的机会，从而不准予双方离婚。判决之后，双方并未珍惜本院给予的来之不易的和好机会，夫妻感情并未得到明显改善，现原告徐某某再次诉至本院要求与被告张某某离婚，且被告张某某明确表示同意离婚，足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，据此，本院依法判定准予原告徐某某与被告张某某离婚。
本院认为，夫妻双方离婚后，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发。本案中，原、被告之子徐某甲尚属幼年，且一直随母亲即本案被告张某某生活，故本院认为，婚生子徐某甲由被告张某某抚养更有利于其健康成长。考虑到原告徐某某系生意人，无固定月收入，故参照上一年度山东省在岗职工平均工资42837元／年的标准，原告徐某某每月须支付孩子抚养费1100元。
原告徐某某名下的7万元存款以及价值3万元的宝来牌轿车（鲁AJU3**）属于婚后夫妻共同财产，应当依法分割，且双方已对宝来轿车的价值达成一致意见，故本院依法判定宝来牌轿车（鲁AJU3**）归原告徐某某所有，原告徐某某一次性向被告张某某支付5万元人民币（其中包括3.5万元存款）。鉴于原、被告双方就济南精百得制冷设备有限公司、济南济广物业管理有限公司的股权、债权、债务的归属已经私下达成协议，本案不再予以处理。关于孩子的探视权问题，因与本案非属同一法律关系，故双方可另案处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告张某某离婚；
二、原、被告双方的婚生子徐某甲由被告张某某抚养，原告徐某某自2014年1月1日起每月向婚生子徐某甲支付抚养费1100元，至婚生子徐某甲能够独立生活之日止；
三、原告徐某某于本判决生效之日起10日内向被告张某某支付人民币5万元，原告徐某某名下的宝来牌轿车（鲁AJU3**）归原告徐某某所有；
四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告徐某某负担75元，由被告张某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董立强
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冉珍丽
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督16号
申请人：胡水生。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人胡水生于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资21190元。申请人胡水生为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
经审查，杭州豪帆木业有限公司尚欠胡水生工资18435元。本院认为，申请人胡水生的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付胡水生工资18435元。
案件申请费87元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第87号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人王英祥，男，1991年8月27日出生，汉族。
被执行人陈青梅，女，1992年10月7日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后�法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日以被执行人王英祥、陈青梅于2012年9月15日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2012）第758（马巷344）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人王英祥、陈青梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币34771元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第758（马巷344）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月22日依法送达给被执行人王英祥、陈青梅，被执行人王英祥、陈青梅在法律规定的期限内�提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第758（马巷344）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王英祥、陈青梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日作出的翔计生征决字（2012）第758（马巷344）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王英祥、陈青梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币34771元；
三、被执行人王英�、陈青梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年四月八日
书记员（代） 陈加发
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3058号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：滕文。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告滕文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晓明（主审）担任审判长，与人民陪审员杨礼、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告滕文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款期限为18个月。合同签订后，原告以银行转帐形式将款项转入被告中国建设银行的帐户中。但被告未能按照约定偿还借款，至今尚欠借款本金
199998元未还。故诉至法院，要求判令被告立即偿还贷款本金
199998元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费6000元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认，同意原告向其实际支付借款294000元，贷款手续费6000元直接从贷款中扣除。同日，原告以银行转帐形式将294000元借款转入被告指定的中国建设银行帐户中。现被告已还本金100002元，尚欠199998元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《借据》、《招商银行付款回单》、《贷款总账报表》及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，被告未按约定偿还贷款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求被告给付贷款本金
199998元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕文于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款199998元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告滕文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高晓明
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第3058号原告:北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县天怡佳苑1号厢房营业楼8号屋。负责人范立志，经理。委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。被告李向元，男，1975年1月2日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托代理人姜龙，开鲁县148法律服务所法律工作者。原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司与被告李向元买卖合同纠纷一案，原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司负担。审判员  夏贵生二〇一六年九月二十一日书记员  韩旭阳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民再2号
原审原告：周书克，男，1973年9月13日出生，汉族，四川省合江县人
原审被告：傅险峰，男，1976年9月18日出生，汉族，四川省合江县人
原审原告周书克与原审被告傅险峰民间借贷纠纷一案，经本院（2014）合江民初字第1954号民事判决书判决，已经发生法律效力。本院在执行该案过程中，发现被告主体有误，误将同名同姓他人作为本案被告。经本院审判委员会讨论，于2017年4月5日以（2017）川0522民监3号民事裁定书裁定对本案再审，本院另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告周书克于2017年4月11日以原审被告身份有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告周书克的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原审原告周书克撤回起诉。
二、撤销（2014）合江民初字第1954号民事判决书。
原审案件受理费4300元，本院决定予以免交。
审 判 长 刘达才
审 判 员 冯春燕
代理审判员 杨祖平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李小平
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00413号
申请人孙寒。
申请人王英会。
本院在审理申请人孙寒与申请人王英会申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孙寒于2014年4月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孙寒撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十六日
书记员 邓子潭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00203号
原告：方学伟
被告：冯道亮，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
法定代表人：曾庆松，经理
本院受理原告方学伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、冯道亮机动车交通事故责任纠纷一案，在调解过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方学伟撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年五月二十二日
书记员 沈 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第477号
罪犯谭文攀，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住湖北省利川市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年7月15日作出（2011）海刑初字第162号刑事判决以谭文攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金一万元（刑期自2010年9月12日起至2023年10月10日止）。一审宣判后，谭文攀不服，提出上诉。本院于2011年10月25日作出（2011）呼刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。2011年12月27日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2013年10月18日以（2013）呼刑执字第475号刑事裁定，对罪犯谭文攀减刑六个月（刑期自2010年9月11日起至2023年4月10日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期七年九个月零十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯谭文攀在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯谭文攀在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2014年度共获狱政记功奖励4次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯谭文攀的罚金刑未执行。
本院认为，罪犯谭文攀在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能提供罚金刑已执行或无力履行的证据，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭文攀减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月12日起至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第27498号
原告孙浩然。
法定代理人郭荣。
委托代理人吉建明。
委托代理人黄辉。
被告黄书伟。
被告上海明甫国际物流有限公司。
法定代表人杨明甫。
委托代理人袁廷荣。
被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人王森。
委托代理人吴国盛。
原告孙浩然与被告黄书伟、上海明甫国际物流有限公司（以下简称明甫物流公司）、阳光财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称阳光保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙浩然的委托代理人黄辉、被告黄书伟、被告明甫物流公司的委托代理人袁廷荣、被告阳光保险上海公司的委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩然诉称，2013年1月22日8时25分许，原告及孙某某乘坐郭荣驾驶的电动自行车与被告黄书伟驾驶的沪A9XX**机动车在本市浦东新区华东路、金海路相撞，造成原告、孙某某、郭荣受伤的交通事故。交警部门认定被告黄书伟承担事故全部责任。经查，肇事车辆由被告阳光保险上海公司承保了交强险。故原告依法起诉，要求被告赔偿原告医药费人民币（以下币种相同）2，290.50元、营养费900元（30元／天×30天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、交通费400元、鉴定费900元，被告阳光保险上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告黄书伟、明甫物流公司承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告黄书伟辩称，对事故的责任认定有异议，当时是原告母亲郭荣驾驶电动自行车载2人横穿马路才发生交通事故。肇事车辆挂靠在被告明甫物流公司名下。
被告明甫物流公司辩称，被告黄书伟的车辆挂靠在明甫物流公司名下，根据挂靠协议的约定，本公司不应承担赔偿责任。
被告阳光保险上海公司辩称，对事故责任认定同意被告黄书伟的答辩意见，被告黄书伟持有的B2驾照与准驾车型A2不符，属于无证驾驶，不同意赔偿，如果法院判决保险公司赔偿，要求向被告黄书伟追偿。
经审理查明，2013年1月22日8时25分许，原告与妹妹孙某某乘坐的原告母亲郭荣驾驶的电动自行车在本市浦东新区华东路、金海路与被告黄书伟驾驶的被告明甫物流公司所有的沪A9XX**机动车相撞，事故造成原告母亲、原告及其同坐的原告妹妹孙某某受伤。交警部门认定被告黄书伟承担事故全部责任。事故发生后，原告经治疗花费医疗费2，290.50元。2013年11月1日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，被鉴定人孙浩然头部交通事故伤后休息60日，护理60日、营养30日。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，被告阳光保险上海公司系肇事车辆的交强险的保险人，事故发生在保险期限内。被告黄书伟驾驶的车辆挂靠在被告明甫物流公司名下。
另查明，孙某某受伤的赔偿诉讼，本院已在（2013）浦民一（民）初字第27494号判决中处理交强险的死亡伤残赔偿限额内护理费150元、交通费400元，医疗费用赔偿限额中的医疗费656.35元。
以上事实�由经庭审质证的原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分由机动车一方承担赔偿责任。本案中被告阳光保险上海公司系肇事车辆的交强险保险人，应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。超出及不属于交强险部分的费用由被告黄书伟负担，被告明甫物流公司承担连带赔偿责任。具体的赔偿费用，原告主张的医疗费2，290.50元，本院予以确认。营养费900元、护理费2，400元、交通费400元，本院均予以认可。鉴定费900元，本院予以确认。以上费用中，医疗费用责任�额项下医疗费2，290.50元、营养费900元，由被告阳光保险上海公司承担。死亡伤残责任限额项下的护理费2，400元、交通费400元，由被告阳光保险上海公司承担。不属于交强险保险范围的鉴定费900元，由被告黄书伟承担。综上，被告阳光保险上海公司应向原告赔偿5，990.50元，被告黄书伟应赔偿原告900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙浩然5，990.50元；
二、被告黄书伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙浩然900元；
三、被告上海明甫国际物流有限公司对本判决第二项内容承担连带赔偿责任�
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害�遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第140号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人范某全，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县。因本案于2015年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人范某全犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人范某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年10月21日凌晨2时许，被告人范某全伙同“长毛”“胖子”（均另案处理）及罗某福（已判决），到惠阳区新圩镇东风村牧云溪谷一期建筑工地盗窃该建筑工地上1870公斤铝合金材料（价值38896元），随后驾车到大亚湾西区以16000元销售给甘某军（已判决）。2015年1月26日，被告人范某全被抓获归案。破案后，涉案财物己发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押清单、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人范某全以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人范某全判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人范某全对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年10月21日凌晨2时许，被告人范某全伙同“长毛”、“胖子”（姓名不详，均另案处理）及罗某福（已判决），来到惠州市惠阳区新圩镇东风村牧云溪谷一期建筑工地盗窃该建筑工地上1870公斤铝合金材料（价值人民币38896元），后由罗某福驾车到大亚湾西区以16000元的价格销售给甘某军（已判决）。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人郑某阳的陈述；证人曾某的证言；现场勘查笔录；缴获笔录、扣押决定书及扣押、发还清单；全电子汽车衡称量单；辨认笔录；价格鉴定意见书；治安卡口监控录像截图；移动公司惠阳分公司的手机通话记录清单；同案犯罗某福、甘某军的供述；被告人范某全的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人范某全以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某全归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年4月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年五月六日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1005号
罪犯蔡小斌，男，汉族，高中文化，山西省绛县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯蔡小斌因犯诈骗罪被山西省闻喜县人民法院于二○○九年十二月七日以（2009）闻刑初字第167号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月11日起至2019年4月10日止）。并处罚金1万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十三日，本院以（2013）长刑执字第226号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯蔡小斌服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余0.8分，悔改表现突出。该犯罚金未全部执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小斌减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年4月11日起至2016年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1005号
罪犯张洪飞，男，1982年6月16日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年9月2日作出（2003）四刑初字第63号刑事判决，认定被告人张洪飞犯抢劫罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第320号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1656号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4192号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张洪飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年因寻衅滋事被劳动教养三年。原判认定，该犯伙同他人于2002年在四平市抢劫作案八起，其中抢劫出租车3辆，价值人民币6万余元；入户抢劫5起，劫取现金7200余元及金银首饰等物品；该犯另参与销售赃车一辆，赃车价值人民币21000余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分384分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币210元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洪飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯有数罪，多次实施抢劫行为，社会危害性大；且曾因寻衅滋事被劳动教养；又在共同犯罪中起主要作用，系主犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪飞减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第669号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
法定代表人：牛玉栋，行长。
住所地：阳谷县谷山路**号。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1965年2月28日，汉族，住阳谷县。
被告：马言扩，男，1976年6月17日，汉族，住阳谷县。
被告：马言敏，男，1982年8月18日，汉族，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王海军、马言扩、马言敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一般授权委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告王海军、马言扩、马言敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2010年10月25日，被告王海军向我行申请小额农户贷款50000.00元。我行于2010年11月9日与其签订了农户贷款借款合同，由被告马言扩、马言敏担保，借款金额50000.00元，期限一年。2011年11月7日，我行向被告王海军发放贷款50000.00元。借款到期后，借款人未按照合同约定履行义务。请求依法判令被告王海军还贷款本金50000.00元及利息、罚息，被告马言扩、马言敏承担连带责任。
被告王海军、马言扩、马言敏均未答辩。
经审理查明：2010年11月9日，被告王海军向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于购柴油。原告与被告王海军、马言扩、马言敏（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620100216091的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：购柴油。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人王海军银行卡。采用自助可循环方式用款。原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告王海军作为借款人、被告马言扩、马言敏作为保证人均在合同上签字按手印。原告提供的记账凭证显示：户名王海军，可自助额度50000.00元，额度到期日为2012年5月7日；计息方式：利随本清。后被告王海军于2013年9月23日分四次从其银行卡中取走50000.00元。2013年8月1日，原告诉至本院。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
2、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020620100216091）。
3、被告的承诺书。
4、原告记账凭证。
5、借记卡账户和历史明细查询清单。
6、三被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告王海军向原告借款50000.00元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告王海军应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告王海军应支付原告相应利息。被告马言扩、马言敏共同为被告王海军借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。被告王海军未能按约定履行还款义务的情形下，被告马言扩、马言敏应依法承担连带清偿责任。被告马言扩、马言敏承担还款责任后，依法享有向被告王海军追偿的权利。被告王海军、马言扩、马言敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000.00元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至判决确定履行之日）。
二、被告马言扩、马言敏对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马言扩、马言敏在承担保证责任后，有权向债务人王海军追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
审判员 刘春胜
二〇一三年九月二十九日
书记员 李培彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02211号
原告：沈趁，女，1990年1月16日出生，汉族，户籍地河南省太康县，住安徽省合肥市。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：金晶，女，1986年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住江苏省昆山市。
委托代理人：刘钦春（系金晶丈夫），男，1980年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，住江苏省昆山市。
被告：刘钦春（系金晶丈夫），男，1980年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，住址江苏省昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险昆山支公司），住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-8）、1108号。
负责人：郭超，该公司经理。
委托代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告沈趁诉被告刘钦春、金晶以及被告平安保险昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任振国、被告刘钦春及被告金晶的委托代理人刘钦春、被告平安保险昆山支公司的委托代理人邢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈趁诉称：2014年2月6日7时40分许，刘钦春驾车行驶至合肥市明光路汽车站附近时，遇沈趁步行至此，刘钦春驾车刮擦撞到原告，致沈趁摔倒受伤。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，刘钦春负事故全部责任，沈趁无责任。另查，该事故车辆在平安保险昆山支公司投保了交强险。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，沈趁诉至法院，请求依法判令刘钦春、金晶以及被告平安保险昆山支公司：1、赔偿沈趁医疗费112元、交通费1000元、误工费6600元（100元／天×66天）、营养费1980元（30元／天×66天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天、护理费6435元（97.5元／天×66天）、精神损害抚慰金2000元，合计人民币18307元；2、承担本案的诉讼费用。
刘钦春、金晶辩称：1、对沈趁主张的交通事故事实以及交警部门的责任认定无异议；2、我方已为车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔附加险，且事故发生在保险期间内，故沈趁的所有损失均应由保险公司负责赔偿；3、我方为沈趁垫付医疗费3223.88元，要求在本案中一并处理。
平安保险昆山支公司辩称：1、对沈趁主张的交通事故事实以及交警部门的责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；3、沈趁诉请过高。沈趁并未提供充分证据证明其所从事的行业以及收入情况，我司对其主张的误工费不予认可；医嘱加强营养并不是因为本次交通事故，是因为原告怀孕，本身就需要加强营养；原告在本起交通事故中受伤较轻，未造成原告流产，故不同意赔偿精神损害抚慰金；我司仅认可原告住院期间护理费，对交通费我司只认可住院期间公共交通费用，数额由法院酌定；4、同意对刘钦春、金晶垫付的医疗费3223.88元在本案中一并处理；5、我司不承担本案的诉讼费用。
经查：沈趁所述2014年2月6日7时40分许，刘钦春驾驶小型普通客车（车辆所有人金晶），行驶至合肥市明光路汽车站附近时，撞到沈趁致沈趁摔倒受伤（沈趁步行）的交通事故事实属实。经交警部门认定，刘钦春负事故的全部责任，沈趁无责任。沈趁受伤后被送往合肥市第二人民医院救治，经该院诊断为右膝部损伤、早期妊娠，医嘱建休两个月，需陪护并加强营养。沈趁住院治疗6天，共产生医疗费3335.88元，其中刘钦春垫付医疗费3223.88元，沈趁支付医疗费112元，沈趁另支付交通费若干元。
另查，刘钦春与金晶系夫妻关系，刘钦春驾驶的小型普通客车登记在金晶名下，两人为该车在平安保险昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、交通费发票、车辆保险单，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本起交通事故经交警部门认定，刘钦春负事故的全部责任，沈趁无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在平安保险昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故本起事故中沈趁因身体受到伤害导致的经济损失由平安保险昆山支公司在交强险范围内予以理赔。
沈趁共计产生医疗费3335.88元，有相关证据予以证实，应予认定；其住院治疗6天，主张住院伙食补助费180元适当；沈趁发生交通事故时正处于早期妊娠，根据其伤情并参照医嘱，对其营养费本院酌情支持1000元；护理期酌情支持36天，护理费的计算标准参照安徽省上年度服务业在岗职工平均工资每天97.5元计算，其护理费为3510元（97.5元／天×36天）；误工期应按66天计算，庭审中沈趁主张自己从事餐饮业，但未能举证，对其主张误工费按每天100元计算本院不予支持。沈趁系农村居民，其误工费的计算标准应参照安徽省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天62.5元计算，则沈趁的误工费为4125元（62.5元／天×66天）；沈趁的交通费本院酌情支持300元；其主张精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。
综上，沈趁各项经济赔偿总额为14450.88元，均未超出交强险的理赔范围，由平安保险昆山支公司在交强险范围内全额理赔（交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费3335.88元、住院伙食补助费180元、营养费1000元，合计4515.88；死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3510元、误工费4125元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计9935元）。刘钦春垫付的医疗费3223.88元，由平安保险昆山支公司从沈趁的赔偿款中扣除向刘钦春支付，据此，沈趁实际获得赔偿款为11227元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司就本起交通事故应支付赔偿款14450.88元，其中向原告沈趁支付赔偿款11227元，向被告刘钦春支付垫付款3223.88元，均于本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告沈趁的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘钦春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年六月十一日
书记员 赵新梅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第624号
申请执行人四川岷江水利电力股份有限公司。住所地四川省汶川县。
法定代表人张有才，董事长。
被执行人天威四川硅业有限责任公司。住所地四川省新津县工业园区。
法定代表人刘淑娟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成民初字第1685号判决，于2014年4月2日立案受理四川岷江水利电力股份有限公司申请执行天威四川硅业有限责任公司追偿权�纷一案。立案标的为38488042.59元。
执行中，四川省新津县人民法院向本院送达了（2015）新津民破字第1-4号通知书，告知本院已受理天威四川硅业有限责任公司破产清算一案，要求本院中止执行程序。
本院认为，四川省新津县人民法院已受理被执行人天威四川硅业有限责任公司破产一案，本案应依法中止执行。因本案暂不具备执行条件，应终结本案执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成民初字第1685号判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一五年七月三日
书记员 杨雨晴
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执852号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人杨春舫，男，1964年05月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区大院路13栋5号。身份证号：211404196405046811。
被执行人陈庆霞，女，1968年02月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区大院路13栋5号。身份证号：211404196802216829。
被执行人董世良，男，1959年02月22日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡高家屯村一组186号。身份证号：210704195902227614。
被执行人刘素军，女，1959年06月06日生，汉族，
现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡高家屯村一组186号。
身份证号：21070419590606762X
被执行人荆术海，男，1967年03月14日生，汉族，、
现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村四组694号。身份证号：210704196703147616
被执行人高凤秋，女，1965年4月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村四组694号。身份证号：210704196504057423。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）葫南证经字第150号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）葫南证经字第150号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执852号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人杨春舫，男，1964年05月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区大院路13栋5号。身份证号：211404196405046811。被执行人陈庆霞，女，1968年02月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区大院路13栋5号。身份证号：211404196802216829。被执行人董世良，男，1959年02月22日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡高家屯村一组186号。身份证号：210704195902227614。被执行人刘素军，女，1959年06月06日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡高家屯村一组186号。身份证号：21070419590606762X被执行人荆术海，男，1967年03月14日生，汉族，、现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村四组694号。身份证号：210704196703147616被执行人高凤秋，女，1965年4月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村四组694号。身份证号：210704196504057423。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）葫南证经字第150号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）葫南证经字第150号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第387号
上诉人（原审被告）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：高立存，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：施建春，女，1962年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司（下称浙江中宇公司）因与被上诉人施建春买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第321-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人浙江中宇公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，也没有签订买卖合同。上诉人也未委托ＸＸ永签订该合同，即使ＸＸ永与被上诉人之间存在买卖合同关系，也系其个人行为，对上诉人没有法律约定力。故本案应由被告住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，施建春与浙江中宇公司新疆凌云铜矿项目部签订的《工矿产品购销合同》中明确约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向供方所在地的人民法院起诉”。双方上述关于管辖的约定，未违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。依据该买卖合同，施建春作为供货方，其住所地人民法院对本案享有管辖权。浙江中宇公司上诉称未与施建春签订过买卖合同以及ＸＸ永的行为系其个人行为等上诉理由，属案件实体审理范畴，不是管辖权异议审查的内容。上诉人浙江中宇公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王奕丁
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑二终字第0009号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人卢某犯盗窃罪一案，于2013年12月13日作出（2013）沭刑初字第1258号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人卢某有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人卢某退赔被害人史某人民币九百三十元，退赔被害人丁某人民币三千八百元。宣告后，原审被告人卢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑均正确。上诉人卢某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2013）沭刑初字第1258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 波
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑二终字第0009号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年1月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2006年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人卢某犯盗窃罪一案，于2013年12月13日作出（2013）沭刑初字第1258号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人卢某有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人卢某退赔被害人史某人民币九百三十元，退赔被害人丁某人民币三千八百元。宣告后，原审被告人卢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑均正确。上诉人卢某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2013）沭刑初字第1258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 波
第页／共页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第300号
原告：吴瑞棠。
被告：肖云浮。
本院在审理原告吴瑞棠诉被告肖云浮民间借贷纠纷一案中，
原告吴瑞棠于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国
家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款的规定，裁定如下：
准许吴瑞棠撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由吴瑞棠负担。
审 判 员 林小巧
二〇一四年二月十七日
代书记员 陈秀明
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第593号
罪犯靳书成，男，1970年3月7日出生，汉族，扶沟县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年5月10日作出(2010)周少刑终字第26号刑事裁定,以被告人靳书成犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，刑期自2009年5月5日起至2018年5月4日止。裁定发生法律效力后，2010年6月18日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（刑期至2016年8月4日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯靳书成确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯靳书成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李延平、程慎松及同监区罪犯王文平、韩玉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯靳书成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳书成的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年5月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00944号
罪犯杨廷鸿，男，汉族，生于1982年6月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年3月28日作出（2011）万刑初字第292号刑事判决，以被告人杨廷鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年4月12日交付执行。该犯于2013年3月18日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨廷鸿在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨廷鸿在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，市级改造积极分子一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯杨廷鸿的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨廷鸿在服刑期间，悔改表现突出。且该犯积极执行财产刑，故对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨廷鸿减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 江 平
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第319号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1953年12月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市宛城区新店乡沙岗**组。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2015年4月30日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年5月8日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。2015年5月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，同日由南阳市公安局新区分局执行取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）236号起诉书，指控被告人杨某某犯销售不符合安全标准的食品，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月份一天，被告人杨某某在南阳市宛城区新店乡沙岗村其所开小卖铺，从马某某（另案处理）手中以每箱85元的价格违规购买了十箱假冒精纯食盐，并以每袋2元的价格向外出售了约六十袋。2015年2月2日，南阳市盐业局当场查扣其余未卖食盐。
经检验，杨某某销售的食盐中碘酸钾含量为7mg／kg，不符合国家标准要求。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人杨某某的供述；2、证人马某某的证言；3、检验报告；4、查获经过、情况说明、身份证明等。
公诉机关认为，被告人杨某某违反国家食品卫生监督管理制度，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月份一天，被告人杨某某在南阳市宛城区新店乡沙岗村其所开小卖铺，从马某某（另案处理）手中以每箱85元的价格违规购买了十箱假冒精纯食盐，并以每袋2元的价格向外出售了约六十袋。2015年2月2日，南阳市盐业局当场查扣其余未卖食盐。
经检验，杨某某销售的食盐中碘酸钾含量为7mg／kg，不符合国家标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述；证人马某某的证言；检验报告；查获经过、情况说明、身份证明、盐业违法物品查封、扣押通知书及清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家食品卫生监督管理制度，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
一、被告人杨某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金2000元。
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年六月二十九日
书记员 马学宁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21314号
原告戴仪琳，女，1988年2月17日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南御香园餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-211房。
法定代表人黄博，总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告戴仪琳与被告湖南御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
戴仪琳诉称，2015年8月，戴仪琳在人人投公司网站认购“长沙市的麦喆西点二期长沙4店众筹店”项目，认购款12800元，项目方为御香园公司，众筹金额192万元，项目方出资48万元，总计融资240万元。项目于2015年8月31日众筹成功，93名自然人认购，融资款192万元打入指定账户，御香园公司于2015年7月28日出具《承诺书》。2015年9月2日御香园公司与各认购人签订《关于设立麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，御香园公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，御香园公司未按约设立有限合伙企业，也未按约定时间开设4家门店，2016年5月御香园公司又以门店经营亏损为由私自关闭所有店面，且未依约向各投资者分红。另，人人投公司宣称已向项目放款200多万元，投资款仅剩20余万元。戴仪琳认为，御香园公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，戴仪琳基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现戴仪琳诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、御香园公司立即退还认购款并支付利息损失；2、人人投公司对御香园公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，戴仪琳对御香园公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。戴仪琳向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市长沙市之麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市；合伙企业经营范围为长沙市，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。此外，戴仪琳提交的该项目在人人投网站的项目介绍显示：项目预期店面地址为长沙市芙蓉区岳麓区雨花区。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
戴仪琳以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将御香园公司做为被告，违反了戴仪琳与御香园公司关于管辖的协议约定，故戴仪琳起诉御香园公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，戴仪琳起诉人人投公司受制于戴仪琳与御香园公司协议管辖，导致戴仪琳起诉人人投公司、御香园公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院，预期店面所在地长沙市芙蓉区、岳麓区、雨花区各法院均具有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初21314号原告戴仪琳，女，1988年2月17日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南御香园餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-211房。法定代表人黄博，总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告戴仪琳与被告湖南御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。戴仪琳诉称，2015年8月，戴仪琳在人人投公司网站认购“长沙市的麦喆西点二期长沙4店众筹店”项目，认购款12800元，项目方为御香园公司，众筹金额192万元，项目方出资48万元，总计融资240万元。项目于2015年8月31日众筹成功，93名自然人认购，融资款192万元打入指定账户，御香园公司于2015年7月28日出具《承诺书》。2015年9月2日御香园公司与各认购人签订《关于设立麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，御香园公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，御香园公司未按约设立有限合伙企业，也未按约定时间开设4家门店，2016年5月御香园公司又以门店经营亏损为由私自关闭所有店面，且未依约向各投资者分红。另，人人投公司宣称已向项目放款200多万元，投资款仅剩20余万元。戴仪琳认为，御香园公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，戴仪琳基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现戴仪琳诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、御香园公司立即退还认购款并支付利息损失；2、人人投公司对御香园公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，戴仪琳对御香园公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。戴仪琳向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市长沙市之麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市；合伙企业经营范围为长沙市，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。此外，戴仪琳提交的该项目在人人投网站的项目介绍显示：项目预期店面地址为长沙市芙蓉区岳麓区雨花区。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。戴仪琳以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将御香园公司做为被告，违反了戴仪琳与御香园公司关于管辖的协议约定，故戴仪琳起诉御香园公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，戴仪琳起诉人人投公司受制于戴仪琳与御香园公司协议管辖，导致戴仪琳起诉人人投公司、御香园公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院，预期店面所在地长沙市芙蓉区、岳麓区、雨花区各法院均具有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第984号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏建煌，男，1978年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈雪丽，女，1979年8月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏建煌、陈雪丽计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人苏建煌、陈雪丽现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第697号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月十九日
书记员 王伟昌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第68号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张××，男，1969年8月24日出生。1990年因犯盗窃罪、抢劫罪被黑龙江省庆安县人民法院判处有期徒刑十四年；2003年1月12日因犯盗窃罪被黑龙江省庆安县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2007年11月26日因犯盗窃罪被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年12月21日因犯盗窃罪被黑龙江省林甸县人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月17日刑满释放。2013年7月19日因涉嫌犯盗窃被大庆市公安局会战分局决定取保候审，2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押在河北省保定市看守所，同年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局会战分局刑事拘留，同年10月17日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：
1、2013年5月27日凌晨1时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AV××××）拉乘张××窜至大庆市让胡路区银亿A33号楼，由张××从护栏攀爬至该楼2单元201室，破窗入室，盗窃被害人王××现金人民币300元。
2、2013年6月5日凌晨1时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AV××××）拉乘张××窜至大庆市让胡路区希望小区13号楼，由张××从护栏攀爬至该楼5单元401室，破窗入室，盗窃被害人王1×现金人民币5500元。
3、2013年6月18日凌晨2时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AVW4**）拉乘张××窜至大庆市让胡路区乘新1-28号楼，由张××从护栏攀爬至该楼2单元302室，破窗入室，盗窃被害人陈××现金人民币2100元。
4、2013年7月2日凌晨1时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AV××××）拉乘张××窜至大庆市萨尔图区利民苑24号楼，由张××从护栏攀爬至该楼2单元303室，破窗入室，盗窃被害人张1×现金人民币300元等物品。
5、2013年7月2日凌晨2时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AVW4**）拉乘张××窜至大庆市萨尔图区铁东8-14号楼，张××从护栏攀爬至该楼2单元302室被害人张2×家窗户时，因护栏腐蚀破损，张××随护栏掉落地面，未能入室。
综上，被告人张××伙同姜××（已判决）盗窃五起，所盗物品共价值人民币8200元。
被告人张××于2014年9月2日在河北省保定市被公安机关抓获。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人张××认同公诉机关的指控。
经审理查明，
1、2013年5月27日凌晨1时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AV××××）拉乘张××窜至大庆市让胡路区银亿A33号楼，由张××从护栏攀爬至该楼2单元201室，破窗入室，盗窃被害人王××现金人民币300元。
2、2013年6月5日凌晨1时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AVW4**）拉乘张××窜至大庆市让胡路区希望小区13号楼，由张××从护栏攀爬至该楼5单元401室，破窗入室，盗窃被害人王1×现金人民币5500元。
3、2013年6月18日凌晨2时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AVW4**）拉乘张××窜至大庆市让胡路区乘新1-28号楼，由张××从护栏攀爬至该楼2单元302室，破窗入室，盗窃被害人陈××现金人民币2100元。
4、2013年7月2日凌晨1时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AVW4**）拉乘张××窜至大庆市萨尔图区利民苑24号楼，由张××从护栏攀爬至该楼2单元303室，破窗入室，盗窃被害人张1×现金人民币300元等物品。
5、2013年7月2日凌晨2时许，被告人张××伙同姜××（已判决），由姜××驾车（捷达车，车牌：吉AVW4**）拉乘张××窜至大庆市萨尔图区铁东8-14号楼，张××从护栏攀爬至该楼2单元302室被害人张2×家窗户时，因护栏腐蚀破损，张××随护栏掉落地面，未能入室。
综上，被告人张××伙同姜××（已判决）盗窃五起，所盗物品共价值人民币8200元。
被告人张××于2014年9月2日在河北省保定市被公安机关抓获。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、户籍证明等；被害人王××、王1×、陈××、张1×、张2×的陈述；被告人张××的供述及同案姜××的供述，以及大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张××犯有盗窃罪的罪名及适用法律意见正确，予以支持。根据被告人张××犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。被告人张××虽当庭自愿认罪，且有一起犯罪属于犯罪未遂，但其多次犯罪不思悔改，且系累犯，应予从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受非法侵犯，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13天，即自2014年9月16日起至2015年12月2日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彪
代理审判员 张欣乐
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐媛媛
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第833号
申请执行人井树森，系下岗职工。
被执行人唐山市丰润区国鑫钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北。
法定代表人孙义，职务总经理。
本院在执行井树森诉唐山市丰润区国鑫钢铁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，经强制执行，被执行人唐山市丰润区国鑫钢铁有限公司履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年九月十五日
书记员 张贻慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29173号
原告张文福，男，1955年10月10日出生。
被告国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。
法定代表人钟荣明，董事长。
委托代理人徐迅，男，1967年9月2日出生。
原告张文福（以下简称原告）与被告国贸物业酒店管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人徐迅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年1月9日入职被告单位，职务为工程部技工，工资为每月2330元，至今仍在被告单位工作。原告于2013年7月9日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01130号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，要求法院判决1、申请认定双方2012年1月9日至2013年7月16日存在劳动关系；2、申请工伤认定，然后申请人伤残鉴定；3、申请满一年后应享有的带薪年假。
被告辩称：原告、被告之间不存在劳动关系，原告属于内退人员，其单位系北京市住宅建设设备物资公司，该单位曾向被告出具了单位证明，明确证明原告为其单位职工，原告的人事档案关系也在该单位，而且该单位为原告办理各项社会保险，缴纳社会保险金。在被告接洽劳务人员聘用时，也向原告说明仅系招聘临时劳务工，对此原告也予以认可。原、被告双方签署了劳务协议，明确约定了双方的劳务关系。该协议的内容充分证明双方确立的是劳务关系，而非劳动关系。该协议所体现的双方意思表示真实明确，只确立劳务关系，不建立劳动关系。被告的员工手册也明确规定，禁止招聘其他单位在职员工。原告所受伤害，也并非因为工作所致，基于对原告的关怀，被告还允许原告受伤后在家休息三个月。被告为原告办理了商业保险，被告曾提出为其申报商业保险，但原告也予以拒绝。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市住宅建设设备物资公司职工，后办理离岗内部退养，北京市住宅建设设备物资公司出具证明，称原告退休之前五险均正常缴纳。2012年1月9日原、被告双方签订劳务协议，协议期限自2012年1月9日至2013年1月8日，2013年1月9日双方再次签订劳务协议，协议期限至2014年1月8日。原告在被告处担任工程技工。每月劳动费2330元。协议明确约定双方为劳务关系，被告不负责原告社会保险的缴纳。按原告所述2012年12月15日在工作期间摔倒受伤。原告于2013年7月9日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01130号不予受理通知书，原告不服，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的不予受理通知书、劳务协议、诊断证明书、病历一张、门急诊病历手册一张、考勤，被告提供的证明两份、员工手册在案佐证。
本院认为：因双方签订的系劳务协议，且协议明确约定双方为劳务关系，被告不负责原告社会保险的缴纳。应认为系双方真实的意思表示。另北京市住宅建设设备物资公司出具证明原告退休之前五险均正常缴纳，故被告也不可能再给原告缴纳工伤保险。综上，原告要求认定双方2012年1月9日至2013年7月16日存在劳动关系，本院不予支持。原告要求工伤认定，然后伤残鉴定，均不属于人民法院审理劳动争议案件管辖范围，应由有关部门认定与鉴定。原告要求满一年后应享有的带薪年假，因双方系劳务关系，故原告这一请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张文福的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张文福负担（已交纳五元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 吕鹤江
二〇一三年十一月八日
书 记 员 齐维佳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2185号
原告袁某某，女，汉族，居民，现住沂水县。
被告李某某，男，汉族，现住沂水县。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，于二〇一六年四月六日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告系经人介绍认识，于2012年9月3日登记结婚，2013年4月26日生育女孩李小某。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，现双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求法院查明事实，一、依法调解或判决我与被告离婚；二、财产依法分割；三、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，我们婚后感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原告袁某某与被告李某某系经人介绍相识，于2012年9月3日登记结婚，2013年4月26日生育女孩李小某。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告袁某某遂以夫妻感情破裂为由，于2016年3月28日诉至法院，要求与被告李某某离婚，财产依法分割。
以上事实，有原、被告提交的身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告袁某某与被告李某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活近四年之久，并生育子女。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实，且被告亦明确表示不同意离婚。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告袁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年四月六日
书记员 王建荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初284号
原告：宁波市浩翔装饰工程有限公司（组织机构代码为68803275-5）。住所地：宁波市江北区北海路**号*座*******号商铺。
法定代表人：彭少雄，该公司总经理。
委托代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330204720448356P）。住所地：宁波市中山东路***号。
法定代表人：龚建平。
原告宁波市浩翔装饰工程有限公司为与被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日受理。后因主审人工作变动以及被告需要公告送达，本案变更主审人为审判员缪苗并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张治刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市浩翔装饰工程有限公司起诉称：被告承包了由案外人浙江新中源建设公司总承包的“鄞州区首南街道陈婆渡保障房工程”的部分分包工程，再将其中部分室内防水工程分包给原告施工。2014年8月26日，原、被告双方对防水工程进行了验收。2015年1月11日，结算工程总价为660384元。2017年1月17日，被告确认尚欠原告工程款250160元，但截止目前，仍未支付。故原告诉至本院，诉请：一、被告立即支付“姜山陈婆渡安置保障房项目”防水项目工程款250160元及资金利息损失36330元（利息从验收合格2014年8月26日开始按250160元的同期银行贷款年利息6%暂计至2016年1月9日）；后原告将利息损失的诉请变更为从2017年12月13日起按银行年利息6%计算至实际履行之日。2.被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司支付完毕上述第一项后双方解除合同。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据:
1、姜山工地室内装修分包合同（防水）一份，证明原、被告之间就鄞州区新城区保障性住房二期防水工程施工的约定；
2、结算单一份，证明2015年1月11日经结算，被告方工程负责人确认原告总计工程款660384元；
3、被告方工程负责人出具的证明一份，证明目前尚欠工程款250160元的事实；
4、银行对帐单若干份，证明已支付工程款金额；
5、证人潘某出庭作证。证人陈述，其系该工程被告方的项目经理、全权代理，整个工程均亲身参与。该工程系被告从新中源处承包，并将防水工程分包给原告施工。2015年1月11日，证人出具了工程量结算单。2017年1月7日，证人对被告所欠工程款金额做出了确认；
6、宁波市鄞州新城区保障性住房二期工程验收材料一份，证明整体工程竣工验收时间为2015年12月10日。
被告未出庭，视为其放弃质证权利。原告证据1-4、6均系原件，且有证据5相印证，本院对上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定：2014年7月5日，原、被告签订《姜山工地室内装修分包合同（防水）》一份。约定：被告将鄞州区新城区保障性住房二期工程中的防水项目分包给原告施工，工程期限从2014年7月5日至2014年8月25日；墙面和地面价格统一为18元每平米。付款方式为各项工程项目按每月实际施工工程量的60%结算，至工程结束，所有工程款支付均按每月工程进度款到帐之日为准，其余待竣工验收满6个月后付至总金额的95%，剩余5%为保修金，二年后无息付清。合同上除加盖双方公司公章外，甲方代表潘某、周峰；乙方代表朱雪银均签字确认。后原告进场对防水工程进行实际施工。完工后，被告代表潘某于2015年1月11日向原告出具防水工程量证明，证明原告总计施工面积36686平方米，工程总价为660384元。2017年1月7日，潘某确认目前所欠防水工程款金额为250160元。
另查，宁波市鄞州新城区保障性住房二期工程竣工验收日期为2015年12月10日。
本院认为：原、被告签订的《姜山工地室内装修分包合同（防水）》其合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。但涉案合同已经履行，且工程已竣工验收，原告可主张相应的工程价款。双方于2015年1月11日、2017年1月7日分别两次结算了工程总价及工程款，确认被告尚欠原告工程款250160元，故本院对原告请求被告支付工程款250160元的诉求，予以支持。关于欠付利息损失，原告主张按年利率6%计算并无依据，本院根据中国人民银行发布的同期同类贷款利率支持其利息损失。被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市浩翔装饰工程有限公司工程款250160元，并支付自2017年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费5597元，财产保全费1920元，由被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 杨 洁
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初284号原告：宁波市浩翔装饰工程有限公司（组织机构代码为68803275-5）。住所地：宁波市江北区北海路**号*座*******号商铺。法定代表人：彭少雄，该公司总经理。委托代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。被告：宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330204720448356P）。住所地：宁波市中山东路***号。法定代表人：龚建平。原告宁波市浩翔装饰工程有限公司为与被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日受理。后因主审人工作变动以及被告需要公告送达，本案变更主审人为审判员缪苗并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张治刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波市浩翔装饰工程有限公司起诉称：被告承包了由案外人浙江新中源建设公司总承包的“鄞州区首南街道陈婆渡保障房工程”的部分分包工程，再将其中部分室内防水工程分包给原告施工。2014年8月26日，原、被告双方对防水工程进行了验收。2015年1月11日，结算工程总价为660384元。2017年1月17日，被告确认尚欠原告工程款250160元，但截止目前，仍未支付。故原告诉至本院，诉请：一、被告立即支付“姜山陈婆渡安置保障房项目”防水项目工程款250160元及资金利息损失36330元（利息从验收合格2014年8月26日开始按250160元的同期银行贷款年利息6%暂计至2016年1月9日）；后原告将利息损失的诉请变更为从2017年12月13日起按银行年利息6%计算至实际履行之日。2.被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司支付完毕上述第一项后双方解除合同。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司未作答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据:1、姜山工地室内装修分包合同（防水）一份，证明原、被告之间就鄞州区新城区保障性住房二期防水工程施工的约定；2、结算单一份，证明2015年1月11日经结算，被告方工程负责人确认原告总计工程款660384元；3、被告方工程负责人出具的证明一份，证明目前尚欠工程款250160元的事实；4、银行对帐单若干份，证明已支付工程款金额；5、证人潘某出庭作证。证人陈述，其系该工程被告方的项目经理、全权代理，整个工程均亲身参与。该工程系被告从新中源处承包，并将防水工程分包给原告施工。2015年1月11日，证人出具了工程量结算单。2017年1月7日，证人对被告所欠工程款金额做出了确认；6、宁波市鄞州新城区保障性住房二期工程验收材料一份，证明整体工程竣工验收时间为2015年12月10日。被告未出庭，视为其放弃质证权利。原告证据1-4、6均系原件，且有证据5相印证，本院对上述证据真实性予以确认。本院经审理认定：2014年7月5日，原、被告签订《姜山工地室内装修分包合同（防水）》一份。约定：被告将鄞州区新城区保障性住房二期工程中的防水项目分包给原告施工，工程期限从2014年7月5日至2014年8月25日；墙面和地面价格统一为18元每平米。付款方式为各项工程项目按每月实际施工工程量的60%结算，至工程结束，所有工程款支付均按每月工程进度款到帐之日为准，其余待竣工验收满6个月后付至总金额的95%，剩余5%为保修金，二年后无息付清。合同上除加盖双方公司公章外，甲方代表潘某、周峰；乙方代表朱雪银均签字确认。后原告进场对防水工程进行实际施工。完工后，被告代表潘某于2015年1月11日向原告出具防水工程量证明，证明原告总计施工面积36686平方米，工程总价为660384元。2017年1月7日，潘某确认目前所欠防水工程款金额为250160元。另查，宁波市鄞州新城区保障性住房二期工程竣工验收日期为2015年12月10日。本院认为：原、被告签订的《姜山工地室内装修分包合同（防水）》其合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。但涉案合同已经履行，且工程已竣工验收，原告可主张相应的工程价款。双方于2015年1月11日、2017年1月7日分别两次结算了工程总价及工程款，确认被告尚欠原告工程款250160元，故本院对原告请求被告支付工程款250160元的诉求，予以支持。关于欠付利息损失，原告主张按年利率6%计算并无依据，本院根据中国人民银行发布的同期同类贷款利率支持其利息损失。被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市浩翔装饰工程有限公司工程款250160元，并支付自2017年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费5597元，财产保全费1920元，由被告宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪 苗人民陪审员  毛志平人民陪审员  徐丽君二〇一七年十二月二十一日代书 记员  杨 洁???
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第47号
原告：宁波市欣捷物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区西河街**号。
法定代表人：林正爱，该公司董事长。
委托代理人：严昌俊，该公司员工。
被告：汤海波。
原告宁波市欣捷物业服务有限公司为与被告汤海波物业服务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈妮娜适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市欣捷物业服务有限公司的委托代理人严昌俊，被告汤海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市欣捷物业服务有限公司起诉称：被告居住的宁波市江北区洪塘街道逸嘉新园小区由原告提供物业服务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定物业综合服务费标准为中高层每平方米每月1.2元、公共设施维修费为中高层每平方米每年2元。被告作为该小区1幢1号705室的业主，应按照《前期物业管理服务协议》中约定的物业费标准向原告支付物业费，但被告拖欠2010年5月至2014年11月的物业费未交。原告曾通过发函和在被告门上张贴《催缴物业费通知》的形式向被告催讨物业费，但被告至今仍未缴纳。综上，请求判令：一、被告立即支付原告2010年5月至2014年11月的物业综合服务费6153.84元、公共设施维修费854.7元，电梯电费945元，合计7953.54元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回关于电梯电费945元的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.前期物业管理服务协议一份，用以证明物业费的收费标准；
2.催缴物业费通知书、挂号信凭证及照片各一份，用以证明原告曾向被告催讨物业费的事实；
3.企业名称变更核准通知书一份，用以证明原告名称变更的事实。
被告汤海波答辩称：原告未经有关部门调解直接诉至法院，违反合同约定。原告提供的物业服务不到位，被告才拒交物业费，并非被告故意不缴纳。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.2012年原告的物业服务费用收支状况表，用以证明原告擅自挪用共用部位及共用设备设施收益补充物业服务费，违反宁波市物业管理条例相关规定，损害了业主利益的事实；
2.照片一组，用以证明原告在物业服务中消防、安全、绿化均管理不到位的事实；
原、被告双方提供的证据经对方质证，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，但认为原告未尽到协议上约定的义务；对原告提供的证据2，被告认为并未收到过原告采用挂号信寄送的催缴物业费通知书；对原告提供的证据3，被告质证认为对原告名称变更的事实不清楚；本院认为，原告提供的上述证据真实有效，并能证明原告的待证事实，本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告认为与本案无关联性，本院认为原告质证意见合理，故对该份证据不予认定；对被告提供的证据2，原告认为照片是被告以前拍的，并非现状，原告对物业服务已进行整改；本院认为该组照片仅能反映固定时间点的情况，而不能反映某一时间段的情况，原告质证意见合理，故对该份证据不予认定。
根据原、被告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：
被告汤海波系宁波市江北区洪塘街道逸嘉新园1幢1号705室的业主，上述房屋建筑面积为93.24平方米。原告（原名宁波海曙阿林物业管理有限公司，2011年4月更名为宁波市阿林物业服务有限公司，2012年7月更名为宁波市欣捷物业服务有限公司）与被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定物业综合服务费标准为每平方米每月1.2元，公共设施维修费标准为每平方米每年2元。被告拖欠原告2010年5月至2014年11月的物业综合服务费6153.84元和公共设施维修费854.7元未付。原告曾于2014年11月通过挂号信向被告发出《催缴物业费通知》，并于2015年3月在被告门上张贴《催缴物业费通知》催讨物业费。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告根据协议对涉案小区提供了物业服务，被告虽提出原告提供的物业服务不到位，但亦不能据此拒交物业费。被告至今未付2010年5月至2014年11月的物业综合服务费和公共设施维修费，原告要求支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告汤海波于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市欣捷物业服务有限公司物业综合服务费6153.84元、公共设施维修费854.7元，合计7008.54元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年四月十三日
代书记员 罗燕燕