宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6450号
原告李春花，女，1968年4月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈登雄，宁夏正义达律师事务所律师。
被告赵连忠，男，1956年5月10日出生，汉族，宁夏迪通律师事务所律师，住宁夏回族自治区灵武市。
第三人刘学平，男，1969年4月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告李春花与被告赵连忠、第三人刘学平案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李春花的委托代理人陈登雄及被告赵连忠到庭参加诉讼。第三人刘学平经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月，因宁夏春城工程有限公司拖欠原告丈夫韩宏工程款，遂向原告夫妇抵顶由银川开发区宏建房地产开发有限公司开发的位于银川市兴庆区两套房屋，房屋差价款由原告丈夫韩宏向宁夏春城工程有限公司补缴。原告经案外人关向荣介绍与第三人相识，将位于银川市兴庆区某室房屋卖予第三人，双方于2006年6月29日签订《房屋买卖合同》一份，约定：认购价款481896元，全部款项于2006年12月31日前付清，否则房屋所有权仍归原告夫妇所有。后经原告及宁夏春城工程有限公司协调，第三人与银川开发区宏建房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了登记备案手续。原告将涉案房屋交付第三人后，由第三人委托案外人关向荣、赵春林对房屋进行了装修。因第三人此后一直不予支付房款，双方于2006年年底协商解除房屋买卖协议，约定将该房屋交还原告夫妇，由原告将装修费用270000元支付给赵春林、关向荣，第三人承诺协助原告解除房屋买卖合同的登记备案手续。协议解除后，原告入住该房屋至今，虽多次催告第三人解除房屋登记备案手续，但第三人再三推脱，最后竟不见踪影。2015年1月20日，银川市兴庆区人民法院作出（2010）兴执字第6号协助执行通知书，冻结了该房屋产权，后于同年5月19日发布公告通知原告腾出房屋。根据《房屋买卖协议》，第三人未能按约支付房款的，原告仍然保留房屋所有权，且自《房屋买卖合同》解除后，原告实际占有、使用该房屋至今，系该房屋实际所有人。现原告诉至法院，请求依法判令：一、确认位于银川市兴庆区某室房屋归原告所有，判令不得执行该房屋并撤销银川市兴庆区人民法院（2010）兴执字第6号执行裁定书；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《房屋买卖合同》一份，原告与第三人于2006年6月29日签订该合同，约定将涉案房屋转让给第三人，先行办理房屋登记备案手续，房款付清后，再行办理房屋产权证书。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该房屋由银川开发区宏建房地产开发有限公司开发，与第三人签订了购房合同，后交付房屋并办理了合同登记备案手续，第三人系房屋的合法产权人，原告出示的证据不具有对抗的效力；即使原告与银川开发区宏建房地产开发有限公司存在房屋买卖的债务关系，也应当通过另案诉讼解决。
证据二、《商品房买卖合同》、补充协议、证明、支出凭单各一份，证明涉案房屋系宁夏春城工程有限公司从银川开发区宏建房地产开发有限公司处抵顶给原告的，经原告协调，第三人与开发商办理了房屋买卖手续并将合同备案登记在第三人名下，但买卖关系不属实，该房屋实际归原告所有。被告对《商品房买卖合同》的真实性不予认可，不具有公示公信力，或系原告与宁夏春城工程有限公司串通伪造的；合同签订的主体系银川开发区宏建房地产开发有限公司与第三人，与本案原告无关；对补充协议的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，合同的签订日期为2006年9月9日，补充协议签订于2006年7月3日，早于合同的签订，明显背离实际，不应是对《商品房买卖合同》的补充说明；对证明、支出凭单的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，恰证实该房屋产权人系第三人，如果宁夏春城工程有限公司以其对银川开发区宏建房地产开发有限公司享有的工程款债权为第三人抵付了购房款，那么第三人与宁夏春城工程有限公司成立的是债权债务关系。
证据三、房款收据两张，证明原告丈夫韩宏先后于2006年7月3日、2006年8月29日向宁夏春城工程有限公司补交涉案房屋的差价款30000元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，不具有对抗的效力，即使付款属实，或许为原告丈夫韩宏为第三人代付的购房款，不排除此款系韩宏向第三人的还款。
证据四、离婚证一份，证明原告与韩宏于2006年9月28日解除婚姻关系。被告对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可。
证据五、装修款收据3张，原告在房屋买卖合同解除后将第三人欠付的装修款270000元支付给承揽人赵春林。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，明显存在伪造、对付诉讼的可能，未注明付款人，却写明房屋号码，不符合个人之间出具收付款凭证的行为习惯。
证据六、采暖费三张、物业费收据三张，证明原告与第三人解除房屋买卖合同后，该房屋由韩宏及其第二任前妻李涛实际居住至今，并未交付给被告。被告对采暖费、物业费票据的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的不予认可，缴费人系案外人李涛，而非本案原告，缴纳相关费用不代表拥有房屋所有权，其占有房屋或许存在借住或租住的情形。
证据七、离婚证、计划生育服务证各一本，证明李涛系原告丈夫韩宏的第二任妻子，韩辰晨、韩子奇为原告与韩宏的婚生子女。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，与本案无关。
证据八、证明、工商档案查询表各一份，证明2000年4月20日至2011年4月29日，朱卫军任宁夏春城工程有限公司法定代表人；涉案房屋由银川开发区宏建房地产开发有限公司抵顶给宁夏春城工程有限公司，此后又抵付给原告夫妇，后原告将该房屋卖予第三人。被告对工商档案查询表的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，达不到证明目的；房屋物权的确认、变更、转移应当由房屋产权部门进行管理、公示；对证明的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，房屋所有人应当以管理部门的登记为准。
被告辩称，第三人与银川开发区宏建房地产开发有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，后办理了房屋登记备案手续，可见该房屋与原告不存在任何法律关系。原告陈述的其与第三人就该房屋签订《房屋买卖合同》后，又因第三人违约付款致使合同解除，原告仍然享有房屋所有权的主张纯属虚构，其提交的相关证据或系与第三人串通伪造的。被告与第三人及其妻子王丽于2008年1月18日在涉案房屋内签订《抵押合同书》一份，第三人即将房屋及屋内物品交付被告保管，后第三人无故反悔将房屋收回继续占有，被告多次前去寻找，均未见到原告，可见原告此后占有居住该房屋的陈述明显不属实。被告与第三人之间民间借贷纠纷一案经银川市兴庆区人民法院受理后作出（2009）兴民初字第4468号民事判决书，该案进入执行程序后的六年内，无人提出任何异议，却在即将执行之际突然冒出一个异议人，被告认为原告与第三人相互串通，干扰法院执行工作。根据《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》的规定，房屋所有权的确立应当以房屋产权登记机构的备案登记为准，原告不能任意制造证据证明房屋的权属。第三人系已经登记备案的该房屋的合法所有权人，即使原告与第三人存在债权债务关系，当另案提起诉讼予以主张，与本案无关。综上，第三人为阻碍法院执行、逃避债务，与原告相互串通，制造虚假证据，属于恶意诉讼、干扰法院执行的违法行为，应当驳回原告的诉请。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《抵押合同书》一份，证明被告与第三人及其妻子王丽于2008年1月18日在涉案房屋签订该合同，约定：房屋及其屋内物品交由被告保管，保管期间内双方均可以700000元的价格对外出售，所得价款用于向被告偿还借款；第三人应当于2008年3月18日清偿借款，否则该房屋作价500000元抵顶给被告。合同签订后，第三人将房屋钥匙、房卡交付被告。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，抵押权未生效，流质条款违反法律规定，故该合同无效，无法证明被告自2008年1月占有房屋。
证据二、银川市兴庆区人民法院（2009）兴民初字第4468号民事判决书一份，证明第三人违反《抵押合同书》的约定，将房屋收回，被告遂提起诉讼，经法院判决后，第三人应当偿还原告借款1600000元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，无法证明第三人自2007年起实际占用该房屋。
证据三、银川市兴庆区人民法院执行局送达回证一张，证明法院于2009年12月7日查封涉案房屋，至今达6年，第三人及案外人均未提出复议或执行异议，原告提出的执行异议已过诉讼时效，应当不予立案。原告对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的不予认可，原告于2015年5月19日接到执行法院执行公告，随即提出执行异议，未超出法定期间。
证据四、银川市兴庆区人民法院（2015）兴执异字第52号执行裁定书一份，证明法院依法驳回原告的执行异议。原告对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的不予认可，该证据无法说明房屋权属的真实情况，故原告提起此次诉讼。
第三人未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何书面证据。
经审理查明，宁夏春城工程有限公司因欠付原告工程款，以位于银川市兴庆区某室房屋抵付工程款。2006年6月29日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告将其从宁夏春城工程有限公司处抵顶得来的位于银川市兴庆区某室房屋以481896元的价格出售给第三人，第三人应当于2006年12月31日前付清全款，尚未付清房款时，房屋所有权仍归原告所有；原告应当协调银川开发区宏建房地产开发有限公司、宁夏春城工程有限公司协助第三人办理房屋产权证书；房款付清前，第三人不得抵押、转让、出租该房屋。2006年6月30日，银川开发区宏建房地产开发有限公司出具支出凭单一份，载明以位于银川市兴庆区某室房屋抵付宁夏春城工程有限公司工程款。宁夏春城工程有限公司于2006年7月3日向银川开发区宏建房地产开发有限公司出具证明一份，载明：“用某室房抵付贵公司欠我公司积翠园工程款，此房办在刘学平名下。”2006年9月9日，第三人与银川开发区宏建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：第三人购买位于银川市兴庆区某室房屋一套，房屋单价3080元／㎡，认购总价481897元。合同附补充协议一份，载明：“我公司以某室房屋抵顶于春城公司工程款，该房屋出售属购房者与抵顶房自行协议所致，因此该房屋所有购房手续及产权手续由抵顶方转交给购买方……”第三人、银川开发区宏建房地产开发有限公司、宁夏春城工程有限公司在协议上签字。2008年1月18日，第三人与被告签订《抵押合同书》一份，由第三人将涉案房屋抵押给被告，被告负责保管房屋及屋内财产。
另查明，被告与第三人、宁夏香谷荞麦食品科技有限公司借款合同纠纷一案经本院受理后于2009年9月27日作出（2009）兴民初字第4468号民事判决书，判决由第三人向被告偿还借款本金1600000元及利息。该案进入执行程序后，本院于2009年11月27日作出（2010）兴执字第6号协助执行通知书，冻结了涉案房屋产权，并于2015年5月19日发布执行公告，责令第三人于2015年5月30日前腾出房屋。原告对此提出执行异议，后被本院驳回。原告为此诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、补充协议、证明、支出凭单各一份和被告提交的银川市兴庆区人民法院（2009）兴民初字第4468号民事判决书、银川市兴庆区人民法院执行局送达回证、银川市兴庆区人民法院（2015）兴执异字第52号执行裁定书及原、被告的当庭相关陈述在卷证实，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与第三人签订了《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给第三人。由于该房屋涉及原告、宁夏春城工程有限公司、银川开发区宏建房地产开发有限公司的债务抵顶，经三方协定后，第三人与银川开发区宏建房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并办理了房屋登记备案。原告通过以上方式将该房屋出售给第三人，双方之间房屋转让的行为不违反法律规定，本院予以确认，原告与第三人应当自觉履行合同义务。现原告以第三人拖欠房款导致双方协议解除《房屋买卖合同》为由，主张该房屋由其所有，并请求本院予以确认。因原告未能举证证实其与第三人之间的《房屋买卖合同》已经解除，其提交的装修款收据、采暖费票据、物业费收据亦不具有对抗物权登记证明的排他效力，故对原告要求确认涉案房屋归其所有并停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告与第三人因房屋买卖产生的合同纠纷，可通过另案诉讼解决。另原告请求本院撤销（2010）兴执字第6号执行裁定书无法律依据，本院不予支持。第三人经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李春花的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费300元，由原告李春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 马亚林
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。