河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05340号
原告：王连富，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：王志安，河北城关华兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：轩长海，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：廖欣，女，1996年7月23日出生，汉族，农民，住所地遵化市，轩长海所在村委会推荐其为诉讼代理人，特别授权代理。
被告：陈志雄，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：隆宝友，被告陈志雄所在居委会推荐其为诉讼代理人，特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号底商。
代表人：马锦玲，公司经理。
委托诉讼代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权代理。
原告王连富与被告轩长海、陈志雄、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王连富的诉讼请求：判令被告赔偿损失133873.99元；诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求由133873.99元变更为163873.99元。
被告中银唐山公司辩称，冀Ｂ×××××号车实际所有人为被告陈志雄。该车投保交强险和限额为20万的第三者责任险。司机驾车逃逸，不承担赔偿责任。原告超过60周岁达到退休年龄，误工费不予赔偿，鉴定费、复印费、诉讼费不在保险赔偿范围，不予赔偿。
被告陈志雄辩称，其是事故车辆的所有人，车辆投保交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。轩长海是其朋友，事发时是轩长海借用的车辆。
被告轩长海辩称，对事故事实无异议，是借陈志雄的车发生的事故。车辆上有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人系被告陈志雄。被告中银唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险和限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年12月24日至2015年12月24日。
2015年3月18日13时许，被告轩长海驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由西向东行驶至遵化市邦宽线西新店子路段，与行人原告王连富发生交通事故，致原告王连富受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告轩长海承担全部责任，原告王连富无责任。
原告王连富主张伙食补助费480元。事故发生后，被告轩长海为原告王连富垫付医疗费1.5万元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、原告损失情况
1.医药费及检查费26154.19元（其中包括被告垫付1.5万元）。提交了住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细、医药费票据。
经质证，被告中银唐山公司辩称医药费应扣除10%非医保用药，有51元的复印费，属于间接损失，不予赔偿。检查费应计入医药费，因被告逃逸，不予赔偿。
被告轩长海辩称没意见。
被告陈志雄辩称无异议。
本院认定医疗费26103.19元，复印费51元。理由：医疗费系原告因本次事故受伤治疗所开支且提交了相应的证据予以证实；复印费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
2.牙齿修复费1.2万元，伤残赔偿金48892.8元（10186元／年×20年×24%），精神损害抚慰金1.2万元。提交了鉴定意见书。
经质证，被告中银唐山公司辩称对鉴定意见书不予认可，鉴定机构和鉴定过程属于单方委托，肋骨骨折属于新鲜骨折，与病历记载骨折的数量不符，因此对伤残鉴定结论书不予认可。仅构成10级，年龄应为61周岁，按照9102元／年计算；牙齿修复费用数额过高，并且应当提交住院治疗票据；伤残等级和牙齿修复费用，申请重新鉴定；精神损害抚慰金过高，不承担。
被告轩长海、陈志雄辩称没异议。
依据被告中银唐山公司的申请，对王连富的伤残等级、牙齿修复费进行重新鉴定，本院司法技术辅助室依据相关程序委托天津市天宏物证司法鉴定所，鉴定意见为：王连富，左侧2-9肋骨骨折，构成九级伤残；胸膜粘连，构成十级伤残，累计Ia值4%；牙齿修复4.2万元。另，被告中银唐山公司开支重新鉴定费6000元。
经质证，原告王连富辩称将牙齿修复费由1.2万元变更为4.2万元，对鉴定结论无异议，鉴定费应由保险公司负担。
被告中银唐山公司辩称不认可，伤残等级过高，牙齿修复费过高，因被告逃逸，商业险范围内不赔偿，交强险范围内享有追偿权。
被告陈志雄辩称无异议。
被告轩长海辩称因第一次鉴定的牙齿修复费为1.2万元与重新鉴定的牙齿修复费4.2万元差距较大，对重新鉴定结论不认可，不同意原告增加诉讼请求。重新鉴定费金额过高，不认可。
本院认定残疾赔偿金46448.16元，牙齿修复费4.2万元，精神损害抚慰金9600元。理由：天津市天宏物证司法鉴定所鉴定意见在原、被告双方均参与下，依规出具证明力大于原告单方委托给出的鉴定意见，本院予以采信。残疾等级确定之时原告已年满61周岁，残疾赔偿金应计算19年，残疾赔偿金计算标准应参照河北省上一年度农村居民人均年纯收入10186元／年计算，残疾系数为24%，故本院认定残疾赔偿金为46448.16元。事故造成原告伤残，确给其精神造成一定的损失，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定精神损害抚慰金9600元。被告轩长海辩称牙齿修复费两次鉴定金额差距过大，对重新鉴定金额不认可，故对原告增加3万元的牙齿修复费不予认可的主张，理据不足，本院不予采信。
3.护理费8860元（60天，4429.9元／月），误工费19887元（4个月，4971.75元／月）。提交鉴定意见书、证明、工资表、营业执照。
经质证，被告中银唐山公司辩称误工期过长，并且已超过60周岁，不予赔偿。对工资表和工资证明不予认可，没有提交劳动合同，工资超过纳税点且无纳税证明，对工资表和证明上均无证明人签字，不予认可；护理期限过长，应按照住院天数确定。对护理人员的工资标准质证意见同误工费质证意见。应按照农民标准计算；精神损害抚慰金过高，不承担。
被告轩长海、陈志雄辩称无异议。
本院认定误工费14000元，护理费7000元。理由：原告虽已达退休年龄，但其提交的证据证实其并未丧失劳动能力且能通过自己的劳动获得一定的收入，故其主张误工费理据充足；因原告未提交证据证实其与护理人最近三年平均收入状况，且未提交纳税证明，故依法可参照纳税起征点3500元／月计算原告误工费、护理费。误工期限及护理期限原告提交了证据予以证实，本院予以确认。
4.鉴定费2600元。提交了发票。
经质证，被告中银唐山公司辩称属于单方委托，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告轩长海、陈志雄辩称没异议。
本院认定鉴定费2600元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
二、被告轩长海是否构成逃逸
原告王连富主张对事故责任认定无异议，事故发生后其被撞晕死过去了，醒来后给其儿子打电话，其儿子送其到医院。住院期间，被告方找了个中间人给交了部分押金。是否构成逃逸其认可交警队的意见。
被告轩长海抗辩主张其不构成逃逸，因为事故发生后其认为伤者没有多重就找人筹钱去了，等其返回现场现场没有人了，事后到医院将钱给原告儿子了，如果法院认定其为逃逸，应由车主赔偿。
被告陈志雄抗辩主张原告损失应由保险公司承担，原告伤后其方积极配合治疗，其不认为轩长海逃逸。
被告中银唐山公司抗辩主张应以事故认定书为准，肇事司机属于逃逸，其司在交强险和商业险限额内不承担赔偿责任，应由车主和司机承担赔偿责任。
被告中银唐山公司为证明自己的主张，向本院提交了保险条款、商业险保险单、机动车投保单予以证实.
经质证，原告王连富辩称保险合同系格式合同，在与车主签订保险合用时未尽到提示义务；保险条款属于霸王条款。
被告轩长海辩称购车时系保险公司强制上的保险，其不知实情；保单上非陈志雄签字应为业务员签字。
被告陈志雄辩称未见过此条款，买车时上有保险，对条款不知情；保单上非陈志雄签字应为业务员签字。
庭审中，本院调取了遵化市公安交通警察大队关于本次事故的卷宗，并向双方当事人予以了出示。
经质证，原告王连富辩称事故发生时其处于昏迷状态，另被告轩长海确是给其38000元，但该钱系封口费并非补偿款；其他无异议。
被告中银唐山公司辩称协议与其司无关；其他无异议。
被告陈志雄辩称协议签订时，其在现场，当时38000元系轩长海给付原告王连富的补偿款，没听说封口费；其他无异议。
被告轩长海辩称交警卷中有一份协议书，其中记载“轩长海给付原告38000元”，该款项系其给付原告的垫付款，因为原告住院了所以给补偿款，并非原告所说的封口费；其他无异议。
本院认定本次事故被告轩长海构成逃逸，事故发生后被告轩长海先行给原告垫付款38000元。理由：遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定书中载明“事故发生后被告轩长海逃逸”，有双方当事人的陈述、询问笔录等证据予以证实，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为被告轩长海在事故发生后即离开现场没有尽到保护现场、抢救伤者和报警的义务，故本院对交警队的认定予以采信；被告轩长海虽提出异议但没有足以反驳的相反证据予以，故对其抗辩意见本院不予采信。“轩长海另外赔偿给王连富叁万捌仟元整”，原告王连富抗辩主张该款项系封口费，不应抵顶赔偿款，理据不足，本院不予采信。
本院认为，被告中银唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险和第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成原告王连富受伤，被告轩长海负事故全部责任，故被告中银唐山公司应首先在交强险项下对原告损失进行赔偿；因事故发生后被告轩长海逃逸，且其系借用被告陈志雄的车辆，故原告超出交强险及交强险外损失由被告轩长海负担。被告轩长海为原告垫付53000元，应抵顶其给付原告的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告王连富87048.16元（其中，交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下77048.16元）；
二、由被告轩长海赔偿原告王连富61234.19元，被告轩长海已给付原告53000元抵顶其应给付原告的赔偿款后，实际再赔偿8234.19元；
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王连富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由原告王连富负担548.5元，由被告轩长海负担102元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1088元。重新鉴定费6000元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一六年十二月五日
书记员 栾志鹏
附：损失数额认定表
附表：损失数额认定表
一、双方无争议的事项1原告住院伙食补助费480元2被告轩长海为原告垫付医疗费15000元二、双方有争议的事项序号损失项目原告主张的数额（单位：元）被告主张的数额（单位：元）1医疗费26154.19不认可2牙齿修复费12000不认可3护理费8860不认可4误工费19887不认可5残疾赔偿金48892.8不认可6精神损害抚慰金12000不认可7鉴定检查费770不认可8评残鉴定费2600不认可三、法院认定部分序号损失项目认定数额（单位：元）计算依据及公式原告损失被告轩长海为原告垫付款1医疗费26103.1915000依票据2住院伙食补助费480双方无争议3护理费70003500元／月，2个月4误工费140003500元／月，4个月5鉴定费2600依发票6复印费51依票据7残疾赔偿金46448.1610186元／年，19年，24%8牙齿修复费42000依鉴定9精神损害抚慰金9600
酌定10其他3800011合计148282.3553000