wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3226号
原告：包宏。
委托诉讼代理人：张艺献，天津闻德律师事务所律师。
被告：津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司，住所地天津市南开区奥林匹克中心体育场一层106号位。
法定代表人：杨丹。
原告包宏与被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司（以下称津佑东华公司）劳动争议一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包宏委托诉讼代理人张艺献到庭参加诉讼，被告津佑东华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月至2015年12月31日期间的工资91000元；2、确认被告与原告解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金15000元；3、要求被告为原告缴纳自2015年9月至2016年3月期间的五险一金。事实和理由：原告于2014年11月在被告处任职人事经理，离职前在被告处任副总经理职务，原、被告曾签订为期三年的劳动合同，原告每月工资13000元（含基本工资和业绩提成），通过银行转账形式发放。自2016年1月份开始，被告已不再实际经营。被告自2015年6月开始一直没有发放原告工资，也没有为原告缴纳五险一金。鉴于上述情况，原告于2016年2月23日自辞。2016年2月23日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月1日，该委做出南劳人仲不字【2016】第120号不予受理通知书，理由：其他。原告遂来院起诉，望法院判如所请。
被告津佑东华公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：原告自述于2014年11月在被告处任职人事经理，离职前在被告处任副总经理职务，原、被告曾签订为期三年的劳动合同，但原告手中并无双方签订的劳动合同。原告每月工资13000元，通过银行转账形式发放。原告就双方存在劳动关系及月收入标准向本院提交了发放工资的银行转账明细及天津市社会保险缴费证明。2016年1月份开始，被告已不再实际经营，原告就此节向本院提交了证人何某、刘某的证人证言。2016年2月23日，原告以被告未按时发放劳动报酬、未缴纳社会保险为由自辞。
本院认为，原告提交的天津市社会保险缴费证明显示被告为原告缴纳社会保险，结合原告提交的其他证据材料，足以证明双方存在劳动关系。原告自述其月工资为13000元，被告自2015年6月份开始未向原告支付工资。本院结合原告提交的发放工资银行转账明细，对原告主张的上述事实本院予以确认。被告确存在未足额缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬的情况，原告于2016年2月23日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定自辞，本院应准。被告亦应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付解除劳动合同经济补偿金。关于原告主张补缴2015年9月至2016年3月期间的社会保险及公积金一节，非属人民法院主管民事案件范畴，本案不予涉及。
综上所述，被告拖欠原告2015年6月至2015年12月31日期间的工资91000元，确有不妥，应补发原告上述期间的工资待遇。原告主张2016年2月23日自辞，本院应准。结合原告月工资待遇及在被告处的工作年限，原告主张解除劳动合同经济补偿金15000元，本院应准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告包宏与被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司于2016年2月23日解除劳动关系；
二、本判决生效之日起十五日内，被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司支付原告包宏2015年6月至2015年12月31日期间的工资91000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司支付原告包宏解除劳动合同经济补偿金15000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，由被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 陈晓梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1739号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
被执行人:牛鹤。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人牛鹤借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终止本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2285号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔岩
二〇一六年十二月五日
书记员 王琦
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初671号
原告刘改青，男，汉族，1970年10月9日生。
委托代理人王锋，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告邢国祥，男，汉族，1955年2月15日生。
被告刘英梅，女，汉族，1955年4月6日生。系被告邢国祥之妻。
原告刘改青诉被告邢国祥、刘英梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘改青及其代理人王锋、被告邢国祥到庭参加了诉讼。被告刘英梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告邢国祥、刘英梅夫妇在经商过程中因资金紧缺向原告借款50万元，借款履行地为淅川县金河书香水岸小区，借款期限暂定为1年，借款人自愿以自有的位于南阳市××套两层房屋作为抵押。合同到期后原告多次向被告催要欠款，被告因资金困难至今不能偿还。为此提起诉讼，要求二被告偿还借款50万元，诉讼费由被告承担。
被告邢国祥辩称：借款属实，我和妻子刘英梅在2013年9月9日借了原告50万元，现在没钱，希望原告宽限一段时间。
被告刘英梅不到庭无答辩。
经审理本院查明：2013年9月9日，被告邢国祥、刘英梅夫妇在经商过程中因资金紧缺向原告借款50万元，并向原告刘改青出具借条一份，内容为“今借刘改青现金伍拾万元整（500000.00元），以南阳市白河新村23号房屋作抵押（借款地址：淅川县书香水岸小区）借款人：邢国祥（指印）刘英梅（指印）2013.9.9”。该笔借款被告邢国祥、刘英梅因资金困难至今不能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。被告邢国祥、刘英梅向原告借款50万元，有借条为证，故原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邢国祥、刘英梅未及时还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应连带承担还款义务。故对于原告要求被告邢国祥、刘英梅还款50万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢国祥、刘英梅在本判决生效之日起十日内连带支付原告刘改青借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费2520元，合计11320元，由被告邢国祥、刘英梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 磊
第1页共3页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执933号
申请执行人：孙艾花，女，汉族，1971年6月28日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
孙艾花与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第295号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付孙艾花工资、经济补偿金等费用合计11100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令�
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也�有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第295号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执933号申请执行人：孙艾花，女，汉族，1971年6月28日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。孙艾花与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第295号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付孙艾花工资、经济补偿金等费用合计11100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令�本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也�有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第295号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2053号
原告：贾春秋，男，1976年8月16日出生，汉族，现住梨树县。
被告：张海龙，男，1975年3月15日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告贾春秋与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾春秋，被告张海龙及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾春秋诉称：2014年6月24日，原被告双方达成借款协议，原告借给被告人民币30万元，贷款期限是2014年6月24日至2014年12月24日，协议约定借款期满被告如不能按时归还原告借款，被告需向原告支付违约金贰万元。现借款期限已过，经原告多次催要，被告拒不归还借款及违约金。原告为了避免自己的合法经济利益遭受到更大损失，故诉至人民法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款人民币30万元。二、被告支付原告违约金2万元。
被告张海龙辩称：原告与被告不认识，被告没有向原告借款，被告不是实际借款人，实际借款人是韩伟，韩伟因涉嫌合同诈骗罪，辽河公安分局正在立案侦查，韩伟在公安机关的供述也承认了这笔借款，所以由实际借款人韩伟承担责任，不应由被告承担责任，请法院查清事实依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告贾春秋与被告张海龙并不相识，原告同事张英超介绍，孤家子开发商要用钱，需要向贾春秋借，贾春秋同意于2014年6月24日与张英超共同前往孤家子镇，张英超陈述目的是借给韩伟钱，但当时看到为韩伟工作的张海龙，在张海龙与韩伟通过电话后，原告贾春秋与张海龙签订了一份借款协议书，协议书记载“甲方贾春秋，乙方张海龙，一、乙方向甲方借款人民币大写叁拾万元整，小写300000元，用于流动资金。二、借款期限为2014年6月24日至2014年12月24日止。三、双方约定利息月利30‰由乙方按月给付。……六、乙方未按约定时间还款，应当向甲方支付违约金贰万元并赔偿损失。”协议签订后，贾春秋随同张海龙共同到源泰银行，自信用社将30万元转入张海龙银行卡内。后欠款未能给付。
上述事实，有2014年6月24日借款协议一份及双方当事人的陈述可以证实。
根据原告贾春秋的诉讼请求及被告张海龙的答辩，本院总结本案的争议焦点为：1、原被告之间借款合同关系是否存在？2、原告要求被告给付欠款30万元，支付2万元违约金的请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对争议焦点均无异议。
本院认为，虽被告张海龙陈述与原告并不认识，实际借款人是韩伟，但其本身为完全民事行为能力人，在借款协议上签字，并且让出借人将借款汇入自己开户的银行卡，据此可以推断张海龙对自己借款行为有明确的认识，其认为是韩伟个人借款，仅凭其本人陈述及韩伟的证言无法推翻书面借款协议及借款已汇入张海龙银行账户的事实。故此应认定原告贾春秋与被告张海龙借款合同关系成立，张海龙在借款后未能及时还款属于违约行为，应承担违约责任。原告贾春秋要求被告给付借款本金30万元的请求符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求要求给付违约金2万元，就此本院对双方当事人已经进行释明，是否认为违约金过高或过低，可以提出调整请求，双方均认为违约金合理。因此原告贾春秋要求被告给付违约金2万元的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张海龙偿还原告贾春秋借款本金300000元，同时支付违约金20000元，合计320000元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张可维
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4193号
原告：袁海峰，男，1977年11月11日出生，汉族，住镇江市。
被告：邵建兵，男，1964年3月27日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告袁海峰与被告邵建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告袁海峰到庭参加诉讼，被告邵建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁海峰向本院提出诉讼请求：要求被告邵建兵偿还借款50万元。事实和理由：2014年7月2日，被告向原告借款50万元，并约定用镇江市京口区象山镇汝山湾3号房产抵押，等拆迁还款，但是今年原告听说该房产不是被告所有。原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告邵建兵在审理期间未答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告袁海峰与被告邵建兵系朋友关系，2014年7月2日被告邵建兵因承包工程需要资金周转向原告袁海峰借款50万元，并出具了借条，言明“本人借袁海峰50万元，拿市京口区象山镇汝山湾3号房产抵押，等拆迁还”。被告袁海峰于2014年7月4日通过农业银行分两笔转账给被告邵建兵，每笔25万元。被告邵建兵至今未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账回单等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵建兵向原告袁海峰借款，双方达成了一致的意思表示，原告交付了出借款项，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告邵建兵约定50万元借款“等拆迁还款”应视为对借款期限约定不明。现原告袁海峰已提起诉讼，被告邵建兵未能归还借款，原告袁海峰要求被告邵建兵归还50万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁海峰返还借款50万元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费606元，合计9406元，由被告邵建兵负担（此款原告袁海峰已预交，被告邵建兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁海峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕汝
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐静怡
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4817号
申请执行人:宁波市鄞州区工人文化宫（统一社会信用代码为12330227419612348J），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：。
被执行人：傅阳春，男，1970年11月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市锦茂建设有限公司（组织机构代码为59948487-2），住所地宁波市鄞州区。
原宁波市江东区人民法院在执行宁波市鄞州区工人文化宫与傅阳春、宁波市锦茂建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年12月9日，该院以（2016）0204执1570号执行裁定，查封了被执行人傅阳春所有的安装在其租赁的宁波市鄞州区动产一批。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人傅阳春所有的安装在其租赁的宁波市鄞州区动产一批【清单详见宁波天之海资产评估有限公司天之海评报字（2016）第114号资产评估报告，但数量、质量、状态以实物实际存在为准】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年七月二十七日
代书记员 蔡静燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1261号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。2015年6月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月31日刑满释放。因本案于2016年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1208号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日凌晨2时许，被告人韦某窜至中山市小榄镇某门前路段，将被害人陈某停放在该处的小汽车车门拉开，盗得车上的钱包1个（内有现金人民币约4000元及身份证1张）后逃离现场。破案后，赃款未缴回。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述、佛山市公安局南海分局罗村派出所沙堤社区民警中队出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定作出的《手印鉴定书》、广西壮族自治区昭平县人民法院作出的（2015）昭刑初字第58号刑事判决书、广西壮族自治区梧州监狱出具的释放证明书、被告人韦某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人韦某退赔被害人陈某某4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年七月六日
书记员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1478号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2706的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号号1-1-2706的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号号1-1-2706的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元27层6号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号号1-1-2706的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案号1-1-2706《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2208号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人刘钊，该行白塔支行客户经理。
被告宋小勇，男，汉族，生于1973年2月12日，住四川省阆中市。
被告伏秋菊，女，生于1979年8月16日，汉族，住址同上。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘钊到庭参加了诉讼，被告宋小勇、伏秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月25日，二被告在我行白塔支行借款350,000元，于2016年6月22日到期。借款发放后，二被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年4月21日已拖欠借款本金349,850.14元、利息13,131.73元。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、二被告立即偿还原告借款本金349,850.14元及利息；3、如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；4、诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年6月23日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告宋小勇、伏秋菊向原告借款人民币350,000元，合同期限自2014年6月23日起至2016年6月22日止，贷款利率为月利率9.23‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按月结息、到期一次性还本法；被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的视为违约情形，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定以二被告名下的位于阆中市保宁镇观音路成套住宅一套（建筑面积153.23平方米，房屋所有权证号为阆房权证阆权字第2006013**号，国土证号为阆国用[2004]第029**号）作为上述《个人借款合同》的抵押担保，并同时在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第20140028**号。2014年6月25日，原告向二被告发放借款本金350,000元。借款发放后，二被告前期尚依约偿还原告借款利息，自2015年12月21日起，二被告未按合同约定向原告偿付借款利息，截止2016年4月21日，二被告尚欠原告借款本金349,850.14元，利息13,131.73元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、二被告身份信息、二被告结婚证、抵押物所有权人承诺书、抵押物担保情况说明、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房产证、国土证、他项权证、还款计划明细表、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告借款后未按合同约定向原告结付借款利息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求解除与二被告签订的《个人借款合同》，因该《个人借款合同》已于2016年6月22日到期，现已无解除之必要。二被告以其所有的住房作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若二被告在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小勇、伏秋菊在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金349,850.14元及所欠利息13,131.73元；并从2016年4月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金349,850.14元的利息。
二、若被告宋小勇、伏秋菊在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋小勇、伏秋菊所有，不足部分由被告宋小勇、伏秋菊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3370元，由被告宋小勇、伏秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何海燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第706号
申请人郭莲霞，女，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人陈梦雪，女，1972年1月24日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人高强，男，1982年7月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人郭莲霞与被申请人陈梦雪、高强民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人高强名下的车牌号为蒙D****0号轿车一辆予以查封。保全金额8万元。案外人朱磊自愿以登记其名下的车牌号为蒙D****7号小型轿车一辆；案外人刘胜军自愿以其存于内蒙古农村信用社的存款5万元提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人郭莲霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高强名下的车牌号为蒙D****0号轿车一辆。
二、查封案外人朱磊名下的车牌号为蒙D****7号小型轿车一辆。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
三、在5万元范围内对刘胜军的银行账户予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十一月二十五日
书记员 东 晗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2085-1号
原告（反诉被告）曾巍，男，1988年2月3日出生，汉族，北京中建工程咨询有限公司宁夏分公司经理，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人曾玉强，男，宁夏回族自治区文史研究馆干部，住宁夏银川市金凤区（系原告之父，特别授权）。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）常柴银川柴油机有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路501号。
法定代表人李争光，该公司董事长。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人宋玉辉，男，系常柴银川柴油机有限公司职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）曾巍与被告（反诉原告）常柴银川柴油机有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）曾巍于2015年12月29日向本院提出申请，撤回对被被告（反诉原告）常柴银川柴油机有限公司的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）曾巍提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）曾巍撤回起诉。
案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告（反诉被告）曾巍负担。
审 判 长 刘 程
代理审判员 金 芳
人民陪审员 刘荣梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0111行审1号
申请执行人贵阳市花溪区人力资源和社会保障局，住址花溪区洛平行政中心办公楼。
法定代表人方毓琴，该局局长。
委托代理人樊泳江，该局工作人员，特别代理。
委托代理人刘业，该局工作人员，特别代理。
被执行人贵州众向恒韵装饰工程有限公司，住址贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼1幢7层1-7-7号。
法定代表人彭天金，该公司经理。
申请执行人贵阳市花溪区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向本院申请强制执行花人社监理字【2015】第1号劳动保障监察行政处理决定。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人贵阳市花溪区人力资源和社会保障局（以下简称人保局）申请执行花人社监理字【2015】第1号劳动保障监察行政处理决定书中责令贵州众向恒韵装饰工程有限公司（以下简称众向公司）在10个工作日内支付拖欠陆勇、陈田友、罗小磊等77名工人的工资壹佰柒拾玖万陆仟捌佰叁拾玖元（1796839元）。2015年1月14日，人保局接到白启贵、陈田友、任向前等人投诉，众向公司拖欠民工工资1796839元，涉及民工77人。人保局立案查处后查明，该项目系贵阳花溪茶博园再建工程，建设单位为贵阳花溪圣品花园酒店有限公司，施工单位为众向公司。双方签订室外装饰施工合同，总金额为2800万元；由于双方未进行工程结算，无法核实实际完成总产值，双方存在工程款问题纠纷，现众向公司拖欠民工工资1796839元，涉及民工77人。2015年1月28日，人保局根据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定向众向公司下达花劳社监令字【2015】第7号劳动保障监察责令改正决定书，限众向公司在3个工作日内如实足额支付陆勇、陈田友、罗小磊等77名民工工资。要求众向公司于2015年2月3日前改正完毕并将改正情况书面送花溪区劳动保障监察大队办公室。但众向公司没有支付民工工资，对存在的问题仍未进行改正。2015年8月31日人保局向众向公司公告送达花人社监理告字【2015】第1号劳动保障监察行政处理事先告知书，2015年11月30日，人保局根据《中华人民共和劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定作出花人社监理字【2015】第1号劳动保障监察行政处理决定书，责令众向公司在10个工作日内支付拖欠陆勇、陈田友、罗小磊等77名工人的工资壹佰柒拾玖万陆仟捌佰叁拾玖元（1796839元），并于2015年12月24日公告送达。在法定期限内众向公没有申请行政复议和提起行政诉讼，该处理决定生效后，也未履行义务。提供了以下证据：营业执照及组织机构代码，调查笔录，民工花名册及欠薪数额，施工及承包合同，工程联系单及价款计算单，支付凭据，花劳社监令字【2015】第7号劳动保障监察责令改正决定书，花人社监理告字【2015】第1号劳动保障监察行政处理事先告知书，送达回证及《劳动时报》。
经审查查明，贵阳市花溪区人力资源和社会保障局作出的花人社监理字【2015】第1号劳动保障监察行政处理决定书认定众向公司欠陆勇、陈田友、罗小磊等77名民工工资1796839元，经向白启贵、陆勇、陈田友等民工核实，其中有部分是材料费和其他人应承担的支付责任，不全是众向公司应该支付的民工工资。
本院认为，申请执行人贵阳市花溪区人力资源和社会保障局作出的花人社监理字【2015】第1号劳动保障监察行政处理决定书认定的事实不清、缺乏充分的证据，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
不准予强制执行贵阳市花溪区人力资源和社会保障局作出的花人社监理字【2015】第1号劳动保障监察行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 冰
审判员 余锦江
审判员 郑 娟
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 艳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初408号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人付梅，女，1975年2月13日出生于新疆霍城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新疆霍尔果斯市，住霍城县。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检�院以霍检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人付梅犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人付梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年07月12日2时许，被告人付梅醉酒驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至清水河镇上海南路路段时，撞上道路东侧绿化带路灯杆，造成路灯杆和车辆损坏的交通事故，经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定，在送检的付梅血液中检测出乙醇成分，含量为124.90mg／100ml，经霍城县公安局交通警察大队认定，被告人付梅负事故的全部责任。现民事部分已赔偿完毕。
上述事实，被告人付梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破�经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定人资格证书、户籍证明、交通事故认定书等书证；证人徐某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、图及照片；讯问光碟1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人付梅违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人付梅归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人付梅在事故后与被害人达成民事赔偿协议且已履行完毕，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人付梅的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十�条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 牛玥婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12268号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，980.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，980.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1895号
原告姚红勋，男，1955年3月15日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人赵正仓，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告乔卫刚，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍登记住址为孟津县，现住孟津县。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称渤海保险郑州公司）。
负责人王海松，公司经理。
原告姚红勋诉被告乔卫刚、渤海保险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，定于2016年12月15日公开开庭，原告姚红勋及代理人赵正仓，被告乔卫刚到庭参加了诉讼。被告渤海保险郑州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日9时20分许，在孟津县××大道与××交叉口，被告乔卫刚驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津交警大队认定，被告乔卫刚负事故主要责任。现要求二被告赔偿原告各项损失30455.92元。
被告乔卫刚辩称，对本次事故的发生不持异议，但原告不在事故发生地孟津公疗医院治疗，而到洛阳正骨医院住院，对于加大的费用我不应承担。我的车辆在保险公司投保有交强险，原告所诉的各项损失应当先由保险公司进行赔偿，对超出交强险部分，我愿意按事故责任比例承担。
被告渤海保险郑州公司公司缺席无答辩。
审理查明，2016年8月1日9时20分许，被告乔卫刚驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，行驶至孟津县××大道与××交叉口加油站门前路段处，与原告驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟津交警大队认定，被告乔卫刚负事故主要责任。同时查明，事故发生后，原告均被送往孟津公疗医院拍片检查后，到洛阳市正骨医院住院治疗5天，诊断为：尺骨骨折（X线提示：左尺骨鹰嘴骨折）；支付住院医疗费及门诊费共计15946.58元，其中被告乔卫刚已付5240元。
另查明，豫Ｃ×××××号肇事车辆，登记车主为被告乔卫刚本人，该车辆在被告渤海保险郑州公司投保有交强险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告乔卫刚驾驶机动车上道路行驶，发生事故致原告受伤，且负事故主要责任，对原告的各项损失，依法应由被告渤海保险郑州公司在肇事车辆交强险各分项限额内赔偿：①医疗费10000元；②误工费6446.44元（参照城镇居民可支配收入70.07元／天标准，结合公安部人身损害误工日标准及出院医嘱）；③护理费417.55元（参照当地上年度居民服务业平均收入83.51元／天标准及住院天数）；④交通费100元（酌定）；上述各项，被告渤海保险郑州公司应赔偿原告各项损失共计为16963.99元。对超出交强险医疗费赔偿限额的剩余损失，原告已与被告乔卫刚在庭审中双方自行协商达成协议，且协议内容已当庭履行完毕，本院不再另行处理。对于原告主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告姚红勋各项损失共计16963.99元。
二、驳回原告姚红勋其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一六年十二月十九日
书记员 许怡婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1449号
原告赵瑞英，女，1952年7月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告赵瑞英与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5388元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告赵瑞英提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据4份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据5份。
经审理查明，并确认以下事实：原告赵瑞英原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2002年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5359元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告赵瑞英系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵瑞英垫付的医疗保险费5359元；
二、驳回原告赵瑞英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3018号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪桂芹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司（原沭阳县绿苑花卉园艺有限公司），住所地在江苏省沭阳县新河镇绿苑路。
法定代表人：吕兆才，该公司经理。
委托代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
再审申请人汪桂芹因与被申请人沭阳县绿苑花卉园艺有限公司（以下简称绿苑公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪桂芹申请再审称:1、关于陈波的行为是否构成表见代理问题，根据绿苑公司对陈波的授权委托书，陈波的授权权限为“执行一切与投标活动有关的事务”，按照日常生活法则，该一切事务当然包括买卖采购、融资建设等活动，汪桂芹有理由相信陈波的相关行为系代表绿苑公司进行的职务行为，且根据《民法通则》第六十五条第三款之规定，即使授权不明确，被代理人仍然应当对第三人承担责任。2、汪桂芹向绿苑公司主张归还借款，有陈波本人签名并加盖项目部公章的借条为证，该证据足以认定双方资金的结算，双方的债权债务关系非常明确。二审法院将借款的原因关系的举证责任分配给汪桂芹，违反了谁主张谁举证原则。综上，请求依法再审本案。
绿苑公司未向本院提交书面意见。
本院审查认为：汪桂芹的再审申请理由不能成立，理由如下：
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，虽然案涉借条上加盖了绿苑公司项目部的印章，但作为公司成立的项目部，其职责是代表公司实施与工程项目施工有关的行为，并无权代表公司对外借款。从公司对借条上的签名人陈波的委托授权来看，绿苑公司在授权委托书上明确“以单位的名义签署投标文件，与招标人协商，签订合同以及执行一切与此有关的事务”，因此陈波并不具有代表公司进行相关借款活动的权限。另从还款行为来看，汪桂芹于2012年11月1日收到陈波偿还借款本息280000元，该还款行为也非以绿苑公司名义。故汪桂芹以其有理由相信陈波具有代理绿苑公司向其借款的权限，陈波构成表见代理，进而要求绿苑公司承担还款责任，不足成立。
另外，汪桂芹虽然以案涉借条作为向绿苑公司主张相应款项的依据，但汪桂芹亦自认其与绿苑公司争议的款项系双方合伙施工退伙后的投资款，借条只是对该投资款的结算形式。对此，原审法院要求汪桂芹提供证据证明合伙及投资的事实，并根据汪桂芹举证不足而未予支持其主张也并无不当。
综上，汪桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪桂芹的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张亚楠
内蒙古自治�科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1811号
申请人白勇士，男，48岁，蒙族，个体，住科左后旗。
被执行人哈申图力古拉，男，37岁，蒙族，农民，住科左后旗。
本院执行白勇士申请哈申图力古拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2191号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年10月14日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2191号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年四月十三日
书记员 石 磊
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终456号
上诉人（原审被告）宋某某，女。
委托代理人谢慧敏、黄菲，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖某敬，男。
委托代理人ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
上诉人宋某某与被上诉人廖某敬同居关系析产纠纷一案，因不服福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人宋某某的委托代理人谢慧敏、黄菲，被上诉人廖某敬及其委托代理人ＸＸ福到庭参加诉讼。因上诉人宋某某申请证人出庭，2016年5月9日本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理，上诉人宋某某的委托代理人谢慧敏、黄菲，被上诉人廖某敬及其委托代理人ＸＸ福到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审法院查明的事实有：
原、被告于2014年2月认识并建立恋爱关系，2015年2月11日，原、被告双方及家人按沙县风俗进行了见面仪式，原、被告签订婚约字。2014年3月起，原、被告开始同居，2015年6月双方产生矛盾，分居至今。同居生活期间，被告宋某某怀孕，并于2015年5月31日生育一子，取名廖某某，2015年8月12日，被告宋某某因子女抚养权问题诉至本院，本院判决非婚生子廖某某由宋某某直接抚养。原、被告共同生活期间一直未办理结婚登记手续，现原告向被告要求返还彩礼无果，遂诉至法院。
双方当事人争议的焦点是：原告是否给予被告彩礼43332元（以下币种均为人民币）、金项链1条、金戒指2个、金耳环1对。对此，原审法院予以分析和认定如下：
原告廖某敬主张2014年9月6日拿女方生辰八字时支付被告6666元，2015年2月11日订婚时支付被告40000元，订婚前给予被告金项链1条、金戒指2个、金耳环1对，因扣减部分费用，现要求被告返还彩礼43332元、金项链1条、金戒指2个、金耳环1对。被告宋某某辩称其未收到原告诉称的彩礼和金饰。原审法院认为，虽然证人廖某林、廖某衫与原告有利害关系，但是其二人证言可与证人廖某珠的证言、沙县农商银行存取款明细账相互佐证，结合沙县订立婚约时的风俗习惯，原审法院由此认定原告订婚当天给予了被告彩礼40000元。三证人的证言仅提及订婚当天给付的彩礼40000元，均未提及2014年9月6日给付彩礼6666元，原告廖某敬也未提交其他证据，故原告廖某敬主张2014年9月6日给付被告彩礼6666元，证据不足，原审法院不予认定。原告廖某敬请求被告返还金项链1条、金戒指2个、金耳环1对，并提供了沙县彩福珠宝收据及沙县城关东升珠宝质量保�单等证据。原告廖某敬提交的证据仅证明购买了这些物品，是否给予了被告不能提供相应证据予以证明，且被告否认收到上述金饰，故原告主张给予被告金项链1条、金戒指2个、金耳环1对，证据不足，原审法院不予认定。综上，原审法院依法认定原告廖某敬给予被告宋某某彩礼款40000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告虽然按习俗进行了见面仪式并给予彩礼，该彩礼的给予是基于缔结婚姻关系为基础，一旦一方提出解除婚约关系，致婚姻缔结不成，收受彩礼�一方应予返还。但考虑到原、被告已同居一年多，且在同居期间生育一子等情况，本院酌定在被告收受40000元彩礼的基础上，返还彩礼13000元为宜。原告诉求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内返还原告廖某敬彩礼款人民币13000元；二、驳回原告廖某敬的其他诉讼请求。本案受理费883元，适用简易程序减半收取441.5元，原告廖某敬负担379元，被告宋某某负担62.5元。
一审判决后，原审被告宋某某不服，向本院提起上诉称：其与被上诉人尚未结婚，《婚约字》未履行，上诉人没有收到被上诉人彩礼和金饰；证人廖某衫系被上诉人的�亲，廖某林、廖某珠均是被上诉人的亲戚，具有利害关系，证人陈述的内容不客观、不真实，不能采信；被上诉人的父亲廖某衫的银行存取明细与本案没有关联性，故要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖某敬及其委托代理人答辩称，被上诉人支付上诉人4万元彩礼是事实，有证人和银行凭证证实，证据充分，原判适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人对原审认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审庭审时，上诉人申请证人谢某姑、罗某爱出庭证明与被上诉人双方亲友见面的事实。经庭审查明，证人谢某姑系上诉人宋某某的母亲，证人罗某爱系证人谢某姑的好友，2015年2月11日，双方家人见面仪式时证人谢某姑、罗某爱均在场并在婚约字上签字。对于是否收到4万元彩礼，证人谢某姑�罗某爱均表示其没有收到，谢某姑表示仅收到1000元红包，罗某爱表示仅收到200元红包。上诉人廖某敬当庭反驳，并要求上诉人宋某某出庭对质。
本院经审理认为，为查明上诉人是否收到4万元彩礼，在原审和本案审理过程中，法院多次通知上诉人宋某某出庭，但上诉人以孩子太小无人照顾为由，从未到庭参加诉讼。而双方当事人所申请出庭的证人，均各执一词。考虑到双方的证人均为亲属或好友，存在利害关系，对于本案的证人证言的采信必须综合判断。证人廖某珠仅系被上诉人廖某敬的同乡，在当地专门替人书写婚约字，其证言相对客观，被上诉人也提供了2015年2月10日沙县农商银行存取款明细账，证实其父亲在双方见面前一天到银行支取50000元。因此，本院认定被上诉人廖某敬订婚当天给予了上诉人宋某某彩礼40000元。考虑到上诉人与被上诉人已同居一年多，且在同居期间生育一子等情况，原审法院酌定上诉人返还彩礼13000元并无不妥，故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1133元，由上诉人宋某某承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈家熨
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初4234号
原告：徐凤南，男，1963年5月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：杭州梁英实业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二社区荡坊园66号301室。
法定代表人：许丙。
被告：浙江汇鑫控股集团有限公司，住所地杭州市求是路8号公元大厦南楼1203室。
法定代表人：何济平。
被告：杭州长河江二股份经济合作社，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号二楼。
法定代表人：周兴泉。
被告：张重良，男，1958年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张望（系被告张重良的儿子），男，1983年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王林德，男，1966年10月22日出生，汉族，住东阳市。
原告徐凤南与被告杭州梁英实业有限公司、浙江汇鑫控股集团有限公司、杭州长河江二股份经济合作社、张重良、王林德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告徐凤南于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐凤南的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐凤南撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由徐凤南负担。
审 判 长 吕 璎
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一七年十二月一日
代书 记员 吕 睿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邓跃，男，1942年9月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南昭山经济建设投资有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区易家湾街道101大院100号（昭山示范区）。
法定代表人：杨晓军，该公司董事长。
再审申请人邓跃因与被申请人湖南昭山经济建设投资有限公司（以下简称昭山经济建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邓跃因与昭山经济建设公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，以《拆迁补偿安置协议书》是份可撤销合同为由，向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、撤销《拆迁补偿安置协议书》，二、判令昭山经济建设公司赔偿邓跃房屋损失。
湖南省湘潭市中级人民法院一审裁定认为：本案双方在签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定了争议解决方式，即该协议第九条约定：“本协议签订后，甲乙双方必须履行约定的全部事项，任何一方不履行或不完全履行，以及在履行中发生争议且协商不成的，甲乙双方同意按下列第壹项约定办理：1、向湘潭仲裁委员会申请仲裁；2、依法向人民法院起诉。”因双方的该项约定没有违反法律的强制性规定，故昭山经济建设公司提出的管辖权异议成立。裁定驳回邓跃的起诉。
邓跃不服湖南省湘潭市中级人民法院一审裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉。理由是：双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是一份空白无效协议，协议第十条约定“本协议经甲乙双方签字盖章后生效”，而邓跃2007年1月21日上午在协议上签字，当天下午房屋即被拆毁，昭山公司1月22日才在协议上签字盖章，故此份《房屋拆迁安置补偿协议书》应是份无法再产生法律效力的协议，其中的仲裁条款也无效。故请求二审法院撤销一审裁定，由法院继续审理。
湖南省高级人民法院二审裁定认为：《房屋拆迁安置补偿协议书》中邓跃（乙方）于2007年l月21日在协议书上签字按印，昭山公司（甲方）于次日在协议书上签字盖章。协议书除第四项房屋搬迁事项“乙方必须在年月日以前将被拆迁房屋腾交甲方拆除”中的日期没有填写外，其他条款均已具备。邓跃主张该协议签订时除载明房屋面积为516平方米外其余系空白，未能提供证据予以证实，不予采信。虽然邓跃主张《房屋拆迁安置补偿协议书》无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，即使合同无效亦不影响合同中解决争议的仲裁条款的效力，合同中仲裁条款具有独立性。本案合同仲裁条款内容具体明确，也不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，邓跃的上诉理由不能成立。裁定驳回上诉，维持原裁定。
邓跃不服二审裁定，向本院申请再审称：再审申请人没有与被申请人签订任何协议，仅是2007年1月21日上午与施工方城东拆迁公司邓海文确认房屋面积共计516平方米外，其余条款都是空白，一二审认定证据错误，导致适用法律错误，请求最高人民法院依法撤销一二审的裁定，驳回被申请人的管辖权异议申请。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。邓跃与昭山经济建设公司争议的《拆迁补偿安置协议书》中第九条约定：“本协议签订后，甲乙双方必须履行约定的全部事项，任何一方不履行或不完全履行，以及在履行中发生争议且协商不成的，甲乙双方同意按下列第壹项约定办理：1、向湘潭仲裁委员会申请仲裁；2、依法向人民法院起诉。”双方约定的仲裁条款内容清楚明确，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。邓跃主张签订《拆迁补偿安置协议书》中除房屋面积为516平方米外，其余条款和数据均为空白，因此合同无效。对于合同效力，属于案件实体问题，人民法院立案阶段仅进行形式审查，合同是否有效应待实体审理中由法院依法查明。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，无论合同本身的效力如何，均不影响合同中争议解决条款的法律效力。邓跃向人民法院起诉，不符合《拆迁补偿安置协议书》中约定的仲裁条款，原审法院裁定驳回邓跃的起诉，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回邓跃的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1134号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邓跃，男，1942年9月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南昭山经济建设投资有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区易家湾街道101大院100号（昭山示范区）。法定代表人：杨晓军，该公司董事长。再审申请人邓跃因与被申请人湖南昭山经济建设投资有限公司（以下简称昭山经济建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。邓跃因与昭山经济建设公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，以《拆迁补偿安置协议书》是份可撤销合同为由，向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、撤销《拆迁补偿安置协议书》，二、判令昭山经济建设公司赔偿邓跃房屋损失。湖南省湘潭市中级人民法院一审裁定认为：本案双方在签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定了争议解决方式，即该协议第九条约定：“本协议签订后，甲乙双方必须履行约定的全部事项，任何一方不履行或不完全履行，以及在履行中发生争议且协商不成的，甲乙双方同意按下列第壹项约定办理：1、向湘潭仲裁委员会申请仲裁；2、依法向人民法院起诉。”因双方的该项约定没有违反法律的强制性规定，故昭山经济建设公司提出的管辖权异议成立。裁定驳回邓跃的起诉。邓跃不服湖南省湘潭市中级人民法院一审裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉。理由是：双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是一份空白无效协议，协议第十条约定“本协议经甲乙双方签字盖章后生效”，而邓跃2007年1月21日上午在协议上签字，当天下午房屋即被拆毁，昭山公司1月22日才在协议上签字盖章，故此份《房屋拆迁安置补偿协议书》应是份无法再产生法律效力的协议，其中的仲裁条款也无效。故请求二审法院撤销一审裁定，由法院继续审理。湖南省高级人民法院二审裁定认为：《房屋拆迁安置补偿协议书》中邓跃（乙方）于2007年l月21日在协议书上签字按印，昭山公司（甲方）于次日在协议书上签字盖章。协议书除第四项房屋搬迁事项“乙方必须在年月日以前将被拆迁房屋腾交甲方拆除”中的日期没有填写外，其他条款均已具备。邓跃主张该协议签订时除载明房屋面积为516平方米外其余系空白，未能提供证据予以证实，不予采信。虽然邓跃主张《房屋拆迁安置补偿协议书》无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，即使合同无效亦不影响合同中解决争议的仲裁条款的效力，合同中仲裁条款具有独立性。本案合同仲裁条款内容具体明确，也不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，邓跃的上诉理由不能成立。裁定驳回上诉，维持原裁定。邓跃不服二审裁定，向本院申请再审称：再审申请人没有与被申请人签订任何协议，仅是2007年1月21日上午与施工方城东拆迁公司邓海文确认房屋面积共计516平方米外，其余条款都是空白，一二审认定证据错误，导致适用法律错误，请求最高人民法院依法撤销一二审的裁定，驳回被申请人的管辖权异议申请。本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。邓跃与昭山经济建设公司争议的《拆迁补偿安置协议书》中第九条约定：“本协议签订后，甲乙双方必须履行约定的全部事项，任何一方不履行或不完全履行，以及在履行中发生争议且协商不成的，甲乙双方同意按下列第壹项约定办理：1、向湘潭仲裁委员会申请仲裁；2、依法向人民法院起诉。”双方约定的仲裁条款内容清楚明确，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。邓跃主张签订《拆迁补偿安置协议书》中除房屋面积为516平方米外，其余条款和数据均为空白，因此合同无效。对于合同效力，属于案件实体问题，人民法院立案阶段仅进行形式审查，合同是否有效应待实体审理中由法院依法查明。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，无论合同本身的效力如何，均不影响合同中争议解决条款的法律效力。邓跃向人民法院起诉，不符合《拆迁补偿安置协议书》中约定的仲裁条款，原审法院裁定驳回邓跃的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回邓跃的再审申请。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一五年十一月十五日书 记 员  柳 珊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1652号
原告：邢森森，男，汉族，1987年9月12日出生，住鹿邑县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼,统一社会信用代码91110101798536380E。
法定代表人：李扶坚，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李洪光，系安徽王善利律师事务所律师。
原告邢森森与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢森森到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢森森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业险范围内向原告支付车辆修理费共9009元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系京Ｇ×××××车辆使用人。2017年1月22日,原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份,其中第三者责任险的保险金额为50万元(含不计免赔),机动车损失险(含不计免赔)保险金额为129734.4元。保险期限为2017年1月28日0时至2018年1月27日24时止。
2017年7月11日16时许,原告驾驶京Ｇ×××××小型轿车自南向北行驶至机西高速公路145KM+900M(东半幅)时,与从豫Ｐ×××××小型普通客车(因发生故障停于应急车道)下车停留在路面上的刘慧义发生碰撞,造成刘慧义死亡,京Ｇ×××××小型轿车因此交通事故受损。经周口市公安局高速公路交通警察支队认定,原告负该起事故的同等责任,刘慧义负该起事故的同等责任。此交通事故造成原告车辆受损,现原告已自费将事故车辆修复,共花费9009元。原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求,但被告却以种种理由不予赔付。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，其他按照事故责任比例以及保险合同的约定进行赔偿。
原告邢森森提供以下证据：
一、提供保险单两份。证明原告在被告处购买交强险、不计免赔第三责任险及机动车损失险，被告应当依照保险合同约定赔偿原告损失。
二、交通事故认定书一份，证明原告在鸡西高速公路发生交通事故交警认定同等责任。
三、修车发票一张、施救拖车发票一张、交通费发票18张。证明原告修车费6279元，施救拖车费1500元，交通费1230元。
经庭审质证，被告对保险单、交通事故认定书、修车发票无异议，经审查，本院对上述证据予以认定。被告对施救拖车发票及交通费有异议，异议认为该两项损失属于间接损失，保险合同不应赔偿。经审查，本院对施救拖车费1500元予以认定，对交通费酌情认定300元。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年1月22日,原告作为投保人和被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处，为京Ｇ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份,其中不计免赔第三者责任险的保险金额为50万元,不计免赔机动车损失险保险金额为129734.4元。保险期限为2017年1月28日0时至2018年1月27日24时止。
2017年7月11日16时许,原告邢森森驾驶京Ｇ×××××小型轿车自南向北行驶至机西高速公路145KM+900M(东半幅)时,与从豫Ｐ×××××小型普通客车(因发生故障停于应急车道)下车停留在路面上的刘慧义发生碰撞,造成刘慧义死亡,京Ｇ×××××小型轿车因此交通事故受损。经周口市公安局高速公路交通警察支队认定,原告邢森森及刘慧义负该起事故的同等责任。现原告因此交通事故花费修车费6279元，施救拖车费1500元。交通费本院酌情认定400元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，应按照保险合同的约定来确定双方的权利义务。本案中，原告邢森森在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对京Ｇ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及机动车损失险(含不计免赔)并已按照保险合同约定缴纳了足额保险费，本次交通事故发生在保险期间且符合保险合同约定理赔条件，故被告应按照保险合同约定在保险责任限额内予以理赔。原告为交通事故花费修车费6279元，必要施救拖车费1500元。证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被保险人邢森森为查明和确定保险事故的性质、原因支付合理交通费，本院酌情认定400元。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢森森车辆修理费及施救费等8179元。
二、驳回原告邢森森其他诉讼请。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李文博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第989号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蓝江，男，1973年12月6日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，汉族，中专文化，无业，住南宁市。因吸食毒品于2015年8月14日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日，同年8月29日被南宁市公安局兴宁分局处以强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月14日被抓获,10月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）949号起诉书指控被告人蓝江犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员胡艳出庭支持公诉，被告人蓝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日凌晨1时许，被告人蓝江为赚取差价，在南宁市西乡塘区衡阳东路2号南宁市重汽工业贸易公司大门处，将自己以400元向他人购入的毒品海洛因（十小包共计0.51克）以人民币500元的价格出售给黄某。双方在交易完成后被公安人员抓获。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人蓝江违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.51克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蓝江在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月4日凌晨1时许，被告人蓝江为赚取差价，在南宁市西乡塘区衡阳东路2号南宁市重汽工业贸易公司大门处，将自己以400元向他人购入的毒品海洛因（十小包共计0.51克）以人民币500元的价格出售给黄某。双方在交易完成后被公安人员抓获。
上述事实，被告人蓝江在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人黄某的证言、被告人蓝江的供述及辩解、毒品检验报告、现场检验报告书、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人蓝江违反国家毒品管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。蓝江归案后如实供述其罪行，认罪态度好，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年月日起至2016年月日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱燕婷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第989号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人饶某，无业。2015年9月9日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）982号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日6时许，被告人饶某伙同一男子在本市南昌火车站星球网吧楼下一家餐馆内，由被告人饶某望风，该男子则趁被害人张某不备，扒得其身旁女式单肩包，内有现金13000余元、华为牌8817D型手机一台（价值人民币707元）、罗马仕牌充电宝一个（价值人民币59元）及银行卡等物。
同年9月9日，被告人饶某被民警抓获归案。
同年11月11日，饶某家属赔偿被害人张某7500元，张某对饶某行为表示谅解。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、情况说明；收条及谅解书；手机及充电宝购买凭证；被告人饶某的火车票及常住人口信息；盗窃现场视频；被害人张某的报案笔录及陈述；涉案财物价格鉴定意见书；被告人饶某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，伙同同案人扒窃他人现金及财物价值共计人民币13766元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且案发后被告人饶某家属赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（限判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一五年十二月十日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4613号
原告李燕，女，汉族。
委托代理人鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。
被告李禄，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
原告李燕与被告李禄、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁洪静，被告李禄，被告人保财险的委托代理人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2015年6月21日，被告李禄驾驶鲁JXXX**号小型客车，在事故地点与驾驶电动自行车的原告发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，被告李禄承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告伤后即被送往新泰市中医院治疗。现原告诉至法院，1、要求被告原告医疗费：22370.22＋150.24＋690=23210.46元；误工费：29222÷365×120天=9600元；护理费：29222÷365×90天=7200元；住院期间伙食补助费：59×30=1770元；残疾赔偿金：58444元；财产损失：3510元；鉴定费：1220元；评估费：300元；交通费：1000元；二次手术费：5000元。共计：111254.46元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险辩称，同意在交强险限额内承担原告合理损失，商业险部分按照合同约定进行合理理赔。
被告李禄辩称，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月21日，被告李禄驾驶鲁JXXX**号小型客车，在事故地点与驾驶电动自行车的原告发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，被告李禄承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
原告伤后即被送往新泰市中医院住院治疗59天，支出医疗费23210.46元，产生伙食补助费1770元。
原告系城镇居民，原告住院及院外休息产生误工费。
原告住院期间由其丈夫宋景玉、表姐ＸＸ护理，院外由其丈夫护理，二护理人皆系城镇居民，护理原告产生护理费。
原告住院及出院后复查、鉴定产生交通费。
原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为，被鉴定人李燕系道路交通事故致伤，遗留右膝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；护理时间二个月，前一个月二人护理，后一个月一人护理，误工时间四个月支出鉴定费1220元。
事故致原告车辆受损，受损车辆经山东众信价格评估拍卖公司评估车损价值为3510元，支出评估费300元。
另查明，李禄系事故车辆鲁JXXX**号小型客车的驾驶人；李燕系电动自行车驾驶人、所有人。事故车辆在人保财险投保交强险和保额为300000元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间。
2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元。
以上事实，由道路交通事故认定书、鉴定书、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、户籍证明、驾驶证、行驶证、城市规划区文件等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，李禄驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，该次事故被告李禄承担事故全部责任，原告不承担责任，李禄应承担该次事故的侵权责任，李禄驾驶的事故车辆在人保财险投保交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分，在商业三者险范围内赔偿，保险公司赔偿之外或者不予赔偿的部分，由被告李禄赔偿。
原告的医疗费23210.46元，住院期间伙食补助费1770元，本院依证据予以认定。
原告请求伤残赔偿金伤58444元，原告系城镇居民，伤残为十级，本院依证据予以支持。
原告请求误工费29222÷365×120天=9600元，本院依证据予以支持。
原告请求护理费29222÷365×90天=7200元，原告护理时间二个月前一个月二人护理，后一个月一人护理，本院依证据予以认定。
原告请求财产损失3510元、鉴定费1220元、评估费300元，本院以证据予以支持。
原告请求交通费1000元，本院酌定600元。
原告请求后续治疗费5000元，无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金58444元、误工费9600元、护理费7200元、交通费600元、车损费2000元，共计人民币87844元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费13210.46元、伙食补助费1770元、车损费1510元、鉴定费1220元、评估费300元，共计人民币18010.46元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1263元，由被告李禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年三月三日
书记员 陈 燕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第273号
申请人段志峰，男，生于1982年2月19日，汉族，住济南市长清区。
被申请人王恩意，男，成年，汉族，住济南市长清区。
2014年10月10日17时15分，王恩意驾驶本人所有的鲁AJD9**号小型轿车在经十西路王宿村超市门口停车开门时，遇段志峰驾驶电动车由南向北经过此处发生碰撞，造成段志峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王恩意承担该事故的全部责任，段志峰无事故责任。现申请人于2014年10月20日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AJD9**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AJD9**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年十月二十日
书记员 赵莹莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长汽开民初字第00950号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕某某，董事长。
委托代理人刘某某，该公司职员。
被告谢某某，男，汉族，1985年3月20日生人，现住陕西省渭南市蒲城县。
被告赵某某，女，汉族，1984年12月01日生人，现住西安市长安区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告谢某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告谢某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月19日签订编号为PSSXA0800026的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额57，400.00元，贷款期限24个月，还款期限为2012年12月12日至2014年11月12日，每月还款日为12日，固定利率，初始月利率为9.88‰。同时被告将贷款所购轿车抵押给原告，办理了抵押登记手续。截至2013年3月27日，被告已经连续4期未能按时、足额偿还，已经构成严重违约情形。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还拖欠贷款本金57400元及至偿还之日的利息。
二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》1份，证明贷款金额、贷款期限、月利率、违约责任等内容以及被告以其贷款所购车辆向原告提供抵押担保。2、还款计划表1份，证明被告的还款情况及拖欠的贷款本金。3、被告的身份证1份，证明被告的主体资格。4、机动车登记信息表1份，证明原告对被告贷款所购车辆享有抵押权。
被告未到庭，视其放弃质证及举证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年10月19日签订编号为PSSXA0800026的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定贷款金额57400元，贷款期限24个月，固定利率，贷款利率为9.88‰。合同签订后，原告公司已按时、足额支付了款项。被告将其贷款所购的奔腾B50车（车牌号：陕AV95**、车架号：×××）抵押给原告公司，并办理了登记手续。《抵押贷款合同》第2.2条“逾期利率”条款约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息、以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就应付未付款项按照逾期利率支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第9条“违约”条款约定：借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或义务即属于违约。此外，如果借款人违反抵押合同中关于车辆抵押的相关规定，亦属于本合同项下的违约。如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约包括但不限于：（1）借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，且逾期三十天以上……；第9.2条“违约责任”条款及9.3条“宣布立即到期”条款约定：借款人出现违约情形后，……贷款人有权向借款人收取借款人所有应付款项20%的违约金。贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其它款项，如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。截止至2013年12月12日，被告已经连续13期未能按时、足额偿还。
本院认为：被告谢某某、赵某某为购买汽车与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同依法成立，具有法律效力，当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向二被告发放了贷款，履行了自己的义务，但被告在偿还部分贷款后，连续多期拖欠贷款不还，根据双方签订的借款合同，被告的行为已构成严重违约。故，被告谢某某、赵某某应按合同约定向原告偿还拖欠贷款本金、剩余未到期贷款本金合计57400并按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某某、赵某某于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金57400元并按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元，由被告谢某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 程 红
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第98号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑某某，男，1983年10月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地为宁夏西吉县，被捕前住宁夏银川市金凤区。2013年8月3日，因本案被宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队决定行政拘留十五日，并处罚金1000元。2014年4月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队决定刑事拘留。2014年4月15日被宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈金川，男，1949年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏平罗县。
原审附带民事诉讼被告人赵帅，男，1983年4月15日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏银川市金凤区。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人桑某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈金川提起附带民事诉讼一案，于2014年8月13日作出（2014）平刑初字第108号刑事附带民事判决，判决：一、被告人桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、附带民事诉讼原告人陈金川的各项经济损失共计1469737.95元，由被告人桑某某与附带民事诉讼被告人赵帅连带赔偿120000元，下剩1349737.95元由被告人桑某某予以赔偿，已付88500元，再付1261237.95元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈金川的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人桑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人桑某某以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平刑初字第108号刑事附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人桑某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）桑某某撤回上诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平刑初字第108号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 王 华
代理审判员 石 蕾
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 娇
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第792号
罪犯尹培建，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月19日，云南省宾川县人民法院作出（2011）宾刑初字第198号刑事判决书，确认罪犯尹培建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，刑期自2011年3月28日起至2022年9月27日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯尹培建在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尹培建入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹培建在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，�从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹培建准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2021年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第1009号
原告万善敏，男，1986年12月26日出生，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人李忠林。
被告许国友，男，1958年11月5日出生，住重庆市云阳县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：。
负责人谭锦波。
本院受理原告万善敏诉被告许国友、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万善敏撤回起诉。
本案受理费1986元，减半收取993元（原告已预交），由原告万善敏负担。
审判员 严志刚
二〇一四年十二月九日
书记员 何紫嫣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1276号
原告：褚某，农民。
委托代理人：李常青。
被告：贾某，农民。
原告褚某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人李常青，到庭参加诉讼。被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年5月经人介绍认识，××××年××月××日在办理结婚登记手续，1997年6月18日生男孩贾凡明。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力，就连公婆也对儿媳打骂，现夫妻感情已破裂，双方分局多年，无法共同生活。特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理本院认定，1995年夏天，原被告经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。1997年阴历5月18�生男孩贾凡明。原被告共同生活期间曾发生过吵闹。原告于2014年4月14日提起诉讼，请求判决离婚。庭审时被告未到庭。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，现生有一子，建立了一定的夫妻感情，若原告放弃离婚念头，双方多考虑孩子利益，珍惜夫妻感情，和好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告褚某与被告贾某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟 飞