山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第624号
原告李国太，男，1948年2月13日生，汉族，泽州县人，现住本村。
委托代理人刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师
委托代理人苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。
被告泽州县精煤厂，地址：泽州县南村镇青杨掌村北。
法定代表人王四清，任该厂厂长。
委托代理人孙泽江，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人江雪峰，山西泽州律师事务所律师。
原告李国太与被告泽州县精煤厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日、8月28日、9月5日公开开庭进行了审理。原告李国太及其委托代理人刘金桃、苏晋平、被告泽州县精煤厂的委托代理人孙泽江、江雪峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国太诉称，被告于2000年元月4日、5日、6日分三次向原告借款共计40万元用于生产经营，当时通过王四清的手交给原来的法人代表梁小河。几年来，原告经多次催要，被告一再以生产经营状况不好为由，推脱不予偿还。现原告生活困难，妻子高位截瘫生活完全不能自理，仅靠原告每月1000多元的退休金，无法维持正常的生活，因此要求被告立即偿还原告欠款40万元，并按民间借贷承担四倍银行利息。
被告泽州县精煤厂辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告通过查阅会计帐簿、财务档案和收款收据均无相应记录，原告仅凭三支收款收据不能确认原告向被告提供过借款。且收款收据上的经手人并非王四清本人所写。因双方未约定利息，对原告的利息请求不应支持。另原告从未向被告主张过债权，故本案已超过了法定诉讼时效。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
（1）、李国太身份证复印件：欲证明原告身份；
（2）、收据三支：欲证明被告泽州县精煤厂于2000年元月4日、5日、6日向原告借款共计40万元；
经被告质证，对证据（1）无异议。对证据（2）的真实性有异议，经手人王四清的签字经本人核对并不是本人签字，收据并不是财务出具，真的公章应该是实心章，而收据上的公章是空心章，而且收据也不能作为双方存在借贷关系的证明，只有可能是双方存在账务往来。并提供证据：A、泽州县精煤厂财务专用章印章一份，用以证明质证意见。本院对证据（1）予以确认。对证据（2），被告主张收据上的财务章为空心章不是实心章，经本院审查，2000年元月4日、5日两支单据上的章和被告提供的财务章是一致的，本院对证据（2）的真实性予以确认。
（3）李国太家庭困难证明及妻子秦小荣身份证复印件、一级残疾证：欲证明李国太家庭生活极其困难，所以要求被告按民间借贷偿还四倍利息。
（4）国内特快专递邮件详情单及投递结果查询单7支（附催款通知书及督促还款函）：证明原告曾委托律师向被告及被告的主管单位南村镇中小微企业服务中心发催款通知书，且原被告之间并没有约定还款期限，所以本案仍在诉讼时效期间。
经被告质证，认为证据（3）和本案无关；证据（4）精煤厂作为被告并没有收到催款通知书。即使原告在2014年进行催收过，本案也超过诉讼时效了，只有两年的诉讼时效。
（5）证人李永虎证明，当时精煤厂因向广东发货需要用钱，向原告李国太借的款，但当时不是他收的款，只要是厂里收到钱都是开的收款收据，后来李国太可能找过其催要欠款，由于时间长记不清了。
对上述证据，本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。因此对证据（3）的真实性予以确认，但与本案无关。对证据（4）、（5）予以确认。
被告向本院提交以下证据：
B、收据一本，1999年12月31日和2000年元月28日收款收据存根各一份：证明1）泽州县精煤厂在1999年12月31日至2000年元月28日期间共开出两张收据，两张收据号码分别是0012272和0012273号，两个号码是相连的，没有被告向原告开过收据的存根。2）收款收据存根与原告提供收据编号和字迹大不相同。通过以上两点间接印证被告没有给原告开过收款收据。1998年12月31日开始就是这一本帐。
C、2000年12月1日泽州县精煤厂评估后应收应付账款变更明细：证明2001年12月1日前被告泽州县精煤厂账上没有欠原告李国太的欠款，也证明原告未向被告提供借款。
经原告质证，认为原告提供的收据和被告提供的账本不是一本账本出具的，因此证据B不能作为证据使用。证据C不能证明列表里没有李国太就不存在和李国太之间的债权债务关系，而且原被告之间的账务是出现在评估之前的，评估之后的这张清单和本案无关。经本院核对，该变更明细为改制评估后变更的名单，向原告李国太借款系在改制前，故对被告的质证意见本院不予确认。
D、2001年12月3日企业变更登记注册书一份：证明1）泽州县精煤厂法定代表人2002年3月6日由梁小河变更为王四清；2）原告李国太自王四清担任法定代表人以来，从未向王四清主张过债权，并已超过诉讼时效。
E、2012年10月19日晋城市工商行政管理局（2012）110号行政处罚决定书一份：证明泽州县精煤厂于2012年10月被吊销营业执照。
F、泽州县精煤厂现金付出凭证，2000年精煤厂现金账一本，欲证明2000年6月份被告向原告支付现金10万元用于清偿老年铸管厂债务，另外5万元是被告向原告转账支付。
G、泽州县精煤厂资产评估表一份，泽州县南村镇老年铸管厂证明一份，欲证明泽州县精煤厂在老年铸管厂借款截止2008年8月31日余额为25万元，当时协议利息按同期银行利率结算，现共欠老年铸管厂利息48900元，此证明是原告提供给精煤厂的，证明该借款是向老年铸管厂借的，不是向原告借的款。
经原告质证，证据E企业被吊销执照，应该进行清算，没有进行清算被告还应该承担该债务。证据D企业的债权债务不因法人的变更而变更。本院对证据D、E的真实性予以确认。对证据F、G，与原告李国太的借款没有关系，故不予确认。
经审理查明，被告泽州县精煤厂于2000年元月4日、5日、6日分三次向原告借款，共计40万元，并为原告出具了收款收据，未约定还款期限及利息。2014年3月原告通过特快专递给被告及其主管单位南村镇中小微企业服务中心邮寄催款通知书。于2014年4月16日诉至本院，要求被告归还40万元及四倍利息。
另查明，2000年泽州县精煤厂的法定代表人为梁小河，2002年3月6日变更为王四清。被告泽州县精煤厂因未按时年检，于2012年10月被吊销营业执照。泽州县精煤厂原会计证明，该厂无论借款或收款都出具是收款收据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案中，被告为原告出具了收款收据，原任会计证明被告无论借款或收款都出具是收款收据，且被告不能证明该款系原被告之间的业务往来，故对原被告之间的债权债务关系依法确认。
被告主张仅凭收款收据不能证明是借款的理由不充分，本院不予支持。被告主张超过了法定诉讼时效，因原被告之间没有约定还款期限，原告可以随时向债务人主张权利。被告主张该收款收据上的收款人不是王四清本人所签，但未提供证据证明，且收据上加盖有泽州县精煤厂的财务专用章，故对其该主张本院不予支持。被告主张该债权已转移给泽州县南村镇南马匠老年铸管厂，且已归还15万元，仅提供会计帐簿及现金付出凭证，不足以能证明，故本院不予支持。被告主张已被吊销企业营业执照但并未注销登记。根据相关法律规定，被告仍具备诉讼主体资格，仍应对其债权债务承担相应责任。
因双方未约定利息，对原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告泽州县精煤厂归还原告借款40万元，于本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告李国太的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，原告李国太已预交1500元，由被告泽州县精煤厂承担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 孔小永
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王娟娟