湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2023号
原告（反诉被告）彭志刚，女，1964年1月14日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
委托诉讼代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。
被告廖特武（反诉原告），女，1967年3月25日，汉族，城镇居民，住涟源市。
被告梁矩德（系被告廖特武之夫），1963年7月8日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
上列被告的共同委托诉讼代理人梁育康，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
原告彭志刚与被告廖特武、梁矩德健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告廖特武向本院提起反诉，本院受理后，公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）彭志刚及其委托代理人郭子斌，被告（反诉原告）廖特武、被告梁矩德的委托代理人梁育康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志刚向本院提出诉讼请求，1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计11577.93元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和二被告同在蓝田办事处民光居委会蓝田水果市场从事水果批发。2015年8月31日中午，被告廖特武的水果车停在市场内准备卸货时，原告的水果车从外面回来需进市场，因二被告的车堵住了路，原告之妹彭志文便与被告梁矩德商量，请其将车往前开一点，让出路来以便原告的车进去，但其司机却启动车辆准备后退，原告见状上前要求司机不要倒车，司机便要原告找二被告，原告无奈走到车后，阻止司机倒车，被告廖特武过来便指着原告大骂，双方进而发生撕扯，被告廖特武揪着原告的头发和衣服，把原告拉进被告的门面内，打倒原告并骑在原告的身上，用手使劲掐着原告的脖子，致使原告头皮、嘴唇、四肢、脖子、胸口等多处受伤，直至110出警才将被告廖特武从原告身上拉开。后原告在涟源市人民医院住院治疗9天。原告多次要求与被告廖特武调解无果。被告梁矩德与被告廖特武系夫妻关系，本次纠纷系为经营水果生意所引起的，被告廖特武的侵权之债系两被告婚姻关系存续期间的共同之债，故被告梁矩德亦应承担共同赔偿责任。
被告廖特武、梁矩德辩称，原告彭志刚的水果货车需进水果市场，其妹彭志文已与被告梁矩德谈妥，被告梁矩德也愿意让道，但原告阻止被告的货车既不能前进，亦不能后退，纯属无理取闹，被告梁矩德未参与原告彭志刚与被告廖特武之间的纠纷，现原告彭志刚要求被告梁矩德承担共同赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）廖特武反诉称，纠纷的起因是由反诉被告彭志刚阻止二被告的水果车让道。事态平息后，原告又闯入二被告的门面内砸东西并抓住反诉原告廖特武的衣服往外拖，导致双方发生撕扯，致使反诉原告廖特武受伤，并给二被告造成货物损失8462元。2015年8月31日，被告廖特武的伤经涟源市人民医院诊断为：“1、多处软组织挫伤，2、腰椎滑落。”现请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告廖特武医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、物损费合计17348.31元，并由反诉被告彭志刚承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告彭志刚提交证据。证据二两被告的户籍资料，本院对其真实性予以确认。证据三系原告彭志刚在涟源市人民医院的住院病历资料，对此本院予以认定。证据四中“羊羽堂”国药店的购药发票，没有门诊处方佐证，对此本院不予认定；其中原告提交的娄底市中心医院的医疗费发票系案外人彭西依的病历资料，与本案无关，对此本院不予认定；其中涟源市人民医院医疗费发票，被告没有异议，本院予以认定。证据六系司法鉴定意见书，被告没有提交其他证据反驳，对此本院予以认定。证据七系原告的委托代理人对彭志文所做的调查笔录，本院将结合庭审查明的事实综合分析、审核认定。
2、关于被告（反诉原告）廖特武、被告梁矩德提交的证据。证据二系涟源市公安局蓝田水陆派出所所做的调查笔录、证据三系被告的委托代理人对谢职权所做的调查笔录，本院将结合庭审查明的事实综合分析、审核认定；证据六中，“羊羽堂”国药店的购药发票，没有门诊处方佐证，对此本院不予认定；证据七商品购销资料、证人证言，与本案没有关联，对此本院不予认定。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告均在涟源市蓝田办事处民光居委会水果市场从事水果批发生意。2015年8月31日中午15时许，一辆拖西瓜的货车在（反诉原告）被告廖特武经营的水果店卸载西瓜时，帮原告（反诉被告）彭志刚拖苹果的货车要到原告（反诉被告）彭志刚经营的水果店去卸载苹果，原告之妹与被告梁矩德讲好，要求卸载西瓜的货车让路。当货车司机发动车子准备开动时，原告（反诉被告）彭志刚认为拖西瓜的货车欲往后倒，以阻止拖苹果的货车进来，便前去阻止，为此原告（反诉被告）彭志刚与（反诉原告）被告廖特武发生争吵，并相互撕扯，被告（反诉原告）廖特武将原告（反诉被告）彭志刚推倒在地，并扯住原告（反诉被告）彭志刚的头发，原告（反诉被告）彭志刚抓住被告（反诉原告）廖特武的衣领，双方均用脚踢了对方小腹。在此过程中，原、被告均受伤。当日，原告（反诉被告）彭志刚被送往涟源市人民医院住院治疗至2015年9月9日，用去医疗费4167.73元，其伤情经医院诊断为：“1、头皮挫伤，2、颈髓挫伤？3、全身多处皮肤软组织擦挫伤”。出院医嘱为：“1、注意休息，营养支持。2、我科随诊。”2016年6月21日，娄底市湘涟司法鉴定所对原告（反诉被告）彭志刚进行了司法鉴定，司法鉴定意见为：“1、被鉴定人彭志刚损伤程度属轻微伤；不构成伤残等级。2、伤后十五日内医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、伤休时间参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、评定规范》4.1.1条、10.1.1条规定，伤休时间15天。陪护壹人7天，营养7天。”原告（反诉被告）彭志刚花费鉴定费1200元。被告（反诉原告）廖特武因于2015年8月31日到涟源市人民医院住院治疗3天，花费医疗费1708.49元，其伤情被诊断为“1、全身多处软组织挫伤，2、L4椎体前滑脱伴峡部不连。”出院医嘱为：“1、建议进一步行MRI明确诊断，骨科进一步诊治。2、不适随诊，我科复查。”2015年9月17日，被告（反诉原告）廖特武在涟源市红十字会博爱医院进行诊断，检查结果为“1、多处软组织挫伤，2、腰椎盘突出。”2016年8月16日，娄底市湘涟司法鉴定所鉴定对被告（反诉原告）廖特武进行了司法鉴定，司法鉴定意见为：“1、被鉴定人廖特武损伤程度不构成伤残等级。2、住院期间医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认定。3、全部伤休时间壹拾伍天，营养柒天。”被告（反诉原告）廖特武花费鉴定费1200元。2016年8月1日，原告彭志刚诉至本院。
本案双方当事人争执的焦点为：1、两被告对原告彭志刚所受的伤害后果是否需要承担赔偿责任及应承担的赔偿责任的大小；2、原告彭志刚是否需对被告廖特武的损失承担赔偿责任。
本院认为，公民的人身健康权利，应当受法律保护。原、被告不能保持冷静和应有的克制，以致双方之间发生矛盾，原告彭志刚与被告廖特武在纠纷发生的起因上均具有过错，应承担相应的民事责任。考虑在纠纷过程中，原告彭志刚与被告廖特武双方均对对方造成了伤害，综合考虑各方在纠纷发生的起因中的过错及伤害后果的大小，对双方因被致伤所受到的经济损失，本院酌情认定由原告彭志刚、被告廖特武各承担50%。因被告梁矩德并未参与原告彭志刚与被告廖特武的纠纷，且被告廖特武对原告彭志刚所形成的侵权之债，依法应认定为其个人债务，而非夫妻共同债务，故对原告彭志刚要求被告梁矩德承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据原告彭志刚提交的医疗费发票，可认定其医疗费为4167.73元；原告主张的交通费200元，原告未提交任何交通费票据，故对原告彭志刚主张的交通费本院不予认定；因二被告对原告主张的住院伙食补助计算标准没有异议，故可认定原告彭志刚的住院伙食补助费按100元/天计算。综上，针对原告彭志刚所主张的各项损失，本院进行合理性、合法性审查后，认定如下：1、医疗费4167.73元；2、鉴定费1200元；3、住院期间伙食补助费900元（9天×100元/天）；4、误工费1860元（45265元/年÷365天×15天）；5、护理费777元（40520元/年÷365天×7天）；6、营养费350（7天×50元/天）元，综上，原告的各项损失为9254.73元，故被告廖特武应赔偿原告彭志刚的经济损失为4627.37元。
根据被告（反诉原告）廖特武提交的医疗费发票，可认定为1708.49元；被告（反诉）廖特武主张的交通费100元，被告廖特武未提交任何交通费票据，故对被告廖特武主张的交通费本院不予认定；被告（反诉原告）廖特武主张的误工费，根据2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目中批发与零售业的计算标准为45262元/年，故被告（反诉原告）廖特武主张的误工费应按45262元/年计算；因原告（反诉被告）彭志刚、被告梁矩德对被告（反诉原告）廖特武主张的住院伙食补助计算标准没有异议，故可认定被告（反诉原告）廖特武的住院伙食补助费按100元/天计算。被告（反诉原告）廖特武主张其受到财产损失8426元，因属不同的法律关系，故在本院中不予处理，当事人可另寻法律途径解决。针对反诉原告廖特武所主张的各项损失，本院进行合理性、合法性审查后，认定如下：1、医疗费1708.49元；2、误工费1860元（45265元/年÷365天×15天）；3、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；4、营养费350（50元/天×7天）；5、鉴定费1200元，合计5418.49元。反诉被告彭志刚应承担50%的赔偿责任，即2709.25元。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）彭志刚在本案中的损失9254.73元，由被告（反诉原告）廖特武赔偿4627.37元，其余由原告（反诉被告）彭志刚自负；
二、被告（反诉原告）廖特武在本案中的损失5418.49元，由原告（反诉被告）彭志刚赔偿2709.25元，其余由被告（反诉原告）廖特武自负；
三、上述两项判决相品后，由被告（反诉原告）廖特武赔偿原告（反诉被告）彭志刚1918.12元，现于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告（反诉被告）彭志刚的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）廖特武的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，反诉受理费50元，合计150元，由原告彭志刚负担75元，被告廖特武负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。