wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西远鑫建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区亚卓花园**号楼*****室。
法定代表人：何远章，该公司总经理。
委托代理人：李永锋，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中均，男，1968年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
再审申请人陕西远鑫建筑劳务有限责任公司因与被申请人王中均劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西远鑫建筑劳务有限责任公司申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。其主要依据是被申请人提供的“王中军工作证”、“证明”和“工程结算单”证据。工作证上未加盖申请人单位公章，被申请人姓名与工作证姓名也不同，二者并非同一人。一、二审法院以被申请人提供的村委会证明为据，认定王中军与王中均系同一人，明显证据不足。另外，被申请人提供的“结算单”并未盖有申请人单位公章，且该结算单上显示的结算人为个人，而非申请人。申请人在一、二审中均称雅逸新城小区建设项目劳务工程不是申请人所承揽的，也未参与该项目的建设，亦未将资质出借第三人承包施工从中获利，更未成立项目部及刻有第一项目部印章。一、二审法院所谓查明申请人将资质出借第三人施工，成立第一项目部，且判决认定申请人将工程承包给第三人完全无任何依据。一、二审法院适用法律错误，判决认定申请人与被申请人存在劳动关系错误。故请求再审改判。
王中均提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公平公正。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：关于申请人陕西远鑫建筑劳务有限责任公司主张一、二审判决认定基本事实缺乏证据，适用法律错误之理由。经查，王中均在雅逸新城小区工程从事木工工作期间，持有的工作证上盖有“陕西远鑫建筑劳务有限责任公司第一项目部”的印章，王中均提供的结算单上明确载明是“陕西远鑫建筑劳务有限责任公司木工班工程量结算单”，并有项目经理的签名。工作证上的姓名虽为“王中军”，但有王中军所在村委会的证明，证实“王中军”与“王中均”系同一人，且结算单上的“姓名”和“领款人”处亦分别为“王中军”和“王中均”。据此，一、二审法院根据查明的事实，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决申请人陕西远鑫建筑劳务有限责任公司与被申请人王中均具有劳动关系，并无不当。申请人陕西远鑫建筑劳务有限责任公司申请理由，证据不足，依法不予支持。
综上，陕西远鑫建筑劳务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西远鑫建筑劳务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄文静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6163号
原告杨乃枝，女，1974年1月24日生，汉族。
被告何虎，男，1986年9月11日生，汉族。
原告杨乃枝与被告何虎民间借贷纠纷一案，原告杨乃枝于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告杨乃枝到庭参加诉讼，被告何虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨乃枝诉称，被告何虎多年来一直在原告小区经营理发店，原告前去理发因而结识。被告于2014年9月以父亲罹患癌症为由向原告提出借款，原告出于同情出借给被告15万元，被告向原告出具了借条，约定借期一年，如逾期不还，按每天300元支付逾期利息。到期后，原告发现被告已将理发店转让他人，并且不接电话，原告去被告老家寻找也未找到被告，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还借款15万元，并自2015年9月10日起按照每天300元的标准支付迟延履行利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何虎未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告杨乃枝与被告何虎系朋友关系。2014年9月，被告以父亲生病为由向原告借款。同年9月9日，原告将15万元现金交付被告，被告同时出具借条，借条载明：今借杨乃枝人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），借期为一年（2014年9月9日-2015年9月8日），如到期未还，除偿还本金十五万元外，每天另付300元利息。借款到期后，被告未按约归还，原告寻找被告无果，故诉至本院。
以上事实，有借条、兴业银行南京分行取款凭证、中国民生银行取款凭证、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨乃枝与被告何虎之间的民间借贷事实，有借条、取款凭证等证据足以证明，本院予以确认。原告已按约履行出借义务，被告未按约归还，被告行为构成违约，应当承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。借条中就逾期利息的约定每日300元过高，本院依法将逾期利率变更为按照年利率24%计算。被告何虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨乃枝借款本金150000元及逾期利息（以本金150000元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告杨乃枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，由被告何虎负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 李朝红
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 庞世豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更224号
罪犯赵臣库，男，汉族，1972年3月5日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年9月24日作出（2015）里刑初字第659号刑事判决，以被告人赵臣库犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯赵臣库在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵臣库予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵臣库在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分196分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵臣库在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵臣库减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵臣库减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年2月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第121-1号
申请执行人唐应春，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住所地四川省大竹县。
被执行人崔珍玉，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡超群，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人唐应春与被执行人崔珍玉、蔡超群交通事故责任赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）秀民初字第3806号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币9089.24元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人蔡超群所有的闽BK87**小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，在本辖区内本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3806号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 许代群
执行员 邹福春
二〇一四年六月九日
书记员 潘丽鑫
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0122执异4号
利害关系人舒虹，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人尹开军，男，1958年2月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人成都欧润纸业有限公司，住所地：四川省双流县。
法定代表人陈昌明，总经理。
本院在执行尹开军与成都欧润纸业有限公司（以下简称欧润公司）合伙协议纠纷一案中，利害关系人舒虹以程序违法为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
利害关系人舒虹称，此前利害关系人应被执行人欧润公司所请，为其提供担保，但利害关系人并未收到本院（2011）双流民初字第327-3号和（2014）双流民保字第328-1号两份民事裁定书，后来收到执行裁定书，才知晓要拍卖利害关系人的房屋，法院的做法程序违法，损害利害关系人的合法权益，请求中止对成都市金牛区黄忠小区二期10栋2单元6楼11号房屋的执行。
申请执行人尹开军辩称，法院是否给利害关系人送达了裁定书，申请执行人不知道，但查封裁定是有效的。
本院查明，尹开军与欧润公司、第三人罗小龙合伙协议纠纷一案，本院于2011年7月14日作出（2011）双流民初字第327号民事判决，欧润公司对该判决不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）成民终字第610号民事裁定，撤销本院（2011）双流民初字第327号民事判决，将该案发回重审。重审中，本院依法追加陈昌明为第三人，并于2014年9月24日作出（2013）双流民初字第3171号民事判决书，判决欧润公司给付尹开军应分利润20万元及投资款14万元，合计34万元，欧润公司不服该判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）成民终字第800号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案在诉讼中，本院曾于2010年12月20日作出(2011)双流民初字第327号财产保全裁定书，查封了欧润公司价值34万元的财产；2011年2月28日，舒虹向本院出具担保书一份，自愿以其所有的位于成都市金牛区黄忠小区二期10栋2单元6楼11号房屋为欧润公司提供担保，并向本院提交了由四川华意房地产土地评估有限公司作出的就该房的《房地产估价报告》及房屋室内照片，同日本院作出（2011）双流民初字第327-3号民事裁定书，裁定解除对欧润公司价值34万元财产的查封，查封舒虹所有的位于成都市金牛区黄忠小区二期10栋2单元6楼11号房屋；查封期限届满后，本院于2014年5月4日作出（2014）双流民保字第328-1号民事裁定书，对舒虹所有的房屋继续查封，上述327-3号和328-1号民事裁定书未送达给舒虹。由于欧润公司未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中于2015年9月29日作出（2015）双流执字第1173执行裁定书，裁定拍卖舒虹所有的上述房屋，并将该裁定送达给舒虹。
上述事实有（2011）双流民初字第327号民事判决、（2013）成民终字第610号民事裁定书、（2013）双流民初字第3171号民事判决书、（2015）成民终字第800号民事判决书、(2011)双流民初字第327号财产保全裁定书、（2011）双流民初字第327-3号民事裁定书、（2014）双流民保字第328-1号民事裁定书、（2015）双流执字第1173号执行裁定书以及存于（2011）双流民初字第327号的卷宗材料予以证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。本案中，欧润公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖担保人舒虹用作担保的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，“人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”，人民法院在对舒虹提供的担保财产进行查封后，未及时将查封裁定送达给舒虹，应属程序瑕疵，舒虹此部分异议成立。根据听证查明的事实，舒虹在尹开军与欧润公司的纠纷中自愿以自己所有的上述房屋为欧润公司提供担保，该行为是客观真实的，舒虹应当承担作为担保人的不利后果。本院在送达程序上虽存在瑕疵，但这种瑕疵不影响查封担保财产执行行为的效力，舒虹以本院程序违法要求对上述房屋中止执行，该理由不成立，对其异议请求应予驳回。综上，本案虽然部分异议成立，但不影响查封裁定的执行效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人舒虹的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾晓梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3700号
原告：张军，男，1988年6月12日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：云南祺祥生物科技有限公司，住所地云南省昭通市昭阳工业园区B9。
法定代表人：李世祥，经理。
原告张军诉被告云南祺祥生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告云南祺祥生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告退还货款人民币636.8元；
2、判令被告赔偿十倍赔偿金人民币6368元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年10月30日通过天猫商城在被告处购买“昭通苹果冻干脆片”共计636.8元，收货地址为合肥市包河区合肥监狱第二生活小区23栋605室，收货人张军。该产品标注的企业标号Q/YQX0002S-2014是玛卡干制品，与我所购买的昭通苹果冻干脆片没有半点关系，而且生产许可证编号：QS530616010006，国家食品药品监督管理局查询得知，产品名称：蔬菜制品[蔬菜干制品（热风干燥蔬菜、冷冻干燥蔬菜、蔬菜粉及制品）]，而我所购买的苹果属于水果制品，不属于蔬菜，该QS根本不能生产“昭通苹果冻干脆片”，后我方就此事投诉到昭通市食品药品监督管理局食药局。被告销售的食品不符合食品安全标准，理应承担相应的法律责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告云南祺祥生物科技有限公司未作答辩。
本院认为：《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号答复意见》第3条规定：“从目前消费维权的司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，以购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸠止渴的治理模式。”本案原告起诉此类案件较多，应认定为系“知假买假的职业打假人”，其行为并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。
原告张军通过天猫商城购买被告经营的“昭通苹果冻干脆片”，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍价款赔偿金，该条属惩罚性赔偿，该条第二款载明：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。即该款适用的前提是给他人造成了损害后果、发生了损失，消费者除了要求民事赔偿责任外，还强制规定了具有惩罚性质的十倍赔偿。原告并未提交证据证明被告出售的“昭通苹果冻干脆片”存在食品安全问题，或其在使用后引起不适或发生其他损害，即原告未因此造成损失。经核实，原告多次向不同经营者批量购买此类商品，也多次以此诉讼理由为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定原告对其所购买的本案涉案商品是了解的，并不会因为被告出售的“昭通苹果冻干脆片”企业标号Q/YQX0002S-2014是玛卡干制品，而对原告购买昭通苹果冻干脆片而造成误导。因此可以确定，被告出售给原告的“昭通苹果冻干脆片”存在的许可证问题，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵的情形，故不应适用支付十倍价款的赔偿金，原告据此要求被告支付十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
另原告在向被告购买“昭通苹果冻干脆片”时，并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定对原告与被告之间的买卖合同予以撤销，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此，原告要求被告返还购买“昭通苹果冻干脆片”价款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张军的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨天柱
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 亮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执1036号
被执行人：马xx，男，1976年2月29日出生，邯郸市邯郸县。
本院刑事审判庭于2016年8月15日向移送强制执行，本院于当日依法立案。本案执行过程中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）0402执688号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
代理审判员 赵盼盼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭虹生
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1303号
申请执行人孙某某，男，1998年12月21日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
申请执行人刘某某，女，1974年4月27日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的(2016)鄂0116民初4842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙某某、刘某某于2017年4月13日向本院申请执行，执行标的8843.57元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元,执行费50元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1303号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1303号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1303号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1303号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1303号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月九日
书记员 雷 章
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初332号
原告：张淑芬，女，1956年8月10日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：关玉春，女，1965年2月7日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告张淑芬与被告关玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张淑芬到庭参加诉讼，被告关玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告30万元及利息。原告当庭明确诉讼请求，要求被告返还借款本金296000元、利息43937元及2016年4月21日以后至欠款还清之日止的利息（本金196000元，自2015年6月9日至2016年4月20日按照月利率2%的标准给付利息40637元及2016年4月21日以后按此标准给付至欠款还清之日止的利息；及本金10万元，自2015年10月2日起至2016年4月20日按照年利率6%的标准给付利息3300元及2016年4月21日以后按此标准给付至欠款还清之日止的利息），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，被告向原告借款30万元，约定利息2分，2015年7月9日还款。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。
被告关玉春未作答辩。
原告张淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关玉春未到庭质证视为其放弃质证的权利。对原告举示的证据，本院认定如下：证据一，被告分别于2015年6月9日、2015年7月1日为原告出具的借条原件两份、中国农业银行明细清单一份。意在证明：被告向原告借款30万元，原告将该款交付被告，原、被告之间的借贷关系成立。本院认为，此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，本院对此组证据予以采信。本院认定事实如下：2015年6月9日，被告关玉春向原告借款并为原告出具借条一份，主要内容为：”关玉春向张淑芬借款人民币20万元整，借款期限一个月，月利率为贰分，提前支付一个月利息，4000元整，到期只还本金。借款日期2015年6月9日，2015年7月9日还款”，借据出具后，原告向被告实际交付借款196000元。2015年7月1日，被告再次向原告借款并为原告出具借条一份，主要内容为：”今借张淑芬人民币壹拾万元整，借款期限从2015年7月1日至2015年10月1日，到期还清”，原告将该借款10万元交付被告。借款到期后，被告至今未偿还原告上述借款。
被告关玉春未向法庭提供证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款并出具借据的行为系其真实意思表示，原告已将借款296000元交付被告，故原、被告之间借贷关系成立，依法受法律保护。
关于原告要求被告偿还原告借款296000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告于2015年6月9日为原告出具的借条中注明借款本金为20万元，原告在庭审中自认预先扣除一个月利息4000元，按照原告的该自认，借款时被告实际得到的借款数额应为196000元，低于合同约定的借款数额，该情况属于预先扣除利息情形，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2015年7月1日，被告再次向原告借款10万元，合计借款金额为296000元，被告未按照还款期限履行还款义务，构成违约，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于原告要求被告给付利息43937元（暂计至2016年4月20日）及2016年4月21日以后至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告要求以借款本金196000元为基准，按照月利率2%的标准计算借期内及逾期利息符合法律规定，本院对此予以支持。另借款本金为10万元，双方未约定利率，原告主张按照年利率6%的标准计算自逾期之日至欠款还清之日的利息符合法律规定，本院对此予以支持。被告关玉春经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告关玉春返还原告张淑芬借款本金196000元及利息40637元（自2015年6月9日起按照月利率2%的标准计算至2016年4月20日止），2016年4月21日以后的利息按此标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告关玉春返还原告张淑芬借款本金10万元及利息3300元（自2015年10月2日起按照年利率6%的标准计算至2016年4月20日止），2016年4月21日以后的利息按此标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；上述借款本金合计296000元、利息43937元（暂计算至2016年4月20日），被告关玉春于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元，公告费652.60元，由被告关玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 薇
代理审判员 闫 红
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 凯
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初230号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人仲崇军，男，1973年9月10日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。1995年8月，因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省大连市甘子井区人民法院判处有期徒刑十二年；2006年8月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；2007年11月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2009年2月18日，因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；2016年1月29日，因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，2016年3月9日刑满释放；2016年8月8日，因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月30日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被新沂市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人仲崇军犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人仲崇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2016年12月10日上午，被告人仲崇军租用苏Ｃ×××××比亚迪轿车先后至山东省临沂市临沭县仓山北路陈某1家弘盛超市、第二实验小学对面高某1家新一家超市、临沭街道玉华亭小区万某家烟酒副食批发部、青云镇季某家青云镇中超市、青云镇孟某家维波超市、民大街化广军家家悦生活超市、青云镇庙庄袁某家汇鑫超市、石门镇刘某1家雨泉批发部、店头镇蔡某家供销超市、店头镇张某2家鸿福超市、石门镇中街陈某2家财源超市、店头镇店西村朱某家嘉俊批发部、郯城县高峰头镇胡某家批发超市、高峰头镇侯某家依果商店等地，以购买苏烟为名，利用随身携带的假冒软金砂苏烟调换真品苏烟，盗窃作案14起，盗窃苏烟80余包。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站价格鉴定，被盗苏烟单价为48元/包，总价值人民币3800余元。
2、2016年12月11日上午，被告人仲崇军至山东省临沂市沂南县辛集镇徐某家乐购超市、辛集镇王某1家海洋批发超市、高某2家百佳润超市、大庄镇大庄李某家东方批发超市、大庄镇收费站对面刘某2家居宜家超市、大庄镇河村王某2家河村社区超市、大庄镇王某3家志明综合商店、河东区经济开发区梅埠收费站南顾某家万全超市、孙家于埠村马某家三七七超市、麻墩街道厦门路陈某3家珑菡超市、汤头街道官庄村高某3家百货超市、汤头街道葛沟村陈某4家聚丰百货超市、葛沟镇张某3家龙豪超市、第三人民医院南门卢敬开家多乐福超市等地，以购买苏烟为名，利用随身携带的假冒软金砂苏烟调换真品苏烟，盗窃作案14起，盗窃苏烟80余包，经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站价格鉴定，被盗苏烟单价为48元/包，总价值人民币3800余元。
经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站价格鉴定，被告人仲崇军随身携带的用于作案的“苏烟”系假冒注册商标且伪劣卷烟。
综上，被告人仲崇军以购买苏烟为名，利用随身携带的假冒软金砂苏烟调换真品苏烟，共作案28起，盗窃财物总价值人民币7600余元。
2016年12月11日，被告人仲崇军被新沂市公安局城关派出所民警传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
另经查明，被告人仲崇军检举他人（孙某某）盗窃犯罪，经查证属实。
公安机关从被告人仲崇军处扣押玉溪香烟2条、中华香烟1条、红杉树香烟11条、苏烟（软金沙）160包，扣押部分涉案假冒软包苏烟。
上述事实，被告人仲崇军在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明，扣押、发还物品清单、新沂市公安局出具关于被告人仲崇军检举盗窃嫌疑人孙某某的情况说明、拘留证、逮捕证、起诉意见书，山东省荣成市人民法院刑事判决书、山东省荣成市看守所刑满释放证明书、江苏省睢宁县人民法院刑事判决书、睢宁县看守所刑满释放证明书等书证；被害人陈某1、高某1、万某、季某、孟某、化广军、袁某、胡某、侯某、刘某1、蔡某、张某2、陈某2、朱某、徐某、王某1、高某2、李某、刘某2、王某2、王某3、顾某、马某、陈某3、高某3、陈某4、张某3、卢某的陈述，证人张某1的证言，被告人仲崇军的供述，相关的辨认笔录及辨认照片，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲崇军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应判处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人仲崇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人仲崇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人仲崇军到案后，如实供述其犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，已查证属实，具有坦白情节和立功表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲崇军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年8月11日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押苏烟（软金沙）160包等物，由侦查机关依法发还被害人；对扣押的部分涉案假冒苏烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年四月十七日
书记员 陆成立
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初349号
原告舒某（曾用名张来秀），农民。
委托代理人于方，灵川县法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告舒某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审�员易升龙适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告舒某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自小相识，××××年××月××日在灵川县民政局登记结婚。婚后双方感情一般，在生下小孩后，因感情不合，双方聚少离多。自2012年开始，双方分开居住，联系较少，感情日益淡薄。2015年，原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院调解下，原告同意给被告一点时间考虑，也给被告一个机会，撤回起诉。但此后，双方感情日益恶化。为维护原告合法权益，现特再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准许原告与被告离婚；婚生女张某乙随被告生活，原告每月支付抚养费300元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证一份，证明原告身份情况；
二、灵川县人民法院（2015）灵民初字第352号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实；
三、原、被告结婚登记档案证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某甲辩称：如果原告一定要离婚，要求婚生女张某乙随被告生活，原告按每月300元的标准补偿2012年至今的小孩抚养费共计10800元。离婚后，原告每月给付小孩生活费300元，小孩的医疗费、教育费凭票由原、被告各承担一半。
被告对其辩解在举证期内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方系同村村民，�小相识。双方于2003年左右确定恋爱关系，于××××年××月××日在灵川县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿张某乙，小孩出生后一直在被告家生活。自2012年夏天，原、被告双方开始分开生活，期间双方偶有联系。2015年3月17日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又撤回起诉。但此后，双方并无联系。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。
本院认为：原、被告双方虽是自小相识，并经过较长时间的自由恋爱后结婚，具有一定的婚姻基础，但自2012年后，双方聚少离多，影响夫妻感情。原告曾于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后虽经本院做工作，原告撤回起诉，但此后双方并无联系，夫妻感情未得到改善。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，且在庭审过程中，原、被告均认可双方夫妻感情已破裂，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女的抚养问题，因婚生女张某乙一直在被告家生活，且原、被告双方均同意小孩随被告生活，从有利于小孩健康成长的角度考虑，婚生女张某乙应随被告生活为宜。关于小孩抚养费的问题，根据本地实际生活水平，应由原告每月支付小孩生活费250元，小孩的教育费、医疗费由原、被告双方凭票各负担一半为宜。被告张某甲提出，要求原告补偿2012年至今的小孩抚养费10800元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张某甲提出存在夫妻共同债务30000元，因被告并未提供证据证明，原告也未予认可，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告舒某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙随被告张某甲生活，原告舒某每月支付生活费250元（该款应自本判决生效之日起付至婚生女张某乙年满18周岁止，并于每月15日前付清），小孩的教育费、医疗费凭发票由原、被告双方各负担一半；原告舒某享有探望权。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告舒某负担。
上述确定的应付款项，义务人应于本判决生效后按本判决确定的时间履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈荣财
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5243号
原告吴正艳,女,生于1972年5月13日,汉族,住重庆市万州区响水镇。
委托代理人周红升,重庆法韵律师事务所律师。
被告陈福庆,男,生于1973年1月21日,汉族,住重庆市万州区白岩路。
原告吴正艳与被告陈福庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员董艾琳、冉兵兵组成合议庭，并于2016年9月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴正艳及其委托代理人周红升到庭参加诉讼，被告陈福庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告吴正艳诉称，被告陈福庆与朱志利原系夫妻关系，朱志利于2015年死亡。2014年9月11日，朱志利、陈福庆共同向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，按月支付，借款期限为一年，逾期不还按借款的20%支付违约金并承担实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费。二人出具借条后，原告即支付了借款。被告从2015年6月11日开始未支付利息，本金分文未还。原告诉至本院请求判令：被告偿还借款500000元并从2015年6月11日起按月利率2%支付利息至付清时止；被告承担原告律师代理费30000元；诉讼费及保全费由被告承担。
被告陈福庆未到庭答辩。
经审理查明,2014年9月11日，被告陈福庆向原告吴正艳借款500000元，原告当日通过银行转账给朱志利转款500000元，被告向原告出具借条载明“今借到吴正艳现金500000.00元人民币（大写：伍拾万元整）。利息按月息2%计算，利息按月结清。此款于2015年9月11日前还清，逾期不还由借款人支付违约金为借款的20%，支付违约金不影响利息的计算，因逾期不还款引发诉讼费、律师费、交通费由借款人支付。”借条中下部有借款人身份号码，借条右下部借款人后有朱志利及陈福庆签名及捺印。落款时间为2014年9月11日。借款后，被告陈福庆按约定利率2%支付利息到2015年6月10日。后原告因被告未继续支付利息且未归还本金起诉至本院，因本案委托律师支付律师费30000元。
上述事实，有原告提交的借条原件、转账凭证原件、法律事务委托合同复印件、发票复印件以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴正艳向被告陈福庆借款事实成立，被告应当及时还款。双方约定借款期限一年，到期后，被告应当归还全部借款本金及利息。被告逾期未归还全部借款的行为已经违背了诚实信用原则。故对原告请求被告归还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。双方在借条上约定了月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应当予以支持。原告方自认被告按照约定支付利息到2015年6月10日，故对2015年6月11日开始计算的利息予以支持。综上，对原告吴正艳要求被告陈福庆归还借款本息的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定了因逾期不还款引发的诉讼费、律师费由借款人支付，原告已举证证明因本案起诉支付律师代理费30000元，本案借款本金500000元，从2015年6月11日开始计算利息至起诉之日就已经产生110000元利息，故该代理费金额并未超过《重庆市律师服务收费管理实施办法》中财产案件标的在500000元至1000000元之间的不超过5%的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告陈福庆在本判决生效之日起五日内归还原告吴正艳借款本金500000元及支付利息（以500000元为基数，从2015年6月11日起，按月利率2%计算利息至付清时止）。
二、被告陈福庆在本判决生效之日起五日内支付原告吴正艳委托律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告陈福庆负担。此款已由原告吴正艳先行垫付，由被告陈福庆在本判决生效后五日内迳行支付给原告吴正艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 冉兵兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔美婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内25刑终35号
原公诉机关内蒙古正蓝旗人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）乌某，男，1957年5月13日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
委托代理人王文英，女，汉族，1962年7月10日出生，系上诉人乌某妻子。
上诉人（原审被告人）范国伟，男，1994年11月14日出生，汉族，学生，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月7日被正蓝旗公安局刑事拘留，2016年5月14日被正蓝旗公安局取保候审。
辩护人周鲁格，河北隆业律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼被告人范丽娜，女，1988年4月10日出生，汉族，牧民。
正蓝旗人民法院审理正蓝旗人民检察院指控原审被告人范国伟犯故意伤害罪一案，于2017年2月12日作出（2016）内2530刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人范国伟、原审刑事附带民事诉讼原告人乌某提出上诉，公诉机关未抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，内蒙古自治区检察院锡林郭勒盟分院指派检察员常雪峰出庭履行职务，上诉人范国伟及其辩护人周鲁格，上诉人乌某及其委托代理人李阳、王文英，原审附带民事诉讼被告人范丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案时，存在违反法律规定诉讼程序的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定,裁定如下：
一、撤销正蓝旗人民法院（2016）内2530刑初44号刑事附带民事判决；
二、发回正蓝旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 力
审判员 耿巍坪
审判员 刘剑飞
二〇一七年八月七日
书记员 马璨涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第640号
罪犯冯庆锋，于广东省阳山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月14日作出(2012)甬慈刑初字第295号刑事判决，以罪犯冯庆锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯庆锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯庆锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯庆锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯庆锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯庆锋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第640号
罪犯冯庆锋。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月14日作出（2012）甬慈刑初字第295号刑事判决，以罪犯冯庆锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯庆锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯庆锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯庆锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯庆锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯庆锋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2202号
原告:陈某，男，1989年8月30日生，汉族，住黑山县。
被告:罗某某，男，1996年12月14日生，住黑龙江省萝被县。
原告陈某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由陈某负担。
审判员 张铁军
二〇一七年九月六日
书记员 王 浩
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1667号
原告：潘东，男，1974年10月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
原告潘东与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘东的委托诉讼代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告勤丰公司支付原告潘东工资9920元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.原告潘东就上述债权对被告勤丰公司所有的“勤丰1”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告自2016年2月24日至5月18日在被告勤丰公司所有的“勤丰1”轮担任机工职务，月工资6200元。原告在船工作，被告理应及时支付工资，且被告在将船舶停航并将原告解职离船时，理应结清工资。被告至今仅支付至2016年3月的工资，仍有2016年4月、5月工资合计9920元未予支付（被告在2016年5月19日出具欠条并加盖“勤丰1”轮船章）。
被告勤丰公司未作答辩。
原告潘东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；
证二、船舶国籍证书复印件，证明“勤丰1”轮系被告勤丰公司所有及经营；
证三、海船船员适任证书公证件、船员服务簿公证件，证明原告在“勤丰1”轮所任职务及任职时间；
证四、欠条原件、中国农业银行对账单原件，证明原告的工资标准及被告拖欠工资未付。
被告勤丰公司未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的海船船员适任证书、船员服务簿均系经过公证，形式合法，欠条、银行对账单亦系原件，其余证据虽系复印件但能够相互印证，能够证明原告潘东在“勤丰1”轮工作及勤丰公司拖欠工资等事实，故结合庭审调查对原告提供的全部证据均予以认定。
本院根据庭审调查及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原告潘东自2016年2月24日起受被告勤丰公司雇佣在其登记所有并经营的“勤丰1”轮担任机工，至同年5月18日离船，月工资为6200元，其中2016年4月、5月工资合计9920元勤丰公司未予支付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告勤丰公司雇佣在其所有的“勤丰1”轮工作，原、被告间成立船员劳务合同关系。原告在船工作，被告理应及时支付工资，现被告拖欠工资未付，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付其工资款自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法合理，被告未提出异议，本院予以保护。原告主张的工资及相应利息的债权自产生之日起至今未满一年，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告勤丰公司所有的“勤丰1”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘东工资9920元及利息（自2016年7月4日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告潘东就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司登记所有的“勤丰1”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江勤丰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
代理审判员 李书芹
二〇一六年九月一日
代书 记员 梅佳佳
附页
本案所引用相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1022号
原告张绪红，女，1957年4月17日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
原告张绪红与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪红诉称：2015年10月4日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了一张124000元的借条（借条借款金额124000元中包括自2015年10月4日至2016年10月4日的利息24000元）。2014年11月11日被告王太秀又在原告处借款20000元，约定利息为月息2分，2015年11月11日借款到期后，被告应支付原告利息4000元，被告未偿还原告本金及利息。同日，被告向原告重新出具了一张24000元的借条，约定利息为年利率20%。该两笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金120000元，并自2015年10月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，及自2014年11月11日起以借款本金20000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：2015年10月4日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了一张124000元的借条（借条借款金额124000元中包括自2015年10月4日至2016年10月4日的利息24000元）。2014年11月11日被告王太秀又在原告处借款20000元，约定利息为月利率2%，2015年11月11日借款到期后，被告应支付原告利息4000元，被告未偿还原告本金及利息。同日，被告向原告重新出具了一张24000元的借条，约定利息为年利率20%。该两笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博*童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博*童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告先后两次共向其借款120000元，两次借款均分别约定了借款利息的事实有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息（其中对最初借款发生在2014年11月11日的该笔借款，原告仅主张自2014年11月11日起以初始借款本金20000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止，其该诉讼请求符合且不违反相关法律规定，本院亦以支持）。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告张绪红借款本金120000元，并自2015年10月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，及自2014年11月11日起以借款本金20000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1022号原告张绪红，女，1957年4月17日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。原告张绪红与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绪红诉称：2015年10月4日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了一张124000元的借条（借条借款金额124000元中包括自2015年10月4日至2016年10月4日的利息24000元）。2014年11月11日被告王太秀又在原告处借款20000元，约定利息为月息2分，2015年11月11日借款到期后，被告应支付原告利息4000元，被告未偿还原告本金及利息。同日，被告向原告重新出具了一张24000元的借条，约定利息为年利率20%。该两笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金120000元，并自2015年10月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，及自2014年11月11日起以借款本金20000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。经审理查明：2015年10月4日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了一张124000元的借条（借条借款金额124000元中包括自2015年10月4日至2016年10月4日的利息24000元）。2014年11月11日被告王太秀又在原告处借款20000元，约定利息为月利率2%，2015年11月11日借款到期后，被告应支付原告利息4000元，被告未偿还原告本金及利息。同日，被告向原告重新出具了一张24000元的借条，约定利息为年利率20%。该两笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉诸本院。本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告先后两次共向其借款120000元，两次借款均分别约定了借款利息的事实有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息（其中对最初借款发生在2014年11月11日的该笔借款，原告仅主张自2014年11月11日起以初始借款本金20000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止，其该诉讼请求符合且不违反相关法律规定，本院亦以支持）。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告张绪红借款本金120000元，并自2015年10月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，及自2014年11月11日起以借款本金20000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王太秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年七月十五日书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1022号原告张绪红，女，1957年4月17日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。原告张绪红与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绪红诉称：2015年10月4日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了一张124000元的借条（借条借款金额124000元中包括自2015年10月4日至2016年10月4日的利息24000元）。2014年11月11日被告王太秀又在原告处借款20000元，约定利息为月息2分，2015年11月11日借款到期后，被告应支付原告利息4000元，被告未偿还原告本金及利息。同日，被告向原告重新出具了一张24000元的借条，约定利息为年利率20%。该两笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金120000元，并自2015年10月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，及自2014年11月11日起以借款本金20000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。经审理查明：2015年10月4日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了一张124000元的借条（借条借款金额124000元中包括自2015年10月4日至2016年10月4日的利息24000元）。2014年11月11日被告王太秀又在原告处借款20000元，约定利息为月利率2%，2015年11月11日借款到期后，被告应支付原告利息4000元，被告未偿还原告本金及利息。同日，被告向原告重新出具了一张24000元的借条，约定利息为年利率20%。该两笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉诸本院。本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第**）、1－2（房权证号为武房房权证新宁字第**）1－3（房权证号为武房权房权证新宁字第**）－1-5（房权证号为武房权证房权证新宁字第**）栋2－202室（房权证号为武房权证新房权证新宁字第**）宁县城解放路******（房权证号为武房权证新宁房权证新宁字第**）；位于武宁县城翠园路**武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字房权证新宁字第**）市杨林湖大街东方星城******的房产进行查封王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名，位于武宁县城天水名都小区****下面车库1间车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××**号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××**、赣Ｇ×××**、赣Ｇ×××**、赣Ｇ×××**、赣Ｇ×××**的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告先后两次共向其借款120000元，两次借款均分别约定了借款利息的事实有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息（其中对最初借款发生在2014年11月11日的该笔借款，原告仅主张自2014年11月11日起以初始借款本金20000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止，其该诉讼请求符合且不违反相关法律规定，本院亦以支持）。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告张绪红借款本金120000元，并自2015年10月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，及自2014年11月11日起以借款本金20000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王太秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年七月十五日书记员 江亲丽
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第648号
原告龙某甲。
被告石某。
原告龙某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏担任审判长与审判员罗诗华、人民陪审员龙云莎组成合议庭，代理书记员龙峰担任记录，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告龙某甲到庭参加了诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙某诉称：双方于2007年自由恋爱并开始同居生活，××××年××月××日生育长女龙某乙。××××年××月××日在花垣县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育次子龙某丙。2012年6月原、被告因互不信任感情出现危机，双方均有离婚的想法，为了孩子的健康成长，原告选择与被告妥协。2013年原、被告在长沙务工期间，双方多次因为经济问题闹矛盾，被告于2013年10月30日出走，被告多次出走致使双方的感情已破裂。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、长女龙某乙、次子龙某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费用600元整直至18周岁止；3、案件诉讼费由原、被告共同承担。
被告石某未提交书面答辩意见。
原告龙某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告龙某甲的身份证复印件及被告石某的常住人口登记卡。拟证明原告的主体资格及原、被告的基本情况。
2、结婚证复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日在花垣县民政局办理结婚登记，原、被告双方系合法夫妻关系。
3、原、被告生育长女龙某乙、次子龙某丙的常住人口登记卡。拟证明原、被告双方于××××年××月××日生育长女龙某乙，于××××年××月××日生育次子龙某甲。
4、花垣县××镇××村村民委员会于2014年11月22日出具的证明，拟证明被告石某于2013年7月外出打工至今无法联系。
被告石某未向本院提交书面证据，未提出质证意见。
对原告提交的证据本院综合认定如下：经与原件核实，对证据1、2、3本院予以确认；对于证据4的证明内容中被告石某2013年7月外出务工至今的事实，本院予以采信。
经本院审理查明，原、被告自由恋爱于2007年开始同居。××××年××月××日生育长女龙某乙。××××年××月××日原、被告双方在花垣县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育次子龙某丙，因双方在生活期间经常发生争吵，2013年10月30日被告外出务工至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱婚前感情基础牢固。××××年××月××日生育长女龙某甲，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次子龙某丙，婚后家庭生活和睦夫妻感情较好。原告没有提供相应的证据证明原、被告夫妻感情破裂，虽然在共同生活期间有矛盾偶尔争吵，并不能证明夫妻感情确已破裂。双方取得联系后可以通过加强沟通了解、相互包容夫妻感情还有缓和的余地与和好的可能。且婚生女龙某乙、龙某丙尚未成年，完整的家庭更有益于子女的教育和成长，抚养义务应当由双方共同履行。对于原告诉请判决离婚，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告龙某甲与被告石某离婚。
案件受理费100元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 敏
审 判 员 罗诗华
人民陪审员 龙云莎
二〇一六年六月一日
代理书记员 龙 峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第552号
申请执行人刘丽丽，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人曹雪峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
刘丽丽与曹雪峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)松民初字第3260号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，被执行人未按执行通知书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人曹雪峰所有的别克轿车一辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十月十二日
书记员 陆广华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49256号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告：梁振凯，男，汉族，1980年12月25日出生，住天津市滨海新区。
被告：王翠苹，女，汉族，1982年3月19日出生，住天津市滨海新区。
被告：梁国岭，男，汉族，1952年9月19日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告梁振凯、王翠苹、梁国岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪，被告梁振凯、王翠苹到庭参加诉讼，被告梁国岭经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振凯、王翠苹共同偿还原告借款本金人民币103,000元及全部利息56,224元；2.判令被告梁国岭对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月25日，原告与被告梁振凯、王翠苹共同签订了《个人经营创业借款合同》，与被告梁国岭签订了《个人借款保证合同》，被告梁振凯、王翠苹借款105,000元用于养虾，借款期限自2009年8月25日至2012年8月24日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告梁国岭提供连带责任保证担保，合同签订后，原告依约履行了放款义务，贷款到期后，经原告催要，被告梁振凯、王翠苹先后共偿还借款本金2000元，利息偿还至2010年3月20日，剩余借款本息被告梁振凯、王翠苹未能偿还，被告梁国岭亦未能履行其担保责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告梁振凯、王翠苹签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告梁振凯发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告梁国岭自愿为被告梁振凯、王翠苹贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告梁振凯、梁国岭对借款和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉该笔借款结欠全部利息56,224元。
被告梁振凯辩称，借款属实，一直在偿还本金。
被告王翠苹辩称，对借款并不知情，合同中签字并非被告王翠苹本人所签
被告梁国岭未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
三被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2009年8月25日，原告与被告梁振凯签订了《个人经营创业借款合同》，与被告梁国岭签订了《个人借款保证合同》，被告梁振凯借款105,000元用于养虾，借款期限自2009年8月25日至2012年8月24日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告梁国岭提供连带责任保证担保。而《个人经营创业借款合同》中被告王翠苹的签字并非本人所签。该笔借款共偿还借款本金2000元，利息偿还至2010年3月20日，该笔借款结欠全部利息56,224元。
另查明，被告梁振凯、王翠苹原系夫妻关系，于2016年1月5日办理了离婚手续。
上述案件事实由原告提交的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，原告提交的证据经庭审质证，证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告梁振凯签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告梁国岭签订的《个人借款保证合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效，但基于被告王翠苹签字并不真实，且事后原告并未举证证实得到被告王翠苹追认，涉案借款合同对被告王翠苹并不发生法律效力。合同签订后，原告依约定履行义务，被告梁振凯应当依照合同约定履行还本付息的义务，因其未能依照合同约定履行还本付息的义务，应当承担不利的法律后果。虽然被告王翠苹在借款合同中共同债务人一栏签字不真实，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，现二被告已经离婚，在被告王翠苹未能举证证实该借款未用于夫妻关系存续期间的共同生活的情况下，该笔借款应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。被告梁国岭作为该笔借款的保证人，在被告梁振凯、王翠苹未能完全履行合同义务的情况下，应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。被告梁国岭经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁振凯、王翠苹于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币103,000元及全部利息人民币56,224元；
二、被告梁国岭对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1742元由被告梁振凯、王翠苹共同负担，被告梁国岭连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49256号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告：梁振凯，男，汉族，1980年12月25日出生，住天津市滨海新区。被告：王翠苹，女，汉族，1982年3月19日出生，住天津市滨海新区。被告：梁国岭，男，汉族，1952年9月19日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告梁振凯、王翠苹、梁国岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪，被告梁振凯、王翠苹到庭参加诉讼，被告梁国岭经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振凯、王翠苹共同偿还原告借款本金人民币103,000元及全部利息56,224元；2.判令被告梁国岭对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月25日，原告与被告梁振凯、王翠苹共同签订了《个人经营创业借款合同》，与被告梁国岭签订了《个人借款保证合同》，被告梁振凯、王翠苹借款105,000元用于养虾，借款期限自2009年8月25日至2012年8月24日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告梁国岭提供连带责任保证担保，合同签订后，原告依约履行了放款义务，贷款到期后，经原告催要，被告梁振凯、王翠苹先后共偿还借款本金2000元，利息偿还至2010年3月20日，剩余借款本息被告梁振凯、王翠苹未能偿还，被告梁国岭亦未能履行其担保责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告梁振凯、王翠苹签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告梁振凯发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告梁国岭自愿为被告梁振凯、王翠苹贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明被告梁振凯、梁国岭对借款和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉该笔借款结欠全部利息56,224元。被告梁振凯辩称，借款属实，一直在偿还本金。被告王翠苹辩称，对借款并不知情，合同中签字并非被告王翠苹本人所签被告梁国岭未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。经审理查明，2009年8月25日，原告与被告梁振凯签订了《个人经营创业借款合同》，与被告梁国岭签订了《个人借款保证合同》，被告梁振凯借款105,000元用于养虾，借款期限自2009年8月25日至2012年8月24日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告梁国岭提供连带责任保证担保。而《个人经营创业借款合同》中被告王翠苹的签字并非本人所签。该笔借款共偿还借款本金2000元，利息偿还至2010年3月20日，该笔借款结欠全部利息56,224元。另查明，被告梁振凯、王翠苹原系夫妻关系，于2016年1月5日办理了离婚手续。上述案件事实由原告提交的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，原告提交的证据经庭审质证，证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告梁振凯签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告梁国岭签订的《个人借款保证合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效，但基于被告王翠苹签字并不真实，且事后原告并未举证证实得到被告王翠苹追认，涉案借款合同对被告王翠苹并不发生法律效力。合同签订后，原告依约定履行义务，被告梁振凯应当依照合同约定履行还本付息的义务，因其未能依照合同约定履行还本付息的义务，应当承担不利的法律后果。虽然被告王翠苹在借款合同中共同债务人一栏签字不真实，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，现二被告已经离婚，在被告王翠苹未能举证证实该借款未用于夫妻关系存续期间的共同生活的情况下，该笔借款应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。被告梁国岭作为该笔借款的保证人，在被告梁振凯、王翠苹未能完全履行合同义务的情况下，应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。被告梁国岭经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告梁振凯、王翠苹于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币103,000元及全部利息人民币56,224元；二、被告梁国岭对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1742元由被告梁振凯、王翠苹共同负担，被告梁国岭连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5473号
原告曹玉维，住广州市越秀区。
委托代理人林泳敏，广东穗峰律师事务所律师。
委托代理人钟辰，广东穗峰律师事务所实习律师。
被告广州市卓宇贸易有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人邓卓华。
被告邓卓华，住广州市越秀区。
被告张琳，住广州市越秀区。
原告曹玉维诉被告广州市卓宇贸易有限公司、邓卓华、张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告曹玉维诉称，原告2013年1月25日、2月7日履行出借义务后至今被告未还款，故请求法院判令三被告连带偿还借款70万元及利息（自借款之日按同期银行贷款利率计至实际还清之日止）。
被告广州市卓宇贸易有限公司、邓卓华、张琳无答辩。
经审理查明，据广州市工商行政管理局出具的注册资料，显示广州市卓宇贸易有限公司，2001年11月15日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东邓卓华、张琳；据广州市越秀区民政局婚姻登记处出具的资料，显示邓卓华与张琳1986年11月结婚。
2013年1月25日曹玉维通过上海浦东发展银行向邓卓华转款50万元；2013年1月30日曹玉维通过中国工商银行向邓卓华转款20万元。2013年5月10日邓卓华出具《保证书》，内容“邓卓华本人所欠曹玉维女士其中的20万元，已到期多时，现本人保证在2013年5月18日前还清，特此保证”；2013年7月3日邓卓华与广州市卓宇贸易有限公司共同出具《还款保证书》，内容“广州市卓宇贸易有限公司邓卓华于2013年元月25日向曹玉维女士借款人民币伍拾万元整，另2013年2月7日再向曹玉维女士借款人民币贰拾万整。合计人民币柒拾万元整，原计划用款时间叁个月，但由于本公司出现资金周转问题未能按时本息还款，在此本司及本人都非常抱歉及内疚并要用实际行动解决问题，现保证在2013年10月31日前本息全部还清，从7月份开始每月保证归还不少于15万元，如此类推，希望曹姨能体谅和监督。非常感谢！”。
本院认为，其一，被告广州市卓宇贸易有限公司、邓卓华、张琳未到庭参加诉讼，本院视为三被告均放弃抗辩权利；其二，原告就其所主张之事实，向本院提交有《保证书》、《还款保证书》、银行记录等证据为凭，故本院认定70万元借贷关系成立；其三，《还款保证书》系被告广州市卓宇贸易有限公司、邓卓华共同出具，而邓卓华与张琳是夫妻关系且均系广州市卓宇贸易有限公司的股东，故本院认定三被告应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告广州市卓宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹玉维支付借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2013年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止），被告邓卓华、张琳承担连带清偿责任。
二、被告广州市卓宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹玉维支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止），被告邓卓华、张琳承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11867元由被告广州市卓宇贸易有限公司、邓卓华、张琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 冯金爱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 文蓓婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9360号
原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：竺盈琼。
委托诉讼代理人：王志豪。
原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9360号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：竺盈琼。委托诉讼代理人：王志豪。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年六月一日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3458号
原告顾云清。
委托代理人李梅娟。
被告陆顺庆。
本院于2016年4月27日立案受理了原告顾云清与被告陆顺庆民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾云清及其委托代理人李梅娟、被告陆顺庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾云清诉称：陆顺康于2014年5月6日向原告借款50万元，由被告陆顺庆担保，借款到期后，本金和利息均未给付，陆顺康下落不明，诉请法院判令被告陆顺庆立即给付借款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陆顺庆辩称，对于担保事实没有异议，愿意尽力还款，但暂时困难，请原告给予一定的还款期限。
经审理查明：2014年5月6日，经被告陆顺庆介绍，陆顺康向原告借款50万元，出具借条一张，借条载明借款期限自2014年5月6日至2015年5月6日，借款利率为月息1.2%，按季付利息，担保人承担连带保证责任。被告陆顺庆在借条担保人处签名。原告按陆顺康的指定将50万元汇至农行卡。款项出借后，陆顺康未及时给付利息和归还本金。经原告催要，被告陆顺庆也未给付原告借款本息，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借条一张、汇款凭条一张及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告将人民币50万元出借给陆顺康，约定由被告陆顺庆承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，因借款人陆顺康未给付借款本金和利息，原告要求被告陆顺庆给付借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆顺庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾云清支付借款本金50万元，并按月息1.2%承担自2014年5月6日起至实际付款之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元由被告陆顺庆负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈贤花
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初34号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人夏某某，男，1968年10月16日生于四川省乐山市市中区，汉族，小学肄业，农民，住四川省井研县。2016年1月28日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员郭霄出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2016年1月期间，被告人夏某某单独或伙同王某某（另案处理）窜至井研、沐川等地盗窃作案4起，盗得摩托车5辆，盗窃财物价值共计24190元。
1.2016年1月10日晚，被告人夏某某窜至井研县研城镇一单元楼下，将被害人帅某停放的一辆无牌红色二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值2784元；
2.2015年11月17日凌晨，被告人夏某某窜至井研县研城镇一楼梯口，将被害人朱某某停放的一辆绿色二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值4272元；
3.2015年10月27日凌晨，被告人夏某某与王某某一同窜至沐川县黄丹镇一宿舍楼，先后将被害人严某某停放的一辆黑色二轮摩托车和被害人张某停放的一辆红色三轮摩托车盗走。经鉴定，张某被盗摩托车价值6033元，严某某被盗摩托车价值4771元；
4.2015年12月17日中午，被告人夏某某窜至沐川县黄丹镇一渡口，将被害人肖某某停放的一辆黑色二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值6330元。被告人夏某某应以盗窃罪定罪处罚。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局、沐川县公安局受案登记表、立案决定书，乐山市市中区公安分局出具的情况说明，井研县公安局发还物品、文件清单，被盗摩托车购车发票、购车证明、行驶证；证人何某某、王某甲、吴某某、卫某某、王某乙、王某某的证言及辨认笔录；被害人帅某、朱某某、严某某、张某、肖某某的陈述；井研县公安局、沐川县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；井研县物价局价格认证中心和沐川县物价局价格认证中心价格认定意见书及价格认定意见通知书；被告人夏某某常住人口查询表及供述、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月28日起至2017年5月27日止。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭强
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42137号
原告:赵子玲，女，1970年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：张兴祥，经理。
委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于秀娟，该公司项目经理。
本院在审理原告赵子玲与被告天津君谊物业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵子玲撤回起诉。
案件受理费3122元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘明婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保62号
申请执行人漆某某。
被执行人严某某。
本院在执行申请执行人漆某某与被执行人严某某民间借贷纠纷一案中，被执行人严某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年三月十五日
书记员 李牡丹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第12261-1号
申请人：唐西卿，男，汉族。
被申请人：于青港，男，汉族。
被申请人：于钢金。
本院作出的（2014）长民保字第12261号民事裁定书，对被申请人于青港驾驶的登记车主为被申请人于钢金所有的豫PZ87**号重型普通货车一辆予以扣押。现因被申请人已提供反担保金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于青港驾驶的登记车主为被申请人于钢金所有的豫PZ87**号重型普通货车一辆的扣押。
审判长 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一四年十二月三十一日
书记员 徐海涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2632号
原告：宣城市红蜻蜓窗帘店，住所地宣城市宣州区状元北路46号，注册号342501600079124。
经营者：黄金平，女，1972年10月17日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶云，男，汉族，住宣城市宣州区。
被告：杨艳，女，汉族，住宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市红蜻蜓窗帘店诉被告叶云、杨艳买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回宣城市红蜻蜓窗帘店的起诉。
本案受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年八月十八日
书记员 吕文洁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1639号
原告：袁海玲，女，1969年4月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南省傅潭酒业有限公司，住所地：南乐县。
法定代表人：赵章报，系该公司经理。
本院在审理原告袁海玲诉被告河南省傅潭酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁海玲于2018年6月4日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁海玲撤回对被告河南省傅潭酒业有限公司的起诉。
案件受理费15391元，减半征收7695.5元，由原告袁海玲负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年六月四日
书记员 王晓楠