wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第885号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
负责人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陈波。
被告：卢彩娜。
被告：宁波江东阿童木电气设备有限公司。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢**号（11-9）（集中办公区）。
法定代表人：郑炳林。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司金融借款合同纠纷一案，经当事人申请，本院先予诉前登记。于2014�7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史兴栋到庭参加诉讼，被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年12月4日，原告与被告陈波、卢彩娜签订《个人综合授信借款合同》一份，约定：被告陈波在约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为500000元，使用期限自2012年12月4日至2013年12月4日；合同项下具体每笔借款的金额、期限及利率等均以借款凭证为准；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；原告有权根据合同约定追究被告陈波的违约责任或要求被告陈波赔偿原告因此而蒙受的实际损失，被告�波保证任一授信提用人同意其支付清偿实现债权和担保权利的费用，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；被告卢彩娜作为被告陈波的共同借款人，愿意与被告陈波共同承担合同中所有借款人的义务等事项。同日，被告宁波江东阿童木电气设备有限公司向原告出具《企业共同还款承诺书》一份，明确承诺愿意对被告陈波依借款合同与原告所形成的债务承担共同还款责任。2012年12月4日，原告依被告陈波的申请，向其足额发放贷款500000元，借款期限自2012年12月4日至2013年12月4日，执行年利率为7.8%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。但自2013年10月15日起，被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司未能按约付息，截止2014年1月15日，拖欠利息、罚息12340.15元，尚欠原告借款本金500000元未付，经多次催讨未果。现原告起诉要求：1.被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司立即归还原告借款本金500000元以及利息和罚息12340.15元（利息、罚息暂计至2014年1月15日，之后利息、罚息按《合同》约定计算，按实计付至判决确定的履行之日）；2.被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司共同承担律师代理费26000元；3.本案诉讼费由被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司承担。
原告提供了以下证据，用以证明上述事实：1.《个人综合授信借款合同》和结婚证各1份，用以证明被告陈波向原告借款，双方对借款本金、利息、违约责任等均作出明确约定以及被告卢彩娜承担共同还款责任的事实；2.企业共同还款承诺书和股东会决议各1份，用以证明被告宁波江东阿童木电气设备有限公司承担共同还款责任的事实；3.个人借款凭证1份，用以证明原告已向被告陈波足额发放贷款等事实；4.个人贷款欠款明细表1份，用以证明被告拖欠本金及利息的事实；5.委托代理协议和律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司均未答辩，亦未有证据向本院提供。
由于被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据系原件且来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的事实与原告诉称一致。
另查明，2014年1月22日，原告与北京大成（宁波）律师事务所签订委托代理协议一份，2014年7月2日，该律师事务所已向原告开具26000元的律师费增值税普通发票。
本院认为：原告与被告陈波、卢彩娜签订的《个人综合授信借款�同》，被告宁波江东阿童木电气设备有限公司出具的企业共同还款承诺书均合法有效，双方均应依约履行。原告依约放贷后，被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司未按约及时归还借款本息，显属违约，原告诉请要求其还本付息，并支付律师费，本院均予以支持。被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，支付利息和罚息12340.15元（自2013年10月15日起暂算至2014年1�15日），之后的利息和罚息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行实现债权的律师费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9183元，保全费3212元，公告费300元，合计12695元，由被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅�费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 李东阳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年七月十八日
代书 记员 胡琼霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1502号
上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区xx大道1596号。
法定代表人魏福生，董事长。
被上诉人（原审原告）：邱氏（湖北）涂料有限公司，住所地湖北省潜江经济开发区xx路268号。
法定代表人邱应兴，董事长。
原审被告：重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司，住所地重庆市经开区北区xx大道1596号。
负责人党智勇，总经理。
上诉人重庆建工集团股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6743号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定合同约定管辖有效将本案裁定移送至潜江市人民法院管辖系事实认定错误，本案应移送合同履行地重庆市长寿区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。合同双方在涉案《胶粉聚苯颗粒系列产品供货合同书》中约定争议解决方式为“向守约方所在地法院通过诉讼方式解决”，该协议管辖条款约定不明确，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆建工集团股份有限公司、原审被告重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司住所地均在重庆市××区辖区，被上诉人邱氏（湖北）涂料有限公司选择向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆建工集团股份有限公司认为应移送重庆市长寿区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定协议管辖有效，将本案裁定移送潜江市人民法院处理，属于认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6743号民事裁定；
二、本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨红阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫审民监字第00011号
检察建议机关：葫芦岛市人民检察院。
原审上诉人：艾春娇，女，汉族，无业。
委托代理人：雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
原审被上诉人：葫芦岛市新空间房地产开发有限公司。法定代表人：赵庆刚，该公司董事长。
委托代理人：王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
原审被上诉人：葫芦岛市国土资源局。
法定代表人：张正非，该局局长。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人姜铁泉，该局干部。
原审上诉人艾春娇与被上诉人葫芦岛市新空间房地产开发有限公司、葫芦岛市国土资源局追偿权纠纷一案，龙港区人民法院作出（2011）龙民二初字第00176号民事裁定，艾春娇不服，向本院提起上诉。本院作出（2013）葫民二终字第22号民事裁定，艾春娇向葫芦岛市人民检察院申诉。葫芦岛市人民检察院于2013年10月24日作出葫检民再建字（2013）第7号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，艾春娇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 龚雪峰
代理审判员 席 贺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的
……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马保生，男，1961年6月27日出生，住井陉县。
委托代理人马润保，男，1953年5月29日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系马保生之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县天长镇人民政府，住所地井陉县天长镇城内。
法定代表人何彦生，该镇镇长。
再审申请人马保生因与被申请人井陉县天长镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
马保生申请再审称，一审法院、二审法院支持井陉县天长镇政府的过错行为，损害了申诉人的合法权益，人民政府领导应当依法行政，在始终未解除劳动合同情况下，其乱作为和不作为，滥用权力的行为，法院应当主持正义，依法纠正、制裁，但判决的结果助长了不依法办事，损害了政府威信和法律权威，为此再审申请人申请再审，请高级人民法院支持再审申请人的请求，维护再审申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人关于要求被申请人支付2004年8月至2009年5月的生活费及解除劳动关系应给付的经济补偿金和额外经济补偿金诉求已由石家庄市中级人民法院作出（2011）石民立终字第00532号民事裁定书，驳回再审申请人的起诉，该民事裁定书已经发生效力，再审申请人的该诉求违反了一事不再理的审判原则，原审法院不予支持并无不妥。关于再审申请人要求被申请人给付2009年5月至2014年5月期间的生活费、解除劳动关系的赔偿金及出具解除劳动关系证明的诉求，因未申请劳动仲裁，再审申请人直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，原审判决不予支持并无不当。再审申请人要求补交养老保险事宜不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院不予支持并无不妥。
综上，再审申请人马保生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马保生的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映学
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖1302行赔初14号
原告：陈刚，男，1974年8月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地宿州市埇桥区金海大道西。
负责人：曹岩，所长。
委托代理人:刘天一，该单位工作人员。
委托代理人:梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
第三人：陈超，男，1976年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告陈刚诉被告宿州市公安局交通警察支队车辆管理所行政赔偿一案，于2017年11月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于2017年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈超与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告陈刚，被告宿州市公安局交通警察支队车辆管理所（简称市交警支队车管所）的委托代理人刘天一、梅卫民，第三人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2017年2月20日，原告经人介绍到杭州汉马物流公司从事大货车驾驶员工作，约定工资7000元/月，在办理入职手续时，公司负责人核查本人驾驶证已经扣满12分，公司随即终止与原告签订劳动合同。原告得知情况后，即到宿州市车管所、宿州市公安局、慈溪市交警支队等单位核查此事，奔波8个月之久，给原告造成了巨大的经济损失。后经原告调查得知，原告的身份证信息被第三人陈超冒用，在被告单位办理了机动车驾驶证。宿州市公安局经济技术开发区分局于2017年9月12日作出处罚决定书，以伪造、变造、买卖公文、证件、证明文书印章，对陈超行政拘留12天。原告认为，被告在未核实当事人身份信息、当事人未到场的情况下，违反程序办理机动车驾驶证，导致原告的真实驾驶证无法正常使用，原告无法从事驾驶工作，造成巨大经济损失。后经原告多次请求，被告才给原告重新补办机动车驾驶证。故原告提起行政赔偿诉讼，请求判决被告与第三人向原告承担损失84800元（误工费63000元、交通费6800元、住宿费5000元）。
原告向本院提交了以下证据：1、《行政处罚决定书》，证明第三人陈超因伪造证件被行政拘留十二日。2、梁某证明一份，证明原告每月工资7000元。3、审验证明一份，证明原告参加学习。
被告市交警支队车管所辩称，1、2016年9月29日，被告为“陈刚”补办机动车驾驶证程序合法。造成原告驾驶证被陈超套证，是由原告配合陈超共同欺骗被告的结果。现原告机动车驾驶证已恢复正常。2、原告将其身份证原件交给陈超办理补领机动车驾驶证使用，造成驾驶证被套证，产生的后果完全应由原告自负，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：机动车驾驶证业务资料清单、机动车驾驶证申请表、收据、陈刚的身份证复印件、机动车驾驶证遗失声明书，证明2016年9月29日被告依照提供的材料补办机动车驾驶证。第二组证据：陈超在公安机关的两次询问笔录、马某在公安机关的询问笔录，证明第三人补办的驾驶证是与原告合谋的结果。第三组证据：机动车驾驶证业务资料清单、机动车驾驶证申请表、收据、陈刚的身份证复印件、机动车驾驶证遗失声明书，证明2017年11月3日被告给原告办证的情况。法律法规依据：《机动车驾驶证申领和使用规定》、《机动车驾驶证业务工作规范》。
第三人陈超述称，补办机动车驾驶证原告是知道的，也是原告提供的身份证。第三人与原告因为驾驶证的事情发生争执，原告把第三人打伤，经道东派出所调解，陈刚承诺不追究第三人驾驶证的事，第三人不追究陈刚打第三人的事，原告也写了保证书。后来原告又要求金海派出所对第三人处理，金海派出所也对第三人处罚了。不应当赔偿原告损失。
第三人向本院提交了以下证据、依据：1、《解除拘留证明书》，证明自己因伪造证件被行政拘留；2、陈刚的保证书，证明陈刚对驾驶证一事作出不追究的承诺；3、《治安案件调解协议书》，证明第三人与原告因驾驶证一事发生打架，经派出所调解，双方已达成协议。4、证人马某出庭作证，证明陈超补办驾驶证是与原告一同去办的，是原告提供的身份证。
经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：第一组证据，身份证是自己的，申请表不是自己签的字。第二组证据，证人与第三人是拜把子兄弟，内容不真实。第三组证据，补证是真的，但是自己通过学习得到的。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据质证意见为：《行政处罚决定书》、审验证明无异议，但与本案没有关联性。梁某的个人证明，不能作为证据使用。第三人对原告提交证据无异议。原告对第三人提交证据质证意见为：与本案无关，被告对第三人提交证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3，内容真实，证明效力予以认定。证据2，系个人证明，证明效力不予认定。被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，证明效力应予认定。第三人提交的证据，证明效力予以认定。
经审理查明，原告陈刚与第三人陈超系同胞兄弟。2016年9月29日，第三人陈超到被告处办理驾驶证补办业务。被告根据其提供的陈刚的身份证、照片、机动车驾驶证申请表、收据、机动车驾驶证遗失声明书，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》、《机动车驾驶证业务工作规范》，为“陈刚”补办了机动车驾驶证。后因陈超驾驶车辆违章被扣分，导致陈刚的驾驶证不能正常使用。陈刚即向被告反映，被告经查询发现，补办的驾驶证系套证，即驾驶证的身份信息为陈刚，照片为陈超。被告遂为原告的机动车驾驶证恢复正常。原告以被告违反程序补证，给原告造成经济损失为由，请求判决被告与第三人向原告承担损失84800元（误工费63000元、交通费6800元、住宿费5000元）。
另查明，原告陈刚与第三人陈超因家庭矛盾发生纠纷厮打，致陈超头部受伤。2017年4月17日经道东派出所协调，双方达成协议。2017年9月12日，宿州市公安局经济技术开发区分局作出处罚决定书，以伪造、变造、买卖公文、证件、证明文书印章，对陈超行政拘留12天。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。行政相对人要求行政机关对其损失承担责任的条件是行政机关存在违法行为，且该行为与行政相对人之间的损失具有因果关系。本案中，被告补发机动车驾驶证导致被套证，是由原告提供的身份证所致，原告对此负有责任。原告要求赔偿的损失与被告的行政行为无因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈刚的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 张 震
二〇一八年三月十四日
书 记 员 解文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15502号
原告：刘梅梅，女，1981年10月11日出生，公民身份号码×××。
被告：柯丹，男，1981年11月25日出生，公民身份号码×××。
原告刘梅梅与被告柯丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘梅梅及被告柯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因打胎造成的精神损害赔偿金26万元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2012年7月和2013年4月为被告分别在北京医院和北中医三院打胎二次。对原告的身体和精神以及今后的再生育能力都造成了非常大的伤害和影响。
被告柯丹辩称：被告和原告之间没有恋爱关系，双方之间是朋友关系。原告一直逼迫被告与其结婚，被告不知道原因。原告就是各种敲诈和威胁，还到被告单位举报。原告没有证据证明孩子是被告的，手术单上的“柯丹”不是被告所签。被告之前给过原告好多钱，原告觉得被告是事业单位的，就以各种手段威胁被告，然后举报被告。
经审理查明：原、被告双方于2011年相识。原告称其二人为男女朋友关系，并在恋爱过程中于2012年和2013年为了被告打胎两次。被告称其已经于2009年结婚，与原告只是朋友关系，且不认可原告打胎流产的孩子是被告的。诉讼中，原告提交2013年在北京中医药大学第三附属医院的流产病例，其中《药物流产知情同意书》中家属签字处的签名为“柯丹”，对于该签名，被告否认是其本人签署。
为证明双方之间并非普通朋友关系，原告提交借条及欠条各一份予以证明。《借条》记载：今借到刘梅梅人民币伍万元整，利息不超过年利率10%（佰分之拾），至少借期为半年。如果借方得了绝症，则就当是人道主义救助，免息免还款，本金尽量还。借款人：柯丹。时间：2018年4月7日。《欠条》记载：柯丹欠刘梅梅的壹拾柒万元（￥170.000）保证于2015年6月1日之前还清！！10万元将用于日后生活，为二人共有所有，另外7万元归刘梅梅个人所有，可以自己支配。共同所有的10万元在双方结婚后由双方共同使用，如果刘梅梅反悔，则刘梅梅无权使用共同所有的10万元，仅拿七万元。欠款人：柯丹。
经本院审查，《药物流产知情同意书》与《借条》、《欠条》中被告的签名笔迹存在明显差异。经本院向原告释明且明确告知其若不申请鉴定将可能产生对其不利后果的情况下，原告坚持不对《药物流产知情同意书》中被告的签名申请鉴定。
上述事实，有庭审笔录、病例、借条、欠条等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在《药物流产知情同意书》与《借条》、《欠条》中被告的签名笔迹存在明显差异，且该差异足以产生对《药物流产知情同意书》中被告签名真实性的合理怀疑的情况下，补充举证的责任在于原告。因原告坚持不对该签名申请鉴定，故本院对《药物流产知情同意书》中被告签名的真实性不予认定。结合双方陈述及举证、质证，本院无法认定原告打胎流产与被告之间存在关联性。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘梅梅全部诉讼请求。
案件受理费二千六百元，由原告刘梅梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贾默文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3432号
原告高起雄，男，1983年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人杜芳胜，神木县148法律服务所法律工作者。
被告张金彪，男，1972年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李晓翠，又名李六六，女，1975年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告庞利斌，男，1975年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高起雄与被告张金彪、李晓翠、庞利斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高起雄与其委托代理人杜芳胜、被告张金彪、庞利斌到庭参加了诉讼。被告李晓翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高起雄诉称，2011年10月24日，三被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%，每三个月支付利息一次，并向原告出具借据一张。被告将利息支付至2012年9月24日，2015年2月17日，被告向原告偿还借款本金2万元后再未支付任何借款本息。现原告起诉至法院请求三被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息从2012年9月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，以及已偿还两万元产生从2012年9月24日起至2015年2月17日的利息，月利率均按照2%计算。诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支，证明三被告向原告借款及约定利率和被告张金彪于2015年2月17日向原告偿还本金2万元的事实。
被告张金彪辩称：借款属实，被告庞利斌是该笔借款的担保人。
被告庞利斌辩称：本被告是担保人。原告给张金彪借款十多天后，本被告才在借据签字，借款后也没有和被告庞利斌商议过还钱。起诉后，本被告才知道原告尚未支付借款。
被告张金彪、庞利斌未向本院提供证据。
被告李晓翠未答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，被告张金彪对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告庞利斌是担保人。被告庞利斌对原告提供第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本被告系担保人。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院对予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年10月24日，被告张金彪、李晓翠、庞利斌向原告借款10万元，约定月利率2.5%，三人先后在借据的借款人处签字。被告张金彪将利息支付至2012年9月24日，2015年2月17日被告张金彪支付借款本金2万元，此后三被告再未支付任何借款本息。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告高起雄与被告张金彪、李晓翠、庞利斌之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告庞利斌辩称系该笔借款的担保人，但未向本院提供任何证据证明其主张。相反原告提供的借据中，被告庞利斌在借款人处签字，借据中无任何担保人字样。故原告起诉要求三被告以借款人身份偿还剩余借款本金8万元的请求，本院应予支持。本案中被告张金彪将利息支付至2012年9月24日，故本金利息支付期间应从2012年9月25日起算，且原被告双方均认可被告张金彪于2015年2月17日向原告高起雄偿还2万元借款本金，该偿还2万元利息应从2012年9月25日起至2015年2月17日止，原、被告双方约定的利率虽超出法律所保护的范围，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告要求被告以借款本金8万元从2012年9月25日起至本金偿还完毕之日止期间的利息和已偿还借款本金2万元从2012年9月25日起至还款之日2015年2月17日止产生的利息，利率均按照月利率2%支付利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张金彪、李晓翠、庞利斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高起雄借款本金80000元及利息（利息从2012年9月25日起至借款本金偿还完毕之日止，已付2万元利息从2012年9月25日起至2015年2月17日止期间的利息，月利率均按照2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，诉讼保全费1270元，由被告张金彪、李晓翠、庞利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李艳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初208号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人程山强，男，1976年10月4日出生于河南省滑县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人程山强犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人程山强到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年1月19日13时许，被告人程山强酒后无证驾驶牌号为豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿滑县小铺乡小铺村南公路自北向南行驶至小铺乡村南路段时被执勤民警查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，程山强的血液中乙醇含量为122mg/100ml。公诉机关认为，被告人程山强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人程山强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、现场及抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、无违法犯罪记录查询、驾驶证机动车信息查询结果及被告人程山强常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程山强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后无证驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达122mg。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人程山强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年3月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一七年三月八日
书记员 吕志敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10553号
罪犯王有在，男,1964年12月12日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00四年十月二十二日作出(2004)临中刑初字第561号刑事判决,以被告人王有在犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年二月二十三日以(2005)云高刑复字第135号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第849号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字1761号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年五月十日、二0一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王有在在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王有在在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王有在在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王有在减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月10日起至2023年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1124号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人李明。
被告于海明。
原告围场农商行与被告于海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告于海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年2月2日被告于海明向我行借贷款人民币135000.00元用于买车，贷款的还款期限为2014年2月1日。合同签订后，我行履行了贷款义务，贷款到期后经我行信贷员多次找被告进行索要，2015年4月15日担保人偿还了借款本金45000.00元，利息16856.70元，剩余借款本息被告于海明拒不偿还，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息136899.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据。2号证据为借款申请书。3号证据为借款人及配偶借款承诺书。4号证据为保证人担保承诺书。5号证据为个人借款合同。6号证据为逾期贷款催收通知。7号证据为贷款利息计算表。1-7号证据意在证明被告于海明借款未还的事实。
被告于海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2013年2月2日被告于海明向原告围场农商行朝阳地支行借贷款人民币135000.00元用于买车，贷款利率为11.5‰，约定还款日期为2014年2月1日，双方签订了个人借款合同，此款由担保人于国利、于慕霞、周清龙提供连带保证担保，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后被告于海明没有偿还贷款本息，担保人偿还了借款本金45000.00元，利息16856.70元，经原告多次索要，剩余借款本息被告未偿还。原告诉至法院要求被告于海明偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币135000.00元，担保人偿还了借款本金45000.00元，利息16856.70元，剩余借款本金90000.00元，自2013年2月2日至2014年2月1日利息额为人民币12558.00元。自2014年2月1日至2016年1月13日利息额为人民币34341.30元。总计利息额为人民币46899.30元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证人担保承诺书、个人借款合同、逾期贷款催收通知、贷款利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告于海明向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由担保人于国利、于慕霞、周清龙提供连带保证担保的事实存在，被告于海明理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于海明偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币136899.30元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3038.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李永波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1940号
上诉人(原审原告)：陈小翠，女，1954年2月10日出生，汉族，住河南省汝州市南县。
委托诉讼代理人：周锐博，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申培，河南法学汇信律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：王鹏飞，男，1998年2月6日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人陈小翠因与被上诉人王鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初8347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈小翠上诉请求：请求一、依法撤销原审裁定，并将本案改判支持陈小翠的上诉请求。二、本案一二审诉讼费用由王鹏飞承担。事实与理由，一、一审法院将案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷错误，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案在立案时提交的主要证据材料道路交通事故责任认定书即可明确本案的案由，同时在陈小翠的一审诉状事实与理由部分明显可以看出是机动车交通事故责任纠纷。但是一审法院却将案由变更为生命权、健康权、身体权实属错误，与事实也不符。二、一审法院以事故认定及责任划分仅是交通部门针对涉案交通事故作出，认定陈小翠仅起诉事故责任人之一王鹏飞属于被告主体不适格进而驳回陈小翠的一审起诉错误。本案涉及的交通事故为陈小翠乘坐女儿王转驾驶的电动车在行驶过程中与王鹏飞发生碰撞，交警部门在事故认定书中已经认定王鹏飞在该事故中负次要责任，陈小翠的女儿在该事故负主要责任，针对陈小翠的赔偿二人均有赔偿责任，都有被告的主体资格。因此一审法院认为陈小翠单向肇事一方王鹏飞主张权利属于被告主体不适格是错误的。三、陈小翠起诉王转明显是增加陈小翠的诉累并且有违社会公众认知，仅起诉王鹏飞是陈小翠自己民事权利处分权的体现。原审庭审过程中提交的王转的结婚证及陈小翠代理人当庭陈述已经明确了王转与陈小翠之间为母女关系，陈小翠起诉王鹏飞已经按照事故认定王鹏飞应负责任，主张王鹏飞承担30%的赔偿责任，如若连同王转一起起诉，那么陈小翠还要额外支付近1200元左右的诉讼费，明显增加陈小翠的诉累。同时庭审过程中陈小翠对于王转应承担的责任明确表示放弃，这完全是基于民事权利的处分作出的选择，在陈小翠处分民事权利并不为法律禁止性规定所限制的情况下，陈小翠的起诉理应被法院支持。
王鹏飞未到庭，亦未提交书面答辩状。
陈小翠向一审法院起诉请求：1、判令王鹏飞支付陈小翠医疗费、误工费、营养费、住院伙食补贴、交通费等共计40000（后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待取出内固定后另行主张）；2、本案案件受理费由王鹏飞承担。
原审法院认定事实：2016年3月8日陈小翠乘坐王转驾驶的电动车沿是石化路由东向西行驶至铁道凤凰家园小区门口时与驾驶电动车的王鹏飞发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理作出的第0875306号道路交通事故认定书，认定该事故当中王鹏飞负次要责任，王转负主要责任，陈小翠不负责任，陈小翠因该事故受伤后入住郑州市仁济创伤显微外科医院治疗，2016年3月26日出院，根据治疗医院的住院医嘱，并根据治疗需要进行了植骨钢针内固定术2017年3月25日出院，双方因而成讼。
原审法院认为，该院经审查认为，陈小翠向人民法院提起诉讼，应当符合民事诉讼起诉的条件。根据陈小翠提交《道路交通事故认定书》，王鹏飞对此次交通事故中负次要责任，案外人王转对此次交通事故中负主要责任。另该事故认定及责任划分仅是交通部门针对涉案交通事故作出，此与由交通事故产出的侵权赔偿责任的确定及责任划分并非等同。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，本案侵权人至少可以确定有王鹏飞与案外人王转。现陈小翠仅起诉王鹏飞，属被告不适格。陈小翠此次起诉不符合民事诉讼起诉的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈小翠的起诉。案件受理费400元，退还陈小翠。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案案由，应为机动车交通事故责任纠纷，本案程序上，陈小翠作为原告，自愿放弃追究驾驶人王转的赔偿责任，是对自己诉讼权利的自由处分，且王转并非必须参加诉讼的共同被告，陈小翠的起诉并未侵害到王鹏飞的合法权益，一审以陈小翠仅起诉王鹏飞属被告主体不适格为由，驳回陈小翠起诉错误，原审裁定应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初8347号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年二月十日
书记员 黄莉敏
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1865号
原告马国君，男，汉族，1958年10月11日出生，住孟津县。
被告朱遂平，女，汉族，1966年2月15日出生，住孟津县。
委托代理人张玲利，孟津县会盟法律服务所法律工作者。特别授权。
原告马国君被告朱遂平买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国君，被告朱遂平的委托代理人张玲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月3日，被告朱遂平欠原告化肥款2827元、2015年9月8日欠原告化肥款360元、2015年10月19日欠原告化肥款（120元+360元=480元）、2015年10月20日欠原告化肥款240元、2015年10月25日欠原告化肥款480元。原告多次讨要，被告以各种理由不想归还。现起诉要求判令被告偿还欠肥料款4387元，利息876元，共计5263元；诉讼费由被告承担。
被告方辩称：不欠原告化肥款、更不应该支付利息；我去原告处拉化肥不错，但是受单位委托，是单位派我去拉的化肥，由经办人签名，单位统一给原告人结算，属职务行为，单位认账；我所拉的化肥没有用到自己家，而是拉到单位、上到单位的地里，单位给我写的有证明；要求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告马国君在村里经销化肥等。被告朱遂平自2015年3月到2015年10月在“洛阳乐澎农业科技有限公司”打工，期间，先后从原告处拉走化肥，每次都由朱遂平在马国君的笔记本上取货记录清单处签名。2015年9月3日以前的化肥款已经结清，2015年9月3日以后累计拖欠化肥款4387元未付清。原告讨要无果，向本院起诉。
审理中，原告提供了有被告签名的“取货记录清单”，显示累计拖欠化肥款4387元。
被告对拖欠的化肥款数额没有异议，但坚持自己拉走化肥是职务行为，不应该由被告个人负责清偿。
被告提供的书面证据情况：1、证人证言5份（杨某、何某、曾某、韩某、徐某），内容主要为：五人都是在“洛阳乐澎农业科技有限公司”打工，朱遂平也是在该公司打工，打工期间朱遂平受公司指派去给公司拉化肥，员工谁拉谁签名，公司结算；朱遂平拉到工厂的化肥由员工杨玉峰拌入料中。2、土地承包协议3份（原告朱遂平的责任田，其中有2.3亩2009年6月16日承包给了马仓，冢上的1.2亩在2013年10月1日由村委会统一发包给了周森，西山头的1.2亩在2014年10月1日由村委会统一发包给了周森）。3、“孟津县送庄镇清河新村”村委会证明1份，内容：2组朱遂平全家土地都已流转，从2014年10月1日至今没有耕种土地。4、2015年10月25日“洛阳乐澎农业科技有限公司”收据复印件一张，内容：朱遂平购买化肥一批…4387元…已入库…统一与马国君清账。被告拟证明：自己拉化肥是职务行为，公司统一结账；自己家已经没有土地，不可能购买化肥自用等等。
被告方证人杨某出庭作证称：自己是乐澎公司的拌料员，缺少化肥时就向公司的人要；乐澎公司离马国君的化肥门市部有400米左右，朱遂平把化肥拉到了公司，自己用到公司了、拌料使用；朱遂平是公司的库管，也进料销货，只要老板不在，具体负责的都是朱遂平。
原告坚持：自己只照被告的头，不照公司的头，被告把化肥拉到哪里，与原告无关；因为与被告是同一个村的、对她相信才赊给化肥，否则不会赊账；自己的“取货记录清单”上面有多个人签名赊化肥，其中徐某、杨中锋已经结清，只有被告和杨某（另一案的被告）没有结完；要求被告按月息1分支付两年的利息为876元。
被告除坚持答辩意见外，还称原告的“取货记录清单”上面有多个人签名，这些人都是公司员工、属于职务行为；原告明知化肥用于公司，拉走化肥时原告也没有说与被告结算。权利义务应当一致，被告没有享受权利，不应当承担还款责任。
原、被告双方各执己见。
本院认为：原告与被告同村，原告基于对被告的信任，同意将化肥赊卖，被告签名认可款额后将化肥拉走，即被告以其个人的名义从原告处赊欠了化肥。被告证据显示从原告处所赊买的化肥实际是“洛阳乐澎农业科技有限公司”（乐澎公司）使用。被告朱遂平与乐澎公司之间符合委托关系的特征，即：乐澎公司是委托人、朱遂平是受托人、原告为第三人；按照法律规定，朱遂平以自己的名义与原告订立购买化肥的（口头）合同，受托人（被告）因委托人（乐澎公司）的原因对第三人（原告）不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择委托人或受托人作为相对人主张权利。本案中，原告为出卖人，朱遂平自己可以作为买受人享有权利、承担义务。原告选择受托人朱遂平作为相对人主张权利符合法律规定。故原告马国君要求被告朱遂平支付下欠化肥款并计付利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持；但因双方对利息没有约定，结合本案实际，可从2017年8月28日（起诉日）起按同期银行贷款利率计算。被告认为自己仅是职务行为不应当承担付款义务等抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告朱遂平在判决生效后十日内付给原告马国君4387元。
二、被告朱遂平在判决生效后十日内付给原告马国君利息，从2017年8月28日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日。
本案受理费50元，由原告承担8元，被告承担42元。被告承担部分原告已经垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 许干周
二〇一七年十月二十四日
书记员 张翔飞
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初722号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人汪某，男，1972年8月26日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省枞阳县。2015年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月21日9时许，被告人汪某在江苏省常州市经济开发区潞城镇公园壹号中国国旅店内，趁无人之际，窃得被害人赵某华为牌手机1部，经鉴定，价值人民币2173元，后销赃至江苏省常州市天宁区火车站大润发超市地道口旁边一调剂店。案发后，赃物已由公安人员追回并发还被害人，同时公安人员从被告人汪某处扣押违法所得人民币650元。
另查明，被告人汪某到案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、郭某的陈述笔录、辨认笔录、物证照片、扣押及发还物品清单、监控录像、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、（2015）武刑初字第1654号刑事判决书、出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人汪某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人汪某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年2月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对从被告人汪某处扣押的违法所得人民币650元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘菲菲
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执异21号
异议人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，住所地葫芦岛市龙港区北港镇。
负责人杜德强，系该行行长。
申请执行人王玉荣，女，1966年6月6日生，汉族，无业，现住上海市徐汇区淮海中路1200弄6号1单元604室，身份证号211402196606061222。
被执行人陆英利，男，1963年5月17日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区海滨路10-11号楼，身份证号211402196305171452。
本院在执行申请人王玉荣与被执行人陆英利借款合同纠纷一案中，葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行于2016年8月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，法院依法查封陆英利房产前，已将该房产抵押给了异议人，抵押权人应优先受偿。法院查封、拍卖和以物抵债，即未经过抵押权人同意，又未以所得价款优先偿还贷款，而是执结将该财产裁定给了申请执行人抵偿债务，严重损害了抵押权人合法权益，故要求撤销（2014）连执恢字第00196号民事裁定。
本院查明，（2011）连民一初字第809号民事调解书载明，被告陆英利于2012年9月29日前一次性给付原告王玉荣借款人民币600，000.00元。执行过程中，2013年12月2日�院查封了陆英利所有的于连山区沙河营乡的东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂。2015年3月20日裁定拍卖该制品厂，因进行三次拍卖，无人竞买而流拍。
另查明，2010年12月17日，被执行人陆英利以该制品厂抵押给农商行北港支行，贷款陆拾万元，抵押贷款期限为12个月，即2010年12月17日起至2011年12月16日止，该抵押合同进行了抵押登记和公证。
2016年3月25日本院致函葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，在接到本函之日起15日内依法主张权利，逾期则视为放弃权利。2016年5月10日本院又向其送达了将该制品厂交付给申请人抵债的裁定，并告知如有异议请在15日内以书面形式提出，异议人未答复。
本院认为，本院在处置东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂过程中，致函异议人限期主张抵押权利，送达给付裁定时又告知限期主张权利，北港支行两次没有回复，即视为北港支行放弃了抵押权，再则《物权法》202条明确规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵债权，未行使的，人民法院不予保护。北港支行抵押贷款期限是2010年12月17日至2011年12月16日，主债权履行期限视为两年，到2013年12月16日期满。即北港支行抵债权已过期，不再受法律保护。
综上，本院在执行东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂过程中，因�港支行两次放弃主张权利，抵押权又过期情况下，将该制品厂裁定给付申请执行人王玉荣以物抵债，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 强
文书内容葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执异21号异议人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，住所地葫芦岛市龙港区北港镇。负责人杜德强，系该行行长。申请执行人王玉荣，女，1966年6月6日生，汉族，无业，现住上海市徐汇区淮海中路1200弄6号1单元604室，身份证号211402196606061222。被执行人陆英利，男，1963年5月17日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区海滨路10-11号楼，身份证号211402196305171452。本院在执行申请人王玉荣与被执行人陆英利借款合同纠纷一案中，葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行于2016年8月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人称，法院依法查封陆英利房产前，已将该房产抵押给了异议人，抵押权人应优先受偿。法院查封、拍卖和以物抵债，即未经过抵押权人同意，又未以所得价款优先偿还贷款，而是执结将该财产裁定给了申请执行人抵偿债务，严重损害了抵押权人合法权益，故要求撤销（2014）连执恢字第00196号民事裁定。本院查明，（2011）连民一初字第809号民事调解书载明，被告陆英利于2012年9月29日前一次性给付原告王玉荣借款人民币600，000.00元。执行过程中，2013年12月2日�院查封了陆英利所有的于连山区沙河营乡的东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂。2015年3月20日裁定拍卖该制品厂，因进行三次拍卖，无人竞买而流拍。另查明，2010年12月17日，被执行人陆英利以该制品厂抵押给农商行北港支行，贷款陆拾万元，抵押贷款期限为12个月，即2010年12月17日起至2011年12月16日止，该抵押合同进行了抵押登记和公证。2016年3月25日本院致函葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，在接到本函之日起15日内依法主张权利，逾期则视为放弃权利。2016年5月10日本院又向其送达了将该制品厂交付给申请人抵债的裁定，并告知如有异议请在15日内以书面形式提出，异议人未答复。本院认为，本院在处置东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂过程中，致函异议人限期主张抵押权利，送达给付裁定时又告知限期主张权利，北港支行两次没有回复，即视为北港支行放弃了抵押权，再则《物权法》202条明确规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵债权，未行使的，人民法院不予保护。北港支行抵押贷款期限是2010年12月17日至2011年12月16日，主债权履行期限视为两年，到2013年12月16日期满。即北港支行抵债权已过期，不再受法律保护。综上，本院在执行东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂过程中，因�港支行两次放弃主张权利，抵押权又过期情况下，将该制品厂裁定给付申请执行人王玉荣以物抵债，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审 判 长  徐世江人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 强
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1673号
原告：龙国敬，男，1978年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告：王丽芬，女，1977年8月19日出生，汉族，住址同上。
被告：张华亮，男，1970年1月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：李方，女，1976年9月20日出生，汉族，住址同上。
原告龙国敬、王丽芬与被告张华亮、李方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法进行审理。
原告龙国敬、王丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的各项经济损失共计407161元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月初，原告将新店面的装修工程发包给被告张华亮，双方口头约定了承包价格和结算方式。9月19日，被告因装修人员不够，打电话要求原告喊人到现场帮忙，被告在原告不知情的情况下让受害人范欢欢到约5米高的脚手架上帮忙抬广告牌。因范欢欢当时穿着拖鞋，不慎从脚手架上坠落至一楼平台受伤。范欢欢受伤案件经随州市中级人民法院作出终审判决：“龙国敬、王丽芬赔偿范欢欢各项经济损失共计407161元”。被告张华亮作为原告新店面装修的承包方，事发时，见到穿着拖鞋的范欢欢为其帮忙抬广告牌，未进行劝阻和制止，也未明确拒绝为其劳务活动，其本身应承担受害人范欢欢的民事赔偿责任。根据法律规定，原告依法有权向被告行使追偿权，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，随州市曾都区人民法院于2016年9月1日作出（2015）鄂曾都民初字第02352号民事判决书，判决“被告龙国敬、王丽芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告范欢欢因受伤形成的经济损失506704元的75%即款380028元，赔偿原告范欢欢精神损害抚慰金20000元，共计400028元，扣减其已垫付款33412.91元，还应支付366615.09元”，随州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）鄂13民终28号民事判决书，维持该一审判决。但判决生效后，本案原告龙国敬、王丽芬未按判决书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，经范欢欢申请强制执行后，龙国敬、王丽芬仍未全部履行完毕。因此，原告龙国敬、王丽芬在未全部履行赔偿义务的情况下，尚未完全取得追偿权，故其请求行使追偿权，要求被告张华亮、李方承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙国敬、王丽芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 甘 雯
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈清华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初1673号原告：龙国敬，男，1978年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区。原告：王丽芬，女，1977年8月19日出生，汉族，住址同上。被告：张华亮，男，1970年1月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李方，女，1976年9月20日出生，汉族，住址同上。原告龙国敬、王丽芬与被告张华亮、李方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法进行审理。原告龙国敬、王丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的各项经济损失共计407161元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月初，原告将新店面的装修工程发包给被告张华亮，双方口头约定了承包价格和结算方式。9月19日，被告因装修人员不够，打电话要求原告喊人到现场帮忙，被告在原告不知情的情况下让受害人范欢欢到约5米高的脚手架上帮忙抬广告牌。因范欢欢当时穿着拖鞋，不慎从脚手架上坠落至一楼平台受伤。范欢欢受伤案件经随州市中级人民法院作出终审判决：“龙国敬、王丽芬赔偿范欢欢各项经济损失共计407161元”。被告张华亮作为原告新店面装修的承包方，事发时，见到穿着拖鞋的范欢欢为其帮忙抬广告牌，未进行劝阻和制止，也未明确拒绝为其劳务活动，其本身应承担受害人范欢欢的民事赔偿责任。根据法律规定，原告依法有权向被告行使追偿权，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，随州市曾都区人民法院于2016年9月1日作出（2015）鄂曾都民初字第02352号民事判决书，判决“被告龙国敬、王丽芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告范欢欢因受伤形成的经济损失506704元的75%即款380028元，赔偿原告范欢欢精神损害抚慰金20000元，共计400028元，扣减其已垫付款33412.91元，还应支付366615.09元”，随州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）鄂13民终28号民事判决书，维持该一审判决。但判决生效后，本案原告龙国敬、王丽芬未按判决书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，经范欢欢申请强制执行后，龙国敬、王丽芬仍未全部履行完毕。因此，原告龙国敬、王丽芬在未全部履行赔偿义务的情况下，尚未完全取得追偿权，故其请求行使追偿权，要求被告张华亮、李方承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙国敬、王丽芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员 甘 雯二〇一七年六月二十六日书记员 陈清华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2571号
原告：常州市XX小区业主委员会。
主要负责人：金XX，该委员会主任。
委托诉讼代理人：金X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹X，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州XX物业服务有限公司。
法定代表人：薛X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张X，江苏X**律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈X，江苏X**律师事务所律师。
原告常州市XX小区业主委员会诉被告常州XX物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴、人民陪审员梁秋南组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金X、尹X、被告的委托诉讼代理人张X、陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还专项资金621780元；2、请求判令赔偿全体业主电梯维修基金利息41711.075元（暂时计算自2015年3月31日起至2016年5月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年签订了《常州市XX小区服务合同》及《补充合同》，约定被告应于2015年3月31日前将电梯专项资金移交至原告的合法账户中，合同签订后被告仅仅支付了部分款项，尚有621780元未支付。原、被告就此事协商未果，原告特向法院起诉，请求判令支持原告诉讼请求。
被告辩称，电梯专项资金确实已经收到，但是在电梯的维护使用过程中已经花费了20万元，请求一并扣除；此外，小区有较多业主没有缴纳物业费。
经审理查明，2013年10月1日，常州XX物业服务有限公司将电梯维保基金771780元移交给了被告常州XX物业服务有限公司。2015年1月8日原、被告签订了《常州市XX小区服务合同》一份，约定由被告对XX小区实行物业管理服务，期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；又于2015年3月20日签订了《补充合同》一份，其中第十条约定：“电梯专项资金在2015年3月31日前，由物业公司移交给业主委员会保管，存入业主委员会合法的银行账户内。……”。合同签订后，被告向原告账户支付了150000元，尚有621780元没有支付。为此，原告多次向被告催要该笔款项，被告一直未能履行，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2016年9月22日，XX小区召开了业主代表会议，选举了业主委员会委员，通过了业主委员会财务管理制度。该制度规定：业委会经费实行专款专用，由物业企业按国家规定的财务管理制度代为建账；专项维修资金实行专款专用。
本院认为，专项维修资金是专门用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造的资金，属于全体业主共有。业主委员会是代表全体业主行使权利的组织，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，在物业服务合同权利义务终止后，原告有权要求被告返还电梯维修基金。本案中，原、被告间的物业服务合同在2016年12月31日终止，故被告应当于2017年1月1日后返还该笔维修基金。关于利息的部分，原、被告约定于2015年3月31日前返还，后在业委会财务管理制度中规定了由物业企业代为建账，故该笔款项实际应由物业企业代为保管并专款专用，所产生的孳息由全体业主共同享有，考虑到该笔款项随时合理支取的可能性。，故利息的计算应以中国人民银行活期存款利率为宜。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”。被告辩称应当扣除相应的电梯过程中的费用，被告并未提供相应的证据予以佐证，故本院对其的抗辩意见不予采信。
因调解无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被常州XX物业服务有限公司于2017年1月1日起十日内向原告常州市XX小区业主委员会返还电梯维修基金621780元及利息（按照中国XX银行活期存款利率计算自2015年4月14日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费10435元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 顾董娜
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖思娴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2571号
原告崔x。
被告蔡x。
原告崔x诉被告蔡x民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员刘洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔x、被告蔡x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日被告以生意资金周转为由向原告借款5万元整，并约定被告生意产生的利润对半分，并于2014年4月22日前还清本金及利润。2014年8月28日被告又以生意资金周转为由向原告借款25万元，并承诺将支付全部借款的利息15万元。现借款已到期，原告多次催要，被告均未能还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告归还借款75万元。2、被告向原告支付借款利息15万元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告确实向原告借了75万元，但是其现在没有能力归还这么多钱。
经审理查明，2013年4月23日被告向原告出具借条一张，言明：“今借崔x人民币伍拾万元整（￥500000.00），借期壹年，于2014年4月22日之前还清，利润分成对半（以一年业务量计）。”2013年4月23日，原告委托案外人张xx向被告账户汇入50万元。2014年8月28日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借崔x人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），借款期一年，加上于2013年4月23日借的伍拾万元，共计借崔x人民币柒拾伍万元整，利息人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），本息合计人民币玖拾万元整（￥900000.00），约定于2015年8月28日前还清。若未还清，则本人愿意以xxxx幢x单元x室的住房抵押给崔x。特此立据。”2014年8月28日，原告向被告账户汇入25万元。被告借款后，至今未向原告归还借款本息。原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的两张《借条》、个人活期明细等证据以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、个人活期明细，足以证明被告尚欠原告75万元借款本金的事实，本院依法予以认定。被告应及时按约归还借款本金75万元，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的15万元利息，系双方自愿约定且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告蔡x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔x支付借款本金75万元；
被告蔡x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔x支付借款利息15万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，本院减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告蔡x负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 悦
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审125号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。住所地：郑州市。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人徐慧娟，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
被申请执行人河南铁大哥农业开发有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人高福伟，该公司总经理。
郑州市惠济区国土资源局申请执行河南铁大哥农业开发有限公司土地处罚（拆除）一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2016）第64号土地行政处罚决定”第2项即拆除不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物2154.9平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人河南铁大哥农业开发有限公司在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在被申请执行人河南铁大哥农业开发有限公司的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2016年6月3日作出的“惠国土资执罚（2016）第63号土地行政处罚决定书”第2项即拆除拆除不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物2154.9平方米和其他设施，恢复土地原状；由郑州市惠济区城市管理执法局和违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 朱仲松
二〇一六年十一月十四日
书记员 范卫东
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初238号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院
被告人冉启波，男，1992年9月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，专科文化，无业。2016年10月28日因涉嫌妨害公务罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人冉启波犯妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲、代理检察员王琼英出庭支持公诉。被告人冉启波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日23时许,遵义市红花岗区老城派出所接110指令,称报警人刘某在红花岗MUSE酒吧被人殴打,要求出警，老城派出所民警陈某立即带领辅警吴某、李某与刘某赶到现场，刚到现场，冉启波、卢某(另案处理)便准备上前殴打刘某，其中卢某用啤酒瓶砸向刘某，辅警吴某在阻止时用手挡酒瓶,导致手被砸伤,后民警陈某和辅警吴某、李某继续在现场劝阻、制止被告人冉启波和卢冬阳,但二人不听民警的劝阻，还用言语辱骂民警，被告人冉启波用啤酒瓶和酒杯砸向民警，造成民警陈某肩部受伤。
另查明，被告人冉启波已赔偿被害人的相关经济损失。被害人陈某、吴某也对被告人冉启波表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人冉启波在审理中无异议，表示自愿认罪，并有接处警登记表、报案材料及被害人陈某、吴某的陈述、证人卢冬阳、李某、刘某、舒忠林等人的证言、辨认笔录、刑事照片、现场勘查笔录、医院病历、谅解书、被告人冉启波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉启波目无国法，采用暴力方法阻碍公安民警依法履行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人冉启波的刑事责任。鉴于被告人冉启波系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其案发后赔偿了相关损失，取得被害人谅解的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在拘役三个月至六个月内对被告人冉启波判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，依法保护国家机关工作人员正常履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉启波犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 申 慧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 欧国娅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初106号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某2，男，汉族，农民。因本案于2016年11月11日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
被告人周某，男，汉族，农民。因本案于2016年11月11日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）27号起诉书指控被告人王某2、周某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人王某2、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日下午4时许，被告人王某2、周某伙同他人在聊城市经济开发区御润财富城梦精灵网吧门口，趁无人注意之机，采用“别锁”的方式，将被害人王某1价值4800元的一辆白色小忍者200型摩托车盗走。案发后被盗车辆已追回发还被害人。
另查明，案发后，被告人王某2、周某将被盗车辆以600元的价格卖出，被告人王某2得赃款200元，被告人周某得赃款200元。
上述事实，被告人王某2、周某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人王某1的陈述；证人王某3等人的证言；鉴定意见聊价认定（2016）46号聊城市价格认证中心价格认定结论书；发破案经过、抓获经过；被告人王某2、周某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某2、周某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，被告人王某2、周某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某2、周某的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人王某2、周某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对被告人王某2、周某均可从轻处罚。据此，对被告人王某2、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人王某2违法所得200元，被告人周某违法所得200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 坤
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初226号
起诉人十堰翔龙工业园有限公司。住所地，十堰市红卫教育口*号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
2018年1月18日，本院收到十堰翔龙工业园有限公司（以下简称翔龙公司）的起诉状，翔龙公司以与被诉人庹明兰存在房屋买卖合同纠纷等为由，要求：1.判令被诉人庹明兰占用的位于张湾区凯旋路88号随园小区1栋4单元1304号房屋归起诉人所有；2.由被诉人庹明兰承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，不动产产权以登记为准，起诉人持有所诉争房屋的产权证书，其对诉争房屋的产权并无争议，无需人民法院对此作出裁判。起诉人与被诉人之间就诉争房屋占有、使用等产生的纠纷，系双方对所签订协议的效力及履行方式等存在争议所致，应待该争议解决完毕后方可确定各方对诉争房屋的占有和使用方式，且该权利属于债权性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对十堰翔龙工业园有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年一月二十二日
书记员 向阳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1906号
原告:岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人:陈幼兵，该联社理事长。
被告：丰雪飞，女，1972年3月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告丰雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半征收650元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建林
二〇一六年十二月一十三日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00263号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人廖某，男，1968年12月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区鹿寨县（户籍地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县）。2015年4月23日因涉嫌诈骗罪被肥东县公安局刑事拘留，5月25日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人梁某甲，女，1971年4月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区鹿寨县（户籍地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县）。2015年4月23日因涉嫌诈骗罪被肥东县公安局刑事拘留，5月25日被逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人廖某、梁某甲犯诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员吴晓平、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人廖某、梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年11月，被害人梁某丙通过谭振朗给自己介绍妻子，谭振朗安排王菊花和梁某丙见面相亲。被害人梁某丙及其父要求到王菊花家“看家”，谭振朗遂安排被告人廖某、梁某甲假扮王菊花父母，并答应给其“好处费”。后谭振朗将梁某丙父子带至事先安排好的广西壮族自治区鹿寨县四排乡那当村廖某、梁某甲夫妇住处和王菊花、廖某、梁某甲等人见面，期间梁某丙给廖某、梁某甲等人3400元“见面礼”，廖某将该款交给谭振朗，谭给廖1400元。在谭振朗的安排下廖某、梁某甲提出给付6万元扶养费后才能和王菊花结婚，梁某丙在广西先支付1万元，并答应剩余5万元等到肥东县登记结婚后再付；廖某收到1万元转交给谭振朗，谭又给廖3000元。2014年11月28日谭振朗、王菊花等人来到肥东，29日梁某丙将5万元交给谭振朗。12月1日上午，王菊花在肥东县民政局与梁某丙办理结婚登记时借机逃走。
经审理查明：2014年11月，被害人梁某丙通过谭振朗等人给自己介绍妻子，谭振朗遂安排王菊花等人和梁某丙见面相亲，被害人梁某丙相中王菊花。后梁某丙及其父亲要求到王菊花家“看家”，谭振朗将梁某丙父子带至事先安排好的广西壮族自治区鹿寨县四排乡那当村与假扮王菊花父母的廖某、梁某甲夫妇及王菊花见面，期间梁某丙父子给3400余元“见面礼”，廖某将该款交给谭振朗，谭给廖1400元。在谭振朗的安排下廖某又提出给付6万元扶养费后才能和王菊花结婚；梁某丙在广西先支付1万元，并答应剩余5万元等到肥东县登记结婚后再付。廖某收到1万元转交给谭振朗，谭又给廖3000元。2014年11月28日谭振朗、王菊花等人来到肥东，29日梁某丙将5万元交给谭振朗。12月1日上午，王菊花在肥东县民政局与梁某丙办理结婚登记时借机逃走。
另查明：两被告人均系抓获归案，到案后均能如实供述自己的罪行。在本院审理期间，两被告人主动退缴赃款4400元、交纳罚金1万元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的、控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，证人梁某乙、王某、吴某甲、吴某乙的证言，被害人梁某丁的陈述，被告人廖某、梁某甲的供述与辩解、同案犯谭振朗、王菊花的供述、辨认笔录等，足以认定。
本院认为：被告人廖某、梁某甲以非法占有为目的，伙同他人，以介绍婚姻的方式，骗取他人钱财6万余元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。两被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且获赃较少，依法对其减轻处罚。两被告人到案后，如实交待自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年7月22日止。）
二、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止。）
三、对被告人廖某、梁某甲退缴的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 刘晓萍
人民陪审员 吴 锋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宣 扬
附《刑法》条款：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2030号
罪犯薛丰平。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
罪犯薛丰平，曾因犯盗窃罪，于二O一一年四月十八日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因发现漏罪，湖南省沅江市人民法院于二O一一年七月二十五日作出（2011）沅刑初字第241号刑事判决，以被告人薛丰平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。与原判有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2011年11月18日交付执行。服刑期至二O一九年一月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯薛丰平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分128.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯薛丰平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛丰平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛丰平减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一八年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第387号
原告于龙，男，1985年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告安雷雷，男，1983年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚立峰，男，1984年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告安长锁，男，1961年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告于龙诉被告安雷雷、姚立峰、安长锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员黄连华适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告于龙到庭参加了诉讼，被告安雷雷、姚立峰、安长锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于龙诉称，2012年4月9日，被告安雷雷、姚立峰、安长锁向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份。该借款逾期后，经多次催要，三被告推诿不还，为此诉诸法院，请求被告安雷雷、姚立峰、安长锁偿还借款10000元及自逾期之日起的银行利息。
被告安雷雷、姚立峰、安长锁未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告安雷雷、姚立峰、安长锁向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份。合同约定借款期限一个月。自2012年4月9日起至2012年5月9日止。该借款逾期后，经多次催要，三被告推诿不还。原告于2014年1月27日向本院起诉，要求被告安雷雷、姚立峰、安长锁偿还借款10000元及自逾期之日起的银行利息。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的同类贷款利率为6.1%（年）
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方真实意思的表示，为有效合同。被告安雷雷、姚立峰、安长锁欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告安雷雷、姚立峰、安长锁偿还借款10000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。根据上述法律规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。利息应自2012年5月10日起按中国人民银行公布的同类贷款的利率（年利率6.1%）计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告安雷雷、姚立峰、安长锁拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安雷雷、姚立峰、安长锁偿还原告借款10000元及利息（按年利率6.1%计算，自2012年5月10日起至判决确定还款之日止），于判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安雷雷、姚立峰、安长锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一四年二月十九日
书记员 姚 爽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第387号
原告于龙，男，1985年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告安雷雷，男，1983年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚立峰，男，1984年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告安长锁，男，1961年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告于龙诉被告安雷雷、姚立峰、安长锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员黄连华适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告于龙到庭参加了诉讼，被告安雷雷、姚立峰、安长锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于龙诉称，2012年4月9日，被告安雷雷、姚立峰、安长锁向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份。该借款逾期后，经多次催要，三被告推诿不还，为此诉诸法院，请求被告安雷雷、姚立峰、安长锁偿还借款10000元及自逾期之日起的20%的罚款。
被告安雷雷、姚立峰、安长锁未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告安雷雷、姚立峰、安长锁向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份。合同内容为：“借款人因资金周转困难，通过关系特向出借人借到现金10000.00元，壹万元整。借款日期为：2012年4月9日至2012年5月9日，还款期限为一个月。如到期不还，借款方需向出借人交付借款金额20%罚款，作为支付出借人的经济损失。借款人，安雷雷、姚立峰、安长锁”。该借款逾期后，经多次催要，三被告推诿不还。原告于2014年1月27日向本院起诉，要求被告安雷雷、姚立峰、安长锁偿还借款10000元及自逾期之日起20%的罚款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告安雷雷、姚立峰、安长锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告所签订的借款合同是双方真实意思的表示，为有效合同。被告安雷雷、姚立峰、安长锁欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告要求被告安雷雷、姚立峰、安长锁偿还借款10000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”。本案约定的逾期罚款20%即为违约金性质。三被告逾期还款已近二年，原告要求三被告按约定赔偿损失，不违反法律规定，应按照借款合同约定20%计算违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告安雷雷、姚立峰、安长锁拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安雷雷、姚立峰、安长锁偿还原告借款10000元及违约金2000元，于判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安雷雷、姚立峰、安长锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一四年二月十九日
书记员 姚 爽
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千千初字第858号
原告：王洋洋，女，1988年1月27日出生，汉族，海城市海州医院护士，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：王彤，辽宁安成律师事务所律师。
被告：海城市长途客运公司，住所地：海城市。
法定代表人：张伟，经理。
委托代理人：吕辉，男，1969年7月29日出生，汉族，海城市长途客运公司职员。
原告王洋洋因与被告海城市长途客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告王洋洋及其委托代理人王彤，被告海城市长途客运公司的委托代理人吕辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年5月21日乘坐被告所有的辽宁C9****号发生交通事故，造成原告人身伤害。原告前期治疗的各项损失已经过鞍山市千山区人民法院作出了（2014）鞍千千初字第624号民事判决。由于原告面部损伤造成面部斑痕，还需后续治疗，因此原告对后续治疗费用没有主张权利。现在原告已经后续治疗结束，各项损失为医疗费9，561.32元、交通费2，691.00元、住宿费1，004.00元，故诉至法院，要求被告予以赔偿。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：医疗费有正规发票可以支付。住宿费有一张正规发票无异议，有两张不是正规发票，请法院酌情认定。对于交通费，原告一共到北京治疗三次，有相关诊疗证明与交通费票据相互佐证的，我公司同意支付。
经审理查明：2013年5月21日，杜芳鹏驾驶辽C900**号宇通牌大型普通客车载乘包括原告在内的21名乘员，沿千山区鞍海路202国道北行第一排车道内由南向北行驶至1421公里加800米路段时，遇何正强驾驶的辽C900**号宇通牌大型普通客车载乘33名乘员由北向南行驶至此处；由于杜芳鹏驾驶大客车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前车减速时操作不当，致使其所驾驶车辆失控侧滑至对向车道，导致辽C900**号客车变向、旋转过程中，辽C900**号客车车体右后部又与辽C900**号客车左后角相撞，造成4人死亡和原告及其他乘客受伤、两车及乘客衣物损坏的道路交通事故。此起交通事故经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，杜芳鹏负事故的全部责任，原告及其他人员无责任。原告受伤后到海城市中心医院住院治疗，经医院诊断骨盆骨折、面部挫裂伤、面部软组织异物、面神经损伤待除外、右肩外伤、胸壁外伤、腹部闭合性损伤、骨盆血肿、左手外伤、肌腱损伤、双膝外伤等。辽C900**号客车与辽C900**号客车均系被告所有。原告于2014年4月14日诉至法院，要求被告赔偿此次因伤所受损失。鞍山市千山区人民法院于2014年6月13日作出（2014）鞍千千初字第624号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计131，558.00元；中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在辽C903**号车辆交强险无责任限额内赔偿原告各项损失合计572.00元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查，原告于2014年3月19日开始先后到中国医学科学院整形外科医院、鞍山市齐敏整形美容医院就面部损伤进行后续治疗，共支付医疗费9，561.32元、交通费2，468.00元、住宿费946.00元，以上合理损失合计12，975.32元。原告于2015年4月24日诉至法院要求被告赔偿后续治疗费、交通费、住宿费合计13，228.32元。
上述事实，原告提供的证据有（2014）鞍千千初字第624号民事判决书、门诊病历及挂号单、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。此起交通事故中原告受伤进行后续治疗。被告海城市长途客运公司雇佣的司机杜芳鹏负事故全部责任，原告及其他人员无责任，因中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已在辽C903**号车辆交强险无责任限额内赔偿原告各项损失合计572.00元，故被告理应承担原告后续治疗的全部合理损失。
关于原告主张医疗费9，561.32元一节，因被告对原告出具的门诊病志及医疗费票据无异议，故本院依法确认原告医疗费损失为9，561.32元。对于原告主张的交通费2，691.00元，因被告对交通费票据的真实性无异议，结合门诊病历及挂号单，故本院依法确认原告交通费损失2，468.00元。至于原告主张的住宿费1，004.00元，因原告三次到北京治疗共住宿4天，有2天住宿费有正规票据为546.00元，被告无异议；对另外两天住宿费合计458.00元，没有出示正规票据，因原告确有损失发生，本院酌定这两天住宿费损失400.00元，故本院支持原告4天住宿费损失合计946.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告海城市长途客运公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王洋洋后续医疗费9，561.32元、交通费2，468.00元、住宿费946.00元，合计12，975.32元；
二、驳回原告王洋洋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.00元，由原告王洋洋负担7.00元，由被告海城市长途客运公司负担124.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季发成
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 罗 岩
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘丽丽
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第345号
申请执行人陈秀珠，女，1955年11月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴坤美，女，1962年6月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈秀珠与被执行人吴坤美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）罗民初字第820号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，申请标为22087元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人吴坤美在本院有另外执行案件正在拍卖中申请人可参与拍卖款分配，所以申请执行人于2014年11月17日以书面形式向本院申请延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第345号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 陈源林
二〇一四年十一月十七日
书记员 张章武
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第139号
申请执行人涉县农村信用合作联社。
被执行人程靠山，农民。
被执行人郝卫东，农民。
被执行人李海山，农民。
被执行人程增亮，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省涉县人民法院（2011）涉民初字第144号民事判决书书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郝卫东在涉县农村信用合作联社永安信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郝卫东在涉县农村信用合作联社永安信用社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 牛海明
二〇一四年六月六日
书记员 刘保军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第518号
原告青岛勤诚硕工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张朝祥，职务经理。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司工作人员。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司工作人员。
原告青岛勤诚硕工贸有限公司与被告�岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人张朝祥，被告委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月，被告从原告处采购空气呼吸机两台，型号为RHZK-6／30，合计人民币6200元。原告于2008年11月10日将发票送至被告处。被告一直未支付货款。原告故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币6200元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明，2008年7月28日，原、被告签订工矿品购销合同一份，约定被告购买原告空气呼吸机两台，价款合计6200元。合同第九条结算方式及期限约定：“验收合格入账90天后付承兑，货款开增值税发票结算”。合同签订后，原告向被告交付货物，并向被告开具编号为00828834的增值税专�发票一份。原告主张其一直向被告催要货款。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的工矿品购销合同一份、增值税专用发票一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。被告以时效利益抗辩，但双方之间无明确的付款期限的约定，其抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告收取原告货物，应及时支付原告货款人民币6200元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛勤诚硕工贸有限公司货款人民币6200元。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘旭升
人民陪审员 张 华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘洪伟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第386号
申请执行人：林金明，男，住阳江市。
法定代理人：林文听，男，住阳江市。
法定代理人：关则拉，女，住阳江市。
被执行人：关则洛，曾用名关敖，男，住阳江市。
申请执行人林金明与被执行人关则洛机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）阳城法平民初字第120号民事判决书，被执行人关则洛应履行赔偿经济损失45478元及利息给申请执行人并负担本案受理费、申请执行费等义务，但被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人关则洛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关则洛的银行存款。以上执行措施以履行执行标的45478元及迟延履行金、受理费、申请执行费用等为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓志伟
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审169号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人石腊增,男，汉族，生于1948年1月5日，住址林州市。
申请人林州市国土资源局于2018年6月8日向本院申请执行林国土资监罚【2017】86号行政处罚决定。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：被申请人石腊增在未办理合法用地手续情况下，于2015年12月动工占用城郊乡马地掌村土地775平方米建住宅的行为,已形成非法占用土地事实。地类鉴定：该775平方米土地符合城郊乡土地利用总体规划。其中占用耕地698平方米，占用其它土地77平方米。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。决定对石腊增作出行政处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的698平方米耕地，每平方米处以10元罚款，计6980元；对非法占用的77平方米其它土地，每平方米处以3元罚款，计231元；合计7211元。并于2017年10月20日向石腊增送达行政处罚决定书，石腊增逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】86号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】86号行政处罚决定第3项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】86号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十五日
书记员 牛朝民
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第774号
原告王利军，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人乔秀侠，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告李文斌，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人任士伟，男，1981年3月21日出生，汉族，农民。
本院于2013年1月24日立案受理了原告王利军与被告李文斌建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔秀侠、窦庆敏、被告李文斌、被告的委托代理人任士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军诉称：2009年6月7日通过李某某介绍，被告将汤泉乡关山口村养猪场及沙场机座等建筑工程承包给原告，承包方式为包工不包料，经李某某从中协商建猪舍承包费28000元、化粪池7000元、沙场机座6300元，合计41300元。以上工程完工后经原告多次索要被告至今未给付工程款，故起诉要求被告支付拖欠的工程款41300元。
被告李文斌辩称：被告与原告不存在建设工程施工合同关系，被告不欠原告钱。
经审理查明：被告李文斌在遵化市汤泉满族乡关山口村村南开办龙凤养猪场。原、被告无书面施工协议，原告亦未能提供完工证及被告拖欠工程款的书面证据。
审理中，原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：
一、证人李某某出庭证实，被告于2008年在关山口村建猪舍，证人组织工人为原告施工，完工后2009年6月被告又找到证人再某某，因证人的工人已经解散，经证人介绍由王利军给被告施工，经证人与被告协商建一排猪舍承包费28000元、化粪池7000元，后经原、被告及证人三人协商被告又将沙场机座工程承包给原告，承包费6300元，协商时均无其他人在场。在原告施工过程中证人负某某，证人与原告不存在合伙关系。上述工程完工后被告未给付原告承包费。
二、证人王某某出庭证实，大概2009年证人在关山口村养猪场给李某某做了三天窗户，是王利军让证人到养猪场找李某某。
三、证人徐某甲出庭证实，证人经某某，因以前王利军搞建筑从证人处批发水泥认识了王利军，2009年6月，王利军要求证人往关山口养猪场送水泥，因当日太晚了，在该养猪场警卫室的李某某说会计走了没有现金结账，由李某某签收水泥，几个月后经李某某和王利军索要由王利军将水泥款给付证人，证人只知道王利军在该养猪场干活，并不知道该知道养猪场工程是否由王利军承包。
经质证，被告称李某某所作证言系假证，对王某某的证言没有异议，对徐某甲的证言被告未在指定的时间到庭参加质证。被告称其将建猪舍等工程承包给李某某及卢占富，未承包给原告，在该猪舍等工程完工后被告又将沼气池工程承包给李某某，承包费114000元，该工程至今未完工，被告已支付李某某承包费50000元，被告给付该承包费时李某某称沼气池工程系李某某与王利军合伙承包，沼气池工程与原告要求给付工程款的猪舍等工程没有关系，被告不欠原告建猪舍等工程款41300元。
上述事实有当事人陈述、证人证言予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护；建设工程完工后发包人应当按照约定的时间、价款给付承包费。原告王利军主张其为被告建筑猪舍等工程、被告拖欠工程款41300元，但未能提供书面施工协议、欠据等证据予以证实。证人李某某虽称其系原、被告之间施工关系的介绍人，但因被告只认可将建猪舍等工程承包给李某某及卢占富，否认将工程承包给原告，李某某所称的其与李文斌、王利军协商工程承包事宜又无其他在场人员予以佐证，故对李某某的证言本院不予采信。证人王某某的证言不能证明李某某系原、被告之间施工关系的介绍人。证人徐某乙证实王利军在该养猪场干活，但不能确定王利军是否为该养猪场工程承包人，仅从其所作的王利军要求送水泥并给付水泥款的陈述，不能认定王利军系承包人。综上，原告提供的证据不能充分证明其诉讼主张，对原、被告之间的施工关系及被告拖欠原告承包费的事实，本院无法确认，原告要求被告支付承包费41300元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王利军要求被告李文斌支付工程款41300元的诉讼请求。
案件受理费830元减半收取415元，由原告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一三年四月十九日
书记员 严晓佳