wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑建锴，男，1982年10月5日出生，瑶族，农民，住广西乐业县。一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：沈运河，该公司董事长。再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人岑建锴，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  曾亦桦代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗媛媛
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1647号
申请执行人李美平，男，1971年2月6日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人江西承达建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道。
法定代表人：朱璠，系该公司总经理。
被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：陈国平，系该公司总经理。
本院在执行李美平与江西承达建筑工程有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中。经查，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司在赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司的款项共计人民币贰拾陆万伍仟叁佰贰拾贰元整（￥265322.-），以清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一七年九月六日
书记员 傅 龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初451号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人封小伟，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，北方公司驾驶员，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因本案，涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月30日被遵义市公安局取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人封小伟犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月29日9时许，被告人封小伟持A1A2型机动车有效驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号中型客车载乘客秦某2、马元桥、张某等人，从遵义市汇川区高坪镇车站出发往山盆方向行驶，当日9时50分，当车行驶至大山线12KM＋100M处时，在超越停靠在道路右上刘六驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车时，与对向行驶的由贾尚发驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞后，贵Ｃ×××××号中型客车驶离路面，侧翻在道路右侧坎下，造成乘车人秦某1、马元桥、张某等八人受伤，被害人秦某1经送医院抢救无效死亡，经事故认定，被告人封小伟负事故主要责任，刘六负事故次要责任。
公诉机关认为被告人封小伟违反道路交通安全法，不按规定超车，不按操作规范安全驾驶，致一人死亡多人受伤，在事故中负主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、车某、事故责任认定书、情况说明、调解协议、谅解书、民事判决书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人封小伟对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人封小伟在事故发生后积极向死者家属进行赔偿，就此，死者家属表示对其予以谅解，请求对封小伟从轻处理；其余伤者的民事赔偿部份以由本院判决确定，现正在保险公司理赔过程中。
本院认为，公诉机关指控被告人封小伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人封小伟在审理中认罪态度好，积极赔偿死者家属，并取得死者家属谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人封小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月十八日
书记员 梅寒芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3322号之一
原告深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陆佳生，该银行行长，
委托代理人王倩（女，汉族，户籍地深圳市福田区，该银行职工。
被告深圳市瑞淇尔珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人朱秋霖。
被告深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人王辉。
被告朱秋霖，男，汉族，1982年1月23日出生，户籍地河南省鹿邑县马铺镇。
被告尹婷婷，女，汉族，1983年10月20日出生，户籍地深圳市南山区。
本院在审理原告深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司诉被告深圳市瑞淇尔珠宝有限公司、深圳市银联宝融资担保股份有限公司、朱秋霖、尹婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提交《撤诉申请书》，以被告在案件审理过程中申请和解，并偿还了债务为由，请求本院准许撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的上述撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。因�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26876元（人民币，下同），因本案撤诉结案，本院减半收取13438，财产保全费5000元，共计18438元（原告已预交），由原告承担。原告可于本裁定生效后，向本院申请退还13438元。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 陈森舜
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁靖欣
第2页共2页
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初17号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人叶德生，男，1968年9月14日出生于浙江省松阳县，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省松阳县。曾因犯盗窃罪于1988年7月14日被松阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2006年5月18日被松阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（本案币种均为人民币）；因犯盗窃罪于2015年12月17日被松阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2016年7月25日刑满释放。现因本案于2016年10月9日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人叶德生犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人叶德生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月7日，被告人叶德生窜至遂昌县妙高街道凯恩路48号博瑞科技店内，趁店内无人之际，窃得被害人简某2放置于一楼办公桌上的苹果6s手机一部。经鉴定，该被盗手机价值4080元。
2、2016年9月24日，被告人叶德生窜至遂昌县妙高街道北街159号翁某1礼品商店内，趁店内无人之际，窃得被害人翁某2放置于店内隔间纸盒内的皮夹一只，内有现金1500余元。
3、2016年10月7日，被告人叶德生窜至遂昌县妙高街道牡丹亭中路259-261号品牌涂料店内，趁店内无人之际，窃得被害人吴某3放置于店内办公桌抽屉里的现金600余元。
2016年10月9日，被告人叶德生在松阳县香园宾馆205房间被遂昌县公安局民警抓获归案。归案后，被告人叶德生如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶德生在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录及照片；归案经过；被害人简某2、翁某2、吴某3的陈述；证人张某的证言；被告人叶德生的供述和辩解；遂价认证（2016）鉴字107号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；（2006）松刑初字第37号、（2015）丽松刑初字第263号刑事判决书；罪犯档案资料；被告人叶德生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶德生以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币6180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶德生曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有盗窃前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人叶德生的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶德生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日至2017年8月8日止）。
二、赃款人民币6180元继续追缴后发还相关被害人。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一七年一月十七日
书记员 罗萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2734号
原告：潘利群，女，1969年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤兰，女，1961年12月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：管培土，男，1968年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：季松林，男，1979年7月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：兰晓芳，女，1982年9月24日出生，畲族，住松阳县。
原告潘利群与被告蓝凤兰、管培土、季松林、兰晓芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝凤兰、管培土归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息（利息自2018年4月份起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、被告季松林、兰晓芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告潘利群到庭参加诉讼，被告蓝凤兰、管培土、季松林、兰晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年4月14日，被告蓝凤兰、管培土出具借条向原告潘利群借款人民币100000元，被告季松林、兰晓芳作为担保人在借条上签字，双方约定利息按月利率1.5%计算，每月支付利息，未约定还款期限。之后，被告共支付利息款37000元(计算至2018年4月14日止的利息应为36000元)。经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝凤兰、管培土于本判决生效之日起十日内归还原告潘利群借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2018年4月14日起按月利率1.5%计算至款清之日止，其中已付1000元予以扣减）；
二、被告季松林、兰晓芳对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全申请费320元，共计1470元，由被告蓝凤兰、管培土、季松林、兰晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年四月二十八日
代书记员 林美红
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初210号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王涛，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日20时许，被告人王涛饮酒后驾驶一辆号牌为川A××50Z的灰色别克牌小型轿车，沿成都市双流区航空港街道文星正街由文星方向往白家方向行驶，当行驶至文星正街776号路段处被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验鉴定，被告人王涛的血液乙醇浓度为106.3mg/100mL。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王涛的供述，证人毛某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111689号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人王涛的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王涛能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年二月五日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初283号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月16日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人刘冬，河南公朴律师事务所律�。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人刘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年4月15日21时50分许，被告人常某酒后驾驶苏F×××××号本田牌二轮摩托车沿夏邑县北会公路由西向东行驶到会亭镇三里河村西侧时，被巡逻民警当场查获。经现场对常某进行呼气检测，酒精含量为226.1mg／100ml，后经抽取静脉血液检测，被告人常某血液中酒精含量为213.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危�驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人常某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪不持异议。常某系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控一致，并有被告人常某的户籍证明、夏邑县公安局交警大队出具的到案经过、驾驶证及机动车辆查询信息、呼气式酒精测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。辩护人建议对被告人常某宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一六年五月四日
书记员 李 珂
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克中法执复字第00004号
申请复议人（申请执行人）克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局（以下简称克拉玛依区国土局），住所地克拉玛依市永红路53号。
法定代表人：徐建国，该局局长。
被执行人：克拉玛依盛达电力安装有限责任公司，住所地克拉玛依市友谊路171号。
法定代表人：周春燕，该公司总经理。
申请复议人克拉玛依区国土局不服克拉玛依区人民法院（2015）克行立初第1号行政裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
克拉玛依区法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，已授予行政机关对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的执行权，《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确规定人民法院不受理行政机关就此类事项提出的非诉行政执行申请。遂作出以下裁定：对申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局申请强制执行克区国土资执罚（2015）001号处罚决定书的申请，本院不予受理。
申请复议人克拉玛依区国土局称，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条和《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条的规定，克拉玛依区人民法院应该受理我局的强制执行申请。
本院查明，申请复议人克拉玛依区国土局于2015年4月9日作出克区国土资执罚（2015）001号行政处罚决定书。2015年8月10日，克拉玛依区国土局向克拉玛依区人民法院提出申请，请求强制执行该行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议。克拉玛依区人民法院作出不予受理裁定后，克拉玛依区国土局依法享有申请复议的权利，而非上诉权，本院依法按照复议程序处理本案。
《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行权的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的……期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。根据以上规定，克拉玛依区人民法院以法律授权行政机关强制执行权为由裁定不予受理克拉玛依区国土局提出的强制执行申请，属于适用法律错误。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。2015年5月1日起实施的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据以上规定，克拉玛依区国土局申请强制执行时，行政相对人的起诉期限尚未届满，不符合申请强制执行的条件，克拉玛依区人民法院不应受理。
综上，克拉玛依区人民法院裁定不予受理的理由错误，但裁定结果正确，本院依法纠正其理由后，对不予受理的结果予以确认。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
维持克拉玛依区人民法院（2015）克行立初第1号行政裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 班达力
二〇一五年十月八日
书记员 熊雪娇
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4994号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市.
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张树华，男，住迁安市。
被告：李江波，男，住迁安市。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告张树华、李江波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田 野
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初742号
原告：牟威，男。
委托代理人：王欢，黑龙江法纲律师事务所律师。
被告：李潋艳，女。
被告：李延辉，男。
被告：张宗金，男。
原告牟威与被告李潋艳、李延辉、张宗金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法普通简易程序，于同日依原告申请将被告李潋艳位于XX门市一处予以查封，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告牟威的委托代理人王欢、被告李潋艳、张宗金到庭参加诉讼，被告李延辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟威向本院提出诉讼请求：要求被告李潋艳、李延辉给付借款本金180000元，及自借款之日至实际还款日止按月利率2%计算的利息。被告张宗金承担连带保证责任。
事实和理由：2015年4月3日，被告李潋艳、李延辉因经营所需，从原告处借款180000元，约定借款期限两个月，月利率2%，被告李潋艳用其所有的房屋对该款进行担保，因无法办理抵押登记，双方签订了《房屋买卖合同》作为抵押。被告张宗金对该笔借款提供连带责任保证。到期后，经多次催要，该款至今未偿还。
被告李潋艳庭审中口头辩称，对借款事实没有异议，中途应该偿还过利息。
被告张宗金庭审中口头辩称，对借款事实没有异议。
原告为证明其诉讼主张，提供了收据及房屋买卖合同各1份，证明借款经过及被告李潋艳用房屋抵押，被告张宗金提供连带责任保证的事实，二被告对该证据均无异议。
被告李延辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
原告提供的证据收据及房屋买卖合同，二被告均无异议，该证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
三被告未提供证据。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月3日，被告李潋艳、李延辉从原告处借款180000元，月利率2%，口头约定借款期限2个月，被告李潋艳用其所有的位于XX门市一处对该款进行抵押担保，因无法办理抵押登记，双方签订了《房屋买卖合同》作为抵押。被告张宗金对该笔借款提供连带责任保证，并在合同上签字。同日，原告将借款180000元交付给被告李潋艳、李延辉。该款至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李潋艳、李延辉向原告牟威借款，原告向二被告支付了借款，二被告给原告出具了收据，原告牟威与被告李潋艳、李延辉之间形成了民间借贷法律关系，应当受到法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李潋艳、李延辉未按约定期限支付借款本金，其行为构成违约，对原告要求被告李潋艳、李延辉给付欠款本金180000元及按双方约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原、被告未约定保证方式及保证担保的范围，被告张宗金依法应当承担连带保证责任，保证担保的范围应当包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张宗金承担保证责任后，有权向债务人李潋艳、李延辉追偿；被告李延辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李潋艳、李延辉给付原告牟威借款本金180000元，及自2015年4月3日起，本金180000元按月利率2%计算至本金给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、被告张宗金对上述欠款本息承担连带给付责任；
三、被告张宗金承担保证责任后，有权向债务人李潋艳、李延辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，财产保全费1420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李蟪池
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4355号等87案
原告：周敏、张小平等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告周敏、张小平等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周敏、张小平等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告周敏、张小平等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4355号等87案原告：周敏、张小平等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告周敏、张小平等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周敏、张小平等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告周敏、张小平等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1718号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：郑玉来。
被告：张炳羲。
被告：徐奎花。
被告：臧运平。
被告：张崇花。
被告：张炳连。
被告：曹玉新。
六被告共同委托诉讼代理人：郭鹏，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张炳羲、徐奎花、臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人郑玉来、被告张炳羲、徐奎花、臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新的共同委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人郑玉来到庭参加了诉讼，被告张炳羲、徐奎花、臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张炳羲、徐奎花偿还本金49598.88元、利息16945.28元（利息计算至2016年3月25日，2016年3月26日至实际还清之日的利息按合同计算）；2、被告臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。事实和理由：2012年5月14日，被告张炳羲、徐奎花从原告处借款50000元，并由被告臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新提供担保。借款到期后，被告张炳羲、徐奎花尚欠本金49598.88元、利息16945.28元未付，原告为此诉至法院。
被告张炳羲辩称，借款属实，借款到期后原告未向被告主张权利，已过诉讼时效；原告主张利息数额过高；担保人臧运平、张崇花、张炳连已过担保期限，应免除保证责任。
被告徐奎花辩称，对被告张炳羲借款不清楚，没有为借款提供担保，未办理任何借款手续。
被告臧运平辩称，张炳羲借款属实，借款到期后原告未向被告主张权利，已过诉讼时效；原告主张利息数额过高；担保人臧运平、张崇花、张炳连已过担保期限，应免除保证责任。
被告张崇花辩称，张炳羲借款属实，借款到期后原告未向被告主张权利，已过诉讼时效；原告主张利息数额过高；担保人臧运平、张崇花、张炳连已过担保期限，应免除保证责任。
被告张炳连辩称，张炳羲借款属实，借款到期后原告未向被告主张权利，已过诉讼时效；原告主张利息数额过高；担保人臧运平、张崇花、张炳连已过担保期限，应免除保证责任。
被告曹玉新辩称，对被告张炳羲借款不清楚，没有为借款提供担保，未办理任何借款手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，通过该证据能够证明，2012年5月14日，被告张炳羲、徐奎花、臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告张炳羲、徐奎花从原告处借款50000元用于购饲料，期限自2012年5月14日至2013年5月13日，借款提取帐号为：62×××11。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对该证据本院予以采信。2、记帐凭证一份，通过该证据能够证明，2012年5月14日，原告向被告张炳羲发放贷款50000元，对该证据本院予以采信。3、贷款合约信息表二份及拖欠本息证明一份，通过该证据能够证明，至2016年3月25日，被告张炳羲、徐奎花尚欠原告借款本金49598.88元及利息16945.28元未付，对该证据本院予以采信。4、（2013）诸贾商初字第362号民事裁定书，通过该证据能够证明，因为该笔借款，原告曾诉至本院，后按撤诉处理，对该证据本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张炳羲发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张炳羲及共同借款人徐奎花负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计66544.16元（计算至2016年3月25日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张炳羲、徐奎花承担自2016年3月26日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新承担保证责任后，有权向被告张炳羲、徐奎花追偿。诉讼过程中，原告放弃实现债权费用1000元的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。因该笔借款原告曾诉至本院，故对被告张炳羲、臧运平、张崇花、张炳连已过诉讼时效及担保期限的辩解本院不予支持。被告徐奎花、曹玉新辩称对被告张炳羲借款不清楚，没有为借款提供担保，未办理任何借款手续，但未提供相应的证据予以证明，对其辩解本院亦不予支持。本案开庭审理时，被告张炳羲、徐奎花、臧运平、张崇花、曹玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张炳羲、徐奎花偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49598.88元、利息16945.28元（计算至2016年3月25日），共计66544.16元，以及自2016年3月26日至被告张炳羲、徐奎花偿还借款本金49598.88元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新对被告张炳羲、徐奎花的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告臧运平、张崇花、张炳连、曹玉新承担连带清偿责任后，有权向被告张炳羲、徐奎花追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担22元，由被告张炳羲、徐奎花共同负担1468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王素芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 管 璇
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初1669号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：云南火把文化传媒有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处屯喜路1号。
法定代表人：李虎。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告云南火把文化传媒有限公司（以下简称火把公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告火把公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告火把公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。快版公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：刘佥骞是《请记住：你的付出都会以该有的方式归来》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年3月16日其将涉案作品的信息网络传播权授权给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），并将针对授权之前发生的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段的权利一并授予该公司，且授权该公司可将前述诉权进行转授权。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权授权给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明火把公司于2014年1月15日在其运营的微信公众号“石林在线”（ID:shilinzaixian）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。火把公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。
火把公司未作答辩。
快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。火把公司未提交证据材料。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《请记住：你的付出都会以该有的方式归来》一文于2014年1月9日发表在“心灵咖啡”网站上，全文约1968字，发表时署名为子易。“心灵咖啡”网站的主办单位是上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）。
2015年3月17日，心佑公司出具《版权证明》载明如下内容：“上海心佑文化传播有限公司是‘心灵咖啡’网（××）的主办单位，特此证明本网站发表的署名为‘子易’的原创文章均由刘佥骞（身份证信息：34262319900227811X）独立创作，其享有全部完整的著作权。”
2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品的信息网络传播权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2014年1月15日，微信公众号“石林在线”（ID:shilinzaixian）发布《请记住：你的付出都会以该有的方式归来》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于“心灵咖啡”网站上涉案作品文字内容基本一致。2016年11月18日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“石林在线”（ID:shilinzaixian）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。
微信公众号“石林在线”（ID:shilinzaixian）的认证主体为火把公司。火把公司成立于2012年8月22日，注册资本100万元，经营范围：互联网信息服务；网站设计与开发等。
本院认为，涉案作品表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于“心灵咖啡”网站，署名“子易”。在无相反证据的前提下，本院依据快版公司提交的证据认定涉案作品系刘佥骞使用“子易”笔名创作，刘佥骞对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又转让给快版公司，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。火把公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于快版公司当庭撤回第一项诉讼请求，本院对此项请求不予评判。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者火把公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、火把公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为1968字；2、侵权文章使用了涉案作品全文；3、火把公司成立于2012年8月22日，注册资本100万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告云南火把文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2000元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告云南火把文化传媒有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告云南火把文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王江桥
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯敏杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初1022号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人查永，男，1988年8月12日生，汉族，出生地安徽省广德县，高中文化，外来务工人员，户籍地安徽省广德县。因本案，于2017年5月15日被平湖市公安局取保候审，同年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]1007号起诉书指控被告人查永犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人查永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日凌晨，被告人查永伙同顾锡铜（已判刑）至平湖市钟埭街道浙江天园医用材料有限公司工地变电房内,趁无人之际，窃走该变电房内电缆线61.6米，价值9328元。
另查明，上述赃物电缆线已被公安机关扣押并发还失窃单位，同时公安机关从同伙顾锡铜处扣押作案工具电缆剪一把；另，被告人查永因在传唤时未及时到案，于2017年8月17日被列为网上追逃人员，并于2017年9月24日被合肥铁路公安处合肥站派出所民警抓获。
上述事实，被告人查永在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、送货清单、价格认定结论书、抓获经过、情况说明、谅解书、羁押证明、同伙刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查永以非法占有为目的，伙同他人共同采用秘密手段窃取他人财物，共计价值9328元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人查永能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；同时本案赃物已扣押并发还，并取得被害单位的谅解，也可酌情对被告人查永从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二○一七年十二月十八无
书记员 沈琳琳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初294号
原告：陈胜武，住所地靖宇县。
被告：杜士义，住所地靖宇县。
原告陈胜武诉被告杜士义相邻关系纠纷一案。本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜武、被告杜士义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈胜武向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除其在靖宇镇星泰花园小区5号楼1单元202室南北两端外墙私自搭建的玻璃阳台；2、要求被告将破坏的外墙面恢复原状，即将墙面破坏的部分用水泥抹平并涂好防水胶。事实和理由，原告是靖宇镇星泰花园小区5号楼1单元302室的业主，被告是原告楼下202室的业主。2016年9月，被告未经批准私自在其楼房的南北外墙面建筑外阳台，并且顶部用塑料板材覆盖，每当下雨时噪音非常巨大，而且导致雨水喷溅到原告家窗户上。尤其是冬天楼房结冰脱落直接造成原告家安全隐患。为此，原告找到被告协商未果。被告未经批准私自改变外立面，违法搭建外凸出全封闭金属玻璃外阳台不仅破坏了房屋的外观和整体结构，而且对其他住户也构成一定危险。根据法律规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
杜士义答辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告是去年搬入靖宇镇星泰花园小区5号楼1单元202室，原告是楼上302的业主。被告搬入该小区时看到其他业主搭建外玻璃阳台，考虑到取暖问题，2016年10月，被告也在住宅的前后搭建了玻璃阳光房。被告搭建的玻璃阳台没有任何审批手续。当时原告没有在家，原告回家后找过被告，被告想跟原告商量着来，被告认为搭建的外阳台除了下雨天有响声其他并没有给原告造成影响，关于有响声被告可以进行处理。且原、被告所在的小区居住在二楼的住户有一半都搭建了阳台，被告搭建阳台是为了取暖，如果不搭建，被告家供暖就会低于18度。
本院经审理认定事实如下：原告是靖宇镇星泰花园小区5号楼1单元302室业主，被告是原告楼下202室业主，2016年被告在其楼房南北两侧楼房的外墙搭建了玻璃外阳台，该搭建建筑没有任何审批手续。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告在楼房外墙建造的玻璃外阳台没有任何审批手续，不属于合法改变楼房外墙形态，故应当予以拆除，因建造玻璃外阳台对外墙造成的破损应当予以修复，考虑到本地的建筑情况，原告要求被告修复墙面的请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十一条的规定，判决如下：
被告杜士义于本判决生效后一个月内拆除靖宇镇星泰花园小区5号楼1单元202室南北两侧搭建的玻璃阳台，并将外墙被破坏部分用水泥磨平涂好防水胶。
如被告未按本判决指定的期间履行拆除及修复义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半交纳100元（原告已预交）由被告杜士义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张雪
二〇一七年五月三日
书记员 张远
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初197号
原告韩某，女，1973年12月20日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
被告祝某，男，1963年7月13日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告辽宁某地产发展有限公司。住所地：营口市老边区路南镇。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
本院在审理原告韩某诉被告祝某、辽宁某地产发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年五月十日
书记员 马恺辰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3050号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告陈奇雄，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计28907.86元（截止2015年1月25日，欠款本金25232.39元、利息1056.39元、费用2619.08元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月13日；
二、卡号：43×××26；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年1月26日，尚欠本金25232.39元、利息1056.39元、滞纳金2619.08元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金25232.39元及利息、滞纳金［截至2015年1月26日，利息1056.39元、滞纳金2619.08元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522.69元（原告已预交），由被告陈奇雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初661号
原告：王朝辉，男，1972年11月14日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
委托代理人：郝晋，系山西汇智律师事务所律师。
委托代理人：孛园园，系山西汇智律师事务所实习律师。
被告：张辉，男，1977年8月20日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
被告：张向东，男，1944年1月2日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
原告王朝辉诉被告张辉、张向东借款纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝辉及其特别授权代理人郝晋、孛圆圆到庭参加了诉讼。被告张辉、张向东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日被告张辉找到原告借款人民币70000元用于生活，其父张向东提供无限连带责任保证。双方约定2015年1月28日归还借款及利息，但到期后借款本息被告均不予归还，原告多次催促协调还款事宜，但均未解决。请求依法判令二被告承担还款清偿责任，偿还借款人民币本金70000元及利息5600元；判令二被告支付违约金19975.89元（违约金暂计算至2016年4月5日，以后违约金计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；判令二被告支付差旅费5000元、律师费3000元，共计8000元。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2014年9月28日借款借据一份，证明借款期限为2014年9月28日至2015年1月28日，借款金额为70000元，借款人张辉，担保人是张向东。张向东的担保责任是无限连带责任，担保范围是7万元本金，违约金、赔偿金和贷款人为实现债权发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及使其应支付中介方的服务费等）；
证据2、2016年4月6日发票一份，证明律师费3000元。
二被告未举证也未质证。
经原告举证及当庭陈述，本院查明如下事实：二被告系父子关系，被告张辉为资金周转向原告借款人民币70000元。2014年9月28日，原告王朝辉与被告张辉签订《借款借据》一份，双方约定借款期限为2014年9月28日至2015年1月28日止，张向东提供无限连带担保责任，担保范围为本金70000元，违约金、赔偿金和贷款人为实现债权发生的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及使其应支付中介方的服务费等），同时约定如借款人不能偿还所借款项，又未提前做展期申请的，则每日按借款额的0.3%扣除违约金。借款借据签订后，二被告在借款借据上签字，原告将借款本金70000元交付被告张辉使用。经催告未果，原告诉讼在案。要求依法判令二被告承担偿还借款人民币本金70000元及利息5600元；支付违约金19975.89元（违约金暂计算自2015年1月29日至2016年4月5日，以后违约金计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；原告诉讼实际已发生律师费3000元、公告费600元。但原告主张差旅费5000元未举证。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。本案中原、被告的债权债务关系明确，并有借条佐证，故原告要求被告偿还借款本金70000元及逾期借款利息的请求本院予以支持。就违约金双方虽约定为日利率0.3%且未予以支付，约定违约金超过年利率24%，其利息约定无效，本院不予支持，但本院支持按照年利率24%支付逾期利息。即利息计算从超过约定借款期限（2015年1月29日）起至本息偿还之日止。被告张辉、张向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应自行承担法律后果。为保障公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张辉于判决生效后十日内偿还原告王朝辉借款本金70000元及该款项自2015年1月29日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、限被告张辉于判决生效后十日内给付原告王朝辉公告费600元、律师费3000元，合计3600元。
三、被告张向东对以上一、二项给付内容承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员张剑鑫
人民陪审员 陆 扬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭育潞
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0402民初661号原告：王朝辉，男，1972年11月14日出生，汉族，山西省长治市人，无业。委托代理人：郝晋，系山西汇智律师事务所律师。委托代理人：孛园园，系山西汇智律师事务所实习律师。被告：张辉，男，1977年8月20日出生，汉族，山西省长治市人，无业。被告：张向东，男，1944年1月2日出生，汉族，山西省长治市人，无业。原告王朝辉诉被告张辉、张向东借款纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝辉及其特别授权代理人郝晋、孛圆圆到庭参加了诉讼。被告张辉、张向东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年9月28日被告张辉找到原告借款人民币70000元用于生活，其父张向东提供无限连带责任保证。双方约定2015年1月28日归还借款及利息，但到期后借款本息被告均不予归还，原告多次催促协调还款事宜，但均未解决。请求依法判令二被告承担还款清偿责任，偿还借款人民币本金70000元及利息5600元；判令二被告支付违约金19975.89元（违约金暂计算至2016年4月5日，以后违约金计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；判令二被告支付差旅费5000元、律师费3000元，共计8000元。二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、2014年9月28日借款借据一份，证明借款期限为2014年9月28日至2015年1月28日，借款金额为70000元，借款人张辉，担保人是张向东。张向东的担保责任是无限连带责任，担保范围是7万元本金，违约金、赔偿金和贷款人为实现债权发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及使其应支付中介方的服务费等）；证据2、2016年4月6日发票一份，证明律师费3000元。二被告未举证也未质证。经原告举证及当庭陈述，本院查明如下事实：二被告系父子关系，被告张辉为资金周转向原告借款人民币70000元。2014年9月28日，原告王朝辉与被告张辉签订《借款借据》一份，双方约定借款期限为2014年9月28日至2015年1月28日止，张向东提供无限连带担保责任，担保范围为本金70000元，违约金、赔偿金和贷款人为实现债权发生的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及使其应支付中介方的服务费等），同时约定如借款人不能偿还所借款项，又未提前做展期申请的，则每日按借款额的0.3%扣除违约金。借款借据签订后，二被告在借款借据上签字，原告将借款本金70000元交付被告张辉使用。经催告未果，原告诉讼在案。要求依法判令二被告承担偿还借款人民币本金70000元及利息5600元；支付违约金19975.89元（违约金暂计算自2015年1月29日至2016年4月5日，以后违约金计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；原告诉讼实际已发生律师费3000元、公告费600元。但原告主张差旅费5000元未举证。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。本案中原、被告的债权债务关系明确，并有借条佐证，故原告要求被告偿还借款本金70000元及逾期借款利息的请求本院予以支持。就违约金双方虽约定为日利率0.3%且未予以支付，约定违约金超过年利率24%，其利息约定无效，本院不予支持，但本院支持按照年利率24%支付逾期利息。即利息计算从超过约定借款期限（2015年1月29日）起至本息偿还之日止。被告张辉、张向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应自行承担法律后果。为保障公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张辉于判决生效后十日内偿还原告王朝辉借款本金70000元及该款项自2015年1月29日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。二、限被告张辉于判决生效后十日内给付原告王朝辉公告费600元、律师费3000元，合计3600元。三、被告张向东对以上一、二项给付内容承担连带担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李英萍人民陪审员张剑鑫人民陪审员  陆 扬二〇一六年十二月五日书 记 员  郭育潞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执322号
申请执行人：高永波，男，1980年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李秀海，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地址天津市津南区，现住天津市津南区。
本院在执行申请执行人高永波与被执行人李秀海分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人高永波依据已经发生法律效力的（2017）津0112民初6145号民事判决书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人李秀海发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人李秀海名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、有价证券及其他财产状况进行查询，未发现有财产可供执行。本院已限制被执行人李秀海消费并将其纳入失信被执行人名单，本院自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执322号申请执行人：高永波，男，1980年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李秀海，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地址天津市津南区，现住天津市津南区。本院在执行申请执行人高永波与被执行人李秀海分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人高永波依据已经发生法律效力的（2017）津0112民初6145号民事判决书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人李秀海发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人李秀海名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、有价证券及其他财产状况进行查询，未发现有财产可供执行。本院已限制被执行人李秀海消费并将其纳入失信被执行人名单，本院自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月四日书 记 员  刘志峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终51号
上诉人（原审被告）:郭洪刚，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：吴丽琴，女，汉族，住福建省连江县。
上诉人郭洪刚因与被上诉人吴丽琴民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭洪刚上诉称，上诉人与被上诉人经常居住地均位于上海市徐汇区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。上诉人郭洪刚请求撤销原审裁定，裁定本案由郭洪刚人民法院管辖。
被上诉人吴丽琴未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉方诉请上诉方归还欠款本息。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人吴丽琴作为接收货币一方，其住所地为福建省连江县，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人吴丽琴有权选择福建省连江县人民法院作为管辖地法院。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人经常居住地位于上海市徐汇区，故本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终189号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆东飞，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，务工，住桐乡市。2014年5月4日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万四千元，2015年8月29日刑满释放。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人陆东飞犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）浙0483刑初367号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陆东飞有期徒刑十个月，并处罚金四千元；责令被告人陆东飞退赔被害人损失。被告人陆东飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆东飞申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陆东飞自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆东飞撤回上诉。
桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初367号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐云霞
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终189号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆东飞，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，务工，住桐乡市。2014年5月4日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万四千元，2015年8月29日刑满释放。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人陆东飞犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）浙0483刑初367号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陆东飞有期徒刑十个月，并处罚金四千元；责令被告人陆东飞退赔被害人损失。被告人陆东飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆东飞申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陆东飞自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆东飞撤回上诉。桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初367号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐惠明代理审判员  何 筠代理审判员  刘媛媛二〇一七年六月十二日书 记 员  徐云霞
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初944号
原告王福根，男，住武夷山市。
被告余敏，男，住武夷山市。
原告王福根与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，原告王福根以双方另行协商为由，于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福根撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元由原告王福根负担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年五月十七日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初236号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，男，1966年9月6日出生，汉族。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月17日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月29日20时30分许，被告人王某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车,行驶至本市雨花台区岱山东路立交匝道时被交警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血样中检出乙醇成分，含量为157.8mg/100ml。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一六年七月十二日
见习书记员 张玲莉
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执235号
申请执行人马东录，男，汉族，农民。身份证号：×××。
委托代理人马继鹏，男，汉族，身份证号码：×××。
被执行人蔺会争，男，汉族，农民。身份证号：×××。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2016）甘1026民初1884号民事判决书书申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行协议，协议达成后，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王新华
审判员 王晓岗
二〇一七年八月二十三日
书记员 张山石
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初353号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，住辽宁省阜新市细河区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月16日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员吴尚儒、赵宇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日6时30分许，被告人马某驾驶的辽J208**号重型普通货车行驶至沈阳市于洪区沈北路西江街岗西葫芦岛银行前，与刘启停在路边的蒙D752**/蒙DE1**号挂车发生交通事故，致车辆损坏，事故造成乘坐在辽J208**号车内的被害人郑某某当场死亡。被告人马某负事故的主要责任。案发后，被告人马某在现场等候公安机关。被告人马某与被害人家属已就民事赔偿部分自愿达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人马某在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、事故责任认定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；尸表检验记录、死亡证明书；驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆查询信息、保险单；协议书、谅解书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某驾驶机动车未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马某能如实供述自己的罪行，亦能积极赔偿损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
审 判 员 车忠海
人民陪审员 王中举
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2888号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：胡坤钫（曾用名胡佳鲲，绰号“猴子”），男，1995年1月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址均为惠安县，
被执行人胡坤钫罚金一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第743号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡坤钫的银行存款2000元；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人胡坤钫相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘思周
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第33号
申请人王XX，男，汉族。
被执行人陶XX，男，汉族。
被执行人李XX，男，汉族。
申请人王XX与被执行人陶XX、李XX侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2013）饶佳民初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王XX于2015年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）饶佳民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 薛国军
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初272号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李勇，男，1991年1月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留五日，同年11月23日因本案被该局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。
被告人赵瑜，男，1996年11月14日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市綦江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]278号起诉书，指控被告人李勇、赵瑜犯开设赌场罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人李勇、赵瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月底至11月18日，被告人李勇在重庆市綦江区文龙街道宏远市场“黄毛”（身份不详）开设的赌场内，先后负责望风、抽水等具体工作。期间，被告人李勇指使被告人赵瑜到赌场内上班，并安排赵瑜负责坐门、抽水、购买赌具等具体工作。该赌场以“打同对”的方式进行赌博，并按照10%的比例抽头渔利。李勇在抽水期间抽头渔利3000多元，赵瑜在抽水期间抽头渔利6000多元。
被告人李勇在共同开设赌场犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人赵瑜起次要作用，系从犯。
被告人李勇、赵瑜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明，2016年10月底至11月18日，被告人李勇在他人开设的位于重庆市綦江区文龙街道宏远市场赌场内，先后负责望风、抽水等具体工作。期间，被告人李勇叫被告人赵瑜到赌场内上班，并安排被告人赵瑜负责坐门、抽水等具体工作。该赌场以“打同对”的方式进行赌博，并按照10%的比例抽头渔利。被告人李勇、赵瑜在该赌场负责抽水期间，抽头渔利9000余元。
公安机关抓获被告人李勇、赵瑜等人后，查获并扣押了赌资10460元，作案工具笔记本1个、扑克牌2盒及骰子5颗。
被告人李勇、赵瑜到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李勇、赵瑜在法庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人詹某某、倪某某、钟某某、傅某某、王某某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，公安行政处罚决定书，收缴物品决定书及清单，监控视频截图，被告人李勇、赵瑜的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李勇、赵瑜等人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李勇、赵瑜在与他人开设赌场的过程中，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人李勇、赵瑜到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李勇、赵瑜的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人李勇、赵瑜适用缓刑。对于扣押在案的赌资及被告人李勇、赵瑜的违法所得，依法予以追缴，上缴国库；对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人赵瑜犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元；
（被告人李勇、赵瑜的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均限在本判决生效后三日内缴纳。）
三、对扣押在案的笔记本1个、扑克牌2盒、骰子5颗予以没收；对扣押在案的赌资10460元予以追缴，上缴国库；对被告人李勇、赵瑜的违法所得予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年五月十日
书记员 钟雨尧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第323号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人陈某，小学文华，农民。因涉嫌盗窃，2015年8月19日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月31日经钦州市钦南区人民检察�批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日凌晨3时许，被告人陈某在钦州市钦南区鸡胸路“鸡胸烧烤摊”路边看见洪福海因醉酒睡着了，便将洪的一辆黑色奔宝牌电动车、一台白色苹果6型64G手机和一台黑色海信牌手机盗走。盗后，被告人陈某将电动车推至钦南区乘风大道钦州第四中学附近路段卖给一过路过的女子，得款600元；两台手机放在刘月武（绰号“四哥”）处暂存。破案后�回被盗手机归还失主。
经物价部门鉴定，被盗的电动车价值2337元；苹果牌6型64G手机价值5225元；海信牌HS-U909型手机价值510元。
上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、案件照片、抓获经过、价格鉴定结论书、涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书、办案说明、失主洪福海的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪有可以从轻处罚的情节，根据被告人�某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年4月18日止；罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一五年十月十三日
书记员 吴柏池
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初782号
原告：晏左君，男，1968年4月7日生，汉族，江西省上高市人，住新余市。。
被告：钱国义，男，1973年7月12日生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。。
被告：何财生，男，1981年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。。
原告晏左君（下称原告）与被告钱国义（下称第一被告）、何财生（下称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。因原告与二被告已达成了和解协议，故原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏左君撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告晏左君承担。
审判长 张 昱
审判员 程 萍
审判员 李金花
二〇一七年五月九日
书记员 胡 蓉
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第24号
原告黄瑞梅，男，1938年1月25日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托代理人蔡林、何震，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告蓝小箭，男，1971年10月21日出生，畲族，江西省大余县人，住大余县，
本院在审理原告黄瑞梅诉被告蓝小箭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄瑞梅提出撤诉申请。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄瑞梅撤回起诉。
案件受理费6910元，准予免交。
审判员 赵永根
二〇一五年一月十九日
书记员 曾春艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10329号
原告：许小云，女，1989年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志雄，福建闽仁律师事务所实习律师。
被告：漳州市芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组（以下简称甘棠村十组）。
代表人：许开林，该小组组长。
原告许小云与被告甘棠村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小云的委托诉讼代理人陈友谊、周志雄，被告甘棠村十组的代表人许开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许小云向本院提出诉讼请求：判令甘棠村十组向许小云支付征地补偿款18164元，并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：2016年，因政府征用芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组山美山丘及责任田等土地，被告甘棠村十组获得相应的征地补偿款，该征地补偿款已至被告账户。2016年10月17日，被告对该征地补偿款进行分配，每人补偿18164元。原告属于该小组集体经济组织成员，享有征地补偿款的分配主体资格，但被告拒绝发放给原告相关征地补偿款。
甘棠村十组辩称，按照村规民约，外嫁女是不享有征地补偿款的，甘棠村十组之前一直都是这样规定的。所以没有向许小云发放案涉土地征收补偿款。
本院经审理认定事实如下：许小云出生于漳州市芗城区芝山镇甘棠村，出生后即将户口落户于漳州市芗城区芝山镇甘棠村甘棠79号，隶属漳州市芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组。2015年7月至8月间，甘棠村十组的土地被征用。2016年10月，甘棠村十组按每人18164元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿费，但未向许小云发放。
本院认为，农村土地归农民集体所有，集体土地被征用后所取得的征地补偿费是对丧失土地农民的一种经济补偿。因此，只要具备村民资格的农村集体经济组织成员，均应享有征地安置补偿费。本案原告许小云出生在漳州市芗城区芝山镇甘棠村，并将户口落户于甘棠村十组，属于甘棠村十组集体经济组织成员。本案所涉甘棠村十组的土地于2015年被征用，在此之前许小云已取得甘棠村十组集体经济组织成员资格，许小云应当分得甘棠村十组相应的征地补偿费。许小云请求甘棠村十组向其发放征地补偿费18164元，并自起诉之日（2016年11月11日）起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。甘棠村十组关于根据村规民约，许小云不应享受相关征地补偿费的答辩意见，于法不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告漳州市芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许小云征地补偿费18164元，并自2016年11月11日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告许小云。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，减半收取127元，由被告漳州市芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 何艺勇
附主要法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地
承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双流行初字第377号
原告丁成松，男，汉族，1964年10月29日出生，住成都市新都区。
委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
负责人高宇，被告局长助理。
委托代理人宋兴国，被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
原告丁成松诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都国土局）土地征收行政确认一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告丁成松及其委托代理人刘美兰、被告新都国土局负责人高宇、委托代理人宋兴国、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁成松诉称，原告是新都区石板滩镇新农村7社上组村民，家有承包地3.2亩。2014年9月15日，被告委托新都区石板滩镇政府发布了“关于南车项目拆迁安置实施细则的公告”，因被告没有公告省政府对相关建设用地农用地转用和土地征收方案的批复文件、补偿安置方案和补偿标准，没有召开村民大会及村民代表进行表决，原告未与石板滩镇政府签订拆迁协议。2015年，被告委托石板滩镇政府将原告承包地征用，未向原告家支付征地补偿费。2015年10月26日，原告向新都区政府申请石板滩镇新农村7社征地信息公开，新都区政府于11月11日答复，公开了成府发（2014）597号文件，该文件载明原告所在新农村7组被批准征地总面积3.5218公顷，合计52.827亩。原告向被告申请对新农村7社的征地补偿安置方案信息，该补偿安置方案中载明7社上组被征地总面积为149.4407亩，被告向7社下组公开的征地补偿方案中，载明7社下组的征地面积为162.603亩，因此被告在7社征地共计312.0437亩，比市政府批准的新农村7社征地面积52.827亩超出了259.2167亩。原告认为，被告超面积征地行为违法，请求判决确认被告超出批准面积征地行为违法。
原告丁成松向本院提交了：1、石板滩镇南车项目拆迁安置实施细则；2、成府土(2014）597号文件；3、新都府办函（2015）51号文件；4、新都府发（2015）13号文件；5、补偿安置方案等。
被告新都国土局辩称，一、新都国土局不是本案的适格被告。丁成松所诉的新都区石板滩镇新农村7社的征地拆迁实施主体并非新都国土局，新都国土局没有实施征地拆迁行政行为，不是本案的适格被告。二、丁成松不具有向征地单位主张土地补偿费的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”的规定，土地补偿费属于集体经济组织所有，集体经济组织系该款项的权利人。丁成松作为集体经济组织成员不具有以个人名义向征地单位主张土地补偿费的主体资格。综上，新都国土局不是本案的适格被告，丁成松不具有向征地单位主张土地补偿费的主体资格，请法院依法驳回丁成松的起诉。
被告新都国土局向本院提交了：1、组织机构代码证；2、成府土（2014）597号批文；3、川府土（2015）651号批文；4、补偿安置方案；5、土地补偿费等的拨付、发放票据等。
经审理查明，2014年12月30日，成都市人民政府向成都市新都区人民政府作出《成都市人民政府关于成都市2014年第117批（新都区）城镇建设用地实施方案的批复》[成府土（2014）597号]，批复主要内容：一、同意呈报的成都市2014年第117批（新都区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案。二、同意将…，石板滩镇…，新农村1、7组，…的集体农用地转为建设用地。同时，将该批次申请的31.1628公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2014年第117批（新都区）城镇建设用地。…四、你府要严格履行征地批准后实施程序，及时兑现补偿费用，落实安置措施。2015年1月12日，成都市新都区人民政府发布《征收公告》[新都府发（2015）13号]。2015年1月21日，石板滩镇政府与原告丁成松（家庭成员：丁玉全、黄兴苹）签订《南车项目征地拆迁房屋补偿安置协议》，户主丁成松、家庭成员丁玉全（代）、黄兴苹（代）签字确认。5月6日，两份《补偿安置方案》载明：建设用地单位中国南车成都轨道交通产业园，被征地单位新都区石板滩镇新农村7社上组、7社下组，土地面积、参保方案等内容，被征地单位新都区石板滩镇新农村7社村民代表、村民小组长、村委会主任等签字确认，并加盖成都市新都区石板滩镇新农村村民委员会印章。同时加盖成都市新都区石板滩镇人民政府印章、成都市新都区国土资源局印章。8月20日，四川省人民政府向成都市人民政府作出《四川省人民政府关于成都市新都区2015年第1批乡镇建设用地的批复》[川府土（2015）651号]，批复主要内容：一、原则同意呈报的建设用地项目呈报说明和征收方案。二、同意将你市新都区石板滩镇…，新农村7组21.785公顷挂钩前的集体农用地…全部作为集体建设用地征收为国家所有，作为你市新都区2015第1批乡镇建设用地。诉讼中，原告自愿放弃第二个诉讼请求，即判决被告对超面积征地按照每亩30倍年产值赔付原告土地补偿费300000元。
以上事实有《成都市人民政府关于成都市2014年第117批（新都区）城镇建设用地实施方案的批复》[成府土（2014）597号]、《四川省人民政府关于成都市新都区2015年第1批乡镇建设用地的批复》[川府土（2015）651号]、成都市新都区人民政府《征收公告》[新都府发（2015）13号]、《南车项目征地拆迁房屋补偿安置协议》、《补偿安置方案》等佐证。
本院认为，诉讼中，原告自愿放弃第二个诉讼请求，即判决被告对超面积征地按照每亩30倍年产值赔付原告土地补偿费300000元，本院予以准许。根据原、被告提交的证据材料，不能证明被告实施了征地行为，原告起诉被告征地行为违法，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，原告的起诉，本院予以驳回。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施…”的规定，征地行为由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，被告不是实施征地行为的主体，庭审前，本院已向原告进行了释明，但原告仍坚持起诉被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁成松的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告丁成松预交的50元案件受理费退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 朱洪英
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖婷婷