广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2293号
原告：萧再初，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：梁强、陈卓荧，系广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：梁健平，男，1984年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：高翠坚，女。1984年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林树杰，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告萧再初诉被告梁健平、高翠坚、林树杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，原适用简易程序,后转为普通程序公开开庭审理。原告萧再初及其委托代理人梁强、被告梁健平、林树杰到庭参加诉讼，被告高翠坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告梁健平因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订借款合同。合同约定：借款期限为2013年11月25日至2014年1月25日，被告林树杰作为连带保证人。原告即日以现金方式交付上述借款给被告。2015年1月31日及2015年2月1日，被告梁健平两次向原告借款共计40000元，原告即日以现金方式交付了上述借款。被告梁健平收到借款后分别向原告出具了借条并承诺还款期限为6个月即于2015年7月31日和2015年8月1日还清。如果按期不能归还借款，则需要支付违约金分别为2000元、5000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁健平、高翠坚、林树杰连带返还原告借款30000元及逾期利息（利息自2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）；2.被告梁健平、高翠坚连带返还原告借款40000元及逾期利息（利息自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）；3.被告连带支付原告违约金7000元；4.被告梁健平、高翠坚、林树杰承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借条两份（2015年1月31日、2015年2月1日）。
被告梁健平辩称：2013年底，被告梁健平向原告借款30000元用于转借给朋友。两个月后，被告梁健平再向原告借款30000元用于转借给朋友。双方就上述借款签订借款合同、借条，并约定了利息四分，原告在支付上述借款时扣除了第一个月的利息。其中一份借条到期了，原告与被告梁健平于2015年续签了借条。因实际借款的朋友逃匿了，被告梁健平只能每月向原告还款2400元利息，直至2015年开始每月还款1200元利息到2015年年底。对于10000元的借据，其实际是利息的约定，被告梁健平于2015年7月暂没有能力支付利息，被告梁健平与原告并签订了借据保证年底一次性支付10000元利息，但被告梁健平于2015年底只能偿还8500元，原告没有将给该借据返还给被告梁健平。
被告梁健平就其辩解在举证期限内提交的证据有：银行流水打印件。
被告林树杰辩称：被告林树杰仅是第一笔借款的介绍人，其不清楚借款的过程及后续的情况。另外，借款发生在2013年，该笔借款已经过了诉讼时效。
被告林树杰就其辩解在举证期限内没有证据提交。
被告高翠坚未到庭应诉答辩。
经开庭质证，被告梁健平对原告提交的证据真实性均予确认。被告林树杰表示其对原告及被告梁健平提交的证据真实性无法确认，其不清楚借款过程，仅是介绍人。原告对梁健平提交的证据真实性不予确认，该银行流水没有银行盖章。
经审理查明：原告与被告梁健平、林树杰签订借款合同,上述合同主要载明：“被告梁健平向原告借款30000元，借款日期2013年11月25日，借款到期日期为2014年1月25日，被告林树杰作为连带保证人。”另外，原告与被告梁健平于2015年1月31日签订借条，借条主要载明：“被告梁健平共向原告借款10000元，借款期限为2015年1月31日到2015年7月31日，如果不能按期归还借款，违约金为2000元。”原告与被告梁健平于2015年2月1日签订借条，借条主要载明：“被告梁健平共向原告借款30000元，借款期限为2015年2月1日到2015年8月1日，如果不能按期归还借款，违约金为5000元。”
另查：被告梁健平、高翠坚于2015年3月31日结婚。
庭审中，原告表示：被告梁健平于2013年6、7月份因工作关系认识被告林树杰，之后再认识原告；借款均双方均在被告梁健平家中签订借款合同或借条，原告当即以现金方式将借款款项支付给被告梁健平；双方约定月息4%，被告梁健平支付过几个月利息，但具体原告已经记不清楚；其中10000元的借条是因为被告梁健平不能偿还利息，故双方签订了10000元的借条；现金均来源于原告生意所得货款。被告梁健平则辨称：对于2013年11月25日的借款合同，双方是在被告工作的大吉祥签订的，原告将30000元借款按月息4分扣除了第一个月利息后以现金形式支付给被告梁健平；对于2015年2月1日的借条，双方实际是补签的，实际借款在2014年年初，原告也是将借款款项按月息4分扣除了第一个月利息后以现金形式支付给被告梁健平，由于该笔借款到期，双方就补签上述借条；而2015年1月31日的借条实际是因被告梁健平自2015年7月开始暂没有能力支付利息，为此双方签订该借条约定被告梁健平一次性支付10000元利息，但被告梁健平于2015年底偿还8500元，原告没有将给该借据返还给被告梁健平。
原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
本院认为：原告与被告梁健平于2013年11月25日、2015年2月1日签订借款合同、借条，上述协议载明了被告梁健平向原告借款60000元。庭审中，被告梁健平对借款60000元的事实没有异议，但认为实际该两笔30000元借款均发生在2013年，因其中一笔借款到期，双方才于2015年2月1日再签订借条。因被告梁健平对上述两笔借款事实不存在异议，本院经审查后予以确认。对于被告梁健平辩称其已按月息4%支付利息至2015年年底，并承诺于向法院提供相应的银行流水，但其逾期未提交有符合规定的银行流水，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该辩解不予采信。另外，原告及被告梁健平均确认10000元的借款是利息，并未实际发生，此属当事人对自身不利事实的自认，本院经审查后予以确认。该笔借款未实际发生，且原告与被告梁健平是按月息4%进行结算的，故原告主张被告梁健平偿还上述10000元借款及利息、违约金，本院不予支持。因原告及被告梁健平均确认双方按月息4%支付了部分利息，但不能提供证据证明实际已付利息金额，导致本院不能对超出年利率36%的款项进行抵扣，为此，根据公平合理的原则，原告主张的利息按其主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日开始计至清偿之日止。对于原告主张的违约金，2015年2月1日的30000元的借条双方约定违约金5000元，而被告梁健平未按约归还借款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金5000元。此外，上述债务均发生在被告梁健平、高翠坚结婚之前，故原告主张被告高翠坚承担连带清偿责任没有法律依据。另外，因2013年11月25日的借款合同约定借款期限届满之日为2014年1月25日，而借款期限届满后原告未就上述借款向连带责任保证人追偿应视为免除担保人的担保责任，故原告主张被告林树杰就本案30000元的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁健平于本判决生效之日起三日内向原告萧再初偿还借款60000元及支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告梁健平于本判决生效之日起三日内向原告萧再初支付违约金5000元；
三、驳回原告萧再初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由原告萧再初负担800元，被告梁健平负担926（该款已由原告萧再初预交，被告梁健平于上述付款期限内一并支付给原告萧再初，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二Ｏ二Ｏ一六年七月十四日
书 记 员 李文琦