湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4543号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、徐桂华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：黄鸣杰，男，1981年12月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：程映谊，女，1985年7月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：黄道贤，男，1981年9月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：吴棋森，男，1980年7月20日出生，汉族，住址福建省闽清县，
被告：武汉市硚口区精艺瓷建材营销中心，住所地武汉市硚口区大武汉家装广场*座*层*号。
经营者：黄鸣杰。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告黄鸣杰、程映谊、黄道贤、吴棋森、武汉市硚口区精艺瓷建材营销中心（以下简称精艺瓷建材中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告黄道贤、黄鸣杰、精艺瓷建材中心经营者黄鸣杰到庭参加诉讼。被告程映谊、吴棋森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄鸣杰、程映谊、精艺瓷建材中心共同偿还原告招行武汉分行借款本金1500000元，利息21548.55元(暂计至2017年3月23日，此后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告黄鸣杰、程映谊、精艺瓷建材中心共同偿还原告招行武汉分行支付的律师费；3、被告黄道贤、吴棋森对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：被告黄鸣杰、程映谊系夫妻关系。2014年2月21日，被告黄鸣杰向原告招行武汉分行申请150万元的零售贷款。2014年3月21日，原告招行武汉分行与被告黄鸣杰签订了编号为8140317554001的《个人授信协议》，约定原告招行武汉分行向被告黄鸣杰提供人民币150万元的可循环授信额度，授信期限为36个月。同日，原告招行武汉分行与被告吴棋森签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告招行武汉分行在授信额度内给予被告吴棋森150万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%。被告程映谊、精艺瓷建材中心向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，表明对该笔贷款承担共同还款责任。2014年3月21日，原告招行武汉分行与被告吴棋森、黄道贤、黄鸣杰签署了编号为8140317554001的《个人经营贷款授信及担保协议》（适用于多人联保贷款），该协议约定原告招行武汉分行向被告吴棋森、黄道贤、黄鸣杰三人每人授予的授信额度均为人民币150万元整，原告招行武汉分行向吴棋森、黄道贤、黄鸣杰提供的授信额度的金额总和为人民币450万元整，并且该协议项下吴棋森、黄道贤、黄鸣杰三被告互为连带责任保证人，且为最高额保证。《个人经营贷款授信及担保协议》第7.4条、第15.1.5条均约定任一授信申请人即吴棋森、黄道贤、黄鸣杰三人中任一被告未按照本协议或具体合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付因实现债权产生的相关费用。合同签订后，原告招行武汉分行依约履行了放款义务，但被告黄鸣杰未能履行按时还款义务，被告的行为严重危及到原告招行武汉分行的债权安全。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告黄鸣杰、黄道贤、精艺瓷建材中心均答辩称，对欠款金额有异议，15万元保证金未扣除。
被告程映谊、吴棋森未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄鸣杰与被告程映谊系夫妻关系。2014年2月21日，被告黄鸣杰作为借款申请人、周转易申请人、共同债务人配偶向原告招行武汉分行申请零售贷款并提交《零售贷款申请表》，被告程映谊作为借款申请人配偶、共同债务人，被告吴棋森作为保证人分别在该申请表签字。2014年3月21日，原告招行武汉分行（授信人）与被告黄鸣杰（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人同意向授信申请人提供总额为人民币150万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36月，即从2014年3月21日起到2017年3月21日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由黄道贤、吴棋森作为连带责任保证人。
同日，原告招行武汉分行与被告黄鸣杰签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告招行武汉分行在授信额度内给予被告黄鸣杰总额为人民币150万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；本合同项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮50%，利率调整方式不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议有效期为1年。到期后，授信人有权根据授信申请人使用情况决定是否给予延期。如果授信人决定延期，授信申请人同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。授信人给予延期的，授信人有权随时终止周转易功能的使用，授信申请人也可前往授信人规定的经办机构申请关闭周转易功能。
同日，原告招行武汉分行（授信人）与被告吴棋森、黄道贤、黄鸣杰（三被告均为授信申请人）签订《个人经营贷款授信及担保协议》，约定甲方（即授信人）向每一授信申请人提供的授信额度的金额总和为人民币450万元整，每个授信申请人授信额度金额均为人民币150万元；授信期间为36月，即从2014年3月21日起到2017年3月21日止；本协议项下的授信额度一经任一方授信申请人使用，即构成该授信申请人对授信人的债务，并纳入其他各方授信申请人对授信人承担的担保范围，纳入其本人和其他各方授信申请人对授信人提供的保证金质押的担保范围；本协议项下各方授信申请人的保证责任为连带责任保证；本协议项下的保证为最高额保证，任一方授信申请人的保证担保范围，是授信人对除该授信申请人之外其他各方授信申请人提供的贷款和其他授信本金余额之和（最高限额为本协议所规定的除保证人之外的其他各相关授信申请人被授予联保贷单一成员授信额度金额之和）以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由全体授信申请人全数负担。
同期，被告程映谊、精艺瓷建材中心分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人对被告黄鸣杰的上述授信贷款承担共同还款责任。
上述协议签订后，原告招行武汉分行于2016年2月7日依约向被告黄鸣杰发放借款1500000元，被告黄鸣杰、程映谊、精艺瓷建材中心在归还部分借款本息后，未再按约还款。截止2017年10月17日，被告黄鸣杰、程映谊、精艺瓷建材中心尚欠原告招行武汉分行借款本金1330875元、利息（含罚息、复利）97672.63元。
案件审理过程中，申请人招行武汉分行向本院申请对被申请人黄鸣杰、程映谊、吴棋森、黄道贤、精艺瓷建材中心名下共计价值1530000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初4543号民事裁定书，裁定对被申请人黄鸣杰、程映谊、吴棋森、黄道贤、精艺瓷建材中心名下共计价值1530000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行，被告黄鸣杰、黄道贤、精艺瓷建材中心的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《个人经营贷款授信及担保协议》、《零售贷款申请表》、贷款附属信息（含贷款关键信息）、被告黄鸣杰与程映谊的结婚证复印件、身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人经营贷款授信及担保协议》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，被告黄鸣杰未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。被告程映谊、精艺瓷建材中心作为共同债务人出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。故原告招行武汉分行要求被告黄鸣杰、程映谊、精艺瓷建材中心偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告招行武汉分行要求三被告承担本案律师费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告招行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告黄道贤、吴棋森对上述债务承担连带责任保证，且上述欠款本金未超过合同约定的最高限额，故原告招行武汉分行要求被告黄道贤、吴棋森对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄道贤、吴棋森承担清偿责任后有权向被告黄鸣杰、程映谊、精艺瓷建材中心追偿。被告黄鸣杰、黄道贤、精艺瓷建材中心提出的原告招行武汉分行起诉的欠款本金金额不对，应将保证金予以扣除的答辩意见，经庭审核实截止2017年10月17日的欠款金额已经将保证金扣除，故对被告黄鸣杰、黄道贤、精艺瓷建材中心的上述答辩意见本院依法予以采纳。被告程映谊、吴棋森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鸣杰、程映谊、武汉市硚口区精艺瓷建材营销中心向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金并支付借款利息（截止2017年10月17日借款本金为1330875元，利息为97672.63元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、被告黄道贤、吴棋森对上述第一项判决确定的被告黄鸣杰、程映谊、武汉市硚口区精艺瓷建材营销中心的还款义务承担连带清偿责任，被告黄道贤、吴棋森承担清偿责任后有权向被告黄鸣杰、程映谊、武汉市硚口区精艺瓷建材营销中心追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18493元、公告费32.5元、保全费5000元，共计23525.5元，由被告黄鸣杰、程映谊、武汉市硚口区精艺瓷建材营销中心、黄道贤、吴棋森共同负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄鸣杰、程映谊、武汉市硚口区精艺瓷建材营销中心、黄道贤、吴棋森随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜