黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告蔡永清，农民。
被告孙福臣（与蔡永清系夫妻），农民。
被告姜永金，农民。
被告刘月梅（与姜永金系夫妻），农民。
被告李春海，农民。
被告张春艳（与李春海系夫妻），农民。
被告林景徽。
被告骆洪坤（与林景徽系夫妻），农民。
被告蔡振生，农民。
被告刘春红（与蔡振生系夫妻），农民。
被告王春生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告蔡永清、孙福臣、姜永金、刘月梅、李春海、张春艳、林景徽、骆洪坤、蔡振生、刘春红、王春生金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告蔡永清、孙福臣、姜永金、刘月梅、李春海、张春艳、林景徽、骆洪坤、蔡振生、刘春红、王春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月18日被告蔡永清、姜永金、李春海、林景徽、蔡振生五户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，被告王春生为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金252973.67元，利息123214.36元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告蔡永清、孙福臣、姜永金、刘月梅、李春海、张春艳、林景徽、骆洪坤、蔡振生、刘春红、王春生未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告蔡永清、孙福臣、姜永金、刘月梅、李春海、张春艳、林景徽、骆洪坤、蔡振生、刘春红、王春生未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
十一被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年2月18日，被告蔡永清、姜永金、分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年2月至2013年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告蔡永清、李春海、姜永金、林景徽、蔡振生及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，各被告均未足额偿还借款本息，截止2015年11月25日，被告蔡永清尚欠借款本金50604元，利息24292.61元未偿还；被告姜永金尚欠借款本金50604元，利息24250.61元未偿还；被告李春海尚欠借款本金50604元，利息24589.67元未偿还；被告林景徽尚欠借款本金50558元，利息24305.99元未偿还；被告蔡振生尚欠借款本金50604元，利息24237.61元未偿还。
另查明，2012年2月18日被告王春生分别与原告签订农户联保补充协议书，约定王春生为被告蔡永清、姜永金、李春海、林景徽的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告蔡永清、姜永金、李春海、林景徽、蔡振生签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告蔡永清应当偿还借款本金50604元，利息24292.61元；被告姜永金应当偿还借款本金50604元，利息24250.61元；被告李春海应当偿还借款本金50604元，利息24589.67元；被告林景徽应当偿还借款本金50558元，利息24305.99元；被告蔡振生应当偿还借款本金50604元，利息24237.61元（上述利息计算至2015年11月25日）。被告孙福臣作为被告蔡永清的丈夫、被告刘月梅作为被告姜永金的妻子、被告张春艳作为被告李春海的妻子、被告骆洪坤作为被告林景徽的妻子、被告刘春红作为被告蔡振生的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告王春生自愿为被告蔡永清、姜永金、李春海、林景徽、蔡振生的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告王春生承担连带清偿责任后，有权向被告蔡永清、孙福臣、姜永金、刘月梅、李春海、张春艳、林景徽、骆洪坤、蔡振生、刘春红追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡永清、孙福臣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50604元，利息24292.61元（上述利息计算至2015年11月25日），合计74896.42元；
二、被告姜永金、刘月梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50604元，利息24250.61元（上述利息计算至2015年11月25日），合计74854.42元；
三、被告李春海、张春艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50604元，利息24589.67元（上述利息计算至2015年11月25日），合计75193.48元；
四、被告林景徽、骆洪坤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50558元，利息24305.99元（上述利息计算至2015年11月25日），合计74864.42元；
五、被告蔡振生、刘春红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50604元，利息24237.61元（上述利息计算至2015年11月25日），合计74841.42元；
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起10日内履行；
六、被告蔡永清、孙福臣、姜永金、刘月梅、李春海、张春艳、林景徽、骆洪坤、蔡振生、刘春红互负连带清偿责任；被告王春生对被告蔡永清、孙福臣、姜永金、刘月梅、李春海、张春艳、林景徽、骆洪坤、蔡振生、刘春红的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告王春生在履行连带清偿责任后有权向被告蔡永清、孙福臣、姜永金、刘月梅、李春海、张春艳、林景徽、骆洪坤、蔡振生、刘春红追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元，由被告蔡永清、孙福臣、姜永金、刘月梅、李春海、张春艳、林景徽、骆洪坤、蔡振生、刘春红、王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 瑞