wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1220号
原告：张家口新天地房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区纬一东路**号。
法定代表人：周晓泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢培松，该公司法律顾问。
被告：黄康林，男，1957年8月4日出生，汉族，现住。
被告：张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，现住址张家口市桥东区。
原告张家口新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房开）与被告黄康林、张桂玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天地房开的委托诉讼代理人谢培松到庭参加诉讼，被告黄康林、张桂玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新天地房开向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告执行款项1328217元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李兆顺诉黄康林、张桂玲、张家口新天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经张家口市中级人民法院终审维持张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第763号民事判决书，根据该判决，张家口市桥东区人民法院执行局共扣划原告银行存款1328217元。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告立即返还原告执行款项1328217元并承担本案全部诉讼费用。
被告黄康林、张桂玲未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月4日，李兆顺和黄康林、张桂玲、新天地房开签订借款协议，约定黄康林向李兆顺借款2000000元，张桂玲和新天地房开承担连带保证责任。借款到期后黄康林未按约定偿还全部借款，保证人也未承担保证责任。李兆顺向本院提起诉讼要求黄康林还款，要求张桂玲和新天地公司承担连带保证责任。本院经审理作出（2015）东商初字第763号民事判决书，判决：“一、被告黄康林于本判决生效后十日内一次性给付原告李兆顺借款本金898050元及利息239480元（截止2016年8月12日为239480元，自2016年8月13日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告黄康林仍应按月利率2%给付原告李兆顺利息）；二、被告张桂玲、张家口新天地房地产开发有限公司对第一项给付内容承担连带给付责任。”该判决经张家口市中级人民法院维持后生效，李兆顺申请强制执行，本院以（2017）冀0702执291号执行裁定书从新天地房开账户扣划共计1328217元，并向新天地房开下达执行完毕通知书。据此，新天地房开向本院起诉黄康林、张桂玲要求实现担保追偿权。庭审中，原告提交了（2015）东商初字第763号民事判决书和（2017）冀0702执291号执行完毕通知书。被告黄康林、张桂玲未质证，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。新天地房开作为连带责任保证人，根据生效判决和法院强制执行程序承担了连带保证责任，其有权向债务人黄康林进行追偿，故对原告要求被告黄康林给付被执行款1328217元的诉讼请求应予支持。如果被告黄康林不能履行给付义务，对于原告向黄康林不能追偿的部分，因新天地房开和张桂玲作为连带保证人未约定分担比例，应当平均分担，即被告张桂玲应对上述债务中黄康林不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄康林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口新天地房地产开发有限公司1328217元；
二、被告张桂玲对上述债务中被告黄康林不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16754元，由被告黄康林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王凯隆
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 贾静燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 苗 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4714号
上诉人（原审被告）：张冰，男，1989年7月13日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：大连雅谷信息科技有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号锦联大厦1011室。
法定代表人：姜姈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新，女，1982年10月24日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。
上诉人张冰因与被上诉人大连雅谷信息科技有限公司不当得利纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张冰，被上诉人大连雅谷信息科技有限公司委托诉讼代理人王新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冰的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉《不缴纳保险公积金福利保证函》由被上诉人事先准备好让上诉人签字，上诉人如不签订将无法得到就业机会，该保证函内容违法，是无效的，被上诉人存在明显过错。现有证据不能证明被上诉人已按照保证函履行了应当上缴的社会保险以现金的形式向上诉人支付的义务。上诉人虽签署了协议，但未因此获利。被上诉人提供的工资明细为被上诉人单方提供，没有上诉人的签名。另，被上诉人只有在实际缴纳社保时才能知道具体的缴费金额，不可能提前按月支付给上诉人，上诉人没有收到案涉款项。
大连雅谷信息科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。保证函是双方基于自愿的情况下签订的，保证函中返现兑现情况是在员工每个月的工资中有所体现。社保基数、缴费基数是固定，缴费比例也是固定，所以每个月发放员工工资的时候可以核算出社保缴费额。
大连雅谷信息科技有限公司向一审法院起诉请求：被告返还2015年2月至2016年4月期间原告代缴的社会保险费用
12164.38元及利息612.4元。
一审法院认定事实：原告与被告于2015年2月6日签订劳动合同，期限为2015年2月9日至项目完成时止。2015年2月6日，被告给原告出具《不缴纳保险公积金福利保证函》”......合同期间，本人因个人原因自愿不用公司代为缴纳保险及公积金等，即本人自愿不享受此福利待遇，认可公司将公司承担的福利待遇以现金形式支付给本人。由此产生的法律纠纷由我个人自愿承担，不要求公司为此承担任何责任。......”2016年4月22日，原告以被告在原告公司内捣乱严重影响公司秩序，并且无故旷工数日，按照公司规章制度解除与被告的劳动合同。2016年8月9日，原告为被告补交了劳动合同期间2015年2月至2016年4月的社会保险费用12164.38元。原告在2015年2月至2016年4月期间原告在工资中以支付给被告社保费用为由支付给被告12164.38元。上述事实有原告提供的不予受理通知书、劳动合同、解除劳动合同证明书、解除劳动合同证明书存根、顺丰速递寄件客户存根、不缴纳保险公积金福利保证函、工资支付明细、企业职工社会保险费补缴申请表、大连市企业职工社会保险费结算表、大连银行现金交款单，及双方当事人陈述笔录在案存卷为凭。
一审法院认为，没有合法依根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告给原告出具的保证函，违法了行政法规强制性规定，当属无效，其因此取得的费用12164.38元，应返还给原告。原告已为被告缴纳了社保费用，故原告要求被告返还12164.38元，证据充分，本院予以支持。因双方对未按期缴纳社保费用均有过错，故对原告要求被告给付利息612.4元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张冰返还原告大连雅谷信息科技有限公司12164.38元，于本判决生效之日起10日内给付，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费120元，由原告大连雅谷信息科技有限公司负担20元，被告张冰负担100元。
本院二审期间，上诉人提供仲裁裁决书和民事裁定书，拟证明上诉人并未违反公司纪律。被上诉人对其真实性无异议，对其关联性有异议。该两份证据客观、真实，但与本案不具有直接关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人诉请上诉人返还多支付的社会保险费用12164.38元，上诉人不认可收到该笔费用，被上诉人应就上诉人已取得该笔费用承担举证证明责任。被上诉人提供的上诉人自2015年2月至2016年4月的工资明细虽为被上诉人自行制作，未经上诉人签字确认，但工资明细上记载的工资组成部分能与上诉人的《劳动合同书》、《不缴纳保险公积金福利保证函》的内容相互印证；上诉人对于工资明细上记载的每月实发工资数额不持异议，且未能提供足以反驳该工资明细客观、真实性的相反证据，本院对该工资明细的证明力予以认定。该份工资明细能够证明被上诉人已按照《不缴纳保险公积金福利保证函》的约定将应为被上诉人缴纳的社会保险费用以工资形式支付给上诉人本人。现被上诉人按照法律规定为上诉人补缴了社会保险费用，上诉人应当将工资里的12164.38元社会保险费用返还给被上诉人。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元（上诉人已预交），由上诉人张冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一七年七月十三日
书记员 陈彩虹
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1251号
原告：李本冲，1968年11月25日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
被告：娄晓翔，1985年7月4日生，住南京市秦淮区。
本院在审理原告李本冲诉被告娄晓翔房屋租赁合同纠纷一案中，原告李本冲于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本冲的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告李本冲撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李本冲自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张思凝
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执171号
申请执行人巩俊清，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区新兴街1号院2号楼5单元10号。
被执行人张麒，男，1991年4月21日出生，汉族，住汤阴县铁工路8巷7号。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第100号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人张麒发出执行通知书，责令被执行人张麒在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张麒至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张麒名下有住宅房一套，位于汤阴县人和路西段富贵名城住宅小区02幢3单元5层502号，面积142.83平方米，申请执行人巩俊清申请给予查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：
查封被执行人张麒所有的位于汤阴县人和路西段富贵名城住宅小区02幢3单元5层502号住宅房一套，面积142.83平方米。
二、被执行人张麒负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人张麒在裁定送达后30日内履行判决义务，逾期不履行，我院将依法对上述被查封财产进行评估、拍卖。
四、查封的期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年四月五日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执171号之五
申请执行人巩俊清，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区新兴街1号院2号楼5单元10号。
被执行人张麒，男，1991年4月21日出生，汉族，住汤阴县铁工路8巷7号。
本院在执行巩俊清与张麒合伙协议纠纷一案中，查封被执行人张麒所有的位于汤阴县人和路西段富贵名城住宅小区02幢3单元5层502号住宅房一套，面积142.83平方米。现因申请执行人巩俊清撤销该案申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
解除对被执行人张麒所有的位于汤阴县人和路西段富贵名城住宅小区02幢3单元5层502号住宅房一套（面积142.83平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜连鹏
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执171号之三
申请执行人巩俊清。
被执行人张麒。
本院在执行巩俊清与张麒租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，因河南省汤阴县人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫0523民申4号民事裁定书，裁定：中止原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和第二款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，裁定如下：
中止河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第100号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年七月二十二日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执171号之四
申请执行人：巩俊清，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区新兴街1号院2号楼5单元10号。
被执行人：张麒，男，1991年4月21日出生，汉族，住汤阴县铁工路8巷7号。
本院在执行申请执行人巩俊清与被执行人张麒合伙协议纠纷一案中，因执行依据（2015）汤民三初字第100号民事判决书被河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民再4号民事判决书撤销，申请执行人巩俊清自愿撤销对（2015）汤民三初字第100号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执171号申请执行人巩俊清，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区新兴街1号院2号楼5单元10号。被执行人张麒，男，1991年4月21日出生，汉族，住汤阴县铁工路8巷7号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第100号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人张麒发出执行通知书，责令被执行人张麒在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张麒至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张麒名下有住宅房一套，位于汤阴县人和路西段富贵名城住宅小区02幢3单元5层502号，面积142.83平方米，申请执行人巩俊清申请给予查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：查封被执行人张麒所有的位于汤阴县人和路西段富贵名城住宅小区02幢3单元5层502号住宅房一套，面积142.83平方米。二、被执行人张麒负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人张麒在裁定送达后30日内履行判决义务，逾期不履行，我院将依法对上述被查封财产进行评估、拍卖。四、查封的期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一六年四月五日书记员  贺建新
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢77号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：杨义君，男，1970年10月29日生，住磐石市。
被执行人：孙荣波，男，1969年2月28日生，住磐石市。
被执行人：李小伟，女，1981年3月1日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行杨义君、孙荣波、李小伟、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人16,787.42元，用于偿还被执行人杨义君借款本金10,852.83元、利息5，154.20元、案件受理费150.00元、迟延履行期间债务利息520.39元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杨义君、孙荣波、李小伟、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费110.00元由被执行人杨义君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 闫松峰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1172号
原告郝东义，男，1950年12月30日出生，汉族，住单县。
被告杨圣伟，男，1980年8月7日出生，汉族，住单县。
原告郝东义诉被告杨圣伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告郝东义到庭参加了诉讼，被告杨圣伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝东义诉称，2012年1月6日，被告借原告现金35400元，并给原告出具借条一份，借款期限一年。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，要求判令被告偿还借款35400元，诉讼费用由被告承担。
被告杨圣伟未答辩。
经审理查明：自2011年7月被告租赁原告的房屋居住。2012年1月6日，被告借原告现金30000万元，期限一年，约定月利率1分5，一年的利息5400元，被告给原告出具了35400元的借条一份，借条内容为：“借条今借到郝东义现金叁万伍仟肆百元正￥35400.00到期时间从2012.01月6号至2013年01.6号杨圣伟2012.1月6号”。证人郝某对借款之事认可，借款到期后，经原告催要被告一直未还，原告诉讼来院，要求被告偿还借款35400元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、借条、身份证明等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告杨圣伟借原告郝东义现金30000元，给原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，原、被告之间民间借贷法律关系合法成立，被告杨圣伟欠原告郝东义借款30000元事实清楚，证据确实充分，被告杨圣伟应当偿还该款。对借据中5400元的利息，根据原告的陈述，经本院审查，约定借款期一年内月利率1.5﹪，利息5400元，符合国家关于民间借贷利率的相关规定，被告杨圣伟应当偿还原告。被告杨圣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨圣伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告郝东义借款30000元和利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告杨圣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
审 判 员 许春雷
人民陪审员 赵新富
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐景顺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2368号
原告庄浩鑫，男，汉族，1991年12月20日出生，住址广东省普宁市。
原告史季强，男，汉族，1963年10月26日出生，住址深圳市南山区。
两原告共同委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘正，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人徐卫。
委托代理人刘炎新，男，系公司员工。
被告万宜青，男，汉族，1961年6月6日出生，住址湖北省宜昌市西陵区。
被告徐卫，女，汉族，1962年7月17日出生，住址广东省惠州市惠阳区。
原告庄浩鑫、史季强诉被告深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称赛百诺公司）、万宜青、徐卫民间借贷纠纷一案，原告在庭审中变更诉请为：1、赛百诺公司向庄浩鑫偿还借款本金人民币（以下币种均同）3,288,400元及逾期利息（以3,288,400元为基数，从2015年7月1日，按月息2%计算至清偿之日）。2、赛百诺公司向史季强偿还借款本金1,644,200元及逾期利息（以1,644,200元为基数，从2015年7月1日，按月息2%计算至清偿之日）。3、赛百诺公司向庄浩鑫、史季强支付律师费50,000元、保全担保费37,530元。4、万宜青、徐卫对赛百诺公司的上述债务承担连带清偿责任。5.本案全部诉讼费用由三被告承担，原告要求法院胜诉退费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年9月29日，庄浩鑫、史季强与赛百诺公司签订一份《借款合同》，约定赛百诺公司向庄浩鑫、史季强借款6,000,000元，其中庄浩鑫出借4,000,000元、史季强出借2,000,000元；用于公司经营；借款利率为月息1.8%；借款期限1个月；逾期还款罚息利率为借款利率的2倍；借款发放至万宜青的银行账户内；出借人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用由借款人承担。
2014年7月25日，史季强通过其银行账户向赛百诺公司银行帐户汇入2,000,000元。2014年9月30日，庄浩鑫通过其银行帐户向万宜青银行账户汇入4,000,000元。
2014年9月30日，赛百诺公司出具一份《收据》确认收到庄浩鑫、史季强借款6,000,000元，并确认收款银行为万宜青的账户和赛百诺公司的银行账户。
2014年9月29日，徐卫、万宜青与庄浩鑫、史季强签署一份《保证合同》，约定万宜青、徐卫对上述《借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
赛百诺公司已偿还部分本金及利息。庄浩鑫、史季强与赛百诺公司共同确认赛百诺公司尚欠庄浩鑫借款本金3,288,400元及逾期利息（以3,288,400元为基数，从2015年7月1日，按月息2%计算到清偿之日）;赛百诺公司尚欠史季强借款本金1,644,200元及逾期利息（以1,644,200元为基数，从2015年7月1日，按月息2%计算到清偿之日）。此外,赛百诺公司确认庄浩鑫、史季强诉请的律师费50,000元、保全担保费37,530元。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效。
赛百诺公司已承认尚欠庄浩鑫、史季强的款项，故对欠款事实及金额，本院予以确认。庄浩鑫、史季强主张百诺公司偿还庄浩鑫借款本金3,288,400元及逾期利息（以3,288,400元为基数，从2015年7月1日，按月息2%计算到清偿之日）；偿还史季强借款本金1,644,200元及逾期利息（以1,644,200元为基数，从2015年7月1日，按月息2%计算到清偿之日）；偿还庄浩鑫、史季强诉请的律师费50,000元、保全担保费37,530元，于法有据，本院予以支持。
徐卫、万宜青作为保证人，自愿为赛百诺公司的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对赛百诺公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市赛百诺基因技术有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄浩鑫借款本金人民币3,288,400元及逾期利息（以3,288,400元为基数，从2015年7月1日，按月息2%计算到清偿之日）。
二、被告深圳市赛百诺基因技术有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告史季强借款本金人民币1,644,200元及逾期利息（以1,644,200元为基数，从2015年7月1日，按月息2%计算到清偿之日）。
三、被告深圳市赛百诺基因技术有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄浩鑫、史季强律师费人民币50,000元、保全担保费人民币37,530元。
四、被告万宜青、徐卫对被告深圳市赛百诺基因技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。万宜青、徐卫承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告深圳市赛百诺基因技术有限公司追偿。
本案受理费人民币55,589元，因原告减少诉请，本院退回9,329元。本案案件受理费46,260元、保全费5,000元，由三被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 美 丽
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋淇(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
第2页共5页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2309号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告高立志。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告高立志物业管理纠纷一案中，原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一五年九月十五日
书记员 李洪英
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第244号
原告周玉贵，男，生于1954年6月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人周兴东，男，生于1986年10月23日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田进宁，男，生于1988年1月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人田进宏，男，生于1986年9月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告张娟，女，现年24岁，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告田志选，男，62岁，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告周玉贵诉被告田进宁、张娟、田志选民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员丁玲适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周玉贵及其代理人周兴东到庭参加了诉讼，被告田进宁、张娟、田志选均经本院合法传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告周玉贵诉称，2013年3月15日，三被告以资金周转为由向我借款20万元，三被告给我出具了借条1张，并口头约定2013年11月15日偿还。借款到期后，我多次催要，三被告拒不还款，故我诉讼请求判令三被告连带偿还借款20万元及违约利息。
被告田进宁的委托代理人庭后辩称，田进宁与张娟夫妇向原告周玉贵借款20万元属实，但已经偿还了2万元，田志选不是借款人，只是借款证明人。
被告张娟缺席未作答辩。
被告田志选庭后辩称，周玉贵和田进宁将借钱的事说好后，给我打电话让我去马生忠家做证明人，我去后田进宁已经将借条写好了，我就将自己的名字签上并按了手印，借款与我无关。
原告周玉贵补充陈述，我借给三被告的20万元是我儿子周兴东的贷款，田进宁曾给我汇的2万元偿还了银行利息，我们口头约定月利息0.52万元被告也没有支付。
原告周玉贵为支持其主张出示了借条1张，证明三被告欠原告借款20万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年3月15日，原告之子周兴东贷款20万元，当日原告将此20万元贷款借给被告田进宁、张娟、田志选，三被告向原告出具20万元的借条1张。后被告田进宁偿还了2万元。现原告提起诉讼要求被告偿还20万元及违约利息（中国人民银行同期同类贷款利率标准）。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。三被告借款20万元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。从现有证据无法证明原、被告之间约定了借款利息，应视为不支付利息，故被告田进宁向原告偿还的2万元应认定为偿还的本金，应从20万元中予以扣除，原、被告之间现有借款本金18万元。由于原、被告借款时对利息和还款期限未明确约定，该款属不定期无息借款，原告可随时要求被告偿还下剩的本金18万元。由于原告未能举证证明催告起始时间，本院推定原告提起本案诉讼之日（即2014年2月7日）为催告时间，被告至今未还款，应承担逾期付款的违约责任，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告田进宁、田志选辩解田志选为证明人，不能提供有效证据证明该事实，且被告田志选辩解作为本案证明人的理由不符合情理，本院不予采信。三被告应对18万元债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田进宁、张娟、田志选于本判决书生效后10日内偿还原告周玉贵借款本金18万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担自2014年2月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周玉贵负担240元，由被告田进宁、张娟、田志选负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 海燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
五、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第244号-1
原告邹琴媛，女，1952年5月1日出生，汉族。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被告李建明，男，1967年11月23日出生，汉族。
被告李春花，女，1966年10月9日出生，汉族。
第三人李小真，女，1988年7月27日出生，汉族。
本院于2013年12月27日受理原告邹琴媛与被告李建明、被告李春花、第三人李小真债权人撤销权纠纷一案。李建明于2013年3月17日向本院提出管辖权异议，其理由为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。李建明户籍地在福建省厦门市翔安区，但常年生活在江苏省宜兴市，经常居住地即住所地在江苏省宜兴市，且李建明还担任宜兴市金腾达商业管理有限公司、宜兴市格兰特物业管理有限公司的法定代表人，以上有当地公安机关出具的证明为证，并提供江苏省宜兴市城北派出所于2014年3月13日出具的《证明》以证明其主张，该证明载明：“兹证明李建明自宜兴市新天地广场商业管理有限公司（现更名为宜兴市金腾达商贸有限公司）成立以来一直在本公司工作，担任法人代表。宜兴市金腾达商贸有限公司（公章）2014.3.12；李建明在2008年起在城北派出所办理了暂住登记，后一直在宜兴市新天地广场商业管理有限公司（现为宜兴市金腾达商贸有限公司）工作、生活。李伟强（宜兴市公安局城北派出所公章）2014年3月13日”。因此，本案应由李建明的住所地人民法院即江苏省宜兴市人民法院管辖。邹琴媛辩称：一、本案因涉及不动产纠纷，应适用专属管辖。本案系由不动产“中福花园”XX号楼XXX室及“中福花园”XX号楼XXX号车库的权属争议而产生，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条所规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的情形，故本案应由不动产所在地法院即福建省厦门市同安区人民法院管辖。二、李建明在江苏省宜兴市的暂住证已注销，李建明所称其经常居住地在江苏省宜兴市的情形并不存在。邹琴媛提供江苏省宜兴市城北派出所于2013年11月29日出具的《户籍信息》一份，该《户籍信息》载明：“李建明，于2008年1月2日办理暂住证，地址太滆西路XXX号，于2009年3月2日注销。查询人：王娇江苏漫修律师事务所律师查询日期：2013年11月29日”。
本院认为，本案是因为债务人即本案被告李建明、李春花处分自己的财产，债权人即本案原告邹琴媛认为该处分行为对其造成损害，邹琴媛为保全债权而提起诉讼要求撤销李建明、李春花将财产无偿赠与第三人李小真的行为。因此本案属于债权人撤销权纠纷，而非不动产纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条规定：债权人根据合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民法通则》第十五条规定公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，李建明、被告李春花的户籍地均为福建省厦门市翔安区马巷镇同美村后柄XX号。李建明主张其经常居住地与户籍地不一致，其经常居住地在江苏省宜兴市，并提供江苏省宜兴市城北派出所于2014年3月13日出具的《证明》以证明其主张，邹琴媛辩称李建明确有在江苏省宜兴市办理暂住证，但该暂住证已经于2009年3月2日注销，故江苏省宜兴市并非李建明的经常居住地，并提供江苏省宜兴市城北派出所于2013年11月29日出具的《户籍信息》以证明其主张。本院认为，《户籍信息》的出具时间早于《证明》的出具时间，且《户籍信息》中仅载明李建明的暂住证于2009年3月2日注销，并未否定李建明在当地继续生活、工作的事实。江苏省宜兴市城北派出所作为户籍行政主管部门，其在2014年3月13日出具的《证明》明确表示李建明自2008年起就一直在江苏省宜兴市城北派出所辖区内生活、工作，因此李建明的经常居住地为江苏省宜兴市，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，李建明的经常居住地所在法院即江苏省宜兴市人民法院对本案享有管辖权。另，本案两被告李建明、李春花及第三人李小真的户籍地及经常居住地均不在福建省厦门市同安区，故，本院对本案没有管辖权。综上，李建明请求将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省宜兴市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年四月二日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。
负责人任静。
委托代理人赖慧。
委托代理人黄丽。
被告周松柏。
被告王惠。
被告周松平。
被告周洪。
被告叶丽娜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行(以下简称邮政银行新津县支行)与被告周松平、周洪、叶丽娜、周松柏、王惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜进担任审判长与人民陪审员刘列沙、叶明禹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新津县支行的委托代理人赖慧、黄丽到庭参加诉讼，被告周松柏、王惠、周松平、周洪、叶丽娜经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行新津县支行诉称，被告周松柏、王惠、周松平、周洪、叶丽娜为在原告处获得贷款，自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。合同约定原告向被告贷款人民币不超过600000元，被告相互提供连带责任保证。周松柏与王惠系夫妻，周洪与叶丽娜系夫妻，且在原告处签订小额贷款联保协议书，并签名按捺，应依法承担周松柏以上义务的连带保证责任。签约后，原告已如约发放贷款。其中借给被告周松柏、王惠200000元。周松柏、王惠获得贷款后，并没有按照合同约定的时间足额归还原告本息。经原告多次催收，周松柏、王惠仍然拒绝还款，保证人周松平、周洪、叶丽娜、王惠也拒绝履行连带保证责任。根据我国有关法律的规定和合同的约定，原告有权收回全部贷款，周松柏应该按期足额履行债务，并承担逾期利息、罚息，及原告支出的诉讼费及律师费损失和实现债权的费用。对周松柏、王惠应承担的以上义务，周松平、周洪、叶丽娜应依法承担连带清偿责任。故请求判令周松柏、王惠立即归还借款112655.29元及截止2016年1月10日止拖欠的利息及罚息10635.02元，共计123290.31元；周松柏、王惠支付从2016年1月11日起至实际还清借款112655.29元之日止的利息、罚息（利息按年利率15%计算，罚息按年利率15%×30%计算）；周松柏、王惠承担本案律师费用4930.00元；周松平、周洪、叶丽娜对周松柏、王惠的上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告周松柏、王惠、周松平、周洪、叶丽娜均未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，周松柏与王惠夫妇、周洪与叶丽娜夫妇、周松平为邮政银行新津县支行获得贷款，自愿组成联保小组，与邮政银行新津县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定:从2013年10月24日起至2015年10月24日止，邮政银行新津县支行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一小组成员自愿为邮政银行新津县支行向小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；双方签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任……。2015年1月6日，周松柏、王惠与邮政银行新津县支行签订《小额贷款借款合同》，双方约定:贷款金额20万元，贷款利率年利率15%，期限自2015年1月至2015年7月；不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息，邮政银行新津县支行为实现债权而政府的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外……。同日，邮政银行新津县支行向周松平支付借款20万元。此后至今，周松平未按照约定的时间足额返还邮政银行新津县支行借款本息，尚欠本金107655.29元；周松平、周洪、叶丽娜也未履行连带保证责任。
上述事实，有原告邮政银行新津县支行提交的小额贷款借款合同、邮政银行放款单、个人贷款手工借据、小额贷款联保协议书、委托代理合同、派遣函、收款凭证等证据证明。被告周松平、周洪、叶丽娜、周松柏、王惠经本院合法传唤拒不到庭，其不能举证、质证的法律后果由其承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。周松柏、王惠与邮政银行新津县支行签订《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，邮政银行新津县支行依约履行了向周松柏、王惠支付借款20万元的义务，周松柏、王惠应当按照合同约定及时足额返还邮政银行新津县支行借款本息，但至今仍欠本金107655.29元及利息未返还，周松柏、王惠应依法承担返还借款本息的义务。周松平、周洪、叶丽娜自愿与邮政银行新津县支行签订的《小额贷款联保协议书》具有法律效力，应依法对周松柏、王惠的以上债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周松柏、王惠在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行返还借款本金107655.29元及截止2016年6月26日止的利息及罚息19243.74元，合计126899.03元；
二、被告周松平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行支付从2016年6月27日起至实际还清借款本金之日止的利息、罚息（利息按年利率14%计算，罚息按年利率14%×30%计算）；
三、被告周松柏、王惠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行支付律师费用7390元；
四、被告周松平、周洪、叶丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1914元、保全费1270元、公告费600元，由被告周松柏、王惠、周松平、周洪、叶丽娜负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行已预交，被告周松柏、王惠、周松平、周洪、叶丽娜在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杜 进
人民陪审员 叶明禹
人民陪审员 刘列沙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨杨雪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初39号
原告：张阿五。
委托代理人：张丽萍（系原告张阿五女儿。
被告：王孝远。
原告张阿五为与被告王孝远买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款172360元，并赔偿原告自2015年4月21日起至实际履行之日止以172360元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买砂石等工程材料。2015年2月2日结账单载明：今欠张阿五砂石款172360元。被告在结账单上签字确认。
以上事实由原告提供的结账单、催款函、EMS面单各一份、照片二份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应按照约定的数额支付货款。现被告未足额支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款、赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝远支付原告张阿五货款172360元，并赔偿原告自2015年4月21日起至实际履行之日止以172360元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3747元，减半收取1873.5元，财产保全申请费1382元，合计3255.5元，由被告王孝远负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 洪 磊
二〇一六年三月十八日
代书记员 高青青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9414号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐潭生，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐潭生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,055.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,055.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执531号
申请执行人王奇，女，1976年7月30日出生，汉族。
被执行人马小利。
被执行人杨荣。
王奇与马小利、杨荣公证债权文书一案，郑州市黄河公证处于2015年11月17日作出的（2015）郑黄证执字第005282号公证书已经发生法律效力。由于被执行人马小利、杨荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王奇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人马小利、杨荣目前没有其他可供执行的财产�且申请执行人王奇在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人马小利、杨荣新的财产线索，申请执行人王奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 ：李碧炜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初118号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人徐彪，男，汉族，1980年6月17日出生于安徽省颍上县，初中文化程度，无业，安徽省颍上县人，住安徽省阜阳市颍上县红星镇。被告人徐彪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审，2016年2月5日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人徐彪犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人徐彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年11月12日中午，被告人徐彪和朋友吃饭时喝了酒。当日15时30分许，被告人徐彪酒后驾驶“皖KU78**”号小型轿车沿阜阳市颍河路由东向西行驶至颍河路与西城墙路交叉口倒车时，撞上后方李华驾驶的“皖KT18**号”小型轿车。后阜阳市公安局交通警察支队直属一大队民警赶至现场，将被告人徐彪带至阜阳创伤医院提取静脉血血样，并委托安徽中天司法鉴定中心进行血样酒精含量检测。经检测：被告人徐彪静脉血液中乙醇含量为152.2mg／100mL。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告人徐彪承担事故的全部责任。案发后，被告人徐彪和李华就事故赔偿问题已自行协商解决。
上述事实，被告人徐彪在开庭审理中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、出警经过、被告人户籍信息、驾驶人及车辆信息、交通事故现场照片、提取血样照片、提取血样登记表、交通事故认定书、交通事故自行协商解决协议书、社区评估意见书、鉴定结论：安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、证人李某某、吴某某、徐某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐彪无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐彪庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 情
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初118号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人徐彪，男，汉族，1980年6月17日出生于安徽省颍上县，初中文化程度，无业，安徽省颍上县人，住安徽省阜阳市颍上县。被告人徐彪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审，2016年2月5日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人徐彪犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人徐彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍�区人民检察院指控：2015年11月12日中午，被告人徐彪和朋友吃饭时喝了酒。当日15时30分许，被告人徐彪酒后驾驶“皖KU78**”号小型轿车沿阜阳市颍河路由东向西行驶至颍河路与西城墙路交叉口倒车时，撞上后方李某某驾驶的“皖KT18**号”小型轿车。后阜阳市公安局交通警察支队直属一大队民警赶至现场，将被告人徐彪带至阜阳创伤医院提取静脉血血样，并委托安徽中天司法鉴定中心进行血样酒精含量检测。经检测：被告人徐彪静脉血液中乙醇含量为152.2mg／100mL。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告人徐彪承担事故的全部责任。案发后，被告人徐彪和李某某就事故赔偿问题已自行协商解决。
上述事实，被告人徐彪在开庭审理中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、出警经过、被告人户籍信息、驾驶人及车辆信�、交通事故现场照片、提取血样照片、提取血样登记表、交通事故认定书、交通事故自行协商解决协议书、社区评估意见书、鉴定结论：安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、证人李某某、吴培中、徐贵然证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐彪无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐彪庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五�元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 情
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第363号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人帅相全，四川朝辉律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人帅相全到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年7月23日20时许，被告人黄某某从其母亲的手机中发现暧昧短信后，便通过其母亲的手机发短信得知对方在成都市温江区万春镇新河村1组一代销店，随后，其携带一把长度约50厘米的管刀在代销店附近确认对方为被害人谭某某后，遂持该刀与谭某某发生口角，并用刀将被害人谭某某左腹部及左手臂杀伤。经鉴定：被害人谭某某左下腹损伤所致空肠多处破裂须手术治疗，评定为重伤二级；左下腹损伤所致左肝破裂须手术治疗，评定为重伤二级；左上臂损伤评定为轻伤二级。
次日，被告人黄某某到成都市公安局温江区分局投案并如实供述罪行。
同年8月22日，被告人黄某某家属代其赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。
为支持该起诉事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有：被害人陈述，证人证言，书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实，并认为，被告人黄某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某某主动投案，并如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
被告人黄某某的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人黄某某无前科，案发后主动投案，并如实供述罪行，是自首；2、被告人黄某某家属已代其赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证明，谅解书，现场示意图，指认现场笔录及照片说明，检查笔录及照片说明，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录、辨认照片及照片说明，被害人病历资料，行政处罚决定书，被害人谭某某的陈述，证人何某某、黄某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片说明，被告人黄某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。被告人黄某某案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某的辩护人所持被告人黄某某无犯罪前科，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳；所持适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人黄某某故意伤害他人并致人二处重伤，一处轻伤，故不宜适用缓刑，对此辩护意见不予采纳。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年8月23日止。）
二、扣押于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 向 实
人民陪审员 周跃明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4813号
原告：王结中，男，汉族，1966年12月9日出生，住湖北省监利县。
被告：周辉建，男，汉族，1983年2月25日出生，住四川省隆昌县。
原告王结中与被告周辉建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王结中及被告周辉建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王结中向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租赁押金13500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日被告将承租福建省民政学校所有位于福州市晋安区连江路198号综合楼自北往南的第二间店面转租给原告，签订了《房屋租赁合同书》，约定合同期间自2013年8月1日起至2016年7月31日止，合同到期后退回押金13500元。2016年5月开始，其与被告口头协商后，用租赁押金分三个月抵扣租金，每月差价100元在月初均有转账给被告。但租赁合同到期后，被告又要求补齐该三个月租金，所以在2016年8月2日应被告要求一次性转账补齐18100元租金给被告。合同到期后，原告依然向被告支付了2016年8、9月份的租金。现因为从2016年10月起被告未取得该店面的承租权，原告已经又从现在的新承租人处取得转租权，而被告却拒不退回租赁押金13500元。
被告周辉建辩称：原告在2016年5月至7月的三个月未及时足额缴纳租金，虽然在2016年8月初有收到原告的18100元，但已经构成违约。被告在承租期届满后虽未取得新的承租权，但在2016年7月31日原告转租合同到期后，原告未将该店面及时腾空归还给被告，也违反了合同的约定，故押金不予退还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的《房屋租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定“租金按月结算，由乙方（即原告）在对应结算期间起算日的前3日内交付给甲方（即被告）。”，原告自2016年5月至7月三个月未足额向被告支付月租金，每月仅支付100元（押金分摊成三个月与月租金的差额款）。虽与合同约定不符，但该支付方式持续三个月，没有证据证明被告在此期间向原告提出过异议，应当认定对此支付方式双方当时已经达成一致，且在2016年8月2日原告也应被告要求已经将三个月租金差额18100元补齐。同样，对原告未按照合同约定在2016年7月31日转租期届满时将该店面腾空交付给被告的行为，被告也未向原告提出过异议，而且还继续收取了原告8、9月份的租金，形成不定期租赁合同。因被告并未取得2016年10月份之后的店面继续承租权，其再向原告收回店面已经失去了实际意义。因此，原告的上述行为，未给被告造成损失，也不构成违约。现被告以原告未严格按照合同约定履行，构成违约为由，不退还原告的租赁押金，本院不予采信。原告主张被告返还租赁押金13500元，符合合同约定和法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告周辉建应于本判决生效后三日内向原告王结中返还租赁押金13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告周辉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一六年十二月二十日
书记员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1866号
原告傅某某，女，1980年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告徐某某，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告傅某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员曾海根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，2001年初，原、被告经人介绍认识，于2001年2月6日办理结婚登记手续，2001年12月21日，双方生育一子，取名徐某甲。双方常为生活琐事争吵，被告多次对原告实施暴力，造成原告身体多处严重受伤。因双方感情基础差，婚后常冷战分居，致夫妻感情已经破裂，没有和好可能。请求判决：准予原、被告离婚；婚生子徐某甲由原告傅某某抚养，被告承担抚养费每月人民币500元至婚生子徐某甲满18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2001年初，原告傅某某与被告徐某某经人介绍相识，2001年2月6日，双方到南安市丰州镇人民政府办理结婚登记手续结婚。2001年12月21日，生育一子，取名徐某甲。原告主张双方常为家庭琐事纠纷，被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情已破裂，遂向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告身份证、南安市公安局丰州派出所出具的户口簿、结婚证等为证，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认，可作为定案依据。
本院认为，原告傅某某与被告徐某某双方依法办理结婚登记手续结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。婚后双方已生育一子，可见原、被告双方有一定的感情基础，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分的证据证明，故原告的离婚诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。现只要原、被告双方能珍惜来之不易的感情，真诚对待对方，加强沟通与交流，心平气和地解决双方之间存在的误会，相信双方的感情是能和好如初的。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告傅某某与被告徐某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾海根
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杜 琛
注：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1866号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告范宗宇，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告范宗宇金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年五月七日
书记员 李波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13211号
原告辛明德，男，1955年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村天坪丘社，组织机构代码50425441－8。
法定代表人李云，重庆吉马玻璃制品有限公司经理。
委托代理人刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人吴媞，重庆溯源律师事务所实习律师。
原告辛明德与被告重庆吉马玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告辛明德，被告重庆吉马玻璃制品有限公司的委托代理人刘渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛明德诉称，原告自2001年下岗后到被告处从事管理工作至2015年9月，月工资5300元。2010年6月9日，原告在重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局办理了退休手续。原告在被告处工作期间，每逢国家法定假日及星期日都被安排加班。2014年1月至2015年9月期间，原告于2015年7月4日、7月5日、8月15日、8月16日周末加班4天，被告未支付加班工资；原告于2014年1月1日（元旦节）、2014年5月1日（劳动节）、2014年端午节1天、2014年中秋节1天、2015年1月1日（元旦节）、2015年清明节1天、2015年5月1日（劳动节）、2015年6月20日（端午节），法定节日加班8天，被告每天仅支付加班费66元，未达到按原告工资标准计算的每天691.20元的加班工资标准。要求被告按劳务合同的规定给付加班费6844.80元。
被告重庆吉马玻璃制品有限公司辩称，原、被告双方系劳务合同关系，不是劳动关系。被告按照劳务协议履行了每月给付劳务费5300元及节假日值班费每天66元的义务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2001年下岗后到被告处从事管理工作至2015年9月。2010年7月，原告在重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局办理了退休手续，每月领取退休金。原告从2014年1月至2015年9月在被告处工作期间，原、被告双方未签订劳务合同，被告每月给付了原告劳务费5300元及节假日提供劳务的费用每天66元。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告认为已经履行了给付劳务费的义务，要求驳回原告的诉讼请求。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的退休证、周末值班排班表、周末值班安排通知，有被告提供的辞职书、离职申请书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，应当按照劳务关系处理。原告系已经领取退休金的人员，与被告之间的关系是劳务合同关系，不是劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方虽未签订劳务合同，但被告已经每月给付了原告劳务费5300元及节假日提供劳务的费用每天66元。原告没有证据证明双方约定了周末提供劳务需另行支付劳务费、节假日提供劳务每天按691.20元计算的证据。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛明德的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告辛明德负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一五年十二月九日
书记员 何晓燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第883号
本院在执行申请执行人程振奎与被执行人烟台鲍德汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人烟台鲍德汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台鲍德汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02666-2号
申请执行人邹存年。
被执行人李九林。
邹存年与李九林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）泰姜开民初字第0094号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李九林于该判决生效后起十日内返还邹存年48000元并支付该款逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了当地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产和银行存款。
2014年12月23日，本院查封了登记于被执行人李九林名下的车牌号码为苏M×××××轿车壹辆，因车辆处所不明而未能被实际扣押。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实�有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 尤方成
代理审判员 章书平
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱 明
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第801号
原告：冀志伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：罗连成，男，1965年9月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：夏淑文（系被告罗连成之妻），女，1965年11月22日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。住所地：吉林省白城市长庆南街****号。
负责人：赵东明，经理。
委托代理人：张彦军，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。住所地：吉林省白城市洮北区中兴东大路****号。
负责人：李宇生，总经理。
委托代理人：张秉舜，男，1964年6月20日出生，汉族，公司职员。
原告冀志伟与被告罗连成、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称：安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称：人保财险公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀志伟委托代理人樊瑞超、被告罗连成委托代理人夏淑文、人保财险公司委托代理人张秉舜到庭参加诉讼。被告安华保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀志伟诉称：2014年8月14日3时40分，李雪冬驾驶原告冀志伟的冀Ａ×××××车行驶至黄石高速公路石家庄方向177＋690米处时，与被告罗连成驾驶的吉Ｇ×××××吉G36**挂车追尾相撞，造成冀Ａ×××××车损坏，冀Ａ×××××车乘车人李家宸抢救无效死亡，乘车人卢见娇受伤的交通事故。经高速交警深州大队勘查认定，李雪冬负事故主要责任，被告罗连成负事故次要责任，卢见娇、李家宸无责任。吉Ｇ×××××吉G36**挂车的实际所有人是被告罗连成，该车在被告安华保险公司投保了交强险，在被告人保财险公司投保了限额550000元的商业三者险并不计免赔。被告安华保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分应由被告人保财险公司在商业三者险限额内承担。要求被告赔偿车辆损失、公估费、拆解费、拖车费共计36003.36元。
被告罗连成辩称：对高速交警深州大队的道路交通事故认定书有异议。因被告罗连成在高速公路正常行驶，在有雾条件下正常超过前方停放车辆时，驾驶员在夜间无法判断前方停放的是单车还是车队，同时被告罗连成驾驶的吉Ｇ×××××吉G36**挂车正常装载，并按规定加盖苫布，部分反光标记被固定绳索遮挡是正常的，不能确定安全设施不全，故被告罗连成无违法行为。吉Ｇ×××××车在被告安华保险公司投保了交强险，吉Ｇ×××××吉G36**挂车在被告人保财险公司分别投保了限额500000元、50000元的商业三者险并均不计免赔。被告罗连成不负责原告诉求所产生的各项费用。
被告安华保险公司辩称：吉Ｇ×××××车在被告安华保险公司投保了交强险，关于车辆损失及其他财产损失，如果原告提供物价部门或其他具有合法鉴定资质的机构出具的鉴定意见书，同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等因诉讼而产生的费用。
被告人保财险公司辩称：肇事的吉Ｃ×××××吉C36**挂车在我公司分别投保了商业三者险50万元、5万元，并投保了不计免赔。依据三者险条款第七条规定，不负责精神损害抚慰金、不负责诉讼费及其他相关费用，不负责鉴定费、停车费，按该条款第二十六条规定，我公司同意按事故责任比例承担赔偿责任。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：吉Ｃ×××××车在被告安华保险公司投保了交强险一份，吉Ｃ×××××吉C36**挂车在被告人保财险公司分别投保了限额为500000元、50000元的商业三者险，并投保了不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、此次交通事故责任的承担；2、原告要求赔偿的损失项目、数额及依据。
原告冀志伟围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、机动车登记证书、机动车查询信息，证明原告的身份及其是冀Ａ×××××车的所有人；3、公估费发票，证明原告支出公估费3905元；4、拆解费发票，证明原告支出拆解费4000元；5、拖车费发票，证明原告支出拖车费1000元。
被告罗连成、安华保险公司、人保财险公司未提交证据。
本院调取的证据有：公估报告书，证明经河北天元保险公估有限公司公估，原告的冀Ａ×××××车损失为78103.4元。
被告罗连成、人保财险公司对原告证据的质证意见是：对证据2至5均无异议，对证据1有异议，同答辩意见。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告的证据2至5，被告无异议，故予以确认；对于原告的证据1，其系交通管理部门依法作出的道路交通事故认定，具有合法性、真实性，应予采信。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，应予确认。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2014年8月14日3时40分，李雪冬驾驶原告冀志伟所有的冀Ａ×××××车行驶至黄石高速公路石家庄方向177＋690米处时，与被告罗连成驾驶的吉Ｇ×××××吉G36**挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏，冀Ａ×××××车乘车人李家宸抢救无效死亡，乘车人卢见娇受伤的交通事故。经高速交警深州大队勘查认定，李雪冬负事故主要责任，被告罗连成负事故次要责任，卢见娇、李家宸无责任。原告冀志伟所有的冀Ａ×××××车经河北天元保险公估有限公司公估损失为78103.4元。因事故，原告支出公估费3905元、拆解费4000元、拖车费1000元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告罗连成遇前方有车辆停车情况下借道超车，且驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，对事故的发生具有过错，应当承担事故的次要责任。因吉Ｃ×××××车在被告安华保险公司投保了交强险，吉Ｃ×××××吉C36**挂车在被告人保财险公司分别投保了限额为500000元、50000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应当首先由被告安华保险公司在交强险财产损失赔偿限额承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告人保财险公司在商业三者险限额内承担30%，直接赔偿给原告。公估费、拆解费是原告为了确定车辆损失必须支出的费用，被告人保财险公司应当在商业三者险限额内予以赔偿。原告的其他请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冀志伟车辆损失2000元。于本判决生效之日起10内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告冀志伟车辆损失22831元、公估费1171.5元、拆解费1200元、拖车费300元，共计25502.5元。于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告罗连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一四年十月十一日
书记员 齐 沛
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第801号
原告：冀志伟，男，1987�11月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：罗连成，男，1965年9月15日出生，汉族，住吉林省白城市。
委托代理人：夏淑文（系被告罗连成之妻），女，1965年11月22日出生，汉族，住吉林省白城市。
被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。住所地：吉林省白城市长庆南街****号。
负责人：赵东明，经理。
委托代理人：张彦军，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。住所地：吉林省白城市洮北区中兴东大路****号。
负责人：李宇生，总经理。
委托代理人：张秉舜，男，1964年6月20日出生，汉族，公司职员。
原告冀志伟与被告罗连成、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称：安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称：人保财险公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀志伟委托代理人樊瑞超、被告罗连成委托代理人夏淑文、人保财险公司委托代理人张秉舜到庭参加诉讼。被告安华保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀志伟诉称：2014年8月14日3时40分，李雪冬驾驶原告冀志伟的冀A579**车行驶至黄石高速公路石家庄方向177＋690米处时，与被告罗连成驾驶的吉G3F7**吉G36**挂车追尾相撞，造成冀A579**车损坏，冀A579**车乘车人李家宸抢救无效死亡，乘车人卢见娇受伤的交通事故。经高速交警深州大队勘查认定，李雪冬负事故主要责任，被告罗连成负事故次要责任，卢见娇、李家宸无责任。吉G3F7**吉G36**挂车的实际所有人是被告罗连成，该车在被告安华保险公司投保了交强险，在被告人保财险公司投保了限额550000元的商业三者险并不计免赔。被告安华保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分应由被告人保财险公司在商业三者险限额内承担。要求被告赔偿车辆损失、公估费、拆解费、拖车费共计36003.36元。
被告罗连成辩称：对高速交警深州大队的道路交通事故认定书有异议。因被告罗连成在高速公路正常行驶，在有雾条件下正常超过前方停放车辆时，驾驶员在夜间无法判断前方停放的是单车还是车队，同时被告罗连成驾驶的吉G3F7**吉G36**挂车正常装载，并按规定加盖苫布，部分反光标记被固定绳索遮挡是正常的，不能确定安全设施不全，故被告罗连成无违法行为。吉G3F7**车在被告安华保险公司投保了交强险，吉G3F7**吉G36**挂车在被告人保财险公�分别投保了限额500000元、50000元的商业三者险并均不计免赔。被告罗连成不负责原告诉求所产生的各项费用。
被告安华保险公司辩称：吉G3F7**车在被告安华保险公司投保了交强险，关于车辆损失及其他财产损失，如果原告提供物价部门或其他具有合法鉴定资质的机构出具的鉴定意见书，同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等因诉讼而产生的费用。
被告人保财险公司辩称：肇事的吉C3F7**吉C36**挂车在我公司分别投保了商业三者险50万元、5万元，并投保了不计免赔。依据三者险条款第七条规定，不负责精神损害抚慰金、不负责诉讼费及其他相关费用，不负责鉴定费、停车费，按该条款第二十六条规定，我公司同意按事故责任比例承担赔偿责任。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：吉C3F7**车在被告�华保险公司投保了交强险一份，吉C3F7**吉C36**挂车在被告人保财险公司分别投保了限额为500000元、50000元的商业三者险，并投保了不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、此次交通事故责任的承担；2、原告要求赔偿的损失项目、数额及依据。
原告冀志伟围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、机动车登记证书、机动车查询信息，证明原告的身份及其是冀A579**车的所有人；3、公估费发票，证明原告支出公估费3905元；4、拆解费发票，证明原告支出拆解费4000元；5、拖车费发票，证明原告支出拖车费1000元。
被告罗连成、安华保险公司、人保财险公司未提交证据。
本院调取的证据有：公估报告书，证明经河北天元保险公估有限公司公估，原告的冀A579**车损失为78103.4元。
�告罗连成、人保财险公司对原告证据的质证意见是：对证据2至5均无异议，对证据1有异议，同答辩意见。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告的证据2至5，被告无异议，故予以确认；对于原告的证据1，其系交通管理部门依法作出的道路交通事故认定，具有合法性、真实性，应予采信。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，应予确认。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2014年8月14日3时40分，李雪冬驾驶原告冀志伟所有的冀A579**车行驶至黄石高速公路石家庄方向177＋690米处时，与被告罗连成驾驶的吉G3F7**吉G36**挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏，冀A579**车乘车人李家宸抢救无效死亡，乘车人卢见娇受伤的交通事故。经高速交警深州大队勘查认定，李雪冬负事故主要责任，被告�连成负事故次要责任，卢见娇、李家宸无责任。原告冀志伟所有的冀A579**车经河北天元保险公估有限公司公估损失为78103.4元。因事故，原告支出公估费3905元、拆解费4000元、拖车费1000元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告罗连成遇前方有车辆停车情况下借道超车，且驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，对事故的发生具有过错，应当承担事故的次要责任。因吉C3F7**车在被告安华保险公司投保了交强险，吉C3F7**吉C36**挂车在被告人保财险公司分别投保了限额为500000元、50000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应当首先由被告安华保险公司在交强险财产损失赔偿限额承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告人保财险公司在商业三者险限额内承担30%，直接赔偿给原告。公估费、拆解费是原告为了确定车�损失必须支出的费用，被告人保财险公司应当在商业三者险限额内予以赔偿。原告的其他请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冀志伟车辆损失2000元。于本判决生效之日起10内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告冀志伟车辆损失22831元、公估费1171.5元、拆解费1200元、拖车费300元，共计25502.5元。于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告罗连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一四年十月十一日
书记员 齐 沛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2676号
原告荆某。
被告王某。
本院在审理原告荆某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告荆某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告荆某负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年九月九日
书记员 赵海峰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1645号
罪犯罗祖鑫，男。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
本院于2008年2月18日作出（2008）三少刑初字第1号刑事判决，以被告人罗祖鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罗祖鑫赔偿附带民事诉讼原告人人民币80652.05元（已赔偿人民币80652.05元），承担连带责任474423.83元。宣判后，该案同案犯不服，提出上诉，福建省高级法院于2008年4月22日作出（2008）闽刑终字第164号刑事裁定，维持对被告人罗祖鑫的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年5月20日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年4月15日以（2011）三刑执字第931号刑事裁定，将罪犯罗祖鑫的刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年7月3日以（2013）三刑执字第1508号刑事裁定，将罪犯罗祖鑫的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月10日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祖鑫，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年、2015年均获监狱改造积极分子。2013年5月至2016年5月经考核评定累计31.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗祖鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗祖鑫减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2007年3月11日起至2016年8月10日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈家熨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第818号
申请执行人：徐维第。
被执行人：昆明自立人红灵芝保健食品营销有限公司。
关于申请执行人徐维第与被执行人昆明自立人红灵芝保健食品营销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）五法北民初字第158号调解书已发生法律效力。权利人徐维第于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备执行条件，现已将被执行人昆明自立人红灵芝保健食品营销有限公司纳入被执行人失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第818号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第818号申请执行人：徐维第，男，汉族，1943年9月1日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人：昆明自立人红灵芝保健食品营销有限公司。住所：昆明市人民中路美亚大厦****。法定代表人：孙钟述。关于申请执行人徐维第与被执行人昆明自立人红灵芝保健食品营销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）五法北民初字第158号民事调解书已发生法律效力。权利人徐维第于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人昆明自立人红灵芝保健食品营销有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第818号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十一月十日书 记 员  曹 傑
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00780号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人米某某，男，生于1991年6月15日，汉族，农民。因犯盗窃罪，2009年12月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年10月10日被禹州市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
辩护人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人米某某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人祁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祁某、被告人米某某及其辩护人郭进涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年11月2日2时许，被告人米某某在禹州市东区大河俱乐部门口，与祁某因琐事发生口角并引起撕打，米某某将祁某打至轻伤（一级）。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人米某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人米某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
其辩护人辩称：1、公诉机关提供的证据不能认定米某某有罪；2、在诉讼期间，如果米某某认罪，达成赔偿协议，征得被害人谅解，以米某某本人意见为准。
经审理查明：2014年11月2日2时许，被告人米某某在禹州市东区大河俱乐部门口，与祁某因琐事发生口角并引起撕打，米某某将祁某打伤。经河南省禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定认为：祁某左肘关节钝器伤致左侧尺骨鹰嘴骨折，断端分离移位，可评定为轻伤一级。
另查明，被告人米某某亲属已与被害人祁某达成赔偿协议，赔偿其经济损失45000元，征得谅解。附带民事诉讼原告人祁某撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人米某某在庭审中无异议，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、协议书、收条、撤诉申请等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人米某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称公诉机关提供的证据不足，不能认定被告人有罪，与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。被告人米某某能认罪、悔罪，并赔偿被害人经济损失征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人米某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 张红英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 葛丽娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10294号
原告张玉奎，男，1958年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆人道美食品连锁有限责任公司，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪粮油批发市场二楼。
法定代表人邓勇，职务不详。
本院在审理原告张玉奎与被告重庆人道美食品连锁有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张玉奎于2015年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉奎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取81元，由原告张玉奎负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年九月八日
书 记 员 张原畅
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00001号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人汪滢，重庆市巴南区丰盛镇人口和计划生育办公室工作人员。
被申请人李德均，男，1987年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人吕朝群，女，1998年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人李德均、吕朝群征收社会抚养费一案，经申请人作出巴南卫生计生（�盛）征字（2014）第14号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养费6000元，该处理决定书发生法律效力后，被申请人未履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2014年12月1日，申请人向被申请人发出催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（丰盛）征字（2014）第14号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计�生育委员会申请执行的具体行政行为。
申请执行费50元，由被申请人李德均、吕朝群承担。
审 判 长 仇效民
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年一月七日
书 记 员 娄晓阳
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第25号
原告王新健，男，1970年1月7日出生，汉族，山东国舜建设集团有限公司员工，住济南市
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
被告济南市天桥区质量技术监督局，住所地济南市
法定代表人张建，局长。
委托代理人吕明学，济南市天桥区质量技术监督局稽查队队长。
委托代理人于长义，济南市天桥区政府法律顾问。
被告济南市质量技术监督局，住所地济南市
法定代表人于界平，局长。
委托代理人赵永珉，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人侯梦溪，山东德义君达律师事务所律师。
被告山东省质量技术监督局，住所地济南市
法定代表人张宁波，局长。
委托代理人邢琳琳，山东省质量技术监督局法规处副处长。
委托代理人王雪峰，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人济南铁路局，住所地济南市
法定代表人任纪善，局长。
委托代理人黄宏伟，济南铁路局法律顾问。
委托代理人杜金富，济南铁路局锅炉压力容器检验所副所长。
原告王新健诉被告济南市天桥区质量技术监督局、被告济南市质量技术监督局、被告山东省质量技术监督局技术监督行政处罚一案，原告于2014年8月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告王新健以其已与被告济南市天桥区质量技术监督局协商解决纠纷为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王新健申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王新健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王新健承担。
审判长 杨 斌
审判员 段 磊
审判员 马伯慧
二〇一四年十二月四日
书记员 李晓雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1187号
原告：黄甲。
委托代理人：罗×。
被告：黄乙。
原告黄甲诉被告黄乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
0月29日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于201
3年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
甲的委托代理人罗×到庭参加诉讼，被告黄乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告黄甲起诉称：2011年3月21日，被告向原告借款1万
元，约定月利率8‰，并出具借条一份。后经原告多次催讨，
被告仍未偿还。原告诉讼请求：请求判令被告返还原告借款1
万元，并支付该款自2011年3月22日起至判决确定的履行日止
，按照月利率8‰计算的利息。
原告黄甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下
证据材料：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
2.横河镇彭桥村民委员会出具的证明一份，拟证明原告
黄甲与借条中的“黄丙”系同一人的事实。
被告黄乙未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审查，原告黄甲提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定
本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：2
011年3月21日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份予以
确认，借条载明借款月利率8‰，双方未约定明确的还款期限
。借款后，被告未支付利息，也未返还借款本金。现原告向本
院起诉，要求被告返还借款1万元，并支付该款自2011年3月22
日起至判决确定的履行日止，按照月利率8‰计算的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合
法有效。双方未约定明确的还款期限，原告可随时向被告主张
还款权利。现原告向本院起诉，要求被告返还借款1万元，并
支付该款自借款次日起至判决确定的履行日止，按照约定的月
利率8‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告黄乙应于本判决生效之日起七日内返还原告黄甲借
款1万元，并支付该款自2011年3月22日起至本判决确定的履行
日止，按照月利率8‰计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告黄乙负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 施邹芸
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08884号
原告王连红，男，1979年8月27日出生。
被告刘振军，男，1970年7月14日出生。
被告马金英，女，1955年1月12日出生。
原告王连红诉被告刘振军、马金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理，原告王连红，被告刘振军、马金英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连红诉称，2014年2月26日，被告刘振军因资金周转向原告借款三十万元，约定2015年2月26日还款。被告马金英担保并承担连带责任，书写借款合同为证。被告已偿还四万，后数次延期还款，为此原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告返还借款26万元；诉讼费由二被告承担。
被告刘振军辩称，我同意原告的诉讼请求，但是我现在没有钱可以还。我和原告之前是朋友，需要用钱的时候从原告手里借过钱，后来因为工程需要资金周转，我找到原告借钱，原告说需要担保，我就找了被告马金英。因为工程没有赚钱，我就还不了原告的钱。
被告马金英辩称，不同意原告的诉讼请求。钱不是我借的，原告和刘振军之间怎么说的我不知道，我只是拿我的房本做个诚信，也没有拿房本做抵押登记。我其实是作为原告和刘振军之间借钱的见证人，后来刘振军还了原告二十万元，我就把房本拿回来了，这笔钱不应该由我还。
经审理查明，王连红与刘振军系朋友关系，刘振军与马金英亦系朋友关系。刘振军因需要资金周转向王连红借款。2014年2月26日，刘振军向王连红书写了借条一张，内容为：今有刘振军从王连红处暂借用现金人民币计：叁拾万元整（300000.00元）用于工程资金周转，用期暂定为壹年，从2014年2月26日到2015年2月26日止，如刘振军有资金还款时可以随时还款。刘振军在该借条落款“借款人”处签名并按捺手印，马金英在借条落款“连带担保人”处签名。2014年2月26日至2月29日，王连红通过银行转账及现金给付的方式陆续向刘振军提供了借款30万元。2014年8月，刘振军通过由他人代还的方式向王连红偿还借款20万元，其中3万元用于偿还刘振军于2014年2月6日欠王连红的3万元借款，17万元用于偿还上述借款。剩余的13万元借款，刘振军未偿还，马金英亦未代刘振军偿还。
上述事实，有原告提交的借条、收条、客户转账交易回单（补制回单）、补回单，被告刘振军提交的证明及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘振军向王连红借款30万元，并出具了借条，王连红依约向刘振军提供了借款30万元，双方形成了明确、有效的民间借贷关系。根据查明的事实，刘振军已经还款17万元，现王连红要求刘振军偿还剩余的13万元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对王连红超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。马金英在借条落款“连带担保人”处署名，应视为其自愿为刘振军承担连带担保义务，故其对该笔债务未清偿部分应承担连带清偿责任。对马金英的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告刘振军于本判决生效后十日内返还原告王连红借款十三万元；
二、被告马金英对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告马金英承担连带清偿责任后有权向被告刘振军追偿；
四、驳回原告王连红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告王连红负担一千四百五十元（已交纳），由被告刘振军、马金英负担一千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 穆莹
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第1134号
原告陈义泉，男，1946年10月3日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告林炎官，男，1954年5月1日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告陈水妹，女，1963年7月1日出生，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告陈义泉与被告林炎官、陈水妹民间借贷纠纷一案中，原告陈义泉于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告陈义泉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈义泉撤回起诉。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告陈义泉负担。
代理审判员 李琪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张菁