徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3013号
原告李某。
法定代理人李建（系原告父亲），男，1974年10月21日出生，汉族，个体，住址同上。
委托代理人李奎（系原告之叔），男，1977年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告夏某。
法定代理人夏国全（系被告夏某父亲），男，1978年5月14日出生，居民身份证号码2390051978********，汉族，住址同上。
委托代理人夏庆平（系被告夏某祖父），男，1953年8月30日出生，汉族，住址同上。
被告夏国全，男，1978年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人夏庆平（系被告夏某祖父），男，1953年8月30日出生，汉族，住址同上。
被告徐州市铜山区新区小学中心校，住所地徐州市铜山区。
法定代表人李磊，该校校长。
委托代理人王雪云，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告夏某、夏国全、徐州市铜山区新区小学中心校一般人格权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员高晶适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李奎，被告徐州市铜山区新区小学中心校的委托代理人王雪云到庭参加了诉讼，被告夏某、夏国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年3月1日上午，原、被告听到上课铃声后和其他同学一起上楼进教室。上楼过程中，被告夏某踩踏到原告的鞋沿将原告绊倒，致使原告脸部磕碰到楼梯角上并导致两颗门牙被磕掉，且被告还压在了原告身上。原告认为，因被告夏某的行为导致原告两门牙永久伤害、缺失并不能再生，给原告及家人带来终生的伤害和精神打击。同时，作为被告的徐州市铜山区新区小学中心校在学校的管理和对学生的监护上有明显的过错。故此一并提起民事诉讼：1、请求人民法院判令三被告承担民事赔偿责任，共同给付医疗费、护理费、营养费、交通费、后续数次治疗费、精神损害费、18岁后的永久柱冠修复费74251.46元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告夏某、夏国全辩称，事发时正值下课，被告在和同学一起玩耍，原告在前、被告在后，原告先摔倒在地，被告也同时被绊倒，原告诉称的被告踩踏到原告的鞋后跟这一事实根本不存在，也没有压在被告的身上。被告认为此案与自己无关，被告所提出的要求和陈述不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市铜山区新区小学中心校辩称，请求驳回原告对学校的诉讼请求，理由如下：1、原告的牙齿磕伤脱落是被告夏某无意踩到原告的后鞋跟双方磕倒造成的，是原告与被告夏某之间的突发性意外伤害，是不可预见的，并非由自己未尽到教育和管理责任造成。2、学校在此事故中已经履行了相应的教育和管理职责，在保护学生和事故处理上并无不妥。3、根据《学生伤害事故处理办法》第9条规定，学校承担事故责任具体情形中并不包括原告的这种突发性意外事故。
经审理查明，原告李某和被告夏某均系被告徐州市铜山区新区小学中心校的学生。2016年3月1日上午10时左右，课间休息时间，原告李某上台阶往教室跑，被告夏某从背后踩到原告鞋子造成原告跌倒牙齿受伤。事发台阶在教学楼前面，原、被告上课的教室门口，共三阶。原告受伤后，班主任老师及时赶到现场并通知了双方家长。后原告被送至徐州市口腔医院进行门诊治疗，被诊断为11、21冠折。并于3月10日、4月9日、4月20日多次到徐州市口腔医院门诊复诊，共花费医疗费2440.26元。
诉讼过程中，原告李某申请对牙齿后续治疗费进行鉴定，经原被告协商一致选择徐州医学会进行鉴定。2016年7月1日，徐州市医学会出具《关于李某的专家会诊意见》，内容为：根据患者牙齿损伤情况，11、21目前可予观察、定期随访，必要时行根管治疗，根据目前徐州市医疗市场价格水平，根管治疗费用约需人民币1000元。18周岁之前，11、21可行光固化修复，费用约需人民币300元/颗，使用周期一般为4-5年。18周岁之后，11、21可行全瓷冠修复，为永久性修复，费用约需人民币4000元/颗。原告李某支付鉴定费1700元。
庭审中，被告夏某辩称原告先摔倒在地，被告也同时被绊倒，被告踩踏到原告的鞋后跟这一事实根本不存在。但根据徐州市铜山区新区小学中心校提供的录像资料显示，事发后，班主任老师找到原告李某和被告夏某了解事情经过。被告夏某陈述系其踩到原告李某的鞋子致其摔倒，与原告李某的陈述和班主任老师的陈述基本一致，足以认定该事实。被告夏某对其辩称亦未能提供相反证据证实其主张，本院不予采信。
上述事实有录影资料（班主任陈述、同学陈述、原告李某陈述、被告夏某陈述）、医院病历、医疗费票据、医学会鉴定意见以及当事人的陈述并经质证予以证实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在过错及责任大小。二、原告主张的各项费用是否符合法律规定。
关于焦点一，即原告李某与被告夏某和徐州市铜山区新区小学中心校是否存在过错及责任大小。本院认为，被告夏某事发时已8周岁，根据其认知能力，对于上楼梯追逐跑动可能会造成的后果具有一定的认知能力，但其放任了自己的行为，其上楼梯时踩踏原告鞋子的行为直接导致了损害结果的发生，因此存在主要过错，应当承担相应的民事赔偿责任。由于被告夏某在侵权行为发生时，尚未年满十八周岁，故作为其监护人的夏国全应当承担民事责任。原告李某因事发突然，不存在明显过错，故不承担责任。
被告徐州市铜山区新区小学中心校庭审时证明其经常进行安全教育，事故发生后也采取了通知家长等积极措施，但原告李某与被告夏某在事故发生时尚不满十周岁，属于无民事行为能力的人，对于行为的后果尚缺乏必要的认知和预见能力，被告徐州市铜山区新区小学中心校对该年龄段的学生不仅应该加强教育，更应该加强管理与防范，及时有效的制止学生的危险行为，因此被告徐州市铜山区新区小学中心校也应承担一定的责任。
关于焦点二，即原告主张的各项费用是否符合法律规定。本院认为，根据原告提供的发票、徐州医学会出具的鉴定意见等证据，原告的各项损失为：医疗费：2440.26元；后续治疗费：根管治疗费1000元，18周岁前修复费为300元/颗*2颗*2次为1200元，18周岁之后的永久柱冠修复费用为4000元/颗*2颗为8000元；交通费：原告没有举证，但系原告多次就诊必然产生，本院酌定300元；精神损害抚慰金：虽原告的伤情现尚未进行伤残等级认定，但考虑原告作为年仅8周岁的孩子，两颗门牙冠折是永久性伤害，对原告形象及精神均会造成一定影响，本院酌定精神损害抚慰金5000元，以上损失共计17940.26元。原告主张营养费，因原告未住院治疗且未提供相关医嘱等证据证实其主张，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告夏某、夏国全和徐州市铜山区新区小学中心校的过错，导致原告李某受到损害，被告夏某、夏国全和徐州市铜山区新区小学中心校应当承担民事赔偿责任。根据三被告的过错程度及原因力比例，本院酌定被告夏某、夏国全承担80%的民事责任，被告徐州市铜山区新区小学中心校承担20%的民事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国全于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、交通费、后续治疗费用合计14352.21元（17940.26元*80%=14352.21元）；
二、被告徐州市铜山区新区小学中心校于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、交通费、后续治疗费用合计3588.05元（12940.26元*20%=3588.05元）；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告李某负担240元，被告夏国全负担400元，被告徐州市铜山区新区小学中心校负担100元。鉴定费1700元，由被告夏国全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 张 傲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱筱艺