wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2255号上诉人（原审原告）：蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。住所地：武汉市江岸区滨江苑嫩江楼*单元**层*号。法定代表人：胡素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。上诉人蔡从华为与被上诉人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称武汉力豪公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡从华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判武汉力豪公司支付蔡从华2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元。事实和理由：因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，则属于劳动争议纠纷，人民法院应依法受理。2016年12月7日江岸区社保处责令武汉力豪公司为蔡从华缴纳2011年4月至2011年8月五险社保，武汉力豪公司拒绝缴纳，武汉力豪公司工作人员欺诈蔡从华要求收取现金2900元，同意加盖公司公章，2016年12月8日公司工作人员推诿公章没有带。蔡从华不得已申请劳动仲裁。一审法院驳回起诉明显错误。武汉力豪公司辩称：本案属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。蔡从华向一审法院起诉请求：1、判决武汉力豪公司支付蔡从华2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元；2、本案的诉讼费用由武汉力豪公司承担。一审法院认定事实：2015年，蔡从华因其与武汉力豪公司劳动争议一案，不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令：确认蔡从华与武汉力豪公司自2011年4月19日至今存在事实劳动关系，武汉力豪公司赔偿蔡从华未签订劳动合同11个月的二倍工资差额55,000元、未付工资余款25,570.83元及应发工资162,000元，武汉力豪公司承担诉讼费。一审法院经审理作出（2015）鄂江岸民初字第02432号民事判决书，认定当事人双方之间未形成劳动关系，驳回蔡从华的全部诉讼请求。蔡从华不服该判决并提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）鄂01民终3729号民事判决书，认定当事人双方于2011年4月19日至2011年8月5日间存在事实劳动关系，但蔡从华2015年5月13日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，超过了仲裁时效，故判决驳回上诉，维持原判。2017年1月13日，蔡从华再向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求裁决武汉力豪公司支付2011年4月至2011年8月拖欠工资。2017年1月17日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以蔡从华提出的仲裁请求已经两级人民法院审理并作出判决为由，决定不予受理。一审法院认为，蔡从华要求武汉力豪公司支付2011年4月至2011年8月间拖欠的工资，该诉讼请求经一审法院与湖北省武汉市中级人民法院两审终审，（2016）鄂01民终3729号民事判决书已发生法律效力。蔡从华如认为上述生效法律文书确有错误，可以申请再审，而不应再次向一审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回蔡从华的起诉。一审审理过程中，蔡从华陈述其诉请2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元，组成为2011年4月至2011年8月期间的工资19,470元，武汉力豪公司已补缴2011年4月以后社会保险，其中个人应缴金额3,163元，武汉力豪公司2016年12月收取蔡从华2,900元作为个人应缴部分，计算方法是未付工资金额19,470元－个人应缴社保金额3,163元＋已交社保金额2,900元。二审审理过程中，蔡从华陈述其月工资标准5,000元，已发4个月共计4,800元，计算方法为未付工资金额25,000元－个人已发工资4,800元－个人应缴社保金额3,163元＋已交社保金额2,900元。本院认为：蔡从华主张的2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元，实际是蔡从华认为武汉力豪公司拖欠的工资差额。2015年5月19日，蔡从华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉力豪公司支付2011年4月20日至今的工资，该委作出岸劳人仲裁字（2015）第531号仲裁裁决书，裁决双方无事实劳动关系。蔡从华诉至一审法院，请求判令确认蔡从华与武汉力豪公司自2011年4月19日至今存在事实劳动关系，武汉力豪公司赔偿蔡从华未签订劳动合同11个月的二倍工资差额55,000元、未付工资余款25,570.83元及应发工资162,000元，被已经生效的判决驳回其诉讼请求。现在本案中，蔡从华又以同一事实与理由主张武汉力豪公司支付2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元，违反一事不再理诉讼原则，原审法院据此驳回其起诉并无不当。蔡从华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇一七年四月十八日书记员  章 雯
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初479号
原告：林祥，曾用名林辉，男，1971年12月13日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：韦文月，海南颖川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜孟君，海南颖川律师事务所实习律师。
被告：王梅清，女，1970年12月12日出生，黎族，下岗工人，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
被告：陈达明，男，1968年6月15日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县林业局工作人员，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系被告王梅清之丈夫。
原告林祥诉被告王清梅、陈达明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告林祥的委托诉讼代理人韦文月、被告王梅清、陈达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告王梅清、陈达明返还土地转让款306000元及利息（以306000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至付清之日止。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原告与被告王梅清、陈达明签订《个人建设用地转让协议书》，约定由二被告将位于海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）思源学校旁边面积约250平方米的住宅建设用地转让给原告，转让费为360000元。原告依约向二被告交纳了320000元，被告王梅清向原告出具收条一张。但二被告至今未按协议约定就转让地块为原告办理土地使用权证，严重违反协议约定，原被告双方口头约定解除协议。目前二被告除了返还14000元外，尚有306000元至今未还。原告于2017年7月3日向二被告发出律师函，要求二被告返还剩余土地转让款，但二被告均未回应。二被告的行为严重侵害了原告的合法利益，特诉至法院，请判如所请。
被告王梅清、陈达明全部承认原告林祥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王梅清、陈达明承认原告林祥的诉讼请求，不违反法律规定。原告请求利息计算标准，应按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王梅清、陈达明于本判决生效之日起一个月内赔付原告林祥土地转让款306000元及利息（以306000元为基数按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年7月24日起至还清土地转让款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元（原告已预交），由被告王梅清、陈达明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 翁 栩
二〇一七年十月十二日
法官助理 王凌霞
书 记 员 韩宇君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00350号
原告葛森。
委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告葛森与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告葛森的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛森诉称：2013年9月24日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款455000元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告葛森为证�其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月24日，原告葛森与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-602号房屋，建筑面积为88.26平方米，单�每平方米5155.22元，总金额为455000元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月24日前向出卖人付清首期房款137000元，剩余房款318000元由买受人于2013年9月24日前办理完银行按揭手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的�后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交纳了首期房款并办理了银行按揭手续，被告给原告开具发票一张，总金额为455000元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。�审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。
本院认为，原告葛森与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受�解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人葛森支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被�提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告葛森于2013年9月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告葛森支付以购房款455000元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 陈洪波
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第329号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：夏冰舒。
被告：夏欢。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告郑飞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司以与被告达成和解协议，被告已经履行了付款义务为由于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告夏欢的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告夏欢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 聂 勋
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初197号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人常某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月26日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】83号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2018年2月23日21时10分许，在长葛市颍川路与107国道交叉口附近，被告人常某某持C1证酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车行驶到该处时，被长葛市公安局执勤民警当场查获。许建司鉴所【2018】毒鉴字第393号司法鉴定检验报告书意见为：常某某血液样品中乙醇含量为138.831mg/100ml。被告人常某某系醉酒驾驶机动车。所举证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人常某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某某供述，证人张某证言，呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物许建司鉴所[2018]毒鉴字第393号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书及光盘，被告人常某某的户籍信息及照片、前科情况查询证明、长葛市公安局石象派出所证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾博伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第498号
罪犯贾老高。现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人民�院于2011年11月16日作出（2011）融刑初少字第19号刑事判决，以被告人贾老高犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）柳市刑终少字第3号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年3月14日交付执行。刑期至2025年11月16日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯贾老高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯贾老高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年5月起至2013年12月止累计获奖励分93.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯贾老高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾老高减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1047号
原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县都濡镇银杏大道。
法定代表人：何学勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹律师事务所律师。
被告：冉光维，住务川自治县。
原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告冉光维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。
审判员 王友飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘妮娜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第401号
上诉人（原审原告）熊得果，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王荣辉，男，汉族。
上诉人熊得果为与被上诉人王荣辉民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2014）进民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊得果及被上诉人王荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月27日，熊得果与王荣辉签订了一份《合伙协议书》，双方合伙承包萍乡市湘东区下埠蚂蝗塘周家坡采石场。2013年11月12日，因办理采矿许可证合伙体需要人民币120000元，双方各应出资人民币60000元，由此王荣辉当天向熊得果借款人民币60000元，并向其出具了一张借条，借条载明：“借条今借到熊的果人民币陆万元整。注：用于交采矿许可证的费用，如明年续继（继续）生产此款不用还，如两家不搞此款由我负责返还用设备担保。借款人：王荣辉2013.11.12”。2013年11月13日，熊得果向王荣辉出具了一张收条，该收条载明：“收到王荣辉办证费采矿许可证。计壹拾贰万元整。收款人熊得果2013.11.13”（熊得果在本案开庭审理时主张：该款为了办采石场的其他证件手续；王荣辉在本案开庭审理时主张：因熊得果在出借人民币60000元后遂反悔，于是他在第二天从其他地方借了人民币120000元交给熊得果，当时熊得果理应出具人民币60000元的收条，因当时熊得果没把借条放在身上，所以向他出具了人民币120000元的收条，以抵充他在头天出具的借款人民币60000元）。2014年1月29日，王荣辉向熊得果出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到熊得果人民币贰万元整欠款人：王荣辉2014.1.29”（王荣辉在本案开庭审理时已认可曾借熊得果这笔款，同时抗辩该款于2014年2月16日和同年2月21日就其设备转让事宜与熊得果等五人达成了《协议书》和《补充协议》，因熊得果未按约定履行义务属违约，该款项应视为熊得果的违约金，不用再向其归还）。本案因熊得果向王荣辉催收借条和欠条所涉的款项未果成讼。另查明，（1）双方于2014年1月24日已散伙，当天熊得果办理了投资人变更手续；2014年7月9日，王荣辉办理了投资人变更手续。（2）双方在合伙协议上约定，利润分配方式为：按股金分担各50%。（3）熊得果另有别名熊的果。
一审法院判决认定：1、熊得果主张王荣辉二次向其借款，王荣辉亦认可借款的事实，且熊得果已向王荣辉支付了出借款，双方系民间借贷关系。2、王荣辉应向熊得果归还《欠条》上载明的欠款人民币20000元。其理由是：（1）王荣辉已认可曾欠该款之事实，且认可该欠款系借款。（2）王荣辉未提供归还该款的证据。（3）《协议书》和《补充协议》的履行与本案不是同一法律关系。3、本案对熊得果要求王荣辉归还借款人民币60000元的诉讼请求不予支持。其理由是：（1）王荣辉在2013年11月12日向熊得果借款人民币60000元，借条上注明借款的用途是用于合伙办证，第二天王荣辉遂向熊得果支付了办证费人民币120000元，《借条》与《收条》事由具有关联性。（2）按合伙协议的约定和双方在开庭时的陈述，王荣辉应交的办证费用为人民币60000元，而事实却向熊得果支付了人民币120000元。该事实符合王荣辉代熊得果交纳了办证费人民币60000元以偿还2013年11月12日借款的情形。（3）本案熊得果提交的证据不足于证明该借款与《收条》中的办证收款无关联。综上故在本案中对熊得果该请求不予支持，但熊得果有新的证据可在诉讼时效内另行主张诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限王荣辉在本判决生效后10日内向熊得果归还欠款人民币20000元。二、驳回熊得果的其他诉讼请求。案件受理费人民币1800元减半收取为人民币900元，熊得果负担人民币675元，王荣辉负担人民币225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
熊得果不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认为王荣辉借熊得果60000元与熊得果收到王荣辉120000元具有关联性是错误的，这两笔款没有任何关联，120000元是用于办理除采矿许可证的其他证照。请求二审法院依法改判王荣辉向熊得果偿还欠款60000元。
王荣辉服从一审判决，其针对熊得果的上诉理由答辩称：当时双方应各出60000元办理采矿许可证，王荣辉资金不足向熊得果借款60000元，并于2013年11月12日向其出具借条，借款后熊得果反悔，要求王荣辉返还该60000元，王荣辉被逼无奈又向他人借款，并于第二日即2013年11月13日将借款60000元及自己应出资办采矿许可证的费用60000元一并交给了熊得果，当时熊得果称未带60000元的借条，便出具了120000元的收条，并注明了是采矿许可证的办证费。综上，王荣辉已向熊得果归还了60000元，熊得果的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未举出新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。熊得果在二审庭审中陈述，2013年11月13日其并未实际收到王荣辉给他的120000元，在收条上签字是为了让王荣辉应付家人。
本院认为，当事人应对自己主张的事实承担举证责任，本案中，针对熊得果提出2013年11月12日借条中60000元借款的诉请主张，王荣辉抗辩称已归还该笔借款，并举出次日熊得果向其出具的120000元的收条予以佐证，且60000元的借条及120000元的收条均注明系采矿许可证的办证费用，王荣辉的抗辩符合日常逻辑，且证据间能够相互印证，应予采信。熊得果提出上诉，请求判决王荣辉偿还60000元借款，但其在一、二审中的陈述相互矛盾，所举证据不足以推翻借条与收条之间的关联、亦不能证实出具收条的行为并非真实意思表示，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由熊得果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李佳琦
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00249号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中县斯隆生态治理工程有限公司，住址绥中县宽帮镇。
法定代表人李慧，系该公司经理。
申请执行人绥中县国土资源局与与被执行人绥中县斯隆生态治理工程有限公司行政处罚一案，绥中县国土资源局于二0一四年三月十二日作出绥国土罚字（2014）第089号行政处罚决定书生效后，经查被执行人绥中县斯隆生态治理工程有限公司，无财产可供执行，土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00249号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年七月十六日
书记员 郭璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10490号
原告：温州银行股份有限公司塘下支行（统一社会信用代码：913303817429483190），住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。
代表人：黄邈，支行行长。
委托诉讼代理人：王学谦，系原告职员。
委托诉讼代理人：夏克年，系原告职员。
被告：董光银，男，1987年1月20日出生汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司塘下支行（以下简称温州银行塘下支行）与被告董光银信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学谦到庭参加诉讼，被告董光银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行塘下支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董光银立即偿还信用卡本金19478.44元，以及利息、违约金（利息暂算至2017年8月8日为人民币3599.56元，违约金为人民币15241.44元），以上共计人民币38319.44元。之后的利息根据欠款总额按日利息万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定事实如下：2012年11月1日，被告董光银向原告温州银行塘下支行申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的各项规定。《金鹿信用卡章程》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：其中合约及收费表约定：对于非现金（不含转账）交易，申领人如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，将对全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利；透支利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取每月计收。原告审查同意并向被告董光银发放卡号为62×××01信用卡。截至2017年8月8日，被告董光银使用该信用卡共欠透支款本金19478.44元、利息3599.56元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、信用卡交易明细查询表等证据予以证实。
本院认为，原告温州银行塘下支行与被告董光银之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，在还款期限内未偿还应付款项，其行为构成违约。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，而原告主张的滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为973.92元（19478.44元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光银于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司塘下支行信用卡透支本金19478.44元、利息（截至2017年8月8日为3599.56元，之后利息以透支本金19478.44元为基数自2017年8月9日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金973.92元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司塘下支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，由被告董光银负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王洋洋
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1957号
原告某公司
负责人魏某
委托代理人李某
被告张某
被告叶某
被告朱某
被告吴某
被告苗某
原告某公司与被告张某、叶某、朱某、吴某、苗某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某、叶某、朱某、吴某、苗某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某因种植缺乏资金，向原告提出借款申请。原告审核同意后，于2014年5月19日于被告张某、朱某、吴某签订《农户贷款借款合同》（合同编号：61020120140026649），借款金额为5万元，借款期限从2014年5月19日起至2015年5月18日，借款年利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30％确定，即7.8％，逾期年利率为11.7％，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。为担保该笔借款，朱某、吴某、苗某自愿以其个人财产为该笔借款提供连带共同担保。借款合同签订后，原告即于2014年5月19日向被告张某发放了该笔借款。2015年5月19日，借款期限届至，被告张某下欠借款本金50000元，利息3954.17元。
综上，原告认为，原告与被告张某、朱某、吴某签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告张某应于借款期满之日一次性还清借款本息，且该笔借款发生在被告张某和叶某婚姻存续期间，依法应为夫妻共同债务，共同偿还。借款期满后，被告张某未及时清偿借款，已经严重违反了合同义务，同时，被告朱某、吴某、苗某自愿为该笔借款提供共同连带担保，依法应承担连带保证责任。鉴于此，原告为维护其合法的财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原告与被告张某、朱某、吴某签订的《农户贷款借款合同》有效，并判令张某、叶某共同向原告偿还借款本金人民币5万元及利息3954.17元，并从2015年5月19日按逾期年利率11.7％计算罚息、复利直至借款偿还完毕之日止；被告朱某、吴某、苗某对前述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费以及原告为实现债权支出律师费等一切费用由上述三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：身份证、户籍信息复印件各一份，证明各被告主体适格，且借款发生在被告张某与叶某夫妻关系存续期间。
第二组证据：《农户贷款借款合同》、业务凭证复印件各一份，证明原告与被告张某、朱某、吴某签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法、有效，对双方具有约束力，故被告张某应于借款到期之日偿还借款本息，及被告朱某、吴某应对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告张某发放贷款，履行了合同约定义务。
第三组证据：贷款担保承诺书一份，证明被告苗某于2014年5月7日向原告出具贷款担保承诺书，表示自愿为被告张某在原告处的5万元借款提供保证担保，故依法承担连带清偿责任。
第四组证据：逾期和积欠本息情况一份，证明依据《农户贷款借款合同》之约定，被告张某未按期足额偿还借款，构成违约，原告有权要求被告张某和叶某偿还该笔借款的本金及利息、罚息、复利，及被告朱某、吴某、苗某承担连带清偿责任。
被告张某、叶某、朱某、吴某、苗某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、经庭审举证及法庭认证查明以下事实：
2014年5月19日，被告张某因种植向原告借款5万元，双方约定借款期限从2014年5月19日起至2015年5月18日，借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为到期一次性利随本清，由被告朱某、吴某、苗某担保。借款到期后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同成立并生效，依法应受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故对原告请求被告清偿5万元借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告张某与被告叶某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告在借款合同中约定担保人朱某、吴某负连带责任，故二被告承担保证责任方式为连带责任保证。被告苗某与原告签订《贷款引荐担保承诺书》中约定：“其自愿给贷户张某担保在横山农行贷款伍万元，到期督促偿还贵行贷款本息，如逾期后贷款本人无法偿还贷款本息，我自愿承担偿还贵行贷款本息及一切经济、法律义务。”根据该约定推定为被告苗某对上述债务承担一般保证责任。原告主张律师费，因其未向法庭提供证据，故不予支持。被告张某、叶某、朱某、吴某、苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、叶某于本判决生效后五日内偿还贷原告某公司借款本金5万元及利息3954.17元，并支付5万元本金从2015年5月19日起按年利率11.7%计算至还清之日止的利息；
二、被告朱某、吴某对上述借款本金及利息负连带清偿责任，被告苗某在被告张某、叶某、朱某、吴某就该债务经人民法院依法强制执行仍不能履行的部分承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一六年八月十五日
书记员 郑亮亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1373号
罪犯金伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年9月15日作出（2011）晋刑初字第1272号刑事判决，认定被告人金伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人金伟不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月2日作出（2011）泉刑终字第887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯金伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金伟的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年3月16日起至2020年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第142号
原告王富春，男，1963年3月出生，汉族。
被告牡丹江吉源房地产开发有限公司。
法定代表人张玉荣，该公司董事长。
委托代理人于冬梅，女，1972年12月出生，汉族，牡丹江吉源房地产开发有限公司行政部经理。
本院在审理原告王富春与被告牡丹江吉源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原、被告双方争议较大，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘凤羽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 耿云蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11894号
原告肖中云，男，汉族，1970年12月23日生，住重庆市渝中区，公民身份证号码512224197012232657。
委托代理人饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告胡建容，女，汉族，27岁，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告肖中云诉被告胡建容民间借贷纠纷一案中，原告肖中云于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖中云撤回起诉。
审判员 赵荣武
二〇一五年八月五日
书记员 毛玉蕾
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被执行人李代华，男。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第13号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人李代华、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人李代华、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第13号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第206号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人余光荣，男，出生于1955年7月24日，汉族，麻栗坡县人。关于麻栗坡县农村信用合作联社与余光荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻天民督字第16号支付令，要求被执行人余光荣支付借款本息共计人民币7607.38元。本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年11月12日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻天民督字第16号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正华二〇一四年十一月十三日书记员  黄建青
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02203号
原告：周某，女，1983年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏义芳，安徽省淮北市濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：梅某甲，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告周某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵立独任审理，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人魏义芳、被告梅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年自由恋爱相识，2002年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女梅某乙，××××年××月××日生育次女梅某丙。原被告共同生活期间，被告经常打骂原告，致使原被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，抚养次女梅某丙，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
查明：原被告于2001年自由恋爱相识，2002年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女梅某乙，××××年××月××日生育次女梅某丙。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告要求离婚，未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告梅某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一四年八月十五日
书记员 于忠鼎
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第723号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽郑家屯分理处。
负责人贾宝良，主任。
被执行人李越友，男，汉族，53岁，农民。
被执行人常士海，男，汉族，44岁，农民。
被执行人常伦顺，男，汉族，51岁，农民。
中国农业银行股份有限公司双辽郑家屯分理处诉李越友、常士海、常伦顺借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年七月七日作出了（2014）双民二初字第53号民事判书，由被执行人李越友、常士海、常伦顺于判决书生效后10内给付借款20000元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人部分履行后暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第723号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽郑家屯分理处
负责人贾宝良，主任。
被执行人李越友，男，汉族，53岁，农民，现住双辽市。
被执行人常士海，男，汉族，44岁，农民，现住双辽市。
被执行人常伦顺，男，汉族，51岁，农民，现住双辽市。
中国农业银行股份有限公司双辽郑家屯分理处诉李越友、常士海、常伦顺借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年七月七日作出了（2014）双民二初字第53号民事判书，由被执行人李越友、常士海、常伦顺于判决书生效后10内给付借款20000元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人部分履行后暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 张 平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第723号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
负责人徐飞，系该支行行长。
被执行人金仲利，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇卧龙村3社。
被执行人金彪，男，1989年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇卧龙村3社。
被执行人金程铎，男，1991年1月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇卧龙村3社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人金仲利、金彪、金程铎金融借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第723号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第723号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
负责人徐飞，系该支行行长。
被执行人金仲利，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人金彪，男，1989年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人金程铎，男，1991年1月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人金仲利、金彪、金程铎金融借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第723号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 钟 诚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2231号
罪犯徐红岩，女，1985年5月26日生，满族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市柳河县人民法院于2011年11月10日作出（2011）柳刑初字第156号刑事判决，认定被告人徐红岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2333号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐红岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年7月11日晚，被告人徐红岩与王福发在姜氏、l洗浴包房内发生性关系，次日凌晨4时许，趁王福发睡1着之机，将挎包盗走，内有现金87000元，两部旧手机、一个玉观音，赃款被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加迷彩裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分229分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币644.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐红岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐红岩减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第180号
原告朱军，男，汉族。
委托代理人陈晓燕，女，汉族。
被告骆海义，男，汉族，。
原告朱军与被告骆海义民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员温雅学依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱军委托代理人陈晓燕、被告骆海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称：2015年3月20日，被告向原告借款50000元，约定2015年4月20日归还。借款到期后被告以各种理由拒绝归还。现请求被告立即偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告骆海义辩称：2015年3月20日，因所包工程周转资金需要其向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定2015年4月20日归还，月利息按本金的3%计算。现已向原告支付了2015年4月至9月份的利息。现被告同意偿还，请求延期至2016年3月份清偿。
经审理查明：2015年3月20日，被告因所包工程周转资金不足，向原告借款50000元，并向原告出具了借条，被告承诺于2015年4月20日还清，月利率为30‰。借款到期后，被告未如约履行还款义务。但已向原告支付了2015年4月至9月份的利息，共计9000元。原、被告就还款事宜协商未果，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按照约定的期限履行还款付息义务。被告未能及时履行，应承担相应的民事责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告骆海义于本判决生效后15日内偿还原告朱军借款本金50000元，并承担2015年9月19日以后的利息（按30‰计算）且利随本清。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告骆海义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一五年十一月十一日
书记员 尚 涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第542-1号
原告黄坤，男，1974年出生。
委托代理人陈月辉、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。
被告赖世和（曾用名赖世河），男，1963年出生。
被告李金顺，女，1964年出生。
本院在审理原告黄坤与被告赖世和、李金顺民间借贷纠纷一案中，根据原告黄坤申请，本院依法裁定保全了被告赖世和、李金顺名下位于厦门市××路××号××室、厦门市××路××号3A室房产，及赖世和所有的闽D×××××号车辆。现原告黄坤以赖世和、李金顺的上述财产已经被多人查封，再查封已无实际意义为由，向本院申请撤销对上述财产的查封。
本院认为，原告黄坤撤销保全的申请系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对黄坤名下厦门市××路××号××室房产的查封。
二、解除对赖世和、李金顺名下厦门市××路××号××室、厦门市××路××号3A室房产，及赖世和所有的闽D×××××号车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年七月九日
书记员 庄维旸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00789号
原告昆山市振业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安开发区大上海国际商贸中心。
法定代表人陶小华，该公司董事长。
委托代理人陆德仁，该公司员工。
被告殷施娟。
原告昆山市振业物业管理有限公司与被告殷施娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告昆山市振业物业管理有限公司委托代理人陆德仁庭参加诉讼，被告殷施娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市振业物业管理有限公司诉称：原告与被告签订《物业管理服务协议》（下称“合同”），约定由原告对被告居住的XX镇XX中心XX幢XX室进行物业管理服务。合同约定乙方物业服务管理费用标准为每平方米每月0.60元，按建筑面积计算。然，被告自2013年1月1日起至2015年6月30日止，未交过物业费，经原告多次催告，被告仍欠付原告物业费共计人民币2900元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2013年1月1日起至2015年6月30日止拖欠的物业费2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷施娟未到庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：XX镇XX中心XX幢XX室房屋系被告殷施娟购买的二手房，被告殷施娟作为该房屋所有权人的所有权登记日期为2012年7月12日，该房屋前所有人为詹飙。
原告与被告签订《昆山市振业物业管理有限公司物业管理服务协议》后，原告按约对小区进行了物业管理，履行了自己的义务。原告认可该房屋原所有权人已交纳了2013年1月1日之前的物业管理费。自2013年1月1日起至2015年6月30日止，被告拖欠物业管理费，原告多次向被告寄送催款通知书，要求被告交纳管理费及滞纳金。但之后，被告仍未支付相应的物业管理费，由此引起纠纷。
又查明：殷施娟系XX镇XX中心XX幢XX室房屋的所有人，房屋建筑面积为161.10平方米，该房屋为住宅用房，每月物业管理费0.60元／平方米。
上述事实有原告提供的《昆山市振业物业管理有限公司物业管理服务协议》、收据、《承诺书》、《付款通知书》一组及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告已按规定履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主已接受了原告的物业管理服务，根据权利与义务相一致的原则，被告就应该承担交纳物业管理费的义务。现被告拖欠物业管理费不付，应承担相应的民事责任。被告陈述的抗辩意见，均无充分证据予以证明且并不构成拒付物业管理费的正当理由，故对被告陈述的抗辩意见不予采信。
被告房屋的建筑面积为161.10平方米，该房屋为住宅用房，每月物业管理费0.60元／平方米，每月应当交纳物业管理费96.66元，故2013年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费应为2900元，现原告的主张并未超过该金额，故本院根据原告的请求，确认物业管理费为2900元。
被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。但原告在服务过程中既要按约提供服务，也应定期公布物业管理费的收支情况，并注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷施娟于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市振业物业管理有限公司物业管理费计2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已交纳，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审判员 李 勇
二〇一五年八月十八日
书记员 汤凯华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24284号
申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙晓明，主任。被执行人赵卫杰，女，1982年8月13日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会与被执行人赵卫杰一案中，经查本案被执行人赵卫杰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区卫生和计划生育委员会作出的浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0431号
原告无锡杰思伊国际贸易有限公司，住所地无锡市康桥丽景花园67-2502。
法定代表人邵文华，该公司总经理。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告株洲市诗丹逸服装厂，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街金园小区*栋*单元。
投资人罗永平，该厂厂长。
被告罗永平。
原告无锡杰思伊国际贸易有限公司（以下简称杰思伊公司）与被告株洲市诗丹逸服装厂（以下简称诗丹逸服装厂）、罗永平承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杰思伊公司的委托代理人张念亲到庭参加诉讼，被告诗丹逸服装厂、罗永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰思伊公司诉称：2010年11月25日，杰思伊公司与诗丹逸服装厂订立一份《杰思伊公司服装加工合同书》，由诗丹逸服装厂为杰思伊公司定制各式服装，合同报酬1216800元，杰思伊公司预付30%预付款。杰思伊公司依约向诗丹逸服装厂预付37万元后，诗丹逸服装厂未能按约交货。另，诗丹逸服装厂的投资人为罗永平。请求判令：1、解除双方订立的《杰思伊公司服装加工合同书》；2、诗丹逸服装厂返还杰思伊公司预付报酬37万元，并自2011年1月31日起按银行同期贷款利率计算；赔偿逾期返还期间利息损失；3、罗永平对诗丹逸服装厂的上述民事责任不能履行部分承担清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告诗丹逸服装厂、罗永平未答辩。
经审理查明：2010年12月13日，杰思伊公司与诗丹逸服装厂订立一份《杰思伊公司服装加工合同书》。该合同约定：由诗丹逸服装厂为杰思伊公司定制各式短袖、短裤、长裤、夹克、纱卡裤子合计25284件，合计价款1216800元，于2011年1月20日前交货进仓；面料确认和合同订立好后，预付30%预付款，出货后40天，按送货单和增值税发票金额付款。合同订立后，杰思伊公司于2010年12月14日-2011年1月30日期间，按约合计支付给诗丹逸服装厂预付款37万元。但合同约定的交货期届满后，诗丹逸服装厂未能交付上述定制服装，截止诉讼前也未有服装交付。
另查明，诗丹逸服装厂为个人独资企业，投资人为罗永平。《杰思伊公司服装加工合同书》中诗丹逸服装厂签订代表人为黄贞良。杰思伊公司就本案讼争，曾于2011年12月22日向本院起诉，诉讼期间，杰思伊公司提出《杰思伊公司服装加工合同书》上加盖的诗丹逸服装厂的印章系黄贞良伪造，双方同意案件移送公安机关侦查，本院依法裁定驳回起诉，案件移送无锡市公安局北塘分局侦查。2014年4月24日，无锡市公安局北塘分局回函认为黄贞良伪造公司印章涉嫌合同诈骗不能成立，并退回案件。为此，杰思伊公司提起本案诉讼。
上述事实，由当事人陈述、《杰思伊公司服装加工合同书》、银行电子汇款凭证、（2012）北商初字第013号民事裁定书、无锡市公安局北塘分局回函等证据在卷佐证。
本院认为：关于杰思伊公司与诗丹逸公司之间订立的服装加工合同，本院在（2012）年北商初字第0013号案件中以诗丹逸服装厂经办人黄贞良私刻印章涉嫌合同诈骗为由移送公安机关侦办后，公安机关确定黄贞良不构成诈骗，且诗丹逸服装厂在本案中也未提抗辩，故本院确认双方订立的合同合法、有效。杰思伊公司在履行支付37万元加工款后，诗丹逸服装厂未能按约交付服装，已构成违约，故杰思伊公司提出解除合同并返还加工款37万元并按银行同期贷款利率赔偿逾期返还期间利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。诗丹逸服装厂系个人独资企业，故投资人罗永平依法应对诗丹逸服装厂不能履行的债务部分承担履行责任。据此，杰思伊公司的上述诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。诗丹逸服装厂、罗永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。诗丹逸服装厂、罗永平系败诉方，应负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、《中华华人民共和国个人独资企业法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡杰思伊国际贸易有限公司与株洲市诗丹逸服装厂于2010年12月13日签订的《无锡杰思伊国际贸易有限公司服装加工合同书》。
二、株洲市诗丹逸服装厂于本判决生效之日起10日内返还无锡杰思伊国际贸易有限公司价款37万元，并赔偿逾期返还期间的利息损失（以37万元为本金，自2011年1月31日起至37万元本金给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。株洲市诗丹逸服装厂如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、罗永平对株洲市诗丹逸服装厂上述判决义务未能履行部分承担清偿责任。
案件受理费20280元、公告费606元，以上合计20886元（无锡杰思伊国际贸易有限公司已预交），由株洲市诗丹逸服装厂、罗永平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡杰思伊国际贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 郁宝根
审 判 员 梁建伟
人民陪审员 陈伯生
二０一四年十二月三日
书 记 员 罗 扬
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华华人民共和国个人独资企业法》
第十八条个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭垦民初字第124号
原告刘某，男，49岁。
被告孙某，女，44岁。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告孙某和好为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某负担。
代理审判员 隋 涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 常晓霞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1645号
申请执行人杨珠和，居民。
被执行人邹成平，居民。
申请执行人杨珠和与被执行人邹成平装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）东民初字第0519号民事判决书已发生法律效力。依该调解书：被告邹成平于本判决生效之日起10日内向原告杨珠和支付工程款370000元及利息；案件受理费6850元，由被告邹成平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产和车辆及工商登记管理部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施了司法拘留，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第0519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 军
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1645号
申请执行人尹忠利。
被执行人山昌义，市电建公司焊工。
申请执行人尹忠利与被执行人山昌义民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1645号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史爱民
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1645号
申请执行人娜日斯，女，蒙古族，1969年5月19日生，现住东胜区。
被执行人阿格茹，女，蒙古族，1962年5月4日生，现住东胜区。
申请执行人娜日斯与阿格茹民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人娜日斯对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费5157元，向申请人共计偿还91100元，本案于2017年6月27日保全了阿格茹的工资账户一处，保全期限为一年，保全到期之日前30天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。
因申请人娜日斯申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1468号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一七年十一月十四日
书记员 李新
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1061号
原告杨柏元，男，汉族，生于1984年10月23日，住四川省广安市。
委托代理人杨琳琳，女，汉族，生于1987年2月2日，住四川省广安市，系原告之妹。
被告何金府，男，汉族，生于1981年1月19日，户口所在地：四川省华蓥市。
原告杨柏元诉被告何金府民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨柏元的委托代理人杨琳琳到庭参加诉讼，原告杨柏元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告何金府经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柏元诉称：原、被告双方为朋友关系，被告何金府由于不能归还邮政储蓄银行的贷款向原告杨柏元借款。2013年7月25日，原告杨柏元在华蓥市邮政储蓄银行取款，在燎原停车场的皮卡车里把50000元现金借给被告何金府，被告何金府出具欠条一份。原告杨柏元要求被告何金府返还，被告何金府同意还款，之后，原告杨柏元联系不到被告何金府，请求法院判决被告偿还原告人民币50000元整及相应利息，诉讼费由被告承担。
原告杨柏元就其诉称在举证期限内向本院提交了欠条原件1份，证明被告何金府欠原告杨柏元50000元的事实。
被告何金府未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月25日，被告何金府向原告杨柏元出具“今欠到杨柏元现金，小写50000元整，大写伍万元正”的欠条一张。
本院认为：被告何金府未答辩亦未出庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。被告何金府欠原告杨柏元的借款50000元，被告何金府应当向原告杨柏元归还借款50000元。虽然原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍然不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨柏元要求被告何金府返还借款50000元的诉讼请求，予以支持。被告何金府在原告杨柏元向本院起诉时未向原告归还借款，被告何金府应当从原告向本院起诉时起至本院生效判决确定的归还时间止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨柏元支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何金府在本判决生效之日起十日内向原告杨柏元返还借款50000元及利息（自原告向本院起诉时起至本院生效判决确定的归还时间止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元由被告何金府承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 吴春花
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢雪娟
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍然不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第753号
罪犯禤国东，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于二〇〇九年五月七日作出（2009）东三法刑初字第673号刑事判决，以被告人禤国东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤国东在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计296.732分，名列分监区第21名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯禤国东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禤国东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1596号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宋某甲。因本案于2012年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人林云福。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2076号起诉书指控被告人宋某甲犯抢夺罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人宋某甲及其指定辩护人林云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月28日13时许，被告人宋某甲到杭州市余杭区临平街道木桥浜路23至29号一品砂锅店门口人行道上，趁人不备公然夺取被害人孙某放于电动自行车车篮内的拎包1只，包内有人民币90元、步步高VIVO-V1型手机1部、悠莱120ML透润焕白乳液1瓶、悠莱150ML透润焕白柔肤水1瓶、女式皮夹1只，上述赃物价值人民币2084元。被告人宋某甲在逃跑时被群众当场抓获、赃物已被追回并发还被害人孙某。
据以指控的证据有被害人的陈述，证人证言，价格鉴定结论书，调取证据清单及照片，发还物品、文件清单，小票，抓获、破案经过，户籍证明，被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人宋某甲的行为已构成抢夺罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条之规定惩处。
被告人宋某甲对指控的事实无异议。
辩护人提出，被告人宋某甲系犯罪未遂，被抓获后供认不讳，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对被告人宋某甲从轻处罚。
经审理查明：2012年7月28日13时许，被告人宋某甲在杭州市余杭区临平街道木桥浜路23至29号一品砂锅店门口人行道上，趁被害人孙水某电动自行车之际，突然夺取其放于电动自行车车篮内的拎包1只并逃跑。拎包内有人民币90元、步步高VIVO-V1型手机1部、悠莱120ML透润焕白乳液1瓶、悠莱150ML透润焕白柔肤水1瓶、女式皮夹1只，上述赃物价值人民币2084元。被告人宋某甲在逃跑过程中被群众抓获，赃物及赃款已追回并发还被害人孙某。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人孙某的陈述、小票、辨认笔录及照片，证实2012年7月28日下午1点多，其和小姐妹朱某准备到余杭区临平避风港喝茶，骑的电瓶车停在余杭区临平街道木桥浜路23至29号一品砂锅店门口人行道上，在锁车时，有个男的跑过来把其放在车篮里的拎包抢走，其和小姐妹边喊抢包了边追上去，追到木桥浜路来伊份小吃店的弄堂里时，看到有人帮其把抢包的人抓住，其拎包是个仿LV拎包，内有女士皮夹1只、90元人民币、1部手机、悠莱120ML透润焕白乳液及悠莱150ML透润焕白柔肤水各1瓶，两瓶化妆品当天买的，价值人民币290元以及经辨认抢包的男子是宋某甲等事实；2、证人朱某的证言、辨认笔录及照片，证实2012年7月28日下午13时左右，其和小姐妹孙某在临平玩，孙某把车停在临平影城旁边一品砂锅店门口，孙某在锁车时，其发现一名男子走到孙某电动车旁边，迅速把孙某放在车篮内的拎包抢走，其就喊有人抢包，孙某追了四五十米的样子，有另外一名男子帮忙追到木桥浜路86号的位置抓住了那名抢包的男子以及经辨认抢包的男子是宋某甲等事实；3、证人陆某的证言、辨认笔录及照片，证实2012年7月28日下午1点多，其在临平木桥浜路86号来伊份食品店旁边弄堂口听到有女人大叫抢包了，其马上跑出弄堂，看到一个男子沿着木桥浜路向其跑过来，手上还拿着一个拎包，后面两个女子在追，其就追上去抓住了这个男子以及经辨认其抓住的男子是宋某甲等事实；4、调取证据清单及照片、发还物品、文件清单及照片，证实公安机关于2012年7月28日从被害人孙某处调取拎包1只、人民币90元、步步高VIVO-V1型手机1部、悠莱120ML透润焕白乳液1瓶、悠莱150ML透润焕白柔肤水1瓶、女式皮夹1只并于2012年8月1日发还被害人孙某的事实；5、价格鉴定结论书，证实经鉴定被害人孙某的拎包价值人民币50元、女士皮夹价值人民币50元、步步高VIVO-V1型手机价值人民币1694元、悠莱120ML透润焕白乳液价值人民币150元、悠莱150ML透润焕白柔肤水价值人民币140元的事实；6、证人王某、宋某乙的证言，证实被告人宋某甲智力有点偏低，平时还算正常，能够交流的事实；7、精神疾病司法鉴定书，证实经鉴定被告人宋某甲无精神病，边缘智力，有完全责任能力的事实；8、户籍证明，证明被告人宋某甲的身份；9、抓获、破案经过，证实被告人宋某甲被抓获归案的事实；10、被告人宋某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年7月28日下午，其在临平逛，看到路边一个女的在电动车旁边锁车，旁边还站着一个女的，应该是这个女的的小姐妹，车兜里有一只女士包，于是其趁那个女的不注意，过去直接抢了那个女的包就跑，被那个女的的小姐妹发现了就喊抢包了，两个人一边叫一边在后面追，其不小心摔了一跤，包掉在地上，后来有个男的也在追，其大约跑了三十米左右在一个弄堂口就被那个男的抓住以及其抢包的地点在余杭区临平街道木桥浜路一品砂锅店门口人行道等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人宋某甲系犯罪未遂，辩护人亦提出被告人宋某甲系犯罪未遂。经查，被告人宋某甲已经着手实行犯罪并得逞，系犯罪既遂，公诉机关的指控不当，本院予以更正。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月28日起至2013年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 叶静舟
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 沈 瑜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2150号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路100号。
被执行人齐振民，男，1980年10月2日生，汉族，住淄川区大岭生活区33号楼1-502，。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉齐振民信用卡纠纷一案中，尚有6196.85元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第486号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第112号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，电工。2014年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2013年7、8月份的一天晚上，被告人王某在山东省胶州市值班室里容留刘某吸食冰毒。
2、2013年8、9月份的一天晚上，被告人王某在山东省胶州市值班室里容留刘某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、案件来源、户籍证明、前科查询记录、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人王某共容留他人吸食毒品2人次。
另查明，被告人王某因吸毒到案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过、现场检测报告书、电话查询记录、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控罪名和事实成立，本院予以支持。王某因吸毒到案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。王某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年一月十三日
书记员 金 萍
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00018号
原告：黄虎成，农民工。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：何国洲，包工头。
原告黄虎成与被告何国洲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄虎成及其委托代理人黄自富到庭参加诉讼，被告何国洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄虎成诉称：2012年9月2日被告与江苏筑金网架钢结构工程有限公司（以下简称江苏筑金公司）订立合同，承接江苏亿金环保科技有限公司（以下简称江苏亿金公司）扩建工程（三期）施工，被告雇请原告做工，原告在2012年10月31日施工时受伤。2014年1月25日原、被告就原告受伤一事达成一致赔偿协议，被告赔偿原告医疗费外再赔偿原告各项损失10万元，约定2014年1月29日付5万元，2014年3月付5万元。后被告一直未按协议付款，2014年4月21日江苏亿金公司替被告支付了3万元，被告尚欠赔偿款7万元，原告多次催要无果，故起诉要求被告按照协议支付原告赔偿款7万元。
被告何国洲书面辩称：原告诉称不属实，原告不是在江苏亿金公司三期扩建工程中受伤，而是在二期零星维修项目工程中受伤，该工程是亿金公司安排被告临时进行维修，故原告受伤与被告无关。原告受伤后，被告本着人道主义和相互同事一场帮原告支付了医疗费、护理费、生活费等款项13万元，2014年1月29日被告在原告及其家属的要挟下写下了赔偿10万元的欠条，江苏亿金公司后为了息事宁人也支付了3万元。因被告已经借款支付了原告13万余元，现无力支付余下款项，同时亿金公司违法将工程转包给被告本人，原告的赔偿应当由江苏亿金公司或者江苏筑金公司承担。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月2日何国洲与江苏筑金公司订立制作安装施工合同，承接江苏亿金公司三期扩建工程和二期部分车间钢结构制作及安装工程施工。合同签订后，何国洲又与黄虎成于2012年10月27日签订了钢结构安装合同，约定将亿金公司的三期扩建厂房的钢结构安装项目单包给黄虎成施工。2012年10月31日黄虎成在何国洲承包的二期工程施工中不慎摔伤，花去医疗费用13万余元均由何国洲支付。2014年1月25日，何国洲与黄虎成达成书面协议，约定何国洲除支付医疗费用外再一次性补偿黄虎成各项费用10万元（含后期医疗费用），该款于2014年1月29日付5万元，余款于次年3月前付清。后何国洲未按照协议约定期限付款，黄虎成找到江苏亿金公司，2014年4月21日经过当地人民调解委员会调解，江苏亿金公司从何国洲工程款中垫付3万元给黄虎成，黄虎成以后不就此事到江苏亿金公司讨要赔偿金，故原告诉至本院要求何国洲继续支付尚欠赔偿款7万元。
以上事实有黄虎成的身份证复印件、何国洲的户籍证明、何国洲与江苏筑金公司签订的制作安装施工合同、何国洲与黄虎成签订的钢结构安装合同、安全协议、何国洲与黄虎成签订的书面赔偿协议、顾山镇人民调解委员会驻顾山派出所人民调解工作室出具的人民调解协议书等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄虎成在何国洲承包江苏亿金公司二期部分车间钢结构制作和安装过程中受伤，双方就赔偿事宜达成的一致协议不违反法律规定，应当有效，何国洲抗辩称系受要挟情况下所签，但未提供证据证明，本院对何国洲抗辩主张不予支持，故何国洲对尚欠赔偿款7万元应当承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国洲于本判决生效后十五日内向原告黄虎成支付赔偿款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告何国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
代理审判员 刘友宝
人民陪审员 查海峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马海燕
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第724号
原告张某，女，1978年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人余某，河南某律师事务所律师。
被告穆某，男，1977年5月25日生，汉族，农民。
原告张某与被告穆某同居关系子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院后，本院于2014年5月29日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的代理人余某到庭参加诉讼，被告穆某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于1997年同居生活，一直未办理结婚登记，1998年9月14日生育一子，取名穆某，现因感情不和，不在一起生活，请求抚养孩子。
被告穆某未到庭，无当庭答辩意见。其在庭前表示，因为与原告生气，分开了，没有办结婚证，有三个月没有在一起生活了，孩子在随我生活。
原告张某为支持自己的主张向法庭提交了原被告的身份证复印件，户籍及子女关系的证明。
根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原被告于1997年同居生活，一直未办理结婚登记，1998年9月14日生育一子，取名穆某，现因感情不和，现分居生活，孩子穆某现在随被告生活。
本院认为，原、被告同居生活后，生育的子女与婚生子女一样，应由原被告共同负担孩子的抚养费用，原被告不在一起生活，孩子应由更有利于孩子成长一方抚养，另一方应支付合理的抚养费。本案为不改变孩子的生活环境，应由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告所生育男孩穆某，由被告穆某抚养，原告每月支付抚养费300元，自本判决生效当月起至穆某年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙杰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第607号
原告张峰，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东泰山帝苑酒店有限公司。住所地，泰安市泰山区。
法定代表人何风亭，经理。
委托代理人高丽，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人曹淑芬，山东泰山帝苑酒店有限公司职工。
本院在审理原告张峰与被告山东泰山帝苑酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回对被告山东泰山帝苑酒店有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告张峰负担。
审判员 霍孟芝
二〇一四年十二月五日
书记员 张宇航
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28209号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林友谊，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林友谊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林友谊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44478.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44478.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第226号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年8月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月21日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，同年11月9日被迁西县人民检察院取保候审。同年11月17日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月开始，被告人陈某多次向迁西县新基地黄金选冶有限公司讨要拖欠工人工资及工程款109万元。同年8月3日17时许，被告人陈某带领六名陕西籍工人（在逃）将该公司经理高某乙非法控制在办公室内不让其离开，被告人陈某让其他六名工人离开，购买一桶汽油（约10升），继续限制高某乙人身自由，以此要挟结算工资和承包款。该公司将所欠款项全部给付后，于同年8月5日12时许，被告人陈某将高某乙放走，持续非法拘禁高某乙长达40小时。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、相关证人证言、案发现场勘验笔录及录像光盘等证据。认为被告人陈某之行为已构成非法拘禁罪，鉴于被告人陈某主动投案自首，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示对自己的犯罪行为十分懊悔，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人陈某承包了迁西县新基地黄金选冶有限公司瓜铺峪、荆口峪矿井生产工程，由于该公司拖欠陈某等32名工人工资及承包款共109万元，经陈某向该公司及迁西县劳动监察部门多次讨要未果，于同年8月3日17时许，被告人陈某带领六名陕西籍工人（在逃）将该公司经理高某乙非法控制在办公室内不让离开，以此要挟结算工资和承包款。上述人员看守高某乙至8月4日19时许，被告人陈某让其他六名工人离开，并趁高某乙吃饭之时，从上营乡一加油站购买汽油一桶（约10升），后回到高某乙办公室内，继续限制高某乙人身自由。被告人陈某用沙发将办公室房门堵住，将部分汽油泼洒该办公室及自己身体上，并扬言不给工资就点燃汽油，又将一个装有液化气的液气罐放到屋内，以不给工资就自焚相要挟。经劳动监察部门、金厂峪镇政府、迁西县新基地黄金选冶有限公司领导及民警解劝和协商，将拖欠工资分别打入迁西县劳动监察大队和被告人账户后，于同年8月5日12时许，被告人陈某将被害人高某乙放走。同年8月19日19时，被告人陈某主动到户籍地派出所投案，说明了自己以自焚要挟手段讨要工资的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人高某乙陈述，证实被告人陈某因向公司讨要工资将自己于2015年8月3日17时40分开始控制在公司办公室内至2015年8月5日13时左右，证实遭到非法拘禁的经过。
2、证人董某证言，证实被告人陈某因讨要工人工资和工程款非法拘禁被害人，公安机关、金厂峪镇政府、劳动监察部门领导以及自己参与劝解制止被告人过激行为、协调解决拖欠工资问题经过。证实新基地黄金选冶公司拖欠被告人陈某等多名工人工资和工程款109万元。
3、证人高某甲、艾某、刘某、刘任华等人出具的证言证实案发经过及原因。
4、公安机关出具的案发现场勘验笔录及照片、录像光盘。
5、办案民警出具的情况说明。
6、迁西县劳动保障监察部门出具的迁西县新基地黄金选冶有限公司拖欠被告人陈某等人工人工资的情况及解决纠纷经过说明。
7、公安机关调取的新基地黄金选冶公司与被告人陈某签订的劳动合同书。
8、公安机关扣押物品清单及照片。
9、迁西县公安机关、岚皋县公安机关出具的被告人陈某到案说明。
10、被告人户籍证明。
11、被告人供述与辩解等证据。
本院认为，被告人陈某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案因被害人单位拖欠工人工资引发，导致被告人陈某犯罪，被害人单位具有过错责任，且案发后未采取强制措施前，被告人陈某主动向当地公安机关说明以要挟方法讨要工资犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，悔罪诚恳，可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙淑娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终132号
上诉人（一审被告）抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市赣东大道665号。
法定代表人封浪，总经理。
被上诉人（一审原告）广元市椰岛实业有限责任公司，住所地广元市利州开发区河西盐业公司。
法定代表人王建文，经理。
原审被告广元市郑鑫矿业有限公司，住所地广元市利州开发区郑州路西段70号。
法定代表人贾郑童，经理。
抚州市恒通路桥工程有限公司不服四川省广元市中级人民法院(2015)广民管字第19号民事裁定，向本院提出上诉。抚州市恒通路桥工程有限公司上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，抚州市恒通路桥工程有限公司是企业法人，本案由江西省抚州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年3月12日，广元市郑鑫矿业有限公司与广元市椰岛实业有限责任公司签订了《钢材采购合同》，约定广元市椰岛实业有限责任公司向广元市郑鑫矿业有限公司供应钢材，抚州市恒通路桥工程有限公司在该合同上加盖了项目专用章。本案是广元市椰岛实业有限责任公司对广元市郑鑫矿业有限公司和抚州市恒通路桥工程有限公司提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有二个被告，即广元市郑鑫矿业有限公司和抚州市恒通路桥工程有限公司，二被告的住所地的人民法院和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，现广元市椰岛实业有限责任公司在广元市郑鑫矿业有限公司所在地的四川省广元市人民法院提起民事诉讼，符合法律的规定，四川省广元市人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 杨 宁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区唐闸街办高店工业园区***号。
法定代表人：王淑云，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通中联经贸发展有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区陈桥街道工贸园区。
法定代表人：周德枝，该公司总经理。
再审申请人南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人南通中联经贸发展有限公司（以下简称中联公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江苏省南通�中级人民法院2013年8月27日作出的（2013）通中商终字第0181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒盛公司申请再审称：姜小锋取得支票不符合票据法要求给付对价的原则，恒盛公司可以基于与案外人姜小锋之间不存在支付对价为由拒绝付款，中联公司作为最后票据持有人必须承受前手票据权利的瑕疵，恒盛公司对案外人姜小锋所能主张的抗辩理由亦可以对中联公司主张，原判决认定恒盛公司对中联公司没有拒绝付款的抗辩理由显属不当，错误适用票据无因性原则，导致本案错判；中联公司提起票据利益返还之诉已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。
本院审查查明：2008年12月17日，案外人姜小锋以为南通市崇川恒海建材经营部去开银行承兑汇票需要缴纳保证金为由，向恒盛公司法定代表人王淑云借款350万元，称只需几天就归还。王淑云答应后，让恒盛公司从公司账户上将350万元汇入南通市崇川恒海建材经营部。同年12月29日，恒盛公司以急需用钱增加公司注册资本为由，要求姜小锋筹集350万元给其增资，答应增资成功后，继续将350万元借给姜小锋使用。同年12月30日，姜小锋与中联公司法定代表人周德枝联系，要求借250万元，12月30日使用一天。为借款方便，姜小锋向恒盛公司提出，由恒盛公司开具一张出票时间12月31日、金额250万元的中国农业银行转账支票让其带走，要求收款人一栏暂时不填写，等确定对象后予以补填。恒盛公司出于想要回350万元借款的目的，开具了一张没有如实填写支票密码、票号CA／0227629797、出票时间2008年12月31日、金额为250万元的中国农业银行转账支票交予姜小锋。姜小锋拿到支票后即到�联公司借款，中联公司会计经法定代表人周德枝同意后开具了一张由中联公司转给恒盛公司250万元的转账支票交给姜小锋，姜小锋拿到支票后在建材市场中国建设银行门口交给恒盛公司会计王者宜，王者宜将支票到银行入了公司账户。第二天，中联公司持恒盛公司开具的支票到银行入账，因密码错误和账户无款，未能收回借款。
中联公司于2009年1月15日以工作人员失误错汇给恒盛公司250万元为由起诉恒盛公司并要求返还不当得利。南通市港闸区人民法院2009年7月7日作出判决，将案由变更为企业借款合同纠纷并支持了中联公司的请求。恒盛公司不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院审理后于2009年11月3日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。后恒盛公司又向本院申请再审，本院2011年6月20日裁定指令江苏省南通市中级人民法院再审本案。2011年11月4日，江苏省南�市中级人民法院裁定撤销原一、二审判决并将本案发回重审。南通市港闸区人民法院2011年11月21日立案重审后，依职权追加姜小锋为共同被告参加诉讼。中联公司于2012年8月2日撤回起诉，重新以票据利益返还请求权纠纷提起本案诉讼，要求恒盛公司返还250万元及孳息417654.69元（暂计算至2012年3月19日，请求算至判决之日止）。2013年1月22日，南通市港闸区人民法院作出（2012）港商初字第0267号民事判决：恒盛公司于判决发生法律效力之日起十日内返还给中联公司票据金额人民币250万元；恒盛公司于判决发生法律效力之日起十日内返还给中联公司票据金额人民币250万元的利息（利息计算：自2008年12月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。恒盛公司不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院，该院二审判决驳回上诉，维持原判�
本院认为：本案起因系恒盛公司为使其认为出借给姜小锋的350万元能得到偿还，以公司增资需要资金为由，要求姜小锋调集资金。在姜小锋要求下，恒盛公司开出面额为250万元、未记载收款人的错误密码支票，由姜小锋凭此支票外出筹款，而此时姜小锋不清楚该支票由于密码错误必定不能得到兑现，恒盛公司的意图即是由姜小锋利用该不能兑现的支票为向不特定的人筹款提供方便，最终达到该不特定人基于对其所开具支票的信赖实现其所出借款项得到“偿还”之目的，尽管恒盛公司实质上并不想实现等价之目的，但他人在不知道该支票密码错误的情况下，形式上仍系恒盛公司为取得250万元而愿以支票所载明的250万元进行等价交换；其次，姜小锋取得该支票后，即为票据法所称的“后手”，但从此前的分析，恒盛公司与姜小锋清楚，姜小锋本人无力偿�恒盛公司的出借款项，姜小锋只是充当将该支票交付不特定人而取得该不特定人偿付与支票面额对等款项的媒介，恒盛公司所追求的亦是将该支票直接交付不特定人以换取等额的款项；最后，中联公司作为该不特定人，基于对恒盛公司所开具支票的信赖，在最终知道该支票密码错误必遭拒付前将与支票面额相等的250万元汇付给恒盛公司，次日即到银行兑付该支票遭拒即向姜小锋及恒盛公司提出主张，从其该行为看，中联公司系在事先占有案涉支票并对该支票信赖的前提下才同意汇付250万元给恒盛公司，否则，中联公司不可能事先汇付250万元给恒盛公司，这与姜小锋的行为过程及陈述相符，亦与恒盛公司之行为表象相符合。综上，中联公司系善意取得案涉票据并支付了对价，其对该票据应当享有相应权益。
中联公司作为票据合法持有人，由于票据出票人密码填写错�及存款余额不足遭拒付后，在六个月内未行使票据权利，其已丧失了该支票的票据权利。但根据我国票据法的相关规定，票据权利人因超过时效丧失了票据权利时，仍享有票据法上的权利。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，作为CA／0227629797支票的持票人，中联公司所享有的请求返还未支付的票据金额的民事权利，并不因票据权利的丧失而丧失。中联公司曾以返还不当得利为由，请求恒盛公司返还250万元，虽未得到法院支持，但表明其在主张权利，故其主张权利之日起，本案适用诉讼时效中断。票据利益返还请求权虽规定于票据法中，但其实质仍属于一般民事法律关系，故诉讼时效应适用《民法通则》规定的两年诉讼时效。中联公司在返还不当得利案撤诉之日起，重新计算两年的诉讼时效。因此，中联公司以票据利益返还请求权主张其权利，并未超过诉讼时效。
综上，恒盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒盛公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨红旗
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第15号
申请人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：翁骁骏，松阳县农村信用合作联社古市信用社主任助理。
被申请人：包文法，农民。
被申请人：刘素兰，农民。
被申请人：温法金，农民。
被申请人：付海芳，农民。
申请人松阳县农村信用合作联社与被申请人包文法、刘素兰、温法金、付海芳申请诉前财产保全案，于2015年3月3日向本院提出申请，要求查封被申请人包文法、刘素兰、温法金、付海芳的银行存款或者查封、扣押价值7500000元的财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘素兰、温法金所有的坐落松阳县西屏街道黄湾小区的房屋，冻结其办理过户手续。
二、查封被申请人刘素兰所有的浙K×××××号丰田牌轿车，冻结该车辆的过户手续。
三、查封被申请人温法金所有的浙K×××××号丰田牌轿车，冻结该车辆的过户手续。
四、冻结被申请人包文法在松阳县农村信用合作联社账号10×××28、10×××73内存款各750000元。
五、冻结被申请人付海芳在松阳县农村信用合作联社账号10×××81内存款750000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 叶强军
二〇一五年三月三日
书记员 阙凌俊
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执243号
申请执行人高锋,男，1983年2月18日出生，汉族，陕西省横山县武镇黄山村人，现住该村。公民身份证号码：612724198302181515。
被执行人高峰，男，1984年1月6日出生，汉族，甘泉县道镇麻子街村人，住改村。公民身份证号码：610627198401060251。
本院在执行高锋与高峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初519号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人高峰发出执行通知书，责令被执行人高峰向申请执行人高锋支付欠款100000元及利息，并承担本案执行费1400元。申请执行人高锋与被执行人高峰于2017年11月22日达成和解协议，并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘阳阳