wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3907号
罪犯叶贵妹，女，1970年3月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2013年10月28日作出(2013)杭临刑初字第438号刑事判决，认定叶贵妹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第190号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出假释建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯叶贵妹到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶贵妹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，原判违法所得已退缴。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶贵妹在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶贵妹准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第337－2号
申请执行人岳阳某公司。
法定代表人程某。
被执行人金某。
被执行人廖某。
申请执行人岳阳某公司与被执行人金某、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）岳民初字第817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年11月5日向被执行人金某、廖某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产，现已采取扣留被执行人的每月工资收入的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第337号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年四月二十二日
书记员 陶珍珠
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初773号
原告：王小五，男，1964年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：李华山，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：杨增平，男，1966年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥西区。
被告：王秋娥，女，1966年7月3日出生，汉族，小学学历，农民，住邢台市桥西区，系被告杨增平之妻。
委托代理人：杨增平，男，汉族，系被告王秋娥丈夫。
原告王小五诉被告杨增平、王秋娥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小五及其委托代理人李华山，被告杨增平、被告王秋娥的委托代理人杨增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小五诉称，被告杨增平、王秋娥是原告的西邻。2015年10月27日原告对其老宅基地进行翻建，被告横加干涉阻挠原告翻建。2015年10月30日经村委会调解，原告同意在其宅南墙让出12公分，但被告未按约定履行，在被告恢复建房时将新建的房基摧毁，并将建筑队赶走，还将原告儿子打伤，给原告造成误工费、建筑材料费共计3200元，故诉至法院请求依法判令被告停止对原告房屋的侵害；判令被告赔偿侵害原告建房所造成的损失共计3200元；本案诉讼费由被告承担。
原告王小五为证明其主张，提交以下证据：1、市政府颁发给原告的房屋所有权证（邢市字第010962号）一份；2、1989年市政府颁发给原告的集体土地建设用地使用证（邢市集建1989字第130503334-8016号）一份，该证据标注了四至范围和尺寸，尺寸是南北32米、东西9.06米。3、原告家祖宅的土地所有权证一份，证明土地是原告家的老宅。4、为原告施工的建筑队工人郭境、金波、金礼三人证明材料一份，证人未出庭作证。5、施工地照片四张。
被告杨增平辩称，我与原告王小五是邻居，邻里关系一直很好，只是因为原告家翻盖房屋占地多我们才起了争执，原告王小五房产证的数字与实地测量不一致。我村民调员就我们之间矛盾曾进行过调解但未解决，原告诉状中称是我不让建筑队施工与事实不符，是因为原告与建筑队之间就支付建筑款等相关费用时出现的纠纷与我无关。我也未与原告的儿子发生任何冲突，原告侵害我的名誉权，我要求他赔偿名誉损失和误工费3800元。
被告王秋娥辩称，同被告杨增平的答辩意见。
被告杨增平为证明其主张，提交：光绪三十二年的分单一份。
经审理查明，原告王小五与被告杨增平、王秋娥夫妇系同村邻居。原告的房产四至为东临巷、西临被告杨增平的岳父王光景、南临巷、北临巷，原、被告共同使用公用巷道，2015年10月原告对其老宅进行翻建时，原告要求按照房产证面积进行翻盖，被告称原告实际翻盖的老宅地基面积比原地基大，超出部分占用巷道，影响出行，故对于超出部分不同意原告翻建。原、被告由此产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告王小五在其自有宅基地（邢市字第010962号、邢市集建1989字第130503334-8016号）进行房屋翻建属于合法的民事行为，被告无权干涉原告的施工。根据《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告应停止对原告自建房屋的侵害；第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告要求被告对其损失予以赔偿，但其证人未出庭且原告提交的相关证据不足以认定给其造成了3200元的损失，被告对损失部分也不予认可，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨增平、王秋娥自本判决生效之日起停止对原告王小五翻建房屋的侵害。
二、驳回原告王小五的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年六月七日
书记员 杨红芳
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保76号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行，住所地：永年区名关镇新洺路与育文街交叉口东南角。
法定代表人：刘广宇，该支行行长。
被申请人：刘强，男，1982年2月17日生，汉族，住永年区。
被申请人：杨晓娜，女，1982年1月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：赵三豹，男，1983年2月2日生，汉族，住永年区。
被申请人：李永英，女，1983年2月15日生，汉族，住永年区。
被申请人：谢建科，男，1974年8月9日生，汉族，住永年区。
被申请人：单丽霞，女，1975年10月19日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案，于2017年4月17日作出（2017）冀0429民初1048号民事裁定书，裁定：查封被申请人价值109957元的财产或冻结等额银行存款。
本案在保全过程中，冻结了被申请人刘强130.85元、谢建科213.62元、单丽霞204.08元、赵三豹567.02元。共计1115.57元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年五月五日
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执50号
申请人涉县新亚建筑工程有限责任公司。
法定代表人：秦燕军，该公司董事长。
被执行人申银拴，男，1959年1月4日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人付菊生，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住涉县。
本院在申请执行涉县新亚建筑工程有限责任公司与申银栓等因房屋买卖合同纠纷一案，涉县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）涉民初字第113号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院于2016年6月2日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其被执行人履行其判决义务。本院于2017年4月19日划拨被执行人存款24700元，申请人自愿撤销执行申请，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）涉民初字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉龙
审判员 李海云
陪审员 武晓龙
二〇一七年八月十五日
书记员 杨玉洁
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初383号
原告：欧效波，男，1979年5月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被告：林健永，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吴家坤，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
两被告共同委托诉讼代理人：赵宇，平南县丹竹镇法律服务所法律工作者。
原告欧效波诉被告林健永、吴家坤健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧效波的委托诉讼代理人张仁志、被告林健永、吴家坤及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧效波向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告经济损失3014.8元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告林健永雇请被告吴家坤的四轮车运砖建房，从原告胞兄欧效玉的果园地碾压经过，原告知道后即前往制止而被被告吴家坤打伤，原告受伤后到医院住院治疗4天，经医院诊断，原告的伤情为：1.右足跟刮挫裂伤；2.右腰部软组织挫伤；3.肺部感染。原告因伤住院损失有：1.医疗费1820元；2.住院伙食补助费400元；3.护理费372.4元；4.误工费372.4元；5.交通费50元，合计3014.8元。两被告是雇佣关系，因此两被告应负共同连带赔偿责任。
被告林健永辩称，事发当时是被告林健永弟弟林湘朝雇请被告吴家坤运砖建房的，被告林健永也没有指使被告吴家坤殴打原告，原告的受伤与被告林健永无关。
被告吴家坤辩称，被告吴家坤并没有殴打原告，当时被告吴家坤拉一车砖从林湘朝家大路通过，卸货后返程时，发现原告坐在摩托车上停在路中间，声称要被告吴家坤给500元过路费才准许通过，被告吴家坤不想与原告纠缠，便等派出所民警到来处理，派出所民警到达现场后，原告才让被告吴家坤开车出来，双方并没有发生肢体冲突，原告的受伤有可能是其事后因雨天路滑摔倒所致。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日上午，被告吴家坤开车运砖从被告林健永家旁的通道经过，返程时被原告欧效波阻拦，双方因此发生争执。被告林健永的弟弟林湘朝见状报警，不久后派出所的民警到达现场处理。原告欧效波第二天自行到丹竹镇赤马卫生院住院治疗4天，经诊断，原告的伤情为：1.右足跟刮挫裂伤；2.右腰部软组织挫伤；3.肺部感染，花掉医疗费1820元。2017年4月11日，原告欧效波以被被告吴家坤殴打致伤为由，将被告林健永、吴家坤诉至法院，请求法院判决两被告共同赔偿其因伤住院损失：医疗费1820元、住院伙食补助费400元、护理费372.4元、误工费372.4元、交通费50元，合计3014.8元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称其被被告吴家坤殴打致伤，因其未能提供证据证实其受伤是被被告吴家坤殴打所致，也未能证实其受伤与被告林健永存在因果关系。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧效波的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧效波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本5份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。诉讼费帐号为：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃卫
二〇一七年六月十五日
书记员 文杰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2772号
被执行人朱利同，男，1987年12月1日生，汉族，现在溧阳监狱服刑。
朱利同组织、领导传销活动罪一案，南京市浦口区人民法院于2016年8月9日做出的（2016）苏0111刑初373号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人朱利同犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人朱利同未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱利同现在监狱服刑，其名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位标的10000元。本院已将被执行人朱利同纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人朱利同有可供执行的财产。本院已将被执行人朱利同纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0111刑初373号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4938号
申请执行人吴江市德顺塑业有限公司，组织机构代码55027637-8，住所地苏州市吴江区黎里镇黎里欲字村。
法定代表人罗德明，总经理。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被执行人顾瑞忠，男，1969年01月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴江开创塑料五金厂，组织机构代码79834628-8，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道南侧胜海加油站西。
负责人顾瑞忠。
原告吴江市德顺塑业有限公司与被告顾瑞忠、吴江开创塑料五金厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00456号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江开创塑料五金厂于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市德顺塑业有限公司货款234382.60元。二、被告顾瑞忠对被告吴江开创塑料五金厂的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，由原告吴江市德顺塑业有限公司负担56元，由被告吴江开创塑料五金厂、顾瑞忠共同负担4816元。被告吴江开创塑料五金厂、顾瑞忠负担之数，应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告顾瑞忠、吴江开创塑料五金厂未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市德顺塑业有限公司于2016年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为239198.60元，执行费3488.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人顾瑞忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车一辆，上述车辆已被本院查封，经过本院多次查找均未找到该车辆，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00456号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4938号申请执行人吴江市德顺塑业有限公司，组织机构代码55027637-8，住所地苏州市吴江区黎里镇黎里欲字村。法定代表人罗德明，总经理。委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。被执行人顾瑞忠，男，1969年01月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告吴江开创塑料五金厂，组织机构代码79834628-8，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道南侧胜海加油站西。负责人顾瑞忠。原告吴江市德顺塑业有限公司与被告顾瑞忠、吴江开创塑料五金厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00456号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江开创塑料五金厂于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市德顺塑业有限公司货款234382.60元。二、被告顾瑞忠对被告吴江开创塑料五金厂的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，由原告吴江市德顺塑业有限公司负担56元，由被告吴江开创塑料五金厂、顾瑞忠共同负担4816元。被告吴江开创塑料五金厂、顾瑞忠负担之数，应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告顾瑞忠、吴江开创塑料五金厂未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市德顺塑业有限公司于2016年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为239198.60元，执行费3488.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人顾瑞忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车一辆，上述车辆已被本院查封，经过本院多次查找均未找到该车辆，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00456号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十六日书记员 张 炜
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初232号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]214号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2017年8月11日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员彭丁聪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某的盗窃事实如下：
1、2017年3月22日，被告人刘某某在醴陵市新天地网吧以借电话的名义将被害人喻某的一部玫瑰金苹果6Plus手机盗走，经株洲市天元区价格认证中心鉴定价值为人民币2400元。之后，被告人刘某某的爸爸将被盗手机退给了被害人喻某。
2、2017年5月16日，被告人刘某某在株洲市天元区学林雅苑宾馆，将被害人旷某某手机微信中的4600元钱盗走。案发后，被告人刘某某的叔叔代替被告人刘某某退赔了4600元给被害人旷某某。
被告人刘某某到案后，如实供述了自己所犯罪行，退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人旷某某、喻某的陈述及旷某某的报案材料，株天公（泰）扣字[2017]0116号扣押决定书及扣押物品、文件清单，被害人旷某某被盗金额的微信交易记录照片，被告人刘某某盗用被害人旷某某手机微信转账的记录照片，被告人刘某某使用李某某身份证开房的开房记录照片及被告人刘某某的指认照片，被告人刘某某抵押手机的照片，辨认笔录，株价认定[2017]81号价格认定结论书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所通过短信告知被害人喻某鉴定结果照片，被害人旷某某出具的刑事谅解书，醴陵市公安局阳三石派出所出具的办案说明，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的办案说明、到案经过，被告人刘某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人的家属已代为退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年10月22日止；）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一七年八月十一日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2887号
原告：耿瑞，男，1990年4月2日出生，环县人。
被告：王志春，男，1976年1月1日出生，环县人。
原告耿瑞与被告王志春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿瑞、被告王志春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费5000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2014年12月份，经原、被告协商一致，约定由原告给被告承包的环县环城镇冉旗寨村冉旗寨队石油管线挖埋工程提供挖掘机破冻土层劳务，口头约定劳务费为500元/小时，劳务费待工程结束后一次性付清。协议达成后，原告即开始向被告提供劳务。2014年12月6日，原告提供劳务结束，经原、被告清算，被告应向原告支付劳务费10000元，被告当场向原告支付5000元，下剩5000元被告向原告出具欠条一张，口头承诺其一周内付清欠款。约定付款期到后，被告未按照约定履行付款义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王志春承认耿瑞所提出的欠款事实及全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告王志春于本判决生效后十日内支付原告耿瑞劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11851号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：赖子豪。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖子豪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告赖子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金3991.18元及利息（利息暂计至2017年5月17日为0，之后按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经过严格的信用度审查后，于2015年7月27日同意被告的申请，并向被告发放了账号为40×××81的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2015年9月14日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等。然而，截至2017年5月17日，被告共拖欠原告本金3991.18元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息等。
被告赖子豪没有答辩。
本院认为，被告赖子豪向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约向被告赖子豪发放了卡号为40×××81的金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告赖子豪领卡后进行了透支消费，截至2017年5月17日透支本金3991.18元，原告要求被告赖子豪清偿本金，并按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。被告赖子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赖子豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3991.18元，并从2017年5月18日起按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赖子豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 霍惠梅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初791号
原告魏某，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县。
委托代理人张嫚，女，1987年1月1日出生，回族，住孟村回族自治县，系孟村回族自治县新县镇赵石桥村村民委员会推荐为委托代理人。
被告：耿某1，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县。
委托代理人张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告耿某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人张嫚、被告耿某1委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告耿某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿耿某2，××××年××月××日生儿子耿某3。由于婚前原告对被告不了解，草率结婚，婚后经常吵架，被告对家庭极不负责任，加之原被告性格不和，于2013年开始分居至今。现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决原被告离婚，婚生女耿某2由原告抚养，被告承担抚养费，婚生子耿某3由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告结婚已多年，且生有两子女，何谈婚前是否了解和草率。在日常生活中观点意见不一致或因生活琐事发生口角之争是家家皆有的事。2013年原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，仍和好如初。原告应以子女利益为重，珍惜过来感情，原被告感情尚好，不同意离婚。原被告婚后没有夫妻共同财产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1、原被告结婚证一份；2、婚生子女耿某2、耿某3户籍登记卡各一份；3、盐山县森研家具家电销售中心收据两份。
原告主张陪嫁物品有：被褥各五床、摩托车一辆、电视机一台、洗衣机一台、电冷箱一台、组合家俱一套；婚后共同财产有：电摩托车一辆、电动车一辆、电三轮一辆、空调一台、电脑一台、太阳能一套、车床三台，债权有被告哥哥耿海龙欠二人款120000元。
原告陪嫁物品有被褥各五床、嘉陵摩托车一辆，后又用该摩托车添了2000元，买了一辆雅马哈摩托车，该摩托车在原告走之前已烧毁，原告罗列其他财产系婚前被告父母购置财产或婚后被告父母购置的。被告对原告提交证据质证意见为：对结婚证、子女户籍登记卡无意见；对盐山县森研家具家电销售中心收据两份有异议，不是正规发票，没有证人签字、订货日期及交付单位，不能证明原告主张，不能证明物品在被告家，出证人应出庭接受质询，否则对其真实性有质疑，涉嫌伪造证据。
被告提交的证据有：原告第一次起诉时本院于2013年7月31日开庭庭审笔录一份，证明原告当时主张陪嫁物品只有被褥各五床、摩托车一辆，没有债权债务。
原告质证意见为：对庭审笔录真实性无意见，因为当时原告起诉只考虑离婚和孩子，没有太在意这些财产，所以随便写了一些，按照风俗习惯，结婚不可能不买家电；陪嫁摩托车后来换了一辆雅马哈摩托，是原告出的钱，是否烧了不知道。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿耿某2，××××年××月××日生育儿子耿某3。后原被告发生矛盾，原告于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年8月6日作出（2013）孟民初字第490号民事判决书，被告于2013年农历七月十五前将原告接回家。后原被告又发生矛盾，原告提起本次诉讼，要求离婚。
本院认为，原告于2013年曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告将原告接回共同生活后，原被告又发生矛盾，原告再次起诉离婚，且原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情破裂，原告要求离婚，应予准许。两婚生子女由原被告各抚养一个为宜，婚生女儿耿某2随原告共同生活，婚生儿子耿某3随被告共同生活，各自承担抚养费。原告陪嫁物品五床被、五床褥子归原告所有。原告主张其他财产，未提交充分证据证实，本案不作认定处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告耿某1离婚；
二、婚生女孩耿某2随原告魏某共同生活，婚生男孩耿某3随被告耿某1共同生活，各自承担抚养费；
三、原告魏某现在被告耿某1处陪嫁物品五床被、五床褥子归原告所有，被告耿某1自本判决生效之日起十日内交付给原告魏某。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一六年九月十九日
书记员 毕翠云
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初71号
公诉机关青冈县人民检察院
被告人陈某某，男，因涉非法经营罪，经青冈县公安局决定，于2016年10月29日被青冈县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪，经青冈县人民检察院批准，于2016年12月28日被青冈县公安局逮捕。现羁押于青冈县看守所。
辩护人任春宇。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉【2017】63号起诉书指控被告人被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月23日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人任春雨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2016年4月初，被告人陈某某无营业执照和全国工业品生产许可证，在青冈县东化村二屯经营“青冈县青冈镇金泽园食品加工厂”，从哈市购进肉食品原料19.6万余元，非法制售猪肉板、五花肉卷、羊肉卷、肥牛卷、鸭肉板等肉制品销往黑龙江、辽宁、山东、吉林等地，非法销售肉制品价值人民币17万余元。经黑龙江省三绿食品检验检测有限公司检验:送检的肉制品中鸭肉卷、牛肉卷中三聚磷酸钠不符合标准要求。
经侦查，2016年10月29日，被告人陈某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人陈某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合食品安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人陈某某在案发后主动投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见是：一、被告人生产销售的肉制品中，只有肥牛卷和鸭肉卷质量不合格，金额为18050元，并非起诉书指控的17万元。二、被告人具有法定从轻减轻情节，被告人在案发后主动投案自首，如实供述犯罪事实，又系初犯、偶犯，并且其行为尚未造成严重后果，可依法从轻处罚。
经审理查明：2016年4月初，被告人陈某某在未办理工商营业执照和取得全国工业品生产许可证的情况下，在青冈县东化村二屯开办了“青冈县青冈镇金泽园食品加工厂”。陈某某从哈市购进19.6万余元的肉类食品原料，非法制售猪肉板、五花肉卷、羊肉卷、肥牛卷、鸭肉板等肉制品销往黑龙江、辽宁、山东、吉林等地，非法销售肉制品价值人民币158300元。经黑龙江省三绿食品检验检测有限公司检验:送检的肉制品中鸭肉卷、牛肉卷中三聚磷酸钠不符合标准要求，销售金额为18050元。
2016年10月29日，被告人陈某某到公安机关投案自首。
上述事实上有下列经当庭质证、辩证、认证的下列证据予以证实。
1、青冈县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案的受案及立案时间。
2、青冈县公安局破案经过及抓获经过，证实了案件的侦破经过及抓获被告人的过程。
3、证人朱某1的证言、食品销售出库单、营业执照等复印件，证实他在哈尔滨市松北区开了一家丙元冷冻食品经销部，是正规企业，手续齐全。2016年4月至5月，陈某某在他的经销部进货七次，全部是鸭胸肉，金额158173元。
4、证人苏某的证言，营业执照复印件等证据，证实他在哈尔滨市南极市场开了一间鑫鑫源冷冻食品经销部，有合法手续。2016年4月陈某某在他家进过一次奥大利亚带骨羊排50件，每件20公斤，每件450元，共计22500元。
5、证人陈某1的证言、营业执照、全国工业产品生产许可证、商标注册证等证据，证实2016年3月份至6月份，陈某某在哈尔滨市南极市场天顺源冷冻清真食品经销部购买了四次羊油，每次一吨，共计16000元。证实该食品经销部手续齐全。
6、证人丛某、王某1、王某2、宫某、吴某、马某、刘某、赵某的证人证言及汇款存根、收据、物流托运单等证据，证实2016年4月，陈某某将自己生产的肥牛卷、鸭肉卷、羊肉卷等销售给上述证人，销售总金额为158300元。
7、证人朱某2、陈某2、高某的证言，证实他们于2016年4月、5月到陈某某的鑫泽园肉类加工厂工作，朱某2、高某负责打板、打卷，陈某2负责打零工。
8、被告人陈某某的供述，证实2016年4月8日他经营的鑫泽源肉食品加工厂开始营业，他从外地购进冷冻肉，然后工人将肉分割、清洗，之后人工将肉进行打卷，打卷冷冻后进行包装。生产的产品有猪肉卷、羊肉卷、牛肉卷、鸭肉卷，销往省内外。销售金额大约17万元。在加工过程中按照规定添加了三聚磷酸盐。包装是自己印的。肉是从哈尔滨南极鑫鑫源肉业、哈市天顺园肉业、黑龙江丙元食品有限公司进的。公司没有办理工商营业执照和工业产品经营许可证。纯利润为销售额的百分之五左右。
9、现场勘验笔录及拍照，证实了案发现场的位置及情况。
10、青冈县公安局扣押笔录及扣押清单，证实了在陈某某的食品加工厂扣押的肉类的种类和数量。
11、青冈县公安局抽样取样记录，证实了公安人员提取陈某某生产的肉制品样品的过程。
12、黑龙江省三绿食品检验检测有限责任公司检验报告五份：证实送检的羊肉卷、猪肉卷、羊油板质量合格，牛肉卷和鸭肉卷中三聚磷酸钠含量超过国家标准，不合格。
13、陈某某生产、销售不符合安全标准食品销售明细表，证实了陈某某销售的品种及金额。
14、青冈县公安局经济保卫大队工作说明，证实陈某某供述将肉制品销售给韩永生、邰德龙、张明瑞、安伟等人，经公安机关查找，均未找到上述人员，卷内缺少询问笔录；在鑫泽园打工的工人朱某2、陈某2、孙建华、高双经公安机关多次查找，均未找到本人。陈某某使用的“鑫泽园”品牌、商标是陈某某个人设计打印的，没有任何授权，均属伪造。
15、青冈县市场监督管理局证明，证实青冈县青冈镇东化村二屯陈某某开办的肉制品加工厂，所持的“绥化市青冈县青冈镇鑫泽园肉食品加工厂”营业执照、“全国工业产品许可证”及多种商标，均未在该局注册登记，均属伪造，属于无证照经营。
16、望奎县公安局火箭派出所户籍证明，证明被告人的出生日期为1977年7月2日，无前科劣迹。
本院认为，被告人陈某某以非法盈利为目的，在没有取得工商营业执照和工业产品生产许可证的情况下，在食品加工过程中，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人在案发后主动投案自首，可依法从轻处罚；被告人的犯罪行为尚未给社会造成危害后果，犯罪情节较轻，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万七元。罚金在本判决生效后30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 张景娣
人民陪审员 李晓燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张祖旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1319号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邬洪兵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邬洪兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邬洪兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款105,345.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7234号
原告：王升学，男，1972年9月21日生，汉族，住诸城市。
被告：孟祥帅，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王升学与被告孟祥帅其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王升学撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告王升学负担。
审判员 张树杰
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 冲
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初234号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈明彪，别名陈林，男，1975年12月21日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，无业，住重庆市丰都县。1994年因犯盗窃罪被垫江县人民法院判处有期徒刑二年；1996年因犯抢夺罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年10月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月；2013年12月因盗窃行为被重庆市南岸区公安局行政拘留十日；2015年8月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月31日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月1日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人陈明彪犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员隆永宝出庭支持公诉，被告人陈明彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份的一天晚上，被告人陈明彪在丰都县X镇砖厂附近，使用扳手把货车电瓶的螺丝取掉的方式，盗窃曾某某的渝BGXX**和渝BHXX**车辆的4个电瓶，后被告人陈明彪将上述电瓶运回涪陵区，销赃获得人民币350.00元。
2016年5月初的一天晚上，被告人陈明彪在丰都县X乡X村一搅拌厂附近的三岔路口处，采用前述方式，盗窃张某某的渝BRXX**和渝BSXX**车辆的4个电瓶，后被告人陈明彪将上述电瓶运回涪陵区，销赃获得人民币350.00元。
2016年5月9日左右的一天晚上，被告人陈明彪在丰都县X镇场上和某河附近，采用前述方式，盗窃代某的渝BXX**的车辆的2个电瓶；盗窃舒某某的渝BGXX**和另外2辆车的6个电瓶；盗窃刘某某的桂1XXX**车辆的2个电瓶；盗窃李某的铲车上的2个电瓶。后被告人陈明彪将上述12个电瓶运回涪陵区，销赃获得人民币900.00元。
被告人陈明彪三次盗窃，共计盗得20个电瓶，经丰都县价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值人民币6,871.00元。
2016年6月28日，被告人陈明彪在重庆市涪陵区被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈明彪在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；被害人曾某某、代某等人的陈述，证人赵某某等人的证言；被告人陈明彪的供述和辩解；现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录，视频资料，丰都县价格认证中心丰都价认〔2016〕52号价格鉴定结论书，重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第00502号刑事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈明彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈明彪原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人陈明彪到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈明彪退赔被害人曾某某人民币1,525.00元、张某某人民币1,564.00元、舒某某人民币1,736.00元、刘某某人民币726.00元、代某人民币740.00元、李某人民币580.00元;将扣押在案的作案工具扳手1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一六年九月二日
书记员 秦伟杰
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初28号
自诉人：刘金云，女，1969年3月4日出生，汉族，无业，初中文化程度，住本区。
被告人：靳永胜，男，1970年10月29日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，无业，住本区。
自诉人刘金云以被告人靳永胜犯拒不执行判决罪于2017年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人刘金云、被告人靳永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，我与被告人靳永胜因民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出（2016）豫0803民初506号民事调解书，调解协议约定被告靳永胜于2016年11月1日前归还我借款3376元，于2017年2月1日前归还我借款10000元。调解书生效后，被告靳永胜拒不履行还款义务，我申请中站法院强制执行要求靳永胜支付我13376元，法院向靳永胜送达了执行通知书，要求靳永胜履行还款义务。执行过程中，靳永胜和我于2017年1月4日达成执行和解协议，协议约定靳永胜于2017年1月22日前支付我借款3500元，靳永胜从2017年2月份开始每月底前支付我2000元。到现在为止，靳永胜仍未履行协议内容。经了解，靳永胜银行账户中有大额款项进账，靳永胜未支付我款项，反而分多次将到账款项取走。
靳永胜有履行本案义务的能力，但靳永胜拒不履行，其行为属于拒不履行生效判决的行为，故依法提出刑事自诉，判决追究被告人靳永胜拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人靳永胜对自诉人的指控无异议。
经审理查明，刘金云诉靳永胜民间借贷纠纷一案于2016年9月1日向本院提起诉讼，同年9月8日，本院作出（2016）豫0803民初506号民事调解书，调解协议如下：一、靳永胜于2016年11月1日前归还刘金云借款3376元，于2017年2月1日前归还刘金云借款10000元。靳永胜如出现未按时归还借款的情形，刘金云有权对剩余全部借款申请法院执行；二、双方就此事一次性了解，别无争执。调解书生效后，被告靳永胜拒不履行还款义务，刘金云于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求靳永胜支付13376元。当日本院向靳永胜送达执行通知书和（2016）豫0803执440号执行裁定书，要求靳永胜十日内支付刘金云欠款13376元及利息。执行过程中，刘金云和靳永胜于2017年1月4日达成执行和解协议，协议约定：一、靳永胜于2017年1月22日前支付刘金云借款3500元，靳永胜从2017年2月份开始每月底前支付刘金云20**元。至2017年6月底支付完刘金云全部借款13376元；二、刘金云自愿放弃本案利息；三、如果靳永胜不能按期足额履行第一项的还款义务，将恢复原判决执行。协议签订后，靳永胜仍未履行协议内容。经查，本案在执行期间被告人靳永胜银行账户中有大额存取款记录。
另查明，2017年3月9日靳永胜支付刘金云欠款13376元，刘金云为靳永胜出具谅解书。
上述事实，被告人靳永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、（2016）豫0803民初506号民事调解书、执行通知书、执行笔录、执行和解协议、（2016）豫0803执440号执行裁定书、靳永胜银行账户交易明细、收到条、谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人靳永胜对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人控诉被告人靳永胜的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人靳永胜主动履行法院裁定并取得自诉人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳永胜犯拒不执行裁定罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年三月十日
书记员 蒋晶晶
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第104号
原告：李其龙。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：王彦青。
本院在审理原告李其龙与被告王彦青买卖合同纠纷一案中，原告李其龙于二0一五年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李其龙撤回起诉。
案件受理费1334元，诉讼保全费1170元，共计2504元，由原告李其龙负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第104号
原告：李其龙，男，1978年5月24日出生，汉族，枣强县张秀屯镇振江村人，现住冀州市。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：王彦青，男，1963年7月7日出生，汉族，河北省深泽县白庄乡南营村人，现住新疆乌鲁木齐市华凌暖气城Ｂ区。
本院在审理原告李其龙与被告王彦青买卖合同纠纷一案中，原告李其龙于二0一五年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李其龙撤回起诉。
案件受理费1334元，诉讼保全费1170元，共计2504元，由原告李其龙负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张秋菊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1018号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：牛长山，男，1983年3月4日生，汉族，户籍地安徽省。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告牛长山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告牛长山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金208,812.33元；2.被告支付原告暂计至2016年10月12日的利息13,959.09元，逾期利息2,644.63元；3.被告支付原告自2016年10月13日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和222,771.42元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月28日，被告向原告提交《生意人(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为220,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月5日至2020年5月5日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2015年5月5日发放了220,000元，贷款期限：自2015年5月5日起至2018年5月5日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2015年11月10日、2016年5月1日共2次循环发放了额度内贷款。2016年6月4日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月19日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金206,812.33元；2、被告支付原告计算至2017年5月19日的利息27,502.57元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和234,314.90元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告牛长山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛长山未提交证据材料。鉴于被告牛长山未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛长山应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金206,812.33元；
二、被告牛长山应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月19日的利息27,502.57元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和234,314.90元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,681元，公告费560元,由被告牛长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 费文军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初2098号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：黎晓辉,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨飞龙，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：王军刚，男，1982年4月21日出生（公民身份号码），汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马海军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年6月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款,用于在固原市××区大地通店处购买手机vivoXplay5(128g金色)，价值3998元。借款人申请商品借款金额为3798元，首次还款日为2016年7月3日共分18期，按月偿还，每期还款金额为357元。同日，原、被告签又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月22日将原告借款中的商品借款3798元支付给了手机商户，将借款管理费1924.55元支付给了原告，出借人已经依照合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6003.85元（其中商品借款金额3798元、借款管理费1924.55元）和利息281.3元。综上，根据相关规定，特提起诉讼，请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5722.55元（其中商品借款金额3798元、借款管理费1924.55元）和利息281.3元（自2016年6月3日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计6003.85元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
被告王军刚未应诉答辩。
本院经审查认为，双方签订的《个人借款合同条款与条件》第九条约定管辖地为”合同签订地人民法院”，合同亦载明的合同签订地为”宁夏固原”，依照《个人借款合同条款与条件》所载内容即被告借款用于购买《个人借款申请表》上所列商家（金飞龙原州区大地通店，地址为固原市××区）的商品，经询问原告诉讼代理人和被告，核实被告与原告在固原市原州区签订合同，并收到商家的商品，可以确定合同签订地和履行地均为”固原市原州区”，即原告与被告之间的管辖协议有效，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区固原市原州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁学文
二〇一七年八月二十二日
书记员 马小梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初2098号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：黎晓辉,系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨飞龙，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：王军刚，男，1982年4月21日出生（公民身份号码），汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马海军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年6月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款,用于在固原市××区大地通店处购买手机vivoXplay5(128g金色)，价值3998元。借款人申请商品借款金额为3798元，首次还款日为2016年7月3日共分18期，按月偿还，每期还款金额为357元。同日，原、被告签又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月22日将原告借款中的商品借款3798元支付给了手机商户，将借款管理费1924.55元支付给了原告，出借人已经依照合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6003.85元（其中商品借款金额3798元、借款管理费1924.55元）和利息281.3元。综上，根据相关规定，特提起诉讼，请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5722.55元（其中商品借款金额3798元、借款管理费1924.55元）和利息281.3元（自2016年6月3日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计6003.85元；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告王军刚未应诉答辩。本院经审查认为，双方签订的《个人借款合同条款与条件》第九条约定管辖地为”合同签订地人民法院”，合同亦载明的合同签订地为”宁夏固原”，依照《个人借款合同条款与条件》所载内容即被告借款用于购买《个人借款申请表》上所列商家（金飞龙原州区大地通店，地址为固原市××区）的商品，经询问原告诉讼代理人和被告，核实被告与原告在固原市原州区签订合同，并收到商家的商品，可以确定合同签订地和履行地均为”固原市原州区”，即原告与被告之间的管辖协议有效，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于的解释》第二十九条条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区固原市原州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁学文二〇一七年八月二十二日书记员  马小梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈奕贵，男，1966年6月19日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奕贵信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,346.79元。原告诉称,被告陈奕贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,346.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8887号
原告刘春峰，女，1972年3月10日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告刘春峰与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告刘春峰诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，刘春峰起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。刘春峰不符合领取生活补助的条件，就是否发放刘春峰等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意刘春峰的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，刘春峰与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘春峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初244号
原告陆海林。
委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人李范，玉林市玉城街道法律服务所法律工作者。
被告玉林市森茂物流有限公司。
法定代表人林宗福。
被告林祖华。
被告张天连。
原告陆海林与被告玉林市森茂物流有限公司（以下简称森茂物流公司）、林祖华、张天连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员陈冬梅适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陆海林及其委托代理人巫杰到庭参加诉讼，被告森茂物流公司、林祖华、张天连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年2月10日，陆海林与林祖华向本院申请庭外和解二个月期限，在申请和解期限内双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告陆海林诉称，玉华汽车公司、林祖华因资金周转的需要，于2005年10月31日向原告借款400000元，双方约定借款利息为每月2分息。2012年9月16日经双方核对，玉华汽车公司、林祖华尚欠原告本金31333元及利息8138元，原告同意被告继续使用借款，但约定利息仍按月息2分计算，玉华汽车公司、林祖华承诺当月付清所欠的借款本金及利息。到期后，原告多次催收未果，被告于2014年底明确拒绝归还本息。2016年1月4日，玉华运输公司变更公司名称为森茂物流公司，即本案被告。该债务系被告林祖华、张天连夫妻存续期间的共同债务，应与被告森茂物流共同清偿。为此，请求法院判令：三被告共同偿还本金31333元及支付利息（利息的计算方法：以31333元为基数，自2011年8月12日起按双方约定的月利率2%计算至被告还清借款之日止）给原告。
原告陆海林为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告《身份证》，以证明原告主体适格；
2、户籍信息及企业基本信息、变更后的企业基本信息，以证明被告的基本情况及被告林祖华与张天连系夫妻关系；
3、《借条》、结算单据，以证明被告尚欠原告借款本金31333元及利息按每月2分计算的事实。
被告森茂物流公司、林祖华、张天连不到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：玉华运输公司与林祖华以生产经营之需为由，于2005年10月31日向陆海林借款400000元，玉华运输公司与林祖华共同出具《借条》交陆海林收执，并在《借条》中约定借款利息每月为8000元（即月利率2%），借款期间为18个月。借款后，玉华运输公司与林祖华偿还了368667元的借款本金及支付了2011年8月12日之前的借款利息给原告陆海林。2012年9月16日经借贷双方结算，玉华运输公司和林祖华尚欠陆海林借款本金31333元。之后，玉华运输公司与林祖华不再向陆海林还款付息。
另查明，2015年9月15日，玉华运输公司变更公司名称为森茂物流公司。林祖华与张天连系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。原告向三被告追讨借款未果后，于2016年1月14日向本院提起诉讼。
本院认为，玉华运输公司与林祖华向陆海林借款的行为，属民间借贷，是借贷双方平等、自愿的真实意思的表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律的保护。借贷双方应当按照约定履行。原告已经按约提供了借款给被告玉华运输公司和林祖华，被告玉华运输公司、林祖华得到借款后，未按约还款，应承担民事责任，即应承担偿还借款本息给原告的民事责任。本案中，玉华运输公司是被告森茂物流公司的前身单位，即是玉华运输公司变更了企业的名称为森茂物流公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更的，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。森茂物流公司应对玉华运输公司的债务承担偿还的义务。因此，对原告要求被告森茂物流公司、林祖华偿还借款本金31333元及自2011年8月12日起按双方约定的月利率2%计付利息的诉讼请求，依法应予支持。另外，被告林祖华与被告张天连是夫妻关系，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间，两被告没有提交证据证明两人对其婚后财产另有约定及原告在借款时知道其约定，也没有提出证据证明该借款是林祖华的个人债务，本院认定此债务亦为林祖华、张天连的夫妻共同债务，两人应当与森茂物流公司对本案的债务共同承担偿还的义务。据此，对原告要求被告张天连承担偿还本案债务的诉讼请求，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市森茂物流有限公司、林祖华、张天连共同偿还借款本金31333元给原告陆海林；
二、被告玉林市森茂物流有限公司、林祖华、张天连共同支付利息给原告陆海林（利息计算方法：以人民币31333元为基数，自2011年8月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
本案案件受理费1224元，减半收取为612元（原告申请缓缴），由被告玉林市森茂物流有限公司、林祖华、张天连共同负担。限义务人于本判决生效之日起十日内向本院缴交。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1224元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二０一六年六月七日
书记员 马东静
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审29号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人牛长利，男，1967年11月03日生，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人牛长利行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人牛长利的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5554号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：冯俊。行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：曹建海，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告曹建海信用卡纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款本金人民币366472.23元、利息34254.98元、滞纳金2500元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。被告曹建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月24日，被告曹建海向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××93）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年2月1日欠透支本息共计403227.21元，其中本金366472.23元、利息34254.98元、滞纳金2500元。另查明，2016年9月8日至9月23日期间，被告分三笔偿还原告110.32元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告曹建海的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建海于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金366361.91元;
二、被告曹建海于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息34254.98元，滞纳金2500元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，保全费2536元，合计9884元（原告已预缴），由被告曹建海负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹建海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 胡 红
二〇一七年一月十一日
代书 记员 刘 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1349号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘通，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘通系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,032.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14250号
原告尚某某，男，1983年7月31日出生，回族，户籍地本市，现住本市。
被告董某某，女，1983年3月4日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
原告尚某某与被告董某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：原、被告原系夫妻，后双方于2015年10月19日协议离婚。女儿尚某甲、尚某乙随被告共同生活，原告每月有两次探视的权利。2016年3月开始，被告以各种理由不让原告探望女儿。现原告诉至法院，请求判令：原告可以每周探望两女儿一次；具体方式为，不必过夜，但希望是一整天。
被告董某某辩称：原告陈述的家庭情况属实。由于原告有殴打女儿的行为，故被告从2015年12月开始就拒绝原告行使探望权。现被告同意原告探望，但小孩课余活动很多，只能让原告于每周日中午11时至下午15时行使探望权。
经审理查明：原告尚某某与被告董某某原系夫妻，双方于2009年8月20日生育两女尚某甲、尚某乙。2015年10月19日，双方协议离婚，约定尚某甲、尚某乙随被告共同生活；原告可每两周探视一次。后因故，被告拒绝原告行使探望权。
上述事实，有原告提供的自愿离婚协议书、出生医学证明及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。原、被告双方协议离婚，且协议中对探望权作出了约定，故原告有权按照约定行使探望权。庭审中，被告亦同意原告行使探望权，本院予以确认。具体的探望方式和频率，由本院结合双方意见、女儿生活现状等因素，酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告尚某某自2016年10月起，于每周周六上午八时至被告董某某处将尚某甲、尚某乙接走，并于同日晚上十八时将尚某甲、尚某乙送回被告董某某处。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币40元，由原告尚某某，被告董某某各半负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一六年十月九日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12031号
上诉人（原审被告）：深圳市数智通科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉下水径吉华路上雪段红门工业园G1栋5楼。
法定代表人：赵志勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市永祺鸿业科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区李朗北路101号3#厂房5楼C区。
法定代表人：沈龙俊，总经理。
委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人深圳市数智通科技有限公司（以下简称数智通公司）因与被上诉人深圳市永祺鸿业科技有限公司（以下简称永祺鸿业公司）票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代表人赵志勇，被上诉人的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，票据具有无因性，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人非因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，即享有票据权利。本案中，被上诉人提交的支票，收款人为被上诉人，出票人为上诉人，加盖了上诉人印章及其法定代表人的私章，法定记载事项齐全，为真实合法有效票据。被上诉人作为持票人依法享有票据权利，上诉人作为票据义务人应保证按照票面金额承担付款义务。上诉人自认其将涉案票据交付给被上诉人，是为了支付相应的货款，故被上诉人非因不正当原因取得票据。现上诉人主张与被上诉人不存在直接交易，向被上诉人兑付涉案支票所载款项将导致重复支付。但上诉人对此不能提供充分证据予以证明。而且，根据票据无因性原理，票据一经签发便与其基础关系相分离，因此，上诉人的主张不构成其不向被上诉人支付票面金额的抗辩理由。
综上所述，数智通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1319元，由深圳市数智通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2743号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告陈晔，女，汉族，1974年2月23日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告陈晔物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾琳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1038号
申请执行人刘小软，男，1964年3月10日生。
被执行人王宇焦，男，1987年9月4日生。
刘小软申请执行王宇焦民间借贷一案，本院根据刘小软的撤销执行申请，经研究认为，决定撤销（2017）豫1224执1038号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执1038号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年十二月十三日
书记员 张海龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保158号
申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：李炜萌，女。
委托诉讼代理人：赵宁，男。
被申请人：林品忠，男，1979年3月26日生，汉族，住福建省宁德市。
被申请人：郑国椿，男，1978年1月11日生，汉族，住福建省。
被申请人：薛树程，男，1982年6月1日生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：林洪江，男，1973年10月28日生，汉族，住福建省宁德市。
被申请人：上海鑫渔投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：林洪江。
被申请人：上海市普陀区品忠水产行，住所地上海市普陀区。
经营者：林品忠。
申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人林品忠、郑国椿、薛树程、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区品忠水产行金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人林品忠、郑国椿、薛树程、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区品忠水产行的银行存款人民币3,265,215.86元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林品忠、郑国椿、薛树程、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区品忠水产行的银行存款人民币3,265,215.86元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年三月八日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4516号
申请执行人：王彩玲，女，1988年4月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区32-16A区。
法定代表人：邢见维，总经理。
本院在执行原告王彩玲诉被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十六日
（）
书 记 员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终322号
上诉人（原审被告）:钟勤，女，1971年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人:张明，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115198410374530。
被上诉人（原审原告）:李秀帮，女，1949年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人:罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201310295379。
上诉人钟勤因与被上诉人李秀帮民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟勤上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案证据显示，上诉人钟勤是与案外人杨兰之间发生的经济往来，与被上诉人李秀帮无关，故李秀帮不是本案的适格主体；2、钟勤虽向李秀帮出具借条，但李秀帮并未按借条上的约定向钟勤支付借款，双方并未发生实际借贷关系，故钟勤不应向李秀帮支付任何借款本金及利息。综上，一审法院认定事实错误，混淆诉讼主体，请求二审法院依法改判。
被上诉人李秀帮辩称，1、李秀帮与钟勤之间的借贷关系真实有效。李秀帮通过女儿杨兰的账户向钟勤出借14万元后，钟勤向李秀帮出具了借条，有银行转账凭证为证及借条为证；2、上诉人认为案涉14万元款项是杨兰与钟勤之间的债权债务关系应由上诉人提交证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李秀帮向一审法院起诉请求：1，由钟勤偿还李秀帮借款本金14万元，并按月息1.5%为标准向李秀帮支付从2014年11月起至本金偿还完清之日止的资金利息；2，本案诉讼费、保全费由钟勤承担。
一审法院认定事实：钟勤与李秀帮之女杨兰是朋友关系，2013年8月21日，钟勤因做生意资金周转困难为由，向李秀帮借款14万元。钟勤向李秀帮出具了借条，借条载明，今借到李秀帮人民币140000元，利息1.5%，每月支付利息。借条签订后，李秀帮通过其女儿杨兰的建设银行帐户将14万元转入钟勤帐户。此后，钟勤按约定支付了李秀帮自2013年9月至2014年10月期间的借款利息。自2014年11月起，钟勤未再向李秀帮支付利息，也未向李秀帮偿还借款本金。现钟勤下落不明。
一审法院认为，钟勤向李秀帮借款14万元，有钟勤向李秀帮出具的借条及银行转款凭据为据，双方借贷关系成立，本院予以确认，现李秀帮请求钟勤归还借款本金14万元，并从2014年11月起按双方约定的每月1.5%的利率支付至还款之日，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：钟勤于本判决生效之日起5日内偿还李秀帮借款本金14万元及利息（利息计算方式为：以本金14万元为基数，按月利率1.5%从2014年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止）。如钟勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由钟勤承担。
二审中，为查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款“凡知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证”、第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。……”之规定，本院依法通知证人杨兰出庭作证。经杨兰证实，因钟勤在做承兑汇票，其母亲李秀帮为赚取资金利息，于2013年8月21日通过杨兰在中国建设银行的账户以转账方式向钟勤出借14万元，钟勤于当天向李秀帮出具了借条，双方约定借款本金为14万元，月利息为1.5%。被上诉人李秀帮对证人杨兰的证言无异议。上诉人钟勤质证认为：1、杨兰与钟勤之间有其他经济往来，该笔资金是通过杨兰的账户转到其账户上的，与本案被上诉人李秀帮无关；2、杨兰作为被上诉人的女儿出庭作证，其证言不具有客观真实性。
结合双方当事人提交的证据和在一、二审期间的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合诉辩各方的意见，归纳本案的争议焦点为：李秀帮是否向钟勤实际支付了14万元借款，其要求钟勤偿还上述借款本金及利息的主张是否应当得到支持。
关于上述焦点，本案中，被上诉人李秀帮提供了由上诉人钟勤向其出具的借条一张，证明上诉人钟勤向其借款14万元。被上诉人李秀帮主张，借条中所涉14万元借款是以现金方式存入其女儿杨兰的账户，并通过杨兰的账户转账到上诉人钟勤的账户上。本院认为，被上诉人李秀帮的当庭陈述能够与借条、转款凭证以及证人杨兰的证言相互印证，证明了被上诉人李秀帮为赚取资金利息，曾将14万元通过杨兰的账户转账并出借给上诉人钟勤的事实，双方借贷关系成立。一审法院认定钟勤应按约偿还李秀帮借款本金及其资金利息并无不当，本院予以确认。上诉人钟勤对收到杨兰转入的14万元并无异议，但认为该笔资金是杨兰与钟勤之间的经济往来，并不是李秀帮向钟勤支付的借款，但其未能提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，上诉人钟勤没有提供证据证明其主张的事实，应当自行承担举证不能的不利后果。故对上诉人钟勤的该项主张，本院不予支持。
合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被上诉人李秀帮履行了出借义务，上诉人钟勤应当履行还款义务。对李秀帮要求钟勤偿还借款14万元及其资金利息的请求，本院予以支持。
综上，上诉人钟勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3814元，由上诉人钟勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 陈伟林
审判员 张 羽
二〇一七年三月三十日
书记员 陈艳雪
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终322号上诉人（原审被告）:钟勤，女，1971年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人:张明，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115198410374530。被上诉人（原审原告）:李秀帮，女，1949年9月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人:罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201310295379。上诉人钟勤因与被上诉人李秀帮民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟勤上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案证据显示，上诉人钟勤是与案外人杨兰之间发生的经济往来，与被上诉人李秀帮无关，故李秀帮不是本案的适格主体；2、钟勤虽向李秀帮出具借条，但李秀帮并未按借条上的约定向钟勤支付借款，双方并未发生实际借贷关系，故钟勤不应向李秀帮支付任何借款本金及利息。综上，一审法院认定事实错误，混淆诉讼主体，请求二审法院依法改判。被上诉人李秀帮辩称，1、李秀帮与钟勤之间的借贷关系真实有效。李秀帮通过女儿杨兰的账户向钟勤出借14万元后，钟勤向李秀帮出具了借条，有银行转账凭证为证及借条为证；2、上诉人认为案涉14万元款项是杨兰与钟勤之间的债权债务关系应由上诉人提交证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李秀帮向一审法院起诉请求：1，由钟勤偿还李秀帮借款本金14万元，并按月息1.5%为标准向李秀帮支付从2014年11月起至本金偿还完清之日止的资金利息；2，本案诉讼费、保全费由钟勤承担。一审法院认定事实：钟勤与李秀帮之女杨兰是朋友关系，2013年8月21日，钟勤因做生意资金周转困难为由，向李秀帮借款14万元。钟勤向李秀帮出具了借条，借条载明，今借到李秀帮人民币140000元，利息1.5%，每月支付利息。借条签订后，李秀帮通过其女儿杨兰的建设银行帐户将14万元转入钟勤帐户。此后，钟勤按约定支付了李秀帮自2013年9月至2014年10月期间的借款利息。自2014年11月起，钟勤未再向李秀帮支付利息，也未向李秀帮偿还借款本金。现钟勤下落不明。一审法院认为，钟勤向李秀帮借款14万元，有钟勤向李秀帮出具的借条及银行转款凭据为据，双方借贷关系成立，本院予以确认，现李秀帮请求钟勤归还借款本金14万元，并从2014年11月起按双方约定的每月1.5%的利率支付至还款之日，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：钟勤于本判决生效之日起5日内偿还李秀帮借款本金14万元及利息（利息计算方式为：以本金14万元为基数，按月利率1.5%从2014年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止）。如钟勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由钟勤承担。二审中，为查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款“凡知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证”、第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。……”之规定，本院依法通知证人杨兰出庭作证。经杨兰证实，因钟勤在做承兑汇票，其母亲李秀帮为赚取资金利息，于2013年8月21日通过杨兰在中国建设银行的账户以转账方式向钟勤出借14万元，钟勤于当天向李秀帮出具了借条，双方约定借款本金为14万元，月利息为1.5%。被上诉人李秀帮对证人杨兰的证言无异议。上诉人钟勤质证认为：1、杨兰与钟勤之间有其他经济往来，该笔资金是通过杨兰的账户转到其账户上的，与本案被上诉人李秀帮无关；2、杨兰作为被上诉人的女儿出庭作证，其证言不具有客观真实性。结合双方当事人提交的证据和在一、二审期间的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合诉辩各方的意见，归纳本案的争议焦点为：李秀帮是否向钟勤实际支付了14万元借款，其要求钟勤偿还上述借款本金及利息的主张是否应当得到支持。关于上述焦点，本案中，被上诉人李秀帮提供了由上诉人钟勤向其出具的借条一张，证明上诉人钟勤向其借款14万元。被上诉人李秀帮主张，借条中所涉14万元借款是以现金方式存入其女儿杨兰的账户，并通过杨兰的账户转账到上诉人钟勤的账户上。本院认为，被上诉人李秀帮的当庭陈述能够与借条、转款凭证以及证人杨兰的证言相互印证，证明了被上诉人李秀帮为赚取资金利息，曾将14万元通过杨兰的账户转账并出借给上诉人钟勤的事实，双方借贷关系成立。一审法院认定钟勤应按约偿还李秀帮借款本金及其资金利息并无不当，本院予以确认。上诉人钟勤对收到杨兰转入的14万元并无异议，但认为该笔资金是杨兰与钟勤之间的经济往来，并不是李秀帮向钟勤支付的借款，但其未能提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，上诉人钟勤没有提供证据证明其主张的事实，应当自行承担举证不能的不利后果。故对上诉人钟勤的该项主张，本院不予支持。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被上诉人李秀帮履行了出借义务，上诉人钟勤应当履行还款义务。对李秀帮要求钟勤偿还借款14万元及其资金利息的请求，本院予以支持。综上，上诉人钟勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3814元，由上诉人钟勤负担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 陈伟林审判员 张 羽二〇一七年三月三十日书记员 陈艳雪
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初963号
原告：李某某，男，汉族，甘肃省兰州市红古区人。
被告：马某某，女，回族，甘肃省永登县人，现下落不明。
被告：朱某某，男，汉族，河南省淮滨县人，现下落不明。
原告李某某诉被告马某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某与朱某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元及利息3600元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月30日之前先后从原告处借款40000元，并约定了利息。2016年5月30日，被告重新书写了借款40000元的借条。被告一直未偿还本金，利息给付到了2016年7月底。现约定的还款期限已过，原告多次找被告索要借款本金及利息，被告以以后有钱再偿还为由搪塞推脱。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告马某某、朱某某未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年8月二被告从原告李某某处先后借款40000元，并出具借条两张，后由于借条丢失，应原告要求于2016年5月30日重新向原告出具了40000元的借条一张，并承诺于2016年7月30日偿还。借款到期后，被告一直未予偿还，故原告起诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息3600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由原告李某某身份证复印件一份、二被告的户籍证明两份、借条二张以及原告李某某的陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。二被告从原告李某某处借款40000元并出具了借条，应当按照约定的期限偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年8月28日二被告向原告出具的借条中预定月利息为每月300元，后二被告2016年5月30日重新出具的借条中并未约定逾期利息，视为未约定逾期利息。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告对未提供证据证明与被告约定了借期内利率以及逾期违约金，二被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即2505.2元（2016年7月30日至2017年8月15日）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告马某某、朱某某于本判决书生效后五日内向原告李某某偿还借款本金40000元、利息2505.2元（2016年7月30日至2017年8月15日），共计42505.2元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费560元，共1450元，由被告马某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 火勋婕
审 判 员 郭元来
人民陪审员 何国庆
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 徐文菊