wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2501号
上诉人（原审原告）:李某1，男，1960年8月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李某2，男，1959年6月24日出生�汉族，农民。
被上诉人（原审被告）:张某，女，汉族，农民。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、张某恢复原状纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人侵权的事实清楚，证据确实充分，一审法院以上诉人没有提供充分证据为由驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的。二、上诉人与被上诉人系同村村民，上诉人在2000年5月7日取得了位于本村营子东扒拉后2.7亩林地的使用权，标有四至，随后上诉人在林地四周建起围栏。被上诉人家在上诉人围栏外侧的北边有一块场院，场院边和围栏中间有一条坝沿，在上诉人林地的东侧是上诉人家使用的一块场院，至今使用已经二十四五年了，2015年秋，二被上诉人将上诉人的林地北侧的围栏推倒，将坝沿推平，并强行在上诉人家的林地中拉起围栏，侵占了上诉人的土地约4米宽。上诉人多次找到被上诉人要求其恢复原状，二被上诉人均拒绝。2016年10月14日16时许，二被上诉人又将林地东侧及西面的围栏推倒，并在上诉人的场院内用铁锹挖了很多的坑，在一审中上诉人提交林权证和录像为证，证实二被上诉人的侵权行为，一审被上诉人申请的证人均与其有亲属关系，所出具的证言带有倾向性。三、二被上诉人存在两种侵权行为，一是将上诉人的林地南侧围栏破坏，并侵占了上诉人家0.33亩林地。二是将上诉人林地东侧及西面的围栏推倒，并在上诉人的场院内用铁锹挖了很多的坑，致使上诉人场院遭到破坏，无法使用，给上诉人造成损失。
上诉人李某1向一审法院起诉请求：二被告立即停止对原告林地的侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失5000元。
一审法院经审理查明，原告与被告系同村村民。原、被告在本村均拥有一处场院，且相互毗邻。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了林权证复印件一枚和光盘两枚，该林权证四至为：东至场院、南至电线杆、西至道、北至隋万祥交界，林权证号为：03923。视频中显示地面上存在深坑。被告为支持其主张，申请案外人李某3、康某、李某4、安某出庭作证，证实被告的场院已有二十四年之久，被告的场院在原告的场院之上。
一审法院认为，恢复原状系物权请求权，造成不动产或者动产毁损的，权利人可依据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定提出恢复原状之请求。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确�理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告未能提交充分、有效的证据证明二被告存在侵权的事实，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
二审经审理查明，二被上诉人曾在李某1的场院内挖过坑，但李某1场院内目前已无明显深坑。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。上诉人李某1主张二被上诉人侵占其林地0.33亩，就此主张提供了林权证，但仅凭林权证无法认定二被上诉人存在侵占其土地的事实，因此一审法院当庭询问上诉人是否进行测绘，并向其释明在六个工作日内提交测绘应有的手续，逾期视为放弃权利，但上诉人未提出该主张，现本案并未进行测绘，就上诉人所提供的证据并不足以证明上诉人的主张，上诉人应承担举证不能的后果。对上诉人提出的二被上诉人在其场院内挖坑应恢复原状、赔偿损失的主张，二审期间虽被上诉人认可在其场院内挖坑，但在本院现场勘察时，场院内已无明显深坑，故无恢复原状之必要，另就上诉人所主张的损失，虽提供了光盘，但仅凭该份光盘无法认定其损失的数额。因此一审法院综合以上情况驳回上诉人的上诉请求并无不当。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卢高昊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终465号
上诉人（一审起诉人）：陈荣先，女，1959年8月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
上诉人陈荣先因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈荣先上诉请求：撤销隆昌县人民法院（2017）川1028民初928号民事裁定，指令隆昌县人民法院受理本案。事实和理由：根据《房屋登记办法》第九十二条“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任”，上诉人请求赔偿刘红梅提交错误、虚假的材料申请房屋登记，造成原先登记在母亲吴玉容名下的房屋金鹅镇文庙坝安置房23号的356号门面转移登记由此造成的损失10万损失，上诉人认为上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。
本院认为：起诉人陈荣先曾于2014年3月10日以同一事实以隆昌县房地产管理局为被告向隆昌县人民法院提起行政诉讼，该院于2014年7月8日作出（2014）隆昌行初字第3号行政裁定书，驳回原告陈荣先的起诉；陈荣先不服，向本院上诉，本院于2014年9月17日作出（2014）内行终字第30号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定；裁定已发生法律效力。经人民法院发生法律效力的裁判文书认定的事实是：2005年7月22日，吴玉容与刘红梅签订了房屋买卖合同，交易金额102,000.00元，双方于当日到隆昌县房地产管理局申请办理转移登记手续，隆昌县房地产管理局经过审核于2005年7月25日作出隆房权证监证字第2005041**号《房屋产权证书》，将文庙坝安置房23号的356号门面转移登记在刘红梅名下。吴玉容与刘红梅买卖房屋，是双方的真实意思表示。吴玉容于2009年死亡。
人民法院发生法律效力的裁判文书已经确认房屋买卖的合法性。吴玉容死亡之前，房屋买卖已经完成并已实际交付，该房屋的所有权已转移至刘红梅名下。吴玉容死亡时该房屋已不是其遗产，陈荣先作为吴玉容的继承人不能通过继承取得文庙坝安置房23号356号门面的所有权。因此，陈荣先以吴玉容继承人的身份提起民事诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，陈荣先的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年五月四日
书记员 陈 萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3893号
申请执行人孙文夫，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张海阵，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人孙文夫与被执行人张海阵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付60041.46元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年9月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年9月15日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有存款可供执行。
3、2016年9月15日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、2016年9月15日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人有土地信息。
5、2016年9月15日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现被执行人有车辆信息。
6、2016年10月8日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、2016年10月8日，被执行人到庭，被执行人称目前没有偿还能力并且有哮喘，对象是××人且无固定工作。
8、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书未能提供财产线索。
9、2017年2月6日，给申请执行人谈话，让其提供可供执行财产线索，申请执行人未能提供财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的60041.46元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩 斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1795号
原告：开鲁县开鲁镇宏利不锈钢加工厂，地址开鲁县。
经营者刘志林，男，1968年11月17日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告：王伟峰，男，35岁，汉族，个体，现住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇宏利不锈钢加工厂与被告王伟峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇宏利不锈钢加工厂撤诉。
案件受理费261.00元，减半收取计130.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一七年四月十八日
书记员 刘明丽
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初382号
原告：刘连贞，男，1963年7月25日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：仉金钟，男，1976年3月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：沧州市华江成建筑工程劳务有限公司，住所地：沧州市新华区黄河东路祁孟庄A167号。
法定代表人：石少华，经理。
被告：崔连栋，男，1970年5月3日出生，汉族，住献县。
被告：刘立柱，男，1967年4月15日出生，住河间市。
被告：刘林军，男，住沧县。
被告：赵洪树，男，住沧县。
原告刘连贞与被告仉金钟、沧州市华江成建筑工程劳务有限公司、崔连栋、刘立柱、刘林军、赵洪树租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘连贞于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘连贞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘连贞承担。
审判员 魏国林
二〇一八年六月七日
书记员 毕翠云
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2804号
原告冉启建，男，1985年8月10日出生。（到庭）
委托代理人冉龙旺，男，1953年6月17日出生，冉启建之父。（到庭）
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人陈少君，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）
委托代理人程强，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）
案由：发明专利权驳回复审行政纠纷。
被诉决定：第74873号复审决定书。
被诉决定做出时间：2014年10月10日。
本院受理时间：2015年5月8日。
开庭审理时间：2016年5月9日。
被告以200810047947.2号“一种治疗烧烫伤的中药配方”发明专利（简称本专利申请）不具备《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第三款的规定为由，做出被诉决定，维持国家知识产权局做出的驳回决定。
原告诉称：本专利申请来自祖传秘方，所述药材属于本草纲目。本领域技术人员根据本专利申请说明书的记载，可以实现本专利申请的方法。因此，本专利申请符合《专利法》第二十六条第三款的规定。被告认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
本案涉及申请号为200810047947.2，发明名称为“一种治疗烧烫伤的中药配方”的发明专利申请。本专利申请的申请人为冉启建，申请日为2008年6月3日。
经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2011年6月30日作出驳回决定，以本专利申请说明书不符合《专利法》第二十六条第三款规定的规定为由驳回了本专利申请。
驳回决定针对的权利要求书如下：
“1.一种治疗烧烫伤的中药配方，其特征在于包括下述质量配比的组分：含有大百腊5%-15%；桑米草5%-15%;薄荷叶5%-15%；刺根菜5%-15%。
2.按照权利要求1所述的一种治疗烧烫伤的中药配方，其特征在于含有大百腊8%；桑米草8%；打不草8%；薄荷叶8%；刺根菜8%。
3.按照权利要求1所述的一种治疗烧烫伤的中药配方，其特征在于，在所述组分中还包括有：桐油和乳汁。
4.按照权利要求1所述的一种治疗烧烫伤的中药配方，其特征在于，在所述组分中还包括有：夏菇草；红马桑；锦鸡尾；铧尖草；鱼腥草；艾蒿叶；金银花；黄花草；何首乌；女儿红；苦窝马；糯米菜；过路黄；丹阳草；车前草；三角风；木瓜叶；白茨叶；饭腾叶。
5.按照权利要求4所述的一种治疗烧烫伤的中药配方，其特征在于，在所述组分中还包括有质量配比的组分：大百腊8%；桑米草8%；打不草8%；薄荷叶8%；刺根菜8%；夏菇草3%；红马桑3%；锦鸡尾3%；铧尖草3%；鱼腥草3%；艾蒿叶3%；金银花3%；黄花草3%；何首乌3%；女儿红3%；苦窝马3%；糯米菜3%；过路黄3%；丹阳草3%；车前草3%；三角风3%；木瓜叶3%；白茨叶3%；饭腾叶3%。”
冉启建对上述驳回决定不服，分别于2011年7月27日、2011年8月16日、2012年6月11日等六次提交了意见陈述书，均未修改申请文件。经形式审查合格后，专利复审委员会于2014年4月3日受理了该复审请求，并将本专利申请转送至国家知识产权局原审查部门进行前置审查。
国家知识产权局原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，专利复审委员会对本复审请求案进行了审理，于2014年10月10日做出被诉决定，决定维持国家知识产权局对本专利申请作出的驳回决定。
本专利申请说明书的记载：本专利申请涉及的是一种治疗烧烫伤的中药配方。本专利申请采用的技术方案是：将配方中的各味中药按照质量配比混合均匀，按1000克草药捣烂加入2000克水搅拌均匀后取汁，加入桐油60克和人乳60克，使用时将药液涂抹在伤处即可。本专利申请所采用的中药成分之药理药性是：大百腊：性味甘、温，功效止血、收敛、生肌。桑米草：生长于湖北恩施地区，采用全草，功效提伤。打不草：生长于湖北恩施地区，采用全草，功效生肌活血。薄荷叶：采用叶片，功效解凉止痛。刺根菜：藜科菠菜属，采用叶片，功效止血。夏菇草：别名白毛夏枯草、散血草、破血丹，为唇形科植物金疮小草的全草，功效消化不良。红马桑：为马桑科落叶灌木植物，功效杀菌解毒。锦鸡尾：别名条纹十二卷是常见的小型多浆植物，功效消化不良；铧尖草：别名试剑草、铧口草、梨咀菜，功效清热解毒、凉血消肿。鱼腥草：为三白草科多年生草本植物，功效生肌活血。艾蒿叶：功效去风。金银花：功效预防感染。黄花草：生长于湖北恩施地区，采用叶片，功效提伤。何首乌：为蓼科植物植，功效止痒。女儿红：别名锯锯草，采用叶片，功效出害水。苦窝马：生长于湖北恩施地区，采用叶片，功效杀虫解凉。糯米菜：糯米草、米浆藤、红米藤、糯米条、红饭藤忍冬科，功效活血。过路黄：又名金钱草，报春花科，珍珠菜属，常绿多年生草本植物，功效外伤。丹阳草：生长于湖北恩施地区，采用全草，功效消肿。车前草：采用全草，功效预防外感。三角风：生长于湖北恩施地区，采用叶片，功效去内风。木瓜叶：采用叶片，功效出臊痒。白茨叶：为五加科植物白竻的嫩枝叶，采用叶片，功效去火。饭腾叶：生长于湖北恩施地区，采用叶片，功效生肌。（参见本专利申请权利要求，说明书第2页最后一段至第3页第一段）。
上述事实，有被诉决定、被诉决定的审查文本以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《专利法》第二十六条第三款规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
本案中，本专利申请要求保护一种治疗烧烫伤的中药配方。根据本专利申请记载的中药配方名称，如“大百腊”“桑米草”“打不草”“刺根菜”“苦窝马”和“饭腾叶”，本专利申请说明书并没有详细的记载具体为何种药材，也未记载药材具体来源于何种具体植物，仅在本申请说明书中记载了药材的功效、生长地区和药用部位。因此，基于现有技术结合说明书中对于上述药材的记载，本领域技术人员不能判断上述药材的基原，无法确认和获得药材,无法制备得到所需中药组合物。由此，本申请说明书没有对发明作出清楚、完整的说明，使得所属技术领域的技术人员无法确认本申请所述药物组合的原料药材，无法实施本发明的技术方案。因此，本专利申请说明书对该方法的公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。
综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告冉启建的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告冉启建承担。（已交纳）
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵明
审 判 员 卓锐
人民陪审员 高睿
二〇一六年六月八日
书 记 员 丁欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何庆蓉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何庆蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何庆蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,937.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,937.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00057号
申请执行人张利娟。
被执行人西安半坡纺织商城。
申请执行人张利娟依据已经发生法律效力的本院（2002）灞民初字第1622号民事判决书，于2015年6月3日再次向本院申请执行，要求被执行人西安半坡纺织商城给付其案款9292元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张利娟已按照生效的本院（2002）灞民初字第1622号民事判决书，领取案件款9292元，并对其他执行事项及逾期利息表示放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2002）灞民初字第1622号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04998号
原告湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典栋第1、2号商铺。
法定代表人王新湖，总经理。
委托代理人袁伟平，湖南万和律师事务所律师。
委托代理人宾亮，湖南万和律师事务所律师。
被告游国华。
委托代理人肖宁飞，湖南海天律师事务所律师。
原告湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告游国华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宾亮以及被告的委托代理人肖宁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告与湖南湘天房地产开发有�公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为湖南省长沙市雨花区洞井街道新城社区湘府中路189号长沙奥林匹克花园小区（以下简称奥林匹克花园小区）提供物业服务，物业服务费用由小区业主按专有部分建筑面积加纳，住宅1.5元每月每平方米，商业3元每月每平方米，停车位服务费30元每月。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告自2011年1月起至今拖欠物业服务费，经过原告多次催收后未果。请求判令：1、被告立即向原告支付2011年1月1日起至2014年11月30日止的物业服务费8509元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告拖欠原告物业管理费事出有因，被告停在小区车位的车辆分别在2010年及2012年国庆期间遭到损坏，原告没有保护好业主的财产，原告也没有主动找损坏方，导致被告无法向第三方进行索赔。因原告没有履行物业管理职责，导致被告财产损失，被告多次找原告协商，原告置之不理。对原告诉称的欠费期间有异议，被告记不清何时最后一次缴纳物业服务费。
经审理查明：2008年2月28日，原告与湖南湘天房地产开发有限公司签订《前期物业服务管理服务合同》，约定由原告对长沙奥林匹克花园提供前期物业管理服务，前期物业管理服务内容包括物业共用部分的维修、养护和管理以及车辆停放秩序等；物业服务费用由业主拥有的物业的建筑面积交纳，住宅的交纳标准为1.5元／月·平方米；物业服务费实行预交或于每月10日之前交纳当月物业服务费用。
另查明，被告系奥林匹克花园小区雅典组团A栋1502房的业主，该房屋面积为120.69平方米。
原告于2014年11月19日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中：原告称被告已交纳2011年1月1日前的物业服务费，被告表示认可。原告另称被告车辆受损情况是知道的，但不清楚是否是在小区内受损的。被告另向本院提交两张车辆维修费发票，拟证明为维修受损车辆用去维修费6534元，原告质证认为不认可该维修费发票与本案的关联性。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》、《房屋产权情况登记表》，被告提交的照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
据原告提交的《前期物业管理服务协议》，原告确为奥林匹克花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主，双方之间形成了物业服务合同关系，均应按《前期物业管理服务协议》的约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告作为小区业主也应履行支付物业管理费的义务，原告诉称被告未支付2011年1月至2014年11月期间的物业服务费，被告虽提出异议，但并未提供交纳了上述期间物业服务费的证据，应负担举证不能的后果，故本院采信原告�称的被告未交纳2011年1月至2014年11月期间的物业服务费。被告房屋面积为120.69平方米，按照1.5元／平方米·月的标准，2011年1月至2014年11月期间的物业服务费为8508.65元（120.69平方米×1.5元／平方米·月×47月）。关于被告车辆受损的问题，原告确认对被告车辆受损情况知情，却否认车辆是在小区内受损，原告作为小区的物业管理企业，系车辆停放及小区视频监控设备的管理方，故对其消极否认车辆在小区内受损的主张，本院不予采信，因此，本院推定被告车辆系在小区内受损。此外，原告未举证证明在被告车辆受损后积极配合被告进行了调查及尽到了完善的车辆停放管理职责，故本院酌情确认被告可就原告在本案中主张的物业服务费少支付1000元。因此，被告应支付原告物业服务费7508.65元，原告主张的其他部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》�四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条的规定，判决如下：
一、被告游国华在本判决生效之日起10日内支付原告湖南喜达屋物业服务有限公司物业服务费7508.65元；
二、驳回原告湖南喜达屋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告游国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一五年二月十日
书记员 陈颖君
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第372号
原告李某某（又名李某某），男，1981年2月14日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告韩某某，女，1982年10月29日生。
原告李某某与被告韩某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁建、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2010年8月28日在方城县民政局登记结婚，婚后于2013年农历4月6日生育儿子李某某。由于原被告婚前缺乏了解，婚�经常吵架生气，已分居生活达两年之久。且儿子出生后，被告一直不让原告方照顾，夫妻感情至此彻底破裂，且无和好可能，原告遂具状起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生儿子李某某由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费用。
原告李某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、到庭证人李某某、李某某的当庭证词；
2、原被告的结婚证及户口薄各1份。
被告韩某某辩称：原被告属自愿结婚的合法夫妻，二人夫妻感情一直和睦，相互之间并不缺乏了解，也不存在原告所诉的夫妻感情淡薄等问题。原告之所以提出离婚，完全系因原告之父对原被告的婚姻横加干涉，威逼、挑拨夫妻关系所致。原被告婚生儿子出生后，被告也曾多次要求原告及其家人照顾孩子但均被原告之父拒绝，并非原告所述的不让其及家人照顾儿子。现在原被告之子刚满1周岁，儿子的健康成长也需要一个完整的家庭。综上，被告坚决不同意离婚。
被告韩某某当庭未向法庭递交证据材料，但于庭审结束后向法庭递交了儿子李某某的出生医学证明1份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
原告李某某与被告韩某某于2010年8月28日登记结婚，婚后于2013年5月15日生育儿子李某某。2014年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原被告离婚，婚生儿子李某某由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费用。
另查明：原告方到庭证人李某某、李某某的当庭证词中均称，仅听说原被告经常生气，未亲眼见二人生气吵架。
综上法律事实，本院认为：原被告已结婚多年并生育有儿子，现原告提出离婚，被告答辩坚决不同意离婚，说明双方仍有一定的感情基础，并未达到夫妻感情确已破裂的程度。考虑到原被告婚生儿子年纪尚幼，且原告未能向法庭提交证实双方夫妻感情破裂的确切证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冯 森
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第246号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人梁某。2013年7月14日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
被告人陈某。2013年9月15日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人梁某、陈某犯盗窃罪于2013年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人梁某、陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某、陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值15515元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人梁某、陈某有期徒刑一年以下刑罚，并处或者单处罚金。
被告人梁某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实拒不认罪，只承认其是开车，而不知是盗窃。
经审理查明：
2013年7月13日中午13时许，被告人梁某、陈某驾车伙同黄某（另案处理）、小武（具体身份不详，另案处理）到本市城区东海大酒店附近，由梁某、陈某放风，黄某、小武进入东海大酒店内，将被害人石某某的包盗走，包内装有三星W689手机一部，价值3515元，现金12000元，及银行卡、证件等物。被盗现金、物品共计价值15515元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人石某某的报案称：2013年7月13日中午，在东海就餐，13时左右，有人喊其坐在身下的包被一个小孩偷走了，急忙往外跑，服务员说一个穿白衣服的人拿着包跑出去了，和其随行的朋友张某第一时间去追赶，发现一个穿白衣服的可疑人物，把他带回饭店后我们报110，民警赶到，把这个可疑的操外地口音的人带回上站派出所询问。包中有手机一部，现金壹万贰仟余元，银行卡四个，健身卡两个，驾驶证一个，身份证一个，政协委员证等证件若干。被盗手机三星W689（翻盖）于2013年6月1日购买价3700元，被盗前能够正常使用，无磨损。上述报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、证人郭某某的证言可证实案发详情。
3、辨认笔录三份可证实指认被告人黄某的过程。
4、阳泉市公安局上站派出所出具书证可证实二被告人归案经过。
5、光碟一张可证实案发详情。
6、阳泉市公安局上站派出所出具书证可证实二被告人年龄状况。
7、阳泉市价格认证中心出具书证可证实被盗手机价值。
8、同案犯黄某的供述可证实案发详情。
9、被告人梁某、陈某亦有供述在卷。被告人梁某供称：2013年7月13日中午12时许，黄某将其和陈某叫到火车站附近，说要到东海大酒店里面“搞点钱”，其和陈某负责到外面放风，黄某和小武负责“搞钱”。13时左右，黄某和小武下车去东海大酒店动手“搞钱”，其和陈某下车到东海大酒店附近放风，其顺便到附近的一个超市，买了点槟榔，过了七八分钟，看到小武和黄某相继从东海大酒店出来，其就跟着黄某往火车站方向走，后被追过来的两名男子拦住，带到了东海大酒店，后来警察将其带到了派出所。
本院认为，被告人梁某、陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值15515元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。二被告人之行为属共同犯罪，本案虽未区分主从犯，但二被告人在共同犯罪中作用相对较小，本院在量刑时予以体现。被告人陈某的辩解意见有同案被告人梁某的供述可证实其参与共同犯罪，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处其罚金10000元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处其罚金10000元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 小 芬
代理审判员 牛 晋 军
人民陪审员 赵爱平二0一三年十二月二十四日
书 记 员 李 杨
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第246号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人张振明、韩维利，均系山东运策律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，被告人王某自愿认罪并经其同意，依法适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张振明、韩维利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月至2012年10月，被告人王某多次至某公司实施盗窃，共盗窃胶管973米，接头110个，销赃得款人民币约15000元，大部分赃款被挥霍。经价格鉴定，涉案赃物共价值人民币16671元。案发后被告人王某被公安机关传唤到案，赃物被追回并发还失主。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了报案记录、破案经过、证人证言、鉴定意见、现场勘查记录、被告人供述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。建议法庭结合其犯罪情节、认罪态度对其在法定刑幅度内酌情处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，赃物被追回并发还等主要辩护意见。
经审理查明：2012年8月至2012年10月，被告人王某多次至某公司实施盗窃，共盗窃胶管973米，接头110个，销赃得款人民币约15000元，大部分赃款被挥霍。经价格鉴定，涉案赃物共价值人民币16671元。案发后，被告人王某被公安机关传唤到案，该对盗窃的犯罪事实供认不讳。赃物被追回并发还失主。
上述事实，有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表，报案记录，抓获经过，发破案经过，被告人王某的供述，证人王某甲、徐某、于某、苟某、王某乙、吕某的证言，现场勘查记录及照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，其他书证材料，电话查询记录及常住人口查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。该到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；该系初犯，赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果及被告人的认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2015年10月13日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年三月七日
书 记 员 于蓉蓉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1223号
原告：张晨航。
委托代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：无锡市艾瑞斯地暖设备有限公司。住所地：无锡市锡山区东亭学前东路春江花园204-27号。
法定代表人：程子毅，总经理。
委托代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被告：苏州滨特尔水处理有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州新区何山路371号。
法定代表人：陈霞，董事长。
委托代理人：李晨飚、黄宇，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告张晨航与无锡市艾瑞斯地暖设备有限公司、苏州滨特尔水处理有限公司产品责任纠纷一案中，原告张晨航于2014年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张晨航的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晨航撤回对被告无锡市艾瑞斯地暖设备有限公司、苏州滨特尔水处理有限公司的起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告张晨航负担。
审判员 肖振华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张洁丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第403号
原告蓝代军，男，1986年6月30日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告黄敏，女，1988年2月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人桂群，系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告何春秀，女，1976年5月12日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告洪永华，男，1974年7月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人孙仙强，系四川管仲律师事务所律师。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道*号综合楼***层。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人李如岗，系该公司法律顾问。（一般授权）
委托代理人李威，系该公司员工。（特别授权）
原告蓝代军、黄敏诉被告何春秀、洪永华、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：平安财产保险内江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告蓝代军、黄敏委托代理人桂群，被告何春秀、洪永华委托代理人孙仙强，平安财产保险内江中心支公司委托代理人李如岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝代军、黄敏诉称：2014年10月24日，被告何春秀驾驶被告洪永华所属的川KAP6**号小型普通客车，行至内江市东兴区境内外国语小学门外处时，与行人蓝某某相撞，造成蓝某某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人何春秀承担事故主要责任，行人蓝某某承担事故次要责任。二原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金447736.00元、精神抚慰金50000.00元、丧葬费20897.50元、办理丧葬事宜误工费1000.62元、交通费500.00元，共计519763.12元。
被告何春秀、洪永华辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。请求品跌其垫付原告方的抢救费1548.49元、丧葬费100000.00元。其所属川KAP6**号车在平安财产保险内江中心支公司投保有交强险和商业险500000.00元并购买不计免赔。请求一并处理其所属车辆的维修费950.00元。
被告平安财产保险内江中心支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。对原告诉请的赔偿项目意见：死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可不超过30000.00元；丧葬费无异议；误工费认可600.00元；交通费认可300.00元。
经审理查明，2014年10月24日，被告何春秀驾驶被告洪永华所属的川KAP6**号小型普通客车，行至肇事处时，与行人蓝某某相撞，造成蓝某某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人何春秀承担事故主要责任，行人蓝某某承担事故次要责任。被告洪永华所属的川KAP6**号车在平安财产保险内江中心支公司投保有交强险和不计免赔的商业险500000.00元。原告蓝代军系死者蓝某某之父，原告黄敏系死者蓝某某之母。事发后，被告何春秀垫付原告抢救费1548.43元，支付原告丧葬补偿费50000.00元、丧葬费50000.00元，原告蓝代军向被告何春秀出具收条两张。蓝某某事发前系内江市东兴区西林阳光幼儿园学生，随二原告居住于内江市市中区文英街114号附25号。被告何春秀、洪永华系夫妻。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户籍证明、交通事故认定书、劳动合同、营业执照、租房协议、房产证及房主身份证、东兴区西林阳光幼儿园证明、民办非企业单位登记证书、办学许可证、组织机构代码证、考勤表、死亡通知书、死亡证明、火化证、法医学尸体检验意见书，被告何春秀、洪永华提供的身份证、保单、保费缴纳发票、医疗费发票、收条维修费发票，被告平安财产保险内江中心支公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、保单抄件及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，蓝某某因本次交通事故造成的经济损失依法应当获得赔偿。原告蓝代军、黄敏系死者蓝某某之父母，其作为法定继承人，依法享有诉请被告赔偿的权利。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门认定被告驾驶人何春秀承担事故主要责任无异议，故作为川KAP6**号车所有人的被告洪永华、何春秀夫妇在本案中应承担80%的赔偿责任。因被告洪永华所属的川KAP6**号车在平安财产保险内江中心支公司投保有交强险和不计免赔的商业险500000.00元，且在保险期内，故平安财产保险内江中心支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。被告何春秀辩称应品跌其垫付原告方的丧葬费100000.00元，原告认为该款系被告支付原告方的补偿费用，不应品跌。本院据两张收条分别载明的内容：“今收到何春秀丧葬补偿费50000.00元（伍万元整）”、“今收到何春秀预付蓝某某丧葬费50000.00元（伍万元整）”，并结合双方当事人在庭审中的陈述，认为其中50000.00元系被告何春秀垫付原告的丧葬费，应予品跌；其余50000.00元系被告何春秀自愿给付原告的补偿费用，既不违反法律规定，也不损害他人利益，故不应品跌。原告请求的丧葬费20897.50元、办理丧葬事宜误工费1000.62元、交通费500.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，被告辩称应按农村标准计赔，因原告所举民办非企业单位登记证书、办学许可证、组织机构代码证、考勤表、租房协议等证据证实死者蓝某某系东兴区西林阳光幼儿园学生，且居住于城镇，故其辩称理由不成立，应按城镇标准计算，为22368.00元／年×20年＝447360.00元。关于精神抚慰金50000.00元，被告辩称其请求额过高，其理由成立，本院酌情认定为30000.00元。关于抢救费1548.43元，被告何春秀、洪永华要求一并处理，本院予以支持。综上所述，原告的经济损失共501306.55元，由被告平安财产保险内江中心支公司在交强险中赔偿原告111548.43元，在商业险种赔偿311806.50元，共计赔偿原告423354.93元。品跌被告何春秀垫付费用51548.43元后，平安财产保险内江中心支公司应支付原告371806.50元，支付被告何春秀51548.43元。关于车辆维修费950.00元，被告何春秀、洪永华要求一并处理，因其未在举证期限内提出反诉，故不属于本案处理范围。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蓝代军、黄敏376305.50元（已品迭受理费）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日支付被告何春秀47049.43元（已品迭受理费）。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8998.00元，减半收取4499.00元，由被告何春秀承担（已从其获赔款中扣减支付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一五年四月十日
书记员 李远春
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初236号
原告王某某，女，1983年2月5日出生，苗族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县花坪镇。
委托代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告谭某�，男，1975年8月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，现住凤冈县花坪镇。
原告王某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员谢小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人付国礼到庭参加了诉讼，被告谭某某未到庭。本案现已审理终结。
本院于2016年1月14日立案受理原告王某某与被告谭某某离婚纠纷一案。在审理中，原告王某某于2016年2月3日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于证据不足而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 谢小凤
二〇一六年二月三日
书记员 刘剑钦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02970号
原告徐某某，女，1986年12月28日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1988年2月25日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告婚后被告不务正业，屡次劝说仍不见悔改，还动手打原告，因此导致夫妻感情破裂。原告曾提出离婚，被告不同意离婚并威胁原告。现原告无法再跟被告共同生活。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，由原告按每月500元的标准支付小孩抚养费。
被告张某某辩称，1、原告所诉事实不属实；2、被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告张某某于2009年在广东省打工时相识恋爱，2010年3月12日登记结婚，2010年4月13日共同生育一子。原、被告婚后前段夫妻感情尚可，后因被告打牌导致原、被告夫妻关系失和。2013年11月，原、被告发生矛盾后分居生活。2015年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告之间虽因被告打牌导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要被告改正缺点，原、被告夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二０一五年八月六日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02970号
原告胡铁铭，女，1983年6月7日出生，满族，居民，住辽宁省建平县富山街道涝泥塘子村*****号。
委托代理人胡鹏飞，男，1961年11月26日出生，满族，居民，住宁城县天义镇站前街道*组。
被告彭雪川，男，1981年1月6日出生，蒙古族，农民，住宁城县天义镇小河沿村*组。
原告胡铁铭与被告彭雪川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员戴政适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡铁铭委托代理人胡鹏飞到庭参加诉讼，被告彭雪川经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡铁铭诉称，原、被告是朋友，被告因家庭困难多次向原告借款。2013年4月16日借款40000元；2013年4月19日借款50000元；2013年5月30日借款10000元；2013年6月7日借款6000元被告四次共向原告借款106000元，并出具了四枚欠条。现在原告急需用钱，故提起诉讼，要求被告偿还借款106000元，并负担本案的诉讼费用。庭审中诉讼请求偿还借款数额变更为96000元。
被告彭雪川未答辩和提交证据。
经审理查明，被告彭雪川于2013年4月16日向原告借款40000元；2013年4月19日借款50000元；2013年6月7日借款6000元；合计向原告借款96000元，并出具了欠据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告彭雪川向原告胡铁铭借款并出具了借据，双方形成了民间借贷关系。原告胡铁铭与被告彭雪川之间的民间借贷法律关系合法有效，被告彭雪川应当履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭雪川于本判决生效后三日内向原告胡铁铭偿还借款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告彭雪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴 政
二〇一五年六月四日
书记员 王娟娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6739号
原告：何连全，男，1955年7月7日出生。
委托诉讼代理人：蔺桂云（何连全之妻），住北京市顺义区。
被告：赵卫东，男，1972年3月26日出生。
原告何连全与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连全之委托诉讼代理人蔺桂云、被告赵卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告何连全向本院提出诉讼请求：1.判令赵卫东返还何连全借款3000元；2.本案的诉讼费用由赵卫东负担。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款三千元，并出具借条一张。2017年4月6日，原告向被告索要欠款，被告不肯偿还。为维护合法权益，诉至法院。
被告赵卫东答辩称：我不同意原告的诉讼请求。本案借条是2015年出具的，具体几月忘了，我在原告的无悔汽车运输队上班。当时我家里有事向原告借的钱，是现金交付给我的，现在我也不确定原告有没有从我的工资里扣这笔借款。条打完后我又在何连全处工作到2015年8月，被辞退后我跟原告打了劳动争议的纠纷的诉讼，一审的诉讼请求中我没有提原告拖欠工资的事情，一审案号为（2015）顺民初字第20187号，二审调解结案，二审案号为（2017）京03民终4528号。二审调解我作出了让步，少要一万多元钱，我认为这里面包含本案的借款，所以我不同意再还原告本案借款。
经审理查明：
2015年，赵卫东向何连全借款三千元，并出具借条一张，载明：“借条今借何连全人民币叁仟元整赵卫东”赵卫东在借条上签名。
庭审中，原告方陈述称借款是现金交付给被告的，至今未还，被告在原告处工作期间，原告从未扣过被告工资，也没有用不发被告工资的方式来抵扣本案借款。
庭审中，被告陈述称，在其向原告借款三千元之后，原告从其工资里扣了6000元，但具体怎么扣的，什么时候扣的其不清楚，其中3000元是抵扣本案借款，剩余3000元其在2015年起诉原告劳动争议纠纷时在诉讼请求中给忽略了。
上述事实，有原告何连全提交的借条、被告赵卫东提交的（2015）顺民初字第20187号民事判决书、（2017）京03民终4528号民事调解书，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
何连全与赵卫东之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。何连全起诉要求赵卫东返还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赵卫东提出的其在与何连全的劳动争议纠纷一案二审调解过程中做出了让步，且何连全曾经用扣工资的方式取回了借款的答辩意见，本院认为，本案借款事实与赵卫东诉何连全劳动争议纠纷一案属于不同的法律关系，赵卫东在另案调解过程中与何连全达成的调解协议不能产生本案借款消灭的法律效果，且赵卫东在向何连全提起的劳动争议仲裁、诉讼过程中并未提起过被扣除工资一项，其也未能提供证据证明本案借款已经被何连全从工资中扣除，故赵卫东的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之之规定，判决如下：
被告赵卫东返还原告何连全借款三千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵卫东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告赵卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩 啸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初6739号原告：何连全，男，1955年7月7日出生。委托诉讼代理人：蔺桂云（何连全之妻），住北京市顺义区。被告：赵卫东，男，1972年3月26日出生。原告何连全与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连全之委托诉讼代理人蔺桂云、被告赵卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告何连全向本院提出诉讼请求：1.判令赵卫东返还何连全借款3000元；2.本案的诉讼费用由赵卫东负担。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款三千元，并出具借条一张。2017年4月6日，原告向被告索要欠款，被告不肯偿还。为维护合法权益，诉至法院。被告赵卫东答辩称：我不同意原告的诉讼请求。本案借条是2015年出具的，具体几月忘了，我在原告的无悔汽车运输队上班。当时我家里有事向原告借的钱，是现金交付给我的，现在我也不确定原告有没有从我的工资里扣这笔借款。条打完后我又在何连全处工作到2015年8月，被辞退后我跟原告打了劳动争议的纠纷的诉讼，一审的诉讼请求中我没有提原告拖欠工资的事情，一审案号为（2015）顺民初字第20187号，二审调解结案，二审案号为（2017）京03民终4528号。二审调解我作出了让步，少要一万多元钱，我认为这里面包含本案的借款，所以我不同意再还原告本案借款。经审理查明：2015年，赵卫东向何连全借款三千元，并出具借条一张，载明：“借条今借何连全人民币叁仟元整赵卫东”赵卫东在借条上签名。庭审中，原告方陈述称借款是现金交付给被告的，至今未还，被告在原告处工作期间，原告从未扣过被告工资，也没有用不发被告工资的方式来抵扣本案借款。庭审中，被告陈述称，在其向原告借款三千元之后，原告从其工资里扣了6000元，但具体怎么扣的，什么时候扣的其不清楚，其中3000元是抵扣本案借款，剩余3000元其在2015年起诉原告劳动争议纠纷时在诉讼请求中给忽略了。上述事实，有原告何连全提交的借条、被告赵卫东提交的（2015）顺民初字第20187号民事判决书、（2017）京03民终4528号民事调解书，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：何连全与赵卫东之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。何连全起诉要求赵卫东返还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赵卫东提出的其在与何连全的劳动争议纠纷一案二审调解过程中做出了让步，且何连全曾经用扣工资的方式取回了借款的答辩意见，本院认为，本案借款事实与赵卫东诉何连全劳动争议纠纷一案属于不同的法律关系，赵卫东在另案调解过程中与何连全达成的调解协议不能产生本案借款消灭的法律效果，且赵卫东在向何连全提起的劳动争议仲裁、诉讼过程中并未提起过被扣除工资一项，其也未能提供证据证明本案借款已经被何连全从工资中扣除，故赵卫东的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下：被告赵卫东返还原告何连全借款三千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告赵卫东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告赵卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年八月八日书 记 员  韩 啸
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终770号
上诉人（原审被告）：陈秋容，女，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，均系该行员工。
上诉人陈秋容因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人陈秋容在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，陈秋容应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秋容自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3488号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年三月九日
书记员 彭 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第27403号
原告朱成友，男，1965年8月17日出生。
委托代理人张松涛，北京市尚公律师事务所律师。
被告刘英，女，1964年3月8日出生。
原告朱成友与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱成友及其委托代理人张松涛到庭参加了诉讼。被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱成友诉称：2015年4月13日，我与被告签订《借据》一份，约定被告自原告处借款50万元，于2015年12月12日前还清。后我通过银行转账方式向被告汇款50万元，现还款期限早已届至，被告未能偿还所借款项，原告多次催要无果，故起诉要求法院判令被告偿还借款本金50万元。
被告刘英未答辩。
经审理查明：2015年4月13日，刘英与朱成友签订《借据》，载明：刘英（借款人）今自朱成友（贷款人）处借得人民币五十万元；上述欠款约定于2015年12月12日前还清，本借据自借款人刘英签字之日起生效。《借据》落款处有刘英及朱成友签名并捺印。签订《借据》当日，朱成友通过中国工商银行账户向刘英转账支付50万元。至今刘英未能偿还50万元借款本金。
以上事实，有原告陈述、《借据》、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原、被告双方的借款事实有《借据》及银行转账凭证为证，本院予以认定。现《借据》中约定的还款期限届至，被告应当偿还所借50万元本金，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘英于本判决生效之日起七日内偿还朱成友借款本金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告刘英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 王嵩楠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 阚 爽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第152号
原告付贺，男，1988年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市。
被告孔兴旺，男，1980年3月7日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
委托代理人曹秋密，女，1962年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，系孔兴旺的雇主。
被告汪雪奇，男，1983年12月27日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
委托代理人石素江，男，1962年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，系汪雪奇的岳父。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
代表人康洁，该公司经理。
委托代理人张千绪，山东天衢律师事务所律师。
本院在审理原告付贺与被告孔兴旺、汪雪奇、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付贺于2014年4月22日以与被告孔兴旺、汪雪奇、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成和解协议为由向法院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔兴旺、汪雪奇、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为：原告付贺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付贺撤回对被告孔兴旺、汪雪奇、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付贺负担。
审判员 李娜
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1163号
原告：张某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：肖某某，系原告之妻。
被告：姚某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：熊某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：幸某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告张某某（以下简称原告）与被告姚某某、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月6日第一次公开开庭进行了审理。原告张某某、被告姚某某、熊某均到庭参加了诉讼。原告于2016年7月23日向本院申请追加被告姚某某之妻幸某某为本案的被告，经审查，本院追加幸某某为本案的被告。于2016年8月5日第二次公开开庭进行了审理。原告张某某，被告姚某某、熊某到庭参加了诉讼，被告幸某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚某某、幸某某归还原告借款共计人民币柒万元整及相应的利息；2、请求判令被告熊某对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年被告姚某某以做生意为由向原告借款柒万元整，双方于2014年5月26日签订借款合同一份，约定由原告向被告姚某某出借柒万元，借款期限为陆个月，借款利率为1.5%/月，每月26日结一次息。被告熊某为上述借款提供担保，且在借款合同上签字捺印。现借款早已到期，被告姚某某却只归还了部分利息，对于剩余本金及利息，经原告多次催讨，被告姚某某以种种理由拖延，原告认为被告熊某既然为此借款提供了担保，应对此借款承担连带偿还责任。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告姚某某辩称：不是以做生意的名义借的钱，原告是开汽运公司的，当时我要买车，是原告帮我联系另外一家公司的车，后来过户转到原告公司，然后被告在原告处买下了这辆车。而车辆过户到原告公司时，所花费的过户费、保险之类的费用都是我出的。借款7万元是事实，但是都是用于车辆买车险等一些开销。两车辆只开了三个月之后，原告就将车扣过去卖掉了，费用也没有退给我。
被告熊某辩称：我不承担担保责任，车子卖了之后还余下2万多元，但是原告没有退还给姚某某。
被告幸某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：(一)被告姚某某是否欠原告7万元的借款？（二）被告熊某是否要对被告姚某某的借款承担连带担保责任？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一份，证明被告姚某某向我借款7万元的事实以及被告熊某承担担保责任。（二）借款合同一份，证明原告当时一次性给姚某某现金7万元。（三）协议一份，证明借款合同到期后，原告又跟姚某某签订了协议，而且证明原告一直在向被告姚某某追款。（四）结婚登记申请书一份，证明被告幸某某与姚某某为夫妻关系，本案的债务为幸某某与姚某某的夫妻共同债务，被告幸某某应当承担连带责任。
对原告的上述证据，被告姚某某经质证认为：对证据（一）（三）、（四）的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据（二）提出异议，合同是我签的，但我没有收到现金，也没有这份借款合同。
对原告的上述证据，被告熊某经质证认为：对证据（一）（三）的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据（二）提出异议，字是我签的，但是我没有收到这份借款合同。
被告姚某某为证明自己的辩称事实，提供的证据有：银行汇款凭证5张，证明我归还了原告利息5250元。
对被告姚某某的上述证据，原告张某某、被告熊某均没有提出异议。
被告熊某、幸某某均未向本庭提供证据。被告幸某某未到庭进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）（三）（四），被告姚某某、熊某均未提出异议，本庭对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据（二），被告姚某某、熊某均提出异议，经查，该借款合同上有两被告的签字，且两被告对签字均无异议，本庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据，原告张某某与被告熊某均未提出异议，本庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告姚某某因买车需要向原告借款，双方于2014年5月26日签订了借款合同，约定：借款金额为柒万元整，借期为陆个月，借款利率为1.5%/月；被告姚某某在合同上签名并捺手印。双方于当日另签订一份借款协议，被告熊某在担保人栏签名并捺手印。2015年9月12日，被告熊某在借款协议上再次签署：“本人同意对姚某某借张某某柒万元人民币该合同提供无限期担保。担保人：熊某，2015年9月12日。”被告姚某某于2014年6月28日至2014年10月29日分别向原告张某某支付了五个月利息共计5250元，自2014年10月27日之后的利息，被告姚某某未再支付。
另查明，被告姚某某与被告幸某某为夫妻关系，被告姚某某所借原告的柒万元借款为姚某某与幸某某夫妻关系存续期间所借。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告姚某某于2014年5月26日向原告张某某借款柒万元用于买车，双方签订了借款合同及借款协议，被告姚某某均签名并捺手印，双方的债权债务关系依法成立，被告姚某某应当归还。原告与被告姚某某在借款合同中约定利息按月利率1.5%计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告熊某分别于2014年5月26日和2015年9月12日在借款协议上的担保人栏签名并捺手印，故原告要求被告熊某对姚某某的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告幸某某与姚某某系夫妻关系，且原告所诉该笔债务系双方夫妻关系存续期间的债务，故原告要求被告幸某某与被告姚某某共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某某辩称其已归还借款后五个月的利息共计5250元，原告对此予以认可，故本院对该辩解意见予以采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某、幸某某应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款人民币70000元整，并承担该款项按月利率1.5%自2014年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告熊某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姚某某、幸某某、熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年九月九日
书 记 员 金 丹
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初134号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人李某甲。2016年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日、8月15日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员李达莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年3月29日凌晨1时许，吸毒人员邱某某通过电话联系被告人李某甲欲购买200元钱的毒品。当日凌晨2时许，被告人李某甲驾驶车牌为川SXX**奇瑞轿车到大竹县竹阳镇某某路口后，将用卫生纸包裹的疑似毒品可疑物一小包交给邱某某，邱某某将200元人民币交给李某甲，交易结束后被大竹县公安局民警挡获，当场从被告人李某甲驾驶的川SXX**奇瑞轿车内搜出毒资200元，从邱某某身上搜出疑似毒品一小包，净重0.54克。2016年4月8日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：上述毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
同时查明，上述公安机关扣押在案的作案工具即车牌号为川SXX**奇瑞牌轿车一辆系被告人李某甲所有。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员邱某某的陈述，证人徐某某、李某乙的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场照片及指认毒品、毒资照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，称重笔录及称重照片，扣押清单及扣押决定书，毒品上交清单，通话记录，现场尿液检测报告书，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]138号理化检验报告，大竹县公安局出具的关于李某甲的抓获经过说明、证明、情况说明、车辆信息及银行交易记录资料，大竹县公安局竹公（竹北）行罚决字〔2016〕344号行政处罚决定书以及被告人李某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的被告人李某甲的作案工具车牌号为川SXX**奇瑞牌轿车一辆依法应予没收，上缴国库。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。）
二、对扣押在案的作案工具川SXX**奇瑞轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一六年八月十五日
书记员 陈华
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民保字第02617号
原告：黄张云，男，1968年12月9日出生，汉族，私营业主。被告：黄永根，男，1973年7月12日出生，汉族。
被告：王凤姣，女，1974年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告黄张云诉被告黄永根、王凤姣民间借贷纠纷一案中，因原告黄张云未在收到案件受理通知书后七日内预交案件诉讼费。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 孔剑平
二〇一四年九月十二日
书记员 张 媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1955号
上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司河北分公司。机构代码证号：××。
住所地：石家庄市桥西区自强路**号。
法定代表人：安松，该分公司经理。
委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑兰，农民。
委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司因人寿保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王淑兰的丈夫王信林于2013年6月11日在被告民生人保河北分公司投保了人身意外伤害保险即富贵吉祥卡，保险期间为2013年6月11日至2014年6月10日，意外伤害保险金额6万元。2014年2月8日原告的丈夫王信林在家不慎摔倒，致王信林昏迷。家人发现后，将其送往迁西县人民医院救治。迁西县人民医院诊断为头部蛛网膜下腔及脑室出血和脑积水，经抢救无效死亡。王信林去世后，原告于2014年2月12日向被告索赔，被告以“蛛网膜下腔出血、脑积水”不构成理赔条件为由，于2014年6月13日向原告发出理赔决定通知书，原告起诉来院。
一审法院经审理认为，原告丈夫王信林生前与被告民生人保河北分公司签订的人身意外伤害保险即富贵吉祥卡保险合同合法有效。综合原告提交的证据，王信林是因其不慎摔倒后意外伤害死亡，在保险合同有效期内王信林死亡，原告方就保险金事宜有权向被告求偿，被告应向受益人即原告王淑兰赔付60000元的意外伤害保险金。被告虽对王信林的死因举出相反的证据，即证明王信林的死因为猝死，但不足以否定原告提出的王信林死亡原因为意外摔伤后死亡的事实。被告以投保人王信林系“蛛网膜下腔出血、脑积水”为疾病而非意外死亡为由拒绝履行合同赔付义务缺乏事实依据。原告王淑兰诉请被告履行合同义务赔付60000元的请求本院予以支持。原审法院于2015年1月19日判决：被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内给付原告王淑兰保险理赔金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司承担。
民生人寿保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：投保人是因为疾病导致身故，上诉人不予赔偿。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被保险人王信林是因不慎摔倒后经抢救无效死亡，符合意外伤害险特征，上诉人应当依照保险合同的约定对被上诉人进行赔偿。上诉人主张王信林系因为疾病导致身故证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 欣
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱茂贵，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月6日被昭平县公安局取保候审，同年12月25日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人邱茂贵犯滥伐林木罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人邱茂贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱茂贵于2011年以五千元山根款向本村樟垌组村民罗某某购买了位于观音村南唐组“番薯冲”（地名）的林木，同年冬天在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请了吴某某采伐林木。2013年10月15日，昭平县林业调查规划设计队做出林业技术鉴定，被采伐的林木蓄积量为11.54立方米。
上述事实，被告人邱茂贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、吴某某、罗某甲、吴某甲的证言，昭平县北陀镇林业工作站《证明》，昭平县公安局北陀派出所《证明》，户籍证明，抓获经过，昭平县人民医院《诊断证明书》，昭平县北陀镇观音村4林班林木采伐勘查报告，现场勘验笔录、现场照片，被告人邱茂贵的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人邱茂贵进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，并认为被告人邱茂贵适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人邱茂贵违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱茂贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷玉萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 卢晓春
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2123号
申请执行人：卢桂勇，男，1975年3月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李永兴，男，1967年5月25日生，汉族，户籍所在地：吉林省白山市抚松县，现住：诸城市。
申请执行人卢桂勇与被执行人李永兴机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人卢桂勇撤回对被执行人李永兴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0782民初1838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵志军
二〇一七年十一月九日
执行员 谭夕强
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3023号
原告杜某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告杜某与被告孟某离婚纠纷一案中，因原告杜某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
代理审判员 李振芳
二０一三年八月七日
书 记 员 冯兴涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执835号
申请执行人：刘进国，男，1968年04月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李宁，男，1982年06月19日出生，汉族，教师，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区（万福办事处）。
本院在执行申请执行人刘进国与被执行人李宁民间借贷纠�一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初5471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李宁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘进国于2017年04月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人李宁的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人李宁暂无其他可供执行的财产。申请执行人刘进国也未能够提供被执行人李宁可供执行的财产线索，申请执行人刘进国书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人李宁纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人李宁无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初5471号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人刘进国尚未实现的上述债权，应当由被执行人李宁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人刘进国发现被执行人李宁有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月二十日
书记员 欧位岚
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初274号
原告：中国农业银行股份有限公司陇县支行。
负责人：郑晓刚，任该支行行长。
委托代理人：牛陇平，系中国农业银行股份有限公司陇县支行职员。
被告：陇县段家峡水电有限责任公司。
法定代表人：杨永忠，任该公司董事长。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司陇县支行与被告陇县段家峡水电有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陇县支行委托代理人牛陇平到庭参加了诉讼，被告陇县段家峡水电有限责任公司法定代表人杨永忠，委托代理人许永红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司陇县支行起诉称：2004年8月31日，被告向原告借款一笔，借款金额1970000元，双方签订《借款合同》（合同号陇农银城借字《2004》第01号）、《最高额抵押合同》（合同号陇农银高抵字《2004》第01号），对借款金额、借款利率、抵押物等作出约定，被告以其下属白牛寺电站全部设备为该笔借款进行抵押担保。被告先后还款926500元后，再无还款行为，经原告多次催要，被告均以无力偿还为由推诿，拒绝还款，至今仍拖欠原告借款本金1043500元及利息不予清偿。现原告状诉要求依法判令被告清偿原告借款本金1043500元，截止款清之日利息（自2008年3月21日起暂算至2015年12月20日，计836302.71元），合计本息1879802.71元，并偿还至本案执行终结的利息；依法判令抵押物的优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、借款凭证复印件；2、借款合同复印件；3、最高额抵押合同复印件；4、抵押物清单复印件；5、企业动产抵押登记证复印件；6、陇县段家峡水电有限责任公司贷款决议复印件；7、流动资金借款申请复印件；8、贷款申请复印件；9、陇县段家峡水电有限责任公司关于展期决议复印件；10、借款展期申请书复印件；11、展期协议复印件；12、债务逾期催收通知书复印件2份；13、中国农业银行股份有限公司成立公告。
被告陇县段家峡水电有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：被告对签订的合同不持异议，但这笔款不是真正的借款合同，而是债务转移。该笔债务属于原告已经剥离的不良资产，被告愿意承担本金30%的责任，利息不予承担，合同签订后被告一直在还本，原告没有要求还息。抵押合同是双方签订的，但是根据法律规定需办理抵押登记，原告未办理抵押登记，不享有优先受偿权。
被告陇县段家峡水电有限责任公司未向本院提交证据。
原告提交以下证据：1、借款凭证复印件；2、借款合同复印件；3、最高额抵押合同复印件；4、抵押物清单复印件；5、企业动产抵押登记证复印件；6、陇县段家峡水电有限责任公司贷款决议复印件；7、流动资金借款申请复印件；8、贷款申请复印件；9、陇县段家峡水电有限责任公司关于展期决议复印件；10、借款展期申请书复印件；11、展期协议复印件；12、债务逾期催收通知书复印件2份；13、中国农业银行股份有限公司成立公告。以上证据予以认定。
经审理查明，2004年8月31日，被告向原告借款一笔，借款金额1970000元，双方签订借款合同、最高额抵押合同，双方约定借款金额为1970000元，借款期限为2004年8月31日至2005年8月31日，借款年利率为6.903%，借款人不按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，被告以其下属白牛寺电站全部设备为该笔借款进行抵押担保，担保期限为2004年8月31日至2007年8月31日，并在工商部门办理了企业动产抵押物登记。被告先后还款926500元后，至今仍拖欠原告借款本金1043500元及利息未予清偿。
另查，中国农业银行于2009年1月15日经国务院批准整体改制成立中国农业银行股份有限公司，完整承继中国农业银行的资产、负债和所有业务。
上述事实，有双方当事人陈述，借款凭证复印件、借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、抵押物清单复印件、企业动产抵押登记证复印件、陇县段家峡水电有限责任公司贷款决议复印件、流动资金借款申请复印件、贷款申请复印件、陇县段家峡水电有限责任公司关于展期决议复印件、借款展期申请书复印件、展期协议复印件、债务逾期催收通知书、中国农业银行股份有限公司成立公告，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告中国农业银行股份有限公司陇县支行与被告陇县段家峡水电有限责任公司签订借款合同，债务人陇县段家峡水电有限责任公司在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，债权人中国农业银行股份有限公司陇县支行有权要求债务人偿还债务及利息，原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对2008年3月21日之后的借款利息按低于合同约定的逾期年利率7.56%予以计算，本院予以支持。被告以其下属白牛寺电站全部设备为该笔借款设定抵押权，双方办理的抵押权登记载明的抵押期限为三年，期满后再未办理抵押权变更或重新登记手续，故原告要求就抵押物享受优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告主张该笔借款系政策性借款，应按呆账予以处理仅偿还不高于30%借款本金、不承担利息的辩解理由，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、由陇县段家峡水电有限责任公司偿还中国农业银行股份有限公司陇县支行借款本金1043500元及截止2015年12月20日的逾期利息836302.71元，合计1879802.71元，并偿还2015年12月20日后至借款还清之日的利息（按年利率7.56%不计复利予以计算），于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回中国农业银行股份有限公司陇县支行其它诉讼请求。
如果陇县段家峡水电有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21718元，由陇县段家峡水电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
代理审判员 高 芳
人民陪审员 兰选证
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1135号
原告：朱鹏，男，1985年10月19日生，汉族。
被告：周博，男，1991年2月16日生，汉族。
原告朱鹏与被告周博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱鹏，被告周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏诉称，其与周博系表兄弟关系，因周博在四川省康定县投资经营药材生意需要，在2014年间累计向其借款50万元，并于2015年1月24日出具了借条，因周博未能按约还款，请求法院判令周博归还借款50万元及利息（借期内利息7.5万元，逾期利息从2015年2月16日起，以年利率15%上浮50%计算，至归还之日），并承担本案诉讼费用。
被告周博辩称，本案所涉50万元不是借款，而是投资款，因为当时约定一起做药材生意。朱鹏通过银行转账给付48万元，其余2万元没有收到。
经审理查明：原告朱鹏与被告周博系表兄弟关系，2014年期间，朱鹏通过银行陆续给付周博48万元，具体付款金额及时间如下：2014年4月30日给付5万元，6月7日给付14万元，7月11日给付3万元，7月17日给付26万元。银行跨行实时转账业务回单摘要载明投资运营款、或投资款。朱鹏还另行给付周博现金2万元。2015年1月24日，周博向朱鹏出具借条，该借条载明如下内定：“本人周博（身份证××）于2014年累计在朱鹏（××）处借款50万元，该笔借款最迟于2015年2月25日之前归还，并同时付利息7.5万元给朱鹏。借款人周博，2015年1月24日”。但周博未能按约还本付息，朱鹏即具状诉至本院。
上述事实，有原告朱鹏提供的银行转账凭证、借条及双方当事人陈述予以证明。
本案争议的焦点是：一、朱鹏给付周博的款项是投资款还是借款。二、朱鹏给付周博款项的金额是50万元还是48万元。
本院认为：原告朱鹏虽然给付款项时大多数注明投资款等，但被告周博于2015年1月24日出具给朱鹏的借条明确为借款，因此，对于给付款项的性质，应当以周博出具的借条为准。即使双方存在投资经营的协议，但周博最终出具的借条表明，双方改变了款项的性质。故周博的主张，与其出具的借条相矛盾，本院不予采信。对于借款的数额，周博的借条明确其在2014年累计借款为50万元，虽然周博否认未收到2万元的现金，但其出具的借条与朱鹏主张其给付2万元现金的事实能相互印证，故借款数额应当确定为50万元，周博否认收到2万元的主张，本院依法不予采信。
双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于周博未能按约还本付息所致，周博应当承担归还责任并应承担约定的利息。根据借款及利息的计算，双方约定的利率与银行贷款利率的4倍相当，没有违反法律规定，朱鹏该部分的诉讼请求，本院依法予以支持，但朱鹏主张50万元借款的逾期利息按年利率15%上浮50%计算，超过银行贷款利率的4倍，本院按银行同期同类贷款基准利率的4倍确定逾期利息，对该部分逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周博应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱鹏借款50万元，承担借款利息7.5元及逾期利率（自2015年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元减半收取4775元，由被告周博负担，此款原告朱鹏已预交，周博应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付朱鹏。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一五年五月三十日
书记员 汤敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1783号
罪犯梁明栋，农民，原。累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年12月23日作出（2013）玉区法刑初字第414号刑事判决，以梁明栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2013年1月5日起至2020年9月4日止），处罚金10000元。2014年4月16日送西江监狱服刑。服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日在西江监狱公开开庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁明栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（奖励奖励分14分），自2014年7月至2016年4月，累计奖励分97.77分。建议减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院提出，罪犯梁明栋是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯梁明栋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁明栋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁明栋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年11月4日止），处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第755号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
被执行人王洪成，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人曲成俊，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郭连英，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王洪成、曲成俊、郭连英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第29号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王洪成、曲成俊、郭连英未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年8月1日向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王洪成、曲成俊、郭连英有可供执行的财产。该案借款本金3万元及利息、案件受理费600元，公告费600元，以上共计31200元及利息。未执行31200元及利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面同意终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第29号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第29号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭宗霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18804号
原告上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区xx路509号21楼2102室。
法定代表人董雪春，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告邱小何，男，1976年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄**号***室。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告邱小何物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，336.40元（人民币，下同）及滞纳金1，168.20元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费2，336.40元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邱小何于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费2，336.40元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邱小何负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年六月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1924号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世富，＊＊＊出生于贵州省盘县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省盘县乐民镇＊＊＊＊，暂住本市奉贤区南桥镇＊＊＊＊＊＊；2007年4月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2010年1月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千六百元，于2010年8月7日刑满释放；2014年9月因吸毒行为被上海市公安局奉贤分局处行政拘留五日，并责令社区戒毒；2015年3月21日因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日，同年4月5日被决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于同年5月28日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
原审被告人杨交顺，＊＊＊出生于四川省宜宾市江安县，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省宜宾市江安县＊＊＊＊＊，暂住本市金山区亭林镇＊＊＊号；2006年12月、2009年11月先后因盗窃行为、收赃行为被上海市劳动教养管理委员会分别决定收容劳动教养一年、一年三个月；2009年1月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千四百元；2009年12月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2010年5月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人张世富、杨交顺犯盗窃罪一案，于二○一五年九月八日作出（2015）金刑初字第872号刑事判决。原审法院对被告人张世富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；对被告人杨交顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人张世富、杨交顺于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。判决后，张世富不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张世富自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张世富、原审被告人杨交顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张世富撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第872号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第916号
罪犯李孝天，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月10日作出（2012）东二法刑初字第1743号刑事判决，以被告人李孝天犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯李孝天在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孝天在2013年1月29日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年12月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李孝天在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孝天减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2622号
罪犯李家元。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
德市中级人民法院于二OO二年八月九日作出（2002）常刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李家元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O0五年三月二十六日经湖南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二OO七年六月十四日，二OO九年二月十六日，二O一O年五月二十四日，二O一一年八月十八日经益阳市中级人民法院四次裁定共减刑五年九个月；二O一二年十一月二十三日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至二O一六年六月二十五日。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李家元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分74.5分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李家元悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家元减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第936号
申请执行人杨某。
被执行人刘某。
杨某与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2013年3月19日作出的（2013）丰民初字第1104号已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第01501号
原告李某，女，1983年11月16日生，汉族，无业。
委托代理人郑珊，陕西方强律师事务所律师。
被告张某，男，1983年3月24日出生，汉族，个体经营者。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 朱保建
二〇一四年二月十二日
书记员 赵海涛
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民监5号
原审原告：刘兆英，女，1964年8月10日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。
原审被告：牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：孟祥超，男，董事长。
原审原告刘兆英与原审被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）黑1084民初1428号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张玉环
审 判 员 关向英
审 判 员 张龙泉
二〇一七年十一月九日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社。住所：白山市浑江区。
法定代表人：王淑娟，理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范春华，女，1958年7月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社因与被申请人范春华合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白山市浑江区农村信用合作联社申请再审称：1、原审法院判决认定的案由不当。2、原审法院的判决适用法律错误，判决有失公允。李忠杰应当承担全部责任。范春华对于自己损失的发生有重大过失，应当对其损失自行承担大部分责任。
本院认为，李忠杰作为信用社的工作人员，利用工作便利，擅自使用单位公章、私刻他人名章，利用信用社已经作废的股本金业务记账凭证、股金证，以支付高额报酬引诱范春华与其办理“股本金”业务，导致范春华的涉案款项100万元被骗。由于白山市浑江区农村信用合作联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使范春华对李忠杰所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李忠杰的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，白山市浑江区农村信用合作联社存在明显过错，故原审法院判决白山市浑江区农村信用合作联社在过错范围内承担向范春华赔偿的责任并无不当。
综上，白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 耿 华