四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第01806号
原告胡华友（曾用名胡华有）。
被告滕维龙。
被告周成芬。
被告肖述彬。
原告胡华友诉被告滕维龙、周成芬、肖述彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，原告申请诉中财产保全，本院依法查封了被告滕维龙座落在威远县奉龙区塔山村四社的，按照《房屋拆迁补偿安置协议》所得的安置房屋二套。依法由审判员陈锡友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告滕维龙、周成芬、肖述彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。开庭审理中，原告申请撤回对被告肖述彬的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告滕维龙与被告周成芬婚姻关系存续期间，于2012年10月20日向原告借款150000元，2013年8月20日向原告借现金90000元，共计240000元，分别签订二张借据协议。为确保原告资金不流失，被告将自己《房屋拆迁补偿安置协议》青龙公园安置房一号楼一单元一层四号、二层八号协议原件交原告作借款抵押。被告肖述彬用一块玉牌作担保抵押。原、被告约定年利率36%。经催收未果，现要求被告滕维龙、周成芬立即付清借款本金240000元及利息，利息从2014年8月20日起按约定年利率36%计算至付清本金时止。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
1、原告及二被告的身份证复印件。证明双方的身份和基本情况。
2、结婚登记历史信息列表。证明被告滕维龙、周成芬系夫妻关系，被告滕维龙向原告借款发生在被告滕维龙、周成芬夫妻关系存续期间。
3借款协议一张，借条一张，证明被告滕维龙于2012年10月20日和2013年8月20日两次向原告借款共计240000元。
被告滕维龙、周成芬未到庭参加诉讼，书面辩称：2012年10月20日向原告借现金150000元没有异议，2013年8月20日向原告借款90000元不是现金，而是此150000元产生的利息的一种表现形式。现正积极筹款用以偿还原告借款。
被告滕维龙、周成芬对其辩解主张未提供相应证据予以证明。
经审理查明：被告滕维龙、周成芬系夫妻关系，于2011年10月21日在威远县民政局婚姻登记部门补发结婚登记。2012年10月20日，被告滕维龙与原告签订一份借款协议，载明：“甲方：胡华友，身份证号码：……乙方：滕维龙。身份证号码：……一、乙方向甲方借款拾伍万人民币，每月30号把利息肆仟伍佰元打在甲方胡华友的卡上，卡号为：……，开户行：农行，户名：胡华友。二、乙方将自己《房屋拆迁补偿安置协议》青龙公园安置房一号楼一单元一层四号房屋原件交甲方作借款抵押，担保人：肖述彬的一块玉牌予以担保抵押。三、此协议双方签字即生效。违约者承担违约金20%并承担所发生的一切经济损失。四、担保方责任：乙方付清甲方借款后担保方才无责任。担保方身份证号：……。六、本协议一式两份，乙方担保身份证复印件一份。甲方：胡华友电话……乙方滕维龙电话……担保方肖蜀斌电话……二0一二年十月二十日。”2013年8月20日被告滕维龙向原告出具借条一张，载明：“本人2013年8月20日借到胡华友现金玖万元正，定于2014年8月20日还清。一切条款仍按2012年10月20日借款协议执行。原借款壹拾伍万元不计息。但超过2014年8月20日要计息。本人又用座落于威远县塔山村青龙公园安置房一号楼一单元二层捌号101平方米的《房屋拆迁补偿协议》抵押在胡华友手里，还清借款胡华友将协议还给滕维龙。借款人：滕维龙二0一三年八月二十日”。被告滕维龙、周成芬未到庭参加诉讼，书面辩解：对2012年10月20日向原告借现金150000元没有异议，2013年8月20日向原告借款90000元不是现金，而是此150000元产生的利息的一种表现形式。后经原告催收，被告未归还借款，原告遂诉至本院，要求二被告归还借款本金240000元，利息按年利率36%计算至付清本金时止。审理中原告放弃对被告肖述彬的诉讼。
本院认为：一、关于债务的合法性问题
借款协议及借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借款协议和借条，借款协议和借条作为债权债务关系的有效凭证足以证明原告将借款给付了被告滕维龙，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，原告与被告滕维龙之间的借贷关系合法有效。
二、关于借款金额的认定
原告主张被告滕维龙两次共计向原告借款共计240000元，被告滕维龙、周成芬2013年8月20日向原告借款90000元不是现金，而是此150000元产生的利息的一种表现形式。被告的此辩解，未予以作出合理说明。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”第二十七条“借条、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”对本案的借款金额依法认定为240000元。
三、关于债务的清偿问题
被告滕维龙向原告借款240000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告与被告滕维龙之间的借款240000元属于合法的借贷关系，依法应当到受法律保护，被告滕维龙应当承担返还原告借款240000元的民事责任。
四、关于是否是夫妻共同债务问题
原告要求二被告返还借款，是向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据现有证据不能证明存在法定的除外情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。应由被告滕维龙、周成芬共同承担偿还责任。
五、关于利息的问题
原、被告在第一笔借款时约定利息每月肆仟伍佰元，即月利率3%，还约定违约金20%。第二笔借款时约定“一切条款仍按2012年10月20日借款协议执行，原借款壹拾伍万元不计息。但超过2014年8月20日要计息”，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他损失，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。”，本案的利息应按年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告滕维龙、周成芬于本判决生效之日起十日内返还原告胡华友借款本金240000元并支付借款利息。利息从2014年8月20日起按年利率24%计算至本判决确定的付款期间时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡华友的其他诉讼请求。
案件受理费2450元，财产保全费1170元，合计3620元，由被告滕维龙、周成芬负担。于本判决书生效之日后十日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈锡友
二〇一五年十二月一日
书记员 魏红英