wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第10号
异议人刘加友，居民。
申请执行人杜正强，居民。
被执行人张永强，居民。
被执行人刘丙现，居民。
被执行人冯作玉，居民。
本院在执行杜正强与被告张永强、刘丙现、冯作玉民间借贷纠纷一案，案外人刘加友提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
异议人刘加友申请称，贵院下的执行裁定书，对黑林镇大赤涧村三组的房屋（东至冯之才家、北至冯作风家、南至大街、北至冯作韦家）的查封执行。该房屋的土地使用权人是异议人本人，房屋的实际所有者也是是异议人。刘丙现既非土地使用权人，也并非实际所有者，因此，请求撤销贵院作出的民事裁定书。
申请人杜正强申请称，该查封财产是被执行人刘丙现所有。
被执行人�丙现未作辩解。
经审查查明，在原告杜正强与被告张永强、刘丙现、冯作玉民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月3日向本院提出财产保全申请，本院于2012年11月1日作出了（2012）赣商诉保字第301号民事裁定书，裁定查封被执行人刘丙现所有的位于赣榆县黑林镇大赤涧三村房屋二套。本案在执行中。案外人刘加友认为被查封的财产其所有，故提出执行异议。
本院认为，本案争执的焦点涉及到财产权属纠纷，不属本案审查范围。异议人可通过诉讼解决其争议。故对异议人执行异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘加友的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赣榆县人民法院提起诉讼。
执行长 熊 传 明
执行员 成 刚 之
执行员 庄 文 光
二〇一四年一月九日
书记员 �孙晨曦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第50号
原告：陈达斌。
委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：何良国。
被告：岑建根。
（上述两被告共同）委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告陈达斌诉被告何良国、岑建根买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2015年1月12日，2月4日公开开庭进行了审理。原告陈达斌及其委托代理人蒋骅、被告何良国、岑建根及其委托代理人肖新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，原告通过被告岑建根向被告何良国购买号牌为皖20／116**的拖拉机一辆，约定转让价格为3万元。2013年6月25日，由被告岑建根投保交强险并办理年审。原告付清车款后，被告岑建根交付了车辆及行驶证。2014年6月5日，原告向x县农机站办理过户时被拒。经查证，该拖拉机发动机号及车架号与登记不符，行驶证系伪造。原告购买拖拉机后，花去保险费6608元。故请求判令：一、《车辆转让协议》无效，二、原告向被告何良国返还拖拉机，被告何良国向原告返还购车款3万元并赔偿原告保险费6608元、误工费10980元、交通费2000元、利息损失2250元，三、被告岑建根对第二项诉请负连带责任。
两被告辩称：拖拉机是经原告确认后才交付的，且车架号、发动机号与行驶证相符。请求驳回原告之诉请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
一、《车辆转让协议》及行驶证各一份。该《车辆转让协议》以原告为乙方，被告何国良为甲方，约定车牌号为皖20／116**的拖拉机交易成功后，车辆的产权及行驶权归乙方所有；所转让车辆的型号为lp3491n663002891，发动机号码为g038022，转让价格为3万元；甲方提供过户手续，费用归甲方。协议另约定年检、交强险归甲方，商业险归乙方。协议落款处由原告在乙方栏内签名，被告岑建根在甲方代理人栏内签名。行驶证所载车牌号、车架号、发动机号与协议内容一致。原告以此主张与两被告存在买卖合同关系。两被告质证无异议。
二、x县农机站出具的证明及补发的行驶证各一份。该证明内容为“皖20／116**蓝色东蕾dl600－t变型运输机，车辆发动机号码为9014172，机架号码为20090020067”；补发的行驶证所载车牌号、车架号、发动机号与证明内容一致。两被告质证未提出实质性意见。
三、保险单及保险费用发票，证明原告购车后已花费保险费6608元。两被告质证无异议。
两被告当庭提交《车辆转让协议》一份，以证明被告何良国系从他人处购得该拖拉机。原告质证对该协议的真实性提出异议。
原告所提供的上述证据，内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。两被告所提供的《车辆转让协议》，因真实性无法予以确认，且该证据所欲证明的事实并不影响本案争讼的事实，故本院不予采信。
原告证据一系双方签订的《车辆转让协议》及行驶证，证明被告何良国与原告存在拖拉机买卖关系；证据二可证明涉案拖拉机的管理部门认定该拖拉机与登记不符且按登记资料重发的证照与拖拉机现状不符；证据三可证明原告受让该拖拉机后已支付了相应的保险费。
综上，本院认定事实如下：
2013年6月21日，被告何良国通过被告岑建根，与原告签订了《车辆转让协议》一份，该协议约定：被告何良国向原告转让车牌号为皖20／116**、型号为lp3491n663002891、发动机号码为g038022的拖拉机一辆，转让价格为3万元；被告何良国提供过户手续并承担费用；。所转让车辆的年检、交强险由被告何良国负责，商业险由原告负责。该协议落款处除原告签名外，另由被告岑建根在代理人栏内签名。合同签订后，原告交付了车辆转让费，两被告向原告交付了车辆及车牌号为皖20／116**、型号为lp3491n663002891、发动机号码为g038022的行驶证。原告受让该车后，为该车进行投保并支付了保费6608元。
2014年6月，原告赴x县农机监理站进行车辆年检，始发现该车行驶证所载内容与登记不相符，而重新补发的行驶证所载内容又与该车不相符。故纠纷成讼。
本院认为，本案双方所签订的《车辆转让协议》中，载明车辆出让方系被告何良国，被告岑建根仅在代理人一栏签名，因此，被告岑建国仅系被告何良国的代理人，该车辆转让关系发生于原告与被告何良国之间。审理查明，原告所受让车辆及行驶证与管理部门的登记信息不符，表明被告何良国所交付车辆的号牌为假，而相关部门补发的行驶证所载内容又与车辆不一致，因此，依法该拖拉机无法有效上路行驶。在买卖合同中，出卖人依法对标的物的权利瑕疵有担保责任，即出卖人应当保证对标的物享有合法的权利。合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告何良国作为出卖人应保证标的物拖拉机不存在权利瑕疵，而审理查明其所提供的行驶证与登记不符，补发的行驶证又与车辆状况不符，显然，被告何良国在转让中，客观上存在欺诈行为，原告作为买受人，因误以为拖拉机系被告何良国合法所有且能在受让后合法拥有和使用，从而签订了合同。此种在违背原告真实意思的情况下签订的合同，根据我国《合同法》第五十四条的相关规定，属于可撤销、可变更合同，而非原告所主张的无效合同。原告请求判令《车辆转让协议》无效之诉请，缺乏法律、法规上的依据，且虽经本院依法进行释明，原告仍坚持该诉请。故对原告该不当之诉请及依此为基础而提出的其它诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈达斌的诉讼请求。
案件受理费590元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一五年二月四日
书记员 赵宁吉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执592号
申请执行人：淄博中海农业开发农业开发有限公司。住所地：淄博文昌湖旅游度假区。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
被执行人：山东腾霄网络科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：马洪水，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会(2015)淄仲裁字第811裁决书，向被执行人山东腾霄网络科技有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东腾霄网络科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款427189.56元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东腾霄网络科技有限公司以自己的名义或以名义应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋婷婷
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初第459号
原告：赵某某，女。
委托�理人：张永强，男，1980年7月15日生，汉族，栾城县人。
被告：卢某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称人财保险石家庄市桥西支公司），住所地：石家庄市师范街74号.
负责人：范英贵，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ明，该公司法律顾问。
原告赵某某与被告卢某某、人财保险石家庄市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法由审判员李明春独任审判，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张永强与被告人财保险石家庄市桥西支公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年3月4日，被告卢某某驾驶京JF64**轿车在308国道东侧非机动车道与原告赵某某驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告卢某某负此事故全部责任，原告无责任。原告前期住院治疗费等相关损失，被告已赔偿。卢某某所驾车辆在被告保险公司投保交强险和第三者保险，被告人财保险石家庄市桥西支公司应承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿后续住院的医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失96043.55元。
被告卢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人财保险石家庄市桥西支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险及20万元商业三者险；对本次原告主张的损失，经庭审确认属于保险责任范围的，我公司在各项险种限额内扣除（2013）栾民初字第680号民事判决所确定的我公司承担的赔偿额度后，在余下的各项险种限额内承担赔偿责任；我公司不承担鉴定、精神损失、诉讼费等间接�失。
经审理查明：2013年3月4日8时20分许，被告卢某某驾驶京JF64**轿车沿308国道东侧非机动车道由北向南行驶至河北新华兽药有限公司门口北侧时，与原告驾驶的电动自行车由南向北行驶相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故，经栾城县公安交通警察大队认定，被告卢某某负全责，原告无责。原告前期住院治疗费等相关损失，被告人财保险石家庄市桥西支公司在本院（2013）栾民初字第680号判决中已赔偿58167.89元。赵某某2014年3月3日至3月17日又在河北省第三医院住院治疗14天，医疗费票据5张共计10037.55元。经原告申请，本院委托河北盛唐司法医学鉴定中心对原告伤残情况进行鉴定，2014年7月7日该中心作出法医鉴定意见书，鉴定原告赵某某之残疾属十级残疾；鉴定费1600元、鉴定检查费724元有票据。另查明，原告赵某某系农业户口；原告的近亲属有母亲翟书贞，1955年4�19日生已丧失劳动能力需抚养，母亲翟书贞有三个女儿（赵某某、赵月红、赵晓玲），现均已成年；原告儿子赵旭灿，2007年7月7日生，现年7岁需抚养。还查明，被告卢某某为实际车主，并在人财保险石家庄市桥西支公司投有一份机动车交强险和20万元商业三者险并不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院票据、费用清单、病历材料、本院（2013）栾民初字第680号判决书、司法鉴定报告、户口本等证据为证。
本院认为：原告赵某某在交通侵权事故中人身权受到侵害，侵权人应当承担民事责任。经公安机关认定被告方负事故的全部责任，原告无责任，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。原告损失有：1、医疗费5张共计10037.55元，有住院病历、诊断证明、发票及用药明细为证，本院认定；2、住院伙食补助费，原告住院共14天，参照河北省机关工作人员出差伙食补助费每天50元计算，为700元；3、营养费，原告请求3个月偏高，可按2个月每天20元计算为1200元；4、误工费问题，根据原告伤情，原告治疗及休息情况，结合医嘱，误工时间可以自事故发生日计算至评残的前一日（扣除第一次判决114天，为372天），按照第一次生效的判决，认定原告的工作属于制造业，按河北省制造业上年度年平均工资40065元／年计算，为40065／年（365天）×372天（2013.6.29—2014.7.6到评残前一日为372天）=40833元；5、护理费问题，原告住院期间及医嘱证明出院后需陪护两个月，认定原告丈夫赵会朝护理，（同误工费计算方法）应按40065元／年×74天=8122元；6、交通费509.7元有票据，本院予以认定；7、残疾赔偿金，原告被鉴定为十级伤残，应按河北省上年度农村居民人均年纯收入计算，伤残赔偿金为9102元／年×20年×10%=18204元；8、鉴定费1600元、鉴定检�费724元，有票据为证，本院予以认定；9、精神损害抚慰金，原告因该次侵权事故致严重残疾，影响了原告的正常生活，原告精神受到严重损害，精神损失应予赔偿，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，考虑原告在事故中无过错和本院所在地生活水平及造成的伤残等级程度，原告请求6000元数额偏高，本院酌定4000元；10、被抚养人生活费，原告（母亲翟书贞59岁），应抚养20年（原告姊妹三人应各负担三分之一），原告儿子赵旭灿7岁应抚养11年（原告与其丈夫应各负担二分之一），按河北省上一年度农村居民年生活消费性支出6134元计算，根据原告残疾的程度，被抚养人生活费总额为6134元／年×20年÷3×10%＋6134元／年×11年÷2×10%=7463元；综上，原告损失计93393.25元。对原告的损失，被告人财保险石家庄市桥西支公司在第一次�决中，已在交强险医疗费分项限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残和财产损失项下赔偿48167.89元；本次诉讼，原告主张首先在交强险死亡伤残分项限额内赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持；因被告卢某某系全部责任，原告损失应由其全部赔偿；因此，超出交强险部分的各项损失由被告人财保险石家庄市桥西支公司在第三者责任保险限额内赔偿；被告卢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某93393.25元。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李明春
二〇一四年八月十二日
书记员 李玉玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1020号
原告：吉林市天予网架安装有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张文国，该公司董事长。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告吉林市天予网架安装有限公司诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，2015年9月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市天予网架安装有限公司（以下简称天予公司）的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天予公司诉称：2012年7月5日，天予公司与伯爵公司签订了建设工程施工合同，由天予公司为伯爵·盛世纪项目安装钢结构楼梯，2012年8月17日，双方又签订了补充工程施工合同。2013年8月7日工程竣工验收。伯爵公司陆续向天予公司给付工程款，至2015年5月经对账，伯爵公司尚欠工程款90242元未给付。综上，请求人民法院依法判令：1.伯爵公司给付天予公司工程款90242元。
伯爵公司未进行答辩。
经审理查明：2012年7月5日天予公司与伯爵公司签订《建设工程施工合同》，伯爵公司将伯爵·盛世纪项目钢结构楼梯工程发包给天予公司，由天予公司负责钢结构楼梯的设计与施工；2012年8月17日双方又签订《补充施工合同》增加了工程量。2013年8月7日该工程竣工并验收，经双方结算，工程总价款为731977元，伯爵公司陆续将工程款给付给天予公司，现尚欠天予公司工程款90242元。
认定上述事实的证据有：建设工程施工合同、补充施工合同、工程造价审批表、工程（进度）款支付确认单、审核单。
伯爵公司未提交证据。
根据天予公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点1.天予公司主张的工程款数额是否有事实与法律依据，应否予以支持。天予公司对本案的争议焦点无异议与补充。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，伯爵公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据天予公司提供的证据对本案的案件事实予以认定。现天予公司已按照合同约定履行了施工义务，并已竣工验收交付给伯爵公司使用，伯爵公司即应按照约定履行工程款的给付义务，故本院对天予公司要求伯爵公司给付工程款90242元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市天予网架安装有限公司工程款90242元。
案件受理费2056元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵春苗
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第106号
原公诉机关什邡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，汉族，四川省什邡市人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月6日由什邡市公安局依法决定取保候审。2015年4月17日由什邡市人民法院依法决定取保候审。
什邡市人民法院审理什邡市人民检察院指控原审被告人叶某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月22日作出（2015）什邡刑初字第91号刑事判决，被告人叶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
什邡市人民法院刑事判决认定：2014年12月24日22时许，被告人叶某某驾驶号牌为川FA28**宝马牌轿车，从什邡广场方向沿亭江东路往什邡市宏达广场方向行驶，行至彩泉路口处时，被在此设卡检查的什邡市公安局交通警察大队民警要求停车接受酒精检测仪呼气检测，其拒不下车并继续驾车行驶。尔后，民警在什邡市宏达广场拦停被告人叶某某驾驶的车辆，因被告人叶某某仍拒绝接受酒精检测仪呼气检测，民警遂将其带至什邡市第二人民医院采集血样，并要求被告人叶某某次日到什邡市公安局交通警察大队接受调查。次日，被告人叶某某接受调查时如实供述其罪行。经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人叶某某血样中检出乙醇，浓度为203.0毫克／100毫升。
原判依据经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告常住人口登记表、被告人供述、证人证言等证据证实。
原判认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人叶某某血液酒精含量为203毫克／100毫升，且拒绝公安机关依法检查，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条的规定，判决：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人叶某某不服，提出上诉称：出于害怕、紧张才没怎么配合检查，但事后积极配合，原审没有进行必要的审查，初犯、认罪，请求处缓刑。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人叶某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且拒绝公安机关依法检查，应当从重处罚。上诉人叶某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对上诉人所提“出于害怕、紧张才没怎么配合检查，但事后积极配合，原审没有进行必要的审查，初犯、认罪，请求处缓刑”的上诉理由，经查，在案证据证实上诉人叶某某醉酒驾驶机动车途中，拒绝民警要求其下车接受酒精测试检查的事实，原判综合该情节及其悔罪表现，对其量刑并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张述金
代理审判员 王海燕
代理审判员 李艳媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 姣
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00647号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人潘某某某，女，1996年7月6日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。2015年5月20日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月4日被万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）672号起诉书指控，2015年5月16日1时许，被告人潘某某某在其入住的万州区白岩路“拉贝拉”宾馆1008房间容留幸某某（未成年人）、刘某吸食了毒品冰毒，同月18日中午又在该宾馆1010房间容留刘某吸食了冰毒。被告人潘某某某的行为已构成容留他人吸毒罪，其被公安机关查获后主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，建议判处其四个月以下拘役并处罚金。被告人潘某某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年七月十六日
书记员 邓 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01306号
原告荣马，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告仲建国，居民。
被告孙利荣，居民。
被告王迎迎，居民。
原告荣马诉被告仲建国、孙利荣、王迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，因公告，于2015年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告荣马的委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告仲建国、孙利荣、王迎迎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣马诉称：原告与被告系朋友关系，被告仲建国、孙利荣系夫妻关系，被告仲建国与被告王迎迎系合伙关系。2014年10月10日，三被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息3分，但被告至今未还。请求判令：被告仲建国、孙利荣、王迎迎共同归还原告借款20000元及利息（自2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告仲建国、孙利荣、王迎迎均未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，被告仲建国、孙利荣、王迎迎作为借款人向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币贰万元正（20000）月息3分借款人：仲建国、孙利荣、王迎迎2014.10.10”。后三被告至今未归还借款，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告荣马与被告仲建国、孙利荣、王迎迎之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向三被告提供借款后，三被告应当按约归还。现三被告未归还，构成违约，原告要求三被告支付借款本金及利息，本院予以支持。借款约定利息3分，超过法定最高利率标准，现原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲建国、孙利荣、王迎迎应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告荣马支付借款本金20000元及利息（自2014年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仲建国、孙利荣、王迎迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年八月十四日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1055-1号
申请执行人胡某。
被执行人陈某。
申请执行人胡某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）杭桐分民初字第104号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈某未按调解书履行义务，权利人胡某于2015年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为220000元、执行费3200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈某下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈某去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈某下落。现申请执行人胡某亦查找不到被执行人陈某有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1055号案终结执行。
申请执行人胡某如发现被执行人陈某有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑燕华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04643号
原告萧贵强，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘彤、冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路8号，组织机构代码20855816-9。
法定代表人汤志勇，该公司经理。
原告萧贵强与被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告萧贵强的委托代理人刘彤、冯杰到庭参加了诉讼，被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧贵强诉称，2013年6月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其开发建设的重庆市涪陵区×××路×××号综合楼××单元××××号房屋（面积109.40平方米）出售给原告。原告按合同约定足额支付首期购房款，被告应在同年10月30日前负责将该房屋的产权证登记在原告名下享有产权，但被告逾期未履行该义务。请求人民法院判决被告为原告购买的重庆市涪陵区×××路×××号综合楼××单元××××号房屋办理房屋产权证。
被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其开发建设的重庆市涪陵区×××路×××号综合楼××单元××××号房屋（面积109.40平方米）出售给原告，房屋价款为240680元，原告在合同生效后10日内支付被告购房款240680元；被告在收到房款后即将房屋交与原告使用；被告在2013年10月30日前负责将出售房屋的产权证登记在原告名下享有产权，办理房产证所需税金、规费、土地出让金等由原告承担，被告出售给原告的房屋未完工程，即水电气安装，由原告自理，费用由原告承担，被告不付任何责任。合同签订当日，原告支付被告购房款240680元，被告未按合同约定为原告办理所购的上述房屋房地产权证。原告遂诉至本院。
另查明，原重庆市涪陵柴油机厂向被告购买的重庆市涪陵区×××路×××号综合楼46套房屋已分户办理房地产权证。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的房屋买卖合同、收据、涪陵市汽车运输公司关于增补综合大楼建筑平方米的报告、涪陵市关于调整市汽车运输公司综合楼项目可行性研究报告的批复、建设工程规划许可证、涪陵市商品房预售许可证、涪陵市国有土地使用权转让许可证、重庆市涪陵区房地产登记中心产权产籍档案查询资料等证据在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定支付购房款后，被告未按合同约定协助原告办理所购房屋的房地产权证，属违约行为，依法应承担协助原告办理所购房屋的房地产权证的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司在本判决生效后10日内协助原告萧贵强办理重庆市涪陵区×××路×××号综合楼××单元××××号房屋的房地产权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 林
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第01367号
原告：王朝，男。
被告：毛垒杰，男。
原告王朝因与被告毛垒杰民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告王朝到庭参加诉讼，被告毛垒杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王朝诉称：2015年1月22日，被告因急需资金向原告借款60000元，并承诺2015年2月17日还款，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款60000元及自起诉之日起至还清之日的利息，利率按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛垒杰未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2015年1月22日，被告毛垒杰向原告王朝借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今毛垒杰借王朝人民币陆万元（60000）定于2015年2月17日归还。借款人：毛垒杰借款日期：2015.1.22”。该笔借款，被告毛垒杰至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案被告毛垒杰向原告王朝借款60000元，有借条予以佐证，应认定原、被告已形成合法的民间借贷关系，故原告王朝要求被告毛垒杰偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王朝要求被告毛垒杰按银行贷款利率支付自起诉时至还款之日的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告王朝要求被告毛垒杰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告毛垒杰于本判决生效之日起5日内偿还原告王朝借款60000元；
二、驳回原告王朝的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告毛垒杰负担（原告已垫付，待执行时一并执行给付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 王东林
人民陪审员 李山水
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭文同
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1478号
原告王国英。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告江荣良。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告王国英与被告江荣良共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国英及其委托代理人董晓芸，被告江荣良及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加第一次庭审；原告委托代理人董晓芸，被告江荣良及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王国英诉称，原、被告双方曾就位于丹阳市界牌镇中心南路建筑面积为122平方米的一间三层房屋提起所有权确认之诉，后经镇江市中级人民法院作出（2014）镇民再提字第00002号判决，确认该房屋系双方共同出资建造。由于该房屋自2010年7月起一直由被告单独收取全部租金，为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求分割被告出租房屋产生的租金收益共计163200元（自2010年7月起至本案起诉时止），诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、（2014）镇民再提字第2号民事判决书一份，证明诉争房屋系原、被告双方共同出资建造。
2、询问笔录复印件一份，证明被告将该房屋一楼出租于赵付生经营东达超市，2012年6月份一年的租金为1万元。
3、录音及文字说明，证明被告将该房屋一楼出租于赵付生，二楼出租于沈丙、金玉红、许华峰、许峰等承租人，二楼每间的租赁价款为每月300元（不含水电费），二楼共三间房间。
被告江荣良辩称，本案诉讼是重复诉讼，原告诉状中争议的122平方米的房屋已经丹阳市人民法院一审，镇江中级人民法院二审，对该争议已作出了生效的法律文书。原告并非本案适格的当事人，镇江中院的判决书中反映，诉争的房屋是由双方共同出资建造，但同时认定该房屋为非合法建筑，故原告并非房屋的合法所有权人，并不能作为原告提起诉讼。本案被告不适格，房屋的房产证被撤销前登记的所有权人是江金雷，并非本案的被告江荣良，故原告起诉被告主体不适格。诉状所述的房屋未办理产权登记，不产生物权的效力，因此原告主张权利不合法。被告从来没有租赁过原告诉状所述的房屋。即使是原告所述的房屋租赁过，但租赁合同也是无效的，所以被告认为原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年11月18日，被告江荣良与于朝生签订建房施工协议一份，约定于朝生为被告江荣良建设上下两层房屋一栋。1997年，该房屋登记于江金雷名下，面积为122平方米。2012年8月22日，原告王国英以该房屋系其出资建造应属其所有为由提起行政诉讼，要求撤销该房屋产权登记。2012年11月26日，本院判决撤销了该房产证。此后，原告王国英诉至本院要求确认该房屋系其所有。本院作出判决，驳回其诉讼请求。该判决生效后，原告王国英申请再审，镇江市中级人民法院再审判决认定，该房屋系原、被告同居期间所建，应认定由双方共同出资建造，故判决维持一审判决。
另查明，该房屋尚未办理相关报勘批准手续。该房屋建成后于2008年至2009年左右由原告出租，租金由原告收取。原告于2014年10月18日收取承租人薛峰房屋占有使用费600元（2014年12月16日至2015年2月16日）原告称该房屋自2010年7月起一直由被告单独收取全部租金，于2014年8月28日诉讼来院，要求分割被告出租房屋产生的租金收益（占有使用费）共计163200元（自2010年7月起至本案起诉时止），诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告返还租金20000元。
以上事实，由（2014）镇民再提字第00002号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，该房屋位于集镇区范围，且未办理相关报勘批准手续，为非合法建筑。依照相关法律规定，房屋出租的，租赁合同当属无效，但不影响出租人向承租人收取相应期间占有使用费。原告诉称自2010年7月起至起诉时，该房屋租金（占有使用费）163200元均由被告收取，仅提供了与个别承租人的通话录音为证，被告不予认可。因承租人未能出庭作证，原告也未能明确承租人的身份、租赁的范围、租赁期限、占有使用费的标准、支付金额等必要信息。原告提供的证据不充分，本院不予采纳。原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王国英的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第40号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，1959年4月25日出生于广东省翁源县，小学文化，个体户，住翁源县翁城镇。2014年12月18日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被刑事拘留，2015年1月14日因涉嫌犯非法持有弹药罪被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有弹药罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日上午9时许，翁源县公安局接到群众举报，位于翁源县翁城镇和平南路的好X文具店内有卖气枪铅弹。接报后，翁城派出所民警前往被告人谢某某经营的好X文具店进行检查，在谢某某的收银柜台下面发现了三盒（共25包，3237发）疑似铅弹。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，所扣押的的子弹形物品为气枪铅弹，共3237发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，韶公（司）鉴（痕）字（2014）190号枪支、弹药鉴定书，户籍证明，到案情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹3237发，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押到的气枪铅弹3237发予以没收，由翁源县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄爱娣
二０一五年二月十一日
书记员 黄琳真
（2015）韶翁法刑初字第40号第2页共2页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1345号
原告李方全。
原告倪文英。
被告李可可。
本院在审理原告李方全、倪文英与被告李可可所有权确认纠纷一案，原告李方全、倪文英于2014年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李方全、倪文英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李方全、倪文英撤回起诉。
案件受理费9169元（原告已预交），减半收取4584.50元由原告李方全、倪文英负担。
审判员 李玮
二〇一四年九月一日
书记员 李聪
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少刑终字第00003号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某。
辩护人谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。
原审被告人黄某某。
原审被告人刘某甲（曾用名李某甲）。
法定代理人李某乙，系刘某甲父亲。
指定辩护人王俊，湖北前锋律师事务所律师。
原审被告人郭某甲。
法定代理人郭某乙，系郭某甲父亲。
指定辩护人张树林，湖北竟成律师事务所律师。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理湖北省长阳土家族自治县人民检察院指控原审被告人向某某、黄某某、刘某甲、郭某甲犯抢劫罪一案，于2014年12月10日作出（2014）鄂长阳未刑初字第00009号刑事判决，以被告人向某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；以被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元，撤销原犯聚众斗殴罪的缓刑，执行原判刑罚一年七个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元；以被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元；以被告人郭某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金1000元。原审被告人向某某不服，提出了上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人向某某，原审被告人黄某某、刘某甲、郭某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人向某某申请撤回上诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向某某撤回上诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳未刑初字第00009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘周宜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1849号
原告王某，农民。
委托代理人王后宽（系原告的父亲），男，1969年2月1日出生，汉族，农民。
被告石某甲，农民。
委托代理人王玉柱。
原告王某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王后宽，被告石某甲及委托代理人王玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，在婚后共同生活中双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚前娘门陪送个人财产归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告石某甲辩称，原、被告之间偶尔发生争吵在所难免，但并非达到夫妻感情已经破裂的程度，为了家庭完整和子女身心健康，故不同意与原告离婚。如法院判令离婚，被告要求抚养婚生女孩。
经审理查明，原告王某与被告石某甲经人介绍相识，××××年××月××日，双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿石某乙。后双方常因生活琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。2013年9月原告回娘家居住至今。2013年10月原告诉来法院离婚。另查明，2013年11月4日被告石某甲因到原告家中争夺女儿石某乙，殴打了原告之母顾福莲，嘉祥县公安局对被告石某甲处以行政拘留7日，罚款300元的行政处罚决定。2014年2月24日被告又将婚生女儿送回原告处，现婚生女儿随原告生活。
另查明，原告王某婚前个人财产有：六组组合橱一套、连邦椅一套（三人一件、单人一对、茶几一件）、菜橱，大衣柜、小地柜、饭桌各一件、木椅三把、美菱牌冰箱、32寸创维彩电、中日牌洗衣机、挂式奥克斯空调各一台、棉被14床、四件套六套、被单七床，枕巾2件，被罩两件，盒箕一件（上述财产均在被告石某甲处）。婚后共同财产有，双喜牌太阳能一台，小床一件，瓷缸一个、建造洗澡间一处（价值1500元）（上述财产在被告处），钱江牌三轮摩托车、雅迪牌三轮电动车一辆（该财产在原告处）。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，嘉祥县公安局行政处罚决定书一份予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起巩固的夫妻感情，双方因琐事发生争吵，被告又殴打原告之母，未能处理好家庭关系。现双方和好没有希望，夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女孩现随原告生活，为了子女的身心健康成长和不改变子女生活环境，婚生女孩应由原告抚养为宜，原告不要求被告支付子女抚养费，本院依法照准。原告婚前个人财产归原告所有，但原告自愿放弃家具家电，要求归被告所有，是原告自己处分所有的财产的权利，本院依法照准，婚后共同财产本院依法确定分割。经调解双方未能达成一致意见。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，第三十六条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告石某甲离婚。
二、婚生女孩石晓雅由原告王某抚养。
三、原告婚前个人财产：六组组合橱一套、连邦椅一套（三人一件、单人一对、茶几一件）、菜厨，大衣柜、小地柜、饭桌各一件、木椅三把、美菱牌冰箱、32寸创维彩电、中日牌洗衣机、挂式奥克斯空调各一台归被告石某甲所有。棉被14床、四件套六套、被单七床，枕巾2件，被罩两件，盒箕一件归原告王某所有（上述财产均在被告石某甲处），于本判决生效之日起十日内交付。
四、婚后共同财产有：双喜牌太阳能一台，小床一件，瓷缸一个，建造洗澡间一处（价值1500元）（上述财产均在被告处）归被告石某甲所有。雅迪牌三轮电动车、钱江牌三轮摩托车各一辆（上述财产在原告处），归原告王某所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一四年三月二十日
书记员 胡华敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1849号
原告王某，农民。
委托代理人王后宽（系原告的父亲），男，1969年2月1日出生，汉族，农民。
被告石某甲，农民。
委托代理人王玉柱。
原告王某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王后宽，被告石某甲及委托代理人王玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，在婚后共同生活中双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚前娘门陪送个人财产归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告石某甲辩称，原、被告之间偶尔发生争吵在所难免，但并非达到夫妻感情已经破裂的程度，为了家庭完整和子女身心健康，故不同意与原告离婚。如法院判令离婚，被告要求抚养婚生女孩。
经审理查明，原告王某与被告石某甲经人介绍相识，××××年××月××日，双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿石某乙。后双方常因生活琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。2013年9月原告回娘家居住至今。2013年10月原告诉来法院离婚。另查明，2013年11月4日被告石某甲因到原告家中争夺女儿石某乙，殴打了原告之母顾福莲，嘉祥县公安局对被告石某甲处以行政拘留7日，罚款300元的行政处罚决定。2014年2月24日被告又将婚生女儿送回原告处，现婚生女儿随原告生活。
另查明，原告王某婚前个人财产有：六组组合橱一套、连邦椅一套（三人一件、单人一对、茶几一件）、菜橱，大衣柜、小地柜、饭桌各一件、木椅三把、美菱牌冰箱、32寸创维彩电、中日牌洗衣机、挂式奥克斯空调各一台、棉被14床、四件套六套、被单七床，枕巾2件，被罩两件，盒箕一件（上述财产均在被告石某甲处）。婚后共同财产有，双喜牌太阳能一台，小床一件，瓷缸一个、建造洗澡间一处（价值1500元）（上述财产在被告处），钱江牌三轮摩托车、雅迪牌三轮电动车一辆（该财产在原告处）。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，嘉祥县公安局行政处罚决定书一份予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起巩固的夫妻感情，双方因琐事发生争吵，被告又殴打原告之母，未能处理好家庭关系。现双方和好没有希望，夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女孩现随原告生活，为了子女的身心健康成长和不改变子女生活环境，婚生女孩应由原告抚养为宜，原告不要求被告支付子女抚养费，本院依法照准。原告婚前个人财产归原告所有，但原告自愿放弃家具家电，要求归被告所有，是原告自己处分所有的财产的权利，本院依法照准，婚后共同财产本院依法确定分割。经调解双方未能达成一致意见。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，第三十六条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告石某甲离婚。
二、婚生女孩石晓雅由原告王某抚养。
三、原告婚前个人财产：六组组合橱一套、连邦椅一套（三人一件、单人一对、茶几一件）、菜厨，大衣柜、小地柜、饭桌各一件、木椅三把、美菱牌冰箱、32寸创维彩电、中日牌洗衣机、挂式奥克斯空调各一台归被告石某甲所有。棉被14床、四件套六套、被单七床，枕巾2件，被罩两件，盒箕一件归原告王某所有（上述财产均在被告石某甲处），于本判决生效之日起十日内交付。
四、婚后共同财产有：双喜牌太阳能一台，小床一件，瓷缸一个，建造洗澡间一处（价值1500元）（上述财产均在被告处）归被告石某甲所有。雅迪牌三轮电动车、钱江牌三轮摩托车各一辆（上述财产在原告处），归原告王某所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张 衍 生
审判员 薛 广 坤
审判员 朱 传 宏
二〇一四年三月二十日
书记员 胡华敏存在
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02041-1号
申请执行人胡立水，男，1974年12月30日出生，汉族，
被执行人肖杰锋，男，1984年2月23日出生，汉族，
被执行人石月欣，男，1992年6月28日出生，汉族，
申请执行人胡立水与被执行人肖杰锋、石月欣追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00891号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人肖杰锋、石月欣至今未自动履行上述生效法律文书确认的向胡立水支付赔偿款190224.24元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1065元（暂计算至2015年11月10日），负担案件受理费1254元，本案申请执行费2772元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖杰锋、石月欣银行存款或其他收入195315元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人肖杰锋、石月欣相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十一月十日
书记员 戴 勇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00315号
原告李付智，男，1940年1月24日出生。
被告李习功，男，1956年10月10日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司。
法定代表人李习功，系该公司董事长。
原告李付智诉被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付智、被告李习功的委托代理人董国富到庭参加了诉讼，被告明珠房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李付智诉称，2014年1月20日经被告明珠房地产公司担保，原告李付智借给被告李习功现金肆万元，2015年到期后，经多次讨要，被告李习功均以无钱为由不予归还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告李习功归还原告借款40000元，被告明珠房地产公司对该借款承担连带清偿责任；2、利息从2014年1月20日起至还清之日止，按月利率1.3%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告李习功辩称，对起诉事实无异议，同意还款，但是无力归还。
被告明珠房地产公司在法定期间内未提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借据一份，证明被告李习功借原告40000元及利息约定情况以及担保情况。经质证，被告李习功对该证据的真实性无异议；被告明珠房地产公司未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，因被告李习功对证据真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告李习功、明珠房地产公司未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月20日，被告李习功从原告李付智处借款40000元，并给原告出具借据一张，借据显示借款期限一年，于2015年1月20日到期，月利率1.3%。被告明珠房地产公司作为连带担保人在借据上加盖公章。借款到期后，被告未还款。形成本案诉讼
本院认为，债务应当清偿。被告李习功借原告李付智40000元，由其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分；被告明珠房地产公司作为连带保证人在借据上盖章，应当为李习功的借款承担连带清偿责任。因此原告要求被告李习功归还借款40000元，要求被告明珠房地产公司为以上借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方约定月利率为1.3%，因此利息应从2014年1月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.3%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李习功于本判决生效后十日内给付原告李付智借款40000元及利息（利息从2014年1月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.3%计算）；
二、被告孟州市明珠房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李习功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月三十日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00315号
原告李付智，男，汉族，1940年1月24日出生。
被告李习功。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市。
法定代表人李习功，系该公司董事长。
原告李付智诉被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付智、被告李习功的委托代理人董国富到庭参加了诉讼，被告明珠房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李付智诉称，2014年1月20日经被告明珠房地产公司担保，原告李付智借给被告李习功现金肆万元，2015年到期后，经多次讨要，被告李习功均以无钱为由不予归还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告李习功归还原告借款40000元，被告明珠房地产公司对该借款承担连带清偿责任；2、利息从2014年1月20日起至还清之日止，按月利率1.3%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告李习功辩称，对起诉事实无异议，同意还款，但是无力归还。
被告明珠房地产公司在法定期间内未提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借据一份，证明被告李习功借原告40000元及利息约定情况以及担保情况。经质证，被告李习功对该证据的真实性无异议；被告明珠房地产公司未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，因被告李习功对证据真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告李习功、明珠房地产公司未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月20日，被告李习功从原告李付智处借款40000元，并给原告出具借据一张，借据显示借款期限一年，于2015年1月20日到期，月利率1.3%。被告明珠房地产公司作为连带担保人在借据上加盖公章。借款到期后，被告未还款。形成本案诉讼
本院认为，债务应当清偿。被告李习功借原告李付智40000元，由其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分；被告明珠房地产公司作为连带保证人在借据上盖章，应当为李习功的借款承担连带清偿责任。因此原告要求被告李习功归还借款40000元，要求被告明珠房地产公司为以上借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方约定月利率为1.3%，因此利息应从2014年1月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.3%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李习功于本判决生效后十日内给付原告李付智借款40000元及利息（利息从2014年1月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.3%计算）；
二、被告孟州市明珠房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李习功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月三十日
书记员 杨亚彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第234号
原告：周开强。
被告：郑卿。
被告：李乔乔。
原告周开强为与被告郑卿、李乔乔民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周开强到庭参加诉讼，被告郑卿、李乔乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周开强起诉称：李乔乔系周开强朋友，经李乔乔介绍，郑卿因归还信用卡债务所需于2012年7月25日向周开强借款40000元，约定借款期限为2012年7月25日至2012年8月24日，由李乔乔提供担保。借款到期后经多次催讨，郑卿分文未还，李乔乔也没有承担担保责任。无奈之下原告诉至法院，请求判令：一、郑卿返还借款40000元整；二、李乔乔承担连带责任；三、本案诉讼费用由郑卿、李乔乔承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明郑卿向周开强借款40000元，约定借款期限为2012年7月25日至2012年8月24日，由李乔乔提供担保的事实。
被告郑卿、李乔乔未作答辩，也未向本院提供证据，对原告周开强提供的证据放弃到庭质证的权利。原告周开强提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2012年7月25日，郑卿向周开强借款，并出具借条一份，该借条主要载明：今向周开强借到人民币40000元用于资金周转，借款时间自2012年7月25日到2012年8月24日共计30天，利息按银行贷款利率的万分之二点一的四倍支付（从借款之日起到款还清之日止）。担保期限为二年。李乔乔在该借条上的担保人栏签名捺印。借款到期后，郑卿未履行还款义务，李乔乔也未尽担保之责。故周开强诉至法院，请求上判。
本院认为，周开强与郑卿之间的借贷关系合法有效，周开强履行了出借义务，郑卿未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。李乔乔作为担保人，应对郑卿的上述债务承担连带清偿责任。周开强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卿于本判决生效后十日内返还原告周开强借款40000元；
二、被告李乔乔对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告郑卿负担，被告李乔乔负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 王 莉
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 阮艳萍
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第239号
原告孙国民，男，1971年10月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王志远，山东扬衡律师事务所律师。
被告烟台嘉广实业股份有限公司。地址，烟台市莱山区观海路***号*号楼***号。
法定代表人隋增鹏，�事长。
原告孙国民与被告烟台嘉广实业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，被告雇用原告的装载机在其承揽的辛安河治理工程场地干活。至2014年4月4日被告拖欠原告租金共计143900元。原告具状诉至本院，请求依法判令被告支付所欠装载机租金143900元，诉讼费用由被告承担。
被告烟台嘉广实业股份有限公司未到庭亦未提出书面答辩状。
经审理查明：
一、2012年12月开始，被告烟台嘉广实业股份有限公司雇佣原告到其承揽的烟台市辛安河莱山段河套治理工程的工地拉沙，原告自带工程车，车辆油耗自负。被告对原告每天的工作量出具清单，被告财务人员将原告手中的清单定期汇总后，收�清单向原告出具收条或欠条。原告持收条或欠条与被告结算款项。
二、庭审中，原告提供了收条或欠条8张，证实被告欠其劳务费143900元。收条或欠条分别载明：
1、“今收到铲车11#9月26日至10月31日结算单据，共计718.5小时，进场加油26升，余额￥42900（肆万贰仟玖佰元整）嘉广实业13.11.6”。该收条中“42900”被改为“41300”，且在收条中部添加“2013.12月2号付现金贰万元整￥20000”，收条下方添加“2014.1.28日付15000元”、“41300-20000-15000=6300”等内容。庭审中，原告称收条中添加的付款内容均系被告处会计书写，原告认可已付款金额及该记载余额6300元。
2、“今收到铲车11#11月上半月结算单据，共计￥18750（壹万捌仟柒佰伍拾元整）嘉广实业2013.11.27”。
3、“今收到铲车11#11月车辆结算单据，共计￥4350（肆仟叁佰伍拾元整）嘉广实业2013.12.5”。
4、“今收到铲车6#12月上半月车辆结算单据，共计￥250（贰佰伍拾元整）收铲车11#12月上半月结算单据，共计￥6750（陆仟柒佰伍拾元整）嘉广实业2013.12.19”。
5、“今收到铲车6#、11#12月下半月结算单据，明细如下：6#：￥5500（伍仟伍佰元整）11#：￥4650（肆仟陆佰伍拾元整）合计：￥10150（壹万零壹佰伍拾元整）嘉广实业2014.1.7”。该证据落款上方有添加内容“2014.1.28付6#铲车2000元”。原告称其对被告已付款2000元的事实予以认可。
6、“欠条今收到铲车6#1月2月车辆结算单据，1月份：￥2750（贰仟柒佰伍拾元整）2月份：￥17400（壹万柒仟肆佰元整）铲车11#1月份2月份车单据：1月份：￥1850（壹仟捌佰伍拾元整）2月份：￥17400（壹万柒仟肆佰元整）嘉广实业2014.3.6”。
7、“欠条今收到铲车11#2014年3月份车辆结算单据，共计449小时，吃饭60，合计￥26850（贰万陆仟捌佰伍拾元整）嘉广实业2014.4.3”。
8、“欠条今收到铲车6#2014年3月结算单据，共￥33100（叁万叁仟壹佰元整）嘉广实业2014.4.4”。
上述收条或欠条均未加盖被告的印章，亦没有出具人签名，总金额为180900元，扣除原告认可被告已付款的37000元后为143900元。
三、原告主张上述收条或欠条均系被告会计陈雨出具，并申请以烟台市莱山区人民法院（2014）莱山商初字第234号案件中被告加盖印章的收条为样本，对本案被告未加盖印章的8张收条或欠条进行字迹鉴定。本院依法委托山东衡信司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：八张检材中的字迹系同一人书写，与样本中的字迹是同一人书写。原告对该鉴定结论无异议。
上述事实，有庭审笔录、当事人提供的证据材料、当事人陈述等在案佐证，经庭审质证本院核查，足以采信。
本院认为，根据原告所提供的证据，证据之间相互印证，可以认定被告雇�原告为其承揽的工程提供劳务的事实。原、被告之间形成劳务合同法律关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。
原告提供的收条或欠条，虽然被告没有加盖印章或由出具人签名，但根据鉴定意见，未加盖印章的收条或欠条与被告盖章确认的收条均系被告同一工作人员出具，且发生于同一工程期间，足以证明未加盖印章的收条或欠条亦系被告出具。原告按约履行了提供劳务的合同义务，被告应当按约定支付劳务费。原告要求被告支付劳务费143900元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告烟台嘉广实业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台嘉广实业股份有限公司支付原告孙国民劳务费143900元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元、财产保全费1262元、鉴定费8000元，合计12440元由被告烟台嘉广实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 嘉
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 陆 寰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹雪君
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第434号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被告杜兆峰，男，汉族，1972年出生，住泰安市东平县。
被告颜廷利，男，汉族，1979年出生，住泰安市东平县。
被告徐爱庆，男，汉族，1981年出生，住泰安市东平县。
被告陈位贞，男，汉族，1983年出生，住泰安市肥城市。
被告陈文学，男，汉族，1970年出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告杜兆峰、陈文学、颜廷利、徐爱庆、陈位贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨、张殿永到庭参加了诉讼，被告杜兆峰、颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2011年3月19日原告与被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告杜兆峰、颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学成立联保小组，其成员对所有其他成员提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告向被告杜兆峰于2011年3月22日发放借款500000元和2011年3月25日发放借款500000元，分两次共发放借款1000000元，约定还款日为2012年3月20日，但被告未按合同约定时间如期支付借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1000000元及至还清之日的利息、罚息、复利和违约金，各被告对以上债务承担连带还款责任；2、判令被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜兆峰未答辩。
被告颜廷利未答辩。
被告徐爱庆未答辩。
被告陈位贞未答辩。
被告陈文学未答辩。
经审理查明，2011年3月19日，原告与被告杜兆峰、颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学签订《设立联保体贷款申请及联保协议》一份，协议约定：大联保体每位成员向原告借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本大联保体每位成员自愿为原告在2011年3月19日至2014年3月18日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告杜兆峰、颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月19日至2014年3月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币5400000元提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为届满之日起两年，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；利息约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。
合同签订后，原告于2011年3月22日向被告杜兆峰发放了借款500000元。借款凭证记载：贷出日为2011年3月22日，到期日为2012年3月20日，利率为8.08000‰。于2011年3月25日向被告杜兆峰发放了借款500000元，借款凭证记载：贷出日为2011年3月25日，到期日为2012年3月20日，利率为8.08000‰。借款到期后，被告杜兆峰未偿还借款本金，利息偿还至2011年12月20日，2011年12月21日至2013年12月9日，第一笔借款本金500000元的利息共欠157606.61元，第二笔借款本金500000元的利息共欠157610.94元，两笔借款本金1000000元共欠息315217.55元。
另查明，2012年4月28日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费45000元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2011年3月19日，原告与被告杜兆峰、颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份。
2、2011年3月19日，原告与被告杜兆峰、颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份。
3、2011年3月22日及2011年3月25日的借款凭证各一份。
4、被告杜兆峰的贷款本息偿还明细一份。
5、委托代理合同、代理费发票（45000元）各一份。
本院认为，原告与被告杜兆峰、颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》及《个人最高额联合保证借款合同》均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告杜兆峰应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告杜兆峰未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告、颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。《大联保体最高额联合保证借款合同》约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜兆峰于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金1000000元及利息315217.55元，并支付剩余利息（自2013年12月10日起至本判决规定的还款之日止）。
二、被告杜兆峰于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用45000元。
四、被告颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学对上述债务承担连带保证责任。
五、被告颜廷利、徐爱庆、陈位贞、陈文学承担保证责任后有权向被告杜兆峰追偿。
案件受理费13800元，由五被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 瑾
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1103号
原告：肖春祥，男，住辉南县。
被告：宋来芳，女，住辉南县。
原告肖春祥诉被告宋来芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春祥、被告宋来芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖春祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金8万元及利息。事实和理由：2015年1月24日，被告因购房向原告借款5万元，约定月息1.2分，利息给付至2017年1月24日。2017年2月28日，因还房贷向原告借款2万元，约定月息1分。2017年4月1日，向原告借款1万元，约定月息1分。
宋来芳辩称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。除原告所述外，另偿还过原告400元利息。
肖春祥提交的证据有：借据三份，该证据符合法律规定，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告向原告借款5万元，约定月息1.2分，利息给付至2017年1月24日。2017年2月28日，被告向原告借款2万元，约定月息1分。2017年4月1日，被告向原告借款1万元，约定月息1分。三笔借款被告均给原告出具了借据，并在借据上签名。另查明，被告已偿还原告利息400.00元。
本院认为，宋来芳向肖春祥借款且出具借据，据此能够认定肖春祥与宋来芳之间成立借款合同关系。肖春祥要求宋来芳偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋来芳自本判决生效之日起三日内偿还原告肖春祥借款本金8万元及利息（其中本金5万元，自2017年1月25日至给付完毕止，按月息1.2分计算；本金2万元，自2017年2月28日至给付完毕止，按月息1分计算；本金1万元，自2017年4月1日至给付完毕止，按月息1分计算；上述利息扣除400.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1800.00元，减半900.00元，保全费820.00元，由被告宋来芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 高 霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郭馨璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1456号
原告王平。
委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。
被告杨芝华。
被告陈爱玲。
原告王平诉被告杨芝华、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告杨芝华、陈爱玲送达民事诉状副本和开庭传票，于2014年3月5日用公告送达的方式向被告杨芝华、陈爱玲送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告王平的委托代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告杨芝华、陈爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2013年1月22日，被告杨芝华向案外人冯某某借款22，000元，约定借款期限为10个月，月息300元。同时被告承诺如违约，利息照付，月息按2%计算，另支付欠款金额20%的违约金，并承担诉讼中发生的一切费用包括律师费和原告的交通费、劳务费400元。被告陈爱玲作为担保人在借条上签字确认承担担保责任。当天，冯某某将22，000元借给被告杨芝华。被告杨芝华仅归还本金2，690元，支付利息300元，尚余19，310元本金未付。2013年5月10日，冯某某在催讨无果的情况下将债权转让给原告。原告多次联系两被告要求还款，未果。现要求：1、被告杨芝华返还借款本金19，310元，支付以19，310元为基数，按照月息2%计算的自2013年2月23日起至判决生效之日止的利息；2、被告杨芝华支付违约金3，862元、律师费3，000元、原告的劳务费400元；3、被告陈爱玲对杨芝华上述债务承担连带责任。
被告杨芝华、陈爱玲未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告杨芝华作为借款人、被告陈爱玲作为担保人向案外人冯某某出具借条：“借款人杨芝华（担保人陈爱玲）因装修所需，今在冯某某先生处接到人民币贰万贰仟元整，借期十个月（2013.1.22—2013.11.22）月息300元。抵押物：借款人养老金存折（密码：略，折内余额72.48元）及硬卡（密码：略，卡号622188290005665XXXX）。还款计划：每月固定付息300元，归还本金2200元，十个月还清。还款方式：债权人可以按月全额提取借款人帐内养老金作为还本付息。借款人（担保人）承诺：在还款期内，借款人若虚报密码，提供伪卡、挂失、冻结等因素导致债权人无法取到应有的还款数额，属蓄意赖债，严重违约，一旦发生债权人有权终止双方借贷，并通过诉讼途径，追究借款人（担保人）以下几项违约责任：1、偿还借款；2、利息照付，月息按2%计算；3、支付违约金，按欠款20%计算；4、承担一切诉讼费用包括律师费、原告差旅费、劳务费400元。”
原告持有户名为杨芝华，账号为60291841022118XXXX中国邮政储蓄存折，该存折明细显示2013年1月17日，该账号余额为72.48，2013年1月25日卡取420元，2013年2月9日卡取2，570元。
2013年12月4日，冯某某向两被告户籍所在地寄送债权转让通知书：“债权人冯某某，因年龄身体之因素，无法对借款人杨芝华（担保人陈爱玲）主张债权，现决定将此债权转让给本人前继女王平女士，王平取得本声明书时，债权转让即生效（债权含借款本金、利息、违约金等一切债权）。”两件快递件均被退回。
2013年11月28日，原告王平为本案诉讼，聘请律师，签订聘请律师合同，支付律师费3，000元。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有借条、中国邮政储蓄明细、债权转让声明书、快递凭证、聘请律师合同及发票等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明借贷合意，提供储蓄明细证明还款的事实，原告就借贷关系的成立已完成举证责任。现案外人将对被告的债权转让与原告，且原告已向被告户籍所在地发出债权转让声明，通知被告债权转让的事实，然而被告杨芝华在履行部分还款责任后，余款迟迟未履行还款责任。原告要求被告杨芝华返还借款，于法有据，应予支持。
原告同时主张利息及违约金，两者相加超过法律规定保护范围，本院依照中国人民银行同期贷款利率的四倍依法予以调整。
原告主张律师费、劳务费具有合同依据，且与法无悖，本院予以准许。
被告陈爱玲在借条中作为担保人签字认可，应如约承担担保责任。
被告杨芝华、陈爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨芝华于本判决生效之日起十日内返还原告王平借款19，310元；
二、被告杨芝华于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告王平借款利息及违约金，以19，310元本金计，自2013年2月23日起算至判决生效之日止；
三、被告杨芝华于本判决生效之日起十日内支付原告王平律师费3，000元、误工费400元；
四、被告陈爱玲对杨芝华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告王平已预缴），由被告杨芝华、陈爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王志勤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1326号
申请人南京市苏豪科技小额贷款有限公司，住南京化学工业园区方水路158号，实际经营地：雨花台区雨花东路45号，法定代表人：薛炳海。
被执行人张玲，女，1966年1月14日出生，汉族。
被执行人王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族。
被执行人沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族。
被执行人李志军，男，1952年3月14日出生，汉族。
被执行人张年，女，1962年2月10日出生，汉族。
被执行人刘必翠，女，1961年4月15日出生，汉族。
南京市苏豪科技小额贷款有限公司与张玲、王晓萍、沈秀秀、李志军、张年、刘必翠金融借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第400号民事判决书已经发生效力，依该判决书：一、被告王晓萍于本判决生效之日起十日内向原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司偿还借款本金3，200，000元及利息（自2014年7月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）；二、被告王晓萍于本判决生效之日起十日内向原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司支付律师费损失64，000元；三、被告沈秀秀对被告王晓萍上述义务承担连带清偿责任。被告沈秀秀承担保证责任后，有权向被告王晓萍追偿；四、原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司对被告李志军、被告张玲名下位于南京市玄武区童卫路＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室（房屋所有权证号：宁房权证玄转字第××号、丘权号：××）的房产享有抵押权，并可就在拍卖、变卖抵押物所得价款后在1，700，000元抵押权范围内优先受偿。被告李志军、被告张玲承担担保责任后，有权向被告王晓萍追偿；五、原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司对被告张年名下位于南京市建邺区止马村＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房产（房屋所有权证号：宁房权证建转字第××号、丘权号：××）的房产享有抵押权，并可就在拍卖、变卖抵押物所得价款后在1，000，000元抵押权范围内优先受偿。被告张年承担担保责任后，有权向被告王晓萍追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张玲、王晓萍、沈秀秀、李志军、张年、刘必翠名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，查控过程中，申请人南京市苏豪科技小额贷款有限公司提出被执行人名下的房产被其他法院查封，申请人南京市苏豪科技小额贷款有限公司享有抵押权，玄武法院已处置被执行人名下的财产，且玄武法院已出分配方案。2015年11月5日，本院致函南京市玄武区人民法院，提出参与分配申请。案件依法终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，根据申请人南京市苏豪科技小额贷款有限公司提供材料，依法致函南京市玄武区人民法院，提出参与分配申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第400号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 静
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第271号
原告郭建平。
被告王德凤，曾用名王德锋。
原告郭建平与被告王德凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建平到庭参加诉讼，被告王德凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平诉称，被告于2003年5月30日在原告处借款人民币1万元，于2003年7月24日向原告借款1.5万元，并约定月利率2%，自2003年10月起至今经多次催讨分文未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应法律责任，请求本院依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（自2003年10月起至还清欠款时止，月利率按2%计息支付）。
被告王德凤未作答辩。
在本院审理过程中原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、福安市邮政局证明、劳动合同书，拟证明被告王德凤，曾用名王德锋；3、借款单两份，证明被告欠原告借款25000元的事实。
被告王德凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的身份证、借款单经审查核对，其形式要件合法、内容客观真实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：被告王德凤于2003年5月30日向原告借款10000元，并出具借款单一份，具体内容载明如下：“借款单2003年5月30日金额（大写）壹万元￥10000借／领款说明兹向电信局郭建平借款10000元此据借／领款人：王德锋”，于2003年7月24日向原告借款人民币15000元，并出具借款单一份，内容具体载明如下：“借款单2003年7月24日金额（大写）壹万伍仟元￥15000借／领款说明兹向电信局职工借款15000元，每万元利息200元支付此据借／领款人：王德锋电话：13706033986696****”。借款后，被告均未返还借款，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告王德凤向原告借款的事实清楚、有借条为据，本院予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院应予支持。其中2003年5月30日向原告借款10000元未明确约定利息，应认定无息借贷，故原告主张要求月利率2%计算逾期利息的诉请，本院不予支持。但被告应支付从起诉之日即2013年11月5日起至本判决确定还款之日止的利息，按银行同类贷款的利率计算。另，2003年7月24日向原告借款15000元明确约定月利率为2%，故原告主张要求被告支付从2003年10月份起至本判决确定还款之日止，按月利率2%利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告王德凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王德凤应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭建平借款人民币25000元并支付利息（其中本金10000元，计息时间从起诉之日即2013年11月5日起至本判决确定还款之日止，按银行同类贷款的利率计算；其中本金15000元，计息时间从2003年10月1日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告郭建平负担100元，被告王德凤负担4200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 叶晓明
人民陪审员 王 华
二〇一四年三月十日
书 记 员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第271号
原告李世斌（伤者），男，1986年5月14日出生，汉族。
委托代理人张殿民，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告才国庆（车主），男，1983年10月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）。
负责人王华新，任经理。
委托代理人马彬斌、该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人孙艳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李世斌与被告才国庆、人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世斌及其委托代理人张殿民，被告才国庆，被告人保财险迁安支公司的委托代理人马斌彬、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月15日9时许，在平青大线野鸡坨转盘南1里处，我与王建保、宣成乘坐冯毅驾驶的冀B×××××小型普通客车由北向南行驶时，与被告才国庆驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶超越前方同向行驶的车辆驶入逆向时相撞，造成双方车辆损坏，我与王建保、冯毅、宣成受伤的交通事故。2010年6月3日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定我与冯毅、王建保、宣成无事故责任，被告才国庆负事故的全部责任。要求被告赔偿因此次交通事故给我造成的各项经济损失175362.16元，并承担本案诉讼费用。
被告才国庆辩称，我是大货车的车主，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司同意赔偿的我同意赔偿，超出保险范围的我不同意赔偿。
被告人保财险迁安支公司辩称，我公司同意在交强险范围内有剩余的部分进行赔偿，我公司在此次交通事故中赔偿冯毅、王建保、宣成的损失已经超出商业险保险范围，对超出商业险范围不予以赔偿，不同意承担诉讼费用。原告李世斌在唐山工人医院已经治愈后，又在北京同仁医院住院治疗，对原告在北京住院治疗的费用我方不同意给付，对原告主张的护理费、误工费有异议，不同意给付被抚养人生活费，交通费、精神抚慰金要求过高。
经审理查明，2010年5月15日9时许，在平青大线野鸡坨转盘南1里处，原告李世斌与王建保、宣成乘坐冯毅驾驶的冀B×××××小型普通客车由北向南行驶时，与被告才国庆驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶超越前方同向行驶的车辆驶入逆向时相撞，造成双方车辆损坏，原告李世斌与王建保、冯毅、宣成受伤的交通事故。2010年6月3日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李世斌与冯毅、王建保、宣成无事故责任，被告才国庆负事故的全部责任。原告李世斌受伤后被送往迁安市中医医院住院治疗1天，后转至唐山工人医院住院治疗17天，后在北京同仁医院住院治疗8天，2012年10月8日，因为眼部的二次手术在北京同仁医院住院治疗15天，总计住院40天，经诊断为，左眼部皮肤裂伤；左侧面颅骨多发粉碎骨折；左眼眶壁骨折；颌面部多发皮肤裂伤；左上颌骨额突发骨折；左颧弓骨折；左侧上颌窦前内外侧壁骨折；左眼外直肌不全麻痹；左眼球内陷；左侧额叶脑挫伤。因此次交通事故给原告李世斌造成的经济损失有：医疗费66322.13元、住院伙食补助费2000元（40天×50元／天）、面部瘢痕治疗费用2000元、护理费4032.67元（40天×100.82元／天）、残疾赔偿金51217.6元（18292元／年×20年×10%）、被抚养人生活费14627.34元（被抚养人李灿欣宜生活费11609元／年×18年×14%÷2人）、误工费25162.39元（341天×73.79元／天）、交通费2000元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计169029.46元。
被告才国庆所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险及商业第三者险，交强险的保险期间自2009年8月21日零时起至2010年8月20日二十四时止，第三者责任险保险期间自2010年1月1日零时起至2011年8月21日二十四时止，其中第三者险的保险金额为500000元，附加不计免赔。
另查，被告才国庆在交警队交纳事故押金150000元，原告李世斌在交警队支取事故押金40000元。
再查，此次事故中伤者冯毅、宣成、王建保、李世斌同意在交强险部分，医疗费限额内每人按照2500元进行分配，对于死亡伤残限额部分要求按照实际损失占交强险份额的比例进行分配。
上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、伤残鉴定书、医疗费票据、诊断证明、工资证明、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李世斌、王建保、冯毅、宣成无事故责任，被告才国庆负事故的全部责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告李世斌造成的经济损失169029.46元，应由被告人保财险迁安支公司在交强险限额范围内予以赔偿12500元（医疗费2500元＋伤残限额10000元）），其余损失156529.46元，由被告才国庆按承担全部过错责任予以赔偿。扣除被告才国庆先行垫付款40000元，被告才国庆再赔偿原告李世斌各项经济损失116529.46元。对原告李世斌主张的精神抚慰金5000元，考虑其在事故中的责任及造成的伤残等因素，本院予以支持。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告李世斌各项经济损失12500元。
二、被告才国庆赔偿原告李世斌各项经济损失116529.46元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费932元，由被告才国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一三年四月二十二日
书记员 李英梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字1969号
原告：杨伟民。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：谢国霞。
原告杨伟民为与被告谢国霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨伟民的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告谢国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟民诉称：2012年10月16日，被告谢国霞向原告借款320000元，双方签订了借款协议，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告谢国霞立即归还原告借款人民320000元并支付利息（利息自2012年10月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢国霞未作答辩。
经审理，本院查明：2012年10月16日，被告谢国霞向原告借款320000元，双方签订了借款协议，约定利息按月利率2%计算。被告谢国霞并于当日向原告出具了收据一份。借款后，被告至今未予归还上述借款本息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借款协议、收据及当事人庭审陈述。
本院认为：被告谢国霞与原告签订了借款协议向其借款，并向原告出具了相关收据，原、被告的上述行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法成立。由于原、被告对本案所涉借款的还款期限未作明确约定，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告起诉要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国霞于本判决生效后十五日内归还原告杨伟民借款本金人民币320000元并支付利息（利息自2012年10月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由被告谢国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一三年十二月四日
代书记员 刘欣幸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03229号
原告重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路121号裙楼，组织机构代码70947762-3。
法定代表人吕行，该公司董事长。
委托代理人孟维，该公司员工。
委托代理人袁明群，该公司员工。
被告张正祥，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市渝中区房地产管理局大坪房管所，住所地重庆大坪九坑子路三号2-1号。
本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司与被告张正祥、重庆市渝中区房地产管理局大坪房管所物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港升物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒋 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字2886号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名称：广州市融资担保中心），住所地：。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：潘穗平，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告潘穗平追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民，被告潘穗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月28日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限为24个月；原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行依约划款给被告。借款期限届满后，被告没有依约还款。广州银行于2012年6月18日向被告发出《信贷业务催款通知书》后，被告除了偿还11241.35元外，再也没有继续履行还款义务。2012年8月21日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务。原告于2012年8月28日将本息合计39403.01元划入被告的广州银行账户。之后原告向被告催告偿还上述债务，但被告除了偿还原告9403.01元外，仍有30000元逾期未还。现诉请法院判令：1、判令被告偿还原告代偿债务人民币30000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2012年8月28日起计算至债务清偿日止，暂计算到2014年7月1日利息约为3000元）；2、本案诉讼费用（包括公告费，如有）由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、个人贷款合同；2、小额担保贷款保证合同；3、借款凭证；4、信贷业务催款通知书；5、履行担保责任申请书、代偿资金计算表和还款流水清单；6、关于协助催促小额担保贷款借款人还款工作情况的回执；7、银行进账单；8、市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复。
被告辩称，对原告提出的事实的陈述无疑议，被告不是不想偿还这批贷款，而是现在确确实实是没有偿还这33000元贷款和利息的能力，在这里敬请原告和法院谅解。对于原告向法院提出的二个请求事项，被告向法院提出的请求意见是：希望能与原告和法院协商来解决。1、延期2年时间偿还，即在2016年5月28日前全部偿还33000元的债务；2、用属被告个人所有的专利、商标、版权等知识产权的无形资产进行质押或拍卖，用所得到的资金一次性偿还33000元的债务及支付相关的费用，余下的用于专利成果的推广费用；用这些无形资产，去寻求对该专利项目开发有意向进行合作的企业或投资机构进行技术入股，用入股所得的资金一次性偿还33000元的债务及支付相关的费用，余下的用于专利成果的推广费用。
被告向本院提交如下证据：广州市小额担保贷款申请书，证明贷款用途及贷款担保人、放贷银行、专利证书、个体工商户营业执照、个人独资企业营业执照及升级资料、广州银行放款存折、著作权登记证书、商标证及金奖证、延期还款申请、交纳社保医保的广州银行存折、科技创新创业人才推荐表、论文录用通知、《思想文库》入编通知书、《人民公仆》杂志入编复审通知、创新基金审核意见及参加融资集训回执、用户使用意见及参赛入围通知。
经审理查明：2010年5月28日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限为24个月；同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，原告为被告的借款提供连带责任保证担保。担保的贷款本金为50000元，担保范围为借款人向广州银行借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用。合同签订后，广州银行依约向被告划款50000元。期限届满，被告未能履行还款。广州银行于2012年6月18日向被告发出《信贷业务催款通知书》后，被告除了偿还11241.35元外，再也没有继续履行还款义务。据此，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行其担保责任。原告于2012年8月28日将本息合计39403.01元划入被告的广州银行账户。之后原告向被告催告偿还上述债务，但被告除了偿还原告9403.01元外，仍有30000元逾期未还。现原告诉至本院，要求被告偿还其代偿款项及相应的利息。
本院认为：广州银行与被告签订借款合同后，依约向被告发放了贷款，被告没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。原告在履行其连带担保责任，向广州银行支付了代偿款39403.01元后，被告除了偿还原告9403.01元外，仍有30000元逾期未还。对被告未偿还的30000元，原告依法取得向被告追偿的权利。现原告要求被告清偿代偿款项及支付相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘穗平向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还30000元及该款利息（从2012年8月28日起计算至本判决限定还款之日止，按银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由被告潘穗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈靖宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 龙健美
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第198号
申请执行人：陈思雨，公务员。
申请执行人：林诗华，公务员。
被执行人：林彩花，居民。
被执行人：闭建军，干部。
申请执行人陈思雨、林诗华依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第444号民事调解书（调解内容：被告闭建军、林彩花欠原告陈思雨、林诗华借款188000元，此款被告林彩花、闭建军定于2015年5月30日前偿还清楚。）向本院申请执行林彩花、闭建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日依法受理。
本案在执行过程中，本院将依法拍卖被执行人林彩花与闭建军共同共有的位于宁明县城中镇城南住宅区百宁商都二期汇金苑2#（鸿）楼鸿16号房产所得款在扣除优先支付的款项后进行分配，申请执行人陈思雨、林诗华分得案款82168元；另外，被执行人闭建军系宁明县那楠乡政府干部，每个月有固定的工资收入，本院已作出(2015）宁执字第124-1号执行裁定书，裁定每月提取闭建军工资作为案款。除此以外，被执行人林彩花、闭建军现无财产可供执行，其尚欠申请执行人陈思雨、林诗华借款105832元。
本院认为，被执行人林彩花、闭建军现无财产可供执行，本案的本次执行程序无法继续进行；经询问，申请执行人陈思雨、林诗华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第444号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）宁民初字第444号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正南
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年五月二十三日
书记员 林智伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条……（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……