吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终134号上诉人（原审被告）长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会，住所长春市南关区南环路与幸福街交汇处中东财富中心后三楼。法定代表人张少军，主任。委托代理人姜万禄。委托代理人邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵凤翾，女，2001年6月28日出生，满族，住长春市南关区。法定代理人胡敏（系赵凤翾母亲），女，1979年9月7日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵凤媛，女，2004年5月24日出生，满族，住长春市南关区。法定代理人胡敏（系赵凤媛母亲），女，1979年9月7日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。上诉人长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会因承包地征收费用补偿分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会的委托代理人姜万禄、邱集民，被上诉人赵凤翾、赵凤媛的法定代理人胡敏、委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤翾、赵凤媛原审诉称：二原告母亲胡敏系被告单位村民，国家实行第一轮土地承包时，原告母亲均分得了30年不变的承包地，二原告出生后黑咀子村没有实行第二轮土地承包，近年来，黑咀子村的集体土地相继被征占，本村村民均分得了土地补偿费约每人17万元。原告母亲得到了全部补偿费，可被告却没有按人均17万元给付二原告补偿费，就此事经原告多次请求，被告只按本村村民的二分之一给付原告补偿费8.5万元，原告认为，原告母亲长期在黑咀子村7社依赖土地为生，二原告均系农村户口，随同母亲居住，应当享有本村村民应有的待遇，此事经原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告土地补偿款17万元（每人8.5万元）及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会原审辩称：二原告的法定代理人胡敏系黑咀子村老社员周孝的继女，依据黑咀子村小组的安置方案，胡敏只能得到50%的安置补偿费。后经过街道及村委会协商，黑咀子村第七村民小组由三分之二代表表决通过了胡敏100%的安置资格并确定其丈夫赵桂利50%的安置资格。但经村民表决，不同意对二原告进行百分之百安置，只同意对其进行百分之五十的安置。对此分配方案，而二原告的父亲赵桂利予以认可，并表示日后不予反悔。因此，村民表决确认的分配方案合法有效并取得了当事人的接受，理应予以认可。综上，对二原告所确认的分配方案合法有效，请法院驳回二原告的诉讼请求。本案经原审法院审理认定：二原告系姐妹关系，二原告的法定代理人胡敏系被告村民周孝的继女，但在其母亲与周孝再婚时，胡敏年幼，经幸福乡人民政府2001年10月15日长南幸民裁字（2001）1号民事裁决书裁决；胡敏应享受村民待遇。即应该得到土地安置补助费。在长春市南关区明珠街道办事处和黑咀子村民委员会协调下，由第七队村民小组户代表的三分之二表决通过了胡敏的安置资格。并已得到了全部补偿费。另查，被告只按本村村民的二分之一给付二原告土地补偿费每人8.5万元。再查，经村民代表大会讨论通过，黑嘴子村委会第七组村民小组征地补偿费分配工作组公布《明珠街道黑嘴子村第七村民小组两费补偿及资金量化折股分配方案》，该方案第五条规定：“此次分配以征地协议生效之日为时点（2009年10月21日），根据户籍有无迁移变更以及居住事实依据确认分配资格……”。幸福乡人民政府于2001年10月15日出具长南幸民裁字（2001）1号幸福乡人民政府民事裁决书，裁决二原告的法定代理人胡敏应享受村民待遇，即应该得到土地安置补助费。原审法院认为：集体土地被征用时，应按规定发放安置补偿费。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，是对集体经济组织全体成员提供的基本生活保障。二原告的母亲胡敏已被长春市南关区人民政府下发的长南幸民裁字（2001）1号民事裁决书，裁决为应享受村民待遇，即应该得到土地安置补助费。在长春市南关区明珠街道办事处和黑咀子村民委员会协调下，由第七队村民小组户代表的三分之二表决通过了胡敏的安置资格。并已得到了全部补偿费。由黑嘴子村委会第七组村民小组征地补偿费分配工作组公布的《明珠街道黑嘴子村第七村民小组两费补偿及资金量化折股分配方案》系工作组成员全体同意，并符合村民委员会组织法关于程序的规定，是合法有效的。根据该分配方案第五条“此次分配以征地协议生效之日为时点（2009年10月21日），根据户籍有无迁移变更以及居住事实依据确认分配资格……”的规定，二原告符合发放补偿费100%份额的条件，与其他经济组织成员应享有同等待遇。故二原告的诉讼请求依法应予支持。关于被告主张给二原告50%发放补偿费由其父亲认可一节，因无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，原审法院判决如下：被告长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会于本判决生效后立即支付原告赵凤翾、赵凤媛土地补偿费差额共计人民币170000元及利息（利息自2011年8月9日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3700元，由被告负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回二被上诉人的原审诉讼请求或者重新判决；由二被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、上诉人第七村民小组表决确认的对二被上诉人进行50%安置补偿方案合法有效且取得了当事人的接受，理应按照该方案对二被上诉人进行安置补偿。原审判决对二被上诉人进行100%安置补偿缺乏依据，是错误的。二、二被上诉人没有实际取得土地承包经营权，不具有获得征地补偿费的充分依据。原审判决上诉人向两被上诉人支付土地补偿费差额17万元是错误的。三、原审判决以《明珠街道黑嘴子村第七村民小组两费补偿及资金量化折股分配方案》为根据而认定二被上诉人符合发放补偿费100%份额的条件，该认定是错误的。四、原审判决以认定了二被上诉人的法定代理人胡敏应享受村民待遇为依据，而认定二被上诉人“符合发放补偿费100%份额的条件，与其他经济组织成员应享有同等待遇”是缺乏依据的。被上诉人赵凤翾、赵凤媛二审答辩称：一、原审法院认定事实清楚，二被上诉人的母亲胡敏在第一轮土地承包时已经分得了三十年不变的承包合同，上诉人在2003年没有实行第二轮土地承包，故被上诉人母亲具有黑咀子村民集体经济组织成员资格，按照吉林省关于土地补偿费分配问题的28号文件，土地补偿费及安置补助费，以征地协议生效之日为时点，也就是说在征地协议生效之前出生的集体经济组织成员的子女，享有土地补偿费及安置补助费的分配资格，黑咀子的土地是2009年被征占的，二被上诉人分别在2001年、2004年出生，符合分配条件。2、原审法院适用法律正确，按照土地管理法第46条规定，二被上诉人属于土地被征占需要安置的人口。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，1983年第一轮土地承包后，长春市南关区明珠街道黑咀子村未进行第二轮土地调整。长春市南关区明珠街道黑咀子村第七村民小组对于1983年第一轮土地承包后至2009年分配时点前出生的本组老社员子女后代均按100%标准发放征地补偿费。本院认为：对于土地补偿费的发放，村民小组经民主议定程序做出了《明珠街道黑嘴子村第七村民小组两费补偿及资金量化折股分配方案》，各方当事人对此均无异议。该方案规定安置人员资格“以失地农民为主要分配对象”，即是否实际取得土地承包经营权并非是获得土地补偿费的唯一判断标准。在本案诉讼之前，上诉人已经对二被上诉人按50%的标准发放了土地补偿费，即上诉人认可二被上诉人属于安置人员范围，有获得土地补偿费的资格。至于发放的标准，该分配方案规定“时点后新出生婴儿（2009年10月21—2011年5月31日）落户本组的老社员子女后代和自行转非子女后代”为基准安置费人员，每人标准为16000元整。对于1983年第一轮土地承包后至2009年分配时点前出生的本组老社员子女后代方案虽未明确规定，但各方当事人均认可该时间段落户本组的老社员子女按100%标准进行发放。周孝为该组老社员，胡敏为周孝的继女，经长春市南关区人民政府下发的长南幸民裁字（2001）1号民事裁决书裁决享受村民待遇并经民主议定程序获得全部补偿费，二被上诉人作为该组老社员周孝子女后代应与其他老社员子女后代享有同等待遇。至于上诉人称对二被上诉人进行50%安置补偿方案合法并取得当事人接受一节，因并未提交相应证据，原审法院不予采信并判决上诉人支付二被上诉人土地补偿费差额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3774元，由上诉人长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷 勇代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一六年三月二十五日书 记 员 庞 娟