徐岩、任长江与延边三木涂料有限公司、珲春市吉兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书
吉林省珲春林业法院
民 事 判 决 书
（2014）珲林民初字第12号
原告徐岩，男，1980年5月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托代理人张文军，男，吉林平岗律师事务所律师。
原告任长江，男，1988年7月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省汪清县。
被告延边三木涂料有限公司（下称三木公司），住所地珲春市英安镇中华村。
法定代表人李传义，该公司经理。
委托代理人高永杰，男，系该公司员工。
被告珲春市吉兴房地产开发有限公司（下称吉兴公司），住所地珲春市靖和街。
法定代表人陈吉兴，该公司经理。
委托代理人何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
原告徐岩、任长江诉被告三木公司、被告吉兴公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐岩及其委托代理人张文军，原告任长江，被告三木公司委托代理人高永杰到庭参加诉讼。被告吉兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼。2014年7月31日开庭时，原告徐岩及其委托代理人张文军，原告任长江及第一被告委托代理人高永杰、第二被告委托代理人何晓明、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月开始为三木公司施工，双方约定由三木公司提供原材料，原告提供人工挣人工费陆续在延吉百合帝苑、龙源华府等工地进行施工，总施工人工费为317331元，被告三木公司陆续给付了242580元。该施工截止到2013年9月末结束，现尚有74751元人工费没有给付。在工程施工中，延边三木公司扣除了质保金30080元。施工时徐岩为三木公司垫付了人工费31225元。施工的工程均为吉兴公司项目，三木公司以吉兴公司尚未结算为由拖欠上述钱款。要求二被告给付人工费105976元及质保金30080元共计136056元并负担诉讼费。
被告三木公司辩称，原告的诉讼请求第一部分是龙源华府的施工费，三木公司与原告于2013年4月29日订立了龙源华府的施工合同书，约定把质感漆涂饰工程承包给二原告。原告所述双方约定由三木公司提供原材料，原告仅提供人工挣人工费不属实，延边三木公司和原告是承包和分包的关系。原告先后施工了龙源华府和蓝天下4栋楼约31万的工程，我方支付了24万元的施工费用。31万元扣除20%的质保金还剩余1万元。其中龙源华府A5栋验收意见书明确写明需要处理和维修。我公司不存在拖欠施工费用的问题，而是工程费已超支了。第二部分质保金3万元和本工程无任何关系。第三部分人工费有一些内容是原告自己编写的。
被告吉兴公司辩称，二原告同三木公司签订合同只能向三木公司主张权利，吉兴公司不仅全额支付三木公司涂刷墙面劳务费用（含人工费、材料费等），而且超额支付一部分款项。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。吉兴公司不应被追加为被告承担连带责任。二原告作为实际施工人，其承包施工工程质量存在问题。二原告所诉款项与吉兴公司无任何关系。二原告的诉讼请求不能成立。
在庭审时，双方进行了举证、质证。原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1.原告任长江于2013年4月28日与徐岩签署的合伙经营协议书一份。证明二原告之间是合伙关系。
2.原告徐岩于2013年4月3日与第一被告三木公司签署合同书一份。证明原告徐岩与第一被告签订了三疆家园外墙涂饰面工程合同，三木公司扣除了10080元质保金。
3.原告任长江于2013年4月29日与第一被告三木公司签署的合同书一份。证明原告任长江与第一被告签订了龙源华府涂饰工程承包合同，扣除了20000元质保金。
4.2013年7月23日的龙源华府3单元D6单元的工程竣工验收报告单一份。签字人为验收方史同林、三木公司李传义、于立民，施工人为徐岩。该工程施工总人工费63327元。证明该工程验收方没有意见。
5.2013年9月9日竣工的龙源华府A5栋工程竣工验收报告单一份。签字人为验收方史同林、验收参加者于立民、三木公司经理李传义。证明施工人为原告，该工程施工总人工费114348元，工程已竣工，并已经对验收意见中提到的墙体局部做了维修。
6.2013年7月13日竣工的龙源华府C4栋2单元的工程竣工验收报告单一份。签字人为验收方史同林、三木公司经理李传义，于立民，施工方签字为原告徐岩，该工程施工总人工费20796元。证明该工程验收方没有意见。
7.2013年8月24日竣工的蓝天下质感漆面积的工程竣工验收报告单一份。签字人为验收方史同林、验收参加者于立民，经理栏为三木公司李传义。该工程施工总人工费118860元。证明该工程验收方没有意见。
8.2013年8月2日出具的单据号095659金额为4125元的欠据一份。是被告出具给原告打的欠据。
9.2013年8月25日的单据号为095753金额为4900元的欠据一份。是被告给原告打的欠据。
10.于2013年8月24日出具的金额为400元的单据一份。证明原告多付出的人工费。
11.2013年9月9日出具的金额为2800元的单据一份。证明龙源华府D7修质感漆人工费为2800元。
12.工程支出明细单2份。证明原告施工的工程三疆家园人工费、龙源华府人工费、蓝天下工程多出的人工费。
13.单据2份。第一份2013年4月23日三疆家园人工费，扣除百分之20保证金，总金额10080元，第二份2013年6月5日，扣除质保金20000元，证明被告方总计扣除了质保金30080元。在前期交付的，已经扣除完毕。
14.录音证据一份。内容是徐岩与李传义的对话录音，被告承认延吉百合帝苑的人工费为13800元，被告嫌费用太多，需要找他人核实，并建议按面积结算，需要核算面积。在场的有原告徐岩，三木公司经理李传义，高永杰，律师助理柳俊，地点是在名门饭店，时间是2014年3月31日13时。
15.证人薛强的证言。证实内容为龙源华府开工以来，大部分开工工程证人都在场，原告与第一被告存在合同关系。
16.延吉百合帝苑施工明细一份。证明延吉百合帝苑施工人工费共计13800元。
17.录音证据说明一份。对录音证据进行了文字说明。
第一被告三木公司围绕答辩要点向法庭出示了如下证据：
1.证人于立民的证明材料一份。证明工程质量有问题，经多次要求维修，原告仍未维修，导致无法验收。
2.现场照片九张。证明原告施工工程存在质量问题。
第二被告吉兴公司围绕答辩要点向法庭出示了如下证据：
龙源华府涂料面积汇总表和明细帐各一份。证明吉兴公司已超额拨付三木公司龙源华府的工程款。
双方争议的焦点：1.第一被告应否给付原告人工费105976元以及质保金30080元。2第二被告应否承担责任。
原告列举的证据1、2、3、4、6、8、9、11被告未提出异议，上述证据本院予以确认。
原告列举的证据5《验收单》。第一被告提出异议，认为施工方没有签字，验收意见是局部需要维修、处理，原告没有证明已经维修了。该证据证实了工程竣工后双方进行验收的事实，予以确认。
原告列举的证据7《验收单》。第一被告认为施工方没有签字，报告单不是完整的报告单。该证据证实了工程竣工后双方进行验收及双方确定总人工费为118860元的事实，予以确认。
原告列举的证据10欠据一份。被告提出异议但无证据证实自己的主张，本院对该证据予以确认。
原告列举的证据12、13、14工程支出明细、单据及录音证据。被告提出异议但未提出反驳依据。本院对上述证据证实内容予以采信。
原告证人薛强的证言。被告提出异议，认为参与施工人员都有记录。该证言客观证实了第一被告与原告签定合同进行施工的事实，对其内容予以采信。
原告列举的证据16、17在延吉百合帝苑施工明细及录音证据的说明一份。被告表示对其内容不清楚不能确认。两份证据客观证明了原告与第一被告间存在合同关系并进行了结算的事实，本院予以采信。
第一被告提交的证据1、2证人证言材料及照片。原告异议认为证人与被告存在利害关系，照片未注明日期，无法证明被告主张。本院认为两份证据不足以证实工程质量存在问题，不予采信。
第二被告提交的证据龙源华府涂料面积汇总表和明细帐各一份。证明吉兴公司已超额拨付三木公司龙源华府的工程款。原告认为该证据没有经过三木公司签字确认，是二被告之间内部结算的凭证，与本案没有关联。第一被告异议认为是第二被告单方测算的结果，但原告及第一被告都无证据证实自己的主张。该证据证实二被告之间已进行过结算并支付完毕，予以确认。
根据本院确认、采信的证据，针对争议证据和事实焦点评判如下：
1．被告三木公司应否给付原告人工费105976元、质保金30080元
从双方提交的证据来看，二原告与第一被告签定了施工承包合同书，双方权利义务关系清楚，第一被告将珲春市三疆家园住宅一号楼、珲春市龙源华府住宅楼外墙涂料及质感漆承包给原告，同时原告也对珲春市蓝天下住宅外墙进行了施工。合同中约定了多层一栋一结，高层一直一拐一结按工程进度结算及一栋楼一结算等内容。2013年7月至9月原告同第一被告通过验收签下了《验收单》，清楚地标明了施工数量及造价，所签《验收单》中并无工程未完工的记载。按合同约定，被告应当按照《验收单》中核定的款项向原告支付劳动报酬。针对原告的诉求，被告认为在2013年9月9日龙源华府A5栋《验收单》中，验收意见为需局部处理、维修，注明施工存在质量问题，因而不应支付给原告人工费。事实上，原告在施工中仅提供劳务，施工中的质量由被告方派出的现场员监督负责，工程质量既存在问题被告应当向原告提出整改意见，并采取措施解决，而不应将过错归责于原告。原告所施工工程已竣工完成，且验收完毕，被告不应以《验收单》中有“局部维修”内容作为拒绝支付人工费的理由，且被告没有足够证据证实原告施工工程存在质量问题。因此，原告要求被告支付劳务费的退还质保金，返还垫付钱款的主张应予支持，且该义务由第一被告承担。
2．被告吉兴公司应否承担责任
原告与第一被告在合同中约定了原告不许浪费原材料，即约定了三木公司提供原材料由原告提供人工进行施工。原告依合同约定履行了义务，施工后双方进行了结算，双方合同权利义务关系明确。对于原告要求二被告共同承担责任的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告无证据证实三木公司的工程发包主方为吉兴公司，且吉兴公司欠付三木公司工程款，依此规定，原告所述人工费74751元、保修金30080元及垫付人工费31225元款项款项与吉兴公司无关，吉兴公司不应承担责任
经审理查明，原告于2013年4月3日、29日与第一被告签定了合同书，承包了珲春市三疆家园住宅一号楼、珲春市龙源华府住宅楼外墙涂料及质感漆涂涮工程，同时原告也对珲春市蓝天下住宅外墙进行了施工。合同中约定了多层一栋一结，高层一直一拐一结按工程进度结算及一栋楼一结算，约定价格及结算时每栋楼预留保证金20%工程款、如乙方施工中途自动退出甲方有权扣除预留金等内容。施工时间截止到2013年9月末结束，双方进行了结算，确定总施工人工费317331元。第一被告已给付242580元，尚有74751没有给付，在施工过程中，第一被告扣除了原告保证金30080元，对上述欠付款项第一被告无异议。对原告徐岩垫付了人工费31225元虽有异议但无证据证实。以上共计款项136056元。
本院认为，原告与第一被告之间劳务合同法律关系清楚，双方权利义务明确，劳务合同合法有效。原告所负责施工的工程按照合同约定已如期竣工完成并验收合格进行了结算，第一被告三木公司应当按照双方约定及时履行付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告的诉讼请求应当支持。关于原告要求被告吉兴公司承担责任的请求，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告延边三木涂料有限公司支付原告徐岩、任长江人民币136056元，于本判决生效之日一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用3221元，由被告延边三木涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
延边林业中级法院。
审 判 长 刘银铎
审 判 员 魏广前
代理审判员 田 茹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朴哲权
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当支付迟延履行金。