河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终188号
上诉人（原审被告、原审原告）：济源鹤济顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。
法定代表人：赵顺法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵小正，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、原审被告）：卢王卷，男，汉族，1961年8月16日生，住济源市。
原审第三人：济源市顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。
法定代表人：薛景奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋红战，该公司工作人员。
上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司（以下简称鹤济公司）与被上诉人卢王卷、原审第三人济源市顺达煤业有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2827、3056号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人鹤济公司的委托诉讼代理人赵小正，被上诉人卢王卷，原审第三人顺达公司的委托诉讼代理人宋红战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤济公司的上诉请求：撤销济源市（2016）豫9001民初2827、3056号民事判决，改判其公司不承担2014年10月30日-2015年10月30日生活费7200元。事实和理由：原判认定事实不清，核算错误。
卢王卷辩称：其提供的证据能够证明鹤济公司应支付生活费。
顺达公司述称：卢王卷的诉讼请求应得到支持。
卢王卷向一审法院的起诉请求：1、鹤济公司为其补缴2010年7月至2015年10月期间的养老、医疗、失业保险费，并承担未及时为其补缴养老、医疗、失业保险费产生的滞纳金。2、鹤济公司按20元/天支付其2012年4月至2015年10元月期间的生活费25800元。3、顺达公司返还其垫缴的2006年7月至2010年12月期间的养老保险费3935.36元。
鹤济公司向一审法院的起诉请求：1、其公司不支付卢王卷2010年7月15日至2015年10月期间及2010年7月15日至2012年3月期间的养老、医疗、失业保险。3、其公司不支付卢王卷2014年11月至2015年10月期间的生活费3600元。
一审法院经审理查明：卢王卷原系顺达公司职工。2006年1月，顺达公司为卢王卷参加养老保险，并缴费至2010年6月。2009年10月26日，顺达公司向卢王卷下发通知，内容为：“卢王卷同志：为尽快解决劳动保险缴费的滞后问题，减少劳动争议，……2009年养老保险金元月—六月1176元、七月—十二月1661.52元，共计2837.52元由个人全部缴纳，2010年应缴的养老保险金由公司全部缴纳。……”2009年10月31日，卢王卷向单位缴纳2009年养老保险费2840元。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与顺达公司共同出资设立鹤济公司，约定鹤济公司注册资本50000000元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资25500000元，占51%，顺达公司出资24500000元，占49%，顺达公司的全部资产（不含债权债务）评估作价57459000元，超出出资部分的32959000元作为鹤济公司对顺达公司的负债，在鹤济公司成立后分期支付给顺达公司；鹤济公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持顺达公司现有员工的基本稳定，顺达公司现有员工根据自愿选择的原则与鹤济公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在鹤济公司工作的，由顺达公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由顺达公司承担。2010年7月15日，鹤济公司在济源市工商行政管理局注册成立，卢王卷随即到鹤济公司井下工作。期间，鹤济公司未为卢王卷缴纳养老、医疗、失业保险费。2012年4月，鹤济公司因停产对卢王卷放假至今。另查：鹤济公司已将卢王卷在单位工作期间的社会保险费个人应承担部分从工资中扣除。
庭审过程中，卢王卷称2006年1月至2010年12月期间顺达公司每月从其工资中扣除14%作为养老保险费个人应承担部分，多扣6%，并提供企业职工基本养老保险个人账户查询单、顺达公司制作的通知、收据予以证明。鹤济公司对此并不认可，称卢王卷2006年1月至2010年12月被多扣的养老保险费个人应承担部分与其无关。卢王卷另提供鹤壁煤业（集团）有限责任公司的文件《关于印发〈鹤煤公司特殊情况下员工与薪酬管理的规定〉的通知》（鹤煤劳[2014]427号）及2016年5月30日卢玉社与鹤济顺达公司人事科科长赵富岭的谈话视频，证明鹤济顺达公司曾承诺放假期间按20元/天支付生活费。鹤济公司对此并不认可，称该文件系鹤煤集团的文件，与其单位无关；关于视频，鹤济公司认可赵富岭系其公司劳资科科长，但认为无法确认视频里是否系赵富岭的声音及图像。
后卢王卷因生活费、社会保险等问题与顺达公司、鹤济公司协商未果，诉至仲裁。2016年4月29日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1263号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源鹤济顺达煤业有限公司于本裁决生效后十五日内为申请人补缴2010年7月15日至2015年10月期间的养老、医疗、失业保险费，其中鹤济顺达全额为申请人补缴2010年7月15日至2012年3月期间的养老、医疗、失业保险费，除上述期间外，申请人与被申请人各自缴纳应承担部分。2、被申请人济源市顺达煤业有限公司于本裁决生效后十五日内返还申请人垫缴的2009年1月至12月期间养老保险费单位应承担部分，具体金额以社保经办机构核算为准。3、被申请人济源鹤济顺达煤业有限公司于本裁决生效后十五日内支付申请人2014年11月至2015年10月期间的生活费3600元。4、驳回申请人的其他申诉请求”。卢王卷、鹤济煤业公司均不服裁决，诉至本院。
一审法院认为：鹤济公司虽不认可其与卢王卷之间存在劳动关系，但未提供有效证据证明其主张，结合卢王卷提供的2012年1月、2月工资条、《特种作业操作证》等证据，该院对鹤济公司的上述观点不予采纳,从而应当认定双方存在劳动关系。2012年4月，鹤济公司对卢王卷放假至今，并未对卢王卷作出书面处理决定，双方劳动关系应当视为延续至今。庭审过程中，卢王卷称2006年1月至2010年12月期间顺达公司每月多扣6%的养老保险费个人应承担部分，但卢王卷提供的企业职工基本养老保险个人账户查询单、顺达公司制作的通知及收据并不能证明其观点，顺达公司也不认可，故对卢王卷要求顺达公司返还其2006年1月至2010年12月期间多缴纳的养老保险费个人应承担部分的诉讼请求不予支持，但顺达公司应将卢王卷2009年1月至12月养老保险费单位应承担部分返还给卢王卷，具体金额以社保经办机构核算为准。关于卢王卷要求鹤济公司支付放假期间生活费的诉讼请求，鹤济公司虽有异议，但卢王卷提供的卢玉社与鹤济公司劳资科科长赵富岭的谈话视频可以证明其放假期间生活费为20元/天，该院对此予以确认。因卢王卷未就2014年10月30日之前的生活费及时主张权利，已过仲裁时效，故该院对卢王卷要求鹤济公司支付其2014年10月30日之前生活费的诉讼请求不予支持，鹤济公司应支付卢王卷2014年10月30日至2015年10月30日期间的生活费7200元（20元/×30天×12个月）。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、济源鹤济顺达煤业有限公司于该判决生效后十日内支付卢王卷2014年10月30日至2015年10月30日期间的生活费7200元；二、济源市顺达煤业有限公司于该判决生效后十日内返还卢王卷垫交的2009年1月至2009年12月期间养老保险费单位应承担部分，具体金额以社会保险经办机构核算为准；三、驳回卢王卷的其他诉讼请求；四、驳回济源鹤济顺达煤业有限公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由济源鹤济顺达煤业有限公司负担。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2012年4月，鹤济公司因停产对卢王卷放假，双方并未解除劳动合同，卢王卷提供的鹤济公司劳资科科长赵富岭与职工卢玉社的谈话视频中，赵富岭明确陈述放假期间按20元/天支付生活费，鉴于赵富岭的身份，该陈述应视为鹤济公司对职工的一种承诺，原审据此判令鹤济公司支付生活费7200元，并无不妥。
综上所述，鹤济公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济源鹤济顺达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年五月十日
书 记 员 李明昊