wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初15号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年6月7日出生。因吸毒于2015年6月9日被耒阳市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月30日被耒阳市公安局逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2015年6月19日17时许，耒阳市公安局民警接到群众举报后，在耒阳市德泰隆路白天鹅宾馆大厅抓获被告人曹某某，当场从其随身携带的白色塑料袋中缴获白色晶体物一包。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，白色晶体物净重29.17克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有收缴收据，证据保全清单，收缴物品清单，现场指认照片，现场检测报告，检查证、检查笔录，理化鉴定书，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，且持有甲基苯丙胺毒品数量达29.17克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人曹某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；对公诉机关提出在有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2018年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 李鸳鸯
校对责任人：李鸳鸯印刷责任人：08
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第400号
申请执行人山东省经济技术开发中心淄博市分部。
法定代表人：李作涛，经理。
被执行人郭梅梅，女，1960年12月生，汉族，住淄博市张店区中心路东一街南二巷。
本院在执行申请执行人山东省经济技术开发中心淄博市分部与被执行人郭梅梅欠款纠纷一案中，查明被执行人郭梅梅无财产可供执行。申请执行人山东省经济技术开发中心淄博市分部亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东省经济技术开发中心淄博市分部申请执行标的53273元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1994）淄民终字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东省经济技术开发中心淄博市分部在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 张 芳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民申字第7号
再审申请人（案外人）康文彪，男，1962年7月20日出生，汉族，江苏华润苏果阅江平价店职员。
委托代理人杨东，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人张燕平，江苏建大律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）杨华，女，1963年10月12日出生，汉族，南京市玄武区人民检察院检察员。
委托代理人刘学俊，江苏苏源律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）周风云，女，1968年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人崔保华，中国人民解放军南京军区法律顾问处律师。
委托代理人查卫国，江苏九州祥和律师事务所律师。
再审申请人康文彪因再审被申请人杨华与周风云民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）六沿民初字第568号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人康文彪申请再审称，原审诉讼中，杨华主张康某某和周风云向杨华借款20万元存在疑点：1、康某某与杨华不认识，相互之间存在借条不合常理。2、康某某有稳定的退休工资收入，没有向他人借款的需求。3、借条上借款人签名非康某某本人所为。4、康某某与周风云年龄相差40余岁，婚姻存续仅三年，周风云可能与他人串通侵占康某某遗产。原审确认杨华与周风云达成的调解协议，存在侵犯案外人康文彪合法利益可能，要求对原审案件进行再审。
再审被申请人杨华辩称，康某某具有民事行为能力，其通过购买房屋达到为妻子周风云迁移户口的目的。康某某向杨华借款需求是为了购买房屋。再审申请人康文彪只是根据自己推测，认为周风云与他人串通侵犯了其合法权益。
再审被申请人周风云辩称，杨华与康某某、周风云之间存在真实借贷关系、周风云向杨华清偿债务行为，是依法对夫妻共同债务进行处置，该行为是康某某遗产继承的必要前提。康文彪再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。
经审查查明，2011年2月14日，康某某与周风云办理结婚登记。周风云及子女户口在河南省兰考县，康某某欲通过购买房屋达到为周风云子女迁移户口的目的。2013年3月27日，康某某购买了徐少华位于本区南钢一村5幢305室房产，2013年4月，康文彪及周风云子女户口落户于所购买的房产地址。康某某所购买的房产价款为17万元，均由杨华代为支付。杨华解释其母亲与康某某均系解放前参加工作的老干部，相互熟悉。杨华是因为同情和帮助康某某老人才代为联系购买房屋并代垫了房款和相关税费。2014年3月29日康某某病故，2014年4月18日，杨华以康某某、周风云20**年3月28日借条向本院起诉，主张周风云对夫妻共同债务20万元承担责任。该案经调解，达成了周风云归还借款本息的协议。
康文彪系原审诉讼案外人，没有参加原审诉讼。其认为周风云可能是与他人串通侵占康某某遗产，只是个人主观存在的疑惑，没能提供相关证据证明。
本院认为，康某某晚年再婚组成家庭，系正常社会现象。康某某通过购置房产实现为妻儿迁移户口，属合理生活安排。杨华作为国家公职人员，源于长辈情结，为康某某提供购房方便，符合道义规范，社会应当弘扬。杨华向周风云提起归还借款的诉讼，系依法保护自己民事权利。周风云在康某某死亡后，与杨华所达成的调解协议，为处置夫妻共同债务的合理行为。康文彪作为康某某子女，对老人晚年生活安排没有倾心关注，无端怀疑自己遗产继承权受到侵害，没有事实和法律依据。
原审判决结果并无不当，康文彪再审申请不符合法律规定的再审情形。依照有关法律规定，裁定如下：
驳回康文彪的再审申请。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一四年八月十三日
见习书记员 常承华
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦执字第837号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：田玉海。
被执行人：田玉亮。
被执行人：刘凯。
庞大乐业租赁有限公司诉田玉海、田玉波、田玉亮融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年10月31日审结，并已开始执行，现因被执行人田玉海、刘凯、田玉亮未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
将被执行人田玉亮名下陕汽牌汽车两台予以扣押。
执行员 汪祥
二〇一四年六月十九日
书记员 杨爽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6034号
原告福建省泉州市聚源投资有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇新大桥头聚源大厦，组织机构代码66284155-4。
法定代表人黄国兴，系该公司董事长。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告戴婉玲，女，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省泉州市聚源投资有限公司与被告戴婉玲房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告以“其与被告欲自行协商”为由向本院申请撤回起诉，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州市聚源投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1885元，减半收取案件受理费为人民币943元，由原告福建省泉州市聚源投资有限公司负担。
审判员 傅梓缺
二〇一四年一月九日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第189号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人赵维文，男，汉族，1974年10月出生。
被申请人张乐英，女，汉族，1973年9月出生。
单县人口和计划生育局申请执行赵维文、张乐英社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2012）第3077号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计费征字（2012）第3077号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 刘 真
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1041号
原告（反诉被告）：费翔。
被告（反诉原告）：中国联合网络通信有限公司台州市分公司，住所地：台州市白云山中路50号。
代表人：肖达明。
委托代理人：叶可森、徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）费翔与被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司台州市分公司电信服务合同纠纷一案中，原、被告于2014年9月20日分别向本院提出撤回本、反诉起诉的申请。
本院认为：原告费翔申请撤回本诉的起诉，被告中国联合网络通信有限公司台州市分公司申请撤回反诉的起诉，系双方当事人对各自诉权的正当处分，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）费翔撤回本诉的起诉。
二、准许被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司台州市分公司撤回反诉的起诉。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告费翔负担；反诉案件受理费40元（已减半收取），由被告中国联合网络通信有限公司台州市分公司负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 黄 苍 林
人民陪审员 何 方 富
二〇一四年九月二十日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3136号
原告王文玉，农民。
委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告王秀芳，城镇居民。
被告史大军，农民。
原告王文玉与被告王秀芳、史大军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文玉的委托代理人钟宝杰到庭参加诉讼，被告王秀芳、史大军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王文玉诉称，两被告系夫妻关系，被告王秀芳于2013年11月10日借原告10000元，约定2013年12月29日还清，并出具欠条一支，现被告没有按约定履行，应承担违约金1000元。被告史大军于2013年12月2日出具担保责任书一份，自愿承担担保责任。现请求法院判令：被告归还借款11000元。
被告王秀芳未答辩。
被告史大军未答辩。
经审理查明，被告王秀芳与史大军系夫妻关系。2013年11月30日，被告王秀芳向原告借款10000元，约定于当年12月29日还清，逾期违约金10%；被告史大军于2013年12月2日书面表示对上述借款提供担保。2015年7月23日，原告诉来本院，请求判令：被告立即偿还借款本金10000元及违约金1000元，共计11000元。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、借条一支，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王秀芳向原告王文玉借款10000元，双方约定2013年12月29日清偿，逾期违约金10%。被告王秀芳逾期未清偿借款，事实清楚，现原告王文玉要求被告立即偿还借款本金及违约金1000元，合法有据，本院应予支持；被告史大军系借款保证人，应当对借款本金及违约金承担连带清偿责任，故原告王文玉要求被告史大军对借款本金及违约金承担连带清偿责任，合法有据，本院应予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王秀芳、史大军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为他们放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合证据予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王秀芳于本判决生效之日起十日内清偿原告王文玉借款本金10000元及违约金1000元，共计11000元。
二、被告史大军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告史大军、王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第329号
原告：茅建淑。
被告：卢伟正，农民。
被告：徐甩英，农民。
委托代理人：周柏军。
原告茅建淑与被告卢伟正、徐甩英民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告茅建淑、被告徐甩英及其委托代理人周柏军均到庭参加诉讼。被告卢伟正均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年7月15日，原告茅建淑向本院申请对其提供的担保协议相关内容进行鉴定。本案现已审理终结。
原告茅建淑以被告卢伟正未还本付息、被告徐甩英未履行保证义务为由，诉请判令：1.被告卢伟正立即归还原告借款200000元，并按本金200000元、月利率1%支付自2014年12月26日至判决确定的还款之日止的利息；2.被告徐甩英对上述被告卢伟正的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告卢伟正未作答辩。
被告徐甩英答辩称：被告卢伟正与被告徐甩英系母子关系。被告徐甩英并未参与借款，对于借款经过也不知情。被告徐甩英并未提供担保。担保协议中也未摁手印。
本院查明事实如下：
2014年6月25日，被告卢伟正向原告茅建淑借款200000元，并出具借条1份，借条约定借款利息为1分，未约定借款期限。后被告徐甩英在一份担保协议上捺印。该担保协议载明：2014年6月25日，被告卢伟正向原告茅建淑借款人民币200000元，2014年6月25日被告卢伟正向案外人卢焕建借现金70000元，2014年4月29日被告卢伟正向案外人卢焕建借现金50000元，利息1分，本人愿意为该借款提供担保。担保协议未约定保证方式及保证期限。至今被告卢伟正未还本付息，被告徐甩英亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条、个人跨行存款回单、担保协议、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书各1份和原告及被告徐甩英的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。被告卢伟正借款后至今未还，现原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐甩英在担保协议上捺印，应认定其为本案借款提供保证。担保协议未约定保证方式，故应认定被告徐甩英为本案借款提供连带责任保证。被告徐甩英辩称其并未提供担保，担保协议中的手印并非其所捺，但根据鉴定意见该手印确为被告徐甩英所摁，故本院对被告徐甩英的辩称不予采纳，对原告要求被告徐甩英对被告卢伟正的上述给付义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告卢伟正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟正于本判决生效后五日内归还原告茅建淑借款200000元，并支付原告自2014年12月26日起至本判决确定的履行日止以200000元为基数、按月利率1%计算的利息；
二、被告徐甩英对上述判决第一项确定的被告卢伟正应履行的给付义务承担连带清偿责任，被告徐甩英承担保证责任后有权向被告卢伟正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告卢伟正、徐甩英共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
审 判 员 朱 玲
人民陪审员 黄林科
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 冯维亚
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第364号
原告彭某某。
委托代理人蒋佳。
被告陈某甲。
原告彭某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人蒋佳、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2005年8月，原、被告经人介绍相识后不久在一起同居生活，2008年2月10日生育一子陈某乙，2010年11月22日补办结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事，被告对原告进行辱骂和实施殴打。2012年5月原告外出打工至今。2013年5月，原告向盐津县人民法院起诉与被告离婚，盐津县人民法院于2013年6月20日以（2013）盐民初字第611号民事判决书判决原、被告不准离婚后双方仍未在一起生活，没有和好的可能。现请求判决原告与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，由被告陈某甲给付子女抚养费26000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：不同意与原告离婚，对原告所称的同居生活时间、生育子女情况、补办结婚登记手续、原被告双方在婚姻关系存续期间发生吵闹和分开生活的时间及原告于2013年5月向盐津县法院起诉，盐津县法院判决不准离婚后双方仍未在一起生活均无异议。对在婚姻关系存续期间发生打架有异议。
原告彭某某针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2010年11月22日办理了结婚登记手续；
2、盐民初字第613号民事判决书，证明盐津县人民法院于2013年6月20日判决不准原、被告离婚。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
本院认为，被告对证据1、2无异议，且原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈某甲针对其答辩主张未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年相识后同居生活，2008年2月10日生育一子陈某乙，2010年11月12日原、被告双方补办结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，原、被告双方因家庭琐事发生吵闹，原告于2012年外出打工至今。2013年5月，原告向盐津县人民法院起诉与被告离婚，盐津县人民法院判决不准离婚后双方仍未在一起生活。
本院认为，原、被告双方系合法的婚姻关系，应受法律保护，夫妻之间有相互扶养的义务。但原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生争吵，原告于2012年外出打工至今，且在2013年原告向盐津县人民法院起诉判决不准离婚后双方仍未在一起生活，夫妻之间长达两年之多未履行夫妻义务。因此，原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告提出的离婚诉讼请求成立，本院予以支持。原告外出打工后，子女陈某乙一直与被告生活至今，为了不改变孩子的生活坏境，从有利于子女的健康成长出发，子女陈某乙由被告抚养较宜。故原告起诉要求抚养子女的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，由原告彭某某每月支付子女抚养费200.00元，自2014年6月起至陈某乙年满十八周岁止；
案件受理费100.00元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效前双方均不得另行结婚。
审判员 廖春梦
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 华
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第364号
原告李某，男，汉族。
被告邹某某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 李松柏
二〇一四年一月九日
书记员 杨银红
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00022号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
被执行人郭福庄。
申请执行人台前县国土资源局于2014年4月14日向本院申请强制执行台国土资监（2013）处罚字94号行政处罚决定书，罚款2400元。本院经审查认为，本案符合执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2013）处罚字94号行政处罚决定书，本院准予执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱纪伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年四月十四日
书记员 仝兴庆
江苏省南通经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开非诉行审字第00014号
申请执行人南通市经济技术开发区市场监督管理局，住所地南通市经济技术开发区上海路12号。
法定代表人印露，局长。
委托代理人周滨，系南通市经济技术开发区市场监督管理局中兴分局副分局长。
被执行人南通市华伟金属制品有限公司，住所地南通开发区竹行街道西首。
法定代表人吴小亮，经理。
申请执行人南通市经济技术开发区市场监督管理局向本院申请强制执行（通）开质监罚字第（2014）25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，并于2015年3月31日和4月7日进行了公开听证。本案现已审查终结。
2014年9月17日，南通质量技术监督局经济技术开发区分局对被执行人南通市华伟金属制品有限公司作出（通）开质监罚字第（2014）25号《行政处罚决定书》，认定：2014年8月8日，南通质量技术监督局经济技术开发区分局依职权对南通市华伟金属制品有限公司特种设备实施安全监察，发现该公司正在使用一台未经监督检验的立式燃煤锅炉。后其依法对该未经监督检验的锅炉实施查封，并于2014年8月11日依法进行立案调查。2014年9月4日南通质量技术监督局经济技术开发区分局召开案件审理委员会会议对该案进行审理。经审理认为，南通市华伟金属制品有限公司使用未经监督检验锅炉的行为已经违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定，依法应当承担行政法律责任。鉴于南通市华伟金属制品有限公司积极配合调查，并在调查后及时将未经监督检验的锅炉予拆除，主动消除安全隐患，存在从轻处罚情节。本着处罚为辅、教育为主的原则，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定：拟给予南通市华伟金属制品有限公司处罚款30000元（叁万元整），同时责令立即改正，停止使用未经监督检验的锅炉。2014年9月5日，南通质量技术监督局经济技术开发区分局向南通市华伟金属制品有限公司送达了（通开）质监罚告字（2014）25号《行政处罚告知书》，将南通市华伟金属制品有限公司的违法事实、行政处罚的依据、拟作出的处罚决定及享有的权利予以告知，在规定期限内，南通市华伟金属制品有限公司未提出异议。据此，南通质量技术监督局经济技术开发区分局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定：决定给予南通市华伟金属制品有限公司处罚款30000元（叁万元整），同时责令立即改正，停止使用未经监督检验的锅炉。该行政处罚决定书于2014年9月22日向被执行人南通市华伟金属制品有限公司送达。
被执行人南通市华伟金属制品有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且未履行该罚款决定。2015年3月23日，申请执行人南通市经济技术开发区市场监督管理局向被执行人南通市华伟金属制品有限公司送达了（通）开市催（2015）第01号《催缴罚款通知书》。
2014年12月11日，南通市机构编制委员会作出通编发（2014）59号《关于建立南通市经济技术开发区市场监督管理机构的通知》，建立南通市经济技术开发区市场监督管理局，挂南通市经济技术开发区食品药品监督管理局、南通市经济技术开发区工商行政管理局、南通市经济技术开发区质量技术监督局牌子，为南通市经济技术开发区管理委员会的工作机构，规格为副处级，统一负责辖区（含南通苏通科技产业园区）内工商、质监、食品药品监管等市场监督管理工作。
听证中，被执行人南通市华伟金属制品有限公司认为南通质量技术监督局经济技术开发区分局作出的行政行为缺乏事实依据和法律规范依据，请法院裁定不予以执行。
经审查，本院认为，南通质量技术监督局经济技术开发区分局作出的（通）开质监罚字第（2014）25号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通市华伟金属制品有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。现由于南通质量技术监督局经济技术开发区分局的职能已归入南通市经济技术开发区市场监督管理局，故南通市经济技术开发区市场监督管理局作为申请执行人符合法律规定。而被执行人南通市华伟金属制品有限公司对其抗辩未能提供充足的证据，本院难以采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
南通质量技术监督局经济技术开发区分局作出的（通）开质监罚字第（2014）25号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件受理费800元，由被执行人南通市华伟金属制品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 施素珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第46号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人蒋某某，曾用名蒋爱胜，别名蒋某甲，男，生于1987年9月13日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民。2006年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2007年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被兰州铁路公安局兰州公安处甘谷车站派出所抓获，当日被天水市公安局秦州分局刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2008年至2014年1月间，被告人蒋某某窜至天水市秦州区长仪厂小区秦某某及高某某家中、东团庄77号院蔡某某的出租屋、东团庄大队3号刘某某的出租屋、莲亭路46号马某某家中、莲亭村26号张浚的出租屋、莲亭路30号王某某的出租屋、天北小区3幢101室郭某甲家中、绿色市场3单元101室王某甲的出租屋等地盗窃作案9起，盗得现金6500余元，笔记本电脑2台，价值4907.4元，另有手机3部（无法鉴定价值）、身份证、银行卡等物。
另查明，被告人蒋某某被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主蔡某某、高某某、张某某、王某某、郭某甲、刘某某、王某甲、秦某某、马某某等人的报案材料及陈述，被盗的联想笔记本电脑销售凭证，提取笔录及作案工具，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，（2007）秦刑初字第2号刑事判决书，（2007）谷狱字第257号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。蒋某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，且多次入户盗窃，应从重处罚。但鉴于蒋某某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，有坦白情节，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年4月21日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔瑜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00995号
原告：傅扬兵，男，1979年9月11日出生，汉族。
被告：陈正德，男，1972年1月20号出生，汉族。
原告傅扬兵诉被告陈正德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告傅扬兵到庭参加了诉讼，被告陈正德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
傅扬兵诉称：陈正德于2010年7月因经商需资金周转向我借款30000元。期间还了一部分，剩余28000元未还，陈正德于2014年1月30日向我出具了欠条。2014年7月20日陈正德归还了10000元，尚欠18000元经催讨后未还，故提起诉讼，要求：陈正德偿还18000元及其利息（自2014年1月30日计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算），陈正德承担诉讼费。
傅扬兵为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、傅扬兵的身份证复印件、陈正德的户籍信息。证明当事人身份。
2、欠条。证明陈正德欠款的事实。
陈正德未作任何形式的答辩。
因陈正德未到庭，视为放弃对傅扬兵所举证据质证的权利。本院认为：傅扬兵提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，能证明其拟证事实，故本院予以认定。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：2014年1月30日陈正德尚欠傅扬兵借款28000元未还，于是向其出具了欠条，其内容为：“欠条至2014年元月30号下欠付阳兵贰万捌仟元整（￥28000.00）14年3月底完清陈正德2014.元.30号”。2014年7月20日，陈正德归还10000元，下欠18000元经催讨后至今未还，傅扬兵遂涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：傅扬兵与陈正德之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现傅扬兵起诉要求陈正德归还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。傅扬兵要求陈正德支付自2014年起1月30日计算至判决生效之日的利息，因双方未约定利息，且未到约定的还款日期，故2014年1月30日至2014年3月31日的利息本院不予支持。但自2014年4月1日起至判决生效之日的利息依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定本院予以支持。因陈正德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正德于本判决生效之日起十日内偿还原告傅扬兵借款18000元及其利息（自2014年4月1日计算至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告傅扬兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
审 判 员 张素琪
人民陪审员 王炎华
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第575号
原告张某，男，�于1989年2月3日，汉族，住南召县板山坪镇。
被告何某，女，生于1988年11月18日，汉族，住南召县云阳镇。
本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案中，原告张振鹏于2015年6月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一五年六月十五日
书记员 谢小平
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终68号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘远芬，女，1981年2月3日出生于江西省吉水县，汉族，个体经营，住当涂县。2015年10月4日因涉嫌犯容留卖淫罪被当涂县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人刘远芬犯容留卖淫罪一案，于2016年2月25日作出（2016）皖0521刑初17号刑事判决。原审被告人刘远芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据被告人供述，证人刘某、周某、张某、王某、吴某的证言，当涂县公安局检查笔录、辨认笔录，户籍证明、到案经过等证据认定：
2015年3月至10月初，被告人刘远芬在当涂县姑孰镇振兴路经营”鑫夜足疗城”期间，多次容留刘某、周某等人在该足疗城从事卖淫活动，并约定所得嫖资三、七分成，共非法获利5000余元。同年10月4日0时许，刘远芬容留刘某从事卖淫活动时，被当涂县公安局民警当场查获。
原判认为，被告人刘远芬多次容留他人卖淫，且情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人刘远芬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘远芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。二、对被告人刘远芬的违法所得人民币5000元，予以追缴。
原审被告人刘远芬上诉提出：1、其获利达不到5000元，且其中包含正规按摩收取的分成；2、刘某、周某等人在其店内卖淫时间不长，其容留卖淫行为并未造成严重后果，不属于法律规定情节严重情形，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人刘远芬多次容留刘某、周某等人在其经营的鑫夜足疗城卖淫的事实，有一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人及其辩护人对原判决认定的事实和证据均无异议，且未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘远芬及其辩护人提出刘远芬获利达不到5000元及其中包含正规按摩分成的上诉理由和辩护意见，经查，刘远芬多次容留刘某、周某等人在其经营的鑫夜足疗城卖淫并获利5000余元的事实，有上诉人供述及证人刘某、周某等人证言在卷佐证，足以认定。关于上诉人刘远芬及其辩护人提出刘远芬容留卖淫的行为不属于情节严重情形的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘远芬容留他人卖淫获利达五千余元，根据其与刘某、周某等人关于嫖资三、七分成的约定，上诉人刘远芬容留他人卖淫的次数达百余人次，该行为已严重妨害社会管理秩序，具有较大的社会危害性，属于刑法规定情节严重情形，故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人刘远芬多次容留他人卖淫，且情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人刘远芬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判对上诉人刘远芬所具有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庾梦婷
附：本判决适用的法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第108号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人张洪德，男，汉族，小学文化。2009年6月25日因其犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，于2013年9月17日减刑刑满释放。因本案于2015年4月10日，在潍坊通往广州T162次列车上被青岛铁路公安处乘警支队抓获，并临时羁押在广州铁路公安处看守所，同年4月21日被勃利县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张洪德犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人张洪德到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月5日9时许，被告人张洪德携带事先盗窃来的镐头，到勃利县铁西街被害人董XX家，用镐头将玻璃打碎后进入室内，盗窃猴王牌香烟一条（无法作价）。
2、2015年1月5日10时许，被告人张洪德携带事先准备好的镐头，到勃利县新起街被害人李XX家，将门锁撬开后进入室内，盗窃蚕蛹22斤，价值人民币660.00元。
3、2015年1月6日上午，被告人张洪德携带事先准备好的镐头，到勃利县新华街被害人黄XX家，用镐头将门锁撬开进入室内，盗窃猪肥肠6斤、鸡翅中5斤，合计价值人民币139.00元。
4、2015年1月6日上午，被告人张洪德携带事先准备好的镐头，到勃利县城西街被害人曹XX家，将门锁撬开后进入室内，盗窃尚伊牌平板电脑一部，价值人民币50.00元。同年1月12日，其再次到曹XX家盗窃九三牌豆油一桶，价值人民币55.00元。案发后，该电脑被追缴返还被害人。
5、2015年1月20日8时许，被告人张洪德携带事先准备好的镐头，到勃利县铁西街被害人王X家，将门锁撬开后进入室内，盗窃人民币800.00元；长虹手机一部，价值人民币40.00元，合计价值人民币840.00元。案发后，该手机被追缴返还被害人。
6、2015年1月25日8时许，被告人张洪德携带事先准备好的镐头，到勃利县铁西街被害人耿XX家，将门锁撬开进入室内，盗窃猪肉15斤、猪肘12斤、猪蹄4斤，合计价值人民币304.00元。
7、2015年1月中下旬一天8时许，被告人张洪德到勃利县铁西街被害人王XX家，用镐头将门锁撬开后进入室内，盗窃小鸡、猪排骨（均无法作价）。同年2月16日8时许，其再次到被害人王XX家入室实施盗窃，未盗得财物。
8、2015年1月末的一天8时许，被告人张洪德到勃利县铁西街被害人高XX家，用事先准备好的镐头将门锁撬开后进入室内，盗窃两盒中华牌香烟，价值人民币72.00元；一盒玉溪牌香烟，价值人民币19.00元，合计价值人民币91.00元。同年2月12日8时许，其再次到被害人高XX家入室盗窃猪排骨、猪尾巴（均无法作价）。
9、2015年2月6日8时许，被告人张洪德携带事先准备好的镐头，到勃利县铁西街被害人祃XX家，用镐头将窗户玻璃砸碎后进入室内，盗窃人民币1，400.00元、一部平板电脑（无法作价）。
10、2015年2月9日8时许，被告人张洪德携带事先准备好的镐头，到勃利县铁西街被害人江XX家，将门锁撬开后进入室内，盗窃人民币2，600.00元；鸡、猪肉（均无法作价）。
11、2015年2月13日8时许，被告人张洪德携带事先准备好的镐头，到勃利县城西街被害人徐X家，将门锁撬开后进入室内，盗窃夏新牌平板电脑一部（无法作价）。
12、2015年2月14日8时许，被告人张洪德携带事先准备好的镐头，到勃利县铁西街被害人苑XX家，将门锁撬开后进入室内，盗窃人民币100.00元、两枚银戒指（均无法作价）。
2015年4月10日，被告人张洪德被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
综上，被告人张洪德入户盗窃作案十五起，盗窃财物总价值人民币6，239.00元。被盗款、物，除尚伊牌平板电脑一部、长虹手机一部已被追缴返还被害人，其余款、物被张洪德用于生活。
上述事实，被告人张洪德在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张洪德供述笔录；被害人祃XX、王XX、李XX、黄XX、董XX、王X、耿XX、高XX、江XX、苑XX、曹XX、徐X陈述笔录；证人张X英、王X琴证言笔录；现场勘验笔录、现场照片；搜查笔录；赃物照片；扣押物品及返还物品清单；物证镐头一把、作案着装一套；价格鉴定书、刑事判决书；释放证明、抓获证明、户籍证明等证据佐证。
本院认为，被告人张洪德以非法占有为目的，多次入户盗窃私有财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张洪德犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，并认定其具有累犯、坦白情节，本院均予以支持。其量刑建议判处被告人张洪德有期徒刑八个月至一年零六个月刑罚幅度得当，本院予以采纳。被告人张洪德对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并自愿认罪。被告人张洪德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张洪德多次入户盗窃，依法对其酌情从重处罚。被告人张洪德归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追缴返还被害人，依法对其酌情从轻处罚。据此，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洪德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 冯海洋
代理审判员 乔 艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邵京京
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1242号
原告：刘汝亮，男，汉族。
委托代理人：尚树林，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：董学林，山东龙合律师事务所律师。
被告：陈金海，男，汉族。
原告刘汝亮与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘汝亮的委托代理人董学林到庭参加诉讼，被告陈金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汝亮诉称，原告与被告系初中同学。2013年10月6日，被告向原告借款31200元，借款期限一个月，被告向原告出具了借条，原告向被告支付了全部借款。借款到期后，原告要求被告偿还，但一直未予偿还。为了维护原告的合法权利，请求人民法院判令被告偿还借款31200元，及按月利率6%，自2013年11月6日计算至2015年11月6日的利息，并负担诉讼费用。
被告陈金海未进行答辩。
经审理查明，原告与被告系初中同学。2013年10月6日，被告向原告借款31200元，借款期限一个月，原告以现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具《借条》一张，载明，今借到刘汝亮人民币31200元，到期一次性付清，使用期限一个月，2013年11月6日还清。陈金海，2013年10月6日。借款到期后，被告未予偿还。
以上事实，由原告提供的《借条》一份及其当庭陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款31200元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借贷双方未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。故原告要求按年利率6%计算自2013年11月6日至2015年11月6日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金海于本判决生效之日起十日内返还原告刘汝亮借款31200元，并支付按年利率6%，自2013年11月6日计算至2015年11月6日的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告陈金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年十二月九日
书记员 王俞涵
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终78号
上诉人（原审原告）季锋，男，1988年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季锋不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季锋所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季锋认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季锋起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季锋的起诉。
上诉人季锋不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执31号
申请执行人王之泽。
被执行人王俊民。
本院在执行申请执行人王之泽与被执行人王俊民买卖合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3068号民事判决书确定王俊民应付给王之泽373,425元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3068号民事判决书执行完毕。
执行费5,501元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年四月十七日
书记员 卞 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00341号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王飞。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2954号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，537.87元及相关利息，执行费人民币58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王飞的银行存款人民币10，595.87元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终87号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月13日经湖北省武汉市江夏区人民法院决定撤销取保候审予以收监。
原审被告人罗瑞环，男。曾因犯盗窃罪于2013年9月23日被广西壮族自治区武鸣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月13日经湖北省武汉市江夏区人民法院决定撤销取保候审予以收监。
原审被告人黄某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月13日经湖北省武汉市江夏区人民法院决定撤销取保候审予以收监。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人夏某、罗瑞环、黄某犯寻衅滋事罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2016年12月13日作出（2016）鄂0115刑初509号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月10日10时许，被告人夏某以雷某在其看守的湖北省武汉市江夏区乌龙泉街道仙人湖养殖场内偷鱼为由，伙同被告人罗瑞环、黄某驾驶快艇将雷某强行带至该养殖场一间木屋内看守，后持警用橡胶棍殴打雷某背部、手臂、腿部等部位，逼迫其进行赔偿，致其全身多处软组织损伤。经鉴定，雷某的损伤程度为轻微伤。当日14时许，三被告人在收到雷某亲友送来的人民币1000元及香烟一条后将其释放。
2016年9月13日10时许，被告人罗瑞环、黄某在江夏区乌龙泉街道仙人湖养殖场内被公安人员抓获。同年9月27日，被告人夏某前往武汉市公安局江夏区公安分局乌龙泉街派出所投案。案发后，三被告人退还赃款人民币1000元，并赔偿雷某人民币10000元，取得其谅解。
原审认定上述事实，有武汉市公安局江夏区分局乌龙泉街派出所出具的到案经过，被害人雷某的陈述，辨认笔录，证人吴某1、钱某1、邓某、吴某2、钱某2、孙某、吴某3、吴定金的证言，扣押决定书、扣押清单、提取笔录，司法鉴定意见书，现场方位示意图、现场平面示意图，现场照片、作案凶器照片、被害人伤情照片，情况说明，被告人罗瑞环的前科刑事判决书、释放证明书，人民调解协议书、谅解书、收条，被告人的身份信息材料，以及被告人夏某、罗瑞环、黄某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人夏某、罗瑞环、黄某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人夏某具有自首、退赃、赔偿并取得谅解的量刑情节；被告人罗瑞环具有累犯、如实供述自己的罪行、退赃、赔偿并取得谅解的量刑情节；被告人黄某具有如实供述自己的罪行、退赃、赔偿并取得谅解的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第四条第一项、第八条之规定，认定被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；被告人罗瑞环犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；扣押在武汉市公安局江夏区分局的作案工具警用橡胶棍两根予以没收。
上诉人夏某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人夏某、原审被告人罗瑞环、黄某均系湖北省武汉市江夏区乌龙泉街道仙人湖养殖场工作人员。2016年9月10日上午10日时许，上诉人夏某以被害人雷某在其看守的仙人湖养殖场内私自钓鱼为由，伙同原审被告人罗瑞环、黄某驾驶快艇将雷某强行带至该养殖场一间木屋内看守，后持警用橡胶棍殴打雷某背部、手臂、腿部等部位，逼迫其进行赔偿，致其全身多处软组织损伤。经鉴定，雷某的损伤程度为轻微伤。当日14时许，上诉人夏某等人在收到雷某亲友送来的人民币1000元及香烟一条后将其释放。
2016年9月13日10时许，原审被告人罗瑞环、黄某在江夏区乌龙泉街道仙人湖养殖场内被公安人员抓获。同年9月27日，上诉人夏某前往武汉市公安局江夏区公安分局乌龙泉街派出所投案。案发后，上诉人夏某、原审被告人罗瑞环、黄某退还赃款人民币1000元，并赔偿雷某人民币10000元，取得其谅解。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人夏某、原审被告人罗瑞环、黄某逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，强拿硬要他人财物人民币1000元和一条黄鹤楼香烟，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经综合考虑上诉人夏某、原审被告人罗瑞环、黄某各自所具有的退赃、赔偿并取得被害人谅解、自首、如实供述自己的罪行、累犯等量刑情节，对其分别量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人夏某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年一月十八日
书记员 周 穗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12997号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：汤俊，男，1971年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汤俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年7月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告汤俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金146,657.52元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2017年3月20日为161,405.86元；3、判令被告向原告支付律师费8,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款171,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付至2015年4月6日的利息90,827.36元、逾期利息66,697.98元,并以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年4月7日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告汤俊未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、债权计算表，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年4月5日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款171,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.79%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年4月6日，原告向被告放款171,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年4月6日，被告尚欠原告借款本金146,657.52元、利息90,827.36元、逾期利息66,697.98元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤俊应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金146,657.52元，支付截至2015年4月6日止的利息90,827.36元、逾期利息66,697.98元，并支付原告以上述本金146,657.52元为基数按年利率24%计收自2015年4月7日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告汤俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费5,982.74元，由被告汤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1764号
上诉人（原审原告）刘保杰，男，汉族，1975年10月12日生，住许昌市魏都区。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵俊芳，女，汉族，1971年2月2日生，住许昌市。
上诉人刘保杰因与被上诉人赵俊芳侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘保杰及其委托代理人张光瑞，被上诉人赵俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘保杰和被告赵俊芳同为许昌市仓库路水语花城小区的业主，被告赵俊芳居住在该小区5幢东起2单元1层西户，原告刘保杰居住在该小区5幢东起2单元2层西户，2013年春节期间，原告刘保杰因改造暖气管道破坏了防水层，导致渗水，造成被告室内墙体、电路、装修木板、衣柜等受损。原被告因此产生矛盾。被告赵俊芳认可其在原告刘保杰的门上写了“王八蛋”三个字，并认可“致大家的一封信”是其所写。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵俊芳在原告刘保杰的门上写字，毁坏原告的财产，应当承担侵权责任，被告赵俊芳应当对原告的门进行维修、恢复原状，但可由原告自行进行维修，恢复原状，所产生的费用，由被告赵俊芳负担；根据被告对原告门的毁坏程度，一审酌定该费用为1000元。被告在原告门上书写不雅内容，并书写“致大家的一封信”，是因为原告房屋漏水导致被告财物受损，双方产生矛盾，且被告的行为并未导致原告社会评价降低，故对于原告要求被告赔偿其精神损失费10000元，并要求被告在许昌新闻媒体公开向原告赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。遂依法判决：一、本判决生效之日起十日内，被告赵俊芳赔偿原告刘保杰维修费1000元。二、驳回原告刘保杰的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告刘保杰负担50元，由被告赵俊芳负担50元。
上诉人刘保杰不服一审判决，上诉称，1、一审判决赔偿上诉人大门维修金额1000元，依据当今物价水平明显过低。2、一审不支持精神损失费错误。请求依法改判或将案件发回重审。
被上诉人赵俊芳答辩称，换新门价值也就500多，一审判决1000元不低。上诉人家房屋漏水让我家房屋都泡坏了，让他修一直不修，双方吵架是他先骂我。一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审对本案侵权责任的认定是否适当。
本院认为，上诉人刘保杰家的防盗门因被上诉人赵俊芳故意刻划造成损坏，但该损坏并未导致房门使用价值的消灭，原审结合房门损坏程度酌定维修费用1000元，未超出公众日常认知范围，并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神损失费的认定问题，本院认为，被上诉人赵俊芳认为因上诉人刘保杰家房屋漏水造成己方房屋受损，则在双方协商无果的情况下，其应通过诉讼等正当途径维护己方权益。被上诉人采用在小区内公开辱骂、在上诉人房门上醒目位置刻划脏话、砸鸡蛋等极端方式维权，有悖于构建文明和谐邻里关系的社会主旋律，有悖于公民基本道德准则，侵害了上诉人刘保杰在住所内正常居住休息生活的权利和人格尊严，给上诉人刘保杰造成一定的精神损害，上诉人刘保杰主张精神损失费符合法律规定，被上诉人赵俊芳虽事出有因，但不能以此免除其法律责任。结合本案实际，本院酌定上诉人精神损失费500元。关于赔礼道歉问题，因被上诉人书写公开信的内容系对双方纠纷的事实描述，不存在恶意诽谤造成上诉人社会评价降低事实，原审对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1322号民事判决第一项为“本判决生效之日起十日内，被告赵俊芳赔偿原告刘保杰维修费1000元，精神损失费500元”。
二、驳回原告刘保杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计150元，由上诉人刘保杰负担70元，由被上诉人赵俊芳负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张扬梵
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第267号
罪犯唐敬，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化程度，四川省德阳市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年2月20日作出（2012）城刑初字第169号刑事判决书，以被告人唐敬犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2012年5月10日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑二年一个月，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩84分。积极参加劳动，从事散热器包装和土建劳动，并取得创业培训证书，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分200分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评为优秀学员。缴纳罚金500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐敬减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0837号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位某，法定代表人周某。
诉讼代表人马某。
被告人周某甲，系某业务员。2014年9月24日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1954号起诉书指控被告单位某、被告人周某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告单位某诉讼代表人马某、被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年11月至2014年4月，被告人周某甲在没有实际交易发生的情况下，通过向他人支付开票费的手段，取得上海XX实业有限公司虚开具的增值税专用发票6份，合计金额人民币317837.59元，合计税额人民币54032.41元。后被告人周某甲将上述虚开的增值税专用发票交由被告单位某向税务机关申报抵扣了进项税金，骗取国家增值税款人民币54032.41元。2014年8月至9月，被告单位某已补交了全部税款。公诉机关认为，被告单位某、被告人周某甲违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票6份，骗取国家增值税款人民币54032.41元，有其他严重情节，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。提请本院依法分别予以判处。
被告单位某、被告人周某甲对被指控的虚开增值税专用发票的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年11月至2014年4月，被告人周某甲在没有实际交易发生的情况下，通过向他人支付开票费的手段，取得上海XX实业有限公司虚开具的增值税专用发票6份，价税合计金额人民币317837.59元，税额合计人民币54032.41元。后被告人周某甲将上述虚开的增值税专用发票交由被告单位某向税务机关申报抵扣了进项税金，骗取国家增值税款人民币54032.41元。
另查明：2014年9月12日，昆山市国家税务局作出昆国税稽处（2014）200号税务处理决定书、昆国税罚（2014）218号税务处罚决定书，决定对被告单位某追缴增值税款人民币54032.41元，加收滞纳金4117.61元，并处罚款人民币27016.20元。案发后，被告单位某已补缴了上述税款，缴纳了滞纳金、罚款。
上述事实有证人项某、周某乙、陈某、周某丙的证言，辨认笔录，某的工商登记资料、企业法人营业执照，涉案虚开的增值税专用发票，昆山国税局稽查局税务处理决定书及税务稽查报告、昆山国税局税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、抵扣证明，抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，被告单位某、被告人周某甲亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位某及被告人周某甲在无实际业务发生的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票6份，虚开价税合计金额人民币317837.59元，税款合计人民币54032.41元，并骗取国家税款人民币54032.41元，属有其他严重情节，被告单位某及被告人周某甲的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某及被告人周某甲能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位某及被告人周某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（1）项、第四款第（1）项，对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（1）项、第四款第（1）项之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金以税务机关的罚款折抵，不足部分二万二千九百八十三元八角于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人周某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 戈菊珍
二〇一五年二月九日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000052号
原告习某，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某，系该厂厂长。
本院在审理原告习某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告习某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告习某承担。
审判员 刘治平
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第346号
原告孟祥，男，1959年10月27日出生，汉族，包头市黄河灌溉局职工，住包头市东河区。
委托代理人杜明斌，男，1949年1月16日出生，汉族，包头市铁路机务段退休职工，住包头市东河区。
被告陶耿，女，1974年5月28日出生，蒙古族，包头市白云矿区环境保护局职工，住包头市昆都仑区。
原告孟祥诉被告陶耿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥的委托代理人杜明斌、被告陶耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥诉称，原、被告等三方于2011年6月签订借款保证合同，约定被告等四人向闫文军借款30万元，四借款人对债务承担无限连带还款责任，不分等额比例。由原告等三人对债务承担连带保证责任，借款到期后，借款人未偿还债务。后债权人闫文军要求原告代为偿还上述债务，原告于2012年12月26日代被告向闫文军偿还了借款6万元，闫文军同意解除对原告的担保责任，后原告多次向被告追偿履行保证责任的经济损失，被告拒绝还款，故原告诉至法院请求判令被告支付原告为被告偿还的债务6万元及利息（从代被告偿还债务之日起至2013年12月30日起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陶耿辩称，原、被告没有实质性的债务矛盾，也没有实质性的法律关系。被告已把钱归还了出借人，并且也和出借人签订了还款协议，被告没有理由再偿还原告债务及利息，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月19日斯庆、杨春苗、陶耿、陈俊霞等四人向闫文军借款30万元，孟祥等三人为借款担保人，三方签订了借款合同。合同约定，借款期限五个月，从2011年6月19日至2011年11月19日；四名共同借款人不分等额比例承担无限连带责任；保证期限从借款期限届满之日起两年内。2011年11月23日、2011年11月27日、2011年12月7日2011年12月19日、被告陶耿分次偿还出借人闫文军借款6万元，闫文军表示同意陶耿偿还借款6万元，其余钱款与陶耿无关。2012年12月26日原告孟祥作为借款担保人给付了出借人闫文军6万元，闫文军为原告孟祥出具收条一张，认可孟祥已经履行了为四名借款人提供的保证义务。故原告诉至本院要求判如所请。经调解未果。
以上事实，有当事人提供的借款合同、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告陶耿等四人向出借人闫文军借款30万元，并约定四名共同借款人不分等额比例承担无限连带责任。借款到期后被告陶耿分次偿还了出借人闫文军借款6万元，其余三名未能偿还。原告孟祥作为担保人为借款人承担了连带清偿责任，于2012年12月26日代借款人偿还了6万元债务。基于三方达成的借款人不分等额比例承担无限连带责任的约定，原告孟祥对被告陶耿享有债权。故原告要求被告给付欠款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠款利息从2012年12月26日起，至原告请求的2013年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内由被告陶耿给付原告孟祥欠款6万元及利息（从2012年12月26日起至2013年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一四年三月十五日
书记员 陈可欣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第4页共4页
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第642号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人黄朝洁。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年9月16日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）0030号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的91平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月30日作出乐土资罚（2015）0030号行政处罚决定，并于2015年5月10日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的北白象镇南岙村91平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的91平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的91平方米的土地，并拆除在非法占用的91平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月30日作出的乐土资罚（2015）0030号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同北白象镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的91平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年九月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2106号
原告：穆风武，男，1951年7月25日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：穆占发，男，1972年10月1日，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。系原告侄子。特别授权代理。
被告：李风贵，男，1975年6月7日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：妥成贤，女，1975年11月12日出生，回族，文盲，农民，住址同上。系被告李风贵妻子。
原告穆风武诉被告李风贵、妥成贤健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告穆风武及委托代理人穆占发、被告李风贵、妥成贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，原告穆风武与被告李风贵、妥成贤夫妻因田间淌水一事发生纠纷。被告李风贵是村水务管理员，他家的田地在原告家渠口的下游，却强行先要淌水，原告前去理论，发生口角，被告李风贵、妥成贤夫妻凭借人多势众将原告打伤，经红寺堡区人民医院诊断，一门牙完全性脱位、一门牙震荡。原告住院治疗10天，共计花费医疗费10575.22元。诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失共计19839.22元，其中医药费10575.22元、护理费982元、误工费982元、住院伙食补助费1000元、继续治疗费6000元、交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：对原告的诉讼请求不认可，原告看牙齿费用不被告不承担，希望法庭调查清楚，淌水的时候有人在场，被告淌水的时候原告骂被告，没办法二被告就回家了。回家路上见到原告，原告拿着铁锹，被告妥成贤就上去拦着原告，原告就开始骂脏话，然后就打人了。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.公安行政处罚决定书1份，证明因原、被告打架，原告穆风武被给予罚款100元的行政处罚；
2.诊断证明书2张，证明原告的伤情；
3.门诊收费票据24张，证明因打架原告在红寺堡区人民医院花费医疗费的情况；
4.证明一张、手撕票20张，证明花费交通费750元的事实；
5.门诊收费票据一张，证明原告修补牙齿花费5400元。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2、3、4、5不认可，与二被告无关。
二被告未向法庭提交任何证据。
本院依职权调取吴忠市公安局红寺堡区分局卷宗一本：
1.公安行政处罚决定书1份，证明因打架，被告妥成贤被给予行政拘留12日，并处罚款500元的事实；
2.当庭宣读妥成贤询问笔录一份；
3.当庭宣读穆风武询问笔录一份；
4.当庭宣读李风贵询问笔录一份；
5.当庭宣读冯彦杰询问笔录一份。
原告发表如下质证意见：对证据1、3、5无异议；，对证据2有异议，当时原告穆风武在回家的路上，二被告追下来打原告，这件事是被告李风贵和原告穆风武骂仗，被告李风贵开着车拉着妥成贤下来打的人；对证据4，被告说话前后矛盾，前边说村里开会让他们多淌一水，后边说等杨志白淌完穆风武再淌。
二被告发表如下质证意见：对证据1、2、4、5无异议；对证据3，原告之前说是原告走后二被告追上来打的原告，但是派出所的询问笔录中原告说是原告回去以后拿了几个袋子到了冯彦杰的家门口的时候二被告开着车过来发生的打架，前后不一致，原告说的不属实。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，系原件，且二被告无异议，予以认定；证据2，虽然二被告有异议，但系原件，能够证明原告的伤情，予以认定；证据3中票号为38246474、38170996、38247455的三张门诊票据因无印章，不予认定，其他票据，系原件，虽被告有异议，但能够证明原告的门诊花费，予以认定；证据4中证明，不予认定，手撕票，没有时间、始发站及终点站，且为连号，不予认定；证据5，系原件，虽被告有异议，但能够证明原告修补牙齿花费5400元。
本院依职权调取的证据1，系原件，且原、被告均无异议，予以认定；证据2、3、4、5，能够证明打架的经过，予以认定。
经审理查明：原告穆风武与被告李风贵、妥成贤系同村村民。被告李风贵与被告妥成贤系夫妻关系。2015年8月1日18时许，被告妥成贤与原告穆风武因淌水灌田之事发生口角引起打架，致原告受伤。原告在红寺堡区人民医院门诊治疗花费医药费5163.23元，经诊断为：左上方一颗牙齿外伤完全性脱落、右下方一颗牙齿牙震荡、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、右肺下叶肺大泡。后在吴忠市人民医院门诊修牙、拔牙花费5402元。吴忠市公安局红寺堡区分局对原告穆风武给予罚款一百元的行政处罚。对被告妥成贤给予行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的健康权、身体权应当承担侵权责任。本案中，原告和被告妥成贤因为淌水事宜发生打架，致使原告及被告妥成贤不同程度受伤。此次打架事件二人均有责任，事故因被告妥成贤阻拦原告穆风武淌水引起，且原告年事已高，伤情较被告严重，故被告妥成贤应当对此次打架承担主要责任。关于原告修牙、拔牙的5400元花费，根据医院的诊断证明，原告仅有两颗牙受损，但原告重新安装四颗假牙，本院仅支持两颗假牙的费用，故该笔费用确定为2700元。根据原告向法庭提交的证据，将原告的损失确定为：医药费7865.23元，对超出部分不予支持；护理费、误工费、住院伙食补助费，因原告没有住院，不予支持；继续治疗费，因未实际发生，不予支持；交通费酌情支持100元，以上共计7965.23元。根据主次责任划分，被告妥成贤应当承担的费用为5575.66元（7965.23元×70%）。关于原告要求被告李风贵承担赔偿责任诉讼请求，根据原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，不能确定被告李风贵参与打架，故被告李风贵不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告妥成贤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告穆风武医疗费、交通费共计5575.66元；
二、驳回原告穆风武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告妥成贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘媛春
二〇一六年一月六日
书记员 任伟军
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1916号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼XXX座XXX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终28号
上诉人（原审原告）孙艳亭，男，1966年4月15日出生，汉族，住承德县。
上诉人（原审原告）马宗悦，男，1968年9月2日出生，满族，住承德县。
上诉人（原审原告）马中顺，男，1961年3月20日出生，汉族，住承德县。
上诉人（原审原告）王申，男，1963年4月12日出生，汉族，住承德县。
上诉人（原审原告）胡国杰，男，1946年5月14日出生，汉族，住承德县。
上诉人（原审原告）刘敏仓，男，1947年11月23日出生，汉族，住承德县。
上诉人（原审原告）张焯，男，1945年12月18日出生，汉族，住承德县。
上诉人（原审原告）屈凤，男，1940年5月25日出生，汉族，住承德县。
上诉人（原审原告）张文海，男，1955年2月25日出生，汉族，住承德县。
诉讼代表人孙艳亭、马宗悦。
被上诉人（原审被告）承德县人民政府。住所地：承德县下板城镇。
法定代表人齐建文，该县县长。
被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地：承德市府前路*号。
法定代表人周仲明，该市市长。
孙艳亭等九人因土地行政补偿一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行初字第142号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查，承德县三沟镇北杖子村村民郭玉刚曾就承朝高速征地补偿标准向人民法院提起行政诉讼，平泉县人民法院经审理作出了（2010）平行初字第10号行政裁定：驳回郭玉刚的起诉；承德市中级人民法院（2011）承行终字第11号行政裁定对上述裁定予以维持。本案孙艳亭等九人诉请的实质内容与郭玉刚诉请的实质内容完全相同。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。孙艳亭等九人的诉讼请求实质内容是对承朝高速征地补偿标准不服。该诉请内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然九原告的诉请被承德市人民政府作出了复议决定，但并不能因此就“一定”使孙艳亭等九人的诉讼请求转化为人民法院行政诉讼的受案范围，同时又有生效的（2011）承行终字第11号行政裁定对孙艳亭等九人的诉请进行了羁束。综上，孙艳亭等九人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回孙艳亭等九人的起诉。
上诉人孙艳亭等九人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，请求指令一审法院受理本案或由高院直接审理。主要理由：一、一审法院以（2010）平行初字第10号行政裁定羁束本案错误，（2010）平行初字第10号行政裁定适用的是修改前的《行政诉讼法》，审理结果与本案无关，不能以旧法案例羁束本案，应以新法第十二条第五项之规定，依法受理本案。二、上诉人的诉讼请求是撤销复议决定及判令补偿违法。诉求符合《行政诉讼法》关于受案范围的规定，人民法院应当依法受理。三、根据《行政诉讼法》第十三条第四项“由行政机关作出最终裁决的”，人民法院不予受理。本案经承德市人民政府作出行政复议决定，不是行政机关作出的最终裁决。综上，一审法院没有理由驳回上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。根据2011年5月18日《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号），被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。综上，孙艳亭等九人经复议程序后，对复议决定提起的诉讼应属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院（2015）承行初字第00142号行政裁定；
二、指令承德市中级人民法院继续审理。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 简 毅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第723号
申请执行人：罗韬。
被执行人：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：广西贺州市鞍山西路68号翠苑小区*号楼*楼***号商铺。
申请执行人罗韬与被执行人贺州市恒基房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第1501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民二初字第1501号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月二十一日
书记员 容 槟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第189号
上诉人（原审被告）：孙敏，系黄岛区唐朝海丰酒店业主。
委托代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
上诉人孙敏因与被上诉人宜宾五粮液股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人孙敏以已与被上诉人宜宾五粮液股份有限公司达成和解协议为由，于2014年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 张金柱
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 于明君
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初8号
原告：张弛，男，生于1986年6月13日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告：吕成坤，男，生于1981年8月2日，汉族，住叙永县。
原告张弛诉被告吕成坤、张国强追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告张弛及其委托代理人刘魁到庭参加诉讼，被告吕成坤、张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年7月28日，原告张弛向本院提出撤回对被告张国强的起诉，并变更了诉讼请求。2016年8月3日，本院裁定准许原告张弛撤回对被告张国强的起诉，2016年8月11日，本案再次公开开庭审理，原告张弛的委托代理人刘魁到庭参加诉讼，被告吕成坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弛提出诉讼请求：判令被告吕成坤立即向原告张弛支付柴油款107813元，并从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2014年原告张弛在担任叙永县头塘加油站销售经理时，向被告张国强、吕成坤指定的工地提供柴油，并为二被告垫付了共计107813元柴油款，被告吕成坤向原告出具了欠条，但至今未向原告支付柴油款。
被告吕成坤未作答辩。
经审理查明：2014年，原告张弛在担任中石化叙永县头塘加油站销售经理期间，先后四次安排驾驶员叶剑勇向叙永县二道桥某工地供应0#柴油，驾驶员叶剑勇按照被告吕成坤的指示将总计14吨余的柴油（分别为2014年11月24日883升、11月26日6.43吨、11月30日230升、12月2日6.93吨）交给该工地挖掘机驾驶员胡宇，胡宇向叶剑勇出具了收条。2015年7月3日，被告吕成坤向原告出具一张欠条，载明：“今欠到张弛2014年11月24日油款883升、11月26日6.43吨、11月30日230升、12月2日6.93吨，合计金额107813元。此款原为张国强工地使用油款，但因为此款是吕成坤担保收款，现将此款转为吕成坤欠款。从2015年8月10日起每月支付现金1万元直至还清所有欠款，如未支付，张弛可以向叙永县人民法院起诉吕成坤偿还。”此后，被告吕成坤未向原告清偿欠款，双方为此发生纠纷，2016年1月4日，原告诉至本院，提出了如上请求。
上述事实有原告提供的中石化头塘加油站出具的情况证明、胡宇出具的三张收条、吕成坤出具的欠条；证人叶剑勇的当庭证言等证据以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告吕成坤已通过书面的形式向原告张弛申明107813元的柴油款转为其个人的债务，并承诺了还款期限，应当按照其承诺清偿债务，被告至今未履行，已构成违约，原告据此要求被告支付柴油款及逾期付款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月4日计算至被告清偿债务之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕成坤在本判决生效之日起十日内支付原告张弛107813元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月4日计算至被告清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，财产保全费1059元，由被告吕成坤负担（原告已垫付，被告吕成坤在给付上款时一并支付此款）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 李相军
审 判 员 吴少均
人民陪审员 龚桂君
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初784号
原告：上海市嘉定区江桥镇怡勒建材经营部，住所地上海市嘉定区。
经营者：张远飞。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：楼晓锋。
上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市嘉定区江桥镇怡勒建材经营部撤诉。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一七年二月三日
书记员 顾叶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初419号
原告王志平。委托代理人蒋文�上海丰兆律师事务所律师。被告蒋领峰。原告王志平诉被告蒋领峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年4月27日，本院公开开庭进行了审理。原告王志平的委托代理人蒋文到庭参加诉讼。被告蒋领峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志平诉称：2015年3月2日，被告因资金周转困难向原告借款50,000元，承诺三到五个月归还，并出具借条一份。同日，原告通过个人账户向被告账户转账50,000元。然借款到期，被告并未还款，原告多次讨要未果，故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款50,000元。被告蒋领峰未作答辩。经审理查明：2015年3月2日，被告出具借条一份，载明：“今借到王志平人民币现金伍万元整(50,000.00)，三到五个月归还”。同日，原告通过其个人账户向被告账户转账50,000元。以上事实，有借条、银行卡客户交易查询及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和转账记录可以证明被告向原告借款的事实。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现借款届期，故原告要求被告归还借款50,000元的主张，本院予以支持。被告蒋领峰未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋领峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王志平借款50,000元。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告蒋领峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 余玉瑛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第360号
申请执行人朱自荣，男，1961年8月28日生，汉族。
被执行人方昌林，男，1978年6月14日生，汉族，现在南京市龙潭监狱服刑。
朱自荣与方昌林民间借贷纠纷一案，我院于2012年6月20日做出（2012）浦江民初字第579号民事判决书，依该裁判：被告方昌林于本判决生效后十日内返还原告朱自荣人民币30000元；驳回原告朱自荣的其它诉讼请求；本案案件受理费减半收取275元，由被告方昌林负担。因被执行人方昌林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱自荣向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人方昌林现在南京龙潭监狱服刑，其名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第360号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人方昌林现在南京龙潭监狱服刑，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第360号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2012）浦江民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽