安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02125号
原告：杭州信顺建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贾安全，该公司总经理。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：姚有献，男，汉族，农民。
被告：耿素梅，女，汉族，农民。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杭州信顺建筑安装工程有限公司（以下简称“杭州信顺公司”）诉被告姚有献、耿素梅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海分公司”）合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告杭州信顺公司的委托代理人蒋保磊、被告姚有献、太保财险上海分公司的委托代理人宋希诺到庭参加诉讼，被告耿素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州信顺公司诉称：姚有献、耿素梅之子姚运龙在杭州信顺公司工作过程中，发生事故从高处坠落死亡。关于姚运龙工伤赔偿事宜，双方经过平等协商，于2015年3月17日达成了抚恤和补偿协议，并签订了《赔偿协议书》。考虑到姚有献、耿素梅所受的精神打击，为减轻其不必要的痛苦以及办理保险理赔的繁杂手续，双方约定杭州信顺公司直接就当初在第三人太保财险上海分公司处为姚运龙购买的人身意外伤害保险理赔款垫付给了姚有献、耿素梅。同时约定姚有献、耿素梅在从杭州信顺公司处收取保险理赔款后，要及时提供理赔保险款的相关手续。现姚有献、耿素梅拖延不愿意提供理赔保险款的相关手续，以至杭州信顺公司的垫付款仍无着落。综上，请求判决确认杭州信顺公司与姚有献、耿素梅签订的《赔偿协议书》有效；姚有献、耿素梅按照《赔偿协议书》的约定协助杭州信顺公司办理因姚运龙工伤死亡追索意外伤害保险赔偿等事宜；本案诉讼费由姚有献、耿素梅承担。
姚有献辩称：杭州信顺公司与姚有献、耿素梅协商赔偿150万元是事实。该150万元都被其老婆耿素梅领取了，其没有领到，现在耿素梅下落不明，携款潜逃，其已经起诉与耿素梅离婚，法院还没有判决。其同意杭州信顺公司领取因姚运龙死亡产生的人身意外伤害保险款。
耿素梅未提出答辩意见。
太保财险上海分公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，同意在责任限额60万元内承担赔偿责任。
杭州信顺公司为支持其诉讼请求所举证据及姚有献、太保财险上海分公司的质证意见如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。用以证明杭州信顺公司的主体资格。姚有献、太保财险上海分公司对此无异议。
2、《赔偿协议书》、收据各一份。用以证明因姚运龙死亡，杭州信顺公司与姚运龙的近亲属达成了赔偿协议，由杭州信顺公司赔偿姚运龙的近亲属150万元，该赔偿款中包含姚运龙应当从保险公司获得的人身意外伤害保险理赔款，同时约定姚运龙的近亲属要配合杭州信顺公司办理保险款理赔手续。姚有献对《赔偿协议书》没有异议，收据上的名字不是其签的，手印是其捺的；太保财险上海分公司对此无异议。
3、保险批单一份。用以证明杭州信顺公司为死者姚运龙在太保财险上海分公司投保了一份人身意外伤害保险，保险限额为60万元。姚有献、太保财险上海分公司对此无异议。
4、福州市公安局盖山派出所情况说明、保险公司的现场询问笔录各一份。用以证明死者姚运龙发生了保险事故的事实。姚有献、太保财险上海分公司对此无异议。
姚有献为支持自己的抗辩主张，提交了身份证一份。用以证明其诉讼主体资格。杭州信顺公司、太保财险上海分公司对此无异议。
耿素梅、太保财险上海分公司未提交证据。
以上证据经庭审质证，姚有献、太保财险上海分公司对杭州信顺公司提交的证据1、2、3、4没有异议，杭州信顺公司、太保财险上海分公司对姚有献提交的证据没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
姚有献、耿素梅之子姚运龙系杭州信顺公司的员工。2015年3月15日，姚运龙在杭州信顺公司福州施工队工作时，发生了安全事故从天窗处坠落，致姚运龙死亡。2015年3月17日，杭州信顺公司与姚运龙近亲属达成了赔偿协议，内容：“赔偿协议书甲方：杭州信顺公司乙方：姚有献（姚运龙父亲）丙方：耿素梅（姚运龙母亲）丁方：耿言亮（姚运龙舅舅）第一条、确认如下事实：1、乙、丙、丁方与姚运龙的身份关系属实。2、赔偿金额及分配使用由乙方代表乙、丙、丁方以及所有其他未到场的家属和近亲属与甲方协商，其他各方一致同意。第二条、赔偿金额。1、根据双方平等协商，甲方应当向乙方赔偿的全部包干金额为150万元，（包括伤亡补助金、丧葬补助金、被供养亲属抚恤金、乙、丙、丁方及相关人员处理该事件的交通费、误工费、精神抚慰金、以及所有其他相关费用。以上赔偿金额包含甲方人道主义补偿、赔偿，以及甲方为去世者购买的保险理赔款。）2、以上150万元包含了在2015年3月16日已先期支付的现金50万元（由姚有亮、耿言亮代收，并转交给了姚运龙的父亲和母亲。）3、除了上述费用外，乙、丙、丁方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。第三条、赔偿方式。1、除先期支付的50万元外，余款100万元，在去世者姚运龙遗体火化，且其家属办理好相关手续后支付给乙方，并由乙方代表乙、丙、丁方签署收据。2、具体如下：在去世者姚运龙遗体火化后24小时内支付70万元；乙、丙方配合甲方办理完保险理赔、公证等手续后，2天内支付剩余的30万元。第四条、赔偿效果。1、本协议为一次性终结协议，甲方履行本协议的赔偿义务后，双方及所有其它相关方的责任权利一次性了结。去世者父母及其家属和近亲属不得再就姚运龙的伤亡事宜以任何理由向甲方以及任何其他单位和个人提出任何形式的经济补偿或其他要求；并愿放弃一切申诉权利。2、乙方自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。第五条、本协议是在双方平等、友好协商的基础下达成的，完全是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平等因素。第六条、本协议自双方签字之日起生效。本协议一式3份，甲乙方及见证人各执一份，具有相同法律效力。甲方：杭州信顺公司现场代表时侠明（签字捺手印）乙方：姚有献（签字捺手印）丙方：耿素梅（签字捺手印）丁方：耿言亮（签字捺手印）2015年3月17日。”上述签订后，杭州信顺公司向姚有献、耿素梅支付了100万元。
另查明，死者姚运龙出生于1996年10月8日，未结婚生子。姚运龙的父亲姚有献出生于1974年12月24日，母亲耿素梅出生于1970年3月10日。姚有献和耿素梅共生育两个儿，长子姚运龙、次子姚运胜。因姚有献、耿素梅未按约协助杭州信顺公司办理保险理赔手续，杭州信顺公司以诉称理由诉讼来院。
本院认为：综合本案诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、杭州信顺公司与姚有献、耿素梅、耿言亮签订的《赔偿协议书》是否有效；2、杭州信顺公司的诉讼请求能否成立的问题。
杭州信顺公司与姚有献、耿素梅、耿言亮签订的《赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。2015年3月17日，杭州信顺公司与姚有献、耿素梅、耿言亮达成赔偿协议，约定姚有献、耿素梅配合杭州信顺公司办理完保险理赔、公证等手续后，2天内支付剩余的30万元。现杭州信顺公司提前履行了给付义务，将赔偿款全额支付给了姚有献、耿素梅，两人已收取了赔偿款，故姚有献、耿素梅应当按约履行协助义务。庭审中，姚有献亦认可赔偿协议是真实、有效的，只是因为心情不好，老婆不在家为由，没去办理的辩称理由不能成立。综上所述，杭州信顺公司要求确认杭州信顺公司与姚有献、耿素梅签订的《赔偿协议书》有效；姚有献、耿素梅按照《赔偿协议书》的约定协助杭州信顺公司办理因姚运龙工伤死亡产生的人身意外伤害保险理赔事宜的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告杭州信顺建筑安装工程有限公司与被告姚有献、耿素梅签订的《赔偿协议书》有效；
被告姚有献、耿素梅于本判决生效后十日内按照《赔偿协议书》的约定协助原告杭州信顺建筑安装工程有限公司办理因姚运龙工伤死亡产生的人身意外伤害保险理赔事宜。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚有献、耿素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李学宇
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利