北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2163号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙宝泉，男，1953年6月3日出生，北京天地仁和苗圃场经营者，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市怀柔区杨宋镇花园村经济合作社，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：王淑英，社长。
委托诉讼代理人：石金平，北京砥石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵品荣，1955年5月16日出生，北京市怀柔区杨宋镇花园村主任，住北京市怀柔区。
上诉人孙宝泉因与被上诉人北京市怀柔区杨宋镇花园村经济合作社（以下简称花园村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙宝泉、被上诉人花园村合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝泉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持孙宝泉的全部反诉请求；驳回花园村合作社的全部诉讼请求。事实与理由：花园村合作社发包的土地虽经本村村民代表同意，经过了民主议定程序，但未报乡（镇）人民政府批准，一审法院认定合同有效错误；根据土地管理方面的法律行政法规规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，提供基本农田植树的合同属于无效合同；花园村合作社明知发包土地属于基本农田，仍然发包给孙宝泉发展林业种植，违反法律规定，属于无效合同。花园村合作社属于过错方，应当赔偿孙宝泉经济损失；一审法院对孙宝泉经济损失未经评估，属于程序违法；一审法院判决遗漏诉讼主体北京天地仁和苗圃场，程序违法；一审法院于2016年6月16日立案，2016年12月23日作出判决，适用简易程序审理案件，未转入普通程序审理，违反法律程序。
花园村合作社辩称，同意一审判决。
花园村合作社向一审法院起诉请求：1.判决孙宝泉腾退所租赁土地，并依协议约定恢复原地貌，将土地完整交还给花园村合作社；2.判决孙宝泉支付花园村合作社土地租金（按每亩每年2000元计算，自2015年6月15日起计算至实际腾退之日止，暂计12个月共计148000元）；3.请求判令孙宝泉支付违约金10000元；4.本案诉讼费由孙宝泉承担。
孙宝泉向一审法院提出反诉请求：1.确认2000年6月16日原孙宝泉签订的农村土地租赁合同书无效；2.请求依法判令花园村合作社赔偿孙宝泉经济损失，暂计500万元；3.本案的反诉费、评估费用由花园村合作社负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2000年6月15日，花园村合作社召开党员社员代表大会，决定将东西八十块地共计111亩，以每亩200元租赁给孙宝泉，租期15年。
2000年6月16日，孙宝泉与花园村合作社签订《怀柔县农村土地租赁合同书》，约定：租赁期限自2000年6月16日起至2015年6月15日止，租期15年；租赁地块为东西八十块地，土地四至为东至东河网，西至郭庄道，南至老坟地，北至杨宋庄地；租赁地块为耕地，共计111亩；租赁用途为种植花卉、苗木；租赁费总金额为33.3万元，按每亩每年200元计算；每年6月30日前交齐下年租赁费（上交款）、交款地点为花园村大队，年租金22200元；合同期满后，孙宝泉要保证花园村的资产完好无损，如由损坏照价赔偿，包括林木在内的孙宝泉的资产，需在合同期满后两个月内处理完毕，恢复原有地貌，将土地完整交还花园村合作社；变更或解除合同，必须经双方协商同意，否则任何一方擅自变更或解除合同，由违约方向守约方支付违约金10000元；任何一方未按合同约定履行，均由违约方向守约方支付违约金10000元；本合同经乡（镇）或县农村合作经济管理部门鉴证。原怀柔县农村合作经济经营管理站作为鉴证单位，在该合同上盖章予以确认并出具了鉴证书。鉴证书主要内容为，经审查，孙宝泉与花园村合作社签订的上述合同符合国家现行的有关法律法规、主体内容合格、意思表达真实可行，特予以鉴证。
2007年4月8日，北京市怀柔区杨宋镇花园村村民委员会（以下简称花园村村委会）与北京天地仁和苗圃场签订《北京天地仁和苗圃场苗木移植经济补偿协议书》，约定：花园村村委会从北京天地仁和苗圃场租赁土地中收回36亩；花园村村委会给付北京天地仁和苗圃场36亩土地上绿化苗木移植经济补偿款20万元，一次性付清；北京天地仁和苗圃场在签订此协议书之后10天内将36亩土地上的绿化苗木全部移走，土地由花园村村委会收回；花园村村委会收回36亩租赁土地，在北京天地仁和苗圃场原土地租赁协议书上增加补充协议，随之减少北京天地仁和苗圃场租赁土地亩数。北京天地仁和苗圃场系个体工商户，经营者为孙宝泉，2004年12月5日注册成立，经营场所为北京市怀柔区杨宋镇花园村村北200米，经营范围为培育经营各类绿化、美化苗木花卉。庭审中，双方均认可花园村合作社收回了其中36亩土地，孙宝泉领取了上述20万元补偿款。
2015年5月5日，花园村合作社召开村民（社员）代表大会，决定与孙宝泉的合同期满后，不再续租。2016年4月27日再次召开村民（社员）代表大会，决定合同期满后的租赁费按市场价每亩2000元收取，并继续要求腾退土地。
2016年4月26日，花园村合作社向孙宝泉的妻子宣读了《腾退土地通知书》，要求孙宝泉于2016年4月30日前腾退土地，并要求孙宝泉按市场价值每亩每年2000元支付土地使用金至实际交付之日止。孙宝泉称其当时在外地，未收到该腾退通知。
上述事实，有农村土地租赁合同书、社员代表大会会议记录、经济补偿协议书等证据及当事人当庭陈述意见在案佐证。
一审法院认为，2000年6月16日，孙宝泉与花园村合作社签订《怀柔县农村土地租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，孙宝泉非花园村合作社成员，花园村合作社在发包前履行了民主议定程序，经过三分之二以上的村民代表同意，并经原怀柔县农村合作经济经营管理站鉴证同意，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。孙宝泉要求确认合同无效的请求，缺乏依据，法院不予支持。
合同明确约定承包期限自2000年6月16日起至2015年6月15日止，合同到期后孙宝泉应于两个月内将属于自己的地上物处理完毕。现合同约定的承包期限已经届满，双方权利义务关系终止，花园村合作社明确表示不同意孙宝泉续租，孙宝泉占有涉案土地无合同及法律依据，故对花园村合作社要求孙宝泉腾退、返还涉案土地并恢复地貌的诉讼请求，法院予以支持。
合同约定的腾退期限届满后，孙宝泉仍继续占有土地，应向花园村合作社支付土地占用费。花园村合作社主张按照每亩每年2000元的标准计算，系其单方意思表示，孙宝泉并未就承包期满后的土地占用费与之达成合意。综合本案情况，法院确定孙宝泉按原合同约定的每亩每年200元标准向花园村合作社给付自2015年8月15日至实际腾退之日止的土地占用费。
孙宝泉逾期未腾退交还土地，应按照合同约定承担违约责任，故花园村合作社要求孙宝泉给付违约金10000元的诉讼请求，法院予以支持。
孙宝泉申请对承包土地上所种植树木的价值及腾退、搬迁承包土地现有树木所需要的各项费用进行评估鉴定，并要求花园村合作社根据评估结果赔偿其经济损失。对此，法院认为，孙宝泉作为承包人，应当在签订合同时对于承包期限与投资年限有一个明确的预知。孙宝泉应当依据合同年限合理使用土地，如发生合同到期后双方当事人无法重新签订合同的情况，孙宝泉应自行承担相应风险。腾退土地系孙宝泉应履行的合同项下义务，因此而支出的成本亦应由其自行负担。故，本案无评估鉴定之必要，对孙宝泉提出的评估鉴定申请，法院不予准许。孙宝泉要求花园村合作社赔偿其损失的要求，没有事实与法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、孙宝泉于判决生效后三十日内清除其与北京市怀柔区杨宋镇花园村经济合作社于二○○○年六月十六日签订的《怀柔县农村土地租赁合同书》中涉案土地的地上物并将涉案土地返还北京市怀柔区杨宋镇花园村经济合作社；二、孙宝泉于判决生效后七日内给付北京市怀柔区杨宋镇花园村经济合作社违约金10000元；三、孙宝泉于判决生效后三十日内给付北京市怀柔区杨宋镇花园村经济合作社土地占用费（每亩每年200元，自二○一五年八月十五日计算至实际腾退之日止）；四、驳回北京市怀柔区杨宋镇花园村经济合作社的其他诉讼请求；五、驳回孙宝泉的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：根据查明的事实，2000年6月16日，孙宝泉与花园村合作社签订《怀柔县农村土地租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，孙宝泉非花园村合作社成员，花园村合作社在发包前履行了民主议定程序，经过三分之二以上的村民代表同意，并经原怀柔县农村合作经济经营管理站鉴证同意，故该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同明确约定承包期限截至2015年6月15日止，双方合同已到期，花园村合作社明确表示不同意孙宝泉续租，故孙宝泉应依合同约定于两个月内将属于自己的地上物处理完毕并将土地交还花园村合作社。现孙宝泉拒绝腾退土地，继续占有涉案土地无合同及法律依据。
合同约定的腾退期限届满后，孙宝泉仍继续占有土地，应向花园村合作社支付土地占用费。一审法院综合本案情况，确定孙宝泉支付花园村合作社土地占用费并无不当。
孙宝泉逾期未腾退交还土地，应按照合同约定承担违约责任，一审法院判决孙宝泉给付违约金10000元并无不当。
一审期间经法院询问，双方同意按照简易程序审理本案，并且根据案情双方取得了一个月的调解期限，本案审判程序虽存在一定瑕疵，但不属于严重违反法定程序，故对孙宝泉请求将本案发回重审的上诉意见，本院不予采纳。
孙宝泉与花园村合作社签订了合同，就本案合同纠纷，孙宝泉是本案适格主体。北京天地仁和苗圃场属于个体工商户，孙宝泉是北京天地仁和苗圃场的经营者，在孙宝泉以个人名义与花园村合作社签订租赁合同后，又以北京天地仁和苗圃场名义签订补偿协议，孙宝泉对上述协议均认可，则协议权利义务及于孙宝泉个人，故孙宝泉请求另行追加北京天地仁和苗圃场作为本案当事人，本院不予采纳。
综上所述，孙宝泉的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由孙宝泉负担（孙宝泉已交纳23700元，剩余23100元于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曾 彦
二〇一七年四月二十七日
法官助理 王玮玮
书 记 员 李星月