wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳刑二初字第00065号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲又以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枣阳市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2012年4月3日8时许，被告人王某甲与被害人赵某甲因房屋界限问题发生争执并厮打，在厮打的过程中，被告人王某甲用铁锨将赵某甲的腰部打伤，后被人劝开。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人赵某甲的损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实上述事实，当庭对被告人王某甲进行了发问，并宣读了被害人赵某甲的陈述；证人胡某甲、肖某甲等人的证言；枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片；报案证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人王某甲与被害人赵某甲二家系邻居，赵某甲建房时将楼梯建在房外，每次上楼需经过被告人王某甲家的房顶。2012年4月3日8时许，被告人王某甲因看见赵某甲上楼经过其家的房顶而与赵某甲发生争吵，王某甲用砖块扔打赵某甲。后赵某甲手拿鱼叉及铁锤到王某甲家，王某甲拿了一把铁锨，二人在屋外发生争吵并厮打，在厮打的过程中，被告人王某甲用铁锨将赵某甲的腰部打伤，后被人劝开。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人赵某甲的损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲与被害人赵某甲就民事部分达成和解协议，被告人赔偿被害人经济损失10000元，已履行，并取得被害人谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：1.被害人赵某甲陈述，
2012年4月3日上午8时许，因上楼与王某甲发生口角，王某甲用砖块扔打到我腿部，我拿了一把锤子、鱼叉到王某甲家。王某甲从屋内出来时手里拿了一把铁锨，我们俩在门口争了几句后，王某甲用铁锨打了我腰部一下的经过。2.证人胡某甲（系王某甲的妻子）证实，2012年4月3日上午8时许，其听见王某甲和赵某甲（赵某甲）在后院争吵，后赵某甲从家里拿了一把锤子和鱼叉到其屋里，这时王某甲拿了把铁锨出来，二人继续在争吵，吵着吵着就要打，邻居拉架并把二人手里的东西夺下的经过。3.证人刘某甲证实，2012年4月3日上午8时许，看见王某甲和赵某甲在门口争吵，赵某甲拿了一把锤子和鱼叉，王某甲拿了把铁锨，二人撕抓到一起时，其过去把他们分开的经过。4.证人唐某甲证实，2012年4月3日上午8时许，因赵某甲从王某甲房顶上走，二人发生争吵，赵某甲好像拿的是根棍子，王某甲拿了把铁锨，二人出来后就撕抓，撕抓了一会双方还在吵，吵着吵着还要动手，邻居都上去拉架，把双方的东西都夺下的经过。5.证人周某甲证实，2012年4月3日上午8时许，其听到赵某甲和邻居王某甲在争吵，出来时看见王某甲用半截砖块砸到赵某甲的腿。赵某甲下楼拿了一把鱼叉就到王某甲家，王某甲拿了一把铁锨出来，二人开始发生争吵，吵着吵着二人开始撕抓，当时去拉赵某甲，几个人将赵某甲的鱼叉夺下。另证实赵某甲的腰被王某甲用铁锨杵伤的经过。6.证人肖某乙证实，2012年4月3日上午9时许，第一次看见王某甲的家属和赵某甲在争吵，没看见谁动手。第二次出来看见赵某甲夫妻俩与王某甲夫妻俩在撕抓，还有邻居在拉架，当时王某甲拿了一把铁锨，赵某甲也拿的有东西，至于拿的东西是否打到人没有看见的经过。7.证人刘某乙证实，2012年4月3日上午10时许，看见赵某甲、王某甲两家在厮打。当时赵某甲和王某甲在夺一把铁锨，赵某甲的家属、儿子以及王某甲的家属都在现场拉架。看见这个情况后，其上前将铁锨夺下藏到王某甲家，两家人各自回家的经过。8.证人肖某甲证实，2012年4月3日上午9点多，其到赵某甲家去时他们在那里骂。骂了一会赵某甲拿了一把鱼叉到门前，王某甲拿了一把铁锨，在两家交界的地方，两个人在吵，吵恼后二个人就准备打，这时有很多人在拉架，我们将二人手上的鱼叉及铁锨夺下，后各自回家的经过。另证实当时拉王某甲时没有拉住，他手里的铁锨横着打到赵某甲腰上的经过。9.湖北省枣阳市人民法院（2011）枣民初字第1258号民事调解书，证实新市镇新一村4组登记在郭某甲名下的宅基地及在该宅基地上建造的座西向东砖混结构的三间平房为胡某甲所有。10.枣阳市公安局（枣）公（刑）鉴（法）字（2012）399号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某甲的损伤程度为轻伤。11.报案证明、到案证明、办案说明、枣阳市公安局扣押物品清单及作案工具照片、现场示意图及现场照片。12.被告人的户籍证明、被害人的伤情照片、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，得到被害人谅解，有悔罪表现，且被害人对此案的发生有过错，可酌情从轻处罚。但被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 赵义明
审判员 雷声建
二〇一三年十月二十二日
书记员 唐青云
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1555号
原告：刘宁宁，农民。
委托代理人：胡涛，个体。（一般代理）
被告：高峰，枣庄市市中区龙头路快捷快递枣庄分公司员工。
原告刘宁宁诉被告高峰合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁宁及委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日原、被告双方签订《承包协议书》，约定由原告承包山亭区北庄镇地区快捷快递业务，现场缴纳保证金2000元整。当日在快捷快递公司电子系统缴纳1000元最低保证金。三个月后，原告为扩大经营，原、被告双方于2014年10月12日另行签订《承包协议书》，约定由原告承包山亭区快递业务，现场缴纳承包金4000元，快件安全保证金4000元，共计8000元。次日，被告突然告知原告已将山亭区域快递业务转交他人，经双方友好协商同意解除合同，被告同意返还原告上述资金共计11000元整。然而，经数次索要被告不予解决。故诉请法院，1、判令解除双方于2014年7月14日与2014年10月12日签订的《承包协议书》；2、判令被告立即返还原告承包费4000元，快件安全保证金6000元，1000元最低保证金，共计11000元；3、判令被告承担因违约给原告造成的交通费、误工费等经济损失2000元。
被告高峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、《承包协议书》两份（原件），证明原、被告双方存在承包合同关系，2014年10月12日《承包协议书》未履行，只履行了2014年7月14日的《承包协议书》中2014年10月12日之前的相关业务；
2、收据一宗（原件两份），证明被告收取原告保证金、承包金等相关费用的事实；
3、录音一份，证明合同解除的原因及合同解除后原告多次找过被告要求退还保证金、承包金等费用，被告不予退还的事实。
4、解除合同协议书一份，证明原、被告双方就解除合同达成协议，被告高峰同意返还原告刘宁宁105**元的费用。
被告高峰未到庭答辩、质证。
经审理本院认定如下事实，2014年7月14日原告刘宁宁与被告上海快捷快递枣庄分公司高峰签订《承包协议书》一份，约定乙方刘宁宁承包山亭区北庄镇地区的快递业务，期限一年，协议签订后，原告刘宁宁按约缴纳了2000元保证金，并正常经营运转了双方约定的快递业务。2014年10月12日，原、被告又共同协商由原告承包区域更大的山亭区域的快捷快递业务，合同有效期一年，原告按约定缴纳了4000元保证金及4000元承包金，由于被告方的原因导致2014年10月12日双方签订是山亭区区域内的快捷快递承包合同没有履行。至此，双方签订的2014年7月14日的《承包合同书》也终止履行。2014年12月5日双方已就退费金额协商一致，同意退各种费用10500元。
本院认为，原告双方于2014年7月14日、2014年10月12日签订《承包合同书》，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效。2014年10月12日的合同签订后，原告履行了相关的保证金、承包金的交付义务，但合同实际并未履行，原告要求解除承包合同，返还承包金、保证金的请求与法有据，应当支持。该承包合同签订后，导致原、被告于2014年7月14日签订的承包合同客观上不具备继续履行的条件，双方已同意解除承包合同，现原告要求解除该份承包协议，并退还保证金的诉讼请求应予支持。由于双方已对合同解除后相关退费达成协议，原告只能按双方《解除合同协议书》确定的权益主张退费金额。被告高峰经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予解除原告刘宁宁与被告高峰于2014年7月14日与2014年10月12日签订的《承包协议书》。
二、被告高峰返还原告刘宁宁承包费、快件安全保证金等费用，共计10500元，于2015年1月20日之前付清。
二、驳回原告刘宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 王援非
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 帅
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第86号
申请执行人汪某某，男，汉族，1967年8月26日生，农民，住岷县。
被执行人梅某某，男，汉族，1967年7月8日生，农民，住岷县。
申请执行人汪某某与被执行人梅某某民间借贷纠纷执行一案，甘肃省岷县人民法院（2014）岷民二初字第232号民事判决书确定：由被执行人梅某某偿还申请人汪某某借款本金15000元及利息3000元。申请执行人于2015年2月10日申请岷县人民法院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人梅某某身患疾病且家庭生活困难，无银行存款及其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请人又无法提供被执行人财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2014）岷民二初字第232号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一五年八月四日
书记员 马 斌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01002号
原告萧长俊，男，1964年10月20日出生。
委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人许振龙。
被告郑志咏，男，1964年5月2日出生。
被告郑水容，女，1967年2月2日出生。
原告萧长俊与被告郑志咏、郑水容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧长俊及其委托代理人赵建平、许振龙到庭参加诉讼，被告郑志咏、郑水容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧长俊诉称：2003年至2008年期间，我陆续借款给郑志咏、郑水容累计40万元，2012年10月21日，我们重新签订借款协议，确定截至2008年2月1日对方向我借款40万元，利息为每年5万元。到2011年底，对方陆续还款12万元。后经我多次催款，对方迟迟未还，为维护我的合法权益，故诉请法院依法判令郑志咏、郑水容共同偿还借款40万元，并支付利息，2008年2月1日至2012年1月31日的利息为8万元，从2012年2月1日起至欠款付清之日止的利息，标准为每年5万元，即年息百分之十二点五，诉讼费由其二人共同负担。
被告郑志咏、郑水容未进行答辩。
经审理查明：2013年12月，萧长俊持与郑水容、郑志咏签订的借款协议诉至本院，请求判令郑水容、郑志咏共同偿还借款并支付利息。该借款协议签订的时间为2012年10月21日，内容为“甲方：出借人萧长俊，乙方：借款人郑志咏、郑水容、郑晓隆、郑国强。2008年2月1日，乙方向甲方借款人民币肆拾万元整。（乙方已收到全部现款）利息每年伍万元整。截止到2011年底，乙方已陆续向甲方还款拾贰万元整。如有争议，由北京市丰台区人民法院管辖。”借条下方有甲方萧长俊、乙方郑志咏、郑水容的签名及手印予以确认。萧长俊表示郑晓隆、郑国强系郑志咏、郑水容的子女，郑晓隆、郑国强未在借款协议上签名或捺手印，故在本案中未向该二人主张还款。
本案中，因郑志咏、郑水容下落不明，本院依法向其公告送达。
上述事实，有当事人陈述、借款协议及本案庭审记录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑志咏、郑水容经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。萧长俊主张郑志咏、郑水容向其借款，有借款协议为证，本院对双方间借款关系予以认定。萧长俊要求郑志咏、郑水容偿还借款40万元的诉讼请求，并无不当，本院对此予以支持。利息一节，借款协议明确约定利息为每年5万元，未违反相关法律规定，故萧长俊要求郑志咏、郑水容给付利息的主张，并无不当。本案关键是已支付的12万元款项的性质认定。萧长俊主张该款项为利息，而非借款本金，同意从应付利息中扣除，本案中，双方借款时间发生在2008年2月1日，而双方在2012年10月21日通过借款协议时，对借款事实进行确认，但无重新确定借款数额的内容，所以，已支付部分不能直接认定为偿还的借款本金，而且这也符合相关法律的规定，故综合本案案情及证据，萧长俊的关于利息的主张并无不当，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑志咏、郑水容于本判决生效后十日内偿还萧长俊借款人民币四十万元。
二、郑志咏、郑水容于本判决生效后十日内给付萧长俊借款利息，分为两部分，第一部分：二ＯＯ八年二月一日至二Ｏ一二年一月三十一日利息八万元，第二部分：二Ｏ一二年二月一日至款项付清之日的利息（按照每年利息五万元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十元，公告费（以发票为准），均由郑志咏、郑水容共同负担（于本判决生效后十日内给付萧长俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王菲菲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2241号
罪犯刘航夔，男，生于1974年03月05日，汉族，大学文化，四川省井研县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第52号刑事判决书，以被告人刘航夔犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金400000元。判决生效执行期间，本院于2014年01月08日裁定对其减刑一年（刑满日期：2022年06月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计考核标准分104.7分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘航夔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘航夔减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年06月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第50号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人左某，无业。2013年11月21日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月27日因诈骗罪被逮捕。2014年1月27日被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。同年2月17日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉字（2014）第48号起诉书指控被告人左某犯诈骗罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月9日，被告人左某伙同尹某（另案处理）在廊坊市广阳区某公寓南门附近，以做生意为由使用张某甲的集体土地建设用地使用证作抵押，被告人左某冒用张某甲之名，骗取张某乙现金93000元。
案发后，被告人左某已将赃款退还被害人张某乙，被害人张某乙对被告人左某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某甲的证言、被害人张某乙的陈述、被害人张某乙的辨认笔录、借条、集体土地建设用地使用证、廊坊市广阳区人民法院民事裁定书、在逃人员登记信息表、到案说明、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人左某系共同主犯。被告人左某当庭自愿认罪，且案发后，已将赃款全部退还被害人，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 何国山
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第114号
原告王某。
被告程某。
本院在审理原告王某诉被告程某财产损害赔偿一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告王某负担。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈海振
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）黔05民终949号
上诉人（原审被告）：程基洪(又名程阳)，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：何泽凯，男，1968年12月9日出生，穿青人，大方县公安局民警，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：程翠林，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：何平，女，1976年6月9日出生，白族，农民，住贵州省纳雍县。
上诉人程基洪因与被上诉人何泽凯、程翠林、何平债务转移合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程基洪上诉请求：撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初530号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案被上诉人何泽凯三次向被上诉人程翠林汇款5万元，又于2013年2月10日支付程翠林13000元购买烟酒，没有任何一笔款项转给上诉人，不能认定上诉人与被上诉人何泽凯形成债务转移合同关系。至于上诉人书写欠条，是因为上诉人与被上诉人何泽凯是亲戚关系，何泽凯于2014年1月30日为了回家向其妻交差，骗取上诉人出具欠条，上诉人并未收到任何款项，本案实质是被上诉人何泽凯与程翠林之间的借贷关系，与上诉人无关。2、本案应属民间借贷关系，不是债务转移合同关系，一审判决适用法律错误。
被上诉人何泽凯答辩称，答辩人在借钱给程翠林时不认识程翠林，是被答辩人及其前妻何平介绍并担保后才出借的钱，因答辩人无法找到程翠林的情况下，由被答辩人出具欠条，将债务转移给被答辩人偿还，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程翠林、何平未作书面答辩。
被上诉人何泽凯向一审法院起诉请求：判决三被告程基洪、程翠林、何平连带偿还我的借款6.3万元，并按月利率3％支付从2014年1月30日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：原告何泽凯于2012年12月20日、2013年3月1日、22日通过大方县农村信用合作联社三次向被告程翠林汇款共计人民币5万元。2013年2月10日，原告给程翠林送去价值为人民币1.3万元的烟酒。2014年1月30日，被告程基洪向原告出具《欠条》，载明“因程翠林骗取搞他人一事，共欠原告伍万元整现金，买烟酒壹万叁仟元整，合计陆万叁仟元整。一切所欠款由程阳负责，三月中旬由程阳把所有款还给何泽凯。欠款人：程阳。”2015年12月22日，被告何平在该《欠条》上在场人处补签了自己的名字。原告经多次催要未果，遂诉来本院。
另查明，被告程基洪与被告何平原系夫妻关系，2014年9月24日已协议离婚。
一审法院认为：被告程翠林向原告借款以及原告为其送去的烟酒系原、被告的真实意思表示。原告何泽凯与被告程基洪签订欠款协议后，原告实际也未给付被告程基洪现金，但被告程基洪自愿承受被告程翠林的人民币6.3万元债务，有其出具给原告的欠条予以证明，该行为符合法律规定的债务转移构成要件，原告与被告程基洪之间形成了新的债务关系，原告系债权人，被告程基洪系债务人，原告依法有权要求被告程基洪履行还款义务。现被告程基洪拒不还款，有违诚信原则。原告要求被告程基洪偿还欠款人民币6.3万元的诉求，本院予以支持。原告请求被告程翠林偿还所欠款的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告何平承担连带偿还的诉求，其提供2015年12月22日何平补签字的欠条，只能说明何平是在场人，而不是欠款人，且当时何平与被告程基洪早已离婚。故对原告的诉求本院不予支持。对原告要求按月支付利息的主张，因双方没有约定利息,根据相关法律规定，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告程基洪于本判决生效之日起十五日内一次性向原告何泽凯偿还欠款人民币6.3万元；二、驳回原告何泽凯的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由被告程基洪负担。
在二审审理中，双方均未提交新证据。对被上诉人程翠林向被上诉人何泽凯借款6.3万元以及上诉人向被上诉人何泽凯书写《欠条》的事实上诉人不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人程基洪与被上诉人何泽凯之间的法律关系性质如何确认，上诉人应否偿还6.3万元欠款本息？经查，被上诉人程翠林向被上诉人何泽凯借款6.3万元以及上诉人向被上诉人何泽凯书写《欠条》的事实，有银行汇款5万元的凭证证实，上诉人程基洪、何平也认可另1.3万元属于支付程翠林购买烟酒的钱，程翠林向何泽凯借款6.3万元的事实应予确认。2014年1月30日，上诉人书写《欠条》，约定程翠林向何泽凯所借的6.3万元，由上诉人于2014年3月中旬偿还给何泽凯，即上诉人与被上诉人何泽凯均同意程翠林欠何泽凯的6.3万元由债务转移给上诉人偿还，上诉人与被上诉人何泽凯之间属于债务转移法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，何泽凯同意程翠林欠何泽凯的债务由上诉人偿还，符合法律规定，本院予以确认，上诉人应当偿还《欠条》上记载的6.3万元债务。上诉人上诉称，其书写欠条是因为上诉人与被上诉人何泽凯是亲戚关系，何泽凯于2014年1月30日为了回家向其妻交差，骗取上诉人出具欠条，并不是真正债务转移，但上诉人未提供证据证明该事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不能认定上诉人主张的事实存在，上诉人的该主张，不予支持。
综上，上诉人程基洪的主张不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人程基洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 王宏宏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12593号
原告：安广宇，男，1979年10月16日出生。
委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。
被告：李超，男，1988年8月10日出生。
被告：朱克松，男，1985年10月9日出生。
原告安广宇与被告李超、朱克松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员凌国军、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告安广宇的委托诉讼代理人王京顺到庭参加了诉讼。被告李超、朱克松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安广宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告李超偿还原告借款本金200000元；2.判令被告李超支付原告利息（以200000元为基数，自2014年8月20日起至实际付清日，按银行同期贷款利率四倍计算）；3.判令被告朱克松对上述债务（借款、利息）承担连带保证责任;4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年被告李超向原告借款200000元用于生意用途，出具了借条，约定2014年8月19日偿还。被告李超确认已经向原告借到现金200000元。被告朱克松是上述借款的保证人。被告李超收到借款后，未按约定的日期还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告李超、朱克松既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，李超向安广宇借款200000元，并出具借条一张。该张借条主要内容为今借到安广宇人民币现金200000元，用于生意用途，双方约定于2014年8月19日前一次性还清。朱克松在借条担保人处签名并加印指纹，未约定保证方式、保证范围，亦未约定保证期间。借条出具后，安广宇交付李超借款200000元。借款期限届满后，李超未返还安广宇借款，安广宇诉至本院。庭审中，安广宇陈述在借款期限届满后，其多次通过电话方式向保证人朱克松主张过权利，要求保证人承担保证责任，但目前不能提交相应的证据。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，安广宇提供借款，李超出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安广宇请求李超返还借款本金200000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，李超未返还借款构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方未对逾期利率进行约定，也未约定借期内的利率，现出借人安广宇主张借款人李超自逾期还款之日起的逾期利息损失，根据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算。关于安广宇请求朱克松承担保证责任，根据担保法相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。本案中，朱克松为连带保证责任的保证人，其与债权人安广宇未约定保证期间，故安广宇应在主债务履行期届满之日起六个月内即2014年8月20日至2015年2月19日期间要求朱克松承担保证责任。现安广宇未能提交证据证明其在上述的保证期间内要求保证人朱克松承担保证责任，保证人朱克松免除保证责任，故安广宇请求朱克松承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李超、朱克松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内返还原告安广宇借款本金二十万元；
二、被告李超于本判决生效后十日内支付原告安广宇逾期利息（以二十万为基数，自二〇一四年八月二十日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告安广宇的其他诉讼请求。
如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费(以票据为准)，由被告李超负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕兰宇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3569号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人田捷全，该行行长。
委托代理人高鹏建，该公司职员。
被告王季。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告王季金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公�静海中心支行的委托代理人高鹏建、被告王季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告王季于2011年2月21日向原告借款34000元，2012年2月20日到期,借款用途为归还原借款,合同约定贷款年利率为8.484%，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。借款方式为信用。合同1.6.2条约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依合同约定向被告放款34000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月22日、2015年5月29日分别归还贷款本金2000元和1000元。此后，被告又于2016年5月30日归还原告借款1000元，目前尚欠原告借款本金30000元，故变更第一项诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金30000元及截止到2016年5月4日的利息1194.47元。此后利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）;2、诉讼费用由被告承担。
被告王季辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由没有意见，我确实借原告34000元本金，在此期间我共计向原告还款三次，共计还款4000元，现尚有30000元未还清原告，账我认，但我现在没有还款能力，希望通过法院的调解下，能够延期还款。利息以合同约定的为准。34000元的使用期限内的利息我已经给付原告，所欠的就是逾期利息未给付原告。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、提交合同编号为1246-11028个人借款合同书一份一份，证实天津农村商业银行股份有�公司静海支行与被告王季之间存在有借款关系，以及合同中对双方权利、义务作出约定。
证据二、2011年2月21日借款借据一份，证实被告王季于2011年2月21日向原告贷款本金34000元；并证明被告王季已给付该笔贷款使用期限内利息，并于2013年4月22日、2015年5月29日、2016年5月30日分别归还原告贷款本金2000元、1000元、1000元，尚欠原告借款本金30000元。
证据三、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2013）295号文件，证实天津银监局对天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行等9家支行更名的批复。
证据四、提交四份贷款催收通知书，上有被告的签字及捺印。证明原告连续对被告进行催收。
被告王季质证称，对于原告提交的上述证据真实性均无异议，借款借据、借款合同上的字是我签的，手印也是我捺印。
被告王季无证据向本院提交。
综合原、被告当庭陈述、举证、质证，本院认定事实如下：
2011年2月21日，被告王季与天津农村商业银行股份有限公司静海支行签订了合同编号为1246-11028个人借款合同书一份一份。合同约定：被告王季向天津农村商业银行股份有限公司静海支行贷款本金34000元，借款期限从2011年2月21日起至2012年2月20日止，借款利率为年利率8.484%，结息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。同时，借款合同第1.6.2项下约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司静海支行依约向被告王季发放贷款本金34000元，被告王季给付了天津农村商业银行股份有限公司静海支行该笔借款使用期限内利息，并于2013年4月22日、2015年5月29日、2016年的5月30日，共计归还原告借款本金4000元。至此，被告王季尚欠天津农村商业银行股份有限公司静海支行贷款本金30000元及2012年2月21日至2016年5月4日期间逾期利息1194.47元未予偿还。上述借款经原告催收未果成讼。
另查明，原天津农村商业银行股份有限公司静海支行已于2013年5月24日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2013）295号文件批复，更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告王季借款本金34000元，履行了合同约定的放款义务。被告王季虽向原告偿还了该笔贷款部分本金及使用期限内利息，但尚欠原告贷款本金30000元及逾期利息1194.47元至今未归还，其未按合同履行义务，已构成违约，应向原告归还30000元本金，并按照合同约定的贷款利率向原告支付该笔贷款逾期利息1194.47元，并至贷款本金全部还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王季于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金30000元及2012年2月21日至2016年5月4日期间逾期利息1194.47元（共计31194.47元）；并给付自2016年5月5日至本判决确定的给付之日止的利息（贷款使用期间内利率及逾期利率按贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告王季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年七月十二日
书记员 季凯月
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01260号
原告魏某甲，无固定职业。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作�。
被告桂某，无固定职业。
委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
原告魏某甲与桂某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人廖宏伟与被告桂某及其委托代理人徐丰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于1998年春节期间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿魏某乙。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立良好的夫妻感情，现双�感情不和。从2012年春节后双方开始分居生活至今，双方无和好可能。为此原告诉至法院要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告桂某辩称，原告所述不实。原、被告结婚十多年，双方一直为生活奔波。近三年，因被告生育女儿，原告一人在外打工，可能原告偶有犯错，但被告基于家庭生活考虑，被告愿意原谅原告，要求原告回家共同生活。双方婚后的财产有：双方婚后在马湾镇匡台村3组49号建有二层房屋一栋，现价值20万元，原告在外务工期间，购买车牌号为粤a×××××的车辆一辆。被告近三年在家生育小孩，生活费及小孩的学习费用全部由被告向其父亲所借。被告不同意与原告离婚，要求原告回家生活。
经审理查明，原、被告于1998年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿魏某乙。双方婚后感情尚可，2011年底，被告生育女儿后某和抚养小孩，原告在外务工。此间双方产生矛盾，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告二人共同生活至今已十多年，且生育一女，理应在共同生活期间培养了一定的夫妻感情。2011年底，被告生育女儿后，在娘家生活和抚养小孩，原告在外务工，双方不在一起生活，引发一定的矛盾，但双方之间若能相互理解，对家庭生活中出现的问题加强沟通，双方还是有和好可能的，且原告提供的证据也不足以证明双方之间夫妻感情确已破裂。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告桂某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一五年十二月三日
书记员 李泽天
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第802号
上诉人(原审被告)林某，男，1967年7月7日出生，汉族，济阳县高林家具厂个体业主，户籍所在地浙江省宁海县，现住济南市济阳县孟家村**号。
被上诉人(原审原告)邢某，男，生于1969年4月5日，汉族，无业，住山东省阳信县。
委托代理人宋某，男，1976年2月2日出生，汉族，山东阳信商店法律服务所法律工作者，住山东省阳信县。
上诉人林某因与被上诉人邢某劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第4261号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林某于2015年8月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人林某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第692号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某（绰号：老三、三子）。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朱某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月十九日作出（2015）徐刑初字第180号刑事判决。朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二○一五年五月二十日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员＊＊出庭履行职务。上诉人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市徐汇区人民法院认定：2014年11月13日下午，被告人朱某某经事先电话联系，至本市徐汇区天钥新村＊＊号203室，以人民币500元的价格将4.03克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员方某甲等人，后被民警人赃俱获。
经质证，原判据以认定上述事实的证据有，证人方某甲、张某某、王某、方某乙的证言笔录，扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、赃证物品照片及上海市毒品检验中心检验报告等；受案登记表、工作情况、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、吸毒人员尿样检测登记表、上海市第八人民医院检验报告单、行政处罚决定书以及被告人朱某某的供述笔录等。
原审法院认为，被告人朱某某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺4.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。朱某某有立功表现，依法予以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
朱某某上诉辩称，其有立功表现，原判量刑过重，请求从宽处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判充分考虑到朱某某系立功、到案后如实供述的情节已经对其从轻处罚，朱再次要求从宽处罚无法律依据。原判事实清楚，证据确实，量刑适当，程度合法，建议驳回朱某某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人朱某某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺4.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度而予以处罚，所作判决事实清楚，证据确实，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。关于朱某某的辩解，经查，原判鉴于朱系立功且到案后如实供述罪行而在量刑时予以从轻处罚，从其犯罪情况与实际量刑看，上述立功等情节在从轻处罚上已经体现较为充分，朱某某再以立功为由要求从宽处罚，没有法律依据，且其亦无其它可予从宽处罚的情节，故对其诉请不予支持。检察机关的评判意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人朱某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
审 判 员 侯卫清
代理审判员 潘 兵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第29号
申请人：李慎猛。
被申请人：滨州市民园冷藏厂。
被申请人：盖建英。
被申请人：董俊娥。
被申请人：盖静。
申请人于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人盖建英房产，申请人已提供自有的房产一套及现金130000元作为担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、查封被申请人盖建英房产.
二、查封申请人自有房产一套。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙志良
二〇一五年八月十一日
书记员 王兴虎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7517号
罪犯丁某某，男，1973年10月8日出生于河南省南召县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年8月1日作出（2013）惠刑初字第548号刑事判决，以被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。责令被告人丁某某退赔赃物折价款人民币20196元返还被害人，并共同退赔赃物折价款人民币15039元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某某在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯丁某某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯丁某某尚有财产刑未履行，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯丁某某不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯丁某某予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 舟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）北执异字第1号
异议人（案外人）：内蒙古常盛制药有限公司，住所地：呼和浩特市托克托县工业园区。
法定代表人：陈英新，总经理。
申请执行人：唐山市东宇机械有限公司，住所地：唐山市路南区吉祥路14号。
法定代表人：李晓利，经理。
被执行人：唐山市环境保护机械设备有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路102号。
法定代表人：赵春德，经理。
本院在执行（2013）北民初字第2142号民事判决书唐山市东宇机械有限公司诉唐山市环境保护机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，依据原告唐山市东宇机械有限公司的申请本院依法予以执行，2015年8月25日本院向异议人内蒙古常盛制药有限公司发出（2014）北民执字第687号履行到期债务通知书，2015年10月28日本院作出（2014）北民执字第687号执行裁定书，2016年1月5日异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古常盛制药有限公司申请称，2015年11月5日，我公司收到贵院（2014）北民执字第687号民事裁定书，知悉贵院将我公司账户中的209000元划入你单位账户，为此，我公司特提出异议申请。主要理由如下：1、我公司从未收到贵院送达的履行到期债权通知书。2、我公司唐山市环境保护机械设备有限公司无可履行的到期债权。
本院查明，原告唐山市东宇机械有限公司诉被告唐山市环境保护机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2014）北民初字第2142号民事判决书生效后，原告唐山市东宇机械有限公司于2014年7月28日申请强制执行，2015年8月25日本院向内蒙古常盛制药有限公司送达（2014）北民执字第687号履行到期债务通知书，通知内蒙古常盛制药有限公司在收到本通知书15日内直接向法院履行对被执行人唐山市环境保护机械设备有限公司所付的到期债务30万元，并不得向被执行人清偿。异议人内蒙古常盛制药有限公司在法定期限内未提出异议，2015年10月28日本院作出（2014）北民执字第687号执行裁定书对被执行人唐山市环境保护机械设备有限公司在异议人处的到期债权209000元予以强制执行。本案已执行终结。
本院认为，案外人对执行提出异议的应在异议指向的执行标的执行终结前提出，本案中执行标的已终结，因此异议人对执行异议的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人内蒙古常盛制药有限公司的执行异议的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 杨瑞忠
审判员 田海川
审判员 郭 丽
二〇一六年一月十二日
书记员 董爱霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00219号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：沈龙，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉四通顺物流有限公司黄陂分公司。
法定代表人：李瑞，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉四通顺物流有限公司黄陂分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月16日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉四通顺物流有限公司黄陂分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年10月9日作出（稽查）理决字（2012）第248号行政处理决定书，责令被执行人武汉四通顺物流有限公司黄陂分公司补缴通行费10，752元。
经审查，本院认为，被执行人武汉四通顺物流有限公司黄陂分公司所属的车牌号为鄂AZU1**的机动车于2011年7月1日至2012年9月18日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10，752元。本案审查期间，被执行人武汉四通顺物流有限公司黄陂分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第248号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 凃晓剑
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01358号
上诉人（原审原告）李屹峰。
被上诉人（原审被告）陆均。
被上诉人（原审被告）袁建。
被上诉人（原审被告）季峰。
上诉人李屹峰因与被上诉人陆均、袁建、季峰合伙债务追偿权纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月，陆均、季峰、李屹峰、袁建签订合作协议书一份，共同合作内蒙古维多利广场装饰工程。该协议书约定：陆均股份为40%、季峰股份为45%、李屹峰股份为10%、袁建股份为5%，四方按各自出资额比例分享工程款项目利润，分担工程项目亏损，共同控制成本。并由陆均与南通亨通建筑装饰安装有限公司（以下简称亨通公司）进行协商，以亨通公司名义承建了维多利广场售楼处及八间样板房装饰工程。2014年2月，李忠、孟建国、汤庙荣、朱长军向法院起诉李屹峰、陆均、袁建、季峰、亨通公司要求支付维多利广场工程拖欠工资合计370000元，法院于2014年8月31日分别作出（2014）港民初字第0260、0261、0262、0263号民事判决书，判决：陆均、袁建、李屹峰、季峰共同给付李忠、孟建国、汤庙荣、朱长军370000元；亨通公司对陆均、袁建、李屹峰、季峰的上述债务承担连带清偿责任。该判决书现已发生法律效力，因陆均、袁建、李屹峰、季峰及亨通公司均未能及时履行义务，李忠、孟建国、汤庙荣、朱长军向法院申请执行，法院于2014年11月12日分别从李屹峰银行账户扣划210635.55元、从袁建银行账户扣划1000元、从陆均银行账户扣划83564.45元、从亨通公司账户扣划83000元，合计378200元应付执行款并执行终结。对于亨通公司被执行的83000元，陆均于2014年11月13日以银行汇款形式汇至亨通公司账户，亨通公司出具证明书一份，确认陆均已将被执行款83000元汇至其公司账户；袁建于2015年1月8日给付陆均15284元垫付款；季峰于2014年12月29日向李屹峰支付垫付款78136元。李屹峰遂诉至法院称，除季峰向其支付了对应比例款项外，陆均、袁建迟迟未履行自己的义务，故要求陆均偿还69454.22元，袁建偿还8682元，并自2014年11月13日起按照银行同期贷款利率支付利息。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过其应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。陆均、袁建、李屹峰、季峰四人合伙挂靠亨通公司承建维多利广场装饰装修工程，四人合伙期间所欠孟建国等四名工人而被强制执行的378200元为合伙债务，应当由四名合伙人承担共同给付责任，连带责任人亨通公司在承担责任后可以向合伙挂靠人追偿。根据双方之间的合作协议，四合伙人应当承担的债务比例分别为：李屹峰37820元（10%）、陆均151280元（40%）、袁建18910元（5%）、季峰170190元（45%）。经审核，在378200元合伙债务中，李屹峰已实际承担132499.55元（210635.55-78136），超过自己应承担的数额94679.55元（132499.55-37820）；陆均已实际承担151280.45元（83564.45＋83000-15284），超过自己应承担的数额0.45元；袁建已实际承担16284元（1000＋15284），比其应承担的数额尚少2626元（18910-16284）；季峰已实际承担78136元，比其应承担的数额尚少92054元（170190-78136），因袁建、季峰未足额承担其应承担的份额，应将未承担部分的款项支付给李屹峰，并赔偿其利息损失；陆均已全额承担其应承担的份额，对李屹峰无给付义务。因李屹峰在本案中明确不要求季峰承担给付责任，故本案中不予理涉，应当由袁建向李屹峰支付2626元及利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、袁建于判决生效后十日内一次性给付李屹峰2626元及利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止以2626元为本金按照银行同期存款利率计算）。二、驳回李屹峰的其他诉讼请求。案件受理费931元（已减半收取），由李屹峰负担906元，由袁建负担25元。
宣判后，上诉人李屹峰不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决将上诉人与被上诉人之间的债务和上诉人、被上诉人及案外人之间的债务混为一谈，既未照顾各方当事人之间基于特定法律关系存在的契约自由，同时违反了债的相对性原则。2、对内债务的承担应当严格结合法律规定和当事人之间的约定进行。本案中，双方当事人对于各自的出资比例做出了明确的约定，故结合法律规定，各自对应当按照按此比例向多承担债务方承担各自比例范围内的债务份额。综上，原审判决适用法律错误，现请求二审法院撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，案件的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人陆均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确无误，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁建、季峰均未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，合伙债务应当由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，陆均、袁建、李屹峰、季峰四人在《合作协议书》中明确约定“按各自出资额占出资总额的比例分享工程项目利润，分担工程项目的亏损，共同控制成本”，案涉378200元为四人合伙债务，故应当由四人共同承担对外给付责任，对内按照合作协议约定的出资比例予以分担，原审判决对该四人分别应当承担的债务数额计算无误。由于袁建、季峰未足额承担其应当承担的债务份额，故应将其未承担部分款项支付给李屹峰，并赔偿相应利息损失。李屹峰明确不要求季峰承担给付责任，该行为并未取得其他合伙人的一致同意，故仅仅是其个人行为，不应当由其他合伙人承担其行为的后果，原审法院因此判决由袁建向李屹峰支付2626元及利息并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1862元，由上诉人李屹峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3679号
申请执行人钟土新与被执行人钟宜金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款300元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3679号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十二日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4102号
原告：高荣华，女，1965年8月25日出生，汉族，住泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁瑞敏，女，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理高荣华与丁瑞敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高荣华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告高荣华撤回起诉。
审判员 丁克武
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第117号
原告：陈明。
委托代理人（特别授权）：王善才。
被告：刘巧仙。
原告陈明与被告刘巧仙民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员周丽珍、周丽萍组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告刘巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：被告刘巧仙分别于2012年1月19日、2012年2月27日两次出具借条向原告借款人民币共计150000元，未约定借款期限及利息。原告现因自需资金，多次催讨无果。因此，诉请判令：一、被告归还原告借款人民币150000元并支付利息（利息从2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至还清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘巧仙未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告陈明提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间在设立借贷关系时，未约定借款期限及利息，按照法律规定，当债权人向债务人主张归还借款时，作为债务人的被告刘巧仙应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘巧仙于本判决生效后十五日内归还原告陈明人民币150000元并支付利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘巧仙负担；公告费300元，由原告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年六月六日
代书 记员 蓝小燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第523号
原告：孙海军。
委托代理人：林燕。
委托代理人：郭倩婧。
被告：元海波。
被告：王鲁西。
被告：李剑锋。
被告：干金卫。
原告孙海军与被告元海波、王鲁西、李剑锋、干金卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙海军的特别授权委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告元海波、王鲁西、李剑锋、干金卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙海军起诉称：被告李剑锋与被告干金卫系夫妻。2013年8月14日，被告元海波、王鲁西、李剑锋向原告孙海军借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，若出借方通过诉讼方式解决，则由借款人承担因此花费的诉讼费及律师费。该款经催讨未果。现原告孙海军起诉请求判令：一、被告共同偿还借款100000元并支付自2013年8月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告支付原告律师费6000元。
原告孙海军为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）三份、结婚登记审查处理表一份，用以证明四被告主体资格。
2、借条一份，用以证明借款事实。
3、浙江民泰商业银行个人业务回单一份，用以证明款项从杨慧君账户汇至元海波账户的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权花费了6000元律师费的事实。
被告元海波、王鲁西、李剑锋、干金卫未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告元海波、王鲁西、李剑锋、干金卫既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告李剑锋与被告干金卫系夫妻。2013年8月14日，被告元海波、王鲁西、李剑锋向原告孙海军借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，若出借方通过诉讼方式解决，则由借款人承担因此花费的诉讼费及律师费。
本院认为：原告孙海军与被告元海波、王鲁西、李剑锋间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告元海波、王鲁西、李剑锋亦应及时偿还借款本息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告干金卫作为被告李剑锋的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。双方约定若出借人通过诉讼方式解决，应由借款人承担律师费用，故原告要求被告承担该项费用的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告元海波、王鲁西、李剑锋、干金卫在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告孙海军借款100000元并支付自2013年8月14日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告元海波、王鲁西、李剑锋、干金卫共同支付原告孙海军律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告元海波、王鲁西、李剑锋、干金卫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年九月十九日
书记员 林 丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2824号
原告徐XX，女，1953年5月生，汉族，住江苏省金坛市XX镇XX村委*号。
委托代理人徐X芬，江苏XX律师事务所律师。
被告常州XX商业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区XX路X号。
法定代表人黄XX，该公司董事长。
委托代理人黄X中，该公司职工。
委托代理人张XX，该公司职工。
原告徐XX诉被告常州XX商业有限公司（以下简称XX公司）健康权纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人徐X芬、被告XX公司的委托代理人黄X中、张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日下午，原告在被告处试骑自行车时滑倒摔伤，导致左股骨颈骨折并行左全髋关节置换手术。2013年1月原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告已发生的医药费等费用，2013年4月19日法院作出判决，由被告赔偿40%的赔偿责任，后被告已履行生效判决。2013年10月21日原告经鉴定得知，其所受之伤已构成九级伤残。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费、鉴定费等合计63491.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提到的残疾赔偿鉴定最终的各项费用由其公司承担，请求法院对其关联性作出裁判。
经审理查明，2012年8月30日下午，原告徐XX前往被告XX公司购买自行车。因原告要求试车，经被告方营业员允许后，原告遂在货架旁的空地试骑其所挑中的XX折叠车，刚上车没多久便摔倒在地受伤。后原告被送往常州市第一人民医院住院治疗，于2012年9月14日出院，共花费医疗费51649.22元。
另查明，原告试车的场地铺设的系地砖，砖与砖之间存在空隙，并填充水泥。试车场地面积长十米左右，宽三米左右，两旁均为货架，与其它购物区域并无区别，亦无明显界限。原告摔伤后，原告及其丈夫尹东兴仍将该XX折叠车购买并带回家，现XX折叠车由尹东兴使用。
2013年1月5日，原告将被告诉至本院，请求：1、被告承担原告医药费51649元、住院伙食补助费261元、护理费1160元、交通费100元，合计53170元；2、诉讼费由被告承担。本院于2013年4月19日作出（2013）钟民初字第150号民事判决，判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计21144元；2、驳回原告的其它诉讼请求。现该判决已生效，被告并已向原告履行判决所载明的义务。
在本院（2013）钟民初字第150号健康权纠纷案件审理中，被告提供事发当时的监控录像。监控录像反映：2012年8月30日13时47分43秒原告骑着自行车出现在镜头所摄画面内，13时47分46秒摔倒，摔倒后超市服务员将自行车扶起并试骑该自行车，之后原告丈夫试骑该自行车，13时49分38秒原告自己挣扎着站了起来。原告对该监控录像的真实性并无异议。被告陈述，其曾于原告试车前提醒原告谨慎驾驶、注意安全，但因监控录像没有声音，被告对此并无证据予以证明，原告对此亦不予认可。
又查明，经江苏XX律师事务所委托，常州市XX医院司法鉴定所于2013年10月21日作出XX司鉴所（2013）临鉴字第1924号鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人徐XX因意外事故致左全髋人工关节置换构成九级残疾；2、被鉴定人徐XX受伤后需设置的误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告为此花费鉴定费2100元。被告对该鉴定意见书的真实性无异议。
本案审理中，原告提交未到庭证人江XX出具的书面证言一份，证明原告从2010年3月10日至2012年8月30日在江XX家做保姆，月工资2600元，按月现金给付，受伤后于2013年9月5日又来江XX家工作。原告以此证明其主张的误工费。被告对此不予认可。原告未在本院给定的期限内申请证人江XX到庭作证。
上述事实，由原告提交的本院（2013）钟民初字第150号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票、证明及当事人陈述和自认等证据予以证明。
本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。用于试车的场地应符合运动特性，需要与其它购物区域有所区别，而本案原告徐XX试车的场地地面与室外的路面相比较，其更为光滑，且与其它购物区域并无区别，亦无明显界限，在此骑行自行车易存在摔倒的风险；原告试车时已年满59周岁，其相较青壮年而言骑行自行车更容易摔倒，但被告XX公司的营业员在其试骑之前并未对其尽到必要的安全提醒义务。综上，被告XX公司对原告徐XX的摔伤未尽到相应的安全保障义务。但原告作为完全民事行为能力人，其应该明知铺设地砖的场地不适宜试骑自行车，却仍主动要求试骑；原告的摔伤与其自身的驾驶技术和水平亦存在一定的因果关系。故原告对其自身摔伤亦存有较大过错，应负主要责任，被告负次要责任。关于原告主张的残疾赔偿金，因常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，一律按城镇居民标准计算，根据原告的伤残等级，本院对此认定为118708元。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院对此认定为10000元。关于误工费，因证人江XX未到庭作证，且原告系女性，其受伤时已年满59周岁，原告亦无其它证据其存在误工的情况，故本院对该项费用不予认定。关于护理费，根据鉴定意见书确认的护理期，扣除本院（2013）钟民初字第150号民事判决中已判决的部分费用，本院对此认定为4530元。关于营养费，根据鉴定意见书确认的营养期，本院对此认定为1080元。关于鉴定费2100元，由鉴定费发票予以证明，本院对此予以认定。上述费用共计136418元，由被告承担40%的责任，即向原告赔偿54567.2元，其它费用由原告自行承担。因调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州XX商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐XX残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、鉴定费共计54567.2元。
二、驳回原告徐XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元（原告已预交），本院减半收取694元，由被告常州XX商业有限公司承担596元，原告徐XX承担98元（原告同意被告应承担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）。余款694元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李宏玉
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 朱奉玉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2574号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告杜洪春，男，1993年出生，汉族，初中文化，农民。
被告杜洪六，男，30岁，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告王伟诉被告杜洪春、杜洪六买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告杜洪春、杜洪六经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年1月25日被告向我赊购一辆摩托车，下欠6480元，当时约定2013年6月30日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经我多次催要被告拒不偿还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告杜洪春、杜洪六未作答辩。
经审理查明：2013年1月25日被告杜洪春、杜洪六向原告王伟赊购一辆摩托车，下欠6480元，当时约定2013年6月30日前还清，如逾期不还从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要被告拒不偿还。原告于2014年8月15日向本院提起诉讼要求二被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当�人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜洪春偿还原告王伟摩托车款6480元及利息2332元，合计8812元，被告杜洪六承担连带赔偿责任，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费25元，由被告杜洪春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一四年九月二十三日
书记员 所 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第617号
罪犯叶蔚祺。
天津市北辰区人民法院于2011年10月24日作出（2011）辰刑少初字第16号刑事判决，以被告人叶蔚祺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已执行15000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯叶蔚祺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯叶蔚祺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表，奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯叶蔚祺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶蔚祺减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月14日起至2020年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2987号
原告白浙宜，男，1979年10月8日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区人民路凯邦万象城。
被告李勇，男，1984年11月9日出生，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇龙井村。
原告白浙宜诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白浙宜到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白浙宜向本院提出诉讼请求：判令被告李勇偿还原告白浙宜货款7750元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年6月期间，被告李勇在怀化市鹤城区河西经开区德善路开蓝尔木门向原告白浙宜购五金锁具，货款一直未还，于2015年6月14日出具欠条一张，未约定还款期限。原告白浙宜多次催要，被告李勇于2015年年底关闭门店，更换手机号码，以躲避债务。
被告李勇未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，被告李勇于2014年至2015年6月期间陆续在原告白浙宜处购买五金锁具，2015年6月14日，经双方结算，被告李勇出具欠条一张，载明“今欠到天宇锁白浙宜锁款7750元”。之后，被告李勇未支付货款，原告白浙宜多次催收货款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李勇向原告白浙宜购买门锁，双方形成事实上的买卖法律关系。在履行合同中，白浙宜向李勇履行了供货的义务，李勇负有支付货款的义务。经白浙宜多次催款，李勇欠白浙宜货款7750元的行为，违背了法律规定，对白浙宜造成的经济损失应予赔偿，白浙宜要求李勇支付货款7750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起15日内支付原告白浙宜货款7750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终72号
上诉人（一审原告）防城港市防城区江山镇潭西村石二组。
诉讼代表人陈积荣，该组组长。
委托代理人陈积参。
委托代理人黄祖兴。
被上诉人（一审被告）广西防城港浩洋房地产开发有限公司，住所地广西防城港市江山旅游度假区。
法定代表人钟春兰，该公司总经理。
上诉人防城港市防城区江山镇潭西村石二组（以下简称石二组）因与被上诉人广西防城港浩洋房地产开发有限公司（以下简称浩洋公司）恢复原状纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，被告浩洋公司开发项目使用位于防城港市江山旅游度假区××土地200.911亩，其中199.225亩经征地出让取得土地使用权及建设用地许可，实际用地超出原征地范围1.686亩。原告石二组起诉主张被告浩洋公司侵占的土地23.945亩包括超出原征地范围内的土地，而原告石二组对其主张的土地范围未有有效证据证明属其所有，且四至界至不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。”原告石二组主张超出征地范围的部分土地拥有所有权，应当先向人民政府申请土地确权，因此石二组的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告防城区江山镇潭西村石二组的起诉。
防城区江山镇潭西村石二组不服，上诉称：本案双方争议的是民事侵权纠纷，不是土地确权纠纷。根据防城港市国土资源局2008年的答复意见和防城区政府2006年4月4日的通告，已充分证明被上诉人浩洋公司开发的“海上世界”项目所占用上诉人土地23.945亩。因此，被上诉人浩洋公司应停止侵害并恢复原状。一审裁定错误，请求撤销防城区人民法院（2015）防民初字第1282号民事裁定。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审裁定驳回上诉人石二组的起诉，是否具有事实根据，是否符合法律规定。上诉人石二组诉讼主张被上诉人浩洋公司应对本案争议的土地恢复原状，上诉人石二组认为争议的土地属于其所有，据以主张权利的主要依据是《农村土地承包经营权证书》，但被上诉人浩洋公司亦提供防港国用（2006）第0129号《国有土地使用证》证明其对争议的土地享有使用权，上诉人石二组并未提供其他有效证据证实争议地属于其单独享有，因此，本案的争议属于因土地所有权和使用权归属而引发的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，上诉人石二组提起本案诉讼不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉具有事实根据和法律依据。
综上，上诉人石二组上诉无理，本院予以驳回。一审裁定审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年二月十五日
书记员 王秋媚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终36号
上诉人（原审被告）：宁波咸臻服饰有限公司，住所地：。
法定代表人：马坚军，该公司总经理。
委托代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽彩韵服饰有限公司，住所地：安徽省。
法定代表人：钱法林，该公司执行董事。
上诉人宁波咸臻服饰有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）浙0212民初10277号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案合同的实际签订地与约定签订地不一致，因此本案应适用被告住所地法院管辖。上诉人主要办事机构早已搬迁至，该地址属于宁波市江东区人民法院管辖，且即使因宁波市行政区划调整，宁波市江东区已不存在，但宁波市江东区人民法院仍然在行使职权，故本案应由宁波市江东区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人安徽彩韵服饰有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《加工合同》第十二条约定“如双方发生争议，应本着友好协商的原则及时解决，协商不成，双方确定由合同签订所在地人民法院管辖”，该约定系当事人协议选择合同签订地法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别和专属管辖的规定，约定有效。同时，该合同载明“于2015年12月2日在宁波市鄞州区签订如下协议”，即本案双方约定的合同签订地为宁波市鄞州区，依法合同约定的签订地为合同签订地，故原审法院按约定对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十三日
代书 记员 袁勤哲
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行初63号
原告杨春明，男，汉族，1953年1月1日出生，住河北省保定市满城区。
委托代理人杨国洲，男，汉族，1972年1月1日出生，住河北省保定市满城区。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被告保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。组织机构代码证00044583-5。
法定代表人郭建英，该政府代市长。
委托代理人窦月玲，该政府法制办工作人员。
委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告杨春明不服被告保定市人民政府作出保政复驳决（2016）47号行政复议决定一案，于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院于2016年12月1日依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包了位于河北省保定市满城区环城路西侧杨家左树村土地（现为保定圣源肠衣有限公司）地块，进行农业生产经营多年。因保定圣源肠衣有限公司占用该土地建设厂房等建筑物，给原告的生产生活造成重大的影响。原告分别向满城区国土资源局和满城区城乡规划管理局提出信息公开申请。满城区国土资源局于2016年3月31日作出《信息公开申请答复书》确认河北省保定市满城区环城路西侧杨家佐村土地现在仍为集体土地性质，没有被征收为国有土地。满城区城乡规划管理局于2016年4月8日作出《关于信息公开申请书的答复》确认该局至今未办理过河北省保定市满城区环城路西侧杨家佐村土地上的建设项目的工程规划许可手续。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，保定圣源肠衣有限公司占用原告土地的行为构成违法占地，依法应当追究其非法占用土地的法律责任。原告于2016年4月2日，依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，向满城区国土资源局申请，要求依法查处保定圣源肠衣有限公司违法占用土地的行为，并责令被申请人保定圣源肠衣有限公司退还申请人的土地。满城区国土资源局在2016年4月13日收到原告的查处违法占地申请书至今未作出任何回复。因满城区国土资源局对原告的查处违法占地申请超过法定期限未进行任何答复，原告于2016年6月20日以满城区国土资源局不作为为由，向被告满城区人民政府申请行政复议，被告满城区人民政府在2016年6月23日收到原告的行政复议申请后，至今未作出任何行政复议决定，也未告知原告延期审理。原告为此以满城区人民政府行政复议不作为违法为由，将其复议至被告保定市人民政府，保定市人民政府于2016年10月29日作出保复驳决（2016）47号驳回行政复议决定书。原告认为被告作出的行政复议决定书违法，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求确认被告保定市人民政府作出的复议决定违法，并责令其重新作出复议决定。
原告向本院提交了1、原告身份证复印件；2、保政复驳决（2016）47号《驳回行政复议决定书》；3、行政复议申请；4、邮寄单据和签收回执复印件。
被告辩称，答辩人作出的保政复驳决（2016）47号驳回行政复议决定程序合法。2016年8月24日，被答辩人向答辩人寄送行政复议申请书及相关材料，答辩人于2016年8月25日立案受理，并依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2016年8月29日向被申请人保定市满城区人民政府送达被答辩人的行政复议申请书及行政复议答复通知书（保政复答字（2016）第47号）。被申请人保定市满城区人民政府于2016年9月5日向答辩人提交行政复议答复书，经答辩人审查双方所提交的证据资料后，于2016年10月9日作出保复驳决（2016）47号《驳回行政复议决定书》，并于同日寄送被答辩人。答辩人所作出的保政复驳决（2016）47号驳回行政复议决定程序合法，不存在任何被撤销的违法事由。答辩人所作保政复驳决（2016）47号《驳回行政复议决定书》事实及法律依据充分。被答辩人因申请保定市满城区国土资源局查处违法占地一事未得到国土局的正式回应，故向保定市满城区人民政府申请复议，但因满城区人民政府内部信件送达问题而耽误了案件受理时间。在答辩人收到被答辩人的行政复议申请并立案受理之后，通过满城区人民政府提交的相关证据显示，满城区人民政府已经在答辩人立案受理之前，被答辩人申请复议的满城区国土局行政不作为一案已正式立案受理，正在审理过程中。依据《行政复议实施条例》第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理之前已经履行法定职责的。结合本案事实，在答辩人受理案件之前，保定市满城区人民政府已经主动履行行政作为义务，受理了被答辩人所提出的行政复议申请，答辩人驳回被答辩人的复议申请正确。答辩人作出的保政复驳决（2016）47号驳回行政复议决定程序合法，事实与法律依据充分，不存在任何违法事由，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、2016年8月24日，原告向被告邮寄的行政复议申请及材料单据；2、保政复答字（2016）第47号；3、满城区人民政府行政复议答复书；4、保政复驳决（2016）47号驳回行政复议决定书；5、邮寄单据；6、2016年8月24日满城区人民政府受理通知书（满复受（2016）13号）；7、送达回执；8、满城区人民政府行政复议答复通知书；9、邮寄单据。
经审理查明，2016年4月12日，原告杨春明向满城区国土资源局申请查处保定圣源肠衣有限公司违法占地行为。2016年6月20日，原告杨春明以满城区国土资源局未作出答复为由向保定市满城区人民政府申请行政复议，满城区人民政府于2016年8月24日才收到申请。满城区人民政府于2016年8月25日作出满复受（2016）第13号行政复议受理通知书并邮寄送达原告，同时向满城区国土资源局送达了行政复议答复通知书。2016年8月25日，原告杨春明向被告保定市人民政府提出行政复议申请，2016年8月29日，保定市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出保政复驳字（2016）47号驳回行政复议决定，驳回原告杨春明的行政复议申请。2016年10月20日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，2016年6月20日，原告杨春明以满城区国土资源局未作出答复为由向保定市满城区人民政府申请行政复议，因2016年8月24日才收到申请，满城区人民政府于2016年8月25日作出满复受（2016）第13号行政复议受理通知书并邮寄送达原告，同时向满城区国土资源局送达了行政复议答复通知书，满城区人民政府已履行了法定的职责。2016年8月29日，被告保定市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定作出的保政复驳字（2016）47号驳回行政复议决定，证据充分、程序合法，驳回原告杨春明的行政复议申请正确。原告请求确认保政复驳字（2016）47号驳回行政复议决定违法、并责令被告重新作出行政复议决定的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨春明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 宁
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5249号
原告：詹明华，女，1963年12月2日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码：06175022。
委托诉讼代理人：李子倩，系辽宁社和律师事务所律师。
原告：陈世宗，男，1960年9月14日出生，新西兰国籍。
委托诉讼代理人：亓渤，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：李庆龙，男，1968年7月日出生，汉族，住大连市金州区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：关业彤，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：崔建国，男，1970年7月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，公民身份号码：×××。
被告：程铨，女，1969年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，公民身份号码：×××。
原告詹明华、陈世宗与被告李庆龙、崔建国、程铨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，于2017年3月4日作出（2016）辽0214民初3545号民事判决。被告不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）辽02民终5480号民事裁定，撤销（2016）辽0214民初3545号民事判决，发回本院重新审理。
本院经审查认定，护照是证明公民国籍和身份的合法证件。陈世宗持有新西兰护照，应为新西兰国籍。詹明华系台湾地区居民。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：......（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；......上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”以及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”本案应由有管辖权的中级人民法院审理。被告李庆龙提供证据证明其经常居住地为大连市金州区石河街道金汇小区2号楼1单元10-3号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由大连市中级人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送大连市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙志远
代理审判员 李明如
代理审判员 邢博赟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 于佳佳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初254号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘丽君，女，1974年6月21日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业；因犯容留他人吸毒罪于2014年11月21日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月3日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月13日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月27日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人刘丽君犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控并经审理查明：被告人刘丽君吸毒成瘾，身上时常携带毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并于2016年8月29日、30日，2次向其他吸毒人员贩卖甲基苯丙胺零包共计0.1克。具体事实如下：
1、2016年8月29日11时许，被告人刘丽君在桃源县茶庵铺镇商业街一游戏室内，向吸毒人员彭某某贩卖甲基苯丙胺0.05克，获赃款人民币100元；
2、2016年8月30日凌晨2时许，被告人刘丽君与男友刘某某入住桃源县茶庵铺镇“时尚休闲居宾馆”三楼某房间，吸毒人员魏某某找刘某某索讨100元欠款，刘某某无钱偿还，刘丽君遂向魏某某贩卖甲基苯丙胺0.05克，以抵扣上述100元债务。
2016年8月30日，被告人刘丽君因吸食毒品被桃源县公安局决定强制戒毒二年；同年9月7日，刘丽君主动向公安机关供述了上述案件事实。
上述事实,被告人刘丽君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、魏某某、刘某某的证言及辨认笔录，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅刑初第187号刑事判决书，沅陵县看守所沅看释字[2015]第38号释放证明书，桃源县公安局桃公（杨）强戒决字[2016]第0277号强制隔离戒毒决定书，本案的线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽君违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，2次向其他吸毒人员非法销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。刘丽君在强制戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚；但其此前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。对公诉机关以其系累犯，具有自首的量刑情节，判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第二款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年9月12日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯刑法分则第六章第七节规定之罪的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3986号
原告：陈某甲，男，1937年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告：陈某乙，女，1963年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：李某某，女，1968年12月21日生，黑龙江省筑路队机械制造厂会计，住哈尔滨市南岗区。
原告陈某甲、陈某乙与被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄宁、原告陈某乙及其委托代理人黄宁到庭参加诉讼、被告李某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙向本院提出诉讼请求：一、按照份额要求原告陈某甲继承房子的66.66%，原告陈某乙继承房子的16.66%，被告李某某继承房子的16.66%；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1977年初，原告陈某甲承租了所在单位省筑路队机械制造厂所有的房屋，1977年11月26日，原告陈某甲与马桂兰登记结婚，1984年原告陈某甲承租的房屋被拆迁，回迁地址为南岗区，后原告陈某甲和马某某将该房屋买卖为私产，登记产权人为马某某。2014年10月6日，马桂兰去世。现原告特向贵院提起诉讼，请求对位于南岗区房产依法进行分割，并裁决原、被告进行继承。
被告李某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了户籍注销证明、哈尔滨市南岗区婚姻档案证明、居民户口簿、房产档案，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1977年11月26日原告陈某甲与被继承人马桂兰登记结婚。2014年10月6日被继承人马某某去世，南岗区房产登记在马某某名下。被告李某某为马某某的亲生女儿，原告陈某乙与马某某形成继母与继女关系。
本院认为，登记在马某某名下的位于南岗区房产属于夫妻共同财产，故诉争房产的二分之一份额为马某某的遗产，二分之一份额为原告陈某甲所有。配偶与子女为第一顺位的法定继承人，故对于诉争房产，原告陈某甲、陈某乙、被告李某某各自继承遗产的三分之一份额，故原告陈某甲对于房屋共拥有三分之二的份额，原告陈某乙拥有六分之一的份额，被告李某某拥有六分之一的份额，故对于原告主张继承房产份额，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马桂兰名下的南岗区房产原告陈某甲拥有三分之二份额；原告陈某乙拥有六分之一份额；被告李某某拥有六分之一份额。
案件受理费1050元，由原告陈某甲负担700元，原告陈某乙负担175元，被告李某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 霍喜双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17880号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵骏，男，1985年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵骏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告赵骏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币59,026.35元、利息11,671.81元、滞纳金15,432.36元、账单分期手续费2,933.77元；2.判令被告支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵骏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因赵骏未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
赵骏未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为9,842.01元、滞纳金为15,432.36元、账单分期手续费为2,933.77元；自2017年1月1日至2018年2月9日的利息为1,829.80元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。赵骏未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵骏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币59,026.35元；
二、被告赵骏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息9,842.01元、滞纳金15,432.36元、账单分期手续费2,933.77元；
三、被告赵骏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币59,026.35元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2018年2月10日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,026元，减半收取计1,013元，由被告赵骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。