新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终33号
上诉人（原审被告）：徐云发，男，汉族，1974年1月16日出生，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓小林，男，汉族，1974年6月6日出生，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
上诉人徐云发因与被上诉人邓小林买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐云发的委托诉讼代理人王锋、被上诉人邓小林及其委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐云发上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审审理程序违法。被上诉人所主张的合同和欠条均是上诉人与案外人黄幼君共同签订，原审应当通知黄幼君参加诉讼，但原审未进行任何审查，即径直进行审理违反法律规定。2、原审认定事实错误。双方对之前试用的模板没有约定价款，也未签订合同，原审将试用模板计算成合同价款，明显未查明案件事实；上诉人仅对出具欠条的402040元承诺付款期限和逾期付款利息，并未对超出部分作出承诺，且已按承诺的付款期限超额支付了模板款，不应有逾期付款利息；双方对合同价款未进行结算，上诉人是否欠被上诉人模板款不得而知，原审以被上诉人供货数量确定合同价错误。3、原审适用法律错误。本案为一般的买卖合同，不适用举证责任倒置，故被上诉人主张上诉人欠其109855元未付，但未提供欠条或结算依据，原审将未过试用期、未签订合同的标的物当做买卖合同的标的物计算价款，明显违反合同法的规定。
邓小林辩称，1、一审程序合法，根据一审提交的合同、欠条及销售清单可以证实上诉人系该买卖合同的主体，徐云发一审当庭认可黄幼君系其妻子，我方起诉徐云发正确，徐云发在一审时也未做任何抗辩。2、上诉人称试用期的价款不能按照双方签订的合同价款确定没有依据，根据合同履行情况，签订合同之前我方已向上诉人供货，试用了一段时间后签订的合同，价款应当适用于试用期。3、上诉人所称逾期付款利息计算错误没有依据，认为剩余货款不应当计算利息与本案事实不符。4、上诉人没有证据证明模板存在质量问题，我方向法院提交的15份销售清单均有上诉人签字，可以证明上诉人购买模板的数量及价款，上诉人如果认为已付清货款，应出具付款的凭证，原审根据销售清单认定买卖合同标的符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
邓小林向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款109855元及逾期利息41744.9元，合计151599.5元；2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由:2015年，原、被告达成大板购货合同，合同约定了购货数量、单价及付款时间，原告依约履行了供货义务，共计供货609855元。被告迟迟未按承诺支付全部货款，仍欠原告货款109855元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：徐云发与邓小林通过别人介绍认识，徐云发因工地需向邓小林购买模板，要求先试用合格后再签订合同，2016年3月20日至2016年4月10日，徐云发陆续从邓小林处拿模板960张共计81600元，2016年4月23日，邓小林（甲方）与徐云发及其妻子黄幼君（乙方）签订《模板购买合同》，合同约定价格：每张86.5元，甲方提供发票，并送至施工现场，计划用量6960张，实际量按工地填收单为准；模板规格：915*183*15MM，如低于本标准，乙方有权退货；付款方式：首付20万元，2015年8月30日前付20万，剩余款在2016年1月25日前付完。合同签订当天，徐云发及其妻子黄幼君根据合同约定的数量及价格向邓小林同时出具欠条二份，其中模板款200000元的欠条承诺2015年8月30日付清，模板款为202040元的欠条承诺2016年1月25日付清。两份欠条都承诺如逾期给付，则按欠款金额从出具欠条之日按同期银行借款利率的四倍支付逾期付款利息，直至付清欠款及利息为止，如产生诉讼，欠款人自愿承担因诉讼发生的交通费、律师代理费等全部费用。合同签订后，徐云发从邓小林处购买模板6107张合计528255元，合同签订前和合同签订后，徐云发共计从邓小林处购买模板7067张，合计609855元。合同签订5天后徐云发支付货款200000元，2015年10月15日支付货款100000元，2016年2月5日再次支付货款200000元，至此徐支发共计支付邓小林货款500000元，尚欠109855元未付，遂诉至本院，要求徐云发立即支付货款109855元及逾期付款利息41744.9元，同时要求徐云发承担本案的诉讼费、保全费2959元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告徐云发欠原告邓小林货款109855元，有原告与被告签订的合同、被告出具的欠条、销售清单及原被告当庭陈述为证，足以认定，被告徐云发理应如数支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告虽辩称原告提供的模板不符合规定，没有合同约定的使用15次，原告未与被告结算，被告也未出具欠条，被告没有欠原告钱的主张，因被告没有提交证据佐证其主张，本院不予支持。对原告邓小林要求被告徐云发支付货款109855元的主张，本院予以支持。被告在欠条中承诺了逾期利息的计算，对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院核算后予以支持。经核算，本院确认原告应得利息41744.9元（109855元×24%÷12个月×19个月，2016年2月5日至2017年9月5日）。被告在欠条中承诺自愿承担因逾期支付货款产生的诉讼费、交通费、律师代理费等全部费用，对原告要求被告支付保全费1293元的主张，本院予以支持。综上所述，对原告邓小林要求被告徐云发支付货款109855元的主张，本院予以支持；对原告邓小林要求被告徐云发支付逾期利息41744.9元的主张，本院予以支持；对原告邓小林要求被告徐云发支付保全费1293元的主张，本院予以支持。判决如下：被告徐云发于本判决生效后十日内支付原告邓小林货款109855元，支付逾期利息41744.9元。
本院二审期间，上诉人徐云发围绕其上诉请求，提交离婚证一份，证明其与黄幼君早已离婚，本案债务应由二人共同承担。被上诉人邓小林对该证据的真实性无异议，但认为上诉人在一审时已当庭愿意独立承担责任，没有要求追加黄幼君为被告，对离婚债务的问题与本案无直接关系。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人徐云发与其妻黄幼君于2016年10月20日离婚。
本院认为，上诉人徐云发与被上诉人邓小林在签订的《模板购买合同》中已约定了模板的数量和总价款，销售清单反映了邓小林向徐云发实际供应模板的数量，徐云发在出具的欠条中明确了欠款数额，对还款期限和逾期利息作出了承诺。上述证据相互印证，均可证实徐云发在合同履行过程中欠付货款，后在承诺的时间内尚欠109855元未还的事实，邓小林据此起诉请求徐云发支付货款并承担利息，符合法律规定，徐云发应承担相应的还款责任。徐云发认为原审未查明事实，将试用的模板计入合同价款，判令逾期利息错误的上诉理由，因未提交证据予以证实，且与本案查明事实及双方的约定不符，本院不予支持。另，徐云发上诉认为原审程序违法，未通知共同签订合同的黄幼君参加诉讼。本院经审查认为，徐云发在销售清单和欠条中对购货和欠款事实均签字认可，邓小林起诉由徐云发个人承担责任不违反相关法律规定，一审审理中徐云发对其独自承担法律责任未提出异议，二审时提交的证据也不符合相关法律对新证据的要求，故其该项上诉请求亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，徐云发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3331.99元，由徐云发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红霞
审 判 员 孙朝红
代理审判员 万 雯
二〇一八年四月八日
书 记 员 韩丹丹