广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第302号
原告：孔燎明，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0313。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区。组织机构代码：××。
负责人：叶建平。
委托代理人：梁敏仪，女，××年××月××日出生，汉族，公司职员，住广东省肇庆市端州区。
原告孔燎明与被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称肇庆中华联保险）责任保险合同纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孔燎明，被告肇庆中华联保险的委托代理人梁敏仪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孔燎明诉称：2011年7月9日23时30分许，原告孔燎明驾驶粤H×××××号牌轿车，途经怀集县怀城镇上郭中路“恒运石材店门口”对出路段时，与蔡维涛驾驶的粤H×××××二轮摩托（尾载黄巧敏）发生碰撞，造成蔡维涛、黄巧敏受伤及两车损坏的交通事故。2011年7月27日，怀集县公安交通警察大队作出事故认定，认定蔡维涛、孔燎明负此事故同等责任，黄巧敏无责任。事故发生后，蔡维涛、黄巧敏被送到怀集县人民医院治疗，在此期间原告为蔡、黄两人共垫付治疗费24000元。经过一段时间治疗，蔡维涛、黄巧敏康复出院。2014年11月30日，蔡维涛对原告及被告提起诉讼。20l5年1月13日，怀集县人民法院作出了（2015）肇怀法民三初字第12号民事判决书，确认蔡维涛医药费为64425.50元，另一伤者黄巧敏医药费2000元，合共66425.50元。民事判决生效后，被告己履行了对蔡维涛的赔偿。对原告垫付医药费、车辆维修费、施救费等法院未作出判决。2015年3月以来，原告向被告提交索赔材料，要求被告赔偿原告损失，即垫付蔡维涛医疗费22000元、垫付黄巧敏医疗费2000元、粤H×××××轿车修理费6870元、施救费600元、粤H×××××摩托车维修费2000元，共计35470元。但被告以种种理由减赔，经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，请人民法院判令被告赔偿原告经济损失35470元并承担本案诉讼费。
原告孔燎明在诉讼中提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明该事故认定蔡维涛、孔燎明负此事故同等责任、黄巧敏不负此事故的责任；
3、道路交通事故车辆损失价格鉴定表、车物损失鉴定书各一份及维修费发票3张、施救费（粤H×××××车）发票1张，证明原告支出粤H×××××车维修费6870元、施救费600元，粤H×××××车的维修费2000元；
4、怀集县人民医院住院病人预交按金收据5张及收条、证明各一份，证明原告为蔡维涛、黄巧敏垫付医疗费共24000元；
5、蔡维涛的医学诊断证明书3张、医疗发票14张、住院费用明细清单复印件6张、入院记录，证明该事故造成蔡维涛住院及其费用数额的事实；
6、黄巧敏的医学诊断证明书、CT检查诊断报告书、入院记录、住院费用明细清单、身份证，证明该事故造成黄巧敏住院及其费用数额的事实；
7、（2015）肇怀法民三初第12号民事判决书一份，证明蔡维涛医疗费为64425.5元，黄巧敏的医药费为2000元，肇庆中华联保险已履行对蔡维涛的赔偿，对原告垫付医药费、车辆维修费、施救费等费用未作出判决的事实。
被告肇庆中华联保险答辩称：一、诉讼费不应由答辩人承担。1、答辩人不是事故的直接侵权人；2、答辩人在整个理赔过程中不存在任何的过错；3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以答辩人不应承担诉讼费用。二、针对诉讼请求答辩人答辩如下：1、医疗费：首先，根据（2015）肇怀法民三初字第12号判决书，答辩人只确认原告垫付22000医疗费，其次，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：保险人接照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。即应扣除医保用药费用。本次事故医疗费用总额为64638.63元，剔除金额6752.66元，核定金额为57885.97元。同时，答辩人在交强险医疗费限额已垫付10000元医疗费，对超出的部分按事故同等责任即50%计算。2、粤H×××××维修费、施救费：答辩人持有异议。该笔费用应由蔡维涛在交强险财产限额2000元内优先承担，对超出交强险的部分按事故的责任50%计算。3、粤H×××××维修费：答辩人无异议。
被告肇庆中华联保险在诉讼中提交如下证据：营业执照、组织机构代码证、中华联合财产保险公司广东分公司创伤医疗审核表。
经审理查明：2011年7月9日23时许，孔燎明驾驶粤H×××××号牌轿车从怀城镇上郭中路“恒运石材店门口”对出路段的花基缺口驶入上郭中路往上郭南路方向行驶过程中，遇蔡维涛驾驶粤H×××××号牌二轮摩托车（尾载黄巧敏）沿上郭中路由南（上郭南路）往北（金龙路）驶来，两车发生碰撞，导致蔡维涛、黄巧敏受伤及两车损坏的交通事故。2011年7月27日，怀集县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2011）第44122402C465号《道路交通事故认定书》，认定孔燎明、蔡维涛负事故的同等责任，黄巧敏不负此事故的责任。
事故发生后，蔡维涛与黄巧敏被送往怀集县人民医院住院治疗，为此蔡维涛共花费了医疗费64425.50元，黄巧敏共花费了医疗费2500.85元，其中孔燎明共为蔡维涛垫支了医疗费22000元及为黄巧敏垫支了医疗费2000元。
另查明，孔燎明是肇事车辆粤H×××××号牌轿车的车辆所有人。该车在肇庆中华联保险投保有机动车交通事故责任强制保险和商业综合保险，商业综合保险当中的商业第三者保险金额为30万元（不计免赔）。车辆损失险保险金额为110000元（不计免赔）。车辆事故发生在保险期间内。事故发生后，孔燎明支付了肇事车辆粤H×××××号牌轿车的施救费600元，并支付了肇事车辆的维修费8870元（其中粤H×××××号牌轿车的维修费为6870元，粤H×××××号牌二轮摩托车的维修费为2000元）。
本院于2014年11月3日受理了蔡维涛诉孔燎明、肇庆中华联公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案中本院确认蔡维涛的医疗费为64425.50元、护理费为2805元、住院伙食补助费2200元、误工费为8280、残疾赔偿金为78715.25元、鉴定费1500元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，合共165425.75元。扣除了肇庆中华联合保险已垫支10000元医疗费的情况下，并在商业险赔偿限额内扣除了孔燎明垫支的20000元医疗费，对孔燎明垫支的款项，告知孔燎明可另行向肇庆中华联合保险申请理赔，并于2015年1月13日本院作出（2015）肇怀法民三初字第12号民事判决，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付95300.25元给原告蔡维涛；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付10062.75元给原告蔡维涛；三、驳回原告蔡维涛的其他诉讼请求。
本院认为：本案为保险合同纠纷，双方当事人争讼的焦点为保险公司应否全额赔偿孔燎明诉请的35470元款项之问题。
保险公司于案涉保险合同项下对合同相对方所负赔偿责任之范围，应依相关法律规定及合同约定内容予以确定。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《第三者责任保险条款》第四条亦将保险人的保险责任范围限定于依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任。案涉保险事故为两辆机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经公安机关交通管理部门认定，孔燎明与事故相对方蔡维涛负此事故的同等责任。经核实，本案超过机动车交通事故责任强制保险相应分项赔偿限额之医疗费损失部分为61126.35元，依法应由肇事机动车双方各负担50%即30563.17元。此款额并未超出案涉第三者商业责任险之赔偿限额，由此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款及第三者责任保险条款的规定，肇庆中华联保险对依法应由本案保险车辆一方承担的30563.17元损失赔偿责任，须在商业第三者责任保险项下予以理赔，但本院在（2015）肇怀法民三初字第12号案中，孔燎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼也没有提交相关证据，致使本院对孔燎明另向蔡维涛垫支的2000元医疗费未作出认定和扣减，并判令肇庆中华联保险对该部分费用向蔡维涛进行赔偿，从而致使蔡维涛对该2000元医疗费获得重复赔偿，故此，对该款项应由孔燎明向蔡维涛另行主张权利。对于孔燎明为黄巧敏垫支的2000元医疗费，该事故造成黄巧敏医疗费损失为2500.85元，孔燎明与蔡维涛负事故的同等责任，即肇庆中华联保险对此应承担孔燎明已代为赔偿的1250.42元。对其余部分749.58元，由孔燎明另行向黄巧敏主张权利。肇庆中华联保险根据《机动车第三者责任保险条款》中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，据此主张扣除自费医保用药医疗费用6752.66元，但保险人肇庆中华联保险未能举证证明上述药品不属于治疗必需药品，对此本院不予采纳。
至于保险车辆车损部分，被保险人一方既有权基于保险合同关系向保险人提出权利主张，亦有权基于侵权法律关系向事故相对方请求赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，孔燎明对保险车辆维修的损失款未得到实际赔偿的情况下另诉保险人依约赔付，并不为法律所禁止。由于肇庆中华联保险在诉讼期间未能举证证明孔燎明在保险事故发生后从第三人蔡维涛处取得了损害赔偿使相关损失得已填补，故孔燎明请求肇庆中华联保险在车辆损失综合险项下全额赔付保险车辆的损失6870元、施救费600元，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因本案交通事故造成第三人粤H×××××号牌二轮摩托车损坏，孔燎明为此垫支了维修费2000元，按同等事故责任，肇庆中华联保险应向孔燎明赔偿1000元，对余下的1000元，由孔燎明另行向蔡维涛主张权利。
诉讼费用由败诉一方负担，依据的是《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，而非当事人之间的约定。因此，肇庆中华联保险关于不负担诉讼费用的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孔燎明29720.42元；
二、驳回孔燎明的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元适用简易程序审理减半收取343元，由孔燎明负担55元，肇庆中华联保险负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一五年十二月十日
书记员 谭燕琼