wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初157号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司。
法定代表人邓正元，系公司总经理。
委托代理人欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告邓翠凤，女，汉族。
原告郴州市永康物业服务有限责任公司(以下简称“永康物业公司”)与被告邓翠凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永康物业公司的委托代理人欧阳本和到庭参加诉讼，被告邓翠凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康物业公司诉称：原告与郴州日兴房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告按建筑面积每月每平方0.6元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。被告系欧典名园9栋3单元1016房业主，自2010年7月1日开始至2014年2月24日共拖欠物业服务费4716.57元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告邓翠凤支付拖欠物业服务费4716.57元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
3、物业管理合同，拟证明原告依约向欧典名园小区提供物业服务；
4、湖南省服务价格登记证，拟证明原告系合法收取物业费以及物业服务收费价格；
5、2009年8月-2013年8月永康公司工资表、物管费发票、电能销售专用收据及发票，拟证明原告聘请工作人员向欧典名园小区提供物业服务、履行了物业服务合同；
6、查询结果，拟证明邓翠凤系欧典名园9栋、10栋116房业主；
7、(2015)郴北民二初字第859号民事判决书，拟证明欧典名园是永康公司设立的办公室。
本院对原告提交的上述证据的证明力予以认定。
被告邓翠凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明：被告邓翠凤系郴州市欧典名园小区的业主，在该小区购买了9栋116房，建筑面积为132.09平方米。原告于2006年11月24日与郴州市日兴房地产开发有限责任公司签订了《欧典名园住宅小区前期物业管理服务合同》，自此开始对郴州市日兴房地产开发有限责任公司建设的欧典名园小区实施物业管理。为此，原告设立了郴州市欧典名园物业管理办公室对小区物业进行日常管理，还刻制了郴州市欧典名园物业管理办公室公章，并以此名义与欧典名园的业主签订了《物业服务管理协议》，收取物业管理费。原告经郴州市物价局核准，办理了《湖南省服务价格登记证》，服务项目为：欧典名园多层住宅；收费标准为：0.6元每月每平方米。被告自2010年7月1日起至2014年2月24日期间拖欠物业服务费3475.85元（即0.6元×132.09平方米×43个月+0.6元÷28天×132.09平方米×24天）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。一、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，原告以郴州市欧典名园物业管理办公室的名义为被告提供物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告所欠纳服务费3475.85元理应支付，原告诉请被告支付物业服务费4716.57元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邓翠凤支付原告郴州市永康物业服务有限责任公司2010年7月1日至2014年2月24日期间的物业服务费3475.85元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郴州市永康物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告邓翠凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邓翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 曹华英
审判员 李岳春
审判员 李 芬
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初741号
原告：付立冬，男，汉族，1973年11月3日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告付立冬与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付立冬的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付立冬诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮�买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：22,040.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款22,040.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：22,040.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月9日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，�告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款22,040.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款22,040.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告付立冬货款共计22,040.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费76.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
�判长张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2523号
罪犯张伟，男，1963年1月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月25日作出了（2009）海刑再初字第3号刑事判决，认定原审被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；与盗窃罪、脱逃罪判处刑罚尚未执行的九年八个月二十日，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第471号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年7月23日，提出对罪犯张伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张伟予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十一年，减去剥夺政治权利一年条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月26日起至2017年3月25日止，剥夺政治权利一年），罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七�三十一日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2523号
罪犯张伟减刑一案，本院于2014年7月31日作出（2014）一中刑减字第2523号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第五行中“第七十一年，减去剥夺政治权利一年条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第4951号
原告许晏铭。
委托代理人李彬，上海恒洋律师事务所律师。
被告陈慈斌。
被告成晔。
原告许晏铭诉被告陈慈斌、成晔民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告许晏铭及其委托代理人李彬到庭参加了诉讼。被告陈慈斌、成晔经本院合法送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许晏铭诉称，2013年6月26日，第一被告以经营所需为由向原告借款人民币（以下币种相同）400万元，第一被告借款时承诺，于同年7月5日前归还，如逾期还款将支付违约金1万元和承担原告主张债权的律师费用。第二被告承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告至今仅归还了140万元。现要求第一被告归还借款余款260万元，支付违约金1万元，支付律师费用7.8万元，要求第二被告承担连带清偿责任。
被告陈慈斌、成晔未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，第一被告向原告借款400万元（原告通过平安银行划账支付），第一被告借款时出具借条言明：“今（出借人）许晏铭借给（借款人）陈慈斌人民币肆佰万元整，即￥XXXXXXX元，借款期限自2013年6月26日起至2013年7月5日止……，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥10000元……”。第二被告以担保人身份在上述借条上确认：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费用、律师代理费……）”。之后，第一被告归还了140万元，原告催讨余款不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了第一被告出具的借条及银行交易记录、聘请律师合同及律师收费发票。经庭审查证属实。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。原告对主张的律师费用调整为4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款400万元尚有余款260万元未还的事实，有第一被告出具的借条及银行交易记录为证，本院应予认定。现原告要求第一被告归还该借款余款，依法应予支持。第一被告未按约定的期限归还借款，应当承担违约责任，现原告要求第一被告支付约定的违约金及律师费用，依法也予以支持。第二被告应在约定的担保范围承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告许晏铭借款余款人民币2，600，000元。
二、被告陈慈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告许晏铭违约金人民币10，000元。
三、被告陈慈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告许晏铭律师费用人民币40，000元。
四、被告成晔应对被告陈慈斌履行上述第一、第二、第三项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告陈慈斌负担。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告陈慈斌负担。
案件受理费人民币28，304元，由被告陈慈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2340号
原告曾子奇，男，2002年4月1日出生，汉族，包钢学生，住包头市青山区。
法定代理人曾光（曾子奇之父），男，1975年4月14日出生，汉族，包钢无缝厂职工，住包头市青山区。
委托代理人尚秀述，女，1957年1月1日，汉族，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市青山区。
被告黄玉英，女，1965年10月21日出生，蒙古族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告曾子奇诉被告黄玉英返还原物纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾子奇的法定代理人曾光、委托代理人尚秀述、被告黄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾子奇诉称，2012年8月18日，原告依法接受其祖父曾宪华赠与的位于包头市昆都仑区房屋一套，并取得房屋所有权证。曾宪华一直在此房屋居住至2014年1月28日去世。被告在曾宪华死后住进原告的上述房屋。经原告多次催促，被告拒不腾房。故原告诉至法院，请求判令被告腾出位于包头市昆都仑区房屋一套，并承担诉讼费用。
被告黄玉英辩称，1、被告黄玉英与曾宪华系夫妻关系，双方于2000年10月8日办理结婚登记手续，曾宪华于2014年1月28日去世。本案争议房屋的所有权证原件一直由曾宪华委托被告保管至今，对于原告提供的房屋所有权证的真实性不予认可。被告对于曾宪华将该房屋赠与原告一事不知情，曾宪华生前也未向被告提及此事。曾宪华生前多次强调其离世后该房屋归被告所有。2、该房屋是曾宪华的遗产，原告不享有继承权，应由第一顺序继承人被告黄玉英、曾宪华子女曾光、曾艳、继子白杨共同继承。3、被告未恶意占有该房屋。被告自从与曾宪华结婚后，一直与曾宪华共同居住在该房屋内，从未离开。曾宪华死亡后至今，被告作为曾宪华生前配偶有权继续居住在该房屋内，被告从未声称要占据此房，而是作为遗产保管人对该处房屋进行保管。
经审理查明，案外人曾宪华为原告曾子奇祖父，被告黄玉英之夫。1999年4月22日，曾宪华取得位于包头市昆都仑区房屋一套的房屋所有权证。2000年10月8日，曾宪华与被告黄玉英办理结婚登记手续。2012年7月31日，曾宪华与原告曾子奇前往包钢房产置换中心将该争议房屋过户至原告曾子奇名下。2012年8月8日，原告曾子奇取得了该房屋的所有权证。2014年1月28日，曾宪华去世。现该争议房屋一直由被告黄玉英居住、使用至今。
以上事实，有房屋所有权证、死亡证明、包钢房产置换中心房屋档案一份及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，该争议房屋是曾宪华与被告黄玉英婚前的个人财产，曾宪华有权处分该房屋，无需经过被告黄玉英的同意。该房屋已于2012年8月8日过户在原告曾子奇名下，原告曾子奇是该房屋的所有权人。被告黄玉英辩称该房屋为曾宪华的遗产，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告黄玉英质疑原告曾子奇所提供房屋所有权证的真实性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。且经本院依职权调取该房屋登记档案亦证明了原告曾子奇取得该房屋所有权证的事实。原告曾子奇为该房屋的合法所有权人，对该房屋享有占有、使用和收益的权利，禁止任何组织和个人非法占有和使用。被告黄玉英未经原告同意，无权占有、使用该房屋。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告黄玉英于本判决生效后九十日内腾出位于包头市昆都仑区房屋一套，返还原告曾子奇。
案件受理费500元（原告已预交），由被告黄玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第687号
申请执行人江某某，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人胥某某，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人刘某某，男，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）富民一初字第2112号民事判决书，于2015年5月25日向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今即未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某某在中国银行股份有限公司苏州郭巷支行有存款（账号***360982***）并已被本院依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某某在中国银行股份有限公司苏州郭巷支行***360982***账户存款190167.00元至富顺县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年六月二日
书记员 吴清泉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第386号
原告高某某，女，1988年10月1日出生，汉族，魏县人。
被告罗某某，男，1987年4月6日出生，汉族，魏县人。
本院在审理原告高某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉
本案受理费300元减半收取，由原告高某某负担。
审判员 栗桂海
二〇一四年五月四日
书记员 刘雪姣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛顺联码头发展有限公司。
法定代表人：杨乃国，该公司总经理。
委托代理人：周鹏，山东明林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家海洋局北海分局。
法定代表人：洪福忠，该分局局长。
青岛顺联码头发展有限公司（以下简称顺联公司）因与国家海洋局北海分局（以下简称北海分局）土地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）民一终字第112号民事判决，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
顺联公司申请再审称：1、本案合同不具备解除的条件。顺联公司履行了交付6000万元首付款义务，不存在根本违约及其他解除合同的行为，北海分局作为先履行义务方，交付码头不符合合同约定，其不享有合同解除权。顺联公司作为后履行义务方，有权拒绝北海分局的付款要求。2、二审未查明北海分局履行合同情况，并将北海分局未主张的事由作为判决基础，剥夺了顺联公司的抗辩权。3、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，认定北海分局行使解除权符合约定解除条件，适用法律错误。
北海分局未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：顺联公司与北海分局就涉案码头的转让签订了数份合同，涉及双方主要权利义务的有两份合同，第一份为2002年6月8日的《码头出让合同书》，第二份为2002年10月28日的《补充协议》。《码头出让合同书》约定，合同签订后7日内，北海分局将码头使用权及有关资料、码头营运等有效文件交付给顺联公司。顺联公司在30日内支付6000万元首付款。按照该约定，北海分局为先履行义务方，顺联公司在北海分局未履行交付码头及相关文件的义务时，有权拒绝北海分局的付款请求。但双方在其后签订的《补充协议》第一条中又约定，签约后20日内，顺联公司应向北海分局付清6000万元码头转让首付款，北海分局在收到6000万元首付款后将码头交付给顺联公司。该《补充协议》的约定变更了《码头出让合同书》约定的履行顺序，顺联公司由后履行义务方变更为先履行义务方。根据该约定，顺联公司应在2002年11月17日前向北海分局支付6000万元首付款。北海分局出具的付款收据的日期显示为2002年12月7日，顺联公司逾期付款，首先构成违约。北海分局在2003年4月15日将码头交付给顺联公司使用，交付虽逾期，但北海分局作为后履行义务方，履行了合同规定的主要义务。《补充协议》未变更顺联公司支付剩余转让款的时间。支付首付款后，顺联公司未按《码头出让合同书》约定，支付第二笔及其后共2.45亿元转让款，根据《码头出让合同书》第五条第一款第1.3项的约定，顺联公司连续两期不能按时支付码头转让款时，北海分局有权解除合同，收回码头的全部权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案约定解除合同的条件已经成就，北海分局据此要求解除合同应当予以支持；已查明的事实进一步表明，顺联公司在占有使用码头后，不仅没有继续履行合同的行为，还与北海分局协商以转让股权的方式返还码头，并致函同意北海分局将码头转让给第三方。此外，北海分局分两次将合同转让款返还给顺联公司时，顺联公司也未提出异议，并将该款用于偿还了银行贷款。上述顺联公司的一系列行为表明，该公司不仅没有继续履行合同的行为，还明确表示同意返还码头或由第三方受让码头，其亦以行为表示不再履行涉案合同；无论是要求法院确认合同已解除还是变更为请求解除合同，北海分局的诉请核心都是追求合同解除的效果。北海分局申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，对此，经双方同意，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，重新指定了举证期限。期限届满后，一审法院在变更后的诉讼请求和顺联公司抗辩意见范围内审理，并依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款判决解除涉案合同符合法律规定。故，顺联公司关于其作为后履行义务方有权拒绝付款，涉案合同不具备解除条件，判决将北海分局未主张的事由作为认定基础，剥夺其抗辩权，适用法律不当的主张不能成立，对其申请再审的请求，本院不予支持。
综上，顺联公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回青岛顺联码头发展有限公司的再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘园园
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00512号
申请人丁亚琼，女。
申请人刘晓华，女。
二申请人共同委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人胡国华，男。
被申请人朱纯杰，女。
本院在审理申请人丁亚琼、刘晓华与被申请人胡国华、朱纯杰民间借贷纠纷一案中，申请人丁亚琼、刘晓华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡国华、朱纯杰银行存款46万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人丁亚琼、刘晓华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国华、朱纯杰名下银行存款46万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王孟星
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘彩云
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执230号
申请执行人郭彩芹，公民身份号码230104197311263760，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇新华村马家屯125号。
委托代理人王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
申请执行人李秋平，公民身份号码230104197310103765，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇黎明村王家屯1号。
委托代理人王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被执行人武洪志，公民身份号码230104196911033710，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇松浦村。
被执行人陈文奎，公民身份号码230104196902173738，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇松浦村。
本院在执行申请执行人郭彩芹、李秋平与被执行人武洪志、陈文奎借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第488号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为30,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执230号申请执行人郭彩芹，公民身份号码230104197311263760，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇新华村马家屯125号。委托代理人王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。申请执行人李秋平，公民身份号码230104197310103765，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇黎明村王家屯1号。委托代理人王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被执行人武洪志，公民身份号码230104196911033710，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇松浦村。被执行人陈文奎，公民身份号码230104196902173738，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇松浦村。本院在执行申请执行人郭彩芹、李秋平与被执行人武洪志、陈文奎借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第488号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为30,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年七月二十五日书记员  王晓枫
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1509号
原告邢某，2008年11月5日出生，女，汉族，住所地东宁市东宁镇。
法定代理人邢某某（系原告父亲），1982年2月12日出生，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告高某某，1988年2月24日出生，女，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告邢某与被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告邢某的委托代理人赵洪杰到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系母女关系。2013年1月15日，原告的父亲邢某某与被告高某某的离婚纠纷在东宁市人民法院主持下双方达成调解协议，原告与父亲邢某某共同生活，被告高某某每月给付原告抚养费300元。现原告已就读于东宁市实验小学，同时原告在业余时间学习舞蹈及绘画，随着年龄增长，原经东宁市人民法院主持达成的抚养费给付标准已不能满足原告的各项生活及学习需要。原、被告就增加抚养费事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告给付原告抚养费由300元增加至800元，案件受理费由被告承担。
被告高某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
一、（2013）东民初字第9号民事调解书1份。证明：2013年1月15日，原告的父亲邢某某与被告高某某经法庭主持调解达成调解协议，该调解协议第二项规定，原告邢某随邢某某共同生活，被告高某某自2013年2月1日起每月给付抚养费300元，每月25日给付，至原告邢某年满十八周岁止。
二、东宁市实验小学学生证1份。证明：2015年9月1日，原告邢某就读于东宁市实验小学。
三、证明2份。证明：2015年9月至今，原告在东宁镇小蚂蚁绘画中心学习绘画，学费每月为150元；同时，原告亦在东宁镇彩燕舞蹈文化中心学习舞蹈，学费每月为240元。
本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，与案件具有关联性，（2013）东民初字第9号民事调解书系已生效的法律文书，东宁市某小学学生证系教育局发放的，且被告高某某经本院依法传票传唤未到庭，视为质证权利的放弃，本院对证据一、二予以采信。原告向法庭提交的证据三无法核实真实性，且原告未向法庭提供其他证据予以佐证，该证据不足以证明其欲证明的问题，本院不予采信。
被告高某某未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告的父亲邢某某与被告高某某于2008年4月登记结婚，婚后生育一女，即原告邢某，2013年1月15日，原告向东宁市人民法院起诉离婚，经法院主持达成（2013）东民初字第9号民事调解，其中第二项约定：邢某自2013年1月15日起随父亲邢某某共同生活，高某某自2013年2月1日起每月25日前给付抚养费300元，至邢某年满十八周岁止。离婚时，原告为四周岁。2015年9月1日，原告邢某就读于东宁市某小学。庭审中，原告要求被告自2016年8月29日起给付抚养费800元。
本院认为：本案系抚养费纠纷。婚姻法所称的“抚养费”，包括子女的生活费、教育费及医疗费等费用。离婚后，原告的父亲邢某某抚养原告邢某，被告高某某应负担必要的生活费和教育费，（2013）东民初字第9号民事调解确认的原告邢某的生活费和教育费的协议标准每月300元，因原告产生的实际学习需要已超过原定数额，且原定抚养费的数额已不足以维持当地实际生活水平，原告要求增加抚养费的诉讼请求不妨碍原告邢某在必要时向被告高某某提出超过该协议原定抚养费数额的合理要求。
经过法庭调查，被告高某某居住在东宁市东宁镇锦绣花园H座×单元30×室，且东宁市东宁镇吉祥苑二区×号楼商店的登记的经营者系被告高某某，经营范围为食品及日用品等，结合当地的生活水平和实际情况，原告邢某的抚养费的数额按2015年全省批发和零售业平均工资标准的25%的比例计算，即原告的抚养费为每月877元。原告要求被告给付抚养费每月800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、11条、18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某某自2016年8月29日起每月25日前给付原告邢某抚养费800元，至原告邢某年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 洵
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民诉初字第00005号
起诉人童世恩，男，1977年2月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
委托代理人：张帆、李敏，湖北多能律师事务所律师。
本院收到起诉人童世恩的起诉状，童世恩诉称：我是武汉市新洲区汪集街童畈村黑林子湾九组农户，1983年农村实行家庭联产承包责任制，原新洲县人民政府于1984年4月向我颁发了《新洲县承包土地、资源使用证》，该证显示我承包的墩塘面积为2亩7分6厘。由于我国实行家庭联产承包责任制，以户为承包单位，起诉人的胞兄与起诉人没有分家，在童光胜去世后，起诉人就成为户主。2013年政府征用了起诉人承包的墩塘，武汉市新洲区汪集街童畈村村民委员会一直未将土地征用补偿款给付给我，侵犯了我的合法权益，诉请法院判令武汉市新洲区汪集街童畈村村民委员会支付我土地征用补偿款55200元及利息5092元。
经审查，在第一轮农村土地承包期间，原湖北省新洲县人民政府于1984年4月15日向起诉人的胞兄童光胜颁发了《新洲县承包土地、资源使用证》，该证注明土地、水面承包期为十五年以上。1998年湖北省开始进行农村土地二轮延包工作，2004年湖北省开展了进一步依法完善农村土地二轮延包工作，武汉市新洲区在2005年基本完成了依法完善农村土地二轮延包的工作。湖北省在农村土地二轮延包和依法完善二轮延包工作期间，进行了确权确地、签订承包合同、补（换）权证等工作，土地二轮延包截止期限统一为2028年。
本院认为，第一轮农村土地承包后，存在承包土地调整变动的情况，起诉人童世恩仅提交了原湖北省新洲县人民政府于1984年4月15日给其胞兄颁发的《新洲县承包土地、资源使用证》，未提交其在农村土地二轮延包和依法完善二轮延包工作期间，由武汉市新洲区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，不能证实其诉称的墩塘仍然由其承包经营；同时，起诉人童世恩未提交政府征用其承包土地的证据，不能证实其与本案有直接利害关系，对童世恩的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对童世恩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王新兰
审判员 叶庆华
审判员 易 芳
二〇一四年十二月××日
书记员 熊英杰
翻印本
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2036-2号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
被告：张新玲。
被告：曹明。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告张新玲、曹明追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费2196元，保全费1595元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 刘福生
二〇一五年七月十五日
书记员 刘译择
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15290号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：扬州美和纺织品有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：周德凤。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告扬州美和纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年九月一日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2266号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人廖华云，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2066号起诉书指控被告人廖华云犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉。被告人廖华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月25日18时30分许，被告人廖华云经事先联系，至本市闵行区XX路XXX弄XXX号附近，以人民币100元的价格将一包净重0.48克的海洛因贩卖给吴某某，后被民警查获。
被告人廖华云到案后如实交代了上述事实。
案发后，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人吴某某、卫某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品称量笔录、工作情况及被告人廖华云的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人廖华云犯贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人廖华云对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖华云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人廖华云犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年一月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2266号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人廖华云，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2066号起诉书指控被告人廖华云犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉。被告人廖华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月25日18时30分许，被告人廖华云经事先联系，至本市闵行区XX路XXX弄XXX号附近，以人民币100元的价格将一包净重0.48克的海洛因贩卖给吴某某，后被民警查获。被告人廖华云到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人吴某某、卫某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品称量笔录、工作情况及被告人廖华云的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人廖华云犯贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人廖华云对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖华云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人廖华云犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一八年一月八日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1384号
申请执行人许丽慧，女，1962年8月31日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，负责人。
被执行人郑成国，男，1957年3月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人许丽慧与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司、郑成国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）靖民初字第1214民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行，标的人民币526000元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司、郑成国为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1384号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2887号
原告李国青，男，1971年2月20日生，汉族，住河南省林州市。
被告张军会，男，1970年8月7日生，汉族，住林州市。
原告李国青诉被告张军会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国青到庭参加了诉讼，被告张军会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月6日，被告张军会以经营思念食品资金紧张为由从原告处借走10万元，约定月利息2分按月支付利息并向原告书写了借条，当时未约定还款期限，但自借款以来，被告总以种种理由迟延支付利息，截止目前只支付1万元利息，尤其是2016年以来原告因生活所需，多次向被告索要利息和借款，被告以种种理由迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令被告偿还欠款10万元及从借款之日起至还款之日止的约定利息（已支付的1万元利息除外）；二、诉讼费由被告承担。
被告张军会未到庭也未书面答辩。
经审理查明，2011年元月6日，被告张军会以资金紧张为由从原告处借走10万元，约定利息2分，并给原告出具借据一张，书有“今借到现金拾万元整￥100000元月息贰分按月支付张军会2011年1月6日”。至今被告张军会仅偿还原告利息10000元。
上述事实，有原告提供的借条一份、及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张军会应当按照约定偿还原告借款本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军会自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元和利息（利息自2011年元月6日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，计算后减去已支付的1万元）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张军会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王孟雅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终607号
上诉人（原审被告）徐亮。
被上诉人（原审原告）冯晨。
委托代理人冯建文。
原审被告张樱。
原审被告李小蕾。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该支公司总经理。
上诉人徐亮因与被上诉人冯晨、原审被告张樱、李小蕾、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审情况：
冯晨诉称，2014年1月19日，张樱驾驶苏D×××××号小型轿车从华府家园小区由北向南驶出，遇徐亮驾驶无号牌电动自行车搭载其行驶至此，两车相撞，致其受伤，车辆受损。经交警认定，张樱承担事故的主要责任，徐亮承担事故次要责任，其不承担事故责任。涉案车辆在保险公司购买了交强险、商业险。为了维护自己合法权益，请求法院判令：张樱、徐亮、李小蕾、保险公司支付各项赔偿款合计32,377.13元，并承担诉讼费用。
张樱辩称，事故发生后垫付了70,000元，请求一并处理。
徐亮辩称，冯晨主张的各项费用均过高；事故发生时，冯晨亦有过错，且其为无偿搭载冯晨；事故发生后，自身受伤严重并产生了诸多损失，要求交强险伤残部分予以预留份额。
保险公司辩称，事故发生后在交强险限额内支付了10,000元，请求一并处理；对事故事实及责任认定无异议；诉讼费、鉴定费不承担（各具体赔偿项目的抗辩意见详见原审法院认为部分）。
李小蕾未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
原审经审理查明，2014年1月19日2时05分，张樱驾驶苏D×××××号小型轿车从华府家园小区由北向南驶出向东左转弯进入星园路行驶过程中，遇徐亮驾驶无号牌电动自行车搭载冯晨行驶至此，两车相撞，致冯晨、徐亮受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交钟认字[2014]第ZL009号事故认定，张樱承担事故主要责任，徐亮承担事故次要责任，冯晨不承担事故责任。嗣后，冯晨至常州市第一人民医院进行医治，共计住院80天，产生医疗费99,649.13元，并支出了部分交通费。此外，冯晨遵医嘱购买了人体白蛋白6支，花去3,048元。
原审另查明，冯晨与徐亮系同事关系，事故发生时，冯晨无偿搭乘徐亮的电动自行车，徐亮自愿放弃交强险限额中的医疗费部分，均由冯晨享有。
原审还查明，苏D×××××号轿车的登记车主为李小蕾，张樱与李小蕾系夫妻关系，事故发生后张樱垫付了70,000元医疗费。该车辆已向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（保险限额300,000元、以下简称商业险），保险期间自2013年12月27日零时起至2014年12月26日二十四时止。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的部分，不足的部分由保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。冯晨与徐亮系同事关系，冯晨亦为无偿搭乘被告车辆，已形成好意同乘关系。而此次交通事故是在好意同乘过程中发生，徐亮并未向冯晨收取费用，是一种无偿行为，此情形下要求承运人承担完全赔偿责任亦不合公平原则，且冯晨系完全民事行为能力人，对于搭乘电动自行车的潜在风险应当能够预知，其作为无偿搭乘者亦应自担部分风险。故综合本案案情，酌情减轻徐亮10%的赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由其负担20%的赔偿责任。
关于各项赔偿项目原审法院认定如下：
具体赔偿项目
冯晨主张（元）
张樱、徐亮、保险公司意见
原审法院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
99,649.13
不认可人血白蛋白部分的费用
102,697.13
只要是治疗交通事故伤害所花费的合理的、必要的医疗费，保险公司就应予以赔偿。区分合理、必要的标准应当以医院是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，因此凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔的范围之内，故人血白蛋白的费用应予以支持；因双方均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即,10,270元，该款由张樱、李小蕾负担70%即7,189元、由徐亮负担20%即2,054元。
营养费
2,160
认可960元
冯晨主张的天数计算错误，予以修正，应为80天，标准计算为12元/天。
住院伙食补助费
1,440
没有异议
1,400
冯晨的主张符合法律规定且张樱、徐亮、保险公司没有异议，依法予以认定。
护理费
4,800
4,800
交通费
认定合计
110,107.1
李小蕾经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对冯晨所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因调解不成，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险保险限额内向冯晨支付医疗费用10,000元、伤残费用5,050元、在商业险限额内向冯晨支付医疗费用59,351元，上述合计74,401元（扣除已支付的10,000元，尚需支付64,401元），该款于本判决生效之日起十日内向冯晨支付1,590元，向张樱支付62,811元（已扣除应支付的赔偿款7,189元）。二、徐亮于本判决生效之日起十日内向冯晨支付赔偿款19,011元。三、驳回冯晨的其他诉讼请求。案件受理费610元（冯晨已预交），由冯晨负担61元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担427元，由徐亮负担122元。
上诉人徐亮不服原审判决，向本院提起上诉称，其并没有自愿放弃交强险限额中的医疗费部分；对护理费4,800元存在异议；对原审酌情减轻其10%的赔偿责任有异议，认为应酌情减轻15%责任。请求二审予以改判。
被上诉人冯晨答辩称，请求维持原判。
原审被告张樱答辩称，请求维持原判。
原审被告保险公司答辩称，请求维持原判。
原审被告李小蕾未作答辩。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经翻阅原审卷宗查明，原审庭审中徐亮明确表示对护理费无异议，且同意交强险限额内的医疗费由冯晨享有。
二审查明的本案其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐亮原审中明确表示对护理费没有异议，并同意交强险限额内的医疗费由冯晨享有，此系其真实意思表示，故对其关于未表示放弃交强险限额内医疗费及对护理费存在异议的主张，本院不予采信。原审酌定徐亮在事故中承担10%的责任，该责任比例的确定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人徐亮上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币610元，由上诉人徐亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪芫朗
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第122-3号
申请人胡骏。
申请人吴晶。
被申请人欧善奎。
本院于2014年9月11日作出（2014）龙民保字第122-1号诉前财产保全民事裁定，查封被申请人欧善奎名下位于海口市渡海路XX号海口外滩中心一期华府天地9号楼B座X幢XXX房。
之后，双方当事人经协商达成诉前和解协议，约定被申请人向申请人支付10000元作为补偿，申请人向本院提出解除诉前保全措施，在保全查封的上述房产解除后，被申请人在限期内与银行办理该房产的他项权利登记手续，以便取得银行贷款继续履行双方的房屋买卖合同。申请人据此向本院请求解除对上述保全房产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被申请人欧善奎名下位于海口市渡海路XX号海口外滩中心一期华府天地9号楼B座X幢XXX房的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第854号
原告：章张福。
委托代理人：朱军。
被告：马春华。
被告：郑仙美。
原告章张福诉被告马春华、郑仙美民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章张福及其委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告马春华、郑仙美经本院传唤无正当理由未到庭。
章张福起诉称：2013年8月21日，马春华因做生意缺乏资金为由向章张福借款100000元，并签订了借款合同一份，约定借期两个月及违约责任，同时约定如未按期还款，章张福为实现债权发生的差旅费、律师费用等由马春华承担。章张福依约向马春华履行了交付借款的义务后，马春华并未按约定期限还款。经催讨后，马春华仍未还款。另外，马春华、郑仙美原系夫妻关系，本借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现起诉请求判令：1、马春华归还章张福借款本金100000元。2、马春华支付章张福因本案诉讼支出的诉讼代理费损失8000元。3、郑仙美对上述1、2项付款义务承担连带责任。本案诉讼费由马春华负担，郑仙美承担连带责任。
为证明以上事实，章张福向本院提供如下证据：
1、借款合同（含借据）一份，证明于2013年8月21日马春华因做生意缺乏资金为由向章张福借款100000元，同时约定如未按期还款，章张福为实现债权发生的差旅费、律师费用等由马春华承担的事实。
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明马春华与郑仙美原系夫妻关系，于1985年4月登记结婚，2013年9月24日登记离婚。本借款发生在马春华与郑仙美夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明章张福因本次诉讼支出代理费8000元的事实。
马春华、郑仙美未作答辩及举证。
章张福提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与章张福陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，马春华、郑仙美未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与章张福诉称的事实一致
本院认为：章张福与马春华之间的借贷关系有效。马春华未按约定期限归还借款已构成违约，应承担违约责任。章张福要求马春华归还借款及承担因本案诉讼支出的诉讼代理费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。本案借款发生在马春华与郑仙美夫妻关系存续期间，且郑仙美对章张福的诉讼主张未提出抗辩，故本案借款之债应当认定为马春华与郑仙美的夫妻共同债务，郑仙美应对马春华上述还款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春华归还原告章张福借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马春华支付原告章张福因本案诉讼支出的诉讼代理费8000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑仙美对上述一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告马春华负担，被告郑仙美承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜 洁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第2号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（注册号：330200000032975）。住所地：宁波市江东区彩虹北路*******号。
法定代表人：毛颖，负责人。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：盛继光（公民�份号码：34232619740820603X），男，1974年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司与被告盛继光保险合同纠纷一案，原告于2010年1月4日诉至本院，本院受理后，由审判员余绍平独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文达、史伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年5月21日，上海大众汽车宁波销售服务有限公司以自己的名义代被告向原告投保了浙Ｂ×××××桑塔纳轿车一辆的机动车辆损失险、第三者责任险及盗抢险。盗抢险条款中约定：被保险车辆被盗抢追回后，如果被保险人不同意收回车辆，应协助保险人办理过户手续。保险单及特别约定清单载明被告为保险车辆的车主。2008年4月27日，该车被窃，原告按约支付了保险赔款69564.32元。2009年5月25日该车被公安机关查获并移交给了原告。之后，原告多次与被告联系办理车辆过户手续但被告均不予配合。故请求判令被告履行协助原告办理浙Ｂ×××××车辆过户的义务。
原告向本院提交了保险单、车辆被盗及向被告赔款等有关书证。
被告未答辩也无证据提交本院。
经审理，本院对原告所述上海大众汽车宁波销售服务有限公司以自己的名义代被告向原告投保，被保险车辆被窃并追回，原告向被告理赔的事实予以认定。原告虽未提交与被告交涉过户事项的证据，但在本院送达起诉状副本后被告仍未有积极配合的行为。
本院认为，原告和被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应依约履行。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告盛继光应在本判决生效后的七日内协助原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司办理浙Ｂ×××××车辆产权转移登记。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告盛继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(上诉人在收到本院送达的上诉案件案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市�级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 余绍平
二〇一〇年三月六日
代书记员 顾美君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1099号
上诉人（原审原告、被告）杨天葵，男，1966年11月10日生，汉族。
委托代理人陈宝华、李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原告）云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人刘黎明，系该公司董事长。
委托代理人杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨天葵与被上诉人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人杨天葵不服宜良县人民法院（2015）宜民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人杨天葵及其委托代理人、被上诉人云南宜字玛钢有限公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：云南宜字玛钢有限公司于2004年6月10日成立，公司类型为自然人出资有限责任公司（私营），法定代表人为刘黎明。原告在被告公司工作期间，被告按月支付给原告工资，原告与被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年7月27日，申请人杨天葵向昆明劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请人杨天葵请求：一、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人杨天葵缴纳养老保险赔偿金260198.40元（11年×12个月×1971.20元）；二、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人杨天葵缴纳失业保险赔偿金24456元(24个月×1019元）。2015年9月7日，昆明劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2015）第1753号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当支付申请人未享受失业保险待遇的经济赔偿16400元；二、驳回申请人的其他申请请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”、“社会保险基金依照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。”本案中，原告在被告公司工作期间，被告按月支付给原告工资，原告与被告未签订劳动合同，原告为被告提供劳动，接受被告管理，遵守被告劳动纪律，被告按月支付给原告劳动报酬，原告与被告形成事实劳动关系。原告作为劳动者，被告作为用人单位，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是法律确定用人单位和劳动者的义务，劳动者原告和用人单位被告应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告没有提交证据证实其符合领取养老保险金、领取失业保险金的条件，故对原告要求被告赔偿未缴纳养老保险赔偿金260198.40元、未缴纳失业保险赔偿金24456元的诉讼请求，不予支持。对于被告要求无需支付给原告未享有失业保险待遇的经济赔偿金16400元的诉讼请求，因原告未符合领取失业保险金的条件，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告（被告）杨天葵的诉讼请求；二、驳回被告（原告）云南宜字玛钢有限公司其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人杨天葵不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人云南宜字玛钢有限公司支付上诉人未缴纳养老保险赔偿金260198.4元、未缴纳失业保险赔偿金24456元。事实和理由：原审法院未支持上诉人的养老保险损失及失业保险待遇损失，违背相关法律及司法解释规定，原审法院在判决书中已明知缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而违反法定义务又不予判决赔偿，让人费解，且原审法院引用的相关法律条文只能得出与其裁判相反即应当支持上诉人请求的结论。
被上诉人云南宜字玛钢有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，结合本案审理情况，补充确认案件事实如下：1、上诉人于2015年7月27日提起劳动争议仲裁，主张解除其与被上诉人之间的劳动合同，并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；2、上诉人至今未进行失业登记。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人相关保险损失?
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。依上述法律规定，用人单位赔偿劳动者相关保险损失的前提条件为劳动者依法已可以实际享受到相关社会保险待遇。本案中，关于上诉人要求被上诉人赔偿其养老保险损失的主张，因上诉人未达到法定退休年龄，尚未成就领取养老保险的法定条件，故对上诉人的上述主张不予支持；关于上诉人要求被上诉人赔偿其失业保险损失的主张，因劳动者领取失业保险的法定条件包括系非因本人意愿中断就业及已经进行失业登记，并有求职要求的。根据本案审理情况，上诉人系解除劳动合同的主动方，且其至今尚未进行失业登记，不符合法律规定可以领取失业保险的条件，故对上诉人的上述主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（杨天葵预交），由上诉人杨天葵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨雯婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民终字第4020号
上诉人（原审被告）成西民，女，1955年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）福州市鼓楼区人民政府。
法定代表人杭东，区长。
委托代理人娄晓丹，福建名仕律师事务所上海分所律师。
上诉人成西民因与被上诉人福州市鼓楼区人民政府返还原物纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2065号民事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人成西民。
审 判 长 陈集美
代理审判员 袁文伟
代理审判员 陈长灿
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张心知
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2878-1号
申请执行人郭惠兰。
被执行人裴孟霞。
被执行人西安利坤房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人郭惠兰与被执行人裴孟霞、西安利坤房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初33号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、进行了查询，查封被执行人裴孟霞名下的陕A5TY**号车辆，但该车下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初33号民事调解本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2878-1号申请执行人郭惠兰。被执行人裴孟霞。被执行人西安利坤房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人郭惠兰与被执行人裴孟霞、西安利坤房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初33号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、进行了查询，查封被执行人裴孟霞名下的陕A5TY**号车辆，但该车下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初33号民事调解本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李铭泰执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月二十九日书记员  马旭洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第6号
上诉人（原审被告）：邱冰，女，1974年1月19日出生，汉族。
委托代理人：彭中林，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晚云，女，1974年9月23日出生，汉族。
上诉人不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗天法民二初字4459号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：裁定书根据中海物业管理广州有限公司中海康城管理处出具的证明，认为上诉人经常居住地在原审法院辖区范围内。而事实上，上诉人自2013年5月之后就不在中海康城居住，上述证明内容不真实。上诉人户籍在安徽省界首市，应由界首市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省界首市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为合伙协议纠纷，合伙协议的履行地在广州市天河区。依照我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 杜佩仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7109号
原告：钱某1,女,1999年5月24日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
法定代理人：钱某2，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：姚建良,男,1963年4月24日出生，汉族,住嘉兴市南湖区，现住嘉兴市。
本院在审理原告钱某1与被告姚建良房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院依法适用简易程序审理，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某1撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐跃荣自行负担。
代理审判员 蒋 莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚李燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0201号
原告庞某。
委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张丹燕。
被告杨某。
本院在审理原告庞某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告庞某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年六月十六日
书记员 孙萍萍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5047号
原告中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市东山路2号。
代表人陈建明，行长。
委托代理人曹菀婷，女，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工，住南平市。
委托代理人陈忠，男，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工，住南平市延平区。
被告刘志远，男，1979年1月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告中国建设银行股份有限公司南平分行（以下简称建行南平分行）与被告刘志远信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告刘志远下落不明，本院于2016年1月21日依法转为普通程序，公告期满后于2016年5月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行南平分行的委托代理人陈忠到庭参加诉讼。被告刘志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南平分行诉称：被告刘志远于2011年3月与原告签署了龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡（卡号：43×××79）一张。被告领卡后使用上述信用卡进行消费，但未按照约定在到期后还款日前归还欠款。截至2015年12月4日，被告龙卡信用卡拖欠原告本金人民币63571.46元，利息人民币、滞纳金及费用人民币30992.49元。被告的信用卡欠款行为已严重违反了原告与被告签署的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为此，原告诉请至法院，请求判决：一、被告刘志远立即偿还龙卡信用卡（卡号：43×××79）透支消费款总计人民币94563.95元，其中本金人民币为63571.46元，利息、滞纳金及费用人民币为30992.49元（利息和滞纳金及费用暂算至2015年12月4日），自2015年12月4日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金，按协议和章程约定的标准计算；二、被告刘志远承担本案诉讼费用及其他费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告刘志远的身份证复印件各一份，拟共同证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、被告刘志远的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》（建总发（2012）22号）各一份，拟共同证明：原告与被告刘志远存在合法有效的信用卡合同关系，持卡人未按合同约定履行债务，原告有权要求其立即归还信用卡所有欠款。
证据三、被告刘志远龙卡信用卡交易明细、《情况说明》各一份，拟证明：被告未按照合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同的事实；截至2015年12月4日被告已欠信用卡透支消费款本金、利息（包括滞纳金）及费用总计94563.95元。
被告刘志远既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年3月16日，被告刘志远向原告提交一份《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》附《中国建设银行龙卡信用卡章程》，经原告核准，向其发放龙卡信用卡一张，信用卡卡号：43×××79，该卡开卡时间为2011年3月29日，此卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。贷记卡开卡授信额度为35000元。协议主要约定：甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计取欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款未还部分的5%，最低5元，即持卡人在到期还款日或之前未偿还最低还款额时收取。
2011年4月8日至2013年9月期间，被告刘志远使用建行汽车卡信用卡（卡号：43×××79）于不同商户透支消费不等金额，并办理账单分期付款，借款期限届满，被告未依约还款。2014年10月25日，原告对被告刘志远持有的信用卡采取停卡措施。截至2015年12月4日，被告刘志远信用卡累计拖欠透支消费款本金人民币63571.46元，利息、滞纳金及相应费用计30992.49元。
本院认为，原告向不特定的对象发放空白的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并在该《申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故原告发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。被告刘志远在阅读并同意《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及领用协议上的条款后向原告发出申请信用卡的要约，原告通过审批并同意向被告发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，原告依约履行了合同项下的发放信用卡以及向被告提供透支消费等义务，被告刘志远应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、滞纳金。因此，原告要求被告刘志远偿还贷记卡透支款本息、滞纳金及费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告刘志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志远应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南平分行信用卡透支消费款本金人民币63571.46元及截至2015年12月4日的利息、滞纳金及相应费用计30992.49元，之后的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的利率标准计算至被告偿清欠款之日止；
如被告刘志远未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，公告费400元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴洁华
人民陪审员 黄慧勤
人民陪审员 杨荣花
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5047号
原告：金某某，女，1985年6月9日生，朝鲜族，无职业，户籍地为吉林省延吉市，经常居住地为延吉市，公民身份号码为×××。
被告：严某某，男，1974年8月25日生，朝鲜族，无职业，公民身份号码为×××，现羁押在延吉市看守所。
本院在审理原告金某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告金某某负担。
审判员 金哲
二〇一五年九月十五日
书记员 郑姬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第800号
罪犯陈玲平，现在浙江省金华监狱服刑。
台州市黄岩区人民法院于2013年8月2日作出（2013）台黄刑初字第773号刑事判决，以被告人陈玲平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元，没收扣押再案的违法所得、赃物、作案工具等，追缴尚未退缴的违法所得。被告人陈玲平不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年0月1日以（2013）浙台刑二终字第280号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玲平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈玲平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈玲平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玲平准予减刑七个月（刑期自2012年03月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十五日
代书记员 钱 佩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0961号
申请执行人周辉，农民。
被执行人丁明昌，农民。
申请执行人周辉与被执行人丁明昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2011年3月11日作出（2011）邳官民调初字第90号民事判决书，判决书主文如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告周辉残疾赔偿金18236元、误工费3130.92元，合计21366.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁明昌赔偿原告周辉住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计22656.8元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周辉的其他诉讼请求。案件受理费512元，减半收取256元，由被告丁明昌负担200元，原告周辉负担56元。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0961案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民终字第514号
上诉人（原审原告）王某某，女，32岁。
被上诉人（原审被告）孙某某，男，44岁。
委托代理人杨继平，四川月城律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2014）会理民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行审理，上诉人王某某、被上诉人孙某某及委托代理人杨继平到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人王某某当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取130.00元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓红
审 判 员 马 燕
代理审判员 詹洪涛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 舒 威
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第33号
申请执行人芦方艳，女，1977年8月20日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司。
法定代表人石长泰，职务经理。
委托代理人张延波，男，1966年10月9日生，汉族。
本院在执行芦方艳申请执行鸡东县长泰制砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人芦方艳依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号，于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行标的2340元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第33号
申请执行人芦方艳，女，1977年8月20日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司
法定代表人石长泰，职务经理。
委托代理人张延波，男，1966年10月9日生，汉族。
本院在执行芦方艳申请执行鸡东县长泰制砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人芦方艳依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号，于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行标的2340元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 强
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第795号
申请执行人罗萍，女，1985年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市。
被执行人彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人罗萍申请执行被执行人彭州市汇诚铸造厂其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）彭州民初字第601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市汇诚铸造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨家涛于2015年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人彭州市汇诚铸造厂的财产无法进行变现，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州市汇诚铸造厂给付申请执行人罗萍货款472190元及利息、案件受理费4192元，未执行金额为货款472190元及利息、案件受理费4192元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第203号
原告邓某某，女，1968年1月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告王某某，男，1956年4月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2011年9月27日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2011年9月27日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。原告主张夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2012）融民初字第1669号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告王某某离婚。
夫妻共同财产皮箱一个归原告邓某某所有。
本案受理费245元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 林云玲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈丽群
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审303号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人张明启，临朐县蒋峪镇姬家庄子村172号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行张明启土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年6月16日以被执行人张明启未经批准，擅自占用临朐县蒋峪镇姬家庄子村林地499.5㎡（土地利用总体规划为林地）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]宅73号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年6月16日作出的临国土资行罚字[2016]宅73号行政处罚决定书，依法送达给被执行人张明启，被执行人张明启收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年8月26日向被执行人张明启送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅73号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张明启在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅73号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人张明启在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县蒋峪镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县蒋峪镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月十九日
书记员 赵清香
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执155号
申请执行人：覃家法。
被执行人：来宾鸿华房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市华侨投资区。
法定代表人李清华，总经理。
覃家法与来宾鸿华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人覃家法于2016年2月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，2016年5月20日双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司在10天左右偿清所欠申请执行人人的欠款及诉讼费；二、本案执行费227.66元由被执行人广西鸿华房地产开发有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3025号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年四月八日
书记员 石才强
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01012号
申请执行人李谷生。
被执行人朱红飞。
被执行人浏阳市三口东方引线厂。
被执行人邱义伏。
本院在执行申请执行人李谷生与被执行人朱红飞、浏阳市三口东方引线厂、邱义伏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱红飞、浏阳市三口东方引线厂、邱义伏暂无财产可供执行。申请执行人李谷生也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第03812号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 黄思明
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光执审字第24号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507－4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人李先春，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人阮水芳，女，1986年10月14日出生，汉族，�民，住光泽县。
申请执行人光泽县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院提出申请，要求强制执行光泽县人口和计划生育局对被执行人李先春、阮水芳计划生育行政征收一案于2014年4月14日作出的寨计生征决字（2014）第05号行政决定。
本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的寨计生征决字（2014）第05号行政决定的合法性进行审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、征收额度、行为根据和依据以及程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳社会抚养费34，160元的义务。
本院认为，申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的寨计生征决字（2014）第05号行政决定，符合法律规定的申请强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的寨计生征决字（2014）第05号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 张少华
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈惠君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效
力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04555号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告马辉，男，回族，1983年11月21日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告马辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告马辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年9月28日，马辉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向马辉办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2011年10月26日起马辉开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月2日共透支本金9985.82元、利息2674.80元及费用613.40元，共计13274.02元。交通银行重庆分行认为马辉拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马辉立即偿还信用卡透支本金9985.82元，支付截至2013年11月2日的利息2674.8元及费用613.4元，以上合计13274.02元，并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金9985.82元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由马辉承担。
被告马辉未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，马辉向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为马辉办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，马辉将该卡激活。2011年10月26日开始，马辉以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，马辉一直未能还清欠款。截至2013年11月2日，马辉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9985.82元、利息2674.8元及费用613.4元，共计13274.02元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、申请信息截屏、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与马辉签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向马辉核发信用卡，马辉在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
马辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马辉在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9985.82元；支付截止2013年11月2日的利息2674.8元、费用613.4元；并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金9985.82元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费66元，由被告马辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 莉