山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2546号
上诉人（原审原告）:青岛华威力达电气有限公司。
法定代表人：李伟胜，经理。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛进远电子有限公司。
法定代表人：于夕妍，总经理。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付某。
被上诉人（原审被告）：青岛恒宝建筑装饰有限公司。
法定代表人：付洋，总经理。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
上诉人青岛华威力达电气有限公司（简称华威公司）因与被上诉人青岛进远电子有限公司（简称进远公司）、付某、青岛恒宝建筑装饰有限公司（简称恒宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
青岛华威力达电气有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判三被上诉人连带赔偿上诉人因火灾产生�部分经济损失20000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依约向付某、恒宝公司缴纳了租赁费和物业费。平度市公安消防大队作出火灾事故认定书，结论为：“起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能和外来火源引发火灾的可能”。根据现有证据能够证明进远公司于火灾当日下午遗留火种，进远公司、付某、恒宝公司明知该危险隐患的存在，三被上诉人均不能证明其自身没有实施危险行为而导致火灾发生，更不能证明本案系外来火源引发火灾。三被上诉人均是引发本次火灾的危险行为人。在三被上诉人不能举证证明其不是侵权人的情况下，应当依法判决三被上诉人承担连带责任。二审庭审时，上诉人变更诉讼请求，要求三被上诉人赔偿全部火灾损失。
青岛进远电子有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
青岛恒宝建筑装饰有限公司、付某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审应予维持。
青岛华威力达电气有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因火灾产生的经济损失20000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告租赁被告付某的生产车间发生火灾，致原告产生经济损失约100万元，平度市公安消防大队于2015年5月23日作为平公消火认字（2015）第0018号火灾事故认定书，认定起火部位位于建筑室外东侧南部；起火点位于起火建筑室外东侧南部，起火点位于起火建筑室外东南角垃圾堆场南侧3个垃圾桶附近处。经调查得知，火灾发生前被告进远公司进行卫生大扫除，公司职工�未燃烧完全的垃圾堆至大院的垃圾场处，该垃圾场由被告付某进行设立和管理并收取物业费用。付某未尽到物业管理义务，致原告产生巨大的经济损失，被告应当对上述经济损失承担赔偿责任。原告暂主张20000元损失，对剩余损失保留诉权。因此，请求判令被告赔偿原告因火灾产生的经济损失20000元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年1月1日，被告恒宝公司委托其公司工作人员付某与原告公司签订《租赁合同》，并约定“被告恒宝公司租赁给原告公司车间建筑面积320平方米…被告恒宝公司统一负责本范围内卫生的清洁工作，由原告公司按月上交公共卫生管理费用…大院门卫由被告恒宝公司统一管理，按租赁房屋面积0.8元/平方米收取费用。警卫职责：负责人员、车辆进出管�及院内外部管理，车间由原告公司自己负责看管。”并约定“租赁期限1年，即自2014年1月1日起至2014年12月30日止”、“每年租赁费用金额为39000元，物业费实收1000元，合计为40000元。”“达成协议后，提前1个月交齐下年房租，否则合同到期后终止合同…”2014年12月30日，原告公司继续向被告公司缴纳了下一年度房租费40000元。2015年5月22日，原告公司发生火灾，经平度市公安消防大队做出的“平公消火认字（2015）第0018号”火灾事故认定书记载：2015年5月22日21时20分许，圣达路7号宝花金属院内一电表器材仓库发生火灾，起火建筑隶属于恒宝公司所有，租赁给华威力达公司使用。起火部位位于起火建筑（原告公司租赁的被告公司的车间）室外�侧南部，起火点位于起火建筑室外东南角垃圾堆场南侧3个垃圾桶附近处。经调查及查看监控录像，起火前，有人员向该垃圾场堆放垃圾，个别公司职工放烧过的垃圾，均存在引发火灾的可能性，另外该处是开放空间，外来火源也能够引发火灾，由于起火点监控存在盲区，无法确认和排除何种原因引发的火灾。因此，起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能和外来火源引发火灾的可能。该起火灾将钢结构车间、车间外树木、垃圾桶，车间内配电箱、励磁控制装置、测试实验设备、柜体、部分生产材料、生产工具、家具等物品一宗烧毁，公安机关消防机构统计火灾直接财产损失713435元（不作为诉讼依据）。另查明，根据平度市公安局香店派出所在该起火灾发生后对相关人员询问笔录的记载，2015年5月22日下午一点左右，被告进远公司工作人员刘南南、蒲海滨接受公司安排进行卫生大扫除，下午四点左右将打扫出的垃圾（包括：树叶、木头、树枝、泡沫板下脚料等）进行焚烧后，四点四十分至七点左右将烧完的垃圾堆放在垃圾场附近。
一审法院认为，本案的焦点问题为，被告进远公司工作人员焚烧及堆放燃烧过的垃圾的行为，是否是造成该起火灾发生的原因，能否适用过错推定原则。在庭审中，根据平度市公安消防大队做出的火灾事故认定书，认定结论为：“起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能和外来火源引发火灾的可能”的阐述，并未对于火灾发生的原因作出明确的指向。原告认为可以推定该火灾的发生是由于被告进远公司员工焚烧垃圾。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，过错推定原则仅适用于：无民事行为能力人在教育机构受侵害时，教育机构的过错推定责任；医疗机构的过错推定责任；非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任；动物园的过错推定责任等八种情形。本案不属于可以适用过错推定原则的范围。因此，本案无法适用过错推定原则推定火灾的发生是因被告进远公司员工燃烧垃圾导致的，而火灾认定书中也未能确定火灾发生的具体原因，依据现有的证据，法院也不能确定引发该次火灾的因素。因此，对于原告请求由被告承担财产损害赔偿责任，证据不充分，理由不正当，法院不予支持。原告可以在证据充分后，另行向法院主张权利。原审判决：驳回原告青岛华威力达电器有限公司的诉讼请求。
二审审理期间，各方均未提交新证据。二审所查事实�一审，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案焦点：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。一审审理期间，上诉人提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书青平度价鉴字（2015）305号，认定上诉人失火涉及的厂房等物品损失的价格鉴定结论为1021276.00元，并声明本报告只为公安机关办理案件提供价格依据，不作为民事赔偿依据。本案上诉人请求三被上诉人赔偿其火灾损失，无论其一审暂请求的20000元还是二审主张的全部火灾损失，其均未提交证据证明因火灾造成财产损失的具体数额。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人青岛华威力达电气有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人青岛华威力达电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判�衣洁
二〇一八年五月十七日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽