wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第237号
原告吴继业，男，1967年7月31日出生，汉族，齐齐哈尔市中通集团公司职员。
委托代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
被告泰来县隆泰酒业有限公司。
法定代表人杨贵，该公司董事长。
委托代理人宫晓波，男，1972年8月4日出生，汉族，该公司职员。
被告孙志敏，男，1969年3月5日出生，汉族，无业。
原告吴继业诉被告泰来县隆泰酒业有限公司、孙志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭开庭审理。原告吴继业、原告委托代理人王伟、被告泰来县隆泰酒业有限公司委托代理人宫晓波、被告孙志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继业诉称，2013年5月27日，借款人程方春、富裕县隆诚包装材料有限公司、被告泰来县隆泰酒业有限公司在原告吴继业处借款人民币330，000.00元，双方未约定利息，双方约定还款日期为2015年6月9日，被告孙志敏为此笔借款的连带责任保证人。2015年6月8日，借款人程方春、富裕县隆诚包装材料公司、被告泰来县隆泰酒业有限公司在原告吴继业处借款人民币500，000.00元，双方约定借款月息为2分2厘，双方约定还款日期为2015年10月9日，被告孙志敏为此笔借款的连带责任保证人。两笔借款到期后，原告多次找借款人及被告要求给付借款本金及利息，但借款人及被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告泰来县隆泰酒业有限公司给付借款本金人民币830，000.00元，利息人民币73，040.00元，合计人民币906，040.00元。
被告泰来县隆泰酒业有限公司辩称，被告已经于2015年4月20日将本公司的法定代表人更换为杨贵，此两笔借款发生于2015年5月27日和2015年6月8日，与被告无关。接到法院诉状后，被告与借款人程方春联系询问此两笔借款，借款人称此两笔借款为富裕县隆诚包装材料有限责任公司与原告吴继业之间的债务，与被告无关。借据上虽然有被告的公章，但没有标明被告的担保人身份或承担担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，“出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。因此，原告的诉讼请求既不合理又不合法，应予驳回。
被告孙志敏辩称，欠款数额及事实属实，被告是担保人。
原告方为了证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、2015年5月27日的借据一张。证明借款人程方春、富裕县隆诚包装材料公司、被告泰来县隆泰酒业有限公司在原告吴继业处借款人民币330，000.00元，双方未约定利息，双方约定还款日期为2015年6月9日，被告孙志敏为此笔借款的连带责任保证人。被告泰来县隆泰酒业有限公司质证称，借据上的公章不是被告盖的，是借款人程方春私藏或私刻的。被告孙志敏对此份证据没有异议。本院对此份证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2、2015年6月8日的借据一张。证明借款人程方春、富裕县隆诚包装材料公司、被告泰来县隆泰酒业有限公司在原告吴继业处借款人民币500，000.00元，双方约定借款月息为2分2厘，双方约定还款日期为2015年10月9日，被告孙志敏为此笔借款的连带责任保证人。被告泰来县隆泰酒业有限公司质证称，借据上的公章不是被告盖的，是借款人程方春私藏或私刻的。被告孙志敏对此份证据没有异议。本院对此份证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
被告方为了证明自己的主张向法庭提供如下证据：被告泰来县隆泰酒业有限公司营业执照复印件一份及还款流水账一份。证明原告吴继业和借款人程方春之间的债务关系，不是想原告所诉称的发生在2015年5月27日和2015年6月8日，并且还能证明此两笔借款和被告无关系。原告吴继业质证称，对被告泰来县隆泰酒业有限公司的营业执照的真实性没有异议，对其证明目的有异议，借款时间和其法人交接时间不冲突，没有直接必然联系。被告孙志敏对此证据无异议。本院对被告泰来县隆泰酒业有限公司营业执照的真实性、合法性，予以确认。
经审理查明，2013年5月27日，借款人程方春、富裕县隆诚包装材料公司、被告泰来县隆泰酒业有限公司在原告吴继业处借款人民币330，000.00元，双方未约定利息，双方约定还款日期为2015年6月9日，被告孙志敏为此笔借款的连带责任保证人。2015年6月8日，借款人程方春、富裕县隆诚包装材料公司、被告泰来县隆泰酒业有限公司在原告吴继业处借款人民币500，000.00元，双方约定借款月息为2分2厘，双方约定还款日期为2015年10月9日，被告孙志敏为此笔借款的连带责任保证人。两笔借款到期后，原告多次找借款人及被告要求给付借款本金及利息，但借款人及被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告泰来县隆泰酒业有限公司给付借款本金人民币830，000.00元，利息人民币73，040.00元，合计人民币906，040.00元。
本院认为，借款人程方春、富裕县隆诚包装有限责任公司、被告泰来县隆泰酒业有限公司向原告吴继业借款，并为原告出具借据一份，双方之间存在合法的民间借贷关系，故原告主张被告泰来县隆泰酒业有限公司给付借款本金理由成立，本院予以支持。被告孙志敏为此笔借款的连带责任保证人，故原告主张被告孙志敏承担连带保证责任，本院予以支持。原、被告在借据中对利息的约定过高，依据法律规定利息不超过银行同期贷款利率的四倍，即月息2分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告泰来县隆泰酒业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告吴继业给付借款本金830，000.00元。
二、被告泰来县隆泰酒业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告吴继业给付借款利息42，750.00元（从2015年5月27日起计算至2015年10月27日止）。
三、被告孙志敏承担连带保证责任。
四、被告孙志敏承担连带保证责任后有权向被告泰来县隆泰酒业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，860.00元，由被告泰来县隆泰酒业有限公司、孙志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李娜
代理审判员 于鹏
代理审判员 张红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第719号
罪犯梁永辉，男，1990年1月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）茂中法刑初字第87号刑事判决，以被告人梁永辉犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年1月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁永辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终395号
上诉人(原审被告)：张运坡，男，汉族，1959年2月27日生，住许昌市建安区。
委托代理人：闫长周，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许昌金悦餐饮服务有限公司，住所地许昌市东城区高速路口对面。
法定代表人：吴翠萍，该公司经理。
委托代理人：赵彦伟，系该公司员工。
上诉人张运坡因与被上诉人许昌金悦餐饮服务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张运坡的委托代理人闫长周，被上诉人许昌金悦餐饮服务有限公司的的委托代理人赵彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张运坡上诉请求：1、依法撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3872号民事判决，发回重审或者依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审被告主体资格不适格，2014年至2015年上诉人任许昌县邓庄乡长村负责人期间与被上诉人口头约定，因村内事务招待客人可在被上诉人处签单。上诉人的餐费均因职务行为产生，故此本案餐费应由建安区邓庄乡长村承担。其次，上诉人已代表村内向被上诉人支付2万元的餐费，应从餐费总额内扣减。且被上诉人提供的2张单据与本案无关，没有上诉人的签字。请求依法判决。
被上诉人许昌金悦餐饮服务有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。
许昌金悦餐饮服务有限公司向一审法院起诉请求：被告自2014年至2015年底多次在原告酒店请客用餐，被告结算部分餐费后，仍下欠40395元，我方派人多次要求被告结算，多次催要，被告推托不还，原告方无奈向人民法院起诉，要求被告偿还拖欠原告餐费40395元，承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：自2014年1月2日至2015年11月18日被告分52次在原告处就餐，共欠原告餐费37342元，分别在52份消费明细单上签字确认。经原告多次追要，被告至今未将欠款支付给原告。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告多次在原告处就餐共欠原告餐费37342元，由被告签字的消费明细单为证。被告未将欠款给付原告应承担民事责任，对原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。因原告没有提供其他证据证明被告欠款40395元的证据，本院对超出被告签字确认的消费明细单欠款的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告餐饮费37342元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，由原告承担50元，被告承担355元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院二审查明：许昌金悦餐饮服务有限公司提供的餐饮消费清单32—926元，26—496元，该两份清单无张运坡本人签字或者备注。其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人张运坡在被上诉人许昌金悦餐饮服务有限公司消费，按照诚实守信的原则，应及时清结消费款项。其上诉诉称该费用应由建安区邓庄乡长村负担，但其不能提供有效证据予以证明，故该诉称本院不予支持。关于本案餐费数额，许昌金悦餐饮服务有限公司提供的餐饮消费清单编号为32—926元，26—496元，该两份清单无张运坡本人签字或者备注。故应从已认定的37342元内予以扣除，对原审判决不当部分本院予以纠正。综上所述，张运坡的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3872号民事判决第二项即：驳回原告的其他诉讼请求；
二、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3872号民事判决第一项即：被告于本判决生效后十日内给付原告餐饮费37342元；
三、变更河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3872号民事判决第一项为：被告张运坡于本判决生效后十日内给付原告许昌金悦餐饮服务有限公司餐饮费35920元。
一审案件受理费405元，由许昌金悦餐饮服务有限公司承担50元，张运坡承担355元。二审案件受理费810.0元，由许昌金悦餐饮服务有限公司承担110元，张运坡承担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1567号
原告田长江，男，1953年10月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人解庆士，山东百士律师事务所律师。
被告曹素梅，女，1986年2月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告曹体军，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
二被告的委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田长江与被告曹素梅、曹体军民间借贷纠纷一案中，原告田长江于2016年6月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田长江撤回对被告曹素梅、曹体军的起诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告田长江负担。
审判员 王敏
二〇一六年六月二十日
书记员 让晗
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第535号
原告庞焕燕，女，1974年4月9日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告庞焕燕与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告庞焕燕诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资2052.8元和2015年1月份工资1529.8元，合计拖欠2个月工资3582.6元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3582.6元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3582.6元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照，从事内衣来料加工业务的公司法人。原告庞焕燕在该公司从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资2052.8元和2015年1月份工资1529.8元，合计拖欠2个月工资3582.6元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告庞焕燕劳动报酬3582.6元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第535号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日物业管理处。
法定代表人吴凤英，经理。
委托代理人罗汉彬，该公司副经理。
委托代理人左维兰，该公司工作人员。
被告单志涛。
委托代理人石莲娜。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司（以下简称煜明物业海滨分公司）诉被告单志涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗汉彬、左维兰、被告单志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告单志涛海韵假日四区住宅提供物业服务，被告拒不支付2013年1月1日至2014年12月31日间物业费。原告请求被告支付拖欠的物业费1196.18元（90.62㎡×0.55元／㎡／月×24个月）、违约金218.3元（598.09元／年×2年×365日×0.0005／日），共计1414.48元。原告为证明其主张提供了《经营服务收费证》、《收费准予备案表》、《证明》、《业主公约》、《物业管理服务委托协议》、《前期物业服务合同》、《商业房买卖合同》、照片等证据材料。
被告辩称，被告系迁拆安置户，政府答应被告无需交纳物业费，2006年至2010年间，单庄村委会直接替被告交纳物业费。2011年至2012年，被告向原告交纳物业费后，找单庄村委会报销。之后，单庄村委会不同意为被告报销物业费了，被告才拖欠物业费至今。
经审理查明，原告（曾用名称为秦皇岛诚安物业服务有限公司）依法取得《经营服务收费证》，为被告海韵假日四区住宅提供了物业服务。被告系拆迁安置户，2006年至2010年间，单庄村委会直接代被告交纳物业费。2011年至2012年，被告向原告交纳物业费后，找单庄村委会报销。被告未支付2013年1月1日至2014年12月31日间物业费1196.18元（90.62㎡×0.55元／㎡／月×24个月）。另查，《业主公约》约定：业主及使用人逾期不交纳物业服务费用的，物业公司可按每日加收应交纳物业费万分之五的违约金。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费。单庄村委会与被告就物业费问题不管如何约定，对原告不具法律约束力，被告在交纳物业费后，可与单庄村委会另行解决。故原告诉讼请求支付物业费有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，被告因系拆迁安置户，其物业费曾由单庄村委会代交，原告对此交费方式亦予接受，被告基于系拆迁安置户和物业费交纳方式特殊性，主观认为其物业费理应由单庄村委会承担，当单庄村委会未替被告交纳物业费时，原、被告就物业费应由谁承担以及采取何种方式交纳产生了争议，以致形成物业费的客观拖欠，可见被告无明显违约，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告单志涛于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司支付物业费1196.18元。
二、驳回原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单志涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 成
审 判 员 常玉凤
人民陪审员 朱 红
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李红娜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第535号
原告张学忠，男，1964年4月29日出生，汉族，高中文化，无职业。
原告张明辉，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业。
原告张明影，女，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，无职业。
被告李长青，男，1979年9月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业。
原告张学忠、张明辉、张明影与被告李长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张学忠、张明辉、张明影及被告李长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，被害人李淑玲乘坐儿子张明辉的两轮摩托车回向前村，在路上与被告李长青驾驶的二轮摩托车相撞，造成李淑玲死亡。现三原告要求赔偿被告死亡赔偿金452180.00元、丧葬费20397.00元，共计472577.00元。
被告李长青辩称，同意赔偿，但按照三原告要求的数额现无赔偿能力。
经审理查明，2015年5月10日18时40分许，被告李长青驾驶黑N712××号蓝色轻骑二轮摩托车由北安市化肥厂下班回家途中，在202国道自东向西行驶至跨线桥叉道口（即257KM＋650M处）时，与前方同方向左转弯的北安市城郊乡向前村2组村民张明辉驾驶的无牌照黑色二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，被告李长青头部受伤，张明辉摩托车上乘车人李淑玲颅脑损伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：李淑玲系生前颅脑损伤死亡。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定：李长青在此起交通事故中负主要责任，张明辉和李淑玲在此次交通事故中负次要责任。
另查明，李淑玲于1965年5月20日出生。黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入为452180.00元；黑龙江省2014年在岗职工平均工资为22018.00元。
以上事实原告张学忠向法庭提交了以下证据予以证实：1、户口簿，证实被害人李淑玲系非农业家庭户口；2、结婚证，证实李淑玲与张学忠系夫妻关系。被告李长青对以上两份证据无异议。
被告李长青未向本院提交证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。三原告提出的合理要求，本院予以支持。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定：李长青负此次交通事故的主要责任，张明辉和李淑玲负此次交通事故的次要责任，本院酌定张明辉、李淑玲承担30%的责任，李长青承担70%的责任。三原告主张的死亡赔偿金比照黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入计算，计452180.00元，本院予以支持；丧葬费比照黑龙江省2014年在岗职工平均工资计算，计22018.00元，但本案三原告主张的丧葬费为20397.00元，因不超过法定标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李长青赔偿原告张学忠、张明辉、张明影死亡赔偿金452180.00元（22609.00元×20年）、丧葬费20397.00元，共计人民币472577.00元的70%，即330803.90元，于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢广雨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第535号
原告许先琴，女，1975年11月9日出生，汉族。
原告张勇，男，1982年11月15日出生，汉族。
被告许娟，女1982年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告许先琴诉被告张勇、许娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告许先琴于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许先琴申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许先琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许先琴负担。
审 判 长 郭振平
审 判 员 王兰生
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 玲
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第535号
原告陈理文，男，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告杨玉伏，男，汉族，住三台县。
被告瞿孝富，男，汉族，住江油市。
被告北川羌族自治县星禹兔业专业合作社。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人瞿孝富。
本院在审理原告陈理文诉被告杨玉伏、瞿孝富、北川羌族自治县星禹兔业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈理文于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈理文申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告陈理文撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈理文负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月二十日
书记员 黎丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1664号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
负责人刘智达，行长。
被执行人邓善琪。
被执行人曾湘艳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6624号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓善琪、曾湘艳的银行存款或扣留、提取其收入人民币255299.45元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年六月十七日
书记员 蒋 利
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第60号
原告杨乃兴，男，汉族，生于1962年12月29日，住福建省福清市宏路镇，个体户。
被告权芳红，女，汉族，生于1974年8月23日，住通渭县平襄镇，无业。
原告杨乃兴与被告权芳红分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃兴与被告权芳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告因自建房屋，在原告处购买了28195元的钢材，付款10000元，尚欠18195元一直推诿拒付，故请求被告偿付。
原告为其诉讼请求提供销货清�8份，证明被告共欠原告钢材款28195元，已付10000元，尚欠18195元。
被告辩称，按销售清单算尚欠原告一万八千多元，但原告与被告的带班工人串通，卖给我的钢材短斤少两，只同意付给原告15000元。
被告为其辩称理由提供钢筋工的配料单21份，证明实际用钢筋的数量。但如何将配料单折算成重量，自己无法计算。
经审理查明，2013年10月至11月期间，被告权芳红因自建房屋向原告购买钢材，分8次向原告购买价值29195元的钢筋材料，被告及给被告施工的钢筋工郜应龙分别在销货清单上签字确认。在此期间被告向原告交付定金1000元，偿付钢筋款10000元，尚欠18195元向被告以钢筋数量不够为由拒付，故酿成诉讼。
本院认为，被告每次向原告购买钢材时，被告或被告施工人员在销货清单上签字确认，被告对销货清单签字并无异议，故原告提供的销货清单应作为认定本案事实�依据，被告应按销货清单的约定支付价款。被告提供的配料单，不能证明所购钢材重量不够的理由，且钢材已经使用，故被告辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告权芳红支付原告杨乃兴钢筋款18195元，限判决生效后立即履行。
案件受理费255元，由被告权芳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一四年七月十二日
书记员 刘军军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终40号
上诉人（原审被告）来凤县安全生产监督管理局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤中路**号。
法定代表人吴汉左，局长。
委托代理人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）来凤县金凤建材工业有限责任公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇中华山。
法定代表人李志英，董事长。
委托代理人邓毅，湖北施南律师事务所律师。
上诉人来凤县安全生产监督管理局因与被上诉人来凤县金凤建材工业有限责任公司安全生产监督管理行政处罚一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人来凤县安全生产监督管理局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人来凤县安全生产监督管理局撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人来凤县安全生产监督管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人来凤县安全生产监督管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 李 野
审判员 聂礼刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 张特立
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终40号上诉人（原审被告）来凤县安全生产监督管理局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤中路**号。法定代表人吴汉左，局长。委托代理人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）来凤县金凤建材工业有限责任公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇中华山。法定代表人李志英，董事长。委托代理人邓毅，湖北施南律师事务所律师。上诉人来凤县安全生产监督管理局因与被上诉人来凤县金凤建材工业有限责任公司安全生产监督管理行政处罚一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人来凤县安全生产监督管理局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人来凤县安全生产监督管理局撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人来凤县安全生产监督管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人来凤县安全生产监督管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵远红审判员  李 野审判员  聂礼刚二〇一七年五月二十三日书记员  张特立
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2610号
原告李桂杰，女，1966年5月10日出生，汉族。
委托代理人王佳莹，女，1980年3月12日出生，汉族，同江市司法局干部，住同江市龙华小区。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告宋志刚，男，1981年12月1日出生，汉族，农民。
被告张云燕，女，1986年6月23日出生，汉族，农民。
原告李桂杰诉被告宋志刚、张云燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂杰委托代理人王佳莹到庭参加诉讼，被告宋志刚、张云燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李桂杰诉称：2013年9月20日，被告宋志刚、张云燕在原告李桂杰处借款人民币40000元，双方约定2013年12月19日前还款。后二被告未偿还借款，原告诉至法院，要求1、被告宋志刚、张云燕立即偿还借款本金人民币40000元，及以人民币40000元为基数，15‰计付利息，自逾期之日2013年12月20日起，至此笔债务实际清偿时止。2、二被告负担本案诉讼费用。
被告宋志刚、张云燕未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，借款合同一份。证明2013年9月20日，被告宋志刚、张云燕在原告李桂杰处借款人民币40000元，双方约定2013年12月19日前还款。
证据二，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告宋志刚、张云燕现不在村中居住，无法联系。
被告战宏、刘祥伦未到庭上述证据提出质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告宋志刚、张云燕未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年9月20日，被告宋志刚、张云燕在原告李桂杰处借款人民币40000元，双方约定2013年12月19日前还款。后二被告未偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告宋志刚、张云燕向原告李桂杰借款的事实清楚，证据充分，有被告宋志刚、张云燕为原告出具的借款合同在卷佐证，足以认定。被告宋志刚、张云燕作为借款人应按合同约定的内容向债权人偿还借款。原告按月利率15‰主张逾期利息未违反国家有关限制借款利率的规定，因此原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋志刚、张云燕于判决生效即日给付原告李桂杰借款本金人民币40000元。以人民币40000元为基数，按月利率15‰计付利息，自2013年12月20日至此笔债务实际清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告宋志刚、张云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 卓
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1645号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
被告张宗平，男，汉族，农民，住滕州市。
被告任祥梅，女，汉族，农民，住滕州市。
被告张宗玉，男，汉族，农民，住滕州市。
被告于守兰，女，汉族，农民，住滕州市。
被告张宗法，男，汉族，农民，住滕州市。
被告李子爱，女，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张宗平、任祥梅、张宗玉、于守兰、张宗法、李子爱金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李付伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 张海杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1072号
申请执行人陈凯，男，1981年11月22日出生，住永康市。
被执行人徐建洪，男，1957年4月22日出生，住永康市。
被执行人胡美珍，女，1962年3月25日出生，住永康市。
被执行人徐金龙，男，1988年11月12日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人陈凯与被执行人徐建洪、胡美珍、徐金龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐建洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人徐金龙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐建洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人徐金龙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执1072号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人陈凯与被执行人徐建洪、胡美珍、徐金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初9295号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人徐建洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人徐金龙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执1072号执行裁定书一份。
二〇一七年三月六日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执1072号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1072号之一
申请执行人：陈凯，男，1981年11月22日出生，汉族，住永康市。
被执行人：徐建洪，男，1957年4月22日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡美珍，女，1962年3月25日出生，汉族，住永康市。
被执行人：徐金龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人陈凯与被执行人徐建洪、胡美珍、徐金龙民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐建洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人徐金龙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。现因双方达成和解且被执行人已按协议履行完毕，本案系执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐建洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人徐金龙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 施俊杰
二〇一七年六月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1072号之二
申请执行人：陈凯，男，1981年11月22日出生，汉族，住永康市。
被执行人：徐建洪，男，1957年4月22日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡美珍，女，1962年3月25日出生，汉族，住永康市。
被执行人：徐金龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人陈凯与被执行人徐建洪、胡美珍、徐金龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐建洪、胡美珍、徐金龙在金融机构的帐户。现因双方达成和解且被执行人已按协议履行完毕，本案系执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐建洪、胡美珍、徐金龙在金融机构帐户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 施俊杰
二〇一七年三月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1072号申请执行人陈凯，男，1981年11月22日出生，住永康市。被执行人徐建洪，男，1957年4月22日出生，住永康市。被执行人胡美珍，女，1962年3月25日出生，住永康市。被执行人徐金龙，男，1988年11月12日出生，住永康市。本院在执行申请执行人陈凯与被执行人徐建洪、胡美珍、徐金龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐建洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人徐金龙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐建洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人徐金龙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月六日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执1072号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人陈凯与被执行人徐建洪、胡美珍、徐金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初9295号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人徐建洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人徐金龙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执1072号执行裁定书一份。二〇一七年三月六日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执1072号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2461号
原告：胡景国，男，住山东省莱州市。
被告：吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙彦，经理。
被告：王春艳，女，住吉林省蛟河市。
原告胡景国与被告吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂（以下简称双石板厂）、王春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，分别于2017年1月5日、2017年1月19日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡景国、被告双石板厂的法定代表人孙彦、被告王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡景国诉称：双石板厂自2013年至2014年在胡景国处购买金刚石刀头，共拖欠货款48630元至今未给付。故起诉要求：双石板厂与王春艳共同给付拖欠的货款48630元，自债务关系开始时至还清欠款本金之日按照银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
双石板厂辩称：双石板厂在2013年至2014年期间不欠胡景国钱款，双石板厂已多次给付胡景国钱款，但因为双方是朋友关系，就没写收条。
王春艳的答辩意见与双石板厂一致。
经审理查明：双石板厂自2013年5月3日至2014年10月19日在胡景国处购买金刚石刀头，双石板厂分别由孙彦（包括王春艳代替孙彦签名）、孙君、孙桂香、梅艳玲署名向胡景国出具欠据159张，合计拖欠货款47940元。孙君系双石板厂法定代表人孙彦哥哥、孙桂香系孙彦姐姐、王春艳系孙彦妻子、梅艳玲系孙彦侄子的妻子。
认定上述事实的证据有：欠据159张、证人XXX出庭作证的证言、双方当事人庭审中自认。
本院认为：双石板厂在胡景国处购买金刚石刀头，并向胡景国出具欠据，足以证明，双石板厂与胡景国之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故双方的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，胡景国要求双石板厂偿还尚欠货款的请求，应予支持。胡景国提交的欠据中有三张未记载金额，胡景国亦未提出其他证据予以作证，故本院对该三张票据不予采信，结合认定的证据，本院对欠款47940元予以支持。双石板厂在购买货物后未及时给付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于胡景国要求双石板厂按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准给付逾期付款利息的主张，本院予以支持。因胡景国与双石板厂未明确约定给付货款的时间，故逾期付款利息自双石板厂最后一次购买货物时间的次月，即2014年11月1日起算。王春艳虽为双石板厂法定代表人孙彦的妻子，但与本案无法律上的利害关系，故不应承担债务给付责任。
双石板厂及王春艳虽辩称胡景国提供的部分欠据非本人签署，但未能提出证据予以反驳，且经法庭释明后，当庭表示不要求对签名笔迹进行鉴定，故本院对其辩解理由，不予采信。双石板厂及王春艳虽辩称已向胡景国足额给付了货款，但未能提供证据予以证明，故本院对其辩解理由，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂于本判决生效后立即给付原告胡景国尚欠货款47940元及逾期付款利息（逾期付款利息以47940元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，时间自2014年11月1日起至欠款本金实际给付之日止）。
二、被告王春艳不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元、保全费520元，合计1028元，由被告吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一七年一月十日
书记员 王延生
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8789号
申请执行人林小丁，女。
被执行人王晓华，女。
关于林小丁诉王晓华合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6472号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王晓华名下的银行存款并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王晓华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王晓华应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一五年十二月一日
书记员 唐萌
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第321号
申请执行人杨彦岗，农民。
被执行人刘红卫，农民。
本院在执行杨彦岗申请执行刘红卫其�民事纠纷一案，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，现被执行人刘红卫已将本案的标的款及执行费用履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第1795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年七月二十四日
书记员 武晓龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3207号
申请执行人廖治，居民。
被执行人傅植锐，居民。
被执行人李凌，居民。
申请执行人廖治与被执行人傅植锐、李凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖治向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人傅植锐、李凌应偿还申请执行人借款本金500，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3207号案的本次执行程序。待被执行人傅植锐、李凌有财产可执行时，申请执行人廖治可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘毅龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3207号
申请执行人廖治，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅植锐，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李凌，女，1984年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人廖治与被执行人傅植锐、李凌民间借贷纠纷一案，本院�出的（2014）龙新民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖治向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人傅植锐、李凌应偿还申请执行人借款本金500，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3207号案的本次执行程序。待被执行人傅植锐、李凌有财产可执行时，申请执行人廖治可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘毅龙（代）
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00331-1号
申请执行人邢某某，男，汉族，2005年3月15日出生。
法定代理人吴效宁，女，1974年2月14日出生，系申请执行人之母。
被执行人西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组。
负责人靳陆军，系该组组长。
邢某某依照本院生效的（2014）阎民初字第00175号民事判决书申请执行西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组集体经济组织成员收益分配纠纷一案，被执行人应支付申请执行人邢某某土地补偿款17000元，承担案件诉讼费325元，执行费210元。我院在执行过程中，依法划拨了被执行人存于该靳家村民委员会名下的存款，并已向申请执行人发还，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎民初字第00175号民事判决书执行终结；
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年八月十一日
书记员 王振武
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第622号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李风玲，女，41岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月5日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0082号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0082号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0082号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0082号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费20440元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第695号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中权。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月9日被刑事拘留，次日被取保候审，2012年5月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人叶国珍。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人王中权犯故意伤害罪一案，于二○一二年六月二十七日作出（2012）温龙刑初字第463号刑事判决。原审被告人王中权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1999年7月27日晚8时许，被告人王中权及杨文全、杨文钢、刘元财、刘元礼、杨才中（均已判刑）等人在温州市龙湾区永兴电影院观看马戏表演时发现之前与蔡春祥（已判刑）等人有纠纷的被害人黎某，一伙人为报复黎某而决定由杨文钢等人去叫蔡春祥，王中权及杨才中、杨文全、刘元礼、刘元财等人对黎某盯梢以防其逃跑。蔡春祥得知情况后与杨文钢携带钢管、三角铁、木棍等工具来到永兴电影院与被告等人会合。一伙人找到黎某后由蔡春祥、王中权上前对其殴打，黎某见状匆忙逃跑，刘元礼、王中权等七人遂在后追赶，后王中权及蔡春祥、杨才中、刘元礼等人追黎某至永强大道4067号前面路上，分别持钢管、三角铁、木棍等殴打其头部、身体等处，致其全身多处钝击伤后经抢救无效死亡。经鉴定，黎某系颅骨粉碎广泛骨折，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，致重度脑功能障碍不可逆引发死亡。
2011年12月9日，王中权主动向公安机关投案。
认定以上事实的证据有：同案犯杨才中、蔡春祥、杨文钢的供述及相关辨认笔录、照片，同案犯刘元财、杨文全的供述，证人盛某、杨某、刘某、王某、周某的证言，同案犯的相关判决书、裁定书，尸体检验报告及鉴定结论通知书，公安机关出具的到案情况说明，身份证明以及被告人王中权的供述和辩解等。
原审法院以故意伤害罪判处被告人王中权有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。
原审被告人王中权上诉称，仅在刚开始有用木棒殴打被害人，在被害人逃跑后就没有追上，即没有到第二犯罪现场并实施殴打被害人的行为，原判认定其有与同案犯追打被害人不当，属从犯，且有自首情节，要求从轻改判；其辩护人认为，原判认定被告人王中权有在第二犯罪现场并实施殴打被害人的证据不足，且被告人王中权有自首情节，要求从轻改判。
�二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原审被告人王中权上诉提出其没有在第二犯罪现场，并实施殴打被害人的行为；其辩护人提出原判认定被告人王中权有在第二犯罪现场并实施殴打被害人属证据不足的意见，与同案犯蔡春祥、刘元财、杨文钢、杨文全、杨才中的供述，证人杨某、刘某、王某、周某的证言等证据相悖，不予采信。
本院认为，上诉人王中权结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。王中权在共同犯罪中行为积极，不能认定为从犯，其上诉提出是从犯的意见，不予采纳。王中权在案发后虽能主动投案，但没有如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，其上诉及其辩护人提出有自首情节的意见，亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。王中权上诉及其辩护人要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年八月八日
书记员 陈小希
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执277号
申请执行人张二子，男，成年，雄县。
被执行人高海波，男，成年，雄县。
被执行人刘会霞，女，成年，雄县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月21日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2015）雄民初字第0843号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
在中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 郭中波
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 凯
吉林省�安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2579号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行）
代表人：房延锐
被执行人：李传学，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人李传学借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的2014吉农民督字第2011号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李传学暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2014吉农民督字第2011号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 馨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08460号
原告高故群，女，汉族，1958年4月5日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
被告蔡昌英，女，汉族，1964年7月19日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
被告文忠，男，汉族，1968年12月10日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
原告高故群与被告蔡昌英、文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告高故群到庭参加了诉讼，被告蔡昌英、文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高故群诉称，二被告系夫妻关系，原告经人介绍认识二被告。2014年2月22日、2015年3月6日、2015年4月13日，二被告因急需资金周转为由向原告借款共计200000元，并出具借条。二被告口头约定于2015年10月19日还款，到期后，原告多次向二被告催收借款未果，故起诉要求判令二被告归还借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡昌英、文忠未答辩。
经审理查明，原告经人介绍认识二被告。2014年2月22日，被告蔡昌英向原告借款100000元，原告向被告蔡昌英交付了现金100000元，被告蔡昌英出具了借条，载明：“今借到高故群现金（人民币）拾万元正。（￥100000）元正”。2015年3月6日，被告蔡昌英向原告借款50000元，原告向被告蔡昌英交付了现金50000元，被告蔡昌英出具了借条，载明：“今借到高故群现金伍万元正（50000）元正”。2015年4月13日，被告蔡昌英再次向原告借款50000元，原告向被告蔡昌英交付了现金50000元，被告蔡昌英出具了借条，载明：“今借到高故群现金伍万元正（50000）元正”。上述借款共计200000元，原告向被告蔡昌英催收未果，故起诉来院。
另查明，二被告于1993年3月18日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书等书证及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告蔡昌英提供了借款200000元，被告蔡昌英向原告出具了借条三张，表明被告蔡昌英已收到借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告陈述双方口头约定于2015年10月19日归还借款，但借条中未予以载明，原告也未举示其他证据予以证明，本院对此不予确认。按照合同法规定，原告可以催告被告蔡昌英在合理期限内返还，原告于2015年11月30日向本院起诉后，二被告于2015年12月4日领取了起诉状副本，但至今仍未归还借款，故对原告要求被告蔡昌英归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡昌英向原告借款系在与被告文忠夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告文忠偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡昌英、文忠于本判决生效之日起五日内向高故群归还借款200000元。
二、驳回高故群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由蔡昌英、文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁彦入
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂委赔监35号
阳焕乐：
你因错误执行申请赔偿义务机关湖北省武汉市黄陂区人民法院国家赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会2014年6月3日作出的（2014）鄂武汉中法委赔字第00003号决定，以该决定认定事实和适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会撤销原决定并作出由赔偿义务机关赔偿你相应损失的决定。
本院赔偿委员会审理查明，你与阮英豪租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院经审理于2009年3月16日作出（2009）陂民商初字第38号判决。该判决发生法律效力后，你于2009年5月15日向黄陂区人民法院申请强制执行。执行过程中，黄陂区人民法院依法对被执行人采取了相应的执行措施，后因暂未查找到被执行人阮英豪有可供执行的财产，根据你的申请，黄陂区人民法院分别于2012年6月12日作出（2009）陂法执字第149号执行裁定、2014年7月22日作出（2013）鄂黄陂恢执二字第00033-1号执行裁定，两次终结对（2009）陂民商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
另查明，依你的申请，黄陂区人民法院于2015年10月15日作出（2015）鄂黄陂法执一字第00786号执行裁定，对武汉市黄陂区人民法院（2009）陂民商初字第38号民事判决书终结执行。
同时查明，你申请黄陂区人民法院国家赔偿一案，武汉市中级人民法院赔偿委员会已于2016年10月13日予以受理，受理案号为（2016）鄂01委赔6号。
本院赔偿委员会审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题解释（一）（法释（2011）4号）第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求”之规定，因你申请执行一案在武汉市中级人民法院赔偿委员会审理国家赔偿过程中尚未终结，武汉市中级人民法院赔偿委员会依法对你进行了释明，依据你的撤诉申请，武汉市中级人民法院赔偿委员会作出准许你撤回国家赔偿申请的决定并无不当。且你申请黄陂区人民法院国家赔偿一案，武汉市中级人民法院赔偿委员会现已受理。故你的申诉事项及理由依法不能成立，本院赔偿委员会对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初378号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁亦腾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁亦腾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,232.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,828.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁亦腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,061.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初378号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁亦腾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁亦腾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,232.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,828.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁亦腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,061.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第107号
原告张正春。
被告鲜红。
被告周权桥。
原告张正春诉被告鲜红、周权桥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正春、被告周权桥到庭参加了诉讼；被告鲜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正春诉称：2011年7月15日，原告向被告承租贵阳市云岩区市西路三楼鞋城3-62号门面，合同期限为2011年7月15日至2015年7月15日止。双方约定年租金为42000元。但原告只正常使用至2014年10月1日。后因响应政府号召，于2014年10月1日搬迁至西南国际商贸城。2014年7月15日，原告与被告约定，如市场搬迁，被告无条件退还原告所交未使用期间的租金。但被告拒绝退还原告未使用的9月剩余租金31500元及押金2000元，共计33500元。为维护原告的合法权益，请求法院：1.判令被告退还房屋租金及押金33500元；2.诉讼费由被告承担。
被告鲜红未提交答辩意见。
被告周权桥辩称，合同约定租金是两年一付，原告担心市西路搬迁，只付了一年租金，原告实际使用房子到2015年春节后，且直到现在原告将门面门锁起，未将钥匙交还，不应退还租金和押金。
经审理查明：2011年7月9日，原告（乙方）张正春与被告（甲方）鲜红、周权桥签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将贵阳市云岩区市西路三楼鞋城3-26号门面出租给乙方经营，年租金42000元，租金两年一付；租期从2011年7月15日至2013年7月15日止。同日，原告向被告鲜红、周权桥支付了房屋租金84000元和水电、物管费保证金2000元。2013年6月19日，原告通过银行转账向周权桥支付了房屋租金42000元。同年7月9日，原告与被告续签了租赁合同。2014年6月20日，原告向周权桥转账支付租金42000元。之后，被告周权桥在原告持有合同中手书“注：如商场搬迁，不能正常营业，甲方收到租金，应按实际使用时间计算，多余退还乙方的租金”，并盖上手印。同时，周权桥在自己持有的合同中手书“注：如商场拆迁，门面不能使用，以实际使用时间计算，除此，乙方不能以任何理由退租”、“注：延续后两年，因没有增加租金，乙方必须一次性支付2年，不能以任何原因退租”，并盖上手印。双方为此发争议，被告拒绝退还租金，原告拒绝交还门面钥匙。
另查明，2014年11月5日，贵阳市商务局、贵阳市工商行政管理局等多家政府机构联合发出《关于严禁在市路开展批发业务的通告》，禁止在市西路从事批发业务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有房屋租赁合同、收据款收据、汇款凭证、《关于严禁在市路开展批发业务的通告》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告张正春与被告鲜红、周权桥签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程，因市西路搬迁，使原告承租的门面不能正常营业，根据双方合同约定，应按原告实际使用时间计算租金，对原告未使用期间的租金，理应退还原告。但是，原告张正春在门面未能正常使用后，以被告未将剩余租金退还为由拒绝将门面钥匙交还给被告，亦构成违约。本院综合考虑认定损失为15000元，扣除损失后剩余租金及押金18500元，由被告鲜红、周权桥共同退还原告。关于周权桥提出其持有的合同上已经载明“延续后两年，因没有增加租金，乙方必须一次性支付2年，不能以任何原因退租”的抗辩，该内容与该合同上“如商场拆迁，门面不能使用，以实际使用时间计算，除此，乙方不能以任何理由退租”的约定自相矛盾，且自认系自己书写，又未提供证据证实该内容与原告达成一致意见，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜红、周权桥自本判决生效之日起十日内向原告张正春退还租金及押金18500元；
二、驳回原告张正春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告张正春负担175元，由被告鲜红、周权桥负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱凤飞
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄桂香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第439号
上诉人（原审被告）刘美娥，女，汉族，1965年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）陈爱民，女，汉族，1937年8月28日出生。
委托代理人邓宏键，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人刘美娥与被上诉人陈爱民占有物返还纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘美娥，被上诉人陈爱民及其委托代理人邓宏键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案讼争房屋位于新郑市观音寺镇大董村3组48号宅院内的西边平房两间，及东边红瓦房两间。该宗宅院的土地使用权人为陈爱民。讼争房屋是陈爱民于1985年6月建造东屋瓦房两间，于1989年3月建造北屋西头平房两间。陈爱民儿子刘宏伟同刘美娥于1990年结婚后共同入住到北屋西头两间平房，刘宏伟同刘美娥于2011年11月经本院调解离婚。刘美娥和其次女刘芳冰仍在该两间平房屋内居住至今，刘美娥将其农用具和杂物放在东屋两间红瓦房内。现陈爱民以该房屋是自己所有，刘美娥无权居住和使用为由，要求刘美娥归还其所有的房屋。刘美娥以自己同陈爱民二子刘宏伟结婚时陈爱民就将该房给了刘宏伟和陈爱民分家时也将此房分给了刘宏伟，况且刘宏伟同其离婚时也同意让刘美娥在此居住为由不予搬出并将此房归还给陈爱民，双方酿成纠纷，陈爱民遂诉诸法院，要求判令刘美娥归还位于新郑市观音镇大董48号的西屋平房两间和东屋瓦房两间。
原审法院认为，陈爱民出资建造了位于新郑市观音寺镇大董村3组48号宅院内的西边平房两间及东边红瓦房两间，且该宗宅院的土地使用权人为陈爱民。因刘美娥已于2011年11月同刘宏伟离婚，其离婚时只是经刘宏伟允许在该房屋内暂时居住，而时至今日刘美娥未经陈爱民同意仍居住使用该讼争房屋，侵犯了陈爱民的合法权益，应当停止侵权，返还该房屋。刘美娥辩称该房屋系自己和刘宏伟结婚时及在1992年分家时陈爱民分给自己和刘宏伟的，但未提供相关证据予以证明，故对刘美娥的辩称主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：刘美娥于判决生效之日起六个月内从位于新郑市观音寺镇大董村3组48号宅院内的西边两间平房内搬离，将其放在东边两间红瓦房的东西腾出，并将该房屋返还给陈爱民。案件受理费100元，由刘美娥负担。
宣判后，刘美娥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我和陈爱民儿子刘宏伟定婚时，陈爱民答应现在这个院子归我，宅基地使用权不全是陈爱民的，还砸坏猪圈六个，造成我和女儿精神伤害，请求陈爱民将宅基地返还给我。我们结婚就是在这个院结的，后经法院调解离婚，离婚时，刘宏伟当着法官面作出保证，我们结婚时的宅院，两间平房归我所有。如今孩子还在本村上学，赶我和孩子出去，我们将居无定所，请求撤销原审判决，改判该院由我和孩子长期居住。
被上诉人陈爱民口头答辩称：刘美娥所称不是事实，宅基地使用人是我，刘宏伟离婚与本案没有关系，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：本案争议房屋所建的宅基地使用权人为陈爱民，讼争房屋亦系陈爱民所建造，陈爱民之子刘宏伟与刘美娥离婚时，刘宏伟仅同意刘美娥在该房屋暂时居住，原审法院据此判令刘美娥将所住房屋返还给陈爱民，并无不当，本院予以维持。刘美娥上诉称与刘宏伟结婚时陈爱民口头答辩将宅基地给刘美娥，其才是该宅基地的所有权人的理由，一、二审均未提交证据予以证实，故对其该项上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘美娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐若莹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00442号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年5月9日出生于湖北省枣阳市，，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省枣阳市。2015年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日、6月4日公开开庭进行了审理。期间，延期审理一次。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬、代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日凌晨2时许，被告人张某甲（实习期间）驾驶鄂F2X5**重型半挂牵引车牵引鄂FYL**挂车，搭载其妻子钟某、儿子张某乙（核定载人数2人，实载3人），行驶至茶园立交附近时，因对路况不熟，进入茶园立交匝道，往内环快速路方向逆行。当车通过匝道准备右转弯调头进入内环快速路时，与被害人王某某驾驶的渝BL11**重型仓栅式货车相撞，致王某某当场死亡，渝BL11**车内乘客罗某某、侯某受伤，鄂F2X5**车内乘客钟某、张某乙受伤。事故发生后，张某甲让他人报警，并留在事故现场等候民警前来处置。
经鉴定，王某某系因交通事故致颅脑损伤、腹腔脏器损伤而死亡，罗某某的伤情为重伤二级，侯某的伤情为轻伤一级，钟某的伤情为轻伤二级。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队认定，张某甲承担此次事故的主要责任，王某某承担次要责任，其他人无责任。
归案后，张某甲如实供述上述犯罪事实。
另查明，交通事故后，张某甲向王某某家属支付丧葬费3万元。审理期间，张某甲另赔偿王某某家属经济损失4万元，并取得谅解；对伤者罗某某、侯某，张某甲未进行赔偿。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、破案信息、归案经过、道路交通行政强制措施凭据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证和机动车信息查询结果、银行转账凭证、收条、谅解书、病历材料、户籍资料等书证；证人李某某、白某某的证言；被害人罗某某、侯某、钟某的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录及事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法律法规，因而发生交通事故，致一人死亡、三人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某甲自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人张某甲赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月4日起至2016年12月3止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 青
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00826号
原告邓某甲。
被告谭某某。
原告邓某甲与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员李国章参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2005年9月13日登记结婚，2007年生育一女，取名邓某乙。被告谭某某自2009年起常不在家中生活，并扬言要离婚，在未与原告商量的情况下，现将孩子带至他乡，从不考虑孩子教育情况及身心健康。由于原、被告没有良好的感情基础，加之被告性格倔强，原、被告无法沟通，现已无法共同生活。原告特向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女邓某乙跟随原告生活。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份。用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二：巴东县人民法院民事裁定书2份。用以证实原、被告夫妻感情不和的事实。
证据三：邓正徐证明1份。用以证实原、被告夫妻感情不和长期分居的事实。
被告谭某某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告谭某某之母邓喜翠进行了调查，其陈述的主要内容为：谭某某现在福建，但具体地点我不清楚。谭某某因与邓某甲关系不和，自2009年起开始外出打工，2012年农历1月11日与邓某甲闹翻后就带着小孩到福建去了，至今从未回过家，小孩已经在福建上学几年了。
经质证，原告邓某甲无异议。
原告提交的证据及本院依职权调取的证据，被告未到庭发表质证意见，本院经综合审查判断认证如下：原告提交的证据一系相关职能部门颁发，具有合法性、真实性，与本案亦具有关联，本院予以采信。原告提交的证据二系审判机关作出的裁判文书，具有合法性、真实性，与本案亦具有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据，邓喜翠系被告谭某某之母，原告邓某甲无异议，其陈述的内容具有客观真实性，本院予以采信。原告提交的证据三与本院调取的证据相矛盾，且证人未出庭接受质询，本院不予采信。
经审理查明，原告邓某甲与被告谭某某于2005年9月13日在巴东县民政局水布垭婚姻登记处登记结婚，婚后被告谭某某到原告邓某甲家共同生活，2007年3月1日生育女孩邓某乙。原告邓某甲于2011年向本院提出离婚之诉，后因双方和好，原告邓某甲于2011年6月16日撤回起诉。此后，谭某某亦向本院提出离婚之诉，后于2011年11月22日以证据不足为由向本院撤回起诉。2012年农历1月，原、被告再次发生纠纷后，被告谭某某携婚生女离家出走，至今未归。2014年6月16日，原告邓某甲诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方曾各自诉至人民法院请求离婚，此后，被告谭某某离家出走未归，至今已达2年之久，足见双方已无共同生活的意愿，因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告邓某甲要求与被告谭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女邓某乙一直跟随被告谭某某生活，至今已达2年之久，客观上原告邓某甲无法抚养照顾婚生女邓某乙，被告谭某某可以就近对小孩履行监护权，从双方具体情况出发，婚生女邓某乙应由被告谭某某抚养为宜。至于小孩抚养费的给付，因不清楚婚生女邓某乙现在的实际学习生活情况、实际生活居住地，按照本地区实际生活水平，本院酌定由原告邓某甲自本判决生效当月起每月给付邓某乙抚养费300元至邓某乙年满18周岁时止。因被告谭某某未到庭，本院无法查清原、被告共同财产及共同债权债务情况，本案中均不予一并处理，双方如有争议，均可另案主张权利。
据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告谭某某离婚。
二、婚生女邓某乙由被告谭某某抚养，原告邓某甲自本判决生效当月起每月给付婚生女邓某乙抚养费300元至邓某乙年满18周岁时止。限每年的12月30日前付清当年度的小孩抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓 昊
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1204号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月15日生，汉族，户籍所在地本市闸北区。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日1时40分许，被告人刘某酒后驾驶一辆牌照为沪A2XX**的小型汽车行驶至本市场中路、三泉路附近时，追尾撞击一辆牌照为沪FUXX**的出租车，后出租车司机报警，被告人刘某则在原地等候民警处理。经当场检测，刘某呼出气体中的乙醇含量为139mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为1.42mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某具有自首的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人刘某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百三十三条之一第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一五年十一月二十日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）甬东行赔字第8号
原告王安庆等三十一人（名单附后）。
诉讼代表人王春法。
诉讼代表人王国良。
被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府，住所地宁波市鄞州区集士港镇集士南路15号。
法定代表人俞鹏宏，镇长。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
原告王安庆等31人诉被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府拆迁行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王安庆等31人诉称，被告于2005年6月份在未与原告方签订房屋拆迁安置协议的情况下，违法拆除了原告方共同共有财产房屋建筑面积282.6平方米，其中公共走廊及门楼转让与相邻村民王庆华、王明万、王国祥、毛国光、王裕国、曹金本七户，共同使用弄堂三条，以仓库拆迁补偿安置方式，转让与相邻村民王明万、杨信苗、王国祥、王国章、王裕国五户。同时，占有了明堂宅基地186平方米，毁灭原告方二百余年来历代神位牌200余座、太平杠及红白喜事常用什物一全套，侵犯了原告方的集体荣誉，给原告方造成了极大精神损害。拆除石桥一座、河埠头九个，河岸砌石约600立方米，垃圾箱约40平方米，直到2012年9月，达7年半之久，未告知原告方。直到2012年9月，集士港镇井亭家园最后一期安置房分配，原告方派代表去镇拆迁办找2005年杨家村书记（2012年镇拆迁办副主任）杨明光索赔，杨明光违反合同法相关规定，伪造了一份2005年3月8日的协议草稿，欺诈胁迫原告方签字，造成签约在前，拆迁在后，拆迁程序合法，拆迁补偿安置协议除王氏宗祠堂前一间外，原告方自愿放弃其他全部财产拆迁补偿要求的事实。原告认为，杨明光的行为侵犯了原告方的合法共同共有财产，应承担法律责任。依照司法程序，原告方于2015年7月19日给集士港镇镇长俞鹏宏去信，信访反映及提供全部证据，要求赔偿原告方共同共有财产全部损失，至今两个月未予回复。为维护王氏宗祠全体村民的荣誉，维护王氏村民合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿：1.建筑面积201.5平方米，按现行拆迁补偿安置方式，调产安置房201.6平方米；2.各项损失1492850元；3.明堂宅基地186平方米，按现行拆迁补偿安置方式，调产安置房186平方米；4.明堂宅基地过渡费及利息401760元。
被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府答辩称，一、汇头王自然村的堂前间及诉状中涉及的弄堂均已安置补偿完毕。1.被告于2005年开始对集士港镇杨家村汇头王自然村进行旧村改造，当时所有村民（包括堂前间所有周边村民）均已与被告签订了拆迁补偿安置协议。最后尚有一间堂前间没有签订相关协议，后经征求杨家村相关人员的意见，于2005年7月由当时任杨家村支部书记兼经济合作社社长的杨明光代表乙方在协议书中签字。当时明确堂前间的可调产面积为80.66平方米。2012年5月29日，王安庆、王文国、王大富等30余户堂前（堂檐）间有份户主委托王国明、王庆华、王国良、王文国五个代表确认2005年由杨明光出面签订的拆迁补偿安置协议，并于2012年8月14日另行与被告签订协议，时间签署到当时堂前间正常拆迁协议签订的时间，即2005年3月8日，同时将拆迁安置的权利转让给王春法，王春法也另行与被告签订了拆迁安置补偿协议（其中过渡费也从2005年3月8日算起）。也就是汇头王自然村的堂前间已经安置完毕；2.关于原告诉状中所列的“公弄”（弄堂），楼上部分对实际所有人进行补偿，楼下（可通行）部分则对弄堂两边的房屋所有人杨云定、王明万（王宏祥）、王国祥、王永则进行补偿。二、诉状中所涉及的“明堂”不属于个人安置补偿范围。汇头王自然村的“堂前”间在测算安置补偿面积时，是按照屋柱外包为界计算，而以外则属于杨家村经济合作社集体所有，所以不属于个人的安置补偿范围。三、其他赔偿要求无事实及法理依据。1.神位200座计价24万元，在本案涉及的堂前在拆迁前并没有神位的存在，而“堂前”间已经由原告同意转让给王春法，所以要被告进行赔偿没有法律根据；2.太平杠及附属设施，在“堂前”前拆迁时，被告并没有发现有这些东西存在；4.石桥、河埠头、垃圾箱，这些设施均属于公共设施，而公共设施则由被告及村里共同建设完善，并不属于原告可以主张赔偿的主体。综上，被告认为原告的主张无法律依据，也无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年开始对集士港镇杨家村汇头王自然村进行旧村改造，分别于2005年3月22日、3月25日、3月30日、3月31日与案外人王永刚、王永平、杨云定、王宏强、王国祥签订了房屋拆迁协议，对上述人员坐落在杨家村汇头王自然村王家弄堂的房屋进行了调产安置。2005年7月，因尚有一间堂前间没有签订相关协议，遂由时任杨家村支部书记兼经济合作社社长的杨明光代表30余户堂前间（堂檐）户主与被告签订了拆迁补偿安置协议书，协议确认堂前间的可调产面积为80.66平方米。2012年5月29日，王安庆、王文国、王大富等30余户堂前间（堂檐）户主委托王国明、王庆华、王国良等五个代表于2012年8月14日另行与被告签订协议，时间签署到杨明光与被告签订拆迁协议的时间，即2005年3月8日，同时约定将拆迁安置的权利转让给原告王春法，王春法也另行与被告签订了拆迁安置补偿协议，其中过渡费从2005年3月8日起算，现该协议已经履行完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，原告提起行政赔偿诉讼应首先确认加害行为违法，即先行提起确认违法之诉，或在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，而不能直接提起行政赔偿诉讼。而本案中被告的行政行为并未被确认为违法，故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王春法、王国良等三十一人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 马明杰
附一：原告名单
原告王安庆。
原告王文国。
原告王大富。
原告王岳庆。
原告王明海。
原告王明良。
原告王福军。
原告王庆华。
原告王益平。
原告王鋆。
原告徐明花。
原告王永平。
原告任燕。
原告王俊。
原告王慧增。
原告王国明。
原告王军红。
原告王永红。
原告王国定。
原告王纪恩。
原告朱定英。
原告王卓云。
原告ＸＸ穷。
原告ＸＸ疾。
原告王云华。
原告王伟。
原告王建华。
原告王文光。
原告王剑峰。
原告王春法。
原告王国良。
附二：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
……
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
第二十七条……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6472号
原告刘某。
委托代理人张凯、张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告陈某。
原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。
本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年九月十八日
书记员 马永超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初6472号原告刘某。委托代理人张凯、张海军，江苏三佳律师事务所律师。被告陈某。原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 亮二〇一六年九月十八日书记员 马永超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1346号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道527号。
主要负责人：华敏卫，行长。
委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：何兵军，男，1985年1月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何洪，男，1980年2月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称“农商银行金桥支行”）与被告何兵军、何洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章梦丽、陈月萍到庭参加诉讼，被告何兵军、何洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行金桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告何兵军立即归还借款本金200000元、利息6576.75元(2017年9月21日至2018年1月7日),合计本息206576.75元，支付自2018年1月8日至清偿日止的利息，即按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息(罚息及复息利率均按13.656249‰计算)；2、被告何洪承担连带清偿责任；3、被告何兵军、何洪承担本案诉讼费等所有费用。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告何兵军立即归还借款本金200000元，支付截至2018年1月5日的期内利息6433.61元、复息49.79元，并继续支付自2018年1月6日起至款项清偿日止的罚息及复息(罚息以借款本金200000元为基数，复息以期内利息6433.61元为基数，利率均按月利率13.656249‰计算)。
事实与理由：2016年1月13日，根据被告何兵军的申请，原告与被告何兵军签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告何兵军提供贷款人民币200000元，借款合同期限自2016年1月13日起至2018年1月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。借款利率按月利率9.104166‰计算，如被告未按期归还贷款本金的，按月利率9.104166‰的基础上加收50%的罚息。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。按合同第三条还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并由被告何洪为其担保承担连带清偿责任。
合同订立后，原告与借款人何兵军按借款借据上的特别约定，依约放款200000元。借据约定期限自2017年1月25日起至2018年1月5日，现该笔贷款已逾期，视为违约，经原告催讨，被告何兵军仍未履行还款义务，被告何洪也未履行担保连带清偿责任。
原告认为，原告与被告何兵军签订的个人循环保证借款合同与借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，根据合同法及担保法的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告何兵军、何洪均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何兵军、何洪未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日，被告何兵军作为借款人，被告何洪作为保证人，与原告农商银行金桥支行（贷款人）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月13日起至2018年1月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法之规定确定利率标准和利息结算方式：在约定的一个结息周期内，每笔贷款利率原则上按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，但借款人存款积数小于贷款积数时，差额部分贷款积数对应的借款，按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%计算利息，实际执行利率，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；本合同约定的还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同借款期限届满；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还本金的，自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；……合同同时对其他权利、义务作了约定。
2017年1月25日，原告农商银行金桥支行向被告何兵军发放贷款200000元，借款借据上约定借款月利率为9.104166‰，借款期限自2017年1月25日至2018年1月5日，到期还本，按季结息。
借款后，被告何兵军已结清2017年9月20日前的利息，但未按约归还借款本金及剩余借款利息，被告何洪亦未履行保证责任。
本院认为，原告农商银行金桥支行与被告何兵军、何洪签订的《个人循环保证借款合同》、与被告何兵军签订的《借款借据》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。现原告已依约放贷，但被告何兵军收到贷款后，未按约归还借款本金，已构成违约，原告有权依约收回贷款。故对原告农商银行金桥支行要求被告何兵军归还借款本金200000元及相应期内利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告何洪为案涉借款提供担保，应对何兵军的案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行金桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何兵军、何洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何兵军归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金200000元，支付截至2018年1月5日的期内利息6433.61元、复息49.79元，并继续支付自2018年1月6日起至款项清偿日止的罚息及复息(罚息以借款本金200000元为基数，复息以期内利息6433.61元为基数，利率均按月利率13.656249‰计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何洪对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4397元（原告预交4399元），减半收取2198.5元，由被告何兵军、何洪共同负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何兵军、何洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄赛琼
二〇一八年三月十三日
代书记员 郑骊梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸刑初字第00291号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）284号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员刘永冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年9月的一天晚上，被告人王某某在武汉市汉口“嗨吧”门口，向绰号叫“黑皮”的男子以人民币4，200元价格购得麻果120余颗及冰毒2支，并将毒品藏匿于家中。
2013年9月3日，蔡甸分局民警在被告人王某某家中搜出红色圆形片剂100颗及白色晶体颗粒2支。
经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，上述100颗红色圆形片剂及白色晶体颗粒共重11.15克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获及被告人到案经过；现场检查笔录及毒品物证照片、扣押物品文件清单；证人胡某的证言；武汉市公安局毒品检验鉴定书以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.15克，其行为已构成非法持有毒品罪，应追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实交待自己犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处拘役5个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄霞
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈曼
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第152-1号
申请执行人王栓明。
被执行满拴成（曾用名满栓成）。
被执行人陈春英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第212号民事判决书，于2015年3月24日立案执行，但被执行人满拴成、陈春英逾期至今仍未履行判决书确定的还款义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人满拴成所有的存入在银行、信用社的存款予以冻结或划拨（具体数额详见协助冻结通知书或协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一五年三月二十六日
书记员 张振伟
安徽省黟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黟行非审字第00010号
申请执行人：黟县国土资源局，住所地安徽省黟县。
法定代表人：王永平，局长。
被执行人：舒荔菇，女，汉族，住安徽省黟县。
申请执行人黟县国土资源局于2014年10月24日向本院提出申请，请求执行其于2014年5月20日作出的黟国土资执罚（2014）第1号行政处罚决定。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定进行了书面审查。
本院认为：申请执行人黟县国土资源局对被执行人舒荔菇未经批准实施建设、破坏基本农田种植条件的行为进行处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对黟国土资源局作出的黟国土资执罚（2014）第1号行政处罚决定书准予强制执行，由黟县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 真
审 判 员 吴跃辉
人民陪审员 汤瑞民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 施婷婷
附相关法条：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初401号
原告邱运华，男，1972年10月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，上蔡县法律援助中心律师。
委托代理人刘路伟，上蔡县法律援助中心律师。
被告钮铁海，男，1959年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告邱运华与被告钮铁海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯鹏鹏独任审判，公开进行了审理。
原告邱运华诉称，2014年，被告钮铁海在河南省开封市××湾镇××村承包一个建筑工程，建筑新农村试点大楼。2014年2月份左右，原告跟随被告在该工地打工，工程结束后，工钱至今未结。原告多次向被告追要，被告一直不接电话也找不到被告。故，原告诉至法院，要求被告支付原告工钱6100元。
被告钮铁海辩称，原告确实跟随被告在工地干过土建，工资款应该是6200元，被告同意将工资款6200元支付给原告。
经审理查明，2014年2月至5月，原告邱运华跟随被告钮铁海在河南省开封市××湾镇××村从事新农村试点大楼的土建工作，工程结束后，经结算，被告欠原告工钱6200元未及时支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告钮铁海于2016年6月1日前支付原告邱运华工钱3100元，于2016年10月1日前支付原告邱运华工钱3100元。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱运华负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 琳