江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1366号
原告：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路1008号荔景大厦9楼，组织机构代码：783941893。
法定代表人：孙明杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：江西采森大药房连锁有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道197号A栋1204室，组织机构代码：087123950。
法定代表人：胡建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈君宝，江西中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周艳，江西中山律师事务所实习律师。
被告：江西采森大药房连锁有限公司大众店，住所地：江西省南昌市东湖区包家巷95号，组织机构代码：09108195X。
法定代表人：杨奔芳，系店店长。
委托诉讼代理人：陈君宝，江西中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周艳，江西中山律师事务所实习律师。
原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司（以下简称凤凰传媒公司）诉被告江西采森大药房连锁有限公司（以下简称采森大药房）、被告江西采森大药房连锁有限公司大众店（以下简称采森药房大众店）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤凰传媒公司的委托代理人曾赟，被告采森大药房、被告采森药房大众店的共同委托代理人陈君宝、周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰传媒公司诉称，第1911818号“伟哥”商标是由广州威尔曼药业有限公司向国家商标局申请注册，经商标局核准，该商标核定使用商品为第5类：草药茶；各种针剂；化学医药制剂；人用药；生化药品；药膏；医用药草；医用药物；医用制剂；中药成药。注册有效期期限自公元2002年9月21日至2012年9月20日。2012年2月13日经国家商标局核准广州威尔曼药业有限公司将第1911818号“伟哥”商标转让给原告，并于2012年11月12日对该商标进行续展注册，续展注册有效期限自2012年9月21日至2022年9月20日，该商标现处于合法有效状态。原告发现南昌市有多家“采森大药房”未经原告授权，在其经营场所粘贴显著标注“伟哥”文字的海报、广告牌对“枸橼酸西地那非片（万艾可）”商品进行宣传，将“伟哥”作为商标使用，其中包括江西采森大药房连锁有限公司大众店。由于被告江西采森大药房连锁有限公司大众店是被告江西采森大药房连锁有限公司的分公司，不具有独立法人经营资格，为此应由被告江西采森大药房连锁有限公司承担连带法律责任。两被告未经原告授权，将原告拥有的第1911818号“伟哥”商标大肆用于药品的广告宣传，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告带来了极其恶劣的影响和严重的经济损失。两被告所经营销售的“枸橼酸西地那非片（万艾可）”及原告的“伟哥”均为治疗同类疾病的处方药，但配方及药理完全不一样，若消费者凭“伟哥”处方去购买药品，买到的若是“枸橼酸西地那非片（万艾可）”，很可能产生致命的损害，损害消费者的合法权益。身为医药行业领域的两被告在明知此种情况下，在经营过程中仍然使用原告拥有的第1911818号“伟哥”商标宣传“枸橼酸西地那非片（万艾可）”，具有主观上的故意。故要求：1、判令两被告立即停止侵犯原告第1911818号注册商标“伟哥”商标专用权的行为，立即销毁印有“伟哥”标识的任何形式的宣传海报、广告牌等。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币10万元。3、判令两被告赔偿原告合理维权费用人民币2万元。4、判令两被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称，被告在店堂告示上书写“伟哥”两个汉字，既未标注商标标识，也未模仿涉案商标的字体、颜色，两被告未侵犯原告的商标权。同时，被告在店堂告示书书写“伟哥”二字的行为，并未给原告的“伟哥”商标造成任何负面影响，亦未给原告造成任何经济损失，因此被告无需赔偿原告经济损失。
原告凤凰传媒公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：1、第1911818号商标注册证；2、核准商标转让证明；3、核准续展注册证明，证明原告系第1911818号商标的商标权人。
证据二：（2015）赣洪江证内字第1591号公证书，证明被告实施了使用原告商标的侵权行为。
证据三：1、第1911818号“伟哥”商标2004年4月7日核准转让证明；2、“伟哥”商标详细信息网络打印件；3、“万艾可”上市时间网页介绍网络打印件，证明万艾可2000年在中国上市，晚于商标权人申请注册“伟哥”商标时间。
证据四：媒体相关报道若干份，证明商标权人通过多年诉讼最终获得“伟哥”商标专用权一事，经各大媒体报道、转载，广为人知，特别是在药品行业中引起极大的反响。被告作为医药界中一家大型知名的药品零售企业，应该知道该事实，故被告的行为存在主观恶意。“伟哥”商标享有极高的知名度，具有极高的商业价值，而且被告以“伟哥”名义销售“万艾可”产品使被告获得巨额利润。
证据五：1、2005年1月5日江苏联环药业股份有限公司伟哥商标使用许可合同复印件；2、甲磺酸酚妥拉分散片说明书；3、药品检验报告书复印件；4、药品补充申请批件复印件；5、2012年12月12日江苏联环药业股份有限公司商标使用许可合同；6、广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂伟哥商标使用许可合同及备案通知书，证明商标权人一直许可他人使用“伟哥”商标，“伟哥”商标具有巨大的商业价值，伟哥商标许可给白云山制药总厂使用一年使用费为2000万元。
证据六：1、行政处罚决定书网络打印件；2、腾讯新闻报道网络打印件；3、搜狐新闻、网易新闻报道网络打印件；4、新浪报道网络打印件，证明被告使用伟哥商标宣传的万艾可的每片进货价为68.5元，其销售价格为128元，每粒的销售毛利为59.5元，销售获利巨大。
证据七：被告企业信息及工商资料网络打印件，证明被告企业规模大。
证据八：1、委托合同；2、维权费用票据若干张，证明原告的维权费用开支。
证据九：1、（2005）一中民初字第11354号判决书；2、（2007）高民终字第1685号判决书；3、（2009）民申字第312号裁定书，证明辉瑞公司起诉威尔曼等“伟哥”驰名商标纠纷一案，辉瑞公司亦曾持“伟哥系ED类药物代名词”的观点，历经一审、二审、再审，生效文书不予认可。
证据十：1.（2010）第04751号《关于第1911818号“伟哥商标异议复审裁定书》；2、（2010）一中知行初字第3503号判决书；3、（2011）高行终字第920号判决书，证明辉瑞公司诉国家商评委“伟哥”商标纠纷一案，历经商复审、法院一审、二审，生效文书确认“伟哥”商标由威尔曼持有并核准注册，说明“伟哥”商标系商标权人合法注册，其权利不容置疑。
证据十一：在被告处购买的侵权产品，公证处进行了封存，证明该侵权产品是从被告处购买。
两被告未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告所举证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，不能够证明被告存在侵权行为。对证据三真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，原告是在中国大陆上市，据了解“万艾可”有在香港注册的。对证据四真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，这些新闻报道并不能证明被告的行为侵犯了原告的商标，也不能证明“伟哥”商标的知名度超过了“万艾可”，实际是“万艾可”在全球的知名度远远超过“伟哥”。对证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告侵犯了原告的商标权。对证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议，这些新闻报道并不能证明被告存在侵权行为。对证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告存在侵权行为。对证据八真实性、合法性有异议，火车票和租车票上面的人是李亚强，与本案相关人员无关，委托合同没有相关的发票。对证据九的真实性、合法性无异议，关联性有异议，辉瑞公司万艾可与原告伟哥产品纠纷与本案无关。对证据十真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据十一的真实性、合法性、关联性无异议。
本院经审核原告所举证据，并结合两被告质证意见，认证如下：
对原告凤凰传媒公司所举证据一、证据二、证据三本院予以采信;证据四至证据八，不足以证明原告的损失或被告的违法所得，本院不予采信;证据九、证据十与本案无关联性，本院不予采信；证据十一，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家工商总局商标局）核准，广州威尔曼药业有限公司注册了第1911818号“伟哥”中文商标，核定使用商品为第5类：草药茶、各种针剂、化学医药制剂、人用药、生化药品、药膏、医用药草、医用药物、医用制剂、中药成药，注册有效期限自2002年9月21日至2012年9月20日止。2004年4月7日，经国家工商总局商标局核准，上述注册商标转让给广州威尔曼新药开发中心有限公司。2012年2月13日，经国家工商总局商标局核准，上述注册商标又转让给本案凤凰传媒公司。同年11月12日，经国家工商总局商标局核准，上述注册商标续展有效期至2022年9月20日止。
江西省南昌市赣江公证处于2015年4月28日出具（2015）赣洪江证内字第1591号《公证书》载明：凤凰传媒公司的委托代理人李亚强于2015年4月28日向该处申请保全证据公证，该处公证员于2015年4月28日上午10时25分许，来到位于南昌市包家巷95号的“采森大药房”，李亚强以普通消费者的身份购买了“万艾可枸橼酸西地那非片”1盒，支付现金人民币128元整，取得“江西采森大药房连锁有限公司大众店”收银小票1张（销售单号：201504285013000014）、名片一张（印有公司名称、电话、地址等），包装袋1张。公证人员对上述物件进行了拍照、封存，对该“采森大药房”张贴的“万艾可”宣传画进行了拍照。
上述公证书所附的照片显示，在上述采森大药房的店铺玻璃上张贴着一张宣传海报，海报最上方印有蓝色文字“坚持爱”，另起一行中间部分印有黑色文字“万艾可”，另起一行中间部分印有红色文字“伟哥”，另起一行最下方印有蓝色文字“VIAGRA”，“万艾可”及“伟哥”该两行文字均在海报中间显著位置，字体突出，大小相当；而“坚持爱”和“VIAGRA”该两行文字分别在该海报最上方与最下方位置，字体明显小于上述两行字体。
另查明，江西采森大药房连锁有限公司于2013年12月30日成立，注册资本200万元，经营范围：中药饮片、中成药、中药材、化学药制剂等。江西采森大药房连锁有限公司大众店于2014年1月29日成立，系江西采森大药房连锁有限公司分公司。
本院认为，凤凰传媒公司是第1911818号“伟哥”商标的合法受让人，根据《中华人民共和国商标法》的规定，凤凰传媒公司享有的商标专用权依法受法律保护。法律规定，在无相反证据足以推翻之下，经过法定程序公证证明的法律事实和文书应当作为认定事实的依据。江西省南昌市赣江公证处出具的（2015）赣洪江证内字第1591号《公证书》的证明力，在无相反证据推翻的情况下本院予以确认。采森大药房大众店在其店铺中张贴带有“伟哥”字样的海报，宣传的商品是“万艾可”，案涉侵权海报上用使用的“伟哥”中文标识与凤凰传媒公司的“伟哥”商标在读音、文字上完全相同、视觉上基本无差，故两者构成相同，以普通消费者的一般认识来判断，容易产生误导。依据法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种类或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。故采森大药房大众店在其店铺玻璃上张贴带有“伟哥”标识的海报用于宣传“万艾可”的行为，侵害了凤凰传媒公司商标专用权，依法应承担侵权责任。凤凰传媒公司要求采森大药房大众店停止侵权行为、销毁印有“伟哥”标识的宣传海报，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，凤凰传媒公司未提供充分证据证明因其侵权所受到的实际损失或提供充分证据证明采森大药房大众店因侵权所获得的利润，本院综合考虑到涉案注册商标的知名度、被告采森大药房大众店的主观过错程度、经营规模、侵权性质，以及侵权行为地经济发展水平等因素，酌情认定被告采森大药房大众店和被告采森大药房共同承担的赔偿金额（含凤凰传媒公司为制止侵权行为所支付的合理费用）为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条判决如下：
一、被告江西采森大药房连锁有限公司大众店立即停止侵犯原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司第1911818号“伟哥”注册商标专用权的行为，并销毁印有“伟哥”标识的宣传海报。
二、被告江西采森大药房连锁有限公司大众店、被告江西采森大药房连锁有限公司自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司经济损失5000元。
三、驳回原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司承担700元，被告江西采森大药房连锁有限公司大众店、被告江西采森大药房连锁有限公司共同承担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖 宏
审 判 员 但志燕
人民陪审员 胡国平
二〇一六年六月一日
书 记 员 伍建颖