wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民北初字第00131号
原告李茂臣，男，1978年3月10日出生。
委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
被告任明星，男，汉族，1986年6月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，任副总经理
委托代理人杨菁英，系该公司法律顾问。
委托代理人刘如良，男，1987年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告李茂臣与任明星、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1267.5元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)武民北初字第00131号原告李茂臣，男，1978年3月10日出生，住山东省东平县。委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师。被告任明星，男，汉族，1986年6月13日出生，住武陟县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。机构代码66724387-9。法定代表人张国勇，任副总经理委托代理人杨菁英，系该公司法律顾问。委托代理人刘如良，男，1987年7月30日出生，汉族，住登封市，系该公司法律顾问。本院在审理原告李茂臣与任明星、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费1267.5元（减半收取），由原告承担。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨人民陪审员  原长流二〇一四年九月二十九日书 记 员  时振飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终12号
原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，壮族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月31日被隆安县公安局取保候审；同年12月17日经广西壮族自治区隆安县人民法院决定逮捕，同日由隆安县公安局对其执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控原审被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月15日作出（2015）隆刑初字第129号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人并听取其上诉意见，审查了全部案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月某日，被告人黄某想要购买一辆二手面包车回老家运化肥，便到南宁市的报废车市场那里购买。因报废车市场内的面包车太旧，黄某没有购买。在乘车途经南宁市友爱立交桥附近时，看见由两名陌生男子在出售一辆挂着“转让”牌子的无牌证、无证件、没有合法有效的来历凭证，且价格明显低于市场价，可能来历不明的情况下，仍以5，000元的价格买下，将该车开回来使用，并悬挂一块捡来的桂A×××××车牌。2015年7月31日，黄某将该车借给其表弟林某使用，林某将该车停放在丁当农贸市场时，被公安机关查获。经查，该车系被害人蓝某的被盗车辆。经隆安县价格认定中心鉴定，黄某购买面包车时，该车的价值为27，966元。
另查明，该涉案机动车于2015年7月31日被隆安县公安局依法扣押后，已于2015年11月5日退还被害人蓝某。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、证人林某证言、被害人蓝某陈述、被告人黄某的供述和辩解、鉴定意见等证据。
原审法院认为，被告人黄某向他人购买没有合法有效来历凭证的机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，应当认定其明知该车是他人犯罪所得。黄某明知是他人犯罪所得仍然购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制并处货单处罚金。鉴于黄某到案后能如实供述自己的犯罪行为，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；涉案机动车在案发后已由公安机关追回并退还被害人，未造成严重后果，亦可对黄某酌情从轻处罚。综上，原审人民法院决定对黄某从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，作出如下判决：被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
黄某上诉称，一审判决未充分考虑本案所依法具有的从轻、减轻处罚的情节；物品鉴定价值过高，量刑过重。自己系初犯，主观恶性不大，依法应从轻处理；且认为面包车的市场估价过高，请求二审法院查清本案情节，重新进行物品价值鉴定，依法改判，从轻处理。
南宁市人民检察院审查意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审经查明的事实和一审一致，认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性。控辩双方在二审期间均未提交新证据。本院对一审的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄某向他人购买没有合法有效来历凭证的机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，应当认定其明知该车是他人犯罪所得。黄某明知是他人犯罪所得仍然购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人黄某到案后能如实供述自己的犯罪行为，悔罪态度较好，且在案发之后涉案机动车也已由公安机关追回并发回被害人，未造成严重后果，依法可以酌情从轻处罚。
关于上诉人认为鉴定价格过高的意见。经查，原审判决所采信的鉴定意见，鉴定人和鉴定机构依法具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见有鉴定机构、鉴定人的签字、盖章，对其所出具的鉴定意见，应予采纳。上诉人的意见依法无据，本院不予支持。
关于上诉人认为自己系初犯，应从轻处罚的意见。本院认为，一审判决对其从轻情节已充分考虑，量刑正确，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 樊海金
代理审判员 蒋治清
二〇一六年三月八日
书 记 员 何 丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1069号
原告余科兵。
委托代理人（特别授权）陆军波。
被告舟山京洲水产食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头澜港大道2号。
法定代表人孙娉。
原告余科兵诉被告舟山京洲水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告余科兵及其委托代理人陆军波到庭参加诉讼，被告舟山京洲水产食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理。本案在审理过程中，经原告方申请，本院依法对存放于被告厂址内冷库中的“海地瓜东海香参”予以查封（查封数量以40吨为限）。本案现已审理终结。
原告余科兵诉称，原告于2015年陆续向被告提供鱿鱼原料合计货款949848.50元，被告支付70万元货款后，余款一直未付。后经催讨，被告于2016年1月6日向原告出具欠款单一张，确认欠款金额。之后，被告仍未支付货款。原告经催讨未果故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款249848.50元，并自2016年1月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，及承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1.工出库单据若干份，拟证明原告将鱿鱼原料交付给被告的事实。
2.经被告盖章确认的欠款单一份，拟证明被告尚欠货款的事实。
3.舟山华鹰远洋渔业有限公司与原告签订的船舶所有权、经营权风险责任确认协议两份，拟证明华鹰209号、华鹰217号船舶由原告自主经营，独立核算。
被告舟山京洲水产食品有限公司未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告余科兵与被告舟山京洲水产食品有限公司之间的买卖合同关系有经被告盖章确认的欠款单等证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。被告未及时支付货物余款，已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山京洲水产食品有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告余科兵货款249848.50元并自2016年1月6日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，减半收取2524元，财产保全费1770元，合计4294元，由被告舟山京洲水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年五月二十三日
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初72号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人严志强，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市净之泉净水器公司员工，户籍所在地贵州省思南县。因犯抢夺罪和抢劫罪于2011年9月15日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月27日刑满释放。因本案于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人严志强犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人严志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年8月9日，被告人严志强和王强（另案处理）经密谋作案后租乘粤Ｈ×××××面包车来到鹤山市龙口镇，20时许，两人在尧溪候车亭见到被害人覃某，严志强骑车经过覃某身边并故意掉下一袋以假币充当的现金，王强则立刻上前捡拾，并提出和覃某平分现金，从而骗取覃某信任。其后严志强返回现场，故意质询王强和覃某是否捡到其遗失的现金，并要求检查覃某的银行卡，从而套取了覃某的银行卡和密码。之后严志强和王强以到银行查询银行卡是否有存款为由，携带被害人的银行卡逃离现场，然后到鹤山市农村信用社龙口镇龙华分社的柜员机分两次盗取覃某卡里的现金人民币4800元。作案后，被告人严志强和王强将赃款平分。同年10月21日，公安人员将严志强抓获归案。
公诉机关认为被告人严志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人严志强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人严志强判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人严志强在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人严志强的供述，被害人覃某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，前科材料、银行交易清单、身份证明材料等相关书证材料，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人严志强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严志强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人严志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月21日起至2016年7月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人严志强退赔被害人覃意兰的经济损失人民币4800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第04192号
原告孟桂英，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告孟桂英诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员吴昊独任审理，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告孟桂英，被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还原告面积差额款2705.4元并承担诉讼费。
被告金辉公司辩称，出现面积差，是施工单位责任造成的，不应由被告承担。
经审理查明，2008年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积87.10平方米，以下简称诉争房），每平方米单价3299.27元，总房价款287366元。关于面积差异的处理，双方约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年3月8日向原告交付了商品房。房屋产权证上登记记载原告所购商品房建筑面积为86.28平方米。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、房屋所有权证等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。关于原告主张返还面积差额款问题。现原告所购商品房所有权证已办理完毕，确认商品房建筑面积为86.28平方米。依据双方合同约定，现面积差为0.82方米，在3%以内，原告请求据实结算房价款，由被告退回多收取的房价款2705.4元（0.82米*3299.27元），符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟桂英面积差异购房款2705.4元；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年八月二十七日
书记员 周晓伟
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第244号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人罗某某，男，1967年4月6日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月22日被罗山县森林公安局刑事拘留；同年9月5日被逮捕；同年9月28日被罗山县人民检察院取保候审；同年10月23日被本院取保候审。
辩护人张家辉，罗山县法律援助中心律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人张家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年3月初，被告人罗某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将本人购买的楠杆镇魏湾村詹湾组晋某某个人种植的杨树砍伐317株后出售。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积为24.3675立方米。据此，公诉机关认为被告人罗某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晋某某、黄某某、杨某某证言，林木砍伐的鉴定报告，罗山县森林公安局证明，罗山县楠杆镇魏湾村民委员会证明，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录，受案登记表、立案决定书，到案经过证明，被告人无犯罪前科的证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方平
二〇一三年十一月一日
书记员 甘冉
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第420-1号
申请执行人李尚群，男。
被执行人李静山，男。
被执行人陈慧，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）阳民一初字第985号民事判决书，向被执行人李静山、陈慧发出执行通知书，责令其履行给付欠款980000元，案件受理费6800元，执行费12268元并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李静山、陈慧未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李静山、陈慧在田阳县田州镇隆平大道合源美地7幢1单元4楼401号有房屋一套和在田阳县田州镇隆平大道合源美地4幢1层11号有房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李静山与陈慧共有在田阳县田州镇隆平大道合源美地7幢1单元4楼401号房屋一套和在田阳县田州镇隆平大道合源美地4幢1层11号房屋一间。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。被查封的财产由被执行人李静山、陈慧负责保管、使用。限被执行人李静山、陈慧在本裁定书送达后三十日内履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 陆朝新
二〇一五年八月四日
书记员 黄江萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2034号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李吉永，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：刘跃军，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：娄底玖霖汽车贸易有限公司，住所地娄底市娄星区万宝新区韦三路与潭邵连接线交叉口西北角娄底中南汽车城内。
法定代表人：陈翔。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李吉永、被告刘跃军、被告娄底玖霖汽车贸易有限公司（以下简称娄底公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李吉永、被告刘跃军、被告娄底公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告李吉永一次性还清所有未结贷款本息共计25,150.53元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款22,312元，逾期罚息2,838.53元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计22,321元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告刘跃军、被告娄底公司为被告李吉永承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告李吉永签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李吉永向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告刘跃军、被告娄底公司为被告李吉永前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李吉永未依约按时足额履行还款义务，被告刘跃军、被告娄底公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李吉永、被告刘跃军、被告娄底公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李吉永、被告（保证人）刘跃军、被告（保证人）娄底公司于2013年2月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向被告娄底公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至被告娄底公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年3月15日起至2016年2月15日止），贷款年利率为6.93%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,862元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为7,155元（由被告李吉永承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李吉永的名义向被告娄底公司转入被告李吉永的购车款项67,000元，履行了发放贷款的义务。被告李吉永向原告东风财务支付被告李吉永合同期限内的利息7,155元。被告李吉永从2015年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金22,312元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李吉永、被告刘跃军、被告娄底公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告李吉永未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金22,312元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息7,155元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告刘跃军、被告娄底公司为被告李吉永合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告刘跃军、被告娄底公司随时履行还款责任。现因被告李吉永未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告刘跃军、被告娄底公司对被告李吉永相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李吉永自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为22,312元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告刘跃军、被告娄底玖霖汽车贸易有限公司对本判决第二项被告李吉永所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告李吉永、被告刘跃军、被告娄底公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘庆国
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终672号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，1982年6月11日出生，现住辽宁农业职业技术学院。
委托诉讼代理人：刘广某，男，1955年10月19日出生，住辽宁农业职业技术学院。系上诉人刘某某父亲。
被上诉人（原审被告）：姜某，男，1979年11月25日出生，，住营口市鲅鱼圈。
上诉人刘某某因与被上诉人姜某扶养纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3972号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某某上诉请求：1、依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3972号民事判决，发回重审或改判；2、依法判决上诉人医疗费、生活费、护理费、交通费等合计102192.5元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系夫妻关系，2008年生育一子，2014年上诉人患xxx，继发xxx，导致xxxx、xxxx和xx。此后被上诉人借机找理由单方恶化夫妻感情，两次私自带上诉人去民政局离婚未果。之后将儿子强行带走，拒绝上诉人探望，将上诉人在治疗期间的全部爱心捐款扣为己有，拒绝为上诉人治疗。基于以上情况，我们进行了两次起诉，本次审理结果与第一次相差悬殊，本案为上诉人与被上诉人夫妻扶养纠纷案，应围绕扶养纠纷这一主题来审判，而不是凭借与本案无关的一些没有凭证的语言来结案，故请二审法院重新审理。1、上诉人在治疗期间所有爱心捐款、共同财产均在被上诉人手中，我们都知道捐款是为上诉人治疗xxx筹款，应专款专用，却被上诉人称用来抚养孩子、还债以及维持现有生活水平而拒绝给上诉人治疗使用；2、上诉人患有xxx、xx、xx、xx，共同存款及捐款被被上诉人全部带走的情况下让上诉人承担50%医疗费用和交通费，与原审法院强调的夫妻间由相互扶养的义务相悖；3、上诉人患有xxx，定期需要到医院化疗，而上诉人还患有xx、xx、xxxx和xxxx，至少需要2个人陪护才能保证上诉人的治疗正常进行，上诉人的父母是在替被上诉人尽到照顾妻子的义务，所以被上诉人应该承担这个费用；4、原审法院考虑到被上诉人要抚养孩子，但被上诉人是拿抚养孩子当借口来享受以及挥霍爱心捐款，被上诉人拿着救命钱租好房子，买新车；5、被上诉人强调已经负债累累没有证据，被上诉人是教师，每月工资六千-
七千元，属于夫妻共同财产，因上诉人有病需要持续治疗，要求被上诉人支付治疗期间的有关费用应得到保护。
被上诉人姜某辩称，上诉人刘某某每月工资2000余元，工资卡在上诉人手中，由上诉人支配。2016年12月，被上诉人支付上诉人2.8万元用于治疗。2017年5月，上诉人与被上诉人共有住房被出售后，被上诉人已经提前给予上诉人7.14万元用于治疗。被上诉人每月工资5300元，既要租房，还要抚养孩子，而且上诉人从未支付孩子任何抚养费，夫妻双方又相互扶养的义务，上诉人治疗产生的费用，应该由上诉人与被上诉人共同承担，而非被上诉人一人承担。在被上诉人护理下，上诉人刘某某在2015年5月已经能够生活自理，不存在雇人护理问题。根据《婚姻法》第二十一条规定，父母对不能独立生活的子女有抚养的义务，而上诉人父母在刘某某治疗上，分文未出，刘某某兄弟姐妹也未尽一分钱的责任。2015年12月1日，被上诉人想接回上诉人时，上诉人父母将上诉人转移，不同意被上诉人接回。被上诉人现有车辆是被上诉人父亲的车辆，并非购买新车。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人（原审原告）刘某某向一审法院起诉请求：1、被告交付医疗及生活费用102192.5元；2、被告归还原告定期看望孩子的权利；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系夫妻关系，均工作于辽宁农学院。2014年原告因患xxx一直处于治疗状态，期间扣除医保报销的部分，花费医疗费48775.26元，交通费2074元（刘某某的部分）。原告于2016年12月16日至今在天津治疗124天，现原告生活在其父母处，原、被告的婚生子现随被告生活。原审法院认为：夫妻双方有相互扶助的义务，对于婚姻关系存续期间原告因患病花费的医疗费用和车费，被告应分担一部分。综合考虑被告的收入及孩子在其处扶养等因素，本院酌定由被告承担50%，即25424.63元。关于原告主张的住院期间的生活补贴60元/天，因被告同意支付，本院予以支持，共计7440元。关于原告主张的护理费和其他人员的生活补贴、车费等，本院不予支持。关于原告看望孩子的主张，因双方夫妻关系存续，都有抚养和看望孩子的权利，双方应在不影响孩子生活成长的前提下，予以妥善解决，本院不宜判处探视权。被告关于原告已经分的卖房款的一半，有能力支付医疗费，故其不应予以承担的答辩意见，因夫妻双方的扶助义务是法定的，其答辩意见与法律规定相悖，本院不予采纳。判决：一、被告姜某于本判决生效后10日内给付原告刘某某医疗费、车费、生活补贴共计32864.63元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提供的部分报销明细表及学校盖章的捐款明细，证明被上诉人手中有爱心捐款。本院认为，以上证据属于复印件，而且该证据无法证实被上诉人手中有多少爱心捐款，同时上诉人一审并未诉请移交爱心捐款，故本院对于以上证据不予采信。2、被上诉人提供照片一张，证明上诉人生活能够自理。本院认为，该照片只能体现上诉人静态坐姿，并不能证明上诉人生活能够自理，故对于被上诉人的证明观点，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”。原审法院综合考虑被上诉人的收入以及孩子在被上诉人处抚养等因素，判令被上诉人姜某承担上诉人刘某某患病期间花费的医疗费和车费的50%并无不当，本院予以支持。上诉人刘某某主张被上诉人姜某应承担护理人员的护理费、护理人员的生活补贴、护理人员的交通费等于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年三月十三日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
太原市万柏林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00428号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺某1，女，5岁，汉族，住太原市万柏林区。
附带民事诉讼原告人贺某2，女，4岁，汉族，住址同上。
法定代理人贺某某，男，汉族，户籍所在地山西省临县，系贺某1、贺某2父亲。
委托代理人韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。
被告人石朝禹，男，1953年10月25日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，无业，住安徽省太和县。2014年5月26日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人石朝禹犯猥亵儿童罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2的法定代理人贺某某、委托代理人韩丽丽，被告人石朝禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年5月17日15时许，被告人石朝禹在太原市万柏林区遇到贺某2(女，4岁)、贺某1(女，5岁)，将贺某2、贺某1抱到平车上拉到新正街65号巷内，用手抠摸贺某2、贺某1的下身(阴部)，将贺某2、贺某1强行猥亵。被告人石朝禹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2要求依法追究被告人的刑事责任，赔偿经济损失医疗费4205元，误工费10000元，精神损失300000元。
被告人石朝禹辩称没有猥亵两个小孩。
经审理查明，2014年5月17日15时许，被告人石朝禹在太原市万柏林区拉平车收废品时，遇到贺某2(女，4岁)、贺某1(女，5岁)，将贺某2、贺某1抱到平车上拉到，用手抠摸贺某2、贺某1的下身(阴部)，将贺某2、贺某1强行猥亵。
另查明，经医院检查贺某2、贺某1因被猥亵而导致外阴红肿，其法定代理人为二被害人治疗和看护造成的经济损失为医疗费4205元（凭票），误工费9159元（按山西省上年度居民服务业从业人员在岗职工平均工资27476元÷12月×2月×2人计算），以上合计为13364元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人贺某2、贺某1的陈述，证实2014年5月17日中午，有一个老爷爷拉着平车过来，把二人抱到平车上，拉到一个洞洞里，先后用手伸裤子里抠了二人尿尿的地方，二人疼的不行就哭了，然后跑回家告诉了姥姥。
2、证人弓某某的证言，2014年5月17日14时许，我在家中干活，我的外孙女贺某1、贺某2跑回家哭着对我说，有一个收废品的老头将她们两个抱到平车上，然后拉到一个没有人的巷子里，那个老头把手伸进贺某2的裤子里，用手指抠贺某2的下体，之后又把手伸进贺某1的裤子里，用手指抠贺某1的下体，两个孩子疼的一直哭。我就带着孩子找那个收废品的老头，碰到三四个收废品的老头，我就问孩子是不是这个老头了，孩子们都说不是，当天就没有找到那个收废品的老头。一直到5月24日8点多，又碰到那个收废品的老头，然后跑回来告诉我们，我叫上家里人找到他问他是不是欺负过孩子，那个收废品的老头不承认，贺某2指着那个收废品的老头说：”就是他把我们抱到平车上，用手抠我们的下面”。然后我们就报了警，将他扭送到刑警队。
3、贺某某的报案材料，称两个女儿被一收废品的老头猥亵。
4、到案经过。
5、指认现场照片。
6、辨认笔录，石朝禹指认出贺某2、贺某1为被害女童。贺某2指认石朝禹是对其进行猥亵的人。
7、诊断治疗建议书，证实经医院诊断二被害人外阴红肿。
8、身份信息。
9、被告人石朝禹在侦查阶段的供述，2014年5月17日下午2、3点左右，我中午喝了半斤白酒，拉着收破烂的平车往东走，过来两个小女孩玩我平车上的链子，我就冲他们说把东西放下，过来让我摸摸，他们当时就到我跟前，我伸手摸那个年龄大点的女孩的阴部，摸了一下，那个女孩就说疼了，不让我摸，然后我就又摸那个年龄小点的女孩的阴部，那个小女孩也说疼，不让我摸。那两小女孩还是站在我旁边看我抽烟，我抽完烟就走了。
10、诊断病历及医药费收据。
本院认为，被告人石朝禹采取抠摸等手段猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人石朝禹辩称没有猥亵两个小孩的辩解意见，经查，二被害人在遭受被告人石朝禹猥亵后，即时回家向家长陈述了被猥亵的事实，在家长带领下寻找被告人，在此过程中，排除了多名与被告人年龄、职业相近的人员，并在多日后玩耍过程中，遇到被告人时对其进行了明确的指认，可以证明二被害人能够辨别是非，正确表达，有准确的辨识能力，结合被告人在侦查阶段的供述，和二被害人遭受猥亵后经医院检查外阴红肿的客观事实，认定被告人石朝禹犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确定充分，足以认定，故对被告人石朝禹辩称没有猥亵被害人的辩解意见不予采纳。被告人石朝禹对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿；附带民事诉讼原告人要求给付的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十一条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人石朝禹犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年11月25日止。）
二、被告人石朝禹赔偿附带民事诉讼原告人贺某2、贺某1经济损失13364元，于判决书生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 赵少华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张舒亚
太原市万柏林区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）万刑初字第00428号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。附带民事诉讼原告人贺某1，女，5岁，汉族，住太原市万柏林区。附带民事诉讼原告人贺某2，女，4岁，汉族，住址同上。法定代理人贺某某，男，汉族，户籍所在地山西省临县，系贺某1、贺某2父亲。委托代理人韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。被告人石朝禹，男，1953年10月25日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，无业，住安徽省太和县。2014年5月26日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人石朝禹犯猥亵儿童罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2的法定代理人贺某某、委托代理人韩丽丽，被告人石朝禹到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2014年5月17日15时许，被告人石朝禹在太原市万柏林区遇到贺某2(女，4岁)、贺某1(女，5岁)，将贺某2、贺某1抱到平车上拉到新正街65号巷内，用手抠摸贺某2、贺某1的下身(阴部)，将贺某2、贺某1强行猥亵。被告人石朝禹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2要求依法追究被告人的刑事责任，赔偿经济损失医疗费4205元，误工费10000元，精神损失300000元。被告人石朝禹辩称没有猥亵两个小孩。经审理查明，2014年5月17日15时许，被告人石朝禹在太原市万柏林区拉平车收废品时，遇到贺某2(女，4岁)、贺某1(女，5岁)，将贺某2、贺某1抱到平车上拉到，用手抠摸贺某2、贺某1的下身(阴部)，将贺某2、贺某1强行猥亵。另查明，经医院检查贺某2、贺某1因被猥亵而导致外阴红肿，其法定代理人为二被害人治疗和看护造成的经济损失为医疗费4205元（凭票），误工费9159元（按山西省上年度居民服务业从业人员在岗职工平均工资27476元÷12月×2月×2人计算），以上合计为13364元。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人贺某2、贺某1的陈述，证实2014年5月17日中午，有一个老爷爷拉着平车过来，把二人抱到平车上，拉到一个洞洞里，先后用手伸裤子里抠了二人尿尿的地方，二人疼的不行就哭了，然后跑回家告诉了姥姥。2、证人弓某某的证言，2014年5月17日14时许，我在家中干活，我的外孙女贺某1、贺某2跑回家哭着对我说，有一个收废品的老头将她们两个抱到平车上，然后拉到一个没有人的巷子里，那个老头把手伸进贺某2的裤子里，用手指抠贺某2的下体，之后又把手伸进贺某1的裤子里，用手指抠贺某1的下体，两个孩子疼的一直哭。我就带着孩子找那个收废品的老头，碰到三四个收废品的老头，我就问孩子是不是这个老头了，孩子们都说不是，当天就没有找到那个收废品的老头。一直到5月24日8点多，又碰到那个收废品的老头，然后跑回来告诉我们，我叫上家里人找到他问他是不是欺负过孩子，那个收废品的老头不承认，贺某2指着那个收废品的老头说：”就是他把我们抱到平车上，用手抠我们的下面”。然后我们就报了警，将他扭送到刑警队。3、贺某某的报案材料，称两个女儿被一收废品的老头猥亵。4、到案经过。5、指认现场照片。6、辨认笔录，石朝禹指认出贺某2、贺某1为被害女童。贺某2指认石朝禹是对其进行猥亵的人。7、诊断治疗建议书，证实经医院诊断二被害人外阴红肿。8、身份信息。9、被告人石朝禹在侦查阶段的供述，2014年5月17日下午2、3点左右，我中午喝了半斤白酒，拉着收破烂的平车往东走，过来两个小女孩玩我平车上的链子，我就冲他们说把东西放下，过来让我摸摸，他们当时就到我跟前，我伸手摸那个年龄大点的女孩的阴部，摸了一下，那个女孩就说疼了，不让我摸，然后我就又摸那个年龄小点的女孩的阴部，那个小女孩也说疼，不让我摸。那两小女孩还是站在我旁边看我抽烟，我抽完烟就走了。10、诊断病历及医药费收据。本院认为，被告人石朝禹采取抠摸等手段猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人石朝禹辩称没有猥亵两个小孩的辩解意见，经查，二被害人在遭受被告人石朝禹猥亵后，即时回家向家长陈述了被猥亵的事实，在家长带领下寻找被告人，在此过程中，排除了多名与被告人年龄、职业相近的人员，并在多日后玩耍过程中，遇到被告人时对其进行了明确的指认，可以证明二被害人能够辨别是非，正确表达，有准确的辨识能力，结合被告人在侦查阶段的供述，和二被害人遭受猥亵后经医院检查外阴红肿的客观事实，认定被告人石朝禹犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确定充分，足以认定，故对被告人石朝禹辩称没有猥亵被害人的辩解意见不予采纳。被告人石朝禹对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿；附带民事诉讼原告人要求给付的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十一条，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人石朝禹犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年11月25日止。）二、被告人石朝禹赔偿附带民事诉讼原告人贺某2、贺某1经济损失13364元，于判决书生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马晋冬人民陪审员  尹利平人民陪审员  赵少华二〇一四年十一月四日书 记 员  张舒亚
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2955号
原告马银虎，男，1983年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住西吉县。
被告王海余，男，1971年7月出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，个体工商户，住西吉县。
被告罗红萍，女，1970年9月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。系被告王海余妻子。
原告马银虎诉被告王海余、罗红萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告马银虎，被告王海余、罗红萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马银虎诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月9日，二被告以无钱还贷款为由在原告处借得现金71000元，并于当日向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年3月9日。还款期限届满后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告一次性清偿原告借款71000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.借条原件1张，欲证明被告王海余于2014年10月9日借原告马银虎现金71000元的事实；
2.抵押承诺书原件1份2页，欲证明二被告借原告现金71000元将其位于南河村二层（100平米）楼房和三间砖混结构红瓦房、四间砖混结构红瓦房（酱醋厂房）作为抵押的事实。
被告王海余、罗红萍对上述证据经质证无异议。
被告王海余、罗红萍辩称，当时借了原告50000元，当初约定0.1元的高利贷，之后前前后后给原告还了共计52000元。
为证明上述主张，被告向法庭提交了以下证据：
1.证人马进操出庭作证，欲证明被告王海余给原告还了19000元的情况；
2.证人王兵出庭作证，欲证明被告王海余给原告还了10000元的情况；
3.证人王妍出庭作证，欲证明被告王海余给原告还了10000元的情况；
4.证人王海有出庭作证，欲证明被告王海余给原告还了23000元的情况。
原告马银虎对上述证言的质证意见是，几个证人说的都不对，除了被告的两个孩子王兵、王妍我见过，其余两个人我根本没有见过，但是被告的两个孩子王兵、王妍称被告给我还钱他们在场不属实。
被告罗红萍对上述证言经质证无异议。
经举证、质证，现认证如下：
原告马银虎提交法庭的证据1，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信；提交法庭的证据2，因抵押物品没有依法登记，故不予采信。被告王海余、罗红萍申请证人出庭所作证言，不符合证据的客观真实性，不能作为认定案件事实的依据，故不予采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年10月9日，被告王海余、罗红萍在原告处借现金71000元，并于当日向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年3月9日。还款期限届满后，经原告多次向二被告催要未果。2015年11月20日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。合同法还规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告向原告出具借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但二被告未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，现原告马银虎要求被告王海余、罗红萍清偿借款71000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。二被告辩称已向原告清偿借款52000元，但未向法庭提交客观真实的证据，故该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王海余、罗红萍于本判决书生效后十日内一次性清偿原告马银虎借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告王海余、罗红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2955号
原告林玉富
委托代理人徐少锋
被告曹跃华
委托代理人付丽艳
委托代理人刘剑锋
原告林玉富与被告曹跃华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告林玉富的委托代理人徐少锋、被告曹跃华的委托代理人付丽艳、刘剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林玉富与被告曹跃华是朋友关系，被告因做生意资金紧张向原告借款，分别于2012年4月1日借款215万，2014年8月4日借款45万，本金共计260万元。借款的同时并约定了月利息为2.5%，借款期限分别为三个月和一个月，利息二笔共计1263750元（计算至起诉之日）。上述二笔借款到期后，被告不仅没有支付约定的利息，而且本金也一分未还。被告所借款项的还款期限都早已届满，原告多次催促被告偿还本金及利息共计：3863750元，但至今未果。现原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金260万元人民币；2、被告向原告支付利息1263750元人民币。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有发生260万元的借贷关系。不存在返还本金及利息的法律事由。
经审理查明，原告林玉富与冯国廉系同乡关系，冯国廉与被告曹跃华系朋友关系。2012年4月1日，原告通过民生银行账户汇给被告200万元，2013年10月1日，被告给原告出具借款凭据一张，内容为：“今曹跃华借林玉富人民币贰佰壹拾伍万元整（小写）2150000元，借款人于2014年1月1日还清借款。已押支票壹张，支票号01072752。如果到期没有还清，担保人继续承担担保责任，直至还清为止。注：月利息2.5%”。被告曹跃华在借款人处签名，担保人冯国廉在担保人处签名。当日，被告将大连银行转账支票一张交付给原告，支票金额215万元，支票号为01072752。2014年8月4日，被告又给原告出具借款凭据一张，内容为：“今曹跃华借林玉富肆拾伍万元整（小写）450000元，借款人于2014年8月30日还清借款。如果到期没有还清，担保人继续承担担保责任，直到还清为止。注：月利息2.5%”。被告曹跃华在借款人处签名。但该笔借款原告未提供汇款或支付款项的凭证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民生银行转账记账凭证、借款凭证二张及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：原告与被告是否存在借贷关系及双方是否有借款利息的约定。从双方当事人提供的证据分析，原告提供了向被告银行汇款的凭证及被告本人签名的借款凭据等证据，以上证据可以证明被告向原告借款的事实存在。关于被告辩称收到从原告账户汇的款项系被告向冯国廉所借的款项，该款不是原告的借款一节，本院认为，被告提供的夏爱萍等人向冯国廉账户汇款凭证，不足以证明被告的辩解意见，故被告该项辩解依据不足，本院不予采纳。
关于借款金额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”大额借款行为，原告有义务提供向被告交付款项的相关证据。原告仅提供了汇入被告账户200万元的证据，其余的借款未提供款项交付的相关证据，故应认定原、被告之间的实际借款金额为200万元，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。
关于双方是否存在借款利息约定一节，本院认为，原告提供的两份借款凭据均注明了借款利息为月利息2.5%，且原告与被告并非十分熟悉，双方通过冯国廉认识，借款由冯国廉担保，原告主张与被告约定了借款利息2.5%，既有书面证据又符合常理，故原告的该项主张，本院予以采纳。被告提供的2014年1月1日借款凭据虽然没有注明利息，但是该借款凭据并未交付给原告，表明该借款凭据载明的借款没有实际发生，被告提供的借款凭据不能对抗原告提供的借款凭据，该证据不足以证明双方未约定利息，且被告向原告借款金额巨大，未约定利息不符合常理，故被告该项辩解，本院不予采纳。原告与被告于2013年10月1日约定的借款利率为月息2.5%（年息30%），超过当年人民银行规定的同类贷款利率（年息5.6%）的四倍（22.4%），超出部分本院不予支持。故原告要求被告给付利息1263750元的诉讼请求，其中合理部分为：以200万元为基数，自2013年10月1日至2015年7月6日按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉富借款200万元及利息（利息以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自2013年10月1日起至2015年7月6日止）。
二、驳回原告林玉富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费37710元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计42710元，由原告林玉富负担8710元，被告曹跃华负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 王殿刚
人民陪审员 任 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2955号
原告靳学军，男，1961年3月24日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告邢台丰基物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街988号红星美凯龙综合体五楼503、504、505，组织机构代码082672440。
法定代表人马东亮，系该公司总经理。
委托代理人杨利娜，河北领航律师事务所律师。
原告靳学军诉被告邢台丰基物业服务有限公司（以下简称丰基物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳学军及其委托代理人王文杰、被告丰基物业委托代理人杨利娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳学军诉称，2014年11月份，原告妻子到被告处从事清洁工作，工资为按月发放，与被告没有签订书面劳动合同。同年11月28日，原告妻子在上班途中发生车祸死亡。现诉至法院，请求依法判令：1、原告妻子李玉芹与被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告丰基物业辩称，原告诉称与事实不符，答辩人与原告妻子之间没有建立劳动关系的意思表示，也从未达成合意。答辩人没有安排过原告妻子工作，原告妻子也从未接受过答辩人的行政管理，答辩人与原告妻子之间不存在行政隶属关系及经济从属性关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第3条及相关法律规定，原告的主张明显不符合劳动关系的基本法律特征，因此，答辩人与原告妻子之间不存在劳动关系。综上，靳学军所诉请的事项没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2014年11月28日，范斌驾驶车辆沿邢台市滨江路由南向北行驶至中华路交叉口处由南向东右转弯时与由北向东左转弯的骑电动自行车人李玉芹（事故发生时年龄52岁）发生交通事故，李玉芹后经救治无效死亡。靳学军作为李玉芹的丈夫于2015年10月21日向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委出具《不予受理通知书》，认定申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。靳学军对该结果不服，向本院提起诉讼。
庭审中，靳学军申请李玉芹的工友冯菊苹和崔银巧出庭作证、并申请调取了二大队事故中队所涉交通事故卷宗中关于两名证人的询问笔录、提交记载李玉芹姓名和工资数额的条，拟证明其妻子李玉芹于上班途中发生事故的经过；证人冯菊苹代领李玉芹的工资情况；李玉芹与丰基物业之间存在事实劳动关系。丰基物业对上述证据及证明内容均提出异议。
以上事实，有不予受理通知书、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动和社会保障部于2005年作出《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。对于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，劳动者也有部分证据的举证责任，劳动者的举证责任在于应首先提供可以初步反映劳动者与用人单位之间存在某种提供劳动与介绍劳动相关关系的证据。本案中，靳学军提交的证人证言与己方存在利害关系，不能单独作为定案的依据，且丰基物业否认冯菊苹系其公司员工，同时靳学军亦未提供丰基物业向李玉芹发放的能够证明李玉芹身份的相关证明或证据。靳学军提交的证据不足以证实李玉芹与丰基物业之间存在的事实劳动关系，故对靳学军的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告靳学军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告靳学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁明珠
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初558号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月某日晚，被告人张某某在其位于遵义市汇川区泗渡镇双仙村关山组的家中，与唐某甲、唐某乙、张某某、小海吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月初某日晚，被告人张某某在其位于遵义市汇川区泗渡镇双仙村关山组的家中与杨某（女）、张某某、小容（女）吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月23日晚，被告人张某某在其位于遵义市汇川区泗渡镇双仙村关山组的家中与杨某（女）吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某某开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、现场检测报告、现场勘察笔录及平面图、辨认笔录、刑事照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某其居住的房屋内多次容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。张某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 杨廷敏
二０一六年十一月十四日
书 记 员 杨天云
河北省栾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0111行初字6号
原告邢梅菊
委托代理人杨宝祥
被告石家庄市栾城区人民政府，住石家庄市栾城城区裕泰路。
法定代表人刘玉渭，该区区长。
委托代理人郭丽芬
第三人石家庄市汇金房地产开发有限责任公司，住石家庄市栾城城区石栾大街西关段。
法定代表人，马云峰
委托代理人贾宝玉
原告邢梅菊不服被告石家庄市栾城区人民政府（以下简称栾城区政府）房屋管理行政登记，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院2015年5月7日立案后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审理，本院于2015年8月24日作出了（2015）栾行初字第5号裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服上诉后，石家庄市中级人民法院于2015年10月20日作出了（2015）石行终字第00243号裁定书，指令我院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告邢梅菊、原告委托代理人杨宝祥、被告委托代理人郭利芬、第三人委托代理人贾宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告栾城区政府于2012年2月28日，接到第三人石家庄汇金房地产开发有限责任公司的申请，经审查为其“大桥路69号康郡住宅区1号楼颁发了“栾房权证字第01400028**号的房屋所有权证”。
被告栾城区政府提供以下证据：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》2、《城市商品房预售管理办法》3、《房屋登记办法》4、栾房权证字第01400028**号房产证5、住房和城乡建设部办公厅《房屋权属证书、登记证明填写说明》的通知6、建设工程规划许可证（建字第130124201000086号）及附件7、建设工程竣工规划验收合格证（栾建竣规验字2011第10号）8、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》9、1号楼总平面图、首层平面图、建筑设计总说明10、《中华人民共和国物权法》11、房屋测绘报告（分层<幢>房屋面积表）12、建筑工程建筑面积计算规范13、《房产测量规范》14、“丽馨园”项目建设工程规划许可证（附件）及房屋所有权证15、“现代阳光园”项目建设工程规划许可证（附件）及《房屋所有权证》16、“栾城县振兴物资有限公司”建设工程规划许可证及房屋所有权证17、拆迁房屋的土地及房产资料18、栾房权证字第01400028**号房产登记资料。
原告邢梅菊诉称，被告石家庄市栾城区人民政府为第三人石家庄市汇金房地产开发有限责任公司（以下简称汇金房产公司）开发的汇景花园（又名康郡小区）项目1号楼颁发了第0140002809号房产证。因该1号楼101室系第三人补偿给原告邢梅菊家的三套住宅之一及门市，现被告将该房定性为商业用房，侵犯了邢梅菊与汇金房产公司签订的房屋确定书中的合法权益。为维护汇金房产开发公司给原告邢梅菊101室的合法权益，请求法院依法撤销被告栾城区政府为第三人汇金房产公司颁发的栾房权证第01400028**号房产证。
原告在庭审质证中提交如下证据：房屋位置确定书1份。
被告栾城区政府辩称，在政府商品房合同登记备案系统中未查到原告邢梅菊的不动产登记备案信息。栾城大桥路69号汇景花园（康郡小区）1号楼1单元101室在不动产登记簿和房权证上的产权人均是第三人汇金房产公司。栾城区政府颁发的第0140002809号房权证依据石家庄市规划局栾城分局所做规划，没有违法之处，故应驳回原告起诉。
第三人述称：原告主体不适格，被告发证行为合法，应驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对被告提出的证据有异议；被告对原告提出的证据真实性认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供证据的真实性认可；对被告提供证据中的14、15、16、17项证据材料的关联性不认可，其他证据材料可作为认定本案的事实和法律依据。
经审理查明，原告邢梅菊和第三人汇金房产公司已于2008年3月和2010年分别签订了房屋拆迁调换协议及房屋位置确定书。汇金房产公司已于2009年9月取得了包括原告邢梅菊曾使用的西关村大桥路北侧、栾城人民医院南侧的“汇景花园”（又名康郡小区）项目土地的使用权。与此同时，原告邢梅菊已不再拥有其原房屋土地的使用权。第三人汇金房产公司于2012年2月28日，对已完工的“大桥路69号康郡住宅区1号楼”向被告提出办理房屋所有权初始登记的申请。同时提交了登记申请书、申请人身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告等相关资料。被告认为第三人申请办理登记所提交的材料齐全、程序符合法律规定，于2012年2月28日为第三人颁发了“栾房权证字第01400028**号的房屋所有权证”。
本院认为，被告栾城区政府为第三人汇金房产公司办理“栾房权证字第01400028**号房屋所有权证”的行为程序合法、依据充分，本院对此予以支持。第三人汇金房产公司与原告邢梅菊签订的房屋位置确定书是二者之间的民事协议，其效力不约束政府行为。被告给第三人办证时不需要征求原告的意见。若原告邢梅菊对第三人汇金房产公司承诺交付的房屋发生争议，也是二者之间的民事争议，可选择通过民事诉讼途经予以解决。被告栾城区政府对第三人汇金公司颁发栾房权证第01400028**号房权证的行为，因原告刑梅菊因拆迁已将自己的相关物权转移给了第三人，其至今尚未取得大桥路69号康郡住宅区1号楼相关法律意义上的物权，故未侵害其合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邢梅菊的诉讼请求。
诉讼费50元由原告邢菊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 赵亚亚
人民陪审员 李春涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 侯国丽
河北省栾城区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0111行初字6号原告邢梅菊委托代理人杨宝祥被告石家庄市栾城区人民政府，住石家庄市栾城城区裕泰路。法定代表人刘玉渭，该区区长。委托代理人郭丽芬第三人石家庄市汇金房地产开发有限责任公司，住石家庄市栾城城区石栾大街西关段。法定代表人，马云峰委托代理人贾宝玉原告邢梅菊不服被告石家庄市栾城区人民政府（以下简称栾城区政府）房屋管理行政登记，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院2015年5月7日立案后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审理，本院于2015年8月24日作出了（2015）栾行初字第5号裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服上诉后，石家庄市中级人民法院于2015年10月20日作出了（2015）石行终字第00243号裁定书，指令我院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告邢梅菊、原告委托代理人杨宝祥、被告委托代理人郭利芬、第三人委托代理人贾宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告栾城区政府于2012年2月28日，接到第三人石家庄汇金房地产开发有限责任公司的申请，经审查为其“大桥路69号康郡住宅区1号楼颁发了“栾房权证字第01400028**号的房屋所有权证”。被告栾城区政府提供以下证据：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》2、《城市商品房预售管理办法》3、《房屋登记办法》4、栾房权证字第01400028**号房产证5、住房和城乡建设部办公厅《房屋权属证书、登记证明填写说明》的通知6、建设工程规划许可证（建字第130124201000086号）及附件7、建设工程竣工规划验收合格证（栾建竣规验字2011第10号）8、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》9、1号楼总平面图、首层平面图、建筑设计总说明10、《中华人民共和国物权法》11、房屋测绘报告（分层房屋面积表）12、建筑工程建筑面积计算规范13、《房产测量规范》14、“丽馨园”项目建设工程规划许可证（附件）及房屋所有权证15、“现代阳光园”项目建设工程规划许可证（附件）及《房屋所有权证》16、“栾城县振兴物资有限公司”建设工程规划许可证及房屋所有权证17、拆迁房屋的土地及房产资料18、栾房权证字第01400028**号房产登记资料。原告邢梅菊诉称，被告石家庄市栾城区人民政府为第三人石家庄市汇金房地产开发有限责任公司（以下简称汇金房产公司）开发的汇景花园（又名康郡小区）项目1号楼颁发了第0140002809号房产证。因该1号楼101室系第三人补偿给原告邢梅菊家的三套住宅之一及门市，现被告将该房定性为商业用房，侵犯了邢梅菊与汇金房产公司签订的房屋确定书中的合法权益。为维护汇金房产开发公司给原告邢梅菊101室的合法权益，请求法院依法撤销被告栾城区政府为第三人汇金房产公司颁发的栾房权证第01400028**号房产证。原告在庭审质证中提交如下证据：房屋位置确定书1份。被告栾城区政府辩称，在政府商品房合同登记备案系统中未查到原告邢梅菊的不动产登记备案信息。栾城大桥路69号汇景花园（康郡小区）1号楼1单元101室在不动产登记簿和房权证上的产权人均是第三人汇金房产公司。栾城区政府颁发的第0140002809号房权证依据石家庄市规划局栾城分局所做规划，没有违法之处，故应驳回原告起诉。第三人述称：原告主体不适格，被告发证行为合法，应驳回原告起诉。经庭审质证，原告对被告提出的证据有异议；被告对原告提出的证据真实性认可。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供证据的真实性认可；对被告提供证据中的14、15、16、17项证据材料的关联性不认可，其他证据材料可作为认定本案的事实和法律依据。经审理查明，原告邢梅菊和第三人汇金房产公司已于2008年3月和2010年分别签订了房屋拆迁调换协议及房屋位置确定书。汇金房产公司已于2009年9月取得了包括原告邢梅菊曾使用的西关村大桥路北侧、栾城人民医院南侧的“汇景花园”（又名康郡小区）项目土地的使用权。与此同时，原告邢梅菊已不再拥有其原房屋土地的使用权。第三人汇金房产公司于2012年2月28日，对已完工的“大桥路69号康郡住宅区1号楼”向被告提出办理房屋所有权初始登记的申请。同时提交了登记申请书、申请人身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告等相关资料。被告认为第三人申请办理登记所提交的材料齐全、程序符合法律规定，于2012年2月28日为第三人颁发了“栾房权证字第01400028**号的房屋所有权证”。本院认为，被告栾城区政府为第三人汇金房产公司办理“栾房权证字第01400028**号房屋所有权证”的行为程序合法、依据充分，本院对此予以支持。第三人汇金房产公司与原告邢梅菊签订的房屋位置确定书是二者之间的民事协议，其效力不约束政府行为。被告给第三人办证时不需要征求原告的意见。若原告邢梅菊对第三人汇金房产公司承诺交付的房屋发生争议，也是二者之间的民事争议，可选择通过民事诉讼途经予以解决。被告栾城区政府对第三人汇金公司颁发栾房权证第01400028**号房权证的行为，因原告刑梅菊因拆迁已将自己的相关物权转移给了第三人，其至今尚未取得大桥路69号康郡住宅区1号楼相关法律意义上的物权，故未侵害其合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邢梅菊的诉讼请求。诉讼费50元由原告邢菊梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  李荣海人民陪审员  赵亚亚人民陪审员  李春涛二〇一六年三月二十四日书 记 员  侯国丽
石家庄市栾城区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 及 书 记 员 通 知 书 （2016）冀0111行初字6号 邢美菊： 本院受理邢美菊诉石家庄市栾城区人民政府房屋管理行政登记一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由李荣海担任审判长，与人民陪审员李春涛、赵亚亚组成合议庭进行审理，侯国丽担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由；当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇一六年三月十四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第166号
原告孙久军，男，1972年8月26日出生，蒙古族，个体，现住开鲁县。
被告哈斯巴根，男，48岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告赵井君（常用名赵井春），男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告孙久军与被告哈斯巴根、赵井春合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙久军、被告赵井春到庭参加了诉讼，被告哈斯巴根经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙久军诉称，2011年4月30日，被告哈斯巴根经赵井春担保，在原告处赊购四轮车一台，价值19800.00元，并约定此款按1分5厘计算利息。此款经我索要，被告于2012年12月17日偿还本金10000.00元，余款及相应利息至今未付。故诉至法院，要求被告哈斯巴根立即给付欠款本金9800.00元，并从2011年4月30日始按月利率1.5%支付相应欠款利息至本息还清之日止，被告赵井春承担连带担保责任。
被告赵井春辩称，原告诉状所述属实，这笔钱应由被告哈斯巴根偿还。
被告哈斯巴根未作答辩。
经审理查明，2011年4月30日，被告哈斯巴根由被告赵井春担保在原告处赊购一台28马力四轮车，价值为19800.00元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%。2012年12月17日，被告偿还欠款本金10000.00元，剩余本金9800.00元及相应欠款的相应利息一直未给付。上述事实有原、被告庭审陈述，原告向本院提交的欠据一份在卷予以佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告哈斯巴根因赊购车辆而为原告出具欠据，足以证明双方形成合法的债权债务关系，故被告应承担还款的责任。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。原、被告就担保人的担保方式没有明确约定，依法应承担连带责任保证，故被告赵井春对剩余欠款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴根自本判决生效后立即偿还原告孙久军剩余欠款本金9800.00元；
二、被告哈斯巴根自本判决生效后立即偿还原告孙久军以本金为19800.00元的按月利率1.5%计算自2011年4月30日始至2012年12月17日止的利息及以本金为9800.00元的按月利率1.5%计算自2012年12月18日始至�款清偿之日止的利息。
三、被告赵井春对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告哈斯巴根负担，此款于本判决生效后立即交纳。被告赵井春对此款承担连带保证责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 孟繁颖
注：
《中华人民共和国合�法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第166号
原告蒋广德，农民。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告马书文。
被告孟淑雯。
原告蒋广德诉被告马书文、孟淑雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍文到庭参加诉讼，被告马书文、孟淑雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月28日向原告借款1万元，约定月利率按4%计算，借款期满后，多次向被告索要未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款1万元，利息12000元（利息计算至2014年10月31日）。
被告马书文、孟淑雯未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，被告给原告出具借据一份，载明：“今借蒋广德现金人民币壹万元整，按月息3分计算利息。定于2012年11月28日一次性还本付息，如不按约定还本应按月付息。如不能按约偿还按同期信用社贷款利息四倍计息，直至还清为止。本借款由孟淑雯承担担保责任，担保期限为约定还款期满之日起2年。因本借款反生争议由原告所在地人民法院管辖，2011年11月28日”。该借据上有被告马书文、孟淑雯的签名、捺印。被告借款后未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据原件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的被告书写的借据为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告马书文作为借款人应当履行还款义务，担保人应承担连带责任。原告主张的利息过高，对超过年利率24%的部分，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马书文偿还原告蒋广德借款人民币10000元并支付利息7200元（利息计算至2014年10月31日）。
二、担保人孟淑雯对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向借款人马书文追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，由被告马书文、孟淑雯承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李静萱
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第166号
原告：付小元。
被告：苏在礼。
本院在受理原告付小元诉被告苏在礼追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付小元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付小元负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 关翔声（代）
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1539号
原告：贾四央，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证号码：，新疆三元生物科技有限公司项目总监，住阜康市。
委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：韩国君，男，撒拉族，1967年7月6日出生，身份证号码：，无固定职业，住阜康市。
原告贾四央与被告韩国君不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于同年8月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾四央委托诉讼代理人金立新、被告韩国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾四央向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还工程款10000元及利息1121元（月利率4.875‰，2015年7月至2017年6月），合计11121元；二、判令本案的诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告为麻木尔汗·阿努尔别克修建了彩钢板房，计款10000元未付，经向麻木尔汗索要，被告知该款已被被告韩国君领取，原告多次向被告催要未果。现原告为保护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告韩国君辩称：一、被告对2010年原告为麻木尔汗·阿努尔别克修建彩钢板房的事实并不知情；二、欠条上是付给贾子明工程款，并不是本案的原告贾四央；三、收条上载明的是收到贾子明给付的工程款，系被告给原告干活所得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据：被告韩国君提供的合作议项协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贾四央提供的：1、加工承揽合同书一份，欠条一份，拟证明：2010年4月30日，原告与麻木尔汗·阿努尔别克签订了加工承揽合同书一份，该合同由贾子明也就是本案原告贾四央承揽了麻木尔汗·阿木尔别克的彩钢板房工程。房屋修建完成后，原告与麻木尔汗·阿努尔别克经结算，麻木尔汗·阿努尔别克欠原告工程款43600元，并出具欠条一份。经质证，被告对该组证据关联性不认可，认为该组证据与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认；2、收条一份，拟证明：收条中所述款项已由被告韩国君从麻木尔汗·阿努尔别克处领走。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认；3、证人麻木尔汗·阿努尔别克证言，证明麻木尔汗·阿努尔别克的房子由原告修建，工程款10000元由被告韩国君领取。经质证，原告对该证人证言中证人与原告间存在加工承揽的事实认可，对原、被告之间的关系不认可。被告对该证人证言不认可，认为其从未收到证人给付的工程款。本院认为，（1）证人证言中关于原告为证人修建彩钢板房的事实与原告提供的合同及欠条相互印证，可证实原、被告间存在承揽合同的事实，故本院采信证人该部分证言，对证人与原告间存在承揽合同关系的事实，本院予以确认；（2）证人麻木尔汗·阿努尔别克陈述，其向被告韩国君支付10000元工程款的事实，本院认为，收条记载内容与证人证言不能相互印证，不能证明证人给付被告10000元的事实，因此，对证人该部分证言本院不予采信，对证人给付被告工程款的事实，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告与麻木尔汗·阿努尔别克签订加工承揽合同书一份，约定由原告为麻木尔汗·阿努尔别克修建彩钢板房，工程完工后，经双方结算，麻木尔汗·阿努尔别克欠原告工程款43600元，出具欠条一份。
另查明，2010年5月至2011年11月，原、被告合伙经营阜康市三和金属制品厂，期间被告韩国君出具收条一张，载明：被告收到贾子明付给韩国君工程款10000元，2011年11月双方合伙终止，进行了结算。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否存在不当得利的事实。
不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告以被告从证人处获得不当利益为由主张返还，被告否认该事实，根据被告出具收条所记载内容和证人证言，均不能证明被告从证人处获得不当利益的事实。另，合伙终止，双方进行结算时，原告未提供未将10000元纳入结算方面的证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告的辩解意见存在一定的合理性，本院予以采纳。综上所述，原告主张被告返还不当利益10000元并承担利息1121元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾四央的诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取67元，其他费用80元，合计147元，由原告贾四央负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 冷晓良
二〇一七年八月十四日
书记员 谢召涧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第287号
原告王四方，男，汉族，1972年3月26日出生。
被告新乡市福美大酒店有限公司，住所地新乡市。
法定代表人管利君。
被告河南银利投资管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人朱启利。
以上二被告委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
原告王四方诉新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美大酒店）、河南银利投资管理有限公司（以下简称银利投资公司）借款合同纠纷一案，原告王四方于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告福美大酒店、银利投资公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告王四方，被告福美大酒店、银利投资公司委托代理人姬天社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王四方诉称：2014年2月7日，福美大酒店借原告现金10万元，约定月利率17‰，借款期限12个月，自2014年2月7日起2015年2月6日止，借款到期后被告拒不偿还借款本金及利息，银利投资公司对上述款项拒不承担连带清偿责任，故诉至法院请求：1、被告福美大酒店立即偿还原告本金10万元及本金还清之日前的利息。2、被告银利投资公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告福美大酒店、银利投资公司庭审时辩称：原告与银利投资公司共同向福美大酒店进行投资，由于种种原因，福美大酒店暂时无力返还投资款，可以通过其他方式解决原告投资款。
原告王四方向本院提交的证据有：合同、收据1份，证明原告借给福美大酒店10万元，银利投资公司对借款提供担保。
被告福美大酒店、银利投资公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告福美大酒店、银利投资公司对原告所举证据真实性无异议，两份证据证明原被告之间是投资关系。根据当事人质证意见，本院对原告所举证据作为有效证据予以确认。
经审理查明：银利投资公司在辉县市有办公地点，2014年2月7日，王四方于该营业部与银利投资公司工作人员签订《联合投资客户合同》，该合同为格式合同。合同包括河南银利投资管理有限公司投资理财代理业务投资人受益说明书、联合出资协议书、担保函、分红计划书、收据，约定本次出资金额用于双方认同的被投资人福美大酒店总投资金额贰仟万元整，投资期限为12个月，自2014年2月7日起至2015年2月6日止；双方自愿联合出资，其中银利投资公司出资金额为人民币伍拾万元整，王四方出资金额为人民币壹拾万元整；银利投资公司对投资合同提供连带责任担保；月利率17‰。当日，王四方通过转账将10万元支付银利投资公司法定代表人朱启利，福美大酒店出具收据，银利投资公司在收据联合出资人处盖章。至今合同已逾期，投资未返还，利息支付至2015年4月。庭审中，福美大酒店称银利投资公司人员与福美大酒店存在股东关系。
另查明，福美大酒店营业执照载明的经营范围为：住宿服务、会议服务。银利投资公司营业执照载明的经营范围为：对农业投资、商业投资、城市建设投资、教育投资、房地产投资；销售节电设备、节能设备、智能软件产品、集成线路板、电子产品及技术服务、售后服务。
又查明，本院因涉及银利投资公司的13起案件具有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，于2015年12月4日将该批案件线索提交新乡市公安局，但该局至今未书面回复，并在2015年12月28日与本院电话联系时称“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”。
本院认为，虽然王四方向本院提交的《联合投资客户合同》显示系王四方和银利投资公司联合向福美大酒店投资，但不论福美大酒店，还是银利投资公司的营业执照载明经营范围均无金融业务，结合当事人当庭作出的银利投资公司人员与福美大酒店存在股东关系等陈述，以及新乡市公安局在接到案件线索后答复“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王四方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第287号原告王四方。被告新乡市福美大酒店有限公司被告河南银利投资管理有限公司。法定代表人朱启利。以上二被告委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。原告王四方诉新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美大酒店）、河南银利投资管理有限公司（以下简称银利投资公司）借款合同纠纷一案，原告王四方于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告福美大酒店、银利投资公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告王四方，被告福美大酒店、银利投资公司委托代理人姬天社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王四方诉称：2014年2月7日，福美大酒店借原告现金10万元，约定月利率17‰，借款期限12个月，自2014年2月7日起2015年2月6日止，借款到期后被告拒不偿还借款本金及利息，银利投资公司对上述款项拒不承担连带清偿责任，故诉至法院请求：1、被告福美大酒店立即偿还原告本金10万元及本金还清之日前的利息。2、被告银利投资公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。被告福美大酒店、银利投资公司庭审时辩称：原告与银利投资公司共同向福美大酒店进行投资，由于种种原因，福美大酒店暂时无力返还投资款，可以通过其他方式解决原告投资款。原告王四方向本院提交的证据有：合同、收据1份，证明原告借给福美大酒店10万元，银利投资公司对借款提供担保。被告福美大酒店、银利投资公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告福美大酒店、银利投资公司对原告所举证据真实性无异议，两份证据证明原被告之间是投资关系。根据当事人质证意见，本院对原告所举证据作为有效证据予以确认。经审理查明：银利投资公司在辉县市有办公地点，2014年2月7日，王四方于该营业部与银利投资公司工作人员签订《联合投资客户合同》，该合同为格式合同。合同包括河南银利投资管理有限公司投资理财代理业务投资人受益说明书、联合出资协议书、担保函、分红计划书、收据，约定本次出资金额用于双方认同的被投资人福美大酒店总投资金额贰仟万元整，投资期限为12个月，自2014年2月7日起至2015年2月6日止；双方自愿联合出资，其中银利投资公司出资金额为人民币伍拾万元整，王四方出资金额为人民币壹拾万元整；银利投资公司对投资合同提供连带责任担保；月利率17‰。当日，王四方通过转账将10万元支付银利投资公司法定代表人朱启利，福美大酒店出具收据，银利投资公司在收据联合出资人处盖章。至今合同已逾期，投资未返还，利息支付至2015年4月。庭审中，福美大酒店称银利投资公司人员与福美大酒店存在股东关系。另查明，福美大酒店营业执照载明的经营范围为：住宿服务、会议服务。银利投资公司营业执照载明的经营范围为：对农业投资、商业投资、城市建设投资、教育投资、房地产投资；销售节电设备、节能设备、智能软件产品、集成线路板、电子产品及技术服务、售后服务。又查明，本院因涉及银利投资公司的13起案件具有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，于2015年12月4日将该批案件线索提交新乡市公安局，但该局至今未书面回复，并在2015年12月28日与本院电话联系时称“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”。本院认为，虽然王四方向本院提交的《联合投资客户合同》显示系王四方和银利投资公司联合向福美大酒店投资，但不论福美大酒店，还是银利投资公司的营业执照载明经营范围均无金融业务，结合当事人当庭作出的银利投资公司人员与福美大酒店存在股东关系等陈述，以及新乡市公安局在接到案件线索后答复“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王四方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 李艳利审判员 闫 雪二〇一六年三月二十五日书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第287号原告王四方。被告新乡市福美大酒店有限公司。法定代表人管利君。被告河南银利投资管理有限公司。法定代表人朱启利。以上二被告委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。原告王四方诉新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美大酒店）、河南银利投资管理有限公司（以下简称银利投资公司）借款合同纠纷一案，原告王四方于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告福美大酒店、银利投资公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告王四方，被告福美大酒店、银利投资公司委托代理人姬天社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王四方诉称：2014年2月7日，福美大酒店借原告现金10万元，约定月利率17‰，借款期限12个月，自2014年2月7日起2015年2月6日止，借款到期后被告拒不偿还借款本金及利息，银利投资公司对上述款项拒不承担连带清偿责任，故诉至法院请求：1、被告福美大酒店立即偿还原告本金10万元及本金还清之日前的利息。2、被告银利投资公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。被告福美大酒店、银利投资公司庭审时辩称：原告与银利投资公司共同向福美大酒店进行投资，由于种种原因，福美大酒店暂时无力返还投资款，可以通过其他方式解决原告投资款。原告王四方向本院提交的证据有：合同、收据1份，证明原告借给福美大酒店10万元，银利投资公司对借款提供担保。被告福美大酒店、银利投资公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告福美大酒店、银利投资公司对原告所举证据真实性无异议，两份证据证明原被告之间是投资关系。根据当事人质证意见，本院对原告所举证据作为有效证据予以确认。经审理查明：银利投资公司在辉县市有办公地点，2014年2月7日，王四方于该营业部与银利投资公司工作人员签订《联合投资客户合同》，该合同为格式合同。合同包括河南银利投资管理有限公司投资理财代理业务投资人受益说明书、联合出资协议书、担保函、分红计划书、收据，约定本次出资金额用于双方认同的被投资人福美大酒店总投资金额贰仟万元整，投资期限为12个月，自2014年2月7日起至2015年2月6日止；双方自愿联合出资，其中银利投资公司出资金额为人民币伍拾万元整，王四方出资金额为人民币壹拾万元整；银利投资公司对投资合同提供连带责任担保；月利率17‰。当日，王四方通过转账将10万元支付银利投资公司法定代表人朱启利，福美大酒店出具收据，银利投资公司在收据联合出资人处盖章。至今合同已逾期，投资未返还，利息支付至2015年4月。庭审中，福美大酒店称银利投资公司人员与福美大酒店存在股东关系。另查明，福美大酒店营业执照载明的经营范围为：住宿服务、会议服务。银利投资公司营业执照载明的经营范围为：对农业投资、商业投资、城市建设投资、教育投资、房地产投资；销售节电设备、节能设备、智能软件产品、集成线路板、电子产品及技术服务、售后服务。又查明，本院因涉及银利投资公司的13起案件具有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，于2015年12月4日将该批案件线索提交新乡市公安局，但该局至今未书面回复，并在2015年12月28日与本院电话联系时称“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”。本院认为，虽然王四方向本院提交的《联合投资客户合同》显示系王四方和银利投资公司联合向福美大酒店投资，但不论福美大酒店，还是银利投资公司的营业执照载明经营范围均无金融业务，结合当事人当庭作出的银利投资公司人员与福美大酒店存在股东关系等陈述，以及新乡市公安局在接到案件线索后答复“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王四方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 李艳利审判员 闫 雪二〇一六年三月二十五日书记员 吕 菲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4370号
原告陈永坤，男，1974年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈长安，男，1973年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈永坤诉被告陈长安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永坤，被告陈长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永坤诉称，2012年11月1日，被告陈长安因农业生产缺乏资金，向原告陈永坤借款现金人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币）；于2012年12月20日，向原告陈永坤借款现金6500元，并各出具借条一份交给原告收执。事后，被告陈长安未偿还借款本金。请求判令被告陈长安偿还借款本金26500元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止，每月按0.5%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈长安辩称，原告陈永坤所述部分属实，部分不属实。2012年12月20日，实际借款5000元，不是6500元，借条上多写1500元。原告陈永坤对本被告讲：还款时不用归还多写的1500元。
经审理查明，被告陈长安因需用资金，两次向原告陈永坤借款，合计26500元。具体为：于2012年11月1日借款20000元，见证人为案外人朱福裕；于2012年12月20日借款6500元，并分别于借款同日各出具借条一份交给原告陈永坤收执。借贷双方没有约定借款期限和利息。事后，经原告陈永坤多次催讨，被告陈长安未能归还借款。
上述事实，有原告陈永坤、被告陈长安在庭审中的陈述及原告陈永坤提供的被告陈长安出具的借条二份等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证和本院审查，其来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈长安向原告陈永坤借款的事实，有被告陈长安出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告陈永坤可催告被告陈长安在合理期限内归还。经催告后，被告陈长安仍未能归还借款，已构成违约，原告陈永坤请求判令被告陈长安归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告陈长安支付自起诉之日（2015年9月6日）起至还清款项之日止每月按0.5%计付利息，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，依法应予以支持。被告陈长安辩称2012年12月20日实际向原告陈永坤借款5000元，不是借条上写的6500元，原告陈永坤对此予以否认，被告陈长安未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，故对被告陈长安该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈长安应于本判决生效后十日内归还原告陈永坤借款26500元，并支付自2015年9月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，适用简易程序审理减半收取为231元，由被告陈长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年一月二十日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第554号
原告青岛莫林机电设备有限公司，住所地青岛市市南区法定代表人高振军，职务总经理。
被告青岛华澳船舶制造有限公司，住所地青岛市崂山区
法定代表人田新。
原告青岛莫林机电设备有限公司（以下简称原告）诉被告青岛华澳船舶制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛莫林机电设备有限公司之法定代表人高振军庭参加了诉讼，被告青岛华澳船舶制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日至2012年12月13日，原告陆续为被告生产加工了货款为90419.5元的货品，并相应开具了发票号为01581956、01541706、0031374、00313747、00313767、00280780、00257937、00311104,8份青岛市增值税专用发票，总金额为人民币90419.5。两年及多以来被告只在2012年5月4日和2012年9月28日付过两次货款，共计11310.5元，而余下货款共计人民币79109元一直拖欠不付，原告屡次以催款信函等方式催要货款，但是被告一直未付款，无奈原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币79109元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛华澳船舶制造有限公司未做答辩。
经审理查明，庭审中，原告提交送货单3份，订货单2份，银行对账单1份，销货签收单29张，增值税发票8张，证明原告在2010年起为被告提供游艇配件。涉案货物由被告业务员唐佰宇、梅谦、王建刚等人签单确认。后被告向原告支付了部分款项，现被告仍欠原告货款79109元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。庭审中，根据原告提交的销货签收单、发票、中国工商银行对账单、同时结合其他案件中相关行政机关出具的投保证明，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实，故原告主张被告偿付货款79109元不违反法律规定，本院予以支持。
被告青岛华澳船舶制造有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛华澳船舶制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告青岛莫林机电设备有限公司货款人民币79109元
案件受理费1778元、保全费811元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 薛 政
人民陪审员 许 珊
二〇一六年一月十七日
书 记 员 于 鑫