江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2183号
原告王洪武，银行职员。
委托代理人陈礼刚。
被告张毅，个体户。
被告泗洪县龙盛房地产开发有限公司，组织机构代码证67303393-1，住所地：泗洪县青阳镇东风南路。
法定代表人潘茂龙，该公司董事长。
委托代理人陈大战。
被告张国胜，个体户。
原告王洪武诉被告张毅、泗洪县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）、张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告王洪武及其委托代理人陈礼刚、被告张毅、被告龙盛公司及其委托代理人陈大战到庭参加诉讼。被告张国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪武诉称：2008年至2009年，被告张毅因承建某某花苑需要，多次向原告借款，借款金额合计1120000元，借条上有被告龙盛公司、张国盛共同签章提供担保。原告与被告张毅约定，借款月利息为千分之五十，借款期限为三个月，到期不还每天支付违约金2000元至还清本息。2011年8月2日，被告龙盛公司用某某花苑房子抵偿利息570220元，余款一直未还。请求判令三被告偿还借款本金897200元及违约利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2009年8月14日起算至还清之日）并承担本案诉讼费用。
被告张毅辩称，向原告借款是事实，但借条是连本带息打的，借款本金是59万，借条上含有高额利息，且已经偿还原告87万多，欠款数额要重新计算。
被告龙盛公司辩称，龙盛公司不是担保人，借条上盖有的是财务专用章，是股东张国胜私自盖上去的，请求驳回原告对龙盛公司的诉讼请求。
被告张国胜庭后补充辩称：虽然在借条上签字，但不是为原告提供担保，而是作为原告证明。
原告王洪武为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2009年8月14日借条一张，证明被告张毅向原告借款112万元，借期三个月，月利率5%，逾期违约金2000元／天，并有被告张国胜签字及被告龙盛公司财务章盖章担保。
2、被告张毅向原告出具的借条复印件四张，欲证明借款本金为812000元：2008年1月8日，被告张毅向原告出具的借条一张，载明被告张毅向原告借款207000元，借期为一年；2008年3月24日，被告张毅向原告出具的借条一张，载明被告张毅向原告借款213000元，借期为一年；2008年4月8日，被告张毅向原告出具的借条一张，载明被告张毅向原告借款144000元，借期为一年；2009年2月8日，被告张毅向原告出具的借条一张，证明被告张毅向原告借款248000元，借期为六个月，并有被告张国胜签字担保。
3、原告王洪武中国农业银行账户存取款信息、案外人邱侠云中国建设银行个人储蓄明细各一份，证明原告于2008年1月1日取款180000元、邱侠云于2008年1月8日取款40000元，合计形成207000元交付给被告张毅。
4、原告王洪武中国农业银行账户存取款信息，证明原告于2008年3月22日取款213000元交付给被告张毅。
5、案外人宋某泗洪农村合作银行存取款信息、案外人刘成凯中国建设银行个人储蓄明细以及原告中国农业银行存取款信息个一份，证明宋某于2008年4月8日取款100000元，刘成凯2008年4月4日取款24000元，原告2008年4月3日取款20000元，合计形成144000元交付给被告张毅。
6、案外人吴会中、赵梓轩中国农业银行账户明细对账单各一份，证明吴会中于2009年2月8日取款40000元、赵梓轩于2009年1月6日、1月10日分别取款130000元、78700元，合计形成248000元交付给被告张毅。
7、原告与被告龙盛公司签订的房屋认购书复印件一份，证明被告龙盛公司于2011年8月2日用其开发的房屋折价570220元偿还被告张毅借款的利息，同时证明被告龙盛公司已经履行了担保合同。
被告张毅质证认为：对证据1、2、的真实性无异议，但借款本金是59万元，四张借条上记载的本金均包含利息：2008年1月8日向原告借款140000元，约定月息4分，年息为67200元，计67000元利息在本金中，形成207000元借条；2008年3月24日向原告借款150000元，月息3.5分，年息63000元，与本金合计形成213000元；2008年4月8日，向原告借款100000元，月息4分，年息48000元，原告让利4000元，计44000元在本金中形成144000元借条；2009年2月8日，向原告借款200000元，月息4分，借期6个月，利息为48000元，与本金合计形成248000元借条。对证据3、4、5、6的真实性、关联性不予认可，原告系银行工作人员，获得银行存取款信息非常方便，上述证据均系伪造；对证据7的真实性、关联性、合法性无异议。
被告龙盛公司质证认为：证据1上的印章是真实的，但不知道是什么时候盖上去的，对担保事情不知情；证据2、3、4、5、6与被告龙盛公司无关，不予质证；对证据7的真实性予以认可，但龙盛公司并不是履行担保合同，被告张毅是某某花苑房屋的承建方，龙盛公司作为开发商结欠张毅工程款，而张毅又欠原告借款，龙盛公司将房屋免费出售给原告系代替被告张毅清偿债务，并非履行担保合同。
被告张毅为支持其诉讼请求提供了以下证据：
8、原告王洪武向被告张毅出具的收条复印件一张，证明被告张毅于2010年4月29日偿还原告借款300000元。
9、原告王洪武向被告龙盛公司会计陈维仕出具的欠条复印件一张，载明“今欠到陈某某房款伍拾柒万零贰拾贰元整，￥570220.00，此据：王洪武”，欠条左下方注明“张毅”，证明被告张毅用被告龙盛公司开发的房屋抵偿借款的事实。
原告王洪武、被告龙盛公司对证据8、9的真实性予以认可。
被告龙盛公司未提供证据。
本院对原被告提供的证据认证如下：证据1、2、7、8、9，原被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认可。证据1、2能够证明被告张毅向原告借款并出具借条的事实以及被告龙盛公司、张国盛在借条上盖章、签字的事实，但不能证明借款本金是812000元。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对款项交付事实承担举证责任。原告持有的借条，即证据1、2中均约定了借款期限，未约定利息，但从借条载明的借款金额，并结合泗洪当地具有将借款期限内利息计在本金中的交易习惯，被告出具借条中包含借款期限内利息具有较强的证明力。而原告提供的取款凭证，只能证明取款事实，不能证明款项交付事实。因此，对原告主张借款本金是812000元的主张不予支持，应认定借款本金未590000元。证据3、4、5、6系原告及案外人的取款明细，与本案的关联性无法查明，不能证明原告将所取款项交付给被告张毅。证据7、8、9能够证实被告张毅已经偿还原告借款870220，本院对其证明效力予以确认。
据此，本院查明以下事实：2008年-2009年间，被告张毅陆续向原告借款590000元：2008年1月8日，借款140000元，约定月息4%，借款期限1年，将67000元利息计在本金中形成207000元借条；2008年3月24日，借款150000元，约定月息3.5%，借期1年，将63000元利息计在本金中形成213000元借条；2008年4月8日，借款100000元，约定月息4%，借期1年，计44000元利息在本金中形成144000元借条；2009年2月8日，借款200000元，月息4分，借期6个月，计48000元利息在本金中形成248000元借条，并有被告张国胜签字担保。2009年8月14日，被告张毅针对上述四笔借款向原告出具一张总条，以上述四张借条载明的借款金额，即812000元为本金，以月息4%为准从每笔借款的发生时间算至换条时间，计308000元利息在本金中，形成1120000元借条，借条上又约定1120000元的月息为5%，借期为3个月，违约金为每天2000元，借条上加盖被告龙盛公司财务专用章，并有被告张国胜（龙盛公司股东）在借条左下方签字，但未注明张国胜是担保人也未注明是证明人。2010年4月29日，被告张毅向原告还款300000元。因原告、被告张毅、被告龙盛公司互负债务，2011年8月2日，原告与被告龙盛公司签订房屋买卖协议，以被告龙盛公司开发的房屋折价570220元抵偿被告张毅借款。
另查明，2008年1月8日、3月24日、4月8日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率7.47%（1年），2009年2月8日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率为4.86%（6个月）。
本院认为，原告王洪武与被告张毅之间的借贷关系合法有效。被告张毅应按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告张毅未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任。出借人不得将利息计入本金中谋取高利，原告与被告张毅应按照实际借款数额590000元返还借款并计算利息。当事人约定的利息和违约金等合计不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护。被告张毅偿还的300000元、570220元应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除。截止2011年8月2日，被告张毅尚欠原告王洪武本金211493元。
对于被告龙盛公司、张国胜应否承担担保责任问题，本院认为：一、原告与被告龙盛公司之间不存在担保合同关系，被告龙盛公司不承担保证责任。被告张毅于2009年8月14日出具的借条上加盖了被告龙盛公司财务专用章，而财务专用章是用于单位内部资金、银行收付的往来结算，不适用于对外签订合同，被告龙盛公司在庭审中称其对担保事实不知情，原告亦无证据证明该章系公司法定代表人所盖，故龙盛公司没有与原告王洪武、被告张毅签订担保合同的意思表示，原被告之间不存在担保合同。关于被告龙盛公司以房抵债行为的认定，没有证据证实被告龙盛公司明确表示系履行担保责任，根据庭审中原被告之间陈述及被告张毅提供的证据9，可以认定为被告龙盛公司系代偿被告张毅欠款，不能认定为履行担保责任行为。二、被告张国胜应认定为担保人并承担保证责任。被告张国胜在2009年2月8日欠条上签字担保，具有为被告张毅借款的意思表示，在原告、被告张毅在换条后仍在借条上签字，在没有明确注明为证明人的情况下，应认定为担保人。故被告张国胜应对原告借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅偿还原告王洪武借款211493元及利息（从2011年8月3日起以11493元、200000元为本金，分别按29.88%、19.44%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。被告张国胜承担连带偿还责任，被告张国胜承担保证责任后有权向被告张毅追偿。
二、驳回原告王洪武对被告泗洪县龙盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告王洪武的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12772元由被告张毅负担，被告张国胜承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费12772元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 邓素颖
代理审判员 李永居
二〇一四年二月十四日
书 记 员 付 艳
1、2008年1月8日至2010年4月29日利息合计297294元。
a：140000元×7.47%×4／365天×851天≈97532元。
b：150000元×7.47%×4／365天×767天≈94183元。
c：100000元×7.47%×4／365天×751天≈61479元。
d：200000元×4.86%×4／365天×414天≈44100元。
截止2010年4月29日，原告多支付利息300000-297294元=2706元，尚欠本金590000元-2706元=587294元。
2、2010年4月30日至2011年8月2日459天利息合计194419元。
a：（140000元-2706元）＋150000元＋100000元×7.47%×4／365天×459天≈145526元。
b：200000元×4.86%×4／365天×459天≈48893元。
截止2011年8月3日，原告多支付利息570220元-194419=375801元，尚欠本金587294元-375801元=211493元。其中11493元系2008年4月8日借款尚欠的本金，200000元系2009年2月8日借款尚欠的本金。