wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1042号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告张秉源，男，生于1959年1月24日，汉族，住济南市历城区花园小区一区*******号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张秉源信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告张秉源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年9月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392625102244235，截至2013年11月5日累计欠款本息共计34，407.84元。原告自2010年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34，407.84元（截止2013年11月5日，欠款本金22，934.24元，利息8572.55元，费用2，901.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定：2007年9月20日，经被告张秉源申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4392625102244235的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》载明，第二条申请……3、甲方对信用卡实行多卡归户管理。持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，并将额度调整的信息通知乙方，乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。依据乙方的资信状况及信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡。5、乙方及其附属卡持卡人收到VISA奥运卡后，应立即在VISA奥运卡（大卡、小卡）背面的签名栏签名，并在使用VISA奥运卡（大卡、小卡）交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。第三条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第四条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……。7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。……9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第五条有效期1、VISA奥运卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效且不换发新VI**奥运卡，但乙方使用VISA奥运卡所发生的债权债务关系不因VISA奥运卡卡片的逾期失效而消灭……。第六条其它……3、乙方应妥善保管预借现金密码和查询密码，如乙方遗忘预借现金密码，可申请补制预借现金密码……。所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2007年10月17日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年11月5日，被告尚欠此张信用卡透支款本金22，934.24元，利息8572.55元，费用2，901.05元，合计34，407.84元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为：经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年11月5日，尚欠信用卡透支款本金22，934.24元，利息8572.55元，费用2，901.05元，合计34，407.84元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秉源于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月5日的信用卡透支款本金22934.24元。
二、限被告张秉源于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月5日的信用卡欠款利息8572.55元。
三、限被告张秉源于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月5日的信用卡费用2901.05元。
四、限被告张秉源于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 李福燕
人民陪审员 程 冰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 娣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2198号
罪犯王志成，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2008年5月27日作出了（2008）南刑初字第79号刑事判决，以被告人王志成犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金20000元。此案上诉后，于2008年8月7日经本院以（2008）唐刑终字第237号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月9日经本院减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王志成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，评为狱级积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王志成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志成减去有期徒刑1年3个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1027号
原告张某某，女，1990年4月8日生。
被告李某某，男，1980年7月7日生。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年6月4日在贵阳市白云区民政局登记结婚。双方系经人介绍认识，了解不够，仓促结婚，感情基础不牢，导致双方婚后生活不愉快，矛盾重重。原告张某某因患不孕症而受被告李某某家人歧视。被告李某某经常打原告张某某。原告张某某医疗期间，被告李某某既不支付医疗费，也不给予照顾，没有尽到丈夫的责任。双方的夫妻感情已彻底破裂，没有在一起生活的必要。故起诉请求判令：一、原告张某某与被告李某某离婚；二、诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某辩称：一、被告李某某及家人对原告张某某一直很好，完全没有歧视原告张某某的意思。二、被告李某某从未对原告张某某使用过暴力，双方只有过吵架。三、原告张某某在治疗期间，被告李某某每次都陪同去医院，并照顾其生活起居，直到出院。医疗费用多数都是由被告李某某支付的。被告李某某还向朋友借了20000余元医疗费用，至今还未归还。四、最后盼望原告张某某能回来一起好好生活。如果坚决不回，被告李某某要求赔偿损失。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于2012年经人介绍认识，并于同年6月4日登记结婚。双方婚后未生育子女。原告张某某因病住院治疗期间，被告李某某予以照顾，并支付部分医疗费用。双方因家庭琐事发生争吵，对双方夫妻关系有一定影响。现原告张某某诉至本院，请求判令与被告李某某离婚。
以上事实，有结婚证，医疗费票据，通话录音，原、被告陈述，以及庭审笔录在案证明。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张某某提供的证据不足证明被告李某某未履行夫妻间相互照顾的义务，不足以认定夫妻感情确已破裂。原、被告双方在婚后因家庭琐事发生争吵，被告李某某也承认骂过原告张某某，但表示是在联系不上原告张某某，出于气愤的情况下才骂的。庭审中，被告李某某已当面向原告张某某表示道歉。本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但还未致夫妻感情确已破裂。原、被告双方均应冷静对待婚姻家庭生活，多做检讨，多体谅对方，努力营造和睦的婚姻家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告张某某诉与被告李某某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一四年八月十一日
书记员 陈利三
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01626号
原告南通长青化工有限公司。
被告张家港市大利装饰材料厂有限公司。
本院在审理原告南通长青化工有限公司与被告张家港市大利装饰材料厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通长青化工有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通长青化工有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通长青化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告南通长青化工有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一五年十一月二日
书记员 贝 宇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第363号
原告：徐某某。
委托代理人：卢成娜，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：董干，山东兆利律师事务所实习律师。
被告：山东五莲甲食品股份有限公司，住所地五莲县央赣路（驼宝工业园）。
法定代表人：冯某，总经理。
被告：冯某。
两被告委托代理人：林峰。系山东五莲甲食品股份有限公司职工。
两被告委托代理人：姚久凤。系山东五莲甲食品股份有限公司职工。
被告：日照乙锻造有限公司，住所地五莲县洪凝街道山阳驻地。
法定代表人：王某，负责人
被告：王某。
两被告委托代理人：李春来。系日照乙锻造有限公司职工。
原告徐某某（下称原告）与被告山东五莲甲食品股份有限公司（下称甲公司）、日照乙锻造有限公司（下称乙公司）、冯某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢成娜、董干，被告甲公司及被告冯某委托代理人林峰、姚久凤，被告乙公司及被告王某委托代理人李春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，被告甲公司向原告借款人民币1400000元，约定于2015年1月31日还款，被告乙公司、冯某、王某提供担保，该款经多次催要，被告拒不归还。现请求法院判令被告支付原告借款1400000元及利息；诉讼费、律师费由被告承担。
被告甲公司、被告乙公司、被告冯某、王某均辩称：借款数额属实，但认为律师费过高。
经审理查明：2015年1月17日，被告甲公司以生产经营需要资金为由向原告借款人民币1400000元。同日，原告与被告甲公司在五莲县富强路日照银行门口签订借款合同，合同约定“第一条、借款用途：生产经营。借款金额：人民币1400000元（大写人民币壹佰肆拾万圆整）。借款期限为14天，自2015年1月17日起至2015年1月31日止。利率：借款月利率为24‰，人民币15680元（大写：人民币壹万伍仟陆佰捌拾圆整）。”被告山东五莲甲食品股份有限公司及法定代表人冯某在借款人处盖章，原告徐某某在出借人处签字并捺手印。合同鉴定当日，原告通过在五莲农商银行账户向被告冯某在日照银行的个人账户转账1000000元，剩余400000元以现金方式在日照银行门口交付。为保证借款合同的履行，2015年1月18日，原告与被告乙公司、冯某、王某签订保证合同，约定对由被告乙公司、冯某、王某对上述借款承担连带责任。保证担保范围：主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给债权人造成损失和其他所有应付费用等。
对原告主张的律师费用，原告提供山东省国家税务局发票，载明2015年3月27日原告徐某某因与被告山东五莲甲食品股份有限公司等民间借贷纠纷一案向山东兆利律师事务所交纳法律服务费56000元。参照山东省律师服务收费标准，律师代理民事诉讼案件涉及财产关系的：100万元-500万元部分，计费比率为3%-4%。
本案在审理过程中，原告向本院申请对被告甲公司在日照银行五莲支行、被告乙公司在中国农业银行五莲支行、被告冯某在五莲农商银行、被告冯某在中国工商银行五莲支行中的存款予以保全查封，查封金额为1400000元，并提供担保。本院于2015年2月13日作出（2015）莲民一初字第363-1号民事裁定书，对被告甲公司在日照银行五莲支行、被告乙公司在中国农业银行五莲支行、被告冯某在五莲农商银行、被告冯某在中国工商银行五莲支行中的存款予以查封，查封金额为1400000元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借据一份、收据一份、保证合同一份、转账汇款交易明细、法律服务费缴纳发票及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对借款及担保的事实均无异议，且所借款项已经通过银行转账和现金交付的方式交付给借款人。双方之间的借贷关系及保证关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反强制性法律规定，本院予以确认。被告甲公司未按时还款，被告乙公司、冯某、王某亦未履行担保责任，被告甲公司应当继续承担偿还借款的责任，被告乙公司、冯某、王某亦继续承担保证责任。故对原告诉求被告偿付借款1400000元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对原告主张的利息，借款合同约定约定借款月利率24‰，该约定利率明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。对原告主张的利息，可从借款之日（2015年1月17日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
对原告主张的律师费。因双方在借款合同中约定保证人的保证范围包括（但不限于）：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、乙方实现债权的费用和甲方所有其他应付费用。本案原告为实现诉求已支出法律服务费用56000元，该费用符合山东省律师服务收费标准，且原告提供发票予以证实。故对于原告的该项诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告山东五莲甲食品股份有限公司偿付原告徐某某借款1400000元及利息（自2015年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日起）、律师服务费56000元于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告日照乙锻造有限公司、冯某、王某对原告的上述偿还义务承担连带责任；
三、被告日照乙锻造有限公司、冯某、王某承担上述还款义务后有权向被告山东五莲甲食品股份有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，共计22400元，由被告山东五莲甲食品股份有限公司、乙锻造有限公司、冯某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 白孝刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁 陶
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第870号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人黄芳芳、郑淑燕。被执行人梁智涌。被执行人林秋萍。申请人德化县卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第103号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人梁智涌、林秋萍未婚生育第一胎（男）的违法行为，于2015年3月18日立案、调查，同年3月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年3月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德人口和计生征决字（2015）第103号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币25677元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人梁智涌、林秋萍于2015年3月27日缴纳社会抚养费人民币5677元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币20000元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人梁智涌、林秋萍作出的德人口和计生征决字（2015）第103号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第103号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人梁智涌、林秋萍应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币20000元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长李立新审判员郑开明审判员寇婉芳二〇一五年八月三十一日书记员陈文锋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1754号
罪犯陈芝，男，1985年9月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区法院于二0一0年一月二十九日作出（2009）衡蒸刑初字第126号刑事判决，认定罪犯陈芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃弹药罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年九月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为劳动改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈芝在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈芝减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第254号
申请执行人许德强，男，1967年7月19日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人曾咏红，女，1974年10月21日出生，住惠安县。
被执行人王慰聪，男，1971年5月22日出生，住惠安县。
申请执行人许德强与被执行人曾咏红、王慰聪民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3740号民事判�书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽钊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第207号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人闵某，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年11月4日被郓城县公安局取保候审，2015年4月24日被牡丹区人民法院取保候审。
辩护人李衍杰、宋修广，山东正翔律师事务所律师。
被告人陈某，个体经营者。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年10月10日被郓城县公安局取保候审，同年11月13日被该局刑事拘留，同年12月16日被菏泽市公安局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告人孙某，又名孙小贤。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年11月1日被郓城县公安局刑事拘留，同年12月6日被菏泽市公安局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人王青，山东曹州律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2015]194号起诉书指控被告人闵某、陈某、孙某犯非法买卖枪支罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人闵某、陈某、孙某及辩护人李衍杰、宋修广、潘海鹏、王青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6、7月份，被告人陈某、闵某与郎耀山（另案处理）预谋后，在淘宝网上共同开办“枪模型”淘宝网店，由陈某、闵某在网上联系购买仿真枪支的客户后，郎耀山负责组织货源及发货。2014年6月20日21时许，通过该淘宝网店卖与被告人孙某仿真枪支4支。经辽宁省沈阳市公安局司法鉴定中心枪支弹药鉴定书认定，其中2支为枪支。同年7月24日，通过该淘宝网店卖与刘某乙（另案处理）仿真枪支2支。经辽宁省沈阳市公安局司法鉴定中心枪支弹药鉴定书认定，2支均为枪支。
被告人陈某于2014年10月10日到公安机关投案。
上述事实，被告人闵某、陈某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有证人戚某、刘某甲、程某、刘某乙等人证言，闵某淘宝交易清单及网络截屏，扣押物品清单及照片，沈阳市公安局出具的（沈）公（痕）鉴（枪）字[2014]52号、57号枪支、弹药鉴定书及物证照片，三被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某、陈某、孙某违反枪支管理法律法规，非法买卖枪支，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人闵某、孙某归案后认罪态度较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，对上述三被告人判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人李衍杰的辩护意见：闵某系在郎耀山的指点下在网上交易枪支，系从犯，建议从轻处罚，经查，“枪模型”的淘宝店铺系闵某申请开办，亲自和购买枪支的客户洽谈价格，直接收受购买人交付的价款，并非受他人指使或被动操作，故辩护人的意见不予采纳。陈某的辩护人关于其有自首情节，且系初、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。孙某的辩护人关于孙某购买枪支的目的是用于玩乐，并非为了从事其他违法犯罪活动，也没有造成严重后果，且认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据上述三被告人的认罪态度，犯罪情节及罪行相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定,判决如下：
一、被告人闵某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人陈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人孙某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
四、扣押在公安机关的涉案枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 王 炜
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙伟嫚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00152号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，1982年8月26日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。2013年10月28日因本案中交通事故被蚌埠市公安局淮上分局行政拘留十五日（拘留期限为2013年10月30日至2013年11月13日）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被蚌埠市公安局取保候审。现在家。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2013年10月27日14时35分许，被告人戴某某酒后驾驶皖CB08**号轿车，沿本市淮上区小蚌埠镇吴郢村道路由东向西行驶，与相对方向由樊某某驾驶的无号牌农用拖拉机相撞。事故发生后，被告人戴某某逃离现场，后被民警查获。经鉴定，戴某某血液中乙醇含量为103mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，戴某某负此事故的主要责任，樊某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人戴某某赔偿樊某某经济损失24000元，取得樊某某谅解。
公诉机关认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戴某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2013年10月27日14时35分许，被告人戴某某醉酒后驾驶皖CB08**号“长安”牌小型轿车，沿本市淮上区小蚌埠镇吴郢村道路由东向西行驶至小双05线西15.6米处时，与相对方向由樊某某驾驶的无号牌农用拖拉机相撞，造成樊某某受伤、两车损坏。事故发生后，被告人戴某某逃离现场，后被民警在淮上区梅桥乡查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，戴某某血液中乙醇含量为103mg／100ml。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，戴某某负此事故的主要责任，樊某某负此事故的次要责任。
2013年11月20日，被告人戴某某赔偿樊某某经济损失24000元，樊某某对被告人戴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询、病历、损害赔偿凭证、谅解书、蚌埠市公安局行政处罚决定书、蚌埠市拘留所收拘回执等书证，证人樊某某、徐某、赵某某的证言，安徽天平司法鉴定所出具的天平司鉴（2013）毒检字第714号酒精检测检验报告书，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的公交认字（2013）第00105号道路交通事故认定书，车辆勘验笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人戴某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2071号
原告：宋建伟（公民身份号码37100219830801151X）。
被告：梁新波。
原告宋建伟与被告梁新波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建伟撤诉。
案件受理费减半收取为1950元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月三日
书记员 胡雅楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第699号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：王丽君、杨宏伟。
被告：徐传桃。
被告：蒋美红。
被告：陈普聪。
被告：余云进。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐传桃、蒋美红、陈普聪、余云进金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，后依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告徐传桃、蒋美红、陈普聪、余云进经本院公告传唤无正当理由均未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：被告徐传桃、蒋美红系夫妻关系。2014年7月25日，被告徐传桃经被告陈普聪、余云进担保与原告签订了编号《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币400000元；贷款期限为六个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率采取固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约向被告徐传桃指定的账户发放了贷款，借款凭证载明借款到期日为2015年1月24日，借款的执行利率为年利率7.28%。截至2015年3月3日，被告徐传桃尚欠原告借款本金400000元及利息14725.63元。本案借款发生于被告徐传桃、蒋美红婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后被告徐传桃、蒋美红未予还本付息，被告陈普聪、余云进亦未代偿。现要求被告徐传桃立即归还原告借款本金400000元及截至2015年3月3日的利息14725.63元，并支付自2015年3月4日起至实际还款之日止的利息、罚息；被告陈普聪、余云进对上述款项负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证一份，证明被告徐传桃、蒋美红系夫妻，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
二、中国农业银行个人信贷业务申请表一份、个人信贷担保人情况表二份、个人担保借款合同和借款凭证各一份，证明2014年7月25日，被告徐传桃经被告陈普聪、余云进担保向原告400000元，原告按约向被告徐传桃指定的账户发放了借款的事实。
三、贷款还款流水、贷款合约基本信息、徐传桃借记卡资料查询表、徐传桃账户交易明细各一份，证明被告徐传桃借款还款的情况。
被告徐传桃、蒋美红、陈普聪、余云进均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所述事实及证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，认定为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告徐传桃、陈普聪、余云进自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐传桃尚欠原告借款本金人民币400000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。本案借款发生于被告徐传桃、蒋美红婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告徐传桃、蒋美红还本付息，并要求被告陈普聪、余云进按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传桃、蒋美红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币400000万元及截至2015年3月3日的利息、罚息合计14725.63元，并支付自2015年3月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈普聪、余云进对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，公告费650元，合计人民币8180元，由被告徐传桃、蒋美红负担，被告陈普聪、余云进负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年七月二十日
代书 记员 胡梦霞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第369号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年4月8日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人谭飞，北京市中兆律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人李某甲犯玩忽职守罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人李某甲及辩护人谭飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年10月，被告人李某甲作为果树专家，受大连经济技术开发区得胜镇政府委托开始对被征收集体土地地上果树的树龄、产量进行评估。2008年10月，被告人李某甲在从事08项目一期征占的得胜镇缸窑村集体土地地上果树评估过程中，不认真履行职责，在赵某、孙某甲在缸窑村没有果树，许某丙果树已经得到动迁补偿的情况下，未经核实分别在赵某、孙某甲、许某丙三人名下的《村园地动迁清点评估补偿综合表（二）》上签字确认。2008年11月4日，得胜镇政府向缸窑村拨付了08项目一期动迁果树补偿款中，假借赵某、孙某甲、许某丙名义分别拨付果树补偿款461758元、952480元、101514元，合计1515752元。上述补偿款于同年11月5日由缸窑村统一办理存入三人在得胜农村信用社的个人账户。同年11月10日，赵某取出补偿款后，自己留下23万元，其余分给许某甲的朋友邹某。孙某甲补偿款被缸窑村会计许某乙取出，2009年4月21日，许某丙所得补偿款101514元退还给缸窑村，但该款留在村里未上交。案发后邹某向检察机关退还了其所得的231758元。2015年4月8日，被告人李某甲经电话通知后到大连经济技术开发区人民检察院接受调查。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成玩忽职守罪，情节特别严重；被告人李某甲系自首。请法院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李某甲辩护人的主要辩护意见：1、案发时被告人是被街道雇佣的退休人员，不是国家事业单位工作人员。被告人虽然在主观上存在过错，即便构成犯罪，但远未达到很严重过失的程度，只是一般的工作失误；2、被告人的签字行为与国家造成重大损害结果之间不具有刑法上的必然的因果关系，被告人对拆迁补偿清点工作和清点补偿综合表的完全信任和对直接领导信任的情况下完成的签字，不具有期待可能性；3、被告人具有自首情节。综合以上情节，恳请法庭给予减轻或免除处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人李某甲户籍证明、干部任免审批表、事业单位退休审批表、得胜街道证明、于某会议记录、大开得政发（2008）75号文件、08一期动迁承包地果树补偿汇总表、缸窑村专用收款收据、农村信用合作社转账支票、进账单、现金支票、园地动迁清点评估补偿综合表（二）、原始清点记录单、李某甲评估记录本、张某清点记录本、农村信用社储蓄开户凭条、取款凭条、缸窑村分户账、通用记账凭证、查封扣押财产文件清单、证人王某甲、苏某、于某、高某、许某甲、李某乙、许某乙、周某、孙某甲、赵某、邹某、许某丙、杨某、邵某、李某丙、李某丁、陈某、姜某、丛某、王某乙、孙某乙、刘某甲、梁某、张某、王某丙、王某丁、钟某、刘某乙、林某、牟某、王某戊、谭某、江某证言、被告人李某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲作为果树专家受国家机关的委托，在代表国家机关行使对征收集体土地上的果树的树龄、产量进行评估的职权时，严重不负责任，不认真履行工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲系经检察机关电话传唤到案，到案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，予以减轻处罚。案发后部分经济损失被追返，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
审 判 员 张 泉
人民陪审员 娄双印
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10522号
原告：鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人：姚试龙，董事长。
委托代理人：张珊，北京市本杰律师事务所律师。
被告：何兆惠，女，1947年8月22日出生。
被告：廖昌葳，男，1938年10月22日出生。
原告鼎能置业开发有限公司与被告何兆惠、廖昌葳排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎能置业开发有限公司委托代理人张珊到庭参加了诉讼。被告何兆惠、廖昌葳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎能置业开发有限公司诉称：原告系北京市东城区房屋管理局合法批准并取得京建东拆字（2010）第110号《拆迁许可证》、负责东城区西革新里危改地块土地一级开发建设项目的拆迁人。本案诉争房屋位于北京市东城区革新里×号，系案外人天龙公司企管房屋，无房产证及租赁证。该房屋包括正式房4间，自建房若干，案外人何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军各使用其中一间正式房，且户籍均登记于此。2011年10月18日，原告与上述四人分别签订《西革新里房屋安置补偿协议书》，该四人以签署《西革新里危房项目验房收房确认单》的形式将房屋交给原告，原告取得诉争房屋拆除权利。但在案外人交出房屋、原告正要予以拆除时，被告强行抢占房屋，阻止原告拆除该房屋，双方遂发生纠纷。现起诉要求判令二被告立即搬出位于北京市东城区革新里X号的房屋（包括正式房和自建房），停止对原告已合法取得的诉争房屋拆迁权利的侵害。
经审理查明：北京市东城区革新里×号房屋系企管公房，无产权证或公有住宅租赁合同。2011年10月18日，原告与案外人何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军分别签订《西革新里房屋安置补偿协议书》，约定原告取得革新里×号拆迁权利，并为上述四人进行房屋拆迁安置。2011年10月19日，上述四人分别签署《西革新里危改项目房屋拆除确认单》，确定将革新里×号院的正式房和自建房交给原告拆除。10月19日当日，原告欲拆除该房屋时，被告何兆惠与案外人何兆芬搬入并占用该房屋，致原告无法拆除房屋。之后，何兆芬搬离涉诉房屋，被告廖昌葳搬入房屋与何兆惠共同居住。
另查，涉诉房屋原由被告何兆惠之外祖父李文荣居住使用。李文荣去世后，该房屋由何兆惠之父何廷珊、之母李亚萍居住。李亚萍于1996年去世，何廷珊于2002年去世。被告何兆惠1968年之前户口登记地址为”崇文区火车站×号”，1968年12月5日与廖昌葳结婚后，何兆惠户口迁入”崇文区革新里×号”。2011年签订拆迁安置补偿协议时，涉诉房屋户籍在册人员包括户主何兆星、之妻周桂荣，户主何彦军、之弟何彦龙，之妻王欣，户主何兆忠、之妻马福云、之女何雯，户主何兆良、之妻司玉梅、之女何超、之外孙女古佳怡。
上述事实，有当事人陈述，《西革新里房屋安置补偿协议书》，《西革新里危改项目房屋拆除确认单》等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何兆惠、廖昌葳经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，革新里×号既无所有权证亦无租赁合同，考虑到其性质系公有住房，原告与该房户籍登记的户主何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军签订的《西革新里房屋安置补偿协议书》并无不妥。该四人签署的《西革新里危改项目房屋拆除确认单》已确认其作为革新里×号院户口在册人员及实际居住人，同意将革新里×号院房屋交付给原告予以拆除，原告已取得拆除房屋的权利。现二被告占用涉诉房屋，阻止原告实施房屋拆除工作，侵害了原告的合法权利。故对于原告要求二被告立即搬出涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兆惠、廖昌葳于本判决生效后十日内将北京市东城区革新里×号房的房屋腾空。
案件受理费35元，由被告何兆惠、廖昌葳负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一三年十月十日
书 记 员 齐晓鸥
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第883号
申请执行人：杨长庆。
被执行人：赵灯国，居民。
被执行人：赵其芹，农民。
本案在执行过程中，申请执行人杨长庆与被执行人赵灯国、赵其芹，自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人杨长庆与被执行人赵灯国、赵其芹民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年六月十三日
书记员 臧克杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第227号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：梁良芹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告梁良芹信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一四年四月二十八�
书记员 林 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第13号
原告：王利健，经商。
委托代理人：施健辉。
委托代理人：王晓琴。
被告：何旭军。
被告：何葵英。
被告：吴浩。
被告：方芳。
原告王利健与被告何旭军、何葵英、吴浩、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王利健的委托代理人施健辉到庭参加诉讼。被告何旭军、何葵英、吴浩、方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利健起诉称：第一、二被告系夫妻关系。第三、四被告系夫妻关系。原被告系朋友关系。2013年12月20日，第一、二被告因资金周转需要向原告借款人民币90万元，约定利息按银行贷款利率四倍计付，第三、四被告自愿承担连带保证责任，并由第一、二被告亲笔出具借条、收条各一份。2014年3月6日，第一被告又因资金周转需要向原告借款30万元，约定利息按银行贷款利率四倍计付，于2014年3月31日前归还，并由第一被告亲笔出具借条一份。嗣后逾期，原告多次向被告催讨，第一、二被告未予以归还，第三、四被告也未在相应的保证责任内承担保证责任。原告认为，此债务系第一、二被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担。第三、四被告作为连带保证人，应承担连带清偿责任。现诉请判令：1、第一、二被告共同归还原告借款120万元及利息（其中90万元自2013年12月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止；30万元自2014年3月6日起按银行同期同类贷款的四倍计付至实际履行之日止）；2、第三、四被告对90万元的借款本息承担连带清偿责任。
被告何旭军、何葵英、吴浩、方芳均未作答辩也未提供证据。
原告王利健为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、2013年12月20日出具的借条、收条和农村信用社客户回单联各一份，证明第一、二被告向原告借款90万元，由第三、四被告提供担保以及第一、二被告收到借款的事实。
二、2014年3月6日出具的借条、收条各一份，证明第一被告向原告借款30万元的事实。
被告何旭军、何葵英、吴浩、方芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的两份借条虽未具明出借人，但现借条为原告所持有，可以认定原告为出借人。原告的举证能与其陈述相印证，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告何旭军、何葵英于1995年10月16日登记结婚。2013年12月20日，被告何旭军、何葵英向原告王利健借款90万元，并出具借条一份，约定利率按银行同期同类贷款利率四倍计算。被告吴浩、方芳在借条担保人处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。被告何旭军、何葵英出具了收到借款现金30万元、转账60万元的收条。上述借款被告何旭英、何葵英至今分文未还，被告吴浩、方芳也未承担保证责任。
2014年3月6日，被告何旭军向原告借款30万元，并出具借条一份，约定利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，于2014年3月31日前归还。被告何旭军出具了收到借款现金30万元的收条。上述借款，被告何旭军至今分文未还。
本院认为：被告何旭军、何葵英于2013年12月20日向原告王利健借款90万元未还属实，应当及时返还并按约支付利息。被告吴浩、方芳作为连带保证人，应对借款承担连带清偿责任。被告何旭军于2014年3月6日向原告王利健借款30万元未还属实，应当按照约定的期限及时返还并按约支付利息。该借款发生于被告何旭明、何葵英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻债务，由被告何葵英承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何旭军、何葵英、吴浩、方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何旭军、何葵英于本判决生效后十日内返还原告王利健借款人民币90万元并支付利息（从2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴浩、方芳对判决第一项及被告何旭军、何葵英应承担的诉讼费用中的14880元承担连带清偿责任。
三、被告何旭军、何葵英于本判决生效后十日内返还原告王利健借款人民币30万元并支付利息（从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17382元，公告费650元，由被告何旭军、何葵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17382元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年五月五日
代书 记员 周耀飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1417号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告马亮，男，生于1983年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告王院昌，男，生于1980年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马亮、王院昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告马亮、王院昌经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年10月31日，被告马亮与我社签订借款合同一份，合同金额为40000元，2013年10月30日到期，约定贷款利率为月利率10.0000‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告王院昌签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年10月31日原告向被告马亮发放贷款40000元，借款利率为月利率10.0000‰，2013年10月30日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告马亮偿还原告借款本金40000元及利息、逾期利息，保证人承担连带责任。
被告马亮、王院昌在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年10月31日，被告马亮与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告马亮向原告章丘市农村信用合作联社借款40000元，同日原告与被告王院昌签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年10月31日向被告马亮发放贷款40000元，借款利率为月利率10.0000‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年10月30日到期。借款到期后被告马亮本息未还。王院昌也未履行保证责任。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告马亮所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告马亮欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。王院昌作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告马亮、王院昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亮于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、逾期利息（利息自2012年10月31日起至2013年10月30日止以40000元为基数，按月利率10.0000‰计算；逾期利息自2013年10月31日起至本判决生效之日止以40000元为基数，按月利率10.0000‰加收50%计算。）
二、被告王院昌对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第479号
原告：徐官云。
被告：王秩芳。
原告徐官云与被告王秩芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐官云到庭参加了诉讼，被告王秩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐官云起诉称：被告王秩芳因购买材料资金科短缺为由，于2012年9月7日向原告借款20000元，其中已还5000元，尚欠15000万元，并由被告亲笔出具借条一份。借款之后，原告多次向被告催讨，但被告至今一直分文未付。现请求判令被告归还给原告借款本金15000元并承担从借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。在庭审过程中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为：自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的经济损失。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
2012年9月7日借条一份，证明被告王秩芳向原告徐官云借款20000元，至今尚欠15000元的事实。
被告王秩芳未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据，经审查可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王秩芳向原告出具借条后，应当依约履行还款义务。被告未能及时返还借款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，并赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王秩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秩芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐官云借款本金15000元，并赔偿自2014年2月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半），由被告王秩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一四年五月八日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1761号
罪犯李长青。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2004年10月30日作出（2004）海中法刑初字第63号刑事判决，以被告人李长青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑三年；实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李长青不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年6月18日作出（2004）琼刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李长青于2006年1月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2008年7月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年7月11日起至2028年1月10日止。罪犯李长青在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑三年十个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2024年3月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李长青在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李长青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李长青自2012年7月至2014年6月，共考核24个月，共获得综合表扬13个和单项表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯李长青个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长青在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处没收罪犯李长青个人全部财产，该犯尚未履行，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2008年7月11日起至2023年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第110号
原告：中国船级社。住所地：北京市东城区。
法定代表人：孙立成，该单位总裁。
委托代理人：王承蛟，该单位广州分社工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈朝和，该公司工作人员。
原告中国船级社在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶检验合同纠纷一案于2014年11月21日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员李正平适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王承蛟、被告委托代理人陈朝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至2014年7月，原告应被告的申请，为被告所属的“蓝海东风”轮进行船舶检验，检验费99080元，原告完成了检验工作并向被告开具了发票，被告至今未向原告支付检验费99080元。请求法院判令：（一）被告向原告支付船舶检验费99080元及违约金（自被告收到原告开具的发票之日的第15日起，按每月1.5%标准计算）；（二）原告因上述债权向法院交纳的债权登记申请费1000元和本案受理费由被告承担。之后，原告称，上述违约金为被告迟延支付检验费用导致的利息损失，并主张在被告收到原告的起诉状副本起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告提交了以下证据：1.润滑油分析报告、发票及明细清单，以证明原告依约完成了润滑油分析检验以及被告欠原告检验费的事实；2.船舶检验申请及发票，以证明原告应被告申请进行了船舶检验以及被告欠原告检验费的事实；3.（2014）广海法登字第305号民事裁定书，以证明原告已就涉案款项申请债权登记，主张债权。
被告对欠原告船舶检验费99080元的事实和原告提交的证据均没有异议。
被告没有提交证据材料。
经审理查明：
2013年11月至2014年5月期间，原告根据被告申请，为被告所有的“蓝海东风”轮先后进行船舶营运检验、认证和润滑油分析等经营性入级检验，并开具了发票，发票总额度为99080元。被告至今未向原告支付检验费99080元。
原告在本院发布拍卖“蓝海东风”轮公告期间向本院申请登记船舶检验费99080元及违约金8200.91元，合计107280.91元债权，并向本院交纳了债权登记申请费1000元。本院于2014年11月10日作出（2014）广海法登字第305号民事裁定书，准予原告的债权登记申请。
另，本院于2015年5月7日向被告送达原告的起诉状副本。
本院认为：
本案是原告就其与被告的船舶检验合同纠纷提起的确权诉讼。
原告为被告所属的船舶“蓝海东风”轮提供船舶营运检验、认证和润滑油分析等经营性入级检验服务，原、被告之间成立船舶检验合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了为被告所属船舶提供相关检验服务的义务，被告应按照合同约定向原告支付检验费。被告至今仍拖欠原告船舶检验费99080元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付拖欠的船舶检验费99080元和利息，具有事实和法律依据，应予以支持。关于利息，原告要求从被告收到原告的起诉状副本之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告收到原告起诉状副本之日为其向被告主张履行给付义务之日，被告应在收到原告的起诉状副本后，在合理的准备时间内向原告支付船舶检验费。本院于2015年5月7日向被告送达原告的起诉状副本，给予被告10日的准备时间，被告应自5月17日内支付检验费。被告至今未支付检验费，应当自5月18日起至实际支付之日止向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告请求被告承担为办理债权登记交纳的申请费1000元，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
（一）被告广东蓝海海运有限公司向原告中国船级社支付船舶检验费99080元及利息（自2015年5月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海东风”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告中国船级社，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 李正平
二〇一五年七月十日
书记员 廖林锋
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第449号
原告林宜松。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
被告武平县长源煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
原告林宜松与被告武平县长源煤炭开发有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员林权斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宜松及其委托代理人许金发、被告武平县长源煤炭开发有限公司法定代表人钟连华的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宜松诉称，2007年11月原告应聘到被告武平县长源煤炭开发有限公司处从事采煤工作，双方约定每月按件计发工资，双方没有签订劳动合同。2007年11月至12月，2009年9月至2010年2月被告为原告办理了工伤、生育保险参保手续，缴纳了工伤、生育保险费。2009年被告给原告颁发了入井证。2014年4月9日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会提出申请要求确认劳动关系，同日武平县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为此，请求确认自2007年11月至2007年12月及自2009年9月1日至2010年2月28日原告与被告存在劳动关系。
被告武平县长源煤炭开发有限公司辩称，原、被告自2007年11月至2007年12月及自2009年9月1日至2010年2月28日是存在劳动关系。
经审理查明，原告林宜松自2007年11月至2007年12月及自2009年9月1日至2010年2月28日这两个时间段在被告武平县长源煤炭开发有限公司工作，双方没有签订劳动合同。被告武平县长源煤炭开发有限公司于2007年11月1日至2007年12月31日和2009年9月1日至2010年2月28日为原告林宜松办理工伤保险参保手续。2014年4月9日，原告林宜松向武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，武平县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出武劳仲不字（2014）第9号《不予受理通知书》。原告于2014年4月22日起诉时诉求要求判决确认2007年11月至12月期间及2009年9月1日起原告与被告存在事实上的劳动关系，在2014年5月27日庭审辩论终结前变更诉讼请求为要求判决确认原、被告自2007年11月至2007年12月及自2009年9月1日至2010年2月28日是存在劳动关系，被告当庭表示认可。
以上事实，有原告提供的武平县社会劳动保险管理中心于2014年4月21日出具的《工伤保险参保证明》1份、武平县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》1份、入井证及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原告自认在被告处上班的时间为自2007年11月至2007年12月及自2009年9月1日至2010年2月28日这两个时间段，被告也认可这两个时间段原告与其存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告林宜松自2007年11月至2007年12月及自2009年9月1日至2010年2月28日在武平县长源煤炭开发有限公司处从事采煤工作，则原告林宜松自2007年11月至2007年12月及自2009年9月1日至2010年2月28日与武平县长源煤炭开发有限公司存在劳动关系。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认自2007年11月至2007年12月和自2009年9月1日至2010年2月28日原告林宜松与被告武平县长源煤炭开发有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告武平县长源煤炭开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林权斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第449号
原告：祝春光，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告：朱玉涛，男，33岁左右，汉族，个体运输户，住山东省武城县。
原告祝春光与被告朱玉涛追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝春光到庭参加诉讼，被告朱玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告朱玉涛通过关系介绍让原告为被告开车，工资商定每月6500元，一月一清，截止2014年5月26日，总计欠工资款19000元。经多次催要至今未还，同时被告还动手威胁原告，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付开车报酬款19000元，请求依法判决。
被告未提供答辩。
经审理查明，原告的姐姐祝春兰系被告朱玉涛的亲舅母。被告朱玉涛经营个体运输，雇佣原告为其开大货车，商定月工资6500元，一月一清。原告为被告开车时间为2014年2月11日至5月26日，扣除被告已付给原告的700元及违章罚款，被告认可尚欠原告16000元至今未还。以上事实由原告提供的录音材料、祝春兰的出庭证言以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原告要求被告给付劳务报酬款，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱玉涛于本判决生效后五日内给付原告祝春光劳务报酬款16000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告朱玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 管宝军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王金燕
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第449号
原告张某某，女，汉族，住武川县可镇哈乐镇，无业。
被告徐某某，男，汉族，住武川县可镇，司机。
委托代理人李素清，内蒙古可力律师事务所法律工作者。
本院于2014年8月25日受理了原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员安飞适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某某及其委托代理人李素清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告徐某某是自由恋爱，于2012年12月31日举办结婚典礼，2014年5月29日登记结婚。现在原告怀孕在身，被告对原告的生活不管不顾，也不给原告钱，且还让原告与被告共同偿还购买楼房的按揭款，被告的行为已严重的伤害了原告的身心健康，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
原告出示结婚证明一份（原件），证明原告张某某、被告徐某某结婚的事实及时间。
被告对原告上述证据予以认可。
原告出示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查明，原告张某某与被告徐某某系自由恋爱，并按当地的风俗于2012年12月31日举办结婚典礼，2014年5月29日登记结婚。婚后感情尚好。后因生活琐事夫妻间产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告徐某某系自由恋爱结婚，婚后感情较好，夫妻之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告也未在庭审过程中出示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
判决原告张某某与被告徐某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 安 飞
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵鹏真
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第449号
原告徐素英，女，1967年11月4日出生，汉族，公司员工，住武夷山市。
被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人陈德和，总经理。
原告徐素英与被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐素英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告徐素英负担。
审判员 徐群坚
二〇一四年二月十三日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第449号
原告杨旭东，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住武山县杨河乡杨楼村。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者，委托权限为一般授权。
被告陈林林，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住武山县城关镇市场路。
被告许忠保，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住武山县城关镇西岔村。
被告杨福俊，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住武山县杨河乡杨楼村。
本院在审理原告杨旭东诉被告陈林林、许忠保、杨福俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨旭东于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨旭东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨旭东承担。
代理审判员 王全武
二〇一五年三月十日
书 记 员 范红全
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00545号
原告杨某，男，1975年1月18日出生，汉族，务农。
被告龚某，女，1976年3月23日出生，汉族，务农。
本院在审理原告杨某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告龚某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张 号
二〇一四年二月十七日
书 记 员 万昌斌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00216号
原告王本军。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被告盐城宜家物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区鹤翔路清沁别墅内。
法定代表人孙亚红，该公司董事长。
原告王本军与被告盐城宜家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称：“宜家公司”）返还保证金纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员祁洪标独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王本军的委托代理人陈永奎到庭参加诉讼，被告宜家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王本军诉称：原告购买了位于射阳县合德镇某小区的房屋，原告入住前，被告是该小区物业管理公司，其要求原告交纳1000元装修保证金。原告于2011年2月8日交纳了保证金，被告出具了收据，并约定一年后退还。现一年期早已届满，原告找被告要求退还该费用，被告一直未退还。请求人民法院依法判令被告退还原告装修保证金1000元，诉讼费由被告承担。
被告宜家公司未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2011年2月8日，位于射阳县合德镇某小区的住户王本军向宜家公司交纳了装修保证金1000元，宜家公司向王本军出具了收据，且在装修保证金收据上注明“一年后退”。约定的退还期限届满后，宜家公司未能将装修保证金退还王本军，王本军于2015年1月13日将宜家公司诉至本院。
2015年2月2日，被告宜家公司向本院提出管辖权异议申请，认为本院对该案无管辖权。审理过程中，被告宜家公司对依法应当预交的管辖权异议申请费未能预交，经本院通知后仍不预交。本院于2015年3月2日作出了（2015）射民初字第00216号民事裁定，对被告宜家公司提出的管辖权异议，按自动撤回申请处理。
另查，被告宜家公司受盐城市宏业置业有限公司委托对位于射阳县合德镇某小区进行物业管理，双方于2008年6月30日签订《前期物业管理合同》一份，约定合同期限为三年。
本院认为：被告宜家公司在收取原告王本军装修保证金时，在收据上明确注明“一年后退”，现期限届满，被告宜家公司应当退还而未退还，原告王本军要求被告宜家公司退还该费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盐城宜家物业管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告王本军装修保证金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城宜家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁洪标
二〇一五年三月三十日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1525号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1516号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月26日22时52分许，被告人李某窜至瑞安市汀田街道小典下商业街760号哎呀网吧××号机子旁，趁被害人周某坐在椅子上睡着之际，扒窃被害人周某放置在电脑桌上的一部黑色杂牌智能手机。同年4月28日，被告人李某被公安机关抓获，并在其身上查获该部手机。经鉴定，被盗手机价值人民币338元。案发后，该手机已返回给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年七月二十九日
（代）书记员 周季蓉
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1824号
原告张善君。
委托代理人雷勋田，系原告张善君之表亲。
被告肖勇。
被告杨富鲜。
原告张善君与被告肖勇、杨富鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善君以及委托代理人雷勋田到庭参加了诉讼；被告肖勇、杨富鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善君诉称，2012年10月17日，被告肖勇因承建重庆市九龙园区中央商务区C区需资金周转，向原告张善君借款36万元，口头约定利息为银行同期贷款利息的三倍，并承偌于2012年12月17日前还清。随后，原告将借款给付被告肖勇，被告肖勇出具借条给原告张善君。借款时，肖勇与杨富鲜系夫妻关系，该债务属�妻共同债务。原告诉讼至法院请求被告偿还借款360000元。
被告肖勇、杨富鲜均未作书面辩称。
经审理查明，2012年10月17日，被告肖勇因需资金周转，向原告张善君借款36万元，并出具借条以及确认书（收款），未约定利息。该借款通过银行承兑汇票（票号3030005120531262）30万元以及现金给付6万元予以支付。原告多次催收，被告未偿还。
另查明，肖勇与杨富鲜于2007年7月16日在长宁县竹海镇人民政府办理结婚登记手续，于2013年9月23日在长宁县民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有身份证复印件、肖勇出具给张善君的一张借条、银行承兑汇票、肖勇签的确认书（收款）、肖勇出具给张善君的一张收条、离婚登记表、结婚证复印件、离婚协议书、离婚申请表及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告肖勇向原告张善君借款360000元�事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对利息未作约定，视为不支付利息。被告肖勇向原告张善君借款是肖勇与杨富鲜在婚姻关系存续期间所借，故该借款属婚姻关系存续期间的共同债务，杨富鲜应承担共同还款责任。被告肖勇、杨富鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视未自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适应中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇、杨富鲜在本判决生效之日起十日内偿还原告张善君借款人民币360000元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告肖勇、杨富鲜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一四年十一月十日
书记员 袁云芸
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1824号
原告张玉明，男，生于1969年2月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告曹相宝，男，生于1960年4月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张玉明与被告曹相宝物权保护纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由审判员侯金朋独任适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告张玉明及其委托代理人刘延华，被告曹相宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，2002年8月20日，济南市长清区人民法院作出（2002）长刑初字第75号刑事附带民事判决书，判原告有期徒刑七年，赔偿被告经济损失42744元。2003年4月16日，济南市长清区人民法院再次作出（2002）长执字第1222-2号民事裁定书裁定将原告所有的位于马山镇政府前街路北门头房三间以三万元价格抵偿债务。被告取得该房产后同时自西向东垒起砖墙堵住原告院落大门，致使原告无法回家，为此，原告诉至法院请求拆除砖墙，腾空被告占用原告大门及大门过道房，赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告曹相宝辩称，要求原告偿还欠款。
经审理本院认定，2002年2月1日，原、被告因经济纠纷争吵并发生肢体冲突，原告张玉明用石块击打被告曹相宝头部致其重伤，经公诉机关提起公诉本院于2002年8月20日作出（2002）长刑初字第75号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、由被告人张玉明赔偿附带民事诉讼原告人曹相宝经济损失42774元。判决生效后，被告曹相宝向法院申请强制执行，强制执行期间，本院对原告张玉明所有的门头房一处（约建筑面积70平方米）予以查封并委托评估拍卖，因无人购买，本院于2003年4月16日依法作出（2002）长执字第1222-2号民事裁定书，裁定：一、将被执行人张玉明所有的位于马山镇政府前街路北门头房三间（建筑面积70平方米，详见附图红线标识部分）以三万元的价格抵偿债务，并由申请人曹相宝自行办理过户手续，费用自理。二、对剩余部分债务，被执行人应当继续清偿。本院绘制的房屋座落平面图，明确标明除被执行的三间门头房外，紧邻该房屋东侧，有东西宽3米、南北长7米的门房过道，以及北侧面积为75.4平方米房屋仍归原告张玉明所有。原告张玉明刑满释放后，被告曹相宝为要求原告张玉明履行支付赔偿款义务，在该门房过道垒起长2.95米，高2.8米的砖墙一面，并将大门锁死，在大门内堆放杂物，导致原告张玉明无法正常使用其所有的房屋。为此，原告张玉明诉至法院，要求被告曹相宝拆除砖墙，腾空被告占用原告大门及大门过道房，赔偿损失，双方形成诉讼。
另查，原告张玉明为证明其损失提供三份证明，自2006至2009年租住董云杰位于济南市槐荫区刘庄村南街33号的房屋两间，月租金为200元，自2009年至2011年租住黄延新位于济南市槐荫区刘庄村中街108号的房屋及院落一处，月租金为300元，自2011年至今租住张兰勇位于济南市玉珠花园楼房一处，月租金为500元。
本院确认的上述事实，有原告提供的民事裁定书、房屋座落平面图，被告提供的刑事附带民事判决书及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告张玉明因故意伤害他人身体构成犯罪，并判决赔偿被告曹相宝经济损失，判决后，原告张玉明未及时履行判决所确定的义务，本院对其所有的门头房强制执行，抵偿了部分债务，但大门、大门过道及其他房屋的所有权、使用权仍归原告张玉明所有。被告曹相宝以催要欠款为由，砌砖墙堵塞原告张玉明大门的行为是错误的，其行为侵犯了原告张玉明的合法权利，原告张玉明要求被告曹相宝拆除砖墙，腾空被告占有的大门过道的诉讼请求，本院予以支持。原告张玉明主张要求被告曹相宝赔偿经济损失的诉讼请求，因原告张玉明提供的在外租房证明为单方证据，且证人未到庭质证，因此原告张玉明提供的上述证据不足以证实原告张玉明的主张，本院不予支持。被告曹相宝要求原告张玉明偿还欠款的请求，因已经法院判决，其请求本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告曹相宝于本判决生效之日起三十日内拆除其垒砌的阻塞原告张玉明门房过道的砖墙（东西长2.95米，高2.8米），并排除占用大门过道障碍。
二、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。
案件受理100元减半收取50元，由被告曹相宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一四年十月三十一日
书记员 庄启明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12026号
原告：郭凡珍，女，1939年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：胡天明，男，1960年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：胡开新（曾用名胡开欣），男，2002年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代表人：胡天明，即本案被告胡天明。
被告：胡天才，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡天群，女，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡天贵，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡天文，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郭凡珍与被告胡天明、胡开新、胡天才、胡天群、胡天贵、胡天文共有纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2017年1月2日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。先后于2017年4月27日、2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告郭凡珍、被告胡天才、被告胡天群、被告胡天贵、被告胡天文到庭参加了诉讼，被告胡天明、被告胡开新经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭凡珍向本院提出诉讼请求：1、要求分割位于重庆市巴南区龙洲湾街道新成佳苑B区10幢2单元某号的安置房屋；2、要求被告返还过渡费21200元。诉讼过程中，原告郭凡珍变更诉讼请求为：要求确认位于重庆市巴南区龙洲湾街道新成佳苑B区10幢2单元某号的安置房屋属于原、被告共有，并确认共有份额，原告郭凡珍放弃其他诉讼请求。事实和理由：2006年1月23日，被告胡天明作为户主，与重庆市渝兴资产经营有限公司、重庆市巴南区国土资源管理分局签订了《征地拆迁安置补偿协议书》，约定对胡天明户进行拆迁安置补偿，安置人员四人，安置方式为住房安置。之后，实际安置房屋为位于重庆市巴南区龙洲湾街道新成佳苑B区10幢2单元某号的房屋，面积约为108.85平方米。四名安置人员分别为：胡天明、胡开新、胡志德和郭凡珍，其中，胡志德已经于2012年2月1日死亡，其死亡时其父母均已经死亡。胡志德配偶系郭凡珍。胡志德与郭凡珍共生育有子女五人：胡天明、胡天才、胡天群、胡天贵、胡天文。被告胡开新系被告胡天明儿子。上述房屋属于安置人员共有，其中，胡志德的份额应当归其继承人共有。现被告胡天明拒不出面解决共有及继承问题，经协商未果，原告郭凡珍遂向本院提起诉讼。
被告胡天明未到庭，未作答辩。
被告胡开新未到庭，未作答辩。
被告胡天才、胡天群、胡天贵、胡天文共同辩称，原告郭凡珍所述属实。被告胡天明不尽赡养义务，安置房屋应当归原告郭凡珍所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告郭凡珍举示的《征地拆迁安置补偿协议书》、证明四份、死亡证明一份，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月23日，被告胡天明作为户主，与重庆市渝兴资产经营有限公司、重庆市巴南区国土资源管理分局签订了《征地拆迁安置补偿协议书》，约定对胡天明户进行拆迁安置补偿，安置人员四人，安置方式为住房安置，安置户型为100平方米的户型。之后，被告胡天明支付购房款，实际安置房屋为位于重庆市巴南区龙洲湾街道新成佳苑B区10幢2单元某号的房屋，面积约为108.85平方米，但至今尚未办理产权登记。经查实，四名安置人员分别为：胡天明、胡开新、胡志德和郭凡珍，其中，胡志德已经于2012年2月1日死亡，其死亡时其父母均已经死亡。胡志德配偶系郭凡珍。胡志德与郭凡珍共生育有子女五人：儿子胡天明、儿子胡天才、女儿胡天群、儿子胡天贵、儿子胡天文。被告胡开新系被告胡天明儿子，曾用名胡开欣。被继承人胡志德共有继承人六人：配偶郭凡珍、儿子胡天明、儿子胡天才、女儿胡天群、儿子胡天贵、儿子胡天文。上述房屋属于胡志德的份额在继承分割前属于其继承人共有。原告郭凡珍认为现被告胡天明拒不出面解决共有及继承问题，经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告郭凡珍坚持其诉讼请求，被告胡天明未到庭参加诉讼，被告胡开新未到庭参加诉讼，被告胡天才、胡天群、胡天贵、胡天文均同意原告郭凡珍的诉讼请求。
本院认为，按照《征地拆迁安置补偿协议书》，安置人员为四人：胡天明、胡开欣、胡志德和郭凡珍，安置房屋属于该四人共有，各占四分之一的份额，因安置房屋属于基于特定身份的补偿，相关份额属于四人个人所有。胡志德死亡后，其所有的四分之一的安置房屋份额应当由其六名继承人平均分割，各点六分之一。故，在安置房屋未分割之前，属于原、被告七人共同所有，其中，原告郭凡珍占7/24、被告胡天明占7/24、被告胡开新占6/24、被告胡天才占1/24、被告胡天群占1/24、被告胡天贵占1/24、被告胡天文占1/24。另，因购房款均由被告胡天明支付，对于本案中已经查明的购房款32775元，其余共有人应当按共有比例支付被告胡天明，如实际仍有其他实际由被告胡天明支付的购房款项，各共有人仍应当按共有比例支付被告胡天明。
综上所述，对于原告郭凡珍要求确认位于重庆市巴南区龙洲湾街道新成佳苑B区10幢2单元某号的安置房屋属于原、被告共有，并确认共有份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡天明、被告胡开新经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于重庆市巴南区龙洲湾街道新成佳苑B区10幢2单元5-1号的安置房屋属于原告郭凡珍、被告胡天明、被告胡开新、被告胡天才、被告胡天群、被告胡天贵、被告胡天文按份共有，其中，原告郭凡珍占7/24、被告胡天明7/24、被告胡开新占6/24、被告胡天才占1/24、被告胡天群占1/24、被告胡天贵占1/24、被告胡天文占1/24。
案件受理费5800元，由原告郭凡珍负担（此款原告郭凡珍已经垫付3060元，原告郭凡珍在收到本判后七日内向本院交纳案件受理费2740元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨小燕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4469号
上诉人（原审被告）：董小欢，女，1984年9月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈玉聪（董小欢之父），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人：徐铭基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅雪艳，女，北京天岳恒房屋经营管理有限公司员工。
上诉人董小欢因与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董小欢上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天岳恒公司一审全部诉讼请求。事实和理由：天岳恒公司以胁迫、欺诈、隐瞒的手段与董小欢签订的《物业服务合同》应予撤销；天岳恒公司没有对小区进行管理服务，也没有尽到义务；天岳恒公司物业费收费标准不统一，其向董小欢多收了物业费。
天岳恒公司辩称，同意一审判决，不同意董小欢的上诉请求和理由。
天岳恒公司向一审法院起诉请求：判令董小欢给付物业费382.33元。
一审法院认定事实：董小欢系北京市海淀区增光路甲34号5层2门401号房屋（以下简称401号房屋）的业主，房屋建筑面积52.51平方米。天岳恒公司与董小欢签订的《物业服务合同》，约定由天岳恒公司提供401号房屋的物业管理服务，该房屋物业服务费用为每年382.33元，包括化粪池15.75元、管理费126.02元、小区共用设施费52.51元、水泵费110.27元、代收垃圾清远费30元。董小欢的物业费交至2017年5月10日，之后未予缴纳。庭审中，董小欢提出物业服务合同是胁迫签的应无效，物业服务存在未达标、卫生安全不合格、收费标准不统一的问题，并提供了照片及微信截屏等证据相佐证。另，董小欢提供一张天岳恒公司于2017年7月26日出具的46元收据一张，包括2017电费10元、2017卫生费36元。
一审法院认为，天岳恒公司与董小欢签订《物业服务合同》合法有效，董小欢作为房屋业主与物业公司形成物业服务合同关系，董小欢作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，现董小欢未按时交纳物业服务费已构成违约，故物业公司要求董小欢交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。但所主张的物业费起始时间计算错误，应从2017年5月11日起至2018年5月10日止。庭审中，董小欢提出物业服务合同是胁迫签的应无效，物业服务存在未达标、卫生安全不合格、收费标准不统一等问题，其所提供的证据不足以支持其抗辩，故法院不予采信。其中具体说明一点，天岳恒公司于2017年7月26日出具的46元收据中所包括项目，与此次主张的物业费中所含项目并不冲突。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：董小欢于本判决生效之日起七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司二○一七年五月十一日至二○一八年五月十日期间的物业费382.33元。如果董小欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董小欢主张其与天岳恒公司签订的《物业服务合同》应予撤销，但其就此并未提供证据证明该合同存在可撤销的法定情形，董小欢主张天岳恒公司以胁迫、欺诈、隐瞒的手段与其签订《物业服务合同》无事实依据，故本院对董小欢提出的《物业服务合同》应予撤销的主张不予采纳。董小欢与天岳恒公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照《物业服务合同》的约定履行各自义务。现天岳恒公司依照《物业服务合同》约定的“取费标准”向董小欢收取物业费具有相应的合同依据。董小欢主张天岳恒公司收取物业费标准不统一、向其多收取物业费的主张，无事实依据，本院不予采信。关于物业服务质量一节，本院认为，物业服务是一种综合性、专业性、全天候、全方面、不间断的服务，对于物业服务的质量应从物业服务的长期情况和整体水平进行评价，仅仅以某一时点的某一瑕疵即否认物业服务的长期状况和整体水平是不客观的。本案中，董小欢提供的证据均不足以证明天岳恒公司提供的物业服务长期存在严重违约的情形，故董小欢以天岳恒公司存在根本违约为由拒交物业费的主张，依据不足，本院不予支持。需要强调的是，天岳恒公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务水平，认真听取业主提出的意见和建议，改善物业服务过程中存在的不足；董小欢作为业主，也应依约履行交纳物业费的义务，通过合法途径督促物业公司提高、改善物业服务质量；只有这样才能共建和谐、美好的社区环境。
综上所述，董小欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董小欢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4469号上诉人（原审被告）：董小欢，女，1984年9月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈玉聪（董小欢之父），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅雪艳，女，北京天岳恒房屋经营管理有限公司员工。上诉人董小欢因与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董小欢上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天岳恒公司一审全部诉讼请求。事实和理由：天岳恒公司以胁迫、欺诈、隐瞒的手段与董小欢签订的《物业服务合同》应予撤销；天岳恒公司没有对小区进行管理服务，也没有尽到义务；天岳恒公司物业费收费标准不统一，其向董小欢多收了物业费。天岳恒公司辩称，同意一审判决，不同意董小欢的上诉请求和理由。天岳恒公司向一审法院起诉请求：判令董小欢给付物业费382.33元。一审法院认定事实：董小欢系北京市海淀区增光路甲34号5层2门401号房屋（以下简称401号房屋）的业主，房屋建筑面积52.51平方米。天岳恒公司与董小欢签订的《物业服务合同》，约定由天岳恒公司提供401号房屋的物业管理服务，该房屋物业服务费用为每年382.33元，包括化粪池15.75元、管理费126.02元、小区共用设施费52.51元、水泵费110.27元、代收垃圾清远费30元。董小欢的物业费交至2017年5月10日，之后未予缴纳。庭审中，董小欢提出物业服务合同是胁迫签的应无效，物业服务存在未达标、卫生安全不合格、收费标准不统一的问题，并提供了照片及微信截屏等证据相佐证。另，董小欢提供一张天岳恒公司于2017年7月26日出具的46元收据一张，包括2017电费10元、2017卫生费36元。一审法院认为，天岳恒公司与董小欢签订《物业服务合同》合法有效，董小欢作为房屋业主与物业公司形成物业服务合同关系，董小欢作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，现董小欢未按时交纳物业服务费已构成违约，故物业公司要求董小欢交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。但所主张的物业费起始时间计算错误，应从2017年5月11日起至2018年5月10日止。庭审中，董小欢提出物业服务合同是胁迫签的应无效，物业服务存在未达标、卫生安全不合格、收费标准不统一等问题，其所提供的证据不足以支持其抗辩，故法院不予采信。其中具体说明一点，天岳恒公司于2017年7月26日出具的46元收据中所包括项目，与此次主张的物业费中所含项目并不冲突。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：董小欢于本判决生效之日起七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司二○一七年五月十一日至二○一八年五月十日期间的物业费382.33元。如果董小欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董小欢主张其与天岳恒公司签订的《物业服务合同》应予撤销，但其就此并未提供证据证明该合同存在可撤销的法定情形，董小欢主张天岳恒公司以胁迫、欺诈、隐瞒的手段与其签订《物业服务合同》无事实依据，故本院对董小欢提出的《物业服务合同》应予撤销的主张不予采纳。董小欢与天岳恒公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照《物业服务合同》的约定履行各自义务。现天岳恒公司依照《物业服务合同》约定的“取费标准”向董小欢收取物业费具有相应的合同依据。董小欢主张天岳恒公司收取物业费标准不统一、向其多收取物业费的主张，无事实依据，本院不予采信。关于物业服务质量一节，本院认为，物业服务是一种综合性、专业性、全天候、全方面、不间断的服务，对于物业服务的质量应从物业服务的长期情况和整体水平进行评价，仅仅以某一时点的某一瑕疵即否认物业服务的长期状况和整体水平是不客观的。本案中，董小欢提供的证据均不足以证明天岳恒公司提供的物业服务长期存在严重违约的情形，故董小欢以天岳恒公司存在根本违约为由拒交物业费的主张，依据不足，本院不予支持。需要强调的是，天岳恒公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务水平，认真听取业主提出的意见和建议，改善物业服务过程中存在的不足；董小欢作为业主，也应依约履行交纳物业费的义务，通过合法途径督促物业公司提高、改善物业服务质量；只有这样才能共建和谐、美好的社区环境。综上所述，董小欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董小欢负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 丁少芃审 判 员 张 琦二〇一八年五月二十二日法官助理 张丽君书 记 员 姜雨蕾
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行审字第36号
申请人杭州市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭禾阳。
委托代理人汪建干，杭州市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人陆敏强，杭州市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人林奕相。
申请人杭州市人力资源和社会保障局于2014年1月22日作出杭人社监处字（2013）0009号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被申请人林奕相于2012年4月至2013年3月期间，通过提供虚假劳动关系证明材料，在杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司参加杭州市基本医疗保险，并在参保期间共发生医疗费148665.56元，致使杭州市基本医疗保障费用损失110235.83元。被申请人的上述行为违反《中�人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》（杭州市人民政府令第267号）第五条第三款之规定，遂依据《劳动保障监察条例》（国务院令第364号）第二十七条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》（杭州市人民政府令第267号）第十一条第二款之规定，责令被申请人退回骗取的基本医疗保障费用110235.83元。该决定书公告送达被申请人。现因被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行，申请人经催告后于2014年9月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社监处字（2013）0009号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社监处字（2013）0009号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 虹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王莉萍
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初355号
原告：蔡凯，住广西南宁市青秀区。
被告：陈荣智，住广西浦北县。
原告蔡凯与被告陈荣智买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告蔡凯于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡凯申请撤回起诉，这是原告蔡凯对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告蔡凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡凯负担。
审判员 冯志涛
二〇一七年二月六日
书记员 陈燕华