云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第822号
原告（反诉被告）王文龙，住四川省越西县。公民身份号码：×××。
委托代理人王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）杨代雄，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人廖庆生、王黎琼，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）余敏，住云南省玉溪市。
原告（反诉被告）王文龙诉被告（反诉原告）杨代雄、余敏合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告王文龙及其委托代理人王新芳，被告杨代雄及委托代理人廖庆生，被告余敏到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院发现原告起诉时遗漏当事人，经本院释明，原告同意追加余敏为本案被告，余敏也同意参与诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王文龙诉称，2012年6月1日，原告与被告杨代雄签订《沙龙股东合作协议书》，原告以每股5000元的价格购买被告沙龙15%的股份。协议签订后，原告向被告杨代雄支付了75000元的股金。同时协议约定：“合作期间为2012年6月1日至2017年12月31日，合作期内，原、被告按照占股比例享受盈余分配、承担债务。被告负责技术培训、进货和现金的管理”。但被某告杨代雄一直一人独掌店里的财务收支情况，原告作为合伙人既无权行使股东的监督权，更无权查阅和过问。2013年6月25日，被告杨代雄与其妻子离婚，在离婚协议书中约定被告杨代雄同意妻子在共同经营的理发店里隔出原有的美容区给被告杨代雄妻子经营其他项目。2014年9月19日，被告杨代雄前妻强行在理发店美容区安装了门，将美容区单独分割出来，独自经营，并在一楼设置了门面广告，即香港魔瘦国际瘦身机构玉溪分店。被告同意的此项财产分割决定，既未告知过原告，也未征得作为合伙人的原告的同意。根据《民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”和三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”的规定和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告杨代雄的行为已经严重违反了法律关于个人合伙的规定，导致双方合伙的目的不能实现。因此，特诉请法院，一、请求判令解除原、被告之间的合伙协议；二、由被告杨代雄返还原告入股出资75000元；三、支付原告违约金22500元（股本金的30%）；
被告（反诉原告）杨代雄、余敏反诉答辩称，2012年6月1日，被告与原告及余敏三人签订《沙龙股东合伙协议书》，共同合伙经营“玉溪市红塔区沙龙形象设计”美容美发店。协议签订后，被告、原告及余敏三人按照协议约定共同经营该美容美发店，原告与余敏负责轮流管帐，被告负责管理现金，并于每月15日按照占股比例进行分红。2012年6月1日至2015年5月15日，原告三合伙人每月分红，原告共分到红利102689.42元，领取工资177722.10元，合计280411.52元。2015年10月30日，原告在未告知被告杨代雄及另一合伙人余敏的情况下擅自离岗，并带走会员尚未消费卡金分红23679.3元且未归还店内借支款1000元。直至被原告诉至法院前，被告杨代雄及另一合伙人余敏多次打电话给原告，让其返还相关款项，但原告均不予理睬。因此，本案系原告擅自退伙，原告诉称由被告杨代雄一人独掌店里的财务收支情况与事实严重不符，更不存在被告违约的事实。被告杨代雄前妻在理发店美容区经营其他项目时，被告杨代雄前妻提出，按使用面积比例向美容美发店交纳房租，但原告及合伙人余敏以其所用面积小为由免除其房租。2014年9月19日，被告杨代雄前妻在征得房东同意后，在原聚滇宾馆广告牌位置安装香港魔瘦国际瘦身机构玉溪分店广告牌。该广告牌位置虽位于沙龙美容美发城广告牌上方，但原为聚滇宾馆广告牌位置，而非沙龙美容美发城财产范围。故原告诉称被告未取得合伙人同意处分合伙财产的情况与事实不符。2012年6月1日，被告（甲方）与原告（乙方）及余敏（乙方）三人签订《沙龙股东合伙协议书》，该协议约定：合作期间，乙方不得私自转让和处分自己的股份，也不得退出股份，如有违反，甲方有权收回乙方股份，并不退还股本，同时有权扣除乙方每月分红，因乙方私自转让和退出，造成其他股东损失的，乙方还应承担赔偿责任；乙方未经公司相关人员批准擅自离开工作岗位15天以上者，公司有权取消其股东资格，并不退还其股本。合同签订后，被告和原告按照合同约定共同管理沙龙美容美发店，并于每月15日按照占股比例进行了分红。2015年10月30日，原告在未告知被告及另一股东余敏的情况下离岗，并带走会员尚未消费卡金分红23679.3元（其中2012年6月1日至2015年10月15日，会员充值723199元，已消费565337元，未消费金额为157862元，157862元×15%=23678.3元）及向店内借支款1000元。同时，被告及原告共同经营的沙龙美容美发城现今对外拖欠货款及员工培训费共计8471元。直至被原告诉至法院前，原告及另一股东余敏均多次打电话给原告，想追回被原告带走款项，原告均未接听。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，一、判令原告向被告支付违约金30000元；二、判令原告返还被告沙龙美容美发预存卡金分红23679.3元；三、判令原告承担店内债务1270.7元（其中货款6071元、员工培训费2400，8471×15%=1270.7元）；四、判令原告返还借支款1000元；以上4项共计55950元。五、本诉及反诉的诉讼费用由原告承担。
原告（反诉被告）王文龙辩称，原告不存在违约的情形，不予认可违约金；对第二、三、四项诉讼请求不予认可，请法院驳回被告的全部反诉请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被身份证。证明原告和被告杨代雄的主体适格。
二、沙龙股东合作协议书、个体工商户营业执照、账户交易明细、户口簿。证明原、被告系个人合伙关系，2012年6月1日双方签订沙龙股东合作协议，约定原告以每股5000元的价格购买被告30%的沙龙股份，成为玉溪市红塔区沙龙形象设计店的合作人，2012年6月4日原告通过其母亲的账户取钱交给被告75000元股本金，合作期为2012年6月1日至2017年12月31日；
三、2013年6月25日被告杨代雄与张英的自愿离婚协议书一份。证明被告杨代雄在离婚时约定将原、被告共同经营的位于玉溪市凤凰路37-5号“沙龙美容美发城”中美容部的经营权归女方，且女方不承担任何租金。被告杨代雄与其前妻的该项约定既未告知过作为合伙人的原告，更未经原告同意；
四、沙龙的店面平面布置图。证明被告杨代雄前妻根据与被告杨代雄的离婚协议约定，将图中美容区用于个人美容经营；
五、微信截屏和图片。证明被告杨代雄前妻张英在沙龙美容区经营香港魔瘦国际瘦身机构的事实，该瘦身机构于2014年9月19日正式开业，及该美容机构当前现状。
以上证据，经质证，二被告对证据的真实性无异议。对证据二的证明目的不予认可，被告认为签订协议书时确实是余敏没有签过，但与杨代雄签订的协议中有余敏的签字。对账户交易明细证明交了75000元的股金不予认可，取款人陈崇平与本案无关联性，从取款的金额来看也只有70000元。证据三，被告认为被告前妻使用的仅为美容区的一间，并且是经所有合伙人同意的。证据四，被告认为可以看出美容区有三间，杨代雄前妻使用的仅为一间，且经全体合伙人认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证。证明被告主体适格；
二、沙龙股东合作协议书。证明原、被告、余敏于2012年6月1日签订《沙龙股东合作协议书》。协议约定：因乙方私自转让和退出，造成其他股东损失的，乙方还应承担赔偿责任；乙方未经公司相关人员批准擅自离开工作岗位15天以上者，公司有权取消其股东资格，并不退还其股本；
三、分红记录、原告工资领取明细。证明1、2012年6月1日至2015年5月15日，三合伙人每月分红，原告共分到红利102689.42元；2、原告2012年6月1日至2015年5月15日，均在店内参与共同经营，并领取工资177722.11元；
四、委托管理合同。证明自2015年6月3日起，三合伙人将沙龙美发店委托给云南光正文化传播有限公司债权经营管理，该合同有余敏的签字；
五、沙龙账户异动分析报表、利润分析统计表、会员预存卡金部分手工单。证明2012年6月1日至2015年10月15日，会员充值723199元，消费565337元，未消费金额为157862元。尚未消费的金额已由三合伙人进行分红，2015年10月15日止原告带走会员尚未消费卡金分红23679.3元。说明一点，该店是做了两套账，电脑做了一套账，手工又做了一套账，经对账后，三方确认；
六、借支记录，证明原告向店里借支的1000元，至今未还；
七、货单、押金记录，证明原告离开沙龙美容美发店前，该店对外拖欠货款共计5071元；员工金甜、赵某某曾交纳培训费2400元，约定满一年后退还员工，但该培训费已经被三合伙人分红。
八、证人赵某某的证言，证明公司股东有王文龙、杨代雄、余敏。店里的财务是三股东轮流着管理，一个人管现金，一个人管账本。证人来的时候杨代雄管现金，王文龙和余敏管账，王文龙还管发工资。王文龙向店内员工金甜借店里的钱1000元，现还未偿还，交纳的押金2400元被王文龙、杨代雄、余敏分配了。
以上证据，经质证，原告对证据一、二的真实性，无异议。证据二原告认为协议第五条第一、四项内容违反了法律强制性规定，部分无效。对证据三的真实性有异议，原告不能证明具体的收入来源，对账户的真实情况并不知晓，也不能证明原告参与经营和管理。证据四中第17页并没有王文龙的签字，对证据四的关联性有异议，认为委托合同已经在2015年8月解除。对证据五的真实性不认可，原告认为是被告单方面提供，内容是手工书写，证据六借支记录，用涂改液涂改过，也没有王文龙的签字，不予确认。证据七，原告认为发货清单和销售单，只能证明有买卖关系，不能证明存在债务关系。押金单位没有原告签字，不予认可。证据八，认为证人是被告的员工，与被告存在利害关系，对证言不予采信。
对原、被告提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：
对原告提交的证据，因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，因原告对证据一、二的真实性无异议，本院予以确认。证据三，四、五、六、七、八，因原、被告系合伙关系，公司所有的收入及开支都事实存在，对以上证据，本院予以确认。对证人证言，本院予以采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月1日，原、被告签订《沙龙股东合作协议书》，原告以每股5000元的价格购买被告沙龙15%的股份。2012年6月1日，共同合伙经营“玉溪市红塔区沙龙形象设计”美容美发店。合作期间为2012年6月1日至2017年12月31日，合作期内，原、被告按照占股比例享受盈余分配、承担债务。被告负责技术培训、进货和现金的管理。合作期间，乙方不得私自转让和处分自己的股份，也不得退出股份，如有违反，甲方有权收回乙方股份，并不退还股本，同时有权扣除乙方每月分红，因乙方私自转让和退出，造成其他股东损失的，乙方还应承担赔偿责任；乙方未经公司相关人员批准擅自离开工作岗位15天以上者，公司有权取消其股东资格，并不退还其股本。协议签订后，被告、原告及余敏三人按照协议约定共同经营该美容美发店，原告与余敏负责轮流管帐，被告负责管理现金，并于每月15日按照占股比例进行分红。协议签订后，原告、余敏向被告杨代雄各支付了75000元的股金，各占公司股份的15%。在经营过程中，公司收入为会员充值723199元，已消费565337元，未消费金额为157862元。员工押金2400元，尚未消费的金额已由三合伙人进行分红，其中原告分得原告共分到红利102689.42元，领取工资177722.10元，合计280411.52元。会员尚未消费卡金23679.3元，尚欠公司借款1000元。股东对公司的债务5071元尚未支付。2013年6月25日被告杨代雄与张英自愿离婚，被告杨代雄在离婚时约定将原、被告共同经营的位于玉溪市凤凰路37-5号“沙龙美容美发城”中美容部的经营权归女方，且张英不承担任何租金。2015年10月30日，原告从公司退出。为此，原告起诉来院。
本院认为，本案即有本诉也有反诉，本院逐一评述如下：本诉部分，对原告要求解除双方的合伙关系的诉讼请求，因原告已以自己的行为表示不再合伙，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条之规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。故对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求返还股金75000元的诉讼请求，在庭审过程中，二被告表示原告实际交纳费用为70000元，另5000元属被告杨代雄赠送，但被告未提交证据予以证明，根据二被告确认的原告占公司股份15％，本院推定原告的股金为75000元，因没有以上法律规定的因其退伙给其他合伙人造成损失，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按股本金的30%支付违约金的诉讼请求，原告在公司中的股份仅占有15％，原告的诉讼属于扩大计算，同时被告杨代雄离婚是2013年6月25日，玉溪市凤凰路37-5号“沙龙美容美发城”中美容部经营权归张英，根据庭审被告余敏的陈述，合伙人同意不收张英租金，从经营时间推定原告应当同意，被告杨代雄无违约行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。反诉部分，合伙人虽在协议中约定合作期间，乙方不得私自转让和处分自己的股份，也不得退出股份，如有违反，甲方有权收回乙方股份，并不退还股本，同时有权扣除乙方每月分红，因乙方私自转让和退出，造成其他股东损失的，乙方还应承担赔偿责任；乙方未经公司相关人员批准擅自离开工作岗位15天以上者，公司有权取消其股东资格，并不退还其股本。但签订协议时并没有发生被告杨代雄离婚，并把合伙人租用的铺面分割一间给张英使用的情形发生，导致合伙人经营场所面积减少，由于该行为的发生，原告有理由退出合伙，而不受协议中关于退伙条款的约束，原告没有违约行为，对被告要求原告支付违约金的诉讼请求，被告的反诉不成立，对该反诉请求，本院不予支持。对原告要求被告返还，会员尚未消费卡金23679.3元，赔还公司借款1000元，支付合伙人对外债务1270.7元的反诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。根据以上法律规定，被告要求按原告所占股份返还已分红给原告的尚未消费卡金23679.3元及对外债务、员工押金1270.7元的诉讼请求，符合以上法律规定，本院予以支持。对被告要求原告赔还借款1000元的诉讼请求，在庭审中原告也认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、第五十五条条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王文龙与被告（反诉原告）杨代雄、余敏于2012年6月1日签订的《沙龙股东合作协议书》；
二、由被告（反诉原告）杨代雄、余敏于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王文龙股金75000元；
三、驳回原告（反诉被告）王文龙的其它诉讼请求；
四、由原告（反诉被告）王文龙返还被告（反诉原告）杨代雄、余敏未消费卡金23679.3元，对外债务、员工押金1270.7元；
五、由原告（反诉被告）王文龙返还被告（反诉原告）杨代雄、余敏借款1000元；
六、驳回被告（反诉原告）杨代雄、余敏的其它反诉请求。
案件受理费1118元，原告（反诉被告）王文龙负担275元、被告（反诉原告）杨代雄、余敏负担843元；反诉费1195元，原告（反诉被告）王文龙负担905元，由被告（反诉原告）杨代雄、余敏负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一六年一月三日
书记员 赵 琦