wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1330民初1977号原告：谭煜坚，男，生于1962年4月，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：罗桂生，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭咏梅，女，生于1973年12月，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：河南省玉兴建筑工程有限公司。法定代表人：魏晓雪，董事长。委托诉讼代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。被告：桐柏县城市管理局。法定代表人：张天林，任局长职务。原告谭煜坚与被告河南省玉兴建筑工程有限公司、桐柏县城市管理局买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告谭煜坚向本院提出诉讼请求：1.被告河南省玉兴建筑工程有限公司归还拖欠原告货款87600元及逾期付款的违约金每日千分之五从2016年2月6日起至判决履行完毕之日；2.被告桐柏县城市管理局对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2015年，被告桐柏县城市管理局因污水管网扩建工程标段由被告河南省玉兴建筑工程有限公司中标，2016年元月，被告河南省玉兴建筑工程有限公司与原告签订购销合同，原告按合同约定于2016年元月向被告河南省玉兴建筑工程有限公司发货“钢带增强HDPE螺旋波纹管”等管材计款87600元，原告发货款87600元的管材给被告河南省玉兴建筑工程有限公司，被告河南省玉兴建筑工程有限公司将上列管材交付被告桐柏县城市管理局使用，被告桐柏县城市管理局既没有将工程款支付给被告河南省玉兴建筑工程有限公司，也没用将货款支付给原告，特提起诉讼。本院经审查认为，与被告河南省玉兴建筑工程有限公司签订《桐柏县城区污水管网改扩建工程（十二标段）购销合同》的供货单位是江苏恒通环境科技有限公司，原告谭煜坚在合同书上签名为委托代理人；原告谭煜坚提供的江苏恒通环境科技有限公司2016年2月20日出具的收回货款通知书显示原告谭煜坚为其公司经销商，江苏恒通环境科技有限公司于2016年元月7日发货于桐柏工地，要求原告谭煜坚收回货款；原告谭煜坚提供的江苏恒通环境科技有限公司2016年11月1日出具的指定授权书，指出原告谭煜坚系江苏恒通环境科技有限公司经销商，关于货款纠纷，授权谭煜坚以个人资格全权处理。从以上原告提供的证据看，供货单位为江苏恒通环境科技有限公司，原告谭煜坚以江苏恒通环境科技有限公司的名义从事业务，现原告谭煜坚起诉二被告，要求支付货款，原告主体不适格，谭煜坚以自己的名义主张权利，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭煜坚的起诉。案件受理费1990元，退还原告谭煜坚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张孝印代理审判员  靳伟克人民陪审员  李 密二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨海英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8543号
申请人：湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道。
法定代表人：欧阳小艾，董事长。
被申请人：长沙市市政工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：刘光明。
申请人湖南牛力混凝土有限公司与被申请人长沙市市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南牛力混凝土有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙市市政工程有限责任公司银行存款共计453万元或查封、扣押其他等值财产。案外人****公司以其名下的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南牛力混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市市政工程有限责任公司名下银行存款总计453万元，期限为一年，或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结案外人****公司名下银行存款总计453万元，期限为一年，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 莎
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1565号
原告：胡成龙，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇饮马池村四组109号。
委托代理人：王守新，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
原告：李文成，男，1944年5月6日出生，汉族，退休教师，住朝阳市龙城区西大营子镇饮马池村三组93号。
被告：刘存山，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇羊山村第四组0758号。
本院在审理原告胡成龙、李文成与被告刘存山买卖合同纠纷一案中，原告胡成龙、李文成于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成龙、李文成申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡成龙、李文成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡成龙、李文成负担。
审判员 鞠怀林
二〇一七年九月十二日
书记员 杨婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2040号
罪犯陈某某，男，1966年7月18日出生于福建省福州市仓山区，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年10月21日作出（2002）榕刑初字第114号刑事判决，以被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十五万元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）闽刑终字第704号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2006年10月19日以（2006）榕刑执字第4516号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2009年1月9日以（2008）榕刑执字第7705号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年3月23日以（2011）榕刑执字第1806号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福清监狱于2014年4月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度均评为监狱改造积极分子，2013年获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某已缴纳罚金人民币四千五百元，其中上次减刑时缴纳人民币2000元，本次缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年八个月，本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2000年12月22日起至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 超
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第1089号
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行。住所地：登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，行长。
委托代理人杨彩霞，该行工作人员。
被执行人韩玉涛，男，汉族，1974年1月14日出生。
被执行人陈荣会，男，汉族，1968年1月3日出生。
被执行人王金焕，男，汉族，1956年3月24日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人韩玉涛、陈荣会、王金焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）登民二初字第276号民事调解书，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司登封市支行于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年十月二十日
书记员 黄晓栋
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初337号
原告：王志，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：李宝柱，男，汉族，农民，现住安新县。
原告王志与被告李宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王志于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告王志负担。
审判员 张林杰
二〇一八年二月八日
二〇一八年二月八日
书记员 任梓赫
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初87号
审判长：
主审人：
原告张浩宇，男，1994年7月12日生，汉族，住德惠市。
被告吉林省久久洗浴有限公司，住所长春市南关区大经路768号1-4层。
法定代表人：于长江，董事长。
原告张浩宇与被告吉林省久久洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，原告张浩宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张浩宇撤诉处理。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初87号
原告张浩宇，男，1994年7月12日生，汉族，住德惠市。
被告吉林省久久洗浴有限公司，住所长春市南关区大经路768号1-4层。
法定代表人：于长江，董事长。
原告张浩宇与被告吉林省久久洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，原告张浩宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张浩宇撤诉处理。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马盛邦
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1969号
原告刘某甲，男，汉族，居民。
委托代理人宓云。
被告郑某某，女，汉族，居民。
原告刘某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人宓云到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2004年6月28日登记结婚，婚后感情一般。虽于2007年5月25日生一女孩“刘某已”，但并未建立起较好的夫妻感情。结婚前由于对被告的性格并不完全了解，婚后经常因家务琐事发生吵闹。被告独断专行，有事从不协商，是发生家庭纠纷的主要原因。被告对待老人不够尊重，导致夫妻感情彻底破裂。现双方已经分居，无法共同生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，依法分割财产。
被告郑某某辩称，原告的诉讼请求不属实，理由不充分。我们双方彼此了解，婚后感情一直很好。原告虽然因家庭琐事偶然与我吵闹，但是不至于导致夫妻感情彻底破裂。原告开大车，常年在外。今年正月初一，我们婆媳产生纠纷，我婆婆和我小叔子把我打了。四月初九我女儿过生日，原告才回来，过完生日他就起诉了。总之，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告郑某某于2004年6月28日登记结婚，2007年5月25日生一女孩“刘某已”。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事有时发生吵闹。2014年5月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告刘某甲与被告郑某某登记结婚后，共同生活多年并育有共同子女，婚姻基础及婚后感情较好。婚后因家务琐事有时发生吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的婚姻家庭关系。为维护家庭和谐稳定及有利于子女的健康成长，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告郑某某离婚。
案件受理费165元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年六月十二日
书记员 王 静
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1969号
原告金某某，女，1964年12月24日生，满族，农民，住平泉县党坝镇四家村4组93号（身份证号132624196412244063）。
被告王某，男，1964年12月4日生，满族，农民，住址同原告（身份证号132624196412044010）。
本院在审理原告金某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告金某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告金某某负担。
审判员 李国华
二〇一四年八月十二日
书记员 张树军
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00513号
申请执行人张某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人韩某甲。
被执行人某某公司铜川中心支公司。
申请执行人张某某、韩某某、韩某甲依据已经发生法律效力的本院（2013）灞刑初字第00117号刑事附带民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人某某公司铜川中心支公司给付其赔偿款27500元。
本院在执行此案过程中，查明被执行人某某公司铜川中心支公司住所地陕西省铜川市新区正阳路华荣商城1号综合楼2层，在本院辖区没有可供执行财产，遂于2015年6月29日将此案委托陕西省铜川市耀州区人民法院执行，该院已收到此委托执行案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2015）灞执字第00509号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年七月六日
书 记 员 王新羽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第244号
原告张志丛，男，汉族，现住通化市东昌。
委托代理人聂邦成，吉林智丰律师事务所律师，代理权限：出庭，参加法庭调查，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
被告被告张新赞，男，56岁，农民，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张志丛与被告张新赞所有权确认纠纷一案过程中，原告张志丛的委托代理人聂邦成于2014年11月14日向本院提出对被告张新赞的撤诉申请。
本院认为，原告张志丛的委托代理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志丛的委托代理人撤回对被告张新赞的起诉。
案件受理费550.00元，返还原告张志丛275.00元。余款275.00元由原告负担。
审判长 徐建军
审判员 孙业胜
审判员 李海军
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 岩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1025号
申请执行人:刘凤，女，1951年4月20日出生，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：常翠花，女，1972年11月15日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：于峰，男，1976年10月9日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行刘凤与于峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付执行款为238238.04元，案件受理费2232元。均未执行。在执行过程中，双方自行和解达成协议。于2016年11月20日前给付20万元，未按期履行则执行原判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1045号
原告：陈月银，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1340。
委托代理人：ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
被告：叶凤彩，女，汉族，住佛山市南海区。
被告：蔡志强，男，汉族，住佛山市南海区。
被告：蔡丽英，女，汉族，住佛山市南海区。
被告：蔡丽明，女，汉族，住佛山市南海区。
被告：蔡丽冰，女，汉族，住佛山市南海区。
被告：蔡丽群，女，汉族，住佛山市南海区。
本院受理原告陈月银诉被告叶凤彩、蔡志强、蔡丽英、蔡丽明、蔡丽冰、蔡丽群农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈月银撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一五年九月十五日
书记员 刘冬花
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑二终字第469号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市西岗区人民检察院。
原审被告人贾延和，无业。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，无业。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人贾延和犯故意伤害罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月2日作出（2015）西刑初字第58号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关认为刑事判决部分有误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员孔明爽出庭履行职务，原审被告人贾延和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人贾延和与被害人李某于2013年年底离婚。2014年8月15日12时许，被告人贾延和到李某打工的大连市西岗区胜利路80号中国人民解放军第210医院食堂找到李某，与李商谈复婚一事，被李拒绝。被告人贾延和遂持携带的尖刀连刺李某腹部、胸部。在追撵李某过程中，又持刀连续刺李左右上肢、左腰腹部、左臀部数刀，将李刺倒。被告人贾延和作案后逃离现场。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定：李某所受损伤程度属于重伤二级。
另查，被告人贾延和犯罪后，于2014年8月17日到大连市公安局西岗分局民运街派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
又查，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某要求被告人贾延和赔偿其医药费等各项经济损失人民币88120元。被告人贾延和同意赔偿其人民币88120元。
原判认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述，证人梁某、田某的证言，管制刀具鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具单刃尖刀一把，现场勘验检查笔录，案件来源、抓获经过、户籍信息证明、电话查询记录、证明、情况说明，现场照片，扣押决定书、扣押清单等书证以及被告人贾延和的供述等。
原审法院认为，被告人贾延和故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人贾延和主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。
被告人贾延和的犯罪行为侵犯了附带民事诉讼原告人李某的身体健康权，给其造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。被害人李某提出的赔偿请求及范某，符合相关法律规定，予以支持。被告人贾延和同意向被害人李某赔偿各项经济损失人民币88120元，予以照准。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告人贾延和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
二、作案工具单刃尖刀一把，依法没收。
三、被告人贾延和赔偿附带民事诉讼原告人李某医药费等各项经济损失合计人民币88120元，于本判决生效后十日内给付。
抗诉机关的抗诉意见是，原审被告人贾延和犯罪手段残忍，社会危害性大；原审被告人贾延和虽具有自首情节，亦不足以大幅度降低量刑；原审被告人贾延和并未对辩护人李某作出任何赔偿。综上，原判量刑畸轻。
辽宁省大连市人民检察院支持辽宁省大连市西岗区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关及原审被告人贾延和均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人贾延和故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。本案宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人未提出上诉，原审被告人贾延和未就本案刑事附带民事部分判决提出上诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。原审认定原审被告人贾延和系自首，并据以从轻处罚符合法律规定。关于抗诉机关提出的对原审被告人贾延和量刑畸轻的抗诉意见，经查，原审被告人贾延和提前准备尖刀，捅刺被害人十余刀，其中要害部位多刀，且致被害人失血性休克，犯罪手段残忍，主观恶性深。抗诉机关的抗诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2015）西刑初字第58号刑事附带民事判决第一项对被告人贾延和的定罪部分和第二项，即“被告人贾延和犯故意伤害罪”、“作案工具单刃尖刀一把依法没收”；
二、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西刑初字第58号刑事附带民事判决第一项对被告人贾延和的量刑部分，即“判处有期徒刑三年七个月”；
三、原审被告人贾延和犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年九月二日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定调确字第6号
申请人龙家桂，男，
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
申请人张开成，男，
委托代理人张某甲，男，系张开成之父，代理权限：特别授权。
申请人龙家桂、张开成申请确认人民调解协议一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员周正强于2014年4月25日进行了司法审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年9月1日21时许，龙家桂驾驶湘G455**号小型普通客车由西溪坪出发往官黎坪方向行驶，22时05分，车行至张家界市永定区官黎坪中心汽车站路段时，撞到由南向北横过人行横道的行人张开成，造成张开成受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门对事故责任认定：龙家桂负此事故的全部责任，张开成无责任。2014年4月11日，张开成申请张家界市永定区官黎坪街道人民调解委员会主持调解，经该调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、被申请人自愿赔付申请人伤残补助金、误工费、护理费、伙食补助金及赡养人赡养费、后期治疗费、司法鉴定费等一切损失共计人民币壹拾陆万元（160000.00元）（其中安邦财产保险有限责任公司交强险120000.00元）；2、申请人自愿放弃因此事故向被申请人再次主张权利；3、双方不得因此事发生新的纠纷。该协议经司法确认后三十天内付清四万元整（当日给付5000.00元）。张家界市永定区官黎坪街道人民调解委员会制作了官人调（2014）04号人民调解协议书。2014年4月21日两申请人向本院提出申请要求对该协议予以司法确认。
本院认为，张家界市永定区官黎坪街道办事处人民调解委员会主持调解达成的官人调（2014）04号人民调解协议书，调解内容系双方申请人的真实意思表示，调解程序合法，调解内容不违反法律的规定，因此，申请人龙家桂、张开成要求对该调解协议进行司法确认，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
张家界市永定区官黎坪街道办事处人民调解委员会官人调（2014）04号人民调解协议书合法有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 周正强
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 杨 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00320-1号
申请执行人：王泽宏，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
本院依照已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00173号民事判决书，已责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽天城市政工程建设有限责任公司的存款人民币729469元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚会娜
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨婧妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第217号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。2012年6月19日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人李某乙。2008年1月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年九十月间，被告人李某乙、李某甲单独或合伙在绍兴市袍江新区斗门镇多处实施盗窃。其中，被告人李某甲参与盗窃5次，所窃财物（能估价的）合计价值人民币2522元；被告人李某乙参与盗窃3次，所窃财物（能估价的）合计价值人民币1500元。具体分述如下：
1、2013年9月28日下午二三时许，被告人李某甲、李某乙采用以强力破坏门锁的手段，进入绍兴市袍江新区斗门镇杨望村一出租房内，窃得被害人郭某的价值人民币1400元的黑色华硕牌笔记本电脑1台及黄金转运珠1颗。
2、2013年10月7日下午2时许，被告人李某甲、李某乙踹门进入绍兴市袍江新区斗门镇杨望村一门牌号为××-6的出租房内，窃得被害人胡某的雅迪牌电动自行车1辆（无法估价）。
3、2013年10月8日下午二三时许，被告人李某甲、李某乙采用撬锁的手段，进入绍兴市袍江新区斗门镇里谷社村一出租房内，窃得被害人洪某的人民币100元。
4、2013年10月14日中午12时许，被告人李某甲在绍兴市袍江新区斗门镇伯龙市场好乐购超市外，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人凌某停放的黑色电动自行车1辆（无法估价）。
5、2013年10月17日下午二三时许，被告人李某甲在绍兴市袍江新区斗门镇伯龙市场好乐购超市外，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人孟某停放的价值人民币1022元的黑色卧龙牌电动自行车1辆。窃后，被告人李某甲推行赃车至斗门镇汤公路时被公安人员查获。
2013年10月17日下午，被告人李某乙在绍兴市袍江新区斗门镇开心网吧被公安人员抓获。案发后，除卧龙牌电动自行车1辆被追回发还被害人外，其余赃款赃物均未被追回。
另查明，被告人李某甲曾因犯盗窃罪于2012年6月19日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2013年9月16日被绍兴市公安局袍江分局行政拘留十日。被告人李某乙曾因犯盗窃罪于2008年1月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人郭某、胡某、洪某、凌某、孟某的陈述，证人左炎强、张广琴的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，追缴的赃物、作案工具照片，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，部分失窃车辆的售后服务卡、销货发票，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲曾因盗窃犯罪被刑事处罚，一年内因盗窃被行政处罚，被告人李某乙曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人均系多次盗窃，且部分系入户盗窃，案发后，赃款及大部分赃物未被追回，可分别酌情从重处罚。鉴于两被告人在案发后均能自愿认罪，被告人李某甲被公安机关查获后交待了其他盗窃的犯罪事实及同案犯李某乙的基本情况，可分别酌情从轻处罚。被告人李某甲请求从轻处罚的意见及公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十八日起至二○一四年七月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十八日起至二○一四年五月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年三月四日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1001号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，银行地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇锡林路西蒙医院对面，组织机构代码证号70142199-1。
负责人张志翔，系该银行行长。
委托代理人米智伟，系该银行业务部副经理。
被执行人屈燕霞，公民身份号码×××，女，1984年8月11日出生，汉族，个体。
被执行人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，公司地址鄂托克旗乌兰镇，组织机构代码证号75668033-3。
法定代表人赵发明，系该公司董事长。
委托代理人莫松，系该公司经理。
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行被执行人屈燕霞、鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第1750号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十七日
书记员 达 古 拉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1001号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行。
负责人张志翔，系该银行行长。
委托代理人米智伟，系该银行业务部副经理。
被执行人屈燕霞。
被执行人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司。
法定代表人赵发明，系该公司董事长。
委托代理人莫松，系该公司经理。
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行被执行人屈燕霞、鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第1750号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十七日
书记员 达 古 拉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00852号
罪犯寇兴荣，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）保中刑初字第557号刑事判决，以被告人寇兴荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年8月27日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2015年3月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯寇兴荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次。该犯曾因犯诈骗罪于1984年8月23日被四川省宜宾市人民法院判处有期徒刑三年
经审理查明，罪犯寇兴荣在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯寇兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时予以从严考虑，且2014年2月获得单项记功与同月获得的考核表扬奖励内容相同。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯寇兴荣减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月20日起至2025年7月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01052号
原告张某某，男，1983年10月5日出生，汉族，重庆直通物流有限公司仓管，住重庆市沙坪坝区。
被告杜某，女，1986年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张某某与被告杜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员魏德鹏独任审判，适用简易程序并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2014年10月认识后不久，被告即到原告处居住。2014年10月底被告的母亲到被告住处来看望被告，被告提出因为是初次见面要给见面礼，所以就给了被告母亲1万元，但钱是被告收走的。被告收了钱后第二天就走了，后来双方就发生矛盾。原告认为被告不是真实想与原告耍朋友，是安心来骗1万元，并且因为与被告发生纠纷原告还请假陪被告、解决纠纷，产生了误工费，同时产生了精神损失。现原告起诉要求被告：1、立即返还彩礼钱10000元；2、赔偿误工费5000元；3、赔偿精神损失费50000元。
被告杜某辩称，与原告于2014年10月认识并耍朋友属实，收到原告10000元也属实，但不是彩礼，而是原告为了让被告答应与他耍朋友而送的买手机的钱。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杜某与原告张某某于2014年10月认识并确定恋爱关系。2014年10月底的一天，被告杜某的母亲到原被告的共同居处住，原告张某某拿出10000元现金交给被告杜某。
对该10000元的性质，原告在起诉状中认为是彩礼，在庭审中既有彩礼的陈述亦有见面礼的陈述。被告坚持认为该10000元是原告为了让被告答应与他耍朋友而送的买手机的钱。双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的单位证明、证人李某均的证言等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。对原告提供的村委会证明，因该证明的内容来源于原告母亲对村委会工作人员的陈述、村委会并未就相关事实调查核实，故不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案中，原告张某某认为其给被告的10000元钱系彩礼，但其在起诉书和庭审中的陈述相互矛盾，另原告认识被告很短时间后就给了被告10000元，从常情常理分析，原被告的感情还未到谈婚论嫁的程度，故该10000元系彩礼的证据不足。对原告要求返还彩礼的诉讼请求不予支持。原告还要求被告赔偿误工费、精神损失费，本院认为该要求无任何依据，且被告并无证据证实其产生了该损失，故对该诉讼请求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1426元，减半交纳713元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 魏德鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 袁守琴
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第10号
申请执行人：陈练辉，男，汉族，1978年4月24日出生，佛山市人，住佛山市南海区。
委托代理人：胡继纲，男，系广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：王旖旎，女，系广东远大永恒律师事务所实习律师。
被执行人：叶志强，男，汉族，1967年5月27日出生，连州市人，住连州市九陂镇。
原告陈练辉诉被告叶志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）清连法民二初字第201号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告叶志强应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈练辉借款本金人民币3756000元及利息136217.6元（利息暂计至2014年7月16日止，后息按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本金还清之日止）；返还原告陈练辉为实现债权支付的律师费人民币134680元。因被告叶志强没有履行上述判决确定的义务，原告陈练辉于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月14日向被执行人叶志强发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2014）清连法民二初字第201号民事判决确定的义务。2015年5月26日，被执行人叶志强与申请人陈练辉达成了执行和解协议。
本院认为：申请人陈练辉与被执行人叶志强达成执行和解协议，履行时间较长，短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 成剑伟
二〇一五年六月十日
书记员 马旭艳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1652号
原告：罗志坚，男，汉族，1969年8月6日出生，住广州市从化区，
委托代理人：田春、陈淅，广东南粤律师事务所律师。
被告：周伟成，男，汉族，1963年8月26日出生，住长沙市芙蓉区，现被羁押于广州市第一看守所。
原告罗志坚诉被告周伟成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告和被告是朋友关系，被告由于资金周转困难于2013年07月22日向原告借款40万元，并于当天签订了编号为：借字第20130722号《借款合同》，约定：借款金额40万元；借款期限一个月，即2013年07月22日至2013年08月21日；贷款利息按月息2%支付。同日（7月22日），被告向原告出具《借款借据》，表示不可撤销地授权原告将本笔借款40万元直接付至以下账户（开户行：中国银行广州珠江支行帐号，户名：周伟成，账号：60×××51)。原告委托汤耀文于2013年7月22日向被告指定的上述账户汇款40万元，已履行完毕合同约定的出借义务。2013年8月21日，被告向原告出具《借款续期申请》，申请借款期限延期至2014年3月21日。同日，被告与原告答订《借款续期协议》，约定编号为：借字第20130722号《借款合同》续期至2014年3月21日，按月息2分计算利息。2015年2月2日，被告结清至2014年10月21日的利息后停止还款。2015年5月21日，被告向原告出具《借款确认函》，确认截至2015年5月21日止，尚欠原告借款本金人民币肆拾万元整（￥400，000元）及2014年10月22日至2015年5月21日的利息（按月息2分计算）人民币伍万陆仟元整（￥56000元）。现《借款合同》约定借款期限已届满，原告多次催促被告还款无果，遂引起本诉。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40万元及利息24.4万元（利息以借款本金40万元为基数，按借款合同约定的月息2%标准计算，自2014年10月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止，暂计至2017年5月6日，共29.5个月，即40万元×2%×30.5个月=24.4万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周伟成被羁押于广州市第一看守所，本院向被告周伟成调查取证，并制作询问笔录，其在笔录中陈述：我确认向案外人广东盛林担保公司借款40万元，原告为该公司的法定代表人，公司安排原告与我签订借款合同，合同约定月息2分，但我实际是按月息5分支付，每月20日前转账给原告的妻子汤耀文，利息付至2014年10月21日，2014年10月22日至2015年5月21日拖欠原告的利息14万元，委托原告转卖一辆车后经结算还欠利息56000元，就于2015年5月21日立下本案的借款确认函。另，在借款的时候，我同时以广东国曦能源贸易有限公司的名义转账了几万元的担保费给广东盛林担保公司（具体金额不记得了），我要求从借款之日起支付给原告的利息超出法律规定的部分逐月扣减本金，而且我支付的担保费也要扣减本金，并希望法院与原告联系，建议原告撤诉，以后我与原告自行协商按原合同履行，如果原告坚持要求判决的情况下，我同意法院判决我只偿还借款本金40万元，不同意支付利息，如果原告坚决要求我支付利息，则按上述所述内容扣减本金。
经审理查明：2013年7月22日，被告与原告签订《借款合同》（合同编号：借字第20130722号），约定被告向原告借款40万元，借款期限一个月，自2013年7月22日起至2013年8月21日止，贷款利息自贷款发放之日起，以贷款额按月息2%计算。被告于同日向原告立下《借款借据》，约定借款金额40万元，按月利率2%支付，每月8000元，并约定把借款直接付至被告所有的中国银行广州珠江支行60×××51账户内。后原告委托案外人汤耀文于同日向上述被告的收款账户转入40万元。
2013年8月21日，被告向原告出具《借款续期申请》，载明：本人于2013年7月22日曾与你签订借款合同【合同编号：借字第20130722号】，借款金额：人民币肆拾万元整(￥400000)，借款期限：壹个月，自2013年7月22日起至2013年8月21日止。鉴于还款期限即将到期，本人正式提出申请，希望能够延期借款期限七个月，即自2013年8月22日起至2014年3月21日止。本人同意在延期的一个月内按照原合同约定的月息向你方支付利息（月息2%），本人同意照常履行上述借款合同项下的其他义务，同时愿意承担上述借款合同项下规定的各项责任。
2015年5月21日，被告向原告立下《借款确认函》，记载：本人周伟成与罗志坚签订合同编号为：（2013)借字第20130722号的《借款合同》，现还款期限已经届满，借款已逾期多天，截至2015年5月21日止，本人周伟成确认尚欠罗志坚借款本金人民币肆拾万元整（￥400，000元）及2014年10月22日至2015年5月21日的利息（按月息2分计算）人民币伍万陆仟元整（￥56,000元）。
另，原告明确表示同意本案只要求被告偿还借款本金40万元，放弃利息请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告确认向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现被告明确未归还借款，并表示愿意归还，因此原告起诉要求被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。至于原告自愿放弃利息请求，是对其诉讼权利的自主处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周伟成自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40万元给原告罗志坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10240元，由原告罗志坚负担3880元，被告周伟成负担6360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈萌诗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡 蔚
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第70号
原告梁某，女，汉族，农民，住广西贺州市八步区。身份证号码：×××5720。
被告莫某，男，汉族，农民，住封开县。身份证号码：×××3216。
原告梁某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告莫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告莫某于2012年3月7日经被告姐姐介绍相识，××××年××月××日在封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚，还没有过门摆酒请客，婚后没有生育。由于我与被告相识时间短，了解甚少，过于草率，婚后双方感情不好，婚后我与被告都外出打工，在外出打工期间双方无电话联系，无任何来往，都各自生活，互不理对方，现已两年多，过着名存实亡的夫妻生活。至此夫妻感情完全破裂，夫妻感情没有和好可能，夫妻感情无法挽回。婚后没有生育有共同的孩子，没有共同财产和共同债务。故请求法院判令准予我与被告莫某离婚。
被告莫某在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，原告梁某与被告莫某于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后未同居生活，未共同生育子女。双方自结婚后各自外出打工，互不来往，缺乏感情交流和沟通，从而产生夫妻矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原告梁某和被告莫某经人介绍相识后结婚，但双方不注意夫妻感情的培养，婚后未同居生活，缺乏感情交流和沟通。特别是双方各自外出打工后，互不联系，导致夫妻感情进一步疏远。庭审中，原告表示坚决要求离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。被告莫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告莫某离婚；
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告莫某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 莫江厂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4252号
原告：罗玉霞，女，1983年1月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师,执业证号13402201111989809。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师,执业证号13402201411837074。
被告：上海铁路局，住所地上海市天目东路80号，统一社会信用代码913100001322406202。
法定代表人：郭竹学，局长。
被告：上海铁路局芜湖车务段，住所地安徽省芜湖市镜湖区新火车站内（芜建9号），统一社会信用代码91340200719903710H。
法定代表人：周解群，段长。
原告罗玉霞与被告上海铁路局、上海铁路局芜湖车务段公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告罗玉霞诉称：2016年10月21日，原告购买从芜湖到合肥的火车票，在检票后准备上车过程中，因台阶湿滑致原告摔倒受伤。原告受伤后在芜湖市第五人民医院住院治疗。2017年4月7日经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，休息期180日、护理期90日、营养期90日，需二次手术费8000元，二次手术拆除内固定物，需休息期30日、护理期15日、营养期15日。两被告作为芜湖火车站管理人，未尽到安全保障义务造成原告损害，应当承担侵权责任。双方多次协商未果故诉至法院，请求人民法院依法判令两被告立即支付原告各项损失137720.1元。
被告上海铁路局芜湖车务段在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系与铁路运输有关的人身损害赔偿纠纷案件，根据2010年最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》与2012年最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应由案发地即南京铁路运输法院管辖。
本院经审查认为,原告罗玉霞根据《中华人民共和国侵权责任法》规定以公共场所管理人责任纠纷为由向本院起诉两被告要求赔偿，而本案的事故发生在上海铁路局芜湖车务段的站台内，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项规定，因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷由铁路运输法院管辖。上述两法系一般法与特别法的关系，根据法律适用的一般原理，一般法与特别法关于同一项规定产生冲突，应优先适用特别法的规定，故本案应由铁路运输法院管辖，本院不具有管辖权。被告上海铁路局芜湖车务段所提出的管辖权异议的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项之规定，裁定如下：
被告上海铁路局芜湖车务段对管辖权提出的异议成立，本案移送南京铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年七月七日
书记员 徐 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初4252号 原告：罗玉霞，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：上海铁路局，住所地上海市天目东路**，统一社会信用代码913100001322406202。 法定代表人：郭竹学，局长。 被告：上海铁路局芜湖车务段，，住所地安徽省芜湖市镜湖区新火车站内（芜建**）统一社会信用代码91340200719903710H。 法定代表人：周解群，段长。 原告罗玉霞与被告上海铁路局、上海铁路局芜湖车务段公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。 原告罗玉霞诉称：2016年10月21日，原告购买从芜湖到合肥的火车票，在检票后准备上车过程中，因台阶湿滑致原告摔倒受伤。原告受伤后在芜湖市第五人民医院住院治疗。2017年4月7日经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，休息期180日、护理期90日、营养期90日，需二次手术费8000元，二次手术拆除内固定物，需休息期30日、护理期15日、营养期15日。两被告作为芜湖火车站管理人，未尽到安全保障义务造成原告损害，应当承担侵权责任。双方多次协商未果故诉至法院，请求人民法院依法判令两被告立即支付原告各项损失137720.1元。 被告上海铁路局芜湖车务段在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系与铁路运输有关的人身损害赔偿纠纷案件，根据2010年最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》与2012年最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应由案发地即南京铁路运输法院管辖。 本院经审查认为,原告罗玉霞根据《中华人民共和国侵权责任法》规定以公共场所管理人责任纠纷为由向本院起诉两被告要求赔偿，而本案的事故发生在上海铁路局芜湖车务段的站台内，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项规定，因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷由铁路运输法院管辖。上述两法系一般法与特别法的关系，根据法律适用的一般原理，一般法与特别法关于同一项规定产生冲突，应优先适用特别法的规定，故本案应由铁路运输法院管辖，本院不具有管辖权。被告上海铁路局芜湖车务段所提出的管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项之规定，裁定如下： 被告上海铁路局芜湖车务段对管辖权提出的异议成立，本案移送南京铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一七年七月七日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖： （一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷； （二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷； （三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷； （四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷； （五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷； （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷； （七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷； （八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷； （九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷； （十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷； （十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2237号
原告：桂林周氏顺发食品有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇黄寨板栗山工业区。
法定代表人：周路生，总经理。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：西安三木易商贸有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路13号2楼16号。
法定代表人：王珊珊，执行董事兼总经理。
被告：王珊珊，女，1989年12月23日出生，住广东省东莞市莞城区。
原告桂林周氏顺发食品有限公司诉被告西安三木易商贸有限公司、王珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯辉国到庭参与诉讼，二被告经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同清偿货款669730.36元及逾期付款违约金200919元；两项合计为870649.36元；2、本案诉讼费用被告承担。原告与被告西安三木易商贸有限公司（以下简称“三木易公司”）有多年的购销业务往来，原告将“周氏”系列产品供货给被告在西安华润万家系统销售。双方于2012年10月31日签订《购销合同》，合同期限为一年，该合同对双方权利义务、合同期限、违约责任等有关事项作出约定。此后，原告根据被告三木易公司订单陆续供货，被告三木易公司支付了部分货款。2013年10月31日合同到期后，双方沿用原合同继续开展业务往来。
经双方对账，截止2016年8月31日，在冲减相关费用后，被告三木易公司实欠原告货款669730.36元。原告多次催收，被告未能清偿。合同约定了违约条款，原告主张违约金200919元，符合法律规定。被告三木易公司是个人独资企业，股东王珊珊也应承担责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的营业执照、被告的企业法人营业执照、税务登记证、食品流通许可证。证明原、被告主体适格。
原代：证据2、购销合同。证明原告与被告于2012年10月31日签订了《购销合同》，合同约定了双方的权利义务。
原代：证据3、桂林周氏顺发食品有限公司对账单。证明截止2016年8月31日，被告三木易公司欠原告货款669730.36元。
本院依职权向西安市工商行政管理局莲湖分局调取了被告三木易公司的公司登记相关材料。
二被告未作答辩、未出庭参与诉讼亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据、本院依职权调取的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认原告的陈述。另查明，被告三木易公司系自然人独资有限责任公司，2016年12月7日，该公司的法定代表人从张添全变更为被告王珊珊。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告三木易公司尚欠原告货款669730.36元，有对账单予以证实，证据确凿充分，本院予以认定，被告应给付原告上述货款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金最高不应当超过合同价款的30%，即669730.36×30%=200919元。现原告主张被告支付逾期付款违约金200919元，符合法律规定，本院予以支持。被告三木易公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告王珊珊，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告王珊珊未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告三木易公司上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告西安三木易商贸有限公司给付原告桂林周氏顺发食品有限公司货款669730.36元及逾期付款违约金200919元，合计870649.36元，被告王珊珊承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费12506元，财产保全费4520元，合计17026元，由被告西安三木易商贸有限公司、王珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12506元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 覃兴振
人民陪审员 兰 燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 叶佐玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初2237号原告：桂林周氏顺发食品有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇黄寨板栗山工业区。法定代表人：周路生，总经理。委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）被告：西安三木易商贸有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路13号2楼16号。法定代表人：王珊珊，执行董事兼总经理。被告：王珊珊，女，1989年12月23日出生，住广东省东莞市莞城区。原告桂林周氏顺发食品有限公司诉被告西安三木易商贸有限公司、王珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯辉国到庭参与诉讼，二被告经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同清偿货款669730.36元及逾期付款违约金200919元；两项合计为870649.36元；2、本案诉讼费用被告承担。原告与被告西安三木易商贸有限公司（以下简称“三木易公司”）有多年的购销业务往来，原告将“周氏”系列产品供货给被告在西安华润万家系统销售。双方于2012年10月31日签订《购销合同》，合同期限为一年，该合同对双方权利义务、合同期限、违约责任等有关事项作出约定。此后，原告根据被告三木易公司订单陆续供货，被告三木易公司支付了部分货款。2013年10月31日合同到期后，双方沿用原合同继续开展业务往来。经双方对账，截止2016年8月31日，在冲减相关费用后，被告三木易公司实欠原告货款669730.36元。原告多次催收，被告未能清偿。合同约定了违约条款，原告主张违约金200919元，符合法律规定。被告三木易公司是个人独资企业，股东王珊珊也应承担责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的营业执照、被告的企业法人营业执照、税务登记证、食品流通许可证。证明原、被告主体适格。原代：证据2、购销合同。证明原告与被告于2012年10月31日签订了《购销合同》，合同约定了双方的权利义务。原代：证据3、桂林周氏顺发食品有限公司对账单。证明截止2016年8月31日，被告三木易公司欠原告货款669730.36元。本院依职权向西安市工商行政管理局莲湖分局调取了被告三木易公司的公司登记相关材料。二被告未作答辩、未出庭参与诉讼亦未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据、本院依职权调取的证据符合法律规定，本院予以确认。根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认原告的陈述。另查明，被告三木易公司系自然人独资有限责任公司，2016年12月7日，该公司的法定代表人从张添全变更为被告王珊珊。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告三木易公司尚欠原告货款669730.36元，有对账单予以证实，证据确凿充分，本院予以认定，被告应给付原告上述货款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金最高不应当超过合同价款的30%，即669730.36×30%=200919元。现原告主张被告支付逾期付款违约金200919元，符合法律规定，本院予以支持。被告三木易公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告王珊珊，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告王珊珊未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告三木易公司上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告西安三木易商贸有限公司给付原告桂林周氏顺发食品有限公司货款669730.36元及逾期付款违约金200919元，合计870649.36元，被告王珊珊承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费12506元，财产保全费4520元，合计17026元，由被告西安三木易商贸有限公司、王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12506元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审 判 长  廖德英人民陪审员  覃兴振人民陪审员  兰 燕二〇一七年五月十六日书 记 员  叶佐玉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1126号
原告：李丽萍，女，汉族，1977年7月4日出生，住广西博白县。
被告：邓丽萍，女，汉族，农民，1977年10月10日出生，住广西博白县。
原告李丽萍与被告邓丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长与人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任法庭记录。原告李丽萍到庭参加诉讼，被告邓丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓丽萍归还原告借款本金人民币42000元及利息（利息计算方法：以借款本金42000元为基数，从起诉之日起计算至履行结束之日止，按中国人民银行贷款年利率6%计算。）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2016年2月1日、2016年12月16日向原告借款35000元、7000元，并立写出具借条给原告收执。上述借款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条两份复印件，证明被告欠款的事实。
被告邓丽萍未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邓丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李丽萍提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原告李丽萍与被告邓丽萍是朋友关系，被告邓丽萍因生意需要资金周转，分别于2016年2月1日、2016年12月16日向原告借款35000元、7000元，并立写出具借条给原告收执。当日被告方出具借条给原告收执。此后经原告多次催收未果。2017年6月8日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案被告邓丽萍向原告李丽萍借款，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将42000元人民币借给被告邓丽萍，但其经催收未返还，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任；
关于借款逾期利息，原告请求从起诉之日即2017年6月8日起按年利率6﹪计算，符合法律的规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丽萍返还借款本金42000元给原告李丽萍;
二、被告邓丽萍支付逾期利息给原告李丽萍（利息的计算：以本金42000元为基数，从2017年6月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）
案件受理费850元，由被告邓丽萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王玉龙
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00835号
原告丁某，务农。
委托代理人丁晓初，湖北光程律师事务所律师。
被告占某甲。
委托代理人丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
原告丁某诉被告占某甲离婚后财产纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人丁晓初和被告占某甲及其委托代理人丁保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告因夫妻感情破裂，经法院判决准予离婚，由于我在离婚诉讼中没有提交婚后共同财产和被告存在过错和我需要扶助的证据，同时被告没有到庭，致使我诉请的分割婚后共同财产和要求被告给予精神抚慰金和生活扶助金的诉讼请求被驳回。现我已搜集到婚后共同财产和需要生活扶助的证据，现诉请：1、依法分割婚后共同财产（房屋、货车、家具）；2、要求被告支付原告生活扶助金5万元。
原告丁某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、1麻城市土地登记申请调查表，2申请书、房产测绘委托书，3麻城市房屋所有权登记发证申请审批表，拟证明原被告婚后在麻城市张家畈镇新街2号建造排二三层楼房一栋；
证据二、1太仓市第三人民医院诊断证明书一份，2太仓市第一人民医院住院病历及收据各一份，3太仓市中医院取钢板住院收据一份，拟证明原告婚后患有抑郁症等造成生活不能完全自理，被告应给予生活扶助。
被告占某甲辩称：原被告婚后在某镇建造排二三层楼房一栋属实，但婚后有共同债务，原告应共同分担，而且该房屋系我与我弟弟共同出资建造，我们没有就该共同建造的房屋分割份额。原告要求被告给付生活扶助费证据不足，且提交的该证据超过举证期限，不应采信。
被告占某甲为支持其抗辩理由，提交如下证据：
证据一、被告的身份证，拟证明被告的身份；
证据二、欠条和借据复印件，拟证明原被告婚后的共同债务；
证据三、证人到庭作证的证言，拟证明原被告婚后共同债务的真实性；
证据四、某村委会出具的证明一份，拟证明原告主张的婚后建造的房屋系被告占某甲与其弟弟占某乙共同所有。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，但认为相关医疗费用已支付，不能依此证明原告生活不能完全自理且举债治病，需要被告支付生活扶助费。原告对被告提交的证据一、四无异议，对证据二、三真实性无异议，对拟证目的有异议，认为借款发生在原被告分居之后，原告不知道该借款，被告不能说明借款用途及证实该借款是用于家庭共同生活，故不应认定该债务系家庭共同债务。
本院审查后认为，经对方质证无异议的原告证据一、被告证据一、四来源合法，真实有效，其证明效力依法予以确认。原告提交的证据二系原告在太仓市治病的病历及医疗费收据和诊断证明，可以证实原告因病治疗的事实，但不能证明原告因病造成生活及劳动能力不能完全自理的事实，故原告提交的证据二的证明目的不应采信。被告提交的证据二拟证明婚后共同债务，被告亦无证据证明该借款是用于原被告婚后家庭生活，故被告提交的证据二的证明目的本院亦不予采信。
依上述质证、认证情况，经本院审理查明：原告丁某与被告于××××年××月××日登记结婚，2006年4月原告占某甲与其弟弟占某乙共同出资在某镇建造排三三层楼房一栋，分别于2007年6月和2008年6月以被告占某甲个人为所有权人和使用权人在麻城市房地产管理局和麻城市国土资源局办理了房屋所有权证和土地使用证。原告曾于2012年7月以原、被告夫妻感情关系紧张为由向本院提起离婚诉讼被判决驳回后，2013年5月再次诉请与被告离婚，因原告未提交婚后共同财产的证据及被告存在过错和需要扶助的证据，被告当时亦未到庭应诉，本院无法查明原被告婚后的共同财产情况及原告需要生活扶助，故对原告要求分割婚后的共同财产和要求被告给予生活扶助金两项诉请予以驳回，原告遂再次诉至本院要求分割婚后共同财产和要求被告给予生活扶助金。
本院认为：原告丁某在与被告占某甲离婚后诉请要求分割在婚姻存续期间共同建造的楼房一栋及车辆、家具，经原被告双方确认原告要求分割的位于麻城市张家畈镇新建街2号排三三层楼房一栋系原被告婚后与被告弟弟占某乙共同出资建造的，占某甲与占某乙未就房屋各自所有的份额进行分割，故该房屋应为原被告及占某乙夫妻共有财产。原告诉请要求分割该房产，因其不能证明该房产中原被告应当享有的份额，故对原告要求分割该房产的诉请不予支持。原告要求分割车辆和家具的诉请，因原告未举证证明车辆及家具的具体的品种、牌号、数量等情况，该诉请本院不予支持。原告要求被告给付生活扶助金的诉请无事实和法律依据，对该诉讼请求亦不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告丁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 李行兵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶劲岐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初423号
原告:李洋，女，1989年11月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心指派代理人。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:栾庆明，男，1965年11月13日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
原告李洋与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人栾庆明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李洋及委托代理人赵玉明到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人栾庆明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1.依法确认李洋优先取得友谊小区C楼2单元020401号房屋所有权;2.被告继续履行合同，给原告办理房屋产权证；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月2日，被告在佳木斯市清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁安置完毕，且于2009年10月1日实际入住了该房屋。但2010年1月11日被告违法将该房屋卖给栾庆明，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益。栾庆明虽然与被告签订商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已经实际入住，应优先取得该补偿安置房屋。
李洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。该协议是万基公司与王英（丁彦斌）签订的，协议加盖了万基公司的公章并加盖了法定代表人牟国有的名章，对此证据本院予以采信；2.回迁增加面积协议书一份、回迁安置房屋差额款收取明细表一份、收据一份、缴款单一份。虽此组证据是万基公司友谊小区工程指挥部出具的，但王英（丁彦斌）有理由相信万基公司友谊小区工程指挥部具有回迁万基友谊小区房屋的资格，故万基公司友谊小区工程指挥部与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对万基公司友谊小区工程指挥部的行为对王英（丁彦斌）承担法律责任，对此组证据本院予以采信；3.私产房屋使用证、物业发票、水费、电费、燃气费收据。此证据能够证实丁彦斌已于2009年实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁彦斌在2003年左右购买王英的平房一处，后该平房被拆迁。2008年7月2日，丁彦斌与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定万基公司拆迁王英所有的21.6平方米住宅一套，安置地点为原地安置，安置时间为18个月，安置面积为60平方米。2008年7月20日，丁彦斌与万基公司签订回迁增加面积协议书，约定预收增加面积部分定金15000元，丁彦斌于当日交纳定金15000元，万基公司为王英（丁彦斌）出具缴款单一份。2008年12月15日，万基公司为王英（丁彦斌）出具回迁安置房屋差额款收取明细表一份，确定为王英（丁彦斌）安置房屋为万基友谊小区C楼2单元020401号，应交纳差额款68208.8元，丁彦斌于2008年12月16日交纳剩余房款53208.8元，万基公司为王英（丁彦斌）出具收据。2009年丁彦斌入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了水电费、燃气费等相关费用。2016年1月18日，李洋与丁彦斌签订买房协议书一份，丁彦斌将友谊小区1-0527-048-020401号房屋出售给李洋，价款为93000元。
本院认为，王英（丁彦斌）于2008年7月2日与万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效。2008年12月16日，丁彦斌交纳了回迁安置房屋的差额款，万基公司为其安置友谊小区C楼2单元020401号房屋，丁彦斌取得了该房屋的相关权利。丁彦斌依据生效的房屋拆迁补偿安置协议书，取得了争议房屋的所有权。万基公司将房屋交付给丁彦斌，部分履行了合同义务。丁彦斌入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。李洋于2016年1月18日购买该房屋，在其交付价款后，取得了该房屋的相关权利。李洋可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。李洋提交的栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。
综上所述，对李洋要求确认其优先取得友谊小区1-0527-048-020401号房屋的诉讼请求，本院予以支持；对李洋要求确认栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持；李洋要求万基公司办理产权证照的诉讼请求，因该项请求属于行政管理部门的职权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-020401号、面积69.86平方米房屋归李洋所有；
二、驳回李洋的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年四月十九日
书记员 李姝凝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初453号
原告田凤才，住东丰县。
委托代理人毕精华，系吉林达信律师事务所律师。
被告赵明祥，住东丰县。
原告田凤才与被告赵明祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告田凤才及其委托代理人毕精华到庭参加诉讼，被告赵明祥经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告田凤才诉称，2014年7月21日，被告赵明祥向我借款人民币15,000.00元，因我当时手中没有钱，我是从信用社贷款借给被告的，当时约定被告按信用社贷款利率支付利息，被告给我出具了借据一份，后被告即没有偿还本金，也没有偿还利息，故起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵明祥在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2014年7月21日，被告赵明祥向原告借款，因原告当时手中没有钱，原告便从农村信用社贷款15,000.00元借给被告，被告给原告出具借据一份，双方约定被告按信用社贷款利率支付利息；后被告没有履行偿还借款义务，故原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了由被告出具的借据一份，证明自己从信用社贷款15,000.00元借给被告的事实，原告对此证无异议。被告赵明祥未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因自己用钱向原告借款，原告因自己无钱，便从农村信用社贷款15,000.00元借给被告，被告给原告出具了借据一份，原、被告间的债权债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金15,000.00元的诉讼请求应予支持。虽然双方在借据上未约定利息，但因原告借给被告的15,000.00元是农村信用社的贷款，故被告应当按照农村信用的贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵明祥于本判决生效后三日内偿还原告田凤才本金人民币15,000.00元，并给付利息（利息按月息7.641666‰计算,从2014年7月21日起至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.00元及保全费193.00元（原告已垫付），合计425.00元由被告负担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一六年三月三十日
书记员 李欣儒
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2692号
原告：吴国晖。
被告：虞威平。
原告吴国晖为与被告虞威平买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款13700元。本院受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：因被告虞威平向原告吴国晖购买机器设备后尚欠原告13700元货款，2015年12月18日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠吴总货款人民币壹万叁仟柒佰元正￥13700。最晚于2015年12月21日归还。”此后，被告未支付原告任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告虞威平支付原告吴国晖货款13700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告虞威平未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告虞威平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 李春来
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第752号
原告：张帆，男，汉族，1970年10月16日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告张帆诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1496元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月19日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月19日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于2015年5月31日退还原告剩余款项1238元。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1496元的诉讼请求，本院按审理查明剩余费用1238元予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月19日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告张帆剩余费用人民币1238元，并支付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法立行初字第31号
起诉人金安强，住址河北省秦皇岛市海港区。
2015年11月2日，本院收到起诉人金安强的行政起诉状。起诉人以深圳市人民政府金融发展服务办公室为被告，主张称2015年4月，其向被告投诉天津国腾贵金属经营有限公司进行非法期货业务。被告于4月13日向深圳市公安局经济犯罪侦查局（以下简称经侦局）发函，请求经侦局核实相关情况。经侦局于5月11日复函被告，称其已向深圳市证监局期货监管处发出函件，请求对天津国腾贵金属经营有限公司是否具有经营期货业务的资质及其行为是否涉嫌非法经营期货业务进行认定。证监局认定工作于9月30日结束，并将认定函发给经侦局。经侦局于9月15日将该认定函发给被告。起诉人于9月16日前往被告处索要认定函的复印件，遭拒绝。10月30日被告处肖志家副主任通过手机短信告知起诉人，“你所索要的东西属于机关内部公文，我办不是主办单位，无法提供，请你与公安部门联系”。综上，请求判令：1、将深圳证监局对天津国腾贵金属经营有限公司认定函的副本发给我；2、赔偿精神损失费1元。
本院认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人并未向本院提交书面证据材料证明其曾向被告提出申请要求其公开政府信息，故对于起诉人提起的行政诉讼，应依法不予立案。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人金安强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深福法立行初字第31号起诉人金安强，住址河北省秦皇岛市海港区。2015年11月2日，本院收到起诉人金安强的行政起诉状。起诉人以深圳市人民政府金融发展服务办公室为被告，主张称2015年4月，其向被告投诉天津国腾贵金属经营有限公司进行非法期货业务。被告于4月13日向深圳市公安局经济犯罪侦查局（以下简称经侦局）发函，请求经侦局核实相关情况。经侦局于5月11日复函被告，称其已向深圳市证监局期货监管处发出函件，请求对天津国腾贵金属经营有限公司是否具有经营期货业务的资质及其行为是否涉嫌非法经营期货业务进行认定。证监局认定工作于9月30日结束，并将认定函发给经侦局。经侦局于9月15日将该认定函发给被告。起诉人于9月16日前往被告处索要认定函的复印件，遭拒绝。10月30日被告处肖志家副主任通过手机短信告知起诉人，“你所索要的东西属于机关内部公文，我办不是主办单位，无法提供，请你与公安部门联系”。综上，请求判令：1、将深圳证监局对天津国腾贵金属经营有限公司认定函的副本发给我；2、赔偿精神损失费1元。本院认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人并未向本院提交书面证据材料证明其曾向被告提出申请要求其公开政府信息，故对于起诉人提起的行政诉讼，应依法不予立案。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人金安强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 余  冠  鹏审 判 员 邓  小  明代理审判员 胡    薇二〇一五年十一月九日书 记 员 刘伯男（兼）
辽宁省海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第8号
异议人：张某，女，汉族，住海城市。
申请执行人：付某某，男，汉族，个体，住海城市。
被执行人：李某，汉族，辽宁索尔达科技发展有限公司经理，住辽宁省海城市。
本院在执行付某某诉李某合同纠纷一案中，异议人张某于2015年5月20日提出书面异议，本院于2015年5月22日立案受理，并依法进行审查，现已审查终结。
异议人张某称，其与被执行人李某于2014年12月登记结婚，关于付某某诉李某合同纠纷一案发生在2007年，此债务系被执行人李某的婚前债务，不应由异议人承担，故异议人认为法院现查封了异议人名下的两张中国银行的账号，没有法律依据。且其认为法院未向其送达相关法律文书，存在程序问题，故申请解除对异议人账户的查封。
案外人张某未提供证据材料。
执行卷宗内的其他证据：1、（2007）海民兴初字第191号民事判决书，证明被执行人李某对申请执行人付某某负有到期债务；2、婚姻记录表，证明被执行人李某与异议人张某系夫妻关系；3、（2008）海执二字第00157号执行裁定书，证明我院依法冻结了异议人张某名下的存款的事实；4、送达证，证明我院将执行裁定书送达异议人张某的事实。
本院审查查明：本院在执行付某某诉李某合同纠纷一案中，发现被执行人李某的妻子张某名下有一部分存款，故我院于2015年4月22日下达了（2008）海执二字第157号执行裁定书，冻结了张某名下的存款，并于2015年5月20日向异议人张某送达了相关法律手续。
本院认为，（2007）海民兴初字第191号民事判决书、婚姻记录表、送达证、（2008）海执二字第00157号执行裁定书能够证明我院执行裁定书冻结的虽为异议人名下财产，但该财产应系夫妻共同所有，故本院作出的（2008）海执二字第00157号执行裁定书合法，异议人张某提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议，继续执行（2008）海执二字第00157号执行裁定书的内容。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延辉
审 判 员 李冬明
人民陪审员 李志楠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁冬雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第8号
申请人（担保人）谭小燕，女，1966年7月13日出生，汉族，住北海市海城区公园路37号2栋1××号。
申请人（担保人）邹文，男，1964年10月1日出生，汉族，住北海市海城区公园路37号2栋1××号。
申请执行人胡贻满。
申请执行人蒋继春。
申请执行人卢小牛。
上述三申请执行人委托代理人谭小燕，广西三力律师事务所律师北海分所律师。
被执行人北海市乐都源房地产代理有限公司，住所地北海市北部湾中路21号越亚天赐花园12号楼B号一楼。法定代表人章子来，董事长。
本院在执行申请执行人胡贻满、蒋继春、卢小牛与被执行人北海市乐都源房地产代理有限公司（下简称乐都代理公司）合同纠纷一案中，在诉讼过程中，申请人（担保人）谭小燕、邹文为申请执行人胡贻满、蒋继春、卢小牛与被执行那个人北海市乐都源房地产代理有限公司合同一案诉讼保全提供其俩名下坐落于北海市海城区公园路37号2栋1××号及北海市站北路12号安美花园C幢一单元6××号房产作担保，现因该案进入执行阶段，申请人申请要求解除担保物的查封，依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释］第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除担保人谭小燕、邹文名下坐落于北海市海城区公园路37号2栋1××号房产［产权证号：北房权证（2002）字第00031561号］及坐落于北海市站北路12号安美花园C幢一单元6××号房产［产权证号：北房权证（2002）字第00078018号］的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄开群
审判员 谭晓明
审判员 林小娟
二0一五年六月十六
书记员 周美月
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初13号
原告北京筑诚兴业混凝土有限公司。
法定代表人杜兴发，职务总经理。
地址北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良，职务经理。
地址河北省廊坊市广阳道20号。
委托代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。
原告北京筑诚兴业混凝土有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玉清独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京筑诚兴业混凝土有限公司法定代表人杜兴发、被告中太建设集团股份有限公司委托代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告北京筑诚兴业混凝土有限公司诉称，原、被告于2012年6月6日订立了北京市预拌混凝土买卖合同，合同约定原告为被告园博会台湾馆工程提供预拌混凝土，被告按照双方附件约定的强度等级及单价支付原告购买预拌混凝土货款，合同约定被告应在2012年12月31日前将总货款给付原告，对此双方均予认可，原告按照合同约定向被告指定的工程地点提供预拌混凝土直至竣工，后双方经结算被告共需支付原告货款2319643.95元，后被告依照合同约定于2014年3月向原告付款185万元，剩余款项至今未能给付。原告曾多次找到被告要求支付剩余的结算款，至今未果，故诉至本院，请求依法判令被告给付欠款469643.95元；请求依法判令被告给付自2013年8月15日至立案之日按银行同期贷款利率支付欠款利息35066元；违约金131960元，合计167026元；诉讼费用、保全费用由被告承�。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，更不存在拖欠原告货款的事实，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求并承担本案的鉴定费用。
经审理查明，原告主张原、被告于2012年6月6日订立了《北京市预拌混凝土买卖合同》，2013年8月15日签订了《还款协议书》。2015年2月3日，被告就两份合同中加盖的“中太建设集团股份有限公司”印章的真伪提出司法鉴定申请。2015年5月5日，北京市天平司法鉴定中心出具了《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的检材上加盖的中太建设集团股份有限公司公章印文，与河北省工商行政管理局提取的样本2010-2012年度公司年检报告书封面上“中太建设集团股份有限公司”公章印文不是同一枚公章盖印的。双方在异议期内对该鉴定意见均未�出书面异议。
以上事实有鉴定文书原件一份、裁定书两份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原告主张权利所依据的《北京市预拌混凝土买卖合同》及《还款协议书》，应当是原、被告权利义务设立、变更的依据，双方当事人签字或者盖章是合同成立的必要条件。依据北京市天平司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》意见，筑诚公司提供的《北京市预拌混凝土买卖合同》及《还款协议书》上加盖的中太建设集团股份有限公司公章与河北省工商行政管理局提取的样本不是同一枚公章盖印的，故原告据以主张权利的合同并非合法有效的合同，被告中太公司与原告筑诚公司并不存在《北京市预拌混凝土买卖合同》及《还款协议书》中约定的权利义务，本院依法对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京筑诚兴业混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费5100元由原告北京筑诚兴业混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 邢玉清
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵雪艳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第102号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司大安市分公司。
住所地：吉林省大安市人民路**号。
负责人郑长斌，经理。
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏兴民，男，1946年出生，汉族，无职业，住大安市。
委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司大安市分公司因与被上诉人苏兴民健康权纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年7月17日晚，原告骑自行车回家途经畜牧局西北十字路口，被被告所有的高出地面的井盖绊倒，造成原告受伤，被家人送大安市第一人民医院治疗，因伤情较重，当天被送至吉林大学中日联医院治疗13天，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，共花费医疗费55，635.49元，其中经医保报销29，871.25元。庭审时，原告申请证人李久臣、夏文铸出庭证实二人当日到出事地点时听他人说，原告骑自行车压到井盖上摔倒了。
原审认为，根据法律规定，窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为窨井盖的所有者和管理者，在井盖高出地面时未及时进行修理及更换，导致原告绊倒而受伤，被告未尽到管理者职责，应对原告的损失承担主要的赔偿责任即承担60%责任。原告作为完全民事行为能力人应当对自身的安全尽到足够的注意义务，在路上未注意地面情况，亦应承担40%责任。对原告请求的合理费用予以支持，不合理部分不予支持。对原告治疗后经医保报销的费用及其主张的误工费因无证据证实其主张，不予保护。另，被告认为，原告无证据证明因井盖致伤的抗辩意见，因有证人李久臣、夏文铸出庭作证证明原告因井盖高出地面而绊倒，对被告的抗辩意见不予采纳。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司大安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏兴民人民币60，976.04元（其中医药费25，764.22元、伙食补助费1，300.00元、护理费1，411.67元、交通费7，000.00元、营养费1，000.00元、伤残赔偿金53，459.04元、精神抚慰金10，691.81元、鉴定费1，000.00元，共计101，626.74元＊60%）。二、苏兴民的其他诉讼请求不予保护。案件受理费2，235.00元减半收取的1，117.50元由被告中国联合网络通信有限公司大安市分公司负担670.50元，原告苏兴民负担447.00元。
宣判后，中国联合网络通信有限公司大安市分公司不服，向本院提起上诉称，原审判决没有事实和法律依据，证人证实是躲自行车摔倒的，与井盖无关，没有其他证据证实其损害后果是由于被井盖绊倒后导致的。上诉人不存在任何过错，不应承担任何责任。
被上诉人苏兴民答辩称，原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点是：被上诉人的损害后果是否系上诉人井盖造成的，上诉人是否承担损害赔偿责任。
上诉人与被上诉人在二审均未向法庭提供新的证据。
为查明事实真相，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。但本院认为，被上诉人苏兴民作为完全民事行为能力人，明知自己年事已高，仍在十字路口、下班期间、人车较多情况下骑行存在危险而为之，对自身安全未尽到足够的注意义务，且是因为躲闪他人自行车而摔倒，与自己的自行车压到井盖叠加作用受到伤害，应对此次事故负主要责任。上诉人中国联合网络通信有限公司大安市分公司作为窨井盖的所有者和管理者，对自己的设备、设施未及时进行修理及更换，导致原告绊倒而受伤，应负管理者职责，在此次事故中应负次要责任。
综上，原审判决认定的事实清楚，但责任分担不当，应予纠正。根据本案的实际情况，考虑到双方当事人在此次事故中的过错程度，确定由中国联合网络通信有限公司大安市分公司对苏兴民的侵权伤害承担40%责任即40，650.70元（101，626.74元＊40%），苏兴民应自负60%责任即60，976.04元（101，626.74元＊60%）比较适当。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大安市人民法院（2014）大民一初字第171号民事判决第一项。
二、维持大安市人民法院（2014）大民一初字第171号民事判决第二项。
三、本判决生效后，中国联合网络通信有限公司大安市分公司立即赔偿苏兴民医疗费等各项费用共计人民币40，650.70元。
一、二审案件受理费共计3，352.50元，由中国联合网络通信有限公司大安市分公司负担1，341.00元，由苏兴民负担2，011.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 和达明