安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00898号
上诉人（原审原告）：许玉正，男，汉族，农民。
委托代理人：陶运平。
被上诉人（原审被告）：枞阳县山镇大港村永付村民组。
负责人：江龙义，该组组长。
被上诉人（原审被告）：江光九，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：江光海，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：江光如，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：胡孔候，男，汉族，农民。
上述五被上诉人共同的委托代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：枞阳县山镇大港村民委员会。
负责人：胡章业，该村民委员会主任。
委托代理人：何宗才。
上诉人许玉正因与被上诉人枞阳县山镇大港村永付村民组（以下简称永付村民组）、江光九、江光海、江光如、胡孔候、枞阳县山镇大港村民委员会（以下简称大港村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）枞民一初字第00620号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人许玉正及其委托代理人陶运平，被上诉人永付村民组的负责人江龙义、被上诉人永付村民组、江光九、江光海、江光如、胡孔候共同的委托代理人刘翠平、被上诉人大港村委会委托代理人何宗才到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：许玉正原系枞阳县原石矶镇前峰村（现为枞阳镇郭桥村）村民，1991年与枞阳县山镇大港村村民江英结婚（江英户口随后迁入许玉正家落户），婚后生育一子一女，儿子许方勇，女儿许珍珍。2000年1月31日，许玉正与其二姐夫胡师孔在枞阳县山镇大港村合伙兴办面粉加工厂，许玉正全家迁入枞阳县山镇大港村居住，许玉正的户口落户该村永付组17号，妻子江英户口落户枞阳县山镇扫帚街道212号（2010年转为非农业家庭户），子女的户口落户枞阳县山镇扫帚街道150号。2011年8月31日，子女的户口又迁入许玉正户口所在地永付组17号。永付村民组于2006年由原永付组和永友组（1980年的时候为永付生产队和永友生产队）两个村民小组合并而成。原永付组和永友组各有土地约80亩，两村民小组合并后，各组承包的土地仍按原状耕种。原永付组的土地位于外圩20亩、里圩25亩、前圩35亩。1983年土地承包到户时，生产队按人口平均分配土地。1995年土地进行第二轮承包，许玉正的岳母陶杏花和岳祖父江根发按人口分得土地，实行家庭承包。枞阳县山镇大港村自土地承包经营后根据村民意愿一直实行动态管理，即迁入、出生时增地，死亡、迁出时退地。2003年，永付村民组经本组全体村民同意，将1995年承包的土地全部收回，按当年的人口进行重新分配，陶杏花和江根发亦分得土地，许玉正及其子女未分得土地。许玉正岳母和岳祖父的土地，因其年龄较大，不能耕种，由许玉正代耕。2006年，枞阳县山镇人民政府根据上级的安排，要求各村对1995年第二轮承包经营的土地向各农户发放土地承包经营权证，大港村委会将许玉正岳母和岳祖父承包经营的土地登记到许玉正的名下。2013年10月，永付村民组根据本组全体村民的同意，对2003年调整的土地再次进行调整，即将本组村民的土地全部收回，以抓阄的方式按现有人口（不含许玉正家庭三个农业人口）重新分配。因许玉正的岳母和岳祖父已经去世，其承包的土地亦被收回一并分配。许玉正持有的土地承包经营权证记载的土地承包期限是自1995年1月1日至2025年12月31日止。枞阳县山镇大港村于2006年发放的土地经营权证记载的土地亩数与现在各农户实际承包经营的土地亩数均不一致。许玉正家庭在枞阳县原石矶镇前锋村有承包土地，许玉正全家迁入枞阳县山镇大港村后，其承包的土地被该村收回。另查明：2014年2月24日，大港村委会认为许玉正持有的枞阳县人民政府于2006年5月颁发的土地承包经营权证，系当时村里工作人员错误填写所致，经枞阳县山镇人民政府同意，向枞阳县农业委员会提交申请，要求对该证予以撤销。但枞阳县农业委员会对此申请未予受理。
原审法院认为：许玉正以其持有枞阳县人民政府于2006年5月颁发的土地承包经营权证为由，主张享有土地承包经营权，要求确认其与大港村委会之间的2.48亩土地承包行为合法有效，并要求大港村永付组以及江光九等人返还其承包的2.48亩土地。争议实质为许玉正与永付村民组之间的土地承包经营权纠纷。该纠纷起因源于永付村民组根据该组全体村民同意对1995年第二轮承包的土地每十年进行一次调整，即对所有农户的土地全部收回后重新分配，且以许玉正不具有大港村永付组集体成员资格而未分配土地。永付村民组在2003年和2013年进行两次调整，致使各农户现在实际承包的土地面积与2006年颁发的土地承包经营权证记载的土地面积均不一致，客观上已无法依据2006年颁发的土地承包经营权证确定包括许玉正在内的各农户的土地承包经营权，也涉及永付村民组大面积土地的重新调整和该组全体村民利益的重新分配。1995年第二轮土地承包时，许玉正还不是大港村永付组村民，2003年永付村民组进行土地调整时，许玉正未实际取得该组土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。参照相关规定，要求确认村民会议经过民主议定程序确定的承包方案无效以及要求落实家庭承包政策取得土地承包经营权纠纷，因不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告许玉正的起诉。案件受理费300元，由许玉正负担。
许玉正上诉称：其持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，证载内容客观明确，其依据该证享有农村土地承包经营权，永付村民组收回其承包地重新分配违法，本案属人民法院受理案件范围。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院进行审理。
永付村民组、江光九、江光海、江光如、胡孔候在庭审中共同辩称：许玉正持有的《农村土地承包经营权证》证载内容与实际不符，大港村委会已经向枞阳县农业委员会申请撤销该证。本案不属于人民法院受理民事案件范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
大港村委会在庭审中辩称：许玉正持有的《农村土地承包经营权证》证载内容与实际不符，该证系工作人员误填所致，大港村委会已经向枞阳县农业委员会申请撤销该证。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院对各方无争议的证据予以认定。
根据各方举证、质证和本院认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院经审理查明：许玉正原系枞阳县石矶镇前峰村方村组村民，1991年与枞阳县山镇大港村村民江英结婚（江英户口随后迁入许玉正家庭落户），婚后生育一子一女，儿子许方勇，女儿许珍珍。2000年1月31日，许玉正、江英户籍迁至枞阳县山镇大港村永付组17号，单独立户，户主为许玉正。2011年8月31日，许玉正子女户籍从枞阳县山镇扫帚街道150号迁至枞阳县山镇大港村永付组17号，许玉正及其子女均为农业家庭户，江英的户口于2007年10月23日转为非农业家庭户。2006年，许玉正取得枞阳县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》【许玉正农地承包权（0404）第398号】，其中载明：发包人大港村委会；承包期限1995年1月1日至2025年12月31日；土地面积2.48亩，该农村土地承包经营权证未明确承包地四至。2014年2月24日，大港村委会向枞阳县农业委员会提出书面申请，以填写人员因许玉正代耕其岳母家土地，将承包经营权人误填为许玉正为由，要求撤销该农村土地承包经营权证，枞阳县山镇人民政府在该书面申请中书写“情况属实，同意撤销。”并加盖有枞阳县山镇人民政府公章。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院驳回许玉正起诉是否正确。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。许玉正上诉称《农村土地承包经营权证》证载内容客观明确。而大港村委会、永付村民组、江光九等人辩称，许玉山持有的《农村土地承包经营权证》证载内容与实际不符，大港村委会已向枞阳县农业委员会申请撤销该证。本案各方对该土地承包经营权证系行政机关颁发无异议，仅对证载内容有异议，并且大港村委会经枞阳县山镇人民政府同意，已向有关行政机关申请撤销该证，根据相关规定，当事人仅对土地承包经营权证载内容有异议的，不属于民事案件受理范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 张文军
代理审判员 程 顺
二〇一四年八月四日
书 记 员 余月琴
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；