湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0106民初821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地为武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。
负责人：姚芳，该行行长。
委托代理人：夏凡，湖北山河律师事务所律师。
被告：张瑛，女，汉族，1980年9月23日出生，户籍地上海市杨浦区。
被告：武汉龙潭置业有限责任公司，住所地为武汉市青山区钢花街工业大道18号。
法定代表人：苏忠永
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称浦发银行武昌支行）诉被告张瑛、武汉龙潭置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武昌支行的委托代理人夏凡到庭参加了诉讼。被告张瑛、武汉龙潭置业有限责任公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在规定的期限内，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行武昌支行诉称，2008年1月10日，原告与张瑛签订了《个人购房借款（综合）合同》。合同约定原告向张瑛提供总额为309153元的贷款，贷款期间为240个月，还款方式为等额本息还款法。被告张瑛以其所有位于湖北省武汉市洪山区徐东大街汪家墩147号龙潭SOMO1栋5层B511室房屋为借款提供抵押担保，并办理编号为武房期洪字第2008000396号《武汉市期房抵押证明》。被告武汉龙潭置业有限责任公司对被告张瑛的借款承担共同还款责任。浦发银行武昌支行依约履行了放款义务，但张瑛未能按时足额还款，截止到2015年12月14日，张瑛已连续逾期18期，经浦发银行武昌支行多次催收仍未按时足额还款。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉请求判令：1、被告张瑛立即偿还借款本金253744.46元及利罚息30540.07元（现暂计至2016年1月18日，剩余利罚息按合同约定支付至完全清偿之日止）；2、武汉龙潭置业有限责任公司对张瑛的债务承担连带保证责任；3、依法处置被告张瑛提供的抵押物，并对处置后的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用（包括但不限于保全费、差旅费、公告费）。
被告张瑛、武汉龙潭置业有限责任公司未在法定期间内提交答辩状，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。
经审理查明，2008年1月10日，原告与被告签订了一份《个人购房借款（综合）合同》，合同约定概括如下：1、张瑛向原告借款309153元用于购买位于湖北省武汉市洪山区徐东大街汪家墩147号龙潭SOMO1栋5层B511室的房屋，张瑛以此房设定抵押。2、借款期限自2008年1月30日起至2028年1月30日止，共240个月，借款人张瑛以每壹个月为一个还款周期共240期。3、本合同有效期内，发生借款人张瑛未按约定足额偿还借款本息的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人张瑛与原告签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2008年1月30日，原告与被告张瑛在武汉市洪山区房产管理局办理了被告张瑛所预购位于武汉市洪山区徐东大街汪家墩147号龙潭SOMO1栋5层B511室商品房期房抵押证明，抵押人为张瑛，抵押权人为原告，抵押约定期限为2008年1月30日至2028年1月30日。
上述合同签订后，原告浦发银行武昌支行依约足额发放了贷款309153元给被告张瑛。但张瑛未按合同约定向原告还款，截止至2016年1月18日，尚欠贷款本金253744.46元，欠息30540.07元。故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，被告武汉龙潭置业有限责任公司在《担保函》上盖章确认，该担保函内容如下，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行：你行向借款人张瑛发放的个人购房贷款用于购买我单位开发建设的项目名称龙潭SOMO，贷款金额为人民币309153元，贷款期限为20伞。我公司愿意为该笔贷款提供阶段性保证，特出此保证书1、借款人所购房屋详细地址为武昌徐东路汪家墩我方保证用于该项贷贷款抵押的房屋没有设置抵押权，且不存在任何产权纠纷和财务纠纷。2、借款人所购上述房屋从签订借款抵押合同习并到房地产管理部门办理房屋抵押登记之鬥起至办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》（以下简称梯两证”），并出你方取得《房屋他项权证》期间，我方保证不将该房屋置换、转卖，对借款购房人置换、转卖、毁损及改变房屋用途等不利于抵押权人的行为负有监督与告知义务。3、该房屋通过竣工验收，具备办理“两证”．，时，我方保证及时通知你方，并在办理两证的同时办理《房屋他项权证》交你方保管。4、我公司同意对该笔贷款提供阶段性担保。保证期限从你方与借款人签订的借款合同生效之日起，至我方为借款购房人办妥“两证”及《房屋他项权证》将《房屋他项权证》交你方保管之日止。5、保证期间，我方机构发生破产、清算、解散、合并、变更等重大变故或房屋开发建设权转让他人时，保证提前30天通知你你方，在我单位承担的保证任未得到重新落实前，我方仍然履行保证责任。保证书自我方签字，盖章之同起生效，至借款人所购房屋办毕《房屋他项权证》交你方保管之日止，自行失效，
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、记帐凭证、武汉市期房抵押证明、浦发银行超期利息计算清单及当事人当庭陈述在案佐证，并经本院审核属实，予以确认。
本院认为，原告浦发银行武昌支行与被告张瑛所签订的《个人购房担保借款（综合）合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。各方均应按约履行各自相应的义务。原告浦发银行武昌支行与被告张瑛签订借款合同后，依约发放了贷款。现被告张瑛未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对原告浦发银行武昌支行要求被告张瑛偿还借款本金253744.46元及利罚息30540.07的诉讼请求，本院予以支持。原告浦发银行武昌支行为确保债权实现，在合同中约定以张瑛所购得的位于武汉市洪山区徐东大街汪家墩147号龙潭SOMO1栋5层B511室房产向该行提供了抵押担保，并在房地部门办理了所购房屋期房抵押证明，该约定亦应受到法律保护，根据借款合同的约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权就上述抵押房产行使优先受偿权，对原告要求确认其对上述房产享有抵押优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告武汉龙潭置业有限责任公司在出具给原告浦发银行武昌支行《担保函》的中以保证人的身份加盖公章予以确认，武汉龙潭置业有限责任公司承诺为原告浦发银行武昌支行与被告张瑛签订的借款合同提供阶段性保证。被告武汉龙潭置业有限责任公司承诺自上述借款合同生效之日起，至借款人张瑛取得位于武汉市洪山区徐东大街汪家墩147号龙潭SOMO1栋5层3511室房地产权利证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人张瑛的债务承担连带保证责任。现借款人张瑛仍未取得位于武汉市洪山区徐东大街汪家墩147号龙潭SOMO1栋5层3511室房屋“两证”即房地产权利证书。故对原告浦发银行武昌支行要求武汉龙潭置业有限责任公司对借款人张瑛的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告张瑛、武汉龙潭置业有限责任公司未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑛于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行贷款本金253744.46元及利、罚息30540.07元（利、罚息计算至2016年1月18日止，此后的利息、罚息按照《个人购房担保借款（综合）合同》的约定贷款利率计算至本息完全清偿之日止）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对被告张瑛位于武汉市洪山区徐东大街汪家墩147号龙潭SOMO1栋5层3511的房屋，就本判决第一项贷款本金及利、罚息享有优先受偿权。
三、被告武汉龙潭置业有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5564元、公告费560元，合计6124元由被告张瑛、武汉龙潭置业有限责任公司负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行垫付，被告张瑛、武汉龙潭置业有限责任公司于本判决书生效之日起10日内连同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 蕊