安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00042号
原告：聂胜意，男，1962年3月25日生，汉族，农民。
原告：张家友，男，1961年11月9日生，汉族，农民。
原告：郑其祥，男，1968年9月7日生，汉族，农民。
以上三原告共同委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：王友功，男，1969年11月3日生，汉族，公务员。
被告：刘平敏，女，1978年6月22日生，汉族，事业单位工作人员。
以上两被告共同委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告聂胜意、张家友、郑其祥与被告王友功、刘平敏确认合同无效纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂胜意、张家友、郑其祥诉称：2013年4月18日，三人与王友功、刘平敏签订合同，承包经营古碑南畈砖厂，约定合同期限四年。后三人投资50余万元购买机械设备、安装变压器、整修房屋等，于2013年9月1日开始生产。但到2013年11月8日，即收到金寨县国土资源局古碑中心所送达的限期复垦通知书，经了解得知该砖厂未经批准，且2011年4月1日金寨县国土资源局即下发了《责令停止国土资源违法通知书》，而王友功、刘平敏在签订承包合同之前并未告知三人。王友功、刘平敏系采用欺诈手段隐瞒事实真相与三人签订了承包合同。现请求法院确认该合同为无效合同；并判决返还承包费4万元及代垫的农民工资、土地租赁费37290元；赔偿三人投资款531042元。
王友功、刘平敏辩称：现今社会上大多数砖厂都是无证经营，聂胜意、张家友、郑其祥从事砖厂工作多年，对这种现象心知肚明，并已预见到可能产生“政策性扒窑”的后果，所以在承包合同里对“政策性扒窑”的后果作了专门规定，由此可见，签订合同时不存在欺诈和隐瞒事实的情况；本案承包合同违反的是管理性强制性规定，而不是效力性强制性规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条、第16条的规定，不应认定为无效。本案审理的是合同的效力问题，不应涉及损失赔偿问题。
聂胜意、张家友、郑其祥为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、《古碑南畈砖厂经营承包合同》，证明双方于2013年4月18日签订承包合同的事实；2、金寨县国土资源局2013年11月8日《限期复垦通知书》、金寨县古碑镇政府2013年11月11日《关于要求对无证生产的南畈轮窑厂等企业停止供电的函》、金寨县国土局、安监局、环保局、矿管办2013年12月10日联合下发的《关于取缔无证矿山的通知》，证明南畈砖厂未办理相关手续，属于非法经营；3、金寨县国土局《责令停止国土资源违法行为通知书》，证明王友功、刘平敏隐瞒事实真相，发包给三人的砖厂早在2011年4月1日就被责令停止违法行为；4、损失清单共七项计608332元：（1）安电费用开支45945元；（2）材料费84957元；（3）购电瓶、盖砖布、搭彩钢房开支73531元；（4）用吊车运砖机开支33300元；（5）未生产前杂工及挖机杂工费用111810元；（6）新疆喀什市多来来特巴格乡十二大队永顺砖厂财产转让表，证明三人投资的固定资产价值181500元；（7）王友功出具的收条和王友功出具给当地农民的欠条，证明三人已给付承包费4万元，并代为垫付王友功欠当地农民工资及其它费用37290元。
王友功、刘平敏对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但这三份文件自己未收到，且这三份文件只能证明违反的是市场准入的规定，而不是效力性规定；对证据3的真实性无异议，但辩称未收到该通知；对证据4中的第（7）项无异议，并提出三人是用卖我方的砖钱垫付的。对其它6项费用的真实性均有异议，认为所有开支均为收款收据或手写的便笺，没有正规发票，其真实性无法确认；我方移交的有一套生产设备，无须再投资；且这些开支双方无约定，三人也未通知我方，对这些开支均不予认可。
王友功、刘平敏为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2010年5月15日王友功、刘平敏与汪乃会签订的《合同书》，证明南畈砖厂系通过合法转让取得所有权；2、金寨县古碑镇南畈村南畈村民组村民与王友功、刘平敏签订的《土地租用合同书》，证明王友功、刘平敏通过土地租赁的合法流转方式而获得土地用益物权；3、《古碑南畈砖厂经营承包合同》，证明该合同是双方真实意思表示；聂胜意、张家友、郑其祥在签订合同时已明知砖厂相关手续不全，并预见到可能产生“政策性扒窑”的后果；根据合同约定，王友功、刘平敏仅对三人投资的不动产负有义务，对动产不负义务；4、2013年8月24日双方确认的财产移交清单，证明聂胜意、张家友、郑其祥应返还给王友功、刘平敏的财产；5、安徽省霍邱县人民法院和六安市中级人民法院《民事判决书》，证明砖厂承包合同不因相关手续不全而认定无效；6、汪德源、袁自云、汪德济的询问笔录，证明在移交清单之外，王友功、刘平敏还有相当数量的成品砖、砖坯、煤以及制砖用土被三人占用；7、证人魏某当庭证言，证明王友功、刘平敏有187600块成品砖被三人占用，其中36400块砖用于砖厂改造，其余151200块砖被三人变卖；8、证人龚某当庭证言，证明王友功、刘平敏有价值27960元的煤被三人使用，有41400块砖坯被三人占用。
聂胜意、张家友、郑其祥对以上证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3的证明目的有异议，提出三人是鉴于王友功的身份，相信他能把手续办好才签订了合同，合同明确证件由王友功办理，但直到砖厂被责令停产也没有办；对证据5的关联性有异议；对证据6-8的三性均有异议，对证据4移交清单外的物品均不予认可。
经庭审质证，本院对聂胜意、张家友、郑其祥提供的1-3号证据予以认定；对证据4中双方无异议的第（7）项予以认定，其它6项开支均为证明、收条、收款收据、销货清单或点菜单，无法说明该项开支的用途、目的，其真实性无法确认，故不予认定。对王友功、刘平敏提供的1-4号证据，双方无异议，予以认定；对证据5的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定；证据6-8的证明目的与本案无关，对其关联性不予认定。
依据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，确认本案法律事实如下：金寨县古碑镇南畈砖厂为王友功、刘平敏于2010年5月15日购买取得，该砖厂未经批准、未办理相关证件，生产并销售粘土砖瓦。2011年4月1日金寨县国土资源局以其“未经批准，违法占用独立工矿用地及农用地建粘土砖厂”为由向其下发《责令停止国土资源违法行为通知书》。2013年4月18日，聂胜意、张家友、郑其祥与王友功、刘平敏签订《古碑南畈砖厂经营承包合同》，约定：合同期限四年，自2013年4月18日至2017年4月18日，承包费每年20万元；在生产经营中国家政府部门所需办理一切证件及费用和各个部门政策性收费，全部由甲方（王友功、刘平敏）负责；甲方须保证乙方（聂胜意、张家友、郑其祥）正常经营四年，如国家政策性扒窑，乙方经营不到三年，乙方所有投资固定资产及用工费用和各项开支费用全部由甲方按折旧承担。聂胜意、张家友、郑其祥在合同签订时即给付承包费4万元，后又陆续支付王友功之前所欠农民工资及土地租赁费计37290元。2013年11月8日，金寨县国土资源局古碑中心所向其送达《限期复垦通知书》，责令“十日内自行停止生产、拆除相关生产设备并恢复土地原状”。自此，砖厂停产。
本院认为：国家早已明令禁止生产实心粘土砖，禁止占用耕地取土、建窑。被告王友功、刘平敏在2011年4月1日金寨县国土资源局下发《责令停止国土资源违法行为通知书》后，仍将违法存在的古碑镇南畈砖厂承包给三原告，该承包合同的签订违反了法律效力性强制性规定，应属无效合同。庭审已查明，三原告在签订合同时已知古碑镇南畈砖厂无合法证照，在合同中对“政策性扒窑“的后果也有预见，故三原告诉称两被告采用欺诈手段与其签订合同与事实不符，不予采纳。但两被告隐瞒金寨县国土资源局2011年4月1日已下发《责令停止国土资源违法行为通知书》的事实，将违法存在的砖厂承包给三被告，已违反法律效力性强制性规定，其辩解仅违反管理性强制性规定，未违反效力性强制性规定，不应认定为无效的意见不予采纳。三原告诉请损失中，已交纳的承包费及垫付的费用应予返还；投入的机械设备由其自行处理；其它损失因证据不足，不予认定。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告聂胜意、张家友、郑其祥与被告王友功、刘平敏签订的《古碑南畈砖厂经营承包合同》无效；
二、被告王友功、刘平敏于判决生效后十日内返还原告聂胜意、张家友、郑其祥承包费4万元及垫付的农民工工资及土地租赁费37290元，合计77290元；
三、驳回原告聂胜意、张家友、郑其祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由原告聂胜意、张家友、郑其祥负担732元，被告王友功、刘平敏负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 王 福 珍
人民陪审员 宋 涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 方献柱（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。