江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11789号
原告：熊清会，女，1973年6月3日生，汉族，住所地云南省昭通市盐津县。
委托代理人：郭协芳。
被告：马斌，男，1988年3月18日生，汉族，住所地张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：马曾扣。
委托代理人：杨传明、钱志伟。
原告熊清会诉被告马斌、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，本案依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭协芳、被告马斌、被告平安保险委托代理人杨传明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊清会向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计188535.34元，其中平安保险在交强险和商业险范围内依法赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，马斌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿本市西二环路由北向南行驶至西二环路北二环路路口左转弯时，该车左侧与由北向南熊清会驾驶的二轮电动车相撞，致熊清会受伤、二车损坏。后经张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，马斌承担主要责任，熊清会负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险投保了交强险和保险额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔。事发后，被告马斌已垫付15000元，平安保险垫付了10000元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告马斌辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况、垫付款情况均无异议,要求法院依法处理。
被告平安保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况、垫付款情况均无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对熊清会的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张67974.68元。原告向本院提交了病历1份、急诊病历1份、出院记录3份、医药费发票13张、费用清单3份，证明原告因本次事故治疗产生的医药费。被告对真实性均没有异议，80元的救护车费应计入交通费，同时平安保认为医疗费应当扣除15%的非医保用药，但被告马斌不同意扣除。经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为67974.68元（其中包括救护车费80元），且有相应的出院记录、病历、用药清单佐证，本院予以认定。对于医药费当中的救护车费，属于交通费，不属于医药费范围，应从医药费当中扣除，故本院认定医药费67894.68元。被告平安保险主张扣除15%的非医保用药，但其未能提供任何证予以证明，故对该抗辩本院难予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算46天，为2300元。根据原告的出院记录，原告住院实际天数为45天，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费2250元。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。两被告认可营养期限60天，本院认为原告主张按50元/天计算符合一般营养标准，故本院认定营养费3000元。
4、护理费，原告主张9250元，护理期限为60天，其中住院期间46天请护工产生护理费7850元，其余14天按100元/天计算，为14000元。为此，原告提供了张家港市杨舍西城顺康家政服务部的护理费发票原件3张、收据3张、执照1份，证明原告住院期间的护理费用；两被告认可护理期限60天，对护理费相关证据的真实性没有异议，但关联性不予认可，发票抬头为个人没有姓名，且无护理协议，发票日期与收据也不对应。本院认为，原告提供的收据金额与发票金额一致，收据上的护理时间与出院记录中原告的住院时间吻合，本院认为原告的上述证据可以证明原告住院期间产生护理费7850元，本院予以认定，现原告主张其余护理费为1400元并无不当，本院予以支持，故本院认定护理费9250元。
5、误工费，原告主张按107元/天计算240天，为25680元，误工期为240日，原告提供了张家港农村商业银行个人账户对账单原件2份、张家港市华瑞纺织仍限公司2015年3月－6月的工资单4份，证明原告误工情况，2015年8月7日、9月8日发的是7月、8月的工资。两被告对误工期限均没有异议，对银行对账单真实性没有异议，但对账单上没有发款单位的名称，对工资单不予认可，即使是真实的也应扣除事发后两个月的工资，超过3500元以上的无相关交税证明，也没有事发后误工减少证明，计算的平均工资应包括2016年1月、2月份。原告所提供的工资单上的金额与银行对账单上的金额完全一致，而且每个月的工资都是在下下个月的7号左右发放（3月份工资在5月8日发放），本院对工资单予以采信，可以证明原告系在张家港市华瑞纺织仍限公司上班，同样可以证明2015年8月7日、9月8日发的工资是2015年6月、7月的工资，结合上述证据可以证明原告系有固定工作的，收入较为固定，由于原告交通事故发生在2015年7月22日，且原告提供了3月到6月的工资单，本院参照事发前4个月的平均工资即3512元，以此作为误工费的标准，计算8个月，为28096元。虽然原告没有提交误工证明，但银行对帐单显示2015年9月8日之后原告就没有工资收入，故对被告的抗辩本院不予采纳。
6、残疾赔偿金，原、被告一致同意按十级伤残的60%进行确认，根据原告提供的银行对帐单可以证明原告在本市居住满一年，故本院认定残疾赔偿金主张44607.6元（37173元/年×20年×0.1×60%）。
7、精神抚慰金：原告主张5000元，被告平安保险认可3000元。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院酌情认3000元。
8、交通费，原告主张500元。本院结合原告的住院天数、复诊情况酌情认定500元。
9、车损、施救费：原告和平安保险一致确认车损650元，施救费50元，本院予以确认。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，但该费用系原告为处理交通事故而产生的必要的、合理的损失，不影响保险公司商业险的理赔。
11、被扶养人生活费，原告主张4161元，其母亲已75周岁以上，有3个子女，故计算为24966×5年×0.1/3人。原告提供户口证明2份，居委会证明，证明原告的母亲需要抚养，共兄弟姐妹三人。两被告对户口证明没有异议，居委会不具备出具证明的资格，上述证明并不能证明原告与被扶养人之间的关系，且无被扶养人无生活来源的证明。本院认为，对于原告与其母亲的母子关系应由相关的户籍管理等相关部门予以证明，仅凭居委会的一份证明，本院难予支持。
综上，本案中本院共认定原告损失为161818.28元（其中医疗费用部分73144.68元、死亡伤残部分为85453.6元、财产损失部分650元、其他损失2570元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车方承担事故的主要责任，本院酌情由机动车方对原告的损失承担80%的赔偿责任。根据上述规定，超出交强险的部分，除鉴定费2520元外由被告平安保险承担80%。故对于熊清会因本起事故受伤造成的损失，应由平安保险在交强险范围内赔付96103.6元，超出交强险部分65714.68元扣除鉴定费2520元余款63194.68元由平安保险在商业第三者责任险中赔付80%即50555.74元，对于鉴定费2520元，由于原告和平安保险对伤残等级按60%处理，故本院认定由平安保险赔付1747.2元[（1680+840*0.6）*0.8]，其余772.8元由原告自行承担。合计由被告平安保险赔付原告148406.54元。因平安保险已垫付10000元，故还需赔付138406.54元，由于被告马斌已垫付原告15000元，故原告还需退还被告15000元，为减轻讼累，对于上述款项可从被告平安保险的理赔款中扣除后直接返还被告马斌。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告熊清会因2015年7月22日的道路交通事故造成的损失161818.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险及商业险限额范围内赔付148406.54元。因中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已垫付10000元，故还需赔付138406.54元，因被告马斌已垫付原告15000元，故原告还需退还被告马斌15000元，该款从中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的理赔款项扣除并直接支付给马斌。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告熊清会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取671元，由原告熊清会负担232元，被告马斌负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一六年十二月五日
书记员 成林