陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00044号
原告乔某某，男，汉族。
委托代理人张永锋，系延安市148法律服务所法律工作者。
被告韩城市鸿运物流信息服务有限公司，地址：陕西省渭南市韩城市龙门镇西塬花椒城路口。
被告张某某，男，汉族。
被告惠某某，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，地址：渭南市前进路185号。
委托代理人李京涛，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族。
委托代理人崔世君，系陕西旷达律师事务所律师。
原告乔某某诉被告韩城市鸿运物流信息服务有限公司（以下简称物流信息公司）、被告张某某、被告惠某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告保险公司、被告黄某到庭参加了诉讼，被告物流信息公司、被告张某某、被告惠某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日22时45分，被告黄某驾驶陕AH22**号福田牌中型普通货车从包茂高速公路由南向北行驶进入延志吴高速公路沿河湾特大桥立交匝道时，车头右侧在二车道内碰至前方被告惠某某驾驶的陕E635**号东风牌重型自卸货车尾部左侧，造成原告受伤及双方车辆、路产受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队（以下简称高交大队）于2014年7月7日作出延市公交（高）认字（2014）第3006号交通事故认定书，认定为：驾驶人黄某和驾驶人惠某某负此次事故的同等责任，乘车人乔某某无责任。事故发生后，原告在延安大学附属医院被诊断为：左股骨干中下段粉碎性骨折，住院手术治疗29天，花去了巨额的医疗费，被告黄某支付了30000元，其余被告分文未付。原告认为陕E635**号肇事车辆在被告保险公司处投保，被告保险公司应在责任限额内予以赔偿，驾驶人惠某某系陕E635**号肇事车辆驾驶人、被告物流信息公司作为肇事车辆的登记车主，被告张某某系陕E635**号车辆的实际所有人，被告黄某系陕AH22**号肇事车辆驾驶人和所有人，故上述被告均应承担赔偿责任。综上，要求被告方赔偿原告医疗费：67180.50元，住院伙食补助费：30元×29天=870元，营养费30元×29天=870元，误工费200元／天计算至伤残等级鉴定作出前一日，护理费211元×1人×29天=6119元，150元×1人×29天=4350元，残疾辅助用具费508元，救护车费1440元。
原告提交了以下证据材料：
第一组：书证。证明目的：1、驾驶人黄某和驾驶人惠某某负此次事故的同等责任，原告乔某某无责任；2、原告主体适格。
道路交通事故责任认定书1份。
原告的身份证复印件1份。
第二组：书证。证明目的：原告因本次交通事故被延安大学附属医院诊断为：左股骨干中下段粉碎性骨折，在该院住院治疗29天（自2014年6月18日至2014年7月16日止）。
门诊病历1份。
诊断证明1份。
住院病历1份。
用药清单1份。
第三组：医疗费票据1份。证明目的：原告因本次交通事故在延安大学附属医院实际支出医疗费66900.56元。
第四组：书证。证明目的：原告由吴起至延安往返二趟租车复查病情实际支出租车费1800元；事故发生之日原告支出救护车费1440元，以上合计原告实际支出交通费3240元的事实。
120救护车票据2张。
税票2张。
证明2份。
张伟的身份证复印件1份。
第五组：书证。证明目的：原告系个体工商户，在城镇居住，应按城镇标准赔偿。
租房合同2份。
吴起县洛源街道办胜利山社区居民委员会出具的证明1份。
3、流动人口居住证1份。
4、营业执照1份。
第六组：书证。证明目的：原告在住院期间由陈文武、乔俊林护理，陈文武月工资为4485元；乔俊林月工资为6338.67元。
1、延长县财政局出具的陈文武的收入证明1份。
延长油田王家川采油厂出具的乔俊林的工资表1份。
第七组：残疾辅助器具收款收据1份（购买拐杖、坐便椅）。证明目的：证明原告因本次交通事故购买拐杖、坐便椅支出508元。
第八组：鉴定费票据1份，证明目的：证明原告因本次交通事故实际支出伤残等级鉴定费1580元。
第九组：陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定书一份，证明原告因本次交通事故鉴定为九级伤残，后续治疗费需10000元。
被告保险公司辩称，陕E635**号车辆在该公司投保有第三者责任强制保险和商业三责险，商业三责险投保了30万，且购买不计免赔附加险，所以该公司只在法定赔偿范围内承担赔偿义务，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，故不应由保险公司承担赔偿义务。
被告黄某辩称，其与原告都是卖水果的个体户，分别拥有一辆中型货车用于到西安进货。为了节约费用，两人约定轮流驾驶自己的车辆到西安为两家进货，运费平均承担，这样的合作维持了几年。本案交通事故发生前，按约定被告黄某驾驶陕AH22**号车与原告一起到西安进货。在回程中，被告黄某驾驶的车辆与被告惠某某驾驶的陕E635**号车辆发生交通事故，造成原告受伤。原告所受损失应当由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担。本次事故中被告黄某应负对半责任，但该部分责任因黄某执行合作事务而导致，应当由被告黄某与原告共同承担。所以被告黄某应负此次交通事故的四分之一赔偿责任，原告也应当自行承担四分之一赔偿责任。且原告要求赔偿的各项损失数额偏高，缺乏合理、有效的事实依据。原告住院治疗共计29天，其要求的误工费、护理费损失明显过高，营养费亦无法律依据。
被告方均未提供证据材料。
本院为查明案件事实，调取了下列证据：
陕E635**号机动车交通事故责任强制保险单1份。
陕E635**号机动车商业三责险保单1份。
惠某某的机动车驾驶证1份。
陕E635**车辆行驶证1份。
经质证，到庭的二被告对原告提供的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据中的门诊费票据有异议，称没有相应门诊病历，且有几张票据的日期与原告受伤治疗日期不符。对第四组证据保险公司质证称120救护车费的票据与实际用车日期不符，对该组证据中的两份税票的真实性没有异议，但是该车辆属于私人车辆，不属营运车辆。对两份证明的真实性有异议，称按照法律规定，这两份证明系证人证言，证人证言依照法律规定应由证人出庭作证。被告黄某对该组证据质证称，救护车费票据与用车日期不符，对税票真实性没有意义，包车费有异议，称包车费用过高，根据市场价没这么贵。对第五组证据保险公司与黄某质证称对租房合同的真实性有异议，对营业执照没有异议，原告系农村户口应按照农村村民标准赔偿。对第六组证据中的收入证明真实性没有异议，但该份收入证明仅能证明其收入情况，而不能证明因护理而减少的收入，且护理人数按照病历应为一人，护理费按60-80元／天计算为宜。对第七组证据保险公司与黄某均有异议，保险公司称不属于正式票据，黄某称没有医疗机构的证明。对第八组、第九组证据到庭的二被告均没有异议。对本院调取的证据，原告及到庭的二被告均无异议。
经审查，到庭的二被告对第一组、第二组证据均无异议，且第一组证据系有权机关作出或颁发，第二组系具有合法资质的医疗机构出具，该组证据之间能够证明原告的伤情及住院治疗情况，故对上述两组证据依法予以认定。第三组证据到庭的二被告虽对2014年9月10日的3张门诊费票据和2014年11月20日的3张门诊费票据有异议，但经综合比对原告的伤情及票据日期等情形可以认定系其复查拍片花费，其余医疗费票据均能与住院病历、用药清单及门诊病历相印证，故对该组证据予以认定。第四组证据中的第一份证据系原告受伤后从肇事现场到延安大学附属医院的救护车花费，且该票据系具有相应资质的医疗机构出具，虽然不是出车当日出票，但在住院治疗期间予以出具，属必要花费，且费用客观存在，依法予以认定。关于该组第2份、第3份证据系证明原告租车从吴起到延安大学附属医院复查伤情的交通费，因其诉讼请求中未要求赔偿该交通费，故不予认定。第五组证据到庭的二被告虽对租房合同有异议，但未提供相应证据予以反证，黄某答辩也承认原告在吴起县城做生意，且原告提供的该组证据之间能够印证其在吴起县城居住及经商的事实，故对该组证据予以认定。第六组证据仅能证明陈文武与乔俊林的收入，并不能证明其二人因护理而减少的收入，且原告的病历也未要求其需要二人护理，依照相关规定，无特殊情形护理为一人，故对该组证据不予认定。第七组证据虽不是正式发票，但根据原告伤情，拐杖及坐便器属于必要花费，依法予以认定。对第八组和第九组系具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见书及鉴定费票据，依法予以认定。对本院调取的证据依法予以认定。
经审理查明，2014年6月17日22时45分，被告黄某驾驶陕AH22**号福田牌中型普通货车从包茂高速公路由南向北行驶进入延志吴高速公路沿河湾特大桥立交匝道时，车头右侧在二车道内碰至前方被告惠某某驾驶的陕E635**号东风牌重型自卸货车尾部左侧，造成原告受伤及双方车辆、路产受损的交通事故。高交大队于2014年7月7日作出延市公交（高）认字（2014）第3006号交通事故认定书，认定驾驶人黄某和驾驶人惠某某负此次事故的同等责任，乘车人乔某某无责任。事故发生后，原告在延安大学附属医院被诊断为：左股骨干中下段粉碎性骨折，住院手术治疗29天，花去医疗费66900.56元，被告黄某在原告住院治疗期间向原告支付了30000元。原告乔某某经陕西中金司法鉴定中心评定为九级伤残。后续治疗费约需人民币10000元。
另查明，陕E635**号车登记车主为韩城市鸿运物流信息服务有限公司，被告惠某某系雇员，该车在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保额30万）及不计免赔险。陕AH22**号车辆未购买车辆保险。
本院认为，对于原告因本次事故造成的损失，陕E635**号货车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失首先应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿，不足部分及不属第三者责任强制保险赔偿范围按照责任比例划分，被告物流信息公司、被告黄某各应承担50%的赔偿责任。因陕E635**号中型普通货车在保险公司购买第三者责任商业保险300000元及不计免赔附加，被告物流信息公司承担部分由保险公司在第三者责任商业保险承保范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围由被告物流信息公司承担。原告诉称被告史东东系陕E635**号车的实际车主，根据各方当事人所举证据无法认定，故不予支持。关于原告的损害是否应按城镇居民标准赔偿，本院认为原告虽系农村户籍，但其一直在吴起县城经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，关于被告黄某辩称原告遭受的损失其所承担的赔偿责任原告应分担一半的意见无法律依据不予支持。原告的损失共计192122.56元，包括：医疗费66900.56元、住院伙食补助费29天×30元=870元、误工费173天×96元=16608元、护理费29天×96元=2784元、伤残赔偿金91432元、后续治疗费10000元，残疾辅助用具费508元，救护车费1440元、鉴定费1580元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内分项支付原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。
剩余损失共计70542.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在第三者责任商业保险范围内向原告支付35271.28元，被告黄某承担35271.28元（诉前已付30000元，剩余5271.28元），于判决生效之日起十五日内向原告支付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告韩城市鸿运物流信息服务有限公司承担790元，被告黄某承担790元。鉴定费1580元，被告韩城市鸿运物流信息服务有限公司承担790元、被告黄某承担790元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 高 涛
人民陪审员 闫春生
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高 洁