wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3104号
原告：赵丹丹，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住温县。
被告：张强，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住温县。
原告赵丹丹与被告张强排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，去除原告房屋周边的所有树及所堆放的杂物；2、赔偿原告房屋修缮费用1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是前后街邻居，隶属两组交界，被告在原告房屋西山墙外与后檐墙拐角处栽种一颗杨树，此树离原告房屋仅30公分，树枝在雷雨天将原告的房屋打漏，满屋是水。另外，在原告房屋后栽种一行桐树，并堆放许多杂物。桐树根系发达，可能拱坏房屋，存在安全隐患。经民调多次协商未果，原告诉至法院。
被告张强辩称，与原告家相邻的院地不是被告的，是被告父亲的，原告家的房子占了被告父亲院地6米左右。原告房屋周边的树不是被告种的，是被告父亲种的，杂物是原告盖房时堆的，树枝也是原告家砍掉堆放的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房屋西山墙外与后檐墙拐角处有一颗杨树，此树离原告房屋较近，树枝影响房屋屋顶安全，原告房屋后有一行桐树及堆放的杂物。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。原告诉称被告种植的杨树将原告家的房屋屋顶打漏，被告种植的桐树对原告的房屋地基造成安全隐患，被告不认可树木是其种植，原告未没有直接证据证明涉案树木是被告所有，故原告起诉被告构成侵权的理由不成立，要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告赵丹丹的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告赵丹丹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张艳辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：张某乙，住辽宁省大连市甘井子区，系张某甲之姐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：刘桓先，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某丙，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：张某乙，住辽宁省大连市甘井子区，系张某丙之姐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，住辽宁省大连市中山区。
再审申请张某甲、张某乙、张某丙因与被申请人王某某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲、张某乙、张某丙申请再审称，一、二审判决认定王某某是在2015年10月末才知道遗嘱的事情是错误的。案涉遗嘱明确要求受赠人负责今后的衣食起居、看病陪护、养老送终，是一个遗嘱扶养协议。王某某没有履行遗嘱中的扶养条件，遗赠行为不生效，王某某无权要求接受赠与。二审审理程序违反直接言辞原则。张某甲、张某乙、张某丙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，案涉公证《遗嘱》载明遗嘱将在立遗嘱人去世后生效，立遗嘱人王某于2015年11月4日死亡，王某某于2015年11月23日以诉讼的方式表示接受遗赠，一审判决认定未超过法定期限并无不当。《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第二十一条规定“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个�请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”。张某、王某于2002年5月28日立下《遗嘱》，并在大连市公证处进行了公证，张某、王某在其生前均未以任何形式撤销《遗嘱》。张某甲、张某乙、张某丙亦未提供充分证据证明王某某存在没有正当理由不履行照顾张某、王某义务的情形，故其再审理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某甲、张某乙、张某丙的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十一月十四日
书记员 高梦茜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8747号
申请执行人日益电机（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路北侧，组织机构代码73708691-0。
法定代表人黄丁财,该公司总经理。
被执行人昆山凯盈机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区三巷路475、477号，统一社会信用代码91320583056631848Q。
法定代表人陈睿濬，该公司总经理。
申请执行人日益电机（昆山）有限公司与被执行人昆山凯盈机械科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初908号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告昆山凯盈机械科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告日益电机（昆山）有限公司货款2464798元并偿付原告逾期付款利息损失（计算方式：以2464798元为本金从2016年1月12日立案日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际付清之日止）。案件受理费26518元，公告费690元，财产保全费5000元，合计32208元，由被告昆山凯盈机械科技有限公司负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的机器设备处置后，所得的价款优先发放工人工资。本案申请人日益电机（昆山）有限公司未得到受偿。后本院对被执行人的银行存款、房产等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第508号
原告：叶博。
被告：张善法。
本院在审理原告叶博与被告张善法民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶博撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审判员 陈铭哲
二〇一五年九月二十八日
书记员 余藤爱
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保52号
申请人：北京中电捷龙电力技术集团，住所地北京市大兴区黄村镇滨河街27号1007室。
法定代表人龙军，职务总经理。
被申请人：青岛联合资源进出口有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东岳路南、两河路西。
法定代表人丁鹏波。
申请人北京中电捷龙电力技术集团于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛联合资源进出口有限公司名下的XX银行XX支行账户内的存款人民币XX元予以冻结。申请人北京中电捷龙电力技术集团已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京中电捷龙电力技术集团的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛联合资源进出口有限公司名下的XX银行XX支行账户内的存款XX元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京中电捷龙电力技术集团在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一六年八月二十六日
书记员 路小娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保52号之一
申请人：北京中电捷龙电力技术集团，住所地北京市大兴区黄村镇滨河街27号1007室。
法定代表人龙军，职务总经理。
被申请人：青岛联合资源进出口有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东岳路南、两河路西。
法定代表人丁鹏波。
申请人北京中电捷龙电力技术集团于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人XX银行XX支行账户内的存款人民币XX元予以冻结。申请人北京中电捷龙电力技术集团向本院提供人民币XX元及其所有的位于XX房屋（建筑面积XX平方米，产权证号X京房权证兴字第**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人北京中电捷龙电力技术集团的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人北京中电捷龙电力技术集团所有的位于XX房屋（建筑面积XX平方米，产权证号X京房权证兴字第**号），查封期间不予办理产权转移过户手续。
审判员 杨先成
二〇一六年八月二十六日
书记员 路小娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2808号
罪犯邱小强，男，生于1985年09月01日，汉族，高中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第354号刑事判决，以被告人邱小强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元（刑满日期：2017年01月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分120分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邱小强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱小强减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月15日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终250号
上诉人（一审原告）秦有付。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁科权。
被上诉人（一审被告）博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人王锡森，站长。
委托代理人陈胜科。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人秦有付因劳动争议一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵组成的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人秦有付的委托代理人吴家庆、梁科权，被告博白县城环境卫生管理站（以下简称博白环卫站）的委托代理人陈胜科、黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，秦有付于1995年1月到博白环卫站工作，从事博白县城区环境卫生保洁岗位，双方未签订书面劳动合同。2011年10月10日，博白环卫站召开全体职工大会，宣布博白县人民政府于2011年9月批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》，动员职工参加承包，并明确原日工如不参加承包者，自承包之日起解除劳动关系。博白环卫站于2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，但秦有付不愿意参加承包，从2012年4月27日起不再到博白环卫站处工作。博白环卫站从2012年5月起停止支付秦有付的工资，秦有付的养老保险费缴纳至2012年4月底，同时博白环卫站向社会保险经办机构申报从2012年5月起停止缴交秦有付的养老保险费，博白环卫站对秦有付未作出解除（终止）劳动关系的书面通知。秦有付于2015年5月向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出博劳人仲案字（2015）第33号不予受理通知书，认为秦有付申请已超过劳动争议仲裁时效，不予受理。另查明，2012年4月28日，秦有付等54人到博白县住房和城乡建设局上访，要求提高工资待遇以及养老保险待遇等；同年5月9日，李才荣等25人作为上访代表到北京上访。5月11日晚被遣返回博白，5月12日早上到达博白。5月12日晚经博白县公安局与博白县住房和城乡建设局对李才荣等人进行思想教育后，于2012年5月13日早上送回家。
2015年6月9日，秦有付向一审法院提起诉讼，请求判令：一、博白环卫站发放克扣秦有付4年的每月30元工资共1440元；二、博白环卫站发放克扣秦有付6年的每月300元工资共21600元；三、本案诉讼费由博白环卫站负担。
一审法院认为，秦有付于1995年1月到博白环卫站处从事城市环境卫生工作，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”本案中，博白环卫站从2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，因秦有付不愿意参加承包，从2012年4月27日起，秦有付不再到博白环卫站单位上班，自动终止了劳动关系，博白环卫站从2012年5月1日起停发了秦有付的工资及停止缴纳社会养老保险费，双方的劳动关系实际从2012年5月1日起已终止。仲裁时效应自2012年5月1日起算，但因李才荣、汤桂雄等25名代表于2012年5月9日进京上访，导致时效中断，至2012年5月13日上访事件处理完毕，从2012年5月14日起中断事由已消除，仲裁时效重新从2012年5月14日起算，至2013年5月14日届满，期间内再没有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，秦有付于2015年5月申请劳动仲裁，已超过法定一年仲裁时效。现秦有付请求博白环卫站支付被克扣的工资，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回秦有付的诉讼请求。案件受理费10元（秦有付已缴纳），由秦有付负担。
上诉人秦有付不服一审判决，上诉称：一、根据广西的文件规定，博白县适用四类地区的月最低工资标准为690元，从2011年1月14日起至2015年1月14日止，博白环卫站只发660元，每月克扣了秦有付30元，共1440元。二、被上诉人博白环卫站在庭审中承认用职工的工资缴纳其应负担的费用300元／月，六年共21600元。三、法律规定工作年限及工资等的举证责任在用人单位，不在劳动者，博白环卫站应承担举证不能的责任。四、本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实、适用法律和实体处理错误，请求：1、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1152号民事判决；2、博白环卫站发放因被克扣秦有付4年的每月30元工资共1440元；3、博白环卫站发放因被克扣秦有付6年的每月300元工资共21600元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人博白环卫站负担。
被上诉人博白环卫站答辩称：本案秦有付提出的仲裁已经超过一年的仲裁时效。一审认定事实、适用法律和实体处理正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人秦有付和被上诉人博白环卫站在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人秦有付与被上诉人博白环卫站已形成事实劳动关系。被上诉人博白环卫站按经博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。上诉人秦有付没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到被上诉人博白环卫站处工作，自被上诉人博白环卫站亦从2012年5月起停发上诉人秦有付的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月起已经实际解除，诉人秦有付申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。上诉人秦有付于2015年5月提出劳动仲裁申请，已超过法定一年的仲裁时效。上诉人秦有付主张被上诉人返还克扣工资的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人秦有付上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦有付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 雁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执768号
申请执行人徐贤满，男，1965年5月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人程文宗，男，1962年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人潘菊芳，女，1962年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初242号民事判决书，于2016年4月12日立案执行申请执行人徐贤满与被执行人程文宗、潘菊芳民间借贷纠纷一案。2016年4月18日本院向被执行人程文宗、潘菊芳发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年8月31日本院（2016）浙0324执字第1106号案件依法查封了被执行人潘菊芳名下的在永嘉县沸蓝八达网吧的股权，目前难以处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月29日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月29日，被执行人尚有借款50000元及利息、受理费546元、执行费650元未履行。
本院认为，被执行人潘菊芳名下的股权目前难以处置，除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。且申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执768号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年九月二十九日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执768号
申请执行人徐贤满
被执行人潘菊芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00242号，依法向被执行人潘菊芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘菊芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘菊芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘菊芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三日
书记员 翁金南
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终945号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑戈灵，女，汉族，1957年8月30日出生，住武汉市硚口区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人郑戈灵、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4845号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
郑戈灵未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与郑戈灵签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。郑戈灵在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十一日
书记员 施航
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执保42号
申请人河北顺和贸易有限公司，住所地石家庄市栾城区百营钢铁交易中心。
法定代表人：ＸＸ俭，该公司总经理。
被申请人河北丰博园经贸有限公司，栾城区窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心B区4号楼102室。
法定代表人：张文华，该公司负责人。
河北顺和贸易有限公司申请河北丰博园经贸有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初611号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初611号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹立清
二〇一七年八月十八日
书记员 李海斌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第491号
原告冯玉明，男，1964年7月22日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人张志杰、林佩媚，均系广东圭峰律师事务所律师。
被告梁伟业，男，1974年10月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告周耀强，男，1977年1月17日出生，汉族，住江门市新会区。
被告江门市百越贸易有限公司，住所地：江门市新会区会城惠民东路1号1座9层之二。组织机构代码669863545。
法定代表人梁伟业。
原告冯玉明诉被告梁伟业、周耀强、江门市百越贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯玉明的委托代理人张志杰到庭参加诉讼，被告梁伟业、周耀强、江门市百越贸易有限公司（以下简称“百越公司”）经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉明诉称：被告梁伟业因急需资金周转，于2013年12月2日向原告借款45万元。双方签订借款协议，约定借款期限四个月，被告周耀强、百越公司对上述借款承担连带担保责任，担保期限为主债务期满两年，如有纠纷由原告所在地法院管辖。签约后原告依约将借款交付给梁伟业，但被告借款后至今没有偿还借款，截止2015年7月25日对账，确认计算到2015年8月4日尚欠本金35万元，应付未付利息129800元。对账后被告仍然无力支付本息，原告现诉至法院，要求被告梁伟业一次性归还借款35万元及相应利息给原告（利息从2015年10月4日开始按月利率1.8%计算至还清全部款项之日止，暂计至2015年10月3日的利息为142400元），被告周耀强、百越公司对以上债务承担连带清偿责任。
原告冯玉明向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《借款合同》及附件一份，《保证合同》一份，证明梁伟业向原告借款，周耀强、百越公司对借款承担连带保证责任。
证据3、确认书一份，工商银行网上银行转账汇款查询单一份，证明冯玉明已向梁伟业提供借款，梁伟业于2015年7月25日确认尚欠借款本金350000元、利息129800元。
被告梁伟业、周耀强、百越公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告梁伟业、周耀强、百越公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年12月2日，冯玉明与梁伟业签订《借款合同》，合同约定梁伟业向冯玉明借款450000元，借款期限为四个月，借款起始日为梁伟业实际提款日，借款利率为月利率1.8%；若梁伟业不按合同约定的还款期限偿还本金，自逾期之日起按每日千分之二的标准向冯玉明支付逾期还款违约金。当日，冯玉明与梁伟业、周耀强、百越公司签订《保证合同》，合同约定由周耀强、百越公司对梁伟业在上述《借款合同》中的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年12月3日，冯玉明按合同约定向梁伟业提供借款450000元。
2015年7月25日，梁伟业出具确认书，确认截至2015年8月4日尚欠冯玉明借款本金350000元、利息129800元，定于2015年8月10日前偿还。此后，冯玉明经催收借款无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁伟业向冯玉明借款450000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。梁伟业借款后未能在约定的还款期限内还款，现梁伟业尚欠冯玉明借款本金350000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，梁伟业应当向冯玉明偿还借款本金350000元。
关于借款利息的问题。冯玉明与梁伟业在《借款合同》中约定借款利率为月利率1.8%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，冯玉明现主张按月利率1.8%的标准计算借款利息及逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。梁伟业应支付2015年8月4日前的利息129800元，2015年8月5日起的利息应按月利率1.8%计至实际清偿之日止。
关于周耀强、百越公司的保证责任问题。冯玉明与梁伟业、周耀强、百越公司签订的《保证合同》约定，周耀强、百越公司对梁伟业的上述债务提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，周耀强、百越公司应对本案被告梁伟业的债务承担连带清偿责任。
被告梁伟业、周耀强、百越公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉明偿还借款本金350000元及利息（2015年8月4日前的利息为129800元，从2015年8月5日起按月利率1.8%计息，计至梁伟业实际清偿之日止）。
二、被告周耀强、江门市百越贸易有限公司对上项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元、保全费3020元，共计11706元，由被告梁伟业负担，被告周耀强、江门市百越贸易有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
审 判 员 聂武鹏
人民陪审员 李汝豪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵鹏凌
第6页共6页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第73号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：赵文强，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵文强申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费2239元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第73号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：赵文强，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵文强申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费2239元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙理侠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执第00575-2号
申请执行人：焦治军。
被执行人：任骁跃。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）包民一初字第01929号民事判决书，责令被执行人任骁跃立即偿还欠焦治军的借款及利息等款项，但被执行人任骁跃至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人任骁跃所有的位于合肥市繁华大道6525号格林雅地小区A幢1302室房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一四年九月十日
书 记 员 余 乐
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第172-1号
申请人港联融资租赁有限公司，住所地：临西县城平安大街与龙兴路交叉口东。
法定代表人苏原，系该公司经理。
被执行人胡安杰。
被执行人王龙恩。
关于港联融资租赁有限公司申请执行胡安杰、王龙恩租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2012）临民初字第202号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2012）临民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年六月十二日
书记员 浮立平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终710号
上诉人（原审原告、反诉被告）：三门县泰尔诺建材科技有限公司。住所地：三门县珠岙镇珠岙村横溪。
法定代表人：叶仙芬，该公司董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波双马日用品厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。
代表人：徐德荣，该厂厂长。
委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
上诉人三门县泰尔诺建材科技有限公司（以下简称泰尔诺公司）、宁波双马日用品厂（以下简称双马厂）因相互之间的建设工程施工合同纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院于2017年1月3日作出的（2015）甬鄞民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为：根据宁波科集技术服务有限公司的鉴定意见，涉案耐磨地坪起壳的原因系耐磨地坪面层和细石混凝土找平层间夹杂着浮浆所致。双方当事人签订的《耐磨地坪施工协议书》所约定的基层要求，应属发包方双马厂的义务，双马厂未及时清除细石混凝土找平层上的浮浆，对耐磨地坪起壳的质量问题存在过错。《耐磨地坪施工协议书》第九条“违约责任”2约定：“如因施工条件不具备或甲方未按合同及时付款，乙方有权停止施工，由此造成损失由甲方承担责任”。泰尔诺公司系专业施工耐磨地坪的企业，理应知道浮浆对耐磨地坪的破坏作用，故其在发现细石混凝土找平层存在浮浆的情况下仍继续施工，故对耐磨地坪起壳的质量问题也存在过错。一审法院认定耐磨地坪起壳系双马厂未履行合同义务，与泰尔诺公司无关，应属有误。
综上，一审法院认定基本事实不清，案件实体处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第2404号民事判决书；
二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。
上诉人三门县泰尔诺建材科技有限公司、宁波双马日用品厂分别预交的二审案件受理费1956.88元和9400元，予以退回。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年四月十三日
书记员 桂红艳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4186号
原告：柴偲，女，汉族，1987年2月10日出生。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，该公司员工。
原告柴偲与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴偲的委托诉讼代理人王连栓，被告人寿郑州中心支公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴偲向本院提出诉讼请求：1、判令人寿郑州中心支公司赔偿其车辆维修损失及向案外人牛少锋、王莲珍垫付的医疗费等共计37500元。2、案件受理费由人寿郑州中心支公司承担。在诉讼过程中，柴偲变更诉讼请求，仅要求人寿郑州中心支公司赔偿车辆损失费23500元，对其预垫的医疗费不再主张。事实与理由：2015年7月8日，柴偲所有的豫A×××××号小轿车在人寿郑州中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险和不计免赔的机动车保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。2016年3月11日12时30分许，柴偲驾驶其豫A×××××号小轿车沿新华路由东向西行驶至新郑市新华路与文化路交叉口时，与牛少锋驾驶的三轮电动车沿文化路由北向南左转弯发生交通事故，造成两车不同程度损坏，三轮电动车驾驶人牛少锋、三轮电动车乘车人王莲珍受伤。此事故柴偲承担次要责任，牛少锋承担主要责任。事故发生后柴偲为牛少锋、王莲珍预交医疗费14000元，柴偲车辆在人寿郑州中心支公司指定的维修单位维修花费23500元。
被告人寿郑州中心支公司辩称，按照事故责任认定，柴偲负事故次要责任，人寿郑州中心支公司只愿意赔偿柴偲车损23500元的30%，即7050元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月8日，柴偲为其豫A×××××号小轿车在人寿郑州中心支公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等保险，保险期间自2015年7月9日0时起至2016年7月8日24时止，被保险人为柴偲。2016年3月11日12时30分许，柴偲驾驶其豫A×××××号小轿车沿新华路由东向西行驶至新郑市新华路与文化路交叉口时，与牛少锋驾驶的三轮电动车沿文化路由北向南左转弯发生交通事故，造成两车不同程度损坏，三轮电动车驾驶人牛少锋、三轮电动车乘车人王莲珍受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，柴偲驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶承担事故的次要责任，牛少锋驾驶非机动车上道路行驶未按交通信号通行承担事故主要责任，王莲珍不承担事故责任。事故发生后，柴偲车辆在人寿郑州中心支公司指定的郑州利星汽车有限公司维修，花费23500元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证、维修发票，机动车保险单及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，柴偲为其所有的豫A×××××号小轿车在人寿郑州中心支公司投保机动车损失保险，人寿郑州中心支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿柴偲因交通事故造成的车辆损失。因此次交通事故，造成柴偲的豫A×××××号小轿车损失23500元，应当由人寿郑州中心支公司承担。人寿郑州中心支公司关于按照事故责任比例赔偿柴偲的车辆损失的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴偲23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取计369元，由原告柴偲负担138元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 潘龙峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 李丽娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7270号
原告李亚玲，女，蒙古族，职工。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被告王献金，男，汉族，个体户。
被告姜玉平，女，汉族，个体户。
二被告委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
原告李亚玲与被告王献金、姜玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依原告申请追加姜玉平为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李亚玲及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金350万元，并按约定给付利息至借款还清时止。事实和理由：2013年10月1日，被告向原告借款200万元，约定年利率20%，一年一次付清当年利息，借款期限为原告提出偿还借款时止，并出具了借据。2014年9月24日，被告再次向原告借款150万元，约定月利率18‰，每半年付一次利息，借款期限为一年，并出具了借据。2015年9月起，原告需要资金，多次向被告索要借款，被告只偿还部分利息。借款本金及剩余利息至今未还。
被告王献金辩称，借款属实，并已经偿还了一部分，且该款用于鑫天山水泥公司，应该由水泥公司进行偿还。
被告姜玉平辩称，不是借款人，也没有在借据上署名，所借款项没有用于夫妻共同生活，作为被告主体不适格。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，1、借据两枚，证明2013年10月1日、2014年9月25日，被告王献金分别向原告借款200万元和150万元。2、房屋抵押借款协议承诺一份，证明2016年7月31日，被告王献金与姜玉平为了偿还350万元借款承诺用赤峰市新城区某处的房屋作为抵押，同时证明200万元的年息为20％，150万元的月利息为18‰，由于二被告不同意到房产机关进行抵押登记，所以房屋抵押没有生效，但是能够证明二被告签字承认借款及两笔借款的约定利息。
二被告对原告提举的证据的质证意见是，对证据1的真实性没有异议，所借款项用于鑫天山水泥公司，并非用于被告王献金的个人家庭生活，所以该笔借款的债务人应该是鑫天山水泥有限公司，被告姜玉平未在涉案借据上署名，不应该作为本案的被告。对证据2的真实性没有异议，该承诺书的第二款明确约定还款日期为2017年年底，借款还款日期还没有到，原告不应该提起诉讼，从承诺书上最底端的姜玉平签字，她仅仅是担保，并非借款人，从起诉状中的事实理由看，2014年9月24日的这一笔150万元的借款，期限为一年，姜玉平已经超过了担保日期。
二被告未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，二被告的答辩和质证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据认证如下，二被告对原告提举的证据1的真实性无异议，但称该笔借款非个人债务，无证据证明，原告也不认可，故对该证据本院予以确认。二被告对原告的证据2虽称借款未到期，且150万元的借款被告姜玉平担保期限已过，但对该证据的真实性无异议，同时150万元的借款在原始借据中双方未约定还款时间，而是还款协议中统一追认为2017年年底，被告姜玉平的担保及于主债务履行期间，虽然两笔借款的还款期限未到，但被告王献金财务状况出现恶化的可能，原告有权提前要求还款，故对原告提举的证据2本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2013年10月1日和2014年9月25日，被告王献金向原告李亚玲分别借款200万元和150万元，并为原告出具借据两枚。2016年7月31日，由被告姜玉平担保，被告王献金将向原告借款的350万元延期至2017年年底还款，并追认200万元借款约定年利率20%，150万元借款约定月利率18‰。200万元和150万元的借款二被告已经按照约定分别结算利息至2015年3月末和2016年6月25日。借款本金和剩余利息二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告姜玉平担保，被告王献金向原告借款的事实清楚，有其出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告王献金提出两笔借款用于鑫天山水泥公司的生产经营，非个人债务，应由公司偿还的辩解，本院不予支持，因被告王献金为原告出具的借款凭证中均系其个人签字，并没有加盖有关公司的印章，也没有注明是法定代表人身份签字，且无证据证明该款用于公司生产，故被告王献金理应积极履行还款义务。被告姜玉平提出并未在借据上署名，主体不适格的辩解本院不予支持，被告姜玉平虽未在原始借据上署名，但2016年7月31日二被告为原告出具的借款协议承诺书中，被告姜玉平以担保人身份加入到该债务中，应视为对被告王献金所借款项的认可，并同意为其所借债务担保，故被告姜玉平主体适格，且作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。二被告提出两笔借款还款期限未到，原告不应起诉的辩解，本院不予支持，从庭后原告提交的其他债权人起诉被告王献金的案件情况看，起诉金额较大，被告王献金的财务状况有恶化的可能，故原告提前要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告分别按照约定年利率20%、月利率18‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王献金于本判决生效后五日内偿还原告李亚玲借款本金350万元，其中200万元按照年利率20%自2015年4月1日起计付利息至借款还清时止，150万元按照月利率18‰自2016年6月26日起计付利息至借款还清时止。
二、被告姜玉平对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告王献金追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 武禹佳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执133号
申请执行人:单红妹，女，1960年3月25日出生，汉族，电力火电公司退休职工，住兰州市西固区西柳沟13号3室。
被执行人：尚桂梅，女，1961年4月17日出生，汉族，兰州石化公司炼油二厂退休职工，住兰州市西固区福临小区14号楼2单元703室。
单红妹与尚桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）甘0104民初1713号民事判决书已发生法律效力，确定：尚桂梅于2016年12月31日前一次性偿还单红妹人民币30000元整。义务人尚桂梅未主动履行给付义务，权利人单红妹于2017年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人单红妹于2017年2月13日向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
（2016）甘0104民初1713号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 王世武
二〇一七年二月十三日
书记员 孙克飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第765号
原告刘春平，住河北省承德市。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人秦士翔，职务总经理。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
本院在审理原告刘春平与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘春平于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春平撤回起诉。
原告预交案件受理费75.00元，退还原告。
审判员 张南雪
二〇一五年四月一日
书记员 刘土菥
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1870号
原告张军，男，1967年1月11日生，汉族，初中文化，安徽省亳州市谯城区村民，个体户，现住云南省普洱市思茅区（兰花市场旁）。
被告毛德英，女，1962年6月10日生，白族，云南省普洱市思茅区人，思茅区南屏镇人民政府退休职工，原住普洱市思茅区，现住址不详。
被告杨昌华（系被告毛德英丈夫），男，1963年8月6日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区，现住址不详。
原告张军与被告毛德英、杨昌华民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日立案受理后，于2016年11月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告毛德英、杨昌华经公告合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张军诉称，二被告系夫妻关系，且与原告系朋友。2014年12月1日，二被告因从事养殖业资金周转困难向原告借款现金700000.00元，借款约定借期二个月，时间从2014年12月1日起至2015年2月1日止。二被告借款期限到后，向原告偿还借款400000.00元，现尚欠借款本金300000.00元及2015年8月30日起的利息未支付，经原告多次向二被告催收未果，现原告提起诉讼，请求判令二被告：一、偿还借款300000.00元，并支付从2015年8月30日至2016年11月28日止的利息108000.00元，对2016年11月28日后产生的利息利随本清；二、承担本案诉讼费用。
被告毛德英、杨昌华未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件三份，用以证实原、被告身份情况及诉讼主体适格。
2、借条原件一份，用以证实2014年12月1日，被告毛德英、杨昌华夫妻二人共同向原告借款人民币700000.00元，约定借期二个月，并保证在2015年2月1日一次偿还原告借款700000.00元，被告如不能按时还清借款每天按4000.00元费用加收偿还。另证实二被告向原告借款时，杨洪仙作为二被告担保人。再证实原告放弃对杨洪仙的担保责任，杨洪仙不承担本案的偿还责任。
被告毛德英、杨昌华未对上述证据进行质证，也未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据依法认证如下：对原告提交的1、2组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，能证明二被告借原告300000.00元至今未偿还的事实，另上述证据与本案诉争具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下案件事实：
原告与被告毛德英、杨昌华系系朋友关系，被告毛德英、杨昌华系夫妻关系。2014年12月1日，被告毛德英、杨昌华从事养殖业（养牛）因资金周转困难向原告借款700000.00元，并向原告出具借条一份，约定借期二个月，被告毛德英、杨昌华承诺原告不能按时还清借款，每天按4000.00元费用加收偿还给原告。
另查实，被告毛德英、杨昌华借款到期后已偿还原告400000.00元，现尚欠300000.00元未付清给原告。
再查实，被告毛德英、杨昌华向原告借款时，杨洪仙为被告毛德英、杨昌华借款进行担保。
本院认为，被告毛德英、杨昌华与原告张军签订的借条700000.00元，系原告张军与被告毛德英、杨昌华之间借款关系的证明，该借条合法有效，被告毛德英、杨昌华应积极向原告履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照规定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告毛德英、杨昌华未履行向原告偿还借款余款300000.00元的义务，故对原告张军要求被告毛德英、杨昌华偿还借款余款300000.00元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对原告张军要求被告毛德英、杨昌华支付108000.00元利息的诉讼请求，因原告张军主张的利息数额偏高，本院酌情支持即支持按年利率24%计算，时间从2015年8月30日起计算至2016年11月28日止，共计14个月零28天，利息合计89600.00元。对原告张军在本案中自愿放弃对杨洪仙承担的担保责任，因属原告张军自愿放弃其权利，系张军的真实意思表示，本院予以确认，故本案中杨洪仙不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛德英、杨昌华于本判决书生效后二十日内一次性偿还原告张军借款本金300000.00元及利息89600.00元，合计389600.00元；对2015年11月28日后产生的利息利随本清；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420.00元，由被告毛德英、杨昌华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆庆红
审判员 林成伟
审判员 赖 屹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵剑宁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第485号
原告杨文斌。
被告李国发。
被告李志宝。
被告张秀波。
原告杨文斌与被告李国发、李志宝、张秀波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告李国发、李志宝、张秀波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年4月16日被告李国发、李志宝、张秀波从原告处借款180000元，月利率20‰，约定2013年12月16日结清。原告向被告多次索要，被告李国发、李志宝、张秀波于2014年5月30日支付原告利息10000元，在2014年12月8日被告李国发、李志宝、张秀波偿还原告本金50000元。2013年12月16日至2014年12月8日利息为42240元（180000元×20‰×11个月22天），2014年12月8日至2015年5月20日利息为14040元（130000元×20‰×5个月12天），扣除已支付利息10000元，尚欠原告利息46280元。现诉至法院，现要求被告李国发、李志宝、张秀波偿还原告欠款本金130000元及利息46280，本息合计176280元。。
被告李国发、李志宝、张秀波未到庭，亦未发表辩论意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同、借据各一份，证明2013年4月16日被告李国发、李志宝、张秀波从原告处借款180000元，月利率20‰，约定2013年12月16日结清。
被告李国发、李志宝、张秀波未到庭亦未对上述证据进行质证。亦未向法庭提供证据
本院经审查认为：该证据证明2013年4月16日被告李国发、李志宝、张秀波从原告处借款180000元，月利率20‰，约定2013年12月16日结清，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月16日被告李国发、李志宝、张秀波从原告处借款180000元，月利率20‰，约定2013年12月16日结清，被告为原告出具个人借款合同、借据各一张。原告向被告索款，被告李国发、李志宝、张秀波于2014年5月30日支付原告利息10000元，在2014年12月8日被告李国发、李志宝、张秀波偿还原告本金50000元。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李国发、李志宝、张秀波于判决生效即日给付原告杨文斌借款本金130000元及利息46280元本息合计人民币176280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元、保全费170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年五月二十日
书记员 徐春晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26692号
原告王修求，男，汉族，1985年1月14日出生，身份证登记住址湖南省新化县。
被告深圳市国汇隆贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦122号，组织机构代码069293200。
法定代表人邱洁鹏。
委托代理人刘昌勇，男，系深圳市国汇隆贸易有限公司员工。
原告王修求与被告深圳市国汇隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修求、被告深圳市国汇隆贸易有限公司的委托代理人刘昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告赔偿500元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告不是正常的消费者，原告的请求没有依据。
本案相关情况
一、购买时间、地点：原告于2016年10月29日在被告的商场购买了蓝精灵鸡尾酒一瓶。
二、购买涉案产品价格（包括单价及总价）：蓝精灵鸡尾酒标签标注的原价是11.8元，促销价是4.9元，原告花费了4.9元；
三、原告认为涉案商品存在的问题：标签上标注的原价11.8元是虚构价格，被告的行为构成价格欺诈。
四、其他：被告对原告主张的“虚构价格不认可”，向本院提交了商品历史查询，该查询记录显示，2016年10月26日，涉案产品曾以单价11.8元的价格成交。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、购物小票、商品历史查询等证据为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。《禁止价格欺诈行为的规定》中所称的“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。本案中，被告对涉案产品曾以单价11.8元成交过，并在此次促销活动前七日内在被告商场内也曾以单价11.8元的价格成交过，故被告在此次促销活动时将其原价标注为11.8元，未违反法律的相关规定，原告据此请求被告支付500元赔偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王修求的全部诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1829号
原告：胡军，现住榆树市。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告:邱雨来，现住榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人：韩会民，经理。
委托代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。
原告胡军诉被告邱雨来、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保榆树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军的委托代理人姜立波，被告邱雨来、被告中国人保榆树支公司的委托代理人毕四光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军起诉称，2015年4月12日13时40分许，原告未戴头盔驾驶吉J9P8**号摩托车沿盟温站村6组至7组的水泥路由东北向西南行驶至路口处与被告驾驶的吉A57H**号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。后经交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后住院治疗11天后好转出院。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。被告邱雨来的车在中国人保榆树支公司投保了交强险。现原告为要求二被告赔偿如下损失诉到本院。
1、医疗费70298.56元；护理费14171.52元（2361.92元/月×6个月）、误工费15499.36元（1937.42元/月×8个月）、伙食补助费1100元（100元/天×11天）、后续治疗费15000元、交通费2000元，总计为118069.44元。
2、伤残赔赔偿偿金38484.84元（9621.21元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金15000元，总计为53484.84元。
3、赔偿原告车辆修理费1000元,腰椎支具费1500元。
4、诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
上述赔偿款项由第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，剩余赔偿款由第一被告按40%的责任比例予以赔偿。
邱雨来辩称，我同意赔偿。
中国人保榆树支公司辩称，被告邱雨来的车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿，但不应超过30%。代理费、诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。交通费票据不是有效票据，公司只保护伤者入院和出院的交通费用。腰椎支具没有医嘱，也不是正规票据，不应保护。修理费在事故发生时原告没有向保险公司提供现场情况及核定损失，无法证明车辆损坏及与本起事故有关。护理费未提交护理时间，误工费按农业人员标准计算到评残前一日，精神损害抚慰金过高，不应超过5000元。
经本院审理查明，2015年4月12日13时40分许，原告胡军未戴头盔驾驶吉J9P8**号摩托车沿盟温站村6组至7组的水泥路由东北向西南行驶至路口处，遇沿五棵树镇盟温站村至刘家镇合心村水泥路由西北向东南行驶的被告邱雨来驾驶的吉A57H**号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。榆树市公安局交通警察大队作出榆公交认字（2015）000624号道路交通事故认定书，认定原告胡军承担事故的主要责任，被告邱雨来承担事故的次要责任。原告胡军受伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗11天后好转出院，花医疗费70298.56元。2015年5月10日原告胡军自行委托吉林众联司法鉴定中心作出吉司众联（2015）法临鉴字第032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人胡军腰2椎体爆裂性骨折，后路腰椎融合术构成玖级伤残。（二）后续治疗费人民币壹万伍仟元。（三）误工损失日240日。（四）1人护理时限180日。
另查明,原告胡军在榆树市五棵树镇三宝汽车修理部修理损坏摩托车花费1000元。在吉林省药品经营有限公司按装腰椎支具花费1500元。被告邱雨来驾驶的吉A57H**号轿车于2014年7月9日在中国人保榆树支公司投保交强险，2015年7月9日到期。事故发生时车辆在保险期限内。
现原告胡军为要求二被告赔偿上述损失诉到本院。
本院认为，胡军驾驶吉J9P8**号摩托车与邱雨来驾驶的吉A57H**号轿车相撞，致胡军受伤住院治疗，邱雨来应赔偿胡军的合理损失。榆树市公安局交通警察大队作出的榆公交认字[2015]第000624号道路交通事故责任认定书认定胡军负事故主要责任，邱雨来负事故的次要责任，该认定书符合法律规定，且二人均无异议，本院予以确认。吉A57H**号轿车在中国人保榆树支公司投保了交强险，事故发生时车辆在保险期限内。根据法律规定，胡军的各项损失应先由中国人保榆树支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由邱雨来按比例赔偿。根据本案的实际情况和二人在本起事故中的责任，胡军自已应承担70%的责任，邱雨来应承担30%的赔偿责任为宜。胡军虽未提供正式的交通费票据,但鉴于交通费确系治疗中实际花费的费用，根据本案的实际情况，应酌情保护1000元为宜。胡军在本起交通事故中构成九级伤残，对精神损害抚慰金应保护10000元为宜。对于胡军的误工费，应按农村标准计算。满月的按月计算,不足的按天计算,计算至评残前一日，总计为29天,（从2015年4月12日到2015年5月10日）。腰椎支具费有医院的医嘱，应予保护。胡军的车辆修理费确系在本起事故中实际发生的费用，并且有正规的修车发票，对该笔费用应予保护。胡军的其他诉讼请求符合法律规定，应予保护。庭审中中国人保榆树支公司对鉴定意见有异议，但未在规定的时间内向本院提出申请，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身员损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿赔偿限额范围内赔偿原告胡军医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿赔偿限额范围内赔偿原告胡军误工费2583.32元（89.08元/天×29天）、护理费14171.52元（2361.92元/月×6个月）、交通费1000元,腰椎支具费1500元,残疾赔偿金38484.84元（9621.21元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，合计67739.68元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告胡军车辆修理费1000元；
四、被告邱雨来赔偿原告胡军剩余医疗费60298.56元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、后续治疗费15000元、鉴定费4000元、代理费4000元，合计84398.56元的30%即25319.56元。
上述赔偿款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元由原告胡军负担1869元，被告邱雨来负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄晓岩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1392号
原告曹靖，男，汉族。
被告李桂杰，女，汉族。
委托代理人王佳莹，女，汉族。代理全权：代为参加诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为和解，代收、代签法律文书。
原告曹靖与被告李桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹靖，被告李桂杰的委托代理人王佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹靖诉称：2014年5月1日，被告在原告处借款人民币140000元，约定月利率15‰，借款期限至2014年7月1日。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及逾期利息。原告诉至法院，要求被告李桂杰偿还借款本金人民币140000元，支付利息人民币33600元，本息合计人民币173600元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李桂杰偿还借款本金人民币125800元、利息人民币36453元，本息合计人民币162253元，继续支付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。
被告李桂杰辩称：借款属实，但原告预先扣除利息，并且其于2014年8月31日已经偿还借款本金人民币10000元。同意偿还剩余借款，但现在没有能力一次性偿还借款本息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明被告李桂杰于2014年5月1日在原告曹靖处借款人民币140000元，双方约定月利率15‰，借款期限二个月。
经庭审质证，被告李桂杰对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明2014年5月1日，被告李桂杰在原告曹靖处借款人民币140000元，双方约定借款期限及月利率等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告李桂杰除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告李桂杰于2014年5月1日在原告曹靖处借款人民币140000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为二个月，自2014年5月1日至2014年7月1日。当日，原告预先扣除借款期限内利息人民币4200元，实际交付人民币135800元。借款到期后，被告李桂杰于2014年8月31日偿还借款本金人民币10000元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为：原告曹靖与被告李桂杰系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款人应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还全部借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告曹靖要求被告李桂杰偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李桂杰于判决书生效之日偿还原告曹靖借款本金人民币125800元、利息人民币36453元【（135800×15‰×4／月）（2014年5月1日至2014年8月31日）＋（125800×15‰×15／月）（2014年9月1日至2015年12月1日）】，本息合计人民币162253元；自2015年12月2日起按月利率15‰支付利息至还清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3772元，由原告曹靖负担人民币227元，被告李桂杰负担人民币3545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张可心
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4354号
原告：杨明飞，女，1970年6月4日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：胡义荣、胡秋林，分别系贵州威迪律师事务所律师、实习律师。
被告：毕节金河化工有限公司（组织机构代码为79528340-2），住所地贵州省毕节市七星关区头步桥。
法定代表人：刘淑芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵定勇，系该公司职工。
原告杨明飞与被告毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告杨明飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴2001年1月至2016年9月的社会保险费；3.解除原、被告之间的劳动关系；4.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金42，000.00元及额外经济补偿金21，000.00元。事实和理由：原告2001年1月起进入原贵州毕化有限责任公司工作，直到2007年该公司改制设立为毕节煤海有限责任公司（后更名为毕节市金河化工有限公司），原告仍继续在被告毕节市金河化工有限公司处工作至今。原告在被告工作期间，被告未按相关规定为原告缴纳各项社会保险费。被告称原告在不同的时间段分别是被派遣到被告处工作的。被告不负责任的行为，导致原告老无所依。2016年5月，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议办案规则》第三十条第一款规定不予受理。
本院经审查认为，被告毕节金河化工有限公司正处于停产关闭和异地技改之中，毕节市人民政府已成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异地技改相关问题处置领导小组，统筹协调处理土地补偿、规划选址、职工安置等问题。被告毕节金河化工有限公司制定的《毕节金河化工有限公司职工安置方案》经政府部门批准，公司根据该方案已正式启动职工安置工作，原告属于安置对象范围。原、被告的纠纷不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整，而应属政策调整范畴，原告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨明飞的起诉。
案件受理费10.00元，予以退还原告杨明飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 琳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00482号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵某，个体户。2015年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年10月19日21时20分左右，被告人赵某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车，从本区东长街董三骨头汤面馆行驶至东岳庙环形路西侧时被民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为165mg／lOOml。
另查明：被告人赵某归案后，其如实供述上述案件事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，公安机关制作的受案登记表、机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的发破案经过、现场查获经过，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场呼气检测单及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年十二月八日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告，任忠，男，62岁，汉族，农民，现住五原县。
被告，陈光柱，男，48岁，汉族，农民，现住五原县。
被告，任云，男，汉族，54岁，农民，现住五原县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告任忠、陈光柱、任云借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣到庭参加诉讼，被告任忠陈光柱、任云、经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告任忠向我行申请贷款4万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金4万元及利息，利息从借款之日即2014年5月27日请求，并要求联保户陈光柱、任云承担连带还款责任。
被告任忠未答辩。
被告陈光柱未答辩。
被告任云未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金4万元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月27日，年利率12%，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮30%执行。还款方式为一次性还本付息。合同订立后，原告将借款4万元转入以被告名字开户的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的小额贷款借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还下欠借款本金4万元及从借款之日即2014年5月27日至还款之日的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。任云、陈光柱系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告任忠于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金4万元，从2014年5月27日至2015年5月27日按约定年利率12%计算利息，从2015年5月28日至实际还款之日按约定年利率12%上浮30%的计算利息。
二、被告陈光柱、任云对以上借款承担连带还款责任
案件受理费800元，由被告任忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢 亮
山东省泗水县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第684号
原告：张某，农民。
委托代理人：李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告：尹某，农民。
本院在审理原告张某与被告尹某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 王世华
人民陪审员 夏理芳
人民陪审员 张友民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 席福丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2874号
原告：崔延君，男，1967年10月9日出生。
被告：北京世纪山河教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门（北京通苑宾馆有限责任公司）四层×室。
法定代表人：徐云飞，经理。
原告崔延君（以下简称原告）与被告北京世纪山河教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告培训费8000元，损失费1000元，往返路费2000元；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，被告公司的小罗老师多次联系我参加中国建筑设计研究院人才培训中心、中设研培（2014）031号文件关于举办2014年“全国注册消防工程师培训班”。她通过QQ邮箱给我发送了相关文件和被告公司相关手续，还邀请我来公司考察。2014年9月3日、9月5日我将各项资料发到小罗老师邮箱，她说审核通过，可以报考。我于2014年9月12日通过网银将8000元汇到被告公司对公账户。后来我多次打电话询问何时参加培训，她告诉我因去年消防工程师国家没有考试，让我2015年考试前来培训。后2015年国家考试文件下来之后，联系不上被告，故起诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下:庭审中，原告称其与被告协商一致参加“全国注册消防工程师考试培训班”，被告工作人员通过电子邮件的方式向其发送了《授权书》、《报名表》等文件；原告通过电子邮件向被告发送了其主要学习培训经历等文件，并提交电子邮件打印件予以证明。原告提交的《授权书》载明：“中国建筑设计研究院人才培训中心授权“北京世纪山河教育科技有限公司”为一级建造师、物业管理师考前培训辅导机构，并开展全国范围内的考前招生和培训工作”。原告提交客户名称为其的中国建设银行股份有限公司个人活期一本通账户明细，用于证明其实际向被告支付培训费8000元，该份账户明细载明：摘要为转账支取，交易金额为8000元，对方账户名称为北京世纪山河教育科技有限公司。
庭审中，原告称其给被告打款后，多次联系被告工作人员询问何时培训，被告告知2014年国家没有相关考试，让原告参加2015年考试培训，其后原告无法联系到被告，并未实际参加培训。原告称诉讼请求中的损失费指误工费，往返车费指内蒙古到北京的车费和住宿费，但原告未提交证据予以佐证。
本院于2016年4月16日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告教育培训合同纠纷一案，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订书面教育培训合同，但双方以邮件往来的形式进行协商，原告亦将部分培训费用给付被告，原、被告双方成立教育培训合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约将部分培训费用给付被告，被告未向原告提供教育培训，理应退还原告已经支付的教育培训费用，故对于原告要求被告退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付损失费以及往返路费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪山河教育科技有限公司退还原告崔延君培训费八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告崔延君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由原告崔延君负担二十六元（已交纳），由被告北京世纪山河教育科技有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据实际金额为准），由被告北京世纪山河教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高楠
人民陪审员
陈铁生
人民陪审员
杨建琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张培
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初88号
原告樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市。被告上海市交通委员会执法总队，住所地上海市。法定代表人蔡敬艳，该总队总队长。委托代理人吴志刚，男。委托代理人郝文娜，女。原告樊允玉不服被告上海市交通委员会执法总队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年4月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告樊允玉，被告上海市交通委员会执法总队的委托代理人吴志刚、郝文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月15日对原告樊允玉作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2015年12月29日在普陀区枫桥路XXX号无营运证擅自从事出租汽车经营，违反了《上海市出租汽车管理条例》(以下简称《条例》)第十四条第四款的规定，依据《条例》第四十九条第一款的规定，决定对原告罚款1万元，并责令原告对违法行为立即整改。原告诉称：被告处罚决定认定事实错误，证据不足，程序违法，请求法院予以撤销。原告提交了被诉行政处罚决定书。被告辩称：2015年12月29日下午，原告通过手机安装的“滴滴出行”软件承接一笔“普陀区枫桥路XXX号莫泰168旅店门口至普陀区大渡河路”的客运业务，并收取车费14.8元。因原告所驾驶车辆沪GZXX**未取得客运服务车辆营运资格证件，其本人亦未取得客运服务驾驶员营运资格证件，故被告依据《条例》对原告所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据及依据：交通行政检查通知书、立案审批表、乘客询问笔录及身份证明、辩认笔录及照片、目录、乘客手机截屏、当事人拒不配合执法情况记录、调查处理通知书、证人询问笔录、上海奇漾信息技术有限公司委托书及提供材料、行政处罚听证告知书及送达凭证、听证会作证通知书及回复、行政处罚听证会通知书及送达凭证、工作记录、行政处罚决定书及送达凭证。《条例》第四条为职权依据，第十四条第四款、第四十九条一款为法律依据。经庭审质证，原告认为被告未提交书面依据，故对被告的职权及法律依据不认可；被告此前已就原告另一笔客运业务实施了行政处罚，现就同一行为再行处罚违反了《行政处罚法》，属于重复处罚；被告认定原告违法行为发生于2015年12月29日，但直至2016年2月21日才展开调查、取证，违反了《行政强制法》及《行政诉讼法》之规定；原告未向乘客收取车费，乘客亦是滴滴平台招揽，因此被告处罚主体不当；被告未依法组织听证，程序违法；被告提供的证据均有作假嫌疑。原告为此当庭提供了第XXXXXXXXXX号行政处罚决定、视频资料。被告就原告提供的视频资料不予认可，表示原告是因旁听人员原因拒绝进入听证会现场，在被告告知法律后果后仍坚持，导致听证无法进行；被告之前所做行政处罚是针对原告另一违法行为，两笔客运业务具有各自的独立性，是相对分离的行为，不属于重复处罚；原告是通过抢单的方式从“滴滴出行”软件获取该笔业务，具有主动性，而且也是通过软件获取车费，因此被告处罚主体并无不当。本院对原、被告提供的证据认证如下：被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的证据不足以证明其待证事实，本院不予采信。经审理查明：2016年2月3日，被告在对滴滴公司打车软件的操作平台及后台数据进行检查时，发现原告于2015年12月29日驾驶车牌为沪GZXX**的车辆，使用“滴滴出行”软件承接业务，将一名乘客从普陀区枫桥路XXX号送至普陀区大渡河路武宁路路口。该次行程车费为14.8元(含5元优惠券)，已支付。根据乘客询问笔录等证据材料，被告认定原告行为已构成擅自从事非法出租汽车经营，经事先告知，因原告无正当理由拒绝进入听证会现场，致听证未能举行。被告遂于2016年4月15日作出被诉行政处罚决定。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《条例》第四条第一款的规定，被告有权对上海市出租汽车客运实施监督和检查，依法查处违反《条例》的行为。被告依据乘客询问笔录、手机截屏等证据材料，认定原告无营运证擅自从事非法出租汽车经营，事实清楚，证据充分。就原告述称的理由，本院认为，从被告提供的证据来看，原告是通过“滴滴出行”软件抢单，及在送达乘客至目的地后通过该软件收取费用，该节事实清楚，因此被告处罚主体恰当；其次，被告此次行政处罚针对的是原告将乘客从普陀区枫桥路XXX号送至普陀区大渡河路武宁路路口的客运业务，与原告提交的另一行政处罚决定所认定的事实截然不同，因此并不存在违反《行政处罚法》的情况；鉴于原告上述行为，被告依据《条例》相关规定予以行政处罚，处罚金额亦在规定幅度内，并无不当。此外，在作出行政处罚前，被告履行了事先告知及听证义务，并在法定期限内作出决定，被告执法程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊允玉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告樊允玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 张俊彪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《上海市出租汽车管理条例》第四条上海市城市交通管理局（以下简称市交通局）是本市出租汽车行业的行政主管部门，负责本条例的组织实施；其所属的上海市城市交通运输管理处（以下简称市运输管理处）负责具体实施本市出租汽车客运的日常管理工作，并直接对黄浦、卢湾、徐汇、长宁、静安、普陀、闸北、虹口、杨浦等区的出租汽车客运进行日常管理和监督；市交通局所属的上海市城市交通行政执法总队（以下简称市交通执法总队）具体负责本市出租汽车客运监督检查工作，并按照本条例的规定实施行政处罚。……。第十四条……。本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。第四十九条擅自从事出租汽车经营的，由市交通执法总队、区县交通执法机构没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。……。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第191-2号
原告：庄观上，男，汉族，住吴川市。公民身份证号码×××4xx4。
委托代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被告：吴川市大山江茂源塑料有限公司。
法定代表人：陈观福，经理。
住所地：吴川市大山江良发工业区。
原告庄观上与被告吴川市大山江茂源塑料有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用（2014）第00xx9号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。
本院认为：本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属本院的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄观上的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第578号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行，组织机构代码57591995-8，住所地在南京市江宁区横溪街道狮山路1号1幢。
代表人刘嫣，该行行长。
委托代理人陈本田，男，1970年12月30日生，汉族。
被执行人谈守金，男，1980年2月14日生，汉族。
被执行人周芳，女，1983年11月23日生，汉族。
被执行人谈守文，男，1980年11月16日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行与谈守金、周芳、谈守文借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出(2015)江宁禄商初字第160号民事判决书，依该判决：一、谈守金、周芳连带返还江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行借款利息及逾期利息17327.27元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、谈守文对谈守金的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117元，由谈守金、周芳、谈守文共同负担（此款已由江苏紫金农村�业银行股份有限公司陶吴支行垫付，谈守金、周芳、谈守文在支付上述款项时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆和房产相关财产线索；被执行人于2016年2月2日自行给付申请执行人20815元（其中案件受理费815元）后，双方达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人履行部分给付义务后，双方达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁禄商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未履行执行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 郭 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初274号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张征兵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张征兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,816.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,413.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张征兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,230.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初274号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张征兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张征兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,816.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,413.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张征兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,230.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17211号
申请执行人王横，男，汉族，1972年9月1日出生，住所地唐山市滦县。
被执行人河北兴水建筑工程有限责任公司，住所地赵县五一路。
法定代表人：张兴义。
王横申请河北兴水建筑工程有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17211号申请执行人王横，男，汉族，1972年9月1日出生，住所地唐山市滦县。被执行人河北兴水建筑工程有限责任公司，住所地赵县五一路。法定代表人：张兴义。王横申请河北兴水建筑工程有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十二月十六日书记员  苏 阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1322执异16号
异议人（案外人）赵飞，男，1976年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
申请执行人巴光亮，男，1986年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨睿，男，1991年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人吴星月，女，1993年1月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行申请执行人巴光亮与被执行人杨睿、吴星月民间借贷纠纷案件中，案外人赵飞提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
赵飞提出异议称：贵院在执行申请执行人巴光亮与被执行人杨睿、吴星月民间借贷纠纷案件中，将位于沭阳县沭城街道奥韵都城小区6号楼一单元601室房屋予以查封，因该房屋在查封前已转让并交付于异议人，所以，该房屋归异议人所有。请求贵院解除对该房屋查封、停止执行。
经审查查明：申请执行人巴光亮与被执行人杨睿、吴星月民间借贷纠纷一案，在诉讼中，依据巴光亮的申请，本院于2017年4月6日作出（2017）苏1322民初4519号之一民事裁定，裁定对登记在杨睿名下位于沭阳县奥韵都城小区6幢1单元601室房屋予以查封。后本院于2017年7月27日作出（2017）苏1322民初4519号民事判决，判决一、被告杨睿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告巴光亮借款140000元并支付利息；二、被告吴星月应对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告巴光亮的其他诉讼请求。该判决生效后，因杨睿、吴星月未能履行给付金钱义务，依据申请执行人巴光亮的申请，本院于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，案外人赵飞以涉案房屋由其购买并交付使用为由，认为法院查封已侵害其合法权益，提出执行异议。
另查明，在异议人赵飞诉被执行人杨睿、吴星月及第三人中银消费金融有限公司房屋买卖合同纠纷<（2017）苏1322民初4326号>一案中，经审理,本院依法确认涉案查封的房屋于2017年2月12日交付异议人赵飞居住,异议人赵飞与被执行人杨睿、吴星月签订的涉案房屋买卖合同合法有效。涉案房屋设定的抵押贷款本息为142951.96元。异议人赵飞已于2017年5月25日归还给抵押权人中银消费金融有限公司。
本院审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的异议人赵飞在查封前，签订了合法有效的涉案房屋购房协议，支付了全部房款并合法占有该房屋。因该房屋被本院查封，未办理过户非异议人的自身原因。综上所述，异议人赵飞要求本院对该房屋解除查封、停止执行的异议请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
中止对本院作出的（2017）苏1322民初4519号之一执行裁定的执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 张 军
二〇一八年三月十六日
书记员 王欣怡
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1322执异16号异议人（案外人）赵飞，男，1976年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。申请执行人巴光亮，男，1986年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨睿，男，1991年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人吴星月，女，1993年1月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。本院在执行申请执行人巴光亮与被执行人杨睿、吴星月民间借贷纠纷案件中，案外人赵飞提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。赵飞提出异议称：贵院在执行申请执行人巴光亮与被执行人杨睿、吴星月民间借贷纠纷案件中，将位于沭阳县沭城街道奥韵都城小区6号楼一单元601室房屋予以查封，因该房屋在查封前已转让并交付于异议人，所以，该房屋归异议人所有。请求贵院解除对该房屋查封、停止执行。经审查查明：申请执行人巴光亮与被执行人杨睿、吴星月民间借贷纠纷一案，在诉讼中，依据巴光亮的申请，本院于2017年4月6日作出（2017）苏1322民初4519号之一民事裁定，裁定对登记在杨睿名下位于沭阳县奥韵都城小区6幢1单元601室房屋予以查封。后本院于2017年7月27日作出（2017）苏1322民初4519号民事判决，判决一、被告杨睿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告巴光亮借款140000元并支付利息；二、被告吴星月应对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告巴光亮的其他诉讼请求。该判决生效后，因杨睿、吴星月未能履行给付金钱义务，依据申请执行人巴光亮的申请，本院于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，案外人赵飞以涉案房屋由其购买并交付使用为由，认为法院查封已侵害其合法权益，提出执行异议。另查明，在异议人赵飞诉被执行人杨睿、吴星月及第三人中银消费金融有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审理,本院依法确认涉案查封的房屋于2017年2月12日交付异议人赵飞居住,异议人赵飞与被执行人杨睿、吴星月签订的涉案房屋买卖合同合法有效。涉案房屋设定的抵押贷款本息为142951.96元。异议人赵飞已于2017年5月25日归还给抵押权人中银消费金融有限公司。本院审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的异议人赵飞在查封前，签订了合法有效的涉案房屋购房协议，支付了全部房款并合法占有该房屋。因该房屋被本院查封，未办理过户非异议人的自身原因。综上所述，异议人赵飞要求本院对该房屋解除查封、停止执行的异议请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对本院作出的（2017）苏1322民初4519号之一执行裁定的执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚洪审判员  周 波审判员  张 军二〇一八年三月十六日书记员  王欣怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7899号
原告长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。
法定代表人黄丽莎。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
被告余迎，男，1971年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告长沙西湖房地产开发有限公司诉被告余迎建设工程施工合同纠纷一案中，原告雷伟平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余迎名下的银行存款430000元或查封、扣押、冻结被告余迎名下价值相当的其他财产，并提供了其名下位于长沙市金星中路168号龙王港小区GF组团5栋架03（产权证号：71××57）房产进行担保。
本院认为，原告雷伟平的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余迎名下的银行存款430000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结长沙西湖房地产开发有限公司名下位于长沙市金星中路168号龙王港小区GF组团5栋架03（产权证号：71××57）房产的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨婷安