贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初960号
原告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区共青社区交通小区B区*单元***层。统一社会信用代码：91520321214810869P。
法定代表人：罗洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师（特别授权）。
被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所地：遵义市南部新区龙坑镇大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。
法定代表人：鲁光彩。
原告贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称亚威达公司）诉被告贵州万大房地产开发有限公司（以下简称万大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告亚威达公司之委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告万大公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚威达公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款296857.11元；二、判决被告支付原告逾期付款利息71245元（从2014年1月19日起至2018年1月22日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月18日由原来的遵义富城建筑有限公司变更登记为现在的贵州亚威达建设工程有限公司。2013年4月19日，原、被告双方于遵义县龙坑镇签订《遵义县香奈国际项目土石方工程承包合同》（以下简称承包合同），承包合同约定：开工日期2013年4月30日；竣工日期2013年6月30日，总工期61天；原被告双方于2013年4月25日对现场进行实际测量，测得现场开挖面积是10884.8平方米，标高874.9，挖运土石方42517.5立方米。原告于2013年7月25日即完成约定开挖面积的标高和工程量。随即，被告以原告虚报工程量，延误工期为由，拒绝进行结算，引发双方争议。2013年9月18日，经播州区龙坑镇人民政府调解，双方达成协议，约定：1、工程量上的争议，由双方共同委托测绘公司进行测算；2、测量方量出来后，由被告支付80%的工程款给原告，余下20%在四个月内结清；3、被告在支付80%的工程款时，退还原告10万元保证金等。2013年9月30日，被告支付了原告80%的工程款，对剩余20%以原告违约为由拒绝支付，同时起诉原告支付违约金进行抵债。双方争议一直持续到2016年5月26日经遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1402号民事判决书维持（2015）遵县法民初字第930号判决书认定的驳回原告诉讼请求才告结束。由于被告未支付原告剩余工程款，给原告造成损失，诉至人民法院，请求依法判决。
被告万大公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年4月20日，原告亚威达公司（原名称为遵义富城建筑有限公司，以下简称富城公司）与被告万大公司于遵义县龙坑镇签订《遵义县香奈国际项目土石方工程承包合同》（以下简称承包合同），被告将香奈国际项目的土石方工程交由原告负责施工，承包合同约定：开工日期2013年4月30日；竣工日期2013年6月30日，总工期61天；原、被告双方于2013年4月28日对现场进行初步测算，现场开挖总面积是10884.8平方米，挖运土石方42517.5立方米，平均高度874.9。合同签订后，原告按合同约定进场施工。2013年7月25日，原告认为已经完成地上平场工作，完成土石方量52990.4立方米，于是向被告申请拨付进度款，被告认为原告虚报工程量，并且延误了工期，双方发生争议，原告停止工作，地下室的挖运工作也未开工。后经遵义市播州区龙坑镇人民政府出面调解，原、被告双方于2013年9月18日达成《调解协议书》，协议约定：工程量上的争议，由双方共同委托测绘公司重新测算；测量方量出来后，由万大公司支付80%的工程款给亚威达公司，余下的20%在四个月内结清；万大公司在支付80%工程款时，退还亚威达公司工程质量保证金10万元等等。2013年9月24日，经原、被告双方共同委托第三方测算出原告所做地上平场工程土石方量为48665.1立方米。被告按照承包合同的约定应付原告工程款1484285.55元，2013年9月30日，被告支付了原告地上平场工程款1187428.44元，同时退还了原告工程质量保证金10万元。
另查明：2013年11月29日，万大公司基于上述承包合同纠纷向本院提起诉讼，请求：1、解除承包合同并由富城公司赔偿因停工造成的损失30万元；2、判决富城公司承担违约金20万元。在本案的审理过程中，2015年3月31日，富城公司在庭审中提出要求万大公司支付剩余20%的工程款。2015年11月20日，本院作出（2015）遵县法民初字第930号民事判决书，判决：一、解除万大公司与富城公司于2013年4月20日签订的《遵义县香奈国际项目土石方工程承包合同》。二、驳回万大公司的其余诉讼请求。因万大公司不服，提出上诉，2016年5月26日，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终1402号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述、《遵义县香奈国际项目土石方工程承包合同》、《调解协议书》、本院（2015）遵县法民初字第930号民事判决书、民事裁定书、庭审笔录、遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1402号民事判决书、企业名称预先核准通知书等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。
本院认为，原被告双方签订的《调解协议书》是在双方协商一致的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。调解协议书约定“测量方量出来后，由万大公司支付80%的工程款给亚威达公司，余下的20%在四个月内结清”，而原告所做工程量，已在2013年9月24日由第三方测算出来，且被告已经支付了80%的工程款，被告依照约定应当在2014年1月24日前将剩余的20%的工程款即296857.11元支付给原告，但被告至今未付，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担支付工程款并承担原告损失的违约责任。因双方没有约定欠付工程款的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应当自2014年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付所欠工程款利息。对原告主张的从2014年1月19日起支付利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告万大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义万大房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告贵州亚威达建设工程有限公司工程款296857.11元，并以296857.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年1月25日起至2018年1月22日止的利息。
二、驳回原告贵州亚威达建设工程有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3410.5元，由原告贵州亚威达建设工程有限公司负担110.5元，被告遵义万大房地产开发有限公司负担3300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 何秀林
二〇一八年四月三日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖