北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京01刑初57号
公诉机关北京市人民检察院第一分院。
被告人冯水昌，男，48岁（1969年7月2日出生），汉族，出生地四川省三台县，农民，小学文化程度，户籍所在地四川省三台县。1991年2月4日因犯拐卖人口罪被判处有期徒刑九年，1997年5月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月27日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人李凡，北京东×××。
北京市人民检察院第一分院以京一分检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人冯水昌犯抢劫罪,于2018年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员庞春子出庭支持公诉,被告人冯水昌及其指定辩护人李凡到庭参加诉讼。现�审理终结。
北京市人民检察院第一分院起诉书指控：
被告人冯水昌伙同张某某、曾某某经预谋，于2000年10月8日9时许，分别持匕首、仿真手枪闯入本市海淀区青龙桥西苑宣化街平房孙某的住处，对孙某采用威胁、殴打、捆绑等手段，抢得人民币20余万元及摩托罗拉牌V998+型无线移动电话一部、女士皮衣一件（物品共计价值人民币5920元）,并致孙某轻微伤。被告人冯水昌分得赃款人民币6万余元,已挥霍。
被告人冯水昌作案后于2017年10月27日被抓获归案。
北京市人民检察院第一分院向本院移送了指控被告人冯水昌犯抢劫罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解：鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人冯水昌以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，且系入户抢劫、抢劫数额巨大，犯罪性质�劣，情节、后果严重，社会危害性大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人冯水昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人冯水昌在庭审中表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人冯水昌的指定辩护人李凡的主要辩护意见为：本案指控的部分事实不清，在进入抢劫现场的时间以及划伤被害人手指等情节上，同案人之间说法不一；同案人未辨认出冯水昌，冯水昌与张某某对其描述的外貌特征不符；冯水昌在供述中称与朱姓男子共同实施了抢劫行为，但本案中没有朱姓男子；同案人对姓廖的男子的名字与冯水昌的说法不符；冯水昌认罪态度好。
被告人冯水昌及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明，被告人冯水昌伙同张某某、曾某某（均已判刑）预谋抢劫，于2000年10月8日9时许，分别持匕首、仿真手枪闯入本市海淀区青龙桥西苑宣化街平房孙某的住处，对孙某采用威胁、捆绑等手段，抢得人民币20余万元及摩托罗拉牌V998+型无线移动电话1部、女士皮衣1件（物品共计价值人民币5920元）,并致孙某左手轻微伤。被告人冯水昌分得赃款人民币6万余元,已挥霍。2017年10月27日，被告人冯水昌被抓获归案。
上述事实，有下列公诉人提交的，并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人孙某的陈述证明：2000年10月8日9时20分许，其正在位于海淀区青龙桥西苑宣化街的住处睡觉，有三名�子持刀、手枪入室对其捆绑、封嘴，抢走人民币20.3万余元、摩托罗拉V998手机一部、女士皮夹克一件。
2、证人刘某的证言证明：其在三正餐厅做过厨师，老板孙某欠其3000元工资不给。2000年3月，其找到曾某某、黄某商议去抢孙某，当晚跟踪过孙某，知道了孙某的住处。两三天后一个晚上，三人跟踪孙某准备抢劫，因为孙身边有几个保安跟着，就没敢抢。此后，其就回老家了。后听说曾某某把孙某给抢了。
3、证人黄某的证言证明：2000年3、4月份，刘某对其和曾某某提议去抢孙某，当天晚上，其和刘某、曾某某跟踪孙某，看了孙的住处和下班时间。过了三四天的一个晚上，其与刘某、曾某某等五人到孙某回家的路上，准备抢劫，因有保安护送孙某，就没有动手。2000年10月7日晚，其与曾某某、张某某、黄某某、冯文军、廖某某一起拿着木棍、刀准备再次抢劫，因有许多保安护送孙某回家，就没动手。10月8日早晨，其起床后发现曾某某、张某某、冯文军已经出去了，11时许，曾某某回来从1万多元一沓钱中拿出二百元，让其去市场买吃的。张某某、冯文军回来后一起吃饭，曾某某说赶快离京，给了其和黄某某、廖某某各500元，曾某某、张某某、冯文军就走了。在老家，曾某某对其说了与张某某、冯文军抢劫孙某的经过和得赃情况。
4、同案人张某某的供述证明：2000年9月，其在北京失业后与冯文军、黄某、黄某某和一个姓廖的一起住在曾某某租住的房子里。在一起商量如何挣钱的时候，曾某某提出抢劫三正餐厅老板。在此前曾某某等人就踩过点儿。10月初的一天，其与曾某某等6个人一起想去抢老板，因为老板身边有人，没敢动手。第二天早上6点左右，曾某某叫其和冯文军起来一起去抢劫那个老板，并给�和冯文军每人一把匕首。曾某某拿着其的仿五四式手枪打火机。大约早上8点多，其与曾某某、冯文军到了老板的住处。当时院门、屋门都没锁，那个老板在床上睡觉。其与冯文军、曾某某冲上去把老板按倒。被抢老板挣扎时，手被划伤流血了。当时曾某某用枪顶着老板的头，其用胶带捆老板的腿，冯文军用刀顶着老板的脖子。老板说出了保险柜的密码，但是曾某某打不开保险柜，是老板自己把保险柜打开的。曾某某在屋内找了一个布包，把保险柜里的钱装上，还拿走了一部V998手机和一件皮夹克，之后三人就离开了。走之前冯文军把老板的嘴用胶带封上了。回到暂住地，其与曾某某、冯文军每人各分得63000元，曾某某拿走了手机。另外还给了黄某600元、黄某某800元、姓廖的600元。曾某某让大家马上离开北京，并让黄某把抢劫用的刀和打火机处理掉了。
5、�案人曾某某的供述与张某某供述内容相同。
6、证人成某（三正餐厅服务员）的证言证明：2000年10月8日9时许，其到老板孙某的住处送药。走到胡同内，发现有三名男子往这边跑，其中一人背着包。到老板住处时，看见老板手上流血，遂到餐厅叫人，后听说老板遭人抢劫。
7、现场勘查笔录及现场照片证明：抢劫现场位于北京市海淀区青龙桥西苑宣化街平房孙某的住处。
8、物证照片证明：捆绑孙某所使用的胶带情况。
9、北京市公安局刑事科学技术检验报告证明：孙某左手中指末节掌侧、大渔际处的损伤属轻微伤。
10、北京市海淀区涉案财产价格鉴定结论书证明：孙某被抢的摩托罗拉牌V998+手机一部、女士皮夹克一件共计价值人民币5920元。
11、刑事判决书、释放证明证明：冯文军在1991年2月因犯拐卖人口罪，被判处有期徒刑九年，1997年5月15日刑满释放。
12、辨认笔录证明：被告人冯水昌在被抓获后，在多张照片中辨认出曾某某就是与其同案的朱姓男子。
13、受理案件登记表、立案决定书证明：2000年10月8日，被害人孙某在被抢劫后随即向公安机关报案，公安机关予以立案。
14、在逃人员登记表证明：2010年8月27日，冯水昌因伙同曾某某、张某某抢劫，被北京市公安局海淀分局登记为刑拘在逃人员。
15、公安机关出具的抓获经过证明：2017年10月27日，四川三台县公安机关根据线索，在绵阳市盐亭县城边一出租房内将冯水昌抓获。后被移交北京市海淀区公安分局。
16、户籍材料、拘留证及逮捕证证明：冯水昌的身份及被羁押情况。
17、被告人冯水昌的供述：大约在1991年，其因拐卖人口被判刑9年，1997年5月释放。2000年国庆节，其从打工的山西煤矿跟廖某某一起到北京玩，大家都叫廖某某“甩娃”。其当时叫冯文军。到北京后，其跟廖某某一起住在老乡曾某某、张某某的住处。大家管曾某某叫胖子，因为大家都叫曾某某的哥哥“阿朱”，所以其当时以为曾某某姓朱；大家管张某某叫教授。其听胖子、教授说，有个老乡在餐厅打工，被老板打了，还欠钱不给。听他们说要去抢这个老板孙某。其跟着胖子、教授还有另外两个老乡。在抢劫前一天去了孙某的住处。这次是带着刀去的，远远看到了孙某，但是没有抢。第二天早上，胖子和教授叫其一起去抢劫孙某，其与教授各拿了一个匕首，胖子拿了一个仿真枪，另外还准备了胶带。教授说不用其干什么，让其看着孙某吓唬他一下。到了孙某的住处，胖子和教授推门进去了，门当时没锁。其看他们进去后也进屋了。当时孙某站在床上�其让孙某坐下。教授用胶带捆绑孙某，其用刀指着孙某。胖子拿着仿真枪指着孙某，让孙某打开保险柜。孙某没有挣扎，把保险柜打开了。胖子把保险柜里的钱拿出来，从旁边找了一个布袋子装进去。其拿走了一个手机。教授拿走了一件女士皮衣。抢完钱后其与胖子、教授离开现场，回到租住的房子。胖子让没有参加抢劫的其他人去买菜，其与胖子、教授在屋里分钱，一共是20多万元，每人分了6万多元，手机给了胖子，皮衣给了张某某，剩下的钱给没有参与抢劫的人分了。廖某某和另外两个老乡都知道其与胖子、教授去抢劫了。其在抢劫前只在2000年六七月份，见过胖子和教授一次。
对于被告人冯水昌的辩护人李凡关于本案指控的部分事实不清的辩护意见，经查：被告人冯水昌虽然在庭审中提出其是在曾某某、张某某进入被害人家中几分钟之后进入抢劫现场的，但其说法没有证据佐证，曾某某、张某某的供述均证实三人共同进入抢劫现场。冯水昌、曾某某、张某某的供述中虽对被害人孙某手指被划伤的责任相互推诿，但对孙某手指被划伤这一主要情节能够相互印证，不存在矛盾之处。冯水昌与张某某、曾某某在实施抢劫之前相互之间并不熟悉，在抢劫后当天就各自逃离犯罪地，此后十多年未再见面，故张某某被抓获后对冯水昌的外貌特征描述有偏差，以及曾某某在冯水昌被抓获后未辨认出冯水昌均合情理。冯水昌在庭审中对其原供述中所称的朱姓男子即为曾某某已作出解释，且其在被抓获后已辨认出曾某某即为其所称的朱姓男子。冯水昌、张某某、曾某某、黄某的供述中均称一同预谋抢劫的过程中有姓廖的同乡男子，虽对姓廖男子的名字说法有不一致，但不影响本案基本事实的认定。因此，对辩护人关于本案部�事实不清的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯水昌伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。北京市人民检察院第一分院指控被告人冯水昌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。冯水昌所犯抢劫罪行，犯罪数额巨大，且系入户抢劫，依法应予惩处。冯水昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，对其依法应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌予从轻处罚，对冯水昌及其辩护人关于冯水昌认罪态度好，请求从轻处罚的意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人冯水昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十三�第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人冯水昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2032年10月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人冯水昌与罪犯曾某某、张某某共同执行北京市第一中级人民法院（2003）一中刑初字第540号刑事判决书第二项，即继续追缴犯罪所得赃款人民币二十万八千六百元，发还被害人孙某。
如�服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 关 芳
审 判 员 鲍 艳
人民陪审员 宁丽娟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 静