四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第311号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富临金沙3-1号。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜小秀，女，1974年10月出生，汉族，务农，住云南省临沧市
被上诉人（原审原告）邢德银，男，1994年1月出生，汉族，务农，住四川省泸州市。
被上诉人（原审原告）邢德会，女，1995年12月出生，汉族，务农，住四川省泸州市。
委托代理人彭瑞洪，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢德强，男，1986年2月出生，汉族，务农，住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）宜宾天松物资运输有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇环城路北一段。
法定代表人秦培松，经理。
委托代理人洪贵书，公司员工。
被上诉人（原审被告）牟洪均，男，1979年2月出生，汉族，务农，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）谈昌贵，男，1971年3月出生，汉族，务农，住四川省叙永县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾公司）因与被上诉人姜小秀、邢德银、邢德会、邢德强、宜宾天松物资运输有限公司（以下简称天松运输公司）、牟洪均、谈昌贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年1月24日，被告邢德强驾驶川ER号普通两轮摩托车（搭乘邢道容），从江安县桐梓镇方向往江安县水清镇方向行驶，于当日18时30分行驶至江安县境内096县道10KM＋300M处时，由于操作不当，致车辆失控后驶向道路东侧车道与被告牟洪均驾驶的川Q**号重型自卸货车发生碰撞，造成邢道容当场死亡、邢德强受伤、两车部分受损的交通事故。同年2月20日，江安县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00008号《道路交通事故认定书》，确定被告邢德强负本次交通事故主要责任，被告牟洪均负本次交通事故次要责任，当事人邢道容无责任。2014年1月25日，江安县公安局交通管理大队委托四川金沙司法鉴定所对邢道容进行尸表检验，以明确死因，该所于2014年2月17日作出川金司鉴所（2014）病鉴字第007号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邢道容系强大暴力所致颅脑损伤，急性中枢性呼吸循环衰竭，右下肢受暴力所致大量失血，两者共同作用致急性呼吸、血液循环衰竭死亡。由此产生了尸检费2500元，已由被告谈昌贵垫付。原告因与五被告协商赔偿未果，遂诉至法院。审理中，本次交通事故的另一伤者同期向法院提起诉讼。
另查明，原告姜小秀系死者邢道容之妻，原告邢德银系死者邢道容长子，原告邢德会系死者邢道容次女；死者刑道容在事故发生时年满51周岁，死亡赔偿计算的年限为20年。事故发生后，被告谈昌贵向原告方预付了56000元赔偿款，以及缴纳了14000元丧葬服务费。2012年7月11日，被告谈昌贵与被告天松运输公司签订了车辆经营挂靠合同，将其自有的川Q**号重型自卸货车挂靠在被告天松运输公司从事运输经营业务，被告牟洪均系被告谈昌贵雇佣的驾驶员，被告牟洪均具有合法驾驶、行驶资格。被告谈昌贵已为该车在被告平安财险宜宾公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，保险期限从2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故的另一伤者刑德强因交通事故受伤致残，已产生医疗费用损失54553.87元，其他经济损失费用73313元。
原判认为：江安县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2014）第00008号《道路交通事故认定书》，确定被告邢德强负本次交通事故主要责任，被告牟洪均负本次交通事故次要责任，当事人告邢道容无责任，该认定书程序合法、结论客观，对该认定结论予以采信，并作为当事人承担民事责任的比例依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，确定被告邢德强承担本次交通事故70％民事赔偿责任，被告牟洪均承担本次交通事故30％民事赔偿责任。被告牟洪均系被告谈昌贵所雇请的驾驶员，其应当承担的民事赔偿责任应当由被告谈昌贵承担，被告天松运输公司系肇事车辆的法定车主，依法应当承担连带赔偿责任。
本案的争议焦点是原告邢道容因本次交通事故造成的合理经济损失是多少。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告的损失作如下核定：1、丧葬费：原告请求20897.50元，其请求的标准计算合法，予以支持；2、死亡赔偿金：原告请求157900元（7895元／年×20年），其请求参照农村居民的标准计算合法，予以支持；3、精神损害抚慰金：原告请求30000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定及本地实际，予以支持；4、处理丧葬误工费：原告请求1680元（80元／天×7天×3人），系其合理、必要的损失，但计算标准过高，酌情确定为1050元（50元／天×7天×3人）；5、交通费：原告请求2000元，原告受伤后，交通费系其合理、必要的损失，但计算标准过高，酌情确定原告的交通费为300元。6、尸检鉴定费：被告谈昌贵垫付2500元，因鉴定费系原告为证明其主张所必然产生的费用，予以支持。综上，原告方因本次交通事故产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项合理经济损失为212647.50元。
川Q2号重型自卸货车已在被告平安财险宜宾公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），本案所涉及的交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，原告方因本次交通事故产生的丧葬费、死亡赔偿金等各项合理经济损失共计212647.50元，其经济损失应当按比例先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付，由于本案另一伤者刑德强该项赔偿项目下的经济损失为73313元，则该项经济总损失为285960.50元（212647.50元＋73313元），本案原告方所占的赔偿比例为74%（212647.50元÷285960.50元），故应当由被告平安财险宜宾公司在交强险死亡伤残限额范围内先行赔偿原告方81400元（110000元×74%）的损失，不足部分131247.50元（212647.50元-81400元），由被告谈昌贵、天松运输公司连带承担30％即39374.25元（131247.50元×30%），由被告平安财险宜宾公司在商业三者险限额内赔偿，至于被告平安财险宜宾公司提出的超载免赔10%的主张，因未提供相应的证据证明其主张成立，对其抗辩主张不予支持；上述损失由被告邢德强承担70％即91873.25元（131247.50元×70%）。被告谈昌贵在事故发生后为原告方预付了现金56000元、丧葬费14000元及尸检费2500元，请求在本案中一并处理，由被告平安财险宜宾公司直接向谈昌贵支付，为减少诉累，予以准许。上述已为原告方计算了丧葬费用，被告谈昌贵垫付的丧葬服务费已含盖其中，故被告谈昌贵垫付的该费用应当向其返回。品跌后，被告平安财险宜宾公司应当在交强险限额内向被告谈昌贵赔偿垫付的费用72500元（56000元＋14000元＋2500元），向原告姜小秀、邢德银、邢德会赔偿的费用8900元（81400元-72500元），在商业三者险限额内向原告姜小秀、邢德银、邢德会赔偿的费用39374.25元，被告邢德强向原告姜小秀、邢德银、邢德会赔偿的经济损失费用为91873.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、由被告平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内，在川Q2号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜小秀、邢德银、邢德会因本次交通事故产生的合理经济损失费8900元，支付被告谈昌贵垫付的费用72500元；二、由被告平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内，在川Q276**号重型自卸货车的机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告姜小秀、邢德银、邢德会因本次交通事故产生的合理经济损失费39374.25元；三、由被告邢德强于判决生效后十日内赔偿原告姜小秀、邢德银、邢德会的合理经济损失费91873.25元；四、驳回原告姜小秀、邢德银、邢德会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告谈昌贵负担，由其在判决生效后十日内直接向法院缴纳。
宣判后，平安财险宜宾公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担精神抚慰金30000元×30%=9000元；诉讼费由被上诉人承担。理由如下：（一）交警队的事故责任划分，肇事车川Q2车在本次事故中承担次责，被上诉人邢德强承担主责。根据侵权责任法的规定，当事人有过错的，应根据过错程度承担责任。原审法院判决我司承担100%的精神抚慰金不当。（二）上诉人不应承担诉讼费。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
另查明，姜小秀、邢德银、邢德会在一审诉讼中提出在交强险中优先解决精神抚慰金赔偿。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被上诉人姜小秀、邢德银、邢德会在一审诉讼中已经提出在交强险中优先解决因邢道容死亡造成的精神抚慰金，故原审判决对精神抚慰金的处理正确，平安财险宜宾公司要求改判的理由不成立。原审判决并未确定平安财险宜宾公司承担诉讼费，对平安财险宜宾公司要求改判一审诉讼费的请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1835元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 曦