苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3013号
原告：科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司，工商注册地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏旺路318号1幢，实际经营地江苏省苏州工业园区扬东路58号H栋。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔素萍，女，该公司员工。
被告：瀚鹏龙（上海）自动化设备有限公司，工商注册地上海市闵行区黎安路1189号3幢8座，实际经营地上海市闵行区光华路135号。
法定代表人：阳明。
原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告瀚鹏龙（上海）自动化设备有限公司（以下简称瀚鹏龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由本院审判员王贤成适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月31日依法公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人孔素萍到庭参加诉讼，被告瀚鹏龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科瑞公司提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付拖欠货款人民币92614元；2、被告支付逾期付款的利息损失人民币34903.63元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告科瑞公司将其第2项诉讼请求明确如下：被告支付逾期付款的利息损失（以92614元为基数，自2016年4月12日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年8月26日至2015年9月22日期间，原告与被告共签订三份《购销合同》，合同约定被告向原告购买光幕、接近开关等产品；合同签订后3个工作日内被告支付原告合同总额的30%作为预付款，原告收到70%的余款后安排发货；逾期付款按合同总金额的千分之五收取日息。原告与被告长期合作，实际结算方式为票到30天付款。原告向被告实际发货的总金额为18656元。2016年3月30日，原告与科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司（以下简称电子公司）签订《债权转让协议》，约定将被告欠科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司的共涉八份《购销合同》的债权以及相关权利转让给原告，共计货款73958元。被告至今未按约支付上述货款，故原告诉至法院。
被告瀚鹏龙公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，往来中双方通过传真方式签订购销合同，约定被告向原告购买光幕等产品。付款方式为合同签订后3个工作日，被告支付原告合同总额的30%作为预付款，原告安排订货，货物到达原告仓库后，被告3个工作日内安排本合同总额70%的余款，原告收妥余款后安排发货。合同履行过程中，实际结算方式为票到30天付款。
2016年3月16日，原告科瑞公司发给被告瀚鹏龙公司的客户往来对账函载明：为保证原告与被告往来业务准确无误，特与被告核对往来账款，如与被告记录相符，请在本函下端“信息证明”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额，并盖章确认。据原告公司账目显示，截止2016年3月16日，被告瀚鹏龙公司尚欠原告各款项总计人民币18656元。被告在“信息证明：以上数据正确无误”处加盖公章予以确认。
2016年2月29日，案外人电子公司与被告瀚鹏龙公司的客户往来对账函载明：为保证案外人电子公司与被告往来业务准确无误，特与被告核对往来账款，如与被告记录相符，请在本函下端“信息证明”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额，并盖章确认。据电子公司公司账目显示，截止2016年2月29日，被告尚欠案外人各款总计人民币73958元。被告在“信息证明：以上数据正确无误”处盖章确认。
2016年3月20日，原告科瑞公司（乙方、债权受让人）与案外人电子公司（甲方、债权出让人）签订《债权转让协议》，协议约定：第一条：截至本协议签署日前，债务人瀚鹏龙公司拖欠甲方货款共计73958元未还；第二条：现甲方将以上债权及与此转让债权相关的其他权利也一并转让给乙方，乙方同意受让；第四条：乙方确认，其因受让债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为人民币73958元；第六条：甲方承担该债权转让通知的义务。合同还对其他内容进行了约定。合同落款处科瑞公司、电子公司均加盖公章予以确认。
2016年4月1日，案外人电子公司向被告瀚鹏龙公司通过邮寄方式寄送债权转让通知书，通知书载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律法规的规定，以及我公司与科瑞公司于2016年3月20日达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权，共计人民币73958元依法转让给科瑞公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请自接到该债权转让通知书五日内向科瑞公司履行全部还款义务。被告于2016年4月2日签收该份债权转让通知书。
原告提交的增值税专用发票载明，2015年2月至5月期间，电子公司共计向被告瀚鹏龙公司开具六张江苏增值税专用发票，总计金额为61166元，尚余12792元金额的发票未开具。2015年9月8日至2015年10月26日，原告科瑞公司共计向被告瀚鹏龙公司开具三张江苏增值税专用发票，总计金额为18656元。庭审中，原告称，原告与被告于2015年3月11日签订两份《购销合同书》后，原告实际向被告的供货金额总计为12792元。由于被告没有按约向原告付款，故该笔款项的增值税专用发票原告没有开具。
经询问，原告科瑞公司称，原告与被告签订的三份《购销合同书》中两份是预付合同总额30%的预付款，再支付合同总额70%的余款后再安排发货，一份是月结30天，即票到后30天付款，但三份合同的实际结算方式均为票到30天付款。案外人电子公司与被告之间的《购销合同书》均是票到30天付款。
经询问案外人电子公司，其称电子公司与被告瀚鹏龙公司之间存有买卖业务往来，电子公司将安全光幕、接近开关等产品卖给被告。被告拖欠电子公司货款73958元未支付，电子公司是原告科瑞公司的子公司，电子公司已经将上述债权转让给了科瑞公司。除了前述转让的债权，电子公司与被告之间没有其他债权债务了。2016年4月1日，电子公司向被告邮寄了债权转让通知书。
以上事实，有原告提交的客户往来对账函、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证、邮寄凭证查询单、江苏增值税专用发票以及当事人庭审陈述意见等证据予以证实。
本院认为，原告提交的客户往来对账函、增值税专用发票以及庭审中的陈述意见等证据相互印证，可以确认原、被告之间以及被告与电子公司之间的买卖合同关系成立并有效。被告在客户往来对账函中加盖公章确认拖欠原告及电子公司款项分别为18656元、73958元，被告未到庭予以抗辩，亦未提交书面抗辩意见，应视为其放弃抗辩权利，可以确认被告在客户往来对账函中确认的欠款金额。原告提交的债权转让协议、债权转让通知、邮寄凭证及其查询单与本院向电子公司所作的询问笔录相互印证，可以确认原告与电子公司之间的债权转让协议合法有效，债权转让的事实亦通知了被告，对被告产生法律效力，原告有权主张被告向其支付相应的款项。因被告未按照合同约定向原告履行付款义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付92614元款项以及相应的利息（以未付款项为基数，自2016年4月12日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告瀚鹏龙（上海）自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司货款92614元以及相应的利息（以92614元为基数，自2016年4月12日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，公告费600元，两项合计金额为2715元，由被告瀚鹏龙（上海）自动化设备有限公司负担，该费用已由原告预交，法院不再退回，被告应于履行本判决时将负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 姚文英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹梦杰
附录
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。