山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6642号
原告：淄博金晟云龙置业有限公司，住所地淄博市张店区华光路28号云龙国际A座16楼。
法定代表人：张伟国，董事长。
委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博金泽农业发展有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇泽崖村村东。
法定代表人：傅道印，董事长。
被告：傅光用，男，1963年5月19日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：唐秀花，女，1963年11月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：傅晓丽，女，1990年3月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：ＸＸ，男，1989年8月19日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：任淑华，女，1962年8月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：闻法玲，男，1957年3月16日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：傅道印，男，1984年2月29日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
原告淄博金晟云龙置业有限公司（以下简称金晟云龙公司）与被告淄博金泽农业发展有限公司（以下简称金泽公司）、傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ、任淑华、闻法玲、傅道印追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾茂远，八被告的共同委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晟云龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金泽公司支付原告代偿款项2077764.52元；2.判令被告金泽公司支付原告自2015年12月23日至2016年11月9日共计323天以2000095.52元为基数按年利率6%计算的利息106196元以及自2016年11月10日至实际付清上述款项期间以2077764.52元为基数按年利率6%计算的利息；3.判令被告金泽公司向原告支付因本案支付的律师费79806元；4.判令被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ各自对上述不能清偿债务的五分之一承担清偿责任；5.判令被告傅光用、任淑华、闻法玲、傅道印在未出资范围内对被告金泽公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.判令诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年8月26日，被告金泽公司向齐商银行股份有限公司公园支行（以下简称齐商银行公园支行）借款200万元。原告、被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。因被告金泽公司未按借款合同偿还借款本息，齐商银行公园支行向法院起诉，张店区人民法院于2015年11月5日作出（2015）张商初字第1533号民事判决书，判决原告对被告金泽公司的上述借款承担连带责任。后原告履行保证责任共代偿款项2077764.52元。就上述代偿款项的归还事宜，原告催要未果，被告傅光用、任淑华、闻法玲、傅道印作为被告金泽公司的股东因未全面履行出资义务，应在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金泽公司辩称，同意承担（2015）张商初字第1533号民事判决书判决的法律责任，但原告要求支付的利息无合同约定，即使法院判决支付利息，按年利率6%计算的标准过高，应按同期同类银行的存款利率计算。另外，原告要求支付律师费无事实及法律依据。
被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ辩称，根据（2015）张商初字第1533号民事判决书判决第三项，原告应先向被告金泽公司追偿，不能追偿的部分，各连带保证人再根据法律规定承担责任，原告未按法律规定先向债务人追偿，径行起诉要求我方承担责任不符合法律规定。原告主张的利息及律师费要求我方承担无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告傅光用、任淑华、闻法玲、傅道印辩称，本案为追偿权纠纷，我方作为公司股东不应为本案适格被告，原告起诉我方承担责任无事实及法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）张商初字第1533号民事判决书、扣款证明、贷款还款记账凭证、法院过付款票据、银行回单、律师费发票、金泽公司工商登记信息等证据，被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ亦提交了（2015）张商初字第1533号民事判决书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告金泽公司向齐商银行公园支行借款200万元。原告金晟云龙公司、被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。因被告金泽公司未按借款合同偿还借款本息，齐商银行公园支行向本院起诉，本院于2015年11月5日作出（2015）张商初字第1533号民事判决书，判决如下：“一、被告淄博金泽农业发展有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金1999935.28元；二、被告淄博金泽农业发展有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司公园支行截止2015年9月21日的利息7647.50元，并同时支付从2015年9月22日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；三、被告傅光用、被告唐秀花、被告淄博金晟云龙置业有限公司、被告傅晓丽、被告ＸＸ对上诉第一、二项债务承担连带清偿责任；被告傅光用、被告唐秀花、被告淄博金晟云龙置业有限公司、被告傅晓丽、被告ＸＸ承担连带清偿责任后，有权对被告金泽农业发展有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22861元，诉讼保全费5000元，均由被告金泽农业发展有限公司负担，被告傅光用、被告唐秀花、被告淄博金晟云龙置业有限公司、被告傅晓丽、被告ＸＸ承担连带责任。”该判决生效后，齐商银行公园支行根据保证合同约定于2015年12月22日从原告账户扣划2000095.52元，用于偿还被告金泽公司借款本息。2016年11月9日，根据本院执行通知，原告替金泽公司代偿利息、诉讼费等共计77669元。至此，原告金晟云龙公司替金泽公司代偿款项共计2077764.52元。上述代偿款项，经原告多次催要，被告金泽公司至今仍未偿还原告。为此，原告诉至法院请求依法裁判。因本案诉讼，原告支付律师费79806元。
另查明，齐商银行公园支行与傅光用、唐秀花、金晟云龙公司、傅晓丽、ＸＸ签订的保证合同第九条第7项规定，不需事先或事后通知，债权人有权从保证人在齐商银行及其所有分支机构开立的任何账户中扣划相应款项用以抵消或清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。
还查明，被告傅光用、任淑华、闻法玲、傅道印是被告金泽公司股东，金泽公司注册资本为6000万元，其中，被告傅光用认缴出资额4047.6万元，实缴出资额221.04万元；被告任淑华认缴出资额493.2万元，实缴出资额110.52万元；被告闻法玲认缴出资额369.6万元，实缴出资额78.96万元；被告傅道印认缴出资额1089.6万元，实缴出资额78.96万元。四被告尚未全面履行出资义务。
诉讼中，本院准许原、被告进行自行调解，本院亦先后通过电话及组织当事人到庭等方式多次进行调解，终因双方意见悬殊较大，未能达成一致。
本院认为，原告金晟云龙公司履行了（2015）张商初字第1533号民事判决书确定的担保责任，事实清楚，证据充分，原告有权向被告金泽公司追偿，并有权要求其支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。原告要求按照年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。本案的主要争议焦点问题：一是原告除向被告金泽公司追偿外，能否同时起诉被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ一并追偿；二是被告傅光用、任淑华、闻法玲、傅道印作为被告金泽公司股东是否应当在未出资范围内承担补充清偿责任。
对于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人、其他连带共同保证人主张清偿。因此，原告金晟云龙公司可以直接起诉债务人金泽公司，也可以直接起诉其他连带共同保证人傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ，要求其承担担保份额内的担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，由于被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ与原告没有约定内部分担比例，故应平均分担。因此，被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ各自应对被告金泽公司不能清偿债务的五分之一承担清偿责任。
对于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，而被告傅光用、任淑华、闻法玲、傅道印尚未全面履行出资义务，因此，对于原告要求被告傅光用、任淑华、闻法玲、傅道印在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉求，本院予以支持。
另外，因被告金泽公司未偿还原告代偿款项，导致本诉讼发生，给原告造成相应律师费损失，原告要求被告金泽公司支付相应律师费，符合相关法律规定，本院予以支持。但因该律师费并不在（2015）张商初字第1533号民事判决书确定的担保追偿范围之内，原告要求被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ亦对该律师费承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求能够成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告淄博金泽农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博金晟云龙置业有限公司代偿款项2077764.52元；
二、被告淄博金泽农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博金晟云龙置业有限公司利息106196元（自2015年12月23日至2016年11月9日，以2000095.52元为基数，按年利率6%计算）以及自2016年11月10日起至实际给付之日止的利息（以2077764.52元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ对原告淄博金晟云龙置业有限公司向被告淄博金泽农业发展有限公司就上述债务不能追偿的部分各自承担五分之一的清偿责任。
四、被告淄博金泽农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博金晟云龙置业有限公司律师费损失79806元；
五、被告傅光用、任淑华、闻法玲、傅道印在未出资范围内对被告淄博金泽农业发展有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24910元、保全费5000元，合计29910元，由被告淄博金泽农业发展有限公司、傅光用、唐秀花、傅晓丽、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕桐芳