福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终148号
上诉人（一审原告）陈兰春，女，1962年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，该局局长。
委托代理人洪敏云，闽侯县人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人闽侯县鸿尾小学学区，住所地福建省闽侯县鸿尾乡奎石***号。
法定代表人叶守明，该学区校长。
委托代理人许如江，该学区工作人员。
上诉人陈兰春因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）、一审第三人闽侯县鸿尾小学学区（以下简称第三人）社会保障行政确认一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0104行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告陈兰春之夫温金光生前系第三人鸿尾学区桥头小学的教师。2016年3月21日上午，鸿尾学区桥头小学教师温金光11时刷卡下班回家，在家中腹痛难忍，被送往福建中医药大学附属人民医院救治，治疗时间从2016年3月21日14时10分到3月23日0时45分宣布死亡。2016年4月19日，第三人提交了聘任书、考勤数据、居民死亡医学证明书等材料为温金光向被告申请工伤认定，被告于同日受理后，进行了调查核实。被告调取了鸿尾学区工资花名册，核实考勤机的考勤记录；对王秀丹老师、桥头小学许如江校长、学区工会主席陈泽民进行调查询问。根据被告现场核对的考勤记录及王秀丹、许如江、陈泽民的调查笔录可以证明温金光在2016年3月21日11时下班，离开学校回家，因温金光在家中腹痛难忍，许如江从温金光家中将其送往医院救治，治疗时间从2016年3月21日14时10分至3月23日0时45分宣布死亡。因温金光死亡原因不明，被告于2016年6月17日向福建中医药大学附属人民医院发出征询函，请该院对温金光导致死亡的原因予以明确，并于同日作出榕侯人社伤险（中）字（2016）111号《工伤认定中止通知书》。福建中医药大学附属人民医院于2016年7月23日作出了院办函字《2016》82号《关于温金光死亡原因的复函》。被告遂于2016年8月8日作出榕侯人社伤险（决）字［2016］111号《不予认定工伤决定书》,对温金光受到的伤害不予认定为工伤。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，被告福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。本案争议的焦点问题在于温金光下班回家后再到医院就医，在48小时之内经抢救无效死亡能否认定为工伤。一审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项主要针对在工作时间工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院治疗的，就不属于该项规定的范围。温金光是在下班以后回到家中因疼痛难忍方到医院就医，后经抢救无效死亡，并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，因而不能被认定为视同工伤。故被告作出榕侯人社伤险（决）字［2016］111号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。同时，被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以立案受理，经调查核实后作出榕侯人社伤险（决）字［2016］111号《不予认定工伤决定书》，并依法进行了送达，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告陈兰春的诉讼请求，案件受理费50元，由原告陈兰春负担。
上诉人陈兰春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销仓山区人民法院（2016）闽0104行初282号行政判决。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、温金光是在工作时间、工作岗位上突发疾病。根据《关于鸿尾小学学区温金光同志工伤调查报告》、《工伤认定调查笔录》两份笔录中，并不是被上诉人所称“突发疾病是在下班后自己在家中发生”，在2016年3月21日早上第一节课下课时间温金光就已经突发疾病，不能因为温金光是从家中被送往医院抢救而否定其疾病是在工作时间和工作岗位突发疾病的事实，一审认定“温金光不是在工作时间和工作岗位上突发疾病的”是错误的。二、温金光在家病情恶化后送往医院抢救无效死亡与其当天在工作时间、工作岗位上突发疾病之间存在连续性。从两份笔录可以知道，虽然温金光的病情恶化是发生在家里，但实际上在上班时间就已突发疾病，其病情恶化与其当天在工作时间、工作岗位上突发疾病的行为存在连续性，应认定温金光是在工作期间、工作岗位上突发疾病。三、温金光从突发疾病到宣布死亡发生在48小时之内，其符合“在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的情形”，故应当依法将温金光之死认定为工伤。综上，温金光是在工作期间突发疾病，48小时内经抢救无效而死亡事实清楚，证据充分，应当认定为工伤，请求法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未提交书面答辩意见，其在接受本院调查中辩称同一审答辩意见。
一审第三人闽侯县鸿尾小学学区未提交书面答辩意见，其在接受本院调查中述称，温金光是学校六年级毕业班老师，案发当天在上班期间就已经发病，考虑到毕业班工作坚持上完第三节课后向校长请假回家，回家后病情恶化才前往医院，后不到48小时就宣告死亡。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，一审法院关于对被上诉人作出工伤认定的职权依据本院予以认可。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项所规定的视同工亡主要针对在工作时间工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。职工在工作时间，工作岗位突发疾病当场死亡，或者突发疾病后情况紧急，直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的才可认定视同工亡。根据被上诉人提交的证据考勤记录及王秀丹、许如江、陈泽民的调查笔录可以证明温金光在上班期间已感到身体不适，但是在下班以后回到家中因疼痛难忍方到医院就医，后经抢救无效死亡，并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的情形，不应视同工亡。上诉人主张温金光是在工作时间、工作岗位上突发疾病且在家病情恶化后送往医院抢救无效死亡，其在工作时间、工作岗位上就已突发疾病与回家病情恶化后送医存在连续性，应当认定属于工伤的主张并无法律依据，本院不予支持。被上诉人作出的榕侯人社伤险（决）字［2016］111号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，并依法进行了送达，符合法定程序。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈兰春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE