山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民初54号
原告湖北海厦建设有限公司泰安分公司，住所地山东省东平县城西山路054号。
法定代表人翁云法，经理。
委托代理人郭桂林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司，住所地山东省东平县西山路。统一社会信用代码：91370923573901113M。
法定代表人林焰志，总经理。
委托代理人薛金标，系山东省东平县榕侨房地产开发有限公司办公室主任。
原告湖北海厦建设有限公司泰安分公司因与被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告湖北海厦建设有限公司泰安分公司的委托代理人郭桂林、乔建奎，被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司的委托代理人薛金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月1日签订了《建设工程施工合同》，施工内容包括主楼、裙楼等，约定工程质量标准为合格，合同价款采用定额计价方式，包工包料据实结算。合同签订后，原告按约定施工，全面完成了中央公馆1#-5#楼及地下室车库工程，在2014年7、8月间通过了竣工验收，于2015年1月17日移交给被告，2015年1月19日，原告向被告提出保留本工程优先受偿权主张。2015年12月25日，双方完成结算，工程总价款为8069万元，该价款不包括消防分包的结算价470万元和保温分包结算价786万元。双方确认已经支付的工程款6723万元，扣除46万元保修金外，被告还需支付原告1300万元。原告请求被告立即支付，并请求对榕侨中央公馆工程折价、拍卖价款中享有建设工程优先受偿权。
2013年10月，被告开发榕侨国际公馆项目，该工程由原告总承包，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定竣工日期2014年11月28日，但由于被告迟延取得施工许可证，且拨付工程进度款不及时，原告未能在约定的竣工期限内竣工，为此双方签订补充协议，同意顺延工期至2016年1月2日，但由于被告未能及时付款，工程迟迟未能竣工。原告已施工完毕的项目经检验合格，双方于2016年1月8日办理了榕侨国际公馆项目工程中间结算，结算的总价款是5748.8万元，该价款不包括分包的塑钢门窗工程款等。被告实际支付了3770.43万元，尚有1978.37万元未付，原告请求被告立即支付，并要求在榕侨国际公馆工程折价、拍卖价款中享有建设工程优先受偿权。同时由于被告提出与原告解除合同，对于因解约造成的损失，被告同意承担100万元，原告要求立即支付。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判决被告立即向原告支付拖欠榕侨中央公馆项目的工程款1300万元，并确认原告在该款项范围内对所施工的榕侨中央公馆工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；二、判决被告立即向原告支付拖欠榕侨国际公馆项目的工程款1978.37万元，并确认原告在该款项范围内对所施工的榕侨国际公馆工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、判决被告立即向原告支付因解约产生的经济赔偿100万元；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司辩称，对原告的起诉内容基本属实，但对原告提出的工程款结算有异议，结算数字是去年与我公司结算的，但是结算数字产生与当初原告与榕侨公司签订的工程总合同有出入。与公司签订的合同是2016.1.25日签订的结算单，年前付了300万元工资是在1月22日，在原告签订协议之后产生的，80个地面停车位也是在签订协议以后公司交付给原告，榕侨中央公馆结算单已经去除了质保金64万，但国际公馆的结算没有表示出质保金，质保金按合同在5748.8万元中有3%的质保金是172万元，中央公馆的总造价签订合同时原告出示承诺书，在造价结算时优惠6%也没有反映出来，6%达到484.14万元，国际公馆按总合同是下浮10%是574.88万，原告在中央公馆，国际公馆完成总工程量是13817.8万元，按照财务照原告开出的税票是11577.28万元，还有2240.52万没有开发票，按照3.33%税款是746093元，总数是1845.63万元，上述款项应在总工程款中扣除。
经审理查明，原被告于2013年3月1日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告具体施工被告开发的东平县榕侨中央公馆项目，施工内容包括主楼、裙楼等，约定工程质量标准为合格，合同价款采用定额计价方式，包工包料据实结算。合同签订后，原告按约定进行了施工，完成了合同约定的榕侨中央公馆1#-5#楼及地下室车库工程。该工程在2014年7、8月间通过了竣工验收，于2015年1月17日移交给被告。2015年1月19日，原告向被告提出保留本工程优先受偿权的主张。2015年12月25日，原被告双方完成结算，结算的工程总价款为8069万元，该价款不包括消防分包的结算价470万元和保温分包结算价786万元。原被告双方确认已经支付的工程款为6723万元，尚欠工程款1300万元，并承诺15日内付清。庭审中，原告认可2016年1月20日，即双方结算后，被告向其支付榕侨中央公馆项目工程款300万元。
2013年10月，被告投资开发榕侨国际公馆项目，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定该工程由原告总承包，合同约定竣工日期2014年11月28日。2015年12月20日，原被告双方签订《补充协议》，约定因被告拨付进度款不及时等原因，双方同意顺延工期至2016年1月2日。原告已施工完毕的项目经检验合格，双方于2016年1月8日办理了榕侨国际公馆项目工程中间结算，结算的总价款是5748.8万元，该价款不包括分包的塑钢门窗工程款等。被告实际支付原告工程款3770.43万元，尚欠工程款1978.37万元，甲方（即被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司）承担保修责任，并承诺15日内付清。2016年1月15日，原被告双方签订协议书，约定解除双方于2013年10月14日签订的榕侨国际公馆《建设工程施工合同》，同时约定对于因解约造成的损失100万元，被告予以承担。庭审中，原告认可被告对该部分欠款支付了1万元。
再查明，被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司营业执照经营范围为房地产开发与销售，湖北海厦建设有限公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质，涉案榕侨中央公馆及榕侨国际公馆项目均取得建筑工程施工许可证等。
以上事实，由建设工程施工合同、施工许可证、当事人工商登记资料、资质证书、竣工验收证明及验收记录、补充协议、工作联系单、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告榕侨中央公馆项目工程款1300万元，原告在该款项范围内对其施工的榕侨中央公馆工程折价或拍卖价款是否享有优先受偿权；二、被告是否拖欠原告榕侨国际公馆项目工程款1978.37万元，原告在该款项范围内对其所施工的榕侨国际公馆工程折价或拍卖价款是否享有优先受偿权；三、被告是否应向原告支付因解约产生的经济赔偿100万元。
关于原、被告双方签订的《建设工程施工合同》的效力，原告提交了建筑业企业资质证书，证实其具有“房屋建筑工程施工总承包壹级”资质。被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司提交了营业执照等证据，证实其具有房地产开发与销售资质。被告将涉案工程发包给原告进行施工，并不违反法律的禁止性规定，因此，双方签订的《建设工程施工合同》是合法有效的。
关于被告是否拖欠原告榕侨中央公馆工程款1300万元，原告在该款项范围内对其施工的榕侨中央公馆工程折价或拍卖价款是否享有优先受偿权。依据原、被告双方于2015年12月25日签订的《榕桥中央公馆项目工程造价确认书》约定，甲方（即被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司）欠乙方（即湖北海厦建设有限公司泰安分公司）工程结算款1300万元；被告虽主张应依据双方于2014年7月19日签订的承诺书约定，对工程造价下浮6%，但该承诺书签订于《榕桥中央公馆项目工程造价确认书》之前，在《榕桥中央公馆项目工程造价确认书》中原被告双方已对工程价款进行了结算并约定签章后十五日内付清，因此，对被告关于榕桥中央公馆项目工程总造价应下浮6%的主张本院不予支持。庭审中，原告认可2016年1月20日收到被告支付的榕桥中央公馆项目工程款300万元，本院予以扣除，被告实际拖欠原告榕侨中央公馆项目工程款为1000万元。原告主张在被告欠付工程款范围内对其施工的榕侨中央公馆工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，被告对此无异议，且依据审理查明的事实，原告在涉案工程竣工后六个月内向被告主张了优先受偿权，因此，对原告的该项主张，本院予以支持。
关于被告是否拖欠原告榕侨国际公馆项目工程款1978.37万元，原告在该款项范围内对其所施工的榕侨国际公馆程折价或拍卖价款是否享有优先受偿权。依据原被告双方于2016年1月8日签订的《榕侨国际公馆项目工程中间结算确认书》约定，甲方（即被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司）欠乙方（即湖北海厦建设工程有限公司泰安分公司）工程结算款1978.37万元；被告主张应扣除质保金3%，另依据合同约定总造价应下浮10%，本院认为，原被告双方2016年1月8日签订的《榕侨国际公馆项目工程中间结算确认书》，是双方对榕侨国际公馆原告已施工项目工程价款的最终结算，其工程价款，应以该确认书确认的价款为准，该结算书明确了全部工程款数额，同时明确了此工程款不包含质量保证金，甲方（即被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司）承担全部保修责任。从结算书内容看被告方已承诺自行保修，不再扣除质保金，因此，对被告要求扣除质保金3%、依据合同约定总造价应下浮10%的主张，本院不予支持。庭审中，原告认可被告另向其支付工程款一万元，本院予以扣除，被告实际拖欠原告榕侨国际公馆项目工程款为1977.37万元。原告主张在被告欠付工程款范围内对其施工的榕侨国际公馆工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，被告对此无异议，且依据审理查明的事实，原告在涉案工程竣工后六个月内以诉讼方式向被告主张了优先受偿权，因此，对原告的该项主张，本院予以支持。
关于被告是否应向原告支付因解约产生的经济赔偿100万元。依据原、被告2016年1月15日签订的协议书约定，被告应赔偿原告因解约产生的利益损失100万元，该约定系当事人对自身权利义务的自由处分，且不违反法律的禁止性规定；被告虽主张原告未按该协议退场，100万元不应补偿，但该协议未对原告不退场的责任作出约定，且被告未提交证据证实原告未按协议约定退场，因此，对被告的该项主张本院不予支持，被告应向原告支付因解约产生的经济赔偿100万元。
另被告要求在总工程款中扣除税款746093元，被告未提交证据证实其主张，且该主张与本案非同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第二款、第二十九条、第七十一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北海厦建设有限公司泰安分公司工程款10000000元，原告在10000000元范围内对其施工的榕侨中央公馆工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；
二、被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北海厦建设有限公司泰安分公司工程款19773700元，原告在19773700元范围内对其施工的榕侨国际公馆工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；
三、被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北海厦建设有限公司泰安分公司经济赔偿金1000000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210719元，保全费5000元，由原告湖北海厦建设有限公司泰安分公司承担18754元，由被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司承担196965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张广乾
审 判 员 李 腾
人民陪审员 苏文静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张焕新