黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00117号
原告何新洋，无固定职业，居民。
委托代理人程贵芳，无固定职业，居民。
被告黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号，组织机构代码证代码55971557-6。
法定代表人詹右铭，董事长。
被告湖北联创房地产开发有限公司，住所地黄石湖滨大道138号，组织机构代码证代码78447179-0。
法定代表人詹右铭，董事长。
二被告共同委托代理人朱亚、罗琼，湖北元申律师事务所律师。
原告何新洋与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田田担任审判长，与人民陪审员佟淑娟、熊丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何新洋的委托代理人程贵芳，被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司的委托代理人朱亚、罗琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何新洋诉称：根据原告与二被告于2009年8月23日签订的《商品房买卖合同补充协议》以及《产权酒店委托经营合同》的约定，被告应将原告委托其经营的物业资产金额人民币40万元的10%作为年租金支付给原告。然而，被告将租金支付至2015年2月22日后，再未向原告支付后续租金。根据合同约定，被告若逾期一个月支付租金，除应继续支付原告的租金外，每逾期一天还应按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息，逾期超过三个月，视为被告违约，原告有权要求被告赔偿损失。现原告已多次催促被告支付租金，但被告一直推诿且避而不见。因此原告诉诸法院，请求：判令被告向原告支付从2015年2月23日起至2015年8月22日止的租金人民币2万元及违约金人民币21600元，以上共计人民币41600元。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，《产权酒店委托经营合同》、授权委托书、《委托经营合同补充细则》、《商品房买卖合同补充协议》一组。该组证据材料证明原、被告三方于2010年9月1日签订了委托经营合同并约定了租金标准和逾期支付租金的违约责任；被告黄石曼晶酒店管理有限公司存在逾期支付租金的违约行为，被告湖北联创房地产开发有限公司应承担担保责任。
证据材料二，银行交易流水一份。该份证据材料证明被告租金已支付至2015年2月22日。
被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司辩称：1、被告已支付原告租金至2015年2月22日；2、原、被告双方签订的合同中关于违约金的计算标准约定过高，请求法院依法予以调整；3、被告已于2015年5月1日将黄石曼晶酒店交与新的业主经营，本案所涉合同无法继续履行。并且，被告已向原告下达了解除合同的通知，原告不得再向被告主张2015年5月1日之后的租金及违约金。
被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，全款客户回报明细表一份。该份证据材料证明被告支付原告租金至2015年2月22日。
证据材料二，领款单、银行存款回单及全款客户回报明细表一组。该组证据材料证明被告租金已支付至2015年2月22日。
在庭审质证过程中，被告对于原告出示的证据材料一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为原告虽依据合同向被告主张违约金，但是合同约定的违约金过高，希望法院予以调整；本院对于原告出示的证据材料一予以确认。被告对于原告出示的证据材料二的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对于原告出示的证据材料二予以确认。
原告对于被告出示的证据材料一所证明“被告已支付租金至2015年2月22日”这一事实没有异议，本院对于该项事实予以确认。原告对于被告出示的证据材料二的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对于被告出示的证据材料二予以确认。
经审理查明，2009年8月23日，原告何新洋（乙方）与被告湖北联创房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，约定：乙方所购房屋总值人民币40万元，按此金额计算收益；本商品房委托酒店管理公司统一经营管理，由乙方、酒店管理公司、甲方共同签订《产权酒店委托经营合同》，并由酒店管理公司承租10年，依《产权酒店委托经营合同》约定条款每年向乙方支付购房款总额10%的租金。2010年9月1日，原告何新洋（甲方）与被告黄石曼晶酒店管理有限公司（乙方）、湖北联创房地产开发有限公司（丙方）共同签订一份《产权酒店委托经营合同》，各方在合同中约定：甲方将购买的商品房即位于黄石市湖滨大道138号、房号12015#房屋一套委托给乙方用于酒店经营；委托经营期限十年，从2009年8月23日起至2019年8月22日止，于每季度第一个月底向甲方支付当季度租金；乙方将甲方委托经营的资产金额人民币40万元的10%作为每年的租金回报给甲方；委托经营期内，不管乙方经营情况如何，乙方均须按本合同约定每年固定向甲方支付其购买该房屋资产金额10%的年回报；丙方以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为甲方租金回报及回购提供担保；任何一方均不得单方修改或者解除本合同，否则视为违约；在委托经营期内，乙方若逾期一个月支付甲方租金，除应付甲方的租金外，每逾期一天，乙方按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息给甲方；本合同的变更、解除和终止，需三方签订书面协议，否则无效。上述房屋租金，被告黄石曼晶酒店管理有限公司已支付至2015年2月22日。2015年2月23日至2015年8月22日的房屋租金人民币2万元，被告黄石曼晶酒店管理有限公司至今尚未支付。
本院认为，原告何新洋与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司于2010年9月1日签订的《产权酒店委托经营合同》系各方当事人真实意思表示，其主要内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。原告按约将房屋交付被告经营使用后，被告亦应按约履行支付租金的合同义务。根据《产权酒店委托经营合同》的约定，合同的变更、解除和终止，需原、被告三方签订书面协议，否则无效。在庭审答辩过程中，被告虽然辩称其已向原告下达了解除合同的通知，原告不得再向其主张2015年5月1日之后的租金及违约金，但未能提供相应的证据加以证明。因此，对于原告要求被告支付从2015年2月23日起至2015年8月22日止的租金人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。结合本案，被告给原告造成的最直接经济损失，就是该房屋的租金收益。因此，本院酌定被告应支付的违约金为人民币6000元。关于被告湖北联创房地产开发有限公司是否应承担连带责任的问题：根据《产权酒店委托经营合同》的约定，被告湖北联创房地产开发有限公司以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为原告何新洋的租金回报及回购提供担保。在法庭询问过程中，被告湖北联创房地产开发有限公司表示，原、被告并未就曼晶酒店一至六楼物业办理抵押物登记，亦未将经营收益出质。因此，被告湖北联创房地产开发有限公司在《产权酒店委托经营合同》中担保人一栏盖章的行为系向原告提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告湖北联创房地产开发有限公司应对被告黄石曼晶酒店管理有限公司拖欠的房屋租金承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司于本判决生效后五日内连带给付原告何新洋租金人民币2万元及违约金人民币6000元。
二、驳回原告何新洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币354元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 佟淑娟
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 余松泉