wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1663号
原告：安徽新力电气设备有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：马传刚，总经理。
委托代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：上海人民企业集团工业电度表厂有限公司,住所地上海市普陀区。
法定代表人：何藕连。
本院在审理原告安徽新力电气设备有限责任公司诉被告上海人民企业集团工业电度表厂�限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽新力电气设备有限责任公司于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司价值1471234元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告安徽新力电气设备有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司的银行存款1471234元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审判员 李 群
二〇一六年五月三日
书记员 戚冠冠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初1663号原告：安徽新力电气设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：马传刚，总经理。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：上海人民企业集团工业电度表厂有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何藕连。原告安徽新力电气设备有限责任公司（以下简称新力电气公司）与被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司（以下简称上海电度表厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新力电气公司的委托诉讼代理人方茂宏到庭参加诉讼，被告上海电度表厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新力电气公司向本院提出诉讼请求：上海电度表厂支付剩余货款1114571.99元及逾期利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计至货款实际付清之日止）。事实与理由：2013年9月4日、2013年12月17日，新力电气公司与上海电度表厂先后签订电度表屏共19套的购销合同，金额合计124万元。合同签订后，新力电气公司已经履行完毕全部合同义务，且设备在现场已投入运营1年以上，但上海电度表厂尚欠货款1114571.99元未付。新力电气公司催要未果，遂诉至本院。被告上海电度表厂未作答辩。新力电气公司围绕诉讼请求依法提交了证据，上海电度表厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，对新力电气公司所举证据本院予以确认并在卷佐证。对新力电气公司主张的事实，本院均予认定。本院认为：新力电气公司与上海电度表厂签订的《购销合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。新力电气公司在合同签订后依约履行了交付货物的义务，则上海电度表厂应按时足额支付相应的货款。关于逾期利息损失，合同中并未约定，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。综上所述，新力电气公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新力电气设备有限责任公司支付货款1114571.99元并赔偿利息损失（以1114571.99元为基数，自2016年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回原告安徽新力电气设备有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18041元，财产保全费5000元，公告费610元，合计23651元，由被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  王永清人民陪审员  王劲松二〇一六年十月二十日书 记 员  戚冠冠附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第183号
上诉人（原审被告）：谢村鹏，男，汉族。
上诉人（原审被告）：谢丽娜，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：利国友，男，汉族。
上诉人谢树鹏、谢丽娜与被上诉人利国友民间借贷纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2014）清南法寨民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢村鹏、谢丽娜在向本院提起上诉后，以夫妻两待业在家，无任何经济收入为由，向本院提出诉讼费减免申请。本院经审查认为，两上诉人提出减免申请的理由，不符合司法救助条件，因此不同意其减免二审受理费的申请。本院于2015年2月20日向上诉人谢村鹏发出《不同意缓交二审案件受理费通知书》，要求其收到本通知七日内，缴纳二审受理费12400元，但两上诉人至今未予缴纳。作为上诉人谢村鹏、谢丽娜应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢村鹏、谢丽娜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何 叶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。
虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第26号
罪犯孙卫康，男，1990年10月20日出生于江苏省高淳县，汉族，小学文化，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）宁刑初字第29号刑事判决，以被告人孙卫康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2021年3月18日止）。被告人孙卫康同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年9月19日作出（2008）苏刑终字第0095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月18日、2012年6月23日江苏省南京市中级人民法院分别作出（2010）、（2012）宁刑执字第12256号、宁少刑执字第181号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年三个月（刑期至2018年12月18日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙卫康在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙卫康在服刑期间曾二次受到监狱表扬，且在本次减刑间隔期内因违规，受到禁闭处理。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙卫康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且在本次减刑间隔期内因违规，受到禁闭处理，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫康减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长周侃
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4168号
原告占建鑫，男，1986年7月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告林斌，男，1989年11月15日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告占建鑫与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占建鑫、委托代理人高燕树到庭参加诉讼，被告林斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占建鑫诉称：2014年4月1日，被告以资金周转为由，向原告借款80000元，扣除返还原告先前借款利息1000元，实付现金人民币79000元。但至今被告借款本金和利息均未偿还，为此，请求法院判令被告偿还原告借款79000元及利息（自2015年8月31日起算至实际清偿之日止，月利率按银行同期同类贷款利率计算）。
被告林斌未作答辩
经审理查明：被告林斌于2014年4月1日向原告占建鑫立据借款人民币79000元。但至今被告仍未偿还原告该笔借款。
上述事实有原告提供的借条原件和陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告林斌向原告占建鑫借款79000元未还，有其签名盖章的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林斌应于本判决生效后五日内返还原告占建鑫借款本金人民币79000元及利息（以79000元为基数，自2015年8月31日起算至本金实际偿还之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告林斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一五年十月二十六日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2260号
上诉人（原审原告）杜某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5968。
委托代理人颜妍，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5910。
被上诉人（原审被告）梁某乙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5982。
上诉人杜某因与被上诉人梁某甲、梁某乙赡养费纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、梁某甲自2015年6月1日起于每月10日前向杜某支付赡养费400元；二、梁某乙自2015年6月1日起于每月10日前向杜某支付赡养费400元；三、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元（杜某申请缓交至执行阶段），由梁某甲负担25元，梁某乙负担25元，
上诉人杜某不服原审判决，上诉提出：1.梁某乙自1998年出嫁后一直未对杜某履行过赡养义务，且杜某一直患病，没有经济收入，无法得到治疗，原审法院不支持杜某要求梁某乙支付1998年2月起至2014年10月间的赡养费属认定事实错误，应予以撤销。2.因杜某缺乏自我照顾的能力，且梁某甲和梁某乙均未与杜某共同生活，杜某患有白内障，急需手术。原审判决确定的赡养费根本无法支付手术及生活的费用。同时，因杜某行动不便，生活自理能力差，需要人照顾，原审判决驳回杜某要求梁某甲、梁某乙聘请保姆的诉求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.判令梁某乙支付自1998年2月起至2014年10月的赡养费105500元（按每个月500元计算）；3.判令梁某甲、梁某乙自2015年5月起于每月15日前向杜某共同支付当月赡养费1000元及聘请保姆照顾杜某的生活；4.一、二审诉讼费用由梁某甲、梁某乙负担。
被上诉人梁某甲答辩称：梁某甲颈部受伤，找不到工作，且梁某甲已经赡养杜某17年，现在已经没有能力继续赡养了。梁某甲从小学四年级开始养梁某乙至其20多岁，梁某甲已经尽到了义务。
被上诉人梁某乙答辩称：梁某乙要赡养父亲，父亲已经80多岁，且有××，还有肺癌，而梁某乙腰也受伤了，现在的老板也说不再继续聘请梁某乙，因此，如果每月再给杜某500元生活就比较困难。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系赡养费纠纷，针对杜某的上诉，本院分析如下：
杜某上诉要求梁某乙按每月500元的标准支付自1998年2月起至2014年10月的赡养费105500元，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，给付赡养费是为了保障父母当前和今后的生活，故杜某要求梁某乙补给此前十多年的赡养费缺乏法律依据，本院不予支持。
杜某上诉要求梁某甲和梁某乙按每月1000元的标准共同支付赡养费，因梁某甲和梁某乙是独立的民事主体，且在赡养父母上应各自承担相应的义务，故杜某要求二人对赡养费承担共同责任缺乏依据。考虑佛山地区的生活水平以及梁某甲和梁某乙的经济能力，原审判决酌定梁某甲和梁某乙分别按照每月400元的标准向杜某支付赡养费并无不当，本院予以维持。
杜某上诉要求梁某甲和梁某乙聘请保姆照顾杜某，因原审判决已经判令梁某甲和梁某乙向杜某支付赡养费，且杜某要求子女为其聘请保姆既缺乏法律依据，实践中亦难以操作，故本院不予支持。特别说明的是，子女对患病的父母有护理的义务，梁某甲和梁某乙均未与杜某共同生活，且杜某年老多病，故梁某甲和梁某乙在平时应当对杜某多加关心和照顾。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜某负担（经申请，本院已准许杜某免于交纳该款）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李锐芬
第5页共5页
四川省北川羌族自治县人民法院
民事�定书
（2013）北民初字第974号
原告管琴，女，住四川省安县。
被告罗才文，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告管琴诉被告罗才文买卖合同纠纷一案中，原告管琴于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管琴撤回对被告罗才文的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告管琴负担。
审判员 吴永莉
二〇一三年十月十二日
书记员 徐红丽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1027号
原告兴仁县百德镇百川学校，组织机构代码：09449865-4。地址：兴仁县百德镇小川村*组。
法人代表令狐荣国，男，系该校校长。
委托代理人廖宇，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曾杰，男，1986年10月1日生，汉族，农民，大专文化，贵州省兴仁县人。
原告兴仁县百德镇百川学校（以下简称“百川学校”）诉被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员何厚高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百川学校法人代表令狐荣国及其委托代理人廖宇、被告曾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百川学校诉称，被告曾杰在百川学校担任教师期间，因经济困难向百川学校借款7500元，于2014年7月8日亲笔写下借条一张并约定三个月内还清，当时在场并在借条上签字的人有刘明富、曹荣伦、周婷、令狐荣国、成先胜。还款期限到期后，原告多次电话告知被告，要求履行还款义务，被告总是找各种理由和借口搪塞，自今分文未还。被告迟迟不予还款的行为，违反了诚实守信的原则和国家法律法规，严重侵犯了原告的合法权益。因此，根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款人民币7500元。
被告曾杰辩称，对于原告方提出的这笔钱我是认账的，但是原告方还欠有我的工资和奖金，我要求原告方把我的工资和奖金结算清楚，该我还他多少我就还多少，原告方该补我多少就补多少。
经审理查明，被告曾杰于2014年7月8日向原告兴仁县百德镇百川学校借款7500元，并约定三个月内还清。还款期限到后经原告催要，被告曾杰于2015年1月6日偿还了4540元，还下欠2960元，余下的欠款经原告多次催要，被告曾杰至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及下列证据予以证实。
原告提供的证据有：一、百川学校的组织机构代码09449865-4，证明学校的基本信息及其合法的诉讼地位；二、法定代理人令狐荣国的身份证，证明令狐荣国的身份信息；三、借条一张，证明曾杰借款的事实。
上述证据经质证，被告曾杰无异议。上述证据一系国家机关出具的书面证据，证据二系公安机关出具的证据，证据三被告曾杰认可，所以对上述证据均予以采信。
被告提交的证据有：收条一张，证明被告2015年1月6日已经偿还了原告方4540元。
上述证据经质证，原告方无异议。予以采信。
本院认为，被告曾杰向原告兴仁县百德镇百川学校借款7500元，约定三个月内还清，双方系民间借贷关系。借款后经原告多次催要，被告至今未予清偿，被告的行为已构成违约。原告请求被告偿还该借款，理由正当，予以支持。但被告已履行的部分应予扣除。被告辩称原告欠其工资和奖金系另外的法律关系，被告可通过其他途径解决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告曾杰偿还原告兴仁县百德镇百川学校借款本金2960元。该款限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百川学校承担10元，被告曾杰承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何厚高
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘金尧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1219号
原告张爱民，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告郭云侠，女，1977年8月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告张爱民诉被告郭云侠变更抚养关系纠纷一案中，原告张爱民以已与被告郭云侠自行和解为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元；由原告张爱民负担。
审判员 孙庆
二〇一五年八月十九日
书记员 丁一
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终28号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月1日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月6日被张家界市公安局永定分局决定监视居住，经张家界市永定区人民检察院批准，2015年12月27日被依法逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人彭某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年四月七日作出（2016）湘0802刑初94号刑事判决，以被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人彭某某不服，提出上诉。湖南省张家界市永定区人民法院于2016年4月20日将案卷移送至本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省张家界市永定区人民法院经审理认定，2014年7月28日22时许，被告人彭某某应他人邀请在张家界市永定区文昌阁香港城极地酒吧喝酒，离开酒吧时因未结账遭到酒吧老板阻拦，被告人彭某某遂持一把猎枪对着被害人熊某某，后经他人劝解离开现场。
原判决认定上述事实有经庭审质证且查证属实的证据证明：被害人伍某、吕某某、吴某、熊某某的陈述，证人樊某、覃某某、向某某、鲁某某的证言，电话及消费单据，辨认笔录，现场方位图及相关照片，线索来源及抓获经过，户籍材料等。据此，湖南省张家界市永定区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人彭某某上诉提出：因没有对他人造成伤害，犯罪情节轻，如实供述，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某某持械恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人彭某某提出“原判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，原审法院已认定上诉人彭某某具有坦白从轻情节，并据此对其从轻处罚判处有期徒刑十个月，量刑并适当。故对上诉人彭某某的上诉理由本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 黄 磊
代理审判员 张 晓
二〇一六年五月九日
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00355号
上诉人（原审原告）：任某
被上诉人（原审被告）：衡某某
上诉人任某因与被上诉人衡某某离婚纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任某的上诉请求及理由：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。上诉人与被上诉人自2010年10月结婚后均离开各自的住所地，一直共同居住在江汉区ＸＸＸ小区Ｘ栋Ｘ单元Ｘ层ＸＸ室，时间逾2年。且上诉人至今仍居住在该住处。既然被上诉人现在没有经常居住地，那么就应由上诉人任某起诉时居住地的武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由武汉市江汉区人民法院审理。
经查，2013年12月26日，上诉人任某向武汉市江汉区人民法院起诉与被上诉人衡某某离婚。2013年12月27日，武汉市江汉区ＸＸＸ街ＸＸＸ社区居民委员会居住证明证实：兹证明任某、衡某某夫妻二人自2010年结婚后在我社区（武汉市江汉区ＸＸＸ小区Ｘ栋Ｘ单元Ｘ层ＸＸ室，屋主任ＸＸ，系任某之父）房屋内居住，业已满一年以上。2014年4月23日，武汉鹏安物业管理有限公司公务员西区管理处居住证明：兹有武汉市江汉区香港路XX号公ＸＸＸ小区Ｘ栋Ｘ单元Ｘ层ＸＸ室业主任某，自2009年起一直在此居住，自2013年8月起，未曾看见衡某某及其小孩进出，偶尔看见业主任某单独进出。2014年4月11日，襄阳市樊城区XX街XXX社区居委会证明：兹有我社区居民衡某某长期在我社区居住。
本院认为，本案系因离婚纠纷引起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人任某的户籍所在地在武汉市江岸区XXX号X楼X号，现住武汉市江汉区香港路ＸＸＸ小区Ｘ栋Ｘ单元Ｘ层ＸＸ室，其离开住所地超过一年；被上诉人衡某某的户籍所在地在湖北省襄樊市樊城区XXX居委会X组，武汉市江汉区唐家墩街ＸＸＸＸ社区居民委员会及武汉鹏安物业管理有限公司公务员西区管理处居住证明证实，其2010年结婚后在武汉市江汉区香港路ＸＸＸ小区Ｘ栋Ｘ单元Ｘ层ＸＸ室房屋内居住，自2013年8月起，未曾看见衡某某进出，襄阳市樊城区ＸＸ街道ＸＸ社区居委会证明衡某某系其社区居民，长期在其社区居住。衡某某离开住所地亦超过一年。但其自2013年8月起至2013年12月26日上诉人起诉时在襄阳市樊城区ＸＸ街道ＸＸ社区居委会证明居住地居住未满一年。故本案应以上诉人即原审原告任某起诉时居住地人民法院管辖。上诉人即原审原告起诉时住武汉市江汉区辖区，故武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定将本案裁定移送襄阳市樊城区人民法院处理的依据不足，本院应予纠正。上诉人请求由武汉市江汉区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00337号民事裁定；
二、本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周腊生
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01322号
原告杨增顺，男，1964年8月22日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告哈达，男，1972年7月23日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告杨增顺诉被告哈达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨增顺到庭参加了诉讼，被告哈达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日，被告向原告借款人民币9万元，约定2012年4月20日前还清，结果被告未按时还款。2014年4月18日经玉泉区人民法院判决，被告给付原告借款人民币9万元，当时原告诉请时未向被告主张违约金，为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付借款9万元的违约金21600元（按中国银行3-5贷款利率5.76%的加倍计算，从2012年4月20日计算至2014年8月20日）。
原告杨增顺为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借条一份，证明借款事实。
被告哈达未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告杨增顺提供的证据，因被告哈达未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，原告提供上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告哈达于2010年4月20日给原告打下：今借到杨增顺人民币9万元，2012年4月20日前还清的借条一张。本院于2014年7月1日作出（2014）玉民二初字00509号民事判决书，判决内容为：被告哈达于本判决生效后十日内归还原告杨增顺借款人民币9万元，该判决于2014年8月4日生效。
本院认为，被告哈达向原告杨增顺借款属实，有借条为证，双方的债权、债务明确。被告未按约定期限履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告主张违约金21600元（从2012年4月20日至2014年8月20日，按中国银行3-5贷款利率5.76%加倍计算），因借条中未约定利息，但约定还款期限，应按中国人民银行同期贷款1至3年年利率6.40%，本金9万元，利息计算应从2012年4月20日至判决生效日2014年8月4日，共计836天，合计人民币13367.64元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告哈达于本判决生效后十日内支付原告杨增顺借款利息13367.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理170元，原告杨增顺承担80元，被告哈达承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年十二月二十九日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第386号
原告：陈某某。
委托代理人：毛某某。
被告：刘甲。
被告：张甲。
被告：林某某。
委托代理人：刘某。
原告陈某某与被告刘甲、张甲、林某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年4月9日立案受理后，依法由代理审判员黄觉
晓适用简易程序独任审理，分别于2010年5月7日、2010年5月1
7日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。第一次庭审中
，原告刘乙及其委托代理人毛某某，被告刘甲、张甲、林某某
及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告刘
乙的委托代理人毛某某、被告张甲、林某某及其委托代理人刘
某到庭参加诉讼，被告刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告刘乙起诉称：2009年2月27日，被告刘甲以经商急需
资金为由向原告借款，经过协商，原告借给被告刘甲20万元，
被告张甲、林某某为上述借款提供担保，同时，被告张甲用自
己的房产为借款抵押。三被告共同出具借条交原告收执。被告
借款后仅支付至2009年5月30日的利息。逾期后，被告至今没有偿还借款，请求：一、判决被告刘甲立即偿还借款20万元及
按月利率2％支付利息（利息从2009年6月1日起计算至清偿之
日止）；二、判令被告张甲、林某某对上述借款本息、诉讼费
用承担保证的连带清偿责任。
被告刘甲没有递交书面的答辩状，在庭审中口头答辩称
：借款是事实，原告起诉状中说的是事实，是我让被告张甲、
林某某为借款提供担保的。
被告张甲递交书面的答辩状，辩称：答辩人没有在借条
上签字，也没有按指印。答辩人没有委托女儿林某某在借条上
签字或按指印。答辩人不是本案的担保人。
被告林某某没有递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称
：一、原告提供的借条的担保人栏的“张甲”签名是林某某写
的，指印也是林某某按捺的。二、林某某不是本案的担保人。
三、退一百步讲，即使林某某是担保人，因本案的借条约定了
还款期限，现在担保期限已经经过了。担保人应该免除担保责
任。所以，担保人不承担担保责任。
原告陈某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递�本院的以下证据材料：
1、原告刘乙的身份证复印件一份，用以证明原告的身份
情况及民事诉讼主体资格；
2、被告刘甲、张甲的身份证复印件、被告林某某的户籍
证明原件各一份，用以证明三被告的身份情况及其民事诉讼主
体资格；
3、借条原件一份，用以证明被告刘甲向原告借款20万元，约定利息、借款期限并由被告张乙、林某某担保的事实；
4、中国工商银行转账凭证原件一份，用以证明原告交付
借款20万元的事实。
被告刘甲、张甲、林某某均没有提供证据材料。
另外，庭审查明被告张甲没有在借条中签字，也没有按
捺指印。
对原告刘乙提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院
认定如下：原告刘乙提供的上述证据1、2，能够证�原、被告
双方诉讼主体身份情况；证据3能够证明被告刘甲向原告借款2
0万元，约定利息按照月利率2％计算，借款期限为3个月，以
及被告林某某为上述借款提供担保的事实；证据4能够证明原
告陈某某通过其母亲朱宋兰账户将借款20万元交付给被告刘甲
的事实。
本院经审理认定：2009年2月27日，被告刘甲向原告刘乙
借款20万元，约定利息按照月利率2％计算，借款期限3个月。
被告林某某为上述借款提供担保。当日，原告陈某某将借款20
万元交付给被告刘甲。借款后，被告刘甲支付利息到2009年5
月31日，没有支付之后的利息，也没有返还借款本金。
本院认为：被告刘甲向原告刘乙借款20万元，被告林某
某为上述借款提供担保事实清楚、证据充分，原告与被告刘甲
之间的借款合同，与被告林某某之间的保证合同成立并生效，
受法律保护。原告陈某某与被告林某某没有就保证方式进行约
定，本院依法认定被告林某某为上述借款提供连带责任保证。
因被告张甲并没有在借条上签字或者按捺指印，被告张甲不是上述借款的保证人。自然人之间的借款合同中对利息的约定不
得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告与被告刘
甲、林某某之间约定的借款月利率2％稍微偏高，本院确定按
照中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以支持。借款期限届
满后，被告刘甲应当偿还借款，现逾期不还是违约行为，应承
担支付逾期利息的违约责任。原告陈某某与被告林某某没有约
定保证期间，陈某某应当在主债务履行期限届�之日起六个月
内要求林某某承担保证责任。现在原告陈某某未提供证据证明
其在保证期间内要求被告林某某承担保证责任，被告林某某的
保证责任依法免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告刘甲于本判决生效后十五日内偿还给原告陈某
某借款本金20万元及利息（利息自2009年6月1日起至本判决确
定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍计算）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告刘甲负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄觉晓
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 何 畏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1509号
原告：薛孝友。
被告：黄云春。
原告薛孝友与被告黄云春房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年12月14日，原、被告签订了江南春城9幢3单元1001室的房屋买卖契约，约定价格为85万元，付款方式为原告从开发商处领锁交被告后，由被告向原告支付首款45万元，余款40万元通过银行二手房按揭贷款支付，同时约定月供由被告去支付，但被告拿到房后只支付了8个月的月供，从2012年9月1日起一直未向银行支付月供。双方经多次协商未果，原告遂向法院起诉，要求判决被告立即归还原告已付的按揭贷款及利息82972.67元以及房地产买卖违约金83640元；要求被告立即付清房屋买卖剩余款项约40万元。
本院认为，根据原告提供的房地产买卖契约显示，合同相对方为薛孝友、郑小平与丁丽敏、黄云春，并非原告薛孝友与被告黄云春，故原、被告主体均不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回薛孝友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马春燕
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初875号
原告毕成华，男，1995年1月5日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告李强,男,1990年1月22日生，汉族，住荣县。
被告邹平，男,1990年2月24日生，汉族，住荣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市。
负责人胡明涛，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
原告毕成华诉被告李强、邹平、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱学权，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司委托代理人陈光霓到庭参加诉讼。被告李强、邹平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，被告李强驾驶川CS32**号轻型普通货车于自犍路57KM+700M路段与毕常凯驾驶的川C33A**号普通二轮摩托车相撞,造成毕常凯、毕成华、陈淑容受伤及两车受损的交通事故。原、被告就损害赔偿协商未果，原告遂起诉请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费等各项损失共计7731.59元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.毕成华身份证复印件；2.李强身份证、驾驶证复印件，川CS32**号轻型普通货车行驶证复印件、交强险保单复印件；3.自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2015]第00099号交通事故认定书；4.荣县人民医院出院证明书、入院记录、出院记录、病历资料、病情证明、门诊病情证明书、住院费发票、门诊费发票；5.荣县金镪建筑有限公司证明、调查笔录两份；7.交通费票据。8.到庭证人毛成山的证言。
被告李强、邹平未答辩举证。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称：被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，川CS32**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险属实。被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应据交强险规定对原告所诉赔偿承担责任。原告部分诉请不符合相关规定，对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。
庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：保险条款。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告毕成华系荣县新桥镇螺蛳坝村村民，自2014年8月起在荣县金镪建筑有限公司从事木工辅助性工作。川CS32**号轻型普通货车登记车主系被告邹平。
川CS32**号轻型普通货车于被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险期限自2015年10月20日0时起至2016年10月19日24时止。
2015年11月29日，被告李强驾驶川CS32**号轻型普通货车于自犍路57KM+700M路段与毕常凯驾驶的川C33A**号普通二轮摩托车相撞,造成毕常凯、毕成华、陈淑容受伤及两车受损的交通事故。2015年11月29日至2015年12月3日，原告毕成华于荣县人民医院住院治疗出院。2015年12月7日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2015]第00099号交通事故认定书认定：李强负此次事故全部责任；毕常凯、毕成华、陈淑容不负此次事故责任。
另查明：1、诉讼中，原告毕成华与被告李强、邹平协议一致，被告李强、邹平品迭诉前垫支原告毕成华医疗费等费用后，原告毕成华自愿放弃对被告李强、邹平于上述交通事故中除川CS32**号轻型普通货车交强险赔付外其他应承担责任的追偿；原告毕成华自愿承担本案诉讼费。2、毕常凯与毕成华、陈淑容协议一致，毕常凯与毕成华自愿放弃于川CS32**号轻型普通货车交通事故责任强制保险范围内医疗费用的优先受偿。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费2183.95元、误工费1731.86元（居民服务业33270元/年÷365天/年×19天）、交通费200元，共计4115.81元。
本院认为：1、上述交通事故中，被告李强的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成事故的直接原因，负此次交通事故全部责任。被告李强应对原告所诉赔偿承担相应责任。2、上述交通事故发生于川CS32**号轻型普通货车交通事故责任强制保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应据保险规定在川CS32**号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险范围内对原告所诉赔偿予以赔付。3、本院对原告诉请的合法损失依法确认。诉讼中，原告毕成华与被告李强、邹平达成的协议，不违反有关法律规定且已履行完毕，本院予以确认。被告李强、邹平经本院依法传唤拒不到庭，应自行承担相应法律后果。4、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川CS32**号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毕成华各项损失1931.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十五日内在川CS32**号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告毕成华各项损失1931.86元；
二、驳回原告毕成华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毕成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 徐邦杰
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00046号
原告奇泉商行，住所地黄石市黄石港区菜园村****号。
经营者刘青，个体工商户。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
被告黄石港区本色音乐咖啡厅，住所地黄石市黄石港区南京路5号。
经营者冯志华。
原告奇泉商行与被告黄石港区本色音乐咖啡厅（以下简称本色咖啡厅）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员黄镔独任审判，公开开庭进行了审理。原告奇泉商行的委托代理人戴懋浩到庭参加了诉讼，被告本色咖啡厅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告奇泉商行诉称，原告与被告本色咖啡厅约定由原告向被告提供饮料。自2014年11月1日至2015年2月4日，原告共向被告出售47192元的饮料，送货单已由其库管签字确认。2015年1月22日被告本色咖啡厅的工作人员对2014年11月份的货款进行了审核确认，并支付了货款5000元，但其余货款虽经原告多次催讨，被告一直拒绝支付。为维护自身合法权益，请求法院：1、判令被告向原告支付货款42192元；2、判令被告向原告支付逾期利息损失（以货款42192元为基数，按银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%的1.5倍计算，从2015年3月9日起计算至判决确定给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告奇泉商行的营业执照及组织机构代码证复印件、经营者刘青的身份证复印件、被告本色咖啡厅的营业执照及组织机构代码证复印件、经营者冯志华的户籍证明。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、原告2014年12月3日至2015年2月4日送货单三十三张、2015年1月22日及2015年3月4日被告审核并加盖公章的领款单四张。证明：1、原、被告之间存在买卖关系，原告自2014年11月1日至2015年2月4日期间共向被告销售共计47192元的饮料，且原告已完成交付义务。2、原、被告之间已就饮料的货款进行了对账，双方确认饮料销售款为47192元，并支付了5000元货款，但至今未向原告支付剩余货款。
证据三、2015年4月21日证人左某所作的证人证言。证明被告所欠原告饮料货款的事实及金额。
被告本色咖啡厅经本院依法传唤未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
经审核原告所举证据，结合庭审调查情况，原告所举证据一、证据二、证据三因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告经协商于2014年上半年与被告本色咖啡厅建立买卖饮料的合同关系，但并未订立书面买卖合同。建立买卖关系初期被告尚能按时支付货款，但从2014年11月1日起至2015年2月4日止，被告本色咖啡厅拖欠原告饮料货款共计46688元。虽经原告多次催要，但被告在支付了2015年12月3日之前的5000元货款后，余款以种种理由拒绝支付。原告于2015年3月10日向本院起诉，要求被告给付货款并赔偿经济损失。
本院认为，原、被告之间之间虽然没有订立书面买卖合同，但原告以领款单、送货单来主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同成立予以认定。被告本色咖啡厅违反合同主要义务，其行为已经构成违约。对于原告主张被告支付货款42192元的诉讼请求，经本院查实，2014年12月3日至2015年2月4日被告拖欠原告的货款共计41688元，故本院对原告第一项诉讼请求中的41688元部分予以支持，对超出数额的部分不予支持。对原告主张被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告之间虽没有约定逾期利息及其计算方法，但因被告拖欠原告货款已给原告造成经济损失，故本院认定被告以本金41688元为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率标准支付从2015年3月9日起至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的逾期付款利息损失，对超过该数额部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄石港区本色音乐咖啡厅于本判决生效后十五日内支付原告奇泉商行货款41688元，并以41688元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付从2015年3月9日起至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告奇泉商行的其他诉讼请求。
如果被告黄石港区本色音乐咖啡厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元（已减半收取）由被告黄石港区本色音乐咖啡厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费428元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 镔
二〇一五年五月十八日
书记员 ＸＸ元
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1206号
原告：杭州泓锋置地实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区清江路158号601-608室。
法定代表人：吴立根，董事长。
委托代理人：赵鹏。
被告：陈威。
原告杭州泓锋置地实业有限公司诉被告陈威物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日预立案受理，由代理审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、王明珠组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杭州泓锋置地实业有限公司的诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告陈威经本院依法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告为置地国际金座xxxx房业主。原、被告双方签订《补充协议》约定，原告为该物业提供物业管理，包括整个置地国际金座的公共设施（空调、电梯）的维护、保养、运营与管理；提供置地国际金座的保安、公共部位的保洁服务；置地国际金座的经营场所做整体广告宣传；置地国际金座的整体能耗费支出（被告所购物业范围内发生的电费、通讯费、宽带使用费等费用由其自行承担）；写字楼（服装展示厅）部分按建筑面积每月每平方米20元收取（具体测算为：人工费5元，分摊维护维修费4元，分摊广告费5元，分摊能耗费4万，分摊锦都世家小区物业费2元）。此外，双方还约定，物业管理费按年计收，提前二个月一次性支付。故被告应于2014年2月1日前支付2014年4月1日至2015年3月31日间的物业管理费计47376元。此外，被告尚拖欠2014年2月至4月间的电费703元。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告立即支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业管理费47376元，支付2014年2月至4月的电费703元，合计48079元；2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告撤回要求被告支付2014年9月1日起至2015年3月31日期间的物业管理费的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、商品房买卖合同，拟证明被告系置地国际金座1104房业主；
2、补充协议，拟证明原、被告约定的物业管理服务收费标准；
3、电费缴纳凭证，拟证明被告拖欠2014年2月至4月间电费的事实。
被告未到�参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1至3均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2011年3月14日，被告陈威（作为买方、乙方）与吴xx（作为卖方、甲方）、杭州xx房产代理有限公司（作为委托代理机构）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定甲方将坐落于浙江省杭州市上城区清江路158号xxxx室（建筑面积197.4平方米），所有权证号为杭房权证上移字第××号的房屋转让给乙方，转让总价为5922000元。该合同还对其他相关事项作出了约定。2011年4月8日，被告（作为买受人、甲方）与吴xx（作为出卖人、乙方）、原告杭州泓锋置地实业有限公司（作为管理公司、丙方）签订《补充协议》一份，约定置地国际金座由原告按�服装经营场所及写字楼（服装展示厅）的方式进行统一管理，物业管理费的标准分别约定如下：写字楼（服装展示厅）部分按建筑面积每月每平方米20元收取（具体测算费用为：人工费5元、分摊维护维修费4元、分摊广告费5元、分摊能耗费4万、分摊锦都世家小区物业费2元）。丙方收取物业管理费的服务范围为：整个置地国际金座的公共设施（空调、电梯）的维护、保养、运营和管理，提供置地国际金座的保安、公共部位的保洁服务，置地国际金座的的经营场所做整体广告宣传，置地国际金座整体能耗费支出（乙方所购物业范围内发生的电费、通讯费、宽带使用费等费用由乙方自行负担）。……本协议作为甲方双方所签《房屋买卖合同》的补充，与《房屋买卖合同》具有同等法律效力；两者有冲突之处，以本协议为准。该协议还对其他相关事项作出了约定。另查明�2014年2月至4月期间，被告共欠付电费703元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。协议约定按建筑面积每月每平方米20元收取物业费，原告据此诉请被告支付2014年4月1日至2014年8月31日期间的物业管理费19740元，于法有据，本院予以支持。协议约定被告所购物业范围内发生的电费由其负担，原告据此诉请被告支付2014年2月至4月期间的电费703元，于法有据，本院亦予以支持。庭审中，原告撤回要求被告支付2014年9月1日起至2015年3月31日期间的物业管理费的诉讼请求，系其自愿处分自身权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威于本判决生效之日起10日内支付原告杭州泓锋置地实业有限公司物业管理费19740元、电费703元，共计20443元。
如果被告陈威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1002元，实际收取311元，由被告陈威负担，退还原告杭州泓锋置地实业有限公司691元。公告费650元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费311元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动�回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 苏 仲 文
人民陪审员 王明珠人民陪审员咸青央
二〇一四年九月九日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00691号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，农民，住利辛县。1988年4月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，1988年11月26日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月18日被利辛县人民检察院批准逮捕，同年10月9日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）605号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年3月至2014年9月份期间，被告人苏某在其家中分别容留黄某两次、蔡某一次、王某一次吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关向法庭出示有书证、证人证言、被告人供述及辩解、检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人苏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人苏某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年3月份的一天，被告人苏某提供吸毒工具及甲基苯丙胺（俗称冰毒），容留黄某在其家中吸食。
2、2014年五六月份的一天，被告人苏某提供吸毒工具及甲基苯丙胺，容留黄某在其家中吸食。
3、2014年八九月份的一天，被告人苏某提供吸毒工具及甲基苯丙胺，容留蔡某在其家中吸食。
4、2014年9月8日，被告人苏某提供吸毒工具及甲基苯丙胺，容留王某在其家中吸食。
上述事实被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、前科证明等；证人黄某、蔡某、王某的证言；检查笔录、示意图及照片、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某的行为构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人具有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年10月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 濮忠艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1829号
原告刘金福。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
被告马德元。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告刘金福与被告马德元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案，由审判员张立适用简易程序，于2014年6月13日，公开开庭进行了审理，原告刘金福及其委托代理人徐东、被告马德元及其委托代理人穆兆鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金福诉称，2011年1月初，原告将一台自己所有的型号为日立200挖掘机交予被告开办的腾飞挖掘机维修中心，双方建立了不定期保管合同关系。2011年2月23日起，原告多次找到被告索要已修理完毕的挖掘机，被告违法扣留原告的挖掘机拒不返还，造成原告租金损失。（2013）宁民再字第2号、（2014）二中民一终字第0238号民事判决书确认对原告自2011年2月23日起6个月的损失进行了赔偿，现原告起诉要求被告就6个月以外的损失再行赔偿。要求赔偿自2011年8月24日至2012年6月18日的租金损失49274元，本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供证据如下：
1、（2013）宁民再字第＊号民事判决书一份。该判决书的判决结果是：原审被告马德元赔偿原审原告刘金福经济损失29564元（赔偿损失时间6个月即2011年2月28日至2012年8月27日）。
2、（2014）二中民一终字第0＊＊8号民事判决书一份。判决结果：维持（2013）宁民再字第2号民事判决书。
3、（2012）宁民初字第2＊＊7号民事裁定书一份。该案原告起诉的内容与（2011）宁民初字第2＊＊1号诉讼请求一致，法院认为不服原审判决应当进行申诉，故裁定驳回原告的起诉。
上述证据证实原被告存在保管合同关系，被告拖延返还原告的挖掘机，给原告造成了巨大损失。就本案起诉的内容，2012年原告曾向人民法院起诉，因起诉内容与（2011）宁民初字第2＊＊1号诉讼请求一致，法官释明不服原审判决应当进行申诉，法院裁定驳回原告的起诉，故本次起诉未超过诉讼时效期间。
被告马德元辩称，原告刘金福与唐山市嘉澍工贸有限公司签订《机械租赁合同》没有实际履行，且宁河县人民法院（2011）宁民初字第2＊＊1号民事判决书确定，被告返还原告挖掘机的判决生效后，被告没有扣留原告的挖掘机，是原告未取回挖掘机，故由此造成的损失应由原告负责。请法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3，真实性无异议，因原告提交的证据能证实原、被告间的存在保管合同关系，能证实被告阻拦原告取回挖掘机，给原告造成了实际损失29564元的事实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的条件，本院予以确认。
为核实原告诉讼请求所表述的原告挖掘机从被告处执行返还的时间，本院调取了对（2011）宁民初字第2＊＊1号判决书及执行笔录，证实原告的挖掘机是2012年6月18日从被告处强制执行取回。对此证据原、被告均无异议。
经审理查明，2011年1月初，原告刘金福将日立200挖掘机存放在被告马德元开办的腾飞挖掘机维修中心。同年2月28日原告提取挖掘机时，遭到被告拒绝。2011年8月3日，原告起诉被告要求返还挖掘机并赔偿自2011年2月28日至起诉之日的损失。2012年4月19日，（2011）宁民初字第2＊＊1号民事判决书，判决被告马德元于判决生效后立即返还原告日立200型挖掘机一台。另因原告要求赔偿的数额较大，其提交的证据不足，判决驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。2012年4月24日原、被告领取了判决书。2012年5月15日，原告再次起诉要求被告赔偿损失，宁河县人民法院（2012）宁民初字第2＊＊7号裁定书认为，原告以同样的诉讼请求及事实理由曾向本院起诉，且原告并未撤诉，（2011）宁民初字第2＊＊1号判决已发生法律效力，在告知当事人可以申诉的情况下，裁定驳回原告刘金福的起诉。2012年5月11日，原告刘金福依据宁河县人民法院（2011）宁民初字第2＊＊1号判决申请强制执行，2012年6月18日本院将日立200挖掘机从被告的修理厂提出后交予原告。期间原告刘金福向宁河县人民法院提出申请，要求法院对（2011）宁民初字第2＊＊1号判决驳回赔偿损失部分予以再审。（2013）宁民再字第＊号民事判决书确认，原审原告刘金福要求按照其与唐山市嘉澍工贸有限公司签订的《机械租赁合同》的租赁费计算损失数额，因该合同未履行，原告经济损失无法准确计算，参考2011年度天津市统计局公布的运输行业从业人员年均收入59129元的标准，计算原告6个月的损失，被告马德元赔偿原告2011年2月28日至2011年8月27日的损失29568元（59129元÷12个月×6个月＝29568元），原审原告要求赔偿损失共计16个月，对增加诉讼请求部分原审原告可另行起诉。原告刘金福不服宁河县法院再审判决上诉，天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0＊＊8号判决驳回上诉，维持原判。2012年6月18日原告的挖掘机从被告处取回，原告挖掘机自2011年8月28日至2012年6月17日的误工损失未得到赔偿。
本院认为，被告以原告欠修理费为由将挖掘机扣留，侵犯了原告的合法权利，因此给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告起诉要求参考2011年度天津市统计局公布的运输行业从业人员年均收入59129元的标准予以赔偿，与天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0＊＊8号判决书确定的被告马德元赔偿原告2011年2月28日至2011年8月27日六个月的损失29568元的标准一致，对此本院予以支持。自2011年8月28日至2012年6月18日取回挖掘机的误工天数为293天，损失赔偿计算应为59129元÷365天×293天＝47465元；对于被告所述，原告刘金福与唐山市嘉澍工贸有限公司签订《机械租赁合同》没有实际履行，宁河县人民法院判决被告返还原告挖掘机的判决书生效后，是原告未取回挖掘机，被告不应承担赔偿责任的辩称理由，本院认为，因被告扣留挖掘机事实存在，且原告本次诉讼是参考2011年度天津市统计局公布的运输行业从业人员年均收入59129元的标准要求赔偿，与原告刘金福与唐山市嘉澍工贸有限公司签订《机械租赁合同》无关。（2011）宁民初字第2＊＊1号判决书生效后，原告即向法院申请强制执行，并无不妥，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马德元于本判决书生效后五日内赔偿原告刘金福经济损失47465元。
二、驳回原告刘金福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告马德元承担490元，原告承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑庆福
相关法律条款：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1829号
原告张某某，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人，现住宁晋县。
被告刘某某，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人，现住河北省邢台市桥西区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 李向东
二〇一四年十月二十八日
书记员 王紫阳
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第760号
原告宋作振，男，1984年8月15日出生，汉族，现住北京市石景山区。
委托代理人李小军，男，1981年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告郑冲，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告满城县航远肠衣有限公司，地址河北省保定市满城县满城镇郑家佐村。
负责人李辉，该公司经理。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
负责人刘洪涛，该公司经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
原告宋作振与被告郑冲、满城县航远肠衣有限公司（以下简称航远公司）、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋作振的委托代理人李小军，被告保险公司的委托代理人史高俊到庭参加诉讼，被告郑冲、航远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋作振诉称：2014年2月7日7时25分许，被告郑冲驾驶被告航远公司的冀FOP9**皮卡车载滕宁宁、郑亚仑、郑纪磊等沿京赞线自北向南行驶至尉公村路段时与李小军驾驶的我的京QM66**轿车发生交通事故，致两车受损。此事故经满城县交警队责任认定，郑冲与李小军负同等责任。被告郑冲所驾皮卡车在被告保险公司投保交强险和商业险。我的轿车经满城县物价局验损为60180元，鉴定费1800元。我的损失有车损60180元、鉴定费1800元、施救费600元、代车费2000元，共计63980元，除去交强险2000元外剩余数额按同等比例承担，被告共应赔偿我33290元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告郑冲、航远公司未答辩
被告保险公司辩称：请审查冀F0P9**皮卡车行驶证、年检是否合法及被告郑冲驾驶证是否合法，我公司在保险责任限额内依法赔付，不认可施救费、代车费，诉讼费、鉴定费不负担。
经审理查明：2014年2月7日7时25分许，被告郑冲驾驶被告航远公司的冀FOP9**皮卡车载滕宁宁、郑亚仑、郑纪磊、王怡然沿京赞线自北向南行驶至尉公村路段时因路滑驶入逆向车道，与对向李小军驾驶的京QM66**轿车载李志忠发生交通事故，致两车受损，郑冲、滕宁宁、郑亚仑、郑纪磊、王怡然、李小军、李志忠受伤。此事故经满城县交警队责任认定，郑冲与李小军负同等责任，其他人无责任。受满城县交警队委托，满城县物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书，原告的轿车车损为60180元，鉴定费1800元。原告主张施救费600元，提交票据一张。原告主张车辆系家庭轿车，在车辆受损维修期间，租用其他车辆作为代步工具，代车费2000元，提交出租车票据20张。事故皮卡车在被告保险公司投保交强险及200000元第三者责任险、不计免赔险。
以上事实，有事故认定书、保单、价格鉴证结论书、票据等证据证实。
本院认为：李小军与被告郑冲之间发生的交通事故，满城县交警队认定李小军、郑冲承担同等责任并无不当，应予采纳。事故皮卡车在被告保险公司投保交强险及200000元第三者责任险、不计免赔险，对于因此次交通事故给原告宋作振造成的损失应由被告保险公司在保险责任范围内赔偿。被告郑冲系受雇佣，相应的赔偿责任应由被告航远公司承担。鉴定费1800元是原告为查明损失所支出的必要合理费用，原告主张赔偿鉴定费1800元、施救费600元的50%应予准许，应由保险人即被告保险公司承担。原告主张代车费2000元证据不足，不予支持。原告宋作振的具体损失为：车损60180元、鉴定费1800元、施救费600元，共计62580元。被告保险公司在交强险范围内赔偿车损2000元、鉴定费900元、施救费300元，剩余车损58180元的50%为29090元在第三者责任险中赔偿，被告保险公司共计赔偿32290元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于判决生效后7日内赔偿原告宋作振损失32290元；
二、驳回原告宋作振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告满城县航远肠衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年十月九日
书 记 员 赫晓君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初916号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）。
负责人倪瑞全，行长。
委托代理人祝建权。
被告高祥兵。
被告刘亚敏。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）诉被告高祥兵、刘亚敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵容容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胜利支行特别授权委托代理人祝建权到庭参加诉讼，被告高祥兵、刘亚敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行胜利支行诉称，被告高祥兵于2013年6月8日向我行借款78000元，由被告刘亚敏提供连带责任保证担保，双方约定利率为10‰，约定到期日为2014年3月30日，现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务。现要求判令：一、被告高祥兵立即归还原告借款本金78000元，利息26961.23元（计算至2015年8月5日），合计本息104961.23元以及按合同约定的贷款逾期利率计算15‰计算至实际给付之日止的利息；二、被告刘亚敏承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告高祥兵、刘亚敏未应诉答辩，举证期限内亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月8日，原告农商行胜利支行（贷款人）与被告高祥兵（借款人）和刘亚敏（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告高祥兵向原告借款78000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2013年6月8日至2014年3月30日止；年利率为12%；刘亚敏为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年6月8日，原告胜利支行汇款78000元至被告高祥兵的存款账户中，且同日被告高祥兵出具借款借据一份，确认该日从农商行胜利支行借得78000元。借款到期后，被告高祥兵未能按约偿还借款，被告刘亚敏亦未按约履行保证义务。
以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
原告于2016年1月20日诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确利息的诉讼请求，要求被告给付自2013年6月8日起至2014年3月30日止按照年利率12%计算本金78000元的期内利息；自2014年3月31日起至实际给付之日止按照逾期年利率18%计算本金78000元的逾期利息。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告高祥兵向原告借款用于偿还旧贷款，被告刘亚敏在明知该借款用途的情况下，仍为被告高祥兵向原告提供连带责任保证，故农商行胜利支行与被告高祥兵、刘亚敏签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按约定将款项出借给高祥兵，高祥兵和保证人刘亚敏应当按照约定如期全额偿还借款本息，但被告方至今未还款付息。逾期未还款的，应按合同约定的逾期年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告高祥兵偿还借款本金78000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告高祥兵支付原告自2013年6月8日起至2014年3月30日止按年利率12%计算的利息及自2014年3月31日起至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告刘亚敏对被告高祥兵的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告刘亚敏应承担连带偿还责任。按照约定，被告刘亚敏应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告刘亚敏承担保证责任后，有权向被告高祥兵追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金78000元。
二、被告高祥兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年6月8日起至2014年3月30日止按年利率12%计算本金78000元的借款利息。
三、被告高祥兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年3月31日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金78000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告刘亚敏对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1199元，由被告高祥兵、刘亚敏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告高祥兵、刘亚敏与上述一、二、三项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2398元。
代理审判员 赵容容
二〇一六年三月四日
见习书记员 魏 群
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2378号
罪犯苏呷此呷，男，1954年8月2日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）玉中刑初字第83号刑事判决，以被告人苏呷此呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2011年3月23日起至2026年3月22日止。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月17日裁定对罪犯苏呷此呷减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏呷此呷在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯苏呷此呷自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯苏呷此呷在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏呷此呷减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01475号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张承健，男，1978年1月29日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民。2008年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑罚未执行）。因本案于2014年9月5日被捉获，同日被监视居住，同年10月10日因前罪被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1658号起诉书指控被告人张承健犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案，因被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认，本院于同日依法决定转为适用普通程序审理，于同年11月5日再次公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉。被告人张承健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张承健于2014年9月5日10时40分许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站珊瑚公园下客处，趁被害人赵某取行李不备之机，扒得其随身携带的挎包内价值1862元的金立牌GN9000型手机1部后，被民警当场捉获。民警起获赃物并发还被害人。公诉机关当庭出示物证赃物照片，书证户籍材料、扣押物品清单、发还清单、本院（2013）中区刑初字第01335号刑事判决书、逮捕证等，被害人赵某的陈述，被告人张承健的供述及鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书等证据材料，以证明起诉指控被告人张承健犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人张承健的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人张承健在开庭审理过程中对起诉指控予以否认。
经审理查明，被告人张承健于2014年9月5日10时40分许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站珊瑚公园下客处，趁被害人赵某取行李不备之机，扒得其随身携带的挎包内价值1862元的金立牌GN9000型手机1部后，被民警当场捉获。民警起获赃物并发还被害人。
另查明，被告人张承健于2008年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2013年7月7日被捉获，同月9日被监视居住，同年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑罚未执行），其因本案于2014年9月5日被捉获，同日被监视居住，同年10月10日被逮捕后送交重庆市渝中区看守所执行前罪刑罚。
上述事实，有下列经公诉机关当庭出示并经庭审质证的证据予以证实：
1、物证赃物照片。证实：民警从张承健处起获赃物白色金立牌手机1部并摄像保存。
2、书证户籍材料。证实：张承健已达完全刑事责任年龄。
3、书证到案经过材料。证实：2014年9月5日10时40分许，民警在本市渝中区菜园坝长途汽车站珊瑚公园下客处巡逻时，发现张承健扒窃他人财物并将其当场捉获。张承健到案后如实供述所犯罪行。
4、书证扣押清单、发还清单。证实：民警从张承健处起获赃物白色金立牌手机1部并已发还被害人赵某。
5、书证本院（2013）中区刑初字第01335号刑事判决书、逮捕证等。证实：被告人张承健于2008年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2013年7月7日被捉获，同月9日被监视居住，同年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑罚未执行），其因本案于2014年9月5日被捉获，同日被监视居住，同年10月10日被逮捕后送交重庆市渝中区看守所执行前罪刑罚。
6、被害人赵某的陈述。证实：2014年9月5日10时40分许，赵某在本市渝中区菜园坝长途汽车站下客处下车到行李箱拿行李时，被民警告知手机被他人扒窃。民警抓住了涉嫌扒窃的男子，那名男子手里拿着赵某的手机。赵某被扒窃的手机是一部白色的金立牌S5.5型触摸屏手机。赵某当天穿的白色衬衫，白色裤子，背黑色挎包。
7、被告人张承健的供述。证实：2014年9月5日10时40分许，张承健在本市渝中区菜园坝长途汽车站珊瑚公园下客处看见一辆长途大巴停车后，走到该车取行李的位置，看见一名穿白衣服的年轻女子在取行李，于是趁她不备用右手拉开她的黑色挎包的拉链，扒走一部白色的手机。张承健得手后没走多远就被民警捉获。
8、鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书。证实：张承健扒窃的手机经鉴定价值1862元。
9、现场指认笔录和照片。证实：张承健带领民警对作案现场进行指认的情况。
上述证据系公安机关依法定程序收集，内容客观真实，与本案具有关联性，证据与证据之间，证据与事实之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人张承健犯盗窃的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张承健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物1862元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张承健在开庭审理过程中对起诉指控予以否认，经查，其在庭审之前均作了稳定的有罪供述，虽在庭审中翻供但不能合理说明理由，而其庭前供述与其他证据能够相互印证，故本院采信其庭前供述。被告人张承健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张承健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，合并其前罪没有执行的有期徒刑五个月零一日，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年1月4日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 江福美
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 岚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更433号
罪犯陶乐林，男，汉族，1975年3月4日出生于安徽省临泉县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）丽中刑初字第49号刑事判决，认定陶乐林盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2010年6月24日至2030年6月23日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑，2年零11个月，剥夺政治权利期限改为7年（刑期至2027年7月23日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陶乐林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯陶乐林表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶乐林减去有期徒刑10个月（刑期至2026年9月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执423号
被执行人：陆仁俊，男，1995年8月10日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市经济技术开发区。
被执行人：仲进，男，1991年3月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。
陆仁俊、仲进犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初576号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，1、被告人陆仁俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。2、被告人仲进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。3、被告人陆仁俊、仲进于判决生效后退赔被害人林某人民币1554元，退赔被害人刘某人民币3216元，退赔被害人张某人民币4406元。判决生效后，陆仁俊、仲进应当缴纳的罚金和退赔款均未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的所有能查询到的银行账户，但余额不足，未发现其他可供执行财产；查封了仲进名下的苏Ｎ×××××轿车一辆，因该车上有抵押贷款7万元、又未实际控制，故无法处置；仲进名下无房产登记；陆仁俊名下无房产和车辆登记；本院到两被执行人住所地查找，未发现两被执行人的下落。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为15176元。
本院认为，缴纳罚金和退赔款是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执423号被执行人：陆仁俊，男，1995年8月10日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市经济技术开发区。被执行人：仲进，男，1991年3月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。陆仁俊、仲进犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初576号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，1、被告人陆仁俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。2、被告人仲进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。3、被告人陆仁俊、仲进于判决生效后退赔被害人林某人民币1554元，退赔被害人刘某人民币3216元，退赔被害人张某人民币4406元。判决生效后，陆仁俊、仲进应当缴纳的罚金和退赔款均未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的所有能查询到的银行账户，但余额不足，未发现其他可供执行财产；查封了仲进名下的苏Ｎ×××××轿车一辆，因该车上有抵押贷款7万元、又未实际控制，故无法处置；仲进名下无房产登记；陆仁俊名下无房产和车辆登记；本院到两被执行人住所地查找，未发现两被执行人的下落。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为15176元。本院认为，缴纳罚金和退赔款是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年六月二十九日书记员  胡传永
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2952号
上诉人（原审被告）：常安东。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。
代表人：焦渭滨，该公司总经理。
委托代理人：李娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：佟来永。
委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市弘晟汽车运输有限公司，住所地：辉县市孟庄村村东。
代表人：胡金亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王品。
上诉人常安东、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1045号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月24日20时30分许，被告常安东驾驶豫G×××××号重型自卸货车在曹妃甸工业区迁曹线平台北2公里处，由南向北行驶时措施不当，与顺向停放在路边的董连成驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车相撞后，又与由北向南行驶的原告佟来永驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致三车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告常安东负事故主要责任，董连成负事故次要责任，原告佟来永无责任。原告佟来永系冀B×××××号重型自卸货车所有人。事故发生后，原告委托河北德信保险公估有限公司对其所有的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为37960元。诉讼过程中，被告常安东及被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该车的车辆损失申请重新鉴定。本院经唐山市中级人民法院对外委托河北天元保险公估有限公司对上述损失数额进行重新鉴定。河北天元保险公估有限公司鉴定原告车辆损失金额为29915元。原告佟来永的合理损失为：车辆损失费29915元，停运损失20755.14元（1482.51元／天×14天），施救费3000元，停运损失鉴定费500元，合计54170.14元。冀B×××××号车系被告王品所有，董连成系王品雇佣的司机。该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险金额为100万元，商业第三者责任保险不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。被告常安东系豫G×××××号重型自卸货车车辆实际所有人，该车未投保保险。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。司机董连成负此事故次要责任，被告王品作为其雇主应对原告的损失承担30%赔偿责任，因冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应先由该被告保险公司在交强险限额承担赔偿责任，损失超出部分，在商业第三者责任保险金额内承担30%的赔偿责任。被告常安东承担事故70%的主要责任，对原告的损失承担70%赔偿责任。被告常安东驾驶的豫G×××××号重型自卸货车未投保保险，违反了机动车必须投保交强险的法律强制性规定，因此，被告常安东应先在法定的交强险限额承担赔偿责任。原告损失超过交强险限额的部分，由其按照责任比例承担。原告佟来永委托河北德信保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，鉴定程序存在暇疵。诉讼期间被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司及被告常安东对原告车辆损失申请重新鉴定，本院经唐山市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行重新鉴定，该公估公司出具的公估报告书，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，本院予以采纳，原告支出的车辆损失公估费由原告承担。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张对停运损失免责，其未提供就免责条款已向被保险人释明的证据，故对其不予赔偿的抗辩主张不予支持，对原告诉请的该项损失本院采纳河北正鸿保险公估有限公司的鉴定意见。原告损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足、不予支持。遂判决如：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告佟来永2000元；在商业第三者责任保险金额赔偿原告佟来永15051.04元，合计17051.04元。二、被告常安东赔偿原告佟来永37119.1元。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取650元，被告常安东负担455元，被告王品负担195元；保全费620元，被告常安东负担434元，被告王品负担186元，判决生效后10日内交纳。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、常安东不服，提出上诉。常安东于2016年5月5日自愿申请撤回上诉。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉理由：上诉人在一审庭审已经明确向法院及当事人表明，不承担被上诉人佟来永的停运损失费用，并提交了保险法中免责条款及证据条款，但一审法院对此视而不见。
被上诉人佟来永答辩意见：保险公司上诉不符合保险法第17条，因为保险公司免除责任的格式条款未向保险人进行告知，该条款属无效条款。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，上诉人常安东自愿申请撤回上诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，应准予撤回上诉。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉称其不赔偿停运损失，经查，上诉人就此项主张并未提供充分证据证实，故对于上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728减半收取364元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司176元，上诉人常安东负担188元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月九日
书 记 员 高 静
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01239号
原告王某某，男，1987年7月26日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，60岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某借款合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用219元由原告负担。
审判员 王 驰
二０一一年十月三十一日
书记员 石婧东
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初111号
原告:绥芬河市新区供热有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。统一社会信用代码91231081828141815B。
法定代表人：蒋刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宝贵，该公司职工。
被告：周玉梅，女，住所地黑龙江省绥芬河市（其他身份事项不详）。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告周玉梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案,原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市新区供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审判员 赵庆玉
二〇一七年二月十五日
书记员 宿 桃
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2960号
原告：王某某，男，1948年5月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：刘某某，男，1957年4月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：李某某，女，1963年2月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告王某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告王某某诉称：我居住在沈阳市大东区观泉路，在2017年11月13日楼上刘某某家卫生间的大便池发生漏外泄将我家冲泡，现要求被告赔偿。
被告刘某某辩称：我居住在沈阳市大东区观泉路，漏水的事情存在，是我家的大便池外泄，但是因为公共立杠堵死才导致反水。现原告要求我赔偿我不同意，因为漏水的是公共管道且原告还自行将下水道改道才导致的漏水。
经审理查明：被告刘某某居住于沈阳市大东区观泉路。2017年11月13日，因其所用公共管道堵塞，导致被告刘某某家大便池外泄，将原告王某某家中冲淹。
以上事实，有原、被告陈述，照片等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，由于双方均认可房屋使用的公共管道堵塞导致冲淹，应有该公共管道的所有人或管理人承担相应法律责任。原告王某某起诉被告主体存有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王德寿
二〇一八年五月七日
书记员 李 响
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第349号
罪犯汪延刚，男，1971年10月23日出生，汉族，贵州省贵定县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省贵定县人民法院于2006年7月17日作出（2006）贵刑初字第92号刑事判决，以被告人汪延刚犯破坏电力设备罪，破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后于2006年8月14日交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第158号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2005年12月16日起至2020年1月15日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯汪延刚在服刑期间，确有悔改表现，2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯汪延刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯汪延刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯汪延刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2005年12月16日起至2019年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初655号
原告：王树航，男，1954年2月12日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：王树礼，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
原告王树航与被告王树礼物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树航及委托诉讼代理人高玉林，被告王树礼及委托诉讼代理人刘新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王树航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除在公路上修建的砖墙，清除路面上堆放的土堆、砖块，将道路恢复原状；2、被告支付诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，且两家宅基地相邻，两家宅基地中间相隔有一条南北走向的道路，2017年农历二月底，被告王树礼不顾左右邻居的强烈反对，强行施工，沿自己的宅基地北边垒了一道砖墙直至我家房屋后墙，将村内的道路拦腰截断，将道路占为己有，严重影响我的日常出行及房屋排水，为此，诉至法院。
被告王树礼答辩：原告与被告没有任何利害关系，没有侵犯原告的任何权利，不存在侵权、拆除砖墙以及土堆。没有侵犯被告的通行及排水权利，应当驳回原告的诉讼请求。
原告王树航围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、项城市国土资源局王明口国土所的草图为复印件加盖公章；3、项城市王明口镇赵公桥行政村证明原件及现场照片5张、说明一份，证明被告侵犯原告的合法权益。被告王树礼对证据1无异议，证据2有异议，集体出路是被告的个人出路，证据3本身无异议，对证明目的有异议，被告没有占原告的任何出路，原告另有出路，也并不妨碍原告的排水。被告王树礼未向法庭提交证据。本院认为综合现场照片，原告王树航提交证据不能达到证明被告王树礼妨碍原告通行、排水及维修房屋等的证明目的，本院不予确认有证明效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王树航、被告王树礼系东西邻居，二家房屋中间有被告王树礼的废闲地及规划的路。原告、被告宅基地均没有宅基地使用证，二家的居住地理环境是房屋的部分高于路面，流水排水方向是往南的。原告王树航的宅基地上没有建筑物，其儿子王丙林的宅基地在原告王树航的宅基地的北边，建有房屋，原告王树航在此居住，其房屋坐北朝南，大门在南边，原告王树航通常由门前的5米的路出入。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供便利。《中华人民共和国物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。<<中华人民共和国民事诉讼法>>六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王树航通常情况下出行往南，宅基地的南边是五米的东西路，出行便利，并没有必须利用其他出路的必要。原告王树航认为被告王树礼使其家电维修生意受到影响，但是未提供相关损失数额。关于排水，水的自然流向为从高向低，原告、被告的房屋均高于路面，流水排水是流向南的低洼的塘，被告王树礼并没有妨碍原告王树航的排水。为此原告王树航的诉请本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王树航诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王树航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初655号原告：王树航，男，1954年2月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：王树礼，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。原告王树航与被告王树礼物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树航及委托诉讼代理人高玉林，被告王树礼及委托诉讼代理人刘新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王树航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除在公路上修建的砖墙，清除路面上堆放的土堆、砖块，将道路恢复原状；2、被告支付诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，且两家宅基地相邻，两家宅基地中间相隔有一条南北走向的道路，2017年农历二月底，被告王树礼不顾左右邻居的强烈反对，强行施工，沿自己的宅基地北边垒了一道砖墙直至我家房屋后墙，将村内的道路拦腰截断，将道路占为己有，严重影响我的日常出行及房屋排水，为此，诉至法院。被告王树礼答辩：原告与被告没有任何利害关系，没有侵犯原告的任何权利，不存在侵权、拆除砖墙以及土堆。没有侵犯被告的通行及排水权利，应当驳回原告的诉讼请求。原告王树航围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、项城市国土资源局王明口国土所的草图为复印件加盖公章；3、项城市王明口镇赵公桥行政村证明原件及现场照片5张、说明一份，证明被告侵犯原告的合法权益。被告王树礼对证据1无异议，证据2有异议，集体出路是被告的个人出路，证据3本身无异议，对证明目的有异议，被告没有占原告的任何出路，原告另有出路，也并不妨碍原告的排水。被告王树礼未向法庭提交证据。本院认为综合现场照片，原告王树航提交证据不能达到证明被告王树礼妨碍原告通行、排水及维修房屋等的证明目的，本院不予确认有证明效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告王树航、被告王树礼系东西邻居，二家房屋中间有被告王树礼的废闲地及规划的路。原告、被告宅基地均没有宅基地使用证，二家的居住地理环境是房屋的部分高于路面，流水排水方向是往南的。原告王树航的宅基地上没有建筑物，其儿子王丙林的宅基地在原告王树航的宅基地的北边，建有房屋，原告王树航在此居住，其房屋坐北朝南，大门在南边，原告王树航通常由门前的5米的路出入。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供便利。《中华人民共和国物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。>六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王树航通常情况下出行往南，宅基地的南边是五米的东西路，出行便利，并没有必须利用其他出路的必要。原告王树航认为被告王树礼使其家电维修生意受到影响，但是未提供相关损失数额。关于排水，水的自然流向为从高向低，原告、被告的房屋均高于路面，流水排水是流向南的低洼的塘，被告王树礼并没有妨碍原告王树航的排水。为此原告王树航的诉请本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，>六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王树航诉讼请求。案件受理费100元，由原告王树航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一八年三月二十七日书记员  张 静
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第500号
原告韩迎坤。
被告李奕如。
原告韩迎坤诉被告李奕如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩迎坤诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转紧张，从原告处借款153000元，并向原告写了借据。原、被告口头约定，2015年初被告偿还部分欠款。现被告还款期限已到，原告多次向被告催要该笔借款，被告拖延至今，仍拒不偿还。请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告欠款153000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告韩迎坤诉称被告现住邯郸县兼庄乡兼庄村西中道大厦18层。经调查，邯郸县兼庄乡兼庄村西中道大厦18层系河北秀德贸易有限公司住所地，被告李奕如并非该公司员工，也未在该地居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案不属于本院管辖，原告韩迎坤应当向被告李奕如住所地人民法院起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩迎坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 琦