广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第563号
原告：唐建平，男，汉族，1982年4月3日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告1：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：林木培，是公司员工。
被告2：叶春福，男，汉族，1973年7月13日出生，地址：江西省抚州市金溪县。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2013年9月6日，原告驾驶二轮摩托车在明珠路北京酒店路段，与被告叶春福驾驶粤C×××××号车掉头时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。交警部门认定原告及被告叶春福各负事故同等责任。被告叶春福驾驶的粤C×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
双方对以下第4项无争议，其它事项有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费3000元，被告1认为应按交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，建议扣除20%认定。2.后续医疗费10000元，被告1认为后续治疗费的鉴定缺乏依据。3.营养费4000元，被告1认为没有医疗机构关于加强营养的意见。4.住院伙食补助费1200元（24天×50元）。5.护理费13680元（114天×120元），被告1认为应按80元／天计算84天为6720元。6.误工费16683元（143天×3500元÷30天，从2013年9月6日至2014年1月26日，计算至定残前一日），被告1认为原告未提供相应证据证明其工作及实际减少收入的情况，应按事故地标准46元／天计算84天为3864元合理。7.残疾赔偿金131912.8元（32978元／年×20年×20%，城镇标准，九级伤残），被告1认为原告有固定未拆除，未达评残时机，且未作肢体丧失功�检查，对鉴定结论有异议。8.精神损害抚慰金7000元，被告1认为对原告伤残等级有异议，不认可精神损害抚慰金。9.交通费800元，被告1认为过高，计300元合理。10.鉴定费2100元，被告1认为不属保险赔偿范围。11.被扶养人生活费24083.48元（24083.48×10年×20%÷2），被告1认为对原告伤残等级有异议，不认可该费用。12.被告2支付了原告的医疗费17407.6元、预付原告生活费1000元、支付原告护工费用240元，原告对被告支付护工费用240元不予认可。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。原告和被告叶春福各负事故的同等责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告叶春福根据责任比例承担50%的赔偿责任。
对有争议的损失：1.医疗费。原告支付了住院医疗费3000元，并提交了相应的医疗费收据及费用明细清单予以证实，本院予以采信。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告主张的医疗费有相应的费用明细清单、出院小结等证明该医疗费是治疗必需的合理的费用，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司关于医疗费的辩解意见不予以采纳；3.营养费。结合原告的伤情，本院酌定原告的营养费为1000元；5.护理费。根据医嘱原告住院期间陪护一人，2013年9月30日出院后休息一个月，2013年11月1日医嘱原告休息两个月，陪护一人。故原告主张计算114天的护理费，本院予以采纳。结合原告的伤情，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天，计算原告的护理费为11400元；6.误工费。原告主张按3500元／月的标准计算误工费，但未提供证据证明原告从事何种职业及收入情况，本院不予采纳。考虑原告具有劳动能力，本院参照本地最低工资标准1380元／月计算原告的误工费。原告主张计算误工费至定残前一天即2014年1月26日符合规定，本院予以采纳。故原告的误工费应为1380元／月÷30天×141天=6486元；7.残疾赔偿金。经广东岐江司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折，构成九级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司对评残时机及伤残等级均提出异议。本院就被告的异议要求广东岐江司法鉴定所书面答复。该鉴定机构复函称，根据广东省司法鉴定协会印发的《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》（以下简称《指引》）附件2：《关于法医临床司法鉴定若干问题�执业指引（试行）》4.2医疗终结时间（鉴定时机）的确定4.2.1明确规定了伤残鉴定时机，即“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定（即在各种因素直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结）”。原告伤后经手术治疗，临床稳定后出院，故对其进行鉴定时符合鉴定时机的要求；《指引》附件1：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.伤残等级释义与补充3.2.5.3“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”明确规定，该损伤适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9.i条款。原告的损伤均可对应上述规定，不需进行相应关节活动度的测量及计算。本院审查认为，广东省司法鉴定协会印发的《指引》附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》仅适用于在司法鉴定实践中常见的、但《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667─2002）》（下称标准）有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形，并对此所作的补充与理解。其在3.伤残等级释义与补充的3.2.5.3“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”规定适用于标准4.9.9.i（伤残九级），而在3.2.7.3“四肢长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”规定适用于标准4.10.10.i（伤残十级）。而四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折与四肢长骨骨干粉碎性骨折并无本质区别，原告的损伤为左股骨中下段粉碎性骨折，均能对应上述条款所描述的四肢长骨骨干粉碎性骨折的情形，故鉴定机构仅以原告伤情对应上述3.2.5.3条款而不进行相应肢体功能丧失程度的检查，鉴定原告构成九级伤残，缺乏足够的依据，故本院对该鉴定结论�予采信。鉴于原、被告双方对鉴定时机存在争议，故原告可待拆除内固定物后再重新进行伤残鉴定。本院对原告在本案中主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予支持。而后续治疗费，原告虽提供了鉴定机构的鉴定意见，但因本案不能一次性解决原、被告之间的赔偿纠纷，故对后续治疗原告可待实际发生后另行起诉；9.交通费。结合原告的住院天数、护理人数、复诊次数及进行评残等情况，本院酌定原告的交通费为500元；10.鉴定费。原告为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定，因此原告为此而支出的鉴定费2100元是必要的和合理的费用。
据此，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费3000元、营养费1000元、住院伙食补助费1200元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费11400元、误工费6486元、交通费500元；鉴定费不属于交强险赔偿范围，故由被告叶春福承担50%即1050元。被告叶春福主张为原告支付了医疗费17407.6元、预付了原告生活费1000元及支付了两天的护工费240元。由于被告叶春福就支付护工费仅提供了一份个人出具的收据，而原告对被告为其雇请了护工不予认可，故本院对被告的该项主张不予采纳。据此，被告叶春福为原告支付的医疗费17407.6元扣除交强险医疗费用赔偿限额余额4800元后，余额12607.6元按责任比例应由原告承担50%即6303.8元，加上被告叶春福预付给原告的1000元，合计7303.8元。该款项作为被告叶春福预付给原告的赔偿款，先扣除被告叶春福的应承担的鉴定费1050元，余款6253.8元作为被告叶春福替被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿给原告的误工费，由两被告在理赔时进行结算。则被告中国人民财产保险�份有限公司珠海市分公司应赔偿原告误工费的金额为232.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告唐建平医疗费3000元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐建平护理费11400元、误工费232.2元、交通费500元；
三、驳回原告唐建平的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1822元，由原告唐建平负担911元，被告叶春福负担911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡 晓