上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人姚明。
委托代理人陈建萍。
被告张居良。
被告陈神华。
被告黄树日。
被告黄妙香。
被告张居坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行与被告张居良、陈神华、黄树日、黄妙香、张居坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人陈建萍到庭参加诉讼，被告张居良、陈神华、黄树日、黄妙香、张居坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年9月27日，原告与被告张居良签订《小额联保借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，约定张居良因进地板需要向原告借款人民币（以下币种相同）170，000元，借款期限12个月，年利率为15.66%。合同并约定张居良自贷款发放次月起按等额本息还款法按月归还贷款本息。如张居良不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如其违反合同任一条款，原告均有权提前收回尚未到期的贷款，并要求其赔偿原告损失。2012年9月28日，原告与被告张居良、陈神华、黄树日签订《小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），约定该三名被告成立联保小组，自愿为联保小组其他成员所获贷款提供连带责任保证。2013年9月27日原告向张居良发放了贷款170，000元。张居良自2013年8月起即开始拖欠还款，2014年3月张居良还款2，000元，4月至7月每月只还款1，500元，截至2014年7月31日拖欠原告借款本金108，225.57元。原告认为，张居良拒不偿还贷款本息的行为显属违约，原告有权提前收回到期的贷款，并按联保协议书约定要求被告陈神华、黄树日承担连带还款担保责任。被告黄妙香系张居良之妻，被告张居坤系张居良保证人，均应为张居良的债务承担连带还款责任。故起诉要求：1、被告张居良偿还原告借款本金108，225.57元，支付暂计至2014年7月31日之利息（含罚息）8，527.61元及自2014年8月1日起按月利率19.57‰计算至判决生效日止的利息；2、被告陈神华、黄树日、黄妙香、张居坤对被告张居良上述债务承担连带保证还款责任；3、本案案件受理费、公告费由五被告共同承担。
因被告张居良在诉讼中偿还了部分款项，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告张居良偿还原告贷款本金106，716.57元、截至2015年2月10日的利息20，502.82元及自2015年2月11日起至判决生效止按月息19.57‰计算的利息，其余诉讼请求不变。
原告为此提交以下证据材料：
1、借款合同1份，证明原告与张居良之间的借款合同关系，被告张居坤系张居良的保证人；2、联保协议1份，证明陈神华、黄树日与张居良为同一联保小组成员，自愿为联保小组其他成员的借款承担连带责任保证；3、贷款借据及贷款放款单各1份，证明原告向张居良发放了贷款；4、还款流水清单2份，证明张居良还款情况；5、结婚证1份，证明张居良与黄妙香系夫妻关系。
被告张居良、陈神华、黄树日、黄妙香、张居坤未作答辩，亦未提供书面证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告张居良、黄妙香为夫妻。2013年9月27日，原告与被告张居良签订借款合同，合同约定：张居良向原告借款170，000元用于进地板，借款期限自2013年9月至2014年9月，借款年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法。若张居良不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。如张居良违反合同任一条款，原告均有权提前收回尚未到期的贷款，并要求其赔偿原告全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因张居良违约致原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告张居坤作为保证人在合同中签名。
同日，原告与被告张居良、陈神华、黄树日签订联保协议，约定张居良、陈神华、黄树日三人成立联保小组，从2012年9月28日起至2014年9月28日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过600，000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年9月27日，原告向张居良发放了170，000元贷款，借款借据载明借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日。
上述贷款发放后，张居良自2014年3月起开始拖欠还款，原告催索无着，遂提起本案诉讼。诉讼中张居良偿还过部分款项，截至2015年2月10日，张居良结欠原告借款本金106，716.57元、利息（含罚息）20，502.82元。
本院认为，原告与被告张居良签订的借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约放贷后，张居良理应按约逐月偿还贷款本息。然张居良自2014年3月起开始拖欠还款，借款期限届满后亦未向原告偿还借款本息，张居良该行为已构成违约，原告据借款合同约定要求张居良偿还全部贷款本息之诉讼请求本院予以支持。被告黄妙香与张居良系夫妻，张居良欠原告债务发生于双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄妙香应与张居良共同承担还款责任。被告张居坤在借款合同中作为保证人签名，且未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。按照联保协议约定，被告陈神华、黄树日应为张居良的借款向原告提供连带责任保证。故原告要求陈神华、黄树日、张居坤承担连带保证责任本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张居良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行借款本金106，716.57元、暂计至2015年2月10日的利息（含罚息）20，502.82元，及以106，716.57元为本金自2015年2月11日起至本判决生效之日止按月利率19.57‰计算的利息；
二、被告黄妙香、陈神华、黄树日、张居坤对被告张居良上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈神华、黄树日、张居坤承担连带清偿责任后，有权向被告张居良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，844.39元、公告费560元，由五被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。