福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6387号
原告黄小清，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告庄志贤，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告方建珍，女，1987年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄小清诉被告庄志贤、方建珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄小清的委托代理人黄俊蛟，被告方建珍到庭参加诉讼，被告庄志贤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小清诉称，两被告为夫妻关系，分别于2008年4月9日、2008年8月23日以经商为由向原告借款30000元、10000元，合计借款40000元，均口头约定月利率2.5%。上述债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现要求判令两被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自2014年11月6日起至判决确定还款之日止按月利率2.5%计算）。
被告庄志贤未作答辩，也未提供证据。
被告方建珍答辩称，被告庄志贤向原告借钱时她不场，也不知道这件事。被告庄志贤从未经商，不存在以经商为由借钱。被告庄志贤已8，9年未与她联系，期间未给予她及孩子任何抚养费。她目前的生活费用全由娘家及被告庄志贤的父母支付，没有任何经济收入可以还钱。如果被告庄志贤向原告借款40000元，也仅用于其个人开支及赌博，并未用于家庭经营，该债务系庄志贤的个人债务，不是夫妻共同债务。同时，原告起诉已超过两年诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月7日，被告庄志贤、方建珍在南安市民政局办理结婚登记手续。2008年4月9日，被告庄志贤向原告借款30000元，有被告庄志贤出具的借条为据，借条内载：“借条今向黄小清借人民币叁万元正（30000）此据借款人：庄志贤2008.4.9”。同年8月23日，被告庄志贤再向原告借款10000元，有被告庄志贤出具的借条为据，借条内载：“借条今向黄小清借人民币壹万元整（10000）此据借款人：庄志贤2008.08.23”。因被告庄志贤未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、借条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告庄志贤二次计向原告黄小清借款人民币40000元，有被告庄志贤出具的借条两份为据，事实清楚，证据充分。原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，应受法律保护，本院予以确认。原告要求被告庄志贤偿还借款人民币40000元，本院予以支持。原告要求被告庄志贤支付自起诉之日起至判决还款之日止按月利率2.5%计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，鉴于借款时双方没有书面约定利息，原告也未能举证证明双方口头约定了月利率为2.5%，但经催讨后，被告未能还款，可见，被告庄志贤违约在先，因此，该借款的利息应按中国人民银行同期同类货款利息自2014年11月6日起至本判决生效确定还款之日止计算。被告庄志贤与被告方建珍于2008年4月7日办理结婚登记手续，本案的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告方建珍无证据证明原告黄小清与被告庄志贤明确约定借款为被告庄志贤的个人债务；未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告庄志贤对外所负的债务应以其所有的财产清偿，且原告黄小清知道该约定。故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定上述两笔债务为两被告的夫妻共同债务，故原告要求判令被告庄志贤与被告方建珍共同偿还借款人民币400000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告方建珍主张两笔借款已超过两年的诉讼请求，要求法院驳回原告的诉讼请求，但未提供证据。鉴于借条中未约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”现原告向本院起诉，可视为其催告被告还款，诉讼时效相应地从起诉之日起计算，故原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效。被告方建珍主张时效超过证据不足，本院不予采纳。被告庄志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄志贤、方建珍偿还原告黄小清借款人民币40000元及利息（利息自2014年11月6日起至本判决确定的还款之日止按同期中国人民银行同期同类货款利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一四年十二月四日
书记员 叶志华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”