四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1556号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人刘元模。
委托代理人张丽。
委托代理人安君。
被上诉人（原审原告）四川阆中海达建筑工程有限公司
法定代表人李春国。
委托代理人蔡生波。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充公司）因与被上诉人四川阆中海达建筑工程有限公司（以下简称海达公司）保险合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联合财保南充公司委托代理人张丽、海达公司委托代理人蔡生波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月12日，海达公司与阆中市住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》一份，约定由海达公司承建阆中市住房和城乡建设局所属的阆中市普贤路普东巷道路建设工程。同年7月27日，海达公司在联合财保南充公司购买了建设工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险。2012年8月2日，海达公司施工人员冯树金在施工过程中被垮塌的泥土砸伤致左侧胸腹部受伤，在阆中市人民医院住院治愈后出院，花去医疗费36，819.7元（海达公司已支付）。2012年10月20日，冯树金之伤情经南充明澄司法鉴定所法医临床鉴定，意见结论为：右第七肋骨骨折，左第5-10肋骨骨折内固定后，评定为九级伤残；后续医疗费评定为8，000元，误工损失日评定为150日，营养时间评定为2个月，护理时间评定为48天，一天一人次。海达公司为此支付鉴定费2，600元。2012年12月17日，海达公司与冯树金达成赔偿协议：由海达公司一次性赔偿冯树金残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续医疗费共计83，200元。海达公司已经履行该协议。之后海达公司按照保险合同的约定向联合财保南充公司索赔，联合财保南充公司仅同意支付医疗费2万元，海达公司遂起诉要求联合财保南充公司各项赔偿费用8万元。
同时查明，海达公司于2012年7月27日在联合财保南充公司购买了建设工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，每人保险金额40万元，附加意外伤害保险医疗费2万元，冯树金是该团体意外伤害保险的受益人之一。审理中联合财保南充公司提出冯树金的伤残等级未达到规定的标准，且海达公司在投保签订保险合同时仔细阅读了保险合同条款，联合财保南充公司也尽到了解释、说明义务，由于冯树金的伤残等级未达到规定的标准，故对人身意外伤害保险拒绝赔付。但联合财保南充公司对其尽到的解释、说明义务未提供充分的证据证明。结合庭审中的举证、质证，海达公司提供冯树金的赔偿范围是：1、医疗费36，819.7元；2、护理费3，360元（48天×70元／天）；3、误工费10，500元（150天×70元／天）；4.交通费300元；5、营养费1，800元（60天×30元／天）；6、住院伙食补助费1，800元（60天×30元／天）；7、残疾赔偿金68，016.2元（17，899元／年×19年×20%）；8、后续医疗费8，000元；9、精神抚慰金10，000元；10、鉴定费2，600元；以上合计143，195.9元。冯树金在接受海达公司的赔偿后向海达公司书面申明将向联合财保南充公司索赔的权利让与联合财保南充公司行使。海达公司依据保险合同向联合财保南充公司索赔（除医疗费外）8万元。
原审认为，海达公司在联合财保南充公司购买了建设工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险并交纳了保费，联合财保南充公司应该按照保险合同的约定承担赔偿责任。联合财保南充公司辩称的主要理由是受害人冯树金的伤残等级未达到保险单上的赔付标准，且海达公司在投保签订保险合同时，仔细阅读了保险合同条款，联合财产南充公司也尽到了解释、说明义务，但从双方提供的投保单上看，不论是加粗部分或是特别提示部分内容，均不能看出伤残等级未达到保险单上规定的等级不予赔付的提示内容。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此规定，联合财保南充公司的抗辩理由不能成立，应当按照保险合同的约定赔偿人身意外伤害保险费。海达公司与受害人冯树金达成的赔偿协议未超出冯树金应获赔偿的范围，并不损害联合财保南充公司利益，海达公司向联合财保南充公司索赔8万元的诉讼请求，应予支持。遂判决：联合财保南充公司限本判决生效后十日内支付海达公司人身意外伤害保险赔偿金80，000元。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
联合财保南充公司上诉称，一、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》仅是针对建筑行业受害人伤残等级程度确定的不同赔偿比例，不属于限制性规定，原审认定该表为免责条款不当；二、保险单内容证明保险条款已送达给海达公司，且已提示详细审阅免责条款，海达公司提出未收到保险条款不能成立，投保人声明证实海达公司已收到相关保险条款，并对条款内容和说明已经了解；三、原审判决确定受害人为九级伤残，不能达到上述给付比例表确定的最低七级伤残等级，受害人伤残等级不适用于本案；受害人误工费、续医费、精神抚慰金等不属保险理赔范围，海达公司无权主张；四、保险合同约定受益人为被保险人，海达公司不具备主体资格，无权主张保险赔偿金。上诉请求撤销原审判决，依法改判。
海达公司答辩称，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》应当属于免责条款，联合财保南充公司无证据对免责条款进行了明确告知，海达公司对受害人进行了赔偿，受害人转让给海达公司的索赔权利不违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款第五条载明，在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（除港、澳、台地区）的施工现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时因遭受意外伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人依下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。其中（二）残疾保险责任载明，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。上述保险条款的字体大小、粗细、颜色、字型等均完全相同。
本院认为，《建设工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险》所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》直接涉及被保险人权益减少以及保险人责任免除或减轻等重大利益问题，在一定程度上具有免除保险人责任的功能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》应当认定为免除保险人责任的条款。联合财保公司在保险合同中对该条款未作出足以引起投保人注意的提示，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该条款对海达公司不产生法律效力。联合财保南充公司提出受害人误工费、续医费、精神抚慰金等不属保险理赔范围，因海达公司主张的保险金在联合财保南充公司的保险金给付限额内，该上诉理由，本院不予支持。受害人作为人身保险合同的受益人将财产权益让与海达公司，不违反法律禁止性规定，联合财保南充公司上诉提出海达公司不具备主体资格无权主张保险金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年十月十三日
书记员 张正州