wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第173号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，现住吉林省舒兰市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月9日被舒兰市公安局刑事拘留，同年7月18日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第137号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员李东川、江健出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。公诉机关于2014年11月15日建议延期审理，补充侦查。现已审理终结。
吉林省舒兰市人民检察院指控：2014年5月5日16时许，被告人李某甲在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由东向西行驶，当其行驶至丁某某家门前时与前方同方向行人李某乙发生交通事故，造成李某乙头部受伤。经舒兰市公安局鉴定中心鉴定，李某乙头部外伤，已构成重伤二级。经舒兰市公安局交通管理大队做出责任认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，并出示了书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家交通管理法规，违章驾车致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年5月5日16时许，被告人李某甲在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由东向西行驶，当其行驶至丁某某家门前时与前方同方向行人李某乙发生交通事故，造成李某乙头部受伤。经舒兰市公安局鉴定中心鉴定，李某乙头部外伤，已构成重伤二级。经舒兰市公安局交通管理大队做出责任认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。
被告人家属与被害人已自行和解，被告人家属赔偿被害人经济损失人民币93000.00元。被害人表示对被告人予以谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：道路交通事故认定书，舒兰市公安局案件提起、侦查终结，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人及被害人户籍信息。
2、现场勘验、检查笔录。
3、鉴定意见：吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、舒兰市公安司法伤情鉴定文书。
4、证人证言：
（1）证人杜某某证言：在丁某某家门口，看见李某甲抱着李某乙，李某乙头东脚西，鞋都没有了，头部、地上都有血，张某某问咋整的，李某甲说是他自己撞的。
（2）证人张某某证言：在现场，我看见李某甲在路上抱着一个女的不吱声，我问咋整的，他说他骑摩托车撞的。
（3）证人韩某某证言：我去李某乙家取叶子烟，我和李某乙一前一后往西走，在丁某某家门口，李某甲骑摩托车把李某乙撞倒在水泥板路上了。
5、被害人李某乙陈述：韩某某上我家取叶子烟，我走前面，他在后面跟着上。我走到在丁某某家门口，后面来了一辆摩托车把我撞倒了，当时我就昏迷了，我清醒过来，我丈夫陈某某告诉我撞我的是李某甲。
6、被告人李某甲的供述与辩解：当天我驾驶红色两轮摩托车沿村路行驶，当行驶到老丁家门前处时，我前方道上有一男一女两个人与我车同方向行走，我当时想摁喇叭让他们靠边，我好从右侧也就是道北侧过去，等我距离这两个人2、3米远时，在路中间的女的向右侧也就是我的行驶路线上躲，我车躲不开了，踩刹车，左侧车把刮女的腰部了，之后这个女的摔倒在路面上，鼻子出血了。我在路上遇到过路的车把人送医院了。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实，有被告人供述与辩解，证人证言，书证，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲无视道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌两轮摩托车致一人重伤之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲犯罪后能够积极赔偿，认罪态度较好，有悔改表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月9日起至2014年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 王险峰
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十二月五日
代理书记员 刘 昭
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第929号
申请执行人陈加玲，男，汉族，1972年3月9日生，住蕉城区。
被执行人刘建平，女，汉族，1969年4月6日生，住蕉城区。
被执行人谢庆忠，男，汉族，1966年10月1日生，住蕉城区
申请执行人陈加玲和被执行人谢庆忠、刘建平民间借贷一案，被执行人谢庆忠、刘建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢庆忠、刘建平所有的银行存款1400000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09772号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。
代表人窦玉红，行长。
委托代理人叶菲，女，1986年10月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告罗莉，女，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈勇，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告罗莉、陈勇借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告罗莉、陈勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回对被告罗莉、陈勇起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行承担。
代理审判员 李 韶
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 段静强
.
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1137号
原告邓某。
被告李某。
本院在审理原告邓某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告邓某申请撤回对被告李某的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 张克法
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19320号
罪犯邱晓娟，女，1987年9月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）临中刑初字第263号刑事判决，以被告人邱晓娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱晓娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱晓娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱晓娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱晓娟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月28日起至2025年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终663号
上诉人(原审原告)杨家刚，男，1981年11月8日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告)本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王连雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人杨家刚因与被上诉人本溪锦程（集团）房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院对上诉杨家刚人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，判令被上诉人本溪锦程（集团）房地产开发有限公司返还保证金2000元的，原审人民法院未作审理、判决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初2042号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第269号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人全能（自报），男，XXXX年XX月XX日出生，土家族，中专文化，系深圳市泰日升实业有限公司员工，住XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月21日被羁押并刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人吕志伟，广东雄爵律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人全能犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人全能及其辩护人吕志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日16时29分许，被告人全能驾驶粤BXXX**号中型厢式货车在东莞市松山湖高新区华为一期工厂R12栋117卸货区由北往南方向倒车时，车尾与站在粤BXXX**号重型厢式货车后侧的被害人舒其来发生碰撞，致舒其来再与粤BXXX**号重型厢式货车左后侧车身碰撞，造成舒其来受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故认定书认定，被告人全能负事故的全部责任，被害人舒其来不负事故责任。
事故发生后，被告人全能留在案发现场等待交警处理。事后，肇事车辆粤BXXX**号中型厢式货车所属的深圳市泰日升实业有限公司向被害人家属赔偿72万元。
被告人全能在庭审时对检察机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人有自首情节；被告人已与死者家属达成赔偿72万元协议，得到了死者家属的谅解；对社会危害性较小，是初犯，偶犯，请求对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人全能在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某文、朱林涛的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押清单、发还清单、扣押物品照片，监控视频，视听资料来源说明，随案移送清单，全能的常住人口基本信息、身份证、户口本复印件，驾驶人、机动车信息查询表，机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，死亡医学证明，殡仪馆证明复印件，舒其来的常住人口基本信息，身份证复印件，交通事故尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告及车辆（粤BXXX**）照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告及车辆（粤BXXX**）照片，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，调解记录，赔偿协议书，赔偿凭证复印件，抓获经过，被告人全能的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人全能的辩护人提出全能有自首情节；对社会危害性较小，是初犯，偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人还提出被告人已与死者家属达成赔偿72万元协议，得到了死者家属谅解的意见，经查，交通事故发生后，对被害人家属赔偿72万元的赔偿金是由粤BXXX**号中型厢式货车所属的深圳市泰日升实业有限公司全额赔付，而交通事故谅解书签署的姓名并非公证书上显示的被害人家属，辩护人提出的此点意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人还提出对被告人适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人全能无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人全能犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人全能发生事故后能留守现场等候交警来处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人全能在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人全能犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第614号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）4号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）4号量刑建议书提出建议判处被告人何某某六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2016年1月11日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员瞿留燕出席法庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日1时30分许，被告人何某某饮酒后驾驶云A＊＊＊**号“力帆”牌小型轿车，从昆明市工人文化宫地下停车场驶出时，与停车场保安因停车费发生纠纷后被民警查获。经抽取被告人何某某的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为178.91毫克／100毫升（乙醇／血）�
另查明，被告人何某某在案发时持C1类准驾车型驾驶证，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人何某某对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人何某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。因被告人�某某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳二千元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一六年一月十一日
书记员 程 琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7234号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
委托代理人邓森旗，该公司职员。
被告孙孝雷，现役军人。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告孙孝雷物业服务合同纠纷一案中，原告天津万科物业服务有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第382号
原告：周志荣，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市三乡镇荣志建材店的经营者。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，均系广东励而德律师事务所律师。
被告：陆锦添，男，1961年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2014年9月24日立案受理了原告周志荣诉被告陆锦添买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员唐群适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告周志荣的委托代理人郑英伟，被告陆锦添经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有生意来往，自2013年7月27日起至2013年8月5日，原告陆续向被告提供瓷砖一批，被告在送货单上签字确认。送货单上明确记载了货物名称、数量、单价及金额。但被告在支付部分货款后，至今尚欠货款16577元未支付。原告多次催告被告支付剩余货款，被告均以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款16577元及违约金（按银行同期贷款利率从2014年4月1日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.原告身份证、被告人口信息表；2.订货单3张；3.货款欠条。
被告陆锦添在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告周志荣是个体工商户中山市三乡镇荣志建材店的经营者。2013年7月27日至2013年8月5日期间，原告多次向被告供应建筑陶瓷材料等货物并出具3份订货单，其中2013年7月27日订货单2张，货款金额分别为20219元、719元，2013年8月4日订货单1张，货款金额为14534元。上述三张订货单均由被告签名确认。2013年12月22日，被告陆锦添向原告周志荣出具一份货款欠条，载明：“本人陆锦添于2013年7月27日至2013年8月5日期间向周志荣（中山市三乡镇荣志建材店）购买瓷砖一批，所涉总货款为35535元，已支付18958元，还欠货款16577元（人民币：壹万陆仟伍佰柒拾柒元整），本人承诺于2014年3月20日前还清货款。特立此据，以资证明”。被告陆锦添在欠款人处签名。上述货款到期后，被告至今未支付货款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，主张上述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告周志荣为被告陆锦添供应建筑陶瓷材料，双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告尚欠16577元货款未付提供了订货单、货款欠条等证据原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证提供的证据真实性，本院予以采信。被告陆锦添收货后未按约定支付货款，依法应承担向原告支付货款并支付利息损失的民事责任。原告主张被告支付货款16577元并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆锦添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆锦添于本判决生效之日起七日内向原告周志荣支付加工款16577元及利息损失（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起计至清偿之日止）；
如被告陆锦添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取为113元（原告已预付113元），由被告陆锦添负担（被告陆锦添应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李可任
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第179号
原告葛某，农民。
委托代理人马玉山，河北冀新律师事务所律师。
被告任某甲，农民。
原告葛某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及委托代理人马玉山与被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称原被告于2012年中旬认识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚（被告为二婚，前婚有一男孩，现由被告抚养）。婚后因被告经营工程承包队，让原告辞去冀东水泥发展有限责任公司唐山市三友分公司总经理秘书工作，回家与被告一起经营工程承包队，负责财务工作。初始感情尚可，婚生一女任某乙现一周岁。自女儿出生后，被告因重男轻女而性情大变，对母女不闻不问。在女儿治疗先天性血管瘤的过程中也不关心、不出资，使夫妻感情收到严重影响。并在产假期间停止了对母女二人的生活费用供给，母女二人靠女方父母抚养至今，被告还骂岳父母。经多方做被告思想工作，包括滦县东安各庄镇妇联，也无济于事，证明双方感情确以破裂。所以，诉至贵院请依法判决原被告离婚。
被告任某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年10月25日生婚生女任某乙，婚后感情尚可，原告于2014年11月24日因原被告之间感情破裂为由起诉离婚。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原被告于××××年××月××日因自由恋爱而登记结婚，结婚后已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 利
二〇一五年一月五日
书 记 员 田美悦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初13号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1971年2月23日出生于安徽省蚌埠市，农民，住安徽省怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月30日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月6日取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年8月28日21时35分许，被告人张某酒后驾驶皖C×××××北京牌灰色轻型普通货车，在本市淮上区沿朝阳北路由南向北行驶至朝阳北路与淮上大道交汇处南侧，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检验报告书认定，张某全血样检出乙醇含量为91mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月28日21时35分许，被告人张某酒后驾驶皖C×××××号北京牌灰色轻型普通货车，沿蚌埠市朝阳北路由南向北行驶至淮上区朝阳北路与淮上大道交汇处南侧，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检验报告书认定，张某全血样检出乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单等书证，被告人张某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于张某的血样乙醇检验报告，抽取血样现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年一月二十八日
书记员 王亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2457号
原告：赵宗喜。
被告：季晨潮。
被告：张荷仙。
本院在审理原告赵宗喜与被告季晨潮、张荷仙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2947元，减半收取1474元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 轩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4742号
原告天津市军兴物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门军兴名苑小区物业楼。
法定代表人乔英山，董事长。
委托代理人叶伟，天津市军兴物业管理有限公司副经理。
委托代理人王金龙，天津森特律师事务所律师。
被告万瑞荣。
被告田焕来。
原告天津市军兴物业管理有限公司诉被告万瑞荣、田焕来返还原物纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日、12月1日公开开庭进行了审理。原告天津市军兴物业管理有限公司的法定代表人乔英山及其委托代理人叶伟、王金龙、被告万瑞荣到庭参加诉讼，被告田焕来经本院依法送达开庭传票，无正当理由未参加2015年12月1日庭审，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月原告将滨河家园小区交予被告田焕来托管，约定被告田焕来负责收取物业费、车位费等，并将款项交予原告。被告万瑞荣是被告田焕来的会计，故原告交给被告万瑞荣四本收据。二被告以原告名义向滨河家园小区业主收取物业费、车位费、电费等，但二被告收费后，未向原告上交上述费用，侵占原告上述费用及现金等款项。为了维护原告的合法权益，故原告起诉要求：1、判令二被告返还收据三本；2、判令二被告返还原告物业费及车位费29543元，现金4000元，电费1000元，共计34543元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、托管协议复印件一份；
2、收条复印件一份。
被告万瑞荣辩称，被告和田焕来是同事关系，受原告雇佣。2015年4月份，原告的法定代表人找到被告，让被告在原告公司干一个项目，让被告当经理，后来不知道为什么被告田焕来当经理了，被告在6月底就辞职了，原告和被告田焕来后边的事情被告就不知道了。被告之前收取的物业费等款项在走的时候已经和被告田焕来交接好了，被告不知道为什么原告会起诉，因此不同意原告的诉讼请求。
被告万瑞荣未提供证据材料。
被告田焕来�称，被告万瑞荣确实给了被告三本收据。原告代理人陈述的7月初和被告对账事并不属实，被告已经把三本收据给了原告的法定代表人乔英山了。2015年6月15日原告和被告签订托管协议，期限为一年，同年7月初原告来查票，被告就给了原告法定代表人三本收据及其他买电及相关物业用途的票据。如果原告法定代表人没有票据原件，就不会知道物业费等一共是多少钱。被告不同意返还原告物业费、车位费及电费，因为被告收取的三本收据账上的钱都已经给了原告法定代表人了。被告收取上来的物业费全都用于小区管理的花费，所有的票据全都给了原告法定代表人。
被告田焕来未提供证据材料。
经审理查明，原告的经营范围包括物业管理和场地房屋租赁，负责河东区富民路滨河家园和滨河庭院两个小区的物业管理，被告万瑞荣原系原告单位的会计。2015年6月8日，被告万瑞荣从原告处领取收据三本，其中三联收据两本，票号分别为“57651-57675”和“57676-57700”，另外一本为两联收据，票号为05581-05600。2015年6月15日，原告与被告田焕来（田琦）签订《滨河家园住宅小区物业托管协议》，约定原告委托被告田焕来托管“滨河家园”住宅小区的物业管理，托管期限自2015年6月15日起至2016年6月15日止，并在上述协议中约定了双方的权利义务、月财务收入标准、受托方工资、收益与分配形式、费用支出的具体要求和标准以及违约责任等。2015年6月底，被告万瑞荣辞职，并将涉诉三本收据交给了被告田焕来。另查，2015年6月16日，被告田焕来（田琦）分别从原告的法定代表人和委托代理人叶伟处各领取现金2000元，共计4000元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告万瑞荣原系雇佣关系，被告万瑞荣虽从原告处领取了涉诉收据三本，但其已将上述三本收据交给了小区物业的实际管理人即被告田焕来，该行为并无不妥，且被告田焕来对此表示认可，故原告主张要求被告万瑞荣返还上述收据没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张由被告田焕来返还收据的诉讼请求，本院分析认为，被告田焕来虽依据委托合同取得上述收据，但原告作为委托人有权随时主张返还，故被告田焕来应当负有返还涉诉收据的义务，其虽辩称已经将收据返还给原告，但并未能提供相关的证据予以证实，因此对于被告田焕来的抗辩，本院不予采信。关于原告主张返还物业费及停车费款项的诉讼请求，本院分析认为，原告与被告田焕来之间系委托物业管理的合同关系，双方之间签订了托管协议，对于收益与分配形式等亦做出了明确的�定，该托管协议是否解除尚不明确，庭审中原告又未能提供证据证实被告田焕来收取了物业费及车位费的实际数额，现被告田焕来在庭审中对此表示不予认可，故原告主张要求被告田焕来返还物业费及车位费29543元，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的返还现金4000元一节，原告提供了被告田焕来书写的收条证明其主张，且被告田焕来对此予以认可，被告田焕来虽辩称上述现金已经用于物业管理，但其并未提供相关的证据证明其主张，故对于被告田焕来的抗辩理由本院不予采信，被告田焕来应将上述款项返还给原告。同时，经过审理查明，被告万瑞荣并未参与被告田焕来的物业管理工作，因此，原告主张被告万瑞荣返还以上两笔款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张二被告返还电费1000元一节，二被告均对此不予认可，且原告未能提供证据证�其给付二被告的事实，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告田焕来返还原告天津市军兴物业管理有限公司票号分别为“57651-57675”、“57676-57700”和“05581-05600”的收据三本及现金4000元；
二、驳回原告天津市军兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田焕来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由原告天津市军兴物业管理有限公司负担650元，由被告田焕来负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
代理审判员 周 畅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 彤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终535号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人王新军，任该公司经理。
委托代理人罗亍亍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨书正。
委托代理人侯全印，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宗强。
被上诉人（原审被告）南阳世丰物流有限公司，住所地：南阳市卧龙区信臣路与龙升工业园区1号楼交叉口。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人杨书正、王宗强、南阳世丰物流有限公司（以下简称世丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院作出（2015）镇民初字第828号民事判决，人寿财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月14日13时许，被告王宗强驾驶豫R号重型半挂牵引车（豫R号挂重型仓栅式半挂车），沿镇平县工业园区道路自东向西行驶至玉神路交叉口涅园线〇二三线杆处时，与自南向北行驶原告杨书正驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安局交通警察大队认定，被告王宗强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往镇平县人民医院医院救治，共住院37天，花费医疗费43186.17元.经诊断，原告伤情为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、右足部软组织挫裂伤。患者住院期间病情危重，需陪护二人。被告王宗强垫付原告28000元。原告支付交通费800元。
被告王宗强的豫R号重型半挂牵引车（豫R号挂重型仓栅式半挂车）挂靠在世丰公司。其中豫R号重型半挂牵引车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业三者险，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日。商业三者险责任限额为500000元，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日。豫R号挂车在被告人寿财险南阳支公司投保有商业三者险，责任限额为100000元，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日。
原告及家人于2013年开始在镇平玉都华府小区其姐杨书丽所购买房屋居住，原告兄妹二人，父亲已去世，母亲刘德兰，生于1949年5月7日，现跟随原告生活。儿子杨曦，生于2008年1月19日。女儿杨佳馨，生于2011年2月23日。均在镇平县城上学。
经原告申请，原审法院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告杨书正的伤残等级、原告所需休息、护理、营养三期评估情况进行鉴定，该所于2015年10月26日作出鉴定，鉴定意见为杨书正伤残程度符合八级伤残，评定其所需休息期为270天，营养期为90天，护理期为180天。原告支付鉴定费1600元。
原审法院认为：在本次事故中，被告王宗强驾驶豫R号重型半挂牵引车（豫R号挂重型仓栅式半挂车）负事故的主要责任，该车挂靠在世丰公司，在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间。因此，原告要求被告人寿财险南阳支公司在交强险责任限额内先予以赔偿，不足部分按照本次事故责任比例由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足的由王宗强及世丰公司连带赔偿的请求成立。
原告杨书正住院37天，其实际损失为：1、医疗费43186.17元；2、住院伙食补助费810元；3、营养费1800元；4、护理费，住院期间以2人护理计算37天为5772.41元，出院后以一人护理再计算143天为9556.10元；5、误工费，按照城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算至定残日前计算197天，即25402元／年÷365天／年197天=13710.12元；6、交通费800元；7、伤残赔偿金按照2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算20年，即24391.45元／年20年30%=146348.7元；母亲刘德兰，生于1949年5月7日，其被扶养人生活费15726.12元／年14年30%÷2=33024.85元；儿子杨曦，生于2008年1月19日，女儿杨佳馨，生于2011年2月23日。其被扶养人生活费按照2014年度城镇居民人均消费支出15726.12／年计算25年为15726.12元／年25年30%÷2=58972.95元。被扶养人生活费合计91997.8元；8、精神损害抚慰金酌定为12000元。
原告杨书正损失总额为325981.3元。以上原告的医疗费43186.17元、住院伙食补助费810元、营养费1800元，合计45796.17元，超出交强险医疗费赔偿限额的10000元，应由被告人寿财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元。以上原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计280185.13元，超出交强险死亡伤残110000元赔偿限额，故被告人寿财险南阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元。原告剩余损失的205981.3元，因被告王宗强在事故中承担主要责任，该部分损失应由被告王宗强承担70%，即：（325981.3-120000）70%=144186.91元。因事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有商业三者险及不计免赔特约险，且该数额在商业三者险限额内，原告该部分损失应由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告人寿财险南阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告126023.24元。因原告方的损失已由被告人寿财险南阳支公司足额赔偿，被告王宗强及世丰公司不再承担支付赔偿款的责任。被告王宗强已垫付原告方的28000元，原告方在获得保险公司赔偿后应返还给被告王宗强。据此，原审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨书正损失120000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告损失144186.91元。（含被告王宗强已付的28000元及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司先予支付的10000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5446元，鉴定费1600元，保全费1000元，合计8046元，原告负担246元，由被告王宗强及南阳世丰物流有限公司负担7800元。
人寿财险南阳支公司上诉称：被上诉人杨书正各项损失应按农村标准计算。原判被扶养人生活费年赔偿总额超出上一年度居民人均消费支出额。
杨书正辩称：原判正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人杨书正虽系农业户口，但原审已提供充分证据，证实其与家人在县城居住生活，故各项损失应依城镇标准计算。对数个被扶养人的生活费，原判确定的年赔偿总额并未超出上一年度居民人均消费支出额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7735元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终535号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人王新军，任该公司经理。
委托代理人罗亍亍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨书正。
委托代理人侯全印，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宗强。
被上诉人（原审被告）南阳世丰物流有限公司，住所地：南阳市卧龙区信臣路与龙升工业园区1号楼交叉口。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人杨书正、王宗强、南阳世丰物流有限公司（以下简称世丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院作出（2015）镇民初字第828号民事判决，人寿财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月14日13时许，被告王宗强驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××号挂重型仓栅式半挂车），沿镇平县工业园区道路自东向西行驶至玉神路交叉口涅园线〇二三线杆处时，与自南向北行驶原告杨书正驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安局交通警察大队认定，被告王宗强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往镇平县人民医院医院救治，共住院37天，花费医疗费43186.17元.经诊断，原告伤情为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、右足部软组织挫裂伤。患者住院期间病情危重，需陪护二人。被告王宗强垫付原告28000元。原告支付交通费800元。
被告王宗强的豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××号挂重型仓栅式半挂车）挂靠在世丰公司。其中豫R×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业三者险，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日。商业三者险责任限额为500000元，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日。豫R×××××号挂车在被告人寿财险南阳支公司投保有商业三者险，责任限额为100000元，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日。
原告及家人于2013年开始在镇平玉都华府小区其姐杨书丽所购买房屋居住，原告兄妹二人，父亲已去世，母亲刘德兰，生于1949年5月7日，现跟随原告生活。儿子杨曦，生于2008年1月19日。女儿杨佳馨，生于2011年2月23日。均在镇平县城上学。
经原告申请，原审法院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告杨书正的伤残等级、原告所需休息、护理、营养三期评估情况进行鉴定，该所于2015年10月26日作出鉴定，鉴定意见为杨书正伤残程度符合八级伤残，评定其所需休息期为270天，营养期为90天，护理期为180天。原告支付鉴定费1600元。
原审法院认为：在本次事故中，被告王宗强驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××号挂重型仓栅式半挂车）负事故的主要责任，该车挂靠在世丰公司，在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间。因此，原告要求被告人寿财险南阳支公司在交强险责任限额内先予以赔偿，不足部分按照本次事故责任比例由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足的由王宗强及世丰公司连带赔偿的请求成立。
原告杨书正住院37天，其实际损失为：1、医疗费43186.17元；2、住院伙食补助费810元；3、营养费1800元；4、护理费，住院期间以2人护理计算37天为5772.41元，出院后以一人护理再计算143天为9556.10元；5、误工费，按照城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算至定残日前计算197天，即25402元／年÷365天／年×197天=13710.12元；6、交通费800元；7、伤残赔偿金按照2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算20年，即24391.45元／年×20年×30%=146348.7元；母亲刘德兰，生于1949年5月7日，其被扶养人生活费15726.12元／年×14年×30%÷2=33024.85元；儿子杨曦，生于2008年1月19日，女儿杨佳馨，生于2011年2月23日。其被扶养人生活费按照2014年度城镇居民人均消费支出15726.12／年计算25年为15726.12元／年×25年×30%÷2=58972.95元。被扶养人生活费合计91997.8元；8、精神损害抚慰金酌定为12000元。
原告杨书正损失总额为325981.3元。以上原告的医疗费43186.17元、住院伙食补助费810元、营养费1800元，合计45796.17元，超出交强险医疗费赔偿限额的10000元，应由被告人寿财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元。以上原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计280185.13元，超出交强险死亡伤残110000元赔偿限额，故被告人寿财险南阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元。原告剩余损失的205981.3元，因被告王宗强在事故中承担主要责任，该部分损失应由被告王宗强承担70%，即：（325981.3-120000）×70%=144186.91元。因事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有商业三者险及不计免赔特约险，且该数额在商业三者险限额内，原告该部分损失应由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告人寿财险南阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告126023.24元。因原告方的损失已由被告人寿财险南阳支公司足额赔偿，被告王宗强及世丰公司不再承担支付赔偿款的责任。被告王宗强已垫付原告方的28000元，原告方在获得保险公司赔偿后应返还给被告王宗强。据此，原审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨书正损失120000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告损失144186.91元。（含被告王宗强已付的28000元及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司先予支付的10000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5446元，鉴定费1600元，保全费1000元，合计8046元，原告负担246元，由被告王宗强及南阳世丰物流有限公司负担7800元。
人寿财险南阳支公司上诉称：被上诉人杨书正各项损失应按农村标准计算。原判被扶养人生活费年赔偿总额超出上一年度居民人均消费支出额。
杨书正辩称：原判正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人杨书正虽系农业户口，但原审已提供充分证据，证实其与家人在县城居住生活，故各项损失应依城镇标准计算。对数个被扶养人的生活费，原判确定的年赔偿总额并未超出上一年度居民人均消费支出额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7735元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 斌
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初984号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告刘海军，男，1973年4月21日生，住所地东丰县。
被告李岩，男，1960年6月26日生，住所地东丰县。
被告刘宝山，男，1971年7月23日生，住所地东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘海军、李岩、刘宝山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。
审判员 孔繁东
二〇一七年六月六日
书记员 林 阳
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初984号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。被告刘海军，男，1973年4月21日生，住所地东丰县。被告李岩，男，1960年6月26日生，住所地东丰县。被告刘宝山，男，1971年7月23日生，住所地东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘海军、李岩、刘宝山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。审判员  孔繁东二〇一七年六月六日书记员  林 阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第59号
上诉人（一审原告）全州县两河乡新富村委第1-7村民小组。
诉讼代表人廖顺喜，第1村民小组组长。
诉讼代表人廖红莺，第2村民小组组长。
诉讼代表人廖锦年，第3村民小组组长。
诉讼代表人廖海燕，第4村民小组组长。
诉讼代表人廖国太，第5村民小组组长。
诉讼代表人廖德友，第6村民小组组长。
诉讼代表人廖结发，第7村民小组组长。
第1-7村民小组共同委托代理人唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人卿荣，全州县司法局两河司法所所长。
一审第三人全州县两河乡下刘村委第12村民小组（塘木岭村）。
诉讼代表人廖祖群，该村民小组组长。
委托代理人王迁东，男，1958年2月8日出生，汉族，退休干部，住桂林市××街××单××3-1。
委托代理人廖锡雄，1951年11月28日出生，汉族，农民，该村民小组村民。
上诉人全州县两河乡新富村委第1-7村民小组因山场土地确权行政纠纷一案，不服全州县人民法院作出的（2013）全行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院已依法受理并组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。
上诉人全州县两河乡新富村委第1、2、3、4、5、7村民小组的诉讼代表人廖顺喜、廖红莺、廖锦年、廖海燕、廖国太、廖结发，被上诉人的委托代理人卿荣，一审第三人全州县两河乡下刘村委第12村民小组（下称塘木岭村）的委托代理人王迁东、廖锡雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人争执04排连山（锅底塘）山场，四至界线：东以灌阳县新圩乡新卫村委铺门前村山场为界，南以下刘村委下刘村山场为界，西以下刘村委塘木岭村耕田为界，北以水槽路为界，面积约60亩。在建的凤灌高速公路途经争执山场，被征收23.654亩，高速公路南边有一个爪爪石头。1956年1月，全州县人民政府将争执山中的6亩的《山林产权所有证》颁发给了塘木岭村的廖松舟等8户村民，其余山场在解放后政府未进行确权划分。1976年9月，塘木岭村与灌阳县新圩公社新卫大队铺门前村曾为锅底塘（爪爪石）山场发生了纠纷，在原桂林地区处纠办的主持下，达成了协议。协议载明：“此山在解放前全州檀木岭买到铺门前廖荣富等人的山场，现檀木岭仍保存有买契和解放后的土地证，四底分明。因此，此山应归檀木岭管业。双方砍柴、割草按历史习惯。有插花地各管各业”。2005年，全州县人民政府与塘木岭村签订了争执山场的公益林管护合同。庭审中，原告对争执山场的四至范围、管护合同、1956年《山林产权所有证》和1976年协议书的真实性无异议。2011年，原告与第三人为山场征收补偿款的归属发生争执，原告于2011年、第三人于2012年各自申请被告处理，被告根据其调查的事实，于2012年7月31日作出被诉处理决定，决定将争执山场及林木所有权确归塘木岭村集体所有，其中凤灌高速公路征用的部分土地（面积23.654亩）在依法征用后属国家所有。原告不服，申请复议，复议决定维持了被告的处理决定，原告仍不服，起诉至本院。
一审法院认为，争执的山场，解放后政府将其中的6亩确权给了第三人村的部分村民，其余山场政府未进行确权划分，被告根据第三人对争执山场现实管理使用的情况，将争执山场及山内林木确权归第三人集体所有，是被告的职权，也是合法的具体行政行为，本院应予维持。原告以争执山场属廖姓族人共有为由，要求本院撤销被诉处理决定，没有事实和法律依据，不予支持。根据《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告全州县人民政府2012年7月31日作出的全政处字（2012）16号《行政处理决定书》。
上诉人全州县两河乡新富村委第1-7村民小组不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。本案争执范围的界限与现状不一致。争执范围的东面不只是与灌阳新圩村委的山场交界，东面界线靠南面边的部分与灌阳新圩村委的山场交界，东面界线靠北边的部分与新富村的山场交界。1976年第三人与灌阳新圩公社新卫大队铺门前签订的协议是依据1956年的《山林产权所有证》及民国三十六年的买契所作出来的，不在高速公路征收的范围内。1956年的《山林产权所有证》仅有6亩土地。第三人与县人民政府签订的公益林管护合同，只是对公益林的管理及发给管护费的凭据，不能证实第三人管护的山场属于第三人所有。从土改到1968年，上诉人与第三人都属于新富小乡的行政区划内，而且上诉人与第三人同属于一个自然村即新富洞村，1969年成立下刘大队时，上诉人所在的新富小公社将本村委的三个自然村划归到下刘大队，包括第三人、文家湾村、井家边村。1958年只有上刘大队，没有下刘人民公社，因此第三人所说的1958年下刘村委12村民小组将人畜、土地、农具、山场加入了下刘公社的事实根本不存在。在1969年第三人划归下刘大队，但其与上诉人之间集体管理的山场并没有划分过。综上所述，一审判决和政府的处理决定认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法撤销一审判决和政府的处理决定。
被上诉人全州县人民政府答辩称，上诉人认为争执的排连山（锅底塘）山场是上诉人祖遗留下来的，在土改时收归集体所有后一直未作分配，以此主张与第三人共同所有。在调处过程中，第三人提交了《山林产权所有证》及桂林地区处纠办的调解协议书等证据，证实争执山场一直是由第三人管业，证据充分。本政府组织双方当事人去现场进行了勘察并进行调解，对第三人提供的《山林产权所有证》、桂林地区处纠办的调解协议书及第三人与全州县人民政府签订的公益林管护合同，均证实第三人对争执山林的管业事实清楚。综上所述，本政府的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，一审法院判决维持是正确的，请二审法院依法维持一审判决和全政处字（2012）16号《行政处理决定书》。
一审第三人全州县两河乡下刘村委第12村民小组答辩称，全州县人民政府作出的全政处字（2012）16号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请二审法院依法予以维持。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争执焦点是被上诉人全州县人民政府的确权处理决定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。上诉人认为，上诉人7个村民小组与第三人塘木岭村同属廖姓的一个家族，原同属一个自然村（新富洞村），因此，主张争执山场山场都属我们廖姓族人即上诉人和第三人共同所有，由于上诉人没有提供任何有效的证据予以证实，该主张不能成立。而第三人塘木岭村提供的《山林产权所有证》、原桂林地区处纠办的调解协议书及第三人与全州县人民政府签订的公益林管护合同等证据，均证实第三人对争执山林的管业事实清楚，证据充分。被上诉人全州县人民政府组织双方当事人去现场进行了勘察并进行调解。被上诉人处理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决和政府处理决定的诉请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人全州县两河乡新富村委第1-7村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明军
审判员 陈桂良
审判员 陶 明
二〇一三年八月十六日
书记员 邓羽珊
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1276-1号
原告保定晓星天威变压器有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号。
法定代表人景崇友，董事长。
委托代理人王新力，许哲，河北日方昇律师事务所律师。
被告中材装备集团有限公司（原天津水泥工业设计研究院有限公司），住所地天津市北辰区引河里北道1号。
法定代表人宋孝顺，董事长。
本院在审理原告保定晓星天威变压器有限公司与被告中材装备集团有限公司（原天津水泥工业设计研究院有限公司）承揽合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告保定晓星天威变压器有限公司于2015年1月5日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定晓星天威变压器有限公司撤回诉讼。
案件受理费1307元，保全费1130元，共计2437元由原告保定晓星天威变压器有限公司负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一五年一月五日
书记员 谭桂仙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2781号
原告王相芝，居民。
委托代理人杨鹏，山东政言律师事务所律师。
被告郭其文，居民。
被告马力，居民。
二被告委托代理人周峰。
原告王相芝与被告郭其文、马力机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王相芝委托代理人杨鹏、被告郭其文、马力委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相芝诉称，2013年8月25日18时30分许，公方文驾驶三轮摩托车沿205国道由西向东行驶至蒙阴县桃墟镇大站村路段时，与被告马力驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，造成乘车人我受伤，车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求调解或判决被告赔偿我医疗费16642元、二次手术费8000元、伤残赔偿金是22670.4元，护理费11692元、伙食补助费112元、法医鉴定费900元、精神抚慰金2000元、交通费800元，以上共计62816.4元，我们请求55050.2元。诉讼费由被告负担。
被告郭其文、马力辩称，对发生交通事故没有异议，同意在法律规定的项目内承担赔偿责任。郭其文和马力之间是买卖关系，车辆所有人交通事故的实施者是马力，与郭其文没有关系，郭其文已经于2006年1月份将事故摩托车鲁Q×××××号卖给了马力，根据法律规定，被告薛其文不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月25日18时30分许，公方文驾驶无号牌“宗申”三轮摩托车沿205国道由西向东行驶至蒙阴县桃墟镇大站村路段处时，与从南侧路口驶出左转弯的马力驾驶的鲁Q×××××号“钱江”两轮摩托车相撞，造成公方文及三轮摩托车乘车人王相芝受伤，两车不同程度受损的交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗14天，支付医疗费15663.90元。另外，原告还支出门诊检查费用978.10元。在原告住院期间，被告马力预付给原告医疗费16000元。2014年3月4日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、左桡骨远端粉碎性骨折，右胫骨下段骨折并外踝骨折，左侧多发肋骨骨折，右跟骨骨折；2、被鉴定人王相芝损伤致左侧多发肋骨骨折共5根、左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，经治疗后，现已6月余，仍遗留左腕关节活动功能丧失62.63%（即左上肢功能增值失11.3%）。根据《道路交通事故人员伤残评定》（GB18667－2002）等级4.10.5.b及4.10.10.i）之规定，可分别评定为十级伤残；3、被鉴定人王相芝损伤致左桡骨远端粉碎性骨折，右胫骨下段骨折并外踝骨折、左侧多发肋骨骨折，右跟骨骨折。日常生活活动能力受限，需要护理人员。建议其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名。4、王相芝尚需行骨折内固定物取出术，费用参照医院证明。2014年3月4日，蒙阴县人民医院出具诊断证明书，原告第二次手术费用约计捌仟元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，出具临公交蒙认字（2013）第201308250962号道路交通事故认定书，认定公方文在此次事故的发生中实施了无证驾驶无牌两轮摩托车未确保安全且违反规定载人的违法行为，其违法行为对发生交通事故所起的作用相对较小，是此次事故发生的次要原因。马力在此次事故的发生中实施了无证驾驶机动车且未按规定让行的违法行为，其违法行为对发生交通事故所起的作用相对较大，是此次事故发生的主要原因。王相芝在此次事故发生中无过错行为。
同时查明，原告王相芝系农村居民。原告受伤期间由其儿子公茂林和女儿公茂梅护理。护理人员公茂林从事道路运输行业，日平均收入为137元，护理人员公茂梅系汶上县永发新型建材有限公司职工，日平均收入为111元。
另查明，事故中马力驾驶的鲁Q×××××号“钱江”两轮摩托车系马力所有，从被告郭其文处购买，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，被告马力对原告王相芝的伤残程度提出重新鉴定，但未办理相关手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告马力在此次事故的发生中实施了无证驾驶机动车且未按规定让行的违法行为，负事故的主要责任，应对给原告造成的各项经济损失负相应的赔偿责任。公方文在此次事故的发生中实施了无证驾驶无牌两轮摩托车未确保安全且违反规定载人的违法行为，负事故的次要责任，应适当减轻被告马力的赔偿责任。
因被告马力驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告马力应当在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出的部分再按责任比例赔偿。因该次事故还造成公方文受伤，应平均分配赔偿数额。
事故车辆的登记车主虽是被告郭其文，但是实际车主系被告马力，且原告未提供证据证实被告郭其文在事故的发生中有过错，故被告郭其文对原告的损失不承担赔偿责任。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的二次手术费，系原告进行二次手术必需的费用，且有蒙阴县人民医院出具的诊断证明书予以证实，应在本案中一并处理。对于原告请求的护理费11692元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，建议其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人1员1名，结合护理人员公茂林、公茂梅的日平均收入分别为137元、111元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及本案的实际情况，适当支持1000元。对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持400元。
综上，原告王相芝的各项经济损失为：医疗费16642元、二次手术费8000元、伤残赔偿金22670.40元，护理费11692元、伙食补助费112元、法医鉴定费900元、精神抚慰金1000元、交通费400元，共计61416.40元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告王相芝的各项经济损失共计61416.40元，由被告马力赔偿其中的55050.20元（包括被告马力已支付的16000元），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王相芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一四年八月八日
书记员 曹 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2062号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：郭献华。
委托代理人：张开平。
被告：伍健敏。
被告：朱正富。
被告：王子良。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告伍健敏、朱正富、王子良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、被告朱正富、王子良到庭参加诉讼，被告伍健敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年6月29日，被告伍健敏以进材料为由，由被告朱正富、王子良提供担保，向原告申请贷款50000元。2010年7月13日，原告与被告伍健敏、朱正富、王子良签订农户贷款借款合同一份，合同约定：可循环借款额度为50000元，额度有效期自2010年7月13日起至2013年7月12日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定即年利率7.8%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告朱正富、王子良自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人需承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告伍健敏发放贷款50000元，借款期限自2012年7月10日起至2013年7月1日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告伍健敏未偿还借款本、息，被告朱正富、王子良也未承担连带保证责任。截止2013年11月5日，被告伍健敏尚欠原告借款本金50000元，利息、逾期利息4484.47元。现起诉要求：一、被告伍健敏偿还借款本金人民币50000元并支付截止2013年11月5日的相应利息4484.47元（其中正常利息2866.47元、罚息1618元）及自2013年11月6日起至清偿之日止分别按合同约定利率计算的利息；二、被告朱正富、王子良对本案负连带保证责任。
被告伍健敏未作答辩。
被告朱正富答辩称：担保是实，对原告诉称的事实和理由无异议。
被告王子良答辩称：担保是实，对原告诉称的事实和理由无异议。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法人代表证明书、三被告的身份证复印件、被告伍健敏的户口簿复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、个人借款凭证各一份，用以证明被告伍健敏由被告朱正富、王子良提供连带责任保证向原告贷款50000元并约定双方的权利和义务，以及原告按约发放贷款50000元的事实。
3、中国农业银行综合应用系统凭单一份，用以证明截止2013年11月5日，被告伍健敏尚欠原告借款本金50000元，利息、逾期利息4484.47元的事实。
被告伍健敏、朱正富、王子良未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告伍健敏、朱正富、王子良，被告伍健敏既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，被告朱正富、王子良经当庭质证均无异议。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告伍健敏、朱正富、王子良之间签订的农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告伍健敏借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告朱正富、王子良自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍健敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2013年11月5日的利息、逾期利息4484.47元及自2013年11月6日起按合同约定的利率标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息等。
二、被告朱正富、王子良对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，减半收取581元，由被告伍健敏负担，被告朱正富、王子良承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1162元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一四年一月八日
代书记员 王海潮
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00321号
原告刘某，农村居民。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲，农村居民。
委托代理人张汉国（系李某甲表哥），1955年2月1日出生，汉族，农村居民。代理权限：一般代理。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由助理审判员尤丽适用简易程序于3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐祖群，被告李某甲及其委托代理人张汉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告李某甲于1987年登记结婚，1988年11月20日生育长子李某乙，1990年10月2日生育次子李某丙。婚后因两人因性格差异较大，时常为家庭琐事发生争执，严重时还会拳脚相加。为了给孩子一个完整的家庭，我一直忍耐着。2012年6月，我们因感情不和分居至今，双方就离婚多次协商未果。现我们感情已完全破裂，没有和好的可能。特诉诸法院诉要求离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。我们结婚二十几年了，生活中有点矛盾很正常，两个孩子还没成家，离婚了对孩子不好。
经审理查明：原告刘某与被告李某甲自幼相识，于1987年9月份登记结婚。刘某于1988年11月20日生育长子李某乙，1990年10月2日生育次子李某丙。双方婚后夫妻感情一般。2012年9月份双方因琐事发生矛盾后分居至今。现刘某认为双方夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告刘某与被告李某甲于1987年登记结婚，已经共同生活27年之久，且生育有两个孩子，夫妻双方应当有较深厚的感情。虽然双方已经分居，但截至目前夫妻双方的感情并没有完全破裂。因此，刘某要求离婚，理由不充分，本院不予支持。只要夫妻双方在以后的生活中加强沟通和交流，珍惜多年的夫妻感情，相互关爱，家庭生活将会更加美好。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 尤丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曾燕
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初144号
原告：林玲玲，女，山东省平原县。
被告：林秀平，男，山东省平原县。
本院在审理原告林玲玲诉被告林秀平侵权纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林玲玲撤回的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年一月十八日
书记员 葛文君
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20600号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告逄顺，男，1987年11月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告逄顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告逄顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉称：被告于2009年11月3日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号×××4942，至起诉之日止尚欠原告本金1966.48元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告支付透支本金1966.48元，并按约支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告逄顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年9月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付百分之五的超限费。该领用合约一并附收费标准。
二、后原告向被告发放×××4942贷记卡，被告持卡消费，截至2013年1月27日，被告透支本金1166.48元、利息1340.81元、滞纳金116.92元及超限费56.3元，共计2680.51元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收基本资料及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为：被告在银行贷记卡申请表上签字，表示接受贷记卡章程及领用合约的各项规定，故领用合约应系原告与被告订立合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告应全面履行约定的义务。被告持卡消费后应按照约定偿还透支款项，否则应承担偿还逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告逄顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2013年1月27日透支的本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计2680.51元。
二、被告逄顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2013年1月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（实际金额按照双方签署的贷记卡章程及领用合约之相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
审 判 员 赵 斐
代理审判员 丁 卉
二〇一三年六月三日
书 记 员 齐晓洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00032号
申请人湖北裕景担保有限公司
法定代表人何易恒，系该公司董事长。
被申请人襄阳市高新区鹏丽圣心糖酒商行
负责人夏经鹏
被申请人夏经鹏
被申请人卜红丽
被申请人湖北帮农融资担保有限公司
法定代表人史桂升
被申请人史桂升
被申请人孙静
申请人湖北裕景担保有限公司为夏经鹏与湖北银行股份有限公司襄阳分行的350万元的借款进行了担保，其余被申请人提供了反担保。因借款人夏经鹏届期未偿还借款本息，申请人已进行了部分代偿。申请人于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人价值350万元的财产进行查封、扣押、冻结。湖北裕景实业投资有限公司自愿用其所有的�于襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园13栋2单元2层221室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），襄阳市鱼梁洲开发区中心区银杏家园13栋1单元6层161室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园9栋1单元2层121室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园13栋1单元4层142室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园13栋1单元2层122室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园13栋1单元5层152室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号）的房屋为申请人湖北裕景担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北裕景担保有限公司的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人襄阳市高新区鹏丽圣心糖酒商行、夏经鹏、卜红丽、湖北帮农融资担保有限公司、史桂升、孙静的350万元以内的银行存款或其他财产。
二、查封申请人提供的担保财产：湖北裕景实业投资有限公司所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园13栋2单元2层221室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），襄阳市鱼梁洲开发区中心区银杏家园13栋1单元6层161室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园9栋1单元2层121室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园13栋1单元4层142室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），�阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园13栋1单元2层122室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号），襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园13栋1单元5层152室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001261**号）的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 赵庆刚
人民陪审员 方 怡
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 爽
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第72号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人樊××，女，1989年3月18日出生，河北省正定县人，汉族，大学文化，居民。2013年11月14日因涉嫌窝藏罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）29号起诉书被告人樊××犯窝藏罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人樊××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年9月19日晚，郑一×、郑二×饮酒后下楼时因大声喧哗与楼下居住的郑三×一家发生口角，郑一×对郑三×殴打，后郑三×经医院抢救无效死亡。2013年9月19日23时许，被告人樊××明知郑一×参与打架，仍使用自己的驾驶证在宝坻区钰华街××快捷酒店206房间办理住宿，帮助郑一×逃避公安机关抓捕。
公诉机关就上述指控的内容向法庭宣读、出示了证人证言、住宿登记单、诊断证明书、户籍证明等书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，认为被告人樊××的行为构成窝藏罪，并具有坦白情节。
被告人樊××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月19日晚，被告人樊××与郑一×、郑二×等人在宝坻区宝平街道××××小区××号楼×单元×××室孙一×家饮酒吃饭，当日22时，因郑一×、郑二×下楼时大声喧哗，楼下居住的郑三×一家人与郑一×、郑二×发生口角，郑一×对郑三×殴打，后郑三×经医院抢救无效死亡。2013年9月19日23时许，被告人樊××明知郑一×参与打架，仍使用自己的驾驶证在宝坻区钰华街“××快捷酒店”206房间办理住宿登记，帮助郑一×逃避公安机关抓捕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、天津市旅馆业住宿登记单，证实2013年9月19日晚，被告人樊××在酒店开房住宿。
2、证人郑一×的证言笔录，证实2013年9月19日晚上，他们一家人及他的女朋友樊××到他老姨家吃饭，饭后在下楼过程中和二楼的郑三×一家发生争执，后双方互殴，其把郑三×打倒在楼门口的平台上，后来樊××找到了他，两个人到一个旅店住宿，樊××办的住宿手续。
3、证人郑二×的证言笔录，证实2013年9月19日晚上，其和郑一×与郑三×一家人发生矛盾，互相打了起来，后来和郑一×在万兆小区中国银行那见了面，就让郑一×走了。
4、证人张××的证言笔录，证实其在宝坻区“××快捷酒店”担任前台服务员，2013年9月19日晚上10点多钟，有辆出租车停在酒店门口，下来一男一女，男的好象喝多了，女的搀着男的进到店里，说开一个房间，这个女的把她的驾驶证拿出来登记，姓名是樊××，身份证号码是130123××××××××××××。其给这两个人开了206房间，到第二日凌晨，这一男一女都被警察带走了。
5、证人关××、郑四×、安××、王××、宋××、孙一×、孙二×等人的证言笔录，证实2013年9月19日晚上，郑一×、郑二×与郑三×一家发生矛盾后打架的过程。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，证实郑四×、关××的损伤程度已构成轻微伤，郑三×符合头面部受外力作用致广泛蛛网膜下腔出血、脑桥出血死亡。
7、证人张××对樊××的辩认笔录，证实其能辩认出2013年9月19日晚上在××酒店登记住宿后被公安机关带走的女子。
8、被告人樊××的供述笔录，证实其和郑一×是恋爱关系，2013年9月19日晚上，其和郑一×一家到郑一×的老姨家吃饭，郑一×、郑二×喝了酒，后看到郑二×拿着一把砍刀在老姨家楼下的201室门口，郑一×在中间拦着。后又看到一个老头躺在楼门口外侧的平台处，有人在做抢救，警车、120救护车也来了。郑一×给其打电话，把她叫到中国银行门口，看到郑一×身上有伤，知道他参与打架了，想带他出去躲着，于是用其驾驶证在××旅店登记了房间，与郑一×住在此处。
本院认为，被告人樊××明知郑一×是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人樊××到案后如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊××犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 项立秋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第72号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，现因本案于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：王某某（另案处理）因售房问题与某房地产经纪有限公司（以下简称：某公司）发生纠纷，遂于2013年6月12日15时30分许，纠集被告人张某某与张某甲、张某乙（均已判决）等十余人共同至上海市宝山区菊太路某公司滋事。期间，被告人张某某与张某甲、张某乙等人持砍刀等凶器对某公司员工被害人方某某实施殴打，致使方某某左肩背部、右肩背部多发软组织挫擦伤，经鉴定，构成轻微伤。
另查明，被告人张某某于2013年8月27日被抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述及辨认笔录；证人张某甲、张某乙、王某某、曹某、吴某某的证言及辨认笔录；上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人，持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3586号
原告：孙朝纲，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑立新，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：林永生，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告孙朝纲与被告林永生民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款本金100000元、利息及违约金（利息及违约金自2017年1月16日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止再扣除已付1000元），并赔偿原告律师费损失6000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙朝纲及其委托诉讼代理人郑立新到庭参加诉讼。被告林永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月16日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定：借款于2017年3月16日前一次性全部归还，如逾期未还，借款人要向出借人支付借款本金总额10%的违约金并赔偿出借方主张债权的损失费（含律师费、诉讼费、财产保全等费用），若双方发生纠纷协商不成由出借人管辖法院受理按月息1.8%及违约金10%赔偿。之后，被告仅支付原告利息1000元，剩余借款本息并未依约偿还，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，原告为诉讼花费律师费6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永生于本判决生效之日起十日内归还原告孙朝纲借款本金100000元及利息（利息分段计算：自2017年1月16日开始按照月利率1.8%计算至2017年3月16日，自2017年3月17日开始按照月利率2%计算至款项实际还清之日止，再扣除已付1000元），并赔偿原告律师费损失6000元；
二、驳回原告孙朝纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告林永生负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月八日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3586号原告：孙朝纲，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑立新，衢州市城西法律服务所法律工作者。被告：林永生，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告孙朝纲与被告林永生民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款本金100000元、利息及违约金（利息及违约金自2017年1月16日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止再扣除已付1000元），并赔偿原告律师费损失6000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙朝纲及其委托诉讼代理人郑立新到庭参加诉讼。被告林永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月16日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定：借款于2017年3月16日前一次性全部归还，如逾期未还，借款人要向出借人支付借款本金总额10%的违约金并赔偿出借方主张债权的损失费（含律师费、诉讼费、财产保全等费用），若双方发生纠纷协商不成由出借人管辖法院受理按月息1.8%及违约金10%赔偿。之后，被告仅支付原告利息1000元，剩余借款本息并未依约偿还，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。另查明，原告为诉讼花费律师费6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永生于本判决生效之日起十日内归还原告孙朝纲借款本金100000元及利息（利息分段计算：自2017年1月16日开始按照月利率1.8%计算至2017年3月16日，自2017年3月17日开始按照月利率2%计算至款项实际还清之日止，再扣除已付1000元），并赔偿原告律师费损失6000元；二、驳回原告孙朝纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告林永生负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月八日法官助理 姚冬琴书 记 员 陈之农??
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终102号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢光厚，男，汉族，××，瓦工。2014年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人刑光厚犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刑小云、刑桂娟提起附带民事诉讼一案，于2015年12月17日作出（2015）高刑初字第109号刑事附带民事判决。原审被告人、原审附带民事诉讼原告人对判决的民事部分均未提出上诉，判决的民事部分已经发生法律效力。原审被告人刑光厚对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市人民检察院指派代理检察员郭朝辉出庭履行职务，原审被告人刑光厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月6日15时许，被告人邢光厚在南京市高淳区淳溪镇薛城集镇临城街19号附近，因琐事与被害人邢某戊（男，殁年72岁）发生口角，继而相互殴打。期间，邢光厚数次掌掴邢某戊，致其俯面倒地。后邢某戊爬起继续与邢光厚打斗，邢光厚再次朝邢某戊抽打耳光，致其在避让时仰面跌倒在地，致脑部受伤，后经医院抢救无效，于同年10月8�死亡。经鉴定，被害人邢某戊符合跌倒致严重颅脑损伤继发脑疝形成而死亡。2014年10月6日，被告人邢光厚被传唤归案。
上述事实有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人邢光厚的供述，证人夏某甲、夏某乙、邢某甲、李某、丁某、邢某乙、邢某丙、邢某丁、方某、杨某等人的证言，辨认现场笔录及指认现场照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片及尸检照片，法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、法医学人体损伤程度检验鉴定书，人身检查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、接处警登记表、查获经过、户籍资料、常住人口登记卡，病历、手术记录、进出院记录，居民死亡殡葬证，鉴定意见通知书，医疗费票据及清单，交通费票据等。
原审法院认为，被告人邢光厚在与被害人邢某戊发生纠纷后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致其在避让时仰面跌倒死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第四款之规定，以故意伤害罪判处被告人邢光厚有期徒刑十年六个月。
宣判后，原审被告人刑光厚不服，以“其没有打到被害人，其行为不构成故意伤害罪”为由提出上诉。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人刑光厚犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人刑光厚没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刑光厚故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人刑光厚提出“其没有打到被害人，其行为不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，上诉人刑光厚的供述及证人夏某甲、夏某乙、邢某甲等人的证言证实，刑光厚年富力强，数次掌掴72岁老人，并在把被害人打倒且嘴角流血的情况下，不及时收手，被害人爬起后，刑光厚不顾他人劝阻又挥掌击打被害人，被害人被打倒地或避让倒地均不影响刑光厚故意伤害的主观故意，应构成故意伤害罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人刑光厚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、�分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员的出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗慧莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01393号
罪犯秦效锋，男，生于1979年2月1日，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2008年6月2日以（2008）临刑初字第95号刑事判决，认定被告人秦效锋犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳一万元）。判决生效后交付执行。2011年9月23日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯秦效锋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦效锋在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年2月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦效锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦效锋减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01393号
罪犯秦效锋,男，生于1979年2月1日，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2008年6月2日以（2008）临刑初字第95号刑事判决，认定被告人秦效锋犯绑架罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币六万元（已缴纳一万元）。判决生效后交付执行。2011年9月23日经本院裁定,减去有期徒刑一年一个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯秦效锋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦效锋在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年2月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦效锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦效锋减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执930号
李景柯、王江涛：
关于申请执行人李景柯与被执行人王江涛劳务者受害责任纠纷一案，申请人李景柯以被执行人王江涛已履行完生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初5583号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1352号
罪犯黎业贵。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2012年12月28日作出（2012）横刑初字第340号刑事判决，以被告人黎业贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年5月17日起至2016年5月16日止。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1068号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎业贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎业贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎业贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年12月获奖励分91.15分，并被评为2014年度优秀学员。原判罚金人民币40000元，该犯已于2015年1月23日缴纳人民币10000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎业贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区政府暂时扣留（或冻结）财物专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯黎业贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎业贵减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月16日止），并处罚金人民币40000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执949号
申请执行人宝鸡市渭滨区八鱼镇孙家滩村村民委员会
代表人孙银锁
被执行人陕西百盛有色金属有限公司
法定代表人马可
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0302民初94号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区八鱼镇孙家滩村村民委员会诉陕西百盛有色金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人租金810000元、利息损失74563.62元，并承担受理费12540元。被执行人逾期未履行，应承担执行费10630元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西百盛有色金属有限公司银行存款907733.62元及逾期迟延利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋 婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第377号
申请执行人：张晋豪
被执行人：卓丕献
被执行人：卓桂秀
本院在执行张晋豪申请执行卓丕献、卓桂秀关于民间借贷一案，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
书记员 莫 丹
二〇一四年十一月十一日
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2643号
原告：中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号，统一社会信用代码911307228088202557。
负责人：张灏军，该行行长。
委托诉讼代理人:赵红霞，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人:牛继东，该公司客户经理。
被告：高风清，男，1964年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市，
告：韩凤荣，女，1965年1月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告高风清、韩凤荣借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告的送达地址，无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司张北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱雯君
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3723号
罪犯罗强，男，汉族，1985年5月18日出生，甘肃省漳县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2009年7月23日作出（2009）轮刑初字第91号刑事判决书，认定罗强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月。现刑期止日为2016年4月26日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年10月22日提出对罪犯罗强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯罗强在服刑改造期间，二次被评为劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明：罪犯罗强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年8月、2015年2月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年9月、12月、2015年4月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。另查，罪犯罗强于2015年6月8日缴纳罚金5000元。
本院认为：罪犯罗强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨德力