河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6079号
上诉人（原审被告）贺海强，男，1983年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）丁廷廷，女，1990年3月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李占华，男，1984年5月17日出生，汉族。
三上诉人共同委托代理人陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托代理人李玲玉，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊卿，男，1967年11月19日出生，汉族。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋钢伦，男，1987年6月16日出生，汉族。
上诉人贺海强、丁廷廷、李占华因与被上诉人李俊卿、宋钢伦民间借贷纠纷一案，李俊卿于2015年9月1日向河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、宋钢伦偿还李俊卿借款500000元并向李俊卿支付违约金30000元；2、贺海强、丁廷廷、李占华对宋钢伦的全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由宋钢伦、丁廷廷、贺海强、李占华承担。原审法院经审理于2016年3月16日作出（2015）管民初字第2334号民事判决，贺海强、丁廷廷、李占华不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺海强、丁廷廷、李占华共同委托的代理人陈胜勇、李玲玉，被上诉人李俊卿及其委托代理人杨楠，被上诉人宋钢轮于2016年6月15日到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月12日，宋钢伦向李俊卿出具收条一份，载明：“今收到李俊卿现金借款伍拾万元整（500000），宋钢伦，2015年2月12日，××。”同日，宋钢伦向李俊卿出具借条一份，载明：“今借李俊卿人民币伍拾万元整（500000），于2015年8月31日之前归还。如到期不还，本人愿承担15%违约金，并让李俊卿在本人所居住的郑州市管城回族区法院起诉我。借款人宋钢伦，××，2015年2月12日。”贺海强、丁廷廷、李占华在该借条上注明：“今自愿以房产及家庭其他财产为宋钢伦欠李俊卿的债务担保，如宋钢伦在2015年8月31日之前不能还款，我愿负相关连带责任”。借条约定的还款时间到期后，宋钢伦一直未偿还借款，其他丁廷廷、贺海强、李占华亦未向李俊卿承担担保责任，引起本诉。
另查明，李俊卿向原审法院提交李俊卿与朱凤针在河南省民政厅补办的结婚证记载：字第00689号，姓名：朱凤针；性别：女；出生日期：1967年11月11日；身份证号：××；姓名：李俊卿；性别：男；出生日期：1967年11月19日；身份证号：××；1990年1月28日在河南省尉氏县蔡庄乡依法登记结婚。因原《结婚证》丢失，特出具此证。本证明书与原《结婚证》具有同等法律效力。发证机关：河南省民政厅；发证日期：1994年11月25日。
2013年9月16日、2013年10月14日和2013年11月18日，朱凤针通过交通银行分3次向宋钢伦共转款788000元。2015年10月20日，朱凤针出具情况说明两份，证明上述三笔转款是李俊卿指示其向宋钢伦出借的款项。
庭审中，宋钢伦陈述，其与李俊卿有多年的债务往来，2015年2月12日经过对账核算，尚欠李俊卿李俊卿500000元，所以出具了借条。当时宋钢伦已向担保人说明借条中的款项系以前拖欠李俊卿的借款。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原判认为，李俊卿起诉要求宋钢伦向其偿还借款，提交有借条、收条、银行转账凭证以及朱凤针的情况说明，上述证据能形成完整的证据链条，宋钢伦向李俊卿借款关系成立，原审法院予以确认。借款合同中约定逾期不能还本付息，应向李俊卿支付借款总额15%的违约金，现约定的还款期限已过，宋钢伦应向李俊卿偿还借款本金500000元及逾期后产生的违约金。鉴于宋钢伦未按合同约定期限偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，但是借款合同中约定的违约金标准过高，现李俊卿只要求宋钢伦偿还借款本金500000元及违约金30000元的诉讼请求，既未超出借条中约定的违约金标准，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，原审法院予以支持。贺海强、丁廷廷、李占华在借条中承诺对宋钢伦的借款提供连带保证，李俊卿要求贺海强、丁廷廷、李占华承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院同样予以支持。贺海强、丁廷廷、李占华辩称涉案借款未实际发生、担保条款未生效，并未对李俊卿与宋钢伦在2013年的经济往来提供担保，不应承担担保责任，与原审法院查明事实不符，也不符合日常习惯，原审法院对该部分答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院作出判决：一、宋钢伦于本判决生效后十日内向李俊卿偿还借款本金500000元及违约金30000元；二、贺海强、丁廷廷、李占华对宋钢伦的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元及保全费3395元，由宋钢伦、贺海强、丁廷廷、李占华负担。
宣判后，丁廷廷、贺海强、李占华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定李俊卿提交的证据能形成完整的证据链及李俊卿与宋钢伦之间借款关系成立，与事实不符。李俊卿提交的2013年转款凭证与借条内容相冲突，与本案不是同一法律关系。本案的借款未实际发生，借款合同未生效。二、宋钢伦称已向丁廷廷、贺海强、李占华说明借条中的款项系以前拖欠李俊卿的借款的辩解，没有证据证实，且与李俊卿提交的证据相互矛盾。借条上未显示系对2013年以来的经济往来结算，宋钢伦骗取丁廷廷、贺海强、李占华提供担保。三、原判决认定借条真实，丁廷廷、贺海强、李占华承担连带清偿责任于法无据。四、原审法院诉讼费部分应由李俊卿承担，且原审法院对于案件受理费及保全费计算错误。请求二审法院依法改判，驳回李俊卿对丁廷廷、贺海强、李占华的诉讼请求。
被上诉人李俊卿答辩称：借款关系属实，均有银行转账。宋钢伦在丁廷廷、贺海强、李占华提供担保时说明事实，丁廷廷、贺海强、李占华明确愿意提供担保。请求二审法院维持原判。
被上诉人宋钢伦答辩称：从2013年开始，生意需要投资，后资金周转不开，算了一下还欠李俊卿50万元，李俊卿说要找个担保人，丁廷廷、贺海强、李占华系宋钢伦朋友。借款期限没到期时，公司倒闭，故没有能力偿还。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：借款人宋钢伦对借条真实性无异议，但担保人丁廷廷、贺海强、李占华对李俊卿、宋钢伦之间的借款关系真实性存在异议。李俊卿提交2013年期间向宋钢伦转款凭证，陈述借条产生系与宋钢伦对账后，对欠款数额以借条的形式出现，并约定还款期限。根据李俊卿的陈述及相关转款凭证，可以证明双方存在真实的借款关系。丁廷廷、贺海强、李占华上诉称宋钢伦骗取担保人提供担保，未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。丁廷廷、贺海强、李占华均在借条上注明对该笔债务承担连带责任，系其真实意思表示，在宋钢伦未按约定期限还款时，丁廷廷、贺海强、李占华作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任，故丁廷廷、贺海强、李占华上诉称不承担连带担保责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。一审中，李俊卿在法庭调查前减少诉讼请求数额，诉讼费及保全费相应予以减少。经计算，案件受理费为9100元，保全费为3170元，以上共计12270元，由败诉方丁廷廷、贺海强、李占华、宋钢伦负担。李俊卿多交纳的部分应予退还，故本院对于一审诉讼费用、担保费用的计算予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9100元，保全费3170元，共计12270元，由丁廷廷、贺海强、李占华、宋钢伦负担。退回李俊卿675元。
二审案件受理费9100元，由上诉人丁廷廷、贺海强、李占华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王研