广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第272号
原告梁瑞映，女，汉族，1982年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁健华，女，汉族，1960年3月6日出生，广东省佛山市禅城区。系原告之母。
被告欧司朗（中国）照明有限公司，住所地广东省佛山市工业北路1号，统一社会信用代码91440600617638xxxx。
法定代表人ＳＨＥＮＧＰＯＷＵ，首席执行官。
被告欧司朗企业管理有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇吉庆道1号202室，营业执照注册号440681400023952。
法定代表人SHENGPOWU，首席执行官。
两被告共同委托代理人孙琳，上海江三角律师事务所律师。
原告梁瑞映诉被告欧司朗（中国）照明有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日依法受理，根据原告申请追加欧司朗企业�理有限公司为共同被告。本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2015年9月16日和2015年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告梁瑞映、两被告的委托代理人孙琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：原告以欧司朗（中国）照明有限公司为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人支付2009年4月20日至2015年4月19日解除劳动合同的经济补偿金37500元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日受理原告仲裁申请，于2015年7月24日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]第691号仲裁裁决书，裁决：驳回梁瑞映的仲裁请求。
3、诉讼请求：原告于2015年8月6日收到上述裁决书后，于2015年8月21日向本院起诉。请求�决：1、撤销佛禅劳人仲案非终字[2015]第691号仲裁裁决书；2、被告依法向原告支付被告单方解除劳动合同的经济补偿37500元。诉讼中，原告申请追加欧司朗企业管理有限公司为共同被告，要求两被告共同承担责任。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、原告的驾驶证复印件、被告企业组织机构代码证。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2015]第691号仲裁裁决书及送达回证。
3、当事人陈述。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议。
诉讼中，被告提交如下证据：
1、四份劳动合同。
2、解除劳动通知。
3、解除通知邮件。
4、解除通知寄送快递底单。
5、通知�会的证明。
6、员工手册及员工管理条例。
7、员工手册及员工管理条例民主协商表决会。
8、员工手册及员工管理条例全员公示邮件。
9、公告栏展示照片。
10、管理条例签收表。
11、第一封警告信沟通邮件、第一封警告信。
12、2015年4月10日、2015年4月16日、2015年4月17日等四封电子邮件。
13、2015年4月考勤记录。
14、第二封书面警告信、第二封警告信沟通邮件。
15、2105年4月、5月考勤记录。
经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2确认原告的邮件通知与被告提交的复印件内容一致，但对该份证据原告不予认可，邮寄地址非原告的常住地址，是原告父亲签收的；对证据3确认收到被告向原告发送解除劳动关系通知的电子邮件，但对解除理由不予认可；对证据4邮寄地址非原告的常住地址，是原告父亲签收的；对证据5真实性不予确认；对证据6、7、8的真实性无异议；对证据9的公告不知情；对证据10无异议；对证据11、12、13、14、15的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告追加欧司朗企业管理有限公司为共同被告的问题。
原告申请劳动仲裁时，以被告欧司朗（中国）照明有限公司为被申请人，诉讼中，原告申请追加欧司朗企业管理有限公司为本案共同被告。经审查，被告欧司朗（中国）照明有限公司确认其与欧司朗企业管理有限公司为关联企业，基于内部工作关系将原告调整至欧司朗企业管理有限公司，并由欧司朗企业管理有限公司解除与原告之间的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，原�在诉讼中增加的被告，与诉争的经济补偿具有不可分性，应予准许。
二、关于撤销佛禅劳人仲案非终字[2015]第691号仲裁裁决书的问题。
原告在收到佛禅劳人仲案非终字[2015]第691号仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼，该裁决尚未发生法律效力，不存在撤销的问题。
三、关于双方因何原因解除劳动关系的问题。
原告主张被告单方面解除劳动合同，应依法向原告支付经济补偿。被告则主张原告在2015年4月至5月期间，多次迟到、旷工、长时间擅自离岗、延误或未完成部门分配的任务等情况严重违反了被告的规章制度，被告对原告的解除劳动关系的决定合法有效。
经审查，2008年10月20日，原告与被告欧司朗（中国）照明有限公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2008年10月20日起至2009年1月19日，并约定原告有义务�守公司的所有规章制度，员工严重违反合同或公司规章制度的，公司有权解除本合同。关于何种情况将被视为“严重”，相关标准被规定在员工手册和其他公司政策中。同时约定，将员工手册、商业行为准则、职位聘任书等文件为劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力。
2009年1月6日，双方协商一致同意将上述合同期限延长至2009年4月19日。
2009年4月20日，双方再次签订书面劳动合同，约定合同期限自2009年4月20日起至2014年4月19日，其他内容与2008年10月20日劳动合同一致。
2013年9月17日，原告与被告欧司朗企业管理有限公司签订书面劳动合同和补充协议，约定合同期限自2013年10月1日起至2014年4月19日。并针对原告的劳动关系从欧司朗（中国）照明有限公司转移至欧司朗企业管理有限公司的事宜约定如下：原告在欧司朗（中国）照明有限公司的服务年限将合并计入在欧司朗企业管理有限公司的服务年限中；欧司朗（中国）照明有限公司在其与原告签订的相关协议项下的权利义务均自动转让给欧司朗企业管理有限公司享有和承担；原告同意在欧司朗企业管理有限公司制订员工手册和各项员工规章制度前，继续严格执行欧司朗（中国）照明有限公司之员工手册和各项员工规章制度，若原告有任何违反，欧司朗企业管理有限公司依照该等员工手册和员工规章制度的约定给予纪律处分。原告并确认其与欧司朗（中国）照明有限公司的劳动合同于2013年9月30日自动解除，欧司朗（中国）照明有限公司无需向原告支付任何经济补偿。
2013年7月，欧司朗（中国）照明有限公司召开职工代表大会，表决通过了《员工手册》和《员工管理条例》。原告对员工代表大会表决表的真实性无异议，仅表示其没有参职工�表大会。
2013年9月，欧司朗（中国）照明有限公司向全体员工发出电子邮件，公布《员工手册》和《员工管理条例》，并通知自2013年9月1日起生效，后欧司朗（中国）照明有限公司对规章制度予以了公示，另据规章制度签收表显示，原告有签收《员工守则》、《员工手册》和《员工管理条例》等制度文件。原告对签收无异议，表示收到公司电子邮件，但对公示不知情。
根据被告规章制度规定，被告的行政处分包括：按员工违纪行为的情节轻重分别给予警告、严重警告和解除劳动合同；被告并实行扣分制度：在连续12个月内，每位员工的基本分数为12分，公司将按照员工违纪的情节轻重扣除相应分值，如基本分变成0分或负分，则按严重违纪处理并解除劳动合同。其中迟到早退扣3分；12个月内旷工1-3天扣4分；擅自离岗、窜岗、工作态度懒散、影响工作进度或生产质量的扣6分。
2015年4月17日，被告向原告发出第一封警告信，载明：1、2015年4月13日至16日，多次离开工作岗位进行长时间私人通话，经正式谈话后仍延误、不完成工作任务（创建采购申请、部门资产更新、未及时预定会议、不回复主管邮件）。工作态度消极，对部门工作效率造成显著损害。2、2015年4月16日早上迟到半小时以上。认为原告行为违反员工管理条例第52、57条规定，扣行政分6分，并处严重警告。原告对第一封警告信无异议，并陈述称没有对此处分提出异议，但认为被告没有与原告沟通，是被告单方面意思。
2015年5月12日，被告向原告发出第二封警告信，载明：1、2015年4月29日早上迟到近1小时；2、2015年5月6日未经批准未出勤。认为原告违反员工管理条例第57、58条的规定，扣7分。认为该员工在12个月内累计扣分13分，按照公司纪律，处以立即解雇。原告对该警告信的真实性无异议，确认2015年4月29日迟到，主张是外出办事；并主张其在2015年5月6日是请假，因直属领导出差，原告向代理领导请假，并经批准。但原告并无提供其请假的证据，根据被告提交的考勤记录，原告在2015年5月6日起至5月12日均记载为“Ab”（旷工），在2015年5月13日至19日有进行考勤，原告陈述称其在2015年5月6日起至5月12日期间为请假，并称“在原告的工作岗位普遍存在后补请假手续的情况，但在原告返回上班后就看到了单位发出的警告信，警告信上载明解除劳动关系”，并未后补请假手续证据。
2015年5月8日，被告将解雇原告的决定告知工会，工会在往来邮件上加盖印章，并表示“已知会”。
本院经审查后认为，首先，根据两被告内部工作调配，原告的用人单位由被告欧司朗（中国）照明有限公司转变为被告欧司朗企业管理有限公司，原告在与被告欧司朗企业管理有限公司签订的劳动合同及补充协议中约定，原告同意在欧司朗企业管理有限公司制订员工手册和各项员工规章制度前，继续严格执行欧司朗（中国）照明有限公司之员工手册和各项员工规章制度。故原告在被告欧司朗企业管理有限公司工作期间仍需遵守被告欧司朗（中国）照明有限公司制定的规章制度。
其次，被告欧司朗（中国）照明有限公司的规章制度经合法程序制定，被告对表决表等制定程序无异议并通过邮件公示知悉规章制度内容，故被告的规章制度应对原告具有拘束力。
最后，原告确认被告出具的两份警告信的真实性，虽然主张在被告单位迟到早退是普遍情况，但不能据此反驳其违纪的事实，且原告并未对其存在的其他违纪情况作出合理解释。根据被告规章制度，原告被扣罚13分，达到严重违纪程度，且解除劳动关系争得了工会同意，被告依据规章制度解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故无需向原告支付经济补偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁瑞映的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈亚妹
书记员 张销尔