云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终17号
上诉人（原审原告）：昆明市二环西路汉森图文设计工作室（系个体工商户）。
住所地：昆明市二环西路城市新光大厦****室。
经营者:李丽珠。
被上诉人（原审被告）：云南丽江侨鑫大酒店有限公司。
住所地：丽江市古城区香格里大道****号。
法定代表人：高有东，系公司执行董事。
上诉人昆明市二环西路汉森图文设计工作室（以下简称汉森设计室）因与被上诉人云南丽江侨鑫大酒店有限公司（以下简称侨鑫酒店）合同纠纷一案，上诉人不服云南省古城区人民法院（2015）古民二初字第173号民事判决而向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明的事实是：原告昆明市二环西路汉森图文设计工作室与被告云南丽江侨鑫大酒店有限公司于2013年10月18日签订《丽江侨鑫大酒店项目室内装饰设计合同》，合同约定，由被告委托原告完成云南侨鑫大酒店有限公司室内装饰工程设计任务，总设计费为180000.00元，分四期支付款，第一期设计费：双方签订合同后，被告应支付总设计费的20%即36000元，第二期设计费：平面及效果图、施工图、造价表方案完成经被告签字确认后，被告应陆续支付总设计费的40%即72000元给原告，第三期设计费：待施工完工后经被告签字确认，被告应支付总设计费20%即36000元给原告，第四期设计费：竣工验收合格后，在收到发票后三日内被告应付清余款36000元。同时，合同约定指派被告代表黎美秀、黄勤榕等全力协助原告设计工作，负责图纸的确认、签字。根据合同约定，原告的工作内容为对被告酒店装修进行平面图、效果图、施工图、工程竣工图的设计、制作造价表及对室内装饰设计提供阶段技术服务。合同签订后，被告在2013年10月22日支付原告第一期设计费36000.00元后，原告进行设计，并将设计成果工程施工图、效果图交付被告。原告多次向被告主张支付设计费，被告以原告未交付工程竣工图、造价表及未提供两次技术服务，工程未完工、未竣工验收为由拒绝向原告支付设计费。原、被告均认可，合同中的约定的验收系工程的整体验收，施工完成是指整体完工。
原告陈述：已将造价表交付给被告；因为被告未向原告支付后续设计费用，故原告未将竣工图交付给被告。被告陈述：目前被告酒店三楼装修施工未完工，亦未进行竣工验收，不具备付款条件，工程未施工完成是因为被告与施工方产生纠纷，被告已将施工方诉至丽江市中级人民法院，现案件尚未审结。
原审法院认为：原告昆明市二环西路汉森图文设计工作室与被告云南丽江侨鑫酒店有限公司于2013年10月18日签订的《丽江侨鑫大酒店项目室内装饰设计合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自所承担的义务。根据原、被告合同中就被告支付原告设计费用的约定，被告支付原告设计费用的条件为原告完成相应的工作成果并将之交付给被告，同时也需施工完成并验收合格。根据本案查明的事实，合同总设计费为180000.00元，扣除被告支付的第一期设计费36000.00元，剩余设计费144000.00元中，就第二期设计费72000.00元而言，合同约定在原告将设计成果平面及效果图、施工图、造价表方案交付被告，被告负有按比例支付原告设计费的义务，经庭审查明，现有证据能证实原告向被告交付了效果图、施工图，原告主张已将造价表交付被告，但原告未举证证实，故本院认为，原告未完全按合同履行义务，故本院认为被告支付原告第二期设计费的条件不成就，故本院对原告主张的144000.00元中的72000元设计费的诉讼请求不予支持，同时，就第三、四期设计费而言，因未整体施工完成、未进行验收，本院认为，被告支付第三、四期设计费的条件亦不成就，本院对原告要求被告支付第三期设计费36000.00元、第四期设计费36000.00元的诉讼请求亦不予支持。被告的行为未构成违约，故本院对原告主张的利息亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明市二环西路汉森图文设计工作室的诉讼请求。案件受理费4810元，由原告昆明市二环西路汉森图文设计工作室承担。
一审宣判后，原审原告汉森设计室不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、撤销一审判决，并依法改判由被上诉人支付上诉人设计余款人民币144000元整并承担违约责任；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：一审判决认定事实不清，导致错误判决。理由如下：
一、关于“造价表”问题。一审判决认为上诉人未举证证实已将“造价表”支付给被上诉人的证据，故认定上诉人没有履行合同义务，被上诉人支付第二期设计费72000元的条件不成就。以上认定纯属武断、机械且严重违反常理，是明显不尊重案件事实的错误认定：1.关于“造价表”，首先，该造价表只属于《设计合同》项下附属的一个小设计内容，只是非常简单的两页纸，《合同》第五条设计费的分项比例：设计方案效果图60%，施工图40%。该造价表在总的设计费中不占任何比例，上诉人制作起来也不费吹灰之力；2.其次，根据被上诉人（原酒店总经理黎美秀）的要求和指示，上诉人把该造价表提供给了公司和施工方，只是没有留下各方的签字（造价表不是设计合同的主要设计内容，其它效果图、施工图等公司方亦无签收记录）；3.上诉人把设计成果支付给被上诉人，被上诉人用该设计图纸、方案于2014年6月基本完工，按常理，如果公司及施工方未收到“造价表”，怎么能展开招标并实施该装饰工程，也岂有这么长时间不向上诉人提出支付的道理；4.上诉人亦在一审庭审中把该“造价表”提交至法庭，以证明以上情形。所以，被上诉人以所谓没有收到“造价表”拒付设计费纯属根据诉讼需要而所作的没有任何事实依据的无理狡辩。
二、一审判决关于“酒店装饰工程还未整体完工，设计费支付条件尚未成就”的事实认定，上诉人把设计成果支付给被上诉人至今已经近20个月，被上诉人的酒店装饰工程也已经在2014年6月基本完工，该酒店并在2014年6月底开始营业至今。被上诉人以所谓和装饰工程施工方有纠纷，工程未完工而拒付设计费，没有事实依据。首先，根据被上诉人自己的陈述：未完成工程不到全部工程的10分之一（三楼会议室）、且未完成的原因是因为在施工后期被上诉人和施工方就工程款发生纠纷并在丽江市中院起诉，被上诉人酒店自去年开始至今已经在营业中；显然，被上诉人酒店的装饰工程已经基本完工（否则怎么能够营业，哪怕是试营业），局部未能完工的原因也与上诉人及上诉人的设计成果没有半丁点关系，且已经超出了上诉人的能力及掌控范围。如果该未完成部分在实质上不影响酒店正常经营，却长期未能竣工验收，被上诉人是否就一直不用支付设计费余款，显然，一审判决的如上事实认定是非常荒唐且严重偏离实际的。
至于一审中被上诉人提出有诚意继续履行合同，不付设计费只是想让上诉人继续履行酒店装饰工程后期的后续配合义务。上诉人曾明确表态，只要被上诉人方履行了付款义务并承担相应的违约责任，上诉人自然应当继续配合完成酒店装饰工程后期的合同后续配合义务。
最后，要向二审法院作特别说明：上诉人自承接该设计合同后，为履行合同义务，在合同前期、中期、后期均付出了巨大的劳力和财力，单是设计人员往返昆明至丽江就已经不下十次，其最后设计方案的完成，凝聚了上诉人多名设计工作人员的汗水和辛劳；而被上诉人拒付设计费的行为，不但违背了双方签订的设计合同、违背了合同法最基本的诚实信用原则，还给上诉方造成了巨大的经济损失，被上诉人方于法、于情于理都应当向上诉人承担相应的民事法律责任。
综合以上事实和理由，请求依法支持上诉人的诉讼请求。据此，一审判决认定事实错误，所作判决明显不公，且实际上纵容和袒护了合同中严重不守信用的违约方，给守约方造成不应有的巨额经济损失，判决确实难让上诉人心服。特此请求二审法院重新彻查本案，并重新客观、公平、公正的评判本案，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人侨鑫酒店提交书面答辩意见称，请求事项:1、请求驳回上诉人的全部上诉请求；2、请求判令上诉人承担诉讼费。
事实与理由：2013年10月18日，双方签订书面《丽江侨鑫大酒店项目室内装饰设计合同》，由上诉人承担完成云南丽江侨鑫大酒店有限公司室内装饰工程设计任务。合同对设计内容、以及设计费支付方式作了明确约定。我方于2013年10月22日支付第一期设计费36000元。
第一，按照合同的约定，现仍不具备支付装饰工程设计费的条件。
1、根据合同第四条第二款的约定，第二期设计费在上诉人交付平面及效果图、施工图、造价表方案之后，我方支付总设计费的40%，截止到目前我公司仍未收到上诉人方交付的造价表方案。我们认为上诉人方并未完成第二阶段的工作，根据合同的约定不符合第二期付款的条件，故我方未支付第二期设计费用。所以，上诉人陈述2013年10月31日按约定把已完成的工作成果交付是不符合事实的，也是极不负责任的表述。
上诉人不仅未完全交付合同约定的设计成果，也没有提供合同约定的技术服务。6.1.5甲方应安排施工图交底会议，合同附件（二）第三条：室内装饰设计提供阶段技术服务内容：1、方案设计阶段：在项目总体方案完成后，甲方组织相关部门，由乙方设计师进行方案介绍一次，力求达到各部门理解设计意图；2、施工图设计阶段：在项目施工图设计完成后，甲方组织工程部、施工单位，由乙方设计师对施工图作技术交底一次。上述条款约定原告方应当对我方进行两次技术交底服务，但是上诉人并未提供该服务，导致我公司装饰施工阶段很多技术人员对施工图不熟悉，造成材料的浪费和工期的延误。
所以根据合同约定，上诉人方既没有完成全部设计成果的交付，也没有完成约定的技术服务，属于合同履行不完全的情形。
综上，我公司认为，根据双方合同的约定，现仍不符合支付上诉人第二期、第三期、第四期设计费的支付约定，故按约定我公司仍然无法支付剩余设计费。
第二，按合同约定，我公司并未违约故不存在支付上诉人违约金的情形。截止到提交答辩状我公司酒店仍未装修完成，更未竣工。所以，我公司未付剩余设计费是履约行为，并不存在违约，故也不应当承担违约金。
第三，由于上诉人设计的图纸与建筑原有的结构等不符，且不具有可实施性，故我公司酒店装饰施工，并未完全以上诉人设计的图纸进行。答辨人认为上诉人并未完全履行合同的义务，也未完全交付成果。上诉人不完全履行合同在先，我公司仅是谨慎遵守双方合同的约定。
综上所述，答辩人认为：原审判决事实清楚，证据确实充分，是公正的判决，答辩人根据双方签订书面《丽江侨鑫大酒店项目室内装饰设计合同》按步骤付款，并未存在违约的情形，且根据合同的约定，目前仍不具备支付剩余设计费的条件。上诉人无视合同的约定，在未完全履行义务的基础上，且不具备付款条件的情况下要求我公司付款并支付违约金，其上诉请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》的规定，没有任何法律依据，上诉人显系滥用诉权，请求二审法院依法维持原判，驳回其上诉请求为谢。
二审中双方当事人皆未提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，侨鑫酒店现已投入使用。本院受理的侨鑫酒店与湖北鼎天宏图建设工程有限公司、湖北鼎天宏图建设工程有限公司云南分公司装饰装修合同纠纷一案，因双方对工程造价申请司法鉴定，案件仍在审理过程中。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《丽江侨鑫大酒店项目室内装饰设计合同》，设计费总金额180000元，设计费分项比例为：设计方案效果图60%，施工图40%。另根据合同附件二文件编制要求，造价表只是作为施工图设计的一个组成部分。按照原审查明的事实，上诉人已经向被上诉人交付了效果图、施工图，则可以认定造价表作为施工图的附件一并进行了交付。侨鑫酒店应当按照约定支付第二期设计费72000元。《设计合同》中约定，第三期设计费的支付条件为“待施工完工后经甲方签字确认”后支付，第四期为“竣工验收合格后，在收到发票后三日内”支付。经查明，现侨鑫酒店有部分工程未完工，但已开始营业，被上诉人因与施工方产生纠纷未能对装饰工程进行竣工验收。本院认为，既然酒店已经投入使用，因此应当视为第三期的支付条件已经成就，被上诉人应当予以支付。但因为整个工程并未进行竣工验收，第四期的支付条件尚未成就。因为双方对支付的时间、条件约定不明确，因此产生纠纷，上诉人要求被上诉人承担违约责任的理由不能成立。因此，本院认为，原审认定事实不清，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈二〉项之规定，判决如下：
一、撤销古城区人民法院（2015）古民二初字第173号民事判决。
二、云南丽江侨鑫大酒店有限公司应于判决生效之日起十日内支付昆明市二环西路汉森图文设计工作室装饰工程设计费人民币108000.00元。
三、驳回昆明市二环西路汉森图文设计工作室的其他诉讼请求。
一审案件受理费4810.00元，由原审被告云南丽江侨鑫大酒店有限公司承担2700元，原审原告昆明市二环西路汉森图文设计工作室承担2110元；二审案件受理费4810.00元，由上诉人昆明市二环西路汉森图文设计工作室承担2110元，被上诉人云南丽江侨鑫大酒店有限公司承担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王炳武
审 判 员 马 昕
代理审判员 谭 云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈旭燕