wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初416号原告淅川县农村信用合作联社。法定代表人韩秀田，理事长。委托代理人侯克盈，联社职工。被告刘春歧，男。被告余建伟，男。被告陈书涛，男。本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘春歧、余建伟、陈书涛金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。案件受理费925元减半收取465元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。审 判 长  王建钊人民陪审员  邓 军人民陪审员  陈建涛二〇一六年五月十八日书 记 员  刘 江
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2049号
原告：熊俊，男，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：程勇，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告熊俊诉被告程勇民间借贷纠纷一案中，原告熊俊于2017年7月24日向本院提出�诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王凯提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊俊负担。
审判员 张教民
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百�十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初128号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人伍凤林，男，1982年12月7日出生于贵州省六盘水市，布依族，小学文化，农民，家住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审,经本院决定于2017年2月17日被继续取保候审于住所地。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]133号起诉书指控被告人伍凤林犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人伍凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年2月6日2时许，被告人伍凤林赶至绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村新爱69号租3号租房门口，趁无人之际，窃得唐某1停放在该处的电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值600元。
2、2016年3月的一天23时许，被告人伍凤林赶至绍兴市柯桥区湖塘街道唐某2经营的“丽红副食品商店”门口，趁无人之际，窃得啤酒1箱。
3、2016年3月的一天23时许，被告人伍凤林赶至绍兴市柯桥区湖塘街道唐某2经营的“丽红副食品商店”门口，趁无人之际，窃得啤酒2箱。
4、2016年11月9日13时许，被告人伍凤林赶至绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘菜市场干货1号摊位，趁无人之际，窃得李新宅的小贡鱼鱼干10公斤左右。
经鉴定，涉案小贡鱼鱼干价值64元/公斤；涉案啤酒价值39元/箱。
综上，被告人伍凤林盗窃作案4次，所窃财物合计价值约1357元。
另查明，案发后，已有价值65元的啤酒被追回并发还给唐某2，已有价值305元的鱼干被追回并发还给李新宅。被告人伍凤林被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人伍凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，扣押及发还清单、电动车“三包”凭证、合格证、称重记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，唐某1、唐某2、李新宅的陈述，王天贵的证言，价格认定书，现场勘查笔录、伍凤林的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍凤林以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人伍凤林在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人伍凤林的犯罪行为给被害人造成损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍凤林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十八日起至二○一七年四月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人伍凤林退赔给唐艳人民币六百元、唐丽红人民币五十二元、李新宅人民币三百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴佳琦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3774号
原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司。统一社会信用代码证311501055669014061。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十八路景苑佳地小区。
法定代表人蔺剑峰，总经理。
委托代理人杨晓春，系内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人郭水仙，系内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告武庆东，女，1967年11月5日出生，现住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司（以下简称呼市景弘物业公司）与被告武庆东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告呼市景弘物业公司委托代理人杨晓春、郭水仙到庭参加了诉讼，被告武庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市景弘物业公司诉称，2010年10月22日原告与被告签订了物业管理服务合同，双方约定物业管理费由原告按建筑面积每月每平米0.8元的标准收取（实际收费按2011年-2013年每月每平米0.6元收取，2014年-2015年按每平米0.8元收取）。合同签订后，原告已按合同约定提供了服务，而被告作为景苑佳地的业主，至今未向原告交纳所欠费用。被告居住面积105.351平方米，累计拖欠物业费24个月2022元，因被告逾期缴纳所产生的违约金246元及被告所欠垃圾处置费120元。现请求人民法院判令1、被告向原告支付2014年3月1日至2016年2月29日欠缴的物业费、垃圾处置费、违约金共计2388元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武庆东未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，自2010年10月原告与内蒙古弘元房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同一年签订一次，受其委托为该小区提供物业管理服务，合同约定物业费按每月每平米0.8元收取，实际物业服务收费标准为2011年-2013年每月每平米0.6元，2014年-2015年每月每平米0.8元。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告武庆东系呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪十八路“景苑佳地”小区业主，房屋面积105.351平方米。被告拖欠自2014年3月1日至2016年2月29日物业费2022元（0.8元×105.351平方米×24个月），二次垃圾清运费120元，共计2142元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告武庆东为呼和浩特市“景苑佳地”小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与内蒙古弘元房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》对被告武庆东具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告武庆东应向物业公司支付物业管理费。故原告请求被告支付物业费2022元，二次垃圾清运费120元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武庆东于本判决生效之日起支付原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司物业服务费2022元，二次垃圾清运费120元，共计2142元。
二、驳回原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告武庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何小娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1271号
申请执行人佘连贵，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人方元茂，男，1974年9月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄金妹，女，1972年11月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人佘连贵与被执行人方元茂、黄金妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第2088号民事判决，于2014年9月3日向被执行人方元茂、黄金妹发出执行通知，责令被执行人方元茂、黄金妹自动履行义务，但被执行人方元茂、黄金妹至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2088号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十月二十日
书记员 戴晓丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初803号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市xxx。
负责人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：苏培，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄小萍，女，该行法律合规专员。
被告：梁继安，男，1969年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
被告：周海英，女，1973年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告梁继安、周海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼。被告梁继安、周海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁继安、周海英偿还借款本金58万元给原告；2.被告梁继安、周海英支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率10‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率15‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率15‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，暂计至2016年8月27日被告所欠利息合计为49764.91元；3.原告有权对拍卖或变卖被告周海英提供抵押物价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月21日，被告梁继安、周海英作为借款人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币58万元；约定期限为12个月，即从2015年8月27日起至2016年8月27日止，借款利率为年利率12%，采取按月等额本息法的还款方式分12期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等。同日，被告周海英作为抵押人与原告签订了《抵押合同》，被告周海英用位于玉林市人民中路××单元××房为借款提供抵押担保并办理民抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告梁继安、周海英并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，截止至2016年8月27日被告尚拖欠本金58万元、所欠利息为49764.91元。
被告梁继安、周海英无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告周海英作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，被告周海英用位于玉林市人民中路××单元××房为其与被告梁继安自2015年8月21日至2018年8月27日期间，在人民币58万元的最高额度的借款提供抵押担保。同日，被告梁继安（借款人）、周海英（共同借款人、抵押人）共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为58万元，用于支付布料货款，借款期限为12个月，即从2015年8月27日起至2016年8月27日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等。2015年8月25日，原、被告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记手续。2015年8月27日原告依约将借款58万元汇到了被告梁继安指定的帐户。被告梁继安、周海英借款逾期却未还清借款本息。截至2016年8月27日止，被告梁继安、周海英尚欠原告借款本金58万元，利息49764.91元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告梁继安、周海英签订的《最高额抵押合同》、《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告梁继安、周海英借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。被告周海英用位于玉林市人民中路××单元××房（房产证号：玉林市房权证玉房字××号）作抵押并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告梁继安、周海英不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁继安、周海英偿还借款本金58万元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告梁继安、周海英支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2016年8月27日的利息为49764.91元，之后的利息从2016年8月28日起，以58万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告梁继安、周海英不按期履行上述一、二项债务的，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告周海英用于本案抵押的玉林市人民中路xxx号xxx座xxx单元xxx号房（房产证号：玉林市房权证玉房字××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费10098元（原告已预交），由被告梁继安、周海英负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10098元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙小惠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初223号
原告武晓愚，男，汉族，1956年11月17日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人武锦寅，女，汉族，1961年4月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，与原告系兄妹关系。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武晓愚诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武晓愚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-422房，并一次性支付了60000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。截止2014年9月30日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款6万元并承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《委托经营合同》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
经审理查明，2009年9月30日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际广场A座2层F-422，10平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币60000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月30日-2019年9月30日,双方并在合同中约定：“每年租金为9000元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币60000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2014年9月30日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款6万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间及担保函出具的时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的；原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告已实际取得双方合同约定的铺位的房屋的所有权，被告就应返还原告购房款，对原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告武晓愚购房款人民币60000元。
案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8395号
上诉人（原审原告）：赵店清。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张新娟。
被上诉人（原审被告）：赵安光。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。
上诉人赵店清因与被上诉人张新娟、赵安光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵店清上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初1397号民事判决，改判被上诉人支付上诉人18233.78元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有过错，是自卫行为，被上诉人应承担全部责任并赔偿精神抚慰金1000元。
张新娟、赵安光辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵店清向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费1782.76元、残疾赔偿金13968.8元、鉴定费800元、精神损失费1000元、伤情鉴定费200元交通费500元，合计18251.56元；二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告张新娟、赵安光系夫妻关系。原被告系前后邻居。原告自述原、被告以前因村委会要求清街发生过矛盾。2015年6月22日，原告赵店清将屋后的二棵自生的扁豆铲除。被告张新娟对此扁豆管理过，便站在自家门前骂，原告赵店清过去责问被告张新娟，双方相互谩骂并相互厮打。被告赵安光闻讯赶来，原告赵店清持一扫帚跟至被告赵安光门前与之发生谩骂至厮打。后被村文书拉开。原告伤后到平度市人民医院治疗，诊断：头外伤、右手指近节指骨基底骨折，花费医疗费1782.76元。原告经公安机关鉴定为轻微伤。支付鉴定费200元。2015年7月7日莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告赵店清的损伤程度为十级伤残。原告支付鉴定费800元。2015年12月7日公安机关出具处警证明：“2015年6月22日中午接110指挥中心报警称：北塔丘村有打仗的。值班民警赶到现场后，经了解赵店清与张新娟因琐事发生争执并厮打，后张新娟丈夫赵安光回家与赵店清发生对骂，肢体接触，特此证明。”庭审中原告未提交交通费发票。庭审中二被告对原告的用药合理性、伤残等级产生怀疑，虽提交申请，但拒交鉴定费。
一审法院认为，通过公安机关的调查、原被告的庭审陈述，认定原告赵店清与被告张新娟、赵安光因铲除二棵自生的扁豆由相互谩骂转为相互厮打的事实。公民的身体权受法律保护，受到伤害有权获得赔偿。原、被告本已有矛盾，应力求避免矛盾再次发生。但原被告再次发生纠纷不冷静处理，导致由争吵转为相互厮打，双方均有过错，对此次互殴造成的损失各承担50%的过错责任。原告主张500元的交通费未提供证据，根据原告诊疗情况，法院酌定100元。关于原告精神抚慰金，考虑到原告伤残程度及当事人的过错程度等因素，法院酌定精神抚慰金500元。被告虽对原告用药合理性、伤残等级产生怀疑，但拒交鉴定费，致鉴定无法进行，视为反驳不能，对原告抗辩意见法院不予采纳。原告的实际、合理损失为：医疗费1782.76元、伤情鉴定费200元、伤残鉴定费800元、精神抚慰金500元、交通费100元残疾赔偿金13968.8元（17461元/年×8年×10%），合计17351.56元。对上述原告损失应有被告张新娟、赵安光承担50%的赔偿责任，即8675.78元，判决：一、被告张新娟、赵安光赔偿原告赵店清各项损失8675.78元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵店清的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人与被上诉人因琐事发生争执，双方均不能冷静处理，导致发生厮打，双方对本案的发生均有过错，一审认定双方各承担50%的责任并无不妥，本院予以维持。一审法院考虑到上诉人十级伤残以及双方均有过错等情形，酌定被上诉人赔偿上诉人500元精神抚慰金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，赵店清的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵店清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十月九日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13812号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗小艳，女，1979年11月13日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
被告：吴剑章，男，1977年2月2日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告罗小艳、吴剑章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告罗小艳拖欠信用卡款项未依约归还，且被告吴剑章与被告罗小艳为夫妻关系，请求判令：1.被告罗小艳、吴剑章立即清偿信用卡透支本金392074.66元、利息25666.30元、滞纳金5716.45元，合计423457.41元（暂计至2016年3月21日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际款款之日止；2.被告罗小艳、吴剑章向原告中国银行中山分行支付律师费21172.87元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告罗小艳在2016年3月21日后偿还了326.30元，截至2016年11月30日尚欠信用卡本金391748.36元、利息80391.07元、滞纳金5716.45元；另外，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告罗小艳、吴剑章未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××71。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：罗小艳自2013年7月起刷卡消费，截至2016年11月30日，欠中国银行中山分行信用卡本金391748.36元、利息80391.07元、滞纳金5716.45元，合计477855.88元。
另查，罗小艳与吴剑章为夫妻关系，双方于2004年11月16日登记结婚。
本院认为，罗小艳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗小艳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于罗小艳欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且罗小艳没有证据予以推翻，故本院予以确认。罗小艳的上述债务发生在其与吴剑章的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴剑章应承担共同清偿责任。罗小艳、吴剑章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗小艳、吴剑章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计477855.88元，以及从2016年12月1日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担383元，被告罗小艳、吴剑章负担7269元（该款被告罗小艳、吴剑章应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13057号
原告倪国军，男，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州广建置业有限公司，住所杭州市萧山区市心北路857号120-2室。
法定代表人许承阜，男，1976年8月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告许承阜，男，1976年8月19日出生，汉族，住泰顺县。
原告倪国军为与被告杭州广建置业有限公司（以下简称广建公司）、许承阜追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国军到庭参加诉讼。被告杭州广建置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：倪国军在广建公司处工作。2015年10月17日，广建公司、许承阜向倪国军出具欠条1份，广建公司确认尚欠倪国军自2015年1月1日至同年10月30日的工资62500元；最晚不迟于2016年5月30日前支付；如届时不能支付，许承阜愿意承担一切法律后果。此后，广建公司至今未向倪国军支付所欠工资。2016年8月22日，倪国军向本院提起诉讼，要求广建公司支付所欠工资62500元；许承阜负连带责任。
上述事实，有广建公司、许承阜向倪国军出具的欠条1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：倪国军与广建公司之间的劳动合同关系依法成立并有效。广建公司欠倪国军劳动工资未按时支付，应当承担民事责任。但倪国军要求许承阜承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对倪国军的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州广建置业有限公司支付倪国军62500元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回倪国军的其余诉讼请求。
如果杭州广建置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州广建置业有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十一月七日
书记员 沈雨绮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9369号
原告：李付兰，女，1966年6月21日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路3号。
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
原告李付兰与被告中山市大莱照明电器制造有限公司（以下简称大莱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付兰到庭参加诉讼，被告大莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李付兰向本院提出诉讼请求：被告大莱公司支付原告李付兰工资6000元。庭审中，原告李付兰增加事实与理由：被告大莱公司拖欠原告李付兰2016年6月至7月工资6667元，被告大莱公司分三次分别支付了1300元、2166元、746元，尚欠其工资2455元，故原告李付兰变更其诉讼请求，要求被告大莱公司支付其工资2455元。
原告李付兰为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.企业机读档案资料，证明被告大莱公司的主体资格；
2.厂牌，证明原告李付兰的主体资格；
3.不予受理通知书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼。
被告大莱公司辩称，被告大莱公司分别于2016年8月25日、2016年9月5日及2016年9月14日共分三次发放了部分工资，现仅余部分工资未发，其中拖欠原告李付兰工资共6667元，分别发放了1300元、2166元及746元，现余未发工资额为2455元。
本院经审理认定事实如下：李付兰于2004年9月21日入职大莱公司处任安装工，工作至2016年7月底。李付兰于2016年8月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年8月9日以李付兰的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知。大莱公司于庭前提交书面答辩状确认拖欠李付兰工资共6667元，其于2016年8月25日、2016年9月5日及2016年9月14日共分三次分别发放了李付兰工资1300元、2166元及746元，尚欠李付兰工资2455元。李付兰确认大莱公司分三次共支付了工资4212元，尚欠其工资2455元。
本院认为，李付兰入职大莱公司处工作，虽已达到法定退休年龄，但其向大莱公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。双方均确认大莱公司尚欠李付兰工资2455元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院认定大莱公司拖欠李付兰劳务报酬2455元，大莱公司应向李付兰支付劳务报酬2455元。
大莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市大莱照明电器制造有限公司应于本判决生效之日向原告李付兰支付劳务报酬2455元；
二、驳回原告李付兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李付兰负担15元，被告中山市大莱照明电器制造有限公司负担10元（该款原告李付兰已预交，其同意由被告中山市大莱照明电器制造有限公司直接向其支付，被告中山市大莱照明电器制造有限公司应于本判决生效之日迳付10元给原告李付兰，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一六年十一月七日
书记员 谢晓玉
第1页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2059号
申请执行人：任真，男，1983年8月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市，。
被执行人：新疆鸿盛丰汽车销售服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站东路517号。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）乌高新劳裁字第505号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7664.02元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一五年十月十五日
书记员 向 军
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第593号
上诉人（原审被告）：浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：施祖桂。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人：俞箐华，广东卓建律师事务所律师。
上诉人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司（以下简称大吉烟花公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第324号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人大吉烟花公司认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地人民法院管辖是整个民事诉讼法关于管辖的最基本原则。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。但本案作为著作权侵权纠纷，应依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》﹤法释（2002）31号﹥第四条的规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。该法释是为区别著作权侵权纠纷与其他知识产权侵权纠纷管辖的特别规定应作为本案管辖的依据。为此，请求：一、撤销（2015）穗越法知民初字第324号民事裁定书；二、裁定将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人广东原创动力文化传播有限公司住所地位于广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室，位于原审法院辖区内，依据被侵权人住所地确定管辖法院符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人大吉烟花公司提出的管辖权异议不成立，本院对此不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1225号
原告：丁永燕。
委托代理人：刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
被告：湖南禹班建设集团有限公司。
法定代表人：何席林。
被告：王继平。
两被告共同委托代理人：刘景湘，湖南业达律师事务所律师。
原告丁永燕诉被告湖南禹班建设集团有限公司、王继平健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永燕及其委托代理人刘勇，被告王继平及其与湖南禹班建设集团有限公司的共同委托代理人刘景湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币150804.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告因征地补偿找被告进行协商，协商过程中，王继平蛮不讲理并掐住原告儿媳的脖子，原告见王继平殴打其儿媳便上前劝阻，后被王继平推到在地导致原告受伤。王继平拨打120后原告被送至医院就诊，经过102天的治疗出院，经法医鉴定原告构成十级伤残。事故发生后，被告未进行任何赔偿。
被告湖南禹班建设集团有限公司（以下简称禹班公司）、王继平辩称：原告所诉不属实，禹班公司作为施工方依法中标施工，原告所述补偿款已由其子领取，即便补偿款未到位，原告也应与征地拆迁领导小组协商而不是与禹班公司协商。原告因其自身原因在工地阻工时摔伤，王继平没有推原告。公安机关已对原告儿媳的阻工行为进行拘留处罚，原告因年事已高和摔伤住院而免予处罚，两被告对原告自行擅闯工地摔伤不存在任何过错，不承担任何侵权赔偿责任。工地自开工以来一直遭到原告阻工，导致该标段工地进程落后，被告保留追究原告的赔偿责任。请求依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2016年6月30日15时许，丁永燕及其儿媳王春秀来到位于衡阳市雁峰区高兴村九组的衡阳市二环路工程第十三合同段工地现场，丁永燕及王春秀认为自家的鱼塘和青苗费补偿不到位，故在该工地进行阻工。禹班公司施工员龙庆生随即电话通知王继平，王继平作为禹班公司的项目部负责人赶到现场处理相关事宜。王继平在与丁永燕及王春秀协商过程中发生口角继而互相拉扯，王继平随即拨打110报警。丁永燕见王继平与王春秀互相拉扯，便从地上捡了一块石头朝王继平方向走来作势要打人，王继平见状闪躲了一下，随后丁永燕向后退了几步慢慢坐在了地上并慢慢躺下。衡阳市公安局雁峰分局湘江派出所民警赶到现场时，丁永燕已躺在地上，并称自己受伤了。王继平在丁永燕受伤后拨打120急救电话，将丁永燕送至衡阳市中心医院治疗，并垫付医药费2000元。丁永燕自2016年6月30日至2016年10月10日在衡阳市中心医院住院治疗102天，共计花费46715.63元。2016年10月11日，衡阳市仁济司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第832号司法鉴定意见书，鉴定结论为：丁永燕左股骨粗隆间粉碎性骨折，十级伤残，出院门诊治疗及检查费预估3000元，住院期间每天陪护一人，护理期150天，营养期90天。丁永燕申请证人王春秀出庭作证，以证明其摔伤是王继平将其推倒所致，但王春秀系其儿媳，与丁永燕有利害关系，其证言不能排除合理怀疑，故本院不予认定；证人左国荣出庭作证，以证明王继平曾到左国荣家与王春秀母亲沟通协商了结丁永燕摔伤一事，该证人证言内容真实，本院予以确认，但其证言不能证明丁永燕的伤情为王继平推倒所致。王继平向本院提供衡阳市公安局雁峰区分局湘江乡派出所于2016年7月3日所作八份询问笔录，该八份笔录的被询问人均为丁永燕受伤当时的在场人员，其中ＸＸ艳、尹兵、刘志冲、方杰、李海波、贺亚强对事发当时的陈述均为看到丁永燕拿石块去打王继平，王继平闪躲后丁永燕自己向后退了几步后慢慢坐在地上；从被询问人的身份来看，尹兵、方杰并非禹班公司员工，而是衡阳市明锦鑫渣土运输有限公司员工，由其公司安排在该工地从事挖土和运土工作，其他几位证人虽是禹班公司的员工，但与王继平无直接利害关系，且丁永燕对该八份笔录的真实性、合法性亦无异议，故本院对该证据予以采信。从该份证据显示的内容来看，事发当时的在场人员均陈述丁永燕是自己向后退了几步后慢慢坐在地上，从常理分析，不能排除丁永燕自己绊倒摔伤的可能，故本院对丁永燕受伤的经过作出上述认定。
本院认为，本案争议的焦点为：丁永燕受伤的原因。本案适用过错责任原则。公安机关对案发当时情况所作的询问笔录为第一手证据材料，从现有证据看，在场人员均证实丁永燕是在去打王继平的过程中自己不慎跌倒摔伤，王继平并未实施违法加害行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，丁永燕应承担举证不能的不利后果。因王继平无侵权行为，其与丁永燕受伤的损害事实便无因果关系，故王继平对丁永燕的损害事实无过错。事发当时王继平作为禹班公司的项目负责人在现场处理相关事宜，系执行工作任务，因王继平对本案损害事实无过错，作为用人单位的禹班公司相应的亦不承担替代责任。承担连带责任必须由法律明文规定，故丁永燕请求禹班公司与王继平承担连带责任无事实与法律依据。
综上所述，丁永燕请求判令禹班公司、王继平连带赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁永燕的诉讼请求。
本案受理费3316元，由原告丁永燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
代理审判员 方 芳
人民陪审员 谢景华
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
注：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初1225号原告：丁永燕。委托代理人：刘勇，湖南溥天律师事务所律师。被告：湖南禹班建设集团有限公司。法定代表人：何席林。被告：王继平。两被告共同委托代理人：刘景湘，湖南业达律师事务所律师。原告丁永燕诉被告湖南禹班建设集团有限公司、王继平健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永燕及其委托代理人刘勇，被告王继平及其与湖南禹班建设集团有限公司的共同委托代理人刘景湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币150804.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告因征地补偿找被告进行协商，协商过程中，王继平蛮不讲理并掐住原告儿媳的脖子，原告见王继平殴打其儿媳便上前劝阻，后被王继平推到在地导致原告受伤。王继平拨打120后原告被送至医院就诊，经过102天的治疗出院，经法医鉴定原告构成十级伤残。事故发生后，被告未进行任何赔偿。被告湖南禹班建设集团有限公司（以下简称禹班公司）、王继平辩称：原告所诉不属实，禹班公司作为施工方依法中标施工，原告所述补偿款已由其子领取，即便补偿款未到位，原告也应与征地拆迁领导小组协商而不是与禹班公司协商。原告因其自身原因在工地阻工时摔伤，王继平没有推原告。公安机关已对原告儿媳的阻工行为进行拘留处罚，原告因年事已高和摔伤住院而免予处罚，两被告对原告自行擅闯工地摔伤不存在任何过错，不承担任何侵权赔偿责任。工地自开工以来一直遭到原告阻工，导致该标段工地进程落后，被告保留追究原告的赔偿责任。请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年6月30日15时许，丁永燕及其儿媳王春秀来到位于衡阳市雁峰区高兴村九组的衡阳市二环路工程第十三合同段工地现场，丁永燕及王春秀认为自家的鱼塘和青苗费补偿不到位，故在该工地进行阻工。禹班公司施工员龙庆生随即电话通知王继平，王继平作为禹班公司的项目部负责人赶到现场处理相关事宜。王继平在与丁永燕及王春秀协商过程中发生口角继而互相拉扯，王继平随即拨打110报警。丁永燕见王继平与王春秀互相拉扯，便从地上捡了一块石头朝王继平方向走来作势要打人，王继平见状闪躲了一下，随后丁永燕向后退了几步慢慢坐在了地上并慢慢躺下。衡阳市公安局雁峰分局湘江派出所民警赶到现场时，丁永燕已躺在地上，并称自己受伤了。王继平在丁永燕受伤后拨打120急救电话，将丁永燕送至衡阳市中心医院治疗，并垫付医药费2000元。丁永燕自2016年6月30日至2016年10月10日在衡阳市中心医院住院治疗102天，共计花费46715.63元。2016年10月11日，衡阳市仁济司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第832号司法鉴定意见书，鉴定结论为：丁永燕左股骨粗隆间粉碎性骨折，十级伤残，出院门诊治疗及检查费预估3000元，住院期间每天陪护一人，护理期150天，营养期90天。丁永燕申请证人王春秀出庭作证，以证明其摔伤是王继平将其推倒所致，但王春秀系其儿媳，与丁永燕有利害关系，其证言不能排除合理怀疑，故本院不予认定；证人左国荣出庭作证，以证明王继平曾到左国荣家与王春秀母亲沟通协商了结丁永燕摔伤一事，该证人证言内容真实，本院予以确认，但其证言不能证明丁永燕的伤情为王继平推倒所致。王继平向本院提供衡阳市公安局雁峰区分局湘江乡派出所于2016年7月3日所作八份询问笔录，该八份笔录的被询问人均为丁永燕受伤当时的在场人员，其中ＸＸ艳、尹兵、刘志冲、方杰、李海波、贺亚强对事发当时的陈述均为看到丁永燕拿石块去打王继平，王继平闪躲后丁永燕自己向后退了几步后慢慢坐在地上；从被询问人的身份来看，尹兵、方杰并非禹班公司员工，而是衡阳市明锦鑫渣土运输有限公司员工，由其公司安排在该工地从事挖土和运土工作，其他几位证人虽是禹班公司的员工，但与王继平无直接利害关系，且丁永燕对该八份笔录的真实性、合法性亦无异议，故本院对该证据予以采信。从该份证据显示的内容来看，事发当时的在场人员均陈述丁永燕是自己向后退了几步后慢慢坐在地上，从常理分析，不能排除丁永燕自己绊倒摔伤的可能，故本院对丁永燕受伤的经过作出上述认定。本院认为，本案争议的焦点为：丁永燕受伤的原因。本案适用过错责任原则。公安机关对案发当时情况所作的询问笔录为第一手证据材料，从现有证据看，在场人员均证实丁永燕是在去打王继平的过程中自己不慎跌倒摔伤，王继平并未实施违法加害行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，丁永燕应承担举证不能的不利后果。因王继平无侵权行为，其与丁永燕受伤的损害事实便无因果关系，故王继平对丁永燕的损害事实无过错。事发当时王继平作为禹班公司的项目负责人在现场处理相关事宜，系执行工作任务，因王继平对本案损害事实无过错，作为用人单位的禹班公司相应的亦不承担替代责任。承担连带责任必须由法律明文规定，故丁永燕请求禹班公司与王继平承担连带责任无事实与法律依据。综上所述，丁永燕请求判令禹班公司、王继平连带赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁永燕的诉讼请求。本案受理费3316元，由原告丁永燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  高星宏代理审判员  方 芳人民陪审员  谢景华二〇一六年十二月十二日代理书记员  李 晨校对人：李晨      注：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第13号
原告程某某，女，1991年7月25日生，汉族，通榆县人，农民，住通榆县。
被告于某某，男，1991年10月6日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告程某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年经人介绍原、被告结婚，但未登记，2013年补办的结婚登记手续。在几年的共同生活中，发现双方性格不和，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续在一起共同生活。现诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩现年4岁，离婚后由原告抚养，不要被告给付抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，我对原告有感情。我要是有错误我以后改正。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对本案争议的焦点，原、被告未向本院提供证据。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
原、被告于2010年举行婚礼，于2013年12月13日补办的结婚登记手续。原、被告女儿（2011年7月16日生）现在原告处抚养。2014年9月，原、被告分居至今。本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚。原告未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初369号
原告:林上飞，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住北流市，
被告：吴登广，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住北流市，
原告林上飞与被告吴登广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林上飞到庭参加诉讼，被告吴登广经本院公告送达传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林上飞向本院提出诉讼请求：判决被告吴登广返还借款本金2万元并支付利息给原告（利息的计算：从借款之日起至还清之日止按规定的利率计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年2月3日，被告以工厂需要资金周转为由向原告借款2万元，期限为一个月，并口头约定逾期月利率为2%。到期后，原告多次追讨，被告拒不还款。
被告吴登广未向本院作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告的身份证、借条。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告吴登广以其工厂需要资金周转为由向原告林上飞借款2万元，约定一个月还清。期满后，被告没有还款给原告。
本院认为，被告吴登广向原告林上飞借款2万元，并出具借条确认，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告没有按照约定的期限还款给原告，已构成违约，应承担违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在借期内，被告不用支付利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，利息应从被告逾期还款之日即2015年3月3日起按年利率6%计算支付。被告应向原告返还借款本金2万元，并支付利息。
综上所述，原告请求被告还本付息，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴登广应返还借款本金2万元给原告林上飞；
二、被告吴登广应支付借款利息给原告林上飞（利息的计算：以2万元为基数，从2015年3月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元（原告已预交），由被告吴登广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
审 判 员 伍瑞荣
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 姜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2482号
上诉人（原审原告）贾某某。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人贾某某因与被上诉人张某、张某甲相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4682号民事判决，于2015年10月22日向本院提起上诉，本院于2015年11月24日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审，与代理审判员常兵依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贾某某在一审时诉称：2006年4月被告未与原告商议，在住房走廊上擅自增加一道门，将本属两家共用的厕所圈入自己门内。2007年9月法院判决将门拆除，申请执行后，被告将门改为两用。现被告又将门改为起诉前的状态，请求依法判令被告拆除私自增加的门，并赔偿房屋租金损失三万元。
被告张某、被告张某甲未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告系邻居关系，两家共同租住本市南宁路×号×单元×户（团结户）房屋，该房系青岛化工机械厂的自管房。因被告曾在两家共用的厕所外走廊上安装了防盗门，将两家共用的厕所占用，原告于2007年6月具状诉至原青岛市四方区人民法院请求拆除，2007年9月该院作出（2007）四民初字第1869号民事判决书，判决被告将安装的防盗门拆除，同时驳回原告要求赔偿经济损失的请求。判决生效后，原告申请执行。2014年9月原告再次具状诉至法院请求判令被告拆除防盗门并赔偿经济损失。经法院现场勘验，被告并未在厕所走廊外安装防盗门，但被告在自己居住的房间门框外安装了防盗门，该门在完全打开的情况下阻碍原告进出厕所。庭审中，原告要求被告拆除防盗门并赔偿其房屋租金损失三万元，但未能提供证据证明其损失。
原审法院认为，依据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足的，有负有举证责任的一方承担不利后果。被告在自己居住的房间门框上安装的防盗门只有在其开门进出并完全打开防盗门的情况下对原告进出厕所有所阻碍，其他情况下对原告使用厕所并无阻碍，因此被告在使用防盗门时不得阻碍原告进出厕所。原告请求被告将安装在被告自己居住的房间门框上的防盗门拆除理由不足，且无法律依据，请求判令赔偿房屋的租金损失既无事实依据，亦无法律依据，法院不予支持。被告张某、被告张某甲经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、被告张某甲在进出房间开启防盗门时不得对原告进出厕所造成妨碍。二、驳回原告贾某某要求被告张某、被告张某甲赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费550元，原告贾某某负担450元，被告张某、被告张某甲负担100元。
一审宣判后，原审原告贾某某不服，上诉至本院。
上诉人贾某某请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：2006年4月底，被上诉人未与上诉人商议，擅自增加一道门，将本属于两家公用的厕所圈入自己门内。并且在上诉人要求拆除涉诉防盗门时，被上诉人不仅没有拆除涉诉防盗门，还谩骂上诉人。2007年9月12日判决后，两被上诉人仅将铁门改为两用，欺骗了执行人员。我房屋至今因涉诉防盗门阻隔，被上诉人反锁防盗门使我无法使用厕所。2014年9月底一审起诉前和2015年5月6日审理前，我与证人段某、张某、丁某多次去房屋门前走廊查看，涉诉防盗门都关闭在我的房屋去厕所的必经之路上，并照相为证，分别在起诉时和审理时提交法庭。足以证明上诉人所述事实。法官在2015年5月6日审理前，两次到现场查看，与上诉人所述事实无误。涉诉防盗门仍然关闭在我房屋去厕所的必经之路上。审理期间，我两次申请，对我的房屋，有厕所和没有厕所的租金的差值进行评估，法庭未予采纳。在2007年9月12日的判决中，已经认定涉诉防盗门为非法，必须拆除。被上诉人采取欺骗的手段，使涉诉防盗门保留至今，导致我房屋至今无法使用厕所，房屋无法发挥其应有的居住功能。理应对我在2007年9月12日判决至今的损失（依法庭委托的评估为准）予以补偿。由于公安和法院的相互推诿，不作为，导致被上诉人成为整个单元的一霸，为所欲为。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张某、张某甲共同辩称：因为我们是团结户，我们家干净。他们把房子出租了，后来还欺负我们家，当时孩子还小，我们家把钥匙给对方了，对方给我们家堵锁眼，110报了不知道多少次。团结户不能对外出租，上诉人违反规定，将房屋出租，被上诉人不让承租人上厕所。
经本院二审查明，双方系团结户，共用一个厕所，厕所门正对被上诉人家房间门。上诉人家房间门在厕所的外面。被上诉人家在其房间门及厕所门处，安装了两用铁门，该铁门既可以关闭在上诉人去厕所的必经之路上，也可以关闭自家的房门。
经询价，被上诉人称该房屋租金每月约400元。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：本案双方作为邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但双方自2006年发生纠纷后，纠纷持续不断并多次报警和诉讼，既影响了双方和周边住户的正常生活秩序，又造成对警力资源和诉讼资源的浪费。双方系团结户，共用一个厕所，被上诉人安装的两用铁门，如果关闭在上诉人去厕所的必经之路上并将门反锁，将会导致居住在上诉人房屋的人无法使用厕所，造成生活不便。被上诉人安装两用门的行为，既未经有关部门的批准，也未经上诉人同意，其行为违反了相邻关系并致上诉人生活不便，构成侵权，因此，被上诉人应当承担相应民事责任。上诉人主张被上诉人应拆除私自增加的两用门，于法有据，本院予以支持。上诉人的房屋自被上诉人私自加装两用铁门后，造成上诉人的房屋使用价值贬损。经本院对涉案房屋租金询价，结合案件事实，本院酌情支持自被上诉人安装铁门后至本案一审诉讼时的房屋租赁损失2万元。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。上诉人贾某某的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4682号民事判决；
二、被上诉人张某、被上诉人张某甲于本判决生效后十日内拆除两用铁门；
三、被上诉人张某、被上诉人张某甲赔偿上诉人贾某某经济损失20000元，并于本判决生效后十日内履行；
四、驳回上诉人贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，由上诉人贾某某负担350元，由被上诉人张某甲、张某负担750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1086号
罪犯戴玉颖，男，1971年4月2日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省。
福建省仙游县人民法院于2015年11月11日作出(2015)仙刑初字第217号刑事判决，以被告人戴玉颖犯容留卖淫罪、传播淫秽物品牟利罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人戴玉颖不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月25日作出(2015)莆刑终字第741号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月13日交付执行。刑期执行至2022年8月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯戴玉颖在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴玉颖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月至2017年8月累计考核1833分，兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币18000元。
本院认为，罪犯戴玉颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯戴玉颖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初237号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年10月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。2016年8月8日因吸食毒品被沅陵县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千五百元。因犯抢夺罪、贩卖毒品罪，于2009年11月11日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万三千元，于2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被沅陵县公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2016）203号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。代理书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2016年8月7日，被告人刘某某分别向吸毒人员杨某某、肖某某贩卖毒品海洛因各一次，共0.2克，获款180元。具体分述如下：
1、2016年8月7日19时许，被告人刘某某在沅陵县城北加油站附近向吸毒人员肖某某贩卖一个毒品海洛因包子，重约0.1克，获款80元；
2、2016年8月7日23时许，被告人刘某某在沅陵县新建街口下去一个茶馆附近向吸毒人员杨某某贩卖一个毒品海洛因包子，重约0.1克，获款100元。
2016年8月8日9时许，刘某某在沅陵县沅陵镇新建街口附近被公安机关抓获归案，并当场从其身上搜得毒品海洛因疑似物包子25个，净重3.25克。经鉴定，该毒品海洛因疑似物包子中检出海洛因成分。
公诉机关以被告人刘某某的行为构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议本院根据被告人刘某某的犯罪事实和情节，对被告人刘某某依法判处。
针对上述指控的事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、受案登记表、到案情况说明、电话信息及通讯详单、行政处罚决定书、尿检报告、强制隔离戒毒决定书、罪犯档案资料、刑事判决书等书证；证人杨某某、肖某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认、提取、称量笔录；电子数据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某向他人贩卖毒品海洛因3.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在公安机关查获其吸毒时主动向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，六十五条，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周健
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 高俊
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第80号
原告蒲某某，女。
委托代理人邓延锋，湖南追正律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告蒲某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人邓延锋，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：2008年3月，原、被告经人介绍相识，双方于2009年7月13日在衡阳市雁峰区民政局登记结婚，于2009年10月25日生育女儿陈怡君，被告系再婚。2009年底、2012年底、2013年底组里分了征地补偿款，该款项给被告拿走了，2011年双方一起给家里的房屋盖了第三层。由于双方认识时间短，双方缺乏了解，没有感情基础，再者，被告对家庭不负责任，不履行夫妻义务。双方感情已经破裂，没有和好的可能。请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女陈怡君归原告抚养，被告每月支付生活费600元，并承担陈怡君教育费、医疗费的一半；3、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称：原告所诉不实，家里的家务都是被告在做，接送小孩也是被告接的多，土地补偿款没有多少，而且不是原被告的。被告照顾小孩的时间比原告多，且条件比原告要好，父母还可以帮忙照顾小孩。原被告的感情没有破裂，被告不同意离婚。被告和原告没有打过架，也没有争吵过，每年过情人节被告都会送礼物给原告。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍自由相识恋爱，于2009年7月13日在衡阳市雁峰区民政局登记结婚。于2009年10月25日生育一女孩，取名陈怡君。2013年之前，双方感情尚好。被告换工作后，跟外面的人接触多些，原告猜疑被告有外遇，双方感情产生隔阂。为生二胎，双方意见不统一，发生争吵，2014年7月，原告搬离在外租房居住。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、照片及原、被告双方的庭审陈述等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决离婚的法定依据是夫妻感情确已破裂。从本案来看，原、被告从自由相识到恋爱结婚，属自主婚姻，婚后感情尚可。近年来，被告由于工作异动，在外接触人多，引起原告猜疑，双方感情有所淡薄，且为家庭琐事双方虽时有争吵，但并没有原则性分歧，感情并没有完全破裂。只要双方在今后的生活中能互相理解，多一些沟通，并克服各自的缺点，从家庭和孩子的角度多考虑问题，夫妻关系是可以改善的。原告以夫妻感情已破裂为由主张与被告解除婚姻关系的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蒲某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈利思
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5605号
申请人上海融闽金属材料有限公司，住上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号17幢211室，法定代表人：苏东，机构代码：××
被执行人苏州汾湖电梯有限公司，住苏州市吴江区黎里镇金家坝金周路3389号，法定代表人：徐再忠，
上海融闽金属材料有限公司与苏州汾湖电梯有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾商初字第0291号民事判决书已经发生法律效力，至期，因被执行人苏州汾湖电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海融闽金属材料有限公司于2015年9月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为163515.37元，执行费2353元。本院于同日立案执行。
本院�理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人名下财产线索。
执行中，本院执行人员赴被执行人所在地现场查看，发现被执行人苏州汾湖电梯有限公司目前大门紧闭，早已处于倒闭状态。鉴于此情况，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有房产和车辆。鉴于此情况，本院于2015�10月9日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，调查笔录、送达回证、财产调查回执等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有房产和车辆。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。现法院已穷尽了所有执行措施，�定目前被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江汾商初字第0291号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜 超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第0753号
原告交通银行股份有限公司无锡分行。
被告周华燮。
被告张金花。
被告无锡互邦投资担保有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告周华燮、张金花、无锡互邦投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张露
二〇一三年六月二十日
书 记 员 徐凯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00930号
申请执行人：王新化。
被执行人：张玉建。
王新化与被执行人张玉建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第00889号民事判决书已发生法律效力。但被执行人张玉建至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人王新化依法向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00930号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一六年二月一日
书记员 崔琪琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贺民初字第1666号
原告季斐，男，汉族，1988年1月14日出生，宁夏中卫市人，大专文化，，住宁夏回族自治区银川市。
被告马亚林，男，汉族，1956年10月9日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告文成才，男，汉族，1972年9月8日出生，宁夏固原市人，本科文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告白丰瑞（曾用名白焘），男，回族，1974年1月30日出生，山东省济阳县人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告王轶洲，女，回族，1975年10月20日出生，宁夏银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2013年11月20日立案受理的原告季斐与被告马亚林、文成才、白丰瑞（曾用名白焘）、王轶洲劳务合同纠纷一案，现原告季斐于2013年12月24日向本院提出撤回对被告马亚林、文成才、白丰瑞（曾用名白焘）、王轶洲起诉的申请。
本院认为，原告季斐的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季斐撤回对被告马亚林、文成才、白丰瑞（曾用名白焘）、王轶洲的起诉。
案件受理费25元，由原告季斐负担。
代理审判员 梁郭
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郭娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第586号
原告：佛山市南海区远通汽车租赁有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲平西聚龙桂平路振兴工业开发区5号铺，组织机构代码：07674916-5。
法定代表人：陈杰伦，任总经理。
委托代理人：蒋伟良，系广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：叶菁，系广东金石行律师事务所实习律师。
被告：萧焕德，男，汉族，1978年9月26日出生，住所地：广东省高州市。
原告佛山市南海区远通汽车租赁有限公司与被告萧焕德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李月雲独任审理，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋伟良、叶菁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，原告与被告签订《远通汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为粤Y＊＊＊**的本田雅阁牌轿车一辆，租赁期限自2015年2月13日起至2015年3月13日止，租用费共计5500元，延时使用车辆按200元／天交付租用费，且需在租赁期满前24小时通知原告，否则原告有权收回车辆。另，合同约定发生争议的管辖法院是佛山市南海区人民法院。合同签订后，原告即于当日交付车辆给被告使用。现租赁期满，被告没有延长租赁期，理应向原告返还车辆，但经多次催告仍未返还车辆。依据该租赁合同及相关的法律规定，原告有权要求被告返还车辆及支付逾期使用费。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还轿车一辆（型号为本田雅阁牌，车架号为L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3，车牌号为粤Y＊＊＊**）；2.被告向原告支付车辆逾期使用费（从2015年3月14日起按每日200元计至返还车辆之日止，暂计至2015年8月21日车辆使用费为32200元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告补充事实如下：车辆交付给被告使用后，被告自称又将涉讼车辆交予他人使用。后来，公安机关告知涉讼车辆的挂名所有人梁某某，车辆保管人于2015年2月23日报案称涉讼车辆已被盗。2015年5月，公安机关向梁某某送达鉴定报告，鉴定涉讼车辆价值28000元。但原告认为涉讼车辆不止此价值，因其经过车行的多次改装，增加了设备和音响等，改装费用已超30000元，该事实被告也是知情的。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告按200元／天自2015年3月14日起至全部赔付之日止向原告支付车辆的逾期使用费；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告营业执照和组织机构代码证、被告身份证和驾驶证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.远通汽车租赁合同、车辆登记证（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告于2015年2月13日把一辆车牌号为粤Y＊＊＊**的本田雅阁牌轿车交给被告使用，租赁期为1个月，租金是5500元，没有收押金。合同第四条第11款约定，租赁期间车辆被盗抢的，被告应赔偿租赁期间的车辆租金损失以及保险公司赔付不足部分。后来公安机关通知梁某某，涉讼车辆已于2015年2月23日被盗，被盗时车辆放置于黄岐牡丹路至岐西路的巷子边，没有关车窗门，车内亦有被告放置的贵重物品，从车辆停车至被告取车已经超过24小时，因此原告认为被告是享有该车辆的运行利益的，且车辆是在被告保管期间因其保管不善被盗的，故被告应承担原告的相关损失。合同已经声明，涉讼车辆只买了交强险，没有买盗抢险等商业保险。
3.立案告知书、鉴定意见通知书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明涉讼车辆被盗的事实以及公安机关根据年份和车型得出的鉴定结论。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的全部证据予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年2月13日，原告与被告签订《远通汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为粤Y＊＊＊**的本田雅阁牌轿车一辆，租赁期限自2015年2月13日17时至2015年3月13日17时止，租金为5500元，没有押金；被告需延长合同期限的，提前24小时通知原告，并征得原告同意方可继续使用，延时租金按200元／天计算；租赁期间，汽车被盗或被抢或发生自燃燃烧，被告应承担保险公司赔付不足部分和车辆理赔期间的租金损失。
2015年2月23日，公安机关出具《立案告知书》告知粤C＊＊**号的车辆登记权人梁某某，涉讼车辆已被盗。2015年5月28日，公安机关出具《鉴定意见通知书》告知梁某某，涉讼车辆在价格鉴定基准日的鉴定总值为人民币28000元。
庭审中，原告确认被告已于签订合同当天支付2015年2月13日至2015年3月13日的租金5500元，并已当场取车。原告自称签订合同时已告知被告涉讼车辆没有购买盗抢险等商业保险，故原告亦没有向保险公司理赔。
本院认为：原告与被告自愿签订的《远通汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。原告称已于签订合同当天将涉讼车辆交付被告使用，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，故本院采纳原告所述。被告享有车辆使用权，应依约交付租金并按期归还车辆，但租赁期满后被告未按约归还车辆，现原告请求被告按合同约定的200元／天支付车辆逾期使用费，于法有据，本院予以支持。现公安机关于2015年2月23日出具《立案告知书》通知涉讼车辆已被盗，即2015年2月13日至2015年2月22日间，被告享有涉讼车辆的实际使用权，故应付车辆使用费1896.55元（5500元÷29天＊10天）。但自2015年2月23日起被告不享有车辆的实际使用权，根据合同第十一条“租赁期间，汽车被盗或被抢或发生自燃燃烧，乙方（被告）应承担保险公司赔付不足部分和车辆理赔期间的租金损失”的约定和《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，被告应支付车辆逾期使用费直至达到车辆价值为止，即被告还应向原告支付24396.55元［车辆价值28000元-（已付租金5500元-应付租金1896.55元）］。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萧焕德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付24396.55元予原告佛山市南海区远通汽车租赁有限公司。
二、驳回原告佛山市南海区远通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取302.5元（原告已预交），由原告负担76.21元，由被告负担226.29元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。对于原告已预交的案件受理费226.29元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李月雲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈贤敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第334号
原告：陈明中，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭益鸿，男，汉族，住广东省中山市。
原告陈明中诉被告郭益鸿定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明中到庭参加诉讼，被告郭益鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明中诉称：原告陈明中于2013年3月到5月期间先后承接被告郭益鸿中山市＊＊区＊＊花园1栋903、1001、1101以及中山市＊＊镇雅居乐＊＊园A2栋802橱柜衣柜工程，工程总造价为35000元，上述工程原告陈明中于被告郭益鸿约定日期内完工并交付使用，双方约定完工一次付清工程款。此后原告陈明中三番四次催促归还工程款，被告郭益鸿才分6次归还了工程款13600元。从2014年9月20日归还原告陈明中2000元至今，原告陈明中多次催促被告郭益鸿还清工程款共21400元，被告郭益鸿多次承诺归还，但没有履行承诺，至今仍没有支付工程余款，给原告陈明中店铺的资金周转造成了困难。为维护原告陈明中合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告郭益鸿将橱柜衣柜工程款21400元一次性归还原告陈明中并支付原告陈明中经济损失1000元；2.被告郭益鸿承担本案诉讼费用。
原告陈明中在举证期限内提交的证据有：
卓飞橱饰有限公司产品下单表5张、画图3张、1张用料价格表。
被告郭益鸿在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告陈明中所举证产品下单表等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：陈明中称与郭益鸿为生意往来关系，无签订合同。2013年3月至7月期间先后承接郭益鸿中山市＊＊区＊＊花园1栋903、1001、1101以及中山市＊＊镇雅居乐＊＊园A2栋802橱柜衣柜工程，工程总造价为35000元，上述工程陈明中于郭益鸿约定日期内完工并交付使用，双方约定完工一次付清工程款，双方没有结算、对账。后经陈明中多次催促，郭益鸿才分6次归还了工程款13600元，2014年9月20日归还了2000元，郭益鸿尚欠工程款共21400元。后经陈明中多次追讨无果，陈明中遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：陈明中称承接郭益鸿橱柜衣柜工程，工程总造价为35000元，并提供自行制作的有关证据佐证。
本院认为：本案是因定作合同而引起纠纷。根据陈明中陈述及所提供的证据，本案争议焦点即是陈明中与郭益鸿之间是否存在债权、债务关系。而认定陈明中与郭益鸿之间是否存在债权、债务关系，关键在于陈明中是否证明为郭益鸿橱柜衣柜所做工程35000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，陈明中依法应当就其上述主张提供证据加以证明，但是，陈明中并没有提供足够的证据予以证实，故应由陈明中承担举证不能的法律后果。虽然陈明中向本院提交了产品下单表、画图、用料价格表，但都是由陈明中制作的、无郭益鸿签名确认也无合同、也无结算、对账。所以，仅此上述证据不足以证明陈明中为郭益鸿橱柜衣柜所做工程35000元的凭证。基于此，陈明中与郭益鸿之间是否存在债权、债务关系，因陈明中无证据证明其为郭益鸿橱柜衣柜所做工程35000元的凭证，本院对陈明中的上述主张不予采信。对陈明中的诉讼请求，其主张缺乏依据，本院不予支持。郭益鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈明中的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元（原告陈明中已预交180元），由原告陈明中负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年六月十六日
书记员 欧晓恩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2371号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：韩红顺，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告韩红顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告韩红顺的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1244号
原告肖伟强，居民。电话.
委托代理人张涛，平度泽川律师服务所律师。
被告孙修旭，居民，电话.
被告莱州市双龙液化气站运输车队，住所地莱州市永安办西山张家村南。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台莱州市北苑路426号院内南沿街楼东
代码号66805155-3
代表人田志军，经理
委托代理人曲效鲁，林晓萍，系该公司职工，电话
原告肖伟强与被告孙修旭、莱州市双龙液化气站运输车队（以下简称双龙车队）、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟强的委托代理人张涛，被告孙修旭，被告保险公司的委托代理人林晓萍到庭参加诉讼，被告双龙车队经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖伟强诉称，2015年5月19日23时50分左右，被告孙修旭驾驶的自己所有的鲁F×××××号重型罐车沿206国道南侧慢车道由西向东行驶至肇事地点，向左变更车道时与顺向沿路南侧快车道行驶的吴纪梁驾驶的肖伟强所有的鲁B×××××号车辆相撞，造成二车受损。经平度市公安局交通警察大队认定，被告孙修旭承担事故全部责任，原告司机吴纪凉不承担责任。要求被告赔偿原告各种经济损失共计66647元。诉讼费由被告负担。
被告孙修旭辩称，肇事车辆归我所有，挂靠在双龙车队，但该车投保交强险和商业第三者责任险，由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司愿意承担原告在保险范围内合理合法损失。诉讼费不属于保险范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2015年5月19日23时50分左右，被告孙修旭驾驶自己所有的鲁F×××××号重型罐车，沿206国道南侧慢车道由西向东行驶至肇事地点，向左变更车道时与顺向沿路南侧快车道行驶的吴纪梁驾驶的肖伟强所有的鲁B×××××号车辆相撞，造成二车受损。经平度市公安局交通警察大队认定，被告孙修旭承担事故全部责任，原告司机吴纪凉不承担责任。
2015年6月16日，经山东众元机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损价值62820元，原告支出评估费3100元。事故发生后，原告还支出施救费727元。
另查明，鲁F×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者商业险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，车损评估报告，评估费单据，维修发票，施救费单据及本院的庭审笔录、调查笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告孙修旭承担事故的全部责任，对原告的经济损失应承担100%的赔偿责任。但被告孙修旭所有的鲁F×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险。根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再按责任比例在第三者商业险内承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告提交的车损鉴定报告、施救费、评估费、诉讼费提出异议，认为原告提交的车损鉴定报告，未通知其参加，且价格过高，要求重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为认可原告的鉴定结果。对原告主张的施救费，被告保险公司认为过高，但原告主张的施救费是经施救单位出具的正规发票，且价格也在合理范围，本院应予以支持。
对评估费、诉讼费被告保险公司认为不在赔偿范围，不应赔偿。本院认为评估费是为了确认保险标的损失程度而支出的必要的、合理�费用，被告保险公司应予以承担。对诉讼费是法院根据案情和相关规定而确定，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：车损62820元，施救费727元，共计63547元及评估费3100元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款61547元由被告保险公司在第三者商业险内赔偿。因原告的经济损失全部由被告保险公司承担，故被告孙修旭不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告肖伟强经济损失63547元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告肖伟强对被告孙修旭、被告莱州市双龙液化气站运输车队的诉讼请求。
三、驳回原告肖伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，评估费3100元，共计4566元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程雪红
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第341号
原告田某某，女，1964年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘和宜，安化县大福法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1955年9月25日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：她与被告于1986年上半年经人介绍相识，同年12月按农村习俗举行婚礼后同居生活，双方系事实婚姻，1988年8月15日生育女儿刘某军，1991年2月5日生育男孩刘某光；她与被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方为家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系恶化，1998年正月她因与被告夫妻关系不和负气回娘家，双方开始分居生活至今；现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1986年上半年经人介绍相识，同年12月按农村习俗举行婚礼后同居生活，1988年8月15日生育女儿刘某军，1991年1月8日生育男孩刘某光；原、被告婚后为家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告婚后为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，且原、被告均已年过半百，子女均已成年，只要双方冰释前嫌，敞开心扉，从维护家庭稳定的角度考虑问题，夫妻关系仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予田某某与刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第02671号
原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村委会，组织机构代码77863745-9。
法定代表人马占民，社长。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告李淑荣，女，1965年7月15日出生。
原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社（以下简称南彩经济合作社）与被告李淑荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩经济合作社的委托代理人王艳平、被告李淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩经济合作社诉称：李淑荣所居住使用的北京市顺义区x镇x小区x号楼x单元x室系由我经济合作社负责提供热力服务。李淑荣拖欠2011年11月15日至2014年3月15日的暖气费合计4753元。上述款项经多次催要未果，为�护我单位的合法权益，故起诉要求：1.判令李淑荣立即支付所欠供暖费4753元；2.案件受理费由李淑荣负担。
被告李淑荣辩称：我不交纳暖气费的原因是南彩经济合作社冬天供暖温度不达标，夏天遇到刮风下雨天气时会从阳台灌水。因此，我不同意向原告交纳供暖费用。
经审理查明：
李淑荣系北京市顺义区x镇x小区x号楼x单元x室房屋的使用人。南彩经济合作社为李淑荣居住的小区提供冬季供暖服务，并依照北京市顺义区人民政府办公室文件顺政办发（2003）65号《关于转发顺义区住宅供暖费管理及补贴办法的通知》收取供暖费，供暖费标准为：每建筑平方米16.5元。南彩经济合作社称李淑荣居住的房屋面积为98平方米，其欠缴2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度三年度的供暖费合计4753元，该款至今未给付。李淑荣对原告主张的未交纳供暖费的期间、数额均不持异议，但主张其居住的楼房冬天室内温度不达标，其找南彩经济合作社要求测量温度也从未有人给测量，因此认为原告提供的供暖服务不符合标准，并且还认为自己的房屋在夏天遇到刮风下雨天气时会从阳台灌水，故不同意交纳暖气费，但李淑荣就其主张温度达不到标准的事实未提交证据证明。南彩经济合作社对李淑荣所述的供暖温度不达标不予认可，对其所称的夏天阳台灌水事宜，则认为与自己的供暖服务没有关系。李淑荣就其主张温度达不到标准的事实未提交证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、《关于转发顺义区住宅供暖费管理及补贴办法的通知》、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：李淑荣作为北京市顺义区x镇x小区x号楼x单元x室房屋的使用人，在其居住期间南彩经济合作社已向其提供了供暖服务，李淑荣作为享受�务一方，应负有向南彩经济合作社交纳供暖费的义务。现南彩经济合作社要求李淑荣给付2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度三年供暖费，事实清楚，李淑荣对该期间和数额也不持异议，尽管李淑荣称原告提供的供暖服务不符合标准，但是对其辩解未能提供证据加以证实，至于其所述的房屋阳台在夏天下雨时灌水的情况，显然与本案原告提供的供暖服务无关，因此李淑荣的辩解均不构成其拒交供暖费用的正当理由，本院对其辩解不予采信，故对于原告要求其支付供暖费用的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李淑荣给付原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社二○一一年度至二○一二年度、二○一二年度至二○一三年度、二○一三年度至二○一四年度的供暖费共计四千七百五十三元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李淑荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年四月十七日
书记员 冯 月
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01218号
原告：万某，女，1990年7月14日出生，汉族，务工。
委托代理人：范永平，安徽省芜湖县红杨镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1973年11月29日出生，汉族，个体经商。
委托代理人：姜宗，安徽青弋江律师事务所律师。
原告万某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员肖艳芳适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人范永平、被告王某及其委托代理人姜宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告双方经人介绍，××××年××月××日登记结婚。双方无感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵。因感情不和，现已分居一年以上，原告因此起诉请求与被告离婚。
原告万某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某辩称：被告同意离婚，要求原告返还彩礼，赔偿损失。原告所述部分不属实，原告常年在娘家居住，双方不存在争吵。分居一年不实，2015年大年初二双方去娘家走亲戚，原告就没有回来了。关于彩礼，双方订婚时，原告索要见面礼8888元，当日被告为原告购买金器及衣服，花费13000元，后来项链丢失，又为原告购买金项链一条，花费6500元。结婚时，原告索要彩礼50000元，彩礼合计7.8万元。关于损失，被告装修房子花费65000元，摆酒花费20000元，婚后原告拿走手机七部，价值7000元，拿走货款约20000元，其他损失15000元。损失合计12.7万元。要求原告归还7.8万元彩礼和12.7万元损失，合计20.5万元。
被告王某为证明其答辩，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；
2、残疾证，证明被告是二级残疾的残疾人；
3、安徽省城市居民最低生活保障证，证明被告家庭生活困难，享受低保；
4、困难证明，证明被告家庭生活困难；
5、芜湖市二院病危通知书，证明被告因原告称项链丢失而意外受伤；
6、芜湖四院门诊记录，证明原告的行为致被告忧郁症复发；
7、借据，证明因结婚送彩礼借债5万元，至今无力归还；
8、证人证言，证人朱某、吴某、洪某是媒人，证明被告给付订婚礼金，结婚礼金及两次买首饰的事实；证人章某，证明原告婚后很少在夫家居住，不愿将户口迁到夫家来，被告为结婚装潢房子的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方均系残疾人。婚后，原告经常回娘家居住，双方感情一般，偶尔因家庭琐事发生争吵。自2015年春节，双方分居至今。
另查明：庭审中，原告认可订婚时见面礼为2888元，第一次购买金器花费不到10000元，第二次购买金器花费2338元，结婚时彩礼为50000元。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。双方结婚三年，理应和睦相处，但双方在婚姻存续期间，未能妥善处理双方的关系，经常发生争吵，导致原告起诉要求离婚，双方因感情不合已分居，庭审中被告表示同意离婚，故认定原、被告夫妻感情已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以支持。至于彩礼费用，鉴于婚前给付导致被告生活困难，原告应对被告给予适当返还。综上，本院为保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告王某离婚；
二、原告万某于本判决生效之日起一个月内返还被告王某彩礼费用40000元。
本案受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖 艳 芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 强云（兼）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。