河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2982号
上诉人（原审原告）杜学普，男，汉族，现住新乡市。
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所。
委托代理人岑东福，河南百苑律师事务所。
被上诉人（原审被告）河南万泰机械有限公司。
住所地新乡县。
法定代表人李俨轩，董事长。
委托诉讼代理人焦玉新，河南启轩律师事务所。
原审第三人新乡市兴龙机械有限公司，住所地新乡经济开发区。
法定代表人张福荣，总经理。
委托代理人崔清理，该公司法律顾问。
原审第三人张福荣，女，汉族，住新乡县。
委托代理人崔清理，男，新乡市兴龙机械有限公司推荐。
原审第三人王兴堂，男，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人崔清理，新乡市兴龙机械有限公司推荐。
原审第三人河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市。
法定代表人陈雁冰，董事长。
委托代理人吴彦，河南书豪律师事务所。
上诉人杜学普因案外人执行异议之诉不服新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年9月26日公开开庭审理了本案，上诉人杜学普及委托代理人岑东福，被上诉人河南万泰机械有限公司的委托代理人焦玉新，原审第三人新乡市兴龙机械有限公司、张福荣、王兴堂的委托代理人崔清理，原审第三人河南隆基房地产开发有限责任公司的委托代理人吴彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜学普上诉请求：撤销一审判决，撤销案涉房屋的查封措施。事实和理由：上诉人已取得案涉房屋，虽未办理登记备案手续，但第三人隆基公司已为上诉人开具该房的房款收据、维修基金收据，且房产已交付上诉人实际占有，上诉人取得了该房的权益。原审判决以转让前的手续来对抗转让给上诉人的手续，明显错误。原执行裁定越权直接撤销王兴堂和王茂源之间的赠与合同无效，并且没有经过审理判决确定了王纯处分该房给上诉人的行为无效，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人河南万泰机械有限公司辩称：杜学普不是购房，而是王兴堂的儿子王纯用房屋抵偿，对借款的真实性有异议，王纯没有权利处置房产，原审驳回杜学普的诉讼请求是正确的，应予维持。
原审第三人新乡市兴龙机械有限公司的意见同上诉人杜学普。
原审第三人张福荣、王兴堂认为应先执行兴龙公司，不足部分才能执行张福荣和王兴堂。王兴堂转让房屋的行为，应依据合同法和民法通则的规定由案外人申请撤销，不能用裁定撤销。
原审第三人河南隆基房地产开发有限责任公司的意见同上诉人和其他第三人。
杜学普向一审法院起诉请求：撤销凤泉区人民法院（2016）豫0704民初执222号执行裁定书，并解除查封措施。
一审法院认定事实：2011年12月22日，兴龙公司、万泰公司、新乡超力碳素有限公司作为联保授信人与民生郑州分行签订联保授信合同一份，合同约定了联保体的权利义务、借款额度、期限、担保方式等，其中兴龙公司借款额度为700万元，万泰公司、新乡超力碳素有限公司作为联保体对该笔借款承担连带责任保证，另有张福荣、王兴堂对该笔债务提供连带保证责任。借款到期后，兴龙公司未按期还款，民生郑州分行向万泰公司主张债权，万泰公司向民生郑州分行支付224.5757万元。后万泰公司诉至河南省新乡县人民法院，请求判令兴龙公司支付本金224.5757万元及相应利息，如兴龙公司不能清偿，由张福荣、王兴堂承担相应清偿责任。新乡县人民法院经审理，作出（2014）新民二初字第250号民事判决书，判决：一、“限被告新乡市兴龙重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南万泰机械有限公司224.5757万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率、从2012年12月27日起算至本判决书确定的给付之日止）。二、若被告新乡市兴龙重型机械有限公司不能按期支付，被告张福荣、王兴堂各按未偿还部分的四分之一向原告河南万泰机械有限公司承担清偿责任。”判决生效后，万泰公司于2015年11月19日向新乡县人民法院申请强制执行。新乡县人民法院受理后，万泰公司于2016年1月21日向新乡县人民法院提出执行保全申请，申请查封被执行人位于新乡市新宜城17号楼2单元19-东-21903房产一套。2016年5月17日，万泰公司以被申请人张福荣、王兴堂在新乡市凤泉区有高档房产为由，申请将此案移交新乡市凤泉区人民法院执行。新乡县人民法院于2016年6月1日作出（2016）新执字第940号委托执行函，委托一审法院代为执行（2014）新民二初字第250号民事判决书。一审法院于2016年6月3日受理该委托执行后，于2016年9月30日作出（2016）豫0704字第222号执行裁定书和（2016）豫0704字第222号协助执行通知书，裁定查封王兴堂、张福荣所有的位于隆基新宜城17号楼2单元19-东-21903房产一套（期限三年）。2016年10月2日杜学普以一审法院查封措施有误为由，向一审法院提出案外人执行异议。一审法院于2016年10月23日作出（2016）豫0704字第222-2号执行裁定书，裁定：驳回案外人杜学普的执行异议。杜学普不服该裁定，于2016年11月18日诉至一审法院。另查明：张福荣与王兴堂系夫妻关系。王兴堂在夫妻关系存续期间全款购买了位于隆基新宜城17号楼2单元19-东-21903房产一套，并于2013年9月4日将其交付隆基公司的购房款和维修基金转至其孙王茂源名下。该房未在不动产登记机构办理合同备案和所有权登记。王茂源的父亲王纯于2016年4月10日与杜学普签订协议，以该房折抵王纯欠杜学普的借款60万元和利息45万元，但未到不动产登记机构办理合同备案和所有权转让登记。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。…”被告万泰公司与兴龙公司、张福荣、王兴堂之间的追偿权纠纷，经新乡县人民法院审理后作出了判决并已经生效，一审法院依据该判决和执行委托函，裁定查封隆基新宜城17号楼2单元19-东-21903房产，于法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，原告杜学普有义务证明其对本院查封的隆基新宜城17号楼2单元19-东-21903房产享有所有权或其他排他性物权。因原告杜学普提交的协议书等证据材料不足以证明其对涉案房屋享有所有权或其他排他性物权，依法应当承担不利后果。对其撤销（2016）豫0704字第222-2号执行裁定，解除查封措施的请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：驳回原告杜学普的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜学普负担。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：杜学普称其已取得案涉房屋，请求撤销新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704字第222号执行裁定，并解除查封措施，杜学普应当提供证据证明其对案涉房屋享有所有权或其他排他性物权。因案涉房屋原系王兴堂交的房款，杜学普提交的其与王纯签订的协议书等证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权或其他排他性物权，其请求不能成立。杜学普上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜学普负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十一月一日
书记员 阎亚博