重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11660号
原告（反诉被告）：重庆万戈农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉带苑16号1-2，统一社会信用代码91500105774860717T。
法定代表人：李永红，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：重庆金林房屋拆迁工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园东路28号C5-A幢3-1，统一社会信用代码91500112798009257H。
法定代表人：陈舒红，执行董事。
委托诉讼代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正�泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆万戈农业发展有限公司与被告（反诉原告）重庆金林房屋拆迁工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆万戈农业发展有限公司的委托诉讼代理人曾凡江、王莉，被告（反诉原告）重庆金林房屋拆迁工程有限公司的委托诉讼代理人金煌阳均到庭参加了诉讼。后因本案疑难复杂，当事人争议较大，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆万戈农业发展有限公司的委托诉讼代理人曾凡江，被告（反诉原告）重庆金林房屋拆迁工程有限公司的委托诉讼代理人金煌阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人申请庭外和解1个月未能达成和解协议。
原告（反诉被告）重庆万戈农业发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求确认双方于2016年9月19日签订的《委托代理合同》已解除；2.请求被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）支付的5万元代办费用。事实与理由：2016年9月19日，双方签订《委托代理合同》，由重庆金林房屋拆迁工程有限公司代为办理重庆万戈农业发展有限公司位于江北区石马河盘溪果蔬冻库征收补偿相关事项的谈判工作。后重庆万戈农业发展有限公司依约向重庆金林房屋拆迁工程有限公司预付了5万元的启动资金。然而，重庆金林房屋拆迁工程有限公司并未按照《委托合同》约定的内容履行上述代理义务：1.至今未以书面形式提供盘溪果蔬冻库市场预估价值；2.至今未以书面形式提供盘溪果蔬冻库征收补偿相关事宜的工作计划和工作方案，更未提供参与工作小组人员的名单及相关职称证书复印件；3.至今未提供与盘溪果蔬冻库征收补偿的相关政策；4.重庆金林房屋拆迁工程有限公司及其指派的人员至今从未以书面形式向重庆万戈农业发展有限公司汇报过谈判工作的进展情况。由于重庆金林房屋拆迁工程有限公司未尽代理责任导致盘溪果蔬冻库的征收补偿问题一直未能有任何实质性进展，双方签订《委托代理合同》的目的无法实现。2017年4月13日，重庆万戈农业发展有限公司通过公证向重庆金林房屋拆迁工程有限公司邮寄送达了《关于解除盘溪果蔬冻库征收补偿谈判委托的通知函》，正式通知被告解除合同。重庆金林房屋拆迁工程有限公司于2017年4月17日回复，认为重庆万戈农业发展有限公司解除合同不符合约定及法律规定，并要求撤回解除函并继续履行。重庆万戈农业发展有限公司认为，重庆金林房屋拆迁工程有限公司未尽到代理责任导致果蔬�库征收补偿问题至今没有任何实质性的进展，重庆万戈农业发展有限公司签订《委托代理合同》的目的无法实现，根据法律规定重庆万戈农业发展有限公司依法享有单方解除权且已行使，且由于重庆金林房屋拆迁工程有限公司未尽到代理责任，在合同解除情形下还应当返还重庆万戈农业发展有限公司已支付的5万元费用。
被告（反诉原告）重庆金林房屋拆迁工程有限公司辩称，重庆万戈农业发展有限公司诉称重庆金林房屋拆迁工程有限公司至今未提供相应的资料不属实，双方签订合同后大约一个月左右，重庆万戈农业发展有限公司支付了5万元的费用，而其诉称的上述资料按照合同约定应在合同签订4天内提供，从其实际付款的行为来看，是认可了重庆金林房屋拆迁工程有限公司的履行行为的。重庆万戈农业发展有限公司诉称由于重庆金林房屋拆迁工程有限公司未提供相应资料导致合同目的不能实现的说法不能成立，直至2017年4月13日重庆万戈农业发展有限公司向重庆金林房屋拆迁工程有限公司发函要求解除合同时，重庆金林房屋拆迁工程有限公司做了大量的受托事务，且在政府相关部门的主持下参与了三次会议，重庆万戈农业发展有限公司现有的拆迁房屋从无证的情况下按照有证标准进行处理，并非合同目的不能实现。请求驳回重庆万戈农业发展有限公司的本诉诉讼请求。
被告（反诉原告）重庆金林房屋拆迁工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《委托代理合同》；2.判令重庆万戈农业发展有限公司赔偿重庆金林房屋拆迁工程有限公司损失240万元。事实和理由：2016年6、7月份，重庆万戈农业发展有限公司法定代表人李永红在得知其公司拥有的坐落于江北区石马河盘溪蔬菜批发市场交易区C2区地块上�“盘溪果蔬冻库”江北区政府征收后，由于其不懂征收政策，找到其朋友夏运寿要求提供班组，夏运寿随后安排了两名工作人员对拟征收财产进行摸底清查，直至2016年12月更换为另外两名工作人员。且为了更好的帮助重庆万戈农业发展有限公司获得更多的拆迁合法补偿，夏运寿又找到长期从事拆迁业务的重庆金林房屋拆迁工程有限公司法定代表人陈舒红，经三人协议，由夏陈就案涉拆迁事宜进行代理。2016年9月19日，重庆万戈农业发展有限公司与重庆金林房屋拆迁工程有限公司签订《委托代理合同》。合同签订生效后，重庆万戈农业发展有限公司在时隔10天左右向重庆金林房屋拆迁工程有限公司支付了约定的5万元启动资金。从2016年7月夏运寿及其指定的两名工作人员为重庆万戈农业发展有限公司提供拆迁帮助，到2016年9月19日签订正式代理合同，再到重庆万戈农业发�有限公司支付了5万元启动资金，再到2016年10月份重庆金林房屋拆迁工程有限公司更换在重庆万戈农业发展有限公司工作的两名驻地工作人员，再到2017年4月13日重庆万戈农业发展有限公司发出解除函前，双方一致合作良好。在此期间，重庆万戈农业发展有限公司从未对重庆金林房屋拆迁工程有限公司的工作提出过任何异议，相反，正由于重庆金林房屋拆迁工程有限公司的出色代理行为，使拆迁合法权益得到了充分保证。通过政府召开的几次协调会及对财产补偿的预估，重庆万戈农业发展有限公司将获得2亿5千万余元的财产补偿，依据合同约定，重庆金林房屋拆迁工程有限公司将获得240万元的代理费。重庆金林房屋拆迁工程有限公司收到解除函后回函要求重庆万戈农业发展有限公司撤回解除函，继续履行合同，但重庆万戈农业发展有限公司继续毁约，驱逐了重庆金林�屋拆迁工程有限公司派驻的两名工作人员，收走相关工作资料，致使合同无法继续履行。
原告（反诉被告）重庆万戈农业发展有限公司辩称，《委托代理合同》解除的原因系重庆金林房屋拆迁工程有限公司未积极履行合同义务且至今无实质进展；重庆金林房屋拆迁工程有限公司要求赔偿240万元代理费无事实依据，也不符合法律规定，因为重庆金林房屋拆迁工程有限公司在签订合同前并无先行履行代理工作的事实，重庆万戈农业发展有限公司支付5万元启动资金的行为不能说明重庆金林房屋拆迁工程有限公司不存在违约行为，重庆金林房屋拆迁工程有限公司认为重庆万戈农业发展有限公司即将获得2亿5千万元拆迁补偿款无事实依据，且重庆金林房屋拆迁工程有限公司亦未能充分举证证明其所从事代理工作所花费的实际投入成本。综上，请求驳回重庆金林房屋拆迁工程有限公司的反诉诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证，据此，本院认定如下法律事实：
2016年9月19日，重庆万戈农业发展有限公司（甲方）与重庆金林房屋拆迁工程有限公司（乙方）签订《委托代理合同》，载明：重庆市江北区政府拟征收甲方坐落在位于江北区石马河盘溪蔬菜批发市场交易区C2区地块上的“盘溪果蔬冻库”资产。甲方委托乙方指派工作人员代为办理“盘溪果蔬冻库”被征收补偿相关事项的谈判工作。经双方协商一致，订立如下协议：第一条、盘溪果蔬冻库基本情况总建筑面积26656.58㎡，其中第一层至第二层为经营用房，建筑面积为5882.19㎡（其中1340㎡的营业用房权属为三家商贸公司所有）；第三层至第六层为冻�，建筑面积为9374.48㎡。第二条、甲方应真实地向乙方提供盘溪果蔬冻库修建后的相关设施设备资料和相关情况。第三条、甲方全权委托乙方指派工作人员代为办理如下事项：1、向甲方提供征收补偿的相关政策咨询服务；2、代表甲方并按甲方要求，就盘溪果蔬冻库的征收补偿事宜与江北区玉带片区拆迁办进行协商谈判，及时将每次商谈的情况书面反馈给甲方相关负责人；3、协助甲方与果蔬冻库的租赁户商谈清场的相关事宜；4、合同签订之日乙方书面向甲方提供，对盘溪果蔬冻库征收补偿事宜的工作计划和方案；同时提供参与工作小组人员的名单及相关的职称证书复印件；5、合同签订之日起，乙方在四天内书面向甲方提供乙方对盘溪果蔬冻库按目前市场的预估价值。第四条、委托代理费用收取比例：根据甲方与江北区玉带片区拆迁办对盘溪果蔬冻库征收补偿协商谈判最终签订的征收补偿金额进行结算代理费。1、若甲方获得的征收补偿费在1.4亿元人民币内，甲方支付代理费为贰拾万元。2、若甲方获得的征收补偿费超出1.4亿元人民币以上的金额部分，除甲方按1.4亿元人民币内支付乙方代理费用贰拾万元外，其中超出部分的金额甲方按2%向乙方支付代办费用。3、若甲方获得的征收补偿费超出4亿元人民币（含4亿元），甲方按补偿总金额的2%向乙方支付代办费用，甲方则不再向乙方支付本合同第四条委托代理费用收取比例中的1、2条约定比例的代办费。第五条、代理费支付方式1、本协议签订生效后，甲方预付伍万元人民币给乙方作为启动资金，该启动资金冲抵以后的代办费用；2、在甲方收到每笔征收补偿金后的七个工作日内，按本协议第四条约定的比例支付给乙方；3、在甲方收到最后一笔征收补偿金支付代理费给乙方时，�方必须开具收到代理费总金额的国家正式发票给甲方，以完结双方在本协议中的手续，本协议自然解除。第六条、本协议未尽事宜，双方协商解决。第七条、本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份。
2016年10月18日，重庆万戈农业发展有限公司向重庆金林房屋拆迁工程有限公司转账支付5万元。
2017年4月13日，重庆万戈农业发展有限公司向重庆金林房屋拆迁工程有限公司邮寄《关于解除盘溪果蔬冻库征收补偿谈判委托的通知函》，载明：根据我司于2016年9月19日与贵司签订的《委托代理合同》约定，我司将自己位于江北区石马河盘溪果蔬冻库的征收补偿的谈判工作委托给贵司处理。我司已按约定向贵司预付了5万元的启动资金，但是，迄今为止，贵司并未积极按前述《委托代理合同》第三条约定代理事项：（1）贵司至今未以书面形式向我司提供盘溪果蔬冻库市场预估价值；（2）贵司至今未以书面形式向我司提供盘溪果蔬冻库征收补偿事宜的工作计划和工作方案，更未提供参与工作小组人员的名单及相关职称证书复印件；（3）贵司至今未向我司提供与盘溪果蔬冻库征收补偿的相关政策；（4）贵司及其指派的人员至今未以书面形式向我司汇报过谈判工作的进展情况，仅有的一、两次口头汇报也语焉不详。由于贵司未尽到代理责任导致我司盘溪果蔬冻库的征收补偿问题至今没有任何实质性的进展，我司与贵司订立前述《委托代理合同》的目的无法实现，特依据我国《合同法》第九十四条第四项之规定，现我司正式通知贵司解除前述《委托代理合同》。该邮件于2017年4月14日被签收。
2017年4月17日，重庆金林房屋拆迁工程有限公司向重庆万戈农业发展有限公司出具《关于解除盘溪果蔬冻库征收补偿谈判委托的函的复函》，载明：贵公司关于解除2016年9月19日与我公司签订的《委托代理合同》的函收悉，现回复如下：贵司于2016年6月19日与我司签订的《委托代理合同》合法有效，贵公司应当按照诚实信用原则，继续履行合同。合同签订半年来，我公司为履行合同已做了大量工作，且贵公司对于我公司的履行行为未提出过任何异议。现在贵公司提出解除合同，且理由既无合同约定，也不符合法律规定，其解除函不具有法律效力。为此，望贵公司撤回解除函，继续履行合同。
证人刘洋出庭作证，陈述称其系重庆金林房屋拆迁工程有限公司员工，2017年春节后接受重庆金林房屋拆迁工程有限公司委托到重庆万戈农业发展有限公司处工作，处理盘溪市场冻库搬迁事宜，参加过玉带办3、4次现场会议。后重庆万戈农业发展有限公司宋彪要求其不再到重庆万戈农业发展有限公司上班，证人在重庆万戈农业发展有限公司办公室内的电脑被锁定，资料也找不到了。
证人汤杨出庭作证，陈述其系重庆金林房屋拆迁工程有限公司员工，2017年春节后其与刘洋受重庆金林房屋拆迁工程有限公司委派去重庆万戈农业发展有限公司上班处理盘溪果蔬冻库拆迁工作。2017年2至4月期间，证人在重庆万戈农业发展有限公司是有办公室和位置的，后来办公桌及文件都被搬走，电脑也被锁定。重庆万戈农业发展有限公司告知说其办公室紧张，不需要证人天天来上班，证人汤杨一共参加了拆迁办组织的三、四次协调会议。
诉讼中，重庆金林房屋拆迁工程有限公司还向本院举示了《盘溪果蔬冻库预估价值》、《盘溪果蔬冻库征收工作计划和方案》、《拆迁征收协调会议（第一次）》、《拆迁征收协调会议（第二次）》、《拆迁征收协调会议（第三次�》、《重庆万戈农业发展有限公司发文记录表》、《关于盘溪果蔬冻库面积情况的说明》、《盘溪冻库各类电缆用量》、《情况汇报》、《重庆万戈农业发展有限公司盘溪冻库征收费用预算表》、《冻库设备资产申报明细表》、《情况说明》、《盘溪冻库管道》，拟证明重庆金林房屋拆迁工程有限公司在接受重庆万戈农业发展有限公司的委托之后按照合同的约定对涉案项目的价值预估，协商谈判，制定工作计划和方案等，履行了相关的义务。重庆万戈农业发展有限公司质证认为：上述证据均不具有真实性，时间节点与合同约定也不相符，且重庆金林房屋拆迁工程有限公司未将上述材料发送重庆万戈农业发展有限公司，这些文件都是本案争议发生后制作的。本院认为，上述证据材料无任何签章，且重庆万戈农业发展有限公司对其真实性未予确认，本院对上述证据的真实性不予采信。
诉讼中，重庆金林房屋拆迁工程有限公司还向本院举示了费用报销单、发票、社保汇款单、工资表等拟证明其为处理重庆万戈农业发展有限公司委托事务支出512033.56元款项。重庆万戈农业发展有限公司质证认为费用报销单、工资表系重庆金林房屋拆迁工程有限公司自行制作，真实性不予认可；发票、社保汇款单真实，但不足以证明款项系重庆金林房屋拆迁工程有限公司为处理重庆万戈农业发展有限公司委托事务而产生；且上述费用系双方签订合同之前发生，与本案无关联性。
庭审中，重庆万戈农业发展有限公司陈述称认可重庆金林房屋拆迁工程有限公司处理了其公司的委托事务，但支出的费用不超过14万元，重庆万戈农业发展有限公司只认可重庆金林房屋拆迁工程有限公司为处理其委托事务支出的员工工资费用至少为5万元；“盘溪果蔬冻库”征收工作尚未完成，尚未签订拆迁补偿协议。
庭审中，重庆金林房屋拆迁工程有限公司陈述称其公司于2016年4月14日收到《关于解除盘溪果蔬冻库征收补偿谈判委托的通知函》，并认可《委托代理合同》业已解除。
本院认为，重庆万戈农业发展有限公司与重庆金林房屋拆迁工程有限公司签订《委托代理合同》建立的委托合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于重庆万戈农业发展有限公司于2017年4月13日向重庆金林房屋拆迁工程有限公司邮寄的《关于解除盘溪果蔬冻库征收补偿谈判委托的通知函》，已于2017年4月14日签收，虽然该函中载明的解除理由为“未尽到代理责任导致我司盘溪果蔬冻库的征收补偿问题至今没有任何实质性的进展，我司与贵司订立前述《委托代理合同》的目的无法实现”，但根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由意外，应当赔偿损失。”的规定，上述《关于解除盘溪果蔬冻库征收补偿谈判委托的通知函》依然产生解除《委托代理合同》的法律效力，本案《委托代理合同》于重庆金林房屋拆迁工程有限公司收到上述《关于解除盘溪果蔬冻库征收补偿谈判委托的通知函》时即2017年4月14日解除，且庭审中，重庆金林房屋拆迁工程有限公司亦认可《委托代理合同》业已解除，故对其提出的要求判令解除《委托代理合同》的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规�，重庆万戈农业发展有限公司有权要求重庆金林房屋拆迁工程有限公司返还其预付的5万元款项。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，重庆万戈农业发展有限公司作为委托人解除其与被委托人重庆金林房屋拆迁工程有限公司的委托关系，还应赔偿对方损失。庭审中，重庆万戈农业发展有限公司认可重庆金林房屋拆迁工程有限公司为处理重庆金林房屋拆迁工程有限公司委托事务而支出的款项不低于5万元，足以覆盖重庆万戈农业发展有限公司预付的5万元款项，故对重庆万戈农业发展有限公司提出的要求对方返还预付款5万元的诉讼请求，本院不予支持。
对于重庆金林房屋拆迁工程有限公司主张的损失240万元，认为盘溪果蔬冻库征收补偿金额为2.5亿元，根据《委托代理合同》第四条的约定，其应获得的委托代理费应为240万元。前述《委托代理�同》已于2017年4月14日解除，重庆金林房屋拆迁工程有限公司未能在《委托代理合同》解除前完成委托事务，无权依据《委托代理合同》的约定要求对方支付代理费或按此标准要求对方赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失。就本案而言，重庆万戈农业发展有限公司应向重庆金林房屋拆迁工程有限公司赔偿因解除委托合同给对方造成的损失。但重庆金林房屋拆迁工程有限公司举示的费用报销单、发票、社保汇款单、工资表并不足以证明其为处理重庆万戈农业发展有限公司委托事务支出512033.56元款项（即产生损失），故对重庆金林房屋拆迁工程有限公司主张的该部分损失，本院不予支持。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）重庆万戈农业发展有限公司与被告（反诉原告）重庆金林房屋拆迁工程有限公司于2016年9月19日签订的《委托代理合同》已于2017年4月14日解除；
二、驳回原告（反诉被告）重庆万戈农业发展有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）重庆金林房屋拆迁工程有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费4300元，由被告（反诉原告）重庆金林房屋拆迁工程有限公司负担；反诉案件受理费13000元，由被告（反诉原告）重庆金林房屋拆迁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何西雪