广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第81号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇洞边村新村股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇洞边村。
负责人黄绍能。
委托代理人梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人蒋顺，广东君之杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
原审第三人陈某琳，住佛山市南海区。
法定代理人黄润崧，住佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区狮山镇洞边村新村股份合作经济社（以下简称新村经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理决定一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法行初字第223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某琳的母亲黄润崧是佛山市南海区狮山镇洞边新村村民，是新村经济社的股东。黄润崧2001年结婚后户口一直保留在该村。陈某琳出生后户口随母入户该村且户口未发生迁移，其出生符合计划生育政策。2008年10月10日，新村经济社向陈某琳发放了股权证，但从2013年开始拒绝给予陈某琳股权权益。
2014年5月15日，陈某琳向狮山镇政府提出申请，请求狮山镇政府确认陈某琳具有新村经济社集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。2014年7月1日，狮山镇政府对陈某琳的上述申请作出狮府行决（2014）352号行政处理决定，认定了上述事实，认为按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，陈某琳依法应属于新村经济社集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认陈某琳具有新村经济社集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）。后狮山镇政府分别向新村经济社、陈某琳送达上述《行政处理决定书》。新村经济社不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关佛山市南海区人民政府作出行政复议决定，维持狮山镇政府所作的上述行政处理决定。新村经济社仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项必须建立在法律框架的范围内。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。狮山镇政府应陈某琳的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。
案件的争议焦点是陈某琳是否应当具备新村经济社集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇，狮山镇政府对新村经济社所作的涉案行政处理决定是否合法，新村经济社的诉讼请求应否得到支持？
《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”，第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。从本案的证据材料来看，狮山镇政府提供的陈某琳的母亲黄润崧的身份证、结婚证、户口簿，陈某琳的出生医学证明和计生证明等证据形成证据链，能够证明陈某琳的母亲黄润崧是佛山市南海区狮山镇洞边新村村民，是新村经济社的股东，结婚后户口一直保留在该村，陈某琳出生后户口随母入户该村且户口未发生迁移，其出生符合计划生育政策。根据上述法规、规章规定，陈某琳应具备新村经济社农村集体经济组织成员资格，享有新村经济社农村集体经济组织成员同等待遇，且新村经济社已向陈某琳发放了股权证。新村经济社召开村民大会表决通过不给予陈某琳新村经济社集体经济组织配股分红，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等有关规定，侵犯了陈某琳的合法权利。狮山镇政府应陈某琳的申请依法对新村经济社的违法行为予以纠正，并无侵害新村经济社的集体利益和自主权利。狮山镇政府作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，证据确凿充分、适用法规正确。狮山镇政府在收到陈某琳的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出涉案行政处理决定，并向当事人送达上述《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。新村经济社请求撤销狮山镇政府所作的上述行政处理决定，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回新村经济社的诉讼请求。案件受理费50元由新村经济社负担。
上诉人新村经济社上诉称：1、上诉人根据村民自治的原则经村民会议表决了不给予外嫁女子女股东资格合理合法，被上诉人无权直接确认原审第三人是否具有集体经济组织成员资格。2、原审第三人并没有履行村规民约和《章程》所规定的义务，不具备上诉人集体经济组织成员资格的条件。3、根据2007年《章程》规定原审第三人应当出资购股才能取得股东资格，但其未出资购股，故不享有股份分红的权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判及被上诉人作出的狮府行决（2014）352号《行政处理决定书》。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人狮山镇政府辩称：上诉人并没有举证证明原审第三人没有履行《章程》所规定的义务。另外，上诉人所提及的2007年《章程》只是改革的方向，并不是实际村里执行的《章程》，而且该《章程》针对外嫁女的规定具有歧视性条款，与相关法律规定相抵触，被上诉人予以纠正并无不当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈某琳在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审第三人陈某琳于2014年5月15日向被上诉人狮山镇政府提出申请，要求确认其具有上诉人新村经济社农村集体经济组织成员资格，享有农村集体经济组织成员同等待遇。被上诉人经审查后于2014年7月1日作出狮府行决（2014）352号《行政处理决定书》，对原审第三人的申请予以支持。上诉人因不服该《行政处理决定书》而提起本案诉讼。上诉人认为，根据村民自治的原则经村民会议表决了不给予外嫁女子女股东资格合理合法，被上诉人无权直接确认原审第三人是否具有集体经济组织成员资格。经查，根据被上诉人提供的原审第三人的母亲黄润崧的身份证、结婚证、户口簿，原审第三人的出生医学证明和计生证明等证据材料，可以证明原审第三人的母亲黄润崧是佛山市南海区狮山镇洞边新村村民，是上诉人的股东，结婚后户口一直保留在该村，原审第三人出生后户口随母入户该村且户口未发生迁移，其出生符合计划生育政策。依据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原审第三人应具备上诉人农村集体经济组织成员资格，享有上诉人农村集体经济组织成员同等待遇，且上诉人已向原审第三人发放了股权证。上诉人召开村民大会表决通过不给予原审第三人配股分红，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等有关规定，侵犯了原审第三人的合法权利。被上诉人应原审第三人的申请依法对上诉人的违法行为予以纠正，并无侵害上诉人的集体利益和自主权利。上诉人认为被上诉人无权作出处理决定的主张理据不足，本院不予支持。上诉人还主张原审第三人没有履行村规民约和《章程》所规定的出资购股义务，不具备上诉人集体经济组织成员资格的条件。经查，对于上诉人主张原审第三人没有履行村规民约所规定的义务问题，上诉人对此并未提供任何证据予以支持，本院不予采信。至于原审第三人是否应履行上诉人《洞边村深化农村股份合作制章程》所规定的出资购股义务问题，由于上诉人没有提交证据证明该章程是否经法定程序制定并现行有效，原审法院对该份证据未予采纳。即便该章程已实际施行，由于相关章程条款仅要求外嫁女及其子女需出资购股，亦违反了男女平等及公平原则，同样不能作为认定原审第三人不具备上诉人集体经济组织成员资格的依据。因此，上诉人以原审第三人未按《章程》规定履行出资购股义务来否定其成员资格理据不足，本院不予支持。综上，被上诉人作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，证据充分、适用法律法规正确，程序合法，本院予以确认。上诉人认为原审第三人不具备其成员资格并享有成员同等待遇，并要求撤销上述行政处理决定的主张理由不成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇洞边村新村股份合作经济社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘圣玺