wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2191号
原告宋春辉，男，1980年7月1日生，汉族。
被告李小仑，男，1984年6月7日生，汉族。
被告王新颖，女，1984年1月20日生，汉族。
原告宋春辉与被告李小仑、王新颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春辉到庭参加诉讼，被告李小仑、王新颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春辉诉称，2011年7月30日，被告李小仑因资金不足向原告借款30000元，借期1个月。2011年10月7日，被告李小仑又向原告借款20万元，期限3个月，双方签订了两份借款担保合同，并且将兴春家园楼房的房产证交给原告，借款到期后因被告资金周转不开继续使用，并承诺给原告2.5分的利息，但以后被告未偿还原告借款，因此原告起诉要求被告偿还借款本金23万及利息（本金3万元的自2011年8月31日起算，本金20万元的自2012年1月8日起算，至付清之日止）。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款担保合同一份，内容：借款人李小仑，出借人宋春辉，…第二条借款金额贰拾万元，第三条借款期限3个月，自本合同签订之日起到2012年1月7日。第九条本合同下担保财产为座落玉田县城内兴春家园小区6栋3门102室房产一处。…2011年10月7日。
2、借款担保合同一份，内容：借款人李小仑，出借人宋春辉，…第二条借款金额叁万元，第三条借款期限1个月，自本合同签订之日起到2011年8月10日。…2011年7月30日。
3、房屋所有权证一份，记载：所有权人李小仑、坐落帅府小区兴春家园6号楼3门102号。
4、戴金海的出庭证言，内容：我与原被告没有亲属关系，被告李小仑通过我认识的原告，2011年李小仑找我用他的房本借点钱，我把他介绍给了原告，被告向原告借了200000元，被告用房产证作担保，并把房产证给了原告，李小仑30000元那笔我未经手，但是以后原告让我找被告要借款，李小仑承认欠原告230000元借款，我找他要时，他没给。
5、录音一份，内容略，用以证明原告将23万元借给被告。
本院调取了玉田县民政局婚姻登记处的证明，证明二被告系夫妻关系。
被告李小仑、王新颖未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月30日，原被告又签订一份借款担保合同，内容：借款人李小仑，出借人宋春辉，…第二条借款金额叁万元，第三条借款期限1个月，自本合同签订之日起到2011年8月10日…。2011年10月7日，原告宋春辉与被告李小仑签订借款担保合同一份，内容：借款人李小仑，出借人宋春辉，…第二条借款金额贰拾万元，第三条借款期限3个月，自本合同签订之日起到2012年1月7日。第九条本合同下担保财产为座落玉田县城内兴春家园小区6栋3门102室房产一处…。合同签订后，原告先后将230000元借给被告李小仑，但以后被告未偿还原告。被告李小仑、王新颖系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及本院调取的
证据予以证实。
本院认为，原告宋春辉与被告李小仑的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，被告李小仑作为借款人未按照约定期限偿还借款应承担违约责任，因双方对利息约定不明确，利率应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告王新颖系被告李小仑之妻，此借款系夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李小仑、王新颖偿还原告宋春辉借款本金230000元及利息（其中本金30000元的利息自2011年8月31日起至付清借款本金之日止、本金200000元的利息自2012年1月8日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率随本金归还时一同计算偿付），二被告负连带偿还责任，于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告宋春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1670元，合计6570元，由被告李小仑、王新颖负担，并互负连带责任。以上费用已由原告预交，执行时二被告给付原告6570元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘 颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第6845号
原告刘振新，男，1967年8月4日出生。
原告白宝芬，女，1966年9月27日出生。
原告刘雨晴，女，1993年10月29日出生。
原告刘雨蒙，女，1999年5月13日出生。
法定代理人白宝芬（刘雨蒙之母），1966年9月27日出生。
四原告共同委托代理人刘振恒，男，1960年6月27日出生。
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，主任。
委托代理人董维志，男，1958年10月9日出生。
原告刘振新、白宝芬、刘雨晴、刘雨蒙（以下简称四原告）诉被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人刘振恒、被告的委托代理人董维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是北京市通州区宋庄镇辛店村民和集体经济组织成员，住该村，在通州区宋庄派出所具有合法的户籍登记自然取得户籍（原始取得），一直生活在该经济组织内，有固定的生产生活关系，一直对该经济组织享有权利和义务，是原始的集体经济组织成员，因而产生对该组织拥有与其身份不可分离的权利和义务，在集体经济组织中亦应享有与其他成员平等的权利。因此，享有集体经济组织成员权是农民最基本的身份权，这种身份权所带来的财产收益是集体财产收益分配、福利待遇、土地承包等基本生活保障功能的根本体现。农村集体收益属全体村民集体成员所有，集体所得利益分配属于全体村民集体成员，村民集体成员共同平等参与分配。被告是集体经济组织，有权依照法律规定的民主议定程序，决定经济组织内部的收益分配，虽然集体经组织内部收益分配决定属于村民自治事项，但被告对于原告作为同一集体经济组织成员实行差别对待，拒绝原告参与集体收益分配不属于村民自治事项，因为享受集体经济组织收益分配权是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，不能通过表决、投票等方式来决定。村民会议只能就集体收益分配的具体数额等自治，村民的自治权不能对抗集体成员的生存权和财产权。被告停止刘振新家庭参与集体收益分配，无法定理由，决定无效。根据民法通则和物权法的相关法律规定，请求人民法院撤销被告停止刘振新家庭参与集体收益分配的决定。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉案由在前面已经经过法院判决，驳回原告起诉，不属于法院审理范围之内，属于村民自治范围。被告没有开除原告资格，决议是经村民代表讨论通过，村规民约是每个村民必须遵守的，福利发放不是一成不变的。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据查明的事实，四原告为北京市通州区宋庄镇辛店村村民，2013年4月2日北京市通州区宋庄镇辛店村村民代表会议作出决议“为了辛店村又好又快发展，经村两委班子研究，村民代表大会、党员大会一致通过，自本决议通过之日起，凡是本村村民阻碍村集体经济发展，对村内重大事项不予执行者，一律取消其家庭成员各项村级福利待遇。对于村委会做工作或自愿执行者，村委会将立即恢复其村民享有的各项福利待遇，之前的福利待遇不再补发。”由于涉及土地流转等问题，被告停发了四原告的相关村级福利待遇。庭审过程中，四原告对上述决议有异议要求撤销该决议。关于村民代表会议的决议问题，村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如果有违上述规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，如果四原告对决议内容有异议，可以向相关行政部门反映解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘振新、白宝芬、刘雨晴、刘雨蒙的起诉。
案件受理费三十五元，退还给原告刘振新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张连峰
二〇一五年六月十二日
书记员 王 芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3123号原告福建世欧物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人林晓彤，董事长。委托代理人潘翎、郑超超，系公司职员。被告吴巧云，女，1972年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福建世欧物业管理有限公司与被告吴巧云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福建世欧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费544元，减半收取272元，由原告福建世欧物业管理有限公司负担。代理审判员黄慧二〇一五年八月二十七日书记员李琴芳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢204号之一
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽省广德经济开发区香槟里大道A111-112号，组织机构代码56638210-8。
法定代表人：殷东其，该公司董事长。
被执行人马永超，男，1963年5月18日出生，汉族，私营业主，住江苏省宜兴市。
广德宜广小额贷款有限公司申请执行马永超小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2014)广民二初字第00705号民事调解书，于2015年08月4日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人100000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月十七日
书记员 王巧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢204号
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽省广德经济开发区香槟里大道A111-112号，组织机构代码56638210-8。
法定代表人：殷东其，该公司董事长。
被执行人马永超，男，1963年5月18日出生，汉族，私营业主，住江苏省宜兴市。
广德宜广小额贷款有限公司申请执行马永超小额借款合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2014年12月31日作出(2014)广民二初字第00705号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息565025元。本案在执行过程中，被执行人已履行完民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院2014)广民二初字第00705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月十七日
书记员 王巧
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第253号
原告：赵洪兵，男，汉族，1975年4月1日出生。身份证号：370404197504011014.
被告：盛大省，女，汉族，1975年11月7日出生。
被告：任衍东，男，汉族，1976年11月24日出生。
被告：裴磊，男，汉族，1982年3月30日出生。
被告：孙鹏，男，汉族，1976年6月6日出生。
委托代理人：刘志平，枣庄市市中区法律服务所工作人员。
本院在审理原告赵洪兵与被盛大省、任衍东、裴磊、孙鹏民间借贷纠纷一案中，被告孙鹏在答辩期内提出管辖权异议，要求将该案移送枣庄市市中区人民法院审理。
经审查，2011年11月9日，原、被告签订借款合同。被告盛大省借款，被告孙鹏等提供了担保，合同证明了签订地在峄城区并约定如违约由协议签订地法院管辖。
本院认为：合同或其他财产权益纠纷当事人，可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该案原、被告就纠纷处理管辖权的约定合法、有效应予支持，故该案应由枣庄市峄城区人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定裁定如下：
驳回被告孙鹏对本案所提的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 任振国
二〇一三年九月二十七日
书记员 宋 键
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第325号
原告杨某某，女，1974年12月14日出生，汉族。
被告潘某某，男，1965年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 成向阳
二〇一五年三月十日
代理书记员 唐 莉
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01381号
原告王某。
委托代理人刘海江。
被告贾某。
委托代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员刘建芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识不久，便于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚前来往较少，互不了解，感情基础不牢。婚后发现彼此性格差异很大，没有共同语言，无法沟通，争吵不断，所以被告经常回娘家长期居住。对于原告的劳做辛苦和疾病，被告从来不闻不问，漠不关心。自从与被告结婚以来，原告从未感觉到夫妻的恩爱和家庭的温暖，婚姻关系早已有名无实，为此要求与被告离婚。
被告贾某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告虽然婚前交往不多，但婚后建立起了深厚的夫妻感情，被告尽力照顾原告，家庭收入全由原告掌管，偶尔的磕拌并不影响夫妻感情，不同意离婚。庭审中，被告要求原告返还陪嫁物品及个人财产、分割夫妻共同财产和家庭共同财产。
经审理查明，原、被告婚前认识时间较短，XXXX年XX月XX日登记结婚。2013年7月20日，因感情不和，原、被告开始分居生活至今。被告的陪嫁物品有：海尔电视机一台、海尔空调一台、海尔冰箱一台、海尔饮水机一台、海尔洗衣机一台、电脑一组、九阳电磁炉一套（含锅）、组合柜一套（三组）、推拉柜一个、电视橱一套、沙发一套、餐桌一个、餐椅四把、一个衣架、一个梳妆台、一个椅子、雅马哈125摩托车一辆、一辆新日电动车、跑狼自行车一辆、一个茶几、一套茶具（有损坏）、一个电熨斗、两个吹风机、被子两床、褥子两床、四件套一套、洗脸盆两个、大铝盆一个、鞋架一个、暖壶一对、装饰花两小一大、电视电脑罩各一个、衣钩二十个、抱枕一个、脸盆架一个、果盘一对、熨衣架一个。被告的个人衣物有：一个遮阳棚、两个木箱、一个凉席、四个椅垫、声控灯一个、针织南瓜两个、水杯一个，以上物品均在原告处。以上事实有原告提供的结婚证和原、被告双方的陈述证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础较差，因生活琐事，时有矛盾发生，没有建立起良好的夫妻感情。自2013年7月20日因感情不和分居后，矛盾一直未能得到缓解。经本院多次组织调解，原告坚持离婚，已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，以离婚为宜。现在原告处被告的陪嫁物品及其他个人财产，原告应当返还。对被告主张的个人财产一条金项链、一个金戒指、一对金耳钉、三个椅垫，因其没有证据，不予支持。被告称结婚后，没有与原告的父母分家，故被告所主张分割的夫妻共同财产和家庭共同财产，可能涉及案外人，本案不予处理，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告贾某离婚；
二、自本判决生效后三日内，原告返还被告陪嫁物品：海尔电视机一台、海尔空调一台、海尔冰箱一台、海尔饮水机一台、海尔洗衣机一台、电脑一组、九阳电磁炉一套（含锅）、组合柜一套（三组）、推拉柜一个、电视橱一套、沙发一套、餐桌一个、餐椅四把、一个衣架、一个梳妆台、一个椅子、雅马哈125摩托车一辆、一辆新日电动车、跑狼自行车一辆、一个茶几、一套茶具（有损坏）、一个电熨斗、两个吹风机、被子两床、褥子两床、四件套一套、洗脸盆两个、大铝盆一个、鞋架一个、暖壶一对、装饰花两小一大、电视电脑罩各一个、衣钩二十个、抱枕一个、脸盆架一个、果盘一对、熨衣架一个。被告的个人衣物有：一个遮阳棚、两个木箱、一个凉席、四个椅垫、声控灯一个、针织南瓜两个、水杯一个；
三、驳回其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一四年二月二十日
书记员 郝晓静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4823号
原告：毛先康。
被告：蒋铁伟。
被告：章程。
原告毛先康与被告蒋铁伟、被告章程民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛先康到庭参加诉讼，被告蒋铁伟、被告章程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛先康起诉称：2015年4月9日，两被告向原告借款24万元，出具借据一份，借据写明两被告应于2015年4月25日之前归还上述借款，若逾期不归还，则以借款总额的日千分之五承担违约金。现上述款项约定的还款日已过，原告经多次催讨未果。现起诉要求判令：一、两被告归还原告借款本金24万元，并以借款总额的日千分之五承担违约金；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告毛先康为证明自己的主张，向本院提供了借据一份，用以证明2015年4月9日，两被告向原告借款24万元，约定到2015年4月25日归还，如逾期不还，自愿以借款总额的日5‰承担违约金的事实。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的借据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，两被告在借款时当场支付了原告2500元，在借款期满后又支付了原告5000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。利息不得在本金中预扣，原告自认两被告在借款时当场支付利息2500元，故本院确认原告出借的本金金额为237500元。两被告在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及违约金的民事责任。原告自认两被告在借款到期后又支付了利息5000元，因双方当事人在借据上只约定了违约金，并未约定利息，故本院将该5000元用以冲抵违约金，同时因双方当事人约定的违约金计算标准已超过法律保护的范围，本院调整为按月利率2%计算违约金。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋铁伟、被告章程应共同归还原告毛先康借款本金237500元，并支付该款自2015年4月26日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金（应扣除已支付的5000元），款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告毛先康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告蒋铁伟、被告章程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 祝向瑜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00551号
申请执行人程开友，男，生于1951年11月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人寇勇，男，生于1992年2月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘合飞，男，生于1973年12月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
程开友与寇勇、刘合飞劳务合同纠纷一案，郧西县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鄂郧西民初字第01113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程开友向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人寇勇、刘合飞均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01113号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于聪聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1264号
原告浙江远征汽摩附件有限公司。
法定代表人王永火，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告蔡建勉。
被告潘道顺。
被告上海顺勉实业有限公司。
法定代表人蔡建勉，该公司执行董事。
原告浙江远征汽摩附件有限公司为与被告蔡建勉、潘道顺、上海顺勉实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙江远征汽摩附件有限公司的委托代理人余心海到庭参加诉讼，被告蔡建勉、潘道顺、上海顺勉实业有限公司经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告浙江远征汽摩附件有限公司的申请，本院于2015年3月31日依法裁定对被告蔡建勉名下坐落于瑞安市东山街道外滩印象苑1幢4单元407室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：153.23m2］的房产予以保�。本案现已审理终结。
原告浙江远征汽摩附件有限公司起诉称：被告蔡建勉、潘道顺夫妻因资金周转需要，于2015年2月5日向原告借款800000元，约定还款期限45天，月利率1%，该笔借款由被告上海顺勉实业有限公司提供保证担保，三方就前述约定事项签订了借款协议一份。此后，原告按照被告指定的账户交付借款，被告未能在约定的期限内归还债务本息。故原告起诉请求判令：一、被告蔡建勉、潘道顺共同偿还原告借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，从2015年2月5日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；二、被告上海顺勉实业有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案受理费和保全费由被告承担。
原告浙江远征汽摩附件有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件二份、结婚登记审查处理表一份、工商登记信息一份、组织机构代码证一份，证明三被告诉讼主体身份；
证据三、借款协议一份，证明被告蔡建勉、潘道顺向原告借款及被告上海顺勉实业有限公司提供担保的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告交付借款的事实。
被告蔡建勉、潘道顺、上海顺勉实业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告蔡建勉、潘道顺、上海顺勉实业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告蔡建勉、潘道顺因资金周转需要，共同向原告浙江远征汽摩附件有限公司借款，双方签订一份《借款协议》，约定：借款金额800000元，借款月利率为1%，借款期限从借款之日起45天，款打到被告指定的账户（户名：永光控股集团有限公司），担保期限为还款到期日起2年。被告上海顺勉实业有限公司自愿提供担保，并在《借款协议》上“担保人”处盖章。2015年2月6日，原告以银行转账方式向被告指定的账户交付借款800000元。届期，被告未归还借款本息。
本院认为，原告浙江远征汽摩附件有限公司并未以借贷名义向社会公众发放贷款，其与被告蔡建勉、潘道顺之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告浙江远征汽摩附件有限公司持有效债权凭证主张权利，被告蔡建勉、潘道顺、上海顺勉实业有限公司既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未偿还借款。被告未按期履行还款义务，与法相悖。原告主张按约定月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当从实际交付借款之日（即2015年2月6日）开始计算。被告上海顺勉实业有限公司自愿提供保证担保，由于原、被告在借条中对担保方式和担保范围没有约定，根据法律规定，被告上海顺勉实业有限公司应按照连带责任保证的方式对全部债务承担保证责任。被告上海顺勉实业有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡建勉、潘道顺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告蔡建勉、潘道顺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江远征汽摩附件有限公司借款本金800000元及利息（本金800000元从2015年2月6日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告上海顺勉实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告上海顺勉实业有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡建勉、潘道顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11933元，减半收取5967元，保全费5000元，合计10967元，由被告蔡建勉、潘道顺负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告浙江远征汽摩附件有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11933元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 叶远乐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1469号
原告：陕西鑫高益医疗科技有限公司，住所地：西安市碑林区乐居场南路47号6幢1单元10808室。
法定代表人：赵明浦，该公司总经理。
被告：洛南县泰和医院，住所地：陕西省洛南县城关镇刘涧村。
法定代表人：王锋，该医院院长。
原告陕西鑫高益医疗科技有限公司与被告洛南县泰和医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陕西鑫高益医疗科技有限公司法定代表人赵明浦，被告洛南县泰和医院法定代表人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年7月4日在西安市碑林区签订了《鑫高益磁共振成像系统销售合同》，约定了被告购买原告提供的磁共振成像系统及配套设备的事宜，合同约定设备价格为130万元，付款方式为合同签订后10日内支付10万元，其余款项被告按每月2万元支付，直至余款结清。合同签订后被告即拖欠款项，后经原告提起民事诉讼，碑林区人民法院下达（2015）碑民初字第04517号民事判决书，被告遂开始按约付款至2016年8月。后被告再次停付款项。现请求：1、被告支付原告2016年9月、10月、11月、12月设备款共计8万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年双方签订《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》，原告向被告提供设备及操作人员。2015年7月份双方签订《鑫高益磁共振成像系统销售合同》，合同约定设备价款130万元，按照合同约定被告将款项支付至2016年8月。因被告资金周转问题，被告未及时向原告支付2016年9月后的设备款。此后原告即将设备停止运行至今。现只同意支付2016年9月、10月两个月的设备款。
经审理查明：2012年4月27日，原告陕西鑫高益医疗科技有限公司（甲方）与被告洛南县泰和医院（乙方）签订了《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》（合同编号：SX-
YW-HT-
MRI-120427），约定甲乙双方就磁共振成像系统及其配套设备达成以下协议：1、设备名称及型号：宁波鑫高益OPER-0.35(0.35T)开放式永磁型磁共振成像系统及配套设备。2、付款及合作方式：（1）乙方在本合同签订之日后十日内，付给甲方23万元整首付款，合作结束后不予退回，合作过程中也不予抵押；（2）项目采用投资合作方式，合作期10年，即甲方将在10年内从项目运营收入中以分成方式逐步收回其投资回收款。分成从设备安装调试完毕并验收合格之日开始，每个月结算一次。结算时间为第二个月的1号-10号。（3）分成比例：甲方和乙方对项目的纯收入按下述比例进行分成，第一、二、三年为10:0、第四、五、六年为9:1、第七、八、九年为8:2、最后一年为7:3。关于产权约定为：分成期（合作期）内，设备的产权为甲方所有；合作期结束后，设备的产权转归乙方所有，以书面文件为准。另外合同对项目管理、包装、运输、安装、交接、保修及维修、培训、违约责任等做了约定。2012年5月原告将磁共振设备交付被告使用。
2015年7月4日，原、被告双方签订了《鑫高益磁共振成像系统销售合同》（合同编号：XGY-HT-
MRI-150704），约定被告向原告购买宁波鑫高益OPER-0.35(0.35T)开放式永磁型中场磁共振成像系统及配套设备，设备总价：人民币130万元（壹佰叁拾万元）整，付款方式：合同签订后10日内支付10万元（壹拾万元）整；其余120万元（壹佰贰拾万元）整在机器安装验收完成后的五年内付清，每个月的月终付款一次，每次付款2万元（贰万元）整。关于产权约定为：在被告未按本合同约定付清所有款项前，设备的产权为原告所有；在被告按本合同的约定付清所有款项后，设备的产权转归乙方所有，本合同自动终止。关于违约责任约定为：1、如被告不按本合同约定条款履行义务，则付给原告违约金100万（壹佰万元）整；如原告不按本合同约定条款履行义务，则付给被告违约金100万（壹佰万元）整；在本合同有限期内，如被告未依照有关付款条件按时支付设备款，逾期五天后原告有权停止机器运行；如合同任一方提出终止本合同，则应对终止本合同给对方造成的损失承担责任，被告负责办理设备的合法运营手续。如在本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的可在合同签订地法院寻求司法处理。合同签订地为西安市碑林区。另外合同约定自本协议签订日起，双方于2012年4月27日签订的、标题为《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》的协议自行失效。2015年8月14日，被告向原告陕西鑫高益医疗科技有限公司法定代表人赵明浦的账户转账支付设备首付款8万元。2015年8月，因被告未支付设备款，原告远程停止了设备的运行。2015年9月15日原告起诉至本院要求被告支付首期设备款及2015年7月设备款20000元，经审理本院判决被告支付原告设备款20000元并支付2015年7月的设备款20000元。后被告向原告支付设备款至2016年8月。2016年9月起被告亦未向原告支付设备款，后原告远程停止了设备的运行。
以上事实，有《鑫高益磁共振成像系统销售合同》、《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》、（2015）碑民初字第04517号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西鑫高益医疗科技有限公司与被告洛南县泰和医院签订的《鑫高益磁共振成像系统销售合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在上述合同中约定自本协议签订之日起，《洛南县泰和医院磁共振成像系统项目合同》自行失效，故双方应按照《鑫高益磁共振成像系统销售合同》的约定履行。合同约定剩余货款在机器安装验收完成后的五年内付清，每月月终付款一次，每次付款2万元整，原告已依约交付了设备，现原告请求被告支付2016年9月、10月、11月、12月的设备款，符合合同约定，本院予以支持。因双方合同约定被告未按付款条件按时支付设备款，逾期五天后原告有权停止机器运行，故对被告的辩称意见本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告洛南县泰和医院支付原告陕西鑫高益医疗科技有限公司2016年9月、10月、11月、12月的设备款80000元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取，由被告洛南县泰和医院负担900元（此款原告陕西鑫高益医疗科技有限公司已缴纳，被告洛南县泰和医院在支付上述款项时一并支付原告陕西鑫高益医疗科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一七年三月二十三日
书记员 张羽佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4740号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿志刚的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2313元、违约金304元，合计2617元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执53号
申请执行人崔众喜，男，汉族，生于1986年10月20日,农民，住甘肃省永靖县。
被执行人沈福新，男，汉族，生于1959年10月15日，农民，住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月19日作出的（2015）永靖民初字第1168号民事判决书，于2016年1月12日立案受理案件并开展执行工作。但被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)永靖民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年六月十日
书记员 王诚斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3295号
原告长沙湘振广告有限公司。
法定代表人王宣柱。
担保人王宣柱。
被告湘潭凯华文化传播有限公司。
法定代表人袁念和。
本院在审理原告长沙湘振广告有限公司与被告湘潭凯华文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告长沙湘振广告有限公司于2016年6月22日向本院提出保全申请，请求冻结被告湘潭凯华文化传播有限公司名下的银行存款5万元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人王宣柱以其名下位于长沙市芙蓉区车站中路159号凯通国际城10栋14019号房（所有权证号为：长房权证芙蓉字第7150714**号）为原告长沙湘振广告有限公司的保全提供担保。
本院认为，原告长沙湘振广告有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湘潭凯华文化传播有限公司名下的银行存款5万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人王宣柱位于长沙市芙蓉区车站中路159号凯
通国际城10栋14019号房（所有权证号为：长房权证芙
蓉字第715071419号）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁芸哲
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02663-1号
申请执行人慧宇喷织（苏州）有限公司，住所地：苏州市吴江区盛泽镇圣塘村43号。
法定代表人贾凤根，该公司董事长。
委托代理人顾宏，该公司厂长。
被执行人徐州市酷帝斯特服饰有限公司，住所地：邳州市八义集镇八集村。
法定代表人范威廉，该公司总经理。
申请执行人慧宇喷织（苏州）有限公司与被执行人徐州市酷帝斯特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院已审理终结，于2015年5月18日作出（2015）吴江盛商初字第00230号民事判决书：被告徐州酷帝斯特服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告慧宇喷织（苏州）有限公司支付货款474105元及违约金（自2014年4月8日起至实际付款之日止，以474105元为基数、按每日万分之三计算）。案件受理费8412元减半收取4206元，由被告负担。
因被执行人徐州市酷帝斯特服饰有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向苏州市吴江区人民法院申请执行，贵院于2015年7月20日委托本院执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02663号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张苗苗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初482号
原告：金和洁，男，1975年3月2日出生，汉族，住***。
被告：陈学新，男，1967年3月1日出生，汉族，住***。
原告金和洁诉被告陈学新民间借贷纠纷一案，原告金和洁于2017年1月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈学新立即偿还借款本金1455000元及利息（利息自2015年8月1日起按月利率2%计算至借款本金归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月底，被告陈学新以资金周转困难为由，向原告金和洁借款。2015年2月2日，原告金和洁通过妻子张苗的中国民生银行网银转账1455000元给被告陈学新的妻子王香兰的中国农业银行账户。2017年1月2日，被告陈学新向原告金和洁补了一份借条，借条约定借款本金为人民币1455000元，每月利息为30000元（注：高于月利率2%），借条未载明还款期限。此后，原告金和洁多次催讨，被告陈学新未归还借款。
庭审中，原告金和洁自认被告陈学新已支付利息至2015年7月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈学新于本判决生效之日起十日内偿还原告金和洁借款1455000元并支付利息（利息自2015年8月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17895元，现减半收取8947.5元，由被告陈学新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包建兄
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑淙夫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初330号
原告赵三勇，男，1963年3月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告武陟县豫华纸业有限公司，住所：武陟县西陶镇西陶村。
本院在审理原告赵三勇诉被告武陟县豫华纸业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵三勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由原告赵三勇承担。退回原告赵三勇25元。
审判员 孟靓
二〇一七年三月九日
书记员 赵妍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初367号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人凌某，男，1966年11月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县李空巷镇许家浜村凌家浜自然村***号。2011年8月23日因饮酒后无证驾驶机动车被长兴县公安局罚款2532元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年4月18日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月11日19时42分许，被告人凌某酒后驾驶无牌二轮摩托车途经长兴县雉城镇陆汇路与长州路的路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人凌某血液中乙醇浓度为109mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人凌某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人凌某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；2.被告人凌某的供述和辩解；3.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；4.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人凌某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，本院予以从重处罚。鉴于被告人凌某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人凌某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年六月一日
书记员 李学娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3593号
罪犯齐铁松，男，1987年12月27日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月16日作出（2012）滨功刑初字第30号刑事判决，以被告人齐铁松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月25日起至2015年3月24日止。
天津市未成年犯管教所于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐铁松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐铁松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯齐铁松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐铁松减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月25日起至2014年10月24日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3593号
罪犯齐铁松，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月16日作出（2012）滨功刑初字第30号刑事判决，以被告人齐铁松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月25日起至2015年3月24日止。
天津市未成年犯管教所于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐铁松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐铁松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯齐铁松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐铁松减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月25日起至2014年10月24日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 史军锋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初654号
原告：刘学莲，女，1968年11月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：郭金利，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
法定代表人：马国强，总经理
原告刘学莲与被告郭金利、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学莲、被告郭金利到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司天津分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘学莲诉称，2017年1月13日13时，被告郭金利驾驶津Ｋ×××××号小客车，在静海区××高小王村桥头，由北向南行驶至顺义路交口时，与吴雅楠驾驶的津Ｊ×××××号小客车相撞，致原告车辆损坏的交通事故。被告郭金利负事故全部责任，吴雅楠无事故责任。被告郭金利驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险。
原告车辆在天津市××县凯军汽车修理厂进行维修，产生修理费，就赔偿事宜，未与被告达成一致。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆修理费3740元；诉讼费由被告承担。
被告郭金利辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时我驾驶，对事故事实没有异议，在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，事故后没有为原告垫付过相关费用。不同意原告的诉讼请求，原告要求的车损金额太高。对原告提交修车费金额不认可，证据没有体现原告修车的具体部位，维修清单上只有换件的名称，没有显示价格。
被告太平财产保险有限公司天津分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月13日13时，被告郭金利驾驶津Ｋ×××××号小客车，在静海区××高小王村桥头，由北向南行驶至顺义路交口时，与吴雅楠驾驶的津Ｊ×××××号小客车相撞，致原告车辆损坏的交通事故。事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心车百汇中心自行协商处理协议书，被告郭金利负事故全部责任，吴雅楠无事故责任。被告郭金利驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
吴雅楠驾驶的津Ｊ×××××号小客车为原告所有。事故后，原告车辆在天津市××县凯军汽车修理厂进行维修，花费修理费3740元。
以上事实有责任认定书、修车发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，吴雅楠驾驶车辆为原告所有，车辆有关损失均为原告花费，就事故有关损失原告有请求权。
本案交通事故责任已经双方在天津市道路交通事故快速处理服务中心车百汇中心自行达成处理协议书，被告郭金利负事故全部责任，吴雅楠无事故责任，符合法律规定，本院予以认定。
原告主张的车辆修理费3740元，有票据支持，有关花费符合法律规定，本院予以认定。被告提出抗辩，没有提出充足证据支持，本院不予采信。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失3740元，先由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，其余损失1740元，由被告郭金利赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险财产限额内赔偿原告刘学莲损失2000元；
二、被告郭金利赔偿原告刘学莲损失1740元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭金利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年二月二十日
书记员 毛思垚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终57号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高建伟，男，1969年10月31日生，汉族，个旧市金戈矿业公司职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人高建伟及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异5号
异议人苏艳丹，女，汉族，1981年7月21日出生，住长春市南关平。
委托代理人袁野，系吉林开祥律师事务所律师。
申请执行人程义美，女，1958年3月26日生，吉林省植物检疫站干部，住长春市朝阳区。
委托代理人单军，系申请执行人婆婆。
委托代理人王连强，系申请执行人丈夫。
被执行人蔡宇馨，男，1972年9月24日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人曲长，男，汉族，1963年2月2日生，长春市宽城区。
被执行人长春冠洋国际房地产开发有限公司，住所地：长春市。
法定代表人夏云志，董事长。
被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈雷，董事长。
本院在执行申请执行人程义美与被执行人蔡宇馨、曲长、长春冠洋国际房地产开发有限公司、长春致宇阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，案外人苏艳丹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏艳丹称，2009年1月10日曲长与长春冠洋国际房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了该争议房屋，2009年7月22日曲长以45万元的价格将该争议房屋转卖给案外人，案外人于2010年4月30日办理了入住手续，正式入住该房屋至今，因此案外人现为该处房产的实际权利人。并提供曲长与长春冠洋国际房地产开发有限公司2009年1月10日签订的《商品房买卖合同》、案外人苏艳丹与曲长2009年7月22日签订的《房屋买卖合同》、曲长出具的45万购房款收条、长春市东茂物业服务有限公司出具的康盛时代小区业主存档资料、康盛时代小区楼宇验收表、2010年至2015年供热费发票、2010年至2015年物业费发票、长春市东茂物业服务有限公司出具的《居住证明》、永吉街道吉顺社区居委会出具的《证明信》等证据证明其主张，要求解除对争议房屋的查封。
申请执行人称，案外人提供的证据都是虚假的，提供的合同均为假合同，房名是曲长的，没有更名，房地产执照也是作废的，曲长用我们的钱买的冠洋的房子，又卖给了别人，此争议房屋就是被执行人曲长的，申请执行人未提交相关证据。
本院查明，2013年11月21日本院以（2013）南民初字第808号民事判决书判决审结了原告程义美与被告蔡宇馨、曲长、长春冠洋国际房地产开发有限公司、长春致宇阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，判决原告与被告长春冠洋国际房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；被告蔡宇馨、曲长、长春冠洋国际房地产开发有限公司于判决生效后即连带给付原告购房款人民币448162元及入住费7193.03元；被告蔡宇馨给付差价款194644.97元及利息；被告长春致宇阳光房地产开发有限公司对其担保的650000元及利息承担连带保证责任。被告曲长、长春冠洋国际房地产开发有限公司不服判决提起上诉，长春市中级人民法院以（2014）长民一终字第157号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人没有按照生效判决履行义务，2015年1月12日申请执行人程义美向我院申请执行。2015年11月10日本院张贴查封公告，查封被执行人曲长购买的长春冠洋国际房地产开发有限公司开发的位于长春市南关区建筑面积192.18平方米房屋。案外人苏艳丹向本院提出异议，称于2009年7月22日从曲长处购买该房屋并居住至今，要求本院解除查封。
另查明，2009年1月10日曲长与长春冠洋国际房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），以每平方米2100元购买长春冠洋国际房地产开发有限公司开发的位于长春市南关区建筑面积192.18平方米房屋。2009年7月22日案外人苏艳丹与曲长签订的《房屋买卖合同》，以45万元的价格购买该争议房屋，并一次性给付房款。案外人于2010年4月30日办理争议房屋入住手续，长春市东茂物业服务有限公司出具的《居住证明》，永吉街道吉顺社区居委会出具的《证明信》，均能够证明案外人2010年4月30日以来在争议房屋长期居住。且2010年至2015供热费，2010年至2015年物业费均由案外人苏艳丹缴纳。
再查，争议房屋在长春市房产档案馆没有产籍相关信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”2009年7月22日案外人苏艳丹与曲长签订《房屋买卖合同》，并已支付了全部的价款，于2010年4月30日在物业公司办理入住手续，一直居住至今，签订购房合同与实际占有争议房屋均在本院2015年11月10日张贴查封公告查封该房屋之前。因争议房屋在长春市房产档案馆没有产籍相关信息，案外人在购买该房屋后一直无法办理产权登记，符合上述司法解释规定的情形。申请执行人认为案外人提供的证据均为虚假的，但并没有举证证明。故对案外人苏艳丹的异议请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对长春市南关区平泉路12号康盛时代小区第3幢818号房屋的执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 袁 长 武
代理审判员 王爽二0一六年四月十三日
书 记 员 张 颖 利
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初87号
原告张发才，男，1953年1月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人张长征，男，1979年2月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府,住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，惠济区信息中心工作人员。
委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。
原告张发才诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告张发才的委托代理人张长征，被告惠济区政府的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发才诉称，其于2016年8月20日向被告提出政府信息公开申请，要求公开张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。被告于2016年10月9日向原告进行了答复。原告不服被告的信息答复，于2016年10月17日向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，郑州铁路运输中级法院于2016年12月12日作出（2016）豫71行初749号判决，判决被告对原告申请的信息重新进行答复，被告于2017年1月5日对原告重新进行答复，但依然没有提供原告所申请的信息。原告认为，被告的涉案答复没有事实和法律依据，诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2017年1月5日作出的“答复[2017]第3号《关于对张发才政府信息公开申请的答复》”；2、责令被告对原告申请公开的“张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细”的政府信息依法予以公开；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张发才向本院提交了以下证据：1、郑州市惠济区政府信息公开申请表；2、涉案政府信息公开申请答复；3、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初749号行政判决书；4、2016年8月8日被告信息公开答复。以上证据证明原告向被告申请过涉案信息公开，被告的答复被法院判决撤销并责令重新答复，但被告涉案答复仍未提供原告申请的信息。
被告惠济区政府辩称，一、原告所申请的信息属于个人财产权隐私，可以不予公开。原告曾于2016年6月28日向被告申请公开“郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目涉及的张砦土地征收、村民房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”，被告作出了《关于对张发才政府信息公开的答复》（答复[2016]第98号），向原告公开了上述信息，原告了解张砦村拆迁补偿费用及补助费用情况的目的已经达到。但原告在2016年8月23日向被告再次提起涉案信息公开申请。被告认为，张砦村城中村改造项目目前尚在进行中，有关申请事项涉及的费用明细，因其系村民按照对外公布的统一补偿标准并结合自家实际情况进行核算签订的补偿协议，属于私权利范畴，涉及村民个人的财产权隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款之规定，被告可以不予公开。另外，涉案信息与原告并没有利益上的挤占关系，并不会影响原告的合法权利，该信息与原告的生产、生活、科研需要没有关系，故被告可以不予公开。二、因张砦城中村改造项目尚未完成，村民补偿安置尚在进行，原告所申请公开的费用明细尚未进行汇总、统计、制作，被告无法将上述政府信息内容向原告公开。故被告所作涉案信息公开答复事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告惠济区政府向本院提交了以下证据：1、《郑州市惠济区政府信息公开答复意见反馈表》，证明被告对原告申请公开的信息向刘寨街道办事处进行了调查，涉案答复依据刘寨街道办事处的反馈意见所作出，因张砦城中村改造项目尚未完成，故涉案信息还未进行统计、汇总和制作，无法向原告进行公开。2、《关于对张发才政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第3号）；3、EMS国内标准快递单，上述2份证据证明被告依据生效判决，对原告重新进行了书面答复，并以特快专递的方式对其进行了邮寄送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告张发才于2016年6月向被告惠济区政府申请张砦村的土地征收、村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，被告于2016年8月8日作出答复，将各项补偿金额发放情况的汇总数进行了告知。2016年8月23日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求公开张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。被告于2016年9月9日作出延期答复告知书，并于2016年10月9日作出政府信息公开答复，答复称“经调查核实，本机关未制作或获取过上述相关信息”。原告对该答复不服，诉至本院。2016年12月12日，本院作出（2016）豫71行初749号行政判决，撤销惠济区政府作出的编号为[2016]第105号《关于对张发才政府信息公开申请的答复》，责令惠济区政府对张发才申请的信息重新进行答复。该判决已生效。被告于2017年1月5日作出《关于对张发才政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第3号），内容为：“对于你要求公开具体明细的申请，由于惠济区张砦村改造项目的拆迁安置补偿工作尚未完成，对拆迁安置补偿明细进行汇总统计的条件尚不具备，对于本次你申请的内容无法给予提供。”原告张发才对此答复不服，诉至本院。
本院认为，根据郑州市人民政府印发的《进一步规范城中村改造若干规定》和《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，各区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。被告惠济区政府是张砦村城中村改造的主体，负责组织实施张砦村城中村改造工作。本案原告张发才申请公开张砦村城中村改造项目已发放的各项补偿款明细，被告作为城中村改造的主体对各项补偿款的发放情况应当是知晓的，且被告在2016年8月8日的相关答复中，已将各项补偿金额发放情况的汇总数进行了告知，故被告对原告申请公开的信息应当予以公开。被告的答复及辩称没有法律依据，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区人民政府作出的答复[2017]第3号《关于对张发才政府信息公开申请的答复》；
二、被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，公开原告张发才申请公开的信息。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁 波
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2207号
原告：林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吴锋，男，汉族，森林经营局横山林场职员，住长白朝鲜族自治县。
被告：李德斌，男，汉族，长白朝鲜族自治县森林经营局横山林场职员，现住长白朝鲜族自治县。
被告：李青松，男，朝鲜族，长白朝鲜族自治县市场监督管理局职员，住长白朝鲜族自治县。
被告：吴平，男，汉族，长白朝鲜族自治县昌达公路养护工程有限责任公司职员，住长白朝鲜族自治县。
原告林学兰诉被告吴锋、李德斌、李青松、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学兰，被告吴锋到庭参加诉讼，被告李德斌、李青松、吴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案进行缺席审理。现已审理终结。
林学兰向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还本金5万元及利息（利息自借款之日起至借款还清之日止，按月利率3%计算），并承担全部诉讼、保全费用。事实和理由：2015年12月26日吴锋因经商向原告林学兰借款5万元，约定于2016年6月25日还清，约定利息每万元每月300元，并由李德斌、李青松、吴平提供连带责任担保，借款到期后，四被告未偿还借款本金及利息，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担全部诉讼费、保全费用。
吴锋辩称：对于还本金5万元的诉讼请求没有异议，我也愿意承担还款责任，但是对于原告要求每月按月利率3%计算利息我有异议，根据民间借贷的司法解释，应当按照月利率2%计算利息。
李德斌、李青松、吴平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，吴锋因经商准备向林学兰借款15万元，但因吴锋不能提供充足的担保，虽然吴锋及吴平、李德斌、李青松在借条的借款人和担保人栏分别签名，而借据的借款数额也为15万元，但林学兰实际只借给了吴锋5万元，约定利息每万元每月300元，并由李德斌、李青松、吴平提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，吴锋、吴平、李德斌、李青松未按借条的约定偿还林学兰本金及利息，经林学兰多次催要未果。上述事实有林学兰提供的借条及庭审中双方的陈述为凭。
本院认为，吴锋承认林学兰的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；关于借款利率，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，即年利率24%计算。吴平、李德斌、李青松自愿为吴锋的借款提供担保，应按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，承担连带偿还责任。
综上所述，吴锋拖欠林学兰借款本金及利息是错误的，应积极偿还，李德斌、李青松、吴平亦应按双方约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锋于本判决生效日起偿还原告林学兰借款本金5万元及利息（自2015年12月27日至借款还清时止，按年利率24%计算）；
二、被告李德斌、李青松、吴平对上述借款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费630元，合计1155元，由被告吴锋、李德斌、李青松、吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 路 宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3960号
原告：于广成。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：谢庆军。
原告于广成与被告谢庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告于广成的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告谢庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及其利息（自2014年10月28日起按月利率20‰计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢庆军因发展生产需要资金周转为由，于2014年10月28日立据向原告借款3万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为20‰。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。
被告谢庆军未作答辩。
原告于广成围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年10月28日被告谢庆军出具给原告于广成的3万元借据。被告谢庆军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告谢庆军因生产需要，立据向原告于广成借款3万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为20‰，并由徐广楼为该笔借款提供连带责任保证。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告谢庆军未按双方约定的期限履行还款义务，原告于广成要求被告谢庆军归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢庆军在本判决生效后15日内偿还原告于广成借款3万元，并承担该款利息（按月利率20‰计算，自2014年10月28日起至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告谢庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年十月八日
书记员 朱琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初716-1号
申请人刘保卫，男，1977年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人陈昊，男，1979年3月16日出生，汉族，住襄阳市中原花园。
被申请人陈正兵，男，1988年5月27日出生，汉族，住谷城县石花镇。
本院在审理申请人刘保卫与被申请人陈昊、陈正兵合伙协议纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈正兵所有的东风日产牌汽车一辆。申请人刘保卫和担保人汤庆红自愿以双方共同共有的的房产作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。
本院认为，申请人刘保卫的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈正兵所有的东风日产牌汽车一辆。
二、查封申请人刘保卫和担保人汤庆红共同共有的位于襄阳高新区七里河路七里河小区2幢的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一七年五月五日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初716-1号申请人刘保卫，男，1977年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。被申请人陈昊，男，1979年3月16日出生，汉族，住襄阳市中原花园。被申请人陈正兵，男，1988年5月27日出生，汉族，住谷城县石花镇。本院在审理申请人刘保卫与被申请人陈昊、陈正兵合伙协议纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈正兵所有的东风日产牌汽车一辆。申请人刘保卫和担保人汤庆红自愿以双方共同共有的的房产作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。本院认为，申请人刘保卫的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈正兵所有的东风日产牌汽车一辆。二、查封申请人刘保卫和担保人汤庆红共同共有的位于襄阳高新区七里河路七里河小区2幢的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  臧玉红二〇一七年五月五日书记员  闫莉敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15397号
原告刘鲲，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托代理人高璇，女，1986年7月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈力，职务董事长。委托代理人郑某。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所。本院在审理原告刘鲲与被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告刘鲲于2016年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘鲲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘鲲撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取，计人民币25元，由原告刘鲲负担。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7134号
原告：陈晓秋，女，1985年12月5日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告陈晓秋为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款288561元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月17日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：288561元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：527天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告陈晓秋交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告陈晓秋交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈晓秋逾期交付房屋权属证书违约金15207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2890号
原告：佛山市南海区桂城文华幼儿园，住所地：南海区桂城。
法定代表人：张丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开成，广东卓领律师事务所实习律师。
被告：广东钜鏕投资发展实业有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：魏洪斌。
原告佛山市南海区桂城文华幼儿园与被告广东钜鏕投资发展实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告佛山市南海区桂城文华幼儿园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区桂城文华幼儿园撤回起诉处理。
审判员 招伟妍
二〇一八年三月十九日
书记员 刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初2890号原告：佛山市南海区桂城文华幼儿园，住所地：南海区桂城。法定代表人：张丽萍，董事长。委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东卓领律师事务所实习律师。被告：广东钜鏕投资发展实业有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：魏洪斌。原告佛山市南海区桂城文华幼儿园与被告广东钜鏕投资发展实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告佛山市南海区桂城文华幼儿园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区桂城文华幼儿园撤回起诉处理。审判员  招伟妍二〇一八年三月十九日书记员  刘冬花
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2492号
原告：杨迪光，男，1952年7月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨迪光与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨迪光、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨迪光向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资72635元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1979年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1991年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨迪光的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨迪光的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1438号
原告：黄海明，男，汉族，1980年12月25日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：宋成法，男，汉族，1987年5月9日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：陆文龙，男，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
原告黄海明与被告宋成法、陆文龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:现登记车号为苏Ｈ×××××号（原登记车号为苏Ｈ×××××）重型货车为原告所有，2016年12月29日在原告既不知情，也未得到一分钱购车款的情况下，被告宋成法却以购买的形式将该车通过二手车交易市场和淮安市车辆管理所过户到自已名下，并于2017年1月9日又将该车过户给被告陆文龙，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认原、被告三者之间对现登记车号为苏Ｈ×××××号重型货车的买卖合同无效，由被告承担案件受理费。
被告宋成法辩称：原告不是争议车辆所有权人，朱大权、王鹏之间涉及争议车辆的买卖合同已被法院判决确认无效。根据法律规定，无效合同占有的财产应当予以返还，现原告也无权占有争议车辆，故应当驳回原告诉讼请求。
被告陆文龙辩称：购买争议车辆的所有手续都是合法的，与宋成法之间的买卖合同有效，请求驳回原告诉请。
经审理查明：本案争议车辆原登记在案外人朱大权名下，2014年6月11日，朱大权将涉案车辆（苏Ｈ×××××号）过户给王鹏（车号为苏Ｈ×××××），过户发票交易价格为20000元，2014年7月8日又由他人代王鹏将该车过户给被告黄海明（车号为苏Ｈ×××××），过户发票交易价格为12000元。宋海红认为朱大权过户车辆为转移夫妻共同财产行为，于2015年3月9日诉至本院，请求判决朱大权、王鹏、黄海明之间车辆买卖合同无效，本院于2016年6月7日作（2016）苏0826民初1433号民事判决书，判决朱大权、王鹏、黄海明之间关于苏Ｈ×××××号重型货车（原车号苏Ｈ×××××号、HF9680号）买卖合同无效。2016年12月29日黄海明与宋成法到淮安市车管所补办车辆登记证书（以宋成法名义购买车辆保险），黄海明并将补办的车辆登记证书等材料交给宋成法，同日该车以购买方式转移至宋成法名下，2017年1月9日被告宋成法将该车出售给陆文龙，并办理了车辆过户手续，陆文龙将购车款交付宋成法。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有被告出示车辆登记证书、（2016）苏0826民初1433号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告黄海明与被告宋成法均陈述双方不存在车辆买卖关系，也从未签定过车辆买卖协议。另原告认为两被告不存在实际车辆买卖关系。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案主要争议焦点为：一、原告黄海明与被告宋成法之间及两被告宋成法与陆文龙之间是否存在车辆买卖合同；二、如三者之间存在车辆买卖合同，三者之间的车辆买卖合同是否均应认定为无效合同。
对于第一个争议焦点，根据原告黄海明与被告宋成法在本案审理中的陈述，双方均陈述双方不存争议车辆的买卖约定，也从未签定过争议车辆的买卖合同，双方也不存在实际的争议车辆买卖关系，故可以确认原告黄海明与被告宋成法之间不存在争议车辆的买卖合同。而两被告虽均陈述双方未签订过争议车辆的买卖合同，但双方存在对争议车辆买卖的意向及约定，进行口头约定，且由被告陆文龙实际支付车辆购车款，双方到淮安市车辆管理所办理了争议车辆的过户登记手续，故可以确认两被告之间存在争议车辆的买卖合同，并已实际履行。
对于第二个争议焦点，因原告黄海明与被告陆文龙之间不存在争议车辆的买卖合同，故对原告请求确认两者之间争议车辆买卖合同无效的主张，本院不予支持。对于原告请求两被告宋成法与陆文龙之间不存在争议车辆实际买卖关系，其买卖合同应认定为无效主张，因对其主张未提供证据证明，且该理由也不属于认定合同无效的五种情形之一，故原告该主张无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告黄海明的诉讼请求。
案件受理费40元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××22）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 范清扬
二〇一七年八月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=777401ed-38fa-4ead-85ec-a807011ece62&imgId=Nzc3NDAxZWQtMzhmYS00ZWFkLTg1ZWMtYTgwNzAxMWVjZTYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1438号原告：黄海明，男，汉族，1980年12月25日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告：宋成法，男，汉族，1987年5月9日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：陆文龙，男，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告黄海明与被告宋成法、陆文龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:现登记车号为苏Ｈ×××××号（原登记车号为苏Ｈ×××××）重型货车为原告所有，2016年12月29日在原告既不知情，也未得到一分钱购车款的情况下，被告宋成法却以购买的形式将该车通过二手车交易市场和淮安市车辆管理所过户到自已名下，并于2017年1月9日又将该车过户给被告陆文龙，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认原、被告三者之间对现登记车号为苏Ｈ×××××号重型货车的买卖合同无效，由被告承担案件受理费。被告宋成法辩称：原告不是争议车辆所有权人，朱大权、王鹏之间涉及争议车辆的买卖合同已被法院判决确认无效。根据法律规定，无效合同占有的财产应当予以返还，现原告也无权占有争议车辆，故应当驳回原告诉讼请求。被告陆文龙辩称：购买争议车辆的所有手续都是合法的，与宋成法之间的买卖合同有效，请求驳回原告诉请。经审理查明：本案争议车辆原登记在案外人朱大权名下，2014年6月11日，朱大权将涉案车辆（苏Ｈ×××××号）过户给王鹏（车号为苏Ｈ×××××），过户发票交易价格为20000元，2014年7月8日又由他人代王鹏将该车过户给被告黄海明（车号为苏Ｈ×××××），过户发票交易价格为12000元。宋海红认为朱大权过户车辆为转移夫妻共同财产行为，于2015年3月9日诉至本院，请求判决朱大权、王鹏、黄海明之间车辆买卖合同无效，本院于2016年6月7日作（2016）苏0826民初1433号民事判决书，判决朱大权、王鹏、黄海明之间关于苏Ｈ×××××号重型货车（原车号苏Ｈ×××××号、HF9680号）买卖合同无效。2016年12月29日黄海明与宋成法到淮安市车管所补办车辆登记证书（以宋成法名义购买车辆保险），黄海明并将补办的车辆登记证书等材料交给宋成法，同日该车以购买方式转移至宋成法名下，2017年1月9日被告宋成法将该车出售给陆文龙，并办理了车辆过户手续，陆文龙将购车款交付宋成法。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有被告出示车辆登记证书、（2016）苏0826民初1433号民事判决书等予以证实，本院予以确认。审理中，原告黄海明与被告宋成法均陈述双方不存在车辆买卖关系，也从未签定过车辆买卖协议。另原告认为两被告不存在实际车辆买卖关系。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案主要争议焦点为：一、原告黄海明与被告宋成法之间及两被告宋成法与陆文龙之间是否存在车辆买卖合同；二、如三者之间存在车辆买卖合同，三者之间的车辆买卖合同是否均应认定为无效合同。对于第一个争议焦点，根据原告黄海明与被告宋成法在本案审理中的陈述，双方均陈述双方不存争议车辆的买卖约定，也从未签定过争议车辆的买卖合同，双方也不存在实际的争议车辆买卖关系，故可以确认原告黄海明与被告宋成法之间不存在争议车辆的买卖合同。而两被告虽均陈述双方未签订过争议车辆的买卖合同，但双方存在对争议车辆买卖的意向及约定，进行口头约定，且由被告陆文龙实际支付车辆购车款，双方到淮安市车辆管理所办理了争议车辆的过户登记手续，故可以确认两被告之间存在争议车辆的买卖合同，并已实际履行。对于第二个争议焦点，因原告黄海明与被告陆文龙之间不存在争议车辆的买卖合同，故对原告请求确认两者之间争议车辆买卖合同无效的主张，本院不予支持。对于原告请求两被告宋成法与陆文龙之间不存在争议车辆实际买卖关系，其买卖合同应认定为无效主张，因对其主张未提供证据证明，且该理由也不属于认定合同无效的五种情形之一，故原告该主张无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告黄海明的诉讼请求。案件受理费40元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××22）。审 判 长  朱行江人民陪审员  殷向阳人民陪审员  范清扬二〇一七年八月三十日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3497号
原告周某，女，1971年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被告陈某甲（曾用名陈某丙），男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉书副本等应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现已成年。双方在××××年××月××日补办结婚登记手续。由于缺乏了解，原、被告婚后因性格不合，经常为琐事吵架，难以共同生活，无法建立夫妻感情。被告因此不但不顾家庭，不尽义务，而且长期在外与第三者生活，导致夫妻感情破裂。原告因此于2013年6月提起离婚诉讼，被告对此在法庭上保证悔改，原告就此撤诉。事后，被告不但没有改过，而且变本加厉，毫无珍惜来之不易的机会。双方因此长期分居，婚姻名存实亡。原告认为，再维持这样的婚姻已毫无意义。请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作任何答辩。
经审理查明，原告周某与被告陈某甲经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙（曾用名陈某丁）。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号：永湖婚字第××××号。原告曾于2013年6月间向本院提起离婚纠纷诉讼，经本院做调解工作，原告向本院申请撤诉，但原告又于2014年10月向本院再次提起离婚纠纷诉讼，本院判决不准予离婚。现原告认为被告长期在外与第三者生活，造成夫妻双方长期分居，婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，再次向本院提起离婚纠纷诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、（2013）永民初字第2096号民事裁定书，（2014）永民初字第3247号民事判决书予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原、被告在婚姻生活中产生矛盾，夫妻间未能互相体谅，致夫妻感情出现危机，原告在二次起诉离婚期间，被告未能与原告加强沟通与交流，造成夫妻感情进一步恶化，双方长期分居，婚姻关系名存实亡，致原告再次向本院提起离婚诉讼纠纷，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚依法应准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某和被告陈某甲离婚。
本案的受理费245元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1159号
原告:高守扶，男，1983年6月15日出生，汉族，住范县。
被告:孙彬，男，1988年7月7日出生，汉族，住范县。
原告高守扶诉被告孙彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高守扶到庭参加诉讼，被告孙彬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高守扶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元。事实和理由：被告孙彬以资金紧张为由，分别于2014年11月18日、2014年12月28日、2015年1月19日及2015年1月26日借款共计20万元整，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件一份。2、借条四份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的两组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告孙彬于2014年11月18日向原告借款10万元并出具借据，约定还款期限为2015年5月18日；被告于2014年12月28日向原告借款3万元，并出具借据，约定还款期限为2015年3月28日；被告于2015年1月19日向原告借款2万元，并出具借据，约定还款期限为2015年1月29日；被告于2015年1月26日向原告借款5万元，并出具借据，约定还款期限为2015年2月27日；上述借款均未约定借款利息。
借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告孙彬分别于2014年11月18日、2014年12月28日、2015年1月19日及2015年1月26日分四次向原告高守扶借款共计20万元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告孙彬经原告催要未及时归还借款，已经构成了违约。故原告请求被告偿还借款本金20万元合理、合法，本院予以支持。被告孙彬经本院依法传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金20万元合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彬于判决书生效后十日内偿还原告高守扶借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙彬承担；公告费540元，原告高守扶自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
代理审判员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年十月十日
书 记 员 崔鸣伟