wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民申456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈子兴，性别。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙多桂，性别。再审申请人陈子兴因与被申请人孙多桂买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第447号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈子兴申请再审称：二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应予以再审。本案的基本事实是：陈子兴与孙多桂达成口头协议，由陈子兴到孙多桂经营的胶池取胶水，双方实际的交易时间为2014年8月3日到2014年8月5日。2014年8月7日陈子兴支付孙多桂8月3日、4日两天的费用后，孙多桂在8月13日要求陈子兴支付8月5日的胶水钱，陈子兴在外不便，便叫孙多桂开好收据后找陈子兴儿子拿钱，孙多桂竟然瞒着陈子兴另外开具了一张8月6日胶水款的收据，骗取陈子兴6837元。2014年8月16日，孙多桂向陈子兴借款1万元，孙多桂竟然又向陈子兴儿子出具所谓的胶水款收据。在孙多桂借款后的第二天，其拿着2014年8月6日到2014年8月12日的村仔站胶水干胶收胶记录到陈子兴家请陈子兴帮忙核对。孙多桂向陈子兴报告村仔站2014年8月3日到2014年8月12日每天的交易数据，陈子兴在一张纸帮忙其统计记录，孙多桂并让陈子兴注明对方已经支付的款项及余额。孙多桂要求陈子兴在上面签名以作为证明，但陈子兴认为只是帮忙书写便没有签名。原审法院以陈子兴帮孙多桂书写的“干胶表”而认定该内容为陈子兴与孙多桂发生的交易情况及欠款情况是毫无事�根据的。首先，“干胶表”反映的是孙多桂与村仔站的交易情况，并非孙多桂与陈子兴之间的交易情况，且孙多桂开设的收胶站是干割坡站，故陈子兴向孙多桂购买的胶水地方应是干割坡村站；其次，从孙多桂提供的收据数额来看，孙多桂所谓的与陈子兴2014年8月5日的交易金额为4741元，“干胶表”上则为6952元；8月6日的交易金额为6837元，“干胶表”上记录的为6744元。因此可以证明“干胶表”所记录的也不是陈子兴与孙多桂的交易记录。其次，即使“干胶表”是陈子兴与孙多桂的一种交易结算，但陈子兴并没有签名认可，对陈子兴不产生法律效力。另外，本案中两位证人明显在做虚假陈述，一、二审法院却对证人证言予以采信。首先，两位证人均为孙多桂雇请的工人�与孙多桂存在利害关系；其次，证人陈述其于2014年8月15日与孙多桂一起到陈子兴家，看到陈子兴与孙多桂共同结算后写下“干胶表”，孙多桂却说，是陈子兴给了一万元之后，他才到陈子兴家找陈子兴写“干胶表”，证人与孙多桂的陈述前后矛盾。再次，证人在现场却让别人代为签名，明显不符合逻辑。综上，一、二审法院认定案件的基本事实明显缺乏证据证明，本案应予再审。孙多桂提交意见认为：二审判决认定事实清楚，应予维持。陈子兴的再审申请没有事实与法律依据。首先，陈子兴作为成年人，如果没有跟孙多桂购买胶水是不可能与孙多桂进行结算的。因此陈子兴否认结算表的�实性是没有事实依据的；其次，孙多桂开设的收胶站的名称的确是干割坡村站，但事实是陈子兴在书写《村仔站胶水拆干胶表》时，“村仔站”三个字是其自己写上去。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙多桂主张陈子兴从2014年8月3日至2014年8月16日向其购买了53497元的胶水，尚欠22866元货款未支付。孙多桂为证明其主张提供了2014年8月6日-12日的《胶水干胶原始记录》、《村仔站胶水拆干胶表》、银行账户流水单、收款收据等书证及申请证人出庭作证。从证据的关联性与证明力角度分析，孙多桂提供的《村仔站胶水拆干胶表》上没有陈子兴的签名，但是在一、二审庭审过程中，陈子兴承认《村仔站胶水拆干胶表》为其书写；且陈子兴在《村仔站胶水拆干胶表》上注明的“汇入帐30631”与其汇给孙多桂的款项30631元及收款收据是相一致的；两名证人证明陈子兴从2014年8月3日到2014年8月16日一直在向孙多桂购买胶水，并对对陈子兴书写《村仔站胶水拆干胶表》的现场情况进行了证明。孙多桂提供的上述证据形成了完整的证据链，可以认定陈子兴书写的《村仔站胶水拆干胶表》是其真实意思的表示，证明其从2014年8�3日至2014年8月16日总共向孙多桂其购买了53497元的胶水，尚欠22866元货款未支付；陈子兴主张其仅在2014年8月3日到5日向孙多桂购买了胶水，其书写《胶水干胶原始记录》只是帮孙多桂核对销售胶水的数量而非其购买的数量，但陈子兴未能提供相应的证据予以证明，亦未能提出反驳证据推翻孙多桂的诉讼请求，陈子兴应承担举证不能的后果。陈子兴认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，二审判决认定基本事实清楚，适用法律和处理结果均无不当。陈子兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈子兴的再审申请。审判长  林秋婷审判员  汪忠学审判员  夏伟伟6bdpiokysnh8j3hvro案件唯一码二○一六年五月二十五日书记员徐欣瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面陈子兴民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定�审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1523号
原告：王平山，男，1955年6月8日出生，汉族。
被告：陈力，男，1968年5月11日出生，汉族。
被告：陈玫，女，1976年10月15日出生，汉族。
被告：达州市天力典当有限责任公司，统一社会信用代码：91511725684186060G。
法定代表人：陈力。
本院在审理原告王平山与被告陈力、陈玫、达州市天力典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王平山于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平山撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王平山撤回起诉。
案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告王平山负担。
审 判 长 张建苹
审 判 员 王 莉
人民陪审员 杨东芳
二〇一八年七月二日
书 记 员 蒋为民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初155号
原告陈小飞，男，1986年9月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省梧桐湖新区。
原告张玉琼，女，1986年1月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住址同上。
上述二被告委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师，特别授权。
被告湖北省梧桐湖新区六十村民委员会
法定代表人刘建阳，该村民委员会主任。
委托代理人熊磊，湖北祥德律师律师事务所律师，特别授权。
被告湖北省梧桐湖新区六十村五组
负责人刘汉民，该组组长。
原告陈小飞、张玉琼诉被告湖北省梧桐湖新区六十村民委员会、湖北省梧桐湖新区六十村五组承包土地补偿款分配纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈小飞、张玉琼及其委托代理人迟冬梅，被告湖北省梧桐湖新区六十村民委员会（以下简称六十村民委员会）的委托代理人熊磊、湖北省梧桐湖新区六十村五组（以下简称六十村五组）的负责人刘汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小飞、张玉琼的诉讼请求：一、请求判令二被告按双份额外支付原告一人份的土地补偿款58000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，均为湖北省梧桐湖新区六十村民委员会第五小组的村民。2011年7月23日生育一子，系独生子女户，2014年3月24日依法领取《独生子女父母光荣证》。2015年原告所在村组集体土地被征收，平均到每人名下的土地征收补偿费为58000元，但在进行集体收益分配时，被告未对原告的独生子女按双份进行分配。原告多次找二被告要求按政策规定分配该款未果后，故诉至本院。
被告六十村民委员会辩称，1、被告村委会不是本案适格的主体，因为该土地补偿款是以组为单位进行发放；2、原告的诉请不准确，应是对2016年5月17日六十村五组的土地分配方案予以变更或撤销；原告要求法院判令的支付58000元土地补偿款包含地上附着物、青苗补偿费及安置补助费等；3、如果法院判令被告支付该土地补偿款，根据2016新的《湖北省人口与计划生育条例》，如原告现生育的，应承诺退还已领取的土地补偿款并按人民银行的标准承担利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告六十村五组辩称，同意被告六十村民委员会发表的上述意见；2016年5月17日六十村五组的土地分配方案是经理事会集体讨论通过并公示的，理事会对该组独生子女是否享受双倍份额的问题经过多次研究，但未形成结果，我们尊重法律，按照法律规定办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证.
本院经审理事实认定如下：原告陈小飞、张玉琼于2010年12月20日登记结婚，均为六十五组的村民。2011年7月23日生育一子，取名ＸＸ卓，2014年3月24日依法领取《独生子女父母光荣证》。2015年原告所在村组集体土地被征收。2016年5月17日六十村五组理事会发布土地分配方案，讨论确定截止至2016年5月9日总人数约467人每人按2.5亩征地补偿的标准发放，对“独生子女是否享受双份待遇”未予考虑。其后该组平均向每人名下发放土地征收补偿费58000元。二原告认为其权益受到侵害，遂提起诉讼。
另查明，被告六十村民委员会的前称为“鄂州市梁子湖区东沟镇六十村民委员会”，2012年12月10日，根据鄂州市梁子湖区委、区政府梁发（2012）9号文件的要求，原“鄂州市梁子湖区东沟镇六十村”变更为“湖北省梧桐湖新区六十村”。被告六十村五组同如上述。
本院认为，《土地管理法实施条例》第二十六条第一款明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”从以上的法律规定可以看出，土地补偿费是集体组织所有，即归该集体组织范围内的劳动群众集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条的规定，土地补偿费的收益主体是该集体经济组织内部全体成员。根据集体财产的特点，它决定了分配的程序和分配的范围，即土地补偿费分配由全体村民决定，分配的范围在农村集体经济组织成员内部。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条至二十四条针对不同性质补偿费用也作出了规定：地上附着物和青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，理应支付给承包方；安置补偿费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，只要该农户放弃统一安置，其补偿费用亦应支付给他。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，并非是村民组织收益，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，这也是成员自益权的体现，其成员自益权应是平等的。《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待……”，其第（五）项规定：农村在分配集体福利，调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按两个孩子计算份额。从条文内容看，“集体福利”的享有者是农村领取独生子女父母光荣证的家庭，该“集体福利”是对农村领取了独生子女父母光荣证育龄夫妇的奖励，其涉及的范围是否包括土地补偿款无明确的规定，通过庭审和庭后调查，原告在领取《独生子女父母光荣证》后并未享有双份的责任田、自留山、自留地时的优待。由于土地补偿款是农户对集体土地所有权丧失的补偿，二原告在分配土地补偿款时要求享受增加一人份额，理由不充分，依法不应支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈小飞、张玉琼的诉讼请求。
本案案件受理费1250元，由原告陈小飞、张玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 胡海刚
审判员 吴永华
审判员 金学锋
二〇一七年五月十二日
书记员 李 杰
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初60号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈洪，男，1979年6月22日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，务工，户籍地简阳市，现住成都市双流区。因涉嫌犯强奸罪于2016年10月28日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人陈洪犯强奸罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈洪与被害人刘某系网友。2016年9月24日下午，陈洪以谈恋爱为名邀约刘某见面，并驾车将刘某从成都市区带至简阳市与其朋友吃饭、玩耍。次日凌晨2时许，陈洪以酒后无法驾车为由将刘某带至简阳市简城街道建设中路491号“馨天歌”快捷酒店并入住8512号房。进入该房后，陈洪强行拉刘某的手抚摸其生殖器，亲吻并脱掉刘某的衣物。刘某欲逃离被陈洪强行拉回甩至床上，并用手扼住刘某脖子，强行与刘某发生了性关系。凌晨3时50分许，刘某趁陈洪熟睡之机从酒店逃出，并在他人的帮助下于当日8时许到简阳市公安局城西派出所报警。民警随即对上述房间进行了勘验，提取了烟头、卫生纸、床单、刘某的阴道拭纸及内裤。经鉴定，刘某阴道拭纸、内裤上人精子、房间内烟头及床单上检材与陈洪STR基因分型相同，似然比为2.2010×1027。
2016年10月27日，被告人陈洪到简阳市公安局城西派出所投案，并如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过、工作说明，强制措施文书，现场勘验笔录、平面图及照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，提取笔录，病情证明书及检验报告单、DR影像诊断报告，法庭科学DNA鉴定书，旅客住宿登记表及监控，陈洪的户籍信息，被害人刘某的陈述，证人刘某某、蔡某某、雷某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪违背妇女的意志，以卡脖子等暴力手段，强行与刘某发生性关系的行为，构成了强奸罪。陈洪主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈洪犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2019年10月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
代理审判员 易亚苹
人民陪审员 舒坤林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初252号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：任贵，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告肖文娟，女，1984年9月22日出生。
原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告任贵、肖文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市华福居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 何 莹
二〇一七年一月十九日
书记员 林东嫦
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执810号
申请执行人欧先美，女，1974年2月9日出生。
被执行人罗智辉，男，1976年11月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初974号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人罗智辉发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人罗智辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗智辉的银行存款169348元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1181民初6280号
签发：
核稿：
承办人：
原告：接杭州,男,1975年6月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：夏元帅，男,1982年2月11日出生,汉族,住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，公司职员。
原告接杭州与被告夏元帅、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告接杭州向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失18300元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月10日14时40分，夏元帅驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，沿丹阳市开发区圣昌西路由东向西行驶至圣昌路与石潭南路路口处时，与沿石潭南路由北向南行驶原告接杭州驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的轻型货车相撞，造成车辆损坏、夏元帅受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告夏元帅负事故的主要责任，原告接杭州承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于2017年9月8日前一次性赔偿原告接杭州车辆损失计人民币12990元。
二、原告接杭州自愿放弃其余的诉讼请求。本起交通事故全部结束，各方再无纠葛。
三、案件受理费129元(已减半收取)，由原告接杭州负担。
四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 常春华
二〇一七年八月七日
书记员 蒋毅凌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5221号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王海东，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海东系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，006.85元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币39，006.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执197号
申请执行人：周君燕，女，1972年9月18日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人：杨华，男，1964年4月3日出生，汉族，北海市银海区。
本院在执行周君燕与杨华土地使用权转让合同纠纷一案过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，导致本案在一定期限内无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十二月十三日
书记员 王亚男
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2886号
当事人基本信息及案件审理经过
原告虞燕，女，汉族，1975年5月23日生，瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告陈常德，男，汉族，1986年3月19日生，瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
被告陈银祥，男，汉族，1966年9月24日生，瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
原告虞燕诉被告陈常德、陈银祥租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王兴菊于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告虞燕、被告陈银祥到庭参加诉讼，被告陈常德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉、辩意见
原告的诉讼请求：1、判令被告陈常德偿还原告租车费用15000元，被告陈银祥负连带责任；2、案件受理费由被告负担。
被告陈银祥的答辩意见：在借条上签字是事实，但当时不懂，只能督促陈常德还款，不同意承担连带偿还责任。
被告陈常德未到庭，经本院电话联系，陈常德认可差欠原告虞燕租车费用15000元，要求分期偿还。
经审理查明的事实
2015年8月23日，原告虞燕将其管理的贵JV07**面包车有偿借给被告陈常德使用，双方订立“借车协议”，日租金100元。同年10月2日，被告陈常德因用贵JV07**面包车非法营运，被运管部门查获并扣押了该车。同年10月20日，被告陈常德与原告虞燕协商，由原告虞燕负责缴纳罚金，被告陈常德就所欠的租车租金和罚款立据借条给原告，借款金额为15000元，担保人陈银祥，后原告虞燕缴纳了罚金5000元并取回车辆。二被告均未向原告付款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借车协议》、借条在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，被告陈常德与原告虞燕自愿订立的“借车协议”实质为车辆租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告陈常德因差欠原告租车费用以及未合理使用车辆产生的罚款而立据借条给原告，系双方对车辆租赁费用的结算，被告陈常德亦认可，现原告虞燕要求被告陈常德给付结算后的租车费用15000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，本院予以支持；关于被告陈银祥的连带责任问题，被告陈银祥自愿在“借条”上签字担保，未约定保证责任的方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，原告要求被告陈银祥对被告陈常德差欠的租车费用承担连带偿还责任有理，本院予以支持；因被告陈常德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审判，并视为被告放弃其答辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈常德于本判决生效之日起10内给付原告虞燕租车费用一万五千元，被告陈银祥承担连带偿还责任。
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈常德负担，此款原告已预交，同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若二被告未履行给付义务，原告虞燕可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王兴菊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 樊启飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈如标，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈如标信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,334.82元。原告诉称,被告陈如标系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,334.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初513号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李子宏，男，2011年10月31日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月6日刑满释放。2016年7月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
辩护人李某甲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人李子宏犯非法持有毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人李子宏及其辩护人李秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年7月24日21时许，台山市公安局民警在台山市都斛镇某处查获被告人李子宏，当场缴获其非法持有�毒品2小瓶重303.45克，经检验均检出美沙酮成分。
上述事实，被告人李子宏及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某乙、伍某的证言，辨认笔录，物证及扣押清单，搜查笔录、扣押笔录、称量笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李子宏非法持有毒品美沙酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李子宏曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯非法持有毒品罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人李子宏犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国�法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李子宏判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李子宏及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李子宏非法持有毒品美沙酮，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及作案工具予以没收、销毁。被告人李子宏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯非法持有毒品罪，既是累犯也是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李子宏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李子宏的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条�三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李子宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年3月23日止，罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
二、缴获的毒品及作案工具药瓶一个、纯净水瓶一个，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭玉媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执216号
申请执行人钟显兵，男，汉族，1968年2月15日出生。
被执行人杜浩波，男，汉族，1976年12月27日出生。
申请执行人钟显兵与被执行人杜浩波劳务合同纠纷一案，申请执行人钟显兵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第260号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。经查明被执行人杜浩波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第260号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘浩
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审305号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人邱某某，男，1961年5月24日出生，汉族，住。
2016年6月6日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2015]358号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]358号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行:1、拆除被执行人在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、执行罚款本金及加处罚款各2400元。即国土罚字[2015]358号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：1996年，邱某某未经批准非法占用鳌山卫街道办事处某某村集体土地，占地面积160平方米，建筑占地面积80平方米，地类为设施农用地，用途为加油站，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查的笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2015年10月13日向被执行人下达即即国土罚告字[2015]第358号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2015]第358号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的土地罚款2400元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2015]358号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月13日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]358号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]358号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二、三项处罚准予执行，其中第二项由即墨市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年六月十三日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2616号
原告秦春波，男，汉族，1974年3月8日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告包明群，男，汉族，1969年9月12日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告秦春波诉被告包明群民间借贷纠纷一案，本院受理后定于2016年11月30日开庭，原告秦春波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按秦春波撤诉处理。
案件受理费519元，收取260元，由原告秦春波负担。
审判员 王立江
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾艳君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04932号
上诉人（原审被告）：韩志明。
被上诉人（原审原告）：朱必伟。
委托代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：董琼。
上诉人韩志明因与被上诉人朱必伟装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，韩志明以双方达成和解协议为由，于2015年12月15日书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：民事诉讼中当事人对自身权利有处分权。韩志明申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许韩志明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费562元，减半收取为281元，由韩志明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1号
原告史凝博，女，1977年8月7日出生，汉族，中国社会科学院欧亚所博士后，住太原市。
被告山西省图书馆，住所地山西省太原市晋源区长风商务区广经路*号。
法定代表人魏存庆，馆长。
委托代理人董雄伟，山西抱阳律师事务所律师。
原告史凝博诉被告山西省图书馆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告史凝博、被告山西省图书馆的委托代理人董雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史凝博诉称，2013年8月，原告听山西台广播宣传被告在招人就去应聘。2013年8月16日，被告的李主任面试，原告接受聘用，签了劳动协议，原告开始在三楼王和平主任科室工作。协议一式一份由被告保存。后来原告被停职，向被告要过档案，被告的李主任没给。同日下午下了班，原告还参加了煤炭交易中心2013年中国太原国际啤酒节开幕式。原告是中国社会科学院欧亚所博士后，全国博士后月平均工资8950元，在被告处应聘时，原告填简历写明是中国社会科学院欧亚所博士后。在被告处和原告做同样工作的原告同事每月领工资3600元以上。被告每月给原告发400元，中午在食堂管顿饭，不给交保险，不给交公积金。2013年8月16日至12月，原告在被告处每周工作四日，每天工作时间为上午九点至下午五点，为全日制用工。原告的工作内容是维护秩序、打扫卫生、整理书籍等。原告在被告处没有获得劳动安全卫生保护、接受职业技能培训、享受社会保险和福利等权利。在工作过程中，被告未就如何进行劳动安全卫生保护对原告进行培训。图�馆是人口密集服务单位，被告不给原告发劳动保障用品，例如胶皮手套，即使领导有手套，在原告多次索要的情况下，被告仍未发放。因原告的几个同事患有糖尿病等疾病，且很多读者有疾病，因为没有劳动安全卫生保护，原告传染上了病毒，腋下散发出肝炎糖尿病人味，枕巾上流的口水也是肝炎糖尿病人味。国庆节期间，被告安排原告工作4日，但未按三倍工资支付原告。2013年8月16日至12月，原告还在地方文献馆工作了几天，然后又回王主任科室工作。2013年11月底12月初，王和平主任让原告停止工作，没给原告终止解除劳动关系证明书或者辞退的书面证明。被告制定的劳动规章制度违反法律、法规规定，劳动安全设施和劳动卫生条件不符合国家规定，未向原告提供必要的劳动防护用品和劳动保护设施，对传染病隐患不采取措施，致使恶性传染，给原告造成生命、�康、财产上的损失。被告拒不支付原告国庆节期间工作工资报酬，低于太原市最低工资标准支付原告工资。解除劳动合同后，未依照法律规定给予原告经济补偿。被告违反法律规定不与原告订立无固定期限劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。被告违反规定解除劳动合同，停止原告工作，扣押原告档案，给原告造成了损害。综上，故原告诉至法院，要求：1、判决被告支付原告全额工资1271495元，从2013年8月16日计算至2015年12月3日；2、判决被告支付原告赔偿金2238895元，从2013年8月16日至2015年12月3日。上述两项共计3510390元。
被告山西省图书馆辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，根据相关司法解释的规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求；2、根据劳动争议调解仲裁法和民事诉讼法的规定，原告应当举证证明与被告存在劳动合同关系，原告是签�了协议书的，明确知道自己是志愿者的身份；3、原告与被告不存在劳动关系，被告无需向原告支付任何经济补偿，并且原告作为中国社科院欧亚所在读博士后，不可能在未出博士后工作站期间，与被告发生劳动关系。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，被告无需向原告支付任何经济补偿。
经审理查明，2013年8月16日，原告填写了一份山西省图书馆志愿者服务申请表，表示原告愿意成为一名光荣的志愿者，并承诺尽己所能、不计报酬，帮助他人，服务社会，践行志愿精神。另外，表中还写明服务形式为长期，服务时间六个月，该表中的所有内容，均由原告自己填写。2013年8月23日，原、被告签订了一份山西省图书馆文化志愿者服务协议书，约定：原告为被告提供志愿服务；协议期限从2013年8月20日至2014年2月20日止；工作任务是完成被告各阅览室里的图书�理、读者接待、咨询、服务工作，完成被告大厅引导、协助工作人员保持图书馆静雅、整齐的环境。2013年12月，被告停止了原告的工作。2015年11月30日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，山西省劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告送达了晋劳人仲不字[2015]第215号不予受理通知书。后原告诉至本院，要求：1、判决被告支付原告全额工资1271495元，从2013年8月16日计算至2015年12月3日；2、判决被告支付原告赔偿金2238895元，从2013年8月16日至2015年12月3日。上述两项共计3510390元。
上述事实，有原告提交的志愿者工作证、全国博士后管委会办公室给中国社会科学院的函件、晋劳人仲不字[2015]第215号不予受理通知书、被告提交的山西省图书馆文化志愿者服务协议书、原告的山西省图书馆志愿者服务申请表及当�人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告于2013年12月停止在被告处的工作，至2015年11月30日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，确已超过了法律规定60天的仲裁申请期限。另外，在法庭辩论终结前，原告也未提交证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史凝博的诉讼请求。
案件受理费10元由原告史凝博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 丹
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第432号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：王某，男，汉族，1975年11月9日出生，小学文化，户籍地连江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被连江县公安局取保候审，同年12月7日由连江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以连检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月7日22时许，被告人王某与被害人林某在连江县某KTV包厢内喝酒唱歌时，包厢内人员因敬酒顺序问题发生口角纠纷后均离开。当王某、林某在某KTV门口再次相遇时，被告人王某因认为包厢内的纠纷系被害人林某引起，就与林某发生争吵，后击打林某胸部、腹部三拳并踢其腹部一脚，致林某受伤。经鉴定，被害人林某损伤程度为轻伤二级。同年10月15日，被告人王某与被害人林某达成调解协议，并赔偿林某人民币4万元。同月20日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。认为被告人王某具有自首的处罚情节，建议对被告人王某在有期徒刑七个月至十个月幅度内处刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林本剑
二〇一五年十二月十七日
书记员 许俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终683号
上诉人（原审被告）：平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路东段。
法定代表人：孙玉波，经理。
委托诉讼代理人：宁树权，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀荣，女，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
原审被告：王胜利，男，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人平顶山市金鹰建筑安装有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人张�荣、原审被告王胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金鹰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张秀荣对金鹰公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由张秀荣承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。金鹰公司与张秀荣之间不存在买卖合同关系。1、张秀荣应当对合同成立的事实承担举证责任，其未提供购销合同，也未提供其所供钢材试验合格的相关证明，仅凭一张借条无法证明其向工地送钢材的事实。李继没有给张秀荣出具任何可以证明买卖合同关系成立的手续，欠条上“用于连村工地李继”是张秀荣所写。而且叶县廉村当时存在两个工地，“金江桂香园”工地对面就是李继作为包工头的工地，不排除张秀荣对�继的工地送钢材的事实。2、张秀荣所持的欠条上约定月息2分，完全符合民间借贷的构成要件，张秀荣所持有的名为钢材款的欠条，实为民间借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，本案应按民间借贷关系审理，驳回张秀荣的诉讼请求。3、欠条上署名为杨开莉、王胜利，与金鹰公司没有任何关系，不能排除张秀荣与李继恶意串通的可能。杨开莉、王胜利不是金鹰公司的职工，金鹰公司从来没有委托或授权该两人接收钢材、开具欠条并承诺利息。二、一审法院程序违法。李继是必须到庭的当事人，李继不到庭无法查清案件事实，金鹰公司一审当庭提出鉴定申请，而一审法院却要求金鹰公司提出书面申请，程序违法。一审中金鹰公司提出对王胜利的证言进行质证，而法庭没有出示并拒绝质证。三、一审判决证据不足，适用法律错误。张秀荣所提供的欠条和四名证人证言不足以证明买卖关系的存在。张秀荣一审诉讼请求没有要求违约金，而一审判决金鹰公司承担月息2%的违约金违背民事诉讼不诉不理的原则。
张秀荣辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。李继是以金鹰公司委托代理人的身份与叶县廉村镇廉村村委会签订的建设工程施工合同，且在李继负责施工的过程中，收料员杨开莉、王胜利收到钢材后给张秀荣出具的有欠条。金鹰公司对钢材款和利息负有不可推卸的责任，其认为本案名为欠款实为借贷，理由不能成立。一审中金鹰公司在指定的开庭时间内拒绝到庭，其上诉所称程序违法的理由不成立。
王胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面陈述意见。
一审法院认定事实：2013年12月8日，李继以金鹰公司委托代理人的身份与叶县廉村镇廉村村民委员会签订建设工程施工合同一份，承建廉村镇金江桂香园1#、2#楼施工图纸设计范围内的土建及安装工程。2014年7月10日，杨开莉、王胜利为张秀荣出具欠条一份，欠条载明“今欠钢筋款240000.00（贰拾肆万元整），月息2分计算。欠款人：杨开莉王胜利”。另有记载“连村工地用李继”，张秀荣自认该项记载非李继本人书写。审理中，张秀荣申请撤回对李继、杨开莉的起诉。另查明：张秀荣申请出庭作证的侯其名、张绍华、ＸＸＸ、王景锋证人证言均提及张秀荣为金江桂香园工地供应钢材，李继为工地负责人，王胜利、杨开莉为该工地收料员。
一审法院认为，1、张秀荣提供的《建设工程施工合同》显示，廉村镇金江桂香园1#、2#楼施工图纸设计范围内土建工程及安装工程承包�为金鹰公司，合同落款处李继以该公司委托代理人身份签字，审理中金鹰公司称李继仅仅是签订合同的委托代理人，但该合同的存在足以形成李继系公司在该项目委托代理人的权利外观，据此，李继及该项目其他工作人员因执行工作任务所作出的行为之法律后果应由公司承担，为此，张秀荣要求金鹰公司承担支付货款义务的请求，应予以支持。2、张秀荣出具的欠条载明款项为钢筋款，虽未提供双方签订的买卖合同，但实务中，不乏以欠条作为买卖双方结算凭证的情形；结合欠条，同时考虑《建设工程施工合同》及证人证言，该欠条应视为买卖双方对于所欠钢筋款的结算凭证，金鹰公司所欠货款共计24万元，同时约定违约金计算方法为每月支付货款数额2%的逾期付款违约金。关于违约金支付起止时间，因双方未约定货款支付期限，结合张秀荣诉讼请求，应自其起�之日计算至清偿完毕之日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、平顶山市金鹰建筑安装有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向张秀荣支付货款24万元，并自2016年7月14日起每月按照未付货款的2%支付逾期违约金直至以上货款清偿完毕之日止；二、驳回张秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由金鹰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，金鹰公司承建的“金江桂香园”工地是李继以金鹰公司委托代理人的身份签订的，且金鹰公司自认李继又是该项目的负责人，那么李继及该项目其他工作人员因职务行为所产生的法律后果应由金鹰公司承担。张秀荣虽然没有书面的钢材购销合同和相关销售凭证，但其一审中提供的由杨开莉、王胜利出具的欠条、证人出庭证言以及王胜利的陈述较为客观真实，能够相互印证张秀荣向金鹰公司承建的“金江桂香园”工地供应钢材的事实是真实存在的，也进一步证明了金鹰公司与张秀荣之间存在钢材购销合同关系。金鹰公司上诉所称的本案名为买卖、实为借贷的理由没有依据。关于一审程序问题，因李继是金鹰公司承建“金江桂香园”工地时指派的工地负责人，李继在该项目中所实施的行为代表金鹰公司，故李继并非是必须参加诉讼的当事人，而出具欠条的杨开莉、王胜利是否到庭也不影响本案的审理。一审法院要求金鹰公司在指定的期限内提交书面鉴定申请并无不当。王胜利作为本案当事人，一审法院对其询问笔录是否组织质证并不影响本案的公正处理。关于违约金问题，因本案系因买卖合同引起的拖欠货款纠纷，张秀荣起诉所谓的利息实为违约金，一审判决认定为违约金符合本案的法律关系性质，并不违背民事诉讼不诉不理的原则。
综上所述，金鹰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件收费5166元，由平顶山市金鹰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年�月十一日
书记员 李晓岩
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终60号
上诉人（原审被告）吴鸿昌，男，汉族，1968年2月20日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人余超生、蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶汉宣，男，汉族，1958年6月5日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
上诉人吴鸿昌不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初321号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人吴鸿昌上诉称，一、一审法院认为被上诉人起诉要求返还借款，就是作为接收货币的一方，理解错误。对于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“接收货币一方”应根据借贷关系不同阶段来理解：第一，借款订立合同后接受出借人提供借款，接收货币一方为借款人；第二，借款到期后，出借人接收借款人还款，接收货币一方为出借人。而本案被上诉人没有交付借款，借款合同没有实际履行，此阶段上诉人作为借款人才是接收货币一方，故本案合同履行地应当是上诉人所在地汕头市龙湖区，一审法院对本案并没有管辖权。二、本案是自然人之间的民间借贷纠纷，与金融机构的借款合同纠纷案件不完全相同，而且借款合同尚未生效履行，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由上诉人所在地法院管辖更为适宜。请求：裁定撤销（2016）粤0514民初321号民事裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人叶汉宣答辩称，上诉人向被上诉人借款100万元，有上诉人亲自出具的借款单，足以证明上诉人实际收到被上诉人提供的100万元出借资金，双方的借贷关系成立已生效。现由于上诉人以各种借口拒不付还借款，被上诉人起诉要求上诉人返还借款，争议标的为给付货币，而且双方对履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人的住所地潮南区人民法院对本案有管辖权。因此，一审法院驳回上诉人的异议，事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，由于当事人双方并未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉要求返还借款，被上诉人是起诉中接收货币一方，其所在地是为合同履行地。本案被上诉人的住所地在汕头市潮南区，因此，被上诉人选择向汕头市潮南区人民法院起诉，汕头市潮南区人民法院据此确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。汕头市潮南区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终60号上诉人（原审被告）吴鸿昌，男，汉族，1968年2月20日出生，住汕头市龙湖区。委托代理人余超生、蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶汉宣，男，汉族，1958年6月5日出生，住汕头市潮南区。委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。上诉人吴鸿昌不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初321号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人吴鸿昌上诉称，一、一审法院认为被上诉人起诉要求返还借款，就是作为接收货币的一方，理解错误。对于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“接收货币一方”应根据借贷关系不同阶段来理解：第一，借款订立合同后接受出借人提供借款，接收货币一方为借款人；第二，借款到期后，出借人接收借款人还款，接收货币一方为出借人。而本案被上诉人没有交付借款，借款合同没有实际履行，此阶段上诉人作为借款人才是接收货币一方，故本案合同履行地应当是上诉人所在地汕头市龙湖区，一审法院对本案并没有管辖权。二、本案是自然人之间的民间借贷纠纷，与金融机构的借款合同纠纷案件不完全相同，而且借款合同尚未生效履行，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由上诉人所在地法院管辖更为适宜。请求：裁定撤销（2016）粤0514民初321号民事裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。被上诉人叶汉宣答辩称，上诉人向被上诉人借款100万元，有上诉人亲自出具的借款单，足以证明上诉人实际收到被上诉人提供的100万元出借资金，双方的借贷关系成立已生效。现由于上诉人以各种借口拒不付还借款，被上诉人起诉要求上诉人返还借款，争议标的为给付货币，而且双方对履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人的住所地潮南区人民法院对本案有管辖权。因此，一审法院驳回上诉人的异议，事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，由于当事人双方并未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉要求返还借款，被上诉人是起诉中接收货币一方，其所在地是为合同履行地。本案被上诉人的住所地在汕头市潮南区，因此，被上诉人选择向汕头市潮南区人民法院起诉，汕头市潮南区人民法院据此确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。汕头市潮南区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 铿审判员 黄伟炫审判员 林思浩二〇一六年六月二十四日书记员 黄俊豪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1429号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李德富，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人兰菊娣，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人李德富、兰菊娣计划生育行政非诉一案中，查明被执行人李德富、兰菊娣在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人李德富、兰菊娣有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1429号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1429号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李德富，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人兰菊娣，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局和被执行人李德富、兰菊娣计划生育行政非诉一案，被执行人李德富、兰菊娣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李德富、兰菊娣所有的银行存款45880.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年八月十二日
书记员 范 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初49号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月7日被抓获，8月9日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月18日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日12时40分许，被告人张某某及同伙李某某、张某某、段某某（另案处理）四人发现停靠在信阳市浉河区锦湖假日酒店停车场的被害人邵某的黄色福特轿车车窗未关，张某某遂提议将包盗走，后李某某、段某某、张某某三人下车，由段某某负责在酒店大厅内望风，张某某在酒店门口望风，李某某上车将车内女包盗走，后三人逃离，并将包内现金6600元分赃，包及其它物品被扔弃。案发后赃款被追回。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某某、张某某的供述与辩解，被害人邵某的陈述，公安机关抓获经过及扣押物品清单，视频截图，被告人的户籍信息及前科证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。张某某当庭认罪，赃款已追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春珍
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 鹏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1564号
原告湖南邵阳某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陆某，男，汉族系该公司职工。
被告彭某，男，汉族，居民。
被告郭某，女，汉族，居民，系被告彭某之妻。
原告湖南邵阳某农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称某农商行）与被告彭某、郭某小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。代理书记员陈欣伊担任法庭记录。原告某农商行的委托诉讼代理人陆某到庭参加了诉讼，被告彭某、郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某农商行诉称：被告彭某、郭某分别于2010年12月24日、2012年6月25日以购买地皮、建房为由，向原告借款14万元、16万元，约定月利率分别为8.97‰、9.84‰，借款期限为3年。借款后，被告仅偿还了利息111093.2元，后来，被告变更了经营地点及联系方式，导致原告无法实现债权。请求法院判决被告立即偿还所欠原告借款本金30万元及利息69082.92元（利息算至2016年8月1日止，后期利息顺延照计）并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告某农商行向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、被告彭某、郭某的身份证复印件各1份及二被告的结婚证复印件1份，用以证明被告的身份情况；
2、借款申请书复印件1份、借款借据复印件2份，用以证明被告向原告借款的事实；
3、最高额抵押合同及房屋他项权利证书复印件各1份，用以证明被告以他人房产作抵押向原告借款的事实；
4、利息清单2份，用以证明被告所欠利息情况。
被告彭某、郭某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据客观真实，形成了完整的证据链，本院予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2010年12月24日，被告彭某、郭某夫妻立据向原告借款14万元用于购买地皮，约定月利率为8.97‰，到期日为2013年12月24日；2012年6月25日，二被告由案外人彭某某以房产作抵押，再次与原告签订合同，立据向原告借款16万元用于修建商品房，约定月利率为9.84‰，到期日为2015年6月25日。借款后，二被告陆续偿还了利息111093.2元，现所借款项均已到期，由于二被告未按期清偿，原告遂诉至本院，要求被告还本付息。至2016年8月1日止，被告尚欠原告本金30万元、第一笔借款的利息32299.71元、第二笔借款的利息36783.21元未还，本息合计369082.92元。
本院认为：债务应当按期足额清偿。本案原、被告签订的借款合同及借款借据，是双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人理应遵照履行。原告某农商行已按合同约定向被告提供了借款，被告彭某、郭某应按期足额还本付息。由于被告未按时偿还，原告起诉要求被告偿还，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭某、郭某自本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南邵阳某农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息69082.92元（利息算至2016年8月1日止，此后的利息按14万元本金月利率8.97‰、16万元本金月利率9.84‰算至履行完毕之日止）。
如被告彭某、郭某逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6836元，减半收取3418元，由被告彭某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 陈欣伊
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1129民初403号
原告：马晓燕，女，1988年7月3日生，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市栗家庄乡泉村。
被告：杜利军，男，1983年6月11日生，汉族，中阳县枝柯镇上桥村人，住本村。
案由：离婚纠纷
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年农历2月16日按民间习俗举行了结婚仪式，于2008年11月25日在中阳县民政局办理了结婚登记手续。但由于婚后被告对原告实施家庭暴力，原告于2014年腊月向中阳县人民法院起诉离婚，在法院工作人员和家人的调解下，撤回了起诉。然而梅过多久，被告又恢复原状，并且在2015年离家出走，至今未归，为了维护原告的合法权益，请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女杜宇媛、长子杜映余随被告生活，由被告阜阳；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，女儿儿子都随原告生活，我每年给付抚养费15000元，给至儿子18周岁止，欠我姐杜利花的1万元，在第一年的抚养费中扣除。原告的个人生活用品都带走。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年农历2月16日按民间习俗举行了结婚仪式，于2008年11月25日在中阳县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2008年6月4日剩余长女杜宇媛，2009年7月28日生育长子杜映余，婚后五共同财产，五共同债务。以上为本案事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜利军与原告马晓燕自愿离婚；
二、女儿杜宇媛、儿子杜映余随原告生活，由被告杜利军每年给付1.5万元抚养费，给至儿子杜映余18周岁止，每年给付两次，在孩子开学之前，双方自行履行；
三、双方婚后欠杜利花1万元的共同债务，在第一年的抚养费中扣除1万元用于还杜利花的欠款，给付5000元（从2018年起）；
四、原告带走个人的生活用品。
案件受理费200减半收取100元，由原告马晓燕负担。
此协议符合法律规定，本院予以认可，经双方当事人签字摁印后即发生法律效力。
审判员 李春瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵子杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02257号
原告：张金江，男。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：曾建国。
被告：安徽旭升基础建筑工程有限公司。
原告张金江与被告曾建国、安徽旭升基础建筑工程有限公司（简称旭升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张金江委托代理人史国华到庭参加诉讼，被告曾建国、旭升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金江诉称：2014年11月12日，普建国与原告签订了《借款合同》向原告借款15万元，约定被告每月等额本息还款，每月还款15950元，12个月还完，年利率27.6%。旭升公司为原告提供担保。被告自借款后仅偿还一期本金12470元和利息3450元，后一直未还款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、解除原告与曾建国之间的借款合同；二、两被告偿还原告借款137530元，并支付至实际支付之日止的利息；三、律师费2000元，由被告承担。
曾建国、旭升公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月12日，曾建国向原告借款15万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月，还款期限自2014年12月15日至2015年11月15日，年利率27.6%，还款方式为等额本息，每月还款额为15950元（其中本金12470元、利息3450元）。另，双方还约定，若曾建国违反本协议规定，原告有权随时终止借款协议，并要求曾建国提前返还全部借款，因曾建国逃避还款所产生的律师费等由曾建国承担。借款至今，曾建国仅偿还一期本金12470元和利息3450元，尚欠本金137530元。原告多次向被告催要未果，以至成诉。
上述事实，有张金江的陈述、借款合同、转账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：曾建国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，根据原告提供的借款合同及转账凭证可以认定原告和曾建国之间的借款合同合法有效，曾建国理应按照约定的期限还款。现曾建国违反协议约定，未按时还款，原告诉至本院解除与曾建国之间的借款合同，并要求曾建国提前偿还借款和支付逾期利息，本院予以支持，但原告和曾建国约定的利率超出了国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分，本院不予支持。另，原告在本案诉讼过程中支出律师费2000元，亦应按照约定由曾建国承担。原告向本院提交旭升公司同意为曾建国提供担保的股东会决议，要求旭升公司承担担保责任，本院认为，股东会决议是公司针对内部事务的一项决议，其仅仅只能表明公司同意为曾建国提供担保，但并不能表明原告、曾建国、旭升公司之间已经成立了担保法律关系，故对原告这一诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九三十条第二款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张金江与被告曾建国之间的借款合同；
二、被告曾建国于本判决生效后十日内偿还其所欠原告张金江的借款137530元，并支付自逾期之日至本判决生效之日止的利息（以137530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的4倍计算）；
三、被告曾建国于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元；
四、驳回原告张金江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3436元、保全费1420元，合计4856元（此款原告已预交），由被告曾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 敏
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11605号
原告郎晓婷，女，1984年1月22日出生，自由职业者。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
被告黄小鹏，男，1981年5月14日出生，工作单位不详。
被告黄大鹏，男，1978年4月11日出生，工作单位不详。
被告楚孟嘉，女，1986年4月4日出生，工作单位不详。
被告北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏萍。
原告郎晓婷（以下简称原告）与被告黄小鹏、被告黄大鹏、被告楚孟嘉（以下均简称姓名）、被告北京智爱森林教育咨询有限公司（以下简称智爱森林公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婉婷到庭参加了诉讼，黄小鹏、黄大鹏、楚孟嘉、智爱森林公司经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：智爱森林公司自2012年9月起在北京市富力又一城开设幼儿园并收取学费。后原告与智爱森林公司签署协议，由智爱森林公司负责原告孩子的人身安全、生活起居等事项。后智爱森林公司在收取原告费用且协议未到期的情况下，擅自于2014年11月19日在幼儿园张贴通知，声称幼儿园亏损，因此停止营业。后原告调查发现，智爱森林公司并无开办幼儿园资格，其超出营业范围经营已经触犯了我国的相关法律。因此原告于2014年11月与黄小鹏签订退款协议，楚孟嘉、黄大鹏、黄小鹏承诺在2014年12月15日前将相关费用退还给原告。但是直至今日，黄大鹏、黄小鹏、楚孟嘉、智爱森林公司一直拖延，拒不履行退款协议。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款所述之“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。现请求法院判令黄大鹏、黄小鹏、楚孟嘉、智爱森林公司连带支付原告25500元及自2014年12月16日至法院判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
黄大鹏、黄小鹏、楚孟嘉、智爱森林公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月11日，原告向智爱森林公司支付了其子冯×2014年11月1日至2015年10月31日在智慧森林儿童学习会馆的托费21600元。
原告称其曾与被告签订了《智慧森林儿童学习馆入馆协议》，约定智爱森林公司为原告提供托儿服务，原告一次性向智爱森林公司支付托费。原告称该协议及收据原件均已丢失。
2014年11月20日，北京市公安局朝阳分局对黄小鹏、李风茹及张克勤分别进行了讯问。黄小鹏自称其与黄大鹏系兄弟，黄大鹏与楚孟嘉系夫妻，二人系智慧森林儿童学习会馆的老板，黄小鹏由黄大鹏招聘负责学习会馆的后勤工作，该学习会馆用智爱森林公司的营业执照经营；2014年6月后黄大鹏及楚孟嘉就不在学习会馆中；2014年11月18日21时，黄大鹏通知黄小鹏智慧森林儿童学习会馆于2014年11月19日停业，黄小鹏不用上班了。李风茹、张克勤称其系智慧森林儿童学习会馆工作人员，智慧森林儿童学习会馆自2014年11月19日停止经营，并拖欠工作人员工资。李风茹还称2014年6月份黄大鹏及楚孟嘉就离开会馆，告知其有事找黄小鹏。
2014年11月21日，黄小鹏（甲方代表）与原告（乙方）签订了《协议》，内容如下：“由于园方突然关门，造成孩子已交学费及相关费用拖欠等问题，数额巨大。园方自2014年3月至2014年11月期间只有黄小鹏在园负责，在此期间已欺骗手段，暗地将园内大多贵重物品转移，还在关闭园前继续招生和催交后期学费，因此家长们一致认为这是有预谋的构成事实的经济合同诈骗行为。园方承办人楚孟嘉，黄大鹏及甲方代表黄小鹏（黄大鹏弟弟）与乙方在豆各庄派出所内经过双方协商，并充分相信责任人的情况下，乙方愿意再给他们一段时间履行承诺而达成如下协议：甲方代表黄小鹏承诺一个月内（2014年11月20日―2014年2月15日）兑现偿还费用，且兑现日期为2014年12月15日前。欠款金额贰万伍仟伍佰整”。原告称黄小鹏还向其出具了欠条，但欠条找不到了。
经查，楚孟嘉、魏萍系智爱森林公司的股东，魏萍系智爱森林公司的法定代表人。冯×系原告之子，2010年5月8日出生。
经询，原告称黄大鹏与黄小鹏系兄弟关系，黄大鹏与楚孟嘉系夫妻关系，魏萍和楚孟嘉系母女关系。
上述事实，有《协议》、《欠条》、出生证明、收据、讯问笔录、询问笔录、出生医学证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据查明事实，智爱森林公司经营智慧森林儿童学习会馆，原告与智爱森林公司之间存在智爱森林公司向原告提供托儿服务，原告向智爱森林公司支付服务费的服务合同关系。
黄小鹏与原告签订了《协议》，约定黄小鹏承诺一个月内退还原告25500元，虽无证据证明黄小鹏具有智爱森林公司的授权，但考虑到自2014年3月至2014年11月期间只有黄小鹏一人在园内负责，黄小鹏与黄大鹏、楚孟嘉、魏萍以及智爱森林公司的特殊关系，且智爱森林公司作为合同一方无故关闭幼儿园，黄小鹏作为代表与原告签订协议处理后续事宜当视为黄小鹏为智爱森林公司所做的管理，该管理不违智爱森林公司的利益，合法有效，因而该协议内容对智爱森林公司产生拘束力。
黄小鹏在2014年3月至2014年11月内一人在园负责，暗地将园内大多贵重物品转移，在关闭园前继续招生和催交后期学费，扩大了原告的损失，加重了原告及时、完全主张正当利益的困难程度，且向原告承诺偿还各项费用的行为构成债务加入，故黄小鹏应当与智爱森林公司承担连带责任。因而原告要求黄小鹏及智爱森林公司连带支付25500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告要求黄大鹏、楚孟嘉与智爱森林公司承担连带责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。
黄小鹏与智爱森林公司未按照协议的要求按期给付相应的费用，原告要求其按照同期银行贷款利率给付自2014年12月16日至法院判决生效之日的利息符合法律规定，本院予以准许。
黄小鹏、黄大鹏、楚孟嘉、智爱森林公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京智爱森林教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郎晓婷二万五千五百元并以二万五千五百元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年十二月十六日至本判决生效之日止的利息；
二、被告黄小鹏对本判决第一项中被告北京智爱森林教育咨询有限公司的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告郎晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告黄小鹏、北京智爱森林教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9750号
原告：中山市常银电子电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区东仁大街3号地铺，统一社会信用代码91442000668201945W。
法定代表人：伍一前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华珍，女，该公司会计。
被告：中山市蒙卡娜照明有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲北海工业园楼宇厂房E区3、4楼。
法定代表人：向庆锋，该公司总经理。
被告：向庆锋，男，1975年9月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告中山市常银电子电器有限公司（以下简称常银公司）与被告中山市蒙卡娜照明有限公司（以下简称蒙卡娜公司）、向庆锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常银公司的法定代表人伍一前到庭参加诉讼，被告蒙卡娜公司、向庆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常银公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒙卡娜公司清偿原告常银公司货款76916.75元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利息两倍自欠款之日即2013年12月1日起至清偿之日止计付，暂计至2016年8月31日为21152元）；2.被告向庆锋对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月至11月，原告供应电子二极管给被告蒙卡娜公司，双方有签订供货合同。原告依约按质按量供货，约定被告蒙卡娜公司收货后30日内结清货款，但被告蒙卡娜公司一直未能积极履行付款义务。被告蒙卡娜公司曾交付金额为16280的支票，但无法兑现，原告已退回被告。双方于2015年8月5日对账，两被告称资金困难，无法还款。同年8月12日，被告蒙卡娜公司出具确认书，确认被告蒙卡娜公司欠原告货款76916.75元，并承诺于2016年7月31日开始分期清偿货款，被告向庆锋对被告蒙卡娜公司的债务承担连带保证责任。截至起诉之日，两被告一直没有付过款。
原告常银公司为支持其诉请，提供证据如下：1.供货合同；2.确认书；3.对账单2份；4.送货单（出库单）9份；5.支票退回签收单。
被告蒙卡娜公司、向庆锋均未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:蒙卡娜公司成立于2009年6月14日，为自然人独资的有限责任公司，投资人向庆锋。2012年2013年，常银公司供应电子二极管给蒙卡娜公司，双方曾于2013年11月12日签订供货合同，约定货款月结30天（如3月1日至3月30日的货款应在5月1日前支付）等。2015年8月5日，双方对账后确认，2013年5月8日至同年11月25日的货款合计76916.75元，蒙卡娜公司已向常银公司交付一张中国光大银行支票（号码30××××41，金额16280元，出票日期2015年8月31日，出票人惠城区建恩灯饰经营部）以支付同年5月6月的货款（合计16286.75元）。之后，因上述支票无法兑现，常银公司已退回蒙卡娜公司。同年8月12日，蒙卡娜公司、向庆锋向常银公司出具确认书，确认截至2015年7月31日，蒙卡娜公司拖欠常银公司货款共76916.75元，并承诺从2016年7月起每月分期付款，第一期至第十一期每月30日前支付6400元，其中2017年2月遇春节可顺延一个月支付，第十二期即2016年7月30日支付完尾款6516元；如蒙卡娜公司未能如约付款，由向庆锋承担蒙卡娜公司欠常银公司的货款，常银公司有权要求向庆锋即日偿清所有欠款；经催告逾期不还的，常银公司有权要求从欠款日起的银行同期贷款双倍利息，并由向庆锋个人承担。向庆锋在确认人处签名并按捺指模。常银公司追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为,原告常银公司与被告蒙卡娜公司形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告蒙卡娜公司欠货款76916.75元，提供对账单、确认书等为证，被告蒙卡娜公司没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告蒙卡娜公司未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告常银公司要求被告蒙卡娜公司支付货款76916.75元，并按中国人民银行同期贷款利率两倍从2013年12月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告蒙卡娜公司为一人有限责任公司，被告向庆锋不能证明公司财产独立于其自己的财产，且其对被告蒙卡娜公司的上述债务自愿个人承担，故原告要求被告向庆锋对被告蒙卡娜公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。被告蒙卡娜公司、向庆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告常银公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市蒙卡娜照明有限公司、向庆锋于判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市常银电子电器有限公司支付货款76916.75元，按中国人民银行同期贷款利率两倍从2013年12月1日起至清偿之日计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告中山市蒙卡娜照明有限公司、向庆锋负担（该费用原告中山市常银电子电器有限公司已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执659号
申请执行人沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司，男，住所地沅江市沅田路200号。
被执行人侯雪文，男，1968年7月2日出生，住沅江市。
被执行人陈海波，男，1970年3月14日出生，住沅江市。
本院在执行申请执行人沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司与被执行人侯雪文、陈海波买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院(2014)沅民一初字第459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯雪文、陈海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人侯雪文、陈海波履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯雪文、陈海波的财产进行了查证：现查明被执行人侯雪文、陈海波目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人侯雪文、陈海波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯雪文、陈海波新的财产线索，申请执行人沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华、刘翀、徐涛
二〇一七年五月十二日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初168号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人任柯，男，1990年1月3日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住奎屯市。2016年10月29日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人任柯犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人任柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年10月1日1时许，被告人任柯醉酒后无证驾驶×××小型轿车从乌苏返回奎屯，沿奎屯市北京西路由西向东行驶至西公园路段时被查获。经鉴定，任柯血液中乙醇含量为97mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、证据保全决定书、保全清单、发还清单、查获经过、被告人身份证复印件及常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；证人李某的证言；被告人任柯的供述与辩解；道路交通事故认定书、新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据，并据此认为被告人任柯的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人任柯对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人任柯的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人任柯犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人任柯缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人任柯在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚；被告人当庭自愿罪认，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于贯彻<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>实施意见》第三条第(五)项的规定，判决如下：
被告人任柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨艳霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新4003刑初168号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人任柯，男，1990年1月3日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住奎屯市。2016年10月29日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人任柯犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人任柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2016年10月1日1时许，被告人任柯醉酒后无证驾驶×××小型轿车从乌苏返回奎屯，沿奎屯市北京西路由西向东行驶至西公园路段时被查获。经鉴定，任柯血液中乙醇含量为97mg/100ml。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、证据保全决定书、保全清单、发还清单、查获经过、被告人身份证复印件及常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；证人李某的证言；被告人任柯的供述与辩解；道路交通事故认定书、新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据，并据此认为被告人任柯的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人任柯对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明被告人任柯的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人任柯犯危险驾驶罪的事实予以确认。另查明，被告人任柯缴纳罚金3000元。本院认为，被告人任柯在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚；被告人当庭自愿罪认，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于贯彻实施意见》第三条第(五)项的规定，判决如下：被告人任柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 力二〇一六年十二月十二日书记员 杨艳霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4695号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告崔凤荣。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告崔凤荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告崔凤荣的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终315号
上诉人（一审被告）重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人张步令。
被上诉人（一审原告）陈小英，女，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
一审被告云阳县大发汽车销售有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人张效华。
一审被告中国工商银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。
负责人杨健康。
上诉人重庆双鼎汽车销售有限公司因与被上诉人陈小英、原审被告云阳县大发汽车销售有限公司、原审被告中国工商银行股份有限公司云阳支行侵权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6404号号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司上诉称：1、被上诉人陈小英以侵权之诉起诉几被告没有相应的证据予以作证，一审法院仅凭被上诉人的诉求认定本案系侵权之诉系认定事实错误，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的谁主张谁举证的规定。在被上诉人未举示合法、真实、有效的证据证明上诉人在一审法院所管辖范围对其实施侵权行为的前提下，一审法院不应当以侵权纠纷为由受理本案；2、上诉人重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司与被上诉人陈小英之间是因渝F3X**号车辆式成而形成的担保合同关系而非车辆买卖合同关系，双方在《承诺书》中明确约定了被上诉人在未及时归还上诉人所垫付款项的情况下有权扣押抵押物即渝F3X**号车辆。所以本案应当依照合同纠纷案件的管辖原则确定管辖法院。而本案双方的合同履行地和上诉人（一审被告）的所在地均不在重庆市云阳县，故云阳县人民法院对本案没有管辖权。综上，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）陈小英诉称其2014年5月在一审被告云阳县大发汽车销售有限公司按揭购买比亚迪小型汽车（车牌号：渝F3X**）一辆，由一审被告中国工商银行云阳县支行为该车提供按揭贷款，由上诉人重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司为该笔按揭贷款提供担保。2016年年7月11日，上诉人以被上诉人陈小英没有按时支付按揭贷款为由将该车扣留并开走。被上诉人陈小英同时向人民法院举示了陈小英与云阳县大发汽车销售有限公司签订的编号为NO:0000121号《大发汽车销售合同》、渝F3X**车机动车行驶证、工商银行汽车分期专用银行卡等证据用以佐证其享有渝F3X**比亚迪轿车的动产物权，现诉请法院请求判令几被告返还扣押汽车，故本案应属侵权纠纷案件。应适用侵权纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因本案被告云阳县大发汽车销售有限公司、中国工商银行云阳县支行的住所地位于重庆市云阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该区人民法院都有管辖权”的规定，重庆市云阳县人民法院作为云阳县大发汽车销售有限公司、中国工商银行云阳县支行的住所地人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，但原审裁定案由不当应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李非凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初606号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人吴俊，男，1971年12月1日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市，户籍在无锡市。2001年9月21日因犯绑架罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被无锡市惠山区人民法院决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，后因减刑于2013年1月11日服刑期满被释放。2016年9月1日被抓获，同年9月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月6日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十三日(未执行)，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人吴俊犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。因被告人吴俊的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴俊于2016年6月至8月间，在本市洛社镇张镇家园C区278号1304室其家中，先后容留周某东吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次、容留张某伟吸食毒品甲基苯丙胺5次。
被告人吴俊到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人吴俊的刑事责任。
被告人吴俊对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人吴俊于2016年6月至8月间，在本市洛社镇张镇家园C区278号1304室其家中，先后5次容留张某伟、周某东吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、被告人吴俊于2016年6月底的一天在本市洛社镇张镇家园C区278号1304室，容留周某东、张某伟吸食毒品甲基苯丙胺；
2、被告人吴俊于2016年7月初的一天在本市洛社镇张镇家园C区278号1304室，容留周某东、张某伟吸食毒品甲基苯丙胺；
3、被告人吴俊于2016年7月中旬的一天在本市洛社镇张镇家园C区278号1304室，容留张某伟吸食毒品甲基苯丙胺；
4、被告人吴俊于2016年7月底的一天在本市洛社镇张镇家园C区278号1304室，容留张某伟吸食毒品甲基苯丙胺；
5、被告人吴俊于2016年8月初的一天在本市洛社镇张镇家园C区278号1304室，容留张某伟吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴俊到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴俊多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人张某伟、吴某2等人的证言，相关辨认笔录及照片，房屋拆迁补偿安置协议书，尿液采集笔录及照片、现场检测报告书，手机通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴俊二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人吴俊的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人吴俊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人吴俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3823号
原告：方美玲，女，1972年11月18日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村，统一社会信用代码915223017553951004。
法定代表人：易江萍，系该公司总经理。
委托代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告方美玲诉被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司（以下简称安达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，因原告申请对其房屋装修损失等进行鉴定中止审理，后因原告未提交鉴定需要的相关资料无法鉴定恢复审理，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告方美玲及其特别授权委托代理人罗维钢、被告安达房开公司的特别授权委托代理人付光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方美玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2007年签订的《商品房买卖合同》，原告将讼争房屋以现在的二手房市场价格2600元/㎡作价629226元退还给被告；2、判令被告承担装修损失496000元、维修基金7370元、契税5539.61元，共计508909.61元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2007年签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告将其在建的兴义市蓝天花园紫薇园B11-604号步梯房出售给原告，该房屋建筑面积为242.01㎡，价格为1526元/㎡，总价值为369307.26元。原告依照合同约定按时一次性支付了全部购房款369307.26元。原告装修入住不久后，房屋就出现裂缝、渗漏、墙皮脱落等问题，经原告多次向物业管理公司申请，被告每年都进行维修，但未得到根本解决，仍然出现大面积渗水、漏水等严重质量问题，并导致墙壁发生霉变、室内内墙脱皮并且严重渗漏等现象，严重影响原告家庭的正常居住及正常生活，现该房屋通过维修已经不能彻底解决上述质量问题。故被告已构成根本违约，原告有权解除合同。
被告安达房开公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的解除权已消灭。其应当自接收房屋后一年内主张权利。也就是最迟应在2008年12月30日前行使，否则解除合同权消灭；2、原告购买的房屋出现渗漏、墙皮脱落等属于正常现象，现已过保修期，如需修复，应当申请房屋维修基金进行修复，原告购买的房屋于2006年1月9日通过竣工验收备案，房屋质量是合格的。3、原告要求被告赔偿其利息、装饰等损失缺乏法律依据，原告购买的房屋经过使用10余年后出现墙皮脱落、渗漏等问题属正常现象。该问题通过修复处理是能够得到有效解决，不符合解除双方合同的事实要件和法律要件。4、合同不解除，原告关于返还购房款、赔偿利息和装修损失等亦不能得到支持，即使解除合同，购房款也不能按现市场价，而应按原购房价款返还。
本案争议焦点是：本案商品房买卖合同应否解除。
围绕争议焦点，原告方美玲向本院提交了房屋产权证、住宅使用说明书、照片等证据，被告安达房开公司提交了贵州省建设工程竣工验收备案表。经本院审查认定事实如下：2007年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的兴义市蓝天花园紫薇园B11-601号商品住宅一套，约定房屋建筑面积242.04㎡,总价款369307.26元，付款方式为一次性支付全款。后原告按合同约定方式支付了全部购房款。2007年年底，原告接收房屋钥匙装修入住，被告即将《商品房（住宅）质量保证书》一并交付原告，载明保修期为5年。
另查明：1、案涉楼盘于2006年1月9日取得建设工程竣工验收备案；2、2010年9月13日，兴义市住房和城乡建设局颁发市房权证兴字第××号房屋所有权证书，载明案涉房屋建筑面积为242.01㎡，房屋所有权人为方美玲；3、经现场勘察，原告房屋部分墙壁和屋顶存在渗水、裂缝现象。
审理中，原告曾申请对房屋装修损失进行司法鉴定，但其未在指定期限内提交鉴定机构要求的相关资料，导致鉴定无法进行；原告对其主张的房屋质量问题，亦未在本院指定期限内提交鉴定申请。
本院认为：原告方美玲与被告安达房开公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。
关于本案合同应否解除的问题。首先，被告关于原告最迟应在商品房交付使用后一年内主张解除合同，原告的合同解除权已消灭的辩称系指被告逾期交房情形下的合同解除权，而非原告所诉事由，故本院不予采信；其次，对交付房屋是否符合法律规定的法定解除权问题，本案双方合同约定商品房交付时间系2007年6月30日前，交付条件系“该商品房经验收合格”，而预售商品房建筑质量合格的法定证明文件即是《建筑工程竣工验收备案表（证）》，被告于2006年1月9日取得案涉楼盘的竣工验收备案，此时案涉商品房已符合法律规定的交付条件，即被告交付原告使用的房屋建筑质量合格，原告于2007年年底接收房屋钥匙装修入住，原告购房的根本目的已得以实现，本案合同不宜解除；第三，对商品房质量问题的解除权问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“因商品房质量问题严重影响正常居住使用的，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”规定，必须是商品房存在质量问题已严重影响正常居住使用，对此，原告仅提交其于2016年6月拍摄的照片为证，但被告不予认可，因该证据拍摄于原告已装修入住案涉商品房九年后，只能证明案涉商品房此时因渗水、裂缝问题确实导致其屋内墙皮脱落等，不能证明被告交付房屋时案涉商品房存在质量问题，亦不能证明该质量问题已严重影响其居住使用，且房屋渗水、裂缝问题经修复是可以解决的问题。同时，本案审理中，经本院向双方释明是否对房屋质量问题申请司法鉴定，被告当庭表示不申请鉴定，原告在本院指定期限内亦未向本院提交书面司法鉴定申请，视为其对自己该项权利的放弃，故对案涉商品房是否存在严重质量问题，是否已严重影响原告的正常居住生活，原告对此举证不足，应承担举证不能的不利后果。故此，对原告关于解除本案商品房买卖合同的诉请依法不予支持。因商品房买卖合同不予解除，原告诉请的购房款、银行贷款利息、税费、装修损失等，被告即无需返还和支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方美玲的诉讼请求。
案件受理费5910元，由原告方美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周祥红
二〇一七年七月二十日
书记员 吴召锋