福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第171号原告宋英，女，汉族，1978年5月26日出生，住福建省泉州市洛江区。原告尹某甲，男，汉族，2010年9月25日出生，住址同上。法定代理人宋英，系原告尹某甲之母。原告尹某乙，女，汉族，2001年10月4日出生，住址同上。法定代理人宋英，系原告尹某乙之母。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路天都广场八楼。负责人刘超然，总经理。委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。原告宋英、尹某甲、尹某乙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英，被告太平洋人寿的委托代理人吴亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋英、尹某甲、尹某乙诉称，三原告系被保险人尹建华之近亲属（配偶、子女）。2014年4月18日，泉州顺通艺品有限公司作为投保单位为单位员工尹建华向被告投保了（2008）团体意外伤害保险，保险单号为C07155073566458，并缴清了保险费，保险期限自2014年4月18日至2015年4月17日，保险金额为100000元。2014年7月21日，尹建华因意外死亡。事后，原告及时通知被告进行理赔，但被告均以各种理由拒赔。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告在本案意外身故保险责任限额内赔付三原告人民币100000元并按中国银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋人寿辩称，原告不能证明被保险人尹建华系意外伤害致死，诉争事故不属于诉争保险合同约定的保险事故，被告不必因诉争事故对原告承担保险金给付责任。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在本院审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年4月17日，泉州顺通艺品有限公司作为投保人向被告投保一份团体意外伤害保险，该险种保额为100000元／人，保险期间为2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止，尹建华系该保险合同的被保险人之一。尹建华于2014年7月21日死亡。本案的三原告系尹建华的法定第一顺序继承人。本案双方当事人争议的焦点问题为：被告是否应对尹建华的死亡承担给付保险金的责任。对此，本院予以查明、分析并认定。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.身份证、户口本、《亲属关系证明》，证明三原告身份及原告与死者尹建华的亲属关系情况及诉讼主体资格；2.被告的组织机构代码证及企业基本信息复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《团体人身保险保险单》、《团体人身保险保险单（被保险人清单）》、泉州顺通艺品有限公司出具的证明，证明泉州顺通艺品有限公司为死者尹建华等600名员工投保团体意外险的事实，本案三原告系被保险人的近亲属，有权成为此次保险事故的保险受益人；4.泉州市急救指挥中心随车诊疗记录单、泉州市公安局洛江分局治安大队出具的《证明》、泉州市公安局万安派出所出具的《户口注销证明》、《火化证》，证明尹建华因意外死亡并已经火化的事实；5.中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州中心支公司出具的《不予立案通知书》，证明被告拒绝理赔的事实。被告太平洋人寿对原告提供的证据真实性均无异议，但并不能证明尹建华系意外伤害致死。被告太平洋人寿提供以下证据：1.团体人身保险投保单、中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款各一份，证明诉争保险投保情况及保险合同约定的内容等；2.法医鉴定告知书一份，证明被告已于2014年7月21日17时告知原告需对尹建华尸体进行法医死因鉴定，否则因不能确定身故原因无法认定属于保险责任范围的事实；3.泉州市急救指挥中心关于呼救尹建华的录音材料（光盘、录音内容译本）、电话受理登记单病人受理资料表格、随车诊疗记录单各一份，证明尹建华方呼救原因系昏厥，并无法体现尹建华遭受意外伤害事故，120急救前其已死亡，身上无外伤迹象的事实；4.2014年7月21日，保险公司理赔员向尹建华工友彭贵田、唐亮光询问调查制作的询问笔录一份，证明尹建华身故前无遭受意外伤害事故迹象的事实。原告对被告提供的证据均无异议，但认为中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款只站在保险公司自身利益的角度，而没有站在被保险人的角度，被告所谓的“意外”与原告理解的事实意外存在分歧。本案审理过程中，本院依法向泉州市公安局洛江分局调取《现场处警情况登记表》一份。原告对该证据无异议。被告认为该证据不能证明尹建华系意外伤害致死。本院认为，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2014年4月17日，泉州顺通艺品有限公司作为投保人向被告投保一份团体意外伤害保险，该险种保额为100000元／人，保险期间为2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止，尹建华系该保险合同的被保险人之一。投保人泉州顺通艺品有限公司在团体人身保险投保单中以盖章的形式确认被告已提供投保险种的格式条款，并按照“投保须知”中的要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制被告保险责任的条款）作详细解释和明确说明，投保单位对上述内容均已了解并同意遵守。该险种的保险条款第2.3保险责任中约定“若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金”；第3.3意外身故保险金申请中约定“申请人须提供下列证明和资料……公安等有权部门出具的意外事故证明；所能够提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料……若申请人与本公司对被保险人的死因有争议，双方均有权提请司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定，另一方应当予以配合”；第8.3条意外伤害释义中载明“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。尹建华于2014年7月21日死亡。泉州市急救指挥中心及泉州市公安局洛江分局未对尹建华的死亡原因作出认定。尹建华的家属于2014年7月21日向被告报案称尹建华身故。被告于当日17时告知原告宋英需对尹建华做死因鉴定以认定其身故是否属于团体意外伤害保险的保险责任范围。原告宋英未同意进行死因鉴定，并于2014年7月24日将尹建华的尸体火化。被告于2014年12月22日向原告宋英作出不予立案通知书一份，告知其因无法提供被保险人意外死亡的相关证据，故对原告出险索赔申请不能立案。另查明，原告宋英、尹某甲、尹某乙分别为尹建华之配偶、子、女，系尹建华法定第一顺序继承人。本院认为，泉州顺通艺品有限公司为尹建华向被告太平洋人寿投保团体意外伤害保险，尹建华作为被保险人与被告太平洋人寿作为保险人形成了人身保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。投保人泉州顺通艺品有限公司以盖章的形式确认被告已提供投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容作详细解释和明确说明，应认定该团体意外伤害保险的格式条款对双方当事人有效。根据该保险条款的约定，若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，被告承担给付意外身故保险金的责任。因现有证据无法证明被保险人尹建华系遭受意外伤害事故致死，原告宋英在被告作出需对尹建华作死因鉴定的告知后，未同意进行死因鉴定，并已将尸体火化，导致现已无法查清尹建华的死因及尹建华身故是否属于保险合同约定的保险事故，故原告应承担举证不能的不利后果。三原告要求被告给付意外身故保险金100000元并支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条第七款、第十七条第一款、第二十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋英、尹某甲、尹某乙的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋英、尹某甲、尹某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员史赠莹二〇一五年三月十二日书记员林清波速录员ＸＸ鑫判决书适用的法律条文及执行申请提示一、判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第十七条第一款订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。