wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4778号
原告于凤国
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
法定代表人邹吉军，村主任。
原告于凤国与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤国、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤国诉称：2011年被告搞设施农业，建蔬菜大棚，租赁原告土地5.1亩，约定每年每亩地租赁费500元，每年4月末前付清。2016年4月末被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费2550元及延期履行利息。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：2011年是村党支部为了响应政府文件精神搞惠民工程设施农业，建蔬菜大棚，镇长安排惠州村党支部签订的租赁合同，惠州村党支部书记安排于海廷和太平地村民组的组长冯宝坤到村民家签订的土地租赁合同，并加盖了村里的公章，合同签订后村书记到镇政府支取现金付给村民的土地租金，每亩每年500元，113.26亩，合计56630元。当时惠州村委会签订合同并没有经过村民代表大会表决，惠州村委会也没有起草合同及共同协商，因此惠州村委会的签订的合同属于无效的，村党支部是领导村民委员会的，但不能代表村民委员会，所以党支部和村民签订的土地租赁合同应该由村党支部及相应当事人承担。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订《设施农业土地租赁合同》。约定：共租赁原告5.1亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为500元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的”设施农业土地租赁合同”一份，等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的案外人于海廷出具的说明一份，因于海廷未出庭作证，本院不予采信；被告提供的蔬菜大棚承包合同一份，因是惠州村委会与案外人李济春签订的合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金，被告拒绝给付租金的行为构成了违约，因此对原告要求被告给付2016年土地租赁费2550元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订租赁合同是村党支部的行为，应该由村党支部及相关责任人负担，因为设施农业租赁合同不论是由谁发起的，最终是由惠州村委会以自己的名义签订的，并加盖村委会的公章，惠州村委会就是合同主体，根据合同相对性原则，惠州村委会应该承担合同约定的义务，因此对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告于凤国2016年5.1亩土地的租赁费2550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十一月二日
书记员 王 萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第843号
原告：福建承顺德峰有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人：李德峰，该公司董事长。
原告：李德峰，男，汉族，1966年9月7日出生，住福建省建瓯市。
两原告共同委托代理人：郭木清，系该公司职员。
被告：泉州运丰机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人：魏天福，该公司董事长。
被告：魏天福，男，汉族，1961年3月8日出生，住福建省泉州台商投资区。
本院审理原告福建承顺德峰有限公司、李德峰与被告泉州运丰机械有限公司、魏天福技术服务合同纠纷一案过程中，原告福建承顺德峰有限公司、李德峰于二〇一五年五月二十一日向本院申请撤回对被告泉州运丰机械有限公司、魏天福的起诉。
本院认为，原告福建承顺德峰有限公司、李德峰的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建承顺德峰有限公司、李德峰撤回起诉。
本案受理费人民币18300元，减半收取9150元，由原告福建承顺德峰有限公司、李德峰负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第838号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道天香桥村东方明珠城小区。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
被告：王萍。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王萍的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 陆潇潇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0068号
原告董明，农民。
被告周新冬，农民。
原告董明与被告周新冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告董明到庭参加诉讼，被告周新冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明诉称，2014年8月至2014年9月，被告从事生猪屠宰期间，原告向被告屠宰场供应生猪，除被告已付部生猪款外，尚欠原告生猪款100000元，被告并为原告出具了欠条。后经原告催要未果，故请求依法判令被告立即给付原告生猪款100000元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：被告为原告出具的欠条1张，用以证实被告欠原告生猪款的事实。
被告周新冬未向本院提交书面答辩状，也未参加庭审。
被告周新冬未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，原告提交的证据，因被告未到庭参加质证视为放弃抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，2014年8月至2014年9月，被告从事生猪屠宰期间，原告为其屠宰场供应生猪，除被告已付原告部分生猪款外，尚欠原告生猪款100000元未付。2014年11月18日，被告为原告出具欠条1张，内容为“本人周新冬欠董明猪款壹拾万元元整（100000元），还款日，2014年11月30日必须还清。欠款人：周新冬”。后原告持欠条曾向被告多次催要生猪款未果。无奈，原告诉至本院
上述事实，有原告提交证据及陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告主张被告给付生猪款100000元之请求，有被告为原告所写欠条可佐证，双方已形成买卖合同关系，被告作为买受人应予给付生猪款。对于原告之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周新冬给付原告董明生猪款100000元，于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担1150元，执行中并由被告直接给付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭东
二〇一五年二月十五日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所引用的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00042号
原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司。
法定代表人陆红卫，总经理。
委托代理人张雅，上海君澜律师事务所律师。
被告宋银银。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司承担。
审判员 张永生
二〇一五年四月三日
书记员 沈玉兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0271号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张前进，男，1990年5月13日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年3月6日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。又因犯盗窃罪，于2010年7月13日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。2011年10月18日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年7月1日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金12000元。2014年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张勇敢，男，1988年3月8日出生更进一步江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年11月6日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2010年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人张前进犯盗窃罪、被告人张勇敢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人张前进、张勇敢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份至3月份期间，被告人张前进、张勇敢经合议欲至宿迁市盗取他人摩托车。至宿迁市经济开发区、宿豫区等地后，被告人张前进以非法占有为目的，乘无人之机独自盗窃作案4次，共盗得摩托车4辆，经鉴定，价值人民币21457元。被告人张勇敢明知被告人张前进交予其摩托车1辆系盗取所得，仍将该车转移至新沂市，经鉴定，该车价值人民币5865元。具体事实分述如下：
1、2015年2月7日，被告人张前进至宿迁市宿城区翔宇商住楼楼下，盗得被害人张某某停放在该处的“雅马哈”牌踏板摩托车1辆。经鉴定，价值人民币300元。
2、2015年3月4日，被告人张前进至宿迁市经济开发区欧洲花园西门瑞丰移门门口，盗得被害人张某丙停放在该处的“福田”牌150型摩托车1辆。被告人张勇敢明知上述车辆系被告人张前进盗取所得，仍帮助其将该车转移至新沂市。经鉴定，上述车辆价值人民币5865元。
3、2015年3月14日，被告人张前进至宿迁市宿豫区珠江农贸市场D8街107号商铺门前，盗得被害人马某停放在该处的“福田”牌五星摩托车1辆。经鉴定，价值人民币8722元。
4、2015年3月22日，被告人张前进至宿迁市宿豫区商贸城A区49号北门处，盗得被害人徐某停放在该处的“本田”牌摩托车1辆。经鉴定，价值人民币6570元。
另查明，被告人张前进、张勇敢被抓获归案后分别如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张前进、张勇敢在庭审中均无异议，且有被害人张某某、张某丙、马某、徐某的陈述；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、公安机关出具的现场勘验、辨认笔录、照片、发破案经过及刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张前进以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人机动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张勇敢明知是犯罪所得予以转移，数额达到5000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张前进犯盗窃罪、被告人张勇敢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人张前进曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张勇敢有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人犯罪后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于被告人张勇敢的犯罪违法所得公诉机关未能出具证据证实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张前进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起计算至2016年7月31日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人张勇敢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起计算至2015年7月31日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人张前进违法所得21457元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年七月十六日
书记员 张冬芝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00124号
上诉人（原审被告）西安星途房地产营销策划有限公司，住所地西安市未央区纬二十六街北侧天竹综合大厦一层AA轴AB轴门面房。
法定代表人孙兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安�融房屋中介有限公司，住所地显示经开区凤城二路东南角第五国际中心1幢21503号。
法定代表人刘建勇，该公司总经理。
原审第三人陕西玛雅房屋中介有限公司，住所地西安市雁塔区明德门天伦明珠大厦一层。
法定代表人李耘，该公司总经理。
上诉人西安星途房地产营销策划有限公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00164号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其住所地位于西安市莲湖区红庙坡街办青门社区，故本案应当由西安市莲湖区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因原审原告西安臻融房屋中介有限公司与原审第三人陕西玛雅房屋中介有限公司之间签订的《玛雅房屋区域特许经营合同书》在履行过程中发生的侵权纠纷，属于知识产权纠纷，应当由我院作为第一审�辖法院。因本案当事人均在我院辖区，故上诉人之地域管辖权异议已不需作出审查。综上，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00164号民事裁定；
二、本案由陕西省西安市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年××月××日
书记员 雷 寓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1873号
原告阿拉坦夫，男，1965年4月29日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告色仍尼玛，男，1987年11月5日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告文都苏，男，1980年5月18日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告阿拉坦夫与被告色仍尼玛、文都苏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦夫到庭参加诉讼，被告色仍尼玛、文都苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉坦夫诉称，2014年1月12日，被告色仍尼玛在我处赊购化肥共欠人民币17，500.00元，由被告文都苏进行担保，我们双方约定还款日期为2014年1月25日，约定月息为2.5分，后经我多次催要，二被告至今未给付。
被告色仍尼玛、文都苏在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，用以证明2014年1月12日，被告色仍尼玛经被告文都苏担保从原告赊购化肥欠款17，500.00元的事实。
被告色仍尼玛、文都苏在举证期限内未能提供相关反驳证据。
根据原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据借据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
经审理查明：2014年1月12日，被告色仍尼玛经被告文都苏担保从原告处赊购化肥共欠人民币17，500.00元，双方约定还款日期为2014年1月25日，约定月息为2.5分，后经我多次催要，二被告至今未给付。
本院认为，原告与被告之间因买卖而产生的债权债务关系明确，有欠据一枚为证。欠款到期后，被告理应履行还款义务，保证人亦应履行保证义务，拖延不履行偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告色仍尼玛于判决生效后10日内偿还原告阿拉坦夫欠款本金17，500.00元及利息（利息计算方式为：自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告文都苏对上述欠款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，邮寄送达费120.00元，合计240.00元由被告色仍尼玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一四年四月二十一日
书记员代 钦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2300号
原告缪玉珍。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告易青。
被告沈金娣。
本院在审理原告缪玉珍与被告易青、沈金娣民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，故原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪玉珍撤回起诉。
案件受理费24720元，减半收取12360元，由原告缪玉珍负担。
审判员 王振平
二〇一六年四月五日
书记员 袁 伟
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00772号
原告：徐雪琴。
委托代理人：季国平。
被告：荆州鑫城特种材料有限公司。
法定代表人：杨春。
委托代理人：徐前权。
本院在审理原告徐雪琴诉被告荆州鑫城特种材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐雪琴于2015年6月24日向本院书面提出申请，要求撤回对被告荆州鑫城特种材料有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐雪琴撤回对�告荆州鑫城特种材料有限公司的起诉。
案件受理费35990元，减半收取17995元，由原告徐雪琴负担。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 涛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1380号
原告成武富达物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地成武县吕台路东段，机构代码56524192-8。
法定代表人：苗崇成，总经理。
委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告苗兴垒，居民。
原告成武富达物业服务有限公司诉被告苗兴垒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人王继祥到庭参加诉讼，被告苗兴垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2011年7月30日，我公司对富达东方城小区提供前期物业服务，被告系富达东方城一区7#--2号商铺，2012年11月15日至今未缴纳物业费，请判令被告立即交纳物业费1095元。
被告苗兴垒未答辩。
经审理查明，2011年7月30日，物业公司对富达东方城小区提供前期物业服务，被告苗兴垒系富达东方城一区6#--9号商铺的业主，商铺建筑面积132.3平方米，0.8元／月／平方米，被告苗兴垒从2012年11月15日至2014年5月1日期间的物业费未缴纳，共计1095元，经原告多次催要被告未予交纳物业费。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，物业公司与被告苗兴垒签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苗兴垒应当按照合同约定交纳物业费。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
限判决生效之日起五日内被告苗兴垒支付原告成武富达物业服务有限公司人民币1095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告苗兴垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张文婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0452号
原告曾志刚。
被告季立义。
被告曾正艳。
原告曾志刚与被告季立义、曾正艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员黄约平适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告曾志刚到庭参加了诉讼，被告季立义、曾正艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志刚诉称：被告季立义于2012年11月25日向我立据借款30万元，并由被告姜志明提供担保。后被告未按约还款，经催要未果。故要求被告季立义、曾正艳夫妇共同偿还借款，并从2012年12月25日起按同期银行贷款支付利息，同时要求被告姜志明承担连带责任。
被告季立义、曾正艳未作答辩。
经审理查明：2013年5月3日，被告季立义、曾正艳共同立据向原告曾志刚借款100000元，载明：今借到曾志刚人民币壹拾万元（100000元），今借人季立义、曾正艳。2013年5月15日，被告季立义、曾正艳再次共同立据向原告曾志刚借款100000元，载明：今借到曾志刚人民币贰拾万元（200000元），今借人季立义、曾正艳。后被告季立义经营出现变故，原告催要未果，遂诉至本院。审理中，原告自认：双方口头约定月息2.5%，被告从2013年5月至10月每月支付利息7500元，合计已付45000元。
另查明：被告季立义、曾正艳于2006年10月25日登记结婚。
上列事实，有原告提交的被告出具的借条、结婚证复印件，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾志刚与被告季立义、曾正艳之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案所涉债务发生于被告季立义、曾正艳婚姻关系存续期间，且系两被告共同所借，应当认定为两被告的夫妻共同债务。借贷双方对借款利率及期限未作明确约定的，视为不支付利息，应当从债权人主张之日起按照中国人民银行同类贷款基准利率支付利息。被告从2013年5月至10月支付的45000元，应在本金300000元抵充，如此，被告季立义尚欠原告借款本金255000元，并应当从起诉之日起按照中国人民银行同类贷款基准利率支付利息。故原告要求被告季立义、曾正艳归还剩余借款及依法支付利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季立义、曾正艳于本判决生效后十五日内偿还原告曾志刚借款255000元，并从2013年11月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告季立义、曾正艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 黄约平
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘 留
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3007-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人李媛，女，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张延峰，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告秦建华，1971年8月21日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告秦建华物业服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未预交案件受理费，本院通知原告自通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告在本院通知的预交期内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋芳
二〇一三年十一月十三日
书记员 吕娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第264号
原告高燕鹏，女，1970年12月23日生。
委托代理人张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告丁丙申，男，1950年12月27日生。
被告丁勇，男，1985年3月17日生。
被告丁丙申、丁勇共同委托代理人林晓震，男，1969年11月11日生。
被告王颜伟，男，1969年8月20日生。
被告张广军，男，1960年2月7日生。
原告高燕鹏与被告丁丙申、丁勇、王颜伟、张广军为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高燕鹏的委托代理人张明主、被告丁丙申、丁勇及其委托代理人林晓震、被告王颜伟、张广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕鹏诉称：2008年8月20日，被告丁丙申、王颜伟、张广军以其办免烧砖厂缺乏流动资金为由，借原告现金贰拾万元，约定月利率为1.2%，该借款在原告追要中，被告王颜伟、张广军却以其二人与被告丁丙申散伙，厂内一切债权、债务均有被告丁丙申及其儿子丁勇承担为由，拒绝承担偿还义务，原告多次向被告催要，被告丁勇仅陆续偿还利息77625元，其中：2012年1月13日前偿还利息545元，2012年1月13日被告丁勇用卖砖款偿还利息18800元，2012年6月12日被告丁勇用卖砖款偿还利息8280元，2014年2月27日偿还利息30000元，2014年6月27日偿还利息10000元，2014年7月14日偿还利息10000元。直到2015年5月20日尚欠借款本金20万元，欠利息116775元。原告请求人民法院依法判令被告支付借款本金20万元，支付下欠利息116775元；2015年5月20日以后的利息继续按约定月息1分2厘计算至款清之日止。
被告丁丙申辩称：翟尧与原告高燕鹏为夫妻关系，不仅是合伙人，而且是砖厂的会计，让被告王彦伟、张广军我们三人签字向其借款20万，是以向高燕鹏借款为名，借款时高燕鹏不在场，翟尧在场没有签字我们也不知道钱怎么用了。这笔款从2008年至现在没有提过，现在却突然向我们提出，诉讼时效已经过期。目前砖厂已经停止运营，借条上有我三人签名，借款时没有见到现金，截至目前也没有清算，不知道这二十万在谁那里，所以不应归还。
被告丁勇辩称：丁勇不是砖厂的合伙人，与原告的经济往来与本案无关不应归还。
被告王颜伟辩称：在筹备建厂中，我与被告张广军合伙占了砖厂的四分之一份额，在生产经营中，我与张广军没有具体参与，不清楚经营情况，翟尧也是砖厂的合伙人，同时也是砖厂会计，应把翟尧也列为被告。停止经营后也没有清算，自2008年之后我就退出了。打条时也没有见到现钱不应归还。
被告张广军辩称：砖厂停止运营后转手，应当谁接手砖厂后谁应当承担债权债务，其他同被告王颜伟答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2008年8月20日被告丁丙申、王颜伟、张广军向原告借款200000元，有被告书写的借条内容为“今借到高燕鹏现金贰拾万元整（200000元）月息1分2厘，期限一年（2008年8月20日至2009年8月20日）借款人丁丙申、王颜伟、张广军，2008年8月20日。”后经原告多次催要，被告推拖未还。原告起诉来院，请求依法判令被告支付借款本金20万元，支付下欠利息116775元；2015年5月20日后利息继续按约定月息1分2厘计算至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告丁丙申、王颜伟、张广军向原告借款200000元至今未还的事实清楚，有被告丁丙申、王颜伟、张广军向原告出具的借条为凭，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告丁丙申、王颜伟、张广军未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告要求其归还本金200000元，理由正当，本院予以支持。原告请求支付2015年5月20日以前下欠利息116775元和2015年5月20日后利息按约定1分2厘继续计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告丁勇承担还款责任，未提供充分的证据，本院不予支持。被告丁丙申辩称已超诉讼时效，因被告张广军自认原告历年追要，故本案不超诉讼时效。被告丁丙申、王颜伟、张广军辩称不应承担还款责任，没有提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁丙申、王颜伟、张广军于本判决生效后十日内归还原告高燕鹏借款本金200000元及利息116775元，2015年5月20日以后的利息按约定月息1分2厘计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6051元，保全费1520元，由被告丁丙申、王颜伟、张广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 冯 森
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1703号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司职工。
被告马吉成，男，汉族，1954年9月1日生。
被告刘巧云，女，汉族，1954年10月5日生，系马吉成妻子。
被告侯国平，男，汉族，1978年3月21日生。
被告马慧梅，女，汉族，1979年10月1日生，系侯国平妻子。
原告孟州农商行诉被告马吉成、刘巧云、侯国平、马慧梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民、被告马吉成、侯国平到庭参加诉讼。被告刘巧云、马慧梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告马吉成因购蔬菜于2013年8月5日在我行借款14万元，约定月利率10.98‰，约定借款到期日2014年7月25日。此笔借款保证人为侯国平、马慧梅。借款到期后经多次催收，现下欠本金14万元及利息至今未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告马吉成、刘巧云立即偿还借款14万元及利息（利息自2013年8月5日起至2014年7月25日止，按月利率10.98‰计算，自2014年7月26日起至被告还清之日止按月利率16.47‰计算逾期利息）；2、被告侯国平、马慧梅对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告马吉成辩称借款属实，但无力偿还.
被告侯国平辩称，该笔借款原来是两个人担保，签字只有我一个人，我没有偿还能力，没能力还，也不能找我还，我不应承担担保责任。
被告刘巧云、马慧梅在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告要求被告侯国平、马慧梅承担连带还款责任是否有事实和法律依据？
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书；2、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、四被告身份证及户口本复印件。证明被告马吉成因购蔬菜于2013年8月5日在我行借款14万元，约定月利率10.98‰，约定借款到期日2014年7月25日。此笔借款保证人为侯国平、马慧梅。借款借出后未还利息，现下欠本金14万元及利息至今未还。被告马吉成与刘巧云是夫妻关系，侯国平与马慧梅是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告马吉成、侯国平对证据真实性无异议，被告刘巧云、马慧梅未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告马吉成与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告马吉成在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告马吉成、刘巧云立即偿还借款140000元及利息（利息自2013年8月5日起至2014年7月25日止，按月利率10.98‰计算，自2014年7月26日起至被告还清之日止按月利率16.47‰计算逾期利息），证据充分，本院予以支持。因借款时被告刘巧云与马吉成系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告刘巧云应当承担共同还款责任。由于被告马慧梅与侯国平系夫妻关系，在与原告签订的担保承诺书中明确承诺为被告马吉成的借款提供连带责任保证，故原告要求该被告侯国平、马慧梅承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马吉成、刘巧云于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（利息自2013年8月5日起至2014年7月25日止，按月利率10.98‰计算，自2014年7月26日起至被告还清之日止按月利率16.47‰计算逾期利息），被告侯国平、马慧梅对上述款项承担连带还款责任。被告侯国平、马慧梅在承担保证责任后，有权向被告马吉成、刘巧云追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元由被告马吉成、刘巧云、侯国平、马慧梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年九月十四日
书记员 胡晓芬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1104号
罪犯于某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二0一0年十月十五日作出（2010）临刑初字第195号刑事判决，以被告人于某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期限内吸毒，山东省淄博市临淄区人民法院于二0一三年十二月十三日作出（2013）临刑执字第3号刑事裁定，撤销本院（2010）临刑初字第195号刑事判决中对罪犯于某某宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯于某某收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2014年3月28日起至2017年2月20日止。裁定发生法律效力后，该犯于2014年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯于某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯于某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初32号
原告淄博市临淄新能源开发有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人周怀恩。
被告淄博市房产管理局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人杨继明，局长。
被告淄博市国土资源局临淄分局，组织机构代码00421904-2。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张海萍，局长。
第三人李莲英，女，1943年9月4日出生，现住临淄区。
本院在审理原告淄博市临淄新能源开发有限公司诉被告淄博市房产管理局、淄博市国土资源局临淄分局、第三人李莲英行政撤销一案中，原告淄博市临淄新能源开发有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告淄博市临淄新能源开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄新能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告淄博市临淄新能源开发有限公司负担。
审 判 长 于洪美
人民陪审员 崔晓华
人民陪审员 张 雪
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵立洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第62号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告黄建朋。
被告黄存利。
被告伏帮军。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告黄建朋、黄存利、伏帮军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告黄建朋于2009年5月26日由黄存利、伏帮军提供担保，从原告处借款185000元，借款到期日为2012年5月25日。借款到期后，被告黄建朋未偿还借款，被告黄存利、伏帮军亦未履行担保责任，为此诉至法院，要求依法判令被告黄建朋偿还原告借款本金及利息209166.48元，被告黄存利、伏帮军对上述借款及利息的偿还承担连带责任。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告黄建朋、黄存利准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 敏
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00144号
上诉人（原审原告）李中秋。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人李中秋因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李中秋撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李中秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00284号
原告：林某，男，汉族，医生，大专文化，住安徽省固镇县。
被告：华某，女，汉族，会计，大专文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈长平，男，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告林某与被告华某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某承担。
审判员 陈海燕
二〇一四年三月十七日
书记员 张克南
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第419号
原告：湖州新名典布业贸易有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A（20-38）（20-52）（21-39）（21-53）号。
法定代表人：谭文杰，系公司经理。
委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：徐骏。
原告湖州新名典布业贸易有限公司与被告徐骏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2015年12月16日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年3月18日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑鸣到庭参加诉讼。被告徐骏经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州新名典布业贸易有限公司起诉称：被告徐骏向原告湖州新名典布业贸易有限公司购买布匹，截止2014年9月1日，经双方对账，被告确认共结欠原告布款45000元，并出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告均未付款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款45000元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的罚息利率支付逾期付款利息至判决确定的履行之日；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为“被告立即支付原告货款45000元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的罚息年利率9%支付逾期付款利息至判决确定的履行之日”。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告货款45000元的事实。
被告徐骏未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州新名典布业贸易有限公司与被告徐骏自2013年3月起建立布匹买卖业务往来。2014年9月1日，被告徐骏向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款45000元，定于2014年年底前还清。嗣后，被告未按约向原告支付货款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州新名典布业贸易有限公司与被告徐骏之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未按约支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的罚息年利率9%支付逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐骏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐骏应支付原告湖州新名典布业贸易有限公司货款45000元，并支付逾期付款利息损失（以45000元为基数，自2015年1月1日起按年利率9%支付至判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，公告费560元，合计1558元，由被告徐骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费998元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈佳颖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终164号
上诉人（原审被告）：童平，男，1972年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：安徽新亚特电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：徐顶峰，该公司董事长。
上诉人童平因与被上诉人安徽新亚特电缆集团有限公司（下简称“新亚特电缆公司”）合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）管辖权异议一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）皖0225民初1153号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案案由是民间借贷纠纷，童平在安徽新亚特电缆集团有限公司从事电缆销售期间，经双方结算后，童平于2014年9月6日向新亚特电缆公司出具借条一份，借条载明向该公司借款叁佰万元整，但借条上对履行归还借款的地点没有约定，现新亚特电缆公司向该院主张要求童平归还借款，而涉案借条对履行归还借款的地点没有约定，且该案争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，该案中接收货币一方为新亚特电缆公司，即该合同的履行地点在安徽省无为县，故该院对该案具有管辖权。
童平不服一审裁定，上诉称：本案中，上诉人对被上诉人提及的履行地点有异议，被上诉人没证据证明合同履行地为无为县，因此合同履行地点无法确认，应由上诉人住所地人民法院管辖，因上诉人的住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院提起诉讼。新亚特电缆公司诉请童平支付欠款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，新亚特电缆公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。因新亚特电缆公司的所在地位于安徽省无为县高沟工业园，属于安徽省无为县人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，新亚特电缆公司选择向该院起诉符合法律规定，新亚特电缆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1505号
上诉人（原审被告）贾文春，男，1971年4月28日生，汉族，住郑州市二七区。
被上诉人（原审原告）河南铭丰投资有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人丁雅阁，总经理。
原审被告候宏键，男，1972年8月31日生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告杨淑清，女，1969年3月3日生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人贾文春民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第2068号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同约定由合同签订地司法机构管辖，并未约定合同签订地人民法院管辖，上诉人现住郑州市二七区大学北路80号院5号楼127号。请求二审法院将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》中约定：因本合同发生的纠纷，由合同签订地所在司法机构管辖。该约定管辖明确。合同签订地在郑州市管城回族区航海东路启航大厦C座1206室，属于郑州市管城回族区辖区，故郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 闫沛沛
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初285号
原告：王连华，男，1974年9月6日出生，汉族，现住南皮县。
被告：李艳，女，1975年10月29日出生，汉族，现住南皮县。
被告：刘磊，男，1976年6月20日出生，汉族，南皮县，现沧州市第六监狱服刑。
原告王连华与被告李艳、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王连华、被告李艳的委托诉讼代理人张健、被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带偿还借款10万元并自2016年8月1日起以10万元为基数按照月利率的2%的标准支付逾期利息至实际支付日止。事实与理由：原告与二被告系同学关系，二被告原系夫妻关系，为生育二胎办理了假离婚，虽然离婚但是对于婚前婚后共同财产并未进行分割，双方还一直共同生活，共同经营幼儿园共同购置泊头底商沧州商铺及沧州亚龙湾商品房。在2016年7月份被告刘磊称急用钱向好几个同学借款均遭到拒绝。原告鉴于同学之谊，毫不犹豫就向被告刘磊转了10万元，刘磊称数日偿还。2017年1月份刘磊因涉嫌抢劫被刑拘，被告李艳求原告去看守所会见被告刘磊，被告刘磊现已被判决目前在沧州六监狱服刑。2017年11月份因原告父亲住院急用钱。无奈下心怀歉意的要求被告李艳偿还以上借款，哪怕部分也可。没想到被告李艳立马翻脸，“你找他俩孩子要吧”。鉴于被告不顾同学情谊，其行为理应受到法律的制裁，为此，请求法院依法审理判其所求。
被告刘磊辩称，我认可原告所述的十万元借款,具体的借款日期记不清楚了。当时借钱的时候被告李艳确实不知情，也不清楚。请求法院依法判决。
被告李艳辩称，1、二被告于2008年3月5日登记离婚，按照原告所述借款发生在2016年7月份，系在二被告离婚之后，该笔借款不应该作为二被告的夫妻债务共同偿还。对于被告刘磊向原告借款的事实，我不知情。而且二被告离婚后并未共同生活和共同经营，综上本案李艳不应该偿还原告钱款;2、原告主张利息应提交证据证明其借款时对利息进行约定，否则不应该对利息进行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二被告的离婚证，银行转账凭证，原告和被告李艳之间的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告李艳签名自愿偿还借款的的承诺书，被告李艳对此证据的真实性不予认可，并于2018年4月2日申请对此份证据进行司法鉴定，但于2018年4月26日撤回鉴定申请，本院依法对该承诺书予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告李艳是否对本案所涉借款10万元及利息承担偿还责任。原告主张被告刘磊借款10万元，提交了银行转账凭证3份予以证实，且被告刘磊认可借款的事实，本院对原告借款给被告刘磊10万元的事实予以认定。原告请求二被告共同偿还借款10万元，提交了原告与被告李艳的微信聊天记录及被告李艳亲笔签名自愿偿还借款的承诺书一份，被告李艳认可微信聊天的内容，但主张以前虽然想替被告刘磊偿还借款，但现在没有此意愿；对于自愿还款的承诺书，被告李艳对该证据的真实性不予认可，但未提交相应的证据证实自己的主张，并撤回了对此证据的司法鉴定申请，故本院对被告李艳的主张不予认定。被告李艳自愿偿还原告借款10万元，属法律上的并存的债务承担，即原债务人并没有脱离原债务的关系，第三人加入到原有的债务关系中来，并与原债务人共同向同一债权人承担债务。本案中，被告李艳自愿承担偿还原告借款的义务，有原告提交的微信聊天记录及李艳签名的承诺书予以证实，本院依法予以认定。原告主张按中国人民银行同期借款利率计算借款利息和逾期利息，本院认为，原告借款给被告刘磊并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一的条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告请求二被告支付借款利息的请求不予支持，对于原告请求二被告自2017年7月26日按中国人民同期借款利率支付逾期利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘磊和被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（利息自2017年7月26日至实际支付之日按中国人民银行同期借款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 昝 越
二〇一八年五月七日
书记员 赵志勇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00510号
原告：楚善华，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告楚善华与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案中，原告楚善华于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楚善华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楚善华撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告楚善华负担。
审 判 员 张玉梅
二〇一四年十二月八日
代理书记员 贾 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00171号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗莎莎，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告徐超。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告徐超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人刘天志、罗莎莎到庭参加诉讼，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、及开庭传票，被告徐超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月8日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为人民币132000元，贷款期限24个月，自2013年6月8日起至2015年6月8日止，贷款年利率9.6002%，并按年浮动，该贷款用于支付被告购买传祺牌小型普通客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为C162253的传祺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月8日起就未依约按期还本付息，经原告多次催要未果，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告徐超归还原告贷款本金74341.77元；2、被告徐超向原告支付2014年11月10日前的利息2343.49元、逾期利息1115.93元及2014年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、被告徐超如不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为C162253的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分应由被告徐超继续清偿。
被告徐超未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币132000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民人民银行同期贷款基准利率上浮56.1%，并按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，被告徐超以其所有的传祺GS5-1.8T-A／MT精英版（国IV）汽车为上述贷款提供抵押担保，担保期限至主合同项下债务全部清偿时止，抵押物价格认定为188800元，抵押份额为100%，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告未按约定偿还本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权主张提前收回全部已发放贷款本息及要求被告支付实现债权的相关费用。
合同签订后，原告依约于2013年6月8日向被告发放贷款132000元，并于2013年8月13日将被告徐超所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为C162253的传祺牌小型普通客车作为抵押物，办理了抵押登记，但被告自2014年6月8日起就未依约按期还本付息，至2014年11月10日止尚欠贷款本金74341.77元及利息2343.49元、逾期利息1115.93元未还。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》包含贷款合同和抵押合同两个部分，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，《个人担保贷款合同》中的贷款合同部分于2013年6月8日生效，抵押合同部分于2013年8月13日生效。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部已发放的贷款及利息、逾期利息，并就抵押物拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿的诉讼请求符合《个人担保贷款合同》的约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐超应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金74341.77元。
二、被告徐超应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2014年11月10日前的利息2343.49元及逾期利息1115.93元；并按照《个人担保贷款合同》的约定，以本金74341.77元及利息2343.49元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2014年11月11日起至本判决确定的清偿之日止期间的逾期利息。
三、被告徐超不履行上述第一、二项判决时，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权以拍卖或者变卖被告徐超所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为C162253的传祺牌小型普通客车的价款优先受偿。
本案案件受理费1744元、公告费100元，共计1844元，由被告徐超负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 焱
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2006号
原告曹洪国，男，1969年6月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被告徐汉银，男，1966年11月4日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告杨汝芳，女，1970年11月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告曹洪国与被告徐汉银、杨汝芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹洪国到庭参加诉讼。被告徐汉银、杨汝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪国诉称，2013年8月8日，被告以承包建筑工程项目资金周转不开为由向原告借款21万元，并承诺一个月偿还，被告以济南市槐荫区房产做抵押，双方约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计算利息。后原告向被告支付21万元现金。但还款期限届满时，被告并未归还借款，原告多次催促要求被告偿还借款，被告却迟迟不履行还款义务，仅支付了2013年8月至2014年6月期间按银行同期贷款利率四倍计算的利息。现诉至法院请求判令两被告偿还借款21万元，并支付自2014年7月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告徐汉银未答辩，亦未提交证据。
被告杨汝芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月8日原告曹洪国（贷款方）与被告徐汉银、杨汝芳（借款方）签订借贷合同一份，约定：两被告向原告借款21万元，期限自2013年8月8日起至2013年9月8日止，借款方如果不按期归还借款，逾期加收利率按银行同期贷款利率四倍计算。借款方用自有的房产作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消失。同日，两被告出具借条一份，载明：“今借到曹洪国人民币现金贰拾壹万元整。借款人徐汉银、杨汝芳，担保人艾洪海。”原告提交房屋买卖协议及大杨庄村委会收据各一份，拟证明两被告曾许诺将其购买的房屋“抵押”给原告，并将购房合同交由原告。
以上事实，有原告提交的借贷合同、借条、房屋买卖协议及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，被告徐汉银、杨汝芳向原告借款有借款合同、借条为证，可以认定原、被告之间存在借贷关系，两被告应依约还款。原被告约定了逾期还款利息，且原告自认被告支付了2013年8月至2014年6月期间的利息，现原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐汉银、杨汝芳于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪国借款本金21万元。
二、被告徐汉银、杨汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告曹洪国21万元借款自2014年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，由被告徐汉银、杨汝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭建军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2359号
罪犯刘桂华，女，汉族，1952年10月5日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）庆刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人刘桂华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币122388元。黑龙江省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）黑刑三复字第50号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘桂华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘桂华予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯刘桂华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘桂华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘桂华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年7月10日起至2030年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1107号
罪犯刘旺，男，1988年1月20日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二〇一二年十月二十二日作出(2012)湘法刑初字第221号刑事判决，以被告人刘旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决生效后，于二〇一三年五月十六日交付执行。二〇一五年五月二十二日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2023年9月8日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘旺在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘旺的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。而检察机关认为其财产刑未执行，建议不予减刑，
经审理查明，罪犯刘旺在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘旺的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘旺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由未执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旺减去有期徒刑十个月，刑期至2022年11月8日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第910号
原告曾回军，男。
被告蔡飞，男。
原告曾回军与被告蔡飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴秀兰担任审判长，人民陪审员黄振球、李大红参加的合议庭审理。2013年11月23日，本院以公告送达方式向被告蔡飞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理，书记员吕海刚担任记录。原告曾回军到庭参加诉讼，被告蔡飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾回军诉称：2009年8月7日，被告蔡飞以资金紧张为由，向原告曾回军借款50000元，双方约定此款于2012年8月22日归还。双方口头约定借款利息为月息2分。借款到期后，被告仅支付了2009年8月7日至2012年10月7日的利息，至今尚欠本金及11个月的利息。原告多次催讨，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告返还借款50000元，并支付自2012年10月8日至2013年9月24日的逾期利息2433.75元，合计52433.75元。
为支持其诉讼请求，原告曾回军向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3、借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告蔡飞未答辩亦未向本院提交证据。
经对原告的证据审查、综合原告的当庭陈述，本院对该案事实作如下认定：2009年8月7日，被告蔡飞立据向原告曾回军借款50000元，此款限2012年8月22日前归还，双方未在借条中约定借款利息。借款到期后，被告向原告按月息2分支付了2009年8月7日至2012年10月7日的利息。
另查明：2009年8月中国人民银行半年期贷款基准月利率为0.425%。自2012年10月8日至2013年9月24日，50000元借款按月利率0.425%计算，利息为2550元（50000元×0.425%×12个月）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡飞向原告曾回军借款50000元，有借条证实，借款事实成立，被告蔡飞应当返还。故原告曾回军请求判令被告蔡飞返还借款50000元，本院予以支持。对于原告曾回军要求被告支付2012年10月8日至2013年9月24日逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。因此被告应支付2012年10月8日至2013年9月24日的逾期利息2550元。原告请求被告蔡飞支付逾期利息2433.75元的诉请，低于本院确认的数额，本院予以支持。被告蔡飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡飞于本判决生效之日起十日内向原告曾回军返还借款50000元，支付逾期利息2433.75元（逾期利息计算期限为2012年10月8日至2013年9月24日），合计52433.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告蔡飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年三月二十日
代理书记员 高亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5386号
上诉人（原审被告）：韩六军，男，汉族，1963年5月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市杰达土工材料有限公司，住所地：河南省南召县云阳镇鸡河桥西。
法定代表人：赵起勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程镇，河南梅溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保崇，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人韩六军因与被上诉人南阳市杰达土工材料有限公司（以下简称南阳杰达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第676号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人韩六军的委托诉讼代理人许现伟，被上诉人南阳杰达公司的委托诉讼代理人程镇、王保崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩六军上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人南阳杰达公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人南阳杰达公司为上诉人送货不属实，上诉人不是适格的诉讼主体，实际上被上诉人是给中铁三局集团五公司送的材料，上诉人韩六军仅仅是材料员、计划员，韩六军名字前面也没有写欠款人的字样，而且从常理分析这些材料也不可能用到韩六军�里；二、本案已经超过法定2年诉讼时效，被上诉人已经丧失了胜诉权。
南阳杰达公司答辩称：一、一审认定事实清楚。南阳杰达公司给被韩六军供货，双方结算后给上诉人出具欠条，韩六军辩称其系中铁三局集团第五工程有限公司员工系职务行为，经一审法院核实韩六军不是中铁三局集团第五工程有限公司员工；二、一审适用法律正确。在本案中双方在欠条中未约定具体的还款期限，故根据《合同法》第六十四条第（四）项的规定，南阳杰达公司可以随时要求韩六军支付货款；三、南阳杰达公司给韩六军出具欠条后一直未停止催要。
南阳杰达公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告欠款93357元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年原、被告口头约定原告向被告供应土工材料，后被告于2012年8月27日给原告出具欠条一张，其上载明：今欠南阳杰达公司土工格栅款93357.0元，大写玖万叁仟叁佰伍拾柒元正（郑卢高速洛宁至卢氏段土标三局五公司项目部路基施工队）身份证号，韩六军，2012.8.27。经原告多次催要，被告至今仍欠付货款93357元未付，原告诉至该院。一审法院认为：被告欠付原告的货款93357元应当偿还，有被告出具的欠条为证。被告称其为中铁三局集团第五工程有限公司员工，经该院核实，其并非中铁三局集团第五工程有限公司员工，被告称其为职务行为但不能举证证明，应承担不利法律后果。被告称原告的起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，原、被告在欠条中并未约定具体的还款期限，故可以认定�双方对履行期限约定不明，原告可以随时要求被告支付货款，故原告的起诉未过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告韩六军于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市杰达土工材料有限公司货款93357元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元，由被告韩六军承担。
二审中，双方当事人均未提交据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：2012年韩六军与南阳杰达公司口头约定由南阳杰达公司向韩六军供应土工材料，后双方因货款支付问题产生分歧，引发本案纠纷。关于韩六�上诉提出其是中铁三局集团第五工程有限公司员工、其职务行为不应当偿还货款责任问题，本案中韩六军于2012年8月27日向南阳杰达公司出具欠条，欠款事实清楚，韩六军应当按照欠条载明内容向南阳杰达公司偿还所欠货款93357元，且韩六军并非中铁三局集团第五工程有限公司员工，故韩六军主张其是职务行为依据不足，本院对此不予支持。关于韩六军上诉提出本案诉讼时效问题，鉴于双方在欠条中未约定具体还款时间，南阳杰达公司可以随时要求韩六军支付货款，本案不存在超过诉讼时效问题，故本院对韩六军的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人韩六军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2134元，由上诉人韩六军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执69号
申请执行人谭向洋。
委托代理人宋发智。
被执行人宜昌泰丰置业有限责任公司（以下简称泰丰置业），住所地长阳土家族自治县。
法定代表人文乾峰，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人谭向洋与被执行人泰丰置业商品房委托代理销售合同纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00321号民事判决书，被执行人泰丰置业应给付申请执行人谭向洋劳务费等费用共计141390元，支付逾期付款违约金3540元，负担迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费1055元、执行费2100元。被执行人泰丰置业至今未履行。
现查明：被执行人泰丰置业登记有房屋和国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人泰丰置业位于长阳土家族自治县龙舟坪镇的两处房屋，产权证号为“013132”，“013133”。该房屋已由宜昌市中级人民法院于2016年1月14日查封，本院的本次查封自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
二、查封被执行人泰丰置业位于长阳土家族自治县龙舟坪�龙舟坪村＊＊组国有建设用地使用权，地籍号为“010105315”。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
履行义务后可以解除查封。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年七月十二日
�记员毛东
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执528号
申请执行人:郑之翠，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：汤永刚，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
关于申请执行人郑之翠与被执行人汤永刚民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）鄂0527民初315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汤永刚未按期履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人郑之翠于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤永刚的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计10050元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李卫国
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2943号
原告：张伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市丽景健身俱乐部（普通合伙）。住所地：焦作市解放区普济路****号丽景康乐洗浴中心*楼。
负责人：史艺，经理。
原告张伟与被告焦作市丽景健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张伟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张伟撤诉。
案件受理费25元，由张伟负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月三十日
书记员 郭慧娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第713号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男。2009年10月19日曾因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月、又因犯盗窃罪于2012年9月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人邵某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人肖某某犯盗窃罪、原审被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年9月1日作出（2014）深宝法刑初字第1750号刑事判决。原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月7日凌晨4时许，被告人肖某某来到宝安区石岩街道浪心村委门口，盗窃被害人林某停放在该处的踏板摩托车一部（经鉴定，价值1，950元）。盗窃得手后，被告人肖某某将赃车转移离开现场时，被巡防队员唐某人赃并获，缴获赃物摩托车已发还被害人。
2013年11月初的一天凌晨5时许，被告人肖某某来到宝安区石岩街道浪心村委门口附近盗窃了一辆男装红色摩托车，得手后肖某某将所盗摩托车稍加维修以400元的价格卖给了被告人邵某。
2013年11月底的一天凌晨5时许，被告人肖某某来到宝安区石岩街道罗租医院附近的一出租屋楼盗窃了一辆女装摩托车，盗窃得手后肖某某将该车以500元的价格卖给了被告人邵某。被告人邵某明知以上二�辆系盗窃所得而仍予以收购。2013年12月7日，公安机关在肖某某的配合下将被告人邵某抓获归案。在原审法院审理过程中被告人邵某的家属退还违法所得人民币900元（暂存原审法院帐户）。
原判认定以上事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：被告人肖某某、邵某的供述、被害人林某的陈述、证人陈某、唐某的证言、抓获经过、被告人的身份信息及前科判决书、扣押及发还物品清单、缴获的摩托车等书证、物证材料、价值鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人肖某某多次以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人肖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖某某协助公安机关抓获被告人邵某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，其家属退还其违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人肖某某向本院提出上诉，称其盗窃数额不大，且有立功表现，一审判决过重，请求二审法院予以轻判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出�、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人肖某某以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人邵某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人肖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人肖某某协助公安机关抓获被告人邵某，有立功表现，可以从轻处罚。原审被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，其家属退还其违法所得，可以从轻处罚。原判根据上诉人肖某某、原审被告人邵某的犯罪事实，已综合考虑其犯罪情节，对上诉人肖某某量刑适当，肖某某关于量刑偏重的上诉辩解于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确�、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周翔（兼）
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初251号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人莫壮，男，1997年12月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因犯聚众斗殴罪，2017年2月21日被桃江县公安局刑事拘留，经本院批准，于同年3月21日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）251号起诉书指控被告人莫壮犯聚众斗殴罪于2017年6月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。由审判员丁素娟独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人莫壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日晚上7时许，被告人李某(20岁，已判刑)、黄某（18岁，已判刑）乘坐符某的摩托车经过桃江县桃花江镇步步高超市时，莫某（17岁，已判刑）、王某（17岁，已判刑）、肖某某（16岁，已判刑）、周某（19岁，在逃）分乘两辆闪光的鬼火女士摩托车迎面驶过，被告人李某遂多看了几眼。会车后周某提示刚才李某瞟了他一眼，并提议去教训一下对方，四人遂返回在步步高超市附近一文具店门口碰到李某、黄某和符某。王某从摩托车坐箱内拿出一根伸缩棍先打了符某背部几下，李某搬起旁边的一辆自行车准备丢向对方，莫某、王某将自行车挡下后，王某持伸缩管打了李某几下，莫某用脚将李某踹翻在地，李某爬起来往邮电巷方向跑，莫某、王某等人追赶找寻未果。
李某被打后心中不服，遂联系上黄某和符某后，又邀集朋友李某某1（19岁，已判刑）、吴某某（18岁，已判刑）欲找对方进行报复。当晚9时许，李某等人在建设中路看到莫某等人进入邮电巷飞天网吧，李某、李某某1、吴某某、黄某遂从旁边的夜宵摊每人捡起一个啤酒瓶尾随而入。四人进入网吧后，李某某1先将站在网吧中间的莫某推到在椅子上，和李某、吴某某、黄某准备持酒瓶砸向莫某。在网吧内上网的被告人莫壮见朋友莫某被打后，伙同王某、肖某某、周某、文某某（17岁，已判刑）、项某（16岁，已判刑）和汤某某1（16岁，在逃）、陈某2（17岁，在逃）、石某某（女，15岁）、刘某某2（15岁）等人先后持拐杖、拖把等物品帮助莫某殴打对方，双方发生互殴。在双方互殴的过程中，莫某捡起地上的啤酒瓶砸向黄某头部,黄某用手挡住后，啤酒瓶碎片砸中了站在黄某身后的陈某2，导致黄某和陈某2面部受伤。另外李某在斗殴中眼部受伤，网吧内两台液晶显示器受损。经鉴定，陈某2面部多处皮肤裂创，已构成轻伤二级。黄某左颞部多处皮肤裂创，全身多处挫擦伤，已构成轻微伤。�某右眼挫伤，已构成轻微伤。
案发后，被告人莫壮于2017年2月21日被桃江县公安局抓获归案。
在审理中，被告人莫壮对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有1、书证、2、证人王某、符某、陈某2、石某某、刘某某3、罗某某的证言；3、辨认笔录；4，鉴定意见；5、视听资料；6、同案人莫某、王某、文某某、李某、李某某1、肖某某、吴某某、黄某、项某的供述；7、被告人莫壮的供述和辨解等证据证实，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人莫壮结火聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，桃江县人民检察院对被告人莫壮犯聚众殴罪的指控成立，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制副度内量刑。在共同犯罪中，被告人莫壮起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的�者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人莫壮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人莫壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人莫壮的刑期自2017年2月21日起至2017年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 丁素娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者�共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第2022号
罪犯胡品仁，男，1967年9月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2014年3月10日作出了（2014）泉刑初字第16号刑事判决，认定被告人胡品仁犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2013年7月10日起至2018年10月9日止），并处罚金人民币360000元。扣押于饶平海关缉私分局的196.64吨0#柴油予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1646号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡品仁在服刑期间虽表现较为稳定，但其被判处罚金数额巨大，仅缴交罚金人民币1000元，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡品仁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第766号
原告姜金兰。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告刘淑霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人张胜飞，该公司法律顾问（特别授权）。
原告姜金兰与被告刘淑霞、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平�保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告姜金兰的委托代理人李炳峰，被告刘淑霞、被告太平洋保险滨州支公司的委托代理人张胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金兰诉称，2015年4月24日，被告刘淑霞驾驶其所有的鲁M×××××号轿车沿无棣县城棣新二路行至利达卫生室门口处时，与我骑的二轮电动车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，出具道路交通事故证明一份。鲁M×××××号轿车在被告太平洋保险滨州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等损失共计22000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘淑霞辩称，事故发生属实。
被告太平洋保险滨州支公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月24日，被告刘淑霞驾驶其所有的鲁M×××××号轿车沿无棣县城棣新二路行至利达卫生室门口处时，与原告姜金兰骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告姜金兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。因无法查清事故原因，无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，原告起诉。
鲁M×××××号车在被告太平洋保险滨州支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，交强险条款约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间为2014�11月26日至2015年11月25日；商业第三者责任险保险限额100000元，保险期间为2014年11月27日至2015年11月26日，该事故发生在保险期间。
原告姜金兰系城镇居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗11天，支付医疗费4217.07元（系被告刘淑霞垫付）。原告姜金兰的伤经双方当事人同意委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年7月6日出具鉴定意见：“姜金兰中孕外伤性流产，左踝部、小腿软组织擦伤，休养期限90日；院内护理需2人，院外需1人护理19日；营养期限60日”，原告姜金兰支付鉴定费1000元。
原告姜金兰住院期间由其丈夫马振岐和婶婶苏桂荣护理，院外由马振岐护理。马振岐系城镇居民，苏桂荣均系农村居民。
另查明，事故发生后，被告刘淑霞给付原告姜金兰现金900元。
审理中，原告姜金兰提供个体工商户营业执照一份，证实护理人苏桂荣从事批发零售业，护理费应按批发零售业计算。
2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元；山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出7962元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有原被告当庭陈述、保险单、机动车驾驶证、行驶证等原被告提供的证据等予以证实，可以确认。
本院认为，被告刘淑霞驾驶车辆与骑二轮电动车的原告姜金兰发生碰撞，造成原告姜金兰受伤的道路交通事故。被告刘淑霞在驾驶车辆时，未尽到注意观察义务，对事故的发生存在过错，原告姜金兰骑二轮电动车在道路上行驶，亦没有注意观察周围车辆状况，对事故的发生亦有过错，故被告刘淑霞和原告姜金兰应负事故同等责任。鲁M×××××号车在被告太平洋保险滨州支公司投保了交强险和商业第�者责任险，被告太平洋保险滨州支公司应在交强险限额内先行赔偿原告姜金兰的损失，剩余部分由被告太平洋保险滨州支公司在商业第三者责任险限额内按照被告刘淑霞的事故责任承担赔偿责任。原告姜金兰骑的二轮电动车属于非机动车，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担60-70%的赔偿责任，根据本案实际，对原告姜金兰的损失，由被告刘淑霞按70%的比例赔偿。
原告姜金兰提供的证据不足以证实护理人苏桂荣从事批发零售业，故护理费按农村居民标准计算。参照鉴定意见，原告姜金兰的损失有：医疗费4217.07元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、误工费7205.40元（29222元÷365天×90天）、护理费2999.87元（29222元÷365天×（11天＋19天）＋（11882元＋7962元）÷365天×11天）、交通费100元、原告姜金兰因交通事故造成流产，其精神状况受到一定影响，故对其主张的精神损害抚慰金酌定为500元、营养费1800元（30元×60天）、鉴定费1000元，共计18152.34元。原告姜金兰主张的电动车损失，无证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告姜金兰医疗费4217.07元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、误工费7205.40元、护理费2999.87元、交通费100元、精神损害抚慰金500元，共计17152.34元；
二、被告刘淑霞赔偿原告姜金兰鉴定费1000元的70%即700元；
三、原告姜金兰返还被告刘淑霞垫付款5117.07元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担137元，原告姜金兰负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 菲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执555号
申请执行人：刘樟贵。
被执行人：雷成林。
被执行人：洪万平。
本院在执行本院（2015）衢开华商初字第181号民事判决书，即原告刘樟贵与被告雷成林、洪万平买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，�定如下：
终结开化县人民法院（2015）衢开华商初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一六年六月十七日
代书记员 王建勇
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执555号申请执行人：刘樟贵。被执行人：雷成林。被执行人：洪万平。本院在执行本院（2015）衢开华商初字第181号民事判决书，即原告刘樟贵与被告雷成林、洪万平买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，�定如下：终结开化县人民法院（2015）衢开华商初字第181号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许瑞标二〇一六年六月十七日代书记员 王建勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第600号
上诉人（原审被告）：章玉成。
委托代理人（特别授权代理）：唐发兴。
被上诉人（原审原告）：章爱琴。
委托代理人（特别授权代理）：朱沈楼。
被上诉人（原审被告）：周献中。
上诉人章玉成为与被上诉人章爱琴、周献中民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月6日，周献中向章爱琴借款人民币20000元，并出具借条一份。章玉成以担保人身份在借条上签字。周献中至今未能归�该笔借款，章玉成亦未履行担保之责，故章爱琴诉至法院要求处理。
原审法院认为：周献中、章玉成与章爱琴之间的借贷关系合法有效。周献中尚欠章爱琴借款20000元的事实，有周献中出具并由章玉成签字担保的借条为凭，予以认定。因借条中对担保方式未作明确约定，根据法律规定，章玉成对该借款承担连带责任保证。因借条中未明确约定借款归还期限，周献中理应在章爱琴催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。章玉成作为连带保证担保人，在担保范围内，理应在周献中未履行归还借款义务时承担相应的保证责任。章玉成未履行担保责任显属违约，应当承担相应的民事责任。因借条中未约定借款履行期限，也未约定保证期间，保证期间应当从章爱琴向周献中主张权利之日起计算，故章玉成提出的�保义务超过法定期限的辩解，不予采信。综上，章爱琴之诉讼请求，予以支持。周献中、章玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周献中归还章爱琴借款人民币20000元，于判决生效之日起十日内付清。二、章玉成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由周献中负担，章玉成负连带责任。
章玉成不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：周献中在富阳金平路湖源饭店二楼吧台向章爱琴出具借条一份，金额为20000元，落款时间是2012年7月6日，同日同时章玉成作为担保人在该借条上签字担保，而章爱琴实际支付周献中借款仅为18000元。2012年10月在大拇指幼儿园门口归还章爱琴丈夫蒋顺产2000元。2012年底、2013年初，周献中、章玉成分多次还款共计1万余元，并要求章爱琴归还借条，重新订立借条，但章爱琴以周献中、章玉成支付的是利息为由，拒绝冲抵欠款，归还借条。章爱琴丈夫以没有按时支付利息胁迫周献中再次写下一万元欠条。2013年初章玉成就该笔借款对周献中和章爱琴、蒋顺产作出说明：2012年7月6日借款20000元，但实际借款仅为18000元。2012年底、2013年初已分多次还款近1万余元，现却变成40000元有失公平。上诉人的担保义务已超诉讼时效和法定期限。综上，一审认定事实不清，判决上诉人承担连带还款责任缺乏法律依据�请求二审法院依法改判撤销对章玉成的连带清偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人章爱琴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人周献中未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉借条明确载明借款金额贰万元整，章玉成对其作为担保人签字未有异议，应当承担担保责任。章玉成认为借款实际仅交付18000元，且之后有过还款，但均未有证据证明，对其该主张，本院不予采信。借条对借款期限未作约定，章爱琴作为出借人向借款人、担保人提起诉讼主张权利，有事实和法律依据，章玉成认为其担保义务已过诉讼时效和法定期的上诉理由不能成立。综上，章玉成的上�请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人章玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 骆芳华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8819号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告黄春全，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告黄春全信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告黄春全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告黄春全向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告审核同意后为被告黄春全发放了卡号为62×××03的信用卡。之后被告黄春全透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为62×××03）欠款共计2595.91元，其中本金1996.67元、利息433.68元、滞纳金165.56元（利息、滞纳金暂计至2014年4月24日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄春全未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告黄春全通过网络向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为62×××03的龙卡信用卡。被告黄春全在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年4月24日尚欠2595.91元，其中本金1996.67元、利息433.68元、滞纳金165.56元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告黄春全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄春全向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金。原告建行厦门分行要求被告黄春全还清所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄春全应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××03的信用卡暂计至2014年4月24日的欠款2595.91元（其中本金1996.67元、利息433.68元、滞纳金165.56元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄春全负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。