wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第46号
原告黄和志，男。
委托代理人陈家乐，广东点津律师事务所律师。
被告惠州市绿城半导体照明有限公司，住所地：惠州市小金口街道办事处小铁村下新村小组厂房三楼。
法定代表人汤钟松。
原告黄和志诉被告惠州市绿城半导体照明有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行审理。原告黄和志的委托代理人陈家乐，被告惠州市绿城半导体照明有限公司的法定代表人汤钟松到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告黄和志诉称：原告与被告法定代表人汤钟松及汤小红于2011年3月8日做出决议，3人作为被告的股东分别占有不同数额的注册资本，其中原告占有注册资本29.4%，货币出资14.7万元。2012年11月15日，原告与被告法定代表人汤钟松及汤小红达成原告退出公司股东协议，协议要求原告退出股东身份，被告支付原告股份金额28万元，并负责到工商登记部门作出股东变更登记，后被告只退还了原告25万元股份金额，还有3万元没有退还，被告也没有到工商部门办理股东变更登记，为此，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告履行协议义务。1.请求人民法院判决被告支付原告未退还的股份金额30000元；2.被告履行办理注销原告作为被告的股东身份；3.被告承担全部诉讼费用。庭审时，原告对其诉求作如下陈述：我方事实和理由不变，但于庭前2013年4月7提交了追加被告申请书，如法庭同意追加被告，我方的诉讼请求一变更为：请求判决被告二支付收购原告股份尚未支付的部分3万元，其余的不作改变。如果法院不同意追加，我方将按原诉讼请求主张权利。
被告惠州市绿城半导体照明有限公司书面辩称：被答辩人是答辩人股东之一，占有29.4%的股份，2012年11月15日，被答辩人经与答辩人另两个股东达成转让股份口头协议并经另两股东同意，被答辩人把其持有的29.4%的股份转让给股东汤钟松，经评估，双方同意转让股份金额为25万元，股东汤钟松于2012年11月15日经过银行转账支付被答辩人转让股金款25万元，至此，双方转让股份事宜已经结束，被答辩人现起诉要求答辩人退还3万元股份没有事实依据。二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，被答辩人要求答辩人退还3万元股金应该提供答辩人欠被答辩人3万元股金（或提供答辩人还有3万元没有退还被答辩人）的证据，否则，就应该承担举证不能的法律后果。综上，被答辩人要求答辩人退还3万元股份没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护被答辩人的合法权益。
经审理查明，惠州市绿城半导体照明有限公司于2011年3月8日通过《股东会决议》，决议载明本案原告黄和志出资14.7万元，其中货币14.7万元，占注册资本29.4%；公司法定代表人为汤钟松。2012年11月15日，被告惠州市绿城半导体照明有限公司股东达成一致同意股东原告黄和志退股；同日，原告黄和志工商银行账户上收到被告惠州市绿城半导体照明有限公司汇入的股权收购款250000元。
另查，原告黄和志主张被告惠州市绿城半导体照明有限公司以28万元的价格收购其股权，但未对此项主张向法庭举证。被告惠州市绿城半导体照明有限公司对此予以否认，只认可以25万元的价格购买原告黄和志的股权。
本院认为，原告黄和志请求被告惠州市绿城半导体照明有限公司支付原告未退还的股份金额30000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应当就此项诉讼请求向法院提交被告惠州市绿城半导体照明有限公司欠其30000元股份金额的证据，原告不能提供此项证据，故本院对原告的此项诉讼请求予以驳回。另，被告惠州市绿城半导体照明有限公司的股东一致同意原告黄和志退股，并已经出资25万收购了原告黄和志的股份，应当履行办理注销原告黄和志作为其的股东身份的义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市绿城半导体照明有限公司应于本判决生效之日起十五日内会同原告黄和志前往工商登记管理部门注销黄和志的惠州市绿城半导体照明有限公司股东身份。
二、驳回原告黄和志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元（原告预交），由原告黄和志承担500元，被告惠州市绿城半导体照明有限公司承担50元（直接支付给原告黄和志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年四月十一日
书 记 员 袁浩聪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第644号
上诉人（原审原告）刘富琼，女，汉族，生于1987年11月，四川省宁南县人，服务业从业人员，小学文化，现住四川省西昌市。，服务业从业人员，小学文化。
委托代理人舒明喜，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李定勇，男，汉族，生于1969年5月，四川省喜德县人，现住四川省喜德县，建筑工程承包商，高中文化，现住四川省喜德县。
委托代理人刘蓉，女，汉族，生于1973年8月，四川省双流县人，现住四川省喜德县，村民，高中文化，系被上诉人李定勇之妻，现住四川省喜德县，代理权限为特别授权。
上诉人刘富琼因与被上诉人李定勇民间借贷纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2015）喜民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员马燕担任审判长，审判员江毅夫、审判员李爱军参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。书记员孙倩担任法庭记录。上诉人刘富琼及其委托代理人舒明喜、被上诉人李定勇及其委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告刘富琼分别于2012年1月10日、1月19日、2月17日通过中国农业银行四川省分行卡卡转账转款20000.00元人民币、100000.00元人民币、20000.00元人民币给被告李定勇，被告李定勇收到款项后，归还了10000.00元人民币给原告刘富琼。原告刘富琼于2013年10月17日打电话向被告李定勇催要该款，并录音。现原告刘富琼起诉来院，请求人民法院判令被告李定勇偿还原告刘富琼借款290000.00元人民币，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：2013年10月17日的录音内容虽然说由原告刘富琼借了290000.00元人民币给被告李定勇，要求被告李定勇归还，但被告李定勇没有对该借款金额予以确认，只表明要归还借款的意愿，结合原告刘富琼通过中国农业银行四川省分行卡卡转账的形式转了140000.00元人民币给被告李定勇的事实和录音内容，原告刘富琼先后借款140000.00元人民币给被告李定勇，被告李定勇归还了10000.00元人民币给原告刘富琼，被告李定勇尚欠原告刘富琼借款130000.00元人民币，原告刘富琼与被告李定勇之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。故对于原告刘富琼要求被告李定勇偿还借款290000.00元人民币的诉讼请求，予以部分支持，即被告李定勇应偿还原告刘富琼借款130000.00元人民币。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李定勇偿还原告刘富琼借款130000.00元人民币（限判决生效后15日内付清）；二、驳回原告刘富琼的其他诉讼请求。案件受理费2900.00元人民币，由被告李定勇负担。
宣判后，原审原告刘富琼不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款290000.00元。事实和理由：上诉人在一审中提交的金额为160000.00元的借条，大写虽然写为“壹拾陆元整”，但是小写金额是被上诉人亲笔书写，且通话录音中被上诉人也认可尚欠上诉人290000.00元的事实，故一审法院仅以大小写不一致驳回上诉人160000.00元的主张属于认定事实错误。
被上诉人李定勇口头答辩称：借条确实是我出具的，是因我与上诉人之间存在感情纠葛，实际上答辩人从未向上诉人借过款，只是答辩人没有提起上诉而已。
二审中，上诉人刘富琼为证明自己的主张，向本院提交了卡号为6228480962053476819的银行卡合并明细打印清单原件一份共1页、户名为刘富琼的金穗借记卡明细对账单原件一份共1页。该组证据的证明目的：上诉人出借给被上诉人的160000.00元是从自己的银行卡上支取的款项以及部分现金交付给被上诉人的。
被上诉人李定勇质证意见：不是事实，我出具借条是在3月份的时候被刘富琼纠缠的情况下出具的，她不可能一次次的拿钱给我。
被上诉人李定勇没有提交新证据。
对上诉人提交的证据本院认证如下：该两份银行明细清单系银行出具的原件，对其真实性本院予以采信，但是该组证据不能达到上诉人关于款项实际交给了被上诉人的证明目，故对此证据本院不予采纳。
本院经审理查明：上诉人刘富琼与被上诉人李定勇二人在刘富琼所从业的按摩院相识后，上诉人刘富琼分别于2012年1月10日、1月19日、2月17日，通过其中国农业银行的储蓄账户用卡卡转账的方式向被上诉人李定勇的账户先后转入人民币20000.00元、100000.00元、20000.00元，以上转款共计人民币140000.00元。刘富琼一审在起诉状中自认李定勇曾向其归还了人民币10000.00元。2013年3月19日，被上诉人李定勇在西昌市丰源酒店使用该酒店的便笺纸向上诉人出具了一张《借条》，该借条载明：“今借到刘富琼人民币160000.00元，壹拾陆元整。借款人：李定勇”。2013年10月17日，上诉人刘富琼打电话向被上诉人李定勇催要借款共计人民币300000.00元，扣除已经归还的10000.00元后要求对方归还人民币290000.00元，刘富琼在李定勇不知情的情况下对此次电话通话进行了录音，该电话录音光盘在一审中刘富琼已经向法庭提交。由于催要借款无果，刘富琼起诉至法院，请求判令李定勇偿还刘富琼借款290000.00元人民币，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：上诉人刘富琼在一审中提交了其于2012年1月10日、1月19日、2月17日，分三次向被上诉人李定勇的账户先后转入人民币共计140000.00元的银行转款凭据，对上诉人向被上诉人支付了140000.00元款项的事实，本院予以确认。虽然双方没有针对此款签订书面借款合同，但是李定勇未能举证证明该款项系其他性质的款项，故刘富琼关于这140000.00元系借款的诉讼主张成立，因刘富琼在一审中自认李定勇已归还人民币10000.00元，故李定勇尚欠刘富琼的借款金额为人民币130000.00元。原审法院将此款认定为李定勇尚欠刘富琼的借款并判决其承担130000.00元人民币的偿还责任正确。
针对上诉人刘富琼关于金额为160000.00元的借条应当予以认定的上诉主张，虽然李定勇认可本案所涉《借条》是其亲笔所写，但其同时主张该借条系双方发生感情纠葛后在刘富琼的纠缠下所写，并未实际收到借款。根据谁主张谁举证的原则，刘富琼对其所主张的借款160000.00元的支付事实负有举证责任。而刘富琼在一、二审庭审中所提交的银行转款明细表并不能单独直接证明其将160000.00元借款支付给了李定勇，其向法院提交的电话录音光盘中也没有被上诉人李定勇明确表示认可该笔借款的通话内容，根据谁主张谁举证的原则，刘富琼对此主张依法应当承担举证不能的不利后果。故原审法院对该借条不予认定正确。上诉人关于一审认定事实错误的上诉理由不成立，对其关于改判由被上诉人偿还上诉人借款290000.00元的上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900.00元，由上诉人刘富琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 江毅夫
审判员 李爱军
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 倩
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1725行初72号
原告：孟建军，男，汉族，1972年1月2日生，住驻马店市上蔡县。
委托代理人：张景龙，北京市长歌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：杨翊平，北京市长歌律师事务所律师，实习律师。代理权限：特别授权。
被告：驿城区胡庙乡人民政府。住所地：驻马店市驿城区胡庙街。
法定代表人：王海威，男，汉族。职务：乡长。
委托代理人：吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告孟建军诉被告驿城区胡庙乡人民政府矿产行政强制一案，由驻马店市中级人民法院指定本院审理。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告孟建军委托代理人张景龙、杨翊平，被告驿城区胡庙乡人民政府委托代理人吴海雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日被告对孟建军下达拆除通知书。认定：孟建军在胡庙乡韦岗村前郑湾组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》。
被告驿城区胡庙乡人民政府依据5月13日区政府会议精神和省矿产违法图斑治理要求，责令孟建军停止生产并于2017年5月30日前自行拆除。
被告驿城区胡庙乡人民政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条法条摘抄；2、2017年5月18日胡庙乡人民政府与新型墙材企业负责人座谈会会议纪要、照片和签到表；3、城乡规划局关于胡庙乡辖区内所有新型墙材企业证件是否完备的复函；4、2017年5月17日对孟建军的询问笔录；5、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条法条摘抄，上述证据证明被告作出该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。
原告孟建军诉称，被告驿城区胡庙乡人民政府所作《通知书》超越法定职权，欠缺事实依据及证据，违反法定程序，送达方式及内容违法，侵犯了其合法权益，理由如下：1、被告涉诉《通知书》中的两项行政决定分属不同法律行为，对适用法律及行政机关职权等方面均有不同规定，不能混为一谈；2、被告涉诉《通知书》超越法定职权；3、被告涉诉《通知书》认定事实错误；4、被告作出涉诉《通知书》未履行法定程序，所作决定欠缺事实和证据支持；5、被告涉诉《通知书》超出处罚时效；6、被告作出涉诉《通知书》未预先履行告知义务，欠缺处罚的前置程序；7、被告涉诉《通知书》未依法送达相对人；8、被告涉诉《通知书》未告知原告享有陈述、申辩、复议、听证、诉讼等权利，不符合法定要求。原告向本院提供以下证据：1、新型墙材企业建设审批表；2、河南省发展和改革委员会豫发改工业（2008）2412号文件；3、驻马店市发展和改革委员会驻发改工业（2009）28号文件；4、驻马店市驿城区发展和改革委员会驻发改（2008）15号文件；5、驿城区新型墙材改革领导小组审核意见书；6、驻马店市驿城区环境保护局驿环管（2008）02号文件；7、驻马店环境保护局审批意见；8、驻马店市国土资源局驻国土（2008）58号；9、驻马店市城市规划局预审意见；10、君山公司建设用地规划许可证，上述证据证明鑫天雄公司构建窑厂获得了相关主管部门的审批，且其所在区域为城市规划区。被告作出具体行政行为认定事实错误。
被告驿城区胡庙乡人民政府辩称，2017年5月28日对孟建军下达的拆除通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原、被告各方提交的证据因其真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告孟建军系驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司法定代表人，该公司位于驿城区胡庙乡韦岗村。2017年5月28日驿城区胡庙乡人民政府对孟建军下达拆除通知书。该通知书载明：“孟建军在胡庙乡韦岗村前郑湾组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》，依据5月13日区政府会议精神和省矿产违法图斑治理要求，责令孟建军停止生产并于2017年5月30日前自行拆除，逾期仍未执行的，胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强制拆除。”孟建军不服此通知书，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。而本案涉诉通知书的内容为责令停产、限期拆除。因此被告驿城区胡庙乡人民政府作出该具体行政行为的职权不明。另，孟建军系驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司法定代表人，从被告提交的证据来看涉嫌违法占地的应当是驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司，而非孟建军个人。因此被告驿城区胡庙乡人民政府作出该具体行政行为事实不清。又，被告驿城区胡庙乡人民政府作出的涉诉通知书当中未告知原告孟建军申请复议、提起诉讼的权利和期限，因此被告驿城区胡庙乡人民政府作出该具体行政行为程序违法。综上，被告胡庙乡人民政府2017年5月28日对原告孟建军作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》职权不明，事实不清，程序违法，原告孟建军诉求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第五项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日对原告孟建军作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 陈 超
人民陪审员 南 春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张思佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1026号
罪犯曾庆坤，男，1988年3月12日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）筑刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人曾庆坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人曾庆坤不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年9月20日作出（2010）黔高刑三终字第191号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年10月20日起至2017年10月19日止。于2010年10月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2016年4月19日。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾庆坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾庆坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆坤减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2015年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初183号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人彭某，原隆回县玻璃厂下岗职工。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月27日对其变更强制措施为取保候审。同年5月27日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］165号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2016年3月份，被告人彭某因爱好收藏古董而缺少资金，遂虚构其有廉租房指标，以卖廉租房指标的名义，多次从被害人肖某甲、肖某乙、吴某、欧某等人手里骗取人民币共计33万�。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月20日，被害人肖某甲经姨夫朱某介绍认识被告人彭某，彭某向肖某甲谎称，其在桃洪镇南山坪有一套政府分配的廉租房要卖，于2015年国庆期间交房。肖某甲听信了彭某的话，愿以5万元人民币购买其廉租房指标，彭某从肖某甲手里骗得人民币5万元。
2、2015年11月底，被害人肖某乙经朋友介绍认识被告人彭某，后发展成男女朋友关系。2015年12月初，彭某对肖某乙谎称其与朋友在桃洪镇有两套廉租房的指标要卖，每套12万元。肖某乙信以为真，便邀朋友李某一起购买这两套廉租房指标，李某交给肖某乙人民币12万元，要肖某乙帮忙购买。2015年12月12日，彭某从肖某乙手里骗得人民币共18万元。
3、2015年年底，被告人彭某为偿还被害人肖某乙等人的钱，多次找到被害人吴某，并称其在新公安局旁有套廉租房的指标要卖。2016年3月29日，彭某在桃洪镇九龙广场从吴某手里骗得人民币5万元。
4、2016年3月份，被告人彭某为偿还肖某乙等人的钱，找到被害人欧某，并称其有政府给的安置房一套愿以人民币5万元的价格转让。2016年3月15日，彭某在东方中学从欧某手里骗得人民币5万元。
另查明：
1、被告人彭某本案侦查机关立案前，分别于2015年12月14日、2016年1月10日退还给被害人肖某乙人民币共计11万元；于2016年3月10日退还给被害人肖某甲人民币5万元。
2、在本案立案侦查后，被告人彭某于2016年4月7日至4月10日期间退还被害人肖某乙人民币3万元；2016年4月11日，侦查机关依法从被告人彭某处扣押人民币4万元，发还给被害人肖某乙。2016年4月13日，被告人彭某退还给被害人吴某人民币5万元，退还给被害人欧某人民币5万元。并分别取得了肖某乙、吴某、欧某的谅解。
3、经本院委托隆回县司法局对被告人彭某进行社区矫正调查评估，评估意见建议对彭某实行社区矫正。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、房产局证明材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、收据、谅解书等；像章和铜帽子照片、户籍资料等书证；证人朱某、李某的证言；被害人肖某乙、肖某甲、吴某、欧某的陈述；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，虚构事实，多次诈骗私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。彭某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在本案侦查机关立案前主动退还了部分赃款，在本案侦查期间退还了全部赃款给被害人，未给被害人造成实际经济损失，取得了被害人肖某乙、吴某、欧某的谅解，侦查机关已对其取保候审，且当庭自愿认罪，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故酌情可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 彭桃生
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年七月五日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1767号
上诉人（原审原告）张文斌，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山办事处赛罕社区居委会红土井子经济联合管理委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村。
法定代表人张凤君，系管委会主任。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人张文斌因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山办事处赛罕社区居委会红土井子经济联合管理委员会（以下称红土井子管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2702号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张文斌的委托的代理人张振华，被上诉人红土井子管委会主任张凤君及其委托代理人姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文斌原审诉称，1995年6月6日，其从现住所地迁入原阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村。1997年第二轮土地承包时，原红土井子村依据当时的法律，法规及政策，分得耕地1亩，造林地1.5亩，集通铁路西1亩地。经营至2001年时，因将户籍重新迁回现住所地。分得的3.5亩口粮田不便经营管理，委托宋井海代为经营管理。2004年至2012年末，本人通过诉讼方式让红土井子管委会给付征地补偿款57256元。2013年8月4日，红土井子管委会给付每位被征占村民安置费28120元。2014年8月21日，红土井子管委会给付每位被征占村民安置费9497元。红土井子管委会应付本人退耕还林补偿款600元，上述合计38217元。本人多次向红土井子管委会催要该安置费用，红土井子管委会都拒付。现诉至人民法院，请求判令红土井子管委会立即给付安置费38217元。本案诉讼费用由红土井子管委会承担。庭审中张文斌变更诉讼请求中的“征地补偿款”为“安置费”，并放弃对退耕还林款600元的诉讼主张。
原审法院认为：本案张文斌与红土井子管委会非因安置补偿费分配方案的履行发生争议，而是因安置补偿费分配方案中未包括原告参与分配而发生的争议，属农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因安置补偿费发生的争议，该争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的范围。裁定：驳回原告张文斌的起诉。
宣判后，张文斌不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，改判法院依法受理，其理由是：一是张文斌以前通过诉讼获得过征地补偿款，现在也应该给付。二是张文斌要求给付安置补偿费，该安置补偿费争议依据最高人民法院对浙江省高院的答复确定法院应当受理。被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张文斌户口已迁出，在新的居住地已获得承包地，2013年7月19《天山办事处�土井子集体经济联合社征补偿款分配方案》第4条“在1997年12月前在其他居住地分得土地的人口不参与补偿款分配。”即是针对张文斌这种情况而不能获得征地补偿款的。
二审查明，2004年至2009年张文斌在红土井子管委会集体经济组织因获得承包土地而获得征地补偿款2.3万余元，此款通过该村宋景海转交给张文斌。2010年8月该村土地又被征占，张文斌依分配方案应分得征地补偿款33606元，2011红土井子管委会集体经济组织以张文斌入户时的身份与现在的身份不相符，不是同一人而拒绝支付，张文斌通过诉讼得到了法律的支持，张文斌此笔款项得以支付。2013年红土井子管委会集体经济组织土地再次被征占，同年7月19日该集体经济组织作出《天山办事处红土井子集体经济联合社征地补偿款分配方案》，该方案第4条“在1997年12月前在其他居住地分得土地的人口不参与补偿款分配。”张文斌因此条款不能获得此次征地补偿款而引发本案诉讼。张文斌2001年将户籍重新迁回现住所地吉林省洮南市蛟流河乡光荣村。2013年8月4日红土井子管委会集体经济组织召开“村委会班子成员及村民代表”会议，决议“收回张文斌在红土井子分得的土地和征地补偿款”。
本院认为，上诉人张文斌诉讼所涉及的款项系因2013年7月19日阿鲁科尔沁旗《天山办事处红土井子集体经济联合社征地补偿款分配方案》第4条“在1997年12月前在其他居住地分得土地的人口不参与补偿款分配。”继而使张文斌未获得征地补偿款而引发的本案诉讼。张文斌2001年将户籍重新迁回现住所地吉林省洮南市蛟流河乡光荣村，红土井子管委会集体经济组织在本次征地补偿方案中通过第4条“在1997年12月前在其他居住地分得土地的人口不参与补偿款分配。”又于同年8月4日�开“村委会班子成员及村民代表”会议，决议“收回张文斌在红土井子分得的土地和征地补偿款”，此一系列行为其实质是对张文斌能否享有该集体经济组织成员资格之否定。对征地补偿分配方案提起诉讼，应以该集体经济组织成员为前提，张文斌户口从红土井子管委会集体经济组织迁出达14年之久，又不以在该集体经济组织经营土地为主要生活基础。据此，张文斌因诉讼主体资格不适格本院裁定不予受理。原审法院裁定适用法律错误，但裁定结果正确，本院纠正法律适用错误后予以维持。张文斌上诉称以前通过诉讼获得过征补偿款，现在也应该给付，本院认为，该不该给付张文斌征地补偿款应以该集体经济组织征地分配补偿方案为前提，以前获得过征地补偿款不能成为本案受理的依据。张文斌上诉称其要求给付安置补偿费，该安置补偿费争议依据最高人民法院对浙江省高院的答复确定法院应当受理，本院认为，红土井子管委会集体经济组织与张文斌的本案诉讼系因否定张文斌享有该集体经济组织成员资格继而使张文斌未获得征地补偿款所产生，非因安置补偿费所引发，此上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费715元，由上诉人张文斌负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 吴秀琴
二〇一五年十月十日
书记员 刘亚楠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1647号
原告：杜立娟，女，1987年8月7日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
被告：赵爽，女，1990年6月22日生，汉族，辽宁省大石桥市人，户籍所在地辽宁省大石桥市。
原告杜立娟诉被告赵爽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜立娟到庭参加了诉讼，被告赵爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费1114元，护理费300元，住院伙食补助费60元，误工费1227元，精神损失费500，交通费60元，共计3261元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年4月30日16时30分左右，在盘锦红星美凯龙二楼柏伦斯展位内，被告在欠美凯龙商场租金的情况下，将展位内所有货品运出，原告在柏伦斯展位内给上级领导打电话请示工作时，被告冲进柏伦斯展位将原告拽出柏伦斯展位，并撕扯原告头发，造成原告头皮挫伤，左侧胳膊受伤。原告经住院3天治疗，并休养一周后痊愈。此事件对原告在红星美凯龙的工作造成严重的负面影响，对于其他商户的沟通管理造成恶劣的范例。此事件经兴隆台区兴盛派出所处理。
被告赵爽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日16时30分左右，在盘锦市兴隆台区兴盛街红星美凯龙二楼柏伦斯展柜附近，被告赵爽与时任红星美凯龙二楼经理的原告杜立娟因撤柜问题发生口角，被告故意拽住原告左侧手臂，并将其强行扯拽至展柜外，造成原告左侧手臂红肿。盘锦市公安局兴隆台分局对赵爽给予罚款五百元的行政处罚。原告对处罚决定不服，申请复议，盘锦市公安局兴隆台分局维持了该处罚决定。
原告杜立娟于2017年5月1日14时入住辽河油田总医院住院治疗，诊断为头皮挫伤和皮肤挫伤。住院治疗3天，均为二级护理。原告因此次受伤造成的经济损失为：医疗费1114元（1107.99元+6元）；误工费1000元[3000元÷30天×（3+7）天]；护理费300元；伙食补助费45元[15元/天×3天]；交通费60元。以上合计2519元。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述及行政处罚决定书一份、行政复议决定书一份、入出院通知书一份、住院病案一份、住院费用清单一份、收费票据两份在卷为凭，可以认定。
本院认为：公民的人身权利依法受法律保护。被告与原告发生争执时对原告造成伤害，被告应当赔偿原告的经济损失。原告主张误工费为1227元，但根据原告庭审的陈述，原告在红星美凯龙的月工资为3000元，该工资水平符合其工作性质，按此标准计算，原告的误工费应为1000元。关于精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告诉请的医疗费、护理费、交通费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最告人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵爽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杜立娟经济损失2519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告赵爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
人民陪审员 马殿苹
人民陪审员 高明斗
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吕 静
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1647号原告：杜立娟，女，1987年8月7日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。被告：赵爽，女，1990年6月22日生，汉族，辽宁省大石桥市人，户籍所在地辽宁省大石桥市。原告杜立娟诉被告赵爽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜立娟到庭参加了诉讼，被告赵爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费1114元，护理费300元，住院伙食补助费60元，误工费1227元，精神损失费500，交通费60元，共计3261元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月30日16时30分左右，在盘锦红星美凯龙二楼柏伦斯展位内，被告在欠美凯龙商场租金的情况下，将展位内所有货品运出，原告在柏伦斯展位内给上级领导打电话请示工作时，被告冲进柏伦斯展位将原告拽出柏伦斯展位，并撕扯原告头发，造成原告头皮挫伤，左侧胳膊受伤。原告经住院3天治疗，并休养一周后痊愈。此事件对原告在红星美凯龙的工作造成严重的负面影响，对于其他商户的沟通管理造成恶劣的范例。此事件经兴隆台区兴盛派出所处理。被告赵爽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日16时30分左右，在盘锦市兴隆台区兴盛街红星美凯龙二楼柏伦斯展柜附近，被告赵爽与时任红星美凯龙二楼经理的原告杜立娟因撤柜问题发生口角，被告故意拽住原告左侧手臂，并将其强行扯拽至展柜外，造成原告左侧手臂红肿。盘锦市公安局兴隆台分局对赵爽给予罚款五百元的行政处罚。原告对处罚决定不服，申请复议，盘锦市公安局兴隆台分局维持了该处罚决定。原告杜立娟于2017年5月1日14时入住辽河油田总医院住院治疗，诊断为头皮挫伤和皮肤挫伤。住院治疗3天，均为二级护理。原告因此次受伤造成的经济损失为：医疗费1114元（1107.99元+6元）；误工费1000元[3000元÷30天×（3+7）天]；护理费300元；伙食补助费45元[15元/天×3天]；交通费60元。以上合计2519元。本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述及行政处罚决定书一份、行政复议决定书一份、入出院通知书一份、住院病案一份、住院费用清单一份、收费票据两份在卷为凭，可以认定。本院认为：公民的人身权利依法受法律保护。被告与原告发生争执时对原告造成伤害，被告应当赔偿原告的经济损失。原告主张误工费为1227元，但根据原告庭审的陈述，原告在红星美凯龙的月工资为3000元，该工资水平符合其工作性质，按此标准计算，原告的误工费应为1000元。关于精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告诉请的医疗费、护理费、交通费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最告人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杜立娟经济损失2519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告赵爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇一八年三月十三日书 记 员  吕 静
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00911号
申请执行人：西峡县汇统小额贷款有限公司
法定代表人：李伟锋，该公司董事长。
被执行人：王亦农
被执行人：王哲
被执行人：张书文
西峡县汇统小额贷款有限公司与王亦农、王哲、张书文，抵押合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）西民二初字第610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亦农、王哲、张书文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人王亦农、王哲、张书文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王亦农、王哲、张书文新的财产线索，申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
西峡县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）西民二初字第610号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 张 一
执行员 王 爽
二〇一六年四月八日
书记员 陈亚希
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第00911号申请人：西峡县汇统小额贷款有限公司被执行人：王亦农。被执行人：王哲。被执行人：张书文。西峡县汇统小额贷款有限公司与王亦农、王哲、张书文，抵押合同纠纷一案,西峡县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）西民二初字第610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亦农、王哲、张书文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人王亦农、王哲、张书文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王亦农、王哲、张书文新的财产线索，申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：西峡县人民法院（2015）西民二初字第610号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋执行员  张 一执行员  王 爽二〇一六年四月八日书记员  陈亚希
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第317号
申请执行人：林荣炽，男，汉族，1962年3月1日出生，住云浮市云安区。
被执行人：林汉生，男，1987年9月5日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：叶炳兰，女，1986年8月2日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：刘森泉，男，1966年2月18日出生，汉族，住云浮市云安区。
林荣炽申请执行林汉生、叶炳兰、刘森泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人林汉生、叶炳兰、刘森泉应偿还借款本金180000元及利息、垫支受理费1950元、财产保全费1520元给申请执行人林荣炽。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月23日向被执行人林汉生、叶炳兰、刘森泉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。执行中查明：粤XXX＊**号小型客车为被执行人叶炳兰所有，该车辆被本院于2015年9月8日查封。鉴于该车辆所在之处无法得知，故暂无法处理上述车辆。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 莫锦芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第01081-1号
申请执行人谷艳侠，女，1963年8月13日出生，汉族，太和县人，高中文化，个体户，住太和县城关镇镜湖西一路。
被执行人高亮，男，1984年7月1日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，个体户，住阜阳市颍州区一道河路新天地小区*号楼。
谷艳侠与高亮民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）州民一初字第03140号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年12月11日立案执行。本案在执行过程中，于2014年12月26日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经查，被执行人高亮暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现因被执行人高亮下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年3月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03140号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 李 伟
二〇一五年三月十三日
书记员 徐 光
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2778号
申请执行人王清玲，女，1957年8月14日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王民华，男，1954年11月27日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王俊臣，男，1966年9月8日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫桑家生活区75号。
法定代表人李冰剑，经理。
原告王清玲诉被告王民华、王俊臣、淄博健通国际�运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为17043.10元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00921号
原告王某，女，1994年3月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告陆某，男，1992年11月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院受理了原告王某诉被告陆某机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与被告达成调解意见，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该调解协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由王某负担。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一四年三月十七日
书记员 程晴（代）
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第876号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州新良阀门有限公司。
法定代表人：庄松柳。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月17日向本院申请执行温龙环罚字[2014]86号行政处罚决定确定的被执行人温州新良阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年6月25日作出温龙环罚字[2014]86号行政处罚决定，并于2014年6月26日送达被执行人，要求被执行人温州新良阀门有限公司停止生产，并于2014年7月11日前缴纳罚款。2014年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年6月25日作出的温龙环罚字[2014]86号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十月二十一日
书记员 虞溶滨
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1377号
原告：刘会英，女，汉族，1968年3月5日出生，住河南省临颍县。
被告：王鹏霏（曾用名王浩羽），男，汉族，1976年7月7日出生，住河南省临颍县。
被告：张小璐，女，汉族，1982年11月8日出生，住河南省临颍县。
原告刘会英与被告王鹏霏、张小璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年8月23日，原告刘会英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘会英撤诉处理。
本案受理费11800元，减半收取计5900元，由原告刘会英负担。
审判长 段梦野
审判员 张 聪
审判员 祝晓丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张亚娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1678号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码01089746-4。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人殷知建，男，1982年3月21日出生，汉族，武汉市人，城镇居民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人代富贵（殷知建之妻），1984年6月21日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审161号行政裁定书，向被执行人殷知建、代富贵慧发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费111435元，负担执行费1571元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷知建、代富贵银行存款113006元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年十月二十六日
书记员 敖绪军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45692号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告班绍增。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告班绍增物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥、李淑芝，被告班绍增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费792元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积96.03平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告依相关协议撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在公共绿地、电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告班绍增于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币792元的90%，计人民币712元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第295号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县。
法定代表人黄振才，局长。
委托代理人李海朋、陈久放，永嘉县××人民政府工作人员。
被执行人潘新达。
被执行人潘婷婷。
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年12月28日向本院申请强制执行永人口计生征字（2015）第07055号征收社会抚养费决定，本院于同日受理，由代理审判员郑璐郴进行书面审查。现已审查终结。
经审查查明，永嘉县卫生和计划生育局于2015年5月15日作出永人口计生征字（2015）第07055号征收社会抚养费决定，并于同日将决定书送达被执行人。决定：对潘新达征收社会抚养费56204元，对潘婷婷征收社会抚养费56204元，共征收112408元。2015年11月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年5月15日作出的永人口计生征字（2015）第07055号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑璐郴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李芳芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00246号
原告：李伟，男，1986年12月13日出生，汉族。
被告：芦宗民，男，汉族，安徽省亳州市经济开发区张庄行政村菜园。
本院在审理原告李伟诉被告芦宗民宅基地使用权纠纷一案中，原告李伟于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李伟负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘玉新
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终317号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈清华，男，1987年9月15日出生，汉族，大学文化，浙ＸＸ孚色纺有限公司（以下简称华孚公司）职工，住绍兴市上虞区。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人袁麒，男，1990年1月12日出生，汉族，大学文化，华孚公司职工，住绍兴市柯桥区。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈清华、袁麒犯挪用资金罪一案，于2018年4月23日作出（2018）浙0604刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人陈清华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年8月3日至8月9日期间，被告人陈清华伙同袁麒，经事先商谋，利用被告人陈清华收取华某公司货款的职务便利，三次将从客户处收取的承兑汇票（即客户支付给华某公司的货款）合计343万元抵押套现，后将套现来的资金用于百家乐赌博，至今尚未归还。
案发后，被告人陈清华、袁麒主动向华某公司投案，到案后如实供述了犯罪事实。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人被告人陈清华、袁麒利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。被告人陈清华、袁麒至今未退还挪用的资金，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人陈清华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人袁麒犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；责令被告人陈清华、袁麒退还浙ＸＸ某色纺有限公司人民币三百四十三万元。
原审被告人陈清华上诉认为：1、其抵押的承兑汇票客户没有背书给华某公司，其对该汇票是否属于华某公司存疑；2、案发后，华某公司或者公安机关应当及时挂失或者冻结止损；3、不清楚判决第三项退还公司资金的比例；4、家庭困难。希望二审法院能够从轻处理。
经审理查明，原判认定上诉人陈清华、原审被告人袁麒挪用资金事实清楚，有经原审法院质证、认证的被告人陈清华、袁麒的供述，证人徐某、陈某、刘某、张某1、顾某、王某1、张某2、王某2证言，华某公司劳动合同、企业职工社会保险参保情况一览表、调岗/调薪确认函及职位说明书，工矿产品购销合同及销货确认书，承兑汇票复印件，被告人手机内的百家乐赌博记录，银行账户明细，辨认笔录及照片，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
关于上诉的意见，经查：1、上诉人陈清华系代表华某公司去客户处收取货款，客户也正是基于陈清华是华某公司销售部客户经理的身份才将应给华某公司的货款以承兑汇票的形式支付给陈清华，此行为代表货款已经支付给华某公司；2、案发时，上诉人陈清华、原审被告人袁麒挪用资金犯罪已经完成，华某公司或者公安机关是否挂失、冻结，并不影响本案的定性；3、上诉人陈清华、袁麒挪用华某公司资金系共同犯罪，因此对所挪用资金的退还负有连带责任。综上，上诉人提出的相关异议与事实和法律不符，不能成立。
本院认为，上诉人陈清华、原审被告人袁麒利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪，且系共同犯罪。上诉人陈清华、原审被告人袁麒未退还挪用的资金，酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈清华的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年五月十七日
书记员 任晓楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初912号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告倪妹头。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告倪妹头金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员李志芬、姜淑珍共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告倪妹头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年1月16日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2015年1月5日起向被告发放了100000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年4月25日到期，但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息116069.78元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金100000元，截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息16069.78元，共计116069.78元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费2321元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证八份；3、贷款账户对账单八份。
被告倪妹头未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月16日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2015年1月5日起向被告发放了100000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月4日，累计拖欠原告贷款本金100000元、利息及罚息16069.78元，共计116069.78元。
因被告倪妹头下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告倪妹头偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元、截至2015年11月4日的利息、罚息16069.78元，共计116069.78元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，公告费560元，共计3228元，由被告倪妹头负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 亚
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵金丽
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1153号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张永超（绰号“小天”、“天天”），农民。2015年7月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年8月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人张明强，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人张永超犯组织卖淫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人张永超及其辩护人张明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张永超伙同李强（已判）从事组织卖淫活动，事先约定由张永超招揽嫖客，并通过电话负责指挥、调控卖淫女从事卖淫事项的具体事宜，李强则负责招揽卖淫女并负责为卖淫活动望风和收取嫖资，同时要求卖淫女交纳一千余元人民币押金以便控制，每次卖淫先由卖淫女收取400元人民币嫖资，交付李强人民币250元。2014年11月17日至27日期间，被告人张永超伙同李强介绍尤某、杨某、邓某等人在临海市古城街道新宇商务宾馆、交通宾馆、海锦商务酒店等地从事卖淫活动70余次。
2015年7月27日，被告人张永超主动到公安机关投案，到案后没有如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人张永超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、通话记录、住宿记录、行政处罚决定书、同案犯李强的刑事判决书，证人邓某、杨某、尤某、龙某、胡某、张某、罗某、金某、王某的证言、归案经过、情况说明，被告人张永超以及同案犯李强的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永超与人结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永超自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张永超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张永超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2020年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 刘志红
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 屈 明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第191号
原告张毅。
被告越烽建设集团有限公司，驻所地浙江省诸暨市陶朱街宝利路8号。
本院受理原告张毅与被告越烽建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告越烽建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原被告双方未签订买卖合同，未约定管辖法院，也不能确定本案合同履行地，该案应由被告住所地浙江省诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告主张本案为买卖合同关系，但其提供的现有证据无法证实合同履行地为本院辖区，原告亦未提供约定管辖方面的证据，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，以被告越烽建设集团有限公司住所地确定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告越烽建设集团有限公司提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 张文平
人民陪审员 李玉乾
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵新浩
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第635号
原告柴某某，男，1971年12月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人米某某，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，执业证号码118032108840。
委托代理人曾某某，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，执业证号码118032108842。
被告孙某某，女，1988年4月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
法定代理人张某某，女，1962年4月21出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。（系被告的母亲）
委托代理人贺某某，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201411226430。
原告柴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员覃刚春独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人米某某、曾某某，被告孙某某及其法定代理人张某某、委托代理人贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原告与被告孙某某经人介绍认识，于2009年1月7日到辰溪县民政局领取结婚证，婚后生育一女，小孩出生后，被告长期不与他同居，夫妻双方已分居三年多，小孩一直是原告抚养，被告没有尽到为人妻为人母的义务，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原告与被告离婚，婚生女柴某甲随原告生活，本案诉讼费用由原告承担。
原告柴某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告为合法夫妻的事实；
2、婚生女儿柴某甲的常住人口登记卡复印件1份，经核对与原件无异，拟证明其出生情况；
3、辰溪县长田湾乡岩桥坪村委会的证明材料1份，拟证明原、被告分居三年的事实；
4、证人曹某某、葛某某、李某某的证明材料各1份，拟证明被告不带小孩，没有尽到妻子义务的事实。
被告孙某某辩称，原告诉称的情况与客观情况不符，2010年4月28日，被告被怀化市第四人民医院诊断为精神分裂症，原告没有给予任何照顾，也没有给任何费用，被告长期服药以稳定病情，小孩出生后一直是被告的父母抚养到2014年8月。被告与原告夫妻感情并非原告所述的彻底破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙某某为支持其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人孙某甲、杨某甲、孙某乙的证明材料各1份，拟证明婚生女柴某甲自出生到2014年9月由被告抚养的事实；
2、诊断证明书，病历记录各复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告患有精神分裂症的事实；
3、医药费的收据复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告住院期间开支的开支情况；
4、残疾人证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告为精神残疾人的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的1号、2号证据没有异议；对于原告提交的3号证据有异议，认为分居三年是事实，但是因为原告对被告不予照顾而自行分居的；对于原告提交的4号证据有异议，认为其证实的事实与客观事实不符。
原告对于被告提交的1号、2号、3号证据没有异议；对于4号证据所证实的医疗费有异议，该收据是真实的，但被告只出了4000元，其它都是原告出的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1.原告提交的1、2、3号证据，被告对该证据真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；
2.原告提交的4号证据，因被告对其真实性提出异议，且该三份证人证言不具备合法证据的形式要件，故本院不予以采信；
3.被告提交的1、2、3号证据，原告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；
4.被告提交的4号证据，原告虽对其证实的部分内容提出异议，但对该证据的真实性和关联性无异议，故本院对无异议的部分予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：原告柴某某与被告孙某某经人介绍认识，于2009年1月7日到辰溪县民政局登记结婚，婚后生育一女柴某甲，2011年10月24日出生。后因被告孙某某因患有精神疾病，故原、被告至今三年多未同居生活。婚生女儿柴某甲随被告孙某某生活至2014年8月，后随原告柴某某生活至今。原、被告现无共同财产和共同债权债务。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应当承担不利后果。本案原告柴某某要求与被告孙某某离婚，应当提供其夫妻感情确已破裂的证据。经本院开庭审理，原告柴某某没有充足的证据证实其诉讼主张。故原告柴某某的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告柴某某要求与被告孙某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 覃刚春
二〇一五年一月二十一日
书记员 谌庆庆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第607号
申请执行人王树军，农民。
被执行人周洪儒，农民。
申请人王树军申请执行被执行人周洪儒健康权纠纷一案，本院于2013年1月11日作出的（2012）惠民初字第1889号民事调解书已发生法律效力，经申请人王树军申请，本院于2014年7月11日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额4000元，尚余4000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年1月11日作出的（2012）惠民初字第1889号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第1889号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 贾 倩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第345号
原告河南大成种业有限公司（以下简称大成公司）。住所地：郑州市高新开发区银屏路**号。
法定代表人宋某甲，该公司总经理。
委托代理人段某，该公司副总经理。
被告河南省天丰种业有限公司。（以下简称天丰公司）住所地：驻马店市正阳县城。
法定代表人宋某乙，该公司总经理。
委托代理人杨某，河南明信律师事务所律师。
第三人河南省淮滨县农业局（以下简称农业局）。住所地：淮滨县北城开发区。
法定代表人孙某，该局局长。
原告河南大城种业有限公司诉被告河南天丰种业有限公司、第三人淮滨县农业局产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月20日下达了（2008）淮民初字第1017号民事判决，被告不服，提出上诉。2012年9月28日信阳市中级人民法院下达了（2012）信中法民终字第898号民事裁定，以原判决违反法定程序可能影响案件正确判决为由，裁定撤销本院（2008）淮民初字第1017号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大成种业公司法定代表人宋某甲及委托代理人段某，被告天丰种业公司法定代表人宋某乙及委托代理人杨某到庭参加诉讼。第三人淮滨县农业局经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成公司诉称，原告2008年8月参加信阳市小麦良种补贴招投标项目中标，种源由被告提供，送往淮滨县农业局所属张庄乡、芦集乡、张里乡、新里镇、王家岗乡等地种植。种植后，由于芽率低、苗势弱，种子质量低于国家规定的标准，给种植农户造成经济损失803009元，原告已将上述款项赔付给农户，要求天丰公司赔偿该损失803009元。
被告天丰公司辩称：第一，销售给原告的种子经过质量检验不存在质量问题。第二，原告称购买被告种子后出现了质量问题以及造成的损失缺乏客观真实性，请求驳回原告诉求。
第三人淮滨县农业局未答辩。
原告为支持自己的主张提交了如下证据：1、信阳市农业局小麦种子中标通知书，说明原告中标项目在淮滨县标段，品种为偃展4110、豫麦18—99。2、大成种业公司同淮滨县农业局签订的项目合同书，说明双方约定供种的事项。3、河南省依斯特农业科技有限责任公司种子质量检测中心出具的检验报告，说明被告为原告提供的偃展4110小麦种子发芽率为67%，低于国家规定的发芽率不低于85%的标准。4、赔偿协议及收、领条，用于说明大成公司赔付农户损失款803009元的具体情况。5、淮滨县种子公司证明。6、录像、录音资料。7、汇存款回单。8、收条一张。9、先期赔偿目录一份。10、原承办法官对刘xx的询问笔录一份。
针对原告所举证据，被告质证意见是：1、大成种业与淮滨县农业局签订的项目合同书显示的种子数量与我们供给数量不一致，合同中说若种子质量造成损害，应由专家鉴定，而原告没有找专家鉴定。2、依斯特农业科技有限责任公司种子质量检测中心出具的检验报告为原告单方委托，且无利害关系人参与。而且原告送检的小麦样品来源不明，故不能作为证据使用。3、赔偿协议均显示为原告与相关行政村或者乡政府、农业局达成，与被告无关。该协议在达成及履行中，未经过司法审查。从种粮补贴经营规则讲，即便存在供种赔偿责任，赔偿相对人也应为农户，不应该为村委会或者农业局等单位，故赔偿协议不应认可。4、收、领条不能证明该组种子造成的具体损失数额。5、对于录音、录像资料，由于原告未当庭提供光盘，仅提供文字记载，故不能证明种子存在质量问题。6、对汇存款回单无异议。7、对于原告出示的收条一张，被告称不知道有这回事。8、先期赔偿目录不能证明提供种子造成的具体损失数额，不予认可。9、对于原承办法官对刘XX的询问笔录，被告称开庭时到场了。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、证明豫麦18-99、偃展4110为小麦良种的证据2份。2、证明河南省天丰种业有限公司具备生产、经营资质的证据5份。3、证明涉案种子在调拨、发种时被种籽管理部门检验为合格产品的证据6份。4、证明涉案种子在调拨、发种前正阳县种籽管理站对该批种子的检验情况（合格）。5、《河南省农作物种子质量检验办法》等相关法律文件。
对证据1、2，原告的质证意见为被告的经营资质和小麦良种证书，证明不了提供给原告的种子不出问题；对证据3、4，原告的质证意见是种子质量合格证只能证明部分种子的质量问题，证明不了全部种子的质量，而且正阳县种籽管理站无检验资格。该组证据无证明力；对证据5，原告质证意见为该组证据不能证明被告种子造成农户遭受损失的事实，与本案无关联。
根据原、被告双方诉辩意见及举证、质证意见，本院对本案事实确认如下：
2008年8月，大成公司参加信阳市小麦良种补贴招投标项目，偃展4110、豫麦18—99两个品种在淮滨标段中标，中标价每公斤3元，中标后，大成公司同淮滨县农业局签订了项目合同，开始向淮滨县张庄乡、芦集乡、张里乡、新里镇、王家岗乡和台头乡供种，其中40万斤种子由天丰公司生产提供并运送到淮滨县所属项目区。农户种植后发现天丰公司的种子发芽率低，苗势弱、死苗等质量问题，经河南省依斯特农业科技有限公司种子质量检测中心检验，偃展4110品种发芽率为67%，低于国家标准18%，给农户造成巨大经济损失，众多农户开始上访，要求赔偿。淮滨县农业局会同大成公司，在当地各政府部门的配合下，对农户的损失进行调查核实，由农业局直接把大成公司应得补贴款和种子款转到各乡镇财政，各乡镇财政再分别赔付给受损失的农户，具体为：王家岗乡机耕费178866元，种子58106斤，种子折款87159元。芦集乡机耕费、种子款合计139420元。张庄乡种子款、机耕费合计55000元。张里乡种子90000斤，折款135000元，机耕费75000元。新里镇种子22230斤，折款333345元，机耕费36500元。邓湾乡机耕费、种子款合计24769元。上述总计765059元。大成公司应得台头乡种子款37950元由大成公司直接赔付给农户。据此，大成公司通过农业局和自己的赔付，共赔偿农户损失803009.00元。赔偿后，大成公司即向种子的生产和销售商天丰公司索赔，未果，遂诉至法院。
本院认为，本案是一起因产品质量存在问题而造成的损害赔偿案件，原告大成公司通过招投标方式取得小麦品种偃展4110、豫麦18—99在淮滨县的经营权，其经营权取得合法。天丰公司系国家注册的种子生产和销售商，其生产和销售的种子应该符合国家标准，农户在种植由天丰公司向大成公司所供种子后出现了质量问题，造成巨额损失。天丰公司作为种子的生产者，其不能提供充分的证据证明生产和销售的种子投入生产后，引起损害的缺陷不存在，故应当承担最终赔偿责任。大成公司作为种子的出售者先期进行了赔偿，其依法享有追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国种子法》第四十一条的规定，判决如下：
被告河南天丰种业有限公司于本判决法律生效十日内支付原告河南大成种业有限公司赔偿款803009.00元。
案件受理费13055元，由河南天丰种业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王金友
审判员 李 淮
审判员 王全林
二〇一三年六月六日
书记员 韩卓珂
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1547号
上诉人(原审被告)：徐州宏华船舶工程有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县现代农业示范区环宇西路122号。
法定代表人：张红军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周文鑫、王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘桂连，女，汉族，1971年5月9日出生，农民。
被上诉人(原审原告)：王伟，男，汉族，1993年2月18日出生，学生。
被上诉人(原审原告)：马碧连，女，汉族，1949年7月23日出生，农民。
被上诉人(原审被告)：王金良，男，汉族，1939年2月5日出生，农民。
共同委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙锁在，男，汉族，1969年3月18日出生。
委托诉讼代理人：田虹，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨耀军，男，汉族，1971年1月9日出生,内蒙古金盛机电维修有限责任公司法定代表人。
被上诉人(原审被告)：内蒙古皖鑫风电设备有限公司，住所地东胜区伊化南路九号街坊1号楼605。
法定代表人：司紫秋，公司董事长。
委托诉讼代理人：马继明，公司员工。
被上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市宝风新能源设备制造有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区装备制造基地。
法定代表人：奇椿梁，公司董事长。
被上诉人(原审被告)：辽宁大金重工股份有限公司，住所地阜新市新邱区新邱大街155号。
法定代表人：金鑫，公司董事长。
委托诉讼代理人：石大鹏，公司员工。
上诉人徐州宏华船舶工程有限公司因与被上诉人马碧连、王伟、王金良、孙锁在、刘桂连、杨耀军、内蒙古皖鑫风电设备有限公司、鄂尔多斯市宝风新能源设备制造有限公司、辽宁大金重工股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初6434号民事判决；
二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。
上诉人徐州宏华船舶工程有限公司预交的二审案件受理费13256元予以退回。
审 判 长 何艳春
审 判 员 王 刚
审 判 员 高宇柔
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杨 秀
书 记 员 曹语轩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第741号
申请执行人许旭东，男，1978年1月5日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人柯志民，男，1962年11月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人苏世辉与被执行人柯志民民间借贷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第741号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00244号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，重庆市江津区人，初中文化，无业�住重庆市江津区。1991年8月8日因犯盗窃罪被原江津县人民法院判处有期徒刑二年。1999年3月15日因犯抢劫罪被原江津市人民法院判处有期徒刑十二年，2008年11月3日刑满释放。2013年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月至12月期间，被告人陈某甲在重庆市江津区几江城区实施四次盗窃行为，被盗物品经鉴定总计价值人民币10554元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年11月18日凌晨，被告人陈某甲在重庆市江津区几江街道大西门黄荆街路口“臻尚火锅店”门市内盗走吧台上的电脑显示器和主机箱、两桶菜油。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗组装台式机价值人民币2187元，被盗菜油60斤，价值人民币600元，共计人民币2787元。
2、2013年11月25日凌晨，被告人陈某甲在重庆市江津区几江街道武城大道“金舵陶瓷”门市内，采用撬门入室的方式，盗走该店内的苹果牌平板电脑一台，经重庆市江津区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币3300元。
3、2013年12月4日凌晨，被告人陈某甲撬门进入重庆市江津区几江街道武城大道沿江花园小区的“重庆两江自助火锅店”门市，盗走7包天子牌香烟，3包软云烟，一个电脑主机箱，经重庆市江津区价格认证中心鉴定：被盗7包天子牌香烟价值人民币350元，被盗3包云烟价值人民币66元�被盗电脑主机一台价值人民币1273元，共计价值人民币1689元。
4、2013年12月7日凌晨，被告人陈某甲在重庆市江津区几江街道客运中心旁的“宏翔火锅店”门市内盗走监控电脑主机和显示器，33瓶白酒和劲酒，经重庆市江津区价格认证中心鉴定：被盗白酒和劲酒价值人民币474元，被盗监控电脑和显示器价值人民币2304元，共计价值人民币2778元。
被告人陈某甲于2013年12月19日被民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯有盗窃罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有抓获经过、户籍资料、前科材料、受案登记表、指纹比对信息等书证；被害人文某某、杨某某、陈某乙、钟某的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；价格鉴定证结论书；现场辨认笔录、现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲的行为给被害人造成的经济损失应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年7月18日止）。
二、责令被告人陈某甲退赔臻尚火锅店经济损失人民币2787元、金舵陶瓷3300元、重庆两江自助火锅店1689元、宏翔火锅店2778元。
上列罚金和退赔款限被告人陈某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年四月二日
书记员 梁晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第453号
原告：郑某甲，男，1971年1月23日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇小龙村，现住意大利共和国曼托瓦省卡斯特戈夫若迪市隆迪拉大街****号（VIAL0NDRANO161／BCASTELGOFFREDO（MN）ITALIA），公民身份号码3303271971********。
委托代理人：毛海斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：张某，务工。
原告郑某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某甲诉称：原、被告于1992年初经人介绍认识，同年12月26日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙。××××年××月，双方补办结婚登记手续。1999年12月，原告出境至意大利务工。出国初期，双方尚有联系，但从2005年底开始，双方因发生矛盾互不联系。2012年底，原告曾向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求，此后，双方仍然分居生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子郑某丙由被告抚养，抚养费依法承担。
被告张某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1992年初经人介绍认识，同年12月26日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某丙，现随被告方生活。1999年12月，原告出境至意大利务工。2013年3月14日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于同年6月26日判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2013年9月25日生效。此后，双方分居生活至今。2014年7月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告护照、临时身份证、国外住址及译文、居留证及译文，被告户籍证明，子女户籍证明，（2013）温文民初字第173号民事判决书及生效证明，结婚证及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方共同生活多年，并生育了两个子女，可认定已建立起一定的夫妻感情。但自原告于2013年3月14日诉至本院要求离婚，本院于同年6月26日判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今，应认定夫妻感情已经破裂。胡原告的离婚请求，本院予以支持。对于儿子郑某丙的抚养问题，因郑某丙现随被告方生活，且考虑到原告长期在国外，为不影响儿子今后的生活与学习，有利于其身心健康成长，儿子郑某丙应由被告抚养为妥，原告依法承担抚养费。对于抚养费的数额，根据被抚养人的年龄、当地的生活水平及原告的经济状况，依法酌定为人民币12000元为宜。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告张某离婚；
二、儿子郑某丙由被告张某抚养至其能独立生活时止，原告郑某甲于本判决生效之日起十日内给付被告张某子女抚养费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
代理审判员 叶 敬
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十一月四日
代书 记员 胡莉莉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00233号
原告于某。
委托代理人陆龙章。
被告朱某。
原告于某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张彦兵适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告于某及其代理人陆龙章到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：1975年我与被告朱某经人介绍相识，于××××年××月××日在原海安县仇湖人民公社革命委员会登记结婚，1977年底生一女于芬，现在湖北武汉工作，1980年生一子于锋，现在安徽芜湖工作。我与于芬开始感情挺好的，但近年来双方经常发生争吵，2010年10月11日被告与我再次吵架，随后被告烧毁我的收割机。自今年年初被告离家后至今未归，现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻存续期间的财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未答辩。
经审理查明：原告于某与被告朱某于1975年经人介绍相识，××××年××月××日在原海安县仇湖人民公社革命委员会登记结婚。1977年底，双方生一女于芬，现在湖北武汉工作生活，1980年，双方生一子于锋，现在安徽芜湖工作生活。婚前及婚后一段时期原、被告夫妻感情良好。近年来双方因性格不合，时有为琐事发生争吵，被告朱某现居住于儿子于锋家中。
诉讼中原告未能就夫妻感情已破裂的事实提交证据予以证明。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告于某与被告朱某婚前基础及婚后夫妻感情良好，双方育有一子一女，均已成年。虽近几年来夫妻间产生了一定矛盾，但夫妻矛盾未走向激化。希望双方认真面对夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，加强沟通，各自多做自我批评，多从对方的角度考虑，共同为家庭建设和子女未来着想，原、被告夫妻关系会能得到改善的。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，原、被告之间虽存在矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告于某要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张彦兵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第41号
原告吴卫国，男，19xx年x月x日出生，汉族，x人，住x。
委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告邹宏发，男，19xx年x月x日出生，汉族，x人，住x。
委托代理人王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
原告吴卫国与被告邹宏发保证合同纠纷一案，原告吴卫国于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员胡雅琼担任本案记录。原告吴卫国的委托代理人胡新军、被告邹宏发的委托代理人王助杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫国诉称：2011年4月22日，岳阳市普源建筑节能材料有限公司急需资金周转，向原告借款150万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限一年，月息三分，此借款由被告邹宏发进行担保。同日原告将借款转入借款人帐户。借款到期后，借款人未履行还款义务。原告向担保人邹宏发进行催讨，双方于2012年9月2日签订《还款协议》，由被告邹宏发代普源公司偿还借款100万元，并承诺于2012年11月30日前付款，普源公司欠原告尚未还的借款本息由原告另行向普源公司主张权利。后双方又签订了一份《还款补充协议》，被告承诺在2013年5月30日前偿还原告100万元，自2012年12月1日起对借款100万元承担利息，按月息二分至还清时止。但至今未履行还款义务，原告为保证债权的实现起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款100万元，并承担利息50万元（自2012年12月起计算至2015年1月止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、借条、借款协议及付款凭证各一份。证明岳阳市普源建筑节能材料有限公司向原告借款150万元，被告是借款担保人。被告邹宏发质证认为对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告是担保人，但是担保期限应当是约定还款期间的6个月，即原告应当于2012年10月22日前向法院起诉。
二、《还款协议》一份。证明被告之邹宏发应当在2012年12月30日前偿还借款。被告质证对真实性无异议，对合法性有异议，被告是被逼情形之下签订的协议。
三、《补充还款协议》一份。证明约定了还款的相关内容，并应当承担利息，此协议当中有第三人王文军作担保，本案中原告放弃对王文军担保责任的追偿。被告质证认为对合法性有异议，王文军签字的目的是与被告共同偿还钱。
被告邹宏发辩称：1、被告未向原告借钱，本案案由不宜定为民间借贷纠纷；2、原、被告签订的《还款协议》和《还款补充协议》是无效协议；3、保证义务中约定的利息过高；4、本案遗漏了必要的被告王文军，请求追加为另一被告。
被告邹宏发未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证为：原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据结合庭审当事人的陈述，查明以下事实：
2011年4月22日，被告邹宏发在岳阳市普源建筑节能材料有限公司向原告出具的内容为：“今借到吴卫国现金壹佰伍拾万元整”的借条上及相应的《借款协议》上以担保人身份签名。2012年9月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签定《还款协议》一份，内容为：“2011年4月22日岳阳市普源建筑节能材料有限公司与甲方签定借款协议，普源公司向甲方借款150万元整。借款期限为50万元为一年，100万元为二年，乙方作为担保人在借款协议上签名担保。普源公司一年借款到期后，即不履行还款义务，也不履行未到期借款的付息义务。甲方在普源公司违约的情况下，向乙方主张权利，要求乙方承担担保责任，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：1、乙方代普源公司偿还借款本息100万元；2、乙方代普源公司偿还借款本息100万元后，不再承担担保责任；3、付款期限为2012年11月30日前；4、普源公司欠甲方尚未还清的借款本息由甲方另行向普源公司主张权利”。2012年11月30日，原、被告签订《还款补充协议》一份，内容为：“甲乙双方于2012年9月2日签订了还款协议，协议商定由乙方代其担保的普源公司偿还所借甲方的本金一百万元整，约定还款最后期限为2012年11月30日，由于到期未能归还，乙方要求延期，双方商定补充协议如下：一、乙方必须在2013年5月30日前归还甲方的这一百万元整；二、从2012年12月1日起，这一百万元的本金按月息2分，直至还清时终止；三、若此次约定的还款日止，乙方还未能还清欠款，甲方可以通过司法途径解决；四、本协议一式两份，签字生效”。此协议下方，由王文军作为担保人签字。2013年11月9日，被告邹宏发在此协议下方左侧空白处载明：“同意到2014年元月30日之前归还本息”并签名。2014年8月25日，被告邹宏发在此协议下方右侧空白处载明：“同意在2015年元月前归还本息”并签名。被告邹宏发未按上述期限履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：一、依照《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。因该合同订立、履行、变更、终止而产生的纠纷，为保证合同纠纷。本案被告邹宏发先于2011年4月22日对岳阳市普源建筑节能材料有限公司向原告吴卫国借款150万元提供担保，后于2012年9月2日及11月30日与原告签订《还款协议》及《还款补充协议》，后两份协议对2011年4月22日被告邹宏发担保的债务进行了新的约定，双方以协议形式确认被告邹宏发承担担保责任范围由先前的150万元变更为100万元，对履行期限也作了明确约定。现原、被告就保证法律关系形成此次诉讼，本案系保证合同纠纷。二、被告与原告签订《还款协议》之后，时隔两个多月再与原告签订《还款补充协议》，足以说明两份协议均是双方当事人的真实意思表示，不存在被告受胁迫的情形，被告应当按合同的约定履行支付义务，合同当中约定的月息2分未超出同期贷款利率四倍，故对原告要求被告支付100万元及自2012年12月1日起按月息2分计算至2015年1月止的利息50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方订立的《还款协议》和《还款补充协议》系受迫形成，系无效协议的意见，本院不予采纳。三、原、被告签订的《还款补充协议》当中，王文军作为担保人签字，未约定担保方式，依法应认定为连带责任担保人，原告可依法选择仅起诉被告邹宏发，王文军不是本案必要共同被告，故对被告要求追加王文军为共同被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告邹宏发于本判决生效后十日内支付原告1000000元及利息500000元（利息自2012年12月1日起按月息2分计算至2015年1月1日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告邹宏发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡雅琼