wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6297号原告：重庆市鼎炫汽车租赁有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号5幢1-30，统一社会信用代码91500118304964263M。法定代表人：罗荣森，经理。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：罗春丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市鼎炫汽车租赁有限公司（以下简称“鼎炫汽车公司”）与被告罗春丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎炫汽车公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼。被告罗春丽经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎炫汽车公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗春丽向其支付2016年2月21日至2016年8月20日期间的车辆租赁费48000元;2.要求被告罗春丽配合原告办理渝C98K**号蒙迪欧牌小型汽车的年检与保险事宜。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年2月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁渝CX**号蒙迪欧牌轿车一辆，租金8000元/月，时间从2016年2月21日开始至还车时止。当日，原告将该车交付给被告使用。此后至今被告一直未付租金，亦无法联系，且将所租汽车的GPS自行拆卸，致使涉案轿车亦下落不明，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《汽车租赁合同》、《汽车租赁甲、乙双方应承担的责任》、身份证、驾驶证、机动车登记证书、《汽车租赁挂靠协议》等证据，拟证明前述事实。被告罗春丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，案外人谢田将其购买所得的渝CX**号黑色蒙迪欧牌轿车一辆，挂靠在原告鼎炫汽车公司处对外出租经营，期限三年。2016年2月21日，原告鼎炫汽车公司与被告罗春丽签订《汽车租赁合同》，约定罗春丽从鼎炫汽车公司处租赁前述渝CX**号蒙迪欧牌轿车一辆，租金8000元/月，时间从2016年2月21日开始至还车时止等权利义务。该合同尾部加盖有原告的公章与罗春丽的签字，同时罗春丽还载明其身份证号码“XXX”与电话“XXX”。当日，原告将上述车辆交付给罗春丽使用。后被告罗春丽一直未付租金。庭审中原告鼎炫汽车公司陈述，被告罗春丽租赁汽车时支付了1000元押金；目前其预留的手机停机无法联系；渝CX**号轿车至今未归还，之前该车原本安装了GPS，但后被罗春丽拆卸，致使该车目前下落不明，亦无法办理年检、保险事宜，一旦发生事故，势必将影响原告权益。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告鼎炫汽车公司举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实之前其与被告罗春丽之间的车辆租赁合同关系依法成立并生效。在车辆租赁合同的有效期内，双方当事人应当依约履行各自的义务。具体而言，原告鼎炫汽车公司交付了渝CX**号轿车给被告罗春丽使用，已完成合同主要义务；被告罗春丽则应及时足额支付租金，并且应当秉持诚实信用原则，及时将车交回以便原告办理年检及保险等事宜。现罗春丽租车一年有余分文未付，已严重迟延履行付款义务，构成违约。据此，原告有权要求其支付应付而未付的租金。此外，被告罗春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原告的诉求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告罗春丽于本判决生效之日起3日内向原告重庆市鼎炫汽车租赁有限公司支付2016年2月21日至2016年8月20日期间的汽车租赁费48000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告罗春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  蒋文长人民陪审员  徐学英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 杨
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1641号
原告王某某，住隆化县。
被告刘某某，住隆化县。
委托代理人刘艳坤（系被告弟弟），1979年10月14日，住隆化县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，2015年5月29日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人刘艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年农历腊月同居生活，后于2007年5月31日办理结婚登记。于2005年4月9日生育长女王萌，2010年1月11日生育长子王博。婚后夫妻感情就一直不好，经常由于家庭琐事争吵生气，现在原、被告之间已经没有夫妻感情了。原告要求与被告离婚，两个子女归原告抚养。
被告刘某某辩称，原、被告是自由恋爱的，当初在原告没有房屋和其他财产的情况下，被告答应与原告结婚，婚姻基础非常坚固。婚后生育两个子女，并把生活过的比上不足，比下有余。现在，原告看被告一天老过一天，没有以前好看了，就在外面找了一个比被告年轻的女人，现在他们经常住在一起，才致使我们没有夫妻之实。被告不同意与原告离婚。如果原告坚持与被告离婚，必须一次性赔偿被告130000元，被告就同意和原告离婚，并抚养长子王博。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、结婚证。旨在证明原、被告系夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡。旨在证明原、被告生育两个子女的事实。
被告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
电话录音光盘一份和记录。旨在证明原告有第三者的事实。
当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、2无异议，予以采信；原告对被告提供的证据有异议，不予认可，但被告未能提供证据予以反驳，予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年农历腊月同居生活，后于2007年5月31日办理结婚登记。于2005年4月9日生育长女王萌，2010年1月11日生育长子王博。现因原告有第三者致原、被告夫妻感情不和。原、被告夫妻共同财产有客车一辆、小型面包车一辆、旧客车一辆、三轮车一辆、种植10多亩药材；共同债务信用社小额贷款36000元、邮政储蓄贷款73000元、郭家屯大军建材门市5000元。原、被告无夫妻共同债权。
本院认为，因原告有第三者导致原、被告夫妻感情破裂，原告系过错方，被告主张对其损害赔偿的请求应予支持。但是，根据原告的经济收入以及当地生活水平情况，被告主张的130000元过高，以50000元为宜。婚生二子女原、被告各自抚养一个，长女王萌随原告共同生活，长子王博随被告共同生活为宜。原告所称债务王玉坤50000元、王树新200**元、苏金臣13000元、李金新100**元、隆化开班车老李10000元、李磊10000元、王秀清10000元、王海燕10000元、高明亮10000元、杨静9000元、郭靖2000元、张春晖2000元、王国瑞1000元、唐得瑞1300元和被告所称有牛28头是夫妻共同财产，因原、被告各自未提供相应证据，对方亦不予认可，本案中不予确认。诉讼中，原告表示共同财产归其所有，共同债务由其偿还；被告表示放弃夫妻共同财产分割，不偿还夫妻共同债务，夫妻共同财产和债务的处理依照原、被告的意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款（二）项、第三十六条、第三十九条、第四十六条，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、长女王萌随原告王某某共同生活，长子王博随被告刘某某共同生活，由原、被告各自自行抚养。
三、夫妻共同财产归原告王某某所有，夫妻共同债务由原告王某某偿还。
四、原告王某某给付被告刘某某损害赔偿50000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一五年八月十三日
书记员 付焕楠
附页：
一、适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执339号
申请执行人吴亮，男，汉族，37岁，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人张赞，女，汉族，35岁，住湖南省湘潭县。
申请执行人杜章昭，男，汉族，20岁，住湖南省武冈市邓家铺。
申请执行人易军林，男，汉族，22岁，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人江丹，女，汉族，30岁，住湖南省醴陵市石亭镇。
申请执行人谢丹，女，汉族，23岁，住湖南省醴陵市浦口镇。
申请执行人黄建，女，汉族，43岁，住湖南省醴陵市石亭镇。
申请执行人张荣，男，汉族，27岁，住湖南省株洲县姚家坝乡。
申请执行人唐洁，女，汉族，20岁，住湖南省邵阳县黄塘乡。
申请执行人彭芝，女，汉族，29岁，住湖南省双峰县永丰镇。
申请执行人林智文，男，汉族，18岁，住湖南省株洲县朱亭镇。
申请执行人林强，男，汉族，29岁，住湖南省株洲县朱亭镇。
申请执行人仇博文，男，汉族，27岁，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人张清和，女，汉族，47岁，住湖南省株洲县堂市乡。
申请执行人肖艳辉，女，汉族，45岁，住湖南省湘潭县谭家山镇。
申请执行人吴桃英，女，汉族，60岁，住湖南省株洲县堂市乡。
申请执行人林小艳，女，汉族，46岁，住江西省萍乡市上栗县。
申请执行人宋艳，女，汉族，31岁，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人周红，男，汉族，20岁，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人肖志祥，男，汉族，30岁，住湖南省株洲县龙凤乡。
申请执行人唐耀群，女，汉族，46岁，住湖南省湘潭县谭家山镇。
申请执行人肖正喜，男，汉族，27岁，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人杨井凤，女，汉族，46岁，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人潘桃英，女，汉族，52岁，住湖南省湘乡市育段乡。
申请执行人余东昌，男，汉族，30岁，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人张远放，男，汉族，68岁，住湖南省株洲县仙井乡。
申请执行人黄金如，女，汉族，54岁，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人马干平，女，汉族，49岁，住湖南省株洲县三门镇。
申请执行人肖海瑛，男，汉族，30岁，住湖南省株洲县朱亭镇。
申请执行人李冬梅，女，汉族，51岁，住湖南省株洲县雷打石镇。
被执行人株洲市零花钱餐饮管理有限公司，住所地株洲市天元区滨江南路蓝盾景园15栋202号。
法定代表人王斐，系该公司董事长。
申请执行人吴亮、张赞、杜章昭等30人向本院申请执行株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出的（2017）株荷劳人仲案字015号裁决书，该裁决已经发生法律效力。
经审查，被执行人株洲市零花钱餐饮管理有限公司住所地位于株洲市天元区滨江南路，租赁株洲市荷塘区新华东路4号二楼房屋内装饰装修及添置的所有设施设备和物品经本院（2017）湘0202民初565号民事调解书确认归房东董谊所有。本院认为，仲裁机构作出的国内仲裁裁决，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，被执行人株洲市零花钱餐饮管理有限公司住所地和财产所在地均不在荷塘区。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人吴亮、张赞、杜章昭、易军林、江丹、谢丹、黄建、张荣、唐洁、彭芝、林智文、林强、仇博文、张清和、肖艳辉、吴桃英、林小艳、宋艳、周红、肖志祥、唐耀群、肖正喜、杨井凤、潘桃英、余东昌、张远放、黄金如、马干平、肖海瑛、李东梅的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丽
审判员 黄晓华
审判员 龙赛梅
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 桦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：1、申请或移送执行的法律文书已经生效；
2、申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
3、申请执行人在法定期限内提出申请；
4、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
5、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
6、属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1771号
原告：潘某某，女，汉族。
被告：耿某某，男，汉族。
原告潘某某诉耿某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于1980年9月19日登记结婚，婚生子现已成年。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。２、夫妻财产坐落于抚顺市东洲区万达社区88号楼1单元203号房屋、面积88.9平方米依法分割。3、原告承担本案的诉讼费用。
被告耿某某辩称：我同意离婚。原告出国前，我们有夫妻共同财产20多万元，还有其它共同财产。对于房屋我不要求分割，但我要求原告给我10万元。
经审理查明，原、被告于1980年9月19日在抚顺市东洲区民政部门登记结婚，婚后育有一子，现已成年。双方现已分居生活，位于抚顺市东洲区万达社区88号楼1单元203号、面积88.9平方米的房屋现由被告耿某某使用，而位于抚顺市东洲区万新街6号楼1单元701号、面积68.44平方米的房屋现由原告潘某某使用。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房屋所有权证、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾，经调解未果，双方已无和好可能，故可以认定夫妻间感情确已破裂。现原告潘某某提出离婚，被告耿某某不持异议，本院予以准许。就双方间夫妻共同财产争议问题，考虑到双方子女情况、庭审期间调解情况、现各方居住状况及相关证据等因素，目前阶段如径行对夫妻间共同财产进行分割，无助于双方间相关争议的较好解决，故参照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，原、被告均可另行告诉，再次请求分割夫妻共同财产，对于本案中双方间财产争议，不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十七条之规定，判决如下：
原告潘某某与被告耿某某自愿离婚；
二、驳回双方其它诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 宋宝越
审判员 于 雷
审判员 董琳琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈冬卉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102执保394号
原告：李顺三，男，1966年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：周小舟（特别授权代理），湖北云企会律师事务所律师。
被告：熊右会，女，1970年7月27日出生，汉族，住四川省安县，
本院在审理原告李顺三诉被告熊右会民间借贷纠纷一案中，原告李顺三向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告熊右会银行存款248,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告李顺三以苏州楚信非融资性担保有限公司的财产保全担保函提供担保。
本院认为，原告李顺三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告熊右会的银行存款248,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 蒋 晶
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄逾凡
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执408号
申请执行人：王吉振，男，1993年12月13日出生，汉族，农民，住所地武邑县。
被执行人:姚站银，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，武邑县审坡镇王屯村。
本院在执行申请人王吉振与被执行人姚站银买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程保义
人民 陪 审员 史成龙
人民陪审员员 颉海生
二〇一七年十二月四日
书 记 员 袁桂雷
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第353号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑某。2013年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日凌晨0时许，被告人郑某在饮酒后驾驶车牌号为浙E×××××的小型轿车，沿本市湖滨路由北向南行驶至学士路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，被告人郑某血液中乙醇含量为0.91mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、情况说明、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、呼吸式酒精测试单、常住人口基本信息、人员档案、人车合一照片、户籍证明、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一三年五月二十八日
书记员 方莉
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1584号
上诉人（一审原告）成×，男，1937年7月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王×，分局长。
委托代理人徐×，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人王×，北京市公安局丰台分局工作人员。
上诉人成×因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初178号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
成×向一审法院诉称，成×位于北京市丰台区×区×号楼家中北窗外装有防盗安全护栏，楼道平台处堆放有自行车一辆、童车一辆、木板八块、废旧钢铁50kg，无纺布两卷等物品。2015年11月19日16时许，北京市丰台区方庄×区居委会、×号楼楼委会成员及社区民警在视察治安情况时询问成×在楼道平台处放置的物品是否还要，成×表示需要并且是暂时存放正在处理中。2015年11月20日16时许，成×发现防盗安全护栏被破坏拆除，楼道平台处的物品也被清空。成×遂到丰台公安分局方庄派出所报案，但其不予受理。请求法院判令丰台公安分局受理成×于2015年11月20日的报案。
丰台公安分局一审辩称，2015年11月，成×曾多次到方庄派出所反映其堆放在北京市丰台区×区×号楼楼道内的杂物被盗等问题。经方庄派出所核实，实际情况是当地居委会及楼委会出于防火安全考虑，协同物业将其楼道内的杂物清理，且在清理前多次告知成×自行清理，但成×不予理睬。成×的报案事项是其与居委会间的纠纷，不属于公安机关立案受理范围，丰台公安分局不存在不作为情形。请求法院驳回成×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年11月20日，成×因发现其位于北京市丰台区×区×号楼住所北窗外的护栏被拆除，堆放在楼道平台处的废钢铁等物品被清空，向方庄派出所报案。方庄派出所认为成×的报案系当地居委会及楼委会出于防火安全考虑，多次要求成×自行清理其在楼道堆放的杂物未果后协同物业进行了清理，成×的报警事项是其与居委会等之间的纠纷，不属于公安机关受案范围，并于2015年11月底将上述意见告知成×。成×不服，直接提起本诉讼。本案庭审中成×陈述，丰台区方庄×区住户在自家窗外安装护栏、在楼道堆放杂物的情形较多，成×等多户同时被当地居委会、楼委会清理。
一审法院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，丰台公安分局接到成×的报案后查明，成×报警事项系相关社区组织在进行小区安全防护过程中，因处理成×在公用区域堆放杂物等问题而产生的纠纷，遂告知成×其报警事项不属于公安机关受案范围，并无不妥，不存在行政不作为情形。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回成×的诉讼请求。
成×不服一审判决，上诉请求纠正一审法院行政判决中的错判。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，成×、丰台公安分局在法定举证期限内均未提交证据。
一审法院对当事人的陈述予以确认，作为定案依据。经审查，一审法院的意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，丰台公安分局作为公安机关，具有维护辖区范围内社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，丰台公安分局依法对成×的报案事项进行了调查，查明报案事项系相关社区组织与成×之间因处理在公共区域堆放杂物等问题产生的纠纷，且将处理意见告知成×，已依法履行了相应的法定职责，故成×所提要求丰台公安分局受理其报案的主张缺乏事实及法律依据，一审法院判决驳回成×的诉讼请求是正确的，本院予以维持。成×的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由成×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贯志然
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执505号
申请执行人罗先勇，男，1981年12月9日出生，住所地四川县隆昌县迎祥镇水龙村*组*号。
被执行人杨成，男，1976年1月13日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人罗先勇与被执行人杨成加工合同纠纷一案中，权利人罗先勇依据本院（2016）桂0981民初26号民事判决书于42814日向本院申请执行，要求被执行人杨成支付加工费40000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人杨成送达执行通知书等法律文书。责令被执行人杨成在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人杨成的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人杨成有浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但该车去向不明，未能实际扣押，除此之外没有财产可供执行，且其本人下落不明。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执505号申请执行人罗先勇，男，1981年12月9日出生，住所地四川县隆昌县迎祥镇水龙村*组*号。被执行人杨成，男，1976年1月13日出生，汉族，住所地北流市。本院在执行申请执行人罗先勇与被执行人杨成加工合同纠纷一案中，权利人罗先勇依据本院（2016）桂0981民初26号民事判决书于42814日向本院申请执行，要求被执行人杨成支付加工费40000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人杨成送达执行通知书等法律文书。责令被执行人杨成在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人杨成的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人杨成有浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但该车去向不明，未能实际扣押，除此之外没有财产可供执行，且其本人下落不明。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李全林二〇一七年六月二十八日书记员 宋珏璋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1973号
原告王迪倪，女，汉族，1988年7月13日生，住址重庆市大渡口区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年1月29日立案受理原告王迪倪诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨媛园
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0467号
原告江苏新宏大集团有限公司，住所地江苏省兴化市戴南�科技园区。
法定代表人陈爱民，董事长。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告贵州平坝宏大铝化工有限公司，住所地贵州省平坝县羊昌乡。（原环宇机械厂内）
法定代表人曾超毅。
原告江苏新宏大集团有限公司（以下简称新宏大公司）与被告贵州平坝宏大铝化工有限公司（以下简称平坝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告新宏大公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼，被告平坝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宏大公司诉称，我公司自2005年至2012年间，按约向被告供过滤机等设备、配件，至今被告尚欠货款587000元，请求判令被告立即给付此款及其自起诉之日起按银行同�贷款利率计算至实际给付之日的逾期利息。
被告平坝公司未答辩。
原告新宏大公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、双方签订的部分购销合同、发货清单，证明原被告签订合同的事实及原告供货的事实。2、增值税发票若干份及税务部门的情况说明，发票中表明了货物的名称、单价及数额，发票的总额为8349221元，且均已纳税申报，并已交付被告。3、电子转账凭证。证明从2005年12月至2013年12月被告累计通过转账方式支付货款7762221元。4、应收账款明细表。证明从2005年起至2012年原告与被告公司发生业务往来共计货款8349221元，至2013年12月被告已经付款7762221元，余款587000未支付。
本院依法对原告新宏大公司提交的证据审核后认为，合同及发货单，部分合同上有双方印章，部分为经传真签订的合同，可作为原、被告间存在买卖合同关系�依据；增值税专用发票及税务机关的情况说明，其中增值税专用发票25份上所载销售单位为原告新宏大公司，购货单位为被告平坝公司，25份发票总额8349221元，税务机关证明已纳税申报并交纳税款，依法对这些发票的真实性、关联性予以确认，可以证明2005年12月起至2012年11月间，原、被告供销货物的名称、数量、价格等。电子转账凭证、汇付款项凭证合计41份，汇转金额合计7762221元，付款方均为被告平坝公司，收款方均为原告新宏大公司，可作为自2005年12月起至2013年12月间，原告新宏大公司收取被告平坝公司的款项的证据，应收账款明细表，是原告自行单方制作，可作为当事人的陈述。
经审理查明，自2005年起至2012年9月间，原、被告间签订多份买卖过滤机、分解槽、脱硅槽等设备与配件的合同，原告为供方，被告为需方。合同对设备的安装与调试、质保期、运输方式、运输费等进行了约定。对于货款的结算约定主要为，关于买卖配件的货款为发货前付清，设备款为合同订立后付货款总额的30%（或20%），提货时付货款总额的50%（或60%），供方同时开具增值税发票，设备安装调试合格两个月内（或合格后）支付货款总额的10%（或15%），余10%（或5%）作为质保金，在质保期满（或投入使用一年或收货后18个月）结清。原、被告在合同签订后，原告按约或根据被告信函要求供货、安装、调试、开具增值税发票，被告按约给付货款，自2005年12月23日起至2012年11月23日，原告共开具价税合计8349221元25份增值税发票交被告，被告自2005年12月16日起至2013年12月2日间，共给付原告货款7762221元，余587000元，被告至今未给付。
本院认为，原、被告间的买卖合同是双方自愿签订，且不违反法律禁止性�定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告已依约接受货物、增值税发票，即应依约履行给付货款义务，现被告尚欠货款587000元，事实清楚，被告应当给付。虽然原、被告间对货款的给付约定了给付时间，不按约给付，应承担逾期利息，但因原、被告间存在多份买卖合同，且时间跨度长，又为滚动记账，所欠货款应是多份合同履行后的尾款，现原告主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，与法不悖，予以采纳。原告之请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州平坝宏大铝化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏新宏大集团有限公司货款587000元，及其自2015年6月29日起至实际给付之日止按同�银行贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一五年九月十日
书 记 员 邹佳慧
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执699号
原告张维英，女，汉族，1969年3月1日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
被告张运华，男，1955年5月1日出生，香港特别行政区居民。
被告邹慧珍，女，汉族，1968年7月9日出生，住址深圳市龙华新区。
关于申请执行人张维英与被执行人张运华、邹慧珍民间借贷等一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，扣划被执行人邹慧珍在深圳农村商业银行的账户存款36200元，除上述财产外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执699号原告张维英，女，汉族，1969年3月1日出生，住址深圳市宝安区。委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。被告张运华，男，1955年5月1日出生，香港特别行政区居民。被告邹慧珍，女，汉族，1968年7月9日出生，住址深圳市龙华新区。关于申请执行人张维英与被执行人张运华、邹慧珍民间借贷等一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，扣划被执行人邹慧珍在深圳农村商业银行的账户存款36200元，除上述财产外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  聂海琴审判员  郭 成二〇一六年十一月三十日书记员  陈韵如
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00176号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人赵某某，男，55岁，生于陕西省汉中市，汉族，高中文化，原系宝鸡市隆泰科技发展有限责任公司天下汇TCL电视机柜台负责人。2013年12月2日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
公诉机关以渭检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月至2011年5月，被告人赵某某在担任宝鸡市隆泰科技发展有限责任公司天下汇TCL电视机柜台负责人期间，受国家机关委托，利用执行家电下乡代理审核并垫付补贴资金之便，冒用农户身份等资料，套取国家家电下乡补贴资金28261.22元。
对指控事实，公诉机关提供身份证明、相关文件、家电下乡销售网点备案申请表、企业法人营业执照、授权书、承诺书、到案经过、情况说明、家电下乡补贴资金申报表、实际购买情况及骗取金额汇总表、扣押物品清单等书证，证人李某、马某某、杨某某等79人的证言，被告人赵某某的供述与辩解等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，指控被告人赵某某犯贪污罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某某系宝鸡市隆泰科技发展有限责任公司天下汇TCL电视机柜台负责人。2009年8月份，陕西省财政厅、商务厅下发《关于实施家电下乡销售网点代垫补贴工作的通知》，自9月1日起在全省范围内推行“补贴资金由销售网点现场审核并垫资兑付，财政部门与销售网点定期结算”的兑付程序，开展网点代垫补贴工作。2009年11月至2011年5月，被告人赵某某利用渭滨区家电办委托其先行垫付家电下乡补贴的便利条件，通过复制套用已购买TCL电视机农户身份证、户口本的方式获取农户信息，骗取国家家电下乡补贴款28261.22元。案发后，被告人赵某某退回全部赃款。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：
一、书证：
1、到案经过证实2013年9月12日侦查机关将被告人赵某某传唤到案。
2、户籍资料证实被告人赵某某达到法定刑事责任年龄。
3、企业法人营业执照及情况说明证实，被告人赵某某系宝鸡市隆泰科技发展有限责任公司天下汇TCL电视机柜台负责人。
4、宝鸡市财政局、商务局文件、陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书、情况说明及渭滨区家电下乡工作实施方案证实，被告人赵某某经营的宝鸡市隆泰科技发展有限责任公司天下汇TCL电视机柜台作为家电下乡销售网点，与财政局、商务主管部门签订了协议书，授权销售部经销家电下乡中标产品，录入相关销售信息，代理审核并现场垫付补贴资金，定期向渭滨区家电办指定的工作部门提交代理审核材料并进行代垫补贴资金结算。
5、情况说明证实，渭滨区财政局经二路财政所在家电下乡代垫补贴期间共向宝鸡市隆泰科技发展有限公司天下汇隆泰电子广场支付补贴资金5442624.55元。
6、陕西省家电下乡补贴资金申报表、TCL电视机实际购买情况及骗取金额汇总表证实，被告人赵某某通过复制并虚报农户身份证、户口本的手段，套取国家家电下乡补贴资金共计28261.22元。
7、扣押物品清单证实，侦查机关在案发后扣押被告人赵某某共计28261.22元。
二、证人李某、马某某、杨某某等79名证人的证言证实上述证人仅购买过一台T**电视机的事实。
三、被告人赵某某的供述与辩解证实，2009年11月至2011年5月，被告人赵某某在担任宝鸡市隆泰科技发展有限责任公司天下汇TCL电视机柜台负责人期间，利用渭滨区家电办委托其先行垫付家电下乡补贴的便利条件，通过复制套用已购买TCL电视机农户的身份证、户口本的方式获取农户信息，骗取国家家电下乡补贴款共计28261.22元。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某某在家电下乡产品销售活动中，以非法占有为目的，虚报并冒领国家家电下乡补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控本案应定性为贪污罪的意见，经查，首先被告人赵某某虽受托将下乡补贴资金先行垫付家电购买人，但销售网点对家电购买人身份材料的审核仅是一种形式上的审核，其实质审核及补贴资金发放权仍然属于政府部门；其次，被告人并没有被国家机关授权委托管理、经营国有财产；第三，被告人实质上所从事的是一种劳务行为，而非代表国家履行组织、领导、监督、管理国有财产等职责的公务行为。综上，被告人赵某某并不是受国家机关委托从事公务的人员，故对该指控意见本院不予采纳。被告人赵某某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法局社会调查评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年八月七日
书 记 员 巴 黎
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第44号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李习宾，男。2006年11月7日因犯非法拘禁罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月13日被南昌铁路公安处抓获并羁押于南昌铁路看守所。2014年1月22日被邵东县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，同日经邵东县公安局决定监视居住，同年3月11日经本院决定取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李习宾犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议对被告人李习宾在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人李习宾的同意，决定适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人李习宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2013年12月5日12时许，被告人李习宾从邵东县廉桥镇徐家铺木材市场乘坐被害人刘某甲的2轮摩托车去邵东县黑田铺乡金玉亭村，途中摩托车熄火，李习宾怀疑是刘某甲故意关闭油门所致。后李习宾就摩托车熄火的事发短信给刘某甲，称刘某甲不老实。刘某甲收到短信后，约定与李习宾见面将事情讲清楚。同日13时许，李习宾与刘某甲在邵东县廉桥镇徐家铺木材市场附近碰面，双方发生争吵，李习宾遂从附近饭店内拿出2把菜刀朝刘某甲1阵乱砍，致刘某甲全身多处裂创（其中头部创合计11.2cm，躯体创合计21.8cm），构成轻伤。
案发后，被告人李习宾已与被害人刘某甲就民事部分达成和解，由李习宾赔偿刘某甲经济损失共计8000元，刘某甲自愿放弃对李习宾追究刑事责任。
上述事实，被告人李习宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，和解协议，收条，谅解书，南昌车站派出所出具的情况说明，被告人李习宾的前罪刑事判决书，邵东县公安局出具的情况说明，邵东县司法局出具的评估意见书及被告人李习宾的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李习宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李习宾犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人李习宾积极赔偿被害人刘某甲的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。邵东县司法局建议对被告人李习宾实行社区矫正，结合被告人李习宾的犯罪情节和认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，可以对被告人李习宾适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李习宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一四年三月二十日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11918号
原告：陈友正，男，1974年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：章海斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告陈友正与被告章海斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告章海斌偿还原告借款20000元及利息（从2016年4月2日起按月利率2%计算至偿还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月29日，被告章海斌因需向原告陈友正借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈友正借款20000元，并支付自2016年4月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费364元，减半收取182元，由被告章海斌负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费364元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张明高
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定法民一初字第1574号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人龚开诚，男，土家族，委托代理权限为特别授权代理。
被告杨原，男，土家族。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）与被告杨原房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚开诚，被告杨原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永定区征收办诉称：被告杨原位于永定区大庸桥办事处大桥居委会十三组的房屋在天问路工程建设项目规划红线范围内，系被征收人，2015年6月16日，被告胡剑与原告签订了一份房屋征收补偿协议，协议签订后，原告按协议履行了相应义务，但被告杨原拒不履行腾房让地的义务，为了确保该项目的顺利推进，现要求被告杨原立即按协议履行腾房让地的义务，同时承担本案的诉讼费用。
原告永定区征收办为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、房屋征收补偿协议一份，拟证明被告杨原位于大庸桥办事处大桥居委会十三组的房屋已被征收及未按协议履行腾房让地的事实。
2、征收补偿资金拨付审批单一份，拟证明杨原于2015年9月2日领取了补偿款（不含奖励）的事实；
3、限期腾房让地通知书一份，拟证明杨原未在限期内领款及腾房让地的事实。
被告杨原辩称，被告购买的商品房正在装修，请求原告宽延腾房时间二个月，到期后，被告自愿腾房让地，决不影响天问路的正常施工。
被告杨原未向本院提供证据。
在庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院对双方当事人提交的证据进行综合分析如下：
原告提交的证据，经双方质证后对证据的真实性均无异议，该符合证据规则，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
被告杨原位于张家界市永定区大庸桥办事处大桥居委会十三组的房屋在天问路工程建设项目规划红线范围内，系被征收人，2015年6月16日，被告杨原与原告签订了一份房屋征收补偿协议，合同约定原告在协议签订后15日内给被告杨原支付补偿款，2015年6月25日，原告给杨原送达了限期腾房让地通知书，要求杨原在5日内领取补偿款并腾房让地，直至2015年9月2日杨原才领取补偿款（不含奖励部分），其后，杨原以购买的商品房需要时间装修为由，拒绝腾房让地，为了确保该项目的工程进度，2015年8月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告杨原立即按协议履行腾房让地的义务。
本院认为：2015年6月16日，原告永定区征收办与被告杨原签订的房屋征收补偿协议是双方当事人真实意思的表示，内容合法，合同有效，双方应按合同约定履行各自相应的义务，现杨原领取补偿款后，拒不履行腾房让地的义务已构成违约，为此，原告要求被告杨原立即履行腾房让地的理由正当，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
责令被告杨原在本判决书生效之日起三日内自行腾让其位于张家界市永定区大庸桥办事处大桥居委会十三组已被征收的房屋。
案件受理费6600元，由被告杨原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 丁治会
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴启彬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 浩
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第667号
原告戴伟剑。
委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告蒋良军。
原告戴伟剑与被告蒋良军买卖合同纠纷一案，本�于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告戴伟剑的委托代理人朱凯到庭参加诉讼，被告蒋良军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟剑诉称：他与蒋良军之间一直有石子买卖及运输往来，截止至2015年2月17日，蒋良军确认尚欠他石子款及运费共计2.9万元，并出具欠条一份，该款经多次催要未果，故诉至法院，要求判令蒋良军：1、立即支付所欠2.9万元；2、承担本案诉讼费用。
被告蒋良军未作答辩。
经审理查明：蒋良军于2015年2月17日出具欠条一份，确认尚欠戴伟剑石子款及运费2.9万元，该款至今未付，2015年12月8日戴伟剑诉至本院。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应予清偿，蒋良军未能及时清偿所欠戴伟剑的2.9万元，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任，本院对戴伟剑的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
蒋良军于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴伟剑欠款2.9万元。
如果蒋良军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取236元，由蒋良军负担，该款已由戴伟剑垫付，蒋良军于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付戴伟剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 吴畏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王丽
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第115号原告中国农业银行股份有限公司通山县九宫支行（以下简称农行九宫支行）。住所地：通山县九宫山镇九宫路。负责人张朝安，该支行行长。委托代理人吴建鑫，该支行职工。被告王平芝。被告刘道谋。原告中国农业银行股份有限公司通山县九宫支行与被告王平芝、刘道谋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由助理审判员熊章适用简易程序，于2015年4月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通山县九宫支行委托代理人吴建鑫到庭参加了诉讼，被告王平芝、刘道谋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王平芝因种植需要于2013年6月9日向原告借款50000元，约定期限一年，月利率8.5%，超期加息50%。双方签订好借贷合同后，被告刘道谋提供了担保，并办理了全部手续。贷款到期被告偿还了部分本息后，原告找被告多次催讨未果，现诉至法院，要求被告偿还本息合计45208.13元。原告农行九宫支行为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件一份，证明原告的身份。证据二、被告王平芝、刘道谋的身份证复印件各一份、中国农业银行个人借款凭证复印件一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告刘道谋提供担保保证书一份、被告王平芝、刘道谋个人征信业务授权书一份、被告王平芝农户家庭情况证明一份、中国农业银行通山县支行农户小额贷款推荐表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、王平芝还款明细一份，证明被告向原告借款50000元并下欠16917.11元本金及利息，被告刘道谋为被告王平芝提供担保的事实。被告王平芝、刘道谋未答辩亦未举证。本院认为，原告提交的证据1、2能客观反映被告王平芝向原告贷款50000元，被告刘道谋为其提供担保，原告已向被告发放贷款的事实，具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院确认其为有效证据并予以采信。根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院可以确认如下事实：被告王平芝因生产经营周转资金需要于2013年4月4日向原告申请贷款，并于2013年6月9日与原告农行九宫支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款金额为人民币50000，期限为2013年6月8日至2014年6月9日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。被告刘道谋于2013年4月14日向原告出具《承诺书》表明：被告刘道谋为被告王平芝在原告借款50000元提供保证担保，并承诺被告王平芝到期不能按期偿还贷款本息，其自愿承担连带责任。原告于2013年6月9日向被告发放贷款50000元。被告王平芝分多次偿还原告本金33082.89元，利息10165.4元（利息计算至2015年4月26日，之前的利息已经全部还清），后原告多次向被告催讨未果，为此原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告农行九宫支行与被告王平芝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告刘道谋原告出具的担保《承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同全面履行义务。合同成立后，原告农行九宫支行于2013年6月9日向被告王平芝发放了50000元贷款，借款到期后，被告王平芝未能按照合同履行偿还借款本金及利息的义务，仍欠原告借款本金16917.11元及部分利息（2015年4月26日前的利息已全部清偿），故原告要求被告偿还借款本金16917.11元及利息143.16元（从2015年4月26日计算至判决之日2005年6月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘道谋未能保证被告王平芝按期还款，对此应当向原告农行九宫支行承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王平芝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通山县九宫支行借款本金16917.11元及利息143.16元（从2015年4月26日计算至判决之日2005年6月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。二、被告刘道谋对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费930元，由被告王平芝、刘道谋共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代审判员熊章二〇一五年六月二十六日书记员秦超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1221号
原告：汤辞迎，女，1984年12月14日生，汉族，住福建省。
被告：甘代通，男，1977年11月20日生，汉族，住福建省。
原告汤辞迎与被告甘代通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告甘代通送达诉讼文书，本案于同年2月13日转为适用普通程序，并采用公告送达，同年5月23日公开开庭进行了审理。原告汤辞迎到庭参加诉讼，被告甘代通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤辞迎向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款人民币(以下币种同)120,000元及利息50,000元。事实和理由：2012年4月28日至2012年11月11日，被告向原告借款共计120,000元，出具借条二份，被告虽承诺随后还款但一直未还。经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延至今。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告甘代通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日、同年11月11日，被告甘代通向原告汤辞迎出具《借条》二份，载明其分别向原告借款80,000元和40,000元，两次共计120,000元，并约定利息按照每年每万2,600元计算。2015年8月6日，原告曾向被告催讨上述借款。
审理中，原告陈述：被告与原告父亲汤春和系朋友，因做生意资金需要向原告借款，原、被告共计发生过三次以上借款，部
分已经偿还，尚欠上述两笔分文未还。原告现主张的120,000元系借款本金，另50,000元系自借款之日起至2015年8月6日催讨之日的利息，按照年利率24%计算远不止50,000元，现仅主张利息50,000元。此外，原告提供其银行卡交易明细清单，欲证明其具有出借能力及资金来源。
以上事实，有《借条》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向本院提交的《借条》真实、合法、有效，本院予以确认，被告理应履行返还借款的义务。原告主张的利息于法有据，其自愿按照50,000元主张截至2015年8月6日的利息并无不当，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘代通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘代通于本判决生效之日起十日内归还原告汤辞迎借款120,000元；
二、被告甘代通于本判决生效之日起十日内支付原告汤辞迎借款利息50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，公告费600元，合计诉讼费4,300元，由被告甘代通负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王静美
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1221号
原告：汤辞迎，女，1984年12月14日生，汉族，住福建省。
被告：甘代通，男，1977年11月20日生，汉族，住福建省。
原告汤辞迎诉被告甘代通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告甘代通下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王静美
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第296号
原告孔某。
被告林某。
原告孔某为与被告林某民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：原、被告原是亲戚关系。2009年3月21日，被告声称购买汽车急需资金周转，向原告借款4.5万元，并出具借条一份交原告收执。尔后，原告经催讨未果，故诉至法院判令：被告偿还原告借款4.5万元。庭审中，原告补充陈述：十几年前，原告用房产证向信用社贷款5万元给被告买车，被告仅偿还2万元，并出具3万元借条一份给原告；经催讨，被告于2009年3月21日重新出具借条一份给原告，加上利息1.5万元，故借条金额为4.5万元。
被告林某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林某曾向原告孔某借款3万元。被告经原告催讨于2009年3月21日出具欠款4.5万元的欠条一份交原告收执。尔后，原告经催讨未果。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据，被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孔某与被告林某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内偿付原告孔某借款本金4.5万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告林某（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年十一月十六日
代书记员 梁芳芳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执565号
申请人：马云霞，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人：富裕县光星玉米烘干厂，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初482号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 楠
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初855号
原告：刘尚泉，男，1954年9月25日出生，汉族，住开平市，
被告：中山市誉欣五金制品厂。住所：中山市横栏镇宝裕村中横大道**号厂房2之一。
投资人：刘登科。
原告刘尚泉与被告中山市誉欣五金制品厂（以下简称“誉欣五金厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚泉到庭参加诉讼，被告誉欣五金厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尚泉向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案合同《誉欣活动板房合同书》；2.判令誉欣五金厂返还订金人民币3万元；3.本案诉讼费由誉欣五金厂承担。事实和理由：2016年3月12日，刘尚泉与誉欣五金厂签订《誉欣活动板房合同书》，约定由誉欣五金厂为刘尚泉安装活动板房，总价款为97800元，还约定刘尚泉应在2016年3月12日向誉欣五金厂支付合同金额约30％的预付款即30000元，工程安装完毕并经刘尚泉验收合格后当天内一次性付清余款。合同签订当天，刘尚泉即向誉欣五金厂支付了30000元订金。截至目前，誉欣五金厂没能如期安装活动板房，也没返还订金30000元。经多次催收未果，现诉至法院。
誉欣五金厂未作答辩。
刘尚泉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.刘尚泉公民身份证，拟证明其诉讼主体资格。2.《收据》，拟证明刘尚泉向誉欣五金厂支付了订金30000元的事实。3.《誉欣活动板房合同书》，拟证明双方于2016年3月12日就活动样板房安装的相关事宜协商一致的事实。
刘尚泉提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对刘尚泉主张的事实，予以确认。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。刘尚泉与誉欣五金厂签订的《誉欣活动板房合同书》合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。刘尚泉按照约定向誉欣五金厂支付订金30000元后，誉欣五金厂没有为刘尚泉安装活动板房的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，刘尚泉请求解除《誉欣活动板房合同书》并要求誉欣五金厂返还订金30000元，有事实根据和法律依据，予以支持。誉欣五金厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘尚泉与被告中山市誉欣五金制品厂于2016年3月12日签订的《誉欣活动板房合同书》；
二、被告中山市誉欣五金制品厂应自本判决生效之日起七日内向原告刘尚泉返还订金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告中山市誉欣五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 陈 青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梅 锐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5957号
原告梁士君，住德惠市。
被告韩忠友，住东风县。
被告长春金铭钢结构网架有限公司。
本院在审理原告梁士君诉被告韩忠友、长春金铭钢结构网架有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁士君撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元。剩余250元由原告负担。邮寄送达费168元，返还原告84元。
审判员 卢清贵
二〇一五年十二月十七日
书记员 邵 军
阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行立初字第2号
原告武某某，男，1977年3月8日出生，汉族，现住阳原县西城镇兴民街教场1巷*排*号。
2015年6月23日，本院收到武某某诉阳原县公安局的行政起诉状，原告武某某反映自己被王孝福绑架，原告家人向阳原县公安局报案，阳原县公安局没有受理。2015年3月9日原告被救出后，被带到阳原县公安局录口供，并接到阳原县刑警队队长的通知要其母亲带一万元钱到公安局领原告。对此原告武某某提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告履行法定职责，依法追究犯罪嫌疑人王孝福的刑事责任；二、依法判令被告退还违规向原告收取的人民币一万元；三、依法判令被告赔偿其行政不作为给原告造成的误工费和精神损失费共计人民币五万元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对武某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
（此页以下无正文）
审判长 冯志刚
审判员 禹卫红
审判员 李子杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第20-4号
申请执行人：李彩霞，
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司。住所地：莱阳市穴坊镇西躬家庄村。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司。
本院2014年2月10日作出的（2014）莱阳执字第20-2号执行裁定书，冻结被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司在中国银行青岛李沧支行账号为232504934397、233804934399、236404934392存款的冻结。现需解除冻结划拨存款清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对冻结被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司在中国银行青岛李沧支行账号为23×××97、23×××99、23×××92存款的冻结。
裁本定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
二〇一四年四月二十八日
书记员 辛先文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第20-4号
申请执行人：李彩霞，
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司。住所地：莱阳市穴坊镇西躬家庄村。
本院依据己经发生法律效力的烟台市中级人民法院2013年8月9日（2013）烟民一终字第653号民事判决书，被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月六日
书记员 辛先文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3538号
原告黄某甲。
委托代理人韦文西，广西桂三力律师事务所律师。
被告黄肖英。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
被告黄某丁。
委托代理人黄肖英，系被告黄某丁的姐姐，身份情况如前述。
原告黄某甲与被告黄肖英、黄某乙、黄某丙、黄某丁继承纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人韦文西、被告黄肖英、被告黄某乙、被告黄某丁的委托代理人黄肖英到庭参加了诉讼，被告黄某丙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未如期到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与各被告均系姐弟关系，双方的母亲李凤珍于1985年5月5日病故，父亲黄智明于2009年6月18日病故。父亲黄智明去世时遗留有位于南宁市××区南国街××号××房屋××套，该房系母亲李凤珍去世后，父亲黄智明向其所在单位购买的房改房，属于黄智明的个人财产，为避免日后产生不必要的矛盾，父亲黄智明早在2007年9月29日就到南宁市弘真公证处订立了公证遗嘱，明确待其去世后，房屋的继承权归原告一人享有。父亲黄智明去世后，原告尊其遗嘱，要求各被告协助房屋的产权过户手续，被告黄肖英、黄某乙、黄某丁均表示同意，但被告黄某丙却始终不予配合。故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、位于南宁市××区南国街××号××房由原告继承所有；二、本案诉讼费用由被告黄某丙承担。被告黄肖英、黄某乙、黄某丁共同辩称，原告所述属实，父亲黄智明生前确于2007年9月29日在南宁市弘真公证处订立了公证遗嘱，明确待其去世后，房屋的继承权归原告一人享有，被告黄肖英、黄某乙、黄某丁愿意尊重父亲意愿，协助原告办理相关的房屋产权过户手续，而不需要原告给予经济补偿。
被告黄某丙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被继承人黄智明（2009年6月18日去世）与李凤珍（1985年5月5日去世）系夫妻关系，双方婚后共生育五个子女，即长女黄肖英、次女黄某乙、三女黄某丙、四女黄某丁、儿子黄某甲；被继承人黄智明的父母均先于其死亡。因被继承人黄智明去世时遗留有位于南宁市××区南国街××号××房，双方就协商办理相关过户手续事宜未果，遂起本案纠纷。
另查明，位于南宁市××区南国街××号××房，该房系被继承人黄智明于1993年12月向南宁供电局购买的房改出售的全部产权房，于1998年11月26日取得房产证（邕房权证字第××号），登记所有权人为黄智明所有。
在本案审理过程中，为证明被继承人黄智明生前已对涉案房屋进行处理，原告向本院提交了黄智明于2007年9月29日在南宁市弘真公证处（已于2008年3月更名为广西壮族自治区南宁市邕江公证处）订立的《遗嘱》一份［（2007）桂弘证字第208号］，该遗嘱载明：“我立本遗嘱，将属于我个人的财产作如下处分：将座落于南宁市青秀区南国街27-29号7栋302号的一套房改房，该房的房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积76.18平方米，遗留给我的儿子黄某甲个人所有。”被继承人黄智明作为立遗嘱人在上述遗嘱上签名并按捺指印予以确认。经当庭组织质证，被告黄肖英、黄某乙、黄某丁均对上述遗嘱的真实性均予以认可，表示愿意遵照被继承人黄智明遗嘱，配合原告办理相关产权变更登记手续。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
对于本案遗产范围的问题。涉案房屋系被继承人黄智明于李凤珍去世后向南宁供电局购买的房改出售的全部产权房，在无任何证据证明黄智明购房曾使用其与李凤珍的夫妻共同财产，且因李凤珍系家属身份，涉案房屋未使用其工龄进行合计的情况下，涉案房屋当属于被继承人黄智明的个人财产，在其去世后，发生继承效力。
对于本案遗产如何处理的问题。因被继承人黄智明生前已立有遗嘱，且该遗嘱业经南宁市弘真公证处予以公证确认，本院尊重逝者黄智明的意愿，依法对其真实性予以确认，即涉案房屋由原告依遗嘱继承所有。据此，位于南宁市××区南国街××号××房应由原告继承所有，原告可自行办理该房的产权变更登记手续，因变更登记产生的相关费用由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南宁市青秀区南国街27-29号7栋302某号房（邕房权证字第××号）归原告黄某甲继承所有，原告黄某甲可自行办理前述房屋的产权变更登记手续，因变更登记产生的相关费用由原告黄某甲自行承担。
本案受理费4300元，公告费700元，两项合计5000元，由被告黄某丙负担。此款原告黄某甲已预交，被告黄某丙所负担的部分，应于本案判决生效之日起十日内支付给原告黄某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 康海桥
人民陪审员 梁丽丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 媚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7032号
上诉人（原审原告）：马俊永，男，1947年6月15日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：李金兆,男，1955年11月20日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社，地址北京市密云区太师屯镇桑园村。
法定代表人：马振利，社长。
上诉人马俊永因与被上诉人李金兆、北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社（以下简称桑园经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马俊永上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案，并判决支持我的原审诉讼请求。事实与理由：1.土地在我的承包范围内，李金兆占用土地没有依据。2.一审不符合法定程序，我立案后李金兆应该就诉争土地提起反诉，他没有提起反诉就没有权利主张土地使用权。3.一审法院无视最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释，错误裁定驳回我的诉讼请求，二审应予纠正。
李金兆辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
桑园经济合作社辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
马俊永向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认李金兆与桑园经济合作社签订的土地承包合同中与我流转合同中地块重合部分无效，争议土地使用权归我所有。2.案件受理费由李金兆、桑园经济合作社负担。
一审法院经审查认为，本案双方当事人之间的纠纷属于对土地使用权所产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。本案中，马俊永持有其与马××签订的流转合同，李金兆持有其与桑园经济合作社签订的荒山租赁合同，双方均认可上述两份合同所涉土地有重合部分，且均对争议土地主张使用权，故马俊永和李金兆双方之间实际上是对土地使用权产生争议，如双方无法协商解决，应由人民政府予以处理。裁定：驳回马俊永的起诉。
二审中，双方当事人没有按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“新的证据”的要求提交新的证据。
本院认为，本案三方当事人均认可马俊永所持和马××签订的荒山流转合同与李金兆和桑园经济合作社所签荒山租赁合同两份合同所涉土地上存在重合部分，即存在重复出租现象，现马俊永要求确认李金兆与桑园经济合作社所签订租赁合同关于重复出租部分无效，系就同一地块存在两份合同而引发的合同效力争议，对此应予实体审理。
综上，本案应撤销一审裁定，指令继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2472号民事裁定；
二、本案指令北京市密云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林存义
审判员 赵 霞
审判员 张印龙
二〇一八年六月十二日
书记员 曾琪惠
书记员 黄 蕾
书记员 李月明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终7032号上诉人（原审原告）：马俊永，男，1947年6月15日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：李金兆,男，1955年11月20日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社，地址北京市密云区太师屯镇桑园村。法定代表人：马振利，社长。上诉人马俊永因与被上诉人李金兆、北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社（以下简称桑园经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马俊永上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案，并判决支持我的原审诉讼请求。事实与理由：1.土地在我的承包范围内，李金兆占用土地没有依据。2.一审不符合法定程序，我立案后李金兆应该就诉争土地提起反诉，他没有提起反诉就没有权利主张土地使用权。3.一审法院无视最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释，错误裁定驳回我的诉讼请求，二审应予纠正。李金兆辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。桑园经济合作社辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。马俊永向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认李金兆与桑园经济合作社签订的土地承包合同中与我流转合同中地块重合部分无效，争议土地使用权归我所有。2.案件受理费由李金兆、桑园经济合作社负担。一审法院经审查认为，本案双方当事人之间的纠纷属于对土地使用权所产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。本案中，马俊永持有其与马××签订的流转合同，李金兆持有其与桑园经济合作社签订的荒山租赁合同，双方均认可上述两份合同所涉土地有重合部分，且均对争议土地主张使用权，故马俊永和李金兆双方之间实际上是对土地使用权产生争议，如双方无法协商解决，应由人民政府予以处理。裁定：驳回马俊永的起诉。二审中，双方当事人没有按照《最高人民法院关于适用的解释》关于“新的证据”的要求提交新的证据。本院认为，本案三方当事人均认可马俊永所持和马××签订的荒山流转合同与李金兆和桑园经济合作社所签荒山租赁合同两份合同所涉土地上存在重合部分，即存在重复出租现象，现马俊永要求确认李金兆与桑园经济合作社所签订租赁合同关于重复出租部分无效，系就同一地块存在两份合同而引发的合同效力争议，对此应予实体审理。综上，本案应撤销一审裁定，指令继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2472号民事裁定；二、本案指令北京市密云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林存义审判员  赵 霞审判员  张印龙二〇一八年六月十二日书记员  曾琪惠书记员  黄 蕾书记员  李月明
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初802号
原告安新县国运纸制品制造有限公司法定代表人李国运，系该公司经理。
委托代理人李秘颖，河北红安律师事务所律师。
委托代理人李增云，河北红安律师事务所律师。
被告安新县寨里乡昌明纸盒厂�住所地安新县寨里乡王庄村。
经营者王士昌，又名王仕昌，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县国运纸制品制造有限公司与被告安新县寨里乡昌明纸盒厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县国运纸制品制造有限公司委托代理人李秘颖到庭参加诉讼，被告安新县寨里乡昌明纸盒厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安新县国运纸制品制造有限公司诉称，被告购买原告的纸板，至2017年4月8日，欠下原告货款266,795元。因被告推脱拒付，故诉至法院，请求判令被告给付货款266,795元及逾期付款的违约金（按同期人民银行逾期罚息利率标准计算，自起诉日算至给付日止）。
原告提交了下列证据：
原告的工商营业执照，证实原告主体资格。
被告经营者王士昌户籍信息一份，证实被告的身份信息。
被告安新县寨里乡昌明纸盒厂经营者王士昌于2017年4月8日书写的欠条一份，该欠条载明：今欠国运包装款贰拾陆万陆仟柒佰玖拾伍元整（266795元）王仕昌2017.4.8号证实被告安新县寨里乡昌明纸盒厂欠原告货款266,795元的事实。
安新县寨里乡昌明纸盒厂工商登记信息一份，证实被告是个人经营。
被告安新县寨里乡昌明纸盒厂未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系经营纸制品制造的公司，被告系从事纸盒装订业务的个体工商户，原、被告双方有十多年的业务关系。被告从原告处购买纸板。截止到2017年4月8日，经原、被告双方对账，被告累计下欠原告货款266,795元，被告经营者王士昌于当日为原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠国运包装款贰拾陆万陆仟柒佰玖拾伍元整（266795元）王仕昌2017.4.8号”。之后原、被告双方再无业务往来。经原告多次催要货款，被告未付。
上述事实有原告的陈述及原告提交的工商营业执照、被告经营者王士昌的户籍信息、被告经营者出具的欠条予以证实。
本院认为，被告安新县寨里乡昌明纸盒厂购买原告安新县国运纸制品制造有限公司的纸板，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告安新县寨里乡昌明纸盒厂系个体工商户，经营者王士昌于2017年4月8日为原告出具的欠条内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，依法予以确认。原告已按照约定向被告交付了货物，被告安新县寨里乡昌明纸盒厂亦应按照约定给付原告货款。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，现原告要求�告给付货款266,795元，符合法律规定，依法予以支持。因原、被告双方对逾期付款违约金未明确约定，现原告请求被告按照2017年中国人民银行公布的短期贷款基准利率4.35%加收50%，给付自起诉之日（2017年5月23日）至货款给付之日的逾期付款违约金，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安新县寨里乡昌明纸盒厂于本判决生效之日起五日内给付原告安新县国运纸制�制造有限公司货款人民币266,795元及自2017年5月23日至货款给付之日的违约金（按照2017年中国人民银行公布的短期贷款基准利率4.35%加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,302元减半收取2,651元，由被告安新县寨里乡昌明纸盒厂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢 贤
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1996号
申请执行人刘春根，男，1977年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人刘敏华，男，1973年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人刘全珠，男，1962年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人曾树胜，男，1966年7月29日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
本院在执行申请执行人刘春根、刘敏华、刘全珠与被执行人曾树胜（下称被执行人）承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月3日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款110720元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 洪家强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2286号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心1-4层。
负责人：李欣，该行行长。
委托代理人：李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告：和莉君，女，汉族，1981年8月11日出生，住焦作市解放区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告和莉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司焦作分行的委托代理人李斐斐到庭参加诉讼，被告和莉君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金176796.75元及利息（利息按照日息0.5‰自2015年5月11日起计算至实际还款之日止，其中暂计算至2015年11月26日为14980.81元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告和莉君以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，经原告审核同意向被告发放贷款，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490020950001），约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元。2015年5月11日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告和莉君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告身份证复印件、广发银行生意红申请表一份、个人信用贷款核准通知书两份、广发银行个人对账单四份、交易流水一份，均客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告和莉君作为借款人，填写了《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请贷款金额200000元用于生产经营，固定月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。该申请表中个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行股份有限公司焦作分行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用，对借款人拖欠借款本金、利息或者有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行股份有限公司焦作分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，如借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息,除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行股份有限公司焦作分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。如发生借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
原告广发银行股份有限公司焦作分行向被告白胜利出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1311490020950001）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：131149002095）均载明：此次贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月6日起至2019年3月6日止，用途为生产经营，还款账户为62×××06，放款账号为62×××06，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，贷款月利率以固定利率月利率1.5%计息。上述两份个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，被告和莉君亦在通知书中签名。
原告于2014年3月6日向被告和莉君名下卡号62×××06的账户发放贷款发放贷款200000元，被告和莉君自2015年5月11日起未按时偿还贷款本息，
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告和莉君向原告申请贷款，原告经审核后向被告和莉君出具了个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷和莉君自2015年5月份起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求被告和莉君立即归还借款本息，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
被告和莉君于判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行贷款本金176796.75元及利息（从2015年5月11日起至2015年11月26日止按照月息1.5%计算的利息14980.81元，自2015年11月27日起的利息按照个人信用贷款条款约定继续计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由被告和莉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜 盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2780号
原告罗宗平，男，汉族，1953年12月21日出生，户籍住址广东省丰顺县，
委托代理人骆彦，广东利人律师事务所律师。
委托代理人葛春媚，广东利人律师事务所实习律师。
被告深圳市神采雅香莱健康养生连锁有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路桃源居世外桃源文化艺术中心商业6楼3#，统一社会信用代码91440300777178529L。
法定代表人柴玮。
被告柴玮，女，汉族，1963年10月23日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗宗平撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元,减半收取为25元，由原告承担。原告已预交73085元，本院予以退回73060元。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 廖 妙 红
人民陪审员 雷 秀 明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第13号
原告李太中，男。
被告张明，男。
原告李太中诉被告张明承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李太中到庭参加诉讼。被告张明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李太中诉称：我在县城经营不锈钢加工业务，当时被告张明任XX镇XX村支部书记。张明让我给姚头村做不锈钢工程，工程款总计7000多元。2011年1月，XX村委给付我部分工程款，尚欠3000元，被告张明当时言明欠的3000元工程款通过转拨，已转至其名下，由其负责给付。同时张明以个人名义给我出了3000元不锈钢工程款欠条一支。时至今日，经我多次催要，被告均以无钱为由，一再推诿不还。现起诉至法院，请求判令被告偿还工程款3000元及其利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告张明经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
原告为支持自己的主张，提交证据如下：
原告身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
个体工商户营业执照复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
欠具一支。证明被告张明在2011年1月17日打下一支以其本人名义欠XX不锈钢经营部工程款3000元的事实。
被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的上述证据合法有效，并与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年原告李太中在沁县县城经营沁县XX不锈钢经营部，从事不锈钢加工业务，经营形式为个体工商户。当时担任沁县XX镇XX村村支部书记张明与李太中约定，由其给XX村委做不锈钢工程。工程做完后李太中交付XX村委使用。到2011年1月结款时，XX村委应结不锈钢工程款7000多元。XX村委支付了部分工程款，尚欠3000元。2011年1月17日，被告张明当时言明，该欠工程款3000元已通过转拨，转至其名下，尚欠的3000元工程款由其负责结清，并于同日给李太中打下内容为“今欠到城XX不锈钢工程款3000元，署名为XX村张明”的欠条。原告李太中后凭欠条多次向被告张明索要欠款，被告张明均以暂无钱为由拒不偿还。原告李太中诉至我院，要求判令被告偿还欠款及利息。
本院认为，原告李太中所经营的沁县XX不锈钢经营部已履行了为XX村委制作不锈钢的义务，被告张明在2011年1月17日写下欠具表明剩余工程款3000元由其负责偿还。但被告张明在原告李太中多次催要欠款的情况下拒不履行给付义务，属违约行为，应继续履行给付义务，同时长期不履行给付义务也给原告李太中造成了一定经济损失，被告应负赔偿义务。据此，原告请求判令被告张明偿还工程欠款3000元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明在本判决生效后十日内给付原告李太中工程款3000元及利息（利息从2011年1月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 陈强二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 艳 艳
青海省玛�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第13号
原告马黑麦，男，回族，1968年7月17日出生，无业，系甘肃省临夏市人。
被告玛沁县天籁音乐会所。
负责人，朱小中，该会所经理。
地址：玛沁县。
被告韩刚，男，汉族，1971年4月4日出生，甘肃省临夏市人。
本院在审理原告马黑麦诉被告玛沁县天籁音乐会所、韩刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告马黑麦于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告马黑麦撤回起诉；
二、案件受理费50元（减半收取25元），由原告马黑麦负担。
代理审判员 张春香
二〇一四年三月十八日
书 记 员 桑成林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4436号
上诉人（原审起诉人）：云南金色之源房地产开发有限公司。
住所：昆明市官渡区小板桥新亚洲体育城云锡办公楼*楼。
法定代表人：马德良。
上诉人云南金色之源房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南金色之源房地产开发有限公司上诉称，上诉人是基于追偿权提起诉讼，借贷和追偿权是两个不同的法律关系，涉案借款合同中的管辖约定不能溯及本案的追偿权纠纷。追偿权属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人的所在地为合同履行地，因上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：上诉人基于追偿权纠纷诉至法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。
综上，云南金色之源房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6613号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月三日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4436号上诉人（原审起诉人）：云南金色之源房地产开发有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥新亚洲体育城云锡办公楼*楼。法定代表人：马德良。上诉人云南金色之源房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南金色之源房地产开发有限公司上诉称，上诉人是基于追偿权提起诉讼，借贷和追偿权是两个不同的法律关系，涉案借款合同中的管辖约定不能溯及本案的追偿权纠纷。追偿权属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人的所在地为合同履行地，因上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：上诉人基于追偿权纠纷诉至法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。综上，云南金色之源房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6613号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月三日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第495号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人杨林，四川中星律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人杨林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日13时许，被告人蒋某某在双流县华府检测站为被害人未金强的汽车进行年审时，趁被害人未金强下车后，车内无人之机，将该车内一个包中的现金人民币3700元盗走。
另查明：1、案发后，被告人蒋某某盗窃的赃款已追回并发还给了被害人，取得被害人未某某的谅解；2、案发前，被告人蒋某某在其居住的表现良好。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人蒋某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人蒋某某的辨认笔录及辨认照片，被害人未某某的陈述及辨认，证人李某某的证言，工商银行ATM机取款凭单，双流县公安局发还物品清单，谅解书，村委会证明材料，被告人蒋某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人蒋某某系初犯，当庭自愿认罪，其盗窃的赃款已追回并发还给了被害人，减少了被害人经济损失的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00094号
申请人费正中，男，1991年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被申请人司光领，男，1972年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在受理申请人费正中诉被申请人司光领机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人司光领所有的苏N****小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人司光领所有的苏N****小型普通客车予以就地查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 勤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02010号
原告陈宏军。
被告徐建筑。
原告陈宏军与被告徐建筑劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求保全被告徐建筑价值84000元的财产，并由原告陈宏军以其所有的鄂C×××××号汽车作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、保全被告徐建筑价值84000元的财产；
二、查封、扣押原告陈宏军所有的鄂C×××××号汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈怡然