wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2347号
原告杨某某。
委托代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告董某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
委托代理人杨巍，该公司职员。
原告杨某某与被告董某某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人于春峰到庭参加了诉讼，被告董某某和被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原告乘坐的出租车在沧州市迎宾大道与御河路交叉口同驾驶京Ｎ×××××轿车的被告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。后经沧州市交警一大队认定：被告负事故的全部责任，原告无责任；又查明被告车辆在第二被告处投有车辆保险，第二被告应在保险份额内予以赔偿。为维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助、护理费、交通费等相关损失15000元，诉讼费由被告承担。
被告董某某虽未到庭，但提交了书面答辩意见，意见如下：杨某某的起诉已经超过诉讼时效，被告不应承担赔偿责任；即使要承担责任，也应由太平洋公司承担。
被告太平洋公司虽未到庭，但提交了书面答辩意见，意见如下：第一、此案前期我司已在交强险财产损失限额下赔付2000元，商业三者险限额下赔付15832元，故我司仅同意在交强险及商业险剩余限额内承担合理赔偿责任；第二、此案涉及多名伤者，请合理预留限额；第三、我司不承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生情况；2、太平洋公司保单2份，证明京Ｎ×××××轿车的投保情况；3、被告董某某驾驶证复印件一份，证明被告董某某驾驶资格；4、病例一份、诊断证明四份、报告单用药明细一份、医疗费票据29张、相关检查单据10张，证明医药费共花费12231.48元；5、交通费票据38张，证明交通费690元；6、食宿费票据48张，证明食宿花费2900元。
经审理查明，2015年1月1日19时30分，董某某驾驶京Ｎ×××××号轿车（载着袁高伟）沿迎宾大道由南向北行至迎宾大道与御河路交叉口左转弯时，与李海驾驶轿车（载着杨某某、张周红）沿迎宾大道由北向南行驶相撞，致袁高伟、杨某某、张周红受伤，二车损坏的交通事故。沧州市公安交警一大队作出公交认字[2015]第0019号事故认定书，认定董某某负事故的全部责任，李海、袁高伟、杨某某、张周红无责任。原告受伤后在沧州市中西医结合医院住院4天。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费12536.63元，原告主张12231.48元；2、住院伙食补助费400元（每天100元×住院4天）；3、护理费574元（职工年平均工资52409元÷365天×住院4天）；4、交通费50元。以上损失合计13255.48元。
又查明，京Ｎ×××××号车辆在被告太平洋公司投保交强险一份，投保赔偿限额为500000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。另外，事故发生后，原告未收到被告太平洋公司的任何赔付。
本院认为，被告董某某驾驶京Ｎ×××××号轿车与原告发生交通事故，被告董某某负事故的全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由商业三者险按照责任承担赔偿责任。因原告杨某某与张周红均在事故中受伤，张周红未声明放弃权利，交强险赔偿限额应为其预留份额，被告太平洋公司应当按照两人损失比例在交强险范围内进行赔偿。故被告太平洋公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告5000元（10000元×50%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告624元（护理费574元+交通费50元）；在第三者责任险限额内赔偿原告7631.48元（13255.48元-5000元-624元）。根据原告提供的住院病案和住院费用明细可以证实原告住院期间均存在治疗，原告主张的住院天数本院予以采信，故原告主张的住院伙食补助费本院予以支持。原告主张的医疗费，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于护理费，因原告未提供证据证明护理人具有收入，故住院期间护理费参照上一年度职工平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院酌情支持50元。关于原告主张的食宿费，因原告住院治疗，且提供的证据不足以证实该费用发生与此次事故存在关联性，故该笔费用本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告杨某某5624元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿原告7631.48元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 代 丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祁海燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初2347号原告杨某某。委托代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。被告董某某。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。委托代理人杨巍，该公司职员。原告杨某某与被告董某某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人于春峰到庭参加了诉讼，被告董某某和被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日，原告乘坐的出租车在沧州市迎宾大道与御河路交叉口同驾驶京Ｎ×××××轿车的被告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。后经沧州市交警一大队认定：被告负事故的全部责任，原告无责任；又查明被告车辆在第二被告处投有车辆保险，第二被告应在保险份额内予以赔偿。为维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助、护理费、交通费等相关损失15000元，诉讼费由被告承担。被告董某某虽未到庭，但提交了书面答辩意见，意见如下：杨某某的起诉已经超过诉讼时效，被告不应承担赔偿责任；即使要承担责任，也应由太平洋公司承担。被告太平洋公司虽未到庭，但提交了书面答辩意见，意见如下：第一、此案前期我司已在交强险财产损失限额下赔付2000元，商业三者险限额下赔付15832元，故我司仅同意在交强险及商业险剩余限额内承担合理赔偿责任；第二、此案涉及多名伤者，请合理预留限额；第三、我司不承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生情况；2、太平洋公司保单2份，证明京Ｎ×××××轿车的投保情况；3、被告董某某驾驶证复印件一份，证明被告董某某驾驶资格；4、病例一份、诊断证明四份、报告单用药明细一份、医疗费票据29张、相关检查单据10张，证明医药费共花费12231.48元；5、交通费票据38张，证明交通费690元；6、食宿费票据48张，证明食宿花费2900元。经审理查明，2015年1月1日19时30分，董某某驾驶京Ｎ×××××号轿车（载着袁高伟）沿迎宾大道由南向北行至迎宾大道与御河路交叉口左转弯时，与李海驾驶轿车（载着杨某某、张周红）沿迎宾大道由北向南行驶相撞，致袁高伟、杨某某、张周红受伤，二车损坏的交通事故。沧州市公安交警一大队作出公交认字[2015]第0019号事故认定书，认定董某某负事故的全部责任，李海、袁高伟、杨某某、张周红无责任。原告受伤后在沧州市中西医结合医院住院4天。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费12536.63元，原告主张12231.48元；2、住院伙食补助费400元（每天100元×住院4天）；3、护理费574元（职工年平均工资52409元÷365天×住院4天）；4、交通费50元。以上损失合计13255.48元。又查明，京Ｎ×××××号车辆在被告太平洋公司投保交强险一份，投保赔偿限额为500000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。另外，事故发生后，原告未收到被告太平洋公司的任何赔付。本院认为，被告董某某驾驶京Ｎ×××××号轿车与原告发生交通事故，被告董某某负事故的全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由商业三者险按照责任承担赔偿责任。因原告杨某某与张周红均在事故中受伤，张周红未声明放弃权利，交强险赔偿限额应为其预留份额，被告太平洋公司应当按照两人损失比例在交强险范围内进行赔偿。故被告太平洋公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告5000元（10000元×50%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告624元（护理费574元+交通费50元）；在第三者责任险限额内赔偿原告7631.48元（13255.48元-5000元-624元）。根据原告提供的住院病案和住院费用明细可以证实原告住院期间均存在治疗，原告主张的住院天数本院予以采信，故原告主张的住院伙食补助费本院予以支持。原告主张的医疗费，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于护理费，因原告未提供证据证明护理人具有收入，故住院期间护理费参照上一年度职工平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院酌情支持50元。关于原告主张的食宿费，因原告住院治疗，且提供的证据不足以证实该费用发生与此次事故存在关联性，故该笔费用本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告杨某某5624元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿原告7631.48元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 代 丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员 祁海燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4183号
原告：于鹏军，男，汉族，1967年9月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李卫东，男，汉族，生于1971年6月9日，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市草庙镇。
原告于鹏军与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于鹏军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于鹏军撤回起诉处理。
审判员 张保生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1462号
申请执行人车飞，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人赵艳伟，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第3106号民事判决书，于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，（2015）延执字第1462号执行决定书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、公告费、鉴定费及其它费用4730元；3、申请执行费721元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。本院已将被执行人赵艳伟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人赵艳伟有退休工资可供执行，因被执行人赵艳伟的退休工资已被本院（2015）延执字第728号执行案件冻结，本案申请执行人车飞已申请参与分配。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年2月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3106号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年二月二十二日
书记员 焦 雷
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2217号
原告：裴仁才，男，汉族，1955年1月6日生，住河南省光山县。
委托代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告：光山县孙铁铺镇屈寨村民委员会，住所地光山县孙铁铺镇屈寨村。
法定代表人：屈应伟，该村民委员会主任。
原告裴仁才诉被告光山县孙铁铺镇屈寨村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴仁才及其委托代理人冷鹏阳，被告光山县孙铁铺镇屈寨村民委员会的法定代表人屈应伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴仁才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款44461元并按约定支付利息至借款偿还为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告作为乡驻村干部被派到被告村委会，该村因无资金上缴农业税，为完成上缴任务，以原告名义在信用社贷款用于上缴农业税，此款被告一直未偿还原告，也未偿还信用社。2015年11月13日经结算被告欠原告本息44461元未还。
被告光山县孙铁铺镇屈寨村民委员会辩称，原告诉称借款属实，但现无能力偿还，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1999年原告裴仁才作为乡驻村干部被派到被告光山县孙铁铺镇屈寨村民委员会工作时，被告因无资金上缴农业税，为完成上缴任务，原告在农村信用社贷款借被告上缴农业税，当时与被告约定月息0.12元。2015年5月13日经双方结算被告还欠原告44461元本息未还。本事实有原告的陈述及原告提供的借款收据原件在卷证实。
本院认为，原告裴仁才与被告光山县孙铁铺镇屈寨村民委员会签订的口头借款合同系双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，受法律保护。双方未约定44461元欠款本息的还款时间，原告可以随时主张被告偿还此款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证实双方约定有44461元欠款本息的利息问题，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、光山县孙铁铺镇屈寨村民委员会于本判决生效之日起十五日偿还原告裴仁才欠款本息44461元；
二、驳回原告裴仁才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告光山县孙铁铺镇屈寨村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 欢
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2388号
上诉人（原审被告）：史永进。
被上诉人（原审原告）�郭世村。
上诉人史永进因与被上诉人郭世村劳务合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
史永进上诉请求：撤销一审判决，二审重新审查后作出公正判决。事实和理由：1、史永进是公司的法定代表人，行使的职务行为，郭世村将史永进直接作为被告起诉，没有理由。2、郭世村提供的欠条不是史永进本人所写，但郭世村2016年4月19日来对过账，如郭世村起诉公司，史永进就没有意见。
郭世村辩称，水上乐园是史永进个人开的，是史永进本人请郭世村来做工的，合同、欠条也是他个人所打，郭世村根本不知道有什么公司，只能向史永进个人要款。
郭世村向一审法院起诉请求：1、史永进支付所欠郭�村工资款55200元；2、史永进承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月24日，郭世村、史永进签订了假山工程承包合同。2016年4月19日，史永进向郭世村出具欠条一份，载明欠郭世村工人工资55200元。后郭世村多次追要，史永进以种种理由拒不支付。
郭世村为支持其诉讼请求，提交了假山工程施工劳务合同、欠条各一份，证明郭世村承包史永进工程劳务及史永进欠付劳务费的事实。一审审查后认为，郭世村提交的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力，并据此确认郭世村所诉事实。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，郭世村、史永进之间的劳务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。史永进未按约定支付劳务费系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。史永进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：史永进于判决发生法律效力之日起十日内向郭世村支付劳务费55200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，依法减半收取590元，由史永进负担（郭世村已同意其预交的案件受理费590元由史永进向其直接支付，不再退还，史永进于判决生之日起十日内向郭世村支付）。
二审中，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审认定的事实亦不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年5月24日史永进与郭世村签订的《假山工程承包合同》，系其双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。郭世村按合同履行施工义务后，史永进未按约给付劳务费，2016年4月19日向郭世村出具欠条后，仍未给付，史永进已构成违约，应承担继续履行合同义务的民事法律责任。史永进与郭世村签订的工程承包合同中，甲方抬头虽写有“龙卷风未来水世界”，但落款处仅有史永进签名，未加盖公司印章，该合同的相对人应为史永进；出具的欠条上欠款人虽写为“泰州欢乐旅游公司史永进”，亦未加盖公司印章。史永进上诉所称其是公司法定代表人，签订合同、出具欠条等均属履行职务行为，但并未提供其系哪家公司法定代表人的任何证据。因此，史永进的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，史永进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由史永进负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初332号
原告：麻建辉，男，1970年6月10日生，回族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：李玉珍，女，1944年6月27日生，回族，现住吉林省伊通满族自治县。系原告麻建辉母亲。
委托代理人刘璟升，伊通满族自治县伊通镇司法所法律工作者。诉讼代理。
被告：麻建涛，男，1968年9月17日生，回族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人叶小波，吉林睿益律师事务所律师。特别授权。
原告麻建辉、李玉珍诉被告麻建涛法定继承纠纷一案，由原告于2016年3月9日告诉来院，本院受理后由审判员计奎适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告麻建辉、李玉珍及其委托代理人刘璟升、被告麻建涛及其委托代理人叶小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李玉珍与麻文生系夫妻关系，生育两名子女。即长子麻建涛、次子麻建辉。麻建辉成家后一直与父母共同生活。1997年麻文生和麻建辉共同出资购买了一栋75.6㎡住宅楼，产权登记在麻文生一人名下。2009年麻文生去世，原告李玉珍一直由麻建辉赡养，并一直居住该房屋，对遗产没有进行分割。今年旧城改造拆迁，在与征收单位协商时，被告麻建涛主张继承权进行阻挠。原告认为，麻文生名下的楼房有麻建辉出资一半，多年来麻建辉尽了主要赡养义务，原告李玉珍现没有劳动能力和生活来源，故诉请属于麻文生的37.8㎡房屋由两原告集成，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告麻建涛对原告所述麻文生与麻建辉共同出资购房及遗产尚未分割的事实无异议，对原、被告无争议的事实本院予以确认。被告要求继承其父亲部分的三分之一的权利；如调解表示可以接受原房屋37.8平方米的三分之一遗产。通过原告提交的麻文生死亡注销证明，22027793号房屋产权证及证人麻丽茹、麻秀茹、段永芳、米松鹤等人的证言，以及被告提交的购楼收据可以认定：1996年8月，原告李玉珍的丈夫麻文生购买原县医药药材公司住宅楼一栋，面积75.6㎡，支付购楼款共54,432元。其中，原告麻建辉出资15,000元，支付更换铝合金窗户款3，000元，麻建辉对该房屋共出资18,000元。麻文生病故后，二原告一直居住该房屋。直至2016年初被拆迁。
本院认为，二原告及被告对麻文生的遗产均依法享有继承权。被继承人死亡前未留有遗嘱，故按法定继承对遗产进行分割。在确定遗产范围时，经双方庭审举证，认定总房屋面积75.6㎡，价值57，432元。原告麻建辉出资18，000元，占房屋总价款的31.34%，对应的房屋面积为23.69㎡；由此可以确定，被继承人麻文生的遗产为房屋的33.15%（66.31%÷2），即25.965㎡。被告麻建涛享有8.655㎡（25.965÷3）的继承权，占整体房屋的11.44%权利。原告主张麻建辉与两位老人共同生活尽主要赡养义务，李玉珍现没有劳动能力和收入来源，被告麻建涛有能力不尽赡养义务不分给遗产，因无足够的证据支持本院不予采信。本院为保护公民的合法继承权，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告麻建涛对麻文生名下的座落于本县伊通镇永宁街一委的住宅楼（房屋产权证号为220277**，面积75.6㎡）享有11.44%继承权。其余部分归二原告所有和继承。
案件受理费1150元（已减半）由原告麻建辉、李玉珍承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年六月一日
书记员 岳晓玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初558号
原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Ｑ。
负责人：张美明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
被告：邓卫东，男，汉族，1959年10月11日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州经济技术开发区公用事业服务管理处，住所地江西省赣州经济技术开发区杨坑加油站斜对面公用事业服务管理处。统一社会信用代码：12360700781479180Ｆ。
法定代表人：吴荣亮。
被告：江西虔通环境工程有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金丰中路，统一社会信用代码：9136070378726384Ｘ0。
法定代表人：方婕。
原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告邓卫东、赣州经济技术开发区公用事业服务管理处、江西虔通环境工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司以原被告双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤诉。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告负担。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年三月九日
代理书记员 陈秋晨
河南省渑池县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢166号
申请执行人:李某某，男，汉族，1984年5月2日出生。
被执行人：李某，女，汉族，1985年11月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第1738号民事判决书，在执行李某某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟东阳
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初271号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人赵焕田，男，1982年8月3日出生，被捕前住河南省获嘉县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月4日被新乡市公安局卫北分局取保候审，2016年11月3日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年11月15日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人赵焕田犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人赵焕田到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年3月5日晚上9时许，被害人周某在新乡市人民路靖业房产附近乘坐被告人赵焕田驾驶的豫Ｇ×××××号捷达出租车到新乡市牧野区西干道西干桥附近，在途中双方发生了言语争执，后该车到达新乡市牧野区某小学门口后，被害人周某扒住驾驶室一侧的车门不让被告人赵焕田离开，被告人赵焕田驾驶出租车强行离开时将被害人周某带翻后逃离现场，致使被害人周某右侧锁骨骨折和右外耳道损伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人周某损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵焕田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人赵焕田对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年3月5日晚上9时许，被害人周某在新乡市人民路靖业房产附近乘坐被告人赵焕田驾驶的豫Ｇ×××××号捷达出租车到新乡市牧野区西干道西干桥附近，在途中双方发生了言语争执，后该车到达新乡市牧野区某小学门口后，被害人周某扒住驾驶室一侧的车门不让被告人赵焕田离开，被告人赵焕田驾驶出租车强行离开时将被害人周某带翻后逃离现场，致使被害人周某右侧锁骨骨折和右外耳道损伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人周某损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人赵焕田的近亲属积极赔偿被害人周某的各项经济损失共计人民币53000元，被害人周某对被告人赵焕田的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人赵焕田的照片、户籍证明证实被告人赵焕田的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人赵焕田无违法犯罪前科。
3、到案经过证实被告人赵焕田案发后被公安机关传唤到案。
4、现场图、现场照片、车辆照片证实案发现场的具体方位、详细情况以及被告人赵焕田所驾驶的车辆情况。
5、住院病历证实被害人周某的住院治疗情况。
6、和解协议及谅解书、收到条、谅解书证实被告人赵焕田的近亲属积极赔偿被害人周某的各项经济损失共计人民币53000元，被害人周某对被告人赵焕田的犯罪行为表示谅解。
7、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人周某所受损伤属轻伤二级。
8、视频光盘证实案发现场的监控视频。
9、被害人周某的陈述证实，2016年3月5日晚上9时左右，其在人民路靖业房产附近乘坐一辆出租车回新乡市牧野区某小学附近的家中，出租车开到西干桥时，其与出租车司机发生争执。到某小学门口，出租车司机从驾驶员位置下来，两个人推搡两下。后司机上车准备离开时，其就绕过车头到驾驶员位置问对方为什么将其拉下车，当时驾驶室位置玻璃半开，其拉住车门把手，刚说了一句话，司机就开始开车向南走。其开始喊，司机也没有停，其就拉着把手跟着汽车跑了几米，对方汽车开的太快就把其带翻，司机没有停车直接离开了。
10、被告人赵焕田的供述与辩解证实，2016年3月5日晚上9时左右，其在新乡市市里拉了一名乘客，其开车将他拉到某小学，双方发生争执，两个人互相推搡了几下。其开车准备离开时，对方绕过出租车车头到了驾驶员位置，拉着其的汽车车门不让其离开。其害怕挨打，就驾驶出租车离开，对方见其驾驶汽车离开，拉住车门不松手，其向前开车，对方拉着车门跟着汽车跑，后来摔翻了，其就直接离开。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵焕田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵焕田近亲属积极赔偿被害人周某的各项经济损失，并取得被害人周某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵焕田当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵焕田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 赵茹宁
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初896号
原告储彭根。
委托代理人夏东昌，河北海岳律师事务所律师。
被告李福来（曾用名李庆）。
原告储彭根诉被告李福来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储彭根的委托代理人夏东昌到庭参加诉讼。被告李福来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储彭根诉称，2015年8月13日6时，储彭根因探视女儿一事与李福来在沧县刘家庙乡刘家庙村发生争执，后李福来殴打原告，致使储彭根受伤，并在沧县人民医院住院治疗。原告受伤后，李福来拒绝承担医疗费用，并拒绝进行人身损害赔偿。故诉至法院，要求判令李福来赔偿原告医疗费1352.49元，误工费11559元，护理费3000元，交通费500元，住宿费1000元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，精神损失费5000元，共计23911.49元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初3号行政判决书证实，因李福来殴打储彭根，经新华区人民法院判决沧县公安局依法对储彭根治安案件作出结论；
2、医疗费票据、沧县医院检查申请单、沧县医院住院病案、沧县医院住院费用汇总单证实，储彭根受伤住院及花费情况。
被告李福来未答辩。
经审理查明，2015年8月13日6时，原告储彭根因琐事与被告李福来在沧县刘家庙乡刘家庙村发生争执，后原告储彭根受伤。原告受伤后于2015年8月13日-2015年8月14日，因头部外伤、多发软组织挫伤在沧县人民医院住院治疗，住院1天；2015年10月3日-2015年10月6日，因多发伤后肩背部疼痛在沧县人民医院住院治疗，住院3天。
另查，2015年8月13日，原告储彭根入院情况描述，患者于入院前10小时与他人发生争执，被人打伤头部、腰部及双前臂，致头晕头疼、腰部及双前臂疼痛。入院诊断：1、头部外伤；2、多发软组织挫伤。出院诊断：患者精神好，头疼、头晕好转，左颞部触痛，双前臂触痛，腰部压痛，左侧腰部有约1cm皮擦伤，好转出院。
另，2015年10月3日，原告储彭根入院情况描述：多发伤后肩背部疼痛四天，患者于入院前4天被他人打伤，致右侧肩背部疼痛。外伤情况：右侧肩背部皮肤色素沉着，触痛明显，未见皮损。入院诊断：右侧肩背部外伤。出院情况：患者诉背部疼痛较前稍好转。出院诊断：1、右侧肩背部外伤2、软组织挫伤。
2016年4月26日，沧县公安局刘家庙派出所作出不予行政处罚决定书，储彭根因张贴侮辱李福来家人的标语，双方互相撕扯。根据调查李福来违法事实不成立，现决定不予行政处罚。
原告主张的经济损失为：1、医疗费1352.49元；2、误工费11559元；3、护理费3000元；4、交通费500元；5、住宿费1000元；6、住院伙食补助费500元；7、营养费1000元；8、精神损失费5000元；以上共计23911.49元。
本案在审理过程中，本院向沧县公安局刘家庙派出所调取以下证据：
1、2015年8年13日许淑凤询问笔录证实，李福来常年在外面打工，前天回了生了气走的，说过年也不回来了。
2、2015年8月15日徐玉恒询问笔录证实，李庆和储彭根打架时在现场，在劝架的时候看到储彭根的电动三轮车上有侮辱李庆家人的标语，在街面上的墙上也贴着相似内容的标语，他们先是互相指着对方往前凑，他们互相争吵、凑到一起后他们就互相抓住对方上衣，我和崔广文等人马上把他们分开了，没看到他们身上有伤。
3、2015年8月13日崔广文询问笔录证实，当时李庆冲着储彭根嚷，他们先是互相指着对方往前凑，他们互相争吵、凑到一起后他们就互相抓住对方上衣，我和徐玉恒等人马上把他们分开了。
4、2015年8月13日储彭根询问笔录证实，当天早上六点左右，在刘家庙村大队东边十字路口处，李庆看到我的电三轮上有辱骂他家人的标语，李庆就打我了，打了我的头部两侧并用脚踹我左侧腰部，当时我没有还手，我右侧头部流血了，腰部特别疼，李庆没有伤，当时有拉架的人。
5、沧县公安局出具的沧公（刘）不罚决字（2016）0001号不予行政处罚决定书证实，2015年8月13日，储彭根因张贴侮辱李福来家人的标语，双方互相撕扯。根据调查李福来违法事实不成立，现决定不予行政处罚。
原告对本院依法调取的证据无异议。
上述事实，有原告的陈述、医疗费票据、沧县医院检查申请单、沧县医院住院病案、沧县医院住院费用汇总单及本院向沧县公安局刘家庙派出所调取的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成人身损害的应依法予以赔偿。本案中，根据本院向沧县公安局刘家庙派出所调取的许淑凤、徐玉恒、崔广文询问笔录证实原告储彭根因张贴侮辱被告李福来家人的标语而发生争吵，并互相抓住对方上衣，后被人拉开。2016年4月26日，沧县公安局作出沧公（刘）不罚决字（2016）0001号不予行政处罚决定书，查明被告李福来违法事实不成立，决定不予行政处罚。综上，虽然原告提交的2015年8月13日-2015年8月14日住院病案证实原告因头部外伤及多发软组织挫伤住院治疗，但并未有证据证实原告所受损伤系被告李福来所致，故原告请求被告李福来赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告储彭根的诉讼请求。
案件受理费199元，由原告储彭根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年六月一日
书记员 孙岩
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第217号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李世伟，曾用名李福江，男，1980年6月10日出生，白族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因犯抢劫罪，2009年12月8日被昆明市官渡区人民法院判有期徒刑四年，2012年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）610号起诉书指控被告人李世伟犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员宁宇出庭支持公诉。被告人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日17时许，被告人李世伟在本市盘龙区白塔路云南地矿珠宝店门口，趁无人看守之机，盗窃得失主罗某某价值人民币1800元的凯路仕牌山地自行车一辆，后在逃跑过程中被群众抓获送交公安机关。缴获被盗山地自行车已发还失主。
上述事实被告人李世伟亦无异议，且有下列证据予以证实：抓获经过说明，失主报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，赃物鉴定结论，扣押物品清单，发还物品清单及被告人李世伟的供述等，足以认定。
本院认为，被告人李世伟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李世伟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，本院根据被告人李世伟犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告人李世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
助理审判员 涂 洁
二〇一四年四月一日
书 记 员 张潇文
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初732号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人苏永，男，1985年3月2日出生，汉族，中专文化，农民，家住云南省楚雄彝族自治州双柏县。2015年5月31日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月11日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]728号起诉书指控被告人苏永犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚某出庭支持公诉，被告人苏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月30日19时许，被告人苏永驾驶云Ａ×××××“雪佛兰”牌轿车涉嫌非法营运被昆明市出租车管理局查获，涉案车辆被昆明市出租车管理局登记保存在昆明市五华区羊仙坡22号盛安停车场内，当日22时许，被告人苏永在盛安停车场内，让管理员徐某,4打开停车场大门，用自己持有的钥匙将云Ａ×××××“雪佛兰”牌轿车强行开走。该车鉴定价格为人民币46000元。次日，民警将被告人苏永抓获，案发后查获的车辆已发还昆明市出租车管理局。公诉机关认为应以寻衅滋事罪追究被告人苏永的刑事责任。公诉人当庭提出被告人苏永到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人苏永当庭自愿认罪，辩解其法律意识淡薄，触犯了国家法律法规，无辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被告人苏永的户口（籍）证明，报案材料，到案经过，被告人苏永的供述，证人徐某,4、张某的证言，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据材料清单等相关证据印证，经查证属实。被告人苏永对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论，被告人苏永破坏社会秩序，强拿硬要公共财产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏永到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，本院根据被告人苏永犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏永犯寻衅滋事罪，判处有拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 山 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第207号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐沄滟，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：陈兆兴，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：吴燕燕，广东国欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴启雄，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：沈晶莹，广东金领律师事务所律师。
原审第三人：深圳市启盛实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴启雄，该公司总经理。
委托代理人：向利民，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：梅淑兰，该公司职员。
再审申请人唐沄滟因与被申请人吴启雄及原审第三人深圳市启盛实业发展有限公司（以下简称启盛实业公司）股权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民二终字第1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐沄滟申请再审称：一、二审法院无视吴启雄未尽举证责任证实其诉求，仅依据吴启雄提供的与其有利害关系的同学的证言就否认唐沄滟提交的物证、书证，并以唐沄滟是否支付股权转让款的另一法律关系否认唐沄滟已经受让股权的事实，径直判决将股权归吴启雄所有，与事实严重不符，与法相悖。二、二审法院无视唐沄滟与吴启雄并未签订任何代持协议的事实，仅依据两个利害关系人的证言推翻工商登记中唐沄滟系启盛实业公司股东的事实错误。三、二审法院对证人林某的认定前后矛盾。四、在法律政策、事实两个层面均不存在让唐沄滟挂名持股的必要。为此，请求对本案进行再审，依法改判驳回吴启雄的诉讼请求。
吴启雄提交意见称：唐沄滟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为股权确认纠纷。根据唐沄滟的再审理由，本案再审审查仍是原二审时的争议焦点，即唐沄滟对其持有的启盛实业公司的股权是否有实际出资的问题。
根据一、二审时双方当事人的诉辩意见及已查明的事实，启盛公司成立于1995年2月21日，成立时公司注册资本为人民币300万元，股东为吴启雄和唐沄滟，二人持股分别为80%和20%。1995年深圳市执信审计师事务所出具的验资报告书载明：1995.1.9吴启雄委托深圳市丹祺百货公司投入现金240万元，唐沄滟委托深圳市丹祺百货公司投入现金60万元。根据上述验资报告，唐沄滟的出资系委托深圳市丹祺百货公司投入资金。为证明唐沄滟与深圳市丹祺百货公司之间不存在委托出资关系和该笔出资的实际委托人，吴启雄提供了原深圳市丹祺百货公司的法定代表人李崇平出庭作证，李崇平出具证人证言：我不认识唐沄滟，是吴启雄委托我将资金投入到启盛实业公司，所需资金均由吴启雄提供。对于李崇平的证人证言，唐沄滟没有提供反驳证据。唐沄滟对于自己出资的问题，在一审庭审中称60万元股权出资是自己和林国贤的共同财产，以现金形式出资，具体交由其前夫林国贤处理，但没有证据支持。二审法院综合上述情况，认定启盛实业公司成立时，唐沄滟没有实际出资，并无不当。
2001年2月5日启盛实业公司增资，实收资本为人民币1000万元。增资后，股东变更为四人，其中吴启雄占公司股份72%，案外人姚旭生占公司股份12%，案外人唐秋廷占公司股份10%，唐沄滟占公司股份6%。此次增资，唐沄滟、姚旭生、唐秋廷三人均是通过中国建设银行以背书支票形式出资。三张支票的出票人均为吴启雄控股的啟盛建筑（更名前为深圳市启雄建筑工程有限公司），账号为12×××91，由该公司将支票背书给唐沄滟、姚旭生、唐秋廷三人，再由该三人将支票背书给启盛实业公司，以达到出资的目的。一审时唐秋生、姚旭生出庭作证，承认其二人在启盛实业公司所持有股份系代吴启雄持有。唐沄滟对于此次增资扩股并持有6%股份的出资问题，其在二审庭审中陈述：唐沄滟自己拿60万元现金交给啟盛建筑，交换支票通过支票增资。依唐沄滟陈述，由于唐沄滟将现金交给与自己无关的啟盛建筑换取支票再向启盛实业公司注资，而不是直接向启盛实业公司注资，此种行为没有合理解释也不符合常理，二审法院据此对唐沄滟关于此次出资情况的陈述不予采信，进而根据啟盛建筑开具支票背书给唐沄滟等三人，再由该三人将支票背书给启盛实业公司的事实，认定吴启雄主张的是由其指令啟盛建筑付款1000万元到启盛实业公司作为其本人出资，其他三人为代持股的陈述较为相符，并无不当。
2001年10月12日，案外人唐秋廷将其所持有的启盛实业公司的10%股份转让给吴启雄。2003年4月30日，案外人姚旭生将其所持有的启盛实业公司12%的股份转让给唐沄滟。姚旭生在一审时承认自己是代吴启雄持股，受吴启雄的指示将启盛实业公司的股份转让给唐沄滟。由于姚旭生的陈述与启盛实业公司2001年增资时的投资事实相符，故应予确认。唐沄滟一审时称：已支付120万元股权转让款，是通过林某给的，其中有50万元是现金给付，但从何银行取款，何时支付的记不清楚。由于唐沄滟对于支付120万元转让款的陈述没有相应的证据予以支持，故应不予采纳。此外，自2003年姚旭生将股份转到唐沄滟名下后，至今唐沄滟没有支付对价，姚旭生也没有请求其支付，此情不合常理。二审法院综合姚旭生未实际出资，且承认自己是代吴启雄持股，以及其向唐沄滟转让股权未收取对价等事实，认定唐沄滟从姚旭生处受让的12%股份系按吴启雄安排代持有，亦无不当。
此外，关于吴启雄是否存在应借唐沄滟身份注册公司的必要的问题。吴启雄主张当初设立公司需要深圳户籍的股东，因唐沄滟符合条件，因此找到唐沄滟代持股份。经查，《深圳市企业登记管理规则》（1993年3月22日施行）第二条登记条件第（一）款第2项规定：“……在特区内申办私营企业的投资者必须是具有深圳市常住户口的待业人员、离退休人员、辞退职人员、停薪留职人员、无业人员及其他符合政策的人员……”。根据启盛实业公司1995年的注册登记资料，唐沄滟在1995年是深圳户籍的待业人员，符合申办私营企业投资者的条件。因此，吴启雄关于找唐法滟代持股份原因的陈述与深圳市当时的企业登记管理规则和唐沄滟的身份情况相符，二审法院对此予以采信，并无不当。
至于林某的证言问题。就唐沄滟的持股及出资情况，林某接受二审法院调查时称：自己对1995年和2001年唐沄滟是否向启盛实业公司出资及资金来源不清楚，自己没有支付过60万元到启盛实业公司。不知道唐沄滟曾从姚旭生处受让启盛实业公司的股权。在其与唐沄滟夫妻关系存续期间，其本人没有付钱（股权转让款）给姚旭生。上述证言虽然因林某与唐沄滟曾是夫妻，与吴启雄是同学，均有利害关系而不能采信，但吴启雄提供的唐沄滟与林某的电话通话录音，因唐沄滟对该录音的真实性无异议，仅对吴启雄的证明目的有异议，故二审法院根据唐沄滟与林某的电话录音中唐沄滟称：“如果我没有挂名我就可以申请安居房了。”“我怎么知道是不是咱们的，不是你的说不定是我的呢！”的内容，认定唐沄滟在该录音中的陈述表明其本人知道自己是启盛实业公司的挂名股东，亦无不当。
综上，唐沄滟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐沄滟的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年三月十五日
书 记 员 黎云香
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第00013号
公诉机关栾城县人民检察院。
被告人檀某某，男，汉族，初中文化，群众，住河北省石家庄市栾城县柳林屯乡。2009年12月9日因盗窃罪被栾城县人民法院判处拘役4个月。2013年7月27日因涉嫌盗窃罪被栾城县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于晋州市看守所。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2013）第162号起诉书指控被告人檀某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2013年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员王鹏，被告人檀某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月26日9时许，被告人檀某某到栾城县栾城镇卫生院，将赵某某停放在卫生院大厅门口的银灰色宝岛电动三轮车偷走，并将该电动三轮车卖给栾城县柳林屯乡夏凉村的刘某某（另案处理）。之后檀某某又来到栾城县医西街中段路西将冯某某停放在路边的浅蓝色雅迪牌电动自行车偷走，在逃跑过程中被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗的宝岛电动三轮车价值为2000元，被盗的雅迪电动自行车价值为793元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、受案登记表。
2、被告人檀某某供述2013年7月26日9时许在栾城县栾城镇卫生院门口盗窃银灰色宝岛电动三轮车一辆，之后又在栾城县医西路盗窃宝岛牌电动车一辆。
2、被害人赵某某陈述2013年7月26日9时许，在栾城县栾城镇卫生院门口自己的银灰色宝岛电动三轮车被盗。
3、被害人冯某某的陈述2013年7月26日9时许，在栾城县医西街中段路自己的浅蓝色雅迪牌电动自行车被盗。
4、证人刘某某证实，2013年7月26日9时许，有个40岁左右的男子到他门市卖给他一辆银灰色宝岛电动三轮车，当时没有付款。
5、辨认笔录及照片，冯某某辨认出檀某某是盗窃他电动车的人；檀某某辨认出刘某某是买他盗窃的电动车的人；刘某某辨认出檀某某是出售给他电动车的人。
6、栾城县公安局扣押物、返还物品清单记载扣押并返还了被害人被盗的电动三轮车和电动自行车。
7、搜查笔录记载从刘某某家搜出被盗的宝岛牌电动三轮车。
8、栾城县价格认证中心栾价鉴字（2013）第55号价格鉴证结论书，记载经鉴定，被盗的宝岛电动三轮车价值为2000元，被盗的雅迪电动自行车价值为793元。
9、河北省栾城县人民法院（2009）栾刑初字第93号刑事判决书，证明被告人檀某某于2009年12月9日被判处拘役四个月罚金1000元。
10、被告人檀某某的户籍证明证实被告人。
本院认为，被告人檀某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人檀某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人檀某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人檀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金四千元（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘书汉
二〇一四年一月三日
书记员 任力伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保776号
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，营业场所郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立，该支行行长。
委托代理人曹静杰，蔡含青，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人张凯，男，汉族，1980年12月17日出生，住址河南省桐柏县。
被申请人王静，女，汉族，1981年11月18日出生，住址河南省桐柏县。
被申请人河南展之商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号三厅中厅东2。
法定代表人岳仁永。
被申请人岳仁永，男，汉族，1967年10月5日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人徐涛，男，汉族，1979年9月22日出生，住址郑州市管城�族区。
被申请人河南朝歌钢铁贸易有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号。
法定代表人徐涛。
被申请人陈煜，女，汉族，1974年4月28日出生，住址河南省延津县。
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1929923.65元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张凯、王静、河南展之商贸有限公司、岳仁永、徐涛、河南朝歌钢铁贸易有限公司、陈煜银行存款1929923.65元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月一日
书记员 赵淑霞
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执982号
申请执行人姚少冬，女，1970年12月24日出生，汉族。
被执行人肖红军，男，1971年9月5日出生，汉族。
本院在执行姚少冬与肖红军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初1270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 刘建平
审判员 唐 剑
二〇一八年三月五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民特字第18号
申请人：席某。
委托代理人：王某。
被申请人：席某某。
指定代理人：席X。
申请人席某要求宣告被申请人席某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人席某陈述其父席某某于2007年6月，因脑溢血引发小脑萎缩，虽经治疗，仍对外界事物毫无认知能力，也无任何表达能力，丧失了活动能力及意识。为维护其合法利益，故向本院申请要求依法宣告席某某为无民事行为能力。
经审查，申请人与被申请人系父子关系。被申请人席某某于2010年7月21日入住东南大学附属中大医院，检查头颅MRI：1、脑内多发片状缺血脑梗塞；左侧丘脑软化灶，2、脑萎缩伴脑白质变性。出院诊断为：帕金森病、脑出血后遗症、高血压病3级等。2013年4月申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京市脑科医院司法鉴定所对被申请人席某某的行为能力进行司法鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2013）精鉴字第X号鉴定意见书，认定被鉴定人席某某系脑器质性痴呆（重度），目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告席某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 甘宁
二○一三年六月十八
见习书记员 李璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4491号
原告祁二旺，男，汉族，1987年7月27日出生，住郑州市金水区。
被告罗宣利，男，汉族，1966年7月5日出生，住河南省尉氏县。
被告孙瑞针，女，汉族，1967年2月4日出生，住河南省尉氏县。
原告祁二旺（以下简称“原告”）诉被告罗宣利、孙瑞针民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁二旺到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗宣利因投资经营为由，于2015年3月19日向原告借款总计30万元整，被告罗宣利以其名下的位于管城XXXXXXX户的房产作为上述借款的担保。双方在房产部门办理了抵押登记手续。被告孙瑞针对上述借款及利息承担连带保证责任。借款合同到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，原告认为被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告罗宣利偿还原告借款本金30万元；2、被告罗宣利支付按照合同约定的逾期利息和违约金共计145870.05元；3、被告孙瑞针对被告罗宣利的借款承担以上第一项和第二项连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、借款合同；二、借款人户口本复印件；三、借款人身份证复印件；四、借款人结婚证复印件；五、保证担保合同；六、借据；七、收据；八、房本复印件；九、还款计划书；十、担保人复印件；十一、转账明细；十二、郑州市房地产抵押合同。
二被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2015年3月19日，原告（××）与被告罗宣利（作为借款人）签订了一份《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为30万元，借款期限为6个月，自2015年3月19日起至2015年9月18日止（实际交付借款日期与本合同期限起始日期不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，借款的实际交付以转账凭证为准）借款期限届满日为法定节假日的，顺延至法定节假日后的第一个工作日；借款利率为月利率15‰，从××交付借款之日起至借款人全部还款之日止计算利息，利息按照实际使用金额和天数计算；借款用于资金周转，借款人应合法使用借款，不得用作违法活动；本合同签订后××应将全部借款金额通过银行转账的方式打入借款人指定的被告罗宣利尾号为XXXXX的银行账户，××将出借款项打入借款人账户后，合同各方一致认可××已按照本合同约定履行完放款义务；按月付息、借款到期一次偿还本金，每月18日为付息日；借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍向××支付利息，并另行向××支付违约金（违约金计算方法：……借款人逾期超过90日以上的违约比率为借款本金的百分之二十，法律法规另有规定的，按法律法规执行），并赔偿××为实现本债权所支费用和造成的损失等。
同日，原告与被告孙瑞针（作为保证人）签订了一份《保证担保合同》，主要约定：为了确保上述借款合同项下借款人支付义务得到切实履行，保证人愿意为借款人向被保证人（××）提供保证责任；担保的范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用，被保证的主债权金额为30万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年等。
同日，原告通过自己尾号为5498的银行账户向被告罗宣利尾号为3547的银行账户转账六次，每次转账5万元，共计30万元。
同日，被告罗宣利向原告出具了一份《借据》和《收据》，分别载明：今借到原告祈二旺30万元整，借款期自2015年3月19日至2015年9月18日止，利率为月利率15‰等；今收到原告祈二旺转账款30万元整。
同日，被告罗宣利向原告出具了一份《还款计划书》，载明被告罗宣利偿还本息方式为被告罗宣利于2015年4月18日、2015年5月18日、2015年6月18日、2015年7月18日、2015年8月18日、2015年9月18日分六次还息，每次还利息4500元，于2015年9月18日还本金30万元。
被告罗宣利支付了2015年3月19日至2015年7月18日的利息，之后未再还款，原告于2017年1月18日提起本诉。
庭审中，原告称诉讼请求第二项中的利息是从2015年7月18日计算到2017年1月18日，按月息1分5计算，违约金是按借款本金的20%计算的；利息要求继续计算至本息还清为止。
本院认为：原告提供的借款合同、借据、收据及保证合同能够证明原告与被告罗宣利之间的借贷关系成立、与被告孙瑞针之间的保证合同关系成立。原告依约向被告罗宣利交付了30万本金，本院对此予以确认，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求自2015年7月18日起算，但同时要求了违约金，总计应以年利率24%为限，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告孙瑞针作为保证人，应当对被告罗宣利的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宣利于本判决生效后十日内支付原告祈二旺借款本金30万元及利息（自2015年7月18日起按年利率24%计算至本息还清之日）；
二、被告孙瑞针对判决第一项确定的被告罗宣利的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗宣利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 瑶
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初1550号
原告：李战富，男，1972年11月29日出生，汉族，住原阳县。
原告：李德亮，男，1955年2月20日出生，汉族，住原阳县。
被告：苏刘记，男，1975年1月10日出生，汉族，住原阳县。
原告李战富、李德亮诉被告苏刘记追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李战富、李德亮撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 娄本武
二〇一八年六月六日
书记员 关怡楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02252号
上诉人（原审原告）刘×，女，1986年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）傅×，男，1980年1月18日出生。
上诉人刘×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘×经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人刘×撤回上诉处理。
一审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 慧
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00334号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴云高（绰号：高高），男，1971年8月20日出生，汉族，小学文化，农民。因犯绑架罪，于2006年3月15日被本院判处有期徒刑十年，2012年5月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒，于2014年3月12日被重庆市永川区公安局抓获，同月13日因吸毒被行政拘留5日，同月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人吴云高犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人吴云高到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月12日，被告人吴云高在其位于永川区凉亭子163号3-24的租赁屋内，容留侯某某、杨某某、胡某某、陈某某、许某某（未成年人）、袁某吸毒。当日15时许，公安民警接群众举报来到被告人吴云高的租赁房中将侯某某、杨某某、胡某某、陈某某、许某某、袁某当场抓获，并从被告人吴云高住处提取扣押了吸毒工具玻璃瓶一个。被告人吴云高到案后如实供述了上述犯罪事实。经检测，吴云高、侯某某、杨某某、胡某某、陈某某、许某某、袁某尿检均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押物品清单、尿液检测报告、公安行政处罚决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证，证人侯某某、杨某某、胡某某、陈某某、许某某、袁某、唐某、谭某某的证言，被告人吴云高的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴云高容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。被告人吴云高在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴云高在诉讼过程中如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴云高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月16日止。）
二、吸毒工具玻璃瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 薛 莲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0761号
原告杨秀勇，男，60岁。
委托代理人尚颖成，江苏海悦法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐伟，男，37岁。
被告杨小霞，女，30岁。
原告杨秀勇诉被告徐伟、杨小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀勇的委托代理人尚颖成、被告徐伟、杨小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀勇诉称：两被告多次向原告借款，并于2014年5月补欠条一份，口头约定1个月内归还，但一直未归还。为保护原告权益，故起诉两被告，要求判令两被告归还欠款12万元，并承担从借款次日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告徐伟辩称：借款是事实，但我已把钱给杨小霞，由杨小霞归还给了原告。
被告杨小霞辩称：借款是事实，钱没有还。
经审理查明：2014年5月，被告徐伟、杨小霞向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到杨秀勇拾贰万元整（￥120000），欠款人：杨小霞，徐伟，2014年5月”。被告徐伟、杨小霞于2009年底登记结婚，2014年8月11日登记离婚。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告徐伟、杨小霞向原告杨秀勇借款，有被告徐伟、杨小霞签名的欠条予以证实，其借款合同关系成立。现被告徐伟、杨小霞未能按约履行还款义务，故对原告杨秀勇起诉要求被告徐伟、杨小霞承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐伟、杨小霞于2014年5月出具的欠条中没有约定利息，被告也未承认承诺一月内还款，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐伟、杨小霞在本判决生效后五日内归还原告杨秀勇人民币120000元及利息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐伟、杨小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年九月十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初450号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方某。因盗窃于2003年5月被决定行政拘留十五日；因盗窃、诈骗于2003年7月被决定劳动教养一年六个月；因诈骗于2005年7月被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、非法侵入住宅罪于2009年8月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年10月19日刑满释放。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年1月27日上午，被告人方某在本市江干区某家苑二区某某假日宾馆8310房间，趁同住的被害人邵某熟睡之机，窃得其放在床头柜上的苹果牌手机1部（价值人民币4860元）及现金人民币200元。案发后，被窃手机被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人邵某的陈述，证人陈某、徐某、叶某、巫某的证言，调取证据清单及照片，价格认定结论书，发还清单，旅客住宿登记单，辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人方某退还给被害人邵某现金人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年五月十九日
代书记员 张滨滨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1462号
原告顾某某。
委托代理人侯皓蓝、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
原告顾某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人侯皓蓝、被告赵某甲及其委托代理人杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告虽系自由恋爱，但婚前恋爱时间短，彼此缺乏了解，婚后由于个性不和，被告动辄拳脚相加，实施家暴。被告不仅不尊重我父母，甚至还骂我母亲，我和我的家人遭被告家暴已成家常便饭。2012年6月以来，双方已分居生活至今，2013年7月起诉与被告离婚，经法院判决不予准许离婚后，夫妻关系并未得到改善，请求判令与被告离婚。
被告辩称，原告是因为嫌弃我现在身患疾病，又负债，为了摆脱于我，脱离困境，才提出与我离婚。现原告坚持离婚，我要求分担共同债务，并给予经济帮助。
经审理查明，原、被告于2002年底相识并确立恋爱关系，2003年5月双方自愿登记结婚，2003年12月25日，原、被告婚生一女取名赵某乙。原告生育小孩后，于2005年，原、被告外出到深圳务工，在外务工期间，双方常因家庭琐事、个性差异而发生纠纷，夫妻间逐渐产生隔阂和矛盾，夫妻感情逐渐发生变化。2010年，原、被告回阆中，在阆中城内租房居住。在此期间，被告经医院检查发现已患有重病，先后在成都华西医院、石家庄医院治病。2012年，被告在未做手术前，原告对被告予以关怀、护理。2012年7月，被告在成都华西医院做肾移植手术，被告在住院期间，双方发生纠纷，原告离开被告与其分居至今。2013年7月，原告诉讼与被告离婚，经法院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，原告再次起诉来院请求与被告离婚。
同时查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产。庭审中被告主张，自身体患病做胃移植手术后，自2010年12月至2014年1月20日，共向他人借款434，000未予偿还，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。同时主张，其本人身患重病，要求原告给予经济帮助。原告对被告所主张之债务当庭予以否认，并称，被告患病做胃移植手术是事实，但被告所移植的肾系被告之母的肾源，而不是花钱购买的，在华西住院期间所花费用仅十多万元，并且本身自有积蓄五万多元，也一并支付了被告的医疗费用，且医疗费大部分予以了报销，不存在有43.4万元的借款，在2013年我起诉与被告离婚，法院在审理过程中，被告也并未提及此债务，时隔一年时间，被告居然冒出43.4万元的大额债务，令人难以置信。被告对此主张，除向法院提供的借条复印件、四川华西医院出院病情诊断证明外，未向法庭提供其他相关证据佐证。
还查明，庭审中原告向法院提交书面意见，表明与被告离婚，自愿一次性向被告给予经济补偿1.5万元。
上述事实，有原、被告的陈诉、庭审笔录、（2013）阆民初字第3098号民事判决书等书证为据。
本院认为，原、被告恋爱时间短，彼此间相对缺乏了解，婚后双方在共同生活中，由于个性差异、生活琐事时常发生纠纷，影响了夫妻感情，夫妻间逐渐产生了矛盾和隔阂。近年来，由于被告身患疾病，被告在治病、养病过程中，因双方互不信任，对家人、朋友间的关系相处的不和睦，导致夫妻家庭关系恶化，被告在患病治疗中双方自2012年便开始分居至今，彼此间互不关心、照顾对方。原告曾于2013年起诉与被告离婚，经法院判决不准许离婚后，夫妻关系不仅未得到改善，反而更加恶化，故而原告起诉请求与被告离婚之理由成立，本院支持。原、被告之婚生女赵某乙表示自愿跟随原告生活，原告向法院提交书面意见表示不要求被告承担抚养费用，本院准许。庭审中被告主张自2010年12月至2014年元月，因患病需治疗，先后向他人借款43.4万元未予清偿，其债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告对其主张的债务仅向法院提供了借款凭条之复印件，并未向法庭提交其他证据予以佐证其借条的出处，且原告亦当庭否认。被告所主张的债务属于另一法律关系，债权人可另案主张权利。原、被告无固定经济收入来源，双方经济基础较差，但被告身患疾病，尚需继续治疗，夫妻间有相互扶助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告顾某某与被告赵某甲离婚；
二、原、被告之婚生女赵某乙随原告生活，由原告承担小孩的抚养费用；
三、原告在本判决生效后十日内一次性给予被告经济帮助人民币2万元。
四、本案诉讼费260元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 宋 明 华
代理审判员 赵 卿 宇
人民陪审员 高 小 蒙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 伏瑚（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3714号
罪犯杨世宽。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）嘉善刑初字第359号刑事判决，以被告人杨世宽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2012年7月31日交付执行。服刑期至二○一七年十月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨世宽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分84.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨世宽确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世宽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世宽减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审42号
申请执行人：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路221号，组织机构代码5886399-X.
法定代表人：祖朝宝，局长。
被执行人：巢湖市清溪桥铸管厂有限责任公司，住所地巢湖市亚父街道旗麓村，统一社会信用代码：913401816742126089。
法定代表人：郭传军，经理。
申请执行人巢湖市环境保护局以被执行人巢湖市清溪桥铸管厂有限责任公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢环罚字〔2017〕79号行政处罚决定书为由，于2018年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕79号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕79号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵子月
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第22号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告崔发，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告崔发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告崔发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告崔发分别于1984年12月1日、1997年2月26日在我单位贷款172.00元、3000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了一份“放款分户账”、一份“借据”和一份“农村信用社贷款凭证”。后被告崔发分别于1999年12月21日、2001年11月26日还款700.00元、615.00元，尚欠1857.00元及利息、罚息经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告崔发给付贷款本金1857.00元、利息及罚息。
被告崔发未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题：
被告崔发应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金1857.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、一份“放款分户账”、一份“借据”和一份“农村信用社贷款凭证”，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
因被告崔发未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供了证据1予以证实，因被告崔发未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告崔发分别于1984年12月1日、1997年2月26日在原告处贷款172.00元、3000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了一份“放款分户账”、一份“借据”和一份“农村信用社贷款凭证”。后被告崔发分别于1999年12月21日、2001年11月26日还款700.00元、615.00元，尚欠1857.00元及利息、罚息至今未付。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告崔发尚欠贷款1857.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告崔发理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告崔发给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告崔发给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金1857.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元、保全费40.00元由被告崔发承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年四月十二日
书 记 员 宫亦铭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1024号
罪犯阿多，男，1996年2月17日出生于青海省达日县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省达日县人民法院于2012年12月25日作出（2012）达刑初字第12号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯阿多在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯阿多在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿多在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿多减刑一年（刑期至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终158号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉�任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《忽然之间》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明�一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体�“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4902号
罪犯郑民。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）乌中刑一初字第143号刑事判决，认定郑民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50%。刑期自2010年1月20日起至2025年1月19日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月；现刑期止日2024年3月19日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯郑民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯郑民的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对郑民的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯郑民的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对郑民的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯郑民的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18076号
原告王辉，男，1988年11月7日出生。
被告霍春亮，男，1988年4月10日出生。
本院在审理原告王辉诉被告霍春亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤诉。
审判员 李红霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 王崇华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1443号
原告荥阳市高村乡高村寺村第三村民组。
负责人孟根坡，组长。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告孟秋元，男，汉族，1944年7月14日生。
原告荥阳市高村乡高村寺村第三村民组诉被告孟秋元确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案和本院同日立案受理的（2015）荥民二初字1442号原告荥阳市高村乡高村寺村第三村民组诉被告孟志杰确认合同无效纠纷案件，诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理，且已经当事人同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民二初字1442号案件合并审理。
审判员 季慧云
二〇一五年七月八日
书记员 魏芳卉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3939号
罪犯熊召洋，男，1992年3月17日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年6月6日，贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第264号刑事判决，认定罪犯熊召洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月7日至2016年8月6日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊召洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2014年7月考核期内两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊召洋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯熊召洋假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊召洋予以假释（假释考验期至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1479号
原告紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人卞诗芝。
委托代理人赵广田。
被告胡家伟。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告胡家伟追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1129元，依法减半收取565元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 糜萍
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第1479号原告：袁某某（又名袁某甲），女，汉族，生于1971年1月，住四川省仪陇县。被告：张某，男，汉族，生于1969年9月，住四川省仪陇县。原告袁某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱文龙适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某诉称：我与被告于1990年经人介绍相识，1991年10月19日在仪陇县人民政府办理了结婚登记并领取了结婚证，1992年9月17日生育一子张甲（在外地务工），1995年8月9日生育一女张某某（在校读书）。我与被告婚前缺乏了解，婚后长期吵闹，被告经常实施家庭暴力，2009年把儿子张甲打成轻伤迫使其离家出走。2011年5月，被告将我打伤，我报警并入院治疗；被告在外务工，从2009年起不履行家庭、夫妻义务，动辄就扬言要伤害我及我的亲人。2013年我起诉后为给被告一个改过的机会而撤诉，但被告至今恶习不改，我们夫妻关系名存实亡，再无和好的可能，故诉请法院请求判令我与被告离婚、共同债务依法分担、婚生女张某某的抚育费共同负担。被告张某未作答辩。经审理查明：原告袁某某（又名袁某甲）与被告张某于1990年经人介绍相识，1991年10月19日在原仪陇县歧山乡人民政府办理了结婚登记并领取了结婚证。1992年9月17日生育一子张甲（在外务工），1995年8月9日生育一女张某某（现已高中毕业）。2013年原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，后原告以给被告改过机会而撤诉，2014年6月10原告再次以夫妻感情确已破裂且无和好可能为由，诉请法院判准原、被告离婚、共同债务依法分担、婚生女张某某的抚育费共同负担。庭审中，原告袁某某向本院提供了以下证据：原、被告及婚生子女的身份证明，证明原、被告及婚生子女的出生状况；2、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻合法，诉讼主体适格；3、（2013）仪民初字第2828号民事裁定书原件一份，证明原告曾起诉与被告离婚，为给被告改过机会而撤诉；4、仪陇县双胜镇老坟嘴村民委员会证明一份，证实袁某某独自抚养婚生女张某某，生活困难；5、广东省高要市公安局南岸派出所报警回执一份、肇庆市妇幼保健院诊断证明一份和收费票据一份，证明原告2011年5月1日与被告发生纠纷（打架），原告受伤后报警，及到医院就医的事实；6、证人张甲（原、被告婚生子）书面证言一份，证明被告打伤张甲后张甲离家出走的事实，证实被告存在家庭暴力行为、未尽到家庭和父亲的责任；7、证人袁某乙证言一份，证明被告对婚生子张甲、原告袁某某实施家庭暴力的事实，同时证明被告对家庭不负责任，原、被告夫妻感情不和，夫妻关系名存实亡；8、证人王某某、明某某、蒲某某等三人证言各一份，证明原、被告经常吵闹、打架，被告对原告实施家暴的行为；9、证人梁某某证言，其（证人）证明与原告同事期间，原、被告经常打架及原告受伤的事实；10、证人张某某（原、被告婚生女）证言一份，证明原、被告长期吵闹打架，双方夫妻感情确已破裂，被告没有尽到父亲和丈夫的责任，赞同原、被告离婚；11、原告袁某某的书面陈述一份，拟证明在婚姻关系存续期间原告经常遭受被告打骂、恐吓，儿子也曾遭被告打伤，实在不堪忍受打骂才起诉离婚，被告对家庭不闻不问，不给予经济扶助，并在诉讼过程中扬言要杀害原告及原告的弟弟、弟媳，被告家庭暴力恶习愈发严重，继续共同生活有可能发生惨案，原告坚决要求与被告离婚。被告张某未质证和举证。原告方提供的证据具有合法性，且证据内容与本案具有关联性，同时证据内容具有真实性，本院予以采信。本院认为：原、被告的夫妻关系合法，理应受到法律的保护。但本案证据证实因被告存在家庭暴力，致使夫妻感情不和，原告再次诉至本院坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能，其夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持；原告主张的债务缺乏必要的证据佐证，本院对此主张不予支持；原告主张婚生女张某某的抚育费，因张某某现已满18周岁且已高中毕业，其系完全民事行为能力人，本院对原告主张抚养婚生女张某某及要求被告给付抚育费的请求不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二项）“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、准予原告袁某某与被告张某离婚；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。本案案件受理费260元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  邱文龙二〇一四年七月二日书 记 员  张尚均
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第520号
原告：胥大文，男，汉族。
委托代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。
被告：沙湾县金沟河镇泉水沟村村民委员会。
法定代表人：任明先，职务：村主任。
被告：白贵然，男，成年人，汉族，农民。
原告胥大文诉被告沙湾县金沟河镇泉水沟村村民委员会、白贵然民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告胥大文及委托代理人吕大智、被告沙湾县金沟河镇泉水沟村村民委员会法定代表人任明先到庭参加诉讼，被告白贵然经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胥大文诉称：2008年11月，金沟河镇泉水沟村村民委员会修建锅炉房资金不足已停工，冬季村委会将无法办公；当时镇书记徐江涛给村委会主任李新雷答应一个月给村委会拨了款就还；经村委会委员白贵然担保，原告胥大文向村委会出借资金1万元，月利率20%；事后经多次催促，村委会以资金不足为由一拖再拖；故诉至贵院，请求依法判令：1、请求判令被告连带偿还借款1万元，利息15800元（2008.11.8至2015.6.7）79个月，月利率20‰，本息合计25800元。2、请求判令被告支付原告多次催要误工费、差旅费6000元（30次×200元）。3、请求判令被告承担诉讼费用。
原告胥大文为证实其主张，向本院提供证据如下：书证1，白贵然证明一份，证实2008年原告借钱给村上，白贵然担保的事实。书证2，借条一张，收款收据一份，证明借原告本金1万元，利息按20‰计算；现任村主任任明先于2012年3月11日批了字的事实。
被告沙湾县金沟河镇泉水沟村村民委员会辩称：欠原告的1万元是事实。通过村上两委会讨论研究，只同意偿还原告本金及利息合计2万元；今年秋天付1万元，明年开春付1万元。村上还不上，白贵然作为担保人应当偿还。经村上两委会讨论，同意偿还原告借款本金1万元及利息1万元。对原告主张的误工费、差旅费不同意承担。
被告沙湾县金沟河镇泉水沟村村民委员会未向本院提供相关证据证实其辩解理由。
被告白贵然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，原告提供的书证1，系被告白贵然书写，自认于2008年11月7日曾替金沟河镇泉水沟村村民委员会口头担保向原告借款1万元的事实；原告提供的书证2、3；借条系原任金沟河镇泉水沟村村民委员会村主任李新雷于2008年11月7日书写，该村又于同年11月8日向原告胥大文出具的收款收据；双方对上述书证的真实性无异议。原告提供的被告白贵然书写的证言及借条、收据的证据形式合法，内容客观真实；该证据和本案事实具有关联性，可以作为认定本案案件事实的证据。
根据原告的陈述、被告沙湾县金沟河镇泉水沟村村民委员会的辩称及对原告提供的证据质证、认证，可以认定以下法律事实：2008年11月7日，被告金沟河镇泉水沟村村民委员会原任村主任李新雷以“用于建锅炉房”为由向原告胥大文出具借条，向原告胥大文借款1万元，由被告白贵然口头进行了担保；同年11月8日该村又向原告胥大文出具了金额为1万元的新疆维吾尔自治区农村合作经济组织的收款收据（编号1357254），在收款项目栏内书写了“借款”、“利息按20%计算”的字样。在2008年11月7日借条的右下方有该村现任村主任任明先于2012年3月11日书写了“同意两委会决定”的内容并签名。在此期间，原告胥大文先后多次向该村原任村主任、白贵然、现任村主任催要过该笔借款，但均无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胥大文与被告金沟河镇泉水沟村村民委员会之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以保护双方之间的民间借贷关系；被告金沟河镇泉水沟村村民委员会应承担偿还原告胥大文的1万元借款及利息。被告金沟河镇泉水沟村村民委员会虽然辩称20%的利息标准系该村财务人员自行填写，没有得到村委会的授权；但被告金沟河镇泉水沟村村民委员会没有提供相关的证据证实其辩解理由；同时，根据沙湾县农村合作经济组织的历年习惯，有村委会向村民或他人借款必须承担利息的不成文做法；因此对被告的该辩解理由本院不予支持。原告胥大文主张的利息15800元（2008.11.8至2015.6.7）79个月，月利率20‰的计算方法有误，本院依法调整为（2008.12.8至2015.5.29）77个月，月利率20‰；利息为15400元；本息合计25400元。自借款期限届满后原告胥大文多次去被告处催要借款，被告金沟河镇泉水沟村村民委员会、白贵然也认可历年来原告曾多次索款；虽然原告没有提供相关的证据证实其索款的误工费、差旅费为6000元（30次×200元）；但结合案件的实际，原告从其居住地多次前往被告金沟河镇泉水沟村索款，势必会产生误工及差旅费；对原告的此项要求，本院酌定为1000元。原告起诉要求被告白贵然承担保证责任；由于被告白贵然在该借款中没有签名，虽然被告白贵然自认在借款的当时曾口头承诺担保；但无证据证明被告白贵然承担保证责任的法律事实；同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；据此根据法律的规定及被告白贵然的自认，依法推定为被告白贵然在2008年11月7日的借款行为中承担的是连带责任保证。由于《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；因此被告白贵然因保证期间的超过而免除保证责任。故原告胥大文起诉要求被告白贵然承担还款连带保证责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告白贵然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金沟河镇泉水沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告胥大文借款本金1万元及利息15400元。
二、被告金沟河镇泉水沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告胥大文索款损失1000元。
三、驳回原告胥大文对被告白贵然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的31580元，案件受理费398元，由被告金沟河镇泉水沟村村民委员会负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年八月五日
书记员 朱海燕