重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，组织机构代码67100231-4。
负责人：但昭谕，该支行行长。
委托代理人：陈启洪，该支行职工，一般代理。
委托代理人：罗鑫，该支行职工，一般代理。
被告：钟华，男，汉族，1985年2月28日出生，住重庆市江津区。
被告：邓艳凰，女，汉族，1988年1月13日出生，住重庆市江津区。
被告：王梅，女，汉族，1974年10月26日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ均，男，汉族，1975年8月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈桂英，女，汉族，1973年6月10日出生，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（下称邮政银行江津支行）与被告钟华、邓艳凰、王梅、ＸＸ均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行江津支行的委托代理人陈启洪、罗鑫，被告ＸＸ均的委托代理人陈桂英到庭参加诉讼。被告钟华、邓艳凰、王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行江津支行诉称：2012年5月11日，原告与四被告签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告自愿组成联保小组，从2012年5月11日至2014年5月11日止，原告可根据联保小组任意一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和以及申请人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。钟华之妻邓艳凰同意钟华作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并对钟华在联保协议项下的义务承担共同还款责任。2012年5月11日，原告与被告钟华签订了《小额联保借款合同》约定：由原告向被告发放贷款100000元，借款期限为1年，自2012年5月11日至2013年5月11日；贷款年利率为15.84%，被告不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自其逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款系利率计收复利。上述合同签订后，原告按约向被告钟华发放了贷款，但被告钟华按未按期偿还借款，截至2014年04月04日已逾期412天，累计拖欠借款本息44229.72元。原告多次催收，但被告钟华、邓艳凰仍未归还，且被告ＸＸ均、王梅不按照联保协议的约定承担连带清偿责任。现起诉请求如下：1、判令被告钟华及邓艳凰共同连带偿还原告借款本金34172.04元及截至2014年4月4日的利息10057.68元，共计44229.72元，并支付自2014年04月05日起至借款本息全部清偿之日的罚息和复利（其中罚息以借款本金34172.04元为基数，按年利率23.76%计算，不按期偿付的借口利息按年利率23.76%计算复利），利随本清；2、判令被告钟华及邓艳凰共同连带支付原告为实现债权而发生的催收及差旅费用共计1000元；3、判令被告ＸＸ均、被告王梅对被告钟华、邓艳凰上述第1项、第2项的债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告ＸＸ均辩称：因本案冻结了我的银行账户，致使我的车行不能正常经营。对于借款，我不应当承担责任。主要借款人是钟华和邓艳凰，我只有联保的责任。我经常打电话要求实际借款人还款。对《小额贷款联保协议书》上的我的签字的真实性有异议。
被告钟华、邓艳凰、王梅未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ均、王梅、钟华（乙方）与原告邮政银行江津支行（甲方）于2012年5月11日签订了《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员（ＸＸ均、王梅、钟华）自愿成立联保小组，从2012年5月11日起至2014年5月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联合小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告邓艳凰与钟华系夫妻，邓艳凰在乙方钟华配偶栏签名捺印。2012年5月11日，被告钟华（乙方）与原告邮政银行江津支行（甲方）订立了《小额联保借款合同》，约定：由甲方向乙方发放贷款100000元，年利率15.84%，借款期限从2012年5月11日至2013年5月11日，贷款用途为装修门面，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。
原告发放上述贷款后，被告钟华仅偿还了部分借款本息。2013年5月，原告向被告钟华发出小额贷款逾期催收通知书，载明：“截至2013年5月14日，您尚有本金（大写）肆万柒仟捌佰壹拾壹元零壹分，利息（大写）叁仟零柒拾玖元零肆分未按合同约定还款……请您在收到本通知书之日起五日内清偿全部欠款”。被告钟华于2013年5月17日在该催收通知书的回执上签字。后被告钟华偿还了部分借款本息。截至2014年4月4日止，被告钟华尚欠原告借款本金34172.04元，利息（含复利）6928.87元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、分期还款计划表、小额贷款逾期催收通知书、结婚证等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告邮政银行江津支行与被告ＸＸ均、王梅、钟华签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告ＸＸ均、王梅、钟华分别签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。审理中，被告ＸＸ均对《小额贷款联保协议书》上其签名的真实性提出异议，但未在本院指定期限内对该签字及指纹是否为其本人所为提出鉴定申请，应对此承担不利后果。被告钟华未按合同约定清偿原告借款本息显属违约，该借款已逾期，原告要求被告钟华偿还尚欠借款34172.04元及按约定支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告钟华、邓艳凰系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告邓艳凰在《小额联保借款合同》上钟华的配偶栏处签字，该债务属夫妻共同债务，应由被告钟华、邓艳凰共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带保证责任的债务在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，也可以要求其保证人在其保证范围内承担保证责任。被告ＸＸ均、王梅、钟华与原告邮政银行江津支行签订的《小额贷款联保协议书》约定被告ＸＸ均、王梅为被告钟华的借款本金及利息、罚息、复利等提供连带责任保证，且并未超过保证期间，故被告ＸＸ均、王梅应对被告钟华、邓艳凰所应承担的上述债务承担连带清偿责任。关于原告请求催收及差旅费用的问题。因原告未提供差旅费等的依据，故对原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟华、邓艳凰在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行借款本金34172.04元。
二、被告钟华、邓艳凰在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行借款利息（其中，至2014年4月4日的利息、复利为10057.68元。2014年4月5日起的罚息以借款本金34172.04元为基数，按年利率23.76%计算，复利以未按期偿付的借款利息为基数，按年利率23.76%计算，利随本清）。
二、被告ＸＸ均、王梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。
如果被告钟华、邓艳凰、ＸＸ均、王梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，减半收取465.50元，诉讼保全费500元，共计965.50元，由被告钟华、邓艳凰、ＸＸ均、王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一四年八月六日
书记员 陈思越