广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第320号
原告陈邓家，男，1969年9月28日出生，汉族，现住广东省阳江市。
委托代理人余振集，系广东实德律师事务所律师。
被告（一）刘永淦，男，1963年6月13日出生，汉族，现住福建省福州市。
被告（二）陈开锦，男，1975年7月9日出生，汉族，现住福建省连江县。
上述两被告委托代理人凌传平，系广东客都律师事务所律师。
被告（三）广东广工工程机械有限公司，住所：梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内，现公司人员均下落不明。
法定代表人毕于龙。
原告陈邓家诉被告（一）刘永淦、被告（二）陈开锦、被告（三）广东广工工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月23日、2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余振集到庭参加诉讼。被告（一）、被告（二）的委托代理人凌传平到庭参加诉讼。被告（三）经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邓家诉称，2013年10月15日，被告（一）、被告（二）与原告签订《工程承包劳务合同书》及《分项工程单价清单》，该承包合同约定，被告（一）、被告（二）将其所承接的被告（三）的厂房、综合办公楼工程施工项目（项目地位于梅州市畲江镇工业区内）中的“模板和方木分项工程”承包给原告施工，工程造价及工程量则按双方所签订的《分项工程单价清单》计算，工程款的支付方式为：“1、甲方[即被告（一）、被告（二），下同]每月5日前按乙方（即原告，下同）上月完成工程量80%计算工程款支付乙方；2、每分项工程完工前甲方支付乙方已完成工程总产值的95%，主体工程完成后一个月内支付完成量95%，泥水部分初验合格后一个月内付95%，剩余工程款一个月内按100%结清。合同再约定：若由于甲方原因造成停工（在5日内工人生活费、停工费由乙方自行负责；5日后工人生活费、停工费全部由甲方负责；若超出15日甲方必须给乙方结清所有款项，包括模板、方木、机械按价回收）”。上述合同签订后，原告即组织了相关人员、物料及机械进场施工，但就在原告施工至2014年1月中下旬时，被告（一）、被告（二）突然通知并要求原告立即停工撤场，其称因被告（三）资金不足，故叫停施工。因被告（一）、被告（二）未与原告进行结算，且当时已至年关，工人们都回家过年急需要钱，故无奈之下，原告便向当地政府部门及该项目所在的园区管委会求助及进行投诉。后来经园区管委会的协助下，被告（三）及其的股东之一毕于平于2014�1月26日向原告出具书面的承诺书，承诺将分期付清所拖欠原告的工程款（见《承诺书》），园区管委会亦就该承诺书进行了见证，有鉴于此，故原告人员于27日撤出了现场。但是，自从原告人员撤场后，被告却未能兑现上述承诺，为此，原告便多次联系被告，但被告（一）和被告（二）一开始是找借口拖延和推诿，后来便是拒接原告的电话，而被告（三）则搬离了园区，最终亦无法取得联系。截止于原告撤场当日，原告已完成的工程量折算工程款共计169万元，而被告（一）、被告（二）仅在施工期间向原告方支付了61万元工程款（含直接支付给工人的工资30万元），因此被告（一）、被告（二）至今仍拖欠工程款共计108万元未支付给原告；另外，根据原告与被告（一）、被告（二）在合同中第5条的约定，若因被告（一）、被告（二）的原因停工的，被告（一）、被告（二）应向原告赔偿因停工造成原告所投入的施工物料损失，经核算，该损失为25万元，且被告（一）、被告（二）亦未向原告赔付。另外，经原告获悉，被告（一）现已向梅州市梅县区人民法院就含涉案施工项目在内的整个工程项目对被告（三）提起诉讼[案号为（2015）梅县法民二初字第244号]要求其支付工程款，原告认为，原告是该分项工程施工项目的实际施工人，而被告（一）、被告（二）至今未向原告付清工程款及物料损失款，因此，被告（三）应在其欠付被告（一）、被告（二）工程款的范围内向原告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉请法院：1、请求判令解除原告与被告（一）、被告（二）于2013年10月15日所签订的《工程承包劳务合同书》；2、请求判令被告（一）、被告（二）向原告支付工程款共计人民币108万元；以及自2014年1月28日起计至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失，暂计至2015年11月18日为114861元；3、请求判令被告（三）在其欠付被告（一）、被告（二）工程款范围内向原告承担上述第“2”项请求的连带清偿责任；4、请求判令被告（一）、被告（二）向原告赔付因被告（一）、被告（二）的原因致使停工而造成原告所投入的包括模板、方木、工程机械等施工物料被废置现场的损失人民币25万元；5、请求法院依法对被告（三）的该涉案工程建筑物（含土地使用权）进行折价或拍卖，并判令原告对折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；6、本案的全部诉讼费用均由三被告承担。
被告（一）刘永淦、被告（二）陈开锦共同答辩称，一、同意解除原、被告之间签订的《工程承包劳务合同书》。二、请求法院依法驳回原告要求被告（�）、（二）支付工程款108万及利息114861.00元及赔偿损失25万元的诉请，理由为：1、双方履行合同的基础条件已经不复存在，被告（一）、（二）同意解除劳务合同书；2、原告要求被告（一）、（二）支付工程款及赔偿损失的证据不足，应当予以驳回。
被告（三）广东广工工程机械有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
针对被告（一）、（二）的答辩意见，原告表示，一、同意被告（一）、（二）关于解除工程承包劳务合同书的请求。二、不同意被告（一）、（二）请求法院驳回原告诉请的主张，理由如下：1、被告（一）、（二）事实上未按双方签订的合同约定与原告结算原告已实施的涉案工程项目的相关工程款，亦未向原告支付相关的工程款，故被告（一）、（二）应向原告履行相应的付款义务；2、原告主张要求被告（一）、（二）向原告付款，理据充分，故被告认为证据不足纯为借口，我方为主张诉请已提交了较为充分的证据，其中包括工程承包劳务合同书以及双方对涉案工程单价的计算清单、被告（二）手写的确认书、由广东梅州高新技术产业园区管理委员会出具的见证文件等证据；3、据原告了解，被告（一）已向法院起诉涉案工程业主也就是本案的被告（三），要求被告（三）向其支付工程款，也就是说可以佐证被告（一）因未收到被告（三）向其支付的相应工程款，所以才延付原告所承包的其中部分工程款，因此被告抗辩的理由没有事实与法律依据，不应被法庭采纳以及支持。
经审理查明，被告（三）广东广工工程机械有限公司是依法登记成立的经营轮式装载机组装、销售；制造、销售：轮式装载机配件的有限责任公司。2013年9月28日，被告（一）刘永淦（承包人）和被告（三）（发包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号：畲江广工20130928），约定：“一、工程名称：广东广工工程机械有限公司综合楼、厂房1、厂房2，工程地点：梅州高新技术产业工业园，工程内容：土建、安装。二、工程承包范围：钢结构厂房8000㎡、办公大楼（框架结构）7900㎡、二幢已完成框架结构建筑物的装修约4600㎡工程[具体详见施工图、实际施工内容按施工现场确认内容为准]……。”
2013年10月15日，针对上述建设工程合同中的模板、方木等部分工程，被告（一）刘永淦、被告（二）陈开锦（甲方）与原告陈邓家（乙方）签订《工程承包劳务合同书》及《分项工程单价清单》（共三份，分别为：广工工程机械有限公司1#厂房、2#厂房、综合楼各一份），其中，《工程承包劳务合同书》约定：�工程名称：梅州市广工工程机械有限公司1#厂房、综合办公楼。工程地点：广东梅州畲江镇工业园。现在甲方在梅州市广工工程机械有限公司1#厂房一栋一层约____平方米和一栋七层综合办公楼____平方米工程的模板、方木、工人工资发包给乙方承包。根据国家劳动法的相关规定并为保证工程能顺利进行，经双方坦诚、认真商议，订立如下劳动合同。一、承包内容：1、按分项工程单价清单内容承包。……，5、若由甲方原因造成停工（在5日内工人生活费、停工费由乙方自行负责；5日以后工人生活费、停工费全部由甲方负责；若超出15日甲方必须给乙方结清所有款项，包括模板、方木、机械按价回收）。……，二、合同造价及工程量计算方法：1、按分项工程单价清单内容计算。……，三、工程款支付方式：1、甲方每月5日前按乙方上月完成工程量80%计算工程款支付乙方。2、每分项工程完工前甲方支付乙方已完成总产值的95%。剩余工程款一个月内按100%结清。……”三份《分项工程单价清单》中约定了各分项工程的单位、单价等事项。合同签订后，原告依约组织人员进场施工，2014年1月，因被告资金不足，工程被迫停工。该工程至今尚未竣工验收，目前仍处于停工状态。原告及被告（一）、（二）均表示双方对上述工程并未进行结算。2014年1月26日，在广东梅州高新技术产业园区管理委员会的见证下，被告（三）出具《承诺书》，载明：“现承诺今天（1月26日）支付陈邓家拾万元整。2014年1月28日前再支付壹拾贰万元整，如果毕于平、刘永淦、陈开锦在2014年1月28日前未支付壹拾贰万元整，产生的一切费用由毕于平、刘永淦、陈开锦承担……”，被告（三）、毕于平在《承诺书》中盖章及签字确认，被告（一）、（二）未签�。
关于工程款的支付，原告确认被告在工程施工期间向原告及原告所聘的工人支付了合计61万元，该61万元中包括了被告（三）向原告直接支付的5万元；被告（一）、（二）则表示其向原告支付了大概70万元，并提交了16份付款单据（包含收款收据、工资发放记录表、白条、现金收付备查簿等），但上述付款单据存在重复情况，并且部分为被告单方出具或原告的工人直接向被告出具，对此，原告表示仅确认收到了被告支付的工程款61万元。
2016年4月18日，原告向本院提交《司法鉴定申请书》，请求法院依法委托第三方机构对申请人诉请已完成的工程及施工工程量进行司法鉴定。本院依法委托深圳市合创建设工程顾问有限公司（以下简称：深圳合创公司）作为本案的鉴定机构。2016年10月21日，深圳合创公司出具《造价鉴定报告书》，鉴定结果为：本鉴定主要针对涉案的模板木方工程及找平抹灰工程作出造价鉴定。经对争议部分核实相关资料，根据双方认定的工程范围，按国家相关计价定额并进行计价，我司鉴定结果金额为1167486.39元整。对于上述鉴定结论，原告提出异议称：“1、《造价鉴定报告书》少算原告工程量（人工费）合计147000元。2、《造价鉴定报告书》漏算原告多处的工程量合计599800元。3、《造价鉴定报告书》的部分计价单位没有严格按照双方合同约定的方式进行计算。请求鉴定公司重新按实际情况，客观、准确地计算本案的工程量，并重新出具鉴定报告。”被告（一）、（二）则表示，尊重鉴定公司出具的鉴定结论。2016年12月20日，深圳合创公司经前往现场进一步查勘后，出具最终的《造价鉴定报告书》，鉴定结果为：本鉴定主要针对涉案的模板木方工程及找平抹灰等工程作出造价鉴定。经对争议�分核实相关资料，根据双方认定的工程范围，按国家相关计价定额并进行计价，我司最终鉴定结果金额为1627322.79元整。上述梅州市广东广工工程机械有限公司项目模板及木方工程造价鉴定金额1627322.79元中已包含当时购买所需模板材料费用（注：清单中已有单列全部所需模板木方材料价格，此价格为双方约定价格，我司认为模板木方材料费无需额外计算费用赔付给施工方）。对于上述鉴定结论，原告表示：对于上述鉴定结论，原告表示：虽然该《造价鉴定报告书》对涉案模板及方木工程作出了总造价为1627322.79元（该造价已含木方材料价格）的鉴定结果，但鉴定结果确实比实际工程量少了约20余万元，但经综合考虑，同意按《造价鉴定报告书》的造价结果来确定原告的工程总量。被告（一）、（二）则表示：对该鉴定报告中的工程量及单价均有异议，但除之前提交的证据外，并无其他证据补充。2015年11月18日，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告（一）、（二）则作出上述答辩意见。被告（三）未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
另，经本院询问，1、被告（一）表示，其与被告（三）签订《建设工程施工合同》，承包广东广工工程机械有限公司综合楼、厂房1、厂房2工程并无相应资质；2、被告（一）、（二）表示，对于上述工程，被告（一）、（二）确认被告（三）合计向其支付了工程款10万元。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《企业登记信息》、《工程承包劳务合同书》、《分项工程单价清单》、《承诺书》、《造价鉴定报告书》、16份付款单据（包含收款收据、工资发放记录表、白条、现金收付备查簿等）和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”，鉴于被告（一）刘永淦与被告（三）签订《建设工程施工合同》时并无相应资质，而原告与被告（一）、（二）签订《工程承包劳务合同书》，承包本案涉案工程时亦无相应资质，因此，该《工程承包劳务合同书》依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此也不存在原告诉请的解除合同的问题。但�据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条规定，因本案工程的停工原因系被告资金不足所致，故原告有权向被告主张相应工程款。
关于本案涉案工程款的具体数额问题，深圳市合创建设工程顾问有限公司于2016年12月20日作出的《造价鉴定报告书》确定：本案涉案工程造价的最终鉴定结果金额为1627322.79元。深圳合创公司已取得了国家颁发的《工程造价咨询企业甲级资质证书》，其利用专业知识作出的鉴定报告是合法有效的，可作为本院定案的依据。被告（一）、（二）虽对最终鉴定结果金额有异议，表示对鉴定报告中的工程量及单价均有异议，但亦表示无法再提供其他证据反驳和推翻该鉴定结论，而深圳合创公司出具最终的《造价鉴定报告书》之前，还专门组织了原告及被告（一）、（二）前往现场确认工程款，并根据双方签订的《工程承包劳务合同书》中清单单价计算作出鉴定结论。因此，被告（一）、（二）提出的上述异议本院不予采纳，本院确认本案涉案工程款金额为1627322.79元。鉴于被告（一）、（二）未能提交足够证据证明其已向原告支付了工程款70万元，而原告确认被告仅向其支付了61万元工程款，因此，被告（一）、（二）还应向原告支付工程款1017322.79元（1627322.79元610000元），原告诉请的超出部分，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，欠付工程款的利息可自原告起诉之日（2015年11月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，原告虽主张自2014年1月28日起计算利息，但并未提交足够证据证明，本院对此不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告（三）应在欠付工程款范围内对被告（一）刘永淦、被告（二）陈开锦所欠原告陈邓家的上述工程款及利息承担连带清偿责任。
关于原告请求被告（一）、被告（二）赔付模板、方木、工程机械等施工物料被废置现场的损失人民币25万元的问题，鉴于《造价鉴定报告书》中已明确注明：“模板及木方工程造价鉴定金额1627322.79元中已包含当时购买所需模板材料费用（注：清单中已有单列全部所需模板木方材料价格，此价格为双方约定价格，我司认为模板木方材料费无需额外计算费用赔付给施工方）”，并且原告表示同意按《造价鉴定报告书》的造价结果来确定原告的工程总量，因此，原告的该项请求本院不予支持，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，对于被告所欠的上述工程款1017322.79元，原告在本案所建工程折价或者拍卖所得价款范围内享有优先受偿权。
被告（三）经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持；超出部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条、第六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（一）刘永淦、被告（二）陈开锦应支付工程款1017322.79元及自2015年11月18日起至付清上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈邓家，限于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告（三）广东广工工程机械有限公司在欠付工程款范围内对被告（一）刘永淦、被告（二）陈开锦所欠原告陈邓家的上述工程款及利息承担连带清偿责任。
三、对于被告（一）刘永淦、被告（二）陈开锦所欠的上述工程款1017322.79元，原告陈邓家在本案所建工程折价或者拍卖所得价款范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告陈邓家的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17904元，由原告负担5000元、三被告负担12904元。鉴定费18400元（已由原告预交7500元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 陈伟明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 廖裕媛