湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中刑初字第00008号
公诉机关黄石市人民检察院。
被告人董孝文，农民。1994年6月27日因涉嫌抢劫罪经阳新县人民检察院批准逮捕（在逃），2013年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人李名良，湖北文光律师事务所律师。
黄石市人民检察院以鄂黄检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人董孝文犯抢劫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行审理。黄石市人民检察院指派检察员尹义林出庭支持公诉，被告人董孝文及其辩护人李名良到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市人民检察院指控：1993年6月中旬的一天，被告人董孝文与石教强、董明霞、董恩德、董秋生（均已判刑）、梁师树（另案处理）在大冶市殷祖镇李堍村董明杰家商量外出打工时，石教强提出到阳新县白沙镇抢劫。同年6月19日，石教强邀约董明霞、董恩德、董秋生、董孝文、梁师树去白沙镇，途中遇见董作猛（已判刑），董作猛提出到阳新县七峰山林场抢劫买木材的老板的钱，在场六人均积极赞同。随后六人在董作猛的带领下，到七峰山林场望风岭贮木场，见人多未敢下手。董作猛等一伙窜到附近小秦湾村村民秦某家做午饭时，见来此购买木材的柯某、张某坐在秦家的客厅，董作猛等人即上前盘问，柯、张二人见势不妙，躲进秦的内房并插上门栓。董孝文从窗外窥见柯、张二人携有装钱的腰包，便建议同伙将腰包抢来。石教强吩咐董秋生、董恩德、梁师树守门望风，董孝文、董作猛、石教强、董明霞上前叫门，董作猛还威胁户主秦某不准声张。紧接着董孝文持菜刀、石教强持柴刀，由石教强将房门踢开，董孝文冲进房内，威逼柯、张二人将钱交出来。张被迫交出十多元钱，董孝文嫌钱少，逼柯、张二人脱光衣服，董作猛、石教强、董明霞对柯、张拳打脚踢。同时，董孝文等人在房内四处乱翻，董孝文从米缸内搜出柯、张藏的二个红色腰包，内装现金9700元。柯、张二人上前欲夺回腰包时，董孝文遂持刀朝柯、张乱砍，石教强用刀背打，董作猛用双手打，董明霞用木枕打柯的头部，然后七人均逃离现场。抢劫的赃款除共同挥霍外，董孝文分得1700余元，董明霞分得1000余元，董作猛分得1200余元，石教强分得900余元，董秋生和董恩德各分得800余元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了以下证据：1、被告人董孝文的供述和辩解；2、同案人秦某、石某、石教强、董作猛、董明霞、董恩德、董秋生等人的证言；3、被害人柯某、张某的陈述；4、到案经过、户籍证明、在逃人员登记表、刑事判决书等书证；5、现场勘查笔录、现场图；6、阳新县公安局法医门诊部检验证明。
公诉机关认为，被告人董孝文伙同他人以暴力方法抢劫他人财物计人民币9700余元，并致二人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人董孝文提议并积极实施抢劫犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。提请法院依法判处。
被告人董孝文对检察机关指控其抢劫的基本犯罪事实不持异议，但否认其提议抢钱。辩护人对检察机关指控被告人董孝文犯抢劫罪不持异议，提出被告人董孝文实施抢劫的地点是旅店，认定入户抢劫不妥；适用1997年刑法的规定，不属情节严重；被告人董孝文有自首情节，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，上述公诉机关指控的犯罪事实属实。另查明：2014年5月9日，董孝文近亲属退还、赔偿被害人柯某、张某各一万元，并取得了二被害人的谅解。
以上事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人秦某（现场目击证人、报案人）证实：1993年6月19日到当地采购木材的鄂州人柯某、张某二人在其家中遭一伙青年人抢劫，这伙人持从其家中拿出菜刀、柴刀对二人时行殴打，二人全身都是血，其中一名叫“记”青年对他讲：不管你的事，你不要乱讲，否则对你不客气。他听到打人的声音，但看不到，前后门有人看守，后看到四个人从那间房里跑出来，当时吓晕了；
（2）证人项某心（秦某配偶）证实：案发当天有7、8个年轻人到家里来做饭吃，其去菜园摘菜回来，抢劫案已发生了。她家中有一把菜刀、一把柴刀；
（3）证人石某（阳新县七峰乡港边村石膏组农民）证实：1993年6月的一天，其与石教强、梁师树一起到大冶殷祖李堍村找到董孝文，商量外出打工的事情，石教强曾提出到阳新白沙去抢劫当路费。案发当天，石教强安排其回家准备饭，未参与抢劫；
（4）被害人柯某（湖北省鄂州市太和镇十字路口村农民）证实：他与张某于1993年6月19日在秦某家遭一伙持刀的陌生青年抢劫并被打伤。进入他们所在房间的四个人各拿有一把柴刀、菜刀、三角刀、木棍子，进来就用木棍子朝他头部猛击一下，要其把手举起来，将钱交出来。他说没钱，袋子里只有几块钱。打他的那个人就将袋子里的十几块钱拿去了。之后，几个人又涌上来了，有的用刀杀，有的用脚踢，逼其把钱交出来，并将他们两个人的衣服全部脱光，一丝不挂，其中有二个人在房间搜，最后将他们隐藏在米缸里的玖千几百元钱抢走了，七个人就朝山下跑了；
（5）被害人张某（鄂州市太和镇新屋村一组农民）证实：他们在1993年6月19日在秦某家被一伙持刀的陌生青年抢走9000多元钱并被打伤；
（6）阳新县公安局法医门诊部于1993年6月23日出具的检验证明证实：被害人张某多处软组织挫伤，被害人柯某头部、右肩胛部皮肤裂伤，多处软组织挫伤，二人伤情均为轻微伤；
（7）勘验检查笔录证实案发现场为秦某家西边房，从现场提取一把木柄砍柴刀；
（8）同案人石教强（已处决）、董作猛（又名董作记、董文斌，已处决）、董明霞、董恩德、董秋生的供述，相互印证：案发前几天，石教强与石某、梁师树一起去找董恩德，又联系董孝文、董明霞、董秋生，相约去温州打工，但没有路费，石教强提出可以到阳新县白沙镇等地搞点钱作路费，被告等人均表示赞同。案发当日，石教强和董孝文、董明霞、董秋生、梁师树去白沙途中遇到董作猛，董作猛提议抢劫在阳新县七峰山林场购买木材的老板，六人均同意。在秦某家碰到二被害人后，董孝文见二人在房间内藏腰包，怀疑他们有钱，告诉同伙后均同意实施抢劫。由董恩德、董秋生、梁师树在外守门望风，石教强、董作猛、董明霞、董孝文进屋实施抢劫。董孝文自己拿了一把菜刀，石教强、董明霞各持一把柴刀，董作猛拿着木柄耙子，由石教强踢开房门，四人冲进房间对二被害人拳打脚踢，要二人脱光衣服并交出钱财，董孝文用刀砍了被害人。董孝文最后找到了两个装钱的腰包，董作猛临离开时威胁秦某今后无论何时都不准说他们是本地人。后来在熟悉路线的董作猛带领下众人逃离现场，赃款瓜分；
（9）湖北省高级人民法院（1994）鄂刑一终字第342号刑事裁定书确认了董孝文参与抢劫的事实；
（10）户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过等证实了被人董孝文的身份、案发后潜逃及到案情况；
（11）被害人柯某、张某出具的谅解书证实，被告人董孝文近亲属退还、赔偿被害人柯某、张某各一万元，取得了二人的谅解；
（12）被告人董孝文的供述与辩解：1993年6月中旬的一天上午九时许，石教强从山头上到我湾来叫我到山头上去，我就同石教强一起到山头上村董明霞家，见到董恩德、董秋生等人，中午在董明霞吃的中饭，饭后我们几人在青山水库坝堤准备上船时遇见董作记，董作记问我们去做什么，董明霞认识董作记就回答说到白沙去帮人打架。董作记就说：你们这么多人正好帮我扯皮打架。大概是董作记与他女朋友家人那边有矛盾想我们先去帮他们解决。我与董明霞、石教强、董秋生几人都同意了去董作记的湾，并在董作记的带领下到白沙七峰山国营林场去，见有许多人在砍树木。石教强或是他人提出肚子饿了，要到什么地方搞饭吃。董作记就同董明霞到一个土砖屋强行拿了些菜米油等物，随后带我们一起到董作记姓秦的老表家去准备弄吃的，到秦家的堂屋时见到二位外地的中年男子。董作记的老表及他的妻子正在做饭。董作记对他老表讲想在他家里弄饭吃，他老表说要等他做好饭给二位老板先吃了再说。我们几个人就到秦家堂屋与他家里的二位中年男子扯家常，石教强还是董作记就问他们是哪里人，来此做什么的。两个中年男子说是鄂州人，到七峰山这边来买树的。二位中年男子见到我们一伙有七个人觉得势头不对，连忙到秦家的房间里面去了。董明霞和石教强就叫我去看下他们俩在房间里做什么。我就从堂屋出来从外面的房间窗户看见他们在解红色装钱的腰包。看完之后返回对石教强、董明霞说了我看到的，他俩就说肯定是钱袋，那就去搞钱，并问我们是否同意去搞钱，我们均同意了。石教强就叫董恩德、董秋生、另外一个阳新男子在外放哨，我和石教强、董作记、董明霞四人去敲房间的门，里面的两个中年男子不肯开门，我们四人当中有人将房门踢开，一起冲进去了。进去后我动手殴打那个矮个子中年男子，其他人殴打那名高个子男子。在殴打过程中在地上我捡起了一把菜刀，随后就去房间里寻找他们藏匿的钱包。我们殴打那两个中年男子时问他俩钱包藏在哪里，他俩死活都不肯讲，我在房间床旁边的米缸翻找到两个红色布袋。我见钱已得手就叫他们跑。但那两个中年男子见钱被抢，就缠住董明霞不放。董作记见状就上前去踢那两个中年男子，他们当中有一人搬一块木枕去砸董明霞，后被董明霞接住后反用木枕砸伤。我们几个人脱身后，从秦家出来往山下跑了。抢劫是董作记先提出的，但我们都同意了，由石教强和董明霞分工，董恩德、董秋生及一个阳新青年在外放哨，我和石教强、董明霞、董作记四人进入房间去殴打那两名中年男子并实施抢劫的。我只用拳头、脚尖往矮个子男老板身上乱打一阵。抢得9000多元钱。我分得1700元，其他人分得多少我不清楚。
关于被告人董孝文否认其提议抢劫的辩护意见。本院经审查认为，同案人董作猛、石教强、董明霞、董秋生、董恩德的供述可以相互印证，案发当日由董作猛提出去抢劫购买木材的老板，被告人董孝文在秦某家里窥见被害人柯某、张某藏匿装钱的红色腰包后，又告知同案人并提议去抢钱。因此，该辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人提出被告人董孝文抢劫的地点是接待旅客的客房，认定入户抢劫不妥的辩护意见。本院经审查认为，刑法中的“户”是指供他人家庭生活且与外界相对隔离的场所，本案发生在偏僻的阳新县七峰山林场小秦湾秦某私宅，当地没有旅馆饭店，被害人柯某、张某因购买木材而借住在此，并不是商业意义旅馆。因此，该辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人提出依据从旧兼从轻的原则，对被告人董孝文适用1979年刑法，其不属情节严重的辩护意见。本院经审查认为，1979年刑法关于抢劫罪的主刑与现行刑法相同，附加刑相对要轻，因此，依据从旧兼从轻的原则，对被告人董孝文应适用1979年刑法。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。但1979年刑法规定对主犯应当从重处罚，较之现行刑法要重，在主犯问题上应适用现行刑法。被告人董孝文持刀入户抢劫，且按当时标准数额巨大，依法应当认定为情节严重。因此，被告人董孝文不属情节严重的辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人提出被告人董孝文有自首情节，应当从轻、减轻处罚的辩护意见。本院经审查认为，被告人董孝文在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，如实供述了自己参与犯抢劫罪主要事实，依法构成自首。该节辩护意见，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告人董孝文伙同他人入户以暴力手段抢劫公民财物，计人民币9700余元，并致二人轻微伤，情节严重，已构成抢劫罪。被告人董孝文提议并积极实施抢劫犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人董孝文近亲属退还、赔偿被害人柯某、张某各一万元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第六十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条、第二十六第之规定，判决如下：
被告人董孝文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二○一三年十一月十二日起，扣除拘留前羁押五天，至二○二五年十一月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一四年五月××日
书记员 李 武