安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01209号
原告：盛其武。
原告：腾安贤。
被告：王自力。
被告：六安市晟通物流运输服务有限公司。
法定代表人：徐珂。
被告：中银保险有限公司安徽分公司。
法定代表人：徐如鹏。
被告：巨野县常泓运输有限公司。
法定代表人：邬可见。
被告：吴超。
原告盛其武、腾安贤诉被告王自力、六安市晟通物流运输服务有限公司（以下简称晟通运输公司）、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保安徽公司）、巨野县常泓运输有限公司（以下简称常泓运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并追加实际车主吴超为被告，于2014年8月4日、8月14日公开开庭进行了审理。原告盛其武、腾安贤共同委托的代理人张跃环，被告中银保安徽公司代理人赵玉柱、谢凤凯，被告吴超的委托代理人吴宗德、张同元到庭参加了诉讼。被告王自力、晟通运输公司、常泓运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛其武、腾安贤诉称：2014年6月5日14时45分，被告王自力驾驶皖NA41**牵引车、牵引鲁R20**挂车在舒城县万佛大道与城关镇盛庄村村道路口，与盛玉楼驾驶的电动车发生碰撞，至盛玉楼死亡，两车受损。舒城县公安局交通警察大队事故认定书确认王自力负事故全部责任，受害人盛玉楼无责任。皖NA41**牵引车登记车主为被告晟通运输公司，该车在中银保安徽公司投保了交强险及商业第三者责任险。因受害人盛玉楼生前一直在江苏省苏州市生活工作多年，该起事故死亡赔偿金的赔偿标准应参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。本次事故给原告造成各项经济损失共计782620.50元，原告要求被告中银保安徽公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告王自力、吴超、晟通运输公司、常泓运输公司承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：一、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书，证明被告王自力负事故全部责任；三、车辆行驶证复印件、被告王自力的驾驶证复印件、保险单复印件，证明肇事车辆证照齐全并投保了交强险及商业第三者责任险；四、受害人盛玉楼身份证、户籍注销证明、火化证明，证明受害人盛玉楼因交通事故死亡的事实；五、受害人盛玉楼工作单位营业执照、机构代码证、税务登记证、工作证明、劳动合同书、工资表，证明受害人盛玉楼自2008年以来即在江苏省苏州市工作，其死亡赔偿金应按照江苏省城镇居民的标准计算；六、财产损失清单及电动车修理发票，交通费、住宿费清单及票据，证明原告财产损失情况及办理丧葬事宜发生的费用。
被告中银保安徽公司辩称：一、受害人盛玉楼系农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算；精神抚慰金及办理丧葬事宜相关费用过高；部分财产损失依据不足。二、本案的主挂车系两个侵权主体，主挂车应平均承担赔偿责任；三、保险公司不承担诉讼费用。被告中银保安徽公司未提供证据材料。
被告吴超辩称：一、对事故经过及责任划分不持异议。二、事故车辆在被告中银保安徽公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：一、被告吴超身份证，被告晟通运输公司、常泓运输公司机构代码证，证明三被告身份情况；二、车辆挂靠协议两份，证明吴超系皖NA41**牵引车、鲁R20**挂车实际车主；
被告王自力、晟通运输公司、常泓运输公司未提供答辩意见，也未提供证据材料。
被告中银保安徽公司对原告证据的质证意见为：对证据一、二不持异议。证据三中驾驶证、车辆行驶证系复印件，不予质证；货车驾驶员应当提供从业资格证。证据四缺少尸检报告。证据五中的劳动合同、单位证明不具真实性、合法性，具体表现在劳动合同中用人单位负责人与营业执照上不一致；受害人无居住证及公安机关出具的居住证明；受害人与工作单位负责人存在亲属关系。证据六中的清单不能证明原告支付的相关费用，且其提供的大部分票据与本案不具关联性。被告吴超对原告证据三不持异议，其他同意保险公司质证意见。
原告及被告中银保安徽公司对被告吴超提供的证据不持异议。
本院对原、被告证据认证如下：原告证据一、二、四符合证据三性，被告不持异议，具有证明效力。证据三中的驾驶证、车辆行驶证已经交警部门审核，具有真实性、合法性，具有证明效力。证据五中受害人工作单位证明、劳动合同书、工资表形成证据链，足以证明受害人盛玉楼在江苏省苏州市连续居住生活一年以上，有相对固定的工作和收入。证据六中财产清单系原告当庭提交，其增加的诉请超过举证期限，且无证据证明，不予认可。受害人亲属办理丧葬事宜应支出交通费、住宿费，但原告提供的部分交通费、住宿费票据与本案不具关联性，本院不予认可。其发生的具体数额由本院酌定。被告吴超证据符合证据三性，各方当事人不持异议，认可其证明效力。
根据原、被告陈述及上述确认的证据，本院审理查明的事实如下：2014年6月5日14时45分许，被告王自力驾驶皖NA41**牵引车、牵引鲁R20**挂车沿舒城县万佛大道由东向西行驶至城关镇盛庄村村道路口处，与受害人盛玉楼驾驶的电动车发生碰撞，至盛玉楼当场死亡，电动车受损。事故经舒城县公安局交通管理大队对事故现场进行勘查，认定被告王自力超速行驶，负事故全部责任，受害人盛玉楼无责任。皖NA41**牵引车、牵引鲁R20**挂车实际车主为被告吴超，被告王自力系其雇佣的驾驶员，其中皖NA41**牵引车登记在被告晟通运输公司名下，在中银保安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为1000000元商业第三者责任险及不计免赔特约险；鲁R20**挂车登记在常泓运输公司名下，未投保险。
另查明，原告盛其武、腾安贤系受害人盛玉楼父母。发生事故前盛玉楼在江苏省苏州市生活工作多年，2010年7月盛玉楼与苏州市夏星食品有限公司签订劳动合同，在该公司从事销售工作。再查明，江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入为32538元。
本院认为：受害人盛玉楼因交通事故死亡，其亲属理应获得赔偿。被告王自力系被告吴超雇佣的驾驶员，在本次事故中负全部责任，依照法律规定，应由吴超承担全部赔偿责任。原告具体的赔偿项目和标准经核定为：
一、死亡赔偿金：受害人盛玉楼虽为农村户口，但其长期居住在江苏省苏州市，有相对固定的工作和收入，依照法律规定，其死亡赔偿金可参照城镇居民的标准计算。同时，受害人经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，原告要求按江苏省城镇标准计算死亡赔偿金于法有据，予以支持。其死亡赔偿金为650760元（32538元／年×20年×100%）；
二、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为22300.50元；
三、受害人亲属办理丧葬事宜人员以3人计算，交通费支出酌定1500元；住宿费1800元（3人×6天×100元／天）；
四、财产损失方面：电动车损失以原告诉请的2000元为准；原告诉请的其他财产损失超过举证期限，且无证据证明，不予认可；
四、受害人因交通事故死亡，其亲属精神上受到极大的损害，原告诉请精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请数额偏高，本院调整为70000元；
上述损失合计748360.50元。因皖NA41**牵引车在被告中银保安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，原告的损失在保险限额内，故吴超的赔偿责任由被告中银保安徽公司替代承担。鲁R20**挂车未投机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，由牵引车投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿。故被告中银保安徽公司关于牵引车与挂车平均承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失计122000元；
二、被告中银保险有限公司安徽分公司在机动车商业第三者责任限额内替代赔偿原告死亡赔偿金等损失626360.50元；
三、被告吴超的赔偿责任由被告中银保险有限公司安徽分公司承担；
四、被告王自力、六安市晟通物流运输服务有限公司、山东省巨野县常泓运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
六、上述给付内容于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，原告负担1050元，被告吴超负担7000元，被告中银保险有限公司安徽分公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 林