wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3792号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告吉春广，农民。
被告闻振宇，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告吉春广、闻振宇、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告吉春广、闻振宇、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2008年6月30日被告吉春广在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元，2009年6月29日到期，由被告闻振宇、ＸＸＸ承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告吉春广至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2014年12月20日借款利息63488.5元和之后的逾期利息。请求被告吉春广立即偿还；被告闻振宇、ＸＸＸ承担连带清偿责任，并由被告承担一切费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年6月30日被告吉春广签名的借款借据一份；
2、2008年6月30日被告吉春广、闻振宇、ＸＸＸ签名的编号为《农合借字［蓟］第080600号保证担保借款合同》一份；
3、2008年6月30日被告闻振宇、ＸＸＸ签名的《农户贷款担保书》一份；
4、2011年5月26日、2013年4月10日被告吉春广签名的《授信业务逾期催收函回执》各一份；
5、2011年5月26日、2013年4月10日被告闻振宇、ＸＸＸ签名的《履行连带责任保证通知书回执》各两份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告吉春广欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、被告闻振宇、ＸＸＸ亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告吉春广、闻振宇、ＸＸＸ既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告吉春广、闻振宇、ＸＸＸ既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月30日被告吉春广向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款50000元，被告闻振宇、ＸＸＸ为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年6月30日起至2009年6月29日止；贷款月利率为12.51‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之6.225计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告吉春广提供了贷款。贷款期限届满后，被告吉春广未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2014年12月20日前的借款利息63488.5元和之后的逾期利息。被告闻振宇、ＸＸＸ也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日企业改制，原“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告吉春广向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告闻振宇、ＸＸＸ自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告吉春广偿还借款本息，被告闻振宇、ＸＸＸ履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五内，由被告吉春广偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金50000元；
二、于本判决生效后十五内，由被告吉春广偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前的贷款利息63488.5元和自2014年12月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告闻振宇、ＸＸＸ对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，原告已预交，由被告吉春广负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月二十日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第116号
原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司。
法定代表人张双崇，董事长。
委托代理人张书奎，男，1971年9月出生，汉族，系该公司职员。
被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司。
法定代表人王明湘，董事长。
委托代理人沈华，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司诉被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告以双方庭下自行和解为由，于二O一三年五月二十一日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1650元减半收取825元由原告担负。
审判员 宋铁利
二〇一三年五月二十二日
书记员 柳 川
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第116号
原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人张某某，男，1971年9月出生，汉族，系该公司职员。
被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人沈华，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司诉被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告以双方庭下自行和解为由，于二O一三年五月二十一日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1650元减半收取825元由原告担负。
审判员 宋铁利
二〇一三年五月二十二日
书记员 柳 川
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第90号
申请执行人：赵文举，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人赵文举与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第410号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第410号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02687号
原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南分公司，住所地潼南县梓潼街道办事处桥南大道369号。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座23层。
委托代理人仇金，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告李小勇，男，汉族，，住重庆市潼南县。
委托代理人秦杰，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉峰民生集装箱运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园拆迁安置综合楼A区一幢2-2号。
委托代理人尹强，该公司员工。
本院在审理原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南分公司诉被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司、李小勇、重庆嘉峰民生集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南分公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邓 涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第511号
罪犯李建秋，男，1983年10月10日生，汉族，河北省青龙满族自治县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2004年10月28日作出（2004）青刑初字第152号刑事附带民事判决书，以被告人李建秋犯绑架罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，罚金10000元。后该犯及同案犯不服，河北省秦皇岛市中级人民法院于2005年12月27日以（2005）秦刑终字第21号刑事附带民事判决书，维持对李建秋的判决。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第670号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月；2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第47号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李建秋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李建秋在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建秋减去自2014年1月29日至2015年3月23日尚未执行的刑期，剥夺政治权利5年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第460号
融安县长安镇新安村民委员会北府二组：
你组因与被申诉人融安县人民政府、二审被上诉人融安县长安镇隘面村民委员会隘面屯、融安县长安镇隘面村民委员会隘面第四、五、六村民小组（下称隘面四、五、六组）、原审第三人融安县长安镇隘面村民委员会隘面第三村民小组（下称隘面三组）林业行政裁决一案，不服柳州市中级人民法院于2014年3月4日作出的（2014）柳市行终字第8号行政判决，以你组持有合法的《山界林权证》，实际圆磊岭面积20亩、牛扼槽面积40亩地林地是你组拥有权属，1993年以前该林地无任何争议；1993年2月，在你组不知情的情况下，60亩林地用调解协议的方式违法确定给第三人融安县长安镇隘面村隘面屯，而协议签订时你组不在场，协议上未盖有新安村委的合法印章。从那时起，第三人融安县长安镇隘面村隘面屯就侵占了你组的60亩林地等为由，向本院申诉。请求：一、撤销柳州市（2014）柳市行终字第8号行政判决和融安县人民法院（2013）融行初字第28号行政判决书；二、确认你组持有的1982年《山界林权签记表》、《山界林权证》存根为有效权属，建议被申诉人撤销第三人融安县长安镇隘面村隘面屯2010年违法取得的林改林权证；三、本案一、二审诉讼费由被申诉人承担。
经本院审查认为，一、关于你组提出的其持有合法的《山界林权证》，对实际圆磊岭面积20亩、牛扼槽面积40亩地林地享有相应权属的问题。你组所持的是1982年12月融安县政府颁发的证号为02号的《山界林权证》，该证所标注的“圆磊岭”、“牛轭槽”处于本案争议地的范围内，与隘面三组持有的1983年《山界林权证》、隘面四、五组共有的《山界林权证》和隘面六组的《山界林权证》，争议地部分存在交叉重叠，显然属于“一山多证”的情况，政府已将交叉重叠内容修正。二、关于本案1993年的《山界纠纷调解协议书》（下称93协议）可否作为本案确权依据的问题。89年核定书可以证明争议地在89年已经发生纠纷。而93协议是符合相应的纠纷处理程序的，虽然93协议未经当事人签字，存在一定程序上的瑕疵，但是该协议列有各方当事人的代表姓名，还盖有新安、隘面两个村公所和大巷乡政府的公章，应作为本案的定案依据。
综上，你组申诉的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定驳回你组的申诉。
特此通知。
二〇一五年十二月二十三日
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1044号
原告郭志强，男，1959年8月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告连成级，男，1963年9月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭志强与被告连成级民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托代理人陈小平、被告连成级均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志强诉称，要求被告连成级偿还借款613500元、利息30000元，合计人民币643500元，并支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告连成级辩称，2014年5月5日，答辩人与原告协商时，双方口头约定还款期限再延长1年，现履行期限未到，故原告要求答辩人还款的理由不能成立。原告诉称的利息30000元不能重复计算利息，应依法驳回。答辩人已支付超过本金2倍以上的利息，现答辩人负债累累，无力偿还借款，要求判令分期偿还。
经审理查明，2009年8月26日，被告连成级以经营工厂需要资金为由向原告郭志强借款人民币15000元。2009年8月28日，被告又向原告借款10000元，上述二次借款均未约定借款期限与借款利率，被告分别出具借条给原告收执；2010年1月1日，被告又向原告借款454500元，约定借款期限1年，被告亦出具一份借条给原告收执。2010年9月30日，被告再向原告借款134000元，约定借款期限3年，未约定借款利率，被告为此出具一份借条给原告收执；2014年5月5日，被告对上述2010年1月1日的借款重新出具一份借款数额为454500元的借条及一份利息款30000元的欠条给原告收执。上述四次借款本金合计613500元、结欠利息30000元。嗣后，被告未能还款。在审理中，原告向本院申请对被告所有的在福建省德化县益环竹木综合利用有限公司中40%的股份及相应的财产权益予以财产保全。2014年5月14日，本院依法作出（2014）德民初字第1044-1号民事裁定书对该标的进行冻结。上述事实，有原告提供的四份借条原件、一份欠条、2010年1月1日的借条复印件及原、被告的陈述为据。
本院认为，被告连成级向原告郭志强借款并出具四份借条给原告收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款合计人民币613500元未还的事实，本院予以采信，被告应当偿还，故原告要求被告偿还借款613500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对结欠的利息30000元的欠条均不持异议，因此，原告要求被告支付利息30000元的请求可予以支持，但该欠款属借款利息，依法不能计入本金重复计算利息。原告要求被告支付的利息应自起诉日起以613500元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告要求被告支付利息的请求予以部分支持。被告辩称不能计算复利的理由成立，予以采纳。被告辩称双方于2014年5月5日口头重新约定延长借款期限1年，原告对此予以否认，被告也未能提供证据加以证实，其辩称理由不能成立。被告提出其给付困难，要求分期偿还，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告连成级应于本判决生效后十日内偿还原告郭志强人民币643500元及利息（自2014年5月9日起至本判决确认还款日止以借款本金613500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10235元，减半收取5117.5元，财产保全费2625元，合计7742.5元，由被告连成级负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年五月三十日
书记员 吴 凡
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执102号
申请执行人潍坊建设砼有限公司。
法定代表人：薛山，经理。
被执行人山东盛海置业有限公司。
法定代表人：谭维，经理。
申请执行人潍坊建设砼有限公司诉被执行人山东盛海置业有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第330号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年一月十八日
代书记员 郭慧敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第399号
罪犯龚加寿，男，1987年1月16日出生，汉族，重庆市渝北区人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2010年10月19日作出（2010）乐至刑初字第82号刑事判决，以被告人龚加寿犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币6000元（已执行）。刑期起于2010年6月25日止于2014年2月24日。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚加寿予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 陈 浩
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第399号罪犯龚加寿，男，1987年1月16日出生，汉族，重庆市渝**人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2010年10月19日作出（2010）乐至刑初字第82号刑事判决，以被告人龚加寿犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币6000元（已执行）。刑期起于2010年6月25日止于2014年2月24日。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，该罪犯已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯龚加寿予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 伟代理审判员 罗 宇代理审判员 陈 浩二〇一三年一月二十一日书 记 员 汪云川
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1647号
申请执行人：瓦房店康居物业管理有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。
被执行人：邵秀美，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人瓦房店康居物业管理有限公司与被执行人邵秀美物业服务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月31日作出（2016）辽0281民初3671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店康居物业管理有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邵秀美送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已冻结了被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1647号申请执行人：瓦房店康居物业管理有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。被执行人：邵秀美，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人瓦房店康居物业管理有限公司与被执行人邵秀美物业服务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月31日作出（2016）辽0281民初3671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店康居物业管理有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邵秀美送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已冻结了被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十月十一日书 记 员  曲 岩
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第147号
原告倪某某。
被告王某某。
本院在审理原告倪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告倪某某及其父倪广善、其子倪向盈于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告150元，下余150元原告自行承担。
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张耀武
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第01157号
原告李某某，女，汉族，1954年7月15日生，住周口市川汇区。
委托代理人齐某，男，汉族，1982年3月15日生，住北京市通州区。
委托代理人种某某，河南颖滨律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1979年11月24日生，住周口市川汇区。
委托代理人苏某某，河南沐天律师事务所律师。
第三人齐某，男，汉族，1979年5月15日生，住北京市昌平区。
委托代理人李某某，男，汉族，1969年1月13日生，住周口市川汇区。
原告李某某诉被告李某、第三人齐某侵权纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人齐某、种某某，被告李某及其委托代理人苏某某，第三人齐某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告系周口市五交化总公司职工，现已退休。位于周口市川汇区工农路南段五交化家属院临街楼2单元3楼北户的房屋始建于2003年，我以单位职工的名义向五交化总公司申请购买，并于2003年7月9日付清了购房款，取得了该房的所有权。被告与案外人齐某于2004年6月21日结婚，现已解除婚姻关系，而被告却非法占有原告享有所有权的房屋，经多次催促其搬离，被告拒不搬离，侵犯了原告的所有权利，原告起诉要求被告停止侵权，搬出房屋。
被告李某辩称：被告于2004年6月与第三人结婚之日起即居住该房，原告将使用权赠与了被告和第三人，且未给原告设定居住的期限，被告在该房居住合法。被告虽与第三人解除了婚姻关系，但不能因解除婚姻关系就否定被告的居住权利。被告亦不是单独居住该房，而是与原告的孙子，第三人的儿子齐某某共同居住，在第三人没有对被告及齐某某的居住作出安排并补偿的情况下，被告及齐某某仍有权居住在该房内。综上，原告未实施违法行为，应驳回原告的诉请。
第三人齐某辩称：我与李某于2004年6月21日结婚，双方因感情破裂，于2010年8月10日经周口市中级人民法院终审判决离婚。涉案房屋为我母亲李某某2003年五交化公司集资建房，产权归属我母亲，购房日期在我结婚之前，我从未也无权对该房屋进行支配，从未承诺李某和婚生子对该房屋享有永久居住权。李某在没有征得涉案房屋产权人李某某同意下同，私自将该房屋的钥匙换掉，据为已有，严重侵犯了我母亲的权益。涉案房屋是原、被告之间的纠纷，与任何第三人无关，如李某有异议，应别案起诉。
原告李某某向本院提交的证据有：1、收款收据1份，周口市五交化总公司证明1份，证明涉案房屋的所有权人是原告；2、周口市中级人民法院（2010）周民终字第284号民事判决书1份，证明涉案房屋不属于被告和第三人的夫妻共同财产，与被告无任何关系。
被告李某向本院提交的证据有：1、周口市中级人民法院（2010）周民终字第284号民事判决书1份，证明被告居住该房系与第三人结婚居住，而不是强行搬入，被告居住该房6年后才与第三人解除婚姻关系，不能否定原告让被告居住该房的真实意愿。判决书并未对离婚后被告无房居住状况进行处理，也未认定被告居住该房违法，同时齐某某的居住仍应得到第三人和原告的补偿和帮助。
第三人齐某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1认为不是房屋产权证明，只能证明原告与五交化公司有集资房买卖关系，不能证明涉案房屋的所有权人是原告，应以合法的产权登记作为凭证，收据上注明的房屋与涉案房屋不是同一套房屋，即使该房系原告购买，也不能否定被告及齐某某居住的合法性；对证据2的真实性无异议，但认为判决书并未认定房屋所有权归原告，也未认定被告及齐某某居住该房违法，且未对离婚后被告及齐某某的居住状况进行处理。原告对被告提交的证据认为第三人已明确表明其无处分权利，判决书中也已表明被告不是房屋的所有权人，被告没有居住权。本院综合认证后认为原、被告提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合庭审，可以认定以下案件事实：齐某系李某某之子。2003年7月9日李某某向周口市五交化总公司交纳80760元，购买单位所建周口市川汇区工农路南段五交化家属院临街楼南北走向北数8单元3楼北户（现南数2单元3楼北户）房屋一套。2004年6月21日齐某与李某登记结婚，婚后共同居住在该房内，并于2005年6月12日生育一子齐某某，双方因感情破裂，于2010年8月10日经周口市中级人民法院终审判决离婚，齐某某随李某共同生活。终审判决离婚后，原告与齐某某仍在该房内居住至今。
本院认为：涉案房屋系原告出资购买，应归原告所有，虽未取得产权证，但已实际占有该房屋，不影响原告对该房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。基于婚姻关系，原告同意齐某与李某婚后居住该房，是对房屋所有权的处分，现因齐某与李某离婚，被告不再同意被告居住该房，也是对房屋所有权的处分，对原告要求被告搬出房屋的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效之日起三十日内从原告李某某位于位于周口市川汇区工农路南段五交化家属院临街楼南数2单元3楼北户的房屋内搬出。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 马声亮
人民陪审员 张素丽
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第01157号
原告李某某，女，汉族，1954年7月15日生，住周口市川汇区。
委托代理人齐某，男，汉族，1982年3月15日生，住北京市通州区。
委托代理人种某某，河南颖滨律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1979年11月24日生，住周口市川汇区。
委托代理人苏某某，河南沐天律师事务所律师。
第三人齐某，男，汉族，1979年5月15日生，住北京市昌平区。
委托代理人李某某，男，汉族，1969年1月13日生，住周口市川汇区工农路南段。
原告李某某诉被告李某、第三人齐某侵权纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人齐某、种某某，被告李某及其委托代理人苏某某，第三人齐某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告系周口市五交化总公司职工，现已退休。位于周口市川汇区工农路南段五交化家属院临街楼2单元3楼北户的房屋始建于2003年，我以单位职工的名义向五交化总公司申请购买，并于2003年7月9日付清了购房款，取得了该房的所有权。被告与案外人齐某于2004年6月21日结婚，现已解除婚姻关系，而被告却非法占有原告享有所有权的房屋，经多次催促其搬离，被告拒不搬离，侵犯了原告的所有权利，原告起诉要求被告停止侵权，搬出房屋。
被告李某辩称：被告于2004年6月与第三人结婚之日起即居住该房，原告将使用权赠与了被告和第三人，且未给原告设定居住的期限，被告在该房居住合法。被告虽与第三人解除了婚姻关系，但不能因解除婚姻关系就否定被告的居住权利。被告亦不是单独居住该房，而是与原告的孙子，第三人的儿子齐某某共同居住，在第三人没有对被告及齐某某的居住作出安排并补偿的情况下，被告及齐某某仍有权居住在该房内。综上，原告未实施违法行为，应驳回原告的诉请。
第三人齐某辩称：我与李某于2004年6月21日结婚，双方因感情破裂，于2010年8月10日经周口市中级人民法院终审判决离婚。涉案房屋为我母亲李某某2003年五交化公司集资建房，产权归属我母亲，购房日期在我结婚之前，我从未也无权对该房屋进行支配，从未承诺李某和婚生子对该房屋享有永久居住权。李某在没有征得涉案房屋产权人李某某同意下同，私自将该房屋的钥匙换掉，据为已有，严重侵犯了我母亲的权益。涉案房屋是原、被告之间的纠纷，与任何第三人无关，如李某有异议，应别案起诉。
原告李某某向本院提交的证据有：1、收款收据1份，周口市五交化总公司证明1份，证明涉案房屋的所有权人是原告；2、周口市中级人民法院（2010）周民终字第284号民事判决书1份，证明涉案房屋不属于被告和第三人的夫妻共同财产，与被告无任何关系。
被告李某向本院提交的证据有：1、周口市中级人民法院（2010）周民终字第284号民事判决书1份，证明被告居住该房系与第三人结婚居住，而不是强行搬入，被告居住该房6年后才与第三人解除婚姻关系，不能否定原告让被告居住该房的真实意愿。判决书并未对离婚后被告无房居住状况进行处理，也未认定被告居住该房违法，同时齐某某的居住仍应得到第三人和原告的补偿和帮助。
第三人齐某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1认为不是房屋产权证明，只能证明原告与五交化公司有集资房买卖关系，不能证明涉案房屋的所有权人是原告，应以合法的产权登记作为凭证，收据上注明的房屋与涉案房屋不是同一套房屋，即使该房系原告购买，也不能否定被告及齐某某居住的合法性；对证据2的真实性无异议，但认为判决书并未认定房屋所有权归原告，也未认定被告及齐某某居住该房违法，且未对离婚后被告及齐某某的居住状况进行处理。原告对被告提交的证据认为第三人已明确表明其无处分权利，判决书中也已表明被告不是房屋的所有权人，被告没有居住权。本院综合认证后认为原、被告提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合庭审，可以认定以下案件事实：齐某系李某某之子。2003年7月9日李某某向周口市五交化总公司交纳80760元，购买单位所建周口市川汇区工农路南段五交化家属院临街楼南北走向北数8单元3楼北户（现南数2单元3楼北户）房屋一套。2004年6月21日齐某与李某登记结婚，婚后共同居住在该房内，并于2005年6月12日生育一子齐某某，双方因感情破裂，于2010年8月10日经周口市中级人民法院终审判决离婚，齐某某随李某共同生活。终审判决离婚后，原告与齐某某仍在该房内居住至今。
本院认为：涉案房屋系原告出资购买，应归原告所有，虽未取得产权证，但已实际占有该房屋，不影响原告对该房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。基于婚姻关系，原告同意齐某与李某婚后居住该房，是对房屋所有权的处分，现因齐某与李某离婚，被告不再同意被告居住该房，也是对房屋所有权的处分，对原告要求被告搬出房屋的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效之日起三十日内从原告李某某位于位于周口市川汇区工农路南段五交化家属院临街楼南数2单元3楼北户的房屋内搬出。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄 东
审 判 员 马声亮
人民陪审员 张素丽
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨丽娟
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第456号
申请执行人张海朝
被执行人王玉芬，女，1965年11月10日出生，汉族，温县。
本院在执行申请人张海朝与被执行人王玉芬民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第456号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢100号
申请人：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：刘志刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：杨敏，女，1981年12月15日出生，汉族，住同刘志刚。
申请人崔贵春与被执行人刘志刚、杨敏民间借贷纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2734号民事调解书，该案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 赵杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张婧
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山刑执字第14-3号
被执行人张文明，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山刑执字第14号被执行人张文明罚金一案，执行标的为4000元。在执行中，本院于2015年6月17日依法执行扣划案款2480元，后因被执行人张文长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年7月20日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人张文明可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2015）山刑初字第14号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 刘多民
二〇一五年十二月七日
书记员 毛积德
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第643号
原告王志敏，女，44岁，汉族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告崔井树，男，42岁，蒙古族，农民。
原告王志敏与被告崔井树、许峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月30日诉至本院，本院受理后，原告申请撤回对被告许峰的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年4月9日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏的委托代理人羿亚杰、被告崔井树均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告崔井树向原告借款100000元，并约定月息3分，此款经原告多次催要，被告未给付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告崔井树偿还借款本金100000元及利息（自2011年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至判决生效时止）。
被告崔井树辩称此借款我已经偿还完毕，但我在一审期间提供不出证据。
经审理查明，2011年4月7日，被告崔井树向原告借款100000元，由许峰担保，并为原告出具借条一枚，内容为“借条：今收到王志敏人民币大写壹拾万元整，利息3分。借款人：崔井树（捺印），担保人许豹（捺印）许峰，2011年4月7日”。此款经原告催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至本院，要求被告崔井树立即偿还借款100000元及利息（自2011年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至判决生效时止）。被告崔井树质证对原告提交的借条真实性无异议，但该借款已偿还完毕。被告崔井树在有效的举证期限内未提交证据。
本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告崔井树为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告给付借款100000元的主张，本院予以支持；对于利息部分，原告要求自2011年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至判决生效时止的主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告崔井树称该借款已偿还完毕但在有效的举证期限内未提交证据，对其辩解理由本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔井树于本判决生效后立即偿还原告王志敏借款100000元及利息（自2011年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至判决生效时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告崔井树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 王睿洁
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终76号
上诉人（原审原告）唐雨林。
委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人邵建芳，主任。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人唐雨林因被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，唐雨林与张家港土储中心、拆迁公司就唐雨林所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村**号房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年2月签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。唐雨林提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回唐雨林的起诉。
上诉人唐雨林上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。
本院经审理查明，2012年2月上诉人唐雨林作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村**号私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年2月，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人们法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终76号上诉人（原审原告）唐雨林。委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。法定代表人邵建芳，主任。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人唐雨林因被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，唐雨林与张家港土储中心、拆迁公司就唐雨林所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村**号房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年2月签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。唐雨林提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回唐雨林的起诉。上诉人唐雨林上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。本院经审理查明，2012年2月上诉人唐雨林作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村**号私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年2月，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人们法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一七年四月十九日书 记 员  杨心刚
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1180号
原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。
被告廖某某，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。
本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告廖某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一七年七月十八日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1180号	原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。	被告廖某某，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。	本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告廖某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 员  曹诗田	二〇一七年七月十八日	代理书记员  唐 伟																											打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第30-4号
申请执行人深圳市中科建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路19号港安大厦第六层D1单位。
法定代表人叶国标，该公司总经理。
被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地桑植县澧源镇长征路（金豪酒店一楼）。
法定代表人金述润，该公司董事长。
被执行人张家界康华置业有限公司，住所地桑植县澧源镇长征路。
法定代表人金述润，该公司董事长。
被执行人金述润，男，1966年5月15日出生，汉族。
本院在执行（2014）张中民三初字第2号民事调解书的过程中，已执行被执行人金述润所有的奥迪Q5小汽车一辆，作价45万元抵偿给申请执行人深圳市中科建设工程有限公司，同时执行张家界金豪酒店投资有限公司现金55万元支付给申请执行人深圳市中科建设工程有限公司。2014年12月23日本院依法查封了被执行人张家界金豪酒店投资有限公司所有的金豪国际大酒店的房地产，而该酒店的房产已抵押给四家农村信用合作联社，设置抵押金额5000多万元，本案暂不可能单独去执行。四家农村信用合作联社均已向本院诉讼，现正在审理过程中，因此，只有待四家农村信用合作联社的诉讼案件判决生效后，合并执行，对被执行人的金豪国际大酒店房地产进行评估、拍卖。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其它财产线索，本院已穷尽一切执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张中民三初字第2号民事调解书的本次执行程序。如果发现上述被执行人有新的可供执行的财产或上述查封的金豪国际大酒店的房地产处置时，申请执行人深圳市中科建设工程有限公司可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 竞
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一五年四月十四日
书记员 周广民
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初205号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年9月18日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孟丽霞，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日20时许，被告人任某某醉酒后驾驶甘DS64**号轻型货车沿会宁县会师路向南行驶至会宁县天润园门口时，与巨某某驾驶的小型轿车发生轻微碰撞。经陇通司法鉴定所鉴定，任某某血液中检测出乙醇，平均含量为261.95mg/100ml,属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人任某某判处拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的案件登记表，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见，被告人任某某的供述及户籍证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人任某某酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏 璐
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2754号原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：林小龙，男，1986年7月29日出生。原告郑雷雨与被告林小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告林小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雷雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20610元，并支付该款自2015年8月30日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：2015年6月1日，被告因装修房屋需要向原告借款24478.35元，约定从2015年6月30日起至2016年5月30日止，被告每月30日向原告偿还本息2182.67元。2015年6月3日，原告依约向被告支付借款本金24478.35元，其中，依据《借款协议》第三条和《信用咨询及管理服务协议》第五条之被告的授权，原告代被告向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费2642.23元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费223.92元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费1612.21元，余款20000元支付给被告。然而，被告在偿还第二笔（2015年7月30日）借款本息2182.67元后，便逾期未付至今。依据《借款协议�第六条，原告有权向被告主张罚息、逾期违约金等违约责任，被告据此应付的利息、罚息和逾期违约金之和已超过月利率2%，故提出如上诉求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告林小龙通过中介方即案外人寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司等三公司向原告郑雷雨借款，郑雷雨与林小龙因此签订一份《借款协议》（编号5950120150601114）。《借款协议》约定，林小龙因装修房屋向郑雷雨借款24478.35元，借款期限自2015年6月30日起至2016年5月30日止，分12月还款，每月偿还本息2182.67元，每月30日为还款日。《借款协议》第三条约定，郑雷雨代替林小龙向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费，向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费，向北京寰玥国际投资管理�限公司支付服务费，剩余借款付至林小龙账户。第六条约定，林小龙逾期还款，应向郑雷雨支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取。如果林小龙严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），郑雷雨有权提前终止协议。同日，林小龙与案外人寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定三公司为林小龙提供借款信息咨询、出具审核意见、推荐出借人等服务，林小龙应向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费2642.23元，向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费223.92元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费1612.21元，同一天，林小龙还签具�《还款事项提醒函》。2015年6月3日，郑雷雨按照《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》约定支付案外人咨询费2642.23元、审核费223.92元、服务费1612.21元后，将剩余借款20000元转账至林小龙的银行账户。借款之后，林小龙于2015年6月和2015年7月各偿还2182.67元，共计偿还4365.34元。此后，林小龙停止还款。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、收据、交易明细和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林小龙向原告郑雷雨借款24478.35元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，林小龙未按约定偿还借款本息已构成违约，故其应按约定承担利息、逾期违约金及罚息，因双方约定的该三项合计超过法定最高标准，现郑雷雨要求被告偿还尚欠的借款本金20610元及利息(自2015年8月30日起至还款之日止按月利率2%计算)，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试�）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下被告林小龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雷雨借款本金20610元及利息（自2015年8月30日起至还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由被告林小龙负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈光营二〇一六年十二月十三日书记员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3881号
原告郑苗苗，女，1985年11月21日生，汉族，住靖边县，居民。
被告李玉涛，男，1985年11月13日生，汉族，住靖边县，居民。
原告郑苗苗与被告李玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑苗苗到庭参加诉讼，被告李玉涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉涛偿还原告贷款30000元，并按月利率18‰承担从2015年4月4日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告李玉涛向原告郑苗苗贷款30000元，约定月利率为18‰，被告李玉涛向原告出具贷款条据一支，后经原告多次索要未果，故涉诉本院。
原告郑苗苗向法庭提交以下证据材料：
贷款条据一支；用于证明被告李玉涛向原告贷款30000元，约定月利率为18‰的事实。
被告李玉涛未到庭答辩、未提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告提交的一组证据，其来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故对其真实性及证明的目的予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告李玉涛向原告郑苗苗贷款30000元，约定月利率为18‰，被告李玉涛向原告郑苗苗出具贷款条据一支，后经原告多次索要未果，涉诉本院。
另查明。经原告郑苗苗申请，本院于2016年8月2日将被告李玉涛在延长油田股份有限公司靖边采油厂的工资予以冻结。冻结期限二年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉涛向原告郑苗苗贷款30000元，证据确实充分，事实清楚，双方当事人意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故对原告郑苗苗请求被告李玉涛偿还原告贷款30000元本金及利息之诉予以支持，利息以18‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李玉涛于判决生效后3日内偿还原告郑苗苗贷款30000元及利息。利息按月利率18‰计算，从2015年4月4日起至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高耀廷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2935号
申请执行人吴江市鑫盛布业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐根弟，该××总经理。
被执行人吴江市恒升喷织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈建敏，该××总经理。
原告吴江市鑫盛布业有限公司与被告吴江市恒升喷织有限公司企业借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01134号民事判决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被告吴江市恒升喷织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市鑫盛布业有限公司返还借款本金12762540.12元并支付资金占用期间的利息（以12762540.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月10日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98376元，公告费560元，合计98936元，由被告吴江市恒升喷织有限公司负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鑫盛布业有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13385754.12元，申请执行费80786元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市恒升喷织有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01134号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一六年十一月十八日
书 记 员 袁志刚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1875号
原告:章跃华,男，1963年9月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑春强，男，1964年4月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：周自进，男，1964年5月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张全军，女，1969年8月30日出生，汉族，住遂昌县。
原告章跃华与被告郑春强、张全军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章跃华到庭参加诉讼；被告郑春强、张全军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章跃华向本院提出诉讼请求：1、被告郑春强、张全军返还代偿款153124.67元及逾期利息（逾期利息从2016年6月8日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告郑春强向遂昌县富民村镇银行股份有限公司贷款30万元,到期日为2017年1月16日。被告张全军在配偶共同还款承诺书中签字捺印，原告章跃华及案外人章跃华等提供连带责任保证。被告自2016年1月之后未按约付息，原告于2016年6月8日代为归还贷款本息共计153124.67元。因被告未返还上述代偿款，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
原告章跃华围绕诉讼请求依法提交了1、富民村镇银行收贷收息凭证一份；2、遂昌县富民村镇银行股份有限公司证明一份，共同待证原告已代为归还贷款本息153124.67元。上述证据经本院审查核实，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的本案事实与原告庭审陈述一致。
本院认为，被告郑春强向遂昌县富民村镇银行股份有限公司贷款，被告张全军承诺共同还款，原告章跃华及案外人章跃华等系连带责任保证人，在被告违约后，原告代偿了借款本息153124.67元，履行了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本院对原告要求被告返还代偿款的事实予以确认。原告主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑春强、张全军未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春强、张全军于本判决生效之日起十日内返还原告章跃华代偿款153124.67元及逾期利息（逾期利息从2016年6月8日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1681元，由被告郑春强、张全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏吴贞妮
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执149号
申请执行人蒋子敬，男，1974年7月23日出生，汉族，威县人，
被执行人许新生，男，1989年7月25日出生，汉族，威县人，汉族，
被执行人李汉洋（阳），男，1975年10月22日出生，汉族，威县人，农民，
申请人蒋子敬与被执行人许新生、李汉洋（阳）买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于（2015）威民一初字第1029号民事判决书，已经发生法律效力。申请人蒋子敬于2017年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对威县人民法院（2015）威民一初字第1029号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年五月二十二日
书记员 李明旭
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初286号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年11月7日出生，出生地广东省信宜市，汉族，户籍地和居住地信宜。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年12月20日被本院决定继续取保候审。
辩护人刘小和，广东泰的律师事务所律师。
被告人梁某，男，1974年9月20日出生，出生地广东省信宜市，汉族，户籍地和居住地信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被信宜市公安局取保候审，同年12月20日被本院决定继续取保候审。
被告人李某1，男，1982年2月8日出生，出生地广东省信宜市，汉族，户籍地和居住地信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月4日被信宜市公安局取保候审，同年12月20日被本院决定继续取保候审。
被告人黄某1，男，1985年11月11日出生，出生地广东省信宜市，汉族，户籍地和居住地信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月4日被信宜市公安局取保候审，同年12月20日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人刘某、梁某、李某1、黄某1犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员俞立周出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘小和、被告人梁某、李某1、黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日22时许，被害人陈某酒后驾驶一辆小车搭乘陈某2从信宜市白石镇往信宜市区方向行驶，途经信宜市白石长江岭顶水果摊位附近时与黄某驾驶的货车会车，会车时陈某驾驶的车辆过不去，陈某觉得很生气并说要黄某交保护费才能开车，后陈某又下车将该货车驾驶座左下方的玻璃砸烂，之后陈某开车往市区方向逃走。黄某即打电话向货车老板梁某汇报情况。被告人梁某接电话后与被告人刘某、李某1、黄某1开车在信宜市东镇旺同村委会附近村道将陈某驾驶的小车拦截下，梁某、刘某、李某1、黄某1与陈某、陈某2发生争吵拉扯，梁某、刘某、李某1、黄某1用手或用竹枝打陈某和陈某2的手部、腿部等身体多处，导致陈某右尺骨远端骨折。经信宜市公安司法鉴定中心检验鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘某、梁某、李某1、黄某1与被害人陈某达成赔偿协议，被告人刘某、梁某、李某1、黄某1一次性赔偿被害人陈某损失人民币5万元，该款已支付完毕。被害人陈某对被告人刘某、梁某、李某1、黄某1予以谅解，并请求不追究被告人刘某、梁某、李某1、黄某1的刑事责任。
另查明，被告人刘某被公安机关上网追逃后，于2016年6月2日主动到公安机关投案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、梁某、李某1、黄某1在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、申请书、谅解书、证人证言、被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人刘某、梁某在侦查阶段的供述和辩解、辨认笔录、公安机关的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、梁某、李某1、黄某1无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某、梁某、李某1、黄某1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。在四被告人的共同犯罪过程中，被告人刘某、梁某、李某1、黄某1在故意伤害他人的过程中作用相当，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘某主动投案，如实交代其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人梁某、李某1、黄某1归案后如实供述，当庭认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后被告人刘某、梁某、李某1、黄某1赔偿了被害人损失，被害人对被告人刘某、梁某、李某1、黄某1予以谅解，依法可酌情从轻处罚。考虑到对被告人刘某、梁某、李某1、黄某1适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响。因此，对被告人刘某、梁某、李某1、黄某1依法从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某的辩护人辩称被告人刘某有自首情节、赔偿损失取得谅解依法可减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，合法有理，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年3月11日至2018年3月10日止。）
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年3月11日至2018年5月10日止。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年3月11日至2018年3月10日止。）
四、被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年3月11日至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18315号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：商泽红，男，汉族，1957年10月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行）与被告商泽红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告商泽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告商泽红偿还原告信用卡透支本金80905.64元，截止2016年9月6日的利息20071.64元、滞纳金4691.43元、消费手续费2409.30元；2.被告商泽红支付2016年9月6日至欠款付清时止，以透支本金80905.64元为基数，按日利率万分之五计收利息，以及以利息20071.64元为基数，按日利率万分之五计收复利；3.本案律师费5000元、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年12月30日，被告商泽红向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定使用信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审查批准，于2011年1月向被告发放了信用卡一张，被告于2011年5月4日起以消费、取现等方式透支，截止2016年9月6日，被告尚欠原告透支本金80905.64元，以及截止2016年9月6日的利息20071.64元、滞纳金4691.43元、消费手续费2409.30元，合计108078.01元。被告未按时履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告商泽红未作答辩。
原告农行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程，证明商泽红向原告申请办理信用卡，并遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关规定；
2.账户详细信息表、消费流水清单，证明商泽红使用贷记卡消费以及未按期还款的事实；
3.委托代理协议、支付业务回单、发票，证明原告为实现本案债权支付律师费5000元。
被告商泽红未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，被告商泽红填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡，还款方式为全额还款额，并声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。
《金穗贷记卡领用合同（个人卡）》主要约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。
后被告商泽红使用该信用卡透支消费，截止2016年9月6日尚欠原告透支本金80905.64元、利息20071.64元、消费手续费2409.30元、滞纳金4691.43元。
另查明，原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付律师费5000元。
本院认为：被告商泽红向原告申办信用卡并透支消费，双方间形成了金融借款合同关系。本案中，被告商泽红在透支消费后未按时还款，应向原告偿还透支本金并按金穗贷记卡领用合同（个人卡）的约定支付利息、滞纳金与费用，因此原告要求被告商泽红偿还透支本金80905.64元，截止2016年9月6日的利息20071.64元、消费手续费2409.30元、滞纳金4691.43元，以及2016年9月7日起至付清时止的利息与复利（利息以透支本金80905.64元为基数，复利以利息20071.64元为基数，均按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费5000元，本院认为，金穗贷记卡领用合同（个人卡）明确约定在被告未按期偿还欠款的情况下，原告进行催收发生的律师费由其承担，且原告举示了委托代理协议、支付凭证及发票，该请求本院予以支持。
被告商泽红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商泽红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金80905.64元，截止2016年9月6日的利息20071.64元、消费手续费2409.30元、滞纳金4691.43元，以及2016年9月7日起至付清时止的利息与复利（利息以透支本金80905.64元为基数，复利以利息20071.64元为基数，均按日利率万分之五计算）；
二、被告商泽红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告商泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一七年三月八日
书 记 员 方 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3740号
原告刘松青，住址广东省陆丰市。
委托代理人朱尔特，广东鹏正律师事务所律师。
被告黎亦明，住址广东省深圳市福田区。
原告刘松青诉被告黎亦明民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘�独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱尔特到庭参加诉讼，被告黎亦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日，原告作为出借人，向被告提供借款2万元，借款期限自2010年9月6日至2010年11月6日止。被告于当提出具《借据》及《收据》各一份，确认收到原告提供的全部借款。另《借据》约定，如被告超期还款的，按借款总金额每天千分之八计算违约金。借款期限届满后，原告多次催促，被告仍怠于履行还款义务。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年11月7日起计至被告实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黎亦明开庭时缺席，庭后提交一份书面答辩意�，称因受到部分债主的威胁和恐吓不能到庭参加诉讼。其于2010年9月底至10月收到变卖房屋的房款后已通过银行转账方式向原告偿还部分款项，但银行卡及转账凭证在2011年12月份左右被盗，无法提供相关证据。后来原告还催收了部分现金，归还上述款项后原告并未将部分借条退还给他，被告记得大概还欠原告的债务为十来万元，之后也统一写借条给原告。借款主要是用于酒楼的生意，后因酒楼经营不善造成未能按时还清债务。
经审理查明，2010年9月6日，被告黎亦明向原告刘松青出具一份借据，内容为：本人黎亦明(身份证号码：××)向刘松青先生（身份证号码：××）借到现金人民币贰万元整（￥20000元），借款期限自2010年9月6日至2010年11月6日止。如延期归还按借款总金额每天千分之八计算违约金。同日，被告黎亦明出具一份收据，内容为：今收到刘松青身�证号码××借给黎亦明身份证号码××人民币贰万元整，用于周转。
原告刘松青主张原、被告之间是朋友关系，因资金周转需要，被告黎亦明向原告刘松青借款2万元，借款期限为2个月，被告至今未还款；针对被告的答辩意见，原告认为被告对借款事实并未否认，截至一审开庭前，原告一直未能联系上被告，被告从未向原告还过款，被告陈述的现金以及转款方式还款都不属实，也没有任何证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎亦明向原告刘松青借款2万元，有被告出具的借条及收据为证，且该借条为原告所持有；被告黎亦明经本院传票传唤未出庭应诉，在其庭后提交的答辩状中也未否认借款事实，故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告应按照约定期限向原告还款，被告在其庭后提交的答辩状中主张其已通过银行转帐方式及现金还款方式向原告偿还了部分款项，但未向本院提交任何证据证明，原告对此亦予以否认，被告应当承担举证不能的法律后果。
被告应向原告偿还借款本金2万元并承担违约责任，双方在借据中约定了逾期还款的违约金，本案属于民间借贷纠纷，违约金在性质上属于资金占有期间的利息，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2010年11月7日起计算，未超出约定以及法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告黎亦明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘松青偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年11月7日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已由原告预交），本院收取262.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 威
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 梁丹萍(代)
第4页，共4页
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初39号
原告：岳喜海，无职业。
被告：白玉，无职业。
原告岳喜海与被告白玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月12日8时30分，岳喜海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按岳喜海撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由岳喜海负担。
审判员 全景斌
二〇一八年三月十二日
书记员 金重阳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初488号
原告，住所地上海市虹口区。
法定代表人王征义，总经理。
委托代理人史丽丽、张琦，该公司职员。
被告蒋庆生，男，汉族，住福建省霞浦县。
原告上海盈天投资有限公司与被告蒋庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海盈天投资有限公司的委托代理人史丽丽到庭参加诉讼，被告蒋庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盈天投资有限公司诉称：原、被告于2015年9月8日签订借款协议，被告因个人资金不足向原告借款人民币747150元，双方协议约定上述借款于2015年12月30日前全部还清。协议签订后，被告委托原告将上述全部借款支付至名城地产（福建）有限公司的账户，用于支付被告购买名城国际一期21#楼27层2703单元房产的购房款。原告已根据被告的委托将借款人民币747150元全部转至名城地产（福建）有限公司的账户。在合同约定的还期限届满时，被告未偿还任何借款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为此，原告诉请依法判令：1、被告返还原告借款本金人民币747150元；2、被告按借款人民币747150元的日千分之一向原告支付逾期还款的违约金至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋庆生未答辩。
经审理查明：被告蒋庆生因购买名城地产（福建）有限公司开发的名城国际一期21#楼27层2703单元房屋缺乏资金而向原告借款，双方于2015年9月8日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币747150元，被告须在2015年12月30日前向原告偿还借款人民币747150元，逾期未还，每逾期一日，被告须按每期未归还款项总额的千分之五向原告支付违约金。被告委托原告将747150元汇至名城地产（福建）有限公司开立的中国农业银行福州鼓楼支行的账户。上述借款协议签订后，原告将人民币747150元汇至名城地产（福建）有限公司的银行账户，名城地产（福建）有限公司向原告开具一张以被告蒋庆生为付款人的销售不动产统一发票。借款期限届满后，经原告催讨，被告逾期未予还款，为此引起双方纠纷。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款协议、付款委托书、借款借据、销售不动产统一发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋庆生向原告上海盈天投资有限公司借款人民币747150元的事实有借款协议、付款委托书、借款借据等证据证实，足以认定，双方借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告应返还借款人民币747150元，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告按日千分之一支付逾期还款违约金，已超过法律可保护的上限，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，被告应以借款本金人民币747150元为基数，按每年24%向原告支付逾期还款违约金。
被告蒋庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋庆生应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海盈天投资有限公司借款本金人民币747150元及自2015年12月31日起至款项还清之日止按每年24%计算的逾期还款违约金；
二、驳回原告上海盈天投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费12011元，减半收取6005.5元，由原告上海盈天投资有限公司负担185.3元，被告蒋庆生负担5820.2元。被告蒋庆生负担的案件受理费5820.2元，应于判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 何海婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1290号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因赌博，分别于2011年5月23日、2014年5月29日被罚款二百元、五百元。现因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月20日被�获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶圣翰，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告人童某。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1342号起诉书指控被告人李某、童某犯污染环境罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年6月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉。被告人李某、童某及辩护人叶圣翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年4月份以来，被告人李某、童某在未取得环保等相关部门审批手续的情况下，合伙在瑞安市汀田街道凤岙村凤利街×号厂房内开设鞋模�，利用硫酸铜、盐酸等原料对鞋模进行酸洗加工，加工产生的废水未经任何处理直接向外界排放。
2016年4月20日，该鞋模加工厂被瑞安市环境监察大队及汀田派出所现场查获，并提取现场废水进行检测。经检测，排放口所检废水中重金属铜含量为364mg/L，重金属锌含量为153mg/L，均已超过国家污染物排放标准三倍以上。
上述事实，被告人李某、童某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙的证言，勘验检查笔录，现场照片，现场检查平面图，瑞环监（2016）01字第197号监测报告、浙环测认【2016】104号关于瑞环监（2016）01字第197号监测报告的认可意见，案件移送书情况说明，鉴定意见通知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、童某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物�放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年7月19日止。）
二、被告人童某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 陈 丹
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初594号
原告：张某1，女，1989年5月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：江某，男，1982年7月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：余潮木（系被告母舅），男，1956年8月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告张某1诉被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告张某1及其代理人詹建辉，被告江某及其代理人余潮木均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告闪电结婚，婚姻基础差，婚后双方经常因家庭琐事发生吵架，性格也不合，没有共同语言，无法继续过夫妻生活，为此原告向本院起诉请求离婚并自愿抚养婚生女儿张某2。
被告江某辩称：我是男到女家落户，婚后我将自己以前的所有家产卖掉，全部投入到原告家，为了家庭我尽职尽责，我没有过错，我与原告的感情是可培养的，偶尔发生口角是正常的事，我不同意离婚，请求和好。
本院认定的事实如下：原、被告于2011年10月经人介绍相识，恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，男到女方家落户，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名张某2，婚后因双方性格有差异，缺乏沟通理解，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，××××年××月××日原告向本院起诉请求离婚并自愿抚养婚生女孩，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实有原、被告结婚证原件、原、被告的居民身份证复印件、原、被告及孩子的常住人口登记卡复印件、被告转让婚前建饶老家的自留地、菜园及房屋的材料复印件、（2013）潮平法民一初字第219号民事判决书复印件、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告系自愿结合多年，且婚生一个女孩，虽然婚后双方性格有所不同，彼此间又缺少沟通信任，常因生活琐事发生吵架，致夫妻感情不和，原告起诉请求离婚，被告当庭表示不同意离婚，原告又未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，双方应当珍惜现在建立起来的婚姻家庭，共同为孩子的健康成长着想，故对原告的离婚请求本院依法不予以支持。案经调解未果，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某1与被告江某离婚。
案件受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一七年九月十三日
书记员 吴泽鹏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2446号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：罗玉章，男，1952年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：芶品华，女，1953年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城物业公司）与被告罗玉章、芶品华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告碧城物业公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回对被告罗玉章、芶品华的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘易兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24530号
原告：上海胜楠印刷科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：资云花，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：上海怡涛印务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：董贤涛，该公司经理。
原告上海胜楠印刷科技有限公司与被告上海怡涛印务有限公司加工合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案后,依法适用简易程序，并于2016年12月2日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨佳梅、被告的法定代表人董贤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款23000元(人民币，下同)、仓储费2000元；2.判令被告向原告支付违约金(以23000元为基数，自2016年6月28日即原告履行完全部交货义务之日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止)；3.判令被告向原告支付为本案诉讼支出的律师费3000元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月8日签订了一份《印刷合同》，约定由原告向被告提供墨绿彩盒共计1万份，合同总价为53000元。之后，被告要求延迟送货，原告遂于2016年6月28日履行了交货义务，并因此产生仓储费2000元，但被告仅支付了1万元，拖欠货款23000元、仓储费2000元未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告辩称：确认结欠货款23000元，但不同意支付仓储费，确认是2016年6月28日收货的，该收货日期是双方协商一致的，不认可延迟送货是被告的责任，双方就仓储费也没有明确约定；被告曾于2016年7月15日根据原告所述欠款金额并未经核实就开具了一张金额为35000元的支票给原告，后因支票格式过期未予兑付，之后就支付了1万元给原告，但今天当庭看到合同才发现实际结欠货款应为23000元；合同没有约定付款方式和时间，故不认可违约金的起算日期，应当从开庭之日起算；双方说好协商解决的，诉讼是原告提起的，因此不同意支付律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：
1.原、被告于2016年1月8日签订的《印刷合同》，旨在证明原、被告之间存在承揽合同关系，双方就此约定了权利义务；
2.《送货单》1份，旨在证明原告于2016年6月28日履行了送货义务；
3.原、被告法定代表人之间的微信聊天截屏1组，旨在证明原告从2016年1月18日起要求送货，但被告法定代表人一直找各种理由要求延迟送货，直至2016年6月28日才送货完毕；原告于2016年7月6日向被告催款，被告曾开具了金额为35000元的支票给原告，其中就包括了2000元的仓储费；
4.《上海银行支票》1份，旨在证明被告开具了一张金额为35000元的支票给原告，其中包括了2000元的仓储费，说明被告同意支付2000元仓储费，但因版本过期无法承兑；
5.《聘请律师合同》、《上海增值税普通发票》，旨在证明原告诉请3的依据。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：
原、被告于2016年1月8日签订了一份《印刷合同》，约定由原告向被告提供合同总价为53000元的墨绿彩盒1万份。之后，被告要求延迟送货，原告遂于2016年6月28日履行了交货义务，并因此产生仓储费2000元，但被告仅支付了1万元，拖欠货款23000元、仓储费2000元未付，原告多次催讨未果，致涉讼，原告为此支付律师费3000元。
本院认为：原、被告之间的《印刷合同》系双方当事人基于自愿合意签订，本院认定合法有效，双方本应秉持诚信原则切实履行。被告在原告供货后理应足额付款，原告要求被告付清余款并自交货完毕之日起计付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付仓储费，虽然被告辩称双方未就此进行约定且其未注意到其开具给原告的支票金额包含了仓储费，但作为合同相对方的被告不清楚欠款金额，有违常理，本院对此辩称不予采信，况且，根据双方微信往来记录，仓储费的产生系因被告延迟收货引起，故被告理应向原告支付仓储费。此外，因合同就律师费已有明确约定，故原告的律师费诉请，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定,判决如下：
一、被告上海怡涛印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海胜楠印刷科技有限公司支付货款23000元；
二、被告上海怡涛印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海胜楠印刷科技有限公司支付仓储费2000元；
三、被告上海怡涛印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海胜楠印刷科技有限公司支付违约金(以23000元为基数，自2016年6月28日起按年利率24%标准计付至实际清偿之日止)；
四、被告上海怡涛印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海胜楠印刷科技有限公司支付原告为本案诉讼支出的律师费3000元。
本案案件受理费减半收取为250元、财产保全费300元(原告均已预缴),由被告上海怡涛印务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第36号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1980年11月14日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月22日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月18日20时许，被告人丁某饮酒后驾驶苏A×××××牌号的小型轿车，沿本市建邺区黄山路由北向南行驶距离怡康街200米处时，被交警查获。经检验丁某血样中乙醇含量为141.1mg／100ml。公诉机关认为被告人丁某具有坦白处罚情节，建议判处被告人丁某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈智慧
二〇一五年八月二十七日
书记员 屠钰薇