湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终200号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦立生，男，1963年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，系益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿矿长，住桃江县桃花江镇株木潭村。因涉嫌重大责任事故罪，于2014年9月2日被刑事拘留，2014年9月16日被依法执行逮捕，2014年11月14日被桃江县公安局取保候审，经桃江县人民法院决定，于2016年6月22日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
上诉人（原审被告人）刘读楼，男，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，系益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿技术副矿长，住桃江县灰山港镇麻元坳村。因涉嫌重大责任事故罪，于2015年9月9日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民法院决定，于2016年7月14日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
辩护人罗如意，湖南天声律师事务所律师。
辩护人姚海华，湖南天声律师事务所律师。
原审被告人刘建明，男，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，系益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿安全副矿长，住桃江县灰山港镇汪家冲村。因涉嫌重大责任事故罪，于2014年9月2日被桃江县公安局刑事拘留，2014年9月16日被依法执行逮捕，2014年11月14日被桃江县公安局取保候审。
原审被告人赵卫明，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市资阳区人，系益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿承包责任人，住益阳市资阳区长春镇接城堤村。因涉嫌重大责任事故罪，于2014年9月17日被桃江县公安局刑事拘留，2014年9月29日被桃江县公安局取保候审。
原审被告人高卫仁，男，1969年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，系益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿生产机电副矿长，住桃江县灰山港镇麻元坳村。因涉嫌重大责任事故罪，于2014年9月3日被桃江县公安局刑事拘留，2014年9月16日被桃江县公安局取保候审。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人秦立生、刘读楼、刘建明、赵卫明、高卫仁犯重大责任事故罪一案，于二O一六年七月十四日作出（2016）湘0922刑初113号刑事判决。秦立生、刘读楼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，益阳市人民检察院指派检察员詹世平出庭履行职务，上诉人秦立生、刘读楼及其辩护人罗如意、姚海华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年4月1日，被告人赵卫明代表其儿子赵某（系益阳盛源矿业有限公司股东）与益阳盛源矿业有限公司法定代表人盛某（另案处理）签订了《益阳盛源矿业有限公司桃江源嘉桥硫铁矿股东目标管理协议书》，协议约定源嘉桥硫铁矿的使用、收益权在一定目标责任前提下给赵卫明经营管理，经营管理期限2年；在经营管理期间，益阳盛源矿业有限公司股东盛某、刘某1承诺自愿放弃其股东应享有的收益权，也不承担相应的股东责任和义务；被告人赵卫明享有其余股东的收益权，也自愿同时承担其相应的股东责任和义务，并承担经营期间所产生的所有税务和矿山开支。同时，被告人赵卫明保证经营期间建立一套符合安全生产管理的规章制度并遵照执行，益阳盛源矿业公司有权进行监督。
20l4年4月1日，桃江县源嘉桥硫铁矿根据矿山安全生产工作需要经被告人赵卫明同意，任命被告人秦立生担任源嘉桥硫铁矿矿长，负责矿山安全生产全面工作；聘任被告人刘读楼为技术副矿长，分管矿山技术工作；聘任被告人刘建明为安全副矿长，分管矿山安全工作；聘任被告人高卫仁为生产、机电副矿长，分管矿山生产工作；聘任梁某（在逃）为行政副矿长并负责对矿山钢丝绳的日常检查工作；其余人员的聘请和工作岗位的安排由矿长秦立生负责。
桃江县源嘉桥硫铁矿在没有安全生产许可证为正式生产打巷道并伴采铁矿时，被告人秦立生作为负责矿山安全生产全面工作的矿长、被告人刘读楼作为技术副矿长、被告人刘建明作为安全副矿长、被告人高卫仁为生产、机电副矿长、被告人赵卫明作为该矿的实际控制人平时参加矿山管理和梁某等人违反《中华人民共和国安全生产法》、《金属非金属矿山安全规程》等法律法规，对从业人员的安全生产教育培训不到位，未对新进机电维修工刘某2、伍某进行培训考核而安排其下井，安排没有安全管理资格证的被告人刘读楼带班下井，负责钢丝绳日常检查的行政副矿长梁某，对钢丝绳的锈蚀、断丝、磨损和直径的测量没有真正掌握，未能及时发现钢丝绳断丝、磨损、锈蚀严重的事故隐患，从业人员对钢丝绳检查、维护、保养不到位，企业未按设计要求使用提升钢丝绳，滚筒与提升钢丝绳的直径之比小于80；作业现场安全管理不到位，未督促员工严格遵守安全规章制度和安全操作规程；对事故隐患不重视，对专家提出的验收整改意见未能及时整改到位，发现钢丝绳干涩锈蚀，没有及时对钢丝绳进行剁头处理，工作落实不到位，盛某作为公司法定代表人没有监督被告人赵卫明为主的承包方建立一套符合安全生产管理的规章制度并遵照执行。
2014年9月1日8时许，被告人高卫仁安排没有经过安全生产培训的伍某下井检查水泵。12时许，带班副矿长被告人刘读楼对十中段各作业面进行安全检查，这时十中段四组掘进作业点装矿石1车后，扒岩机不能启动，被告人刘读楼安排机电工刘某2、伍某去检查，2人检查后发现电机烧坏，需要更换，于是跟井口值班室打电话，要求地面下放新电机。井口值班员刘浩芬接到电话后，马上将情况向矿长秦立生汇报。被告人秦立生在地面没有找到好的电机，于是安排没有经过安全生产教育培训的刘某2、伍某去八中段腰巷去拆一台电机进行更换，刘某2、伍某拆下故障电机装进空矿车内，与十中段车场另三辆装满矿石的矿车连钩，就准备去八中段腰巷拆电机。由于刘某2、伍某来矿工作时间不到20天，对矿山情况不熟悉，带班副矿长刘读楼讳反“行车不行人”的规定走前，带刘某2、伍某随后，3人从十中段车场沿主斜井上行。刚行至九中段重车道吊桥时，被告人刘读楼发现钢丝绳向上提升，便马上躲避在九中段重车道吊桥上lm东侧巷道靠边位置，并喊刘某2、伍某躲避，他们二人听见喊声，快速走到九中段重车道吊桥东侧的工字钢架的空车道中间。此时，正在等空车的九中段掘进工杨某1待重车通过九中段口后，将吊车放下，也躲到刘某2和伍某的旁边。13时50分左右，当矿车提升至离井口257.8m时，钢丝绳在离井口205.8m处发生断裂，导致跑车。矿车急速下滑，左右翻滚撞击轨道，致矿车内矿石甩出后砸在被告人刘读楼身上，同时被掀起的轨道将刘读楼压住致其受伤。离井口425.8m位置矿车掉道继续向下翻滚，冲入九中段重车道吊桥上，侧翻于东侧空车道工字钢架上，将钢架压垮，撞向躲在此处的杨某1、刘某2、伍某3人，致3人当场被撞击身亡。
经湖南煤矿安全监察局安全技术中心作出“9.1”较大车辆伤害事故专家鉴定报告、“9.1”较大车辆伤害事故专家鉴定报告补充修改说明和益阳市人民政府批准成立的益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿“9.1”较大车辆伤害事故调查组调查报告认定：“9.1”较大车辆伤害事故系矿山在用提升钢丝绳使用中受矿井酸性水腐蚀，严重锈蚀，使用性能严重降低，且从业人员对钢丝绳的维护、保养、检查不到位，引起提升时断绳跑车；刘读楼、刘某2、伍某和杨某14人在斜井内矿车提升时，躲避在不安全位置，被掉道车辆撞击。益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿对从业人员的安全生产教育培训不到位，未对新进机电维修工刘某2、伍某进行培训考核，负责钢丝绳日常检查的行政副矿长梁某，对钢丝绳的锈蚀、断线、磨损和直径的测量没有真正掌握，未能及时发现钢丝绳断丝、磨损、锈蚀严重的安全隐患。企业安全生产主体责任不落实。未对专家提出的验收整改意见及时整改，作业现场安全管理不到位，主斜井信号发送混乱。落实各项安全生产规章制度和安全操作规程不力，对从业人员违规行为制止不力。
事故发生后，被告人秦立生、刘建明、高卫仁及时抢救伤员并报警，被告人秦立生、刘建明，刘读楼、高卫仁均在原地等待公安机关到来并接受调查。被告人赵卫明于2014年9月16日被公安民警抓获归案后，已积极赔偿死者伍某的近亲属经济损失676712元，赔偿死者刘某2的近亲属经济损失728000元，赔偿死者杨某1的近亲属经济损失709800元。
原审认定上述事实的证据有：书证、杨某2等证人的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解。
原审认为，被告人秦立生、刘读楼、刘建明、赵卫明、高卫仁在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致三人死亡、一人受伤，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。本案事故发生，系拖运矿车信号发送混乱，违反“行车不行人”、“行车不行人”安全生产的规章制度、钢丝绳断裂致断绳跑车等综合因素造成，在责任事故中，被告人秦立生作为负有金矿安全管理职责的负责人，被告人刘读楼作为带班副矿长在生产一线，因其违章管理与违章指挥，二人应承担事故发生的主要责任。被告人刘建明作为分管安全的副矿长没有及时发现和维护生产设备设施安全隐患，落实各项安全生产规章制度和安全操作规程不力，被告人赵卫明作为实际控制人平时参与管理落实各项安全生产规章制度和安全操作规程不力，被告人高卫仁案发当天安排没有经过安全生产教育培训的工人下井作业，三人应承担事故发生的次要责任。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人秦立生、刘读楼、刘建明、高卫仁能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵卫明能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人秦立生、刘建明、高卫仁在现场积极施救，被告人赵卫明及益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿已积极赔偿死者近亲属的经济损失，得到了谅解，可酌情对五被告人从轻处罚。结合本案具体案情，故对五被告人均给予减轻处罚。经社会调查评估，被告人刘建明、赵卫明、高卫仁再犯罪风险较小，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、四十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决：一、被告人秦立生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人刘读楼犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人刘建明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人赵卫明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；五、被告人高卫仁犯重大责任事故罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
上诉人（原审被告人）秦立生提出，矿厂已对新进机电维修工刘某2、任新军进行了培训；安排没有安全管理资格证的刘读楼带班下井是经过矿主赵卫明同意；已对钢丝绳进行了必要的维护保养，没有发现钢丝绳存在锈蚀、短丝和磨损严重的现象。秦立生认为此次事故是意外事件，自己不应承担责任。
上诉人（原审被告人）刘读楼提出，他是井下带班副矿长，不负责矿车的运行，也不负责托运矿车钢丝绳的维护和管理，在井下值班时没有违反“行车不行人”的所谓安全管理制度，钢丝绳的断裂与刘读楼没有必然因果关系，该起跑车事故不应由刘读楼承担相关责任，他也是受害人。
上诉人（原审被告人）刘读楼的辩护人提出，刘读楼不存在违反安全管理规定的情形，刘读楼主观上不具备犯罪过失，死亡矿工不是刘读楼安排下井，刘读楼的行为与重大事故结果之间不存在直接因果关系。
经审理查明，2014年4月1日，原审被告人赵卫明代表其儿子赵某（系益阳盛源矿业有限公司股东）与益阳盛源矿业有限公司法定代表人盛某（另案处理）签订了《益阳盛源矿业有限公司桃江源嘉桥硫铁矿股东目标管理协议书》，约定源嘉桥硫铁矿的使用、收益权在一定目标责任前提下给赵卫明经营管理，经营管理期限2年；在经营管理期间，益阳盛源矿业有限公司股东盛某、刘某1承诺自愿放弃其股东应享有的收益权，也不承担相应的股东责任和义务；赵卫明享有其余股东的收益权，也自愿同时承担其相应的股东责任和义务，并承担经营期间所产生的所有税务和矿山开支。同时，赵卫明保证经营期间建立一套符合安全生产管理的规章制度并遵照执行，益阳盛源矿业公司有权进行监督。
2014年4月1日，桃江县源嘉桥硫铁矿根据矿山安全生产工作需要经赵卫明同意，任命上诉人秦立生担任源嘉桥硫铁矿矿长，负责矿山安全生产全面工作；聘任上诉人刘读楼为技术副矿长，分管矿山技术工作；聘任原审被告人刘建明为安全副矿长，分管矿山安全工作；聘任原审被告人高卫仁为生产、机电副矿长，分管矿山生产工作；聘任梁某（在逃）为行政副矿长并负责对矿山钢丝绳的日常检查工作；其余人员的聘请和工作岗位的安排由矿长秦立生负责。
桃江县源嘉桥硫铁矿在没有安全生产许可证，为正式生产打巷道并伴采铁矿时，秦立生作为负责矿山安全生产全面工作的矿长、刘读楼作为技术副矿长、刘建明作为安全副矿长、高卫仁为生产、机电副矿长、赵卫明作为该矿的实际控制人平时参加矿山管理和梁某等人违反《中华人民共和国安全生产法》、《金属非金属矿山安全规程》等法律法规，对从业人员的安全生产教育培训不到位，未对新进机电维修工刘某2、伍某进行培训考核而安排其下井，安排没有安全管理资格证的刘读楼带班下井，负责钢丝绳日常检查的行政副矿长梁某，对钢丝绳的锈蚀、断丝、磨损和直径的测量没有真正掌握，未能及时发现钢丝绳断丝、磨损、锈蚀严重的事故隐患，从业人员对钢丝绳检查、维护、保养不到位，企业未按设计要求使用提升钢丝绳，滚筒与提升钢丝绳的直径之比小于80，作业现场安全管理不到位，未督促员工严格遵守安全规章制度和安全操作规程；对事故隐患不重视，对专家提出的验收整改意见未能及时整改到位，发现钢丝绳干涩锈蚀，没有及时对钢丝绳进行剁头处理，工作落实不到位，盛某作为公司法定代表人没有监督赵卫明为主的承包方建立一套符合安全生产管理的规章制度并遵照执行。
2014年9月1日8时许，高卫仁安排没有经过安全生产培训的伍某下井检查水泵。12时许，带班副矿长刘读楼对十中段各作业面进行安全检查，这时十中段四组掘进作业点装矿石1车后，扒岩机不能启动，刘读楼安排机电工刘某2、伍某去检查，2人检查后发现电机烧坏，需要更换，于是跟井口值班室打电话，要求地面下放新电机。井口值班员刘浩芬接到电话后，马上将情况向矿长秦立生汇报。秦立生在地面没有找到好的电机，于是安排没有经过安全生产教育培训的刘某2、伍某去八中段腰巷去拆一台电机进行更换，刘某2、伍某拆下故障电机装进空矿车内，与十中段车场另三辆装满矿石的矿车连钩，就准备去八中段腰巷拆电机。由于刘某2、伍某来矿工作时间不到20天，对矿山情况不熟悉，带班副矿长刘读楼讳反“行车不行人”的规定走前，带刘某2、伍某随后，3人从十中段车场沿主斜井上行。刚行至九中段重车道吊桥时，刘读楼发现钢丝绳向上提升，便马上躲避在九中段重车道吊桥上lm东侧巷道靠边位置，并喊刘某2、伍某躲避，他们二人听见喊声，快速走到九中段重车道吊桥东侧的工字钢架的空车道中间。此时，正在等空车的九中段掘进工杨某1待重车通过九中段口后，将吊车放下，也躲到刘某2和伍某的旁边。13时50分左右，当矿车提升至离井口257.8m时，钢丝绳在离井口205.8m处发生断裂，导致跑车。矿车急速下滑，左右翻滚撞击轨道，致矿车内矿石甩出后砸在刘读楼身上，同时被掀起的轨道将刘读楼压住致其受伤。离井口425.8m位置矿车掉道继续向下翻滚，冲入九中段重车道吊桥上，侧翻于东侧空车道工字钢架上，将钢架压垮，撞向躲在此处的杨某1、刘某2、伍某3人，致3人当场被撞击身亡。
经湖南煤矿安全监察局安全技术中心作出“9.1”较大车辆伤害事故专家鉴定报告、“9.1”较大车辆伤害事故专家鉴定报告补充修改说明和益阳市人民政府批准成立的益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿“9.1”较大车辆伤害事故调查组调查报告认定：“9.1”较大车辆伤害事故系矿山在用提升钢丝绳使用中受矿井酸性水腐蚀，严重锈蚀，使用性能严重降低，且从业人员对钢丝绳的维护、保养、检查不到位，引起提升时断绳跑车；刘读楼、刘某2、伍某和杨某14人在斜井内矿车提升时，躲避在不安全位置，被掉道车辆撞击。益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿对从业人员的安全生产教育培训不到位，未对新进机电维修工刘某2、伍某进行培训考核，负责钢丝绳日常检查的行政副矿长梁某，对钢丝绳的锈蚀、断线、磨损和直径的测量没有真正掌握，未能及时发现钢丝绳断丝、磨损、锈蚀严重的安全隐患。企业安全生产主体责任不落实。未对专家提出的验收整改意见及时整改，作业现场安全管理不到位，主斜井信号发送混乱。落实各项安全生产规章制度和安全操作规程不力，对从业人员违规行为制止不力。
事故发生后，秦立生、刘建明、高卫仁及时抢救伤员并报警，秦立生、刘建明，刘读楼、高卫仁均在原地等待公安机关到来并接受调查。赵卫明于2014年9月16日被公安机关抓获归案后，积极赔偿死者伍某的近亲属经济损失676712元，赔偿死者刘某2的近亲属经济损失728000元，赔偿死者杨某1的近亲属经济损失709800元。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、抓获经过说明，证明案件的来源，秦立生、刘读楼、刘建明、高卫仁的到案情况以及赵卫明于2014年9月16日晚被公安机关抓获归案。
2、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明事故现场概貌。
3、益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿股东目标管理协议书、采矿许可证、税务登记证、开户许可证、益阳盛源矿业有限公司文件、桃江县源嘉桥硫铁矿文件，证明赵卫明与益阳市盛源矿业有限公司桃江源嘉桥硫铁矿的承包经营生产情况和秦立生、刘建明、刘读楼、高卫仁在该矿的任职情况。
4、益阳盛源矿业有限公司桃江源嘉桥硫铁矿下井员工出入登记、绞车检查记录表，载明硫铁矿员工下井作业登记情况和绞车运行检查情况。
5、益阳市朝阳金泰物资贸易有限公司发票、贵州钢绳股份有限公司钢丝绳产品质量证明书，证明涉案断裂的钢丝绳系硫铁矿于2014年6月13日购买，系正规合格产品。
6、国家安全生产长沙矿山机电检测检验中心于2014年6月27日作出的关于益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿钢丝绳的检验报告和矿用提升绞车的检验报告，证明经检验，判定均为合格，另指出存在的问题，提出使用整改意见。
7、扣押物品报告书、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物集中保管收据，证明公安机关依法对涉案钢丝绳取样5米，并予以扣押。
8、长沙安全技术检测中心关于益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿钢丝绳检验报告（见公P272-294），取样位置在滚筒上卡绳端取样钢丝绳检验结论为合格，取样位置在断裂位置靠钩头端取样钢丝绳检验结论为不合格，取样位置在断裂位置靠滚筒端取样钢丝绳检验结论为不合格。
9、益阳市人民政府关于对益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿“9.1”较大车辆伤害事故调查报告的批复和调查报告，证明益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿“9.1”较大车辆伤害事故调查组经现场勘验、调查询问、查阅资料、收集相关书证、物证及影像资料，查明了涉案事故发生的经过和原因，认定了事故性质和责任，提出了对事故责任者的处理建议和防范措施建议。
10、事故死亡人员情况说明，证明刘某2、伍某、杨某1的基本身份信息情况。
11、人民调解协议书、领款单，证明案发后，益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿已赔偿死者伍某的近亲属经济损失676712元，赔偿死者刘某2的近亲属经济损失728000元，赔偿死者杨某1的近亲属经济损失709800元。
12、上诉人（原审被告人）刘读楼桃江县人民医院入院记录、桃江县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、益阳市初次劳动能力鉴定结论书，证明刘读楼因患职业性煤工尘肺壹期，为伤残柒级，认定为工伤；因本案事故致左胫腓骨粉碎性骨折，左第1.2.3.4.5肋骨骨折并左侧胸腔积液，第1l胸椎压缩性骨折，第3.4.5.6.1l胸椎棘突骨折，左锁骨骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，左侧躯体等多处软组织挫伤，为伤残柒级，认定为工伤。
13、证人杨某2的证言，证明益阳市盛源矿业有限公司桃江源嘉桥硫铁矿的法人代表是盛某，由赵卫明承包经营。按照法律规定，矿山安全排查与整改的主要责任人是矿长、经理、厂长，谁负责管理就由谁负责安全排查与整改。硫铁矿实行的是矿长负责制，安监局平时要求整改的文书都是找矿长秦立生签字。
14、证人罗某的证言，证明该矿的手续应该都办了，只有安全许可证正在办理中。2014年9月1日下午13时40分许，他接到绞车工丁某的电话说矿井的钢丝绳断了，他马上赶到井口，与刘建明、秦立生等人参与救援，先把刘读楼救上来送到人民医院救治，之后又听说了矿车打死了人。绞车工的工作就是等下面的信号铃响后收放矿车，出事的地点在井下第九平。按照安全法的规定，必须是行车不行人，意思是轨道上行车时，旁边不能走人，况且不可能4个人在一起作业，这次事故应该是违规作业造成的。
15、证人梁某的证言，证明该矿规定由矿长、副矿长轮流带班下井，井下的一切工作都由带班领导负责，出事的这次刘读楼是带班领导，杨某1是九平的矿工，伍某、刘某2是机电工。断裂的钢丝绳由他负责用卡尺测量，每五天量一次钢丝绳的直径，最近一次测量是在8月30日，每次测量都有记录。钢丝绳断裂的可能原因主要有腐蚀严重、超载、急剁、弯曲、断丝等，他估计钢丝绳断裂是绞车跳闸、自动断电引起的。
16、证人丁某的证言，证明事发当时她正当班操作绞车往上运送矿石，当四斗矿石已经上升到第六平的时候，钢丝绳突然软下来，电机的声音突然小了，空负荷运转，她想到是出事了，马上关掉电机电源，跑到井口去看时，发现钢丝绳已经断了。不久得到信息，有三个矿工被斗车砸死，刘读楼被砸伤。她在操作绞车时，没有发现异常，绞车属正常运转，钢丝绳就突然断掉了。
17、证人张某的证言，证明他是硫铁矿的井下安全员，主要负责工作面的松石危岩的安全巡视。事发当时，他在九平工作面检查安全情况，听见一声很大的响动，他走到主巷道的交叉口，看见主巷道斗车的铁轨已经变形，刘读楼被变形的钢轨和一根空压机的通气管压住头部，另有三名矿工被斗车撞死，他掏出手机看见时间显示是“2014年9月1日14点16分”，他马上组织井下矿工参与救援，并电话通知地面工作人员下井救援。事故发生的主要原因是用来走出矿井的绞车钢丝绳断了。
18、证人刘某3、高某、杨某3的证言，证明三人分别系刘某2、伍某、杨某1的亲属，及各自家庭的基本情况。
19、证人李某1、李某2、李某3的证言，证明他们系硫铁矿雇请来自带设备负责井下打炮除渣工程，矿长秦立生强调过井下行车不行人、行人不行车的规定。具体规定是指井下有矿车行驶时，下井人员需在矿口等待，等矿车出井后再下井，如果井下有作业人员，上面有工作人员电话告知有矿车在井内行驶，井下作业人员须在安全洞里等待矿车出井后再在巷道上行走及作业。
20、证人符某的证言，证明事发当时他在硫铁矿九平炸药存放点休息，听到巨响后，他出去看见装矿石的矿车压住了四个工人。据他了解是由于拉矿车的钢丝绳在三平断裂，导致矿车顺着轨道冲下来。当时吊桥上不应该站人，他不知道这四个工人当时是在吊桥上休息还是经过这座吊桥。钢丝绳长期与矿洞内的硫化物发生化学反应，很容易断裂，所以需要经常进行安全检测和定期更换。
21、证人盛某的证言，证明他是益阳盛源矿业有限公司的法定代表人，但从2014年4月1日开始，硫铁矿由赵卫明承包经营管理，他没有参与矿山的经营管理。他认为2014年9月1日发生事故的原因，一是主井钢丝绳断裂，二是公司在管理上面制度落实不到位，如“行车不行人”、“行人不行车”，事故中死亡或受伤的个人没有遵守这条规定。
22、上诉人（原审被告人）秦立生的供述，证明他担任源嘉桥硫铁矿矿长。赵为明是2014年4月1日才开始经营承包硫铁矿的，是赵请他当的矿长。2014年9月1日上午8点钟，根据矿里的值班表，有l0多个工人下井，在井下作业掘进。下午两点多，运送矿石的升降机的钢丝绳突然断掉，井下三个工人被砸死，带班副矿长刘读楼被砸伤。下井的矿工必须经过安全培训，必须买工伤保险。死者刘某2是在8月20几号才上班，没有及时购买工伤保险，不知道他在9月1日是如何下井的。死者杨某1的保险是漏买了。硫铁矿在井口挂了“行人不行车”、“行车不行人”的标语，每个班组、岗位都发了安全管理规章制度，每个人上岗都进行了安全培训。提升机买回后于2014年6月18日安装后投入使用，6月19日，通过了国家安全生产长沙矿山机电检测检验中心的检测。绞车的钢丝绳是2014年6月16日购买，6月18日通过了国家安全生产长沙矿山机电检测检验中心的检测后投入使用。钢丝绳开始是每五天用游标卡尺检测一次，到八月中旬，他要求梁某每天用游标卡尺检测一次。2014年8月31日凌晨，他还对钢丝绳检查了一遍，不知怎么就断了。按照《矿山安全法》的规定，矿山下井的带班领导和安全员必须要有安全管理资格证，硫铁矿的带班领导和安全员都有安全管理资格证，只是刘读楼的资格证是煤矿安全管理资格证，硫铁矿是非煤矿山，他们已向县安监局报了非煤矿山的安全管理资格培训的名，至今安监局没有通知刘读楼去培训。
23、上诉人（原审被告人）刘读楼的供述，证明他是源嘉桥硫铁矿技术副矿长。事发当时他是带班矿领导，当时硫铁矿井下十平的一个电机坏了，刘某2和伍某两个机修工就去将这个电机拆下来，秦立生安排他们去八平拆个电机来安装。他就和刘某2、伍某从十平上到了九平，他们三人在九平看到了一个矿工，这个矿工是在九平负责给矿车挂钩的。在九平的时候他看到钢丝绳在往上面动，矿车往上行，他就喊其他三人在九平的吊桥旁等矿车经过以后再走，他在吊桥靠上的方向的矿道内等，其他三人在固定道上等。过了四分钟，他感到有一股强风，并听到轰隆隆的声音，转眼矿车就冲到了他面前，矿车里的矿石打到了他，他发现空车道上面的三人全部被撞到了车道下面的巷道里，当场死亡了。之后他昏倒了。矿车冲下来的原因是拉矿车的钢丝绳断裂。当时刘某2等三人正坐在九平空车道的桥上，按安全规章，是不允许的，矿车运行时，他们应当躲进洞内，他喊了他们让他们躲一下，没有具体让他们躲在哪个地方，他们偷懒没有躲进洞去。
24、原审被告人刘建明的供述，证明他是源嘉桥硫铁矿安全副矿长。事发当时他听到丁某喊，钢丝绳断了。他和秦立生等人赶紧步行到第九平，看到刘读楼受伤，四辆矿车撞到了一起，另外有三名员工已经没有脉搏和呼吸了。他们就先把刘读楼送到地面进行救治，后把三名员工的尸体分别运到地面，当他和秦立生等人刚回到地面时，公安民警把他们带到了派出所。他不清楚钢丝绳为什么会断掉。矿里有安全生产规章，如不准疲劳下井，不准酒后下井，行车不行人、行人不行车是指矿车运行时不允许矿工跟在矿车后面，应该躲避在矿洞内，一定要等到绞车的钢丝绳停止运行后，矿工才能在巷道内通行。如果有特殊情况要出来，必须用电话通知地面值班员，等人员出来后，才启动绞车。当日发生矿难时，矿工不应该待在固定道的桥上，他们只要往后退一米多就不会有事，带班副矿长刘读楼应该负责督促。
25、原审被告人赵卫明的供述，证明2014年4月1日他签订了协议，由他一个人承包硫铁矿两年。矿长秦立生是他聘请的，矿里的运行和人事都是秦立生去安排的，聘请的副矿长都经他同意。硫铁矿的证照除了安全生产许可证，其他齐全。安全生产许可证也正在发证之中，已经通过了专家评审。当日发生矿难时，矿工不应该待在固定道的桥上，他们只要往后退一米多就不会有事，刘读楼应该负责督促。
26、原审被告人高卫仁的供述，证明2014年9月1日0时，他带班下井，到8时上来休息，8时到16时是刘读楼带班下井。到14时，他接到罗某的电话，说矿里断了钢丝绳出了事。他就赶到井口，秦立生与刘建明下井救援，他在井口现场调度。救出刘读楼后，秦立生报了案，不久各部门人员先后赶到现场。事故造成一人受伤，三人死亡。伍某是他安排下井修水泵，他没有安排刘某2、杨某1下井。
27、湖南煤矿安全监察局安全技术中心关于益阳盛源矿业有限公司桃江源嘉桥硫铁矿“9.1”较大车辆伤害事故专家鉴定报告和补充修改说明，证明经分析，矿井未按设计要求使用提升钢丝绳，事故钢丝绳的直径选择偏大，滚筒与钢丝绳直径之比为65.3，小于80，不符合《金属非金属矿山安全规程》的规定。事故发生的直接原因是矿井在用提升钢丝绳使用中受矿井酸性水腐蚀，严重锈蚀，使用性能严重降低，且对提升钢丝绳的维护、保养、检查不到位，引起提升时断绳跑车；斜井行人开车，开车后斜井内人员躲避在不安全位置，被掉道车辆撞击而死。同时，鉴定报告和补充修改说明客观指出，经过相关工作人员于2014年9月2日、2014年9月13日现场肉眼观察断裂的钢丝绳，不能完全确认其断裂时间，2015年1月23日专家组在实验室模拟矿井酸性水环境对事故钢丝绳新、老钢丝断丝时间判断实验，经多名人员仔细目测，均很难分辨出新、老钢丝的断丝时间。
28、上诉人（原审被告人）秦立生的户籍资料，证明秦立生的基本身份信息情况。
29、上诉人（原审被告人）刘读楼的户籍资料，证明刘读楼的基本身份信息情况。
30、原审被告人刘建明、赵卫明、高卫仁的户籍资料，证明三人的基本身份信息情况。
以上证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
在二审期间，上诉人（原审被告人）秦立生向法庭提交了源嘉桥硫铁矿员工培训台账、安全教育考试试卷、源嘉桥硫铁矿设计方案。上述证据经庭审举证、质证。本院经审查，认为培训台账、安全教育考试试卷来源的真实性存疑，设计方案虽内容客观真实，但与事故发生的直接原因无关联性。故对上述三份证据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦立生、刘读楼，原审被告人刘建明、赵卫明、高卫仁在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致三人死亡、一人受伤，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。本案事故发生，系拖运矿车信号发送混乱，违反“行车不行人”、“行车不行人”安全生产的规章制度、钢丝绳断裂致断绳跑车等综合因素造成，在责任事故中，上诉人（原审被告人）秦立生作为负有金矿安全管理职责的负责人，刘读楼作为带班副矿长在生产一线，因其违章管理与违章指挥，二人应承担事故发生的主要责任。刘建明作为分管安全的副矿长没有及时发现和维护生产设备设施安全隐患，落实各项安全生产规章制度和安全操作规程不力，赵卫明作为实际控制人平时参与管理落实各项安全生产规章制度和安全操作规程不力，高卫仁案发当天安排没有经过安全生产教育培训的工人下井作业，三人应承担事故发生的次要责任。案发后，秦立生、刘读楼、刘建明、高卫仁能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。赵卫明能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。事故发生后，秦立生、刘建明、高卫仁在现场积极施救，赵卫明及益阳盛源矿业有限公司桃江县源嘉桥硫铁矿积极赔偿死者近亲属的经济损失，得到了谅解，可对上诉人、原审被告人酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对上诉人、原审被告人均给予减轻处罚。经社会调查评估，刘建明、赵卫明、高卫仁再犯罪风险较小，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法实行社区矫正。
上诉人（原审被告人）秦立生提出，矿厂已对新进机电维修工刘某2、任新军进行了培训；安排没有安全管理资格证的刘读楼带班下井是经过矿主赵卫明同意；已对钢丝绳进行了必要的维护保养，没有发现钢丝绳存在锈蚀、短丝和磨损严重的现象。秦立生认为此次事故是意外事件，自己不应承担责任。经查，秦立生作为负责矿山安全生产全面工作的矿长，落实各项安全生产规章制度和安全操作规程不力，对从业人员违规行为制止不力，多处安全隐患没有排查，最终导致事故的发生，应承担相应的法律责任。上诉人秦立生的上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）刘读楼提出，他是井下带班副矿长，不负责矿车的运行，也不负责托运矿车钢丝绳的维护和管理，在井下值班时没有违反“行车不行人”的所谓安全管理制度，钢丝绳的断裂与刘读楼没有必然因果关系，该起跑车事故不应由刘读楼承担相关责任，他也是受害人；上诉人（原审被告人）刘读楼的辩护人提出，刘读楼不存在违反安全管理规定的情形，刘读楼主观上不具备犯罪过失，死亡矿工不是刘读楼安排下井，刘读楼的行为与重大事故结果之间不存在直接因果关系。经查，上诉人刘读楼作为副矿长，在没有安全管理资格证的情形下，带班下井，违反“行车不行人”的安全规则，作业现场安全管理不到位，导致重大事故结果的发生，应承担相应的法律责任。上诉人刘读楼及其辩护人的理由均不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏 妹