浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第515号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山西路***号中山大厦*楼*******室。
代表人：朱华栋，该公司总经理。
委托代理人：万王伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王圣德。
被上诉人（原审原告）：王林仙。
被上诉人（原审原告）：王林文。
被上诉人（原审原告）：王林忠。
上述四被上诉人委托代理人：程水林，浙江国毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张辉。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路阳光丽景花园利民路1802-1810号。
代表人：戴明华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈东旭。
被上诉人（原审被告）：桐乡市昌业纺织有限公司。住所地：桐乡市崇福镇芦母村八组。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地嘉兴公司）因与被上诉人王圣德、王林仙、王林文、王林忠、张辉、安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称安诚桐乡公司）、沈东旭、桐乡市昌业纺织有限公司（以下简称昌业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第2222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年12月19日17时10分许，张辉驾驶浙F×××××号小型轿车沿320线南侧快速机动车道由西向东行驶至320线161K＋170M地方，与沈东旭驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成由北向南步行通过设有中央花坛的320线机动车道的袁秀芳受伤，袁秀芳经治疗无效于2013年3月19日在家中死亡。袁秀芳经治疗，住院48天，医疗费计68808.26元。2013年4月2日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，袁秀芳系在自身疾病基础上，遭车祸致伤，继发两侧硬膜下积液，全身多发感染，多脏器功能衰竭而死亡。根据安诚桐乡公司和大地嘉兴公司申请，浙江汉博司法鉴定中心对袁秀芳死亡原因及医疗费用与××关联度进行鉴定，于2014年1月20日出具鉴定意见书认为，本次交通事故伤在袁秀芳死亡中存在因果关系，并起到主要作用，参与度拟为80%，袁秀芳门诊及住院医疗费用视为合理，鉴定费1776元。
另认定，浙F×××××号车登记为昌业公司所有，投保交强险于安诚桐乡公司。浙F×××××号车登记为沈东旭所有，投保交强险于大地嘉兴公司。事故发生后，张辉、安诚桐乡公司和沈东旭分别支付袁秀芳亲属40000元、10000元和25000元。
还认定，王圣德、王林仙、王林文和王林忠分别系袁秀芳丈夫、女儿、女儿和儿子。
原审法院经审理认为，首先，关于赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，交警未作事故责任认定，根据事故事实，袁秀芳通过设有中央花坛的机动车道，未确保安全，存在过错。而张辉与沈东旭亦负有安全驾驶义务，双方未安全避让行为，并未能就其免除赔偿责任进行举证，确定双方均存在过错，且程度相当。因肇事机动车分别投保交强险于安诚桐乡公司和大地嘉兴公司，故该两保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿王圣德、王林仙、王林文、王林忠因交通事故致亲属死亡造成的损失。不足部分，因张辉驾驶车辆登记为昌业公司所有，无证据证明昌业公司存在过错，确定由张辉与沈东旭各承担42.50%。其次，关于王圣德、王林仙、王林文、王林忠损失范围问题。1、医疗费用计算为69221.26元。包括：医疗费68501.26元，计算有据，予以支持；住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），根据住院情况，确认该项费用为720元（15元／天×48天）；营养费3000元，缺乏依据，不予支持。2、死亡赔偿计算为214993.02元。包括：死亡赔偿金144954元（16106元／年×9年）、丧葬费22265.50元（44531元／年÷2），计算有据，予以支持；误工费2562元（44531元／年÷365天×7天×3人）、护理费16702.92元（44531元／年÷365天×48天），未举证证明误工及护理人员及收入，确认误工费和护理费分别为2031.07元（35302元／年÷365天×7天×3人）、4542.45元（35302元／年÷365天×48天）；交通费2000元，根据治疗和处理丧葬事实，确定为1200元；精神损害抚慰金50000元，结合事故事实、当地司法实践掌握的一般标准，确定为40000元。王圣德、王林仙、王林文、王林忠请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。3、其他损失计算为2000元。即尸检费2000元，无证据证明，不予以支持。综上，原审确认王圣德、王林仙、王林文、王林忠上述总损失为284214.28元。上述损失，由永诚桐乡公司和大地嘉兴公司各在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿107496.51元，计117496.51元；余款49221.26元，由张辉和沈东旭各承担42.50%计20919.04元。因张辉、安诚桐乡公司和沈东旭分别支付40000元、10000元和25000元，故安诚桐乡公司和大地嘉兴公司实际尚应赔偿88415.55元和113415.55元。第二次鉴定费1776元，因鉴定意见未改变损失范围，故确定由安诚桐乡公司和大地嘉兴公司各半负担。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决：一、安诚桐乡公司赔偿王圣德、王林仙、王林文、王林忠88415.55元（含精神损害抚慰金20000元）；二、大地嘉兴公司赔偿王圣德、王林仙、王林文、王林忠113415.55元（含精神损害抚慰金20000元）；三、驳回王圣德、王林仙、王林文、王林忠其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1842元，由王圣德、王林仙、王林文、王林忠负担936元，由张辉、沈东旭各负担453元。第二次鉴定费1776元，由安诚桐乡公司和大地嘉兴公司各负担888元。
宣判后，大地嘉兴公司不服，向本院提起上诉称：一、浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认为交通事故致袁秀芳死亡的参与度为80%，原审认可该司法鉴定，但在判决时却未考虑参与度，故原审判决自相矛盾。二、袁秀芳横穿设有中央花坛的320线机动车道时未尽注意义务，过错明显，应承担更大的责任。原审判决沈东旭承担42.5％的责任有失公平。三、根据2013年3月9日至2013年3月19日出院小结提示，沈秀芳是因原有××就诊，与交通事故无关，故应剔除该次就诊的医疗费用。
被上诉人王圣德、王林仙、王林文、王林忠答辩称：从最高人民法院的相关案例来看，交通事故导致死亡后的赔偿均不考虑参与度，而是按照全部损失进行赔偿。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人张辉、安诚桐乡公司、沈东旭、昌业公司均未作出答辩。
二审中，各当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律并未明文规定受害人为特殊体质时，确定加害人责任应考虑事故参与度。受害人的特殊体质仅是加害人行为因果历程运作中的环境条件，受害人的特殊体质如不能中断加害行为与损害后果之间的因果关系，则加害人应当承担全部赔偿责任。本案中，受害人袁秀芳受伤住院并最终去世，虽然也有××爆发的因素，但导致××爆发的原因正是本次交通事故。因此，原审在判令沈东旭和张辉承担事故责任时不考虑参与度是正确的，应予维持。
关于责任比例，原审根据案件事实，认定袁秀芳通过设有中央花坛的机动车道时未确保安全，存在过错，已责令其自负15％的责任。大地嘉兴公司上诉认为袁秀芳应承担更大责任的上诉意见缺乏依据。
关于袁秀芳2013年3月9日至19日的治疗费用，经浙江汉博司法鉴定中心审核认为，袁秀芳因交通事故受伤后其门诊及住院期间所产生的所有医疗费用均合理，且与本次交通事故损伤及其伤后并发症存在因果关系。因此，大地嘉兴公司认为应剔除袁秀芳2013年3月9日至19日的医疗费用的上诉意见与事实不符，本院不予采信。
综上，大地嘉兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 洁