wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1083号
罪犯周永清，男，1975年11月10日出生，哈尼族，初中文化，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年9月14日作出了(2011)普中刑初字第170号刑事判决书，以被告人周永清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周永清不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年12月15日作出(2011)云某刑终字第1511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月2日，罪犯周永清送云南省普洱监狱服刑。
罪犯周永清在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年6月10日以（2014）云高刑执字第1398号刑事裁定书减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2014年6月10日起至2034年3月9日止）。剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1083号减刑建议书，提请本院对罪犯周永清减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯周永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永清在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月获记表扬5次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周永清的表扬审批表、超分记录和罪犯周永清个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯周永清应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯周永清因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景洪市景哈哈尼族乡土鲁村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯周永清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周永清在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯周永清因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周永清减去有期徒刑一年（刑期至2033年3月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8405号
原告周来义。
被告高根柱。
原告周来义与被告高根柱保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员高强适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告周来义与被告高根柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周来义诉称：借款人林义娃通过被告高根柱介绍于2013年11月17日、2014年1月11日、2014年2月5日分别向原告周来义借款7万元、2万元和2万元，约定月利率分别为2%、1.5%和1.5%，均未约定保证方式和保证期限，三笔借款均由被告高根柱在借据上签字担保。借款后，原告多次向借款人林义娃和被告高根柱催要，但二人均以种种理由推拖不还，故原告只得提起诉讼，请求：1、依法判令被告高根柱立即偿还原告周来义借款本金7万元及从2013年11月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告高根柱立即偿还原告周来义借款本金2万元及从2014年1月11日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；3、依法判令被告高根柱立即偿还原告周来义借款本金2万元及从2014年2月5日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告周来义向本院提交了以下证据：
第一组、借条三支，分别用于证明2013年11月17日、2014年1月11日和2014年2月5日被告林义娃在被告高根柱的担保下分别向原告周来义借款7万元、2万元和2万元，约定月利率分别为2%、1.5%和1.5%的事实。
第二组、榆阳区长城路街道王家楼村民委员会证明一份，用于证明原告周来义小名为周四的事实。
被告高根柱辩称，借款金额均属实，林义娃是借款人、被告高根柱是担保人属实，三笔借款的本息均未偿还。
被告高根柱未向本院提交证据。
经庭审质证，被告高根柱对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据,客观真实，来源合法，能够证明原告与林义娃的三笔借贷关系，且均由被告高根柱为保证人的事实，被告高根柱也未提出异议，故本院予以确认；第二组证据系原告居住地的组织出具的证明材料，客观真实，被告也无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年11月17日、2014年1月11日、2014年2月5日林义娃分别立据向原告周来义借款7万元、2万元和2万元，约定月利率分别为2%、1.5%和1.5%，均未约定借款期限，三笔借款均由被告高根柱在借据上签字担保；借据内容分别为：“今贷到，周来义人币柒万元整（70000元），（月息2分），贷款人林义娃，保人高根柱，2013年11月17号”、“今贷到，周四人币贰万元整（20000元），（1.5分），高根柱，贷款人林义娃，2014年1月11号”、“今贷到，周四人币贰万元整（20000元），（1.5分），高根柱，贷款人林义娃，2014年2月5号”。借款后，经原告向林义娃和被告高根柱催要未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告周来义与林义娃之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定原告周来义与林义娃之间存在有效的民间借贷关系；被告高根柱在借据上签名，是其真实意思表示，依法应认定被告高根柱为保证人，与原告之间成立了合法有效的保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告高根柱为连带责任的保证人；原告与被告高根柱未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，其保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告高根柱仍处于保证期间，应对借款承担连带保证责任。现原告起诉保证人即被告高根柱，未起诉借款人林义娃，是其对自己诉讼权利的合法处分，未违反有关法律规定，依法应予支持；被告高根柱在履行了保证义务后可向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高根柱向原告周来义偿还借款本金7万元及从2013年11月18日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，由被告高根柱向原告周来义偿还借款本金2万元及从2014年1月12日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
三、本判决生效后五日内，由被告高根柱向原告周来义偿还借款本金2万元及从2014年2月6日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告高根柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 高强
二〇一六年十月十六日
书记员 王琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初8405号原告周来义。被告高根柱。原告周来义与被告高根柱保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员高强适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告周来义与被告高根柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周来义诉称：借款人林义娃通过被告高根柱介绍于2013年11月17日、2014年1月11日、2014年2月5日分别向原告周来义借款7万元、2万元和2万元，约定月利率分别为2%、1.5%和1.5%，均未约定保证方式和保证期限，三笔借款均由被告高根柱在借据上签字担保。借款后，原告多次向借款人林义娃和被告高根柱催要，但二人均以种种理由推拖不还，故原告只得提起诉讼，请求：1、依法判令被告高根柱立即偿还原告周来义借款本金7万元及从2013年11月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告高根柱立即偿还原告周来义借款本金2万元及从2014年1月11日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；3、依法判令被告高根柱立即偿还原告周来义借款本金2万元及从2014年2月5日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告周来义向本院提交了以下证据：第一组、借条三支，分别用于证明2013年11月17日、2014年1月11日和2014年2月5日被告林义娃在被告高根柱的担保下分别向原告周来义借款7万元、2万元和2万元，约定月利率分别为2%、1.5%和1.5%的事实。第二组、榆阳区长城路街道王家楼村民委员会证明一份，用于证明原告周来义小名为周四的事实。被告高根柱辩称，借款金额均属实，林义娃是借款人、被告高根柱是担保人属实，三笔借款的本息均未偿还。被告高根柱未向本院提交证据。经庭审质证，被告高根柱对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据,客观真实，来源合法，能够证明原告与林义娃的三笔借贷关系，且均由被告高根柱为保证人的事实，被告高根柱也未提出异议，故本院予以确认；第二组证据系原告居住地的组织出具的证明材料，客观真实，被告也无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年11月17日、2014年1月11日、2014年2月5日林义娃分别立据向原告周来义借款7万元、2万元和2万元，约定月利率分别为2%、1.5%和1.5%，均未约定借款期限，三笔借款均由被告高根柱在借据上签字担保；借据内容分别为：“今贷到，周来义人币柒万元整（70000元），（月息2分），贷款人林义娃，保人高根柱，2013年11月17号”、“今贷到，周四人币贰万元整（20000元），（1.5分），高根柱，贷款人林义娃，2014年1月11号”、“今贷到，周四人币贰万元整（20000元），（1.5分），高根柱，贷款人林义娃，2014年2月5号”。借款后，经原告向林义娃和被告高根柱催要未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告周来义与林义娃之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定原告周来义与林义娃之间存在有效的民间借贷关系；被告高根柱在借据上签名，是其真实意思表示，依法应认定被告高根柱为保证人，与原告之间成立了合法有效的保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告高根柱为连带责任的保证人；原告与被告高根柱未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，其保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告高根柱仍处于保证期间，应对借款承担连带保证责任。现原告起诉保证人即被告高根柱，未起诉借款人林义娃，是其对自己诉讼权利的合法处分，未违反有关法律规定，依法应予支持；被告高根柱在履行了保证义务后可向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告高根柱向原告周来义偿还借款本金7万元及从2013年11月18日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、本判决生效后五日内，由被告高根柱向原告周来义偿还借款本金2万元及从2014年1月12日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。三、本判决生效后五日内，由被告高根柱向原告周来义偿还借款本金2万元及从2014年2月6日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告高根柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  高强二〇一六年十月十六日书记员  王琼
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三终字第113号
上诉人（原审原告）刘红，男，1974年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）四川路桥华东建设有限责任公司，住所地四川省成都市双流县成都蛟龙工业港双流园区管委会大楼内。
法定代表人杨如刚，董事长。
委托代理人王婵，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人熊国斌，总经理。
委托代理人王婵，四川英冠律师事务所律师。
原审被告重庆易成建设工程有限公司，住所地重庆市合川区苏家街62号。
法定代表人易宗仁，总经理。
委托代理人江伟，男，1972年8月12日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人刘红因与被上诉人四川路桥华东建设有限责任公司（简称四川路桥华东建设公司）、被上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（简称四川公路桥梁集团公司）、原审被告重庆易成建设工程有限公司（简称重庆易成建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2014）富民二初字第425号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系刘红诉请重庆易成建设公司、四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司支付挖机租金的纠纷，系租赁合同关系。从刘红提供的证据以及双方的陈述答辩可知，本案所涉《劳务协作合同》系案外人袁丁伪造重庆易成建设公司印章所签订，实际上是案外人袁丁与四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司存在劳务分包合同关系，刘红与四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司并不存在租赁合同关系或者劳务分包合同关系。本案中，从刘红提供的证据来看应是案外人袁丁差欠“刘洪”的挖机租金，“刘洪”是否是本案刘红还有待案外人袁丁的确认，且双方并未最后结算。即使刘红就是其所举证据中的“刘洪”，按照合同的相对性原则，其所涉租赁合同关系的合同相对人也应该是案外人袁丁，重庆易成建设公司、四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司均不是该租赁合同的当事人，其合同效力不能涉及重庆易成建设公司、四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司，故重庆易成建设公司、四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司主体资格不适格，不是本案适格被告。刘红的诉讼请求与本案的重庆易成建设公司、四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司没有直接的利害关系，其可另案向实际租赁挖机人主张要求支付租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘红的起诉。案件受理费减半收取为900元，由刘红负担。
刘红不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定案外人袁丁与二被上诉人存在合法的劳务分包关系错误。1.所谓的“袁丁”本人的真实姓名及具体身份情况不明；2.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，二被上诉人将工程分包给袁丁违反法律禁止性规定，依法应该认定分包合同无效。二、本案应该认定袁丁为二被上诉人的项目管理人员，袁丁的行为代表二被上诉人，上诉人与二被上诉人存在实际租赁合同关系，二被上诉人应该支付所欠的上诉人的租金及利息。1.二被上诉人没有实际审核袁丁的身份，更没有到重庆易成建设公司了解袁丁所持印章的真伪，还违法将工程款直接支付给袁丁，可以认定二被上诉人为对外推脱责任，虚构分包主体身份，并且按照相关法律规定，二被上诉人与袁丁的分包合同关系无效，袁丁的行为就应认定为二被上诉人的行为，二被上诉人应对袁丁因本项目发生的所有债务承担责任；2.关于名字问题，上诉人持有所欠租金的欠条原件，且“刘洪”与刘红读音相同，应认定上诉人与二被上诉人发生租赁关系；3.关于结算问题，欠条上已明确付款期限，且初步的计算金额也清楚，作为二被上诉人的项目负责人袁丁不出面与上诉人最终结算，起诉时，已经超过付款期限，应该认定按照欠条载明的82000元作为结算金额。综上，请求：1.撤销原裁定，改判二被上诉人连带支付上诉人挖机租金82000元及利息；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人四川路桥华东建设公司答辩称：根据劳务合同，袁丁不是四川路桥华东建设公司的负责人，而是重庆易成建设公司的现场负责人。虽然重庆易成建设公司的公章鉴定为假，但是袁丁依旧为独立的第三人主体身份，不能直接推定为四川路桥华东建设公司的现场负责人。上诉人提到欠条凭证，有两个问题，欠条上的为刘洪，无法证明债权主体是本案原告，欠条上时间为2012年5月14日，郭伟核定的是同一天，郭伟仅核实于2011年7月13日脱离工地，但是没有证明此金额系双方核定最终金额。债权凭证金额不确定，无法作为主张债权的凭证。上诉人与袁丁之间，根据上诉人称是租赁合同关系，四川路桥华东建设公司与袁丁之间是劳务分包关系，属于两个不同的法律关系。根据合同相对性，上诉人应该向袁丁进行主张。上诉人提出袁丁身份核实问题，四川路桥华东建设公司是否审查了袁丁和重庆易成建设公司的资质，跟本案无法律关系。袁丁实际完成了施工任务，四川路桥华东建设公司也按照合同约定支付了全部价款，不存在上诉人主张的连带支付责任。
被上诉人四川公路桥梁集团公司的答辩意见与被上诉人四川路桥华东建设公司的答辩意见一致。
原审被告重庆易成建设公司答辩称：重庆易成建设公司不是本案的诉讼主体，与本案无关。
本院认为，本案争议的焦点为四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司是否是本案适格的诉讼主体。
本案中，从刘红在一审中提交的欠条看，案外人袁丁与“刘洪”存在挖机租赁合同关系。因刘红实际持有该欠条，故欠条上载明的“刘洪”与刘红应系同一人，刘红享有该欠条载明的债权请求权。根据案涉《劳务协作合同》，案外人袁丁在案涉工程中系重庆易成建设公司的现场负责人，其对外代表重庆易成建设公司。但因案涉《劳务协作合同》系案外人袁丁伪造重庆易成建设公司印章与四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司签订，重庆易成建设公司与此签订合同的行为无关，故案外人袁丁在案涉工程中不代表重庆易成建设公司，其作为独立个体与四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司实际存在劳务协作关系。刘红与案外人袁丁之间的挖机租赁关系同案外人袁丁与四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司之间的劳务协作关系是两个不同的法律关系，不能突破合同的相对性原则推定刘红与四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司之间存在挖机租赁关系，故刘红与四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司不存在法律上的利害关系，四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司不是本案适格的诉讼主体。刘红关于案外人袁丁与四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司的劳务分包合同无效，刘红与四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司存在实际租赁合同关系，四川路桥华东建设公司、四川公路桥梁集团公司应支付所欠租金及利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
代理审判员 邓 秋
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 良
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初230号
原告丁小明，女，1983年7月7日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：丁四珍，女，汉族，系原告丁小明母亲。
被告：岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会联合居民小组。
负责人：闾兵，组长。
原告丁小明与被告岳阳市云溪区云溪镇镇龙台居委会联合居民小组（以下简称“联合组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小明及其委托诉讼代理人丁四珍到庭参加了诉讼，被告联合组经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁小明向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有与被告岳阳市云溪区云溪镇镇龙台居委会联合居民小组其他组民同等收益分配待遇；2、判令被告支付原告自2012年至2016年土地征收分配款9500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年，由于母亲再婚，原告的户口随母亲丁四珍迁入被告联合组，从此我在组里就分有土地，并享受液化气补贴，但是一直未享受组里的各项收入分配。于是我于2012年向云溪法院提起诉讼，要求判令原告具有被告联合组集体经济组织成员资格，享有与其他组民同等土地征收补偿款的分配权。云溪区法院于2012年7月4日作出（2012）云民初字第256号民事判决，判决：原告丁小明具有被告联合组集体经济组织成员资格，享有与其他组民同等土地征收补偿款的分配权。该判决生效后，被告联合组至今未履行判决书所确定的义务，并且判决至今，这几年的土地征收分配款原告也一直没有。被告联合组2012年土地征收分配款每人为2000元、2013年每人为1500元、2014年每人2500元、2015年每人1500元、2016年每人为2000元，合计9500元，具体分配明细表请求法院依职权调查核实。为维护自身权益，原告遂起诉至法院。
被告联合组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，原告丁小明向岳阳市云溪区人民法院提起诉讼。2012年7月4日，岳阳市云溪区人民法院作出（2012）云民初字第256号判决书，依法判决：“原告丁小明具有被告岳阳市云溪区云溪镇南街居委会联合居民小组集体经济组织成员资格，享有与其他组民同等土地征收补偿款的分配权。”后岳阳市云溪区云溪镇南街居委会联合居民小组变更为岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会联合居民小组，即被告联合组。
另查明，被告联合组组民2012年-2016年人均年终分配为：2012年每人2000元，2013年每人1500元，2014年每人2500元，2015年每人1500元，2016年每人2000元，合计9500元。
本院认为：本院（2012）云民初字第256号民事判决书中已经确认了原告丁小明具有被告联合小组集体经济组织成员资格，其为被告联合组的组民，依法享有组民收益分配权。在本案中，无需再次重复确认其集体经济组织成员资格及收益分配权。原告要求参与本集体经济组织的2012-2016年度的收益分配的请求，于法有据，本院予以支持。经核实，被告联合组的组民2012年-2016年人均年终分配款累计为9500元。故原告要求被告联合组支付其2012年-2016年人均年终分配款9500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会联合居民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁小明2012-2016年组民人均收益分配款9500元。
本案案件受理费50元，由被告岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会联合居民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王天保
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 刘 奇
二０一七年七月二十一日
书 记 员 姜 丹
附：有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初152号
原告秦碧容，女，1975年12月2日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ孝，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告秦家国，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告秦碧容与被告ＸＸ孝、秦家国民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员秦庆国担任审判长，与人民陪审员刘平波、陈斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦碧容及其委托代理人秦俊杰、被告秦家国到庭参加诉讼。被告ＸＸ孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦碧容诉称：2014年8月17日，ＸＸ孝在秦家国担保的情况下向秦碧容借款24万元，并出具了借条。借条约定ＸＸ孝在2014年10月20日前还清，超期按照银行贷款利息的4倍计算且承担法律费用及误工费用等全部损失。借条到期后，经秦碧容多次催促无果，秦碧容于2015年6月25日向丰都县人民法院提起诉讼。诉讼中，在秦碧容与秦家国两人共同的同学蒋泽雄等人的协调下，秦碧容与秦家国在2015年10月9日达成新的担保协议，秦家国自愿担保追回借款24万元及其他各项费用，并在2015年12月30日前全部还清。事后，秦碧容申请撤诉。2015年12月初至今，秦碧容多次催促秦家国履行担保协议，但其无法依约履行。故请求人民法院判决ＸＸ孝、秦家国偿还秦碧容借款24万元及逾期利息（从2014年10月21日起，按照银行贷款利率的4倍计算至实际还清之日止）；ＸＸ孝、秦家国支付律师代理费15000元；被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ孝未作答辩。
被告秦家国辩称：1、ＸＸ孝是因为高山移民安置房工程差保证金需要借款，ＸＸ孝向秦碧容借款本金是20万元，约定的利息为1角，本息共计24万元，故借条上写的是借款24万元；2、ＸＸ孝要求秦家国担保时，秦家国问若ＸＸ孝不偿还，其有无责任，ＸＸ孝及秦碧容都说没有责任。
经审理查明：秦碧容与秦家国系同学关系，秦家国与ＸＸ孝相识。ＸＸ孝以其承包的工程项目交纳保证金缺少资金为由，经秦家国的介绍，ＸＸ孝向秦碧容借款，秦碧容同意借款。2014年8月17日，ＸＸ孝给秦碧容出具“借条”1份，载明：今借到秦碧容现金24万元，定于2014年10月20日前还清，否则按照银行贷款利息4倍计算，并承担法律费用及误工费用等全部损失。借款人：ＸＸ孝。秦家国作为担保人在借条中签名，并写明：如果借款人不还，由本人秦家国负责还清。该借条上还注明：卡转20万元、现金40000元。借款期限届满后，ＸＸ孝未依约偿还该借款，由于秦碧容不知ＸＸ孝的下落，遂多次向秦家国催收。2015年10月9日，秦家国给秦碧容出具“担保协议”1份，载明：本人秦家国担保2014年8月17日由ＸＸ孝向秦碧容借人民币24万元，因ＸＸ孝一直没有归还，现在本人愿意担保追回现金24万元及本借条的利息等各项费用，在2015年12月30日以前全部还清。秦家国在该担保协议上签名。在上述担保协议确定的时间届满后，ＸＸ孝、秦家国仍未偿还该借款，秦碧容遂诉至本院。
另查明，2015年12月29日，秦碧容（甲方）与丰都县三合法律服务所（乙方）签订《法律事务委托代理协议》，约定：乙方指派法律工作者秦俊杰作为甲方与ＸＸ孝、秦家国民间借贷纠纷一案的诉讼代理人；代理费15000元，差旅、交通、打印等费用共500元。2015年10月13日、2016年4月29日，秦碧容分别向丰都县三合法律服务所支付代理费5000元、10000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证3份、担保协议、法律事务委托代理协议、增值税发票2份等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。ＸＸ孝以其承包的工程项目交纳保证金缺少资金为由向秦碧容借款，并向秦碧容出具了借条。本案中，ＸＸ孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其答辩及举证的权利，而作为借款保证人的秦家国，在庭审中，其对于ＸＸ孝向秦碧容借款的事实并无异议，只是辩称ＸＸ孝向秦碧容的借款本金为20万元，其余40000元是利息。故本院对ＸＸ孝向秦碧容借款的事实予以确认。对于40000元是否为利息的问题。秦碧容诉称借款金额为24万元，其中转账支付20万元，现金支付40000元，且在借条中已经注明。而秦家国辩称，40000元系借款期两个月的利息。秦家国为证明自己的主张，提供了证人蒋泽雄出庭作证。但秦碧容举示的借条系书面证明，书面证据的证明效力一般大于证人证言，证人蒋泽雄亦不是借款过程的亲历者，只是在秦碧容与秦家国发生纠纷后，出面给予双方调解过程中才参与，其证言并不足以否定书面证据的证明效力。故本院确认ＸＸ孝向秦碧容借款的本金为24万元。综上，ＸＸ孝在借款期限届满后，未偿还借款，应当承担偿还秦碧容借款的民事责任。秦家国作为担保人在借条上签名，且没有对其承担的担保责任作出明确约定，应当按照连带责任保证的规定对本案债务承担连带清偿责任。
对于秦碧容请求支付律师费15000元及误工损失的问题。ＸＸ孝2014年8月17日出具的借条中已经载明若借款逾期，除支付利息外，并承担法律费用及误工费用等全部损失，故秦碧容可以要求ＸＸ孝承担相关的费用。但对于误工费用，因秦碧容未举示相应证据证明，本院不予支持。对于律师费，双方已作约定，ＸＸ孝应当承担。但2015年10月13日支付的5000元，并非本案诉讼所产生，故对这5000元，本院不予支持。
对于本案的利息问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，双方未约定支付利息或约定不明的视为不支付利息，ＸＸ孝在出具借条时未载明借款期内利息，但约定了按银行贷款利率的4倍计算逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于当事人请求的逾期利息超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。秦碧容请求按银行贷款利息4倍计算利息符合该规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、ＸＸ孝在本判决发生法律效力后20日内偿还秦碧容借款本金人民币24万元及利息（从2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至偿清本金之日止）；
二、ＸＸ孝在本判决发生法律效力后20日内支付秦碧容律师代理费10000元；
三、秦家国对上述债务承担连带偿还责任；
四、秦家国在承担保证责任后，有权向ＸＸ孝追偿；
五、驳回秦碧容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告ＸＸ孝负担（原告已垫付2450元，被告ＸＸ孝在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 刘平波
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 伟
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法浮民初字第26号
原告：邱某强，男，1987年8月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
被告：陈某芬，女，1989年10月3日出生，汉族，广东省饶平县人，原住饶平县浮山镇。
原告邱某强诉被告陈某芬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱某强到庭参加诉讼，被告陈某芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某强诉称：原、被告于2006年10月在汕头市工作时相识、恋爱，后一同回到原告家乡饶平县浮山镇同居生活，至今没有办理结婚登记手续，并于2007年9月9日在饶平县浮山镇中心卫生院生育非婚生儿子邱某城。后原、被告因家庭琐事经常吵架，致使两人感情不和，被告陈某芬于2010年离家出走，双方分居至今，儿子邱某城一直由原告在家乡抚养、读书。请求法院判令非婚生儿子邱某城由原告抚养。
被告陈某芬没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2006年10月在汕头市工作时相识、恋爱，后一同来到原告家乡饶平县浮山镇岭湾村开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续；原、被告于2007年9月9日在饶平县浮山镇中心卫生院生育非婚生儿子邱某城；原告称原、被告双方同居生活期间，没有共同财产也没有共同债权及债务；后因双方性格不合，常因生活事务发生争吵，致使双方感情破裂，被告遂于2010离家外出，至今未回，原告遂诉至本院，请求判令：非婚生儿子邱某城由原告邱某强抚养。
另查明：邱某城自出生后一直在原告家乡饶平县浮山镇岭湾村生活，由原告父母帮助抚养教育；原告邱某强当庭表示，愿意抚养邱某城，并自愿承担邱某城的抚养费用及案件受理费。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、人口信息表打印件、出生医学证明复印件、饶平县浮山镇岭湾村民委员会证明、交换证据笔录、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：非婚生子女与婚生子女有同等的权利，原、被告未婚同居生育儿子邱某城，双方均对邱某城负有抚养教育的义务。鉴于邱某城自出生后一直随原告生活，且被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的权利，应承当相应的法律责任，因此，原告请求邱某城由其负责抚养并自愿负担邱某城的抚养费用，并不违反有关法律规定，依法予以准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生儿子邱某城由原告邱某强负责抚养，抚养费用由原告邱某强自行承担。
案件受理费100元，原告邱某强自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
审 判 员 林耀文
人民陪审员 陆利平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄泽丰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第155号
原告：陈某某，女，1987年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，广东龙湖律师事务所实习律师。
被告：杨某，男，1982年2月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员黄银嘉组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈洵到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，双方在彼此了解不深的情况下，经双方家人催促而仓促结婚，并于2012年1月5日在潮安区民政局登记结婚（结婚证字号：J445121-2012-000104）。由于婚姻基础极端薄弱，为这段婚姻埋下不幸的种子。原告本以为婚后双方随着时间的推移能够增进感情，彼此珍惜呵护，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。被告几乎从不与原告交流，婚后不到半年，被告居然以各种理由拒绝与原告同床，原、被告分床至今已有数年。原、被告结婚数年没有正常的夫妻生活，至今未生育子女。被告生性好赌，原告婚前对其了解不深，不知其赌博程度的严重性。直至今年年初，方知被告因为赌博已经四处举债，欠了一大堆高利贷和“会钱”，目前所知的共欠赌债计人民币40多万元，另还有其他不知数额，已由不明人士和不明电话陆陆续续来骚扰、催债和要挟原告，原告不甚其烦，伤心欲绝，经常以泪洗面。被告近期为逃避赌债和高利贷，避不见人。被告至此完全是赌博成性、越陷越深，几年来经家人多方劝说屡教不改，害人害己。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖和高度不负责任的婚姻生活，原告曾提出协议离婚，被告也表示同意，但因种种原因拖而不决。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起真挚的感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如下：1、判准原、被告解除婚姻关系；2、判决被告归还原告嫁妆（家用电器、洗衣机、电视、电热水器和空调风扇等）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某某对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
2、被告人口基本信息（复印件）一份，证明被告的主体资格。
3、原、被告结婚证（复印件）一份，证明原、被告的婚姻登记情况。
4、录音光盘一张含4段录音及相应的录音内容二份，证明被告赌博成性及被告因赌博欠了一大堆高利贷和“会钱”，另外还因赌博输钱，被告又从家人、亲戚处取走十多万元。
5、证明（复印件）二份，证明原告起诉被告一案符合事实，被告离家出走，双方感情确已破裂，请人民法院判决准许原、被告离婚。
被告杨某在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识谈婚，2012年1月5日在民政部门办理结婚登记手续；目前没有生育子女。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2015年春节过后，原告返回娘家居住至今。同年3月，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系经人介绍认识谈婚后结婚，婚前双方对彼此已有一定的了解，双方有一定的婚姻感情基础并已初步建立起夫妻感情。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，是原、被告婚后处理夫妻关系的方法欠妥、缺乏信任、缺乏沟通引起的。只要双方能互相沟通、互相尊重、互谅互让、彼此珍惜、彼此包容，是能够建立起真正的夫妻感情的，和好也是有可能的。原告向本院提供的证据不足以证明被告赌博成性、屡教不改，对原告提出被告夫妻感情确已破裂的意见，本院不予采纳。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某离婚。
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 黄银嘉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 詹丹雅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初444号
原告：南通市康源物业管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦2楼2510室。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：卢定军、姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被告：高某某，男，1965年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告南通市康源物业管理有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取54元，由原告南通市康源物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 倪茜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1326号
原告杨玉红。
被告张虎城。
原告杨玉红与被告张虎城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相邻而居，关系较好。2014年3月1日，被告向原告立借据借支现金100000元，口头承诺按4%利率计算，三个月内还本付息。2014年4月1日，被告再次向原告借款90000元，口头承诺按3.5%利率计算，与之前的100000借款一并归还，同时以其自有的甘ML58**号越野车为抵押，后被告将之前出具的100000元借据收回，向原告重新出借据一张，载明借原告190000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均借口拖延，至今未归还分文借款。诉讼请求:1、判由被告立即归还原告借款190000元，利息100800元，本息共计290800元；2、本案费用由被告承担。
被告辩称：原告所述借款的时间、金额及约定利息均属实，但先后支付利息67400元。由于经济困难，要求延期归还本金190000元，利息40000元。
经审理查明：2014年3月1日，被告张虎城向原告杨玉红借款100000元，口头约定月利息4%，三个月内还本付息。2014年4月1日，被告再次向原告借款90000元，口头约定月利息3.5%，与100000借款一并归还。后被告将100000元借条收回，向原告出具190000元借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果。被告先后共向原告清算67400元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，有双方当事人的陈述、借据原件足以证实。借款已逾期，且经原告多次催要，现原告请求被告归还借款本金190000元的请求，应予支持。被告已支付利息67400元，庭审中，双方协议由被告再支付原告利息40000元，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告张虎城在本判决生效后十日内归还原告杨玉红借款本金190000元，利息40000元，共计230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年六月十三日
书记员 刘议文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4498号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：闫道翠，女，1967年8月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：闫道友，男，1967年8月17日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。
被告：范美花，女，1970年9月4日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。
被告：刘卫勤，男，1965年2月24日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：李翠兰，女，1965年3月10日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在审理原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告闫道翠、闫道友、范美花、刘卫勤、李翠兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回对被告刘卫勤、李翠兰的起诉。
本院认为：原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘卫勤、李翠兰的起诉。
审判员 杨慧凤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张梦雪
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18831号
上诉人(原审被告)：广州微沃电子有限公司。
法定代表人：陈顺发，职务：执行董事。
委托代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯伟。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人广州微沃电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州微沃电子有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州微沃电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费10元减半收取5元，由上诉人广州微沃电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2543号
原告：程洪恩，男，1950年7月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：吉林石油集团有限责任公司，住址松原市宁江区。
法定代表人张德友，董事长。
委托诉讼代理人梁禹，吉林石油集团有限责任公司农业开发公司职员。
委托诉讼代理人李秉潭，吉林石油集团有限责任公司企管法规处。
原告程洪恩诉被告吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林石油集团公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。程洪恩于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，程洪恩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予程洪恩撤诉。
案件受理费本院减半收取400元由程洪恩承担。
审判员 朱广新
二〇一七年八月十五日
书记员 吴昀丞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第49号
原告郑伟，男，汉族。
委托代理人李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告李志国，男，汉族。
被告孙亮，男，汉族。
原告郑伟诉被告李志国、孙亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托代理人李桂龙、被告李志国、孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称请求依法判令立即偿付借款390000元，诉讼费用由被告承担。
被告李志国辩称，借款属实。
被告孙亮辩称，担保属实。
经审理查明，2013年9月11日，被告李志国以经营缺乏资金为由向原告借款390000元，并于借款同日给原告出具借条一份，并由被告孙亮提供担保。上述借款经原告催要，被告李志国未偿付，被告孙亮亦未履行担保义务。为此，原告于2014年1月9日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告李志国从原告处借款390000元，并给原告出具借条，双方的借贷事实清楚、证据充分，合法的借贷关系受法律保护，本院对原告要求被告李志国偿付借款本金390000元的主张予以支持。被告孙亮在被告李志国给原告出具的借条上的担保人处签名、按手印，自愿为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保�责任后，有权向借款人李志国追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李志国偿付原告郑伟借款本金390000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告孙亮对被告李志国上述应付款项承担连带清偿责任。被告孙亮承担保证责任后，有权向借款人李志国追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，诉讼保全费2470元，共计6045元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费7150元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年二月十九日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第49号
原告郑伟。
被告李志国。
被告孙亮。
本院受理原告郑伟诉被告李志国、孙亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款390000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一四年一月十日
书记员 李 伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第30号
原告李锦标，男，1981年6月9日出生，汉族，住江门市新会区会城南北里一巷*号303。身份证号码4407821981********。
被告赵国均，男，1987年6月3日出生，汉族，住江门市新会区三江镇新江嘉田里***号。身份证号码4407821987********。
原告李锦标诉被告赵国均民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦标到庭参加诉讼，被告赵国均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦标诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意及买卖房屋资金周转困难，一次性向原告借款117000元，原告于2012年10月15日交付117000元给被告，双方签订借款合同并确认收取款项，约定借款期限于2013年1月1日还清，逾期还款要承担一切法律责任。但至今被告分文未还，按合同约定应承担一切法律责任，计算被告借款117000元的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率6.5%计算为8450元（从2013年1月1日计至2014年12月10日）。由于被告至今未还款，违反借款合同约定，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还借款本金人民币117000元及从2013年1月1日至2014年12月10日的利息8450元，合共125450元。2、诉讼费由被告负担。
原告李锦标在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份。
证据2、借条一份，证明原告借给被告的款项。
被告赵国均没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告赵国均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告李锦标提供的证据1-2来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年10月15日，被告赵国均向原告李锦标借款117000元，并向原告立下借条，定于2013年1月1日前还清。双方对于借款利息没有书面约定。借款期限届满后，原告向被告催收借款无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李锦标借款117000元给被告赵国�的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告赵国均借款后未能在约定的还款期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告赵国均应当向原告李锦标偿还借款本金117000元。因涉案借条上没有约定计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为借款期间内不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告李锦标主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从2013年1月1日起计算至2014年12月10日止的逾期利息8450元，是原告对其自身权利义务的处分，未超出法定标准，本院予以准许。故此，被告赵国均应向原告偿还借款117000元及逾期利息8450元。
因被告赵国均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦标偿还借款本金117000元及逾期利息8450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，由被告赵国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 李德盛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴翠琼
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第951-2号
申请执行人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社。
代表人：方升兴。
被执行人杭州福池置业有限公司。
法定代表人：何军。
被执行人何军。
被执行人邵志昌。
被执行人何林娟。
本院依据已经发生法律效力的2015年4月24日杭州淳安法院（2015）杭淳商初字第352号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2015）杭淳执民字第951号执行裁定书查封了被执行人邵志昌、何林娟所有的千岛湖镇明珠路26号2-01室、26号3-01室房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人何林娟所有的千岛湖镇明珠路26号2-01室房地产。
二、拍卖被执行人邵志昌、何林娟所有的千岛湖镇明珠路26号3-01室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一五年七月十四日
书记员 傅 晔
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00457号
原告：葛维洋，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕法律事务所法律工作者。
被告：淮南市市政工程公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：张新江。
委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
本院在审理原告葛维洋诉被告淮南市市政工程公司买卖合同纠纷一案中，原告葛维洋于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛维洋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛维洋撤回起诉。
本案受理费4527元，减半收取2263元，由原告葛维洋负担。
审判员 马苗苗
二〇一五年九月二十九日
书记员 郁晓枫
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第249号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢宗泽。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2015)229号起诉书，指控被告人谢宗泽犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人谢宗泽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人谢宗泽于2015年4月10日9时许，在本市一辆蔡陆专线公交车上，趁被害人夏某某从后门下车不备之际，窃得夏拎包内价值人民币1,530元的苹果牌iPhone4S型移动电话一部，后被公安人员当场抓获。上述事实，被告人谢宗泽在庭审中予以了供认，且有公安机关出具的归案情况说明、调取证据清单、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人夏某某的陈述；证人张甲、高某某的证言；估价鉴定部门出具的价格鉴定结论书；被告人谢宗泽的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人谢宗泽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人谢宗泽的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人谢宗泽曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谢宗泽案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人谢宗泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年1月9日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年七月二十二日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第113号
原告马某，女，生于1990年5月7日，回族，初中文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告何某，男，生于1989年4月16日，回族，初中文化，甘肃省张家川县人，农民。
原告马某诉被告何某离婚纠纷一案，审理中，原告马某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第921号
原告刘晓英。
原告万贤胜。
二原告委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告叶春美。
原告刘晓英、万贤胜诉被告叶春美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员但琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓英、万贤胜的委托代理人方婉秋、被告叶春美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓英、万贤胜诉称，2014年5月5日，原告刘晓英与被告叶春美签订了一份《房屋租赁合同》，合同中约定将刘晓英夫妇所有的位于赤壁市陆水湾十三栋四号商铺租赁给叶春美经营，租赁期限从2014年5月5日起至2015年5月5日止，租赁期满后，叶春美没有按照合同约定的时间从商铺搬出，二原告多次要求叶春美搬出该商铺，叶春美拒不迁出，因此诉至本院要求一、叶春美立即搬出商铺，返还商铺；二、支付从租赁合同终止之日起至实际搬出之日止的房屋使用费；三、请求按合同约定支付保证金和违约金；四、本案诉讼费由叶春美承担。
被告叶春美辩称，当初双方签订《房屋租赁合同》时，在合同中第六条约定，如果叶春美有意续租，月租金按当年合同租金上浮20%，逐年递增。即2015年5月5日至2016年5月5日为1800元／月，2016年5月5日至2017年5月5日月租金为2160元／月，如此类推的约定。因此，我可以以1800元／月的租金续租该商铺。且在2015年5月5日，刘晓英要求我搬出商铺时，叶春美要求返还押金后立即搬离该商铺，但刘晓英不同意返还押金，因此，叶春美才一直没有搬离商铺。其过错在刘晓英，不应承担违约金。叶春美没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月5日，由于叶春美承租的商铺三年已经到期，原告刘晓英的丈夫万贤胜与叶春美协商约定，将登记在刘晓英名下的、位于赤壁市赤马港办事处河北大道99号陆水湾十三栋四号商铺（以下简称四号商铺）出租给叶春美经营餐饮，租金为每月1500元，租期一年，从2014年5月5日起至2015年5月5日止。租赁期间，叶春美承担四号商铺的水费、电费、物业费、卫生费等一切费用，且要妥善使用商铺内的设施，如有损坏，由叶春美赔偿或维修，否则，万贤胜不予退还叶春美缴纳的押金3000元。如果叶春美没有在合同约定的期限返还四号商铺给出租方，则叶春美需支付违约金20000元和不予退还叶春美缴纳的押金3000元。合同到期后，刘晓英夫妇要求叶春美迁出该商铺，由于双方发生争执，叶春美没有按约搬离，为此，刘晓英夫妇诉至本院要求叶春美立即返还四号商铺，并承担自2015年5月6日起至搬离之日止的商铺占用费并支付违约金及3000元的押金不予返还。
另查明，原告刘晓英与万贤胜于2010年9月25日在赤壁市民政局登记结婚。刘晓英分别于2008年10月13日与2007年3月23日取得该四号商铺土地使用权证和房屋所有权证。在本案的审理过程中，叶春美于2015年6月24日搬离了该四号商铺。
本院认为，万贤胜与叶春美于2014年5月5日签订的《房屋租赁合同》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方对合同效力均无异议，本院对合同的效力予以确认。上述合同生效后，双方均应受其约束，并按约履行各自的义务。合同有效期于2015年5月5日届满，按照合同约定，被告叶春美应将其租赁房屋返还给原告刘晓英，被告叶春美未按期将其租赁房屋返还给原告刘晓英、万胜贤的行为，属违约行为，理应承担相应的民事责任，故原告刘晓英、万胜贤要求被告叶春美返还赤壁市赤马港办事处河北大道99号陆水湾十三栋四号商铺的诉讼请求，符合双方合同约定，且叶春美现已经搬离该商铺，故对该诉讼请求本院予以支持。至于叶春美认为，《房屋租赁合同》第六条明确约定，叶春美如果有意续租可以按照新的租金继续租赁该商铺的答辩意见，本院认为，该约定是属于效力待定的条款，只有在合同到期后，出租人与承租人对继续租赁出租物达成合意，该条款才对双方发生效力，但本案中，出租人刘晓英夫妇并不愿意与叶春美继续订立租赁合同，因此，叶春美要求续租该四号商铺的辩论意见，本院依法不予采信。关于原告刘晓英、万胜贤要求被告叶春美支付占用房屋期间使用费的诉讼请求，因双方对此没有明确约定，应参照在合同有效期内双方对支付租金标准的约定执行，即双方约定租金为1500元／月，叶春美于2015年6月24日搬离，因此，双方合同期外，叶春美占用房屋期间使用费为2500元。关于原告刘晓英夫妇要求被告叶春美支付逾期返还房屋违约金的诉讼请求，对此被告叶春美提出抗辩，认为不应该支付违约金，并且要求返还押金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释loz二loz》第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中虽然叶春美没有及时腾退房屋，但刘晓英夫妇在辩论终结前并没有向本院提交其房屋占用期间使用费以外其他实际损失的相关证据，根据案件实际情况，结合公平原则和诚实信用原则衡量，该租赁合同中关于违约金的约定以及刘晓英该项诉讼请求金额明显过高，对该违约金酌定为2000元。对于二原告要求不予退还叶春美已缴纳3000元押金的诉讼请求，本院认为，合同中对出租人不予退还押金有两项约定，即承租人应妥善使用出租物的义务，如有损坏，由叶春美赔偿或维修，否则不予退还押金3000元；另一约定为延期退房需支付违约金，并不予退还押金。按双方合同原意及有关规定，该押金的性质为承租人合理、妥善使用出租物的保证，叶春美延期退房，承担租金、违约金后，不应再承担其他损失，因此，对该诉讼请求本院不予支持。故原告万贤胜应向被告叶春美返还其押金3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释loz二loz》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶春美向原告刘晓英返还位于赤壁市赤马港办事处河北大道99号陆水湾十三栋四号商铺（叶春美已经于2015年6月24日返还该商铺）；
二、被告叶春美向原告刘晓英支付自2015年5月6日起至2015年6月24日返还房屋止占用房屋期间使用费2500元；
三、被告叶春美向原告刘晓英、万贤胜支付逾期返还房屋的违约金2000元；
四、原告刘晓英、万贤胜返还被告叶春美押金3000元。
上述应付款项相抵，被告叶春美应给付原告刘晓英、万贤胜1500元，于本判决生效后立即付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案诉讼费181元，原告刘晓英、万胜贤负担156元，被告叶春美负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 但 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 余日伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1794号
原告：李淑飞。
被告：何怡。
被告：邵刘红。
原告李淑飞为与被告何怡、邵刘红民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告李淑飞、被告何怡到庭参加诉讼，被告邵刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑飞起诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻。原告应被告何怡请求于2014年1月14日以自有房产为被告何怡向浙江武义农村合作银行（以下简称武义合行）贷款45万元提供抵押担保。2015年1月13日借款到期后未能归还，并展期六个月。2015年7月21日到期后，被告未能归还，原告出售房屋代为偿还了借款。同时被告的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。请求判令：1、两被告立即归还原告代偿款45万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何怡答辩称：该借款发生在其与邵刘红夫妻关系存续期间属实。但其与原告并不认识，该借款是何艳珠无法向武义合行贷款，叫其出面借的，借款利息由其向银行支付。原告提供抵押担保也是何艳珠联系的，借款由何艳珠实际使用。并且何艳珠向原告出具过借条，并向原告支付利息。综上，原告应向何艳珠主张还款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵刘红未作答辩。
原告李淑飞为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、个人借款合同、最高额抵押合同、展期还款协议、借款借据、收贷收息凭证等一组，证明被告何怡向武义合行借款45万元，由原告提供最高额抵押担保，借款到期后原被告双方与武义合行协商展期还款，到期后原告代为偿还借款45万元的事实。
被告何怡对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告何怡、邵刘红未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告、被告何怡的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年1月4日，被告何怡与武义合行签订《个人借款合同》一份，约定向武义合行借款45万元用于承包水库及茶山周转，2015年1月13日前归还，借款月利率为9.25‰，按月付息。合同同时约定，该借款的担保合同为原告李淑飞与武义合行签订的《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》约定，原告为被告何怡自2014年1月4日至2017年1月13日期间在武义合行的融资在45万元范围内提供最高额抵押担保。2015年1月12日，因无法及时归还届期借款，原告、被告何怡与武义合行协商签订《展期还款协议》一份，约定借款展期至2015年7月21日，月利率为9.5‰，其余按原借款合同约定。2015年8月19日，原告代为偿还了借款45万元。
另，借款发生在被告何怡与邵刘红夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点在于被告何怡是否应偿还原告代为归还的借款。被告何怡认为，原告在为其借款提供担保时明知借款实际使用人为何艳珠，且借款后，何艳珠向原告出具相同数额的借条，因此原告代为归还借款后应当向何艳珠主张偿还责任而非向其主张。本院认为，虽借款为何艳珠所用，但借款人系被告，被告与何艳珠是何种经济关系并不影响其借款人身份，故原告代偿后可向被告追偿。而原告在收到何艳珠向其出具本案借款相应的借条后，并未明示放弃向被告何怡主张追偿的权利，因此何艳珠出具借条的行为视为债务加入，也不影响原告向被告何怡追偿的权利。原告为被告何怡向武义合行借款提供抵押担保，其在承担担保责任后有权向被告何怡追偿。因涉案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邵刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何怡、邵刘红于本判决生效后十日内返还原告李淑飞代偿款450000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告何怡、邵刘红负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年一月十二日
代书记员 邱若语
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02701号
原告黄某甲，男，生于1985年2月12日，汉族，驾驶员，住重庆市綦江区。
被告王某某，女，生于1985年5月28日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
原告黄某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王伟京独任审判，适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告于2002年与被告认识，2005年10月7日生下儿子黄某乙，2007年1月17日生下黄某丙，后于2008年2月18日到打通镇人民政府领取结婚证。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告长期对家不管不顾，常常原告下班回家后还要自己做吃的；被告经常打麻将，对两个孩子的生活的学习也不管不顾，没有尽到做妻子、母亲的责任，所以原告便于2013年7月与被告分居至今。在分居期间被告也很少过问原告的情况，偶尔归家对我也漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。由于原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，故诉至法院，请求解除原告与被告的婚姻关系；儿子黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告每月支付两个儿子的抚养费共600元；本案诉讼费由原告负担。
被告王某某未到庭，其向本院提交的书面答辩状称，原告所述不是事实，两个儿子都是我在带，被告的父亲黄某丁瘫痪三年，原告经常不回家，在外赌博，对孩子的学习、生活从来不过问，对父亲也没有做到尽孝，没有尽到做丈夫的责任，原告有外遇。我不同意离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告王某某原系初中同学，2003年双方确认恋爱关系后同居。双方于2005年10月7日生育长子黄某乙（现系在校学生），又于2007年1月17日生育次子黄某丙（现系在校学生）。2008年2月18日，原、被告登记结婚（登记字号为：渝綦结040800046），婚初夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生纠纷。2013年5月起，被告外出打工至今，期间被告于2014年春节回家居住了7、8天，双方也通过电话进行联系。
前述事实，有婚姻登记信息、户口页及当事人的陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且双方原系同学，认识了解的时间较长，婚姻基础较为牢固。在夫妻生活中，双方因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要双方正确对待，相互尊重，加强沟通，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻之间的矛盾是可以消除的。现被告不同意离婚，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告黄某甲承担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨宏亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1754号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行，住所地宜兴市高塍镇人民西路10号。
负责人费锋，该支行行长。
委托代理人王婷婷、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市鼎鑫阀业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村。
法定代表人杨国平。
被告宜兴市鑫宇尼龙化工有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人宋春强。
被告宋春强。
被告宋兴民。
被告杨国平。
被告王瑛。
本院于2015年9月10日立案受理了原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行与被告宜兴市鼎鑫阀业有限公司、宜兴市鑫宇尼龙化工有限公司、宋春强、宋兴民、杨国平、王瑛金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行撤回起诉。
本案案件受理费15578元，减半收取7789元，财产保全费5000元，合计12789元，由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行负担。
代理审判员 孟理想
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 夏沈陶
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1190号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘倩，女，1992年4月4日出生于四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人刘倩犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人刘倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2015年1月31日21时许，被告人刘倩在石狮市紫云商务酒店一客房内，以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给李某。2、2015年2月6日21时许，被告人刘倩在石狮市紫云商务酒店516房内，以人民币4000元的价格贩卖19.6克毒品甲基苯丙胺给李某后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述被扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘倩在开庭审理过程中并无异议，并有证人李某证言，户籍证明、工作说明、通话清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片、毒品实物上缴清单等书证，辨认笔录，毒品检验报告、现场检测报告书及照片，被告人刘倩供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘倩故意贩卖毒品甲基苯丙胺19.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘倩归案后能如实供述自己罪行，且本案第2起贩毒系控制下交易，毒品被查扣，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月6日起至2022年4月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘倩被扣押的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。追缴被告人刘倩贩毒违法所得人民币三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程耕轮
审 判 员 林少如
人民陪审员 林淑梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00703号
原告盛德显。
原告李桂芹。
原告张雅珍。
被告唐梅泉。
被告唐红燕。
本院在审理原告盛德显、李桂芹、张雅珍诉被告唐梅泉、唐红燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛德显、李桂芹、张雅珍于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年7月29日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告盛德显、李桂芹、张雅珍撤回起诉。
案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告盛德显、李桂芹、张雅珍负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6262号
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行。
负责人马晓军。
委托代理人季国一。
委托代理人屈雅媛。
被告戴国忠。
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行与被告戴国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季国一到庭参加诉讼，被告戴国忠经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行诉称，2011年11月9日，被告与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购房担保借款合同》，向原告借款人民币256万元用于购买座落在上海市浦东新区青桐路XXX弄XXX号XXX室房屋，借款期限为20年，采用月等额本息还款方式，年利率7.05%。此笔借款，被告以上述房产向原告抵押，并办理了房地产抵押登记。原告于2012年1月16日放款256万元。后被告于2013年2月起开始不按约归还贷款。2014年3月，上述抵押房产因他案被江苏省宝应县人民法院司法拍卖，基于原告的优先受偿权，法院将256万元执行款划付原告用于归还贷款，但执行款未能还清贷款本息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金163，058.72元、利息和逾期利息共计11，747.19元（上述利息和逾期利息截至2015年1月31日），其余利息、逾期利息计算至本息清偿日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴国忠未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告之间的借款合同关系；
证据2、个人借款凭证，证明原告发放了贷款；
证据3、贷款还款凭证，证明被告已偿还贷款本息数额；
证据4、房地产抵押权登记证明，证明办妥抵押登记；
证据5、逾期欠款明细，证明被告所欠的贷款本息。
被告戴国忠未提供证据材料。
鉴于被告戴国忠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的账户，被告未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行借款本金人民币163，058.72元；
二、被告戴国忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行截至2015年1月31日的利息和逾期利息共计11，747.19元；
三、被告戴国忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以欠款本金为基数、按原告与被告戴国忠签订的《个人住房抵押借款合同》约定的方式计算）；
案件受理费3，796元，公告费260元，共计4，056元由被告戴国忠负担，被告戴国忠应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4927号
原告：鲍德林，男，1968年11月16日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被告：张军，男，1974年4月1日出生，汉族，村干部，住泗洪县。
原告鲍德林诉被告张军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍德林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月，案外人孟某立据向原告鲍德林借款20000元。后案外人孟某未能偿还。2013年，经时任泗洪县孙园镇块头村村干部即被告张军调解，原告将案外人孟某所欠原告借款本金20000元及利息8000元合计28000元债权转让给被告张军，由案外人孟某重新向被告张军出具一张28000元借条，同时被告张军自愿承担案外人孟某所欠原告上述债务的20000元。2016年12月11日，被告张军向原告鲍德林出具一张20000元借条，约定三个月内还清。后经原告多次催要，被告至今未还。综上，望判如所请。
被告张军辩称：不同意还款。原告与案外人孟某之间的债权债务与被告无关。因原告与被告哥哥是同学关系，被告才应自己哥哥之邀参与调解。当时案外人孟某要求重新出具借条给原告，原告却要求孟某出具借条给被告，由被告催要还款后再交与原告。之后，原告多次向被告催要，被告无奈之下承诺，如案外人孟某不还就由被告还，并向原告出具了本案借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认证：对于原告提供20000元借条以证明其已将案外人孟某欠其的28000元债权转让给被告，被告自愿承担案外人孟某欠原告的28000元中的20000元。被告质证认为，其原是受原告之托向案外人催要还款，后原告多次向其催要，无奈之下才出具的借条。被告并提供了案外人孟某向其出具的28000元借条以及证人孟某证言加以佐证，原告对该两份证据无实质异议，只是认为28000元可能已经由案外人孟某清偿并由被告受领。本院认为，被告并未提供证据证明其与原告之间存在明确的委托合同关系以及其是在受到胁迫情形下向原告出具本案20000元借条，且被告接受了案外人孟某向其出具的28000元借条并一直持有至今，证人也称当时三方达成了债权转让合意。故本院对该份证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，案外人孟某立据向原告鲍德林借款20000元。后案外人孟某未能偿还。2013年11月7日，经原告鲍德林、被告张军及案外人孟某三方协商，原告鲍德林将案外人孟某欠其的借款本金20000元及利息8000元合计28000元债权转让给被告张军，被告张军自愿承担案外人孟某所欠原告28000元中的20000元。2016年12月11日，被告张军向原告鲍德林出具一张20000元借条，约定三个月内还清。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权转让合同合法有效。被告就债权转让的对价向原告出具了借条，双方并约定了还款期限，被告未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张军偿还原告鲍德林20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告鲍德林提供的证据：
2016年12月11日20000元借条一份，证明原告已将案外人孟招先欠其的28000元债权转让给被告张军，被告张军自愿承担案外人孟招先欠原告的28000元中的20000元。
被告张军提供的证据：
2013年11月7日28000元借条一份以及证人孟招先证言，欲证明其原是受原告之托向案外人催要28000元，后原告多次向其催要，无奈之下才出具20000元借条。
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页/共8页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第243号
原告韩某甲，无固定职业。
被告李某，某保险股份有限公司职工。
原告韩某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩韩某乙，现已成年。由于被告在1992年到1993年之间在工作期间与同事有非正常的男女关系行为，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原、被告自2000年起已分居至今。原告与被告没有夫妻共同财产。原告请求法院判令原、被告离婚。
被告李某辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚这么多年，孩子已成人，但还未结婚，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚；原告在外地工作，被告现在没有房子居住，一直居住在被告母亲家里。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙。2013年6月17日，原告曾诉至本院，主张婚后双方常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，后被本院判决不准离婚。2014年7月15日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告主张双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告主张被告有婚外情，但未提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的结婚证书、（2013）奎梨民一初字第249号民事判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，双方在长达近三十年的共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告表示不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一四年八月二十六日
代书记员 杨 坤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2545号
罪犯任立新，男，1990年12月1日出生，蒙古族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月七日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2012）前刑初字第324号刑事判决，认定罪犯任立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任立新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任立新减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二三年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第365号
上诉人（原审被告）覃波，男，1988年9月1日出生，土家族，大专文化，居民。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗艳平，女，1987年3月14日出生，汉族，大专文化，居民，住湖南省衡南县宝盖镇樟树村*组。
委托代理人吴慧琳，湖南风云律师事务所律师。
上诉人覃波因与被上诉人罗艳平民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一五年十月十六日作出的（2015）张定民一初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员肖昌全、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人覃波及其委托代理人余正飞，被上诉人罗艳平的委托代理人吴慧琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告罗艳平与被告覃波原系情侣关系，2010年6月至2011年9月期间，被告覃波多次向原告罗艳平借款共计2万元。2011年9月3日原、被告分手，被告覃波于当日向原告出具欠条一份，在欠条中写明被告覃波借用原告罗艳平现金2万元，限2013年9月前偿还此借款，如逾期未偿还，按借款剩余金额的3%支付逾期利息，以2015年为期限。之后，经原告多次通过打电话、发邮件的方式向被告催讨借款，被告一直拒绝给付。原告罗艳平遂于2015年9月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告覃波向原告罗艳平偿还借款2万元并支付逾期利息；2、被告覃波承担本案诉讼费用。
原判认为，被告覃波在与原告罗艳平恋爱分手时，向原告罗艳平出具欠条一份，是被告覃波真实意思的表示，被告覃波在欠条中写明自2010年6月至2011年9月期间，覃波借用罗艳平现金共计2万元，逾期未还并支付利息，该欠条的性质应为被告覃波自认的债务，被告覃波应当按照欠条约定履行还款义务。因此对原告罗艳平提起诉讼，要求判令被告覃波向原告罗艳平偿还借款2万元并要求支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于被告覃波提出原、被告不存在事实上的债权债务关系，案中的欠条实质为无偿赠与合同，被告对此赠与已经撤销，原告起诉已经超过诉讼时效的辩称观点，因被告覃波未提交有效证据证实，故对其辩称观点，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告覃波偿还原告罗艳平欠款20000元，并自2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金还清之日止，限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告覃波承担。
上诉人覃波不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，证据认定有失偏颇。（1）根据覃波提供的证据，覃波家庭优越，且在2010年6月至2011年9月期间一直在工作，家人亦给覃波寄生活费。覃波如需2万元亦会首先向家人提出，2万元对当时的覃波和罗艳平来说为一笔巨款。原审认定覃波罗艳平借款2万元错误。（2）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷关系时，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，原审在未严格审查且覃波提供了相关证据的情况下，认定覃波向罗艳平借款于法无据；（3）原审认定覃波提交的证据与本案于法无据。2、原审适用法律错误。覃波出具给罗艳平的欠条实质是对分手费的约定，属于无偿赠与，赠与人可在财产转移前撤销赠与。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗艳平辩称：1、覃波家庭是否优越与本案借贷事实无关，罗艳平提供的欠条可以认定借款的事实；2、覃波认为本案借款为分手费，但并未提交证据证明。请求二审法院驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人覃波为证实其本人及其家庭情况，在原审中提供了相关证据，但其提供的证据并不能全面地反映其当时的经济状况，其经济状况的好坏与其是否向外借款亦无必然的联系，故原审对覃波提交的相关证据不予采纳并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条是就人民法院审理民间借贷纠纷案件时，对案件是否属于虚假民事诉讼进行审查的规定，并未要求对所有的民间借贷纠纷案件均需按照该规定进行审查。覃波在自书的欠条上明确载明借款的时间、地点及金额，罗艳平亦陈述了借款的具体经过，在没有证据可以否定该欠条的情况下，应当依法确认该欠条的证据效力。覃波认为欠条实质是对分手费的约定，该主张亦无证据予以支持。
综上，上诉人覃波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人覃波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
审 判 员 肖昌全
代理审判员 盖景阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第74－1号
申请执行人于莲喜（身份证号2310231972********），女，汉族，1972年4月2日出生，住黑龙江省穆棱市下城子镇新建村**号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日做出的（2015）威临区劳调字第24-3号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第24-3号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3791号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
被告史广林，男，1990年4月29日出生，汉族，住保定市顺平县。
被告李艳来，男，1993年8月6日出生，汉族，住保定市清苑县。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告史广林、李艳来为追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为180000元整，并以原告单位财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告史广林、李艳来名下的银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白 雪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1719号
申请人:张金龙,男,1965年10月20日生,汉族，住东海县。
被执行人:李绍刚,男,1976年10月3日生,汉族，住东海县。
被执行人:刘华,女,1969年7月10日生,汉族，住东海县。
申请执行人张金龙依据已发生法律效力(2016)苏0722民初806号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行�本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李绍刚、刘华确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人李绍刚、刘华确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初806号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判�袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行终21号
上诉人：仇胡汉。
上诉人仇胡汉因行政赔偿一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人仇胡汉上诉称：1.立案由原来的审查制改为现在的登记制，原审不予立案错误。2.通山县人力资源和社会保障局不作为，致使上诉人的合法权益受到损害，应该承担相应的赔偿责任。请求二审法院撤销一审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，仇胡汉以通山县劳动人事争议仲裁院对其申请仲裁事宜处理不及时、使其病情加重为由，诉请原审法院判决通山县人力资源和社会保障局承担行政赔偿责任。通山县劳动人事争议仲裁院作出的裁决不属于通山县人力资源和社会保障局的行政行为，仇胡汉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定对仇胡汉的起诉不予立案正确，仇胡汉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1178号
申请执行人李希强。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人李希强与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0765号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人李希强于2015年8月17日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人李希强出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，因涉及补缴社保等相关问题没有解决，暂时不具备执行条件，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0765号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1452号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人游加金。曾因犯盗窃罪，于2011年4月14日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周建深，浙江品和律师事务所律师（通知指派法援）。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人占南生，江西联创律师事务所律师。
被告人张某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师（通知指派法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1071号起诉书指控被告人游加金、周某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人游加金、周某、张某及其辩护人周建深、占南生、戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月的一天凌晨，被告人游加金、周某伙同黄某等人窜至本市莘塍街道华山路XX号某电瓶店，撬门潜入，窃取罗某的电瓶10只，后销售给被告人张某。被告人张某明知是赃物而予以收购。经估价，被盗的电瓶价值计人民币1000元。
2012年12月26日凌晨，�告人游加金、周某伙同黄某等人窜至本市东山街道瑞光大道XX号某电动气动工具设备店，窃取金某的漆包线等财物，后销售给被告人张某。被告人张某明知是赃物而以5870元的价格予以收购。
2013年2月28日，被告人周某、游加金在修水县城被抓获。同年3月7日，被告人张某在温州市梅头龙瑞大道1083号收废店里被抓获。
上述事实，被告人游加金、周某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、金某的陈述，证人白某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，通话记录，情况说明，刑事判决书和刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游加金、周某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行�已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游加金系累犯，依法从重处罚。被告人游加金、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某在庭审中有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人周建深提出的被告人游加金为从犯、辩护人占南生提出的被告人周某为从犯，且有立功表现的辩护意见，均与事实、证据不符，不予以采纳。辩护人戴彩省提出的被告人张某归案后认罪态度较好的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游加金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年12月27日止。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年10月27日止。）
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年9月6�止。）
四、责令被告人游加金、周某共同退赔人民币6870元，返还被害人罗某1000元、金某5870元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 吴小珠
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 董海东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑二终字第4号
原公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，2014年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民法院审理烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人王某甲犯诈骗罪一案，于二0一四年十一月六日作出（2014）烟牟刑初字第207号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于2014年12月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，王某昌（已判刑）得知通过在电子磅称上安装遥控装置能够控制称重数量，遂产生利用遥控装置控制电子磅骗取他人财物的念头。2010年7月份，王某昌通过他人在烟台某机械制造有限公司的电子磅上安装遥控装置，用于控制称重数量。2010年8月份，王某昌指使武某菊（已判刑）到烟台某机械制造有限公司购买该公司废钢，并告诉武某菊、武某坤（已判刑）已在该公司电子磅上安装遥控装置，每次过磅能少两吨左右重量。2010年8月7日至8月8日，被告人王某甲明知王某昌、武某菊、武某坤利用遥控装置骗取烟台某机械制造有限公司财物的情况下，在废钢称重时使用遥控器减少废钢重量，三次骗取烟台某机械制造有限公司废钢共计6.5吨，价值人民币17680元。案发后，被告人王某甲于2014年9月16日到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：相关书证；证人王某乙、武某、刘某的证言；山东省涉案物品价值认定结论书及被告人供述等。
原审法院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大的行为构成诈骗罪。被告人王某甲系自首，可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，以被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，在法定期限内，烟台市牟平区人民检察院未提起抗诉；原审被告人王某甲不服，以应对其判处缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人关于“应判处缓刑”的辩解理由，经查，原审鉴于上诉人有自首情节，已依法对其从轻处罚，其罪行不符合适用缓刑的法定条件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 宫凌云
审判员 梁科兴
二〇一五年一月四日
书记员 郎春芳