wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1357号
罪犯王正礼，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2010年8月18日作出（2010）息刑初字第97号刑事判决，认定被告人王正礼犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年4月27日起至2019年4月26日止。于2010年8月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次、改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王正礼在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月获得综合记功、2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王正礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正礼减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年七月十八日
书记员 孙 闯
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第596号
原告张丽波，女，1950年12月20日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告张丽波诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1983年4月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1983年4月1日至1996年5月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1983年4月1日至1996年5月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告张丽波与被告广州市梯面经济发展有限公司于1983年4月1日至1996年5月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1400号
原告成都市泰永坤商贸有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人雷祖凤，总经理。
委托代理人石攀龙，男，汉族，1987年9月2日出生，住宁夏隆德县。
被告宜宾鹏盛建筑劳务有限公司，住所地宜宾市翠屏区。
本院在审理原告成都市泰永坤商贸有限公司诉被告宜宾鹏盛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市泰永坤商贸有限公司于2015年4月11日向本院申请撤回对被告宜宾鹏盛建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为：原告成都市泰永坤商贸有限公司申请撤回对被告宜宾鹏盛建筑劳务有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市泰永坤商贸有限公司撤回对被告宜宾鹏盛建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市泰永坤商贸有限公司负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年四月十三日
书记员 蒋雨航
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00362号
葛朝：
关于封丘县农村信用合作联社诉葛朝金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限葛朝自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向葛朝采取强制执行措施。
二〇一四年六月二十八日
附：执行员：刘玉敏联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击、或指示他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2847号
原告：宋某某，女，1992年3月13日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：陈某某，男，1990年1月13日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日以经法院调解和好，同意给双方半年时间庭外和好，如半年后无法和好，其将再次起诉离婚，坚决要求法院判决双方离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董诗婷
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 璐
冼日飞
第2页，共2页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1806号
罪犯马旭才，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月28日作出（2012）温鹿少刑初字第114号刑事判决，以被告人马旭才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马旭才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马旭才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马旭才在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马旭才准予减刑一年二个月十天（刑期自2012年07月06日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十六日
代书记员 姚 晖
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磁执字第374号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
被执行人张海新。
申请执行人申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2011）4458号行政处罚决定书一案，本案在执行过程中，申请执行人于2014年12月5日作出关于撤销磁国土资罚字（2011）4458号行政处罚决定的决定，撤销了磁国土资罚字（2011）4458号行政处罚决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局所作磁国土资罚字（2011）4458号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 朱海斌
审判员 李科英
二〇一四年十二月十日
书记员 王树娟
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第00031号
申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人西宁金川房地产实业有限公司，原住所地西宁市城南新区。
第三人青海省庄和房地产开发有限公司，住所地西宁市城中区城南新城大道。
第三人青海省清华房地产开发有限公司，住所地西宁市城中区瑞源路。
甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司与西宁金川房地产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年11月24日作出（2009）宁民一初�第23号民事判决书，该判决书判令：一、甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司与西宁金川房地产实业有限公司于二00三年八月十一日签订的《承建协议书》、二00三年十月十日签订的《建设工程施工合同》予以解除；二、西宁金川房地产实业有限公司退还甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司保证金75000元、资料押金500元、土建招标费3500元、合计79000元；三、西宁金川房地产实业有限公司给付甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司工程款242646.07元；四、西宁金川房地产实业有限公司给付甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司人员工资损失150000元、材料租赁费损失20000元、设备闲置费损失100000元、逾期付款利息73639.93元，合计343639.93元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17498元，其中8251元由西�金川房地产实业有限公司负担。西宁金川房地产实业有限公司承担二审案件受理费3121元。由于被执行人西宁金川房地产实业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司向本院申请强制执行。2010年8月11日本院作出（2010）宁执字第123号执行裁定书，裁定终结本次执行。现申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行中查明，被执行人西宁金川房地产实业有限公司于2014年11月14日召开股东会，法人股东青海省清华房地产开发有限公司委派陈少勇、法人股东青海省庄和房地产开发有限公司委派屈小宁，共2人参加，会议议程：因公司经营不善，出现亏损，股东决定注销公司，公司成立清算组，负责公司资产清理，收回债权，偿还债务，债权债务清理完毕后，由清算组向西宁市工商行政管理局申请注销登记。2014年12月29日被执行人�宁金川房地产实业有限公司出据清算报告及确认清算报告决议：公司债权债务已清理完毕，并且说明公司债权债务如有遗漏由公司股东承担。
本院认为，被执行人西宁金川房地产实业有限公司股东在注销公司过程中，没有严格按照公司法的规定履行清算义务，公司注销后，致使被执行人西宁金川房地产实业有限公司无财产可供执行，严重损害了债权人的合法权益，被执行人西宁金川房地产实业有限公司在清算报告中承诺：公司债权债务如有遗漏由公司股东承担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第二款：公司未经依法清算即办理注销登记的情况下，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任的，若债权人主张其对公司债务承担民事责任，人民法院应当依法予以支持。故青海省庄和�地产开发有限公司、青海省清华房地产开发有限公司对西宁金川房地产实业有限公司的债务应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条之规定，裁定如下：
一、追加青海省庄和房地产开发有限公司、青海省清华房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、冻结、划拨青海省庄和房地产开发有限公司、青海省清华房地产开发有限公司在银行的存款1067668.20元（其中本金及一、二审案件受理费676658元、逾期加倍利息380456元、执行费10554.20元），如存款不足此数额，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年五月十五日
书记员 欧艳梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百七十二条依照民事诉讼法第第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01387号
罪犯何某。
彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年2月21日作出（2013）彭法刑初字第00027号刑事判决，以被告人何某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯何某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯何某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年六月三十日
书记员 庹科玲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1940号
原告：于伟洲，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：谢飞，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：运博，男，1994年9月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
负责人：何俊杰，任总经理。
本院在审理原告于伟洲与被告谢飞、运博、信达财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于伟洲撤回对被
告谢飞、运博、信达财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于伟洲承担。
审判员 曲 岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴媛媛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初879号
原告：宜昌捷通道和物流有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区伍临路58号三峡鑫物汽车城内二号大楼2001号。
法定代表人：徐德坤，该公司经理。
原告：杨建平，男，1986年1月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：彭忠阳，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路68号。
负责人：赵锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：柏仁，男，1982年8月20日出生，汉族住武汉市武昌区，系该公司员工。
被告：枣阳市车多顺运输有限公司，住所地：枣阳市316国道南与东环路交汇处。
法定代表人：张大成。
被告：向超，男，1979年7月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告宜昌捷通道和物流有限公司、杨建平、彭忠阳与被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司、枣阳市车多顺运输有限公司、向超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。在审理过程中，三原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌捷通道和物流有限公司、杨建平、彭忠阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌捷通道和物流有限公司、杨建平、彭忠阳撤诉。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告宜昌捷通道和物流有限公司、杨建平、彭忠阳负担。
审判员 范志国
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 燕
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第121号
申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人潘利凯，礼县草坪乡人民政府乡长。
被申请执行人李送兵，男。
被申请执行人王五红，女。
礼县人口局非诉申请强制执行李送兵与王五红夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。
审判长 郭玉刚
审判员 金玉兴
审判员 刘亚飞
二〇一四年十月十五日
书记员 赵建昌
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第182号
申请人：康善泉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郑开强，男，汉族，现住齐河县。
申请人康善泉与被申请人郑开强民间借贷纠纷一案，申请人康善泉于2015年1月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑开强的工程款20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑开强在齐河县的工程款20万元，冻结期间不得支付等。
二、冻结期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年�月三十日
书记员 王建军
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第130号
原告：钟某。
委托代理人：汤明伟。
被告：余某，
女。
本院在审理原告钟某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年六月十七日
代书 记员 周崇瑜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2538号
原告南京洛普股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术开发区新科三路1号。
法定代表人王德江，该公司董事长。
被告潍坊昌大建设集团有限公司，住所地在山东省潍坊市高新区健康东街6999号昌大广场6楼。
法定代表人徐鹏强，该公司董事长。
本院受理原告南京洛普股份有限公司（下称洛普公司）与被告潍坊昌大建设集团有限公司（下称昌大公司）承揽合同纠纷一案后，被告昌大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定的交货地点为潍坊市鲁台会展中心，本案应由合同履行地的潍坊市潍城区人民法院或其潍坊市高新区人民法院管辖。
经查明：2012年5月8日，原告洛普公司与被告昌大公司签订潍坊市政府采购货物采购合同，双方对管辖约定为“发生纠纷时，三方应协商解决，协商不成提交潍坊仲裁委员会仲裁或依法向当地人民法院起诉”。本院认为：首先，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系承揽（加工）合同纠纷，应以承揽（加工）行为地为合同履行地，即原告洛普公司所在地为合同履行地；其次，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在合同中对管辖约定为“发生纠纷时，三方应协商解决，协商不成提交潍坊仲裁委员会仲裁或依法向当地人民法院起诉”，据此，原告洛普公司有权向其所在地人民法院提起诉讼，故本院对此案有管辖权，被告昌大公司对本案提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下:
驳回被告潍坊昌大建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 周有和
人民陪审员 刘晓宁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹玮群
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更790号
罪犯张龙泽，男，1988年8月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年3月25日作出（2015）武刑初字第44号刑事判决，以被告人张龙泽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7.5万元；追缴被告人张龙泽及同案犯违法所得款人民币54000元，发还被害人王某。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
执行机关滨海监狱认为，罪犯张龙泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张龙泽符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张龙泽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年四季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张龙泽在刑罚执行期间，确有悔改表�，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙泽减去有期徒刑六个月，罚金人民币7.5万元、追缴被告人张龙泽及同案犯违法所得款人民币54000元，发还被害人王庆丰不变。
（刑期自2015年3月24日起至2018年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 房利甲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第36号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告陶黎明。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陶黎明追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉到庭参加诉讼，被告陶黎明经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月31日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元，被告的每月还款额为1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费280元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于次日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年10月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年11月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计27，032元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告陶黎明返还代偿款27，032元；2、判令被告陶黎明支付违约金4，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告陶黎明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告陶黎明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告陶黎明及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计27，032元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款27，032元；
二、被告陶黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
被告陶黎明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为575.80元（原告已预缴），由被告陶黎明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00254号
申请人杨洪，男，汉族，1974年6月12日生，住重庆市武隆县白云乡街道9号。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人杨洪因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值18253元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人杨洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值18253元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00213号
罪犯XXX，男，1992年10月24日出生，汉族，中专文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年7月13日以（2012）宣刑初字第00178号刑事判决，以被告人XXX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。该犯不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院人民法院于2012年9月10日以（2012）宣中刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年9月25日交付执行（刑期自2011年11月24日起至2014年3月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以X犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯XXX减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯XXX自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯XXX减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00353号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘俊英其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00583号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月五日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民二初字第01373号
原告：安徽诺德贸易有限公司。
法定代表人：杨明德，董事长。
委托代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。
被告：合肥大富建筑装潢工程有限责任公司。
法定代表人：孙运峰，总经理。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
原告安徽诺德贸易有限公司（以下简称诺德公司）诉被告合肥大富建筑装潢工程有限责任公司（以下简称大富公司）合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺德公司的委托代理人胡杰，被告大富公司的委托代理人周荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽诺德贸易有限公司诉称：2012年4月份，合肥大富建筑装潢工程有限责任公司馥邦商务广场2#商业楼项目部委托原告安徽诺德贸易有限公司切割地砖，确定加工费为48000元。2012年5月8日，监理单位、业主单位人员张正军、项目承包人孙明清签字、盖章确认该事项。至今被告未能付款，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告合肥大富建筑装潢工程有限责任公司支付原告加工费48000元及利息（以48000元为基数，自2012年5月8日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥大富建筑装潢工程有限责任公司辩称：一、原告诉请无事实依据、缺乏证据支持。二、馥邦商务广场2#商业楼项目部根本没有委托原告进行地砖加工。大富公司通过招投标承包了馥邦商务广场2#商业楼项目建设装饰工程，工程约定由大富公司包工包料施工，后业主方改变工程约定内容改由其向他方采购项目地砖。直至大富公司施工进展至地砖铺设时，对案涉地砖切割费用承担询问业主方，业主方告知该费用需由大富公司承担，大富公司知悉该情况后就找到现场切割的人工（当时大富公司现场负责人孙明清尚不知道地砖切割为原告实施），问及切割费用，原告现场负责人告知大概五万元左右，大富公司知道后现场便让原告停止继续切割。其后2012年5月8日，监理单位拿着一份事先已经拟好的监理备忘录找到大富公司现场负责人，负责人拒绝在备忘录上签字，后监理方提出如果不签业主方就不如期支付大富公司工程款，面对该情况，大富公司现场负责人就在备忘上书写了“请安徽诺德贸易有限公司在付款时提供发票及相关资料。”内容。三、原告主张的加工费48000元无明确计算明细。四、原告主张的利息损失缺乏法律依据。
经审理查明：馥邦商务广场2#商业楼装修工程，由大富公司通过投标承建，孙明清为大富公司馥邦商务广场2#商业楼装修工程项目实际施工人。工程施工期间，2012年5月8日形成监理备忘录，记载：“工程名称：馥邦商务广场2#商业楼。事由：关于馥邦商业广场2#商业楼一层中庭地砖加工事宜。备忘内容：致：大富装饰公司馥邦商务广场楼2#商业楼项目部：由你项目部施工的馥邦商务广场2#商业楼内装工程，因一层中庭地砖施工中现场无切割条件，委托安徽诺德贸易有限公司加工切割，加工费用48000元，经业主、监理协调、施工单位同意并承诺即日起在业主支付施工单位第一次进度款时现金支付安徽诺德贸易有限公司吴丽妹地砖加工费48000元。特立此备忘录”，备忘录下方有监理单位盖章及监理工程师签字，孙明清手书内容：请安徽诺德贸易有限公司在付款时提供发票及相关资料。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的监理备忘录，被告提供的投标文件予以证实，符合法律规定的客观性、关联性和合法性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：合同系当事人双方设立、变更、终止债权债务关系的合意。任何一个民事合同的有效成立，都在当事人之间发生债的关系。监理备忘录内容记载内容可以确认由原告诺德公司对馥邦商业广场2#商业楼一层中庭地砖实施切割行为，约定的加工费用为48000元。被告大富公司作为馥邦商业广场2#商业楼装饰工程的施工单位，对一层中庭地砖由原告诺德公司的切割事实不予否认，虽提出有一部分为自行切割，但未能提供证据证明。该48000元由谁支付，成为案件焦点，被告大富公司以其未委托原告切割地砖，现场负责人就在备忘上书写了“请安徽诺德贸易有限公司在付款时提供发票及相关资料”内容视为对加工费的不认可，本院认为，监理备忘录虽不能确定委托原告切割地砖的主体，但在备忘录中载明的“经业主、监理单位协调，施工单位同意并承诺即日起……支付加工费48000元”可以确认系经业主、监理单位协调后，施工单位同意付款及确认付款金额。被告大富公司现场负责人的手书内容既是对备忘录事项及内容的确认，且被告大富公司作为馥邦商业广场2#商业楼装饰工程的施工单位地砖切割也属于其施工范围。同时被告大富公司现场负责人作为专业的工程人员应对其在监理备忘录上的内容及签字行为有认知，对可能导致的利益失衡及风险也应有所预见并承担，该现场负责人的签字行为导致的法律后果应由被告大富公司承担。故本院对被告大富公司辩称意见不予采信。对原告主张自2012年5月8日起按银行同期贷款利率损失，因其未能按照监理备忘录约定提供发票等资料，对此部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥大富建筑装潢工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽诺德贸易有限公司加工费48000元；
二、驳回原告安徽诺德贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告合肥大富建筑装潢工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一三年十二月六日
书记员 马爱婷
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第37号上诉人（原审原告）武夷山市崇安街道城南村民委员会中一村民小组。代表人洪仁文，小组长。上诉人（原审原告）武夷山市崇安街道城南村民委员会中二村民小组。代表人杨树风，小组长。上诉人（原审原告）武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组。代表人谢星平，小组长。上述三上诉人共同委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府。法定代表人徐春晖，市长。委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。委托代理人翁岚文，男，武夷山市国土资源局地籍科科长。被上诉人（原审第三人）武夷山市公安局。法定代表人李国勇，局长。上诉人武夷山市崇安街道城南村民委员会中一、中二、中五村民小组不服武夷山市人民法院（2015）武行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案被上诉人武夷山市人民政府于1994年的10月27日颁发武国用（94）字第0226号国有土地使用证，而上诉人于2015年1月13日才向人民法院提起行政诉讼，提起诉讼的时间已超过20年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的司法解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为作出之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，法院应当不予受理。原审法院受理后，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许秀平审判员张文硕审判员吴良福二〇一五年八月三日书记员黄飙附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1250号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市中兴街95号，统一社会信用代码91340300X10354339E。
负责人：谢冬梅，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：邹丰，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：杨文艳，女，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告邹丰、杨文艳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审 判 长 葛育春
人民陪审员 崔 雷
人民陪审员 谢 杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1250号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉邹丰、杨文艳关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2324.0元，其中受理费：2324.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月二十一日
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2101号
原告：ＸＸ，男，生于1986年1月5日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：祝显亮，男，，生于1972年10月25日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
本院于2016年9月9日立案受理了原告ＸＸ诉被告祝显亮修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 贺新轩
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ飞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第292号
原告：吴有平。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
被告：浙江开化元通硅业有限公司。
法定代表人：俞强。
被告：开化远通物流有限公司。
法定代表人：夏成伟。
被告：夏朴伟。
本院在审理原告吴有平与被告浙江开化元通硅业有限公司、开化远通物流有限公司、夏朴伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴有平于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原、被告以双方已自行达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴有平撤回起诉。
本案受理费15758元，减半收取7879元，由原告吴有平负担。
代理审判员 姜毅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙建
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3244号
申请执行人西安市峰光照明设备有限责任公司。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安市峰光照明设备有限责任公司与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人西安市峰光照明设备有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014)未民初字第07233号民事调解，于2016年11月30日向本院申请执行，执行标的为48900.7元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2014)未民初字第07233号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月三十日
书记员 于梦迪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3706号
罪犯耿立奎，男，1966年2月9日出生，汉族，小学肄业文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年8月11日作出（2010）东刑初字第141号刑事判决，以被告人耿立奎犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯耿立奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年三季度分别获得监狱级表扬2次，单项4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯耿立奎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯耿立奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年三季度先后获得监狱级表扬2次，单项4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯耿立奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿立奎减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期自2009年12月10日起至2025年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1475号
原告苏友德，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告陈德银，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告洪幼华，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告苏友德与被告陈德银、洪幼华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏友德到庭参加诉讼，被告陈德银、洪幼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏友德诉称，2014年11月27日，被告陈德银因资金周转困难，向原告现金借款人民币100000元整，并出具了《借条》，约定2015年5月30日前还款，且到期后如被告陈德银拒绝或者未足额偿还借款，原告可向其所在地的人民法院提起诉讼，要求被告陈德银偿还全部欠款，并以起诉之日按中国人民银行公布的一年期基准利率的四倍要求被告陈德银支付利息，自出借之日至实际还款之日。收到《借条》后，原告即按照约定将款项支付给被告陈德银，但借款期限届满后，被告陈德银却并未及时返还借款本金，原告多次催讨未果。综上,原告认为，其与被告陈德银之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告陈德银未按时返还借款本金的行为已经构成违约，应当立即返还借款本金，并支付相应的利息；被告陈德银、洪幼华系夫妻关系，上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应属二被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.判决两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,自2014年11月27日起至实际还款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德银、洪幼华未作答辩。
经审理查明：
一、2014年11月27日，被告陈德银、洪幼华向原告苏友德出具《借条》一份，载明：“借款人做生意、生活困难，特向厦门市海沧区东孚镇东瑶村下尾社苏友德借款人民币¥100000.00（大写）拾万元整，定于2015年5月30日之前还清，借款人书写借条时同时确认已经足额取得所借款项。到期后如借款人拒绝或者未足额偿还借款，苏友德可向其所在地人民法院提起诉讼，要求借款人偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求借款人支付利息，自出借之日至实际还款之日……，借款人：陈德银、洪幼华。落款时间：2014年11月27日。”
二、关于本案所涉借款，原告庭审陈述：原告苏友德与被告陈德银系朋友关系，被告以做生意周转需要为由向原告借款，被告已向原告支付过两个月的利息。
以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》有被告陈德银、洪幼华签字确认，本案所涉的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，未有证据显示该笔借款由被告陈德银与原告约定为个人债务，亦未有证据证明二被告在夫妻关系存续期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的原告知道该约定，因此，本案所涉借款应按照夫妻共同债务处理，原告诉请二被告共同偿还借款本息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算，原告主张借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自出借之日计算至本判决确定的还款之日止，本院予以支持。被告陈德银、洪幼华无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德银、洪幼华应于本判决生效之日起十日内向原告苏友德偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2589元，由被告陈德银、洪幼华负担应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 陈雅真
人民陪审员 吴伟滨
二〇一六年十月十七日
代书 记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初1475号原告苏友德，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告陈德银，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告洪幼华，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告苏友德与被告陈德银、洪幼华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏友德到庭参加诉讼，被告陈德银、洪幼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏友德诉称，2014年11月27日，被告陈德银因资金周转困难，向原告现金借款人民币100000元整，并出具了《借条》，约定2015年5月30日前还款，且到期后如被告陈德银拒绝或者未足额偿还借款，原告可向其所在地的人民法院提起诉讼，要求被告陈德银偿还全部欠款，并以起诉之日按中国人民银行公布的一年期基准利率的四倍要求被告陈德银支付利息，自出借之日至实际还款之日。收到《借条》后，原告即按照约定将款项支付给被告陈德银，但借款期限届满后，被告陈德银却并未及时返还借款本金，原告多次催讨未果。综上,原告认为，其与被告陈德银之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告陈德银未按时返还借款本金的行为已经构成违约，应当立即返还借款本金，并支付相应的利息；被告陈德银、洪幼华系夫妻关系，上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应属二被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.判决两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,自2014年11月27日起至实际还款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈德银、洪幼华未作答辩。经审理查明：一、2014年11月27日，被告陈德银、洪幼华向原告苏友德出具《借条》一份，载明：“借款人做生意、生活困难，特向厦门市海沧区东孚镇东瑶村下尾社苏友德借款人民币¥100000.00（大写）拾万元整，定于2015年5月30日之前还清，借款人书写借条时同时确认已经足额取得所借款项。到期后如借款人拒绝或者未足额偿还借款，苏友德可向其所在地人民法院提起诉讼，要求借款人偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求借款人支付利息，自出借之日至实际还款之日……，借款人：陈德银、洪幼华。落款时间：2014年11月27日。”二、关于本案所涉借款，原告庭审陈述：原告苏友德与被告陈德银系朋友关系，被告以做生意周转需要为由向原告借款，被告已向原告支付过两个月的利息。以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》有被告陈德银、洪幼华签字确认，本案所涉的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，未有证据显示该笔借款由被告陈德银与原告约定为个人债务，亦未有证据证明二被告在夫妻关系存续期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的原告知道该约定，因此，本案所涉借款应按照夫妻共同债务处理，原告诉请二被告共同偿还借款本息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算，原告主张借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自出借之日计算至本判决确定的还款之日止，本院予以支持。被告陈德银、洪幼华无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德银、洪幼华应于本判决生效之日起十日内向原告苏友德偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2589元，由被告陈德银、洪幼华负担应于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  赖清龙代理审判员  陈雅真人民陪审员  吴伟滨二〇一六年十月十七日代书 记员  伊颜婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终239号
上诉人（原审原告）河南中新南置业有限公司。住所地洛阳市高新技术开发区滨河路旗开新居号*幢*******号。
法定代表人尹泓，该公司执行董事。
委托代理人仝国锋，河南东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市工商行政管理局。住所地洛阳市西工区解放北路**号。
法定代表人袁剑，该局局长。
委托代理人刘建利，该局工作人员。
委托代理人韩丽军，河南航星律师事务所律师。
上诉人河南中新南置业有限公司（以下简称中新南公司）因与被上诉人洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）工商行政处罚一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中新南公司的委托代理人仝国锋，被上诉人洛阳市工商局的委托代理人刘建利、韩丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，中新南公司在洛阳市高新技术开发区河洛路与丰润路交汇处“中南广场”开发建设项目售楼部外设置广告牌一块，在广告牌醒目位置标注“看房抽宝马”文字并附有汽车图案，广告标注的宝马车价值20余万元；印制有奖券1000份，在奖券上印有“看房抽宝马”文字、轿车图案和“凭此券可参加2016年1月31日举行盛大抽奖活动，还可在周末参加有奖大转盘活动”等内容。中新南公司已发放奖券240余张，因抽奖日前后天气寒冷以及客户数量未达到预定的300组，抽奖活动推迟。2016年3月1日洛阳市工商局对该有奖销售行为立案调查，经调查取证，于2017年1月5日作出《行政处罚决定书》。
一审法院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第十三条第三项规定，经营者进行抽奖式的有奖销售，最高奖的金额不得超过五千元。第二十六条规定，经营者违反本法第十三条规定进行有奖销售的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上十万元以下的罚款。中新南公司的行为违反法律规定，其虽未举行抽奖，但违反最高奖金额限制的有奖销售已经实施。洛阳市工商局依法作出《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。中新南公司所诉证据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河南中新南置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南中新南置业有限公司负担。
中新南公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人一审提交的《送达回证》日期处有明显涂改的痕迹，不应作为认定案件事实的证据使用。被上诉人是否伪造证据，一审没有查清；2.上诉人开展抽奖活动的对象仅限于购房户这一特殊群体，并非对所有社会群体开放，不具有不正当竞争的目的；3.“财务单据”不能证明被上诉人作出处罚的过程和结果，其真相是被上诉人向上诉人承诺，缴纳一万元即可变更处罚。二、被上诉人作出的行政处罚程序违法。被上诉人于2016年3月1日正式立案，却迟至2017年1月5日才对上诉人作出行政处罚决定，已超出《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定的案件办理期限，且被上诉人没有证据证明被上诉人的负责人批准延期。综上，请求二审法院查明事实，判令：一、依法撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初158号行政判决书；二、依法撤销洛阳市工商局洛工商处字（2017）43号《行政处罚决定书》；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洛阳市工商局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。1.上诉人在《送达回证》的收件人处加盖公章，证明被上诉人已合法送达相关文书。日期被涂改系工作人员笔误所致，且已按捺指印予以改正，不影响该组证据的真实性，亦不影响对上诉人行为行政违法性的认定；2.上诉人有奖销售的对象不仅限于购房户这一特定群体，更是有购房意向的所有消费者。其本质上排挤了其他竞争对手，影响了消费者的决策；3.上诉人称与被上诉人交涉达成变更处罚的承诺并非事实，亦没有相关证据予以证明。上诉人的缴款行为充分说明其对案涉行政处罚是认可的。二、被上诉人作出的行政处罚程序合法，本案案情复杂，经法定程序二次延期，未超过法定期限。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
根据当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：洛阳市工商局作出的洛工商处字（2017）43号《行政处罚决定书》是否应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，撤销行政行为应符合法定情形。据已查明的事实，中新南公司面向前期购房业主及不特定的来访客户进行最高奖金额超过五千元的抽奖式有奖销售，洛阳市工商局依据《反不正当竞争法》第十三条第三项、第二十六条之规定，根据违法情节对其处以五万元罚款并无不当。中新南公司主张洛阳市工商局向其承诺缴纳一万元即可变更处罚缺乏证据证实，本院依法不予支持。关于行政处罚程序，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定，“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期”，本案中，洛阳市工商局已举证证实其根据案件实际情况，依法定程序进行了二次延期，处罚程序并无不当。至于中新南公司提出《送达回证》上的日期被涂改、且送达时间超过法定期限这一问题，本院认为，案涉《行政处罚决定书》于2017年1月5日作出，同年2月20日送达中新南公司，确已违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定的七日送达期限，但洛阳市工商局作出本案行政处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，该延迟送达并未对中新南公司的合法权益产生实质影响，故对案涉《行政处罚决定书》的效力本院依法予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南中新南置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王 婧
二〇一七年十一月一日
法官 助理 孟 岚
代理书记员 刘 玮
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1780号
原告王泽海，现住扶余市。
委托代理人王长亮，现在扶余市三岔河镇隆昌2期19号楼3单元502室。
被告付奎。
原告王泽海与被告付奎买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王泽海的委托代理人王长亮及被告付奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告家开米业加工厂。于2015年3月30日在原告处购买水稻合计人民币259292元。当时讲明3天后付款，并出欠据一枚。到期后经原告多次催要此款，被告给付了大部分水稻款，现下欠29292元，被告一直以经济困难为由拖欠至今不还。故原告诉至法院，要求被告马上给付水稻款29292元，并自2015年4月3日起按银行同期同类贷款利率给付利息至给付时止。
为支持其主张，原告举证如下：
欠据一枚。用以证实被告欠原告水稻款29292元。
被告辩称：原告所述事实属实，确实欠原告29292元钱，但是被告没有能力偿还，要等到把公司卖了才能还钱。
被告未举证。
本院审理查明：被告付奎系松原市富源米业有限公司法定代表人。2015年3月30日被告为松原市富源米业有限公司从原告处收购259292元水稻，当日被告给原告出具欠据一枚，欠据上被告在欠款人处签名，但并未加盖富源米业公章。后被告陆续向原告还款，目前尚欠原告水稻款29292元整。该款经原告多次索要未果，故而成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述与辩解、欠据一枚予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告当庭认可系松原市富源米业有限公司收购的水稻，只是因为出欠据时有事耽误了才没有加盖富源米业公章。故被告付奎作为富源米业的法定代表人，其代表富源米业向原告收购水稻属于履行职务行为，该收购行为的法律后果应归属于被告富源米业，故付奎作为本案被告属诉讼主体不适格，原告要求被告付奎给付水稻款的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王泽海的全部诉讼请求。
案件受理费264元整由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙婷婷
/
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初字63423号
原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号，统一社会信用代码911201018031259906。
代表人：许小军，行长。
委托诉讼代理人：刘玉祥，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张运玲，女，该行员工。
被告：郭建东，男，1972年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告郭建东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭建东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡印霞
审 判 员 窦洪武
人民陪审员 宁培芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 高 振
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民督26号
申请人：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：马金良。
被申请人:徐美玲，女，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月18日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人住址不准确，致使本案无法正常送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人龙江县农村信用合作联社申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民督26号申请人：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。法定代表人：吴光达职务：理事长委托代理人：马金良。被申请人:徐美玲，女，住黑龙江省龙江县。申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月18日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人住址不准确，致使本案无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人龙江县农村信用合作联社申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘敬斌二〇一八年二月二日书记员  刘志伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初810号
原告：王聪，男，1982年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：钟干荣，女，1979年6月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：杨柳，男，1970年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告王聪诉被告钟干荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2016年11月，原、被告经过协商后，被告同意原告入股其经营红枣生意的公司。之后，原告通过银行向被告汇款50000元投资款，但被告既没有变更工商登记，也没有告知公司经营状况。2017年6、7月份，双方通过再次协商，被告同意将投资款转为借款，并出具借款50000元的借条一份交原告收执，其中还约定于2018年2月10日前向原告归还欠款，并将借款时间倒签为2016年11月22日。还款期限届满后，因被告拒不还款，原告为此诉至法院。
原告对其陈述向法庭提供借条、银行历史明细予以证实。
被告钟干荣辩称：首先，原告主张的50000元不是借款，而是入股的投资款，要经过清算之后如有盈利，才能确定退还多少钱给原告；其次，借条是原告逼迫被告立写的，并非被告的真实意思表示；3、诉讼费不应由被告承担。
被告为其辩称向法庭提交收条、营业执照、入院记录予以证实。
经开庭质证，各方当事人对对方提交证据的真实性无异议，本院予以认定，但被告提供的入院记录，与本案无关联性。
经审理查明：贺州市五丰枣业有限公司是被告投资设立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为预包装食品、散装食品销售。2016年11月23日，经原、被告协商，被告同意原告投资入股该公司后，原告通过银行向被告汇款50000元投资款，被告收到款项后，出具收条一份交原告收执，其中载明：今收到王聪入股贺州市五丰枣业有限公司股金壹拾万元整（￥100000.00元）备注（王聪、陈清萍各投资五万元入股）。收款人：杨柳、钟干荣。之后，由于被告未向工商行政管理部门申请办理股权变更登记手续，双方因此产生纠纷。2017年6、7月份，经双方协商后，被告出具借条一份交原告收执，借条主要载明：今借到王聪人民币伍万元整（50000元），到2018年2月10日前还清（免息）。借款人钟干荣。落款日期2016年11月22日。还款期限届满后，原告因催收未果诉至本院。
本院认为：贺州市五丰枣业有限公司是被告投资设立的一人有限责任公司，原告投资入股该公司，势必引起公司章程、股权、股东、治理结构等重大事项的变更；鉴于本案原告在双方未就上述重大事项达成书面合意的情况下，即向被告支付50000元“投资款”，实际并不能因此取得公司股东资格，享有股权，亦不能变更公司工商登记，双方未能形成股权转让关系。在此情形下，原告要求退还“投资款”，经过原、被告对该款项性质进行协商并确认为借款，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，被告未按约定偿还借款的行为，已经构成违约。因此，对原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借条是受原告胁迫所写，缺乏证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟干荣应于本判决生效之日起十日内向原告王聪偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告钟干荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年五月二十九日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执恢126号
申请执行人：何景生，男，1954年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：湖北工程建设总承包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代理人：马某，总经理。
申请执行人何景生与被执行人湖北工程建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人何景生依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2009）武区民二初字第29号民事判决书及武汉市中级人民法院的（2010）武民商终字第21号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人湖北工程建设总承包有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北工程建设总承包有限公司向申请执行人何景生支付货款403085.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息305186元，承担一审案件受理费8010元、执行费5946元，以上款项共计722227.4元。但被执行人湖北工程建设总承包有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北工程建设总承包有限公司的银行存款722227.4元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18155号
原告徐超健。
被告任小尧。
本院在审理原告徐超健诉被告任小尧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。徐超健自愿申请撤回对任小尧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐超健撤回对任小尧的起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由徐超健负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 褚 春
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1079号
原告：仙居县恒久电力工程设计有限公司，住所地:仙居县安洲街道穿城中路238号。
法定代�人：徐辉，系董事长。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：仙居县旧城改建指挥部，住所地：仙居县安洲街道原仙居县第三小学内。
负责人：朱文虎，总指挥。
委托代理人：周成海、张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
原告仙居县恒久电力工程设计有限公司（以下简称恒久电力公司）与被告仙居县旧城改建指挥部（以下简称为旧城改建指挥部）合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒久电力公司的法定代表人徐辉及其委托代理人郭锐、被告旧城改建指挥部的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒久电力公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告工程款人民币120000元，并负本案的诉讼费用。事实和理由：2003年7月，浙江省仙居县电力综合公司(原名称为浙江省仙居县电力承装综合公司，以下简称为电力综合公司)为原仙居县县城建设指挥部（以下简称为县城建设指挥部）进行电缆电力线路改造，合计工程款227353元，已付107353元，尚欠120000元。县城建设指挥部现已变更为被告旧城改建指挥部。2016年2月29日，电力综合公司将上述债权转让给原告恒久电力公司，并通知到被告。此后经原告多次催讨，被告未支付所欠的款项。原告认为，被告怠于履行付款义务应承担违约责任。
被告旧城改建指挥部辩称：被告的主体从县城建设指挥部变更为仙居县城区建设整合指挥部，又变更为被告旧�改建指挥部，期间领导班子成员几度更换，原告没有提交相关的合同，没有结算单，根据现有资料查询，已难以确认原告所诉的工程款账目，财务记录没有此项应付款挂账，无法排除已经支付的情况。应驳回原告之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：电力综合公司（原名称为浙江省仙居县电力承装综合公司）为县城建设指挥部进行电缆电力线路改造后，于2003年7月15日将二张金额分别为4658元和222695元的建筑安装专用发票交付，县城建设指挥部收到二张发票后，对发票中载明的工料费总金额227353元无异议，并已付107353元，尚欠120000元。县城建设指挥部于2004年变更为仙居县城区建设整合指挥部，又于2010年变更为被告旧城改建指挥部。2016年2月29日，电力综合公司与原告恒久电力公司签订《债权债务转让协议书》，将上述120000元债权转让给原告，并出具了债权转让通知书。原告将债权转让情况告知过被告。此后，被告仍未付所欠的120000元工料费。
以上事实，有原告提供的公司变更登记情况、建筑安装专用发票、银行进账单、《债权债务转让协议书》、债权转让通知书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：县城建设指挥部已变更为被告旧城改建指挥部，其民事责任应由被告承担。根据原告提供的证据建筑安装专用发票可以看出，电力综合公司与县城建设指挥部之间发生过电缆电力线路改造的合同关系事实清楚。对发票中载明的工料费总额227353元，被告无异议，应予确认。现被告不能举证证明已付清发票中载明的全部款项，故已付数额应以原告自认的107353元为准，据此，被告还应支付的工料费为120000元。电力综合�司自愿将本案债权转让给原告，不违反法律规定，并已经通知到被告，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告仙居县旧城改建指挥部自判决生效之日起十日内，支付给原告仙居县恒久电力工程设计有限公司电缆电力线路改造工料费120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告仙居县旧城改建指挥部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈红星
二〇一八年四月十六日
代理书记员 葛梦萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十条：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组�对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6232号
原告:张虹，女，1963年10月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：河北工业职业技术学院，住所地：石家庄市红旗大街***号。
法定代表人：贾俊礼，院长。
委托代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人：徐馨苍，男，1963年12月27日出生，汉族，该学校职员。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人：许媛媛，总经理。
委托代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
原告张虹与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹，被告河北工业职业技术学院的委托代理人王绍振、徐馨苍，被告河北百之图房地产开发有限公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹诉请：1、依法确认原、被告之间签订的《内部预订协议》无效；2、二被告退还原告购房款150000元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年8月26日经甲方河北银行学校，购买甲方位于石家庄市西二环北路285号新建教师公寓一套，同日向甲方河北银行学校交付人民币150000元整，次日与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预订协议》一份，约定2015年12月1日前交房。该项目在执行过程中河北银行学校根据河北教育厅有关文件与被告河北工业职业技术学院合并，现该项目已终止，经原告多次向被告要求返还所交首付款均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告河北工业职业技术学院辩称：对原告主张的事实无异议；我院与原告之间没有合同关系，原告无权向我院主张权利；虽然原告将款项打入银行学校账户，但是该账户一直由被告百之图公司控制，并且账户内的购房款也转入到百之图公司法人许媛媛名下，我院并没有占有该款项，不应承担赔偿责任。原告与百之图公司签订的《内部预定协议》，我院对此毫不知情，并且根据我院与百之图公司之间签订的《河北银行学校校区改建工程协议书》，教师公寓和地下车库的使用权只能由我院教职工认购，不允许对外销售，原告没有购房资格，其与百之图公司签订的内部预定协议我院不认可，也不应由我院承担责任。
被告河北百之图房地产开发有限公司辩称：对原告主张的事实无异议；对违约金有异议，因为该案系合同纠纷，合同并没有约定百之图的违约责任。
经审理查明，2013年1月11日，河北银行学校与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，2013年8月26日，原告根据河北百之图房地产开发有限公司提供的账户向河北银行学校通过银行转账的方式交纳房屋首付款150000元，次日原告与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预约协议》一份，该协议就房屋的面积、房屋差价款、违约责任及交房标准、时间等进行了约定。
另查明，2013年8月底河北银行学校根据河北教育厅的文件与被告河北工业职业技术学院进行合并；现案涉房屋尚未开工、也未取得国家相关部门颁发的预售许可证书。
本院认为，被告在至今未取得商品房预售许可证明的情况下，通过签订《内部预订协议》的形式向非银行学校教职员工的原告出售待建房屋的行为属于预售商品房的行为，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”这一强制性规定，属无效合同。被告因此取得的购房款及所生利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应一并返还原告。河北银行学校同意被告河北百之图房地产开发有限公司使用其账号的行为，实质上构成对银行账号的出借，在百之图公司转走原告等人购房款的过程中存在明显过错，应当与百之图公司承担连带责任。因河北银行学校已被河北工业职业技术学院合并，故原河北银行学校的权利义务应当由河北工业职业技术学院承继。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北百之图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张虹购房款150000元及利息（利息从2013年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告河北工业职业技术学院对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1650元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾建兵
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6232号
原告:张虹，女，1963年10月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：河北工业职业技术学院，住所�：石家庄市红旗大街626号。
法定代表人：贾俊礼，院长。
委托代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人：徐馨苍，男，1963年12月27日出生，汉族，该学校职员。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人：许媛媛，总经理。
委托代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
原告张虹与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹，被告河北工业职业技术学院的委托代理人王绍振、徐馨苍，被告河北百之图房地产开发有限公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹诉�：1、依法确认原、被告之间签订的《内部预订协议》无效；2、二被告退还原告购房款150000元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年8月26日经甲方河北银行学校，购买甲方位于石家庄市西二环北路285号新建教师公寓一套，同日向甲方河北银行学校交付人民币150000元整，次日与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预订协议》一份，约定2015年12月1日前交房。该项目在执行过程中河北银行学校根据河北教育厅有关文件与被告河北工业职业技术学院合并，现该项目已终止，经原告多次向被告要求返还所交首付款均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告河北工业职业技术学院辩称：对原告主张的事实无异议；我院与原告之间没有合同关系，原告无权向我院主张权利；虽然原告将款项打入银行学校账户，但是该账户一�由被告百之图公司控制，并且账户内的购房款也转入到百之图公司法人许媛媛名下，我院并没有占有该款项，不应承担赔偿责任。原告与百之图公司签订的《内部预定协议》，我院对此毫不知情，并且根据我院与百之图公司之间签订的《河北银行学校校区改建工程协议书》，教师公寓和地下车库的使用权只能由我院教职工认购，不允许对外销售，原告没有购房资格，其与百之图公司签订的内部预定协议我院不认可，也不应由我院承担责任。
被告河北百之图房地产开发有限公司辩称：对原告主张的事实无异议；对违约金有异议，因为该案系合同纠纷，合同并没有约定百之图的违约责任。
经审理查明，2013年1月11日，河北银行学校与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，2013年8月26日，原告根据河北百之图房地产开发有限公司提供的账户向河北银行学校通过银行转账的方式交纳房屋首付款150000元，次日原告与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预约协议》一份，该协议就房屋的面积、房屋差价款、违约责任及交房标准、时间等进行了约定。
另查明，2013年8月底河北银行学校根据河北教育厅的文件与被告河北工业职业技术学院进行合并；现案涉房屋尚未开工、也未取得国家相关部门颁发的预售许可证书。
本院认为，被告在至今未取得商品房预售许可证明的情况下，通过签订《内部预订协议》的形式向非银行学校教职员工的原告出售待建房屋的行为属于预售商品房的行为，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认�无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”这一强制性规定，属无效合同。被告因此取得的购房款及所生利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应一并返还原告。河北银行学校同意被告河北百之图房地产开发有限公司使用其账号的行为，实质上构成对银行账号的出借，在百之图公司转走原告等人购房款的过程中存在明显过错，应当与百之图公司承担连带责任。因河北银行学校已被河北工业职业技术学院合并，故原河北银行学校的权利义务应当由河北工业职业技术学院承继。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北百之图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张虹购房款150000元�利息（利息从2013年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告河北工业职业技术学院对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1650元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审�员曹利伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾建兵
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1063号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：913305215705692070，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：周华，女，1978年8月16日出生，汉族，家住浙江省德清县武康镇太平村姚家墩33号，现住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告周华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回对被告周华的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一七年四月十无
代书 记员 孙德胜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初482号
原告：乾安县长吉物业有限公司，统一社会信用代码：×××,住所：乾安县乾安镇德建街三十二委。
法定代表人：王长吉，经理。
委托诉讼代理人：林风，男，1971年8月8日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇传声街25委，身份证号码：×××。
被告：孟凡刚，男，1972年5月12日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇凤凰小区，身份证号码：×××。
乾安县长吉物业有限公司诉孟凡刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。原告乾安县长吉物业有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县长吉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告乾安县长吉物业有限公司负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 葛春亚
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6003号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：王晶晶，男，汉族，务农。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈福红
二〇一八年二月二日
书记员 武香娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字374号
原告吉林省嘉业房地产开发有限公司，地址长春市南关区大马路158-2号.
法定代表人罗连国。
被告王硕林，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省嘉业房地产开发有限公司与被告王硕林合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1175元收取587.5元由原告承担。
审 判 长 李东辉
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ＸＸ恒
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执69号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城街道骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
被执行人：秦卫君，男，1988年1月5日出生，汉族，住所地靖江市。
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人秦卫君为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏1282民初第1771号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告秦卫君偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行卡号为62×××36的长城白金信用卡计算至2017年3月14日的欠款57424.25元[含透支款本金38978.61元、利息9389.32元、滞纳金9056.32元（滞纳金计算至2016年7月14日，之后不再计算），之后至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算]、赔偿律师费5623元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1376元，由被告秦卫君负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人秦卫君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆。
3、本院于2018年1月19日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2018年1月19日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2018年1月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人秦卫君高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院于2018年4月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月29日通过谈话方式将被执行人秦卫君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初第1771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 赵浩平
审判员 唐胜荣
二〇一八年五月二十九日
执行助理常燕
书记员 朱 婕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第110号
原告：王燕敏，无固定职业。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：胡建立，农民。
原告王燕敏为与被告胡建立民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王燕敏的委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告胡建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王燕敏起诉称：2005年5月15日，被告向原告借款112000元，约定月利率为1%，借期为一年。届期，被告违约。2007年5月15日，经原、被告结算，被告再次向原告出具借条一份，载明：因生产发展需要向原告借款100000元，月息一分，每年还2万元本金、再还利息。截至2007年5月15日，尚欠利息28800元。后经原告多次催讨，被告未还本付息。现请求判令：1.被告即时归还原告借款100000元，支付原告截至2007年5月31日的利息28800元，并继续支付原告自2007年6月1日起至清偿日止、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡建立既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王燕敏为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告于2005年5月15日向原告借款112000元，并于2007年5月15日确认欠原告借款本金100000元以及截至2007年5月底的利息28800元等事实。
被告胡建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2005年5月15日，被告向原告借款112000元，并出具借据一份，该借据载明：借款期限为一年，借款月利率为1%。后被告未按约向原告还本付息。2007年5月15日，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明：借款金额为100000元，月息一分，每年还20000元本金，再还利息以及尚欠原告至月底的利息为28800元。至今，被告未向原告还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约向原告还本付息。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建立于本判决生效后七日内归还原告王燕敏借款100000元、支付利息28800元，并继续支付原告自2007年6月1日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2876元，由被告胡建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税�金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 方华春
代理审判员 袁 齐
二〇一三年五月三十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件�申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1548号
原告：蔡万彪，男，1969年12月13日出生，汉族，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。
被告：张用亮，男，1962年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告蔡万彪与被告张用亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡万彪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡万彪负担。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞