呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00642号
原告李香枝，女，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人蔡兰生，呼和浩特市”148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告巴红艳，女，1981年7月14日出生，蒙古族，金桥收费站收费员，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告乌云，女，1992年8月6日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
原告李香枝诉被告巴红艳、乌云排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香枝及其委托代理人蔡兰生，被告巴红艳及其委托代理人王文利，被告乌云及其委托代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香枝诉称，2008年6月原告与已逝人巴树林相识。次年春（因原告丈夫不幸去逝两年多）原告与巴树林共同生活并同居。原告与巴树林同居期间，曾双方准备结婚，但遭子女反对最终原告和巴树林在子女干涉下，未到婚姻登记机关登记。巴树林生前曾多次表示，但等子女觉悟后，再去办理结婚证不迟。其后原告以一个巴树林妻子的身份，尽了自己的义务。同时，子女们逢年过节来家，原告从来是以一个长辈式母亲的态度对待他们。三女乌云未出嫁前曾与原告共同生活三年之久。2010年5月，巴树林为表示对原告的真诚曾承诺，现位于呼和浩特市玉泉区清泉街面积为60多平米的楼房归原告所有，曾写书面证明一份。可天有不测风云，2014年5月，巴树林被查出有胃癌，后经三个医院抢救（内蒙、中蒙、医学院）巴树林与世长辞了。巴树林在医院救治期间，原告精心陪护，悲伤与无望交织在一起，精神几乎崩溃，在巴树林住院期间，被告闻讯巴树林患不治之症后，百般刁难原告，使原告有家不能归，有怨不敢向病人诉说，被告竟惨无人道的将原告赶出家门，二被告从此便霸占了属于原告的家。原告认为本人虽未同二被告父亲申领结婚证，但那是无奈之举，子女生怕其父财产流失，百般阻挠他人婚姻自由，在某种程度上，对巴树林和原告身心造成了巨大的损伤。到如今，巴树林去逝仅仅十几天，被告竟将原告无情的赶出家门。致使原告有家不能归，溜溜瞅瞅投亲靠友。据此，原告诉请法院判令二被告立即搬出属于原告的住房，使原告从此不再颠沛流离，挽救原告的不幸，以维护原告的正当权益。故提起诉讼，请求依法判令二被告限期腾出现强占的住房，（呼和浩特市玉泉区清泉街）。
被告巴红艳、乌云辩称，1，原告无权提起排除妨害之诉，本案原告不是适格的原告，涉诉房屋的所有权人为巴树林，在被告的举证当中完全能够证明。2、巴树林所有的遗产应当依法继承，原告没有合法的继承权，巴树林去世前的婚姻状态是无婚姻登记。巴树林是单身，其有三个女儿，在巴树林生病住院期间照顾以及去世后的处理都是由三个女儿办理。原告实际为巴树林雇佣的保姆。3、原告的证据就是小纸条上面并没有写明是什么，如果如原告所述巴树林的房子归原告了，但是由于该纸条内容存在法律瑕疵，巴树林在2014年6月20号与原告发生争执，巴树林依法开具单身证明，从一系列的行为，即使巴树林原有赠与原告的意思，最后因为种种原因还是办理在自己名下，巴树林生前撤销了赠与李香枝的行为。应该依法驳回原告的诉讼请求。原告所陈述的内容与事实不符，乌云未出嫁前曾与原告生活三年，根本就不是事实。每次我们回家原告就躲出去了，不敢见我们。我们子女从来没有干涉夫妻婚姻问题，我父亲查出胃癌后原告从来没有照顾过我父亲，我们三个子女承担起父亲看病的所有费用。原告说我们把她赶出家门，也不是事实。我们回家没有见过原告，怎么就变成了把她赶出家门。我父亲告诉乌云，他上班必须雇用一个保姆，就是原告，每月工资1000元。在我父亲住院期间，原告偷了我父亲的工资存折，索要无果，后来无奈就把密码和身份证给了我办理了补发存折。原告所写的内容全不是真实事实，根本没有尽到一个妻子应尽的责任。
原告李香枝为主张诉讼请求提供如下证据：证据1.遗赠协议书，证明遗赠的房子理由是原告是他的未婚妻，原告在协议上签字，表示同意，巴树林生前已同原告以夫妻名义同居七八年，双方是互助作为符合继承法则第5条。
证据2.供款凭证，证明借据借款签字和手印同遗赠协议是同一人签字和按手印。
证据3.证明，证明原告与巴树林曾在现被强占的楼房共同居住七八年之久。双方居住互助，作为原告尽到了应尽的义务。
被告巴红艳、乌云对原告李香枝提供的证据的质证意见为：对证据1.真实性合法性关联性不予认可，不能证明原告想要证明的问题，不具有遗赠的法律条件。而且说的房子是什么房子？凉房吗？当时是在什么条件下写的我们不清楚，是不是巴树林写的我们也不清楚，即使是巴树林写的是在什么条件下写的？我们都不清楚。赠与房产就要过户登记，你连所有权都没有。
对证据2.2005年6月8日原告肯定不在巴树林家中不管是保姆还是同居也好，这个东西怎么跑到原告的手里？合法性不予认可，与本案没有关联性不予认可，真实性也不予认可。
对证据3.居委会出具的证明合法性真实性认可，证明了巴树林李香枝在这个地方居住过，租房也可以住，并不能证明这个房子就是原告的。但是证明的问题及与本案的关联性都不予认可。证人写证明就应该出庭作证，现在所谓的证人证言，没有出庭，证人证言不应采信。
被告巴红艳、乌云为支持辩称理由提供如下证据：证据1.商品房买卖合同，证明诉争房屋是巴树林在2005年4月28日购买，属于巴树林个人财产。
证据2.无婚姻登记证明，证明巴树林在2009年2月11日至2014年6月19日没有婚姻登记记录的法律事实，巴树林据此证明将诉争房屋的产权办理在个人名下的法律事实。
证据3.证人证言，证明2014年6月20日巴树林将该房产办理在自己个人名下的客观事实，同时巴树林生前撤销了赠与李香枝的行为，与第二份证据互相印证。
证据4.证明，民事调解书，证明巴树林有巴红艳、巴红霞、乌云三个女儿的法律事实。
原告李香枝对被告巴红艳、乌云提供的证据的质证意见为：对证据1.认可。按照物权法必须是房本，办理房本之前巴树林去世了，但这个房子正是巴树林遗赠给原告的。
对证据2.有异议与本案无关联性。没有结婚是单身，正是因为单身所以才与我当事人结婚把我当事人当做未婚妻。
对证据3.有利害关系即使出庭证言也不可信。
对证据4.认可，但是三个子女已经分别成家。
经审理查明，2008年6月李香枝与巴树林（已故）相识，次年春李香枝与巴树林同居生活。巴树林于2010年5月2日给李香枝出具了一张便条，内容为：巴树林的房子归李香枝所有，她是我未婚妻。巴树林于2014年8月23日因病去世。巴红艳、乌云系巴树林的女儿。
另查明，2005年4月28日，出卖人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与买受人巴树林签订《商品房买卖合同》，巴树林购买了坐落于呼和浩特市玉泉区房屋一套，建筑面积67.77平方米，每平方米1450元，总金额为98266.50元，首付款49266.50元，剩余房款49000元为按揭贷款。在巴树林去世后，该房屋巴红艳、乌云居住使用。
本院认为，坐落于呼和浩特市玉泉区清泉街房屋一套，建筑面积67.77平方米，是巴树林生前购买。虽然李香枝向本院提供了巴树林在生前给其出具的一份便条，承诺将房子归李香枝所有，在庭审中巴红艳、乌云不予认可该证据，本院无法确认该便条的真实性，且李香枝也未取得该房屋的所有权，故李香枝要求巴红艳、乌云限期腾出强占住房的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李香枝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李香枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年一月十六日
书记员 张 猛
附：相关法律条文
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。