wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1113号
原告：梁东志，男，1970年5月生，现租住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：苏建功，宝鸡市渭滨区桥南地区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民健康保险股份有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
代表人：李永辉，任总经理。
委托代理人：魏海宝，男，1963年3月生，住宝鸡市金台区宝十路，任该公司理赔部经理。
原告梁东志诉被告中国人民健康保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁东志及其委托代理人苏建功、被告委托代理人魏海宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日原告梁东志在被告中国人民健康保险股份有限公司宝鸡分公司投保“守护安康”人身意外险。保险合同约定保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日止，保险责任意外残疾保险金5万元，意外医疗保险金6000元。2014年5月26日17时20分许，原告梁东志驾驶陕CCB0**号正三轮载货摩托车沿陈仓大道由西向东行驶时发生交通事故，致原告受伤，事故发生后，原告被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗24天，产生医疗费16917.76元。经交强险及商业险报销后剩余2075.33元。原告出院后，经陕西宝鸡正大法医鉴定所鉴定构成十级伤残。此后，原告右腿伤病未痊愈，一直疼痛不止，2016年1月8日再次住院治疗8天，产生医疗费4614.19元。原告出院后与被告多次就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费6689.52元、伤残赔偿金5000元，共计11689.52元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求，诉讼费用由原告承担。原告2014年4月26日至2015年4月25日投保守护安康白金卡一张，保险期限为一年，原告发生交通事故后未向我公司报案，原告将医疗费通过其他途径报销，未向我公司申请理赔，原告2016年1月8日再次住院产生治疗费，依据保险合同不予赔偿，保险条款约定，事故发生后180天内的合理且必须的医疗费用我公司可以承担，若超过180天我公司不予承担。原告的诉请不符合理赔范围，请法院依法驳回。
经审理查明，2014年4月26日，原告梁东志在被告中国人民健康保险股份有限公司宝鸡分公司投保“守护安康白金卡”保险一份。保险合同约定，该保险适用《中国人民健康保险股份有限公司倾情守护意外伤害保险》条款、《中国人民健康保险股份有限公司倾情守护意外伤害医疗保险》条款；意外残疾保险金额50000元，意外伤残保险金=保险金额×伤残等级对应的给付比例；意外医疗保险金额6000元，免赔额100元，80%给付；意外医疗保险金为被保险人因遭受意外伤害事故，在医院门急诊或普通病房住院进行治疗，对每次意外伤害事故发生之日起180天内产生的合理且必需的急救车费及符合所在地社会医疗保险支付范围的、合理且必需的医疗费用（包括床位费用、药品费用、护理费用、诊疗费用、治疗费用、检查化验费用、手术费用），在扣除投保所在社会医疗保险、公费医疗和其他途径已经补偿或给付的部分以及本附加险合同约定的免赔额后，本公司按本附加险合同约定的比例给付意外伤害医疗保险金。保险期间从2014年4月26日至2015年4月25日止。
2014年5月26日，原告梁东志发生交通事故，致右髌骨开放性骨折，住院治疗24天。支付医疗费9397.76元。原告伤情经陕西宝鸡正大法医鉴定所鉴定构成十级伤残，后续医疗费为5000元。2016年1月8日原告再次住院治疗8天，产生医疗费4614.19元。原告的医疗费及其他损失经宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第02100号民事判决书判决，由肇事另一方的保险公司予以赔偿，原告自行承担医疗费及后续医疗费2075.33元。
案件审理中，被告对原告伤残等级鉴定提出异议，申请重新鉴定，经依法委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告前往西安鉴定机构参加鉴定，支付交通费197.6元，产生误工费200元。
以上查明的事实有，医疗费票据、宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第02100号民事判决书、保险卡、保险条款、交通费票据及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告在被告处购买了“守护安康白金卡”保险，双方间成立了保险合同关系，双方均应依约依法履行各自的权利和义务。原告在保险期间内发生交通事故，构成十级伤残，依据双方意外伤害保险条款约定，被告应当承担支付保险金的义务，保险金数额应当为50000元×10%=5000元。原告自行承担了在交通事故中的医疗费和后续治疗费2075.33元，依据双方意外伤害医疗保险条款约定，被告应当赔偿原告的医疗保险金为（2075.33元-100元）×80%=1578.67元。被告提出重新鉴定，原告主张交通费损失197.6元由被告赔偿，有交通费票据为证，应予认定。原告主张误工费损失200元由被告赔偿，虽未提交相关证据但与实际情况相符，应予认定。被告共计应当赔偿原告的保险金及损失为5000元+1578.67元+197.6元+200元=6976.27元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民健康保险股份有限公司宝鸡分公司于本判决生效后十日内支付原告梁东志6976.27元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年十月十三日
书记员 樊稼伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24901号
原告：王影影，女，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
被告：上海拓鲜餐饮投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：汤声斌，董事长。
原告王影影与被告上海拓鲜餐饮投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初152号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日1时30分许，被告人徐某驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车，沿余姚市甬余线由西往东行驶至凤山街道九垒山村路段时遇前方民警设卡检查，被告人徐某驾车在离执勤点不远处时掉头行驶，民警发现该车辆形迹可疑，遂驾车跟随，直至同日1时40分许在凤山街道同光村村委门口将该车拦下检查。民警发现被告人徐某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某的血液中含有乙醇成份，浓度为125mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人徐某宣告缓刑。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年二月十六日
代书记员 罗洋增
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执270号之二
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:蔡艳
被执行人:张文明
被执行人:德阳众信融资担保有限公司
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与蔡艳、张文明、德阳众信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本案执行标的1947379.00元，权利人至2017年3月尚未受偿1947379.00元元本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执270号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:蔡艳
被执行人:张文明
被执行人:德阳众信融资担保有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第4323号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人蔡艳、张文明、德阳众信融资担保有限公司名下银行存款贰佰万元整（小写：200万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初113号
原告：郭友文，男，住吉林省桦甸市。
被告：许国春，男，户籍所在地：吉林省桦甸市。
原告郭友文诉被告许国春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年6月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭友文到庭参加诉讼。被告许国春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭友文诉称：2013年1月26日，许国春向我借款十五万元，定于2013年6月30日偿还，借款到期后，许国春只还款2万元，余款13万元至今未还，原告多次所要未果，故向法院起诉，要求许国春立即给付借款本金13万元及逾期付款的利息。
许国春未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年5月30日，许国春向郭友文借款15万元。并给郭友文出具了欠据。许国春借款后只偿还款了2万元本金，余款13万元至今未还。在诉讼过程中，郭友文放弃本案利息诉讼请求，只要求许国春偿还借款本金13万元。
认定上述事实的证据有：借条、个人储蓄凭证等。
本院认为：郭友文提供的证据能够证明许国春向其借款的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系，郭友文要求许国春偿还借款本金13万元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国春于判决生效之日偿还原告郭友文借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费400元、保全费1170元，合计4270元，由被告许国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 毛长斌
审判员 庞玉占
审判员 张文亮
二〇一六年六月三日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初113号
原告：郭友文，男，1955年5月20日生，汉族，住桦甸市。
被告：许国春，男，1956年2月26日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理郭友文与许国春民间借贷纠纷一案中，郭友文于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许国春在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款13万元。郭友文提供了相应担保。
本院认为，郭友文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许国春在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款13万元（账户名：许国春，账户号：）。冻结期限为一年（从2016年2月28日起至2017年2月18日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初113号原告：郭友文，男，1955年5月20日生，汉族，住桦甸市。被告：许国春，男，1956年2月26日生，汉族，住桦甸市。本院在审理郭友文与许国春民间借贷纠纷一案中，郭友文于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许国春在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款13万元。郭友文提供了相应担保。本院认为，郭友文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告许国春在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款13万元（账户名：许国春，账户号：）。冻结期限为一年（从2016年2月28日起至2017年2月18日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年二月十八日书记员  陈 岩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执286-1号
申请执行人冉光友，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人肖山，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人郑晓蓉，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人冉光友与被执行人肖山、郑晓蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3616号民事判决书，向被执行人肖山、郑晓蓉发出执行通知书，责令被执行人肖山、郑晓蓉向申请执行人冉光友归还借款60000元以及利息，承担案件执行费1150元，执行费800元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人肖山、郑晓蓉在银行的存款限额在70000元以内予以冻结。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 姚鸿
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执286-1号申请执行人冉光友，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人肖山，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人郑晓蓉，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人冉光友与被执行人肖山、郑晓蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3616号民事判决书，向被执行人肖山、郑晓蓉发出执行通知书，责令被执行人肖山、郑晓蓉向申请执行人冉光友归还借款60000元以及利息，承担案件执行费1150元，执行费800元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人肖山、郑晓蓉在银行的存款限额在70000元以内予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年一月二十八日书记员  姚鸿
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4205号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王某，职务：总经理。
委托代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。
被告：唐某，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丰合物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 李建伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 珍
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1099号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地浚县。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉。
被告：刘现金，男，1965年6月4日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：许清字，女，1966年4月28日出生，汉族，住浚县。
被告：樊梅香，女，1967年6月28日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告刘现金、许清字、樊梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵利平，被告刘现金委托诉讼代理人杨为民到庭参加了诉讼，被告许清字、樊梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘现金、许清字、樊梅香立即偿还借款合同约定的借款本金210000元及利息、罚息153100.92元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，被告刘现金及配偶许清字向原告处借款210000元，于2015年9月29日到期，约定借款期限为36个月，利率为月息11.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有樊梅香对该借款承担连带保证责任，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告支付还款义务。截止2017年4月18日，被告应立即偿还原告借款本金210000元及利息、罚息153100.92元。
被告刘现金辩称，对原告提交的贷款合同真实性无异议，但该笔贷款发生在2012年之前，已超过诉讼时效，建议法庭对原告的诉讼请求不予支持；这次21万元的贷款合同，并未实际履行也并未实际支付贷款，建议法庭对原告诉讼请求不予支持；原告向被告主张的利息计算错误，没有法律依据，不符合中国人民银行贷款利率规定，请求法庭予以削减。
被告许清字、樊梅香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人保证借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、入账凭证、担保承诺书、担保合同、利息计算清单。被告刘现金异议为该笔贷款并没有实际发放；只是走了一个空手续，并没有实际履行借贷义务；证明配偶应该用结婚证来证明，但是原告提交的是村委会证明；原告应提交利息计算依据。被告许清字、樊梅香未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告异议主张的事实没有证据证明，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘现金、樊梅香、许清字于2012年9月29日与浚县信用合作社签订了个人保证借款合同，约定借款金额210000元，借款用途为还旧借款，期限自2012年9月29日起至2015年9月29日，月利率11.64‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即17.46‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。刘现金的配偶许清字出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与刘现金共同承担该笔借款的偿还义务。樊梅香为该笔借款进行担保，约定被告樊梅香为被告刘现金的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。签订借款合同当日原告将借款210000元存入被告刘现金账号。被告刘现金支付利息至2012年12月3日，此后没有履行合同还本付息义务。截止2017年4月18日被告刘现金尚欠原告借款本金210000元，利息、罚息共计153100.92元，樊梅香未履行担保义务。
本院认为：原告与被告分别签订的个人保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付被告刘现金，履行了合同义务。被告刘现金未履行合同约定的还本付息义务，已构成违约。被告许清字向原告出具承诺书，自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定。故原告请求被告刘现金、许清字按合同约定支付借款本金及利息、逾期利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告樊梅香承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告刘现金的辩称主张，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现金、许清字于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款210000元，并支付利息及逾期利息（2017年4月18日前的利息及逾期利息为153100.92元，2017年4月18日后按月利率17.46‰计算逾期利息至还款之日止）；
二、被告樊梅香为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6747元。由被告刘现金、许清字、樊梅香负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李赛楠
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2349号
原告：刘某某，女，1976年8月5日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：张某某，男，1978年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：九润食品有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路5号24层2405号。
法定代表人：李孝江。
原告刘某某与被告张某某、九润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行了审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月10日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为2015年7月10日至同年9月9日，利息为月息2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：“…….（二）有明确的被告……”。在审理过程中，本院发现原告起诉状列写的二被告住址信息错误，不能向二被告送达相关法律文书，告知原告补正后，原告又未在本院指定的期间补正，本案不能确定有明确的被告，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告刘某某预缴的案件受理费3900元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王颂皓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3780号
原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行。住所地�文安县兴文道***号。
负责人：苗竞宇，支行行长。
委托代理人：郝中华，男，1962年10月14日出生，汉族，住文安县，系中国农业银行股份有限公司文安县支行职员。
被告：李玉强，男，1974年9月7日出生，汉族，住文安县董村管区。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告李玉强为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行委托代理人郝中华，被告李玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司文安县支行向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》；二、要求被告偿还原告借款本金2000000元，支付原告至2016年9月20日的利息、复利共计29287.73元及2016年9月21日起至被告履行完毕之日的利息、复利等（按合同约定计算）；三、原告对被告的抵押物享有抵押权；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告李玉强签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定：被告李玉强在原告处办理最高额担保个人借款，自2014年1月7日起至2017年1月6日（额度有效期）止，被告可以在人民币2000000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年1月6日，适用浮动利率，以6个月为一个利率调整周期。被告以其房产土地提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后向被告发放了两期贷款，被告均偿还了借款本息。2016年4月14日，原告向被告发放第三期贷款2000000元，到期日为2017年1月6日，一次性还本按约（按月）还息，利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。该笔借款，被告未按约定偿还利息，仅偿还利息至2016年6月20日。至2016年9月20日，欠原告利息28903.34元、复利384.39元。被告未按约定足额偿还利息，属违约。按照合同约定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
李玉强承认中国农业银行股份有限公司文安县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告李玉强于2014年1月7日签订的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告李玉强返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金2000000元并支�原告至2016年9月20日的利息28903.34元、复利384.39元，合计2029287.73元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告李玉强支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行自2016年9月21日起至实际履行完毕之日止的利息、复利等（按合同约定计算）；
四、原告中国农业银行股份有限公司文安县支行对被告李玉强的抵押物【坐落于文安县旧文王路北侧土地证号为文国用（2013）第001**号的国有土地使用权及坐落于文安县国泰西区旧文王路北侧房产证号为文房权字第××号的房屋】享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11515.62元，由被告李玉强负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告�本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3923号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高姗姗，女，1983年1月12日出生，。
被上诉人（原审原告）：李吉祥，男，1983年8月22日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人高姗姗、李吉祥商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于2017年4月19日提出撤回上诉的申请。
本院认为，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐方烁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2176号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：牛知行，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告牛知行信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告牛知行经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、牛知行立即支付信用卡欠款本息共计123441.42元（截至2017年1月3日，欠款本金80384.45元，利息14467.94元，违约金23589.22元，账单分期手续费4999.81元,之后的利息和违约金按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由牛知行承担。事实与理由：牛知行自2013年5月13日向招行信用卡中心申请开立“一卡通”账户信用卡，卡号为51×××10。牛知行在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2017年1月3日累计欠招行信用卡中心本息共计123441.42元，招行信用卡中心自2014年11月3日开始多次催款，牛知行仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
牛知行未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行开立“一卡通”账户申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、牛知行的身份证复印件、持卡人账单查询表。牛知行未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：牛知行在填写信用卡申请表时查阅了《申请开立“一卡通”账户须知》（印刷在申请表正面）和招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡申请须知及信用卡收费标准，牛知行在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的规则”。领用合约规定：牛知行的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如牛知行未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，牛知行如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。信用卡收费标准中列明了利息、年费、滞纳金、预借现金手续费、分期业务手续费等各种费用明细和计算标准。
截至2017年1月3日，牛知行尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金80384.45元、利息14467.94元、滞纳金23589.22元、账单分期手续费4999.81元。招行信用卡中心主张的违约金即滞纳金。
本院认为：牛知行透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，牛知行在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告牛知行于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80384.45元、利息14467.94元、违约金23589.22元、账单分期手续费4999.81元（利息和违约金暂计算至2017年1月3日，之后的利息和违约金按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，公告费100元，合计2869元，由被告牛知行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2451号
申请执行人南宁市资于道商贸有限公司。
被执行人南宁市吉真贸易有限公司。。
本院在执行南宁市资于道商贸有限公司与南宁市吉真贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7289.75元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105执2451号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 林 尧
审判员 吴定坚
二〇一七年一月二十五日
书记员 梁圣豪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初158号
原告：郝玉昭，男，1969年6月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周亚昕（原告郝玉昭妻子），女，1972年4月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：周亚昕（原告郝玉昭妻子），女，1972年4月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区光华路86号院5号楼北3号。
法定代表人：宋栓军，职务：经理。
委托诉讼代理人：高向军，男，1973年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告郝玉昭、周亚昕与被告安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。二原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉昭、周亚昕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝玉昭、周亚昕撤回对被告安阳市五恒置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝玉昭、周亚昕负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年一月十六日
代理书记员 张甜甜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3639号
罪犯吕小东，于江西省玉山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月17日作出了(2011)甬鄞刑初字第1174号刑事判决，以被告人吕小东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕小东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕小东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕小东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小东减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月七日
代书 记员 何锦霞
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执332号
申请执行人王占雷，男，1963年8月30日生，汉族，垣曲县财政局职工，住垣曲县。
被执行人文明明，男，1985年1月12日生，汉族，北方铜业股份有限公司选厂工人，住垣曲县。
被执行人谷红霞，女，1985年3月5日生，汉族，北方铜业股份有限公司选厂工人，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王占雷与被执行人文明明、谷红霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人文明明、谷红霞已不在北方铜业股份有限公司上班，现被执行人文明明、谷红霞无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，申请人王占雷亦提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年十月十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执332号申请执行人王占雷，男，1963年8月30日生，汉族，垣曲县财政局职工，住垣曲县。被执行人文明明，男，1985年1月12日生，汉族，北方铜业股份有限公司选厂工人，住垣曲县。被执行人谷红霞，女，1985年3月5日生，汉族，北方铜业股份有限公司选厂工人，住垣曲县。本院在执行申请执行人王占雷与被执行人文明明、谷红霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人文明明、谷红霞已不在北方铜业股份有限公司上班，现被执行人文明明、谷红霞无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，申请人王占雷亦提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初13号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年十月十一日书记员  王 越
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1628号
原告：姚根喜，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：谢龙，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告姚根喜与被告谢龙民间借贷纠纷一案中，原告姚根喜于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚根喜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚根喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚根喜负担。
审判员 丁志保
二〇一七年十二月四日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1402号
申请执行人郫县华瑞石材厂。
负责人樊明华。
被执行人四川华鑫建设工程有限公司。
法定代表人张仲强。
本院受理的郫县华瑞石材厂申请执行被执行人四川华鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）成华民初字第5736号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄松涛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2750号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告孟凡涛，男，汉族，1968年1月24日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告孟凡涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾琳
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执恢29号
申请执行人：台山市农村信用合作联社白沙信用社，地址：台山市白沙镇永安街*号。
负责人：刘某某，该社总经理
被执行人：马某某，男，1969年8月14日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市白沙镇。
被执行人黄某某，女，1970年10月15日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市白沙镇。
本院执行申请人台山市农村信用合作联社白沙信用社与被执行人马某某、黄某某金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2015）江台法三民初字第80号民事判决书，被执行人马某某、黄某某应返还贷款本金32638.97元、利息16905.01元给申请人台山市农村信用合作联社白沙信用社。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小聪
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨华慷
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住松溪县。
法人代表人李香兴，该支行行长。
被执行人虞为枝，女,1975年9月25日出生，汉族，个体，住松溪县。
被执行人刘剑辉，男，1989年3月12日出生，汉族，个体，住松溪县。
被执行人吴明，男，1978年10月24日出生，汉族，个体，住松溪县。
被执行人虞建军，男，1978年8月16日出生，汉族，个体，住松溪县。
被执行人叶小芳，女，1984年3月19日出生，汉族，个体，住松溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行和虞为枝、刘剑辉、吴明、虞建军、叶小芳借款合同纠纷一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，对被执行人的银行帐号已冻结。现又因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘君玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1180号
申请执行人：张某甲，住所慈溪市。
被执行人：张某乙，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒民初字第00786号张某甲与被执行人张某乙离婚后财产纠纷一案过程中，经查明，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人补偿款60000元，另应承担诉讼费980元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1180号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
本院在执行（2014）甬慈浒民初字第00786号张某甲与被执行人张某乙离婚后财产纠纷一案过程中，经查明，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人补偿款60000元，另应承担诉讼费980元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十日
代书 记员 李宇飞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1969号
原告:浙ＸＸ册包装有限公司,住所地浙江省德清县新市镇工业园区。
法定代表人：沈建兴。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:海宁和兴包装厂,住所地浙江省海宁市斜桥镇庆云西侧（庆云村海宁胜达包装印刷材料有限公司内）。
合伙人：施国华、贾曹伟。
被告：施国华。
原告浙ＸＸ册包装有限公司与被告海宁和兴包装厂、被告施国华定作合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ册包装有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告海宁和兴包装厂、被告施国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙ＸＸ册包装有限公司诉称，原告与被告海宁和兴包装厂素有业务往来，由原告为被告海宁和兴包装厂加工纸箱及半成品（定作纸板）。后双方对账，截止2015年12月24日被告海宁和兴包装厂尚欠原告加工款共计254017.40元。经原告多次催讨，被告陆续支付120000.00元，剩余134017.40元至今未付。被告施国华系担保人，对被告海宁和兴包装厂的债务依法承担连带支付责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告海宁和兴包装厂向原告支付加工款134017.40元，并支付违约金18336元（暂计自2015年12月24日至2016年5月10日，按每日千分之一计），及至款项实际付清之日的全部违约金；2、被告施国华对上述债务承担连带支付责任。
庭审过程中，原告当庭将支付违约金诉讼请求变更为要求被告以134017.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年12月24日计算至判决确定履行之日止支付违约金。本院经审核，依法予以准许。
原告浙ＸＸ册包装有限公司为证明上述主张，提供以下证据：
第一组证据：承揽合同原件一份，拟证明原告与被告海宁和兴包装厂之间有业务往来，且由被告施国华提供连带责任保证的事实。
第二组证据：对账单原件一份，拟证明经原告与被告海宁和兴包装厂对账，截止到2015年12月24日被告海宁和兴包装厂尚欠原告货款254017.40元的事实。
第三组证据：收款收据原件两份，拟证明被告海宁和兴包装厂于2016年1月8日、2016年2月4日共计还款12000元，尚欠原告货款134017.40元的事实。
被告海宁和兴包装厂、被告施国华未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告浙ＸＸ册包装有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因二被告缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告浙ＸＸ册包装有限公司与被告海宁和兴包装厂之间的承揽关系合法有效，依法予以保护。现被告海宁和兴包装厂未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告浙ＸＸ册包装有限公司要求被告支付货款的诉请有承揽合同、对账单、收款收据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
被告施国华作为保证人在担保人处签字的行为，表明被告施国华自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告海宁和兴包装厂的上述货款负连带清偿责任。故原告浙ＸＸ册包装有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁和兴包装厂向原告浙ＸＸ册包装有限公司支付货款134017.40元及违约金14566.40元（以134017.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年12月24日计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告施国华对被告海宁和兴包装厂上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1673.50元、保全费1295.00元，合计2968.50元，由被告海宁和兴包装厂负担，被告施国华负连带交纳责任，上述款项限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一六年七月十二日
代书 记员 钱春霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3960号
上诉人（原审被告）：焦勇，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国兵，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人焦勇因与被上诉人李国兵、王成民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月20日，焦勇因周转需要通过王成介绍向李国兵借款100000元，并向李国兵出具借条，约定借款利息为月利率3%，王成对该笔借款提供连带责任保证。当日，李国兵通过本人账户向王成账户转账支付100000元，之后由王成转账支付100000元给焦勇。借款到期后，经李国兵多次催要，焦勇、王成至今未还。李国兵提起诉讼，要求焦勇偿还借款本息，王成承担连带清偿责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。焦勇向李国兵借款100000元属实，李国兵与焦勇之间形成民间借贷关系，焦勇应按约定向李国兵清偿借款。双方约定的月利率不超过2%的部分受法律强制保护，但李国兵和焦勇约定借款利率过高，其约定的月利率超过2%以上的部分不受法律保护。担保人王成对上述借款本息承担连带清偿责任。焦勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对李国兵诉讼请求的抗辩。综上所述，李国兵要求焦勇偿还借款本金及相应的利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、焦勇于判决生效之日起十日内偿还李国兵借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月20日起至该借款本金还清之日止）；二、王成对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回李国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由焦勇负担。
宣判后，焦勇不服，以其与李国兵不认识，把偿还的借款分别汇入王成的卡中，共计104500元，至于王成收到借款没有偿还李国兵责任应由李国兵负担为由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
焦勇、王成答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，焦勇向本院提供如下证据：
焦勇转给王成的银行转帐交易记录，证明焦勇通过王成向李国兵借款，又通过王成向李国兵还款。
李国兵质证意见，该证据真实性无异议，但不能证明该款用于偿还李国斌的借款，是王成与焦勇之间的经济往来，不能达到证明目的。
王成质证意见，上述证据真实性无异议，但证明目的有异议。王成与焦勇之间有劳务关系，双方约定每月工资不低于10000元，支付给王成的款是工资和奖金；2、焦勇还欠王成6万多元的保温材料货款。3、李国兵没有委托还款关系，焦勇也没有给王成说过是还李国斌的钱。
本院认证认为，因李国兵、王成对焦勇提供的银行转帐交易记录的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。但焦勇提供的证据是证明焦勇转给王成的转帐记录，不能证明转给王成的款即是偿还向李国兵的借款。故不能达到其证明目的。
王成向本院提供如下证据：
证据1，身份证，证明王成身份信息。
证据2，项目承包合同（复印件），证明焦勇是“阜阳工投中小企业圆B区二标段工程的实际承包人。
证据3，监理例会，监理工程师通知单，班组人员证明，证明目的2014年7月起至2015年8月期间，王成在上述工地工作。
证据4，短信截图、录音等，证明王成多次向焦勇追要欠李国兵的借款，焦勇认可借款未还的事实。
焦勇质证意见，证据1真实性无异议，证据2因提供的是复印件，真实性有异议。证据3、证据4真实性均有异议。
李国兵质证意见，对王成提供的证据四份证据真实性均无异议。但是王成与焦勇之间的纠纷，与我无关。
本院认证认为，证据1王成的身份证真实性予以认定。证据2因系复印件，焦勇不认可，对真实性本院也不予认定。证据3、证据4，焦勇对真实性均有异议，对该证据的真实性不予认定。
各方当事人对一审提供证据的质证意见与一审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：焦勇向李国兵借款100000元并出具借条，该事实清楚，本院应予认定。焦勇应按约定偿还借款。焦勇上诉称，借款100000元已偿还王成，其不应承担还款责任。因借条是证明双方债权债务关系存在的直接证据，焦勇作为一个成年人，在借款偿还完毕后，理应将借条收回，但涉案借条现仍由李国兵持有，证明李国兵、焦勇之间存在借贷关系。李国兵虽将100000元借款通过王成的帐户转给焦勇，但此并不能证明李国兵委托或同意王成收取焦勇偿还的借款，李国兵和王成之间没有委托关系。焦勇转给王成的款项不能认定是偿还李国兵的借款。至于焦勇将款项转给王成，是焦勇与王成之间的关系，不能证明偿还了李国兵，焦勇可另案起诉。焦勇上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由焦勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年二月五日
书记员 杜思慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2141号
原告：宁静，女，1978年5月25日生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告宁静与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁静的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁静向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中698元给宁静；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。宁静以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。宁静对此裁定不服，提起执行异议之诉。宁静认为：宁静是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，宁静基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定宁静经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给宁静。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中宁静经营的“华伦天奴”应分得收入698元。巴特尔园公司扣10％管理费69.80元。所以宁静认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，宁静与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与宁静经营风险无任何关系，宁静不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。宁静请求解除所查封的银行账户，该账户是宁静与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，宁静将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于宁静自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。宁静不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，宁静作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、宁静丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，宁静为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与宁静之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与宁静无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、宁静与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称：同意宁静的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与宁静签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为宁静在商场提供经营场地设置专柜，宁静投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营华伦天奴品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的宁静账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。宁静主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，宁静亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，宁静诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于宁静认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回宁静的诉讼请求。
案件受理费50元，由宁静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2141号原告：宁静，女，1978年5月25日生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告宁静与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁静的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁静向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中698元给宁静；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。宁静以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。宁静对此裁定不服，提起执行异议之诉。宁静认为：宁静是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，宁静基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定宁静经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给宁静。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中宁静经营的“华伦天奴”应分得收入698元。巴特尔园公司扣10％管理费69.80元。所以宁静认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，宁静与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与宁静经营风险无任何关系，宁静不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。宁静请求解除所查封的银行账户，该账户是宁静与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，宁静将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于宁静自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。宁静不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，宁静作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、宁静丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，宁静为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与宁静之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与宁静无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、宁静与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称：同意宁静的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与宁静签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为宁静在商场提供经营场地设置专柜，宁静投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营华伦天奴品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的宁静账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。宁静主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，宁静亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，宁静诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于宁静认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回宁静的诉讼请求。案件受理费50元，由宁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4002号
原告：刘翼丹，女，1998年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：付银锋，河南德瞾律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：段明彦，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：一般代理。系原告舅舅。
被告：洛阳市涧西区柒天酒店，住所地：涧西区西苑路*号。
负责人：李晓占，总经理。
委托代理人：张满珠、远景，河南坤达律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘翼丹诉被告洛阳市涧西区柒天酒店为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审�员张金涛
二〇一六年十月十日
书记员 朱照坤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3888号
原告肖伟，男，汉族，1986年2月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理人宋琳平、李建军，四川同方正律师事务所律师。
被告梁安荣，男，汉族，1969年3月28日出生，住四川省剑阁县。
被告谢玉梅，女，汉族，1977年3月22日出生，住四川省剑阁县。
被告周元斌，男，汉族，1969年11月22日出生，住四川省广元市利州区。
被告赵艳丽，女，汉族，1960年10月28日出生，住四川省广元市利州区。
原告肖伟诉被告梁安荣、谢玉梅、周元斌、赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托代理人宋琳平到庭参加了诉讼，被告梁安荣、谢玉梅、周元斌、赵艳丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖伟诉称，因被告梁安荣与其朋友宫银琦急需资金，经被告周元斌介绍，被告梁安荣向原告求助，原告借给梁安荣150万元，其中网银转账1425008.7元，现金支付7.5万元。支付当天，被告梁安荣向原告出具收条一张，至今未归还借款。被告周元斌、赵艳丽为连带保证人，应承担连带清偿责任。被告梁安荣、谢玉梅系夫妻关系，应对借款债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、四被告连带清偿原告借款本金150万元及其利息，利息自2013年8月16日起按月利率1.8%计算至清偿完毕；2、四被告承担律师费8万元、以及按总利息的30%承担违约赔偿金；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告梁安荣未答辩。
被告谢玉梅未答辩。
被告周元斌未答辩。
被告赵艳丽未答辩。
经审理查明，被告梁安荣、谢玉梅系夫妻关系。2013年8月15日，原告（甲方）与被告梁安荣（乙方）、周元斌（丙方）、赵艳丽（丙方）签订了《保证借款合同》，约定主要内容：甲方向乙方出借150万元人民币，借款期限为30天，从2013年8月16日起至2013年9月15日；月利率为1.8%，利息按月结算；乙方在借款到期日应归还全部借款本金及利息，如需延期还款需提前5日书面通知甲方并征得甲方书面同意；甲方同意丙方为本合同的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息、违约金以及甲方因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费（按照《四川省律师收费管理办法》的上限计算）等，担保期限为应还款之日起2年；乙方未按本合同归还借款本金及利息，除支付利息外，还应按违约数额和延期天数支付损失赔偿金，损失赔偿金的标准按照5万元每天计算，从2013年9月16日计算至实际归还完本合同约定的本金和利息之日止；……。
2013年8月16日，原告向被告梁安荣支付了出借款150万元，其中通过银行转账支付了142.5万元，现金支付了7.5万元。当天，梁安荣向原告出具了收条，载明：“今收到肖伟支付款项合计人民币壹佰伍拾万元，其中银行转账人民币壹佰肆拾贰万伍仟元，现金支付人民币柒万伍仟元”。
上述借款发生在被告梁安荣、谢玉梅婚姻关系存续期间，且至今未归还本金及利息。
以上事实有身份信息、证明、保证借款合同、收条、转款凭证、庭审笔录等在案印证。
本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告梁安荣向原告借款的事实存在，双方之间的借贷关系成立。其借贷行为，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护，被告梁安荣应按约定履行还款义务，超过履行期限后，被告梁安荣仍未还款，原告要求被告梁安荣归还借款（本金）的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。本案，其约定的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，原告请求按约定的利率计算利息符合法律之规定，本院予以支持，利息从借款之日起计算至履行完毕。
关于原告主张的律师费，本院认为，律师费收取多少具有一定灵活性，《保证借款合同》中虽约定律师费由借款人承担（按照《四川省律师收费管理办法》的上限计算），但其约定过于笼统，限额不明确，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，对该项诉请，本院不予支持。
关于原告主张的违约赔偿金（违约金）。本院认为，合同虽有损失赔偿金（违约金）之约定，但违约金主要是为了平衡损失，鉴于本案借贷双方约定的利率已超过银行基准利率，结合本案实际情况，支持利息损失的情况下，本着公平、合理的原则，不宜再支持违约金，故对原告主张的违约赔偿金，本院不予支持。
关于被告谢玉梅是否承担责任的问题。本院认为，本案被告梁安荣借款行为发生在梁安荣与谢玉梅婚姻关系存续期内，没有证据证明该欠款被明确约定为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，由梁安荣、谢玉梅共同归还。
关于周元斌、赵艳丽是否承担保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定。本案，《保证借款合同》中约定有保证条款，且有保证人签名，其保证合同关系成立；对于保证方式及担保的范围，按借款协议中保证条款之约定，为连带责任保证，保证人对全部债务承担责任；对于保证期间，其约定符合法律规定，依法从履行期届满之次日（应还款之日）起算，即从2013年9月16日开始起算2年，至今未过2年保证期间，保证人周元斌、赵艳丽不能免除保证责任。据此，对于原告要求被告周元斌、赵艳丽对借款债务（本金及利息）承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁安荣、谢玉梅于本判决生效之日起十日内归还原
告肖伟借款本金150万元及其利息（计息基数为150万元，从2013年8月16日起按月利率1.8%计算至履行完毕）。
二、被告周元斌、赵艳丽对上述第一项全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖伟的其他诉讼请求。
案件受理费20724元，公告费820元，共计21544元，由原
告肖伟承担1000元，被告梁安荣、谢玉梅、周元斌、赵艳丽共承担20544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 刘晓康
人民陪审员 姜绍刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李亚兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3111号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：卢新军，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市茅箭区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告卢新军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告卢新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告卢新军向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××25）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年7月17日止，透支本金、利息、滞纳金合计38621.91元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告卢新军至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告卢新军立即归还截至2015年7月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计38621.91元，以及从2015年7月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告卢新军向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告卢新军承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示：截至2015年7月17日被告卢新军拖欠信用卡透支本金37272.97元、利息559.44元、滞纳金789.50元，合计38621.91元；起诉后被告卢新军于2015年8月27日还款500元，截至2015年10月17日尚欠本金36772.97元、利息3776.73元、滞纳金1735.83元，合计42285.53元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单、欠款汇总表。
被告卢新军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：卢新军于2014年9月26日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向卢新军发放了卡号为62×××25的信用卡。此后，卢新军持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年7月17日拖欠中国银行信用卡透支本金37272.97元、利息559.44元、滞纳金789.50元，合计38621.91元。中国银行追讨无果遂诉至本院。期间，卢新军于2015年8月27日还款500元，截至2015年10月17日尚欠信用卡透支本金36772.97元、利息3776.73元、滞纳金1735.83元，合计42285.53元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：卢新军向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。卢新军持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且卢新军没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。卢新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢新军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计42285.53元，以及从2015年10月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担20元，被告卢新军负担388元（该款被告卢新军应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十二月一日
书记员 关颖桃
钟金花
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2662号
申请执行人：上海美杰克建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。
被执行人：上海恒洁电脑有限公司，住所地静安区胶州路XXX号XXX号楼XXX室。
本院在执行上海美杰克建筑装饰工程有限公司与上海恒洁电脑有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人上海恒洁电脑有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、房产、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤06民终1849号
上诉人（原审原告）广东科达洁能股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人边程。
委托代理人黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人陈福强。
被上诉人（原审被告）唐山金信世达硅业有限公司，住所地河北省唐山市迁西县。
法定代表人马玉华。
委托代理人张连余，该公司职员。
上诉人广东科达洁能股份有限公司因与被上诉人唐山金信世达硅业有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、广东科达洁能股份有限公司、唐山金信世达硅业有限公司一致同意解除双方于2013年1月7日签订的合同编号为SCBJ20130107《人造石英板设备订购合同》，并由唐山金信世达硅业有限公司关联企业——唐山金信人造石材有限公司与广东科达洁能股份有限公司于2016年3月1日前在唐山金信世达硅业有限公司原合同内容的基础上另行签订一份总价款为1350万元（其中定金为405万元）的人造石英板设备订购合同。唐山金信世达硅业有限公司已向广东科达洁能股份有限公司支付的设备定金310万元不再退还给唐山金信世达硅业有限公司，该310万元定金直接转为唐山金信人造石材有限公司与广东科达洁能股份有限公司新签设备订购合同的部分定金，剩余的定金95万元则由唐山金信人造石材有限公司于2016年3月10日前支付给广东科达洁能股份有限公司；
二、广东科达洁能股份有限公司、唐山金信世达硅业有限公司均不得再以任何理由依据合同编号为SCBJ20130107设备订购合同（包括但不限于设备定金、货款、设备数量质量问题、设备的安装调试验收、违约责任问题等）向对方主张权利；
三、本案一审案件受理费31600元、二审案件受理费15800元，均由广东科达洁能股份有限公司承担；
四、唐山金信世达硅业有限公司应保证其提供的关联企业与广东科达洁能股份有限公司按要求签订并如实履行重新签订的设备订购合同，如其关联企业唐山金信人造石材有限公司在本和解协议约定的期限内与广东科达洁能股份有限公司签订了总价为1350万元的设备订购合同并按时将剩余的定金95万元支付给广东科达洁能股份有限公司，则广东科达洁能股份有限公司应严格遵守新合同中约定的交货等责任；如唐山金信世达硅业有限公司关联企业唐山金信人造石材有限公司未在本和解协议约定的期限内与广东科达洁能股份有限公司签订总价为1350万元的设备订购合同和未将剩余的定金95万元支付给广东科达洁能股份有限公司，则视为唐山金信世达硅业有限公司根本违约，广东科达洁能股份有限公司有权直接没收唐山金信世达硅业有限公司依照原合同已支付的定金310万元；
五、唐山金信世达硅业有限公司作为第三方直接参与广东科达洁能股份有限公司与唐山金信人造石材有限公司的合同签订。
以上协议内容，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
因本案调解结案，二审案件受理费31600元减半收取15800元。上诉人广东科达洁能股份有限公司已预交二审案件受理费31600元，多交的15800元经其申请由本院予以退回。
审 判 长 张 文
代理审判员 贾小平
代理审判员 李秀红
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴升平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1513号
申请执行人：杨彦保，男，1968年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人杨彦保被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2520号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨彦保向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2520号民事调解书�确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人杨彦保水稻款1848元，向本院缴纳执行费50元，以上共计1898元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执�。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1667号
原告：周某，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人马琳到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某与王某甲经人介绍于年月日登记结婚。年月日生育一子王某丙。双方婚前无感情基础，婚后相处不睦。因性格不合，双方无法正常沟通，致使感情逐渐淡薄，无法共同生活。2014年9月，周某起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方互不来往，夫妻关系没有改善。为此，再次诉请判令：周某与王某甲离婚；婚生子随周某生活，王某甲承担抚养费；财产归王某甲所有。
周某为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组：周某身份证及家庭户口簿复印件、结婚证复印件及育龄妇女卡片拟证明双方身份情况、婚育状况。第二组：1、（2015）濉民一初字第00573号民事判决书一份；2、对周某的谈话笔录一份；3、濉溪县双堆集镇吴井村民委员会证明一份；4、被告王某甲发给原告周某的八条手机短信；5、证人邹�、王某乙当庭证述。拟证明周某曾因感情不和于2014年9月起诉离婚；王某甲多次通过手机短信对周某进行恐吓；从法院判决不准离婚至今，双方至今不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善。
王某甲未作答辩，亦未提供证据。
经过庭审举证，本院对周某所举证据审核认如下：第二组证据中的短信内容无其他证据予以充分印证，依法不予认定。其余证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，依法予以认定。
根据上述审核认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：周某与王某甲经人介绍于年月日登记结婚。年月日生育一子王某丙。本院曾于2015年2月4日受理周某诉王某甲离婚纠纷一案，同年4月27日，作出不准予周某与王某甲离婚的判决。此后，周某与王某�没有来往。婚生子王某丙现随其爷爷奶奶生活。
本院认为：是否准予离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为标准。本案中，在法院判决不准予离婚后，双方未能共同生活改善夫妻关系，周某再次起诉坚持离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，依法应予准许。结合本案具体情况，王某甲未到庭参加诉讼，无法确定其对婚生子的抚养意见，周某请求抚养婚生子，依法应予准许。王某甲不直接抚养婚生子，应负担部分生活费和教育费；结合当地实际生活水平、收入状况，应以每月300元为宜。周某请求财产归王某甲所有，因其未能提供相应证据证明财产状况，依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女�养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某丙随原告周某生活，自2016年7月起至婚生子王某丙能独立生活时止，被告王某甲按每月300元承担抚养费，于每年的12月付清当年的抚养费。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
审 判 员 任明洁
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
�婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初116号
原告丘宁安，男，汉族，广东省蕉岭县人，住所地蕉岭县，身份证号码×××0317。
被告郭涛，男，汉族，广东省蕉岭县人，原住所地蕉岭县，现离开原住所地，身份证号码×××0033。
原告丘宁安诉被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告丘宁安到庭参加诉讼，被告郭涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘宁安诉称：被告郭涛原是蕉岭地方税务局职工，其妻子邹伟莲在蕉岭县经营一家“×××婚纱摄影”店。原告与被告郭涛系朋友关系，正是由于朋友关系，导致相互之间有经济往来。在2006年9月2日，被告郭涛以其妻子邹伟莲经营的婚纱摄影店资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，原告当时答应借款，但有个条件是必须写借条、签名及提供身份证复印件，被告条件具备后，原告于是就借给被告现金人民币20000元。借款后，原告每年都有向被告催收，但被告均未偿还上述借款，特别是近几年来，原告打电话给被告时，以前打手机被告都会接听，现在打手机被告不仅不接听甚至更换手机号码、躲避不见原告，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告郭涛偿还原告借款人民币20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的适格资格；3、《借条》原件一份，证明被告借款的事实；4、蕉岭县蕉城镇××居委会出具的《证明》原件等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告郭涛仍欠原告丘宁安借款人民币20000元，有原告提交的证据《借条》原件予以证实，被告郭涛应履行偿还义务。故原告要求被告郭涛偿还借款人民币20000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告郭涛经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭涛应于本判决生效后10日内偿还原告丘宁安借款人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨攸玖
人民陪审员 戴永芬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐迪心
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执370号
申请执行人周某，男，1982年1月9日出生，苗族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。
申请执行人黄明富，男，1966年11月19日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
申请执行人许秀英，女，1966年3月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
申请执行人黄肖芸，女，2012年1月21日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
监护人周某，系黄肖芸父亲。
被执行人闫满意，男，1988年7月7日出生，汉族，安徽省砀山县人，现住安徽省宿州市砀山县。
被执行人砀山县交通运输有限公司，住所地：安徽省宿州市砀城镇道北东路。
法定代表人马路影，该公司总经理。
申请执行人周某、黄明富、许秀英、黄肖芸与被执行人闫满意、砀山县交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初923号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（（1）向申请执行人周某、黄明富、�秀英、黄肖芸赔偿损失44012.5元及延迟履行金；（2）负担案件受理费1229元，申请执行费579元。以上两项共计45820.5元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执370号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初923号民事判�书。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执370号申请执行人周某，男，1982年1月9日出生，苗族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。申请执行人黄明富，男，1966年11月19日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。申请执行人许秀英，女，1966年3月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。申请执行人黄肖芸，女，2012年1月21日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。监护人周某，系黄肖芸父亲。被执行人闫满意，男，1988年7月7日出生，汉族，安徽省砀山县人，现住安徽省宿州市砀山县。被执行人砀山县交通运输有限公司，住所地：安徽省宿州市砀城镇道北东路。法定代表人马路影，该公司总经理。申请执行人周某、黄明富、许秀英、黄肖芸与被执行人闫满意、砀山县交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初923号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（（1）向申请执行人周某、黄明富、�秀英、黄肖芸赔偿损失44012.5元及延迟履行金；（2）负担案件受理费1229元，申请执行费579元。以上两项共计45820.5元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执370号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初923号民事判�书。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 瑞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初371号
原告：马鞍山市雨山冶金新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人：王丽坤，总经理。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：天铁热轧板有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：张学英，董事长。
委托诉讼代理人：李国忠，男，该公司法律顾问。
原告马鞍山市雨山冶金新材料有限公司（以下简称雨山公司）与被告天铁热轧板有限公司（以下简称热轧板公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雨山公司的委托诉讼代理人纪斌，被告热轧板公司的委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雨山公司向本院提出诉讼请求：1、判令热轧板公司立即给付雨山公司455212.63元；2、判令热轧板公司承担一审诉讼费。事实和理由：雨山公司与热轧板公司存在买卖合同关系，2016年1月热轧板公司给付雨山公司两张商业承兑汇票，票面金额分别为382210.41元（票号00100062-22891337，汇票到期日2016年3月20日）和73002.22元（票号00100062-22891338，汇票到期日2016年2月25日），汇票到期后雨山公司在银行申请兑付，银行告知因热轧板公司资金不足，无法支付。后雨山公司要求热轧板公司重新支付，但热轧板公司一直未能支付。故雨山公司诉至法院，望判如所请。
热轧板公司辩称，对雨山公司主张的事实及欠款数额认可，但由于热轧板公司目前生产经营出现困难所以无法支付，雨山公司可将商业承兑汇票退回，热轧板公司在资金允许的情况下可以重新安排资金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。热轧板公司对雨山公司提供的两张商业承兑汇票及中国工商银行出具的支付结算单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：雨山公司与热轧板公司之间存在机械设备的买卖合同关系。热轧板公司为向雨山公司支付货款，于2016年1月给付雨山公司两张商业承兑汇票：票号00100062-22891337商业承兑汇票的出票日期为2015年9月20日，票面金额为382210.41元，汇票到期日为2016年3月20日；票号00100062-22891338商业承兑汇票的出票日期为2015年9月25日，票面金额为73002.22元，汇票到期日为2016年2月25日。上述两张商业承兑汇票的付款人为热轧板公司，收款人为雨山公司，票面金额共计455212.63元，热轧板公司在票面上作出“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”的承诺。后中国工商银行于2016年9月20日出具支付结算通知单两份，载明上述两张商业承兑汇票因单位资金不足，到期无法支付。
本院认为，持票人享有向票据债务人请求支付票据金额的付款请求权。本案中，热轧板公司向雨山公司出具两张商业承兑汇票而形成的票据关系合法有效，本院予以确认。雨山公司作为收款人持有票据原件，系合法的票据权利人，现热轧板公司因资金不足导致诉争商业承兑汇票无法付款，热轧板公司作为汇票承兑人应向雨山公司承担支付票据金额的义务。雨山公司要求热轧板公司支付票据金额455212.63元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
被告天铁热轧板有限公司于本判决生效后十日内向原告马鞍山市雨山冶金新材料有限公司支付票据金额455212.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8128元，由被告天铁热轧板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
人民陪审员 王伟铭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐 啸