wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4665号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该公司职员。
委托代理人翟媛媛，该公司职员。
被告阮秀花。
被告何顺彬。
被告郑立云。
被告舒敏。
被告章春霞。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告阮秀花、何顺彬、郑立云、舒敏、章春霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，被告阮秀花在原告处办理了信用卡，并开通使用，被告何顺彬、郑立云、舒敏、章春霞提供连带担保。被告阮秀花在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，被告何顺彬、郑立云、舒敏、章春霞亦未代其偿还，原告多次通知被告阮秀花还款未果，故起诉要求被告阮秀花偿还借款本金，截至2015年4月17日期间的利息、滞纳金等共计310157.47元以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。被告何顺彬、郑立云、舒敏、章春霞承担连带保证责任。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告阮秀花使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告阮秀花的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费5952元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第4页共4页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1441号
罪犯刘新国，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月24日作出（2001）穗中法刑初字第265号刑事判决，以被告人刘新国犯故意杀人、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1004号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年11月10日、2013年6月28日以（2009）承刑执字第1149号、（2013）承刑执字第707号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月、一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘新国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘新国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）454号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第7号
关于原告蔡发茂诉被告陕县公安局治安行政处罚一案，该案由陕县人民法院受理后，为使案件依法公正处理，陕县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案指定湖滨区人民法院管辖。
审判员 肖爱祥
书记员 黄 飞
二〇一五年一月二十六日
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第558号
罪犯塔杰，男，1975年9月6日出生，藏族，西藏自治区那曲县羌塘人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月22日以（2012）拉刑一初字第31号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（刑期自2011年6月29日至2024年6月28日止），于2012年12月5日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯塔杰准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第718号
原告：李赛婵。
被告：张仁华。
被告：范苏芬。
原告李赛婵诉被告张仁华、范苏芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由本院代理审判员钱鑫适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李赛婵到庭参加诉讼，被告张仁华、范苏芬经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李赛婵诉称：2012年5月，被告张仁华因经商资金需要，向原告借款。双方商定以年息25%计息、逐月付息。原告遂于2012年5月通过银行贷款取得资金交付给被告。2012年6月7日，被告张仁华亲笔出具了借条一份，载明向原告借到现金人民币柒拾陆万元整即760000元。出具借条后，被告从2012年7月起以每月15800元向原告支付利息（每月利息应为15833元，对于零头33元原告自愿接受减免），直至2014年5月。2014年7月份，在应付6月份利息期限届满时，被告未能按时付息，经原告催告，被告以资金周转困难为由，提出暂缓支付。自此之后，被告均未能逐月付息，直至2014年12月18日才向原告支付了45000元利息。之后，被告再未支付分文。本案借款发生在被告张仁华与被告范苏芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现起诉要求：1、判决两被告归还原告借款人民币本金76万元并支付利息（利息按照年利率25%自2014年9月4日起算至付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、借条原件一张，证明被告张仁华向原告借款76万元的事实；二、《中国建设银行股份有限公司天台支行明细账查询表》（账号43×××50）五页，证明两被告支付利息的情况；三、《离婚登记审查处理表》一份，证明两被告于2014年6月23日办理了离婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告张仁华、范苏芬未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张仁华、范苏芬亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告上述证据认证如下：原告提交的借条、《中国建设银行股份有限公司天台支行明细账查询表》具有真实性、合法性、关联性，可以证明2012年6月7日，被告张仁华向原告借款76万元，2012年8月4日至2014年12月18日期间，两被告陆续归还了部分款项。《离婚登记审查处理表》中载明两被告于2014年6月23日登记离婚，未载明两被告何时登记结婚，故无法证明借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。
经审理查明：2012年6月7日，被告张仁华向原告出具76万元借条一张，约定利息按照年息25%的标准，逐月支付。两被告通过银行转账，于2012年8月4日向原告支付15800元，2012年9月5日支付15800元，2012年10月5日支付15800元，2012年11月5日支付15800元，2012年12月5日支付15800元，2013年1月5日支付15830元，2013年2月5日支付15800元，2013年3月5日支付15800元，2013年3月6日支付15830元，2013年6月7日支付15800元，2013年7月5日支付15800元，2013年8月6日支付15800元，2013年9月5日支付15800元，2013年10月7日支付15800元，2013年11月5日支付15800元，2013年12月7日支付15800元，2014年1月8日支付15800元，2014年3月5日支付31600元，2014年4月4日支付15800元，2014年5月22日支付31600元，2014年12月18日支付45000元。另外，原告自认2012年6月份及2013年4月份的利息共计31600元，两被告已通过现金支付的方式付清。另查明：两被告于2003年7月4日在天台县三州乡登记结婚（结婚证浙天三字第035号），2014年6月23日协议离婚。又查明：原告于2012年5月向中国建设银行天台支行营业部申请房屋抵押贷款，收款账号为被告范苏芬中国建设银行账户（账号62×××96），中国建设银行天台支行营业部于2012年6月6日向被告范苏芬上述账户发放了80万元贷款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2012年6月6日，原告通过银行贷款取得资金80万元，由放贷银行直接打入被告范苏芬账户，其中4万元，原告庭审时称系归还其他债务，与本案无关，本院认为原告已经完成了款项交付的义务，次日，由当时还是被告范苏芬丈夫的被告张仁华向原告出具76万元借条一张，故应认定原告与被告张仁华之间存在借贷合意及借贷事实实际已经发生，被告张仁华应履行还款义务。关于利息问题，从借款日2012年6月7日至2014年12月18日，两被告共向原告支付了424260元，应优先折抵利息，但双方约定按年利率25%结算利息偏高，本院调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，76万元借款2012年6月7日至2014年12月18日的利息应为437582.67元，故截至2014年12月18日，被告尚欠原告利息13322.67（437582.67-424260）元。2014年12月18日之后的利息，也应调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本案借款发生在被告张仁华与被告范苏芬婚姻关系续存期间，系夫妻共同债务，故被告范苏芬应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁华、范苏芬应在本判决生效之日起十日内归还原告李赛婵借款本金人民币760000元并支付利息（截至2014年12月18日的利息为13322.67元，利息自2014年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12380元，依法减半收取6190元，由被告张仁华、范苏芬负担5660元，原告李赛婵负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一五年五月十九日
代书 记员 裴怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9620号
罪犯罗岗陆，男，1986年4月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月27日作出（2012）深宝法刑初字第6422号刑事判决，以被告人罗岗陆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年1月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗岗陆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗岗陆在本次考核期间（2013年1月21日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年11月获得表扬，2014年7月获得表扬。罚金人民币1000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗岗陆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗岗陆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2631号
原告潘文瑜，男，1965年1月4日出生，汉族。
原告潘幸，女，1988年9月19日出生，汉族。
两原告委托代理人何敏，男，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告王平，女，1973年3月10日出生，汉族。
本院于2014年6月26日立案受理原告潘文瑜、潘幸诉被告王平机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘文瑜、潘幸于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘文瑜、潘幸的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘文瑜、潘幸撤回起诉。
本案受理费5，608元，减半收取2，804元，由原告潘文瑜、潘幸负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年�月十五日
书 记 员 韩小利
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5927号
罪犯林英龙，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年12月6日作出（2008）台刑一初字第70号刑事判决，以被告人林英龙犯绑架罪、合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110000元。2008年6月16日该院又作出（2008）台刑二初字第22号刑事判决，以被告人林英龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，与前罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110000元实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林英龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林英龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林英龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林英龙准予减刑八个月（刑期自2005年5月8日至2022年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈兰君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1243号
罪犯李福生，男，1965年8月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
原北京市中级人民法院于1993年5月6日作出了（1993）中刑初字第683号刑事判决，以被告人李福生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李福生不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1994年5月10日以（1994）高刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1999年9月20日以（1999）高刑减字第714号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2002年6月3日以（2002）一中刑减字第1545号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2003年9月30日以（2003）一中刑减字第2666号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2005年8月3日以（2005）一中刑减字第2756号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2009年9月20日以（2009）一中清刑减字第1596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第708号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年4月1日，提出对罪犯李福生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李福生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯李福生予以减刑。
经审理查明，罪犯李福生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李福生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福生减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自1999年9月20日起至2014年8月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执128号
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
被执行人李景全，男。
被执行人王德银，男。
被执行人王德志，男。
被执行人孙振国，男。
被执行人王银发，男。
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人李景全、王德银、王德志、孙振国、王银发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）虎商初字第561号民事调解书，孙振国偿还黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款30000元及利息，法律文书发生法律效力后，李景全、王德银、王德志、孙振国、王银发未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人李景全、王德银、王德志、孙振国、王银发金融借款合同纠纷一案中，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司以自行达成和解协议为由，于2016年7月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1588号
原告李士珍，女，1937年2月12日生，汉族，住德惠市。
原告王永成，男，1965年6月15日生，汉族，住德惠市。
被告王永东，男，1967年9月25日生，汉族，住德惠市。
被告王永刚，男，1970年3月24日生，汉族，住德惠市。
被告王辉，女，1958年10月2日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告李士珍、王永成诉被告王永东、王永刚、王辉所有权纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担50元。邮寄送达费144元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一四年五月十五日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1588号
原告：李士珍，住德惠市。
原告王永成。
被告王永东。
被告王永刚。
被告王辉。
本院在审理原告李士珍、王永成诉被告王永东、王永刚、王辉所有权纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担50元。邮寄送达费144元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一四年五月十五日
书记员 王 璐
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第60号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陆孝良，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化。2013年4月22日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）182号起诉书指控被告人陆孝良犯诈骗罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人陆孝良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至2013年3月间，被告人陆孝良通过QQ聊天软件，结识被害人赵某、刘某、张某三名女子，并谎称其单身、担任企业主管、在南京有房产等虚假信息，与三名被害人交往，骗取她们的情感。后被告人陆孝良以谈恋爱为名，编造各种虚假事由向三名被害人借钱，从而实施诈骗活动，总计诈骗金额人民币145000元（以下币种均为人民币），具体分述如下：
1、2012年12月中旬某日，被告人陆孝良谎称其在沈阳出差钱包丢失，向被害人刘某借款3000元，后被害人刘某在本市雨花台区梅山邮政储蓄银行给其汇款3000元。
2、2013年1月10日左右，被告人陆孝良谎称其在沈阳做医疗器械生意需要给卫生局领导送礼，向被害人刘某借款30000元，后被害人刘某于2013年1月8日和2013年1月11日在本市雨花台区梅山邮政储蓄银行，分两次将30000元汇入被告人陆孝良邮政储蓄银行卡中。几天后，被告人陆孝良在被害人刘某家中将其中5000元归还被害人刘某。
3、2013年1月底某日，被告人陆孝良谎称之前给卫生局领导送礼向朋友借了钱需要还，向被害人赵某借款17000元，当日被害人赵某在本市新街口新百商场门口，将17000元现金交给被害人陆孝良。
4、2013年2月10日左右，被告人陆孝良谎称其在杭州开服装店需要资金周转，向被害人赵某借款5000元，后被害人赵某将5000元汇入其建设银行卡中。
5、2013年2月21日，被告人陆孝良谎称其因挪用了公司的资金，向刘某借款70000元，次日，被害人刘某在本市雨花台区梅山邮政储蓄银行将70000元汇入被告人陆孝良邮政储蓄银行卡中。
6、2013年3月18日，被告人陆孝良谎称其因之前给卫生局领导送礼挪用了公司公款，向被害人张某借款25000元周转，当日下午，被害人张某在本市江宁区建设银行岔路口分理处将将25000元汇入其建设银行卡中。
另查明，被告人陆孝良骗得上述钱财后，将其中人民币120000元人民币交给老家父母建房屋，其余人民币25000元被其挥霍用尽，现已无力偿还被害人。
2013年4月22日，被告人陆孝良在本市雨花台区西善桥街道寺门口＊＊号暂住地内被民警抓获。被告人陆孝良归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆孝良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某、赵某的陈述，证人相某、陆某、周某、邵某的证言，陆孝良的照片、户籍材料、公安机关电话查询记录，受案登记表、抓获经过，扣押决定书、扣押、发还清单及搜查笔录，相某提供的陆孝良银行转账凭证、刘某提供的银行转账凭证、邮政银行交易明细、邮政银行交易日志登记薄、陆孝良的建设银行卡交易信息、张某提供的建设银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆孝良以非法占有为目的，以恋爱为名，虚构身份，编造事由，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陆孝良犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆孝良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人犯罪所得钱款已无法追回，给被害人造成巨大损失，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆孝良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2018年4月21日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、尚未追缴的赃款由公安机关继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 朱丹丹
二〇一三年九月十八日
见习书记员 张玲莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1280号
申请执行人苏家强，男，1947年11月25日生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘水南，男，1954年5月6日生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人苏家强依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）贵民二终字第1号民事判决，申请执行其与被执行人甘水南买卖合同纠纷一案，本院已于2015年11月19日依法受理。本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第1号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金29300元及逾期付款违约金，受理费370元、申请执行费340元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第1号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
代理审判员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蓝 天
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人：陈志强，该支行行长。
委托代理人：白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：滕占芳，农民。
被告：闫淑荣（与滕占芳系夫妻），农民。
被告：赵德焱，农民。
被告：唐秀娟（与赵德焱系夫妻），农民。
被告：李殿业，农民。
被告：王淑珍（与李殿业系夫妻），农民。
被告：张建友，农民。
被告：马红霞（与张建友系夫妻），农民。
被告：张友福，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储三江支行）因与被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟、李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白景贤到庭参加诉讼，被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟、李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储三江支行提起诉讼称，2012年2月24日，被告滕占芳、赵德焱、李殿业、张建友四户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，采用阶段性等额本息还款法，被告张友福为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金94153.75元，利息52097.86元，合计146251.61元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟、李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明主体资格；
证据2.小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、被告银行存折复印件，证明被告从原告处贷款本金每户100000元，各被告应当按照阶段性等额本息还款法向银行还款；
证据3.小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书2份，证明本案各被告为本案借款合同项下的联保人，各被告对借款合同项下的借款、利息、罚息承担连带偿还义务；
证据4.结婚证、身份证、户口簿复印件，证明各被告的身份关系；
证据5.利息明细表一份，证明各被告尚欠本金及利息情况。
被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟、李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福未到庭，未发表质证意见。
经过当庭的举证、质证，本院认为，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟、李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
九被告未提供证据。
本院查明：2012年2月24日，被告滕占芳、赵德焱、李殿业、张建友分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年2月至2013年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告滕占芳、赵德焱、李殿业、张建友及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人为实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给了各被告。借款合同约定的还款期限届满后，截止2016年8月8日，被告滕占芳尚欠借款本金50603.8元，利息32208.8元未偿还；被告赵德焱尚欠借款本金43549.95元，利息28583.21元未偿还。
另查明，2012年2月24日，被告张友福与原告签订农户联保补充协议书，约定张友福为被告滕占芳、赵德焱、李殿业、张建友的担保人，对上述人员向贷款人偿还借款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告滕占芳、赵德焱、李殿业、张建友签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告滕占芳应当偿还借款本金50603.8元，利息32208.8元；被告赵德焱应当偿还借款本金43549.95元，利息28583.21元（上述利息计算至2016年8月8日）。被告闫淑荣作为被告滕占芳的妻子、被告唐秀娟作为被告赵德焱的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告李殿业、王淑珍、张建友、马红霞同为联保小组成员，应按合同约定承担连带清偿责任。被告张友福自愿为被告滕占芳、赵德焱、李殿业、张建友的贷款行为担保，并向其他小组成员的担保承担连带保证责任，故应按约定承担连带保证责任。被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟、李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福在履行连带清偿责任后有权向未履行清偿责任人追偿。被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟、李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滕占芳、闫淑荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50603.8元，利息32208.8元（上述利息计算至2016年8月8日），合计82812.6元；
二、被告赵德焱、唐秀娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金43549.95元，利息28583.21元（上述利息计算至2016年8月8日），合计72133.16元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟互负连带清偿责任；被告李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福对被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟、李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福在履行连带清偿责任后有权向未履行清偿责任人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，由被告滕占芳、闫淑荣、赵德焱、唐秀娟、李殿业、王淑珍、张建友、马红霞、张友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘立强
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终176号
上诉人(原审原告)梁全功，男，汉族，1958年4月21日出生，住山西省稷山县。
委托代理人梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。
法定代表人吴宣，县长。
委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。
委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人梁全功因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁全功委托代理人梁红年、刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁全功系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地8.25亩。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村委会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
梁全功上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据釆信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016）晋08行初８号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013）第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013）第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁全功承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 郑 宏
审判员 刘晓芬
二〇一七年五月九日
书记员 宋鹏飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王岩，男，1986年6月21日出生，汉族，住所地辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王岩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,818.22元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王岩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,818.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01116号
原告张拥军。
委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区。
法定代表人李济荣。
原告张拥军与被告扬州芯际半导体有限公司（以下简称芯际半导体公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张拥军及其委托代理人潘君到庭参加诉讼，被告芯际半导体公司的法定代表人李济荣，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拥军诉称：原告自2015年3月起受雇于被告处，从事操作工工作。截止2015年7月16日，被告拖欠原告工资8447.66元，并由被告在工资清单中盖章确认。现原告诉请法院判令：被告支付原告工资8447.66元。
被告芯际半导体公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月16日，被告向原告出具《扬州芯际半导体有限公司员工工资清单》一份，该清单经被告芯际半导体公司盖章确认：尚欠原告张拥军2015年3月至2015年6月的工资共计8447.66元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《扬州芯际半导体有限公司员工工资清单》等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的工资清单，可以证明被告欠原告劳动报酬8447.66元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应支付原告的劳动报酬，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州芯际半导体有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张拥军劳动报酬8447.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费104元，共计154元，由被告扬州芯际半导体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘 进
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第287号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人：王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告孙发中。
被告杨树英，系被告孙发中配偶。
被告孙法海。
被告李金玲，）。
原告台儿庄农商行与被告孙发中、杨树英、孙法海、李金玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军到庭参加诉讼，被告孙发中、杨树英、孙法海、李金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2014年5月22日，被告孙发中向原告台儿庄农商行借款人民币100，000元，约定月利率10.00‰，由被告孙法海、李金玲提供担保，保证限额150，000元，还款期限为2015年5月20日，到期后经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币100，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同一份、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告未答辩未提交证据。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表，财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2014年5月6日，被告孙发中向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币100，000元，借款用途建棚，期限24个月，贷款方式保证，还款来源全部收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，财产共有人即被告杨树英同意借款承诺书。由被告孙法海、李金玲作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2014年5月22日与被告孙发中签订借款合同一份，主要内容为，约定被告孙发中向原告借款人民币100，000元，种类为短期，用途为建棚，期限为2014年5月22日至2016年5月5日。为可循环借款方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号6255），办理借款资金的发放、支付与还款业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，与被告孙法海、李金玲签订最高额保证合同一份，约定由被告孙法海、李金玲在2014年5月22日至2016年5月5日期间为被告孙发中向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币150，000元的连带责任担保。
被告孙发中于2014年5月22日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：047236602）一份，贷款金额人民币100，000元，月利率10.0‰，贷出日2014年5月22日，到期日2015年5月20日，同日，原告将款项存入指定账户。截止到2015年12月30日被告欠利息12，297.70元，至今欠本金100，000元。
本院认为，2014年5月22日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2014年5月22日被告孙发中签字的NO：047236602借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入指定账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告孙发中亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期不还应承担违约责任。被告杨树英对该笔借款承诺共同偿还，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告孙发中、杨树英归还借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告孙法海、李金玲在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告孙发中、杨树英、孙法海、李金玲不到庭、不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙发中、杨树英自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币100，000元及利息（2015年12月30日前为利息12，297.70元；2015年12月31日至本判决指定履行之日按本金100，000元月利率10.0‰的150%计算）。
二、被告孙法海、李金玲对上述债务在人民币150，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，300元，由被告孙发中、杨树英、孙法海、李金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王来平
人民陪审员 丁修河
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 闫姝昕
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初81号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人王依贵，男，1964年11月16日出生，住辽宁省盘山县。因本起交通事故，于2017年1月18日被给予行政拘留15日的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月2日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年4月26日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2017）56号起诉书指控被告人王依贵犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭合并审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王依贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2017年1月18日12时40分许，被告人王依贵无证驾驶辽L×号农用三轮车沿盘山县高升镇西莲花村村路由西向东行驶，通过该村村委会设置的限高杆时，致使车后厢乘员贾某某撞到限高杆横梁处，造成贾某某当场�亡的严重后果。经认定，王依贵承担本起事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、勘查笔录、尸体检验意见书、责任认定书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人王依贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王依贵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月18日12时40分许，被告人王依贵无证驾驶辽L×号农用三轮车沿盘山县高升镇西莲花村村路由西向东行驶，通过该村村委会设置的限高杆时，致使车后厢乘员贾某某撞到限高杆横梁处，造成贾某某当场死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，王依贵承担本起事故的主要责任。
另查明，被告人王依贵与被害人贾某某的近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失12.5万元，并获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人季某的证言证明：他是盘山县高升镇交通护理的负责人，发生事故的西莲花村村路限高杆是西莲花村自行设立的，没有审批手续。
2、证人张某某的证言证明：他是盘山县高升镇西莲花村村委会主任，发生事故的西莲花村村路限高杆是2016年7月左右经西莲花村村委会集体研究设立的，得到高升镇交通部门负责人的口头允许，没有书面审批手续。限高杆高度实际是2.3米，警示标牌限制高度是2.25米，附属设施有反光标识和警示标示。
3、证人王某的证言证明：2017年1月18日12时许，她与王某1、贾某某和其孙子一起乘坐卖煤�人开的农用三轮车，其坐在车厢的后排，因为车厢内没有地方坐了，贾某某就到车后厢内。在回来的路上听见“咣”的一声，她让司机赶快停车，司机向前开了一段后停下来，她们下车后发现贾某某躺在后车厢上。
4、证人王某1的证言证明：2017年1月18日12时许，她与王某、贾某某和王某的孙子一起乘坐卖煤的人开的农用三轮车从边东村向三台子村沿公路由西向东行驶，其坐在车厢的前排，贾某某上了车后厢上。在回来的路上听见“咣”的一声，她听见王某就喊，人都没了，你咋还开呢，过了一段司机停下车，她们下车后发现贾某某躺在后车厢上。
5、现场勘查笔录及照片证明:肇事现场的情况。
6、盘锦市公安司法鉴定中心检验意见书证明：根据死者损伤形态特征及程度结合案情分析，其损伤符合交通事故损伤成伤特征。根据尸检所见，�某某应系头部严重损伤死亡。
7、驾驶人信息查询结果单证明：王依贵系无证驾驶。
8、道路交通事故认定书证明：道路交通事故发生的经过及形成的原因；经盘山县交通管理大队认定，王依贵承担本起事故的主要责任。
9、被告人王依贵的供述与审理查明的事实一致。
10、被告人王依贵的户籍证明、暂住证证明:被告人王依贵的自然情况。
11、和解协议书、收据、谅解书证明：被告人王依贵与被害人贾某某的近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失12.5万元，并获得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人王依贵违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以�持。被告人王依贵能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王依贵与被害人的近亲属达成和解协议，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可对被告人王依贵从宽处罚。鉴于被告人王依贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人王依贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及过错程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
被告人王依贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊梅
审 判 员 吴军洲
人民陪审员 陶 野
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘珊珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0745号
原告刘某。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡殿锦，被告徐某委托代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告无婚姻基础，婚后未建立夫妻感情且常因生活琐事发生吵闹，现双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚，徐剑随被告共同生活，由被告独自抚养。
被告徐某辩称：原被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1990年以夫妻名义同居生活，于1994年11月28日生长子徐亮，于2007年8月16日生次子徐剑。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告一致陈述，刘某、徐某的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐文静
第2页／共3页
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特字第3号
申请人贾章艳。
被申请人郁全玉（郁全照）。
被申请人田山水。
申请人贾章艳与被申请人郁全玉、田山水民间借贷纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年1月13日自愿达成调解协议，于2016年1月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力，本院于同日受理了申请人的申请。
申请人贾章艳与被申请人郁全玉、田山水民间借贷纠纷经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成如下调解协议：
被申请人分四次借申请人现金70000元，利息按月息2分计算，在借款期间换过利息20000元，现到2016年1月13日共欠息52200元，本息共计122200元，双方协商先扣担保人工资，借款人郁全玉于2016年1月16日之前还10000元，2016年2月16日之前还清剩余本金60000元，最迟于2016年7月1日还清利息52200元。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贾章艳与被申请人郁全玉、田山水于2016年1月13日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的调解协议有效。
本裁定自双方当事人签收后即具有法律效力，双方当事人应当自觉履行；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张勋庆
二〇一六年一月十四日
书记员 张 佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执613号
申请执行人谢莉珍，女，汉族，1966年8月16日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人陈侃，男，汉族，1969年3月12日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人周春梅，女，汉族，1979年8月3日出生，住址同上。
申请执行人谢莉珍与被执行人陈侃、周春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈侃、周春梅在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人谢莉珍偿还借款人民币20万元及利息14400元，并给付案件诉讼费等6565元。申请执行人谢莉珍于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人陈侃、周春梅无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）象民初字第2447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾�不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年八月一日
书记员 吕瑞飞
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初431号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人赵某，男，1972年2月9日出生于贵州省仁怀市，2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）370号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日21时许，被告人赵某饮酒后驾驶贵ASYx**号小型轿车行驶至仁怀市国酒南路五福铭都路段时，被公安民警查获。经对赵某进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为134.55mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、指认笔录及照片、血检报告等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵某归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 程天亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈琼桦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5835号
原告：兰州市五泉山集中供热站。
法定代表人：张兰平。
委托诉讼代理人：火高发。
被告安玉琛。
原告兰州市五泉山集中供热站与被告安玉琛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告兰州市五泉山集中供热站于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市五泉山集中供热站撤诉。
案件受�费50元，由原告兰州市五泉山集中供热站负担。
审判员 齐春晖
二〇一七年九月一日
书记员 郑钧天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45249号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告冯钟浩，男，1956年9月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告冯钟浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告冯钟浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心诉称，被告冯钟浩在原告处办理了信用卡。截至2015年7月16日,被告累计欠款本息人民币30,325.19元，原告多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币30,325.19元【截止2015年7月16日，欠款本金23,598.71元，利息3,039.96元，其他费用(滞纳金、超限费、年费及各项手续费等)3,686.52元】，利息、滞纳金按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告冯钟浩未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告冯钟浩未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元(最低人民币3元，最高人民币52元)。本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯钟浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币23,598.71元；二、被告冯钟浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年7月16日的信用卡利息人民币3,039.96元、其他费用人民币3,686.52元；三、被告冯钟浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算)。案件受理费人民币558元，由被告冯钟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初12号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李宗魁，男，1998年9月9日出生于山东省昌乐县，汉族，大专文化（在读），犯罪时系山东信息职业技术学院学生，户籍所在地：山东省昌乐县经济开发区，现居住地：山东省昌乐县经济开发区。2017年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。2018年1月9日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人王海洋、董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］10号起诉书指控被告人李宗魁犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郑兆乾、李芳珊出庭支持公诉。被告人李宗魁及其辩护人王海洋、董文浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月29日19时许，在潍坊高新区歌尔光电园三期7号楼B区415宿舍内，被告人李宗魁因琐事持水果刀捅伤被害人傅某腹部、左某、后背等部位。经法医鉴定，被害人傅某伤情构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李宗魁的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
另查明，被告人李宗魁被公安机关口头传唤到案后接受询问，如实供述犯罪事实。案发后，被害人傅某与被告人李宗魁就民事赔偿问题达成刑事和解协议书（被告人李宗魁一次性赔偿被害人傅某经济损失人民币102000元），被害人傅某不提起附带民事诉讼，并请求对被告人李宗魁从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李宗魁在开庭审理过程中无异议，且有被害人傅某的陈述，证人王某、任某、徐某、刘某1、刘某2、孙某、马某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，物证作案工具水果刀照片，书证受案登记表、抓获经过、发、破案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录、赔偿协议书、谅解书，被告人李宗魁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗魁故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被害人对案件的发生存在过错，被告人李宗魁系初犯、偶犯，被公安机关口头传唤到案接受排查询问时如实供述犯罪事实，应认定为自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且认罪悔罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。作案工具应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李宗魁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押于潍坊市公安局高新技术产业开发区分局的作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石凌云
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 强
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2848号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：银西国，系花园分社职员，特别授权。
被告：易传文，男，汉族，住三台县花园镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告易传文金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一四年四月八日
书记员 黄险峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11920号
上诉人(原审被告)：潘怡，女，1974年5月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：周婉芳，女，1959年3月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：袁阿弟，男，1954年7月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：陈其，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上诉人潘怡因与被上诉人周婉芳、被上诉人袁阿弟、被上诉人陈其房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘怡在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02296号
原告周燕兰，女，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区球场街球场横街。
原告周秋兰，女，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区球场街球场横街。
委托代理人胡宝国（特别授权代理），湖北安格律师事务所律师。
被告张栓林，男，1963年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区二耀小路。
被告汪方，女，1970年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区二耀小路。
原告周燕兰、周秋兰诉被告张栓林、汪方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，审理中，原告周燕兰、周秋兰于2014年12月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张栓林、汪方的起诉。
本院认为，在�案审理终结前，原告周燕兰、周秋兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周燕兰、周秋兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周燕兰、周秋兰负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋琼韬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07846号
罪犯左俊，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2006年8月22日以（2006）鸠刑初字第76号刑事判决，认定罪犯左俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。案经芜湖市中级人民法院二审，以（2006）芜中刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2010年4月、2012年4月先后裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、二年。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左俊减去自本裁定送达之日起至2016年6月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2296号
原告马飞，秦皇岛市海港区顺贺拆迁有限公司经理。
委托代理人杨晓娟，青龙自治县合鑫牧业有限公司经理。
被告刘锋，农民。
被告王玉荣，农民。
原告马飞诉被告刘锋、王玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞委托代理人杨晓娟、被告王玉荣到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞诉称，2013年2月6日，被告刘锋由石凤辉介绍，从原告手中借款人民币10万元，用于承包涂料工程，双方约定借款期限3个月，并由被告石凤辉担保，其中已支付三个月利息。到还款日原告多次催要未果。原告认为，原告与被告刘锋之间的借款合法、有效、应受法律保护。由于石凤辉在我手中已有借款30万元，我已经诉至宽城法院，他不具备偿还能力，对石凤辉不予追究。刘锋妻子王玉荣婚姻合法有效，故请求王玉荣共同偿还。长期借款不还已严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金10万元，并按银行同期贷款利率四倍收取相应利息。并由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告要求二被告按银行同期贷款利率四倍计算自2013年5月7日起自实际履行之日止的利息。
被告刘锋未作答辩。
被告王玉荣辩称，这笔款不清楚，我不应该偿还。
经审理查明，2013年2月6日，被告刘锋从原告处借款10万元，借款用途是承包涂料工程，当日，原告以现金形式给付被告刘锋10万元，被告刘锋出具《借据》，写明：“出借人姓名：马飞性别：男出生日期：1971年5月25日民族：满族借款人姓名：刘锋出生日期：1974年9月20日民族：满住址：青龙县草碾乡华山村联系电话：150××××8142担保人姓名：石凤辉联系电话：130××××3277身份证号：132622197105191610X以上三人就借款一事，经过协商达成以下协议：一、借款数额：壹拾万元正（整）人民币（小写：￥100000元）二、借款期限：自2013年2月6日至2013年5月6日还款方式：自2013年5月6日一次性还清……双方约定借款利息为1万元，每月500元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。出借人：马飞借款人：刘锋担保人：石凤辉2013年2月6日”。借款到期后，被告未偿还借款，原告称，该笔借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，要求二被告归还借款本金10万元，并按银行贷款利率四倍计算支付自2013年5月7日起至实际履行之日止的利息。原告认可被告已支付三个月的利息。
另查，被告刘锋与王玉荣系夫妻关系，该笔借款发生在刘锋与王玉荣夫妻关系存续期间。
为证明其主张，原告提交：
证据一、《借据》原件一份。证明借款过程及金额。被告王玉荣对该证据上刘锋的签字予以认可。
被告刘锋未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述及对证据举证质证的权利。
被告王玉荣称，对该借款不清楚，不应当由自己偿还，但未提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据《借据》证明原告与被告刘锋之间存在借贷10万元的事实，被告刘锋未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述、举证及对原告提交的证据质证的权利。应认定原告与被告刘锋之间借贷关系成立，故原告要求被告刘锋偿还原告借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘锋在《借据》中约定借款期限及借款期间的利息，原告认可被告已经支付了三个月的借款利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，支付自2013年5月6日起至实际履行之日止的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在被告刘锋与被告王玉荣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告王玉荣共同偿还上述借款及逾期还款利息，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘锋、王玉荣偿还原告马飞借款10万元，并支付自2013年5月6日起至实际还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘锋、王玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚 洁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初69号
原告：薛芳，女，1964年12月5日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：徐志明，男，1952年9月16日生，汉族，住镇江市。
被告：任春华，女，1957年2月3日生，汉族，住镇江市。
原告薛芳与被告徐志明、任春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告薛芳及其诉讼代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告徐志明、任春华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付原告借款150000元及逾期利息（自2015年11月3日至实际还款之日，按年息6%计算）。事实和理由为，两被告系夫妻关系，与原告系同事关系。2015年9月，被告因资金周转困难向原告借款150000元，两被告于2015年9月3日出具借条，约定两个月归还，但被告逾期未归还借款。
被告徐志明、任春华未到庭亦未举证和答辩。
原告薛芳围绕其诉讼请求向本院提交的证据有借条、江苏银行个人业务回单、对账单、业务专用凭证，本院经审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告薛芳与被告徐志明、任春华原系邻居关系。2015年8月31日，被告徐志明、任春华以经营周转为由向原告借款，2015年9月3日，被告徐志明、任春华向原告薛芳出具借条一份，载明借到薛芳150000元，两个月归还。原告薛芳于2015年9月3日、9月6日、9月7日、9月10日、10月3日分别通过银行转账给徐志明15000元、20000元、10000元、20000元、11000元，剩余74000元通过现金交付给被告徐志明。
上述借款到期后，被告徐志明、任春华一直未能按时还款。
本院认为，原告薛芳持有被告徐志明、任春华出具的借条，借条金额明确，可以认定原告薛芳与被告徐志明、任春华之间存在150000元的借贷关系。借款到期后，被告徐志明、任春华应及时归还。原告主张被告归还借款150000元并按年息6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明、任春华于本判决生效后十日内归还原告薛芳借款150000元及逾期利息（逾期利息以150000元为基数，自2015年11月3日至实际还款之日止按年息6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费606元，由被告徐志明、任春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 江双喜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李祉含
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第294号
原告：车远，男，1986年6月3日出生，汉族，住烟台市莱山区远陵夼西街138号，身份证号370602198606034658。
被告：柳尧伟，男，1984年10月18日出生，汉族，住烟台栖霞市蛇窝泊镇徐家庄村141号，身份证号370686198410185056。
本院在审理原告车远与被告柳尧伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车远撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 刘萍萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐嘉阳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3509号
原告：呼天龙，男，1979年出生，汉族，陕西省人，现住神木市神木镇惠泉路北一巷*号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
被告：神木县正昊化工有限责任公司，住所地：神木市锦界工业园区。
法定代表人：王文成，职务不详。
原告呼天龙与被告神木县正昊化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼天龙及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告神木县正昊化工有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元并按照月利率2%支付从2013年12月5日至本金偿还完毕之日期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月5日，被告以资金周转为由向原告借款150万元，约定月利率2.5%。同日，原告让其妻子张艳霞向被告财务主管转账汇款150万元，履行了出借义务。被告收到借款后向原告出具了借据。借款后，被告支付了2013年12月4日前产生的利息后再未偿还借款，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款条据与转账汇款凭据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，查明以下事实：2012年2月5日，被告向原告借款150万元并出具借据一张，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告支付了2013年12月4日前产生的利息后再未偿还借款。
本院认为，原告与被告之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还。现原告提起诉讼要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。尽管借贷双方关于借款利率的约定违反了法律有关限制借贷利率的规定，但原告诉请按照月利率2%支付所欠利息符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告神木县正昊化工有限责任公司于本判决生效后五日内向原告呼天龙偿还本金150万元并支付所欠利息，所欠利息从2013年12月5日起至本金偿还完毕之日，月利率按照2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告神木县正昊化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 锐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终973号
上诉人（原审被告）：斯福林，男，1965年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：诸暨市顺安预制件制造有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道安平路（金鸡山后村）。
法定代表人：斯福林。
被上诉人（原审原告）：边建新，男，1974年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：丁国伟，男，1955年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：丁国琴，女，1956年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：浙江建达电器有限公司。住所地：诸暨市次坞镇杭金北路。
法定代表人：丁国伟。
原审被告：丁敏之，女，1983年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人斯福林、诸暨市顺安预制件制造有限公司因与被上诉人边建新、原审被告丁国伟、丁国琴、浙江建达电器有限公司、丁敏之民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初12894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人斯福林、诸暨市顺安预制件制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终973号上诉人（原审被告）：斯福林，男，1965年6月19日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：诸暨市顺安预制件制造有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道安平路（金鸡山后村）。法定代表人：斯福林。被上诉人（原审原告）：边建新，男，1974年5月27日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：丁国伟，男，1955年9月8日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：丁国琴，女，1956年11月9日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：浙江建达电器有限公司。住所地：诸暨市次坞镇杭金北路。法定代表人：丁国伟。原审被告：丁敏之，女，1983年8月13日出生，汉族，住诸暨市。上诉人斯福林、诸暨市顺安预制件制造有限公司因与被上诉人边建新、原审被告丁国伟、丁国琴、浙江建达电器有限公司、丁敏之民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初12894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人斯福林、诸暨市顺安预制件制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年三月二十七日书 记 员  张银萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2133号
上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：巨某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：周某某，男，汉族。
上诉人杨某因与被上诉人吴某某恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判吴某某对猪圈房屋恢复原状，并赔偿损失15000元；3.一、二审诉讼费用由吴某某承担。事实和理由：其与吴某某后院墙毗邻，从2016年4月中旬开始吴某某数次损坏其猪圈房屋，造成其财产损失。吴某某还经常向其猪圈房屋墙外与其树木之间的地带倾倒垃圾，影响其树木生长及猪圈房屋的安全，明显给其财产及生活环境造成侵犯。其在一审时申请对猪圈房屋的损害程度及后果进行评估鉴定，但一审法院不让其申请鉴定，而是决定由法院推荐相关人员进行现场勘查评估损失数字，因其没有及时答复却让其承担责任。一审时其诉请恢复原状，一审法院却未予以处理。故认为一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
吴某某辩称，是杨某先行拆除了其家后墙，对其财产造成了损失。一审时因其身患疾病，心情紧张，极度生气说错了话，才承认损坏了杨某猪圈房屋的两层砖。其也没有给杨某家的地面上倾倒垃圾，其与杨某家后面长的都是野生的树，树长在其所在的集体经济组织二组的地面上，而杨某是集体经济组织十三组的村民。一审期间杨某对法院组织相关人员勘查评估损失数额，逾期未作任何答复，应自担后果。其认为杨某猪圈房屋的损失最多150元。综上，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回杨某的上诉，维持一审判决。
杨某向一审法院起诉请求：1.判令吴某某赔偿其后院墙损失18000元；2.将倾倒在其围墙和树木之间的垃圾清理干净；3.本案诉讼费由吴某某承担。
一审法院认定事实：杨某与吴某某系同村村民，杨某居南，吴某某居北，杨某家西边的一间房屋与吴某某家东边的一间房屋相背。2016年5月18日杨某拍到吴某某将与之相邻的后围墙损坏，遂于2016年5月27日诉至法院请求判令吴某某将损坏的猪圈围墙恢复原状，并不得再次损坏，后杨某当庭变更该项请求为吴某某赔偿其后院墙损失18000元。审理中，吴某某对损坏杨某围墙的事实表示无异议，但不同意赔偿。庭审中杨某对于围墙的损失不申请司法鉴定，2016年9月28日与2016年10月19日，法院先后两次组织杨某、吴某某推荐本村相关人员进行现场勘察，对损失的数额进行评估，因杨某、吴某某意见差距较大，推荐无果。后杨某又申请司法鉴定，依照申报鉴定案件的程序，户县法院与上级法院进行了请示和沟通，为了不增加当事人诉累户县法院决定由法院推荐相关人员进行现场勘察，评估损失数额。2016年12月13日，户县法院明确告知杨某不申请司法鉴定的原因及法院推荐相关人员评估损失的方案，杨某逾期未作出明确答复，故对于杨某主张的围墙损失数额无法确定。杨某另主张要求吴某某将后围墙与树木之间的垃圾予以清理，因该区域在杨某的宅基地范围之外，故对于杨某主张清理垃圾的事实无法认定。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨某要求吴某某赔偿后院围墙的损失，吴某某虽认可有损坏的行为，但不同意赔偿。法院多次组织双方推荐人员对损失的数额进行评估均无果。经法庭释明，由法院推荐人员对损失的数额进行评估，但杨某逾期未答复，致使其围墙损失数额无法确定，且杨某未能提供其他证据证明其损失的数额。故杨某要求吴某某赔偿后院墙损失18000元的请求证据不足，于法无据，法院不予支持。杨某另主张将后围墙与树木之间的垃圾予以清理，但未能提供证据证明围墙与树木之间的地带系杨某所有，故对杨某该部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，由杨某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。杨某又坚持对其猪圈房屋的损害程度进行鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审时杨某诉请吴某某将损坏的其猪圈房屋围墙恢复原状并不得再次损坏，后杨某当庭变更诉讼请求为吴某某赔偿其损失18000元；吴某某虽认可其有损坏的行为，但不同意赔偿。二审中吴某某又否认其有损坏杨某猪圈房屋围墙的行为，本院不予采信。一审法院为了不增加当事人的诉累与额外不必要的负担，对杨某的鉴定申请不予准许，决定由法院推荐相关人员进行现场勘查，评估损失数额，没有不妥。在一审法院多次组织双方推荐人员对损失的数额进行评估均无果后，经释明由法院推荐人员对损失的数额进行评估，但杨某逾期仍未作答复，致使其损失数额无法确定，且杨某未能提供其他证据证明其损失的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院以杨某要求吴某某赔偿损失18000元的请求证据不足，于法无据，不予支持，并无不当。对杨某另主张将后围墙与树木之间的垃圾予以清理，因杨某未能提供证据证明围墙与树木之间的地带系杨某所有，一审法院对杨某的该部分诉讼请求不予支持，也无不当。二审中，杨某又申请对其猪圈房屋的损害程度进行鉴定，根据《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，本院对杨某的鉴定申请不予准许。故对杨某要求改判吴某某恢复其猪圈房屋原状，并赔偿损失15000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩 璋
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4829号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：徐继从，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告徐继从物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03864号
原告王香玲，女，汉族，农民。
委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘建华，男，汉族，农民。系王香玲之夫。
被告刘养怀，男，汉族，农民。
原告王香玲诉被告刘养怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告与原告之夫刘建华发生厮打，原告上前拉架时，被告对原告又进行殴打，导致原告受伤。杜曲派出所处理此事之后，作出行政处罚决定书，对被告的行为进行了行政处罚，但被告对原告的损失一直拒绝赔偿，故起诉要求被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：当天是原告家的狗咬住我的裤子，还惊吓到我的孙子，我打狗时，刘建华与我发生打架，刘建华将我打伤；原告王香玲出来后把我抱住，让刘建华打我，我出于自卫，用手打了王香玲。派出所处理此事期间，吓唬过我，还对我拘留并罚款500元，我不同意原告的所有赔偿请求。
经审理查明：2013年7月3日晚7时许，被告刘养怀用婴儿车推着孙子路过原告王香玲家门前时，原告家的狗叫声吓哭了被告的孙子；被告遂拾砖打狗，原告丈夫刘建华闻声出门阻挡，与被告发生厮打；原告王香玲紧接着出门后，欲拉开被告，被告用拳头打在原告眼睛和脸上，还在原告的腹部踢了一脚。被告的手指、原告的眼部、腹部均因此次事件受伤。原告方报警后，杜曲派出所民警出警，并叫来120急救车，将原告与被告同时送往西安市长安区医院进行治疗，医院对被告手上的伤情进行了包扎处理（其急救及治疗费用由原告之夫刘建华支付），被告返回家中；原告的伤情为右眼钝挫伤、创伤性脑损伤、多处软组织损伤，在该院留观治疗至2014年7月7日。此次打架事件，经杜曲派出所处理，就赔偿事宜调解未果，杜曲派出所经过调查取证，于2014年3月31日作出长公（杜）行罚字（2014）603号行政处罚决定书，对刘建华予以警告处罚；作出长公（杜）行罚字（2014）604号行政处罚决定书，对刘养怀予以行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。2014年6月20日，原告以诉称诉至本院要求被告向其赔偿损失10000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2781.9元、误工费2400元、护理费1500元、营养费600元、交通费1000元、精神损失费1718.1元合计10000元，被告则坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。原告举证了长公（杜）行罚字（2014）604号行政处罚决定书，用以证明被告打伤原告之事实，被告认可该证据的真实性，但否认打伤原告的事实。对本院从杜曲派出所调取的长公（杜）行罚字（2014）604号行政处罚决定书、长公（杜）行罚字（2014）603号行政处罚决定书、以及杜曲派出所分别与郑玉兰、刘建华、王香玲、刘平、刘养怀所做的六份询问笔录之内容，原告方均予认可，被告则均予否认。在本院询问询问笔录上“刘养怀”的签名及指印是否属实时，被告承认属实；本院询问被告方有无在行政处罚决定书规定的期间之内进行行政复议或者提起行政诉讼时，被告回答没有。为证明原告的伤情及医疗费等损失，原告继续举证了其在西安市长安区医院的诊断证明书两份、门诊处方笺两份、门诊病历两份、医疗费及急救费票据21张。被告方对上述证据拒绝发表质证意见，拒绝赔偿原告的各项损失。原告方对护理人员收入、以及交通费等方面没有证据举证。本案因被告拒绝调解而未能进行调解。
本院认为：公民合法的人身权益受法律保护。被告将原告打伤之事实，杜曲派出所的行政处罚决定书和询问笔录等内容均足以证明，被告本人在询问笔录中也予以承认，本院对此依法予以认定；被告现否认其打伤原告的事实、辩称其打伤原告属于自卫的意见，均与案件事实不符，本院依法不予采信。被告侵犯了原告的人身权益，原告有权要求被告予以合理的赔偿。对于原告要求赔偿的各项损失，经本院核算，其医疗费依有效票据应认定为2360.4元、误工费为1200元（每日80元，计算15日）、护理费为400元（每日80元，计算5日）、营养费100元（每日20元、计算5日）、交通费酌情认定100元（每日20元，计算5日）共计4160.4元，原告超出该数额的赔偿请求没有充分的事实和法律依据，依法不予支持；因原告的伤情较轻，原告也不能证明其精神损害的严重后果，故原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘养怀于判决生效后十日之内向原告王香玲支付赔偿金4160.4元。
二、驳回原告王香玲之其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告王香玲已预交，由被告刘养怀承担，该款由被告刘养怀连同本判决第一项内容一并支付给原告王香玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
代理审判员 种郁花
人民陪审员 唐毅青
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张继承
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审129号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人覃瑞育，男，1984年9月出生，汉族，农民，住平南县。
2018年6月1日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]10008号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2017年11月30日送达“平国土资罚决字”[2017]10008号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2018年6月1日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月十三日
书记员 谭永范
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第805号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人唐豪飞，农民。2011年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）772号起诉书指控被告人唐豪飞犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人唐豪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月25日13时许，被告人唐豪飞伙同龙某（已判决）爬栏杆进入宁海县强蛟镇峡山村尤某家院内，后溜门进入房内，盗得1台索尼PCG-6R1T笔记本电脑（价值人民币220元），后将该电脑以人民币900元的价格卖给支某。
2.2013年10月28日15时许，被告人唐豪飞伙同袁某（已判决）爬墙进入宁海县大佳何镇大佳何村魏某家院内，后溜门进入房间，盗得1台联想S400笔记本电脑（价值人民币3458元）、4包软壳中华329香烟（价值人民币312元），后将该电脑以人民币1000元的价格卖给陈某甲（已判决）。
3.2013年11月20日14时许，被告人唐豪飞伙同龙某（已判决）爬墙进入宁海县强蛟镇下洋村薛某家院内，后溜门进入房内，盗得1台华硕A42J笔记本电脑（价值人民币1292元）和人民币1700元，后将该电脑以低价卖给陈某甲。
2015年8月18日，被告人唐豪飞被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从陈某甲处查获被盗的1台联想S400笔记本电脑和1台华硕A42J笔记本电脑，并分别发还给被害人魏某、薛某。
上述事实，被告人唐豪飞在开庭过程中无异议，并有证人龙某、袁某、陈某甲、杨某、陈某乙、支某的证言，被害人尤某、魏某、薛某的陈述，扣押决定书及清单，发还物品清单，辨认笔录，图片说明，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，罪犯档案资料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐豪飞以非法占有为目的，多次结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐豪飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐豪飞能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐豪飞违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐豪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人唐豪飞违法所得财物人民币三千九百一十二元，予以追缴。其中退赔尤某人民币二百二十元、薛某人民币一千七百元、魏某人民币三百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年十一月二十日
代书记员 ＸＸ云
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4608号
原告杨俊来。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。
被告蒲果。
被告郭婴。
本院在审理原告杨俊来诉被告蒲果、郭婴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回对被告蒲果、郭婴的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨俊来撤回对被告蒲果、郭婴的起诉。
本案案件受理费325元，由原告杨俊来负担。
审判员 �王伟林
二〇一五年九月七日
书记员 任 思 颖