wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01384号
原告：王阳，男，1992年11月17日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被告：经济技术开发区天利旅店，住所地长春经济技术开发区。
登记经营者：王立伟。
实际经营者：张婷婷，女,1982年6月5日出生，汉族，个体，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张玉民，男，1956年6月19日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告王阳诉被告经济技术开发区天利旅店财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王阳、被告经济技术开发区天利旅店的实际经营者张婷婷及其委托诉讼代理人张玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月份开始，原告一直租住在被告旅店内，日租金35元，在2016年6月8日，原告放假回家，6月11日原告回来时发现原告所有的貂皮大衣丢失，期间被告在原告回家期间进过原告的房间，原告报警，后经原、被告协商，被告同意赔偿原告2000元，原告认为此赔偿数额远远不能弥补原告损失，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告的经济损失人民币12000元。
被告辩称，原告无法证明衣服是在被告店里丢失，不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月份开始，原告一直租住在被告旅店内，日租金35元，在2016年6月8日，原告放假回家，6月11日原告回来后称其貂皮大衣丢失，在原告回家期间，被告经营者张婷婷的母亲曾去过原告房间。原告报警后公安机关予以立案处理，但至今尚无原告诉称物品是否被盗的侦查结论。庭审原告提交证据证明其曾于2015年1月26日购买貂皮大衣一件，金额12000元。
上述事实有原、被告陈述及报警回执、信誉卡、证明、光盘等证据在卷为凭。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王阳长期入住被告旅店，双方已形成旅店服务合同关系，原告在接受服务时享有人身财产安全不受损害的权利，被告有保证提供的服务符合保护原告人身、财产安全的要求。现原告诉称其价值12000元的貂皮大衣在客房丢失，要求被告予以赔偿。因其貂皮大衣放在屋里没有第三人知道，也未向经营者进行说明，在深圳街派出所的报案材料上，也仅有原告自己的说明，因此原告没有提供充足证据证明貂皮大衣是在住店时丢失，对于其要求被告予以赔偿的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王阳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王阳负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更60号
罪犯许久娟，女，1980年6月15日出生于河北省青龙满族自治县，满族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2011年12月25日作出（2012）青刑初字第7号刑事判决，以被告人许久娟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯许久娟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯许久娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯许久娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许久娟减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月1日起至2019年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 帆
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初524号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人文铁抓，男，1965年4月15日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省尉氏县。
被告人文俊青，男，1970年8月27日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省尉氏县。
被告人文进福，男，1965年1月13日出生于河南省尉氏县，汉族，文盲，农民，住河南省尉氏县。
被告人文小军，男，1970年1月8日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省尉氏县。
被告人文小法，男，1966年12月13日出生于河南省尉氏县，汉族，文盲，农民，住河南省尉氏县。
被告人文国立，男，1971年6月16日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省尉氏县。
被告人文俊昌，男，1974年2月5日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省尉氏县。
被告人文怀根，男，1965年2月10日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省尉氏县庄头乡文家村*组。
上列八被告人，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月3日、2017年7月10日先后被中牟县森林公安局和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人文铁抓、文俊青、文进福、文小军、文小法、文国立、文俊昌、文怀根犯滥伐林木罪一案，于2017年7月10日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理，经本院依法审查，不适用速裁程序，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭�理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟、陈丽娜出庭支持公诉，被告人文铁抓、文俊青、文进福、文小军、文小法、文国立、文俊昌、文怀根到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2016年11月2日，被告人文铁抓、文俊青、文进福、文小军、文小法、文国立、文俊昌、文怀根未办理林木采伐许可证，擅自将合伙购买的，位于中牟县官渡镇孙庄村村东约1000米处、中店路红绿灯路北约50米处的树木进行采伐。经鉴定，被伐林木活立木蓄积共计12.6381立方米。
2016年11月3日，被告人文俊青、文进福、文小军、文小法、文国立、文俊昌、文怀根到中牟县森林公安局投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县森林公安局现场勘验、检查笔录、中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见等证据，认为八被告人的行为已构成滥伐林木罪，请求本院依法惩处。
八被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月2日，被告人文铁抓、文俊青、文进福、文小军、文小法、文国立、文俊昌、文怀根未办理林木采伐许可证，擅自将合伙购买的，位于中牟县官渡镇孙庄村村东约1000米处、中店路红绿灯路北约50米处的树木进行采伐。经鉴定，被伐林木活立木蓄积共计12.6381立方米。
2016年11月3日，被告人文俊青、文进福、文小军、文小法、文国立、文俊昌、文怀根到中牟县森林公安局投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人文铁抓、文俊青、文进福、文小军、文小法、文国立、文俊昌、文怀根的供述与辩解；证人彭某、周某、孙某证言；中牟县林业技术推广站鉴定意见；中牟县森林公安局勘验、检查笔录；户籍证明；无前科证明材料；到案经过；油锯等证据。
本院认为，被告人文铁抓、文俊青、文进福、文小军、文小法、文国立、文俊昌、文怀根违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控八被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。八被告人系共同犯罪，均系主犯，在共同犯罪中的作用相当。
根据刑法的规定，对八被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。作案工具油锯二台，应予没收。
本案在量刑时考虑了以下情节：被告人文俊青、文进福、文小军、文小法、文国立、文俊昌、文怀根系自首，依法可以从轻处罚。被告人文铁抓能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚�八被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。八被告人均认罪认罚，可以从轻处罚。八被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文铁抓犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人文俊青犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人文进福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人文小军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人文小法犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
六、被告人文国立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
七、被告人文俊昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
八、被告人文怀根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
九、作案工具油锯二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 雷
人民陪审员 李 转 变
人民陪审员 朱�安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵 燕 平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1762号
原告王某，女，1974年8月1日出生，汉族，现住该村。
原告肖某，女，1996年11月19日出生，汉族，现住该村。
法定代理人王某，系肖某之母。
委托代理人白文军，雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告西安市雁塔区北池头村四组。
代表人朱康健，系该组组长。
委托代理人姬小燕，女，1980年1月4日出生，汉族，西安市莲湖区，学生。
本院在审理原告王某、肖某诉雁塔区北池头村四组分配款一案中，原告王某、肖某于2005年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某、肖某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 王立省
二〇〇五年八月八日
书记员 王 晖
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第12号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人马永其，男，1976年5月18日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，无业，原籍灵石县，现住灵石县夏门镇。2011年7月8日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被灵石县公安局监视居住，同年7月14日被取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）120号起诉书指控被告人马永其犯对非国家工作人员行贿罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人马永其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2010年5月至7月，灵石县英武乡旺岭村支部书记王玉英（另案）及村委主任赵茂文（另案）以明显高于市场行情的价格将该村村内公路拓宽整修工程承包给被告人马永其，工程完工结算时又以虚报工时数的方式照顾马永其获利。9月份，该马永其为表示感谢，送给王玉英8000元、赵茂文7000元，并送给负责记录工时数的马启保3000元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为，被告人马永其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，构成对非国家工作人员行贿罪。请依法判处。
上述事实，被告人马永其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马永将、张保梅、马启保的询问笔录；犯罪嫌疑人王玉英、赵茂文的供述笔录；罚没款收据；记帐凭证；被告人马永其的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马永其为谋取不正当利益，给予其所承包工程的发包方负责人财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法惩处。公诉机关对被告人马永其的指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马永其在归案后能够认罪、悔罪，并退还其非法所得，具有酌定从轻处罚的情节，依法可予宣告缓刑。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马永其犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕学军
二〇一二年一月九日
书记员 孙亚萍
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执87号
申请执行人：周静，女，汉族，1986年7月5日，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：中食成都食品有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇蒲新路8号。
法定代表人:陈文林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初912号调解书，于2017年1月11日立案受理周静申请执行中食成都食品有限公司（以下简中食公司）劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中食公司送达了执行通知书、报告财产令，责令中食公司立即履行生效法律文书确定的义务，但中食公司一直未履行。本院在执行中食公司另案中，于2015年7月13日查封中食公司位于蒲江县寿安镇新蒲路8号房屋、国有土地使用权及鹤山镇白塔村3组房屋，于2016年9月20日查封中食公司位于蒲江县鹤山镇白塔村3组国有土地使用权。本院于2016年12月24日公开拍卖了中食公司位于蒲江县鹤山镇白塔村3组抵押部分房地产。上述其他房地产暂不具备处置条件。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初912号调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月十五日
书记员 黄照良
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保31号
申请人杨开玉，女，1966年10月2日生，汉族，住临清市。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司。
地址：济南市市中区小纬二路71号。
被申请人济南市联运总公司出租汽车分公司。
地址：济南市天桥区凤凰山路108号。
被申请人孔国国，男，1983年1月13日生，汉族，住济南市长清区。
被申请人宋勇叶，女，1962年7月8日生，汉族，住临清市。
申请人杨开玉因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司、济南市联运总公司出租汽车分公司、孔国国、宋勇叶机动车交通事故责任纠纷,于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人济南市联运总公司出租汽车分公司名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆。并向本院提供了杨开玉名下开户行为山东省农村信用社康盛庄支行账号为915071300011117951682号存单内存款1万元作担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结杨开玉名下开户行为山东省农村信用社康盛庄支行账号为915071300011117951682号存单内存款1万元。
二、查封被申请人济南市联运总公司出租汽车分公司名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年六月二十八日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581财保31号申请人杨开玉，女，1966年10月2日生，汉族，住临清市。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司。地址：济南市市中区小纬二路71号。被申请人济南市联运总公司出租汽车分公司。地址：济南市天桥区凤凰山路108号。被申请人孔国国，男，1983年1月13日生，汉族，住济南市长清区。被申请人宋勇叶，女，1962年7月8日生，汉族，住临清市。申请人杨开玉因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司、济南市联运总公司出租汽车分公司、孔国国、宋勇叶机动车交通事故责任纠纷,于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人济南市联运总公司出租汽车分公司名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆。并向本院提供了杨开玉名下开户行为山东省农村信用社康盛庄支行账号为915071300011117951682号存单内存款1万元作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结杨开玉名下开户行为山东省农村信用社康盛庄支行账号为915071300011117951682号存单内存款1万元。二、查封被申请人济南市联运总公司出租汽车分公司名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一六年六月二十八日书记员  柳 莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第115号
上诉人（原审原告）杨学武，无业。
委托代理人范精，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军河北省南和县人民武装部，住所地河北省邢台市南和县。
法定代表人梁书军，该部部长。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人李海聚，该部国防教育办公室主任。
上诉人杨学武因合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民二初字第67号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨学武及其委托代理人范精、被上诉人中国人民解放军河北省南和县人民武装部（以下简称南和县武装部）的委托代理人刘玉才、李海聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，被告南和县武装部与河北省广宗县建筑安装总公司之间的建设工程承包行为构成了建设工程合同关系。原告以债权转让后的受让人身份向被告主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，债权转让后生效是受让人向债务人主张债权的基础。原告称债权已转让并已通知到被告，被告不认可。从原告提交的证据来看，国内特快专递邮件详情单系复印件，被告否认债权转让通知到被告，因原告无其他证据相佐证，故对原告称债权转让已通知到被告的说法，本院不予认可。因2012年、2013年被告两次分别向原告杨学武支付5000元工程款，原告称被告向杨学武付款的行为已默认原告债权人的身份，被告当庭称因原告杨学武是建设工程承包方驻工地代表，杨学武的身份是公司工作人员，被告是向承包方即公司支付的款项。如何认定被告付款是向承包合同中承包方公司付款，还是向杨学武个人付款，从原告提交的证据3来看，该欠条下方注明：“2012年4月20日南和县人武部还广宗建筑队工程款5000元，还欠60000元。”，该证据显示2012年4月20日被告承认仍欠广宗县建筑安装总公司的款，故对原告所称被告已默认原告债权人的身份的说法，本院不予采纳。原告对债权转让协议中公司的基本情况及法定代表人基本情况均称不清楚，并且原告未提交其他能证明债权转让生效的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告杨学武以债权受让人的身份起诉被告南和县武装部，其不具备适格主体身份。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告杨学武的起诉。
上诉人杨学武上诉请求依法撤销原审裁定，判令被上诉人向其支付欠款197760元及截止还款之日的同期银行贷款利息。理由为：一、原审裁定认定事实错误，其为合法债权受让人。1997年3月，广宗县建筑安装总公司承建被上诉人综合办公楼工程，1998年5月竣工后，被上诉人尚欠207760元没有偿还，2008年5月10日广宗县建筑安装总公司将以上债权转让给其，并依法通知被上诉人。其依法提交了被上诉人签字盖章的借条和债权转让协议、债权转让通知书，故其为合法的债权受让人，受让的债权名称为“广宗建筑队工程款”，原审法院以欠条上没有其名字为由，错误的裁定债权转让没有发生法律效力，否认其为合法有效的债权人，是对事实认定的错误，并依据该错误事实作出裁定，应予撤销；二、原审法院适用法律错误，其为合法债权受让人，为适格原告，不应驳回其诉讼请求。其债权转让协议签订后，就将债权转让通知书邮寄到被上诉人单位，已经依法通知被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第80条之规定，本案双方法律关系已经确立。原审法院以其与案件没有直接利害关系为由，驳回其诉讼请求错误；三、原审法院为被上诉人提交的证据进行二次开庭，属于法律程序错误。违反裁判中立原则，侵害了其合法诉讼权利。被上诉人南和县武装部答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。上诉人上诉无理，且作为原告主体不适格，请予驳回。
本院经审理认为，上诉人杨学武诉称与被上诉人南和县武装部签订涉案《建设工程施工合同》的河北省广宗县建筑安装总公司将对被上诉人南和县武装部的债权转让给其，故依据《债权转让协议》诉请被上诉人南和县武装部给付工程款项及利息。但上诉人杨学武提供的《债权转让协议》、《债权转让通知书》中债权转让人所盖公章名称为广宗县建筑安装总公司，与涉案《建设工程施工合同》中承包方河北省广宗县建筑安装总公司的公章名称明显不一致，不能认定二公司为同一公司。因此，由于上诉人杨学武无证据证明其与本案存在直接利害关系。原审裁定以上诉人杨学武主体不适格为由驳回上诉人杨学武的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尚文佳
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审13号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：黄建平，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：危美兰，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人黄建平、危美兰计划生育行政处理一案作出的南丰县卫计生征决[2016]第200020号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第200020号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人黄建平、危美兰于1998年2月15日登记结婚，于1999年3月19日生育女儿黄志玲，2007年6月12日生育次女黄志青,2015年3月28日生育三女黄志菡。申请人于2016年5月27日对被申请人作出南丰县卫计生征决[2016]第200020号征收社会扶养费决定，决定征收被申请人社会扶养费109816元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人黄建平、危美兰不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县卫计生征决[2016]第200020号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月十一日
书记员 王 超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初405号
原告：黄自鲜，男，1967年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：黄朝军，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告黄自鲜与被告黄朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，因黄朝军下落不明，本案于2016年4月25日经裁定转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄自鲜委托代理人黄波到庭参加了诉讼，被告黄朝军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄自鲜向本院提出诉讼请求：1.判令黄朝军偿还借款本金5万元，18个月利息13500元，共计63500元（利息从起诉之日起按月利率1分5厘计算至借款全部清偿止）；2.诉讼费用由黄朝军承担。事实和理由：黄自鲜与黄朝军系朋友关系，2014年7月22日，黄朝军以购买挖掘机差钱为由，向黄自鲜借款29500元，7月26日，黄朝军以同样理由向其借款20500元，同日黄朝军出具借条交黄自鲜持执，并约定月息为1分5厘。后经黄自鲜多次索要，黄朝军一直未予归还。
黄朝军未作答辩。
黄自鲜围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件和借条原件两组证据，黄朝军未到庭质证。对黄自鲜提交的证据，本院认定如下：黄自鲜所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，黄朝军因需向黄自鲜借款5万元并出具借条一份，其上载明：“借条，今借黄自鲜人民币29500元，是7月22日转，今借黄自鲜人民币20500元，是7月26日转，两次合计人民币伍万元整，￥50000元（月息1分5厘），此据，借款人：黄朝军，2014年7月26日”。后，经黄自鲜多次催要，黄朝军未能归还借款，故黄自鲜诉至本院，主张上述权利。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中黄朝军向黄自鲜借款5万元，有黄朝军立下的借条为据，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。经黄自鲜催要后，黄朝军未能偿还借款，已构成违约。
综上所述，黄自鲜请求黄朝军归还借款5万元，不违反法律规定，本院予以支持。双方对借款利息约定为月利率1.5％，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄朝军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄自鲜借款人民币5万元及利息（利息计算方式：自2014年7月27日起以本金5万元为基数，按月利率1.5％计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费650元，合计2120元由被告黄朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李明芳
代理审判员 宋国强
人民陪审员 郑 玉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5232号
原告林清根，男，1958年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被告郑秋国，男，1966年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告吴绣瑜，女，1973年8月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林清根与被告郑秋国、被告吴绣瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡溪泉、被告郑秋国到庭参加诉讼，被告吴绣瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林清根诉称，2014年4月3日被告郑秋国经营生意需要，出具一份借条向原告林清根借款现金人民币100000元，限于二个月归还清，此有被告出具借条为证。期满后原告多次向被告追讨，被告拒不归还。另被告吴绣瑜系被告郑秋国的妻子，被告郑秋国因做生意缺乏资金向原告借款，该债务应视为被告郑秋国、被告吴绣瑜夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判决被告郑秋国、被告吴绣瑜共同偿还原告林清根借款100000元，从借款届满之日（2014年6月3日）起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。
被告郑秋国辩称，被告实际只跟原告借款70000元，第一次于2014年4月3日向原告拿30000元，第二次隔了20天左右向原告拿40000元。刚开始是要跟原告借100000元，但是后面没有需要那么多钱就只拿了70000元。100000元的利息是按3分计算的，一个月的利息3000元，利息每个月用现金支付给原告，付到2015年5月份，大概付了30000多元。
被告吴绣瑜未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下两份证据：证据一、借条，证明被告郑秋国于2014年4月3日向原告借款100000元的事实；证据二、结婚登记审查处理表，证明两被告于2010年8月17日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，应由两被告共同承担。庭审中原告陈述该借款100000元是通过现金方式支付给被告郑秋国的，被告至今没有支付利息。
被告郑秋国对原告提供的两份证据质证认为，对证据一、借条没有异议，借条上的签名是被告本人签的，手印也是被告本人捺的，但是被告实际只借了70000元。对证据二、结婚登记审查处理表没有异议。
本院认为，因被告吴绣瑜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的两份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经过庭审举证、质证以及本院的认证，查明如下事实：
2014年4月3日，被告郑秋国向原告借款100000元并约定于2014年6月3日前还清。被告郑秋国与被告吴绣瑜于2010年8月17日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告林清根与被告郑秋国之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告郑秋国向原告借款100000元，有被告郑秋国出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告郑秋国与被告吴绣瑜系夫妻关系，被告郑秋国于2014年4月3日向原告林清根借款100000元的债务发生在被告郑秋国与被告吴绣瑜夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该借款100000元及相应利息应由两被告共同偿还。故原告主张两被告共同偿还借款100000元及利息（按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告郑秋国主张只向原告借款70000元以及已经偿还原告利息约30000元，但并未向本院提供证据证明，本院不予采纳。被告吴绣瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑秋国、被告吴绣瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林清根借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年6月3日起算至实际还清借款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告郑秋国、被告吴绣瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第994号
原告陈某，农民。
被告张某甲，农民。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告陈某于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2012年2月经人介绍相识订婚，于××××年结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告与被告感情一直不好，根本没有共同语言，俩人动不动就会吵嘴打闹。特别是有了女儿以后，被告根本不管原告母女俩人的死活，孩子没人看，不给零花钱，就连孩子的奶粉也是原告从娘家拿钱来买。因性格原因及生活琐事，原告多次遭受被告侮辱谩骂。原告也曾多次对被告提出：既然过不下去就分手吧，但每次均遭到被告的威胁。被告不务正业，酗酒赌博成性，酒后张嘴就骂，动手就打。2014年的一天，为挽救濒临破碎的婚姻，原告好言相劝，盼望被告改掉恶习，关心孩子和家庭，不料被告恼羞成怒，恶语谩骂，并拿手将自己手指剁掉一个，扬言让原告小心自己的小命。原被告之间夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。因此恳请法官解除原告与被告的婚姻关系。原告要求被告一次性给付女儿的抚养费，返还婚前原告陪嫁财产。
被告张某甲辨称，原被告双方既有牢固的婚前感情基础，又有稳定的婚后感情，不具备感情破裂的离婚要件。2012年双方经人介绍认识并建立恋爱关系，彼此对对对方都有深刻的了解，与××××年举行结婚仪式双方同居生活，××××年××月××日办理登记。于××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。生活中两人避免不了磕磕碰碰，但被告认为夫妻二人日常生活中的拌嘴是家庭普遍现象，并不能证实感情破裂的程度。原告诉状所述被告不履行家庭义务不属实，婚后，夫妻二人共同努力，营造和谐家庭，被告为了家庭生活，外出打工挣钱，而不是原告不管被告及女儿生活。为了减轻原告的负担，自孩子出生四个月就让家中老人喂养、照顾孩子，而不是原告诉状陈述被告和父母对孩子及原告不管不问。故被告与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理本院认定，原告陈某与被告张某甲于2012年2月经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩张某乙，现孩子跟随被告生活。原被告生活中有时因家庭琐事发生矛盾，2015年4月原告因于被告父母发生口角，原告回娘门居住至今，期间被告及其父亲曾多次做感化工作，肯求与原告和好。本次诉讼，原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告张某甲自愿订婚，婚后共同生活多年且生育子女，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原被告珍惜夫妻感情，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一五年六月十二日
书记员 候翠翠
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2218号
被执行人：宋文国，男，汉族，1971年8月2日出生，住所地住黄骅市
本院在执行宋文国罚金一案中,查明被执行人宋文国暂
无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983刑初217号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱蒙蒙
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初264号
原告：杨某某，男，1966年12月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县沱江镇。
委托代理人：冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：段某某，男，1953年8月16日出生，汉族，湖南省怀化市洪江区人，系洪江区总工会退休职工，住湖南省怀化市洪江区高坡街办事处，现下落不明。
原告杨某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈忠担任审判长、审判员张青山、人民陪审员韩志清参加评议的合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，由代理书记员欧晓英担任记录。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年被告在凤凰县阿拉镇开办木材加工厂，由于资金周转困难，被告于同年7月30日向原告借款30万元，借期为一年，并约定月息2分（见借条），一年期满，被告却无力偿还，经协商，被告承诺：“在2015年12月31日前还款壹拾万元，2016年5月31日前还清贰拾万元整”（见承诺书），然而被告却一再失信，时至今日，被告仍分文未还，在催讨无果的情况下，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2014年7月30日借条1份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。
2、2015年11月25日承诺书1份，拟证明被告向原告承诺延迟还款的事实。
被告段某某未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对证据的分析与认定：
一、对原告杨某某提交的证据材料1、2，被告段某某未到庭质证。本院认为，这2组证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院依法予以认定。
二、本院依法调取2017年4月19日洪江区机关事业单位社会保险局出具的《证明》一份，该证明的内容为段某某的开户银行及银行账户与工资明细，经庭审质证，原告对该份证明没有异议，被告段某某未到庭质证。本院认为该份证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2014年7月30日被告段某某向原告杨某某借款30万元，并于同日向原告杨某某出具借条，约定“今借到杨某某人民币叁拾万元整（300000.00元），借期为一年内还清。借款人段某某2014年7月30日”。因被告段某某未按时偿还原告杨某某借款本金30万元，2015年11月25日被告段某某向原告杨某某出具承诺书，承诺“原2014年7月30日借杨某某现金叁拾万元整（见原欠条14年7月30日段某某欠款人，原借据在杨某某手）还款计划，在2015年12月31日前还款壹拾万元整，2016年伍月31日前还清贰拾万元整。（息暂不收还本一后再算）。（月息按二分借）违约阿拉模板、所有设备全部抵押给杨某某。承诺人段某某2015年11月25日”因被告段某某未按约定偿还原告借款30万元及利息，2017年3月9日原告杨某某向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，并由被告承担案件受理费。在庭审过程中，原告杨某某自愿放弃30万元利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段某某于2014年7月30日向原告杨某某借款30万元，债权债务关系明确，证据确实充分，被告段某某理应依法承担清偿债务的民事责任。故被告段某某应偿还原告杨某某借款本金30万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段某某偿还原告杨某某借款本金30万元整。
上述给付金钱义务，限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 忠
审 判 员 张青山
人民陪审员 韩志清
二〇一七年八月七日
代理书记员 欧晓英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8404号
原告:兰州市东郊学校。
法定代表人：朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告曹某。
原告兰州市东郊学校与被告曹某返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
兰州市东郊学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还坐落于兰州市城关区东郊巷26号房屋；2、判令被告向原告支付2016年1月26日至2016年11月25日期间的房屋占有使用费13250元及利息524.48元；3、判令被告向原告支付自2016年11月26日起至实际交付房屋期间的房屋占有使用费及利息;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月5日，原告与甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司（以下简称：红旗公司）签订了《临时商铺委托管理协议书》，约定由红旗公司委托物业管理公司对涉案房屋实施管理，红旗公司遂委托隆德物业公司对原告所有商铺进行统一管理。2015年3月，原告接上级通知，需对单位所属出租房屋进行清理整顿，原告遂于当月向隆德物业公司寄送了《腾退房屋通知书》。因《委托管理合同》尚未到期，经与隆德物业公司反复协商后决定合同期满后立即清退。2016年1月29日，在合同期满后隆德物业公司向原告进行了出租房屋的交接，随后，原告对所有房屋进行清理收回，但无权占有人即被告却不向原告返还房屋，截止目前，被告仍在继续使用该房屋进行商业经营，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上�记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。根据被告提供的个体工商户营业执照显示，本案被告营业执照中记载的字号为”城关区农民巷盛亚水果超市”。故原告将曹某作为当事人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市东郊学校的起诉。
案件受理费144元，退回原告兰州市东郊学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 张金凤
人民陪�员曹乃心
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈丽萍
??
??
??
??
1
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民特字第1号
申请人马杰（系白朝云之女），女，1978年8月29日生，哈尼族，初中文化，云南省普洱市思茅区村民，现住。
申请人马杰要求宣告被申请人白朝云死亡一案，本院2017年8月13日依法公开进行了审理，本案现已审理终结。
申请人马杰诉称，申请人马杰系被申请人白朝云之女。1976年10月4日，被申请人白朝云与申请人马杰的母亲马凤珍结婚后，生育长子白峰吉（2007年5月25日病故）、长女即申请人马杰。1992年5月28日，被申请人白朝云在普洱市思茅区人民法院起诉马凤珍离婚，思茅区人民法院作出（1992）思法民初调字第23号民事调解书，准予白朝云与马凤珍离婚。1999年起，白朝云一直由申请人马杰照顾生活。2000年1月，被申请人白朝云外出缅甸邦康至今未归。期间，申请人马杰多次到普洱市公安局思茅分局回梓街派出所报案请求公安机关协助查找。2014年4月17日，申请人马杰再次到回梓街派出所报案查找白朝云，申请人马杰同时在《民族时报》三次即2014年3月15日、3月29日、4月5日刊登寻人启事，对白朝云进行寻找。申请人马杰经过十七年查找白朝云仍无音讯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，特申请人民法院依法宣告被申请人白朝云死亡。
经查明，被申请人白朝云，男，1946年8月4日生，汉族，云南省普洱××××区思茅镇平原村委会第一村民小组村民，与申请人马杰系父女关系。2000年，被申请人白朝云离家出走下落不明，经普洱市公安局思茅分局回梓街派出所、过街楼警务室、思茅镇平原村委会、思茅镇平原村委会第一村民小组、思茅镇平原社区居民委员会证实被申请人白朝云于2000年离家出走的事实，申请人马杰与公安机关多方查找，申请人马杰并三次在民族时报刊登寻人启事，对白朝云进行寻找至2015年9月11日依然下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月10日在《云南法制报》发出寻找白朝云的公告，法定公告期间为一年，公告现已届满，白朝云仍然下落不明。
本院认为，被申请人白朝云从2000年离家出走至今，长达近17年依然下落不明，申请人马杰作为白朝云唯一的子女提出申请宣告白朝云死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”本案受理后，本院于2016年8月10日在《云南法制报》发出寻找白朝云的公告，公告法定期间为一年，公告现已届满，白朝云仍然下落不明，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告白朝云死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 牛冀群
人民陪审员 周德光
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵剑宁
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初918号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人沈某，男，1992年3月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：福建省漳州市诏安县南诏镇南关街灰窑巷*号，暂住深圳市福田区华强路雅悦宾馆***房，无固定职业。�本案于2015年12月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）645号起诉书指控被告人沈某犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月至12月，被告人沈某多次驾驶使用其本人身份证租赁的车辆，使用“伪基站”设备到福建省厦门市、龙岩市、晋江市、泉州市；江西省鹰潭市、宜春市；湖南省长沙市、郴州市；广东省深圳市等地向手机用户发送赌博网站信息，每月收取他人（具体情况不详）支付的报酬约人民币20000元。
2015年12月3日21时许，沈某驾驶车牌号为闽D×××××的雪佛兰小汽车，车上配备发送赌博网站信息的“伪基站”设备，来到本市福田区华强北至沙尾村附近，一路使用“伪基站”设备向不特定人群发送赌博网站信息。当日23时许，沈某将车停放在本市福田区沙尾综合楼D座楼下路边时被保安员抓获，其装载在车上的“伪基站”设备一套亦被当场缴获。经深圳市无线电检测站鉴定：缴获的涉案设备具有“伪基站”的相关功能。经中国移动深圳分公司无线优化中心统计，沈某被抓获当天使用“伪基站”设备影响客户数11208次。
公诉机关当庭出示了1、物证：涉案手机、笔记本电脑、主机、天线、银行卡（照片）等；2、书证：被告人身份材料，情况说明、《扣押物品清单》等；3、证人证言：证人瞿某某等人的证言；4、被害人陈述：被害单位中国移动深圳分公司委托人�某某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人沈某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验检查笔录及照片等证据，并据此认为被告人沈某的行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人沈某对起诉书指控的事实均无意见，称系在网上应聘找工作而参与本案，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人沈某犯破坏公用电信设施罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，结伙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在他人雇佣下实施犯罪，在共同作用中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被�人归案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年8月2日止。）
二、缴获的伪基站设备、笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨华鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1423号
原告:赵生智，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：宋占平，男，汉族。
委托诉讼代理人：王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何天锋，嘉峪关市新城镇法律服务所法律工作者。
原告赵生智与被告宋占平健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案（期间中止审理）。原告赵生智于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋占平的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵生智撤诉。
案件受理费1589元，减半收取794.50元，由原告赵生智负担。
审 判 长 曹 静
代理审判员 崔 莺
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵梦楠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初861号
原告:李某某，女，2007年12月27日出生，住大同市。
法定代理人：史春梅（李某某之母），女，1984年3月22日出生，住大同市矿区。
被告：李某某2，男，1983年11月24日出生，住大同市城区。
原告李某某与被告李某某2抚养费纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人史春梅到庭参加诉讼。被告李某某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告抚养费从500元增至1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲史春梅与被告因感情破裂，2009年10月29日由大同市城区人民法院作出（2009）城民初字第1343号民事调解书双方离婚，调解书第二项协议，婚生女李某某随史春梅生活并由其抚养，被告李某某2每月支付抚养费500元，至孩子独立生活止，目前，因原告母亲史春梅无工作，被告支付的500元抚养费难以维持原告正常生活和学习费用，且被告现在每月工资5000元，为此，原告提出由被告增加抚养费，从原来的500元增加至1500元，望法院查明事实，判如所请。
被告李某某2未作答辩。
原告未向本院提供证据。
本院认为，原告依据现生活及学习环境的变化，及生活学习所支出的费用有所增加的情况，其要求被告增加抚养费的诉讼请求符合实际，但原告未提供证据或线索证明被告的收入情况，且原告未提供证据证明被告从事何种职业，故本院参照“2015年度全年城镇居民人均可支配收入25828元”的标准，按照相关法律规定的比例，被告支付抚养费增加至每月650元。
综上所述，原告诉求本院对依法确定的金额予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》关于《审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告李某某2自本判决生效之日始，每月给付原告李某某抚养费650元,至原告李某某独立生活止。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某某2负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3612号
原告徐世良，男，1941年10月27日生，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区。
委托代理人罗元桥，湖北益之道律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市西亚实业公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
法定代表人向阳，该公司法人。
委托代理人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
原告徐世良与被告武汉市西亚实业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐世良及其委托代理人罗元桥、被告武汉市西亚实业公司委托代理人杨会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世良诉称，原告于1958年8月入职原武汉市制瓶厂，后因参加灭螺活动患上吸血虫病。1993年12月，武汉市制瓶厂为原告办理了因病退休手续。2011年11月，武汉市人力资源和社会保障局将原告纳入老工伤人员统筹，经鉴定原告伤残等级为八级，无护理依赖。2013年，原告领取过被告发放的一次性伤残补贴3740元。
2016年8月3日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第232号仲裁裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付一次性伤残补助费2472元、护理费22440元、营养费1800元，共计26712元；请求判令被告为原告办理工伤退休手续。
原告徐世良为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。
被告武汉市西亚实业公司对原告入职时间、工伤事实及伤残等级等没有异议，但辩称原告诉讼请求已过仲裁时效。经鉴定原告无需护理。办理工伤退休手续不属于劳动争议范围。综上，请求法院依法裁判。
被告武汉市西亚实业公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、武汉市国营武汉制瓶厂职工履历表，证明原告原系武汉制瓶厂职工。
证据2、关于徐世良的病退报告，证明原告于1993年12月办理病退。
证据3、老工伤人员纳入统筹确认表，证明原告于2011年11月22日被纳入工伤统筹。
证据4、劳动能力鉴定表，证明原告致残等级八级，无护理依赖。
证据5、鉴定送达回执，证明原告2013年9月收到鉴定结论。
证据6、武汉制瓶厂改制通知，证明经政府批准，武汉制瓶厂改制的情况。
证据7、老工伤一次性伤残补贴费，证明原告一次性领取工伤待遇的事实。
证据8、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议。原告对被告所举证据1、证据5、证据6、证据7、证据8无异议，对证据2、证据4真实性无异议，证明目的有异议。对证据3真实性有异议，患病时间因为1968年3月。
经本院审核，对原告所举证据予以采信。对被告所举证据予以采信。
经审理查明，原告于1958年8月入职原武汉市制瓶厂，后因参加灭螺活动患上吸血虫病。1993年12月，武汉市制瓶厂为原告办理了因病退休手续。2011年11月，武汉市人力资源和社会保障局将原告纳入老工伤人员统筹，2013年复合鉴定原告伤残等级为八级，无护理依赖。原告领取过被告发放的一次性伤残补贴3740元。
2016年8月3日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第232号仲裁裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：因劳动能力等级鉴定认定原告无护理依赖，故原告护理费的诉请无事实依据。原告营养费的请求无法律依据。原告要求25年共计2472元的一次性伤残补助费，因原告于2013年领取了一次性伤残补助费3740元。且老工伤人员纳入工伤保险统筹确认表记载其受伤时间为1990年，于1993年开始享受养老保险待遇，原告该诉请缺乏依据。原告要求被告为其办理工伤退休手续，退休的审核批准系行政主管部门的职权，并非法院审查范围，也不是被告的职责，该请求不属于法院审理范围。
综上，参照武劳社（2005）90号《关于﹤武汉市工伤保险实施办法﹥运行前我市工伤人员有关问题的处理意见》中关于老工伤待遇标准的规定，判决如下：
驳回原告徐世良的诉讼请求。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 萍
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第430号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月30日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第523号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日10时许，在林州市东姚镇东姚村路段，被告人王某某无证醉酒驾驶无号牌三轮摩托车被林州市公安局交通警察大队民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某血液中的乙醇含量为311mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某证言、血醇检验鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人王某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于王某某庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2013年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一三年十月二十八日
书记员 李军鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1122号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州西城支行。
负责人王文花，行长。
被执行人李中华。
本院在执行（2015）滨执二字第1122号申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州西城支行与被申请执行人李中华信用卡纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年五月十七日
书记员 李建辉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审358号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区章水镇樟村村经济合作社（组织�构代码为77234702-0），住所地宁波市鄞州区章水镇樟村村。
代表人闻纪军，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕215号行政处罚决定，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月10日作出甬鄞〔2015〕215号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区章水镇樟村村经济合作社未经批准，于2014年5月擅自占用该村土地建停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为334平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地334平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田334平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的334平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的334平方米基本农田上新建的停车场和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币10020元。申请执行人于2015年7月10日向被执行人宁波市鄞州区章水镇樟村村经济合作社送达甬鄞〔2015〕215号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年1月14日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕215号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区章水镇樟村村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月10日作出的甬鄞〔2015〕215号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区章水镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月十六日
代书记员 孙柳静
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异57号
异议人（案外人）曾斌，男，汉族，1991年4月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人张春玉，女，汉族，1963年2月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县人辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-141号商铺在内的共计74套房产。案外人曾斌对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-141号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人曾斌的委托代理人张春玉，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人曾斌称，异议人与怀化市中天房地产开发有限公司于2013年6月17日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-141号商铺（面积为26.04平方米）以总价格人民币218215元整卖给申请人。2012年4月24日至2013年6月17日异议人共计交付购房款159067元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。怀化市中天房地产开发有限公司因其他债权债务纠纷被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-141号商铺的查封。
本院查明，2013年6月17日，曾斌与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-141号商铺，价款218215元。双方约定签订合同当日异议人交款125495元，2013年6月17日交款33572元，余款59148元在2013年10月前付清。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定曾斌将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给曾斌抵充房款33572元。2012年4月24日至2013年6月17日异议人共计交付购房款159067元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司，尚有购房尾款59148元未按合同约定付清。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与曾斌没有办理产权过户登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人曾斌虽然在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并支付部分价款，但未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且未办理产权过户登记手续，其主张的利益不足以阻止该商铺的交付和让与，不足以排除本案的执行，故其异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回曾斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨世新
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1614号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托代理人；尤洪刚，该公司经理。
被告：郭帅，男，汉族，1987年9月3日生，工人，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王晓洲（系被告妻子），女，汉族，工人，1990年8月1日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告郭帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月28日由代理审判员石静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）的委托代理人尤洪刚，郭帅及其委托代理人王晓洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业诉称：郭帅系桦甸市上海花园小区A区7号楼4单元301室的业主，房屋系2011年9月7日所购，建筑面积82.34平方米，物业费每月每平方米0.60元。郭帅未交纳2014年9月7日至2015年9月7日的物业管理费593元。综上，请求法院判令郭帅给付物业管理费593元。
郭帅辩称：我家不交物业费是因为物业服务不到位，我家房屋前后有违法建筑的烟筒管道，油烟每天都会进入我家屋里，没法开窗户，因为我家1-2楼是门市，去年夏天在楼下烧烤，找过物业很多遍，物业也没有解决。所以，我不同意交物业费。
经审理查明：郭帅系桦甸市上海花园小区A区7号楼4单元301室的业主，其房屋建筑面积为82.34平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.60元。郭帅的物业服务费交至2014年9月6日，2014年9月7日至2015年9月7日期间的物业服务费至今未交纳。
认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同二份、入住通知单一份、住户档案登记表一份、商品房预告登记证一份。
根据汇城物业起诉及郭帅答辩，本案争议的焦点问题是：郭帅应否支付汇城物业物业费。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与郭帅所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，郭帅应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求郭帅交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。关于郭帅抗辩物业公司物业服务不到位一节，因其提供的照片证明力不足，其抗辩主张，本院不予支持。经计算2014年9月7日至2015年9月7日期间的物业服务费应为592.85元，汇城物业应按592.85元主张，其多主张的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭帅于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年9月7日至2015年9月7日期间的物业服务费592.85元；
二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭帅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1614号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托代理人；尤洪刚，该公司经理。被告：郭帅，男，汉族，1987年9月3日生，工人，住吉林省桦甸市。委托代理人：王晓洲（系被告妻子），女，汉族，工人，1990年8月1日生，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告郭帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月28日由代理审判员石静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）的委托代理人尤洪刚，郭帅及其委托代理人王晓洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇城物业诉称：郭帅系桦甸市上海花园小区A区7号楼4单元301室的业主，房屋系2011年9月7日所购，建筑面积82.34平方米，物业费每月每平方米0.60元。郭帅未交纳2014年9月7日至2015年9月7日的物业管理费593元。综上，请求法院判令郭帅给付物业管理费593元。郭帅辩称：我家不交物业费是因为物业服务不到位，我家房屋前后有违法建筑的烟筒管道，油烟每天都会进入我家屋里，没法开窗户，因为我家1-2楼是门市，去年夏天在楼下烧烤，找过物业很多遍，物业也没有解决。所以，我不同意交物业费。经审理查明：郭帅系桦甸市上海花园小区A区7号楼4单元301室的业主，其房屋建筑面积为82.34平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.60元。郭帅的物业服务费交至2014年9月6日，2014年9月7日至2015年9月7日期间的物业服务费至今未交纳。认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同二份、入住通知单一份、住户档案登记表一份、商品房预告登记证一份。根据汇城物业起诉及郭帅答辩，本案争议的焦点问题是：郭帅应否支付汇城物业物业费。本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与郭帅所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，郭帅应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求郭帅交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。关于郭帅抗辩物业公司物业服务不到位一节，因其提供的照片证明力不足，其抗辩主张，本院不予支持。经计算2014年9月7日至2015年9月7日期间的物业服务费应为592.85元，汇城物业应按592.85元主张，其多主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭帅于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年9月7日至2015年9月7日期间的物业服务费592.85元；二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭帅负担。本判决为终审判决。代理审判员  石静二〇一六年六月二十八日书 记 员  张羽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21215号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：朱弘，男，1971年03月01日出生，汉族，住上海市静安区。
原告维仕担保有限公司与被告朱弘追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼，被告朱弘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款40,386.93元；2.被告向原告支付违约金12,000元;3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)在2013年12月10日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为40,000元、月利率为1.3％的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年1月起连续24个月以每月2,186.67元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1％计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。
合同签订后，信托公司在2013年12月11日依约将贷款支付给了被告。但被告自2014年2月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，信托公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2014年5月12日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计40,436.93元。2014年8月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,000元。故原告在本次诉讼中要求被告承担该违约责任，赔偿违约金。
被告未答辩，也未提交证据和质证。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任等；2.《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后，原告履行了担保责任，代被告偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。本院对原告的证据与原件进行核对以后予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：原告阐述的在2013年12月10日签订《个人消费信托贷款及服务合同》的约定内容属实。合同签订后，信托公司在2013年12月11日将贷款40,000元扣除手续费后支付给了被告。然被告自2014年2月起到开庭之日，一直未归还贷款本金及利息。原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、于2014年8月8日支付给信托公司被告所欠贷款本金(38,333.33元)、利息(1,560元)、罚息(393.60元)及扣款失败手续费(150元)，共计40,436.93元。信托公司发函给原告确认收到了原告支付的被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，并明确原告可以依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。由于原告自认被告曾归还过50元，故被告欠原告的担保款为40,386.93元。
原告在庭审中自愿将违约金从贷款总额40,000元的30%降低到20％。
本院认为，原告、案外人和某某于2013年12月10日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。被告朱弘作为借款人，自2014年2月起未能按月偿还贷款本息，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，信托公司有权依约提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、罚息，原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给信托公司被告所欠贷款费用共计40,436.93元，履行了连带保证责任人的义务。后被告朱弘归还过原告50元担保款。原告有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，原告自愿将违约金降低到贷款总额40,000元的20％，于法不悖，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告朱弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱弘应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款40,386.93元；
二、被告朱弘应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金8,000元。
被告朱弘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110元(原告已预交)，由被告朱弘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2438号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光，总经理。
被告周元启，成年。
原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告周元启物业服务合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在物业服务法律关系，被告至今尚欠原告物业管理费，请求法院判令被告支付物业管理费、滞纳金及利息损失等，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司，故原告金华市辛迪物业管理有限公司起诉时作为诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二０一六年五月十七日
代书 记员 范益健
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2792号
申请执行人：刘永康，男，1973年3月8日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：严贾驹，男，1989年2月18日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2792号申请执行人刘永康与被执行人严贾驹民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行执�款1000元，依法查询了被执行人严贾驹银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的41598元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年3月29日将案件执行情况告知申请执行人刘永康，要求其向本院提供被执行人严贾驹可供执行的财产线索。申请执行人刘永康向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人严贾驹有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人严贾驹可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘永康发现被执行人严贾驹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭秋磊
北京市顺义区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第17607号
原告王玉兰，女，1965年7月28日出生。
被告北京西沃国际家具有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村东，组织机构代码76350167-1。
法定代表人范文迪，总经理。
委托代理人孙冬梅，女，1982年6月5日出生。
原告王玉兰与被告北京西沃国际家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告王玉兰不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2015）第4378号仲裁裁决书诉至本院。审理中，原告王玉兰自愿撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告王玉兰撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2015）第4378号仲裁裁决书自二○一五年十一月二十三日起发生法律效力。
案件受理费五元，由原告王玉兰负担（已交纳）。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王亚军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李思蕊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3534号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人周文军，该行行长。
委托诉讼代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人陈建良，男，汉族，1966年8月17日生，住太仓市。
中国农业银行股份有限公司太仓分行与陈建良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2730号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈建良于本判决生效之日起10日内偿付中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金52512.22元，利息7515.97元、滞纳金2991.91元、手续费393.93元，合计63414.03元（利息、滞纳金计算至2017年1月17日，之后按合同约定计算至欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取693元，由陈建良负担。该款申请人已预交，本院不再退还，由被执行人在本判决生效之日起10日内直接给付申请人。因陈建良未履行生效法律文书所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司的申请，本院于2017年08月18日立案执行，执行标的64107.03元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未能履行。经法院执行，本院扣划被执行人名下银行存款43700.00元，该款尚不足以支付被执行人相关案件的执行费，另查封被执行人名下车辆一批，但车辆未实际控制。此外，被执行人正在服刑，未发现有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并无被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初2730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d5a5224-8d72-4bde-b661-a89100f21924&imgId=OWQ1YTUyMjQtOGQ3Mi00YmRlLWI2NjEtYTg5MTAwZjIxOTI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 汤泉水
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3534号	申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。	负责人周文军，该行行长。	委托诉讼代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。	被执行人陈建良，男，汉族，1966年8月17日生，住太仓市。	中国农业银行股份有限公司太仓分行与陈建良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2730号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈建良于本判决生效之日起10日内偿付中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金52512.22元，利息7515.97元、滞纳金2991.91元、手续费393.93元，合计63414.03元（利息、滞纳金计算至2017年1月17日，之后按合同约定计算至欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取693元，由陈建良负担。该款申请人已预交，本院不再退还，由被执行人在本判决生效之日起10日内直接给付申请人。因陈建良未履行生效法律文书所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司的申请，本院于2017年08月18日立案执行，执行标的64107.03元及利息。	本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未能履行。经法院执行，本院扣划被执行人名下银行存款43700.00元，该款尚不足以支付被执行人相关案件的执行费，另查封被执行人名下车辆一批，但车辆未实际控制。此外，被执行人正在服刑，未发现有其他可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并无被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初2730号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 张永生	审判员 徐 澄	二〇一八年二月十二日			书记员 汤泉水
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1483号
上诉人（原审被告）：李妍。
被上诉人（原审原告）：钟鸣。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁航新。
被上诉人（原审原告）：韦家林。
原审被告：陈钊球。
上诉人李妍因与被上诉人钟鸣、梁航新、韦家林、原审被告陈钊球关于民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李妍上诉请求：请求二审法院撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初439号民事判决，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人没有提供证据证实原审被告陈钊球向其借款时的借款凭证，也没有提供交付借款的证据，无法确定是否存在借款事实和借款金额。2.被上诉人没有证据证实其与陈钊球存在借贷关系，因此，没有借款就不存在利息的计算。如果利息属实，超过年利率24%的部分应当予以抵减本金或退回给陈钊球。3.上诉人与原审被告陈钊球于2013年6月已经分居生活，其不知道陈钊球与三被上诉人是否存在借贷关系，即便确有借贷行为，依法也不属于夫妻共同债务，上诉人依法不应承担共同还款责任。
被上诉人钟鸣、梁航新、韦家林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告陈钊球未出庭答辩，也未提交任何书面证据材料。
原告钟鸣、梁航新、韦家林向一审法院起诉请求：一、两被告共同归还借款22万元给原告；二、两被告共同支付利息264000给原告（利息从2014年6月1日起计至2016年1月18日止）。
一审法院认定事实：被告陈钊球于2013年11月29日向三原告借款31万元，借款时被告陈钊球立写了《借条》给原告收执，约定：被告陈钊球向原告钟鸣、韦家林、梁航新31万元。此后，被告陈钊球于2014年4月2日归还了借款5万元给原告，2014年5月6日被告陈钊球重新立写《借条》给原告，承诺欠原告26万元及2014年5月底前的利息39800元，在2014年5月31日前归还给原告，逾期不归还利息双倍计算。被告陈钊球于2014年6月1日归还了借款4万元及支付利息46800元给原告，被告陈钊球又于2014年7月5日归还借款20000元及支付了利息5000元给原告。2014年10月25日被告陈钊球立写承诺书给原告收执，承诺在2015年春节前还清借款22万及利息从2014年6月起按月息6%计算给原告。至今被告陈钊球也没有归还借款给原告。另查明，被告陈钊球向原告借款时，是其与被告李妍婚姻关系存续期间。2016年6月16日被告陈钊球与被告李妍在桂平市婚姻登记处办理离婚登记。一审法院认为，一、原告提供的《借条》、《承诺书》《活期存款历史明细查询》、《特种转账借方传票》、《存析》等证据证实被告陈钊球向原告借款31万元的事实，被告陈钊球除已归还11万元给原告，至今尚欠原告20万元，依法予以认定。原告诉请被告陈钊球欠其借款22万元与事实不符，超出部分，依法不予支持。二、从庭审调查及当事人的陈述，证实原、被告约定的借款利率超过年利率36%，对于借款人陈钊球已支付超过年利率36%部分的利息，因被告没有主张权利，本院不作处理。对于原告主张被告支付利息264000元，不符合法律的规定，本院不予支持。由于原、被告约定借期内的利息已超过年利率24%，故利息应以借款20万元为基数，按年利率24%，从2014年6月1日起计算至还清借款时止，被告陈钊球已支付的利息5000元应予扣减；三、由于被告陈钊球向原告借款是其与被告李妍婚姻关系存续期间，属于共同债务，所以被告陈钊球、李妍应共同归还借款20万元及支付利息给原告。判决：一、被告陈钊球、李妍应共同归还借款20万元给原告钟鸣、韦家林、梁航新；二、被告陈钊球、李妍应共同支付利息给原告钟鸣、韦家林、梁航新（以借款20万元为基数，按年利率24%，从2014年6月1日起计算至还清借款时止，被告陈钊球已支付的利息5000元应予扣减）；三、驳回原告钟鸣、韦家林、梁航新的其他诉讼请求。本案受理费8560元、公告费350元，合计8910元（原告均已预交），由原告钟鸣、韦家林、梁航新负担3000元，由被告陈钊球、李妍共同负担5560元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，三被上诉人提供了《借条》、《承诺书》、《活期存款历史明细查询》、《特种转账借方传票》、《存析》等证据，足以证实其与原审被告陈钊球存在借贷关系。上诉人主张上述证据的真实性、借贷关系是否存在均无法确定，但没有提出相反证据证实，故该上诉主张和理由不成立，本院不予认可。关于利息计算问题，原审被告陈钊球已经支付的借期内利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以认可；双方当事人约定逾期利息为月息六分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，超过年利率24%的部分本院不予支持，故2014年7月5日已支付的5000元利息先扣减逾期利息，余额冲抵本金。本案借款发生在上诉人李妍与陈钊球夫妻关系存续期间，且上诉人未提供证据证实本案债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此，本案借款属于上诉人李妍与陈钊球的夫妻共同债务，上诉人主张不承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2016）桂0881民初439号民事判决第一、三项；
二、变更桂平市人民法院（2016）桂0881民初439号民事判决第二项为：上诉人李妍、原审被告陈钊球应共同支付利息给被上诉人钟鸣、韦家林、梁航新（以借款20万元为基数，按年利率24%，从2014年6月1日起计算至还清借款时止，原审被告陈钊球已支付的利息5000元扣减2014年6月1日至2016年7月5日的逾期利息，余额冲抵本金）。
一审受理费8560元、公告费350元，合计8910元（原告均已预交），由被上诉人钟鸣、韦家林、梁航新负担3000元，由上诉人李妍、原审被告陈钊球共同负担5560元；二审受理费8560元由上诉人李妍、原审被告陈钊球共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 蒋沙伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 方发清
appoint
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第418号
原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。
负责人：徐建煜。
委托代理人：马洪培。
委托代理人：宋佳屹。
被告：戴林生。
被告：胡利利。
原告中国工商银行股份有限公司海盐支行为与被告戴林生、胡利利信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月11日，被告戴林生向原告递交了信用卡消费通分期付款业务申请申批表××份，向原告申请信用卡消费通分期付款，金额240000元，分24期归还。经审查之后，原、被告双方于2012年1月11日签订了牡丹信用卡消费通分期还款合同，合同约定：被告戴林生以位于海盐县武原街道城北小区101幢303室房屋作抵押，向原告申请用于消费通分期付款的牡丹信用卡透支消费款240000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共24期，每期偿还金额为10884元。被告胡利利作为抵押人签字同意房屋抵押担保。2012年1月13日，二被告又向原告出具同意抵押承诺书，承诺被告戴林生不按期履行还款或付息等合同义务，同意原告依法处置抵押物用于偿还贷款本息。2012年1月16日，原、被告双方办理了抵押权登记手续。2012年1月17日，被告胡利利向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告戴林生共同承担还款责任。同日，原告以被告戴林生信用卡透支方式向其发放贷款240000元。但是，自2013年8月18日开始，被告戴林生未依约还款。截至2014年2月1日，被告戴林生尚欠原告透支本金46585.64元，透支利息和滞纳金3587.47元，合计50173.11元。故请求判令二被告：1、××次性偿还欠款本金46585.64元，按约定支付透支利息和滞纳金至本金清偿完毕之日止（自2013年8月18日至2014年2月1日利息及滞纳金为3587.47元），并偿付原告律师代理费损失4013元，合计54186.11元；2、原告在第××项诉讼请求的款项范围内有权以二被告提供抵押的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、承担本案诉讼费用。
二被告均未提出答辩，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、信用卡消费通分期付款业务申请审批表××份，证明2012年1月11日被告戴林生向原告申请办理信用卡消费通分期付款业务；
2、牡丹信用卡消费通分期还款合同××份，证明被告戴林生向原告申请信用卡、二被告以共有房屋作抵押担保的事实；
3、同意抵押承诺书××份，证明被告胡利利同意以共有房屋作抵押担保；
4、共同还款承诺书××份，证明被告胡利利同意承担共同还款责任；
5、抵押权证二份、房产证××份、国有土地使用权证××份，证明二被告抵押物的权属情况以及办理抵押物登记情况；
6、放款凭证二份，证明2012年1月17日原告向被告戴林生交付了240000元；
7、信用卡交易明细××份，证明被告戴林生的还款情况；
8、委托代理合同、发票各××份，证明原告支出了律师代理费4013元。
对于原告提供的上述证据，二被告均未到庭参加诉讼，属于放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以认定。
二被告均未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年1月11日，被告戴林生（乙方）向原告（甲方）申请信用卡消费通分期付款业务。经双方协商××致，原告与被告戴林生于同日签订了牡丹信用卡消费通分期还款合同××份，约定：被告戴林生以位于海盐县武原街道城北小区101幢303室房屋作为抵押，向原告申请用于消费通分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付；透支金额为人民币贰拾肆万元；以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共24期，首期偿还的金额为人民币10884元，以后每期偿还的金额为人民币10884元；如被告戴林生没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照章程及合约规定向被告戴林生收取透支利息、滞纳金、超限费等；被告按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。对于上述内容，被告胡利利作为抵押人签字同意以共有房屋设定抵押担保。同年1月13日，二被告又向原告出具《同意抵押承诺书》××份，承诺：被告戴林生不按时履行还款或付息等合同义务时，同意贷款人依法处置该抵押物用于偿还贷款本息；同年1月16日，原告与二被告办理了抵押权登记手续。同年1月17日，被告胡利利向原告出具《共同还款承诺书》××份，承诺与被告戴林生共同承担还款责任。同日，原告向被告戴林生发放贷款240000元。自2013年8月18日开始，被告戴林生未依约归还借款。截至2014年2月1日，被告戴林生尚欠原告透支本金46585.64元，透支利息和滞纳金3587.47元，合计50173.11元，被告胡利利也没有承担还款义务。
另查明：原告为实现债权支付了律师代理费4013元。
本院认为：原告与二被告签订的《牡丹信用卡消费通分期还款合同》合法有效，应受法律保护。被告戴林生在透支消费后，应按合同约定及时足额归还透支本金及利息、手续费等款项，但其未按合同履行，现原告要求其清偿全部未清偿的债务并要求担保人承担相应的担保责任，符合双方当事人的约定，且未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告戴林生、胡利利承担原告实现债权所支付的费用亦符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第××百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十××条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴林生、胡利利向原告中国工商银行股份有限公司海盐支行支付信用卡透支本金46585.64元、并支付利息及滞纳金3587.47元（暂算至2013年8月18日，以后利息及滞纳金按合同约定计算至本金清偿完毕之日），合计50173.11元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告戴林生、胡利利向原告中国工商银行股份有限公司海盐支行支付实现债权的费用4013元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、原告中国工商银行股份有限公司海盐支行有权以被告戴林生、胡利利提供的位于海盐县武原街道城北小区101幢303室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案案件受理费1155元，财产保全费580元，合计1735元，由被告戴林生、胡利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 步军谊