wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1674号
原告姜某，男，1979年1月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人冯玉琴，上海市普陀区长风法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1980年5月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈维新，上海段和段律师事务所律师。
原告姜某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人梁玉琴，被告黄某的委托代理人陈维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，双方原系夫妻关系，2014年8月7日经法院调解离婚，未处理双方的共同财产。现原告提起诉讼，要求：一、分割上海市鹤望路365弄113号304室房屋（以下简称鹤望路房屋），要求该房屋归原告所有，原告支付被告相应的折价款；二、分割2011年2月至2011年4月13日期间被告从原告名下中国银行账户内取走的钱款人民币23592.47元（以下币种均为人民币）；三、分割被告于2011年8月12日至2013年6月13日从原告名下中国银行账户内取走的钱款118617元；四、2011年4月25日原告以自己名下交通银行信用卡消费28000元为被告购买钻戒，要求被告返还一半；五、2011年5月30日原告转账29000元给被告用于购买钻戒，要求被告返还一半；六、在被告处的钻戒一枚（价值60000元）、黄金对戒一对、白金项链一根及吊坠一枚，要求钻戒归原告所有，其余首饰归被告所有。
被告黄某辩称，对双方的身份关系无异议，同意原告第一项诉讼请求，但要求鹤望路房屋归被告所有，由被告支付原告折价款；不同意原告第二、三、四、五项诉讼请求；对于原告第六项诉讼请求，只有钻戒、白金项链及吊坠在被告处，但不同意给原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2011年6月11日登记结婚，2012年1月15日生育女儿姜某某，2014年8月7日经本院调解离婚，约定女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费1500元，并约定了探望方式，但未对双方的共同财产作出处理。现原告诉至本院，要求判决如其所请。
另查明，鹤望路房屋购买总价160万元，原、被告各出资80万元，所有税费也均由双方各半承担，房屋产权登记在原、被告两人名下，共有方式为共同共有。原、被告一致确认该房屋现价值为180万元。
上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、房地产权证等证据为证，本院予以确认。
双方对以下事宜有争议：
一、鹤望路房屋的归属。
原告要求该房屋归原告所有，因为原告除了该房屋外，没有其他住房，现在自己在父母刚购买的房屋内居住，而被告另有一套与他人共有的房屋可以居住生活，此外考虑到结婚时原告花费较大等原因，原告愿意支付被告房屋折价款60万元。被告表示自己名下只一套与自己父母共有的房屋，被告作为需要单独抚养孩子的女性，要求鹤望路房屋归自己所有，愿意按房屋价值的一半支付原告相应的房屋折价款并将该款先行付至法院。
二、原告名下的存款。
原告提供了自己名下的银行对账单，证明被告曾从原告的银行卡中取款。被告表示没有拿过原告的钱，对银行对账单的真实性没有异议，但不能证明是被告取款。
因双方在审理中各执己见，致调解不成。
本院认为，离婚时夫妻共同财产尚未处理的，离婚后可以依法予以分割。鹤望路房屋登记在原、被告名下，系两人的共同财产，综合考虑双方的实际情况，本院从照顾女方及子女利益的角度出发，由被告得房为宜，被告根据房屋价值支付原告相应的折价款。原告主张被告取走原告名下的存款，被告予以否认，原告未提供足够的证据，且原告也没有证据证明目前取走的款项仍然存在，故对于原告第二、三项诉讼请求，本院难以支持。原告主张购买钻戒的两笔款项（第四、五项诉讼请求），因本案中已涉及对所购钻戒的分割，故不再重复处理。因该钻戒系被告婚前购买，故应属于被告个人所有，原告要求被告返还无法律依据，本院不予支持。在被告处的白金项链及吊坠，应当认定为双方的共同财产，但考虑到被告还需抚养女儿，根据照顾女方及子女利益的原则，本院认为该项链及吊坠归被告为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、上海市鹤望路365弄113号304室房屋归被告黄某所有，被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某房屋折价款人民币90万元；
二、在被告黄某处的钻戒一枚、白金项链一根及吊坠一枚归被告黄某所有；
三、对原告姜某其余的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22800元，减半收取，计人民币11400元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条?离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4671号
原告于鹏，男。
委托代理人王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
被告大连城山嘉成建筑工程有限公司。
法定代表人于嘉政，系该公司总经理。
被告大连运达置业有限公司。
法定代表人姚运善，系该公司董事长。
委托代理人赵欣。
委托代理人魏柯。
原告于鹏与被告大连城山嘉成建筑工程有限公司（以下简称“大连城山嘉成建筑公司”）、大连运达置业有限公司（以下简称“大连运达置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月25日依法公开开庭进行了审理，原告于鹏及其委托代理人王洪岩到庭参加了诉讼。被告大连城山嘉成建筑工程有限公司、被告大连运达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于鹏诉称，原、被告于2006年10月18日签订了《工程施工协议书》，约定被告将大连诺维溪谷项目回迁区工程6#、7#、9#住宅楼交付原告施工，施工的范围包括土石方工程、基础及主体工程、砌筑工程、粗装修工程、排水工程、采暖工程、电气工程、调试、报验、竣工验收、质量保修期内的售后服务以及总承包配合管理等工程。原告按照合同要求，全面完成了工程，并经验收合格。2010年原告与被告大连运昇置业有限公司进行了决算，总价款为7，049，137.60。被告大连城山嘉成建筑公司支付并扣除相关费用合计为5，594，440.21元，尚欠1，454，697.39元一直未付。经原告多次催要未果，现请求被告支付工程款1，454，697.39元。
被告大连城山嘉成建筑公司未到庭，亦未提供书面答辩。
被告大连运达置业公司提供书面答辩意见，不同意原告的诉讼请求。1、我公司与被告大连城山嘉成建筑公司之间存在建设工程施工合同关系，我公司不认识原告，与原告之间无任何合同关系。至于原告与被告大连城山嘉成建筑公司是否存在转包、分包关系，我公司不清楚。2、在我公司与被告大连城山嘉成建筑公司、案外人赵希和的另案中，大连市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）大民二终字第446号民事判决书，判决我公司对被告大连城山嘉成建筑公司欠付案外人赵希和工程款372，039.23元承担连带责任。后该案在执行过程中达成调解，被告大连城山嘉成建筑公司已认可我公司付清全部结算价款。因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，我公司对原告无需承担责任。
经审理查明，2006年10月17日，被告大连运达置业公司与被告大连城山嘉成建筑公司签订诺维溪谷项目建设工程施工合同。该合同对工程名称、地点、工程范围、工期、工程总造价等作了详尽约定。2006年10月18日，被告大连城山嘉成建筑公司依据其与被告大连运达置业公司的上述合同与原告于鹏签订工程协议书，约定被告大连城山嘉成建筑公司将其承包的诺维溪谷项目A6、A7、A9号楼整体转包给原告于鹏。后大连北城建设集团城区工程有限公司变更为大连城山嘉成建筑工程有限公司，该工程由原告于鹏实际施工完成。现案涉工程已经验收合格并交付使用，原告于鹏承包项目的工程款共计7，049，137.60元，扣除已经支付的工程款5，594，440.21元，尚欠未付工程款为1，454，697.39元。
另查，根据本院（2012）甘民执字1375号案件记载，被告大连运达置业公司分别于2012年5月30日、2013年3月15日将最后欠付的工程款付清。
再查，大连北城建筑集团城区工程建设公司的公司名称变更为大连城山嘉成建筑有限公司、大连运昇房地产开发有限公司的公司名称变更为大连运达置业有限公司。
上述事实，有原告提供的证据工程施工协议书、工程结算书总表、撤诉笔录、私营企业变更查询卡、民事判决书、民事执行材料及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，本案为建筑工程施工合同纠纷，承包人和实际施工人为合同相对方，原告于鹏作为实际施工人按约进行工程建设并验收合格，其已经履行了合同义务，被告大连城山嘉成建筑公司作为承包人应当按照约定支付工程款。现对于被告大连城山嘉成建筑公司尚欠原告工程款1，454，697.39元，应当予以支付，因此，对于原告主张被告大连城山嘉成建筑公司支付工程款1，454，697.39元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告大连运达置业公司承担连带责任一节，本院认为，根据本院（2012）甘民执字1375号案件记载，被告大连运达置业公司已经将全部工程款付清。因此，根据相关法律规定，被告大连运达置业公司不应承担责任。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连城山嘉成建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告于鹏支付工程款人民币1，454，697.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于鹏其他诉讼请求。
案件受理费17，890元，减半收取8，945元，其他诉讼费50元，合计8，995元（原告已预交），由被告大连城山嘉成建筑工程有限公司负担。被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 战婧玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4671号
原告大连誉铭建设发展有限公司。
法定代表人王铭红。
委托代理人吕吉昌。
被告徐艳，女。
委托代理人郑洪锁。
被告鲍洪国（系被告徐艳的丈夫），男。
委托代理人郑洪锁。
原告大连誉铭建设发展有限公司（以下简称“大连誉铭建设公司”）与被告徐艳、鲍洪国买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，于2014年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告大连誉铭建设发展有限公司的委托代理人吕吉昌、被告徐艳、鲍洪国的委托代理人郑洪锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，原、被告经友好协商，由原告陆续向被告供各种强度不�的混凝土，价格详见对账单。原告陆续向被告供了价格4，489，085元的混凝土，被告收到混凝土后，用于大连兆嘉房地产开发有限公司开发的位于大连经济技术开发区日清公司改造项目上了。后被告给付1，200，000元贷款外，剩余款项双方于2012年8月7日经对账确认，被告尚欠原告3，289，085元未付。现请求法院判令被告给付原告拖欠的混凝土款3，289，085元。
被告徐艳、鲍洪国辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主张的混凝土款项与事实发生的不符。2、双方约定的付款方式一半房屋一半现金，因为案涉工程发生纠纷正在诉讼过程中，应当等该案件终结之后再确定付款方式。3、案涉的款项比较大，而且由于案涉工程中途停工，发包方没有支付工程款，原告应该给被告合理的时间支付款项。
经审理查明，原告大连誉铭建设公司于2011年7月至2012年5月为被告徐艳、鲍洪国提供混凝土，用于大连开发区原日清用地改造项目一标段1#楼、2#楼部分工程。2012年8月7日，二被告向原告大连誉铭建设公司出具账务清单汇总表，共计拖欠原告混凝土款2，889，085元。现原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据证明、账务清单汇总表、对账单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。原告为被告提供混凝土，二被告理应付款。本案中，二被告对尚欠原告混凝土款项2，889，085元部分无异议，因此，对于原告主张的该笔款项，本院予以认定。关于原告主张二被告另欠400，000元混凝土款项一节，根据原告提供的证据证明、账务清单汇总表、对账单均能证明案涉工程的开工日期为2011年7月，但原告主张的400，000元欠款的欠条书写日期为2011年6月7日，故本院认为，原告提供的现�证据不足以证明该欠条记载的欠款与本案属于同一法律关系，因此，本案不予处理。
关于二被告主张的付款方式和付款时间一节，本院认为，根据证据规则，现被告未能提供相应的证据予以证明，因此，对于二被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐艳、鲍洪国自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连誉铭建设发展有限公司工程款人民币2，889，085元。
二、驳回原告大连誉铭建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33，112元，减半收取16，556元（原告已预付），由被告徐艳、鲍洪国负担14，543元，由原告大连誉铭建设发展有限公司2，013元。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 战婧玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初第43号
原告王某甲，男，汉族，1980年10月12日出生。
委托代理人袁英范，河南定信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某乙，女，汉族，1987年4月13日出生。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于2016年1月5日受理，并于2016年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人梁成群，被告王某乙及其委托代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年初，原被告通过网络认识，××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局登记结婚。××××年××月××日生一子，取名王某丙。婚后，原告在三门峡上班，双方感情一般，被告不顾孩子年幼，经常外出娱乐，沉溺于娱乐场所、酒局，致使原告父亲精神压力大，造成脑血栓后遗症，住院及后期花费大量钱财。为此，原被告双方矛盾加剧，被告自2015年7月把孩子放至原告父母处，并将嫁妆搬回娘家，婚前原告向被告支付彩礼3万元，婚后为被告添置大洋牌摩托车一辆，平板电脑一台。原被告婚前缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情，加之被告的所作所为，使双方已无夫妻感情可言。原告为了维护自身合法权益，根据婚姻法相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令解除原被告的婚姻关系；判令婚生子王某丙由原告抚养；被告支付抚养费。
被告王某乙辩称，原被告夫妻感情基础牢固，原告所述不实，被告在婚姻中无过错。原告诉状称小孩王某丙出生是××××年××月××日，实际出生2013年4月22日。被告没有收到原告3万元彩礼。平板电脑及摩托车都是被告自己购买的。原告长期在外地工作，一个月最多在家待四五天，夫妻之间小嗑小碰也属于正常，原告父母年事已高与被告有些代沟也是正常的，但不能依此认定为夫妻感情破裂。因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告通过网络认识，双方于××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子王某丙。双方婚后感情一般，有为家庭琐事发生吵架、生气现象。现原告王某甲以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告王某乙离婚。
以上事实由原告王某甲提供的结婚证复印件、原被告QQ微信聊天记录、婚生子王某丙照片12张，被告王某乙提供的王某丙医学出生证明、户口本以及原被告双方当庭陈述为证，已经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，原、被告双方在民政部门登记结婚，为合法婚姻，应依法予以保护。现原告王某甲请求与被告王某乙离婚，因原告王某甲未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告王某乙明确表示不同意离婚，故对原告王某甲请求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当本着相互关心、相互包容、相互尊重、相互理解和谐生活。不能为一些家庭琐事，生活小节，相互指责和猜疑，双方对家庭事务通过及时沟通，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一六年三月三日
书记员 梁 红
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第20号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人李宏飞，主任。
委托代理人肖建华，信贷员。
被告陈军，男，1969年4月18日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告侯云环，女，1967年9月20日生，满族，现住伊通满族自治县，系被告陈军妻子。
被告陈俊东，男，1971年1月3日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告张雨松，女，1972年10月24日生，汉族，现住伊通满族自治县，系被告陈俊东妻子。
四被告委托代理人陈玉，男，1950年12月22日，汉族，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告陈军、侯云环、陈俊东、张雨松借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李宏飞，被告委托代理人陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告陈军在我单位所属大孤山信用社借款850000元，约定到期日为2014年12月28日，月利率9.975％。陈军妻子侯云环作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。陈俊东为陈军借款提供担保并与我单位签订一般担保抵押合同。合同约定保证期间为借款到期后两年，约定为一般担保抵押。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月4日，已欠本息共计1179004.74元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至法院，请求判令被告陈军、陈俊东偿还借款本金850000元、借款利息329004.74元（计算至2015年1月4日，后续利息计算至借款本息还清之日止），本息合计1179004.74元；被告陈俊东对上述债务承担一般担保还款责任；诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告委托代理人陈玉承认原告在本案中所主张的事实，但暂无能力给付借款本息，待出售楼房后尽快偿还。
被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。
在审理过程中，依据原告的财产保全申请，本院于2015年1月20日作出（2015）伊民二初字第20-1民事裁定书，冻结了被告陈军在中国建设银行股份有限公司伊通支行账户存款人民币4700元，被告张雨松在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县大孤山镇支行账户存款人民币4300元、在伊通满族自治县农村信用合作联社大孤山信用社账户存款人民币8600元，被告陈俊东在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县大孤山镇支行账户存款人民币1500元。因被告陈军患重病在医院透析治疗，急需治疗费用，本院于2015年2月16日作出（2015）伊民二初字第20-2号民事裁定书，解除了对被告陈军在中国建设银行股份有限公司伊通支行账户存款人民币4700元的冻结。
本院认为，原告分别与被告陈军、陈俊东签订借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈军未按合同约定期限偿还，已构成违约，应承担偿还借款本息之义务。被告陈俊东在抵押物价值内承担连带偿还责任。被告侯云环出具的《借款人家庭主要成员还款承诺书》及被告张雨松签字的《财产共有人承诺书》中，二人均承诺愿为被告陈军在原告处借款承担连带偿还责任。该两份承诺书系二被告真实意思表示，亦合法有效。被告侯云环作为借款人的家庭成员、被告张雨松作为抵押人的家庭成员，应按合同约定对被告陈军未向原告偿还的借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款850000元及利息329004.74元（截至2015年1月4日止）。2015年1月4日以后利息按借款合同约定计算。
二、被告侯云环对本判决第（一）项债务承担连带给付责任。
三、被告陈俊东、张雨松在抵押物价值内对本判决第（一）项债务承担连带给付责任。原告伊通满族自治县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
案件受理费15410元减半收取7705元、财产保全费210元，由被告陈军、侯云环、陈俊东、张雨松共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一五年三月四日
书记员 朱建楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5098号
原告：赵振平，男，1978年2月16日出生，汉族，个体。
被告：额尔敦吐，男，45岁，蒙古族，农民。
被告：文泉，男，40岁，蒙古族，农民。
原告赵振平与被告额尔敦吐、文泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振平委托代理人金美荣到庭参加诉讼，被告额尔敦吐、文泉经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振平诉称，2013年9月11日，被告额尔敦吐、文泉上我处赊购价值4760.00元的水泥、钢筋、口头约定当年年末偿还。但到期后经我多次索要，二被告总以各种理由推托至今未还，无奈我诉至法院，要求二被告尽快偿还货款4760.00元及逾期利息642.60元，本利合计5402.60元。
被告额尔敦吐未答辩。
被告文泉未答辩。
经审理查明，于2013年9月11日，被告额尔敦吐与文泉一起上原告处赊购价值4760.00元的水泥、钢筋等，口头约定当年年末偿还。但到期后经原告多次索要，被告额尔敦吐总以各种理由推托未还，无奈原告诉至本院，要求被告额尔敦吐尽快偿还货款4760.00元及逾期利息642.60元，本利合计5402.60元。另查明；实际拉货人是额尔敦吐，原告不认识被告文泉，当时额尔敦吐是领着文泉去的，文泉只起到证明作用，能够证明额尔敦吐从原告处赊购过货物。
上述事实有原告赵振平的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告赵振平的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告额尔敦吐欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。因被告文泉只起到证明作用，被告文泉不承担给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦吐自本判决生效后十日内给付原告赵振平货款4760.00元。
二、被告额尔敦吐自本判决生效后十日内给付原告赵振平货款逾期利息642.60元{4760.00元X0.005元X27个月（2014年1月1日至2016年4月1日）}。
三、被告文泉不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告额尔敦吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年九月十三日
书记员 金灵
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00761号
原告丁亮。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人葛锦兰。
被告刘伟荣。
被告施兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人苏飞，公司员工。
本院在审理原告丁亮与被告刘伟荣、施兵、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁亮于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币391元，由原告丁亮负担。
审判员 王坚
二〇一五年十月十六日
书记员 钱芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第570号
原告：永嘉县桥头镇妙锋副食品店。住所地：浙江省永嘉县桥头镇菜场路*号。
经营者：周竹丽。
委托代理人（特别授权）：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：刁银勤。
委托代理人（特别授权）：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
原告永嘉县桥头镇妙锋副食品店（以下简称妙锋副食品店）与被告刁银勤确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员吴若适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告妙锋副食品店的委托代理人潘敏敏，被告刁银勤的委托代理人董双锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妙锋副食品店诉称：2015年3月份起，原告应客户需求，需将货物送货上门。由于经营者的父亲临时回老家不在店中，原告无法出去送货，故临时雇佣被告给客户送货。双方约定报酬按路程的公里数计算。2015年4月10日14时35分许，被告在去往青田县城的道路上，与停放在路肩处车牌号为赣E×××××／赣E×××××挂号车发生碰撞导致被告受伤。2015年6月12日，被告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年8月25日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告于2015年3月8日至2015年6月2日存在事实劳动关系。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，故向贵院提起诉讼，请求判令如下：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、原告的个体营业执照，以证明原告的主体资格；
2、被告的身份证，以证明被告的主体资格；
3、仲裁裁决书，以证明本案已经永嘉县劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实；
4、邮件专递单，证明前述裁决书于2015年9月25日送达原告的事实。
被告刁银勤辩称：原告诉称失实。双方约定工资按月4000元结算，若送货金额超过50万元，则原告拿出2.5万元由被告等三人平分，并不是原告所说的按路程结算。因此，原、被告为劳动关系，望驳回原告诉求。
为了证明辩称的事实，被告在举证期限内提供了下列证据：
1、仲裁庭审笔录；
2、黄爱军出具的证明；
3、光盘录音内容；
4、事故责任认定书；
5、微信记录。
以上证据共同证明原、被告双方为劳动关系，而非雇佣关系。
对原告提供的证据，经质证，被告对该些证据均无异议，并认为证据3恰能证明原、被告存在劳动关系。
对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1无异议，但仅能证明双方存在劳务关系；证据2无法证明被告的待证事实，且证人未出庭，无法证明其真实性；证据3涉及两个案外人的对话，无法证明本案事实；对证据4无异议，但无法证明原被告存在劳动关系；对证据5的三性均有异议，无法核实微信用户的真实身份，不能证明就是经营者本人的微信帐号。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据以及被告提供的证据1、4，对方当事人均针异议，故予以认定。
对被告提供的证据的其余证据，其中证据2因证人未出庭作证无法核实其真实性，故本院不作认定；证据3中谈话对象均系案外人，原告对此不予认可，因该证据的真实性无法审核，故不予认定；证据5系被告与原告经营者的微信记录，因原、被告对被告受原告指派运送货物这一事实均无异议，该证据与双方当事人的庭审陈述能够相互印证，故予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告系预包装食品、日用百货批货、零售的个体工商户，周竹丽系经营业主。2015年3月8日，被告刁银勤进入原告单位从事驾驶员工作负责货物运输，车辆由原告提供。双方未签订劳动合同，原告亦未为被告办理社会保险。2015年4月10日14时35分许，被告驾驶车辆运送货物途中受伤。2015年6月12日，被告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2015年3月8日至2015年6月12日存在事实劳动关系。2014年8月25日，永嘉县劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原、被告于2015年3月8日至2015年6月12日存在事实劳动关系。原告于2015年9月25日收到该裁决书。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，原告为从事预包装食品、日用百货批发零售的个体工商户，被告为符合法律规定的劳动者；被告受原告指派为其运送货物，属于原告业务的组成部分。上述情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。原告以双方存在雇佣关系为由请求确认被告与原告不存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于双方存在劳动关系的起止时间，双方对被告于2015年3月8日开始进入原告单位上班，后于2015年4月10日受伤事实均无异议，被告后于2015年6月12日申请仲裁要求确认双方于2015年3月8日至2015年6月12日存在事实劳动关系，故本院认定原、被告双方存在劳动关系的时间为2015年3月8日至2015年6月12日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告永嘉县桥头镇妙锋副食品店的诉讼请求；
二、确认原告永嘉县桥头镇妙锋副食品店和被告刁银勤于2015年3月8日至2015年6月12日间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永嘉县桥头镇妙锋副食品店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一五年十一月二十日
书记员 金汉宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第61号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：张永林、于希东、张金磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第61号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第69号
罪犯刘某某，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
霍林郭勒市人民法院于2013年9月17日作出（2013）霍刑初字第70号刑事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。刑期自2013年6月15日起，至2015年5月14日止。判决发生法律效力后，于2013年9月29日交付执行。霍林郭勒市人民法院于2013年9月25日作出（2013）霍民初字第592号民事判决，判决被告刘某某与其他被告承担连带给付责任合计763354.00元。同案被告不服，上诉至本院，二审过程中上诉人与被上诉人达成和解，上诉人放弃对刘某某的追偿权。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。该犯自2013年11月至2014年5月被执行机关记一次功。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、民事判决书、民事调解书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、监管干警姜某甲、罪犯李某某、姜某乙的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月15日起，至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 尚明跃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第172号
原告中山市古镇高德塑料厂（以下简称高德厂），住所地广东省中山市古镇曹三工业大道*号之1。
投资人李树棠，高德厂总经理。
委托代理人高卓、王婷婷（受高德厂特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告周维孝。
被告孙永军。
委托代理人唐军（受孙永军特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原告高德厂与被告周维孝、孙永军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告高德厂的委托代理人高卓，被告孙永军的委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告周维孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高德厂诉称：2010年起其厂与周维孝投资开办的中山市古镇粤阳科技照明厂（以下简称粤阳厂）发生业务往来，至2013年，粤阳厂共计结欠其厂货款685390元。经其厂多次催要，周维孝作为粤阳厂的投资人一直推诿逃避。2013年8月23日，其厂与周维孝在当地派出所的调解下达成还款计划，周维孝当场出具协议书1份，载明时间、欠款金额、还款方式。嗣后，周维孝仍未按约全面履行，至今仍拖欠389190元。粤阳厂于2013年1月7日办理工商注销登记。周维孝与孙永军系夫妻关系。现请求判令：1、周维孝立即偿还欠款389190元，并承担该款自2014年11月28日起至实际还款之日止以银行同期贷款利率计算的利息。孙永军对上述款项承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由周维孝、孙永军承担。
被告孙永军辩称：1、对于高德厂起诉的金额，其有异议，根据其与周维孝联系后得知，已支付的货款在40万元左右，实际结欠金额并非高德厂诉状中陈述的数字。周维孝目前尚在调取通过银行支付的凭证，因此其请求法院对该付款方面的具体数字给予其举证时间。2、对于高德厂主张的该笔货款，高德厂并未开具相应的税票，其要求高德厂开具相应数额的税票或者扣除相应的税款。3、其不应作为本案的被告参与诉讼。周维孝创办的粤阳厂系个人独资企业，相应的债权债务应由周维孝个人承担，其虽与周维孝是夫妻关系，但实际分居达到6年以上，粤阳厂由周维孝独资创办，在该厂经营期间，其并未参与，粤阳厂经营状况通过本案诉讼也可以明显看出是亏损。期间，周维孝也从未将经营所得用于家庭开支，因此将其列为本案被告的事实与证据均不足。请求驳回对其的诉讼请求。
被告周维孝未作答辩。
经审理查明：粤阳厂成立于2007年6月1日，原性质为个体工商户（经营者为周维孝），2012年5月14日，粤阳厂经中山市工商行政管理局核准注销，升级为个人独资企业。2012年12月20日，粤阳厂投资人周维孝向高德厂出具结数清单4份，说明粤阳厂向高德厂购买PC管，合计结欠高德厂货款661813元。2013年1月7日，因投资人周维孝决定解散，粤阳厂经中山市工商行政管理局核准注销。2013年8月23日，周维孝出具协议书1份，载明：粤阳厂欠高德厂PC管货款，因我厂周转资金困难，现以我们产品护栏管作为付高德厂货款，并以市场价格核算，现欠高德厂685390元，待我有款后到高德厂办理提货手续。嗣后，周维孝合计支付了296200元，剩余389190元，经高德厂多次催要，周维孝至今未能支付。
审理中，孙永军向本院提供署名为彭文强于2014年的2月26日、4月10日、4月30日、6月10日出具的收据4份，彭文强合计收到粤阳厂90000元。孙永军以此说明高德厂委托彭文强向粤阳厂收款，要求将该90000元折抵本案债务。高德厂质证后认为，其厂并不认识彭文强，彭文强出具的收条与本案无任何关联性。
另查明：周维孝与孙永军系夫妻关系，双方于2005年2月17日依法登记结婚。
上述事实，有原告高德厂提供的工商机读档案2份、结数清单4份、协议书、结婚登记审查处理表、房屋权属证明，被告孙永军提供的收据4份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：高德厂与原粤阳厂之间的买卖合同合法有效，受法律保护。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。粤阳厂在解散注销后，对高德厂所负债务仍应由粤阳厂原投资人周维孝负责偿还。在双方对帐确认欠款数额后，周维孝至今未能支付所欠货款，应当承担本案纠纷的全部责任。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、孙永军提供的第三人彭文强出具的收到粤阳厂90000元收据4份，是否可以折抵本案债务。高德厂认为，其厂不认识彭文强，也未委托彭文强向粤阳厂收取货款，彭文强出具的收据与本案无关联性，该90000元不应折抵本案债务。孙永军认为，高德厂委托彭文强向粤阳厂收款是事实，要求将该90000元折抵本案债务。本院认为，孙永军未向本院提供高德厂委托彭文强收取货款的相关委托手续，也未提供彭文强将该90000元交付给高德厂的相关证据，且高德厂不予认可，该90000元不能在本案中折抵相关债务。如果彭文强确实是收取了货款，则周维孝可以不当得利另行主张权利。二、周维孝对粤阳厂所负债务是否是夫妻共同债务。高德厂认为，周维孝作为粤阳厂投资人，应当对粤阳厂所负债务承担无限连带责任，该债务发生在周维孝与孙永军夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。孙永军认为，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，而非以夫妻共同财产承担清偿责任；孙永军与周维孝仅是名义上的夫妻关系，双方实际分居已有6年以上；周维孝在创办粤阳厂的过程中，孙永军并未参与，粤阳厂也处于亏损状态，不可能有收益用于家庭共同生活，该债务应为周维孝个人债务，而非夫妻共同债务。本院认为，周维孝与孙永军系夫妻关系，孙永军认为其与周维孝已实际分居6年以上，周维孝投资经营的粤阳厂未有收益用于夫妻共同生活，但未向本院提供任何相关方面的证据，本院对孙永军该辩称不予采信。周维孝对高德厂所负债务发生在在夫妻共同生活期间，应当按夫妻共同债务处理。孙永军认为应按周维孝出具的协议书，以粤阳厂产品护栏管折抵本案债务，但高德厂不予同意。本院认为，关于以物抵债，需要双方同意，且周维孝有无护栏管，并未向本院提供任何证据。高德厂主张周维孝最后一次还款时间为2014年12月28日起至实际还款之日止以银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周维孝与孙永军于本判决发生法律效力之日起十日内支付高德厂货款389190元及利息（自2014年12月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6200元（其中受理费已减半收取3580元，保全费2620元），由周维孝与孙永军负担，该款已由高德厂垫付，周维孝与孙永军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高德厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年八月二十一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1348号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人兰磊，男，1989年10月6日出生于山东省即墨市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及住址山东省即墨市。因涉嫌诈骗犯罪于2014年6月14日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人兰磊犯诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人兰磊及其辩护人庞雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2013年8月22日，被告人兰磊结伙黄某某、蔡某某（均在逃）到山东省即墨市通济街道办事处电器批发市场李某某经营的电器商店内，以用信用卡套现的名义，采取在该店内的POSS机上套现后再取消交易的手段，诈骗李某某人民币49000元。
2、2013年8月23日，被告人兰磊结伙黄某某、蔡某某到山东省即墨市通济街道办事处长阡村福鑫苑网点青岛建发电气设备有限公司内，以用信用卡套现的名义，采取在该店内的POSS机上套现后再取消交易的手段，诈骗人民币40600元。
3、2013年8月份的一天，被告人兰磊结伙黄某某、蔡某某到山东省即墨市金华街矫某经营的“幸福女人时尚精品服饰亲亲宝贝时尚童装”店，购买了价值50000元的服装，并通过店内的POSS机以刷卡的方式支付人民币50000元。当天下午，又乘店内工作人员不注意时，通过POSS机取消交易，诈骗矫某人民币50000元。
4、2014年4月14日下午，被告人兰磊以宋某某的名义到青岛市黄岛区恒泰商城杨某经营的老渔夫海产品店内，以用信用卡套现的名义，采取在该店内的POSS机上套现后再取消交易的手段，诈骗杨某人民币40405元。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，收付款凭证及刑事谅解书，辨认笔录及照片，被害人陈述，证人证言，户籍证明，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人兰磊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人兰磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭提出其在结伙黄某某、蔡某某实施诈骗后，自己仅分得5000余元，故应属于从犯。
被告人兰磊的辩护人庞雪峰提出的辩护意见是：1、在公诉机关指控的3起被告人兰磊结伙他人实施诈骗犯罪中，兰磊应属于从犯，兰磊只分得赃款5000余元；2、被告人兰磊主动供述，认罪态度较好，可对其从轻处罚；3、被告人兰磊积极退赔，可对其从轻处罚。
经审理查明，被告人兰磊通过QQ好友群与黄某某、蔡某某（均在逃）取得联系，三人预谋用信用卡套现的名义，采取先在POSS机上套现后再取消交易的手段诈骗钱财，因兰磊是本地人，负责与被害人交谈，让被害人放松警惕，其余二人乘机取消交易。
1、2013年8月22日，被告人兰磊结伙黄某某、蔡某某到山东省即墨市通济街道办事处电器批发市场李某某经营的新华电器商店内，以用信用卡套现的名义，采取在该店内的POSS机上套现后再取消交易的手段，诈骗李某某人民币49000元。
2、2013年8月23日，被告人兰磊结伙黄某某、蔡某某到山东省即墨市通济街道办事处长阡村福鑫苑网点青岛建发电气设备有限公司内，以用信用卡套现的名义，采取在该店内的POSS机上套现后再取消交易的手段，诈骗该公司人民币40600元。
3、2013年8月份的一天，黄某某、蔡某某到山东省即墨市金华街矫某经营的“幸福女人时尚精品服饰亲亲宝贝时尚童装”店，购买了价值50000元的服装，并通过店内的POSS机以刷卡的方式支付人民币50000元。当天下午，黄某某、蔡某某结伙被告人兰磊又来到该店，并乘店内工作人员不注意时通过POSS机取消交易，诈骗矫某人民币50000元。
4、2014年4月14日下午，被告人兰磊以宋某某的名义到青岛市黄岛区恒泰商城杨某经营的老渔夫海产品店内，以用信用卡套现的名义，采取在该店内的POSS机上套现后再取消交易的手段，诈骗杨某人民币40405元。
综上，被告人兰磊单独或结伙他人共实施诈骗4次，诈骗数额共计人民币180005元。
另查明，2014年6月14日，青岛市公安局黄岛分局刑警大队将涉嫌诈骗的被告人兰磊抓获，其到案后如实供述了其诈骗杨某的犯罪事实，另主动供述多次结伙他人在山东省即墨市多次实施诈骗的事实。案发后，被告人兰磊退赔了赃款40405元，已由公安机关发还被害人杨某，杨某对兰磊表示谅解。
上述事实，被告人兰磊在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，辨认笔录及照片，被害人矫某、李某某、杨某的陈述，证人王某某、张某某的证言，银行对账单及查询单，户籍证明，收付款凭证及刑事谅解书，被告人兰磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰磊以非法占有为目的，单独或结伙他人采取隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人兰磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于辩护人及被告人兰磊提出的其在结伙他人实施的共同犯罪中应属于从犯的辩解、辩护意见，本院认为被告人兰磊结伙他人事先预谋并积极参与了上述诈骗行为，系作案分工不同，所起作用大致相当，故不宜区分主从犯，本院作为量刑情节予以酌情考虑；关于辩护人提出的被告人兰磊到案后如实供述其犯罪事实，积极退赃，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人兰磊因涉嫌诈骗到案后如实供述其犯罪事实，另主动供述了公安机关尚未掌握的大部其结伙他人实施诈骗犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人兰磊积极赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人兰磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2017年12月13日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 静
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1573号
罪犯王志鹏。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年10月22日作出(2014)汕澄法刑一初字第347号刑事判决，以被告人王志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王志鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯王志鹏能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志鹏予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月八日
书记员 张玉凤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1240号
原告：倪建华。
被告：何洪军。
被告：柳菊琴。
原告倪建华诉被告何洪军、柳菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告倪建华到庭参加诉讼；被告何洪军、柳菊琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建华起诉称：2014年3月23日、2014年4月12日，被告何洪军称需要银行还贷共计向原告借款26000元，并分别于当日出具借条两份，后经原告催讨无果。本案借款发生在夫妻关系存续期间。故原告诉至法院请求判令：1、被告何洪军、柳菊琴归还原告倪建华借款本金26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告倪建华变更诉讼请求为：1、被告何洪军归还原告倪建华借款本金26000元；2、被告柳菊琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告倪建华为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条2份，证明2014年3月23日、2014年4月12日，被告何洪军共计向原告倪建华借款26000元的事实。
2、结婚登记证明书1份，证明案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告何洪军、柳菊琴未答辩亦未举证。
原告倪建华提交的证据。被告何洪军、柳菊琴未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告倪建华提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年3月23日，被告何洪军向原告倪建华借款16000元，并于同日出具借条一份；2014年4月12日，被告何洪军再次向原告倪建华借款10000元，同日出具借条一份。借条中均载明借款人、出借人、借款金额，但是并未对借款利息、借款期限进行约定。现因被告何洪军未归还案涉借款，原告诉至法院要求处理。
另查明：被告何洪军、柳菊琴于2000年4月19日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚，后于2014年5月6日办理了离婚登记手续。本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告何洪军共计向原告倪建华借款26000元，有原告倪建华提供的借条及庭审陈述为凭，未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法确认为有效。被告在合理期限内，经原告催讨，未归还案涉借款，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。
本次借款发生在被告何洪军、柳菊琴夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告何洪军、柳菊琴并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告柳菊琴应当承担连带清偿责任。
综上，原告倪建华诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告何洪军、柳菊琴经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪军归还原告倪建华借款本金26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告柳菊琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告何洪军负担、柳菊琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卡 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05577号
原告李某某
委托代理人王某
被告李某
原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告李某于2013年8月5日立据向原告李某某借款人民币20万元，又于2014年6月12日立据向原告借款人民币10万元。承诺周转几天，未约定借款利率。但借款后，经原告多次催要无果。为此，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
原告李某某向法庭提交了借据二支，证明被告李某向原告李某某借款两笔共计人民币30万元的事实。
被告李某未到庭亦未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告李某两次向原告李某某共借款人民币30万元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年8月5日，被告李某立据向原告李某某借款人民币20万元。2014年6月12日，被告李某又立据向原告借款人民币10万元。未约定借款利率、还款期限。借款后，经原告催要，被告分文未付。2014年8月12日，本院根据原告李某某和杨伏喜、赵明伟的诉前保全申请，作出（2014）榆民保字第00035号民事裁定书，依法查封了被告李某名下的位于榆林市榆阳区西沙柳营路南市劳动局家属院房产一处（产权证号为：00503**）。2014年9月12日，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李某立据向原告李某某借款的事实清楚，证据确实充分，借据虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告可随时主张，然而被告在原告主张还款后分文未付，显已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告李某某要求被告李某偿还借款本金30万元的请求依法应予支持。原告李某某要求被告李某支付逾期利息的请求，因双方在借据中既未约定利率，亦未约定还款期限，故依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某一次性偿还原告李某某借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由原告李某某负担560元，被告李某负担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 宏
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第76号
原告李某，农民。
委托代理人陈文龙，阜城四通法律事务所法律工作者。
被告常某甲，男，1980年12月25日出生，汉族，阜城县古城镇白马堂村人，农民。身份证号：13112819801225121x
原告李某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈文龙到庭参加了诉讼，被告常某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育女孩常某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒后殴打原告，2012年腊月被告再次与原告发生争吵并将原告赶回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告常某甲在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同村人，2002年9月经人介绍二人建立恋爱关系，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩，名常某乙。在日常生活中原、被告因琐事发生矛盾，原告于2013年2月18日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令与被告离婚。在庭审过程中原告没有提供夫妻感情破裂的有效证据。
本院认为，原、被告系同村人，婚前彼此之间应有所了解，婚后在日常生活中有些摩擦并非不正常，夫妻之间难免有些磕磕碰碰，原、被告之间要有相互沟通、相互包容之心，正确对待和处理好夫妻之间的矛盾，应以对社会、对家庭、对子女负责任的态度处理好夫妻之间的隔阂，原告起诉与被告离婚没有足够的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告常某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年三月十二日
书记员 王景昌
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第76号
原告李某某，女，1978年2月10日出生，汉族，系阜城县人，农民。
委托代理人陈文龙，阜城四通法律事务所法律工作者。
被告常某某，男，1980年12月25日出生，汉族，系阜城县人，农民。
原告李某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陈文龙到庭参加了诉讼，被告常某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年9月经人介绍相识，2004年11月9日办理结婚登记手续。2005年11月生育女孩常某甲。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒后殴打原告，2012年腊月被告再次与原告发生争吵并将原告赶回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告常某某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同村人，2002年9月经人介绍二人建立恋爱关系，2004年11月9日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。于2005年12月30日生育一女孩，名常某甲。在日常生活中原、被告因琐事发生矛盾，原告于2013年2月18日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令与被告离婚。在庭审过程中原告没有提供夫妻感情破裂的有效证据。
本院认为，原、被告系同村人，婚前彼此之间应有所了解，婚后在日常生活中有些摩擦并非不正常，夫妻之间难免有些磕磕碰碰，原、被告之间要有相互沟通、相互包容之心，正确对待和处理好夫妻之间的矛盾，应以对社会、对家庭、对子女负责任的态度处理好夫妻之间的隔阂，原告起诉与被告离婚没有足够的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告常某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年三月十二日
书记员 王景昌
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执62号
申请执行人沂南县农村信用合作联社城区信用社。
被执行人姜某某，女，1973你啊1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人赵某甲，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人赵某乙，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人田某，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人侯某某，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人郭某某，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人丁某某，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李某某，男，1976年11月12日出生，汉族，个体户，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社城区信用社与被执行人姜某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）沂南民初字第1003号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月十八日
书记员 赵庆国
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0354号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人吕某某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月2日被取保候审，2014年10月2日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某于2013年7月16日14时许，酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市湖滨新城开发区女贞路由南向北行驶时，被沿金水湖庄园西侧道路由西向东行驶至该路与女贞路交叉口处左转弯的方某驾驶的苏N×××××号小型轿车撞倒，致吕某某受伤及两车损坏。事故发生后，公安机关到现场勘查后对被告人吕某某提取血样，并将其审查归案。经测试，被告人吕某某血样检出乙醇，含量为131mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人吕某某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人吕某某在取保候审期间违反规定，公安机关遂对其上网通缉，后其于2014年10月1日被江苏省泗阳县公安局张家圩派出所民警抓获，并临时羁押于泗阳县看守所，于次日被押解回宿迁。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理时无异议，且有证人方某的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、发破案经过、抓获经过、寄押证等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吕某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2014年11月10日。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张冬芝
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3154号
原告李欣儒，女，1955年3月出生，汉族，居民。
委托代理人朱景涛，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1974年4月23日出生，汉族，居民。
原告李欣儒与被告李军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣儒及其委托代理人朱景涛、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣儒诉称，要求被告支付担保借款30000元及利息，并负担诉讼费用。
被告李军辩称，同意偿还，临时没钱。
经审理查明，2012年5月18日，被告李军向韩邦青借款5万元，原告等人为该笔借款提供担保，2013年6月30日，经费县梁邱镇人民调解委员会调解，原告代被告李军偿还韩邦青借款30000元，韩邦青给原告出具了收到条。后原告追索垫付款未果，诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证、质证、认证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李欣儒为被告李军担保借款并为其偿还借款30000元事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对原告的垫付款30000元，被告李军应予偿还；被告李军应在原告向被告请求权利之日起即2013年8月7日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李军偿付原告李欣儒垫付款30000元及利息（利息自2013年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止），限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 米俊杰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法海民初字第31号
原告：东莞市明凯塑胶科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：牛桂明。
委托代理人：陈安民，系该公司法律顾问，住河南省周口市川汇区。
被告：广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：刘巨勇。
被告：江门市国晶光电有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：刘巨勇。
本院在审理原告东莞市明凯塑胶科技有限公司诉被告广州市巨亮光电科技股份有限公司、江门市国晶光电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，于2014年12月15日向原告发出《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出起诉，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按自动撤回起诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市明凯塑胶科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 黄佩贤
审判员 林森华
审判员 郭 丹
二〇一五年三月二十三日
书记员 林树强
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初681号
原告：付传新，男，汉族，1968年12月24日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告付传新与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付传新的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付传新诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：3,780.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款3,780.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：3,780.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月10日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款3,780.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款3,780.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告付传新货款共计3,780.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第257号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人汪某某。
辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
被告人谭某。
辩护人焦东平，四川天从律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人汪某某、谭某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于2014年7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人汪某某及其辩护人孟亮、谭某及其辩护人焦东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某某在2014年3月15日15时24分许，接到购毒人员周某要求购买200元冰毒的电话后，随即联系被告人谭某，被告人谭某将1包冰毒（净重：0.32克）拿给被告人汪某某后，被告人汪某某在临邛镇南街商业步行街36号鼎盛网吧二楼76号机旁，以200元的价格将冰毒贩卖给周某。同日16时3分时许，民警现场挡获了被告人汪某某和购毒人员周某，并从购毒人员周某身上搜出疑似毒品1包，从被告人汪某某身上搜出贩毒所得人民币200元和联系贩毒用的苹果4S手机1部。2014年4月24日15时25分许，民警在邛崃市固驿镇仁寿村1组被告人谭某家中将被告人谭某挡获。经现场采用甲基安非他明测试剂盒（胶体金法）进行检测，被告人汪某某、谭某检测结果均呈阳性。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述毒品已由公安机关依法扣押并处理。被邛崃市公安局扣押的被告人汪某某贩毒所用的苹果4S手机1部及贩毒所得人民币200元已随案移送本院。
被告人汪某某、谭某归案后均如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人汪某某、谭某在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人汪某某、谭某到案经过、被告人汪某某、谭某常住人口详细信息、工作说明、称量笔录及照片、现场辨认笔录和照片、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告、购毒人周某的询问笔录，被告人汪某某、谭某的供述，成都市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、谭某无视国家法律，为牟取非法收入，明知是毒品而故意向他人贩卖，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。依法应予刑事处罚。被告人汪某某、谭某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某某、谭某在审理中均自愿认罪，且均系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人汪某某贩毒所用的苹果4S手机1部及贩毒所得人民币200元依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人汪某某、谭某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某、谭某的辩护人分别提出被告人汪某某、谭某归案后均如实供述自己的罪行，且均系初犯，在审理中自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。关于被告人汪某某的辩护人提出被告人汪某某是本案共同犯罪中的从犯的意见，因其未能提供相应证据证明，且与庭审查明的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年10月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、对随案移送的被告人汪某某贩毒所用的苹果4S手机1部及贩毒所得人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 泓
二〇一四年七月十五日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第177号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人郭祥海，男，1979年3月12日出生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，无职业，户籍地吉林省九台市。曾因犯盗窃罪，于2000年7月6日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2002年6月5日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十四年，于2013年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人郭祥海抢劫一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2014年12月4日以长汽检公诉刑诉（2014）171号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员侯述山、代理检察员蔡亚东出庭支持公诉，被告人郭祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2014年10月25日18时许，被告人郭祥海在长春汽车经济技术开发区宽平大桥南800米的铁轨处，手持木棒，对由此经过的被害人高某某实施抢劫。郭祥海用木棒击打高某某，因高某某反抗，抢劫未得逞。
上述事实，被告人郭祥海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案经过、门诊医疗手册、一汽总医院检查报告单、指认笔录及现场照片、现场勘验检查卷宗、刑事判决书、证明、光盘刻录经过、户籍证明、被害人高某某陈述、被告人郭祥海供述、审讯光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祥海以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭祥海系累犯，依法应从重处罚。鉴于其被抓获后如实交代罪行且犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人郭祥海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年10月26日起至2019年4月25日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付 磊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第450号
原告：钟锦亮。
被告：沈继神。（现下落不明）
原告钟锦亮与被告沈继神民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币100000元并支付自2014年1月14日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告钟锦亮到庭参加诉讼，被告沈继神经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告沈继神向原告钟锦亮出具借条一份，载明：今由沈继神因业务需要向钟锦亮借款人民币100000元，借款期限从2014年1月14日至2014年4月13日止，月利率2%，逾期未还违约金为每日本金5%支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈继神返还原告钟锦亮借款人民币100000元，并支付自2014年1月14日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告沈继神负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
代理审判员 张 帆
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年八月五日
代书 记员 何园园
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1287号
原告黎利丽。
被告周伟娜。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎利丽撤回对被告周伟娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴文宏
二〇一六年一月七日
书记员 赵少馥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第579号
原告王俊英。
被告谭迎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月六日
代书记员 牛晓燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4350号
原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区。
被告：李艳华，女，住长春市朝阳区。
被告：刘伟，男，住长春市绿园区四联大街。
原告李佰城与被告李艳华、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李佰城撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十二月五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4350号原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区。被告：李艳华，女，住长春市朝阳区。被告：刘伟，男，住长春市绿园区四联大街。原告李佰城与被告李艳华、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佰城撤回起诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十二月五日书记员  张大伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第851号
原告黄海慈。
委托代理人廖黔芳，广西桂柳律师事务所律师。
被告韦忠钻。
原告黄海慈与被告韦忠钻民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告黄海慈及其委托代理人廖黔芳到庭参加诉讼，被告韦忠钻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海慈诉称，2012年4月9日被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，并承诺于2012年6月9日前归还本金及利息，同时约定为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。现还款期已到，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒绝归还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定。原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款20000元；律师费1000元，共计21000元。
原告黄海慈向法庭提供的证据有：⑴借条一张，证明被告于2012年4月9日向原告借款20000元，约定月利息为5％，同时承诺于2012年6月9日前必须连同本金和利息一并归还，如未归还则每日按本金与利息之和的0.5％计算违约金并承担为实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费；⑵律师服务收费标准，证明律师的收费是符合国家规定的；⑶律师收费发票，证明原告为打官司聘请律师支付律师代理费1000元。
被告韦忠钻未向法庭提供书面答辩意见也未向法庭提供证据。
经过开庭调查、质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。因被告未到庭参与诉讼，视为其自动放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月9日被告向原告借款20000元，约定月利息为5％，同时承诺于2012年6月9日前必须连同本金和利息一并归还，如未归还则以每日按本金与利息之和的0.5％计算违约金并承担为实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费。2014年4月28日，原告诉至本院，要求被告归还借款20000元并支付律师代理费1000元，共计21000元。
另查明，原告因本案诉讼聘请律师并支付律师代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借条为凭，本院予以认定。原告要求被告韦忠钻归还借款20000元，证据确凿，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为自动放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。原告要求被告支付律师代理费，属于双方的约定，没有违反法律的规定。原告要求被告支付律师代理费1000元，提供有正规的税务发票为凭，也符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的相关规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的的规定，判决如下：
被告韦忠钻归还原告黄海慈借款20000元；
二、被告韦忠钻支付原告黄海慈律师代理费1000元。
本案受理费325元（原告已预交），减半收取162.5元，由被告韦忠钻负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一四年六月十六日
书记员 覃晓薇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初806号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：刘正大，男，1951年10月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：牟孟花，女，1961年6月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡放明，男，1975年4月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：龚桂兰，男，1965年3月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告刘正大、牟孟花、胡放明、龚桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取计159.5元，由中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审判员 刘晓娟
二〇一七年五月十日
书记员 李正芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3006号
原告刘敏，女，1966年10月10日生，汉族，个体户。
委托代理人刘万福、宗爱红，江苏刘万福律师事务所律师。
被告庄慕忠，男，1969年2月24日生，汉族
原告刘敏诉被告庄慕忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王素平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人宗爱红、被告庄慕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2013年1月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为：被告欠到原告1239260元，其中本金1200000元，利息39260元。从2013年1月16日起按本金月息2.5%付给原告，并保证在2013年1月20日前还清本息1239260元及2013年1月16日至2013年1月20日期间产生的利息，若到期不还，被告于2013年1月21日起按月息5%支付给原告，在二个月内付清。被告未按照上述约定还款，导致原告资金紧张，未能及时归还信用卡最低还款额，致原告在交通银行、兴业银行、中国银行的三张信用卡滞纳金合计38652.85元。故原告诉至法院，请求判令1、被告归还原告本金1200000元；2、被告向原告偿付2013年1月16日之前的利息39260元及2013年1月16日之后的利息（以本金1200000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2013年1月16日起至判决确定的给付之日止）；3、被告赔偿原告信用卡滞纳金损失38652.85元。
被告庄慕忠辩称：被告于2012年7月4日向原告借款1900000元，2012年8月30日归还200000元，2012年9月11日归还500000元，签协议当天即2013年1月16日归还200000元，故被告尚欠原告本金1000000元，并非原告主张的1200000元；对原告主张的利息无异议；被告支付原告利息，故对原告主张的滞纳金损失被告不予认可。
经审理查明：2012年7月1日，被告向原告出具借条一张，确认被告向原告借款1900000元，月息2.5%，自借款在2012年7月2日到被告账户起计息，借款期限至2012年7月30日止，到期后本息一次给付到原告帐户。2012年7月3日，原告汇款1900000元给被告。2012年8月30日，被告的姐夫巩绪虎受被告委托汇款200000元给原告，2012年9月11日，被告汇款500000元给原告，2013年1月14日，被告的姐夫巩绪虎受被告委托汇款200000元给原告。2013年1月16日，被告向原告出具借条一张，确认被告尚欠原告1239260元，其中：本金1200000元、利息39260元，从2013年1月16日起按月息2.5%支付利息，承诺在2013年1月20日前还清上述本金及利息和2013年1月16日到2013年1月20日产生的借款利息，若到期不还，被告从2013年1月21日起按月息5%付给原告，在二个月内付清。
审理中，原告称被告在2013年1月16日前，仅归还借款本金70万元，按照约定的月息2.5%计算，被告尚欠原告本金1200000元、利息239260元。2013年1月16日，原告找到被告，被告于当日给付原告利息200000元，由被告就剩余的本金1200000元和利息39260元重新签订了一张欠条。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告出具的借条、欠条、被告出具的银行汇款凭证等证据证明。
本院认为：原、被告之间有关借贷1900000元的意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。当事人在还款时没有明确是偿还利息还是本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。对于被告在2013年1月14日汇款给付原告的200000元的性质，根据被告在2013年1月16日向原告出具的欠条载明的尚欠本金和利息数额，结合双方约定的利率，本院确认该200000元系被告支付的利息。
由于原告与被告约定的借款利率高于中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍，故应依法予以调整，对于超出部分的利息，应冲抵本金。按照同期同类贷款利率的四倍计算，至2013年1月16日，被告尚欠原告利息181935元，被告支付了200000元，超出的18065元应冲抵本金，故至2013年1月16日，被告尚欠原告本金1181935元。
关于原告主张的因被告未及时还款造成的信用卡滞纳金损失，原、被告对此既无约定，也无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庄慕忠在本判决生效之日起十日内归还原告刘敏本金1181935元，并按同期银行贷款利率的四倍（年利率23.4%）支付利息自2013年1月16日起至判决确定的给付期限的最后一日；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17428元减半收取8714元、保全费5000元，由被告庄慕忠负担12500元，原告负担1214元（原告刘敏已预交，被告庄慕忠应负担之款于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王素平
二〇一三年七月十九日
见习书记员 王玉荣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第425号
上诉人（原审被告）高忠明，男，汉族。
委托代理人李茂斌、刘国强，江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭水妹，女，汉族。
原审被告江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区二期B-08地块办公楼，组织机构代码证67498855-3。
法定代表人赵春艳，董事长。
委托代理人李茂斌、刘国强，江西联创律师事务所律师。
上诉人高忠明为与被上诉人郭水妹、原审被告江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司（以下简称亿栢嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高忠明和原审被告亿栢嘉公司共同的委托代理人李茂斌，被上诉人郭水妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年10月29日亿栢嘉公司、高忠明向郭水妹提出借款，并当即出具了借条一张，借条内容为：今借到郭水妹人民币现金1000000元整，自2013年10月29日起至2014年元月28日止。同月29日郭水妹通过银行转款分三次分别转款400000元、70000元、460000元、共计930000元至高忠明银行账户。2013年10月31日亿栢嘉公司、高忠明又向郭水妹提出借款300000元，并出具了借条一张，借条内容为：今借到郭水妹300000元整，借期自2013年10月31日至2013年11月30日止。郭水妹于10月31日、11月1日分两次转款200000元、100000元至高忠明个人银行账户。此后亿栢嘉公司、高忠明仅于2013年12月9日偿还了70000元、12月12日偿还了40000元，2014年5月31日偿还了20000元、9月19日偿还了10000元，共计140000元。余款经郭水妹多次催讨，亿栢嘉公司、高忠明一直未偿还。为此，郭水妹诉至法院。
一审法院判决认定：借款合同系实践性合同，借款金额应以出借的实际金额确定。2013年10月29日、2013年10月31日的两张借条总金额虽然为1300000元，但是实际转账金额为1230000元，应认定借款实际金额为1230000元。高忠明、亿栢嘉公司辩称借款人均是亿栢嘉公司，应认定亿栢嘉公司为借款人之一。同时1230000元款项均进入了高忠明个人账户，并不是直接进入了亿栢嘉公司账户，应认定高忠明、亿栢嘉公司系共同借款人。2013年10月29日的借条金额为100万，实际出借金额为930000元，郭水妹诉称借条中的另外70000元系一个月的利息，明显过高，应予以调整，即本案借款本金1230000元的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算。2013年人民银行同期贷款年利率为6%，即郭水妹与亿栢嘉公司、高忠明之间借款的年利率为24%，月息为2%。2013年10月31日出借的1230000元借款本金至2013年11月9日的利息为1230000×2%／月×（1＋1／3）月=32800元，高忠明在2013年12月9日偿还了70000元，12日偿还了40000元。其中32800元应属于偿还借款利息，110000-32800=77200元属于偿还借款本金，即至2013年12月12日止亿栢嘉公司、高忠明尚欠郭水妹借款本金1230000-77200=1152800元。至2014年5月31日亿栢嘉公司、高忠明尚欠郭水妹的借款本金1152800元的利息为1152800×2%／月×（5＋2／3）月=130650.67元。因此，亿栢嘉公司、高忠明于2014年5月31日、9月19日偿还的3万元，属于对此部分利息的偿还，即亿栢嘉公司、高忠明借郭水妹本金1152800元至2014年5月31日尚未偿还利息为130650.67-30000=100650.67元。自2014年5月31日以后借款本金1152800的利息，亿栢嘉公司、高忠明一直未偿还，应继续按银行同期贷款利率4倍计算。亿栢嘉公司、高忠明借款不还，显属违约，应承担偿还借款及利息的责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零二条的规定，判决如下：一、江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司、高忠明在本判决生效之日起10日内偿还郭水妹借款本金1152800元及利息（利息包括截止2014年5月31日止利息100650.67元及本金1152800元自2014年6月1日起至付清之日止的利息按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回郭水妹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元、财产保全费5000元、合计21500元，由郭水妹负担1500元，江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司、高忠明负担20000元。
上诉人高忠明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人借款时借条上未约定利息，依法应视为没有利息，上诉人实际借款1230000元，已归还140000元，尚欠借款本金应为1090000元，另逾期利息应按贷款利息计算，原审法院按四倍贷款利息判决于法不符。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判减少借款本金62800元，减少利息75488元；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郭水妹答辩称：其向上诉人出借的金额为1300000元，并约定了利息，上诉人向其归还的款项系偿还利息。
原审被告亿栢嘉公司陈述称：同意高忠明的上诉意见。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，高忠明、亿栢嘉公司向郭水妹借款123万元，有转款凭证和借条为凭，本院对上述事实予以确认。高忠明上诉称借条上未约定利息，应视为没有利息，逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利息计算，经查，亿佰嘉公司在一审期间出具的《情况说明》中认可郭水妹在借款时预扣了三个月的利息7万元，高忠明在二审庭审中认可亿佰嘉公司出具的上述《情况说明》，故一审法院认定借贷双方约定了借款利息并按月息2分计算未违反法律规定，应予支持。综上，高忠明的上诉理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3066元，由上诉人高忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗 彪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8327号
原告：通州区平潮志清汽车租赁服务部，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路1号。
经营者：钱志清，男，1965年7月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被告：被告：邱红亮，男，1974年12月10日生，汉族，住如皋市。
原告通州区平潮志清汽车租赁服务部(以下简称志清汽车租赁)与被告邱红亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志清汽车租赁委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告邱红亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志清汽车租赁向本院提出诉讼请求：判令被告给付汽车租赁费46150元。事实和理由：2013年5月11日、2013年11月20日，被告两次向原告租赁汽车。2014年7月30日、8月28日，双方通过结算，被告共欠原告租金47050元，后被告仅给付900元，尚欠46150元，被告不予给付。原告追索未果，诉至法院。
被告邱红亮未答辩。
本院经审理查明并认定如下事实：原告系经营汽车租赁服务的个体工商户。2013年5月11日，被告向原告租赁汽车（车牌号苏Ｆ×××××）1辆。约定租期至2013年10月29日，每天租金130元，具体按实际使用天数计算。双方订立“汽车租赁合同”1份。2013年11月20日，被告再次向原告租赁该车。约定租期至2014年1月30日，每天租金130元，具体按实际使用天数计算。双方订立“汽车租赁合同”1份。2014年7月30日，原、被告双方就租赁费进行结算，确认被告结欠原告租金16900元。被告此据向原告出具欠条1张。欠条载明：今欠钱志清租车费壹万陆仟玖百元（16900元）。同年8月28日，双方再次进行结算，确认被告另外又结欠原告租金30150元。被告此据向原告出具欠条1张。欠条载明：今欠到钱志清人民币叁万零壹佰伍拾元整30150元。此后，被告仅给付租金900元，其余46150元一直不予给付，原告追索未果。本案成讼。
本院认为，原、被告双方形成的是汽车租赁关系。被告共结欠原告汽车租赁费47050元，有被告出具的2张欠条为据，本院予以确认。此后，被告仅给付900元，尚欠46150元，应予给付。故对原告要求被告给付租赁费46150元的诉请，予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱红亮于本判决发生法律效力后十日内向原告通州区平潮志清汽车租赁服务部支付汽车租赁费46150元。
如果被告邱红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告邱红亮负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费954元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 袁海霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03122号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该行董事长。
委托代理人夏司秋，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司金洲支行支部书记（特别授权）。
被告肖拥军。
被告颜妹连。
本院于2014年7月17日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告肖拥军、颜妹连金融借款合同纠纷一案。2014年8月5日原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告肖拥军，颜妹连已偿还借款为由向本院申请撤回起诉，其理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 钢
二〇一四年八月五日
书记员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初170号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：威海大家乐超市连锁有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山办昆嵛路19号南苑大厦16楼1607室。
法定代表人：徐利明，总经理。
被告：威海大家乐超市连锁有限公司文登二中分店，住所地山东省威海市文登区天福办棋山路28-4号。
负责人：徐利明。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告威海大家乐超市连锁有限公司、被告威海大家乐超市连锁有限公司文登二中分店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 时丽杰
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘莎莎
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2359号
原告：蚌埠市品江塑业有限公司，住所地五河县城南工业园区五路，统一社会信用代码913403226881086762（1-1）。
法定代表人：李兰，该公司经理。
委托代理人：杨玉才，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵小柳，女，1975年11月30日出生，汉族，住泗�开发区。
原告蚌埠市品江塑业有限公司诉被告赵小柳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市品江塑业有限公司的委托代理人杨玉才到庭参加诉讼。被告赵小柳经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间从2011年就存在买卖合同关系，被告多次从原告处购买各种管材及配件。后经结算，被告欠原告货款32000元，并出具欠条约定2016年4月31日前付清欠款，后被告没有按照约定付款。现要求被告立即偿还所欠货款并承担违约责任，即从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息。
被告赵小柳没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、原告财务应收账款明细及�货清单，证明被告与其丈夫方军从原告处进货及货款结算情况。2、被告赵小柳给原告出具的欠条，证明双方经结算，被告给原告出具了一份欠条，约定2016年4月31日付清欠款32000元，后一直没有偿还。
被告赵小柳没有到庭，对原告提供的证据无质证意见。
针对原告所举证据，被告没有到庭提出异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，后经结算被告赵小柳给原告出具了欠货款32000元的欠条，约定2016年4月31日前全部付清，后被告一直未还。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务，原告将货物卖给被告后，被告没有及时付清货款。对原告要求被告支付货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计算，因双方约定付款时间，利息应当从被告逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵小柳应支付给原告蚌埠市品江塑业有限公司货款32000元，并从2016年5月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年九月一日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。