济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1070号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人韩强，男，生于1971年5月19日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职员，住济南市长清区。
被告刘庆杰，男，生于1966年3月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘玉国，男，生于1974年1月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘玉勇，男，生于1976年1月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘庆杰、刘玉国、刘玉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小亮独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩强、被告刘庆杰、刘玉勇到庭参加诉讼，被告刘玉国经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制成立。2013年2月4日，被告刘庆杰向原长清信用联社申请贷款100000元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告刘庆杰发放贷款100000元，该笔贷款于2014年2月6日到期。同时，被告刘玉国、刘玉勇作为担保人与原长清信用联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告刘庆杰的上述贷款提供连带保证担保。截至2016年1月20日，被告刘庆杰尚欠贷款本金99999.99元和利息41350.71元。现涉案贷款已经逾期，但被告刘庆杰仍未能偿还贷款，被告刘玉国、刘玉勇亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告刘庆杰偿还原告借款本金99999.99元和利息（截至2016年1月20日的利息41350.71元以及自2016年1月21日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、由被告刘玉国、刘玉勇对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘庆杰辩称，原告济南农商行长清支行所诉借款、担保属实，被告刘庆杰同意偿还贷款。但合同约定的借款利率及罚息标准过高。
被告刘玉勇辩称，被告刘玉勇签订担保合同时约定的担保期限为一年，现担保期限已过，且借款人刘庆杰有还款能力，故被告刘玉勇不应承担担保责任。
被告刘玉国未提供答辩。
经审理本院认定，2013年2月4日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告刘庆杰（合同中为借款人）签订编号为（长平）个借字（201301）年第052号的《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期流动资金，借款用途为屠宰加工，借款金额为100000元，借款期限为2013年2月4日至2015年2月3日，借款方式为可循环借款，借款在前述借款金额和期间内随借随还，循环使用；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、借款以借款人自主支付方式进行支付，贷款人应在借款合同生效后，根据约定的借款用途和借款人的提款申请将借款发放至借款人的账户；四、还款方式为按月定期结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；五、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；六、借款担保，担保合同另行签订，担保合同编号为201301052。
同日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为债权人）与被告刘玉国、刘玉勇（合同中为保证人）签订编号为（长平）高保字（201301）年第052号的《最高额保证合同》一份。该合同主要约定：被告刘玉国、刘玉勇自愿为被告刘庆杰自2013年2月4日起至2015年2月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在原长清信用联社平安信用社办理人民币贷款所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期间届至之日起两年。
上述两份合同签订后，原长清信用联社平安信用社于2013年2月7日向被告刘庆杰的个人银行账户发放贷款100000元。根据借款凭证显示，该笔贷款的执行利率为月利率9.5‰，到期日为2014年2月6日。贷款到期后，被告刘庆杰未能按期偿还贷款本息。截至2016年1月20日，被告刘庆杰尚欠贷款本金99999.99元和利息41350.71元，被告刘玉国、刘玉勇亦未履行保证担保义务。现原告为要求被告刘庆杰偿还借款本息并由被告刘玉国、刘玉勇承担连带清偿责任诉至本院。
此外，原告济南农商行长清支行于2015年12月1日各向被告刘玉国、刘玉勇送达了担保人履行责任通知书一份，该通知书主要载明：刘玉国、刘玉勇为债务人担保的债务本金99999.99元及利息37342.39元已逾期，要求两担保人在接到该通知书后立即按照担保合同约定履行担保责任。被告刘玉国、刘玉勇均在该通知书上签字。
另查明，2015年1月26日，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。原告济南农商行长清支行作为济南农村商业银行股份有限公司的分支机构于2015年5月5日办理了工商登记并领取营业执照。
本院确认的上述事实，有原告济南农商行长清支行提供的营业执照副本复印件一份、三被告的身份证复印件各一份、个人借款合同和最高额保证合同及借款借据的原件各一份、贷款账卡及利率变动明细表原件一份、担保人履行责任通知书原件两份及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原长清信用联社平安信用社分别与被告刘庆杰、刘玉国、刘玉勇签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原长清信用联社平安信用社依约向被告刘庆杰发放贷款100000元，但被告刘庆杰未能按期偿还贷款，截至2016年1月20日，尚欠贷款本金99999.99元和利息41350.71元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原告济南农商行长清支行系在原长清信用联社基础上通过新设合并方式成立，故原长清信用联社的债权应依法由原告承继。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中国人民银行作出的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条、第三条明确规定，人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。涉案借款合同中约定的利息及逾期还款利息即罚息的计算标准，符合前述规定，被告刘庆杰提出的借款利率及罚息标准约定过高的抗辩，于法无据，不能成立。现被告刘庆杰未按借款合同约定期限偿还贷款本息，显属违约。故原告要求被告刘庆杰偿还借款本金99999.99元和支付截至2016年1月20日止的利息41350.71元以及逾期还款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。涉案《最高额保证合同》约定，被告刘玉国、刘玉勇在最高债权余额100000元范围内为被告刘庆杰在2013年2月4日起至2015年2月3日期间办理贷款所形成的债权（包括借款本金及利息等费用）承担连带保证担保，保证期间为决算期届至之日起两年。根据借款借据显示，涉案贷款的到期日为2014年2月6日，因此，本案保证期间为2014年2月7日起至2016年2月6日止。原告曾在2015年12月1日向被告刘玉国、刘玉勇送达了担保人履行责任通知书，虽被告刘玉勇对该通知书的真实性提出异议，但未能在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，因此本院认定自2015年12月1日原告对于被告刘玉国、刘玉勇的诉讼时效中断，故原告要求被告刘玉国、刘玉勇承担保证责任，合法合理，本院予以支持。被告刘玉勇提出的担保期间已过的抗辩，于法无据，本院不予认可，但保证范围应由本院依法确认。根据《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》第二十三条之规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。即在最高额保证中，保证人应在最高额保证范围内对最高额保证期间已经发生的债权和偿还债务的差额承担保证责任。本案中借款本金、利息、逾期利息、罚息等费用均属于“债权余额”范畴。因保证合同约定的最高债权余额为100000元，在决算期届至时原告对被告刘庆杰享有的债权余额已超出100000元，故被告刘玉国、刘玉勇应在100000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告刘玉勇以被告刘庆杰具备还款能力为由拒不承担保证责任的抗辩，与法律规定的连带保证人承担保证责任之方式相悖，不能成立。
综上所述，因被告刘玉国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘庆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99999.99元。
二、由被告刘庆杰于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年1月20日的利息41350.71元。
三、由被告刘庆杰于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以借款本金99999.99元为基数，按月利率9.5‰加收50%为准，自2016年1月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、由被告刘玉国、刘玉勇在100000元的保证范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元减半收取1564元，由被告刘庆杰、刘玉国、刘玉勇共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 于 鑫