wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2601号
原告郑某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告郑某与被告刘某某、王某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某某、王某某到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,2014年1月22日，被告刘某某因资金紧张向原告借款，原告借给被告刘某某100000元，口头约定利息为3分，由被告王某某、石某某担保，被告向原告出具借条一支。利息被告刘某某清偿至2016年1月22日。本金及下剩利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令三被告立即偿还原告借款100000元及利息，息随本清。2、由被告承担所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年1月22日，被告刘某某向原告借款100000元，由被告王某某、石某某担保。
被告刘某某辩称，原告所述借款金额、时间、利息均属实，口头约定利息3分，清偿了25个月的利息，共计75000元。借的钱应该由被告偿还，这笔借款由石某某、王某某担保。每一次清偿利息都是被告给石某某，由石某某给原告。
被告王某某辩称，刘某某向原告借款的事实被告是清楚的，这笔借款有利息，由被告担保。利息也是一直清偿的，但是具体约定多少及清偿到什么时候被告不清楚。
被告刘某某、王某某未向法庭提交证据。
被告石某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经庭审质证，原告所举证据，被告刘某某、王某某均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，被告刘某某、王某某均无异议，被告石某某未到庭质证，视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2014年1月22日，被告刘某某向原告郑某借款人民币100000元，口头约定利息3分，未约定还款期限，并由被告王某某、石某某担保，未约定保证范围、期间和方式。借款后，被告刘某某向原告清偿利息至2016年1月22日。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告刘某某借款事实清楚，证据确凿，应予支持。原告诉称被告刘某某按月利率3％偿还利息至2016年1月22日，符合法律规定，剩余利息过高，依法应予调整。被告刘某某辩称偿还利息为25个月，即偿还至2016年2月22日，但未提供证据证明，因此应认定偿还利息至2016年1月22日。对借款及下剩利息被告刘某某未积极偿还，显属违约行为，应承担继承偿还之民事责任。被告王某某、石某某作为保证人，与原告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王某某、石某某应承担连带保证责任，故原告要求保人承担保证责任，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告石某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于判决生效之日起五日内偿还原告郑某借款人民币100000元及利息，月利率按2％计算从2016年1月23日起至给付完毕之日止。
二、被告王某某、石某某对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋霄楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503财保5号
申请人：朱晓红，女，汉族，湖北省宜昌市夷陵区。
申请人：朱平山，男，汉族，湖北省宜昌市夷陵区。
申请人：韩庆桂，女，汉族，湖北省宜昌市夷陵区。
三申请人共同委托的诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。
三申请人共同委托的诉讼代理人：李凌，湖北楚贤律师事务所律师。
被申请人：马凤，女，汉族，湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：郑玉华，男，汉族，湖北省宜昌市西陵区。
申请人朱晓红、朱平山、韩庆桂于2018年1月26日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款550000元或者查封、冻结被申请人同等价值的其他财产〔具体为：被申请人马凤、郑玉华名下位于伍临路XX号X栋的房屋，所有权证号：鄂（2018）宜昌市不动产权第XXXXXX号〕。申请人朱晓红、朱平山、韩庆桂自愿提供人民币20000元及天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额为550000元）作为担保。2018年1月31日宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马凤、郑玉华名下银行存款合计550000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严峻
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡勇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1237号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市顺凯防水保温工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：王会民，董事长。
委托代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹合印。
委托代理人：阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市顺凯防水保温工程有限公司（以下简称顺凯公司）为与被上诉人曹合印买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人顺凯公司的委托代理人孙志国和被上诉人曹合印的委托代理人阎飞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曹合印自2007年至2012年1月间从顺凯公司处购进防水保温材料。2010年春节期间和2012年1月10日曹合印给顺凯公司分别出具“欠条”各一份（内容详见顺凯公司证据1、2）。2012年10月15日，顺凯公司就2007年至2009年间曹合印所欠货款向本院提起诉讼，2012年11月23日，本院作出（2012）昌民初字1852号民事判决（该判决已生效），对顺凯公司、曹合印2007年至2009年间的货款纠纷依法作出相应的裁判。2009年1月24日曹合印通过银行存款的方式给付顺凯公司的20000元，系曹合印在本案中提出；2010年8月16日顺凯公司收取曹合印的货款50000元在（2012）昌民初字1852号民事判决中未予采纳。现顺凯公司就2010年至2012年间曹合印所欠货款向本院提起诉讼，要求曹合印给付尚欠防水保温材料款218100元。
原审法院认为，曹合印自2007年至2012年1月间从顺凯公司处多次购进防水保温材料，顺凯公司、曹合印之间形成买卖合同关系，合同双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同有效。曹合印从顺凯公司处取走防水保温材料后，至今尚欠顺凯公司2010年至2012年间货款的事实清楚，顺凯公司、曹合印双方债权债务关系明确，曹合印应承担给付顺凯公司货款的民事责任。（2012）昌民初字1852号案系对顺凯公司、曹合印2007年-2009年货款纠纷的审理，曹合印于2009年1月24日向顺凯公司支付的2万元货款，其应在该案中主张，对该笔款项本院在本案中不作处理。2010年8月16日曹合印向顺凯公司支付的货款50000元未包含在2012年1月10日双方结算时曹合印已付货款之内，且按结算习惯如该款包含在已付货款内，顺凯公司则应将该收条收回或注明作废，故该笔货款应在顺凯公司主张的218100元货款中予以扣除。曹合印实际应给付顺凯公司货款168100元人民币。遂判决：曹合印于判决生效后十五日内给付秦皇岛市顺凯防水保温工程有限公司防水保温材料款168100元人民币。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由秦皇岛市顺凯防水保温工程有限公司负担910元，曹合印负担3662元。
上诉人顺凯公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决从被上诉人所欠上诉人货款中扣除5万元明显属于在事实清楚、证据充分的情况下故意枉法裁判。在一审诉讼过程中，上诉人向法庭提交了2012年1月10日由被上诉人亲笔所写的欠货款218100元的欠据，被上诉人对该欠据的真实性没有任何异议。这说明截止到欠据出具日被上诉人的欠款218100元事实非常清楚。而被上诉人所出具的一张2010年8月16日上诉人所出具的收款收条仅是上诉人与被上诉人双方业务往来中被上诉人还款中的一笔。在2012年1月10日，双方对帐过程中往来帐目已经核对的非常清楚，欠货款218100元是双方所认可的，在被上诉人所认可的欠据中没有任何解释和说明，一审法院主观推定该欠据不实，明显是一种枉法裁判的行为。综上所述，上诉人与被上诉人在两次核对帐目中对以前的欠款进行了详细的核准，被上诉人才给出具了相关的欠据，而在本案中，被上诉人仅是出具了欠据之前的两份还款证明，一审法院就偏听偏信了被上诉人的一面之词，故意偏袒被上诉人，错误地判决从欠据所载明的欠款数额中扣除了5万元。一审法院的这种作法不但明显侵害了上诉人的合法权益，也严重损害了人民法院公平、公正的形象。故请求二审法院依法纠正一审错误的判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹合印辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。针对218100元的欠条，该欠款数额我们没有异议，对我们已还款的5万元予以认定是正确的。另外还款的2万元认定在（2012）昌民初字第1852号案中，认定我们还款2万元，我们也认可。我方需向法院陈述一下，关于上诉人分别起诉的两份欠条，欠款金额的来龙去脉，2012.1.10日，上诉人的法定代表人王会民同被上诉人曹合印书写了对账单两页，其中标明2009年前共欠66866元，另条结算，2010年共用材料款457255元，2011年共用材料款252610元，合计2011年之前共欠款776731元，减去曹合印承担的材料差价3495元及两次垫付车费（2300、2200元），再减去双方确认的除8.15日争议待查的5万元，共欠284966元，该数额是指2011年两次欠条所包含的欠款总额，2009年前欠条另外结算，因此284966元-66866元=218100元。在原审中曹合印找到2010.8.16日曹合印向上诉人方支付的货款5万元及2009.1.24日向上诉人方支付的货款2万元，因此原审认定第二份欠条欠款合计是148100元，发回重审后，一审法院认定为2009.1.24日向上诉人支付的2万元货款计算在2007-2009年货款纠纷一案中，针对第二份欠条认定我方还款金额为5万元，实欠款是168100元，这是双方经对账确认的欠款金额。根据对账单可以显示2009年前共欠货款66866元，而并非是（2012）昌民初字第1852号案认定的125812元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人顺凯公司与被上诉人曹合印多次进行购销防水保温材料，形成事实上的买卖合同关系，其买卖行为有效。被上诉人曹合印购买材料后，欠付部分材料款的事实清楚，应承担偿还欠款的责任。被上诉人曹合印虽于2012年1月10日为被上诉人顺凯公司出具218100元的欠条，但该欠款中，未扣减顺凯公司法定代表人王会民签字收取的5万元，其收条仍在曹合印处，且顺凯公司对收条的真实性无异议，因此，被上诉人曹合印已给付的5万元材料款，应从欠付款中予以扣减。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人秦皇岛市顺凯防水保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 王秀兰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初772号
原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司(原淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人肖曦芳。
被告沈军。
被告孙海北。
被告李帅。
被告吕海文。
本院在审理原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与被告沈军、孙海北、李帅、吕海文金融借款合同纠纷一案中，原告以该案证据不足为由，于2016年7月18日向本院提出撤回对被告沈军、孙海北、李帅、吕海文的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司撤回对被告沈军、孙海北、李帅、吕海文的起诉。
案件受理费3417元，保全费1320元，公告300元，合计5037元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 雅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1244号
申请执行人：张文琴，女，1987年2月17日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
申请执行人：张三妹，女，1989年6月29日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。
法定代表人翁玉金，董事长。
本院在执行申请执行人张文琴、张三妹与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初225号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1244号申请执行人：张文琴，女，1987年2月17日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。申请执行人：张三妹，女，1989年6月29日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。法定代表人翁玉金，董事长。本院在执行申请执行人张文琴、张三妹与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初225号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十九日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第801号
原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人莫进雄。
委托代理人何玉卿、吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告蔡峰，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司诉被告蔡峰电信服务合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司负担。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 叶学麟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第966号
罪犯蔡刚强，现在湖南省赤山监狱服刑。
2011年1月21日，宁乡县人民法院作出（2010）宁刑初字第581号刑事判决，认定蔡刚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年7月10日起至2014年1月9日止）。2011年2月10日交付执行。2011年3月3日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡刚强，2006年8月因犯盗窃罪被判刑一年十个月，2010年7月10日因故意伤害他人身体，致人重伤被判刑。其在服刑期间，即2011年5月，因袭击干警被禁闭15天，2011年6月，因用剪刀袭击同犯被禁闭15天。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡刚强在服刑期间不服从管教，不思悔改，违反监规，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡刚强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第300号
原告：金光强，经商。
委托代理人：何超飞、成金星，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴坚，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，户籍地义乌市稠城街道莹波路*号。现在金华监狱第五监区服刑。
公民身份号码：330725197210020039
被告：陈慧敏，女，1970年12月5日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道莹波路*号。
公民身份号码：330725197012050421
被告：吴可迪，曾用名吴帝，男，1995年12月14日出生，汉族，学生，住义乌市北苑街道园丁新村**幢*单元***室。
公民身份号码：330782199512140438
法定代理人：陈慧敏，系母亲。
被告：吴佳怡，女，1997年9月16日出生，汉族，住义乌市北苑街道园丁新村**幢*单元***室。
公民身份号码：330782199709160424
法定代理人：陈慧敏，系母亲。
第二、三、四被告共同委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
第二、三、四被告共同委托代理人：郑威珊，浙江义元律师事务所实习律师。
原告金光强为与被告吴坚、陈慧敏、吴可迪、吴佳怡债权人代位权纠纷一案，于2013年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序审理，后因部分被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告金光强的委托代理人成金星、何超飞；被告吴坚；被告陈慧敏、吴可迪、吴佳怡的共同委托代理人虞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金光强起诉称，第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系其二人子女。第一被告因资金周转需要，曾多次向原告借款。截止2011年2月15日，尚有本金1000万及相应的利息未归还。原告为此曾向义乌市人民法院起诉，法院在依法审理后作出了判决，现判决书内容已生效并进入了执行程序。在执行过程中，义乌市人民法院依法对四被告共有的财产即坐落于义乌市稠城绣湖公寓8B房屋进行了拍卖。现原告依法追加了第二被告为被执行人。拍卖成交后，因四被告的财产未经分割，导致原告的债权无法实现。要求判令依法分割四被告的共同财产，即确认坐落于义乌市稠城绣湖公寓8B房屋的拍卖款520万元第一、二被告每人各占25%的份额。
被告吴坚答辩称，1、我和原告是朋友，我对与原告的（2010）金义商初字第2768号民事判决有异议，我保留对该判决申诉的权利。2、本案析产的房屋是为了儿女买的，因为当时他们未成年，所以在房产证上加上了我和第二被告的名字。3、我和原告是朋友，我目前的债务是一亿多元，债权有五亿多元，原告也是清楚该事实的，我希望原告能先撤诉，等我出狱后会和他进行解决的，该还给他的，不会少他的。4、向原告的借款也不应是夫妻共同债务，不是用于共同生活所需。
被告陈慧敏、吴可迪、吴佳怡答辩称：我们同意分割拍卖款，各占四分之一也没有异议。我方不知道第一被告和原告的一千万元借款及法院已作出判决的情况。
原告金光强提供的证据及被告的质证意见：
1、（2010）金义商初字第2768号民事判决书（复印件）一份，证明被告欠原告借款的事实。
2、房产档案证明一份，证明四被告共有财产情况。
3、执行裁定书、成交证明各一份，证明四被告共有财产已被法院拍卖及成交情况。
被告质证意见：
被告吴坚对证据1真实性没有异议，对判决内容有异议，保留申诉的权利。证据2、3没有异议。
被告陈慧敏、吴可迪、吴佳怡对证据1表示对借款事实及判决过程不清楚，即使有该笔债务也与其没有关系。证据2、3没有异议。
四被告没有证据提供。
本院认证意见，四被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，上述证据也可以证明原告的观点。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告吴坚与陈慧敏系夫妻关系，被告吴可迪、吴佳怡系吴坚、陈慧敏的子女。坐落于义乌市稠城街道绣湖公寓8B房屋的登记为四被告共有。
2008年12月16日，被告吴坚向原告出具借据及收条各一份，确认向原告多次累计借款共计500万元；2009年3月8日，被告吴坚再次出具借据及收条各一份，确认向原告多次累计借款共计500万元，双方约定上述1000万元借款于2009年7月30日归还。因未归还借款，原告向本院提起诉讼。本院审理后作出（2010）金义商初字第2768号民事判决书。因被告吴坚未归还借款，原告向本院申请强制执行。本院在执行其他案件中，拍卖了四被告共有的坐落于义乌市稠城街道绣湖公寓8B的房屋，得拍卖款520万元。
本院认为，根据义乌市房管处房产档案证明，坐落于义乌市稠城街道绣湖公寓8B房屋登记为四被告共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大事由需要分割时可以请求分割，目前被告吴坚因欠原告债务需要偿还，且怠于行使分家析产权利，原告作为债权人为了债权的早日实现可以行使代位权。因各方对共有份额未作约定，可酌情视为四被告各享有四分之一的份额。现房屋已被依法拍卖，拍卖款项的份额也可应按上述共有份额分割。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、三款的规定，判决如下：
被告吴坚、陈慧敏对坐落于义乌市稠城街道绣湖公寓8B房屋的拍卖款520万元各享有四分之一的份额。
案件受理费48200元，由被告吴坚、陈慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币48200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 金程程
代理审判员 项孟进
二〇一三年六月十八日
书 记 员 冯 迎
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8139号
原告：嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人：吕凯，董事长。
委托诉讼代理人：袁斌。
被告：KITAKATATOMOMI(北方知美)，女，1984年2月26日出生，住上海市。
原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司诉被告KITAKATATOMOMI(北方知美)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年5月23日，原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司撤诉。
案件受理费5,896元，减半收取计2,948元，由原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司负担。
审 判 长 崔 艺 萍
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8139号原告：嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：吕凯，董事长。委托诉讼代理人：袁斌。被告：KITAKATATOMOMI(北方知美)，女，1984年2月26日出生，住上海市。原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司诉被告KITAKATATOMOMI(北方知美)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年5月23日，原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司撤诉。案件受理费5,896元，减半收取计2,948元，由原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司负担。审 判 长 崔 艺 萍审 判 员 金  玮人民陪审员 陈 铭 浩二〇一七年五月二十三日书 记 员 陈洁朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂建始行初字第00046号
原告王传英，农民。
委托代理人刘诗平。
被告建始县农村经济管理局。
法定代表人杨洪，该局局长。
委托代理人张凌（特别授权），该局工作人员。
委托代理人姜久平（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告王传英诉被告建始县农村经济管理局不履行法定职责纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日立案后，于2015年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告王传英于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王传英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王传英撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王传英负担。
审 判 长 李纯斌
代理审判员 蔡雾绍
人民陪审员 罗来华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨年姣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第01148号
上诉人（原审原告）：郑贵臣。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘书梅。
委托代理人刘从越，河北正纲律师事务所律师。
上诉人郑贵臣因与被上诉人刘书梅民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月28日河北南坡湾药用胶囊有限公司与河北麟康贸易有限公司签订了建设工程施工协议书，该协议甲方为河北南坡湾药用胶囊有限公司，乙方为河北麟康贸易有限公司和郑贵臣，河北麟康贸易有限公司法定代表人为王某乙，王某乙与郑贵臣之间系合作关系。原告郑贵臣参与了该工程的前期施工准备工作，没有参与该工程的具体施工。因合同所涉及的工程事宜，发包人同王某乙产生争议，王某乙占据施工现场，影响河北南坡湾药用胶囊有限公司的正常业务。2014年8月8日原被告协商，如果被告能够平息争议，让王某乙方撤离施工现场，就给原告10万元。被告给原告出具了欠条一份，载明“今借郑贵臣现金拾万元整”，原告郑贵臣向被告刘书梅出具证明一份，载明：“郑贵臣保证把南坡湾土建后续工程一切事项处理到完全结束。否拾万元做废。”2014年9月21日在广平经济开发区管理委员会的协调下河北南坡湾药用胶囊有限公司与王某乙因合同所涉及的工程事宜达成了协议。2015年6月30日河北南坡湾药用胶囊有限公司与王某乙就该工程的工程款已全部结清。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张及依据的事实，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在借贷关系，应提供证据证明原被告之间存在借款的事实，原告辩称前期投入即为借款事实，原告的前期投入是基于建设工程施工协议书对合同的履行，不是借贷关系中的金钱的交付，且原告也未提供证据证明其前期投入的事实，因此对原告辩称的原被告存在借贷关系的辩论意见法院不予采信。其次，被告向原告出具了借条，同时原告向被告出具了保证书，原被告之间形成附生效条件的合同，条件成就时合同才生效。原告未提供证据证明其实施了合同约定的行为，原被告约定的生效条件并未成就，因此原被告之间的合同未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，因此对原告的诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告郑贵臣的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告郑贵臣承担。
宣判后，上诉人郑贵臣不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，自相矛盾。一审判决认定争议的借据属于附生效条件的合同，原、被告约定的生效条件并未成就，但又认定南波湾公司与王某乙之间的工程款已经结清，这就意味着所附条件已经生效。一审判决自相矛盾违背法律规定。工程款已经结清，王某乙方撤出工地，借据所附条件已经成就，被上诉人应当按照合同约定给付款项。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘书梅服判，其答辩称：1、上诉人对其主要证据借条的形成过程的陈述含糊不清，自相矛盾，不具有客观真实性。2、双方之间不存在借贷关系，上诉人也不存在前期投入的事实。3、一审法院认定借据是附生效条件的合同，工程后续事物处理虽有结果，但因上诉人未履行保证书约定的义务，该结果与上诉人无关，借据所附条件未成就。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人郑贵臣申请证人王某甲、王某乙到庭作证，欲证明为联系工程郑贵臣有前期的投入和协调过工程的后续事宜。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是刘书梅是否应当偿还郑贵臣10万元借款，根据本案查明的事实看，双方并不存在真正意义上的借贷关系。郑贵臣诉称的10万元借款其称主要是基于前期对工程的投入，而不是单一的为处理工程后续事宜所附的条件。本院认为，首先，关于工程前期投入问题，郑贵臣在没有提交其他证据相佐证的情况下，仅凭证人王某甲的证言不足以认定其前期投入的事实，故郑贵臣以此主张偿还借款的理由本院不予采信，其次，结合本案的借据和郑贵臣向刘书梅出具的保证书内容，本案应属于附生效条件的合同，刘书梅给付郑贵臣10万元借款的条件是“郑贵臣保证把南波湾土建后续工程一切事项处理到完全结束”。现虽然工程后续事务已经处理完毕，但该工程后续事务的处理是在广平经济开发区管理委员会的参与和协调下完成的，不能证明郑贵臣履行了保证书中约定的义务，郑贵臣虽提供了王某乙的证言，但无其他证据相佐证，且王某乙的证言与郑贵臣陈述的事实有矛盾之处，故对其证言本院不予采纳。所以对郑贵臣而言10万元借款所附条件并未成就，其要求刘书梅偿还10万元借款没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人郑贵臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 琨
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2005号
原告王俊奇，天津市塘沽区人，住天津市塘沽区。
被告赵喜如，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
原告王俊奇与被告赵喜如租赁合同纠纷一案，原告王俊奇于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石刚、代理审判员李小林、人民陪审员马琴三人组成合议庭，由审判员石刚担任审判长，适用普通程序，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告王俊奇到庭参加诉讼，被告赵喜如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王俊奇诉称，原告王俊奇在滦平镇西瓜园村开办一建筑器材租赁站。2012年8月份，被告赵喜如与原告王俊奇签订了一份租赁合同，租用了部分模板、钢管等建筑器材，所欠租赁费经多次催要至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的租赁费、运费、装卸费9764.81元，违约金30368.55元，合计40133.36元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王俊奇为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、租赁合同，证明原告王俊奇与被告赵喜如签订的租赁合同，双方对租金的给付、租赁物丢失损失赔偿、逾期支付租金违约金的给付等进行了约定。
2、押金收据，证明2012年8月21日原、被告签订租赁合同当日，被告向原告交纳了2000.00元的押金。
3、租赁产品提货单4张，证明被告2012年8月21日、8月23日从原告租赁站把租赁物拉走。
4、租赁产品退还单5张，（其中8月26日1张、9月29日2张，10月1日1张，10月22日1张），证明被告将租赁物退还情况。
5、货物租赁费明细表，证明租赁费、货物丢失赔偿款、运费、装卸费等相应数额。
6、证人关某某证言，证明被告赵喜如应负担装卸费540.00元。
7、证人王某某证言，证明被告赵喜如应负担运费900.00元。
被告赵喜如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告赵喜如没有向法庭提交证据。
本院当庭出示于2014年10月8日对被告赵喜如的询问笔录。
经审理查明，原告王俊奇在滦平县滦平镇西瓜园经营建筑器材租赁站。
2012年8月21日，原告王俊奇与被告赵喜如签订《租赁合同》。合同约定：一、被告赵喜如因建筑施工需要，向原告王俊奇租赁模板等建筑器材。二、原、被告双方约定租金计算：模板日租金0.10元／块，U型卡、扣件十字、转向、接头日租金0.015元／个，钢管日租金0.02元／米，上托、下托日租金0.05元／个等。三、租金从提取租赁物之日起至送还之日止按日计算，每月清结租赁费一次。被告赵喜如使用租赁物期间逾期付款除视为违约外，原告王俊奇有权单方解除合同。合同解除后被告负责返还租赁物，并偿付所欠租金及违约金和相关费用。四、被告赵喜如提取和送还租赁物的各项费用由自己负担。五、被告使用租赁物期间，不得转租转借，否则双倍计算租赁费。租赁物丢失、毁损被告照价赔偿。六、租赁物退还，被告应将租赁费结算。逾期一月不能结清视为违约。违约金按违约金额每日千分之五按日计算，至付清之日止。协议签订当日，被告赵喜如向原告王俊奇交纳押金2000.00元。
2012年8月21日、8月23日，被告赵喜如从原告王俊奇处相继拉走模板、钢管、油托、卡勾、扣件等租赁物。
2012年8月26日、9月29日、10月1日、10月22日被告赵喜如陆续归还部分租赁物。
经核算，被告赵喜如应付原告王俊奇租金8113.81元。被告赵喜如承租期间丢失租赁物损失2016.00元［其中钢管（规格6米／根）21根×90.00元／根，合款1890.00元；油托7个×18.00元／个，合款126.00元］。
被告赵喜如应负担的装卸费540.00元、运费900.00元。
被告赵喜如未向原告王俊奇支付租金、装卸费、运费。
被告赵喜如未向原告王俊奇支付承租期间丢失租赁物损失。
前述事实，有原告的起诉陈述、租赁合同、押金收据、租赁产品提货单、租赁产品退还单、证人关某某、王某某证言等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告王俊奇与被告赵喜如于2012年8月21日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告王俊奇向被告赵喜如提供租赁物后，义务已经履行完毕。被告赵喜如应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告王俊奇要求被告赵喜如给付租金、装卸费、运费、赔偿损失的请求予以支持。被告赵喜如在合同签订时交纳的押金，应相应折抵租金。原告王俊奇要求被告赵喜如按违约金额每日千分之五给付违约金，因双方的约定不违反法律的禁止性规定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵喜如于本判决生效后十日内给付原告王俊奇租金人民币6113.81元（为应付租金人民币8113.81元，扣除被告赵喜如交纳的押金人民币2000.00元）及违约金（违约金计算：自2012年11月22日起至本判决生效之日止、按违约金额人民币6113.81元每日千分之五给付违约金）；
二、由被告赵喜如于本判决生效后十日内赔偿原告王俊奇租赁物丢失损失款人民币2016.00元；
三、由被告赵喜如于本判决生效后十日内给付原告王俊奇装卸费人民币540.00元；
四、由被告赵喜如于本判决生效后十日内给付原告王俊奇运费人民币900.00元；
五、驳回原告王俊奇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元、保全费人民币430.00元，合计人民币1230.00元，由被告赵喜如负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 石 刚
代理审判员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 潘相伟
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县金沟屯人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2005号
原告王俊奇。
被告赵喜如。
原告王俊奇与被告赵喜如租赁合同纠纷一案，原告王俊奇于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石刚、代理审判员李小林、人民陪审员马琴三人组成合议庭，由审判员石刚担任审判长，适用普通程序，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告王俊奇到庭参加诉讼，被告赵喜如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王俊奇诉称，原告王俊奇在滦平镇西瓜园村开办一建筑器材租赁站。2012年8月份，被告赵喜如与原告王俊奇签订了一份租赁合同，租用了部分模板、钢管等建筑器材，所欠租赁费经多次催要至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的租赁费、运费、装卸费9764.81元，违约金30368.55元，合计40133.36元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王俊奇为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、租赁合同，证明原告王俊奇与被告赵喜如签订的租赁合同，双方对租金的给付、租赁物丢失损失赔偿、逾期支付租金违约金的给付等进行了约定。
2、押金收据，证明2012年8月21日原、被告签订租赁合同当日，被告向原告交纳了2000.00元的押金。
3、租赁产品提货单4张，证明被告2012年8月21日、8月23日从原告租赁站把租赁物拉走。
4、租赁产品退还单5张，（其中8月26日1张、9月29日2张，10月1日1张，10月22日1张），证明被告将租赁物退还情况。
5、货物租赁费明细表，证明租赁费、货物丢失赔偿款、运费、装卸费等相应数额。
6、证人关某某证言，证明被告赵喜如应负担装卸费540.00元。
7、证人王某某证言，证明被告赵喜如应负担运费900.00元。
被告赵喜如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告赵喜如没有向法庭提交证据。
本院当庭出示于2014年10月8日对被告赵喜如的询问笔录。
经审理查明，原告王俊奇在滦平县滦平镇西瓜园经营建筑器材租赁站。
2012年8月21日，原告王俊奇与被告赵喜如签订《租赁合同》。合同约定：一、被告赵喜如因建筑施工需要，向原告王俊奇租赁模板等建筑器材。二、原、被告双方约定租金计算：模板日租金0.10元／块，U型卡、扣件十字、转向、接头日租金0.015元／个，钢管日租金0.02元／米，上托、下托日租金0.05元／个等。三、租金从提取租赁物之日起至送还之日止按日计算，每月清结租赁费一次。被告赵喜如使用租赁物期间逾期付款除视为违约外，原告王俊奇有权单方解除合同。合同解除后被告负责返还租赁物，并偿付所欠租金及违约金和相关费用。四、被告赵喜如提取和送还租赁物的各项费用由自己负担。五、被告使用租赁物期间，不得转租转借，否则双倍计算租赁费。租赁物丢失、毁损被告照价赔偿。六、租赁物退还，被告应将租赁费结算。逾期一月不能结清视为违约。违约金按违约金额每日千分之五按日计算，至付清之日止。协议签订当日，被告赵喜如向原告王俊奇交纳押金2000.00元。
2012年8月21日、8月23日，被告赵喜如从原告王俊奇处相继拉走模板、钢管、油托、卡勾、扣件等租赁物。
2012年8月26日、9月29日、10月1日、10月22日被告赵喜如陆续归还部分租赁物。
经核算，被告赵喜如应付原告王俊奇租金8113.81元。被告赵喜如承租期间丢失租赁物损失2016.00元［其中钢管（规格6米／根）21根×90.00元／根，合款1890.00元；油托7个×18.00元／个，合款126.00元］。
被告赵喜如应负担的装卸费540.00元、运费900.00元。
被告赵喜如未向原告王俊奇支付租金、装卸费、运费。
被告赵喜如未向原告王俊奇支付承租期间丢失租赁物损失。
前述事实，有原告的起诉陈述、租赁合同、押金收据、租赁产品提货单、租赁产品退还单、证人关某某、王某某证言等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告王俊奇与被告赵喜如于2012年8月21日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告王俊奇向被告赵喜如提供租赁物后，义务已经履行完毕。被告赵喜如应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告王俊奇要求被告赵喜如给付租金、装卸费、运费、赔偿损失的请求予以支持。被告赵喜如在合同签订时交纳的押金，应相应折抵租金。原告王俊奇要求被告赵喜如按违约金额每日千分之五给付违约金，因双方的约定不违反法律的禁止性规定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵喜如于本判决生效后十日内给付原告王俊奇租金人民币6113.81元（为应付租金人民币8113.81元，扣除被告赵喜如交纳的押金人民币2000.00元）及违约金（违约金计算：自2012年11月22日起至本判决生效之日止、按违约金额人民币6113.81元每日千分之五给付违约金）；
二、由被告赵喜如于本判决生效后十日内赔偿原告王俊奇租赁物丢失损失款人民币2016.00元；
三、由被告赵喜如于本判决生效后十日内给付原告王俊奇装卸费人民币540.00元；
四、由被告赵喜如于本判决生效后十日内给付原告王俊奇运费人民币900.00元；
五、驳回原告王俊奇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元、保全费人民币430.00元，合计人民币1230.00元，由被告赵喜如负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 石 刚
代理审判员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 潘相伟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2005号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告郝利军。
被告王平。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告郝利军、王平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1058元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一四年四月九日
书 记 员 张福升
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2464号
申请执行人：江西省再生资源有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：杜志祥，该公司总经理。
被执行人：江西省合众旅游汽车服务有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：邓赛平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第270号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西省合众旅游汽车服务有限公司归还申请人借款2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，自2012年3月24日起按月利率8‰计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止），支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、保全费共计31800元，执行费32720元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省合众旅游汽车服务有限公司的银行存款2064520元及相应利息；
二、如被执行人江西省合众旅游汽车服务有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第80号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃智权，男，1994年10月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民。2014年3月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，刑期至同年5月9日止。因本案于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2591号起诉书指控被告人覃智权犯抢夺罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人覃智权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日上午10时56分许，被告人覃智权驾驶无号牌摩托车搭载韦某某（另处理）窜至中山市横栏镇一花店门口，见被害人邓某某途经该处，韦某某遂下车并趁邓不备夺走邓脖子上的金项链1条（价值人民币3890元），后乘坐被告人覃智权驾驶的摩托车逃离现场。稍后，公安人员在现场附近将被告人覃智权抓获归案，并缴获上述无号牌摩托车及被抢的金项链。
上述事实，被告人覃智权在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押清单及缴获的物品照片、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出的（2014）南刑少初字第3号刑事判决书、视频监控录像及截图、同案人韦某某的供述及辨认笔录、被告人覃智权的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃智权无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人覃智权在抢夺共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人覃智权在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人覃智权归案后能如实供述其抢夺罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃智权犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃智权请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人覃智权犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的被抢金项链1条，由扣押的公安机关依法发还被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年一月十五日
书记员 郑炳泉
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第147号
原告刘某，女，汉族，湖南省永兴县人，务工，住湖南省永兴县。
委托代理人曾迎春，安福县法律援助中心法律服务工作者。
被告刘某，男，汉族，江西省安福县人，农民，住江西省安福县。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员颜建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曾迎春，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1998年7月份，被告到湖南省郴州市走亲戚，与在被告亲戚处打工的原告相识。2006年夏天，原、被告确立恋爱关系。在这八年间（即从1998年至2006年），原、被告之间没有任何联系。2007年1月12日，双方在安福县民政局登记结婚，同年11月26日生育男孩刘某。结婚后，被告暴露出不良习性，酗酒，赌博，打人，经常打骂小孩。2012年以后，原、被告关系进一步恶化，开始分居至今。因接触时间太短，原、被告对彼此都不太了解。婚后，被告丝毫没有尽到丈夫及父亲的责任，原告感觉不到被告的关心和爱护，实在无法忍受这种名存实亡的婚姻。原、被告双方起初感情实质一般，婚后矛盾日积月累，目前亦无和好可能。三年多来，原、被告的感情依旧，已经显示双方根本无任何婚姻可持续基础，也表明了双方婚姻已名存实亡。为此，原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚，婚生男孩刘某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，被告不同意离婚，孩子太小了，离婚对小孩不好。原告所说的内容都是歪曲事实，被告没有酗酒、赌博、打人，打骂小孩。
经审理查明，原、被告于1998年在湖南省郴州市相识，2006年正式确定恋爱关系，2007年1月12日在安福县民政局登记结婚，同年11月26日生育一男孩刘某。2011年，原告与被告因家庭琐事产生矛盾，后原告离开被告长期在湖南省宁远县务工，从此双方沟通相对较少。
以上事实，有原、被告陈述，经法庭质证、认证的结婚证、户口本、居住证等证据证实。
本院认为，原、被告于1998年相识，2006年确定恋爱关系，2007年登记结婚，从相识相恋再到登记结婚，时间长达八年，说明原、被告双方婚姻基础比较牢固。后双方虽因家庭琐事产生矛盾，原告也为此离开被告在外务工，致使双方沟通相对较少，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，故原告要求判决准予原告与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一五年九月十五日
书记员 吴相如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当先进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第139－6号
申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山。
法定代表人韦德敏，理事长。
委托代理人罗英军，广西××律师事务所律师。
被执行人韦海吉。
被执行人唐庆美，××。
被执行人黄伟。
被执行人黄涛。
被执行人梁慧。
被执行人黄雄。
本院在执行（2015）马执字第139号，被执行人变卖自己的房地产清偿了申请人的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）马民二初字第69号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 茂 善
审判员 覃 青
审判员 覃 明 裕
审判长 韦茂善审判长韦茂善
审判员 覃青审 判 员覃青
审判员 覃 明 裕
二〇一六年六月十七日
书记员 林枝新书记员林枝新
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7428号
原告张凤魁，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告路景虎，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张凤魁诉被告路景虎民间借贷纠纷一案中，原告张凤魁于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤魁申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤魁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06699号
罪犯董绍福，男，汉族，1980年6月11日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2007年12月26日作出（2007）太刑初字第230号刑事判决，以被告人董绍福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2008）阜刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董绍福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯董绍福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董绍福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董绍福减去自本裁定送达之日起至2016年10月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00175号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人汪某，系电动车维修个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月10日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月25被该局取保候审。
辩护人籍木林，安徽江南律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员赵智勤出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年4月至9月期间，被告人汪某明知是犯罪所得的电动车电池、自行车等赃物，仍多次予以收购，收购的财物价值共计3836元。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。现提请人民法院予以判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
被告人汪某的辩护人辩护意见为：被告人系初犯，归案后能主动自愿认罪，悔罪态度较好，且已积极赔偿了被害人的经济损失，请求法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2013年4月至9月期间，被告人汪某明知是犯罪所得的电动车电池、自行车等赃物，仍多次予以收购，收购的财物价值共计3836元。具体事实如下：
一、2013年4月24日，缪双龙、徐向东（另案处理）在马鞍山市花山区华林雅筑小区10栋地下车库，盗窃被害人余某的超威牌电动车电池一组，经鉴定价值人民币386元。后出售给被告人汪某，汪某明知是盗窃所得的赃物仍以60元的价格予以收购。
二、2013年6月20日，缪双龙、徐向东在花山区华林雅筑小区11栋南侧车棚，盗窃被害人余某的快士奇牌山地自行车一辆，经鉴定价值人民币635元。售给被告人汪某，汪某明知是盗窃所得的赃物仍以30元的价格予以收购。
三、2013年8月16日，缪双龙、徐向东在花山区清华园小区4栋楼下，盗窃被害人蔡某的绿源牌电动车电池一组，经鉴定价值人民币402元。后出售给被告人汪某，汪某明知是盗窃所得的赃物仍以60元的价格予以收购。
四、2013年8月29日，缪双龙、徐向东在花山区华林雅筑小区16栋楼下，盗窃被害人杨某的天能牌电动车电池一组，经鉴定价值人民币498元。后出售给被告人汪某，汪某明知是盗窃所得的赃物仍以60元的价格予以收购。
五、2013年9月9日，缪双龙、徐向东在花山区华林雅筑小区19栋楼下，盗窃被害人康某的超威牌电动车电池一组，经鉴定价值人民币332元。后出售给被告人汪某，汪某明知是盗窃所得的赃物仍以40元的价格予以收购。
六、2013年9月10日，缪双龙、徐向东在花山区华林雅筑小区11栋南侧车棚，盗窃被害人余某的匹克牌山地自行车一辆，经鉴定价值人民币664元。后出售给被告人汪某，汪某明知是盗窃所得的赃物仍以30元的价格予以收购。
七、2013年9月20日，缪双龙、徐向东在花山区华林雅筑小区10栋地下车库，盗窃被害人余某的超威牌电动车电池一组，经鉴定价值人民币493元。后出售给被告人汪某，汪某明知是盗窃所得的赃物仍以60元的价格予以收购。
八、2013年9月28日，缪双龙、徐向东在花山区华林雅筑小区20栋楼下，盗窃被害人李某的天能牌电动车电池一组，经鉴定价值人民币426元。后出售给被告人汪某，汪某明知是盗窃所得的赃物仍以60元的价格予以收购。
另查明，被告人汪某己向被害人退赔了1918元经济损失。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，被害人余某、蔡某等人的陈述，证人缪双龙、徐向东的证言，被告人汪某的供述，马鞍山市价格认证中心等单位出具的鉴定意见书，辨认笔录、照片，返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某明知是犯罪所得的赃物，仍予以多次收购，价值人民币3836元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某自愿认罪且赔偿了被害人的部分经济损失，应酌情予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实构成及情节，被告人汪某的辩护人要求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人汪某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行了调查。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人汪某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条笫一款、笫五十二条、第五十三条、笫七十二条第一款、笫三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英静
二〇一四年七月七日
书记员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
笫五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
笫五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
笫七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2752号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：吕凤池，男，1959年8月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
原告上海中一物业管理有限公司与被告吕凤池物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳、被告吕凤池及其委托诉讼代理人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费19,997.20元；2、判令被告支付滞纳金1,199.83元。事实和理由。原告于2006年12月与上海新崇房地产开发有限公司签订了伊莎士花园《前期物业服务合同》，依据合同的约定认真履行义务，做好物业管理服务工作。被告为春九路188弄伊莎士花园XXX号业主，该房屋建筑面积277.74平方米，每月应交物业费499.93元。但被告自2012年1月1日至2015年4月期间未交纳物业费，原告屡次催讨未果，故请求法院判令被告支付该时段内拖欠的物业费19,997.20元及滞纳金。诉讼中,原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告吕凤池辩称：其自2007年10月购得伊莎士花园XXX号房屋，2011年至2014年期间对该房屋进行装修，2014年10月入住改房屋。其对原告主张物业费数额及时段均有异议，其记得2012年及2013年度物业费肯定已交纳。另，原告主张的物业费部分已过诉讼时效，其未收到原告的催缴信，原告在物业服务期间未合理履行义务，擅自停止小区班车营运，对小区安保、监控设备进行破坏，其房屋可视系统一直未开通，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月22日，原告与上海新崇房地产开发有限公司(以下简称：新崇公司)签订《前期物业服务合同》。该合同约定，新崇公司委托原告对座落于上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园小区1-699号物业提供前期物业管理服务；合同期限为2年，自2007年1月1日起至2008年12月31日止，如合同期满，业主大会未成立，则本合同顺延至业主大会成立。物业服务费为每月每平米1.80元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按季交纳，应在下季度的首月履行交纳义务。逾期交纳的，支付违约金每日千分之三。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应物业服务义务,直至2015年4月终止该小区的物业服务合同关系。
另查明：2008年4月11日，被告对位于上述伊莎士花园小区270号花园住宅取得编号为松XXXXXXXXXX房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为422.46平方米，其中地下建筑面积144.72平方米。因被告拖欠物业费，原告曾于2012年4月、2013年12月、2015年2月以挂号信方式向被告催缴物业费。现因原告向被告主张2012年1月起至2015年4月止的物业管理费19,997.20元未果，遂涉讼。
以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、收费备案表、邮政寄件回单、催款函、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与新崇公司之间签订的前期物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告作为新崇公司选聘的前期物业管理单位，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照前期物业服务合同的约定向原告支付物业管理费。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称部分物业费已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。被告吕凤池拒付物业费的理由不成立。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告吕凤池于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费19,997.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕凤池负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 王泽宁
附：�关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审215号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人孙大飞，男，1963年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月16日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月22日，申请人漳州市国土资源局以被申请人孙大飞未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝国有林场国有土地建房等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，对被申请人孙大飞作出漳国土资芗罚（2015）310号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人孙大飞：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的549.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用549.68平方米的农用地（有林地）每平方米22元的罚款，合计罚款金额12092.96元。该行政处罚决定书，于2015年6月23日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月10日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）310号催告书，并于2015年7月10日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。被申请人已经缴纳罚款12092.96元。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）310号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月16日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月22日作出的漳国土资芗罚（2015）310号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人孙大飞在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的549.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第965号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丁×，男，1990年2月22日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）630号起诉书指控被告人丁×犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔立美出庭支持公诉，被告人丁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人丁×经与在本市朝阳区的洪×联系后，于2015年1月13日21时许，在本市海淀区温泉镇黑龙潭路×餐厅门口处，以人民币1800元的价格向洪×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3.81克，被告人丁×后被查获归案，上述毒品已经鉴定并收缴。民警从被告人丁×处起获的移动电话机1部、白色塑料瓶2个已移送在案。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪×、韩×、解×的证言，到案经过，搜查笔录，勘验检查笔录，扣押清单，起赃工作记录，工作记录，物证及物证照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的证明材料及被告人丁×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丁×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人丁×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人丁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。罚金已缴纳）。
二、在案之移动电话机一部、白色塑料瓶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 付光鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第965号
被告人丁×贩卖毒品一案，本院于2015年4月14日作出（2015）朝刑初字第965号刑事判决书。现发现判决书中刑期起止日期有误，特此补充裁定更正如下：
原刑事判决书中：即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。
现更正为自2015年1月13日起至2015年11月12日止。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 付光鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00102号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人曹必胜，农民。
被执行人王小华（曹必胜之妻），城镇居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00183号行政裁定书，向被执行人张荣富、程巧运出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费73936元，负担执行费1009元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹必胜、王小华银行存款74945元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年五月十五日
书记员 敖绪军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18019号
原告：上海万强汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：史同辉，经理。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海盛世达投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周丽，经理。
委托诉讼代理人：黄海，男。
原告上海万强汽车维修服务有限公司(以下简称万强维修公司)与被告上海盛世达投资咨询有限公司(以下简称盛世达投资公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王静，被告委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万强维修公司诉称，2014年12月9日，被告所有的车辆沪DBXX**在蕴川公路发生交通事故，之后被告委托原告为事故车辆处理交通事故及进行维修，原告为被告垫付施救费人民币4,300元、评估费3,870元、修理费138,624元，嗣后，原告完成车辆维修义务，但被告未能支付涉事车辆修理费以及原告代为支付的费用总计146,794元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付146,794元(其中修理费138,624元、评估费3,870元、施救费4,300元)及利息(以146,794元为基数，从2015年7月30日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。诉讼中，原告明确费用金额及利息计算基数调整为113,000元，利息起算时间调整为2015年8月1日。
被告盛世达投资公司辩称，原、被告之间没有任何联系，系争车辆是挂靠在被告处，被告没有与原告进行过接触，是车主李某某与原告进行联系，保险公司理赔款到帐后被告第一时间打给了车主李某某，接到法院传票才知道李某某与原告之间的事情，李某某认为原告修理有偷工减料，他们之间有些分歧，导致李某某拿到理赔款后没有支付给原告。事故发生当天李某某打电话通知被告，被告打电话给保险公司报案，当时保险公司的定损员到现场，进行评估，李某某本人去处理的，李某某对被告说朋友开了修理厂，会帮他拖车、修理，后来就没有消息了，一直到事故发生一个月后车辆修好，保险公司对于车辆修理费金额有异议，李某某到被告处，被告开具了证明及授权委托书，起诉到法院，之后李某某又和保险公司进行协调，被告没有派人，都是李某某具体负责操作的。调解结束后，保险公司将理赔款打给被告，被告又将款项打给李某某。至于李某某是否将款项打给了维修公司被告不清楚，被告打款给李某某的时候说得很清楚，李某某说修理厂是他朋友开的，之后被告告知李某某要付清维修费，李某某说会去支付，被告就没有再过问。
经审理查明，2014年12月9日，属被告所有的牌号为沪DBXX**重型半挂牵引车发生交通事故。原告为被告提供车辆牵引、维修等服务，由此产生车辆施救费4,300元、评估费3,870元、修理费138,624元，共计146,794元。
2015年4月29日，被告以财产保险合同纠纷为由将中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司诉至法院，经上海市宝山区人民法院主持调解，双方于2015年7月16日达成调解协议，中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司承担相应诉讼费用1,617.50元并向被告支付保险理赔款12万元，共计121,617.50元，支付时间迟至2015年7月30日。
另查明，在收到调解书所涉款项后，被告将121,614.50元转至案外人李某某，交易用途注明为车辆理赔退款。
以上事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、中华人民共和国机动车行驶证、物损评估意见书、上海市机动车维修结算清单、上海市宝山区人民法院民事调解书、企业银行付款回单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告车辆提供牵引、维修服务，被告拖欠相应费用之行为构成违约，应依法承担相应违约责任。现原告主张113,000元及相应利息，系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院予以准许。被告辩称车辆实际所有人为李某某，其与李某某系车辆挂靠关系，对此，本院认为，此系被告与案外人之间的内部约定，与原告无涉，被告可通过合法途径向案外人李某某主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海盛世达投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万强汽车维修服务有限公司支付113,000元；
二、被告上海盛世达投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万强汽车维修服务有限公司支付利息(以113,000元为基数，从2015年8月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由被告上海盛世达投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年四月十二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审302号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市川口乡科里村村民委员会。
法定代表人陈文立，村委主任。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市川口乡科里村村民委员会非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】4022号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4022号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4022号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】4022号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张亚云
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法望民初第423号
原告邓书来，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人曾佑强，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告英德市望埠镇同心村民委员会，主任：赖奕和
被告李功培，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人李功谷，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告邓书来诉被告英德市望埠镇同心村民委员会、李功培委托合同纠纷一案，本院2015年12月29日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓书来及其委托代理人曾佑强，被告李功培及其委托代理人李功谷到庭参加诉讼，被告英德市望埠镇同心村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓书来起诉称，原告与被告李功培同为英德市望埠镇同心村委会江子李组村民，2007年因承包出让“细坜山”山林土地收益92000元，后剩余65721元，后因如何处理该款项在村中不同姓氏间产生争议，为此由不同姓氏村民代表与被告英德市望埠镇同心村民委员会于2014年12月2日签订《委托管理协议》，约定由被告英德市望埠镇同心村民委员会代管上述款项，并待上述款分配项达成协议由被告英德市望埠镇同心村民委员会直接划拨给相关权属人，但现被告英德市望埠镇同心村民委员会与被告李功培未经约定擅自支取了上述款项中的65721元使用，因此原告要求判令被告履行《委托管理协议》，并补回已使用的款项。
本院认为，《委托管理协议》中的代管款项属于村集体财产，原告在协议中签名也不是代表其个人，原告个人与《委托管理协议》及原告的诉讼请求均没有直接的利害关系，因此原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回原告邓书来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 张伟明
二〇一六年三月七日
书记员 黄姗姗
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3111号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被告:袁志远，男，汉族，1983年10月26日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与被告袁志远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼，被告袁志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的车辆损失7600元、诉讼费25元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，被告袁志远驾驶自有浙Ｆ×××××小型轿车，在丹阳市丹上线0公里400米处，与胡琳驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生相撞事故，致使苏Ｌ×××××轿车受损，交警部门认定被告袁志远负此事故全部责任。苏Ｌ×××××轿车在原告处投保了车损险，后该车车主起诉至法院要求原告赔偿车损，经一审法院判决，原告赔偿车主车损7600元，并承担一审诉讼费25元。现原告已经履行了法院的判决，依法取得追偿权。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告袁志远未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日17时30分许，被告袁志远驾驶其所有的浙Ｆ×××××号小型轿车，沿丹阳市丹上线由西往东行驶，行驶至该道路0公里400米处，撞上同方向胡琳驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。后该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告袁志远承担事故全部责任，胡琳不承担该事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车的车主系丹阳市永辉贸易发展有限公司，2016年2月6日，丹阳市永辉贸易发展有限公司为该车在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种，保险期间自2016年3月2日至2017年3月1日。2016年12月7日，原告向丹阳市永辉贸易发展有限公司出具了书面的机动车辆损失情况确认书，确认丹阳市永辉贸易发展有限公司的苏Ｌ×××××号小型轿车车辆损失为7600元。2016年12月22日，丹阳市永辉贸易发展有限公司向本院提起财产保险合同纠纷诉讼，要求原告支付理赔款7600元，并承担本案的诉讼费用。后本院于2017年1月19日作出了（2016）苏1181民初10628号民事判决书，判决原告赔付丹阳市永辉贸易发展有限公司车辆损失7600元，并承担案件受理费25元。2017年2月10日，原告履行完毕（2016）苏1181民初10628号民事判决书确定的义务，即赔偿了丹阳市永辉贸易发展有限公司保险金7600元，并支付了案件受理费25元。原告现诉至本院，请求判令被告赔偿原告垫付的车辆损失7600元、诉讼费25元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告袁志远驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车撞上同方向胡琳驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故的事实清楚、证据充分，后该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告袁志远承担事故全部责任，胡琳不承担该事故责任，苏Ｌ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种，保险期间自2016年3月2日至2017年3月1日；后苏Ｌ×××××号小型轿车车主丹阳市永辉贸易发展有限公司向本院提起财产保险合同纠纷诉讼，本院作出了原告赔付丹阳市永辉贸易发展有限公司车辆损失7600元、并承担案件受理费25元的民事判决，原告于2017年2月10日履行完毕，根据上述规定，原告自向丹阳市永辉贸易发展有限公司赔偿保险金之日起，就依法取得了在赔偿金额范围内代位行使丹阳市永辉贸易发展有限公司对第三者即本案被告袁志远请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿垫付的车辆损失7600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于诉讼费25元，系因原告未能及时按照约定向丹阳市永辉贸易发展有限公司理赔而引发诉讼纠纷所致，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告袁志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁志远于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司垫付的赔偿款7600元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁志远负担(此款已由原告垫付，由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1725号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢某甲。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1788号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日凌晨1时许，被告人卢某甲酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市xx路与xx路交叉路口地段时，与后方驾驶号牌为浙G×××××出租车的陈xx发生纠纷。公安民警接警后前往现场处警，在纠纷处理过程中发现被告人卢某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人卢某甲的血样中检出乙醇成分，含量为1.11mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某乙、陈xx的证言、公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、车辆某、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2013）3599号物证检验报告、浙江省金华市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人�某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 吕倩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1617号
申请执行人李红。
被执行人山东凯银清真肉业有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人张红新，该公司经理。
本院执行的李红与山东凯银清真肉业有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的额10798.88元，未执行标的额10798.88元。经调查，被执行人山东凯银清真肉业有限公司无可供执行财产，且申请人李红不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2015）第583号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 燕 群
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执752号
关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林祖来金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘1121民初1662号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人林祖来已主动按判决书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08554号
申请执行人北京通成腾发贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号3号楼1031室。
法定代表人李开军，总经理。
被执行人北京福海家绿源商贸有限公司，住所地北京市丰台区白盆窑联合公司对面。
法定代表人李海，总经理。
北京通成腾发贸易有限公司与北京福海家绿源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民（商）初字第14074号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京福海家绿源商贸有限公司给付原告北京通成腾发贸易有限公司货款二万零八百九十七元（于二○一五年十一月二十日前给付一万元，于二○一五年十二月二十日前再给付一万零八百九十七元）；二、若被告北京福海家绿源商贸有限公司未按本协议第一条的约定期限按期给付货款，则原告北京通成腾发贸易有限公司有权就全部货款的未付部分申请强制执行；三、双方争议自此解决，再无其他纠纷。本案案件受理费二百六十一元，被告北京福海家绿源商贸有限公司承担（于二○一五年十二月二十日前交纳）。权利人北京通成腾发贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京福海家绿源商贸有限公司给付案款20897元及利息，本院2015年12月8日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人北京福海家绿源商贸有限公司暂无财产可供执行，申请人北京通成腾发贸易有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京福海家绿源商贸有限公司无财产可供执行，申请人北京通成腾发贸易有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08554号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2605号
罪犯林隆海，男，1989年2月13日出生，汉族，四川省资阳市人，现在四川省成都监狱服刑。
资阳市雁江区人民法院于2007年4月20日作出（2007）雁江刑初字第7号刑事判决，以被告人林隆海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2007年7月26日以（2007）资刑终字第28号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月18日起至2013年4月17日止。
执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林隆海在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。罪犯林隆海以经济困难为由申请对所判罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐、申请书、四川省资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林隆海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林隆海减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第992号
原告朱书龙，住所地湖北省荆州市沙市区。
委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
原告朱书龙诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋月平，被告的委托代理人罗锦华、郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以2083428元向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告限期协助原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每天按已付房款×0.01%的标准计算，从2015年2月19日起计至核发房地产权证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛隆街盛景家园（自编E1栋）2703房（现地址：海珠区盛隆街2号（自编E1栋）2703房），总金额2083428元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金。附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向乙方支付违约金,等。
合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的全部房款，原告以业主身份于2012年12月10日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品。诉讼中原告与被告确认若按2012年12月10日交房的期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年2月24日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据被告提供的证据显示，原告以业主身份于2012年12月10日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品，该行为视为原告己接收了讼争房屋。根据补充协议的约定，被告应在原告收楼后的550个工作日内即2015年2月24日前向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现办证期限己过，原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向乙方支付违约金”，被告逾期办证之日是2015年2月25日，至2016年2月24日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金给原告。由于2016年2月25日至本案审结时未满一年，现房产证又尚未办理；所以，2016年2月25日之后的迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为原告朱书龙办理广州市海珠区盛景家园（自编E1栋）2703房＜现地址：海珠区盛隆街2号（自编E1栋）2703房＞的房地产权证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年2月25日起至2016年2月24日止的迟延办证违约金（每天按已付房款2083428元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 邱时迁
马智妍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马大建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区虎溪镇建新村大岚垭合作社。
代表人：王继英，该合作社社长。
被申请人（一审第三人）：邹树国。
再审申请人马大建因与被申请人重庆市沙坪坝区虎溪镇建新村大岚垭合作社（以下简称大岚垭合作社）、邹树国土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马大建申请再审称：马大建严格按照《荒坡地及渔池租赁合同》的�定，按期缴纳了承包费用，无任何证据证明马大建有违法、违约行为或与大岚垭合作社当时的社长有恶意串通的行为。大岚垭合作社拒收承包费，不准马大建进行管理，把承包地种植树木的权属用虚假手段申报给16户社员。大岚垭合作社的过错造成承包地撂荒，一、二审法院判决解除合同于法无据。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院认为：本案现争议焦点是马大建和大岚垭合作社于2001年5月11日签订的《荒坡地及渔池租赁合同》中关于土地的承包关系是否应予解除的问题。《荒坡地及渔池租赁合同》约定：大岚垭合作社将该集体荒坡及渔池一口发包给马大建经营管理，马大建用于种植经济植物或养殖业，起止时间为2001后6月1日起至2051年6月1日止。据一、二审审理查明的事实，该合同所涉70亩荒地系大岚�合作社社员的承包地，这些承包地已于2002年根据政策退耕还林，土地的性质已经发生了变化。加之，从2008年起大岚垭合作社与马大建因该合同发生争议，大岚垭合作社拒收马大建管理费；这些土地无人管理，撂荒至今。故二审法院认为合同签订时的情况已发生改变，继续履行合同已无可能，马大建现已无法继续租用这些土地来种植经济植物和获取经营收益，从而判决解除该合同中关于土地的承包关系并无不当。
综上所述，马大建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马大建的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋 杨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1582号
申请执行人天津万福物业管理�限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人崔吉荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第3825号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔吉荣的存款人民币2559元（包括执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年六月二十五日
书记员 王福璐