九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浔行初字第29号
原告马麟。
原告吴燕芳
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
被告九江市住房保障和房产管理局
法定代表人朱作清，局长。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
第三人九江市房产交易处
法定代表人李元清，主任。
第三人九江市科艺房地产价格评估有限公司
法定代表人黄莺，经理。
原告马麟、吴燕芳不服被告九江市住房保障和房产管理局房屋登记管理房屋权属行政登记一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。原告马麟及委托代理人陶仕齐、被告委托代理人罗嗣弘、第三人法定代表人李元清、黄莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原告父亲在三里街庐木机械厂开发的房产项目由于没有安装“一户一表”，住房户联名上访至市政府。由于原告父亲当时经营惨淡，无力支付“一户一表”的改造费用，在市政府领导的协调下，达成由九江市房产管理局先行垫付改造费用，原告将九莲北路173号4层别墅交由被告管理，以租金折抵借款。为了便于被告管理使用该房屋，被告提出签订一份《九江市存量房交易协议书》。协议达成后，被告将借给原告父亲“一户一表”改造费用25万元直接支付至承担改造的承揽方，原告将房屋交给被告使用。2013年12月，原告向被告提出归还房屋遭到拒绝，原告向市政府信访局信访，2014年7月10日，被告回复原告称，该房已于2003年11月26日办理了房屋产权注销转移登记手续，将原告房屋变更登记在第三人九江市科艺房地产价格评估有限公司。2005年3月15日，被告又将该房屋从第三人九江市科艺房地产价格评估有限公司变更为第三人九江市房屋产权交易处名下。
原告认为，被告未经原告同意擅自将原告名下房屋产权转移登记在他人名下，违反了《城市房屋权属登记管理办法》、《江西省城市房屋权属登记条例》的相关规定，程序违法。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、结婚证、身份份、建造私有住宅申请表、九莲北路173号房产权证，证明两原告是本案的适格主体；本案涉案的房屋是两原告的共同财产。2、2013年12月26日，马麟归还九莲北路173号别墅的报告及房产局的回复；证明原告起诉符合法律规定，未超过法定的诉讼时效。3、两个产权证，证明被告两次将原告的房屋产权转移。
被告辩称：被告作出的九房权证浔字第0878**号房屋所有权登记发证行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2003年11月26日第三人九江市科艺房地产价格评估有限公司和原告马麟共同向被告申请九莲北路173号房屋所有权转移登记，提交了九江市单位房屋所有权登记申请书，买方科艺公司和卖方马麟签订的房屋买卖协议《九江市存量房交易协议书》、卖方马麟的九房权证浔字第0675**号《房屋所有权证书》及马麟亲笔签名的《申请房屋产权证注销登记表》。被告经审查认为，证明房屋所有权因买卖发生转移的《九江市存量房交易协议书》合法有效。马麟提交的九房权证浔字第0675**号房屋所有权证予以注销，作出房屋所有权的转移登记并颁发了房屋所有权人为科艺公司的九房权证浔字第0688**号《房屋所有权证》。2005年3月15日因科艺公司由事业单位改判为民营企业，将国有财产九莲北路173号房屋的所有权人变更为第三人九江市房屋交权交易处，被告注销了科艺公司的九房权证浔字第三0688**号房屋所有权证，将九莲北路线号所有权人变更为九江市房屋产权交易处，并颁发了九房权证浔字第0878**号《房屋所有权证》，原告请求撤销房屋所有权登记的行政行为，已超过法律规定的起诉期限。原告签订了协议书，收取了买房人的25万元房款，提交了其房产证并申请注销，至现在已十一年，早已超过法律规定的起诉期限。原告所述的向答辩人借款25万元将房屋交被告管理使用，没有任何真实依据。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：
1、《九江市单位房屋所有权登记申请书》，证明目的第三人九江市科艺房地产价格评估有限公司申请办理九莲北路173号房屋所有权转移登记，经被告审核，认为证据材料齐备，权属来源清楚，遂作出转移登记，并为第三人九江市科艺房产价格评估有限公司颁发九房权证浔字第0688**号房屋所有权证。2、《九江市存量房交易协议书》，证明原告与第三人九江市科艺房产价格评估有限公司通过签订房屋买卖协议，原告将九莲北路173号房屋卖给第三人九江市科艺房地产价格评估有限公司。3、申请房屋产权证注销登记表，证明原告申请注销九房权证浔字第0675**号房屋所有权证。4、九房权证浔字第0675**号房屋所有权证，证明原告的房屋所有权证因办理转移登记而注销。5、九江市单位房屋所有权登记申请书，证明第三人九江市科艺房产价格评估有限公司因改制，将九莲北路173号房屋所有权人变更为九江市房产交易处。6、申请房屋产权证注销登记表，证明第三人九江市科艺房产价格评估有限公司申请注销九房权证浔字第0688**号房屋所有权证。7、九房权证浔字第0688**号房屋所有权证，证明第三人九江市科艺房地产价格评估有限公司的房屋所有权证因房屋变更而注销。
第三人述称：行政行为是03年作出的，并不适用江西省2013年房产权属登记条例，电脑系统显示房屋已经发生转移，产权人已经不是马麟了。科艺公司是2003年12月8日取得房屋产权的。
第三人提交以下证据：1、2003年11月26日科艺公司与马麟房屋买卖协议1份及支付凭证存根，证明付款23万元。2003年12月28日马麟收到剩余2万元的凭证，证明双方交易完成。
原告马麟庭审质证后，申请对2003年11月26日《申请房屋产权注销登记表》房屋产权注销原因栏内马麟的签名及《房屋产权证》附记栏马麟、吴燕芳的签名进行文检鉴定。本院依法委托江西警察学院物证鉴定所对原告申请的鉴定内容进行了笔迹鉴定。经该所具备专业资格的人员检验和论证，分别作出了司法鉴定意见书。其中（赣）警鉴（文检）字（2014年）0737号文件检验鉴定书提出鉴定意见：检材“吴燕芳”字迹与样本“吴燕芳”字迹不是同一人所写。（赣）警鉴（文检）字（2014）0736号文件检验鉴定书得出鉴定意见：1、检材1“马麟”字迹与样本“马麟”字迹是同一人所写。2、检材2“马麟”字迹与样本“马麟”字迹是同一人所写。
经审理查明：原告马麟与九江市科艺房地产价格评估有限公司于2003年11月26日协商签订一份房屋买卖协议，原告自愿将建于庐山区九莲北路173号建筑面积647.92平方米的房屋出卖给科艺公司。双方约定房屋售价25万元。科艺公司在买卖协议签订当天支付购房款23万元，剩余款项2万元于同年12月8日付清。原告马麟在银行现金支票存根联上签名并提供企业法人代表证复印件留存。原告于同日申请办理了房屋产权注销登记手续，并签订了《九江市存量房交易协议书》。嗣后，原告在九房权证浔字第0675**号房产权证附记栏内签名。被告在房屋买卖双方办理存量房交易，马麟申请房屋产权证注销登记手续后，即将九房权证浔字第0675**号房屋所有权证予以注销，作出房屋所有权的转移登记至科艺公司名下并颁发九房权证浔字第0688**号《房屋所有权证》的行政行为。2005年3月15日，科艺公司由事业单位改制为民营企业，为防止国有资产流失，被告依法将九莲北路173号房屋所有权变更为第三人九江市房产交易处。
2013年12月26日，原告马麟以解决房产遗留问题为由，要求被告九江市住房保障和房产管理局归还庐山区九莲北路173号别墅房产。被告作出书面答复，原告自愿将房屋卖给科艺公司，因科艺公司改制，该栋房屋产权已变更至九江市房屋产权交易管理处。“该栋房屋已列入国有资产管理”。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告马麟与九江市科艺房地产价格评估有限公司签订的房屋买卖协议合法有效。原告自愿将私有房屋出卖，并自愿办理房屋产权注销登记手续。被告依据《江西省房屋权属登记条例》办理的房屋所有权转移登记和房屋权属变更登记，不违反《中华人民共和国物权法》关于不动产变更登记的规定。登记在第三人九江市房屋产权交易管理处名下的九江市庐山区九莲北路173号房屋产权来源合法。原告未在法律规定的自知道具体行政行为之日起的有效诉讼期限内提出诉讼请求，其起诉超过法定期限且无正当理由。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告马麟、吴燕芳的起诉。
本案诉讼费50元，由原告马麟、吴燕芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李超雄
审 判 员 廖 云
人民陪审员 艾 妮
二〇一四年十月八日
书 记 员 董 萍