上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21258号
原告樊培力。
委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。
被告龚冰云。
第三人吴正官。
第三人钱荣华。
原告樊培力诉被告龚冰云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法追加案外人吴正官、钱荣华为本案第三人，并组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告樊培力的委托代理人鞠萍，被告龚冰云及第三人吴正官到庭参加诉讼，第三人钱荣华经本院公告传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊培力诉称，2012年6月1日，第三人钱荣华向案外人上海培润实业发展有限公司（以下简称培润公司）借款250，000元（人民币，下同）；2012年6月15日，第三人吴正官向培润公司借款450，000元。上述两笔借款共计700，000元，2013年2月4日，原告、案外人夏某某与被告订立借款抵押合同一份（以下简称220万元借款合同），约定被告为该700，000元的借款方，并对700，000元及相应利息承担连带担保责任。培润公司已将700，000元及相应利息的债权转让给原告，故请求判令被告归还原告借款700，000元及相应的逾期还款利息，逾期还款利息的计算方式为自2013年11月4日起按月利率3%计算至本判决生效之日止。
被告龚冰云辩称，220万元借款合同签订后，被告未拿到过原告诉称的700，000元。案外人康永林确通过220万元借款合同向夏某某、樊培力借款1，500，000元用于听潮路浴场的装修，并要求原告作为借款人签字。故不同意原告的全部诉讼请求。
第三人吴正官述称，450，000元借款已全部归还了康永林，故不同意原告的诉讼请求。
第三人钱荣华未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，第三人钱荣华向培润公司借款250，000元；2012年6月15日，第三人吴正官向培润公司借款450，000元，上述两笔借款共计700，000元。培润公司出借款项后，将涉及700，000元借款的债权转让给了原告樊培力。2013年2月4日，原告、夏某某作为甲方与被告（乙方）订立220万元借款合同一份，约定：一、“乙方于签约之日起向甲方借款220万元，借款期限为13个月至2014年3月3日（包括钱荣华25万元、吴正官45万元的借款），至2013年9月3日前归还110万元及付清7个月利息；2014年3月3日前归还110万元及付清利息。”。二、“借款期间的利率为月利率0.03，每月6.6万元。”。三、“利息支付方式为每月30日支付当月的利息，直至本金清偿日止。”。…。五、“乙方自愿为朋友钱荣华（25万元）、吴正官（45万元）的借款，合计借款本金70万元及相应利息，承担连带担保责任（乙方对钱荣华、吴正官的借款合同内容已知晓）。”。康永林作为担保人在220万元借款合同上签字。案件审理过程中，康永林表示，其系两第三人向培润公司借款700，000元的介绍人，后来，自己要再借1，500，000元时，原告提出要让资信状况更好的被告作为借款人并将两第三人的700，000元借款写在一起，故变成了借款金额2，200，000元。
另查，220万元借款合同订立后，夏某某于2013年2月4日汇划被告1，500，000元。2013年5月4日至2013年12月13日，康永林通过其女儿的银行账号等汇划夏某某694，000元。被告及康永林认为，2013年5月4日至2013年5月6日的三笔汇款共计200，000元是支付夏某某2013年2月4日至6月4日的利息180，000元（1，500，000元×4个月×3%）及1，500，000元的部分本金20，000元；2013年6月9日至12月13日的四笔汇款共计494，000元是支付夏某某借款1，500，000元中的本金。对此，原告及夏某某有异议，认为全部的694，000元均是220万元借款合同约定的利息，应按出借款的比例在原告及夏某某之间分配。此外，康永林表示，为两第三人的700，000元借款也曾向原告支付过2013年2月4日前的利息，2013年2月4日后未再支付过原告款项。
上述事实由原告提供的25万元借款合同及银行支付凭证、45万元借款合同及银行支付凭证、220万元借款合同、培润公司的情况说明，被告提供的款项转账凭证，第三人吴正官提供的45万元借款合同、2013年2月26日康永林出具的说明，及原告、被告、第三人在庭审笔录中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本院认为，债务依法应当清偿。两第三人向培润公司借款700，000元后，培润公司将债权转让给了原告。综合考虑220万元借款合同的条文内容及夏某某汇划原告1，500，000元的事实，可判定原告向夏某某借款1，500，000元，同时自愿作为债务加入方及担保人方为两第三人700，000元的借款及利息承担共同的还款责任和连带清偿责任。作为债务加入方，原债务是否已清偿是应否承担还款义务的关键。为查明事实，本院特追加了借款人吴正官、钱荣华为本案第三人参与诉讼，根据庭审中查明的事实，两第三人不能证明已归还原告或培润公司借款本金700，000元及2013年2月4日后的逾期付款利息。综上，被告对两第三人的借款本金700，000元有支付义务，并按220万元借款合同中的约定，支付逾期付款利息，但220万元借款合同中约定的利息过高，应予以调整。需说明的是，康永林通过其女儿的银行账号等汇划夏某某的694，000元系原告归还夏某某1，500，000元借款的本金和利息，原告及夏某某认为全部款项系220万元借款合同中的利息，并应按出借款的比例在原告及夏某某之间分配的辩称依据不足，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚冰云于本判决生效之日起十日内给付原告樊培力700，000元（系第三人吴正官、钱荣华向上海培润实业发展有限公司的借款）；
二、被告龚冰云于本判决书生效之日起十日内给付原告樊培力借款本金700，000元的逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式：自2013年2月5日起至本判决书生效日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付借款本金700，000元的逾期付款利息；
三、驳回原告樊培力的其他全部诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，116元、诉讼保全费5，000元，总计17，116元由被告龚冰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
四、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。