wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初563号
原告陈忠强。
委托代理人邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡盈德铝业有限公司，统一社会信用代码91320213690759996L，住所地无锡市新区南站工业集中区B区A-05号。
法定代表人周锋。
原告陈忠强与被告无锡盈德铝业有限公司（以下简称盈德公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈忠强的委托代理人邵丽霞到庭参加诉讼。被告盈德公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠强诉称：其长期为盈德公司加工汽车配件铝制品，盈德公司于2015年3月19日出具承诺函确认结欠其加工款226287元，并承诺分期支付：2015年4月30日前支�3万元，2015年5月31日前支付3万元，2015年6月30日前支付3万元，2015年7月31日前支付3万元，2015年8月31日前支付5万元，2015年9月30日前付清剩余货款567287元。嗣后，盈德公司仅支付两期货款6万元，剩余166287元至今未付。故其请求法院判令：盈德公司向其支付加工定作款166287元，并支付违约金（以166287元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告盈德公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2009年起，陈忠强为盈德公司加工汽车配件铝制品。2015年3月19日，盈德公司向陈忠强出具承诺函1份，确认截止2015年3月19日结欠陈忠强加工费226287元，承诺分别于2015年4月30日前支付3万元，于2015年5月31日前支付3万元，于2015年6月30日前支付3万元，于2015年7月31日前支付3万元，于2015年8月31日前支付5万元，余款56287�于2015年9月30日前付清。嗣后，盈德公司仅向陈忠强支付6万元，余款166287元至今未付。2016年1月19日，陈忠强诉讼来院。
以上事实有承诺函1份、盈德公司工商简档1份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，陈忠强和盈德公司之间的加工合同法律关系真实、合法、有效，盈德公司在陈忠强履行合同义务后理应按约支付相应价款。对于陈忠强要求盈德公司承担违约金的诉讼请求，因陈忠强未曾与盈德公司就合同价款的支付约定过违约金，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，对于陈忠强要求盈德公司支付加工款及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盈�公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈忠强加工款166287元。
二、驳回陈忠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，减半收取1856元，财产保全费1351元，合计3207元（此款已由陈忠强预交），由盈德公司负担（陈忠强同意其预交的诉讼费用3207元由盈德公司向其直接支付，本院不再退还，由盈德公司在本判决发生法律效力之日起10日内向陈忠强支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月五日
书记员 童天蓉
本案援引法律条款
《《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终435号
上诉人（原审本诉被告反诉原告）：甲砖厂。
法定代表人：张某1，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张某2.
被上诉人（原审本诉原告反诉被告）：段某。
委托诉讼代理人：海世杰，临夏宁定律师事务所律师。
上诉人甲砖厂因与被上诉人段某民间借贷纠纷一案，不服临夏县人民法院（2016）甘2921民初字326号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人甲砖厂的上诉请求：请求二审撤销临夏县法院（2016）甘2921民初326号民事判决，依法改判；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由有：原判认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公平。
被上诉人段某未作答辩。
原告段某一审的诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还原告的欠款5万元，并承担此款项的银行同期利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告欠原告2014年工人工资17万元，2014年12月17日,被告的管理厂长张某2代表被告写下欠条，后被告向原告偿还了12万元，剩余5万元至今未还。后经原告多次催要，被告均未偿还。
被告甲砖厂的反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告垫付购买的落板机和气泵设备款29万元；2、判令反诉被告承担违约金10万元。事实和理由：2014年10月8日,反诉原告与反诉被告签订了一份《劳务承包合同书》后，反诉原告购买了设备，后因反诉被告私自转让合同，收取转让费，造成违约，给反诉原告造成了损失。
一审法院认为，原告向被告提供了劳务，并经结账后被告给原告写了欠条，欠条系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告偿还欠款，此欠条书写人张某2是甲砖厂的管理厂长，代表甲砖厂向原告出具了加盖甲砖厂财务专用章的欠条,且欠条的时间是原、被告的2015年度劳务承包合同终止后。故原告的诉讼请求予以支持。原告提出的利息因在欠条中没有明确约定，故不予支持。被告反诉的定金、设备款及损失问题，因被告与原告及刘拥军、吴远华同时签订合同，原被告的合同已经终止，没有给被告造成损失，被告也提不出足够证据证明，被告的反诉请求，不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”的规定，判决：一、被告甲砖厂给付原告段某欠款5万元（本判决书生效后15日内一次性付清）；二、驳回被告甲砖厂的反诉请求。案件受理费1050元由被告甲砖厂承担，反诉费1449元由被告甲砖厂承担，审理后，原审被告甲砖厂不服，提起上诉。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为,上诉人对2014年12月17日给段某出具的欠条一份，内容为：欠17万元工人工资，及之后还款12万元的事实，主张其双方均无异议。上诉人未还的5万元是双方签订《劳务承包合同书》的定金，后因上诉人违约才不予返还。经查，上诉人与被上诉人及第三人同时签订了两份劳务承包合同是导致上诉人与被上诉人之间合同不能履行的原因，故其主张返还5万元定金的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2499元，由上诉人甲砖厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 瑛
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩平桃
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执290号之一
申请执行人：何正华，男，1951年9月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
何正华与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初394号民事调解书，申请执行人何正华于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付何正华3006.25元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执290号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执290号
申请执行人：何正华，男，1951年9月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
何正华与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初394号民事调解书，申请执行人何正华于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款3006.25元（叁仟零陆元贰角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第154号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人高晓东。
被告人李开靖。
辩护人蒋国元，四川文典律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人高晓东、李开靖犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人高晓东、李开靖及被告人李开靖的辩护人蒋国元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日17时至21时许，被告人高晓东、李开靖、龙某某（另案处理）在本市金牛区茶店子西街46号世家酒店员工宿舍1栋1单元楼下，由高晓东、李开靖望风，龙某某撬锁，共同盗走被害人张某某、刘某某的“美利达”牌自行车各一辆（经鉴定，两辆被盗自行车共计价值人民币4000元）。被告人高晓东于2013年9月22日被民警抓获，在其带领下，民警于同日抓获被告人李开靖。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人高晓东、李开靖的行为已构成盗窃罪，其中被告人高晓东有立功情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定予以处罚，并建议对二名被告人判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人高晓东、李开靖对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
被告人李开靖的辩护人提出被告人李开靖归案后认罪态度较好，系初犯，且被告人李开靖的家属代其退赔了被害人张某某、刘某某经济损失共计人民币4000元，被害人张某某、刘某某对被告人李开靖的行为表示了谅解，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案件的审理过程中，被告人李开靖的家属代其退赔了被害人张某某、刘某某经济损失共计人民币4000元，被害人张某某、刘某某对被告人李开靖的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证明：接受刑事案件登记表、到案经过及情况说明，被盗自行车购买凭证，被告人指认现场照片，被告人高晓东、李开靖的身份证明材料，被告人高晓东的前科证明材料，退赔赃款及谅解证明材料，证人彭某某、杨某的证言，被害人张某某、刘某某的陈述，被告人高晓东、李开靖的供述，价格鉴定意见书，案发现场监控截图，辨认笔录等。
本院认为，被告人高晓东、李开靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
二名被告人分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
被告人高晓东有犯罪前科，对其予以酌情从重处罚。被告人高晓东协助司法机关抓捕同案犯，系立功，予以从轻处罚。
鉴于被告人高晓东、李开靖在归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
鉴于被告人李开靖的家属代其退赔了被害人张某某、刘某某经济损失共计人民币4000元，被害人张某某、刘某某对被告人李开靖的行为表示了谅解，对被告人李开靖予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人高晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月二十三日起至二〇一四年三月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李开靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月二十三日起至二〇一四年三月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，赃物自行车二辆应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年一月二十七日
书记员 郝逍潇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00044号
原告王元斌。
委托代理人李运保，湖北鸣天律师事务所律师。
委托代理人张锐，湖北鸣天律师事务所律师。
被告孟现书。
被告余明建。
被告任凯。
原告王元斌诉被告孟现书、余明建、任凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王元斌及其委托代理人李运保、张锐，被告余明建、孟现书到庭参加诉讼，被告任凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元斌诉称，2013年11月12日下午13时左右，被告任凯驾驶被告孟现书、余明建所有的挖掘机在枣阳市鹿头镇大阜山黑沟平整土地时，因操作不当将原告右脚脚趾挖断致残，请求法院判令三被告赔偿医疗费10231.7元、误工费10651.42元、护理费4856元、住院伙食补助费3700元、营养费2960元、后续治疗费7000元、伤残赔偿金57625元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计103024元。在庭审中，原告又变更诉讼请求，把赔偿数额增加到173496.7元。
被告孟现书辩称，本案系原告编造的虚假事实，与我本人无关，我根本不认识董某某。
被告余明建辩称，本案事实都是假的，我只是给孟现书介绍个司机，我也没有收一分钱，只起个介绍作用，事情发生后怎么调解的我并不清楚。
被告任凯未提交答辩意见。
经审理查明：董某某在鹿头镇大阜山黑沟大坝承包土地平整工程，雇请其岳父崔某某连襟王元斌在工地上负责，又请余明建用挖掘机平整土地。2013年11月12日，余明建雇请的司机任凯驾驶余明建从孟现书处租赁的玉柴135型挖掘机，在王元斌指挥下平整土地。同日下午13时许，在平整一个斜坡时，任凯按照王元斌的指挥往下挖时，由于斜坡上长着一米左右的草，看不清地面，任凯一下把王元斌的右脚第2、3、4脚趾挖掉。当日下午王元兵被送到枣阳市南城卫生院住院治疗，同年11月24日出院，共住院12天。当日又住进枣阳泰兴医院，2014年1月25日出院，共住院62元，医疗费为3009.7元。2014年2月26日，王元斌自己委托枣阳楚威司法鉴定所进行鉴定，同年3月2日，枣阳楚威司法鉴定所出具枣司鉴字医（2014）第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王元斌损伤评定为Ⅹ级伤残。本案在审理过程中，王元斌于2014年9月3日又委托襄阳中立法医司法鉴定所进行第二次鉴定，该所于当日出具襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0835号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王元斌人身右足之损伤构成《道标》Ⅸ（九）级伤残。
另查明，王元斌户籍登记在枣阳市吴店镇达子村五组，自2004年始定居在枣阳经济开发区华荣社区居民委员会。长女王某甲，2005年6月11日出生，长子王某乙，2008年9月5日出生。
再查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为22906元／年。
上述事实，有原告提供的基本信息、住院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、证人证言等证据及庭审笔录在卷为据。
根据以上事实和证据，本院核定王元斌的各种损失为：
医疗费10231.7元（7222元＋3009.7元）；2、误工费4643元（22906元÷365天×74天=4643元）；3.护理费5272元（26008÷365×74=5272元）；4.住院伙食补助1480元（20元×74天=1480元）；5.营养费1480元（20元×74天=1480元）；6.伤残赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%=91624元）；7.被抚养人生活费33075元（女：15750×9×20%÷2=14175元；男：15750×12×20%÷2=18900元）；8.交通费300元；9.鉴定费1500元；10.精神抚慰金4000元。以上共计153605.70元。
本院认为，王元斌作为董某某雇请的雇工，在受到第三人伤害时，按照有关司法解释，可以请求第三人承担赔偿责任。故王元斌诉请孟现书、余明建、任凯承担民事赔偿责任，本院予以支持。被告余明建租赁孟现书的挖掘在董某某工地上施工，其应对施工的安全负责，任凯作为余明建雇请的司机在施工过程中致他人损失，其雇主应当承担赔偿责任，但任凯没有驾驶工程车挖掘机的资质，且在操作过程存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。王元斌在受害时，系工地上施工组织者和指挥者，其本人指挥的挖掘机将自己挖伤，其主观上亦有过错，应承担相应的责任。综合本案实际，其应承担上述各项损失153605.7元的30%，即46081.71元。余款107524元应由余明建、任凯连带予以赔偿。但孟现书将机动工程车挖掘机租赁给他人使用，应对驾驶人员的资质进行把关，其虽然把挖掘机租赁给余明建，但余明建雇请的司机没有相关资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，孟现书应在余款107524元中承担相应的责任，综合本案实际，孟现书应承担20%的责任，即赔偿王元斌各种损失的107524×20%=21504.80元。被告任凯经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、余明建、任凯于本判决生效之日起二十日内连带赔偿王元斌各种损失86019元；
二、孟现书于本判决生效之日起二十日内赔偿王元斌各种损失21504.80元；
三、驳回王元斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由王元斌承担1206元，余明建、任凯各承担1126元，孟现书承担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段钦雁
审判员 黄保江
审判员 李家锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 军
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第80号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1965年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）裴某某，男，汉族，1961年6月26日出生。
被上诉人（原审被告）文某某，男，汉族，1984年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司包头中心支公司。
被上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
上诉人某某财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口某某区人民法院（2013）某某民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称，2012年9月16日6时许，张某某驾驶冀G832**／冀GV4**重型半挂车（此车车主为被告裴某某）沿呼大线由北向南行驶，行至该路56KM某某煤场前左转弯时与相对方向行驶的荣某某驾驶蒙A581**／蒙AH5**大货带挂车（此车车主为被告文某某）相碰后，又与沿呼大线由北向南准备左转弯的刘某某驾驶的冀G719**／冀G90**重型半挂车（此车车主为原告张某某）发生连环相碰，造成三方车辆受损，荣某某和张玉谦受伤的交通事故。事故经呼和浩特市公安局交通警察支队托县交警大队公交认字（2012）第131号道路交通事故认定书认定，被告裴某某司机张某某承担此次事故的主要责任，被告文某某的司机荣某某、原告张某某的司机刘某某承担此次事故的次要责任。此事故造成原告张某某支出修理费40370元，施救费10380元，现场修理费2800元。原告张某某要求被告先在交强险范围内赔偿其损失，剩余的赔偿85%的损失，共计赔付45817.5元。诉讼费由各被告承担。
原审法院查明，2012年9月16日6时许，张某某驾驶冀G832**／冀GV4**重型半挂车（此车车主为被告裴某某）沿呼大线由北向南行驶，行至该路56KM某某煤场前左转弯时与相对方向行驶的荣某某驾驶蒙A581**／蒙AH5**大货带挂车（此车车主为被告文某某）相碰后，又与沿呼大线由北向南准备左转弯的刘某某驾驶的冀G719**／冀G90**重型半挂车（此车车主为原告张某某）发生连环相碰，造成三方车辆受损，荣某某和张玉谦受伤的交通事故。事故经呼和浩特市公安局交通警察支队托县交警大队公交认字（2012）第131号道路交通事故认定书认定，张某某承担此次事故的主要责任，荣某某、刘某某承担此事事故的次要责任。被告裴某某所有的冀G832**／冀GV4**重型半挂车在被告某某公司处投保了两份交强险以及主车50万元、挂车5万元的第三者责任保险。被告文某某所有的蒙A581**／蒙AH5**大货带挂车，挂车在被告信达保险公司处投保了一份交强险，主车在被告平安保险公司处投保了一份交强险和50万元的第三者责任保险。另查明，内蒙古自治区托克托县人民法院于2013年6月30日作出的（2013）托民初字第252号民事判决书已生效，某某公司在交强险限额内赔付文某某财产损失4000元，原告张某某、被告文某某各承担15%的责任，被告裴某某承担70%的责任。原告张某某在事故发生后，在内蒙古境内支付施救费4880元，将车从内蒙古拉回张家口市修理，支付施救费5500元、修理费40370元。
原审法院认为，在交通事故中因侵权给公民造成财产损失的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本次事故中，被告裴某某的司机张某某承担主要责任，被告文某某的司机荣某某、原告张某某的司机刘某某承担此次事故的次要责任。且在内蒙古自治区托克托县人民法院（2013）托民初字第252号已生效的民事判决书中，认定原告张某某、被告文水亮各承担15%的责任，被告裴某某承担70%的责任。在本次诉讼中，原告张某某起诉要求被告裴某某承担70%的赔偿责任，被告文某某承担15%的赔偿责任，两被告均无异议，依法予以支持。因被告张某某所有的冀G719**／冀G90**重型半挂车在被告某某公司处投保了两份交强险以及主车50万元、挂车5万元的第三者责任保险，被告文某某所有的蒙A581**／蒙AH5**大货带挂车，挂车在被告信达保险公司处投保了一份交强险，主车在被告平安保险公司处投保了一份交强险和50万元的第三者责任保险；且被告张某某所有的冀G719**／冀G90**重型半挂车在被告某某公司处投保的两份交强险中财产损失赔偿限额4000元已经赔偿给文某某；又因本次事故中存在两辆三者车，另一三者车车主裴某某也已向法院提起诉讼，平安保险公司、信达保险公司答辩称在交强险限额内分别赔偿原告张某某及裴某某1000元，张某某及裴某某均未提出异议，依法予以采纳。故原告张某某各项合法损失，应先由平安保险公司、信达保险公司在交强险范围内分别赔偿原告张某某1000元，不足部分，由某某公司、平安保险公司在第三者责任保险限额内分别赔付原告张某某损失的70%、15%。原告张某某诉讼请求的车辆修理费40370元、内蒙古境内施救费4880元、从内蒙古至张家口市境内拖车费5500元，符合法律规定，依法予以支持；被告某某公司、平安保险公司对从内蒙古至张家口市境内拖车费5500元提出异议，没有相关证据予以证实，依法不予采纳。原告主张的现场修理费2800元，仅是普通收据，非是正规发票，依法不予支持。上述赔偿费用共计50750元，由被告平安保险公司、信达保险公司在交强险限额内各赔付原告1000元；由某某公司在第三者责任保险限额内各赔付原告（50750-2000）×70%=34125元，由平安保险公司在第三者责任保险限额内各赔付原告（50750-2000）×15%=7312.5元。遂判决：一、被告某某财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张某某34125元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司包头中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张某某1000元，在第三者责任险限额内赔偿原告张某某7312.5元；三、被告某某财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某某1000元。
宣判后，上诉人某某财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，向本院提起上诉，其理由是：此事故造成三方车辆受损，荣某某和张玉谦受伤的交通事故。经交警认定：张某某负此次事故的主要责任，荣某某、刘某某府此次事故的次要责任。上诉人对于其车辆修理费的真实性提出异议，只根据一审原告提供的真实性上存在异议的修理收据（并非修理发票）便认定其损失，没有法律依据，审判程序违法。使上诉人丧失了权益。另外一审原告提供了一张5500元的拖车费用，上诉人当庭提出异议，此张收据并非正规发票，无法核实其真实性；事故发生在内蒙地区，一审原告却将车辆拖回张家口修理，其行为属于私自扩大损失，故请求二审法院依法发还重审，依法组织双方申请物价鉴定，以维护上诉人的合法权益。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原审法院在确认赔偿责任比例、赔偿数额并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由某某财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月二十日
书记员 武 岳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1518号
原告王艳伍，男，1978年5月15日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人侯静，上海市汇盛律师事务所律师。
被告吴红萍，女，1959年4月11日出生，汉族，住上海市。
原告王艳伍与被告吴红萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳伍的委托代理人侯静，被告吴红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳伍诉称，2015年5月，原、被告就原告购买被告所有的上海市铜川路1899弄26号301室房屋达成合意。因被告称房地产权证遗失而无法签署房产买卖合同，2015年5月13日，被告向上海市普陀区房地产交易中心申请了密码挂失补办手续，同日，双方签订房屋买卖定金协议，原告向被告支付了购房定金人民币（以下币种均为人民币）50万元。后被告下落不明且上述房屋正在办理抵押登记手续。原告请求判决：被告双倍返还定金32万元；返还34万元。
被告吴红萍辩称，其与原告并非房屋买卖合同关系而是民间借贷关系，被告仅收到20万元，但向原告出具了50万元的收条。请求法院依法判决。
经审理查明，被告吴红萍是上海市铜川路1899弄26号301室房屋所有权人。2015年5月13日，原、被告签订房屋买卖定金协议，约定原告以80万元的价格向被告购买上述房屋；原告应于签约当日给付被告定金50万元并签订正式合同；原告于2015年6月12日前给付被告30万元；双方在2015年6月20日前办理交易过户手续；如一方不愿意履行则适用定金罚则。同日，原告向被告账户转入50万元。后双方未签订正式的房地产买卖合同。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原、被告均称涉案房屋现被司法查封。
本院认为，被告虽称其与原告间并非房地产买卖合同关系而是民间借贷关系且仅收到20万元，但被�未提供证据予以证明，本院对被告的辩称意见不予采信。原、被告就买卖涉案房屋签订的房屋买卖定金协议应是双方真实意思表示，双方均应按约履行。现涉案房屋被司法查封，双方再行签订正式的房地产买卖合同已存在客观障碍且现时已超过双方约定的签约履约日期，因未签订房地产买卖合同的责任在被告，故被告应承担相应的违约责任。因双方约定一方违约的适用定金罚则，故本院对原告要求被告双倍返还定金32万元、返还34万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告吴红萍应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王艳伍定金人民币320000元；
二、被告吴红萍应于本判决生效之日起十日内返还原告王艳伍人民币340000元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币5000元，由原告负担人民币1700元，被告负担人民币3300元。
本案受理费人民币10400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 吴顺发
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00075号
原告邹某，女。
委托代理人肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人肖本俭到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原告自幼被被告家抱养，于1993年底由父母包办与被告举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后原、被告于1994年3月5日生育一女，取名李某甲；1998年6月7日生育一女，取名李某乙；2003年9月15日生育一女，取名李某丙。后由于被告不务正业，好吃懒做，并与他人有不正当关系，导致双方夫妻感情不和。2013年5月2日，原告曾向法院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于农历1993年3月按农村风俗举行婚礼。婚初夫妻感情一般，于1994年3月5日生育一女，取名李某甲；1998年6月7日生育一女，取名李某乙；2003年9月15日生育一女，取名李某丙。后由于双方都外出打工，感情交流较少，原告认为被告不顾家庭，不务正业，且怀疑被告与他人有不正当关系，导致双方夫妻感情不和。2013年5月2日，原告曾向本院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今。2015年4月24日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，系事实婚姻，依法应予保护。但由于婚后双方缺乏感情交流，原告怀疑被告与他人有不正当关系，导致夫妻感情不和，原告曾于2013年5月2日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今，充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定原、被告对婚生子女都有抚养权利及义务。由于原、被告的婚生女李某甲已经成人，故原、被告皆不需要履行抚养义务。结合本案中当事人的实际情况，婚生女李某丙由被告抚养成人、婚生女李某乙由原告抚养成人比较适宜。子女抚养费由原、被告各自承担。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邹某与被告李某离婚；
二、婚生女李某乙，1998年6月7日出生，由原告邹某抚养成人；婚生女李某丙，2003年9月15日出生，由被告李某抚养成人；子女抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一五年六月一日
书记员 肖绪木
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第1733号
原告吕学峰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址湖北省XXXX，身份证号XXXX。
被告陈炳章，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址福建省南安市XXXX，身份证号XXXX。
原告吕学峰诉被告陈炳章民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘国旺独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告吕学峰到庭参加诉讼，被告陈炳章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营困难于2013年12月26日和12月28日分两次向原告借款共3万元，被告承诺半年内还清。半年后原告多次催被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款3万元及支付还款利息（从立案之日起算，直至被告履行全部债务为止，按央行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈炳章未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告分别于2013年12月26日、28日两次向原告借款共计30000元，并向原告出具欠条两份，其中12月26日欠条内容为：本人陈炳章因生意周转向吕学峰借款人民币20000元；12月28日欠条内容为：本人陈炳章因生意周转向吕学峰借款人民币10000元。另说明，原告提供其中国银行帐户（帐号XXXX）明细，以证明其通过该帐户取款用于支付被告前述借款。
以上事实有庭审笔录、欠条、银行存折明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原告吕学峰与被告陈炳章之间的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告分两次向原告借款30000元，欠条中未对还款日期进行约定，但原告认可借款期限为半年，至原告起诉时，该两笔借款均已超过还款期限，故原告起诉要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在欠条中未对利息进行约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告履行全部债务止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈炳章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳章于本判决生效后三日内偿还原告吕学峰借款30000元。
二、被告陈炳章于本判决生效后三日内偿还原告吕学峰上述借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月2日起计至前项判决确定的还款之日止）。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因本案适用简易程序，减半收取275元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国旺
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭中伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0082号
原告施某
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告范某
委托代理人庄重、袁园，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告施某与被告范某变更抚养权纠纷一案中，原告施某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告施某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施某负担。
审判员 徐忠俊
二〇一四年三月十日
书记员 智通强
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0082号
原告施某某
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告范某某
委托代理人庄重、袁园，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告施某某与被告范某某变更抚养权纠纷一案中，原告施某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告施某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施某某负担。
审判员 徐忠俊
二〇一四年三月十日
书记员 智通强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第40号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
委托代理人：陈从荣、何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被申请人：傅肃土。
被申请人：何云菊。
申请人于2015年5月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，2012年，被申请人傅肃土、何云菊与中国银行股份有限公司义乌市分行（以下简称中行义乌分行）签订编号为宾20127131121《最高额抵押合同》一份，约定由其提供位于义乌市XX路XXX号XXX室房屋一套，为中行义乌分行与浙江XX纺织品有限公司（借款人，以下简称XX公司）之间自2012年9月1日至2015年9月1日止的借款等业务合同提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金以及基于其所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2013年7月2日，中行义乌分行与XX公司签订了编号为宾20137131095《流动资金借款合同》一份，约定：（1）XX公司向中行义乌分行借款人民币595万元，借款期限为6个月，借款利率为固定年利率7%，逾期贷款罚息利率上浮50%；（2）借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，中行义乌分行向XX公司支付了595万元贷款。2013年9月12日，因XX公司在其他金融机构的借款发生违约，影响借款安全，中行义乌分行向XX公司及二被申请人宣告上述借款提前至2013年9月17日全部到期，要求XX公司及二被申请人履行合同义务，但XX公司拒不归还到期借款本息，二被申请人也拒绝承担担保责任。
2014年8月22日，申请人通过公开竞标方式，取得中国银行浙江省分行不良资产包债权（编号2014浙批B），其中包含了对XX公司的前述债权，并已依法履行对XX公司及二被申请人的通知程序。申请人认为，XX公司依法应还本付息，二被申请人作为担保人，应对上述债务承担抵押担保责任；申请人合法受让该债权，已取代中行义乌分行成为XX公司的债权人、二被申请人的抵押权人。现提出请求：一、裁定对二被申请人提供抵押的义乌市XX路XXX号XXX室房屋及土地使用权（权证号分别为义房权证XX字第c00003XXX-
cX**号、义乌国用（2009）第1-1XXX号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、裁定申请人对前述变价后所得价款在抵押担保范围内优先受偿（债权本金595万元、至实际履行完毕之日止的利息及罚息，暂算2015年5月11日为利息763583元、罚息1189255元，律师费85000元）。2015年6月16日，原告申请撤回对律师费85000元要求优先受偿的申请。
本院经审查认为，申请人与中国银行股份有限公司义乌市分行签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人浙江XX纺织品有限公司未按约归还借款，中国银行股份有限公司义乌市分行有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，中国银行股份有限公司义乌市分行在抵押范围内依法享有优先受偿权。中国银行股份有限公司义乌市分行将本案债权转让给申请人，且以公告方式进行了通知，申请人在抵押范围内享有优先受偿权。但其优先受偿权应以贷款本金172万元及其相应利、罚息为限。申请人符合法律规定的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人傅肃土、何云菊所有的位于义乌市XX路XXX号XXX室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00003XXX号至c00003X**号；土地使用证号：义乌国用（2009）第1-1XXX号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江省浙商资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金172万元及利、罚息（以172万元为本金，从2013年9月22日起按合同约定的利率计付至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿。
案件受理费10140元，由被申请人傅肃土、何云菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘苏英
二〇一五年六月十八日
代书记员 黄 超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1189号
原告：仰新良。
被告：蒋龙飞。
被告：孙云飞。
原告仰新良与被告蒋龙飞、孙云飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋龙飞立即归还原告借款本金150000元及滞纳金43068.49元、违约金7500元；2、被告孙云飞对上述第一项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月25日、同年11月4日，被告蒋龙飞分别向原告借款50000元、100000元，均出具借条一份，并由被告孙云飞担保。借期分别为2012年9月25日至同年10月24日；2012年11月4日至同年12月3日。其中9月25日的借条中载明如到期不还，则支付相当于本金15％的违约金；11月4日借条载明滞纳金的计算方式。借款到期后，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋龙飞于本判决生效之日起十日内归还原告仰新良借款本金150000元，并赔偿其中本金50000元的违约金7500元及本金100000元的利息损失（以100000元为基数，自2012年12月4日起计算至本判决确认付款之日止，参照中国人民银行贷款基准利率6%的四倍计算）；
二、驳回原告仰新良其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由被告蒋龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜矩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 倪凯杰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1629号
原告：资阳市简阳国泰小额贷款有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区东湖胜景9号楼。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：彭雪辉，四川法典律师事务所律师。
被告：杨建国，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：黄富平，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司（以下简称国泰公司）诉被告杨建国、黄富平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，原告国泰公司于2015年6月5日向本院提出撤回对被告黄富平的起诉，本院依法裁定予以准许。因被告杨建国下落不明，本院于2015年7月21日向其公告送达应诉通知书等法律文书，公告期间被告杨建国应诉。因被告杨建国下落不明，本案不宜适用简易程序，本案于2015年6月25日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人钟俊杰，被告杨建国的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：2013年1月9日，原告与被告杨建国、黄富平签订借款合同和保证合同，约定被告杨建国向原告借款70万元，借款期限至2013年4月14日，月利率为13.5‰，逾期罚息利率上浮50%，并由被告黄富平提供连带保证责任。原告依约将借款交付，被告杨建国按合同约定支付利息至2013年12月20日，借款到期后，经原告多次催收未果。故原告起诉至法院，要求被告杨建国偿还原告借款本金70万元及利息、罚息（其中：2013年12月21日至2015年4月21日按月利率13.5‰支付利息，2013年4月14日至2015年4月21日按月利率为6.75‰支付罚息，2015年4月22日至付清之日止按月利息20.25‰支付利息）；2、本案诉讼费由被告杨建国承担。
被告杨建国辩称：原告诉称被告杨建国向原告借款70万元，合同中约定的利息、罚息，以及被告杨建国支付利息至2013年12月20日均属实。但双方另口头约定借款利息为月息5%，且被告杨建国按月息5%支付了部分利息，因此按月息5%已支付利息中超法律规定部分不受保护，应当抵扣借款本金。
经审理查明：2013年1月9日，原告国泰公司与被告杨建国、黄富平签订借款合同和保证合同，约定：被告杨建国向原告借款70万元，月利率为13.5‰，逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%，按月结息；还款先用于偿还合同约定的应由杨建国承担而由国泰公司垫付的各项费用及国泰公司实现债权的费用，再按先还息后还本、利随本清的顺序偿还；并由被告黄富平为被告杨建国的借款提供连带保证责任。原告国泰公司于2013年1月14日按约向被告杨建国支付了借款70万元。2013年11月13日，原告向被告杨建国、黄富平发出《逾期贷款催收通知书》，载明“借款70万元于2013年4月14日到期……”，被告杨建国、黄富平在该通知书上签字确认。被告杨建国按合同约定利率支付利息至2013年12月20日后，未向原告偿还借款，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书等证据及原、被告的陈述予以证明，经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告杨建国向原告国泰公司借款70万元属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方均应按约定履行合同义务。关于借款期限，虽然原、被告双方在借款合同中未约定，但在催收通知书中已载明借款于2013年4月14日到期，被告杨建国、黄富平签字认可，故本案借款期限为2013年1月14日至2013年4月14日。借款到期后，被告杨建国未偿还借款，应承担还款责任。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方合同约定的月利率和罚息，符合法律规定，应当予以保护。被告杨建国应向原告支付借款利息和逾期还款罚息。被告杨建国已按合同约定借款利率支付利息至2013年12月20日，被告杨建国应当从借款到期的次日即2013年4月15日至2013年12月20日按月利率6.75‰支付逾期罚息，并从2013年12月21日起至借款付清之日止按月利率20.25‰（含罚息）支付逾期利息。故对原告主张被告杨建国支付逾期罚息及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建国辩称双方借款按口头约定的月息5%支付的利息，超出法律规定部分应抵扣本金，但未提供证据证明，应由其承担不利的法律后果，故对被告杨建国的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨建国于本判决生效之日起十日内向原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司偿还借款本金700000元及利息（其中：2013年4月15日至2013年12月20日按月利率6.75‰计算，2013年12月21日至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13492元、公告费600元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴懋良
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 胡 莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第727号
上诉人（原审被告）黄书山，男，汉族，1979年10月14日出生，住广东省封开县。
委托代理人陈新房，江西翠微律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山枫莲内衣集团有限公司，注册号440682000262705。
法定代表人杜成平，系该公司董事长。
委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人魏莉莉，女，汉族，1986年6月30日出生，住河南省兰考县，系广东群豪律师事务所律师助理。
上诉人黄书山因与被上诉人佛山枫莲内衣集团有限公司（以下简称枫莲公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、黄书山应于判决发生法律效力之日起十日内向枫莲公司归还借款本金45000元；二、黄书山应于判决发生法律效力之日起十日内向枫莲公司支付以45000元为本金，从2013年7月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回枫莲公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，一审案件受理费减半收取687.5元，由枫莲公司负担196元，黄书山负担491.5元，黄书山负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予枫莲公司。
黄书山不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。2012年11月8日，枫莲公司利用黄书山出差非法解除与黄书山的劳动关系，未支付黄书山2012年10月份工资9000元和11月份工资3000元，以及属于黄书山2012年前三季度业务提成小计35000元，即枫莲公司尚有47000元未支付给黄书山。另外，在黄书山任职枫莲公司期间，枫莲公司未能给黄书山参加社会保险，损害黄书山的权益。二、一审判决适用法律错误。讼争双方通过《劳动合同补充协议书（购车借款方案）》列明黄书山工作满4年即将借款赠予黄书山，否则按一定条件支付违约金，一审法院却将其定性为民间借贷，属于适用法律错误。本案应为附义务赠与合同纠纷，附义务赠与合同，是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定条件，使受赠人负担一定给付义务的合同。附义务赠与是一种特殊赠与，所附义务不是另一合同内容，而是赠与合同的一部分。由于赠与合同为单务无偿合同，附义务赠与所附义务不是赠与的对价，赠与人不能以受赠人不履行义务作为抗辩。原则上，赠与人履行交付赠与财产义务后，始发生受赠人履行其所附义务的义务，当然，所付义务不得违法且不违背公序良俗。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的特征之一是借款人须归还借款。本案中，枫莲公司给付黄书山45000元，且约定黄书山在枫莲公司处工作满4年并满足合同约定其它事项时，枫莲公司将借款直接赠与黄书山，这是附义务赠与，但因所附义务违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故所附的黄书山工作满4年的义务，黄书山可以不履行。另外，附义务赠与合同的另一特征是，受赠人不履行义务时，赠与人只能请求返还，不能要求承担违约责任，当赠与标的为货币时，不能请求支付利息。一审法院将该案认定为民间借贷，且判令决黄书山支付利息，属于适用法律错误。为此，请求二审法院：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第306号民事判决，改判黄书山无须向枫莲公司支付本金45000元及相应利息；二、本案一、二审诉讼费用由枫莲公司负担。
枫莲公司答辩称：黄书山认为枫莲公司非法解除劳动关系并拖欠工资和提成无事实依据。本案是民间借贷纠纷，黄书山确实向枫莲公司借款45000元，且黄书山在一审庭审中也明确欠款的事实，同意偿还所借款项。黄书山的主张没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本案双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院二审另查明，佛山市南海枫莲内衣有限公司于2014年1月9日变更为佛山枫莲内衣集团有限公司。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案款项是否属于借款。讼争双方在《劳动合同补充协议（购车借款方案）》的《借款合同》部分第二条约定，枫莲公司借给黄书山45000元，用于购买小汽车；《借款合同》第六条明确载明合同项下的借款属民间借贷，并在《借款合同》中就归还借款的条件进行了约定。另外，黄书山在其签名确认的收据中亦明确该笔45000元款项是购车借款。综合以上事实，原审判决认定本案双方协议中所涉45000元为民间借贷并无不妥，黄书山关于本案协议是附条件赠与合同的主张理据不足，本院不予支持。对于黄书山所称枫莲公司未能足额支付黄书山工资和业务提成，因黄书山未能举证予以证明，且本案系民间借贷纠纷，枫莲公司是否支付黄书山工资和业务提成不属于本案审查范围，本院不作认定和处理。故黄书山的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费925元，由黄书山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卢文慧
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第25号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人陈XX，男，1990年2月2日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉字（2014）15号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张萍萍出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年2月14日晚，被告人陈XX驾驶黑LXXX**号奥迪牌小型轿车沿哈肇公路由东向西行驶，约21时30分，当其驾车行驶到哈肇公路122km＋700m处时，与前方同方向由邢XX驾驶的黑LXXX**号解放牌重型半挂牵引车拖带黑A72**挂号重型仓栅式半挂车尾随相撞，导致奥迪车乘车人赵XX由于钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤经抢救无效死亡、陈XX受伤、双方车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，陈XX体内乙醇含量为225.3734mg／100ml，系醉酒驾车。经木兰县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈XX负交通事故的主要责任。陈XX于2014年2月18日被公安机关在木兰县中医院抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、木兰县公安交警大队道路交通事故认定书，证人刑XX、石XX、陈XX的证言，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定意见书、木兰县公安局法医鉴定书，木兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车超速行驶，与前车没有保持足够的安全距离，酿成交通事故致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采信；对陈XX认可量刑建议无辩解的意见予以采信；对被害人赵XX家属及奥迪车辆所有人宋XX因经济损失得到赔偿且陈XX与赵XX系亲属关系从而希望对陈XX从轻处罚的陈述意见予以采信。陈XX到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给赵XX及宋XX造成的经济损失并得到谅解，故可以对陈XX从轻处罚，对其判处缓刑不致再危害社会。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月28日起至2018年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一四年四月十七日
书记员 邹利南
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8841号
罪犯高玉忠，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年7月26日作出了（1999）鲁刑一终字第321号刑事判决，以被告人高玉忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年11月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2003年12月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2006年1月、2009年10月、2012年4月、2014年1月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高玉忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高玉忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高玉忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高玉忠减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3051号
原告陈传林，男，1969年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告周口市润达汽车运输有限公司。
法定代表人何长桥，该公司经理。
委托代理人魏新军，男，1967年4月13日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
被告程四明，男，1972年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
原告陈传林与被告程四明、周口市润达汽车运输有限公司（以下简称周口润达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传林及其委托代理人符明理，被告程四明的委托代理人王辉，被告周口润达公司的委托代理人魏新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传林诉称，被告程四明是豫Ｐ×××××号车的车主，该车挂靠在周口润达公司名下从事运输业务。其从2013年2月19日受雇于程四明，为程四明开车，每月工资4800元。至2013年8月1日，共为程四明开车五个月零12天，期间领取工资4000元，下余工资21920元至今未付。现双方已解除劳务关系，其多次催要工资，但被告以各种理由拒绝支付。2014年8月20日，其申请仲裁，但仲裁机构不予受理。现要求二被告支付工资21920元。
被告程四明辩称，其和周口润达公司之间不存在挂靠关系，和陈传林之间也不存在长期稳定雇佣关系，并不拖欠陈传林的工资，请求驳回原告陈传林的诉讼请求。
被告周口润达公司辩称，程四明与其单位之间属于车辆挂靠关系。根据合同约定，在经营期间由程四明相关责任由程四明承担，其公司和原告陈传林之间不存在任何关系，也不存在工资纠纷的情况。
经审理查明，被告程四明系豫Ｐ×××××号车的经营者。2012年4月6日，程四明与周口润达公司签订有车辆服务合同书一份，将豫Ｐ×××××号车挂靠在周口润达公司名下从事运输业务。
原告陈传林曾受聘于程四明，为程四明担任P37022号车司机。2014年8月20日，陈传林以程四明拖欠劳务费为由，向驻马店市驿城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求程四明与周口润达公司支付劳务费。仲裁机构以陈传林的仲裁申请已超出一年的仲裁时效为由，作出不予受理的决定。陈传林对不予受理的决定不服，于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，陈传林选择以劳务合同纠纷主张权利。
诉讼期间，陈传林提供陈良和李二鹏出具的证明各一份，以证明其从2013年2月19日至2013年8月1日，共为程四明开车五个月零12天，领取工资4000元，下余工资21920元未付。庭审中，被告程四明也提供陈良和李二鹏出具的证明各一份，以证明陈传林所提供的证明内容不属实。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈传林受聘于被告程四明，为程四明担任司机，双方之间系劳务合同关系，而非劳动关系。原告陈传林要求被告程四明支付劳务费21920元，其应当提供程四明尚欠21920元劳务费未付的相关证据加以证明。原告陈传林虽提供有陈良和李二鹏出具的证明，但被告程四明也提供有相反证据加以反驳，仅依据陈传林提供的证明不足以认定程四明欠其21920元劳务费未付这一事实，对其要求支付21920元劳务费的请求，依法应不予支持。被告周口润达公司与陈传林之间不存在劳务合同关系，亦不负有向陈传林支付劳务费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈传林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3051号
原告陈传林，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告周口市润达汽车运输有限公司。
法定代表人何长桥，该公司经理。
委托代理人魏新军，男，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
被告程四明，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
原告陈传林与被告程四明、周口市润达汽车运输有限公司（以下简称周口润达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传林及其委托代理人符明理，被告程四明的委托代理人王辉，被告周口润达公司的委托代理人魏新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传林诉称，被告程四明是豫P370**号车的车主，该车挂靠在周口润达公司名下从事运输业务。其从2013年2月19日受雇于程四明，为程四明开车，每月工资4800元。至2013年8月1日，共为程四明开车五个月零12天，期间领取工资4000元，下余工资21920元至今未付。现双方已解除劳务关系，其多次催要工资，但被告以各种理由拒绝支付。2014年8月20日，其申请仲裁，但仲裁机构不予受理。现要求二被告支付工资21920元。
被告程四明辩称，其和周口润达公司之间不存在挂靠关系，和陈传林之间也不存在长期稳定雇佣关系，并不拖欠陈传林的工资，请求驳回原告陈传林的诉讼请求。
被告周口润达公司辩称，程四明与其单位之间属于车辆挂靠关系。根据合同约定，在经营期间由程四明相关责任由程四明承担，其公司和原告陈传林之间不存在任何关系，也不存在工资纠纷的情况。
经审理查明，被告程四明系豫P370**号车的经营者。2012年4月6日，程四明与周口润达公司签订有车辆服务合同书一份，将豫P370**号车挂靠在周口润达公司名下从事运输业务。
原告陈传林曾受聘于程四明，为程四明担任P37022号车司机。2014年8月20日，陈传林以程四明拖欠劳务费为由，向驻马店市驿城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求程四明与周口润达公司支付劳务费。仲裁机构以陈传林的仲裁申请已超出一年的仲裁时效为由，作出不予受理的决定。陈传林对不予受理的决定不服，于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，陈传林选择以劳务合同纠纷主张权利。
诉讼期间，陈传林提供陈良和李二鹏出具的证明各一份，以证明其从2013年2月19日至2013年8月1日，共为程四明开车五个月零12天，领取工资4000元，下余工资21920元未付。庭审中，被告程四明也提供陈良和李二鹏出具的证明各一份，以证明陈传林所提供的证明内容不属实。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈传林受聘于被告程四明，为程四明担任司机，双方之间系劳务合同关系，而非劳动关系。原告陈传林要求被告程四明支付劳务费21920元，其应当提供程四明尚欠21920元劳务费未付的相关证据加以证明。原告陈传林虽提供有陈良和李二鹏出具的证明，但被告程四明也提供有相反证据加以反驳，仅依据陈传林提供的证明不足以认定程四明欠其21920元劳务费未付这一事实，对其要求支付21920元劳务费的请求，依法应不予支持。被告周口润达公司与陈传林之间不存在劳务合同关系，亦不负有向陈传林支付劳务费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈传林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文清
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张文凯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01186号
罪犯王德发，男，1968年9月9日出生于陕西省绥德县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年2月27日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2011）榆中法刑二终字第21号刑事裁定，认定罪犯王德发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王德发确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王德发确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王德发的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年6月26日至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2826号
原告黄某，住涞源县。
委托代理人梁某，住涞源县。
委托代理人梁某，住涞源县。
被告张某，住定州市。
被告白某甲，住定州市。
被告白某乙，住定州市。
原告黄某与被告张某、白某甲、白某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁小四、梁根锁、被告张某到庭参加诉讼，被告白某甲、白某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子梁月友与被告张某系夫妻关系。二人××××年结婚至今共生活了十六年，期间家中建房8间，并有部分存款。2013年8月22日梁月友死亡，原告知二人在留早信用社存款5万元，为夫妻共同财产，原告享有继承权，所盖新房8间，原告也有继承权，故请求判决原告继承存款5万元，房屋8间。
被告张某辩称，我现在做不了决定，要是光我自己，我什么也不要，有孩子呢。
被告白某甲、白某乙未作答辩。
经审理查明，被告张某与梁月友于××××年××月××日登记结婚，与被告张某与前夫所生子女即被告白某甲、白某乙一起生活。2013年8月22日死亡。被告张某因犯重婚罪被判处2年有期徒刑。李梁月友死亡后，原告方支出存尸费20250元，为处理梁月友的丧事购买棺材、花圈、布料、烟酒等物及运尸花费13900元，造墓、租车吃饭花费12100元，另梁月友死亡后，其涞源老家人员8月
--
12月来定州租车、食宿花费9000元，以上共计55250元。被告张某与梁月友在定州市留早信用社以被告张某名义有共同存款本金50700元。被告张某与梁月友在定州市留早村建北房5间，东配房两间及门洞一间。
本院认为，梁月友死亡后，为处理其丧事而产生的费用应由被告张某及梁月友的共同财产来处理，剩余部分，在确定梁月友的遗产后，才产生继承的问题。原告在诉讼过程中，仅要求偿还其为处理梁月友丧事而垫付的费用55250元中的50000元，其余部分放弃，并放弃对梁月友遗产的继承，是对其权利的处分，应予支持。故在定州市留早信用社以被告张某名义存款中的50000元归原告所有，其余存款及房屋归三被告所有。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第五条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
以被告张某名义在定州市留早信用社的存款50700元，原告应分得50000元，其余部分存款及在定州市留早村建的北房5间，东配房两间及门洞一间归三被告所有。判决生效后三日内被告张某履行给付原告应分得款50000元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 党红欣
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1008号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某，农民。2013年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币二千元，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月13日凌晨1时许，被告人赵某伙同陈佩广（另案处理），在绍兴市人民医院B区停车场，由被告人赵某望风，陈佩广砸破被害人徐某停放的浙D×××××越野车玻璃实施盗窃，窃得车内现金人民币1万元。经鉴定，被损坏的玻璃价值人民币135元。
2015年5月17日22时许，被告人赵某在绍兴市越城区东湖镇月都宾馆206房间被警察抓获。
另查明，被告人赵某和非同案共犯陈佩广用上述盗窃款项购买的苹果4S手机1只、小米手机1只及人民币360元，均已被追回并发还给被害人徐某，其余赃款未被追回。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述，非同案共犯陈佩广的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分赃款赃物已退，可酌情从轻处罚；本次系采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一六年二月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1734号
原告：郭芝才。
被告：ＸＸ华。
被告：俞惠花。
被告：ＸＸ娟。
被告：周伟峰。
被告：周杰。
原告郭芝才为与被告ＸＸ华、俞惠花、ＸＸ娟、周伟峰、周杰民间借贷纠纷一案于2014年8月26日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭芝才，被告ＸＸ华、周伟峰、周杰到庭参加诉讼，被告俞惠花、ＸＸ娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月8日，被告ＸＸ华因资金周转困难向原告借款1200000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年5月12日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告俞惠花、ＸＸ娟、周伟峰、周杰为ＸＸ华的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告ＸＸ华仅归还了550000元，至今尚欠原告借款650000元。担保人亦未履行还款义务。原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告ＸＸ华向原告归还借款本金650000元，利息40950元（利息按同期中国人民银行贷款利息的四倍暂计算至2014年8月23日，此后利息仍按此标准计算）；2、被告俞惠花、ＸＸ娟、周伟峰、周杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、借条、收条各1份，欲证明原告与被告之间的借款合同关系等及借款数额、借款利息、借款期限等基本事实。
证据2、银行转账票据打印清单3份，欲证明原告向被告交付借款的时间、数额等相关事实。
被告ＸＸ华、周伟峰、周杰辩称：对于原告起诉的本金及利息均无异议。
被告俞惠花、ＸＸ娟在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩。
五被告均未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2，被告ＸＸ华、周伟峰、周杰均无异议。被告俞惠花、ＸＸ娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告俞惠花、ＸＸ娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ华尚欠原告借款650000元，事实清楚、证据充分，被告ＸＸ华对此亦予以认可。借款人未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告按借条上约定的“按同期中国人民银行贷款利息的四倍计算”支付利息、逾期利息，被告ＸＸ华对此予以认可，故原告要求被告自借款之日即2014年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告俞惠花、ＸＸ娟、周伟峰、周杰在借条上签字同意为本案借款提供担保，意思表示真实、明确、有效，被告周伟峰、周杰对担保事实以及尚欠借款本金及利息亦予以认可，依法应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华应于本判决生效之日起十日内归还原告郭芝才借款人民币650000元并支付利息、逾期利息40950元（按年利率22.4%自2014年5月8日起暂计算至2014年8月23日，此后至本判决确定履行日止的利息仍按此标准计算）。
二、被告俞惠花、ＸＸ娟、周伟峰、周杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告ＸＸ华、俞惠花、ＸＸ娟、周伟峰、周杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10710元，减半收取5355元，财产保全申请费3770元，共计7105元，由被告ＸＸ华负担，被告俞惠花、ＸＸ娟、周伟峰、周杰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10710元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王冰青
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8029号
罪犯许艳军，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2008年6月4日作出了（2008）滨中刑一初字第7号刑事判决，以被告人许艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生�律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日、2014年5月30日各对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯许艳军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许艳军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许艳军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2018年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2005号
申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律东律师事务所律师。
被执行人何军，男，1977年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人武星，职务董事长。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）东证执字第172号执行证书，2015年8月26日向被执行人何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司至今未履行。截止2015年8月26日应向申请人偿还本金人民币16.929892万元及利息。
在执行过程中，我院依法查封被执行人何军所有的路虎揽胜小型越野客车一辆（车牌号：蒙KAK5**）。因被执行人下落不明且车辆无法查控，评估、拍卖程序无法启动；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2005号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1178号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人高景文
被告李瑞峰
被告李树国
被告李建华
被告米富民
被告路向平
被告李树忠
被告张清林
原告围场农村商业银行诉被告李瑞峰、李树国、李建华、米富民、路向平、李树忠、张清林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告李瑞峰、李树国、李建华、米富民、路向平、李树忠、张清林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2013年12月30日被告李瑞峰向我行借款150000.00元，用于承包木材，约定此款2014年12月23日前还清，月息为11.50‰，此款由被告李树国、李建华、米富民、路向平、李树忠、张清林进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。现此款已逾期，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金150000.00元、给付利息24481.22元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书。
2、个人借款合同。
3、借款人及配偶借款承诺书。
4、保证人及配偶担保承诺书。
5、保证合同。
6、借款借据。
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告李瑞峰、李树国、李建华、米富民、路向平、李树忠、张清林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月30日被告李瑞峰因承包木材向围场农村商业银行借款150000.00元，由被告李树国、李建华、米富民、路向平、李树忠、张清林为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为150000.00元，借款使用期限自2013年12月30日起至2014年12月23日止，贷款利率为月息11.50‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金150000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如提前收回的，保证期间至债务提前到期日后二年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李瑞峰借款后，未按约定偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告李瑞峰因承包木材在2013年12月30日向原告借贷款150000.00元的事实清楚，证据充分，有被告李瑞峰向原告借款时的借款申请书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.50‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2013年12月30日至2014年12月23日利息为24481.22元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告李树国、李建华、米富民、路向平、李树忠、张清林为李瑞峰向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告李瑞峰借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李瑞峰在本判决生效后七日内偿还原告借款本金150000.00元，并支付利息24481.22元（利息结止到2015年1月26日），本息合计174481.22元。2015年1月27日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告李树国、李建华、米富民、路向平、李树忠、张清林对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人李瑞峰追偿。
案件受理费3790.00元，由被告李瑞峰、李树国、李建华、米富民、路向平、李树忠、张清林共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 岩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01671号
原告邓某，农民。
委托代理人顾乃楼。
被告陈某，农民。
本院于2014年11月1日立案受理原告邓某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告邓某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担（原告已交）。
审判员 陈 艾
二〇一四年十一月十四日
书记员 邹梦琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1202号
原告王华，男，汉族，1979年11月19日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人贺建忠，宁夏青铜峡市法律援助中心法律工作者。
被告高兵，男，汉族，1987年8月10日出生，某农业产销专业合作社负责人，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王华与被告高兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王华委托代理人贺建忠到庭参加了诉讼，被告高兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，被告高兵系灵武市胜天农业产销专业合作社负责人。2015年9月份被告雇佣原告在其经营的合作社内制作温棚。原告在提供劳务过程中向被告借支了部分劳务工资，2015年12月28日，经原告与被告结算除借支部分外，被告尚欠原告劳务工资16000元未付，被告向原告出具欠条一张。欠款到期，经原告催要，被告一直推诿未付。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资16000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告王华提交以下证据材料：
1.常住人口详细信息一份。证明被告高兵个人基本身份信息情况；
2.欠条一张。证明2015年12月28日，经原、被告结算，被告高兵欠付原告劳务工资16000元未付的事实。
被告高兵未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告王华提交的证据常住人口详细信息、欠条，能够证实2015年12月28日被告高兵欠付原告16000元的事实。本院对上述证据的证明目的及真实性予以采信及确认。
经审理查明，原告王华受雇于被告高兵为其提供制作温棚的劳务。2015年12月28日经双方结算，被告欠付原告16000元，被告高兵向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王华16000元整《壹万陆仟元整》欠款：高兵2015.12月28日。”后经原告催要，被告未支付。
本院认为，原告王华受雇于被告高兵为其提供制作温棚的劳务。原、被告之间劳务关系明确，原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付相应劳务费用。故原告王华请求由被告高兵向其支付劳务工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高兵于本判决生效后三日内向原告王华支付劳务工资16000元。
被告高兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨生鸿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2281号
原告：中原银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县青云路中段西侧。
负责人：杨景帅，该行行长。
委托代理人：秦庚辰，该行法律保全部清收岗员工。
被告：许昌万隆发饰品有限公司，住所地：襄城县首山大道北段西侧。
法定代表人：宋军周，该公司总经理。
被告：许昌恒源发制品股份有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：赵见栓，该公司总经理。
被告：宋军周，男，汉族，1963年11月16日生，住许昌县。
被告：孔芳侠，女，汉族，1966年5月15日生，住址同上。
被告：李红平，女，汉族，1968年11月6日生，住址同上。
被告：赵见栓，男，汉族，1968年5月10日生，住址同上。
本院于2017年7月11日立案受理了原告中原银行股份有限公司襄城支行诉被告许昌万隆发饰品有限公司、许昌恒源发制品股份有限公司、宋军周、孔芳侠、李红平、赵见栓借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司襄城支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯一丹
二〇一七年七月十九日
书记员 裴相凡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初2281号原告：中原银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县青云路中段西侧。负责人：杨景帅，该行行长。委托代理人：秦庚辰，该行法律保全部清收岗员工。被告：许昌万隆发饰品有限公司，住所地：襄城县首山大道北段西侧。法定代表人：宋军周，该公司总经理。被告：许昌恒源发制品股份有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：赵见栓，该公司总经理。被告：宋军周，男，汉族，1963年11月16日生，住许昌县。被告：孔芳侠，女，汉族，1966年5月15日生，住址同上。被告：李红平，女，汉族，1968年11月6日生，住址同上。被告：赵见栓，男，汉族，1968年5月10日生，住址同上。本院于2017年7月11日立案受理了原告中原银行股份有限公司襄城支行诉被告许昌万隆发饰品有限公司、许昌恒源发制品股份有限公司、宋军周、孔芳侠、李红平、赵见栓借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司襄城支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯一丹二〇一七年七月十九日书记员  裴相凡
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2412号
申请执行人杨世川，男，1974年12月12日，汉族，住惠安县。
被执行人庄志聪，男，1983年10月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行杨白仁，男，1957年9月25日出生，汉族，住惠安县山霞镇山腰村山腰***号，公民身份号码3505211957********。
申请执行人杨世川与被执行人庄志聪、杨白仁民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，已扣划存款4960元，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第392号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人马军，系该社职工。
被告：张洪义，男，1980年10月10日出生，汉族，住景县。
被告：史恩军，男，1964年3月24日出生，住景县。
被告：周振华，女，1963年2月19日出生，汉族，农民，住址同上.
被告：刘兰国，男，汉族，农民，住东光县。
原告景县农村信用合作联社与被告张洪义、史恩军、周振华、刘兰国金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军到庭参加诉讼，被告张洪义、史恩军、周振华、刘兰国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告张洪义2007年3月24日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款40000元，2008年3月24日到期，借款利率10.65‰，担保人为史恩军、刘兰国，此贷款截止到2014年5月9日结欠贷款本金40000元，贷款到期后，我社职工对其进行了催要，借款人以暂时无款为由拒不偿还。要求被告立即偿还我社贷款本金40000元，史恩军、刘兰国是保证人应承担连带清偿责任。
被告张洪义答辩称：该借款已超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。但我于2007年3月24日在刘集信用社贷款40000元，有这个事。
被告史恩军、周振华、刘兰国未作答辩。
根据到庭当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告张洪义在景县联社刘集信用社于2007年3月24日贷款40000元，由被告史恩军、刘兰国担保。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
围绕调查重点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、借款借据。证明内容是：被告张洪义2007年3月24日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款40000元，2008年3月24日到期。
二、保证担保借款合同书。证明内容是：被告张洪义2007年3月24日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款40000元，2008年3月24日到期，担保人为史恩军、刘兰国。
三、景县刘集信用合作社到、逾期贷款催收书。证明内容是：原告方2009年11月21日向被告张洪义、史恩军催收过贷款。
四、保证人及财产共有人同意保证承诺书。证明内容是：史恩军、周振华承诺，如到期借款人未能清偿贷款，由其承担连带清偿责任。
本院对上述证据的认证意见是：因被告张洪义、史恩军、周振华、刘兰国未到庭，视为其放弃质证权利，且该证据符合证据的要件形式，本庭对原告提供的证据予以确认。
围绕调查重点，被告张洪义、史恩军周振华、刘兰国没有提交证据。
本院经审理查明，被告张洪义2007年3月24日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款40000元，2008年3月24日到期，借款利率10.65‰，担保人为史恩军、刘兰国，此贷款截止到2014年5月9日结欠贷款本金40000元。
另查明：被告周振华与被告史恩军系夫妻关系。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告张洪义、史恩军、刘兰国签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，但借款到期后被告张洪义、史恩军、刘兰国没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告主张权利，被告张洪义、以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告张洪义主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，被告史恩军、张振华、刘兰国为被告张洪义贷款提供保证担保，但已超过保证期间，不应承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年八月十四日
书记员 王会玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5948号
原告古某某，住贵州省金沙县。
被告晋江宝晖鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇高坑工业区。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告古某某与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一四年八月八日
书记员 施东辉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第615号
原告黄雄，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告蔡建敏，女，1964年12月30日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告范代进，男，1960年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院审理原告黄雄与被告蔡建敏、范代进房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日以需另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄雄负担。
审 判 员 艾广辉
人民陪审员 陈兰芳
人民陪审员 李德标
二〇一四年十二月一日
书 记 员 叶 芬
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00096-2号
申请执行人：池州市开发区信利源小额贷款有限公司。
法定代表人：钱小龙，该公司董事长。
被执行人：朱国君，男，1980年12月生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：池州市银信融资担保有限公司。
法定代表人：李显耀，董事长。
本院于2012年2月10日依法作出（2012）贵执字第00096号民事裁定书，查封了被执行人朱国君所有的牌号为R9XXX的小汽车一辆。因该车辆已被依法变卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱国君所有的牌号为R9XXX的小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 斌
二〇一二年十一月二十九日
书记员 汪治国