广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3769号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东顺德融方电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨娟。
委托诉讼代理人：温小平，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市长帝精工模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何绍棉。
委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所实习律师。
上诉人广东顺德融方电�有限公司（以下简称融方公司）因与被上诉人佛山市长帝精工模具有限公司（以下简称长帝公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长帝公司向一审法院起诉请求：1.融方公司立即向长帝公司支付模具开发费用515800元以及支付逾期付款利息(逾期付款利息按年利率24%计算，从2015年9月1日起计至款项清偿完毕之日止，其中暂计至2016年1月20日，逾期付款利息为48160.17元；2.本案诉讼费用由融方公司承担。
融方公司一审提出的反诉诉讼请求：1.长帝公司向融方公司支付扣除剩余模具开发费后的合同违约金70730元(扣除剩余模具开发费后的合同违约罚金的计算方法为：合同违约罚金总额一剩余模具开发费=586530-515800=70730元)。2.长帝公司重新制作不合格模具(见重新制作模具清单)；3.长帝公司修理好不合格模具；4.长帝公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月12日，融方公司（甲方）与长帝公司（乙方）签订《模具开发合同》，就甲方指定乙方开模具事宜达成协议，开发费用为1400000元，付款方式为：合同生效之日起3天内，甲方付定金700000元；验收合格样板7天内向乙方一次性支付280000元；乙方交付模具给甲方30天，甲方向乙方一次性支付420000元。付尾款前乙方必须先将17%增值税发票开具给甲方。模具的制作周期为30天，如乙方不能按期完成，每延迟一天，甲方将按本合同内模具开发费用的千分之三进行处罚。
本合同下的模具，长帝公司自2015年7月15日开始部分交货，至2015年7月30日向融方公司交货完毕。
2015年3月20日，融方公司（甲方）与长帝公司（乙方）签订《模具开发合同》，就甲方指定乙方开模具事宜达成协议，开发费用为53000元，付款方式为：合同生效之日起3天内，甲方付定金21200元；验收合格模具7天内向乙方一次性支付15900元；乙方交付模具给甲方30天，甲方向乙方一次性支付15900元。模具的制作周期为30天，如乙方不能按期完成，每延迟一天，甲方将按本合同内模具开发费用的千分之三进行处罚。
本合同下的模具，长帝公司实际于2015年7月1日向融方公司交货。
2015年5月12日，融方公司（甲方）与长帝公司（乙方）签订《模具开发合同》，就甲方指定乙方开模具事宜达成协议，开发费用为50000元，付款方式为：合同生效之日起3天内，甲方付定金20000元；验收合格模具7天内向乙方一次性支付15000元；乙方交付模具给甲方30天，甲方向乙方一次性支付15000元。模具的制作周期为25天，如乙方不能按期完成，每延迟一天，甲方将按本合同内模具开发费用的千分之三进行处罚。
本合同下的模具，长帝公司实际于2015年6月8日向融方公司交货。
对于以上《模具开发合同》下的报酬，融方公司确认尚欠长帝公司515800元。最后一期交付的时间2015年7月30日。
一审诉讼中，融方公司申请对长帝公司交付的模具进行质量鉴定，后因融方公司未支付鉴定费用，未能进行鉴定。
一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。一、关于本诉部分。融方公司在诉讼中，确认尚欠长帝公司报酬515800元，故对于长帝公司要求融方公司支付报酬515800元的诉讼请求，法院予以支持。由于长帝公司最后一次交货是2015年7月30日，双方约定尾款应在交货后25/30天内支付，故长帝公司请求自2015年9月1日起计算逾期付款利息至实际清偿之日�，法院予以支持，但长帝公司请求按年利率24%无据，法院确定该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、关于反诉部分。根据双方提供的证据，长帝公司在2015年3月12日、3月20日的合同交货时存在逾期情形，至于其称是融方公司的原因而引起的，因缺乏证据证明其主张，法院不予采信。根据双方的约定，长帝公司逾期交货应承担每天千分之三的违约金，诉讼中，长帝公司提出违约金过高，结合融方公司也未能就长帝公司逾期交货对其造成的损失进行举证，法院依法调整违约金按每天万分之五计算。2015年3月12日的《模具开发合同》费用为1400000元，逾期110天，违约金为77000元；2015年3月20日的《模具开发合同》费用为53000元，逾期73天，违约金为1934.50元，违约金共计78934.50元。
融方公司认为长帝公司交付的模具存在质量问题，应当就其主�进行举证，但融方公司并未提供证据证实其主张，其提出质量鉴定申请，却拒不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，未能完成举证责任的后果，应由融方公司承担。由于缺乏事实依据，不能证明长帝公司交付的模具存在质量问题，融方公司提出的其它诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、融方公司应于判决发生法律效力之日起十日内向长帝公司支付报酬515800元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回长帝公司的其他诉讼请求；三、长帝公司应于判决发生法律效力之日起十日内向融方公司支付违约金78934.50元；四、驳回融方公司�其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4719.80元，由长帝公司负担240.80元，由融方公司负担4479元；反诉受理费1309.13元，由长帝公司负担886.68元，由融方公司负担422.45元。
融方公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持融方公司反诉请求，驳回长帝公司的诉讼请求；2.判令长帝公司向融方公司支付扣除剩余模具开发票后的合同违约金70730元（计算方法：合同违约金总额-
剩余模具开发票=586530-515800=70730元）；3.判令长帝公司重新制作（或折价赔偿）不合格模具（或报废模具）；4.一、二审诉讼费由长帝公司承担。事实和理由如下：
一、长帝公司未履行完合同义务，因长帝公司未履行完合同义务，造成融方公司的损失应该由长帝公司承担。双方在2015年2月10日签订的《模具开发合同》中第三条约定：“试模1.乙方负责试模，直至模具能正常生产为止”，合同明确约定了长帝公司义务，但长帝公司没有履行，没有进行试模，逃避了本合同确定义务，试模工作一直由融方公司负责进行，而且长帝公司拒绝配合。因此，长帝公司未履行合同义务。双方在2015年2月10日签订的《模具开发合同》中第四条：“样件交付、确认2.甲方按图纸及技术文件验收，如验收不合格，甲方将验收意见以《样件确认单》形式书面反馈乙方，乙方按照《样件确认单》的要求进行改进，直至验收合格为止”。在长帝公司交付模具，融方公司进行试生产后，发现多个模具不合格，并在2015年8月22日召集了长帝公司、融方公司、加工厂三方参加的技术评审会，在会上三方代表确定不合格模具清单，长帝公司代表口头答应修复不合格模具，该份不合格模具清单有融方公司、加工厂方的签名，长帝公司未签名，但口头答应修好模具。该批不合格模具，长帝公司修复过一次，有一些修好，有一些没有修好，后来融方公司继续叫长帝公司将不合格模具修复好，长帝公司因各种原因未进行修复。修复的模具未经融方公司验收合格，而且长帝公司拒绝继续修复模具，因此长帝公司违反了合同义务。
二、一审法院认定长帝公司向融方公司支付的违约金过低，不足以弥补融方公司的损失，也不足以起到对长帝公司的惩戒作用，会促使长帝公司以后在合同履行中更加不履行合同义务。因长帝公司违约，融方公司损失惨重，融方公司按照合同约定向长帝公司主张586530元违约金是合法合理合情的。因长帝公司迟延交货，导致融方公司向客户支付了违约金40万元。同时，融方公司损失部分订单，从损失的订单计算，损失的利润将近200万元。融方公司一审已经对损失进行举证，足以证明融方公司遭受严重损失。因而一审法院对违约金进行调整，该违约金过低，不足以弥补融方公司的损失。约定违约金主要目的是让长帝公司能够按时交货，能够遵守合同约定的义务。一审法院把违约金调整为最低，会更加使长帝公司不遵守合同义务。
三、长帝公司提供了不合格的模具，在2016年11月中，有一批长帝公司提供的模具报废了，该报废模具只用冲压约为1.5万次左右，严重低于合同约定的冲压至少达到20万次。长帝公司2016年11月提供的模具清单中，有大约20多万元的价值已经报废。严重影响了融方公司的生产经营，使融方公司遭受巨额经济损失。该报废模具对融方公司遭受的经济损失应由长帝公司赔偿。
长帝公司辩称，1.融方公司的上诉请求缺乏事实及法律依据；2.融方公司的上诉请求所述的事实理由部分不应超过其一审反诉所提的案涉模具不合格项所描述的内容，一审中融方公司没有提出关于使用寿命不合格的异议，也没有提出关于试模的异议，所以融方公司的请求依法应予驳回。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：1.长帝公司是否已履行完合同义务；2.长帝公司提供的模具是否存在质量问题；3.一�调整违约金是否恰当。
关于争议焦点1，双方在合同中约定试模，目的是达到正常生产的目的。合同另一条款约定，长帝公司交付模具给融方公司30天内向长帝公司一次性支付开发费余款，即支付开发费的条件是交付模具，融方公司如认为模具不符合约定，应不接受模具。现长帝公司已将模具交付融方公司，融方公司已将模具投入使用，付款条件已经成就。至于模具使用中出现的问题，融方公司只能通过提出质量抗辩要求长帝公司维修或扣减货款等。因此，长帝公司已履行合同主要义务，融方公司应当付款，融方公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，融方公司主张长帝公司提供的模具存在质量问题，应当就其主张进行举证，但融方公司并未提供有效证据证实其主张。其提出质量鉴定申请，却拒不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进�，故未能完成举证责任的后果，应由融方公司承担。融方公司该主张本院不予采纳。
关于争议焦点3，由于融方公司未能举证证明长帝公司提供的模具质量不合格，长帝公司的违约行为仅为迟延交付模具，此行为造成的损失有限，融方公司也未能就长帝公司逾期交付模具对其造成的损失进行举证，一审法院根据长帝公司违约情节及当事人可能预见的损失范围，依法调整违约金为按每天万分之五计算恰当，本院予以维持。
综上所述，融方公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审财产保全费2871.33元、二审案件受理费9665.3元，由广东顺德融方电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 原 炜