河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初27号
原告开封市建业钢构有限公司。
法定代表人孟金婷，公司执行董事。
住所地：开封市馆驿街**号。
委托代理人宋建海，公司职工，代理权限系特别授权。
被告魏金锁，男，汉族，1966年5月6日生。
被告平顶山市第一人民医院。
住所地：平顶山市卫东区。
法定代表人齐冠丽，医院院长。
原告开封市建业钢构有限公司诉被告魏金锁、平顶山市第一人民医院承揽合同纠纷一案，2015年6月9日，本院作出（2015）鼓民初字第347号民事判决，被告魏金锁不服判决提起上诉。开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第1362号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋建海到庭参加诉讼，被告魏金锁、平顶山市第一人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告魏金锁在2014年10月12日签订了平顶山市第一人民医院挑棚采光工程承揽合同，原告在2014年11月17日已完成合同所约定的第一个节点（第五项第二条）后，被告以种种理由不再继续履行合同和支付工程款，给原告造成了巨大经济损失，致使原告单位民工工资无法发放。原告为了维护企业自身和民工的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告工程款58000元、银行利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告魏金锁未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，一、鼓楼法院对本案没有管辖权，依据法律规定，本案管辖权应为不动产所在地法院，本案不动产所在地为平顶山市卫东区，鼓楼法院应将该案件予以移送。二、答辩人与被答辩人所签的《平顶山第一人民医院挑棚采光工程承揽合同》为无效合同。2014年9月30日，答辩人所在的河南天河建筑工程有限公司与平顶山市第一人民医院签订《建设工程施工合同》一份，合同内容为：平顶山市第一人民医院综合楼钢结构雨棚，承包范围为：图纸设计面积107.28平方米。2014年10月12日，答辩人未经所在单位以及发包单位同意与被答辩人签订《平顶山第一人民医院挑棚采光工程承揽合同》，根据合同第一条、第二条规定，可知两份合同施工内容以及施工范围完全一致，答辩人与被答辩人所签合同实质为未经同意转包行为，当属无效。根据合同法规定，合同无效时被答辩人应返还答辩人所支付价款，答辩人对被答辩人的施工成果折价补偿。而被答辩人的施工成果价值应由被答辩人负举证责任。三、即便答辩人与被答辩人所签《平顶山市第一人民医院挑棚采光工程承揽合同》有效，其中第五条第二款约定不明且未形成双方合意。被答辩人所称的合同第五条第二款后有手写附加内容“＋18000元，支付15.8万元”，所表示意思无法确定，且答辩人所持合同第五条第二款并未有该手写约定，所以该附加内容无法对双方形成约束。双方仍应遵守“钢架零部件运至施工现场施工、钢架安装完后3日内付工程材料为60000元”的约定，答辩人已将6万元付至被答辩人。之后，被答辩人再无继续施工行为，反而一再要求答辩人将余款结清。答辩人为了工程早日竣工，从大局出发再次付给被答辩人4万元，该4万元没有法律及合同依据，被答辩人应返还。
被告平顶山市第一人民医院自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告与被告魏金锁于2014年10月12日签订了《平顶山第一人民医院挑棚采光工程承揽合同》，被告魏金锁将承包平顶山市第一人民医院医疗综合楼钢结构雨篷钢采光工程的制作、安装委托给原告，合同约定该钢结构雨篷工程按图纸暂定施工面积为107.28平方米，工程总造价，该工程单价每平方米860元（包括钢结构、夹胶玻璃、制作、安装），合同总造价为92260.80元。关于付款方法，合同第五条第一项约定自签订合同之日起3日内预付该工程定金2000元。合同第五条第二项约定钢架零部件运至施工现场施工、钢架安装完成后3日内支付工程材料款60000元。合同第五条第三项约定，夹胶玻璃安装完毕后3日内结清工程款。后因该工程增加工程量，工程图纸变更，工程面积增加一倍。原、被告双方商议增加工程款，合同第五条第一项、第三项不变，合同第五条第二项变更为，在钢结构零部件运至施工现场施工、钢架安装完成后3日内付工程材料款为60000元＋18000元，支付158000元。该合同另注明，扣交税金＋管理费7%，扣交保证金5%之外，全部支付。2014年12月8日，原告向被告魏金锁出具一份工作联系单，该联系单上写明原告在2014年11月17日已完成平顶山人民医院综合楼雨棚钢架安装工作，请按合同所约付款节点承付原告工程款。被告魏金锁在该联系单上作为接收人签字。合同签订后，被告魏金锁支付原告工程定金2000元，2014年12月8日，被告魏金锁支付原告工程款60000元，2014年12月30日，被告魏金锁又支付原告工程款40000元。因被告未按合同约定工程进度支付工程款，双方发生纠纷，原告停止施工，被告另找其他人完成工程。原一审庭审时，被告魏金锁称工程已完工，平顶山市第一人民医院还未与被告魏金锁结算工程款。
以上事实有原被告所签订的承揽合同、工程图纸、照片、收据、银行转款凭条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告魏金锁双方签订的平顶山第一人民医院挑棚采光工程承揽合同是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。关于原告要求被告支付工程款58000元的诉求，因2014年11月17日，原告已完成钢架安装工作，被告应按合同约定支付工程款158000元，但截至2014年12月30日，被告仅支付工程款100000元，故被告应支付下余工程款58000元，另按双方合同约定，扣除原告应交税金和管理费（工程款的7%）11200元，被告还应支付原告工程款46800元。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因原、被告双方在合同中未明确约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，本院从原告起诉之日即2015年4月1日起至被告实际给付款项之日至按中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于被告魏金锁书面答辩状辩称，鼓楼法院对本案没有管辖权，因其未在法律规定期间内提出，故本院不予处理。关于被告魏金锁辩称与原告签订的承揽合同为无效合同，因证据不足，本院不予采信。关于被告魏金锁辩称与原告签订的承揽合同第五条第二款约定不明未形成合意的意见，因被告魏金锁在合同第五条第二项对工程进度、应付工程款予以签字认可，被告欠原告工程款事实清楚，本院不予采信。关于原告要求被告平顶山市第一人民医院支付拖欠工程款的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告平顶山市第一人民医院未到庭参加诉讼，被告魏金锁在原审开庭时认可医院未与其结算工程款，故被告平顶山市第一人民医院应在欠付工程价款范围内承担连带付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告魏金锁支付原告开封市建业钢构有限公司工程款46800元及利息（利息自2015年4月1日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告平顶山市第一人民医院在欠付被告魏金锁工程价款范围内承担连带付款责任。
二、驳回原告开封市建业钢构有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，原告承担280元，被告魏金锁承担970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 伦振楠