安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）包行初字第00077号
原告：徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省住房和城乡建设厅。
法定代表人：侯淅珉，厅长。
委托代理人：王寅，宣城市城乡规划局工作人员。
委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告徐后凤不服安徽省住房和城乡建设厅作出的复决字（2014）第38号《驳回行政复议申请决定书》，于2014年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月25日受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告徐后凤与被告安徽省住房和城乡建设厅的委托代理人王寅、葛长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安徽省住房和城乡建设厅于2014年7月14日对原告徐后凤作出复决字（2014）第38号《驳回行政复议申请决定书》，内容如下：原告不服被申请人宣城市城乡规划局作出的地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》，向被告申请行政复议。被告经审理查明：2012年11月6日，被申请人为宣城市市政工程管理局核发地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》，确定的用地位置为宣城市广教路（梅溪路-
昭亭北路）。宣城市总体规划用地布局规划图（2007-2020）显示，原告位于宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村徐村组68号的房屋，不属于该许可证规划许可范围。上述事实有原告的身份证明、建房缴款收据、宅基地缴款收据、建设用地规划许可申请、《关于宣城市科技路等四条道路建设工程可行性研究报告的批复》、宣城市城市总体规划用地布局规划图（2007-2020）、地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》及其附图等证据可予证明。被告认为，原告的上述房屋不属于地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》规划许可范围。原告与该建设用地规划许可证不具有利害关系，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。若对该决定不服，可在接到该决定之日起15日内向人民法院起诉。被告于2014年9月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、宣城市发展和改革委员会《关于宣城市科技路等四条道路建设工程可行性研究报告的批复》（发改审批（2012）320号），用以证明涉案道路建设工程依法经宣城市发展和改革委员会批准；2、宣城市太白东路、广教路工程方案设计备案意见单，用以证明涉案道路建设工程方案设计依法经过备案；3、宣城市建设用地规划许可证申请表，用以证明宣城市市政工程管理局依法向宣城市城乡规划局申请办理涉案建设用地规划许可证；4、宣城市城市总体规划用地布局规划图（2007-2020）、宣城市城市总体规划道路系统规划图（2007-2020），用以证明原告的房屋所在的土地不属于地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》规划许可范围；5、地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》及其附图，证明目的与证据4相同；6、宣城市北门危旧房改造综合办公室出具的证明，用以证明原告的房屋所在的位置；7、行政复议申请书、（2014）37号行政复议答复通知书、复决字（2014）第38号《驳回行政复议申请决定书》，用以证明被告系依法作出驳回行政复议申请决定。
原告徐后凤诉称：2014年5月6日，原告从宣城市城乡规划局的信息公开结果中知晓地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》的存在。原告的房屋位于宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村徐村组68号，属于该规划许可范围，宣城市城乡规划局颁发该许可证的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。2014年5月12日，原告就此向被告申请行政复议。2014年7月21日，原告收到被告作出的复决字（2014）第38号《驳回行政复议申请决定书》，该决定以原告与上述规划许可无利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，其房屋所在的土地属于涉案规划许可范围，与该行政许可具有法律上的利害关系，遂请求法院撤销被告作出的复决字（2014）第38号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告受理原告的行政复议申请并作出实体处理决定。原告在诉讼中提供如下证据：1、原告的居民身份证、居民户口簿，用以证明原告的主体资格；2、收据两份、宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村民委员会出具的证明、结婚证，用以证明原告的房屋状况；3、信息公开申请表、地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》，用以证明宣城市城乡规划局作出的《关于申请政府信息公开的答复函》是错误的；4、行政复议申请书、国内挂号信函收据，用以证明原告向被告提出行政复议申请；5、复决字（2014）第38号《驳回行政复议申请决定书》，用以证明原告因不服该复议决定而依法提起行政诉讼；6、自互联网下载的新闻报道（标题为《北门改造广教路施工区域违法建筑被强拆》、《我市多部门依法强制拆除北门改造区域违法建设》），用以证明原告的房屋所在的土地属于地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》规划许可范围，原告的权利受到该规划许可的影响。
被告安徽省住房和城乡建设厅辩称：原告提出的诉讼请求无事实依据。事实为：2012年11月6日，根据宣城市城市总体规划用地布局规划图（2007-2020），宣城市城乡规划局依法向用地单位宣城市市政工程管理局颁发地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》，确定的用地位置为宣城市广教路（梅溪路-
昭亭北路）。证据显示，原告的房屋位于宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村徐村组68号，该房屋所在土地并不属于上述规划许可范围。另，原告并未提供合法有效的土地使用证与房屋产权证，不存在涉案规划许可侵犯其合法权益的事实。据此，被告认为，原告与涉案规划许可不具有利害关系，故依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1可以证明其身份情况，本院予以认定；原告提交的证据2不足以证明其与涉案行政许可具有利害关系，本院不予认定；原告提交的证据3可以证明其系通过申请公开政府信息的途径获取涉案行政许可的信息，本院予以认定；原告提交的证据4、5可以证明其因不服涉案行政许可而申请行政复议，本院予以认定；原告提交的证据6与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据可以证明其作出被诉具体行政行为的过程与依据，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月6日，根据宣城市市政工程管理局的申请，宣城市城乡规划局经审核后向其颁发地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》，确定的用地项目名称为宣城市广教路（梅溪路-
昭亭北路），用地位置为宣城市广教路（详见地字第341800201200043号附图）。2014年4月14日，原告徐后凤以书面形式向宣城市城乡规划局提出政府信息公开申请，请求该局公开该许可证及其附图。2014年5月6日，宣城市城乡规划局向原告徐后凤提供该许可证复印件，并明确告知其可至该局档案室查阅或者复印该许可证附图。2014年5月12日，原告徐后凤以宣城市城乡规划局为被申请人，采用国内挂号信函方式向被告安徽省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，请求撤销被申请人颁发地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，理由为：申请人的房屋所在的土地属于该规划许可范围，而被申请人在颁发该许可证时，未尽审查的注意义务且违反法定程序，侵犯了申请人的合法权益。2014年5月19日，被告安徽省住房和城乡建设厅在受理原告徐后凤提出的行政复议申请后，向被申请人宣城市城乡规划局发送行政复议申请书副本，请其在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2014年6月10日，被申请人宣城市城乡规划局向被告安徽省住房和城乡建设厅提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据，该局认为原告徐后凤作为行政复议的申请人，其房屋位于宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村徐村组68号，并不属于地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》确定的用地范围。同日，宣城市北门危旧房改造综合办公室出具一份证明，内容为：原告徐后凤位于宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村徐村组68号的房屋，在广教路末端与拱极路交叉口，不在广教路之梅溪路-
昭亭北路段。2014年7月14日，被告安徽省住房和城乡建设厅作出复决字（2014）第38号《驳回行政复议申请决定书》，以原告徐后凤与地字第341800201200043号《建设用地规划许可证》不具有利害关系为由，驳回其所提出的行政复议申请。2014年7月21日，原告徐后凤收到该复议决定。2014年8月3日，原告徐后凤不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”该条例第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告作为行政复议机关在受理原告提出的行政复议申请后，依照法定的复议程序予以审查，结果表明原告作为申请人与涉案行政许可并不具有利害关系。鉴于原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，被告依照上述法律、行政法规的规定决定予以驳回，并无违法之处。原告提交的证据既不能证明其与涉案行政许可具有利害关系，亦不能证明其合法权益受到该行政许可的侵犯，因此，原告请求法院撤销被告作出的驳回行政复议申请决定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐后凤要求撤销被告安徽省住房和城乡建设厅2014年7月14日作出的复决字（2014）第38号《驳回行政复议申请决定书》以及责令被告安徽省住房和城乡建设厅受理其行政复议申请并作出实体处理决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐后凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
代理审判员 储焕丽
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。
3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。