山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第354号上诉人（原审被告）：隰县第二幼儿园。法定代表人：刘海珍，园长。委托代理人：翟云德，男，隰县工商行政管理局。上诉人（原审被告）：韩某某，男，2009年12月25日出生，汉族。法定代理人：王亚涛，女，1984年11月15日出生，汉族，系韩某某母亲。法定代理人：韩国辉，男，1982年5月6日出生，汉族，系韩某某父亲。被上诉人（原审原告）：宋某，女，2009年5月20日出生，汉族。法定代理人：宋双梅，女，1965年5月5日出生，汉族，系宋某母亲。委托代理人：宋亚斌，男，1970年12月2日出生，汉族，隰县扶贫局工作，系宋某舅舅。上诉人隰县第二幼儿园，韩某某与被上诉人宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2014）隰民初字第0270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人隰县第二幼儿园法定代表人刘海珍及其委托代理人翟云德，上诉人韩某某法定代理人韩国辉、王亚涛，被上诉人宋某法定代理人宋双梅及委托代理人宋亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被上诉人宋某、上诉人韩某某于2014年上半年均在隰县第二幼儿园中一班上学。2014年5月中旬的一天，任课老师秦小梅一人带领孩子们上舞蹈课，上课时秦小梅老师面对着电视，学生们排着队形，跟着电视学习跳舞。这期间，宋某被韩某某推了一下摔倒在地，后经检查诊断为右耳受伤。随后，被上诉人先后在隰县人民医院、临汾市第一人民医院，解放军二六四医院、山西省人民医院、北京儿童医院门诊治疗，最终诊断为：耳神经损伤后听力敏感，建议避免噪音。事故发生后，上诉人韩某某的法定代理人曾配合被上诉人宋某治疗，期间支出CT检查费360元，被上诉人与二上诉人就赔偿事宜也进行过协商，但因责任划分及赔偿数额问题难以达成一致而未果。对上述基本事实，上诉人隰县第二幼儿园不持异议，但认为其已尽到教育，管理职责，故不应承担相应责任。并提供相关安全制度、安全计划及安全教育与安全应急预案等相关材料，作为支持其主张的证据。另审理中，上诉人隰县第二幼儿园称其属半日制幼儿园，平时上课有一名老师上，一个班配两位老师。还查明，上诉人韩某某审理时否认系其将被上诉人宋某推倒致伤，并提供其与任课老师谈话时的通话录音，对此，原审审理中，任课老师秦小梅于2014年9月26日出具书面证据，并于2014年11月18日在原审法院工作人员所做调查笔录中，均证明其在替任静老师上舞蹈课期间宋某哭了，经询问周围孩子得知是韩某某推了宋某一下。二审审理时，秦小梅老师又出庭做证，证明其并不知上诉人韩某某家长给其录音，另称对事发时间记不清了，双方谈话时因当时人多且自己有些着急紧张的情况下所作陈述，还证明其听见宋某哭后，跑去看，周围小朋友说是韩某某推的，宋某开始没说话，后来也说是韩某某推的。另上诉人韩某某还主张结合被上诉人宋某起诉状中所陈述的CT检查显示“鼓膜增厚”，据此其经询问相关专家，表示鼓膜增厚是先天的，不可能是外界所引发的神经损伤，故主张相关损害结果与其无关。以上为本案基本事实。山西省隰县人民法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本条规定是针对在教育机构学习、生活期间受到人身伤害的儿童，将教育机构是否尽到教育、管理职责作为其是否承担民事责任的标准，实行过错推定的归责原责，即当其不能证明自己已尽到教育、管理责任时，推定其有过错并应承担民事责任。被告隰县第二幼儿园作为未成年人教育机构，对在幼儿园学习，生活的儿童均负有教育、管理和保护义务；在组织学生参加教育教学活动时，应对学生进行相应的安全教育，并在可预见的范围内采取必要的安全措施。本案原告宋某、被告韩某某作为无民事行为能力人，对事物的判断能力和自我保护能力较弱，当原告宋某、被告韩某某在被告幼儿园期间的行为可能存在危险时，被告幼儿园的老师应当立即对其行为进行控制和约束，以制止危险的发生。本起人身损害发生在学习舞蹈过程中，原告因被推倒致受伤，被告隰县第二幼儿园应提供证据证明其在可预见的范围内是否采取了必要的安全措施，在其未能充分证明尽到这一职责的情况下，应推定其有过错，对该起损害应承担主要赔偿责任；被告韩某某年仅5岁，缺乏相应的认识和控制能力，同是幼儿园教育、管理、保护的对象，但他推原告并致其受伤的行为时本案发生的直接原因，故亦应承担次要的赔偿责任，因韩某某系无民事行为能人力，其民事责任依法由监护人承担。根据该类儿童人身损害的归责原则并结合本案实际情况，由被告隰县第二幼儿园承担70%的赔偿责任，被告韩某某承担30%的赔偿责任较为适宜。关于赔偿数额的计算。原告治疗支出医疗费3638.42元，二被告认可，本院予以支持。原告主张交通费2158.1元，二被告无异议，本院予以支持。原告主张住宿费3546.5元，根据原告赴临汾、太原、北京治疗及检查的事实结合其提供的票据，本院酌情支持3000元。关于营养费，原告主张2000元，二被告对此不认可，考虑到原告正处于成长关键期，耳朵受伤后需适度加强营养，故对该项请求，本院酌情支持1000元。原告主张伙食费3150元，二被告不认可，而原告确实曾在外地就医，且因病情未能住院，对此项费用本院酌情支持2000元。关于误工费、护理费，原告主张9000元，被告不认可，原告属于未成年人，不存在误工问题，但其在治病过程中，确实需要监护人的护理，结合其外出治病情况，参照居民服务业标准，护理费本院酌情确定为27476元÷365天×30天=2259元。关于精神损害抚慰金，原告主张2000元，根据原告的受伤程度及对其今后生活造成的影响，本院酌情支持1500元。综上，判决如下：一、被告隰县第二幼儿园于本判决生效后10日内赔偿原告宋某医疗费3638.42元、交通费2158.1元、住宿费3000元、伙食费2000元、营养费1000元、护理费2259元、精神损害抚慰金1500元，共计15555.52元的70%，即10889元。二、被告韩某某的法定代理人王亚涛、韩国辉于本判决生效后10日内赔偿原告宋某医疗费3638、42元、交通费2158.1元、住宿费3000元、伙食费2000元、营养费1000元、护理费2259元、精神损害抚慰金1500元，共计15555.52元的30%，即4667元，扣减已支付的360元，实际应赔偿4307元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费430元，由被告隰县第二幼儿园承担。判后，上诉人隰县第二幼儿园不服，向我院提起上诉称：1、原审认定上诉人隰县第二幼儿园对被上诉人宋某所致人身损害负70%责任缺乏事实和法律依据。宋某所受人身损害与上诉人隰县第二幼儿园无因果关系，上诉人幼儿园已经履行了安全教育管理义务，不存在疏忽和过错。另上诉人与学生之间不是监护关系不需承担无限责任，2、原审适用法律错误，故要求二审法院依法改判。被上诉人宋某答辩称：幼儿是无民事行为能力人，孩子在幼儿园，幼儿园当然由责任。故要求依法处理。上诉人韩某某答辩称：对幼儿园，我认为应鉴定一下，各方面查清楚，如在幼儿园发生，其肯定有责任，幼儿园说我们承担全部责任，是不对的，幼儿园应承担全部责任。上诉人韩某某上诉称：1、原审认定事实不清，证据不足，被上诉人法定代理人陈述的事实与秦老师的语音笔录不一致，且仅凭北京儿童医院的检查报告就认定是韩某某导致的结果，没有相关鉴定或专业分析报告；2、原审判决责任划分是不对的，盲目认定上诉人韩某某推倒宋某这一认定是完全错误的；另假如是上诉人所致，也应是幼儿园责任，且隰县第二幼儿园也未做好教育、管理、保护的责任。故要求二审法院撤销原判决，改判幼儿园承担宋某的全部赔偿费用。且由宋某返还垫付拍CT的360元。被上诉人宋某答辩称：我认为事实是清楚的，老师当时把时间给记错了，我已说了周五三家第一次见面时，小孩已输液7天；另鉴定不鉴定由医院鉴定。故要求依法处理本案。上诉人隰县第二幼儿园答辩称：我方认为一审认定事实是清楚的，但是认定责任是错误的，我们尽到了安全教育管理的义务，另带课老师秦小梅也有教师资格证书，班容量为30人。故要求支持上诉人隰县第二幼儿园的上诉请求，驳回上诉人韩某某的第二项上诉请求。本院认为，本案中上诉人隰县第二幼儿园作为幼儿们的教育机构，其对在园儿童负有教育及管理职责，同时依法负有保护儿童人身安全日常教育的义务及对不满十周岁儿童的安全保障和保护的义务，应建立健全并切实落实各项安保制度，及时发现排除不安全隐患。本案中，被上诉人宋某在上课期间因被推倒致伤，上诉人隰县第二幼儿园应提供相应证据证明其尽到教育、管理职责，并及时发现排除了安全隐患，在其未能充分提供相应证据的情况下理应依法承担相应责任，原审对比认定并无不当，本院予以确认。另一、二审审理中，事发时的任课老师秦小梅老师均证明被上诉人宋某是让上诉人韩某某推了一下，现上诉人韩某某虽否认是其所推，但却未提供相应证据。对其所提供的通话录音，审理中秦小梅老师也称并不知有录音且当时人多自己有些着急，紧张的情况下下所做陈述，事发时间记不清了。故仅凭该通话录音不能支持上诉人韩某某的上诉请求。对于上诉人韩某某所主张的被上诉人宋某CT检查显示“鼓膜增厚”，而鼓膜增厚由先天因素且鼓膜增厚不可能是外界所引发的神经损伤，对此，结合查明可知，被上诉人宋某先后在多家医院就诊，最终诊断为：耳神经损伤后听力敏感。上诉人韩某某该请求亦不成立。综上，二上诉人上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人隰县第二幼儿园二审案件受理费72元，上诉人呢韩某某二审案件受理费50元，双方各自负担。本判决为终审判决。审判长  王斌斌审判员  宋春红审判员  贾晓斌二〇一五年六月三日书记员  房 振