wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00943号
罪犯王和青，男，汉族，1980年4月23日出生于江西省潘阳县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年9月29日作出（2007）顺刑初字第1411号刑事判决，认定罪犯王和青犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。
罪犯王和青曾减刑三次共三年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯王和青在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王和青符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王和青在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励，2014年被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯王和青在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王和青减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年（自2015年4月1日起至2017年3月31日止）。减刑后的刑期至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第750号
原告高社能，女，汉族，1969年2月15日出生，住庆阳市镇原县，农民。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司。
法定代表人穆东元，该公司经理。
被告穆东元，男，汉族，1962年7月10日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告高社能与被告穆东元、庆阳市新丰泰农贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高社能于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告高社能提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高社能撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，退付原告高社能2150元。
审判员 刘志锋
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 洋
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第19号
上诉人（原审原告）：李秀菊，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，系张光水之妻。
上诉人（原审原告）：张华，女，1994年3月31日出生，汉族，农民，系张光水之女。
上诉人（原审原告）：张某某，男，1998年6月23日出生，汉族，农民，系张光水之子。
法定代理人：李秀菊，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，系张光水之妻。系张某某之母。
以上三上诉人共同委托代理人：李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱芜市顺超铁矿开采厂。
法定代表人：田伟松，总经理。
委托代理人：王贞东，山东崔鑫律师事务所律师。
上诉人李秀菊、张华、张某某因与被上诉人莱芜市顺超铁矿开采厂（以下简称“顺超铁矿”）确认劳动关系纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀菊、上诉人李秀菊、张华、张某某共同委托代理人李森，上诉人张某某的法定代理人李秀菊，被上诉人顺超铁矿委托代理人王贞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月26日原告亲属张光水乘坐赵万兴的摩托车，从摩托车上摔下，经抢救无效死亡，赵万兴负事故的全部责任。原告李秀菊系张光水之妻，原告张华系张光水之女，原告张某某系张光水之子。2012年10月20日被告与付加鹏签订《劳务作业协议》一份，协议中约定，被告将井上抽水冲洗矿石该项业务交给付加鹏完成。付加鹏为完成该项业务所需雇员由付加鹏自行组织，被告不对其雇员进行管理指挥等。协议中还约定，为保证雇员工资的及时发放，该款项被告按照付加鹏上报的雇员名单按月支付，并直接拨付到付加鹏指定的银行账户。原告称该协议是被告为了逃避张光水的死亡赔偿而签的一份假协议，但原告未提供证据予以证实。2012年10月4日张光水经公衍坤电话通知到被告处从事抽水工作，原告没有提供证据证实是以被告名义通知的。2012年10月26日张光水乘坐赵万兴的摩托车，不幸从摩托车上摔下，经抢救无效死亡，赵万兴负事故的全部责任。原告提交的光盘中在其工作区域的显示牌上显示矿长是付加鹏，安全矿长是公衍坤。被告称按照安监局的要求，每个作业区域必须公示作业区域负责人或管理人，抽水冲洗矿石由付加鹏承包，故才有此显示，但不能证明张光水就是被告的职工。张光水发生交通事故死亡后，原告李秀菊、张华、张某某向莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认张光水与顺超铁矿存在劳动关系。莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出了钢劳人仲案字（2012）第036号裁决书，驳回申请人的仲裁请求。三原告不服仲裁裁决，向法院提起民事诉讼，请求法院确认张光水与被告存在劳动关系，诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提供的钢劳人仲案字（2012）第036号裁决书、原告提交的原告的户籍证明、身份证、常住人口登记卡、被告个人独资企业设立登记情况，被告提供的钢劳人仲案字（2012）第036号裁决《劳务作业协议》及原、被告的陈述予以证实。
原审法院认为：劳动关系的主要法律特征是劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。张光水与被告之间不存在上述特征。在被告与付加鹏签订的《劳务作业协议》中，被告将井上抽水冲洗矿石的业务承包给付加鹏。所需雇员由付加鹏自行组织，被告不对其雇员进行管理、指挥。劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受的伤害事故，系由于发包人没有提供安全生产条件或者将工程发包给不具有施工资质的单位和个人造成的，其应当对劳动者的损害承担赔偿责任，但不能据此推定劳动者与发包方存在劳动关系。本案中，虽然被告与付加鹏签订的《劳务作业协议》有瑕疵，但也不能推定张光水与被告之间就存在劳动关系。原告称被告与付加鹏签订的《劳务作业协议》是假的，但未提供证据予以证实。至于付加鹏是否是被告的矿长、公衍坤是否是被告的安全矿长，均跟张光水与被告之间是否是存在劳动关系无关，原告也没有证据证实公衍坤电话通知张光水大被告出干活的行为时公衍坤受被告的委托以被告的名义招聘职工的行为，况且付加鹏、公衍坤均没有擅自以被告的名义招聘职工的权利。因此张光水与被告顺超铁矿不存在劳动关系。原告要求法院确认张光水与顺超铁矿之间存在事实的劳动关系，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李秀菊、张华、张某某的诉讼请求。
上诉人李秀菊、张华、张某某上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人的亲属张光水2012年10月4日招入被上诉人处，从事井下抽水工作，被上诉人虽未签订书面劳动合同，但自从用工之日起，双方已形成事实上的劳动用工关系。2012年10月20日被上诉人与付加鹏（该矿矿长）签订《劳务作业协议》，属内部工作承包作业性质对外无效，上诉人之亲属张光水与被上诉人之间的身份性质，不能因内部承包作业事宜而改变与被上诉人双方事实上已形成的劳动关系；再者，上诉人之亲属张光水在被上诉人处，从事的是抽井下水工作不是从事的付加鹏承包的抽水冲洗矿石的作业业务（一审判决书第二页经审理查明部分第六行）。另外，《劳务作业协议》形成时间是2012年10月20日，足以说明自2012年10月20日之前，上诉人之亲属张光水与被上诉人之间形成事实劳动关系，而非在《劳务作业协议》之后，才被付加鹏雇佣，因此张光水与付加鹏之间根本不存在雇佣关系，所以一审法院查明事实不清，认定事实不当。一审法院适用法律错误。自2012年10月4日起，被上诉人安排张光水从事井下抽水工作，接受被上诉人的指挥和管理，与被上诉人之间已经形成事实劳动关系，一审判决认为《劳务作业协议》签订后，上诉人之亲属张光水与被上诉人之间的劳动关系性质，已改变为付加鹏个人之间雇佣关系，认定雇佣关系属适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。
被上诉人顺超铁矿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法支持，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是上诉人亲属张光水与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人陈述其亲属张光水经公衍坤电话通知到顺超铁矿从事抽水作业，但不能证实公衍坤系顺超铁矿职工的职务行为，也不能证实招用张光水是顺超铁矿的行为。张光水到顺超铁矿所从事的抽水作业系付加鹏依据与顺超铁矿签订《劳务作业协议》，其作为个人承包被上诉人顺超铁矿部分业务，自行组织招用人员，完成承包业务。上诉人虽对《劳务作业协议》的真实性有异议，但不能提供证据证实。上诉人提供证据不能证实其亲属张光水与被上诉人顺超铁矿之间存在劳动关系，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秀菊、张华、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一四年四月八日
书记员 陈 莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1375号
原告王。
委托代理人肖，山东西政律师事务所律师。
被告柳，现下落不明。
被告张。
原告王与被告柳、张合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告共同偿还所欠原告人民币20000元，并从2010年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，由二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2009年12月10日，被告柳、张给原告王出具欠条一张，欠条的大致内容为：柳、张22000元人民币，2010年1月15号之前还清；如还不清，以双倍赔偿。此后二被告仅于2011年付给原告2000元，原告多次找二被告催要余款，二被告以种种理由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、二被告给原告出具的欠条予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告柳、张至今尚欠原告王本金20000元，事实清楚，原告要求二被告予以付还，并从2010年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告柳、张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳、张于本判决生效后十日内付清所欠原告王人民币20000元，并从2010年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本判决生效之日。
二、二被告对上述款项互负连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 王典生
审判员 白 云
二〇一三年八月一日
书记员 刘纯帮
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三亚刑终字第51号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）符芳德，曾用名：符亚友，男，1984年2月9日�生于海南省定安县，初中文化，汉族，住定安县X镇X村X队，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2010年1月18日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月10日被抓获，同年1月11日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人符芳德犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月27日作出（2015）城刑初字第241号刑事判决书。宣判后，原审被告人符芳德不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月10日16时许，王某某拨打被告人符芳德的手机联系购买100元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在三亚市港门上村路11号交易。王某某在约定地点将人民币现金100元交给被告人符芳德，被告人符芳德将一包甲基苯丙胺（经鉴定，净重1.2256克）贩卖给王某某。交易完毕后，公安民警将被告人符芳德当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币现金100元及手机一部、新艺牌电动车一辆；从王某某身上缴获刚刚交易的甲基苯丙胺一包。
原审法院认为，被告人符芳德无视国家法律，明知是毒品而非法进行销售甲基苯丙胺1.2256克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人符芳德犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人符芳德曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案系特情引诱侦破，且被告人符芳德自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人符芳德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的新艺牌电动车一辆、手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人符芳德不服，上诉称：本案系特情引诱，且被告人自愿认罪，一审判决量刑过重，请二审法院鉴于上述情形对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人符芳德于2015年1月10日在三亚市港门上村路11号贩卖毒品并被当场抓获的事实清楚，有经庭审举证、质证的新艺牌电动车一辆、手机一部；书证到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口信息表、中国移动通信客户清单、三亚市城�人民法院（2010）城刑初字第46号刑事判决书、三亚市看守所三看字（2010）45号刑满释放证明书；证人王某某、林诗广、王壮伟的证言；被告人符芳德的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2015）011号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人符芳德无视国家法律，明知是毒品而非法进行销售甲基苯丙胺1.2256克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。关于上诉人提出本案系特情引诱且其自愿认罪，一审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已考虑上述量刑情节，对其量刑符合法律规定，故对此上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡录耀
审判员 李 力
审判员 付春燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 非
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听�其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁�，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更877号
罪犯王天生，男，1950年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪于1984年9月15日被原南阳地区中级法院判处无期徒刑，2000年5月13日释放。现在河南省信阳�监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2015年9月6日以（2015）南宛刑初字386号刑事判决书，认定罪犯王天生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一五年二月七日起至二〇一九年二月六日止。判决生效后于2015年11月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王天生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年2月7日早，罪犯王�生在南阳市宛城区长江路一药店购买两粒壮阳药并服用一粒后，进入位于宛城区溧河乡五里堡村宏福小区三号楼四单元四楼西户其邻居郝某家，在明知郝某某痴呆的情况下将其骗至卫生间，欲与其发生性关系未果，又将郝某某骗至卧室床上将其奸污。后王天生被回家的郝某某丈夫当场抓获。
罪犯王天生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。该犯系老年罪犯。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老年、残疾、患病罪犯审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王天生自入狱以�确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王天生减刑五个月。
刑期自二〇一五年二月七日起至二〇一八年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓慧
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第445号
申请执行人黄次玉，女，1978年11月15日出生。
被执行人湖南省慈利县零阳镇白公城居委会3组。住所地湖南省慈利县零阳镇白公城居委会。
负责人黄进大。系该组组长。
申请执行人黄次玉与被执行人湖南省慈利县零阳镇白公城居委会3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈少民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省慈利县零阳镇白公城居委会3组没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄次玉于2015年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南省慈利县零阳镇白公城居委会3组支付征地补偿款差额24000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人湖南省慈利县零阳镇白公城居委会3组财产情况，被执行人湖南省慈利县零阳镇白公城居委会3组无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人湖南省慈利县零阳镇白公城居委会3组目前没有可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后在重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈少民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐美华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0237号
原告徐某，女，1976年3月14日生，汉族。
委托代理人朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告叶某，男，1977年2月18日生，汉族。
原告徐某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其诉讼代理人朱玲玲、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识，2010年1月11日领取结婚证，2010年7月5日生一女叶某某。因双方均系再婚，婚前缺少了解，婚后发现被告脾气暴躁，稍有不逊便打骂原告，今年年初，被告将原告打得遍体鳞伤，使原告有家不敢回，为解除这痛苦的婚姻，故提起诉讼，请求判令原被告离婚。
被告辩称，双方系再婚家庭，我从未打过原告，双方夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2009年相识，2010年1月11日领取结婚证，2010年7月5日生一女叶某某。婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告于2014年3月14日诉来本院，请求离婚。
本院认为，夫妻之间婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告相识、结婚、生女，至今已五年多，双方虽因生活琐事发生矛盾，但无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告叶某离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年四月十六日
书记员 王 辉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更740号
罪犯赵志刚，男，1975年2月9日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市卧龙区人民法院于2012年8月2日作出（2012）宛龙刑初字第410号刑事判决，认定赵志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金二万元。赵志刚及同案被告人不服,提出上诉。南阳市中级人民法院经二审审理，于2012年10月30日作出（2012）南刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因余漏罪，河南省镇平县人民法院于2014年2月19日作出（2014）镇刑初字第019号刑事判决，认定赵志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元，追缴违法所得一千元，与原盗窃罪合并决定执行有期徒刑十七年，罚金三万元，追缴违法所得一千元，共同退赔失主经济损失18420元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已�理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵志刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2011年11月19日晚，被告人赵志刚伙同他人预谋后，窜至南阳市风帆小区张某某家中，盗走一保险柜和一台电脑，价值166468元。2011年1-2月间，该犯等人窜至郑州、镇平等地盗窃作案5起，盗得现金、电视、玉器等财物价值数额巨大。该犯在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯赵志刚自入狱以来，�够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵志刚自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志刚减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月21日起至2028年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第319号
原告：严某某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈某某，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告严某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2014年12月10�公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原告与被告于2001年10月7日登记结婚，生育有陈某甲、陈某乙、陈某丙三个子女。原告从2008年起到春城务工，并租屋居住至今，被告则在广州务工，双方极少见面。因双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方性格不合，志趣不同，夫妻出现矛盾，常年冷战，夫妻感情破裂，无法和好，并于2010年11月18日起草了离婚协议书，计划离婚。此后，双方继续各自外出务工，从此极少联系，从2008年起实际分居，夫妻感情破裂，原告曾于2012年9月14日向阳春市人民法院提起离婚诉讼，阳春市人民法院于2012年11月14日以（2012）阳春法春民初字第25号民事判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍没有和好，继续分居生活，夫妻关系名存实�。因此，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚，2、原告抚养陈某乙，被告抚养陈某甲、陈某丙；3、被告负担案件受理费。
被告陈某某在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。
经审理查明：原告与被告于2001年初经人介绍相识、恋爱，2001年10月7日，双方自愿到阳春市河镇人民政府登记结婚，2002年4月25日生育女儿陈某甲，2004年1月3日生育女儿陈某乙，2007年5月10日生育儿子陈某丙。陈某甲在河朗中学读初中一年级，陈某乙在河朗镇中心小学读四年级，陈某丙在河朗镇光荣小学读一年级，三个子女现均由被告父母亲照顾其日常生活。原告与被告婚后初期感情还好，生育儿子后，夫妻之间会因家庭生活琐事发生争吵。2008年，原告开始到阳春市春城务工，被告外出务工，双方较少联系。原告曾于2012年9月14日向阳春市人民法院提起离婚诉讼，阳春市人民法院于2012年11月14日以（2012）阳春法春民初字第25号民事判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍没有和好，继续分居生活。在庭审过程中，原告自认无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原、被告的婚生女儿陈某甲、陈某乙向本院表示均愿意随被告陈某某生活。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、房屋租赁合同和（2012）阳春法春民初字第25号民事判决书等证据附案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱登记结婚，共同生活多年且生育了子女，婚后初期也建立了一定的夫妻感情，但双方外出务工后缺乏沟通，没有珍惜已建立的夫妻感情，不注意夫妻感情的巩固和继续培养，造成夫妻感情不和。在原告第一次提起离婚诉讼经本院判决不准离婚后，双方没有抓住有利时机修复感情的裂痕�现原告再次提起离婚诉讼，说明双方已没有和好的可能。据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法予以支持。
原、被告的婚生女儿陈某甲、陈某乙已经超过10周岁，明确表示父母亲离婚的话愿意随父亲共同生活，而婚生儿子陈某丙未满10周岁，年纪尚小，更加需要母爱。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，原、被告的婚生女儿陈某甲、陈某乙由被告陈某某抚�，婚生儿子陈某丙由原告严某某抚养。原、被告各自抚养子女后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，两人应负担抚养费的年限总和相差不多，所抚养子女的抚养费应由自己负责。
被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告严某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告的婚生女儿陈某甲、陈某乙由被告陈某某自行抚养，婚生儿子陈某丙由原告严某某自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担（原告已预交受理费300元，本院予以退还150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一四年十二月十七日
书记员 廖 奔
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1507号
原告罗丽新。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告罗丽新诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告罗丽新到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号商品房，购房总价款为577，474元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年9月13日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10857元（自2014年9月13日至2015年3月20日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号商品房（建筑面积102.66平方米），房价款577，474元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年9月13日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月20日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款577，474元计算，房屋逾期办证违约金应为10，857元（577，474元×188天×0.0001），2015年3月20日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告罗丽新逾期办证违约金10，857元（自2014年9月14日起至2015年3月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年四月十七日
书记员 张泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02651号
原告：王小鹏，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月1日立案受理了原告王小鹏与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20876.91元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小鹏对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第741号
上诉人（原审被告）：张家港保税区长建工程建设有限公司。住所地：江苏省张家港保税区诺亚物流大厦****室。
法定代表人：薛忠良，总经理。
被上诉人（原审原告）：嘉兴山超混凝土制品有限公司嘉善分公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道永富路***号办公大楼*楼。
诉讼代表人：许兰超，总经理。
上诉人张家港保税区长建工程建设有限公司因与被上诉人嘉兴山超混凝土制品有限公司嘉善分公司定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第981号民事判决，于2015年11月11日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港保税区长建工程建设有限公司撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第981号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 妙
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1037号
原告方澎凌，男，1979年12月15日出生，汉族，住云霄县。
被告吴云团，男，1984年11月29日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方澎凌与被告吴云团民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方澎凌撤回起诉。
本案受理费人民币2380元，减半收取为人民币1190元，由原告方澎凌负担。
代理审判员 郑明太
二〇一五年七月一日
书 记 员 方晓静
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10707号
原告：谷彦芬，女，1950年9月20日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
被告：张旭，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍：天津市武清区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。
原告谷彦芬与被告张旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷彦芬委托诉讼代理人阮建新，被告张旭的委托诉讼代理人周亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷彦芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋维修损失250707元；2、依法判令被告赔偿原告家具贬值损失100090元；3、判令被告赔偿原告其他损失60000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，被告住原告楼上。2016年1月中旬左右，被告所住楼房发生漏水，致使原告所住房屋被大面积淹没，从而造成房屋墙皮脱落、木地板翘起、家具物品损坏，至今无法正常使用。被告侵害行为严重影响原告的正常居住和生活，给原告造成极大的损失。基于上述，为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，故提起诉讼，请求人民法院支持原告所请。
张旭辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。原告所陈述的原、被告系楼上楼下关系，被告居住楼上，原告居住楼下，2016年1月中旬被告房屋漏水属实，被告房屋漏水的事实存在，因物品损坏的情况无法确定，被告不同意原告的赔偿请求。在原告损失无法确定的情况下，被告同意适当赔偿原告10000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告在天津市××××广贤道西侧茂祥园小区系楼上楼下，原告居住楼下13-1-101，被告居住楼上13-1-201。2016年1月中旬，被告房屋漏水，造成楼下原告房屋物品受损。成诉后，原告申请损失评估鉴定，申请事项：一、对申请人位于天津市××××广贤道西侧茂祥园13-1-101房屋因漏水造成的房屋装修修复费进行鉴定；二、对申请人位于天津市××××广贤道西侧茂祥园13-1-101房屋因漏水损坏家具的修复费用及折损价值进行鉴定，本院委托天津市森宇建筑技术法律咨询有限公司鉴定，2017年1月25日鉴定部门函告：对第一项申请内容，经了解目前该房屋已进行了装修，有漏水痕迹的现场已经破坏，因而不具备鉴定条件；对第二项申请内容，鉴定单位无评估家具的资质，无法完成委托内容，退回。原告表示不再申请鉴定。庭审中原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份，用以证明原告系受损房屋的权利人；2、图片、公证书复印件一份，用以证明被告房屋漏水给原告房屋墙体、房顶、地板、酒窖、地下多功能厅、家具造成损坏；3、《天津酒窖配套产品结算表》、《整体生态酒窖制作
--
施工图》复印件各一份，用以证明地下多功能厅的酒窖造价为22万元；4、茂祥园13-101室维修工程合同协议书复印件一份；5、建设银行客户回单复印件一份；6、收款收据复印件一份，4-6证据用以证明漏水造成原告室内、地下多功能厅、酒窖等维修损失合计250707元；7、《居然之家家具建材销售合同》、交费凭证复印件一份；8、《天津酒窖配套产品结算表》复印件一份；9、实木家具贬损说明复印件一份，7-9证据用以证明因漏水造成原告实木家具贬损100090元；10、补充协议、天津市房屋指导租金复印件一份，用以证明漏水造成原告房屋无法使用，产生租房损失，实际租房每月租金16000元，但结合当地租金标准计算租金损失。被告质证意见如下：对证据1真实性没有异议，其证明内容没有异议；对证据2的图片真实性关联性有异议，真实性从图片不能反映出就是诉争的茂祥园13-101室的情况，不能反映与本案的关联性，公证书内容时间是2016年6月16日到诉争房屋进行录像，没有证明内容不发表意见；对证据3真实性、关联性都有异议，其中的结算表从名称来说是结算表，内容是报价单，而不是结算表，结算单没有工程地址，不能确定和本案之间的关联性；对证据4、5、6真实性及关联性有异议，不能够证明维修的客观发生及维修是因为漏水引起的，关联性不能确定；对证据7真实性没有异议，对关联性有异议，关联性第一对原告购买的家具没有送货地址，无法证实是诉争房屋内的，第二原告提供的交款凭证证明家具贬损，无法反应；对证据8的意见与证据3质证意见一致；对证据9贬损说明对真实性关联性有异议，家具的贬损应当以专业的部门出具的意见为准，生产厂家所出具的证据没有任何的证明力，同时从证据本身说也不能反应出和漏水之间的因果关系；对证据10的补充协议真实性及关联性有异议，从补充协议不能看出租房事实的客观发生，第二租房的时间是从2014年10月1日开始租房不能证明和本案的关联性，天津市房屋指导租金真实性没有异议，和本案没有关联性。对证据1本院予以确认，对证据2-10本院不予确认。
本院认为，被告房屋漏水给原告房屋物品造成损害，原告请求被告赔偿，原告虽然对损失申请了鉴定，但没有鉴定意见，具体损失数额无法确定。原告对于损失赔偿数额所举证据材料不具备客观性、关联性、合法性，不足以证明其事实主张，不能作为定案的依据，综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。此案经本院调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谷彦芬诉讼请求。
案件受理费5299元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年五月十九日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初10707号原告：谷彦芬，女，1950年9月20日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被告：张旭，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍：天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。原告谷彦芬与被告张旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷彦芬委托诉讼代理人阮建新，被告张旭的委托诉讼代理人周亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷彦芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋维修损失250707元；2、依法判令被告赔偿原告家具贬值损失100090元；3、判令被告赔偿原告其他损失60000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，被告住原告楼上。2016年1月中旬左右，被告所住楼房发生漏水，致使原告所住房屋被大面积淹没，从而造成房屋墙皮脱落、木地板翘起、家具物品损坏，至今无法正常使用。被告侵害行为严重影响原告的正常居住和生活，给原告造成极大的损失。基于上述，为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，故提起诉讼，请求人民法院支持原告所请。张旭辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。原告所陈述的原、被告系楼上楼下关系，被告居住楼上，原告居住楼下，2016年1月中旬被告房屋漏水属实，被告房屋漏水的事实存在，因物品损坏的情况无法确定，被告不同意原告的赔偿请求。在原告损失无法确定的情况下，被告同意适当赔偿原告10000元。本院经审理认定事实如下：原、被告在天津市××××广贤道西侧茂祥园小区系楼上楼下，原告居住楼下13-1-101，被告居住楼上13-1-201。2016年1月中旬，被告房屋漏水，造成楼下原告房屋物品受损。成诉后，原告申请损失评估鉴定，申请事项：一、对申请人位于天津市××××广贤道西侧茂祥园13-1-101房屋因漏水造成的房屋装修修复费进行鉴定；二、对申请人位于天津市××××广贤道西侧茂祥园13-1-101房屋因漏水损坏家具的修复费用及折损价值进行鉴定，本院委托天津市森宇建筑技术法律咨询有限公司鉴定，2017年1月25日鉴定部门函告：对第一项申请内容，经了解目前该房屋已进行了装修，有漏水痕迹的现场已经破坏，因而不具备鉴定条件；对第二项申请内容，鉴定单位无评估家具的资质，无法完成委托内容，退回。原告表示不再申请鉴定。庭审中原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份，用以证明原告系受损房屋的权利人；2、图片、公证书复印件一份，用以证明被告房屋漏水给原告房屋墙体、房顶、地板、酒窖、地下多功能厅、家具造成损坏；3、《天津酒窖配套产品结算表》、《整体生态酒窖制作--施工图》复印件各一份，用以证明地下多功能厅的酒窖造价为22万元；4、茂祥园13-101室维修工程合同协议书复印件一份；5、建设银行客户回单复印件一份；6、收款收据复印件一份，4-6证据用以证明漏水造成原告室内、地下多功能厅、酒窖等维修损失合计250707元；7、《居然之家家具建材销售合同》、交费凭证复印件一份；8、《天津酒窖配套产品结算表》复印件一份；9、实木家具贬损说明复印件一份，7-9证据用以证明因漏水造成原告实木家具贬损100090元；10、补充协议、天津市房屋指导租金复印件一份，用以证明漏水造成原告房屋无法使用，产生租房损失，实际租房每月租金16000元，但结合当地租金标准计算租金损失。被告质证意见如下：对证据1真实性没有异议，其证明内容没有异议；对证据2的图片真实性关联性有异议，真实性从图片不能反映出就是诉争的茂祥园13-101室的情况，不能反映与本案的关联性，公证书内容时间是2016年6月16日到诉争房屋进行录像，没有证明内容不发表意见；对证据3真实性、关联性都有异议，其中的结算表从名称来说是结算表，内容是报价单，而不是结算表，结算单没有工程地址，不能确定和本案之间的关联性；对证据4、5、6真实性及关联性有异议，不能够证明维修的客观发生及维修是因为漏水引起的，关联性不能确定；对证据7真实性没有异议，对关联性有异议，关联性第一对原告购买的家具没有送货地址，无法证实是诉争房屋内的，第二原告提供的交款凭证证明家具贬损，无法反应；对证据8的意见与证据3质证意见一致；对证据9贬损说明对真实性关联性有异议，家具的贬损应当以专业的部门出具的意见为准，生产厂家所出具的证据没有任何的证明力，同时从证据本身说也不能反应出和漏水之间的因果关系；对证据10的补充协议真实性及关联性有异议，从补充协议不能看出租房事实的客观发生，第二租房的时间是从2014年10月1日开始租房不能证明和本案的关联性，天津市房屋指导租金真实性没有异议，和本案没有关联性。对证据1本院予以确认，对证据2-10本院不予确认。本院认为，被告房屋漏水给原告房屋物品造成损害，原告请求被告赔偿，原告虽然对损失申请了鉴定，但没有鉴定意见，具体损失数额无法确定。原告对于损失赔偿数额所举证据材料不具备客观性、关联性、合法性，不足以证明其事实主张，不能作为定案的依据，综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。此案经本院调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谷彦芬诉讼请求。案件受理费5299元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一七年五月十九日书记员  何中华附判决所依据法律法条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2336号
罪犯王明刚，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年3月12日作出（2014）甬东刑初字第111号刑事判决，以被告人王明刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；非法所得人民币400元予以追缴。罪犯王明刚不服，提出上诉。2014年5月4日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第190号刑事裁定，准许上诉人王明刚撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王明刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王明刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明刚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年5月14日起至2015年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月十六日
代书记员 何锦霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆庆生，男，住河北省兴隆县。
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：陆庆玉，男，19住河北省兴隆县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆庆满，男，住河北省兴隆县。
原审被告：陆庆福，男，住河北省兴隆县。
再审申请人陆庆生因与被申请人陆庆玉、陆庆满、陆庆福分家析产纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆庆生申请再审称：1、涉案三间房屋坐落于兴隆县大水泉乡双庙村花园北沟，原系申请再审人与被申请人双方父母即陆成夫妇共有，父母在世时，就涉案房屋签订过两次分家协议。第一次是在1984年5月20日，当时约定，三间房屋中的一间半作为父母养老房，剩余一间半房屋，由申请再审人、被申请人陆庆满及原审被告陆庆福三人各分得半间。第一次分家单签订后，申请再审人的父母始终随申请再审人一起生活。2003年腊月初一，申请再审人母亲因患重病，申请再审人无力独自抚养情形下，申请再审人找舅舅李跃武、表兄李怀春、陆合等人主持二次分家，由陆合代笔分家单，第二次分家单约定，父母的一间半房屋归申请再审人所有，被申请人陆庆满、原审被告陆庆福每人所分得的半间也同意归申请再审人所有，以前父母患病医疗费由申请再审入承担，以后所发生的医疗果。一、二审法院应推定申请再审人的主张是成立的，作出对申请再审人有利判决。但一、二审法院却以承德市人民政府作出的承德复决字(2013)4号行政复议决定及兴隆县人民政府作出的兴法处字(2012)第16号处理决定，并以申请再审人无证据证实第二次分家单存在为由，所出具的判决，明显认定事实错误；2、本案在二审过程中，申请再审人提交了承德市中级人民法院(2010)承民终字第153号民事裁定书一份以及被申请人陆庆满及其妻子赵翠伶各自出具的证明各一份，也能证实涉案三间房屋已归申请再审人所有，已没有被申请人陆庆满等人的份额，故一、二审判决认定的事实缺乏证据证明；3、第二次分家单签订后，申请再审人于2004年8月13日将涉案房屋土地使用权证（宅基地证）变更到自己名下，并取得兴变集用(2004)第110号集体土地使用证，申请再审人父母去世后，被申请人陆庆玉违背二次分家约定，于2009年11月向兴隆县人民政府提出撤销申请再审人手中持有的土地使用证。2010年12月31日，兴隆县人民政府作出兴法处字(2010)54号处理决定，撤销了申请再审人手中的土地使用证，申请再审人在申请复议结果不利情形下，提起行政诉讼，均是人民法院一审判决申请再审人败诉，申请再审人提起上诉后，承德中院作出(2012)承行终字第5号行政判决，撤销一审判决及处理决定和复议决定。但兴隆县人民政府再次于2012年5月22日作出兴法处字(2012)16号处理决定，结果依旧撤销了申请再审人手中的土地使用证。申请再审人再次复议，承德市人民政府作出的(2013)4号复议决定，维持了兴隆县人民政府的(2012)16号处理决定。虽然申请再审人没有再次提起行政诉讼，但不代表申请再审人认可处理决定和复议决定。首先，兴隆县政府再次作出处理决定前，就涉案房屋权属一事，已向当时分家单签订人陆庆满、陆庆福进行调查，并形成调查笔录，证实二次分家单的客观存在以及在被申请人陆庆玉手中保存这一事实。同时，也能证实涉案房屋已归申请再审人所有这一事实，不管被申请人陆庆玉是否提供，也应作出处理决定，维持申请再审人手中土地使用证书取得的合法性。其次，既然承德市中院作出的(2012)承行终字第5号行政判决，撤销了围场县法院的一审判决及兴隆县政府、承德市人民政府的处理决定及复议决定，责令两级政府重新作出行政行为，这说明兴隆县政府及承德市政府最初作出的处理决定及复议决定本身认定事实及适用法律错误。再次，兴隆县政府及承德市政府再次作出的处理决定及复议决定与此前所作出的处理决定及复议决定系认定事实同一，适用法律相同，有违法之嫌，即使申请再审人没有再次提起行政诉讼，也不能认可该处理狭定及复议决定的合法性。申请再审人想说明的是，即使撤销了申请再审人手中的土地使用证，但基于二次分家单的存在，也应认定地上的房屋归申请再审人所有，涉案房屋被拆迁所获得的补偿款，亦应归申请再审人所有，故一、二审判决所认定的事实缺乏证据证明。
申请再审人一审诉讼请求是确认房屋征占补偿款归申请再审人所有，由于涉案房屋通过第二次分家单约定已归申请再审人所有，申请再审人已取得涉案房屋所有权，该房屋被征占后获得的补偿款依法应归申请再审人所有，与被申请人及原审被告之间并不产生共有关系。一、二审法院以涉案房屋形成共有关系为由，对补偿款作出的分割，不仅仅认定事实错误，而且适用法律错误。
基于上述理由，申请再审人依法提出再审，请求承德市中级人民法院撤销一、二审判决并改判支持申请再审人的再审申请的理由。
本院经审查认为，陆庆生针对申请再审的主张未提供充分的证据证实，其再审申请的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆庆生的再审申请。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一八年三月十六日
书记员 唐文颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03134号
原告：陕西金龙包装有限公司，住所地：西�市未央区阎家村村南。
法定代表人：夏群，该公司总经理。
委托代理人：朱斌，该公司员工。
被告：西安西博食品有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼斗路269号。
法定代表人：陈卫原，职务不详。
原告陕西金龙包装有限公司（以下简称“金龙包装公司”）诉被告西安西博食品有限公司（以下简称“西博食品公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙包装公司的委托代理人朱斌到庭参加了诉讼，被告西博食品公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告金龙包装公司诉称，2012年原告与被告达成口头协议，约定原告根据被告委托加工制作磨非蛋糕卷膜，加工款项共计27600元。协议达成后，原告积极履行加工义务。后期因产品质量问题双方协商变更加工款为20000元。随后被告仅支付10000元加工款后就�再支付剩余款项，原告多次向被告索要，而被告无正当理由拒绝付款。故原告现诉至本院请求判令：1、被告支付货款10000元并支付欠款利息（自2013年10月11日计算至2014年4月11日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西博食品公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告称与被告公司口头约定为被告公司加工制作磨非蛋糕卷膜，加工款项共计27600元，加工完成交货后，被告公司称有质量问题，经双方协商将货款变更为20000元。原告向法庭提交了被告公司于2013年10月11日出具的证明传真件，内容如下：我公司（西安西博食品有限公司）委托陕西金龙包装有限公司加工制作磨菲蛋糕卷膜，因跑气，导致经销商大量退货，给市场造成极大影响，经协商扣除货款7600元，上期欠款20000元，中途支付10000元，剩余货款10000元，特此证明。�核实，原告认可被告已支付了10000元货款的事实。被告西博公司经本院合法传唤为出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
上述事实，有证明、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告提交的被告公司出具的证明已明确原、被告之间的委托加工关系及欠付款数额10000元。被告应依照该证明履行付款义务，其逾期付款的行为显系违约。故原告现诉请被告支付货款10000元及利息的诉请合法有据，本院依法应予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安西博食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金龙包装有限公司货款10000元及上述欠款利息（以10000元为基数依照中国银行同期贷款利率为准自2013年10月11日计算至2014年4月11日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告西安西博食品有限公司承担。因原告已预交案件受理费100元，本判决生效后本院退还原告100元。被告承担的100元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，如逾期交纳，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 王 丹
代理审判员 王 伟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：张慈新20**年月日送达
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1485号
申请执行人朱光林，男，1933年9月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈家仁，男，1970年1月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人朱光林与被执行人陈家仁民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）永民初字第4100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息13040元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，扣划了被执行人的银行存款1759.14元，扣除本院收取的执行费、诉讼费用共计998元后，将案件款761.14元清退给申请执行人。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）永民初字第4100号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 琳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初243号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号。
代表人：郑在明，该支行行长。
委托代理人：段春梅，四川三才律师事务所盐边分所律师。（特别授权）
被告：攀枝花市中恒达建材有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区龙塘社。
法定代表人：刘珍，该公司总经理。
被告：四川中实达投资（控股）有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城。
法定代表人：彭莉，该公司总经理。
被告：四川中实达矿业集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗西海岸大厦11楼。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
被告：攀枝花中利达物资有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗西海岸大厦11楼。
法定代表人：余国成，该公司总经理。
被告：四川金恒钛科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城第11层。
法定代表人：余国成，该公司总经理。
被告：余德芳，女，1963年7月6日出生，汉族，住四川省威远县，
被告：刘珍，女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，
被告：彭莉，女，1984年9月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，
被告：余国成，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，
被告：彭鑫海，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省威远县，
本院在审理原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与被告攀枝花市中恒达建材有限公司、被告四川中实达投资有限公司、四川中实达矿业集团有限公司、攀枝花中利达物资有限公司、四川金恒钛科技有限公司、彭鑫海、彭莉、余国成、余德芳、刘珍借款合同纠纷一案中，原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行撤回起诉。
案件受理费155164元，由原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行承担。
审 判 长 张 林
审 判 长 刘博文
人民陪审员 崔玉华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒲怡凡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初74号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人吴延林，男，1963年7月1日出生，汉族，高中文化，无职业，现住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月1日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年4月7日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人吴延林犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人吴延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年3月28日23时31分左右，被告人吴延林酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，沿蚌埠市光明街由东向西行驶至国庆街路口右转弯时，与付某驾驶皖Ｃ×××××号出租车发生刮擦后，继续沿国庆街向北行驶。随后，付某驱车追撵被告人吴延林至国庆街与治淮路交叉口，将被告人吴延林拦停，发现其涉嫌酒后驾车遂报警。被告人吴延林摆脱付某，弃车离开现场。民警接警后赶至现场，发现返回弃车现场的被告人吴延林。在民警进行事故调查过程中，被告人吴延林拒不配合，多次试图逃离现场，民警遂依法强制将其带至蚌埠市第二人民医院进行抽血检查。
2016年3月31日，经安徽天平司法鉴定所检验，被告人吴延林的血样乙醇含量为187mg/100ml。
另经当庭查实，被告人吴延林归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍资料、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、受案登记表、证人李某、付某的证言、收条、谅解书、安徽天平司法鉴定所检验报告书、视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴延林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴延林醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负此起交通事故全部责任，依法对其从重处罚。交通事故发生后，被告人吴延林已赔偿受损车辆驾驶员的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吴延林如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人吴延林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11206号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人廉东娜，女，汉族。
被告侯丹，女，汉族。
被告李峻，男，汉族。
上列原告深圳市华融融资担保有限公司诉被告侯丹、李峻追偿权纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉东娜到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，被告侯丹委托原告为其担保进行银行按揭购车，被告侯丹与中国银行股份有限公司深圳中心区支行（下称中行）签署了《个人消费类汽车贷款合同》，原告与中行签署了《个人贷款保证合同》。原告与被告侯丹签署了《担保协议书》、《房产反担保合同》，被告李峻签署了《反担保承诺书》，所以被告李峻是本案连带责任保证人，应承担连带责任。被告侯丹获得贷款购车后并未按期如数还款，导致贷款银行要求原告承担担保责任，原告分别于2013年1月8日代偿57200元，2013年3月29日代偿89803.62元，2013年6月28日代偿44900元，2013年9月27日代偿89859.35元，2014年3月11日代偿90500元，2014年9月19日代偿270031.71元，截至2014年9月19日原告代偿贷款本金共计642294.68元，经原告多次催收，二被告均未向原告偿还代偿款。按照原告与被告侯丹签订的《担保协议书》第八条的约定，乙方基于履行担保义务而为甲方垫款向贷款人支付时，乙方有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向甲方追偿外，还要按日垫款金额的万分之五乘以实际垫款天数向甲方收取罚金。故被告侯丹应向原告支付代偿款利息58999.93元、罚金179458.11元。请求判令：1、二被告立即偿还原告代偿款642294.68元；2、二被告向原告支付代偿款利息58999.93元（以每期代偿款为基数，按银行同期贷款利率标准，自代偿之日起算，暂计至2015年8月5日，此后计至实际清偿全部债务之日止）；3、二被告向原告支付罚金179458.11元（以每期代偿款为基数，按日万分之五的标准，自代偿之日起算，暂计至2015年8月5日，此后计至实际清偿全部债务之日止）。
二被告均未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告侯丹签订的《担保协议书》，以及被告李峻向原告出具的《反担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告侯丹未依约向中行履行按期还款义务，致使原告依照《担保协议书》及《个人贷款保证合同》的约定履行了保证责任，代被告侯丹向中行偿还了贷款本息，原告依法取得了向被告侯丹追偿的权利，被告侯丹应向原告归还所欠代偿款，并按《担保协议书》约定支付相应的利息及罚金。被告李峻自愿为被告侯丹向原告提供反担保，故被告李峻依约应就被告侯丹对原告所负上述债务承担连带保证责任；被告李峻承担保证责任后，有权向被告侯丹追偿。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯丹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司归还代偿款642294.68元；
二、被告侯丹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，其中以代偿款57200元为基数自2013年1月8日起算，以代偿款89803.62元为基数自2013年3月29日起算，以代偿款44900元为基数自2013年6月28日起算，以代偿款89859.35元为基数自2013年9月27日起算，以代偿款90500元为基数自2014年3月11日起算，以代偿款270031.71元为基数自2014年9月19日起算，均计算至实际履行之日止）；
三、被告侯丹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司支付罚金（罚金则按日万分之五的标准，其中以代偿款57200元为基数自2013年1月8日起算，以代偿款89803.62元为基数自2013年3月29日起算，以代偿款44900元为基数自2013年6月28日起算，以代偿款89859.35元为基数自2013年9月27日起算，以代偿款90500元为基数自2014年3月11日起算，以代偿款270031.71元为基数自2014年9月19日起算，均计算至实际履行之日止）；
四、被告李峻对被告侯丹的上述债务承担连带清偿责任；被告李峻承担保证责任后，有权向被告侯丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12608元（已由原告预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5639号
原告:米某，男，1976年7月7日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：马某，男，1963年10月17日出生，回族，住山东省兖州市。
本院在审理原告米某与被告马某民间借贷纠纷一案中。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告米某负担。
审判员 朱玉红
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 颜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1847号
上诉人（原审被告）张亚良。
被上诉人（原审原告）嵊州市永固商品混凝土有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇三王工业园区。
法定代表人：吕秀平。
上诉人张亚良因劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人张亚良在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 林 阳
代理审判员 姚瑶代理审判员韦玮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余 建 维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1847号上诉人（原审被告）张亚良。被上诉人（原审原告）嵊州市永固商品混凝土有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇三王工业园区。法定代表人：吕秀平。上诉人张亚良因劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人张亚良在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁   林   阳代理审判员 姚瑶代理审判员韦玮二〇一六年五月二十四日书 记 员 余   建   维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2406号
原告：熊倩，女，1990年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：武继鹏，男，1989年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告熊倩与被告武继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告熊倩于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊倩的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊倩撤诉。
案件受理费960元，已减半收取480元，由原告熊倩负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3352号
原告：吴文德，男，汉族，1958年4月24日出生，住大同市城区。
被告：刘宝仁，男，汉族，1950年12月30日出生，住大同市南郊区。
被告：山西顺隆永瑞房地产开发有限公司，住所地：繁峙县城镇东门外国道南，法定代表人：张永，系该公司董事长。
原告吴文德诉被告刘宝仁、山西顺隆永瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文德到庭参加诉讼。被告刘宝仁、山西顺隆永瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币12425000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日被告为原告出具了还款承诺书（限时2015年10月1日前全部归还），承诺被告共欠原告合计人民币12425000元，并承诺该欠款项可从XXXX区改造项目（XXXX小区）、山西顺隆永瑞房地产开发有限公司（刘宝仁）的工程结算款中扣除拨付给原告本人。峪欣家园小区、繁峙县鑫茂工程公司平旺地址灾害治理项目部盖章自愿承担连带责任保证还款责任。到期未还按每日5%支付违约金。被告山西顺隆永瑞房地产开发有限公司对上述债权转让认可并出具委托书全权委托刘宝仁办理还款事宜。还款到期后，原告多次向被告索要未果，无奈只好诉至贵院。望判如所请。
被告刘宝仁、被告山西顺隆永瑞房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了法定代表人授权书、法定代表人身份证明书、还款承诺书，证明被告刘宝仁受被告山西顺隆永瑞房地产开发有限公司委托向原告借款的事实及数额。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，对以上事实及证据本院予以确认。
本院认为，被告山西顺隆永瑞房地产开发有限公司为被告刘宝仁出具授权委托书，确认被告刘宝仁为企业的合法代表人。就南郊区口泉乡泉运路南侧实施“城市棚户区”改造项目，全权委托刘宝仁办理该工程的一切事宜。该授权委托书中没有授权期限及签署时间。2015年8月4日刘宝仁为原告出具一份还款承诺书，确认刘宝仁受山西顺隆永瑞房地产开发有限公司委托，为“口泉乡泉运路南侧实行城市棚户区改造项目整体规划”项目建设和筹备办理各项工作向原告借款12425000元的事实。
综上所述，被告刘宝仁作为被告山西顺隆永瑞房地产开发有限公司的委托代理人为原告出具还款承诺书，确认受山西顺隆永瑞房地产开发有限公司委托向原告借款的事实及数额。在还款承诺书中繁峙县鑫茂工程公司平旺地质灾害治理项目部和峪欣家园小区自愿为山西顺隆永瑞房地产开发有限公司和刘宝仁，还吴文德全部款项担保并负连带还款责任。由此可确认被告刘宝仁对借款同样承担还款义务。以上事实清楚，证据确实充分，被告山西顺隆永瑞房地产开发有限公司作为被代理人对代理人的欠款行为理应承担还款责任。因此二被告作为共同借款人应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西顺隆永瑞房地产开发有限公司、刘宝仁在本判决生效后十五日内归还原告吴文德借款12425000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96350元，由被告山西顺隆永瑞房地产开发有限公司、刘宝仁负担（在本判决生效后十五日内给付原告吴文德）。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年十二月四日
书 记 员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3352号
原告：吴文德，男，汉族，1958年4月24日出生，住大同市城区。
被告：刘宝仁，男，汉族，1950年12月30日出生，住大同市南郊区。
被告：山西顺隆永瑞房地产开发有限公司，住所地繁峙县城镇东门外国道南。
法定代表人张永，系该公司董事长。
被告：繁峙县鑫茂建筑工程公司，住所地繁峙县繁城镇石龙街。
法定代表人刘强，该公司经理。
被告：大同市南郊区平旺乡政府，住所地大同市南郊区平旺乡平旺村。
法定代表人李武，该乡乡长。
委托诉讼代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
本院在审理原告吴文德诉被告刘宝仁、山西顺隆永瑞房地产开发有限公司、繁峙县鑫茂建筑工程公司、大同市南郊区平旺乡政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案。原告于2016年9月18日以证据不足为由向本院提出撤销对繁峙县鑫茂建筑工程公司、大同市南郊区平旺乡政府的起诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文德撤回对繁峙县鑫茂建筑工程公司、大同市南郊区平旺乡政府的起诉。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹芳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审370号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人薛晓，女，汉族，1982年9月21日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2015]第201501574号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人薛晓强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人薛晓自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2015]第201501574号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年九月十二日
书记员 邓应川
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异12号
异议人(申请执行人)湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行。
法定代表人徐再华，该行行长。
被执行人庞平。
本院在执行申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行与被执行人庞平借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行于2017年2月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行称，本院在执行申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行与被执行人庞平借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人庞平所有的位于荆门市象山大道西侧金恒泰x幢的x套房屋。异议人申请拍卖时出现了庞平与刘颖平签订的10年期限房屋及茶楼租赁合同，影响了异议人实现拍卖抵押物偿还债权,据此异议人申请对庞平与刘颖平签订的租赁合同进行了文字鉴定，根据鉴定结论，特申请法院依法裁定撤销庞平与刘颖平签订的虚假房屋租赁合同及茶楼转让协议。
本院审查查明，2013年4月9日，庞平用位于荆门市象山大道西侧金恒泰x幢的x套房屋抵押向湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行借款180万元。因未按期还款，湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日立案受理，2014年12月30日作出（2015）鄂东宝民二初字第00009号民事调解书，调解书确定：一、庞平于2015年1月5日前偿还湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行借款本金175万元，并支付利息10.045万元；二、湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行对庞平所有的位于荆门市象山大道西侧金恒泰x幢的x套房屋享有优先受偿权。调解书生效后，庞平未按期履行义务。2015年1月13日湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行向本院申请强制执行，本院同日受理。2015年3月16日本院作出（2015）鄂东宝执字第00024-2号执行裁定书，对庞平上述房产予以了查封。因庞平仍不按期履行义务，本院经委托对该房屋及装璜价值进行了评估，并于2015年7月13日以房屋及装璜评估价委托拍卖机构进行了首次拍卖，因无人竞拍导致流拍。2016年1月6日，本院委托拍卖机构以1892000元价格对房屋及装潢进行第二次拍卖，因无人竞拍导致流拍。
另查明，2015年9月21日，案外人刘颖平书面异议称其于2012年5月30日与庞平、罗祖艳(庞平之夫)签订“房屋租赁合同”及“茶楼转让协议”，合同及协议约定：庞平、罗祖艳将位于荆门市象山大道西侧金恒泰x幢的x套房屋及房屋内经营茶楼租赁给案外人使用，租赁期限为2012年5月30日至2022年5月30日，房屋租金为50万元一次性付清，茶楼经营年租金5万元，转让后茶楼装修、装饰及其他所有设备全部归案外人所有，故要求本院中止对上述房屋室内装潢部分的拍卖。本院经审查认为拍卖房产不破租赁，但考虑房屋内装璜与房屋属于整体，从便于标的物变现以实现申请执行人债权的目的出发，应予以一并处置，本院可以对案外人的异议的装潢部分变卖款予以预留，因此，案外人要求中止对该房屋室内装璜的拍卖，本院不予支持，本院遂作出（2015）鄂东宝执异字第00018号执行裁定书，裁定驳回案外人刘颖平的异议。
本院认为，本院在执行申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行与被执行人庞平借款合同纠纷一案中，对被执行人庞平所有的抵押房屋予以拍卖，案外人刘颖平提出提出执行异议，称其在房屋查封前已租赁使用该房屋，要求本院中止对房屋附属物（装潢）的拍卖，本院经审查认为房屋买卖不破租赁，考虑房屋装潢与房屋系整体，为了便于执行，对该房屋及装潢一并拍卖，但应对房屋装潢部分拍卖后予以预留，遂驳回了案外人刘颖平的异议。现申请执行人认为案外人刘颖平与被执行人庞平签订的房屋租赁合同属于虚假合同，该行为妨碍了抵押物的处置，要求本院撤销该租赁合同。案外人提供的房屋租赁合同形成于被执行人庞平用该房抵押贷款之前，该合同是否合法、真实，租赁合同是否符合法定撤销的条件，人民法院在执行中并没有实体审查的权利，如果申请执行人认为该租赁合同无效，可通过诉讼主张权利，据此，申请执行人要求本院在本案执行中裁定撤销该租赁合同的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张俊林
代理审判员 杨小甜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1367号
原告田瑞霞，女，1971年12月13日出生，汉族，。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告刘广辉，男，1979年02月26日出生，汉族，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，河南省新乡市东干道中段路东。
原告田瑞霞诉被告刘广辉、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田瑞霞及其委托代理人王亚杰，被告刘广辉到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司公司新乡中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日9时许，田瑞霞驾驶无牌摩托车沿国道309由东向西行驶至事故地点时与前方顺行停放的王利周驾驶豫A***88重型半挂牵引车（豫AA***挂）重型特殊结构半挂车发生事故，致田瑞霞受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田瑞霞承担事故主要责任，王利周承担事故次要责任。依法判令被告赔偿原告损失75686.20元；要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘广辉辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。在被告保险公司投保交强险、商业险，先由保险公司赔偿，其余依法赔偿。
经审理查明：2015年8月14日9时许，田瑞霞驾驶无牌摩托车沿国道309由东向西行驶至事故地点时与前方顺行停放的王利周驾驶豫A***88重型半挂牵引车（豫AA***挂）重型特殊结构半挂车发生事故，致田瑞霞受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田瑞霞承担事故主要责任，王利周承担事故次要责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计15天，主要诊断为脑挫裂伤、额骨骨折、头皮血肿、颅底骨折等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人田瑞霞构成颅脑损伤十级伤残；2、误工休治期限150天；3、建议住院期间二人护理，出院后一人护理60天；4、后续可服营养神经药物，费用建议为3000元；5、营养期建议为60天，营养费30元/天；6、面部瘢痕修复治疗费用建议为4000元。
豫A***88重型半挂牵引车（豫AA***挂）重型特殊结构半挂车的登记车主是河南通顺运输有限公司，实际车主系刘广辉，河南通顺运输有限公司与刘广辉是挂靠关系。无牌摩托车的所有权人系原告田瑞霞。
主车豫A***88重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限均自2015年6月11日至2016年6月10日止。商业第三者责任险的最高保险金额为1000000元，约定不计免赔。
山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均纯收入为11882元，消费性支出为7962元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费23847.80元、误工费8154元（54.36元/天×150天）、护理费4892.40元【54.36元/天×（15天×2人+60天）】、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金23764元（11882×20年×10%）、口服营养神经药物3000元、精神损害抚慰金1000元、面部瘢痕修复费4000元、交通费200元、伤残鉴定费2500元、车损1887元、车损鉴定费200元，共计75695.20元。
经本院审查确认原告因该事故造成的合理损失有：医疗费23847.80元、误工费8154元（54.36元/天×150天）、护理费4892.40元【54.36元/天×（15天×2人+60天）原告住院期间由其丈夫孙光伟和嫂子王爱华护理，出院后由其丈夫孙光伟护理，均按农村居民收入标准计算】、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金23764元（11882×20年×10%）、口服营养神经药物3000元、面部瘢痕修复费4000元、交通费200元、伤残鉴定费2500元、车损1887元、车损鉴定费200元，共计74695.20元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、户口本复印件、身份证复印件、鉴定报告、鉴定费发票、车损评估报告、评估费单据，被告提供的行车证复印件、挂靠合同、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田瑞霞承担事故主要责任，王利周承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7:3为宜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张的精神损害抚慰金，依据原告在事故中承担的责任，本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告田瑞霞医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计48897.40元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告田瑞霞车损、鉴定费、评估费等各项损失共计25797.80元的30%即7739.34元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由原告田瑞霞负担476元，由被告刘广辉负担1216元。诉讼保全费320元，由被告刘广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1692元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月一日
书 记 员 冀 莹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更500号
罪犯田树福，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年11月10日做出(2009)临刑三初字第19号刑事判决，以被告人田树福犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年，并处罚金90000元。山东省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）鲁刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月3日起至2028年7月2日止。济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯田树福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田树福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田树福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其无证据证实其没有履行财产刑的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田树福减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月31日至2025年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3343号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
被上诉人（原审原告）：潘玉君。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人潘玉君保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保潍坊公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人潘玉君主张第三者的停电损失，仅依据供电公司的说明是无依据的，且停电损失属于一种间接损失，而非直接损失。我公司承保范围仅对事故造成的直接损失进行赔偿，对于间接损失属于直接侵权人应承担的赔偿责任，故一审法院认定停电损失属于直接损失而判决由上诉人承担没有依据。对于电力设施费用，直接采信鉴定报告中的损失项目是不合理的。
被上诉人潘玉君辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
潘玉君向一审�院起诉请求：人保潍坊公司赔偿潘玉君经济损失114757元，评估费5000元，合计119757元，案件受理费由人保潍坊公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月9日,潘玉君将其所有的鲁Ｇ×××××号吊车在人保潍坊公司处投保交强险和商业第三者责任险及不及免赔，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元。保险期间自2016年3月17日至2017年3月16日。2016年4月15日，潘玉君雇佣的司机李付全驾驶该车施工时，将平度市云山镇03云东线挂断，造成损失。事故发生后，平度市公安局云山派出所委托青岛德正信资产评估事务所对造成的供电设施损失价值评估为36270元、停电损失78487元，共计114757元，评估费5000元。庭审中，人保潍坊公司对上述鉴定报告提出异议，对事故造成的直接损失申请重新鉴定。一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对供电设施损失价值�新评估为34270元。人保潍坊公司同时认为停电损失不属于事故造成的直接损失，根据三者险条款，对于该项损失不予赔偿，并提交机动车第三者责任保险条款及潘玉君签名的投保人声明证实。第三者责任保险条款第七条规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、…、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。潘玉君在人保潍坊公司提交的投保声明上签名声明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。庭审中，潘玉君对第三者责任保险条款提出异议，认为从未收到该条款，保险公司也未对免责部分进行解释说明，投保人声明上“潘玉君”的签名也非本人所签，并申请对笔迹进行鉴定。一审法院委托青岛青大司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见�：投保人声明上“潘玉君”的签名笔迹不是潘玉君书写。
一审法院认为：潘玉君的车辆在人保潍坊公司处投保交强险和第三者责任险及不及免赔，双方之间保险合同合法有效，双方应当依照合同的约定履行义务。在保险期间内，潘玉君的车辆发生事故给第三者造成损失，且潘玉君已经赔偿了第三者的损失，人保潍坊公司应当依据保险合同对潘玉君进行赔偿。事故给青岛圣达电力服务有限公司造成的供电设施损失，经重新鉴定为34270元，人保潍坊公司应当予以赔偿。关于停电损失78487元，虽然人保潍坊公司在保险条款中将停电损失视为间接损失不予赔偿，但投保人声明上“潘玉君”的签名经鉴定非本人所签，人保潍坊公司没有提交真实有效的证据证实已向投保人潘玉君送达该条款，并就免责部分进行解释说明，因此，该条款潘玉君不发生法律效力。同时，本案中事故造成的第三者青岛圣达电力服务有限公司的停电损失并非间接损失，该公司作为电力公司，输送电力、收取电费系其主要业务，停电造成的电费损失是该公司的直接损失。综上，人保潍坊公司应当对事故造成的停电损失予以赔偿，而人保潍坊公司对潘玉君提交的青岛德正信资产评估事务所的交通事故价值鉴定书中的停电损失78487元不申请重新鉴定，一审法院对该数额予以认可，人保潍坊公司应当据此赔偿。潘玉君支出的鉴定费5000元系为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，保险公司应当承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决：人保潍坊公司赔偿潘玉君经济损失117757元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由潘玉君负担45元，人保潍坊公司负担2650元。重新鉴定费2000元、笔迹鉴定费2000元，由人保潍坊公司负担。
二审中,被上诉人潘玉君确认对停电损失暂不主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人人保潍坊公司与被上诉人潘玉君所签订的第三者责任险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案事故发生后，致第三者青岛圣达电力服务有限公司财产受损，上诉人应当依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。涉案事故给第三者青岛圣达电力服务有限公司造成的供电设施损失，经一审法院委托青岛大华保险公估有限公司重新鉴定为34270元。青岛大华保险公估有限公司具有认定事故损失的专业资质，上诉人人保潍坊公司未能提交该鉴定部门鉴定程序或内容不合法的相关证据，据此，一审法院依据该鉴定结论书认定第三者青岛圣达电力服务有限公司的供电设施损失金额并无不当，本院予以维持。关于被上诉人主张的停电损失78487元，由于二审中被上诉人潘玉君确认对停电损失暂不主张，系其对自身权利的处分，本院予以照准。
综上，被上诉人潘玉君二审中确认对停电损失暂不主张，系提交新证据，本院据此依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8463号民事判决主文为：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付潘玉君保险赔偿金人民币39270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2695元，由潘玉君负担1856元，人保潍坊公司负担839元。重新鉴定费2000元、笔迹鉴定费2000元，均由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。二审案件受理费2655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担871元，被上诉人潘玉君负担1784元。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 陈晓静
审判员 林伟光
二〇一七年六月十六日
书记员 杜 鹃
赵彩玉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第720号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 张 慎
二〇一三年七月二十六日
书记员 孙丹洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保564号
申请人赵国强，男，汉族，1957年8月10日出生，住址郑州市金水区。
被申请人沈卫国，男，汉族，1955年5月1日出生，住址郑州市金水区。
被申请人徐美华，女，汉族，1964年4月11日出生，住址郑州市金水区。
申请人赵国强于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3100000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈卫国、徐美华银行存款3100000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月八日
书记员 赵淑霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16921号
原告：姜晓君，女，1971年11月7日生，汉族，住济南市历下区，
委托诉讼代理人：王立娟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：姜晓梅，女，1973年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：张峰，男，1974年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告姜晓君与被告姜晓梅、张峰民间借贷纠纷一案中，原告姜晓君于2017年12月18日以“姜晓梅与张峰离婚案件尚未归档，无法调取相关证据材料”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜晓君申请撤回起诉，系对自身民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜晓君撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告姜晓君负担。
审判员 马 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙霄霄