金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第162号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，地址：婺城区汤溪镇仙舟大街51号。
法定代表人：郑根宏，该支行行长。
委托代理人：叶春平，该行员工。
被告：范锡峰。
被告：邵淑英。
委托代理人：张汝仙，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：盛涛。
被告：武运芹，1983年1月22日。
被告：金皆美。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行为与被告范锡峰、邵淑英、盛涛、武运芹、金皆美金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行的委托代理人叶春平、被告邵淑英的委托代理人张汝仙、被告金皆美到庭参加诉讼；被告范锡峰、盛涛、武运芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年11月29日，被告范锡峰以进粮油及酒为由与原告签订保证借款合同一份，约定借款金额250000元，于2014年11月21日到期。被告邵淑英、盛涛、武运芹、金皆美为借款提供连带责任保证。借款期间，被告方支付了2013年11月29日至2014年10月20日的利息25860.23元。借款到期后，被告范锡峰于2015年1月11日支付了2014年11月的部分利息即2000元，余款经原告多次催讨未予归还。截止2015年3月20日，被告方尚欠借款本金250000元、利息14585.4元，合计264585.4元。请求判令：1、被告范锡峰归还原告借款本金250000元，支付利息14585.4元（利息已计算至2015年3月20日，此后按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告邵淑英、盛涛、武运芹、金皆美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证复印件各一份，被告范锡峰、邵淑英、盛涛、武运芹、金皆美的身份证复印件各一份，被告范锡峰与邵淑英、盛涛与武运芹的结婚证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格，以及被告范锡峰与邵淑英、盛涛与武运芹系夫妻关系的事实。
2、《个人保证借款合同》一份，用以证明双方签订合同，并就权利义务进行约定的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已于2013年11月29日向被告范锡峰发放贷款250000元的事实。
4、贷款利息查询打印件一份，用以证明截止2015年3月20日，被告方已欠利息14585.4元的事实。
5、浙银监复（2014）334号中国银监会浙江监管局文件一份，用以证明原告名称于2014年7月1日由原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行变更为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行的事实。
被告邵淑英答辩称：原告不应同时起诉担保人，借款人无力偿还借款才能起诉担保人。若要求答辩人承担责任，也应由四个担保人平分债务；借款时因答辩人与借款人系夫妻，原告便要求被告签字，但未告知答辩人应承担相应责任；答辩人与借款人已于2014年6月17日协议离婚，协议明确约定本案债务由范锡峰归还。
为证明上述主张，被告邵淑英向本院提供了下列证据材料：
离婚协议书、离婚证各一份，用以证明被告范锡峰与邵淑英已离婚，本案债务应由范锡峰承担的事实。
被告金皆美答辩称：答辩人提供担保系应借款人要求，借款人曾称借款由其本人归还，与答辩人无关。
被告金皆美未向本院提供证据材料。
被告范锡峰、盛涛、武运芹均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告邵淑英、金皆美均无异议，被告范锡峰、盛涛、武运芹也未提出异议，本院对证据的证明力予以确认。
2、对被告邵淑英提供的证据，原告对真实性无异议，但认为被告范锡峰、邵淑英是否离婚对本案债务没有影响，借款发生于二人离婚之前，且被告邵淑英为借款提供连带责任保证，邵淑英依法应承担还款责任。被告金皆美对证据无异议。本院认为，被告邵淑英系本案借款的保证人，其与被告范锡峰是否离婚与本案不具有关联性，故对证据的证明力不予确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月29日，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行（贷款人）与被告范锡峰（借款人）、邵淑英、盛涛、武运芹、金皆美（保证人）签订了《个人保证借款合同》一份（合同号：9011120130012872），约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰拾伍万元整，借款种类为短期，借款用途为进粮油及酒；本合同借款期限自2013年11月29日起至2014年11月21日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率9.5‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息，复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行即向被告范锡峰发放了借款250000元，并由被告范锡峰在借款借据中签名确认。借据中明确借款用途为进粮油及酒，借款月利率为9.5‰，借款到期日2014年11月21日，到期还本，按月结息。嗣后，被告方按约支付了2014年10月20日前的利息25860.23元，此后的利息未按约支付。借款到期后，被告方未归还借款，仅于2015年1月11日支付利息2000元。截止2015年3月20日，被告方尚欠借款本金250000元、利息14585.4元。
另，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行于2014年7月1日变更名称为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行。
本院认为，当事人签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告范锡峰未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告邵淑英、盛涛、武运芹、金皆美作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告邵淑英、金皆美的抗辩意见不成立，不予采纳。被告范锡峰、盛涛、武运芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范锡峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金250000元、支付利息14585.4元（含逾期利息，已计算至2015年3月20日止，此后利息仍按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告邵淑英、盛涛、武运芹、金皆美对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元、保全费2420元，合计5054元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由被告范锡峰、邵淑英、盛涛、武运芹、金皆美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 冯东剑