wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执175号申请执行人王学琴，女，1968年4月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。申请执行人侯召奎，男，1970年1月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。法定代表人：唐春荣，经理。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，案件标的为返还购房款20万元及利息、案件受理费2150元、保全费1520元，经本院采取强制措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一八年五月二十三日书记员  许宁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终205号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所山西省忻州市××街号。
法定代表人：武汉生，职务该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邯郸市万合裕通物流有限公司，住所河北省邯郸市××路。
法定代表人：赵建岭，职务该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产因保险合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2016）晋0902民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人不应对该道路交通事故承担保险赔偿责任，首先，根据保险合同双方当事人《车辆损失责任险》第二十六的规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，被保险车辆驾驶员在本起事故中无责任，故上诉人不应当承担赔偿责任。其次，上诉人已经尽到了保险条款的说明义务，免责条款应作为约束双方权利义务的有效条款，应予适用。二、上诉人认为被上诉人所提供的山西凯诚资产评估有限公司作出的《价格评估意见书》不应作为认定本案赔偿的依据，该意见书评估的车损价格过高。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告车损评估费5000元、车辆损失费174635元、营运损失费30500元，合计210135元；2、诉讼费由被告负担。
原审法院查明，2016年6月10日16时20分许，原告邯郸市万合裕通物流有限公司的驾驶员姜宝军（又名姜宝君）驾驶×××、×××号重型半挂牵引车由北向南行驶，当行至桃临线6KM+450M处路段时，与由南向北行驶的案外人张宝生驾驶的×××号重型自卸货车相撞肇事，造成姜宝军受伤、两车不同程度受损的交通事故。2016年6月27日，交口县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：驾驶员张宝生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十二条之规定，其驾驶车辆未保持安全车速、躲避前方车辆时采取措施不当而占用对向车道是造成本次事故发生的全部原因，张宝生应负本次事故的全部责任；姜宝军无责任。2016年8月23日，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告车损评估费5000元、车辆损失费174635元、营运损失费30500元，合计210135元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告提交驾驶员姜宝军委托的由山西诚凯资产评估有限公司作出的晋诚凯评字（2016）第073号《价格评估意见书》1份，载明：×××号货车车损评估价格为174635元；晋诚凯评字（2016）第074号《价格评估意见书》1份，载明：×××号货车日停运损失确定为：考虑车辆正常每月平均实际运行28天，即：标的物日停运损失=（日平均纯收入1650元×28天）÷30天=1540元。庭审中，另查明：×××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保车辆损失险1份限额29.70万元。
原审法院认为，因原、被告对公安交警部门作出的事故认定书的真实性没有异议，故本院依法采信交警部门作出的事故认定。根据原告提交的被告出具的《机动车辆保险单》，可以确认原告所有的×××号货车在被告处投保营业用汽车损失保险。根据有关法律规定，被告应对原告的车辆损失等费用承担赔偿责任。庭审中，被告对原告提交的山西诚凯资产评估有限公司作出的晋诚凯评字（2016）第073号《价格评估意见书》提出异议，但其在法院指定的期间并未提交书面重新鉴定申请书，故本院依法采信该《价格评估意见书》确定的评估意见。据此，被告应对原告的车损评估费2000元、车辆损失费174635元依法应予赔偿。对于原告的营运损失费，因原告车辆并未在被告处投保该险种，故对原告的营运损失费本院不予考虑。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，及有关规定，判决为，一、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在×××号货车投保的车辆损失险限额内赔偿原告邯郸市万合裕通物流有限公司的车损评估费2000元、车辆损失费174635元，合计176635元。二、驳回原告邯郸市万合裕通物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司与被上诉人邯郸市万合裕通物流有限公司订立的营业用汽车损失保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且上诉人亦无异议。本案的争议焦点为：如何理解保险条款中关于”保险人依照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的约定。本院认为，无论第三人责任如何，被保险人均可就车辆损失向保险人理赔，保险人有选择救济方式的权利。上诉人所称按事故责任比例赔付的约定，根据2012年中国保险监督管理委员会作出的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理通知》规定：因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿的方式拒绝履行保险责任，因此保险人在赔偿被保险人损失后，可通过代位求偿的方式向第三人主张。
综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司应依照约定赔偿被上诉人车辆损失及评估费用1766355元，上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对肇事车辆×××号重型自卸货车权利人请求赔偿的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3833元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终205号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所山西省忻州市和平西街10号。
法定代表人：武汉生，职务该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邯郸市万合裕通物流有限公司，住所河北省邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：赵建岭，职务该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产因保险合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2016）晋0902民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人不应对该道路交通事故承担保险赔偿责任，首先，根据保险合同双方当事人《车辆损失责任险》第二十六的规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，被保险车辆驾驶员在本起事故中无责任，故上诉人不应当承担赔偿责任。其次，上诉人已经尽到了保险条款的说明义务，免责条款应作为约束双方权利义务的有效条款，应予适用。二、上诉人认为被上诉人所提供的山西凯诚资产评估有限公司作出的《价格评估意见书》不应作为认定本案赔偿的依据，该意见书评估的车损价格过高。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告车损评估费5000元、车辆损失费174635元、营运损失费30500元，合计210135元；2、诉讼费由被告负担。
原审法院查明，2016年6月10日16时20分许，原告邯郸市万合裕通物流有限公司的驾驶员姜宝军（又名姜宝君）驾驶冀Ｄ×××××、黑Ｌ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶，当行至桃临线6KM+450M处路段时，与由南向北行驶的案外人张宝生驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞肇事，造成姜宝军受伤、两车不同程度受损的交通事故。2016年6月27日，交口县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：驾驶员张宝生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十二条之规定，其驾驶车辆未保持安全车速、躲避前方车辆时采取措施不当而占用对向车道是造成本次事故发生的全部原因，张宝生应负本次事故的全部责任；姜宝军无责任。2016年8月23日，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告车损评估费5000元、车辆损失费174635元、营运损失费30500元，合计210135元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告提交驾驶员姜宝军委托的由山西诚凯资产评估有限公司作出的晋诚凯评字（2016）第073号《价格评估意见书》1份，载明：冀Ｄ×××××号货车车损评估价格为174635元；晋诚凯评字（2016）第074号《价格评估意见书》1份，载明：冀Ｄ×××××号货车日停运损失确定为：考虑车辆正常每月平均实际运行28天，即：标的物日停运损失=（日平均纯收入1650元×28天）÷30天=1540元。庭审中，另查明：冀Ｄ×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保车辆损失险1份限额29.70万元。
原审法院认为，因原、被告对公安交警部门作出的事故认定书的真实性没有异议，故本院依法采信交警部门作出的事故认定。根据原告提交的被告出具的《机动车辆保险单》，可以确认原告所有的冀Ｄ×××××号货车在被告处投保营业用汽车损失保险。根据有关法律规定，被告应对原告的车辆损失等费用承担赔偿责任。庭审中，被告对原告提交的山西诚凯资产评估有限公司作出的晋诚凯评字（2016）第073号《价格评估意见书》提出异议，但其在法院指定的期间并未提交书面重新鉴定申请书，故本院依法采信该《价格评估意见书》确定的评估意见。据此，被告应对原告的车损评估费2000元、车辆损失费174635元依法应予赔偿。对于原告的营运损失费，因原告车辆并未在被告处投保该险种，故对原告的营运损失费本院不予考虑。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，及有关规定，判决为，一、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号货车投保的车辆损失险限额内赔偿原告邯郸市万合裕通物流有限公司的车损评估费2000元、车辆损失费174635元，合计176635元。二、驳回原告邯郸市万合裕通物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司与被上诉人邯郸市万合裕通物流有限公司订立的营业用汽车损失保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且上诉人亦无异议。本案的争议焦点为：如何理解保险条款中关于“保险人依照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的约定。本院认为，无论第三人责任如何，被保险人均可就车辆损失向保险人理赔，保险人有选择救济方式的权利。上诉人所称按事故责任比例赔付的约定，根据2012年中国保险监督管理委员会作出的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理通知》规定：因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿的方式拒绝履行保险责任，因此保险人在赔偿被保险人损失后，可通过代位求偿的方式向第三人主张。
综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司应依照约定赔偿被上诉人车辆损失及评估费用1766355元，上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对肇事车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车权利人请求赔偿的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3833元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4673号
原告：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：邓文胜，男，1987年11月25出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许丽娜，女，1987年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林诗益，男，1975年10月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李跨明与被告邓文胜、许丽娜、林诗益民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跨明到庭参加诉讼，被告邓文胜、许丽娜、林诗益经传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跨明向本院提出诉讼请求：要求邓文胜、许丽娜偿还借款50000元及自2013年12月20日起至还款日止按月利率2%计算的利息；林诗益对本案借款本息承担连带清偿责任，邓文胜、许丽娜、林诗益承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，邓文胜向李跨明借款50000元，林诗益为邓文胜借款提供担保。当日，邓文胜、林诗益出具借据一张给李跨明收执。借款后，邓文胜未能还款。因该借款发生在邓文胜与许丽娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求许丽娜共同承担还款责任。
邓文胜、许丽娜、林诗益未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1、2013年12月20日，邓文胜向李跨明借款50000元，当日，邓文胜出具借据一张给李跨明收执，借据载明“本人邓文胜向李跨明借人民币现金大写伍万元整，小写50000元”等内容。林诗益作为担保人也在借据上签名。2、邓文胜与许丽娜于2009年11月25日登记结婚。庭审中，李跨明称，借款时，双方口头约定按月利率2.5%计算利息。
本院认为，邓文胜、许丽娜、林诗益没有到庭参加诉讼，视为举证�质证权利的放弃。李跨明提供的借据可以证实邓文胜向李跨明借款的事实。李跨明要求邓文胜偿还借款50000元，应予支持。由于李跨明未能提供本案借款利息口头约定按月利率2.5%计算的证据，故本案利率的计算应视为没有约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，即按年利率6%计算，李跨明的该项请求，予以部分支持。因本案借款没有约定借款期限，李跨明要求邓文胜支付利息的时间，只能自李跨明向法院主张权利之日计起至还款日止，李跨明要求邓文胜支付自借款日起的利息，没有证据。因该借款发生在邓文胜与许丽娜婚姻关系存续期间。许丽娜未能举证证明债权人李跨明与债务人邓文胜明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定本案借款不是用于邓文胜与许丽娜日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按邓文胜与许丽娜的夫妻共同债务处理，许丽娜应对本案债务承担共同还款责任。林诗益为邓文胜借款提供担保，意思表示真实，李跨明要求林诗益承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓文胜、许丽娜应在本判决生效后十五日内偿还李跨明借款人民币50000元及自2016年11月30日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
二、林诗益对上述借款本息承担连带清责任。林诗益承担保证责任后，有权向邓文胜、许丽娜追偿。
三、驳回李跨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由邓文胜、许丽娜、林诗益负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一七年二月二十日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第77号
申请执行人：赵加槐，男，生于1964年12月13日，汉族，江油市人。
被执行人：王家彬，男，生于1973年11月17日，汉族没江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1051号民事判决书，于2013年1月7日受理申请执行人与被执行人房屋买卖纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王家彬银行存款34300元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人王家彬应承担案件受理费660元、公告费850元、执行费440元，合计1950元一并从被执行人王家彬处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年一月九日
书记员 张 杨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申202号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京广源祥和物业管理有限责任公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路广源闸*号广源大厦*楼201。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：远大创展（北京）资产管理有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路广源闸*号*层****室。
法定代表人：顾小锋，该公司总经理。
委托代理人：李艳娜，北京市炜衡律师事务所律师。
再审申请人北京广源祥和物业管理有限责任公司（以下简称广源祥和物业公司）因与被申请人远大创展（北京）资产管理有限公司（以下简称远大创展公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广源祥和物业公司申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案协议是一审判决宣判后，双方就争议事项协商后签订的具有和解性质的协议，并非远大创展公司在一审庭审结束后新发现的原始证据。该《协议》仅是新形成的书面文件，说明当事人双方在诉讼过程中，以和解、调解为目的就停止诉争达成了新的合意，不具备诉讼证据效力，不能也不可能用以证明本案基本事实，更不能说明我方起诉之时不存在诉的利益。远大创展公司以双方已经签订和解协议为由，要求法院驳回起诉，已经犯了严重的法律逻辑错误。以起诉之后形成的不具有证明效力的文件，证明起诉之前的事实，侵害了我方的合法利益。远大创展公司以此《协议》作为证据，混淆是非，不符合相关法律规定。（二）二审法院裁定确定民事责任违反法律规定，适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（法释[2015]5号）》第一百零七条规定，本案一审后二审诉讼程序中，双方就纠纷事宜协商希望达成和解，签订的以和解为目的的《协议》，我方并未口头或书面同意将此《协议》作为之后诉讼的证据。2.二审裁定以诉讼过程中新形成的《协议》客观存在作为依据，推定我方起诉时不具备诉的利益，从而驳回我方起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。3.即便认定《协议》的证明效力，该《协议》也只能证明双方之间的债权债务消灭，远大创展公司可以以此作为我方实体意义胜诉权消灭的抗辩，法院应当判决驳回诉讼请求，而不应当驳回我方起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百九十条规定，二审裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请贵院判如所请。
远大创展公司提交意见称：我公司与广源祥和物业公司不存在物业服务关系，双方也不存在任何债权债务关系，因此二审法院判决正确。恳请贵院依法驳回广源祥和物业公司的再审请求。
本院认为：争议双方因物业服务合同产生争议，二审期间，远大创展公司、浙江远大袜业有限公司与广源祥和物业公司于2015年2月8日签订的协议约定：“协议签订后双方的债权债务予以免除”，且“当事人签字或者盖章后协议生效”。经核实，该协议乙方处有广源祥和物业公司法定代表人张斌的签字，广源祥和物业公司对该协议的真实性予以认可。二审阶段，虽然广源祥和物业公司对该协议的内容完整和履行情况存在异议，称协议内容并非真实意思表示，但未提供充分证据证明，二审法院已指出至于该协议是否无效或者是否存在可撤销的事由，可由广源祥和物业公司另行解决。基于上述分析，二审法院认定广源祥和物业公司目前不具有诉的利益，依法撤销原判，裁定驳回起诉结果并无不当，审理程序合法，应予维持。
综上，广源祥和物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京广源祥和物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员
程占胜
代理审判员
王士欣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京广源祥和物业管理有限责任公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路广源闸*号广源大厦*楼201。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。委托代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：远大创展（北京）资产管理有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路广源闸*号*层****室。法定代表人：顾小锋，该公司总经理。委托代理人：李艳娜，北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人北京广源祥和物业管理有限责任公司（以下简称广源祥和物业公司）因与被申请人远大创展（北京）资产管理有限公司（以下简称远大创展公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广源祥和物业公司申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案协议是一审判决宣判后，双方就争议事项协商后签订的具有和解性质的协议，并非远大创展公司在一审庭审结束后新发现的原始证据。该《协议》仅是新形成的书面文件，说明当事人双方在诉讼过程中，以和解、调解为目的就停止诉争达成了新的合意，不具备诉讼证据效力，不能也不可能用以证明本案基本事实，更不能说明我方起诉之时不存在诉的利益。远大创展公司以双方已经签订和解协议为由，要求法院驳回起诉，已经犯了严重的法律逻辑错误。以起诉之后形成的不具有证明效力的文件，证明起诉之前的事实，侵害了我方的合法利益。远大创展公司以此《协议》作为证据，混淆是非，不符合相关法律规定。（二）二审法院裁定确定民事责任违反法律规定，适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于适用的解释（法释[2015]5号）》第一百零七条规定，本案一审后二审诉讼程序中，双方就纠纷事宜协商希望达成和解，签订的以和解为目的的《协议》，我方并未口头或书面同意将此《协议》作为之后诉讼的证据。2.二审裁定以诉讼过程中新形成的《协议》客观存在作为依据，推定我方起诉时不具备诉的利益，从而驳回我方起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。3.即便认定《协议》的证明效力，该《协议》也只能证明双方之间的债权债务消灭，远大创展公司可以以此作为我方实体意义胜诉权消灭的抗辩，法院应当判决驳回诉讼请求，而不应当驳回我方起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百九十条规定，二审裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请贵院判如所请。远大创展公司提交意见称：我公司与广源祥和物业公司不存在物业服务关系，双方也不存在任何债权债务关系，因此二审法院判决正确。恳请贵院依法驳回广源祥和物业公司的再审请求。本院认为：争议双方因物业服务合同产生争议，二审期间，远大创展公司、浙江远大袜业有限公司与广源祥和物业公司于2015年2月8日签订的协议约定：“协议签订后双方的债权债务予以免除”，且“当事人签字或者盖章后协议生效”。经核实，该协议乙方处有广源祥和物业公司法定代表人张斌的签字，广源祥和物业公司对该协议的真实性予以认可。二审阶段，虽然广源祥和物业公司对该协议的内容完整和履行情况存在异议，称协议内容并非真实意思表示，但未提供充分证据证明，二审法院已指出至于该协议是否无效或者是否存在可撤销的事由，可由广源祥和物业公司另行解决。基于上述分析，二审法院认定广源祥和物业公司目前不具有诉的利益，依法撤销原判，裁定驳回起诉结果并无不当，审理程序合法，应予维持。综上，广源祥和物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京广源祥和物业管理有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员     程占胜代理审判员     王士欣二〇一六年七月十八日书 记 员  周 润
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30733号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：罗青花，女，1985年2月28日生，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗青花信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计81,900.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,900.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1991号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某，绰号“淫虫”，男，于广西壮族自治区兴业县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地兴业县。因本案于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁某，绰号“老嗨”、“老东西”，男，于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴业县。因本案于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2745号起诉书指控被告人杨某、梁某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，杨某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月13日中午11时许，被告人杨某、梁某经密谋后携带汽车干扰器窜至中山市石岐区湖滨路中山市市政工程总公司对面路边企图实施盗窃，后由杨某使用干扰器干扰被害人李某关锁停放在该处的粤T×××××小型汽车，盗走李某放在车内的人民币8000元、苹果牌mini2平板电脑1部（价值人民币2450元）、苹果5s手机1台（未能核价）。破案后，赃款赃物未能缴回。
同年6月24日下午5时许，被告人杨某、梁某伙同李淑迎（另案处理）等人使用上述同样手段在中山市港口镇美景市场门口盗窃他人车内财物时被公安人员抓获，公安人员当场在梁某处缴获人民币37元，在李淑迎处缴获汽车干扰器1台。归案后，杨某、梁某均如实供述上述罪行。
上述事实，被告人杨某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、梁某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。杨某在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；梁某在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。杨某、梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨某、梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人杨某、梁某退赔被害人李腾标被盗窃的经济损失人民币10450元及苹果5s手机1部；
四、缴获的作案工具汽车干扰器一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第115号
原告董某，男，汉族，1965年11月3日生，全南县XX局职工，住全南县城厢镇新全路。
被告黄某某，女，汉族，1971年10月25日生，待业。住址同上。
原告董某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告董某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 陈勤英
二〇一五年四月七日
代理书记员 温博文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01082号
原告杨玉华，女，1945年3月9日出生。
被告杨纯，男，1948年3月21日出生。
委托代理人周淑芹（被告之妻），1953年4月2日出生。
原告杨玉华与被告杨纯排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉华、被告杨纯及其委托代理人周淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉华诉称：坐落于北京市通州区张家湾镇齐善庄村XX号院内北房东数第一、二间已经北京市通州区人民法院（2012）通民初字第14116号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02168号民事判决书、北京市高级人民法院（2013）高民申字第03661号民事裁定书确认由原告继承。现被告占有涉案房屋，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告将坐落于北京市通州区张家湾镇齐善庄村367号院内北房东数第一、二间腾退清并返还给原告。
被告杨纯辩称：我不同意原告的诉讼请求。我父亲的医药费、抢救费用、丧葬费用等原告都没有出钱；我一直赡养父亲15年，原告应该支付相应的赡养费；上一次诉讼原告诬告我，我父亲已经把钱给重孙子了，原告还诬告我，找我要钱；80年代末，原告因为做生意和我借过钱，2012年12月15日因为原告起诉我，我在我岳母那里跟她对过帐。现在既然她起诉房子的事情，我就要起诉她借钱的事情。当时因为借给原告钱，还耽误我买房，这个损失我也要跟原告要。
经审理查明：杨永年与孙静怡系夫妻关系，二人共生育长女杨玉英、次女杨玉华、三女杨玉芬、长子杨纯。孙静怡于1964年5月1日去世，杨永年于2011年8月13日去世。2012年9月，杨玉华起诉至本院，要求依法继承分割杨永年的存款、抚恤金及坐落于北京市通州区张家湾镇齐善庄村XX号院内北房4间。2012年12月3日，本院作出（2012）通民初字第14116号民事判决书，判决：一、坐落于北京市通州区张家湾镇齐善庄村三六七号院落内北房东数第一、二间由杨玉华继承，北房东数第三、四间由杨纯继承；二、户名杨永年在北京农商银行账号为×××内存款人民币一元三角五分由杨纯继承，杨纯支付杨玉华折价款人民币六角八分；三、驳回杨玉华的其他诉讼请求。判决后，杨纯不服该判决，提起上诉。2013年2月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02168号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后杨纯不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审。2013年11月19日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第03661号民事裁定书，裁定：驳回杨纯的再审申请。另查，北京市通州区张家湾镇齐善庄村XX号院内北房4间现仍由杨纯居住使用。
上述事实，有（2012）通民初字第14116号民事判决书、（2013）二中民终字第02168号民事判决书、（2013）高民申字第03661号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，坐落于北京市通州区张家湾镇齐善庄村三六七号院落内北房东数第一、二间现由杨纯居住使用，但该房屋已经人民法院生效判决确认由杨玉华继承，杨玉华有权要求杨纯将该房屋腾退清并予以返还。故杨玉华的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告杨纯将坐落于北京市通州区张家湾镇齐善庄村xxx号院落内北房东数第一、二间腾退清并返还给原告杨玉华。
案件受理费三十五元，由被告杨纯负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 军
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2035号
原告：肖某某
委托代理人：杜力，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：彭某某
原告肖某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人杜力到庭参加诉讼。被告彭某某经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1992年底经人介绍相识并开始同居生活，1993年11月26日生育一子肖某甲，1993年12月10日在中江县广福镇人民政府补办结婚登记，1998年4月27日生育女肖某乙。由于原、被告相识时间短，相互了解不够，婚后常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦。2009年6月，原、被告发生争吵后，原告离家外出，与被告分居生活至今，致夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女肖某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告彭某某未作出答辩。
经审理查明：原、被告于1992年底经人介绍相识并开始同居生活，1993年11月26日生育一子肖某甲，1993年12月10日在中江县广福镇人民政府补办结婚登记，1998年4月27日生育女肖某乙。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证、广福镇松树村村委会证明等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张“原、被告从2009年6月起分居生活至今，致夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告肖某某诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张念
人民陪审员 唐凯
人民陪审员 黄强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘露
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行初字第00042号
起诉人：安庆市迎江区老峰镇段山村双塘村民组。
2015年12月2日，本院收到起诉人的起诉状，诉称：2014年12月14日，起诉人因本组土地在1986年因安庆市迎江区老峰镇人民政府和安庆造纸厂联合办厂需要被征用一事，向安庆市迎江区老峰镇人民政府递交《申请诉求报告》，请求镇政府依法履行1986年签订的《关于征用土地合同书》所确定的应由原告享有的权利。2015年6月4日，安庆市迎江区老峰镇人民政府授意镇政府经济发展办公室作出回复，该回复与事实不符，严重侵害起诉人合法权益，应属无效，应予撤销；安庆市迎江区老峰镇人民政府与镇政府经济发展办公室的错误行为致使起诉人合法权益受到损害，应承担赔偿责任。请求判决确认安庆市迎江区老峰镇人民政府经济发展办公室于2015年6月4日作出的回复行为属无效行为并判决撤销；判决安庆市迎江区老峰镇人民政府及镇政府经济发展办公室立即停止侵权，赔偿起诉人损失235519.86元；诉讼费由其承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人对已过争讼期间的行政行为，向安庆市迎江区老峰镇人民政府提出申诉报告，镇政府根据申诉报告作出回复，对1986年签订的《关于征用土地合同书》内容予以核实和解释，该回复未对起诉人的权利义务产生新的影响，属重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，该回复行为不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合起诉条件，依法不予立案。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对安庆市迎江区老峰镇段山村双塘村民组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 丁 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2128号
罪犯郭海添，男，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年3月14日作出（2012）惠中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人郭海添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭海添在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海添属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭海添悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭海添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告孟凡双，男。
被告马云龙，男。
被告车洪祥，男。
被告詹明，男。
被告马成龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孟凡双、车洪祥、马云龙、詹明和马成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告孟凡双、车洪祥、马云龙、詹明经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告马成龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年4月12日，被告孟凡双在原告处贷款100000元，约定2012年4月12日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年4月13日贷款逾期，经原告多次催收，被告孟凡双未按约定偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本金70000元、借款期内未给付利息及罚息共计33417.69元。故提起诉讼，要求其偿还本金100000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月13日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由车洪祥、马云龙、詹明和马成龙承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告孟凡双2011年4月12日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年4月至2012年4月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告孟凡双的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民车洪祥、马云龙、詹明和马成龙自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统孟凡双还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告孟凡双已清偿贷款情况及截止2015年10月10日被告孟凡双拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2012年4月13日）情况。
5、桦南县土龙山镇振山村村委会证明一份，证明孟凡双、车洪祥、马云龙、詹明是土龙山镇振山村村民，现不在该所辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告孟凡双、车洪祥、马云龙、詹明和马成龙未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告孟凡双、车洪祥、马云龙、詹明和马成龙未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年4月12日，被告孟凡双与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年4月12日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民车洪祥、马云龙、詹明和马成龙自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告孟凡双发放了借款。2012年4月13日贷款逾期，因被告孟凡双没有按约偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本70000元、借款期内未给付利息及罚息共计33417.69元。故提起诉讼，要求其偿还本金70000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月13日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由车洪祥、马云龙、詹明和马成龙承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孟凡双签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告孟凡双负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告车洪祥、马云龙、詹明和马成龙签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2011年4月12日，贷款到期日为2012年4月12日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2014年4月12日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告车洪祥、马云龙、詹明和马成龙按照联保协议书的约定，对被告孟凡双偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告孟凡双、车洪祥、马云龙、詹明经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告马成龙经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡双于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金70000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年4月12日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算自2012年4月13日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1550元由被告孟凡双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第854号
原告济南绿泉丰园农副产品有限公司，住所地：商河县。
法定代表人侯佩泉，经理。
委托代理人何德宝，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告邸广超，男，住商河县。
本院在审理原告济南绿泉丰园农副产品有限公司与被告邸广超农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南绿泉丰园农副产品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4827号
原告赵九中。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告陆敏。
原告赵九中与被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员崇海燕独任审理，后由于被告陆敏下落不明组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵九中委托代理人周建到庭参加诉讼，被告陆敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵九中诉称：2013年4月9日、5月14日被告两次向原告借款5万元，后经原告催讨，被告拒不归还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元并支付从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计算至法院判决生效之日止的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告陆敏未作答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告向原告出具借条1份，载明今借到赵九中现金2万元。2013年5月14日，被告又向原告出具借条1份，载明今借到赵九中现金3万元，于2013年5月31日归还。后经原告催要，被告无故不予偿还，引起本案的纠纷。
上述事实有原告提供的借条2份以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告向原告借款5万元的事实由其出具的借条予以证实，本院予以认定，原被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款，引起纠纷责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求予以支持。原告从起诉之日起主张利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆敏于本判决生效之日起十日内归还原告赵九中5万元并支付利息（5万元，自2013年11月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算）。（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元由被告承担，于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 施宗元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初875号
原告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：魏德福,职务：董事长。
委托代理人：饶智华、闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。
被告：杨明华,男,汉族。
被告：杨超,男,汉族。
本院在审理原告江西省中盛建筑集团有限公司诉被告杨明华、杨超借款合同纠纷一案中，被告杨明华、杨超在答辩期内对管辖权提出异议，并提交了建设工程施工合同，荣昌县城乡建设委员会{荣建委函[2012]24号文件}，荣昌县城乡建设委员会{荣建委文[2014]45号电子公文}，两被告职务任命书各一份。证明本案系由建筑工程引起的经济纠纷，非民间借贷，因此，本案应由建筑工程项目所在地人民法院专属管辖，要求将案件移送重庆市荣昌区人民法院审理。
经审查，本院认为:被告杨明华、杨超居住地和经常住居住地均不在本辖区范围内,资金出借人为江西省中盛建筑集团有限公司重庆分公司，收款人为杨明华、杨超，收款人和出借人及权利人均不在本辖区范围内,均属重庆市荣昌区,根据相关法律规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不致的,由经常居住地人民法院管辖.本案应由有管辖权的重庆市荣昌区人民法院管辖,为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)条之规定，裁定如下：
被告杨明华、杨超对管辖权提出的异议成立,本案移送重庆市荣昌区人民法院审理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年七月六日
书 记 员 张新伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第162号
申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行
被执行人山东金雷肥业科技有限公司、山东明德木业有限公司、王钦、李云红
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5126号
原告：谭某某，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：赖某某，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月13日立案受理原告谭某某与被告赖某某离婚纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人徐德勇和被告赖某某及其委托代理人王德斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2006年在福建省金鑫纺织厂相识，2007年10月双方到三台县潼川镇人民政府登记结婚，于2008年9月14日生育一子。后因双方为生活琐事纠纷不断，被告也多次提出离婚并对原告实施家庭暴力。现请求人民法院调解或判令原、被告离婚；依法分割财产；婚生子赖振宇由原告抚养并由被告给付抚养费。
被告赖某某辩称：原、被告双方夫妻感情并未破裂，原告身上的伤不知道是怎么回事，婚生子赖振宇一直由被告之母在看管，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2006年在福建省金鑫纺织厂打工相识并确立恋爱关系，次年10月18日双方到三台县潼川镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于2008年10月12日生育一子取名赖振宇，双方未添置共同财产、无共同存款、亦无债权债务。后因双方为生活琐事常发生纠纷，谭某某遂以前诉请求诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍信息资料、结婚证复印件、照片；有被告提供的居委会证明、工资收入证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚无法定理由，凭现有证据无法证实夫妻感情确已破裂，所以谭某某要求与赖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告赖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取为130元，由谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 果
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03160号
原告刘某，男，汉族，1982年6月30日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人伍松，重庆理博律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1988年12月8日出生，住河南省固始县。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一五年七月二十日
书记员 鲍柏凤
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第114号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人武某。因本案于2012年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人刘佳跃。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人刘佳跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年11月16日20时许，被告人武某驾驶号牌为“浙A×××××”号的自卸车由西向东途经杭州市余杭区良渚街道通运路张家角路段时，与同向借机动车道行驶的由被害人裴某驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏及裴某受伤的交通事故。被害人裴某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人武某驾驶车辆离开现场，在民警告知其涉嫌交通肇事后到案。经余杭区公安分局交警大队认定被告人武某负事故的主要责任。
案发后，被告人武某已与被害人家属达成赔偿协议并已经支付部分赔偿款。
据以指控的证据有证人证言；现场笔录及照片；录像光碟；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告；死亡医学证明书；户籍证明；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人武某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人武某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出：1、案发时自然环境差，对事故发生有影响；2、被告人武某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好；3、被告人武某积极赔偿，获得被害人亲属的谅解；4、被告人武某平时表现良好，无前科。综上，请求对被告人武某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月16日20时许，被告人武某驾驶号牌为浙A×××××的自卸车由西向东途经杭州市余杭区良渚街道通运路张家角路段时，与同向借机动车道行驶的由被害人裴某驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏及裴某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人武某驾驶车辆离开现场，在民警告知其涉嫌交通肇事后到案。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人武某负事故的主要责任。
案发后，被告人武某与被害人亲属达成赔偿协议并已依约支付部分赔偿款，取得被害人亲属的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人戴某、张某、金某、段能祥、程某、沈燕的证言；交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明；监控录像、情况说明；道路交通事故车辆技术检验报告；驾驶证、行驶证复印件、保险单；道路交通事故责任认定书；尸体检验报告、死亡医学证明书；协议书、谅解书、授权委托书、收条；户籍证明、查询函、暂住证复印件；证明2份；抓获经过、110接处警综合记录单；被告人武某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人武某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人请求对被告人武某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人另关于请求对被告人武某减轻处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月17日起至2013年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 宋维宝
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 施 晶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第675号
罪犯杨秀政，男，1953年1月11日生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）普中刑初字第291号刑事判决，以被告人杨秀政犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年9月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯杨秀政的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2012年12月20日起至2032年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨秀政在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨秀政自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关�该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨秀政在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀政减去有期徒刑十个月（刑期至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1189号
原告上海绚丽包装彩印有限公司。
被告嘉兴市顶新印刷有限公司。
原告上海绚丽包装彩印有限公司诉被告嘉兴市顶新印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张其芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月起被告向原告定作纸箱，原告按被告提供的纸箱纸板型号、规格加工制作，并按约送货，累计供货金额人民币63，060.55元（以下币种同），被告已付3万元，尚欠33，060.55元未付。后原告催讨，被告以资金困难为由不肯支付。现要求判令被告支付加工款33，060.55元及该款自2014年10月1日起至判决生效日止的银行贷款利息损失。原告为证明其主张，向本院提交了入库单、送货单（代合同）、上海增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单作为证据。
被告未作答辩，且未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实属实。
本院认为，原告与被告之间存在有效的定作关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未付清加工款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付加工款及赔偿利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市顶新印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绚丽包装彩印有限公司加工款人民币33，060.55元及该款自2014年10月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币313元，公告费690元，合计1，003元，由被告嘉兴市顶新印刷有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 申 智
人民陪审员 王淳婕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执50号
被执行人孟自强，男，1994年4月29日出。
本院作出的（2015）二中刑初字第1270号刑事判决已经发生法律效力。本院于2016年1月11日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
没收被执行人孟自强个人全部财产。
主执行官叶孝军
执行员 苏建永
执行员 王文扬
二〇一六年一月十三日
书记员 高腾飞
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1278号
罪犯杨善龙，男，于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年8月31日作出（2006）聊刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨善龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其余二被告共同赔偿附带民事诉讼原告人281358.23元。同案被告人郑祥波不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）鲁刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人杨善龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月15日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年6月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2029年4月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）1030号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨善龙减去有期徒刑一年六个月，刑期至2027年10月25日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初166号
原告郭某某，女，汉族，住皋兰县。
被告王某某，男，汉族，住皋兰县。
本院受理原告与被告离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 魏永政
二〇一六年三月七日
书记员 魏宏珍
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执519号
闫蒋：
你（单位）与马张为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03962号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年四月五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李向东联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执519号
本院在执行过程中，查明被执行人闫蒋拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人闫蒋（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第133号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）张书杰，男，1966年12月2日出生。
委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）与被上诉人张书杰保险合同纠纷一案，张书杰2014年9月11日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令人保鹤壁公司赔偿保险金180000元。淇滨区法院2014年11月29日作出（2014）淇滨民二金初字第47号民事判决，人保鹤壁公司不服，提起上诉。本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人人保鹤壁公司的委托代理人赵海军，被上诉人张书杰的委托代理人李国如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2014年4月30日20时50分许，案外人张文平驾驶鄂E3N6**号汽车沿107国道由北向南行驶至鹤壁市淇滨区107国道花窝村北段时，与行人赵爱伏发生交通事故。随后张书杰驾驶豫FE88**号轿车沿107国道由北向南与受伤在地的赵爱伏发生交通事故，致使赵爱伏受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，张书杰与案外人张文平承担事故同等责任。事故发生后，赵爱伏被送到鹤壁市人民医院抢救治疗，住院4天，支出医疗费18870.09元。经抢救无效，赵爱伏于2014年5月4日死亡。豫FE88**号轿车在人保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，被保险人为案外人何铭鑫。其中交强险保险期间为2013年11月24日0时至2014年11月23日24时，保险金额为122000元；商业三者险保险期间为2013年11月25日0时至2014年11月24日24时，保险金额为500000元。
2014年5月9日，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队调解，张书杰与案外人赵建伏达成赔偿协议，2014�5月21日，张书杰给付赵爱伏家属赵建伏共计180000元。豫FE88**号轿车登记所有人为案外人何铭鑫，该车辆实际所有人为张书杰。
另查明：赵爱伏系居民家庭户口。事故发生时，张书杰持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
淇滨区法院一审认为：《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，张书杰虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但张书杰是保险车辆豫FE88**号轿车的实际所有人、使用人，具有保险利益，可视为被保险人，对此事实予以确认。应认定张书杰与人保鹤壁公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，且事故发生时，张书杰持有相应准驾车型的机动车驾驶证，保险标的的转让并未导致保险标的危险程度显著增加，故该保险合同关系应为有效，人保鹤壁公司应对张书杰承担赔偿责任。
关于赵爱伏的损失：1、医疗费18870.9元，有相关医疗费票据予以证明，予以确认；2、丧葬费18979元，参照2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年计算，37985元／年÷2=18992元，张书杰请求18975元未超出法律规定，予以支持；3、死亡赔偿金447960.6元，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，22398.03元／年×20年=447960.6元，予以确认；4、精神抚慰金50000元，结合事故发生双方的过错程度以及当地居民生活消费水平，酌定30000元，超出部分不予支持。以上共计515806.5元。
张书杰承担事故同等责任，案外人张文平承担事故同等责任，酌定张书杰应对赵爱伏亲属承担50%的赔偿责任，故张书杰赔偿赵爱伏亲属180000元未超出应承担的赔偿数额，也未超出交强险和商业三者险保险金额。张书杰作为保险合同关系�对人，人保鹤壁公司应在保险金额范围内给付张书杰180000元。
淇滨区法院一审判决：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张书杰保险金180000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
人保鹤壁公司上诉称：人保鹤壁公司与张书杰是保险合同关系，双方的权利义务应以合同约定内容来确认，根据交强险、商业三者险合同约定，人保鹤壁公司只对张书杰赔偿第三方的合理损失在保险责任范围内承担保险责任。死者赵爱伏家有承包责任田，不是失地农民，户口本登记属居民户口，不能想当然认定是城镇居民，其死亡赔偿金应按农村居民纯收入计算，一审判决多计算了60000元，这60000元不应该给付张书杰。另外，没有充分证据证明张书杰将赔偿金支付给了赵爱伏的法定继承人。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张书杰答辩称：死者赵爱伏为居民家庭户口，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，并且180000元赔偿款未超出交强险及商业三者险保险额。赵爱伏的家人赵建伏在鹤壁市公安局九州分局主持下与张书杰达成调解协议，张书杰经九州分局赔偿180000元给赵建伏，九州分局出具了交款、收款凭证，证明张书杰已将180000元赔偿金支付给了赵爱伏的亲属。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间人保鹤壁公司、张书杰均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为：人保鹤壁�司与张书杰之间签订有交强险、商业三者险，二者是保险合同关系，双方对此无异议，本院予以确认。双方签订的保险合同合法有效，各方应严格依据保险合同履行各自权利义务。人保鹤壁公司上诉认为死者赵爱伏家有承包责任田，虽然户口登记为居民户口，也不能认定是城镇居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算，一审判决按照城镇标准计算错误。本院审查认为，是否享有农村土地的承包经营权、宅基地使用权不是区别判断户籍性质的标准；我省已建立城乡统一的户口登记制度，取消了农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，全面实施居住证制度，建立完善与城乡户口登记制度相适应的教育、卫生计生、就业、社保、住房、土地及人口统计制度。一审判决依据居民户口，按照城镇居民标准计算赵爱伏死亡赔偿金是符合实际的，也是公平合理的，�院予以认同。人保鹤壁公司上诉主张依据不足，予以驳回。张书杰是在鹤壁市公安局九州分局的主持下与赵爱伏的亲属达成调解协议，并将180000元赔偿金支付给了赵爱伏的亲属；双方有书面手续，九州分局也加盖公章予以确认。人保鹤壁公司对此提出异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对该异议不予支持。
总之，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。人保鹤壁公司上诉主张不能成立，予以驳回。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年二月二日
书记员 张亚楠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第133号
上诉人（原审被告）王xx，男，1973年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王x，女，1982年5月22日出生，汉族。
上诉人王xx因离婚纠纷一案，不服工农区人民法院（2015）工民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案，上诉人王xx，被上诉人王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王x与被告王xx于2007年3月19日登记结婚，婚后生育一名男孩王x甲（2008年6月19日出生）。原告于2014年4月份向鹤岗市工农区人民法院起诉离婚，被告不同意离婚，同年6月6日本院作出（2014）工民初字第222号民事判决书，判决结果为不准离婚。本院判决不准离婚后，原、被告双方一直分居至今。原告2015年1月份再次起诉并提出离婚，被告仍然不同意离婚。原、被告结婚前，被告在鹤岗市工农区成龙组团x号楼x单元xxx室有一户住房，原告同意该房屋归被告所有，现该房屋由被告居住，原、被告双方均不要求法院对该房屋进行处理。夫妻关系存续期间，双方购买车牌号为黑HExx**号比亚迪牌轿车一台，车辆行驶证登记的姓名为被告，原告同意该车辆归被告所有。
原审法院认为，2014年6月6日本院判决不准离婚后，原、被告双方一直分居至今，其双方在生活中，均不珍惜夫妻感情，已无和好可能，现夫妻感情确已破裂，故准予离婚。关于婚生子王x甲的抚养问题，考虑被告有房屋、车辆等因素，王x甲归被告抚养为宜，原告每月应承担子女抚养费500.00元。按照庭审中原、被告双方达成的协议，黑HExx**号比亚迪牌轿车一台归被告所有。关于被告提出的借其母亲的70000.00元属于夫妻共同债务的主张，因没有提供证据，不予支持。
原审判决：一、准予原告王x与被告王xx离婚；二、婚生子王x甲由被告王xx抚养，原告王x每月承担子女抚养费500.00元，从2015年4月起至子女年满十八周岁时止；三、黑HExx**号比亚迪牌轿车一台归被告王xx所有。
宣判后，被告王xx不服，向本院提起上诉称：我不同意离婚，如果被上诉人坚持离婚，请求法院判决把孩子给被上诉人王x抚养，如果法院判决孩子由我抚养，请求法院判决被上诉人给付孩子抚养费五十万元。请求二审法院依法判决不准离婚。
原告王x服从原审判决。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人曾于2014年4月向原审法院起诉离婚，原审法院判决不准离婚，而后上诉人与被上诉人双方分居至今。根据相关法律规定，现夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。诸多因素上诉人抚养婚生子王x甲更为宜，被上诉人每月应承担子女抚养费500.00元。上诉人要求被上诉人一次性拿出五十万元抚养费的说法没有法律依据，故上诉人的请求，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300.00元，由上诉人王xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戚晏榕
审 判 员 刘延霞
代理审判员 于 洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于红焦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1734号
罪犯温少地，男，汉族，小学文化，1979年8月24日出生于安徽省亳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年4月26日作出（2011）六刑初字第53号刑事判决，以被告人温少地犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元，撤销原判缓刑，与前犯交通肇事罪所判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期至2018年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3138号刑事裁定，对罪犯温少地减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月9日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯温少地在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯温少地在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温少地在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温少地减去有期徒刑九个月二十五日（刑期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00852号
罪犯贾玉琴，曾用名贾凤。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年1月9日作出（2007）亳刑初字第005号刑事判决，以被告人贾玉琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元；责令贾玉琴等被告人对盗窃所得赃物予以退赔，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯贾玉琴在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贾玉琴自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯贾玉琴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉琴减去有期徒刑一年零十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01521号
原告张勇。
委托代理人ＸＸ明，（特别授权代理权限）。
被告冯平坤。
被告陈闹。
本院在审理原告张勇诉被告冯平坤、陈闹民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告张勇负担。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 田井波
人民陪审员 向 阳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 晏 平
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执22号
申请执行人张某某，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人楚某某，女，1976年1月31日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人楚某某离婚纠纷一案过程中，经对被执行人进行全面财产查控，未发现可供执行财产。此案执行标的1200元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2008）商民一初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月二十日
书记员 杜书民
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第568号
原告：徐建华。
被告：章焕光。
原告徐建华诉被告章焕光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐建华、被告章焕光均到庭参加诉讼。
原告徐建华起诉称：被告章焕光分别于2009年5月和2011年6月向原告借款30万元，共计60万元，均约定月利率1%，借款后被告没有及时还款。2013年10月26日，被告章焕光向原告出具60万元的借条一份，约定月利率1%，后经原告催讨，并诉至法院，被告章焕光未清偿借款本息。现原告诉请：1、请依法判决被告立即偿还原告借款计人民币60万元及其利息（自2013年10月26日起按月利率1%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章焕光没有提交书面答辩状，当庭口头答辩称借款是事实。
原告徐建华为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告徐建华的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、被告章焕光的身份证复印件一份，分别用以证明告章焕光的身份情况。
3、借条原件一份，用以证明被告向原告借款60万元，并约定月息按1%计算的事实。
被告章焕光没有提交证据，对原告提交的上述证据材料当庭质证认为：均无异议。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原被告系亲戚关系，被告章焕光分别于2009年5月和2011年6月各向原告借款30万元，共计60万元。2013年10月26日，经结算，被告章焕光向原告徐建华出具60万元的借条一张，双方约定利息按月利率1%计算。后经原告多次催讨并诉至法院，被告章焕光未支付借款本息。
本院认为，被告章焕光向原告徐建华借款60万元事实清楚、证据充分。原告徐建华与被告章焕光之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告徐建华已经按约交付借款，被告章焕光也应当按照约定支付借款本息。双方在借条中未约定还款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现经原告催讨，并诉至法院，被告章焕光仍未偿还借款本息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率1%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款判决如下：
被告章焕光在本判决生效后十日内偿还给原告徐建华借款本金60万元及利息（利息自2013年10月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10220元，减半收取5110元，由被告章焕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 赵 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初60117号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
代表人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：滦县小川玻璃硅砂有限公司，住所地滦县雷庄镇黄庄村，统一社会信用代码911302231050145649。
法定代表人：杨太军，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告滦县小川玻璃硅砂有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告损失78127.57元。事实和理由：2013年11月9日，被告司机郑小利驾驶冀Ｂ×××××号货车运输硅砂，行至案外人天津耀皮皮尔金顿玻璃有限公司（以下简称“耀皮皮尔”）仓库入口时，不慎碰撞管路限高支架，导致该公司管路支架、总管、防护架等多处损坏，损失金额为131727.57元。保险事故发生后，原告作为耀皮皮尔的保险人，经第三方公估公司理算，已根据保险合同的约定向耀皮皮尔支付保险赔偿金78127.57元。被告司机在驾驶涉案车辆时，因过错导致保险事故发生，由此造成的损失，被告应当承担责任。原告作为保险人，有权在赔偿范围内向被告进行追偿，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的证据，本案保险事故的肇事车辆冀Ｂ×××××号货车的车主并非本案被告，原告也无证据证实该车驾驶人员郑小利系被告工作人员,被告不是该事故的责任方。原告所诉被告不当，被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
案件受理费876.5元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘勋
二〇一七年二月十三日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初109号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人马某，农民。2000年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2003年8月21日刑满释放；2004年8月19日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2006年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年4月2日刑满释放；2010年8月17日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月18日刑满释放；2014年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月23日刑满释放；2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月21日刑满释放；2015年7月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月13日刑满释放。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日18时许，被告人马某至宁海县跃龙街道兴圃巷X弄X号X室储藏室，用铁钻捅开门锁，通过捅车锁的方式盗得娄某的1辆巨龙牌电动车（中国梦）（价值人民币1360元）；后被告人马某又至宁海县跃龙街道县前街X弄X号储藏室，用铁钻捅开门锁，通过搭线的方式盗得苏某的1辆佳丽奇牌电动车（天悦）（价值人民币891元）。
2015年11月12日，被告人马某被公安机关抓获归案。案发后，2辆被盗电动车已由公安机关追回并发还二被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被害人娄某、苏某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，图片说明，价格鉴定意见书，销售单，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月四日
书记员 ＸＸ云
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执275号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人类承均，农民。
被执行人徐凤，农民。
被执行人王匡华，农民。
被执行人孙昌峰，农民。
被执行人王加利，农民。
被执行人崔杰，农民。
被执行人禹化居，农民。
被执行人闫庆彬，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人类承均、徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬债权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）蒙商初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人类承均、徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1000号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁 婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01111号
原告钱兰。
委托代理人徐志刚（系原告之夫），男，1986年8月23日生，汉族。
被告周伟明。
原告钱兰与被告周伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告钱兰的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告周伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱兰诉称，2013年4月19日被告向原告借款6万元，2014年6月19日开始被告没有按时还款。原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判令被告归还借款25000元、利息1260元（自2014年6月21日起按照月利率1.5%暂计算至2014年7月30日，要求实际计算至被告归还之日止）。
被告周伟明未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原告钱兰（出借人）与被告周伟明（借款人）签订借款合同一份，约定：借款金额6万元；借款用途观景二村13幢404室房屋装修；借款期限自2013年4月19日至2015年4月18日止，实际借款日期以借款凭证日期为准；借款期限内的利息月利率1.5%，即月利息900元，利息从实际借款之日起计算；每月应还本金2500元，每月应付利息900元，还款日期为每月20日；借款人未按约定归还借款本息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款。同日，原告分二次向被告账户转账5万元、1万元，合计6万元。被告向原告出具了收到上述6万元款项的借款借据。
原告在庭审中陈述，被告于2013年5月至2014年6月每月归还本息3400元，至2014年6月20日，共归还本金35000元，支付利息12600元。剩余借款被告未能按期归还，原告遂诉至本院。
上述事实，由借款合同、转账交易凭证、借款借据及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原告钱兰与被告周伟明之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款并支付利息。被告自2014年7月起未按约定归还借款本息，原告要求被告提前归还剩余借款25000元，符合借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付自2014年6月21日起的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟明于本判决生效之日起10日内归还原告钱兰借款25000元，并支付原告利息（自2014年6月21日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，适用简易程序减半收取228元，由被告周伟明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 张 睿
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈彬彬
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1252号
申请执行人邵海洋。
委托代理人张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被执行人伍士洲。
邵海洋与伍士洲买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮民初字第1113号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人伍士洲欠申请执行人邵海洋货款及利息合计87000元，于2014年6月20日前付20000元，2014年7月20日前付30000元，2014年8月20日前付清余款37000元。如被执行人伍士洲有一期款项未按期履行，则申请执行人邵海洋有权就全部未付款项申请执行，且被执行人伍士洲需另承担违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1113号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第211号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行。
负责人王世冲，该支行行长。
委托代理人丁瑞岐，该行工作人员。
被告李晓晖。
被告李秀志。
被告李月东。
被告李忠德。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行（以下简称日庄农商行）与被告李晓晖、李秀志、李月东、李忠德金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁瑞岐到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到�参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李晓晖于2012年6月20日向我行借款3万元，2013年6月10日到期，并由李秀志、李月东、李忠德提供连带责任担保。贷款到期后，被告拒不还款。请求判令被告李晓晖立即偿还借款本金3万元及相应的利息，被告李秀志、李月东、李忠德承担连带保证责任。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据为借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，以及贷款发放情况。
本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2011年6月16日，莱西市农村信用合作联社日庄信用社（贷款人，以下简称日庄信用社）与李晓晖（借款人）签订借款合同一份，主要内容：借款金额3万元，期限2011年6月16日至2014年6月15日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按约定期限归还借款的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，日庄信用社与姜建刚、李月东、李秀志、李忠德（保证人）签订最高额保证合同一份，合同主要内容：保证人担保债权人自2011年6月16日至2014年6月15日与债务人办理约定的各类业务形成的债权最高余额4万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
上述借款合同、保证合同签订后，2012年6月20日，日庄信用社向被告李晓晖发放贷款3万元，借款凭证载明的期限自2012年6月20日至2013年6月10日，利率为10.5166‰。
借款期限届满后，李晓晖没�履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
另查明：莱西市农村信用合作联社日庄信用社现已变更名称为青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。
原告依约向借款人李晓晖发放了贷款，借款人应按合同约定的期限、方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。原告要求被告李晓晖归还借款本息，有法律依据，本院予以支持。被告李秀志、李月东、李忠德提供最高额连带保证，应以最高额4万元为限对本合同项下的全部借款本息承担连带保证责任。保证人李秀志、李月东、李忠德承担保证责任后，有权向借款人李晓晖追偿。该四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓晖归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行借款本金3万元；
二、被告李晓晖向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行支付借款期限内的利息（自2012年6月20日至2013年6月10日，按月利率10.5166‰计算）；
三、被告李晓晖向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行支付逾期利息（本金3万元自2013年6月11日起至判决生效之日止按月利率15.7749‰（月利率10.5166‰上浮50%）计算）。
四、被告李秀志、李月东、李忠德对上述债务�4万元为限承担连带清偿责任；
五、被告李秀志、李月东、李忠德承担保证责任后，有权向借款人李晓晖追偿。
上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，速递费240元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯伟坤
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00303号
潘艳红：
本院已立案受理郭海旺申请执行你离婚后财产纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年7月28日按照（2014）郾民初字第00177号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年七月二十五日