重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民初字第00043号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路15号。
负责人：范远中，该支行行长。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆宝日贸易有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇渝东南现代物流园。
法定代表人：陈崇锋，该公司经理。
被告：重庆中宏融资担保有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城南社区何家坝路168号。
法定代表人：杨杜华，该公司经理。
被告：杨杜华，男，汉族，1967年12月19日生，住福建省周宁县。
被告：陈春，男，汉族，1976年3月3日生，住福建省福州市台江区。
被告：吴国城，男，汉族，1981年6月5日生，住福建省周宁县。
被告：林柄松，男，汉族，1982年6月15日生，住福建省政和县。
被告：刘树年，男，汉族，1972年10月8日生，住福建省周宁县。
被告：黄达芳，男，汉族，1978年12月7日生，住福建省政和县。
被告：陈崇锋，男，汉族，1981年9月8日生，住福建省周宁县。
被告：吴国海，男，汉族，1993年11月28日生，住福建省周宁县。
被告：重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇渝东南现代物流园。
法定代表人：吴明华，该公司经理。
被告：重庆中团仓储有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇渝东南现代物流园。
法定代表人：薛丽，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称农行酉阳支行）与被告重庆宝日贸易有限公司（以下简称宝日公司）、重庆中宏融资担保有限公司（以下简称中宏公司）、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司（以下简称中亚公司）、重庆中团仓储有限公司（以下简称中团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告农行酉阳支行的委托代理人陈震到庭参加了诉讼。被告宝日公司、中宏公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行酉阳支行起诉称：2013年4月10日，原告与被告宝日公司签订了编号为55010120130001132的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，被告宝日公司在原告处借款800万元，借款期限1年，贷款发放日期为2013年4月10日。原、被告在合同中对借款用途、利率、罚息、复利、还款、权利义务、法律责任等都进行了约定。同日被告中宏公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司就该笔借款与原告签订《保证合同》，合同约定保证人对该笔借款承担连带保证责任，而且在第7条违约责任中也明确了保证人如出现违约应按担保主债权本金数额的5%向原告支付违约金，造成原告损失的，应同时给予全部赔偿。原告与被告中宏公司还签订了《信贷业务担保合作协议》，由被告中宏公司按照担保额的20%存入保证金。2013年4月10日被告中宏公司向农行酉阳支行营业部开立的31-8401010XXXX3450保证金账户存入160万元作为本次借款的保证金，原告按照合同约定于2013年4月10日将800万元贷款发放给被告宝日公司。但是被告宝日公司却违反合同约定义务没有按时支付利息及履行如实告知义务等，被告中宏公司等保证人也违反了《保证合同》约定的义务。由于上述被告的违约行为，严重影响原告债权的实现。原告多次和被告联系，但是被告却以种种理由敷衍。根据借款合同5.2中（1）、（2）、（4）款约定，原告有权提前收回已发放贷款及有权要求被告支付利息、罚息及复利。同时被告中宏公司等保证人对被告宝日公司的债务应承担连带清偿责任，而且被告中宏公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司，中团公司还应承担违约金的支付责任。原告已经通知被告，但是被告却没有还款诚意，原告提起诉讼，请求人民法院判决：1.依法判令被告宝日公司偿还原告借款本金800万元；2.依法判令被告宝日公司支付原告至2014年2月20日前的利息82880.22元；2014年2月20日后的利息、逾期利息、罚息以及复利按合同约定计算，利随本清；3.依法判令被告宝日公司支付原告由此产生的律师费5555元；4.依法判令被告中宏公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司对上述1、2、3项承担连带清偿责任；5.依法判令被告中宏公司支付原告违约金40万元；6.依法判令被告杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司支付原告违约金40万元；7.依法判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告对第二项诉讼请求作如下说明：宝日公司利息已经结算至2013年12月20日；2013年12月21日至2014年1月20日，以本金800万元为基数，按年利率6%计算利息；2014年1月21日至2014年5月8日，以本金800万元为基数，按年利率9%计算利息；2014年5月9日至本金清偿完毕之日止以本金7941116.41元为基数，按年利率9%计算利息；从2014年1月21日起，以每月应付未付利息累加为基数，按年利率9%计算复利，至该笔贷款清偿完毕之日止。
被告宝日公司、中宏公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的基本情况以及享有本案诉讼主体资格。
2.宝日公司股东会决议，证明被告宝日公司因资金周转困难经公司全体股东同意向原告申请贷款800万元。
3.贷款申请书，证明被告宝日公司因为资金周转困难向原告申请贷款800万元。
4．农行流动资金借款合同书，证明原告与宝日公司形成借款合同关系；借款金额为人民币800万元；借款期限为一年即2013年4月10日至2014年4月9日；利息以及本金结算方式为按月结息，到期还本；宝日公司已经构成违约，原告享有合同解除权并有权要求被告提前还款；被告违约应承担原告因此而产生的律师费。
5．宝日公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明宝日公司基本情况以及是本案被告适格主体。
6．中宏公司担保函、股东会决议，证明中宏公司为该笔贷款担保人并向原告出具担保函
7．保证合同书，证明中宏公司为该笔贷款保证人，承担责任方式为连带责任保证；保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的所有费用；违约应按借款本金5%承担违约金。
8．中宏公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明中宏公司基本情况，担保行为经公司全体股东同意，中宏公司是本案适格被告主体。
9．保证合同书，证明杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司为该笔贷款保证人，承担责任方式为连带责任保证；保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的所有费用；违约应按借款本金5%承担违约金。
10、担保人身份证、营业执照、组织结构代码证、税务登记证、股东会决议书，证明担保人基本身份情况，担保行为经公司全体股东同意，是本案适格被告主体。
11、信贷业务担保合作协议书，证明原告与中宏公司于2012年10月25日签订《信贷业务担保合作协议》，双方建立合作关系；中宏公司在原告处开立保证金专户即31-8401010XXXX3450账户；中宏公司为每笔担保贷款按贷款本金的20%存入保证金；原告对保证金享有优先受偿权。
12、中国农业银行进账单、到账通知，证明中宏公司按照信贷业务担保合作协议约定将保证金存入保证金专户为借款人借款提供担保。
13.委托支付通知单，证明原告已经根据合同约定将贷款发放给被告，原告已履行了贷款发放义务。
14．贷款提前到期通知书，证明宝日公司因未按时还款以及经营发生重大变化，已构成违约；宝日公司对该事实签字确认，未提出任何异议。
15．法律事务委托合同及重庆光界律师事务所收款发票，证明原告委托重庆光界律师事务所律师为其委托代理人，重庆光界律师事务所收取律师费用5555元。
16．中国农业银行业务凭证，证明宝日公司于2014年5月8日清偿了原告本金58883.59元。
被告宝日公司、中宏公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司未到庭对上述证据发表质证意见，也未举示证据。
本院审查认为，原告提交的11号、12号证据与本案没有关联性，本院不予采纳。其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院审理查明：农行酉阳支行与宝日公司于2013年4月10日签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：55010120130001132），借款人为宝日公司，贷款人为农行酉阳支行。该合同约定，借款金额为人民币800万元整；借款期限为一年，发放日期为2013年4月10日；借款利率采用固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率计算；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日起上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。双方在该合同第五条“法律责任”5.2规定，有下列情形之一的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（1）借款人或者保证人违约；（2）借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化；（3）抵押物，质押物可能遭受重大损害或者价值损减；（4）国家政策发生可能对借款安全产生重大不利影响的调整；（5）借款人对其他债权人发生重大违约；（6）法律规定或者双方约定可以解除合同的其他情形。贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算。“法律责任”5.3规定，发生借款人违约或者贷款人可以解除合同以及双方签订的其他合同情形的，贷款人可以采取的救济措施，其中有：对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。“法律责任”5.4规定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的的一切费用由借款人承担。约定的还款条款3.7.1.2规定，借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。
作为债权人的农行酉阳支行与作为保证人的中宏公司于2013年4月10日签订编号为55100120130011068的《保证合同》。该合同载明为了确保债权人与宝日公司签订的编号为55010120130001132《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为一般流动资金借款，本金数额为人民币800万元整；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同双方对保证责任的承担进行约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；（2）债务人、保证人被人民法院受理破产申请或者裁定和解；（3）债务人、保证人被撤销、吊销营业执照、责令关闭或者出现其他解散事由；（4）债务人、保证人死亡，被宣告失踪或者被宣告死亡；（5）保证人违反本合同项下义务；（6）其他严重影响债权实现的情形。保证合同双方在该合同第七条违约责任约定：1.本合同生效后，债权人不履行约定义务，造成保证人损失的，应承担相应的赔偿责任。2.保证人有下列行为之一的，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向债权人支付违约金；造成债权人损失的，应同时给予全额赔偿：（1）未取得本合同担保所需的合法有效授权；（2）未按合同约定提供真实、完整、有效的财务报表、公司章程、或者其他相关材料、信息；（3）发生本合同第五条第5项的情形，未立即通知债权人；（4）实施本合同第五条第6项的行为，未事先征得债权人的同意；（5）其他违反本合同约定或者影响债权人实现债权的行为。在该保证合同第五条第5项规定，发生下列情形之一的，保证人立即书面通知债权人：（1）保证人变更名称、住所地、法定代表人、联系方式等事项；（2）保证人发生隶属关系变更、高层人事变动、公司章程修改、以及组织结构调整；（3）保证人财务状况恶化，生产经营发生严重困难或者发生重大诉讼、仲裁事件；（4）保证人停产、歇业、停业整顿或者被申请破产、重整等；（5）保证人被撤销、吊销营业执照、责令关闭或者出现其他解散事由；（6）保证人发生其他不利于实现债权的情形。在该保证合同第五条第6项规定，实施下列行为之一的，保证人提前十五日书面通知债权人并征得债权人的书面同意：（1）保证人改变资本结构或者经营体制，包括但不限于承包、租赁、股份制改造、联营、合并、分立、合资、减资、资产转让、申请重整、申请和解、申请破产；（2）保证人为第三人债务提供担保或者以其资产为自身或者第三人债务设定质押、质押担保，可影响其履行本合同项下保证责任的。
作为债权人的农行酉阳支行与作为保证人的杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司于2013年4月10日签订编号为55100120130011070的《保证合同》。该合同载明为了确保债权人与宝日公司签订的编号为55010120130001132《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为一般流动资金借款，本金数额为人民币800万元整；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人未受清偿若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。该合同对保证责任的承担进行约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；（2）债务人、保证人被人民法院受理破产申请或者裁定和解；（3）债务人、保证人被撤销、吊销营业执照、责令关闭或者出现其他解散事由；（4）债务人、保证人死亡，被宣告失踪或者被宣告死亡；（5）保证人违反本合同项下义务；（6）其他严重影响债权实现的情形。保证合同双方在该合同第七条违约责任约定：1.本合同生效后，债权人不履行约定义务，造成保证人损失的，应承担相应的赔偿责任。2.保证人有下列行为之一的，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向债权人支付违约金；造成债权人损失的，应同时给予全额赔偿：（1）未取得本合同担保所需的合法有效授权；（2）未按合同约定提供真实、完整、有效的财务报表、公司章程、或者其他相关材料、信息；（3）发生本合同第五条第5项的情形，未立即通知债权人；（4）实施本合同第五条第6项的行为，未事先征得债权人的同意；（5）其他违反本合同约定或者影响债权人实现债权的行为。在该保证合同第五条第5项规定，发生下列情形之一的，保证人立即书面通知债权人：（1）保证人变更名称、住所地、法定代表人、联系方式等事项；（2）保证人发生隶属关系变更、高层人事变动、公司章程修改、以及组织结构调整；（3）保证人财务状况恶化，生产经营发生严重困难或者发生重大诉讼、仲裁事件；（4）保证人停产、歇业、停业整顿或者被申请破产、重整等；（5）保证人被撤销、吊销营业执照、责令关闭或者出现其他解散事由；（6）保证人发生其他不利于实现债权的情形。在该保证合同第五条第6项规定，实施下列行为之一的，保证人提前十五日书面通知债权人并征得债权人的书面同意：（1）保证人改变资本结构或者经营体制，包括但不限于承包、租赁、股份制改造、联营、合并、分立、合资、减资、资产转让、申请重整、申请和解、申请破产；（2）保证人为第三人债务提供担保或者以其资产为自身或者第三人债务设定质押、质押担保，可影响其履行本合同项下保证责任的。
农行酉阳支行与重庆光界律师事务所签订了《法律事务委托合同》，农行酉阳支行委托重庆光界律师事务所律师作为其与宝日公司金融借款合同纠纷一案的委托代理人，农行酉阳支行交纳了律师服务费用5555元。
农行酉阳支行于2013年4月10日向宝日公司发放贷款800万元，贷款期限为2013年4月10日至2014年4月9日。2013年4月10日，借款期限为一年所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率为年利率6%。
农行酉阳支行于2014年1月20日向宝日公司发出《贷款提前到期通知书》，告知宝日公司，按《借款合同》5.2中（2）、（4）款规定，宝日公司借款本金800万元及相应利息于2014年1月20日到期。宝日公司于同日盖章签收。宝日公司在收到该通知书后七日内未提出异议。
宝日公司于2014年5月8日清偿了农行酉阳支行借款本金58883.59元。宝日公司已经清偿了800万元借款本金截至2013年12月20日的利息。
本院认为，本案争议焦点为：1.宝日公司应偿还的贷款本金、利息、逾期利息（含罚息）、复利的认定问题；2.宝日公司是否应支付原告产生的律师费用5555元；3.中宏公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司应否承担连带保证责任；4.中宏公司是否应支付原告违约金40万元；杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司是否应支付原告违约金40万元。对上述争议焦点，作如下评述：
一、关于宝日公司应偿还的贷款本金、利息、逾期利息（含罚息）、复利的认定问题。
农行酉阳支行与宝日公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，双方应当依约定履行合同义务。农行酉阳支行按照借款合同的约定于2013年4月10日向宝日公司发放贷款800万元。农行酉阳支行后向宝日公司发出《贷款提前到期通知书》，告知宝日公司按借款合同5.2中（2）、（4）款规定，宝日公司借款本金800万元及相应利息于2014年1月20日到期，宝日公司在收悉该通知后未在七日内提出异议，农行酉阳支行向宝日公司发放的贷款到期之日已由2014年4月9日提前到2014年1月20日。宝日公司在借款到期后应向农行酉阳支行清偿借款本金，由于宝日公司已于2014年5月8日清偿了借款本金58883.59元，尚需清偿7941116.41元。宝日公司由于只清偿了800万元借款截至2013年12月20日的利息，对于此后没有清偿的利息，宝日公司应当向农行酉阳支行清偿。利息数额分段计算应为：2013年12月21日至2014年1月20日的利息，以本金800万元为基数，年利率6%计算；2014年1月21日至2014年5月8日的逾期利息，以本金800万元为基数，利率依照借款合同中关于罚息的约定，即在合同约定的借款执行年利率6%的基础上浮50%，按年利率9%计算；2014年5月9日至本金清偿完毕之日止的逾期利息，以本金7941116.41元为基数，年利率9%计算。同时依照借款合同中关于复利的约定，宝日公司从2014年1月21日起，每月20日以上一结息日未结清的利息为基数，按年利率9%计算向农行酉阳支行支付复利。
二、宝日公司否应支付农行酉阳支行产生的律师费用5555元。
原告农行酉阳支行与宝日公司签订的《流动资金借款合同》5.4条明确约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。”本案中农行酉阳支行委托重庆光界律师事务所出庭，支付了相应的律师费用5555元，宝日公司应当按照借款合同的相关约定向原告支付其为实现债权所产生的律师费用5555元。
三、中宏公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司应否承担连带保证责任。
本案中，原告农行酉阳支行与中宏公司签订的《保证合同》以及农行酉阳支行与杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司签订的《保证合同》都明确约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。故中宏公司和杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司对本案中宝日公司应当向原告农行酉阳支行清偿的债务承担连带保证责任。
四、中宏公司是否应支付农行酉阳支行违约金40万元；杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司是否应支付农行酉阳支行违约金40万元。
原告农行酉阳支行与中宏公司签订的《保证合同》违约责任条款约定，保证人有“未取得本合同担保所需的合法有效授权”等五类行为之一的，应按所担保主债权本金数额的5%向债权人支付违约金，由于原告未能举示相关证据证明中宏公司具有双方签订的《保证合同》违约责任条款约定的应承担支付违约金责任的行为，故本院对原告请求中宏公司承担40万元违约金的诉讼请求不予支持。
原告与杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳，陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司签订的《保证合同》违约责任条款约定保证人有“未取得本合同担保所需的合法有效授权”等五类行为之一的，应按所担保主债权本金数额的5%向债权人支付违约金，由于原告亦未能举示相关证据证明杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司具有双方签订的《保证合同》违约责任条款约定的应承担支付违约金责任的行为，故本院对原告要求杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、中亚公司、中团公司承担40万元违约金的诉讼请求本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、重庆宝日贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行借款本金7941116.41元及利息（2013年12月21日至2014年1月20日的利息，以本金800万元为基数，年利率6%计算；2014年1月21日至2014年5月8日的利息，以本金800万元为基数，年利率9%计算；2014年5月9日至本金清偿完毕之日止的利息，以本金7941116.41元为基数，年利率9%计算）；
二、重庆宝日贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行从2014年1月21日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息日未结清的利息为基数，按年利率9%计算）；
三、重庆宝日贸易有限公司在本判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行支付为实现债权所支出的律师费用5555元；
四、重庆中宏融资担保有限公司和杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司、重庆中团仓储有限公司对前述第一项、第二项、第三项的债务负连带清偿责任；
五、驳回中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行其余诉讼请求。
案件受理费74019元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行负担6662元，被告重庆宝日贸易有限公司、重庆中宏融资担保有限公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司、重庆中团仓储有限公司共同负担67357元。公告费600元，由被告重庆宝日贸易有限公司、重庆中宏融资担保有限公司、杨杜华、陈春、吴国城、林炳松、刘树年、黄达芳、陈崇锋、吴国海、重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司、重庆中团仓储有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王军峰
人民陪审员 刘维声
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭昕怡