wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第196号
原告杨旭，男，1973年4月22日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告杜庆伟，男，1966年11月27日出生，汉族，职业工人，住海伦市。
原告杨旭与被告杜庆伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员李桂林适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨旭、被告杜庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称，被告杜庆伟承包巴彦县兴隆镇城中御景小区土建工程。2013年9月23日起，被告杜庆伟雇佣原告杨旭代领所有力工、瓦工从事主体砌筑、混凝土工程及室内脚手架工程，直至2013年11月10日止。期间被告杜庆伟支付了少部分工人工资，尚欠17万元未支付。此款虽经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即给付工人工资17万元，并承担诉讼费用。
被告杜庆伟辩称，原告杨旭所诉属实，但对欠款数额17万元有异议。被告口头协议将工程的主体砌筑、混凝土工程及室内脚手架工程以每平方米71元的价格承包给原告，基础不算面积。原告没有按约定完成全部工程量，只完成3400平方米工程量，且存在大量尾工，因工程质量及安全问题，甲方罚款3.05万元。在施工过程中，被告为原告支付工程款9.8万元，将上述款项扣除后，就是被告欠原告款的数额。原告持有的欠条是被告于2015年4月份出具的，但出具欠条的时间写的是2013年12月31日，欠款金额为17万元，欠款金额没有经过结算。
原告杨旭为证明其主张的事实，在举证期限内提供了如下证据：
被告杜庆伟为原告杨旭出具的工票1份，证明被告为原告出具欠薪条，被告欠原告工资17万元。
被告杜庆伟未在举证期限内提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
对于原告提供的工票，被告对真实性未提出异议，但称系在被胁迫情况下为原告出具的，对欠款数额17万元亦有异议，主张重新结算。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对于原告提供的工票，被告对真实性未提出异议，称系在被胁迫情况下为原告出具的，但未提供证据证明，对欠款额亦有异议，亦未提供任何证据予以反驳，故对该工票予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告杜庆伟承包了巴彦县兴隆镇城中御景小区的土建工程。2013年9月23日，被告杜庆伟将该工程的主体砌筑、混凝土工程及室内脚手架工程以每平方米71元的价格承包给原告杨旭。原告杨旭施工至2013年11月10日，后因被告杜庆伟未按约定及时给付原告工程款导致停工。期间被告杜庆伟支付了部分工人工资，尚欠17万元未支付。2015年4月份，被告杜庆伟为原告杨旭出具了1份工票，工票内容为：杨旭在兴隆镇二道街城中御景小区干力瓦，还剩壹拾柒万元整，欠薪人杜庆伟，以前所有票据作废，出具工票时间书写为2013年12月31日。此款虽经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不支付。现原告杨旭提起诉讼，要求被告杜庆伟立即给付欠款17万元，并承担诉讼费用。
另查明，在被告杜庆伟为原告杨旭出具17万元工票后，被告杜庆伟给付原告杨旭2000.00元。
本案争议的焦点是：被告杜庆伟是否应当给付原告杨旭工程款及被告杜庆伟欠原告杨旭工程款的数额。
本院认为，原告杨旭承包了被告杜庆伟承建的巴彦县兴隆镇城中御景小区的主体砌筑、混凝土工程及室内脚手架工程。因被告杜庆伟未按约定及时给付原告杨旭工程款导致工程停工，双方进行结算，被告杜庆伟为原告杨旭出具了工票，该工票载明了欠工程款的数额。被告杜庆伟未按工票载明的数额给付原告杨旭工程款，属违约行为。原告杨旭要求被告杜庆伟给付拖欠的工程款符合法律规定，应予支持。关于被告杜庆伟拖欠原告杨旭工程款的数额，原告杨旭提供了被告杜庆伟为其出具的17万元工票，证明被告杜庆伟欠其工程款17万元。被告杜庆伟称其为原告杨旭出具的17万元工票，是在被胁迫情况下出具的，应重新结算，在原告杨旭完成3400平方米工程量基础上，扣除已给付的9.8万元、未完成的工程量2.5万元及甲方罚款3.05万元。原告杨旭对被告杜庆伟的上述抗辩理由不予承认，被告杜庆伟又未提供证据证明，故对被告杜庆伟的抗辩理由不予采纳，被告杜庆伟为原告杨旭出具的17万元工票应为双方结算后出具的，欠款额应以工票上载明的17万元为准，并扣除已给付的2000.00元，尚欠16.8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杜庆伟于本判决生效之日起10日内给付原告杨旭16.8万元；
二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元，由原告杨旭负担22.00元、由被告杜庆伟负担1828.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李桂林
二〇一五年九月十日
书记员 张滢絮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第196号
原告陈国兴，男，1963年3月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人沈东伟，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。
被告梁凯，男，1988年9月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。
负责人阎继业，职务经理。
委托代理人吉仁太，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律顾问。
被告单晖阳，男，1960年10月10日出生，达斡尔族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
本院在审理原告陈国兴诉被告梁凯、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司、单晖阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国兴于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国兴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国兴撤回起诉。
案件受理费1680元不予收取。
审判员 王 瑜
二〇一五年三月六日
书记员 韩梓峰
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第196号
原告姜某，农民，住海兴县。
被告齐某，农民，住海兴县。
本院在审理原告姜某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 吴恩普
二〇一五年四月一日
书记员 朱维松
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1233号
上诉人（原审原告）董省利，男。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司。
负责人田保平，经理。
被上诉人（原审被告）张坤，男。
被上诉人（原审被告）刘小龙，男。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡军辉，总经理。
上诉人董省利、中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司与被上诉人张坤、刘小龙、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已经新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第122号民事判决，董省利、中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董省利、中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司以其已与被上诉人张坤、刘小龙达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董省利、中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司以其已与被上诉人张坤、刘小龙达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董省利、中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司撤回上诉。
董省利预交的二审案件受理费224元，减半收取112元；中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，各由其自行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 姜雪云
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第683号
原告乔佃峰，惠民县XXX职工。
被告李静，退休职工。
被告李正法，惠民县xx公司员工。
原告乔佃峰与被告李静、李正法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔佃峰到庭参加诉讼，被告李静、李正法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔佃峰诉称，2012年11月9日，被告李静向原告借款80000元，双方约定按年息18%计息，未约定还款期限，被告为原告出具借条一张。上述借款发生在被告李静、李正法婚姻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第24条之规定，被告李正法应共同承担还款义务。经原告多次催要，被告不予偿还。为此，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款80000元及利息33600元（自2012年11月10日始，按年利率18%计算，至2015年3月10日）；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告李静、李正法未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年11月9日，被告李静为原告出具的收据一张，证明被告李静于2012年11月9日向原告借款80000元，约定利息按年利率18%计算。
2、中国农业银行银行卡存款业务回单一张，证明2012年11月9日，原告向被告李静履行了出借义务，将80000元的借款汇入李静的账户。
原告并说明，借款合同关系成立后，两被告未支付利息，亦未偿还借款本金。
经审查，原告乔佃峰提供的证据能够证明原告与被告李静之间存在民间借贷法律关系，原告乔佃峰按照约定向被告李静履行了出借义务。将原告提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告李静与被告李正法系夫妻关系。被告李静于2012年11
月9日向原告乔佃峰借款80000元，双方并约定按年息18%支付利息。原告乔佃峰将80000元汇至被告李静在农行开立的账户，被告李静为原告乔佃峰出具收到借款的收据。借款关系成立之后，对于本金80000元及利息，被告一直未予支付。
本院认为，原告乔佃峰与被告李静之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告李静向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。对于原告乔佃峰要求被告支付利息的诉讼主张，因原被告双方约定按年利率18%计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告李静与被告李正法系夫妻关系，该笔借款应作为夫妻共同债务，由被告李静、李正法共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
被告李静、李正法于本判决生效之日起十日内偿还原告乔佃峰借款本金80000元及利息（利息自2012年11月10日始，按合同约定的年利率18%计算，至2015年3月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，财产保全费820元，由被告李静、李正法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 任 珍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王姚瑶
附：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第2003号
原告：钟立红，女，生于1982年9月20日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：程红，女，生于1972年7月2日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：程思睿（曾用名肖思蔓、肖璇），女，生于2000年8月10日，汉族，住四川省成宣汉县。
法定代理人：程红。系程思睿之母。
被告：肖路窑（曾用名肖浪），男，生于1994年3月5日，汉族，住四川省宣汉县。系肖明阳之子。
被告：肖泽良，男，生于1937年4月23日，汉族，住四川省宣汉县。系肖明阳之父。
被告：鲁平召，女，生于1932年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。系肖明阳之母。
原告钟立红与被告程红、程思睿、肖路窑、肖泽良、鲁平召房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王一独任审理，书记员周明旭担任庭审记录，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告钟立红的委托代理人程德沛，被告肖泽良到庭参加了诉讼。被告程红、程思睿、肖路窑、鲁平召经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告钟立红诉称：2005年3月28日，经协商肖明阳和被告程红将自有的位于宣汉县东乡镇住房一套以34641元价款出卖给原告，双方签订了《房屋买卖协议》。同日，双方办理了公证。肖明阳和被告程红将该房所有权证、契证交付给原告。《房屋买卖协议》明确约定“出售方肖明阳、程红夫妇协助购买人钟立红办理产权过户手续”，因肖明阳于2009年去世和其它原因，该房一直没有办理过户登记手续。请求人民法院判决：一确认肖明阳、程红与原告钟立红签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告协助原告办理房屋过户手续。
原告钟立红提交的证据有：
1、原告钟立红身份证复印件，被告程红、程思睿、肖路窑、肖泽良、鲁平召户籍证明和肖明阳死亡证明。用以证明当事人的身份，五被告是肖明阳的法定继承人的事实；
2、房屋所有权证、契证。用以证明肖明阳和被告程红是诉争房屋的所有权人，有处分房屋的权利的事实；
3、公证书。用以证明房屋买卖属实，肖明阳和被告程红有协助原告钟立红办理房屋过户手续的义务的事实。
被告程红、程思睿、肖路窑、鲁平召未提出答辩意见，也没有提供证据。
被告肖泽良辩称：知道肖明阳和被告程红将诉争房屋出卖，但具体情况不清楚。同意协助原告钟立红办理过房屋户手续。
被告肖泽良没有提供证据。
对原告钟立红提供的证据，被告肖泽良进行了质证，没有提出异议。在闭庭后，被告程红对原告钟立红提供的证据进行了质证。被告程红陈述：原告提供的证据是真实的，购房款已付清，对原告钟立红的请求无异议。被告程思睿、肖路窑、鲁平召，经本院合法传唤未到庭参加诉讼对原告钟立红提供的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告程思睿、肖路窑、鲁平召应承担相应的法律后果。对原告钟立红提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2005年3月28日，经协商肖明阳、被告程红将其所有的坐落于宣汉县房屋一套出卖与原告钟立红，双方签订了《房屋买卖协议》，并到四川省宣汉县公证处进行了公证。协议主要约定：“一、购买方钟立红以人民币叁（万）肆仟陆佰元肆拾（拾）壹圆整将该房现状购买。四至界畔以房权证为准。二、此购房款在签订本协议时一次性付清，此款付清后，该房屋及房屋手续交给购买人钟立红所有、使用。三、出售方肖明阳、程红夫妇协助购买人钟立红办理产权过户手续”。同日，原告向肖明阳、被告程红付清了购房款34641元。肖明阳、被告程红将房屋及房屋所有权证、契证交付给原告钟立红。房屋买卖后，因原告钟立红在外工作，双方没有到房产管理部门办理房产变更登记。
房屋所有权证载明：房屋所有权人为程红；房屋坐落为宣汉县；产别为私产；建筑面积为115.47平方米；设计用途为住宅。契证载明：合同金额34641元；出售方为宏发公司；买受方为程红。
同时查明：肖明阳与被告程红于1994年3月30日办理结婚登记。2009年8月11日，肖明阳因病死亡。被告对肖明阳的遗产（在宣汉县东乡镇丽都花园的住房）进行了继承分割。
在本案审理中，原告表示自愿负担本案案件受理费。
本院认为：2005年3月28日，被告程红及肖明阳将自己所有的房屋出卖与原告，双方签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方签订的《房屋买卖协议》自2005年3月28日成立时生效。该协议的内容并不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，应受法律保护。对原告要求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。
协议签订后，原告按约定向肖明阳、被告程红付清了房屋价款，被告按约定向原告交付了房屋及房屋的所有权证、契证，双方依约履行了主要义务。双方买卖房屋，不但应按照约定履行付清房屋价款、交付房屋等主要义务，还应履行转移房屋所有权的义务。因原告在外工作，双方没有到房地产管理部门申请房产变更登记。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”规定，肖明阳、被告程红应协助原告办理房产变更登记。因肖明阳于2009年8月11日因病死亡，被告对肖明阳的遗产进行了继承分割。被告作为肖明阳遗产法定第一顺序继承人，应在合理期限内协助原告办理房产变更登记。对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
在本案审理中，被告程红、程思睿、肖路窑、鲁平召经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告钟立红与被告程红及肖明阳于2005年3月28日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告程红、程思睿、肖路窑、肖泽良、鲁平召在本判决发生法律效力三十日内协助原告钟立红办理房屋变更登记。
案件受理费333元，由原告钟立红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一四年十月二十九日
书记员 周明旭
1
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第457号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人黄胜海，男，1973年12月15日出生，汉族，住连城县。被执行人罗曲芳，女，1973年9月6日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人黄胜海、罗曲芳征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年4月8日以被执行人黄胜海、罗曲芳多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二�项之规定，作出了连计生征字（2015）第3号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄胜海、罗曲芳应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第3号征收社会抚养费决定书，于2015年4月8日依法送达给被执行人，被执行人黄胜海、罗曲芳未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第3号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人黄胜海、罗曲芳仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日申请我院强制执行，要求被执行人黄胜海、罗曲芳缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2015）第3号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人黄胜海、罗曲芳必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人黄胜海、罗曲芳若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福桢审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第02051号
原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司，住所地昆山开发区蓬朗昆嘉路南侧。
法定代表人李功祥，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告苏州伟业集团发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人庞玉林，该公司总经理。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。特别授权
本院在审理原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司与被告苏州伟业集团发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2173元，由原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 戴顺娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈 芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第02051号原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司，住所地昆山开发区蓬朗昆嘉路南侧。法定代表人李功祥，该公司总经理。委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。委托代理人金元杰,江苏王建华律师事务所实习律师。被告苏州伟业集团发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。法定代表人庞玉林，该公司总经理。委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。特别授权本院在审理原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司与被告苏州伟业集团发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2173元，由原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司负担。审判员  戴顺娟二〇一四年十二月十七日书记员  沈 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2666号
原告：日照中联港中水泥有限公司，住所地日照市东港区日照港内。
法定代表人:刘尊科,董事长。
委托诉讼代理人：崔为朋,山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常波,山东世纪星律师事务所律师。
被告：天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645C07。
法定代表人：王金超，总经理。
委托诉讼代理人：王志勤,该公司员工。
委托诉讼代理人：薛刚,天津立人律师事务所律师。
原告日照中联港中水泥有限公司与被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月8日立�后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔为朋、常波、被告委托诉讼代理人王志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款3791633.58元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月17日签订水泥销售合同，由原告向被告出售水泥。合同签订后，原告依约向被告提供了水泥。后经核算，被告至今尚欠原告水泥款3791633.5元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司辩称：原告与被告核对货款差距大，请求驳回其诉请。理由：被告2015年12月底付款50万、2016年6月1日支付25万、2016年6月28日支付140万，共计支付原告215余万；原告于2015年提前终止供货，属于违约行为，由于双方有和解可能，被告保留起诉权利。被告认可双方合同订立的时间及合同内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年3月17日签订水泥销售合同，由原告向被告出售水泥，并约定买受方责任为“逾期付款，每天偿付付款总额万分之一的违约金”。合同期限为截止到2015年12月31日。合同签订后，原告依约分期分批向被告提供水泥。原被告签字并加盖公章确认的对账确认表，证明截止到2016年1月1日，被告共欠原告买卖合同价款4291633.5元，2016年2月29日被告偿还原告500000元，尚欠3791633.5元。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否拖欠原告合同价款3791633.5元。
本案原告与被告签订的买卖合同�双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认有效，双方均应履行合同约定的义务。合同期满后，被告未依约支付合同价款，应承担违约责任，向原告支付合同价款3791633.5元，并按合同约定向原告支付欠款总额日万分之一的违约金，原告的请求予以支持。被告以双方的对账确认表中只有被告公章而无被告财务章，从而否认该对账确认表的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司给付原告日照中联港中水泥有限公司买卖合同价款3791633.5元，并按合同约定的日万分之一的标准，支付自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37134元，减半收取18567元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵荣停
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）登行初字第13号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
被告登封市公安局。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人袁焕军，男，登封市公安局工作人员。
委托代理人乔园丽，男，登封市公安局工作人员。
原告赵振钢诉被告登封市公安局行政处罚一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告赵振钢及其委托代理人赵幸峰，被告的委托代理人袁焕军、乔园丽出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月9日，被告登封市公安局作出登公（8567）行罚决字（2013）3363号行政处罚决定书。认定违法行为人赵振钢于2013年12月2日至12月6日与其妻子武秋娥在明知中南海地区不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，在北京市中南海地区多次非访，扰乱中南海广场地区公共秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定行政拘留七日。
原告诉称，原告在北京中南海地区是向国务院领取行政复议裁决书和向国务院申请公开裁决书，没有违法事实，被告捏造事实，是打击报复原告。被告无权管辖原告在中南海地区的行为，超越职权，在公安部没有指令被告对原告的行为进行处罚的情况下对原告进行处罚。而且在处罚中，被告剥夺原告的陈述和申辩的权利。因此，被告作出的处罚没有事实依据，滥用职权，请求依法判令被告的行政处罚违法，并撤销该行政处罚。
被告辩称：1，被告对原告赵振钢扰乱公共秩序案作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2013年12月9日11时许，我局大冶派出所接到登封市大冶镇人民政府移送案件称：原告于2013年12月2日至6日到北京市中南海地区非正常上访扰乱该地区公共秩序。经调查证实，违法行为人赵振钢伙同其妻子武秋娥分别于2013年12月2日至6日先后四次到北京中南海地区非访，严重违反了《信访条例》的规定；2，被告对原告作出的行政处罚决定程序合法，依据正确，处罚得当。被告接到移送案件后，于2013年12月9日将该案受理为治安案件，并向有关人员调查取证，于2013年12月9日对原告进行传唤，在查清案件事实的基础之上，对原告进行了处罚前告知，原告拒绝签字。2013年12月9日被告作出被诉行政处罚决定，并送达原告本人。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确，应予维持。
被告提交的证据有：第一组，大冶镇政府2013年12月9日向我局大冶派出所提交的报案材料。第二组，原告的户籍证明。第三组有4份：1，登封市公安局工作人员徐少卿、信访局工作人员景亚楠、大冶镇政府工作人员景占勋和程浩四份证言材料；2，北京市公安局西城分局府右街派出所于2013年12月2日、2013年12月3日、2013年12月5日、2013年12月6日对原告的训诫书；3，被告于2013年10月6日和2013年11月5日对其做出的行政拘留处罚决定书；4，对违法行为人赵振钢和证人武秋娥的询问笔录；以上证明原告于2013年12月2日至6日在北京市中南海非法上访的事实。第四组共8份：1，出警登记表；2，受理登记表；3，受理回执单；4，传唤证及传唤家属通知书；5，告知笔录；6，审批拘留送达回执；7，送交执行书；8，拘留通知本人家属。第四组证据证明被告办理该案办案程序合法。
被告依据的法律为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办案程序规定》第九条第一款，郑州市公检法司2008年第166号文第三条及第四条第（一）项，河南省公安厅司法厅省人民政府信访局关于规范依法处置赴京非正常上访工作的有关规定第三项。
原告没有提交证据。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对身份信息、训诫书无异议，对其他证据有异议，被告出示的证据是捏造得来，原告没有违法事实。
经合议，对被告提交的证据认证如下：第一组证据具有真实性，能够证明案件来源，予以采信。第二组证据原告没有异议，该证据显示原告的身份信息，具有真实性，予以采信。第三组证据中，证据1、2、3具有真实性，予以采信；证据4两份询问笔录，能够证明案件事实，有见证人签名，原告认为没有本人签名的理由不成立，对该证据予以采信。第四组证据系被告办案程序文件，具有真实性，予以采信。
经审理查明，2013年12月9日11时许，被告登封市公安局所属的大冶派出所接到登封市大冶镇人民政府报案，称原告于2013年12月2日至6日到北京市中南海地区非正常上访扰乱该地区公共秩序。被告接到报案后，于2013年12月9日受理该案，同日对原告及其妻子武秋娥进行传唤，发送传唤告知家属通知书，电话通知原告之子赵幸峰。经过询问原告及武秋娥，查明：2013年12月2日、3日、5日和6日，原告伙同妻子武秋娥四次到中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫四次，后被登封市大冶镇政府工作人员接回。2013年12月9日被告制作行政处罚告知笔录，告知原告构成扰乱公共秩序，情节严重，拟对原告进行行政拘留五日以上十日以下处罚，并告知陈述和申辩权利，原告拒绝签字。同日，被告作出登公（8567）行罚决字（2013）3363号行政处罚决定书，并于当日送达原告，原告拒绝签字，被告当日将处罚决定电话告知原告之子，并将原告送交登封市行政拘留所执行处罚。原告不服，认为被告捏造事实，滥用职权，办案程序违法，请求依法判令确认被告行政处罚违法并撤销该行政处罚。
另查明，原告赵振钢因扰乱公共秩序，先后于2013年10月6日和2013年11月5日分别被登封市公安局作出行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告作为登封市辖区内的居民，被告登封市公安局有权根据以上规定对原告的违法行为进行处理。因此，原告认为被告无管辖权的理由不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留。原告赵振钢在中南海地区违法行为事实清楚，经过当地公安机关多次训诫，且原告赵振钢在2013年10月6日和2013年11月5日受到治安管理处罚，被告据此作出登公（8567）行罚决字（2013）3363号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，应当予以维持。原告认为被告捏造事实、滥用职权的理由没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 李跃武
审判员 李兴锋
二〇一四年六月十八日
书记员 王真理
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2982号
原告：浙江佳岛缝纫机有限公司。
法定代表人：王华青。
委托代理人：赵文耀，浙江精通律师事务所律师。
被告：五莲县创佳缝纫机销售中心。
代表人：马克仁。
原告浙江佳岛缝纫机有限公司为与被告五莲县创佳缝纫机销售中心买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江佳岛缝纫机有限公司于同年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳岛缝纫机有限公司撤回起诉。
案件受理费1069元（已减半），由原告浙江佳岛缝纫机有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年十月十四日
代书记员 周云飞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第190号
罪犯王磊，男，1989年3月25日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2011年11月24日作出了（2011）北刑少初字第20号刑事判决，认定罪犯王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，2011年12月8日入监服刑。2013年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑六个月十一日，刑期自2011年4月18日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01862号
原告重庆鑫之道物流有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号，组织机构代码78745899-7。
法定代表人刘振华，执行董事。
委托代理人张凌，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人王秋琳，男，该公司员工。
被告卢强，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省遂宁市。
委托代理人米绍碧（系被告母亲），汉族，1961年12月14日出生，住四川省遂宁。
原告重庆鑫之道物流有限责任公司（以下简称鑫之道公司）与卢强经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告鑫之道公司的委托代理人张凌、王秋琳，被告卢强的委托代理人米绍碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫之道公司诉称，被告于2008年进入原告处工作，职务为驾驶员。后因业务熟悉及工作需要，经双方协商，被告工作岗位调整为驾驶员或网点经理。被告于2013年1月25、2013年5月3日分别向原告领取备用金3000元、18000元，于2013年7、8月收取了客户支付原告的装卸费5992元。被告于2013年8月18日提出辞职，并于8月19日与原告员工何建军办理了资产交接手续。原告在被告办理交接手续时告知其应当对备用金及收取的装卸费等资金办理财务交接手续，在办理完财务交接手续时办理工资手续。被告于2013年8月19日办理资产交接手续后一直拒不到原告处办理财务交接手续，且一直未到公司工作，故原告迟延发放被告2013年7月工资。2013年9月18日原告通过银行转账发放了被告7月份工资2643元，并于2013年9月25日正常发放了被告2013年8月1日至8月19日的工资2083.1元。原告认为，被告主动提出辞职并拒绝办理财务交接手续是原告延迟发放工资的主要原因，原告延迟发放工资有法定理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告主动离职，原告无需支付经济补偿金。被告恶意不提交书面申请、不办理财务交接，事后又通过诉讼骗取经济补偿金的行为不应得到法律的支持。原告现起诉来法院，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
被告卢强辩称，原告诉状陈述不属实，被告认为仲裁裁决书裁决结果正确，要求原告按照仲裁裁决书所裁决的金额向被告支付经济补偿金。
经审理查明，卢强于2008年10月8日到鑫之道公司从事驾驶员工作。2009年初，卢强的工作岗位调整为网点经理，2011年被调整到菜园坝做配送调度工作。2012年7月1日起，卢强又被派到沙坪坝区大学城团结村鑫之道公司的场地做现场经理。2013年8月19日，卢强与鑫之道公司员工何建军就团结村场地固定资产进行了交接并均在《团结村货场固资交接单》上签字确认。之后，卢强再未到鑫之道公司上班。同年9月17日，卢强向鑫之道公司寄送了《被迫离职申请》，载明“根据中华人民共和国劳动合同法第四章第三十八条（劳动者解除劳动合同）第二款相关规定，本人现因贵公司未按时支付劳动报酬，造成本人生活困难，故本人被迫提出离职申请。”鑫之道公司于次日收到该申请，并于同日补发了卢强2013年7月的工资2643元。2013年9月25日，鑫之道公司向卢强发放了2013年8月1日至8月19日期间的工资2083.1元。鑫之道公司于2013年9月30日向卢强寄送了《告知书》，载明“卢强同志：你自2013年8月20日后，未到公司工作至今（2013年9月30日），请你于2013年10月10日前到公司报道，联系相关工作事宜。否则，公司将按连续旷工15日以上，根据《劳动合同法》第三十九条第二款：严重违反用人单位的规章制度，与你解除劳动合同。”卢强已收到该《告知书》。
审理中，鑫之道公司陈述，因卢强于2013年8月18日向公司提出辞职，所以双方于次日办理了固定资产交接手续。卢强陈述，之所以要签《团结村货场固资交接单》，是因为鑫之道公司不让其再在团结村货场工作，后来找鑫之道公司安排工作而未获得安排。双方对上述陈述，均未举示证据予以证明。
另查明，鑫之道公司与卢强签订有自2012年1月1日起的无固定期限的劳动合同，发放工资的时间为当月25日发放上月工资，卢强的平均工资为2800元／月。卢强于2013年1月25日及2013年5月3日从鑫之道公司共领取了备用金21000元。
卢强于2013年9月23日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求鑫之道公司支付2008年10月至2013年9月18日期间的解除劳动关系的经济补偿金17500元。该委于2013年12月23日作出渝中劳仲案字（2013）第489号《仲裁裁决书》，裁决鑫之道公司向卢强支付解除劳动合同的经济补偿金14000元。
上述事实，有仲裁裁决书、团结村货场固资交接单等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《工资支付暂行规定》第七条规定“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”本案中，被告于2008年10月8日到原告处工作，双方建立了劳动关系。原告未举示证据证明被告于2013年8月18日向其提出辞职，被告亦不予认可，且从被告在原告处工作时存在多次调动工作岗位的情形及原告于2013年9月30日向卢强寄送《告知书》的事实，表明原告与被告工作人员签订《团结村货场固资交接单》并不能代表双方有解除劳动合同关系的意思表示。因原告未按照上述法律“工资至少每月支付一次”的规定向被告支付2013年7月工资，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告提出解除劳动合同关系，符合法律规定。被告离职时已在原告处工作近五年时间，故原告应当依法向被告支付解除劳动合同的经济补偿金14000元（2800元／月×5个月）。至于原告提出被告主动提出辞职并拒绝办理财务交接手续是其延迟发放工资的法定理由，该意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《工资支付暂行规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆鑫之道物流有限责任公司在本判决生效后立即支付被告卢强解除劳动合同的经济补偿金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告重庆鑫之道物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一四年四月一日
书记员 余顺辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第141号
申请执行人陈明科。
被执行人陈常翻，曾用名陈祥翻。
本院在执行申请执行人陈明科与被执行人陈常翻民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第1967号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧南民初字第00233号
原告王新武。
被告汤福林。
本院在审理原告王新武诉被告汤福林劳务合同纠纷一案中，原告王新武于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新武的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新武撤回起诉。
案件受理费579元（已减半收取），由原告王新武负担。
审 判 长 周忠明
代理审判员 葛雪萍
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年七月二日
书 记 员 江文婕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第208-2号
原告陈权灿。
委托代理人薛景欣，广东江达律师事务所律师。
被告陈伟廷。
本院在审理原告陈权灿诉被告陈伟廷民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈权灿撤回起诉。
案件受理费1900元（已减半计算）、财产保全费1370元，合共3270元，由原告陈权灿负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林娇娣
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第94号
申请执行人毕玖思，男，汉族，无职业，住址白山市浑江区。
被执行人江源区砟子镇鑫源煤矿，住址白山市江源区。
法定代表人张恩清，系矿长。
申请执行人毕玖思与被执行人江源区砟子镇鑫源煤矿劳动争议纠纷一案，江源区人民法院于2014年7月4日作出（2014）江民一初字第673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第94号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯森瀚
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第94号
申请执行人白玛央吉，女，藏族，农民，住江孜县。
法定代理人吉巴，女，1987年9月22日出生，农民，住江孜县。
被执行人扎西罗布，男，1984年9月9日出生，工人，住江孜县。
申请执行人白玛央吉与被执行人扎西罗布抚养费一案，申请人白玛央吉依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（2013）江民初字第115号民事调解书，于2015年7月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2014年12月30日之前向申请执行人支付抚养费750元。
执行过程中，被执行人扎西罗布自动支付抚养费750（柒佰伍拾）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2013）江民初字第115号民事调解书第一项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年七月六日
书记员 查巴旺堆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡诉保字第00024号
申请人王鹏飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道东环路394-11户。身份证号342124197
307170038。
被申请人涡阳县中诚置业有限公司。住所地涡阳县城关街道向阳南路万象城小区C2楼1402单元。组织机构代码096
73908-7。
法定代表人丁明明，经理。
本院在审理申请人王鹏飞与被申请人涡阳县中诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王鹏飞于2015年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人涡阳县中诚置业有限公司位于涡阳县龙山镇山前路南侧、健康路东侧（涡国用（2014）第0671352号、第0671353号）的国有土地使用权。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人涡阳县中诚置业有限公司位于涡阳县龙山镇山前路南侧、健康路东侧（涡国用（2014）第0671352号、第0671353号）的国有土地使用权予以查封；
二、对担保人何桂兰提供担保的财产：对何桂兰位于安徽省涡阳县城关街道东环路私房（证号：房地权证涡字第3062**号、建筑面积220.64平方米）一处予以查封；
三、对担保人张海涛提供担保的财产：对张海涛所有的皖S335**号宝马牌小型越野客车一辆予以查封；
四、对担保人马单宁提供担保的财产：对马单宁所有的皖SM8M**号宝马牌小型越野客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 红
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1084号
原告：李金国，男，汉族。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告：陈秀军，男，汉族。
被告：陈之英，女，汉族。
原告李金国与被告陈秀军、陈之英民间借贷纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李金国的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告陈秀军、陈之英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金国诉称，2014年6月13日，被告陈秀军因资金周转向原告借款100000元并出具借据一张，约定2014年8月12日归还借款，月利率为2.7%，被告陈之英为担保人。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。现请求法院依法判令被告偿还借款100000元并支付自逾期之日至判决生效之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；诉讼费由被告负担。
被告陈秀军、陈之英未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告陈秀军约定向原告李金国借款100000元，月利率为2.7%，借款期限自2014年6月13日至8月12日，被告陈之英为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至借款全部清偿之日止。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈秀军交付94600元。
庭审中，原告主张交付被告陈秀军现金5400元，要求被告偿还借款本金100000元并支付自2014年8月13日至2014年12月12日的逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款本金应以实际出借的数额认定，被告陈秀军向原告李金国借款94600元，事实清楚，证据充分，予以认定，原告要求被告陈秀军偿还，予以支持。原告主张向被告陈秀军交付现金5400元，未提交证据证明，不予支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告陈之英应作为连带责任保证人承担保证责任。被告陈之英承担连带清偿责任后，有权向被告陈秀军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告李金国借款本金94600元并支付自2014年8月13日至2014年12月12日的逾期利息（以94600为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）
二、被告陈之英对以上借款本息负连带清偿责任。
三、被告陈之英承担保证责任后，有权向被告陈秀军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告陈秀军、陈之英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 佟玉杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 涛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第45号
原告徐某某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告二人于1991年经人介绍相识，同年8月11日结婚。1992年9月15日生育女儿刘某，2002年8月11日生育儿子刘某甲。在共同生活中家庭暴力不断导致夫妻感情不合，致使原告无法忍受，特起诉要求判决原告与被告离婚。
被告刘某某辩称，被告已经认识到自己存在的毛病，以后坚决改正，双方感情很好，且儿子还小，不同意离婚。
经审理查明，徐某某与刘某某经人介绍相识后，于1991年8月11日办理结婚登记。1992年9月15日生育女儿刘某，2002年8月11日生育儿子刘某甲。在共同生活中，双方因生活琐事有生气打架现象。徐某某于2014年12月26日向本院起诉要求离婚。上为本案事实。
以上事实有原告徐某某提供结婚证一份及庭审笔录等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原被告双方相识后自愿结婚，婚后共同生活时间较长，生育有两个子女，说明双方婚姻基础较好，婚后感情尚可。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，被告不予认可，原告又未提供证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，故原告主张夫妻感情已经破裂的证据不足，本院不予采信。和睦稳定的家庭关系是社会和谐稳定的基础，为维护一个完整的家庭，给子女一个健康成长的环境，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一五年一月二十三日
书记员 李冰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初61号
原告彭昌波，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告宋田，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省成都市。
原告彭昌波诉被告宋田合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，分别于2016年5月4日、5月26日、8月29日公开开庭进行了审理。原告彭昌波及其委托代理人陈义均到庭参加诉讼。被告宋田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭昌波诉称，2014年3月27日，原、被告签订了《土地使用权转让协议》，约定被告将其承租的位于彭州市x镇x村、x村的36亩土地的使用权转让给原告开办家具厂。随后双方就同一转让事宜又达成《土地使用权转让补充协议》。签订合同后，原告向被告支付了830000元，被告却至今未能为原告办理家具厂的相关审批手续和变压器的过户手续。事后原告才得知被告转让给原告的土地仍属于耕地，不能转让。故原告起诉至法院，请求法院判决确认原、被告签订的《土地使用权转让协议》及《土地使用权转让补充协议》无效，并判令被告退还原告支付的转让费810000元，赔偿原告已支付的青苗费20000元，并以830000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，赔偿原告自2014年12月2日至2016年7月8日的资金占用利息448200元。
被告宋田未作答辩。
原告彭昌波为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《土地使用权转让协议》、《土地使用权转让协议补充协议》。证明原、被告签订《土地使用权转让协议》和《土地使用权转让协议补充协议》的事实；
3、银行流水、结婚证、户口薄。证明原告委托其妻子姜延秀向被告转账支付810000元转让费的事实；
4、领款条。证明原告与被告签订转让协议后，向36亩土地的土地承包经营户支付了青苗费21648元的事实。
被告宋田没有证据出示。
本院出示了依职权调取的询问笔录两份。证明原、被告签订转让协议所涉土地为承包地，系彭州市x镇x村、x村的村集体经济组织的土地。
经庭审举证，本院审查，原告出示的证据1、2、3、4，客观真实，来源合法，能够证明原、被告签订了转让协议，约定被告将位于彭州市x镇x村、x村的土地使用权及土地上的附着物和变压器转让给原告用于开办家具厂的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院依职权调取的询问笔录，能够证明本案涉及的36亩土地系彭州市x镇x村、x村的村集体经济组织发包给组织成员的承包地的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月27日，原、被告签订《土地使用权转让协议》，约定被告将位于彭州市x镇x村、x村共计36亩土地及土地上的附属建筑物、变压器以1350000元的总价转让给原告，用于原告开办家具厂。因该土地为x村、x村的村集体经济组织的承包地，被告向原告承诺，将该土地转为建设用地。在转为建设用地前，被告尚未向土地承包经营户支付的租金，由原告继续支付，直至承包地转为建设用地。双方在转让协议中载明：被告负责将土地的红斑图交接给原告，并证明现有土地为合法建设用地。2014年11月23日，双方又签订《土地使用权转让协议补充协议》，再次约定被告为原告办理36亩土地的审批手续，同时约定被告为原告办理《彭州市工业园区外工业企业（项目）申报审核表》中相关审批内容的审批事项及营业执照，并将变压器过户到原告名下。上述协议签订后，原告通过银行转账的方式先后共向被告支付转让费810000元，并于2014年12月31日向36亩土地的承包经营户支付了青苗费共计21648元。原告向被告支付转让费后，未能在该土地上开办家具厂。
本院认为，原、被告签订《土地使用权转让协议》及《土地使用权转让协议补充协议》，约定被告将彭州市x镇x村、x村的36亩土地及地上附着物、变压器转让给原告，因该土地系村集体经济组织所有的土地，被告并未取得建设用地使用权，并无转让土地的处分权。且该土地为农民所有的土地，并非建设用地，双方在协议中的约定擅自改变了土地的性质和用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，双方签订的《土地使用权转让协议》及《土地使用权转让协议补充协议》，违反了法律的强制性规定，应属无效。因上述协议无效，被告因该协议收取的转让费应当返还给原告，故对原告要求被告返还转让费810000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿青苗费20000元的请求。原告因上述协议向土地承包经营户支付青苗费的21648元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，该项损失应由原、被告双方根据各自的过错程度承担。双方在签订上述协议时，均知晓土地的性质为村集体经济组织所有的承包地，双方签订协议时均存在过错，应各自承担50%的损失，由被告承担10824元（21648元×50%），另50%的损失由原告自行承担。关于原告要求被告以830000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，支付自2014年12月2日至2016年7月8日的利息的请求。原告未举证证明其实际损失，本院确定资金利息损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，以原告已支付的转让费810000元为基数，自2014年12月2日计算至2016年7月8日。计算的资金利息损失再由被告承担50%，剩余50%由原告自行承担。因本院已确认原告开支的青苗费作为原告的损失由被告进行赔偿，故该项损失不再重复计算资金利息损失。对原告主张的该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告彭昌波与被告宋田签订的《土地使用权转让协议》及《土地使用权转让协议补充协议》无效；
二、被告宋田于本判决生效之日起五日内返还原告彭昌波转让费810000元，并赔偿原告开支的青苗费损失10824元；
三、原告彭昌波支付的转让费产生的资金利息损失，以本金810000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年12月2日计算至2016年7月8日。上述资金利息损失，由被告宋田承担50%，被告宋田于本判决生效之日起五日内赔偿给原告彭昌波；
四、驳回原告彭昌波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由原告彭昌波负担600元，被告宋田负担13000元（被告应承担的部分已由原告垫交，被告在返还原告转让费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 陈泽华
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1818号
原告温德州，男，汉族，住南阳市独山大道茹楼社区梁庄。
委托代理人温东旭、李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师。特别授权。
被告ＸＸ飞，男，汉族，住新野县城关镇开发区路。
委托代理人刘晓（系被告妻子），住南阳市卧龙区蒲山镇。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
地址：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园。
法定代表人杨俊，任该公司总经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。一般授权。
原告温德州诉被告ＸＸ飞、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月28日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告温德州的委托代理人李嘉鑫、被告ＸＸ飞的委托代理人刘晓、被告平安财险襄阳支公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日19时许，原告驾驶摩托车沿张衡路自西向东行驶至张衡路与仲景北路交叉口时，被告驾驶鄂FDK3**号轿车从非机动车道闯出，将原告撞倒，造成头部等多处受伤。经交警部门认定，被告ＸＸ飞承担该事故的全部责任。经查，鄂FDK3**号车在被告平安财险财险襄阳中心支公司处投保有交强险。事发后，原告多次与各被告协商未果。为此诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共47870.5元，2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单，证明事实1、被告ＸＸ飞在该次交通事故中承担全部责任及事故车辆投保情况。
2、南阳市第二人民医院出具的诊断证、病历、及出院证，证明：1、原告温德州住院时间为36天；2、原告温德州住院期间为两人护理。
3、医疗费票据2份，证明原告温德州支付医疗费22860.51元。
4、交通费票据50份，证明原告温德州及其护理人员因本次事故支付交通费500元。
5、施救费票据一份，证明原告温德州因此次事故花费施救费165元。
6、工作证明一份，证明温德州所从事的工作行业。
被告平安财险襄阳支公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，原告受伤较轻，建议院外休息3—6个月不合理；对证据3无异议、对证据4有异议，交通费过高；对证据5无异议；对证据6有异议，工作证明部分机打部分手写，不能证明这份证明就是原告为本次事故出具的，且该份证明内容不明确，具体时间没写清。
被告ＸＸ飞对原告提交的证据质证意见为：同保险公司代理人意见。
被告ＸＸ飞向本院提交如下证据：交强险及商业险保险单各一份。证明事故车辆投保有保险。
原告及被告平安财险襄阳支公司对被告ＸＸ飞提交的证据质证意见为：无异议。
被告平安财险襄阳支公司没有证据向本院提交。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据在评析部分予以综合评定。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2014年6月12日19时许，被告ＸＸ飞驾驶鄂FDK3**号轿车沿南阳市张衡路自西向东行驶至张衡路与仲景北路交叉口东50米处时与原告温德州相撞，致原告受伤，车辆受损。2014年7月3日，南阳市公安局交通警察支队一大队出具宛公交认字（2014）第FB211号交通事故认定书，认定ＸＸ飞应承担事故全部责任，原告温德州无责任。原告受伤后被送往南阳市第二人民医院救治，住院时间36天。入院诊断为：1、急性中性闭合性颅脑损伤；右侧额颞部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；2、全身及四肢多处软组织挫擦伤。3、右侧颞部占位。另查明鄂FDK3**车辆在平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。另查，事故发生时原告为郑州弘业建筑工程有限公司职工。
本院认为：1、公民的人身健康权受法律保护，本案被告ＸＸ飞在驾驶车辆过程中未能谨慎驾驶，发生了导致原告受伤的交通事故，本次事故交警部门已做出了交通事故认定书，认定ＸＸ飞对此事故负全部责任，原告无责任，故被告ＸＸ飞应当对原告受到的伤害承担相应民事赔偿责任。由于鄂FDK3**号车在人寿财产保险襄阳支公司投有交强险，故平安财险襄阳支公司应当在122000元保险限额范围内对原告的损失承担替代赔偿责任。2、关于原告温德州诉请的赔偿数额本院认定如下：（1）医疗费22860.5元。原告因此次交通事故受伤，住院进行了治疗，并提交了住院期间的医疗费票据，对此，本院予以确认，此项费用为22860.5元。（2）误工费本院认定11304元。原告因此次事故受伤，根据医院病历医嘱：院外康复治疗，建议院外休息3至6个月，本院对误工期限认定为住院期间及出院后三个月；对误工费标准，按2013年河南省建筑业职工平均工资标准32746元／年的标准计算，此项费用计算为32746元／年÷365天×126天=11304元。（3）护理费本院认定5729元。对护理期限及护理人数问题，原告在南阳市第二人民医院住院期间根据原告病情及诊断证明，本院认定为2人护理，护理费用按2013年河南省居民服务业职工平均标准29041元／年的标准，计算为29041元／年÷365天×2人×36天=5729元。（4）交通费根据原告病情及住院天数本院认定为400元。（5）住院伙食补助费1080元。原告受伤后共住院36天，每天30元的标准，原告诉请1080元本院予以认定。（6）营养费1080元。每天30元的标准，原告受伤后共住院36天，原告诉请1080元本院予以认定。（7）施救费165元，予以支持。（8）精神抚慰金。根据原告病情本院依法不予支持。（9）鉴定费100元无有效证据予以支持，本院不予认定，以上原告所受损失共计为42618元。被告平安财险襄阳支公司在交强险保险限额122000元范围内对原告温德州的损失承担替代赔付责任。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付原告温德州各项损失共计42618元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费997元，由原告负担132元，被告ＸＸ飞负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 张 林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2688号
原告：付荷华，女，汉族，1964年2月16日生，住漯河市召陵区。
被告：梁伟珂，女，汉族，1984年10月23日生，住漯河市召陵区。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区湘江路东段。
负责人：王立超，该公司总经理。
委托代理人：田思源，该公司员工。
原告付荷华诉被告梁伟珂、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付荷华、被告梁伟珂、被告阳光财险漯河公司的委托代理人田思源到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告付荷华的诉讼请求是：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项共计33121元；2、保险公司在法律规定范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日18时许，被告梁伟珂驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿中山路由南向北行驶，行驶至中山路××××路交叉口××处与付荷华驾驶电动三轮车发生碰撞，造成付荷华受伤的事故。公安机关认定梁伟珂负事故的全部责任，付荷华不负责任。梁伟珂驾驶的车辆在阳光财险漯河公司投保了交强险和商业三责险。现原告的住院花费和其他损失，经交警多次协调无果，原告具状诉至人民法院请求处理。
被告梁伟珂辩称，我的车入的有保险，原告的合理损失应当首先由保险公司赔付，不足部分，我愿意适当承担；事发之后，我给原告垫付的有医疗费，这一部分垫付的钱，保险公司应直接赔付给我。
被告阳光财险漯河公司辩称，1、对于原告的合理损失，我司愿意在保险各项限额的范围内予以赔付，2、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不应承担。3、原告户籍属于农村，不应按照城镇标准计算各项损失。
经审理查明，2017年4月1日18时许，被告梁伟珂驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿中山路由南向北行驶，行驶至中山路××××路交叉口××处与付荷华驾驶电动三轮车发生碰撞，造成双方车损、付荷华受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出事故认定书，认定梁伟珂负事故的全部责任，付荷华不负责任。付荷华受伤以后，在漯河市召陵区人民医院住院治疗。被诊断为：脑震荡、口唇裂伤、全身多处软组织损伤、面部纤维肌肉抽搐待查。在事发当日，梁伟珂支付791元门诊费（两张门诊票据）。付荷华住院病历显示住院天数为89天，花费医疗费10801.64元，其中有1700元系由梁伟珂一方垫付的。2017年5月6日，在漯河市中心医院花去门诊费537.26元（三张门诊发票）。另在漯河力致康医药有限公司购药花费91元。通过审查原告的受伤情况、住院总花费、用药情况和每日住院清单发现，2017年5月10日以后，原告付荷华除了个别天数领取内服药物，其后未有任何的住院治疗行为。梁伟珂驾驶的车辆在阳光财险漯河公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险的保险限额是20万元。事故发生时，两份保险均在保险期间内。另，事故发生时，产生施救费200元。
另查明，上一年度河南省城镇居民人均可支配收入是27232.92元/年。
本院认为，对于事故发生的真实性和责任划分，双方不持异议，且有公安机关的事故责任认定书在卷佐证，本院予以确认。对于交通事故导致付荷华受伤住院的事实，有诊断证明、结算发票、住院病历等资料在卷佐证，本院予以确认。对于事故车辆在阳光财险漯河公司投保的事实，有保险单在卷佐证，本院予以确认。对于原告声称住院91天，通过核实其住院花费、总清单和住院每日清单，发现其5月10日之后，虽未办理出院手续，但是除了零星取药外，并未有任何实质的诊疗行为，存在“空挂床”现象，其住院天数，不应按其主张的91天计算，本院支持计算至5月10日，共计40天。原告付荷华的合理损失，应当首先由保险公司在承保范围内予以赔付。原告付荷华的合理损失是：1、医疗费，以票据为准，合计为12220.9元（791元+10801.64元+537.26元+91元）；2、误工费、以城镇标准计算40天，应为2984.4元（27232.92元/年÷365天×40天）；3、护理费，按照居民服务业33857元/年为标准，计算40天，应为3710.4元（33857元/年÷365天×40天）；4、住院伙食补助费，每天按照30元/计算，应为1200元（30元/天×40天）；5、营养费，每天按照10元计算，400元（10元/天×40天）；6、施救费200元；7、交通费，本院按照住院天数和实际情况，酌定支持600元。以上7项目，合计为21315.7元。以上损失，未超过保险限额，且因梁伟珂负事故的全部责任，应当由保险公司在保险限额内赔付给付荷华。以上总损失中包含梁伟珂垫付的医疗费中的791元、1700元，共计2491元，应当予以扣除，由保险公司直接支付给梁伟珂。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告付荷华各项损失共计21315.7元（将其中梁伟珂垫付的2491元支付给梁伟珂，将18824.7元支付给付荷华）。
二、驳回原告付荷华的其他诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告梁伟珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年九月三十日
书记员 王卓娅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3180号
罪犯陈捷，男，1967年3月30日出生，汉族，出生地广东省阳春市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年12月5日作出（2008）春法刑初字第331号刑事判决，以被告人陈捷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈捷在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年1月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈捷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈捷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈捷予以减去有期徒刑四个月九天（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7562号
原告梁永坚。
委托代理人廖明媚，天津则立律师事务所律师。
被告李小蟒。
原告梁永坚与被告李小蟒民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员黎志飞独任审判，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖明媚到庭参加了诉讼。被告李小蟒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告以资金周转紧张为由向原告借款150000元，期限为3个月，到期归还，并向原告出具了亲笔手写的《借款协议》。原告当场将30000元现金交付被告，剩余120000元原告通过银行汇款的方式交付被告。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告推托未还。被告未按期还款的行为，违反了双方的约定，原告为维护合法权益，具状起诉要求被告偿还借款150000元，支付逾期还款利息（自2012年12月28日起计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、2012年9月27日被告为原告出具的借款协议原件1份；
2、2012年9月27日原告从农行津东支行转账12万元到被告账户的交易记录2份；
3、2014年4月9日原告配偶与被告的通话录音1份。
被告未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
经本院庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2012年9月27日，被告向原告借款150000元，期限为3个月，到期归还，并出具了借款协议一份。原告将30000元现金交付被告，并通过银行汇款的方式将剩余120000元交付被告。借款期限届满后，被告未按期还款。原告起诉要求被告偿还借款150000元，按同期贷款利率支付逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐。
本院认为，被告向原告借款150000元的事实成立，本院予以确认。原告要求被告偿还150000元借款的主张，对此本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告按同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李小蟒于本判决生效之日起十日内偿还原告梁永坚借款150000元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年12月28日起至本判决指定的给付之日止，按同期银行贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3193号
原告：王彩珠。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所工作者。
被告：余居妹。
被告：郏建国。
原告王彩珠与被告余居妹、郏建国为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王彩珠委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告余居妹、郏建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王彩珠起诉称：2012年10月13日，被告余居妹向原告借款人民币10000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份。现原告向被告余居妹催讨，被告余居妹分文未付。被告余居妹借款时与被告郏建国系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。现要求：一、被告余居妹、郏建国偿还原告借款本金10000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份、结婚登记申请书，拟证明被告余居妹向原告借款、二被告系夫妻关系的事实。
被告余居妹、郏建国未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告余居妹自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余居妹尚欠原告借款本金10000元及对应的利息，事实清楚、证据确实。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余居妹、郏建国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王彩珠借款本金人民币10000元并支付利息（按本金10000元按月利率2％自2012年10月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告余居妹、郏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 夏佳希
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3322号
原告邓艳玲，女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。
委托代理人林壁，福建名闻律师事务所实习律师。
被告陈城，男，汉族，住福州市晋安区。
被告福建省大金山园林花卉工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人缪达英，负责人。
被告缪达英，女，汉族，住福州市晋安区。
被告陈铭强，男，汉族，住福州市晋安区。
被告中融汇银投资有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张荫兵，负责人。
本院在审理原告邓艳玲诉被告陈城、福建省大金山园林花卉工程有限公司、缪达英、陈铭强、中融汇银行投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓艳玲在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李卓
人民陪审员 李琳
人民陪审员 郑虹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈盛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00352号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）覃玉琼。
委托代理人胡开凤。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司因与被上诉人覃玉琼劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂三峡民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程�，上诉人宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宜昌弘讯管业有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周菁芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0026号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司法务经理。
委托代理人丁曙光，该公司副总经理。
被告戚兆海。
被告淮安市鹏杰运输有限公司。
被告郭晨。
被告淮安市通都车业有限公司。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告戚兆海、淮安市鹏杰运输有限公司、郭晨、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告淮安市鹏杰运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称：被告戚兆海于2013年8月19日因购车缺少资金从原告处借款30万元，并办理了汽车分期按揭贷款，被告鹏杰运输有限公司苏H×××××车设定抵押。被告郭晨、淮安市通都车业有限公司自愿作保证人替被告戚兆海借款担保。后期被告戚兆海不能按期还贷，原告多次催款均未还款。故特向人民法院提起诉讼。
被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原告及被告戚兆海的住所地、住址都是淮安市××区，异议人住所地为开发区。本案无论原告还是被告住所地、住址均没有××××区行政区域范围，以《民诉法》，淮安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送到有管辖权法院审理。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司辩称：本案被告淮安市通都车业有限公司住所地在淮安境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、的规定，淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，被告戚兆海因购车缺少资金于2013年8月19日从原告处借款30万元，并办理了汽车分期按揭贷款，被告鹏杰运输有限公司苏H×××××车设定抵押。被告郭晨、淮安市通都车业有限公司自愿作保证人替被告戚兆海借款担保。原告提供了原被告签订的汽车消费贷款抵押合同、担保函、承诺书以及江苏淮安农村银行出具的30万元借款凭证和淮安市公证处的公证文书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常进居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告戚兆海住所地在淮安市××区，被告淮安市鹏杰运输有限公司在淮安市××技术开发区，但被告淮安市通都车业有限公司住所地在淮安市××区，故淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费人民币80元，有被告淮安市鹏杰运输有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年十月十七日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常进居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5271号
原告北京开宏伟业建材有限公司，住所地北京市朝阳区建东苑18号楼4012A室。
法定代表人邹卫荣，总经理。
委托代理人袁杰，男，1981年8月8日出生。
被告北京玻艺宝建筑装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园302号楼1层05。
原告北京开宏伟业建材有限公司（以下简称开宏伟业公司）与被告北京玻艺宝建筑装饰材料有限公司（以下简称玻艺宝公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员宋志勇、刘亚利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告开宏伟业公司的委托代理人袁杰到庭参加了诉讼。被告玻艺宝公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告开宏伟业公司诉称：2013年6月29日，玻艺宝公司向开宏伟业公司开具金额为34200元的转账支票1张用于支付货款。开宏伟业公司持该票据向银行承兑，但因无密被退票。现开宏伟业公司诉至法院，要求玻艺宝公司按照转账支票金额支付34200元和利息（自2013年7月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）并承担诉讼费用。
被告玻艺宝公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2013年6月29日，开宏伟业公司取得一张出票人为玻艺宝公司的中国工商银行转账支票1张，支票号为XXX，收款人为XXX公司，金额为34200元。开宏伟业公司向银行提示付款时，该支票被银行以无密码为由退票。
上述事实，有开宏伟业公司提交的转账支票、退票理由书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：玻艺宝公司于2013年6月29日签发的支票号为XXX，金额为34200元的转账支票，记载事项真实，该票据合法有效。持票人开宏伟业公司合法取得该票据，依法享有票据权利。玻艺宝公司应当按照签发的支票金额承担保证向开宏伟业公司付款的责任。玻艺宝公司迟延支付款项，应向开宏伟业公司支付利息。玻艺宝公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃自己的答辩权利，且不影响本院查明事实。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京玻艺宝建筑装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京开宏伟业建材有限公司三万四千二百元和利息（自二○一三年七月九日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元，由北京玻艺宝建筑装饰材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 刘亚利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周裕财
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第180号
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市桐泾北路26号统能大厦201号。
负责人陈家悦，经理。
委托代理人张世胜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告仲志清。
委托代理人董晓莹，系仲志清之妻。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司诉被告仲志清保险合同代位求偿权纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世胜，被告仲志清及其委托代理人董晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司诉称，朱亚为其所有的苏E×××××轿车向其投保了机动车损失险。2009年9月27日，朱亚被保险车辆停放于小区停车位时被被告阳台上坠落的玻璃砸坏。该车经修理，朱亚支付了修理费6170元。朱亚遂向其提出理赔，其为此支付了朱亚理赔款6170元。因本次事故是被告造成的，故要求被告赔偿6170元。
被告仲志清辩称，其已向朱亚进行了赔偿，该事故的赔偿已全部结束。朱亚将债权转让给原告，未通知被告，该转让对其不发生效力。小区物业公司违反规定划定停车位，致小区通道宽度小于4米，物业公司也应承担相应赔偿责任。从事故发生之日起至姑苏法院2012年12月20日立案止，原告起诉已过二年诉讼时效，其权利已不受法律保护。据上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱亚将其所有的牌号为苏E×××××轿车向原告投保了机动车损失险，保险期限自2009年9月17日起至2010年9月6日止，保险限额122000元。保险条款明确：因外界物体坠落、倒塌等原因造成被保险机动车损失的，保险人负责赔偿。2009年9月27日早晨，朱亚停放在小区露天停车位内的被保险车辆被被告家自爆坠落的玻璃砸坏。朱亚发现该情况后，即向所在辖区公安派出所及原告报案，并与被告仲志清及小区物业公司负责人褚永强进行了交涉。朱亚的车辆经原告定损后，由苏州豪骏汽车服务有限公司进行了修理，朱亚为此支付了修理费6170元。原告依据朱亚提出的索赔申请，于2009年12月28日、2010年2月12日分别支付了朱亚理赔款4319元、1851元，合计6170元。
2009年12月15日，朱亚向原告出具《机动车辆商业保险权益转让书》一份，载明：本人已收到贵公司赔款6170元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以本人或贵公司名义向责任方追偿。2010年9月26日，朱亚出具给被告收条一张，载明：今收到仲志清汽车维修赔款800元，至此，该次事故赔偿全部解决。2011年9月6日，原告向原苏州市沧浪区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿6170元，后撤回起诉。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、索赔申请书、损失情况确认书、权益转让书、付款凭证，被告提供的收条等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第三款规定：保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故发生后，原告依据朱亚投保的机动车损失险，向朱亚进行了赔偿，原告在支付朱亚保险金之日起，即取得了在赔偿金额范围内代位行使朱亚对被告请求赔偿的权利。原告提供的证据，可以证明其向朱亚支付了理赔款6170元，该损失系被告造成，应由被告赔偿原告。原告支付朱亚保险金后，被告又向朱亚支付了朱亚未取得赔偿部分的修理费，不违反保险法第六十条第三款的规定。朱亚转让给原告的是保险权益，非债权，不适用债权转让以通知债务人为生效要件的规定。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算；原告于2009年12月向朱亚支付了第一笔理赔款，于2011年9月提起诉讼，未超过二年诉讼时效期间。若被告认为朱亚车辆的受损小区物业公司也有责任，则可由被告另行向物业公司主张权利。以上，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告仲志清于本判决生效之日给付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司人民币6170元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴剑良
二〇一三年六月八日
书记员 吴 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5927号
原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处。
法定代表人王砚，经理。
诉讼代表人临沂银隆钢管有限公司管理人。
委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告胡尊惠，女，成年，汉族，住山东省临沂市河东区。
本院在审理原告临沂银隆钢管有限公司与被告胡尊惠借款合同纠纷一案中，原告临沂银隆钢管有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂银隆钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一六年十二月九日
书记员 魏绪斌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2114号
罪犯杨通福，男，1964年6月6日出生，汉族，高中文化，务农。住松桃县九江乡小沙坪村甘沟组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）铜中刑初字第37号刑事判决，认定被告人杨通福犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。于2011年12月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年11月23日至2022年11月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨通福在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通福减去有期徒刑1年7个月（刑期自2010年11月23日起至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3138号
申请执行人王燕。
被执行人王浩，男，1969年11月16日生，居民身份证号码3212811969********，汉族，住兴化市昭阳镇新华小区北区*****室。
申请执行人王燕与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）泰兴民初字第1205号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王浩于判决生效后立即偿还申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人王浩的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月二日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
撰稿：
标题：执行裁定书
校对：
文号：（2014）泰兴执字第3138号
打印份数
申请执行人王燕，男，1962年4月18日生，居民身份证号码321083196204180175，汉族，住兴化市昭阳镇凤凰桥巷24号。
被执行人王浩，男，1969年11月16日生，居民身份证号码321281196911162112，汉族，住兴化市昭阳镇新华小区北区7-508室。
申请执行人王燕与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）泰兴民初字第1205号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王浩于判决生效后立即偿还申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人王浩的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长翟元圣
审判员卞文斌
审判员李志英
二0一五年四月二日
书记员孙鹏
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第97号
陈春发：
舞阳县国土资源局与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第6号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第227号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人黄敬宇，男，1988年2月10日出生于广西苍梧县，公民身份证号码：4504211988********，汉族，中专文化，北海市海城区长青路锦晖酒店员工，暂住该酒店宿舍（户籍所在地：广西壮族自治区苍梧县京南镇纯冲村中兴组**号）；因本案于2011年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2011）183号起诉书指控被告人黄敬宇犯故意伤害罪，于2011年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人黄敬宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄敬宇与被害人钟秀、钟秀的男朋友张清乾均是北海市海城区长青路锦晖酒店的员工，被告人黄敬宇与钟秀的妹妹钟丽是男女朋友关系，黄敬宇与张清乾住在锦晖酒店同一个宿舍。2011年3月10日凌晨零时许，钟秀到张清乾的宿舍看电视，被告人黄敬宇在室内。后来，被告人黄敬宇认为钟秀看电视时将声音调得太高，影响到其，与钟秀发生争执。随后，被告人黄敬宇打了钟秀脸部一巴掌，用拳头打钟秀头部，致使钟秀耳朵受伤。经法医鉴定，钟秀左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。
被告人黄敬宇后被抓获归案。被告人黄敬宇归案后如实供述自己罪行。被害人钟秀对被告人黄敬宇表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，病情记录，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敬宇故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人黄敬宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人黄敬宇认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，被害人表示不追究被告人的民事责任，均可在量刑时酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄敬宇犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月24日起至2011年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 高振理
人民陪审员 王国华
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 廖章宏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2860号
原告吴庆富，个体经商。
被告廊坊市久亚商贸有限公司。
法定代表人冯保华，职务总经理。
住所地廊坊市安次区银河南路152号2-05室。
本院在审理原告吴庆富与被告廊坊市久亚商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴庆富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴庆富负担。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵雪艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第2649号
申请执行人李祥。
被执行人单洪凯。
原告李祥与被告单洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）东商初字第899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月7日向被执行人单洪凯留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李祥未实现债权94000元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2649号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月六日
代书 记员 李晓霞
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第16号
上诉人（原审起诉人）邹桂英，退休人员。
上诉人邹桂英不服冷水市人民法院（2015）冷行立字初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，李谟华与邹桂英签订的《合作建房有协议》履行完毕后，根据李谟华与邹桂英签订的《房管协议》及李谟华与邹桂英的共同意思表示，冷水江市房地产管理局于2005年5月16日给邹桂英颁发一层101#、102#、104#三个门面及401#住宅的房屋产权证，于2005年6月13日给李谟华颁发一层103#、105#二个门面及201#、301#住宅的房屋产权证。邹桂英从2005年6月13日起，就应知冷水江市房地产管理局已为李谟华颁发了上述4个房屋产权证，邹桂英于2014年12月12日才提起行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定不予受理邹桂英的起诉。
邹桂英上诉称，一审审查事实不清，适用法律错误。上诉人没有超过起诉期限，一审法院应该受理。一审法院超过法定审查立案时间，违反法定程序。请求依法撤销（2015）冷行立初字第1号行政裁定，指令冷水市人民法院受理。
本院经审查认为，冷水江市房地产管理局2006年6月14日为李谟华颁发的冷房权证字第××号房屋产权证时，没有告知邹桂英诉权或者起诉期限，因此，本案不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于起诉期限的规定，一审适用法律不当；且一审中没有取得证明邹桂英知道和应当知道冷水江市房地产管理局2006年6月14日为李谟华颁发的冷房权证字第××号房屋产权证的具体时间的证据，故一审法院认定邹桂英超过法律规定的起诉期限系证据不足。综上，一审法院在立案审查阶段对本案裁定不予受理不当，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销冷水市人民法院（2015）冷行立字初字第1号行政裁定；
二、指令冷水市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一五年五月四日
代理书记员 周文辉
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。