北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初723号
原告胡宝平，男，1976年3月12日出生。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号二层211室。
法定代表人邹魏魏，经理。
委托代理人李岳，男，冰之旅（北京）汽车用品有限公司市场部经理。
原告胡宝平与被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司(以下简称冰之旅公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏玮担任审判长，与人民陪审员郑东涛、张金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝平及其委托代理人李竞东、孔祥红，被告冰之旅公司的委托代理人李岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝平诉称：2015年3月14日，胡宝平与冰之旅公司签订了美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同（以下简称合作合同）。根据合同约定，胡宝平向冰之旅公司支付代理费18万元，胡宝平在约定的合作经营区域以代销、合作销售等市场形式，销售冰之旅公司提供的美林斯顿汽车座垫。冰之旅公司向胡宝平提供美林斯顿汽车座垫系列产品，并确保产品质量。合作合同签订后，胡宝平向冰之旅公司支付了代理费18万元，后其又向该公司支付了31056元用于进货。然而，胡宝平发现，冰之旅公司向其提供的产品与该公司宣传资料所述严重不符，并没有该公司所称的产品功能，而且产品没有经过正规合格检验，质量也存在严重问题。为此，胡宝平找到冰之旅公司要求退货，并要求退还代理费和货款，但冰之旅公司无正当理由拒绝退还。为此，胡宝平先后花费了物流费、交通费、广告费、租金等，遭受了一定的经济损失。胡宝平认为，冰之旅公司以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立合作合同，故胡宝平有权请求人民法院依法撤销。现胡宝平依法向人民法院提起诉讼，要求判令：1、撤销胡宝平与冰之旅公司签订的合作合同；2、冰之旅公司向胡宝平退还代理费18万元，货款31056元；3、冰之旅公司向胡宝平赔偿经济损失61750元，具体包括物流费损失3180元、交通费损失1570元、广告费损失40000元、房租损失17000元。
被告冰之旅公司辩称：不同意胡宝平的诉讼请求。冰之旅公司已经按照合作合同的约定向胡宝平进行了发货。同时，对于胡宝平申请调换的货物，冰之旅公司也已经表示同意，但胡宝平并未说明其要求调换的货物种类。因此，胡宝平如果可以明确其要求调换的具体货物，则其可随时将货物提走。最后，冰之旅公司认为，双方当事人所签订的合作合同应属合法有效，不应撤销。
经审理查明：2015年3月14日，冰之旅公司（甲方）与胡宝平（乙方）共同签订一份合作合同。双方约定，为共同开拓美林斯顿汽车座垫产品市场，发展美林斯顿汽车座垫产品的销售网点，双方自愿合作，互惠互利，共创双赢。甲方确保根据双方确认的订货单向乙方供货，乙方保证仅从甲方购得美林斯顿汽车座垫产品。在双方指定的销售区域范围内，可以以代销、合作销售等市场形式销售美林斯顿汽车座垫等汽车用品。双方认同并按此方式开展市场的销售合作，甲方提供产品和相关用品等，乙方在该合同指定的销售范围内开展市场销售。乙方于该合同签订之日起，向甲方支付代理费18万元，与此同时甲方以其对外公示的产品市场零售价为核算标准，向乙方免费铺货18万元的相关产品和用品，作为对乙方前期市场的启动支持。经营合作期限与该合同期限自2015年3月14日起至2016年3月13日止，有效期一年。合同约定的合作经营区域为湖北省襄阳市区域内。乙方的首批铺货在收到货物的30天内按100%调换，后期补货当季货按当批货10%调换。换货运输费用由乙方承担。甲方按合同约定，供给乙方美林斯顿汽车座垫系列产品，确保产品品质，不断推出新款。上述合同落款处，加盖有冰之旅公司印章，另有胡宝平签名字样。
2015年3月14日、3月15日，胡宝平分两笔向冰之旅公司支付合作款项共计18万元。
2015年4月16日、9月10日，胡宝平分两笔向冰之旅公司所指定的银行账户内汇入货款共计31056元。此后，冰之旅公司陆续向胡宝平配送了双方所约定的免费铺货，以及胡宝平从冰之旅公司所单独购进的货物。
2015年3月至同年7月期间，胡宝平为履行合作合同先后共支出物流费用合计为3180元。
另查，根据冰之旅公司向胡宝平所提供之美林斯顿空调车座垫宣传资料记载，该产品分为空气净化空调座垫系列、智能遥控空调座垫系列、降温加热按摩三合一座垫系列等产品。同时，该产品使用的车内空气净化技术能够实现“负离子+4层净化过滤，这是美林斯顿空气净化技术区别于其它车载净化器核心优势”。此外，该产品“采用S-
ICU高强度智能合金线，迅捷加温”。再者，该产品能够“对车厢内的空气进行灭菌、消毒、净化处理，带给人们森林般的清新空气，堪称健康守护神”。此外，美林斯顿空调车座垫“不仅仅是一个简单的制冷效果，而是致力于汽车座椅及座椅周边整体微气候清凉环境的塑造，旨在彻底消除车桑拿和车蒸笼现象”。
诉讼中，针对上述宣传内容，胡宝平主张，冰之旅公司的美林斯顿汽车座垫产品根本不具备上述宣传内容中所告知的实际功能与使用效果。为反驳胡宝平的上述诉讼主张，冰之旅公司向本院提交两份检测报告，其中一份为美林斯顿冰爽空调车座垫检测报告，检测内容为发热试验，结果显示座垫表面确有温升现象出现；另一份为美林斯顿空气净化二合一座垫检测报告，检测内容为发热试验、车内空气测试，结果显示座垫对车内PM2.5浓度确有降低效果。对于上述两份证据，胡宝平对其与本案纠纷的关联性不予认可。
诉讼中，胡宝平向本院提交有中国国际航空公司登记牌、行程单，用于证明其为缔约支出交通费1570元。对此，冰之旅公司对上述证据的关联性不予认可。同时，胡宝平还向本院提交有一份襄阳广播电视台出具的有关美林斯顿空调座垫广播广告的播出证明（广告费合计39200元），以及一份襄阳晚报分类广告部所出具的美林斯顿冰爽空调车座垫广告费收据（金额800元），用于证明其为履约支出广告费40000元。对此，冰之旅公司对播出证明的真实性予以认可，但对收据的真实性不予认可。此外，胡宝平另向本院提交有一份签订于2015年4月22日的房屋出租协议（承租房屋为襄城区粮食局大门北侧第九间；第一年租金为1.7万元），以及一份襄城区美林斯顿汽车用品商行营业执照（所载经营场所为襄城区二桥头下；经营者为胡宝平；注册日期2015年4月28日），用于证明其为履约支出房屋租金17000元。对此，冰之旅公司对该证据的真实性均表示认可，但不认可房屋出租协议与本案的关联性。
诉讼中，胡宝平另向本院提交有一份美林斯顿库存产品清单，其中记载有其目前仍实际持有的冰之旅公司所供货的编号、数量、单价以及总金额情况，并提交有相应产品照片在案佐证。此外，胡宝平称，除上述货物外，另有其他货物已经退回冰之旅公司要求进行调换，但目前其并未收到调换后的货物。对此，冰之旅公司称，对于胡宝平退回要求调换的货物型号、数量等，该公司并未制作相应的记录，故对于具体情况该公司并不清楚。
上述事实有原告胡宝平提交的合作合同、合作款收据、银行卡交易明细、托运单及货运单、美林斯顿空调车座垫系列宣传资料等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据我国《合同法》及相关司法解释的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。同时，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。
本案中，根据冰之旅公司向胡宝平所提供之宣传资料记载，该公司之空调车座垫产品，其本身拥有优势于现有同类技术的负离子空气净化技术，且其基于所使用之高强度智能合金线能够实现迅捷加温，更具有对车厢内的空气进行灭菌、消毒、净化处理的功能，同时，上述产品并不是简单的制冷效果，而是旨在彻底消除车桑拿和车蒸笼现象。对此，本院认为，冰之旅公司上述宣传内容，其性质应属于能够影响胡宝平决定是否形成缔约意思表示的关键信息。因此，冰之旅公司有义务保证其宣传内容之真实性，避免胡宝平基于合理之信赖而作出错误的意思表示。同时，冰之旅公司作为产品的提供方与宣传方，在胡宝平对上述宣传内容存有疑义的情况下，该公司应就其宣传内容之真实性自行承担相应的举证责任。
本案中，从冰之旅公司的举证情况来看，该公司虽向本院提交有两份检测报告，但从检测报告的内容及测试结果来看，其本身并非直接针对该公司上述宣传内容而作出。除此之外，冰之旅公司就所宣传之空调车座垫产品是否具备负离子净化技术、高强度智能合金线、灭菌、消毒等诸项技术和功能，并未能提供任何其他证据在案佐证。换言之，冰之旅公司现应就该公司所宣传之内容的真实性，承担举证不能的法律后果。此种情况下，本院并无法认定冰之旅公司在合作合同签订之时，已向胡宝平如实告知了有关产品的真实情况，故胡宝平主张冰之旅公司存在缔约欺诈，应属于法有据。此种情况下，对于胡宝平以此要求撤销合作合同的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，根据合同被撤销的法律后果，胡宝平有权要求冰之旅公司返还合作合同项下的相应款项，具体包括其所付代理费及货款两部分内容。此外，胡宝平针对其为缔约与履约所发生的相应损失，亦有权利要求实施有欺诈行为的冰之旅公司进行赔偿。关于胡宝平所主张的各项具体损失内容，本院认为：其一，对于胡宝平主张的物流费，冰之旅公司对该部分费用的发生数额不持异议，故应足额赔偿损失。其二，关于胡宝平主张的交通费，仅凭其所提交的登机牌与行程单，尚无法当然确定其与本案之间的关联性，但考虑到胡宝平确系从外地来京缔约，故对于该部分损失本院予以酌定。其三，关于胡宝平主张的广告费，结合其提交的播出证明及广告费收据，本院认为可以认定该部分损失的实际存在。其四，关于胡宝平主张的房租，本院认为，一方面，由于房租协议与营业执照记载的场所并不一致，故无法判断该协议与本案之间的关联性；另一方面，在胡宝平并未提交房租交纳凭证的情况下，本院亦无法认定租房协议确已实际履行，故对该部分损失内容，本院不予支持。
本案中，在合作合同被撤销的情况下，胡宝平亦应将其从冰之旅公司所取得的空调车座垫产品予以返还。关于该部分产品，从胡宝平所提交之存货清单与照片，其目前确系实际占有的产品理应予以返还。除此之外，胡宝平称其他部分产品已退还冰之旅公司进行调换，且该公司亦认可实际收到过该部分退还产品。然而，关于胡宝平公司所退换产品的具体种类与数量，双方当事人却均未能就此提供充分证据。对此，本院认为，相较于胡宝平而言，冰之旅公司应系上述退还产品的实际占有主体，同时也系原约定货物调换义务的承担主体，故该公司应对所收到退还货物的实际情况进行必要的说明，否则该项事实并无法查清。然而，冰之旅公司现明确表示无法确定该部分货物的具体情况，由此导致的不利后果应由该公司自行承担。因此，胡宝平现仅需就其所提供之库存产品清单中载明的产品承担返还义务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告胡宝平与被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司于二Ｏ一五年三月十四日签订的《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》；
二、被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司向原告胡宝平返还代理费十八万元以及货款三万一千零五十六元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司向原告胡宝平赔偿物流费、交通费、广告费损失共计四万三千九百三十元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告胡宝平向被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司返还《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》项下相应货物（具体编号、数量、单价、金额以判决书后附库存产品清单为准），如不能返还则按相应价值于上述第二项给付金额范围内予以抵扣，于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告胡宝平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百九十二元（原告胡宝平已预交二千六百九十六元），由被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 玮
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 张金海
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 曦