wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第609号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行�住所地：崇仁县巴山镇胜利大道**号。
负责人陈建华，系该行行长。
委托代理人曹风兰，系该支行客户经理，特别授权。
被告陈忠仁，崇仁人。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告陈忠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人曹风兰到庭参加诉讼。被告陈忠仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，2014年6月16日，被告陈忠仁运用我行的金穗贷记卡汽车分期业务，在崇仁县万仕达车行有限公司，申请使用金穗贷记卡透支资金9.2万元，用于购车，并同我行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（担保方式为：抵押担保，用新购的起亚牌赣F×××××做抵押担保，并办理了相关的抵押担保手续），贷款于2014年6月16日用信后，自2014年7月10日至今，被告累计按期还款31300元，累计结欠本金71913.25元及利息、滞纳金。对于欠款，原告通过电话、短信、上门方式多次催收，但被告均称无钱偿还，故诉至法院要求宣布该笔借款立即到期并立即偿还贷款本金71913.25元及利息、滞纳金（按照合同约定计算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈忠仁均未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告陈忠仁向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，并填写了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，被告陈忠仁签字表示本人自愿申请专项商户分期付款业务，知悉并同意申请表背面《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》……。《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》规定：……每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用……。同日，被告陈忠仁亦在该行分期客户注意事项告之上签字表示本人已阅读并理解以上注意事项，因未按此办理产生的相关违约责任由本人自行负责。同年6月13日，原、被告签订了中国农业银行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告为在崇仁县万仕达车行有限公司购买起亚牌汽车而向原告借款人民币9.2万元，分期付款期数为36期，持卡人（陈忠仁）使用贷记卡卡号为62×××43偿还分期资金及支付分期手续�，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项时银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等费用，……。合同签订后，被告陈忠仁使用金穗贷记卡透支人民币9.2万元向崇仁县万仕达车行有限公司支付了购车款，但此后被告陈忠仁均未按期偿还分期资金，仅累计还款31300元。截至2015年7月22日，被告陈忠仁尚欠借款本金71913.25元，利息405.03元、滞纳金432.61元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、金�贷记卡专项商户分期业务申请表、分期业务细则及注意事项告之、分期付款业务提示、分期付款业务承诺书、账户交易明细及信息明细、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告陈忠仁签订的中国银行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约归还贷款本息，均未按期还款，且出现连续多次逾期还款记录，违反了其作出的承诺，其行为已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。现原告要求宣布借款立即到期，并要求被告陈忠仁立即偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告陈忠仁经本院�法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈忠仁向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金人民币71913.25元，限期在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告陈忠仁向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付借款利息人民币405.03元、滞纳金人民币432.61元，以及自2015年7月23日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中约定的方式计算），限期在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1597.83元，由被告陈忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 孙志强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余舒琪
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银�：中国工商银行崇仁县支行
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第404号
上诉人（原审被告）刘玉民，住讷河市。
委托代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）乔淑艳，住讷河市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘德海，住讷河市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）麻会晶，住讷河市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘爽，住讷河市。
法定代理人麻会晶，住讷河市。
被上诉人（原审原告）刘海涛，住讷河市.
法定代理人麻会晶，住讷河市。
上述被上诉人委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原审被告张胜利，个体户，住依安县。
原审被告（反诉原告）赵旭升，个体户，住依安县。
上诉人刘玉民为与被上诉人乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽、
刘海涛、原审被告张胜利、赵旭升生命权纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月30日下午，刘玉民到乔淑艳儿子刘喜清家收水稻，拉水稻的车及装卸工都是刘玉民带来的。在装水稻过程中，刘喜清不慎从装水稻的车上掉下摔伤，后被送往医院进行救治，经讷河市人民医院和齐齐哈尔市第一医院抢救无效，于2014年10月31日6时许死亡。刘玉民负责收购刘喜清的水稻，并且在事发后将水稻款交付给了刘喜清的家人。张胜利、赵旭升负责运输水稻，不负责水稻的装卸。
2015年1月9日，乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽、刘海涛向原审法院提起诉讼，请求判令刘玉民、张胜利、赵旭升给付赔偿金385，690.20元。
原审法院经审理认为，本案刘喜清在卖自家水稻的过程中，
自己上车整理水稻，从车上掉落摔伤，后经医院抢救无效死亡。刘喜清装卸的是自家的水稻，其死亡的原因主要是由于自身原因造成的。乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽、刘海涛主张刘喜清属于无偿帮工，但依据证人证实及庭审过程可知，当地各家卖水稻的惯例，自己家的水稻装车时，为了提高效率，都主动装车，该行为不构成为买方无偿帮工。刘玉民作为买方，对刘喜清的死亡无过错，但考虑到其是实际受益者，应当对刘喜清的死亡予以适当补偿。刘玉民辩称自己系替他人购买水稻，自己不是买家，但通过庭审及各方提供证据证实，刘喜清家的水稻款是刘玉民支付的，并且装卸水稻的工人也是刘玉民雇佣的。因此，对刘玉民的主张，本院不予支持。刘喜清死亡后，乔淑艳、刘德海作为刘喜清的父母，年龄均未达到60周岁，具有劳动能力，不具备被抚养人的条件。据此，乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽、刘海涛基于无偿帮工理由计算出的索赔费用应为人民币294，842.20元，刘玉民补偿以上费用的20%，即人民币58，968.44元。张胜利、赵旭升系货物运输人员，对刘喜清的死亡无过错，并且不是受益人，不应承担赔偿责任。关于赵旭升的反诉请求，由于无确实、充分的证据证实，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘玉民给付麻会晶、刘爽、刘海涛补偿款人民币58，968.44元；二、驳回乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽、刘海涛对张胜利、赵旭升的诉讼请求；三、驳回赵旭升的反诉请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，236.00元，由乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽负担5，812.00元，刘玉民负担1，274.00元，赵旭升负担150.00元。
刘玉民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定刘玉民是收购水稻的买方，属于实际受益者错误。1、刘玉民系受依安县曹老六雇佣，替其收购水稻，每收购1吨水稻支付刘玉民10.00元报酬。2、刘喜清的水稻款系“曹老六”向村民刘洪保的黑龙江省农村信用社折汇款100，000.00元，该款系赵洪保和刘喜清二人水稻款，赵洪宝将其本人水稻款留存后，将其余67，000.00元从黑龙江省农村信用社折取出后由刘玉民转交给刘喜清，非刘玉民个人支付给刘喜清的水稻款。3、买方已将水稻款支付给刘喜清，但买方没有获利，盈亏与否仍存在不确定因素，卖方刘喜清已将水稻出售，已形成确定的经济效益。刘玉民认为卖方刘喜清应视为实际收益者。原审认定按照当地各家的惯例，自家的水稻装车时，为了提高效率，都主动装车，该行为不构成无偿帮工。刘喜清主动装车是为了车厢能有更多的空间装载水稻，让自己卖掉更多水稻，其主动装车是为自己利益。二、原判适用法律不当，与认定事实自相矛盾。原审认定刘玉民对刘喜清的死亡无过错，但考虑到其是实际收益者，应对刘喜清的死亡予以适当补偿，依照《中国人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决刘玉民赔偿刘喜清经济损失错误。请求二审法院依法改判。
针对刘玉民的上诉请求及理由，乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽、刘海涛答辩称：乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽、刘海涛在原审时始终坚持是无偿帮工关系，由于乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽、刘海涛缴纳上诉费困难，所以决定放弃上诉。收取水稻的车是刘玉民带去的，收水稻也是他联系的，装卸工都是刘玉民雇佣的，最后水稻款的结算也是刘玉民支付的，刘玉民没有说是曹老六收水稻，他代理曹老六收水稻。因为刘玉民收水稻，所以刘喜清就把水稻卖给他。刘喜清、胡景波上车帮装水稻完全是为了刘玉民的利益，受益人应为刘玉民，所以认定刘玉民应给予适当的补偿，原审判决正确。刘玉民主张欠款是谁的，和本案没有关系。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活
动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人存在故意或者重大过失的，被帮工人不承担赔偿责任，但应该在受益范围内予以适当补偿。刘玉民带着拉水稻的车和装卸工人到刘喜清家收水稻，在往车上装水稻过程中，刘喜清主动帮忙上车整理水稻时，不慎从车上掉下摔伤，造成死亡的后果。刘喜清未尽到合理的安全保障义务，在事故中存在重大过错，应自行承担主要责任。刘喜清整理水稻的行为属于帮工，但不属于无偿帮工。刘玉民是一定程度上的受益者，故原审认定双方不构成无偿帮工并无不当。刘喜清的家人乔淑艳、刘德海、麻会晶、刘爽、刘海涛主张刘喜清属于无偿帮工的主张不成立，本院不予支持。事发后，刘玉民向刘喜清的家人支付了水稻款。刘玉民提供的证据不足以证明替曹老六雇佣收购水稻，刘玉民系收购水稻的实际受益者，应当对刘喜清的死亡予以适当补偿。原判由刘玉民承担20%赔偿责任并无不当。张胜利、赵旭升为刘玉民雇佣的货物运输人员，对刘喜清的死亡无过错，且不是受益人，不应承担赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘玉民的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，275.00元，由刘玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张毓翀
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第01521号
原告张某。
原告谢某甲，系学生。
法定代理人张某，简况同本案原告。
委托代理人刘君瑜，男。
被告王菊芹，
被告谢某乙，职业、住址同王菊芹。与王菊芹系夫妻。
委托代理人王菊芹，简况同本案被告王菊芹。
原告张某、谢某甲诉被告谢某乙、王菊芹分家析产纠纷一案，本院于2011年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、谢某甲的法定代理人张某（本案原告）及二原告的委托代理人刘君瑜、被告王菊芹、谢某乙及谢某乙的委托代理人王菊芹（本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、谢某甲诉称，××××年××月××日，原告张某与二被告之子谢东侠登记结婚，2004年1月14日生一女，取名谢某甲。张某与谢东侠结婚后，2004年至2005年间，全家人先后分得土地款347000元，均被被告王菊芹领取。2005年4月和2010年5月，二被告两次共出资20万元，在原有的11间房屋的基础上新建了砖混结构楼房共计约530平方米，共计26间。该新建的楼房及下余的分配款14.7万应属于家庭成员共同共有。2011年2月20日谢东侠不幸去世，张某被二被告赶出家门，不仅使原告谢某甲脱离监护，财产亦被二被告占有，现要求与原告谢某甲分得家庭共有的楼房中的212平方米及剩余分配款43000元，并将谢东侠（已故）遗产份额（砖混结构楼房106平方米及分配款8000元）分割出来，即楼房十二间（西边二楼三间、三楼的五间；北边二楼二间、三楼二间），分配款51000元。
被告王菊芹辩称，原告张某与其子谢东侠结婚后，于2010年曾提起离婚诉讼，诉讼中，谢东侠于2011年2月20日去世。次日火葬，但村上人给张某发短信，但张某并未回家。村中2004年以来给每人分款68000元，给独生子女奖励10000元，共分款347000元属实，但分的钱除原告私自拿走70000元，儿子谢东侠的身体不好，无法劳动，每年看病花费一万多一点，孙女谢某甲上学及日常生活将钱花完了，自己于2005年、2010年分两次建房，还借他人50000元未还，2011年8月份，张亚丽将谢某甲接走共同生活，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与二被告之子谢东侠于××××年××月××日登记结婚，2004年1月14日生一女谢某甲，均与二被告共同生活。2004年以来，原、被告所在村给每个村民先后分款共计68000元，奖励谢某甲10000元，家庭共分款347000元，均由被告王菊芹领取。2005年二被告用所分款在家中原有的十一间房屋（即西边门房三间、南边房屋两间、东边三间二层共六间）基础上，建设了（不含楼梯、走廊等）房屋九间（即北边的两间二层共四间、西边三间、南边一间二层共两间）。2010年，二被告在2005年所建房屋的基础上，又建设了（不含楼梯、走廊等）房屋十七间（二层上南边两间、三层上南边三间、北边两间、东边和西边各五间）。2009年，张某私自将王菊芹委托其代存的30000元取出后拿走，又将他人还款10000元私自留用。2010年，原告张某曾提离婚诉讼，诉讼期间，张某离家在外居住，谢东侠于2011年2月20日去世，次日火葬，张某未回家送葬。同年4月7日，原告提起本次诉讼要求分房分钱。2011年8月份张某将孩子谢某甲从二被告处接至自己身边生活。被告否认家中尚有下余分配款。对家中尚有下余分配款，原告未提交证据证明。
本院认为，原告张某与二被告之子谢东侠结婚后，生育一女谢某甲，三人与二被告共同生活，尚未分家。2004年以来，原、被告所在村给每个村民分款后，二被告主持用所分款建设的房屋共计26间，应属原、被告与死者谢东侠的家庭共有财产，原告要求析产，理由正当，应予支持。谢东侠于2011年2月20日去世后，原告要求继承谢东侠的遗产，理由正当，应予支持，原告要求分得并继承家中房产12间（即西边二楼三间、三楼的五间；北边二楼二间、三楼二间），并无不当，应予支持。原告要求分得下余分配款51000元，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、位于西安市灞桥区十里铺街道办事处老人仓三组谢某乙、王菊芹宅院内的房屋中，西边门房上二楼三间、三楼的五间；北边二楼二间、三楼二间归张某、谢某甲所有；其余房屋归王菊芹、谢某乙所有，楼梯、走廊等共用部分由张某、谢某甲、谢某乙、王菊芹共有。
二、驳回张某、谢某甲要求分得下余分配款51000元的诉讼请求。
诉讼费375元，补交诉讼费1985元，共计2360元，张某、谢某甲已预交，由张某、谢某甲负担1360元，由谢某乙、王菊芹负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二０一一年九月二十三日
书记员 答 云
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第246号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人廖某甲，男，1972年7月21日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年2月11日被常宁市公安局决定取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人廖某甲与谭某某等人合伙做煤矸石生意一直未结账，2014年1月27日下午，谭某某打电话约廖某甲结账时两人发生争执，当天晚上9、10点钟，谭某某驾车到廖某甲屋前路段时，被告人廖某甲及其儿子将谭某某的车前面、侧玻璃打烂，接着廖某甲殴打谭某某，造成谭某某身上脸部、左手等部位受伤，经鉴定，谭某某损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年2月10日，被告人廖某甲与被害方达成赔偿协议，被告人廖某甲一次性赔偿被害人谭某某医疗费及其他费用共50000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、病历资料、调解协议书、领条、谅解书等相关书证；2、证人夏某某、徐某某、易某某、廖某乙、廖某丙、张某某的证言；3、被害人谭某某的陈述；4、司法鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、被告人廖某甲的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人廖某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。同时被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根椐被告人的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 颜秋红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02124号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人戴光彬（系公司员工），男，1981年4月23日出生，住重庆市渝北区。
被告熊媛媛，女，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告熊媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年一月十五日
书记员 靳 淼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4045号
原告矫克军。
被告孙坤先。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市振华街**号。组织机构代码：86396666-0。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红。
被告孟凡哲。
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司。
原告矫克军与被告孙坤先、被告孟凡哲、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫克军，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人李学红到庭参加诉讼。被告孙坤先、被告孟凡哲、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙坤先驾驶鲁B×××××号轿车与被告孟凡哲驾驶鲁B×××××号小型客车发生事故，致原告房屋受损。要求被告赔偿原告房屋损失2932元、价格鉴定费300元，共计3232元。
被告孙坤先未答辩。
被告孟凡哲未答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，在交强险赔偿限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不在保险赔偿范围内，不应承担。
经审理查明，2014年2月17日，被告孙坤先驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市通济街道办事处朱家泊子村南北路由南向北直行，与被告孟凡哲驾驶鲁B×××××号小型客车相撞，造成两车受损，原告房屋受损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙坤先负事故主要责任，孟凡哲负事故次要责任。
经青岛市价格认证中心鉴定：原告的房屋损失为2932元。原告支付认定费300元。
鲁B×××××号轿车所有人系被告孙坤先，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。
鲁B×××××号客车所有人系被告孟凡哲，该车在被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、价值鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由孙坤先负事故主要责任，孟凡哲负事故次要责任，本院予以认定。原告的房屋损失2932元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿1466元；被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿1466元。因赔偿额未超出交强险限额，被告孙坤先、孟凡哲不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告矫克军经济损失1466元。
二、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告矫克军经济损失1466元。
三、驳回原告对被告孙坤先、孟凡哲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，认定费300元，共计325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担162.5元，被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5379号
原告：周某某，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：肖作奉，绵阳市涪城区金峰法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，女，汉族，住绵阳市涪城区。
本院于2014年6月17日立案受理原告周某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉、代理审判员刘鸿、人民陪审员黄长安组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人肖作奉到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1984年经人介绍相识恋爱，1985年9月4日登记结婚，1986年3月24日生育一子，取名周某，婚后夫妻感情一般，2008年4月被告外出务工离家出走，现六年时间没有回家，原告起诉离婚，2013年4月21日涪城区人民法院判决不准离婚，后被告仍未回家，现夫妻感情彻底破裂。原告起诉与被告离婚，家中共同财产归原告所有，本案诉讼费由原告承担。
被告谢某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
经审理查明：原告周某某与被告谢某某于1984年经人介绍相识恋爱，1985年9月4日登记结婚，1986年3月24日生育一子，取名周某（现已成年），原、被告婚后在绵阳市涪城区金峰镇新丰村生活，2008年被告外出务工，与家人只有电话联系，2010年回过一次家后又外出，务工地址不明，2013年1月14日原告起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求。庭审中原告陈述共同财产有：位于涪城区金峰镇新丰村砖混结构一楼一底房六间、小青瓦房两间、机动三轮车一辆、25寸电视机一台、冰柜一台、洗衣机一台，无共同债权、债务。现原告以被告仍未回家、夫妻感情已破裂为由起诉请求判决所请。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、证明、调查笔录等证据证实，经审理核实在卷。
本院认为：原、被告从1985年9月4日结婚至今，虽有近三十年的夫妻关系，但从2008年被告长期外出务工，期间很少回家，与家人只有电话联系，致使原、被告夫妻沟通不畅，2013年1月14日原告向本院起诉离婚，表明原、被告夫妻感情已出现裂痕，2013年4月24日经本院判决驳回原告诉讼请求后，至今一年多时间，被告仍未回家，原告再次起诉离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告关于家庭财产归原告所有的请求，因本案被告未到庭，仅有原告陈述，无法查明夫妻共同财产情况，故对夫妻共同财产本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告谢某某离婚；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
本案受理费300元及公告费600元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ：刘鸿
二〇一四年十月八日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第94号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁振兵，办厂，户籍所在地浙江省玉环县。2014年4月24日因涉嫌犯污染环境罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，经本院决定于12月11日依法予以逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人翁振兵、徐文有、宋庆洪犯污染环境罪一案，于2014年12月11日作出（2014）台玉刑初字第735号刑事判决，以污染环境罪分别判处被告人翁振兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元。被告人徐文有有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。被告人宋庆洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人翁振兵不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）翁振兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）翁振兵撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）翁振兵撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2014）台玉刑初字第735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年二月十五日
代书 记员 朱重阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更953号
罪犯姜成军，男，1994年10月18日出生，苗族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）兴刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人姜成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45000元。刑期自2012年10月3日起至2024年10月2日止。于2014年1月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年9月23日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期应执行至2023年11月2日。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜成军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，于2016年7月至2017年3月考评积分转化为1表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获1表扬；2017年5月1日至2017年10月31日获1表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款单据。
本院认为，罪犯姜成军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜成军减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2023年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1729号
申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福清市。
法定代表人李文星，总经理。
被执行人宁德市富闽物流有限公司，住所地福安市。
法定代表人王智平，总经理。
新金星贸易（福建）集团有限公司与宁德市富闽物流有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）安民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人101000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了房产、银行等相关部门暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈姗姗
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第611号
原告何仲玉，男，汉族，农民，会泽县人，（未到庭）。
委托代理人何自顺，男，汉族，居民，会泽县人，系原告之父。（特别授权委托）。
被告李文清，男，汉族，农民，会泽县人。
委托代理人李文学，男，汉族，农民，会泽县人，系被告李文清之弟。（特别授权委托）。
原告何仲玉、谢满仓、包明华、何自祥诉被告李文清土地承包经营权出租纠纷四案，本院受理后，经审查及双方当事人同意，本院合并审理了该四案件，并依法由审判员杨金碧独任审判，公开开庭进行了审理。原告何仲玉、包明华未到庭，何仲玉的委托代理人何自顺、包明华的委托代理人包明荣、原告谢满仓、何自祥，被告李文清及其委托代理人李文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何仲玉诉称，我家有位于娜姑镇干海子村委会鱼塘名叫大红泥田的承包水田0.2亩，1998年，我与被告李文清口头协议将该水田租给李文清耕种，李文清每年给我330斤谷子，约定各年做各年活期承租，2010年双方协商租金为100元，现被告李文清在我不知情的情况下将该水田转租给别人。现诉请法院依法判令被告归还我的承包土地。
被告李文清辩称，从1998年我就租种原告何仲玉、何自祥、包明华、谢满仓四家位于娜姑镇干海子名叫大红泥田的承包水田二丘，他们的水田面积没有具体分开，当时由谢满仓做代表与我洽谈，租种期限一年一定，我统一给付四家人谷子1500斤，由谢满仓分配给其他人。2010年，谢满仓代表其他三人与我口头协议，将四家人的承包水田长期租给我耕种，双方约定租金每年620元，在承租期间我有权将四人承包水田转租别人。双方的出租协议有效，我将该水田转租给别人没有违反协议，诉请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何仲玉于1998年12月31日取得了位于娜姑镇干海子村委会鱼塘名叫大红泥田的0.2亩水田承包经营权，同年，何仲玉与同样在娜姑镇干海子村委会鱼塘名叫大红泥田取得土地承包经营权的包明华、何自祥、谢满仓共同将该处土地承包经营权出租给被告李文清，双方口头约定了租金及出租期限（即一年一定）。2010年，原告何仲玉同包明华、何自祥、谢满仓四人再次与被告李文清口头协议，将该处的土地承包经营权出租给李文清，2013年农历9月被告李文清因自己无力耕种，在没有取得原告何仲玉的同意下将该处的土地承包经营权转租给别人。2014年3月6日原告何仲玉向本院起诉，要求被告李文清归还其土地承包经营权。
上述事实，有承包土地经营权证，有证人证言，双方当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途等原则。土地承包经营权流转当事人双方应当签订书面合同，采取转包、互换、出租等方式流转应报发包方备案，承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地再次流转，应当取得原承包方的同意。原告何仲玉于1998年至今将位于娜姑镇干海子鱼塘名叫大红泥田的0.2亩水田的承包经营权出租给被告李文清，双方未签订任何书面合同，出租期限应视为不定期，被告李文清在未征得原告何仲玉的同意，因其无力继续耕种下将该处0.2亩水田的承包经营权转租给别人，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，其转租行为的法律效力待定，现原告何仲玉未追认该转租行为，被告李文清的转租无效。原告何仲玉要求解除双方土地承包经营权出租合同及归还经营权的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
由被告李文清于2014年大春作物收取后将位于娜姑镇干海子鱼塘名叫大红泥田的0.2亩水田归还给原告何仲玉。
免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 杨金碧
二〇一四年五月十五日
书记员 李翔韵
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01760号
原告：孟淑坤，女。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告孟淑坤与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告孟淑坤到庭参加诉讼，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月25日与被告签订购房合同，购买沈阳市大东区北海街房屋，房屋总价款285706元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋总价款285706元，原告已支付购房款，建筑面积91.69平方米；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2005年12月，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孟淑坤办理位于沈阳市大东区北海街房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷 旭
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初92号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人贾某甲，驾驶员。被告人贾某甲曾因犯交通肇事罪，于2004年被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人贾某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月26日被盱眙县公安局取保候审，2016年1月7日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月15日经本院决定继续对其取保候审，2016年1月22日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人贾某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人贾某甲的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年6月21日22时许，被告人贾某甲饮酒后驾驶苏H×××××、苏H×××××挂重型半挂车沿盱眙县203县道由北向南行驶，在车辆行驶至203县道13KM＋100M路段时，撞到路边树木导致车辆侧翻，造成车辆损坏。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人贾某甲血样中的乙醇浓度为267mg／100ml。
另查，被告人贾某甲归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某乙、张某、严某的证言，盱眙县公安局交警大队事故中队出具的发破案经过及处警情况说明，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，宜昌到南京的动车车票一张，处警现场照片，抽血现场照片，抽取当事人血样登记表，被告人贾某甲的机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，中华人民共和国道路运输证复印件，释放证明书，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人贾某甲的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾某甲曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，现又犯危险驾驶罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人贾某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月21日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）金兰刑初字第412号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某，民工。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年7月2日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月8日被依法取保候审，现在家候审。
辩护人刘卫恒，浙江丹溪律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2011）472号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人刘卫恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月2日8时30分许，在座落于浙江省兰溪市梅江镇的金华市隆发无纺布有限公司内，被告人王某为工资与被害人虞某发生争吵和扭打。在扭打过程中，被告人王某用拳头击打被害人虞某左耳部，致被害人虞某左耳外伤性鼓膜穿孔，伤势构成轻伤。
2011年11月15日，被告人王某与被害人虞某就民事赔偿达成和解协议并付清全部赔偿款。被告人王某故意伤害的行为已取得被害人虞某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被告人王某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人虞某的陈述；3、证人岳某、刘某、徐某、吴某、何某的证言；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、现场勘查、现场草图及照片；6、到案经过；7、和解协议、收条、谅解书；8、被告人王某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在法庭审理过程中自愿认罪并对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，与被害人虞某达成民事赔偿协议、付清全部赔偿款并取得被害人虞某的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人王某可适用缓刑。辩护人刘卫恒提出，被告人王某系初犯、认罪态度较好、取得被害人的谅解等请求从轻处罚的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一一年十一月二十三日
代书记员 叶胜青
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第220号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某。曾因吸毒于2011年3月11日被行政拘留十五日；因复吸毒于2014年11月17日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同年11月25日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日至16日，被告人周某入住乐清市金鼎大酒店期间，容留卢某在房间内吸食冰毒共四次，具体事实如下：2014年11月6日，被告人周某其登记入住的2106号房间内容留卢某吸食冰毒；2014年11月9日，被告人周某在其登记入住的1605号房间内容留卢某吸食冰毒；2014年11月13日、11月15日，被告人周某在其登记入住的2103号房间内容留卢某吸食冰毒各一次。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有住宿登记单、预收款收据、住宿信息查询、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人卢某、林某的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年二月十一日
书记员 郑斯斯
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀执字第00090-1号
申请执行人：操昭和，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：胡爱霞，女，汉族，驾�员，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）怀民一初字第00624号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人胡爱霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡爱霞之子查浩东银行存款126084.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一五年三月十七日
书记员 韩丽丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2560号
原告陈瑞德，城镇居民。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被告张贞超，农民，
原告陈瑞德与被告张贞超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈瑞德的委托代理人孙建芳到庭参加诉讼，被告张贞超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞德诉称，2012年12月9日，原被告签订租赁合同。合同约定，被告从原告处租赁槽钢。其中：18#×6米槽钢48支，租赁价格为每日每米0.35元，每天租赁费100.80元，小计租赁费57153.60元；16#×6米槽钢20支，租赁价格为每日每米0.30元，每天租赁费36元，租赁费20412元。2012年12月10日，被告将原告价值17680元租赁物拉走。截至2014年6月30日，租赁费共计77565.60元，被告已经付款4万元，现被告尚欠原告租赁费37565.60元至今未付，欠16#×6米槽钢20支、18#×6米槽钢48支至今未返还。故要求：1、解除双方之间的租赁合同；2、支付租赁费37565.60元；3、返还16#×6米槽钢20支、18#×6米槽钢48支。
被告张贞超未作答辩，亦未提交书面材料。
经审理查明，2012年12月9日，原被告双方签订租赁合同。该合同约定，由被告从原告处租赁18#×6米槽钢48支，每日每米0.35元，每支槽钢价值260元；16#×6米槽钢20支，每日每米0.30元，每支槽钢价值260元。承租人必须于每月月底支付租赁费，否则应视为违约。2012年12月10日，被告将原告价值17680元的槽钢拉走。截至2014年6月30日，租赁费共计77565.60元（48支×6米×0.35元×567天＋20支×6米×0.30元×567天），被告已付租赁费40000元，尚欠租赁费37565.60元未付，欠16#×6米槽钢20支、18#×6米槽钢48支未返还。双方因该租赁合同发生纠纷，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有租赁合同一份、租条一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的租赁合同，系当事人之间的真实意思表示，其合同合法有效，应受法律保护。被告租赁原告槽钢，应当按合同约定支付租金并返还租赁物。被告无正当理由长期拒付租金，且经原告多次催告仍拒绝支付，原告可以解除合同，要求被告支付租金并返还租赁物。故原告要求解除合同、支付租金并返还租赁物的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间的租赁合同。
二、被告张贞超于判决生效后付给原告陈瑞德租赁费37565.60元。
三、被告张贞超于本判决生效后返还原告陈瑞德16#×6米槽钢20支、18#×6米槽钢48支。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，邮寄费60元、三项共计1323元，由被告张贞超负担，于判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年九月十六日
书记员 杨莉娜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢109号
申请执行人冯某。
被执行人王某。
被执行人刘某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人王某、刘某、张某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某已按照生效法律文书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1953号判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3070号
原告：林岩信。
原告：余爱芝。
委托代理人：林岩信，基本情况同上，系原告余爱芝丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告林岩信、余爱芝与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告林岩信、原告余爱芝的委托代理人林岩信到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金82619.08元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五、六期经营回报收益合计77202.70元（已扣除应纳税款）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00299900号房屋所有权证2份、桐国用（2014）第07503号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前二期经营回报收益各38601.37元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月21日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10692号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共82619.08元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前四期经营回报收益各38601.37元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五、六期到期经营回报收益合计77202.70元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林岩信、余爱芝第五、六期经营回报收益合计77202.70元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元，减半收取927元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3070号
原告：林岩信。
原告：余爱芝。
委托代理人：林岩信，基本情况同上，系原告余爱芝丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告林岩信、余爱芝与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告林岩信、原告余爱芝的委托代理人林岩信到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金82619.08元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五、六期经营回报收益合计77202.70元（已扣除应纳税款）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00299900号房屋所有权证2份、桐国用（2014）第07503号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前二期经营回报收益各38601.37元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月21日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10692号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共82619.08元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前四期经营回报收益各38601.37元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五、六期到期经营回报收益合计77202.70元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林岩信、余爱芝第五、六期经营回报收益合计77202.70元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元，减半收取927元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐小晖
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初228号
原告：张某，住崇信县。
原告：赵某，住崇信县。
被告：陈某，住崇信县。（未出庭）
原告张某、赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、赵某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000.00元，利息2175.00元，本息合计52175.00元。事实和理由：原、被告系熟人关系。2015年10月11日，被告陈某因砖厂资金周转需要，向原告借款50000.00元。同日被告陈某向原告出具借条一份，载明：今借到张某现金50000.00元，期限三个月，若按期归还不上，折砖厂的砖每块0.10元计算。刘某作为担保人为该笔借款提供担保。借款期满后，被告未按约定还款，原告遂找被告索要借款，2016年1月28日，被告陈某、担保人刘某与原告夫妻协商一致，签订押车协议一份，被告承诺于2016年2月2日前归还借款，若逾期原告有权将被告车辆×××号折价拍卖受偿。但被告再次违约，借款至今分文未还。担保人刘某于2016年4月非正常死亡。
被告未出庭，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，未向法庭提交证据。原告提交的原、被告身份证复印件、借条形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了借款事实，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的押车协议内容不完整，无法确定抵押车辆信息，且合同相对人与借条不同，无法确定与本案的关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夫妻二人与被告相识，2014年10月11日，被告向原告张某出具借条一份，确认借款50000.00元，借款期限3个月，被告承诺，如逾期无法归还借款，则用单价0.1元的砖块折抵借款。双方未对借款利息进行明确约定，借款当日，原告张某扣除5000.00元利息后实际交付借款本金45000.00元。借款后被告本息未付。
本院认为，原告张某与被告之间借贷意思表示真实，还款期限约定明确，借款已实际交付，借贷关系合法有效，借款期满，借款人未依约归还借款本息已构成违约，故对原告张某要求被告清偿借款本金的诉讼请求予以支持，借款金额以其实际交付的45000.00元为准。借贷双方对利率约定不明，出借人可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息，原告张某要求被告支付2016年2月2日至2017年2月2日间的利息2175.00元应予支持。原告张某要求被告以其抵押的×××号车辆拍卖价款优先受偿，因其无法提供合法有效的抵押协议，对该诉讼请求不予支持。原告赵某非借贷合同当事人，其与出借方张某的夫妻关系亦不能使其当然的享有对债务人的债权请求权，故对原告赵某的各项诉请不予支持。被告陈某未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，并不影响人民法院依据已查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告陈某归还原告张某借款本金45000.00元，利息2175.00元，共计47175.00元；（于本判决生效之日起5日内履行）
二、驳回原告张某、赵某的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104.37元，减半收取552.00元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵建华
二〇一七年四月二十日
书记员 肖东辉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执388号
申请执行人:姬存亮，男，1982年5月21日出生，回族，农民,住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人:海正武，男，1965年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行姬存亮与海正武承揽合同纠纷一案中,查明被执行人海正武在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人海正武长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人姬存亮也不能提供被执行人海正武具体去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人海正武纳入失信被执行人名单并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年八月二十七日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执388号申请执行人:姬存亮，男，1982年5月21日出生，回族，农民,住甘肃省平凉市崆峒区。被执行人:海正武，男，1965年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行姬存亮与海正武承揽合同纠纷一案中,查明被执行人海正武在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人海正武长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人姬存亮也不能提供被执行人海正武具体去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人海正武纳入失信被执行人名单并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年八月二十七日书记员  买 博
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民再22号
原审原告：黄佑芳，女，1968年10月12日生，汉族，住贵州省黔西县。
原审被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原审被告：银广厦集团有限公司（原名为深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：14403201610410004。
原审被告：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
第三人：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住贵州省贵阳市。
第三人：李超，男，1978年8月4日生，土家族，住湖南省吉首市。
原审原告黄佑芳与原审被告魏承忠、何明勇、银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）白民初字第1821号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月24日作出（2016）黔0113民监22号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院依职权追加廖桂华、李超作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告黄佑芳、原审被告魏承忠、银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人朱贤阳到庭参加诉讼。原审被告何明勇、卢瓒、第三人廖桂华、李超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审原告黄佑芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2、四被告连带返还原告已支付的入住费148000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠与被告银广厦集团有限公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，魏承忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，后于2013年5月20日被注销。2012年魏承忠与何明勇、李超签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始其余工程由被告何明勇、李超负责建设，两人将工程全部建成并进行营销，组织客户入住后与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏承忠占30%，何明勇、李超占70%）。尔后，被告等人以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2013年3月2日原告签订了一份《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》（该协议名为入住协议，实为买卖协议），并加盖有天鹅湖老年公寓项目部的公章，《协议》约定原告交纳148000元即可取得天鹅湖老年公寓第3栋第2单元203号房屋的居住使用权，《协议》签订后原告交纳了148000元入住费，被告卢瓒作为经手人向原告出具了一张加盖有天鹅湖老年公寓项目部公章的收据。但《协议》签订至今，被告仍未将房屋交付给原告居住使用，后原告了解到被告改造、升级的老年公寓属违章建筑，原告遂找被告协商退款事宜未果，故原告诉至法院，诉请如上所述。
本院再审认为，原审被告银广厦集团有限公司不认可其于2012年4月12日与魏承忠签订了《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，且银广厦集团有限公司认为该续建合作协议及深圳市银广厦建筑工程有限公司给廖桂华的《法人授权委托证明书》均系伪造，并向本院申请对《天鹅湖老年公寓续建合作协议》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章、《法人授权委托证明书》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章及法定代表人陈镇文的私章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出的〔2016〕鉴字第5519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为‘2012年4月12日’、甲方为‘天鹅湖老年公寓’乙方为‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的《天鹅湖老年公寓续建合作协议》原件第2页上乙方落款部位的‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、签发日期为‘2015年1月7日’、编号为‘银广厦字第20050108的《法人授权委托证明书》复制件上‘法定代表人’处的‘陈镇文’印文与送检的陈镇文私章样本印文不是出自同一枚印章。另查明，《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》和收款收据上均加盖“天鹅湖老年公寓项目部”公章，该公章系原审被告卢瓒私刻，本院询问卢瓒，其也认可是私刻。据此，本案涉嫌私刻印章、合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送公安机关。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原审原告黄佑芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1472号
原告：俞国法，男，1969年11月9日出生，汉族，住武义县。
被告：周晓锋，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告俞国法为与被告周晓锋民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还所欠借款91000元及并支付利息2507元（已从2015年9月9日起按银行同期贷款利率计算至2016年4月27日，之后利息按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告周晓锋下落不明，于2016年7月26日转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告俞国法到庭参加诉讼，被告周晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告周晓锋曾向原告俞国法借款人民币91000元并出具借条一份，载明：“今周晓锋向俞国法借到人民币玖万壹仟元正。借款人：周晓锋，身份证：。2015年9月8日。”借款后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓锋于本判决生效后10日内归还原告俞国法借款本金人民币91000元并支付逾期利息（自2016年4月28日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告俞国法的其他诉讼请求。
案件受理费2138元，由原告俞国法负担50元，由被告周晓锋负担2088元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗涵
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王丽娜
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初32号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年6月28日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2015年9月29日、2015年12月18日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2015年9月7日16时20分，饮酒后驾驶吉D515**号轿车，沿东丰镇药业大街由南向北逆向行驶至东丰县工商银行门前，与沿药业大街由北向南张某驾驶的吉D716**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为186.84mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆，负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，交通事故协议书，驾驶人和机动车信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证人张某的证言，被告人刘某的供述及辽源市司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后自愿认罪，并于被害人达成赔偿协议，且系初犯，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇超
二〇一六年一月二十七日
书记员 张天赐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3145号
上诉人（原审原告）徐峰，男，1983年3月24日出生，汉族，无业，住济南高新区舜华路街道草山岭社区西区*号楼*单元****室。
上诉人（原审原告）李倩，女，1984年10月23日出生，汉族，无业，住济南高新区舜华路街道草山岭社区西区*号楼*单元****室。
以上两上诉人的共同委托代理人马吉刚、杨盼，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道草山岭社区。
法定代表人彭连军，主任。
委托代理人任秀粉，女，1971年8月20日出生，汉族，该居委会法律顾问，住济南市。
委托代理人于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人徐峰、李倩因与被上诉人济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会（以下简称草山岭居委会）物权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2457号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案系因徐峰、李倩违反计划生育政策而被草山岭居委会停发村民补助待遇引发的纠纷，该类纠纷属于村民自治范围，应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告徐峰、李倩的起诉。
上诉人徐峰、李倩不服原审裁定上诉称，一、原审裁定遗漏诉讼请求，程序违法。上诉人的诉讼请求包括两部分，一是撤销被上诉人的停发村民待遇的决定；二是要求赔偿损失。原审裁定针对的只是上诉人在庭审时增加的请求判令被上诉人赔偿上诉人损失和补偿村民保障住房等的要求，对于起诉状中明确载明的第一部分诉求未予审理，违反程序。《物权法》第六十三条明确规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》第三十六条也作出了相应的规定。上诉人请求原审法院审查并撤销被上诉人作出的决定是有法律依据的，且被上诉人也作出了停发上诉人村民待遇的决定，但原审对此未予审理，属于程序违法。二、原审裁定适用法律错误，裁定所适用的《村民委员会自治法》根本不存在。本案上诉人起诉的是居民委员会的决定而不是村民会议的决定，即使不涉及适用不存在的法律规定的情形，原审裁定将居民委员会、村民委员会等同于居民会议、村民会议，也是适用法律错误。三、被上诉人作出的停发上诉人待遇的决定，依据的是有关部门规定，而非村民会议等民主程序产生的会议决议。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人草山岭居委会答辩称，一审作出的驳回上诉人起诉的裁定针对的是上诉人所有的诉讼请求，并非只针对其一，程序合法。计划生育是基本国策，被上诉人完全是按照上级关于计划生育的政策，并结合村里相关会议纪要制定的相应办法，在今年4月27日针对放开二孩政策后又制定了相应的发放福利待遇办法，对以前违反计划生育政策的，2016年1月1日前已经交纳社会抚养费的从2016年1月1日起正常发放，而未交纳该费用的自交纳之日起发放。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人徐峰、李倩起诉请求撤销的是被上诉人草山岭居委会作出的“关于李倩徐峰夫妇违法生育二孩的处罚决定”以及该决定中关于停发生活补助费、居民待遇等给其造成的损失，因被上诉人草山岭居委会作出的处罚决定是针对上诉人徐峰、李倩违法生育二孩作出的，该处罚行为不是民事法律行为，因此引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定对此不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 燕
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2082号
原告：衢州市菜篮子食品有限公司，住所地衢州市。
法定代表人：叶晓燕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘大峰，男，汉族，住衢州市。
被告：刘继年，男，汉族，住浦城县。
被告：许金銮，女，汉族，住浦城县。
原告衢州市菜篮子食品有限公司与被告刘继年、许金銮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市菜篮子食品有限公司的委托诉讼代理人刘大峰、被告许金銮到庭参加诉讼，被告刘继年经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市菜篮子食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款113484元及及逾期支付货款的违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月起原告向两被告供应鸡精、味精、酱油、醋、火腿肠等调味品。2016年10月30日，经结算两被告共欠原告货款113484元，两被告共同出具欠条一张给原告，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请依法处理。
刘继年未作答辩。
许金銮辩称，欠货款是事实，会想办法尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月起原告陆续向两被告供应鸡精、味精、酱油、醋、火腿肠等调味品。2016年10月30日，经结算两被告共尚欠原告货款113484元，两被告共同出具欠条一张给原告，因被告未能支付原告货款，双方产生纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告刘继年、许金銮尚欠原告货款113484元，事实清楚，证据充分。被告刘继年、许金銮拖欠货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告主张被告刘继年、许金銮支付货款113484元及及逾期支付货款的违约金（自起诉之日（2016年11月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止），于法有据，应予支持。被告刘继年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继年、许金銮应于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市菜篮子食品有限公司货款113484元及及逾期支付货款的违约金（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告刘继年、许金銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 付澎飙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1006号
原告熊少金，男，1962年3月23日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日出生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场。
法定代表人孙玉玺,经理。
原告熊少金诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告熊少金诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2006年2月原告将价值3307元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告熊少金与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款3307元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告熊少金的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇六年六月九日
书 记 员 扬惠妮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初295号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无固定职业，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。2016年2月18日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月25日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年7月19日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张某于2015年12月9日16时12分，无证、醉酒驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶至公路大厦对面处时，被民警当场查获。经检验，张某的血液中乙醇含量为103mg/100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月9日16时12分，被告人张某醉酒驾驶鲁Y×××××号小型汽车沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶至公路大厦对面处时，被民警当场查获。经检验，张某的血液中乙醇含量为103mg/100ml。
另查明，被告人张某从未取得过驾驶资格。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、理化检验鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张某从未取得过驾驶资格，却在醉酒后驾驶小型汽车，严重违反了道路交通安全法律法规，其无驾驶资格却驾驶小型汽车的行为对不特定社会公众的人身和财产安全造成较大安全隐患，依法应从重处罚。被告人张某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 李子林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 逄映雪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3043号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人田大兵（身份证号码370502197206170810），男，1972年6月17日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处南田村村民,住。
被执行人付玉成（身份证号码370502197201010818），男，1972年1月1日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民,住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人田大兵、付玉成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、利息18164.5元（截至2009年3月11日）及2009年3月12日至还款之日按逾期利率计算的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终48号
上诉人（原审被告）沁县公安局，所在地沁县定昌镇胜利路143号。
法定代表人陈雪平，局长。
委托代理人杜晋明、郭俊奇，该局法制大队大队长、指导员。
被上诉人（原审原告）刘东宏，男。
委托代理人张俊明，山西汇杰律师事务所律师。
原审第三人张俊宏，男。
上诉人沁县公安局因治安管理一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人沁县公安局的代理人杜晋明、郭俊奇，被上诉人刘东宏及代理人张俊明，原审第三人张俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月21日，刘东宏以其家坟墓被张俊宏故意破坏、损毁进行报案，并提交了材料，沁县公安局次日立案后，对刘东宏、张俊宏以及证人李娃小等人进行了调查询问，制作了笔录，于4月28日进行了现场勘查。经调查后认定，2015年3月份期间，张俊宏在整理该耕地时将刘东宏家的坟边的少量围土刮掉，墓堆、墓碑没有被破坏、污秽。于2015年5月21日作出不罚决字[2015]13号不予行政处罚决定，分别于5月21日、5月22日向张俊宏、刘东宏送达。
原判认为，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，沁县公安局具有对公民所报案件依法进行调查、作出相应的处理决定的职权。本案中，被告于2015年4月22日受理该案后，于4月28日才进行现场勘查，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第（一）项规定了“故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的……”的处罚条件。本案中，从原告提交的照片和光盘，可以看出坟墓的形状有明显的改变，并非被告认定的刮掉墓堆周围点土。据我国传统的伦理观念和民间风俗习惯，任何破坏坟墓的行为都会对死者近亲属造成精神损害。张俊宏在整理耕地时未经允许擅自改变原告祖坟的原状，违反了公序良俗，导致原告及亲属精神上的痛苦，应承担相应的责任。综上，沁县公安局作出的不罚决字[2015]13号不予行政处罚决定，认定事实不清、主要证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项规定，判决：一、撤销沁县公安局于2015年5月21日作出的不罚决字[2015]13号《不予行政处罚决定书》；二、责令沁县公安局在本判决生效之日起三十日内对刘东宏报称的张俊宏破坏、污损坟墓一案重新作出行政行为。
沁县公安局上诉称，刘东宏家的坟墓没有使用土地的有效法律手续，张俊宏系该土地的合法使用者，二者的纠纷系民事侵权，不属治安案件；受理、调查、处罚程序是合法的。请求撤销原判，维持不予处罚决定。
刘东宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
张俊宏述称，一审判决不合理、不合法。请维持沁县公安局的不予处罚决定。
各方当事人在二审庭审时所出示的证据、依据同一审，对方当事人的质证意见基本与一审一致。
本院认可原审法院的认证意见，所查明的案件事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，刘东宏家的坟墓系1987年修建的，张俊宏的耕地系1993年与他人置换而来的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定为：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”本案中，刘东宏家的三座坟墓系1987年修建的，坟墓位于耕地上，不符合上述法律规定。张俊宏于1993年与他人置换而取得耕地的使用权，由于置换时刘东宏家的坟墓已存在，双方在耕作、扫墓时，应保持必要的注意义务，一定程度的损害发生后，应有容忍义务，损害方应尽修复义务，防止纠纷的发生。2015年3月份期间，张俊宏在整理该耕地时，存在将刘东宏家坟边的少量围土刮掉的事实，但并不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第（一）项规定的故意破坏、污损他人坟墓的程度。沁县公安局作出的不罚决字[2015]13号不予行政处罚决定证据确凿，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项正确，进行现场勘查的时间为4月28日，属程序瑕疵。（2015）襄行初字第41号行政判决，认定事实基本清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄行初字第41号行政判决；
二、驳回刘东宏的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由刘东宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 薛晓燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢904号
柳艾娥：
本院执行的柳艾娥与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2015年10月21日作出（2015）浏执字第1855执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行13317元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十九日
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第278号
原告：葛某，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：代某，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，阜城县古城镇代南村人，住阜城县。
原告葛某与被告代某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月6日受理，原告葛某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告葛某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年六月九日
书记员 史文苗
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第278号
原告：葛某，农民。
被告：代某，农民。
原告葛某与被告代某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月6日受理，原告葛某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告葛某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年六月九日
书记员 史文苗
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第278号
原告：葛某，女，1981年11月26日出生，汉族，农民。
被告：代某，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，阜城县人。
原告葛某与被告代某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月6日受理，原告葛某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告葛某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年六月九日
书记员 史文苗
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2115号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人许罗德，职务董事长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告孙培宏，男，汉族，1968年09月09日出生，住江苏淮安。
被告周丽平，女，汉族，1972年10月26日出生，住江苏省淮安市楚州区。
原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称“中银公司”）与被告孙培宏、周丽平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员刘江洲、代理审判员王鲁娜、人民陪审员方鸿君组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣、许娟到庭参加诉讼，被告孙培宏、周丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年5月26日，被告为装修与原告签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款金额为200000元，贷款期限36个月。双方约定信用贷款执行固定月利率1.6%。合同签署后，原告于2015年5月27日发放了200000元消费贷款，但被告孙培宏多次未按期足额还款。被告周丽平系被告孙培宏的配偶，应承担连带还款责任。请求判令：1、被告孙培宏偿还截止2015年9月11日借款本金200000元、利息11257.47元、滞纳金7300元，首次合同制作与保管费15元；2015年9月12日以后的利息、滞纳金按约定标准支付至判决确定给付之日。2、被告周丽平对上述债务承担连带还款责任；3、被告孙培宏承担原告为本案支付的律师费4370元。4、被告承担本案诉讼费。
被告孙培宏未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孙培宏与周丽平于1993年11月15日登记结婚。
2015年5月22日，被告孙培宏向原告中银公司提出【新易贷】信用额度贷款申请。被告孙培宏对【新易贷】信用贷款费率客户知情确认书签字确认。2015年5月26日，被告孙培宏与原告签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告向被告提供贷款人民币200000元；贷款用途为家装；信用贷款采用固定月利率1.6%，信用贷款按照借款人已动用额度按日计息；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；在贷款发放的同时，银行将从借款人还款账户扣收贷款动用费。贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从借款人账户中自动扣收。贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。当逾期时贷款余额为20万元的每日滞纳金为105元。被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；贷款使用期限（自动用或放款日起）36个月；当被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，借款人仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期超过90日的，应按照贷款本金、利息、费用的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
上述合约签订后，原告按照被告的申请，于2015年5月27日向其发放了200000元的消费贷款，当日原告扣收了贷款动用费7400元。后被告孙培宏不能按约还款。原告提供的截止2015年9月11日的还款明细反应，被告孙培宏欠借款本金200000元、利息11257.47元、滞纳金7300元。
原告诉至本院，为此产生律师费4370元。
案件审理过程中，原告放弃第1项诉请中的“首次合同制作保管费15元”的请求；并变更第1项诉请中的利息、滞纳金的诉请，即2015年9月12日以后的利息、滞纳金按约定标准支付至债务实际清偿之日；变更第2项诉请，即要求被告周丽平承担共同还款责任。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证复印件，信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、客户知情确认书、交易详细信息、当前欠款信息、还款记录查询、委托代理合同、律师费发票，以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告中银公司与被告孙培宏签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告孙培宏的借款虽然未到期，但由于被告孙培宏未按期还款，原、被告在合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。由于被告已经构成违约，其应当承担相应的还款付息责任。但原告在发放贷款时，扣收了动用费7400元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，故被告孙培宏应归还的借款本金应当为192600元（200000-7400=192600元）。由于双方约定的利息及滞纳金标准明显过高，对原告主张的2015年9月12日以后的利息、滞纳金，本院依据公平原则，酌情予以调整。调整后的利息和滞纳金综合，以借款本金192600元为基数、年利率24%为限。
因被告孙培宏违约致原告采取诉讼方式向被告催要借款本息，故依约被告孙培宏应当承担原告为此支付的律师费4370元。
被告孙培宏的上述债务发生在其与被告周丽平婚姻存续期间，故被告周丽平承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培宏、周丽平应于本判决生效后十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金192600元及利息、滞纳金（截止2015年9月11日的利息为11257.47元、滞纳金为7300元，并自2015年9月12日起至债务实际清偿之日，两被告应支付的利息、滞纳金之和，以借款本金192600元为基数、按年利率24%计算）；
二、被告孙培宏、周丽平应于本判决生效后十五日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费4370元。
本案案件受理费4644元，公告费600元，合计5044元，由被告孙培宏、周丽平负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘江洲
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。