辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第250号
上诉人（原审被告）：马来。
上诉人（原审被告）：包瑞梅。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区。
负责人：卜仁校，系该行行长。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人马来、包瑞梅与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行因借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、徐文彬参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月13日，被告马来、包瑞梅向原告申请支用借款10万元，借款用途购车，借款如获批准，请划入唐庆帅在建行××的账号内。同时，该借款支用单借款人声明处写明，借款人本人承诺按照合同及其附件约定的借款用途使用贷款，不将贷款资金用于股票等有价证券投资、股本权益性投资，不用于期货买卖，不用于购买彩票，不用于国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资。借款人本人承诺若采用借款自主支付方式，系因本人存在相关监管规定所要求的情形，且本人承诺将贷款资金支付和符合合同约定用途的交易对象。二被告在该申请支用单上借款人处签字申请。2012年11月15日，原告与二被告签订《个人消费普通借款合同》，该合同约定，二被告向原告借款人民币10万元整，期限60个月，即2012年11月15日至2017年11月15日，借款用途为购买汽车，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。乙方（原告）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担（被告）。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。同时，原、被告又签订个人额度借款最高额抵押合同，二被告以其位于沈阳市苏家屯区银杏路9号××，建筑面积74.87平方米的房产作抵押，并办理了房屋他项登记，房屋他项权利人为中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。合同签订后，原告于2012年12月3日，向二被告指定的唐庆帅在建行××的账号内发放了贷款本金100，000元。合同签订后，二被告至今未还款，截止至2013年9月18日共拖欠原告借款本金100，000元，利息5，658.48元，罚息809.92元，共计106，468.4元未还，原告通过诉讼主张二被告偿还借款，另支付律师费3300元。另查，庭审中二被告陈述，贷款的目的是想开诊所，买药房，因唐庆帅是做房屋、借款中介的能帮助借款，所以通过唐庆帅向银行借款，签订借款合同时，知道合同中注明贷款用途为购车，但听银行说买药房不能给贷款，买车给贷款后就签字确认了。二被告在银行向其催款后，未向唐庆帅主张过要款权利或行使其他权利。上述事实有个人消费借款支用单、个人消费普通借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、支付凭证、房屋他项权利证、贷款账户基本信息等证据，及双方当事人庭审陈述在卷证明，均经开庭质证，该院予以采信。
原审法院认为：原告已向二被告指定账户发放了贷款，双方借款关系成立。二被告理应按照合同约定按期还款，现二被告长期拖欠借款属违约行为，应承担相应的民事责任。关于二被告提出未向唐庆帅购车，未收到借款，借款合同为虚假，不同意还款的主张，依据合同相对性原则，该借款合同仅在原告与二被告之间产生约束力，二被告作为完全民事行为能力人，对与原告之间的借款行为有慎重注意义务，现二被告自己陈述明知自己不是贷款购车，仍同意原告将所借款项支付到唐庆帅的账户上，仍与原告签订借款合同，其主观上属明知，借款行为是其真实意思表示，原告与二被告间存在借款关系。至于二被告是否收到唐庆帅给付借款属另一法律关系，本案不予审理，二被告仍应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告马来、包瑞梅于2012年11月15日签订的《个人消费普通借款合同》；二、被告马来、包瑞梅于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金100，000元，利息及罚息6，468.4元（截止至2013年9月18日）；并自2013年9月19日起，按《个人消费普通借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决确定的给付之日止；三、如被告马来、包瑞梅逾期还款，原告有权对被告马来、包瑞梅抵押的位于沈阳市苏家屯区银杏路9号××，建筑面积74.87平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；四、被告马来、包瑞梅于本判决发生法律效力后15日内给付原告律师费3300元；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告马来、包瑞梅承担。
宣判后，上诉人马来、包瑞梅不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人存在重大过错。1、上诉人向被上诉人递交申请，因买大药房缺资金，用75平楼房抵押贷款10万元，但在被上诉人工作人员解喜军唆使下，签订消费借款支用单，约定借款如获批准，划入唐庆帅账户。被上诉人没有证据证明贷款批准的通知送达到上诉人，原审法院对购车协议真实性也没有查清。2、被上诉人在发放贷款过程中存在重大过错，被上诉人工作人员解喜军唆使上诉人签订虚假合同骗取贷款，上诉人未能实现合同目的，被上诉人有义务核查交易对象，监管资金用途及使用情况，发现问题应终止贷款，上诉人因此遭受重大损失。请求撤销原审判决，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人马来、包瑞梅先于2012年11月13日与被上诉人签订个人消费借款支用单，申请借款10万元购车，并约定借款如获批准，划入唐庆帅账号。上诉人又于11月15日与被上诉人签订个人消费普通借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、并且为设定抵押房产办理了他项权利登记。双方当事人签订的上述三份协议均合法有效，上诉人签订借款合同、抵押合同时应知晓其贷款申请已获批准，故对上诉人提出被上诉人未将贷款批准的通知送达到上诉人的上诉主张本院不予支持。被上诉人按约定将款项打入上诉人指定账户系履行合同义务，上诉人未按期还款应按约定承担相应违约责任。关于上诉人提出原审法院对购车协议是否实际履行没有查清的上诉主张，因本案系上诉人与被上诉人之间借款合同纠纷，上诉人与案外人买卖关系不属于本案审理范围，对上诉人此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人在发放贷款过程中存在重大过错，被上诉人工作人员解喜军唆使上诉人签订虚假合同骗取贷款的上诉主张，未提供证据证明，且应向有关机关申请解决，故对上诉人此项上诉主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2495元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年八月十九日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。