wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2191号
原告扬州美霞环境工程设备有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇振兴村。
法定代表人王美霞，该公司经理。
委托代理人靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人陈斌，江苏立科律师事务所实习律师。
被告南京厚载建材科技有限责任公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头。
法定代表人张明宝，系该公司执行董事。
原告扬州美霞环境工程设备有限公司（以下简称美霞公司）诉被告南京厚载建材科技有限责任公司（以下简称厚载公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告美霞公司的委托代理人靳丰瑞到庭参加诉讼。被告厚载公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理中，原告美霞公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告厚载公司银行存款人民币24万元或查封其他等额财产，并已提供担保。本院依法查封了被告厚载公司所有的干混砂浆罐贰拾只。本案现已审理终结。
原告美霞公司诉称：2014年3月5日，原、被告在原告所在地签订产品购销合同一份，约定由原告提供干混砂浆罐给被告，单价34000元/台，价款按实供数量结算。协议签订后，原告及时组织人员生产，先后向被告提供10台干混砂浆罐、3台电轴套、2台变速箱，总计货款342455元，被告已付货款102928元，尚欠239527元。后经原告多次催要，被告均未支付欠款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款239527元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:1、原告营业执照副本及组织机构代码证一份；2、被告全国企业信用信息公示一份；3、产品购销合同一份；4、送货单十一份。
被告厚载公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月5日，原告美霞公司与被告厚载公司签订产品购销合同一份，约定原告向被告提供干混砂浆罐，单价34000元/台，双方按实供数量结算，并对双方的权利义务、结算及付款方式等进行了约定。原告于2014年3月7日起至4月11日，陆续向被告厚载公司提供十台砂浆罐，被告厚载公司在送货单签字或加盖业务结算章。此外，原告提供了2014年11月11日向被告提供电机轴套3台、变速箱2台，金额为2455元的送货单一份，但被告厚载公司未在送货单上盖章或签名确认。上述产品提供后，被告厚载公司已经向原告美霞公司给付货款102928元。
上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。原告美霞公司与被告厚载公司签订的产品购�合同，系双方的真实意思表示，且该合同不违反法律规定，应认定为合法有效并受法律保护。合同签订后，原告美霞公司向被告厚载公司依合同约定交付了10台干混砂浆罐，被告厚载公司在送货单上签字盖章，故本院认定其对货物交付数量及价格的认可。原告美霞公司完成货物交付后，被告厚载公司应当支付相对应的货物价款。至于原告要求被告支付电机轴套3台、变速箱2台的货款2455元，因原告提供的送货单未经被告厚载公司确认，不具备合同约定的付款要件，故本院暂不予认定，原告要求支付的2455元货款本院不予支持。被告厚载公司虽给付了原告美霞公司102928元，但并未按照合同约定给付全部货款，被告厚载公司拖欠原告美霞公司货款不付，应承担本纠纷的全部责任。原告美霞公司要求被告厚载公司支付尚未给付的货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京厚载建材科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州美霞环境工程设备有限公司支付剩余欠款237072元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2446元，保全费1718元，合计人民币4164元，由被告厚载公司负担。此款已由原告美霞公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市�级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一六年六月一日
书记员 栾 振
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审95号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人杨如森，男，1956年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人杨如森土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年10月5日作出椒土监[2006]302号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在前所街道新民村集体所有的园地上建房，总占地面积1091.15平方米，该地块不属土地利用总体规划建设留用地范围。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令退还非法占用的1091.15平方米土地，拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，处罚款27278元。该处罚决定于2006年10月5日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定中责令退还非法占用的1091.15平方米土地、拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施、恢复土地原状的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2006年10月5日作出的椒土监[2006]302号行政处罚决定中责令退还非法占用的1091.15平方米土地、拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施、恢复土地原状的内容，由台州市椒江区前所街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月三日
代书记员 杨 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4903号
原告李某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一六年十二月十日
书记员 王婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4901号
上诉人（原审被告）：张旭，男，1976年7月16日出生。
上诉人（原审被告）兼张旭之委托诉讼代理人：张忻，男，1973年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）：张芝萍，女，1947年4月22日出生。
委托诉讼代理人：王永，男。
上诉人张旭、上诉人张忻因与被上诉人张芝萍相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初30255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张芝萍称因争议院落遇拆迁现已被拆除完毕，故申请撤回起诉，张芝萍于2017年5月22日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，张芝萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2016)京0102民初30255号民事判决；
二、准许张芝萍撤回起诉。
一审案件受理费35元，由张芝萍负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张旭、张忻负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓鸥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9506号
原告常学善，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告岳太滨，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省高密市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告常学善与被告岳太滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，适用普通程序审理，依法由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、人民陪审员孟广聚组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告常学善到庭参加了诉讼。被告岳太滨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常学善诉称，2012年10月18日，被告以经营资金紧张为由借原告现金人民币10万元，约定期限一年。到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由不予归还，严重违反了诚实信用原则。原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令被告偿还原告借款10万元及利息12000元，诉讼费用由被告负担。
被告岳太滨未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月18日，被告岳太滨因经营资金紧张向原告常学善借款人民币100000元，被告出具了借条一份，内容为，借条，今借常学善人民币现金拾万元整（100000），期限一年。岳太滨，2012.10.18。庭审中，原告自认被告曾付给原告3000元的利息。
以上事实，有原告提交的借条一份在卷为证，原告亦有陈述在卷，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告常学善提交的借条可以认定被告岳太滨向原告借款人民币100000元的事实，该债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。故本院认定被告欠原告借款100000元属实，被告应承担偿还原告借款的义务。原告主张要求被告偿付借款利息，因原、被告约定了借款期限，但被告没有如期偿还借款，应当支付借款逾期还款利息。原、被告对借款逾期利息没有进行约定，可以按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息自2013年10月18日起至判决之日止，原告主张12000元，本院予以支持，原告自认被告曾付给原告3000元的利息，应予扣除。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告岳太滨于本判决生效后10日内偿还原告常学善借款人民币100000元以及利息9000元。
案件受理费2540元、公告费600元（原告已预交），由被告岳太滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 夏 萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
（2014）黄民初字第9506号
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民743号
原告张宝光，男，汉族，系退休人员，住沈阳市东陵区。
原告王星，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人张宝光，汉族，系王星配偶，住沈阳市东陵区。
被告沈阳华裕物业管理有限公司。住所地沈阳市东陵区白塔街****号。
法定代表人黄振坤，系该公司董事长。
委托代理人张玲，女，汉族，系该公司会计，住沈阳市铁西区。
原告张宝光、王星与被告沈阳华裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜（主审）、人民陪审员李明娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝光并作为原告王星的委托代理人、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝光、王星诉称：2008年5月13日，原告入住璟悦香湾小区并与被告华裕物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，原告为乙方，被告为甲方。该协议第一条第一款约定,甲方不得将本物来的整体管理责任转让给第三方;第一条、第二款约定物业服务费按建筑面积取费0.8元/㎡/月(首期预交一年,以后按年度交纳);第七条第三款规定甲方违反本协议,擅自提高费用标准,乙方有权要求退还多收费用并支付违约金。原、被告双方签字盖章，协议生效。原告向被告预交了一年的物业费816.48元。而后，香湾公司按1元/㎡/月的物业费标准向原告索要，原告按0.8元/㎡/月的标准交遭其拒收，双方因物业费标准争议六年，历经四次诉讼。2015年11月10日，浑南区法院判决被告未对璟悦香湾小区实施物业服务，因此《前期物业管理服务协议》并未实际履行，约定的收费标准对香湾公司不具有约束力。被告违背诚实信用原则违反协议，不履行约定义务，收取816.48元未提供任何服务，将物业的整体管理责任转让给香湾公司，构成根本性违约定，导致0.8元/㎡/月的收费标准未被法院采纳，使原告遭受重大经济损失，依据相关法律规定，原告诉至法院请求判令被告承担违约责任，并付违约金5402元；请求判令被告赔偿原告已多交的物业费1429元，退还原告已交的物业费816.45元（被告未服务），赔偿原告其他费用损失2262元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳华裕物业管理有限公司辩称：不同意原告的各项诉讼请求，已超过了诉讼时效，该小区由香湾物业提供物业服务，以华裕名义签订的合同，但是实际是香湾物业提供的服务，当时香湾物业正在办理执照，后期就没有使用华裕物业了。
原告提供如下证据：
证据1，房产证一份（原件已返还），证明涉案房屋系张宝光与王星是共同共有。被告质证：没有异议。
证据2，璟悦香湾前期物业管理服务协议一份、临时管理规约部分内容一页（原件已返还），证明我与被告签订前期物业管理服务协议，证明反小区居民、应按《前期物业管理服务协议》的约定缴纳各项费用：物业费按照0.8元每月每平方米收取费用，首期预交1年，以后按年度缴纳。被告质证：没有异议。
证据3，2012年12月17日起诉状一份、2015年7月23日起诉状复印件一份、（2015）浑南民二初字第02241号民事判决书一份、庭审笔录复印件一份，证明香湾物业两次起诉我缴纳物业费以及物业费标准变更的时间，以及被告提供的与沈阳华裕物业管理有限公司签订的协议并未实际履行，故该约定的收费标准对原告不具有约束力。被告质证称：没有异议。
证据4、变更情况查询卡两份、公司（内资、私营）登记情况查询卡一份，证华裕物业与香湾物业的股东都是刘学信、刘娜、韩军。被告质证称：没有异议。
证据5、2008年5月13日、2015年12月19日收款收据两份（原件返还）证明被告多收取我的物业费1429元，并且应当退还816.48元。证据5、2008年5月13日、2015年12月19日收款收据两份（原件返还）证明被告多收取我的物业费1429元，并且应当退还816.48元。被告质证称：2008年5月13日收款收据虽然加盖了我们公司的财务公章，但是我们并没有实际收取，我们公司也没有该收款收据的存根，2002年至今的收款收据的票据都有存根。而2015年12月19日的款项我们公司也没有收取，并且加盖的是璟悦香湾收取的公章。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告于2008年5月入住璟悦香湾小区x号室（面积为85.05平方米），原、被告于2008年5月13日签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，约定收取标准为每月每平方米0.8元，原告办理入住手续并预交了2008年7月1日至2009年6月30日的物业服务费816.45元。协议履行期间，实际由沈阳香湾物业管理有限公司对园区进行了物业服务。2009年7月1日经沈阳市物价局批准，璟悦香湾小区的住宅收费标准确定为每月每平方米1元，此后，该小区业主物业服务费均按此标准计费。现原告起诉来院，要求被告承担违约责任，并付违约金5402元；请求判令被告赔偿原告已多交的物业费1429元，退还原告已交的物业费816.45元（被告未服务），赔偿原告其他费用损失2262元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告要求退还2008年7月1日至2009年6月30日期间的物业费，因原告所居住的小区实际由沈阳香湾物业管理有限公司提供服务均没有异议，被告主张未收取该笔款项，因沈阳香湾物业管理有限公司实际为原告居住园区提供了物业管理，原告所缴纳物业费已获得了相应的服务，且该公司在与原告索要物业费的诉讼中也未针对该期间要求原告缴纳物业费，可以认定被告主张未实际收取该款项属实，故本院对此诉求不予支持。原告要求被告赔偿多交的物业费、承担违约责任、支付违约金，因原告所居住小区的物业费是沈阳香湾物业管理有限公司依据相关规定作出的调整，并未违反法律规定，原告与同园区的业主享有同等权利亦应承担相同义务，故原告与同园区业主按相同标准交纳物业费应属合理，原告并未多交物业费，亦没有损失产生，故原告诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝光、王星的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告原告张宝光、王星承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一六年六月二日
书 记 员 贾 萍
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初477号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人白涛，男，汉族，1983年7月5日出生，身份证号612731198307052812。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人白涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月20日20时许，被告人白涛饮酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：冀F150**）在本市海淀区西五环主路586号灯杆处发生刮撞护栏交通事故，后被民警查获，经认定负事故全部责任。当日23时33分，医务人员抽取被告人白涛静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为164.3mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人白涛到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人白涛具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人白涛二至三个月拘役并处罚金。
被告人白涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白涛犯危险驾驶罪，判处拘役个月，罚金人民币千元。
（刑期自2016年2月20日至2016年月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年三月三日
书记员 汪冬泉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初477号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人白×，男，1983年7月5日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人白×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月20日20时许，被告人白×饮酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：×××）在本市海淀区西五环主路586号灯杆处发生刮撞护栏交通事故，后被民警查获，经认定负事故全部责任。当日23时33分，医务人员抽取被告人白×静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为164.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人白×到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人白×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人白×二至三个月拘役并处罚金。被告人白×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人白×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期自2016年2月20日至2016年4月19日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年三月三日书记员  汪冬泉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第148号
申请执行人：潘军瑞
被执行人：周达刚
案由：交通事故赔偿纠纷
申请执行人潘军瑞与被执行人周达刚交通事故赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第00197号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院2014年12月31日立案执行。
本案立案执行后，因无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）港少民初字第00197号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年七月三日
书记员 焦 伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第148号 申请执行人钟伟，男，1974年12月20日生，现住港口区。 被执行人朱海亮，男，1970年9月16日生，现住广东省增城市。 本院在执行钟伟申请执行朱海亮关于民间借贷纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆,被执行人朱海亮无银行及土地，房产已被其它法院先行查封，有车辆但查找不到下落，车辆档案已被查封，无其他财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字[2014]第858号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛译超 审判员  葛译超 审判员  张松昌 二〇一五年八月十一日 书记员  苏 林
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1620号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。
法定代表人：游和良，董事长。
委托诉讼代理人：许永福，男，1973年11月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：罗贵生，男，1989年7月7日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：李秋红，女，1971年9月29日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区蒙山县。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司（以下简称中珠物业公司）诉被告李秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永福到庭参加了诉讼，被告李秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中珠物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费681.64元；2.被告向原告支付滞纳金。庭审过程中，原告明确滞纳金的计算方法为：按每日千分之一的标准，按月计算。事实与理由：被告是位于珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号怡昌花园2栋2单元602室的业主，2007年6月30日至2014年4月30日期间，原告为该小区的物业管理单位，被告自2013年9月起拖欠物业费，截至目前拖欠金额累计为681.64元。原告多次催交，未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告李秋红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2007年6月30日，原告中珠物业公司与珠海市红旗房产公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为位于珠海市红旗镇藤山二路的怡昌花园提供前期物业管理服务；合同期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止；多层住宅按0.55元/月每平方收取物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月10日前履行交纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起每天按千分之一的滞纳金为标准向原告支付违约金。合同尾部甲方一栏加盖了“珠海市红旗房产公司怡昌花园项目专用章”，乙方一栏加盖了原告的公章。
2010年4月26日，原告中珠物业公司与珠海市红旗房产公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为位于珠海市红旗镇藤山二路的怡昌花园提供前期物业管理服务；合同期限自2010年7月1日起至2015年6月30日止；多层住宅按0.70元/月每平方收取物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月10日前履行交纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起每天按千分之一的滞纳金为标准向原告支付违约金。合同尾部甲方一栏加盖了“珠海市红旗房产公司怡昌花园项目专用章”，乙方一栏加盖了原告的公章。
2012年8月20日，原告张贴了《关于物业管理服务费标准调整投票结果的公示》，与案有关内容为：怡昌花园总户数634户，总面积为57208.4㎡，截止到2012年8月20日，同意调价的业主投票数为421张，不同意票为87张，弃权和未取得联系数共126张，根据珠海市物业管理条例相关规定，若业主到期未行使投票表决权，则视为该业主同意参与投票的多数人的意见，则同意票总数达547张，占全体业主户数86%，投同意票的业主产权面积共计50216.5㎡，占产权总面积的87.8%，本次投票结果达到了法定数，怡昌花园物业服务费标准将于2012年9月1日起调整为多层住宅0.8元/㎡，商铺1.3元/㎡。该公示的左下方加盖了珠海市金湾区红旗镇广安社区居民委员会的印章。
另查明，被告李秋红于2013年向案外人谢其然、许广珠购买位于金湾区红旗镇藤山二路128号2栋2单元602房的房产，建筑面积为101.5平方米，每月应交纳的物业服务费为81.2元（101.5×0.8=81.2）。原告主张被告从2013年9月1日起拖欠缴物业服务费，截止2014年4月1日，累计欠缴8个月，拖欠的总金额为649.6元，并拖欠对讲机维护费、公共用电费用32.04元，共计681.64元。2015年1月29日，原告向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的物业服务费及其他相关费用。
本院认为，原告与新怡昌花园业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定支付相应的物业管理费用。
一、关于被告应付的物业管理费及其他费用
原告主张被告拖欠2013年9月1日至2014年4月1日期间共计8个月的物业服务费649.6元，原告提供了催款通知、律师函等证据予以佐证，被告未抗辩，也未提供证据予以反驳，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以采信。原告主张被告另外欠付公共用电、对讲机维护费共计32.04元，其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告主张的被告欠付物业管理费681.64元，本院对其中的649.6元予以支持，对超出部分不予支持。
二、关于滞纳金
原告所主张的滞纳金具有违约金性质，被告迟延支付物业管理费，理应向原告支付滞纳金。原告主张业主应于次月月底前交清上月的物业管理费，符合常理，本院予以采信。原告现要求按合同约定的每日千分之一的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李秋红于本判决生效之日起七日内向原告珠海中珠物业管理服务有限公司支付2013年9月1日至2014年4月1日期间的物业管理费人民币649.6元；
二、被告李秋红于本判决生效之日起七日内向原告珠海中珠物业管理服务有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方法：以每月应付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自欠付之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，详见判决书后附《滞纳金计算说明》）；
三、驳回原告珠海中珠物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担10元，被告李秋红负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
人民陪审员 杨世伟
人民陪审员 袁 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 伍淑芳
附：《滞纳金计算说明》
月份
金额（元）
起算日
滞纳金标准
截至日
2013.9
81.2
2013.10.1
中国人民银行同期贷款利率的四倍
本判决确定的履行期限届满之日止
2013.10
81.2
2013.11.1
2013.11
81.2
2013.12.1
2013.12
81.2
2014.1.1
2014.1
81.2
2014.2.1
2014.2
81.2
2014.3.1
2014.3
81.2
2014.4.1
2014.4
81.2
2014.5.1
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01175号
原告陈某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 赵永恒
二〇一三年九月二日
书记员 梁 攀
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第00093号
原告王得胜。
委托代理人周光辉。
被告孙树海。
原告王得胜诉被告孙树海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王得胜的委托代理人周光辉到庭参加诉讼，被告孙树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王得胜诉称，2012年6月19日，被告孙树海因资金周转困难向我借款100000元，约定2012年7月19日归还。该借款到期后，我多次向其催要，被告孙树海一直拖欠不还。现请求法院判令被告孙树海归还我借款100000元及相应利息（自2012年6月19日起至欠款偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件的诉讼费用。
被告孙树海未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年6月19日，被告孙树海立据向原告王得胜借款人民币100000元，约定该款于2012年7月19日前归还。被告孙树海至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王得胜与被告孙树海之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告王得胜要求被告孙树海偿还借款本金100000元的诉讼请求及相关利息（自2014年6月13日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树海于本判决发生法律效力后10日内归还原告王得胜借款100000元并承担该款利息（自2014年6月13日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年七月十七日
书记员 李 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第00093号
原告王得胜。
委托代理人周光辉，男，1970年4月21日生，汉族，居民。
被告孙树海。
原告王得胜诉被告孙树海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王得胜的委托代理人周光辉到庭参加诉讼，被告孙树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王得胜诉称，2012年6月19日，被告孙树海因资金周转困难向我借款100000元，约定2012年7月19日归还。该借款到期后，我多次向其催要，被告孙树海一直拖欠不还。现请求法院判令被告孙树海归还我借款100000元及相应利息（自2012年6月19日起至欠款偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件的诉讼费用。
被告孙树海未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年6月19日，被告孙树海立据向原告王得胜借款人民币100000元，约定该款于2012年7月19日前归还。被告孙树海至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王得胜与被告孙树海之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告王得胜要求被告孙树海偿还借款本金100000元的诉讼请求及相关利息（自2014年6月13日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树海于本判决发生法律效力后10日内归还原告王得胜借款100000元并承担该款利息（自2014年6月13日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年七月十七日
书记员 李 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1571号
原告：胡爱琴。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈荣彬。
被告：李雪梅。
原告胡爱琴为与被告陈荣彬、李雪梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈荣彬、李雪梅下落不明，本院于2015年10月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告胡爱琴的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告陈荣彬、李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡爱琴起诉称：被告陈荣彬因生意资金周转困难分别于2014年10月11日、2014年10月10日向原告借款5万元、10万元，口头约定利息为月利率1.5%。后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由推脱拒不偿还。另查，被告陈荣彬与被告李雪梅系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻存续期间，两被告应承担偿还责任。故原告诉请判令：两被告共同偿还借款人民币15万元及并给付逾期利息损失（利息从起诉之日起按月利率1.5%计算至判决确定的还款之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同偿还借款10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定过的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告胡爱琴在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借款10万元的借条及5万元的银行转账记录，用以证明被告尚欠原告15万元借款的事实；4、婚姻登记表，用以证明两被告系夫妻关系且上述债务发生两被告夫妻存续期间的事实；5、10万元的银行汇款凭证，用以证明原告于2014年10月10日向被告交付借款10万元的事实。
被告陈荣彬、李雪梅未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提交的证据1、2、4均系来源于国家机关的证明材料，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据3中的借条和证据5，来源及形式合法，与原告的陈述相互印证，能够形成一个完整的证据链，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据3中的5万元银行转账凭证，因系他人账户转出，且无借条等其他证据佐证，不能证明被告陈荣彬向原告借款5万元的事实，故与本案并无关联，对其证明效力本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年10月10日，被告陈荣彬向原告借款10万元，并出具借条一份，原告依约于同日将借款10万元分两次转账至被告陈荣彬指定账户。但双方未就借款期限、支付利息进行约定。二被告至今仅偿付该借款。
另查明，被告陈荣彬和李雪梅系夫妻关系，两人于2003年10月13日办理结婚登记。
本院认为：被告向原告借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告陈荣彬个人名义所欠，但该债务发生于被告陈荣彬、李雪梅夫妻关系存续期间，被告李雪梅亦未提供证据证明原告胡爱琴与被告陈荣彬明确约定涉案债务为被告陈荣彬个人债务，同时也未提供证据证明其与被告陈荣彬约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告胡爱琴知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈荣彬、李雪梅夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈荣彬、李雪梅共同偿还借款10万元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈荣彬、李雪梅于本判决生效后十日内偿还胡爱琴借款10万元并赔偿利息损失（自2015年9月17日起至判决确定履行之日止，以10万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由陈荣彬、李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年一月十二日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）浙0703民特134号
申请人：张新军。
申请人：倪波。
申请人：施金平。
申请人：邢晋安。
申请人：朱卫东。
申请人：曹詹俊。
申请人：曹丽萍。
本院于2016年6月1日受理了申请人张新军、倪波、施金平、邢晋安、朱卫东、曹詹俊、曹丽萍关于生命权、健康权、身体权纠纷确认调解协议的申请。本院依法指定审判员严文明审查此案，现已审查完毕。
申请人张新军、倪波、施金平、邢晋安、朱卫东、曹詹俊、曹丽萍关于生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年4月29日经金华市公安局金东分局曹宅派出所调解，达成如下调解协议：
一、倪波、施金平因打架造成张新军受伤的医疗费、后续医疗费、误工费等一切费用共计柒万元整（70000元，不含以前已付5000元）由倪波、施金平承担，赔偿款人民币柒万元整（70000元，不含以前已付5000元）当天付清；
二、倪波、施金平赔偿曹詹俊350元医药费，赔偿朱卫东350元医药费，赔偿邢晋安180元医药费，赔偿曹丽萍240元医药费，以上赔偿款于当天付清。
三、倪波自行承担其医疗费等所有损失；
四、张新军、邢晋安、朱卫东、曹詹俊、曹丽萍放弃伤势鉴定，双方互不追究对方殴打他人的任何法律责任（包括治安及刑事责任），不要求公安机关处理。
五、此事到此为止，不得再生事端。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 严文明
二〇一六年六月一日
书记员 康紫莹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2383号
申请执行人：辽宁万正律师事务所，住所地：瓦房店市
法定代表人:曲道春。
委托代理人：刘丽娟，律师。
被执行人：大连东跃房地产开发有限公司，住所地:瓦房店市。
法定代表人：尚晓杰，经理。
本院在执行辽宁万正律师事务所与被执行人大连东跃房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）辽0281民初1416号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月18日向本院申请执行，本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并查封了被执行人车辆两台，查封期限自2017年8月16日至2019年8月15日；查封被确认为被执行人的建设用地编号为2014-2号地块的国有土地使用权，查封期限自2017年11月21日至2020年11月20日；查封被执行人位于瓦房店市太阳街道办事处潘大村缘海佳都项目部公建房屋即2号楼三单元5号公建（公建5），面积324.5平方米；2号楼三单元6号公建（公建6）面积254.26平方米，查封期限为三年。申请人未向本院提供其他可供执行财产，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一九年二月二日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2383号申请执行人：辽宁万正律师事务所，住所地：瓦房店市法定代表人:曲道春。委托代理人：刘丽娟，律师。被执行人：大连东跃房地产开发有限公司，住所地:瓦房店市。法定代表人：尚晓杰，经理。本院在执行辽宁万正律师事务所与被执行人大连东跃房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）辽0281民初1416号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月18日向本院申请执行，本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并查封了被执行人车辆两台，查封期限自2017年8月16日至2019年8月15日；查封被确认为被执行人的建设用地编号为2014-2号地块的国有土地使用权，查封期限自2017年11月21日至2020年11月20日；查封被执行人位于瓦房店市太阳街道办事处潘大村缘海佳都项目部公建房屋即2号楼三单元5号公建（公建5），面积324.5平方米；2号楼三单元6号公建（公建6）面积254.26平方米，查封期限为三年。申请人未向本院提供其他可供执行财产，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一九年二月二日书记员  李金玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10717号
罪犯李保，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年四月三日作出（2007）杭刑初字第56号刑事判决，以罪犯李保犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金53000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年六月六日作出（2007）浙刑二终字第50号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金53000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李保提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李保准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10717号罪犯李保，男，1978年5月14日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年四月三日作出(2007)杭刑初字第56号刑事判决，以罪犯李保犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金53000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年六月六日作出(2007)浙刑二终字第50号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金53000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李保提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李保准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第01138号
原告孙某甲，男，生于1977年11月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告杨某，女，生于1985年6月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告孙某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我和被告杨某于2006年9月底经人介绍相识后建立恋爱关系，2007年1月21日办理了结婚登记手续，先后生育两个女儿（长女孙某乙、次女孙某丙）。因婚前双方缺乏了解，婚后我与被告感情一般，经常因家庭琐事发生争吵及厮打，由于被告性格原因，处理不好我父母和街坊邻居的关系，导致亲戚邻居都不敢和她往来。现我与被告杨某夫妻感情已完全破裂，请求依法判令我与被告离婚。
原告孙某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及个人身份信息情况；
证据二、家庭户口本复印件一组，证明原、被告家庭成员状况；
证据三、结婚证复印件一份，证明原、被告合法的婚姻关系。
被告杨某辩称：原告孙某甲所诉不实，我不同意离婚。我们婚后感情较好，自去年7月份因为我生了两个女孩，原告母亲经常对我进行辱骂，随之，我和原告也常因家庭琐事发生争吵及厮打。现在两个女儿尚且年幼，我不同意离婚。
被告杨某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三系相关行政管理部门出具的证明材料，且被告杨某对原告孙某甲提交的以上证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年9月底经他人介绍相识并建立恋爱关系，2007年1月21日自愿办理了结婚登记手续，2008年1月8日生育长女，取名孙某乙，2011年11月10日生育次女，取名孙某丙。婚后夫妻感情一般。2013年7月，原、被告因家庭琐事经常发生争吵及厮打，导致夫妻关系紧张。现原告孙某甲以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚。
另查明，婚生女孙某乙、孙某丙现随原、被告一同生活，长女孙某乙就读于本县上津镇中心小学，次女孙某丙未读书。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱后自愿办理了结婚登记手续，并在婚后生育了两个小孩，可以认定双方有较好的婚姻感情基础。双方因家庭琐事产生矛盾后，原、被告未能做到积极沟通、化解矛盾，致使夫妻关系紧张，原、被告对婚姻的现状都具有一定的过错责任。今后只要能加强联系与沟通，相互包容、相互体谅，夫妻关系尚有和好的可能。原告孙某甲要求离婚，也未向本院提交相关证据以证明夫妻感情破裂，故对其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 于聪聪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第0009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔昌华。
委托代理人刘少发，天津华凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）兰井新，无职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）门胜志，无职业。
兰井新与门胜志、崔昌华不当得利纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）南民初字第5942号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月8日，崔昌华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，崔昌华于2016年3月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，崔昌华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许崔昌华撤回再审申请。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 叶金馥
人民陪审员 张 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 萍
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第0009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔昌华。委托代理人刘少发，天津华凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）兰井新，无职业。被申请人（一审被告、二审上诉人）门胜志，无职业。兰井新与门胜志、崔昌华不当得利纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）南民初字第5942号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月8日，崔昌华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，崔昌华于2016年3月2日向本院提出撤回再审申请。本院认为，崔昌华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许崔昌华撤回再审申请。审 判 长  刘金刚审 判 员  叶金馥人民陪审员  张 丽二〇一六年三月二日书 记 员  王 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15557号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
被告：严国栓，男，汉族，住河北省邯郸市魏县，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告严国栓保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15557号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。被告：严国栓，男，汉族，住河北省邯郸市魏县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告严国栓保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年十二月十六日书记员  郑泽霖
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初286号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人马某，农民。2016年5月12日因持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车被临沂市公安局临港经济开发区分局行政拘留十五日，同年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年5月12日14时许，被告人马某酒后无证驾驶鲁L×××××号普通小型客车沿临港经济开发区绣针河北岸由西向东行驶，后被临港交警大队执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人马某驾驶机动车时血液中乙醇含量为86.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某因同一行为被实际行政拘留十一日，其被行政拘留的日期，应当折抵相应刑期。在法庭审理过程中，被告人马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年6月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年六月一日
书记员 孙 玉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁02执257号之一
申请执行人：宁夏大力岩土工程公司，住所地银川市兴庆区丽景街商贸城15-15室。统一社会信用代码。
法定代表人：杨军平，宁夏大力岩土工程公司总经理。
委托代理人：韩保生，宁夏大力岩土工程公司企业法律顾问。特别授权代理。
委托代理人：莫吉鸿，宁夏大力岩土工程公司企业法律顾问。特别授权代理。
被执行人：宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨街恒力大门南侧。组织机构代码。
法定代表人：冯金泽，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人宁夏大力岩土工程公司与被执行人宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初149号民事调解书，向被执行人宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宁夏大力岩土工程公司于2018年3月12日向本院申请撤回执行。经审查，宁夏大力岩土工程公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁02民初149号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘敏
审判员杨中军
审判员张红
二〇一八年三月十九日
书记员刘宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁02执257号之一申请执行人：宁夏大力岩土工程公司，住所地银川市兴庆区丽景街商贸城15-15室。统一社会信用代码。法定代表人：杨军平，宁夏大力岩土工程公司总经理。委托代理人：韩保生，宁夏大力岩土工程公司企业法律顾问。特别授权代理。委托代理人：莫吉鸿，宁夏大力岩土工程公司企业法律顾问。特别授权代理。被执行人：宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨街恒力大门南侧。组织机构代码。法定代表人：冯金泽，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司董事长。申请执行人宁夏大力岩土工程公司与被执行人宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初149号民事调解书，向被执行人宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宁夏大力岩土工程公司于2018年3月12日向本院申请撤回执行。经审查，宁夏大力岩土工程公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）宁02民初149号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘敏审判员杨中军审判员张红二〇一八年三月十九日书记员刘宁宁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1002号
原告：田泽光，男，生于1973年9月9日，汉族，农民，住邓州市。
被告：田清祥，男，生于1943年10月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王建国，男，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146（特别授权）。
被告：邓州市张楼乡茶庵村委会。
法定代理人：李士东，男，生于1966年10月29日，汉族，住邓州市，该村村主任。
委托代理人：王建国，男，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146（特别授权）。
原告田泽光与被告田清祥、邓州市张楼乡茶庵村委会（以下简称“茶庵村委”）为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田泽光,被告田清祥、茶庵村委委托代理人王建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田泽光诉称：1、在其不知情的情况下，被告侵占了其土地承包经营权，要求被告排除妨害、消除危害，恢复原状。2、依法确认二被告出具的出租、出卖土地合同无效，依法撤销二被告出卖、出租原告的耕地及宅基地合同。
为此向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明个人身份；
2、户口簿复印件，证明是农业户口；
3、凭条复印件，证明办理使用证及房权证交200元的事实；
4、张楼乡政府党委答复意见，证明茶庵村委侵占了原告土地承包经营权；
5、原告1981年购买集体仓库，证明二被告侵权、非法掠夺、出卖原告的宅基地；
6、原告住宅基础、住宅场区树木照片，证明二被告侵占了原告的住宅基础及树木部局；
7、原告购买的仓库宅基地基础、杨树林侵占后照片，证明原告的物权被非法掩埋的事实；
8、原告杨树林场原始照片及侵占时的照片，证明二被告的侵权事实；
9、杨树林被侵占前后照片，证明二被告侵权的事实；
10、四邻证明，证明二被告侵权的事实；
11、被毁树木数量，证明杨树被损195棵；
12、河南省农村税费改革政策卡，证明原告土地承包经营权面积是7.32亩；
13、土地承包权面积实测实量明细表，证明土地承包经营权的实际面积；
14、原告住宅位置土地面积。证明其面积，有帐无实。
15、邓州市信访局答复意见书，证明原告信访后的答复意见。
16、张楼乡人民政府答复意见，证明原告反映的问题由茶庵村委作出解释。
17、被毁树木造价明细，证明被毁损失263872.99元。
被告茶庵村民委员会辩称：原告所诉与事实不符，人民法院不应受理，已经受理的，经审理后应依法驳回。
被告田清祥辩称：1、自己的意见和被告茶庵村委会的答辩意见相同。2、原告诉田清祥个人主体不适格，其行为是集体行为，请求依法驳回对自己的起诉。
二被告未向法庭提交证据。
二被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信，对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15均有异议，认为与本案无关，证明内容与客观事实不符且无原件予以核实，故本院不予采信，对证据16二被告无异议，本院予以采信，对证据17，二被告有异议，系原告自己制作，不能作为证据，故本院不予采信。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实，2015年茶庵村委为引进企业项目的发展，经甲、乙双方协商签订了一份土地承包合同书，由甲方茶庵村2组的8.39亩土地承包给乙方尹春云使用，期限为12年。引资项目翰林学校占地均为茶庵村2组，原告以上述占地包括自己的地和宅基地，分文未得到补偿为由诉至本院，1、要求被告茶庵村委及2组时任组长田清祥，停止侵害原告的土地承包权，排除妨害，消除危险，恢复原状。2、要求撤销被告茶庵村委，田清祥非法代表原告出卖，出租原告的耕地及宅基地合同。
本院认为：原告所要求被告田清祥、茶庵村委会停止侵害其土地承包权，排除妨害、消除危险，恢复原状，因原告的土地补偿款已赔偿到位，故该诉求本院不予支持。原告要求撤销被告茶庵村委会、田清祥非法代表其出卖、出租原告的耕地及宅基地合同,并未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田泽光的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 刘学朝
人民陪审员 冯家正
二○二○一六年六月二十三日
书 记 员 李 吉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初1002号原告：田泽光，男，生于1973年9月9日，汉族，农民，住邓州市。被告：田清祥，男，生于1943年10月19日，汉族，住邓州市。委托代理人：王建国，男，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146（特别授权）。被告：邓州市张楼乡茶庵村委会。法定代理人：李士东，男，生于1966年10月29日，汉族，住邓州市，该村村主任。委托代理人：王建国，男，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146（特别授权）。原告田泽光与被告田清祥、邓州市张楼乡茶庵村委会（以下简称“茶庵村委”）为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田泽光,被告田清祥、茶庵村委委托代理人王建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田泽光诉称：1、在其不知情的情况下，被告侵占了其土地承包经营权，要求被告排除妨害、消除危害，恢复原状。2、依法确认二被告出具的出租、出卖土地合同无效，依法撤销二被告出卖、出租原告的耕地及宅基地合同。为此向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件，证明个人身份；2、户口簿复印件，证明是农业户口；3、凭条复印件，证明办理使用证及房权证交200元的事实；4、张楼乡政府党委答复意见，证明茶庵村委侵占了原告土地承包经营权；5、原告1981年购买集体仓库，证明二被告侵权、非法掠夺、出卖原告的宅基地；6、原告住宅基础、住宅场区树木照片，证明二被告侵占了原告的住宅基础及树木部局；7、原告购买的仓库宅基地基础、杨树林侵占后照片，证明原告的物权被非法掩埋的事实；8、原告杨树林场原始照片及侵占时的照片，证明二被告的侵权事实；9、杨树林被侵占前后照片，证明二被告侵权的事实；10、四邻证明，证明二被告侵权的事实；11、被毁树木数量，证明杨树被损195棵；12、河南省农村税费改革政策卡，证明原告土地承包经营权面积是7.32亩；13、土地承包权面积实测实量明细表，证明土地承包经营权的实际面积；14、原告住宅位置土地面积。证明其面积，有帐无实。15、邓州市信访局答复意见书，证明原告信访后的答复意见。16、张楼乡人民政府答复意见，证明原告反映的问题由茶庵村委作出解释。17、被毁树木造价明细，证明被毁损失263872.99元。被告茶庵村民委员会辩称：原告所诉与事实不符，人民法院不应受理，已经受理的，经审理后应依法驳回。被告田清祥辩称：1、自己的意见和被告茶庵村委会的答辩意见相同。2、原告诉田清祥个人主体不适格，其行为是集体行为，请求依法驳回对自己的起诉。二被告未向法庭提交证据。二被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信，对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15均有异议，认为与本案无关，证明内容与客观事实不符且无原件予以核实，故本院不予采信，对证据16二被告无异议，本院予以采信，对证据17，二被告有异议，系原告自己制作，不能作为证据，故本院不予采信。经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实，2015年茶庵村委为引进企业项目的发展，经甲、乙双方协商签订了一份土地承包合同书，由甲方茶庵村2组的8.39亩土地承包给乙方尹春云使用，期限为12年。引资项目翰林学校占地均为茶庵村2组，原告以上述占地包括自己的地和宅基地，分文未得到补偿为由诉至本院，1、要求被告茶庵村委及2组时任组长田清祥，停止侵害原告的土地承包权，排除妨害，消除危险，恢复原状。2、要求撤销被告茶庵村委，田清祥非法代表原告出卖，出租原告的耕地及宅基地合同。本院认为：原告所要求被告田清祥、茶庵村委会停止侵害其土地承包权，排除妨害、消除危险，恢复原状，因原告的土地补偿款已赔偿到位，故该诉求本院不予支持。原告要求撤销被告茶庵村委会、田清祥非法代表其出卖、出租原告的耕地及宅基地合同,并未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田泽光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  刘学朝人民陪审员  冯家正二○二○一六年六月二十三日书 记 员  李 吉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4971号
原告：王吉灵，男，1988年11月8日出生，汉族，住陕西省未央区。
被告：赵旭。
原告王吉灵与被告赵旭合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月28日，原告王吉灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王吉灵撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告王吉灵负担。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 童佳蕾
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初130号
原告：亳州市金地融资担保有限公司（原亳州市谯城区金地融资担保有限公司），住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东。
法定代表人：张效东，该公司董事长。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
被告:赵历义。
被告：吴昊。
被告：葛永辉。
被告：邓晓丽。
被告：李勇进。
被告：任某。
被告：赵海侠。
本院在审理原告亳州市金地融资担保有限公司与被告赵历义、吴昊、葛永辉、邓晓丽、李勇进、任某、赵海侠追偿权纠纷一案中，亳州市金地融资担保有限公司于2016年4月22日向本院提出诉讼中财产保全的申请，请求依法查封赵历义名下位于亳州市谯城区希夷大道东侧丽阳春都家园小区(合同编号:W2013***)；赵历义、任某名下位于亳州市谯城区国购名城(房地权证亳字第××号）;赵历义、任某名下位于亳州市谯城区药都大道亳州(建材）大市场（房地权证亳字第××号）、葛永辉名下位于亳州市谯城区光明小区（房地权证亳字第××号）、吴昊名下位于亳州市谯城区希夷大道学府家园（合同编号：W2013***)，查封标的约为人民币6000000元。亳州市金地融资担保有限公司提供了（2016）金地诉保函字第006号诉讼保全担保函，为其申请财产保全进行担保。
本院认为：原告亳州市金地融资担保有限公司的财产保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封赵历义名下位于亳州市谯城区希夷大道东侧丽阳春都家园小区，合同编号为W2013****的房屋；赵历义、任某名下位于亳州市谯城区国购名城，房地权证亳字第××号的房产;赵历义、任某名下位于亳州市谯城区药都大道亳州(建材）大市场，房地权证亳字第××号房产；葛永辉名下位于亳州市谯城区光明小区，房地权证亳字第××号房产；吴昊名下位于亳州市谯城区希夷大道学府家园，合同编号为W2013****房屋。
财产保全申请费5000元，由原告亳州市金地融资担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程斌
审 判 员 罗胜
人民陪审员 李飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 张影
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初130号原告：亳州市金地融资担保有限公司（原亳州市谯城区金地融资担保有限公司），住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东。法定代表人：张效东，该公司董事长。委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。被告:赵历义。被告：吴昊。被告：葛永辉。被告：邓晓丽。被告：李勇进。被告：任某。被告：赵海侠。本院在审理原告亳州市金地融资担保有限公司与被告赵历义、吴昊、葛永辉、邓晓丽、李勇进、任某、赵海侠追偿权纠纷一案中，亳州市金地融资担保有限公司于2016年4月22日向本院提出诉讼中财产保全的申请，请求依法查封赵历义名下位于亳州市谯城区希夷大道东侧丽阳春都家园小区(合同编号:W2013***)；赵历义、任某名下位于亳州市谯城区国购名城(房地权证亳字第××号）;赵历义、任某名下位于亳州市谯城区药都大道亳州(建材）大市场（房地权证亳字第××号）、葛永辉名下位于亳州市谯城区光明小区（房地权证亳字第××号）、吴昊名下位于亳州市谯城区希夷大道学府家园（合同编号：W2013***)，查封标的约为人民币6000000元。亳州市金地融资担保有限公司提供了（2016）金地诉保函字第006号诉讼保全担保函，为其申请财产保全进行担保。本院认为：原告亳州市金地融资担保有限公司的财产保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封赵历义名下位于亳州市谯城区希夷大道东侧丽阳春都家园小区，合同编号为W2013****的房屋；赵历义、任某名下位于亳州市谯城区国购名城，房地权证亳字第××号的房产;赵历义、任某名下位于亳州市谯城区药都大道亳州(建材）大市场，房地权证亳字第××号房产；葛永辉名下位于亳州市谯城区光明小区，房地权证亳字第××号房产；吴昊名下位于亳州市谯城区希夷大道学府家园，合同编号为W2013****房屋。财产保全申请费5000元，由原告亳州市金地融资担保有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  程斌审 判 员  罗胜人民陪审员  李飞二〇一六年五月三日书 记 员  张影-?--?-
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00523号
原告：定远县鼎力商品混凝土有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：卢亚国，董事长。
委托代理人：朱启静，男，该公司业务经理。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：任伟，男，1972年10月1日生，汉族，项目经理，住安徽省颍上县。
本院在审理原告定远县鼎力商品混凝土有限公司诉被告任伟买卖合同纠纷一案中，原告定远县鼎力商品混凝土有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定远县鼎力商品混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定远县鼎力商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告定远县鼎力商品混凝土有限公司负担。
审判员 王永年
二〇一四年七月二十九日
书记员 张德勤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2804号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）。住所地萧县龙城镇淮海路*号。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈林，萧县农商行资产管理部职员。
委托诉讼代理人：�明炎，萧县农商行刘套支行行长。
被告：刘雷，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告萧县农商行与被告刘雷借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县农商行的委托诉讼代理人陈林、杨明炎到庭参加诉讼；被告刘雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4920元及利息；利息自2016年2月24日至借款清偿之日的利息按借款年利率10.08％上浮50％计算。2、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告向萧县农商行刘套支行递交了贷款申请及相关资料。2015年1月24日，萧县农商行刘套支行与被告签订了《农户小额借款合同》；同日被告在该支行立据借款8900元，用于购车；双方约定：借款期限自2015年1月24日至2016年1月24日，借款利率为年利率10.08％；当日，萧县农商行刘套支行一次性转入刘雷账户8900元。借款到期后，经我行多次催要，被告仅偿还借款本金3980元、利息1022元，利息结至2016年2月23日，尚欠我行借款本金4920元及相应利息没有偿还。为维权，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘雷缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2015年1月21日，被告向萧县农商行刘套支行递交贷款申请及相关资料。2015年1月24日，萧县农商行刘套支行与被告签订了《农户小额借款合同》；借款合同约定：借款期限自2015年1月24日至2016年1月24日，借款利率为年利率10.08％；……借款人如按期归还本息确有困难，应在到期前7日内向贷款人申请办理展期手续；如展期未经贷款人批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本借款合同约定利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息还清为止。借款合同签订之日，被告在萧县农商行刘套支行立据借款8900元；同日，萧县农商行刘套支行一次性转入刘雷账户8900元。借期届满后，被告于2016年9月26日偿还借款1000.56元、利息204.44元；2017年3月9日偿还借款2979.44元、利息817.56元，利息结至2016年2月23日，尚欠借款本金4920元及相应利息经原告催要没有偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、个人贷款申请表、被告身份证、户口簿、农户小额贷款申请书、农户小额借款合同、借款借据、记账凭证、贷款催收通知书在卷佐证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘雷于2015年1月24日与萧县农商行刘套支行签订借款合同，并于合同签订之日向该行立据借款8900元，并约定了借款利率、借款期限、违约责任，原告通过转账的方式将借款8900元转入了被告账户，本院对上述借款事实予以确认。原告按照约定向被告提供了借款，被告理应按时偿还借款及利息，但借期届满后，被告未完全履行借款合同约定的还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告自2016年2月24日起至借款清偿之日止，按照年利率10.08％上浮50％偿还逾期利息的主张，符合原、被告借款合同的约定，亦不违反最高人民法院法释（2000）34号�关于修改<关于逾期付款违约金应当按照何种标准问题的批复>的批复》及中国人民银行银发〔2003〕251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，与法无悖，本院依法予以支持；被告刘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘雷于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽萧县农村商业银行股份�限公司借款本金4920元及利息（利息按照年利率10.08％上浮50％，自2016年2月24日起计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年六月二十日
书记员 张碧野
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和�民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2804号原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）。住所地萧县龙城镇淮海路*号。法定代表人：杨连雪，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈林，萧县农商行资产管理部职员。委托诉讼代理人：�明炎，萧县农商行刘套支行行长。被告：刘雷，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告萧县农商行与被告刘雷借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县农商行的委托诉讼代理人陈林、杨明炎到庭参加诉讼；被告刘雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4920元及利息；利息自2016年2月24日至借款清偿之日的利息按借款年利率10.08％上浮50％计算。2、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告向萧县农商行刘套支行递交了贷款申请及相关资料。2015年1月24日，萧县农商行刘套支行与被告签订了《农户小额借款合同》；同日被告在该支行立据借款8900元，用于购车；双方约定：借款期限自2015年1月24日至2016年1月24日，借款利率为年利率10.08％；当日，萧县农商行刘套支行一次性转入刘雷账户8900元。借款到期后，经我行多次催要，被告仅偿还借款本金3980元、利息1022元，利息结至2016年2月23日，尚欠我行借款本金4920元及相应利息没有偿还。为维权，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘雷缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2015年1月21日，被告向萧县农商行刘套支行递交贷款申请及相关资料。2015年1月24日，萧县农商行刘套支行与被告签订了《农户小额借款合同》；借款合同约定：借款期限自2015年1月24日至2016年1月24日，借款利率为年利率10.08％；……借款人如按期归还本息确有困难，应在到期前7日内向贷款人申请办理展期手续；如展期未经贷款人批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本借款合同约定利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息还清为止。借款合同签订之日，被告在萧县农商行刘套支行立据借款8900元；同日，萧县农商行刘套支行一次性转入刘雷账户8900元。借期届满后，被告于2016年9月26日偿还借款1000.56元、利息204.44元；2017年3月9日偿还借款2979.44元、利息817.56元，利息结至2016年2月23日，尚欠借款本金4920元及相应利息经原告催要没有偿还。上述事实有原告的陈述、原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、个人贷款申请表、被告身份证、户口簿、农户小额贷款申请书、农户小额借款合同、借款借据、记账凭证、贷款催收通知书在卷佐证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行核对，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘雷于2015年1月24日与萧县农商行刘套支行签订借款合同，并于合同签订之日向该行立据借款8900元，并约定了借款利率、借款期限、违约责任，原告通过转账的方式将借款8900元转入了被告账户，本院对上述借款事实予以确认。原告按照约定向被告提供了借款，被告理应按时偿还借款及利息，但借期届满后，被告未完全履行借款合同约定的还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告自2016年2月24日起至借款清偿之日止，按照年利率10.08％上浮50％偿还逾期利息的主张，符合原、被告借款合同的约定，亦不违反最高人民法院法释（2000）34号�关于修改的批复》及中国人民银行银发〔2003〕251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。综上，原告的诉讼请求，理据充分，与法无悖，本院依法予以支持；被告刘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘雷于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽萧县农村商业银行股份�限公司借款本金4920元及利息（利息按照年利率10.08％上浮50％，自2016年2月24日起计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 翔二〇一七年六月二十日书记员 张碧野附：本案适用的法律条款：《中华人民共和�民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初145号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘增军，男，1982年2月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省周口市郸城县。因涉嫌盗窃，于2017年1月12日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月25日被西华县人民检察院批准逮捕，于次日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人刘增军犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人刘增军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
一、2012年3月13日，被告人刘增军伙同李树齐（已判刑）、朱某（已判刑）、王银涛�已判刑）窜至西华县田口乡陈楼行政村陈某家盗走铝制机壳、刹车片、轮圈共七百斤，经鉴定价值3420元。
二、2012年3月4日晚，被告人刘增军伙同朱某（已判刑）、王银涛（已判刑）、李树奇（已判刑）窜至西华县田口乡李陈行政村高营村高某1家，盗走力之星三轮摩托车一辆，鉴定价值为3350元；TCL电冰箱一台，鉴定价值为1454元；CPM-130型自吸泵一台价值120元。
三、2012年3月12日，被告人刘增军伙同朱某（已判刑）、王银涛（已判刑）窜至西华县田口乡陵前行政村李庄村李某家盗走三只羊，价值1320元。
四、2012年3月15日，被告人刘增军伙同朱某（已判刑）、王银涛（已判刑）、李树奇（已判刑）窜至西华县田口乡陵西行政村小石村石某家盗走6000斤小麦，鉴定价值为6600元；5000斤玉米，价值5000元。
五、2012年4月7日夜,被告人刘增�伙同朱某（已判刑）、王银涛（已判刑）、李树奇（已判刑）窜至西华县田口乡大庞行政村高某2家，将高某2家门撬开，把高某2家的60袋玉米6228斤搬至大庞村外，后用李树齐骑的三轮摩托车拉至李树齐村里，经鉴定价值为6228元。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘增军的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人刘增军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年3月13日，被告人刘增军伙同李树齐（已判刑）、朱某（已判刑）、王银涛（已判刑）窜至西华县田口乡陈楼行政村陈某家盗走铝制机壳、刹车片、轮圈共七百斤，经鉴定价值3420元。案发后赃款退还被害人。
二、2012年3月4日晚，被告人刘增军伙同朱某（已判刑）、王银涛（已判刑）、李树奇（已判刑）窜至西华县田口乡李陈行政村高营村高某1家，盗走力之星三轮摩托车一辆，鉴定价值为3350元；TCL电冰箱一台，鉴定价值为1454元；CPM-130型自吸泵一台价值120元。案发后赃款已退还被害人。
三、2012年3月12日，被告人刘增军伙同朱某（已判刑）、王银涛（已判刑）窜至西华县田口乡陵前行政村李庄村李某家盗走三只羊，价值1320元。案发后赃款已退还被害人。
四、2012年3月15日，被告人刘增军伙同朱某（已判刑）、王银涛（已判刑）、李树奇（已判刑）窜至西华县田口乡陵西行政村小石村石某家盗走6000斤小麦，鉴定价值为6600元；5000斤玉米，价值5000元。案发后赃款已退还被害人。
五、2012年4月7日夜,被告人刘增军伙同朱某（已判刑）、王银涛（已判刑）、李树奇（已判刑）窜至西华县田口乡大庞行政村高某2家，将高某2家门撬开，把高某2家的60袋玉米6228斤搬至大庞村外，后用李树齐骑的三轮摩托车拉至李树齐村里，经鉴定价值为6228元。案发后赃物已退还被害人。
上述事实，被告人刘增军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、高某1、陈某、李某、高某2的陈述，证人王银涛、李树齐、朱某、张某等人的证言，西华县公安局扣押物品清单、收条、领条，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘增军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘增军如实供述犯罪事实，且将赃款全部退出，可以从轻处罚。被告人刘增军系共同犯罪。根据被告人刘增军犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘增军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一七年五月十一日
书记员 容 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2276号
原告童冬舜，女，1954年12月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人刘懿欧，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告吴智广，男，1987年2月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告申庆建，男，1969年10月22日出生，汉族，四川省罗江县人。
被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司，住所地：湘潭市高新区晓塘东路137号櫈桥农贸B栋。
法定代表人何苍松，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市高新区芙蓉路口韶山海关四楼。
负责人卢新平，总经理。
本院在审理原告童冬舜与被告吴智广、申庆建、湘潭市凌天旅游出租车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童冬舜于2015年1月6日以原、被告已就赔偿事宜达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童冬舜的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童冬舜撤回起诉。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由原告童冬舜负担。
审 判 员 郭落
二〇一五年一月七日
代理书记员 戎梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5196号
罪犯黄勇，男，1975年7月2日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）二中刑初字第210号刑事判决，以被告人黄勇犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）津高刑一执字第22号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2004年3月8日起至2023年3月7日止。本院以（2006）一中刑执字第3978号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2009）一中刑执字第1537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2011）一中刑执字第1709号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第4631号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2004年3月8日起至2018年8月7日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月8日起至2017年10月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4724号
原告：甘跃五，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周保中、王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：王欢，男，1988年11月25日生，汉族，住睢宁县。
被告：张维杰，男，1977年12月22日生，汉族，医生，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：吴霜霜、蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。
原告甘跃五与被告王欢、张维杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘跃五的委托诉讼代理人王金果、被告张维杰及其委托诉讼代理人蒋理到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘跃五诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金4万元及利息，借期内利息按约定月利率1.5%计算，逾期利息，利息自2017年3月1日起按照银行同期贷款利率双倍计算至实际履行之日止；2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王欢因资金周转为由，于2015年7月29日向原告借款4万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告张维杰为其提供担保。后经原告多次催要未果。故诉如前请。
张维杰辩称：对借款和担保的事实不持异议。但是，有如下异议：1、原告与借款人双方没有约定利息，不应支付利息；2、原告与借款人约定借用期一年，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼的诉状可以证实。原告所述没有约定借款期限不属实；3、原告向担保人主张权利的时间已经超过担保人的担保期限，张维杰作为担保人不应再承担担保责任。故请求法院驳回原告对被告张维杰的诉讼请求。
王欢未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求提供了借据、2017年2月15日起诉状、（2017）苏0324民初1118号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王欢于2015年7月29日向原告借款4万元，双方口头约定借款期限一年，未约定借款利息。该笔借款由被告张维杰提供保证担保，双方就保证期限、担保范围和保证方式等未作约定。借款到期后，经原告多次催要未果，遂引诉争。另查明：2017年2月21日曾以本案所诉事实起诉至法院。起诉后，同年3月始向被告张维杰索要。2017年4月1日因故撤诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王欢未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告请求被告王欢偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款期限，原告在2017年2月21日起诉的案件中诉称：“言明借期一年，但借款到期后经多次向二被告索要，但二被告相互推拖，迟迟不予归还”。原告自认与被告王欢约定借款期限一年，在本案中与被告张维杰的当庭陈述相互印证。故本院认定原告与被告王欢约定借款期限一年，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止，原告关于没有约定借款期限的意见，本院不予采纳。
关于原告请求的利息部分。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告没有证据证明其与被告王欢有关于借款利息的约定，依法应视为借期内不支付利息；关于逾期利息，原告主张自2017年3月1日起按照银行同期贷款利率双倍计算至实际履行之日止。依照相关法律法规之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按照银行双倍贷款利率计算逾期利息的主张没有法律依据，故本院酌定按年利率6%支持。
关于被告张维杰作为担保人是否应当承担担保责任的问题，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定或法定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张维杰为该笔借款提供保证担保，与原告就担保期限、保证方式未作约定，被告张维杰依法应负连带保证责任。保证期限应为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年7月29日起六个月，原告应在2017年1月29日前向被告张维杰主张权利。但是，原告是在2017年2月21日才通过诉讼向被告张维杰主张权利，同年3月始向其索要。已超过法定的担保期限，被告张维杰依法不应再承担担保责任。故对于原告要求被告张维杰承担担保责任的主张，本院不予支持。
被告王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效后十五日内偿还原告甘跃五借款本金4万元及逾期利息(自2017年3月1日起，以4万元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止)；
二、驳回原告甘跃五的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一七年九月十九日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初844号
原告陈雷，女，1966年2月2日出生，汉族。
委托代理人陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县皇朝连锁酒店，住所地慈利县零阳镇零阳东路（县交通局东侧）。
经营者温永忠，男，1968年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈雷与被告慈利县皇朝连锁酒店经济补偿金纠纷一案中，原告陈雷于2016年6月1日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雷申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈雷负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5270号
原告：福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部,住所地福州市仓山区洪塘路176号滨江丽景峰景园3#楼一层9号店。
经营者：罗训帮。
被告：李启防，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：高保丰，男，1993年10月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
两被告委托诉讼代理人：游万保，福建佐佑律师事务所执业律师。
原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部（以下简称：闽尊汽车服务部）与被告李启防、高保丰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽尊汽车服务部经营者罗训帮、被告李启防、高保丰委托诉讼代理人游万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽尊汽车服务部向本院提出诉讼请求：1.李启防向闽尊汽车服务部赔偿修理费19422元，折旧费9711元，误工费4580元，合计33713元，高保丰负连带责任；2.本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2016年8月16日，李启防向闽尊汽车服务部租赁车牌为闽Ａ×××××的别克凯越轿车。2016年9月14日刮台风，李启防把闽尊汽车服务部车辆停在新店镇纪律检查委处导致车辆被泡水，李启防明知车辆被泡水了却没有启动保险，而是做了简易处理。15天后，闽尊汽车服务部发现因为车辆被泡水导致车辆线路严重漏电而不能启动。闽尊汽车服务部因此花费车辆维修费用19422元、折旧费按照合同约定50%计算为9711元、误工费4580元，合计33713元。高保丰高保丰作为担保人，应对李启防的行为负连带责任。
李启防、高保丰辩称，李启防、高保丰确实于2016年8月16日向闽尊汽车服务部承租了涉案的车辆，但是李启防、高保丰于2016年9月26日按其与闽尊汽车服务部的约定将涉案车辆完整无误地返还给了闽尊汽车服务部。2016年9月26日返还当场，闽尊汽车服务部确认了车辆的完整性并且已经接收了涉案车辆。闽尊汽车服务部所陈述的因李启防过错导致车辆于9月14日被泡水而导致损害不符合事实，其提出的赔偿修理费没有法律依据，折旧费与误工费没有相应的合同依据及法律依据。另外，按照闽尊汽车服务部与李启防、高保丰租车时的口头约定，租期如果超过一个月，每天的租金为120元左右，并非闽尊汽车服务部所说150元每天。李启防、高保丰在租赁车辆的期间，车辆完整地返还给了闽尊汽车服务部。请求法庭查明本案的事实，驳回闽尊汽车服务部诉讼请求，本案诉讼费用由闽尊汽车服务部负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.租赁合同，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明闽尊汽车服务部与李启防签订了《汽车租赁合同》，高保丰作为担保人在《汽车租赁合同》上签字；
2.聊天截图，系网页截图，本院对其真实性不予采信，无法证明因李启防过错导致车辆于9月14日被泡水；
3.结算清单，无原件核对，本院对其真实性不予采信，无法证明车辆维修费详情；
4.发票，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明涉案车辆维修费支出情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日,闽尊汽车服务部与李启防签订了《汽车租赁合同》，约定租赁期限自2016年8月16日至2016年9月26日,高保丰作为担保人在《汽车租赁合同》上签字。2016俩9月26日,李启防在《汽车租赁合同》的“还车”表格里签字确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”闽尊汽车服务部在接收车辆时并未对车辆的情况提出异议，而是在接收车辆几天后才向李启防、高保丰提出异议，闽尊汽车服务部未提交充分有效证据证明涉案车辆被泡水是因李启防的过错导致的，故闽尊汽车服务部的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部的诉讼请求。
案件受理费643元，由福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 赵彦凌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁 敏
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”