山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初74号
原告：陈德华，男，1976年5月19日出生，汉族，晋城市人，泽州县土产日杂总公司工人。
委托诉讼代理人：程秀娥，女，1980年3月22日出生，汉族，住陵川县，晋E244**客车售票员。
被告：李蒋鸿，男，1989年9月28日出生，汉族，陵川县人，现住陵川县。
委托诉讼代理人：杨金山，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司,住所地晋城市文昌东街265号隆泰大厦三楼。
法定代表人：焦会青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝忠，男，该公司员工。
原告陈德华与被告李蒋鸿、天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称天安财险晋城公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德华及其委托诉讼代理人程秀娥，被告李蒋鸿及其委托诉讼代理人杨金山，被告天安财险晋城公司委托诉讼代理人张宝忠到庭参加诉讼。本案因案情特殊，经报请院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告陈德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿晋E244**客车发动机修理费21440元；2、判令被告赔偿原告晋E244**客车维修期间20天的营运损失17940元；3、判令被告赔偿原告在维修晋E244**客车期间的交通费1000元，误工费2000元；4、驾驶员王文荣医疗费118元。事实与理由：2015年12月18日晚6时许，被告李蒋鸿驾驶晋EH31**江淮牌小型客车由陵川县附城镇往陵川县城方向行驶，在陵沁线22KM+800M处神眼岭路段，逆行迎面撞上了由陵川县城方向往晋城方向行驶的晋E244**金龙客车的副驾驶方向，造成客车严重损坏。陵川县公安局交通警察大队民警接警后赶到现场进行勘验取证，并联系事故清障车将晋E244**金龙客车拖至陵川顺达修理厂院内，当日出具了D00376015号《道路交通事故责任认定书》（简易程序），认定由被告李蒋鸿负事故的全部责任。陵川顺达汽修厂对客车外观受损部位进行维修时，发现发动机打不着火，需维修发动机，因该厂没有维修发动机的能力，经被告天安财险晋城公司工作人员同意，原告将车辆发动机运至晋城联盟汽车修理厂进行维修，修理发动机花费21440元。2016年1月6日客车修理完毕，原告多次与二被告协商赔偿事宜，均没有结果，因此提起诉讼。
原告陈德华就其主张的事实与诉讼请求提供了陵川县交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》、《晋城市汽车运输公司单车承包经营合同书》、晋E244**金龙客车修理材料明细表及发票、拖车施救费收据、交通费票据35张、证人武某某、夏某某、崔某某的证言、缴纳车辆管理费用单据、陈德华个人工资证明、门诊单据等证据。
被告李蒋鸿承认原告主张的交通事故的发生经过、交警部门做出的责任认定以及金龙客车的维修过程等事实。认为，1、被告李蒋鸿驾驶的车辆在被告天安财险晋城公司投保有交强险和商业第三者险，对原告的合理诉讼请求，应由被告保险公司赔偿；2、被告李蒋鸿垫付的车辆修理费11000元，施救费1500元属原告车辆实际损失，在保险公司赔偿原告后，依法应返还给李蒋鸿。3、原告的第3项诉讼请求没有法律依据。
被告李蒋鸿提供了晋EH31**江淮牌小型客车投保交强险及第三者责任商业保险的保险单等证据。
被告天安财险晋城公司承认原告主张的交通事故的发生经过、交警部门做出的责任认定以及金龙客车的维修过程等事实。认为，1、原告的发动机受损与本次事故没有关系，未经保险公司定损，不在赔偿范围；2、原告主张的营运费用不属于赔偿范围；3、交通费1000元不予认可；4、驾驶员的医疗费用118元予以认可并愿意赔偿。
被告天安财险晋城公司提供了事故现场及车辆受损照片、车辆损坏项目确认单等证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日晚6时许，被告李蒋鸿驾驶晋EH31**江淮牌小型客车由陵川县附城镇往陵川县城方向行驶，行驶至陵沁线22KM+800M处神眼岭路段时，因未靠道路右侧行驶，与对面驶来的晋E244**金龙客车相撞，造成李蒋鸿受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陵川县公安局交通警察大队民警赶到现场进行勘查取证，将金龙客车拖至陵川顺达修理厂院内，拖车费用1500元。陵川县交通警察大队当场作出第D00376015号道路交通事故责任认定，认为李蒋鸿未靠右行驶，应负事故的全部责任。同日经陵川县交通警察大队主持调解，事故双方自愿当场达成一致协议：1、双方车辆修配费及拖车施救费（以实际损失计算）由李蒋鸿一方承担；2、李蒋鸿受伤的相关费用（以实际损失计算）由其本方承担。被告天安财险晋城公司工作人员武正荣对该车受损情况拍照取证，由陵川县顺达汽修厂对晋E244**金龙客车外观受损部位进行了维修。在维修过程中修理人员发现该车无法启动，车底地面上有一滩机油痕迹，考虑系该车发动机受损导致，需对发动机进行维修。陵川顺达汽修厂没有修理依维柯发动机的技术，经被告保险公司工作人员同意，原告陈德华联系晋城市联盟汽车养护配件部将发动机卸下进行了维修，发生修理费21440元。2016年1月6日晋E244**金龙客车修理完毕恢复营运。陈德华多次找二被告协商赔偿损失事项，终未能达成一致意见，陈德华诉至本院。
又查明，被告李蒋鸿系晋EH31**江淮小型客车所有人，该车在被告天安财险晋城公司投保有交强险和限额为50000元的商业三者险及基本险不计免赔率特约险，保险期限自2015年5月21日零时至2016年5月20日24时。被告李蒋鸿先行垫付原告车辆在陵川顺达修理厂的修理费11000元及拖车施救费1500元，被告天安财险晋城公司理赔被告李蒋鸿7000元。
另查明，2015年11月1日原告陈德华与晋城市汽车运输公司签订承包经营合同书，承包号牌为晋E244**的金龙客车从事客运，承包期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经陵川县交通警察大队认定李蒋鸿负事故的全部责任，故被告李蒋鸿应赔偿原告陈德华因本起交通事故所遭受的财产损失及驾驶员王文荣的医疗费118元。本案中双方当事人争议的焦点是陈德华因本起交通事故所遭受的财产损失范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的财产损失包括：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。结合庭审查明的事实及相关证据，本院认定原告陈德华因本起事故遭受的损失包括：1、车辆维修费用。原告陈德华提供了修理厂出具的维修清单、发票及出庭证人的证言等证据证实其维修发动机的事实。被告天安财险晋城公司提供该公司出具的定损单1份作为证据，提出车辆维修费用应以保险公司出具的定损单为准，维修发动机未经保险公司同意不予赔偿该部分费用。该定损单未经投保人签字确认，也没有加盖保险公司公章，不足以推翻原告的主张，对于被告天安财险晋城公司的该辩解理由，本院不予采纳。故晋E244**的维修费用以修理厂出具的发票为准，计32440元；2、拖车施救费。以实际支出为准计1500元。3、车辆无法从事客运经营活动期间的合理停运损失。原告陈德华主张的承包车辆缴纳的承包费、管理费用及司乘人员工资等属于从事客运活动所需的日常经营开支，与本起交通事故之间没有直接关系，不属于因停运造成的损失，该部分主张不合理。原告陈德华因车辆停运遭受的损失应按其正常经营收入计算，鉴于原告未能提有效证据证明经营收入情况。可参照2015年山西省交通运输、仓储和邮政业64505元计算，计64505元÷365天=176.7元/天×19天=3357.3元。以上财产损失共计37297.3元。被告李蒋鸿驾驶的车辆在被告天安财险晋城公司投保有交强险和限额为50000元的商业三者险及基本险不计免赔率特约险。被告天安财险晋城公司先在交强险分项限额内赔偿原告医疗费118元及财产损失2000元；不足部分在商业三者险保险限额内赔偿原告35297.3元，扣除被告李蒋鸿先行垫付的12500元，仍需赔偿原告22797.3元。被告李蒋鸿不需承担赔偿责任，其先行垫付的12500元，抵扣除已经获赔的7000元，剩余5500元由被告天安财险晋城公司直接返还给被告李蒋鸿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第三项和第十六条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内理赔原告陈德华因本起交通事故造成损失中的医疗费118元和财产损失2000元，共计2118元；
被告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任商业保险赔偿限额内理赔原告陈德华因本起交通事故造成的财产损失计22797.3元；
被告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付被告李蒋鸿先行垫付的5500元（已扣除先行理赔的7000元）；
驳回原告陈德华对被告李蒋鸿的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 崔玉红
人民陪审员 程普旭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭韶锋