wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2360号
原告宝音都楞，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告徐宝春，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告宝音都楞诉被告徐宝春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，于2015年9月30日，本案因案情疑难、复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告宝音都楞到庭参加了诉讼，被告徐宝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝音都楞诉称，2012年7月24日被告徐宝春经案外人苗占文（已死亡）在我处借款本金150000元，同时约定每元月息0.02元，此款至今未偿还，故向人民法院起诉，要求�告立即偿还借款本金150000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告徐宝春未作答辩。
经审理查明，2012年7月24日，被告徐宝春从原告宝音都楞处借款本金150000元，约定每元月息0.02元，未约定还款日期。借款至今未还。2013年7月13日中国人民银行贷款基准利率为5.6％（年利率）。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。原、被告双方约定每元月息0.02元，而2012年7月24日中国人民银行贷款基准利率为5.6％（年利率）。未超过中国人民银行贷款基准利率四倍，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件的�干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐宝春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宝音都楞借款本金150000元及利息（利息从2012年7月24日以本金150000元按每元月息0.02元计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐宝春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 汪和平
审 判 员 周健华
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 阿木尔
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第377号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行南坊支行申请夏宗然、孙海英、夏丽奎、郑朋臣纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将夏宗然、孙海英、夏丽奎、郑朋臣请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1134-1号
原告徐凯。
被告王绍健。
被告济南小小鸟汽车服务有限公司。住所地，济南市天桥区西工商河路13号翡翠郡南区32-1-613号。
本院在审理原告徐凯诉被告王绍健、济南小小鸟汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐凯撤回起诉。
案件受理费1692元，由原告徐凯负担。
审判长 王 忠
审判员 贾 磊
审判员 薛海涛
二〇一四年五月十九日
书记员 韩学雯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1608号
申请执行人吴孝峰，无业。
被执行人张萌，个体户。
被执行人靳东海，徐州市交通规划研究院职员。
申请执行人吴孝峰申请执行张萌、靳东海民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第843号民事调解书。依上述法律文书，申请人吴孝峰自愿放弃部分诉讼请求，由被执行人张萌于2015年5月20日前一次性偿还申请人吴孝峰借款本金43万元、律师费1万元；由被执行人靳东海对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被执行人张萌承担、被执行人靳东海承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。被执行人房产、车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市徐州泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第843号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人靳东海、张萌纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 鑫
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第649号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人孙某，男，1988年8月25日出生。
公诉机关以同检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。
经审理查明，2013年2月16日22时30分，被告人孙某无证驾驶无牌二轮摩托车沿厦门市同安区同辉路由324国道往梧侣方向行驶至梧侣村部路段时，跨越中心双实线与对向由向兵驾驶的闽D×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，被告人孙某受伤及其车上乘客龚菊芳、卢玉才受轻微伤的后果。经抽取血液检测，被告人孙某发生事故时血液中的乙醇含量为223.85mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定：被告人孙某负事故的全部责任。
起诉认为，被告人孙某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人孙某具有如实供述自己罪行、无证驾驶、血液中的乙醇含量达200mg／dl以上等量刑情节，建议判处被告人孙某拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年1月16日止；罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年十月二十三日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，组织机构代码67101531-8。
代表人卓敏，该行行长。
委托代理人陈芳，女，1987年8月29日出生，汉族，该行员工，住湖北省大悟县。
委托代理人戴智弢，男，1983年4月7日出生，汉族，该行员工，住重庆市渝中区。
被告李江，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告李小琴，女，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨杰，男，1984年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储江北支行）与被告李江、李小琴、杨杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储江北支行的委托代理人陈芳、戴智弢到庭参加诉讼。被告李江、李小琴、杨杰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储江北支行诉称，2013年7月26日，李江、李小琴、杨杰与我行签订了《小额借款及担保合同》，约定李江、李小琴向我行借款100000元人民币，年利率15%，期限12个月及我行提前收回借款等事宜，并约定杨杰作为连带责任保证人。合同签订后，我行按合同约定发放了贷款，李江、李小琴偿还了部分本息后于2013年9月27日开始逾期。截止2014年1月8日，李江、李小琴尚欠我行本金84351.1元及利息3790元。我方有权要求李江、李小琴立即归还借款本金及利息，杨杰承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告李江、李小琴立即偿还原告贷款本金84351.1元及截止2014年1月8日的利息3790元，并支付罚息（以84351.1元为基数，从2014年1月9日起至还清之日止，按年利率22.5%计算）；2、被告杨杰就李江、李小琴的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李江、李小琴、杨杰未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日，李江向邮储江北支行申请贷款100000元，李小琴作为李江配偶签名，杨杰在保证人一栏签名。同月26日，邮储江北支行（甲方、贷款人）与李江（乙方、借款人）、李小琴（乙方、借款人）、杨杰（丙方、保证人）签订了《小额借款及担保合同》，主要约定：甲方通过乙方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李江，账号6065304562322XXXXX；贷款金额100000元，年利率15%，期限2013年7月至2014年7月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为进货（酒类）；还款方式为每月等额归还贷款本息；杨杰作为保证人对甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等提供连带责任保证；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订同日，邮储江北支行向李江在该行的账户（账号6065304562322XXXXX）发放贷款100000元。其后，李江、李小琴归还了部分借款本息，从2013年9月27日起未再向邮储江北支行还款。截止2014年1月8日，李江、李小琴已归还邮储江北支行借款本金15648.9元，尚欠借款本金84351.1元，利息3790元。邮储江北支行催收未果，遂于2014年1月22日诉至本院。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、邮储银行打印的流水单等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，邮储江北支行与李江、李小琴、何杰签订的《小额借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。李江、李小琴未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，邮储江北支行关于请求李江、李小琴归还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨杰为李江、李小琴的借款提供了连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。故邮储江北支行关于请求杨杰就李江、李小琴本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。杨杰承担连带清偿责任后，有权向李江、李小琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江、李小琴于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金84351.1元及截止2014年1月8日的利息3790元，并支付罚息（以84351.1元为基数，从2014年1月9日起至还清之日止，按年利率22.5%计算）；
二、被告杨杰就上述李江、李小琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2002元，公告费800元，合计2802元，由李江、李小琴、杨杰负担。上述费用已由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行预交，李江、李小琴、杨杰于本判决生效之日起五日内将2802元直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋思斯
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1043号
罪犯胡茂兴，男，1968年6月11日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2011年11月22日作出（2011）蒸刑初字第132号刑事判决，以被告人胡茂兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金5000元，2012年4月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯胡茂兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯胡茂兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡茂兴在执行期间，遵守监规纪律，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯胡茂兴的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡茂兴减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十五日
书记员 桂丽萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第764号
原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
负责人许久成，现住址前郭县。
委托代理人刘波，现住址前郭县。
被告张财，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会与被告张财供用水合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年�月一日
书记员 马金山
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东民初字第8号
原告陈某。
被告贾某甲。
原告陈某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年2月份认识并恋爱。××××年××月××日生一子，取名贾某乙，现年22岁，在XX学院读书。××××年××月××日，在浦江县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。由于双方性格不合，被告不管家庭，不尽为人夫为人父的责任，不顾原告生病，使夫妻感情不断恶化。10余年来，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、浦江县人民法院2012年9月27日出具的（2012）金浦民初字第1137号民事判决书一份及法律文书生效证明一份，证明原告曾向法院起诉离婚，被法院依法驳回及该判决已经生效的事实。
被告辩称：不同意离婚，被告基本尽到责任了。家里的生活费、小孩上学的费用基本上都是被告出的。位于XX路XX号的房产近四年的按揭贷款都是被告还的。原告生病花费的都是夫妻共同赚的钱。被告尽到了为人夫为人父的责任。要求驳回原告诉请。
被告贾某甲未提供任何证据。
对原告提供的证据被告质证均无异议。经审核，该证据符合证据的“三性”，即真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：1990年2月份，原、被告相识并恋爱。××××年××月××日生育一子，取名贾某乙，现就读于XX学院。××××年××月××日，原、被告双方在浦江县民政局办理结婚登记手续。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告之间的婚姻基础一般，性格差异较大，被告还曾殴打原告，致使双方感情产生裂痕。原告第一次起诉离婚被法院驳回后，双方关系未见改善，且原告长期居住在外，现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无望，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告贾某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106004；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 张琳琅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3477号
原告：雷志明，男，1964年12月26日出生，畲族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告雷志明与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第194号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制后进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第194号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为1733.40元、三班倒超时加班工资10643.63元，扣除已发加班费1900元后，还应支付10477.03元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资180.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷志明法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计10657.15元。
二、驳回原告雷志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3477号原告：雷志明，男，1964年12月26日出生，畲族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告雷志明与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第194号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制后进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第194号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为1733.40元、三班倒超时加班工资10643.63元，扣除已发加班费1900元后，还应支付10477.03元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资180.12元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷志明法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计10657.15元。二、驳回原告雷志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十六日书记员  周丽娟?????-4-?
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第927号
原告川开电气股份有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇正东街。
法定代表人简兴福，董事长。
委托代理人葛云柯，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人金湘红。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区团结南路。
法定代表人李善继，执行董事。
委托代理人张艳。
委托代理人赵仪。
原告川开电气股份有限公司（以下简称川开公司）与被告攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称成都钢钒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2013年6月26日，原告川开公司和被告成都钢钒公司向本院申请庭外和解30天。本案于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告川开公司委托代理人葛云柯、金湘红，被告成都钢钒公司委托代理人张艳到庭参加诉讼；2013年9月4日，原告川开公司和被告成都钢钒公司再次向本院申请庭外和解45天。本案于2013年10月25日再次公开开庭进行审理，原告川开公司委托代理人葛云柯、金湘红，被告成都钢钒公司委托代理人张艳、赵仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川开公司诉称，被告多次向原告订购电气设备，原告按照约定全面履行了合同义务，但被告长期拖延付款。2011年11月30日，双方确认被告尚欠原告1656265.93元。此后被告陆续支付原告318906.20元，尚欠1337359.73元未付。现原告起诉要求判令被告支付货款1337359.73元及违约金（从2012年2月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清全款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告成都钢钒公司辩称，对于原、被告双方发生业务往来没有异议，尚欠原告款项亦属实。但认为具体的欠款数额原告应当提供证据证明；同时认为原告提供的2011年12月31日企业询证函系复印件，其他证据也不能证明其诉讼主张，要求驳回原告的诉讼请求。另原告提供并施工更换的35KV开关套管断裂脱落造成被告公司生产系统供电中断并产生损失，被告有权不予支付相应的货款。
经审理查明，川开电气有限公司与攀钢集团成都钢铁有限责任公司有长期的业务往来，与被告成都钢钒公司亦发生业务往来。2009年5月19日，川开电气有限公司经国家工商行政管理总局核准企业名称变更为本案原告。2009年7月1日，攀钢集团成都钢铁有限责任公司与原告川开公司、被告成都钢钒公司签订协议书，约定攀钢集团成都钢铁有限责任公司和原告川开公司之间有已经签订尚未履行完毕的合同，三方一致同意自2009年7月1日起，攀钢集团成都钢铁有限责任公司在双方合同中的权利义务全部由被告成都钢钒公司享有和承担。
2011年12月31日，被告成都钢钒公司聘请中瑞岳华会计事务所对其公司2011年度财务报表进行审计时，向原告川开公司发出企业询证函，载明截止2011年11月30日欠原告川开公司1656265.93元，并注明回函直接寄至中瑞岳华会计事务所攀成钢项目组，原告川开公司在该询证函信息证明无误一栏盖章确认。此后，被告成都钢钒公司分两次向原告川开公司支付318906.20元。
上述事实，有原告川开公司与攀钢集团成都钢铁有限责任公司之间的合同及交货清单、原告川开公司与被告成都钢钒公司之间的合同及交货清单、2009年7月1日协议书、企业询证函、调查笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2009年7月1日攀钢集团成都钢铁有限责任公司与原告川开公司、被告成都钢钒公司签订协议书，合法有效。原告提供的企业询证函虽系复印件，但该询证函的内容和本院依职权调查所取证据及其他相关证据事实能相互印证，结合庭审查明的相关事实，足以认定该询证函的真实性。故对原告川开公司要求被告成都钢钒公司给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告成都钢钒公司辩称原告川开公司提供并施工更换的35KV开关套管断裂脱落造成被告公司生产系统供电中断并产生损失，因未在本案中提出反诉，不属于本案的审理范畴，被告成都钢钒公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告攀钢集团成都钢钒有限公司给付原告川开电气股份有限公司款项1337359.73元及违约金（以所欠款项1337359.73为本金，从2012年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果攀钢集团成都钢钒有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8894元（已按简易程序减半收取），由被告攀钢集团成都钢钒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩晓先
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 雷海涛
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执218-2号
申请执行人张晓林，男，1963年11月3日出生，汉族，工人，住托克托县。
被执行人寇毛娃，男，1952年5月13日出生，汉族，退休工人，住托克托县。
张晓林与寇毛娃买卖合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年5月3日作出的（2016）内01民终732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人寇毛娃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓林于2016年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人寇毛娃偿还欠款24705元及执行费270元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人寇毛娃的工资进行提取（从2016年6月份起每月提取2000元），提取款项转入申请执行人张晓林指定的账户，直至执行完毕。且申请执行人张晓林同意以此种方式结案。
本院认为，本案被执行人寇毛娃目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张晓林在指定的期限内不能提供被执行人的其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。如在执行中出现执行不能等情况，申请执行人张晓林有权向本院申请恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年六月十五日
书记员 崔利民
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审168号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人王攀，男，1980年11月1日出生，汉族。
被执行人许梅梅，女，1981年9月24日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日以被执行人王攀、许梅梅于2014年1月5日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第72（新店45）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人王攀、许梅梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第72（新店45）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月23日依法送达给被执行人王攀、许梅梅，被执行人王攀、许梅梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第72（新店45）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王攀、许梅梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日作出的翔计生征决字（2014）第72（新店45）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王攀、许梅梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人王攀、许梅梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初40号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人池某，经商。曾因无证驾驶轿车，于2010年9月7日被永嘉县公安局行政拘留五日。现因本案，于2015年12月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈芊呈出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月29日晚8时许，被告人池某酒后无证驾驶浙C×××××小型轿车行驶至永嘉县桥头镇桥联路237路段时被设卡的民警查获。经鉴定，被告人池某血液中检出乙醇成分，其含量为149mg／100ml血。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼气检测记录、血样提取登记表、案件照片、在逃人员信息系统查询记录、驾驶人及机动车查询记录、行政处罚决定书，理化检验报告，查获过程的光盘，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人池某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终118号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1989年10月15日出生于宁夏同心县，回族，大学文化，无业，住宁夏同心县下马关。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月5日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2015年11月11日被监视居住；2016年3月16日被西夏区人民法院取保候审，2016年3月31日被西夏区人民法院决定逮捕，同年4月1日执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1991年3月20日出生于宁夏银川市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省菏泽市曹县，住宁夏银川市西夏区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月5日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2015年11月11日被监视居住；2016年3月16日被西夏区人民法院取保候审，2016年3月31日被西夏区人民法院决定逮捕，同年4月1日执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区西夏区人民检察院指控原审被告人马某、袁某犯妨害公务罪一案，于2016年3月31日作出（2016）宁0105刑初76号刑事判决，判决：被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；从被告人袁某处扣押的伸缩警棍一根予以没收。被告人马某、袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某、袁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某、袁某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某、袁某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 杨巧玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李世飞
宋体黑体仿宋天津市西青区人民法院天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第250号
原告：天津市圣洁氏科技发展有限公司。
组织机构代码：73548508-8。
法定代表人：王清，总经理。
委托代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人：靳洪月，该公司职员。
被告：宋悦，男，1978年1月9日出生，汉族。
被告：刘紫臣，男，1982年10月8日出生，汉族。
原告天津市圣洁氏科技发展有限公司与被告宋悦、被告刘紫臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王清及委托代理人林权儒到庭参加了诉讼，被告宋悦、被告刘紫臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市圣洁氏科技发展有限公司诉称：被告刘紫臣系被告宋悦单位员工。2011年12月8日，经被告刘紫臣与原告联系，原告与被告宋悦签订了销售合同。双方约定由被告宋悦购买原告三菱电机空调机组2套，总价值84000元，设备安装调试合格后给付全款。合同签订后，原告依约履行，将被告宋悦购买的空调机组安装在其中北镇的别墅内。2012年1月8日，空调机组调试合格正常运行，被告刘紫臣在验收单上签字确认。但被告宋悦一直未按合同约定给付货款，故请求人民法院依法判令二被告连带给付原告货款84000元；二被告给付原告经济损失1680元及其他费用5000元；诉讼费由二被告承担。
被告宋悦辩称：其本人没有和原告签订任何合同及单据，原告提供的销售合同及售后安装条款上的签字不是其本人所签。原告的空调机组确实安装在其家里，但都是原告与其单位员工刘紫臣办理的。此后多次要求原告将空调机组拆走，但原告一直未来人拆除。现原告的空调机组已由其自行拆除并存放在其公司仓库内。
被告刘紫臣未到庭参加诉讼，辩称其在被告宋悦任法定代表人的公司工作。当时被告宋悦家里需要安装空调，就指派其负责与原告联系协调。销售合同及售后安装条款都是由宋悦本人签字，家用中央空调安装开工确认单是其代替宋悦签的字，该空调机组调试时宋悦指派其到现场，经验收合格后，其在家用中央空调竣工验收单上签的字。该买卖合同关系是原告和被告宋悦之间发生的，与其无关，其也不承担任何责任。
经审理查明：原告与被告宋悦于2011年12月8日签订销售合同及售后安装条款一份。双方约定由被告宋悦购买原告三菱电机空调机组2套，总价值84000元，设备安装调试合格后给付全款。合同签订后，原告将上述空调机组安装在被告宋悦居住的天津市西青区中北镇星光91932号别墅内。2012年1月8日，空调机组调试合格正常运行，被告刘紫臣在验收单上签字确认。被告宋悦一直未按合同约定给付货款。
经被告宋悦申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2011年12月8日签订销售合同及售后安装条款上“宋悦”二字的签字是否为宋悦本人所签进行了笔迹鉴定。该所出具天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎（2013）物证鉴字第616号鉴定意见书，其鉴定结论为：检材一（销售合同）中签名字迹与样本字迹倾向是同一人所书写。检材二（售后安装条款）中签名字迹与样本字迹是同一人所书写。
庭审中，原告明确表示不要求被告刘紫臣承担任何责任。同时放弃要求被告宋悦给付经济损失1680元及其他费用5000元的诉讼请求。
上述事实，有原告与被告宋悦签订的销售合同及售后安装条款等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为：原告与被告宋悦签订的销售合同及售后安装条款，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。被告宋悦对销售合同及售后安装条款上本人的签字提出异议并申请笔迹鉴定，根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见，结合被告刘紫臣的陈述，可以认定销售合同及售后安装条款上被告宋悦的签字是其本人所签。合同签订后，原告将合同中约定的空调机组安装在被告宋悦居住的别墅内并经调试合格正常运行，原告已将销售合同中约定的义务履行完毕，但被告宋悦却未履行给付原告货款的义务，对此被告宋悦应承担给付货款的义务。原告提供的证据可以证实被告宋悦的欠款事实及数额，故原告要求被告给付货款84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘紫臣曾为被告宋悦单位员工，其在原告验收单上的签字行为系受被告宋悦指派，其与原告之间不存在买卖合同关系，故不承担给付货款的责任。原告在庭审中明确表示不要求被告刘紫臣承担任何责任，同时放弃要求被告宋悦给付经济损失1680元及其他费用5000元的诉讼请求，是其自愿行为，本院予以准许。需要指出的是，被告宋悦、刘紫臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋悦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市圣洁氏科技发展有限公司货款84000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，鉴定费5000元全部由被告宋悦负担。鉴定费已收讫，诉讼费被告宋悦于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一四年一月二十七日
书记员 王俊卿
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄯刑初字第247号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1960年5月21日出生，高中文化程度，系打工人员，户籍所在地：甘肃省山丹县，现住址：新疆鄯善县。2015年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被吐哈公安局取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员万莹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2015年1月7日17时10分许，被告人赵某醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北逆向行驶至鄯善县火车站镇北京路工商局门口路段时，与同方向左转弯行驶的赵某某驾驶的新KJH5**号“大众”牌小型轿车左后门处发生碰撞，造成被告人赵某受伤、二车轻微受损的一般道路交通事故。经对被告人赵某抽血化验，从其血液检材中检出乙醇成分，含量为95.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。其负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、乙醇检验意见书、驾驶证、身份证复印件、机动车信息查询单、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒、无证驾驶无牌号机动车逆向行驶，导致发生一般道路交通事故，其负此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。根据被告人赵某的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一六年一月二十五日
书记员 索丽霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3447号
申请执行人张某，个体户。
被执行人郭某，农民。
张某与郭某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院作出的（2012）睢少初字第0074号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢少初字第0074号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第205号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林玮珠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玮珠信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，507.59元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，507.59元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系
复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1273号
原告：赵桂兰，女，生于1966年11月15日，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告赵桂兰诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称“丹福公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长并主审，审判员李新、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵桂兰的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂兰诉称：其于2009年3月到被告丹福公司工作，期间，双方签订的有书面劳动合同，被告丹福公司只为其缴纳了部分社会保险，2013年9月因被告丹福公司进行重组，让其回家待岗，之后未再通知其回公司上班，原告赵桂兰遂提起诉讼，请求依法判决：被告丹福公司为其补缴2009年3月至2014年10月期间的各项社会保险费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中被告丹福公司是否应为原告赵桂兰补缴相应的社会保险费以及按何种标准为原告赵桂兰补缴相应的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定，因此，原告赵桂兰向本院起诉，要求被告丹福公司为其补缴2009年3月至2014年10月期间的各项社会保险费用的请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂兰要求被告湖北丹福钢铁集团有限公司为其补缴2009年3月至2014年10月期间的各项社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可加收滞纳金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第293号
原告：叶燕君。
被告：王新。
被告：叶丽慧。
被告：叶森伟。
原告叶燕君与被告王新、叶丽慧、叶森伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶燕君到庭参加诉讼，被告王新、叶丽慧、叶森伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶燕君起诉称，被告王新因资金周转于2015年3月20日向原告借款180000元，并出具借条一张，口头约定利息按月利率20‰计算，按月支付。同时，被告叶丽慧、叶森伟在借条上签字担保。借款后，被告王新仅归还借款80000元，尚欠借款本金100000元及其利息10800元未归还。原告经多次催讨未果，遂诉诸本院，请求判令：1、被告王新归还借款人民币100000元及利息10800元（利息按月利率20‰计算，从2015年3月20日起计算至2015年6月30日止，之后利息计算至全部本金还清时止）；2、被告叶丽慧、叶森伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王新、叶丽慧、叶森伟未作答辩。
原告叶燕君为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证及户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一张，待证被告王新向原告借款人民币180000元，并由被告叶丽慧、叶森伟担保的事实。
经庭审质证，被告王新、叶丽慧、叶森伟均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认定原告的证据符合证据真实性、关联性和合法性，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告王新的借贷关系合法有效，受法律保护。被告叶丽慧、叶森伟作为连带保证责任人，应对借款承担连带清偿责任。由于原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效之日起三日内共同归还原告叶燕君借款人民币100000元；
二、被告叶丽慧、叶森伟对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶燕君本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告王新、叶丽慧、叶森伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 席淑红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2124号
申请执行人李刚锋，男，1981年7月4日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李泉裕，男，1966年5月8日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李俊煌，男，1968年8月10日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人李刚锋与被执行人李泉裕、李俊煌民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第1822号民事判决书所确认的被执行人李泉裕、李俊煌应偿还申请人李刚锋借款人民币5000元及利息。执行中，暂查无被执行人李泉裕、李俊煌可供执行的财产，申请执行人李刚锋明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年七月三日
书记员 林美娥
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德昌刑初字第04号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人邱某某，2005年1月因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2007年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被德昌县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于2014年12月16日以德检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2014年8月20日12时许，被告人邱某某窜至德昌县德州镇果园村13组，趁被害人卓某某家中无人之机，采用翻窗入室的手段，将被害人家中的现金、紫云烟6条（经鉴定，价值人民币576元）等财物盗走，总价值人民币870余元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、现场勘验笔录、现场图示及照片、辨认笔录及照片、案发现场被损坏的防盗栏照片及现场提取的指纹照片、抓获经过、被害人卓某某的陈述、证人王某的证言、德昌县物价局价格认证中心德价认（2014）字第39号价格鉴定意见书、德昌县公安局物证鉴定室手印鉴定书、（2005）德昌刑初字第04号刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实。被告人邱某某亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人邱某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民合法财产，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
被告人邱某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，在此案中虽然其盗窃数额为870余元，但根据相关司法解释的规定，对被告人邱某某的行为应以盗窃罪定罪处罚。鉴于被告人在归案后自愿认罪，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十七日起至二0一五年一月二十六日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年一月六日
书记员 安 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的；……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1331号
原告李恒，女，1971年9月23日出生，汉族，住南阳市宛城区环城乡北关村。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李建斌，男，1985年11月24日出生，回族，住南阳市宛城区书院街。
被告马艳霓，女，1987年10月16日出生，回族，住南阳市卧龙区工业北路。
原告李恒与被告李建斌、马艳霓民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原被告送达了相关法律手续，适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李恒及其委托代理人张建到庭参加诉讼、被告李建斌、马艳霓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李恒诉称，2014年11月26日被告李建斌、马艳霓夫妻找到原告李恒提出因有急事向原告借款400000元，因资金问题原告李恒实际向二被告出借38万元，双方约定以李建斌名义写借款条，用现金支付借款，口头约定利息2分，借款2月，春节前还清本息。但直至今日二被告依然没有归还原告的本金。经原告多次催要，被告拒不返还借款。综上，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款38万元。2、二被告按约定支付利息。3、诉讼费由被告承担。
被告李建斌、马艳霓未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告针对诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、2014年11月26日借条一张。证明李建斌、马艳霓夫妇借原告380000元现金，借条由李建斌所写。
3、还款保证书。证明2014年12月份，张良代原告向李建斌、马艳霓索要380000元欠款时，二被告保证在15日内先还50000元，如还不上，二被告同意将盘龙阁1号楼1607室房产抵给张良。
对原告所举证据，被告李建斌、马艳霓放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明：被告李建斌、马艳霓系夫妻关系，李建斌于2014年11月26日向原告李恒借款380000元，书写借条一份。内容为：借条今借李恒现金380000元整，（叁拾捌万元整）。借款人：李建斌落款日期2014年11月26日春节前本息付清1583990****后李建斌因未按期还款，原告李恒委托其亲戚张良向李建斌、马艳霓索要380000元欠款时，李建斌、马艳霓书写还款保证书。内容为：还款保证书我李建斌、马艳霓因欠张良借款叁拾捌万圆现金（380000,00元）本人李建斌、马艳霓保证在十五日内（2014年12月22日-2015年元月7日）还欠款50000（伍万）元整。如到期还不上欠款。本人李建斌、马艳霓自动放弃盘龙阁1号楼1607室房产，抵给张良。作为本款的本息，（380000,00元）我李建斌、马艳霓保证此房产（盘龙阁1号楼1607室）无任何经济纠纷，如有纠纷，我李建斌和马艳霓自愿承担法律责任。本人李建斌和马艳霓是夫妻关系。保证人：李建斌保证人：马艳霓二被告在还款保证书签名摁印。后经原告追要，二被告欠款至今未还，后原告诉至我院。
本院认为：被告李建斌给原告李恒打借条借款380000元，是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。后在索要过程中，李建斌和马艳霓书写的还款保证书，亦证明该借款的事实。公民之间的借贷款，双方对返还期限有一定的。一般应按约定处理。现原告主张两被告归还借款380000元理由正当，本院予以支持。《民法通则意见》第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率。本案中，借条上仅书写春节前本息付清，并没有显示约定利息，视为利息约定不明，故原告要求二被告按约定支付利息的请求不予支持，该380000元的借款利率可以比照银行同类贷款利率。
根据《民法通则》第九十条、《民法通则意见》第124条、《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
限被告李建斌、马艳霓于本判决生效后一个月内支付原告李恒借款380000元及利息（利息计付至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，保全费2770元，由被告李建斌、马艳霓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 斌
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00086号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月1日涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，2013年4月12日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
法定代理人王某丙，男，汉族，初中文化程度，农民。系被告人王某甲之父。
指定辩护人刘亚丽，陕西宽明律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某丙和辩护人刘亚丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2013年3月25日15时40分许，被告人王某甲驾驶陕A7B4**二轮摩托车载冯某某在高陵县泾渭镇沿韩村一路由东向西行驶至百悦酒店门前时，与行人王某丁发生碰撞，致王某丁当场死亡，王某甲、冯某某受伤，车辆受损，王某甲驾车逃离现场，造成重大交通事故。经高陵县公安局交通事故认定书认定王某甲负事故的全部责任，冯某某、王某丁无责任。
上述事实，被告人王某甲在庭审对交通肇事不持异议，但对肇事逃逸不予承认。认定被告人王某甲交通肇事及肇事逃逸的证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3、车辆信息及交通事故车辆痕迹检验报告；4、证人冯某某、房某某、杜某某等证言：证明被告人王某甲是明知发生了交通肇事而逃离事故现场；5、法医学尸体检验鉴定书；6、抓获经过；7、交通事故认定书，王某甲负事故的全部责任；8、请假条；9、民事赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉书；10、被告人王某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通安全法驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人刘亚丽提出被告人王某甲事故发生时是未成年人，系初犯，有坦白情节，不构成逃逸，希望法庭对被告人王某甲从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人王某甲无证驾驶机动车辆发生肇事，致被害人死亡，且发生肇事后没有及时报警，而驾车逃离事故现场，其行为显系逃避法律责任而逃逸，故对不构成逃逸的辩护意见不予采纳。被告人王某甲犯罪时未满十八周岁；其家属就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已履行，并取得谅解，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 王 玺
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王 鑫
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第150号
上诉人（原审原告）常吕友，女，汉族。
上诉人（原审原告）邓成虎，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郎学军，男，汉族，云南省镇雄县人。
上诉人常吕友、邓成虎因与被上诉人郎学军确认合同无效纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：2000年12月12日，原告邓成虎与被告郎学军签订《宅基地转让协议》，协议约定邓成虎将自己坐落于镇雄县乌峰镇邓家湾子的宅基地转让给郎学军，且双方均在协议上签字盖手印，同日邓成虎出具3.2万元收条给郎学军。签订协议后，2001年9月郎学军与镇雄县土地管理局签订《土地使用权出让合同书》、2001年12月7日到镇雄县土地管理局办理《国有土地使用证》、2003年10月27日到镇雄县建设局办理《建设工程许可证》、2003年10月30日到镇雄县房地产管理所办理《房产证》，并在该宅基地上修建了四层房屋。
2014年6月20日，吕常友、邓成虎向原审法院提起诉讼，请求确认邓成虎与郎学军签订的“宅基地转让协议”无效，并责令郎学军返还属于其共同所有的宅基地使用权。
一审认为：邓成虎与郎学军于2000年12月12日签订《宅基地转让协议》且于同日出具3.2万元收条给郎学军是事实，现郎学军已取得了该宅基地的使用权，并在该宅基地上修建了四层房屋，邓成虎转让宅基地给郎学军至今已有14年，常吕友以其不知情为由请求确认转让协议无效不符合情理也不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，判决：驳回原告常吕友、邓成虎的诉讼请求。案件受理费人民币175元，由原告常吕友、邓成虎承担。
一审判决送达后，原审原告常吕友、邓成虎不服向本院提起上诉，请求撤销原判或发回重审，在查清案件事实的基础上依法改判。理由：一、原审没有中止审理，影响案件结果。本院涉及行政部门办理的《土地使用证》和《建设工程许可证》，上诉人对该证据的合法性存在质疑。原审就应当中止审理，明确告知其在一定的期限内依法提起复议或行政诉讼。待国土及城建部门的行政行为是否合法作出结论后恢复庭审。对于解决争端具有重要作用及价值判断。二、原审认定事实部分错误，争议焦点确为邓成虎与郎学军签订的《宅基地转让协议》是否有效。其认为没有其的签名，因为该宅基地是夫妻共同财产，对外处理没有共有人的一致同意。且郎学军明知签订协议时只有夫妻一人，仍然与邓成虎签订协议属于无效条款，其对转让款的支付情况毫不知情。其也未收到转让款，请支持其的诉讼请求。
被上诉人郎学军未作答辩。
本案在二审审理过程中。双方当事人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方签订的《宅基地转让协议》是否有效，该案是否中止审理。
根据双方的诉辩主张，争对该焦点，本院评判如下：
本院认为：上诉人邓成虎与被上诉人郎学军签订《宅基地转让协议》，约定邓成虎将其坐落于镇雄县乌峰镇邓家湾子的宅基地转让给郎学军，且双方均在协议上签字盖手印。邓成虎出具3.2万元收条给郎学军。签订协议后，郎学军与镇雄县土地管理局签订《土地使用权出让合同书》，到镇雄县建设局办理《建设工程许可证》，2003年10月30日到镇雄县房地产管理所办理《房产证》，并在该宅基地上修建了四层房屋。郎学军依法取得了该宅基地的使用权，上诉人常吕友，邓成虎认为：原审没有中止审理，影响案件结果，本案涉及行政部门办理的《土地使用证》和《建设工程许可证》上诉人对该证据的合法性存在质疑，就应当中止审理。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十五条（一）项之规定；撤销权的消灭，有下列情形之一的撤销权消灭。（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；上诉人邓成虎与被上诉人郎学军签订《宅基地转让协议》已有13年之久邓成虎在一年内未提出撤销权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条之规定，合同法第五十五条规定的“一年”为不变期间。根据相关法律法规的规定，本案不适用诉讼时效中止，中断或者延长的规定，所以上诉人邓成虎，常吕友要求中止对本案的审理，没有事实依据和法律依据。原审未中止审理是正确的。上诉人常吕友认为，邓成虎与郎学军签订的《宅基地转让协议》无效，宅基地是夫妻共同财产，其未在协议上签字。本院认为2000年12月12日，邓成虎与郎学军签订《宅基地转让协议》已有13年之久。郎学军办理了《土地使用权出让合同书》、《国有土地使用证》、《建设工程许可证》、《房产权证》，并在该宅基地上修建了四层房屋，均为提出异议。常吕友、邓成虎提供不了证据证明13年之中不知情的证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述：本院认为，原判认定事实清楚，适用法律适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项；五十五条一款一项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人常吕友、邓成虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 耿泽凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第522号
原告：包丽红。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：陈军。
被告：祝荣美，女，1962年12月18日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇杏山村湖田*号。公民身份号码：3302811962********。
原告包丽红为与被告陈军、祝荣美民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告包丽红及其委托代理人宓苗彩到庭参加诉讼，被告陈军、祝荣美经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告包丽红起诉称：2014年1月29日，被告陈军、祝荣美因资金紧张向原告借款人民币20000元，被告借到款后，向原告出具借条一份，约定在2014年2月28日一次性还清。借款到期后，原告向二被告催讨借款，二被告拒绝还款。故原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告陈军、祝荣美归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交借条一份。
被告陈军、祝荣美未作答辩，亦未提交证据。
被告陈军、祝荣美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。经审核，本院认为原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告陈军、祝荣美共同向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定在2014年2月28日一次性还清。至今，被告陈军、祝荣美分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈军、祝荣美向原告借款后，理应按约归还借款本金，现未按时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、祝荣美归还原告包丽红借款20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈军、祝荣美共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年五月十九日
代书记员 王瑶炯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申164号
再审申请人（原审被告）：陈豪，男，1988年6月23日出生，汉族，现住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：徐伟平，浙江浙联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜振锋，男，1978年2月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人陈豪因与被申请人姜振锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈豪申请再审称：本案有新的证据足以推翻原判，且原判认定的事实缺乏证据证明，认定的主要事实未经质证，自己在原审审理中未经合法传唤、缺席判决程序不当；事实上《借款协议书》涉及的款项是陈豪参与赌博的情形下被迫与姜振锋签订的，属无效的法律文书等，原判决错误；陈豪向本院提交了中国建设银行账户的转账记录、查询记录、开户信息等，用以证明已经向姜振锋归还50000元借款的事实以及自己的银行卡一直处于可正常使用状态；另提交杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初157号民事裁定，证明原审法院审理本案期间，自己有另案在上城区法院正常参加诉讼，不存在需要公告的情形。综上，陈豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）姜振锋在一审中提交的《借款协议书》，对于借款金额、借款期限、借款利率约定意思表示清楚，原审法院据此认定双方之间存在50000元借款事实，并无不当。（二）陈豪在再审审查期间提交了中国建设银行的转账记录、查询记录、开户信息等证据，欲证明已经归还姜振锋50000元借款的事实。但是上述证据无法证明该款项用于归还《借款协议书》中所约定的借款。陈豪所主张本案《借款协议书》系被迫出具，亦没有相应的证据予以证明。（三）经本院查明，原审法院通过邮政特快专递向陈豪户籍所在地寄送了诉讼材料，被退回后采用公告送达方式进行送达，原审法院送达及审理程序并无不当。
综上，陈豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈豪的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈 刚
二〇一七年八月八日
书记员 翁文杰
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1138号
申请执行人徐英春,男,1970年10月18日,汉族，宁都县。
被执行人陈成锋，男，1973年12月22日，汉族，福建省龙岩市漳平市。
本院于2016年9月18日立案执行徐英春申请陈成锋一案，根据已经发生法律效力的民事判决书被执行人陈成锋应支付申请人徐英春案款295725.0元，承担执行费4335.87元。本院已执行0.0元,尚有295725.0元未执行,现因被执行人陈成锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1138号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1770号之一
申请执行人徐爱兰，女，1966年4月12日出生，汉族，住贵港市。
被执行人周军伟，男，1967年11月8日出生，汉族，住贵港市。
被执行人谭洁美，女，1968年5月25日出生，汉族，住住贵港市。
申请执行人徐爱兰依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民一终字第409号民事判决，申请执行其与被执行人周军伟、谭洁美民间借贷纠纷一案，本院已于2016年6月3日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人黄勤的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人谭洁美名下有桂Ｒ×××××别克牌小轿车一辆，及位于贵港市港北区民主路69号（宏桂·城市广场）2幢2201号房产一套。现当事人双方达成和解协议。
本院认为，本案执行中双方当事人达成执行和解，现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，本案的执行程序在相当长的时间内无法继续进行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行标的总额为323945元及利息，承担一审案件受理费、财产保全费合计7272元，二审案件受理费5520元，执行费4759元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如被执行人拒不履行和解协议，可申请重新立案，恢复原生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 超
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1770号
申请执行人涂广宁，男，1959年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄勤，女，1968年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人涂广宁依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2291号民事判决，申请执行其与被执行人黄勤民间借贷纠纷一案，本院已于2016年10月20日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人黄勤的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人黄勤中国民生银行、中国工商银行有小额存款。当事人双方达成和解协议后，申请执行人同意解除对上述存款的冻结。
本院认为，本案执行中双方当事人达成执行和解，现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，本案的执行程序在相当长的时间内无法继续进行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行标的总额为11万元及利息，案件受理费1453元，执行费1550元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如被执行人拒不履行和解协议，可申请重新立案，恢复原生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 超
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1770号
申请执行人黄经略，男，1981年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人张庆华，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人黄经略依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第83号民事调解书，申请执行其与被执行人张庆华民间借贷纠纷一案，本院已于2016年2月18日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人黄勤的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人张庆华名下有座落于贵港市城五路贵港·国际生活港房地一套。当事人双方达成和解协议。
本院认为，本案执行中双方当事人达成执行和解，现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，本案的执行程序在相当长的时间内无法继续进行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行标的总额为62700元及利息，案件受理费578元，执行费841元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如被执行人拒不履行和解协议，可申请重新立案，恢复原生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1770号之一
申请执行人涂广宁，男，1959年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄勤，女，1968年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于涂广宁与被执行人黄勤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年11月7日冻结被执行人黄勤在中国民生银行南宁高新支行账户内存款人民币9400元，冻结被执行人黄勤在中国工商银行广西南宁市开投支行账户内存款人民币900元，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人涂广宁同意解除冻结上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄勤在中国民生银行南宁高新支行账户内存款人民币9400元的冻结。
二、解除对被执行人黄勤在中国工商银行广西南宁市开投支行账户内存款人民币900元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢 超
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00202号
原告：王先怀，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。
被告：朱铁牛，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告王先怀诉被告朱铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员李平适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王先怀的委托代理人吴怀国到庭参加了诉讼，被告朱铁牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王先怀诉称：我向朱铁牛出售保温沙浆，2014年1月29日经结算，朱铁牛欠货款80000元，并出具欠条一份，约定2014年12月1日前付清。货款到期后，经多方催讨未果，故我涉诉来院，要求判决1、朱铁牛支付所欠货款80000元及逾期付款利息，2、本案诉讼费由朱铁牛负担。在庭审中，明确逾期利息为按中国人民银行贷款基准利率计算80000元的利息。
王先怀为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认定如下：
证据一、王先怀身份证、朱铁牛人口信息表。证明王先怀、朱铁牛的主体身份。本院予以采信。
证据二、欠条。证明朱铁牛欠王先怀货款80000元，并约定2014年12月1日前还清。该证据符合证据的三性，本院予以采信。
朱铁牛未提交任何形式的答辩，亦未提交证据。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：王先怀向朱铁牛出售保温沙浆，2014年1月29日经结算，朱铁牛欠货款80000元，并出具了欠条一份，内容为：“欠条/今欠到王先怀先生现金人民币大写：捌万元整（80000.00元）与（于）2014年12月1日还清/今欠人：朱铁牛/2014.1.29”。到期未支付，故王先怀涉诉来院，望判如所请。
另查明：中国人民银行规定于2015年5月11日起一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.10%。
本院认为：王先怀与朱铁牛之间因业务往来，王先怀向朱铁牛出售保温沙浆，双方形成买卖合同关系，依法应予保护。双方约定2014年12月1日付清货款，朱铁牛未在约定的时间内付清货款，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对王先怀要求朱铁牛支付80000元货款及从2014年12月2日起按中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。朱铁牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王先怀主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱铁牛于本判决生效之日起三日内支付原告王先怀货款80000元及从2014年12月2日起至本金付清之日按中国人民银行贷款基准利率计算80000元的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告朱铁牛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第862号
原告田忠林。
被告任贵。
被告任启斌。
委托代理人任贵（与被告任启斌系父子关系），1973年9月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区石河镇田庄村***号，身份证号，1303031973********。
被告任强。
原告田忠林诉被告任贵、被告任启斌、被告任强生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告田忠林，被告任贵，被告任强，被告任启斌委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠林诉称：原告与被告同为山海关区石河镇田庄村村民，两家是邻居，2015年4月16日下午1时许，原告与被告发生矛盾，三被告在原告家西大门及后院处将原告打伤，被告任启斌还用木棒打击原告头面部至原告鼓膜穿孔等多处损伤，被告任贵、被告任强对原告拳打脚踢，原告伤后被送往山海关区人民医院住院治疗，现双方纠纷经山海关区石河镇派出所处理未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等共计26413.61元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：一、鉴定意见书一份；二、秦皇岛市山海关区石河口码头出具证明一份；三、秦皇岛市第一医院诊断证明一份；四、山海关区人民医院诊断书一份；五、复印费票据两张；六、鉴定费发票一张；七、医疗费发票七张；八、秦皇岛市公安局山海关分局高建庄派出所询问笔录七份。
被告任贵、任强、任启斌辩称：原告起诉被告主体不适格，三被告对原告没有实施任何侵权行为，原告所诉的各项损失不是被告造成的，与被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告起诉被告的事发时间不对。原告诉被告与他们夫妻二人发生矛盾并将他们夫妻打伤的时间是2015年4月16日下午1时左右，但在2015年4月16日下午1时左右三被告等人正在山海关外环路北张庄村那里进行施工作业，有在场多人可以作证；2、2015年4月16日下午5时许，三被告亲属赵秀娥因为原告田忠林酒后寻衅滋事，向被告任贵家院心及窗前泼洒粪便而与原告夫妇发生了矛盾争吵并发生了肢体冲突，原告夫妇将赵秀娥手指咬伤导致其住院治疗。因此与原告发生纠纷的是赵秀娥，三被告没有与田忠林夫妻接触过，其以身体受到伤害为由起诉三被告法律主体不适格。原告有错在先，其即使受到伤害及损失也是由其自己的过错造成的。
为支持其答辩意见，被告任贵、任强、任启斌向本院提供证据如下：一、山海关公安分局鉴定申请书一份；二、赵秀娥手指被咬伤的照片两张；三、住院发票收据一张；四、原告起诉状一份，共同证明原告是与赵秀娥发生纠纷，与被告没有关系。
经本院审理查明，被告任贵、任强合伙经营鹏斌宾馆。原告田忠林与被告任贵是邻居，两家因为地界问题曾发生过纠纷，原告田忠林曾于2010年1月15日诉至本院，要求被告任贵父亲任振海排除妨碍，后因原告提供证据不能证明其主张，本院驳回原告诉讼请求。2010年8月3日，原告再次诉至本院，要求被告任贵、任强停止侵害、排除妨碍，清除堆弃在原告“院子、园子”承包地上的建筑垃圾，并恢复原告“园子、院子”承包地0.18亩原状，2010年9月14日，原告田忠林撤回起诉，表明待有证据后再行诉讼。
2014年9、10月份，原告为引起有关部门重视，解决其与被告任贵之间的地界纠纷问题，曾经向原、被告之间有争议的地方倒粪便，被告任贵报警，派出所协调要求原告不要再倒粪便了。2015年4月16日18时30分左右，原告田忠林出海回来，酒后再次用塑料桶装着粪便倒在了其与被告任贵家房屋之间的地方。原告田忠林与被告任贵因此事再次发生纠纷，双方有身体接触，被告任贵将原告田忠林家厕所石棉瓦拆除，并将石头放在原告家西门。纠纷中，被告任贵母亲赵秀娥的手受伤，原告田忠林受伤。被告任贵报警。原告在派出所的询问笔录中陈述其事发前喝了三、四两白酒和一瓶啤酒。许秀敏、赵守礼为鹏斌宾馆的工作人员，二人在派出所所作的笔录中均陈述，被告任强、被告任启斌在纠纷发生的时间在宾馆四楼的厨房帮忙，不在现场。原告田忠林2015年4月16日到秦皇岛市山海关区人民医院住院治疗，自2015年4月16日至2015年4月25日在该院实际住院9天，花费医疗费3013.61元，住院期间由其儿子田国富护理，伤情经医院诊断为多发软组织挫伤，右耳鼓膜穿孔，双眼结膜炎，该院治疗建议：1、观察病情变化，对症治疗；2、耳鼻喉科定期复查，右耳鼓膜愈合情况，必要时行进一步治疗；3、门诊随诊。2015年5月29日，原告田忠林到秦皇岛市第一医院复查，花费检查费80元，该院诊断书载明原告伤情为右耳鼓膜穿孔恢复中。经秦皇岛市公安局山海关分局委托，2015年6月19日，港城司法医学鉴定中心出具的（2015）临鉴字第5163号鉴定意见书显示，原告田忠林的损伤符合钝性外力作用所致，损伤构成轻微伤。原告田忠林花费鉴定费800元。2015年8月17日，秦皇岛市山海关区石河口码头出具证明，内容为：山海关区石河镇田庄村田忠林（身份证号××）自有冀秦渔01072号渔船一艘，田忠林在国家规定的捕捞期内（每年3月份至6月份、9月份至年底）常年从事地笼捕捞渔业作业。根据本地同等级别船舶平均捕捞量及平均行情，田忠林平均日收入为伍佰元左右，2015年4月16日，田忠林夫妇被他人打伤，住院治疗未能出海作业，导致收入受到严重影响。三被告庭上表示认可证明记载的原告收入。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷为证，足资认定。
本院认为，原告田忠林与被告任贵因双方地界问题之前一直存在纠纷，2014年原告曾经在双方争议地界泼过一次粪，2015年4月16日因原告田忠林再次泼粪，双方发生争执，争执过程中原告田忠林与被告任贵有身体接触，原告田忠林受伤。本院认为，本案中双方之间房屋地界争议，原告应采取法律手段解决，其向争议地界泼粪，不能解决问题只能使得双方矛盾激化。因此对于双方纠纷的发生，原告田忠林应承担80%的责任，在原告田忠林泼粪之后，被告任贵也应采取正当的方式维权，被告任贵采取措施不当，故其应承担20%的责任。因此对原告田忠林的损失，被告任贵承担20%的责任，剩余部分由原告自行承担。对于原告田忠林的损失本院做如下确认：1、医疗费3093.61元；2、住院伙食补助费450元（50元×9天）；3、护理费790元（32045元／年÷365天×9天×1人）；4、误工费4500元（500元／天×9天）；5、法医鉴定费800元。以上共计9633.61元。原告主张的交通费无证据证明，本院不予支持。按责任比例，被告承担1926.7元（9633.61元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任贵自本判决生效之日起十日内赔偿原告田忠林1926.7元；
二、驳回原告田忠林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告田忠林负担17元，被告任贵负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年十一月二日
书记员 刘佳良
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第862号
原告丁计龙，男，汉族，山西省代县人，司机，系原告李果生的委托代理人。
原告李果生，女，汉族，山西省代县人，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区乐凯南大街286号。
委托代理人蔚冠兰，女，汉族，山西省朔城区人，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司职员。
原告丁计龙、原告李果生与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁计龙、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人蔚冠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁计龙诉称，2015年8月8日14时30分许，张艳超的司机黄晓东驾驶冀FJ45**、冀FCD**挂“东风”重型半挂货车沿广梵线由西向东行驶至15KM＋300M处倒车时，与后方原告丁计龙驾驶的晋FE84**号凯马轻型普通货车发生碰撞，造成原告丁计龙驾驶的晋FE84**号凯马轻型普通货车受损的道路交通事故。事发后，山阴县公安局交通警察大队认定黄晓东负事故的全部责任。山西恒泰司法鉴定中心对原告的轻型普通货车车辆损失情况进行了鉴定，该中心认为该车辆的修复费用为4640元。该起事故给原告造成重大的经济损失，由于被告方负事故的全部责任，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗检查费971.6元、交通费2200元、住宿费300元、车辆损失费4640元、鉴定费2000元、车辆营运损失费15000元，共计25111.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在投保车辆保险责任范围内给予赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我方对本次事故发生的责任认定和投保情况无异议；原告请求的医疗费、住宿费按实际的票据为准；交通费用较高，法院应酌情处理；车辆损失费以鉴定为主，鉴定费保险公司不予承担；车辆的营运损失费不在保险的险种内，且没有充足的证据，保险公司不予赔偿。请人民法院依法判决。
经审理查明，2015年8月8日14时30分许，黄晓东驾驶张艳超所有的“东风”重型半挂货车（车牌号码冀FJ45**、冀FCD**挂）沿广梵线由西向东行驶至15KM＋300M处倒车时，与后方原告丁计龙驾驶原告李果生所有的“凯马”轻型普通货车（车牌号码晋FE84**）发生碰撞，造成原告丁计龙驾驶的“凯马”轻型普通货车受损的道路交通事故。2015年8月12日，山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字（2015）第151112号道路交通事故认定书，认定黄晓东负事故的全部责任。张艳超为其涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2015年2月10日零时起至2016年2月9日二十四时止，其中，第三者责任保险限额为500000元。事故发生后，原告丁计龙至朔州市人民医院检查治疗，支出医疗费971.6元。山阴县公安局交通警察大队委托山西恒泰司法鉴定中心对原告车辆的损失程度进行了鉴定。该中心鉴定后认为，原告车辆的维修费用为4640元。原告为此支出鉴定费2000元。2015年9月15日，原告以张艳超和阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告向本院提起民事诉讼。在本案审理中，原告于2015年11月3日以张艳超投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告可从保险公司获得赔偿为由，申请撤回对张艳超的起诉。经审查，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的丁计龙、李果生的居民身份证复印件、李果生机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险（正本）一份、机动车车辆保险单（正本）一份、医药费票据、山西恒泰司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，黄晓东驾驶张艳超所有的“东风”重型半挂货车发生道路交通事故，造成丁计龙所驾驶李果生的凯马轻型普通货车受到损坏，黄晓东作为事故责任方应对其在此事故中造成原告的财产损害承担民事赔偿责任。因作为被保险人和投保人的张艳超为其涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司作为事故车辆的保险人，依照法律规定，原告有权要求其直接赔偿，其应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、交通费、住宿费、车辆损失费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。?被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应承担的赔偿数额，首先应在交通事故责任强制保险分项限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分在第三者商业责任险限额范围内予以赔偿，仍不足部分方由事故责任方赔偿。关于原告所主张的交通费2200元，因原告仅提供了金额为882元的正规交通费票据，故被告应赔偿原告交通费882元。原告所提供的住宿费收据，虽非法律规定的正规票据，但系原告在处理交通事故、鉴定期间客观必然产生的费用，本院酌定被告赔偿200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人有权要求侵权人赔偿。我国对运营车辆的管理采用行政许可制度，在车辆状况、驾驶人员资质、安全管理等方面设置了准入条件。因原告未能提供道路运输经营许可证等证据，故原告要求被告赔偿营运损失费的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国责任侵权法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费971.6元、交通费882元、住宿费200元、车辆损失费4640元、鉴定费2000元，共计8693.6元；
驳回原告要求被告赔偿营运损失费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告丁计龙和李果生负担257元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担171元（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 兰志军
审判员 赵宝林
审判员 高 青
二〇一六年一月十四日
书记员 曹雨枝
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执117号
申请执行人:杨丙山，男，汉族，住建三江管理局。
被执行人:刘岐，男，汉族，住建三江管理局。
本院在执行申请人杨丙山与被执行人刘岐民间借贷纠纷执行一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初1404号判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2017年2月14日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振义
审判员 于文和
审判员 庄建国
二〇一七年六月二十二日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执117号申请执行人:杨丙山，男，汉族，住建三江管理局。被执行人:刘岐，男，汉族，住建三江管理局。本院在执行申请人杨丙山与被执行人刘岐民间借贷纠纷执行一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初1404号判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2017年2月14日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振义审判员  于文和审判员  庄建国二〇一七年六月二十二日书记员  付乾坤
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨民初字第1384号原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地滨海县大套乡育才村小街（204国道旁）。法定代表人吴洪生，该公司董事长。被告戴红秀，女，42岁。第三人盐城市大畅机电设备有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中市北路222号财富鼎盛家园3号102室。法定代表人包恒，该公司总经理。第三人郭海军。本院在审理原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司与被告戴红秀、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、第三人郭海军申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司申请撤回对被告戴红秀、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、第三人郭海军的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司撤回对被告戴红秀、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、第三人郭海军的起诉。案件受理费8800元，减半收4400元，由原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司承担。审 判 长  徐正康人民陪审员  张贵柱人民陪审员  王建军二〇一六年六月十六日书 记 员  周 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2027号
原告蓝粉芳。
委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
被告陈晓武。
被告深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人杜艳花。
本院在受理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈晓武名下价值人民币311600元的财产，同时由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2015）汇鼎龙1160号]作为担保。
本院认为，原告蓝粉芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陈晓武名下所有的价值人民币311600元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈恩平
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 敏
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2027号
原告蓝粉芳，女，汉族。
委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
被告陈晓武，男，汉族。
被告深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
本院在受理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈晓武名下价值人民币311600元的财产，同时由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司出具财产保全保函［编号：（2015）汇鼎龙1160号］作为担保。
本院认为，原告蓝粉芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陈晓武名下所有的价值人民币311600元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈恩平
人民陪审员 陈鄂湘
书 记 员 黄 敏
书 记 员 黄 敏