黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1475号
原告：鸡东县永和镇长安村村民委员会,住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：李万义，村主任。
委托诉讼代理人：姜俊，男，1947年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
被告：李长山，男，1947年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：郭淑英，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友山（李长山弟弟），男，1950年6月2日出生，汉族，退休干部，住北京市顺义区。
原告鸡东县永和镇长安村村民委员会（以下简称长安村）与被告李长山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。由于争议较大，于2017年8月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告长安村的法定代表人李万义、委托诉讼代理人姜俊，被告李长山及其委托诉讼代理人郭淑英、李友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安村向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除长安村与李长山于1985年4月5日和2007年2月1日签订的荒山造林合同。事实和理由：1985年4月5日，长安村与李长山签订了承包荒山造林合同，合同中约定荒山面积525亩，李长山每年造林3垧，8年完成造林，种植人参75亩，而李长山从1985年至2017年造林90亩，从未种植人参。承包38年间，其中扣除90亩已造林，其它荒山未造林。李长山将荒山转包给其他村民种大田，以每垧5000元的价格收取转包费，从中牟取暴利，给村民、村集体造成重大经济损失。李长山38年间不植树造林，村民、村集体一分钱收入也没有。该林地是鸡东县人民政府划拨给长安村村民的自留山7050亩，划拨中强制性规定，限期造林，不准开荒种地，不准挪做他用。1985年4月5日附承包造林合同违约责任的第一条和第二条，李长山必须按合同规定的时间内造成林，否则长安村收回没有造成林面积。根据《中华人民共和国合同法》第54条第一项、第二项及第九十四条第四项的规定，应依法解除双方于1985年4月5日和2007年2月1日签订的荒山造林合同。
李长山辩称：长安村的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1985年4月12日，长安村与李长山签订《造林承包合同书》，长安村将付家岭荒山发包给李长山经营。位置在付家岭前坡，东至付家岭大道、南至何家沟东岭、北至保安村地界、西至去张家六队大道，承包期为20年。2007年2月1日，长安村与李长山签订的《合同书》载明：李长山从1986年（笔误，应指1985年4月12日合同）承包村里的林地已经到期，经村委会开会研究同意李长山继续承包，约定的四至范围与1985年合同四至范围一致，经营期限30年（2007年至2036年），按销售后利润额1：9分成（长安村占1成），该合同未经双方同意，一方不得私自转让。合同签订后，双方履行了合同义务。案涉林地范围在长安村林地位置示意图范围内，权属亦未与其他单位发生争议。2008年8月，隋玉江作为申诉方向鸡东县永和镇农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出鸡[永和镇]裁字第200806号裁决书，裁决李长山与长安村续签的合同中涉及隋玉江林木部分无效，隋玉江对其林木所在的地块有优先承包权。李长山不服该裁决，向本院提起民事诉讼，经本院审理，判决：1.驳回李长山要求依法撤销鸡东县永和镇鸡[永和镇]裁字第200806号裁决书的诉讼请求。2.2007年2月1日李长山与长安村签订的承包合同部分无效（合同第一条中四至范围内刘维民承包经营的面积部分无效，其他部分有效）。3.2006年12月30日刘维民与长安村签订的承包造林合同有效。该案经二审、再审、提审，黑龙江省高级人民法院于2013年7月22日作出（2013）黑监民再字第9号民事判决，维持本院民事判决第一、三项。变更本院民事判决第二项为李长山与长安村签订的合同除刘维民承包的部分、隋玉江所有林木占有的林地部分外有效。2015年12月24日，最高人民检察院作出高检民监（2015）91号民事抗诉书，以黑龙江省高级人民法院（2013）黑监民再字第9号民事判决认定案件事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，向最高人民法院提起抗诉。最高人民法院于2016年5月9日作出（2016）最高法民抗63号民事裁定书，裁定提审本案。并向李长山送达开庭传票，定于2017年5月16日开庭审理此案。2013年春天，因村民张秀亭烧荒失火，将李长山林地烧毁。因李长山损失严重，且栽树花了很多资金，其中大部分为贷款。又因火烧林地当年植树没有成活率，经长安村村委会和群众代表商议决定“将过火一小部分土地（10公顷）由李长山耕种做为经济补偿和将来植树造林的费用。日期为2013年6月至2015年12月30日，利润部分由李长山和长安村按9：1分成，李长山占9成、长安村占1成。”李长山向长安村交纳承包费5000元。2013年10月1日，时任长安村支书的宁显红向李长山出具700元的收据，写明“收李长山2013年间伐1：9分成款。”2016年4月20日，长安村会计李万财向李长山出具3000元的收据，写明“暂收李长山交2016年地款来年栽树。”
以上事实，有1985年4月12日《造林承包合同书》、2007年2月1日《合同书》、（2012）鸡商再终字第2号民事判决书、（2013）黑监民再字第9号民事判决书、高检民监（2015）91号民事抗诉书、长安村会议记录、2013年6月2日《合同书》、收据及双方当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。本案中，长安村于1985年4月12日与李长山签订《造林承包合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效合同。但该合同因双方约定的履行期限届满（2005年4月12日）而合同权利义务终止。关于长安村与李长山1985年4月2日的合同是1991年为办理公证补签的，双方实际履行的是1985年4月12日签订的合同，4月2日的合同对双方并不产生约束力，长安村要求解除该合同的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。2007年2月1日的合同是在1985年4月12日合同的基础上续签的，应认定长安村在签订该合同时认可李长山完全履行了1985年4月12日合同约定的义务，且2007年2月1日的合同中并未约定行使解除权的期限。长安村要求解除2007年2月1日的合同，依法应当对该合同具有法定解除情形负有举证证明责任，但其并未提供有效的证据证明。虽然长安村称李长山将林地以每垧5000元的价格转包，但李长山对林地进行生产经营是在林地失火，村委会为弥补其损失，经村委会、村民代表研究同意的，且李长山向长安村交纳了承包费，该行为并不属于违反造林合同约定义务的情形。另外，合同的解除权属于形成权，适用除斥期间的规定。虽然法律并没有规定造林承包合同的解除权行使期限，但当事人亦负有在合理的期间内行使该权利的义务。长安村在签订该合同十年以后才要求解除，应当认定已超过合理的解除权行使期限，长安村已丧失该权利。其要求解除2007年2月1合同的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回鸡东县永和镇长安村村民委员会的诉讼请求。
鸡东县永和镇长安村村民委员会已交纳的案件受理费100元，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
审 判 员 丁建波
审 判 员 郭春凤
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵