wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）润行初字第23号
原告镇江金益运输有限公司，住所地：镇江市谏壁镇越河街54号。
法定代表人刘梅生，该公司经理。
委托代理人夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708-2，住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人秦双林，该局局长。
委托代理人胡强。
委托代理人戚扬。
第三人陆志刚，驾驶员。
原告镇江金益运输有限公司诉被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人陆志刚工伤行政确认一案，于2013年6月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以与第三人已经自行达成协议，现没有诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告镇江金益运输有限公司申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告镇江金益运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江金益运输有限公司负担。
审 判 长 黄苏理
人民陪审员 龚腊宝
人民陪审员 汤苏华
二〇一三年八月九日
书 记 员 范丽娟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初298号
原告刘某某，男，生于1975年3月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告唐某某，女，生于1972年2月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 周啟林
二〇一六年四月六日
书记员 刘月琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01982号
申请执行人万某某，男。
被执行人赵某某，男。
申请执行人万某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，被执行人赵某某应向申请执行人万某某偿还借款2万元，及从2015年1月18日起至2015年11月18日止的利息3000元，负担案件受理费170元，执行费340元，共计23510元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成�和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01982号申请执行人万某某。被执行人赵某某。申请执行人万某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，被执行人赵某某应向申请执行人万某某偿还借款2万元，及从2015年1月18日起至2015年11月18日止的利息3000元，负担案件受理费170元，执行费340元，共计23510元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2015)榆执字第01982号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  王泽彪助理审判员  白 萍二〇一五年十二月三日书 记 员  朱建宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第657号
原告何昌标。
被告恒利企业管理（杭州）有限公司。
法定代表人金建荣。
本院在审理原告何昌标诉被告恒利企业管理（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何昌标在本案宣判前自愿申请撤回对被告恒利企业管理（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何昌标撤回对恒利企业管理（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由何昌标负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一五年四月二日
书记员 蒋景妤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17702号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
负责人：骆栋。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告白晴晴，女，1992年2月24日出生，汉族。
被告河南中豪置业有限公司。
法定代表人：李文珊。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张健（实习），河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告白晴晴、河南中豪置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院书面申请撤�对被告白晴晴、河南中豪置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回对被告白晴晴、河南中豪置业有限公司的起诉。
案件受理费9254元，减半收取4627元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一六年九月十八日
书记员 裴婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初953号
原告湖南高岭建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。
法定代表人胡锷。
委托代理人杨诚，湖南湘恒律师事务所律师。
被告朱加友。
被告杨元共。
被告王明平。
被告何斌。
被告四川省江油市皇钦沅农业开发有限责任公司。住所地四川省江油市方水乡白玉村。
法定代表人王明平。
本院在审理原告湖南高岭建设集团有限公司诉被告朱加友、杨元共、王明平、何斌、四川省江油市皇钦沅农业开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日收到本院缴纳受理费通知书但逾期未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 周明宏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初953号原告湖南高岭建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。法定代表人胡锷。委托代理人杨诚，湖南湘恒律师事务所律师。被告朱加友，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住四川省绵阳市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告杨元共，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住福建省晋江市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告王明平，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住四川省绵阳市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告何斌，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住四川省成都市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告四川省江油市皇钦沅农业开发有限责任公司。住所地四川省江油市方水乡白玉村。法定代表人王明平。本院在审理原告湖南高岭建设集团有限公司诉被告朱加友、杨元共、王明平、何斌、四川省江油市皇钦沅农业开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日收到本院缴纳受理费通知书但逾期未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  黄 旭二〇一六年三月二十四日代理书记员  周明宏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03443号
原告重庆引领养殖产业发展有限责任公司，住所地重庆市涪陵区黎明路72号附15号，组织机构代码05036279-8。
法定代表人舒伟，该公司经理。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告曾宪余，男，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告杨崇秀（系曾宪余妻子），女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人曾宪余，身份信息同上。
第三人关得旺，男，1960年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
重庆引领养殖产业发展有限责任公司（以下简称引领养殖公司）与被告曾宪余、第三人关德旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，于2014年7月21日第一次开庭审理，因双方当事人争议较大，案情较为复杂，依法转为普通程序进行审理。双方共同于2014年7月21日申请给予庭外和解期，本院予以准许，但双方未能达成和解协议。本案依法于2014年10月15日第二次开庭审理，原告特别授权委托代理人杨曦、被告曾宪余、第三人关德旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告引领养殖公司诉称，2013年10月21日被告向原告借款人民币5万元，用于归还农业银行龙潭支行借款，月利率21‰，借款期限一个月。2013年11月6日，被告再次向原告借款人民币7.9192万元，用于归还农业银行龙潭支行贷款，月利率21‰，借款期限一个月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由未还。故提起诉讼，请求判决被告归还原告借款人民币12.9192万元，并支付从2013年10月21日起至付清之日按月利率21‰计算的利息。
被告曾宪余辩称，对签字借款用来归还银行贷款的事实没有异议，对账款金额应该对头。但之前向农业银行担保贷款的是重庆民星饲料公司，我不知道借款还贷款怎么是引领养殖公司。引领公司是放我们高利贷。而且因为重庆民星饲料公司的饲料是假饲料，技术服务也没有到位，导致我养的鸡鸭鹅死了很多，没死的也不长，我跟重庆民星饲料公司、政府等相关部门都反映过，但没有解决。我要求民星公司赔偿我们损失。
第三人关得旺述称，我是团田专业合作社的代表，被告是我们专业合作社的成员，当时是六乙合作社找到我们，想把我们做大做强，带领社员增收致富，当时我就答应了。当时经营贷款是重庆民星饲料公司做的担保，贷款操作是把钱由六乙合作社统一管理。他们派了万年来我们合作社，我们还给了2500元的工资。我们合作社就是公司送货来后发出去，农户后来反映饲料没有效果，他们公司也不来看，后来农户拿到工商所、畜牧所、政府、畜牧局等，也没有结果，后来给大家造成了一定损失，但损失多大拿不出依据了，实际受损失的不是诉讼的这几家，还有其他的，我们处在中间也不好处理。贷款的事情还是过急了，要慢慢来，大家都还是讲理的。
经审理查明，被告曾宪余与被告杨崇秀系夫妻关系。2013年10月21日，被告曾宪余向原告引领养殖公司借款50000元，并出具借据载明：“用于偿还农业银行龙潭支行贷款，借款五万元整，月息21‰，还款期限1个月。”2013年11月6日，被告曾宪余再次向原告引领养殖公司借款79192元，并出具借据载明：“此款用于偿还曾宪余在农业银行龙潭分行生产经营性贷款柒万玖千壹百玖拾贰元整，还款期限一个月，月息21‰。”之后，原告引领养殖公司代被告曾宪余直接支付给中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行129192元，还清了被告曾宪余的贷款。
同时查明，被告曾宪余曾向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款共计150000元，从事农业养殖等经营，并由重庆民星饲料有限公司作为连带保证人进行担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。上述贷款由被告曾宪余与重庆民星饲料有限公司约定由重庆民星饲料有限公司统一账户管理，用于被告在重庆民星饲料有限公司处购买鸡苗、猪仔、饲料、兽药进行养殖。贷款到期后，被告曾宪余及重庆民星饲料有限公司均未能归还，被告曾宪余实际使用贷款129192元。
本院确认的以上事实，有原、被告及第三人的庭审陈述笔录，有原告提供的借款合同、2013年10月21日借款借据及承诺书、2013年11月6日借款借据及承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告曾宪余因经营需要向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款共计150000元，贷款期满后因未能归还，遂向原告引领养殖公司借款共计134969.30元用于偿还该贷款，原告引领养殖公司也实际履行、代为还清了贷款，双方成立了合法有效的民间借贷关系。至于被告曾宪余辩称的其既没有实际得到150000元贷款，也没有在向原告引领养殖公司出具借据后实际获得该129192元借款，但被告曾宪余所贷款项150000元系其已经实际使用了129192元，而随后向原告引领养殖公司所借款129192元也系用来归还上述贷款，原告引领养殖公司也实际代为归还了129192元贷款，故并不影响双方借贷关系的成立。
对于借款利率标准问题，原、被告双方约定的月利率为21‰（即年利率25.2%），借款期限为1个月，而2013年中国人民银行同期同类贷款（6个月以内）年利率为5.6%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，该利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，故对超出部分依法不予保护，本院认定双方借款期限内年利率为22.4%。
对于借款期限届满后利率即逾期利率问题，双方未进行明确约定，原告引领养殖公司主张按照借款期限约定年利率25.2%进行计算，因本院已依法调整为年利率22.4%，故逾期利息仍应当按照借款期限内年利率22.4%进行计算。
对于被告曾宪余提出的因重庆民星饲料有限公司的饲料质量、技术服务不到位等导致其遭受损失而要求赔偿的问题，因系另外法律关系，不属于本案审理范畴，故对该辩称不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾宪余、杨崇秀于本判决生效后30日内偿还原告重庆引领养殖产业发展有限责任公司借款本金129192元，并支付自2013年10月24日至2013年11月23日的利息933.33元（50000元×22.4%÷12个月）、2013年11月7日至2013年12月6日的利息1478.25元（79192元×22.4%÷12个月），同时支付自2013年11月24日至付清之日以借款本金50000元为基数、2013年12月7日至付清之日以借款本金79192元为基数按照年利率22.4%计算的利息。
二、驳回原告重庆引领养殖产业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由被告曾宪余、杨崇秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 周正平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 璐
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初107号
原告许某，打工。
委托代理人崔培森，河北翊正律师事务所律师。
被告王某，打工。
本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告许某负担。
审判员 陈 芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 靳正鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第755号
原告杜金源。
委托代理人叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。
被告佛山市顺德区强民电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城第一工业区。
法定代表人卢磊明。
被告何海燕。
原告杜金源诉被告佛山市顺德区强民电器有限公司（以下简称强民公司）、卢磊明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。在诉讼中，原告申请撤回对卢磊明的起诉，本院已裁定予以准许。根据原告的申请，本院依法追加了何海燕作为本案的共同被告参加诉讼。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶凤丹到庭参加诉讼，被告强民公司、何海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年5月，原告与被告强民公司有业务往来，由原告向被告强民公司供应风扇配件，货款合共223815元，被告强民公司仅支付了89892元，尚欠原告货款133923元。被告强民公司是个人独资企业，投资人是卢磊明，被告何海燕与卢磊明是夫妻关系，而卢磊明已去世，故为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告强民公司向原告支付货款133923元及利息（利息以133923元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月23日起计算至还款之日止）；2.被告何海燕承担连带责任；3.本案诉讼费由被告强民公司、何海燕负担。
被告强民公司、何海燕没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，个体工商户营业执照复印件1份，被告强民公司企业机读档案登记资料原件1份，证明原件1份，证明原、被告的主体资格，原告是佛山市南海区里水恒业五金厂的实际经营者，被告何海燕与卢磊明是夫妻关系；
2.送货单原件38张，入仓单原件37张，2012-2014年对账单（原告自制）原件1份，证明原告与被告强民公司之间的买卖合同关系，原告共向被告强民公司供货223815元，被告强民公司已支付89892元，尚欠原告货款133923元。
被告强民公司、何海燕在诉讼中没有提供证据。
被告强民公司、何海燕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年至2014年5月期间，原告与被告强民公司有业务往来，由原告向被告强民公司供应风扇配件，货款合共223815元，被告强民公司仅支付了89892元，尚欠原告货款133923元。被告强民公司是自然人独资有限责任公司，投资人是卢磊明，被告何海燕与卢磊明是夫妻关系，上述债务发生卢磊明与被告何海燕夫妻存续期间，卢磊明现已去世。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告强民公司之间形成的买卖合同关系合法有效。被告强民公司向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付货款133923元及利息的责任。原告与被告强民公司没有约定付款时间，故利息应从原告起诉之日即2014年8月11日起计算。被告强民公司是以卢磊明作为股东注册开办的自然人独资有限责任公司，在诉讼中，被告强民公司、何海燕均未能举证证明强民公司的财产独立于卢磊明的个人财产，故卢磊明应对被告强民公司的债务承担连带清偿责任。由于被告何海燕与卢磊明是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现卢磊明已去世，但被告何海燕仍应对被告强民公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区强民电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杜金源支付133923元及利息（利息计算方式：以133923元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年8月11日起计算至还款之日止）；
二、被告何海燕对上述第一项债务承担连承清偿责任；
三、驳回原告杜金源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3024.68元（原告已预交），由被告佛山市顺德区强民电器有限公司、何海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初256号
原告：魏再富，男，1954年2月6日出生，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告魏再富与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
魏再富诉讼请求:1.高科集团公司赔偿魏再富损失共计人民币89099.44元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实和理由：魏再富系高科集团公司二级市场的普通投资者。2017年5月10日，高科集团公司发布公告，称收到中国证监会行政处罚决定书。根据该处罚决定书，高科集团公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2013年4月27日，揭露日为2015年7月24日。魏再富在实施日后买入高科集团公司股票，后又由于高科集团公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，魏再富损失与高科集团公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。魏再富认为，高科集团公司应履行严格的信息披露义务，现高科集团公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成了重大投资损失，理应承担相应的法律责任。
高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至北京市高级人民法院管辖。理由：本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”对于被告住所地问题。在另案中，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。在本案中，高科集团公司认可董事会秘书办公室设在海淀，但社保和税费在顺义交纳。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
一、驳回被告中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议；
二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。
案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年八月十五日
法官 助理 张钰鑫
法官 助理 陈烁琳
书 记 员 王秋岩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初256号原告：魏再富，男，1954年2月6日出生，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。法定代表人：马建斌，董事长。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告魏再富与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。魏再富诉讼请求:1.高科集团公司赔偿魏再富损失共计人民币89099.44元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实和理由：魏再富系高科集团公司二级市场的普通投资者。2017年5月10日，高科集团公司发布公告，称收到中国证监会行政处罚决定书。根据该处罚决定书，高科集团公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2013年4月27日，揭露日为2015年7月24日。魏再富在实施日后买入高科集团公司股票，后又由于高科集团公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，魏再富损失与高科集团公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。魏再富认为，高科集团公司应履行严格的信息披露义务，现高科集团公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成了重大投资损失，理应承担相应的法律责任。高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至北京市高级人民法院管辖。理由：本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”对于被告住所地问题。在另案中，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。在本案中，高科集团公司认可董事会秘书办公室设在海淀，但社保和税费在顺义交纳。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：一、驳回被告中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议；二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙 京代理审判员  史智军代理审判员  楚 静二〇一七年八月十五日法官 助理  张钰鑫法官 助理  陈烁琳书 记 员  王秋岩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终124号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许波，男，汉族，1986年2月14日出生于四川省兴文县，小学文化，农民，住兴文县。2011年11月因犯盗窃罪被四川省兴文县人民法院判处拘役5个月。2016年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人许波犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十三日作出（2016)川1528刑初204号刑事判决,判处其有期徒刑十个月，并处罚金五千元。被告人许波不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）许波犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许波在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许波撤回上诉。
四川省兴文县人民法院（2016)川1528刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 黄 翔
审 判 员 黄 云
二〇一七年三月十三日
法官助理 单 川
书 记 员 鄢 宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第6663号
原告：李新月，女，汉族，1982年1月21日出生，住址辽宁省新民市。
被告：王会武，男，汉族，1951年10月10日出生，住址辽宁省新民市。
原告李新月诉被告王会武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新月到庭参加了诉讼。被告王会武经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告李新月诉称，2013年10月24日，经人介绍说王会武在新区新立委有二间平房和两间门房出售。见到王会武后听王会武讲这房原来是何世胜的，他说与何世胜是亲属关系，买了后就没有着急过户，没过多久，何世胜就去世了。但何世胜的房产证、土地使用证都在他手里，并让我看了房证和土地使用证。我看属实。他当时承诺协助我办理房屋过户手续。于是我们商定以4万元的价格购买了被告王会武说的这两间平房和两间门房。我当时给了王会武3万元，他给我出具了收条。过后又给了他1万元。房款全部给付完毕后，被告王会武将何世胜的房证、土地使用证及房屋交付给了我。2014年9月份，我将被告王会武和何世胜的妻子、女儿起诉到法院，请求协助我办理房证。何世胜的女儿表示，并没有将房屋卖给王会武，房屋买卖合同也并非何世胜本人签字。何世胜的家人将该房收回，经我多次找被告协商退还房款，被告迟迟未给付，故我起诉至法院，要求判令我与被告签订的房屋买卖合同无效并返还我房款4万元。
被告王会武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月24日，原、被告签订了一份《买卖房屋合同》。合同约定，被告将位于新民市新区街新立委十七组何世胜名下的房屋四间以40000元的价格卖给原告。2013年10月24日，被告给原告出具了30000元的收条。之后被告将房屋钥匙交与原告，在交钥匙时，原告又给被告购房款10000元，但10000元购房款被告没有给原告出具收条。在2014新民民二初字第4654号卷宗的询问笔录中被告认可了收取房款40000元的事实。现该房屋登记在何世胜的名下，被告称其是从何世胜手购买的房屋。2006年7月15日何世胜去世，其继承人否认其与何世胜房屋买卖的事实，现该房屋已由何世胜的继承人收回使用。
上述事实，有《买卖房合同》、房屋所有权证、询问笔录、死亡证明、收条、等证据及当事人陈述，开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原、被告诉争的房屋的所有权人是何世胜，被告在没有证据证明自己对诉争房屋拥有所有权的情况下，与原告签订房屋买卖合同的行为是无效的，且何世胜去世后，其继承人否认何世胜将房屋卖给王会武，并将房屋收回。故原、被告签订的《买卖合同》无效，被告应当将购房款返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李新月与被告王会武于2013年10月24日签订的《买卖房合同》无效。
二、被告王会武于判决书生效后3日内返还原告购房款40000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，由被告王会武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王海滨
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执286号
申请执行人尹燕平，女，住平阴县。
被执行人耿军，男，住平阴县。
本院在执行尹燕平与耿军民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管、车管、工商等部门查询了被执行人的财产状况，除冻结被执行人耿军在平阴县公路局发放的工资收入外，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金200000元及利息，未结标的本金200000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 薛 冰
二〇一六年三月十日
书记员 张晓妹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9435号
上诉人(原审原告)：黄国华，男，1973年8月23日出生，汉族。
上诉人(原审原告)：游美珍，女，1977年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄国华，男，1973年8月23日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原审第三人：罗惠明，男，1966年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈玉良，男，1980年10月16日出生，汉族。
上诉人黄国华、上诉人游美珍因与被上诉人上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)、原审第三人罗惠明委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄国华、游美珍上诉称：东方国贸将上海市宝山区沪太路XXX号10118室商铺(以下简称“系争商铺”)出售给黄国华、游美珍时房屋买卖合同中租赁情况一栏是空白的，东方国贸并未告知系争商铺已出租给罗惠明，且租期为20年并已收取了20年的租金。东方国贸与罗惠明的租赁合同并未登记备案，不能对抗黄国华、游美珍因买卖而取得的系争商铺的产权，故本案不存在买卖不破租赁一说，东方国贸应当将系争商铺返还，另外上海仲裁委员会审理的同一商场的同类案件，裁决东方国贸返还租赁的商铺。一审判决与已生效的法律文书的结论明显存在矛盾。请求二审法院依法改判,判令东方国贸将系争商铺恢复原状后返还黄国华、游美珍。
被上诉人东方国贸辩称：东方国贸与罗惠明之间的租赁合同合法有效。该租赁合同早于东方国贸与黄国华、游美珍之间的买卖合同，故买卖不破租赁。至于买卖合同中租赁一栏系政府网签系统自动生成，因租赁合同未登记备案，故租赁一栏空白，实际上东方国贸将系争商铺上已存在租赁一事告知了黄国华、游美珍，东方国贸不存在欺诈行为，不同意将系争商铺返还黄国华、游美珍。东方国贸同意每月向黄国华、游美珍支付商铺使用费5,006元，直至系争商铺返还之日止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人罗惠明辩称：罗惠明在东方国贸出售系争商铺前已租赁系争商铺，并使用至今。罗惠明已支付了租金，没有违约行为，故黄国华、游美珍无权要求罗惠明返还系争商铺，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄国华、游美珍向一审法院起诉请求：1、判令东方国贸以每月5,006元为标准，向其支付自2015年8月1日起至判决生效之日止的回报款；2、判令东方国贸支付违约金5,006元；3、判令终止原委托经营协议，自判决书生效之日起一个月内，将现在商铺内经营户的协议解除，将商铺交回黄国华、游美珍经营；4、本案诉讼费由东方国贸承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除黄国华、游美珍与上海东方国贸有限公司于2010年3月29日就上海市宝山区沪太路XXX号10118室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；二、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，按每月5,006元的标准，向黄国华、游美珍支付2015年8月1日起至判决生效之日止的回报款；三、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起，每月向黄国华、游美珍支付商铺使用费5,006元，直至上述商铺返还之日止；四、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，向黄国华、游美珍支付违约金5,006元；五、黄国华、游美珍的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系东方国贸、罗惠明是否应将系争商铺返还给黄国华、游美珍。本案所涉的租赁合同、买卖合同、委托经营合同系合同各方当事人真实意思表示，均系合法有效。系争商铺的原产权人系东方国贸，当黄国华、游美珍从东方国贸处受让系争商铺，取得系争商铺的产权时，罗惠明早已与东方国贸就系争商铺签订了租赁合同并已实际履行多年，罗惠明亦按约支付了全部租金。黄国华、游美珍取得系争商铺的产权后，租赁合同的出租人由东方国贸变更为黄国华、游美珍，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同仍发生效力。现东方国贸与黄国华、游美珍之间的委托经营合同因东方国贸违约而被解除，但就系争商铺的租赁合同并不因此而被解除或归于无效。鉴于黄国华、游美珍与罗惠明之间就系争商铺的租赁关系仍旧发生效力，而罗惠明至今亦无违约行为，故黄国华、游美珍无权解除系争商铺的租赁合同，亦无权要求罗惠明返还系争商铺。
综上所述，黄国华、游美珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄国华、游美珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年十月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第947号
原告钱某，男，1966年出生，汉族，居民。
委托代理人刘某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。一般代理。
被告曲阜某肥业有限公司。
法定代表人孔某，董事长。
原告钱某诉被告曲阜某肥业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告曲阜某肥业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告的法定代表人孔某系朋友关系。2012年11月22日被告因经营需要向我借款100万元，期限11个月，自2012年11月22日至2013年10月21日止。2013年5月8日，被告再次向我借款30万元，约定10日内归还。两笔借款到期后，经多次催要未果，现因被告经营状况恶化，孔某亦下落不明，现起诉要求被告偿还借款130万元，并负担本案诉讼费用。
原告钱某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年11月22日，原、被告签订的借款合同和被告曲阜某肥业有限公司的法定代表人孔某书写并签名的借条一份，证实被告曲阜某肥业有限公司借款100万元的事实。
2、2013年5月8日，曲阜某肥业有限公司法定代表人孔某书写并加盖曲阜某肥业有限公司印章借据一份，证实被告曲阜某肥业有限公司借款30万元的事实。
被告曲阜某肥业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告钱某与被告曲阜某肥业有限公司的法定代表人孔某系朋友关系。双方于2012年11月22日签订了借款合同，被告向原告借款100万元，借款形式为现金交付，期限11个月；同日被告曲阜某肥业有限公司的法定代表人孔某收到借款后给原告钱某出具了自己书写并签名的借条，载明：“借条今借到现金壹佰万元整（1000000.00元）曲阜某肥业有限公司孔某2012年11月22日”。2013年5月8日，被告曲阜某肥业有限公司又向原告钱某借款30万元并于当日给原告出具了收据并加盖印章，载明：“收据今借到现金叁拾万元整（300000.00元）收款单位：曲阜某肥业有限公司借款人：孔某借款日期：2013年5月8日”；后经原告催要，被告拒不偿还借款，原告诉来本院，要求被告偿还借款130万元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告曲阜某肥业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告曲阜某肥业有限公司虽未到庭质证，但原告钱某提供的证据客观真实，且相互关联、相互印证，本院予以认定；原告钱某要求被告曲阜某肥业有限公司偿还借款130万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲阜某肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钱某借款130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告曲阜某肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5685号
原告周毅麟，男，1986年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告周毅麟与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年9月23、24日，原告分别在爱网拍网站注册账号xmutop和账号topxmu，目前可用余额分别为46486.9元和21038.9元，竞拍币都是50元。合计保证金67525.8元。本站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2015年1月29日开始，被告取消原告提取保证金的权利，并停止所有拍中物品发货。2015年2月2日起关闭充值接口。自2015年1月22日至今，正常拍卖周期结束后，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现，故原告诉请判令被告返还拍卖保证金67525.8元及利息（自2015年3月31日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，确认欠原告的金额为67525.8元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成调解。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年9月23、24日，原告分别在爱网拍网站注册账号xmutop和账号topxmu，目前可用余额分别为46486.9元和21038.9元，竞拍币都是50元。合计保证金67525.8元。本站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2015年1月29日开始，被告取消原告提取保证金的权利，并停止所有拍中物品发货。2015年2月2日起关闭充值接口。自2015年1月22日至今，正常拍卖周期结束后，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现，原告遂于2015年3月31日诉至法院。
以上事实有：原告提供的《爱网拍注册协议》等为证及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告所达成的《爱网拍注册协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，原告已依约将保证金交付被告，但被告未按时退还保证金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求返还拍卖保证金67525.8元及利息，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周毅麟返还拍卖保证金67525.8元及利息（自2015年3月31日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1488元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 程祖家
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初394号
原告：江锦全，男，1965年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：林坤源，男，1975年3月18日出生，汉族。
第三人：吴潘龙，男，1949年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
原告江锦全与被告林坤源、第三人吴潘龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告江锦全于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另案提出执行异议为由提出撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，且不损害他人合法权益，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江锦全撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
审 判 长 许艳斌
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 傅雁平
第页共2页
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初258号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人王广明，男，1989年4月4日，住甘肃省环县。因涉嫌犯包庇罪于2016年5月8日被庆阳市公安局长庆分局决定刑事拘留，同年5月20日被该局决定取保候审，2016年9月2日被环县人民检察院决定取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人王广明犯窝藏罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人王广明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，殷某因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被环县人民检察院决定批准逮捕，并由庆阳市公安局长庆分局列为网上逃犯。2014年年底，殷某来到内蒙古自治区某旗某镇找到在该镇打工的被告人王广明，并告诉王广明其在环县盗窃原油，无法继续在环县生活，让王广明帮其找工作。后王广明用自己的身份证帮助殷某应聘工作，并给其办理了电话卡和银行卡，逃避公安机关的抓捕。
上述事实，被告人王广明在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及拍照，受案登记表，提请批捕书，在逃人员登记信息表，证人阿某、李某的证言，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广明明知殷某某涉嫌犯罪，而为其提供身份证，帮助其逃匿，躲避公安机关的抓捕，其行为已构成窝藏罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人王广明在侦查阶段、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，其在法庭审理过程中又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王广明经环县社区矫正工作办公室调查评估后认为适合社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王广明犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的联想牌手机一部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡继元
审判员 乔维贤
审判员 慕 璠
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄亚平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第369号
原告葛某某，女，生于1971年11月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被告殷某某，男，生于1970年9月9日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
原告葛某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年2月，原、被告登记结婚。1995年3月，生育一男孩殷某。婚后被告脾气暴燥，经常殴打原告，为了孩子原告委曲求全。2000年被告因强奸罪和盗窃罪被判处有期徒刑12年，2009年9月，刑满出狱，对原告的付出没有感激，而是追问土地补偿款的去向。后因被告手机上的暧昧短信，双方发生争执，被告又殴打了原告几次，并经常夜不归宿。2013年3月7日，被告因盗窃罪被判处有期徒刑1年5个月。现要求与被告离婚，依法分割家庭共同财产并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状陈述不实。刚结婚时，我殴打过原告，但这十年时间，我没有打过原告。2000年，我被判刑后，我所在的村组土地被征收，我们家分配到一套楼房，还分配到10万元到20万元征地补偿款，但2009年我出狱后，询问原告征地款，原告说花了，直到现在我没有见一分钱，有些钱原告用到了什么地方，我也知道，但不想说，我想让原告亲口给我讲。我们还没有到离婚的地步。
经审理查明，1994年1月，原、被告经人介绍谈婚，1994年2月5日，双方自愿登记结婚。1995年3月3日，生一男孩，取名殷某。2001年，被告因强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2009年9月刑满释放。2013年3月7日，又因盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，现羁押在酒泉监狱。
以上事实，由原、被告陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告已结婚二十年，并生育一子。2001年，被告犯强奸罪被判处有期徒刑十二年时，原告没有提出离婚，证明原告谅解了被告，双方是有一定感情基础的。因被告长期服刑，没有尽到一个丈夫、父亲应尽的义务，家庭重担由原告一人承担；2009年9月，被告出狱后，原告仍与被告共同生活。被告服刑期间，原告领取了土地补偿费20万元，其称已全部支出，对其开支情况被告不予认可，双方为此产生矛盾，现被告尚有刑期2个多月即将刑满释放，为了给被告一个改过自新的机会，为了社会和谐、家庭和睦，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告殷某某离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 薛建
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2685号
罪犯孙付刚，男，1971年5月2日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年5月26日作出（2010）红刑初字第317号刑事判决，以被告人孙付刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年9月13日起至2015年9月12日止。本院以（2013）一中刑执字第1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2010年9月13日起至2015年3月12日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙付刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙付刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙付刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙付刚减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月13日起至2014年10月12日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民特75号
申请人：朱桂甫,男，汉族，安徽省淮南人，住安徽省淮南市八公山区。
申请人:经瑞成,男,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2016年7月13日受理了申请人朱桂甫、经瑞成关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员宋成凤审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人朱桂甫、经瑞成的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
不予受理申请人朱桂甫、经瑞成关于确认调解协议的申请。
审判员 宋成凤
二〇一六年七月十三日
书记员 洪 璐
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第29号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人祝棋增。
委托代理人陈辉。
被执行人张巧英。
申请执行人金华市国土资源局于2013年12月27日作出金土资开罚（2013）9号行政处罚决定，认定：2013年9月20日，张巧英未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡三瑞堂村南侧地名叫“鸡垄顶”位置动工建设。经现场勘测：总用地面积480平方米；用地四至：东、南、西皆至树，北至空地。建有简易钢棚1幢1层，建筑占地面积480平方米。到调查时止，已竣工并投入使用。该地块为金华市婺城区苏孟乡三瑞堂村集体土地，土地类别为园地430平方米、林地50平方米。在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途属有条件建设区，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令张巧英将非法占用的480平方米土地退还给原权属单位；2.责令张巧英自行拆除在非法占用480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对张巧英非法占用480平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币9600元。对拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年12月27日送达给张巧英。张巧英在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年3月27日经催告履行未果，2014年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2013）9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2013）9号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年四月十日
书记员 金晓阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第92号
原告刘树合，男，1961年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告于洪涛，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘树合与被告于洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树合的委托代理人李信江、被告于洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告塑料托盘款8600元未付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我欠烟台的何树森塑料托盘款8600元，不是欠原告的。
经审理查明，被告购买何树森的塑料托盘，共计欠货款8600元未付。后何树森将此债权转让给原告刘树合。被告当庭电话询问何树森，何树森证实其已将此债权转让给原告刘树合。
本院认为，被告欠他人货款的事实清楚，他人将此债权转让给原告不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于洪涛给付原告刘树合欠款8600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳，被告直接将款50元付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年四月十四日
书记员 闫 磊
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字6号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人滕某，男，1984年3月21日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住凤凰县茨岩乡。
被执行人陈某，女，1984年6月9日出生，土家族，籍贯住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤茨计生征字（2014）第X775号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人滕某、陈某于2013年11月23日在妇保站生育第三个小孩，系多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年4月3日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2014年4月8日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤茨计生征字（2014）第X775号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年4月9日送达。依凤茨计生征字（2014）第X775号号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人滕某、陈某应缴纳社会抚养费9832元。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2015年1月10日向被执行人滕某、陈某送达了《征收社会抚养费决定催告书》，要求被执行人滕某、陈某在收到催告书之日起10内履行缴纳社会抚养费义务，被执行人未在指定的期限履行义务。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人滕某、陈某作出的凤茨计生征字（2014）第X775号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤茨计生征字（2014）第X775号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙湘杰
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 龙梅芝
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6337号
原告：常庆飞，男，1975年1月24日出生，汉族，中国能源建设集团天津电力建设有限公司工程师，住天津市东丽区。
被告：济南金尚装饰工程有限公司天津分公司，组织机构代码32861708-X，住所地天津市东丽区先锋路与利津路交口处汇城广场B座11层1101-1111室。
负责人：崔继松，总经理。
委托诉讼代理人：赵龙，男，该公司项目负责人。
原告常庆飞诉被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆飞、被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常庆飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议等约定，因工程质量存在问题继续履行维修义务，并自2016.10.7至今，向原告支付24939.85元的违约金（自2016.10.7（2016）津0110民初4955号民事判决书生效至装修工程验收合格之日止，按照每日81.77元计算）；2、判令被告因大衣柜和鞋柜的制作存在尺寸不足和以次充好等质量欺诈行为，增加赔偿18600元给原告；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、窗套与墙体的密封颜色不搭调且工艺不合格，要求维修；2、厨房门口的过门石存在无法擦除的黑斑，要求被告更换；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系装饰装修合同关系。双方于2015年12月13日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告坐落于天津市东丽区房屋进行样板间标准装修。但被告在施工过程中放松质量控制，在东丽法院作出（2016）津0110民初4955号民事判决书并强制执行后，被告仍未能履行合同承诺，达不到样板间装修标准，至今仍未进行工程竣工验收，且存在以下质量问题：1、窗套与墙体的密封颜色不搭调且工艺不合格；2、厨房门口的过门石存在无法擦除的黑斑，至今没有修复。鉴于被告存在上述问题，原告要求被告维修及更换，并按照合同约定的具体条款进行维修和更换，但被告总以种种理由推托，故原告起诉。
被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司辩称，同意对窗套与墙体之间的密封胶进行维修，同意对厨房门口的过门石进行更换。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,照片3张，证明厨房门口的过门石存在瑕疵，窗套与墙体之间密封胶颜色不搭调，被告对该证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月13日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《样板房工程补充协议》及《优惠（赠送）补充约定》各一份。《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定被告为原告坐落于东丽区房屋进行装饰装修，工程承包采取由乙方（即被告金尚装饰天津分公司）包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以“金尚装饰装修预算书为准”）的方式，工程期限为60工作日；合同总价款为78000元；并约定该款由原告在签订合同即付首期款，即工程款的70%，54600元；在中期验收后支付中期款，即工程款的25%，19500元；在竣工验收后支付尾款，即工程款的5%，3900元。工程验收前2日，乙方向甲方提供验收通知单，甲方接到乙方验收通知单2日内进行验收。双方还就工程延误、违约责任等事项进行了约定。《优惠（赠送）补充约定》中关于优惠内容载明，甲方享受价格升级、地板升级等，乙方赠送甲方4.6平方米衣柜及海尔50升热水器。2016年1月24日，被告为原告出具《天津金尚装饰装修一口价报价单》，详细记载了标配项目、主材品牌、工艺做法以及材料说明等内容。原告于2016年3月12日对上述报价单进行了确认。原告于签订装修合同之日支付5000元，于2016年1月23日支付18400元，于2016年3月12日支付31200元，于2016年4月14日支付27169元。被告于2016年3月16日进场施工，5月10日施工完毕。关于原告所述门口连体衣柜鞋柜，被告分别于2016年5月3日、5月15日分两次为原告安装完毕。后被告向原告出具竣工验收通知单，通知原告验收，原告以装修工程存在质量问题为由拒绝签字，并要求被告返工维修。被告于2016年6月2日将屋内门套、窗套拆走，并对墙面需要返修部位进行了标记。原告将房屋装修钥匙收回。被告要求原告先补齐尾款再进行返修，原告要求先行维修，双方发生争议。原告于2016年7月1日起诉，要求被告对房屋装修质量问题包括门窗、墙面、地面、开关插座等问题继续施工和维修，并要求被告赔偿房屋闲置损失。本院经审理，于2016年9月3日作出（2016）津0110民初4955号民事判决书，判决被告将原告房屋装修工程存在的质量问题进行返工维修，并按每日78元赔偿原告工期延误赔偿金，自2016年5月15日至判决生效之日止。该判决生效后，被告对原告所诉房屋装修问题进行了返工维修。
2016年12月底，原告房屋部分墙面、吊顶出现裂纹。2017年1月19日，原告对工期延误赔偿金申请法院强制执行，被告给付原告1万余元。2017年3月7日，原告再次起诉被告至本院，要求被告对于房屋装修问题继续维修，并进行赔偿。本院经审理，于2017年5月24日作出（2017）津0110民初2165号民事判决书，判决被告对原告屋内主卧室、次卧室和卫生间的门把手歪斜、客厅东侧和西侧上部吊顶裂纹、客厅东南角部位墙面裂纹进行维修，驳回原告的其他诉讼请求。判决送达后，原告不服判决提出上诉，后于2017年7月31日以同意一审判决为由，撤回上诉。
2017年8月11日，原告以窗套与墙体的密封胶颜色不搭调且工艺不合格、厨房门口的过门石存在无法擦除的黑斑为由，再次诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应属合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。现原告主张对窗套与墙体之间密封胶进行维修、更换有瑕疵的过门石，属于被告应履行的合同义务，且被告同意进行维修及更换，对原告的诉请本院予以支持，同时，原告应积极配合被告进行维修。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内对原告常庆飞屋内窗套与墙体之间的密封胶进行维修、对厨房门口的过门石进行更换。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年十一月十三日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1487号
原告：陈森荣。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：王永进。
原告陈森荣诉被告王永进买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈森荣的委托诉讼代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告王永进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1.被告立即支付货款32000元；2.被告承担利息损失5520元（自2014年6月8日起至付清之日止按年利率9%计算，暂计算至2016年5月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在浙江石材市场从事石材销售，被告从原告处购买�材。2014年6月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款32000元，每月支付1500元，如不按约支付，自愿按每日万分之二点五计算利息。后被告未按约支付货款。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。被告出具欠条对尚欠货款、支付方式、违约责任予以确认，应按照约定支付货款。因被告未按约支付货款，原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永进于本判决生效之日起十日内支付原告陈森荣货款32000元并承担利息损失（自2014年6月8日起按年利率9%计算至付清止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告王永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年八月九日
书记员 姜玲丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1334号
原告王某某，女，汉族，1969年8月19日生，河南省柘城县人，现住。
被告陈某某，男，汉族，1969年8月2日生，河南省柘城县人，现住。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚一案中，原告王某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费75元，由原告王某某自行负担。
审判员 杨钧文
二〇一六年五月三日
书记员 田 艳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清欠办主任。
被告韩琪，男，1973年12月25日生，汉族，农民。
被告刘勇，男，1969年2月17日生，汉族，农民。
被告李凤，男，1954年4月22日生，汉族，农民。
被告杜玉清，男，1964年2月12日生，汉族，农民。
被告胡克昌，男，1967年7月4日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告韩琪、刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员张君梅、顾秀梅共同组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对韩琪撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪到庭参加诉讼。被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年7月17日，韩琪向原告借款50000元，双方签订了借款合同，刘勇、李凤为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。杜玉清、胡克昌自愿为韩琪的借款作担保，承担连带保证责任。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令四被告连带给付韩琪的欠款本金46435.48元、利息8164.3元、罚息4082.15元，合计58681.93元（截止2015年8月11日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与韩琪签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年7月17日至2014年7月17日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年7月17日，韩琪及被告刘勇、李凤与原告签订了小额贷款联保协议书，韩琪及被告刘勇、李凤为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年7月17日，杜玉清、胡克昌与原告签订了担保书，自愿为韩琪的借款作担保，承担连带保证责任。2013年7月17日，韩琪向原告借款50000元。韩琪偿还了2013年8月17日至2014年6月17日之间的利息5897.05元，于2014年12月18日偿还本金3564.52元。截止2015年8月11日，韩琪尚欠借款本金46435.48元、利息8164.3元、罚息4082.15元，合计58681.93元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与韩琪之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，韩琪应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌自愿为韩琪的借款作担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌对韩琪的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金46435.48元、利息8164.3元、罚息4082.15元，合计58681.93元（截止2015年8月11日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌承担上述责任后，有权向韩琪追偿。
案件受理费1267（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 顾秀梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 延洪辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初178号
原告阚清忠，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县。
被告郭玉刚，男，1965年6月26日出生，汉族，住址。
被告河北渤海清真食品有限公司，住所地：孟村回族自治县团结路南侧，组织机构代码：75545349-7。
法定代表人郭瑞敏，董事长。
原告阚清忠与被告郭玉刚、河北渤海清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚清忠到庭参加了诉讼，被告郭玉刚、河北渤海清真食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，被告郭玉刚向原告借款10000元，2010年12月15日又向原告借款20000元，共计欠原告借款30000元。2013年12月22日，原告要求被告还款，被告郭玉刚承诺与河北渤海清真食品有限公司共同偿还借款，又给原告重新出具借条一张。请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告郭玉刚于2010年两次共计向原告借款30000元。后经原告催要，被告郭玉刚于2013年12月22日重新书写借据一份，借据写明：“今借阚清忠现金叁万元正（用于消防工程）河北渤海清真食品有限公司郭玉刚2013年12月22日”。借据盖有河北渤海清真食品有限公司印章。上述事实由原告庭审陈述，被告郭玉刚于2010年书写借据复印件两份，2013年12月22日由被告签字盖章借据一份所证实。
本院认为，原被告借款合同关系，由被告郭玉刚于2013年12月22日书写并盖有被告河北渤海清真食品有限公司印章的借据所证实，且不违反法律规定，依法成立有效。原告提交证据能证明二被告向原告借款30000元，二被告应予偿还。被告出具借据未约定利息，原告要求被告承担利息，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉刚、河北渤海清真食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告阚清忠借款30000元及利息（自2015年12月16日至本判决确定履行给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告郭玉刚、河北渤海清真食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 吕英法
人民陪审员 秦景树
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 毕翠云
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异73号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异73号异议人(暨本案被执行人)上海浦项实验室设备有限公司，住所地上海松江区洞泾镇洞凯路XXX号XXX幢。法定代表人季祥福。委托代理人黎隆暄，上海申道律师事务所律师。申请执行人王华翰，男，1980年1月21日出生，汉族，住江苏省。委托代理人吴亿能，上海尚宝律师事务所律师。委托代理人熊志明，上海尚宝律师事务所律师。申请执行人吕正义，男，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省。被执行人季祥福，男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省。被执行人朱林花，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省。本院在受理王华翰、吕正义申请执行上海浦项实验室设备有限公司(以下简称“浦项公司”)、季祥福、朱林花公证债权文书一案中，被执行人浦项公司向本院提出异议，要求裁定不予执行上海市黄浦公证处作出(2014)沪黄证执字第162号执行证书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人浦项公司异议称：异议人曾于2011年10月与王华翰、吕正义签订了借款金额为500万元的《借款担保合同》，并为此向上海市黄浦公证处申请了债权文书公证，公证文号号(2011)沪黄证经字第10655号。之后异议人归还了部分借款本金利息：第一笔，2012年2月29日支付给王华翰30万元，通过季祥福的银行卡支付；第二笔，2012年6月21日支付216万元，通过季祥福的银行卡支付；第三笔，2013年1月13日，通过公司出纳王艳付给王华翰4万元；第四笔，2013年5月31日通过季祥福的银行卡给吕正义250万元。对于上海市黄浦公证处作出(2014)沪黄证执字第162号执行证书的内容与真伪持有异议，故请求对上海市黄浦公证处作出(2014)沪黄证执字第162号执行证书不予执行。经审查，王华翰、吕正义(出借人)与上海腾龙投资集团有限公司(借款公司，以下简称“腾龙公司”)、季祥福(保证人)、朱林花(保证人)于2011年10月28日签订《借款担保合同》，约定：腾龙公司向王华翰、吕正义借款人民币500万元，借款期限自2011年10月29日至2012年4月28日止；合同还对借款利率、计息等内容作出了约定；季祥福、朱林花以担保人的身份在合同上签字。2011年10月31日，上海市黄浦公证处出具(2011)沪黄证经字第10655号具有强制执行效力的债权文书公证书，自前面的《借款担保合同》生效及债权债务形成之日起，赋予该合同经公证后具有强制执行效力。上述合同签订后，王华翰、吕正义于2011年11月1日各将250万元如数汇入季祥福银行账户。2014年4月15日，王华翰、吕正义向上海市黄浦公证处申请出具上述《借款担保合同》的执行证书。该公证处对上述所涉及的债权债务进行了核查，并查明：腾龙公司(已变更公司名称为：上海浦项实验室设备有限公司)、季祥福、朱林花违反了上述合同约定，至2014年4月15日止未归还所欠王华翰、吕正义的借款。该公证处遂于2014年4月25日出具(2014)沪黄证执字第162号执行证书：申请执行人为王华翰、吕正义，被执行人为浦项公司、季祥福、朱林花。执行标的为：应归还吕正义的借款本金250万元，应归还王华翰的借款本金250万元；自2013年6月1日至2014年4月15日止应付吕正义的利息525,000元及至实际清偿日止的利息；自2013年9月1日至2014年4月15日止应付王华翰的利息375,000元及至实际清偿日止的利息；自2012年5月1日至实际清偿日至的违约金(按借款本金500万元的万分之五每天计算)。王华翰、吕正义遂以此向本院申请强制执行。异议审查过程中，异议人浦项公司未能在本院限定的期限内提供其已经偿还借款的付款凭证，亦未能提供公证债权文书的内容与事实不符的证据材料。本院认为：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，首先，异议人虽然提出了被执行人已偿还借款的主张，但其未能提供相关的证据材料；何况，异议人亦未能提供相关证据材料证实上海市黄浦区公证处作出的公证债权文书有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定所列的确有错误的任何一种情形。故对异议人浦项公司关于不予执行上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第162号执行证书的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：驳回被执行人上海浦项实验室设备有限公司关于不予执行上海市黄浦公证处作出(2014)沪黄证执字第162号执行证书的申请。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年六月一日书记员何骏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：(一)公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；(二)被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；(三)公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；(四)公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年六月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执异73号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异73号异议人(暨本案被执行人)上海浦项实验室设备有限公司，住所地上海松江区洞泾镇洞凯路XXX号XXX幢。法定代表人季祥福。委托代理人黎隆暄，上海申道律师事务所律师。申请执行人王华翰，男，1980年1月21日出生，汉族，住江苏省。委托代理人吴亿能，上海尚宝律师事务所律师。委托代理人熊志明，上海尚宝律师事务所律师。申请执行人吕正义，男，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省。被执行人季祥福，男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省。被执行人朱林花，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省。本院在受理王华翰、吕正义申请执行上海浦项实验室设备有限公司(以下简称“浦项公司”)、季祥福、朱林花公证债权文书一案中，被执行人浦项公司向本院提出异议，要求裁定不予执行上海市黄浦公证处作出(2014)沪黄证执字第162号执行证书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人浦项公司异议称：异议人曾于2011年10月与王华翰、吕正义签订了借款金额为500万元的《借款担保合同》，并为此向上海市黄浦公证处申请了债权文书公证，公证文号号(2011)沪黄证经字第10655号。之后异议人归还了部分借款本金利息：第一笔，2012年2月29日支付给王华翰30万元，通过季祥福的银行卡支付；第二笔，2012年6月21日支付216万元，通过季祥福的银行卡支付；第三笔，2013年1月13日，通过公司出纳王艳付给王华翰4万元；第四笔，2013年5月31日通过季祥福的银行卡给吕正义250万元。对于上海市黄浦公证处作出(2014)沪黄证执字第162号执行证书的内容与真伪持有异议，故请求对上海市黄浦公证处作出(2014)沪黄证执字第162号执行证书不予执行。经审查，王华翰、吕正义(出借人)与上海腾龙投资集团有限公司(借款公司，以下简称“腾龙公司”)、季祥福(保证人)、朱林花(保证人)于2011年10月28日签订《借款担保合同》，约定：腾龙公司向王华翰、吕正义借款人民币500万元，借款期限自2011年10月29日至2012年4月28日止；合同还对借款利率、计息等内容作出了约定；季祥福、朱林花以担保人的身份在合同上签字。2011年10月31日，上海市黄浦公证处出具(2011)沪黄证经字第10655号具有强制执行效力的债权文书公证书，自前面的《借款担保合同》生效及债权债务形成之日起，赋予该合同经公证后具有强制执行效力。上述合同签订后，王华翰、吕正义于2011年11月1日各将250万元如数汇入季祥福银行账户。2014年4月15日，王华翰、吕正义向上海市黄浦公证处申请出具上述《借款担保合同》的执行证书。该公证处对上述所涉及的债权债务进行了核查，并查明：腾龙公司(已变更公司名称为：上海浦项实验室设备有限公司)、季祥福、朱林花违反了上述合同约定，至2014年4月15日止未归还所欠王华翰、吕正义的借款。该公证处遂于2014年4月25日出具(2014)沪黄证执字第162号执行证书：申请执行人为王华翰、吕正义，被执行人为浦项公司、季祥福、朱林花。执行标的为：应归还吕正义的借款本金250万元，应归还王华翰的借款本金250万元；自2013年6月1日至2014年4月15日止应付吕正义的利息525,000元及至实际清偿日止的利息；自2013年9月1日至2014年4月15日止应付王华翰的利息375,000元及至实际清偿日止的利息；自2012年5月1日至实际清偿日至的违约金(按借款本金500万元的万分之五每天计算)。王华翰、吕正义遂以此向本院申请强制执行。异议审查过程中，异议人浦项公司未能在本院限定的期限内提供其已经偿还借款的付款凭证，亦未能提供公证债权文书的内容与事实不符的证据材料。本院认为：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，首先，异议人虽然提出了被执行人已偿还借款的主张，但其未能提供相关的证据材料；何况，异议人亦未能提供相关证据材料证实上海市黄浦区公证处作出的公证债权文书有《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定所列的确有错误的任何一种情形。故对异议人浦项公司关于不予执行上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第162号执行证书的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：驳回被执行人上海浦项实验室设备有限公司关于不予执行上海市黄浦公证处作出(2014)沪黄证执字第162号执行证书的申请。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年六月一日书记员何骏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：(一)公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；(二)被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；(三)公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；(四)公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一六年六月三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执406号
申请执行人：樊永孝，出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化程度，农民，。
被执行人：樊启亮，出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化程度，农民，。
关于申请执行人樊永孝与被执行人樊启亮被刑事附带民事赔偿纠纷一案。在执行中，经审查樊启亮犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期2016年7月28日起2018年1月27日止，樊启亮赔偿樊永孝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费等经济损失21050.07元，樊启亮现在监狱服刑，樊启亮不具备执行能力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王新华
审判员 郭永锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 娜
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初751号
原告：黎树灶，男，1963年7月20日出生，汉族，住龙门县。
被告：廖国胜，男，1966年6月21日出生，汉族，住龙门县。
原告黎树灶诉被告廖国胜定作合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员唐清敏独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黎树灶到庭参加诉讼，被告廖国胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎树灶诉称：2011年10月，我为被告定作门窗共计人工材料款35894元，定作门窗前，完工即付清门窗款，完工后于2012年共支付10000元，经多次催收，于2013年11月前支付13000元，完工后合共支付23000元，后经多次催收于2014年4月6日签下欠款12894元，至今没有付清原告人工材料款12894元。据此，请求判令：1、被告向原告支付人工材料款12894元。2、诉讼费由被告负担。
原告黎树灶在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼
主体资格；2、欠条复印件1份1页，拟证明被告拖欠原告人工材料款。
被告廖国胜未到庭，未答辩，未提交证据。
被告廖国胜经本院依法传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。
经审理查明，2012年8月被告向原告定作门窗，其中铝窗107.3方，每平方180元；房间门22付，每付560元；阳台带摇头的门5付，每付750元；卫生间门1付，每付510元，共计35894元。2014年4月6日，原、被告双方对此进行结算，被告除支付了23000元外，仍欠原告人工材料款12894元，被告在结算单中写上“已结清，实欠12894元”，并签上廖国胜的名字。后经原告追讨，被告再无归还任何款项。
本院认为，根据庭审情况总结本案的争议焦点为：被告廖国胜是否欠原告黎树灶12894元未偿还？被告请原告为其定作门窗，原告根据被告的要求制作完成了门窗，经结算验收，被告除支付部分外，仍欠原告人工材料款12894元，被告在结算单中签名确认，本院对该欠款的事实予以确认。现被告仍欠原告12894元人工材料款未支付，应负责偿还，故原告请求被告支付剩余的人工材料款12894元，本院予以支持。被告廖国胜经本院依法传唤未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖国胜欠原告黎树灶人工材料款12894元，限在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告廖国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初79号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告陈长全，农民。
被告陈长岩，农民。
被告林玉军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告陈长全、陈长岩、林玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告陈长全、陈长岩、林玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年9月7日被告陈长全在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年9月7日起至2013年9月6日止，被告陈长岩、林玉军为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告陈长全偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告陈长岩、林玉军承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告陈长全、陈长岩、林玉军未答辩。
经审理查明：2010年7月28日，被告陈长全向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养猪。2010年9月7日原告农业银行高唐支行与被告陈长全（借款人）、陈长岩（保证人）、林玉军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度30000元，额度有效期自2010年9月7日起至2013年9月6日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告陈长全的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告陈长全未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈长岩、林玉军为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告陈长全于2012年2月28日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2013年9月6日。对该笔借款，被告陈长全未清偿借款本金、利息及罚息，被告陈长岩、林玉军也未履行保证责任。
另查明，2013年2月28日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证实内容真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认，被告陈长全、陈长岩、林玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告陈长全、陈长岩、林玉军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈长全偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告陈长岩、林玉军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告陈长岩、林玉军提供的保证为最高额保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍，故被告陈长岩、林玉军应在45000元的额度内对上述借款承担连带保证责任。被告陈长岩、林玉军在承担保证责任后，有权向被告陈长全追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长全于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2013年2月28日起至2013年9月6日止以年利率7.8%计算）及罚息（借款30000元自2013年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以年利率11.7%计算）；
二、被告陈长岩、林玉军对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；负连带清偿责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；
三、被告陈长岩、林玉军在承担连带清偿责任后，有权向被告陈长全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告陈长全负担，被告陈长岩、林玉军负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年二月十九日
书记员 田晓倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终614号
上诉人（原审被告）：刘秀梅，女，1970年1月3日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗振华，男，1968年7月11日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。
原审被告：朱建强，男，1973年6月14日出生，汉族，现住南皮县。
上诉人刘秀梅因与被上诉人罗振华、原审被告朱建强借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，罗振华主张其与朱建强之间存在民间借贷关系，其仅提交了一张110万元的借条作为债权凭证，朱建强虽然认可该借贷关系，但主张上述款项系罗振华将款项借给朱建强、朱建强再借给别人，罗振华对借款人是知情的，上述款项均未用于家庭生活。刘秀梅提交其帐户变动情况，证明其并未使用上述借款款项、朱建强和罗振华虚构借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当结合当事人之间关系、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯以及当事人财产变动情况等，判断上述债务是否发生。同时根据查明的事实，判断刘秀梅是否对上述借款知情，上述借款是否用于了家庭生活，刘秀梅应否对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1220号民事判决；
二、本案发回河北省南皮县人民法院重审。
上诉人刘秀梅预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡一璘
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑核23号
被告人齐崇亮，男，汉族，1958年5月12日出生于山东省邹城市，小学文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
指定辩护人岳耀勋，北京中银（济南）律师事务所律师。
山东省济宁市中级人民法院审理济宁市人民检察院指控被告人齐崇亮犯故意杀人罪一案，于2016年12月30日作出（2016）鲁08刑初54号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人齐崇亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，济宁市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，并为被告人齐崇亮指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人齐崇亮与被害人韩某系夫妻，共同生活在山东省邹城市峄山镇纪前村，但二人关系长期不睦。齐崇亮认为韩某与他人有染，预谋杀害韩某。2016年1月18日23时许，齐崇亮趁韩某熟睡之际，持事先准备好的木棍朝韩某的头部及身体击砸，韩某惊醒并反抗，齐崇亮遂用手捂闷韩某的口鼻、扼掐韩某的颈部，致韩某当场死亡。经鉴定，被害人韩某系因捂闷口鼻、扼压颈部致机械性窒息死亡。2016年1月24日，潜逃的被告人齐崇亮返回家中，在家人的陪同下到邹城市公安局峄山派出所投案。
上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的以下证据：被告人齐崇亮的儿子齐高坦、弟弟齐崇坤、村支部书记齐俊晶证实发现被害人韩某尸体及报警的情况；齐崇亮的儿子齐高坦、齐高超、女儿齐雨花、女婿邱召宝、弟弟齐崇坤及邻居齐俊锋、齐崇民、齐崇力、齐俊芝等证实被告人与被害人夫妻关系不好的事实；山东省邹城市公安局出具的邹公（刑）勘[2016]K3708830000002016010020号现场勘验检查工作记录记录了案发现场情况，并提取血迹（2处）、手电筒、木棍、身份证、枕头、棕色布鞋、装有无色液体的酒瓶等；邹城市公安局出具的（邹）公（刑）鉴（尸检）字[2016]（001）号医学尸体检验鉴定书证实，根据死者韩某的头部、颈部损伤特征及尸体检验情况进行综合析认为，死者系头部外伤后，捂闷口鼻、扼压颈部致机械性窒息死亡；邹城市公安局刑事科学技术室出具（邹）公（刑）鉴（DNA）字[2016]022号法医物证鉴定书证实，经对现场提取的木棍上、枕巾上、手电筒上、电动三轮车后沿处、床头处的暗红色斑迹及齐崇亮身穿黄绿色棉袄上的血迹进行检验，均为死者韩某所留；原审当庭出示木棍一根、黄绿色棉袄一件、带有血迹的枕头一个，经被告人齐崇亮辨认，确认木棍是其作案凶器，黄绿色棉袄是其作案时所穿衣物，带有血迹的枕头是韩某被害时所用的枕头；邹城市公安局峄山派出所、刑警大队分别出具办案说明，记录了被告人齐崇亮投案自首及提取其作案时所穿黄绿色棉袄的过程；公安机关出具的户籍登记证明齐崇亮的身份及年龄情况等。被告人齐崇亮对杀害韩某的事实始终供认不讳，且与上述证据相吻合。
以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
复核期间，被告人齐崇亮对其犯罪事实仍供认不讳，其辩护人提出了“公安机关没有从被害人指甲内侧面擦拭物中发现齐崇亮的生物物证；对本案中齐崇亮使用的作案工具木棒、扣押的电动三轮车、枕巾、粉红色手电筒、黄色棉袄、酒瓶、农药瓶等物证，公安机关也应当提取齐崇亮的指纹或者其他生物物证，以证明与被告人齐崇亮具有关联性，排除他人作案的可能性”；及“本案系家庭矛盾激化引发，被告人齐崇亮具有自首情节、当庭认罪、被害人家属予以谅解，原审判决对被告人齐崇亮量刑畸重”的辩护意见。
关于辩护人提出的定罪方面的辩护意见，经查，公安机关提取的作案工具木棒及上述涉案物品的时间、地点均有见证人，提取过程依法、规范，齐崇亮亦予以认可，上述物证来源真实、合法。公安机关出具说明证实，因作案使用的木棍表明粗糙，无法提取到齐崇亮的指纹；对其他涉案物证以及被害人指甲内侧面擦拭物，尽管公安机关没有发现齐崇亮的生物物证，但上述物证的提取过程，与证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证实的内容一致，且与被告人齐崇亮的供述相吻合，因此，上述物证均与案件事实具有关联，能够作为认定被告人齐崇亮实施故意杀人犯罪的证据使用。经复核期间对证据客观性、合法性和关联性的审查，及对在案证据链条的综合分析认定，被告人齐崇亮的犯罪动机、时间及实施故意杀人犯罪的过程清楚、证据充分，且现场封闭，从被害人死亡的时间、地点及公安侦查所见，可以排除其他人作案的可能性。故辩护人所提定罪方面的辩护意见不能成立。
关于辩护人提出的量刑方面的辩护意见，经查，从在案证据看，本案发生在夫妻之间，但系被告人齐崇亮主观臆断被害人韩某与他人有不正当两性关系，导致二人关系不睦而预谋实施犯罪，并造成被害人死亡的严重后果。原审判决充分考虑被告人的犯罪原因、系自首、认罪悔罪、被告人子女的态度等情节因素，以及被告人的犯罪动机、手段和后果等，综合分析评判，决定对被告人齐崇亮适用死刑，缓期二年执行适当，不属于量刑畸重。故辩护人所提量刑方面的辩护意见不能成立。
本院认为，被告人齐崇亮因猜疑其妻而恣意报复，持木棍连续击砸被害人头部，后捂闷口鼻，扼掐颈部，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪手段残忍，犯罪情节恶劣，依法应予惩处。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾所引发，被告人齐崇亮具有自首情节，依法可对其从宽处罚。齐崇亮的辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08刑初54号以故意杀人罪判处被告人齐崇亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 萍
审 判 员 郑清华
代理审判员 杨 璐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张丽含