wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11145号
原告张照民，男，1974年10月17日出生。
被告董家亮，男，40岁，北京市房山区金玉明珠KTV负责人。
本院在审理原告张照民与被告董家亮合同纠纷一案中，原告张照民于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张照民自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张照民撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张照民负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一三年十一月五日
书记员 韩 琳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初969号
申请人：彭晓丽。
被申请人：周国斌。
被申请人：谷娥。
本院在审理申请人彭晓丽与被申请人周国斌、谷娥民间借贷纠纷一案中，原告彭晓丽于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周国斌、谷娥所有的位于耒阳市五里牌办事处体育路紫荆府A16号楼401房及俩被申请人工资帐户各5万元及住房公积金3万元，申请人彭晓丽以自己所有的位于耒阳市五里牌街道办事处西湖路财政局集资房4栋604房提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周国斌、谷娥位于耒阳市五里牌办事处体育路紫荆府A16号楼401房，（产权证号为：00079693、他项权号为：00013621）；
二、冻结被申请人周国斌、谷娥的工资帐号各50000元及住房公积金30000元；
三、查封申请人彭晓丽所有的位于耒阳市五里牌街道办事处西湖路财政局集资房4栋604房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙滨南
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 匡江梅
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初969号原告：彭晓丽。被告：周国斌。被告：谷娥。原告彭晓丽与被告周国斌、谷娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓丽到庭参加诉讼，被告周国斌、谷娥经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告彭晓丽于2017年4月20日向本院申请保全，请求依法查封被申请人周国斌、谷娥所有的位于耒阳市五里牌街道办事处体育路紫荆府A-16栋401房一套并冻结俩被申请人工资账户及住房公积金。本院于2017年4月27作出了民事裁定，查封被申请人周国斌、谷娥所有的位于耒阳市五里牌街道办事处体育路紫荆府A-16栋401房，并冻结俩被申请人住房公积金。本案现已审理终结。原告彭晓丽向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款684000元及约定的利息65600元。原告在审理过程中变更诉请为：变更利息为自2016年10月16日起按月息1.6%支付至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2014年6月5日被告周国斌因做生意需资金周转分别多次向原告借款共计684000元，并约定利息为月息1.6%，后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。被告周国斌、谷娥未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、公民常住人口信息查询表，证明被告周国斌、谷娥的身份及两被告系夫妻关系的事实；证据2、借条原件，证明被告周国斌于2016年10月15日向原告彭晓丽借款684000元并约定月息为1.6%的事实。原告提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告周国斌因做生意需资金周转多次向原告借款，双方经结算，被告共向原告借款计684000元，被告向原告出具了借据，并约定按月利率1.6%支付利息，后经原告多次催讨，被告一直未偿还分文，亦未支付利息，故酿成纠纷，诉至本院。本院认为,原告彭晓丽向被告周国斌提供了684000元的借款，被告周国斌向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告经原告催收后，至今未偿还，已构成违约。被告周国斌应偿还原告借款684000元。原告要求被告自2016年10月16日起至债务清偿之日止按月息1.6%支付利息，因原、被告之间的借款双方已约定了利息即年利率19.2%，且该利息在法律规定范围内，本院对原告该主张予以采纳。原告要求被告谷娥对该债务与被告周国斌共同承担偿还责任。因被告谷娥与被告周国斌是夫妻关系，而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故本院对原告该项主张予以采纳。综上所述，原告彭晓丽请求被告周国斌、谷娥共同偿还原告借款本金684000元，并自2016年10月16日起至债务清偿之日止按月息1.6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周国斌、谷娥在本判决生效之日起十日内偿还原告彭晓丽借款本金684000元，并自2016年10月16日起至债务清偿之日止按月息1.6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11296元,由被告周国斌、谷娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢小青代理审判员  孙滨南人民陪审员  曾小利二〇一七年七月三十一日代理书记员  匡江梅附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初82号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，女，1958年3月14日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，住信阳。系本案被害人。
委托代理人刘阳，信阳市平桥区法律援助中心律师。
被告人罗继秀，女，1962年2月5日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳。因本案于2015年10月23日被信阳市公安局工业城分局刑事拘留，同年10月30日被该局逮捕。
辩护人黄忠明，河南法正律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人罗继秀犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某及其委托代理人刘阳、被告人罗继秀及其辩护人黄忠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
信阳市平桥区人民检察院指控，2015年9月18日8时许，被告人罗继秀因生活琐事到信阳工业城城东办事处袁寨村村民董某家门口理论，后双方发生争吵继而厮打，厮打中被告人罗继秀将被害人董某推倒在地致其腰部受伤，经法医鉴定，董某的损伤程度属于轻伤二级。控方提供有被害人董某陈述，证人杨某、黄某证言，人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、前科证明、户籍证明及被告人罗继秀供述等。被告人罗继秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人董某要求追究被告人罗继秀的刑事责任，并要求赔偿医疗费11961.63元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、误工费7437元、护理费10700元、伤残赔偿金48782.90元、鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计94131.53元。提供有医疗费票据、出院证、病历等。
被告人罗继秀对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年9月18日8时许，被告人罗继秀因生活琐事到信阳工业城城东办事处袁寨村村民董某家门口理论，后双方发生争吵继而厮打，厮打中罗继秀将董某推倒在地致其腰部受伤，董某腰3椎体压缩性骨折并相邻椎间盘损伤，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，被害人董某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人罗继秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某陈述，证人杨某、黄某证言，人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，董某受伤后于2015年9月18日到信阳市第四人民医院住院治疗，2015年10月5日出院，住院17天，花医疗费10053.63元，建议全休四周，在信阳市肿瘤医院花医疗费1158元，在信阳市中心医院花医疗费750元，医疗费共计11961.63元。附带民事诉讼原告人董某出生于1958年3月14日，是农业家庭户口，2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元／年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定及河南省高级人民法院公布的相关数据，附带民事诉讼原告人董某的经济损失为：医疗费11961.63元、护理费1337.85元（10853元／年÷365天×45天）、误工费1337.85元（10853元／年÷365天×45天），共计14637.33元。提供证据有医疗费票据、病历、户籍证明等。
本院认为，被告人罗继秀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当承担赔偿责任。本院对董某要求罗继秀赔偿的诉讼请求，合法合理部分予以支持。诉请赔偿过高，超出法律规定的赔偿范围的部分不予支持。罗继秀的辩护人提出被告人认罪、初犯，请求从轻处理的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗继秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。）
二、被告人罗继秀赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失14637.33元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2338号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告万群。
被告尹成燕。
被告王红军。
被告崔风梅。
被告夏丙冬。
原告新泰市农村信用合作联社与被告万群、尹成燕、王红军、崔风梅、夏丙冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告万群、尹成燕、王红军、崔风梅、夏丙冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告万群从原告处借款200000元，于2015年1月27日到期，被告万群、尹成燕系夫妻关系，由被告王红军、夏丙冬提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款200000元及利息，律师费5000元；诉讼费由被告承担。
被告万群未答辩。
被告尹成燕未答辩。
被告王红军未答辩。
被告崔风梅未答辩。
被告夏丙冬未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告万群签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元，借款用途为承接债务，借款期限为自2014年1月28日至2015年1月27日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告王红军、夏丙冬签订了《保证合同》，主要条款约定：被告王红军、夏丙冬自愿为债务人万群与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金200000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月28日，被告崔风梅以担保人王红军的妻子的身份与原告签订夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为万群向原告借款200000元承担清偿责任，直至借款全部还清。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2014年1月28日，被告万群为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为200000元，到期日为2015年1月27日，利率为11.5‰。借款到期后，被告万群至今未还。2016年1月22日，原告与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，原告支付代理费5000元。原告于2015年10月22日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告万群应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告万群未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告万群偿还借款本金200000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》中约定律师费由贷款人承担，原告的请求代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告王红军、夏丙冬对被告万群的上述借款承担连带清偿责任，被告崔风梅与原告签订的夫妻共同责任承诺书，自愿为被告万群该笔贷款承担清偿责任，不违反法律规定，原告请求被告王红军、崔风梅、夏丙冬对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王红军、崔风梅、夏丙冬承担连带清偿责任后，有权向被告万群、尹成燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万群、尹成燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告万群、尹成燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金200000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止））。
三、被告万群、尹成燕自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币5000元。
四、被告王红军、崔风梅、夏丙冬对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告王红军、崔风梅、夏丙冬承担连带清偿责任后，有权向被告万群、尹成燕追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 孟庆伟
人民陪审员 高 雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 坤
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2764号
原告：杨凤云，女，1982年9月4日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：杨震平，男，1979年8月25日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告杨凤云与被告杨震平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤云及其委托诉讼代理人夏为军到庭参加诉讼，被告杨震平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及相应利息（自起诉之日按照银行同期利率计算至实际给付日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，并出具借条1张。其后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延，不予归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告杨震平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日,被告向原告借款50000元,并出具借条1张，双方未约定借期及利息。后经原告催要未果。
庭审中，原告将利息的计算方式变更为自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告无正当理由拒不归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨震平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨凤云借款本金50000元及利息（自2017年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告杨震平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年八月八日
书记员 水照武
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01199号
原告张荣鑫，男，汉族，1981年1月28日出生。
被告王瑞，男，汉族，1974年4月7日出生。
原告张荣鑫与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告先后向原告借款55000元，�未出具借据，经多次向被告催要一直未付。2013年3月26日，被告向原告出具欠款45000元欠据，约定2013年4月28日内还清。并且口头约定，如果被告到期未偿还，则应承担按2分计算利息。后经原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法被告归还原告借款45000元并支付借款利息21600元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
借条一份。证明被告拖欠原告借款45000元，并约定2013年4月28日前付清。
被告辩称，被告出具借条属实，但是赌博账务。原告开设赌博场所，被告到原告处赌博，赌输20几万元，只有这45000元未还，原告与他人到被告家中，被告被迫出具借条。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为45000元是赌博账务，被告被胁迫出具借条，不应向原告偿还。经审查，被告�原告提供的借条证明目的虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。
经审理查明，2013年3月26日，被告向原告借款45000元，约定2013年4月28日前还清，并出具借条。后被告向原告偿还15000元，剩余借款30000元经原告多次催要无果，故成诉。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告依法应承担清偿责任，故被告应向原告偿还剩余借款30000元。利息因双方并无约定，故对原告要求支付利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张荣鑫借款30000元。
二、驳回原告张荣鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1465元，原告已预付，减半收取，实际由被告王瑞负担732.5元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘爱玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第125-1号
申请人王祥波，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人王磊，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人王相芹，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人王祥波与被申请人王磊、王相芹申请诉前财产保全一案，于2015年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值38000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王相芹所有的鲁LD5＊**号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人王祥波提供的担保财产鲁LCK＊**号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘文晋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1271号
原告（反诉被告）安桂双。
被告（反诉原告）李晓梅。
原告（反诉被告）安桂双与被告（反诉原告）李晓梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安桂双、被告（反诉原告）李晓梅到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。
原告（反诉被告）安桂双诉称，2013年4月18日下午13时许，被告以原告挖给水管道时用于圈地的石棉瓦压到其房屋为由到原告处滋事，故意找原告麻烦，而实际原告用于圈地的石棉瓦在施工过程中并未压到被告的房屋，原告就与被告理论，但被告蛮不讲理，双方发生争执，被告将原告打伤，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤、休息治疗三周，被告被唐山市公安局丰润区分局行政拘留5天。被告的违法行为给原告造成的损失有医疗费4824·62元、误工费2100元、营养费240元、护理费2100元、鉴定费252元、交通费200元，合计9716·52元。原告依据我国相关法律规定，提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失9716·52元。
被告（反诉原告）李晓梅辩称并反诉称，被反诉人所述不是事实，事实是2013年4月18日中午12点多钟，我下班回家看到被反诉人安桂双把我家的后院围板凿坏，将集体浇地用的机井出水管从我家后院通过浇麦子，并将违章占地用的石棉瓦倒入我院内，而且用木桩支住，我当即与被反诉人理论，但被反诉人蛮不讲理，说我后院的使用地是她家的，我只想将倒入院内的石棉瓦扶正、机井出水管抽出，被反诉人乘我不备用拳打脚踢、采头发，将我打倒在地，当即我左腿失去知觉。我于是便报警和120救护，被反诉人听到报警后马上逃离现场。被反诉人岁数比我小，身体比我壮，而且是在我毫无防备的情况下突然动手殴打于我，我根本没有反抗的余地，何来被反诉人受伤一说，我拒绝被反诉人的任何损失，反倒是我被安桂双打倒在地，致使我在医院和家里治疗休养了近半年，给我的精神和身体遭受了很大伤害，在医院被诊断为左髋腰部软组织挫伤，因不能继续负担医院的�疗费用，自愿勉强出院，回家继续治疗一个月，在我住院期间，被反诉人的公公，趁我家中无人，借此机会毁灭证据，将机井出水管抽出，石棉瓦扶正。我念及毕竟是一墙之隔的邻居，再加上亲朋好友劝说，不想把矛盾激化，所以没有追究，但令我没想到的是打人的被反诉人反而有理，我深感不平，故提起反诉，要求被反诉人依法判处急救法、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计9916·83元。
反诉被告（原告）辩称，被告是在我家无人的情况下，进入我家院内对我用于圈院的石棉瓦和立柱进行破坏，在被我发现后，先动手采住我头发，将我拽到在地，并将我头发采掉一块，随后用石棉瓦将我打晕，我没有还手余地，何来她受伤一说，我鉴定轻微伤，是法律赋予我的权利，请求人民法院查明事实，秉公处理。
经审理查明，原告（反诉被告）安桂�与被告（反诉原告）李晓梅系同村近邻，两家因宅基地问题素有纠葛，2013年4月18日13时26分许，原告（反诉被告）安桂双与被告（反诉原告）李晓梅因琐事发生口角后互相殴打，致双方受伤，原告（反诉被告）伤后在丰润区韩城镇中心卫生院住院治疗10天，被诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、多发性软组织损伤；花费医疗费用4459.62元，其伤情于2013年4月19日被鉴定为轻微伤、自受伤之日起休息三周；被告（反诉原告）伤后在丰润区人民医院住院治疗5天，被诊断为：左髋腰部软组织挫伤，花费医疗费3641.83元，出院医嘱，休息一周。2013年8月8日公安机关经查证认定：双方互殴，互有损伤，对原告（反诉被告）安桂双作出罚款二百元的行政处罚、对被告（反诉原告）李晓梅作出行政拘留五日的行政处罚。
以上事实，有双方当事人陈述、岔河派出所案卷材料、唐润公（岔）�罚决字（2013）179、180号行政处罚决定书、双方的住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告系同村邻居，本应和睦相处，但双方法制观念淡薄，遇有矛盾不但不能正确处理，反而互相殴打致两败俱伤，对造成的损害后果，双方均应承担相应的民事赔偿责任，本院确认各自承担50%的责任。结合双方的诉讼请求，本院对双方的合理损失确认如下：1、原告（反诉被告）安桂双的损失：医疗费4459.62元、鉴定费252元，经审查，有票据证实，予以支持，其于2013年5月份的检查费票据，无关联性，不予支持；营养费虽无医嘱，但鉴于其未主张住院伙食补助费，故应按住院伙食补助费予以支持，但其住院10天，数额应为200元；误工费、护理费证据不足，误工费参照居民服务业标准支持21天，护理费参照农林牧渔业标准支持10�；交通费支持200元。2、被告（反诉原告）李晓梅的损失：急救、医疗费3641.83元，有票据证实，予以支持；住院伙食补助费，其住院5天，应为100元；误工费、护理费证据不足，误工费，其住院5天，出院医嘱休息一周，参照建筑业标准支持12天，护理费参照农林牧渔业标准支持5天；交通费200元，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李晓梅赔偿原告（反诉被告）安桂双医疗费等各项损失人民币3560.26元。
二、原告（反诉被告）安桂双赔偿被告（反诉原告）李晓梅医疗费等各项损失人民币2648.05元。
三、驳回原告（反诉被告）安桂双、被告（反诉原告）李晓梅的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、反诉费150元，共计450元，由原告（反诉被告）安桂双负担225元、由被告（反诉原告）负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 李春悦
二〇一四年八月五日
书 记 员 李云娜
损失明细
安桂双：
医疗费4459.62元
鉴定费252元
住院伙食补助费10天X20元=200元
误工费21天X（28409元÷365天）=1634.5元
护理�10天X（13664元÷365天）=374.4
交通费200元
共计7120.52
李晓梅应赔偿7120.52X50%=3560.26元
李晓梅：
医疗费3641.83元
住院伙食补助费5天X20元=100元
误工费12天X（35498元÷365天）=1167.06元
护理费5天X（13664元÷365天）=187.2元
交通费200元
共计5296.09元
安桂双应赔偿5296.09X50%=2648.05元
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1271号
原告刘春光。
被告丰宁满族自治县龙源砂石销售有限公司。公司住址：丰宁满族自治县波罗诺镇河南村。
本院在审理原告刘春光与被告丰宁满族自治县龙源砂石销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘春光于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春光撤回起诉。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一四年九月十六日
书记员 马云霄
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1271号 原告郭涛，个体工商户。 委托代理人蒋安光。 被告王文文，无业。 委托代理人李娟，山东宇鹏律师事务所律师。 原告郭涛诉被告王文文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员郑红梅适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭涛诉称：2013年7月1日被告因经营需要向原告借款300000元，约定借款期限10天，口头约定利息2分，借款后支付了利息25200元，后经多次催要被告没有偿还借款，请求归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率20‰从2013年7月1日计算至2014年6月30日，计12个月），一切诉讼费用由被告承担。 被告王文文辩称：借款是事实，因未约定利息，只偿还本金，已支付的25200元冲抵本金，利息不予偿还。 本案争议的焦点是：1、原被告双方借贷关系是否成立；2、如果借贷关系成立，本金是多少，利息应如何计算。 经审理查明：2013年7月1日，被告向原告借款300000元，内容为：“借条，今借郭涛现金叁拾万元整（300000）元整，2013年7月1日到7月11日还清，王文文，××，2013年7月1日，电话186××××6777、186××××6855”借条的内容及签名均为王文文所为，借款后被告于2013年7月18日支付了10200元，8月15日支付了9000元，8月26日支付了6000元，合计25200元，后经原告郭涛多次向被告催要，被告均未还本付息。 以上事实，有原告郭涛、被告王文文的陈述，原告提供的借条、转账凭条予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告王文文向原告郭涛出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张口头约定利息2分，但没有其他证据相互印证，根据相关法律规定对借款的利率没有约定或者约定不明，自借款逾期之日起出借人可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人主张利息。原告要求以300000元为基数，按月利率20‰从2013年7月1日至2014年6月30日计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条判决如下： 被告王文文于本判决生效后十日内，归还原告郭涛借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年7月12日计算至2014年6月30日，结算时扣除被告王文文已支付的25200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元（已减半收取，原告郭涛已预交），财产保全费2226元（原告郭涛已预交），合计5436元由被告王文文负担（随案款直接支付给原告郭涛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  郑红梅 二〇一四年七月三十日 书 记 员  庞子晗
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第138号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司。
负责人彭承斌，该公司经理。
委托代理人曾昭富，该公司职员。
被上诉人（原审原告）廖国常。
被上诉人（原审被告）谭之安。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司因与被上诉人廖国常、谭之安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一四年十一月二十八日作出的（2014）新民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司于2015年3月5日以与被上诉人廖国常、谭之安达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司以与被上诉人廖国常、谭之安达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司撤回上诉。
本案二审受理费622元，减半收取311元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年三月五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4266号
申请执行人付玲，女，1969年9月6日出生，满族，住北京市丰台区。
被执行人北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人周硕，总经理。
依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初26012号民事调解书，确认北京天宇恒业物业管理有限公司与付玲在二〇一〇年九月二十七日至二〇一六年五月十五日期间存在劳动关系，同时北京天宇横与物业管理有限公司为付玲补缴二〇一一年七月一日至二〇一六年五月十五日期间的社会保险，现被执行人未能自动履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
确认北京天宇恒业物业管理有限公司与付玲在二〇一〇年九月二十七日至二〇一六年五月十五日期间存在劳动关系（北京天宇恒业物业管理有限公司为付玲补缴二〇一一年七月一日至二〇一六年五月十五日期间的社会保险）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一五年六月二十八日
书记员 李隗超
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第29号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人安某某，男，1952年1月15日生，汉族，山东省日照市人，系敦化林业局退休工人，住所地敦化市丹江街。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
辩护人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第28号起诉书指控被告人安某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇、书记员宋红颖出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人金承奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控：被告人安某某因果树遮挡林地内的作物生长，于2014年11月间，雇佣钩机将敦化林业局二道沟林场4林班10小班内的875株果树连根掘起，致其全部死亡。经鉴定，被毁坏的果树价值人民币45500元。案发后，被告人安某某于2014年12月9日到敦化森林公安局投案自首。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被告人安某某的供述材料，证人丁某某、董某某的证言材料，现场勘查笔录、林像图及现场照片，扣押被毁果树清单及被害单位的收条，被害单位收被告人赔偿损失的收条，果树被毁情况调查报告，延边林业科学研究院出具的鉴定报告，被告人自首的到案经过，租赁合同，公安局出具的被告人现实表现证明材料及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但对量刑提出了如下辩护观点：1、虽然被告人有挖树的主观故意，但其目的是为了将果树更新，并且也未将挖出的果树擅自处理谋取任何利益，其主观恶性不深；2、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。3、被告人无前科劣迹，系初犯。4、被告人认罪态度好，有悔罪表现，足额缴纳了赔偿款，其行为社会影响小，情节轻微，具有酌情从轻处罚的情节。综上，辩护人认为，根据被告人一贯表现及本案所犯结果，其认罪态度、悔罪表现，造成的损失，故辩护人提请人民法院对被告人免除刑事处罚。
本院认为，被告人安某某故意毁坏国有财物，价值人民币45500元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。其辩护人提出的被告人安某某在案发后主动到公安机关投案自首，积极赔偿了被害单位的全部经济损失，并且无前科劣迹，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护观点有事实和法律依据，本院予以采纳；对辩护人提出的被告人的行为社会影响小，情节轻微，应免除刑事处罚的辩护观点，本院认为，被告人安某某虽然具备法定及酌定的从轻情节，但犯罪数额已接近数额巨大的量刑幅度，社会危害性较大，其辩护观点不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对被告人安某某应依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条第一款（缓刑）、第七十三条二三款（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 闻 晶
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初498号
原告：任玉新，男，1963年11月26日出生，汉族，灵石县。
被告：王成银，男，1970年12月12日出生，汉族，住灵石县。
被告：安娟，女，1980年2月27日出生，汉族，住灵石县。
本院在审理原告任玉新诉被告王成银、安娟退伙纠纷一案中，原告任玉新于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封二被告位于灵石县新建街贵都财富中心小区银座1401室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告任玉新的申请符合法律规定，为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封二被告位于灵石县新建街贵都财富中心小区银座1401室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00414号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人方某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人方某乙，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人方某甲、方某乙犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。现已审�终结。
公诉机关指控：2015年3月1日13时左右，被告人方某甲、方某乙与秦某在本市蜀山区淠河路省工会干校内因债务纠纷发生争执，后方某甲、方某乙用拳头、腿脚对秦某的头面部、胸背部等部位进行殴打，致被害人秦某右侧第7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人秦某的损伤程度属轻伤二级。
2015年6月3日，被告人方某甲经公安机关电话通知归案。2015年6月9日，被告人方某乙被公安机关抓获归案。
案发后，被告人方某甲、方某乙赔偿被害人秦某的损失并获得谅解。
上述事实，被告人方某甲、方某乙在开庭审理过程中亦不持异议，并有归案经过、户籍证明、和解协议、谅解书、现场方位示意图及现场指认照片、被害人的病历材料、协议、证人徐某、孟某、王某的证言、被害人秦某的陈述、伤情鉴定意见，被告人方某甲、方某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲、方某乙因债务与被害人发生争执后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，两被告人均积极实施殴打行为，无明显主从之分，不宜区分主从犯。被告人方某甲接公安机关电话通知后主动到案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。被告人方某乙归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。另两被告人已积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且系初犯，可酌情予以从轻处罚。据此，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪悔罪的态度、主观恶性的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人方某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一五年十一月五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11195号
原告：李光建，男，1977年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：丁继东，男，1969年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李光建诉被告丁继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李光建到庭参加诉讼，被告丁继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光建向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元及违约金（自2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。事实和理由：2012年4月14日，被告向原告借款54000元，约定于2012年5月14日还清。借款到期后经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告丁继东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告丁继东向原告借款5000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借款人丁继东身份证号码：手机号码：139××××0648因工程需要向借款（人民币大写）伍仟元（小写）5000.00元整。借款种类为现金，借款日期为2012年4月14日至2012年5月14日，按时一次性还清借款，如借款人逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自愿按每日百分之三支付逾期违约金，直至还清全部借款，但承担于此相关发生的一切费用（诉讼、保全、执行律师费等全部费用），特立此剧为凭。……借款人：丁继东……”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告李光建�被告丁继东之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁继东未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中约定逾期违约金为每天3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁继东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李光建借款5000元及违约金（自2012年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第254号
罪犯岳志存，无业，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2007年6月11日作出（2007）德城刑初字第90号刑事判决，以被告人岳志存犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，刑期自2007年1月30日起至2017年1月29日止。2011年1月、2013年8月，经本院二次裁定，共减刑二年，现刑期至2015年1月29日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑释放，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯岳志存在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯岳志存在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳志存减去余刑，予以释放（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2313号
申请人南通纽科钢铁有限公司，住所地南通市。
法定代表人宋葛华，董事长。
委托代理人季明龙，系该××员工。
被执行人瞿萍，系通州区五甲依萍钢�构件厂经营者。
被执行人赵卫东，系瞿萍丈夫。
南通纽科钢铁有限公司与瞿萍、赵卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）通商初字第00073号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人瞿萍、赵卫东应偿还申请人货款292549.8元及逾期付款利息38226元，并负担案件受理费3130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为333905.8元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，查无可供执行财产。后被执行人瞿萍自觉履行50000元，已发还申请人。申请人以被执行人暂无其它可供执行财产为由，申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有谈话笔录、各协助�行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人瞿萍自觉履行50000元，申请人以被执行人暂无其它可供执行财产为由，申请本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
待今后具备恢复执行条件或发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周晓泉
第-1-页共2页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04060号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈友寿，男，1976年07月06日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈友寿信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02952号民事判决书已发生法律效力。陈友寿在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈友寿无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02952号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02962号
原告徐静，个体户。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，个体户。系原告徐静亲属。
被告董亚，个体户。
原告徐静与被告董亚撤销权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年3月6公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托代理人徐士泽、被告董亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：2009年3月8�，原告借被告20万元，3月12日借20万元，合计40万元。同年7月9日还款16万元，2010年2月12日还款10万元，2013年5月10日还款1万元，2013年5月21日还款5000元，已还款27.5万元。被告扣我现代苏C×××××号轿车一辆（价值4万元）。
2013年1月5日，被告伙同他人将原告扣在圣地亚歌，后原告报警。睢宁县公安局城东派出所接警，因是经济纠纷，派出所要求双方协商解决。离开派出所后，被告几人仍不让原告离开，必须让原告按他们的要求重新立下欠据。在被告等人的胁迫下，无奈，原告按被告的要求为被告立下欠据。实际原告只借被告40万元，被告是高息放贷，同时是息加息。原告已偿还27.5万元，加上被告扣原告的轿车一辆，现尚欠被告不到10万元。被告非法实施扣留原告限制原告人身自由的情况下逼迫原告书写欠条不应成立。
综上，该欠据不是原告的真实意思表示，且原告实际只欠被告不到10万元，在被告等人的胁迫下为被告出具的欠据数额，大于实际欠款的数倍，直接损害原告的利益，故依据《合同法》第五十四条之规定，请求依法撤销2013年1月5日，原告为被告书写的欠条一张（内容为欠52万元、欠100万元），并负担本案的诉讼费用。
被告董亚辩称：原告陈述不属实。原告徐静曾向被告借款40万元，偿还部分欠款后原告拒不偿还余款；2013年1月5日，在被告向原告索要欠款时，原告报警，睢宁县公安局城东派出所出警处理；我们被带到派出所，因是经济纠纷，派出所让我们双方自行协商解决；该2013年1月5日的欠据系原告在睢宁县公安局城东派出所的警务室自愿出具，不存在被告胁迫原告的情形；该借据上的52万元借款是经双方对40万元借款的结算形成，并定还款计划；因被告担心原告不能如期偿还借款，经协商，由原告向被告出具100�元欠据作为52万元还款的保证，并注明“如按期还款该100万元欠据作废”。
经审理查明：原告徐静分别于2009年3月8日、3月12日各向被告董亚借款20万元，双方约定借款月利率为5%，未约定借款期限。借款后，原告徐静陆续偿还部分借款。2012年12月12日双方进行结算：借款使用至2013年1月12日，原告徐静尚欠被告董亚借款本息合计95.76万元。2013年1月4日，被告董亚向原告索要欠款，双方再次对欠款进行了结算。次日（即2013年1月5日），因与被告董亚之间的欠款纠纷，原告徐静报警。睢宁县公安局城东派出所接警后，原告徐静与被告董亚二人在城东派出所二楼某警务室内对双方借贷往来进行结算。经双方协商，原告徐静向被告董亚出具52万元的欠据一份，欠据载明：“欠条欠到董亚现金伍拾贰万元正（￥520000）欠款人徐静2013.1.5”；双方约定还款计划为：2013年1月15日前还25万元，余款于2013年5月30日前还清。同日，原告徐静为了向被告董亚保证其会按约及时履行还款义务，在52万元欠据的下方向被告董亚出具100万元的欠条一份，并注明“如按期还款，此壹佰万元欠条作废”。后因原告徐静未如期偿还欠款，被告董亚持100万元的欠据提起对原告徐静的诉讼，本院于2013年9月9日受理该案，目前尚在审理过程中。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠据，记账明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案中原告徐静与被告董亚于2009年产生40万元的借贷关系，后经双方于2013年1月5日在派出所警务室结算，原告徐静向被告出具52万元的欠据一份，并约定还款期限。原告主张其系在被告的胁迫下出具上述欠据，但未提供充分的证据予以证明，且本案52万元欠据的形成并不存在可撤销的法定情形，故原告要�撤销52万元欠据的诉讼请求，本院不予支持。
关于该100万元欠据是否应当撤销的问题。本院认为，原、被告对2009年的借款结算后产生的52万元欠款约定了还款期限，同时由原告出具100万元的欠条，并约定“如按期还款，此壹佰万元欠条作废”；庭审中被告董亚亦自认，该100万元欠据系对52万元欠款的“担保”，可见原、被告双方在2013年1月5日，并未产生100万元借款的事实，该100万元系原、被告双方对52万元借贷关系所约定的违约条款。至于该违约条款是否合法有效，不属于本案理涉范围，且该违约条款不存在法定可撤销情形，故对原告要求撤销100万元欠据的主张，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐静的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐静负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初232号
原告：胡玉麟，男，1950年4月18日生，满族，阳泉市退休职工，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：史赟，男，山西真安律师事务所律师。
被告：商继森，男，1971年12月12日生，汉族，无业，现住阳泉市矿区。
原告胡玉麟与被告商继森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，原告胡玉麟到庭参加了诉讼，被告商继森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉麟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款980856元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款人民币980856元。还款期限届满后，原告多次催要，被告无理由拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行还款义务，但现被告无正当理由以多种借口拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告商继森未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权、举证权等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
提供欠条一份，证明截止2016年10月4日被告商继森共欠原告胡玉麟投资借款本息共计人民币980856.00元。
视听资料一份共十四页，证明原告胡玉麟曾多次与被告短信联系催要欠款，且被告也多次承诺尽快归还借款本息的事实。
视听资料光盘一张，即原告与案外人王某某通话录音，证明被告商继森因投资大棚蔬菜资金紧张，曾向原告筹集资金的情况。
被告商继森未到庭发表质证意见，也未提供证据。本院
视其放弃质证及举证权利，对原告提供的证据，本院予以确认。
对上述证据与事实，本院认定如下：原、被告是通过案
外人王某某介绍并知道被告商继森在阳泉市郊区五架山村筹建蔬菜大棚，因被告商继森资金紧张的原因，原告先后于2014年至2015年期间累计向被告商继森投资830000元，被告承诺按月息1分2厘（即年利率14.4%）支付原告利息。之后，双方依约履行各自义务，自2015年9月份开始，被告商继森未向原告支付任何利息。2016年10月4日，经双方协商，原告提出撤回投资，被告也表示同意。为此，被告商继森为原告出具了欠条一张，内容为：今欠胡玉麟人民币玖拾捌万零捌佰伍拾陆元（980856.00元），欠款人为商继森，落款时间为2016年10月4日。
另查明：截至2016年10月4日，原告胡玉麟累计向被告商继森投资830000元，2015年9月至2016年10月4日期间被告商继森应支付原告利息为130980元（即年利率按14.4%计算）。
本院认为，被告商继森因筹建蔬菜大棚资金紧张向原告筹集资金并支付利息的事实客观存在，酿成此次纠纷的主要原因主要是因被告未依约履行给付原告利息义务所致。为此，双方于2016年10月4日协商解除投资协议，并由被告为原告出具欠条一张，至此，双方已形成新的合法债权债务关系，由于双方未约定具体还款期限，故原告要求被告立即归还投资借款本息980856元的诉请中的合理部分，本院予以支持。关于利息计算一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。就本案而言，双方约定的月利息为1分2厘，核算年利率为14.4%，因该约定不违反上述法律规定，本院予以认定。关于原告主张自2015年9月至2016年10月4日期间被告应支付原告利息150856元的诉请，依照双方约定的年利率14.4%计算，结合逾期履行天数400天，期间的利息总额应为130980，超出的部分利息因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民商借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告商继森于判决生效后三十日内一次性给付原告胡玉麟借款本金830000元及利息130980元，以上共计人民币960980元。
案件受理费13608元减半收取计6804元，由被告商继森承担。
如果义务当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 仇怀俊
二〇一七年五月十日
书记员 王馨亿
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执23号
申请执行人党某某，女，生于1926年4月4日，汉族，农民。
被执行人陈某甲，女，生于1949年6月26日，汉族，农民。
被执行人陈某乙，女，生于1963年1月10日，汉族，农民。
党某某与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，申请人党某某依据淳化县人民法院（2015）淳民初字第00537号民事判决书于2016年1月14日向本院申请执行，被执行人陈某甲应将申请人接到家中生活，被执行人陈某乙应每月向申请人支付赡养费180元并承担本案执行费50元，现被执行人陈某甲、陈某乙已履行完全部义务，陈某甲已将申请人党某某接入家中共同生活，陈某乙已给付申请人180元及承担本案执行费50元，申请人党某某已实际全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0430执23号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 赵 婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1717号
再审申请人（一审原告。二审上诉人）：项荣标。
被申请人（一审被告。二审被上诉人）：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
一审被告：缙云县农村工作办公室。
负责人：陈瑞舜。
再审申请人项荣标因与被申请人浙江中信建筑工程有限公司、一审被告缙云县农村工作办公室承揽合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，项荣标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年九月十日
书 记 员 王雅倩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初30号
原告李某，女，汉族，1988年6月7日出生，住衡阳市珠晖区某某村集中村民小组。
被告衡阳市珠晖区某某村集中村民小组。
代表人刘某，该组组长。
本院在审理原告李某与被告衡阳市珠晖区某某村集中村民小组（以下简称集中组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告集中组银行存款人民币10万元或同等价值的其他财产予以保全，刘某某愿意提供登记为其本人所有的某某牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许；同时对刘某某提供的担保财产也应当予以查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳市珠晖区某某村集中村民小组银行存款人民币10万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
二、查封刘某某所有的某某牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈建国
人民审判员 邓忠生
人民审判员 稂小雪
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02250号
原告曹某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
被告孙某某，男，汉族，住常州市天宁区。
被告葛某某，女，汉族，住常州市武进区。
原告曹某某诉被告孙某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告孙某某、葛某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年4月17日因资金周转向原告借款42000元，并签署编号为20120026的借款协议，协议约定：借款日期自2012年4月17日至2014年4月15日止，分期还款24个月，一个月为一期，每月的15日支付本息2036.43元。原告履行出借义务后，两被告却从2013年3月15日起开始欠款，逾期至今。原告多次向两被告催要未果后，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告本息28510.02元；2、两被告支付原告逾期违约金2850.96元；3、两被告支付原告罚息13148.72元；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，原告与两被告签定借款协议，双方约定两被告向原告借款42000元，借款期限自2012年4月17日起至2014年4月15日止，按照等额本息方式分24期还款，每期偿还本息2036.43元。其中协议第三条约定，两被告授权原告将借款本金数额在扣除代替两被告应缴纳给常州某某投资咨询有限公司的咨询服务费后的剩余款项支付到协议规定的被告专用账号中。协议第六条规定，逾期违约金为当月应还本息的10%,且不低于100元，罚息按照当月应还本息的0.05%收取。
借款协议签订后，原告通过网银向被告孙某某账号为622700*********2178的中国建设银行账户中转账30000元，另按照借款协议中第三条的约定，由原告从借款中替两被告向常州某某投资咨询有限公司支付咨询费12000元。借款后，两被告按约还本付息至2013年2月15日，自2013年3月15日后，两被告未能按约履行，至2014年9月4日止，两被告结欠本息、违约金、罚息，合计45194.86元，其中本金26946.95元。原告索款未果，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、个人网银转账记录等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、个人网银转账记录等证据足以证明两被告向原告借款42000元的事实，本院予以确认。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能按约返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请中利息、罚息、违约金计算金额超过最高人民法院相关规定，本院作出相应调整。原告诉请中合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、葛某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹某某支付借款本金26946.95元及利息（自2013年3月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元、公告费600元，合计1513元（原告已预交，本院不再退还），由被告孙某某、葛某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘洪波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00405号
申请执行人朱少波。
被执行人孙建东。
朱少波与孙建东保证合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月18日作出（2013）熟虞民初字第1626号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、孙建东于本判决生效之日起十日内归还朱少波借款人民币28.2万元，并支付自2013年5月1日起至判决确定给付之日止，以借款28.2万元为基数按照中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回朱少波的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由孙建东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人孙建东可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人孙建东名下的位于常熟市海虞镇学前路海虞．四季花园27幢106室房屋因有扺押贷款目前暂无法处理；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位298920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年二月二十七日
书记员 薄明亮
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第968号
原告廖某某。
被告袁某某。
原告廖某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告因不知道被告的详细住址，也无被告的联系电话，故原告廖某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告廖某某负担。
审判员 董光杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 何小梅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初632号
原告：刘状，男，1981年10月14日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：马弘，四川龙正律师事务所律师。
被告：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告：邵联巧，男，1979年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
二被告共同委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
原告刘状与被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘状及其委托诉讼代理人马弘、被告吉麦隆公司、邵联巧的共同委托诉讼代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘状向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款919376元及其资金占用利息（计算方法：从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率标准进行计算），并返还原告摆放的货架柜。事实及理由：被告在南部县南隆镇新世纪广场负1楼经意吉麦隆超市期间，原告利用被告的部分场地经营食品，经营中被告统一收取销售款，经结算，被告尚欠原告货款919376元。现被告已经停止经营，应支付所欠�款和返还原告摆放的货物、货柜、货架。
吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。原告要求退还货柜的说法，没有提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告利用被告的部分场地经营食品，根据吉麦隆超市的规定，原告经营中的销售货款由被告吉麦隆超市统一收取。现吉麦隆超市停止经营，期间收取的销售货款未如数向原告支付，原告催收该款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告应支付的货款进行了结算，原告销售货款总额为919376元，被告已支付33710元，尚欠付货款885666元。同时，原告撤回对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉。
本院认为，被告欠付原告销售货款885666元的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告代为原告收取了销售货款理应按约向原告支付，而被告吉麦隆公司未及时同原告支付全部销售款款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付货款885666元，并从起诉之日起按银行基准利率标准计付利息损失的主张，本院予以支持。原告要求被告返还货柜等物品的主张，没有提出相应证据，本院不予支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告刘状支付欠款885666元，并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以885666元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息损失计算至货款付清之日止；
二、驳回原告刘状的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年十二月六日书记员利海
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05142号
原告：孙某，女，汉族。
委托代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陆 兵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第679号
原告：宋某，农村居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：王某，农村居民。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人姜其军、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于2013年3月24日生一女孩宋某甲。因双方性格不合，婚后经常因琐事吵闹，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告王某辩称，我与原告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于2013年3月24日生一女孩宋某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2015年7月20日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年八月十二日
书记员 胡慧慧
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初936号
原告李某某，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，现住法库县。
被告韩某，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告李某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告李某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一六年三月七日
书记员 魏杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4095号
原告：白伟利，男，汉族，1973年4月14日出生，住亳州市谯城区，
被告：许强，男，汉族，1978年8月22日出生，住安徽省亳州市谯城区，
本院先予受理原告白伟利诉被告许强民间借贷纠纷一案后，原告白伟利未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万玉红
二〇一七年九月十三日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4095号原告：白伟利，男，汉族，1973年4月14日出生，住亳州市谯城区，被告：许强，男，汉族，1978年8月22日出生，住安徽省亳州市谯城区，本院先予受理原告白伟利诉被告许强民间借贷纠纷一案后，原告白伟利未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万玉红二〇一七年九月十三日书记员  海松林
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第8号
原告完智慧，男，汉族，1979年9月1日出生，南京市栖霞区融康房产中介中心个体经营业主。
被告陶兴怀，男，汉族，1963年8月17日出生，江苏某化工科技有限公司保安。
被告臧翔，男，汉族，1975年3月6日出生。
原告完智慧与被告陶兴怀、臧翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告完智慧、被告陶兴怀到庭参加诉讼，被告臧翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完智慧诉称，原告在2013年9月4日代理签订了臧翔、陶兴怀与潘金龙的租赁合同，合同期为2年。当时代理人臧翔拿了陶兴怀的两证来办理租赁。可是，10来天后，潘金龙告知原告该房屋已经被卖，导致合同无法履行，后原告在找臧翔、陶兴怀无果的情况下，代为赔偿了潘金龙的房租、押金及违约金共计7900元。故起诉至法院请求判令被告赔偿原告半年租金4200元、押金700元、违约金3000元，合计7900元。
被告�兴怀辩称，我一直在外漂泊了三年多，不认识承租人，也不认识中介。租房合同我没有签字，租金我也没有拿，也不知道是谁租的房子，这份合同与我无关。谁租的房子原告应该去找谁。
被告臧翔未作答辩，未参加本案庭审。
经审理查明，位于南京市栖霞区某路X号XX幢X单元XXX室房屋登记所有权人为被告陶兴怀。原告完智慧为南京市栖霞区融康房产中介中心（以下简称中介中心）个体经营业主。2013年8月29日，经中介中心中介，被告臧翔以陶兴怀（甲方）的名义，与案外人潘金龙（乙方）签订融康房产房屋租赁合同1份，合同约定，甲方自愿将某坊XX幢XXX室房屋出租给乙方；租赁期限为24个月，即自2013年9月1日至2015年8月31日；乙方给付甲方租户押金700元；房屋租金每月700元，乙方按每半年支付房租给甲方，乙方须于租赁期满前15天向甲方支付下一次租房款。
合同签�后，臧翔交付涉案房屋。后陶兴怀主张权利，更换房屋门锁，致潘金龙无法使用租赁房屋，完智慧向潘金龙退还房屋租金4200元、押金700元，并偿付违约金3000元。2013年10月，潘金龙搬离租赁房屋。完智慧遂起诉至法院请求判决被告将租赁房屋交付给原告；被告赔偿原告半年租金4200元、押金700元、违约金3000元，合计7900元。后经本院释明，完智慧变更原诉讼请求为现诉讼请求。
审理中，完智慧确认签订房屋租赁合同时，陶兴怀不在场，臧翔未持有陶兴怀同意出租房屋的授权委托书，但持有涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。陶兴怀否认其与本案租赁合同有关，因臧翔未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述，完智慧举证的融康房产房屋租赁合同、收条等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。涉案租赁房屋登记所有权人为被告陶兴怀，其对该房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。审理中，完智慧确认租赁合同无陶兴怀签字，且合同签订人臧翔无陶兴怀委托臧翔将房屋出租的授权委托书。陶兴怀对臧翔签订的房屋租赁合同不予追认。因此，臧翔没有代理权以陶兴怀名义签订的租赁合同对陶兴怀不发生效力，相关责任应当由臧翔承担。故本院对完智慧要求臧翔承担民事责任的请求予以支持，对其要求陶兴怀承担民事责任的请求不予支持。完智慧要求臧翔赔偿其垫付的半年租金4200元及押金700元符合合同约定，本院予以支持；房屋租赁合同中对违约责任没有约定，其要求臧翔赔偿违约金3000元缺乏合同依据，本院不予支持。臧翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧翔于本判决生效之日起五日内赔偿原告完智慧租金4200元、押金700元，合计4900元；
二、驳回原告完智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取65元，由被告臧翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费130元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 韩栋
二〇一四年二月十日
见习书记员 周敏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第948号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，木工。因本案，于2012年9月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月底，被告人陈某伙同田向军、陈加乐（均已被判刑），采用钻窗的手段进入位于本市新埭镇杨庄浜村的平湖市利安制衣有限公司二楼车间，窃走平湖市三凌制衣有限公司委托加工的巴拉巴拉女式童装羽绒服40件，总价值5800元。
另查明，被告人陈某于2012年9月28日向安徽省固镇县公安局新马桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，田向军、陈加乐以及被告人陈某分别向平湖市三凌制衣有限公司赔偿3500元、2000元、1000元。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同田向军、陈加乐窃取他人财物，价值5800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；同时鉴于被告人陈某能积极退赃，亦可酌情对其从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 沈丹宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第390号
申请执行人谢亮，男，1976年10月2日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖凤昌、商建平，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人陈栢仁，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈柏南，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人谢亮与被执行人陈栢仁、陈柏南民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第380号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金450000元及利息。经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第390号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年七月十三日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第390号
申请执行人刘甲球，男，1959年12月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张清福，男，1980年9月27日出生，汉族，住龙岩市。
本院在执行的申请执行人刘甲球与被执行人张清福买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第6094号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金153580元及违约金。经查，本案为系列案之一。本院另案［（2013）龙新执行字第831号案］依法查封被执行人张清福所有的闽F×××××号小车一部，但暂未扣押、处置。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第390号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月一日
书记员 王燕文（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4660号
原告：延吉市某物业公司，住所：延吉市。
法定代表人：金某某，该公司经理。
委托代理人：卢某某，该公司工作人员。
被告：侯某某，女，汉族，成年人，无职业，现住延吉市.
本院在审理原告延吉市某物业公司诉被告侯某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市某物业公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉市某物业公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 姣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06381号
原告重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路249号，组织机构代码59672512-4。
法定代表人廖文元，总经理。
委托代理人廖小虎，男，1981年5月19日，汉族，住重庆市永川区。
被告李朝凤，女，1950年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆嘉岛物业管理有限公司与被告李朝凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉岛物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉岛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆嘉岛物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年九月六日
书记员 李瑞雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08913号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路***号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，注册地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号，实际经营地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通创意中心6号楼。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛。
原告上海美术电影制片厂（简称美术电影厂）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美术电影厂的委托代理人童铃，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美术电影厂起诉称：我厂系动画电影作品《张飞审瓜》的著作权人。酷溜网公司未经我厂许可且未支付任何报酬，通过其所有并运营的域名为ku6.com的酷6网向公众免费提供上述作品的在线播放服务。该行为严重侵犯了我厂对该动画电影作品所享有的合法权利，故我厂诉至法院请求判令酷溜网公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计10000元。
酷溜网公司答辩称：美术电影厂主张权利的涉案动画电影作品为上世纪八十年代出品，现该片受众极少，不是热播作品，美术电影厂主张的经济损失明显过高，请法院依法予以驳回。
经审理查明：动画电影作品《张飞审瓜》于1980年上映。播放该影片，在片头显示有美术电影厂的署名。
域名为ku6.com的酷6网为酷溜网公司经营。2012年3月30日登陆酷6网，在该网站“国产动漫”中存在动画电影作品《张飞审瓜》视频，视频长度约25分钟。该视频可以正常播放，与美术电影厂主张权利的电影内容一致，播放界面及过程中未显示有任何来源或者网络用户上传信息。对上述内容，美术电影厂申请上海市卢湾公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，酷溜网公司认可其运营的酷6网存在涉案影片的事实，但表示并不清楚影片来源，亦未就此举证。
另查一，酷溜网公司已将其网站上涉案电影删除，美术电影厂据此撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求。
另查二，就维权合理开支部分，美术电影厂本案主张律师费、公证费和差旅费共计1000元，但并未向法庭提供任何票据。
上述事实，有光盘、（2012）沪卢证经字第761号公证书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案动画影片的署名情况，在没有相反证据的情况下，可以确认美术电影厂系该影片的著作权人。
根据本案公证书的记载情况，酷溜网公司运营的酷6网上存在涉案动画电影，酷溜网公司无法说明该电影的来源，相关电影播放界面也未显示任何来源或者网络用户上传信息，故本院在现有证据情况下推定相关电影为酷溜网公司自行上传。酷溜网公司未经美术电影厂许可擅自通过其运营的酷6网向公众传播涉案影片，侵犯了美术电影厂对涉案影片所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。
鉴于酷溜网公司已经删除了涉案视频，美术电影厂亦撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力、发行时间、片长以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于美术电影厂主张的为诉讼支出的公证费和律师费，虽然美术电影厂未提供相关票据，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而美术电影厂主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失及诉讼合理开支共计三千五百元；
二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭雅文
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第1247-1号
原告梁庆云，男，1981年2月1日出生，汉族，农民
被告黄福涛，男，1964年10月11日出生，汉族，农民
被告黄桂桃，男，1961年12月8日出生，汉族，居民
被告黄新涛，男，1974年7月21日出生，汉族，农民
本院在审理原告梁庆云与被告黄福涛、黄桂桃、黄新涛民间借贷纠纷一案中，原告梁庆云于2013年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄福涛的银行存款2800000元或冻结被告黄桂桃的银行存款1200000元、被告黄新涛的银行存款1600000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，原告梁庆云已向本院提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告梁庆云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五之规定，裁定如下：
冻结被告黄福涛的银行存款2800000元或冻结被告黄桂桃的银行存款1200000元、被告黄新涛的银行存款1600000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚跃雄
审 判 员 张 建
人民陪审员 易新福
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台法执字第633-1号
申请执行人李大灵，男，1972年1月24日出生。
申请执行人区惠红，女，1970年7月11日出生。
被执行人黄健龙，男，1989年3月4日出生。
被执行人麦振新，男，1952年12月20日出生。
李大灵、区惠红与黄健龙、麦振新交通事故责任纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民一初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄健龙应赔偿申请人82.33元、麦振新应赔偿申请人300823.25元。根据申请人的申请，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民一初字第44号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）台法执字第633号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一五年十二月一日
书记员 罗钦祥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第0031号
原告邹某。
委托代理人虞杏珍。
被告陶某甲。
原告邹某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。审理中，因被告陶某甲下落不明，本院依法组成合议庭，并公告向被告陶某甲送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，本案于2014年8月15日公开开庭进行审理，原告邹某及其委托代理人虞杏珍、被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：1、请求判令原被告离婚；3、婚生女陶某乙原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某甲辩称：双方感情基础很好，也是再婚家庭，有两个女儿，目前生意在慢慢起步，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识，2002年各自与前配偶离异后双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陶某乙。原、被告婚前及婚后一度夫妻感情尚可。2008年因被告吸毒、经济问题等产生夫妻矛盾。2013年1月原告曾诉讼来院要求离婚，同年3月撤回了起诉。2014年5月18日，被告陶某甲向原告邹某汇款50万元用于交纳执行款项，该款现在原告邹某处。现原告邹某再次诉讼来院。
审理中，原告表示现双方已分居，被告在外负债累累，不负责任，原告承担了各种压力，现家已查封，无家可归，被告无任何行动表明照顾家庭和妻子，夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。被告则表示双方婚姻基础很牢固，都是为了对方的感情才离婚而再婚的，自己将原告带来的女儿当亲生女儿对待，感情没有破裂。自己吸毒仅半年，现已戒毒，为处理掉债务自己才去外地工作挣钱，目前生意在慢慢起步，曾汇原告50万用于支付法院执行款，该款因原告未给法院尚在原告处，现不同意离婚。因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有身份证、结婚证和本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，着力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在出现矛盾以后，应当本着互谅互让的原则，多为对方、子女、家庭考虑，对自身的错误要有充分认识，并予以改正。现被告对自己的不足已有所认识，分居期间汇给原告50万元人民币用于归还债务，力图处理好债务，修复夫妻关系。原告应当珍惜双方的感情来之不易，给被告此一机会，以观后效。被告应当珍惜此一机会，改正缺点、尽到父亲、丈夫的责任，多为家庭、子女考虑。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告陶某甲离婚。
案件受理费240元，公告费304.80元，合计人民币544.80元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹煜旻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第360号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行。
法定代表人：寿海丰。
委托代理人：陈定为。
被告：楼彬。
被告：俞洁。
被告：何才信。
被告：何利珍。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行（以下简称农商银行）为与被告楼彬、俞洁、何才信、何利珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判。根据原告申请，本院于2015年7月14日作出民事裁定，对被告楼彬、俞洁、何才信、何利珍及何金友、蒋伟所有的价值1100000元范围内的财产予以查封、扣押、冻结。审理中，原告申请撤回对何金友、蒋伟的起诉，本院已另行裁定准许。本案于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈定为，被告楼彬、何利珍、何才信到庭参加诉讼，被告俞洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2014年1月13日，原告与被告楼彬、俞洁、何利珍、何才信及何金友、蒋伟签订个人保证借款合同一份，约定由被告楼彬向原告借款1000000元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月10日止，月利率8‰，按季支付利息。被告俞洁、何才信、何利珍及何金友、蒋伟为上述借款承担连带保证责任。借期届满，经原告多次催讨，被告楼彬仅于2014年4月29日归还本金257.07元，剩余本息至今未还。现原告起诉要求被告楼彬返还借款本金999742.93元，并支付自2015年1月11日起至款项实际付清之日止按月利率10.4‰计算的逾期利息；被告俞洁、何才信、何利珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼彬答辩称：借款是事实，但现在无力偿还，要求转贷或者延长贷款期限。
被告何才信、何利珍答辩称：为楼彬提供保证是事实，要求依法判决。
被告俞洁未作出答辩，也未提交证据。
原告农商银行对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告楼彬向原告借款
1000000元，被告俞洁、何才信、何利珍及何金友、蒋伟对该借款提供连带责任保证的事实。经质证，被告俞洁未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告楼彬、何利珍、何才信对上述证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2014年1月13日，原告农商银行与被告楼彬、俞洁、何才信、何利珍以及何金友、蒋伟签订个人保证借款合同一份，约定：被告楼彬向原告借款1000000元，借款期限自2014年1月13日至2015年1月10日止，月利率8‰，按季支付利息，每季度末月的20日为结息日；如借款人未按期返还借款本金，应自逾期之日起按约定月利率加收30%的罚息利率计收复息。被告俞洁、何才信、何利珍及何金友、蒋伟对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借期届满，被告楼彬已付清借期内利息并返还借款本金257.07元，剩余本息至今未还。各保证人亦未履行保证还款责任。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同，未违反法律、行政法规之禁止性规定，应依法认定有效。被告楼彬向原告农商银行借款1000000元，事实清楚，其应依照合同约定履行还本付息的义务。被告楼彬未按合同约定的期限返还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告俞洁、何才信、何利珍作为连带责任保证人，其在债务人即被告楼彬未按约履行的情况下，应依法承担连带保证责任。现原告起诉要求被告楼彬还本付息及要求各保证人承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告俞洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告楼彬应返还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行借款本金计人民币999742.93元，并支付该款自2015年1月11日起至款实际还清日止按月利率10.4‰计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
2、被告俞洁、何利珍、何才信对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14294元，依法减半收取7147元，财产保全费5000元，合计12147元，由被告楼彬、俞洁、何利珍、何才信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14294元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年九月九日
书记员 张 迪
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第0142号
原告顾某。
被告翟某。
本院在审理原告顾某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年三月五日
书 记 员 许仲玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民保字第00049号
申请人：定明海。
被申请人：杨双清。
被申请人：宋文阶。
申请人定明海与被申请人杨双清、宋文阶申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨双清、宋文阶的银行存款62.4万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人定明海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨双清、宋文阶的银行存款62.4万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人定明海提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年××月××日
书 记 员 张纯威
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1759号
原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司，住所地柘城县。
法定代表人付洪山，经理。
被告河南英信房地产开发有限公司柘城第二分公司，住所地柘城县。
法定代表人曹进华，经理。
被告河南诚筑建筑工程有限公司，住所地民权县。
法定代表人王文新，经理。
本院于2015年8月18日立案受理原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司诉被告河南英信房地产开发有限公司柘城第二分公司、河南诚筑建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元由原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司负担。
审判员 张 震
二〇一五年八月二十一日
书记员 邢倩倩
河南�柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1759号
原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司，住所地柘城县城关镇南东，组织机构代码证76168228-8。
法定代表人付洪山,经理。
被告河南英信房地产开发有限公司柘城第二分公司，住所地柘城县长江新城曹庄村，组织机构代码证09930508-1。
法定代表人曹进华，经理。
被告河南诚筑建筑工程有限公司，住所地民权县顺河乡政府院内，组织机构代码证55963400-4。
法定代表人王文新，经理。
本院于2015年8月18日立案受理原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司诉被告河南英信房地产开发有限公司柘城第二分公司、河南诚筑建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元由原告柘城县联建混凝土工程有限责任公司负担。
审判员 张 震
二〇一五年八月二十一日
书记员 邢倩倩