wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初88号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人张某，男，住江西省南丰县。2008年6月17日因犯盗窃罪被南丰县人民法院判处有期徒刑五年，2016年3月7日因犯盗窃罪被南丰县人民法院判处有期徒刑九个月。2016年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被南丰县公安局刑事拘留，同年10月20日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日下午，黄某通过微信联系被告人张某叫其帮购买两克冰毒，张某便叫黄某到南丰县轻纺城宾馆后面来拿,在轻纺城宾馆后面张某给了一小包冰毒（约0.81克重）给黄某，当时黄某没有给钱给张某，2016年9月2日黄某通过微信红包购买了188元的游戏分给张某抵这包冰毒的钱。
另查明，被告人张某2008年6月17日因犯盗窃罪被南丰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，于2012年7月2日刑满释放，2016年3月7日因犯盗窃罪被南丰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2016年6月24日刑满释放。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录、微信交易截图、通话记录、刑事判决书、释放证明、归案情况说明、常住人口信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理的有关规定，明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。南丰县人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人张某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 琦
二〇一六年十二月八日
书记员 封令玺
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第103号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年8月4日生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。2011年7月14日因盗窃被株洲市人民政府劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月25日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2014年5月29日，经株洲市石峰区人民检察院批准，由株洲市公安局石峰分局执行逮捕，现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2014年9月2日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派代理检察员彭利民出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2013年5月至2014年4月间，被告人刘某某先后四次在株洲市石峰区入室盗窃他人财物，数额为2030元。
公诉机关认定上述事实的证据有：报案材料、破案经过、劳动教养决定书、户籍证明、被害人沈某某、向某某、刘某某、文某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、物证鉴定书等。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年5月至2014年4月间，被告人刘某某先后四次在株洲市石峰区入室盗窃他人财物，共计2030元，具体事实如下：
2013年5月1日晚上，被告人刘某某窜至株洲市石峰区铜塘湾钢厂附近的沈某某私房处，因房门没有上锁，刘某某采取溜门入室的方式，在被害人的衣服口袋里盗走30元现金；
2013年6月底的一天22时许，被告人刘某某窜至株洲市石峰区玻璃厂马赛克宿舍102号房，通过开着的窗户伸手进去从里面将被害人向某某家的房门打开，趁被害人熟睡时，在其衣服口袋里盗得现金600余元；
2014年2月底的一天凌晨2时许，被告人刘某某窜至株洲市石峰区玻璃厂单身宿舍7栋110号房，趁被害人文某熟睡时，采取溜门入室的方式进入该房间，在其衣服口袋里盗走现金500余元；
2014年4月18日晚上，被告人刘某某窜至株洲市石峰区三村3栋405号，刘某某趁被害人刘某某无人在家时，采取撞门入室的方式进入房间，盗走现金900余元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并报案材料、破案经过、劳动教养决定书、户籍证明、被害人沈某某、向某某、刘某某、文某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、物证鉴定书等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
二、责令被告人刘某某退赔受害人沈某某人民币30元、退赔受害人马赛克人民币600元、退赔受害人文某人民币500元、退赔受害人刘某某人民币900元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某的刑期自2014年4月25日起至2015年2月24日止。上述罚金、退赔款项应在本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一四年九月二日
书记员 罗京艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6563号
原告：叶伟云，男，1967年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：邓兵，男，1978年6月26日出生，汉族，住缙云县。
被告：傅益兰，女，1979年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告叶伟云与被告邓兵、傅益兰民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告邓兵归还原告叶伟云借款本金人民币60000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告傅益兰按照夫妻共同债务对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶伟云的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告邓兵、傅益兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月10日，被告邓兵以出具借条的形式向原告借款人民币60000元，未约定利息及借款期限。借款后，被告至今未予归还，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓兵于本判决生效之日起十五日内归还原告叶伟云借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邓兵负担；公告费300元，由原告叶伟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 云
二〇一八年三月六日
代书 记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6563号原告：叶伟云，男，1967年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。被告：邓兵，男，1978年6月26日出生，汉族，住缙云县。被告：傅益兰，女，1979年12月15日出生，汉族，住址同上。原告叶伟云与被告邓兵、傅益兰民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告邓兵归还原告叶伟云借款本金人民币60000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告傅益兰按照夫妻共同债务对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶伟云的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告邓兵、傅益兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年8月10日，被告邓兵以出具借条的形式向原告借款人民币60000元，未约定利息及借款期限。借款后，被告至今未予归还，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓兵于本判决生效之日起十五日内归还原告叶伟云借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邓兵负担；公告费300元，由原告叶伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赵敏冲人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  张 云二〇一八年三月六日代书 记员  莫一帆???
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1850号
原告许明嵘。
委托代理人（特别授权）李晟、咸越。
被告沈斌。
委托代理人（特别授权）陈岁。
被告冯敏。
原告许明嵘诉被告沈斌、冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告许明嵘的委托代理人咸越，被告沈斌的委托代理人陈岁到庭参加诉讼。被告冯敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许明嵘诉称，原告与被告沈斌自2008年在公司相识，系同事关系。2013年4月至2013年11月，被告沈斌称家中需资金周转向原告借款27万元。双方约定2013年11月20日归还人民币2万元，2013年12月8日归还4万元，2013年12月底归还人民币6万元，其余款项在每月还款人民币2万元的基础上，逐步还清，于2014年4月底前归还所有欠款。如有一期违约，原告有权就所有款项一并起诉。后被告未按约还款并从单位离职，原告多次催讨未果。被告冯敏系沈斌妻子，被告向原告借款时亦陈述用于家庭需要，故该款项应由两被告共同承担。请求判令：两被告归还原告借款本金27万元。
被告沈斌辩称，对借款金额有异议，借款本金实际为18万元，其余均为利息。借款用途并非家庭需要，款项由沈斌所借，故应由沈斌还款。
被告冯敏未答辩。
原告许明嵘提供下列证据材料：
1、借条1份，证明被告向原告借款27万元的事实；
2、婚姻登记查档证明1份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告沈斌、冯敏未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告冯敏未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。被告沈斌对原告提交证据的真实性无异议，本院认为，原告提供的证据形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年11月14日，原告许明嵘与被告沈斌签订借条一份，写明自2013年6月至2013年11月11日，借款人沈斌向出借人许明嵘借款现金计人民币27万元整。因上述款项沈斌至今未还，双方约定以上现金借款自2013年11月12日起，许明嵘向沈斌收取每月6%的利息。沈斌承诺如下归还进度：2013年11月30日前归还原告2万元，2013年12月8日前归还原告4万元，2013年12月底前归还原告6万元，其余款项在每月还款2万元的基础上逐步还清，并于2014年4月底前归还所有欠款。上述还款进度，如有一期违约，出借人有权就全部借款一并起诉。后被告沈斌未按约还款，被告冯敏亦未支付原告款项。被告沈斌与被告冯敏于2010年1月25日登记结婚。
本院认为，被告沈斌与原告许明嵘签订的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告沈斌未按约还款的行为已构成违约，原告许明嵘要求被告沈斌归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对被告沈斌有关借款本金仅有18万元的抗辩，其并未提供证据证明，事实依据不足，本院不予采纳。对被告沈斌有关其以个人名义向原告借款，借款用途并非家庭需要，应由其个人归还的抗辩，本院认为，本案借条虽由被告沈斌一人签订，但涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途及两被告对夫妻财产的处分原告难以查知，涉案借款亦不属于原告与被告沈斌约定为被告沈斌个人债务等情形，故被告冯敏的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，本案借款应依法认定为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈斌、冯敏于本判决生效后十日内归还原告许明嵘借款本金人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2675元，由被告沈斌、冯敏负担；财产保全费人民币1870元，由被告沈斌、冯敏负担。由被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 夏晓青
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1171号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：白井鹏。
被执行人白井鹏民事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第223号判决，且已发生法律效力。2016年7月22日，本院依法执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案执行标的额15000元及迟延履行期间的债务利息、执行费125元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1171号
本院在执行被执行人白井鹏刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将白井鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙民初字第358号
原告：李金奎，
委托代理人（特别授权）：阮雪标。
被告：张小松，
原告李金奎为与被告张小松相邻关系纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月8日�次公开开庭进行了审理。原告李金奎及委托代理人阮雪标、被告张小松均到庭参加诉讼，本案在审理过程中依法申请延长审限三个月，现已审理终结。
原告李金奎起诉称，原、被告系邻居关系。2011年11月11日被告张小松因新建房屋与原告签订《人民调解协议书》一份，约定“张小松将现浇屋基南北长整体东移17公，即在西北角以李金奎东面车柱为界向东36公分，西南角以李金生围墙向东3.4米，东面大方脚于墙体需切平”，又约定“张小松建化粪池离李金奎围墙25公分”。但被告之后并未按协议约定履行，新建房屋西面大方脚墙体未切平，带有斜面，同时又在房屋西侧即原告大门通道边上建造围墙。原告在大门边做车门柱也被被告强行拆除，双方为此产生纠纷。该纠纷经村、街道干部多次调解未果。为此，1、要求被告张小松拆除并清理通道上的新建残留围墙，恢复通道原状；2、要求被告张小松将其房屋西面大方脚墙体切平；3、要求被告张小松允许原告按协议约定做车门柱。
被告张小松答辩称，通道东边的住房是被告父母的，并非被告的，原告起诉被告诉讼主体不适格。因被告父母的住房是危房，急于拆除新建，被告不得不被迫签订人民调解协议书。堆放砖块的位置原来就是被告父母住房的滴水位，砖块原先就存在的，故请求驳回原告李金奎的诉讼请求。
原告李金奎为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、人民调解协议书一份，以证明原、被告双方之间的相邻纠纷经村调解委员会调解达成协议的事实。
2、龙游县东华街道办事处小高山村村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告之间因通道纠纷经村委会多次调解未果的事实。
3、照片七张，以证明被告违反协议约定，擅自搭建围墙和房屋西面大方脚墙面未切平的事�。
4、2011年5月5日协议一份，以证明本案相邻关系纠纷始终都是在原、被告之间进行的，不存在另外第三方的事实。
被告张小松为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、龙游县东华街道办事处小高山村村民委员会出具的证明二份，以证明通道边上的住房为被告父母共有的事实。
2、被告父母的户口本和被告住房的土地使用证各一份，以证明被告另有住房，与父母分开居住的事实。
3、照片两张，以证明被告父母住房建造前后的相关情况。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1、4，被告无异议，但被告认为其当时是考虑到父母居住在危房里这一客观情况才被迫签订协议的。证据2，被告无异议。证据3，被告表示看不清楚照片内容。
对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据1，被告认为村民委员会没有资格证明农村住房的产权归属，该证明不具有证据效力。证据2、3，被告无异议。
本院认证认为，对原告提供的证据1、4，被告虽然提出签字非出自其本人真实意思表示的异议，但被告并没有提供相应证据予以反驳，该组证据内容内容客观真实，故本院予以认定。对原告提供的证据2，被告并无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，该组证据内容模糊不清，难以辨认，故本院不予以认定。对被告提供的证据2、3，原告无异议，故本院予以认定。对被告提供的证据1，本院结合被告提供的证据2、3，认定该组证据的内容客观、真实，故对通道边上住房由被告父母居住使用，被告另有住房的事实予以确认。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李金奎与被告张小松父母系邻居关系，原告出入大门的通道位于被告张小松父母住房的西侧。因通道问题原、被告多次产生纠纷，该纠纷经�游县东华街道办事处小高山村村民委员会多次调解。2011年5月5日在村调解委员会主持下原、被告达成协议一份，约定被告堆放在通道上的砖块等杂物是暂时性的，被告在10月份之前将杂物清理干净，以后不得堆放任何东西。同年11月11日原、被告再次签订人民调解协议书一份，约定建房时被告将现浇屋基南北长整体向东移17公分（即西北角以李金奎东面车柱为界向东36公分，西南角以李金生围墙向东3.4米为界，西面大方脚于墙体必须切平）；允许原告东面车柱以被告新屋墙体留12公分建造，内距用砖切平等内容。但后来新建房屋的墙角并未切平，通道上叠放一定数量的砖块，原告也未能受到允许做成车门柱。
本院认为，不动产所有权人对于其进出家门的通行道路享有合法的通行权，他人不得在路面上堆放物体阻却权利人的通行。本案中被告在原告进出大门的通道上叠�一定数量的砖块，该砖块对原告正常顺利通行造成一定影响，对此被告以叠放砖块的位置属于其父母住房的滴水位，砖块一直就存在进行抗辩，本院根据2011年5月5日原、被告之间签订协议书的内容约定，认定被告堆放砖块的行为已违反双方之间的约定，被告这一行为已经对原告构成侵权，故对原告提出的要求被告将砖块叠成的围墙拆除并清理干净的请求，本院予以支持。但对于原告提出的要求被告按2011年11月11日的人民调解协议书约定内容履行，将新建房屋西面墙体切平并允许原告做车门柱的请求，由于该项请求事项牵涉到相邻权人的利益，而被告并非本案通道旁边房屋所有权人，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告张小松拆除并清理原告大门通道旁边的砖块，于本判决�效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李金奎的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李金奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江雄军
代理审判员 孙燕芳
人们陪审员徐丽
二〇一三年二月四日
代书 记员 董正兴
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第129号
申请执行人张金学，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县常信乡某村4社29号农民。
被执行人李莉，高中文化，系天祝县某宾馆某足浴业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天法民初字第134号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人李莉发出执行通知书，责令被执行人李莉于2015年5月28日前向申请人张金学履行给付借款10万元的义务，但被执行人李莉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于天祝县华藏寺镇天堂路某宾馆三楼的天祝藏族自治县某足浴店为被执行人李莉个人出资经营的洗浴服务店。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李莉经营的位于天祝县华藏寺镇天堂路某宾馆三楼的天祝藏族自治县某足浴店。
二、被执行人李莉负责保管被查封的足浴店。在查封期间内被执行人李莉可以使用经营该足浴店；但因被执行人李莉的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年六月四日
书记员 邵金德
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07054号
原告张可。
被告雷忠伟。
被告陈炳炎。
原告张可诉被告雷忠伟、陈炳炎民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日诉讼至本院，本院受理后，依法由审判员柳晓寒独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，由书记员阚欢欢担任庭审记录。原告张可到庭参加了诉讼，被告雷忠伟、陈炳炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张可诉称：原告与被告二陈炳炎系多年的朋友关系，原告经营的《可弟烟酒商行》与被告二经营的天音娱乐城相邻。2013年初，原告通过被告二认识被告一雷忠伟。2013年11月8日，被告一以工程需要资金周转为由向原告借款，由被告二出面担保，原告在被告二家中将15万元现金借给被告一，被告一当场写下15万元欠条一张，被告二作为担保人在欠条上签字并按手印，约定最长半年内归还。然而到期后，被告一以各种借口为由拒绝还钱，后来干脆失联，被告二也变得不接电话不回信息。原告出于对被告二的友情及信任，借款给被告一进行资金周转，本是一种善举行为，但被告一恶意失联逃避还款，且被告二又不履行担保义务。故诉请法院判令被告一立即偿还欠款本金15万元，并自判决还款之日起按照月息2%的标准计算欠款利息，承担本案诉讼及律师费用；判决被告二对上述债务承担连带责任。
被告雷忠伟、陈炳炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告张可与被告陈炳炎系朋友关系。2013年11月8日，被告雷忠伟经被告陈炳炎介绍，以工程需要资金周转为由，向原告借款15万元，并出具欠条一份，载明“今欠张可现金15万元，壹拾伍万元整”。被告陈炳炎以担保人的身份在欠条上签名并按手印。此后，被告雷忠伟以各种借口为由拒绝还钱。原告催款无果，遂诉诸本院。
另查明：原告在本案中未委托律师代理诉讼，未支付律师费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，有被告出具的欠条等证据材料予以佐证，并经庭审质证后予以认可。
本院认为：被告雷忠伟以工程需要资金周转为由，向原告借款15万元并出具欠条，双方之间由此成立的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有书面约定，原告随时可以要求被告雷忠伟返还借款。故对原告要求被告立即偿还欠款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告自判决还款之日起支付逾期还款的利息的请求，予以支持，因双方未约定借款利息，也未约定逾期利率，对该逾期利息，应当按照法定年利率6%的标准予以计付，对超出该利率标准的部分请求，不予支持；对原告主张被告承担律师费用的主张，无相应的事实和法律依据，不予支持；对原告要求被告陈炳炎对上述债务承担连带责任的诉请，因被告陈炳炎仅以担保人的身份在欠条上签名并按手印，当事人对保证方式没有约定，应当依法按照连带责任保证承担保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷忠伟在本判决生效之日起五日内向原告张可偿还借款本金15万元，如逾期未还款，则按年利率6%的标准计付逾期利息；
二、被告陈炳炎对被告雷忠伟的上述给付义务，承担连带清偿责任；
三、驳回原告张可的其他诉讼请求。
如被告未按照上述判决内容履行债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告雷忠伟承担（此款已由原告先行垫付，被告雷忠伟在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 柳晓寒
二〇一五年十二月二日
书记员 阚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05186号
原告：靖边县宇翔商贸有限公司。
法定代表人：李小兵。
委托代理人：李志禄，该公司员工。
被告：陕西路桥集团有限公司。
法定代表人：鲁润江。
本院受理原告靖边县宇翔商贸有限公司与被告陕西路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《水泥买卖合同》中第九条明确约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，因合同签订地为安徽省合肥市蜀山区东流西路，故请求本院将此案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。原告对此予以认可。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，在原、被告签订的《水泥买卖合同》中，双方明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方约定依法由合同签订地人民法院管辖。因该合同签订地位于安徽省合肥市蜀山区东流西路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，我院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陕西路桥集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁丹丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第406号
上诉人（原审原告）杨国平，男，1965年6月3日生，汉族，山西省泽州县人，职工。
委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李浩浩，男，1989年9月7日生，汉族，晋城市城区人，无业。
委托代理人司利平，山西权康律师事务所律师。
上诉人杨国平与被上诉人李浩浩民间借贷纠纷一案，前由晋城市城区人民法院于二0一五年三月十八日作出（2014）城民初字第916号民事判决。宣判后，原审原告杨国平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨国平及其委托代理人田伟峰、被上诉李浩浩及其委托代理人司利平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
1、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第916号民事判决；
2、发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费3500元，退还上诉人杨国平。
审判长 杨泽民
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一五年五月十八日
书记员 杜 刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2921号
原告：于芳芳。
被告：朱圣清。
被告：陈桂英。
原告于芳芳与被告朱圣清、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月17日，被告朱圣清向原告借款人民币130000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。后经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。要求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币130000元并偿付利息20280元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，浦江县公安局于2014年12月8日决定对朱圣清、陈桂英以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案债务人朱圣清、陈桂英可能涉嫌犯罪，故应对本案驳回起诉，移送公安机关处理。鉴此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告于芳芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一五年一月七日
代书记员 张江超
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1207号
原告浦城县周夫旺墙纸店，所在地：浦城县。
法定代表人周夫旺，经理。
被告林建新，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告浦城县周夫旺墙纸店与被告林建新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦城县周夫旺墙纸店撤回起诉。
本案受理费307元，减半收取153.5元，由原告浦城县周夫旺墙纸店负担。
审判员 余成飞
二〇一六年六月十三日
书记员 李俊杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第247号
申请人：中山市小榄镇博越注塑厂，住所地广东省中山市小榄镇。
负责人：陈丽华。
申请人中山市小榄镇博越注塑厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为82989532的普通支票1张（付款行兴业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市小榄镇博越注塑厂，票面金额1000元，收款人中山市奥利菲进出口贸易有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市小榄镇博越注塑厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年八月五日
书 记 员 何颜冰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00445号
原告：铜陵精达电子商务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：胡孔友。
委托代理人：张永军。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
被告：浙江摩兴电器有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：章其恩。
委托代理人：黄水平。
原告铜陵精达电子商务有限责任公司（以下简称精达公司）诉被告浙江摩兴电器有限公司（以下简称摩兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员马玉会适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。精达公司的委托代理人张永军、王庆川，摩兴公司的委托代理人黄水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精达公司诉称：2014年10月22日，铜陵精达物资贸易有限责任公司（精达物资公司）更名为铜陵精达电子商务有限责任公司。2008年3月以来，精达公司与摩兴公司一直进行漆包线买卖。2012年12月27日、2014年7月23日，精达公司与摩兴公司分别签订了《工业品加工买卖合同》，约定了双方的权利义务和诉讼管辖。2013年8月31日，双方对账确认摩兴公司欠精达公司货款118409.12元。后精达公司又供给摩兴公司4001150.86元的漆包线，摩兴公司支付了3340997.39元的货款。截至2014年8月31日，摩兴公司共计欠精达公司货款778562.59元。起诉后，摩兴公司又支付了10万元货款，并用漆包线抵款347877.7元，现欠精达公司货款330684.89元，且摩兴公司未向精达公司开具347877.7元漆包线的增值税发票。现请求判令：1、摩兴公司立即支付货款330684.89元；2、摩兴公司立即开具347877.7元漆包线的增值税发票；3、摩兴公司承担本案诉讼费。
摩兴公司在庭审中承认精达公司提出的全部诉讼请求。
经本院审查，摩兴公司承认精达公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告浙江摩兴电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵精达电子商务有限责任公司货款330684.89元；
二、被告浙江摩兴电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵精达电子商务有限责任公司开具347877.7元漆包线的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6260元，减半收取3130元，保全费4520元，合计7650元，由被告浙江摩兴电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一四年十一月六日
书记员 张雪琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第150号
原告：严雪峰。
委托代理人：薛莉、施霁（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：许雅勤。
被告：钱培峰。
原告严雪峰因与被告许雅勤、被告钱培峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，2015年8月16日原告自愿撤回对被告许雅勤的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2015年9月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告钱培峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严雪峰起诉称，2014年3月25日，许雅勤向原告借款100000元，借款期限自2014年3月25日至2014年6月24日，借款利率为月息2%。被告钱培峰对借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的一切费用，担保期限自2014年3月25日至2016年3月24日止。借款到期后，借款人许雅勤和被告钱培峰均未履行义务，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告钱培峰偿还借款100000元及逾期利息28000元（以100000元为本金，按照月息2%自2014年3月25日起算，暂计至2015年5月11日，要求计算至结清之日）；二、被告钱培峰赔偿原告律师代理费9000元；三、被告钱培峰承担本案诉讼费用。
被告钱培峰未做答辩。
针对自己的主张，原告严雪峰提供了下列证据：
1.借款协议（原件）1份，证明许雅勤向原告借款100000元的事实以及被告钱培峰承担连带担保责任的事实；
2.收条（原件）1份，证明许雅勤收到原告的借款100000元的事实；
3.委托代理协议及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权而产生9000元律师代理费的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3均能证明案件待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年3月25日，原告严雪峰与借款人许雅勤、被告钱培峰签订借款协议，原告为出借人，许雅勤为借款人，被告为担保人。许雅勤向原告借款100000元，借款期限自2014年3月25日至2014年6月24日。被告对借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的一切费用，担保期限自2014年3月25日至2016年3月24日至。2014年3月25日许雅勤向原告出具收条，载明收到原告严雪峰现金100000元。借款到期后，借款人许雅勤未归本付息，被告钱培峰也未履行担保责任，双方纠纷成诉。
2015年9月23日原告为实现债权支付律师代理费9000元。
本院认为，债务应当清偿。借款人许雅勤向原告借款及被告为该笔借款进行担保的事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还本金100000元及其逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告为实现债权支付的律师费9000元依约应由被告承担。关于利息部分，借款协议中对借款期限内的利息并没有明确的约定，依据法律规定，应视为债务履行期内不支付利息，但是许雅勤并没有按约还款，原告可以主张逾期利息。现原告主张按照2%的月息计算，符合法律规定，本院依法支持，对起算日期则依法做出调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱培峰支付原告严雪峰借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按照月息2%，自2014年6月25日起计算至实际履行之日止）；
二、被告钱培峰赔偿原告严雪峰9000元的律师代理费。
上述一、二项，被告于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，公告费200元，共计3240元，由被告钱培峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民审判员 陶信宝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 胡 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第375号
原告：吉林齐略律师事务所，住所地吉林市船营区北京路***号。
法定代表人：王文，主任。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：魏有勋，男，住吉林市船营区。
原告吉林齐略律师事务所与被告魏有勋诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林齐略律师事务所的委托代理人张井茹、林红波到庭参加诉讼，被告魏有勋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林齐略律师事务所诉称，2011年5月24日魏有勋在深圳市罗湖公证处办理了公证授权委托书，委托我所张井茹、林红波两名律师办理魏有勋与吉林市天主教堂损害赔偿纠纷一案，作为魏有勋再审、一审、二审及执行程序中的委托代理人。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、提起上诉，代为签署各种法律文书的权利及在执行程序中代收执行款；委托期限自2011年5月25日至2014年5月24日。2011年5月25日魏有勋与我所签订了委托代理合同，委托代理合同第四条约定：魏有勋委托吉林齐略律师事务所的代理权限与公证的授权委托书一致；第五条约定：魏有勋按生效判决标的额的30％向吉林齐略律师事务所交纳代理费，在执行回款中按比例支付。我所接受委托后，依委托代理的约定履行了合同义务，2012年11月16日吉林市船营区人民法院对魏有勋与吉林市天主教堂、史瑞宾损害赔偿纠纷一案作出（2011）船民一初字第1478号民事判决书，判决史瑞宾给付魏有勋死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计40，085.66元，该判决发生了法律效力。按照委托代理合同约定，魏有勋应支付我所代理费12，025.69元。在诉讼中，我所为魏有勋垫付三次公告费360.00元，申请执行费500.00元。魏有勋应支付我所12，885.69元。案件执行过程中，我所告知魏有勋之子魏建平赔偿款已经全部扣划到法院账户时，魏有勋为达到拒付代理费的目的，另行办理了公证委托书，委托其子魏建平办理执行款收取事宜，且魏建平口头告知法院解除对我所两名律师的委托。导致法院拒绝向我所支付执行款。魏有勋的行为违反了委托代理合同的约定，双方协商未果。为维护我所的合法权利，请求法院判决：1、魏有勋向我所支付代理费12，025.69元及诉讼及执行过程中我所垫付的费用860.00元合计12，885.69元；2、诉讼费用由魏有勋负担。
被告魏有勋未作答辩，未提供证据。
原告吉林齐略律师事务所为证明其主张，向本院提供如下证据：1、委托代理合同，证明魏有勋应当向其支付代理费，按执行回款的30%支付；2、（2011）船民一初字第1478号民事判决书，证明生效判决确定的给付赔偿金额为40，085.66元，按照委托代理合同的约定，代理费应为12，025.69元；3、吉林市船营区人民法院收款收据，证明吉林市船营区人民法院在执行（2011）船民一初字第1478号民事案件时执行回款为42，819.00元，判决的执行内容全部执行完毕；4、执行费票据，证明吉林齐略律师事务所垫付执行费500.00元；5、江城日报上登载的三次公告，证明吉林齐略律师事务所在代理诉讼、执行案件中为魏有勋垫付公告费360.00元。
通过原告吉林齐略律师事务所的陈述、举证，本院确认如下事实：2011年5月24日魏有勋出具授权委托书，授权委托书载明：魏有勋委托吉林齐略律师事务所律师张井茹、林红波为魏有勋与吉林市天主教堂损害赔偿纠纷一案的申请再审、一审、二审及执行的委托代理人；张井茹、林红波的代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、提起上诉，代为签署各种法律文书，在执行程序中代收执行款；委托期限自2011年5月25日至2014年5月24日。2011年5月25日深圳市罗湖公证处对魏有勋出具授权委托书进行了公证，同日，魏有勋与吉林齐略律师事务所签订了委托代理合同，委托代理合同约定：吉林齐略律师事务所接受魏有勋的委托，指派张井茹、林红波律师为魏有勋与吉林市天主教堂损害赔偿纠纷一案再审、发回重审的一审、二审或另行起诉的一审、二审及执行程序的委托代理人；吉林齐略律师事务所的律师必须认真负责维护魏有勋合法权益，并按时出庭；双方签订合同后，不得无故终止合同，如魏有勋无故终止履行合同，应赔付吉林齐略律师事务所相应的损失；如吉林齐略律师事务所无故终止履行合同，不得收取代理费并赔付魏有勋相应的损失；魏有勋委托吉林齐略律师事务所的代理权限与公证的授权委托书一致；代理费的约定：魏有勋按生效判决标的额的30％向吉林齐略律师事务所交纳代理费，在执行回款（或和解回款）中按比例支付；委托代理合同的有效期限自签订之日起至本案执行终结（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。吉林齐略律师事务所接受魏有勋的委托后，依委托代理合同约定履行了合同义务，2012年11月16日本院对魏有勋与吉林市天主教堂、史瑞宾损害赔偿纠纷一案作出（2011）船民一初字第1478号民事判决书，判决史瑞宾给付魏有勋赔偿款40，085.66元；史瑞宾负担案件受理费885.60元。该判决生效后，律师张井茹、林红波履行了执行程序中的代理事宜，本院为魏有勋执行回款42，819.00元。在魏有勋与吉林市天主教堂、史瑞宾损害赔偿纠纷一案的诉讼及执行过程中，吉林齐略律师事务所为魏有勋垫付三次公告费计360.00元、申请执行费500.00元。因魏有勋未按委托代理合同的约定向吉林齐略律师事务所支付代理费、返还垫付款，吉林齐略律师事务所遂于2013年9月9日在本院提起诉讼。本院在确认上述事实的同时，对吉林齐略律师事务所提举的证据因其具有证据的真实性、关联性及合法性，对本案有证明力，均予以采信。
本院认为，魏有勋与吉林齐略律师事务所签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，委托代理合同有效。双方均应按照委托代理合同的约定全面履行各自的合同义务，吉林齐略律师事务所完成了委托代理合同约定的代理事项，履行了合同义务，魏有勋应当按委托代理合同约定的代理费支付标准向吉林齐略律师事务所支付代理费，即：40，085.66元ⅹ30%为12，025.69元。吉林齐略律师事务所为魏有勋垫付的公告费360.00元、申请执行费500.00元均系为处理委托事务垫付的必要费用，魏有勋负有偿还此费用的义务。综上，本院对吉林齐略律师事务所的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏有勋向原告吉林齐略律师事务所支付代理费12，025.69元，于本判决生效后十日内付清；
被告魏有勋返还原告吉林齐略律师事务所垫付的公告费、申请执行费860.00元，与上款同时履行。
如果被告魏有勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费412.00元（案件受理费122.00元、公告费240.00元、保全费150.00元）由被告魏有勋负担，于本判决生效之日起十日内径向原告吉林齐略律师事务所支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 邹 冬
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第962号
罪犯陈勇，男，1967年9月23日出生，汉族，四川省仪陇县人，2011年3月23日送阿克苏监狱服刑。现在阿克苏监狱服刑。
2011年3月10日，阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑终字第86号刑事裁定，认定陈勇犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元，刑期自2010年5月11日起至2027年5月10日止。2013年10月30日经阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减（假）字第810号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，罚金60000元不变。余刑至2026年1月10日。
执行机关阿克苏监狱于2015年11月17日以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院于2015年11月24日依法组成合议庭对罪犯陈勇在服刑中的表现，进行公开开庭审理。新疆阿克苏监狱监狱长指派工作人员白强到庭执行职务，新疆塔里木地区检察院指派检察员黄贵国、林娟娟出庭监督。该案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯陈勇积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月25日获得监狱局级改造积极分子1次。2014年1月20日、2014年8月4日、2015年1月30日、2015年7月20日共获监狱改造积极分子4次。2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2014年12月26日、2015年4月12日、2015年7月29日共获季度表扬7次。另查，该犯罚金刑未履行。上述事实，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯陈勇自述等材料在卷佐证。审理中，执行机关以罪犯陈勇符合减刑条件，建议对其提请减刑十个月；检察机关认为该犯有前科，且未履行罚金刑，建议减刑四个月。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，综合考量全案事实和情节，裁定如下：
对罪犯陈勇准予减刑六个月，罚金60000元不变。余下刑至2025年7月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十月十一日
书 记 员 陈晓萍
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2284号
原告青县农村信用合作联社股份有限公司，地址河北省沧州市青县南环西路31号。
法定代表人殷铁钢，职务董事长。
委托代理人刘杰，该公司职工。
被告黄福增。
被告黄福起。
原告青县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称青县信用社）与被告黄福增、黄福起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告黄福增、黄福起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青县信用社诉称，被告黄福增于2010年9月28日在原告下属曹寺信用社处借款3万元，于2012年8月28日到期，由被告黄福起提供担保。贷款到期后信用社多次催收未果，诉请人民法院判令二被告连带归还原告贷款本金3万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告黄福增、黄福起在法定期限内均未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2010年9月28日二被告与青县农村信用合作联社曹寺信用社签订保证担保借款合同，被告黄福增向青县农村信用合作联社曹寺信用社借款3元，借款期限为2010年9月28日至2012年8月28日，贷款利率按照月利率9.45‰计算；还款方式为按季结息，到期还清本息；并约定不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之四点七二五计收利息，由被告黄福起作担保，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。青县农村信用合作联社曹寺信用社按合同约定给付了被告黄福增借款3万元。被告黄福增按借款担保合同约定的利率，向原告偿还了借款期间2010年9月28日至2012年8月28日及至2012年11月13日的利息。2011年11月14日后的利息及本金，二被告分文未还。
以上事实，由原告提交的借款借据、保证担保借款合同、户籍证明信、沧州银监分局关于青县农村信用联社股份有限公司开业的批复及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，青县农村信用合作联社曹寺信用社与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，二被告应当全面履行。原告青县农村信用联社股份有限公司系青县农村信用合作联社曹寺信用社的上级单位，向二被告主张此债权，本院应予支持。被告借款到期后未偿还原告借款，原告自2012年11月14日至付清之日按日万分之四点七二五计收逾期利息。因被告黄福起为被告黄福增作担保，且约定保证方式为连带责任保证，故黄福起对黄福增欠原告借款3万元及利息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄福增给付原告青县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息自2012年11月14日起至判决书生效之日按日万分之四点七二五计收），被告黄福起承担连带给付责任。于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告黄福起在承担偿还数额的范围内有权向被告黄福增追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告黄福增承担，被告黄福起承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 费立增
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03638号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人何秀珍，女，1978年04月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与何秀珍信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01789号判决书已发生法律效力。何秀珍在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人何秀珍无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01789号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第301号
原告张某，男，1990年3月2日出生，汉族，农民.
委托代理人韩铮，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。
被告孙某，男，1986年12月16日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
诉讼代表人：吴一军。
委托代理人郑重。
原告张某诉被告孙某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人韩铮，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告孙某因下落不明经本院公告传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日16时30分，原告驾驶豫SM6**号三轮摩托行至明港镇商业大世界路口时与陈强驾驶被告孙某所有的豫SH59**号小轿车发生相撞至原告受伤。事后原告被送入明港信钢医院救治并住院治疗。2012年7月20日明港交警大队作出责任认定，认定陈强负事故的主要责任原告负次责。因无钱治疗，被告也不垫付费用原告仅仅住院17天就只有出院，花去医疗费用2221.9元。但后期仍然需要14000元左右的费用。2012年11月16日信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定认定原告构成10级伤残。被告孙某为事故车辆的所有人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处买有保险。原告特依法向法院起诉要求二被告在交强险责任限额内不划分责任赔偿原告的各项损失共计79187，96元。
被告孙某未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：我公司在交强险责任限额内依法赔偿原告的合法损失，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2012年7月11日下午16时30分，原告驾驶豫SM6**号三轮摩托行至明港镇商业大世界路口时与陈强驾驶被告孙某所有的豫SH59**号小轿车发生相撞的交通事故。事故造成原告当场受伤被送入信阳信钢医院救治，经医院诊断伤情为左锁骨骨折、颅脑损伤2级、右足皮肤软组织损伤。计住院17天花去医疗费用2221.9元，在原告住院期间由其亲朋一名对其生活进行了护理。2012年7月20日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故作出（2012）第101号责任认定，认定陈强负事故的主要责任，原告负次要责任。2012年11月6日信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出（2012）临鉴字第490号鉴定意见书，认定原告的伤情构成10级伤残，花去鉴定费用700元。经查明，原告为外来务工人员，自2009年开始在明港镇中港商业城迷全调味品干鲜店打工至今。本案事故车辆豫SH59**号小轿车为被告孙某个人所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处为该车购有交强险，保险期间为2011年11月14日至2012年11月14日。庭审中，原告对其诉称的继续治疗费用14000元未能提供证据证明。
本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。在本案中，原告与被告孙某所有的车辆发生相撞的交通事故，经交警部门责任认定由被告孙某车辆的驾驶人承担事故的主要责任原告承担次要责任事实清楚，双方当事人也均无异议，对此本院予以认定。也即被告孙某作为车辆实际所有人应当对造成的本案事故承担侵权责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为侵权车辆的保险人应当在保险责任限额内向原告支付保险理赔款。故原告起诉二被告赔偿损失理由正当，本院予以支持。原告的损失有以下内容：1、医疗费2221.9元，此项有医疗机构的正规费用发票本院予以认定。2、住院伙食补助费，此项计算住院17天标准适用30元／天即为420元；3、营养费，此项计算住院17天标准适用20元／天即为340元；4、护理费，此项计算住院17天标准适用居民服务业29041元／年即为1360元；5、误工费，此项根据原告务工从事的行业批发零售业标准31485元／年，计算至定残前一天（2012年7月11日至2012年11月5日共计114天）即为9804元；6、残疾赔偿金，此项根据原告长期在城市务工的实际情况标准适用上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，结合原告的十级伤残等级即为44796.06元；7、精神抚慰金，此项原告的十级伤残等级本院酌定为5000元；8、交通费，此项本院酌定为500元；9、鉴定费700元，此项有鉴定部门的费用发票本院予以认定。原告以上9项损失共计65141.96元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险医疗费用限额内向原告支付保险理赔款2981.9元（包括医疗费2221.9元、住院伙食补助费420元、营养费340元）。在伤残限额内向原告支付保险理赔款61460.06元（包括残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、误工费9804元、交通费500元、护理费1360元）。对原告鉴定费损失700元依照规定由被告孙某承担。原告对其诉称的继续治疗费用14000元未能提供证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内向原告张某支付保险理赔款64441.96元。
被告孙某于本判决生效后五日内赔偿原告张某鉴定费700元。
原告张某的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王红生
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第751号
原告庞开胜。
委托代理人白中祺（特别授权），四川由真律师事务所律师。
被告刘黎。
本院在受理原告庞开胜诉被告刘黎健康权纠纷一案后，原告庞开胜于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庞开胜撤回起诉。
案件受理费25元由原告庞开胜承担。
审判员 林康
二〇一五年二月二日
书记员 饶霜
磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1063号
磁县人民法院（）拟稿纸发文字号：（2014）磁
民初字第1063号缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：黄沙人民法庭拟稿人：份数：印刷单位（打字员）：校对人：印制时间：附件：河北省磁县人民法院
原告：磁县都党乡辛庄村村民委员会。
住址：磁县都党乡辛庄村。
负责人：柳某乙。
委托代理人：宋金东。
被告柳某甲，农民，磁县都党乡辛庄村。
原告磁县都党乡辛庄村村民委员会与被告柳某甲为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磁县都党乡辛庄村村民委员会委托代理人宋金东和被告柳某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磁县都党乡辛庄村村民委员会诉称，2007年7月24日原告与本村村民柳保成达成遗产处理协议，由原告将柳保成纳入五保供养，柳保成死后财产（堂屋3间、外西屋3间及生活用具）归原告所有。柳保成能自理时，原告提供其生活费用，病重时原告安排人员照料。2010年1月30日柳保成去世，原告出资为其办理丧事。2012年9月20日，原告计划把柳保成遗留的房屋用作他用时，发现被告柳某甲将房屋换锁并将后墙损坏，原告多次要求被告腾出房屋，被告不予理睬，特诉请法院依法判令原告继承五保户柳保成的房屋六间，判令被告腾出侵占的房产并将后墙恢复原状。诉讼费由被告承担。
被告柳某甲辩称，原告所诉与事实不符，原告对柳保成未履行扶养义务不应继承财产；因为柳保成无妻子无子女，我作为柳保成的本家兄弟和邻居，对其付出了较多的扶养和照料，有权分得柳保成的遗产，我占有其房产合法有据。原告所说的柳保成的遗产处理协议因为柳保成不会签字，不符合法律规定的形式要件是无效的。如若判决将房屋返还给原告，我要求原告给付我因扶养柳保成的所花费的支出共计27000元。另外，原告的起诉已超诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，柳保成为磁县都党乡辛庄村村民，出生于1945年5月1日，无妻子无儿女。2007年7月柳保成成为五保户，享受五保供养待遇。2010年1月30日柳保成因病死亡，遗产有房屋院落一处（北屋3间，西屋3间），位于磁县都党乡辛庄村村西，北至被告柳某甲，南至路，西至路，东至柳培刚。被告柳某甲于2010年2月份占居该处房产。2012年9月20日原告发现被告占居该处房产并将房门换锁，原告要求被告腾出房屋未果，便诉至我院。原告所提交柳保成遗产处理协议一份，该协议内容和签字均非柳保成本人书写，被告质证认为该协议无效。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的柳保成宅基地使用证复印件、都党乡民政所证明等证据在卷证实。
本院认为，继承是在被继承人死亡后由被继承人的法定继承人对被继承人遗留的个人合法财产依法进行继承的一种民事法律行为，《中华人民共和国继承法》规定的继承人有第一顺序继承人：配偶、子女、父母，第二顺序继承人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中磁县都党乡辛庄村村民委员会既不是柳保成的第一顺序继承人也不是第二顺序继承人，磁县都党乡辛庄村村民委员会不在法律规定的两个顺序的继承人范围之内，其与柳保成之间不存在法律上的继承关系，即磁县都党乡辛庄村村民委员会与柳保成的遗产继承没有直接利害关系，故磁县都党乡辛庄村村民委员会不具有本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中磁县都党乡辛庄村村民委员会不具有原告的诉讼主体资格，即其作为原告主体不适格，磁县都党乡辛庄村村民委员会的起诉不符合受理条件，故应依法驳回磁县都党乡辛庄村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回磁县都党乡辛庄村村民委员会的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
代理审判员 司红伟
人民陪审员 叶贵文
二〇一四年八月十日
书 记 员 郑希娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新商初字第90号
原告：安徽省芜湖市荣鑫达保温制品有限公司。
法定代表人：陈荣根。
委托代理人：卞昊。
被告：新昌县双辉制冷科技有限公司。
法定代表人：俞林辉。
本院在审理原告安徽省芜湖市荣鑫达保温制品有限公司与被告新昌县双辉制冷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁永青
二〇一三年二月四日
书记员 蔡 笑
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02173号
原告：李家贵
原告：李家福
上述两原告共同的委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：ＸＸ强
委托代理人：周启森，系被告ＸＸ强父亲。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司
负责人：胡锐，该公司总经理。
委托代理人：陈玉生，该公司员工。
原告李家贵和李家福诉被告ＸＸ强和被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年7月30日16时45分被告ＸＸ强驾驶皖NG107**轻型普通货车沿霍众路由南向北行驶至霍邱县众兴集镇众兴街道华东超市门前路段处，与李广安驾驶由西向东斜过公路的两轮电动车相撞，致李广安当场死亡。原告李家贵和李家福系李广安姐姐李广英的七个子女之二。原告李家贵和李家福以代位继承为由向本院提起诉讼，请求法院判令：两被告赔偿两原告因李广安交通事故所产生的死亡赔偿金等计200341.6元。
本院认为：原告李家贵和李家福不是被继承人李广安的子女晚辈直系血亲。原告李家贵和李家福与本案没有直接利害关系。原告李家贵和李家福起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国继承法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李家贵和李家福的起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告李家贵和李家福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一五年十月二十日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00400号
原告：安徽岳西农村合作银行，组织机构代码证70494876-4。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：储志。
委托代理人：杨东炯。
被告：刘会安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村合作银行与被告刘会安金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村合作银行于2014年09月01日以原告安徽岳西农村合作银行与被告刘会安已达成新的还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村合作银行负担。
审 判 员 储彬
二〇一四年九月一日
代书记员 方芳
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初74号
原告：吉玉军，男，1967年7月2日生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告：唐县聚焦文化传媒有限公司。地址：河北省保定市唐县国防路县直幼儿园东侧50米。
法定代表人：左红亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：娄志永，该公司经理。
原告吉玉军与被告唐县聚焦文化传媒有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吉玉军于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉玉军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吉玉军负担（已交纳）。
审 判 长 刘二喜
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 杨占秋
二〇一八年二月五日
书 记 员 王晓红
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2480号
上诉人（原审原告）：李玉方（曾用名李玉芳），男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐宗忠，男，1973年5月20日出生，汉族，泰安嘉盛建筑安装工程有限公司总经理，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安嘉盛建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区岱岳新城区荣昌路15号商业楼04号。
法定代表人：徐宗忠，总经理。
委托诉讼代理人：翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人李玉方因与被上诉人徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司（以下简称嘉盛公司）民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李玉方上诉请求：撤销原审判决，或改判两被上诉人承担借款1万元及利息18490元（计至2016年2月7日，此后以本金1万元为基数自2016年2月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2010年6月2日，被上诉人徐宗忠以经营急用款为由向上诉人李玉方借款3万元用于公司工程项目，约定月息3分，期间被上诉人嘉盛公司分别于2012年8月2日前支付了两年零两个月的利息，于2014年9月7日归还本金2万元，并由公司财务人员在借据上注明付息还本的情况。剩余本金1万元和利息未付，此款嘉盛公司已下账。故嘉盛公司也应承担还款责任；2、徐宗忠系嘉盛公司的法定代表人，两被上诉人应对该笔借款承担连带还款责任。庭审中李玉方提交了对公司财务人员的录音，证明此款用于嘉盛公司，同时提交申请调取公司财务账目以证明此款用于公司。一审认定徐宗忠承担还款责任而嘉盛公司不担责不当。
被上诉人徐宗忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。在徐宗忠向李玉方借款时，嘉盛公司当时没有实际经营，没有承包任何工程，不需要资金，嘉盛公司与李玉方没有民间借贷关系。
上诉人李玉方向一审法院起诉请求：1、被告徐宗忠、嘉盛公司归还原告借款1万元，及自2010年6月3日起至借款全部清偿日止的借款利息，截止2016年2月7日利息为18490元；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，李玉方要求按月利率2%计算2016年2月7日之后的利息。
一审法院认定事实：2010年6月2日，被告徐宗忠向原告李玉方借款3万元，约定月息2分。利息已付至2012年8月2日。2014年9月7日，被告偿还原告借款本金2万元。庭审中，徐宗忠亦认可欠付李玉方借款利息18490元（计至2016年2月7日，2012年8月2日起至2014年9月7日本金3万元、2014年9月7日至2016年2月7日本金1万元，均按月利率2%计算）。上诉事实由借条及原、被告陈述在案证实。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。徐宗忠欠李玉方借款本金1万元和18490元的利息（计至2016年2月7日），事实清楚，证据充分，故对李玉方要求徐宗忠偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。李玉方主张该款用于嘉盛公司，但嘉盛公司予以否认且李玉方亦未能提交证据证明，故对李玉方要求嘉盛公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告徐宗忠于本判决生效之日起十日内偿付原告李玉方借款本金1万元及利息18490元（计至2016年2月7日，此后以本金1万元为基数自2016年2月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告对被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，保全费520元，共计890元由被告徐宗忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李玉方提交对嘉盛公司会计解玉翠的视频及视频摘要，该视频显示解玉翠认可上诉人出借的款项已记入嘉盛公司账目，且认可上诉人持有的借款凭证中载明的归还本金2万元及利息支付的情况都是自己所写，欲证明案涉借款是嘉盛公司使用，并已下账，同时借款之后按照双方约定支付了部分利息。被上诉人徐宗忠及嘉盛公司质证称，视频内容与视频摘要内容一致，解玉翠确实是嘉盛公司的出纳，该笔借款为什么记入嘉盛公司账目不清楚，对于上诉人持有的借款凭证中载明的归还本金2万元及利息支付的情况是否是解会计所写不清楚。被上诉人在法庭规定的时间内未向法庭说明借款记入公司账目的原因，未向法庭提交字迹鉴定申请。本院认为，被上诉人徐宗忠及嘉盛公司对该视频的真实性无异议，该证据证明李玉方出借给被上诉人徐宗忠的款项记入嘉盛公司账目，本院予以确认。本院查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为嘉盛公司是否对本案借款承担责任。被上诉人徐宗忠以个人名义自愿向上诉人李玉方借款，李玉方已将借款实际交付给徐宗忠，徐宗忠与李玉方之间的借款关系成立并生效。虽然借款人为徐宗忠个人，并非嘉盛公司，但是本案借款发生时徐宗忠系嘉盛公司的法定代表人，且根据查明的事实，涉案借款确实记入嘉盛公司账目，结合嘉盛公司出纳的证言，足以认定涉案借款由嘉盛公司使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，徐宗忠与嘉盛公司应对涉案借款共同承担责任。被上诉人虽否认涉案借款用于嘉盛公司，但未能提供证据证明其主张，依法应承担不利后果。
综上所述，上诉人李玉方的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1028号民事判决；
二、被上诉人徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人李玉方借款本金1万元及利息18490元（计至2016年2月7日，此后以本金1万元为基数自2016年2月8日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，保全费520元，二审案件受理费740元，均由被上诉人徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘增凯
审 判 员 张 岩
代理审判员 李 莹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张焕新
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第53号
原告屈占河，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇。
被告王振金，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇。
被告王秀兰，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇。
原告屈占河与被告王振金、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈占河、被告王振金、王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈占河诉称，二被告系夫妻关系，为建造猪舍，分两次共计向原告借款27万元，后原告多次向二被告催要借款，二被告以无钱为由拒绝给付，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金27万元，并按照约定的利率给付利息（利息自借款之日计算至实际给付之日）。
被告王振金辩称，借款属实，但因被告妻子及孩子均生病且房屋还遭遇火灾，导致被告无力偿还借款，被告现正在出售自己的房屋，售出房屋后可偿还其向原告所借的借款本金27万元，但不能偿还借款利息。
被告王秀兰辩称，答辩意见同被告王振金的意见一致，借款属实，同意偿还借款本金，不同意给付借款利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王振金、王秀兰以建造猪圈缺钱为由分三次向原告借款17万元，并于2014年2月20日为原告出具了一张借款金额为17万元的总欠据，该欠据约定借款利息为月利1.5分，借款期限为2014年4月20日至2014年12月20日。2015年3月7日，被告王振金向原告借款10万元并为原告出具了欠据，约定借款利息为月利1分，借款期限为2014年3月7日至2015年1月7日，借款用途为买羊。上述两笔借款本金共计27万元，现原告要求二被告立即偿还借款本金27万元及按照约定的利率给付利息（自借款之日计算至实际给付之日）。
另查明，2014年2月20日中国人民银行一年期年基准贷款利率为6.0%。
本案在诉讼过程中，原告屈占河于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，申请查封二被告所有的位于肇源县二站镇裕民村（原海丰村村民委员会院内）的房屋1栋、猪舍3栋及整个院落的土地使用权；扣押雪佛兰轿车1辆；冻结被告王振金、王秀兰在中国农业银行股份有限公司肇源支行的存款3万元及被告王秀兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行的存款5000元，并已提供担保。本院于2015年1月7日做出（2015）源商初字第53号民事裁定，对上述财产予以查封、扣押和冻结。
上述事实有欠据及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王振金、王秀兰向原告屈占河借款17万元时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求二被告偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王振金向原告借款10万元时，被告王秀兰虽未在欠据上作为借款人签字，但因二被告系夫妻关系，且该借款用于二被告家庭生活，故被告王秀兰对该笔借款应当承担连带清偿责任，原告要求二被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告起诉时要求二被告对17万元的借款按月利1.5分（换算成年利率为4.5%的4倍）给付利息，未超过同期人民银行贷款年利率（6.0%）的4倍，故原告请求按照约定的月利1.5分计算借款本金17万元的利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持；原告起诉时要求二被告对10万元的借款按月利1分（换算成年利率为3%的4倍）给付利息，亦未超过同期人民银行贷款年利率（6.0%）的4倍，故原告请求按照约定的月利1分计算借款本金10万元的利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王振金、王秀兰连带清偿原告屈占河借款本金27万元及利息（17万元借款的利息，以借款本金17万元为基数，按照约定的月利率1.5%，自2014年2月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；10万元借款的利息，以借款本金10万元为基数，按照约定的月利率1%，自2014年3月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，申请费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1336号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗俊军，男，1985年8月5日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉安市。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人曾自金，江西律星律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕2028号起诉书指控被告人罗俊军犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，罗俊军及其辩护人曾自金到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被害人叶某明知被告人罗俊军之妻系有夫之妇，仍与之发生不正当男女关系并保持情人关系。2014年4月，罗俊军发现二人奸情后对其妻子加以劝阻。同年6月24日晚上10时许，罗俊军发现其妻子又与叶某相约外出，心生愤恨，遂持水果刀尾随出门至中山市火炬开发区张家边四村环仔巷41号处，持刀将叶某身体多处捅伤（经法医鉴定，其损伤程度为重伤二级），后离开现场。
2014年7月9日，被告人罗俊军自行到公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，罗俊军赔偿叶某医药费等损失共计人民币6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗俊军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的到案经过，现场照片、协议书、谅解书及收据、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字〔2014〕11311号法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某的证言，罗俊军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。罗俊军自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。罗俊军积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可以从宽处罚。罗俊军符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控罗俊军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出本案事出有因的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗俊军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈志贺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5973号
原告：苏阿三，女，1983年8月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：颜辉灿、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：张培忠，男，1991年4月8日出生，汉族，住惠安县。
原告苏阿三与被告张培忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄松川、被告张培忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏阿三向本院提出诉讼请求：一、判令被告张培忠偿还原告借款2万元，并按月利率2%支付自2012年10月12日起至还款之日止的利息；二、判令被告张培忠向原告支付因本案支出的律师代理费2000元。事实和理由：被告张培忠因生活需要于2012年10月11日向原告借款2万元整，并出具一张借款条交原告收执，双方约定月利率6%，并定于2013年1月11日前归还，借款条并约定如有逾期归还，出借人为主张权利产生的律师费等费用由借款人承担。此后，被告未能偿还原告借款。诉讼中，原告将其利息请求减少为：按月利率2%支付自2012年10月12日起至还款之日止，并扣除被告已付3000元。
被告张培忠辩称，向原告借款20000属实，双方约定借款月利率6%，借款期限至2013年1月11日。借款后被告已偿还原告借款13000元，现尚欠借款本金7000元。借款利息被告没有支付。被告没有能力支付原告律师费2000元。
经审理查明，被告因资金周转需要经张汉祥担保于2012年10月11日向原告借款20000元，双方约定借款月利率6%，借款期限至2013年1月11日。被告及张汉祥共同出具借条1份交原告收执。被告于2016年10月间偿还原告3000元。因本案借款纠纷原告曾于2015年2015年9月28日诉至法院，后于2015年12月16日以双方拟庭外和解为由申请撤诉。原告于2015年9月23日与福建泉明律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费2000元。
以上事实有原告提供的借条、委托代理合同、福建增值税普通发票以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议焦点为：被告尚欠原告借款本息数额及是否应支付原告律师代理费2000元的问题。
原告苏阿三认为，被告经张汉祥担保向原告借款20000元，借款后被告仅偿还原告借款利息3000元，借款本金及余息未能偿还。借款时双方约定“出借人为主张权利而产生的律师代理费用、差杂费等也由借款人承担”。原告因本案诉讼支出律师费2000元应由被告承担。原告相应提供证据1即借款条1份，以此证明被告经张汉祥担保于2012年10月11日向原告借款20000元，双方约定借款月利率6%，借款期限至2013年1月11日。证据2即委托代理合同、福建增值税普通发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。被告质证称：对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告已偿还原告借款本金13000元，尚欠借款金额为7000元。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张汉祥认为，借款后，被告于2013年10月间偿还原告借款本金10000元，于2016年10月通过朋友转账3000元至原告丈夫曾细义账户，现尚欠借款本金为7000元。借款利息被告没有偿还。被告因经济困难，不同意支付本案律师代理费。
本院经审查认为，原告提供的证据1，系被告以借款人名义、张汉祥以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告经张汉祥担保于2012年10月11日向原告借款20000元，双方约定借款月利率6%，借款期限至2013年1月11日。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告因本案诉讼支出律师代理费2000元的事实。被告主张于2013年10月间偿还原告借款10000元，但未能举证证明，本院不予采信。被告未能支付原告借款利息，故其偿还原告3000元应认定为借款利息予以扣除。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并自愿下调要求被告按月利率2%支付自借款之日起的利息（扣除被告已付3000元），依据和理由充分，应予支持。被告主张借款后已偿还原告借款13000元，依据不足，不予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告张培忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏阿三借款20000元，并按月利率2%支付自2012年10月11日至还款之日止的利息（应扣除被告已付3000元），并支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14410号
原告刘以祥，男，1968年4月15日出生。
委托代理人纪万昌，男，1973年1月22日出生，济南松林企业管理咨询有限公司员工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告北京王府井百货（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街255号。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人冀旭宇，北京市昆仑律师事务所律师。
原告刘以祥与被告北京王府井百货（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘以祥及委托代理人纪万昌，被告委托代理人冀旭宇、陶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月19日在被告处购买COACH包一个，货值5950元。经国家毛皮质量监督检验中心检验，为不合格产品。被告以次充好，以假充真，已构成欺诈。故起诉要求：1、要求被告退还全部货款5950元；2、被告赔偿原告货款的三倍17850元；3、被告承担检验费用500元；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称，检验报告不能作为认定事实的依据，该报告存在滥用依据的情况，报告中依据的标准没有关于材质的表述。原告在购买时凭触觉感官上即可判断包的材质，商标漏标的行为不构成欺诈。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,原告于2014年7月19日在被告处购买coach（中文名科奇）背包一个，价格5950元。背包的合格证上载明面料成份为“牛皮革”，里料成份为“织物”。该背包的背面面料为织物，但背包合格证中未予标注。
经原告委托国家毛皮质量监督检验中心检验，检验结果为：该包背面面料材质为人造材料，且超过产品使用面层材料总面积的20%，未标注。单项评价结果：不合格。
庭审中，原告出示的背包背面有一洞，已破损。
上述事实，有背包照片（与实物核对一致）、背包合格证、销售凭证、检验报告及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误认识，作出不真实的意思表示。从行为人客观行为表现看，当事人需实施了故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况的行为，方可构成欺诈。本案中，被告只是对涉案的背包背面的面料未作标注，但原告在购买时，应对背包背面的面料是可以看到的，被告并未隐瞒涉案背包的真实面料，因此依据现有证据不能认定被告实施了欺诈行为。故原告要求被告赔偿三倍货款的请求没有事实依据，对此本院不予支持。对于原告要求被告退还货款的请求，因涉案背包在原告持有期间已经破损，不能完好的退给被告，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担检验费用500元的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回刘以祥的诉讼请求。
案件受理费二百零四元，由刘以祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一五年十二月十八日
书记员 万红玉
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执保13号
申请人钱建荣，男，汉族，1974年5月19日出生，住所地九江市永修县军山林场猕猴桃基地*号，身份证号：360425197405192016.
被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地南昌市西湖区八一大道。
法定代表人：陈国平
钱建荣申请江西省汉威建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德安县人民法院作出的2016赣04**民初1064-1号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人在银行的等同价值的存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2016赣04**民初1064-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 简正波
二〇一八年三月二十一日
（江西）
书记员 陈维亮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更789号
罪犯陈红波，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年5月31日作出(2013)惠东法刑一初字第60号刑事判决，以被告人陈红波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯强迫卖淫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈红波在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月25日以(2015)东中法刑执字第1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天。刑期执行至2025年3月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯陈红波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得22次嘉奖，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励1次，16年6月被评为改造积极分子。罪犯陈红波已于2015年5月22日缴纳罚金3000元，财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈红波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈红波减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2024年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称邮政银行淮滨支行）。地址：淮滨县城关镇南大街中段。
法定代表人：熊鹰，系该行行长。
委托代理人：刘涛，系该行工作人员。
委托代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告：王炳同，男，汉族，1971年5月10日生，市民，住河南省淮滨县。
被告：李锐，女，汉族，1971年3月2日生，市民，住河南省淮滨县。
被告：王炳玮（曾用名：王炳伟），男，汉族，1968年8月11日生，住址同上。
被告：张朋荣，女，汉族，1967年9月10日生，住址同上。
原告邮政银行淮滨支行诉被告王炳同、李锐、王炳玮、张朋荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行淮滨支行的委托代理人刘涛、李淮、被告王炳同到庭参加诉讼。被告李锐、王炳玮、张朋荣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行淮滨支行诉称，2011年4月7日，被告王炳同、李锐与原告签订个人额度借款合同，被告王炳玮、张朋荣为该借款提供担保，并以自有的房屋与原告签订了抵押担保合同。合同约定循环使用的借款为18万元，实际借款15.4万元，借款期限为5年，还款方式为阶段性等额本息还款法。现合同约定的还款期已届满，累计至今，被告尚有本金83377.57元没有偿还。要求判令1、被告连带偿还借款本金83377.57元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告增加诉求，要求被告支付利息，利率按合同约定年息8.32%计。
被告王炳同辩称，原告所述属实，我愿意还款，希望延长一下时间。
被告李锐、王炳玮、张朋荣未到庭、未答辩。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、原告的组织机构代码、被告的身份证复印件。
2、个人额度借款合同，个人额度借款抵押合同。抵押人王炳玮的房产证、土地使用证、房屋他项权证复印件。
3、个人贷款放款单、借据。
被告王炳同对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2011年4月7日被告王炳同、李锐与原告签订了个人额度借款合同，被告王炳玮、张朋荣用自己的房权证淮房字第××号房产作抵押，与原告签订了抵押担保合同。合同约定循环使用借款18万元，借款期限5年，还款方式为阶段性等额本息还款法。现合同期限届满，被告王炳伟、李锐尚有本金83377.57元未还。
本院认为，债务应当清偿，被告王炳伟、李锐与原告邮政银行淮滨支行签订的借款合同，合法有效，原、被告应按约定履行合同，现被告王炳伟、李锐拖欠原告的借款本金83377.57元及利息，应予偿还。被告王炳玮、张朋荣与原告签订的抵押担保合同合法有效，原、被告应按此履行。被告王炳玮、张朋荣对被告王炳同、李锐的借款应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炳同、李锐于本判决生效后十日内清偿欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支公司的借款本金83377.57元及利息。利率按年息8.32%计，从逾期之日起至履行完毕止。
二、被告王炳炜、张朋荣用抵押的房产淮房字第××号承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 臧娜娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 喻俊雯
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执825号
申请执行人上官艳宁，女，1970年5月3日生，汉族，渑池县。
被执行人李世杰，男，1978年9月8日生，汉族，住渑池县。
本院在执行上官艳宁申请执行李世杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2013）渑民初字第462号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月8日立案执行（执行标的162637.5元），并向被执行人李世杰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月16日、2017年9月29日、2017年11月01日三次通过网络查询被执行人李世杰的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人李世杰有银行存款；3、本院依法将被执行人李世杰纳入失信被执行人名单；4、2017年11月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为162637.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执825号申请执行人上官艳宁，女，1970年5月3日生，汉族，渑池县。被执行人李世杰，男，1978年9月8日生，汉族，住渑池县。本院在执行上官艳宁申请执行李世杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2013）渑民初字第462号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月8日立案执行（执行标的162637.5元），并向被执行人李世杰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月16日、2017年9月29日、2017年11月01日三次通过网络查询被执行人李世杰的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人李世杰有银行存款；3、本院依法将被执行人李世杰纳入失信被执行人名单；4、2017年11月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为162637.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  张书亮
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第394号
上诉人（原审原告）刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王咏梅，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人刘强因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）土地行政征收一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，征收刘强农村承包土地面积5亩的行政行为，系由成都市温江区人民政府组织实施，并非温江区国土局，故该局不是本案适格被告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院依法告知原告变更被告，但原告不同意变更，原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费50元，退回原告刘强。
刘强不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江区国土局征收了上诉人使用的5亩土地，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原裁定，将该案发回原审法院重审。
被上诉人温江区国土局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系上诉人刘强认为被上诉人温江区国土局征收其使用的5亩土地而提起的诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人未提供被上诉人征收其使用的5亩土地的证据，本案亦无其他证据证实被上诉人有涉案征收行为，上诉人提起诉讼不具备法定要件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的”规定，对上诉人的起诉应予驳回。原审认定上诉人所诉称的征收行为由成都市温江区人民政府组织实施，但本案的证据不能证实该事实。原审认定事实不当，依法应予纠正，但裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年七月七日
书 记 员 王蛟