wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27656号
原告孙乃华，女，1949年9月25日出生。
委托代理人秦健，北京市金台律师事务所律师。
被告北京富润泽酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北头条十号九门。
法定代表人王桂苓，董事长。
委托代理人岳屾山，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人刘野，北京市岳成律师事务所律师。
原告孙乃华与被告北京富润泽酒店管理有限公司（以下简称富润泽公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙乃华的委托代理人秦健、被告富润泽公司的委托代理人岳屾山、刘野均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
孙乃华起诉称：富润泽公司于2004年3月依法成立，股东为吴玉惠和孙乃华。2013年1月31日，富润泽公司在孙乃华不知情的情况下，伪造孙乃华签字作出《北京富润泽酒店管理有限公司第四届第三次股东会决议》。孙乃华认为，《北京富润泽酒店管理有限公司第四届第三次股东会决议》上的孙乃华签字系他人伪造，该股东会决议并非自己的真实意思表示，属于无效。故孙乃华诉至法院，要求确认富润泽公司于2013年1月31日作出的《北京富润泽酒店管理有限公司第四届第三次股东会决议》无效，并由富润泽公司承担本案的诉讼费。
富润泽公司答辩称：不同意孙乃华的诉讼请求。富润泽公司第四届第三次股东会的召开符合公司法及公司章程的规定，是合法有效的，股东会决议上的孙乃华签字是其本人所签，且该股东会决议仅是变更公司董事，并未侵害孙乃华的利益。
经审理查明：富润泽公司系依法设立的有限责任公司，注册资本110万元，公司股东为吴玉惠和孙乃华，双方各持有富润泽公司50%的股权。现吴玉惠为富润泽公司法定代表人、董事长。
富润泽公司的工商登记材料中有一份2013年1月31日的《北京富润泽酒店管理有限公司第四届第三次股东会决议》，决议内容为：同意免去吴玉惠董事职务，同意由王桂苓、吴琼、吴泝踓担任董事。之后富润泽公司进行了变更登记，董事变更为王桂苓、吴琼、吴泝踓。
诉讼中，本院依据原告孙乃华的申请委托北京长城司法鉴定中心对本案诉争的《北京富润泽酒店管理有限公司第四届第三次股东会决议》上孙乃华的签名真伪进行笔迹鉴定，结论为孙乃华签字非本人所签。
上述事实，有《富润泽公司第四届第三次股东会决议》、CCSJ鉴（文）第2013-153号司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：富润泽公司作为依法设立的有限责任公司，其设立、变更、终止等事项均应受该公司章程、我国公司法及其他法律、行政法规的调整与规范，股东会决议亦应是公司各股东的真实意思表示。2013年1月31日的《北京富润泽酒店管理有限公司第四届第三次股东会决议》，并非孙乃华本人签署，故该决议不是孙乃华的真实意思表示，其违反了我国法律的强制性规定，应属无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
确认二○一三年一月三十一日的《北京富润泽酒店管理有限公司第四届第三次股东会决议》无效。
案件受理费三十五元，鉴定费三千七百元，由北京富润泽酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谷慧慧
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴 平
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第40号
原告：温州××××拉链有限公司，住所地温州经济技
术开发区××园区××地块。组织机构代码：××。
法定代表人：黄某某。
委托代理人（特别授权代理）：谢某某。
被告：温州市××牛鞋业有限公司，住所地温州市××
区状元街道××工××区。组织机构代码：××。
法定代表人：周某。
原告温州××××拉链有限公司与被告温州市××牛鞋
业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2012
年4月15日公开开庭进行了审理。原告温州××××拉链有限
公司委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告温州市××牛鞋业
有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要，向原告定做拉链，2011年8
月17日，原、被告双方结算后，被告欠原告货款95900元整，
并出具欠款凭单2张（欠款凭单有被告公司出纳签字）。此后
，被告以各种理由，拒绝支付。故起诉，请求判令：1、依法
判令被告立即支付货款95900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体资
格；；
2、被告公司信息、组织机构代码，以证明被告主体资格
；
3、欠款凭单，以证明被告欠款事实。
被告温州市××牛鞋业有限公司未作答辩，也没有提供
证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州市××牛
鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视
为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证
据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往
来。2011年8月17日，原、被告经结算，被告欠原告2011年6月
货款49500元，欠原告2011年7月货款46400元，被告并出具给
原告两份欠凭单。上述共计95900元货款被告至今未给付原告
。
本院认为，原告温州××××拉链有限公司与被告温州
市××牛鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告温
州市××牛鞋业有限公司欠原告温州××××拉链有限公司货
款95900元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉催讨被告温州
市××牛鞋业有限公司支付货款95900元，于法有据，应予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：被告温州市××牛鞋业有限公司在本判决生效之日起三
日内支付原告温州××××拉链有限公司货款人民币95900元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元（原告已预缴），由被告温州市××
牛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费2198元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐品烈
审判员 陈 衍
审判员 李曙光
二〇一二年四月二十日
书记员 杨长长
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02470号
原告李响。
被告乔联盟。
被告张慧。
原告李响与被告乔联盟、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李响到庭参加诉讼，被告乔联盟、张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响诉称：2011年4月15日，被告乔联盟因承包工程需要资金，向原告借款10万元，双方约定月息三分。被告仅于2011年6月15日左右支付两个月的利息6000元。借款本金10万元经原告多次催要，被告乔联盟均未给付。被告张慧与被告乔联盟系夫妻关系，应对欠款共同偿还。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还借款10万元并负担本案的诉讼费。
被告乔联盟、张慧未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月15日，被告乔联盟向原告李响借款10万元，双方未约定偿还时间，亦未约定利息。借款后，被告乔联盟于2011年6月15日左右偿还原告6000元，余款经原告催要，被告未予偿还，因而引发诉讼。
另查明，乔联盟与张慧系夫妻关系，该债务发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有乔联盟出具给原告的借条及原告的的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告李响与被告乔联盟之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告乔联盟向原告借款10万元有其出具给原告的欠条予以证实，本院予以确认。原告主张与被告乔联盟约定月利率3%，但未提供证据予以证实，本院不予支持，故被告乔联盟于2011年6月给付的6000元应从本金中予以扣除，被告乔联盟尚欠原告的借款本金应为9.4万元。该款经原告催要，被告乔联盟未予给付，其应当给付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系被告乔联盟、张慧婚姻存续期间所欠，故应属夫妻共同债务，对原告要求被告乔联盟、张慧偿还欠款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔联盟、张慧于本判决生效后十日内共同偿还原告李响借款9.4万元。
二、驳回原告李响其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李响负担150元，被告乔联盟、张慧负担2150元（原告已预交，由两被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 亚
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02470号
原告王某甲，男，汉族。
原告王某乙，女，汉族。
被告王某丙，男，汉族。
被告罗某，女，汉族。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告王某丙、罗某继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费5800元退还原告王某甲、王某乙。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 刘云娥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵茵茵
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第632号
原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人王凯。
被告卢志涛，男，1977年7月22日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司诉被告卢志涛物业服务合同纠纷一案，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 区君萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执14号
申请执行人於丽娜，女，1964年6月19日生，汉族，住新沂市。
被执行人黄莉，女，1965年2月7日生，汉族，住新沂市
被执行人马明辉，男，1958年8月14日生，汉族，住新沂市。
申请执行人於丽娜与被执行人黄莉、马明辉民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年4月17日作出的（2013）新民初字第04724号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为5万元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示以扣留被执行人银行存款，被执行人马明辉位于新沂市华丰广场5号楼402-1室房产已被另案冻结，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第04724号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年五月二十五日
书记员 周秉政
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2212号
原告苏良凤，女，1977年10月8日生，汉族，居民。
委托代理人时华君、沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告裴海平，男，1964年5月6日生，汉族，居民，个体户。
被告鲁冬梅，女，1965年11月22日生，汉族，居民。
委托代理人潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
原告苏良凤诉被告裴海平、鲁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告苏良凤及其委托代理人沈筱晓、被告鲁冬梅及其委托代理人潘新比到庭参加诉讼，被告裴海平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏良凤诉称：被告裴海平于2012年11月23日向原告借款50000元，未约定利息和还款期限。借款经原告多次催要，被告至今分文未还。因二被告是夫妻，请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自诉讼之日计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告裴海平未作答辩。
被告鲁冬梅辩称：对欠款的真实性有异议，对借款事实不予认可，被告裴海平有无向原告借款及有无还款等事实不清楚；借条是被告裴海平所写，被告鲁冬梅对借款不知情，借款也未用于家庭生活；两被告在法院调解离婚时已经约定债务由被告裴海平承担；借条上没有写利息，不应支付利息。原告要求被告鲁冬梅承担还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告鲁冬梅的诉请。
经审理查明：被告裴海平因周转资金向原告借款，原告于2012年11月22日从中国农业银行宿迁洋河支行转账50000元至被告裴海平账户。2012年11月23日被告裴海平向原告出具一张借条，载明借到原告现金50000元，未约定利息和还款期限。借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，两被告于1992年5月1日举行结婚仪式并同居生活，2009年5月13日补办结婚登记，2010年9月29日协议离婚，2012年6月12日办理复婚登记，2013年6月15日经本院调解离婚。本院作出的（2013）洪民初字第1404号民事调解书主文第三项载明：“原、被告夫妻共同债权及债务均由被告裴海平享有、负担”。再查明，2013年9月3日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.60%（6个月以下）。
上述事实有原告提供的借条原件一张、中国农业银行宿迁洋河支行明细对账单一份、结婚证复印件两份、离婚证复印件一份、泗洪县人民法院民事调解书一份及到庭当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告裴海平之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张偿还借款，被告裴海平经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未约定利息，可自起诉之日即2013年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.60%计算利息。本案借款虽为被告裴海平向原告所借，但发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。两被告关于夫妻共同债务承担的处分，为其对债务的内部处分，不影响其夫妻作为共同债务人对外部承担责任，故被告鲁冬梅应与被告裴海平共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴海平、鲁冬梅共同偿还原告苏良凤借款本金50000元及利息（按照年利率5.60%自2013年9月3日计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告裴海平、鲁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 王 智
二〇一四年一月十五日
书 记 员 石 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第449号
申请人：沈祖涛。
申请人：虞国利。
本院于2015年2月6日受理了申请人沈祖涛与申请人虞国利关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人沈祖涛与申请人虞国利因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人沈祖涛于2015年1月27日一次性向申请人虞国利赔偿11461.87元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年二月六日
代书 记员 吴科丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5540号
原告：刘瑞。
被告：垦利浩然商贸有限公司，住所地山东省东营市东城区府前大街金融小区。
法定代表人：宋利，经理。
本院在审理原告刘瑞诉被告垦利浩然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘瑞于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞负担。
审判员 杨天柱
二〇一六年九月八日
书记员 郑 亮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1291执280号
申请执行人：刘大根，男，1963年2月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：申泰郡，男，1963年11月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：朱业芹，女，1968年7月26日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人刘大根与被执行人申泰郡、朱业芹民间借贷纠纷一案，本院于2017�5月9日作出的（2016）苏1291民初2380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2018年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
2018年6月15日，申请执行人以与被执行人已达成和解协议为由，书面向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1291执280号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 丽 英
人民审判员 �刘葆久
人民审判员 殷 进 明
二〇一八年六月十七日
书 记 员 韩 静 雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1412号
罪犯尹正国，男，1962年9月2日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省图们市人民法院于2012年6月20日作出（2012）图刑初字第70号刑事判决，认定被告人尹正国犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯尹正国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人尹正国事先与朝鲜民主主义人民共和国的人联系走私毒品后，于2011年8月28日12时30分许，带着不知情的王今山到离龙井市三合镇江域村第五村民小组5公里处的中朝边境线后，从境外人处走私毒品99克。王今山明知是毒品而按照尹正国的指使将毒品藏匿在左脚脖子，与尹正国一起到延吉市州府家园后被公安人员抓获，查获毒品一包，经鉴定，99克毒品中均检验出甲基苯丙胺。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1017.24元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹正国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯走私、运输毒品，社会危害大，月平均消费较高，财产刑未执行，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹正国减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00432号
上诉人（原审被告）：大渡口区昂进摩托车配件加工厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二社，组织机构代码L2890509-0。
经营者：周建章，男，1989年2月3日出生，汉族。
委托代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1971年4月5日出生，汉族。
委托代理人：涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原审被告：周兵，男，1963年6月18日出生，汉族。
委托代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
上诉人大渡口区昂进摩托车配件加工厂（以下简称昂进加工厂）与被上诉人刘建国、原审被告周兵买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年10月30日作出（2014）渡法民初字第02218号民事判决，上诉人昂进加工厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周建章系昂进加工厂的业主。2013年5月4日，周建章所经营的昂进加工厂在刘建国处购买摩配产品价值39314元，当日昂进加工厂向刘建国出具挂账单一张，挂账金额为39314元。2013年8月31日，昂进加工厂向刘建国支付货款3000元。
刘建国一审诉称，刘建国于2013年5月4日、6月28日向以周建章为业主，与周兵等以家庭财产共同经营的昂进加工厂供应摩托车配件，后双方对账结算后，昂进加工厂有货款40614元没有支付给刘建国，后经刘建国多次催收，昂进加工厂于2013年9月26日向刘建国出具2013年5月4日货款的挂账单，后昂进加工厂一直未支付该货款。周建章系昂进加工厂的业主，与周兵系父子关系，昂进加工厂系周建章、周兵以家庭财产共同经营的个体工商户，昂进加工厂、周建章、周兵应当共同承担支付责任。现要求判决：1、昂进加工厂（经营者周建章）与周兵立即支付货款40614元及利息（以40614元为基数，从2013年5月4日起至付清时止，按年息7%计付）。2、本案诉讼费由昂进加工厂（经营者周建章）与周兵承担。
昂进加工厂及周兵一审一并答辩称，周建章是个体工商户昂进加工厂的业主，本案与周兵没有关系，周兵不是本案适格被告，刘建国诉求货款金额应以刘建国所举示证据确定，由于刘建国所供产品存在质量问题，现要求退货，昂进加工厂只应支付合格产品货款。
一审法院审理认为，刘建国与昂进加工厂买卖摩配产品的约定，系双方真实意思表示。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘建国向昂进加工厂提供了价值39314元的摩配产品，昂进加工厂就应按时支付相应货款，扣除昂进加工厂已经支付的3000元，昂进加工厂尚欠刘建国货款36314元�对昂进加工厂辩称刘建国所供产品存在质量问题，不应支付相应货款的抗辩意见，因昂进加工厂所举示证据不能证明摩配产品存在质量问题，其需承担举证不能的后果。因昂进加工厂未及时支付货款，给刘建国造成了资金占用损失，昂进加工厂理应承担刘建国相应利息损失。故刘建国要求昂进加工厂支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，昂进加工厂应支付刘建国货款36314元。
周兵不是昂进加工厂的业主，且刘建国并未举示证据证明该加工厂系周兵家庭经营，周兵不应承担昂进加工厂对外产生的债务，故刘建国要求周兵支付货款的诉讼请求，于法无据，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：一、昂进加工厂（经营者周建章）于本判决生效之日起三日内向刘建国支付货款36314元及利息（以36314元为基数，从2013年5月5日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、驳回刘建国的其他诉讼请求。本案案件受理费404元，由刘建国承担41元，昂进加工厂（经营者周建章）承担363元。
昂进加工厂不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判上诉人退还被上诉人不合格的产品，仅支付合格产品价款，并由被上诉人赔偿因产品不合格给上诉人造成的损失，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：被上诉人所交付的部分产品有质量问题，不合格产品价值15000元左右，上诉人不应支付该部分货款；上诉人不应向被上诉人�付货款利息。
刘建国答辩称，上诉人举示的证据不足以证明被上诉人交付的产品存在质量问题，也不能证明产品交付时就存在质量问题，也不能证明有质量问题的产品是由被上诉人交付的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周兵在二审中陈述，本案与其无关。
本院二审经审理查明，2013年5月4日，昂进加工厂向刘建国购买摩配产品，当日并未出具挂账单。2013年9月26日，周兵代表昂进加工厂财务部出具挂账单一份，载明：刘建国公司2013年5月4日至2013年5月4日送货我公司，挂账总金额39314元。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，昂进加工厂向刘建国购买摩配产品，并于2013年9月26日出具挂账单，载明挂帐金额为39314元。一审判决认定2013年8月31日昂进加工厂向刘建国付款3000元，将该款从应付货款中予以扣除。一审判决后刘建国并未提起上诉，因此本院确认昂进加工厂欠付刘建国货款金额为36314元。本案的争议焦点为：昂进加工厂是否应向刘建国支付货款36314元及利息。
首先，昂进加工厂主张刘建国所供货物存在质量问题，但其在一审中所举示的《刘建国送货出现质量问题物料清单》系其单方制作，并无刘建国的认可；其所举示的照片不能证明照片中的货物存在质量问题且系交付时即存在质量问题，亦不能证明货物由谁交付。昂进加工厂于2013年5月4日从刘建国处购货，于2013年9月26日出具挂账单确认货款金额为39314元。昂进加工厂并未举证证明其在收货后的合理期间内向刘建国提出过质量异议，亦未在挂账时提出质量异议要求扣减货款。昂进加工厂主张刘建国供货中有15000元左右的货物存在质量问题，刘建国对此不予认可，昂进加工厂并未对其主张举示充分证据予�证明，应承担举证不能的法律后果。故昂进加工厂主张货物存在质量问题，应将该部分货款予以扣除的主张并无事实依据，本院不予支持。
其次，双方当事人未签订书面买卖合同，亦未约定付款期限，买受人应及时结清货款。昂进加工厂于2013年5月4日收货后未及时支付货款，给刘建国造成了资金占用损失。一审判决昂进加工厂自2013年5月5日起以36314元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向刘建国计付利息至货款付清时止，并无不当。昂进加工厂认为不应支付利息的主张无法律与事实依据，本院不予支持。
另外，昂进加工厂在二审中请求刘建国退货并赔偿因产品不合格给其造成的损失，因昂进加工厂并未在一审中提出反诉，不属本案审理范围，故该部分诉讼请求可另案解决，本院不予处理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人昂进加工厂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费808元，由大渡口区昂进摩托车配件加工厂（经营者周建章）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢 静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00764号
原告潘某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区某某镇。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住商洛市山阳县某某镇。
被告陕西某某建筑劳务有限公司。
住所地：西安市雁塔区某某路。
被告陕西某某建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区某某路。
本院在审理原告潘某某与被告张某某、陕西某某建筑劳务有限公司、陕西某某建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费1390元（原告已预交），减半收取695元，由原告承担。
审 判 长 朱文斌
审 判 员 张艳萍
人民陪审员 兰晓军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 彭 秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02290号
原告重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋9号，组织机构代码55679408-9。
法定代表人冯平，职务总经理。
委托代理人吴俊平，重庆元炳律师事务所律师，执业证号15001200310631925。
委托代理人蒋东霖，男，汉族，1979年5月7日生。
被告聂代财，男，汉族，1983年3月30日生。
被告张慧，女，汉族，1985年8月26日生。
原告重庆佳飞汽车销售有限公司诉被告聂代财、张慧追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、罗跃萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托代理人吴俊平、蒋东霖到庭参加了诉讼。被告聂代财、张慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳飞汽车销售有限公司诉称，原告与被告聂代财于2013年4月18日签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定由原告为被告申请的汽车消费贷款专项分期业务提供担保，被告张慧向原告提供反担保。银行于2013年5月6日向被告发放了贷款。后因被告聂代财逾期还款，贷款银行要求被告提前清偿全部分期贷款，并要求原告承担担保责任。原告向贷款银行清偿了全部分期贷款，要求二被告还款无果。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告聂代财偿还欠款本息57485.27元（利息已计算至2014年2月17日，从2014年4月16日起以56045.36元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止）；2、被告张慧承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂代财、张慧未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告（甲方）与被告聂代财（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1、乙方因购买汽车向银行申请个人消费品按揭贷款，而委托甲方提供相关服务；2、乙方委托甲方的事项：委托甲方联系能够提供个人消费品按揭贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；委托甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；3、乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿。甲方代偿后，可以随时书面或电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金。4、乙方逾期甲方代偿后，乙方按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算利息）。原告并与被告聂代财、张慧签订《反担保协议》，约定被告张慧就被告聂代财向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为担保服务合同项下约定的原告履行保证义务为被告聂代财代偿的全部款项和自付款之日起的利息，保证期间为3年。
同日，被告聂代财作为借款人、原告作为保证人与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定对持卡人（借款人）授予用于分期付款购买商品的专项商户分期额度，按约定一次性或分期透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。持卡人、担保人未按期足额偿还分期资金、手续费、利息等，银行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还。被告聂代财申请分期资金用途为购买起亚K2汽车，价格82000元，分期资金金额为80%，分期期数36期，并以购买车辆作为抵押。
2013年5月6日，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行按约向被告聂代财发放贷款，被告聂代财购买了合同约定汽车。但被告聂代财未按约分期偿还资金，银行宣布提前收回分期资金。截止2014年2月17日，被告聂代财尚欠借款本息57485.27元未偿还。其中，借款本金56045.36元，利息226.75元，滞纳金312.62元及其他费用900.54元。2014年4月15日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行偿还借款本息58254.94元，结清了所有贷款。后原告向二被告催收还款无果，遂诉至法院。
上述事实，有个人汽车消费贷款服务及委托担保合同、反担保协议、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、贷记卡柜台交易放款审查审批表、记账凭证、购车发票、机动车辆行驶证、车辆抵押登记证书、汽车消费贷款还款清单帐户明细、贷款结清证明及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，二被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与二被告签订的服务及委托担保合同、反担保协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人均有约束力，双方应按照合同约定的权利义务全面履行。因被告聂代财未按约向银行偿还借款，原告承担保证人责任代偿后有权向被告聂代财追偿。原告实际代偿金额为58254.94元，现要求被告聂代财偿还本息57485.27元，本院予以尊重。被告未向原告偿还垫付款项，应按约承担违约责任，原告要求以56045.36元为本金，从2014年4月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍计算利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告张慧自愿对原告承担的保证责任提供连带责任保证反担保，应对被告聂代财的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂代财于本判决生效后5日内向原告重庆佳飞汽车销售有限公司支付垫付款57485.27元，并以56045.36元为本金，从2014年4月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清时止；
二、被告张慧对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，财产保全费595元，共计1833元，由被告聂代财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王晓秦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1263号
原告深圳凯运货运有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路27-1号2楼201。
法定代表人武为舵。
原告张有号，身份证住址广东省电白县。
共同委托代理人焦国杰，广东永通律师事务所律师。
被告深圳市嘉里宜尚物流有限公司，地址广东省深圳市南山区北环大道8188号宜家居负一楼嘉里宜尚办公室202。
法定代表人张惠。
本院于2015年10月28日立案受理原告深圳凯运货运有限公司、原告张有号诉被告深圳市嘉里宜尚物流有限公司运输合同纠纷一案后，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯运货运有限公司撤回起诉。
本案简易程序案件受理费减半收取为116.65元，由原告负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第1263号原告深圳凯运货运有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路27-1号2楼201。法定代表人武为舵。原告张有号，身份证住址广东省电白县。共同委托代理人焦国杰，广东永通律师事务所律师。被告深圳市嘉里宜尚物流有限公司，地址广东省深圳市南山区北环大道8188号宜家居负一楼嘉里宜尚办公室202。法定代表人张惠。本院于2015年10月28日立案受理原告深圳凯运货运有限公司、原告张有号诉被告深圳市嘉里宜尚物流有限公司运输合同纠纷一案后，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳凯运货运有限公司撤回起诉。本案简易程序案件受理费减半收取为116.65元，由原告负担。代理审判员  刘丽梅二〇一五年十一月十九日书 记 员  安雨林
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1583号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人翟某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日21时许，被告人翟某酒后驾驶号牌为沪NXXX**的小型汽车至本市奉贤区环城西路、新建路北约20米处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人翟某血液中乙醇含量为1.33mg／ml。
公诉机关认为，被告人翟�到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人翟某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人翟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人翟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做�名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十月十二日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，�以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00291号
原告吴某。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周某。
原告吴某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员黎波适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李智群到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年7月21日，被告周某购买原告的稻谷，计款19672元。被告当时无钱支付，于同日给原告出具欠条一份，并承诺两个星期内付清。逾期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。为此，请求人民法院依法判令被告及时给付原告稻谷款19672元，并从欠款之日起，按照银行贷款利率支付利息。
原告吴某为支持其主张，向本院提供如下证据：
被告周某出具的欠条一份。证明被告周某欠原告吴某稻谷款19672元的事实。
被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告周某未向本院提供证据。
经审理查明：被告周某长期从事粮食购销生意。2013年7月，被告通过李波联系原告后，购买原告的稻谷14681斤，并与原告口头约定稻谷单价为1.34元／斤，计款19672元，由原告将稻谷运送至谷城火车站过磅后交货。2013年7月21日，原告运送稻谷至谷城火车站，被告将稻谷过磅后运走，并于同日给原告出具欠条一份，内容为：“欠到，吴某稻谷款19672.00元，周某，2013.7.21.两周内付清”。逾期后，原告吴某多次找被告周某催要所欠稻谷款无果，为此引起诉讼。
本院认为：被告周某欠原告吴某稻谷款19672元，并由其本人给原告出具欠条，双方形成债权、债务关系。对原告要求被告周某给付稻谷款19672元，有被告周某给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告从欠款之日起，按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方约定了支付期限，依据相关司法解释，对超过约定期限的利息损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起三十日内，给付原告吴某稻谷款19672元，并从逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费292元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一五年十月十五日
书记员 熊兴建
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第73号
原告蔡玉亮，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人陈斌，莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处主任，代理权限特别代理。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，代理权限特别代理。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师，代理权限特别代理。
原告蔡玉亮诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案，原告蔡玉亮于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼，原告蔡玉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，本案原告蔡玉亮经本院通过传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为原告自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案原告蔡玉亮按撤回起诉处理。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一五年六月五日
书 记 员 林立群
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6029号
被执行人蔡文，男，汉族，1993年4月13日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于被执行人蔡文犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第233号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6029号案本次执行程序�
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈婕敏
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢3号
申请执行人：李某。
被执行人：喻某。
本院在执行李某与喻某道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城民初字第00283号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款131131元。本案在执行中，本院于2017年1月6日将被执行人喻某纳入失信人员名单；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟庆平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一七年六月十四日
书记员 张志林
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1628号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，公司员工。
被告林子凯，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林子凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 何 磊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 鲍玢宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1628号原告福建宏兴橡胶有限公司，住所地晋江市。法定代表人张瑞平，该公司执行董事。委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。被告林建明，住晋江市。委托代理人林培邻、蔡牡萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告福建宏兴橡胶有限公司与被告林建明加工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄铭聪，被告及其委托代理人林培邻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告加工鞋底，双方于2014年5月7日进行结算，由被告签名确认共欠原告鞋底加工款59400元，后经催讨未支付。为此，请求判令：被告支付原告加工款59400元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称，1、本人是代表福建省易登高体育用品有限公司（以下简称易登高公司）与原告发生业务往来，故本案欠款不是被告，而是易登高公司，请求通知原告的业务员出庭作证，进一步查明本案事实；2、易登高公司与原告是约定附条件的付款方式，现付款条件未成就，原告主张付款的请求不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人争议的焦点为：1、本案是被告欠款，还是福建省易登高体育用品有限公司欠款？2、本案是否约定付款条件？对此，本院予以查明、分析并认定。原告主张，被告答辩均不属实，本案的加工款纠纷发生于原、被告之间，与易登高公司不存在关联，被告已对双方之间的业务关系全部予以确认结欠，应立即偿还欠款，被告要求原告的业务员出庭作证是无理的。并在举证期限内提供下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，证明2014年5月7日，被告结欠原告鞋底款59400元。对此，被告质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3真实性没异议，但被告是代表易登高公司出具欠条给原告，该欠条的抬头也体现易登高公司，易登高公司也追认，该欠款应由易登高公司承担。被告在举证期限内没有提供证据，但在庭审中提供下列证据：1、声明书、营业执照副本及企业公示信息各一份，证明本案与原告发生业务往来的是易登高公司；2、大底订购单三份、提货单六份及产品购销合同二份，证明易登高公司委托原告加工的鞋底用于福建省泉州市海博贸易有限公司的订单生产，且原告与易登高公司约定，待福建省泉州市海博贸易有限公司向易登高公司付款后，易登高公司才向原告付款；3、通话录音光盘及文字整理资料各一份，证明原告与易登高公司约定的是附条件的付款方式，条件为易登高的客户福建省泉州市海博贸易有限公司向其付款后，易登高公司才向原告付款；4、结婚证一份，证明易登高公司的法定代表人与被告是夫妻关系。对此，原告质证认为，因被告在今天庭审中才提供证据，已超过举证期限，我方附条件质证如下：对证据1中的营业执照及公示信息没有异议，但声明书内容均不属实，与实际不相符，且在结欠时被告没有注明是易登高公司名称或加盖易登高公司的印章；对证据2均不是原件，只是传真件，而且该大底供货方为宏兴大底厂的其中两张订购单也注明结清，不能达到被告的证明目的，提货单抬头注明是宏兴鞋材公司，与被告提供订购单上的宏兴大底厂及原告的公司名称不一致的，故不能达到被告的证明目的，产品购销合同与本案没有关联性，也没有原告公司的任何盖章，不能达到被告的证明目的；对证据3真实性无法确认，且该录音并是从中间录的，无法证明与本案存在关联性，该录音中被告没有体现易登高公司，也没有说到约定付款方式，故无法达到被告的证明目的；对证据4该结婚证与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，且易登高公司的企业公司信息上也没有被告的姓名。本院认为，原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够互相印证，证明案件事实，本院采纳作为定案依据。被告以个人名义出具欠条给原告，且原告予以确认，本案被告结欠原告加工款证据充分，故被告为其辩称提供的上述证据，本院不予采纳。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：原告为被告加工鞋底。双方于2014年5月7日进行结算，由被告签名确认结欠原告鞋底加工款59400元，后经催讨未支付。综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反的有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告经原告主张权利未即时履行相应的付款义务，应承担相应的法律责任，即除支付加工款外，还应支付给原告自主张权利之日起计算的逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告的辨称缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林建明应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建宏兴橡胶有限公司加工款59400元及逾期付款利息（自2015年1月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吴式级二〇一五年三月十二日书记员吕雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1301号
原告：朱全成，男。
被告：庄永志，男。
被告：刘海平，男。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：薄振山，该支公司经理。
委托代理人：朱伟，该支公司职工。
本院在审理原告朱全成与被告庄永志、刘海平、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱全成以与被告和解为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱全成申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告朱全成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱全成负担。
审判员 孙华稳
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执40号
申请人周刃，女，1970年12月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，所在地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
申请执行人周刃与被执行人湖北珩生投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）鄂0116民初3681号民事判决书,已经发生法律效力。权利人周刃于2017年1月1日向本院申请强制执行。执行标的人民币39373.2元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执40号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1535号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执40号案件合并至（2016）鄂0116执1535号案件中执行，故（2017）鄂0116执40号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执40号案件合并至（2016）鄂0116执1535号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执40号租赁合同纠纷一案的执行程序。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月十九日
书记员 唐小斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02848号
上诉人（原审被告）：重庆先邦科技有限公司。
法定代表人侯俊怀，董事长。
上诉人（原审被告）：侯俊怀。
被上诉人（原审原告）：重庆中基融资担保有限公司。
法定代表人杨鹤，总经理。
原审被告：重庆德卓商贸有限公司。
法定代表人叶人榕，经理。
原审被告：叶人榕。
原审被告：刘江南。
原审被告：任柯。
原审被告：何健。
上诉人重庆先邦科技有限公司、侯俊怀因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆先邦科技有限公司、侯俊怀认为，涉案合同虽注明“合同签订地：重庆市江北区”，但并不明确具体，属于约定不明，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆中基融资担保有限公司起诉主要依据是重庆中基融资担保有限公司（受托方、乙方）与重庆先邦科技有限公司（委托方、甲方）签订的《委托担保合同》及该合同项下的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》。被上诉人重庆中基融资担保有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《委托担保合同》中明确约定争议解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时，合同中载明：合同签订地重庆市江北区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆中基融资担保有限公司依约定管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆先邦科技有限公司、侯俊怀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 奕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1119号
上�人（原审原告）王秀云，女，1965年6月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托代理人李晓丽，辽宁京北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市儿童医院，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人穆亚萍，该医院院长。
委托代理人王井泉，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人王秀云因与被上诉人沈阳市儿童医院劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，2006年至2011年3月9日，在沈阳市儿童医院从事后勤及自行车库看管工作，兢兢业业，加班加点，被告从未与我签订劳动合同，也未缴纳养老和医疗保险。在此期间岗位从未调整，每月工资800元。2011年4月达到1100元。2011年12月28日，被告的人事科长在没有出示解除劳动合同证明的情况下，通知我不用工作了。我因此失去了工作，给我造成极大的经济损失和伤害。故向法院起诉，请求判令被告支付解除劳动合同的经济赔偿金9，600元，支付未签劳动合同的二倍工资61，000元，支付加班费3，000元，补缴养老保险30，000元，医疗保险20，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市儿童医院辩称，原告在2005年7月之前和医院没有用工关系，医院将后勤承包给个人，原告是由个人雇佣的。2005年7月至2011年3月医院没有跟原告签订劳动合同属实，但医院聘用原告烧锅炉，为季节工。2011年3月份已经解除劳动合同，原告请求赔偿没有事实和法律依据，且超过一年的仲裁时效，故请求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，2006年，原告王秀云在被告沈阳市儿童医院从事看护自行车棚等工作。2011年3月9日，被告沈阳市儿童医院向原告送达了解除劳动合同证明书，原告否认收到该解除劳动证明书。2011年3月10日，原告与辽宁金信人才派遣有限公司签订劳动合同，派遣王秀云在沈阳市儿童医院工作。2011年12月13日，辽宁金信人才派遣有限公司向王秀云送达解除劳务关系协议，2013年1月15日，王秀云与辽宁金信人才派遣有限公司签订终止劳务关系协议书，就双方的权利义务及相关费用进行了约定，并实际履行。2013年7月29日，王秀云向劳动监察部门投诉，“沈阳市儿童医院未出具解除劳动关系证明（2003年至2011年3月）”，沈阳市人力资源和社会保障局以投诉超过2年为由不予受理投诉。2013年8月12日，原告王秀云向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以王秀云的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，不予受理。王秀云不服，于2013年9月诉至原审法�。
原审法院认为，本案的争议焦点为是否超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告王秀云的诉讼请求均为2003年至2011年3月期间的相应劳动待遇，但根据被告提供的2011年3月9日的解除劳动关系证明存根，并结合原告王秀云与辽宁金信人才派遣有限公司签订的劳务派遣合同及终止劳务关系协议书，以及实际收到解除协议款项的事实，可以确认原告与被告的劳动关系在2011年3月9日解除。从解除劳动关系至原告向劳动监察部门投诉和申请劳动仲裁已经超过了1年的仲裁申请期限，且原告没有证据证明存在中止、中断的事由，故原告的请求已经超过仲裁申请期限，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王秀云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王秀云承担。
宣判后，上诉人王秀云不服原审法院判决，向本院提起上诉称：未超过仲裁时效。
沈阳市儿童医院答辩称：原审法院判决正确，应依法维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为，关于上诉人王秀云提出未超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。经查，2006年至2011年3月9日上诉人王秀云在被上诉人沈阳市儿童医院从事看护自行车棚等工作，2011年3月9日，上诉人王秀云与被上诉人沈阳市儿童医院解除劳动合同。2011年3月10日，上诉人�秀云与辽宁金信人才派遣有限公司签订了劳动合同，2011年12月31日，上诉人王秀云与辽宁金信人才派遣有限公司解除劳动关系，并领取经济补偿金及代通知金。2013年8月14日，上诉人王秀云才向沈阳市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被上诉人沈阳市儿童医院支付2006年10月至2011年3月解除劳动合同经济补偿金、加班费和低于沈阳市最低工资标准的差额工资等，已超过一年仲裁申请期限。原审法院判决以上诉人王秀云已超过一年仲裁申请期限为由，驳回上诉人王秀云的诉讼请求符合法律规定。故对上诉人王秀云的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 瑷 丹
审 判 员 董�
代理审判员 张 春 韬
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 婷 婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2904号
罪犯沈东辉，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1998年11月5日作出（1998）抚�初字第88号刑事判决，以罪犯沈东辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；按数罪并罚原则，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。辽宁省高级人民法院于1998年12月16日作出（1998）辽刑一核字第282号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1999年2月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2000年12月21日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第1095号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月21日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第189号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年；2007年9月10日经本院以（2007）大审刑执字第457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2010年1月29日经本院�（2010）大审刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第1996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2017年3月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯沈东辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯沈东辉的认罪�过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯沈东辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈东辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2003年3月21日起至2015年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘丰采
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05550号
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社，住所地建平县小塘镇小塘村。
负责人杨俊生，主任。
被告刘伟，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被告卢雅萍，女，1971年10月16日出生，汉族，住建平县小塘镇。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社与被告刘伟、卢雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社小塘信用社负责人杨俊生到庭参加诉讼，被告刘伟、卢雅萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称，宫学礼于2011年3月23日在我信用社贷款3万元，被告刘伟、卢雅萍为其提供担保，负连带偿还责任。此款于2014年3月22日到期。贷款户于2011年7月30日偿还利息1，100元，2011年10月31日偿还利息800元，2012年3月26日偿还利息1，300元，2012年7月27日偿还利息600元。现贷款已逾期，经我社多次催收，被告仍未偿还贷款，为确保我社财产不受损失，特向人民法院起诉，要求被告刘伟、卢雅萍偿还贷款本金3万元及借款之日起至还清贷款之日止的全部利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘伟、卢雅萍未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，借款人宫学礼、被告刘伟、卢雅萍与原告签订保证担保借款合同，约定宫学礼在原告处借款3万元，月息8.7‰，到期日为2014年3月22日，借款用途为购买农用车。被告刘伟、卢雅萍为此笔借款提供连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告向借款人发放贷款3万元。经原告催要，贷款户于2011年7月30日偿还利息1，100元，2011年10月31日偿还利息800元，2012年3月26日偿还利息1，300元，2012年7月27日偿还利息600元。尚欠本金3万元及相应利息。借款人宫学礼于2013年10月6日因病死亡。现原告起诉至法院，要求二被告依法偿还借款3万元及相应利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县公安局小塘派出所死亡注销证明各一份及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与借款人及二被告签订的保证担保借款合同依法成立并有效，原告已依约向借款人全额发放借款，现借款人宫学礼因病死亡，但二被告仍应依法承担连带保证责任。故原告要求被告刘伟、卢雅萍按照合同约定承担连带保证责任、偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟、卢雅萍于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社借款3万元及此款自借款之日起至实际给付之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已支付利息）。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 悦
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第578号
原告：王延君，住吉林市。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘晓东，1975年12月16日出生，个体工商户，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
第三人：张伟，住吉林市。
原告王延君与被告刘晓东、第三人张伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延君及委托代理人聂威、郭双权、被告刘晓东及委托代理人王政英到庭参加诉讼，第三人张伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延君诉称：2009年12月1日原告将位于吉林市船营区大东街松北二区网点租赁给被告使用，租期6年。租赁期内原告欲出售该网点，征求被告是否优先购买该网点，被告向原告索要100，000.00元。因原告与购房人签订了合同，为了避免支付高额违约金，原告于2012年2月18日给付被告100，000.00元，被告收钱后于当日给原告出具收条及放弃优先购买权的声明。原告认为，被告在签订收条过程中，乘人之危，使原告在违背真实意思情况下实施了给付100，000.00元的行为，该收条应依法撤销。故原告提起告诉，请求法院判决：1、撤销原、被告于2012年2月18日所签协议（收条）；2、被告返还原告100，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓东辩称：原告所述与事实不符。原、被告是平等协商确定的钱数，不是被告索要的；当时原告并未处于危难处境，原告与购房人怎么商定的被告不知情，原告为了让被告放弃优先购买权而给予被告一定的补偿，双方信守约定，已履行完毕，并不违反法律规定。原告以给付补偿款让被告放弃优先购买权是为了降低法律风险，不属乘人之危，原告的主张属无理要求，被告不同意返还。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张伟未提交书面陈述意见。
为证实自己主张，原告王延君向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口查询各1份，证明原、被告自然情况；
2、结婚证复印件1份，证明原告与第三人系夫妻关系；
3、房屋产权证复印件1份，证明原告出租给被告的房屋是原告与第三人的共同财产，产权登记在第三人名下；
4、房地产租赁契约复印件1份，证明该房系原告与第三人所有，2009年12月1日原告与被告签订房地产租赁契约，租期从2010年3月30日起至2011年3月30日止；
5、补充协议书复印件1份，证明被告在承租期内因擅自拆改房屋给原告造成了损失，被告自愿赔偿原告损失200，000.00元；
6、房屋买卖合同复印件1份，证明本案诉争的房屋于2012年1月10日已出售；
7、声明复印件1份，证明被告于2012年2月18日签署声明书，自愿放弃购买；
8、收条复印件1份，证明被告乘人之危向原告索要回100，000.00元。
被告刘晓东对上述证据的质证意见为：对证据1中被告常住人口查询有异议，认为被告没在那居住；对证据2-5无异议；对证据6的真实性无异议，因与被告无关，不予质证；对证据7的真实性无异议，但认为是原告打的字，让被告签的名；对证据8的真实性无异议，但认为内容是原告写的，被告只签名、收款。
被告刘晓东、第三人张伟未向本院提供证据。
针对原告王延君提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告王延君向本院提供的证据1中被告常住人口查询，被告虽有异议，但对证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认；对证据1中原告身份证复印件、证据2-5，因被告无异议，本院予以采信；对证据6-8，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原告与第三人系夫妻，2009年12月1日二人将位于吉林市船营区大东街松北二区网点（房籍名为第三人张伟）租赁给被告使用，租期6年。2010年2月3日原、被告签订协议，因被告拆改了网点原始墙面，被告赔偿原告损失200，000.00元。2012年1月10日第三人（原告代签）与案外人马谦签订房屋买卖合同，以710，000.00元出售该网点。2012年2月18日经原、被告协商，被告以从原告及第三人处要回100，000.00元为条件，放弃了优先购买上述房屋。后被告与马谦重新签订房屋租赁协议，继续租赁该网点。
本院认为：一、关于原告主体资格问题。（一）、因房屋在卖与案外人马谦前，登记在第三人名下，原告与第三人系夫妻关系，房屋系婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。这一点从原、被告及第三人于2009年12月1日签订的房地产租赁契约中得到印证。（二）、2010年2月3日的补充协议书及被告出具的收条，合同一方当事人均是原告，故原告是本案适格主体，不适格的辩论意见，本院不予采纳。二、原告的诉请，应予驳回。理由是：乘人之危是一方乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方做出不真实的意识表示，严重损害对方利益的。而本案中，原告所举证据不足以证明其处于危难之机，故其诉请，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王延君的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元由原告王延君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 高 峰
二〇一二年十一月六日
书 记 员 朱 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1016号
原告：杨甲根，男，汉族，1975年1月11日出生，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼。统一社会信用代码：91340207396208843B（1-1）
负责人：葛忠，经理。
被告：中海国建建筑工程有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-13-33，组织机构代码不详。
法定代表人：李少新，执行董事。
以上两被告共同委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：许丽，安徽卓人律师事务所实习律师，特别授权。
原告杨甲根诉被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司、中海国建建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨甲根及其委托代理人王平（以下简称原告）、被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称中海国建安徽分公司）、中海国建建筑有限公司（以下简称中海国建公司）共同委托代理人叶朝茂、许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，原告与被告中海国建安徽分公司签订《企业内部承包协议书》一份，约定被告中海国建安徽分公司将其承建的“芜湖高鑫国际广场AB栋楼”的内部装修、裙楼土建等工程发包给原告施工。按合同约定，原告交纳了100000元工程保证金。后因被告中海国建安徽分公司的原因，该工程迟迟未开工。原被告经协商一致，解除了上述合同，但被告中海国建安徽分公司一直未将保证金退还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求如下：一、判令中海国建安徽分公司返还原告保证金100000元；二、被告中海国建公司对上述款项承担补充性赔偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费。
被告中海国建安徽分公司、中海国建公司辩称：原告与被告并不认识，是由丁盛财与我司进行联系的；被告认为丁盛财是原告的委托代理人或是两人共同做我司的项目，我司有理由相信丁盛财代表原告。双方解除劳务合同后，被告已将款项退还给丁盛财。原告所述没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2015年4月10日，杨甲根与中海国建安徽分公司签订《企业内部承包协议书》一份，约定中海国建安徽分公司将其承建的“芜湖高鑫国际广场AB栋楼的内部装修、裙楼土建等工程发包给杨甲根施工。按合同约定，杨甲根通过银行转账方式交纳了100000元工程保证金。后因中海国建安徽分公司的原因，该工程未开工。2015年5月中旬，原被告经协商解除上述合同。2016年6月1日，中海国建安徽分公司将保证金100000元转给案外人丁盛财。杨甲根多次催要未果，故诉至法院，请求判令所请。
以上事实有原告提交的《企业内部承包协议书》、银行汇款凭证，收据复印件、被告提交的银行转账凭证、证人证言及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：本案双方当事人签订的《企业内部承包协议书》未履行，在解除合同后，被告应退还原告工程保证金。现原告要求被告退还工程保证金符合法律规定，本院依法予以支持。
被告辩称其认为丁盛财与原告是合伙关系或者是表见代理，被告将保证金退还给丁盛财，视为已履行还款义务。根据合同的相对性原则，被告应当将保证金返还给原告。即使系由丁盛财出具原告缴款凭据，被告也有审慎注意义务。在没有原告授权或出示合伙协议的情况下，被告应当将原告保证金退还到原告银行账户。故对被告的辩解意见，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨甲根工程保证金100000元；
二、被告中海国建建筑有限公司对被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司上述款项承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司、中海国建建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 王立婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执143号
申请执行人青岛市崂山区浩运顺和海鲜酒店，住所地青岛市崂山区。
个体经营者曲新云，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人辛克团，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人青岛市崂山区浩运顺和海鲜酒店与被执行人辛克团餐饮服务合同纠纷一案中，申请人青岛市崂山区浩运顺和海鲜酒店于2017年1月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执143号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终318号
上诉人（一审被告）白丽波，男，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（一审原告）李凤芝，女，汉族，某某局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人白丽波因与被上诉人李凤芝租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员印帅担任审判长，审判员王丹、代理审判员包红卫参加的合议庭审理本案。在本案审理期间，上诉人白丽波于2016年4月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白丽波在二审审理期间申请撤回上诉，该申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白丽波撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费1300元减半收取为650元，由上诉人白丽波负担，退回上诉人白丽波650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 印 帅
审 判 员 王 丹
代理审判员 包红卫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初322号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年12月4日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，无业，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年5月10日16时许，被告人陈某某独自在南安市官桥镇园区经济开发区的工地宿舍吃饭饮酒后，驾驶一辆小轿车离开，沿324国道、经泉州展览城、顺济桥往新华路方向行驶，至新华北路培元中学路段，追尾撞上颜某某驾驶的电动车，造成二车损及颜某某、郭某某受伤的交通事故。后颜某某报警，被告人陈某某被公安人员当场抓获。经抽血做酒精测试，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为265.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人陈某某的准驾车型为“C1E”。事故责任经公安交警部门认定，陈某某负事故的全部责任，颜某某、郭某某无责任。案发后，被告人陈某某一次性赔偿被害人经济损失共计人民币6000元，并取得被害人的谅解。
被告人陈某某归案后在侦查阶段、审查起诉阶段及审理阶段均自愿认罪认罚。被告人陈某某当庭表示自愿将暂扣在公安机关的保证金5000元用于缴纳罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、辨认笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、司法鉴定检验报告、相关照片、被害人颜某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某在拘役二个月又十五日至四个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车（小型轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陈某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人陈某某醉酒驾驶的路程较长，危险性较大，予以酌情从重处罚。被告人陈某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年七月十二日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5805号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告高碧霞，女，汉族，1975年12月26日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告高碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告高碧霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年2月8日，原、被告签订个人信用额度贷款合同，合同对借款额度、期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款490000元，但被告未按约偿还借款本息，截至2016年5月24日，欠原告贷款本金490000元，拖欠利息13727.2元，拖欠复利221.09元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金490000元，利息13727.2元，复利221.09元，并继续支付2016年5月25日起至实际给付之日止所产生的利息、复利；判令被告支付律师费1000元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告高碧霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，平安南京分行与高碧霞签订个人信用额度贷款合同，约定：平安南京分行向高碧霞提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；如高碧霞不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求高碧霞立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；高碧霞承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行分别于2016年3月7日向高碧霞发放贷款101000元、3月12日发放贷款41000元、3月13日发放贷款204690元、3月14日发放贷款28000元、3月15日发放贷款58000元、3月16日发放贷款31640元、3月21日发放贷款5000元、3月22日发放贷款20670元，共计发放贷款490000元，用于个人经营。借款期限为3个月，利息是年利率16.2%；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。但高碧霞未按约偿还借款本息，截至2016年5月24日，欠平安南京分行贷款本金490000元，拖欠利息13727.2元，拖欠复利221.09元。
另查明，平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师严慰慰、何会昌代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告高碧霞签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而高碧霞却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张高碧霞立即偿还借款本金490000元，利息13727.2元，复利221.09元，并继续支付2016年5月25日起至实际给付之日止所产生的利息、复利的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如高碧霞未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系高碧霞违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费1000元。故平安南京分行主张高碧霞承担律师费1000元的诉讼请求，具有事实依据，本院亦予以支持。高碧霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高碧霞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金490000元，利息13727.2元，复利221.09元，并继续支付2016年5月25日起至实际给付之日止所产生的利息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告高碧霞自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8839元，因适用简易程序减半收取4419.50元，保全费3110元，合计7529.50元，由被告高碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈卫东
二〇一六年七月十二日
见习书记员 陈 悦
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1269号
原告:谢刚，男，1974年09月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告:张炎堂，男，1960年03月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈忠琴，女，1962年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告谢刚与被告张炎堂、陈忠琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚、被告张炎堂、陈忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告购车款6,000.00元，并按银行同期利率支付利息至该款清偿之日。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求为：不要求二被告支付利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，原告将一辆他人抵押给自己的四轮电瓶车以9,000.00元的价格卖给二被告，双方于2016年03月05日签订借条一份，约定二被告于2016年05月30日前付清该款，到期后二被告未按时还款，后因原告催要，被告分别于2016年09月21日、12月03日各付款1,500.00元，共计3,000.00元，剩余6,000.00元原告多次催促付款，二被告至今尚未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求如前诉请。
被告张炎堂、陈忠琴共同辩称，1.原、被告确系朋友关系，购车款是9,500.00元，买车当天支付了500.00元，后来支付了3,000.00元，现在尚欠6,000.00元未支付；2.二被告不同意支付剩余款项，因为买车时原告说该车是老年代步车，不需要手续便可使用，但该车上路后被交警抓到，交警告知二被告需要相关手续证明车辆来源才可以上路，现因该车没有合格证、发票等手续而不能正常使用。
本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告张炎堂口头约定原告以9,000.00元的价格将其电瓶车一辆出售给被告张炎堂，原告将车辆交付后，被告张炎堂向原告出具借条一张，被告陈忠琴共同作为借款人在该借条上签字，原告与二被告之间成立买卖合同关系，现原告已依约向二被告交付了标的物，二被告也应依约足额支付相应价款，故原告要求二被告支付剩余价款6,000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称车款为9,500.00元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。二被告辩称该车辆因没有任何手续导致不能实际使用，但二被告出具的借条中明确记载了该车无相关手续，二被告也已经签字确认，相应购车风险应当由二被告自行承担，故对其该项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张炎堂、陈忠琴于本判决生效之日起十日内连带支付原告谢刚购车款6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张炎堂、陈忠琴共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙春光
二〇一七年九月十一日
书记员 孔 璞
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审248号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：何志勇，男，1971年10月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年11月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月31日以被执行人何志勇在未获得有权机关批准用地的情况下，于2016年12月开始，在马铺乡胡洋村胡洋占地建房，占地面积202.5平方米，其中建筑占地面积148.5平方米；现已建一层。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积202.5平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第189号《行政处罚决定书》，于2017年3月31日依法送达给被执行人，被执行人何志勇在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第103号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何志勇在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第189号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积202.5平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第919号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）822号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，向被告人送达了起诉书副本及权利告知书，依法组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓庭支持公诉，被告人赵某以及辩护人朱兰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日1时许，被告人赵某在青岛市城阳区和被害人刘某酒后发生口角，后双方相互殴打，赵某将刘某打伤。经法医学鉴定，刘某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人赵某被公安机关传唤到案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，报案记录、抓获、破案经过、医院门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人赵某的辩护人提出主要辩护意见，被告人自愿认罪，主观恶性较小，系初犯、偶犯，表示愿意赔偿被害人经济损失，请求法庭量刑时酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日1时许，被告人赵某在青岛市城阳区和被害人刘某酒后发生口角，后双方相互殴打，赵某将刘某打伤。经法医学鉴定，刘某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人赵某被公安机关传唤到案。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人刘某与被告人赵某自愿达成谅解协议，由被告人赵某一次性赔偿各项经济损失人民币12000元，被害人刘某对赵某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，报案记录、抓获、破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、城阳区人民医院门诊病历、赵某的户籍证明、证人吕某、耿某的证言、被害人刘某的陈述、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人赵某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；该已积极赔偿经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 李 君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 慕宗科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初572号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人韩某，个体经营。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月19日被兴化市公安局取保候审。同年11月16日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]516号起诉书指控被告人韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某在经营兴化市某某饭店过程中，明知生产用于销售的包子不得使用含铝泡打粉而仍然使用并销售该类包子，2016年5月19日上午被兴化市市场监督管理局查获。经抽样检测：抽样的包子中铝的残留量为1086㎎/㎏，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。
案发后，被告人韩某自动投案，如实供述自己的罪行；公安机关依法扣押含铝泡打粉30克。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、张某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局和兴化市市场监督管理局联合发出的《餐饮、食品加工行业告知书》；泰州市食品药品检验所出具的检验报告；兴化市公安局制作的辨认笔录、现场笔录、某某饭店照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某使用含铝泡打粉制作包子并予以销售，不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人韩某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韩某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、公安机关依法扣押的含铝泡打粉三十克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许志兰
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。