福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终33号
上诉人（原审原告）：刘长持，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：郑先忠，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
上诉人刘长持因与被上诉人郑先忠健康权纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘长持上诉请求：撤销一审判决；改判郑先忠赔偿刘长持经济损失22995元，或发回重审。事实和理由：
一、一审判决对有证据证明的案件事实不予认定，严重偏袒郑先忠，是属认定事实不清证据不足。原审判决刘长持败诉的理由是认为刘长持主张郑先忠殴打的证据不足，继而驳回刘长持的诉讼请求。然而一审中刘长持申请法庭向公安机关调取的郑先忠自己向公安机关所作的询问笔录中已经明确承认其与刘长持发生扭打的事实，刘长持的损伤就是被郑先忠殴打致伤。此笔录内容与刘长持在调查笔录内容可以相互印证。且刘长持提供的蕉城区公安局的法医鉴定，该鉴定结论为刘长持的伤情为轻微伤。此后，五里亭派出所对本案召集过双方进行调解，未果。以上事实上有充分证据予以证实，且是公安机关采集的证据，具有公信力但一审判决未予客观认定或未予查明。
二、刘长持诉讼请求有事实和法律依据，各项赔偿项目计算合法，应当得到支持。刘长持被郑先忠殴打致伤后到福州总医院第二附属医院住院治疗20天后于2015年7月30日出院。刘长持主张的各项赔偿额有相应的医疗费票据、住院病历等予以证实，符合法律规定要求。
综上，刘长持被郑先忠殴打致伤，其损失应由郑先忠承担。一审判决事实不清，证据不足，判决错误，依法应于纠正。
郑先忠辩称：1、刘长持在一审时没有充分的证据证明其伤情是郑先忠造成的，正是基于此公安机关至今未对刘长持指控郑先忠造成刘长持的伤害作出认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”刘长持在上诉状中提到的笔录等证据只能证明双方发生口角，有身体上的接触，并不代表其身上多处的伤害就是郑先忠造成的，证据不够充分，在公安机关没有作出行政认定以及刘长持提供充分证据的前提下要求赔偿，是不合理的，即使是公安机关作出认定，但是两份笔录证据时间上矛盾，不能作为依据。2、如果二审认为刘长持提交的证据可以证实刘长持身上的伤情是郑先忠造成的，在整个案件的笔录当中可以看出刘长持是存在重大过错，也应该是刘长持承担主要责任。3、刘长持主张的赔偿项目存在不合理。关于医疗费，没有相关的疾病证明等证明是治疗其所受伤害的治疗费用，关于误工费，没有零售行业的误工标准；关于营养费，没有相关的医嘱证明需要营养；关于精神损害赔偿，本案只是轻微伤，没有达到赔偿精神损害赔偿的标准。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。
刘长持向一审法院起诉请求：判令郑先忠赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计22995元。
一审法院认定事实：
2015年7月10日，刘长持入南京军区福州总院第二附属医院住院治疗，外科情况为颜面部、双侧肩关节前方、前胸、腹部、左前臂、左侧髌前区见十几处散在大小不等的表皮挫伤痕等，其于同月30日出院，花费医疗费3666.15元。2015年7月16日，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，其全身多处见擦挫伤，伤情属于轻微伤。
一审法院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘长持应对侵权事实、损害后果以及二者之间的因果关系提供证据加以证明，但本案中刘长持除自身陈述事实外无任何证据证实其所受伤害是郑先忠殴打所致，故本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告刘长持的全部诉讼请求。案件受理费350元,减半收取计175元，由刘长持负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实，除对郑先忠是否有殴打刘长持及刘长持的损失金额有异议外，其余事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
另查明，2015年7月10日，刘长持因欠郑先忠款项与郑先忠发生争执后，向东侨公安分局五里亭派出所报案。五里亭派出所接警后，制作了询问笔录，并未对双方行为作出行政处罚。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、刘长持的伤情是否因郑先忠所致
郑先忠在公安机关制作的询问笔录中有陈述：“我在我经营的位于宁德市××区××小区××楼××号盼盼安全门和刘长持发生肢体冲突，所以我被传唤到五里亭派出所。”、“他又说：‘要钱没有，要命一条’我就生气了，用手指了他的脸上说：‘你这个死赖皮’他就用手把我的手挥开，接着我们就扭在一起……”可以体现双方有发生肢体接触。结合刘长持在发生冲突后当日即前往福州总医院第二附属医院住院治疗，该院最后诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、全身多处皮肤组织挫伤；3、脂肪肝。能够与宁德市公安局物资鉴定所出具的宁公鉴[2015]1547号《鉴定书》的鉴定意见及论证部分明确载明：“刘长持损伤经检验属钝性外伤，检验中见患者全身多处擦挫伤，……其伤情属轻微伤。”相印证，并符合民事证据高度盖然性原则。在郑先忠未能提供相应证据予以反驳的情况下，可以认定刘长持的伤情系因郑先忠当日行为所致。
二、刘长持因本案伤害造成的损失为多少，涉及刘长持因本案伤害而住院20天是否必要、合理
关于刘长持的住院天数问题。虽然福州总医院第二附属医院的《出院通知书》及临时医嘱记录单所载明的刘长持的住院时间为2015年7月10日至当月30日。但根据医院的临时医嘱记录单所载明的刘长持治疗及用药情况看，从2015年7月14日起刘长持除一次口服二种药品外并无其他治疗或用药记录，此后除于2015年7月20日有几项检查诊疗外，其他时间并无任何治疗及用药记录直至2015年7月30日出院。刘长持主张其住院治疗20天的主张明显不合理。根据经验法则并结合公安机关对刘长持仅为多处擦挫伤属轻微伤轻微伤的鉴定意见，本院酌定其住院时间应为5天。
关于医疗费。本案刘长持已提供福州总医院第二附属医院的医疗发票、用药清单等相关材料，可证明花费医疗费为3666元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”郑先忠虽提出住院治疗内容与本案伤害无关，但医院病历的出院记录中明确记载医院对刘长持采取的是“颅脑平扫、服药、补液等相关对症处理”，结合以受伤为主诉入院的病历记载等，可证明医院对刘长持的住院治疗针对是殴打伤害，并未对刘长持原有脂肪肝等原发疾病进行治疗，郑先忠在二审庭审中对诊疗费中的具体数额未提出异议，故该部分医院治疗费用可予支持。
关于住院伙食补助费。本院认为，住院伙食补助费属客观损失，但应合理住院天数进行计算，故应为50元/天×5天=250元。
关于误工费。刘长持未能提供收入证明，其主张以批发和零售业标准计算其误工费，缺乏证据予以证明。本院认为，应按农林牧渔业平均工资计算其误工费为35107元/年÷12个月÷21.75天×5天=675元。
关于护理费。本院认为，刘长持损伤经鉴定为全身多处擦挫伤，属轻微伤，且根据刘长持庭审自述受伤后其在公安机关制作完笔录，还在街上吃了点东西才自行前往医院的事实，可以认定刘长持的伤情并无护理必要，故对其要求专人护理的护理费，本院不予支持。
关于营养费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，刘长持伤情仅为轻微伤，且并未提供相应的医嘱，其主张营养费1000元依据不足，不予支持。
关于精神损害抚慰金。本院认为刘长持的伤情仅为轻微伤，其主张精神损害赔偿的依据不足，不予支持。
关于鉴定费。本院认为，鉴定费属客观损失应予支持。
因此，刘长持因本案伤害造成的损失为：医疗费3666元、住院伙食补助费250元、误工费675元、鉴定费280元，以上合计4871元。
三、刘长持有无过错
根据二审查明的事实，刘长持因结欠郑先忠款项未予归还，由此引发双方矛盾，本案纠纷起因上刘长持一方存在过错。同时，从公安机关制作的询问笔录看，因郑先忠向刘长持催讨欠款，刘长持拒不归还而发生口角后造成矛盾激化导致双方互殴，故行为上双方均有一定过错。结合上述分析，刘长持对本案损失应予郑先忠承担同等责任，其责任比例可裁量确定为50%。一审判决对此未予认定，事实不清，应予纠正。
本院认为，刘长持关于其伤情系郑先忠所致，相关费用应由郑先忠赔偿的上诉请求部份有理，本院予以支持其中50%，即2435.5元。原审认定事实错误，应予改判。
综上所述，刘长持的上诉请求部份成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2190号民事判决；
二、郑先忠应于本判决生效之日起十日内赔偿刘长持各项经济损失共计2435.5元；
三、驳回刘长持的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元,减半收取计175元，由刘长持负担152元，郑先忠负担23元；二审案件受理费350元，由刘长持负担304元，郑先忠负担46元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 彦
审判员 易丽容
审判员 陈富强
二〇一七年四月一日
书记员 孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。