wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4678号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
法定代表人任景来，总经理。
委托代理人郭春玲，该公司职员。
被告蔡玉新。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告蔡玉新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭春玲到庭参加诉讼，被告蔡玉新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，原告依照物业服务合同对被告居住的胜景花园小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告给付2012年12月1日至2014年6月30日共计19个月的物业费1182元，诉讼费由被告承担。
被告蔡玉新未作答辩。
经审理查明，原告系河北区胜景花园小区的物业服务企业，自2012年12月1日起为该小区提供物业管理服务，被告系该小区×号房屋的业主，该房建筑面积为103.73平方米，每月物业管理服务费应为62.23元，自2012年12月1日至2014年6月30日共计19个月被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计1182元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告为被告居住的小区进行物业服务，被告理应交纳物业费，现被告拒绝交纳物业费的行为，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告蔡玉新给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2012年12月1日至2014年6月30日共计19个月的物业管理服务费1182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（已由原告预交），由被告蔡玉新负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 钱福全
人民陪审员 李连英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4678号
原告莱芜市福泉橡胶有限公司。
委托代理人边坤。
被告青岛橡胶制品有限责任公司。
委托代理人任航波。
委托代理人解春柱。
原告莱芜市福泉橡胶有限公司与被告青岛橡胶制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人边坤、被告委托代理人任航波、解春柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买货物，截止到现在，被告共欠原告货款131177.52元，原告多次催要，被告拒不支付，为此特向贵院起诉，请求依法判令被告立即支付原告货款人民币131177.52元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉正确，但是被告企业现在困难没有钱还。
经审理查明，原、被告双方系多年业务关系单位，由原告给被告供再生胶。2013年10月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款181177.52元未付，双方签字、盖章确认。2014年1月22日，被告向原告付款50000元，现被告尚欠原告131177.52元未付。
2014年9月22日，原告具状诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告要求被告赔偿自起诉之日起至判决书生效之日止的所欠货款的按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告不同意赔偿原告主张的该利息。
本案虽经调解，但双方未能达成调解协议。
上述事实，有原告提交的双方的对账单、原告单方的记账明细、给被告出具的收到被告付款50000元收据的记账联及原、被告的陈述在案佐证，并经质证，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买再生胶，经原、被告双方对账，截止到2013年10月22日被告尚欠原告货款181177.52元，后被告偿付原告50000元，现被告尚欠原告货款131177.52元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告立即偿付该欠款的诉讼请求本院予以支持。同时，原告要求被告自起诉之日起至判决书生效之日止按所欠货款的银行同期贷款利率标准赔偿利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛橡胶制品有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告莱芜市福泉橡胶有限公司货款人民币131177.52元；
二、被告青岛橡胶制品有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告莱芜市福泉橡胶有限公司自2014年9月22日（起诉之日）起至本判决生效之日止所欠货款131177.52元的利息，于本判决生效后十日内偿清。
上述一、二项逾期付款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，保全费1220元，由被告青岛橡胶制品有限责任公司负担。因上述款项原告已支付，因此，被告应将上述款项于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 甄 真
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初433号
原告吴美东。
委托代理人（特别授权代理）杨云峰，浙江科盟律师事务所律师。
被告蔡益金。
被告林正静。
两被告委托代理人（特别授权代理）张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告吴美东与被告蔡益金、林正静民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云峰、被告委托代理人张存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美东诉称，2011年9月，被告以资金周转为由，向原告借款236万元，并向原告出具借条一份。原告根据被告要求，向被告汇款236万元。后被告偿还了86万元，尚有150万元没有支付，故被告以150万元为本金重新向原告出具借据一份。但之后，被告便以各种理由拖延支付本金及利息，原告多次向被告催讨至今未果。请求判令：1、被告偿还借款本金150万元及利息（按月利率3%，自2011年9月11日起计算至实际偿还之日止，暂算至起诉之日止为1560000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求中的月利率减为2%（扣除已支付部分，暂计算至2016年5月7日，为1040200元）。
被告蔡益金、林正静辩称，被告向原告借款236万元是事实，后被告偿还了86万元，并重新向原告出具了150万元的借条，此后，被告先后支付共1675000元，已全部偿清欠原告的借款本息。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍证明，以证明原、被告身份情况；
证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
证据三、中国农业银行回单一份，证明原告于2011年9月11日向被告汇款236万元的事实；
证据四，借据原件一份，证明被告欠原告借款150万元的事实。
对原告提供的证据一至证据四，经当庭出示，被告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但不能证明现还欠原告款项。
被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据五、银行汇款凭证十份，证明被告在2011年11月28日至2013年5月18日间已向原告还款共计1675000元的事实。
对被告提供的证据五，经当庭出示，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但证明的对象有误，这些款项是用于归还236万元中的86万元本金及236万元的部分利息。
本院认证意见为：对于证据一至三，双方无争议，予以采信；对于证据四，被告对其真实性虽无异议，但双方对该份借据的真实出具时间各执一词，而借据上的落款日期与证据三的汇款日期是一致，但金额又不一致，可判断非汇款日出具。鉴于借据的出具日期不能确定，该份证据不予采信；对于证据五，双方对其真实性无争议，而内容能证明被告向原告偿还的款项明细，予以采信。
经审理认定，原告与被告蔡益金系朋友关系。被告蔡益金因需要资金，于2011年间向原告借款。原告于2011年9月11日以银行帐户转帐方式向被告蔡益金出借款236万元，双方口头约定月息3%，按月付息。后被告蔡益金为偿付本息，于如下日期计十次向原告汇款共计1675000元，分别为：2011年11月28日43750元，2011年12月26日43750元，2012年1月16日43750元，2012年2月7日43750元，2012年3月17日5万元，2012年9月8日70万元，2013年2月7日10万元、20万元，2013年7月9日20万元，2013年10月21日15万元，2015年5月18日10万元（以案外人蔡秀燕帐户汇出）。双方未明确上述具体款项是用于支付本金或利息。余款经原告多次催讨，被告蔡益金未再付款。
另查明，两被告于2001年9月27日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告与被告蔡益金之间借贷事实清楚。本案争议的焦点在于：借款是否已偿还完毕。原告在2011年9月11日向被告蔡益金汇款出借236万元，而载明借款金额为150万元的借据落款时间也是2011年9月11日，显然矛盾。但被告蔡益金并未提供当日已偿还86万元的证据，故此，本院认定被告蔡益金向原告借款236万元的事实客观存在于2011年9月11日之后。被告蔡益金偿付的十笔汇款，前五笔中每笔金额均较小，按民间交易习惯看，符合通常付息做法，故认定为付息（合计225000元）。后五笔认定为偿付本金（合计1450000元）。原告自愿将月利率降为2%计算利息，未超过法律规定的限度，且有利于被告，可予支持。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告蔡益金在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡益金、林正静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美东借款本金910000元及利息（以910000元为基数，自2011年9月11日起计至实际履行之日止，按月利率2%计算，另应扣除已支付的225000元），款交本院转付。
二、驳回原告吴美东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31280元，由原告吴美东负担11280元，被告蔡益金、林正静共同负担20000元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费20000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 王素琴
人民 陪 审员 方丽明
二〇一六年六月一日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初433号原告吴美东。委托代理人（特别授权代理）杨云峰，浙江科盟律师事务所律师。被告蔡益金。被告林正静。两被告委托代理人（特别授权代理）张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。原告吴美东与被告蔡益金、林正静民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云峰、被告委托代理人张存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美东诉称，2011年9月，被告以资金周转为由，向原告借款236万元，并向原告出具借条一份。原告根据被告要求，向被告汇款236万元。后被告偿还了86万元，尚有150万元没有支付，故被告以150万元为本金重新向原告出具借据一份。但之后，被告便以各种理由拖延支付本金及利息，原告多次向被告催讨至今未果。请求判令：1、被告偿还借款本金150万元及利息（按月利率3%，自2011年9月11日起计算至实际偿还之日止，暂算至起诉之日止为1560000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求中的月利率减为2%（扣除已支付部分，暂计算至2016年5月7日，为1040200元）。被告蔡益金、林正静辩称，被告向原告借款236万元是事实，后被告偿还了86万元，并重新向原告出具了150万元的借条，此后，被告先后支付共1675000元，已全部偿清欠原告的借款本息。请求驳回原告的诉讼请求。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍证明，以证明原、被告身份情况；证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；证据三、中国农业银行回单一份，证明原告于2011年9月11日向被告汇款236万元的事实；证据四，借据原件一份，证明被告欠原告借款150万元的事实。对原告提供的证据一至证据四，经当庭出示，被告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但不能证明现还欠原告款项。被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据五、银行汇款凭证十份，证明被告在2011年11月28日至2013年5月18日间已向原告还款共计1675000元的事实。对被告提供的证据五，经当庭出示，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但证明的对象有误，这些款项是用于归还236万元中的86万元本金及236万元的部分利息。本院认证意见为：对于证据一至三，双方无争议，予以采信；对于证据四，被告对其真实性虽无异议，但双方对该份借据的真实出具时间各执一词，而借据上的落款日期与证据三的汇款日期是一致，但金额又不一致，可判断非汇款日出具。鉴于借据的出具日期不能确定，该份证据不予采信；对于证据五，双方对其真实性无争议，而内容能证明被告向原告偿还的款项明细，予以采信。经审理认定，原告与被告蔡益金系朋友关系。被告蔡益金因需要资金，于2011年间向原告借款。原告于2011年9月11日以银行帐户转帐方式向被告蔡益金出借款236万元，双方口头约定月息3%，按月付息。后被告蔡益金为偿付本息，于如下日期计十次向原告汇款共计1675000元，分别为：2011年11月28日43750元，2011年12月26日43750元，2012年1月16日43750元，2012年2月7日43750元，2012年3月17日5万元，2012年9月8日70万元，2013年2月7日10万元、20万元，2013年7月9日20万元，2013年10月21日15万元，2015年5月18日10万元（以案外人蔡秀燕帐户汇出）。双方未明确上述具体款项是用于支付本金或利息。余款经原告多次催讨，被告蔡益金未再付款。另查明，两被告于2001年9月27日办理结婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告与被告蔡益金之间借贷事实清楚。本案争议的焦点在于：借款是否已偿还完毕。原告在2011年9月11日向被告蔡益金汇款出借236万元，而载明借款金额为150万元的借据落款时间也是2011年9月11日，显然矛盾。但被告蔡益金并未提供当日已偿还86万元的证据，故此，本院认定被告蔡益金向原告借款236万元的事实客观存在于2011年9月11日之后。被告蔡益金偿付的十笔汇款，前五笔中每笔金额均较小，按民间交易习惯看，符合通常付息做法，故认定为付息（合计225000元）。后五笔认定为偿付本金（合计1450000元）。原告自愿将月利率降为2%计算利息，未超过法律规定的限度，且有利于被告，可予支持。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告蔡益金在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡益金、林正静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美东借款本金910000元及利息（以910000元为基数，自2011年9月11日起计至实际履行之日止，按月利率2%计算，另应扣除已支付的225000元），款交本院转付。二、驳回原告吴美东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31280元，由原告吴美东负担11280元，被告蔡益金、林正静共同负担20000元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费20000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 王素琴人民 陪 审员 方丽明二〇一六年六月一日（代）书记员 王 雅
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初393号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1974年1月18日出生，居民身份证号码6201231974********，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县来紫堡乡黄家庄村***号。2013年4月15日因犯盗窃罪被榆中县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年11月28日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年9月8日，被告人黄某某到榆中县来紫堡乡黄家庄村袁某某家后面的地里收取袁某某支付的400元毒资后，携带毒品到袁某某家交付了所购毒品，二人吸食过程中被公安机关当场抓获。查获毒品可疑物一小包。经鉴定，查获的可疑物（净重0.16克）检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、通话记录、榆中县人民法院刑事判决书、榆中县公安局强制隔离戒毒决定书、户籍证明、榆中县公安局扣押决定书、扣押清单，证人袁某某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某目无国法，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人黄某某系累犯，依法应从重处罚。其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年10月20日止。）
二、随案移送手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李英兰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3900号
原告陈志锋，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被告钟美花，女，1973年9月18日出生，畲族，住福建省福安市。
原告陈志锋与被告钟美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈志锋到庭参加诉讼，被告钟美花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈志锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟美花偿还原告借款本金3万元及利息（按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年5月15日，被告钟美花以周转困难为由向原告借款人民币3万元，口头约定月利率按2%计算，当日由被告钟美花出具一份借条给原告，借条载明：被告向原告借款3万元。近日经原告多次催讨，但被告钟美花以种种借口拒不偿还借款和利息。请求支持其诉讼请求。
被告钟美花未作答辩。
被告钟美花经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告陈志锋围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证，拟证明原告主体身份；2.被告钟美花身份证，拟证明被告诉讼主体适格；3.借款人为钟美花、出借人为陈志锋、借款金额为3万元的借条一张，拟证明钟美花于2014年5月15日向陈志锋借款3万元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，原告提交的上述证据合法、真实，并与待证事实相关，可予以采信；陈志锋主张双方口头约定借款月利率2%，仅有陈志锋的陈述，没有其他证据佐证，不予采信。结合陈志锋的陈述，本院认定事实如下：钟美花于2014年5月15日向陈志锋借现金3万元，并于同日出具借条一份给陈志锋收执。现经陈志锋多次催讨，钟美花拒不还款，陈志锋遂诉至本院，并当庭变更为前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告钟美花之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告钟美花未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告钟美花应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈志锋借款本金3万元及利息（按年利率6%的标准，从2017年9月21日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 缪 启
人民陪审员 徐旭清
人民陪审员 刘莉芸
二〇一八年一月十九日
书 记 员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初200号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李志盛，男，1988年10月5日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省东乡县。2007年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，于2013年5月15日刑满释放。2015年12月30日因本案被处行政拘留十五日。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，同年1月30日被逮捕。
被告人管利，男，1984年5月16日出生于江西省分宜县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省分宜县，租住南昌市青山湖区。2015年12月30日因本案被处行政拘留十五日。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，同年1月30日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李志盛、管利犯盗窃罪。于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人李志盛、管利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年12月27日23时30分许，被告人李志盛、管利携带钢筋钳在本市西湖区抚生路548号1单元2单元楼梯口，盗得被害人余某电动车电瓶一组（价值人民币885元）。后变卖得款分赃挥霍。
2.2015年12月28日23时许，被告人李志盛、管利携带钢筋钳在本市迎宾大道南昌市结石医院门口停放点，盗得被害人刘某电动车电瓶一组（价值人民币552元）。后变卖得款分赃挥霍。
3.2015年12月29日23时许，被告人李志盛、管利携带钢筋钳在本市西湖区广场南路伯爵公馆，正在盗窃被害人杨某的电动车电瓶（价值人民币575元）时被巡逻民警抓获归案。
上述事实，被告人李志盛、管利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、刘某、杨某的报案笔录及陈述；收缴物品清单；赃物发还清单；鉴定结论及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；公安机关出具的抓获经过及同步录音录像资料；刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书及执行回执，被告人李志盛、管利的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李志盛、管利以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，先后三次，共同盗窃他人财物价值人民币2012元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李志盛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李志盛、管利归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止）。
二、被告人管利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年四月十三日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初200号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李志盛，无业。2007年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，于2013年5月15日刑满释放。2015年12月30日因本案被处行政拘留十五日。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人管某，无业。2015年12月30日因本案被处行政拘留十五日。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李志盛、管某犯盗窃罪。于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人李志盛、管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年12月27日23时30分许，被告人李志盛、管某携带钢筋钳在本市西湖区抚生路×××号×单元×单元楼梯口，盗得被害人余某电动车电瓶一组（价值人民币885元）。后变卖得款分赃挥霍。
2.2015年12月28日23时许，被告人李志盛、管某携带钢筋钳在本市迎宾大道南昌市结石医院门口停放点，盗得被害人刘某电动车电瓶一组（价值人民币552元）。后变卖得款分赃挥霍。
3.2015年12月29日23时许，被告人李志盛、管某携带钢筋钳在本市西湖区广场南路伯爵公馆，正在盗窃被害人杨某的电动车电瓶（价值人民币575元）时被巡逻民警抓获归案。
上述事实，被告人李志盛、管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、刘某、杨某的报案笔录及陈述；收缴物品清单；赃物发还清单；鉴定结论及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；公安机关出具的抓获经过及同步录音录像资料；刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书及执行回执，被告人李志盛、管某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李志盛、管某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，先后三次，共同盗窃他人财物价值人民币2012元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李志盛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李志盛、管某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止）。
二、被告人管某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年四月十三日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初422号
原告：徐某某。
被告：张某某。
原告徐某某与被告张某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告徐某某起诉称：2015年8月，原告为被告搭建活动房，2015年8月25日被告验收该活动房合格，被告应支付原告工程款7000元，但被告仅给原告书写欠款合同一份，后经原告多次催要，被告至今未还款，原告无奈，起诉请求判令被告清偿工程欠款7000元。
原告徐某某向本院提交以下证据予以证明：1.身份证一份，证明原告身份；2.《合同》一份，证明原告为被告建房，被告欠原告工程款7000元的事实；3.2015年8月25日张某某书写借条一张，证明被告欠原告工程款7000元至今未还。
被告张某某既未作出答辩，亦未参加本案庭审，未提供证据。
对原告提交的证据，被告未出庭，视为放弃其质证权利，因以上三份证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且能互相印证，故予以确认。
经审理查明，原告徐某某系个体工商户，个人经营凤翔县纸坊鸿鑫彩钢瓦加工部。2015年8月，原告为被告搭建彩钢瓦活动房，同月25日经被告验收，该房合格，被告应付原告工程款7000元，但其未付款，于当日给原告书写合同一份，内容为：“合同甲方：张某某（马村）乙方：徐某某（纸坊）于2015.8.25鸿鑫彩钢活动房厂代理徐某某给马村张某某搭建彩钢活动房100平米，价值7000元人民币（七仟元整）经检验合格，甲方张某某无异议，应付人民币七仟元整，未收款，本合同一式二份，签字生效甲方（签字）：张某某乙方（签字）：徐某某2015.8.25”因被告曾向原告借款3000元，在其给原告出具的借款3000元的借款合同上亦注明：“甲方因有事借三仟元人民币向乙方徐某某借款（3000元）同上搭建彩钢瓦款总价（10000元整）欠款未付签字后生效甲方：张某某（签名）乙方：徐某某（签名）2015.8.25”此后经原告多次催要，被告至今未向原告支付该7000元。原告遂于2016年1月23日起诉来院，请求判令被告清偿其工程欠款7000元。
本院认为，债务应当清偿。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告按照被告要求给其建房，被告验收合格后，应按照约定及时支付原告报酬，但被告未支付而仅给原告出具了欠条，由此在双方之间形成了明确的债权债务关系，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告徐某某欠款7000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一六年四月十三日
书记员 张 伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终215号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司新郑支公司，住所地河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：孔祥中，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省。
原审被告：蒋柏林（曾用名蒋志强），男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省。
原审被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人侯某，系该公司职工。
上诉人中国人寿保险股份有限公司新郑支公司因与被上诉人孔祥中及原审被告蒋柏林及河南华安建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4168号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国人寿保险股份有限公司新郑支公司上诉称，1.本案是侵权责任纠纷，其不是侵权责任主体，也不是涉案保险合同的承保机构，不是本案的适格主体。2.如被上诉人主张让其承担保险责任，则本案应按保险合同纠纷确定管辖，应由其住所地法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。
被上诉人孔祥中未答辩。
本院经审查认为，被上诉人孔祥中因在提供劳务过程中身体遭受损害，进而起诉接受劳务者即原审被告蒋柏林及河南华安建设集团有限公司，原审界定本案为提供劳务者受害责任纠纷正确。由于该案为侵权责任纠纷，侵权行为地在河南省××市××区，河南省商丘市梁园区人民法院据此对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送河南省新郑市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初254号
原告介休市永兴煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇沙堡村。
法定代表人田克思，总经理。
委托代理人赵建国，山西国鉴律师事务所律师。
委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
被告天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，厂长。
委托代理人刘义兴，天津铁厂职工。
原告介休市永兴煤化有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告介休市永兴煤化有限公司的法定代表人田克思及其委托代理人马辉龙，被告天津铁厂的委托代理人刘义兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告介休市永兴煤化有限公司诉称，2015年1月起，原、被告之间签订《煤炭买卖合同》，由原告为被告长期供应焦煤。经原、被告双方对账，截至2016年2月29日，被告累计拖欠原告货款人民币64114557元；2016年4月30日经过再次对账，被告累计拖欠原告货款人民币63564614.59元。原告经多次催要未果，故起诉请求依法判令：1、被告给付拖欠原告的货款人民币63564614.59元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（以63564614.59元为基数，自2016年4月30日起至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告天津铁厂辩称，对于欠付货款的事实和金额认可，但被告现在经营困难，暂时无力偿还；对原告主张利息的计算基数、方式和起算时间没有异议，但认为双方之间存在长期合作关系，利息部分原告可予减免。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《煤炭买卖合同》，证明原、被告之间存在煤炭买卖合同关系；
2、《对账函》，证明截至2016年4月30日被告欠付原告的货款金额为63564614.59元。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
庭审后，原告补充提交了《天铁集团计量单》、《销售过磅单》、《天津铁厂精煤结算书》、《质量检验单》及增值税发票等证据，进一步证明原告履行《煤炭买卖合同》、向被告交付煤炭的事实。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据1、2分析认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，被告对上述证据亦表示认可，故本院依法予以采信；对于原告在庭审程序后补充提交的证据，由于被告在庭审中当庭表示对原告向被告交付货物的事实表示认可，且明确表示如果原告庭后提交关于合同履行的证据，被告不再到庭质证，故本院对上述原告补充提交的证据依法予以采信。
经审理查明，自2014年7月起至2016年3月止，原告作为卖方与被告作为买方形成长期的煤炭买卖关系，并签订多份《煤炭买卖合同》；合同标的物为焦煤和肥煤；合同未就被告欠付货款时需承担利息作出约定；原告依约向被告多次交付货物，被告未按期给付全部货款；经原、被告双方对账，截至2016年4月30日，被告欠付原告的货款金额为63564614.59元。
本院认为，原、被告之间形成的煤炭买卖关系及签订的《煤炭买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付合同标的物后，被告应当依约给付货款。庭审中，原、被告双方均一致认可截至2016年4月30日，被告欠付原告的货款金额为63564614.59元，故被告应当按照上述金额给付原告货款。关于原告主张的逾期付款利息，虽然双方并未对此进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告提出的以未付货款为基数、自双方确认的对账日起、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告介休市永兴煤化有限公司货款63564614.59元；
二、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内向原告介休市永兴煤化有限公司支付自2016年4月30日起至本判决确定的给付之日止、以63564614.59元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362373元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王伟杰
人民陪审员 周义宽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 余 庆
速 录 员 元 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6223号
原告：彭伟。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告彭伟（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金160000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费8300元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款160000元，借期为1年，自2015年12月29日起至2016年12月28日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终422号
上诉人（原审被告）:郭观土，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水区云东海街道延军碎布加工厂，住所地广东省佛山市三水区。
经营者：罗延军，男，汉族，住湖北省竹溪县。
原审被告：佛山市三水区创合盛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：郭观土。
原审被告：麦日贵，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
原审被告：李可志，男，汉族，住安徽省颍上县，
上诉人郭观土因与被上诉人佛山市三水区云东海街道延军碎布加工厂、原审被告佛山市三水区创合盛金属制品有限公司、麦日贵、李可志财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初698号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭观土上诉称，郭观土为顺德区户籍，本案由佛山市顺德区人民法院审理更为妥当，据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为发生在佛山市三水区,位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人郭观土认为本案由其户籍地法院管辖更为妥当，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈国卿
书 记 员 马文静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第407号
原告：吴开林，男，汉族，住址：广东省博罗县，身份证号码：×××0234。
被告：惠州市仕锦记食品有限公司，地址：广东省博罗县。
法定代表人：倪锡波，职务：总经理。
原告吴开林诉被告惠州市仕锦记食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开林出庭参加了诉讼，被告惠州市仕锦记食品有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告吴开林诉称，被告因急需生产经营流动资金向原告提出借款请求，当时被告承诺该借款为短期周转借款，一两个月即可偿还。鉴于被告的实际困难，原告于2011年4月28日和2011年6月13日分两次将现金人民币30万元发放给被告使用（第一次20万元、第二次10万元），被告立下借条为凭。然而，至今已半年多。经原告多次催促，被告仍未返还原告借款。原告认为，该借款行为是双方真实意思表示一致的结果，合法有效，应受法律保护。请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金30万元并支付利息［（利息按人民银行2011年7月7日生效的0-6个月贷款基准利率（年利率：6.10%）计算，自2011年9月1日起计算至被告还清借款本息之日止，暂计至2012年2月29日的利息约为9150元】；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告惠州市仕锦记食品有限公司经本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书及开庭传票，在法定期限内，未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年间，被告惠州市仕锦记食品有限公司分别向原告两次借款，并立下两张《借条》，其中，2011年4月28日借款20万元，2011年6月13日借款10万元，共30万元。两张借条均无约定还款期限及利息。经原告多次催还，被告至今未还借款，从而引起纠纷。
本院认为，被告向原告借款30万元的事实，有被告写给原告的借条予以证实，本院予以采信。原告请求被告偿还原告本金30万元，符合法律规定，本院予以支持，原、被告在借条中没有约定利息，现原告请求从2011年9月1日起支付逾期利息9150元，本院不予支持。但可从主张利息之日起按国有商业银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告经公告送达不到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告惠州市仕锦记食品有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告吴开林借款本金人民币30万元及利息（利息从2012年3月6日起至本判决确定还款之日止按国有商业银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 张美丽
人民陪审员 钟玉聪
二〇一二年七月十八日
书 记 员 利 莎
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初149号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人伍某某。因涉嫌交通肇事罪2015年7月23日被耒阳市公安局刑事拘留，同年8月6日经本院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕，同年8月28日被耒阳市公安局取保候审，同年12月10日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2016年3月21日经本院决定逮捕，现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人被告人伍某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员许慧出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2015年7月22日18时40分许，被告人伍某某无证驾驶无牌三轮车沿G107国道由北往南行驶，行至耒阳市五里牌街道办事处紫荆府门前路段时，将正在横穿道路的行人朱某某撞倒，造成朱某某死亡的交通事故。耒阳市交警大队事故认定：伍某某负全部责任。湖南中成司法鉴定所司法鉴定意见为：无牌三轮车车身前部左侧与行人朱某某身体发生过碰撞接触。耒阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见为：死者朱某某符合钝性外力作用所形成，系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人伍某某已赔偿被害人亲属150，000元，并取得了谅解。
公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1．户籍证明、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、尸体处理通知书、送达回证、交通事故调解书、协议书、抓获经过等书证；2．证人刘某某的证言；3．被告人伍某某的供述和辩解；4．鉴定意见；5．勘验检查笔录等相关证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌三轮车，在行驶过程中遇行人未避让，因而发生事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人伍某某的辩解意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，伍某某犯交通肇事罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对公诉机关的指控，本院予以确认。
另查明，2015年8月20日，被告人伍某某积极赔偿了被害人朱某某的损失，取得被害人朱某某亲属的谅解，并请求司法机关不再追究被告人伍某某的刑事责任。2015年7月23日至8月28日已被耒阳市公安局羁押36天。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、尸体处理通知书、送达回证、勘验检查笔录、抓获经过等书证。证实2015年7月22日18时40分许，被告人伍某某无证驾驶无牌三轮车沿G107国道由北往南行驶，行至耒阳市五里牌街道办事处紫荆府门前路段时，将正在横穿道路的行人朱某某撞倒，造成朱某某死亡的交通事故。耒阳市交警大队事故认定：伍某某负全部责任。
2、被告人伍某某的供述。证实2015年7月22日18时40分许，被告人伍某某无证驾驶无牌三轮车沿G107国道由北往南行驶，行至耒阳市紫荆府门前路段时，将正在横穿道路的行人朱某某撞倒，造成朱某某死亡的交通事故。
3、证人刘某某的证言。证实2015年7月22日18时40分许，被告人伍某某无证驾驶三轮车行至耒阳市紫荆府门前路段时，将行人朱某某撞倒，造成朱某某死亡的交通事故。
4，司法鉴定意见书、尸体检验报告。证实无牌三轮车车身前部左侧与行人朱某某身体发生过碰撞接触，死者朱某某符合钝性外力作用所形成，系颅脑损伤死亡。
5、交通事故调解书、谅解报告、协议书。证实被告人伍某某已赔偿被害人朱某某亲属150，000元，并取得了被害人朱某某亲属的谅解。
6，户籍证明。证实案发时被告人伍某某已年满18周岁，系有完全刑事责任能力的成年人；
本院认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌三轮车，在行驶过程中遇行人未避让，因而发生事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人伍某某积极赔偿了被害人朱某某近亲属的损失，取得被害人朱某某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人伍某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人伍某某从轻处罚。被告人伍某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人伍某某犯交通肇事罪建议在有期徒刑七个月以下处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前已羁押36天，即自2016年3月21日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 邓承凤
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初825号
原告：徐仲文，男，1964年2月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥法律服务所法律工作者。
被告：刘宏波，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告徐仲文诉被告刘宏波租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告刘宏波提出管辖权异议，本院于2016年10月11日作出（2016）鄂0192民初825号之一裁定，驳回刘宏波对本案管辖权提出的异议。原告徐仲文及其委托诉讼代理人蒙天凯到庭参加诉讼，被告刘宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仲文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款68000元并按约定承担每日5%的滞纳金180200元（2016年2月7日起至2016年3月31日止），合计248200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，也是生意往来关系。2015年11月20日，被告向原告写下68000元欠条并在欠条上约定了5%的滞纳金。原告按欠条约定时间要求被告还款，被告均以外面没有结算为由拒付。故起诉，要求判如所请。
刘宏波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，徐仲文系武汉东湖新技术开发区百居逸建筑材料租赁站经营者。2012年3月，武汉东湖新技术开发区百居逸建筑材料租赁站（甲方）与被告刘宏波（乙方）签订《周转材料租赁合同》一份，由乙方向甲方租赁周转料具材料，双方约定了租用料具品种规格、数量、租价及计划租用时间等，徐仲文在甲方签字并加盖武汉东湖新技术开发区百居逸建筑材料租赁站合同专用章。后双方经结算，刘宏波于2015年11月20日向徐仲文出具欠条一份，内容为：“今欠到徐仲文租金款陆万捌仟元￥68000元。注：①本月底付壹万捌仟元；②余款伍万元春节前付清，逾期按伍万元计，每日滞纳金5%；③徐仲文所有往来票据及租金已全部结算，截止到2015年11月20日之前所有票据作废。刘宏波2015.11月.20号在场人：蒙天凯2015.11.20�。后刘宏波未按约还款，徐仲文起诉至法院。
上述事实，有徐仲文提交的欠条、《周转材料租赁合同》、营业执照等证据予以证实。刘宏波未到庭发表质证意见，视为其对上述证据放弃质证的权利，由此造成的法律后果由刘宏波自行承担。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。刘宏波未按照双方约定支付租金，并于2015年11月20日向徐仲文出具欠条一份，对欠款数额及还款时间做了明确约定，刘宏波应当按约履行，但其在欠条出具后并未还款，故徐仲文主张刘宏波偿还欠款68000元的诉讼请求符合法律规定及约定，本院予以支持。
关于徐仲文主张的滞纳金问题，其主张自2016年2月7日起至2016年3月31日止的滞纳金为180200元，并在庭审中明确该滞纳金的性质为违约金。在刘宏波出具的欠条中注明“余款伍万元春节前付清，逾期按伍万元计，每日滞纳金5%”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，可以认定双方约定的该项条款过高分于造成的实际损失，可以适当予以减少。根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、预期收益及当事人的意思自治原则，本院酌定违约金以50000元为基数，按照年利率24%计算，违约金数额为1775元（50000元×24%÷365天×54天=1775元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏波于本判决生效后十日内支付原告徐仲文欠款68000元及违约金1775元，合计69775元；
二、驳回原告徐仲文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元（已减半收取），由原告徐仲文负担1806元，被告刘宏波负担706元（此款已由原告徐仲文预交，被告刘宏波于本判决生效之日起十日内支付给原告徐仲文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定�预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邹洪萍
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执407号
申请执行人郭建锦，男，生于1987年12月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何维，男，生于1978年9月1日，汉族，四川省射洪县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人郭建锦申请执行被执行人何维民间借贷纠纷一案中，被执行人何维应支付申请执行人郭建锦执行款125150.00元。现因被执行人何维暂无可供执行的财产，执行款125150.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年九月十一日
书记员 何 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初273号
原告杨国新，男，1975年4月27月出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告孙丽杰，女，1976年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告杨国新诉被告孙丽杰离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，被告受邪教组织诱导加入邪教组织，于2016年3月7日与另一邪教组织成员离家出走，至今去向不明。双方夫妻感情已破裂，原告请求法院准予双方离婚。
被告未辩称。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年5月7日登记结婚，婚生一女取名杨雅宁。双方婚后感情尚好。2016年3月7日，被告离家出走，至今去向不明。原告主张被告已加入了邪教组织，未提供相应证据。
本院认为，被告离家出走行为，确实伤害了夫妻感情，但原因尚未确定，且双方分居尚未满两年，应视为夫妻感情未达破裂程度。故对于原告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨国新的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 成
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘树民
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李红娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初273号
原告杨某，1975年4月27月出生。
被告孙某。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，被告受邪教组织诱导加入邪教组织，于2016年3月7日与另一邪教组织成员离家出走，至今去向不明。双方夫妻感情已破裂，原告请求法院准予双方离婚。
被告未辩称。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女取名杨雅宁。双方婚后感情尚好。2016年3月7日，被告离家出走，至今去向不明。原告主张被告已加入了邪教组织，未提供相应证据。
本院认为，被告离家出走行为，确实伤害了夫妻感情，但原因尚未确定，且双方分居尚未满两年，应视为夫妻感情未达破裂程度。故对于原告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 成
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘树民
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李红娜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3484号
原告李忠丽，女，1962年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人陈全营，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告李家千，男，1958年10月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告李家凡，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告李家万，男，1950年9月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
三被告共同委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
本院在审理原告李忠丽与被告李家千、李家凡、李家万土地承包经营纠纷一案中，原告李忠丽于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李忠丽以原、被告双方自愿私下调解解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李忠丽撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李忠丽承担。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈亚嫚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8355号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告王晶，女，1981年9月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王晶向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年4月22日经交通银行签发，卡号为×××。王晶开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月21日，已经累计欠款本息共计15170.23元。经交通银行多次催收，王晶仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王晶立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15170.23元（截至2016年2月21日，本金8756.62元，利息8756.62元，费用6117.42元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王晶身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王晶未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月8日，王晶填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王晶应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王晶同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王晶的资信状况有权决定是否批准王晶的领卡申请；交通银行可以根据王晶的书面申请决定是否同意向王晶的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王晶的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王晶账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王晶在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王晶到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王晶在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王晶有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王晶累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王晶太平洋卡的使用；王晶如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王晶所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王晶未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王晶除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王晶如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王晶使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王晶的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王晶使用。王晶开卡使用后，截至2016年2月21日，欠款本息共计15170.23元（本金8756.62元，利息8756.62元，费用6117.42元）。
本院认为：王晶与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王晶与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王晶自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王晶在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王晶逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王晶催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王晶支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万五千一百七十元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元，由被告王晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初657号
原告：王元玲，居民。
被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会。
法定代表人：朱振，村主任。
原告王元玲与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员陈磊光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元玲到庭参加诉讼，被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元玲诉称：2001年2月份，被告将原告所在的38亩承包地中的0.6亩转包给赵士荣，并承诺每年每亩补偿给原告小麦和玉米各500斤（产量）。合同签订初期，被告按承诺对原告进行了补偿，但之后被告不再按合同履行，现已拖欠原告6年的粮补没有给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告6年粮补小麦1,800斤、玉米1,800斤。
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会未作答辩。
经审理查明：1998年9月28日，原告王元玲以家庭承包的方式承包了被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会的号称38亩地中的0.6亩土地，承包期限为30年。2000年12月31日，因农业结构调整，被告与原告等人签订《三十八亩地终止合同书》，合同约定：如原告不愿意种蔬菜，由被告将其地全部收回统一调整，并按照每年每亩补小麦和玉米各500斤。2001年2月份，被告将原告承包的0.6亩土地收回并转包给赵士荣，被告已支付原告部分粮补，现尚欠原告6年的粮补计小麦1,800斤、玉米1,800斤，没有给付。
本院认为，原告王元玲等人与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会签订的《三十八亩地终止合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。被告应当按照合同约定履行。被告拖欠原告6年的小麦、玉米粮补事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会给付原告王元玲6年粮补小麦1,800斤、玉米1,800斤，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年四月十三日
书记员 贺梦颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3133号
原告：郑跃，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：娄逢华，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：金静，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告郑跃与被告娄逢华、金静民间借贷纠纷一案，原告郑跃于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告娄逢华、金静归还原告郑跃借款本金78000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑跃到庭参加了诉讼，被告娄逢华、金静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：原告与被告娄逢华系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年2月11日，被告娄逢华因家庭资金周转所需，向原告借款78000元，并由被告娄逢华向原告出具借条一份，原告通过现金交付的方式交付了借款。后原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告娄逢华、金静于判决生效后十日内归还原告郑跃借款本金78000元，并支付逾期利息（以78000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告娄逢华、金静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1750元，由被告娄逢华、金静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人娄逢华、金静应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人娄逢华、金静不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年九月十三日
代书 记员 林霞虹
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初91号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈丽慧，女，1964年5月19日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无职业，住古田县，户籍在古田县。因涉嫌犯偷越国边境罪，于2016年3月1日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈丽慧犯偷越国边境罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人陈丽慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2005年3月1日、2009年11月24日，被告人陈丽慧冒用余某的身份信息先后两次在古田县公安局出入境、中国驻马来西亚大使馆分别申领了号码为G12524669、G35984028的普通护照。2005年8月27日至2010年11月15日间，被告人陈丽慧使用该护照往返澳门、马来西亚，先后出入国边境17次。2016年3月1日，被告人陈丽慧主动到古田县公安局投案。
上述事实，被告人陈丽慧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，古田县公安局出具的被告人陈丽慧到案经过、户籍证明、出入境记录信息等证据证实，足以认定。
受本院委托古田县司法局对被告人陈丽慧进行审前调查并出具调查评估意见书，表示被告人陈丽慧符合社区矫正条件。
本院认为，被告人陈丽慧违反国边境管理法规，冒用他人身份信息申领护照，多次出入国边境，情节严重，其行为已构成偷越国边境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈丽慧主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，且其符合社区矫正条件，依法可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈丽慧犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币17000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏振惠
二〇一六年四月十四日
书记员 卢珊珊
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0922刑初91号公诉机关古田县人民检察院。被告人陈丽慧，女，1964年5月19日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无职业，住古田县，户籍在古田县。因涉嫌犯偷越国边境罪，于2016年3月1日被古田县公安局决定取保候审，现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈丽慧犯偷越国边境罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人陈丽慧到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2005年3月1日、2009年11月24日，被告人陈丽慧冒用余某的身份信息先后两次在古田县公安局出入境、中国驻马来西亚大使馆分别申领了号码为G12524669、G35984028的普通护照。2005年8月27日至2010年11月15日间，被告人陈丽慧使用该护照往返澳门、马来西亚，先后出入国边境17次。2016年3月1日，被告人陈丽慧主动到古田县公安局投案。上述事实，被告人陈丽慧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，古田县公安局出具的被告人陈丽慧到案经过、户籍证明、出入境记录信息等证据证实，足以认定。受本院委托古田县司法局对被告人陈丽慧进行审前调查并出具调查评估意见书，表示被告人陈丽慧符合社区矫正条件。本院认为，被告人陈丽慧违反国边境管理法规，冒用他人身份信息申领护照，多次出入国边境，情节严重，其行为已构成偷越国边境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈丽慧主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，且其符合社区矫正条件，依法可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈丽慧犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币17000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏振惠二〇一六年四月十四日书记员  卢珊珊附注：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初237号
原告：洮南市瀚海农业技术推广中心
经营者：庞志光
委托代理人：陈屏蓄
被告：王锰
原告洮南市瀚海农业技术推广中心诉被告王锰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘露独任审判，公开开庭进行了审理。原告洮南市瀚海农业技术推广中心委托代理人陈屏蓄、被告王锰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市瀚海农业技术推广中心诉称:2010年4月-8月之间，被告在通榆县双岗镇从事农药经营期间多次在原告处进货提走农药，到2010年12月15日算账时被告欠货款合计37500元，经原告多次索要，被告分三次还款15000元，尚欠22500元货款未给付。原告多次索要剩余货款被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付货款22500元。
王锰辩称：我是销售农药的，2010年4月-8月期间确实在原告处赊购农药，原告送货给我，约定药不好使可以不付款，这款农药是除草剂，农民购买后反映药不好用，没有给我支付货款，我也就没有钱给原告，我在农民那里收回15000元，已经全给原告了。当时由于药不好使我和庞志光联系，他说以后再说，因此我不同意给付货款。
经审理查明：2010年4月-8月之间，被告在通榆县双岗镇从事农药经营期间多次在原告处进货，合计拖欠货款37500元，于2010年12月15日为原告出具一份欠据，后被告分三次还款15000元，尚欠22500元货款未给付。
认定上述事实的证据有洮南市瀚海农业技术推广中心出具的欠据一份及王锰提供的吉林省农村信用社个人储蓄凭证三份。
王锰还提供一、2010年6月3日欠款人白金龙、2011年11月17日欠款人张亮为王锰出具的欠据两份；二、洮南市瀚海农业技术推广中心为王锰出具的收据一份。洮南市瀚海农业技术推广中心对上述三份证据有异议，认为两份欠据与本案无关，收据日期是在王锰出具欠据之前，因此不能冲减该笔欠款。
本院认为：被告在原告处赊购农药，并为原告出具一份欠据，且已经偿还部分欠款，因此原、被告之间的买卖关系合法有效，不违反法律规定。买卖合同的买受人应当按照约定给付价款，洮南市瀚海农业技术推广中心要求王锰给付价款，本院应予支持。针对王锰提出农药不要使，农民未付款，因此不能支付原告欠款的理由，因王锰未针对农药不好使提供相应证据，所出示的白金龙、张亮出具的欠据与本案无关，对于农药不好使拒绝付款的主张本院不予采纳。针对王锰提出以2010年10月20日洮南市农业技术推广中心出具的收据抵偿欠款的主张，因王锰为洮南市农业技术推广中心出具的欠据时间为2010年12月15日，收据时间早于欠据时间，不符合常理，故对于王锰的该项主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王锰于本判决生效后给付原告洮南市瀚海农业技术推广中心欠款22500元。
案件受理费减半收取182元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 刘露
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔岚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初203号
原告：巩金莉，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
原告巩金莉诉被告安徽省静怡房地产开发有限公司（以下简称静怡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩金莉及其委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。被告静怡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩金莉诉称：2013年8月9日，其购买了被告开发的位于滁州市××区沙河镇××新村幸福商贸城20幢401室一套，其与被告签订了购房合同，该房价款15万元。其通过银行转账向被告交付了15元的购房款，另支付水电入户、卫生费2520元。其购房手续办好后，安装了防盗窗，就到外地务工了。如今其回来装修购买的房屋，发现该房已被别人占用装修。案外人有与其一样的购房合同，其到公安机关报警，公安机关未处理。现请求判决：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告立即返还原告交付的购房款15万元和支付自2013年11月8日起至清偿完毕时止违约金（暂计93750元）；3、返还原告水电入户、卫生费2520元；4、被告承担本案诉讼费。
被告静怡公司在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、商品房买卖合同及交费收据，证明原被告间买卖合同关系及原告已支付全部购房款；3、水电、卫生费收款收据，证明原告购买20幢401室，且支付水电、卫生费的事实；4、胡峰商品房买卖合同，证明被告将涉案房屋一房二卖的事实；5、证人郭某、秦某证言，证明原告购买的房屋被侵占事实。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，因此予以认定。
经审理查明：2013年8月9日，原被告签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的位于滁州市××区沙河镇××新村幸福商贸城20幢4单元401室一套，房屋售价15万元。同日原告向被告支付15元购房款和水电入户、卫生费2520元。原告购房后，即安装了防盗窗，后到外地务工。2015年12月原告打工回来拟装修购买的房屋，发现该房已被案外人占用装修，案外人向原告出示一份被告出具的购房合同。原告到公安机关报警未果。
本院认为：原告以案外人持有被告出具的购房合同占有被告出售给其房屋，要求解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告退还15万元购房款和水电入户、卫生费2520元应予支持。原被告签订的商品房买卖合同第八条指向逾期交房情形，与本案案情不符，原告要求参照此条要求被告承担违约责任，理由不当。但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，原告仍然可以要求被告承担不超过已付房款一倍损失，因此原告要求被告支付93750元，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巩金莉与被告安徽省静怡房地产开发有限公司于2013年8月9日签订的商品房预售合同；
二、被告安徽省静怡房地产开发有限公司自判决生效之日起
十日内退还原告巩金莉房款150000元和水电入户、卫生费2520元并且赔偿原告巩金莉93750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费300元，由被告安徽省静怡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初203号
原告：巩金莉，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
本院在审理原告巩金莉诉被告安徽省静怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔孝雪
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1741号
申请执行人绥中县人民法院。
被执行人王艳朋。
本院在执行王艳朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金50000元，本案现已审理终结。因被执行人王艳朋现在羁押，无能力交罚金，待王艳朋羁押结束后再交罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1741号案本次执行程序的执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 张君子
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十七日
书记员 王景江
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7649号
原告白容英，女，1945年6月30日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告白容英诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告白容英的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白容英诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村1.56亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的下三十六、核桃园、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村下三十六（0.99亩）、核桃园（0.46亩）、山坡（0.11亩），共计1.56亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告白容英享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村下三十六、核桃园、山坡共计一点五六亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1224-3号
申请执行人赵遂安，男，汉族。
被执行人马渭奎，男，汉族。
被执行人马渭溱，男，汉族。
被执行人马振邦，男，汉族。
被执行人王二风，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第533号民事调解书，在执行赵遂安诉马渭奎、马渭溱、马振邦、王二风民间借贷纠纷一案中，于2015年8月13日依法公开拍卖了被执行人马渭奎所有的位于郑州市二七区长江中路129号1号楼12层70号房产一处（房产证号为11010071**），竞买人朱俊英（朱俊英，女，汉族，1982年2月5日出生，住郑州市二七区航海中路90号，公民身份证号：410122198202050046）以最高价994000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、原属被执行人马渭奎所有的位于郑州市二七区长江中路129号1号楼12层70号房产一处（房产证号为11010071**）的所有权及相应的其他权利归买受人朱俊英所有，该房产财产权自本裁定送达买受人朱俊英时起转移；
二、买受人朱俊英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对位于郑州市二七区长江中路129号1号楼12层70号房产一处（房产证号为11010071**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年八月二十八日
书记员 王海明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2138号
原告：沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司（以下简称龙海骅公司）。住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区二分区。
法定代表人：王其刚，经理。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区西环中街*号。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：李西营，男，1975年10月2日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙海骅公司的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金95915元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安财险沧州公司辩称：需查明驾驶人驾驶证及车辆行驶证均合法有效，且无拒赔免赔情形，保险公司同意在保险限额内按事故责任比例赔偿原告的合理损失。标的车辆新车购置价为216000元，车损险保额为115200元，保险单特别约定按投保比例赔付车损，应按115200比216000的比例进行赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：原告龙海骅公司系冀Ｊ×××××冀JCC**挂号货车车主，该车在被告天安财险沧州公司投保主车交强险1份及主挂车商业险各1份，包括主车车损险保额151200元、商业三者险1000000元，挂车车损险67900元、商业三者险50000元，商业险均投保不计免赔，交强险保险期间自2015年1月5日至2016年1月4日，商业险保险期间自2015年3月17日至2016年3月16日。2015年12月20日6时，在河南省登封市境内，原告方司机朱显耀驾驶冀Ｊ×××××冀JCC**挂号货车，沿237省道由北向南行驶中，因路面湿滑车辆侧滑到道路左侧沟内，造成车辆及路产损坏。该事故经登封市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定朱显耀负事故的全部责任。被告保险公司对原告提交的保险单、车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、交通事故认定书等证据均无异议。
经当庭核实标的车辆保险单，在打印的特别约定中，有以下内容：被保险车辆车损险为不足额投保，发生部分损失时，按保险金额与投保时新车购置价的比例进行赔付。被告保险公司认为，应按合同约定的比例赔付车损。原告认为，该投保并非比例投保或不足额投保，保险单中按比例赔付的特别约定，因违反保险法的相关规定而无效，保险公司应在保险金额内全额赔付。签订合同时，标的车辆已经使用超过5年，该车的实际价值已经明显低于新车购置价，双方结合车辆使用年限确定该车实际价值为新车购置价的70%，主车151200元，挂车67900元，并以此为保险金额订立保险合同，所以不存在不足额投保。根据保险法第五十五条的规定，保险公司只有在保险金额低于保险价值时，才存在按保险金额与保险价值的比例赔付情况。
综合证据及庭审诉辩意见，本院确认原告龙海骅公司的损失有：
1、主挂车车损合计79000元，依据本院委托合法鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告保险公司虽认为鉴定金额过高，但无证据支持其抗辩意见，本院不予采信。
2、车损鉴定费5000元，依据鉴定费发票确认。
3、现场施救费、吊车费、拖车费合计9500元，依据施救费发票确认。
4、路产损失2300元，依据赔偿路产损失的收据、车物损失估价评定书确认。
5、路产损失鉴定费115元，依据鉴定费票据确认。
以上损失，合计确认95915元。
上述事实，有当事人陈述及以上证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告龙海骅公司所有的冀Ｊ×××××冀JCC**挂号货车在被告天安财险沧州公司投保有交强险、车损险、三者险，有保险合同证实，本院予以确认。原告提交的行驶证、道路运输证、驾驶证均合法有效，被告无异议，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。冀Ｊ×××××冀JCC**挂号货车在保险期间内发生事故造成损失，被告天安财险沧州公司应依法承担保险赔偿责任。
虽然保险单中打印了特别约定“被保险车辆车损险为不足额投保，发生部分损失时，按保险金额与投保时新车购置价的比例进行赔付。”但该打印内容系未按新车购置价投保类型的保险单制式内容，属于合同的格式条款。该格式条款排除了投保人、被保险人依法享有的权利，依据保险法第十九条规定，应认定无效。签订合同时，标的车辆并不是新车，该车的实际价值已经明显低于新车购置价，保险公司要求原告按新车购置价投保，明显不符合实际也不公平，违反了合同法的诚信、公平原则。双方依据车辆使用年限确定实际价值为主车151200元、挂车67900元，并以此为保险金额订立保险合同，符合实际及法律要求，不属于不足额投保，故格式条款中按比例赔付的内容，排除了投保人部分理赔权利，明显违法。
本院确认原告龙海骅公司的95915元损失，应由被告保险公司在冀Ｊ×××××冀JCC**挂号货车车损险限额内，依责按100%比例赔付原告车损79000元、车损鉴定费5000元、施救费9500元；在该车交强险、商业三者险限额内赔付原告路产损失2300元、路产损失鉴定费115元。合计应赔付95915元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司保险金95915元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 文
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00927号
申请执行人赵某某，男，1965年4月18日生，汉族。
被执行人蒋某，男，1966年9月10日生，汉族，住址同上。
被执行人于某某，男，1969年5月8日生，汉族，农民。
申请执行人赵某某依据户县人民法院已发生法律效力的（2010）户民初字第1462号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人蒋某、于某某给付案件款10000元。
执行中，被执行人蒋某、于某某应给付案件款10000元，现已给付完毕，故应终结（2010）户民初字第1462号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2010）户民初字第1462号民事判决书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一三年八月十三日
书记员 李建民