wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第897号
上诉人（原审原告）唐山文丰机械设备有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸中小企业园区。
代表人刘秀玲，董事长。
委托代理人杜昌青，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）李日成。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司，住所地唐海县城关交化街。
代表人ＸＸ，经理。
委托代理人戴兴玮，该公司职员。
被上诉人（原审被告）朱忠生。
上诉人唐山文丰机械设备有限公司、李日成因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月30日13时30分许，原告唐山文丰机械设各有限公司雇佣的司机毕东辉驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿曹妃甸工业区1号公路由北向南行驶至西通路交叉口处GKM时，与相对方向被告李日成雇佣的司机朱忠生驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，导致两车受损的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书认定，毕东辉负此次交通事故的主要责任，朱忠生负此次交通事故的次要责任。原告唐山文丰机械设备有限公司所有的冀B×××××号重型自卸货车的损失，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司确认为17740元。诉讼期间，原告唐山文丰机械设备有限公司申请对冀B×××××号重型自卸货车的停运损失进行鉴定。我院经唐山市中级人民法院司法技术辅助委托室选定河北博泰安保险公估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为冀B×××××号重型自卸货车的日停运损失费为1261元。被告李日成的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2012年7月26日零时起至2013年7月25日二十四时止，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险金额为50万元，且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。被告李日成与被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司的商业三者险保险条款第七条第一款约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告朱忠生负此次交通事故30%的次要责任，被告李日成作为雇主对原告的合理损失承担3000元的赔偿责任。毕东辉为被告唐山文丰机械设备有限公司的雇员，毕东辉负此次交通事故70%的主要责任，原告唐山文丰机械设备有限公司对其损失自负70%。原告唐山文丰机械设备有限公司的冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失有中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司损失情况确认书，被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司对此损失情况确认书无异议，本院予以采纳。原告的日停运损失费以河北博泰安保险公估有限责任公司的公估报告为准，对超出鉴定申请的鉴定意见，本院不予采纳。结合其客观情形，本院酌定原告车辆合理停运时间为14天。因商业三者险条款的约定停运损失费属于间接损失，保险人不负责赔偿。本着交通事故赔偿中涉及商业三者险从其合同约定的法律规定，保险人的免赔部分，由被告李日成按赔偿责任比例承担。被告唐山文丰机械设备有限公司的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司投保交强险和商业三者险。此次交通事故属于保险事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失，由该保险公司按其承保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险范围内按比例承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司赔偿原告唐山文丰机械设备有限公司经济损失6722元。二、被告李日成赔偿原告唐山文丰机械设备有限公司经济损失5296.2元。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277元，由被告李日成负担。于判决生效后10日内交纳。
判后，唐山文丰机械设各有限公司、李日成均不服。
唐山文丰机械设各有限公司上诉称，1、上诉人文丰机械冀B×××××车因本次事故共停运96天。道路交通事故认定书证实本次事故发生在2013年1月30日车辆维修结算单证实，冀B×××××车进入修理厂是2013年2月4日，出厂时间是2013年5月5日共计96天。一审法院酌定停运损失为14天，违背了客观事实。2、河北博泰安保险公估有限责任公司报告认定冀B×××××每日停运损失1261元。上诉人的停运损失应为121056元。请二审依法改判。
上诉人李日成上诉称，河北博泰安保险公估有限责任公司对上诉人车辆冀B×××××号车的日停运损失所做的《公估报告》，程序违法，不能作为认定案件事实的证据。2、上诉人不应赔偿被上诉人唐山文丰机械冀B×××××车的停运损失。双方发生交通事故的车辆是相同的，停运损失的时间也是一样的。损失数额基本是一致的，但被上诉人唐山文丰机械设备有限公司承担事故的主要责任，上诉人承担次要责任，上诉人车辆停运的损失要高于被上诉人唐山文丰机械设备有限公司车辆停运的损失。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人唐山文丰机械设备有限公司冀B×××××号重型自卸货车与上诉人李日成冀B×××××号重型货车发生交通事故后，上诉人唐山文丰机械设备有限公司冀B×××××号重型自卸货车每日的停运损失经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定为1261元，对于该车的停运时间原审并未委托进行鉴定，故原审只对其鉴定的该事故车的日停运损失采信，而对于超出委托鉴定的内容不予采纳并无不当。根据事故车辆损失程度的实际，酌定停运14天并无不妥。本次事故中，上诉人李日成对事故造成的车辆停运损失并未在本案中主张，故以自已车辆停运的损失要高于被上诉人唐山文丰机械车停运的损失为由，主张不予赔偿对方车辆停运损失，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，上诉人唐山文丰机械设备有限公司承担708元，上诉人李日成承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 杰
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字119号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人杨造成，男，1967年02月16日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人姚节新，女，1973年01月03日生，新邵县人，汉族，农民，系杨造成之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人杨造成、姚节新违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第6号
原告石秀英，女，汉族，1930年7月17日出生。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师（焦作市法律援助中心指派）。
被告郝魁俊，男，汉族，1952年7月13日出生。
本院在审理原告石秀英诉被告郝魁俊不当得利纠纷一案中，原告石秀英于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石秀英的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许石秀英撤回对郝魁俊的起诉。
本案诉讼费25元，由原告石秀英承担。
代理审判员 宋海燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭艳春
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑一初字第75号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人徐中明，男，汉族，1968年6月23日出生于湖北省麻城市，初中文化。曾因犯故意伤害罪于2007年2月6日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑2年零6个月，2009年1月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月3日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑1年零2个月，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2012年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2014年3月18日被昭通市公安局执行逮捕。现羁押于昭通市看守所。
指定辩护人廖坤，云南意衡律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭市检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人徐中明犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员冯明楠、黄书祥出庭支持公诉，被告人徐中明及其辩护人廖坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月3日，被告人徐中明在“渝昆”高速公路“昭通北”搭乘姚某某驾驶的云FJ44**“吉利”轿车准备到水富，途经“渝昆”高速公路云南收费站时，公安机关对该车进行检查，徐中明趁机逃跑，后民警在徐中明携带的黑色行李箱内查获毒品可疑物净重7106.2克。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了检查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品检验鉴定意见及被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人徐中明的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，公诉机关指控被告人徐中明明知是毒品而运输，运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，虽徐中明归案后如实供述犯罪事实，但其属累犯，应从重处罚。被告人徐中明辩解是帮他人运输毒品，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人徐中明归案后认罪态度好，且系受雇运输毒品，属从犯。涉案毒品含量低，请求对徐中明从轻处罚。
经审理查明，2012年5月3日，被告人徐中明在“渝昆”高速公路“昭通北”搭乘姚某某驾驶的云FJ44**“吉利”轿车前往水富，途经“渝昆”高速云南收费站时，公安机关对该车进行检查，在徐中明携带的黑色“NANXIANG”行李箱内查获毒品可疑物十三坨，徐中明趁机逃跑。2012年9月6日，公安机关将徐中明抓获归案。经称量和鉴定：该毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重7106.2克，平均含量为16.6%。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过证实，2012年9月6日，武汉市公安局江岸分局民警抓获的聚赌人员徐中明系网上逃犯，后将徐中明移送昭通市公安局。
2、证人证言
候某某证实，2012年5月3日，我在“渝昆”高速公路水果批发市场和另一名男子乘坐云FJ44**“吉利”轿车前往水富，到水富后公安民警检查车上的黑色行李箱，同自己乘车的男子说是他的，并趁民警检查时跑了，行李箱内的毒品可疑物有十三坨。
姚某某、罗某某均证实，2012年5月3日，两人从玉溪到昭通准备回四川老家，在昭通路上有人搭车去水富，其中一个男的拖着黑色行李箱，另一个男的手里拿着背包，行李箱放在后尾箱里。公安机关在水富查车时提黑色行李箱上车的男子跑了。
3、辨认笔录及照片证实，姚某某、罗某某辨认出在昭通搭车的两名男子是候某某和徐中明，其中徐中明招手拦车并提着一个黑色行李箱上车，到水富遇到公安机关检查时跑了的男子是徐中明。候某某辨认出徐中明系在昭通公路边上与其一同上车的男子，黑色旅行箱是徐中明提上车的。
4、扣押物品文件清单证实，公安机关从被告人徐中明处扣押了“Dolkton”棕色挎包一个，照片四张、香烟三包、病历一本、纸盒、牙刷、刮胡刀、手机两部。从候某某处扣押了手机一部，毒品可疑物13坨及毒品包装物、“NANXIANG”黑色旅行箱一个、灰色T恤一件。
5、毒品称量提取、告知笔录证实，公安机关当着候某某的面对扣押的十三坨毒品可疑物称量，净重7106.2克。当着候某某的面提取红色可疑物52颗，绿色可疑物26颗和毒品包装物备检。被告人徐中明被抓获归案后，公安机关将毒品可疑物称量和鉴定意见告知了徐中明。
6、毒品检验鉴定报告证实，公安机关从候某某处扣押的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，平均含量为16.6%。
7、指认笔录及照片证实，被告人徐中明指认了“渝昆”高速公路云南收费站往水富方向约50米转弯处的横江河边系其逃跑的地点；“渝昆”高速公路“昭通北”系其和候某某从昆明到昭通转乘云FJ44**轿车地点。候某某指认了云FJ44**“吉利”轿车后备厢系放毒品可疑物位置；装毒品的平拉式旅行包和“Dolrton”字样挎包是跑了的那个人的；“渝昆”高速公路“昭通北”系其乘坐云FJ44**轿车地点。姚某某、罗某某分别指认了“NANXIANG”字样手拉式旅行包里有毒品可疑物十三坨；“渝昆”高速公路“昭通北”处系徐中明把装有毒品可疑物箱子放在车辆后备箱里地点。
8、生物物证遗传关系鉴定书证实，公安机关从被告人徐中明处扣押的“Dolkton”棕色挎包内牙刷、刮胡刀检出了与徐中明相同的DNA遗传基因。
9、刑事判决书及释放证明证实，被告人徐中明曾因犯故意伤害罪于2007年2月6日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑2年零6个月，2009年1月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月3日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑1年零2个月，2014年3月18日刑满释放。
10、庭审中，对当庭出示的毒品照片、手拉式旅行箱、皮包，经被告人徐中明辨认、确认，照片上的毒品系其运输毒品，手拉式旅行箱系装毒品箱子，棕色皮包系装自己日常用品的包，手机系其使用手机。
11、被告人徐中明供述了其从昆明运输毒品到水富后被公安机关查获的犯罪事实，其供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人徐中明的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人徐中明明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，运输毒品数量大，应依法判处。且被告人徐中明属被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，属累犯，应从重严惩。鉴于徐中明归案后能如实供述其犯罪事实，且本案不能排除其受他人指使运输毒品，虽徐中明罪行严重，但尚不属判处死刑必须立即执行的犯罪分子，但应对其限制减刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐中明的辩护人提出其归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其余辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐中明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人徐中明限制减刑。
三、查获的毒品甲基苯丙胺7106.2克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑祖勤
审判员 余 帅
审判员 任遵忠
二〇一四年十二月九日
书记员 孙荣融
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1342号
原告王世明。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告赵小亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，系该公司经理。
委托代理人程慧，江苏高的律师事务所律师.
原告王世明与被告赵小亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告王世明委托代理人纪争平、被告赵小亮、被告保险公司委托代理人程慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日9时10分许，被告赵小亮驾驶苏A×××××号小型越野客车，行驶至句容市后白镇后白敬老院地段，由东向南左拐弯时，与原告驾驶的苏L×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，被告赵小亮承担此事故的全部责任。事发当日原告被送往句容市人民医院治疗，后经鉴定为道路交通事故九级。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失、评估费各项损失合计人民币175642.68元。
被告赵小亮辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。事故发生后为原告垫付了11000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和保险金额为500000元商业三者险及不计免赔特约险。医疗费中应当扣除20%的非医保用药，误工证明及原告所在单位负责人陈述属于证人证言，证人应该出庭作证予以佐证，且应当提供工资单及银行卡打款记录、社会保险缴纳记录及完税证明，否则对于误工费不予认可；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；价格评估报告真实性没有异议，单评估基准日在10月9日，不是事故发生之日，关联性无法确认；诉讼费、鉴定费、评估费不予认可。
经审理查明：2012年9月12日9时10分许，被告赵小亮驾驶苏A×××××号小型越野客车行驶至句容市后白镇后白敬老院地段，由东向南左拐弯时，与原告驾驶的苏L×××××号摩托车发生碰撞，致原告王世明受伤。2012年7月31日，公安机关作出事故责任认定书，被告赵小亮承担此事故的全部责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院治疗，诊断为：两侧额叶脑挫裂伤，枕骨骨折，胸11、12椎体骨折，眼外伤，多发性软组织挫伤。住院36天。原告治疗期间共用去医疗费13846.98元。后被告赵小亮向原告支付现金11000元。2013年9月13日，镇江市第四人民医院司法鉴定所就原告王世明颅脑外伤后精神损伤程度进行法医学鉴定，出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人王世明脑挫裂伤致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限。2013年10月14日，句容市人民医院司法鉴定所就原告王世明的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行法医学鉴定。认为被鉴定人王世明脑挫裂伤后遗有精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，已构成道路交通事故九级伤残；其误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告支付鉴定费4669.7元。2012年12月12日，句容市价格认证中心出具道路交通事故车损评估鉴定书一份，为原告受损摩托车定损为1200元，原告支付评估费100元。2013年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：苏A×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，商业三者险保险金额为500000元。事故发生在保险期限内。
再查明：原告王世明自2010年7月起在句容市华阳镇八方手工绣花加工厂从事货物押送及业务联系工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告赵小亮机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照复印件、本院依法对罗小燕制作的谈话笔录及到庭各方当事人、代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。苏A×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的由保险公司根据保险合同予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为医疗费13846.98元、住院伙食补助费648元（计算36天，18元／天）、营养费900元（计算60天，15元／天）、护理费4200元（计算60天，70元／天）、误工费13631.67元（计算180天，标准参照2011江苏省工艺品及其他制造业在岗职工平均工资计算，27642元／年）、残疾赔偿金118708元（29677×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定500元、车辆损失1200元，以上合计163634.65元。上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告121200元，超出交强险限额范围的42434.65元，由保险公司根据保险合同全部赔偿给原告，因被告赵小亮已支付现金11000元，原告王世明应当返还，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告王世明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失计人民币152634.65.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内返还被告赵小亮垫付款人民币11000元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，鉴定费4669.7元，评估费100元，共计6675.7元，由原告王世明负担250元、被告赵小亮负担6425.7元（此款原告已预交6675.7，被告赵小亮将应负担的6425.7元于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵 娟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00619号
上诉人（原审被告）：吕昌富，男。
委托代理人：何传贵，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡来娣，女。
委托代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
原审被告：曹九胜，男。
原审被告：张旭英，女。
上诉人吕昌富因与被上诉人胡来娣、原审被告曹九胜、张旭英确认合同无效纠纷一案，不服泾县人民法院于2015年4月21日作出的（2014）泾民一初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曹九胜与张旭英原系夫妻关系，2013年7月18日双方协议离婚。曹九胜与张旭英在婚姻关系存续期间，于2013年4月2日与吕昌富签订了一份协议，将登记在曹九胜名下的皖P841**号桑塔纳出租车1辆出卖给吕昌富，价款为30万元，双方约定协议签订之日起10日内办理过户手续。2013年4月27日，吕昌富起诉至原审法院，请求判令曹九胜、张旭英将皖P841**号桑塔纳出租车变更登记至吕昌富名下。原审法院经审理，于2013年5月21日作出（2013）泾民一初字第00751号民事调解书，该民事调解书第1条约定：“曹九胜、张旭英于2013年5月27日前协助吕昌富将皖P841**号桑塔纳出租车变更登记至吕昌富名下，变更登记费用由吕昌富负担”。2014年6月18日，原审法院决定对（2013）泾民一初字第00751号案进行再审，2014年9月16日，原审法院作出（2014）泾民一再初字第00001号民事裁定，撤销了（2013）泾民一初字第00751号民事调解书。
原审另查明：2012年10月15日、20日，曹九胜为丁文星担保向胡来娣借款35万元。2013年4月8日，胡来娣诉至原审法院，请求判令曹九胜承担担保责任。原审法院于2013年6月28日作出（2013）泾民一初字第00636号民事判决，判决曹九胜向胡来娣偿还丁文星所欠借款35万元。2014年1月28日，胡来娣以曹九胜、张旭英与吕昌富签订的车辆买卖协议系双方恶意串通、逃避债务、损害其利益为由，诉至原审法院，请求判令曹九胜、张旭英、吕昌富于2013年4月2日达成的车辆买卖协议无效。
原审法院审理认为：《中华人民共和国行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”《安徽省道路运输管理条例》第二十二条第一款规定：“出租汽车客运经营者应当在许可的经营区域内从事出租汽车客运经营，不得擅自暂停、终止出租汽车客运经营，不得擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证。”第五十七条第二款规定：“擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证的，责令停止违法行为，…”。本案曹九胜、张旭英出售给吕昌富的皖P841**号车系用于客运经营的出租车，故双方于2013年4月2日签订的车辆买卖协议，属擅自转让，违反了法律、法规的强制性规定，依法应认定为无效合同，胡来娣的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政许可法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《安徽省道路运输管理条例》第二十二条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹九胜、张旭英与被告吕昌富于2013年4月2日签订的皖P841**号桑塔纳出租车买卖协议无效。一审案件受理费80元，公告费450元，合计530，由曹九胜、张旭英、吕昌富共同负担。
吕昌富不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年4月2日签订的出租车买卖协议是双方的真实意思表示；双方没有恶意串通、没有逃避债务，也没有损害第三人利益，该协议属有效协议；案涉协议未违反法律强制性规定，原审法院认定协议无效错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡来娣辩称：原审认定双方签订的协议违反法律强制性规定并据此确认案涉协议无效正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张旭英二审中明确表示认同吕昌富的上诉理由及请求。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：曹九胜、张旭英与吕昌富于2013年4月2日签订的皖P841**号出租车买卖协议是否有效，是二审的主要争点。《安徽省道路运输管理条例》对出租车的营运、暂停、终止、转让等作出了明确规定，即不得擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证。案涉协议，属擅自转让协议，其内容违反了法律、法规的强制性规定，应属无效协议。吕昌富上诉称协议有效，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕昌富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十二月四日
书记员 丁 环
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0325号
原告江阴泰富沥青有限公司。
法定代表人丁爱民，该公司董事长。
委托代理人陆逸君（受该公司特别授权委托），江苏高广律师事务所律师。
委托代理人谢岳（受该公司特别授权委托），江苏高广律师事务所律师。
被告上海春宇实业有限公司。
法定代表人薛光春，该公司董事长。
原告江阴泰富沥青有限公司（以下简称泰富公司）与被告上海春宇实业有限公司（以下简称春宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰富公司的委托代理人谢岳到庭参加诉讼，被告春宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰富公司诉称：他公司与春宇公司于2014年4月20日签订了《沥青购销合同》一份，合同约定春宇公司向他公司购买沥青；春宇公司承担他公司供货资金成本，按年息8%为基准来计算从到货日起至支付货款日的占用天数以及占用金额来计算资金成本；如双方发生争议由原告所在地法院受理。合同签订后，他公司按约交付货物，但春宇公司未及时付清货款。经双方对账后，春宇公司至今尚欠他公司货款8648460.40元未付，也未承担资金成本。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、春宇公司立即支付货款8648460.40元并支付利息，2014年7月12日前利息为540569.92元，2014年7月12日起以8648460.40元按年息8%计算至判决确定给付之日止。2、春宇公司承担律师费350000元。3、本案诉讼费用由春宇公司承担。
被告春宇公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月20日，泰富公司与春宇公司订立沥青购销合同一份，约定了由春宇公司向泰富公司购买SBS（I-D）改性沥青，数量以实际结算数量为准，合同基准单价为5200元／吨；资金成本结算方式为按年息8%为基准计算从到货日起至支付货款日的占用天数并按占用资金金额计算资金成本；因本合同发生争议双方应协商解决，协商不成向原告方（所在地）人民法院提起诉讼。合同订立后，泰富公司陆续向春宇公司供应了合同约定的改性沥青，最后一批改性沥青的供货日为2014年6月11日。后双方经对账确认截止至2014年6月30日春宇公司结欠泰富公司货款为8648460.40元。此后，由于春宇公司未支付该货款，泰富公司遂于2014年10月9日向本院提起诉讼，要求春宇公司立即支付货款8648460.40元并支付利息及律师费350000元并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，泰富公司表示仅要求春宇公司立即支付货款8648460.40元并支付承担该款自2014年6月12日起至判决给付之日止按年利率8%计算的利息及律师费350000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有泰富公司提供的沥青购销合同、对账单及泰富公司代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：泰富公司与春宇公司之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。春宇公司向泰富公司购买沥青后应当支付相应货款，泰富公司提供的对账单证明了截至2014年6月30日春宇公司结欠泰富公司货款8648460.40元的事实，对于该货款，春宇公司应负给付之责，故本院对于泰富公司要求春宇公司立即支付货款8648460.40元的诉讼请求予以支持。泰富公司根据合同约定向春宇公司主张该款自2014年6月12日起至判决应给付之日止按年利率8%计算的利息并无不当，本院亦予以支持。泰富公司虽主张春宇公司应承担他公司为本案诉讼而支出的律师费350000元，但未提供证据证明，故本院对于泰富公司的该主张不予支持。春宇公司未提供已支付上述货款的证据，应承担举证不能的法律责任。春宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海春宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴泰富沥青有限公司支付货款8648460.40元及利息（自2014年6月12日起至实际给付之日止按年利率8%计算）。
二、驳回江阴泰富沥青有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78573元，财产保全费5000元，合计83573元（原告江阴泰富沥青有限公司已预交），由江阴泰富沥青有限公司负担2573元；由上海春宇实业有限公司负担81000元，上海春宇实业有限公司应负担的81000元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴泰富沥青有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张 年
代理审判员 冯 海
人民陪审员 蒋梦绮
二〇一四年十二月六日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6314号
原告梁永连，女，1982年7月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告林健，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人江俊龙，福建坤元律师事务所律师。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告刘吉英，女，1940年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人王欢，福建吴子胜律师事务所律师。
原告梁永连、林健与被告刘吉英物权保护纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永连、林健及其委托代理人江俊龙，被告的委托代理人吴子胜、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永连、林健诉称，2012年7月2日，原告与李文、蔡鹰夫妇签订一份房地产买卖合同，约定房屋所有人李文、蔡鹰将位于龙岩市新罗区南城登高东路31号4层405室商品房转让给原告，总价款371888元。原告向李文、蔡鹰支付了全部购房款，办理了产权过户手续。原告准备搬进该房屋居住使用时，发现该房屋原所有人李文的母亲即被告仍在该房屋居住并拒绝腾出该房屋。故原告诉至法院，请求判令被告立即搬出原告所有的位于龙岩市新罗区南城登高东路31号4层405室商品房（房产权证号：房权证龙字第××号）。
被告刘吉英在法定期限内未作书面答辩。在庭审中，被告口头辩称其儿子李文2009年伪造《房屋析产协议书》，采取欺瞒方式到龙岩市房地产交易中心办理房屋过户手续系违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林健、梁永连系夫妻关系。李文、蔡鹰系夫妻关系，李文系被告刘吉英的二儿子。2012年7月2日，李文�甲方）与林健（乙方）、龙岩世纪家园房地产经纪有限公司（丙方）与签订一份房地产买卖合同。该合同主要约定：“1、房屋所有人甲方将位于龙岩市新罗区南城登高东路31号4层405室的房地产转让给乙方，产权情况：房屋所有权证书为龙房权字第××号，房屋所有权人为李文，建筑面积73.03平方米，附属杂物间13.93平方米；土地使用证书为龙国用（2009）第210767号，土地使用面积18.5平方米，土地使用权人为李文。2、成交总价款为371888元，所有税费及相关费用由乙方缴纳，购房款于2012年6月30日支付231888元，尾款由乙方于银行贷款向甲方支付第二期购房款14万元。3、甲、乙双方于2012年7月5日之前到房地产交易中心办理房屋买卖过户手续”。在签订合同后，林健依约于2012年7月2日支付给李文购房款231888元（含交纳的定金20万元），于2012年8月25日支付给李文购房款14万元，�计购房款371888元。双方办理了龙岩市新罗区南城登高东路31号4层405室房产的过户手续，将讼争房地产变更登记到原告梁永连名下，其中：房屋所有权证书为龙房权字第××号，房屋所有权人为梁永连，登记时间为2012年7月24日；土地使用证书为龙国用（2012）第00954号，土地使用权人为梁永连，登记时间为2012年8月16日。因被告长期在该房屋居住，现拒绝腾出该房屋，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：2012年10月16日，原告刘吉英向本院起诉被告李文，请求确认形成于2009年3月20日落款为原告刘吉英和丈夫李庆奎与被告李文的《房屋析产协议书》无效。本院经审理后于2013年12月6日依法作出（2012）龙新民初字第7470号民事判决书，确认被告李文提供的2009年3月20日签订的《房屋析产协议书》无效。该判决书已经生效。
本院认为，本案讼争的坐落于龙岩�新罗区南城登高东路31号4层405室的房产在转让过户到原告俩夫妻名下前是登记在被告的儿子李文名下。林健通过房产中介龙岩世纪家园房地产经纪有限公司介绍与李文所签订的房地产买卖合同，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，有合法有效的合同，具有法律约束力。原告以购房款371888元的价格向李文、蔡鹰俩夫妻购买该讼争房产是善意的，双方之间发生的房产买卖交易合法，应受法律保护。被告要求继续居住使用该房屋没有合法依据，本院不予支持。原告诉请合法有据，但要给被告一定的腾房准备时间。被告辩称其儿子李文2009年伪造的《房屋析产协议书》无效，并以此为由主张驳回原告的诉讼请求。本院认为被告该抗辩的事实存在，但是在没有撤销原告梁永连名下的龙房权字第××号房屋所有权证书和龙国用（2012）第00954号土地使用证书的情况下，被告没有理由继续居住使用讼争房屋，其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘吉英应在本判决生效之日起二个月内搬出原告梁永连、林健所有的坐落于龙岩市新罗区南城登高东路31号4层405室房产［房屋所有权证书为龙房权证字第××号，土地使用证书为龙国用（2012）第00954号］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告刘吉英负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年十一月六日
书记员 饶珊（代）
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自�资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临少刑初字第24号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住临清市。
附带民事诉讼原告人史某甲，女，2010年2月10日出生，汉族，学生，住临清市。
法定代理人史某乙，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住址同上，系原告人史某甲之父。
委托代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1989年5月12日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2015年8月17日被行政拘留并罚款200元，同年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、史某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、史某甲的法定代理人史某乙及被告人张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人张某甲于2015年8月16日17时许，无证驾驶无牌二轮摩托车在某某路某某村附近公路上，因醉酒驾驶与本市某某镇某某村张某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某甲及电动自行车乘车人史某甲受伤，张某甲、史某甲均为轻伤。张某甲负事故主要责任，张某甲负事故次要责任，史某甲无责任。张某甲血液酒精含量为224mg／100ml，张某甲在医院帮助救治伤者时被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某甲的供述，证人史某乙的证言，被害人张某甲陈述，被害人伤情鉴定书、被告人酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、勘验笔录现场照片，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，致二人轻伤，其行为构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
附带民事诉讼原告人张某甲、史某甲各要求被告人张某甲赔偿医疗费、护理费等30059.8元及20716.93元。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人损失。
经审理查明，被告人张某甲于2015年8月16日17时许，无证驾驶无牌二轮摩托车从聊夏路拐至通往某某某某村的东西公路上，由西向东行驶至某某村处时，因醉酒驾驶、操作不当与对向行驶的张某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某甲及电动自行车乘车人史某甲受伤。经法医鉴定，张某甲、史某甲之伤情属轻伤二级及轻伤一级。聊城市公安局交通巡逻警察大队临清大队认定，张某甲负事故主要责任，张某甲负事故次要责任，史某甲无责任。经清河司法医学鉴定中学鉴定，张某甲血液酒精含量为224mg／100ml。被告人张某甲在医院帮助救治伤者时被抓获归案。8月17日临清市公安局对张某甲作出行政拘留15日、罚款200元的行政处罚，9月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗13天，医院诊断为颅脑损伤、颅骨及颌面骨多发骨折等伤情，支出医疗费20694.92元，鉴定费700元。史某甲在聊城市第二人民医院住院治疗21天，医院诊断为左侧股骨干骨折、多发皮肤擦伤等伤情，支出医疗费7846.66元，鉴定费700元。
被告人张某甲对上述事实均无异议，并有下列证据：被告人张某甲的供述，证人史某乙的证言，被害人张某甲陈述，被害人伤情鉴定书、清河司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、勘验笔录、现场照片，受案登记表、行政处罚决定书及被告人户籍证明等证据。附带民事诉讼原告人张某甲、史某甲身份证明、住院病历、住院收费专用票据、鉴定费票据等。以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人无证、醉驾无牌照机动车上路，致二人轻伤，应酌定从重处罚；鉴于被告人认罪态度好，自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。被告人张某甲驾驶的机动车应依法投保交强险而未购买，与附带民事诉讼原告人张某甲驾驶非机动车相撞，被害人损失应先由被告人在交强险限额内赔偿，限额不足部分由被告人按事故责任90%赔偿。在交强险限额内赔偿项目及金额：张某甲医疗费7000元（两被害人共10000元限额）；误工费及护理费参照上一年度山东省无固定收入农村居民每日误工费117.2元，按住院期限13天计算，均为1523元；交通费酌情确定为400元，共计10446元。史某甲医疗费3000元；护理费参照上一年度山东省无固定收入农村居民每日误工费117.2元，按住院期限21天计算，为2461元；共计5461元。二被害人其余损失：张某甲医疗费13694.92元、住院伙食补助费为1300元（每天100元）、营养费酌情确定为400元、鉴定费700元，被告人赔偿14485元（90%）；史某甲医疗费4846.66元、住院伙食补助费为2100元（每天100元）、营养费酌情确定为500元、鉴定费700元，被告人赔偿7332元（90%）。被告人张某甲共应赔偿张某甲24931元、史某甲12793元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关法律规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年1月16日止）。
二、被告人张某甲自本判决生效之日起10日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费等损失24931元、史某甲医疗费等损失12793元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、史某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张廷利
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王合香
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李衍鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08275号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
被执行人李伯青，男，1963年10月12日出生。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李伯青信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4397号民事判决书发生法律效力后，因李伯青未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求李伯青向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款72431.95元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、滞纳金和费用以及应由被执行人承担的案件受理费1611元。
我院在执行期间，于2015年9月28日轮候查封了被执行人李伯青名下位于北京市朝阳区X号楼X号房屋，未查找到李伯青其他可供执行的财产线索。本次执行中，招商银行股份有限公司信用卡中心依据（2014）西民初字第4397号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供李伯青其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4397号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08275号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码786713482。
被执行人李伯青，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第04397号民事判决书，已向被执行人李伯青发出执行通知，责令被执行人李伯青接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李伯青未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李伯青的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李伯青应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伯青应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李伯青财产以人民币72431.95元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、滞纳金和费用应由被执行人承担的案件受理费1611元、执行费1010.64元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 莹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第25号
原告：袁庆新，男。
被告：敖道意，男。
原告袁庆新诉被告敖道意民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁庆新到庭参加诉讼；被告敖道意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆新诉称：被告敖道意以资金周转困难为由，于2011年9月30向原告借款50000元，被告收款后出具了《借据》一份给原告。借款后，经原告多次催收，被告至今仍分文未还。原告为维护合法利益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告敖道意没有答辩。
经审理查明：被告敖道意因生意资金周转困难，于2011年9月30日向原告借款50000元，写有“借据”给原告收执，该“借据”载明：“因资金周转不灵向袁庆新借到人民币50000元正。借款人：敖道意”。被告借款后，分文未还，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。原告称，借款时，原、被告双方口头约定借款利息按月利率3%计算，但未能举证。
以上事实有原告提供的借据以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告敖道意向原告袁庆新借款50000元，有其向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时没有约定利息，原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，该借款的利息可从原告起诉之日（即2014年1月21日）起按中国人民银行同类贷款利率计算。被告敖道意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告敖道意在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计息，从2014年1月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告袁庆新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告敖道意负担（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁诗晓
二〇一四年三月十四日
书 记 员 童小虎
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1096号
原告吴某甲。
委托代理人王德勇，山东众城求真律师事务所律师。
被告张某。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解较少，婚后性格不合，无共同语言，经常因琐事争吵；且被告长期在娘家居住，不与原告一心一意过日子，不孝敬老人，不尽做妻子的义务；特别是近三年来，原、被告长期处于“冷战”状态，形同陌路，二人夫妻感情已名存实亡，特诉请法院，请求判令原、被告双方离婚，婚生女孩归原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，不同意离婚，原告所述理由不实，二人夫妻感情很好，且被告长期伺候生病的婆婆，并独自照顾女儿，亦没有长期在娘家居住。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日经临邑县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙，现随被告生活。被告的陪嫁物品有：组合家具一套（四个）、推拉式餐桌一个（带八把椅子）、老板台一个、沙发三个、茶几一个、被褥若干床。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一女孩，已建立起一定的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，鉴于被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 王连华
审判员 李秀民
审判员 邸水仙
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张 沛
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1096号
原告唐某。
被告吴某。
委托代理人陶××，桂林市××法律事务所法律工作者。
本院在审理原告唐某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年10月29日以为了小孩的健康成长为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告吴某的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告唐某负担。
代理审判员 粟春平
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 朱艳红
第1页共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第217号
罪犯吴成华，男，1989年2月24日出生，重庆市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
本院于2011年12月23日作出了（2011）襄中刑初字第00075号刑事判决，认定被告人吴成华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年3月20日作出（2012）鄂刑二终字第00020号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴成华在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴成华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成华减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄西民初字第0905号
原告胡建荣，男，1956年11月13日生，汉族。
委托代理人朱晓红，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄晓东，男，1978年3月3日生，汉族。
被告江阴市汇渠贸易有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢110室。
法定代表人陆菲菲，该公司总经理。
委托代理人陈国彪（受黄晓东、江阴市汇渠贸易有限公司共同授权委托），江阴市要塞法律服务所法律工作者。
第三人梅兴良，男，1963年4月2日生，汉族。
第三人朱亚清，男，1970年11月19日生，汉族。
本院在审理原告胡建荣与被告黄晓东、江阴市汇渠贸易有限公司、第三人梅兴良、朱亚清民间借贷纠纷一案中，原告胡建荣于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建荣申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取计13400元、财产保全费5000元，合计18400元（胡建荣已预交），由胡建荣负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐 娟
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第287号
原告肖某某，男。
被告郑某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告郑某某民间借货纠纷一案中，原告肖某某以双方已自行协商处理妥当为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告肖某某负担。
审判员 欧 胜
二〇一五年八月二十一日
书记员 邝振艺
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第157号
上诉人（原审被告）侯晓伟。
委托代理人许元洪。
被上诉人（原审被告）薛猛。
原审原告王西所。
上诉人侯晓伟因合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2014）清民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，二被告原系夫妻关系，于2008年6月23日登记结婚。2012年3月13日，被告薛猛在时代新城承包水暖工程，被告薛猛雇佣原告王西所做电焊工作。被告薛猛为原告王西所出据欠据，载明：今欠王西所时代新城电焊工资18680元，2013年12月30日前一次性付清，2012年12月6日。2013年12月11日，被告侯晓伟提起离婚诉讼。2014年7月31日，经双鸭山市中级人民法院判决原、被告离婚。另查明，被告侯晓伟在与被告薛猛的（2013）清民初字第340号离婚案件中，被告侯晓伟要求分割夫妻共同债权即被告薛猛承包时代新城工程拖欠工程款20000元、运输小区工程质量保证金5000元，诉讼中被告薛猛自认在时代新城有工程质量保证金5000元，此事实经双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第153号民事判决书确认。现原告王西所诉讼来院，要求二被告共同给付拖欠工资18680元及自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。被告薛猛同意原告王西所的诉讼请求，但认为欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同给付。被告侯晓伟不同意给付。
原审法院认为：本案争议的焦点是原告王西所主张的债务的真实性及是否属于二被告共同债务。原告王西所提交被告薛猛出据的欠据，被告薛猛对欠据的真实性认可。被告侯晓伟曾在与被告薛猛（2013）清民初字第340号离婚案件中主张分割被告在时代新承包工程拖欠工程款享有债权，故可以确认被告侯晓伟对被告薛猛承包时代新城工程是知晓的；庭审中，被告侯晓伟认可薛猛外出挣钱是生活来源的事实，其主张被告薛猛取得的工程款项未用于共同生活理由不成立。被告薛猛承包的工程拖欠原告王西所工资，由被告薛猛为原告王西所出据欠据，符合常理及交易习惯，被告薛猛应支付工资给原告王西所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告王西所对于二被告婚姻关系存续期间，以被告薛猛的名义所负的债务主张权利的，应当按二被告夫妻共同债务处理。并且（2014）清民初字第269号李涛涛要求二被告给付拖欠时代新城工程人工费，已经双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第6号民事判决书确认系二被告夫妻共同债务并共同给付原告。被告侯晓伟认为原告王西所与被告薛猛之间存在恶意串通，应提供证据证明，被告侯晓伟的抗辩理由不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条的规定，判决：被告薛猛与被告侯晓伟共同给付原告王西所工资18680元及利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息），于判决生效后立即执行。
判后，被告侯晓伟不服，以薛猛不欠王西所工资，离婚时法院并未认定该笔欠款为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判。被上诉人薛猛辩称，原审法院认定事实清楚，认定我与侯晓伟共同承担债务证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。原审原告王西所辩称，诉争欠款真实存在，该笔债务发生在上诉人与薛猛婚姻关系存续期间。我和李涛涛都在时代新城给薛猛干活，（2015）双民终字第6号判决已经认定李涛涛的工资为夫妻共同债务，恳请法院认定诉争欠款为夫妻共同债务，维持原审判决。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，王西所主张诉争欠款有薛猛出具的欠据为证。侯晓伟虽然对该笔欠款的真实性予以否认，但未能提供充分证据予以反驳，应确认欠款事实成立。由于该笔债务系薛猛与侯晓伟婚姻关系存续期间发生，且双方共同生活期间的主要生活来源系薛猛承包工程所得收入，据此，诉争欠款应认定为共同债务。双方离婚诉讼时本院对债务未予处理，不影响债权人另案主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268.00元，由上诉人侯晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金环
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘 欣
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第845号
原告：绍兴市维技纸业有限公司。
法定代表人：汪维益。
被告：宁波市工业品进出口有限公司。
法定代表人：胡海平。
本院在审理原告绍兴市维技纸业有限公司诉被告宁波市工业品进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，因原告绍兴市维技纸业有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、免交诉讼费，申请缓交诉讼费的申请因不符合相关规定亦未获准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市维技纸业有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 蒋丹红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二商终字第851号
上诉人（原审原告）青岛建国工程集团有限公司。
法定代表人李长家，董事长。
委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人冯培萍，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李修福，男，1973年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市先广水泥有限责任公司。
法定代表人周德铁，职务董事长。
委托代理人孙启超，山东颜山律师事务所律师。
上诉人青岛建国工程集团有限公司（以下简称青岛建国公司）因与被上诉人李修福、被上诉人淄博市先广水泥有限责任公司（以下简称淄博先广水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第642号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2013年9月16日依法受理。本院受理后，依法由审判员谢法圣担任审判长，与代理审判员陈凤德、代理审判员王琳共同组成合议庭，由代理审判员陈凤德主审本案，于2013年9月30日对本案进行了审理。上诉人青岛建国公司的委托代理人陈军、冯培萍，被上诉人淄博先广水泥公司的委托代理人孙启超到庭参加了诉讼，被上诉人李修福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛建国公司在一审中诉称，其与李修福有长期的水泥购销关系，2012年5月30日、31日和2012年6月10日其从李修福处分别购买了淄博先广水泥公司的43吨、50吨和90吨两个生产批次的水泥。由于水泥质量不合格，给其造成了损失，其于2012年7月24日向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销其与李修福、淄博先广水泥公司的水泥买卖口头协议，货款不予支付，并赔偿其损失。2012年11月10日，向法院提交变更诉讼请求申请书，请求依法判决李修福、淄博先广水泥公司赔偿其损失由30000元变更为赔偿其损失498649.41元，并承担鉴定费40000元。2013年5月15日，因其选择产品责任纠纷，再次向法院提交变更诉讼请求申请书，对原“请求判决解除双方水泥买卖口头协议”的诉讼请求申请撤销。
李修福在一审中辩称，我应该承担责任，对青岛建国公司起诉书中的事实予以认可，水泥是由淄博先广水泥公司提供给我的，我再提供给青岛建国公司。
淄博先广水泥公司在一审中辩称，这不是诉讼请求的变更，而是诉的变更，应另案起诉，本案应以买卖合同予以结案，请求法院严格执行法律规定，裁定驳回青岛建国公司的起诉，或者按青岛建国公司自动撤诉处理。
原审法院经查认为，青岛建国公司庭后提交的变更诉讼请求申请书，系对本案“诉”的变更，即将本案立案时基于买卖合同关系主张的诉求，变更为以产品责任侵权为诉由的诉求，故对于本案买卖合同纠纷应依法驳回，青岛建国公司可按产品责任纠纷依法向有管辖权的法院另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定，驳回青岛建国工程集团有限公司的起诉。案件受理费9436元，退还青岛建国公司。
原审作出裁定后，青岛建国公司不服，向本院提起上诉。
上诉人青岛建国公司上诉称，一、上诉人起诉符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也不属于该法第124条规定的情形。二、一审法院以上诉人变更诉求导致案由变更为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人起诉时的案由是买卖合同纠纷，诉讼中变更诉讼请求，导致案由发生变化，符合《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的相关规定。
被上诉人李修福未答辩。
被上诉人淄博先广水泥公司辩称，第一，一审法院适用裁定驳回上诉人的起诉并无不当，一审法院驳回上诉人的起诉利用裁定解决的是本案程序意义的诉权问题，并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关原则。第二，上诉人关于民事案件案由规定的引用，仅是关于案件案由的确定的相关规定，一审法院裁定驳回上诉人关于买卖合同纠纷案件的起诉，充分体现了司法公正和保护案件各方当事人合法权利的原则。第三，上诉人在一审起诉时就已经将诉的标的和事实理由进行了明确的确定，被上诉人也正是针对上诉人确定的诉讼标的和事实理由进行了答辩和反驳，同时提出了管辖权异议，就管辖权的确定问题，一审法院和二审法院也均是按照买卖合同纠纷进行的确定管辖，在庭审中上诉人突然进行诉的变更及庭后提交所谓的变更诉讼请求申请书，无疑是对被上诉人诉讼权利的剥夺与侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案青岛建国公司是与本案有直接利害关系的企业法人，其明确起诉李修福和淄博先广水泥公司，其有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，尽管上诉人将本案立案时基于买卖合同关系主张的诉求，变更为以产品责任侵权为诉由的诉求，但其起诉的条件符合相关的法律规定，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第642号民事裁定；
二、指令青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谢法圣
代理审判员 陈凤德
代理审判员 王 琳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉
江苏�徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0423号
原告陈佰城。
被告徐州旺田置业有限公司，住所地徐州市贾汪区工商路北段花鸟市场院内。
负责人马克林，该公司经理。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原告陈佰城诉被告徐州旺田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告陈佰城于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈佰城的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈佰城撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈佰城负担。
审 判 长 王 道 强
代理审判员 赵 妍 爽
人民陪审员 于 梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 �张艳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第785号
原告马某。
被告丁某甲。
原告马某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我和被告于2004年6月经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后感情一般，后来生育儿子丁某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常不顾家，不照顾家人和孩子，也不想找份工作养家糊口，整天游手好闲，在家里当寄生虫，好逸恶劳，我多次劝告，仍劣性不改，被告的婚后行为让我没有安全感。被告没有责任感，已严重伤害了夫妻感情，夫妻常年分居，已有两年不知被告去向，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现在特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子丁某乙由被告抚养；3、分割夫妻共同财产3000元；4、案件受理费由被告承担。
原告马某向本院提交的证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告丁某甲未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
被告丁某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子丁某乙。原、被告婚前关系较好，婚后感情尚可。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。特别是2014年9月份原告离家外出，夫妻感情出现裂痕。为此，原告起诉离婚。
上述事实有以下证据：结婚证、原告陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后长期共同生活并育有一子，证明建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。且原、被告育有一子，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，并××快乐的成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方多沟通、交流，互相包容，夫妻感情定能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 战
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第561号
罪犯张伟东，男，1968年11月13日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2006年9月6日，延吉市人民法院作出（2006）延刑初字第313号刑事判决，认定张伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年10月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第801号刑事裁定，对罪犯张伟东减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟东在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分334.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张伟东确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张伟东的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第3505号
原告：欧某，农民。
被告：王某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成家。原、被告婚后感情不和，互不履行夫妻义务，现双方已分居达十年之久，夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告欧某与被告王某离婚；
二、原、被告婚后共同财产三间土坯房归被告王某所有；
三、其他无纠纷。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一五年十月八日
书记员 贾慧颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1627号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告顾跃忠，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告顾跃忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币10，537.50元及滞纳金1，100元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00288-1号
申请执行人薛苏梅，居民。
被执行人薛以玲，居民。
申请执行人薛苏梅与被执行人薛以玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年7月23日作出（2012）邳民调初字第0676号民事调解书：被告薛以玲给付原告薛苏梅借款本金60000元及利息12000元，于2012年7月30日前付30000元，余款42000元于2012年8月30日前一次性付清。如有一期不付，原告可一并申请执行全部款项。案件受理费1600元减半收取800元，由被告薛以玲承担。
因被执行人薛以玲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人薛以玲暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00288号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年六月十日
书记员 张苗苗
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第00827号
原告孙传国，男，汉族。
被告赵帅，男，汉族。
被告孙营，女，汉族。
本院在审理原告孙传国诉被告赵帅、孙营房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的明确信息，本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙传国的起诉。
案件受理费6400元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省营口中级人民法院。
审判员 韩娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 滕达
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第302号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人刘钰，遵义县龙坑镇人民政府计生干部。
被申请人喻国勇，男。
被申请人杨春叶，女。
申请人遵义县计生局于2014年8月12日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人喻国勇、杨春叶执行其所应缴纳的社会抚养费共计52112元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人喻国勇与前妻伍德会共同于1991年2月23日生育子女喻一，1993年3月16日生育子女喻二。2011年8月12日，被申请人喻国勇与杨春叶再婚，婚后于2012年7月9日生育子女喻三。申请人遵义县计生局以被申请人喻国勇、杨春叶违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字101（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书，对被申请人喻国勇、杨春叶按照2011年度遵义县农村居民人均纯收入6514元的标准5倍、3倍分别征收社会抚养费32570元、19542元，共计52112元。申请人于2014年1月27日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人喻国勇、杨春叶的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字101（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书，对被申请人喻国勇、杨春叶按照2011年度遵义县农村居民人均纯收入6514元的标准5倍、3倍分别征收社会抚养费32570元、19542元，共计52112元。其作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人喻国勇、杨春叶征收社会抚养费52112元。
被申请人喻国勇、杨春叶承担的上列款项共计52112元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月十五日
书记员 戴 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00434号
上诉人（原审原告）行唐县经济开发区北张吾社区村民委员会（一下称北张吾村委会）。
法定代表人杨春会，村委会主任。
委托代理人安栓马。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）行唐县安香乡人民政府。
法定代表人张志强，该乡乡长。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
上诉人北张吾村委会、安香乡政府因租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民二初字第00124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2013）行民二初字第00124号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭智芳
二〇一四年四月二十八日
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1169号
原告：范生，农民。
委托代理人：赵风辉，茌平县正光法律服务所法律工作者。
被告：马文会，农民。
被告：马文功，农民。
本院在审理原告范生诉被告马文会、马文功民间借贷纠纷一案中，原告范生称已与被告庭外和解，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范生系称与被告在庭下已达成和解，并自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范生负担。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张立华
人民陪审员 刘文荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高丽娜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1169号
原告：范生，男，农民。
委托代理人：赵风辉，茌平县正光法律服务所法律工作者。
被告：马文会，男，农民。
被告：马文功，男，农民。
本院在审理原告范生诉被告马文会、马文功民间借贷纠纷一案中，原告范生称已与被告庭外和解，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范生系称与被告在庭下已达成和解，并自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范生撤回起诉。
案件受理费减收150元由原告范生负担。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张立华
人民陪审员 刘文荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高丽娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松旺。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄凤娟。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林久蓬。
再审申请人张松旺、庄凤娟因与被申请人林久蓬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松旺、庄凤娟申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。林久蓬是否是在为张松旺、庄凤娟提供劳务的过程中受伤，这是本案的关键。一、二审认定该事实的唯一证据是录音证据，但从庭审中播放的录音和林久蓬整理的录音内容根本不能证实这一事实；相反地，从林久蓬在保险理赔申请书中亲笔填写的受伤原因能证明其系在家中麦收时不慎被机器挤伤，林久蓬在庭审中自认系其亲自所写，这属于最有效的证据。一审法院主观臆断，片面以张松旺的一份录音证据就认定林久蓬是在为张松旺、庄凤娟提供劳务过程中受伤，缺乏有效证据证明。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。林久蓬的伤残等级鉴定系其个人委托，对此张松旺、庄凤娟在一、二审中均书面申请重新鉴定，但法院均不依照职权重新委托鉴定，而直接下达判决，违背了关于本案的主要证据应收集或应依照职权委托司法鉴定机构重新鉴定的原则，故本案应依法重审。3.原判决适用法律确有错误。林久蓬虽系龙口东江街道南二里村人，但是该村不在城区，其不属于城镇居民，一、二审适用城镇居民伤残赔偿标准属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1864号民事判决，依法再审本案，改判驳回林久蓬对张松旺、庄凤娟的全部诉讼请求。
本院审查认为，张松旺、庄凤娟否认林久蓬是在工作过程中受伤，但从林久蓬提供的录音证据中可以证实，张松旺认可林久蓬是在登记业主为庄凤娟的建材门市部干活过程中手指受伤，而且张松旺承认其有管理不当的责任。该建材门市部是由庄凤娟和张松旺夫妻两人共同进行经营，上述证据足以证实庄凤娟、张松旺对林久蓬手指受伤过程的认可，故一审法院认为不能单纯以保险公司理赔申请书中记载的内容作为认定事实的依据，应从各证据与案件事实之间的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，结合上述录音证据的内容以及张松旺、庄凤娟已给付10000元等事实，认定林久蓬是在为张松旺、庄凤娟提供劳务时受伤，该认定并无不当，张松旺、庄凤娟主张原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。为确定伤残、误工及护理情况，林久蓬委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，张松旺、庄凤娟虽对该鉴定结论不予认可，但二审认为张松旺、庄凤娟在一审中拒绝对鉴定意见书进行质证，申请重新鉴定时既未提供反驳证据也没有充分理由，因此应承担不利的法律后果，故而认定一审法院采信烟富司鉴（2014）临鉴字第15号鉴定意见书的结论是正确的，该认定并无不妥之处。张松旺、庄凤娟的主张和请求不属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集的情形，其该项再审申请本院不予支持。林久蓬自2010年起即开始在张松旺、庄凤娟经营的龙口市黄城鸿运建材门市部工作，并以此劳动收入作为生活来源，一审采用城镇居民标准为其计算各项损失并无不当，而且一审审理中张松旺、庄凤娟明确表示对林久蓬诉请的各项损失的计算方法均无异议，故对其主张原判适用法律错误的申请理由本院亦不予支持。综上，张松旺、庄凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张松旺、庄凤娟的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月五日
书记员 杨 欣
山东省青州市人民法院
民事�定书
（2015）青商初字第432号
原告青州市家和饲料有限公司，住所地青州市云门山街道办事处西十里社区。
法定代表人郝连栋。
被告杜华宗。
被告刘晓刚。
本院在审理原告青州市家和饲料有限公司诉被告杜华宗、刘晓刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�判长庞立国
代理审判员 傅 安 伟
人民陪审员 吕传政三月十日
书 记 员 张 翠
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1635-8号
申请执行人黄德林，广西梧州市蝶山区居民。
被执行人梁大显。
申请执行人黄德林与被执行人梁大显买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）灵民初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄德林于2015年8月24日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第13号民事判决书确定的义务，即梁大显支付货款25600元及利息、案件受理费512元，并支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁大显长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人梁大显有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人黄德林，申请执行人黄德林不能提供被执行人梁大显的具体下落及有可供执行财产线索。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人梁大显长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人黄德林，申请执行人黄德林不能提供被执行人梁大显的具体下落及有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第13号民事判决书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人黄德林发现被执行人梁大显有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第13号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人梁大显有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年二月二日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1635-8号申请执行人黄德林，男，1963年6月23日出生，汉族，广西梧州市居民。被执行人梁大显，男，1976年10月112日出生，汉族，灵山县农民。申请执行人黄德林与被执行人梁大显买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）灵民初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄德林于2015年8月24日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第13号民事判决书确定的义务，即梁大显支付货款25600元及利息、案件受理费512元，并支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梁大显长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人梁大显有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人黄德林，申请执行人黄德林不能提供被执行人梁大显的具体下落及有可供执行财产线索。本院认为，本案经依法执行，查明被执行人梁大显长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人黄德林，申请执行人黄德林不能提供被执行人梁大显的具体下落及有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第13号民事判决书确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人黄德林发现被执行人梁大显有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第13号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人梁大显有可供执行财产的线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉材审判员  黄诒恒审判员  施 崇二〇一六年二月二日书记员  李卓伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2627号
原告郭峰。
委托代理人庄寒。
被告陈克松。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原告郭峰诉被告陈克松农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘海军独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，后因案件复杂、调取证据需要，本案转为普通程序，于2014年4月16日、2014年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审中原告郭峰及其委托代理人庄寒、被告陈克松及其委托代理人陶化军到庭参加了诉讼，第三次庭审中原告郭峰的委托代理人庄寒、被告陈克松及其委托代理人陶化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称，2012年4月20日原告将家庭共有的位于泗阳县城厢街道办事处联合村的房屋以240000元卖给被告，被告在支付房款140000元后，该房屋的共有人项海霞坚决反对出售该房，因而三方出现矛盾，被告陈克松就没有继续支付余款100000元，原、被告之间的买卖合同已经被确认有效，现为了维护自身权益，要求法院判令被告支付购房余款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈克松辩称，双方之间买卖房屋是事实，但是被告已经按照合同约定一次性支付240000元，2012年4月20日给付140000元事实，余款100000元是在签订协议前即2014年4月19日下午给付的，有取款的记录，当时原告出具收条，但是收条后来被原告收回了，且双方签订的买卖协议中第四项载明“付款方式：一次性付清”。在2012年9月1日被告因房屋事宜找到原告，原告出具了证明一份，证明中载明“房屋已卖陈克松，一切事宜由陈克松处理”，也说明房款已付清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日原告郭峰与被告陈克松签订房屋宅基转让协议一份，协议中载明“转让金：贰拾肆万元整；付款方式：一次性付清”，签订后，被告陈克松当场交付给原告郭峰140000元现金支票，且在场人李继林、于恒虎等在协议中作为见证人签字。现原、被告双方因购房款100000元是否给付产生争议诉至本院。
另查明，王秀花（被告陈克松之妻）于2012年4月19日从泗阳农商行城厢支行取款101000元（分别为50000元、40000元、11000元），王秀芳（王秀花姐姐）于2012年4月19日从中国邮政储蓄银行城厢支行取款55000元（分别为10000元、10000元、20000元、15000元），被告陈克松于2012年4月20日从中国邮政储蓄银行取款76000元（分别为40000元、20000元、12000元、4000元）。
再查明，2012年9月1日原告郭峰出具条据一份给被告陈克松，条据中载明“房屋已卖陈克松，一切事宜由陈克松处理”。2012年12月6日原告郭峰与其妻项海霞协议离婚，协议约定涉案房屋归项海霞所有。项海霞因该房屋已被原告郭峰出售而诉至本院，项海霞以原告郭峰擅自处分夫妻共同财产为由要求确认郭峰与陈克松签订的转让协议无效，本院于2012年12月24日立案受理，2013年5月18日本院作出（2013）泗民初字第0077号民事判决驳回原告项海霞的诉讼请求，项海霞不服，提起上诉，宿迁中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）宿中民终字第1018号民事判决驳回上诉、维持原判决。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋转让协议复印件一份、（2013）泗民初字第0077号民事判决书一份，被告提供的银行取款凭证五份、张继林、于恒虎、王秀芳证人证言、通话录音等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点是另外的购房款100000元是否已经支付？对此，本院认为，第一，买卖协议中明确约定房款“一次性付清”，当日支付140000元后，房款已付清符合协议约定；第二，根据现有证据，原、被告双方于本案的诉讼前，均未主张过另外100000元房款未付；第三，协议签订前即支付部分房款，该款项为预付款或具有担保性质钱款，不违反常理；第四，被告筹集资金事实，与被告陈述的付款经过能够印证；第五，房屋已经交付被告，且2012年9月1日原告向被告出具证明明确房屋已出卖给被告，都未提及被告未付款；第六，协议载明房款一次性付清，原告没有证据证明房款并未一次性付清，如果被告支付140000元后尚有余款未付，原告应要求被告出具欠条等欠款凭证，才更具有合理性。民事诉讼证据认定以高度盖然性为标准，根据以上分析，原告并未提供证据进一步证明欠款的事实，且被告陈述取款及房款给付情形符合交易方式和习惯，所以本院认定另外房款也已支付，全部房款支付完毕。综上，理应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十九、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭峰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 刘海军
代理审判员 戴 维
人民陪审员 郑宗伦
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘双双
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1048号
罪犯简国平，男，1978年5月18日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月8日作出（2013）东三法刑初字第353号刑事判决，以被告人简国平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯简国平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简国平在本次考核期间（2013年8月30日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。罚金人民币10000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简国平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00602号
原告朱某某，女，汉族，1986年1月9日出生，住重庆市江津区。
被告曹某某，男，汉族，1982年2月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告朱某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 刘从明
二〇一四年一月十日
书记员 罗 雁
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执370号
申请执行人：中国邮政蓄银行股份有限公司湘西土族苗族自治州分行。
法定代表人：熊庭哲，行长。
地址：吉首市人民北路62号。
信用代码：。
被执行人：吴玉华，男，1957年9月16日出生，苗族，农民，吉首市人，住吉首市。
被执行人：谭腊翠，女，1953年8月4日出生，苗族，农民，吉首市人，住吉首市。（吴玉华之妻）。
被执行人：吴长寿，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，吉首市人，住吉首市。
被执行人：谢高明，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，吉首市人，住吉首市。
被执行人：吴庆华，男，1969年4月18日出生，苗族，农民，吉首市人，住吉首市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行（以下简称中国邮政银行自治州分行）申请执行被执行人吴玉华、谭腊翠、吴长寿、谢高明、吴庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案执行。作为本案执行依据的（2014）吉民初字第291号民事判决书确定的执行标的为由吴玉华、谭腊翠偿还所欠申请执行人中国邮政银行自治州分行借款本金人民币49884.34元及相应利息28658.29元，吴长寿、谢高明、吴庆华承担连带偿还责任。在执行过程中，因被执行人仅靠务农收入为生，暂无履行能力且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院作出（2014）吉民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二０一六年十二月二日
书记员 龙 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（11）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2938号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该行行长。
委托代理人：杨颖芳，该行员工。
被告：朱伟跃，男，汉族，1976年4月3日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：姚国萍，男，汉族，1976年5月23日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告朱伟跃、姚国萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱伟跃立即偿还拖欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金199444.61元，利息9468.61元，逾期利息23053.46元（按照合同约定的月利率15.00‰上浮50%暂计算至2016年2月25日，要求计算至实际清偿日，庭审中原告自愿将逾期利率调整为月利率20‰）；2、判令被告姚国萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月23日，原告与被告朱伟跃签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年9月22日至2017年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间向被告朱伟跃提供20万元的“随贷通”贷款额度，在授信期内被告朱伟跃可以凭随贷通卡通过原告柜面、网上银行等方式循环使用该授信额度，贷款采用借款人自主方式支付，具体发生以原告系统中保存的交易信息为准。每笔贷款的使用期限为三个月，到期日对月对日，即三个月后的同一天，借款月利率为15‰，实行利随本清方式计付。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。同日，原告与被告姚国萍签订随贷通最高额保证合同一份，约定被告姚国萍为原告与被告朱伟跃签订的前述随贷通贷款合同在2014年9月22日至2017年8月（以到期月份的最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额不超过30万元范围内提供最高额连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告朱伟跃于2014年9月26日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。被告朱伟跃分别与2015年6月19日、6月25日、7月1日、7月6日、9月19日分十次向原告自助贷款共计199500元。现上述借款均已到期，被告朱伟跃仅于2015年9月19日归还了本金55.39元，其余本息至今未还，保证人亦未承担保证责任。截止2016年6月23日尚欠本金199444.61元，利息9468.61元，逾期利息37057.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟跃应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金199444.61元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年6月23日为46526.48元，2016年6月23日以后的逾期利息按照月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告姚国萍对被告朱伟跃的上述债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告朱伟跃负担、被告姚国萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨欢萍
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第20号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人吴水刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00020号，依法向被执行人吴水刚发出执行通知书，责令被执行人吴水刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴水刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴水刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第20号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00020号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初102号
原告ＸＸ，女，1984年10月9日出生，住所地宁安市。
委托代理人史贵臣，黑龙江大正律师事务所律师。
被告吴顺姬，女，1960年1月26日出生，住所地宁安市。
原告ＸＸ与被告吴顺姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人史贵臣到庭参加诉讼，被告吴顺姬经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年3月22日，被告吴顺姬向原告借款350000元并给原告出具借款协议一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告偿还了部分欠款，还剩借款本金92000元未还。现原告诉至法院要求被告给付借款92000元及利息8740元（从2014年6月22日按照年利率6%的标准计算至2016年1月22日止），2016年1月22日之后的利息计算至实际给付为止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴顺姬未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据，经本院认证如下：
借款协议一份。证明被告吴顺姬向原告ＸＸ借款350000元，尚欠92000元。
本院认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告吴顺姬未向法庭举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月22日，被告吴顺姬向原告ＸＸ借款350000元并给原告出具借款协议一份，约定借款期限为三个月（自2014年3月22日起至2014年6月21日），并以房屋抵押。借款到期后，被告偿还了部分借款，尚欠92000元。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告吴顺姬向原告ＸＸ借款并出具借款协议，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。欠条能够证明原、被告之间存在民事法律事实，该民事法律事实确定了原、被告之间存在借款的权利义务关系，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告与被告之间没有约定给付利息，被告也未能按期偿还，经催告，仍不偿还。原告要求被告偿付逾期利息8740元（从2014年6月22日按照年利率6%的标准计算至2016年1月22日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告吴顺姬于本判决发生法律效力之日偿还原告ＸＸ借款92000元及利息8740元（从2014年6月22日起按年利率6.0%的标准计算至2016年1月22日止）。2016年1月22日以后的利息，按年利率6.0%的标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314.80元、公告费600元，由被告吴顺姬负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 秦 辉
人民陪审员 宁荣彬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李立平