河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初504号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城建设大街。
法定代表人：李爱民，职务行长。
委托诉讼代理人：赵保东，该银行职工。
委托诉讼代理人：邵进龙，该银行职工。
被告：宗连海，男，汉族，安新县人，现下落不明。
被告：房大利，又名房大力，男，汉族，住安新县。
被告：刘德生，男，汉族，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行与被告宗连海、房大利、刘德生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵保东、被告房大利到庭参加诉讼，被告宗连海、刘德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宗连海偿还贷款本金30,000元、利息2,670.98元，本息合计32,670.98元整。2、按农户贷款借款合同规定，要求被告房大利、刘德生履行连带保证担保责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：借款人宗连海于2014年6月16日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款3万元，与房大利、刘德生为三户联保连带保证担保人，授信到期日为2017年6月15日。单笔贷款使用最长期限1年。借款人宗连海贷款按合同要求应按季结息，到期还本。贷款到期后经安新县农行多次催收未按合同规定按期偿还本息，截止到2017年1月19日欠本金30,000元、利息2,670.98元，本息合计32,670.98元整。借款人宗连海贷款到期后经农行多次催收，宗连海拒不还款。按照诉讼法律法规程序规定及农户借款合同规定，我行积极釆取维护债权措施。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为了保障国家资产不受损失，我行对该户提起法律诉讼，要求借款人宗连海履行农户贷款借款合同规定偿还贷款本息。同时对负有担保责任的联保小组成员房大利、刘德生一并提起诉讼，要求履行担保责任。
被告房大利当庭辩称，要求宗连海还款，我就没责任了。原告起诉的借款事实对。对于担保责任，是我担保的，别的没有什么说的。
被告刘德生书面辩称，安新支行所诉事实不清，证据不足。其一，单笔贷款使用最长一年，刘德生是一四年六月十六日办理三联保，一五年六月十六日本息全部还清。一五年六月份再次续贷（事实已变更使用人），但是一五年由于我出面（未签字），一五年的责任我承担，这是事实法院可查证农行办事员。其二，一六年再次续贷，即无本人承诺，也无本人签字，怎么贷给宗连海三人款，刘德生一概不知。本应宗连海三人通知我，农行更应该通知我到场签字，所以我自一六年已经失去了三联保连带责任，也不欠银行一分钱。请问支行为什么起诉我？就因为原始资料有我的签名吗？那支行不通知本人就将三联保的款贷给了宗连海他们，反过来一七年宗连海不还款，支行又把一四年的原始资料给了法院。请问支行事实何在法理何在？请问在我不知情、不在场、不签字，而使用我的名字把款贷给了其他人（宗连海三人）这是什么性质的问题。我能反诉支行吗？借此请法院应以事实为依据，法律为准绳，查证事实真相，还我清白。
被告宗连海未答辩。
原告提交了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件、代理人身份证复印件。
2、借款人夫妻双方的身份证、户口本复印件、担保人身份证及户口本复印件、编号为13020120140065229的农户贷款借款合同一份、农行业务系统截屏打印的利息清单一份。
3、小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、宗连海银行卡复印件。
4、农行业务系统截屏打印的宗连海的借款凭证一份。
原告欲用上述证据证明被告宗连海向原告借款，被告房大利、刘德生为其提供担保，至今贷款本息三被告未还的事实。
被告宗连海、房大利、刘德生均未提交证据。
经审理查明，2014年6月16日，原告与被告宗连海、房大利、刘德生签订编号为13020120140065229的农户贷款借款合同，该合同约定：借款方式为可循环方式，被告宗连海的可循环额度为30000元，额度有效期自2014年6月16日至2017年6月15日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，贷款逾期的罚息利率为自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按季结息，到期还本。被告房大利、刘德生为该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60,000元，保证范围为主合同本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告宗连海第一次用信期限自2014年6月16日至2015年6月15日，第二次用信期限自2015年6月15日至2016年6月14日。原告将两次借款均已转账至被告宗连海存款账号62×××14内。第一次用信期间的本息，被告宗连海已还清。第二次用信被告宗连海结算利息至2016年3月20日，借款本金30,000元及截至2017年1月19日的利息2,670.98元至今未偿还。
本院认为，原告提交的全部证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据与原告陈述及被告陈述与答辩相互印证，足以证实被告宗连海向原告借款，及被告房大利、刘德生为该笔借款提供最高额为60,000元保证担保的事实。
被告宗连海向原告借款30,000元，原告依约提供了借款，履行了合同义务，双方借款合同成立并已生效。被告宗连海未依约偿还原告本金及利息，经原告催要，仍未按约履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的责任，给付原告本金及利息。关于利息,被告宗连海已结息至2016年3月20日，自2016年3月21日至2017年1月19日按本金30,000元计算，尚欠利息2,670.98元。原告的请求不违反法律规定及双方合同约定，予以支持。对原告要求被告宗连海偿还借款本金30,000元及利息2,670.98元的诉讼请求，予以支持。
原告提交的借款合同约定该笔借款为可循环方式，即在可循环额度为30,000元内，额度有效期内（自2014年6月16日至2017年6月15日）。借款人宗连海可循环借款，保证人房大利、刘德生在最高余额为60,000元的最高额保证中，承担连带保证责任，保证范围为主合同本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。该笔借款只要产生于上述期限内，且额度亦符合约定，保证人房大利、刘德生即应承担连带保证责任，而无须单独对其中任何一笔借款再行签字确认。故对被告刘德生辩称宗连海第二次借款时，银行未对其通知，其没有签字，不应承担相应责任的抗辩不予采信。因被告宗连海未偿还该笔借款，故对被告房大利要求被告宗连海偿还借款，其就没有责任了的抗辩不予支持。被告房大利、刘德生与原告签订了农户贷款借款合同，应依约定在保证范围、保证期限内，承担连带保证责任。原告主张被告房大利、刘德生对被告宗连海应偿还本金30,000元及利息2,670.98元承担连带偿还责任，应予支持。被告房大利、刘德生承担保证责任后，有权向被告宗连海追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宗连海偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金人民币30,000元及利息2,670.98元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告房大利、刘德生对上述第一项所涉款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告宗连海、房大利、刘德生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孟雁同
审判员 王 东
审判员 张英辉
二〇一八年三月二日
书记员 夏章庆