山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民再字第1号
原审原告：李某某，退休职工。
委托代理人：王某某，山东清华苑律师事务所律师。
原审被告：王某甲，退休职工。
委托代理人：姜某，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：夏某某，山东畅海律师事务所实习律师。
原审被告：邓某某，系王某甲之妻。
委托代理人：姜某，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：夏某某，山东畅海律师事务所实习律师。
原审被告：王某乙。
法定代理人：王某甲，无业，系王某乙之父。
委托代理人：姜某，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：夏某某，山东畅海律师事务所实习律师。
原审被告：周某某，无业。
原审原告李某某与原审被告王某甲、邓某某、王某乙、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日作出（2013）李民初字第565号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年6月1日作出（2015）李民监字第1号民事裁定，再审本案。本院于2015年6月11日受理。本案受理后，本院依法另行组成合议庭，分别于2015年7月21日、7月29日、10月29日公开开庭进行了审理。原审原告李某某及其委托代理人王某某，原审被告王某甲及其委托代理人姜某、夏某某，原审被告邓某某的委托代理人姜某、夏某某，原审被告王某乙的法定代理人王某甲及委托代理人姜某、夏某某，原审被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月1日，原审原告李某某诉至法院，请求：1、判令被告立即返还借款40万元，按年利率14%支付6个月贷款利息及自2011年11月16日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息；2、判令被告按全部贷款本金的30%支付违约金；3、判令被告支付原告律师费1.75万元，合计支付人民币49.75万元并承担诉讼费用。
本院原审诉讼中，原审原告李某某与原审被告王某甲、邓某某、王某乙、周某某经本院主持调解，达成如下协议：1、被告王某甲、邓某某、王某乙欠原告借款本金人民币40万元，于2013年1月30日支付给原告。2、被告周某某对上述款项承担连带还款责任。3、原告委托律师费17500元，由四被告负担，于2013年1月30日前支付给原告。4、若四被告未能完全履行上述还款义务，则四被告还须赔偿原告经济损失14万元。5、本案诉讼费8763元，减半收取4381.5元（原告已预交），由四被告负担，于2013年1月30日前支付给原告。上述（2013）李民初字第565号民事调解书发生法律效力后，本院对该案进行再审。
本院再审过程中，原审原告李某某称，原审审判程序无问题，调解书已发生法律效力，王某甲出具的借条合法有效，具有法律约束力，其应承担法律责任。现要求四被告:1、支付原审原告本金40万元；2、支付从2011年11月21日始至2015年7月21日期间的利息计35.2万元；3、支付自2015年7月21日始至还款之日止的四倍利息；4、支付律师费3.55万元。以上四项合计支付人民币78.75万元并承担诉讼费用。
原审被告王某甲、邓某某、王某乙辩称，原审诉讼系李某某与周某某提起的虚假诉讼，法院已裁定进行再审。另外，双方的借款事实不存在，借贷关系不成立。《合同法》规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。王某甲与李某某之间的借款合同生效的法定前提条件是李某某必须向王某甲提供借款，但王某甲并未收到李某某提供的40万借款，虽然双方签订了借款抵押合同，但由于李某某并未履行提供借款的义务，此借款合同并未实际履行，因此该《民间借贷抵押合同》无效，请求依法驳回李某某的诉讼请求。
原审被告周某某辩称，王某甲向李某某借款40万元，李某某先扣除了1.5万元的利息，办完房屋抵押手续之后经李某某和王某甲双方同意，李某某将钱打入我的账户，该笔钱我未给王某甲，但我给王某甲出具了38.5万元的借条。请求法院依法判决。
本院再审查明，2011年5月16日，原审原告李某某与原审被告王某甲签订《民间借贷抵押合同》一份，约定王某甲向李某某借款金额为人民币40万元，期限自2011年5月16日起至2011年11月15日止。实际借款日、还款日及付息日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。本合同项下借款期限的年利率14%，利息从发放之日起计算，借款到期还清本息，逾期利息，自逾期之日起每天按月利息总额的5%加收违约利息，最长计算至实际还款日，合同期满后，贷款本金逾期，利息每天按贷款额的千分之五计算。贷款人承诺保证按时足额向借款人发放贷款。抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市李沧区永安路19号306户房产为借款人的借款提供担保；双方约定不经评估，由缔约各方协商确认市值为人民币45万元整，抵押额为人民币40万元整。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人为实现债权产生的所有费用。如借款人不能正当履行本合同项下还款义务，则贷款人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿。如贷款人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，应当向借款人支付全部贷款本金5%的违约金；借款人不能按照本合同的约定按期向贷款人履行还款义务，应当向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金；若借款人不能如期偿还本息，并最终进入法律诉讼或法院强制执行，在此过程中所产生的诉讼费、律师费、差旅费、公交费等一切费用均由借款人、抵押人承担；合同还有其他约定。本合同签订后，邓某某及王某乙签署《共同还款声明》，表示愿意与借款人共同还款，当借款人不能履行还款义务时，其愿承担还款义务，不管王某甲是否已行使担保物权，李某某都可直接要求其本人对借款人的全部债务承担责任；承担还款义务的范围包括：贷款本金和利息，借款人应承担支付的违约金及未实现债权而发生的所有费用。2011年5月17日，李某某及王某甲到青岛市国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记。为证明上述事实，李某某提交了如下证据：证据1-1、照片拍照件一套，证明李某某通过广告知道了青岛德鹏齐徽担保有限公司（以下简称德鹏齐徽公司）做融资担保业务，其通过该公司的介绍与王某甲发生了40万元的借贷关系；证据1-2、私营企业登记信息查询结果盖章复印件2份，证明共同还款人王某乙系该公司法人，其与周某某同为公司股东，是利害关系共同体。证据2、《民间借贷抵押合同》原件1份，证明系2011年5月16日由李某某与王某甲双方自愿签订。证据3、《共同还款声明》原件2份，证明王某乙与王某甲系父子关系；邓某某与王某甲系夫妻关系，王某乙与邓某某均愿对王某甲的此笔借款承担共同还款义务。证据4、周某某于2011年7月8日书写的盖有青岛德鹏投资顾问有限公司珠海路分公司公章的《证明》复印件1张，证明李某某已向王某甲付款10万元。证据5、王某甲书写的40万元《借条》原件1份，内容为：“借条今借到李某某人民币肆拾万元正￥400000元借款人王某甲2011821”，证明王某甲收到了借款。证据6、青房地权市他字第20××59号《房地产他项权利证》原件1份，证明2011年5月17日王某甲自愿办理了他项权利证书，债权数额40万元，如不偿还，即以青岛市李沧区永安路19号306户房屋抵债。证据7、周某某签字的盖有德鹏齐徽公司的《担保承诺书》复印件1份，证明对李某某付款到位的认可，该承诺书落款时间与王某甲出具借条的时间同为2011年8月21日。证据8、中国农业银行银行卡存款凭条复印件1张，证明李某某于2011年8月20日向王某甲付款30万元（扣除利息后为28.5万元）。证据9、青岛工商银行个人业务凭证原件1张，证明王某乙10万元的资金流向，李某某将其中的10万元存入了周某某账户，另外的9.3万元与本案无关。证据10、《民事再审申请书》拍照件1份，可以证明原审4名被告只有王某甲1人申请再审，其他3名被告均无异议，证明王某甲已收到借款，（2013）李民初字第565号民事调解书的程序和事实完全正确。证据11、王某甲于2015年1月18日给李沧法院臧法官的信复印件1份，证明只有王某甲1人署名，王某甲已收到借款。证据12、山东永立律师事务所出具的发票原件1张，证明李某某原审诉讼委托律师花费律师费1.75万元。证据13、山东清华苑律师事务所出具的发票原件1张，证明李某某在再审诉讼中委托律师花费律师费1.8万元。
原审被告王某甲、邓某某、王某乙经质证辩称：1、原审原告提交的照片不是报纸原件，无法确认其真实性，不予认可；对私营企业登记信息查询结果的真实性无异议，但与本案无关联性。王某乙虽是法人，但他只是顶名，实际老板是周某某；2、对《民间借贷合同》的真实性没有异议，虽然这份合同是成立的，但并未生效，因为自然人之间的借款合同是实践性合同，这份合同只能证明合同成立不能证明合同生效；3、对《共同还款声明》的真实性无异议，但两个还款声明都是2011年5月16日签写的，是和主合同一起签的，当天李某某并未支付给王某甲40万元钱，签订《借款合同》时李某某本身无钱，却与王某甲签订借款合同，其用意不可理解；4、2011年7月8日周某某出具的《证明》是复印件，对真实性不认可，王某甲并未收到李某某的10万元借款；5、王某甲出具的借条虽是王某甲签字，但王某甲并未收到钱；6、《房地产他项权证》是和主合同一起办理的，办完之后李某某并未付钱，不能证明借款关系成立；7、周某某书写的《担保承诺书》是复印件，对真实性不认可；8、署名为王某丙的银行卡存款凭条是李某某将28.95万元汇给了王某丙，并未汇给王某甲，对此凭条不认可；9、青岛工商银行个人业务凭证的出证时间是2011年7月8日，与借条的时间不一致，此凭条证明李某某汇给周某某19.3万元，无法证明李某某付给王某乙10万元，充分说明这笔钱是李某某给的周某某而非给了王某甲；10、《民事再审申请书》是一个程序性的请求，与本案审理无关；11、给法官的信是原审被告在主张自己的权利，不存在时效问题；12、因（2012）城民初字第1485号案件涉及虚假诉讼，因此不认可律师费1.75万元；对于1.8万元的发票，李某某与王某甲的借贷关系不成立，亦不予认可。
周某某经质证上述证据后辩称：对李某某提交的13份证据的真实性没有异议，德鹏齐徽公司在报纸上打了广告，王某乙是德鹏齐徽公司和青岛德鹏投资顾问有限公司的法人，他只是顶了法人的名，不参与公司的决策，两个公司的注册资本都是我出的，决策均由我出；王某甲的这笔业务是由王某乙与李某某之间联系，我和王某甲约定，王某甲将此笔借款放在我公司进行创收，我以月息4分的比例付给王某甲利息。在借贷双方完成所有借款抵押手续之后，我给王某甲出具了一张38.5万元的借条（李某某付款时扣除了1.5万元的利息），李某某所说的10万元包含在这38.5万元里面。
庭审中，原审被告王某甲、邓某某、王某乙提交了周某某于2012年10月30日出具的《还款承诺书》复印件1张，内容为：“王某甲借李某某人民币肆拾万元正此款周某某定一个月内还清保证人周某某2012年10月30日”。李某某认为该证据是复印件，不认可。周某某对该证据没有异议，承认该承诺书是由其出具的。
诉讼中，原审被告王某甲、邓某某提出申请，请求本院调取王某甲、邓某某、王某乙、王洪好被周某某非法吸资160.64万元的卷宗记录，本院依法调取了以下证据：1、青岛市公安局城阳分局青公城提捕字[2013]612号《提请批准逮捕书》盖章复印件1份。2、青岛市城阳区人民法院（2014）城刑字第543号《刑事判决书》盖章复印件1份。上述二份证据载明2011年7月至12月，周某某以1.5%-3%月息从王某甲、邓某某、王某乙、王洪好处分别于：①2011年7月18日借款本金70万元；②2011年7月18日借款本金5万元；③2011年8月18日借款本金3万元；④2011年8月21日借款本金38.5万元；⑤借款本金38.4万元；⑥2011年12月15日借款本金5.74万元，合计吸存人民币160.64万元。3、青岛市公安局城阳分局于2013年4月1日对王洪好的询问笔录1份及周某某出具的借条1张；王洪好在该笔录中称周某某于2011年8月21日向其父母王某甲及邓某某借钱，并向王某甲出具借条一张，内容是：“借条今借到王某甲人民币叁拾捌万伍仟元正￥385000元借款人周某某2011年8月21日”，这份借款合同没有约定利息，只是口头约定利息是月息3%。4、城阳公安分局于2013年12月5日对王洪好的询问笔录1份，王洪好在笔录中称其于2011年8月21日从周某某处借款38.5万元，并以一套房子作抵押，但周某某一直未将款付给王洪好。5、青岛公安局城阳分局于2012年8月22日对周某某的询问笔录1份，周某某在该笔录中称德鹏齐徽公司登记的法人是王某乙，但实体是周某某的。6、城阳法院2014年9月19日法庭庭审笔录1份，该笔录记载周某某供述“当时王洪好用房子抵押从李某某处借了40万元，这40万元又给了我，我已经把这钱还给李某某了”。
对上述证据，原审原告李某某认为：1、城阳公安分局的《提请批准逮捕书》和城阳法院的《刑事判决书》充分证明王某甲收到了借款，并放到周某某公司里吃利息盈利。2、王洪好于2013年4月1日的报案笔录与李某某无关。3、不认可城阳公安分局2013年12月5日对王洪好的询问笔录，王洪好不是涉案当事人，也不是民间借贷的经手人，是王某甲收到了38.5万元。4、对城阳公安分局2012年8月22日对周某某的询问笔录有异议，企业工商登记是国家对企业经营许可的有法律效力的认定，王某乙是涉案公司的法人，周某某、王某甲、王某乙同为股东，有利害关系，他们双方的证明对法定代表人的解释没有效力。5、不认可城阳法院2014年9月19日的庭审笔录所认定的有关事实，不存在周某某已偿还李某某40万元的事情。王洪好与李某某没有任何债务关系，该事实与本案无关。
原审被告王某甲、邓某某、王某乙认为：1、城阳公安分局的《提请批准逮捕书》和城阳法院的《刑事判决书》证明了李某某将钱转给了周某某，并未转给王某甲，原审原告无证据证明是王某甲授权李某某将钱转给周某某。2、王洪好于2013年4月1日的报案笔录说明王某甲虽然出具了借条，也是迫于无奈，通过其子王洪好的报案充分说明王某甲没有收到李某某的钱。3、2013年12月5日王洪好的询问笔录说明王某甲与李某某签订借款合同，李某某却将钱给了周某某，没有王某甲的授权或指示。4、对城阳公安分局2012年8月22日询问周某某的笔录无异议。5、城阳法院2014年9月19日的庭审笔录中周某某供述其将40万元借款还给了李某某，更加证明了王某甲与李某某之间不存在借贷关系。
原审被告周某某对上述证据的抗辩意见为：1、对城阳公安分局的《提请批准逮捕书》、城阳法院的《刑事判决书》、城阳公安分局2013年4月1日对王洪好的询问笔录及城阳公安分局于2012年8月22日对我的询问笔录均没有异议，上述证据说明我是德鹏齐徽公司的实际经营者，王某乙只是顶名法人；王某甲借李某某的款放在我公司进行创收的事情属实，王某甲收取我公司的利息，而且这一笔账法院已经认定。2、城阳公安分局2013年12月5日对王洪好的询问笔录中王洪好所陈述的不是事实，他本人并未向我借款，是王某甲向李某某借的38.5万元，王某甲将上述款项放在我公司创收，我每月都付给王某甲利息。3、城阳法院2014年9月19日的庭审笔录的有关内容是法院记错了，实际上是王某甲用房子抵押借李某某40万元，王某甲又把钱借给了我，这笔钱我没还给李某某。
诉讼过程中，李某某提出申请，请求本院依法调取李某某于2011年8月20日在中国农业银行青岛大名路分理处付款、收款人为王某丙的相关证据，本院依法从中国农业银行股份有限公司青岛大名路分理处调取了银行卡存款凭条盖章复印件2张，上述存款凭条显示收款人王某丙，汇款人李某某，汇款时间2011年8月20日，汇款金额28.95万元。李某某、周某某对上述证据均无异议；周某某承认该账户是王某乙给李某某的，李某某确实将28.95万元打到了其公司员工王某丙的账户上。王某甲、邓某某、王某乙认为此证据与本案无关。
又查明，庭审中，周某某辩称其和王某甲约定好，王某甲借李某某的40万元放到其公司归其使用，王某甲指定李某某的钱转到公司账上，周某某按照月息4分的比例付给王某甲利息。王某甲对此不予承认，周某某亦无相关证据予以证明。
再查明，本案在再审审查过程中，王某甲称其子王某乙精神有××，并称该与邓某某、王某乙并未委托林某某参与（2013）李民初字第565号案件的诉讼活动，以该案违反法定程序为由要求撤销（2013）李民初字第565号民事调解书，并要求对该案进行再审，且提交了以下证据予以证明：1、××人证号为××62号的《××人证》原件1份，证明王某乙为精神××，××等级为二级；2、烟台精神疾病司法鉴定所烟精鉴所（2012）精鉴字第547号《司法鉴定意见书》原件1份，证明2012年11月19日，经威海市公安局高新技术开发区古寨派出所委托，山东烟台精神疾病司法鉴定所对王某乙的精神伤残等级及其是否具有民事行为能力进行了鉴定。该《鉴定意见书》查明，2001年7月17日12时许，王某甲，王某乙与他人发生争执，王某乙被他人用砖头打破头部，当场昏迷，被送到医院治疗，后王某乙出现精神异常及癫痫。2002年、2003年先后两次在烟台精神疾病鉴定所、山东精神疾病司法鉴定所鉴定。据烟台精神疾病司法鉴定所第968号鉴定书记载：2002年7月8日王某乙鉴定结论：脑外伤所致神经症样症状、创伤后应激障碍，以上两病与2001年7月17日被打有因果关系。据山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见书记载：2003年6月19日对王某乙精神状态及被打之间的关系进行鉴定，结论：1、创伤性应激障碍；2、颅脑外伤后癫痫。外伤后应激障碍与被打有直接关系、颅脑外伤后癫痫与颅脑外伤有一定关系？。据××人证（鲁青岛字第J320549号）记载：2004年批准王某乙为精神××二级。根据上述及其他材料，烟台精神疾病司法鉴定所烟精鉴所（2012）精鉴字第547号《鉴定意见书》鉴定结论为：王某乙目前遗留“癫痫所致器质性智能损害（中度）及人格改变”，其智能损害与人格改变的残情评定为五级伤残，目前无民事行为能力。原审被告王某甲已于2015年6月4日将上述两份证据的原件取回，本院经审查原件后留取了扫描复制件并加盖了“本件系扫描件，与原件核对无异”章。上述事实有王某甲在本院（2015）李民监字第1号卷宗中提交的王某乙××人证号为××62号《××人证》扫描复制件1份、烟台精神疾病司法鉴定所烟精鉴所（2012）精鉴字第547号《司法鉴定意见书》扫描复制件1份在案为凭。李某某认为《××人证》不能证明王某乙无行为能力，王某乙有行为能力，应承担民事责任。周某某称对此事不知情；王某甲、邓某某、王某乙认为该证的发放时间是2009年，充分说明王某乙与李某某、周某某在一起时无行为能力，并证明了周某某利用王某乙精神不正常与李某某串通。
庭后，各方诉讼代理人提交书面代理词，原审原告李某某主张：1、2011年8月21日王某甲给李某某出具的借条合法有效，受法律保护，王某甲应承担还款义务；2、王某甲于2011年5月16日与李某某签订了《民间借贷抵押合同》之后办理了房屋抵押登记，2011年7月8日及2011年8月20日李某某两次银行现金转账，40万元全部到位（扣除利息后为38.5万元）。王某甲收到款项后，于2011年8月21日给李某某出具了借条，并于当日又将此款借给了周某某，周某某于2011年8月21日给王某甲出具了借条。上述事实的证据已经形成了证据链，证明王某甲收到了借款；3、王某甲以款项打到了王某丙的账户为由欲否定李某某已付款，李某某的付款账号是王某乙提供的指定账户，周某某也承认李某某的这笔借款是由王某乙与李某某联系，王某乙是德鹏齐徽公司的法人、股东，是王某甲之子及借款的共同还款人，其特殊身份是本案的利害关系人；4、王某甲称未收到李某某的付款，无证据证明。王某甲于2011年8月21日收到李某某的付款，又于同日借给周某某，是不争的事实，其子王洪好却于2013年4月1日去城阳公安分局报案，报案的主体是周某某而非李某某，恰恰证明王某甲收到了李某某的付款，然后又借给了周某某，因此其通过城阳公安局向周某某主张权利而不是向李某某主张权利；5、王某甲在再审审查卷宗中称2013年8月看到其家门上张贴了一张李沧法院执行局的通知，却于2015年元月提出再审申请，沉默时间长达1年6个月，这不仅是王某甲对收到李某某款项的默认，同时也是对（2013）李民初字第565号民事调解书的认可；6、王某乙具有民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条至第一百九十条规定，认定无民事行为能力须经人民法院依据医学鉴定判决，否则其就具有行为能力。综上，李某某请求法院依法判令王某甲偿还本金40万元；按银行同期贷款利率的四倍支付自2011年11月21日直至实际还款之日的利息及违约金，承担李某某两次委托律师的代理费及本案的诉讼费，以维护李某某的合法权益。
原审被告王某甲、邓某某、王某乙认为：一、从事实方面，李某某称其是通过周某某的德鹏齐徽公司刊登的报纸广告联系到周某某，目的是作为周某某民间借贷的投资方，但李某某是在无资金的情况下与周某某串通，和王某甲签订的《民间借贷抵押合同》。其从与王某甲签订借款合同后再未与王某甲联系过，王某甲多次联系李某某未果，在此情况下，王某甲多次向周某某催要也未要到该笔借款，直至得知该房屋被法院强制执行时才知道该纠纷已调解结案。王某甲自始至终未收到李某某的钱款，也未授权或指示李某某向王某甲之外的任何人支付该笔借款，王某甲给李某某出具的借条是在李某某迟迟不出现的情况下出具的，李某某与周某某串通，王某甲因签订了《民间借贷抵押合同》，办理了房屋抵押，为了拿到钱无奈打下借条。二、从证据的角度分析，1、李某某称该是按照王某乙的指示，将款打到了周某某的账户中，并称王某乙是德鹏齐徽公司的法人，李某某一直是和周某某联系，这说明王某乙与李某某接触时的身份是履行公司职务行为，不能证明是得到了王某甲的授权。2、王某甲给李某某出具的是40万元的借条，而周某某给王某甲出具的是38.5万元的借条，这两者之间没有必然的联系，无证据证明两个法律关系之间存在一个相互联系的基础法律关系。3、李某某称其将钱付给了周某某，但其提供的转账明细中只有2011年7月8日的一笔19.3万元是汇入了周某某的账户，李某某称其中只有10万元是支付该笔借款的一部分，但其无证据证明该10万元就是该笔借款的一部分，也无证据证明李某某支付给王某甲10万元。4、李某某提供的王某丙的存款凭条，王某丙是案外人，其身份不明，李某某无证据证明王某丙的存款凭条与该笔业务有关，且王某丙的存款凭条金额是28.95万元，此笔存款与李某某所称的汇给周某某的19.3万元中的10万元之和是38.95万元，与李某某主张的王某甲给其出具的40万元的借条不相吻合，因此无证据证明李某某向王某甲实际支付了借款。5、周某某在庭审中的陈述与之前城阳公安分局的卷宗及城阳法院的刑事庭审笔录自相矛盾，其当庭否认其在城阳法院刑事庭审笔录中的陈述，因此周某某的陈述不能作为证据使用。三、从法律规定的角度分析：1、根据《合同法》规定，自然人之间签订的借贷合同是实践性合同，合同生效的法定前提条件是实际支付，而本案中李某某并未实际支付借款，仅凭《民间借贷抵押合同》不足以认定借贷关系成立。2、李某某有向王某甲实际支付款项的义务，在王某甲没有任何授权或指示的情况下，李某某将钱汇给了周某某，王某甲不知情，也不予认可。3、本案发生纠纷后，李某某欲主张权利，除证明双方借款合意外，尚需证明该款已实际交付的事实，而本案无任何证据证明李某某向王某甲支付了款项。4、根据民事诉讼规则，本案是李某某诉王某甲的民间借贷纠纷，王某甲与周某某之间的借贷关系不应在本案审理之列。5、因王某甲与李某某之间的借贷行为本身不涉嫌犯罪，因此周某某犯罪的刑事判决也并非是本案审理的前提和依据。综上，本案事实不清，证据不足，王某甲作为借款合同当事人，未收到李某某的任何实际支付，按照法律规定，不能认定李某某与王某甲之间存在借贷关系。请求法院依法撤销青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第565号民事调解书，驳回原审原告李某某的诉讼请求。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院再审认为，本院（2013）李民初字第565号案件未能对双方当事人及其委托代理人的身份进行严格审查，且未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第五十八条之规定令当事人正确行使代理权限，程序上存在错误，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审原告与原审被告王某甲签订的《民间借贷抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，双方签订的民间借贷合同依法成立，自出借人提供借款时生效。原审原告提交的《民间借贷抵押合同》、借条及银行存款凭条是证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定原审被告王某甲向原审原告李某某借款的事实。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中李某某付款前扣除了1.5万元的利息，其实际出借款金额应为38.5万元。原审原、被告明确约定借款期限，王某甲逾期未还，构成违约，应当按照合同约定归还李某某借款本息并支付其逾期利息。李某某与王某甲在《民间借贷抵押合同》中约定利息为年利息14%，未超过国家有关民间借贷限制性利率的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及逾期利息，第一笔10万元借款利息应自2011年7月8日起至2011年11月15日止按照年息14%以10万元为基数计算为宜；第二笔28.5万元借款利息应自2011年8月20日起至2011年11月15日止按照年息14%以28.5万元为基数计算为宜。因双方对逾期利息的约定高于国家规定的上限，本院对此不予支持。逾期利息应自2011年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款38.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。
庭审中，原审原告李某某主张以40万元为基数计算利息及逾期利息，证据不足，本院不予支持。李某某提交的1-1号证据系拍照件，4号、7号、8号证据系复印件，原审被告王某甲提交的周某某出具的还款承诺书系复印件，但原审被告周某某对上述证据均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。周某某于2011年8月21日签订《担保承诺书》，承诺其“愿意为借款人王某甲提供金额为40万元债务进行担保，当借款人王某甲在借款合同约定的时间不能履行还款时，由担保人周某某向贷款人李某某承担还款义务，并承担法律责任”，根据上述证据，周某某应当为王某甲的该笔借款承担连带清偿责任。原审被告邓某某在《共同还款声明》中签字声明愿意为王某甲的该笔借款承担共同还款义务，邓某某应当与王某甲为该笔借款承担共同清偿责任。原审被告王某乙系无民事行为能力人，其签订的《共同还款声明》不具备法律效力，李某某要求王某乙承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。
关于借款金额问题，应当以原审原告的主张及其举证为准。李某某称该虽于2011年7月8日给周某某的账户汇入19.3万元，但只有其中10万元是本案的借款，其余9.3万元与本案无关。结合周某某于2011年7月8日出具的《证明》及其在庭审中的陈述，本院确认李某某于2011年7月8日通过银行转账给周某某汇入10万元。又，周某某在庭审中承认王某丙系其公司员工，周某某本人已收到李某某汇入王某丙账户中的28.95万元。银行存款凭证虽显示李某某两次共汇款38.95万元，但李某某认可其从40万元借款中扣除了1.5万元的利息，周某某也承认只收取了王某甲38.5万元的借款；而王洪好于2013年4月1日在城阳公安分局的报案笔录中称周某某向其父王某甲借款38.5万元，并提交了周某某书写的借条1张。结合王洪好的报案笔录和其在公安部门提交的周某某给王某甲出具的38.5万元的借条及原审原、被告的陈述，本院确认李某某的借款金额为38.5万元。李某某的款项于2011年8月20日全部到位后，周某某又于2011年8月21日向王某甲借款38.5万元，并与王某甲约定借款利息为月息3%，上述38.5万元应认定为同一笔款项。王某甲辩称其借李某某的40万元与周某某借其的38.5万元是两个不同的法律关系，证据不足，本院不予支持。
关于律师代理费问题，李某某与王某甲所签订的《民间借贷抵押合同》已约定进入诉讼程序后所产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人、抵押人承担，且原审原告提交的律师代理费发票证明律师代理费已经实际发生，亦未超过合理收费的范畴，故原审原告主张律师代理费3.55万元，证据充分，本院予以支持。
本案中原审原告与原审被告争议的焦点问题是原审原告李某某的借款是否经原审被告王某甲同意或授权后汇入了周某某的账户。李某某提交的银行存款凭证显示李某某分别于2011年7月8日及2011年8月20日将款项汇入了周某某和王某丙的账户，2011年8月21日王某甲向李某某出具40万元的借条，同日周某某向李某某出具《担保承诺书》，为王某甲提供金额为40万元债务进行担保，王洪好在城阳公安分局的报案笔录及其在城阳公安分局提交的周某某向王某甲出具的《借条》均证明周某某于2011年8月21日向王某甲借款人民币38.5万元，双方口头约定利息为月息3%。结合城阳公安分局的青公城提捕字[2013]612号《提请批准逮捕书》及城阳区人民法院（2014）城刑初字第543号《刑事判决书》，上述证据相互印证，已形成证据链，能够证明周某某收到的李某某的38.5万元借款经过了王某甲的同意，周某某以月息3%的比例向王某甲支付利息。原审被告王某甲辩称其未收到李某某的借款，亦未与周某某约定由周某某以月息3%的比例支付其利息，证据不足，本院不予支持。
综上，原审原告李某某主张成立，其请求的合理部分本院予以支持。原审被告王某甲、邓某某、王某乙的答辩主张不能成立，本院不予采信。本院原审（2013）李民初字第565号民事调解书未能严格审查原审被告及其委托代理人的身份，程序上存在错误，应予撤销。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第五十八条、第一百九十八条、第二百条第八项、第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）李民初字第565号民事调解书。
二、原审被告王某甲、邓某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告李某某借款本金人民币38.5万元。
三、原审被告王某甲、邓某某于本判决生效之日起十日内共同支付原审原告李某某借款利息，自2011年7月8日起至2011年11月15日止以借款本金10万元为基数按照年息14%计算。
四、原审被告王某甲、邓某某于本判决生效之日起十日内共同支付原审原告李某某借款利息，自2011年8月20日起至2011年11月15日止以借款本金28.5万元为基数按照年息14%计算。
五、原审被告王某甲、邓某某于本判决生效之日起十日内共同支付原审原告李某某逾期利息，自2011年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金38.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
六、原审被告周某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
七、原审被告王某甲于本判决生效后十日内支付原审原告李某某律师代理费人民币3.55万元。
八、驳回原审原告李某某对原审被告王某乙的诉讼请求。
九、驳回原审原告李某某的其他诉讼请求。
如果原审被告王某甲、邓某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8763元，由原审被告王某甲、邓某某、周某某负担（原审原告已预交），原审被告于本判决生效之日起十日内付给原审原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宗 莉
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 曲立忠
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 婷