wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二终字第14号
上诉人（原审被告）：任鸿飞
上诉人（原审被告）：任昱聪
共同委托代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻磊
委托代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
上诉人任鸿飞、任昱聪因与被上诉人喻磊合伙协议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2013）浔民二初字第222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任鸿飞及上诉人的共同委托代理人李杰，被上诉人及其委托代理人罗嗣弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告任鸿飞与被告任昱聪系父子关系，于2012年5月10日登记成立字号为浔阳区中移新鼎讯通讯店的个体工商户，登记业主为任昱聪。2012年8月1日，因经营需要，两被告与原告经协商签订一份《个人股份转让合同》，由原告以参股方式入伙，与被告合伙经营通讯店，约定：经营业务包括：诺基亚客户服务中心，摩托罗拉、联想、酷派、中兴、华为、天语授权售后服务中心，中国移动九江分公司授权移动平台售后服务业务，三星、苹果授权售后服务中心；被告将其通讯店的股权部分转让给原告，原告一次性向被告支付19.5万元，受让上述通讯店及经营业务（除苹果服务中心外）30%的股权，苹果授权售后服务中心业务15%的股权；2012年8月1日前通讯店和相关经营业务产生的利润及债权债务由被告完全承担和支配，2012年8月1日后的利润及债权债务按各自占有的相应股权进行承担和支配；被告完全授权原告运营和管理上述通讯店及相关业务，保证运营期间业务收入有所增长。该合同签订前后，原告分别于2012年7月8日、2012年8月2日将12万元和7.5万元两笔共计19.5万元的现金通过中国建设银行个人网上银行转账至被告任鸿飞指定的账户，履行了合同约定的出资义务，并参与合伙经营，负责日常管理工作。但在合伙经营期间，原、被告存在分歧，因而产生矛盾，故于2013年7月30日双方均同意解除合伙关系，原告退出合伙，但双方未进行清算。法庭上，被告对原告单方计算的盈余提出异议，并称合伙期间存在亏损，但在法庭给予的举证期间，原、被告均未提交合伙期间的财务账目和凭证，致使合伙期间盈亏情况无法查清。
原审法院认为，原告与被告之间签订的名为《个人股份转让合同》，实为合伙协议，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告对原告的入伙和退伙无异议，依法予以确认。因无证据证明合伙期间是盈余还是亏损，原、被告双方均应承担举证不能的责任，故原告主张的合伙期间盈利79，634.4元，不能得到支持，但被告应承担退还原告投入的合伙资金195，000元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第54条、第55条的规定，判决如下：一、被告任鸿飞、任昱聪在本判决生效后十日内向原告喻磊返还入伙股金195，000元。二、驳回原告喻磊的其他诉讼请求。
一审宣判后，被告不服，提起上诉，其主要上诉理由有：被上诉人处于合伙事务实际管理人地位，负责合伙体日常经营活动，其起诉要求分配合伙财产，却未能提供证据对合伙财产进行清算，诉讼请求应被驳回。原审认定事实有误，适用法律不当。上诉请求：1、九江市浔阳区人民法院（2013）浔民二初字第222号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一、原审判决认定事实正确。2013年3月起担任会计的是上诉人任鸿飞的妹妹任娟，原始财务凭证由会计保存本是财务常识。没有原始财务凭证，使得财务核算或司法鉴定无法进行。在此情况下，一审法院认为合伙期间的盈亏无法查清，上诉人和被上诉均应承担举证不能的责任，是完全符合法律事实的。二、原审判决适用法律正确。双方签订的《个人股份转让合同》实质上是《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙，是合同关系的民事合伙。原审法院适用《民法通则》及其司法解释的规定，判决上诉人返还入伙股金是完全正确的。
双方当事人在本院指定的举证期间内，均未向法庭提交新证据。
二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年8月1日签订的《个人股份转让合同》所涉及的浔阳区中移新鼎讯通讯店，工商登记信息显示为个体工商户，故该《个人股份转让合同》属个人合伙入伙协议，上诉人与被上诉人之间形成个人合伙法律关系。协议签订后，被上诉人按约定投入资金人民币195，000元。2013年7月30日，双方一致确认合伙关系解除，但未共同对合伙财产进行清算。关于合伙经营期间的亏盈，双方当事人均未提供证据证明，导致人民法院无法查清该事实。本院认为，关于合伙经营期间的亏盈，双方当事人作为合伙人均应负举证义务。双方之间的合伙关系解除后，仅仅是被上诉人退出合伙，原合伙体的经营活动并未终止，上诉人仍在原合伙体的基础上继续从事经营活动。从举证能力来看，上诉人在合伙关系解除后即处于合伙财产的管理人地位，包括合伙经营事务的财务凭证在内的原合伙体财产，均处于其管理和控制之下，关于双方合伙经营期间盈亏的举证能力明显更强于被上诉人。上诉人认为，被上诉人应对双方合伙经营期间盈亏承担举证责任。本院认为，上诉人的上述请求既不符合举证责任分配的公平原则，亦与案件事实不相符合。上诉人在一审审理中，未提供证据证明双方合伙经营期间发生亏损。原审法院部分支持原审原告的诉讼请求，判决上诉人向被上诉人退还入伙投入的资金，符合公平原则要求，并无不妥。综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小江
审 判 员 单伶俐
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 桂 桂
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第334号
原告：申屠剑锋。
被告：朱军。
被告：朱文杰。
被告：钱建忠。
原告申屠剑锋与被告朱军、朱文杰、钱建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼。被告朱军、朱文杰、钱建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2013年8月17日，被告朱军因资金周转向原告申屠剑锋借款20000元，并出具借款协议（借据）一份。双方约定于2013年8月27日还款。被告朱文杰、钱建忠为该借款提供连带责任保证。后经原告申屠剑锋多次催讨，被告朱军未归还借款，仅支付至2013年9月16日止的利息，被告朱文杰、钱建忠未承担保证责任。为此，原告申屠剑锋向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告朱军立即归还借款20000元，支付利息（按月利率3%自2013年8月28日起计算至借款还清之日止），被告朱文杰、钱建忠承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告朱军、朱文杰、钱建忠负担。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议（借据）原件一份，证明被告朱军向原告申屠剑锋借款，由被告朱文杰、钱建忠提供担保的事实。
被告朱军、朱文杰、钱建忠未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠剑锋提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月17日，朱军向申屠剑锋出具借款协议（借据）一份。该借款协议（借据）载明：今有本人向申屠剑锋借到人民币20000元，借款期限2013年8月17日至2013年8月27日止；借款利率为月利息3%；借款人逾期还款，则应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾期一日，加收借款总额的5%，如逾期一个月，借款人还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）；保证人的保证责任为连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为主债权、利息、违约金、主张债权产生的费用（包括律师费）；上述借款本人已收到，以上条款本人已看过。朱军在该借款协议（借据）的借款人栏签字，朱文杰、钱建忠在该借款协议（借据）的担保人栏签字。后朱军支付至2013年9月16日止的利息，未归还借款，朱文杰、钱建忠未承担保证责任。
本院认为：原告申屠剑锋与被告朱军之间的民间借贷关系成立。原告申屠剑锋已向被告朱军提供借款，被告朱军应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现被告朱军未按约还款，原告申屠剑锋有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。原告申屠剑锋主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。原告申屠剑锋自认被告朱军已支付至2013年9月16日止的利息，故本院对原告申屠剑锋主张的逾期利息起算时间予以调整。原告申屠剑锋与被告朱文杰、钱建忠之间的保证合同成立且有效。被告朱文杰、钱建忠应按约对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军归还原告申屠剑锋借款20000元，支付按月利率1.866%自2013年9月17日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告朱文杰、钱建忠承担连带清偿责任。
二、驳回原告申屠剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱文杰、钱建忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年三月十九日
书记员 方淼丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1002号
原告：刘永华，男，1971年4月7日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇团山河村下刘城垸50号。公民身份号码42212919710407251X。
被告：兰某，务工。
本院在审理原告刘永华与被告兰某离婚纠纷一案中，原告刘永华于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永华撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘永华负担。
审判员 胡志勇
二〇一六年五月九日
书记员 郭 维
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1002号
原告：刘永华，。
被告：兰某，务工。
本院在审理原告刘永华与被告兰某离婚纠纷一案中，原告刘永华于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永华撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘永华负担。
审判员 胡志勇
二〇一六年五月九日
书记员 郭 维
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第54号
案外人赵成波，男，汉族，住无棣县棣新五路*号*排***号。
申请执行人山东省天大建设工程有限责任公司。
法定代表人杨宏国，该公司总经理。
被执行人无棣港澳城置业有限公司。
法定代表人方彦，该公司总经理。
本院在执行山东省天大建设工程有限责任公司（以下简称天大建设公司）与无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城置业公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人赵成波于2014年7月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，2014年7月30日，案外人赵成波向本院提出撤回执行异议的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结赵成波执行异议一案的审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年七月三十日
书记员 郭颖颖
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第471号
申请执行人万海光，农民。
被执行人朱成豪，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第576号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议分期履行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
被执行未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫东
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月八日
书记员 王秋平
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初69号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人白某某，男，1977年5月3日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省宜阳县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年8月28日被宜阳县公安局行政拘留13日，2015年9月10日被宜阳县公安局转为刑事拘留，同年9月18日被宜阳县公安局取保候审至今。
辩护人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人白某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉。被告人白某某及其辩护人刘刚民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日晚上，被告人白某某与妻子车某某在家中因家庭矛盾发生争吵，车某某的弟弟即被害人车某甲到白某某家劝架，期间，白某某与车某甲言语不和发生争执，白某某采取用菜刀砍、用脚踹等方式将车某甲停放在自家门口的白色宝马桥车损坏。经物价部门鉴定，车某甲车损价值23576元（实际车辆维修费用为26840元）。
本案审理期间，被害人车某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人白某某赔偿经济损失，后车某甲和白某某达成了民事和解协议，白某某共赔偿车某甲经济损失100000元，车某甲撤回了刑事附带民事诉讼，并对白某某表示谅解。
上述事实，被告人白某某及其辩护人刘刚民在法庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被害人车某甲陈述、证人车某某证言、行政处罚决定书及告知笔录、行政拘留执行回执、损毁车辆照片、价格鉴定报告书、明细表、众达汽修车辆定损单、证据保全决定书、证据保全清单、协议书、谅解书、收到条、户籍及无前科证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某某因家庭纠纷引起矛盾，在矛盾发生后未能冷静处理，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。被告人白某某在庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。根据社会调查，白某某此次犯罪系初犯，对其判处缓刑在其居住宜阳县城关镇西街社区不会产生重大不良影响，且其所在社区居委会愿负责对其进行社区矫正，故可对其适用缓刑。辩护人关于上述辩护意见成立，予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意毁坏他人财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
代理审判员 高克文
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董东栋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1435号
原告中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道78号。
负责人张斌，系该单位行长。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告�增炎，男，汉族，住大同市。
被告王春慧，女，汉族，住大同市。
被告大同市小微企业金融服务促进会，住所地大同市魏都大道78号。
法定代表人张鸣，系该单位会长。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告卓增炎、王春慧、大同市小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大同分行的委托代理人马颖军及郭斌、被告卓增炎、王春慧到庭参加了诉讼。被告大同市小微企业金融服务促进会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉称，2013年8月15日，原告与被告卓增炎签订《借款合同》，约定被告卓增炎向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2013年9月5日起，至2014年9月5日止，借款利率为固定利率，年利率为7.38%。合同约定，逾期利率为在合同贷款年利率基础上加收50%，罚息利率为在合同贷款年利率基础上加收50%，由大同市小微企业金融服务促进会承担最高额质押担保责任。2013年9月5日，原告依约发放贷款1000000元给被告卓增炎。2014年9月5日合同到期后，其贷款本息共计849114.51元，均未能如期归还。后经原告多次催要，但被告卓增炎均拒绝偿还以上款项。被告卓增炎的以上贷款用于支付货款，属于夫妻共同债务，应当由被告卓增炎和其配偶王春慧的夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清。为此，请求判令被告卓增炎、王春慧立即归还本金利息共计849114,51元（利息计算至2015年2月28日），直至利随本清；判令被告大同市小微企业金融服务促进会对第一项诉讼请求承担最高额质押担保责任；全部诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提供以下证据：
1、身份证2份、常住人口登记卡2份、结婚证2份、个体工商户营业执照、社会团体法人登记证书1份，证明被告主体适格，被告卓增炎与被告王春慧系夫妻关系。
2、借款合同，证明被告卓增炎借款金额、利率、罚息、违约金、担保的约定。
3、互助合作基金担保确认函，证明被告大同市小微企业金融服务促进会对被告卓增炎的借款承担最高额质押担保。
4、中国民生银行放款通知书及银行对账单，证明原告于2013年9月5日依约发放贷款。
5、还款计划表2页，证明被告欠款情况。
被告卓增炎、王春慧辩称，2013年8月15日被告与原告签订了借款合同，合同内容中借款金额、期限、利率属实，钱收到了。拖欠的本息无异议。贷款期间�按期归还13个月的贷款利息。
被告卓增炎、王春慧未向法庭提交证据。
被告大同市小微企业金融服务促进会未到庭亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明，原告与被告卓增炎于2013年8月15日签订《借款合同》一份，借款金额1000000元。合同约定借款期限从2013年9月5日至2014年9月5日，借款年利率为7.38%，逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%。被告大同市小微企业金融服务促进会给原告出具互助合作基金担保确认函一份。担保确认函载明按照《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》的约定履行相应担保义务。原告依约向被告卓增炎发放了1000000元的贷款。上述贷款到期后，被告卓增炎、王春慧未按约偿还原告贷款本息，截止2015年2月28日尚欠原告贷款本金801681.57元、罚息46355.14元、利息罚息1077.8元，本息合计849114,51元。
另查明，被告卓增炎、王春慧系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告卓增炎、王春慧之间签订的借款合同、原告与被告大同市小微企业金融服务促进会签订的最高额质押合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定是有效合同，本院予以确认。被告卓增炎、王春慧未按约定的期限归还借款，显系违约，应承担违约责任。故原告要求其归还借款本息849114,51元（至2015年2月28日）的理由正当，本院予以支持。被告大同市小微企业金融服务促进会为借款提供最高额质押担保责任，故在债务人不履行债务时，原告要求被告大同市小微企业金融服务促进会履行最高额质押担保责任的理由正当，本院予以支持。关于被告卓增炎、王春慧不认可利息和罚息，认为利息和罚息合同签署时未体现的意见，本院认为，原告与被告卓增炎、王春慧之间签订的借款合同对利息与罚息有明确约定，且在合同中有被告卓增炎的签字，故对被告卓增炎、王春慧的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓增炎、王春慧于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司大同分行贷款本金801681.57元、罚息46355.14元、利息罚息1077.8元，本息合计849114,51元（利息计算至2015年2月28日），并给付原告从2015年3月1日至贷款还清之日止的利息；
二、被告大同市小微企业金融服务促进会对第一项判决以保证金账户内存款为限承担最高额质押担保责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12291元、保全费4766元，由被告卓增炎、王春慧负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 张丽霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄英洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1435号
原告福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司，住所地仙游县郊尾镇长安村循环经济示范基地。组织机构代码：68305662-7。
法定代表人陈金峰，总经理。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告福建山海建设工程有限公司，住所地莆田市城厢区凤办新塘居委会荔城南大道凤凰山庄84号12层。组织机构代码：68752762-5。
法定代表人许国琼，经理。
原告福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司与被告福建山海建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司的委托代理人黄清国到庭参加诉讼。被告福建山海建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司诉称：2011年3月7日，原告与被告福建山海建设工程有限公司签订《爆破施工合同》，约定原告将座落在仙游县郊尾镇长安村牛岗山地块土石方平整项目交由被告进行爆破施工。2013年12月，因上述建设工程施工合同纠纷，福建山海建设工程有限公司诉至仙游县人民法院，要求原告支付拖欠的工程款人民币222171.8元。仙游县人民法院已生效的（2014）仙民初字第XXX号民事判决书认定：福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司已支付的工程款人民币270000元已超过福建山海建设工程有限公司应得的工程款人民币250827.7元，遂驳回福建山海建设工程有限公司的诉讼请求。�被告没有返还原告多支付的工程款，故请求判决被告福建山海建设工程有限公司返还原告多支付的工程款人民币19172.3元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告福建山海建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年3月7日，福建省仙游县再生资源回收利用有限公司（后变更为原告福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司）与被告福建山海建设工程有限公司签订《爆破施工合同》一份，约定将其再生资源基地座落在仙游县郊尾镇长安村牛岗山地块土石方平整建设工程项目交由原告进行爆破施工；石方每立方爆破单价为人民币17元；工程量以双方实地测量数据签字确认为准等。合同签订后，被告福建山海建设工程有限公司对该工程进行施工。该工程竣工后，双方因工程款发生争议，福建山海建设工程有限公司遂向仙游县人民法院起诉，要求福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司支付拖欠的工程款人民币222171.8元及相应利息。2014年5月26日，仙游县人民法院作出（2014）仙民初字第XX号民事判决书，认定福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司已支付的工程款为人民币270000元，超过了福建山海建设工程有限公司应得的工程款人民币250827.7元，故判决驳回福建山海建设工程有限公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。后双方因返还多支付的工程款发生争议，原告福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司即于2015年4月10日向本院提起诉讼。
上述事实有原告福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、爆破施工合同、民事判决书、民事裁定书各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原告福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司多支付给被告福建山海建设工程有限公司工程款人民币19172.3元，有原告提供的已发生法律效力的仙游县人民法院（2014）仙民初字第XX号民事判决书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告福建山海建设工程有限公司未能提供证据证明其有合法根据取得该笔款项，且其取得该款已造成原告的经济损失，故该款属不当得利，现原告要求被告偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付利息至还清之日止，缺乏依据，按有关规定，被告应支付该款利息至判决指定的还款之日止。被告福建山海建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为�护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建山海建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司不当得利款人民币19172.3元及该款自2015年4月10日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币279元，由被告福建山海建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 刘秋峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1435号
原告晋城市长江实业有限公司，住所：山西省晋城开发区。
组织机构代码：11120763-7。
法定代表人彭晋峰，董事长。
委托代理人彭晋霞，女，1967年7月25日生，汉族，山西省泽州县人，晋城市长江实业有限公司公司法律顾问，现住晋城开发区。
被告山西福莱克机械制造有限公司，住所：山西省晋城开发区。
法定代表人赵书龙，董事长。
原告晋城市长江实业有限公司（以下简称长江公司）诉被告山西福莱克机械制造有限公司（福莱克公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江公司委托代理人彭晋霞到庭参加了诉讼，被告福莱克公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告长江公司诉称，2008年11月28日被告因资金周转困难向原告借款200万元，2009年1月22日双方就该借款签订借款协议一份，约定月利息2%，借款期限3个月。2012年8月3日因被告拖欠未归还借款，给原告写有还款计划，但被告仅归还部分利息，本金分文未付。经原告索要，2014年5月6日被告又给原告写了还款计划，但借款至今仍未归还，请求依法判令被告归还借款200万元并按约定支付利息。
被告福莱克公司未予答辩。
审理查明，2008年11月28日被告因资金周转困难向原告借款200万元，被告为原告出具了收据一支，2009年1月22日双方就该借款签订《借款协议》一份，其中约定借款200万元，借款月利息2%，借款期限3个月，从2009年1月22日至2009年4月21日。被告未归还借款，于2012年8月3日给原告写有还款计划，载明：借款200万元至今未还，于2012年8月7日归还2012年4-7月份利息16万元，本金于2012年8月25日前归还，利随本清。经原告索要欠款后，被告又于2014年5月6日给原告写了还款计划，原告称被告至今仍未归还借款，要求被告归还借款并从2012年4月起按照月利率2%支付利息为由涉诉在案。
以上事实，由收据一支、晋城市商业银行转账支票存根一支、2009年1月22日借款协议一份、还款计划两份等在案为证。
本院认为，原告主张被告向其借款200万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还借款200万元及按借款协议约定从2012年4月起支付借款利息的诉讼请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西福莱克机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告晋城市长江实业有限公司借款200万元及利息（自2012年4月起按月利率2%计算至本判决生效后自动履行期内给付之日）。
诉讼费22800元，由被告山西福莱克机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 张鲜平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦婷婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1435号
原告晋城市长江实业有限公司，住所：山西省晋城开发区兰花路173号。
法定代表人彭晋峰，董事长。
委托代理人彭晋霞，女，1967年7月25日生，汉族，山西省泽州县人，晋城市长江实业有限公司公司法律顾问。
被告山西福莱克机械制造有限公司，住所：山西省晋城开发区兰花路中段。
法定代表人赵书龙，董事长。
原告晋城市长江实业有限公司诉被告山西福莱克机械制造有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晋霞到庭参加了诉讼，被告山西福莱克机械制造有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告晋城市长江实业有限公司诉称，2008年11月28日被告因资金周转困难向原告借款200万元，2009年1月22日双方就该借款签订借款协议一份，约定月利息2%，借款期限3个月。2012年8月3日因被告拖欠未归还借款，给原告写有还款计划，但被告仅归还部分利息，本金分文未付。经原告索要，2014年5月6日被告又给原告写了还款计划，但借款至今仍未归还，请求依法判令被告归还借款200万元并按约定支付利息。
被告山西福莱克机械制造有限公司未予答辩。
审理查明，2008年11月28日被告因资金周转困难向原告借款200万元，被告为原告出具了收据一支，2009年1月22日双方就该借款签订《借款协议》一份，其中约定借款200万元，借款月利息2%，借款期限3个月，从2009年1月22日至2009年4月21日。被告未归还借款，于2012年8月3日给原告写有还款计划，载明：借款200万元至今未还，于2012年8月7日归还2012年4-7月份利息16万元，本金于2012年8月25日前归还，利随本清。经原告索要欠款后，被告又于2014年5月6日给原告写了还款计划，原告以被告至今仍未归还借款，要求被告归还借款并从2012年4月起按照月利率2%支付利息为由涉诉在案。
以上事实，由收据一支、晋城市商业银行转账支票存根一支、2009年1月22日借款协议一份、还款计划两份等在案为证。
本院认为，原告主张被告向其借款200万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还借款200万元及按借款协议约定从2012年4月支付借款利息的诉讼请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西福莱克机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告晋城市长江实业有限公司借款200万元及利息（自2012年4月起计算按月利率2%至本判决生效后自动履行期内给付之日）。
诉讼费22800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 张鲜平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06313号
原告：孙某，女。
委托代理人：曹忠礼，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：武某甲，男。
本院于2015年7月13日立案受理原告孙某与被告武某甲离婚纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人曹忠礼到庭参加诉讼，被告武某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：其与武某甲于2010年4月经人介绍相识，2010年农历12月24日举行婚礼，年月日办理结婚登记，年月日生育一子武某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发觉性格不合，共同生活很难包容、理解，经常吵闹。武某甲心胸狭窄，猜疑心重，长期限制其与娘家人来往，经常发骚扰信息恐吓其娘家姐妹。2015年6月26日，武某甲更扬言要杀死其全家，其一气之下回到娘家生活。综上，夫妻感情确已完全破裂。特具状起诉，请求判决离婚；家庭财产及债务平均分割；婚生子由被告抚养，抚养费由被告称。
武某甲未到庭应诉、答辩。
孙某为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、结婚证原件，证明其与武某甲系合法夫妻关系；
2、户口本复印件，证明家庭成员基本情况；
3、武某甲写的保证书，证明双方婚后感情不合；
4、9张短信记录，证明武某甲通过手机短信骚扰并辱骂其家人。
经审理查明，孙某与武某甲于年月日登记结婚，年月日生育一子武某乙。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告孙某当庭虽称与被告武某甲夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。同时，双方应考虑为利于孩子健康成长，共同解决矛盾，营造和谐的家庭氛围。故对原告孙某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不予准许原告孙某与被告武某甲离婚；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹子恒
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第9号
原告：黄启亮，男，1959年8月4日出生，汉族，农民。
被告：吉长法，男，1949年10月1日出生，汉族，农民。
原告黄启亮与被告吉长法买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员赵保运适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄启亮、被告吉长法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启亮诉称：被告在其小商店赊购商品多年，经双方于2002年11月22日结算，共计货款3000元，被告及其妹夫分别在欠据中摁手印确认。后经多次催要，被告拒不支付所欠货款，请求法院判令被告支付货款3000元及利息。
被告吉长法辩称：其欠原告货款属实，但当时结算时包含原告给其加的500元利息，这500元不应支付。另，2002年，被告购买原告的农药质量有问题，造成棉花受损，原告应赔偿其损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告摁有手印的欠据一份，用于证明被告欠其货款3000元的事实。
被告对原告提交的欠据真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，欠据内容合法，与本案相关联，被告对其真实性无异议，本院对该欠据的证据效力予以认定，作为有效证据使用。
根据当事人的陈述，结合有效证据，本院认定如下法律事实：2002年11月22日前，被告吉长法多年在原告处赊购商品，期间，被告吉长法曾借案外人黄复欣现金用于支付原告部分商品价款，原告代被告支付给黄复欣利息500元。2002年11月22日，经双方在陈爱亭家结算，被告共欠原告价款3000元，其中包括之前原告代被告支付给黄复欣的利息500元，原告遂书写欠据一份，欠据载明：“吉长法欠黄啟亮现金叁仟元正（3000元）2002年11月22日证明人陈爱亭”，被告吉长法及陈爱亭在欠据上摁了手印。后经原告催要，被告拒绝支付所欠商品价款。原告于2013年12月17日诉至本院，请求判令被告支付其商品价款3000元及利息并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告吉长法在2002年11月22日前多年在原告黄启亮处赊购商品的事实，原、被告双方均予以认可，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。在原告将商品出卖给被告后，被告应当支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”在被告所摁手印的欠据中已明确载明了被告所欠原告的价款数额，共计3000元，被告虽主张欠据中数额包括500元利息，但此500元利息亦系在原、被告之间交易往来中所产生，双方业已结算，被告在欠据中摁印，系真实意思表示，被告理应按照约定支付给原告欠据中所约定的全部价款。原告请求被告支付价款3000元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告之间在结算之日没有约定支付价款期限及逾期付款违约金，只有原告催告后而于合理期间内被告仍未履行付款义务的情况下，被告才应承担违约责任，支付逾期付款违约金。故原告以物价上涨、被告应按照人民银行同期存款利率自双方结算之日起支付其利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。但原告在起诉前已经向被告催要，被告合理期限内仍不履行付款义务，被告应承担违约责任，因原告没有证据予以证明其向被告催要欠款的具体时间，被告应从原告起诉之日的2013年12月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。被告主张原告出售的农药质量问题造成其棉花受损，但原告不予认可，被告未提出反诉，本院不予审理，被告可另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吉长法于本判决生效之日起10日内支付原告黄启亮商品价款3000元及逾期利息（利息自2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一四年一月二十二日
书记员 李军伟
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第151号
申请人薛薇薇，女，1957年2月12日出生，汉族，济南铁路局职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人薛薇薇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年10月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月29日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月3日公开开庭审查，申请人薛薇薇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人薛薇薇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还薛薇薇的房款本金50万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿薛薇薇80%的利息损失（以50万元为基数，自薛薇薇交纳房款的第二天即2007年10月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人薛薇薇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月三日
书记员 吕 娜
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第740号原告永亨针织（漳州）有限公司，住所地福建省诏安工业园区。法定代表人雷有彬，经理。委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。被告沈聪玲，男，住福建省诏安县。本院在审理原告永亨针织（漳州）有限公司诉被告沈聪玲租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永亨针织（漳州）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币489元，减半收取244.5元，由原告负担。审判员林桂才二〇一五年八月七日书记员吴媛
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00539号
原告王某甲。
委托代理人张兰芹，女，1962年10月15日出生，汉族住正定新区朱河村，系原告之母。
被告王某乙。
委托代理人王宪，女，1983年11月24日出生，汉族，系被告姐姐。
原告王某甲（以下简称原告）与被告王某乙（以下简称被告）为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱领合独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张兰芹，被告及其委托代理人王宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年8月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2013年7月28日生一女孩，婚后知道被告得了皮肤病，由于病情被告脾气暴躁，经常给原告发脾气，因家庭琐事双方经常吵闹，原告认为与被告不能生活在一起了，夫妻感情已经彻底破裂，遂提起本诉离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。婚后夫妻存款1万元，看病、养孩子花了16000元，有债务6000元。如果孩子归被告，同意离婚，抚养费共同承担，彩礼、三金一共三万元，退还被告。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，2013年9月3日生一女孩。原告称被告婚前就有病，欺骗了自己，原告婚后才知道被告有病，被告因为病情原因经常发脾气，又因家庭琐事双方经常吵闹，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，提出离婚。夫妻有存款1万元，要求平均分割。被告辩称如果原告退还彩礼、三金共三万元、孩子由被告监护、抚养费共同承担，就同意离婚。夫妻有存款1万元，看病、养孩子已花去1.6万元，原告对被告此项花销不予认可。原、被告经庭后调解未果。
本院认为，原、被告××××年结婚并有婚生女孩，证明原、被告有一定的感情基础。原告称被告婚前隐瞒病情，但原、被告夫妻婚后生育一女孩，说明无论被告是否存在隐瞒病情的情节，都不是原告主张离婚的真正关键因素，也不是原、被告离婚的法定理由。夫妻为生活小事吵架并非是感情破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告王某甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱领合
二〇一四年九月十五日
书记员 王素薇
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第244号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2014）00-005号征收决定书，于2014年8月25日向本院申请执行郭海雨、杨秀丽为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第115号
原告马某某，女，回族，1973年2月15日出生。
被告赵某某，男，回族，1970年12月1日出生。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，原告马某某自愿承担。
审判员 马金莲
二〇一五年六月十五日
书记员 马文君
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第448号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李爱民。
委托代理人：于爱华，菏泽市牡丹区农村信用合作联社吴店信用社信贷专管员。
被告：宋占香，农民。
被告：宋现亮，农民。
被告：宋喜才，农民。
被告：宋彦军，市民，
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宋占香、宋现亮、宋喜才、宋彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年8月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人于爱华到庭参加了诉讼，被告宋占香、宋现亮、宋喜才、宋彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告宋占香于2009年12月9日经被告宋现亮、宋喜才、宋彦军担保，从我社借款30000元，到期日为2010年10月8日，月利率为10.1775‰。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金30000元及相应的利息和罚息。
被告宋占香未答辩。
被告宋现亮未答辩。
被告宋喜才未答辩。
被告宋彦军未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2009年10月9日，被告宋占香向原告信用社提交的《借款申请书》一份。
2、2009年10月13日，原告信用社与被告宋现亮、宋喜才、宋彦军签订的《最高额保证合同》一份。
4、2009年10月13日，原告信用社与被告宋占香签订的《个人借款合同》一份。
5、2009年12月9日，原告信用社与被告宋占香签订的《借款凭证》一份。
6、2010年10月31日，原告信用社要求被告宋现亮承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
7、2010年10月31日，原告信用社要求被告宋喜才承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
8、2010年10月31日，原告信用社要求被告宋彦军承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
被告宋占香、宋现亮、宋喜才、宋彦军在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2009年10月9日，被告宋占香向原告信用社申请贷款30000元。2009年10月13日，原告信用社作为债权人，被告宋现亮、宋喜才、宋彦军作为连带责任担保人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人宋现亮、宋喜才、宋彦军自愿为债务人宋占香自2009年10月13日起至2010年10月13日止，在债权人信用社办理约定的各类业务提供保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告信用社与被告宋占香签订《借款合同》一份，约定原告信用社向被告宋占香发放借款30000元，期限为2009年12月9日至2011年10月8日，利率为10.1775‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2009年12月9日，原告信用社与被告宋占香签订《借款凭证》一份，向被告宋占香发放借款30000元，到期日为2010年10月8日。借款到期后，经原告信用社催要，各被告均未按照约定履行相应的责任，截止至2013年8月9日，被告尚欠原告信用社借款本金18000元，利息、逾期利息24644.71元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证中的债权在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
在本案中，原告信用社与被告宋占香签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告宋现亮、宋喜才、宋彦军提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《借款凭证》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《担保人履行责任通知书》均合法有效，各方当事人均应依照约定履行相应的义务。在被告宋占香尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，保证人宋现亮、宋喜才、宋彦军均应依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告宋占香偿还借款本金30000元，并支付利息、逾期利息和2013年8月9日之后产生的逾期利息，并被告宋现亮、宋喜才、宋彦军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月9日之后产生的逾期利息应自2013年8月10日起，按30000元月利率10.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，计收逾期利息期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，逾期利息自基准利率调整之日起相应上调。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋占香向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还本金18000元，支付利息、逾期利息24644.71元及2013年8月9日之后产生的逾期利息（2013年8月9日之后产生的逾期利息应自2013年8月10日起，按30000元月利率11.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，计收逾期利息期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，逾期利息自基准利率调整之日起相应上调）。
二、被告宋现亮、宋喜才、宋彦军承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社过高部分的诉讼请求。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费120元，由被告宋占香、宋现亮、宋喜才、宋彦军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第448号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李爱民，菏泽市牡丹区农村信用合作联社清收大队职工。
委托代理人：于爱华，菏泽市牡丹区农村信用合作联社吴店信用社信贷专管员。
被告：宋占香，农民。
被告：宋现亮，农民。
被告：宋喜才，农民。
被告：宋彦军，市民，
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宋占香、宋现亮、宋喜才、宋彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年8月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人于爱华到庭参加了诉讼，被告宋占香、宋现亮、宋喜才、宋彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告宋占香于2009年12月9日经被告宋现亮、宋喜才、宋彦军担保，从我社借款30000元，到期日为2010年10月8日，月利率为10.1775‰。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金30000元及相应的利息和罚息。
被告宋占香未答辩。
被告宋现亮未答辩。
被告宋喜才未答辩。
被告宋彦军未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2009年10月9日，被告宋占香向原告信用社提交的《借款申请书》一份。
2、2009年10月13日，原告信用社与被告宋现亮、宋喜才、宋彦军签订的《最高额保证合同》一份。
4、2009年10月13日，原告信用社与被告宋占香签订的《个人借款合同》一份。
5、2009年12月9日，原告信用社与被告宋占香签订的《借款凭证》一份。
6、2010年10月31日，原告信用社要求被告宋现亮承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
7、2010年10月31日，原告信用社要求被告宋喜才承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
8、2010年10月31日，原告信用社要求被告宋彦军承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
被告宋占香、宋现亮、宋喜才、宋彦军在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2009年10月9日，被告宋占香向原告信用社申请贷款30000元。2009年10月13日，原告信用社作为债权人，被告宋现亮、宋喜才、宋彦军作为连带责任担保人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人宋现亮、宋喜才、宋彦军自愿为债务人宋占香自2009年10月13日起至2010年10月13日止，在债权人信用社办理约定的各类业务提供保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告信用社与被告宋占香签订《借款合同》一份，约定原告信用社向被告宋占香发放借款30000元，期限为2009年12月9日至2011年10月8日，利率为10.1775‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2009年12月9日，原告信用社与被告宋占香签订《借款凭证》一份，向被告宋占香发放借款30000元，到期日为2010年10月8日。借款到期后，经原告信用社催要，各被告均未按照约定履行相应的责任，截止至2013年8月9日，被告尚欠原告信用社借款本金18000元，利息、逾期利息24644.71元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证中的债权在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
在本案中，原告信用社与被告宋占香签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告宋现亮、宋喜才、宋彦军提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《借款凭证》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《担保人履行责任通知书》均合法有效，各方当事人均应依照约定履行相应的义务。在被告宋占香尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，保证人宋现亮、宋喜才、宋彦军均应依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告宋占香偿还借款本金30000元，并支付利息、逾期利息和2013年8月9日之后产生的逾期利息，并被告宋现亮、宋喜才、宋彦军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月9日之后产生的逾期利息应自2013年8月10日起，按30000元月利率10.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，计收逾期利息期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，逾期利息自基准利率调整之日起相应上调。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋占香向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还本金18000元，支付利息、逾期利息24644.71元及2013年8月9日之后产生的逾期利息（2013年8月9日之后产生的逾期利息应自2013年8月10日起，按30000元月利率11.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，计收逾期利息期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，逾期利息自基准利率调整之日起相应上调）。
二、被告宋现亮、宋喜才、宋彦军承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社过高部分的诉讼请求。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费120元，由被告宋占香、宋现亮、宋喜才、宋彦军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赵 立
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1026号
申请执行人王某
被执行人朱某某
申请执行人王某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2126号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人朱某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某某银行存款五千一百元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年八月一日
见习书记员 刘 某
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂伍家岗民初字第01224号
原告邵小军。
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨军。
原告邵小军与被告杨军运输合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，因被告杨军现地址不详，经邮寄送达未果，原告邵小军遂申请公告送达相关法律文书。本院依法组成由审判员黎琼担任审判长，与审判员冯昊、人民陪审员郭兴宽组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告邵小军申请诉讼保全。原告邵小军及其委托代理人周成军到庭参加了诉讼。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵小军诉称，2011年11月至2012年4月期间，原告邵小军为被告杨军提供运输服务。2012年4月13日，被告杨军与原告邵小军办理结算后由被告杨军向原告邵小军出具了欠条1张，其后被告杨军仅支付了67840元，余款100000元一直拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判令：1、被告杨军支付原告运输费100000元。2、被告杨军承担本案诉讼费、公告费和保全费。
原告邵小军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、2012年4月23日出具的欠条1份（原件）。证明原被告存在借贷关系，被告欠款167800元。
证据2、银行流水明细单1份（复印件）。证明欠款的事实，以及2012年4月24日支付了67800元，被告还欠款100000元。
被告杨军未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告杨军于2012年4月13日出具欠条1张，载明：“今欠到邵小军运费大写壹拾陆万柒仟捌佰肆拾元整。”原告邵小军还提交查询银行卡并笔明细复印件1份，载明其于2012年4月24日收到被告杨军转款67800元。被告杨军下欠原告邵小军共计运费100000元整，经原告邵小军多次催索无果，遂诉至本院，要求被告杨军立即偿付。
另查明，本院向被告杨军所有的房屋坐落地址邮寄相关法律文书的邮件，因原址查无此人、无法联系被退回，送达未果，原告邵小军遂申请公告送达相关法律文书。本院于2014年3月4日发出相关公告送达信息，《人民法院报》于2014年3月26日在G5版刊登相关公告送达信息。
最后查明，诉讼过程中，原告邵小军申请财产保全。本院于2013年10月14日下达（2013）鄂伍家岗执保字第52-1号《民事裁定书》，查封被告杨军（房屋共有人邓凤林）位于宜昌市伍家岗区胜利四路房屋一套；并于当日下达（2013）鄂伍家岗执保字第52-2号《民事裁定书》，查封被告杨军所有的鄂E×××××“思威”牌小型汽车一辆。
上述事实，有原告邵小军提交的欠条（原件）、银行流水明细单（复印件），本院（2013）鄂伍家岗执保字第52-1号《民事裁定书》、（2013）鄂伍家岗执保字第52-2号《民事裁定书》、相关送达材料以及本案庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，1、公民合法的借贷关系受法律保护。针对本案，其一、原告邵小军与被告杨军基于运输合同而产生债权债务关系。被告杨军出具欠条明确了双方债权债务关系的具体数额。被告杨军经本院公告送达相关法律文书，仍未到庭应诉，应视为其对相关抗辩权的放弃。在被告杨军未提交反证推翻该欠条真实性的情况下，该欠条系本案双方当事人明确债权债务关系的凭证，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院依法予以确认。其二、原告邵小军提交的银行卡明细单1张（复印件），确认其于2012年4月24日收到被告杨军转款67800元，故应视为原告邵小军的自认，应在总债务金额中予以扣减，故原告邵小军主张的涉案债权共计100000元整，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告杨军应立即向原告邵小军支付运输费100000元整。综上所述，依照《中华人民共和国合法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告邵小军一次性支付运输费共计人民币100000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，合计3920元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黎 琼
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王仲丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07411号
原告陈春雷，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛大厦21-1、3号，注册号500103000177813。
法定代表人齐建奎。
本院在审理原告陈春雷与被告重庆搜索科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈春雷于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈春雷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春雷撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈春雷负担。
审判员 蔡彬
二〇一四年八月二十七日
书记员 王维
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执491号
申请执行人：连术芹，女，1973年02月17日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李孝崇，男，1972出生，汉族，职业干部，海伦市人，住海伦市。
被执行人：刘宝库，男，1962年出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人连术芹与被执行人李孝崇、刘宝库民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月八日
书记员 车 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14566号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李学慧，女，汉族，1973年07月23日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李学慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李学慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84654.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84654.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1688号
原告临沂宝华汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇向北交汇1000米路西。
法定代表人夏洪宝，经理。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告临沂宝华汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董金爱、被告太平洋财保临沂中心支公司委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂宝华汽车运输有限公司诉称，原告为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车与被告签订了机动车交强险及机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等商业险。2014年12月13日2时许，王协通驾驶赣D×××××／赣D×××××挂号车沿济广高速公路由北向南行驶，撞上林祥海驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车，造成两车损坏及部分货物受损的交通事故，经交警部门认定，王协通负事故的全部责任。后原告依据保险合同到被告处索赔未果，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告支付理赔款26500元，本案所有诉讼费用均有被告承担，在诉讼过程中，原告追加诉讼请求至30500元。
被告太平洋财保临沂中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险属实，因原告车辆驾驶员在事故中无责任，原告的损失我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，原告临沂宝华汽车运输有限公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了不计免赔的车辆损失险、第三者商业责任险，其中鲁Q×××××号车投保的车辆损失险的保险金额为198000元，第三者责任险的保险金额为1000000元；鲁Q×××××挂号车投保的车辆损失险的保险金额为77400元，第三者商业责任险的保险金额为1000000元，车上货物责任险的保险金额为150000元，保险期限均自2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告太平洋财保临沂中心支公司出具了保单。
2014年12月13日02时15分许，王协通驾驶赣D×××××／赣D×××××挂号重型半挂货车沿济广高速公路由北向南行驶，途经1083KM＋500M处时，车辆撞上前方慢车道内由林祥海驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车，造成赣D×××××／赣D×××××挂号重型半挂货车、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车及所载货物、高速公路附属设施不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第五大队出具的道路交通事故认定书，认定王协通负事故的全部责任，原告驾驶员林祥海无责任。
对于事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2015）第J025号评估结论书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为6190元，鲁Q×××××挂号车的损失价值为21000元，该公司为此收取了评估费500元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托山东博尔信价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2015）第277号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为5900元，鲁Q×××××挂号车的损失价值为12600元，合计18500元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告提交了万年县顺达交通施救队于2014年12月16日开具的施救费收据一张，拟证实原告支付鲁Q×××××号车及货物吊装施救费9000元的事实。被告对此有异议，认为该收据非正式发票，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂宝华汽车运输有限公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车重型半挂车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆、货物、路产损坏，原告驾驶员无事故责任，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第五大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告主张原告驾驶员在事故中无责任，保险公司不应承担赔偿责任，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿，待被告将赔偿责任履行完毕后可向三者方追偿，故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，有山东博尔信价格评估有限公司出具的（2015）第277号评估报告书认定鲁Q×××××号车的损失价值为5900元，鲁Q×××××挂号车的损失价值为12600元，合计18500元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车损失数额的依据。该项损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。鉴于本院未采信临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2015）第J025号评估报告书，故该公司收取的评估费500元不应由被告予以承担。
原告提交的万年县顺达交通施救队于2014年12月16日开具的9000元施救费收据非正式发票，本院酌情予以支持5000元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予赔偿。
综上，原告要求被告赔偿30500元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险限额内赔偿原告临沂宝华汽车运输有限公司18500元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沂宝华汽车运输有限公司施救费5000元。
三、驳回原告临沂宝华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计23500元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费563元减半收取282元，由原告临沂宝华汽车运输有限公司负担88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费563元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹海龙
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 杨 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00182号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月5日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第159号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月3日17时许，被告人张某在其租住地，以人民币400元的价格，将10颗毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员徐某、王某。徐某、王某吸食了其中5颗毒品甲基苯丙胺。后徐某被公安人员查获，并交待其从被告人张某处购买毒品的事实，从徐某处收缴剩余5颗毒品甲基苯丙胺共净重0.48克。
次日20时许，被告人张某在上述相同地点，以人民币100元的价格，将1包净重0.18克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人徐某、王某、李某等人的证言，扣押物品、文件清单，涉案照片，现场检测报告书，检查笔录，武汉市公安局毒品检测中心武公禁毒技检字（2012）第JD2255号、第JD2256号毒品检验鉴定书，入库清单，情况说明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某贩卖毒品2次，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈 益
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执52－1号
申请执行人吴红梅。
被执行人李晓冬。
被执行人杨梅。
被执行人何朝阳。
被执行人李木成。
被执行人襄阳市鑫喜农牧有限公司，地址宜城市流水镇刘台村。
法定代表人李晓冬，鑫喜公司经理。
申请执行人吴红梅依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00202号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行后，因被执行人李晓冬、杨梅、何朝阳、李木成、襄阳市鑫喜农牧有限公司至今未自动履行（2015）鄂宜城民一初字第00202号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、查封、扣押被执行人李晓冬、杨梅、何朝阳、李木成、襄阳市鑫喜农牧有限公司价值1430000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁晓武
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第411号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年2月18日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县富官庄镇。2014年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人杨发娟，山东成全律师事务所律师。
被告人张某某交通肇事罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年12月20日以沂检公诉刑诉（2014）第492号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年08月21日16时46分许，被告人张某某无驾驶资格驾驶无牌三轮摩托车，沿沂水县北一环路由东向西行驶至一块豆腐饭店门口路段时，未按规定，在道路中心黄线以北靠近路沿石的机动车道内临时停车，致使顺行在后的沂水县沂水镇邹某某驾驶的电动三轮车追撞其三轮摩托车尾部，致邹某某严重颅脑损失经抢救无效于同年8月25日死亡。肇事后，张某某驾车逃逸并于同年9月10被抓获。经事故原因分析认定，被告人张某某负事故主要责任。案发后被告人家属代为被告人赔偿受害人近亲属各项损失共计14万元，被告人取得了谅解。
上述事实被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料；证人赵某某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失并取得了谅解，对被告人依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县富官庄镇司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 高法红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于海洪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第418号
罪犯顾仕海，男，1965年4月5日生，汉族，辽宁省法库县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于1996年6月12日以（1996）内刑核第61号刑事判决，以顾仕海犯故意杀人、脱逃、盗窃罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，1998年经内蒙古高院减为无期徒刑，2001年3月20日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。2003年、2006年、2008年、2011年、2012年分别减刑1年、9个月、1年1个月、9个月、9个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2001年3月20日至2015年11月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年6月、11月、2013年2月、6月、9月2014年1月记功6次。有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯顾仕海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾仕海的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后应执行的刑期自2001年3月20日至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年三月九日
书记员 金 龙
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第151号
原告任小揪，男，1966年11月19日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告任小揪与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任小揪、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转�给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2007年5月29日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2010年1月9日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存377.6斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉377.6斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水�郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2007年5月29日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年1月9日，剩余面粉斤数为377.6斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实�有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违�了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告任小揪面粉377.6斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执194号
申请执行人张福起。
被执行人郭兴存。
本院在执行张福起与郭兴存买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第1689号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭兴存在唐山市路北区裕华楼19楼1门302室，已委托执行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1689号民事调解书已委托执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年四月二十日
书记员 史利民
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第326号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅云兵。曾犯挪用资金罪于2012年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年11月30日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人傅云兵犯职务侵占罪一案，于二○一五年一月二十三日作出（2014）温龙刑初字第686号刑事判决。原审被告人傅云兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人傅云兵系温州唯信印刷有限公司（以下简称：唯信公司）业务员。期间，傅云兵利用职务上的便利，将从温州豪通汽车有限公司收取的2790元货款、从温州佳一印务有限公司收取的11215元货款、从永嘉县瓯北工艺印刷厂收取的83130元货款、从浙江贝贝依依服饰有限公司收取的10950元货款、从勿忘我印务收取的2140元货款、从温州纸传科技有限公司收取的27500元货款，共计137725元占为已有，用于偿还债务及消费。后经唯信公司催缴，傅云兵于2013年7月6日将20000元货款转入唯信公司账户，其余货款117725元一直未还。
2013年12月1日、2014年1月2日，被告人傅云兵通过其家属归还唯信公司货款8000元。2014年3月17日，傅云兵被公安机关抓获。
原审法院以职务侵占罪判处被告人傅云兵有期徒刑五年三个月，撤销温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第1881号刑事判决对罪犯傅云兵宣告缓刑二年的执行部分，与原判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年八个月；责令被告人傅云兵退赔赃款人民币109725元，返还给被害单位温州唯信印刷有限公司。
原审被告人傅云兵上诉称，其行为应定性为挪用资金罪，与唯信公司系挂靠关系，客户与唯信公司报价差额部分的3万余元应从犯罪数额中扣除，一审认定有误，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人高某、李某甲、林某、黄某、毛某、王某、李某乙、孙某、施某的证言，劳动合同，员工登记表，收款收据，银行交易明细，温州唯信印刷有限公司出具的证明，前科材料，抓获经过，身份证明，营业执照及被告人傅云兵的供述和辩解等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。证人高某、李某甲、林某、黄某、毛某、王某、李某乙、孙某的证言，劳动合同等证据足以证实，傅云兵系唯信公司员工并以公司名义对外开展业务，故对被告人傅云兵提出与唯信公司系挂靠关系，客户与唯信公司报价差额部分的3万余元应从犯罪数额中扣除的诉称意见，与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人傅云兵利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人傅云兵在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，与新罪实行并罚。傅云兵取得涉案财物控制权后，主要用于偿还个人债务、个人大额消费与请客送礼，没有归还能力和来源且身负相当数量债务，故原判认定其具有非法占有故意从而构成职务侵占罪，并无不当，对傅云兵提出其行为应定性为挪用资金罪的诉称意见，不予采纳。原判鉴于傅云兵能坦白，在量刑时已予以考虑，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人傅云兵要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林丽姿
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第21号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人聂辉斌，男，1986年6月29日出生，汉族，居民。
被申请执行人吴琴芳，女，1986年7月19日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第480号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人聂辉斌、吴琴芳夫妇于2010年10月29日生育第一孩（女），又于2014年6月7日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年8月15日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月26日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第480号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费60340元，并于2014年8月26日向被申请执行人聂辉斌、吴琴芳依法送达了征收社会抚养费决定书，被执行人聂辉斌、吴琴芳于2014年9月10日向申请人缴纳了10000元，尚差50340元，于2014年12月31日向被申请执行人聂辉斌、吴琴芳依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人聂辉斌、吴琴芳在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人聂辉斌、吴琴芳于2014年6月7日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人聂辉斌、吴琴芳作出的顺计生征字（2014）第480号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第480号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人聂辉斌、吴琴芳应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费50340元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0384号
原告梅素香。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告刘恒斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市石梁东路1号。
负责人毛晓春，该公司经理。
委托代理人刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
被告王忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文昌西路246号。
本院在审理原告梅素香与被告刘恒斌、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司、王忠、中华联合财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅素香撤回起诉。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 高 阳
人民陪审员 张春英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆佳佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第538号
原告余义华。
委托代理人（特别授权）朱竹青，浙江九龙律师事务所律师。
被告遂昌骏马家具有限公司。住所地：遂昌县云峰街道东亭村。
法定代表人王骏，负责人。
本院在审理原告余义华诉被告遂昌骏马家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告遂昌骏马家具有限公司所有的财产在价值46027元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告遂昌骏马家具有限公司所有的财产在价值50000元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年五月二十六日
代书记员 朱 伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00039号
原告：刘某某，男，1978年8月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇师部社区五七居民组。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年5月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇五里村**组。
委托代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2003年8月，原告刘某某与被告李某在舞厅相识，2004年3月18日在民政局登记结婚。婚后生育一子取名刘树楠。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵。被告不务正业，对家庭及子女不尽义务，双方曾两次到民政局办理离婚手续未果。现双方夫妻关系已名存实亡，因此起诉要求离婚并带领抚养子女。
被告李某辩称：原告诉称不实。双方系经朋友介绍相识，是通过慎重考虑才确立恋爱关系的，婚前相处很好，婚后彼此建立了很深的夫妻感情。原告提出离婚完全是第三者插足造成的，因此不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原告刘某某与被告李某于2003年8月经人介绍相识，2004年3月18日在霍邱县民政局登记结婚。婚后生育一子取名刘树楠，10岁，上小学五年级，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可。2013年6月至7月，原告刘某某曾多次和一异性网友聊天，遭被告猜疑以致发生夫妻矛盾，后原告遂离家外出打工生活，并于2014年12月16日起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可。去年被告虽曾因原告和异性上网聊天而发生误解，但由此产生的矛盾，是双方未能及时沟通造成的，夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通和理解，夫妻关系就有和好的希望。为有利于家庭的稳定和子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一五年一月八日
书记员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00039号
原告：刘某某，男，1978年8月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇师部社区。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年5月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇。
委托代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2003年8月，原告刘某某与被告李某在舞厅相识，2004年3月18日在民政局登记结婚。婚后生育一子取名刘树楠。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵。被告不务正业，对家庭及子女不尽义务，双方曾两次到民政局办理离婚手续未果。现双方夫妻关系已名存实亡，因此起诉要求离婚并带领抚养子女。
被告李某辩称：原告诉称不实。双方系经朋友介绍相识，是通过慎重考虑才确立恋爱关系的，婚前相处很好，婚后彼此建立了很深的夫妻感情。原告提出离婚完全是第三者插足造成的，因此不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原告刘某某与被告李某于2003年8月经人介绍相识，2004年3月18日在霍邱县民政局登记结婚。婚后生育一子取名刘树楠，10岁，上小学五年级，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可。2013年6月至7月，原告刘某某曾多次和一异性网友聊天，遭被告猜疑以致发生夫妻矛盾，后原告遂离家外出打工生活，并于2014年12月16日起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可。去年被告虽曾因原告和异性上网聊天而发生误解，但由此产生的矛盾，是双方未能及时沟通造成的，夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通和理解，夫妻关系就有和好的希望。为有利于家庭的稳定和子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一五年一月八日
书记员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1019号
上诉人(原审被告)：刘红云，女，1966年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：沈平建，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人刘红云因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29433号民事裁定，向本院提起上诉。
刘红云上诉称，上诉人自2011年至今一直在山东工作，并一直居住在山东省威海市文登区，不在上海市居住、生活。且与被上诉人的业务发生地和签订地均在山东省，故本案应由上诉人经常居住地的人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，依法移送至山东省威海市文登区人民法院审理。
沈平建未作答辩。
本院经审查认为，上诉人称其经常居住地不在户籍所在地，而在山东省威海市文登区，但其不能提供经常居住地证明，故对上诉人的上诉理由，本院难以采信。上诉人户籍所在地在本市静安区，故原审法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05546号
原告张某甲。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月登记结婚。于××××年××月生育一女张某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯差异较大，婚后矛盾不断，经常因家庭琐事争吵，以致夫妻感情破裂、无法共同生活，故现诉至法院要求离婚。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月登记结婚，于××××年××月生一女张某丙。原告曾于1999年以双方婚前缺乏了解、双方性格不和、夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，经本院判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
上述事实，有结婚登记申请书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，且育有一女，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 欢