安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00468号
上诉人（原审被告）：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区经三路东侧，统一社会信用代码9134032375853142XB(1-1）。
法定代表人：刘明节，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园区。
法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。
上列两上诉人的共同委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:安徽省怀远县新安门业有限公司，住所地安徽省怀远县东庙工业区。
法定代表人：陆文军，该公司经理。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市龙城酒业有限公司（简称龙城酒业公司）、
安徽蒂王集团酒业有限公司（简称蒂王酒业公司）因与被上诉人安徽省怀远县新安门业有限公司（简称新安门业公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。龙城酒业公司和蒂王酒业公司的共同委托代理人张浩，新安门业公司的委托代理人曹舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月30日，龙城酒业公司（甲方)与新安门业公司（乙方)签订一份《钢结构施工承包合同》，主要约定由乙方为甲方建造1#、2#厂房，工程总价1365745元；甲方无图纸，由乙方出具图纸或简单草图，甲方审核后签字，乙方施工；乙方完工后，甲方应在三日内验收签字，如不验收，视为合格；总体工程齐的三个月后一个星期内，付工程总额的95%，余额5%在工程结束一年后付清（工程款为五万元以下除外）；如甲方不按期付款，应按欠款总额每月付给乙方1%的利息，等等。2013年7月16日，甲方经办人徐大永、汤世强与乙方经办人赵连洪签署一份《工程结算单》，载明：兹有新安门业公司（乙方）制作安装安徽蒂王集团下属蚌埠龙城酒业有限公司（甲方）1#、2#钢构房（计价1365745元）以及原粮仓仓顶保温门窗（计价360387元）等工程于2012年12月20日竣工验收交付甲方。经结算后，工程款总合计：1726132元。在上述内容下方注有“已支付25万元整”字样。在该结算单甲方盖章处盖有龙城酒业公司财务专用章，汤世强的签名右下方注有“13.9.26”。2013年12月7日，汤世强作为蒂王酒业公司代表人出具一份《蒂王集团龙城酒业钢构工程欠款》载明，经与新安门业公司核对，蒂王集团龙城酒业欠款如下：一、龙城酒业欠钢构工程款计1476132元；二、龙城酒业2#厂房工程变更应增加102983元；三、合肥鹿参源钢构厂房欠款160623元；四、以上总计1739738元。其他合同中约定的事项按合同执行。蒂王酒业公司在落款处加盖了印章。后新安门业公司索款未果，遂诉至原审法院，请求判令龙城酒业公司、蒂王酒业公司：1、支付工程款1739738元、欠款利息300029元（从2013年2月至2014年9月，每月按1%计算）、违约金822360元（从2013年12月7日至2014年9月17日，每日按0.2%计算）、增加的3#厂房钢构基础工程款26571元，共计2888698元；2、承担本案诉讼费。
另查明：新安门业公司无建筑企业施工资质。
原审法院认为：案涉工程的发包人为龙城酒业公司,且其已与承包人新安门业公司完成结算，蒂王酒业公司在《蒂王集团龙城酒业钢构工程欠款》上加盖印章的行为属共同还款的意思表示，应与龙城酒业公司共同给付该单据载明的款项。由于新安门业公司未取得建筑企业施工资质，其与龙城酒业公司签订的《钢结构施工承包合同》违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，应为无效。根据双方签订的《工程结算单》内容，案涉工程已于2012年12月20日竣工验收并交付龙城酒业公司，蒂王酒业公司和汤世强在此后出具的《蒂王集团龙城酒业钢构工程欠款》中亦明确认可龙城酒业公司欠钢构工程款计1476132元、龙城酒业公司2#厂房工程变更应增加102983元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，上述1579115元款项应为龙城酒业公司欠付新安门业公司的工程款。因双方在《钢结构施工承包合同》中明确约定“如甲方不按期付款，应按欠款总额每月付给乙方1%的利息”，故新安门业公司按此标准主张欠付工程款的利息，应予支持。因龙城酒业公司、蒂王酒业公司出具欠条的时间是2013年12月7日，故应以此作为利息起算点，按月1%计算至新安门业公司主张的2014年9月17日，利息应为147910元。对于《蒂王集团龙城酒业钢构工程欠款》载明的“合肥鹿参源钢构厂房欠款160623元”，新安门业公司主张是汤世强让其去施工部分的工程款，龙城酒业公司、蒂王酒业公司虽不予认可，但未提供证据反驳。同时，因各方在《蒂王集团龙城酒业钢构工程欠款》中并未对该部分款项的利息进行约定，故新安门业公司就此主张按月1%的标准计付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于新安门业公司主张的3#厂房工程款26571元，龙城酒业公司不予认可，新安门业公司提供的证据亦不足以证明，故对其该项主张，不予支持。由于案涉《钢结构施工承包合同》无效，故对新安门业公司有关支付违约金的请求，亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、龙城酒业公司、蒂王酒业公司于判决生效之日起十日内一次性给付新安门业公司工程款1739738元及利息147910元；二、驳回新安门业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29910元，由新安门业公司负担10365元，由龙城酒业公司、蒂王酒业公司负担19545元。
龙城酒业公司、蒂王酒业公司不服上述判决，上诉称：原审法院认定龙城酒业公司与新安门业公司签订的《钢结构施工承包合同》无效是正确的，但判令两公司支付工程款错误。新安门业公司在工程完工后没有提交工程竣工报告，也没有提供完整的技术档案和施工管理资料，亦未提供工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告。案涉工程不具备公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件等等。根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第五条规定，案涉工程的现状不符合竣工验收的条件。在此情况下，原审法院适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条判决两公司支付工程款错误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回新安门业公司的诉讼请求。2、新安门业公司承担本案的全部诉讼费用。
新安门业公司答辩称：龙城酒业公司已经出具了结算单形式的欠条，其中特别注明工程已于2012年12月20日竣工验收。工程竣工验收依法应是发包方的权利义务，对结算单表述的工程已经验收的内容，龙城酒业公司在原审庭审中称要回去核实，但其此后未向原审法院提出过任何异议。结算单出具后，新安门业公司退出工地，厂房由龙城酒业公司实际控制管理，在法律上已经构成对该工程的整体占有，即已经交付使用。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方在二审提交的证据及证明目的与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判令龙城酒业公司和蒂王酒业公司向新安门业公司支付工程款有无事实和法律依据。
本案各方对案涉工程款数额均未提出异议。龙城酒业公司和蒂王酒业公司上诉认为，案涉工程未经竣工验收，不能适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，新安门业公司无权要求支付工程款。根据已查明的事实，龙城酒业公司2013年7月16日向新安门业公司出具的《工程结算单》载明，蒂王酒业公司下属龙城酒业公司“1#、2#钢构房以及原粮仓仓顶保温门窗等工程于2012年12月20日竣工验收交付”，同时确定了工程总价款及已付工程款。2013年12月7日，蒂王酒业公司出具《蒂王集团龙城酒业钢构工程欠款》，就上述欠付工程款及其他应付款进行了再次确认。二审庭审中，龙城酒业公司认可案涉工程在其厂区内，由其实际控制，但处于闲置状态。本院认为，虽然新安门业公司未提交证据证明案涉工程已经竣工验收合格，并履行了交付程序，但由于龙城酒业公司和蒂王酒业公司在本案审理期间始终未举证证明案涉工程存在质量问题，故原审法院根据龙城酒业公司和蒂王酒业公司先后就欠付工程款出具结算付款条据的事实及条据内容，结合工程的实际持有状况，判令两公司向新安门业公司支付相应工程款，无悖上述司法解释的精神，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21789元，由蚌埠市龙城酒业有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃芳
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 杨福来
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐珍妮
附相应法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。