wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00108号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保黄冈中心支公司）。
代表人：熊国炎，该支公司经理。
委托代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。
被告：余陈。
被告：余胜华。
原告太保黄冈中心支公司因与被告余陈、余胜华追偿权纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员顾峰华独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告太保黄冈中心支公司的委托代理人许强胜，被告余陈、余胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保黄冈中心支公司诉称，2013年1月17日，被告余陈驾驶余胜华所有的鄂J×××××号中型客车在伍松村12组路段将余金林撞伤，交警部门认定被告余陈负事故的主要责任。蕲春县人民法院判令太保黄冈中心支公司赔偿受害人108355.64元，判决生效后，太保黄冈中心支公司已经垫付了赔偿款108355.64元。因被告余陈属无证驾驶，依据法律规定及合同约定，太保黄冈中心支公司有权向被告余陈、余胜华追偿。为此，请求判令两被告支付108355.64元。
被告余陈辩称，保险公司只能免除事故责任比例范围内的赔偿责任，其余责任还是应由保险公司承担。
被告余胜华辩称，侵权行为人是余陈，原告向我行使追偿权不合法。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息。拟证明原、被告为本案的适格当事人；
2、被告余胜华所有的鄂J×××××号车辆行驶证。拟证明肇事车为余胜华所有；
3、（2014）鄂蕲春民一初字第00275号民事判决书。拟证明被告余陈因无证驾驶造成交通事故，保险公司承担赔偿责任后享有追偿权；
4、工商银行电子回单。拟证明原告已按法院判决支付了赔偿款108355.64元。
被告余陈的质证意见：对原告太保黄冈中心支公司提交的证据均无异议。
被告余胜华的质证意见：对原告太保黄冈中心支公司提交的证据均无异议。
被告余陈在期限内未提交证据。
被告余胜华在期限内未提交证据。
本院认证意见：原告证据1、2、4系相关机构出具的公文书证，来源合法，两被告无异议，予以采信。原告证据3系本院生效裁判文书，该判决书已对余陈无证驾驶鄂J×××××号车肇事、余胜华无过错不承担责任的事实进行了认定，并据此判令本案原告支付赔偿款108355.64元，原、被告均无异议，予以采信。
本院查明：
2013年1月17日晚，被告余陈无证驾驶鄂J×××××牌号中型客车，在彭思镇伍松村12组路段与余金林驾驶余小伟乘坐的二轮摩托车发生碰撞，余金林、余小伟因此受伤。事故发生后，蕲春县公安局交警大队认定被告余陈负事故的主要责任。余金林、余小伟向本院提起诉讼，本院以（2014）鄂蕲春民一初字第00275号民事判决书，判令太保黄冈中心支公司在交强险范围内支付108355.64元。太保黄冈中心支公司支付赔偿款后，向余陈、余胜华行使追偿权而提起诉讼。
本院认为：
原告与两被告因追偿权而引起诉讼。其中被告余陈无证驾驶肇事导致原告黄冈太保支公司超出约定支付赔偿款。黄冈太保支公司在履行赔偿义务后向被告余陈行使追偿权请求合法，予以支持。本院生效判决已经认定肇事车所有人余胜华在侵权行为中无过错，不承担交通事故赔偿责任。原告黄冈太保支公司仅以合同关系为由向余胜华行使追偿权于法无据，不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告余陈于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司108355.64元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对被告余胜华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467.11元，因适用简易程序减半收取1233.56元，由被告余陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘海龙
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00298号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，重庆市江津区人，小学文化，无业，住重庆市江津区。2006年因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年9月2日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年；2013年1月18日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月6日刑满释放；2014年1月17日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员王冉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月21日11时许，被告人唐某某伙同程某某（另案处理）在重庆市江津区德感街道和艾村4组被害人李某某家，趁其家中无人之机，翻窗进入室内，将室内的软壳玉溪香烟15包、软壳云烟香烟12包、龙凤呈祥香烟30包、黄鹤楼香烟2包以及现金人民币850余元盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1034元。
2014年2月13日，被告人唐某某主动向其管教民警供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有信息详情表、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等书证；同案人程某某的供述；被害人李某某的陈述；被告人唐某某的供述和辩解；价格鉴证结论书、DNA检验报告；现场指认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人唐某某的行为给被害人造成的经济损失应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年4月20日止）。
二、责令被告人唐某某退赔被害人李某某的经济损失人民币1884元。
上列罚金和退赔款限被告人唐某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年四月十八日
书记员 彭杨
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第625号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟岱行审字第8号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人邱宜伦，局长。
委托代理人金国宛，系该局干部。
被申请执行人岱山县东沙镇桥头村村民委员会，住所地岱山县东沙镇桥头村。
法定代表人王代军，主任。
�请执行人岱山县国土资源局于2014年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月28日作出的岱土资罚字（2014）2号行政处罚决定，该处罚结果是：责令退还非法占用的土地825.20平方米，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1.6504万元（已履行）。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2014）2号行政处罚行为的合法性进行了听证审查，申请执行人委托代理人金国宛、被申请执行人法定代表人王代军、村书记漆兴钢到场参加听证。
本院经审查认为，被申请执行人岱山县东沙镇桥头村村民委员会未经审批，擅自在东沙镇雷公山公益性墓地西侧集体林地上建造生态公墓，用地面积825.20平方米，经核对规划用途为农用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三�、第五十九条的规定，构成非法占地。申请执行人岱山县国土资源局对上述案件作出的岱土资罚字（2014）2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其具体行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2014）2号行政处罚决定，准予强制执行。
二、岱土资罚字（2014）2号行政处罚决定的强制执行，由岱山县东沙镇人民政府、岱山县国土资源局共同组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一四年六月十九日
代书 记员 阮亭潼
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第579号
原告王彦民，女，1965年9月4日生，汉族。
委托代理人郭保江、孟帅，河南卓誉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告胡连军，男，汉族。
被告姬生生，男，1986年2月26日生，汉族。
原告王彦民诉被告胡连军、姬生生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王彦民的委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告胡连军、姬生生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦民诉称：2010年6月16日，被告胡连军以做生意资金紧张为由，通过原告的妹妹王某某向原告借款5万元，并向原告出具了借条。双方约定利息为壹分贰，姬生生、姬某某（已故）为担保人。还款期限届满后，原告和妹妹多次向被告催要借款，被告胡连军通过其家人于2012年年底归还原告借款1万元，2015年3月又归还原告借款5000元。后原告又多次向二被告催要借款，二被告称暂时困难，要求缓缓，结果二被告至今未归还剩余借款。为维护原告合法权益，要求依法判令被告胡连军偿还原告借款35000元及利息，被告姬生生依法承担连带保证责任。
被告胡连军、姬生生缺席未答辩。
经审理查明：2010年6月16日，被告胡连军以做生意缺乏资金为由，向原告借款5万元并出具借条，姬某某、姬生生为该笔借款提供担保。借条内容为：“2010年6月16日借条今借到现金伍万元，两年还清利息壹分贰担保人：姬某某姬生生借款人：胡连军”。被告胡连军在借条上签名、按印，担保人姬某某、姬生生在担保人处签名、按印。借款到期后，2012年年底，被告胡连军偿还原告1万元，2015年3月，被告胡连军再次偿还原告5000元，剩余35000元，经原告多次催要，二被告至今未还。
以上事实有原告王彦民提交的借条一份及原告部分当庭陈述予以证实，结合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告王彦民要求被告胡连军偿还借款的诉讼请求，有被告胡连军向原告王彦民出具的借条一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中约定利息为壹分贰，原告主张利息从2010年6月16日起按照月利息壹分贰计算至被告还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因借条中未约定担保方式和担保期限，故根据相关法律规定，担保方式为连带保证，担保期限为主债务履行期满之日起六个月。因原告起诉时已超过担保期限，故对原告要求被告姬生生承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连军于本判决生效之日起十日内支付原告王彦民人民币35000元及利息（利息自2010年6月16日起按月息壹分贰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告胡连军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告胡连军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 力
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00118号
上诉人（原审被告）：梁亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彪，男，1988年11月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理：陈晓伟。
上诉人梁亚伟与被上诉人刘彪保证合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00052号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 赵焕娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张宇楠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第139号
原告陈会英。
被告王学科。
被告山东帅克机械制造股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街与油南路交叉口东50米路北。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告陈会英与被告王学科、山东帅克机械制造股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈会英于2015年3月2日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈会英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告山东帅克机械制造股份有限公司所有的鲁07／183**号牌大中型拖拉机一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年3月2日起至2017年3月1日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年三月二日
书记员 于峰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第968号
原告黄某甲。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
被告黄某乙。
被告韦某（曾用名韦某平）。
被告黄某丙。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙、韦某、黄某丙法定继承纠纷一案中，原告黄某甲于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告黄某甲负担。
审判员 潘知兴
二〇一四年八月十八日
书记员 潘红玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1093号
原告：张美林。
委托代理人：张晶睿。
被告：程旭华。
被告：程益忠。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
原告张美林为与被告程旭华、程益忠民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张美林的委托代理人张晶睿、被告程益忠的委托代理人吕迎�到庭参加诉讼，被告程旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美林起诉称：2012年5月5日，被告程旭华向原告借款125万元，并在借条上约定了利息、还款期限等。被告程益忠为借款提供连带责任保证。2014年10月后，被告程旭华再未向原告支付利息。现因催讨无着，故诉至法院，要求判令：被告程旭华归还借款125万元并自2012年5月起按月利率3%支付利息至履行完毕之日止，被告程益忠对上述债务承担连带清偿责任。
针对诉请，原告张美林提供了以下证据：借条及担保协议各一份，以证明被告程旭华向原告借款、由被告程益忠提供担保的事实。
被告程旭华未作答辩，也未提供证据。
被告程益忠答辩称，担保情况属实，其已代为归还原告30万元，借款当时约定的利息是月息2%，在2014年4月6日续借时改成了3%，原告诉请利息过高，法律不应支持。被告程旭华也归还了部分款项，应予扣除。
被告程益忠提供了转账凭证二份，以证明2013年8月20日代还20万元、2014年10月18日代还10万元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
被告程益忠对原告提供的借条及担保协议的真实性无异议，但认为2012年5月5日出借时约定的利息为2%，后来续借时才修改为3%的，且续借约定的利息过高。
原告对被告程益忠提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以确认，具有证明2012年5月5日被告程旭华向原告借款125万元、借款当时约定借期三个月、月利率2%、由被告程益忠提供连带责任保证的证明力；关于借期及利息的约定，因在借款三个月到期后两被告未还款，双方协商一致将借条上的借期改为1年、利息改为3%，两被告于2014年4月6日在借条上签字确认，并由被告程旭华在借条上备注续借利率为3%，本院认为，续借期限应理解为自2014年4月6日至2015年4月5日，期间的利息按双方约定为月息3%，2014年4月6日前的借款利息仍应为双方最初借款时约定的月息2%；关于担保协议，虽然双方在2012年5月5日出具借条时约定的利息是2%，但补充协议系原告与被告程旭华、程益忠对借款的期限、利息及保证期间重新作出的约定，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故补充协议具有证明原告与被告程旭华同意将借款的利息自续借之日起变更为月息3%、由被告程益忠对借款本息承担连带责任保证并约定保证期间至2016年5月4日的证明力；被告程益忠提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告程益忠曾代为还款30万元的证�力，予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年5月5日，被告程旭华因工程资金周转需要，向原告借款125万元，并出具了借条，约定借期三个月，月息2%，按季付息，由被告程益忠提供担保，未书面约定担保方式及期限；借款到期后，被告程旭华未依约还款。经协商，原告同意被告程旭华续借1年，被告程旭华自愿自续借之日起按月息3%支付利息，2014年4月6日，被告程旭华将原借条上的月息2%修改为3%、借期改为1年，并注明续借利率为3%，由被告程益忠签字确认；事后，被告程益忠又向原告单独出具了担保协议，同意按月息3%承担连带责任保证，担保期限至2016年5月4日。借款发生后，被告程旭华于2014年3月14日还款10万元、8月13日还款10万元、10月1日还款5万元、12月29日还款4万元，共计还款29万元；被告程益忠于2013年8月20日代还20万元、2014年10月18日代还10万元，共计代还30万元。后经原告催讨，两被告至今未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程旭华向原告张美林借款125万元的事实清楚，证据确实充分，被告程旭华应承担归还借款并按双方的约定支付利息的责任；因被告程益忠为借款提供连带责任保证，且原告已在双方约定的保证期间内主张权利，故被告程益忠应承担连带清偿责任；两被告依据双方约定自愿支付的未超过月利率3%的利息部分本院不主动干预，但尚未支付的利息，根据法律规定不得超过月利率2%，经计算，依据双方约定，被告程旭华自2012年5月5日至2014年4月6日应按月利率2%支付利息57.5万元，自2014年4月6日起至2014年4月18日间的利息按月息3%计算为1.5万元，故两被告于2014年12月29日前归还的59万元均应认定为利息予以扣除。综上，�告诉请中的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。被告程益忠关于两被告已部分还款的辩称意见予以采纳，关于其不应承担连带清偿责任的辩称意见不予采纳；被告程旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告程旭华应于本判决生效后十日内归还原告张美林借款125万元并自2014年4月18日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
二、被告程益忠对上述内容承担连带清偿责任。
三、被告程益忠负连带清偿�任后，有权向被告程旭华追偿。
四、驳回原告张美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元（已减半收取），由原告张美林负担2637元，由被告程旭华负担10603元、由被告程益忠连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王湘湘
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第4号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。
法定代表人徐安庆，该局局长。
委托代理人刘一、刘思斯，均系该局工作人员。
被申请执行人深圳玖伍壹陆零电子商务有限公司。
法定代表人王鹏。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其2014年5月23日作出的深（罗）劳监罚（2014）029号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被申请执行人未依法及时足额支付18名劳动者2014年1月、2月的劳动报酬合计人民币74600元，且经劳动部门责令改正拒不改正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人作出罚款人民币10000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚（2014）029号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚（2014）029号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄金能
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第032号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人姚某某，女，1971年2月2日。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年9月16日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年9月30日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人王中举，河南新律律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）477号起诉书以被告人姚某某犯生产、销售不符合标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人王中举到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人姚某某在淅川县滔河乡经营街东饭店期间，自2009年开始使用含铝的泡打粉作为添加剂制作油条对外销售。经鉴定：姚某某制作的油条中铝残留量为630mg／kg。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人姚某某供述，证人李某某等人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人姚某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
被告人姚某某对公诉机关指控不持异议。
辩护人提出的辩护意见为，被告人使用泡打粉时间较短，犯罪情节较轻，且案发后认罪态度较好，建议宣告缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：被告人姚某某在淅川县滔河乡街道经营字号为“街东”的饭店期间，制作油条对外销售。在制作油条的过程中，被告人姚某某在所用的面粉中加入泡打粉。经对被告人姚某某制作、销售的油条提取后送交洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，检测出油条中铝残留量达630mg／kg，超出国家标准中规定铝的残留量限额。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王清军、李建林等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，书证现场笔录、抽样取证记录、物证照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家食品管理法规，在制作的油炸食品的过程中使用泡打粉，致使其制作、出售的油条中铝的残留量超出国家规定的标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，淅川县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院根据本案被告人的犯罪情节及认罪态度对被告人从轻处罚。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月16日起至2015年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一五年一月十五日
兼书记员 刘文祥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第299号
原告广发银行股份有限公司南京分行，组织机构代码83479592-X，住所地在南京市湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，该行行长。
委托代理人郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王友庆。
被告徐红军，男，汉族，1976年12月7日生。
被告孔红花，女，汉族，1981年11月21日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告徐红军、孔红花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由代理审判员苗军，人民陪审员侯瑞琪和白冰冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发南京分行的委托代理人郗文月、王友庆到庭参加诉讼。被告徐红军、孔红花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2012年11月28日，被告徐红军、孔红花向原告申请个人信用贷款（生意红），约定徐红军、孔红花向原告借款14万元，借款期限为3年；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但徐红军、孔红花截至2013年12月23日已逾期8期，且至今未按约偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令被告徐红军、孔红花立即偿还借款本金127885.44元和截至2013年12月23日的利息13582.28元、罚息614.28元、复利339.06元，并继续支付2013年12月23日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；判令被告徐红军、孔红花承担律师费4800元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐红军、孔红花未到庭，亦未答辩。
经审理查明，徐红军、孔红花于2001年12月4日登记结婚。2012年11月28日，徐红军、孔红花向广发南京分行申请个人信用贷款，约定：徐红军、孔红花向广发南京分行借款14万元，借款用途为生产经营；贷款期限为36个月，自2012年12月6日起至2015年12月6日止；贷款利率为固定利率，月利率1.5%；还款方式为按月等额本息还款法；如徐红军、孔红花不能按约偿还借款本息，即构成违约，广发南京分行有权宣布贷款提前到期，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收30%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。广发南京分行按约向徐红军、孔红花发放贷款14万元，而徐红军、孔红花在借款期限内并未按约偿还借款本息，截至2013年12月23日拖欠广发南京分行贷款本金127885.44元、利息13582.28元、罚息614.28元及复利339.06元。
另查明，广发南京分行与上海市锦天城（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师郗文月、王友庆代理其进行本案诉讼，但广发南京分行尚未支付律师代理费4800元。
以上事实，有原告广发南京分行举证的个人信用贷款申请表、借款借据、身份资料和结婚证、欠款清单、委托代理合同和发票，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，广发南京分行与徐红军、孔红花签订的个人信用贷款申请表系各方当事人真实意思表示，合法有效。徐红军、孔红花系夫妻关系，应当对其婚姻存续期间产生的债务，承担共同清偿义务。广发南京分行按约发放了贷款，而徐红军、孔红花在借款期限内未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，广发南京分行按约有权宣布贷款提前到期。故广发南京分行主张徐红军、孔红花偿还借款本金127885.44元和利息13582.28元、罚息614.28元、复利339.06元，并继续支付2013年12月23日以后至本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（按上述合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。关于广发南京分行主张徐红军、孔红花承担律师费4800元的诉讼请求。经查，广发南京分行虽与上海市锦天城（南京）律师事务所签订了委托代理合同，但尚未实际支付律师费4800元。故广发南京分行的该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。徐红军、孔红花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红军、孔红花自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金127885.44元和利息13582.28元、罚息614.28元、复利339.06元，并继续支付自2013年12月23日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，保全费1370元，公告费600元，合计5214元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担106元，被告徐红军、孔红花共同负担5108元（鉴于原告已预交，被告徐红军、孔红花自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年八月十八日
见习书记员 赵丽娜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执538号
申请执行人刘某某，女，汉族，1971年8月20日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人刘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]647号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执538号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1390号
申请人：李海迪，女，1989年1月10日出生，27岁，汉族，住江苏省徐州市丰县
被执行人：汤舒生，男，1986年9月6日出生，30岁，汉族，住舒城县
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 俞成臣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2453号
原告：王西华，女，1952年3月22日出生，淄川区磁村镇大百锡村村民。
被告：李少德，男，1949年7月25日出生，现住淄川区。
第三人：淄博市淄川区人民政府般阳路街道办事处。住所地，淄川区淄城东路506号。
法定代表人：刘芳，主任。
本院在审理原告王西华与被告李少德、淄博市淄川区人民政府般阳路街道办事处共有纠纷一案中，原告于2017年6月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王西华撤回起诉。
案件受理费4306元，减半收取计2153元，由原告王西华负担。
审 判 员 王光寅
二０一七年六月三十日
代理书记员 高玲燕
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00202号
上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张莹，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
被上诉人（一审原告）徐伟，女，1982年2月16日出生。
委托代理人郦冰（徐伟之夫），1980年3月7日出生。
上诉人北京市住房和城乡建设委员会因房屋所有权登记行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第405号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人北京市住房和城乡建设委员会向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市住房和城乡建设委员会撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市住房和城乡建设委员会负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 张怡书记员郝丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1401号
原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组。
代表人王岚，女，汉族，1962年11月16日生。
代表人杨彩云，女，汉族，1941年2月26日生，住址同上
被告郸城县城郊乡袁武营行政村。
被告王萍，郸城县城郊乡人大主席。
原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组与被告郸城县城郊乡袁武营行政村土地承包经营权纠纷一案。本院2015年07月07日受理后，依法组成合议庭，于2015年09月22日公开开庭进行了审理。原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组代表人到庭参加了诉讼，被告郸城县城郊乡袁武营行政村、被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组诉称，2000年，被告郸城县城郊乡政府为在我行政村建小学，指派被告王萍与我队村民协商，占用我二队5亩�任田。约定：每亩每季给我们400斤小麦，一年两季，共计每年800斤小麦。后被告又使用我队2亩责任田，共7亩地。现被告已使用15年，但被告却没有给我们一滴粮食，也没有给我们一分钱。被告已经违反约定，给我们造成一定的经济损失。现由于物价上涨，被告不能再依据当时的价格，应当按现在的价格向我们支付钱，应按每亩1200元，共7亩地，共向我们支付126000元。为维护我的合法权益，特诉至贵院。诉讼费由被告承担。
被告郸城县城郊乡袁武营行政村未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月11日，郸城县城郊乡袁武营行政村与郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组签订了协议一份，内容为：“甲方袁武营行政村村民委员会，乙方袁武营行政村第二村民组。为解决袁武营行政村小学占用袁武营行政村第二村民组五亩二分地的遗留问题，双方本着公�合理的原则，经双方协商达成如下协议。1、原学校占乙方五亩二分土地，现执行原协议每亩由甲方给乙方解决800斤小麦，现折价每亩每年八百元钱，以2002年至2010年共计折价款为三万七千四百四十元另加1999年青苗补偿费二千零八十元整共计三万九千五百二十元整。因甲方现在经济较为困难，先首付给乙方一万元现金，下余二万九千五百二十元整先由行政村打欠条并加盖公章等主楼建成而且正常使用后，前十四间房屋及围墙用于冲抵所欠二万九千五百二十元。2、自2011年起一年一兑现4160斤小麦的折价款。3、校园外二亩地因校方一直未用，由甲方着手处理清地上附属物后由乙方在分配。乙方不得以该二亩地为由影响主楼施工。4、因建教学楼是关系着子孙后代的公益事业所以任何人不得妨碍建校，否则后果由闹事者自负。5、以上协议双方签字后生效，不得反悔，不得违约，2010年11月11日”。被告王萍出具了保证书，内容为：“保证条，今保证袁武营行政村建校地是二队共5亩地，每亩地包产一季400斤小麦，如果第二季地亩对不回来，继续包产量，不许给三类地”。
另查明：在协议中郸城县城郊乡袁武营行政村首付了10000元交给了当时的村干部孙多纯，后来行政村干部要回。用于冲抵所欠的29520元归原告所有的十四间房屋及围墙，2015年9月19日晚，被人强行扒掉了。
本院认为，被告郸城县城郊乡袁武营行政村与原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组签订了协议，是原、被告为了建该行政村学校公益事业的真实意思表示。被告郸城县城郊乡袁武营行政村按协议支付原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组现金10000元，又被村干部索要回去，并将用于冲抵所欠的29520元归原告所有的十四间房屋及围墙扒掉，被告郸城县城郊乡袁武营行政村应当按照协议约定支付2002年至2010年共计折价款为37440元另加1999年青苗补偿费2080元，共计39520元。被告郸城县城郊乡袁武营行政村支付原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组按照协议约定自2011至2015年期间的小麦4160斤的折价款，计20800元。被告郸城县城郊乡袁武营行政村应支付原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组小麦的折价款总计60320元。原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组对被告王萍的起诉和超出协议约定部分的请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二之规定，判决如下：
一、现被告郸城县城郊乡袁武营行政村于本判决生效后支付原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组小麦的折价款总计60320元。
二、驳回原告�城县城郊乡袁武营行政村第二村民组对王萍的起诉。
三、驳回原告郸城县城郊乡袁武营行政村第二村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告郸城县城郊乡袁武营行政村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 李文静
陪审员 金黄允
二〇一五年十二月八日
书记员 薛 杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00350号
申请执行人郭秋波。
被执行人焦作市万山种猪有限责任公司。
被执行人张战国。
本院在执行郭秋波与焦作市万山种猪有限责任公司、张战国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 郭在英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01117号
罪犯李长青，男，1963年4月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区百苑巷*号院*号楼*单元***室。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年9月1日以（2010）宝刑初字第100号刑事判决，以被告人李长青犯挪用资金罪，判处有期徒刑9年，刑期执行自2009年10月29日至2018年10月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年11月16日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）延刑执字第1409号刑事裁定，对罪犯李长青减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年10月28日止；陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第128号刑事裁定，对罪犯李长青减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行，刑期执行至2016年7月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李长青确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李长青在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李长青在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李长青准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第356-1号
申请人执行人曲玲，女，1956年3月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区环城路208号。
被执行人刘太平，男，1946年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区府东街富裕庄东一巷2号。
本院于2013年9月26日作出的（2013）运盐民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。申请人曲玲于2014年2月14日向法院申请执行，法院于2014年3月14日依法立案。执行中查明，在诉讼过程中担保人王武胜、郭高芳于2013年8月29日用位于运城市盐湖区人民北路与兴源街交叉路口鑫地阳光城1单元611室的房屋一套向法院提供担保。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见>第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对王武胜、郭高芳所有的位于运城市盐湖区人民北路与兴源街交叉路口鑫地阳光城1单元611室房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 相高望
执行员 李敬民
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 齐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第356-1号申请人执行人曲玲，女，1956年3月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区环城路208号。被执行人刘太平，男，1946年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区府东街富裕庄东一巷2号。本院于2013年9月26日作出的（2013）运盐民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。申请人曲玲于2014年2月14日向法院申请执行，法院于2014年3月14日依法立案。执行中查明，在诉讼过程中担保人王武胜、郭高芳于2013年8月29日用位于运城市盐湖区人民北路与兴源街交叉路口鑫地阳光城1单元611室的房屋一套向法院提供担保。依照第一百零九条之规定，裁定如下：解除对王武胜、郭高芳所有的位于运城市盐湖区人民北路与兴源街交叉路口鑫地阳光城1单元611室房屋的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 相高望执行员 李敬民二〇一四年三月二十四日书记员 李 齐
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第946号
罪犯郭辉，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省蒲县人民法院于2008年3月20日作出（2008）蒲刑初字第24号刑事判决，以被告人郭辉犯非法买卖运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年8月10日起至2017年8�9日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月14日以（2012）晋市法刑减字第149号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第602号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭辉在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治学习，思想政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年5月受到监狱表扬奖励四次、监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯郭辉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
关 于 被 告 人 贡 保 加 盗 窃 一 审 判 决 书
甘肃省碌曲县人民法院
刑事判决书
（2015）碌刑初字第2号
公诉机关碌曲县人民检察院。
被告人贡保加，男，藏族，1989年11月23日出生，文盲，牧民，无前科。2014年7月31日因本案被碌曲县公安局依法刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于碌曲县看守所。
碌曲县人民检察院以碌检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人贡保加犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员缪利翠、乔丽出庭支持公诉，被告人贡保加到庭参加诉讼。现已审理终结。
碌曲县人民检察院指控，2014年7月28日中午，被告人贡保加伙同同案犯阿当（在逃）驾驶斗×的银灰色皮卡车，窜至碌曲县郎木寺镇波海四队牧民豆×家，见家中无人，两人便用事先放在皮卡车上的一把钢钳将门锁撬断后潜入豆×家中，将房间内的一个保险柜搬出来放至皮卡车的后座上，盗窃成功后两人随即驾驶皮卡车逃离现场，在行驶至碌曲县郎木寺镇贡巴村附近时，阿当下车开来自己的黑色轿车，与被告人贡保加一起将盗得的保险柜转移至阿当的黑色轿车上后各自离开，阿当开自己的车将盗得的保险柜藏匿于豆××家中。经核查保险柜内物品有珊瑚项链一串、银耳环一对、一个圆形耳环、金耳环一对、银奶钩一个、碎珊瑚五颗、现金六万元以及7.62毫米步枪弹一百一十七发。经甘南州价格鉴定认定盗窃物品价值59580元。此案盗窃价值共计119580元。
认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。被告人贡保加的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议判处被告人贡保加有期徒刑四年至四年半有期徒刑。
被告人贡保加对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用的法律均无异议。
经审理查明，2014年7月28日中午，被告�贡保加伙同同案犯阿当（在逃）驾驶斗××的银灰色皮卡车，窜至碌曲县郎木寺镇波海四队牧民豆×家，见家中无人，两人便用事先放在皮卡车上的一把钢钳将门锁撬断后潜入豆×家中，将房间内的一个保险柜搬出来放至皮卡车的后座上，盗得后两人随即驾驶皮卡车逃离现场，在行驶至碌曲县郎木寺镇贡巴村附近时，阿当下车开来自己的黑色轿车，与被告人贡保加一起将盗得的保险柜转移至阿当的黑色轿车上后各自离开，阿当开自己的车将盗得的保险柜藏匿于斗××家中。经核查保险柜内物品有珊瑚项链一串、银耳环一对、一个圆形耳环、金耳环一对、银奶钩一个、碎珊瑚五颗、现金6.41万元以及7.62毫米步枪弹一百一十七发。经甘南州价格鉴定认定盗窃物品价值59580元。此案盗窃价值共计123680元。案发后，被告人贡保加的亲属积极赔偿了受害人的�部损失，并进行了赔礼道歉，取得了受害人的谅解。
上述犯罪事实的证据有：
1、受害人豆×的陈述证实，2014年7月28日我家一保险柜被盗，保险柜内有6.5万元左右现金、一个银制奶钩、一串珊瑚项链、一对金耳环、三个银耳环、几块碎珊瑚和一百多发子弹。
2、证人扎×的证言证实，2014年7月28日中午1点左右我家保险柜被盗。
3、证人麦×的证言证实，2014年7月28日中午1点左右我妹夫豆×家的保险柜被盗，内有我代放的镶有珊瑚的银腰带一条和一条珊瑚项链。
4、证人斗××的证言证实，2014年7月28日中午1点左右豆×家的保险柜被盗，有人看见一辆白色皮卡车来过。
5、证人东×的证言证实，2014年7月28日中午1点左右在豆×家的房子跟前有一辆白色的车和两个人。
6、证人秦××的证言证实，2014年7月28日中午1点左右在贡巴村去拉�玛金矿的路上有一辆白色皮卡车在快速行驶。
7、证人斗××的证言证实，2014年7月28日下午，阿当用他的车拉来一个保险柜，并用我家的一根钢钎撬开，里面有一串珊瑚项链、一对银耳环、一个圆形耳环、一对金耳环、一个银奶钩、五颗碎珊瑚和6.41万元现金以及一百一十七发子弹。后在街上阿当将保险柜内的所有东西给贡保加说了，贡保加要5000元钱给人还账，于是我借给他900元，他们从偷来的钱里拿了4100元，把剩下的东西放在我家里。
8、被告人的辨认照片证实，被告人贡保加作案的现场、车辆及被盗的保险柜。
9、受害人豆×的辨认笔录及照片、碌曲县公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单和追回被盗赃物照片证实被盗的物品有一串珊瑚项链、一对银耳环、一个圆形耳环、一对金耳环、一个银奶钩、五颗碎珊瑚和6万元现金以及7.62毫米步枪弹一百一十七发。
10、现场勘验笔录及照片证实，被告人贡保加盗窃作案的现场。
11、甘南州价格认证中心甘南州价鉴字（2014）12号甘南州价格鉴定意见书证实，豆×保险柜内物品价值为59580元。
12、书证户籍证明证实，被告人贡保加作案时为完全刑事责任能力人。
13、询问才××等人的笔录证实，案发后，被告人贡保加的亲属积极赔偿了受害人的全部损失，并进行了赔礼道歉，取得了受害人的谅解。
以上证据经法庭举证、质证，与被告人的供述一致，予以认定。
本院认为，被告人贡保加以非法占有为目的，伙同他人，入室盗窃他人财物，价值达123680元，数额巨大。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。本院为打击犯罪，维护正常的社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵害。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二的规定，判决如下：
被告人贡保加犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南州藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付德恒
审判员 丁世杰
审判员 吾 杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨娟娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00542号
原告：郭某，女，1989年12月26日出生，汉族，住肥东县。
被告：白某，男，1985年6月30日出生，回族，住肥东县。
本院在审理原告郭某与被告白某离婚纠纷一案中，原告郭某提出撤诉申请，经审查，原告郭某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年三月十六日
书记员 谢 燕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第124号
原告高建修，男，汉族。
被告李清枝，女，汉族。
委托代理人王德堂，男，汉族，系被告李清枝之夫。
原告高建修诉被告李清枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员姜志霞适用简易程序公开开庭审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年1月1日，被告李清枝与前夫郭兴才因资金困难向原告借款10000元，被告夫妇为原告出具了借条，后经原告多次催要，被告夫妇一直以资金困难为由不归还。郭兴才去世后，被告再婚，该款经催要仍未还，要求被告归还借款10000元。
被告答辩称：郭兴才是被告前夫，借原告的钱被告不知道，在原告家郭兴才让被告在借条上捺的指印，后原告从被告家拉走十几包小麦，抵多少帐不知道。原告拉走的小麦应折价2000元从欠款中扣除。
原告向法院提交的证据材料有：1996年元月1日郭兴才、李清枝出具的借款证明一份，证明借款事实。
被告对原告提交的借款证明予以认可，但称借款不知道。
经审查，原告所提交的借款证明符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
被告未向法院提交证据材料。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
1996年元月1日，被告李清枝与其前夫郭兴才向原告借款10000元，出具有借款证明，证明内容为：“今借到人民币现金壹万元整（10000元）。1996年元月1号，郭兴才李青枝签字捺指印”。1999年郭兴才去世，去世前，原告从被告处拉走部分小麦抵账，由于原告拉小麦时未给被告出具书面手续，对于拉走多少小麦、抵账多少原、被告说法不一。原告认可拉走小麦5包，同意抵账500元，被告称当时拉走小麦十几包，应折抵欠款2000元。由于被告未能偿还欠款，原告诉至法院，要求被告还款10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。涉案借款发生在被告李清枝和其前夫夫妻关系存续期间，且被告李清枝在借条上签字捺印，被告李清枝应负偿还义务，原告要求被告偿还欠款，予以支持。因原告拉被告小麦时未给被告出具书面手续，致使拉走多少小麦、抵账多少双方说法不一，对此原告应承担不利的后果，以被告认可的2000元折抵欠款。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李清枝于判决生效后十日内偿还原告高建修欠款8000元（已扣减原告拉走被告的小麦折款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李清枝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 齐英爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初134号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月20日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日17时许，被告人陈某甲在扬州市邗江区瘦西湖48号虹桥坊温泉男汤更衣室8183-8245隔档内，乘隙窃得被害人朱某三星手机（GalaxyS6）1部。经鉴定，该手机价值人民币4098元。
案发后，被告人陈某甲如实供述了自己的主要犯罪事实，赃物已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人朱某的陈述笔录，证人王某、陈某乙、施某等人的证言笔录，扬州市公安局蜀岗－瘦西湖风景名胜区分局制作、出具的搜查笔录、赃物照片、辨认笔录、照片、扣押、发还物品文件清单、抓获经过，视听资料监控录像，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据�实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一六年四月五日
书记员 张 静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4307号
原告：李元广，农民。
被告：林增刚，无职业。
原告李元广诉被告林增刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元广到庭参加了诉讼，被告林增刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元广诉称：2013年4月3日被告在原告处签订借款协议，被告借原告人民币240000元，协议约定被告分别于2013年、2014年、2015年每年偿还80000万元，三年合计240000元。协议签订后，被告并未按约定给付。故诉至法院请求：1、请求判令被告给付原告人民币240000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林增刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：从2012年2月14日起至2012年5月19日，被告共七次向原告购买自行车气门嘴，货款总额240000余元，被告在送货单上签字确认，该款项一直没有给付。2014年4月3日，原、被告将被告欠原告的上述货款转为被告向原告的借款，金额确定为240000元，并签订了《借款协议书》，约定“2013年还款80000元（第一批）、2014年还款80000元（第二批）、2015年还款80000元（第三批）；如在2014年6月将第二批80000元还清，第三批还80000元（2015年）李元广同意免去，永远不在催要，双方特订以上协议。”《借款协议书》签订后，被告未履行还款义务。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议书》中所涉款项系被告购买原告货物所欠货款，原告提供的送货单亦证实双方存在买卖合同关系且被告欠原告货款240000余元的事实，故本院认定本案所涉款项为买卖合同所欠货款。原、被告签订的《借款协议书》系对被告所欠货款数额、还款时间等的重新约定。被告应按照约定的还款时间、金额给付货款。虽然原、被告约定的第三批还款尚未到期，但被告自《借款协议书》签订后一直未按约定履行合同义务，显系违约，应承担违约责任。故原告主张被告归还全部欠款240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林增刚于本判决于生效后十日内给付原告李元广货款240000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告林增刚全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年十二月××日
书记员 高 寅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞江民初字第421号
原告：任某某。
委托代理人：高某。
被告：沈甲。
委托代理人：徐某某。
原告任某某与被告沈甲不当得利纠纷一案，本院于2011
年12月6日受理后，依法由代理审判员徐小娟适用简易程序于2
011年12月30日公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理
人高某、被告沈甲的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告任某某起诉称：原、被告双方于2010年8月16日在宁
波市鄞州区人民法院主持下达成离婚协议，该（2010）甬鄞江
民初字第246号民事调解书约定，将位于宁波市海曙区××中
心××室过户给儿子沈乙所有，该房屋的房屋款、按揭款及过
户费用均由被告负担，由被告在3个月内办理房屋过户手续。
但该调解书生效后，被告不仅未在3个月内办理过户手续，还
用拖延支付每期按揭款的方式企图迫使银行起诉并拍卖房屋以
达到不履行法院生效文书的目的。后原告就该调解书向法院申
请强制执行，但被告仍未支付上述银行按揭款并办理过户手续
。为了顺利完成过户手续，原告无奈只能为被告垫付了按揭款
本息，被告仅支付了20000多元的过户契税等费用。现请求判令：1.被告返还原告代为垫付的房屋抵押按揭贷款本息合计30
0799.39元；2.被告赔偿原告利息损失2970.84元（从2011年9
月8日起计算至2011年10月31日）。在本案的审理过程中，原
告变更第二项诉讼请求为：判令被告按银行同期贷款利率以30
0799.39元为本金支付自2011年9月13日起至2011年10月31日止
的利息损失。
被告沈甲答辩称：原告支付了房屋按揭贷款本息共计300
799.39元属实，但原告的诉请缺乏依据。具体理由如下：第一
，原、被告双方无法律上的利害关系，故本案原告不具备诉讼
主体资格。因（2010）甬鄞江民初字第246号民事调解书协议
第三条的约定实际上系赠与合同，根据合同法的规定，赠与具
有相对性，赠与的双方为被告与儿子沈乙。而本案中原告代为
支付银行按揭款的行为系对儿子的经济帮助，被告未取得利益
，无须向原告返还款项；第二，因原告已就该法律文书申请法
院强制执行，且现已全部执行完毕，故按民事诉讼法“一事一
诉”的规定，本案诉请已全部处理完毕，不再具有可诉性。第
三，根据我国合同法第195条的规定，赠与人经济状况恶化严
重影响生活生产时可以不再履行赠与内容，本案被告确实无力
承担该银行按揭款，目前无收入来源，且已经为该房屋支付了
首付及部分按揭款共计42万余元。另外，该笔债务是在原、被
告双方婚姻关系存续期内，理应由夫妻双方共同承担，即原告
也负有对按揭款的清偿义务。综上，被告认为原告的起诉及诉
请均不符合相关法律的规定，请求法院予以驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.（2010）甬鄞江民初字第246号民事调解书一份，用以
证明被告承诺房屋抵押款及过户费用由被告自行承担的事实；
2.银行个人贷款还款凭证六份、结清单一份、个人取款
凭证两份，用以证明原告替被告垫付了银行按揭贷款合计3007
99.39元的事实；
3.贷款结清证明一份，用以证明宁波市海曙区××中心
××室的房屋贷款已全部结清的事实。
被告沈甲未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告对其真实性均无异议，但
对证据2的关联性有异议，认为原告的还款行为只是对自己儿
子经济上的帮助行为，与被告不存在民事上的债权债务关系。
本院经审查后认为，被告的异议不成立，原告提供的证据均真
实合法，且与本案具有关联性，故予以认定。
综上，经审理本院认定本案的事实如下：原告与被告离
婚纠纷一案经本院调解结案，本院就此于2010年8月16日作出
（2010）甬鄞江民初字第246号民事调解书，该调解书第三条
约定：“以被告沈甲名义登记的位于宁波市海曙区××中心×
×室过户给儿子沈乙所有，该房屋的房屋款、按揭款及房屋过
户费用均由被告负担，由被告在三个月内办理房屋过户手续。
”后约定的三个月期限届满，但被告未完成该房屋的过户手续
。为此，原告申请本院强制执行。在执行过程中，因被告仍表
示无力一次性支付房屋按揭款，为了确保调解书的履行，原告
分别于2011年7月4日、同年9月13日支付该房屋的按揭款本息6
808.54元、293990.85元，合计300799.39元，其他房屋过户契税等费用由被告支付。现该房屋的银行按揭款已全额付清，房
屋也已登记至原、被告儿子沈乙的名下。
本院认为：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文
书，当事人必须履行。本院作出的（2010）甬鄞江民初字第24
6号民事调解书具有法律效力，该调解书第三项所确定的义务
系被告必须履行的法律义务，而非被告所辩称的可予撤销的赠
与合同。该调解书虽经本院执行，但被告仍未办理房屋过户手
续。为使房屋得以顺利过户至沈乙名下，原告支付了房屋按揭
款本息共计300799.39元，该代付行为使被告的法定债务得以
清偿，即被告因原告的代付行为取得了利益，且被告的这一获
利缺乏合法根据。我国《民法通则》第九十二条规定：“没有
合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不
当利益返还受损失的人。”据此，被告理应将不当得利款3007
99.39元返还原告并向原告支付利息。利息应当以中国人民银
行同期同类贷款利率为计付标准，自2011年9月13日起计算至
同年10月31日止为2412元。原告变更诉请后的请求符合法律规
定，本院予以支持。被告提出的该调解协议实际系赠与合同、
被告并未实际取得利益等答辩意见缺乏依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条第二款的规定，判决
如下：
限被告沈甲于本判决生效后十日内返还原告任某某不当
得利款300799.39元并支付利息2412元，合计303211.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，减半收取计2924元，由被告沈甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐小娟
二〇一二年二月十五日
代书 记员 施梦雅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5079号
申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦2栋17B，组织机构代码55866692-8。
法定代表人邓大伟。
被执行人邢毅，男，汉族，1971年12月20日出生，住址四川省阆中市商城路东段*号，身份证号码5129301971********。
申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司与被执行人邢毅借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第5178号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付借款本金120万元及利息、管理费，并支付律师费3.5万元；申请执行人对邢毅、冯桂兰所有的深圳市龙岗区中心城天健现代城花园2栋C单元1206号房产（深房地字第60003043**号）享有抵押权，有权对处置该房产价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邢毅的银行存款123.5万元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产；
二、查封邢毅、冯桂兰所有的深圳市龙岗区中心城天健现代城花园2栋C单元1206号房产（深房地字第60003043**号）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一三年九月十日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5079号
申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司。
法定代表人邓大伟。
被执行人邢毅，男，汉族，1971年12月20日出生。
申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司与被执行人邢毅借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第5178号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付借款本金120万元及利息、管理费，并支付律师费3.5万元；申请执行人对邢毅、冯桂兰所有的深圳市龙岗区中心城天健现代城花园2栋c单元1206号房产（深房地字第60003043**号）享有抵押权，有权对处置该房产价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邢毅的银行存款123.5万元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产；
二、查封邢毅、冯桂兰所有的深圳市龙岗区中心城天健现代城花园2栋c单元1206号房产（深房地字第60003043**号）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一三年九月十日
书记员 李 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1571号
原告马某，女，生于1989年5月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘甲，男，生于1988年11月13日，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人晁文丽、被告刘甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，原、被告登记结婚。同年12月28日，双方举行结婚仪式后开始共同生活。由于双方婚前缺乏足够的了解、感情基础薄弱，婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，存有严重的大男子主义思想，经常对原告恶言恶语、粗声粗气。2012年9月25日，原、被告生育儿子刘某乙。2013年底，由于被告和其前女友经常通过微信聊天，双方发生争吵后，被告殴打了原告。2015年7月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，原告父母质问被告时，被告用菜刀将原告父亲手部砍伤。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。现请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子刘某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产、共同债务；四、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的双方结婚经过及生育儿子的情况均属实。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告确曾殴打过原告。被告现在已经认识到自己的错误，愿意向原告赔礼道歉，希望原告能够给被告一次改正错误的机会。被告不同意离婚。
经审理查明，2011年12月16日，原、被告登记结婚。同年12月28日，双方举行结婚仪式后开始共同生活。2012年9月25日，原、被告生育一子刘某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过争吵。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的结婚登记记录证明一份及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证、本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活了三年多时间且生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告殴打原告影响了双方的夫妻感情，但在庭审过程中，被告明确表示已经认识到自己的错误，希望能够和原告继续生活，可见双方的夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让、及时沟通，正确处理发生的矛盾，是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 闫清正
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张彩霞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第623号
上诉人（原审被告）刘广斗，男，1953年11月2日生，汉族，居民。
委托代理人李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姬庆奎，男，1934年12月10日生，汉族，居民。
委托代理人任庆良，费县南张庄法律服务所法律工作者。
上诉人刘广斗因健康权纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日9时许，被告刘广斗在费县大田庄乡黄崖村和原告姬庆奎因债务纠纷发生争执，进而相互辱骂，原告姬庆奎因此受伤。伤后，原告姬庆奎在费县上冶中心卫生院住院治疗12天，花医疗费人民币3247.1元，交通费人民币200元。2014年9月26日，原告姬庆奎伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，结论为：姬庆奎的损伤为轻微伤。其护理为15天。花鉴定费人民币400元。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告姬庆奎举证能证实原告2014年8月18日与被告刘广斗发生过争执吵闹，被告刘广斗因此被费县公安局予以治安行政处罚；庭审中，被告刘广斗不认可致伤原告姬庆奎，但其未提供证据证实原告之伤系自伤、他伤，法院认定原告所受轻微伤，系被告刘广斗形成，原告姬庆奎因伤造成的经济损失，被告刘广斗依法应予以赔偿。对原告姬庆奎诉求的医疗费、法医鉴定费损失，原告提供了有效发票证实，法院予以支持。对原告诉求的护理费损失，按照有关规定，应按照无固定收入农村居民标准、按住院天数赔偿。对原告诉求的住院伙食补助费损失，按照有关规定，应按照30元／天、按住院天数计算。对原告诉求的交通费损失，被告认为过高，根据有关规定，结合原告的伤情、原告住所与医疗机构的距离、原告的住院天数，法院酌定为120元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项之规定，判决：一、被告刘广斗于判决生效之日起3日内，赔偿原告姬庆奎经济损失即医疗费人民币3247.1元、护理费人民币592.2元（49.35元×12天）、交通费人民币120元、住院伙食补助费人民币360元（30元×12天）、鉴定费人民币400元，共计人民币4719.3元。二、驳回原告姬庆奎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘广斗负担。
上诉人刘广斗上诉称，上诉人与被上诉人村外相遇，被上诉人辱骂上诉人，双方没有发生身体接触，上诉人没有殴打被上诉人。被上诉人应付全部责任。请求二审改判。
被上诉人姬庆奎答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人刘广斗与被上诉人姬庆奎因故发生纠纷，在双方纠纷过程中被上诉人受伤，因上诉人未提供有效证据证实被上诉人受伤系自伤或他伤，故原审根据被上诉人陈述、住院治疗病历、法医鉴定等认定上诉人致伤被上诉人，并无不当。被上诉人要求上诉人赔偿伤后经济损失，理由正当，应予支持。上诉人主张其未致伤被上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘广斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 金
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执724号
申请执行人李会杰。
被执行人陈天滨。
申请人与被执行人为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第949号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人陈天滨有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执724号申请执行人李会杰。被执行人陈天滨。申请人与被执行人为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第949号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人陈天滨有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  杜建新
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初846号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人:纪德真,男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：闫福,男，汉族，农民，住延寿县。
被告：于德东,男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告闫福、于德东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼,被告闫福经本院传票传唤到庭参加诉讼，于德东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告于德东偿还借款70000元、利息17000.90元（从借款之日起计算至2015年12月28日），自2015年12月28日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告闫福承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，闫福、于德东与“农商银行”签订了农户互保借款合同，约定自2014年4月29日至2015年4月1日，于德东可在70000元范围内向“农商银行”借款，闫福、于德东互相承担偿还债务的连带责任。2014年4月29日于德东在“农商银行”借款70000元，还款日期为2015年4月1日，月利率为9.78‰。借款到期后，被告于德东未偿还借款本金及利息。
被告闫福辩称，原告起诉的内容是真实的，没有异议。被告于德东未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明于德东借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明于德东在原告处借款，闫福承担连带保证责任的事实；
证据四、被告闫福、于德东借款时的音像资料，证实于德东在原告处借款，闫福承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式。
证据六、延寿县青川乡北安村民委员会的证明一份，证实了于德东外出打工，下落不明的事实。
被告闫福对上述证据均无异议；被告于德东未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告于德东未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
本案在审理过程中，本院对闫福作出的调查笔录，证实了于德东在原告处借款、现在下落不明的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，于德东、闫福组成联保小组，与农商银行签订《农户互保借款合同》，约定联保小组任一成员自愿为农商银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告于德东在原告处分别借款7万元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月1日。于德东一直未偿还借款本息。
上述事实有原告提交的身份证复印件二份、借款凭证一份、农户互保借款合同一份、被告闫福、于德东借款时的音像资料及原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告于德东、闫福签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，所以原告主张被告于德东给付借款的诉讼请求应予支持。因被告闫福为担保人，故原告主张闫福承担债务连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告于德东应当按照合同约定偿还贷款及利息，不能偿还，被告闫福则应对借款承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下:
被告于德东于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息17000.90元（从借款之日起计算至2015年12月28日），并从2015年12月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告闫福承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975.02元，由被告闫福、于德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳永娟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02154号
原告李某某
被告张某
被告某公司甲
法定代表人董某某
委托代理人张礴
被告某公司乙
负责人杨晙
原告李某某与被告张某、某公司甲、某公司乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某公司甲委托代理人张礴到庭参加了诉讼，被告某公司乙、被告张某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告张某驾驶其内乘坐赵晓勇的冀D8R1**小车由纳林河向雷龙湾方向行驶，行至横山县雷龙湾庙畔路段，与相向�驶原告李某某驾驶其内乘坐王丽江的蒙KZH3**小车发生碰撞，致两车受损，张某、李某某、赵晓勇、王丽江受伤的交通事故。2013年9月9日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字第395号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责任。原告的伤情经诊断为右外踝骨折。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、医疗费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金3万元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的经过及责任划分，原告负事故的次要责任，被告张某负事故的主要责任；
2、横山县人民医院门诊病历、诊断证明、门诊结算收据三支，证明原告因此次事故受伤、伤情、花医药费801元；
3、修理费票据三支，证明原告车辆因此次事故产生的损失为29400元；
4、定损清单一份，证明原告修车的配件明细及修理费用28004.64元。
被告某公司乙辩称，肇事车辆冀D8R1**小车在某公司乙投保交强险、商业险及商业险不计免赔险，其中第三者责任险限额为50万元。某公司乙在交强险内已赔偿本起事故的另一位伤者王丽江医疗费8779元，故在核算本次保险事故责任时，应在交强险医疗责任限额内折抵。蒙KZH3**小车经保险公司核定损失为28004.64元，残值折价109.66元，保险公司同意在核定损失范围内按事故责任划分承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告某公司乙未向法庭提供证据。
被告某公司甲辩称，肇事车辆冀D8R1**小车在某公司乙投保交强险、商业险及商业险不计免赔险，其中第三者责任险�额为50万元。故原告的损失均应由保险公司按照事故责任的划分赔付。
被告某公司甲未向法庭提供证据。
被告张某未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告某公司甲对原告李某某提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1组证据，系公安行政管理部门对本次事故出具的责任认定书，认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，本院予以采信；对第2组证据，系原告李某某肇事的伤情及医疗费花费情况，客观真实且有正规票据，本院予以采信；对第3组证据的真实性本院予以认可，对证明目的不予采信，因原告只提供了税票，并未向法庭提供维修清单，无法查明车辆的具体维修情况，且车损的确定应该经过专业的鉴定机构进行鉴定，被告某公司乙对该车进行了详细的定损，故�该车的车损应以定损数额为准；对第4组证据系被告某公司乙的定损核算单，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年8月29日，被告张某驾驶其内乘坐赵晓勇的冀D8R1**小车由纳林河向雷龙湾方向行驶，行至横山县雷龙湾庙畔路段，与相向行驶原告李某某驾驶其内乘坐王丽江的蒙KZH3**小车发生碰撞，致两车受损，张某、李某某、赵晓勇、王丽江受伤的交通事故。2013年9月9日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字第395号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责任。原告的伤情经诊断为右外踝骨折，花医疗费801元。经被告某公司乙核定，原告李某某驾驶的蒙KZH3**小车因本次事故造成的损失为28004.64元。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
另查明，被告某公司乙已经在交强险内赔偿本起事故中的另一伤者王丽江医疗费8779元。
本院认为，公民的生命健康权利和财产权利应受法律保护。被告张某驾车未确保安全车速、占道行驶是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任，原告李某某驾车未确保安全及安全车速是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。横山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定�定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因原告张某驾驶的冀D8R1**小车在被告某公司乙投保了交强险、商业险及商业险不计免赔险，其中第三者责任险限额为50万元。故原告的损失应由被告某公司乙在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险内按事故责任的划分承担赔偿责任。上述保险足以赔偿原告的所有损失，故被告张某、某公司甲在本案中不承担赔偿责任。原告关于交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金的诉求，因其未向法庭提供相应的证据且未构成伤残等级、未造成严重后果，因此对上述诉求本院不予支持。被告某公司乙关于诉�费保险公司不承担的辩论观点，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或宿舍的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此诉讼费应由保险公司负担，故对被告某公司乙的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某公司乙于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告李某某车损2000元、医疗费801元，共计2801元；
二、被告某公司乙于判决生效后十日内赔偿原告李某某车损26004.46元的70%即18203.12元；
三、被告张某、某公司甲在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元由被告某公司乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 张海峰
二〇一五年一月八日
书记员 贾丽丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初648号
原告：江某，1982年9月2日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师，一般代理。
被告：孙某甲，1976年5月24日出生，汉族，住宁国市。
原告江某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人金胜，被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某诉称：其与孙某甲于1999年在中溪某公司上班时相识，后经自由恋爱，于××××年××月××日在宁国市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生子孙某乙出生。婚后初期，双方夫妻感情尚可，但随后几年，因孙某甲父母对其家庭生活横加干涉，另孙某甲心眼狭小，对江某无端猜疑，双方频繁争吵，影响了夫妻感情。2008年，双方共同购买芜湖市经济技术开发区信德翡翠湾1幢1单元609室公寓一套，面积50平方米。现江某决定结束这段婚姻，故诉至法院，请求判令：一、准许原告江某与被告孙某甲离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、婚生子孙某乙由原告江某抚养，被告孙某甲每月支付抚养费500元；四、被告孙某甲承担本案全部诉讼费用。
孙某甲辩称：一、江某所述夫妻感情破裂不属实，双方感情并没有达到需要用离婚来解决的程度。1、双方婚姻基础牢固，系认识近5年、经过充分了解以后才登记结婚；2、婚后夫妻感情主线是和睦的，江某所述“心眼狭小、无端猜疑”不属实。婚后因江某在男女交往问题上，夫妻产生过矛盾，但最终因放不下感情及儿子，双方仍选择了在一起；3、江某提出离婚的真正原因是其开店时，孙某甲的父母未能提供经济支持，之后生意不如意，孙某甲本人工作也不顺利，双方产生矛盾，后在争吵时说了一些过激的话，致矛盾加剧；4、江某所述共同财产为“芜湖市经济技术开发区信德翡翠湾1幢1单元609室公寓一套”不属实，共同财产还包括宁国市新台客隆后院焦娇美容瘦身馆及代理权，芜湖的房产是在孙某甲父母的资助下购买和装修的。二、江某所述“孙某甲父母对其家庭生活横加干涉”不属实，老人年纪大了爱唠叨，和下一辈人确实有代沟，为缓和矛盾，年后父母已离开宁国去南京长子家。三、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准离婚。现夫妻双方虽有矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到感情彻底破裂的程度，另孙某甲有和好的愿望，也有和好的可能。综上，江某的诉请没有事实根据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
江某为支持其主张，向本院提举证据如下：
证据1.身份证复印件1份，拟证明原告身份；
证据2.结婚证复印件1份，拟证明原、被告是夫妻关系；
孙某甲对以上证据均无异议，且未向法庭提举证据。
本院认证意见：江某所举证据均符合证据真实性、合法性、关联性特征，且孙某甲无异议，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
江某与孙某甲于1999年在中溪某公司上班时相识，后经自由恋爱，于××××年××月××日在宁国市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后十多年来，夫妻感情尚可。近两年，因家庭琐事及与对方父母关系的处理上产生矛盾，影响了夫妻感情。现江某诉至法院，要求判如所请。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，江某与孙某甲自由恋爱5年，经过充分了解后登记结婚，有着较好的感情基础；婚后长期共同生活期间，夫妻感情亦较稳定。近两年，双方因家庭琐事及家庭关系的处理上产生矛盾，虽在一定程度上对夫妻感情产生了影响，但只要双方在今后的生活中，互敬互爱，慎重对待婚姻家庭，多加强沟通交流，双方的夫妻感情有和好可能。故对江某要求与孙某甲离婚之诉请，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告江某与被告孙某甲离婚。
本案受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1232号
原告申雪英，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告申雪英与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申雪英及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资980元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款980元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月11日诉至本院，请求判决被告给付原告工资980元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告申雪英劳务工资款980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2315号
原告梁利龙。
委托代理人向建。
委托代理人肖焰壕。
被告浙江正方交通建设有限公司。
委托代理人孙兰英。
本院在审理原告梁利龙诉被告浙江正方交通建设有限公司劳动争议纠纷一案，原告梁利龙于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回对被告浙江正方交通建设有限公司的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁利龙撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告梁利龙承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 翟晓妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第11号
原告鲁红斌（曾用名鲁鸿斌），男，生于1980年3月5日，汉族，甘肃省清水县人，个体司机。
被告杨万平，男，出生年月不详，汉族，甘肃省甘谷县人，武山矿泉疗养院职工。
原告鲁红斌与被告杨万平公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁智荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁红斌到庭参加诉讼，被告杨万平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告杨万平在承建清水县红堡镇至玉屏梁通乡公路硬化工程时，累计拖欠原告运费共计15500元，后经原告多次催要，被告在2013年农历腊月向原告支付1500元，下剩14000元一直未付。2015年1月8日原告向本院提起诉讼，1.要求被告支付原告运费14000元并承担拖欠运费期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告提交的证据为：内容为：“欠条一张，今欠鲁鸿斌2012年工程运输费15500元，欠款人杨万平，出具时间为2014年元月23日”。证明被告拖欠运输费14000元的事实。被告之父杨实人代收诉讼文书时，审判人员通过被告杨万平之父的电话联系了被告杨万平，被告杨万平称其确实拖欠原告运输费14000元。庭审中，审判人员对原告鲁红斌是否用过鲁鸿斌的名字核对时，原告表述其原先用过此名。原告提供的证据来源合法，且经核对无误，故对该证据予以采信。
根据上述确认的证据及原告的陈述，查明以下案件事实：2012年被告承建清水县红堡镇至玉屏梁通乡公路硬化工程时，累计拖欠原告运输费共计15500元，2013年农历腊月被告向原告支付1500元，下剩14000元一直未付。
本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费的合同。本案中，原告与被告之间形成公路货物运输合同关系，原告按照合同约定履行货物运输义务后，被告应该按照合同约定及时给付运输费，因此，原告要求被告给付运输费14000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定运输合同时未对逾期付款产生的利息进行约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条之规定，判决如下：
被告杨万平于本判决生效之日起十日内支付原告鲁红斌运输费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨万平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 鲁智荣
二〇一五年三月十一日
书记员 王高强
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第11号
原告安外尔·阿吾提，男，1981年3月20日出生于新疆博湖县，维吾尔族。
委托代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告马海明，男，约40岁，回族。
本院在审理原告安外尔·阿吾提诉被告马海明买卖合同纠纷一案中，原告安外尔·阿吾提于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安外尔·阿吾提向本院提出撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安外尔·阿吾提撤回起诉。
案件受理费25元由原告安外尔·阿吾提负担。
审判员 才恩吉德玛
二〇一五年一月二十一日
书记员 格 尔 曼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第220-2号
申请执行人曾国鹏，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡庆忠，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈美霞，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人曾国鹏与被执行人蔡庆忠、陈美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）荔民初字第3194号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年1月14日向被执行人蔡庆忠、陈美霞发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财�线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3194号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年七月十三日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1348号
原告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
负责人：曾继荣。
委托诉讼代理人：张永东。
被告：马有贵。
原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告马有贵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永东到庭参加了诉讼，被告马有贵经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5000元和利息3213.76元（计算止2016年6月20日）共计8213.76元，及此后利息至本息清偿日；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月25日，被告与原告签订农户小额自助循环借款合同，最高授信5000元，循环期三年，期内年利率为7.434%，逾期利率为期内利率的1.5倍，借款期限不超过1年，按季期结息到期还本，担保方式为信用。2010年6月13日自助循环用信5000元，期限1年，截止2016年6月20日，被告马有贵拖欠原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行贷款本金5000元，利息3213.76元，本息合计8213.76元。借款到期后，原告多次催收，但被告至今未还本金及利息，故原告向法院提起诉讼。
被告缺席（未答辩）。
本院经审理认定事实如下：2009年5月15日，被告马有贵与原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行签订农户小额自助循环借款合同，由原告向被告提供人民币5000元的可循环借款额度，借款期间自2009年5月19日至2010年5月18日，循环期三年，期内年利率为7.434%，逾期利率为期内利率的1.5倍，借款期限不超过1年，按季期结息到期还本，截止2010年6月13日，被告共向原告借款5000元。截止2016年6月20日被告拖欠原告借款本金5000元，利息3213.76元，原告多次催要，但被告至今本息未还。
上述事实，有借款合同、催收通知书及原告委托代理人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》均系当事人双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告马有贵在借款后未按合同约定及时还本付息，应承担全部过错责任。被告马有贵经本院传票传唤未到庭，也未提出答辩意见，属自动放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马有贵返还原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行借款本金5000元，支付利息3213.76元，2016年6月20日后的利息随本付息，于本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告马有贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一六年九月十八日
书记员 张彩梅
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第371号
原告：石家庄九鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：吴九妮，总经理。
委托代理人：常红娥。
被告：张健。
被告：曹耀东。
原告石家庄九鼎房地产开发有限公司与被告张健、曹耀东商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄九鼎房地产开发有限公司法定代表人吴九妮及委托代理人常红娥到庭参加诉讼，被告张健、曹耀东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄九鼎房地产开发有限公司诉称，2009年3月12日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定由被告购买原告开发建设的位于邱县建设街67号的9号楼5单元302号商品房，其中129000元购房款以银行按揭贷款的方式支付。该商品房具备贷款条件时，原告多次通知被告办理按揭贷款手续，但被告既不提交符合贷款条件的相关资料，也未交付给原告剩余购房款，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同。另外，被告已经实际占用了原告的房屋，给原告造成了巨大的经济损失。原告请求：1、解除原、被告于2009年3月12日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告张健、曹耀东将非法占用的位于邱县建设街67号9号楼5单元302号商品房退还原告；3、判决被告赔偿原告损失共计20000元。
原告变更诉讼请求为：依法判令二被告立即支付原告购房款125000元，并支付原告逾期付款期间的利息（自2009年4月12日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、合同编号为0048863的商品房买卖合同。
2、2013年12月11日被告曹耀东出具的还房款协议。
3、房产证。
证据1-3证明双方签订买卖合同的事实、合同约定的价款、合同的履行情况及房屋已交付并办理了房产证，被告方尚欠房款125000元。
被告张健、曹耀东未答辩、未提交证据。
本院经审理查明：2009年3月12日，原告石家庄九鼎房地产开发有限公司与被告张健、曹耀东签订商品房买卖合同，合同约定：由被告购买原告开发建设位于邱县建设街67号的信和嘉园第9幢5单元302号商品房，该商品房用途为住宅，属砖混结构，建筑层数地上6层，建筑面积119.48平方米，房款为176807元，被告同时并购买原告的储藏间一处，面积31平方米，每平方米单价1260元，储藏间合款39060元，共计215867元，付款方式为：被告2008年4月30日交付房款定金10000元，2008年5月6日交付房款76867元，剩余129000元办理银行按揭，原告在2009年9月30日前将经验收合格的该商品房交付被告。
在该商品房买卖合同的履行过程中，被告张健、曹耀东于2008年4月8日交付房款定金10000元，2008年5月6日交付房款76867元，但剩余房款129000元未能办理银行按揭。2013年7月9日，原告为被告办理了房屋所有权证，证号为：邱房权证新马头镇字第（2013）0042号。在原、被告未按照约定交付该商品房的情况下，被告已经实际占有该商品房。
2013年12月11日，被告曹耀东交付原告房款4000元，并与原告订立还房款协议，其内容为：还房款协议信合嘉园小区9号楼5单元302室，经双方同意有张健、曹耀东欠房款壹拾贰万伍仟元整，双方定于2014年3月30日前还清房款，并交付房产证，如不按期还款，后果自负。但被告张健、曹耀东未能在约定的期限还清所欠原告的购房款，由此引发纠纷。
本院认为，商品房销售合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同约定由被告购买原告开发建设的信合嘉园9号楼5单元302室商品房，由被告支付房款，系双方当事人的真实意思之表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定享有权利并履行义务。虽然原告未按照合同约定的标准和期限交付该商品房，但被告已经实际占有该商品房，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，视为原告已交付被告使用该商品房，且2013年12月11日的还房款协议中约定由被告于2014年3月30日前还清房款，由原告交付被告房产证，系双方对合同约定履行方式的变更，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照变更后的约定履行相关义务。原告为被告办理了房屋所有权证，已经履行了约定的义务，因此，其要求被告给付所欠房款的诉讼请求，本院予以支持，被告应当将所欠购房款给付原告。根据2013年12月11日的还房款协议的约定，被告应当于2014年3月30日前还清房款，但被告未能按照约定的期限交付购房款，应当承担违约责任，被告应当自2014年3月31日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付所欠购房款的利息，原告要求被告自2009年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息依据不足，该请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张健、曹耀东给付原告石家庄九鼎房地产开发有限公司购房款人民币125000元，并自2014年3月31日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告石家庄九鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告张健、曹耀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王永岭
审 判 员 王 杰
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭燕燕