wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第630号
原告：李秀凤。
被告：吴新桃。
原告李秀凤为与被告吴新桃民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月25日、3月4日公开开庭进行了审理。原告李秀凤均到庭参加诉讼，被告吴新桃到庭参加第二次庭审。现本案已审理终结。
原告李秀凤起诉称：原告和被告是普通朋友。2011年12月初5，被告因女儿开店周转向原告借现金1.8万元，农历2012年3月10日，被告又向原告借现金4万元，约定利息1.2分，两张借条均由被告自己手写并捺印。至今被告已还利息5400元，还需还利息27432元，本金58000元。原告多次上门催讨无果，这些钱都是原告打工、卖地瓜赚的零钱存的，无奈之下向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金人民币5.8万元及利息（按被告出具借条的约定利息计算至本息还清之日止，暂算至2015年12月5日利息27432元）；2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告补充陈述称：原、被告是在佛堂认识起来的。本案借款实际发生在十多年前，是1.5万、2万的这样陆陆续续积累起来的，总共借款19.8万，被告一共出了十几张借条。大概5年前左右，被告偿还了12万元的本金，又被被告拿走了1张金额为2万元的借条，剩下本案的5.8万元借条在原告手上。这5.8万元中，有原告儿子的1万元，原告姐姐的0.8万元，还有自己信用社的4万元。涉案这两张借条也是三、四年前重新出具的，因重新算清了利息，原告就把之前的借条还给被告，让被告重新写借条，因为老借条上写满了结算的利息。借条都是被告的大儿子“余建忠”写的，指印是被告自己按的，他们写好第二天送过来给原告的。去年被告的女儿“胡小燕”给了原告5000元利息，之前被告自己也给了400元利息，此外没有给过其他款项，这些钱要在诉讼请求中予以扣除。被告从来没有给原告出具过两张7万的借条，也没有偿还14万元这么多。综上，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金人民币5.8万元及利息（按被告出具借条的约定的利息12‰，从出具借条之日起计算至本息还清之日止，扣除已偿还的利息5400元）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明原件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条原件2份，以证明被告借款的事实。
被告吴新桃答辩称：被告曾多次向原告借款。五、六年前，经原告自行结算，被告还欠原告借款本金14万元，由被告将之前的借条收回，并由被告出具了两张金额7万的总借条。四、五年前，被告的儿子出国赚来钱，将原告14万元本金及利息还清，故上述两张借条都已经收回撕毁。涉案借条中，名字确实是被告的名字，因被告不识字，是被告一个过世的亲戚代写的，指印是自己按的，这两张条子大概是大前年还早一年出具的。还款时，原告说让被告放心，条子都已经撕掉了，所以被告没有将借条及时收回，后原告据此又说被告欠她钱。被告总共向原告出了多少张借条，因为时间太长，被告也不认识字，已经记不清了。被告女儿有没有给原告利息，被告不清楚，但被告没有给过原告利息。被告总共向原告借了14万，现都已经还清，没有欠原告款项。
被告吴新桃未提交证据材料。
对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的证据1，被告质证后没有异议，本院审核后，认为该证据内容真实、来源合法、与本案具有直接关联性，其证明力本院予以确认。对原告提交的证据2，被告质证后认为指印是被告本人所捺，但该借条载明的款项已经还清，只是被告没有收回借条。本院认为，因被告对该证据上捺印的真实性没有异议，故该证据的真实性本院予以确认，至于该证据能否证实原告主张的待证事实，将在下文说理部分予以综合论述。
结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告持有落款人为被告吴新桃的借条2张，借条分别载明：“今借到李秀凤现金人民币壹万捌仟元整。小写：18000。利息1.2按月计算。借期农历：2011年12月初五日据。经借人：吴新桃”，“今借到李秀凤现金人民币肆万元整。小写：40000元。利息1.2分按月计算。借期农历：2012年3月10日起。经借人：吴新桃”。被告吴新桃在上述借条落款人处捺印确认。
另查明，农历2011年12月初五系阳历2011年12月29日，农历2012年3月10日系阳历2012年3月31日。
本院认为：本案双方的争议焦点在于被告是否尚欠原告借款本金5.8万元及利息。原告主张，被告共向其借款19.8万元，被告已偿还借款本金12万元，另原告遗失了1张金额为2万元的借条，现原告尚持有被告出具的借条共计金额5.8万元，可以证实被告尚欠借款本金5.8万元及利息。被告认为，其曾向原告借款共计14万元，但现均已连本带利的还清。原告之所以持有其出具的共计金额5.8万元的借条，是被告未及时收回已还清的借条所致，被告现已不欠被告任何款项。本院认为，借条是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，其作为债权凭证仍由原告持有的情况下，被告辩称借条载明的款项已经还清，应提供相应的证据予以证实。现被告未能提交确切的证据证实其已经还清涉案借条载明的借款，且其对借款时间、涉案借条的出具时间语焉不详，其辩称意见本院难以采信。现原告依据其持有的借条，主张被告尚欠借款本金5.8万元，本院予以确认。因双方在借条中已明确约定了借款利率，原告要求被告按借条约定的利率支付利息，本院予以支持。原告自认被告已支付利息5400元，并要求在诉请的利息部分予以扣除，本院予以支持。因双方未明确约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴新桃于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀凤借款本金5.8万元及利息（其中1.8万元本金的利息从2011年12月29日起，4万元本金的利息从2012年3月31日起，均按月利率12‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息5400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告吴新桃负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年三月九日
代书 记员 李亦昊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第568号
原告李宗成，男，生于1960年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告李芸，女，生于1983年8月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告李倩，女，生于1990年9月12日，汉族，学生，住章丘市。
三原告委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
三原告委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
被告济南东辰宏业工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人沙炳军，董事长。
原告李宗成、李芸、李倩与被告济南东辰宏业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘云玲到庭参加诉讼，被告济南东辰宏业工贸有限公司法定代表人沙炳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗成、李芸、李倩诉称，2003年被告因资金周转问题向徐秀芝借现金6万元整并约定支付利息。2009年10月12日，被告偿还现金6万元，并计算出利息为16993元。因被告资金紧张未支付徐秀芝利息，书具利息领款单一张。2011年8月27日，徐秀芝去世，原告要求被告支付利息，被告拒不支付。请求判令被告支付借款利息16993元。
被告济南东辰宏业工贸有限公司在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2003年被告因资金周转问题向徐秀芝借现金6万元整并约定支付利息。2009年10月12日，被告偿还借款本金6万元，并计算出利息为16993元，为徐秀芝书具利息领款单一张。2011年8月27日，徐秀芝去世，原告要求被告支付利息，被告未支付，致三原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述及原告提交的领款单、申办继承公证亲属关系证明表、淄博矿业集团埠村煤矿家属委员会出具的徐秀芝家庭关系证明、章丘市公安局埠村派出所出具徐秀芝的死亡证明所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向徐秀芝借款6万元，并约定了利息，被告为徐秀芝书具了利息领款单，因此其借贷关系明确，借款到期后，被告应按约定及时偿还借款本金及利息。被告已偿还本金6万元后，利息也应按约定偿还。原告李宗成系徐秀芝丈夫，是夫妻共同财产的共有人也是第一顺序法定继承人，原告李芸、李倩是徐秀芝女儿，也是第一顺序法定继承人，三原告向被告主张权利并无不当，因此三原告要求被告偿还利息16993元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南东辰宏业工贸有限公司偿还原告李宗成、李芸、李倩借款利息16993元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告济南东辰宏业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第42号
原告：王月兰，（系于守福之妻）。
委托代理人：冯美兰。
委托代理人：付荣国，个体。
原告：于光增，（系于守福之子）。
原告：于美华，（系于守福长女）。
原告：于美凤，（系于守福次女）。
被告：王秀香。
委托代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：王宝明，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
原告王月兰、于光增、于美华、于美凤诉被告王秀香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月兰的委托代理人冯美兰、付荣国，原告于光增、于美华、于美凤，被告王秀香及其委托代理人李延军、王宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月兰、于光增、于美华、于美凤诉称，2013年10月24日11时许，被告王秀香驾驶电动三轮车顺临淄区齐都镇西关村南北集街由南向北行驶至村北路段，在路过集市时，将路边的行人于守福撞倒致伤，发生交通事故。该事故经临淄交警大队事故处理科事故证明，证明该事故无法查清。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、护理费60000元。
被告王秀香辩称，原告所诉与事实不符，实际情况是于守福自己摔倒，被告王秀香当时正在西关集摆摊卖烧饼并未骑行三轮车。对于于守福摔倒所造成的经济损失，被告没有过错，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明，2013年10月24日11时00分许，于守福步行至临淄区齐都镇西关村南北集街村北路段受伤，被告王秀香将于守福送至临淄区人民医院治疗，经诊断，于守福左股骨粗隆间骨折、糖尿病。于守福于2013年10月24日至2013年11月14日在该医院住院治疗21天，花费医疗费39969.71元；于守福于2014年1月1日至2014年1月10日在该医院住院治疗9天，花费医疗费7062.64元。2013年10月24日于守福住院当天，被告王秀香给于守福垫付医疗费2000元。2014年1月10日于守福在临淄区人民医院抢救无效死亡。淄博市公安局交通警察支队临淄大队于2013年11月15日作出淄公交证字（2013）第025号《道路交通事故证明》一份，该《道路交通事故证明》载明“调查交通事故得到的事实：1、现场位于临淄区齐都镇西关村南北集街村北路段。该路段系东西走向的混合式水泥道路。该路段系施工路段。2、2013年10月24日11时00分左右，于守福步行至事故地点受伤。3、于守福称系王秀香驾驶电动三轮车将其撞倒，发生交通事故，致使其受伤。4、王秀香称其驾驶的电动三轮车并未与于守福相撞，于守福系自己摔倒受伤。5、当事双方并未在事故现场报警，报警时已无事故现场。6、经调查访问，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。该交通事故成因无法查清。特此证明”。庭审中，原告提供的两证人不是直接的目击证人，两证人均没有亲眼看到于守福是怎样受伤的。
上述事实，有《道路交通事故证明》一份、医疗费单据原件一张、加盖医院住院处公章的医疗费单据复印件一张、住院病历二份、用药明细二份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告王月兰、于光增、于美华、于美凤所诉称的被告王秀香驾驶电动三轮车将路边的行人于守福撞倒致伤的主张，被告王秀香不予认可，原告对原告的该主张，应提供充足的有效证据加以证实，否则，原告就会承担不利的法律后果。原告王月兰、于光增、于美华、于美凤所提供的由淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具的《道路交通事故证明》没有认定受害人于守福2013年10月24日在临淄区齐都镇西关村南北集街村北路段受伤是由被告王秀香造成的。原告提供的两证人不是直接的目击证人，两证人均没有亲眼看到于守福是怎样受伤的，原告提供的两证人的证言不能证明于守福的受伤是被告王秀香造成的。被告王秀香将受害人于守福送到医院治疗，被告王秀香给受害人于守福垫付2000元医疗费的事实，不能证明是被告王秀香将受害人于守福撞倒致伤。原告王月兰、于光增、于美华、于美凤诉称被告王秀香驾驶电动三轮车将路边的行人于守福撞倒致伤，要求被告王秀香赔偿原告医疗费、护理费60000元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王月兰、于光增、于美华、于美凤对被告王秀香的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王月兰、于光增、于美华、于美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 朱丽娜
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐加强
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第42号
原告汪友德，男，汉族，1975年10月30日出生，湖南省临湘市人。
被告甘孝照，男，汉族，1973年3月4日出生，湖南省临湘市人。
本院在审理原告汪友德诉被告甘孝照买卖合同纠纷一案过程中，原告汪友德于2014年3月5日以被告已经履行偿还货款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪友德在开庭审理前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪友德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告汪友德负担。
（此页无正文）审判员沈欣辉
二〇一四年三月五日
书记员 吴鹏
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执恢38号
杨纯、海勇：
本院受理的申请执行人杨纯与被执行人海勇民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务，本案执行程序结束。
特此通知。
执行员 张远程
二〇一七年九月十一日
书记员 肖 涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3472号
原告钟传亮，住所地江西省赣州市龙南县。
被告蓝绍明，住所地广州市海珠区。
原告钟传亮诉被告蓝绍明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告从其处借款69300元整，并承诺从2013年11月直至2014年11月的12个月内每个月的15日还款，逾期不还款的自愿承担相应的法律责任。被告并向其出具了借据一张。被告于2013年11月至2014年9月共向其还款31000元，尚欠38300元。其多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，故起诉要求被告：1、立即归还其借款38300元；2、支付自2014年10月15日起至还清欠款日止的银行利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；3、承担本案案件受理费等费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告于2013年10月29日出具《借据》，内容为：本人蓝绍明，今借到钟传亮69300元，不计利息；并承诺从2013年11月直至2014年l1月的12个月，按以下方式每月15日还款；逾期未还自愿承担相应的法律责任；2013年11月到2014年1月每月的15号每月还款3000元，当期总计还款9000元；2014年2月到2014年4月每月的15号每月还款5000元，当期总计还款15000元；2014年5月到2014年7月每月的15号每月还款7000元，当期总计还款21000元；2014年8月到2014年10月每月的15号每月还款8100元，当期总计还款24300元；总计69300元。
原告因要求被告清还欠款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示被告因代收其公司货款一直没有归还，经其催收，被告称以借款方式借给被告使用，并开具了《借据》给其。原告确认被告已向其归还31000元并提交了《银行卡客户交易查询/打印》加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告欠其款项69300元并以借款形式承诺分期还款的事实提交了上述《借据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。原告确认被告已向其归还31000元。被告没有举证证明已经偿还尚余款项给原告，故原告要求被告立即归还其欠款38300元及支付逾期利息有理，应予以支持。鉴于原告表示被告欠其款项以借款形式承诺分期还款，且上述《借据》没有约定逾期还款的违约金计算标准，故原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付逾期利息缺乏依据，本院不予支持。被告逾期还款的利息应以同期银行贷款利率确定。上述《借据》约定的还款期限至2014年10月15日，故逾期利息应从2014年10月16日起计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蓝绍明在本判决生效之日起10日内清还欠款38300元，并从2014年10月16日起至清付之日止以该款为本金按同期银行贷款利率支付逾期利息给原告钟传亮。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 王丽明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 卢颖琪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1244号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月19日13时许，被告人徐某某伙同他人在上海市浦东新区三林镇林浦路XXX号附近，酒后无故采用砸酒瓶、拳打脚踢的手段殴打被害人王某某，致其右颞部头皮下血肿、鼻部软组织挫伤，并造成被害人当日所乘车辆物损价值人民币21元。经法医学鉴定，被害人王某某的伤势构成轻微伤。
2015年2月9日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。
审理期间，被告人徐某某在家属帮助下赔偿了被害人王某某的经济损失。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，证人沈某、蔡某某、黄某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的相关监控截图、案发抓获经过和被告人的户籍资料、前科劣迹材料、假释证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某某系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚；有犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年四月十五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10067号
申请执行人何尤专，男，汉族，1988年8月10日出生，户籍地址江西省九江市九江县。
被执行人李冬娣，女，汉族，1982年12月7日出生，户籍地址广东省梅县。
关于申请执行人何尤专与被执行人李冬娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6112号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还定金人民币10000元及利息，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十一月六日
书记员 杜文生
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10067号申请执行人何尤专，男，汉族，1988年8月10日出生，户籍地址江西省九江市九江县。被执行人李冬娣，女，汉族，1982年12月7日出生，户籍地址广东省梅县。关于申请执行人何尤专与被执行人李冬娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6112号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还定金人民币10000元及利息，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十一月六日书记员  杜文生
\\\浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1007号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年10月31日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月31日晚上，被告人徐某饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，从温州市鹿城区鞋都三期驶往双屿街道。当车辆在途经双屿梅电路口前人行横道处时，与正在横过马路的被害人吴某发生碰撞，后又与由被害人黄某驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成徐某和吴某受轻微伤及车辆受损的交通事故。案发后，黄某报警，徐某在事故现场向民警表明其系肇事车辆驾驶员的身份。经检测，徐某血液中乙醇含量为171mg／lOOml血，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人徐某承担事故的全部责任。
另查明，被告人徐某已赔偿被害人吴某经济损失人民币1500元，赔偿被害人黄某人民币550元。
上述事实，有被告人徐某的供述，被害人吴某、黄某的陈述，证人何某的证言，当事人血样提取登记表、照片，道路事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，理化检验报告，人员及车辆信息网上查询记录，到案经过及被告人徐某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐某在发生交通事故后，明知他人报警仍在现场等候，并在归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王莎妮
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温龙刑初字第1007号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人徐某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年10月31日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月31日晚上，被告人徐某饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，从温州市鹿城区鞋都三期驶往双屿街道。当车辆在途经双屿梅电路口前人行横道处时，与正在横过马路的被害人吴某发生碰撞，后又与由被害人黄某驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成徐某和吴某受轻微伤及车辆受损的交通事故。案发后，黄某报警，徐某在事故现场向民警表明其系肇事车辆驾驶员的身份。经检测，徐某血液中乙醇含量为171mg／lOOml血，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人徐某承担事故的全部责任。另查明，被告人徐某已赔偿被害人吴某经济损失人民币1500元，赔偿被害人黄某人民币550元。上述事实，有被告人徐某的供述，被害人吴某、黄某的陈述，证人何某的证言，当事人血样提取登记表、照片，道路事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，理化检验报告，人员及车辆信息网上查询记录，到案经过及被告人徐某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐某在发生交通事故后，明知他人报警仍在现场等候，并在归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄晓艳二〇一五年十一月十七日代书记员 王莎妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国才，男，汉族，1969年3月25日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审被告）：阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司。住所地：广东省清远市阳山县。
法定代表人：何国洪，系该公司总经理。
上述两再审申请人共同委托代理人：张冰，广东保得利律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡洪飞，男，汉族，1970年5月11日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人何国才、阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（以下简称中邦公司）因与被申请人蔡洪飞民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民三终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何国才、中邦公司申请再审称：何国才与蔡洪飞之间不存在民间借贷民事法律关系；苏某的身份矛盾，梁某也未经过蔡洪飞的授权，身份不明；原审判令中邦公司对何国才的7828400元的债务承担连带责任违背法律规定；本案与（2013）清城法民初字第1702号案紧密关联，本案有进入再审的必要且符合法律规定。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判何国才与蔡洪飞8998400元借贷关系不成立，何国才无需向蔡洪飞归还8998400元；中邦公司无需向蔡洪飞承担7828400元连带清偿责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。针对争议的焦点问题，分析如下：
关于何国才与蔡洪飞之间的借贷关系是否成立的问题。本案中，涉案的三张借据的借款人处均有何国才的签名和指印，何国才亦对其签名的真实性予以认可，故涉案借据的真实性可予以确认。其中，2013年2月1日和2013年2月27日两张借据签订的当天，蔡洪飞分别委托苏某、梁某和蔡某通过银行转账的方式向何国才指定的银行账户转入了借据约定的借款，该事实有借据、委托书、确认书、银行客户回单予以证明，故此二审法院对该两笔借款予以确认并无不妥。至于2013年3月21日出具的借据中的借款是否实际支付的问题。本案中，如何国才向蔡洪飞出具借据后而没有收到相应的借款，理应向对方取回借据，但其并未向法院提供证据证明其有向蔡洪飞取回借据的行为，再结合双方在借据中“今借到蔡洪飞人民币117万元”的表述，该借据更为符合收据的性质，故此，二审法院采信蔡洪飞主张该笔借款已通过现金进行支付的理由并无不妥。何国才提出本案所涉的借款是由已生效的清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1702号民事判决中所确认的1200万元借款本金所产生的高利贷，蔡洪飞并未向何国才实际支付借款，并提供了一份录音材料。而该份录音材料中，并未提及到本案所涉的三笔借款，因此，无法证明本案所涉的借款是由（2013）清城法民初字第1702号民事判决中所确认的1200万元借款本金所产生的高利贷，除此之外，何国才并未向法院提交其他证据证明其该主张。因此，二审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认为何国才应承担举证不能的不利后果并无不当。
关于中邦公司应否向蔡洪飞承担7828400元连带清偿责任的问题。本案中，2013年2月1日和2013年2月27日的两份借据的保证人处均有中邦公司的盖章，且对所盖印章的真实性中邦公司均予以认可，故中邦公司对该两笔借款构成有效的第三人保证。至于中邦公司的担保行为是否经过公司内部的相关程序问题，二审法院认为该担保行为并非违反强制性规定，因此对外不影响其效力，认定应当承担连带清偿责任并无不妥。此外，中邦公司对一审判决其承担连带清偿责任并未提起上诉，二审法院认为可视为其对一审判决的认可亦无不妥。另，苏某、梁某等人并非本案所涉借款合同的当事人，与本案的处理结果亦无利害关系，故二审法院对何国才申请追加第三人的请求，不予支持并无不当。
综上，何国才、中邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何国才、阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年四月三日
书 记 员 黎云香
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第374号
原告潘春平，男，汉族，住福建省将乐县。
被告陈春生，男，汉族，住福建省将乐县。
本院于2015年3月26日受理原告潘春平与被告陈春生机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告潘春平于2015年4月3日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘春平以双方自行协商为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘春平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘春平负担。
代理审判员 黄银和
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑水凤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03458号
原告朱梅芳。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告朱梅芳诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年9月30日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱梅芳的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅芳诉称：原告于2012年9月1日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资6300元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资6300元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。
另查：2012年9月，原告朱梅芳到被告邦洁公司从事保洁工作。原告工作期间由该公司员工时玉红兼职考勤人，对原告等人进行考勤（代班性质），统计各位员工工作完成信息，制作商场保洁巡检工作记录，发现情况及时要求整改，并针对员工完成的工作量制作工资表。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，工作不能正常开展，为此欠付原告本人2015年4、5、6月份工资共计4800元没有支付。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证巡检工作记录、考勤表、工资表、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告朱梅芳提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃，因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告朱梅芳在被告邦洁公司从事保洁服务工作，被告应当根据原告的工作时间及工作量支付相应的劳动报酬。原告在庭审中举证原告等人的工作记录、考勤记录、工资表等证据材料，证明被告欠付原告工资4800元，原告朱梅芳作为劳动者个人已经尽其所能提供了相关证据，而作为用人单位的被告邦洁公司掌握着劳动者用工材料，其有能力、也有义务向法庭提供相关证据，却拒不提供相关证据，也不到庭说明情况，应当承担举证不能的法律后果，综合分析本案群体性纠纷的实际情况，可以采信原告举证材料，被告应当支付原告朱梅芳劳动报酬4800元。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市邦洁保洁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱梅芳4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第77号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人章某，男，1973年12月17日出生，汉族，小学文化，无业。被告人章某因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月10日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年10月9日被该分局取保候审。
被告人李某甲，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，无业。被告人李某甲曾因赌博，于2009年9月被南京市公安局溧水分局行政拘留四日。被告人李某甲因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月10日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年10月9日被该分局取保候审。
被告人唐某，女，1988年11月27日出生，汉族，初中文化，无业。被告人唐某因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月10日被南京市公安局溧水分局取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人章某、李某甲、唐某犯赌博罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月份的一天晚上，被告人章某、李某甲召集彭某、卢某、王某、李某乙等人，在南京市溧水区永阳镇徐园东村邢华珍家聚众赌博。被告人唐某明知被告人章某、李某甲进行赌博犯罪活动，仍帮助其抽头，共计抽头渔利数额达人民币15000元。
2013年5月份的一天下午，被告人章某、李某甲召集彭某、王某、陶某（已判决）等人，在南京市溧水区永阳镇沙河村河东村9号王菊华家聚众赌博。被告人唐某明知被告人章某、李某甲进行赌博犯罪活动，仍帮助其抽头，共计抽头渔利数额达人民币20000余元。
2013年9月9日，被告人章某、唐某被公安民警抓获；被告人李某甲主动前往公安机关投案。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、三被告人的供述和辩解；2、证人彭某、卢某、李某乙等人的证言；3、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；4、三被告人的户籍证明、抓获经过等。
本院认为，被告人章某、李某甲、唐某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯赌博罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人章某、李某甲在赌博犯罪中起主要作用，系主犯；被告人唐某在赌博犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻或减轻处罚；被告人李某甲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻或减轻处罚；被告人章某、唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人唐某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年四月十五日
见习书记员 宋荷娣
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第77号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人许阿富，男，1950年10月29日生，汉族，溧阳市人，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月20日被刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）104号起诉书，指控被告人许阿富犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人许阿富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月20日13时许，被告人许阿富与其儿子被害人许某丙在溧阳市竹箦镇东上村委山西村西南侧农田内，因为田亩承包之事发生争执，在争执过程中被害人许某丙用拳头殴打被告人许阿富，后被告人许阿富拿出随身携带的尖刀对着被害人许某丙腹部捅了一刀，致使被害人许某丙因大出血抢救无效死亡。案发后，被告人许阿富拨打公安机关电话，向公安民警报告了事情的大概经过，并在家中等候民警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人许阿富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人许阿富具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人许阿富有期徒刑七年以上九年以下。
被告人许阿富对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，被告人许阿富与其儿子许某丙多年来一直不和，现又因为田亩承包之事多次发生争执，许某丙遂到争执的农田内拔承包人栽种的树苗，被告人许阿富也曾持尖刀前去阻止。2014年1月20日13时许，被告人许阿富听讲被害人许国某甲在位于溧阳市竹箦镇东上村委山西村西南侧农田内拔树苗，遂从家中携带1把木柄小刀前去阻止，双方再次发生争执。在争执过程中被害人许某丙用拳头殴打被告人许阿富，后被告人许阿富拿出随身携带的木柄尖刀对着被害人许某丙腹部捅了一刀，被害人许某丙捂着腹部跑出百米后倒地。被告人许阿富想去看看情况，但向前走了四、五十米又转身回家。被告人许阿富让哥哥许某乙带许国某乙医院，但许某乙没有理睬他并报警。被告人许阿富在家中呆了十多分钟后，也打电话报警。民警赶到现场后，送被害人许国某乙医院，医院确认其已经死亡。经鉴定，被害人许某丙系遭单刃刺器刺破左骼总动脉、左骼总静脉致大出血死亡。
另查明，1、被告人许阿富打电话报警时，得知民警已赶往现场后，自己赶去现场，归案后如实供述了上述事实。2、被害人许国某丙因犯盗窃罪和强奸罪均被判处有期徒刑四年，平时在村民中影响较差。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人王某甲、许某甲、许某乙、仲某、刘某、黄某、张某、陈某、王某乙、王某丙、昌某的证言，现场勘查笔录、现场摄影件，尸体检验照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及物证木柄尖刀1把，溧阳市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，常州市公安局出具的检验报告书，案发经过，抓获经过，通话记录，情况说明，判决书等证据证实，被告人许阿富亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人许阿富故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许阿富犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人许阿富主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人许阿富持刀伤人，应酌情从重处罚；本案系因家庭矛盾引起的纠纷，且被害人存在过错，对被告人许阿富可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人许阿富减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许阿富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2023年1月19日止。）
二、作案工具木柄尖刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 周建敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 芮寅珍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初997号
原告：易虎，男。
被告：范见初（曾用名范锦初），男。
原告易虎诉被告范见初民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告易虎到庭参加了诉讼，被告范见初经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告易虎向本院提起诉讼请求：1、判令被告范见初归还原告剩余借款本金人民币30000元及利息4050元（利息计算：以30000元为本金，从2014年11月1日起计算至债务清偿之日止，按月利率0.5%计算，现暂计至起诉之日止为4050元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，双方约定借期为一个月，利息1600元，被告于同日向原告出具一份借条。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次追索后，被告于2014年10月24日向原告还款20000元，剩余款项至今未还。
被告范见初未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范见初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告范见初向原告借款，并出具一份借条，载明：“今借到易虎人民币：伍万壹仟陆佰元整（￥51600元）。借期暂定壹个月（2014.3.25—2014.4.25）。”次日，原告将
50000元借款转账到被告名下，剩余款项1600元作为借款利息在借款时已先行扣除。借款到期后，被告在2014年10月24日向原告还款20000元后就不再归还剩余款项。故原告起诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案的借条、银行转账回单是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。被告未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽借条上载明的借款金额为51600元，但原告实际支付给被告的借款为50000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定本案的实际借款金额为50000元。扣除已还款的20000元，被告尚欠原告借款30000元未还。故对原告要求被告还款30000元的诉请，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告要求被告按月利率0.5%，即按年利率6%支付利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。经本院核实，从2014年11月1日起至原告起诉之日止，即截至2016年8月16日，按年利率6%计算，被告应支付原告利息3225元。故对原告要求被告支付至起诉之日的利息4050元的诉请，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范见初归还原告易虎借款30000元并支付相关利息3225元（后续利息计算：从2016年8月17日起，以30000元为本金，按年利率6%，计算至本案债务清偿之日止）；
二、驳回原告易虎的其他诉讼请求。
本案案件受理费651元，公告费950元，共计1601元（原告已预交），由被告范见初负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费651元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐20×××1616，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丘 兆
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第571号
申请执行人沈伟丽，女，1981年12月29日。
被执行人王开珍，男，1981年5月16日。
沈伟丽诉王开珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）天民初字第1295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王开珍于本判决发生法律效力之日起十日内向沈伟丽支付借款本金46500元及利息（自2014年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费963元，保全费520元，由王开珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵亚鲁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第803号
申请执行人：纪道荣，女。
被执行人：姬传菊,女。,
本院执行纪道荣与姬传菊加工合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 刘 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04333-1号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，行长。
委托代理人王娟，女，1986年3月8日生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行员工，住重庆市垫江县黄沙乡。
被告麦银洲，男，1984年6月16日生，汉族，住四川省渠县宝城镇青龙村。
被告席晓琴，女，1988年11月13日生，汉族，住重庆市北碚区三圣镇毛庵村风门垭。
被告麦前，男，汉族，1958年3月10日生，汉族，住四川省渠县宝城镇青龙村。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告麦银洲、席晓琴、麦前金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年9月23日以被告已履行还款义务为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，双方纠纷已经了结。原告的申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案诉讼费256元，减半收取128元，由原告负担。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 倩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3684号
原告李X，男，1987年8月25日生，汉族，静海县人。
委托代理人王锡德，天津四友律师事务所律师。
委托代理人李XX，男，1963年8月21日生，汉族，静海县人。
被告姜XX，女，1986年5月10日生，汉族，静海县人。
原告李X与被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人王锡德、李XX，被告姜XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，2009年9月29日原、被告经自由恋爱登记结婚，2011年1月11日婚生子取名李XX已三周半，虽然双方系自由恋爱但互相不了解，婚后经常因生活琐事发生口角，主要表现在：被告经常把离婚挂在嘴边，三天两头提出要和原告离婚，更为严重的是被告之父母找到原告之母打架，扬言并教唆自己的女儿和原告离婚，并要霸占原告婚前财产，将原告的房产证拿走不还给原告，就连孩子入园需要房产证，被告和被告的父母就是不返还原告。另外被告还妄想霸占原告之父遗留给原告之母的拆迁房产。被告的行为已使双方感情破裂，故�告诉至法院，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子李XX随原告生活；三、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告姜XX辩称，不同意离婚，感情没有破裂。原、被告是初中同学，双方自由恋爱，有感情基础，婚后感情也好，原告从感情到物质都能满足我的需求，今年2月14日情人节原告送我钻石项链，农历四月初二我生日，原告又送我情侣戒指，现在我们都还戴着，我们夫妻感情没有破裂。另外原告提出的离婚理由不属实，原告提出和我离婚我感觉非常意外，两口子因为家庭琐事争吵很正常，我说离婚就是一句玩笑话，我父母去原告母亲家中有吵闹，是因为原告母亲说原告起诉离婚了不用我接孩子了，以后也不用了，我和我父母去接孩子才发生的争执。原告说我霸占房产一事不属实，原告家中的房产均不在我名下，我父母也没有居住过。综上，�认为我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，自由恋爱，2009年9月29日登记结婚，2011年1月11日生育儿子李ＸＸ。原告自2014年6月1日开始离家，双方分居至今。庭审中，原告虽坚持离婚，但并未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告系自由恋爱，结婚多年且育有一子，双方有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请要求与被告离婚，但其未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李X与被告姜XX离婚。
案件受理费100元，由原告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张温聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡�不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2610号
吴才香;胡优丽;胡新培、朱乾德：
关于申请执行人吴才香;胡优丽;胡新培与被执行人朱乾德民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第00534号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的2800元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2610号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执325号
申请执行人北京鑫雅市政建设工程处，住所地北京市西城区育德胡同**号。
法定代表人陈冬冬，总经理。
被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄6号。
法定代表人付子旺，总经理。
北京鑫雅市政建设工程处与北京华国汇混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第09522号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：北京华国汇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京鑫雅市政建设工程处二十五万零一百二十五元及利息（利息以二十五万零一百二十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年十月二十七日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，由北京华国汇混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京鑫雅市政建设工程处于2016年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人北京华国汇混凝土有限公司名下无房产车辆等财产，其名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户，并对法定代表人实施限制出入境措施。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫雅市政建设工程处亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京华国汇混凝土有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人北京鑫雅市政建设工程处亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执325号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年七月六日
书 记 员 渠 凯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1343号
罪犯奉均（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年4月10日作出（2008）东法刑初字第726号刑事判决，以被告人奉均犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年8月1日作出（2008）东中法刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯奉均在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年11月10日、2012年10月19日分别以（2010）东中法刑执字第2125号、（2012）东中法刑执字第2443号刑事裁定，对其减去刑期一年一个月、一年八个月。刑期执行至2024年12月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯奉均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奉均在2012年8月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年1月、2013年6月、2014年1月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年7月被评为改造积极分子。该犯于2014年1月28日向本院缴纳了罚金人民币2000元，尚有罚金人民币1000元未缴纳。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年6月期间共支出约3067.99元，狱内月均消费约170.44元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为131.7元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴追缴财物收据以及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯奉均原犯绑架罪、强奸罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奉均减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年5月14日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执636-2号
申请执行人烟台市牟平区人民检察院。
被执行人的日石天。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612刑初29号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人的日石天的银行存款3000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲福利
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00296号
原公诉机关陕西省户县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑育良，男，38岁，汉族，小学文化，居民。2013年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于陕西省户县看守所。
陕西省户县人民法院审理户县人民检察院指控原审被告人郑育良犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月27日作出（2013）户刑初字第00192号刑事判决。宣判后，原审被告人郑育良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月期间，被告人郑育良将掺有药物“脑复康”的毒品海洛因向他人出售。2013年3月4日，郑育良在其家中以100元的价格向吸毒人员邢某某出售0.1克，以200元的价格向吸毒人员石某某出售0.2克。同年3月7日，郑育良在其家中以100元价格向吸毒人员杨某某出售0.1克。2013年3月13日，郑育良在吸食毒品时被抓获，并被当场查获含有脑复康成份的海洛因18.2克。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告；证人曹某某、郑某某、邢某某、杨某某、石某某的证言；现场检查笔录、毒品称量笔录、郑育良辨认购买作案工具笔录；海洛因成份鉴定意见、吸毒人员尿检报告；郑育良户籍证明及其吸毒人员记录；电子称、手机、小瓷碗及现金，被告人郑育良在开庭审理过程中亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人郑育良贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。被告人郑育良当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人郑育良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；涉案赃物：电子称两台、手机两部、小瓷碗一个、现金2000元，予以没收。
郑育良上诉提出，他没有贩卖毒品，其行为构成非法持有毒品罪；他配合公安人员检举上线马一得贩毒，构成立功。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑育良贩卖毒品的事实、情节是清楚、正确的，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及破案报告。证明2013年3月13日户县公安局蒋村派出所民警在环山路“军友乐园”农家乐211房间抓获吸毒人员郑育良，现场查获毒品海洛因18.76克（毛重）。
2、现场检查笔录、毒品称量笔录。证明2013年3月13日户县公安局蒋村派出所民警在环山路“军友乐园”农家乐211房间检查，现场查获电子称、毒品海洛因，经称量毒品海洛因毛重18.76克。
3、物证。电子称两台、手机两部、小瓷碗一个。经出示郑育良确认系其使用的工具。
4、证人曹某某的证言。证明他和郑育良关系好，郑育良贩卖毒品，村里人都知道，郑育良叫他吸毒，就是让他向其他吸毒人员宣传。
5、证人郑某某的证言。证明案发当天，郑育良叫他到农家乐一起吸毒。
6、证人邢某某的证言。证明2013年正月的一天，他毒瘾犯了，就到郑育良家要了0.1克海洛因，答应过几天给郑育良100元。
7、证人杨某某的证言。证明2013年2月的一天，他毒瘾犯了，就到郑育良家100元买了0.1克海洛因吸食了。
8、证人石某某的证言。证明2013年正月的一天，他电话联系郑育良后到郑育良家买了200元约0.2克海洛因，用塑料针管注射了。
9、辨认笔录及照片。证明郑育良辨认购买盛放毒品小瓷碗及毒品添加剂脑复康的地点。辨认照片郑育良确认无误。
10、尿检报告。证明郑育良2013年3月13日尿液吗啡检测呈阴性。
11、毒品检验鉴定报告。证明查获毒品净重18.2克，从中检出海洛因。
12、被告人郑育良的供述。证明他在2013年过年期间分三次从兰州马一得处购买约17克海洛因，添加脑复康后，准备吸食一点，再卖一点赚些钱。
以上证据，经原审法院开庭举证、质证，来源合法、有效，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑育良以出卖为目的收买毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。对郑育良上诉所提他没有贩卖毒品之意见，经查，郑育良以出卖为目的购买毒品海洛因，向外出售，不仅有其本人供述在卷证实，还有证人曹某某、郑某某、邢某某、杨某某、石某某的证言及查获的毒品和电子秤在卷佐证，事实清楚，其行为完全符合贩卖毒品罪的构成要件，故其此项上诉理由不能成立。对其上诉所提他检举上线马一得贩毒，构成立功之意见，经查，马一得因证据不足未被追究刑事责任，故其行为不构成立功。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
审 判 员 尤德民
代理审判员 冯宝华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马晓娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
判 决 书
（2014）哈民二民终字第69号
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院发文稿纸
签发：报请：
核稿：
事由：民事判决书（裁定书）拟稿：曹轶伟
民事判决书
上诉人（原审原告）邢巍，男，1975年11月14日生，哈尔滨市盛达房地产经纪有限公司经理，现羁押于哈尔滨市公安局道外分局拘留所。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张露莹，女，1982年1月21日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
上诉人邢巍因与被上诉人张露莹所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：邢巍、张露莹原为恋爱关系。2009年12月3日，张露莹取得位于哈尔滨市道里区建化街22号-1-1层房屋（建筑面积1150.30平方米）所有权证。2010年6月20日，邢巍为张露莹出具《声明书》一份，主要内容为：“1、本人邢巍从2008年至今日张露莹手中借得现金人民币一百零三万元整；2、2009年9月我与张露莹口头协商，合伙（各50%）出资购买（道里区建化街22号-1-1层）房产一处，并约定购买后用于经营宾馆，从购买房产至装修结束后，共投入资金520万元，我共投入资金400万元，其余120万元资金由张露莹投入，同年12月份，用此房在兴业银行贷款320万元，放款当日，我全部拿走；3、在2010年5-7月份之间，我以资金周转不开为由，先后将张露莹在道外区红平小区1号楼5-602的房产，以及尼桑逍客车一台，分别抵押到他人手中，借得人民币共计六十二万元整，已被我全部拿走，至今未归还。综上所述，我共欠张露莹人民币一百六十五万元，因此我自愿放弃与张露莹共同出资购买（道里区建化街22号-1-1层）房产，及宾馆50%的股份，即日起此房产及宾馆与我无关，归张露莹个人所有；另注：我以资金周不开为由，于2010年3月，我将道里区建化街22号-1-1层房产抵押给他人，借的人民币二百六十万元，此款我将负责偿还。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”。2011年4月28日，邢巍因涉嫌合同诈骗被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。2013年2月7日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2012）外刑初字第72号刑事判决书，判决：邢巍犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚决定执行刑期二十年。
另查明：案外人杨贤良与邢巍、张露莹民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出（2010）外民一初字第1367号民事判决，判决：1、邢巍、张露莹于判决生效后十日内共同连带偿还杨贤良200万元；2、邢巍、张露莹于判决生效后十日内共同连带偿还杨贤良200万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年6月21日起至给付时止）；3、邢巍于本判决生效后十日内偿还杨贤良100万元；4、邢巍于判决生交后十日内给付杨贤良欠款100万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年6月21日起至给付时止）。杨贤良不服判决提起上诉，2011年6月26日，哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民四终字第61号民事判决，判决：驳回杨贤良的上诉，维持原审判决。张露莹在庭审后向法庭提交客户还贷款明细表明，争议之房自2010年1月至2012年3月，张露莹向银行偿还贷款。
邢巍诉称：双方在恋爱期间，邢巍自筹资金购买哈尔滨市道里区建化街22号-1-1层房屋。因邢巍信誉不良无法办理贷款，故与张露莹协商后将该房屋直接过户到其名下，以张露莹的名义贷款。据此，邢巍因无法办理贷款才将该房屋办理到张露莹名下，而且邢巍支付了全部房款，故请求：确认哈尔滨市道里区建化街22号-1-1层房屋归邢巍所有。
张露莹辩称：邢巍的起诉没有事实和法律依据。按照《物权法》的相关规定，争议房产登记在张露莹名下，邢巍关于该房屋产权的归属有着非常明确的意思表示，即争议房产归张露莹所有。邢巍的起诉理由不能成立，应依法予以驳回。
原审认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案争议房产登记在张露莹名下，张露莹依法取得争议房产的占有、使用和归属的权力。邢巍关于自筹资金购买争议房产，为贷款将争议房产更名过户到张露莹名下的诉讼主张，因其向法庭提交的询问笔录均系双方在公安机关侦查阶段的被询陈述，上述笔录虽陈述争议房产由邢巍借款购买，但邢巍在为张露莹出具的书面《声明》中，承认使用争议房产贷款320万元并全部取走的事实，也放弃了争议房产的产权归属，将争议房产的权属明确为张露莹个人所有。另外，案外人杨贤良与双方之间民间借贷纠纷一案中，双方已被人民法院生效的民事判决，判决共同偿还杨贤良借款200万元及利息，而该判决认定的借款又用于购买争议房产和装修该房之中。据此，邢巍请求确认哈尔滨市道里区建化街22号副1-1层房屋归其所有的证据不足，对其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回邢巍的诉讼请求。案件受理费100元，由邢巍负担。
邢巍不服原审判决，向本院提起上诉称称：1、原审判决程序严重违法。原审中邢巍对张露莹举示的《声明书》提出异议，并提交申请对该份证据的真伪进行鉴定。因该份《声明》与邢巍提交公安机关对张露莹的询问笔录内容相矛盾，鉴定证据的真伪涉及对本案关键事实的认定，原审未给邢巍任何答复的情况下作出判决违反法律规定，二审再次申请对证据的真伪进行鉴定；2、原审判决认定事实错误。张露莹在公安机关的询问笔录中陈述争议房屋是邢巍出资320万元购买，并投资80万元进行装修，只因无法办理抵押贷款，才以张露莹的名义购买，该房屋的实际产权人应是邢巍；3、原审判决适用法律错误。邢巍提供了充分证据证实争议房产由其出资购买，原审以证据不足驳回邢巍诉讼请求明显法律适用错误。请求二审撤销原判，改判争议房产归邢巍所有，本案诉讼费由张露莹承担。
张露莹未提交书面答辩意见。
二审审理期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：邢巍、张露莹在道外公安分局经侦大队询问笔录中均承认，争议房屋是从案外人杨贤良处借款300万元购买。邢巍主张购买房屋后用张露莹的名义将此房抵押给银行贷款320万元，直接还给了杨贤良，主张对该房屋享有所有权。本院（2011）哈民四终字第61号民事判决书认定了邢巍、张露莹向杨贤良借款300万元的事实，判令张露莹对其中的200万元承担连带给付责任。上述事实表明，邢巍以张露莹名义贷款的320万元并未偿还给杨贤良，导致张露莹既要承担偿还银行贷款又要承担给付杨贤良借款的双重义务。结合邢巍出具的声明中，承认使用争议房产贷款320万元并全部取走，同时放弃了争议房产的权属，将争议房产权属明确为张露莹个人所有，本院对邢巍出具《声明》的效力予以认定。现争议房产已登记在张露莹名下，依据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，张露莹依法享有对争议房产的所有权。邢巍原审中对《声明》中的签字及摁指纹真实性无异议，但认为《声明》内容是虚假的，因未提交相关证据证实，对其上诉请求确认《声明》内容虚假及申请鉴定的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邢巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴浩松
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2166号
原告方勇，男，1963年10月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师
被告谢季生，男，1964年5月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告肖德华，男，1976年4月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告方勇诉被告谢季生、肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员史敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方勇及委托代理人涂健、被告谢季生、肖德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇诉称：被告谢季生于2014年4月21日和2014年8月19日分两次向原告方勇借款300万元和150万元，借款月息均为2.5％，被告肖德华为两笔借款承担连带保证责任。之后，被告谢季生仅归还本金150万元和支付了2014年11月20日之前的利息，余息及借款本金300万元未还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告谢季生偿还原告方勇借款本金300万元和利息70万元（截止至2015年8月31日按月利率2.5℅计付利息），两项合计370万元；同时自2015年9月1日起至还清款之日止按借款本金300万元和月利率2℅计付以后利息；2、判令被告肖德华对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告承担。
原告方勇向法庭提交的证据有：一、原告方勇的身份证及其复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条、保证担保书两份，证明被告谢季生分两次向原告方勇借款共计450万元、被告肖德华承担连带担保责任及原告方勇已向被告谢季生提供借款的事实。
被告谢季生辩称，上述借款是事实。原告主张月利率为2.5％，已超过国家规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，即按月利率1.78％计算。第一笔借款300万元，被告谢季生于2014年10月20日归还借款本金100万元，第二笔借款150万元，被告谢季生于2014年11月30日归还借款本金50万元，被告谢季生共支付利息616666元。故按月利率1.78％计算，截止2015年9月20日，被告谢季生尚欠原告方勇利息355069元；请求法院驳回原告方勇的其他不合理请求。
被告谢季生向法庭提交的证据有：一、银行转帐明细单，证明被告谢季生已支付616666元利息的事实。
被告肖德华辩称，借款是事实，但是担保期限已过，被告肖德华依法不需要再承担担保责任。
被告肖德华未向本院提交证据。
经审理查明，原告方勇为赚取利息，将人民币300万元转入被告肖德华银行账户，之后被告肖德华再将该笔钱转给被告谢季生。2014年4月21日，被告谢季生向原告方勇出具借条一份，借条载明，借款人谢季生，借款期限为2015年10月20日到期，月息为2.5％，按月付息。被告肖德华在借条上签定《保证担保书》，自愿为借款承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息止。被告谢季生于2014年10月20日归还借款本金100万元,按月利率2.5％支付利息至2014年11月20日。
原告方勇将第二笔借款人民币150万元转入被告肖德华银行账户，之后被告肖德华再将该笔钱转给被告谢季生。2014年8月19日，被告谢季生向原告方勇出具借条一份，借条载明，借款期限为2014年11月18日到期，其他内容与第一笔借款一致，被告肖德华承担同样保证责任。之后，被告谢季生按月利率2.5％支付利息至2014年11月20日，又于2014年11月30日归还借款本金50万元及该本金到期利息。
被告谢季生支付两笔借款的利息共计616666元。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的书面证据予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢季生分两次向原告方勇借款450万元，有被告谢季生书写的借条予以证实，之后被告谢季生分两次归还借款本金合计150万元，双方均未异议，故被告谢季生尚欠原告方勇借款本金300万元。被告谢季生主张已按月支付的利息过高，无法律依据，本院不予支持。原告主张2014年11月20日至2015年9月1日期间的利息按照约定月息为2.5％计算，不符合法律法规，本院不予支持。故本院确定被告谢季生应向原告方勇偿还借款本金300万元及自2014年11月21日起至还清款之日止按月利率2％计付利息。被告肖德华在《保证担保书》约定担保期限至借款人全部归还借款本息止。依据司法解释的相关规定属于约定不明，担保期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告方勇主张被告肖德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢季生尚欠原告方勇借款本金300万元；限被告谢季生于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述借款本金300万元,被告谢季生应自2014年11月21日按月利率2％计付利息,息随本清；
三、被告肖德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告肖德华在承担保证责任后，享有向被告谢季生追偿的权利。
案件受理费36800元，减半收取18400元（已减半收取），由被告谢季生承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行届满后二年内申请执行。
审判员 史 敏
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘章林
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2166号
原告方勇，男，1963年10月生。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师
被告谢季生，男，1964年5月生。
被告肖德华，男，1976年4月生。
原告方勇诉被告谢季生、肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员史敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方勇及委托代理人涂健、被告谢季生、肖德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇诉称：被告谢季生于2014年4月21日和2014年8月19日分两次向原告方勇借款300万元和150万元，借款月息均为2.5％，被告肖德华为两笔借款承担连带保证责任。之后，被告谢季生仅归还本金150万元和支付了2014年11月20日之前的利息，余息及借款本金300万元未还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告谢季生偿还原告方勇借款本金300万元和利息70万元（截止至2015年8月31日按月利率2.5℅计付利息），两项合计370万元；同时自2015年9月1日起至还清款之日止按借款本金300万元和月利率2℅计付以后利息；2、判令被告肖德华对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告承担。
原告方勇向法庭提交的证据有：一、原告方勇的身份证及其复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条、保证担保书两份，证明被告谢季生分两次向原告方勇借款共计450万元、被告肖德华承担连带担保责任及原告方勇已向被告谢季生提供借款的事实。
被告谢季生辩称，上述借款是事实。原告主张月利率为2.5％，已超过国家规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，即按月利率1.78％计算。第一笔借款300万元，被告谢季生于2014年10月20日归还借款本金100万元，第二笔借款150万元，被告谢季生于2014年11月30日归还借款本金50万元，被告谢季生共支付利息616666元。故按月利率1.78％计算，截止2015年9月20日，被告谢季生尚欠原告方勇利息355069元；请求法院驳回原告方勇的其他不合理请求。
被告谢季生向法庭提交的证据有：一、银行转帐明细单，证明被告谢季生已支付616666元利息的事实。
被告肖德华辩称，借款是事实，但是担保期限已过，被告肖德华依法不需要再承担担保责任。
被告肖德华未向本院提交证据。
经审理查明，原告方勇为赚取利息，将人民币300万元转入被告肖德华银行账户，之后被告肖德华再将该笔钱转给被告谢季生。2014年4月21日，被告谢季生向原告方勇出具借条一份，借条载明，借款人谢季生，借款期限为2015年10月20日到期，月息为2.5％，按月付息。被告肖德华在借条上签定《保证担保书》，自愿为借款承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息止。被告谢季生于2014年10月20日归还借款本金100万元,按月利率2.5％支付利息至2014年11月20日。
原告方勇将第二笔借款人民币150万元转入被告肖德华银行账户，之后被告肖德华再将该笔钱转给被告谢季生。2014年8月19日，被告谢季生向原告方勇出具借条一份，借条载明，借款期限为2014年11月18日到期，其他内容与第一笔借款一致，被告肖德华承担同样保证责任。之后，被告谢季生按月利率2.5％支付利息至2014年11月20日，又于2014年11月30日归还借款本金50万元及该本金到期利息。
被告谢季生支付两笔借款的利息共计616666元。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的书面证据予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢季生分两次向原告方勇借款450万元，有被告谢季生书写的借条予以证实，之后被告谢季生分两次归还借款本金合计150万元，双方均未异议，故被告谢季生尚欠原告方勇借款本金300万元。被告谢季生主张已按月支付的利息过高，无法律依据，本院不予支持。原告主张2014年11月20日至2015年9月1日期间的利息按照约定月息为2.5％计算，不符合法律法规，本院不予支持。故本院确定被告谢季生应向原告方勇偿还借款本金300万元及自2014年11月21日起至还清款之日止按月利率2％计付利息。被告肖德华在《保证担保书》约定担保期限至借款人全部归还借款本息止。依据司法解释的相关规定属于约定不明，担保期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告方勇主张被告肖德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢季生尚欠原告方勇借款本金300万元；限被告谢季生于本判决生效后十日内一次性偿还；
上述借款本金300万元,被告谢季生应自2014年11月21日按月利率2％计付利息,息随本清；
被告肖德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告肖德华在承担保证责任后，享有向被告谢季生追偿的权利。
案件受理费36800元，减半收取18400元（已减半收取），由被告谢季生承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行届满后二年内申请执行。
审判员 史 敏
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘章林
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2166号原告方勇，男，1963年10月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师被告谢季生，男，1964年5月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告肖德华，男，1976年4月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。原告方勇诉被告谢季生、肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员史敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方勇及委托代理人涂健、被告谢季生、肖德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方勇诉称：被告谢季生于2014年4月21日和2014年8月19日分两次向原告方勇借款300万元和150万元，借款月息均为2.5％，被告肖德华为两笔借款承担连带保证责任。之后，被告谢季生仅归还本金150万元和支付了2014年11月20日之前的利息，余息及借款本金300万元未还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告谢季生偿还原告方勇借款本金300万元和利息70万元（截止至2015年8月31日按月利率2.5℅计付利息），两项合计370万元；同时自2015年9月1日起至还清款之日止按借款本金300万元和月利率2℅计付以后利息；2、判令被告肖德华对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告承担。原告方勇向法庭提交的证据有：一、原告方勇的身份证及其复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条、保证担保书两份，证明被告谢季生分两次向原告方勇借款共计450万元、被告肖德华承担连带担保责任及原告方勇已向被告谢季生提供借款的事实。被告谢季生辩称，上述借款是事实。原告主张月利率为2.5％，已超过国家规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，即按月利率1.78％计算。第一笔借款300万元，被告谢季生于2014年10月20日归还借款本金100万元，第二笔借款150万元，被告谢季生于2014年11月30日归还借款本金50万元，被告谢季生共支付利息616666元。故按月利率1.78％计算，截止2015年9月20日，被告谢季生尚欠原告方勇利息355069元；请求法院驳回原告方勇的其他不合理请求。被告谢季生向法庭提交的证据有：一、银行转帐明细单，证明被告谢季生已支付616666元利息的事实。被告肖德华辩称，借款是事实，但是担保期限已过，被告肖德华依法不需要再承担担保责任。被告肖德华未向本院提交证据。经审理查明，原告方勇为赚取利息，将人民币300万元转入被告肖德华银行账户，之后被告肖德华再将该笔钱转给被告谢季生。2014年4月21日，被告谢季生向原告方勇出具借条一份，借条载明，借款人谢季生，借款期限为2015年10月20日到期，月息为2.5％，按月付息。被告肖德华在借条上签定《保证担保书》，自愿为借款承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息止。被告谢季生于2014年10月20日归还借款本金100万元,按月利率2.5％支付利息至2014年11月20日。原告方勇将第二笔借款人民币150万元转入被告肖德华银行账户，之后被告肖德华再将该笔钱转给被告谢季生。2014年8月19日，被告谢季生向原告方勇出具借条一份，借条载明，借款期限为2014年11月18日到期，其他内容与第一笔借款一致，被告肖德华承担同样保证责任。之后，被告谢季生按月利率2.5％支付利息至2014年11月20日，又于2014年11月30日归还借款本金50万元及该本金到期利息。被告谢季生支付两笔借款的利息共计616666元。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的书面证据予以证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢季生分两次向原告方勇借款450万元，有被告谢季生书写的借条予以证实，之后被告谢季生分两次归还借款本金合计150万元，双方均未异议，故被告谢季生尚欠原告方勇借款本金300万元。被告谢季生主张已按月支付的利息过高，无法律依据，本院不予支持。原告主张2014年11月20日至2015年9月1日期间的利息按照约定月息为2.5％计算，不符合法律法规，本院不予支持。故本院确定被告谢季生应向原告方勇偿还借款本金300万元及自2014年11月21日起至还清款之日止按月利率2％计付利息。被告肖德华在《保证担保书》约定担保期限至借款人全部归还借款本息止。依据司法解释的相关规定属于约定不明，担保期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告方勇主张被告肖德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢季生尚欠原告方勇借款本金300万元；限被告谢季生于本判决生效后十日内一次性偿还；二、上述借款本金300万元,被告谢季生应自2014年11月21日按月利率2％计付利息,息随本清；三、被告肖德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告肖德华在承担保证责任后，享有向被告谢季生追偿的权利。案件受理费36800元，减半收取18400元（已减半收取），由被告谢季生承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行届满后二年内申请执行。审判员 史 敏二〇一五年十二月十三日书记员 刘章林
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2166号原告方勇，男，1963年10月生。委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师被告谢季生，男，1964年5月生。被告肖德华，男，1976年4月生。原告方勇诉被告谢季生、肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员史敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方勇及委托代理人涂健、被告谢季生、肖德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方勇诉称：被告谢季生于2014年4月21日和2014年8月19日分两次向原告方勇借款300万元和150万元，借款月息均为2.5％，被告肖德华为两笔借款承担连带保证责任。之后，被告谢季生仅归还本金150万元和支付了2014年11月20日之前的利息，余息及借款本金300万元未还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告谢季生偿还原告方勇借款本金300万元和利息70万元（截止至2015年8月31日按月利率2.5℅计付利息），两项合计370万元；同时自2015年9月1日起至还清款之日止按借款本金300万元和月利率2℅计付以后利息；2、判令被告肖德华对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告承担。原告方勇向法庭提交的证据有：一、原告方勇的身份证及其复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条、保证担保书两份，证明被告谢季生分两次向原告方勇借款共计450万元、被告肖德华承担连带担保责任及原告方勇已向被告谢季生提供借款的事实。被告谢季生辩称，上述借款是事实。原告主张月利率为2.5％，已超过国家规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，即按月利率1.78％计算。第一笔借款300万元，被告谢季生于2014年10月20日归还借款本金100万元，第二笔借款150万元，被告谢季生于2014年11月30日归还借款本金50万元，被告谢季生共支付利息616666元。故按月利率1.78％计算，截止2015年9月20日，被告谢季生尚欠原告方勇利息355069元；请求法院驳回原告方勇的其他不合理请求。被告谢季生向法庭提交的证据有：一、银行转帐明细单，证明被告谢季生已支付616666元利息的事实。被告肖德华辩称，借款是事实，但是担保期限已过，被告肖德华依法不需要再承担担保责任。被告肖德华未向本院提交证据。经审理查明，原告方勇为赚取利息，将人民币300万元转入被告肖德华银行账户，之后被告肖德华再将该笔钱转给被告谢季生。2014年4月21日，被告谢季生向原告方勇出具借条一份，借条载明，借款人谢季生，借款期限为2015年10月20日到期，月息为2.5％，按月付息。被告肖德华在借条上签定《保证担保书》，自愿为借款承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息止。被告谢季生于2014年10月20日归还借款本金100万元,按月利率2.5％支付利息至2014年11月20日。原告方勇将第二笔借款人民币150万元转入被告肖德华银行账户，之后被告肖德华再将该笔钱转给被告谢季生。2014年8月19日，被告谢季生向原告方勇出具借条一份，借条载明，借款期限为2014年11月18日到期，其他内容与第一笔借款一致，被告肖德华承担同样保证责任。之后，被告谢季生按月利率2.5％支付利息至2014年11月20日，又于2014年11月30日归还借款本金50万元及该本金到期利息。被告谢季生支付两笔借款的利息共计616666元。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的书面证据予以证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢季生分两次向原告方勇借款450万元，有被告谢季生书写的借条予以证实，之后被告谢季生分两次归还借款本金合计150万元，双方均未异议，故被告谢季生尚欠原告方勇借款本金300万元。被告谢季生主张已按月支付的利息过高，无法律依据，本院不予支持。原告主张2014年11月20日至2015年9月1日期间的利息按照约定月息为2.5％计算，不符合法律法规，本院不予支持。故本院确定被告谢季生应向原告方勇偿还借款本金300万元及自2014年11月21日起至还清款之日止按月利率2％计付利息。被告肖德华在《保证担保书》约定担保期限至借款人全部归还借款本息止。依据司法解释的相关规定属于约定不明，担保期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告方勇主张被告肖德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告谢季生尚欠原告方勇借款本金300万元；限被告谢季生于本判决生效后十日内一次性偿还；上述借款本金300万元,被告谢季生应自2014年11月21日按月利率2％计付利息,息随本清；被告肖德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告肖德华在承担保证责任后，享有向被告谢季生追偿的权利。案件受理费36800元，减半收取18400元（已减半收取），由被告谢季生承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行届满后二年内申请执行。审判员 史 敏二〇一五年十二月十三日书记员 刘章林
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初44号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1987年X月X日出生，大专文化，陕西省咸阳市旬邑县人，住旬邑县惠普翠湖苑，身份证号码：610429XXXX********，系旬邑县粮食局职工。2016年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被旬邑县公安局决定取保候审；同年5月6日被旬邑县人民检察院决定取保候审；2016年6月13日被本院决定取保候审，同日由旬邑县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员刘小康出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日4时20分许，被告人张某酒后驾驶陕DXL4**号车沿旬邑县城东大街由西向东行驶至旬邑县城邮政宾馆三岔路口时，由于车速过快，采取措施不当，致使车辆驶出路面，撞于旬邑县翠屏湖水泥护栏上，造成水泥护栏及车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人张某朋友李某拨打了报警电话。2014年7月23日经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血醇浓度为104.75mg/100ml。2014年7月30日旬邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某是形成事故的全部过错，负事故的全部责任。
上述案件事实，庭审中，被告人张某无异议，当庭表示自愿认罪。并有公诉机关提供的物证毛发四根；书证受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、张某驾驶证复印件、常住人口查询、犯罪嫌疑人基本信息、张强驾驶证、陕DXL4**号车行驶证复印件，常住人口查询、驾驶人信息查询结果、陕DXL4**号车信息查询、李某身份证复印件、行政强制措施凭证、办案情况说明、粮食局证明；证人李某、张某强、张某成证言笔录；被告人供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查图、提取笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成旬邑县翠屏湖水泥护栏及车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对公诉机关诉称被告人具有坦白情节之意见，与审理查明事实一致，予以采纳；被告人自愿认罪，公诉机关的量刑意见符合本案事实，本院在量刑时予以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满三个月止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马亚军
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 樊义平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人:姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋网富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建英。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人宋网富、李建英商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称：（一）宋网富、李建英对双方结算协议反悔起诉，已超过1年除斥期间，一、二审判决对该结算协议性质未评判，认定事实不清。金坛市住房和城乡建设局整改通知于2013年7月3日在小区进行张贴公示，宋网富、李建英在当日或者在取得竣工验收备案表后结算违约金时就知道该结算协议可以撤销。宋网富、李建英起诉撤销已过1年除斥期间。（二）二审法院没有界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已高于宋网富、李建英的租金损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。华德公司按日万分之五结算并支付的违约金均在2万元以上，大大超过宋网富、李建英的租金损失，而合同约定的日万分之八超过银行贷款利率的5.3倍，明显超过法律规定的1.3倍，故本案不能按日万分之八再重新调整违约金。（三）一、二审判决没有区分取得竣工验收备案表前交房结算违约金及在取得竣工验收备案表后交房结算违约金两种不同情形。首先，2015年3月26日当时双方结算违约金是一次性的，没有先按日万分之五进行结算、然后再次结算剩余违约金的意思，不存在违约金继续履行问题。其次，在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主，在结算违约金时就明知应按日万分之八结算违约金，明知此时交房已符合合同约定的交房条件，在金坛市信访局等部门的调解下同意按日万分之五并按90日进行违约金结算并交房，该合同全部履行结束，不存在再按合同补足违约金问题，不存在因欺诈撤销结算行为问题。金坛市信访局的情况说明足以推翻二审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与宋网富、李建英签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付宋网富、李建英，已经构成违约，应当按约向宋网富、李建英支付违约金。宋网富、李建英虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且宋网富、李建英未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响宋网富、李建英对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于宋网富、李建英起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚晨悦