贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1523号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道473号1-2楼，统一社会信用代码：91520222560934426F。
负责人：万晶晶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢元章，男，1989年10月26日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱某3，男，1976年4月10日生，白族，系盘州市国土资源局职工，原住贵州省盘州市丹霞镇水塘镇居委会120号，现住贵州省盘州市。
被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2008年7月16日出生，白族，原住贵州省现盘州市旧营乡茶厅村**组，现住贵州省盘州市。
法定代理人：朱某3，男，1976年4月10日出生，白族，系盘州市国土资源局职工，原住贵州省盘州市丹霞镇水塘镇居委会120号，现住贵州省盘州市，系朱某1之父。
被上诉人（原审原告）：朱某2，女，2017年9月9日出生，白族，原住贵州省盘县旧营乡茶厅村**组，现住贵州省盘州市。
法定代理人：朱某3，男，1976年4月10日出生，白族，系盘州市国土资源局职工，原住贵州省盘州市丹霞镇水塘镇居委会120号，现住贵州省盘州市，系朱某2之父。
被上诉人（原审被告）：邵坤，男，1982年8月29日出生，汉族，系盘州市第四中学教师，原住贵州省盘州市盘关镇盘江路居委会7小区***号，现住贵州省盘州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司因与被上诉人朱某3、朱某1、朱某2、邵坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明的内容“被上诉人邵坤驾车驶离现场”，以及被上诉人邵坤自认的事实可知，事故发生后，被上诉邵坤驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车驶离事故现场是不争的事实。上诉人与被上诉人邵坤之间的保险合同中保险条款《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六页第二十四条第二项第1款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于上诉人责任免除范围，上诉人不负责赔偿。一审中，上诉人提交的“投保人声明”可以说明上诉人已经明确告知被上诉人邵坤保险条款的免责事项，已经尽到了告知、说明免责条款的义务。被上诉人邵坤驾车驶离现场的事实已有证据予以证实，上诉人已向其说明告知免责条款，一审原告依据保险合同诉请，故本案应当按照保险合同中保险条款的约定，判决驳回被上诉人的诉请，上诉人不负赔偿责任。其次，被上诉人邵坤称其并未下车查看，不知发生了事故，以及一审法院依职权调取的证据，都是被上诉人邵坤的主观陈述以及其主观陈述的转化记载。被上诉人邵坤是否知晓事故发生及车辆碾压了本案死者，完全是被上诉人的主观心态。被上诉人邵坤在一审庭审中描述其仅感觉车辆“抖了一下”，但如果发生车辆对人身体碾压，正常的物理反应并不仅是“抖一下”。再从被上诉人邵坤的陈述分析，其称接完同事后按原路线返回时，怀疑自己撞到了人。从被上诉人邵坤前后的主观心理过程可知，其在碾压死者的过程中，即便不是明知“碾压”也存在“怀疑”的心态，作为驾驶车辆的人员，应当及时下车查看，而事实上其并未采取任何相应措施。从以上分析可知，被上诉人邵坤对碾压在主观上是持有“放任”的心态。一审法院认为被上诉人邵坤对事故的发生、对死者的碾压并不知情，被上诉人邵坤离开事故现场并非是为了逃避法律责任，不适用被上诉人与上诉人邵坤之间的保险合同条款的约定，是错误的。保险合同条款约定的内容，目的在于要求驾驶人在发生非正常行驶时，能够及时采取相应措施。本案中，被上诉人邵坤应当下车查看情况，很有可能避免悲剧的发生。再者，结合以上分析，可知本案基本事实清楚，上诉人的免责条款告知义务也已履行，被上诉人邵坤是否知晓事故发生而离开现场，不能仅凭被上诉人邵坤的主观心态认定。
被上诉人邵坤辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，构成交通肇事逃逸须主观上明知发生交通事故，客观上为逃避法律追究而逃离事故现场。本案中无证据显示答辩人在明知发生事故后离开现场，答辩人当时并不知道当时发生交通事故，而是在怀疑发生交通事故后返回现场并积极配合交警部门对事故进行处理，且交警部门在对事故进行全面调查、勘察后也未得出答辩人存在逃逸行为的结论，仅认定为驶离现场，同时没有证据能够证明答辩人离开现场是处于逃逸或者逃避事故责任，答辩人驶离现场行为性质不同于保险人责任免除情形，故原审法院认为答辩人的行为不构成肇事逃逸事故现场事实清楚，被答辩人的保险责任不能免除，应当在保险责任范围内承担赔偿责任适用法律正确。
被上诉人朱某3、朱某1、朱某2均未向本院提交答辩状。
朱某3、朱某1、朱某2向一审法院起诉请求：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司在保险限额内优先赔偿原告310000元，不足部分由被告邵坤承担。2、案件受理费由二被告承担。
一审法院审理查明，2017年12月1日，董微在所持驾驶证超过有效期的情况下驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从盘州市干沟桥西铺公园往红果城区行驶。当日6时55分行驶至国土局立交桥往政府政务中心100米处（上瑞线2458Km+00m）时，因未按照操作规范安全驾驶，致其驾驶的车辆前端碰撞行人金某，金某被撞倒地后被同向行驶由被告邵坤未按照操作规范安全驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车碾压，被告邵坤未停留直接离开现场。金某被送往盘州市人民医院抢救，于当日10时15分抢救无效死亡。2018年3月12日，盘州市公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00480号《道路交通事故认定书》认定：董微承担本次事故的同等责任，邵坤承担本次事故的同等责任，金某无事故责任。2018年1月23日，在盘州市道路交通事故人民调解委员会的组织下，原告与邵坤自愿达成《人民调解协议书》，协议内容为：由邵坤赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计466400元，协议达成后，被告邵坤支付了原告46400元。被告邵坤为贵Ｂ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中：交强险保险责任限额为122000元，商业第三者责任保险金额为300000元。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司仅在交强险范围内赔偿了原告110000元。另查明，金某生前在盘县水资源公司工作，与朱某3系夫妻关系，生育子女二人，长女朱某1于2008年7月16日出生，二女朱某2于2017年9月9日出生。事故发生后，董微已经赔偿原告经济损失共计466400元。2017年贵州省居民人均可支配收入为29080元/年；2017年贵州省城镇居民人均消费支出为20348元/年；2016年贵州省在岗职工平均工资为69678元/年。
一审法院认为，被告邵坤与董微驾驶车辆违反交通法规则发生交通事故导致金某死亡，经交通警察部门认定二人在本次事故中承担同等责任，金某无责任，故二人依法应对本次事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。因被告邵坤驾驶的贵Ｂ×××××号向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司投保交强险和商业第三者责任险，其应承担的份额应当由其投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿，在商业第三者责任保险限额内赔偿后仍有不足的，由被告邵坤赔偿。对被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司提出的当事人邵坤在事故发生后，驾车离开事故现场，故保险公司不应承担赔偿责任的辩解意见，因现有证据不能证明保险公司存在免责事由，故该辩解意见不能成立，不予采纳。庭审中，对原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金581600元（按照2017年贵州省居民人均可支配收入29080元/年×20年计算）；2、丧葬费34839元（按照2016年贵州省在岗职工平均工资69678元/年÷2计算）；3、被抚养人生活费254350元（按照2017年贵州省城镇居民人均消费支出20348元/年×25年÷2人计算），合计为870789元。二被告均无异议，予以确认。按照事故责任认定，被告邵坤应承担的赔偿数额为435394.50元，已超出其所投交强险和商业第三者责任险限额之和422000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告422000元。不足部分，由被告邵坤承担，因被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司已在交强险限额内赔偿原告110000元，还应在交强险限额和商业第三者责任险内赔偿原告312000元，故原告主张由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司在保险限额内优先赔偿310000元，并未超过312000元，予以支持。对于不足部分，被告邵坤已赔偿原告46400元，故被告邵坤在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司于判决生效之日十五内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告朱某3、朱某1、朱某2经济损失310000元；二、被告邵坤在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费2975元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司负担。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司、被上诉人朱某3、朱某1、朱某2、邵坤均未向本院提交新证据。
本案二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司主张在商业第三者责任保险范围内不承担赔付责任的请求能否得到支持。
对上诉人主张盘州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定邵坤负事故同等责任，同时还认定了邵坤驾车驶离现场，根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六页第二十四条第二项第1款的规定，上诉人在商业第三者责任保险范围内依法不应当对被上诉人朱某3、朱某1、朱某2承担保险赔付责任的上诉请求，经查，本案受害人金某被及时送往医院救治，终因抢救无效后死亡。邵坤在事故发生后，主动及时到交警部门说明事故情况，配合处理并与受害人家属达成赔偿协议。上诉人未提供充分证据证明被上诉人邵坤存在保险合同中的免责条款事由，故一审判决上诉人在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年八月二日
法官助理 胡金丽
书 记 员 向 颖