wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5434号
原告：余志平，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。
被告：何松年，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：温洲妮，女，1987年6月23日出生，汉族，住广东省高要市。
原告余志平诉被告何松年、温洲妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告余志平的委托诉讼代理人黎杏桃到庭参加了诉讼，被告何松年、温洲妮经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告立即偿还借款人民币23万元；2.判令两被告从2014年8月20日起向原告支付资金占用期间的利息（利息按照借款金额人民币23万元为本金，以年利率6%的标准计付，暂计至2016年9月6日为6421元，实际计至被告还清全部款项之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何松年向原告声称急需用钱，希望原告借款给其渡过难关，并称一个月内偿还。原告出于朋友义气，于2014年6月5日在原告家中借给被告何松年现金人民币23万元，并基于与被告何松年的朋友关系，没有签订借据。2014年7月5日借款到期后，被告何松年未能偿还借款，经原告多次催促后，被告何松年告诉原告，由被告何松年的老婆即被告温洲妮的广州市双洲茶业有限公司（以下简称双洲公司）开具支票还款给原告，但需要原告找一间公司作为收款单位。于是原告找到佛山市南海区金沙罗行南固力五金厂（以下简称固力五金厂）代原告收取款项。双洲公司于2014年7月28日开具10万元支票，7月29日开具13万元支票。固力五金厂于2014年8月8日至南海农商银行兑现，被银行告知因账户余额不足，无法兑现。于是，被告何松年于2014年8月14日向原告补写回借条，借条约定：“借余志平先生现金人民币￥230000元，大写贰拾叁万元正，于下周19日晚结清。”但借款期限届满后，原告向被告何松年催款，被告何松年不断找借口拖延，至今分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的相关规定，原告请求以借款金额23万元为本金，自被告何松年逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，从被告何松年于2014年8月20日逾期开始计算，计至被告还清全部款项之日止。两被告对外称呼是夫妻，被告何松年、被告温洲妮在原告面前均以夫妻相称，被告温洲妮用其为法定代表人的双洲公司代被告何松年还款的行为表明被告温洲妮对被告何松年向原告借款的事实知情并愿意代为偿还，故被告温洲妮应当对涉案债务承担连带责任。两被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼。
两被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有对原告的证据发表质证意见。由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2014年7月28日，双洲公司开具编号为1020xxxxxxx4468的支票，收款人是固力五金厂，金额是100000元，用途是往来款。2014年8月8日，广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行出具退票理由书，载明该票据因出票人账号余额不足以支付票据款项故被付款人（银行）退回。
2014年7月29日，双洲公司开具编号为1020xxxxxxx4471的支票，收款人是固力五金厂，金额是130000元。2014年8月8日，中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部出具的广州区域票据交换退票理由书，载明该票据因账户余额不足而退票。
2014年8月14日，被告何松年出具《借条》，载明借原告现金230000元，于下周19日结清等。后原告催收未果，故成诉。
2016年10月18日，固力五金厂出具《证明》，载明：其与双洲公司无往来交易，双洲公司于2014年7月28日、29日开具的两张支票（号码分别为45584468、45584471），均是原告委托固力五金厂收取的被告何松年使用双洲公司账号向原告的还款。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告和被告何松年之间的借款合同关系，有借条为凭，依法成立有效，被告何松年应依约履行还款义务。现借条载明的借款期限已经届满，被告何松年逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告何松年清偿借款本金230000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张按照年利率6%从2014年8月20日起计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院同样予以支持。
关于被告温洲妮是否需要承责的问题。原告主张两被告是夫妻关系，但没有提供证据予以证明。原告提供的证据亦不足以证明被告温洲妮需对涉案债务承担清偿责任，故本院对原告的该项主张不予支持，依法予以驳回。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何松年于本判决发生法律效力之日向原告余志平清偿借款230000元；
二、被告何松年于本判决发生法律效力之日向原告余志平支付利息（以借款230000元为本金，从2014年8月20日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告余志平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4846元，由被告何松年负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告何松年将该费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 戴峰奋
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 周结妹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘瑾瑜
陈悦颜
本法律文书于2016年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初5434号原告：余志平，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。被告：何松年，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：温洲妮，女，1987年6月23日出生，汉族，住广东省高要市。原告余志平诉被告何松年、温洲妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告余志平的委托诉讼代理人黎杏桃到庭参加了诉讼，被告何松年、温洲妮经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告立即偿还借款人民币23万元；2.判令两被告从2014年8月20日起向原告支付资金占用期间的利息（利息按照借款金额人民币23万元为本金，以年利率6%的标准计付，暂计至2016年9月6日为6421元，实际计至被告还清全部款项之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何松年向原告声称急需用钱，希望原告借款给其渡过难关，并称一个月内偿还。原告出于朋友义气，于2014年6月5日在原告家中借给被告何松年现金人民币23万元，并基于与被告何松年的朋友关系，没有签订借据。2014年7月5日借款到期后，被告何松年未能偿还借款，经原告多次催促后，被告何松年告诉原告，由被告何松年的老婆即被告温洲妮的广州市双洲茶业有限公司（以下简称双洲公司）开具支票还款给原告，但需要原告找一间公司作为收款单位。于是原告找到佛山市南海区金沙罗行南固力五金厂（以下简称固力五金厂）代原告收取款项。双洲公司于2014年7月28日开具10万元支票，7月29日开具13万元支票。固力五金厂于2014年8月8日至南海农商银行兑现，被银行告知因账户余额不足，无法兑现。于是，被告何松年于2014年8月14日向原告补写回借条，借条约定：“借余志平先生现金人民币￥230000元，大写贰拾叁万元正，于下周19日晚结清。”但借款期限届满后，原告向被告何松年催款，被告何松年不断找借口拖延，至今分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的相关规定，原告请求以借款金额23万元为本金，自被告何松年逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，从被告何松年于2014年8月20日逾期开始计算，计至被告还清全部款项之日止。两被告对外称呼是夫妻，被告何松年、被告温洲妮在原告面前均以夫妻相称，被告温洲妮用其为法定代表人的双洲公司代被告何松年还款的行为表明被告温洲妮对被告何松年向原告借款的事实知情并愿意代为偿还，故被告温洲妮应当对涉案债务承担连带责任。两被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼。两被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有对原告的证据发表质证意见。由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：2014年7月28日，双洲公司开具编号为1020xxxxxxx4468的支票，收款人是固力五金厂，金额是100000元，用途是往来款。2014年8月8日，广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行出具退票理由书，载明该票据因出票人账号余额不足以支付票据款项故被付款人（银行）退回。2014年7月29日，双洲公司开具编号为1020xxxxxxx4471的支票，收款人是固力五金厂，金额是130000元。2014年8月8日，中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部出具的广州区域票据交换退票理由书，载明该票据因账户余额不足而退票。2014年8月14日，被告何松年出具《借条》，载明借原告现金230000元，于下周19日结清等。后原告催收未果，故成诉。2016年10月18日，固力五金厂出具《证明》，载明：其与双洲公司无往来交易，双洲公司于2014年7月28日、29日开具的两张支票（号码分别为45584468、45584471），均是原告委托固力五金厂收取的被告何松年使用双洲公司账号向原告的还款。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告和被告何松年之间的借款合同关系，有借条为凭，依法成立有效，被告何松年应依约履行还款义务。现借条载明的借款期限已经届满，被告何松年逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告何松年清偿借款本金230000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张按照年利率6%从2014年8月20日起计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院同样予以支持。关于被告温洲妮是否需要承责的问题。原告主张两被告是夫妻关系，但没有提供证据予以证明。原告提供的证据亦不足以证明被告温洲妮需对涉案债务承担清偿责任，故本院对原告的该项主张不予支持，依法予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何松年于本判决发生法律效力之日向原告余志平清偿借款230000元；二、被告何松年于本判决发生法律效力之日向原告余志平支付利息（以借款230000元为本金，从2014年8月20日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告余志平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4846元，由被告何松年负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告何松年将该费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋代理审判员  邓咏诗人民陪审员  周结妹二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘瑾瑜陈悦颜本法律文书于2016年月日送达。送达人：
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人卢宇彬（绰号“牛嘿彬”），因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年12月21日被藤县公安局刑事拘留，同年12月28日被藤县公安局逮捕。现羁押于藤县看守所。
辨护人韦发华，广西益远律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人卢宇彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员孔繁瑛出庭支持公诉，被告人卢宇彬及其辩护人韦发华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控：
一、贩卖毒品部分
2012年11月20日，在藤县藤州镇恒丰商务酒店8709房内，被告人卢宇彬贩卖330元的甲基苯丙胺给吸毒人员黎某楷；同年12月17日，被告人卢宇彬在馨苑宾馆308房贩卖1000元的甲基苯丙胺给吸毒人员郭某；12月21日凌晨，卢宇彬在馨苑宾馆308房又贩卖300元的甲基苯丙胺给吸毒人员陈某深和黎某楷。
二、容留他人吸毒部分
2012年12月21日被告人卢宇彬在藤县河东馨苑宾馆开了308号房，吸毒人员黎某楷、郭某、陈某深、陈某梅等人在房内吸食了毒品甲基苯丙胺。凌晨2时当公安人员查房时，从卢宇彬身上缴获白色晶体2小包，共净重1.6克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末1小瓶，净重0.1克，检出氯胺酮成分。从吸毒人员黎某楷身上缴获白色晶体1包（净重0.3克），检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关宣读并出示了书证、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为被告人卢宇彬以非法牟利为目的，违反了国家对毒品的管理规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人卢宇彬破坏社会秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢宇彬一人犯数罪，应实行数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人卢宇彬及其辨护人对指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品部分
2012年11月20日，在藤县藤州镇恒丰商务酒店8709房内，被告人卢宇彬以赊帐的形式贩卖330元的甲基苯丙胺给吸毒人员黎某楷；同年12月17日，被告人卢宇彬在馨苑宾馆308房将1000元的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员郭某，得款人民币500元，赊帐500元；12月21日凌晨，卢宇彬在馨苑宾馆308房又贩卖300元的甲基苯丙胺给吸毒人员陈某深和黎某楷。综述，被告人卢宇彬向三名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺三次，得款人民币800元。
二、容留他人吸毒部分
2012年12月20日被告人卢宇彬在藤县河东馨苑宾馆开了308号房，提供给黎某楷、郭某、陈某深、陈某梅等人在房内吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨2时许，藤县公安局民警在308号房内将卢宇彬及吸毒人员人员黎某楷、郭某、陈某深、陈某梅等人当场抓获，并从黎某楷身上缴获白色晶体1小包（净重0.3克），在卢宇彬处缴获白色晶体2小包（净重1.6克），白色粉末1小瓶（净重0.1克），自制带管水瓶等物品。经梧州市公安局作出刑事技术鉴定，被扣押的白色晶体物含有甲基苯丙胺成分，白色粉末含有氯胺酮成分。
另查明，藤县公安民警将被告人卢宇彬抓获时，从其身上扣押违法所得人民币300元、电子称等物品。2013年5月13日，被告人卢宇彬通过其亲属将违法所得人民币500元退至本院。
上述事实，被告人卢宇彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、常住人口详细信息、扣押物品清单、藤县公安局现场检验报告书、抽样取证清单、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证人郭某、黎某楷、陈某深、陈某梅、胡某冰、陆某菲的证言，梧州市公安局的梧公刑技化字（2012）第540号、第541号刑事技术鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢宇彬违犯国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。被告人卢宇彬违反毒品管理法规，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢宇彬犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人卢宇彬既犯贩卖毒品罪又犯容留他人吸毒罪，依法应当实行数罪并罚。被告人卢宇彬向三名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺三次，是向多人贩毒和多次贩毒，根据有关的司法解释规定，属犯贩卖毒品“情节严重的”情形，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处以刑罚；被告人卢宇彬犯容留他人吸毒罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内处以刑罚。被告人归案后及至庭审中均能如实地交代自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。此外，被告人卢宇彬通过亲属退出违法所得，又可酌定从轻处罚。被告人卢宇彬请求本院对其从轻处罚方面的意见，本院在量刑时根据其犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度已予以综合考虑。为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会的稳定，打击刑事犯罪，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人卢宇彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2016年2月20日止。所处罚金，限于判决生效第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人卢宇彬退至本院的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
三、被扣押的毒品甲基苯丙胺1.9克、氯胺酮0.1克、电子称一台、自制带管水瓶，由藤县公安局予以没收；扣押违法所得人民币300元，由藤县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 温雪燕
人民陪审员 岳贻林
二〇一三年五月十七日
书 记 员 魏朝菊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2313号
原告洪某某，女，1976年6月6日生，汉族，云南省保山市人，大专文化。
委托代理人李海波，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈某，男，1975年9月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，大专文化。
原告洪某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告洪某某诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至陈某某成年时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：被告不同意离婚。原告陈述的情况不是事实，双方分居还未满三年，被告去找过原告，但是没有找到；被告认为和原告在一起的时候很幸福，后来是被告的生意失败双方才出现问题，但是被告从来没有给原告压力；在原告离开家的两年多时间里，被告没有见过儿子，被告不愿意儿子生活在破碎的家庭里。如果双方离婚，被告同意儿子由原告抚养，并愿意每月支付抚养费2000元。
案件事实
一、结婚时间：2005年1月24日。
二、生育子女情况：2009年6月14日生育陈某某。
三、是否有离婚协议：无。
四、是否存在应予准许离婚的情形：因感情不和分居满二年。
五、夫妻共同所有的财产：无。
六、影响财产分割的情况：无。
七、夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费、教育费数额的情况：无。
十、是否存在过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要进行补偿或经济帮助等情况：无。
双方当事人对第四项事项存在争议，其余事项无争议。
裁判理由和结果
本院认为：针对双方有争议的应否准予离婚的问题，本案原、被告在婚后的夫妻家庭生活过程中，长期缺乏必要的、有效的沟通和交流，导致原告于2012年11月搬离双方的居所，从而严重地影响了夫妻感情。虽然庭审中被告不同意与原告离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，现虽经本院多次调解，原告仍坚持要求与被告离婚，故本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于婚生子陈某某的抚养问题，因被告同意陈某某由原告抚养，且双方在庭审中对被告每月自愿支付抚养费2000元的意见达成一致，故本院予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告洪某某与被告陈某离婚。
二、婚生子陈某某（2009年6月14日出生）由原告洪某某抚养，被告陈某每月向陈某某支付抚养费人民币2000元至其年满18周岁时止。
本案案件受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告洪某某、被告陈某各承担人民币75元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起五日内支付原告），余款人民币150元退还原告洪琼燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决尚未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 洁
二〇一五年五月五日
书记员 张峰诚
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第02028号
申请人：吴祥文。
申请人：赵建华。
上列当事人于2014年11月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人吴祥文、赵建华达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 琳
大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第893号
上诉人（原审第三人）：王波，系大连智林建设工程有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：大连中赫建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村。
法定代表人：孙嘉辰，该公司总经理。
委托代理人：刘凤山，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李中林，无职业。
被上诉人（原审被告）：韩洪山，农民。
被上诉人（原审被告）：蓝心山，农民。
被上诉人（原审被告）：蔡慧丽，无职业。
四被上诉人共同委托代理人周宋云，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原审原告大连中赫建筑工程有限公司与原审被告李中林、韩洪山、蓝心山、蔡慧丽、原审第三人王波劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年6月20日作出（2014）普民初字第1448号民事判决。王波不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人王波，被上诉人大连中赫建筑工程有限公司的委托代理人刘凤山，被上诉人李中林、韩洪山、蓝心山、蔡慧丽的共同委托代理人周宋云出庭参加了诉讼。
本院经审理查明：2012年7月，中赫（大连普湾）建筑工程有限公司与大连智林建设工程有限公司签订合同，中赫（大连普湾）建筑工程有限公司将其承包的位于普湾新区石河新家园一期工程（三标段）3#、4#、7#、8#楼的土建等工程分包给大连智林建设工程有限公司施工，上诉人王波代表大连智林建设工程有限公司在合同书上签字。2013年11月，四被上诉人李中林、韩洪山、蓝心山、蔡慧丽向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人大连中赫建筑工程有限公司支付工资款及费用合计84400元。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月10日作出普劳人仲裁字（2013）355号仲裁裁决书，裁决被上诉人大连中赫建筑工程有限公司给付申请人李中林工资16000元，蔡慧丽工资2920元、蓝心山工资20264元、韩洪山工资14000元。被上诉人大连中赫建筑工程有限公司对该仲裁结果不服，以四被上诉人李中林、韩洪山、蓝心山、蔡慧丽为被告诉至法院。诉讼中，被上诉人大连中赫建筑工程有限公司委托王波、李丹为诉讼代理人。一审法院认为上诉人王波系涉案工程承包人，依职权追加为本案第三人参加诉讼。一审法院以大连中赫建筑工程有限公司为原告，李丹为其诉讼代理人，李中林、韩洪山、蓝心山、蔡慧丽为被告，王波为第三人开庭审理了本案，并于2014年6月20日作出（2014）普民初字第1448号民事判决，王波不服该判决，向本院提起上诉。在本院开庭审理过程中，被上诉人大连中赫建筑工程有限公司不认可一审法院的判决，认为在一审未委托李丹为其诉讼代理人，也未收到一审判决书，在一审授权委托书中李丹的名字是李丹自己后加的，并称被上诉人大连中赫建筑工程有限公司未与上诉人王波签订工程分包合同，签订分包合同的是中赫（大连普湾）建筑工程有限公司与大连智林建设工程有限公司并提供了本案涉案工程分包的合同，及中赫（大连普湾）建筑工程有限公司的工商登记证明。
本院认为，被上诉人大连中赫建筑工程有限公司二审提供的中赫（大连普湾）建筑工程有限公司与大连智林建设工程有限公司签订的工程分包合同体现，被上诉人大连中赫建筑工程有限公司不是本案涉案工程的发包人，上诉人王波也不是以其个人名义承包本案涉案工程的。对此一审法院在重审时应查清该节事实，一审法院在事实不清的情况下判决上诉人王波与被上诉人大连中赫建筑工程有限公司连带承担向被上诉人李中林、韩洪山、蓝心山、蔡慧丽支付工资的责任不妥。上诉人大连中赫建筑工程有限公司提供的授权委托书其代理人是王波、李丹，大连中赫建筑工程有限公司未要求撤回对王波的授权，且在被上诉人大连中赫建筑工程有限公司提供的授权委托书中李丹的名字是后加的，一审法院并未审查该授权委托的真伪便准许李丹为被上诉人大连中赫建筑工程有限公司的委托代理人参加本案诉讼不当。综上，一审存在事实不清，违反法定程序等问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第1448号民事判决；
二、本案发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费人民币10元，不予收取。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋晓娜
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初58号
原告杨期田，男，1965年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人曾小辉，男，1981年7月5日出生，汉族，系原告杨期田的外甥。
被告邓毅，男，1969年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人张展武，男，1957年7月10日出生，汉族，系被告邓毅的姐夫。
本院在审理原告杨期田与被告邓毅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨期田以遗漏当事人为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨期田自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨期田撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告杨期田负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年四月七日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3547-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人苗春贵，农村居民。
被执行人苗联贵，农村居民。
被执行人苗朋尧，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人苗联贵、苗春贵、苗朋尧金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平商初字第626号民�判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执即字第35号
申请执行人杜某某，女，生于1983年9月28日，汉族，四川省青川县人。
被执行人王某某，男，生于1981年9月23日，汉族，四川省青川县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2014）青川民初字627号民事调解书，申请执行人杜某某申请执行王某某离婚纠纷一案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字627号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁晓燕
二〇一五年一月十九日
书记员 易小涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第155号
原告潍坊泰鑫经贸有限公司。
被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司。
本院在审理原告潍坊泰鑫经贸有限公司与被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款1035000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月二十八日
代书记员 牛晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第228号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人山西通达集团有限公司，地址空港开发区康杰路东侧。
法定代表人远勤山，该公司经理。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人山西通达集团有限公司行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年6月17日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运港国土罚字（2015）036号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李彩霞
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第343号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李梁，男，1981年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭兰廷，男，1953年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭秀臣，男，1957年5月13日出生，汉族，住址：山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李梁、郭兰廷、郭秀臣借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第103号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第103号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第797号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行（下称莆田农商行南日支行）。住所地莆田市秀屿区。
被执行人周国奇，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨亚辉，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田农商行南日支行与被执行人周国奇、杨亚辉借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）秀民初字第1336号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币一万九千六百一十三元六角二分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1336号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年十一月十二日
书记员 柳艳艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第238号
原告谢某某。
被告潘某某。
原告谢某某为与被告潘某某买卖合同纠纷一案，于2011
年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吴晓初适用简易程序于2011年8月15日公开开庭进行了审理
。原告谢某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：原告自2009年8月开始向被告提供制
鞋材料。双方于2010年1月27日经结算，被告尚欠原告货款共
计5800元，并出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未
果，故诉请法院判令：被告潘某某偿还原告谢某某货款5800元
；本案诉讼费由被告承担。
原告谢某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以
证明原、被告身份情况；证据二，欠条一份，以证明被告潘某某结欠原告货款580
0元的事实。
被告潘某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
�院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实
，被告潘某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证
、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据
依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告潘某某曾向原告
谢某某购买制鞋材料。双方于2010年1月27日经结算，被告潘
某某尚欠原告谢某某货款5800元，并出具欠条一份交原告收执
。后原告经多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告
潘某某尚欠原告谢某某货款5800元的事实清楚，其应当及时支
付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿付原告谢某某
货款5800元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘某某负担（
定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一一年八月十五日
书 记 员 潘学锋
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第1642号
申请执行人张晓永。
被申请执行人申明芳。
申请执行人张晓永与被申请执行人申明芳离婚纠纷一案，涉县人民法院于2012年2月30日作出（2012）涉民初字第1642号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张晓永于2012年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉执字第188号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘保军
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第381号
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社
负责人李可兵，主任。
委托代理人刘永承，男。
委托代理人林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告任某甲。
被告任某乙，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告刘某、任某甲、任某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社的委托代理人刘永承到庭参加诉讼，被告刘某、任某甲、任某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉称：借款人任坚强于2003年9月20日向我社借款1笔，金额10000元，2004年9月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按时归还贷款本金及利息，到2015年6月19日止尚欠贷款本金10000元及利息，最后一次签回执日期为2014年6月29日，借款人任坚强于2015年2月已故，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因借款人任坚强与被告刘某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其妻偿还。借款人任坚强与被告任某甲、任某乙是父子女关系，被告任某甲、任某乙是借款人任坚强的财产继承人，应在继承财产价值范围内承担还款责任。为此，请求法院判令被告刘某偿还贷款本金10000元及利息12620.79元给原告，被告任某甲、任某乙在继承财产价值范围内承担还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、高州市东岸镇横山村委会开具并经高州市公安局东岸派出所确认的《证明》复印件一份。证明借款人任坚强的身份，任坚强及其父母已经死亡，任坚强生前与被告刘某是合法夫妻关系，与被告任某甲、任某乙是父子、父女关系。
2、《保证担保借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明借款人任坚强与原告签订了借款10000元的合同，约定借款期限自2003年9月20日至2004年9月20日止，向原告借款1笔，贷款利率为6.195‰，原告于2003年9月20日向借款人任坚强发放了贷款10000元。
3、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2014年6月29日向借款人任坚强催收本案贷款，原告债权没有超过诉讼时效。
4、《关于任坚强贷款计息说明》一份。证明本案贷款利息的计算过程。
被告刘某、任某甲、任某乙既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
经开庭质证，原告提供的证据1—4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：2003年9月20日，借款人任坚强与原告高州市农村信用合作联社东岸信用社签订《保证担保借款合同》1份，该合同约定：借款人任坚强向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款10000元，期限自2003年9月20日起至2004年9月20日止，贷款利率为6.195‰；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订当天，原告向借款人任坚强履行了发放贷款10000元的义务。借款期限届满后，借款人任坚强一直没有偿还借款本金及支付利息。任坚强于2015年2月死亡。2015年8月7日，原告起诉至法院，请求判令被告刘某偿还贷款本金10000元及利息12620.79元（计至2015年7月21日止，2015年7月22日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止），被告任某甲、任某乙在继承财产价值范围内承担偿还责任，本案诉讼费用由被告负担。
另查明：借款人任坚强的父亲及母亲均已死亡。任坚强妻子为刘某，两人生育有任某甲、任某乙两个孩子。
本院认为：借款人任坚强尚欠原告高州市农村信用合作联社东岸信用社的借款本金10000元，有借款人与原告签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，借款人任坚强应当承担偿还借款本金10000元及支付利息12620.79元（已计至2015年7月21日，从2015年7月22日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）的责任。借款人任坚强与被告刘某是夫妻关系，本案借款发生在双方合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘某未能提供证据证实其与借款人任坚强之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，借款人任坚强与被告刘某应共同偿还本案的贷款本息。鉴于借款人任坚强已死亡，所以应由被告刘某偿还本案的贷款本息。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”由于被告任某甲、任某乙是借款人任坚强的法定继承人，且都没有表示放弃继承，所以应在继承遗产的实际价值范围内承担偿还责任。被告刘某、任某甲、任某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还贷款本金10000元及支付利息12620.79元（已计至2015年7月21日，从2015年7月22日起的利息按合同约定的贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、被告任某甲、任某乙于本判决生效后十日内在继承任坚强遗产的实际价值范围内对贷款本金10000元及利息12620.79元承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某、任某甲、任某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 李观令
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1577号
原告：倪慧琳。
委托代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告:闫成永。
被告：郭昭文。
原告倪慧琳诉被告闫成永、郭昭文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由审判员谢晓平依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告倪慧琳及其委托代理人峰火到庭参加诉讼，被告闫成永、郭昭文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪慧琳诉称：被告于2015年8月17日在原告处借22000元，约定借款期限2个月，月利率2%，被告郭昭文提供担保。到期后原告多次催要，两被告以种种理由拒不还款，现原告依法起诉，请求人民法院判令被告偿还借款本金20000元及利息2000元。
被告闫成永、郭昭文未作答辩。
原告倪慧琳就其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：2015年8月17日借条一份，欲证明被告闫成永向原告借款22000元，由被告郭昭文提供担保。
被告闫成永向法庭提供的证据有：2015年5月18日借条，证明被告向原告借款20000元。
经庭审举证质证，本院对原告与被告提供的证据审核认证如下：被告闫成永、郭昭文对原告提供的证据未作抗辩，本院对该证据予以认定；原告对被告闫成永提供的借条亦无异议，本院予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告闫成永于2015年5月18日借原告20000元，约定借款期限2个月，月利率2%，被告郭昭文提供担保。到期后原告多次催要，双方于2015年8月17日结算，2015年5月18日至2015年10月17日的利息为2000元，被告闫成永重新出具借条，约定借款22000元，定于2015年10月17日归还，被告郭昭文提供担保。到期后，两被告未能偿还借款，故起诉来院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息2000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告倪慧琳主张被告闫成永欠其20000元及利息未还，月利率2%，被告郭昭文提供担保，向法庭提交了借条一份，被告闫成永、郭昭文未作抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。原告与被告之间的担保借款合同关系成立并生效，原告支付借款，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。被告郭昭文作为担保人签名，未约定担保方式，为连带责任担保。2015年8月17日重新出具借条约定还款期限为2015年10月17日，担保人的担保期限至2016年4月17日止，原告于2016年3月11日诉至本院，没有超过出保证期间，被告郭昭文应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫成永于本判决生效后十日内偿还原告倪慧琳借款20000元及利息2000元。
二、被告郭昭文对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费175元，由被告闫成永、郭昭文共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一六年七月一日
书记员 吴 愿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初145号
原告凌英，女，汉族，农村居民。
被告吴明周，男，汉族，农村居民。
原告凌英与被告吴明周民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告凌英、被告吴明周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌英诉称，原告系被告继母，原告丈夫于2010年在矿上打工受伤，矿方补了一些钱，原告相继盖了三幢房子，供母子居住。2011年原告丈夫去世，原告一人生活至今。2011年5月初一，被告向原告提出借点钱，想买农用车。原告考虑到被告没有正常职业，买辆车跑能有一定收入，就答应了被告的请求，把自己一点积蓄借给了被告1.5万元，被告出具了借条，并在借条上载明了借款利息和还款时间。2012年5月份，还款时间已到，原告向被告索要，被告一拖再拖，原告考虑到双方关系，一再放宽期限。2013年，原告再次向被告索要，被告与原告发生争执，原告向司法所求助帮忙调解，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款本息共计24900元。
被告吴明周辩称，一、三幢房子不是原告所说，被告生父在矿上受伤补一部分钱，由原告所盖。事实是被告生父于2009年正月将老房屋拆除在原基上盖的，主体建起后出门打工，2009年9月在矿上受伤。二、被告生父受伤后，被告到医院护理并和矿方协商治疗赔偿事宜，赔偿的后续治疗费叁拾捌万元都由原告经管。我和妻子回家后无生活来源，向原告提出借钱买车，原告说家里没钱可以向别人借，就让被告给被告三姑写了壹万伍仟元的借条，并按每月150元的利息给原告交了半年。2011年8月，司法所的同志来调解，被告父亲说过被告借的钱是他们的，矿上付给被告的护理工资由原告收着。2011年冬月被告父亲去世，原告便吵闹着要被告还钱，司法所进行调解后，被告在司法所换过一份借条，可以在司法所调查。三、被告已多次给原告还钱共计一万多元。原告主张66个月的利息计算错误。四、原告不择手段经常在我家吵闹，对我和家人的精神造成极大的损失，我也没有得到父亲分毫遗产。五、被告的土地、房屋等被原告无偿占用，土地流转的租金被原告所得，房屋被原告一人霸占，被告是一无所有。
经审理查明，2011年农历5月1日，被告吴明周因购买三轮车向原告凌英借现金15000元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到凌英现金壹万伍仟圆整，月息壹分，按月结算付息一年后还清本金，空口无凭，特立此证。吴明周。2011年5月初一”。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉请法院判令被告偿还借款本息共计24900元。
上述事实有借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及证人证言能够证实被告吴明周向原告凌英借款15000元的事实，双方的债权债务关系明确，被告应予偿还原告借款。故对原告请求判令被告偿还借款15000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方对利息约定不明确，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告吴明周偿还原告凌英借款15000元，限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告吴明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 戬
审 判 员 余传甲
人民陪审员 邹兰海
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 欣
文书内容陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0926民初145号原告凌英，女，汉族，农村居民。被告吴明周，男，汉族，农村居民。原告凌英与被告吴明周民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告凌英、被告吴明周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凌英诉称，原告系被告继母，原告丈夫于2010年在矿上打工受伤，矿方补了一些钱，原告相继盖了三幢房子，供母子居住。2011年原告丈夫去世，原告一人生活至今。2011年5月初一，被告向原告提出借点钱，想买农用车。原告考虑到被告没有正常职业，买辆车跑能有一定收入，就答应了被告的请求，把自己一点积蓄借给了被告1.5万元，被告出具了借条，并在借条上载明了借款利息和还款时间。2012年5月份，还款时间已到，原告向被告索要，被告一拖再拖，原告考虑到双方关系，一再放宽期限。2013年，原告再次向被告索要，被告与原告发生争执，原告向司法所求助帮忙调解，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款本息共计24900元。被告吴明周辩称，一、三幢房子不是原告所说，被告生父在矿上受伤补一部分钱，由原告所盖。事实是被告生父于2009年正月将老房屋拆除在原基上盖的，主体建起后出门打工，2009年9月在矿上受伤。二、被告生父受伤后，被告到医院护理并和矿方协商治疗赔偿事宜，赔偿的后续治疗费叁拾捌万元都由原告经管。我和妻子回家后无生活来源，向原告提出借钱买车，原告说家里没钱可以向别人借，就让被告给被告三姑写了壹万伍仟元的借条，并按每月150元的利息给原告交了半年。2011年8月，司法所的同志来调解，被告父亲说过被告借的钱是他们的，矿上付给被告的护理工资由原告收着。2011年冬月被告父亲去世，原告便吵闹着要被告还钱，司法所进行调解后，被告在司法所换过一份借条，可以在司法所调查。三、被告已多次给原告还钱共计一万多元。原告主张66个月的利息计算错误。四、原告不择手段经常在我家吵闹，对我和家人的精神造成极大的损失，我也没有得到父亲分毫遗产。五、被告的土地、房屋等被原告无偿占用，土地流转的租金被原告所得，房屋被原告一人霸占，被告是一无所有。经审理查明，2011年农历5月1日，被告吴明周因购买三轮车向原告凌英借现金15000元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到凌英现金壹万伍仟圆整，月息壹分，按月结算付息一年后还清本金，空口无凭，特立此证。吴明周。2011年5月初一”。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉请法院判令被告偿还借款本息共计24900元。上述事实有借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及证人证言能够证实被告吴明周向原告凌英借款15000元的事实，双方的债权债务关系明确，被告应予偿还原告借款。故对原告请求判令被告偿还借款15000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方对利息约定不明确，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告吴明周偿还原告凌英借款15000元，限于本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，由被告吴明周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹 戬审 判 员  余传甲人民陪审员  邹兰海二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 欣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00520号
原告：王长才，男，1952年5月12日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××路××号。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：冯俊，男，1975年9月21日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××队××号。
被告：俞桂香，女，1972年8月16日生，汉族，工人，住安徽省天长市××队××号。
本院于2014年10月8日立案受理了原告王长才诉被告冯俊、俞桂香民间借贷纠纷一案。原告王长才于2014年10月15日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王长才撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长才撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月十五日
书记员 魏丽丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终121号
上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区。
被上诉人（原审原告）：葛玉静，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：安徽新力建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市滁水路北侧。
负责人：郭军，该公司经理。
上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人葛玉静、原审被告安徽新力建设工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽新力建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系普通的合同纠纷，应以上诉人住所地即合肥市肥西县人民法院作为管辖法院，依据“原告就被告”的原则，本案上诉人住所地在合肥市肥西县，请求二审法院将本案移送合肥市肥西县人民法院审理。
葛玉静未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年8月10日，安徽新力建设工程有限公司滁州分公司与安徽宏桥新型建材有限公司签订《商品混凝土购销合同》中明确约定：本合同如发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方可向乙方（安徽宏桥新型建材有限公司）所在地法院起诉。该约定符合法律规定。2016年3月2日，安徽宏桥新型建材有限公司与葛玉静签订了《债权转让协议》，将上述《商品混凝土购销合同》所享有的债权转让给葛玉静并通知了安徽新力建设工程有限公司、安徽新力建设工程有限公司滁州分公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。安徽宏桥新型建材有限公司与安徽新力建设工程有限公司滁州分公司之间的管辖协议对合同受让方葛玉静有效。葛玉静向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，要求安徽新力建设工程有限公司、安徽新力建设工程有限公司滁州分公司支付货款，因安徽宏桥新型建材有限公司住所地在滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。安徽新力建设工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终121号上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区。被上诉人（原审原告）：葛玉静，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：安徽新力建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市滁水路北侧。负责人：郭军，该公司经理。上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人葛玉静、原审被告安徽新力建设工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安徽新力建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系普通的合同纠纷，应以上诉人住所地即合肥市肥西县人民法院作为管辖法院，依据“原告就被告”的原则，本案上诉人住所地在合肥市肥西县，请求二审法院将本案移送合肥市肥西县人民法院审理。葛玉静未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年8月10日，安徽新力建设工程有限公司滁州分公司与安徽宏桥新型建材有限公司签订《商品混凝土购销合同》中明确约定:本合同如发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方可向乙方（安徽宏桥新型建材有限公司）所在地法院起诉。该约定符合法律规定。2016年3月2日，安徽宏桥新型建材有限公司与葛玉静签订了《债权转让协议》，将上述《商品混凝土购销合同》所享有的债权转让给葛玉静并通知了安徽新力建设工程有限公司、安徽新力建设工程有限公司滁州分公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。安徽宏桥新型建材有限公司与安徽新力建设工程有限公司滁州分公司之间的管辖协议对合同受让方葛玉静有效。葛玉静向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，要求安徽新力建设工程有限公司、安徽新力建设工程有限公司滁州分公司支付货款，因安徽宏桥新型建材有限公司住所地在滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。安徽新力建设工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年七月一日书 记 员  潘 严
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8731号
原告:李燕飞。
被告：吴汝忠。
原告李燕飞为与被告吴汝忠民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，请求：依法判令被告归还原告借款人民币6万元整及利息（其中5万元利息从2015年7月30日起按月息2分计付至实际履行完毕之日止；另1万元利息从2015年8月30日起按月息2分计付至实际履行完毕之日止），暂算至起诉之日利息为11700元，本息合计71700元。本院于同日受理后，依法由审判员季文超独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李燕飞到庭参加了诉讼；被告吴汝忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因资金周转需要于2015年7月30日向原告借款5万元，后又于同年8月30日向原告借款1万元；两次借款均由被告出具了借条。借条载明利息按月息2%计算，均于2015年10月29日前归还。后被告未支付利息，至今未归还本金。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴汝忠于本判决生效之日起十日内归还原告李燕飞借款计人民币6万元并支付利息（其中5万元本金从2015年7月30日起计息，其中1万元本金从2015年8月30日起计息，均按月利率2%计付至本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告吴汝忠负担。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 骆健雄
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执复6号
申请复议人（被执行人）广东西电动力科技股份有限公司，住所地汕头。
法定代表人陈启峰。
委托代理人郑琼，女，汉族，1982年3月13日出生，住广东省汕头市，系该司职员。
申请执行人刘建平，男，汉族，1979年8月8日出生，户籍登记住址江西省九江市。
申请复议人广东西电动力科技股份有限公司（下称西电公司）不服汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512执异6号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2016年6月24日，西电公司称该司已与申请执行人刘建平达成执行和解，向本院提交撤销复议申请的书面请求。
本院认为，西电公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，西电公司撤回复议的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许广东西电动力科技股份有限公司撤回复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈家彬
审判员 林炼丛
审判员 庄志杰
二〇一六年七月十一日
书记员 吴秀银
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终3号
上诉人（原审被告）大连凯飞精细化工有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人张映君，该公司董事长。
委托代理人范晶，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）东化有限公司（DongshengChemphyLimited),住所地英属维尔京群岛托托拉岛大路镇（P.O.Box3321,DrakeChambers,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands)。
代表人：贾萍，该公司股东。
委托代理人：讷建宏、侯莉霞，均系辽宁韬论律师事务所律师。
原审被告大连九信生物化工科技有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人林新扬，该公司董事长。
上诉人大连凯飞精细化工有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初100号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将该案移送至大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上诉人大连凯飞精细化工有限公司住所地位于原审法院辖区，大连经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求本案由大连市中级人民法院管辖的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条的规定，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：
中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：
因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条：
民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条：
因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终3号上诉人（原审被告）大连凯飞精细化工有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人张映君，该公司董事长。委托代理人范晶，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）东化有限公司（DongshengChemphyLimited),住所地英属维尔京群岛托托拉岛大路镇（P.O.Box3321,DrakeChambers,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands)。代表人：贾萍，该公司股东。委托代理人：讷建宏、侯莉霞，均系辽宁韬论律师事务所律师。原审被告大连九信生物化工科技有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人林新扬，该公司董事长。上诉人大连凯飞精细化工有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初100号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将该案移送至大连市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上诉人大连凯飞精细化工有限公司住所地位于原审法院辖区，大连经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求本案由大连市中级人民法院管辖的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年六月七日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条：民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2947号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告李忆成，男，1979年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小支行）与被告李忆成借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员石慧、晏妮共同组成合议庭，适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告工行小支行的委托代理人张晓卿到庭参加了诉讼。被告李忆成下落不明，经本院在《重庆商报》公告送达传票，期满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行小支行诉称，2012年7月30日，被告李忆成与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款520000元用于购房，期限20年；借款人按等额本息还款法按月偿还贷款本息；如未按约足额偿还贷款本息，贷款人有权要求贷款人提前清偿全部借款本息并加收罚息。随后，被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下位于重庆市渝北区某街道某某路某号*幢*-*房屋为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2012年10月1日按约发放了贷款。之后，被告未按约偿还借款，截止至2016年1月1日已累计逾期8期借款本息。现诉至法院，请求判令：1，被告立即归还给原告借款本金484045.69元及截止2016年1月1日的利息20326.34元，并支付自2016年1月2日起至借款本息全部清除之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金484045.69元为基数，在中国人民银行公布的同期档次贷款利率水平上浮水平上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期档次贷款利率水平上加收50%确定）利随本清；2、原告对被告所有的位于重庆市渝北区某街道某某路某号*幢*-*房屋享有优先受偿权。
被告李忆成未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告李忆成签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，被告李忆成向原告借款520000元，用途为个人购置住房，期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,被告按按月等额本息还款法（按月计息）还款。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。为担保上述债务的履行，被告李忆成与原告工行小龙坎支行签订《重庆市房地产抵押合同》，李忆成以其所购位于重庆市渝北区某街道某某路某号*幢*-*房屋向原告设定抵押，并办理了抵押物登记。
2012年10月1日，原告向被告李忆成如数放款。此后被告李忆成未完全按合同约定履行还款义务，至今累计逾期次数已超过八次。原告遂宣布合同到期，并委托律师提起诉讼。审理中，原告确认截止2016年1月1日被告所欠原告借款本金484045.69元、利息20326.34元，并支付自2016年1月2日起至借款本息全部清除之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金
484045.69元为基数，在中国人民银行公布的同期档次贷款利率水平上浮水平上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期档次贷款利率水平上加收50%确定）。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、银行账户明细、房产证等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告工行小支行与被告李忆成签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告已累计八期以上未按月还款，构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告支付所欠借款本息，并按照合同约定继续支付罚息和复利。被告李忆成以其所购商品房用于设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告李忆成经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忆成于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行借款本金484045.69元，截止2016年1月1日利息20326.34元；并支付自2016年1月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，罚息以借款本金484045.69元为基数，在中国人民银行公布的同期档次贷款利率水平上浮水平上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期档次贷款利率水平上加收50%确定。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就被告李忆成提供的抵押物，即位于重庆市渝北区某街道某某路某号*幢*-*的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，公告费800元，合计9644元（原告已预交），由被告李忆成负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘超
人民陪审员 石慧
人民陪审员 晏妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋念
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执750号
申请人：李元全，男，1965年7月23日出生，汉族，系新洲房管局工作人员，住武汉市新洲区。
被执行人：熊荆晶，女，1969年6月21日出生，汉族，住址为武汉市新洲区。
被执行人：孙建银，男，1967年10月20日出生，汉族，住址为武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人李元全与被执行人熊荆晶、孙建银民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出的（2016）鄂0117民初1769号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年7月17日向被执行人熊荆晶、孙建银发出执行通知书，责令被执行人熊荆晶、孙建银偿还申请执行人李元全借款365000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6775元，承担执行费5375元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人熊荆晶、孙建银有可供执行的财产。申请执行人李元全亦不能提供被执行人熊荆晶、孙建银有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人熊荆晶、孙建银积极履行义务，本院已将被执行人熊荆晶、孙建银纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执750号申请人：李元全，男，1965年7月23日出生，汉族，系新洲房管局工作人员，住武汉市新洲区。被执行人：熊荆晶，女，1969年6月21日出生，汉族，住址为武汉市新洲区。被执行人：孙建银，男，1967年10月20日出生，汉族，住址为武汉市新洲区。本院在执行申请执行人李元全与被执行人熊荆晶、孙建银民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出的（2016）鄂0117民初1769号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年7月17日向被执行人熊荆晶、孙建银发出执行通知书，责令被执行人熊荆晶、孙建银偿还申请执行人李元全借款365000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6775元，承担执行费5375元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人熊荆晶、孙建银有可供执行的财产。申请执行人李元全亦不能提供被执行人熊荆晶、孙建银有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人熊荆晶、孙建银积极履行义务，本院已将被执行人熊荆晶、孙建银纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十九日书记员  李明超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1363号
原告尚江新。
被告汪如珍。
被告叶建华。
原告尚江新与被告汪如珍、叶建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，其诉讼请求为：1.判令两被告归还借款本金人民币34500元；2.判令两被告支付自2016年1月1日至借款本金还清之日止按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，因当事人申请延期举证，本院于2016年5月23日、5月31日再次公开开庭审理。原告尚江新、被告汪如珍到庭参加了诉讼，被告叶建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汪如珍辩称，原告所诉不符合事实。2012年8月1日借款时借条是由徐敏出具的，被告汪如珍及汪某均是作为担保人在借条上签字，借款约定的利息为每月1000元，借款当天原告预先扣除了1000元利息。借款后，徐敏将利息通过被告汪如珍支付给原告，总计支付了十三个月，后因借款人徐敏被判刑，原告至被告工作单位催讨，被告被迫出具了本案所涉借条，金额为42000元，其中本金30000元，利息12000元（2013年12月23日-2014年12月22日借款利息），之后被告陆续归还了7500元并就剩余34500元出具了保证书约定每月归还。被告认为剩余欠款应由徐敏、被告汪如珍及汪某三人共同归还，原借条由徐敏出具，与被告叶建华无关。
本院经审理查明，2012年8月1日，徐敏向原告出具借条一份，确认借款30000元，期限半年。双方口头约定利息为每月1000元。被告汪如珍及案外人暨原告方证人汪某作为担保人在借条上签字。借款时，原告预先扣除1000元利息，实际交付29000元。
借款后，被告汪如珍于2012年9月1日支付原告1000元，于2012年11月20日支付利息1000元，于2012年12月20日支付利息1000元，于2013年1月20日支付利息1000元，自2013年2月起至2013年6月每月月底前支付利息1000元。2013年12月23日，被告汪如珍作为借款人向原告出具借条一份，确认借款42000元（包含借款本金及一年借款利息），约定还款日期为2014年8月1日。案外人汪某在借条上签字注明“此借条汪某起监督作用，到还款止”。借条出具后，被告汪如珍自2014年10月起至2015年2月每月月底支付原告利息1500元，总计7500元。因被告汪如珍未足额还款，其于2015年1月31日向原告出具保证书一份，约定其欠原告的34500元自2015年1月起每月支付1000元，剩余款项到2015年年底一次性还清，汪某作为证明人在保证书上签字。
争议处理：
一、预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告交付款项时预先扣除了1000元利息，故本案的借款本金应为29000元。二、被告辩称其于2013年12月23日前支付了原告总计12000元利息（未包含原告预先扣除的1000元），原告仅认可收到9000元利息，因被告未提供证据证明其抗辩，故本院对被告在出具借条前支付原告总计9000元的事实予以认定。三、借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部在债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告均认可被告出具的借条及保证书中所涉金额均包含借款本金和利息。根据本院认定的案件事实，结合上述充抵顺序，经本院核算，截至被告汪如珍出具借条时尚欠借款本金为28870元，被告向原告支付的其他款项均为借款利息。被告出具的保证书中所涉34500元中包含被告未支付的以超过年利率36%计算的利息5630元（34500元-28870元），因该部分利息计算标准超过年利率24%，故本院对原告主张该部分利息为借款本金并要求被告归还的诉讼请求不予支持。四、原、被告约定的利率超过法律规定标准，现原告自愿按照年利率6%主张逾期付款利息未违反法律规定，本院予以准许。五、对原告主张被告汪如珍系该案所涉借款的实际借款人，故要求被告汪如珍配偶承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告汪如珍及原告方证人汪某在徐敏于2012年8月1日出具的借条中均未明确以何种身份签字，原告、证人汪某及汪如珍均认可证人汪某系作为担保人签字，故本院认为，被告汪如珍在该借条上的签字也应认定为系作为担保人签字。被告汪如珍虽在之后以借款人身份向原告重新出具了借条及保证书，但因该款项并非被告为夫妻共同生活所借，不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告叶建华承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告叶建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。
裁判结果：
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪如珍于本判决生效后十日内归还原告尚江新借款本金28870元，并支付自2016年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告尚江新的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币663元，减半收取计331元，由原告尚江新负担70元，被告汪如珍负担261元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年六月七日
书 记 员 张佳慧
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00300号
原告任可义，女，1966年9月19日生，汉族，住新疆尉犁县。
委托代理人任可玲，女，1971年10月21日生，汉族，住沁阳市。系任可义妹妹。
被告沁阳市宏伟置业有限公司。住所地：沁阳市沁园路南段。
法定代表人李片，该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告任可义与被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业）为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任可义及其委托代理人任可玲，被告宏伟置业的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任可义诉称，被告因资金周转困难，于2015年1月13日借原告200万元，约定利息2分；2015年1月18日借70万元，约定利息2分；2015年1月19日借100万元，约定利息2分；2015年2月2日借30万元，约定利息2.5分；2015年3月17日借50万元，约定利息2分，被告共向原告借款450万元，并向原告出具借据。自2015年按照约定，利息应当按月支付，至今被告未支付分文利息，已构成违约，为此请求依法判令被告立即归还原告借款4500000元及利息（自借款之日起至付清之日止其中4200000元按月息2分计算，300000元按2.5分计算）。
被告宏伟置业辩称，同意还款，请求依法判决。
根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法？
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、借据5张，分别是：2015年1月13日，被告向原告借款200万元，约定利息是2分；2015年1月18日，被告向原告借款70万元，约定利息是2分；2015年1月19日，被告向原告借款100万元，约定利息是2分；2015年2月2日，被告向原告借款30万元，约定利息是2.5；2015年3月17日，被告向原告借款50万元，约定利息是2分；以上共计450万元；2、原告在中国人民银行的流水账，证明被告付原告利息共计863400元。利息支付到2015年2月底；3、短信记录3张，证明被告每次支付利息。都由其单位会计发信息给原告（赵海丹，是被告公司的会计，赵海丹手机号：XXXXXXXXXXX）
被告宏伟置业向本院提交证据材料有：2014年11月28日焦作市人民检察院查封、扣押财物、文件清单一份，证明我公司的账户现在已经被焦作市检察院查封。
经庭审质证，被告宏伟置业对原告提交的证据1的真实性无异议，认为现在公司2011年到2014年账户已经被焦作市检察院查封了，有的账无法查阅，已经还了多少帐，无法核对，只有公司抄过的流水账，从目前的流水账上显示，还过好几笔款，但是上面没有显示时间，至于是还本金还是利息不清楚，但感觉应该还的是利息。对证据2、3的真实性无异议
经庭审质证，原告对被告提交的2014年11月28日被告公司的账户被焦作市检察院拿走了，认为被告是2015年向原告借款，肯定要入账，这与事实不符。
根据当事人质证意见，本院对本案证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性被告无异议，本院认为该证据相互印证，能够形成证据链，对该证据的真实性予以采信；对被告提交的证据，的真实性本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，原告任可义通过中间人王文静借款给被告宏伟置业，2015年1月13日，2015年1月18日，2015年1月19日，2015年2月2日，2015年3月17日，原告分五次借给被告现金4500000元；被告为原告出具借据五份，分别载明：“今借到任可义人民币贰佰万元整，￥2000000元，借款用途说明：借期为半年，月利息贰分”；“今借到任可义人民币柒拾万元整，￥700000元，借款用途说明：借期为半年，月息贰分”；“今借到任可义人民币壹佰万元整，￥1000000元，借款用途说明：借期为半年，月利息贰分”；“今借到任可义人民币叁拾万元整，￥300000元，借款用途说明：月利息贰分伍”；“今借到任可义人民币伍拾万元整，￥500000元，借款用途说明：借期为半年，月利息贰分”。上述借款共计4500000元，其中4200000元利息约定为月利息贰分，300000元利息约定为月利息贰分伍，庭审中原告认可利息已支付到2015年2月底，被告已累计支付原告利息863400元，但借款至今被告未归还，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，现原告要求被告偿还借款及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付的4200000元约定为月利息贰分，不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持；对原告要求300000元的利息约定为月利息贰分伍，已超出法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，按月息贰分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沁阳市宏伟置业有限公司应当偿还原告任可义借款4500000元及利息（利息分笔计算，其中4000000元按月息贰分从2015年3月起止还款之日止；500000元按月息贰分从2015年4月17日起止还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告任可义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，适用简易程序减半收取21400元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀菊
二〇一五年十月十五日
书记员 郜奇奇
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异65号
异议人（被执行人）：黄红畏。
申请执行人：吴春江。
被执行人：汤建栋。
被执行人：陈远仪。
本院在执行申请执行人吴春江与被执行人汤建栋、陈远仪、黄红畏民间借贷纠纷一案中，被执行人黄红畏对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人黄红畏称：本院在执行（2013）杭江商初字第1056号民事判决中，作出裁定，对其采取了相应的执行措施。2015年7月9日，汤建栋因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，公安机关将上述案件事实纳入刑事追究范围。2016年1月11日，本院作出（2015）绍诸刑初字第1430号刑事判决，判定汤建栋犯非法吸收公众存款罪；上述案件事实包含于该刑事判决认定的犯罪事实之中。请求本院根据浙江高院《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》第八条第（三）项的规定，纠正执行措施，中止对（2014）绍诸执委字第58号案件的执行。
本院查明：2013年10月21日，杭州市江干区人民法院对吴春江与汤建栋、陈远仪、黄红畏民间借贷纠纷一案，作出（2013）杭江商初字第1056号民事判决。判决确定：汤建栋、陈远仪归还吴春江借款200万元及相应利息；黄红畏对上述债务承担连带责任（为汤建栋、陈远仪进行担保而承担责任）。判决生效后，汤建栋、陈远仪、黄红畏未按期履行给付义务，吴春江遂向杭州市江干区人民法院申请执行，该院委托本院执行；2014年3月24日，本院以（2014）绍诸执委字第58号立案执行。2014年4月28日，本院作出（2014）绍诸执委字第58-1号执行裁定，冻结了黄红畏在农业银行诸暨红旗路支行的6228480373110259216工资账户，此后又采取扣划措施等。
2016年1月11日，本院作出（2015）绍诸刑初字第1430号刑事判决，以汤建栋犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。汤建栋向吴春江的借款行为被纳入其非法吸收公众存款的犯罪事实。
上述事实，由（2013）杭江商初字第1056号民事判决书、（2014）绍诸执委字第58-1号执行裁定书、本院协助冻结、扣划存款通知书、（2015）绍诸刑初字第1430号刑事判决书等证据所证实。
本院认为：依照民事诉讼法第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。由于黄红畏等未自动履行已发生法律效力的（2013）杭江商初字第1056号民事判决，本院通过冻结、扣划黄红畏银行存款等方式进行强制执行，于法有据。浙高法〔2013〕241号《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》第八条第（三）项规定，对于民事裁判已生效、尚在执行中的涉案事实，公安机关审查认为该民事裁判确认的事实涉嫌非法集资犯罪、须纳入刑事追究范围的，应当及时函告相关法院。相关法院核查后，应对民事裁判中止执行，与刑事案件一并执行。该条是浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院及浙江省公安厅就公检法部门之间，如何做好刑民交叉案件的立案审查、移送等程序衔接与处置工作而作出的规定。（2013）杭江商初字第1056号案件中汤建栋向吴春江的借款行为，虽然确如黄红畏所称，已被（2015）绍诸刑初字第1430号刑事判决认定为汤建栋非法吸收公众存款罪的犯罪事实，但因该刑事案件业已审理终结，本院无须再中止对（2013）杭江商初字第1056号民事判决的执行。综上，黄红畏提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人黄红畏的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 王 涛
二〇一六年四月十四日
书记员 黄珊湖
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初652号
原告：于芸歌，女，2015年12月12日出生，汉族，顺平县人。。
法定代理人：于某（于芸歌之父），男，1992年6月13日出生，汉族，顺平县人,。
委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安养老河北分公司）。住所地：石家庄裕华东路**号中铁商务广场*座**层、石家庄市裕华东路56号中铁商务广场2-1304、2-1305室。
法定代表人：曹辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，该公司员工。
原告于芸歌诉被告平安养老河北分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于芸歌法定代理人于某及其委托诉讼代理人赵寒宇、被告平安养老河北分公司委托诉讼代理人王珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于芸歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付重大疾病保险金32296.44元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月6日，原告通过被告公司业务员,在被告处投保新少儿360补充医疗保险卡，保费400元。合同约定疾病住院医疗保险等待期30天，住院保险责任50000元，保险期限一年。原告于2016年5月24日至2016年12月17日，因原发性××共住院13次，符合理赔的条件，并且原告没有从第三方获得补偿，但被告至今以种种借口拒不按合同约定给付保险金。
被告平安养老河北分公司辩称，1、原告的监护人在投保时未履行如实告知义务，隐瞒被投保人身体状况，被投保人身体不符合投保条件，公司不应赔付。2、原告所患原发性××属于既往症，公司不应赔付。3、原告的监护人有明显过错。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告通过中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司保险代理人万亚飞,由万亚飞在被告处代开投保新少儿360补充医疗保险卡，保费400元。合同约定疾病住院医疗保险等待期30天，住院保险责任50000元，保险期限一年。原告投保时，万亚飞未询问原告的身体状况，该险种的相关保险条款及注意事项亦未向投保人出示、说明。原告于2016年5月24日至2016年12月17日，因原发性××共住院13次，要求给付保险金32296.44元。
被告平安养老河北分公司与中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司系兼业代理关系。
上述事实，有双方陈述、庭审笔录及双方提供的证据证实。
本院认为，原告于芸歌在被告平安养老河北分公司处投保新少儿360补充医疗保险，被告同意承保并收取了保险费、签发保险单，双方之间的保险合同成立，且该保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。综上，在保险约定的情形出现后，保险人应当按照约定履行理赔义务，对原告于芸歌要求被告支付保险金之主张，本院予以支持。原告要求支付的保险金数额计算方式有误，应计算为26050元，该数额未超出保险限额，本院依法确认。被告关于不予赔付原告保险金之主张，理据不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告于芸歌保险金26050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取304元，由原告负担58元，由被告负担246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一七年九月二十七日
书记员 王继乾
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初319号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人周某甲，无业，住广州市从化区。因本案于2016年5月18日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月6日0时许，被告人周某甲饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车行驶至广州市从化区街口街青云路电信局门前路段时被在该路段执勤的民警查获。经抽取被告人周某甲血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：118.1mg/100ml。
被告人周某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐伟芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4597号
罪犯段新加，于湖北省蕲春县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年11月13日作出了(2008)甬海刑初字第504号刑事判决，以被告人段新加犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯段新加在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯段新加在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯段新加在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段新加减去有期徒刑九个月。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 何锦霞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执292号
申请执行人福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地：福建省尤溪县城关镇解放路34号204、205室。组织机构代码：77291195－5。
法定代表人俞礽埔，董事长。
委托代理人曹发熙，福建律慧律师事务所律师。
被执行人福建瑞祥房地产有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路7号3、4层。组织机构代码：69663893－3。
法定代表人张炜煜，董事长。
申请执行人福建省三明市阳光工程建设有限公司与被执行人福建瑞祥房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案（（2016）闽0428执292号），本院作出的(2015)将民初字第635号民事调解书已发生法律效力，但被执行人福建瑞祥房地产有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。被执行人支付工程款人民币16563359元及截止至2015年2月28日的利息人民币175万元；支付2015年3月1日起的利息按工程款人民币16563359元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
执行过程中，申请执行人福建省三明市阳光工程建设有限公司于2016年3月18日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的(2015)将民初字第635号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月三日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执292号申请执行人福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地：福建省尤溪县城关镇解放路34号204、205室。组织机构代码：77291195－5。法定代表人俞礽埔，董事长。委托代理人曹发熙，福建律慧律师事务所律师。被执行人福建瑞祥房地产有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路7号3、4层。组织机构代码：69663893－3。法定代表人张炜煜，董事长。申请执行人福建省三明市阳光工程建设有限公司与被执行人福建瑞祥房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案（（2016）闽0428执292号），本院作出的(2015)将民初字第635号民事调解书已发生法律效力，但被执行人福建瑞祥房地产有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。被执行人支付工程款人民币16563359元及截止至2015年2月28日的利息人民币175万元；支付2015年3月1日起的利息按工程款人民币16563359元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。执行过程中，申请执行人福建省三明市阳光工程建设有限公司于2016年3月18日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2015)将民初字第635号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月三日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。