江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第3662号
原告上海隆门建筑安装工程有限公司，住所地：上海市崇明县庙镇公路宏海公路263号1幢131室。
法定代表人胡焕其，董事长。
委托代理人成磊，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人杨富海，系公司职员。
第三人朱玉芳。镇江市丹徒新区钢模租赁站业主。
委托代理人凌宏云。
原告上海隆门建筑安装工程有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经朱玉芳申请，本院依法追加其为本案第三人。原告委托代理人成磊，被告委托代理人蒋海，第三人朱玉芳及其委托代理人凌宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海隆门建筑安装工程有限公司诉称：原告与被告下属常州同济分公司于2010年1月15日签订《工程劳务及钢管扣件分包合同》，原告依约履行合同后，被告未支付全部的工程价款。现要求被告立即支付工程价款310330.56元，并按银行同期贷款基准利率承担自2012年2月27日至2014年3月27日期间的利息39761元，共计350091.56元。
被告江苏盐城二建集团有限公司辩称：原被告签订合同后，在履行过程中，原被告及第三人于2010年1月24日签订付款协议一份，该份协议明确约定原告的债权转让给第三人享有，由被告直接支付给第三人。2012年11月11日，第三人与被告进行了结算，确认了付款金额。被告同意按照结算清单的内容支付该笔款项给第三人。
第三人朱玉芳述称：2009年12月20日，原告为承建万通综合楼、丽都公寓楼，与第三人签订钢管、扣件租赁合同，第三人依约履行了义务。2010年1月24日，原被告及第三人签订“付款协议”，原告将支付租金的债务转由被告承担。2011年12月1日，第三人与原告结算，原告共欠第三人租金1395751.34元。此后，被告直接给付第三人租金230000元，尚欠1165751.34元。现要求被告直接支付第三人租金1165751.34元。
经审理查明：2010年1月5日，原告上海隆门建筑安装工程有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司下属单位常州同济分公司就万通综合楼工程签订工程劳务及钢管扣件分包合同，约定“工程施工模板所用的内钢管支撑每平方税后价42元”，“合同项目自钢管进场之日起开工，以第一次钢管发料单甲方签证日期为准。总工期为380天，如超过380天，甲方每天应付给乙方每平方0.22元材料租费”，原告方委派张严俊为合同联系人，被告方委派羌晓东为合同联系人。该合同签订之前已开始实际履行，原告于2009年12月22日将钢管、扣件发送至被告工地。2011年9月27日，万通综合楼工程外脚手架开始拆除，工程量为：地上部分18350平方米、地下部分2080平方米，合计20430平方米。2012年11月15日，被告与第三人结算时，确认万通综合楼面积为19680平方米，合同工期380天，超合同天数200天，共应支付价款1692480元。但被告未能提供结算的依据。
2010年1月5日，原被告还就丽都公寓楼工程签订了工程劳务及钢管扣件分包合同，原告提供了2010年5月16日的发放明细表，但无被告工作人员的签字认可。盐城二建集团丽都公寓项目部于2011年5月10日通知原告拆除丽都公寓3#楼架子。2012年11月15日，被告与第三人结算时，确定丽都国际3号房面积6133.89平方米，合同工期380天，实际使用脚手架时间354天，应支付价款257623.38元。
另查明，2009年12月20日，原告与第三人经营的镇江市丹徒新区钢模租赁站签订租赁合同一份，由第三人为原告承建的丽都公寓楼、万通综合楼供应钢管、扣件。2010年1月24日，镇江市丹徒新区钢模租赁站（负责人：朱玉芳）与上海隆门建筑安装工程有限公司、章炳清签订付款协议一份，内容为：经镇江市丹徒新区钢模租赁站与上海隆门建筑安装工程有限公司双方协商一致，双方同意万通综合楼项目和丽都公寓楼项目的钢管，扣件租费及所有费用经上海隆门建筑安装工程有限公司核实，由盐城二建集团有限公司直接支付给镇江市丹徒新区钢模租赁站，上海隆门建筑安装工程有限公司不再承担钢模站的钢管，扣件租赁所有债务。
2011年12月1日，经原告与第三人结算，原告共欠被告钢管、扣件租费1295751.34元。
2012年11月15日，镇江市丹徒新区钢模租赁站负责人朱玉芳的丈夫凌宏云持结算单（称是由原告提供）与被告就工程量和工程款进行结算。确认万通综合楼、丽都国际工程总价款为1950103.38元，已付工程款848261元。双方还约定凌宏云补贴税金55000元，剩余税金由盐城二建集团有限公司承担。嗣后，被告于2013年2月7日给付第三人200000元，于2013年9月2日给付30000元。
还查明，2010年5月28日，原告与丹阳市金福记贸易有限公司（丹建集团钢模租赁站）签订钢管、扣件租赁合同一份，2010年6月1日，原告方工作人员张严俊、被告方人员章炳清与丹阳市金福记贸易有限公司签订付款协议一份，三方约定丽都公寓楼的钢管、扣件租费及所有费用经上海隆门建筑安装工程有限公司核实确认签字，由盐城二建集团有限公司直接付给丹阳市金福记贸易有限公司（丹建集团钢模租赁站）。2012年1月16日，被告给付丹阳市金福记贸易有限公司租费68000元。
2010年12月7日，原被告对架子工工资进行了结算，形成结算单一份，确认丹阳万通综合楼（建筑面积21000平方米）架子工工资为262500元，丹阳丽都公寓楼（建筑面积5500平方米）为68750元，丹阳世纪豪都为123408元，原告方承诺已付95000元，余款359658元同意从工程款中扣除，由章炳清直接支付给架子工张兴源，胡水荣（原告工作人员）、章炳清与张兴源均在结算单中签字认可。
2010年至2011年间，原告方工作人员张严俊、胡水荣、徐学明共计收到被告工程价款456000元。2010年3月9日，章炳清以被告的名义向原告收取安全保证金40000元，并出具收条一张，注明包括江南人家工地、丽都国际公寓3号楼、万通综合楼工地。
原告在庭审中认可，施工时的钢管系被告供应，价款为150261.6元，应在总价款中扣除。
以上事实，有工程劳务及钢管扣件分包合同、发放明细表、付款协议、工程量确认单、丹阳万通综合楼及丽都国际3号房结算清单、汇款单、租赁合同、租金结算单、付款协议、架子工资结算单、收条、欠条、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间签订的两份工程劳务及钢管扣件分包合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同。关于工程价款，第三人并非合同的相对人，也未经原告授权，其直接与被告结算工程量和工程价款，无法律依据，现原告不予追认，故以上结算对原告无约束力。本院对涉案工程的价款结算如下：丽都公寓楼工程不存在超工期的情形，原告主张面积为6100平方米，并提供了相应证据，本院予以采信；万通综合楼工程，原告提供了由被告方签字或盖章的发放明细表及拆除通知，被告不予认可，但未能提供证据，故本院采信原告的证据，并酌定给予原告15天的拆除期；关于安全保证金，因涉及案外工程，且各工程的保证金数额无法确定，原、被告也未提供证据证明，本院暂不予理涉，原告可另行主张。经计算，丽都公寓的工程价款为256200元（6100平方米×42元／平方米），万通综合楼的工程价款为2112053.4元（20430平方米×42元／平方米＋20430平方米×279天×0.22元／天），共计2368253.4元。扣除第三人的租金1295751.24元，被告应给付原告1072502.16元。
2010年1月24日，原、被告及第三人签订的付款协议，系三方真实意思表示，合法有效。原告将对第三人的债务转移给被告承担，原告与第三人间不再有债权债务关系。2011年12月1日，原告与第三人结算，确认租赁费用为1295751.34元，该款应由被告支付给第三人。2012年11月15日，第三人向被告主张债权，双方进行结算，第三人认可由被告支付1101842.38元（1950103.38元－848261元），系对自身权利的处分，该结算对其具有约束力。故被告仅需再支付第三人871842.38元。
根据原、被告提供的证据，有明确证据证明的被告已付原告工程价款为1005511.6元（68000元＋262500元＋68750元＋456000元＋150261.6元），故被告尚欠原告工程价款66990.56元。至于其他付款凭证（2011年1月31日代收人为凌宏云的10万元的付款凭证、2011年9月5日领款人为张启胜的20000元付款凭证、2010年12月14日领款人为张启胜的30000元的付款凭证、2010年12月31日领款人为张启胜的70000元付款凭证、2011年5月27日领款人为张启胜的10000元付款凭证、2011年10月26日领款人为张启胜的20000元付款凭证、2011年1月16日领款人为张兴源的50000元付款凭证、2011年10月15日领款人为张启胜的3000元付款凭证、2011年10月6日领款人为张启胜的3000元付款凭证、2011年5月15日收款单位为胡水荣的付款凭证、收款人为张启胜的80000元收条一张、收款人为张启胜的14000元收条一张、收款人为王生良的3000元收条一张、收款人为邹炳泉的2500元收条一张、收款人为吴孔亮的20000元收条一张、2012年1月16日4万元付款申请-
审批表一张、2012年10月19日10000元付款申请-
审批表一张、2011年5月26日3480元赔偿清单一张），或包含江南人家工程价款，或收款人并非原告方人员，或款项是否已支付不明确，原、被告双方亦未能进一步举证证明，本院均不予采信。根据双方当事人约定，工程价款的余款应在材料全部运走五个月内全部结清，现原告要求被告承担2012年2月27日至2014年3月27日的迟延给付利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算为8017.28元。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第七十九条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海隆门建筑安装工程有限公司工程价款66990.56元、迟延给付利息8017.28元，共计75007.84元；
二、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付第三人朱玉芳871842.38元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，由原告负担5242元，被告负担1310元（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）；第三人诉讼案件受理费7646元，由第三人负担1912元，被告负担5734元（此款第三人已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付第三人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐文元
代理审判员 孙志平
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。