广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终623号
上诉人（原审被告）：廖汉华，男，1965年3月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托代理人：陈桂清，男，汉族，1970年4月1日出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：刘月明，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托代理人：江伟华，云浮市云安区高村法律服务所的法律工作者。
上诉人廖汉华因与被上诉人刘月明机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5303民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月1日，廖汉华驾驶无号牌二轮摩托车（该车没有购买交强险），从富林新街往富林卫生院方向行驶，9时29分许行至云浮市云安区富林镇下坪岗村路口路段，与从下坪岗村路口驶出由刘月明驾驶的粤WUXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘月明受伤及两车损坏的道路交通事故。交通事故发生后，双方未及时报案，未保护现场，事后才报案处理。
云浮市公安局云安分局交通警察大队于2016年3月29日作出云安公交认字[2016]第B00006号《交通事故认定书》，认定当事人刘月明、廖汉华均承担此事故的同等责任。廖汉华对上述[2016]第B00006号的交通事故认定书不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，后云浮市公安局云安分局交通警察大队于2016年5月23日根据云浮市公安局交通警察支队作出的云公交复字[2016]第000066号道路交通事故认定复核结论结合事故形成原因（事故形成原因分析：当事人刘月明未取得机动车驾驶证驾驶未年检的车辆上道路行驶，无戴安全头盔，从路口驶出未减速慢行，无确保安全，发生交通事故后未及时报案，没有保护现场，是造成事故的一个原因；当事人廖汉华驾驶无号牌车辆上道路行驶，无戴安全头盔，从路口驶出来未减速慢行，无确保安全，发生交通事故后未及时报案，没有保护现场，是造成事故的另一个原因）对其事故重新作出云安公交认字[2016]第B00006A号《交通事故认定书》，认定当事人刘月明、廖汉华均承担此事故的同等责任。
事故发生后，刘月明被送往云浮市人民医院进行治疗，住院共7天（自2016年3月1日到3月8日），共用去医疗费27834.93元。诊断证明书的诊断结果及处理意见：诊断为：左胫骨中段闭合性骨折。全休叁个月，加强营养。18个月后回院拆除左胫骨骨折内固定装置，估计费用约壹万元。
刘月明为农业户口。住院期间由二人进行护理。
2015年8月26日，广东省高级人民法院作出粤高法发（2015）8号《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中农村居民人均纯收入为12245.6元/年，农林牧渔业年平均工资27766元/年。
原审法院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。廖汉华辩称认为对本案交通事故不应该承担责任，但未向原审法院提供相关证据予以证明，故原审法院对此不予采纳。公安交通管理部门作出的云安公交认字[2016]第B00006A号《交通事故认定书》，对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认。由于廖汉华驾驶的摩托车没有购买交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，对于刘月明因此次事故造成的损失，应先由廖汉华根据被侵权人的损失在交强险赔偿责任限额范围内承担相应的赔偿责任。不足赔偿的部分再由廖汉华按事故责任承担赔偿责任。
对刘月明主张交通事故所造成的损失的分析与认定：
一、医疗费，刘月明因交通事故受伤在云浮市人民医院住院治疗，共用去医疗费27834.93元，有相关医疗收费票据证实，原审法院予以确认。二、住院伙食补助费，刘月明从2016年3月1日至2016年3月8日在云浮市人民医院住院治疗，共住院7天。其住院伙食补助费应为：100元/天×7天=700元。三、营养费，因本次交通事故造成刘月明左胫骨中段闭合性骨折，刘月明住院治疗共7天，原审法院酌情确定刘月明的营养费应为140元。四、护理费，刘月明受伤住院7天期间由2人护理，刘月明未提供其护理人员的收入证明材料，故原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费应为100元/天×7天×2人=1400元。五、误工费，刘月明为农业户口，刘月明没有向原审法院提供其收入情况证明的材料。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故其误工费应为27766元/年÷365天×（7天+90天）=7379元。六、定期复查费2000元，刘月明没有提供复查的相关票据予以证明复查时需要产生的医疗费具体金额，故原审法院对刘月明的此项请求不予支持。七、后续拆除左胫骨内固定装置的康复费10000元，结合云浮市人民医院的诊断证明书及刘月明伤情的实际情况，对刘月明的该项请求，原审法院予以支持。八、交通费，刘月明请求1000元，没有提供相应票据予以证实，但刘月明处理交通事故及治疗确实需要支出交通费，原审法院酌情按200元为宜。
刘月明在此事故中的人身损失合共47653.93元，上述损失中，一、属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费27834.93元、住院伙食补助费700元，营养费140元、后续拆除左胫骨内固定装置的康复费10000元，合共38674.93元，刘月明请求廖汉华在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2000元医疗费，未超出交强险医疗费用赔偿限额，原审法院予以支持。二、属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1400元、误工费7379元、交通费200元，合共8979元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由廖汉华在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向刘月明赔偿8979元，三、超出交强险医疗费用赔偿限额的部分即38674.93元-2000元=36674.93元，由廖汉华根据交通事故责任承担50%的赔偿责任，即其应向刘月明赔偿36674.93元×50%=18337元。
综上，廖汉华应向刘月明支付的赔偿款为2000元+8979元+18337元=29316元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限廖汉华于判决发生法律效力之日起10日内赔偿29316元给刘月明。二、驳回刘月明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元，由刘月明负担23元，由廖汉华负担274元。
上诉人廖汉华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、驳回刘月明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘月明承担。事实和理由：一、一审法院和交警部门对事故事实认定有误，廖汉华在本次交通事故中不应承担赔偿责任。本次交通事故中，廖汉华是在大公路中正常行驶，在事故中无过错；刘月明属于无证驾驶、驾驶未年检车辆，并且违反道路交通安全法和交通规则行驶（从小路进入大路应确保安全下才能进入通行），应负事故的全部责任，这一事实有监控视频予以证实。二、刘月明未能提供药费清单证实医疗费用各个项目与本次事故有关，其中材料费一项高达17346.35元，未能提供药费清单的，法院应不予支持。护理费应按1名护理人员计算，一审按2人计算护理费不符合客观实际。后续治疗费只有在确定的、必然发生的情况下才能得到支持，云浮市人民医院出具的诊断证明书记载“18个月后回院拆除左胫骨内固定装置，估计费用约壹万元”。该后续治疗费是一个概算数额，费用有可能低于10000元，没有达到必然的标准，后续拆除左胫骨内固定装置的康复费用应待实际发生后再另行主张。综上，廖汉华不应在本案中承担任何事故责任，请二审法院支持廖汉华的上诉请求。
被上诉人刘月明答辩称：一、本案事故发生后，云浮市公安局云安分局交通警察大队重新作出的云安公交认字[2016]第B00006A号《道路交通事故认定书》，已认定刘月明、廖汉华均承担事故的同等责任，请法院采信该事故认定书。二、刘月明受伤后从2016年3月1日至2016年3月8日在云浮市人民医院住院治疗，期间共用去医疗费27834.93元，这是真实的医疗费用开支，由《道路交通事故认定书》及相关医疗费票据证实。云浮市人民医院的医嘱住院期间留陪人两名，应按两名护理人员计算护理费。刘月明拆除左胫骨固定装置的时间是2017年9月8日以后，拆除该装置的康复费是必定会发生的，依据云浮市人民医院诊断证明书中的诊断结果及处理意见，刘月明拆除左胫骨固定装置的费用约10000元，请法院予以支持。三、一审诉讼费刘月明同意承担23元，二审诉讼费由廖汉华承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖汉华的上诉理由不成立，应予驳回。
二审期间，廖汉华申请本院调取云浮市公安局云安分局处理本次交通事故的案卷材料，本院二审已调取该案卷材料并在庭审中出示，廖汉华主张该案卷材料可证明廖汉华的车速较慢，刘月明的车速较快，刘月明在驶入主路之前未看清路况，导致本次交通事故发生，刘月明应负事故全部责任。刘月明向本院提交其在云浮市人民医院住院费用明细清单，证明刘月明治疗本案伤情的医疗费用为27834.93元。
经二审质证，对于云浮市公安局云安分局处理本次交通事故的案卷材料，刘月明认为该案卷材料中的现场视频可反映其车速与廖汉华的车速相同，刘月明认可云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的事故责任认定，双方应负事故同等责任。廖汉华对刘月明在云浮市人民医院住院费用明细清单有异议，不认可医疗收费票据载明的材料费17346.35元。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院认定的本案事故责任是否正确的问题。云浮市公安局云安分局交通警察大队根据云浮市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论重新调查、认定，认为刘月明未取得驾驶证驾驶未年检的车辆上道路行驶，无戴安全头盔，从路口驶出未减速慢行，无确保安全，发生交通事故后未及时报案，没有保护现场，是造成事故的一个原因；廖汉华驾驶无牌号车辆上道路行驶，无戴安全头盔，从路口驶出未减速慢行，无确保安全，发生交通事故后未及时报案，没有保护现场，是造成事故的另一个原因。依此作出云安公交认字[2016]第B00006A号《道路交通事故认定书》，认定刘月明、廖汉华均承担事故的同等责任。该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。廖汉华认为刘月明应负事故全部责任，但没有提供充分证据推翻云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的责任认定，本院不予采纳。
关于一审法院认定本案事故造成刘月明的损失是否正确的问题。廖汉华对一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费未提出异议，本院对上述损失予以确认。关于医疗费，刘月明在发生事故后当天到云浮市人民医院治疗，共用去医疗费27834.93元，发生的医疗费用与本次事故有关，由医疗收费票据及住院病人费用明细清单证实，本院予以确认。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。经云浮市人民医院对刘月明进行诊断及处理，认为其住院期间需留陪人两名，故原审法院参照该医院的意见按两名护理人员认定的护理费正确，本院予以维持。关于后续拆除左胫骨内固定装置的费用，由于云浮市人民医院出具的诊断证明书已说明刘月明18个月后需要回院拆除左胫骨内固定装置，估计费用约壹万元。该费用属确定必然发生的费用，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人廖汉华的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费594元，由上诉人廖汉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王怡欢