wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初91号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人罗坚罗某，男，1987年11月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月10日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人罗坚罗某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人罗坚罗某及其辩护人梁琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日12时许，被告人罗坚罗某驾驶云Ａ×××××号小轿车沿省道212线由玉林往桂平方向行驶，当车行驶至省道212线69KM＋500M处，被告人罗坚罗某将车驶到道路左边，先后与对向正常行驶由被害人蒋某驾驶搭载余幸桂的桂Ｒ×××××号二轮摩托车以及由梁某驾驶搭载陈某、王某的玉林E2978号电动自行车发生碰撞，造成余幸桂当场死亡，蒋某受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人罗坚罗某驾车逃逸，后被交通警察截获。经认定，被告人罗坚罗某承担事故的全部责任。经鉴定，蒋某左下肢多发性骨折、左尺骨骨折构成轻伤一级；左大腿毁损构成轻伤二级。案发后，被告人罗坚罗某已赔偿了死者亲属23000元，并预付了被害人蒋某医疗费30000元。上述事实，被告人罗坚罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关以及被告人罗坚罗某的辩护人提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认肇事车辆照片、提取笔录、检验笔录、现场检测报告、疾病证明、尸体检验报告、司法鉴定、法医鉴定、车辆技术检验报告、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、居民身份证、道路交通事故认定书、收条、玉林市第一人民医院预收医疗费凭证、证人陈某、梁某、王某、何某、罗某1罗某甲、罗某2罗某乙的证言及被害人蒋某的陈述以及被告人罗坚罗某的供述等证据所证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人罗坚罗某与被害人蒋某达成赔偿协议，罗坚罗某亲属按协议赔偿了被害人经济损失350000元，余幸桂丈夫、被害人蒋某已谅解被告人罗坚罗某，请求本院对被告人罗坚罗某适用缓刑。
本院认为，被告人罗坚罗某违反交通管理法规，驾驶机动车上路未能保持安全驾驶，因而发生重大交通事故，导致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控被告人罗坚罗某犯交通肇事罪的罪名成立，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人罗坚罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人罗坚罗某予以从轻处罚。鉴于被告人罗坚罗某系过失犯罪，归案后坦白交待其所犯罪行，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗坚罗某宣告缓刑。被告人罗坚罗某的辩护人提出罗坚罗某坦白罪行、积极赔偿被害人损失、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人罗坚罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人罗坚罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁家荣
代理审判员 陈建章
人民陪审员 吕德坤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李天龙
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初327号
原告任某某，男，1971年1月15日出生，住所地民权县。
被告王某某，男，1979年3月24日出生，住所地民权县。委托代理人张某某，男，1963年11月2日出生，住所地民权县。
原告任某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告任某某、被告王某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，原、被告经协商签订了工程安装协议，由被告提供电源、材料等，由原告负责焊接、安装菜棚6座，工期40天，价款72000元，工程完工后一次性付清。工程完工后被告仅给付了原告50000元，下欠22000元经原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令被告给付工程款22000元；诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称：虽然合同是被告与原告签订的，但工程是与被告的叔父王某甲合伙干的，欠钱的人是王某甲。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付工程款的诉请是否具有法律和事实依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、协议书一份，证明原、被告双方签订了工程协议，由被告提供电源、材料等，由原告负责焊接、安装菜棚6座，工期40天，价款72000元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据真实性无异议，对证明目的有异议认为，协议虽然是自己签字，但是其与叔父二人合伙，不应其自己承担。原告焊接菜棚存在质量问题，施工中造成倒塌，给原告造成了损失。
被告王某某未向本院提交证据。
本院认为：被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提交的证据客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
2014年2月28日，原告任某某与被告王某某签订了工程安装协议，协议约定由被告提供电源、材料并负责挖沟，由原告负责焊接、安装菜棚6座，工期40天，价款72000元，工程完工后一次性付清。工程完工后被告仅给付了原告50000元，下欠22000元经原告多次催要，被告拒不给付。
本院认为，原告任某某为被告王某某加工菜棚，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间系承揽合同关系，被告王某某应当按照约定支付加工费。因此，原告要求被告给付加工费22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某辩称其与叔父二人合伙，不应其自己承担，原告焊接的菜棚存在质量问题，施工中造成倒塌，给原告造成了损失的辩解理由，因被告未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告任某某加工费22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月八日
书 记 员 王颂皓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3242号
原告：谢文泽，男，汉族，1953年1月12日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区残疾人联合会，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道385号。
法定代表人：赵炎平，理事长。
委托诉讼代理人：陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
原告谢文泽与被告武汉市新洲区残疾人联合会所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告谢文泽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文泽申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢文泽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢文泽负担。
审 判 长 吴芬清
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 洪 媛
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执943-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡士连与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异13号
案外人：杨红，女，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号，组织机构代码20875167-1。
法定代表人：朱健中，该公司经理。
被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司经理。
在本院执行重庆市希翼建设工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨红对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨红称，2013年12月26日，杨红与重庆市志航房地产开发有限公司签订商品房认购协议，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。后重庆市志航房地产开发有限公司未通知办理过户等手续，现该房屋已被本院查封，请求本院解除对该房屋的查封。
重庆市希翼建设工程有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均未发表意见。
本院查明，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。
本院认为，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封登记在被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下的房屋即位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，因此，案外人杨红不是本案所涉房屋的权利人，其提出排除执行异议请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陶米玲
审 判 员 唐正东
代理审判员 郑 煜
二〇一七年三月九日
书 记 员 邱光君
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异13号案外人：杨红，女，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市丰都县。申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号，组织机构代码20875167-1。法定代表人：朱健中，该公司经理。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司经理。在本院执行重庆市希翼建设工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨红对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨红称，2013年12月26日，杨红与重庆市志航房地产开发有限公司签订商品房认购协议，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。后重庆市志航房地产开发有限公司未通知办理过户等手续，现该房屋已被本院查封，请求本院解除对该房屋的查封。重庆市希翼建设工程有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均未发表意见。本院查明，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。本院认为，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封登记在被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下的房屋即位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，因此，案外人杨红不是本案所涉房屋的权利人，其提出排除执行异议请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陶米玲审 判 员  唐正东代理审判员  郑 煜二〇一七年三月九日书 记 员  邱光君
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初473号
原告：陈志刚。
原告：夏同琴。
两原告共同委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：当涂县老来福百货商店，住所地安徽省当涂县姑孰镇南寺东路**号。
经营者：尹灿。
被告：尹灿。
被告：王希望。
原告陈志刚、夏同琴诉被告当涂县老来福百货商店（以下简称老来福商店）、尹灿、王希望合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志刚、夏同琴共同委托代理人陈凯，被告老来福商店、尹灿、王希望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志刚、夏同琴诉称：2015年6月26日，老来福商店委派工作人员陈浩（系两原告之子）乘坐大巴过程中，发生交通事故，致陈浩受伤，后医治无效死亡。2015年7月17日，老来福商店、尹灿、王希望就保险赔偿一事与两原告达成协议，约定赔偿300000元，自协议生效后5个工作日内支付。协议签订后，各被告仅支付270000元，剩余30000元至今未付。故诉请判令：1.被告立即支付保险赔偿款30000元，并自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
老来福商店、尹灿、王希望共同辩称：老来福商店由股份制组成，股东尹灿占40%、王希望占40%、陈浩占10%、程涛占10%。赔偿协议在芜湖市镜湖区政法委等部门主持下达成，由老来福商店赔偿300000元，其中尹灿赔偿120000元、王希望赔偿150000元，剩下的30000元由另一股东程涛赔偿，尹灿、王希望的赔偿款已经给付完毕。
经审理查明：2015年6月26日，老来福商店工作人员陈浩（系陈志刚、夏同琴之子）在乘坐大巴过程中发生交通事故，医治无效后死亡。2015年7月17日，老来福商店、尹灿、王希望作为甲方，就保险赔偿一事与乙方陈志刚、夏同琴达成协议，约定由老来福商店、尹灿、王希望赔偿陈志刚、夏同琴300000元。嗣后，老来福商店、尹灿、王希望给付270000元，剩余赔偿款30000元未付。
另查明：赔偿协议书还约定，甲方老来福商店、尹灿、王希望承诺在协议书签字盖章生效后5个工作日内，将300000元赔偿款打入见证人指定账户；乙方陈志刚、夏同琴凭火化证要求见证人一次性付清赔偿款，打入乙方指定账户。
2015年6月28日，中国人民银行发布的6个月内贷款年利率为4.85%。
上述事实，有当事人陈述；陈志刚、夏同琴递交的身份证、户口本，工商公示信息、驾驶人信息复印件，赔偿协议书；本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，老来福商店、尹灿、王希望与陈志刚、夏同琴签订的《赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。老来福商店、尹灿、王希望应恪守合同约定，及时给付陈志刚、夏同琴赔偿款。老来福商店、尹灿、王希望抗辩认为剩余赔偿款30000元应由另一股东程涛给付。经审查，案涉赔偿协议甲方为老来福商店、尹灿、王希望，并未约定程涛为共同赔偿义务人，故对该抗辩意见，不予采纳。老来福商店、尹灿、王希望应当给付陈志刚、夏同琴剩余赔偿款30000元，并支付自2015年7月23日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告当涂县老来福百货商店、尹灿、王希望于本判决生效之日起十日内给付原告陈志刚、夏同琴赔偿款30000元，并自2015年7月23日起，按年利率4.85%计算至款项付清之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告当涂县老来福百货商店、尹灿、王希望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张晓文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初272号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。营业场所：贵州省贵阳市白云区尖山路2号。
负责人：何开强，行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，1971年生，汉族，贵阳银行股份有限公司白云支行员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
被告：贵州保利通达科技发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路*号富水花园*层****号。
法定代表人：赵娴。
被告：赵娴，女，1984年生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：罗惠刚，男，1976年生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）与被告贵州保利通达科技发展有限公司、赵娴、罗惠刚借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行白云支行的委托诉讼代理人平永波到庭参加诉讼。被告贵州保利通达科技发展有限公司、赵娴、罗惠刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
贵阳银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告贵州保利通达科技发展有限公司、赵娴、罗惠刚立即偿还原告借款所欠利息（含罚息、复利）111302.24元（暂算至2017年11月17日），剩余利息(含罚息、复利)等按合同约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费、执行费等相关费用均由被告承担。
事实和理由：2015年7月23日，被告贵州保利通达科技发展有限公司与原告签订《流动资金借款合同》,借款金额人民币500万元，借款用途为支付上游货款，借款期限从2015年7月23日至2016年7月23日，贷款利率按年利率8.245%计算，利息支付方式为：按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。合同签订后，原告于2015年7月23日向被告贵州保利通达科技发展有限公司发放贷款500万元，贷款到期后，因三被告未能按照履行还款义务，经原告多次催收，担保人将该笔贷款本金代偿，剩余的利息一直未归还原告。截止2017年11月14日，被告尚欠原告借款利息（含罚息、复利）111302.24元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决如前诉请。
被告贵州保利通达科技发展有限公司、赵娴、罗惠刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。
原告贵阳银行白云支行围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告贵州保利通达科技发展有限公司的营业执照、文件、组织机构代码证及赵娴、罗惠刚的身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、通用凭证等证据，对原告提交的证据上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，贵州保利通达科技发展有限公司向贵阳银行股份有限公司高新科技支行提交贷款申请、还款承诺、股东会决议，申请500万元、期限1年的流动资金贷款。2015年7月23日，被告贵州保利通达科技发展有限公司与原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订《流动资金借款合同》，约定被告贵州保利通达科技发展有限公司向贵阳银行股份有限公司高新科技支行借款人民币500万元用于支付上游货款，贷款期限为2015年7月23日至2016年7月23日，贷款利率按固定利率年利率8.245%计算，并对逾期罚息进行了约定，借款方按季结息。该借款由贵阳高新投资担保公司提供担保，发生争议时向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2015年7月23日，原告向被告贵州保利通达科技发展有限公司发放了500万元贷款。借款到期后，经原告催收，担保人偿还了借款本金500万元，现尚欠借款利息（含罚息、复利）111302.24元。
还查明，赵娴、罗惠刚为贵州保利通达科技发展有限公司股东；贵阳银行股份有限公司（2016）19号文件对高新科技支行所辖农营业机构作调整，将其划归白云支行管理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贵州保利通达科技发展有限公司贷款500万元，在贷款期限届满后应当及时偿还，现经原告催收，担保人贵阳高新投资担保公司已偿还500万元本金，尚欠借款利息（含罚息、复利）111302.24元，庭审中经本院释明后原告明确不再要求担保人贵阳高新投资担保公司承担保证责任，本院从其自愿，故对原告要求贵州保利通达科技发展有限公司偿还借款利息（含罚息、复利）111302.24元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵娴、罗惠刚虽为贵州保利通达科技发展有限公司的股东，但未为本案借款提供保证,贵州保利通达科技发展有限公司作为法人，应以其财产独立承担民事法律责任，故原告要求赵娴、罗惠刚偿还贵州保利通达科技发展有限公司的借款利息的诉请，本院不予支持。对于原告诉请的执行费及其它相关费用，因尚未实际发生，故本院不予支持。被告贵州保利通达科技发展有限公司、赵娴、罗惠刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州保利通达科技发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司白云支行借款借款利息（含罚息、复利）111302.24元；
二、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元（原告贵阳银行股份有限公司白云支行已交纳），由被告贵州保利通达科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘曌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初397号
原告（用人单位起诉的被告）展福荣，女，汉族，1975年12月25日出生，身份证住址湖南省武冈市清渠街***号附*号，身份证号码××。
委托代理人朱远军，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址湖南省武冈市清渠街***号附*号，身份证号码4305261970********，与原告系夫妻关系。
被告（起诉劳动者的原告）深圳市精瑞机芯有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区芳园路与八号路交界星皇科技园厂房A栋1-8层，组织机构代码××。
法定代表人张益芝。
委托代理人林俊荣，广东益人律师事务所律师。
原告（用人单位起诉的被告）展福荣与被告（起诉劳动者的原告）深圳市精瑞机芯有限公司（以下简称“精瑞公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（用人单位起诉的被告）委托代理人朱远军、被告（起诉劳动者的原告）委托代理人林俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年2月14日。
二、工作岗位：普工。
三、原告最后工作日：2015年6月29日。
四、离职前月平均工资：2916元（根据精瑞公司提交的经展福荣签名确认的2015年3月、4月工资表计算得出）。
五、申请仲裁的时间：2015年8月19日。
六、申请仲裁事项：精瑞公司向展福荣支付1、医疗费36341.4元；2、5个月工资的补偿金16000元（解除劳动合同的经济补偿金）；3、2015年6月的未付工资3200元；4、2015年7月1日至2015年8月19日病假期间工资3090元；5、终止合同后3个月的医疗期工资5760元（3×3200×60%）；6、2014年度8天年休假工资1184元（8/21.75×3200）。
七、仲裁结果：1、精瑞公司向展福荣支付2015年6月份工资2413元；2、精瑞公司向展福荣支付2014年年休假工资差额831.3元；3、精瑞公司向展福荣支付医疗费36341.4元；4、精瑞公司向展福荣支付2015年7月2日至2015年7月31日病假期间工资1649元；5、驳回展福荣的其他申诉请求。
八、展福荣的诉讼请求：判令精瑞公司向展福荣支付1、医疗费36341.4元；2、5个月工资的终止劳动合同的经济补偿金16000元；3、2015年6月的工资3200元；4、2015年7月1日至2015年8月19日病假期间工资3090元；5、终止合同后3个月的医疗期工资5760元；6、2014年度5天年休假工资930元（2030/21.75×5×200%）。
精瑞公司的诉讼请求：判决精瑞公司无须向展福荣支付1、全部医疗费36341.4元；2、2014年年休假工资差额831.3元；3、2015年7月2日至7月31日病假期间工资1649元。
九、关于2015年6月工资
根据精瑞公司提交的2015年6月份装配工资表，展福荣6月工资为2413元，精瑞公司应向其支付。
十、2015年7月1日至2015年8月19日期间工资
据展福荣提交的病假证明书，其病假休息期自2015年7月2日起全休30天，故精瑞公司应向展福荣支付2015年7月2日至7月31日病假期间的工资1749.6元（2916×60%）。展福荣请求至2015年8月1日至19日期间工资，无事实依据，不予支持。
十一、关于解除劳动合同经济补偿金
精瑞公司与展福荣于2012年12月12日签订劳动合同，合同期限自2012年12月12日起至2015年5月12日止。合同到期后，展福荣继续在精瑞公司上班至2015年6月29日，后展福荣因病未回公司上班，并于2015年8月19日提出仲裁申请，以精瑞公司未依法为其购买社会保险、没有签订书面劳动合同为由单方提出解除劳动合同及请求解除劳动合同经济补偿金。本院认为，展福荣以精瑞公司未依法为其购买社会保险为由单方提出解除劳动合同，但未能提供已提前一个月向精瑞公司提出购买社会保险而其未购买的法定情形，故精瑞公司无须支付解除劳动合同经济补偿金。
十二、终止合同后3个月的医疗期工资
根据展福荣提交的病假证明书，其病假休息期自2015年7月2日起至7月31日止，展福荣请求终止合同后3个月的医疗期工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
十三、2014年度未休年休假工资
展福荣2014年度可享受年休假5天，精瑞公司未举证证明已安排员工休年休假或已支付未休年休假的工资，应承担举证不能的不利后果，故精瑞公司应向展福荣支付2014年度未休年休假工资差额831.3元（1808/21.75×5×200%）。
十四、医疗费
据深圳市社会保险基金管理局光明分局复函，展福荣于2015年6月、7月已产生的医疗费中属于医保报销范围的金额为30523.4元，因精瑞公司自2015年4月起未为展福荣购买医疗保险，导致展福荣产生医疗费损失，故精瑞公司应承担该部分损失30523.4元。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市精瑞机芯有限公司自本判决生效之日起十日内向原告展福荣支付2015年6月工资人民币2413元；
二、被告深圳市精瑞机芯有限公司自本判决生效之日起十日内向原告展福荣支付2015年7月2日至7月31日病假期间的工资人民币1749.6元；
三、被告深圳市精瑞机芯有限公司自本判决生效之日起十日内向原告展福荣支付2014年度未休年休假工资差额人民币831.3元；
四、被告深圳市精瑞机芯有限公司自本判决生效之日起十日内向原告展福荣支付医疗费人民币30523.4元；
五、驳回原告展福荣的其他诉讼请求；
六、驳回被告（起诉劳动者的原告）深圳市精瑞机芯有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5元，由深圳市精瑞机芯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱 梨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8401号
原告：付俐鸣。
委托诉讼代理人：杜旭望。
被告：李名生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。
被告：赵建东。
被告：太平财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称太平保险成都分公司）。
负责人：丁安贵。
委托诉讼代理人：徐伟。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告付俐鸣诉请：1.被告李名生、赵建东支付各项费用共计51476.3元；2.被告人保成都市分公司、太平保险成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年12月5日出13时00分，李名生驾驶川AM196T号小型客车，沿G42沪蓉高速由南充往成都方向行驶，该车行至G42沪蓉高速1972公里800米变更车道时，车辆右后侧与赵建东驾驶的川A854FH号小型客车左前部侧挂，之后川AM196T号车与边坡碰撞，川A854FH号车仰翻，造成车辆受损、路产受损、川A854FH号车乘车人李萍、叶明芳、付俐鸣受伤的交通事故。后经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定李名生承担事故的主要责任，赵建东承担事故的次要责任，付俐鸣无责任。庭审中，对于具体的责任比例划分，各方当事人均认可，由李名生承担事故70%的赔偿责任，赵建东承担事故30%的赔偿责任。
（二）付俐鸣在事故发生后，被送往成都市第六人民医院住院治疗（2015年12月5日至2016年1月19日），出院病情证明书医嘱载明，注意营养休息、休息一月、门诊随访等内容。后转院至南部骨科医院住院治疗（2016年1月25日至2016年2月4日），出院病情证明书医嘱载明，注意休息，加强肩颈部肌肉锻炼等内容。
（三）川AM196T号小型客车登记在李名生名下，事发时其具有合法的驾驶资质，该车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内；川A854FH号小型客车登记在赵建东名下，其在事发时具有合法的驾驶资质，该车在太平保险成都分公司处投保了限额1万元/座/人的座位险，事故发生在保险期限内。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）医疗费金额，付俐鸣提交了成都市第六人民医院及南部骨科医院医疗费发票及费用清单，以证明其在上述两家医院共计产生医疗费金额24506.3元。庭审中，四被告根据成都市第六人民医院病历资料中出院诊断所载明的，双耳分泌性中耳炎、左耳外耳道炎及费用清单中关于耳鼻喉科的检查和用药情况，要求对付俐鸣在成都市第六人民医院医疗费中与交通事故无关的治疗中耳炎的费用进行剔除。各方当事人达成一致意见，对成都市第六人民医院费用结算清单中耳鼻喉科病区的检查费予以剔除，包括喉动态镜检查费100元、鼻内镜检查费10元、纯音听阈测定费140元、间接鼻咽镜检查10元，共计260元，本院予以确认。付俐鸣因本次交通事故产生的医疗费经本院认定为24246.3元，自费药扣除20%。
（二）住院伙食补助费、营养费及护理费金额，结合付俐鸣在成都市第六人民医院及南部骨科医院的病历资料，其在上述两家医院住院天数共计55天。住院伙食补助费标准本院酌定30元/天，计算住院期间55天；护理费标准本院酌定其在成都市第六人民医院住院期间为80元/天，计算45天，在南部骨科医院住院期间为60元/天，计算10天；营养费，因南部县骨科医院出院病情证明书医嘱并未载明需要加强营养，故本院酌定为900元。
（三）误工费金额，付俐鸣提交了南充瑞泓通信工程公司临时用工协议及员工工资表，以证明其自2015年4月1日其一直在该公司担任工程部经理职，月工资为8000元。本院认为，付俐鸣提交的证据能够证明其存在误工的事实，但其并未提交银行流水、纳税凭证及企业组织营业执照等证据对其工资标准予以佐证，故本院对付俐鸣主张的8000元/月的工资标准不予认可，认定应参照上一年度建筑行业平均工资即41357元/年计算其误工费。误工天数，付俐鸣主张住院期间55天，合理且并不违反相关法律法规，本院予以支持。
（四）交通费，付俐鸣提交了数张火车票，以证明其产生了2000元的交通损失。本院认为，其中一张2015年12月5日由成都开往昆明的K145次列车，票价255.5元，因时间与事发时间吻合，能体现其与事故的关联性，本院予以支持；对其余交通费本院酌情认可300元，总计555.5元。
判决结果
本案受害人付俐鸣因此次交通事故遭受的损失总额为37783.68元（各项损失金额明细见附表），川AM196T号小型客车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，其应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任；川A854FH号小型客车在太平保险成都分公司处投保了座位险，其应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。人保成都市分公司应在交强险责任限额范围内承担20987.38元（医疗项10000元+伤残项10987.38元），在商业三者险责任限额范围内承担8362.93元［（总金额37783.68元-交强险20987.38元-自费药4849.26）×70%］，人保成都市分公司总计应承担29350.31元；太平保险成都分公司应在保险责任限额范围内承担3584.11元［（总金额37783.68元-交强险20987.38元-自费药4849.26）×30%］；李名生应按比例承担自费药3394.48元（自费药4849.26元×70%）；赵建东应按比例承担自费药1454.78元（自费药4849.26元×30%）。本院对付俐鸣超出上述赔偿范围的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李名生于本判决生效之日起十日内支付原告付俐鸣3394.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告付俐鸣29350.31元；
三、被告赵建东于本判决生效之日起十日内支付原告付俐鸣1454.78元；
四、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告付俐鸣3584.11元；
五、驳回原告付俐鸣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费415元，因简易程序结案，减半收取207.5元，由被告李名生负担145元，由被告赵建东负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总 额
自费药
|
24246.3元
4849.26元
|
24 246.3元×20%
住院伙食补助费
|
1650元
|
30元/天×55天
交通费
|
555.5元
|
护理费
|
4200元
|
80元/天×45天+60元/天×10
误工费
|
6231.88元
|
41 357元/年÷365天×55天
营养 费
|
900元
|
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8983号
原告：朱形，男，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈关夫，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：陈移江，男，1950年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴兰贞，女，1952年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱形与被告陈移江、吴兰贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱形的委托诉讼代理人沈关夫到庭参加诉讼，被告陈移江、吴兰贞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱形向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息截止至2016年6月30日为48000元，从2016年7月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告于当日以现金形式支付给被告100000元，约定借款期限5个月，月利率2分利。2016年6月30日，经对账确认，被告尚欠本金100000元，逾期利息48000元，由被告签字确认。事后，被告未有归还。
被告陈移江、吴兰贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告陈移江向原告朱形借款100000元，双方约定借款期限5个月，利息按月利率2分计算。2016年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告本金100000元、利息48000元。此后，被告未还款。
本院认为，原告朱形与被告陈移江之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2016年6月30日止，被告陈移江尚欠原告借款本金100000元、利息48000元的事实清楚。被告陈移江应负清偿价款的义务。但原告未提交证据证明被告陈移江与被告吴兰贞系夫妻关系，故对原告要求被告吴兰贞共同还款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈移江归还原告朱形借款人民币100000元并支付逾期利息（截至2016年6月30日止的利息为48000元，自2016年7月1日起的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱形的其他诉讼请求。
如被告陈移江未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半收取），由被告陈移江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十二月十三日
代书记员 王春霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11418号
原告：葛红心，男，1958年2月8日出生，汉族，住东阳市。
原告：厉惠忠，男，1954年3月24日出生，汉族，住东阳市。
二原告委托代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。
被告：任旭泉，男，1965年9月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王俊伟，浙江横店律师事务所律师。
原告葛红心、厉惠忠与被告任旭泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付借款利息282000元，并从2016年5月1日起按月息0.5%计付利息至实际履行之日止，暂算至2016年7月31日利息为4230元。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月2日、2016年11月10日、2017年8月3日公开开庭进行审理，原告葛红心、厉惠忠的共同委托代理人葛俊明，被告任旭泉的委托代理人王俊伟到庭参加了前两次庭审，原告葛红心、厉惠忠及二原告的委托代理人葛俊明到庭参加了第三次庭审。原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被告的财产，并已缴纳保证金。本院于同日裁定予以准许，并已执行。本案审理过程中，应原告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对被告任旭泉提供的“协议”中的有关内容进行了鉴定。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告任旭泉经营浙江佑润管业有限公司，后因经营需要面向社会征企业合伙人。二原告得知后以出资形式投资该公司，其中原告葛红心投资150万元、厉惠忠投资50万元，并于2015年6月13日、2015年7月1日签订投资协议二份。后因双方对投资事项产生争议，二原告要求退回投资款，被告于2016年3月28日分别出具协议及欠条1份，确认将200万元投资款转化为借款，并在欠条中确认尚欠利息282000元，并约定于4月底前还清。此后，原告被告双方签名的、显示签订时间为2016年6月13日的投资协议二份，再次将原告的款项作为投资款投入被告企业。
本院认为，本案的争议焦点为二原告投资的200万元是否已作为被告向二原告的借款。原告方主张三方签订的投资协议中，2015年7月1日的协议系最终协议，后因双方对投资事宜产生分歧，故要求被告退回200万元投资款，被告方亦出具了还款协议及欠条，故投资款已转化为借款。被告则辩称其于2016年3月28日出具还款协议后，经三方协商，于2016年6月13日再次签订投资协议，重新确认了原告投资被告公司的事实，故之前的还款协议及欠条已作废。本院认为，虽原告对于被告提供的协议书中落款日期有异议，认为系被告自行添加，但经鉴定机构鉴定后，确认落款日期“2016年6月13日”系原告方书写。结合鉴定意见书及被告提供的证据，本院认为被告陈述的事实更符合常理，故对原告主张的事实不予采信。
综上，原告葛红心、厉惠忠的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛红心、厉惠忠的诉讼请求。
案件受理费2797元（已减半）、保全费2020元，两项合计4817元，由原告葛红心、厉惠忠负担。鉴定费4720元由原告葛红心、厉惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年八月十四日
代书 记员 黄阳平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第12724号
原告赵建业，男，1965年12月12日出生。
委托代理人朱日高，北京瑞瀚律师事务所律师。
被告闫洪永，男，1973年7月9日出生。
原告赵建业诉被告闫洪永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员王小锋与人民陪审员董德虎、郭淑毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建业及其委托代理人朱日高，被告闫洪永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建业诉称，2015年10月13日，其通过案外人张茂介绍到被告处从事装修工作，约定工资按日结算，260元每天。在位于石景山区某地进行施工过程中，因被告提供的工具（板凳）损坏，导致原告损伤致左脚踝骨骨折，遂送至医院治疗，现被告拒绝承担责任，故诉至法院，请求依法判令被告：1、支付医疗费917.06元、误工费46
800元、护理费14400元、营养费2500元、交通费42元、精神损害抚慰金1000元，以上项目共计65659.06元；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告闫洪永辩称，一是被告并非雇主，不是本案适格主体。原告受雇于案外人张茂，其受伤损失应由雇主张茂承担选任不当、疏于管理之责。二是被告与张茂之间存在承揽关系。涉案家装工程由案外人张茂被告处承揽,张茂虽无相关经营资质，但具有从事室内装修经验，被告作为发包人，已经尽到选任合理注意义务,诉争事故应由张茂负责。三是原告自身存在疏忽大意，应当承担部分损失。即使被告作为定作人，存在选任不当过失，但是原告亦存在疏忽大意，未尽到合理安全注意义务，应当依照过失责任大小，分担责任比例。
经审理查明：2015年10月13日，赵建业经案外人张茂介绍，到闫洪永承包的位于石景山区某地从事房屋室内装修工作，双方口头约定工资按260元/日结算，闫洪永提供午餐，不负责住宿。赵建业在修补楼梯过程中，因踩踏板凳高度不足,故尽力踮脚施工，因此失去平衡坠落，导致其左侧跟骨骨折。事发后，赵建业被赵宗业送往北京大学首钢医院治疗，花费医疗费917.06元。
赵建业认为此次受伤造成其身体伤残，并申请进行伤残等级、误工期、护理期以及营养期鉴定，经北京高院摇号确定鉴定机构，在鉴定过程中，赵建业明确表示放弃进行伤残鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所出具[2016］临函字第116号意见书，评定误工期180日，护理期90日，营养期为50日。赵建业垫付鉴定费2100元。
此外，闫洪永主张其与案外人张茂之间存在加工承揽合同关系，既不能提供书面合同等证据，又不能说明合同具体约定内容，辩称合同为其弟弟与张茂商定。原告对此予以否认。
上述事实有当事人当庭陈述，证人证言、急诊病历、门诊收费票据，京民司鉴[2016］临函字第99号情况说明及京民司鉴[2016］临函字第116号意见书等书证在案佐证。
经庭审辩论，本院认为本案的争议焦点可以归结为以下几点：
一是损害事故的责任主体、责任比例等问题。赵建业主张其受雇于闫洪永，因闫洪永未尽到安全防范保护措施，致其身体严重损害，应当承担雇主责任。闫洪永则称其与赵建业之间并非雇佣关系，涉案工程由其承包给案外人张茂。此外，被告提出原告长期从事该项工作，应当知晓基本安全规范，具有疏忽大意，亦应承担部分责任。本院认为，原告赵建业与被告闫洪永之间系个人劳务雇佣关系。赵建业与闫洪永虽无书面劳务雇佣合同，但是遵照闫洪永指示实施工作内容，日常安全由其管理，并负责发放报酬，符合雇佣关系构成要素。闫洪永对其与他人之间加工承揽关系的辩解不能出示证据证明。依照相关法律规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。雇主明知其承揽的业务具有一定安全风险，其对雇员技术水准等因素存在选任责任，在施工中应当为雇员提供安全操作平台、保险绳等防范设施，对雇员不安全的使用工具行为未加以制止，应当承担事故主要责任。原告作为雇员，长期从事该项工作，应当知晓安全操作平台对高空作业的重要性，其出于疏忽大意或侥幸心理，对于事故发生也存在一定程度过错责任。具体结合本案案情，本院酌定雇主闫洪永承担55%事故责任，雇员赵建业负担45%责任比例。
二是损害事故引发的相关费用数额认定问题。原告主张医疗费917.06元、误工费260元/日×180日、护理费160元/日×90日、营养费50元/天×50日、交通费42元，精神损害抚慰金1000元。被告认可原告医药费、有关误工等三期鉴定结论，以及护理费计算标准，但对损害责任主体提出异议，不同意赔付上述损失。本院认为，基于前文对本案责任主体判定，该问题焦点在于原告主张各项损失合法、合理性审查。医疗费917.06元确属因诉争事故而由原告先行支付，并有相关票据证明，本院予以确认；关于误工期、护理期、营养期本院采纳鉴定意见，鉴于被告认可护理费给付标准，且该标准也符合市场行情，营养费计算期间、标准合理，故对护理费14400元、营养费2500元予以确认，但认为原告主张误工损失的标准过高，原告不能出示相应收入证明，考虑其为零散误工状态，故酌定按照个人所得税起征点3500元/月标准计付，酌定误工损失为21
000元。交通费损失，原告主张为就医所支出，但其提交出租车票为事发多日后发生，乘坐时间为连续状态，且发生在正常工作时间之外，故本院认定该证据关联性不予采信。有关精神损害抚慰金的主张，应当严格依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，结合该案侵权事实发生过程、造成的损害结果以及双方当事人过错程度等因素，认为原告因此事故造成的伤害尚未达到需要精神抚慰的程度，故对该项主张不符支持。依照上述划分的事故责任比例，被告应承负担原告医疗费504.38元，承担误工损失11550元、护理费7920元、营养费1375元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、闫洪永于本判决生效后七日内赔偿赵建业医疗费五百零四元三角八分，误工费一万一千五百五十元，护理费七千九百二十元，营养费一千三百七十五元；
二、驳回赵建业其他诉讼请求。
若闫洪永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零五元，由赵建业负担一千零七十一元（已交纳），闫洪永负担三百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千一百元，由赵建业负担九百四十五（已交纳），由闫洪永承担一千一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉至北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王小锋
人民陪审员
董德虎
人民陪审员
郭淑毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 笛
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初778号
原告周兴鉴，男，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××2613。
原告梁琼，女，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××2126。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司。
负责人杨松柏，该公司经理。
代理人朱祖标，该公司员工。
被告邓某。
被告邓庆全，男，成年人，住广东省信宜市。
被告杨亚贞，女，成年人，住广东省信宜市。
被告刘华峰，男，汉族，住广西北流市，身份证号码：×××375X。
本院在审理原告周兴鉴、梁琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司、邓某、邓庆全、杨亚贞、刘华峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月9向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周兴鉴、梁琼撤回起诉。
案件受理费6059元，减半收取3029元，由原告周兴鉴、梁琼共同负担。
审 判 员 何 裕
审 判 员 陈达维
人民陪审员 李 雄
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赖浩文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15808号
原告:佛山市顺德区龙江镇永浩源家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇东海中南工业区粤海装饰配套工程有限公司旁边。
投资人:刘荣光。
被告:佛山市南海区颐达金属玻璃制品有限公司，住所地佛山市南海区九江镇梅圳梅东三路段（龙高公路旁）。
法定代表人:李龙方。
原告佛山市顺德区龙江镇永浩源家具厂与被告佛山市南海区颐达金属玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告的投资人刘荣光到庭参加诉讼，被告佛山市南海区颐达金属玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款32225元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告曾发生买卖交易。2013年下半年，原告向被告供应不同类别的家具配件，被告收货后未及时付款给原告，货款合计49020元。原告曾多次上门催促被告支付货款，被告总是以各种理由推搪，或是故意逃避。在原告强烈要求下，被告于2014年支付了部分货款16759元，但被告至今仍拖延剩余货款32225元未付。
诉讼中，被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了送货单、收条等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的送货单、收条等证据足以证实原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，且原告已按合同约定履行了交货的义务，被告作为买受人未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告清偿货款32225元的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海区颐达金属玻璃制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇永浩源家具厂清偿货款32225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为605.62元（原告已预交），由被告佛山市南海区颐达金属玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年一月九日
书 记 员 张捷云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23721号
原告:东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10号，组织机构代码：19806849-9。
负责人:黎庆全，行长。
委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美婷，广东汉章律师事务所律师助理。
被告：黄红光，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14948.76元、费用（含滞纳金、手续费、短信费）及利息[费用及利息按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，暂截至2016年9月17日，费用（含滞纳金、手续费、短信费）为2896.36元，利息为1830.06元，计至全部款项清偿之日止]；2.被告立即支付原告律师费968元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年7月1日。
二、卡号：62×××22。
三、额度：初始额度为10000元；后被告通过客服电话申请临时调高额度让调整，额度调整为15000元，期限自2015年12月29日至2016年1月28日。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年9月17日，本金14948.76元、利息1830.06元、滞纳金2886.36元、短信费10元。
七、律师费：被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定应该由被告承担相关律师费。原告提供的存款账户回单证实其已实际支付律师费968元。
本院认为，原告诉请本金、利息、滞纳金、短信费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付信用卡欠款本金14948.76元、短信费10元及利息、滞纳金[暂计至2016年9月17日，利息1830.06元、滞纳金2886.36元，后续利息按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%（最低10元）计算，计至2016年12月31日]；
二、被告黄红光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费968元；
三、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316.07元、保全费226.43元，合计542.5元（原告已预交），由被告黄红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李伟婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初13446号
原告：马文龙。
被告：深圳市金豪爵珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹水贝工业区11栋6楼602。
法定代表人：林翠兰。
原告马文龙与被告深圳市金豪爵珠宝首饰有限公司（以下简称金豪爵公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告马文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告金豪爵公司赔付三倍货款9509.7元；2、判令被告金豪爵公司承担并退还检测费用150元；3、判令被告金豪爵公司承担诉讼费用。事实和理由：原告马文龙于2016年8月4日在天猫商城购物平台上在被告经营的轩曼旗舰店购买订单号×，商品名称为轩曼925银镶嵌锆石项链女银饰品简约锁骨链吊坠百搭日韩生日礼物16个，价格总计3169.9元。被告的网页中宣传材质为锆石，原告马文龙收货后观察其做工粗糙，遂质疑并询问材质是否为锆石，被告坚称为锆石。原告马文龙到国家首饰质量监督检验中心做了鉴定，结果为合成立方氧化锆，又向被告提交鉴定书，被告才承认所售为合成立方氧化锆。锆石为天然宝石，成分为硅酸锆，合成立方氧化锆为合成宝石，成分为氧化锆，被告属于假冒材质，故要求被告假一赔三，被告拒绝，遂向天猫商城投诉并退款。被告假冒材质存在严重欺诈消费者的行为，应承担赔偿责任。
被告金豪爵公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地在深圳市罗湖区，应由深圳市罗湖区人民法院管辖，故申请将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，就被告金豪爵公司提出的管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据订单信息及运单显示内容，本案原告马文龙的收货地址在北京市大兴区，故本案合同履行地为北京市大兴区，属于本院辖区，本院对本案纠纷有管辖权。原告马文龙根据上述法律规定将被告金豪爵公司诉至本院，并无不当。综上，被告金豪爵公司的管辖异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市金豪爵珠宝首饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一六年十月十日
书记员 吕赛楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执737号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林国富，男，1973年8月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘琴莲，女，1979年3月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人林国富、刘琴莲民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）闽0305民初2511号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林国富、刘琴莲支付借款人民币三十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2511号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执737号申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林国富，男，1973年8月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘琴莲，女，1979年3月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈光华与被执行人林国富、刘琴莲民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）闽0305民初2511号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林国富、刘琴莲支付借款人民币三十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2511号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  李一航二〇一七年八月三十一日书记员  陈嘉谋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初782号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人庞某，男，1992年11月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地在博白县。因犯贩卖毒品罪于2016年6月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）786号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员张创发出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年6月14日下午，被告人庞某同意以1200元的价格向韦某出售12克毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过收取微信红包的方式预先收受了韦某400元毒资。随后，庞某以1400元的价格向一绰号“阿拉”的男子购买了重约20克的2包毒品甲基苯丙胺。当日20时许，庞某携带前述2包毒品甲基苯丙胺来到南宁市西乡塘区新阳路227号蓝山佳缘酒店8411号房内，将其中的一包毒品甲基苯丙胺摊出2小包另外封装，并准备与在此等候的韦某进行交易，但韦某表示随身钱款不足，需要等他人转账后方能支付800元毒资余款进而交接毒品。当日21时许，二人在等候交易的过程中，在该房内被公安机关抓获。公安人员当场从庞某身上查获涉案的白色晶状体毒品疑似物1包（净重9.70克），从前述房间地板、床头柜处查获涉案的白色晶状体毒品疑似物3包（净重11.81克）。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、现场检测报告、微信页面截屏、行政处罚决定书、情况说明、证人韦某的证言、被告人庞某的供述和辩解、毒品检验报告、现场辨认笔录和指认照片、现场搜查视频等证据证实。公诉机关认为，被告人庞某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺共计21.51克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人庞某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，但认为自己是吸毒人员，从其身上查获的部分毒品是供自己吸食，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人庞某贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反国家毒品管理制度规定，贩卖毒品甲基苯丙胺21.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案贩卖毒品数量的问题，被告人庞某已经和韦某达成贩卖毒品甲基苯丙胺12克的合意，并预先收取了韦某毒资400元，后双方在酒店进行毒品交易时被公安机关当场抓获。根据《最高人民法院关于印发〈全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要〉的通知》，贩毒人员被抓获后，对于从其身上、住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故在被告人身上及住处查获的毒品甲基苯丙胺共计21.51克应为其贩卖毒品的数量，鉴于被告人本人亦为吸毒人员，本院本院在量刑时予以适当考虑。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2024年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎沪栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张露，农民。
一审第三人：王平。
再审申请人阎沪栋因与被申请人张露及一审第三人王平民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阎沪栋申请再审称，一、二审判决认定的“塘口租赁合同”以及胡传生出具的收条和证言是虚假的，不存在阎沪栋委托张露代签租赁合同的事实，阎沪栋是在受张露欺骗后于2013年11月29日出具的委托书。阎沪栋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据阎沪栋出具的委托书以及给二审法院出具的书面说明，结合双方当事人在诉讼中提交的相关证据，足以认定阎沪栋是知道租赁承包胡传生鱼塘之事实的，其转账给张露的7万元汇款应认定为委托张露交纳的租赁承包费，故阎沪栋向张露主张返还7万元，没有法律依据。阎沪栋主张“塘口租赁合同”以及胡传生出具的收条是假的、其是在受骗情况下出具的委托书，无证据证明该主张。故一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，阎沪栋的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阎沪栋的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程 芍
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第840号
罪犯江丰，男，1985年6月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一二年六月十一日作出（2012）怀中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人江丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯江丰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯江丰在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯江丰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为123.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯江丰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江丰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯江丰犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯江丰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东市银宏建筑材料有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇港西南路61号。
法定代表人：袁介新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁海燕。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施沈华。
再审申请人启东市银宏建筑材料有限公司（以下简称银宏公司）因与被申请人丁海燕、施沈华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银宏公司申请再审称：1.本案担保已过担保时效。丁海燕提供的2012年7月3日的借条无借款期限，故保证期限应当至2014年7月2日届满，丁海燕至2014年7月10日才提起诉讼，银宏公司不应再承担担保责任。丁海燕认为借款期限为两年，没有依据，借条中债务人与丁海燕事后添加的内容与担保人无关。2.银宏公司原法定代表人为施冲，其实际控制的金双喜公司是银宏公司股东，丁海燕未能提供银宏公司同意担保的股东会或股东大会决议，担保无效。3.丁海燕与金双喜公司之间的银行往来记录证明金双喜公司已清偿债务。2013年11月18日，金双喜公司与施冲向丁海燕出具的承诺，系对债务数额的重新确认，不能对抗担保人，该承诺书系丁海燕与金双喜公司恶意串通所为。且从民间借贷归还的一般原则看，还款一定是先归还前期的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，案涉借条并未载明主债务履行期限，但载明保证期限为借款到期后的两年。而借款事实发生后，债务人金双喜公司最早还款时间为2012年7月23日，在银宏公司未提交其他证据反驳的情况下，二审判决认定案涉借款最早还款期限届满时间为2012年7月23日，丁海燕于2014年7月10日提起本案诉讼未超出保证期间，并无不当。
《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该规定系为防止公司实际控制人及高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人利益而设置的公司内部控制程序，属管理性规定，其效力并不当然及于外部关系的交易相对人。银宏公司以其为金双喜公司提供担保违反该条规定为由，认为案涉担保合同无效，不能成立。
根据案涉多方当事人之间的银行汇款往来明细，丁海燕及其配偶秦国生与金双喜公司之间有长期、频繁的大额银行款项往来。借条出具之后金双喜公司汇给秦国生、丁海燕的款项不能当然认定是归还案涉借款。现丁海燕仍持有借条原件，施冲也出具承诺确认其名下公司与秦国生、丁海燕的借款往来以借条为准。银宏公司虽主张施冲与秦国生恶意串通出具承诺书，但亦未提供任何证据证明，故本案中不能认定款项已经全部归还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回启东市银宏建筑材料有限公司的再审申请。
审判长 郭 群
审判员 刘嗣寰
审判员 陆轶群
二〇一六年十二月六日
书记员 龚晨悦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4604-1号
申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司。
住所地：莱州市莱州北路奥城国际***号。
法定代表人：于波，董事长。电话：1380645****。
被申请人：莱州泰宇管桩有限公司。
住所地：莱州市虎头崖镇丁家村。
法定代表人：潘姿屹，董事长。
申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人莱州泰宇管桩有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州泰宇管桩有限公司所有的位于莱州市城港路街道朱家村沿海海域的码头一个21945㎡、泊位一个3200㎡、二层综合楼1121.4㎡、伙房及餐厅174.72㎡、锅炉房29㎡、大门一个（保全标的额270万元），担保人太平财产保险有限公司以270万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市诚源小额贷款有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州泰宇管桩有限公司所有的位于莱州市城港路街道朱家村沿海海域的码头一个21945㎡、泊位一个3200㎡、二层综合楼1121.4㎡、伙房及餐厅174.72㎡、锅炉房29㎡、大门一个（保全标的额270万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州泰宇管桩有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州市诚源小额贷款有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋瑞雪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终395号
上诉人（原审原告）：冯永明，男，1964年11月2日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡坤娱，女，1963年1月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴胜祥，男，1971年11月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：谭艳锋，男，1972年12月20日出生，汉族，居民。
上诉人冯永明因与被上诉人胡坤娱、吴胜祥、谭艳锋买卖合同纠纷一案，不服衡东县人民法院（2016）湘0424民初619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案讼争的焦点事实在于：胡坤娱、吴胜祥、谭艳锋在合伙经营衡东县水晶宫海鲜城时是否尚欠冯永明厨房用品货款255197.5元。其中参加了本案一二审庭审诉讼的胡坤娱仅认可欠款金额19850元（即吴胜祥签收的五张单据计4514元与胡坤娱认可的康泳芳签收的一张单据计15336元）。而原一审案卷所附的吴胜祥答辩状（见一审案卷正卷第12-13页）则明确载明：2014年11月26日，答辩人吴胜祥充当介绍人为衡东县水晶宫海鲜城向被答辩人冯永明购置各类酒店厨房设备，胡坤娱、吴胜祥、谭艳锋三人共同以衡东县水晶宫海鲜城名义与冯永明签订《厨房设备购置协议》，约定购置价为178000元；在设备安装过程中衡东县水晶宫海鲜城还向冯永明购置了277197.5元的用品用具；酒店厨房设备安装完成后，答辩人向被答辩人支付设备款项200000元；衡东县水晶宫海鲜城还尚欠被答辩人冯永明255197.5元。但该答辩状却空缺答辩人吴胜祥本人的签名，亦无人民法院签收答辩状的登记记录，吴胜祥本人一二审又均缺席庭审，以至该答辩状的来源本院无法直接查明。本院二审庭审中，上诉人冯永明还向法庭提供了其诉讼委托代理人对谭艳锋的调查笔录和手机视频通话记录证实：衡东县水晶宫海鲜城开业经营期间聘请了一个叫李海荣的厨师长，李海荣有受吴胜祥委托签收冯永明货物的事实。故原审判决查明的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销衡东县人民法院（2016）湘0424民初619号民事判决；
二、本案发回衡东县人民法院重审。
上诉人冯永明预交的二审案件受理费6200元予以退回。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年五月十六日
书记员 陈佳丽
校对责任人：ＸＸ东 打印责任人：陈佳丽
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终395号上诉人（原审原告）：冯永明，男，1964年11月2日出生，汉族，居民委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡坤娱，女，1963年1月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴胜祥，男，1971年11月1日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：谭艳锋，男，1972年12月20日出生，汉族，居民。上诉人冯永明因与被上诉人胡坤娱、吴胜祥、谭艳锋买卖合同纠纷一案，不服衡东县人民法院（2016）湘0424民初619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案讼争的焦点事实在于：胡坤娱、吴胜祥、谭艳锋在合伙经营衡东县水晶宫海鲜城时是否尚欠冯永明厨房用品货款255197.5元。其中参加了本案一二审庭审诉讼的胡坤娱仅认可欠款金额19850元（即吴胜祥签收的五张单据计4514元与胡坤娱认可的康泳芳签收的一张单据计15336元）。而原一审案卷所附的吴胜祥答辩状（见一审案卷正卷第12-13页）则明确载明：2014年11月26日，答辩人吴胜祥充当介绍人为衡东县水晶宫海鲜城向被答辩人冯永明购置各类酒店厨房设备，胡坤娱、吴胜祥、谭艳锋三人共同以衡东县水晶宫海鲜城名义与冯永明签订《厨房设备购置协议》，约定购置价为178000元；在设备安装过程中衡东县水晶宫海鲜城还向冯永明购置了277197.5元的用品用具；酒店厨房设备安装完成后，答辩人向被答辩人支付设备款项200000元；衡东县水晶宫海鲜城还尚欠被答辩人冯永明255197.5元。但该答辩状却空缺答辩人吴胜祥本人的签名，亦无人民法院签收答辩状的登记记录，吴胜祥本人一二审又均缺席庭审，以至该答辩状的来源本院无法直接查明。本院二审庭审中，上诉人冯永明还向法庭提供了其诉讼委托代理人对谭艳锋的调查笔录和手机视频通话记录证实：衡东县水晶宫海鲜城开业经营期间聘请了一个叫李海荣的厨师长，李海荣有受吴胜祥委托签收冯永明货物的事实。故原审判决查明的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销衡东县人民法院（2016）湘0424民初619号民事判决；二、本案发回衡东县人民法院重审。上诉人冯永明预交的二审案件受理费6200元予以退回。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓婕晖二〇一七年五月十六日书记员  陈佳丽校对责任人：ＸＸ东                 打印责任人：陈佳丽
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执228号
申请执行人刘某某，男，1965年8月23日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
申请执行人杨某，男，1966年3月2日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行郭某某，男，1967年7月4日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人司法确认调解协议一案中双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民特2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 楠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683财保5号
申请人江某某，男，汉族，60岁。
被申请人邱某某，男，汉族，43岁。
被申请人绵竹市某某房地产开发有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇玉妃路。
法定代表人邱某某。
申请人江某某因被申请人欠借款及利息310万元未按期偿还，申请人于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人绵竹市某某房地产开发有限责任公司在德阳银行绵竹支行、建设银行绵竹支行、民生银行绵竹支行的银行存款及被申请人邱和军在工商银行绵竹支行的银行存款予以冻结（冻结金额为310万元）。申请人已向本院提供了绵竹市剑南镇城东新区景观大道东方明珠*栋1单元1-2层2号房屋（绵房权证监证字第00512**）、绵竹市剑南镇苏兴街香樟苑*单元3楼4号房屋（绵房权证监证字第00****0号）、绵竹市天河街房屋（竹国用2012第0***1号）、绵竹市剑南镇通汇街冠香园利民工程3楼4号房屋（绵竹房权证监证字第00***7号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司在德阳银行绵竹支行、建设银行绵竹支行、民生银行绵竹支行的银行存款及被申请人邱某某在工商银行绵竹支行的银行存款予以冻结（冻结金额为310万元）；
二、对申请人提供的担保物绵竹市剑南镇城东新区景观大道东方明珠*栋1单元1-2层2号房屋（绵房权证监证字第00****4）、绵竹市剑南镇苏兴街香樟苑*单元3楼4号房屋（绵房权证监证字第00***0号）、绵竹市天河街房屋（竹国用2012第0***1号）、绵竹市剑南镇通汇街冠香园利民工程*楼4号房屋（绵竹房权证监证字第00***7号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0683财保5号申请人江某某，男，汉族，60岁。被申请人邱某某，男，汉族，43岁。被申请人绵竹市某某房地产开发有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇玉妃路。法定代表人邱某某。申请人江某某因被申请人欠借款及利息310万元未按期偿还，申请人于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人绵竹市某某房地产开发有限责任公司在德阳银行绵竹支行、建设银行绵竹支行、民生银行绵竹支行的银行存款及被申请人邱和军在工商银行绵竹支行的银行存款予以冻结（冻结金额为310万元）。申请人已向本院提供了绵竹市剑南镇城东新区景观大道东方明珠*栋1单元1-2层2号房屋（绵房权证监证字第00512**）、绵竹市剑南镇苏兴街香樟苑*单元3楼4号房屋（绵房权证监证字第00****0号）、绵竹市天河街房屋（竹国用2012第0***1号）、绵竹市剑南镇通汇街冠香园利民工程3楼4号房屋（绵竹房权证监证字第00***7号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司在德阳银行绵竹支行、建设银行绵竹支行、民生银行绵竹支行的银行存款及被申请人邱某某在工商银行绵竹支行的银行存款予以冻结（冻结金额为310万元）；二、对申请人提供的担保物绵竹市剑南镇城东新区景观大道东方明珠*栋1单元1-2层2号房屋（绵房权证监证字第00****4）、绵竹市剑南镇苏兴街香樟苑*单元3楼4号房屋（绵房权证监证字第00***0号）、绵竹市天河街房屋（竹国用2012第0***1号）、绵竹市剑南镇通汇街冠香园利民工程*楼4号房屋（绵竹房权证监证字第00***7号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐森山二〇一六年一月二十七日书 记 员  仇建慧
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执386号
申请人赵育周,男，1979年8月16日出生，汉族，住义马市。
被执行人张娜娜,男，1987年1月29日出生，汉族，住义马市。
赵育周诉张娜娜民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2017年5月3日作出的（2017）豫1281民初561号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张娜娜未按期履行付款义务，权利人赵育周于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20万元及诉讼费2150元、保全费1520、本案执行费2955元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，2017年9月12日申请人赵育周向本院提出暂撤销本案的执行申请。经审查，申请人赵育周的申请符合法律规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1281民初561号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初230号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人史胜某，男，1976年5月4日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无业，住安康市汉滨区恒口镇。2007年4月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑3年（刑期从2006年11月22日起至2009年11月21日止）。因本案于2016年3月26日被行政拘留10日，同年4月4日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年5月6日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉(2016)193号起诉书指控被告人史胜某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人史胜某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日19时许，尹甲与妻子莫乙在汉滨区恒口镇南大街因停车问题，与史丙之妻王丁发生纠纷。被告人史胜某闻听弟媳王丁与他人发生纠纷，即赶到事发现场，随手捡起一石块打在尹甲头部。经鉴定被害人尹甲颅骨骨折属轻伤二级。
另查明，（1）2016年3月25日被告人史胜某向公安机关自动投案。（2）2016年4月14日，被告人史胜某的亲属与被害人尹甲就民事赔偿达成协议，由被告人史胜某的亲属一次性赔偿被害人尹甲各项经济损失4万元。被害人尹甲对被告人史胜某表示谅解，请求对被告人史胜某从轻处罚。（3）汉滨区社区矫正办对被告人史胜某进行了调查评估，认为被告人史胜某在村组表现较好，能积极悔罪,其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人史胜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；接处警登记表；受案登记表；行政处罚决定书；拘留证和逮捕证；取保候审决定书；恒口派出所出具的史胜某到案说明；河北省武安市人民法院（2007）武刑初字第183号刑事判决书；现场指认笔录；辨认笔录；被害人尹甲的伤情鉴定文书；和解协议书；谅解书；证人陈A、史丙、王丁、赵B、莫乙的证言；被害人尹甲的陈述及被告人史胜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史胜某故意伤害他人身体，致被害人尹甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人史胜某犯罪事实成立。被告人史胜某有前科，可对其增加基准刑。被告人史胜某案发后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人史胜某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人史胜某调查评估证实，对被告人史胜某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人史胜某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人史胜某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为八个月。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 洪
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0902刑初230号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人史胜某，男，1976年5月4日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无业，住安康市汉滨区恒口镇。2007年4月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑3年（刑期从2006年11月22日起至2009年11月21日止）。因本案于2016年3月26日被行政拘留10日，同年4月4日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年5月6日被取保候审。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉(2016)193号起诉书指控被告人史胜某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人史胜某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月25日19时许，尹甲与妻子莫乙在汉滨区恒口镇南大街因停车问题，与史丙之妻王丁发生纠纷。被告人史胜某闻听弟媳王丁与他人发生纠纷，即赶到事发现场，随手捡起一石块打在尹甲头部。经鉴定被害人尹甲颅骨骨折属轻伤二级。另查明，（1）2016年3月25日被告人史胜某向公安机关自动投案。（2）2016年4月14日，被告人史胜某的亲属与被害人尹甲就民事赔偿达成协议，由被告人史胜某的亲属一次性赔偿被害人尹甲各项经济损失4万元。被害人尹甲对被告人史胜某表示谅解，请求对被告人史胜某从轻处罚。（3）汉滨区社区矫正办对被告人史胜某进行了调查评估，认为被告人史胜某在村组表现较好，能积极悔罪,其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。上述事实，被告人史胜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；接处警登记表；受案登记表；行政处罚决定书；拘留证和逮捕证；取保候审决定书；恒口派出所出具的史胜某到案说明；河北省武安市人民法院（2007）武刑初字第183号刑事判决书；现场指认笔录；辨认笔录；被害人尹甲的伤情鉴定文书；和解协议书；谅解书；证人陈A、史丙、王丁、赵B、莫乙的证言；被害人尹甲的陈述及被告人史胜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史胜某故意伤害他人身体，致被害人尹甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人史胜某犯罪事实成立。被告人史胜某有前科，可对其增加基准刑。被告人史胜某案发后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人史胜某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人史胜某调查评估证实，对被告人史胜某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人史胜某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人史胜某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为八个月。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一六年十一月七日书 记 员  郭 洪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终356号
上诉人（原审被告）张海燕，女，1978年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张桂玉，女，1953年2月15日出生，汉族。
原审被告林俊雄，男，1986年3月1日出生，汉族。
上诉人张海燕因与被上诉人张桂玉、原审被告林俊雄民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3214号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张海燕上诉称，本案被告的住所地均在福建省惠安县，应将本案移送惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人张桂玉诉讼请求原审被告返还借款和利息，被上诉人为接收货币一方，被上诉人的住所地位于厦门市思明区，故本案的合同履行地在厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张海燕的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人张海燕负担。
裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1282号
原告:李领，男，汉族�住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2192。
委托代理人：李文昌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：戴春霞,女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
被告:黄冠，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××1958。
被告:王小玲，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4383。
原告李领诉被告黄冠、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2016年6月13日上午9时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告李领的委托代理人李文昌、戴春霞，被告黄冠到庭参加诉讼，被告王小玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李领诉称：2014年2月29日，被告因经济需要�原告借到本金人民币240000元，附借据为证。被告定于2014年4月29日前归还于原告，后原告多次要求被告返还借款未果，因此根据《中华人民共和国合同法》和《民法通则》的有关规定，原告特据状向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币240000元及利息，利息按每月2.5%计算，从2014年2月29日起直至到被告还清欠款时止（计至2016年4月25日止利息为人民币156000元）；2、判令本案诉讼费由被告负担。
被告黄冠辩称：不同意原告的诉讼请求，要求原告提供付款证明、银行转账证明、现金交付证明；不同意原告请求的利息，借期的利息超过同期银行利息的四倍，没有约定逾期利率视为不支付利息。2013年5月被告黄冠向原告借款100000元，原告只给了被告黄冠96000元现金，6000元是利息，后来原告又借了30000元给被告黄冠，到2014年本金加上利息已经260000元，后被告黄冠还了23000元利息给原告。
被告王小玲不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2014年2月29日，被告黄冠因工程资金紧张向原告李领借款240000元，约定借款时间为2014年2月29日至2014年4月29日，月利息6%，每月29号之前支付利息。被告黄冠立下借据交由原告收执。借款逾期后，原告多次向被告追收无果。为此，原告于2016年4月25日诉至法院，要求办理。
本案在审理过程中，原告于2016年5月4日向本院提起财产保全申请，本院于2016年5月4日作出（2016）粤0904民初1282号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被告黄冠、王小玲的银行存款、房产、车辆等价值41万元的财产[1、被告黄冠在中国工商银行广州维多利广场支行的存款128694.27元；2、被告王小玲在中国工商银行广州黄埔大道西支行的存款10034元；3、被告王小玲在中国�商银行广州友谊支行的存款7982.54元；4、被告王小玲在中国农业银行广州体育西路支行的存款5027.66元]；二、查封原告李领提供作担保的其所有的位于广东省茂名市电白区水东镇新风街五百户××号的房屋（房地产权证：粤房地权电白字第××号）。
另查明：被告黄冠、王小玲是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告李领主张被告黄冠拖欠借款240000元，有原告提供的借据为凭，证据充分，本院予以认定。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定借款月利息6%，原告主张2014年2月29日至2014年4月29日借期内利息按月息2.5%（年利率30%）计算，已经超过年利率24%，该利息应按月息2%（年利率24%）计算为宜；原、被告没有约定借款的逾期利息，则借款2014年4月29日后的逾期利息也应按月息2%（年利率24%）计算。故原告李领主张借款240000元的利息超过年利率24%部分，本院不予支持，予以驳回。被告黄冠辩称没有约定逾期利率视为不支付利息的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
被告黄冠和王小玲是夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王小玲应与被告黄冠对该债务承担共同偿还责任，故原告主张被告黄冠、王小玲偿还借款240000元及其利息，合理合法，本院予以支持。被告黄冠辩称并没收到原告李领的借款240000元中部分款项及还了23000元利息给原告的意见，没有提出相关证据佐证，本院不予采纳。被告王小玲不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄冠、王小玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李领还清借款240000元及其利息（按月利率2%计算，从2014年2月29日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告李领的其他诉讼请求。
如果被告黄冠、王小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由原告李领负担468元，被告黄冠、王小玲负担6772元。保全费1278元，由被告黄冠、王小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审�判长黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 赖 就
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 赖心仪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初1282号原告:李领，男，汉族�住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2192。委托代理人：李文昌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：戴春霞,女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。被告:黄冠，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××1958。被告:王小玲，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4383。原告李领诉被告黄冠、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2016年6月13日上午9时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告李领的委托代理人李文昌、戴春霞，被告黄冠到庭参加诉讼，被告王小玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李领诉称：2014年2月29日，被告因经济需要�原告借到本金人民币240000元，附借据为证。被告定于2014年4月29日前归还于原告，后原告多次要求被告返还借款未果，因此根据《中华人民共和国合同法》和《民法通则》的有关规定，原告特据状向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币240000元及利息，利息按每月2.5%计算，从2014年2月29日起直至到被告还清欠款时止（计至2016年4月25日止利息为人民币156000元）；2、判令本案诉讼费由被告负担。被告黄冠辩称：不同意原告的诉讼请求，要求原告提供付款证明、银行转账证明、现金交付证明；不同意原告请求的利息，借期的利息超过同期银行利息的四倍，没有约定逾期利率视为不支付利息。2013年5月被告黄冠向原告借款100000元，原告只给了被告黄冠96000元现金，6000元是利息，后来原告又借了30000元给被告黄冠，到2014年本金加上利息已经260000元，后被告黄冠还了23000元利息给原告。被告王小玲不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2014年2月29日，被告黄冠因工程资金紧张向原告李领借款240000元，约定借款时间为2014年2月29日至2014年4月29日，月利息6%，每月29号之前支付利息。被告黄冠立下借据交由原告收执。借款逾期后，原告多次向被告追收无果。为此，原告于2016年4月25日诉至法院，要求办理。本案在审理过程中，原告于2016年5月4日向本院提起财产保全申请，本院于2016年5月4日作出（2016）粤0904民初1282号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被告黄冠、王小玲的银行存款、房产、车辆等价值41万元的财产[1、被告黄冠在中国工商银行广州维多利广场支行的存款128694.27元；2、被告王小玲在中国工商银行广州黄埔大道西支行的存款10034元；3、被告王小玲在中国�商银行广州友谊支行的存款7982.54元；4、被告王小玲在中国农业银行广州体育西路支行的存款5027.66元]；二、查封原告李领提供作担保的其所有的位于广东省茂名市电白区水东镇新风街五百户××号的房屋（房地产权证：粤房地权电白字第××号）。另查明：被告黄冠、王小玲是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告李领主张被告黄冠拖欠借款240000元，有原告提供的借据为凭，证据充分，本院予以认定。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定借款月利息6%，原告主张2014年2月29日至2014年4月29日借期内利息按月息2.5%（年利率30%）计算，已经超过年利率24%，该利息应按月息2%（年利率24%）计算为宜；原、被告没有约定借款的逾期利息，则借款2014年4月29日后的逾期利息也应按月息2%（年利率24%）计算。故原告李领主张借款240000元的利息超过年利率24%部分，本院不予支持，予以驳回。被告黄冠辩称没有约定逾期利率视为不支付利息的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告黄冠和王小玲是夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王小玲应与被告黄冠对该债务承担共同偿还责任，故原告主张被告黄冠、王小玲偿还借款240000元及其利息，合理合法，本院予以支持。被告黄冠辩称并没收到原告李领的借款240000元中部分款项及还了23000元利息给原告的意见，没有提出相关证据佐证，本院不予采纳。被告王小玲不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条的规定，判决如下：一、限被告黄冠、王小玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李领还清借款240000元及其利息（按月利率2%计算，从2014年2月29日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告李领的其他诉讼请求。如果被告黄冠、王小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由原告李领负担468元，被告黄冠、王小玲负担6772元。保全费1278元，由被告黄冠、王小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审�判长黄豪新人民陪审员  杨志明人民陪审员  赖 就二〇一六年六月二十八日书 记 员  钟铸诚速 录 员  赖心仪