上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8832号
上诉人(原审被告)：济南三机床有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海电气租赁有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人：秦怿，董事长。
委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文骏，上海市金马律师事务所律师。
原审第三人：营口通用轴承制造有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：张某。
上诉人济南三机床有限公司(以下简称“济南三机公司”)因与被上诉人上海电气租赁有限公司(以下简称“上电租赁公司”)及原审第三人营口通用轴承制造有限公司(以下简称“营口通用公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南三机公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；判令一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的回购协议为格式合同，其主要内容均为免除被上诉人的主要义务，排除上诉人的全部权利，因此该合同无效。2、因一审开庭时第三人营口通用公司缺席，致使有关事实无法查清，一审不应该认定第三人没有履行合同，及确定没有履行的数额。3、被上诉人没有证据证明已书面通知过上诉人回购，不能证明上诉人有违约行为，一审以2014年12月21日作为计算违约金的起算日是错误的。4、被上诉人应按照回购协议的约定先行处理设备，在确定损失后另行主张权利。5、一审判决第三项超过了被上诉人的一审诉讼请求，审判程序违法。
上电租赁公司辩称：1、回购协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，是依法成立、生效的，双方的权利、义务应受回购协议的约束。2、对于回购的条件，原审第三人营口通用公司未按约定的条件履行义务，回购条件已经成就，上诉人应按回购协议约定的回购义务履行。3、上电租赁公司在一审已提供了证据证明违约条件已经成就，当时寄送了两份书面通知，一份是寄给姜总的，一份是寄给张庆军的，但张拒收，拒收时间是12月21日，故违约起算时间为12月21日合理合法。4、回购协议第七条第2款系被上诉人的权利，并不是义务。5、一审判决第三项是对上诉人权利的保护，一审程序合法。综上，一审认定事实正确、清楚，判决结果正确，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人营口通用公司未提交诉讼意见。
上电租赁公司向一审法院起诉请求：1、济南三机公司向上电租赁公司支付3,426,236.58元；2、济南三机公司支付违约金自2014年12月21日起至实际清偿日止(暂计至2015年1月20日，为308,361.29元，以应付款3,426,236.58元为基数，按日3‰计算)。
一审法院认定事实：(一)2013年9月29日，上电租赁公司与营口通用公司签订《融资租赁合同》(编号LB2013-040131)，上电租赁公司根据营口通用公司要求和选择购买租赁物并出租给营口通用公司使用。合同约定：租赁物为数控机床(型号CK6150D)40台；租期37期，期限自2013年11月8日起至2016年11月7日，第1期租金1,090,200元、其余每期118,112元(合计5,342,232元)；租赁期限内，租赁物的所有权属于上电租赁公司，在最后一期支付残值转让费500元，且营口通用公司履行完毕全部合同义务后,上电租赁公司在十五个工作日内向营口通用公司出具所有权转让证明书等等。合同15条,营口通用公司未按时足额支付约定的款项，就逾期金额按日1‰支付迟延履行金；严重损害上电租赁公司权益的，上电租赁公司有权要求立即付清全部租金及其他应付款项等，同时应按全部租赁物价格的10%计违约金并赔偿包括但不限于律师费、差旅费等损失，等等。上电租赁公司遂与济南三机公司签订《回购协议》。协议约定，上电租赁公司与营口通用公司签订《融资租赁合同》(编号LB2013-040131)，由上电租赁公司根据营口通用公司的选择出资购买济南三机公司的关联企业生产的数控机床(型号CK6150D)40台为融资租赁物、提供营口通用公司使用，设备总价4,740,000元。《回购协议》第二条回购条件，承租人违反租赁合同导致上电租赁公司要求承租人立即付清全部租金和其他款项或终止合同、收回租赁物等措施，无论租赁物状态如何，上电租赁公司要求济南三机公司回购时，济南三机公司同意无条件以协议约定价格予以回购；第三条回购价格，为租赁合同项下承租人所欠上电租赁公司的逾期租金、全部未到期租金及其他应付未付款项，具体金额以上电租赁公司书面确认的数额为准；第四条具体回购程序，上电租赁公司书面通知济南三机公司回购，济南三机公司应在收到通知后十个工作日内支付，上电租赁公司向营口通用公司追偿所得归济南三机公司享有，追偿费用由上电租赁公司先行垫付，最终由济南三机公司承担等；第七条违约责任，济南三机公司未按约定支付回购款，应按逾期天数向上电租赁公司支付每日3‰的违约金等；第八条争议解决，提交上电租赁公司所在地人民法院诉讼解决。上电租赁公司另与案外人辽宁瀚铭机械设备投资咨询有限公司签订《工业品买卖合同》，购买数控机床(型号CK6150D)40台，总价4,740,000元。营口通用公司确认收到融资租赁设备。(二)因营口通用公司2014年8月未按约支付第10期租金，上电租赁公司向上海市黄浦公证处申请执行证书,申请对营口通用公司及案外人张某(保证人)、胡江旭(保证人)、张旭(保证人)执行。2014年8月22日，上海市黄浦公证处出具执行证书(2014沪黄证执字第316号)，执行标的为：全部剩余租金3,307,136元、租赁物残值转让费500元、违约金474,000元及迟延履行金(按逾期金额每日1‰计算)计算至实际支付日止、截止2014年8月17日为20,061.16元，扣除保证金331,800元，实际支付3,469,897.16元。2014年9月3日，张某支付118,112元。同年11月28日,上电租赁公司向济南三机公司发出邮政快递,要求支付设备回购款，其中全部剩余租金3,189,024元，其他款项同前述执行证书;12月3日济南三机公司拒收。2014年12月24日，辽宁省营口市西市区人民法院受理上电租赁公司前述公证债权文书的执行申请(2015营西执字第76号)并裁定查封租赁设备。(三)上电租赁公司为催讨，聘请律师代理公证强制执行或在本院提起诉讼，支付律师费用50,000元及差旅费4,472.50元。(四)庭审中，上电租赁公司表示违约金标准可由法院调整,涉案的租赁设备现在上电租赁公司处，法院的执行已终结，济南三机公司承担责任后设备可归济南三机公司所有；济南三机公司表示未收到上电租赁公司回购通知故回购条件不成就，济南三机公司如有违约应由上电租赁公司先行处理租赁设备后剩余差额部分由济南三机公司承担赔偿责任，营口通用公司欠款金额无法确定应驳回上电租赁公司起诉。
一审法院认为，各方签订《融资租赁合同》、《回购协议》，均合法有效，三方构成融资租赁法律关系及相应的回购关系。关于回购条件，上电租赁公司主张营口通用公司未按约支付租金的事实成立，符合回购条件。上电租赁公司按约书面通知济南三机公司要求其回购，遭济南三机公司拒收。济南三机公司抗辩合同无效、回购条件不成就等等，显然缺乏依据，不予采信。关于回购价格，回购价格应为3,410,220.55元。上电租赁公司庭审中对租赁物所有权归属的意见，与法无悖，可予准许。济南三机公司抗辩实际欠付金额不清，与事实不符，不予采信。济南三机公司未按约支付回购款，违反《回购协议》的约定，应承担违约责任。违约金约定的标准过高，可按日0.6‰调整。上电租赁公司主张自2014年12月21日起计违约金,与法无悖,可予准许。济南三机公司的其他抗辩意见均无依据，不予采信。判决：一、济南三机床有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付上海电气租赁有限公司回购价款人民币3,410,220.55元(包括剩余租金人民币2,857,224元、残值人民币500元、迟延履行金人民币24,024.05元、律师费人民币50,000元、差旅费人民币4,472.50元、违约金474,000元)；二、济南三机床有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付上海电气租赁有限公司以人民币3,410,220.55元为基数，自2014年12月21日起至实际清偿日止，按日0.6‰计付违约金；三、济南三机床有限公司付清上述第一项款项后，涉案租赁设备数控机床(型号CK6150D)40台归济南三机床有限公司所有。案件受理费人民币36,676.70元，鉴定费22,300元，均由济南三机床有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定一审查明事实属实，予以确认。
本院认为，本案系争《融资租赁合同》、《回购协议》合法有效，各方应予遵守。1、《回购协议》中载明“现经双方协商一致，就租赁物的回购事宜达成如下协议：……”，该协议经双方签字盖章，且协议中约定的回购通知方式及回购价格计算依据的告知，既是上电租赁公司的义务，也是济南三机公司的权利。故济南三机公司关于《回购协议》为格式合同、其主要内容均为免除上电租赁公司的主要义务，排除济南三机公司全部权利的上诉主张与事实不符。2、上电租赁公司在一审提供的《执行证书》等证据，证明了营口通用公司违反《融资租赁合同》约定的事实，营口通用公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院根据有关证据对营口通用公司违约事实作出的认定。3、上电租赁公司在一审提供《回购责任承担通知书》及快递单等证据，证明其已按照《回购协议》的约定向济南三机公司发出《回购责任承担通知书》，济南三机公司于2014年12月3日拒收的事实；《回购协议》约定：济南三机公司收到上电租赁公司发出的回购书面通知后十个工作日内，按通知中确认的回购价格将回购价款一次性划入上电租赁公司指定账户。故济南三机公司在一审主张自2014年12月21日起计算违约金，并不违反法律规定。4、《回购协议》虽然约定若济南三机公司未按本协议的约定对回购设备进行回购，上电租赁公司有权自行处置回购设备……，但“有权自行处置”不等于应当自行处置，即该约定赋予了权利而非规定了义务。5、一审庭审中，上电租赁公司明确表示：济南三机公司承担责任后设备可归济南三机公司所有。法院在对合同关系作出认定时，可以对相关标的物的归属予以明确，以减少将来的纠纷。故一审根据《回购协议》作出第三项判决并未超过上电租赁公司在一审的诉讼请求，一审程序合法。
综上所述，济南三机公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币36,676.70元，公告费人民币300元，均由上诉人济南三机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 金 冶
审判员 时 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 浦玮汶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……