湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终376号
上诉人（原审原告）余朝寿，退休干部。
被上诉人（原审被告）诸葛辉，公务员。
上诉人余朝寿因与被上诉人诸葛辉确认合同效力纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人余朝寿、被上诉人诸葛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余朝寿在一审中诉称，余朝寿与诸葛辉曾有过一段短暂的婚姻，由于各种因素不能正常生活，后由余朝寿全额出资在重庆市万州区王牌路451号购得商品房一套（一直由余朝寿掌管）。办证时诸葛辉执意将其名字写到了该房屋产权证上，约定五年后往一起走。2012年诸葛辉与他人结婚，余朝寿多次找诸葛辉要求将该房更名，但诸葛辉以各种理由搪塞。余朝寿经咨询房管部门，房管部门称只能以买卖形式更名。为此，诸葛辉提出要8万元才予过户，余朝寿在无奈之下于2015年8月3日与诸葛辉达成了《房屋买卖协议》，向其支付了8万元。该买卖协议明确载明诸葛辉要协助余朝寿办理产权过户手续，但余朝寿联系诸葛辉到万州房产局签字时，诸葛辉却以种种理由推脱，致使余朝寿过户不成。请求法院确认该买卖协议合法有效，并责令诸葛辉履行协议义务，协助余朝寿办理该房地产的过户手续，由诸葛辉承担本案诉讼费用。
诸葛辉一审中未到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩意见和证据。
原审查明，余朝寿、诸葛辉原系夫妻关系，于2005年7月7日自愿离婚，离婚后双方均有和好的愿望，为此，双方于2006年9月2日共同在重庆市万州区王牌路451号购买了商品房一套，该商品房产权证户名为诸葛辉。随后，双方因琐事导致感情发生裂痕，诸葛辉与他人结婚，组建了新的家庭。2015年8月3日，余朝寿、诸葛辉为该房屋的归属问题达成了《房屋买卖协议》，由余朝寿付给诸葛辉8万元后该房屋归余朝寿所有。协议签订后，余朝寿按约向诸葛辉给付了房款8万元，诸葛辉给余朝寿出具了收条一张。该协议还约定由诸葛辉协助余朝寿办理过户手续。事后，余朝寿要求诸葛辉协助办理过户手续不成，便于2015年8月26日起诉至原审法院，请求确认房屋买卖协议有效，并责令诸葛辉协助其办理该房地产的过户手续，由诸葛辉承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案诉争的商品房本系余朝寿与诸葛辉共同共有，双方发生争议后，诸葛辉将属于自己所有的份额以8万元的价格出卖给余朝寿，余朝寿表示同意，未违反法律、行政法规的规定，也未损害第三人的利益，符合法律规定，其行为合法有效。余朝寿已依约履行了全部给付义务，诸葛辉应当履行转移标的物所有权的义务，故余朝寿请求判令诸葛辉协助办理诉争房屋房地产权过户登记的诉求，依法予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、余朝寿与诸葛辉于2015年8月3日签订的《房屋买卖协议》有效。二、诸葛辉于本判决生效之日起15日内协助余朝寿办理位于重庆市万州区王牌路451号F-2室301房地证2007字第00060号房地产所有权过户登记手续，将该房的房地产所有权登记在余朝寿名下。案件受理费80元，减半收取40元，由诸葛辉负担。
余朝寿不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，余朝寿在没有找到购房使用的银行卡，又无付款凭证证明房屋是其购买的情况下，才与诸葛辉签订了买卖协议，向其支付8万元。后余朝寿要求诸葛辉协助办理过户手续，其以各种理由推诿，因此余朝寿才起诉请求确认协议有效。但在开庭前余朝寿找到了购房所用的银行卡和转账凭证，也找到了算账时用的草稿，因此在一审开庭时变更诉讼请求为要求确认房屋为余朝寿所有，诸葛辉返还8万元的购房款，但原审法院还是按照起诉状的诉讼请求作出了判决。涉案房屋是余朝寿出钱购买并由余朝寿在管理使用，房屋买卖协议是虚假的，与事实不符，一审法院应当依据余朝寿提交的新的证据进行判断，判令诸葛辉将8万元购房款返还给余朝寿。综上，请求二审法院确认涉案房屋归余朝寿所有，并要求诸葛辉返还8万元的购房款，由诸葛辉承担本案诉讼费用。
上诉人余朝寿为支持其上诉请求，向本院提交了购房时其计算的草稿和《房屋出租协议》。拟证明：本案所争议的房屋为余朝寿购买，并由余朝寿在管理。
被上诉人诸葛辉答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。诸葛辉与余朝寿原为夫妻关系，双方互有经济往来，后二人离婚后，诸葛辉重新与他人结婚，余朝寿通过多种方式纠缠诸葛辉，为了家庭的稳定，诸葛辉才与余朝寿签订了房屋买卖协议，并口头约定到万州办理过户手续必须有第三人陪同，但余朝寿要求诸葛辉单独去，诸葛辉才未同意；二、一审法院已经支持了余朝寿的全部诉讼请求，其属于捏造事实上诉，余朝寿仅凭银行卡和转账单不能证明房屋归其所有，登记机关颁发的房产证才是合法有效的权属证明。综上，余朝寿的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回余朝寿的上诉，维持原判。
被上诉人诸葛辉为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、重庆市万州区房产买卖合同、契税完税证、税收通用完税证，重庆市行政事业性收费统一收据二份、重庆市房地产交易收费发票、重庆市综合统一发票、重庆市非经营性结算统一收据、收条。拟证明：本案所涉房屋由诸葛辉在万州购买；
证据二、离婚证复印件。拟证明：离婚在前，买房在后；
证据三、殷睿出具的证明。拟证明：余朝寿因为房屋多次到诸葛辉的办公室，与诸葛辉发生纠纷；
证据四、余朝寿给诸葛辉写的信。拟证明：余朝寿向诸葛辉写信，破坏诸葛辉的家庭；
证据五、证人金某出庭作证的证言。拟证明：诸葛辉同意协助余朝寿办理产权过户，但是必须有第三人陪同，同时证明购房时诸葛辉也支付了部分购房款。
经庭审质证，诸葛辉对余朝寿提交的证据质证意见为，对余朝寿算账的草稿、房屋出租协议均不清楚，房屋出租协议是余朝寿经手签订的。余朝寿对诸葛辉提交的证据质证意见为，对证据一、二、三、四的真实性无异议；对证据五，余朝寿不清楚诸葛辉借钱的事情，也没有和诸葛辉一起找金某借钱，购房款是余朝寿通过自己的银行卡转账支付的，支付购房款不可能是在2006年9月2日。
对上述有异议的证据，本院认为，余朝寿提交的购房时算账的草稿为其单方书写，诸葛辉未认可，房屋出租协议仅证明涉案房屋的出租情况，不能以此证明争议房屋系余朝寿所有，与本案没有关联性，对上述证据本院不予采信；诸葛辉提交的证据一、二、三、四，余朝寿对真实性无异议，本院予以采信；对诸葛辉提交的证据五，证人已经出庭，其证言能够证明双方签订房屋买卖协议的经过，本院予以采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，余朝寿、诸葛辉因涉案房屋归属发生纠纷，双方经协商于2015年8月3日签订了《房屋买卖协议》，该协议为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。余朝寿根据该协议履行了付款义务后，因诸葛辉未协助其办理房屋所有权过户登记手续诉至法院，请求确认《房屋买卖协议》合法有效，并责令诸葛辉履行协议义务，协助余朝寿办理该房地产的过户手续。原审法院经过审理后认为双方买卖行为有效，判决支持了余朝寿的全部诉讼请求。现余朝寿上诉又变更其诉讼请求为确认涉案房屋归其所有，并要求诸葛辉返还8万元的购房款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。余朝寿称其在一审开庭时变更了诉讼请求，但一审庭审笔录中并没有其变更诉讼请求的记载，余朝寿也未提交证据证明其在一审举证期限届满前变更了诉讼请求，因此对余朝寿的上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，余朝寿的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余朝寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年六月七日
书记员 何奕娥