福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第42号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道北环中路131号时代金典大厦第二层西部区域、第三层局部区域及第四层整层。
负责人耿捷，总经理。
委托代理人缪君智、郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱本勤，男，住古田县。
原审被告陈继宝，男，住古田县。
委托代理人应锦春，古田县中心法律服务所法律工作者。
原审被告于敏杰，男，住福清市。
原审被告王玉华，男，住古田县。
原审被告周敏，男，住古田县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财保福州公司）因与被上诉人钱本勤、原审被告陈继宝、原审被告于敏杰、原审被告王玉华、原审被告周敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2013年5月7日2时许，被告陈继宝驾驶闽A834**小型轿车，与原告驾驶的闽HX11**号普通二轮摩托车交会时发生碰刮，造成原告钱本勤与谢纯受伤。事故经交警认定：被告陈继宝承担本事故的全部责任，原告钱本勤及谢纯不承担本事故的责任。
原告钱本勤受伤后被送往古田县医院抢救，因伤势较重，转到福州市第二医院住院治疗，在福州市第二医院住院治疗29天后出院，又于2013年9月24日至2013年10月12日在该医院二次住院治疗。原告钱本勤经鉴定，伤残程度为十级伤残。
被告平安财保福州公司系闽A834**号车交强险的承保人。被告于敏杰系闽A834**号车车主，其委托被告周敏出租，本案事故发生时，该车已租给被告王玉华并处于王玉华的实际控制下；事故认定书说明A8345J号车性能符合规定要求。
原告损失合计105464元，分别为：1、医疗费38580.31元，后续治疗费应按实际发生的12209.69元认定；2、残疾赔偿金19934元；3、误工费为123元／天×149天=18327元，其中误工天数为治疗天数29天加上恢复期需休息天数180天再扣除法定休息日60天计算，后续误工时间在上述误工天数内，故不予重复计算；4、护理费5781元；5、住院伙食补助费735元；6、精神损害抚慰金5000元；7、营养费2000元；8、交通费1647元；9、鉴定费1250元。
原审判决认为：
公民的生命健康权受法律保护。本次事故被告陈继宝承担全部责任，原告钱本勤不承担责任。由于被告陈继宝驾驶的闽A834**号车在被告平安财保福州公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安财保福州公司应先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，由于事故造成原告钱本勤与谢纯受伤，谢纯亦诉至本院，原告钱本勤与谢纯受伤造成的损失总额超出交强险的责任赔偿限额，应按二人的损失额比例分享保险赔偿款。故被告平安财保福州公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告9584元（（医疗费50790元＋住院伙食补助费735元＋营养费2000元）÷总损失55845.16元×10000元），原告与谢纯在死亡伤残赔偿限额项下的总损失未超过110000元，故被告平安财保福州公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等计人民币50689元；超出交强险限额的43941元及鉴定费1250元，因被告陈继宝负本事故全部责任，故由被告陈继宝负责赔偿；被告于敏杰委托被告周敏将其所有的闽A834**号车用于出租，被告周敏在将肇事车辆出租给被告王玉华时，已尽到对承租人王玉华进行驾驶资格审查的义务，同时，车辆性能符合安全要求，而被告王玉华在租用过程中，将车辆交由无驾驶资格的被告陈继宝使用，导致本案事故发生，因而被告王玉华存在过错，被告王玉华应承担相应的赔偿责任，本院酌定其承担20%的赔偿责任，即45191元×20%=9038.2元。被告王玉华、周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告钱本勤医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币60273元；
二、被告陈继宝应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告钱本勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等计人民币36152.8元；
三、被告王玉华应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告钱本勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等计人民币9038.2元；
四、驳回原告钱本勤的其他诉讼请求。
宣判后，被告平安财保福州公司不服，向本院提出上诉。
上诉人平安财保福州公司上诉称：原判对被上诉人钱本勤主张的误工费赔偿项目数额认定不当。本案事故发生在2013年5月7日，被上诉人钱本勤定残日为2013年8月8日，本案误工费只能计算到定残前一天，而原判却把误工费天数认定为治疗天数29天加上180天，超出定残前一日100多天，属认定事实不当。且误工费标准折算时，应将年度农林牧渔标准除以365天，为88.5元／天，而不应为123元／天。综上，请求对误工费予以改判。
被上诉人钱本勤答辩称：答辩人为左腿胫骨骨折，至今尚未完全恢复，原审认定误工天数为治疗期29天加医生建议休息半年即180天扣除60天休息日并无不当，上诉人认为只能算至定残前一日没有事实依据。2013年年度我省农民误工标准为123元／天，上诉人认为误工费标准为88.5元／天没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈继宝答辩称：同意上诉人上诉意见。
原审被告于敏杰、王玉华、周敏未答辩。
经审理查明：各方当事人对一审判决认定的事实，除对误工天数、误工标准折算方式有异议外，其余事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为误工天数、误工标准折算方式。对此本院认为：
关于误工天数，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款明确规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。受害人钱本勤原审中已提供福州市第二医院出院记录与疾病证明书，各方对其真实性并无异议，可予采信。其中出院医嘱明确载明“建议休息半年”，故本案误工自然天数应按住院天数29天加上出院后应当休息天数180天计算。原审据此认定并在扣除法定休息日后认定误工赔偿天数为149天正确，应予维持。上诉人主张只能计算到定残之日，但上述法条后半段只规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，并非规定“应当”计算至定残之日，且被上诉人钱本勤已提供定残后仍有误工的上述证据，故上诉人该上诉主张不符合事实与法律，不应支持。
关于误工费标准，双方当事人对按农林牧渔业平均工资32391元／年计算并无异议，有异议的是折算为每天标准时，是按365自然天折算，还是按法定工作日每月21.75天折算。对此劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中已明确规定应按“月计薪天数21.75天”折算，即应扣除法定休息日。且原审认定误工赔偿天数时系扣除法定休息日，相对应，误工费每天标准折算中当然也应扣除法定休息日。原审据此折算误工费每天标准为123元／天并无不当，应予维持。上诉人对此所提上诉主张，既与法不符，也不公平，不应支持。
综上所述，本院认为，上诉人平安财保福州公司对误工天数与误工标准所提上诉均无理，其上诉应予驳回。原审判决认定误工费为149天×123元／天=18327元并无不当，应予维持。各方当事人对原审判决其余内容均未提出上诉，可予维持。另，本案仅保险公司对误工费问题提出上诉，由于误工费判赔金额并未超出交强险赔偿限额，故该上诉对原审被告陈继宝、于敏杰、王玉华、周敏的责任承担并无影响，陈继宝、于敏杰、王玉华、周敏二审应列为原审被告而非被上诉人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人平安财保福州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。