贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终710号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，地址：贵州省兴义市桔丰路1号，组织机构代码：66697059-9。
负责人：覃太祥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：任静，该支公司工作人员，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州天生律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：邱明文，男，1970年1月11日生于贵州省兴仁县，汉族，农民，小学文化，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：邱玉琼，女，1997年1月22日生于贵州省兴仁县，汉族，农民，学生，住址同上，系邱明文之长女。
被上诉人（原审原告）：邱玉英，女，1998年10月18日生于贵州省兴仁县，汉族，农民，学生，住址同上，系邱明文之次女。
被上诉人（原审原告）：邱某1，女，1999年11月26日生于贵州省兴仁县，汉族，学生，住址同上，系邱明文之三女。
被上诉人（原审原告）：邱某2，女，2000年8月4日生于贵州省兴仁县，汉族，学生，住址同上，系邱明文之四女。
被上诉人（原审原告）：邱某3，男，2002年9月5日生于贵州省兴仁县，汉族，学生，住址同上，系邱明文之子。
被上诉人（原审原告）：邱正国，男，1944年11月6日生于贵州省兴仁县，汉族，农民，初中文化，住址同上，系邱明文之父。
被上诉人（原审原告）：黄昌淑，女，1948年1月7日生于贵州省兴仁县，汉族，农民，小学文化，住址同上，系邱明文之母。
八被上诉人共同委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王兴荣，男，1977年9月23日生于贵州省兴仁县，汉族，农民，初中文化，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：何祥贵，兴仁县大山乡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1991年3月27日生于贵州省兴仁县，汉族，学生，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：李永华，男，1967年5月21日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，农民，住贵州省兴义市，系李娜之父。
原审被告：杜清云，男，1972年1月10日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
原审被告：李永美，女，1972年12月12日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住址，系杜清云之妻。
原审被告：兴义市吉安汽车租赁部，经营者：潘厚祥，男，汉族，1974年11月8日生，公民身份号码：5223211974********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安财险黔西南支公司”）因与被上诉人邱明文、邱玉琼、邱玉英、邱某1、邱某2、邱某3、邱正国、黄昌淑、王兴荣、李娜、李永华及原审被告杜清云、李永美、兴义市吉安汽车租赁部（以下简称“吉安租赁部”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院作出的（2015）仁民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人平安财险黔西南支公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人在交强险范围内承担120000元赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担责任错误，被保险人改变保险车辆贵Ｅ×××××号的使用性质，将家庭自用车用于租赁，保险标的已发生重大变化也危险承担增加。该车在投保时使用性质为家庭自用车辆，上诉人也是按照家庭自用车辆收取保险费，但该车在肇事前用于租赁，在商业险保险单中的特别约定中也明确如用于营业运输或出租并在此期间发生事故，不属于赔偿范围。二、被保险人改变车辆使用性质后，未按照保险法的规定履行通知上诉人的义务。按照保险法规定，发生危险程度增加的事由后，被保险人应当立即通知保险人，由保险人决定是否同意继续承保并增加保险费。
邱明文、邱玉琼、邱玉英、邱某1、邱某2、邱某3、邱正国、黄昌淑共同向一审法院起诉请求：一、依法判令被告王兴荣、李娜、潘厚祥、李永华、杜清云、李永美及平安财险黔西南支公司连带赔偿各项经济损失共计1243635.56元，其中：医疗费172229.31元、住院伙食补助费11100元、护理费785263.76元、误工费91602.61元、交通食宿2000元、鉴定费1300元、伤残赔偿金128087.42元、邱正国、黄昌淑的赡养费分别为18905.79元、23632.24元；9、邱玉琼、邱玉英、邱某1、邱某2及邱某3抚养费分别为9452.89元、10199.18元、12935.54元、19154.55元及22388.44元；精神抚慰金60000元。二、后续治疗费待产生后另行起诉或协商一次解决。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月28日，王兴荣驾驶贵Ｅ×××××号轿车（车辆所有人李娜），由兴仁往兴义方向行驶，7时15分，行至关兴公路123KM+lOOM（小地名：兴仁响水）处时，车辆侧滑越过道路中心线与对向由邱明文驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人邱明文受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定，王兴荣承担本次事故的主要责任；邱明文承担本次事故的次要责任。邱明文受伤后共住院治疗111天，产生医疗费167875.96元、鉴定费1400元。经鉴定，邱明文为完全护理依赖，其伤残等级为：四肢瘫属二级伤残、左下肢多发粉碎性骨折遗留左下肢各大关节被动活动功能障碍属八级伤残、左下肢多发粉碎性骨折遗留左下肢缩短属十级伤残、脑脊液鼻漏属十级伤残、面部皮肤裂伤疤痕形成属十级伤残。肇事的贵Ｅ×××××号轿车在平安财险黔西南支公司投有交强险、20万元商业三者险，事故发生在上述保险责任期间内。本次事故发生后，平安财险黔西南支公司为邱明文垫付了10000元，王兴荣为邱明文垫付了40000元。李永华虽然与杜清云、李永美签订了售车协议，但未将贵Ｅ×××××号轿车交付给杜清云、李永美。贵Ｅ×××××号轿车是由李永华租给王兴荣使用期间肇事，租金是每天200元。邱明文生于1970年1月11日。邱明文夫妇共有子女5人，其长女邱玉琼生于1997年1月22日、次女邱玉英生于1998年10月18日、三女邱某1生于1999年11月26日、四女邱某2生于2000年8月4日、其子邱某3生于2002年9月5日。邱正国生于1944年11月6日，黄昌淑生于1948年1月7日。邱正国、黄昌淑夫妇共有子女4人，邱明文系其长子。
一审法院认为：各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告王兴荣应就原告因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告平安财险黔西南支公司投有交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险黔西南支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据交警部门的事故责任认定，结合王兴荣系驾驶车辆侧滑越过道路中心线与对向由邱明文驾驶的普通二轮摩托车相撞的事实，超出交强险赔偿限额的损失，由轿车一方承担80％的赔偿责任。轿车一方应承担的赔偿责任，未超过商业三者险合同范围的部分由保险公司代为赔偿，其余部分由实际驾驶人赔偿。根据邱明文受伤后到兴义××××等地治疗、鉴定的事实，交通费酌情赔偿1500元。经计算，被扶养人生活费为65674.48元（邱玉琼29**.72元、邱玉英4179.77元、邱某15672.33元、邱某27662.21元、邱某313632.45元、邱正国12785.88元、黄昌淑18756.12元）。李永华虽然与杜清云、李永美签订了售车协议，但未将贵Ｅ×××××号轿车交付给杜清云、李永美。贵Ｅ×××××号轿车是由李永华租给王兴荣使用期间肇事，杜清云、李永美依法不承担赔偿责任。现有证据不能证明车主李娜及其父李永华有过错，故李娜、李永华与吉安租赁部均不承担赔偿责任。护理费、精神抚慰金，原告请求过高。护理费先赔偿10年（包括受害人住院期间至定残的前一日的护理费）。10年期满后，若受害人尚未恢复生活自理能力，需继续护理，可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，向人民法院起诉请求继续给付护理费。精神抚慰金酌情赔偿10000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，邱明文因本次交通事故产生的损失范围计算如下：1、医疗费：167875.96元。2、误工费：89117.6元。3、护理费：329950元。4、住院伙食补助费：11100元。5、残疾赔偿金：115278.68元。6、鉴定费：1300元。7、交通费：1500元。8、被扶养人生活费：65674.48元（邱玉琼29**.72元、邱玉英4179.77元、邱某15672.33元、邱某27662.21元、邱某313632.45元、邱正国12785.88元、黄昌淑18756.12元）。9、精神抚慰金：10000元。上述9项共计791796.72元，由被告平安财险黔西南支公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，交强险赔偿后的不足部分669796.72元，由贵Ｅ×××××号轿车一方承担80%，即535837.38元（其中200000元由平安财险黔西南支公司按商业三者险合同赔偿，其余335837.38元由王兴荣赔偿）。据此，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿原告邱明文经济损失人民币322000元（含已付的10000元），限本判决生效之日起十日内付清。二、由被告王兴荣赔偿原告邱明文经济损失人民币335837.38元（含已付的40000元），限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告邱明文的其他诉讼请求。案件受理费6038元，减半收取3019元，由原告邱明文承担1450元，由被告王兴荣承担800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担769元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为：上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院认为，被保险人将保险标的危险增加情况通知保险人后保险人解除合同前，因危险增加导致保险事故发生的，保险人应否承担赔偿责任，法律对此并未规定。在此情形下，保险人虽有合同解除权，但仍应就已发生的保险事故承担赔偿责任。原因在于：一是根据合同法规定，合同解除原则上具有溯及力，但是，保险合同有继续性，其解除原则上不具有溯及力；二是法律规定保险人解除合同时，应当退还合同解除之后的保险费，保险人对于合同解除之前的保险费并不退还，表明立法目的是合同解除不具有溯及力，仅向后发生效力。根据权利义务相对等原则，保险人仍应当承担保险金赔偿责任。同时，即便上诉人主张“商业险保险单中的特别约定中也明确如用于营业运输或出租并在此期间发生事故，不属于赔偿范围”，但该类格式条款免除了保险人的法定义务，排除了被保险人的法定权利，况且，商业三者险保单中的此项约定并未以明显加黑、加粗的方式作出足以引起投保人注意的提示，被保险人亦未签名、签章确认，且上诉人也并未举证证明就此约定向被保险人履行了提示或明确说明义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，案涉商业三者险保单中的此项约定不产生效力。
综上，上诉人平安财险黔西南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈燕