浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈民初字第706号
原告：梁宗贵。
委托代理人：俞志光。
被告：浙江嘉兴中达建设有限公司。
法定代表人：江吴良。
委托代理人：朱琴会。
原告梁宗贵诉被告浙江嘉兴中达建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁宗贵及其委托代理人俞志光、被告委托代理人朱琴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告自2013年5月起在被告承建的海盐众安车辆检测站迁建工程工地做木工。2013年9月22日18时20分，原告在该工地做主体四楼圈梁模板时，从脚手架上摔落至四楼楼面受伤。后到海盐县人民医院、嘉兴武警医院治疗，诊断为胸10、腰1椎体压缩性骨折、颈椎过伸伤、左肋骨骨折、胸9棘突骨折、胸10双侧横突骨折、胸11左侧横突骨折、右足舟骨骨折、头部外伤。2014年7月9日海盐县人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2014年10月16日嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定同意延长治疗期限半年至2015年3月。2015年3月30日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为工伤8级。原告受伤前月平均工资4215元。2015年7月原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年8月26日海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告因不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助、停工留薪期间待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、鉴定费等共计200359.40元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告是被告公司车辆检测中心项目部下面木工分包包工头下面的一位雇佣工人，要求追加分包包工头郑理为被告。原告提供的每月工资表没有被告盖章认可。在分包合同中明确，原告作业中未按照建筑安装工人操作作业，未固定模板而摔落，应承担相应的责任。关于劳动仲裁没有异议。被告承建的工程是固定总价合同，分包单位固定雇员，与被告无关，原告提出涉及其工资方面的情况，被告不予认可。
针对其主张，原告向法庭提交了下列证据：
一、工伤认定决定书一份，用以证明原告所受之伤被海盐县人力资源和社会保障局认定为工伤。
二、嘉兴市职工因工与职业病致残程度鉴定书二份，用以证明原告所受之伤被鉴定为工伤8级，并同意治疗期延长半年。
三、门诊病历二本，用以证明原告受伤治疗的过程。
四、医疗费、交通费、鉴定费发票一组，用以证明原告自己支付的医疗费684.40元、交通费488元、鉴定费1400元。
五、陪护证明一组，用以证明原告住院期间由院方收取陪护费108元。
六、工伤事故报告和证明各一份，用以证明工伤事故发生的经过。
七、工伤认定申请书一份，用以证明工伤事故经过。
八、工程用工合同和工资清单各一份，用以证明涉案工程是被告承建的工程，分包给郑理并由郑理出具证明原告工资收入情况。
九、司法鉴定意见书一本，用以证明原告需要的护理期限为3个月，营养期限为3个月。
十、仲裁裁决书一份，用以证明本案经过劳动仲裁的情况。
被告质证意见：
对证据一、证据二、证据三、证据七均没有异议。对证据四既然已经仲裁了也不多说了，但是交通费发票有多份是连号的，鉴定费中560元属于工伤待遇范围，其他的不予认可。对证据五不予认可，被告已经支付了原告住院期间的护理费，原告已经重复主张。对证据六有异议，被告不认识王定军、李中敏。对证据八中的工程用工合同没有异议，但对郑理出具的工资清单，被告不知道。对证据九有异议，这不是工伤认定，被告不认可。对证据十没有异议，但对原告的工资3480元有异议。
被告提供了收条及银行转账明细一组共六份，用以证明事故发生后，被告已经支付原告费用33500元。
原告质证时，没有异议。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据七、证据十，被告没有异议，本院予以认定。证据四中的医疗费、交通费和鉴定费中的560元，被告没有异议，本院予以认定，对于司法鉴定费840元，因不属于工伤待遇支付范围，故不予认定。证据五，实际上是原告在住院治伤期间，陪护人员的陪客床被租费，与原告主张的护理费不是同一概念，原告主张的护理费实际是陪护人员的误工损失。原告虽已主张了护理费，又主张陪护人员的陪客床被租费，不属于重复主张权利，故本院予以认定。证据六，被告提出了异议，本院认为该证据属于证人证言，而证人应当出庭作证，现原告没有提供证据证明证人有正当理由不能出庭作证的情形，故对该证据本院不予认定。证据八中的工程用工合同，被告没有异议，本院予以认定；其中的工资清单，被告提出了异议，本院认为该工资清单实质上属于证人证言，而证人应当出庭作证，现原告没有提供证据证明证人有正当理由不能出庭作证的情形，故对该工资清单本院无法予以认定。证据九，被告提出了异议，本院认为本案是一起工伤保险待遇纠纷，故该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
被告提供的收条及银行转账明细，原告没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告系被告单位木工，被告未为原告参加工伤保险。2013年9月22日18时20分，原告在被告承建的海盐众安车辆检测站迁建工程工地做主体四楼圈梁模板时，从脚手架上摔落至四楼楼面受伤。后到海盐县人民医院、嘉兴武警医院治疗，诊断为胸10、腰1椎体压缩性骨折、颈椎过伸伤、左肋骨骨折、胸9棘突骨折、胸10双侧横突骨折、胸11左侧横突骨折、右足舟骨骨折、头部外伤，原告住院治疗共59天，现医疗已终结。2014年7月9日海盐县人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害事故为工伤。2014年10月16日嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定同意延长治疗期半年至2015年3月。2015年3月30日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告丧失劳动能力程度为8级。2015年7月原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年8月26日海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告因不服仲裁裁决，故向本院起诉。另查明，事故发生后，除被告已支付的医疗费外，原告自己又支付了医疗费684.40元，因鉴定原告支出了鉴定费560元，原告还支付了交通费488元，陪护人员的陪客床被租费108元。又查明，事故发生后，被告除已支付原告医疗费外，还支付了原告费用33500元。
本院认为，原告在工作过程中因工作原因受伤，被海盐县人力资源和社会保障局认定为工伤、被嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力程度8级，理应享受工伤保险待遇。原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪期工资等，依法有据，对合理部分，本院予以支持。从本案审理情况看，原告按每月收入4350元的标准主张自己的工伤保险待遇，但原告提供的证据不足以证明其每月的工资标准，综合各种因素考虑，本院认为对于原告的工资标准，可按照2014年浙江省农、林、牧、渔业非私营单位从业人员年平均工资50469元的标准计算较为合理，故每月应为4205.75元。关于原告要求被告支付的误工费也即停工留薪期工资，原告主张了18个月，对于停工留薪期，一般不超过12个月，但根据原告受伤后的住院治疗及出院后原告的实际伤情等情况（2014年10月16日嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定同意延长治疗期半年至2015年3月），本院认为原告主张的停工留薪期属于合理范围。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、陪客床被租费、交通费，于法有据，本院予以支持。原告主张的护理费，对于住院期间的部分，于法有据，本院予以支持，超过部分的主张，于法无据，故不予支持。关于原告主张的鉴定费，因工伤鉴定支出的部分，于法有据，本院予以支持，因司法鉴定支出的部分，于法无据，本院不予支持。原告主张的营养费，于法无据，本院不予支持。被告提出追加分包包工头郑理为本案被告的要求，本院认为这是被告内部关系问题，应自行处理，故本院不予准许其追加被告的请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中达建设有限公司应支付原告梁宗贵医疗费684.40元，住院伙食补助费1415元，停工留薪期工资75703.50元（4205.75元／月×18个月）、一次性伤残补助金46263.25元（4205.75元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金28217元（4031元／月×7个月）、伤残就业补助金28217元（4031元／月×7个月）、护理费6254元（106元／天×59天）、工伤鉴定费560元、交通费488元、陪客床被租费108元，合计187910.15元，扣除被告已经支付的33500元，余款154410.15元由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一五年十一月十二日
书记员 陶沈薇