广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6847号
上诉人（原审原告）何玉平，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）王莹烽，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
法定代表人尤程明，总经理。
上诉人何玉平为与被上诉人王莹烽、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月23日10时50分许，被告一驾驶粤B×××××号车在龙岗区横岗荷康路路段由西向东方向行驶至龙岗区横岗荷康路路段时，车头与同车道前方由何玉平驾驶的粤B×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告一承担该事故的全部责任。双方当事人对以上涉案交通事故过程及责任认定均无异议。
原告举证如下：1、深圳市XX汽车服务有限公司开具的维修服务费发票两张，证明其支出修车费金额13231元；2、深圳市XX保险公估有限公司出具的公估报告以及公估费发票，证明原告损失为13231元，原告为此支出公估费800元；3、停车费收据，证明粤B×××××号车辆维修期间停车费3500元；4、的士票据，证明车辆维修期间原告因停驶产生的交通费用。被告辩称，原告未定损在先，对以上费用均不认可，应由原告自行承担。
被告一举证如下：1、修车厂维修结算单，原告方叫我方去交维修费时，修车厂给了我方这个单据，金额为21510元，我方有异议。2、保险公司定损员手写定损费用11667元。3、保险公司正式定损单，定损费用7625元。我方愿意支付7625元。原告辩称：证据1是维修厂自行交给被告的，不确定其真实性。证据2手写11667元单据是保险公司进行义务定损时出具的协商价格，被告也不认可。证据3没有原件，不予认可。
另查，被告一系涉案车辆粤B×××××号车辆车主，粤B×××××号车辆在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），各分项赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；本次事故发生时在保险期间内。
原告主张被告一味与原告联系车辆维修事宜，被告二保险责任只有2000元，是义务定损，我方于2015年6月23日委托深圳市XX汽车服务有限公司修理粤B×××××车辆，大概十天后修理完毕，但被告一不接受维修费用，保险公司协商1.1万元左右的价格，被告一不同意，我方只好找公估公司评估损失，7月21日出的公估报告，10月18日我方垫付维修费用提车。
被告一主张被告二对粤B×××××车辆已有定损，金额为7625元，原告自行修理车辆，超出了定损的金额，不应由被告一负担，被告一为此提交被告二于2015年7月17日出具的定损报告，该定损报告未经原告或修理厂确认。原告辩称因未参与被告二定损过程，对被告二定损报告不认可。原告单方委托深圳市XX保险公估有限公司出具的公估报告载明“粤B×××××车已被平安保险定损拆检，只能通过平安保险提供的定损照片进行损失评估”，原告亦予确认。
原审法院认为：被告一驾车与原告所驾车辆发生碰撞导致交通事故，经交警认定被告一负全部责任，各方当事人对此均无异议，原审法院予以认定，被告一应对涉案交通事故造成原告的损失予以赔偿。原告自行委托深圳市XX汽车服务有限公司对涉案粤B×××××车辆进行修理，并委托深圳市XX保险公估有限公司评估车辆损失，确定损失及修理费用均为13231元。而被告二作为被告一的承保人，对该车定损为7625元。两者差额较大。由于被告二的定损报告未经原告或修理厂确认，理赔程序并未进行完毕，而原告已经自行将车辆修理完毕并实际支出维修费13231元。原审法院采信维修费发票的金额，即涉案粤B×××××车辆的维修费用为13231元。公估费800元，系原告未经被告方同意单方委托公估而发生，不属因车辆维修必然发生的费用，应由原告自己承担，原审法院不予支持。原告主张停车费3500元，未提交正式发票，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿交通费10619.8元及相关利息，于法无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院认定原告因涉案交通事故造成财产损失13231元，应由被告一承担，由于本案肇事车辆在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告一承担涉案交通事故的全部责任，被告二应在财产损失2000元的范围内承担赔偿责任。其余部分由被告二承担。被告二经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担诉讼不力的法律后果，原审法院在查清事实的基础上依法裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起五日内在交强险责任险限额内向原告何玉平直接赔偿人民币2000元。二、被告王莹烽应于判决生效之日起五日内向原告何玉平赔偿人民币11231元。三、驳回原告何玉平的其他诉讼请求。案件受理费251元（该款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担20元，由被告王莹烽承担105元，由原告何玉平承担126元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人何玉平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人承担：停车费3500元，交通费10619.8元，上诉费251元，维修费13231元合计28401.8元。一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由为：一、被上诉人驾车与上诉人所驾车发生交通事故，经保险人员和交警现场取证认定被上诉人负全部责任，双方对此均无异议。上诉人委托深圳市XX汽车服务有限公司对涉案粤B×××××车辆进行修理。深圳市XX汽车服务有限公司是有资质正规的修理厂。被上诉人当时委托保险公司定损专业人员按程序义务定损。每个被损坏的部件都由专业定损员现场确认，并留有图片文档说明。被上诉人认为费用为7625元，实际费用为13231元。被上诉人对实际费用13231元不认可，但一直也没有拿出7625元合法的原件费用确认书。开完庭后在法官要求下，许多天后才拿出补交到法官。从2015年6月23日发生交通事故后一直拖延不解决，也不进行协商，采用不理睬、拖延的方式。让上诉人无法取出修好的车使用。上诉人迫于无奈第一次起诉，案号（2015）深龙法横民初字第1855号，于2015年10月15日开庭，被上诉人无一人出庭应诉，上诉人撤诉后于2015年10月18日自己出现金把所有款结清，把车辆取出来使用。粤B×××××车辆是上诉人做服装生意的业务用车，每天都要使用，全家老人、小孩子的抚养及自己的生活全靠其服装生意收入，这是事实问题。一审时法院不支持这期间的交通费：10619.8元，及因被上诉人一直不理睬，不解决导致涉案粤B×××××车辆长时间的停车费用3500元，因被上诉人的过错，上诉费上诉人还要承担126元，同时在维修费出来后上诉人想快点解决好事件，拿出车辆使用，主动无数次联系被上诉人，保险公司定损员，保险公司分部经理，深圳市XX汽车服务有限公司法人，出面协商解决，期间一度将维修费用协商到11667元，被上诉人都不理睬，不同意，在被上诉人不认可维修费用沟通时，上诉人有让被上诉人自己去找正规专业评估定损公司确认维修费，对方也不接受，不理睬，不解决。多种方式都没有成功解决下，上诉人为了早点取车出来使用，被迫才委托深圳市XX保险公估有限公司按照从被上诉人委托的专业定损人员那里取得定损图片文档说明进行公估确认费用为：13231元。由此产生的公估费用：800元。费用合计：停车费：3500元，评估费：800元，交通费：10619.8元，上诉费：251元，维修费：13231元合计为：28401.8元整。本案交通事故责任清晰，上诉人从开始就是事件中的受害一方，后来主动、多次的协商沟通解决时被上诉人从不配合，主观消极，以不断拖延的方式，长时间不停地对上诉人合法利益进行侵犯。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人王莹烽、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方对事故责任的认定均无异议。二审期间争议的焦点为上诉人何玉平主张的公估费800元、交通费10619.8元、停车费3500元应否由被上诉人予以赔偿的问题。关于公估费800元，虽然公估系上诉人单方委托，但起因是由于双方迟迟不能就车辆维修定损价格协商一致，且被上诉人未积极配合上诉人维修定损。上诉人通过公估确认损失价值的合理性，确属必要，公估费属于其因交通事故造成的实际损失，应当由被上诉人承担。关于交通费的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，上诉人的车辆因本案事故导致损坏，维修期间无法正常使用，因此所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当由被上诉人予以赔偿。被上诉人有义务赔偿上诉人的财产损失，上诉人亦有义务将损失控制在合理的范围内而不应任由损失扩大。本案交通事故发生在2015年6月23日，上诉人直至2015年10月18日才垫付维修费并提取车辆，历时近四个月，时间过长。上诉人据此请求该时间内的替代交通工具费用10619.8元亦明显超出合理的损失范围。根据本案的实际情况，本院酌定上诉人的车辆合理定损维修期间为一个月，被上诉人应当赔偿上诉人一个月内的替代交通工具合理费用，本院酌定为3000元。关于停车费，因上诉人未能提交有效的票据证明该费用已实际支出，本院不予支持。综上，上诉人因涉案交通事故造成财产损失共计17031元。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，其余部分15031元，由被上诉人王莹烽负担。诉讼费应当按照各方当事人的胜败诉比例分担。
综上所述，上诉人何玉平的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2685号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2685号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2685号民事判决第二项为：被上诉人王莹烽应于本判决生效之日起五日内向上诉人何玉平赔偿人民币15031元；
四、驳回上诉人何玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费251元，由上诉人何玉平负担100元，由王莹烽负担134元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担17元；二审案件受理费503元，由上诉人何玉平负担200元，由王莹烽负担303元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一六年五月五日
书 记 员 赖汉贞（兼）