wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初638号
原告袁昌斌，男，1976年8月17日生，汉族，农村居民。
被告吉子明，男，1964年7月21日生，汉族，农村居民。
被告吉品强（系吉子明之子，常用名吉强），1990年3月25日生，汉族，农村居民。
原告袁昌斌与被告吉子明、吉品强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋强独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌斌诉称，2015年2月16日10时许，被告吉子明伙同其子吉品强乘原告及妻子不在家之际，哄骗原告年幼的孩子为其开门，闯入原告家中。吉子明用铁锤砸坏原告客厅地板砖六块；吉品强则恐吓孩子，不许其向外打电话。诉请法院判令被告赔偿原告财产损失27359.80元、精神补偿费4000元。审理中，原告将其要求被告赔偿财产损失27359.80元的诉讼请求变更为要求被告恢复原告客厅地板砖原状。
被告吉子明辩称，第一被告砸坏原告客厅地板砖确有错误，但恢复原状是不可能的。派出所已请物价局做过评估，第一被告只能接受物价局评估的价格。
被告吉品强辩称，当日，第二被告随父亲吉子明去找原告袁昌斌索要工资，第二被告没有毁坏原告的财产，也没有恐吓原告的孩子，第二被告不应承担民事责任。
经审理查明，2012年冬季原告袁昌斌装修其房屋，雇请吉子明为其贴地板砖、卫生瓷，双方劳务工资未结清。2015年2月16日10时许，被告吉子明、吉品强前往旬阳县城关镇康华园29号楼20楼6号原告袁昌斌家中，向袁昌斌索要劳务工资。当日，袁昌斌夫妇未在家中，袁昌斌之子袁景琦为吉子明、吉品强开门。袁景琦电话告知袁昌斌有人来找后，袁昌斌未回家，吉子明负气之下用铁锤将袁昌斌室内客厅六块地板砖砸坏。经公安机关委托旬阳县价格认证中心价格鉴定，袁昌斌财物损失为1800元。旬阳县公安局以吉子明构成故意损毁财物行为决定对其行政拘留五日，已执行。原告袁昌斌未提交证据证实被告吉品强实施了侵权行为。
据以认定上述基本事实的证据有：旬阳县公安局旬公（城郊）行罚决字（2016）51号行政处罚决定书、旬阳县价格认证中心旬价鉴字（2016）02号价格鉴定意见书及调查双方当事人的笔录等公安机关卷宗材料；原告提交的客厅地板砖照片八张；双方当事人的相关陈述。上述证据真实、合法，本院予以采信。
袁昌斌提交的丽都建材家居城订货单，内容与其自己在公安机关的地板砖价格陈述及旬阳县价格认证中心旬价鉴字（2016）02号价格鉴定意见书不符，不能确定其真实性，不予采信。袁昌斌提交的工程预算表，编制人柯增维不具有司法鉴定资质，本院对该工程预算表不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案被告吉子明因与原告袁昌斌发生劳务合同纠纷，言语不合，故意砸坏原告客厅地板砖，原告坚持要求被告予以恢复原状，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告吉品强未实施侵权行为，不应承担民事责任。原告索赔精神补偿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（五）项之规定，判决如下：
被告吉子明于本判决生效后十五日内更换其损坏原告袁昌斌的客厅地板砖六块，予以恢复原状。
驳回原告袁昌斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吉子明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：翟树义，男，1979年10月23日出生，住江苏省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟树义信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,237.89元。原告诉称,被告翟树义系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,237.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1435号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：陈玉军，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：李兴波，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告陈玉军、李兴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告陈玉军、李兴波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玉军偿还借款本金60000.00元及利息34251.84元，（利息计算至2018年6月7日）；2.要求被告李兴波承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月26日，被告陈玉军以其农村土地经营权和李兴波的农村土地经营权提供担保向原告拜泉信用社申请借款，借款金额为60000.00元。经原告拜泉信用社审核批准后，双方签订了个人担保借款合同一份，到期日为2016年1月1日，约定月利率10.08‰，同时合同还约定逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告拜泉信用社为陈玉军发放借款。此款到期后，借款人陈玉军、担保人李兴波未能按合同约定履行各自义务。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人陈玉军的《自然人抵押借款档案》一份，证明陈玉军在原告处借款本金60000.00元，被告李兴波对此笔借款提供担保的事实。
被告陈玉军、李兴波未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
法院经审理认为，被告陈玉军、李兴波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案的事实有原告提交的证据予以证实，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：双方签订借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了借款发放义务，而被告未按合同约定履行义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案陈玉军是借款人，李兴波是保证人，保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告李兴波承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉军于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金60000.00元、利息34251.84元（利息计算截止至2018年6月7日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率计算，自2018年6月8日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、被告李兴波对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156.00元减半收取1078.00元，由被告陈玉军、李兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一八年六月二十六日
书记员 梅 钰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初981号
原告张某。住济南市。
委托代理人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
被告刘某。住肥城市。
委托代理人张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人耿琪珍，被告刘某及其委托代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告原系夫妻关系，后因感情不和，自2014年12月19日办理了协议离婚手续。双方在离婚时，签订了一份离婚协议书，被告在协议中承诺她的家人借原告的18000元由她来偿还，被告也表示同意，双方在离婚协议上签名摁手印。双方离婚后，原告要求被告偿还这笔借款，被告迟迟不还。请求法院判令被告偿还借款18000元；自起诉之日起以18000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；诉讼费及邮寄费等其他费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉实为债务承担纠纷，依据法律规定，首先原告应提供证据，证实被告家人与原告有有效债务存在，如债务不存在，即使原被告有债务承担合同约定，也不发生效力。其次，原告必须有证据证明，被告家人与被告及原告就债务的承担达成过合意。原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告张某与被告刘某原系夫妻，双方于2014年12月19日在济南市长清区民政局协议离婚，离婚协议书第四条约定：“女方的家人向男方借的18000元由女方自己偿还给男方。……”原、被告均在离婚协议书中签字。双方离婚后，被告未按照离婚协议的约定支付上述款项。2016年3月11日，原告诉来本院。
庭审中，原告主张在双方婚姻关系存续期间内，被告的父母于2013年7月向原告借款8000元用于为被告弟弟订婚，被告于2014年5月向原告借款10000元用于被告去南方打工，但均没有出具借条。被告对此不予认可，辩称其没有收到过以上两笔款项，因当初被告提出离婚，在原告要求下才作出离婚协议书中的约定，并提交被告弟弟刘帅、被告父亲刘善来的书面证言欲证实被告家人与原告没有债权债务关系。
以上事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在离婚协议书中的约定系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。离婚协议书的约定对双方均具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议书中关于被告代家人向原告偿还借款18000元的约定，不违反法律规定，双方均应当按照该约定履行。被告未向原告支付该款项，原告要求被告偿还借款18000元，符合离婚协议的约定，应予支持。被告未偿还原告借款，应当赔偿原告损失，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的其没有收到过以上款项，为了达到离婚的目的才作出该约定，原告应举证证明被告家人与原告存在有效债务，且就债务的承担达成过合意，本院认为，被告所作出的该解释不符合客观常理，其没有证据证明对方以欺诈、胁迫的手段或者在乘人之危的情形下签订离婚协议，该协议合法有效，双方均应遵守。协议中对“女方的家人向男方借的18000元由女方自己偿还给男方”的约定即为原、被告双方对被告家人与原告存在债权债务关系以及对债务承担达成合意的认可，被告无正当理由予以否认，本院不予支持。故被告以上辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内，向原告张某支付18000元；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内，向原告张某支付利息（本金18000元，自2016年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜 特
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民再1号
原审原告董中玉，男，汉族，1978年6月29日生。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告赵毅，男，汉族，1979年8月4日生。
原审被告：张蕾，女，汉族，1981年4月1日生。系原审被告赵毅之妻。
原审原告董中玉与原审被告赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）渑民初字第262号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月8日作出（2016）豫1221民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告董中玉的委托代理人赵栋梁、原审被告张蕾到庭参加了诉讼，原审被告赵毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月26日，原审原告诉称：2013年10月2日，被告赵毅、张蕾夫妇因做生意资金周转困难，从原告处借款80万元，约定于2014年元月31日前还清，如到期不能归还，由二被告位于郑州市××、××路北天骄华庭7幢2204、2205号套房抵顶。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款未果，故起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款人民币80万元并承担本案诉讼费用。
原审被告辩称：借款属实，但二被告资金周转困难，请原告给予筹款时间。
原审查明：2013年10月2日，原告董中玉借给被告赵毅、张蕾人民币现金80万元，约定于2014年元月31日前还清，如到期不能还清，用被告位于郑州市××、××路北天骄华庭7幢2204、2205号套房抵顶。到期后，二被告未予归还，原告诉至本院。经本院主持调解，本院于2011年6月8日制作调解书确认双方当事人达成如下协议：一、被告赵毅、张蕾偿还原告董中玉借款80万元，以其购买的位于郑州市××、××路北天骄华庭7幢2204、2205号房产抵清，本调解书生效后执行完毕；二、其他双方无争执。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告董中玉负担。
本院再审过程中，原审原告董中玉称：请求依法确认原审双方当事人达成的调解协议有效合法，维持（2014）渑民初字第262号民事调解书�
本院再审过程中，原审被告张蕾辩称：同意原审原告的诉讼请求，原审调解协议经双方同意，是合法有效的。原审被告赵毅未向本院提交答辩意见。
本院再审过程中，原审原告董中玉向本院提交的证据材料有：1、2013年10月2日借条一张，证明原审被告向其借款并出具借条的事实；2、证人张某证言一份、2013年2月25日银行转款凭证一张，证明其委托证人张某向原审被告赵毅交付借款50万元的事实；3、2013年5月14日取款银行流水凭证一份，证明其取款11万元借给原审被告赵毅的事实；4、（2014）渑民初字第262号民事调解书一份，证明2014年3月13日经本院主持调解，原审双方当事人达成调解协议，由本院出具调解书予以确认的事实；5、还房贷明细及交易记录等四份，证明其于调解书生效后偿还原审被告2014年4月至11月房贷共计60746元的事实。
本院再审过程中，原审被告赵毅、张蕾未向本院提交新的证据材料。
本院再审查明：2013年2月起，原审被告赵毅向原审原告董中玉借款70万元，口头约定月利率2%。2013年10月2日，经双方结算确认借款本息共计80万元，由原审被告赵毅、张蕾出具借条一张，载明“今借董中玉现金80万元，于2014年元月31日前还清，到期不能还清用我位于郑州市××、××路北天骄华庭7幢2204、2205号套房抵顶”。到期后，二原审被告未予归还，原审原告诉至本院，请求依法判令二原审被告偿还借款80万元并承担本案诉讼费。
2014年3月13日，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、2013年10月2日被告赵毅、张蕾夫妇二人从原告董中玉借人民币捌拾万元，被告赵毅、张蕾夫妇二人用位于郑州市××、××路北天骄华庭7幢2204、2205号套房作价捌拾万元人民币抵顶；二、从2014年4�开始郑州市××、××路北天骄华庭7幢2204、2205号套房的按揭款由董中玉偿还；三、等郑州市××、××路北天骄华庭7幢2204、2205号套房的房产证办理下来以后，被告赵毅、张蕾夫妇二人把房产证过户到原告董中玉名下，过户费用由董中玉承担。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告董中玉负担。
同日，本院作出（2014）渑民初字第262号调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告赵毅、张蕾偿还原告董中玉借款80万元，以其购买的位于郑州市××、××路北天骄华庭7幢2204、2205号房产抵清，本调解书生效后执行完毕；二、其他双方无争执。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告董中玉负担。并于当日送达了双方当事人。
另查，2014年3月6日，本院受理徐波诉赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案。同日，徐波申请诉讼财产保全，请求查封赵毅、张蕾�于郑州市××、××路北天骄华庭7幢2204、2205号房产，并提供了担保。3月7日，本院作出（2014）渑民初字第299-1号民事裁定：查封被告赵毅、张蕾位于郑州市××、××路北英地天骄华庭二期7号楼2单元2204、2205号住房两套；查封期间房屋不得过户、买卖、抵押。3月12日，本院依法将（2014）渑民初字第299-1号民事裁定书及协助执行通知书送达郑州市住房保障和房地产管理局。
本院再审认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本案中，双方当事人协议抵顶债务的郑州市金水区文博东路东农科路北天骄华庭�期7号楼2单元2204、2205号两套住房已于2014年3月7日被本院作出的（2014）渑民初字第299-1号民事裁定予以查封，该裁定书及协助执行通知书于2014年3月12日送达郑州市房管局，已发生法律效力。本案原审双方当事人于2014年3月13日协议处分上述已被查封的房产，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，据此制作的（2014）渑民初字第262号调解书内容违法。原审当事人双方达成的调解协议内容与（2014）渑民初字第262号民事调解书所确认的协议内容不一致，原审调解书程序不当，应予纠正。故对原审原、被告要求维持本院（2014）渑民初字第262号调解的诉讼请求依法不予支持。
原审被告赵毅、张蕾向原审原告董中玉借款本息共80万元，事实清楚、证据充分。原审原告要求二原审被告偿还该款，应予支持。原审被告赵毅经合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）渑民初字第262号民事调解；
二、原审被告赵毅、张蕾于本判决生效后十日内偿还原审原告董中玉借款80万元。
案件受理费11800元，由原审被告赵毅、张蕾共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张跃功
审 判 员 范方萍
人民 陪 审员 胡艳慧
二〇一六年六月二十八日
书记员（兼） 张 玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1649号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201,组织机构代码×。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
委托代理人杨金松，男，1982年3月11日出生。
被告秦园，女，1975年2月12日出生，职业不详。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告秦园物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员贾斌组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董光辉、杨金松到庭参加了诉讼，被告秦园经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉称，被告系北京水上华城小区×号楼景华座1×单元5×室业主。原告于2005年12月25日与该小区开发商神华房地产有限责任公司签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，受托为包括被告在内的小区业主提供前期物业服务。但被告拖欠2014年1月1日至2015年11月4日期间的物业服务费，原告虽多次催交，被告至今仍未交纳。此外，被告于2013年6月13日购买了C0×车位，但欠付2014年6月1日至2015年10月31日期间的车位管理费，虽经原告多次催交，被告仍拒绝交纳。原告认为，被告上述行为严重损害其合法权益，遂诉至法院，要求被告支付上述期间的物业服务费8955.73元、车位管理费1700元，并支付违约金321.1元。本案诉讼费由被告承担。
被告秦园未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告秦园原系北京市东城区夕照寺街16号院×号楼×层1单元×-05×号房屋的产权人，该房屋建筑面积为144.73平方米。
2010年12月25日，长城物业集团股份有限公司（乙方）与神华房地产有限责任公司（甲方）签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定乙方为北京市东城区夕照寺街16号华城住宅小区提供前期物业服务，物业类型包括住宅、商业、会所、车位；物业服务期限为2年，自2010年12月25日至2012年12月24日；合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，甲乙双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费方式为包干制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅2.8元每平方米每月；停车管理服务费按照地下车库100元/个/月的标准收取；物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费，乙方可以从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金；本合同期满，本物业内尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同，乙方不得擅自终止物业服务，应继续按本合同的服务与收费标准提供服务，直至新的物业服务企业承接，期间的物业服务费用由业主仍按本合同约定标准交纳。合同落款处，原告在乙方授权代表处加盖公章。
上述合同签订后，原告接受长城物业集团股份有限公司的授权，为涉诉小区提供物业服务，但被告未交纳2014年1月1日至2015年11月4日期间的物业服务费8955.73元及2014年6月1日至2015年10月31日期间的车位管理费1700元，以致成讼。
庭审中，原告主张其分别于2014年2月27日、2014年7月6日、2015年2月27日、2015年7月5日以在涉诉房屋门上张贴催费通知单的形式，向被告履行催交物业服务费的义务。原告又分别于2016年1月22日、2016年5月5日向被告邮寄律师函，催促其交纳拖欠的物业服务费。
另查，被告因拒绝履行生效法律文书，涉诉房屋已被本院执行强制拍卖程序。2015年12月9日，涉诉房屋产权人变更为案外人李季。
上述事实，有原告的当庭陈述，《华城住宅小区前期物业服务合同》，客户缴费通知单，律师函，证明，工作记录，房屋档案等证据在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，长城物业集团股份有限公司与涉诉房屋所在小区的建设单位签订前期物业服务合同，原告系受长城物业集团股份有限公司授权为该小区实际提供物业服务。被告在接受物业服务后，理应交纳相应的费用。现原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费8955.73元、车位管理费1700元及违约金321.1元，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦园于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二〇一四年一月一日至二〇一五年十一月四日期间的物业服务费共计人民币八千九百五十五元七角三分；
二、被告秦园于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司违约金人民币三百二十一元一角；
三、被告秦园于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二〇一四年六月一日至二〇一五年十月三十一日期间的车位管理费共计人民币一千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告秦园负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 贾 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢 霖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初1649号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201,组织机构代码×。负责人陈耀忠，总经理。委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。委托代理人杨金松，男，1982年3月11日出生。被告秦园，女，1975年2月12日出生，职业不详。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告秦园物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员贾斌组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董光辉、杨金松到庭参加了诉讼，被告秦园经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉称，被告系北京水上华城小区×号楼景华座1×单元5×室业主。原告于2005年12月25日与该小区开发商神华房地产有限责任公司签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，受托为包括被告在内的小区业主提供前期物业服务。但被告拖欠2014年1月1日至2015年11月4日期间的物业服务费，原告虽多次催交，被告至今仍未交纳。此外，被告于2013年6月13日购买了C0×车位，但欠付2014年6月1日至2015年10月31日期间的车位管理费，虽经原告多次催交，被告仍拒绝交纳。原告认为，被告上述行为严重损害其合法权益，遂诉至法院，要求被告支付上述期间的物业服务费8955.73元、车位管理费1700元，并支付违约金321.1元。本案诉讼费由被告承担。被告秦园未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告秦园原系北京市东城区夕照寺街16号院×号楼×层1单元×-05×号房屋的产权人，该房屋建筑面积为144.73平方米。2010年12月25日，长城物业集团股份有限公司（乙方）与神华房地产有限责任公司（甲方）签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定乙方为北京市东城区夕照寺街16号华城住宅小区提供前期物业服务，物业类型包括住宅、商业、会所、车位；物业服务期限为2年，自2010年12月25日至2012年12月24日；合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，甲乙双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费方式为包干制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅2.8元每平方米每月；停车管理服务费按照地下车库100元/个/月的标准收取；物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费，乙方可以从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金；本合同期满，本物业内尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同，乙方不得擅自终止物业服务，应继续按本合同的服务与收费标准提供服务，直至新的物业服务企业承接，期间的物业服务费用由业主仍按本合同约定标准交纳。合同落款处，原告在乙方授权代表处加盖公章。上述合同签订后，原告接受长城物业集团股份有限公司的授权，为涉诉小区提供物业服务，但被告未交纳2014年1月1日至2015年11月4日期间的物业服务费8955.73元及2014年6月1日至2015年10月31日期间的车位管理费1700元，以致成讼。庭审中，原告主张其分别于2014年2月27日、2014年7月6日、2015年2月27日、2015年7月5日以在涉诉房屋门上张贴催费通知单的形式，向被告履行催交物业服务费的义务。原告又分别于2016年1月22日、2016年5月5日向被告邮寄律师函，催促其交纳拖欠的物业服务费。另查，被告因拒绝履行生效法律文书，涉诉房屋已被本院执行强制拍卖程序。2015年12月9日，涉诉房屋产权人变更为案外人李季。上述事实，有原告的当庭陈述，《华城住宅小区前期物业服务合同》，客户缴费通知单，律师函，证明，工作记录，房屋档案等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，长城物业集团股份有限公司与涉诉房屋所在小区的建设单位签订前期物业服务合同，原告系受长城物业集团股份有限公司授权为该小区实际提供物业服务。被告在接受物业服务后，理应交纳相应的费用。现原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费8955.73元、车位管理费1700元及违约金321.1元，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦园于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二〇一四年一月一日至二〇一五年十一月四日期间的物业服务费共计人民币八千九百五十五元七角三分；二、被告秦园于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司违约金人民币三百二十一元一角；三、被告秦园于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二〇一四年六月一日至二〇一五年十月三十一日期间的车位管理费共计人民币一千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告秦园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  全玉海代理审判员  袁 晖人民陪审员  贾 斌二〇一六年五月二十六日书 记 员  谢 霖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2908号
原告：武威富农源饲料有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区武南镇大河村。
法定代表人：马尚恒，系该公司总经理。
委托代理人：苏万军，男，汉族，1981年5月10日生，住甘肃省武威市，系该公司办公室主任。
被告：汪菊存，女，1974年8月10日生，个体户，住甘肃省武威市。
原告武威富农源饲料有限公司与被告汪菊存买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威富农源饲料有限公司委托代理人苏万军、被告汪菊存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武威富农源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求汪菊存偿还我公司货款32464元。事实与理由：汪菊存于2014年开始，从我公司赊购饲料，合计77449元。于2015年4月4日止已付货款44985元，下欠32464元未付，该笔欠款承诺于2016年11月前付清。还款期限到期后，经我公司多次催收，汪菊存以各种理由推诿，拒不偿付，遂诉至法院，请求法院依法判决。
汪菊存辩称，经我们双方结算，我下欠武威富农源饲料有限公司32464元的货款属实，但是该笔欠款我于2016年9月7日通过甘肃省农村信用社给他们公司转账5000元，现尚欠武威富农源饲料有限公司27464元。对于武威富农源饲料有限公司所述2015年3月23日拉货4550元、2015年4月4日拉货780元，两次合计货款5330元，我当时就已付款，只欠730元，那转账的5000元不是用来付这笔款的。
本院经审理认定事实如下：汪菊存于2014年开始，从武威富农源饲料有限公司赊购饲料，合计77449元。于2015年4月4日止已付货款44985元，下欠32464元未付，并出具借条两份，该笔欠款承诺于2016年11月前付清。付款期限到期后，武威富农源饲料有限公司多次催要未果，遂形成诉讼。对上述事实，双方没有争议，本院予以确认。汪菊存称于2016年9月7日通过甘肃省农村信用社转账5000元，应从欠款数额中扣除，而武威富农源饲料有限公司则认为该5000元是汪菊存于2015年3月23日和2015年4月4日两次拉货时支付的货款。但汪菊存辩称，2015年3月23日和2015年4月4日两次拉货时当时已支付货款，只欠其730元，转账的5000元并非是支付的该笔货款。对此，武威富农源饲料有限公司既未计算、起诉2015年3月23日和2015年4月4日两次拉货的货款，也未提供相应证据，因此应当认定汪菊存转账5000元应当从请求支付的欠款中扣除。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵循诚实信用原则，汪菊存在武威富农源饲料有限公司赊购饲料，并出具借条两份，双方债权债务关系明确，汪菊存理应向武威富农源饲料有限公司偿付货款。
综上所述，武威富农源饲料有限公司要求汪菊存支付所欠饲料款事实清楚，证据确凿，汪菊存理应支付，但汪菊存转账的5000元应从欠款中扣除，武威富农源饲料有限公司认为该款是支付2015年3月23日和2015年4月4日两次拉货的货款，因其既未计算、起诉该二笔货款，又未提交相应证据，因此对该主张不予支持，该二笔货款应待提供证据后另行起诉，因此应当认定实际欠款为27464元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
汪菊存支付武威富农源饲料有限公司饲料款27464元，限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由汪菊存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一七年六月二日
书 记 员 张春涛
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邯市行终字第66号
上诉人（原审原告）邯郸市滏瑞特建材精品城东日兴洁具行。
法定代表人张善华，职务经理。
委托代理人郭保良，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵华。
委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
上诉人邯郸市滏瑞特建材精品城东日兴洁具行因邯郸市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服丛台区人民法院（2011）丛行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人邯郸市滏瑞特建材精品城东日兴洁具行自愿申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人邯郸市滏瑞特建材精品城东日兴洁具行自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市滏瑞特建材精品城东日兴洁具行撤回上诉。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二０一二年八月二十四日
书 记 员 张利娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初503号
原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴北京中路1号。
法定代表人：董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被告:宿迁市顺达橡塑材料有限公司,住所地泗阳经济开发区东区深圳路18号。
法定代表人：葛继高。
被告葛继高，男，1977年10月9日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:熊艳青,女,1981年1月24日出生，回族，住所地泗阳县。
被告：赵红兵，男，1977年12月17日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：葛于雷，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:石敬登,男,1975年9月18日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:顾昌虎,男,1975年9月25日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:杨邦权,男,1974年1月1日出生，汉族，住所泗阳县。
被告:潘会健,男,1975年2月21日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：葛强，男，1977年7月19日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：翁厚高，男，1978年4月18日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：宿迁君瑞包装材料有限公司，住所地泗阳县三庄乡邵道村全民创业园。
法定代表人：葛万军。
被告：泗阳县安达钢结构有限公司，住所地泗阳县高渡镇高渡街镇政府北侧（全民创业园）。
法定代表人：王梦芝。
被告:宿迁市安达电缆材料有限公司,住所地泗阳县高渡通湖路北侧（全民创业园）。
法定代表人：薛胜荣。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告宿迁市顺达橡塑材料有限公司、葛继高、熊艳青、赵红兵、葛于雷、石敬登、顾昌虎、杨邦权、潘会健、葛强、翁厚高、宿迁君瑞包装材料有限公司、泗阳县安达钢结构有限公司、宿迁市安达电缆材料有限公司担保追偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告泗阳县三联担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛东、耿孝春归还原告代偿款1014886.94元及利息；其余被告承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，被告薛东、耿孝春经原告担保向江苏泗阳农村商业银行来安支行借款100万元。被告宿迁市顺达橡塑材料有限公司、葛继高、熊艳青、赵红兵、葛于雷、石敬登、顾昌虎、杨邦权、潘会健、葛强、翁厚高、宿迁君瑞包装材料有限公司、泗阳县安达钢结构有限公司、宿迁市安达电缆材料有限公司为上述贷款向原告提供连带责任反担保。2016年6月10日，借款到期后，借款人未能履行还款义务。依合同约定，原告代偿1014886.94元。现诉至法院要求支持诉讼请求。
经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，发现原告未能列明被告，故依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告泗阳县三联担保有限公司的起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元退还原告泗阳县三联担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 艳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执279号
申请执行人吴纯和，男，1948年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司。
负责人孙晨阳，经理。
本院在执行申请执行人吴纯和与中国太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行中被执行人已自动履行义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院2016年11月8日作出的（2016）鲁1083民初1277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨少明
二〇一七年四月十七日
书记员 阮中强
山西省晋城市城区人民法院
执行裁�书
（2017）晋0502执723号
申请执行人宋彩虹，男，1975年10月7日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人邵德成，男，1963年4月3日出生，汉族，江苏省南京市人。
被执行人河北省第二建筑工程有限公司
法定代表人郑青昌，该公司董事长。
被执行人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司
法定代表人贺天才，该公司董事长。
本院在执行宋彩虹与被执行人邵德成、河北省第二建筑工程有限公司、山西无烟煤矿业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1281号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗一丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1604号
申请人科左后旗就业局，法定代表人白额尔敦布和，职务局长，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人特日跟巴特尔，男，46岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金宝山，男，57岁，阿古拉防疫站职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人钦恩白拉，男，50岁，阿古拉动物防疫站职工，住内蒙古�辽市科左后旗。
被执行人刘柱，男，51岁，海力吐动物防疫站职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人科左后旗就业服务局法定代表人白额尔敦布和与被执行人被执行人特日跟巴特尔、金宝山、钦恩白拉、刘柱追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第869号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年08月03日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第869号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年一月十九日
书记员 武 祥 富
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初6号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林鸣汉，男，1971年4月5日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区,户籍所在地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]612号起诉书指控被告人林鸣汉犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人林鸣汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年9月3日21时45分许，被告人林鸣汉酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车行驶至宁德市104国道2199KM+650M处，被例行检查的民警拦下接受检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人林鸣汉血液中乙醇含量为106mg/100ml。随后，民警将被告人林鸣汉带至宁德市人民医院进行血样抽取。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人林鸣汉血液中乙醇含量为108.2mg/100ml。
2017年9月4日，被告人林鸣汉被宁德市公安局蕉城分局传唤到案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人林鸣汉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林鸣汉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年9月3日21时45分许，被告人林鸣汉酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车由金涵乡往宁德市区行驶，至宁德市104国道2199KM+650M处，被宁德市公安局交警支队直属一大队民警查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人林鸣汉血液中乙醇含量为106mg/100ml。随后，民警将被告人林鸣汉带至宁德市人民医院进行血样抽取。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人林鸣汉血液中乙醇含量为108.2mg/100ml。
2017年9月4日，被告人林鸣汉被宁德市公安局蕉城分局传唤到案。
另查明，2012年3月26日被告人林鸣汉因参与赌博被宁德市公安局洋中派出所处以罚款人民币500元；2015年12月22日又因参与赌博被宁德市公安局蕉城分局处以罚款人民币500元。
上述事实，被告人林鸣汉在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、现场呼气检测结果单、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车动力号、尿液提取笔录、现场检测报告书、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、抓获经过、情况说明、被告人林鸣汉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鸣汉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人林鸣汉具有劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，被告人林鸣汉能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人林鸣汉具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林鸣汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1705号
原告：李龙秋，男，1947年6月11日出生，朝鲜族，农民，住梅河口市。
原告：金元玉（李龙秋之妻），女，1949年12月9日出生，朝鲜族，农民，住址同上。
原告：李桂成（李龙秋之子），男，1975年12月12日出生，朝鲜族，农民，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。
被告:梅河口市福民街道办事处和盛村民委员会。
法定代表人：吴龙哲，村长。
被告：梅河口市福民街道办事处和盛村民委员会七组。
主要负责人：李守伟，组长。
原告李龙秋、金元玉、李桂成与梅河口市福民街道办事处和盛村委会、梅河口市福民街道办事处和盛村民委员会七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
李龙秋、金元玉、李桂成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付征地补偿款571752元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：1996年第二轮土地承包时每个村民分得承包地2.805亩，原告因欠村组往来款未还清，全家三口人只分得口粮田1.8亩，当时被告的意见是其他的承包地留在组里机动地里，有组里统一管理，待本人还清欠款后即退还本人继续耕种。1997年，原告还清了全部欠款，被告却不归还原告的承包地。2009年12月至2016年8月间，村组的耕地先后11次被征用，村民人均分得补偿费222584元，原告家只分得口粮田的补偿费9.6万元。原告多年以来，一直不间断的向被告要求给付征地补偿费，被告不同意，原告通过各种途径向有关部门和领导反映自己的要求，也得到市政府和上级部门的支持，被告还是不同意给付征地补偿费，依照我国法律和政策的规定，请求人民法院判令二被告立即给付原告征地补偿费，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案系农村集体土地承包地征收补偿费用分配纠纷。在本案中，三原告虽均系梅河口市福民街道办事处和盛村民委员会七组村民，但在1996年后除自己的口粮田外没有取得其他土地承包经营权，且该村七组的土地被征用后，三原告只领取了口粮田的补偿费，因没有其他承包地，而没有取得其他土地承包补偿费，该土地补偿费分配方案总体上是属于村民自治范畴，人民法院不应以司法权进行调整，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，三原告没有取得该村土地承包经营权，无论何种原因，系没有土地，三原告应当向行政主管部门申请解决，即不是法院受案范围，应当适用裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李龙秋、金元玉、李桂成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 毕明双
二〇一六年九月二十日
代理书记员 于峻名
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初1705号原告：李龙秋，男，1947年6月11日出生，朝鲜族，农民，住梅河口市。原告：金元玉（李龙秋之妻），女，1949年12月9日出生，朝鲜族，农民，住址同上。原告：李桂成（李龙秋之子），男，1975年12月12日出生，朝鲜族，农民，住址同上。三原告委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。被告:梅河口市福民街道办事处和盛村民委员会。法定代表人：吴龙哲，村长。被告：梅河口市福民街道办事处和盛村民委员会七组。主要负责人：李守伟，组长。原告李龙秋、金元玉、李桂成与梅河口市福民街道办事处和盛村委会、梅河口市福民街道办事处和盛村民委员会七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。李龙秋、金元玉、李桂成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付征地补偿款571752元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：1996年第二轮土地承包时每个村民分得承包地2.805亩，原告因欠村组往来款未还清，全家三口人只分得口粮田1.8亩，当时被告的意见是其他的承包地留在组里机动地里，有组里统一管理，待本人还清欠款后即退还本人继续耕种。1997年，原告还清了全部欠款，被告却不归还原告的承包地。2009年12月至2016年8月间，村组的耕地先后11次被征用，村民人均分得补偿费222584元，原告家只分得口粮田的补偿费9.6万元。原告多年以来，一直不间断的向被告要求给付征地补偿费，被告不同意，原告通过各种途径向有关部门和领导反映自己的要求，也得到市政府和上级部门的支持，被告还是不同意给付征地补偿费，依照我国法律和政策的规定，请求人民法院判令二被告立即给付原告征地补偿费，保护原告的合法权益。本院经审查认为，本案系农村集体土地承包地征收补偿费用分配纠纷。在本案中，三原告虽均系梅河口市福民街道办事处和盛村民委员会七组村民，但在1996年后除自己的口粮田外没有取得其他土地承包经营权，且该村七组的土地被征用后，三原告只领取了口粮田的补偿费，因没有其他承包地，而没有取得其他土地承包补偿费，该土地补偿费分配方案总体上是属于村民自治范畴，人民法院不应以司法权进行调整，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，三原告没有取得该村土地承包经营权，无论何种原因，系没有土地，三原告应当向行政主管部门申请解决，即不是法院受案范围，应当适用裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李龙秋、金元玉、李桂成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  毕明双二〇一六年九月二十日代理书记员  于峻名
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终826号
上诉人（原审被告）奥其加甫，男，1990年10月21日出生，蒙古族，现住博湖县。
委托代理人李春国，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘文，男，1990年7月17日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市，身份证号码。
上诉人奥其加甫因与被上诉人潘文民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2017）新2829民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。上诉奥其加甫及其委托代理人李春国，被上诉人潘文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥其加甫不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人通过宋欢认识被上诉人，上诉人与宋欢打牌时形成了赌债，在宋欢要求下将赌债以借条的形式给被上诉人出具了一份借条。双方之间其实为赌债。请求二审法院查明事实予以改判。
潘文答辩称：双方经宋欢认识，但我不清楚上诉人借了钱后去赌博，原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。
潘文在一审中诉称，2015年11月1日，被告奥其加甫向潘文借款100000元，约定2016年6月1日还款，用于资金周转，借期为7个月，若不按时还款，每天按银行利息3%收取违约金，还款时间到期后，被告称资金紧张，至今未归还借款，现要求被告归还借款本金100000元，利息18000元，合计118000元，并由被告承担本案诉讼费。
奥其加甫未到庭答辩。
一审查明，2015年11月1日，被告奥其加甫向原告潘文借款100000元，出具一份现金借条，约定于2016年6月1日归还，如不按时还款，则按银行的利息3%收取违约金。借条上由被告奥其加甫签字捺印。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护，原告潘文与被告奥其加甫之间系民间借贷合同关系，属有效合同。借款人应当归还借款，故原告潘文要求被告奥其加甫归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息18000元，因原被告在合同中约定了归还期限及违约金的计算方式，且不违反法律规定，故原告主张的利息本院予以支持。针对被告奥其加甫是否已向原告归还过借款，是被告奥其加甫的举证范围，被告奥其加甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：由被告奥其加甫于判决生效后十日内偿还原告潘文借款本金100000元，利息18000元，合计118000元。案件受理费1330元，由被告奥其加甫负担。
二审期间，上诉人提供一份视频资料，证实被上诉人派人盯着上诉人行踪，限制其人身自由未能出庭参加庭审的事实。被上诉人认为，其派人跟着上诉人的目的是为了给上诉人送开庭传票，未限制上诉人人身自由。根据视频显示的日期为2017年4月4日可认定被上诉人的两名朋友跟着上诉人去新疆维吾尔自治区博湖县人民法院收开庭传票的事实。对该视频资料本院予以采信。上诉人提供一份通话录音，证实2017年1月份，上诉人、被上诉人、宋欢商量过涉案的款项该怎么偿还的事项。被上诉人认可其声音的真实性，证明问题不予认可。本院对该份通话录音不予采信。
二审查明：被上诉人通过宋欢认识上诉人。宋欢与上诉人具有打牌的爱好。被上诉人在乌鲁木齐打工，月收入为3000元至5000元。
其他查明事项与原审相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现上诉人提出其与被上诉人之间的借款为赌债，但庭审中无法提供相应证据证实双方之间存有赌债。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，出借人仅凭借据提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生比能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人无法提供其交付借款的证据，且上诉人无法合理说明其借款的来源，借款能力，因此无法认定双方之间存有借贷关系。故上诉人提出双方不存在借贷关系的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定的事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2017）新2829民初194号判决；
二、驳回被上诉人潘文诉讼请求。
一审诉讼费1330元，二审诉讼费2660元，由被上诉人潘文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡 曦 月
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初207号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡少伟（外号“肥仔”），男，1984年7月13日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
被告人蔡清君（外号“肥姐”），女，1967年1月1日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，住普宁市。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审，2017年3月1日被普宁市人民检察院取保候审，同月14日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人蔡少伟犯开设赌场罪、被告人蔡清君犯赌博罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人蔡少伟、蔡清君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年12月7日13时许，被告人蔡少伟在普宁市其家中二楼食厅开设一“木虱”赌场，从中“抽水”牟利，被告人蔡清君在该“木虱”赌场中做庄家聚赌，在其做庄期间，参赌下注人数达20多人，至当天15时许，该赌场被公安机关查处，被告人蔡少伟、蔡清君及参赌人员蔡某2、孔某、杜某、郑某2等人被现场抓获，现场查获赌资、赌具等物品。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场及作案工具相片、证人证言及辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据，认为被告人蔡少伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪；被告人蔡清君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，已构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人蔡少伟、蔡清君对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年12月7日13时许，被告人蔡少伟在普宁市其家中二楼食厅开设一“木虱”赌场，从中“抽水”牟利，被告人蔡清君在该“木虱”赌场中做庄家聚赌，在其做庄期间，参赌下注人数达20多人，至当天15时许，该赌场被公安机关查处，现场抓获蔡少伟、蔡清君及参赌人员蔡某2、孔某、杜某、郑某2等人，查获赌资、赌具等物品。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人蔡少伟、蔡清君确认无误的作案现场及赌具相片。
2.破案经过，证明：2016年12月7日15时，普宁市公安局麒麟派出所接群众报称在“肥仔”家二楼有人赌博。该所接报后前往查处，现场抓获涉赌人员。经查，蔡少伟交代其于2016年12月7日下午13时多在其家二楼提供赌具及场地供人赌博“木虱”并从中抽水牟利。
3.证据保全清单、收缴物品清单，证明：公安机关收缴赌资10436.5元。
4.证人郑某1、郑某2、郑某3、蒋某的证言及辨认笔录，分别证明：2016年12月7日13时多，她们到普宁市“肥仔”的家中二楼赌博，以扑克牌作赌具，以“木虱”为赌博方式，每轮下注100元，由“肥姐”做庄家，约有20多人参赌。当天16时许，该赌摊被公安机关查处。她们分别从公安机关提供的多人相片中辨认出“肥仔”蔡少伟、“肥姐”蔡清君。
5.证人孔某、蔡某1的证言及辨认笔录，分别证明：2016年12月7日13时多，孔某接到同村“肥仔”的电话称其家里有人赌博，有空的话去赌几把。后孔某与其丈夫蔡某1来到“肥仔”家，参与以“木虱”方式的赌博，“肥姐”做庄家，参赌人数约20多人，“肥仔”从中“抽水”。至15时多被公安机关查处。孔、蔡分别从公安机关提供的多人相片中辨认出蔡少伟、蔡清君。
6.证人杜某、杨某的证言及辨认笔录，分别证明：2016年12月7日14时多，他们一同到蔡少伟家二楼以“木虱”方式进行赌博，由蔡清君做庄家，蔡少伟进行“抽水”，每一轮下注参赌约10多人，总参赌人数约20多人。杜、杨分别从公安机关提供的多人相片中辨认出蔡少伟、蔡清君。
7.证人蔡某2的证言及辨认笔录，证明：2016年12月7日14时多，他到蔡少伟家中二楼以“木虱”的方式进行赌博，由蔡清君做庄家，庄家的牌为9点时就“抽水”给蔡少伟，现场有20多人参赌，他参赌约半个多小时后被公安机关查处。蔡从公安机关提供的多人相片中辨认出蔡少伟、蔡清君。
8.证人蔡某3、赖某的证言及辨认笔录，分别证明：2016年12月7日下午，他们在蔡少伟家二楼喝茶，看到有10多人以“木虱”方式进行赌博，来来去去总参赌人数约有20多人。蔡、赖分别从公安机关提供的多人相片中辨认出蔡少伟。
9.行政处罚决定书，证明：参赌人员蔡某2、孔某、杜某、郑某2、蒋某、郑某1、郑某3均被行政拘留及罚款。
10.被告人蔡少伟的供述及辨认笔录，其供述的内容与审理查明的事实一致。并对蔡清君予以指认。
11.被告人蔡清君的供述及辨认笔录，其供述的内容与审理查明的事实一致。并对蔡少伟予以指认。
12.被告人蔡少伟、蔡清君的户籍证明。
本院认为，被告人蔡少伟以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪；被告人蔡清君以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成赌博罪。均应依法惩处。公诉机关指控蔡少伟、蔡清君各所犯罪名成立。鉴于蔡少伟、蔡清君能当庭认罪，有悔罪表现，可以宣告缓刑。经本院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡少伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡清君犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴交)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1068号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某彬，男，出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，中山市古镇镇古三长远灯饰加工厂员工，户籍所在地岑溪市（以上均为自报）。因本案于2017年5月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人陈阳武，广东雅商律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1015号起诉书指控被告人黄某彬犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黄某彬及辩护人陈阳武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日3时10分许，被告人黄某彬醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（载何某）至中山市古镇镇S268线某西餐厅对开路段处时，碰撞喻某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人黄某彬明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人黄某彬驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为110.7mg/100ml。经认定，喻某承担事故的全部责任，被告人黄某彬不承担事故的责任。
上述事实，被告人黄某彬在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人黄某彬抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、监控视频、证人喻某、何某的证言及辨认笔录、被告人黄某彬的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某彬有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某彬的辩护人辩称其有自首情节、认罪态度较好的意见，经查属实；对被告人黄某彬及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人黄某彬的犯罪情节，其不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年六月二日
书记员 梁慧贤
李师
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终400号
上诉人（原审被告）：浙江越能能源有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道万旺路。
法定代表人：何锋。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，该行行长。
原审被告：国电武汉燃料有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区113号国电大厦23层。
法定代表人：石玉海，该公司董事长。
原审被告：何锋，男，汉族，1977年12月12日出生，住浙江省诸暨市，
上诉人浙江越能能源有限公司（以下简称越能公司）与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行），原审被告国电武汉燃料有限公司、原审被告何锋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区（2016）鄂0103民初3181号之一民事裁定，向本院提出上诉。
越能公司上诉称：上诉人的住所地在浙江省诸暨市，按规定本案应由被告住所地的浙江省诸暨市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
民生银行武汉分行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，民生银行武汉分行与越能公司在《流动资金贷款借款合同》中约定“双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地人民法院管辖”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。合同乙方民生银行武汉分行的住所地为湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦，故湖北省武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告民生银行武汉分行在纠纷发生后向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合双方的约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人越能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年七月十一日
书记员 施航
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新22民终275号
上诉人（原审被告）：哈密市兴旺农产品专业合作社，住所地：哈密市丰盛农副产品综合批发市场内。
法定代表人：郭永福。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绪军，住哈密市。
委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘禺希，其他不详。
被上诉人（原审被告）：汤洪兵（汤洪斌），其他情况不详。
被上诉人（原审被告）:新疆好家乡超市股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市青年路219号（阳光花苑）。
法定代表人：许平，董事长。
委托代理人：王迎春，住新疆奎屯市。
上诉人哈密市兴旺农产品专业合作社（以下简称兴旺合作社）因与被上诉人王绪军、刘禺希、汤洪兵（汤洪斌）、新疆好家乡超市股份有限公司（以下简称好家乡超市）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人兴旺合作社的法定代表人郭永福及其委托代理人张薇、被上诉人王绪军及委托代理人江令军、被上诉人好家乡超市的委托代理人王迎春到庭参加诉讼。被上诉人刘禺希、汤洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年，被告兴旺合作社与被告好家乡超市签订《购销合同书》，双方约定，由被告兴旺合作社为被告好家乡超市供应农产品，被告汤洪兵在该合同授权代表一栏签字。合同签订后，由被告汤洪兵具体负责向被告好家乡超市供菜事宜。2013年中旬被告汤洪兵离开哈密，由被告刘禺希具体负责向被告好家乡超市供菜事宜。2014年5月，被告刘禺希向原告收购蔬菜，并以加盖被告兴旺合作社公章的转账支票付款。2014年8月28日，原告与被告刘禺希对菜款进行核算，被告刘禺希向原告出具欠条一份，该欠条载明：”今欠王绪军60280元整，2014、8、28，刘禺希”。后因被告刘禺希未向原告支付菜款，引起本案诉讼。2014年10月28日，邓新民等人向哈密市公安局报案，控告刘禺希票据诈骗，哈密市公安局经过审查认为不符合立案条件。哈密市公安局在调查期间向被告兴旺合作社负责人郭永福及好家乡超市哈密天山店店长罗小刚各制作询问笔录一份，郭永福在笔录中陈述：2008年起汤洪兵向农户收购蔬菜。2009年11月23日汤洪兵以结账方便为由让我与另外四个农户一起成立了哈密市兴旺农产品专业合作社。合作社成立的手续都是汤洪兵办理，实际经营人也是汤洪兵，我的私章、合作社公章及对公账户都由汤洪兵掌握。2009年-2013年，汤洪兵代表兴旺合作社与好家乡超市签订合同，并按合同约定向农户收购蔬菜供应给好家乡超市哈密店。2013年4月汤洪兵因病离开哈密，由其表弟刘禺希向农户收购蔬菜并供应给好家乡超市。汤洪兵离开后，我将公司的公章及我的私章交给了会计倪鹏燕，合作社的支票可能由汤洪兵交给刘禺希保管，刘禺希每月不定时的会向我借一下合作社的公章及我本人印章。罗小刚在笔录中陈述：2013年刘禺希开始给好家乡哈密市天山店供应蔬菜。这业务是好家乡总部与兴旺合作社洽谈的，双方有合同，合同上有汤洪兵的签字。原来是汤洪兵给好家乡超市哈密市天山店供应蔬菜，2013年他回四川了，就由刘禺希给我们供应蔬菜，合同还是沿用汤洪兵签订的合同。我们现在还有部分菜款没有向兴旺合作社结清。
原审认为，被告刘禺希欠原告菜款，有被告刘禺希签字的欠条为凭，欠款属实，被告刘禺希应及时向原告支付菜款，未及时支付属违约，除应及时支付菜款外，亦应承担未及时支付菜款产生的利息损失。被告刘禺希经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。被告兴旺合作社将其印章等出借被告刘禺希，致被告刘禺希以被告兴旺合作社的名义向原告采购蔬菜，支付货款，对被告刘禺希欠原告的菜款，被告兴旺合作社应承担连带清偿责任。被告汤洪兵于2013年离开哈密，之后未向原告采购过蔬菜，原告所主张的菜款发生在2014年度，该期间发生的菜款与被告汤洪兵没有关系，且原告未提出其他要求被告汤洪兵承担责任的事实理由及法律依据，故对原告要求被告汤洪兵承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告好家乡超市未向原告采购蔬菜，双方未形成买卖合同关系，根据合同相对性，被告好家乡超市不具有向原告支付菜款的义务，故对原告要求被告好家乡超市承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禺希于本判决生效之日起十日内向原告王绪军支付货款60280元。二、被告刘禺希于本判决生效之日起十日内向原告王绪军支付货款60280元的利息损失（自2015年3月30日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）三、被告哈密市兴旺农产品专业合作社对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告王绪军要求被告汤洪兵（汤洪斌）、新疆好家乡超市有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费1307元，由被告刘禺希（刘禹希）、哈密市兴旺农产品专业合作社负担。
兴旺合作社不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、一审认定刘禺希以上诉人的名义向原告采购蔬菜、支付货款属认定事实错误，上述行为全部是刘禺希的个人行为，与上诉人无关。二、欠款凭证只载明了欠款金额，欠款原因只字未提，不能仅凭王绪军的陈述认定欠款系菜款。三、如认定汤洪斌、刘禺希使用上诉人的名义收购蔬菜，应认定其二人涉嫌诈骗或职务侵占罪，将案件移送公安机关处理。四、欠款的数额原审认定有误，欠条或者清单上载明的欠款金额实际已偿还了一部分。
王绪军答辩认为：一、兴旺合作社是实际的买受人，被上诉人刘禺希每次向我方支付款项，都是以上诉人的名义支付的，我方有理由相信刘禺希是代上诉人购买蔬菜的。二、本案属民事纠纷，兴旺合作社陈述本案涉嫌犯罪的说法我方不认可。
好家乡超市答辩认为：我方与兴旺合作社具有合同关系，与其他被上诉人没有合同关系，在本案中我方是案外人，无论刑事责任还是民事责任都与我方无关。
刘禺希、汤洪兵未到庭亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人兴旺合作社在本案中是否承担连带付款责任，如承担连带付款责任，未付款的数额应当如何认定。上诉人主张刘禺希在被上诉人王绪军处购买蔬菜的行为属个人行为，与上诉人无关。根据上诉人法定代表人郭永福陈述，兴旺合作社的支票由刘禺希保管，且每月将兴旺合作社的公章借给被上诉人刘禺希使用，被上诉人刘禺希在向被上诉人王绪军购买蔬菜以及支付菜款时也以兴旺合作社的名义进行，其出借公章使被上诉人刘禺希以该社的名义对外开张经营活动，违反了国家相关法律规定，存在过错。上诉人兴旺合作社对被上诉人刘禺希以兴旺合作社的名义对外发生的债务应当承担连带付款责任。上诉人兴旺合作社主张刘禺希所欠债务非购买蔬菜产生以及欠款数额认定有误，因其没有提交证据证实其主张，本院对其主张不予支持。另哈密市公安局已于2014年12月28日出具了不予立案通知书，故本院对上诉人提出的将本案移交公安机关的上诉请求亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1307元，邮寄送达费60元，均由上诉人哈密市兴旺农产品专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长朱滢
代理审判员张忠
代理审判员ＸＸ
二○一六年六月二十四日
书记员肖存军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新22民终275号上诉人（原审被告）：哈密市兴旺农产品专业合作社，住所地：哈密市丰盛农副产品综合批发市场内。法定代表人：郭永福。委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绪军，住哈密市。委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘禺希，其他不详。被上诉人（原审被告）：汤洪兵（汤洪斌），其他情况不详。被上诉人（原审被告）:新疆好家乡超市股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市青年路219号（阳光花苑）。法定代表人：许平，董事长。委托代理人：王迎春，住新疆奎屯市。上诉人哈密市兴旺农产品专业合作社（以下简称兴旺合作社）因与被上诉人王绪军、刘禺希、汤洪兵（汤洪斌）、新疆好家乡超市股份有限公司（以下简称好家乡超市）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人兴旺合作社的法定代表人郭永福及其委托代理人张薇、被上诉人王绪军及委托代理人江令军、被上诉人好家乡超市的委托代理人王迎春到庭参加诉讼。被上诉人刘禺希、汤洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年，被告兴旺合作社与被告好家乡超市签订《购销合同书》，双方约定，由被告兴旺合作社为被告好家乡超市供应农产品，被告汤洪兵在该合同授权代表一栏签字。合同签订后，由被告汤洪兵具体负责向被告好家乡超市供菜事宜。2013年中旬被告汤洪兵离开哈密，由被告刘禺希具体负责向被告好家乡超市供菜事宜。2014年5月，被告刘禺希向原告收购蔬菜，并以加盖被告兴旺合作社公章的转账支票付款。2014年8月28日，原告与被告刘禺希对菜款进行核算，被告刘禺希向原告出具欠条一份，该欠条载明：”今欠王绪军60280元整，2014、8、28，刘禺希”。后因被告刘禺希未向原告支付菜款，引起本案诉讼。2014年10月28日，邓新民等人向哈密市公安局报案，控告刘禺希票据诈骗，哈密市公安局经过审查认为不符合立案条件。哈密市公安局在调查期间向被告兴旺合作社负责人郭永福及好家乡超市哈密天山店店长罗小刚各制作询问笔录一份，郭永福在笔录中陈述：2008年起汤洪兵向农户收购蔬菜。2009年11月23日汤洪兵以结账方便为由让我与另外四个农户一起成立了哈密市兴旺农产品专业合作社。合作社成立的手续都是汤洪兵办理，实际经营人也是汤洪兵，我的私章、合作社公章及对公账户都由汤洪兵掌握。2009年-2013年，汤洪兵代表兴旺合作社与好家乡超市签订合同，并按合同约定向农户收购蔬菜供应给好家乡超市哈密店。2013年4月汤洪兵因病离开哈密，由其表弟刘禺希向农户收购蔬菜并供应给好家乡超市。汤洪兵离开后，我将公司的公章及我的私章交给了会计倪鹏燕，合作社的支票可能由汤洪兵交给刘禺希保管，刘禺希每月不定时的会向我借一下合作社的公章及我本人印章。罗小刚在笔录中陈述：2013年刘禺希开始给好家乡哈密市天山店供应蔬菜。这业务是好家乡总部与兴旺合作社洽谈的，双方有合同，合同上有汤洪兵的签字。原来是汤洪兵给好家乡超市哈密市天山店供应蔬菜，2013年他回四川了，就由刘禺希给我们供应蔬菜，合同还是沿用汤洪兵签订的合同。我们现在还有部分菜款没有向兴旺合作社结清。原审认为，被告刘禺希欠原告菜款，有被告刘禺希签字的欠条为凭，欠款属实，被告刘禺希应及时向原告支付菜款，未及时支付属违约，除应及时支付菜款外，亦应承担未及时支付菜款产生的利息损失。被告刘禺希经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。被告兴旺合作社将其印章等出借被告刘禺希，致被告刘禺希以被告兴旺合作社的名义向原告采购蔬菜，支付货款，对被告刘禺希欠原告的菜款，被告兴旺合作社应承担连带清偿责任。被告汤洪兵于2013年离开哈密，之后未向原告采购过蔬菜，原告所主张的菜款发生在2014年度，该期间发生的菜款与被告汤洪兵没有关系，且原告未提出其他要求被告汤洪兵承担责任的事实理由及法律依据，故对原告要求被告汤洪兵承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告好家乡超市未向原告采购蔬菜，双方未形成买卖合同关系，根据合同相对性，被告好家乡超市不具有向原告支付菜款的义务，故对原告要求被告好家乡超市承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禺希于本判决生效之日起十日内向原告王绪军支付货款60280元。二、被告刘禺希于本判决生效之日起十日内向原告王绪军支付货款60280元的利息损失（自2015年3月30日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）三、被告哈密市兴旺农产品专业合作社对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告王绪军要求被告汤洪兵（汤洪斌）、新疆好家乡超市有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费1307元，由被告刘禺希（刘禹希）、哈密市兴旺农产品专业合作社负担。兴旺合作社不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、一审认定刘禺希以上诉人的名义向原告采购蔬菜、支付货款属认定事实错误，上述行为全部是刘禺希的个人行为，与上诉人无关。二、欠款凭证只载明了欠款金额，欠款原因只字未提，不能仅凭王绪军的陈述认定欠款系菜款。三、如认定汤洪斌、刘禺希使用上诉人的名义收购蔬菜，应认定其二人涉嫌诈骗或职务侵占罪，将案件移送公安机关处理。四、欠款的数额原审认定有误，欠条或者清单上载明的欠款金额实际已偿还了一部分。王绪军答辩认为：一、兴旺合作社是实际的买受人，被上诉人刘禺希每次向我方支付款项，都是以上诉人的名义支付的，我方有理由相信刘禺希是代上诉人购买蔬菜的。二、本案属民事纠纷，兴旺合作社陈述本案涉嫌犯罪的说法我方不认可。好家乡超市答辩认为：我方与兴旺合作社具有合同关系，与其他被上诉人没有合同关系，在本案中我方是案外人，无论刑事责任还是民事责任都与我方无关。刘禺希、汤洪兵未到庭亦未提交书面答辩意见。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人兴旺合作社在本案中是否承担连带付款责任，如承担连带付款责任，未付款的数额应当如何认定。上诉人主张刘禺希在被上诉人王绪军处购买蔬菜的行为属个人行为，与上诉人无关。根据上诉人法定代表人郭永福陈述，兴旺合作社的支票由刘禺希保管，且每月将兴旺合作社的公章借给被上诉人刘禺希使用，被上诉人刘禺希在向被上诉人王绪军购买蔬菜以及支付菜款时也以兴旺合作社的名义进行，其出借公章使被上诉人刘禺希以该社的名义对外开张经营活动，违反了国家相关法律规定，存在过错。上诉人兴旺合作社对被上诉人刘禺希以兴旺合作社的名义对外发生的债务应当承担连带付款责任。上诉人兴旺合作社主张刘禺希所欠债务非购买蔬菜产生以及欠款数额认定有误，因其没有提交证据证实其主张，本院对其主张不予支持。另哈密市公安局已于2014年12月28日出具了不予立案通知书，故本院对上诉人提出的将本案移交公安机关的上诉请求亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1307元，邮寄送达费60元，均由上诉人哈密市兴旺农产品专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长朱滢代理审判员张忠代理审判员ＸＸ二○一六年六月二十四日书记员肖存军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第301号
原告：卢木才，住广东省高要市。
被告：冯满南，住广东省广州市南沙区。
原告卢木才诉被告冯满南民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员王石辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢木才到庭参加诉讼。被告冯满南经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢木才诉称：本人因朋友介绍而于2011年年底认识冯满南。2013年10月20日，冯满南以开小卖铺需要资金周转为由向本人借钱，并称一年之内还清，双方约定第二天交付借款。第二天，本人在朋友的饮水店将现金70000元交给冯满南，冯满南当面书写了借据和提供一张有其指模的身份证复印件给我。借款到期后，冯满南一直躲避及以种种理由推诿本人。为维护本人的合法权益，特起诉请求法院判令冯满南立即偿还本人借款70000元及赔偿利息（利息从2014年10月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日至止）；本案诉讼费用由冯满南承担。
被告冯满南没有作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，冯满南以生意资金周转不足为由，立下《借条》向卢木才借款70000元，承诺于2014年10月20日偿还。冯满南在借款人处签名并按捺指模、书写其公民身份号码并按捺指模。同时，冯满南附上其身份证复印件，且在身份证复印件背面书写“冯满南2013.10.21冯满南向卢木才借人民币70000元正（柒万元正）一年内还清”，冯满南在其名字等位置上按捺指模。借款期限届满后，经卢木才多次追讨，冯满南没有偿还借款本金。
以上事实，有卢木才提交的《借条》、冯满南身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案立案受理后，冯满南到本院签收本案起诉状副本及卢木才提交的相关证据时，没有对本案借贷事实提出异议。至本案庭审时，冯满南也没有以书面或者到庭的方式，对卢木才提出的借贷事实进行抗辩，故本院对卢木才提交的《借据》及相应的借贷事实予以确认。冯满南借款时所承诺的还款期限早已届满，卢木才主张冯满南偿还借款合法有据，本院予以支持。鉴于卢木才与冯满南在借贷时没有约定利息，现卢木才主张自借款期限届满之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息符合法律规定，本院予以接纳。被告冯满南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯满南应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告卢木才偿还借款本金70000元及利息（利息从2014年10月21日起以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元由被告冯满南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王石辉
二〇一六年一月十九日
书记员 廖活年
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初351号
原告黄山永新股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路188号。
法定代表人江继忠，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄明利，安徽雄风律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）胡晓东，该公司员工。
被告祐康食品（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路29号。
法定代表人朱青平。
委托代理人（特别授权）谢雄，该公司员工。
原告黄山永新股份有限公司（以下简称永新公司）诉被告祐康食品（杭州）有限公司（以下简称祐康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案询证函、收款收据等起诉，要求判令：被告支付原告货款1114954.46元并返还保证金20000元。
被告祐康公司辩称：对诉请无异议。
本案经审理查明的案涉事实如下：
卖方：永新公司。
买方：祐康公司。
尚欠款项：货款1114954.46元及保证金20000元。
付款日期：已届履行期。
本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，被告应按约付款并返还相应保证金。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告祐康食品（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山永新股份有限公司货款人民币1114954.46元。
二、被告祐康食品（杭州）有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄山永新股份有限公司保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15015元，由被告祐康食品（杭州）有限公司负担；财产保全费人民币5000元，由被告祐康食品（杭州）有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30030元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 程留会
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 瑾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保97号
申请人：张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：曹映月，女，1983年10月26日生，汉族，职员。住址吉林省前郭县。
申请人张海玉于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹映月名下的工资收入11万元予以冻结，期限为一年。申请人张海玉已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原市前郭支公司保函做担保。
经审查，本院认为，申请人张海玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人曹映月名下的工资收入11万元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年六月八日
书记员 韩 蕊
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初455号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李斌，男，1975年8月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈河区检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年6月27日2时25分许，被告人李斌饮酒后驾驶辽Ａ×××××本田牌小型汽车在沈阳市沈河区沈水路五爱街处被沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队民警当场抓获。经沈阳佳实司法鉴定所检测鉴定，李斌静脉血中检出酒精（乙醇），含量为128.6mg/100ml，属于酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中无异议，且有车辆照片，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，电话查询记录，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证查询记录，司法鉴定检验报告，酒精呼吸检测单，酒精呼吸检测现场照片、血样提取登记表，证人马某的证言，被告人李斌的供述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李斌如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李斌积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人李斌系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年六月二十一日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第1012号
原告李沧区青福达建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区。
负责人廖丽梅。
委托代理人廖志军，青岛李沧巨鹰法律服务所法律工作者。
被告青岛新城发展建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人刘述江，职务董事长。
委托代理人孟凡鹏，青岛新城发展建筑工程有限公司员工。
原告李沧区青福达建筑机具租赁站与被告青岛新城发展建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖志军，被告委托代理人孟凡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年起承租原告建筑机具，至今被告欠原告租赁费122995元。请求法院判令被告支付原告租赁费122995元，利息13324.45元；赔偿租赁物损失3458元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告与原告无合同关系，系崔浩个人与原告的关系；被告未参与涉案工程。
经审理查明，2012年原被告发生建筑设备租赁业务。庭审中原告提供：证据（一）合同1份，主要内容为2012年8月21日原被告签订钢管租赁合同，由被告承租原告钢管、顶托等建筑机具；租赁时间从2012年8月21日至工程竣工日；具体租金结算以出（入）库单的实际日期、数量为准；租赁费每3个月结算一次，甲方将租赁物送回至乙方货场后一个月内付清租赁费等全部费用。被告在合同承租方加盖了青岛新城发展建筑工程有限公司城子社区三期项目部印章，委托代理人为王庆波、刘成君。证据（二）送货单31份、收货单30份，证明原被告合同履行事实。证据（三）租赁对账单1份，主要内容为原被告于2013年9月26日对账，被告欠原告租赁费162995元，欠原告租赁物不能返还，折价3468元。以上合计166463元。证据（四）民事判决书2份，钢管租赁合同1份，证实陈志杰与青岛新城发展建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经献县人民法院与河北省沧州市中级人民法院审理，确认了青岛新城发展建筑工程有限公司合同主体资格，判决青岛新城发展建筑工程有限公司履行了支付租金、违约金等合同义务。该案合同的基本内容以及合同落款处承租方的印章、委托代理人王庆波的签名与本案一致。
被告提出的质证意见为：对钢管租赁合同加盖的印章有异议，委托人王庆波、刘成军均不是被告公司的人员；收货人都不是被告公司的员工，且无单位盖章；对账单中工程名称高新嘉园、城子社区不是被告公司项目；陈志杰与青岛新城发展建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，被告一审缺席，二审被告的意见中院未采纳。被告同时向法庭提供：证据（一）青岛市建设工程施工合同、发票、说明保证书复印件各1份，证明涉案工程的承包单位不是被告。证据（二）民事调解书及屋面工程施工劳务协议书复印件各1份，证明加盖涉案印章的合同，在另案处理时与被告没有关系。证据（三）说明保证书1份，证明涉案工程印章由崔浩私刻使用。证据（四）民事申请再审案件受理通知书1份，证实河北省沧州市中级人民法院民事判决被告向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院已立案审查。对此原告提出的质证意见为：（一）施工合同、发票与本案无关；证据系复印件；合同主体、时间与本案不符。（二）民事调解书与本案无关；调解是基于自愿达成的，不能作为定案依据。（三）说明保证书与本案无关，且系复印件。（四）受理通知书说明原告提供的民事判决书2份已生效。
另查明，经本院询问，被告称在本案中提供的主要证据以及相关辩解意见在河北省沧州市中级人民法院审理陈志杰与青岛新城发展建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中提供并提出，但未经法院采纳；被告认为崔浩伪造被告单位印章被告到公安机关报案，公安机关不予受理。被告申请追加案外人崔浩为被告；申请法院调取涉案工程的相关合同。
本院确认上述事实的证据有原告提供的合同2份、送货单、收货单1宗、对账单1份、民事判决书2份，被告提供的合同、发票、说明保证书、民事调解书、协议书复印件各1份、受理通知书1份以及原被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告李沧区青福达建筑机具租赁站与被告青岛新城发展建筑工程有限公司建筑设备租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告租赁费122995元、造成租赁物损失3458元事实清楚且已经原被告对账，本院予以认定。根据原被告合同约定的付款期限，原告向被告主张逾期付款利息13324.45元在合理的范围内，本院予以支持。被告提出的关于被告与原告无合同关系，系崔浩个人与原告的关系等辩解意见，河北省沧州市中级人民法院在判决书中未予采纳，本案中本院也不予支持。因本案相关基本事实已为人民法院发生法律效力的判决所确认，对被告提出的追加案外人崔浩为被告、申请法院调取涉案工程的相关合同的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告青岛新城发展建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李沧区青福达建筑机具租赁站租金人民币122995元以及利息13324.45元。
二、被告青岛新城发展建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李沧区青福达建筑机具租赁站租赁物损失3458元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3096元，减半收取1548元，财产保全费1270元（原告均已预交）均由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一六年二月二十四日
书记员 周富荣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初360号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：蒲城县飞�茂汽贸有限公司。住所地：蒲城县城关镇迎宾路南段。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
被告：郝某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告蒲城县飞巨茂汽贸有限公司（以下简称“飞巨茂公司”）、郝某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告蒲城县飞巨茂汽贸有限公司法定代表人李某某，被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某的诉讼请求为：依法判令被告向原告交付购车发票和车辆合格证；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告飞巨茂公司在蒲城县渭蒲高速引道东段，西部车城内经销东风悦达起亚汽车。2017年10�16日，原告挑选了一辆东风悦达起亚K3小轿车，向被告付清了玖万肆仟元整全部车款和1025元的保险费，原告并于当天下午将该小轿车提走。10月18日，原告去被告处取购车发票和车辆合格证，被告却以原告尚欠10000元拒不交付。原告认为自己已付清全部车款，协商无果，故提起诉讼。
被告飞巨茂公司辩称，2017年10月16日，原告从被告公司购买东风悦达起亚K3小轿车一辆属实，车款共计94000元。第二天存款时发现原告仅支付车款84000元。双方之间并未签订相关的购车合同，亦未有收款收据。现只要原告支付完剩余车款10000元，就返还购车发票和合格证。
被告郝某辩称，被告郝某系被告飞巨茂公司的销售员工，不应作为本案的被告，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、车辆一致性证书、轻型汽油车环保信息随车清单、车架号、发动机号、东风悦达起亚汽车有限公司《整车出厂安全检测报告》、保险单各一份；2、照片一张；3、存款明细账、邮政逻辑集中系统开销户登记薄查询、微信支付交易记录各一份；4、证人侯某、弓某、张某某的证言及电话录音一份。二被告对上述证据均表示认可，本院予以认定。被告提供的证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据2、证人路某某的证言，原告不予认可，但结合被告提供的证据能够印证出原告从被告购车的事实，本院对该事实予以采信。
根据以上提供的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院�认如下法律事实：被告飞巨茂公司的业务主要为汽车销售及售后服务，被告郝某系被告飞巨茂公司的员工。2017年10月16日，原告张某某从被告飞巨茂公司购买了一辆价格为94000元的车型代号为YQZ7169AMGE5的东风悦达起亚牌小轿车，原告张某某以刷卡方式支付车款34000元，微信转账2000元。原告诉称剩余车款以现金方式交付给被告。当日，被告飞巨茂公司向原告交付了所购车辆、车辆一致性证书、轻型汽油车环保信息随车清单、《整车出厂安全检测报告》及车辆保险单。当日17时56分，原告张某某以电话方式要求被告郝某就所交付车款出具相应的收款收据，但被告郝某以次日会将车辆的相关手续交付为由未出具相关收据。后因被告飞巨茂公司未按期向原告交付购车发票和合格证，原告提起诉讼。
另查明，审理中，被告飞巨茂公司自认其为销售汽车的二级代理商，所售车辆需向一级代理商交付全部案款后才由上一级代理商给付购车发票和合格证。
本院认为，出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。原告与被告公司之间虽未签订购车合同，但依据查明的事实，原告与被告张某某之间已构成了事实买卖合同关系。原告张某某已向被告公司支付车款，被告公司应向原告交付所购车辆、单据及相关资料。因此，对原告要求被告飞巨茂公司交付车辆发票和合格证的诉请，本院予以支持。被告飞巨茂公司辩称，原告未足额交付车款，不同意返还。但仅提供了购车次日的存款证明，不能达到其证明目的，且与被告公司已于当天将车辆交付于原告的行为不符，故对该辩称意见不予采信。被告郝某作为被告公司的员工，以被告公司名义销�车辆，应视为被告公司之行为，依据相关法律规定，现应由被告公司履行相应的合同义务，即本案中向原告返还购车发票和车辆合格证。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条等之规定，判决如下：
一、由被告蒲城县飞巨茂汽贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张某某交付车架号为LJDMAA226H0719413的东风悦达牌YQZ7169AMGE5小轿车车辆合格证及购车发票。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒲城县飞巨茂汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 某
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 英
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初360号原告：张某某，女，汉族，农民。被告：蒲城县飞�茂汽贸有限公司。住所地：蒲城县城关镇迎宾路南段。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被告：郝某，男，汉族，农民。原告张某某诉被告蒲城县飞巨茂汽贸有限公司（以下简称“飞巨茂公司”）、郝某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告蒲城县飞巨茂汽贸有限公司法定代表人李某某，被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某的诉讼请求为：依法判令被告向原告交付购车发票和车辆合格证；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告飞巨茂公司在蒲城县渭蒲高速引道东段，西部车城内经销东风悦达起亚汽车。2017年10�16日，原告挑选了一辆东风悦达起亚K3小轿车，向被告付清了玖万肆仟元整全部车款和1025元的保险费，原告并于当天下午将该小轿车提走。10月18日，原告去被告处取购车发票和车辆合格证，被告却以原告尚欠10000元拒不交付。原告认为自己已付清全部车款，协商无果，故提起诉讼。被告飞巨茂公司辩称，2017年10月16日，原告从被告公司购买东风悦达起亚K3小轿车一辆属实，车款共计94000元。第二天存款时发现原告仅支付车款84000元。双方之间并未签订相关的购车合同，亦未有收款收据。现只要原告支付完剩余车款10000元，就返还购车发票和合格证。被告郝某辩称，被告郝某系被告飞巨茂公司的销售员工，不应作为本案的被告，应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、车辆一致性证书、轻型汽油车环保信息随车清单、车架号、发动机号、东风悦达起亚汽车有限公司《整车出厂安全检测报告》、保险单各一份；2、照片一张；3、存款明细账、邮政逻辑集中系统开销户登记薄查询、微信支付交易记录各一份；4、证人侯某、弓某、张某某的证言及电话录音一份。二被告对上述证据均表示认可，本院予以认定。被告提供的证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据2、证人路某某的证言，原告不予认可，但结合被告提供的证据能够印证出原告从被告购车的事实，本院对该事实予以采信。根据以上提供的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院�认如下法律事实：被告飞巨茂公司的业务主要为汽车销售及售后服务，被告郝某系被告飞巨茂公司的员工。2017年10月16日，原告张某某从被告飞巨茂公司购买了一辆价格为94000元的车型代号为YQZ7169AMGE5的东风悦达起亚牌小轿车，原告张某某以刷卡方式支付车款34000元，微信转账2000元。原告诉称剩余车款以现金方式交付给被告。当日，被告飞巨茂公司向原告交付了所购车辆、车辆一致性证书、轻型汽油车环保信息随车清单、《整车出厂安全检测报告》及车辆保险单。当日17时56分，原告张某某以电话方式要求被告郝某就所交付车款出具相应的收款收据，但被告郝某以次日会将车辆的相关手续交付为由未出具相关收据。后因被告飞巨茂公司未按期向原告交付购车发票和合格证，原告提起诉讼。另查明，审理中，被告飞巨茂公司自认其为销售汽车的二级代理商，所售车辆需向一级代理商交付全部案款后才由上一级代理商给付购车发票和合格证。本院认为，出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。原告与被告公司之间虽未签订购车合同，但依据查明的事实，原告与被告张某某之间已构成了事实买卖合同关系。原告张某某已向被告公司支付车款，被告公司应向原告交付所购车辆、单据及相关资料。因此，对原告要求被告飞巨茂公司交付车辆发票和合格证的诉请，本院予以支持。被告飞巨茂公司辩称，原告未足额交付车款，不同意返还。但仅提供了购车次日的存款证明，不能达到其证明目的，且与被告公司已于当天将车辆交付于原告的行为不符，故对该辩称意见不予采信。被告郝某作为被告公司的员工，以被告公司名义销�车辆，应视为被告公司之行为，依据相关法律规定，现应由被告公司履行相应的合同义务，即本案中向原告返还购车发票和车辆合格证。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条等之规定，判决如下：一、由被告蒲城县飞巨茂汽贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张某某交付车架号为LJDMAA226H0719413的东风悦达牌YQZ7169AMGE5小轿车车辆合格证及购车发票。二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蒲城县飞巨茂汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴 林审 判 员  范寅峰人民陪审员  曹 某二〇一八年四月九日书 记 员  杨 英