wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1435号
原告：蔡玉喜，男，住抚松县。
被告：闫龙春，男，下落不明。
被告：历福秀，女，下落不明。
原告蔡玉喜与被告闫龙春、历福秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡玉喜到庭参加诉讼。被告闫龙春、历福秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉喜诉称：闫龙春、历福秀以周转资金为由，与我协商购买房屋一事。2008年5月2日，双方签订房屋买卖协议，闫龙春、历福秀将位于抚松县万良镇万财村的砖木结构住房作价4万元出售给原告。现被告闫龙春、历福秀夫妻二人下落不明。原告要求闫龙春、历福秀协助原告蔡玉喜办理房屋转移登记。
因与被告闫龙春、历福秀无法联系，本院于2016年7月28日在《检察日报》向被告闫龙春、历福秀公告送达起诉状等法律文书。逾期被告闫龙春、历福秀未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：
2008年5月2日，原告蔡玉喜与被告闫龙春、历福秀签定“房屋买卖协议书”。协议约定，被告闫龙春、历福秀将坐落于抚松县万良镇万财村的房屋（万良房权证万FQ字第0001X**号）作价4万元转让给原告蔡玉喜。原告蔡玉喜将房屋款4万元付给被告闫龙春、历福秀。被告闫龙春、历福秀将万良房权证万FQ字第0001X**号房屋所有权证及国有土地使用权证交给原告蔡玉喜。当时未及时办理房屋转移登记手续。后被告闫龙春、历福秀迁至外地居住至今，无法联系。被告闫龙春、历福秀系夫妻关系。
上述事实，原告蔡玉喜提供房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋买卖协议书、抚松县万良镇万福村村民委员会证明及本人陈述在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的房屋买卖合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，被告闫龙春、历福秀应当履行协助原告蔡玉喜办理房屋所有权转移登记的合同义务。故原告蔡玉喜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告闫龙春、历福秀无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告闫龙春、历福秀于判决生效后三日内协助原告蔡玉喜办理“万良房权证万FQ字第0001X**号”房屋所有权转移登记。
案件受理费100.00元，由被告闫龙山、历福秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 蔺 巍
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张金才
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2011号
罪犯陈仰波，1975年5月12日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年3月19日作出（2011）龙新刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人陈仰波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月，（刑期自2011年3月15日到2016年8月14日止），并附带民事赔偿76126元。判决发生法律效力后，交付执行，该犯于2012年4月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仰波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》要求自己。认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年6月至2014年5月考核达标累计17.2分。经复核，监狱提供的上述材料属实，罪犯陈仰波刑期执行已过半，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表，罪犯假释帮教协议书、罪犯假释期间担保书、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯陈仰波在刑罚执行期间，能认罪服法、接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯陈仰波的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈仰波予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林中民终字第36号
上诉人（原审原告）白晓光，男，汉族，无职业，住敦化市。
被上诉人（原审被告）李万亮，男，汉族，工人，住敦化市大石头镇。
被上诉人（原审被告）贾中全，男，汉族，个体，住敦化市大石头镇。
上诉人白晓光与被上诉人李万亮、贾中全占有物返还纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第259号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
白晓光在一审起诉时称：2009年3月1日，白晓光与贾中全、李万亮签订厂房租赁协议书，终止时间为2012年3月1日。不定期租赁一年零一个月（2012年3月1日-2013年3月末）。到期后贾中全、李万亮拒不搬出厂房，非法占用长达一年零55一案，（2013年4月1日-2014年5月25日）。白晓光于2013年2月15日与他人签订房屋租赁协议，但贾中全、李万亮拒不搬出，使厂房无法对外出租，造成经济损失，请求贾中全、李万亮给付非法占用厂房赔偿金34583.00元（2013年4月1日至2014年5月25日），并承担本案诉讼费用。
贾中全在一审时辩称：白晓光的诉讼请求依法不能成立，因白晓光对涉案的厂房没有所有权，双方签订的租赁协议也被法院判令解除，白晓光对该厂房无任何关系，不具备起诉条件，更不具备索要赔偿的资格。白晓光故意在涉案的厂房内扣押贾中全、李万亮所有的设备，并查封厂房的大门，导致无法将设备取走，更无法经营，过错在原告。为此，白晓光对保全不当给贾中全、李万亮造成的损失，依法保留诉权。
李万亮在一审时的辩称与贾中全的一致。
原审认为，白晓光与李万亮、贾中全的租赁合同已经解除，且该厂房的所有权人并非白晓光，白晓光请求李万亮、贾中全给付非法占用厂房赔偿金的请求，其主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回白晓光的起诉。案件受理费660.00元，退回白晓光。
原审裁定后，白晓光不服，向本院提出上诉，其主要理由为：一、（2013）大民初字第25号民事判决书已经生效，该判决确认上诉人与被上诉人所签租赁合同有效，上诉人具备出租涉案标的物主体资格，同时确认解除《租赁合同》。二、被上诉人贾中全，李万亮在已被解除《租赁合同》基础上，继续占有、使用涉案标的物，侵权行为确实存在。三、（2014）敦林民初字第259号民事裁定书与（2013）大民初字第25号民事裁定书矛盾。
被上诉人贾中全、李万亮未向本院提交答辩意见。
本院经审理认为，上诉人白晓光主张贾中全、李万亮承担2013年4月1日至2014年5月25日期间非法占用厂房的赔偿责任，其所主张的非法占用厂房期间，经上诉人白晓光申请大石头林区基层法院对贾中全、李万亮机器设备保全在该厂房内不得使用，现无证据证实被上诉人贾中全、李万亮为侵权主体的事实，即贾中全、李万亮为适格侵权主体的证据。原审驳回起诉的理由错误，但贾中全、李万亮主体不适格同样导致驳回起诉结果，其裁定结果并无不当。据此，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 于 红
二〇一五年六月十八日
书记员 韩享吕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特241号
申请人:殷剑平。
被申请人：长沙市芙蓉区子午建材经营部。
经营者：张思维。
委托诉讼代理人：高红梅，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。
申请人殷剑平与被申请人长沙市芙蓉区子午建材经营部(以下简称子午经营部)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
殷剑平称，其签订《广东新明珠陶瓷集团有限公司购销合同》，是作为湖南省中南建设装饰总公司承接湖南合能房地产开发有限公司的“雨花公馆”项目现场负责人签的，代表的是公司。当时是代项目经理熊志光签的，材料款以往也是由熊志光网银转账给子午经营部。此外，本案与子午经营部的工作人员到工地上进行打砸的一个刑事案件有牵连，相关当事人在派出所都做了笔录。
子午经营部称，殷剑平没有提供证据证明合同是代签的，没有案外人的追认。整个合同的签订和履行过程中，都是与殷剑平之间直接来往。殷剑平提及的刑事案件与本案没有任何关联。本案不符合撤销仲裁裁决的法定情形。
经审查查明：2016年11月4日，长沙仲裁委员会作出2015长仲裁字第645号裁决，一、殷剑平应于裁决书送达之日起五日内向长沙市芙蓉区子午建材经营部支付货款170000元；二、仲裁受理费5060元、处理费1012元，共计6072元，由殷剑平承担。该费用已由长沙市芙蓉区子午建材经营部预交，殷剑平直接支付给长沙市芙蓉区子午建材经营部。
在2015年长仲字第645号卷宗中，2016年1月14日的开庭笔录记载，“本案因为仲裁主体存在问题，暂时中止审理。”2016年10月19日的开庭笔录记载，“今天系第二次开庭，上次开庭因故决定中止审理，本庭依法恢复庭审”。卷宗中，长沙市芙蓉区子午建材经营部的经营者张思维提交的落款时间为2015年7月21日的证据目录记载，证据1、《广东新明珠陶瓷集团有限公司购销合同》，“证明申请人与被申请之间的购销合同关系，该合同约定申请人向雨花公馆项目部供应瓷砖建材，付款方式为货到当天付款。”证据2、3，《中南装饰雨花公馆项目出库单明细表》及16批次发货单和收货单，“证明2014年4月至6月，申请人向雨花项目部供应瓷砖共计330399.52元，截至目前尚欠177499.52元。”证据4、《雨花区公馆瓷砖供应协调会纪要》，“证明雨花公馆项目业主方合能房地产公司及中南装饰公司、被申请人殷剑平均认可申请人已向雨花公馆项目供货约33万元，余款应予支付，支付方式为：由合能公司从应付中南装饰公司的工程款中分两次予以扣除支付与申请人。”证据5、《“雨花公馆”项目公馆区域一标段1#、2#、3#栋装修施工工程合同》，“证明中南装饰公司承接了雨花公馆装修施工工程，设立雨花公馆项目部，委任熊志光为项目经理。其中地砖指定使用冠珠品牌”。2016年10月19日的仲裁庭审中，长沙市芙蓉区子午建材经营部向仲裁委撤回了上述证据5。
经审核，签订于2014年4月11日的《广东新明珠陶瓷集团有限公司购销合同》抬头处的供方为长沙市芙蓉区子午建材经营部，需方为中南装饰雨花公馆项目部，双方约定货到工地，当天付款。合同结尾处的供方单位名称及委托人处落款的长沙市芙蓉区子午建材经营部（打印），委托人邓启洲（签字）；需方单位名称及委托人处落款的是中南装饰殷剑平（签字）。合同第十条规定，解决合同纠纷方式：双方友好协商或其他方式解决。如协商不成，由长沙市仲裁委员会仲裁。《中南装饰雨花公馆项目出库单明细表》领料单位为中南装饰雨花公馆项目、中南装饰雨花项目部、中南装饰合能项目、中南装饰雨花项目等，对账单位为“中南装饰”、“中南装饰雨花公馆项目部”等。编号为001xx67、001xx92、001xx91、001xx97的《长沙新思维建材连锁机构冠珠陶瓷营销中心发（提）货单》抬头的客户处打印的均为“中南装饰雨花公馆项目”，编号001xx30、002xx23、002xx02的《长沙新思维建材连锁机构冠珠陶瓷营销中心发（提）货单》抬头的客户处打印的均为“中南装饰合能项目”。《雨花公馆瓷砖供应协调会议纪要》的甲方为合能雨花工程部江润平、杨亮，合能采购部喻峰、鲁赛，乙方为一标段中南装饰殷健平，二标段广大装饰任广，丙方冠珠陶瓷邓启洲，协调的原因是“鉴于雨花公馆项目目前公区装饰进度因瓷砖供应环节出现的问题”，涉及的内容包括“一标段中南装饰冠珠瓷砖已实际送货约33万元，已付款约14万元，余款19万元未付，剩余需求1万元左右未送货”，在纪要上签字的有殷剑平及邓启洲。
殷剑平在向本院申请撤销仲裁裁决立案时，提交了加盖有湖南省中南建设装饰总公司印章的《授权书》一份，落款时间2015年1月5日，内容为“按公司工作统一安排，公司指派殷剑平为雨花公馆项目负责人，处理项目中与甲方衔接，工程安排等相关事宜。”还提交了长沙市公安局雨花分局的立案通知书、长沙市公安局雨花分局黎托派出所的受案回执、情况说明，其基本内容为：2014年9月4日、12日，子午经营部员工邓启洲因货款支付问题，打砸雨花公馆在建工地2、3栋施工工地墙面瓷砖，被刑事立案。在本院就本案组织当事人进行询问时，殷剑平向本院提交了《“雨花公馆”项目公共区域一标段1#、2#、3#栋装修施工工程结算书》，该结算书的甲方为湖南合能房地产开发有限公司，乙方为湖南省中南建设装饰总公司。该结算书中，自2014年2月至2016年9月，有进场通知单、湖南合能房地产开发有限公司雨花公馆项目公区装修工程开工令、水电费结清说明、工程验收记录表、工程移交记录表、工程变更费用报批表、湖南合能房地产开发有限公司合同外增加工作内容的工作指令、经济技术签证单、工程变更完工确认及验收单、现场收方记录表、认质认价申报表及审批表等多份文件，殷剑平作为施工单位代表签字，其签字处加盖有湖南省中南建设装饰总公司或湖南省中南建设装饰总公司雨花公馆项目部的印章。
本院认为，申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，应当限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的法定情形。本案中，殷剑平主张其签订《广东新明珠陶瓷集团有限公司购销合同》是作为湖南省中南建设装饰总公司承接湖南合能房地产开发有限公司的“雨花公馆”项目现场负责人签的，代表的是公司。其实质是认为合同仲裁协议条款的当事人应当是湖南省中南建设装饰总公司和子午经营部，而不是其个人与子午经营部。但是，根据在案证据来看，涉案合同的签字主体为殷剑平和子午经营部，没有证据证明殷剑平就仲裁意思表示取得了湖南省中南建设装饰总公司的明确授权。因此，殷剑平的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第六十条之规定，裁定如下：
驳回殷剑平的申请。
申请费400元，由申请人殷剑平负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 潘 威
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第482号
申请执行人沙县凤岗街道办事处庙门村委会，住所地沙县建国路5幢。
法定代表人朱宏祚，村主任。
被执行人沙县环宇包装实业有限公司，住所地沙县金泉工业开发区。
法定代表人郑金翠，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第270号民事判决书，向被执行人沙县环宇包装实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人沙县环宇包装实业有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币750000元；借款利息135000元（计至2013年12月31日）；从2014年1月1日起至借款本金偿还之日止，以拖欠借款本金金额按约定的月利率1.5%计算的利息；代垫诉讼费用17650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已支付申请执行人借款本金人民币750000元及代垫诉讼费用17650元。余款申请执行人以与被执行人自行协商为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杏民初字第01808号
原告谭学道，男，1933年1月23日出生，汉族，中冶天工有限公司离休干部，住太原市。
被告靳文利，男，汉族，住山西省临县。
本院在审理原告谭学道与被告靳文利机车交通事故责任纠纷一案中，原告谭学道于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谭学道的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭学道撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告谭学道负担。
审判员 李凤生
二〇一四年十月十三日
书记员 贾江涛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1522号
原告：王淼，女，1992年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南省圣大通用航空有限责任公司，住所地：河南省永城市东城区中原路南托合北路西，统一社会信用代码：9141148134942640XM。
法定代表人：蔡超艺，该公司经理。
原告王淼与被告河南省圣大通用航空有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王淼于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告王淼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王淼负担。
审判员 靳剑锋
二〇一七年三月三十日
书记员 周俊达
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人温某，外号“特六”，无业。因吸毒于2015年3月2日被上林县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人温某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员梁周贵、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年3月2日下午，被告人温某在上林县××镇××庄路口自己家的房间内，提供场所容留蒙某、吴某、刘某、李某在该房间内吸食毒品，被公安机关当场查获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人温某容留他人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月2日下午，被告人温某在其位于上林县××镇××社区××庄路口的家中，容留蒙某、吴某、刘某、李某一起吸食毒品；后被公安机关当场查获并缴获了温某等人用于吸食毒品的玻璃瓶等工具。经对温某、蒙某、吴某、刘某、李某进行尿检，结果均呈阳性。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、证据保全清单及扣押清单、行政处罚决定书，证人蒙某、吴某、刘某、李某的证言，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录及现场检测报告书，检查笔录，现场照片及指认照片，被告人温某的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人温某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。温某提出从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年11月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢翠班
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第100号
公诉机关上高县人民检察院
被告人吴某某，男，出生于上高县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月9日被上高县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年4月6日晚19时50分许，被告人吴某某无证驾驶赣C6B2**小型面包车从上高县墨山集镇往万载方向行驶，当行驶至墨山集镇粮管所路段时，将同向行走的被害人罗某某撞倒，造成罗某某当场死亡的一起重大交通事故。肇事后吴某某驾车逃离现场。经上高县交警大队认定，吴某某负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，监控录像等证件，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人吴某某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月6日，被告人吴某某无证驾驶制动性能不符合要求的赣C6B2**小型面包车从上高县墨山集镇往万载方向行驶，19时51分许，行驶至320国道951公里＋400米墨山集镇粮管所路段时，撞倒同方向行走的罗某某，造成罗某某当场死亡的重大交通事故。事发后，被告人吴某某驾车逃离现场。经上高县交警大队认定，吴某某负此次事故的全部责任。被告人吴某某已赔偿被害人亲属经济损失29万元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某新、钟某荣、罗某、邹某香等的证言，现场勘验笔录，上高县威正司法鉴定中心机动车性能技术性能鉴定意见书，上高县公安局交通警察大队交通事故认定书，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述，依法从轻处罚。积极赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解，酌情从轻处罚。被告人吴某某无证驾驶安全机件失灵的机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 况小平
人民陪审员 罗冬香
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱雯君
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第100号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人廖甲，男，汉族，小学文化，务工。因本案于2015年8月27日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2015）91号起诉书，指控被告人廖甲犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院代理检察员袁光艳出庭支持公诉，被告人廖甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖甲伙同肖某某、肖甲、肖乙（均已判刑），经事先商量好一起盗窃何乙家的钨砂。2007年10月5日下午4时许，由肖甲驾驶赣B0S6**国威125型摩托车来到上犹县紫阳乡下佐村何乙家中，将何乙搭载到遂川县境内游玩。次日凌晨3时许，被告人廖甲与肖某某、肖乙各骑一辆摩托车来到何乙家附近，由肖乙在外望风，被告人廖甲与肖某某撬门，尔后三人进入何乙家中，在其卧室的床下将5袋钨砂（约150公斤）盗出，随后三人骑摩托车将钨砂运至遂川县销赃未果。中午12时许，廖甲、肖某某、肖乙坐“的士”将钨砂运至赣州市南康区，并由肖乙的朋友黄书明联系将5袋钨砂以每公斤80元的价格卖掉，得款12100元，其中被告人廖甲分得赃款3000元。经上犹县价格认证中心鉴定，被盗的5袋钨砂价值人民币11340元。案发后，同案人肖乙退赔了被害人全部损失。被告人廖甲退缴了非法所得3000元，主动缴纳了罚金15000元。
上述事实，被告人廖甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人何乙的陈述，同案人肖乙、肖甲、肖某某的供述，证人刘事金的证言，受案登记表，上犹县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，上犹县价格认证中心出具的鉴定意见及鉴定资格与资质证书，同案人的刑事判决书，银行缴款单，被告人的归案情况说明，被告人廖甲的户籍、供述及辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖甲伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人廖甲的刑事责任。鉴于被告人廖甲归案后，能坦白交代自己的犯罪事实，自愿认罪，具有一定悔罪表现，且被害人的损失得到了挽回，被告人退缴了非法所得、主动缴纳了罚金，可酌情对被告人廖甲从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民的财产安全，根据被告人廖甲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金已缴纳。）
二、被告人廖甲退缴的非法所得3000元，予以没收。
如有不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 卢建斌
人民陪审员 罗香伟
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 刘国庆
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第100号公诉机关上高县人民检察院被告人吴丁保，男，1975年8月6日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月9日被上高县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]92号起诉书指控被告人吴丁保犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人吴丁保�庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2015年4月6日晚19时50分许，被告人吴丁保无证驾驶赣Ｃ×××××小型面包车从上高县墨山集镇往万载方向行驶，当行驶至墨山集镇粮管所路段时，将同向行走的被害人罗某撞倒，造成罗某当场死亡的一起重大交通事故。肇事后吴丁保驾车逃离现场。经上高县交警大队认定，吴丁保负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，监控录像等证件，认为被告人吴丁保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。被告人吴丁保对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2015年4月6�，被告人吴丁保无证驾驶制动性能不符合要求的赣Ｃ×××××小型面包车从上高县墨山集镇往万载方向行驶，19时51分许，行驶至320国道951公里+400米墨山集镇粮管所路段时，撞倒同方向行走的罗某，造成罗某当场死亡的重大交通事故。事发后，被告人吴丁保驾车逃离现场。经上高县交警大队认定，吴丁保负此次事故的全部责任。被告人吴丁保已赔偿被害人亲属经济损失29万元，并取得谅解。上述事实，被告人吴丁保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟建新、钟小荣、罗荣、邹友香等的证言，现场勘验笔录，上高县威正司法鉴定中心机动车性能技术性能鉴定意见书，上高县公安局交通警察大队交通事故认定书，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴丁保违反交通运输管理法规，�一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴丁保归案后如实供述，依法从轻处罚。积极赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解，酌情从轻处罚。被告人吴丁保无证驾驶安全机件失灵的机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴丁保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 威人民陪审员  况小平人民陪审员  罗冬香二〇一五年十月二十三日书 记 员  朱雯君
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第100号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人廖志良，绰号“老远”，男，1969年12月3日出生江西省上犹县，汉族，小学文化，务工，住江西省上犹县。因本案于2015年8月27日被逮捕。现押于上犹县看守所。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2015]91号起诉书，指控被告人廖志良犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院代理检察员袁光艳出庭支持公诉，被告人廖志良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人廖志良伙同肖某永、肖某平、肖某铨（均已判刑），经事先商量好一起盗窃何某家的钨砂。2007年10月5日下午4时许，由肖某平驾驶赣Ｂ×××××国威125型摩托车来到上犹县紫阳乡下佐村何某家中，将何某搭载到遂川县境内游玩。次日凌晨3时许，被告人廖志良与肖某永、肖某铨各骑一辆摩托车来到何某家附近，由肖某铨在外望风，被告人廖志良与肖某永撬门，尔后三人进入何某家中，在其卧室的床下将5袋钨砂（约150公斤）盗出，随后三人骑摩托车将钨砂运至遂川县销赃未果。中午12时许，廖志良、肖某永、肖某铨坐“的士”将钨砂运至赣州市南康区，并由肖某铨的朋友黄书明联系将5袋钨砂以每公斤80元的价格卖掉，得款12100元，其中被告人廖志良分得赃款3000元。经上犹县价格认证中心鉴定，被盗的5袋钨砂价值人民币11340元。案发后，同案人肖某铨退赔了被害人全部损失。被告人廖志良退缴了非法所得3000元，主动缴纳了罚金15000元。上述事实，被告人廖志良在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，同案人肖某铨、肖某平、肖某永的供述，证人刘某的证言，受案登记表，上犹县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，上犹县价格认证中心出具的鉴定意见及鉴定资格与资质证书，同案人的刑事判决书，银行缴款单，被告人的归案情况说明，被告人廖志良的户籍、供述及辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人廖志良伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人廖志良的刑事责任。鉴于被告人廖志良归案后，能坦白交代自己的犯罪事实，自愿认罪，具有一定悔罪表现，且被害人的损失得到了挽回，被告人退缴了非法所得、主动缴纳了罚金，可酌情对被告人廖志良从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民的财产安全，根据被告人廖志良犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖志良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金已缴纳。）二、被告人廖志良退缴的非法所得3000元，予以没收。如有不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  卢建斌人民陪审员  罗香伟二〇一五年十二月二十八日代理书记员  刘国庆
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01954号
原告李某甲，男，生于1976年12月29日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1985年2月14日，汉族，四川省大竹县人。
原告李某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人廖家琴到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告陈某某于2004年5月24日登记结婚，2004年6月18日生育一子李某乙，于2006年3月13日生育一子李某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后也没建立起夫妻感情，在共同生活中性格差异太大，无法共同生活，现已分居多年，夫妻关系名存实亡。现原告李某甲依法起诉，要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告陈某某于2004年5月4日登记结婚，2004年6月18日生育一子李某乙，2006年3月13日生育一子李某丙。婚后因双方性格不合经常发生纠纷，双方从2012年分居生活至今。原告李某甲诉至本院，要求与被告陈某某离婚。
上述事实，有原、被告及婚生子身份信息、结婚证、结婚登记申请书、某某镇某某村村委会证明，调查王某甲、彭某某、李某丁、李某戊、强某某、王某乙的笔录，证人肖某的当庭证言，原告李某甲的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告陈某某依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，判决离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原、被告婚后因性格不合，时常发生纠纷，双方从2012年起分居至今，被告母亲王某甲等人的调查笔录及证人肖某的证言也证明双方关系不好，分居多年，因此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告李某甲离婚的诉求，本院予以支持。婚生子李某乙、李某丙一直随原告陈某某生活，形成了较为固定的学习、生活习惯，为了有利于未成年人健康成长，婚生子李某乙、李某丙继续随原告李某甲生活为宜，被告陈某某应支付小孩的抚养费，结合原告陈某某经济状况及当地生活水平，原告陈某某每人每月支付300元抚养费为宜。由于被告陈某某未到庭应诉，本院无法查清原、被告各自的婚前财产，夫妻共同财产以及债权、债务，故本案不作处理，利害关系人可协商解决，亦可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生子李某乙、李某丙随原告李某甲生活，被告陈某某从2015年8月起按每人每月300元的标准给付抚养费至李某乙、李某丙独立生活时止（每月28日之前付清当月的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈 建
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10295号
原告：周玉良，男，1945年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：谢四新，男，1967年8月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
原告周玉良与被告谢四新人格权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告周玉良于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉良提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉良撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周玉良负担。
审判员 陈 玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 滕焕焕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6916号
原告：周登峰，男，1973年9月17日生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：甘细平，浙江越人律师事务所律师。
被告：夏崇央，男，1965年12月7日生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于金华监狱。
被告：孙珍，女，1969年4月21日生，汉族，住温州市鹿城区。
原告周登峰与被告夏崇央、孙珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金200万元及借款利息（按照银行同期贷款利率计算平均月息约0.75%，从2011年7月20日起，至本案生效判决确定的履行之日止，暂算至2016年6月20日为88.5万元）；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月26日，被告夏崇央向原告借款200万元。原告将其向银行抵押贷款所得300万元直接支付给被告夏崇央，并由被告夏崇央返还多余部分，履行了交付出借款200万元的义务。原告自认，被告夏崇央于2011年6月20日通过案外人夏某向原告支付利息36832元，于2011年7月20日通过案外人陈某向原告支付利息42500元。2011年7月20日，被告夏崇央向原告出具借条一份，载明向原告借款200万元的事实，借条上记载“2.5%”的字样，未书面记载还款期限。2012年9月9日，被告夏崇央出具书面承诺，承诺在2012年12月9日前还清本金200万元，利息部分双方另行约定解决。2014年8月29日，原告与被告夏崇央签订一份民间借贷确认书，确认如下内容：一、2011年5月26日，夏崇央向周登峰借到人民币200万元，双方约定利息为月息2.5%，夏崇央在2011年7月20日向周登峰出具了借条；二、2012年9月9日，夏崇央以书面形式“另约定”，承诺在2012年12月9日前向周登峰还清本金人民币200万元，利息部分双方另行约定解决；三、夏崇央向周登峰借到人民币200万元后至今未支付本金。利息共支付过二期，即2011年6月20日、7月20日各一期，共计91675元，之后利息没有再支付。双方在该确认书中另约定，夏崇央同意通过其妻子孙珍与周登峰就还款方案进一步协商，争取近期解决。此后二被告未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告夏崇央、孙珍系夫妻关系，二人于1993年11月30日登记结婚。被告夏崇央因犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月11日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年。涉案借款未在该刑事案件中处理。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告返还借款本金200万元，合法有据，本院予以支持。鉴于本案借款发生于夏崇央实施非法吸收公众存款的犯罪行为期间，民事裁判应与刑事退赔救济保持尺度平衡，本院对原告关于要求按月利率0.75‰计息的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏崇央、孙珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告周登峰借款本金200万元；
二、驳回原告周登峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29880元、公告费420元，合计30300元，由被告夏崇央、孙珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6916号原告：周登峰，男，1973年9月17日生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：甘细平，浙江越人律师事务所律师。被告：夏崇央，男，1965年12月7日生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于金华监狱。被告：孙珍，女，1969年4月21日生，汉族，住温州市鹿城区。原告周登峰与被告夏崇央、孙珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金200万元及借款利息（按照银行同期贷款利率计算平均月息约0.75%，从2011年7月20日起，至本案生效判决确定的履行之日止，暂算至2016年6月20日为88.5万元）；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年5月26日，被告夏崇央向原告借款200万元。原告将其向银行抵押贷款所得300万元直接支付给被告夏崇央，并由被告夏崇央返还多余部分，履行了交付出借款200万元的义务。原告自认，被告夏崇央于2011年6月20日通过案外人夏某向原告支付利息36832元，于2011年7月20日通过案外人陈某向原告支付利息42500元。2011年7月20日，被告夏崇央向原告出具借条一份，载明向原告借款200万元的事实，借条上记载“2.5%”的字样，未书面记载还款期限。2012年9月9日，被告夏崇央出具书面承诺，承诺在2012年12月9日前还清本金200万元，利息部分双方另行约定解决。2014年8月29日，原告与被告夏崇央签订一份民间借贷确认书，确认如下内容：一、2011年5月26日，夏崇央向周登峰借到人民币200万元，双方约定利息为月息2.5%，夏崇央在2011年7月20日向周登峰出具了借条；二、2012年9月9日，夏崇央以书面形式“另约定”，承诺在2012年12月9日前向周登峰还清本金人民币200万元，利息部分双方另行约定解决；三、夏崇央向周登峰借到人民币200万元后至今未支付本金。利息共支付过二期，即2011年6月20日、7月20日各一期，共计91675元，之后利息没有再支付。双方在该确认书中另约定，夏崇央同意通过其妻子孙珍与周登峰就还款方案进一步协商，争取近期解决。此后二被告未还款，原告遂诉至本院。另查明，被告夏崇央、孙珍系夫妻关系，二人于1993年11月30日登记结婚。被告夏崇央因犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月11日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年。涉案借款未在该刑事案件中处理。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告返还借款本金200万元，合法有据，本院予以支持。鉴于本案借款发生于夏崇央实施非法吸收公众存款的犯罪行为期间，民事裁判应与刑事退赔救济保持尺度平衡，本院对原告关于要求按月利率0.75‰计息的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏崇央、孙珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告周登峰借款本金200万元；二、驳回原告周登峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29880元、公告费420元，合计30300元，由被告夏崇央、孙珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  郑 俊人民陪审员  朱春兰二〇一六年十二月五日书 记 员  胡震宇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执290号
申请执行人李乐丁。
被执行人李红。
被执行人段爱兰。
被执行人李灰伟。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执290号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘煊熔
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初35号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黎某，曾用名黎秀依，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被田阳县公安局刑事拘留，同年12月1日被田阳县公安局取保候审，2016年1月26日被本院取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭进行审理。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，被告人黎某通过微信聊天认识了李某。2015年11月27日凌晨，被告人黎某和李某到田阳县田州镇日恒宾馆开房，入住558号房。当天凌晨2时许，被告人黎某趁李某睡着之机，盗走李某的苹果牌6SPLUS手机（价值5000元）及970元现金，后逃离现场。2015年11月28日，正当被告人黎某携盗得的手机逃至田州镇将军路时，被公安民警抓获，当场查获其盗得的苹果手机。到案后，被告人黎某如实供认自己的罪行。被盗手机已退还失主。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人黎某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物共5970元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黎某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人黎某与被害人李某通过微信聊天认识。2015年11月27日凌晨，两人经微信联系，由被害人李某驾驶轿车前往田阳县田州镇高中路附近接被告人黎某后，两人入住田阳县田州镇日恒宾馆558号房。至当日凌晨2时许，被告人黎某趁李某睡着之机，盗取李某放在裤袋内的苹果牌iphone6splus手机及970元现金后离开宾馆。2015年11月28日，公安民警在田阳县田州镇将军路将被告人黎某抓获，当场查获其盗得的苹果牌iphone6splus手机。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值5000元。被告人黎某到案后如实供认其犯罪事实。被盗手机已发还被害人李某。
另查明，案发后，被告人黎某积极将盗得的赃款全部退还给被害人李某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及指认现场照片，指认赃物照片，扣押笔录，扣押及发还物品清单，手机发票复印件，价格鉴定结论书及鉴定意见告知书，受案登记表，抓获经过，银行汇款凭单、谅解书、辨认笔录及辨认照片，被害人李某的陈述，证人郑某、黄某的证言，被告人黎某的供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人所有财物，价值5970元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黎某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人黎某认罪态度好，案发后积极退还赃款，未给被害人造成经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住村屯亦没有重大不良影响，决定对被告人黎某适用缓刑。为严肃国法，保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人黎某犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一六年二月五日
书 记 员 庄瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00960号
原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市庐阳区。
负责人：唐小晴，行长。
委托代理人：杨军，中国银行经理。
委托代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：薛维佳，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：巫伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中行安徽省分行）与被告薛维佳、巫伟金融借款合同纠纷一案，中行安徽省分行于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、薛维佳立即返还贷款本金237812.49元，滞纳金12503.69元，利息50949.44元（滞纳金及利息暂计算至2015年3月1日，请求判令至全部款项付清之日止）；2、薛维佳承担中行安徽省分行为追偿贷款所支出的律师代理费20000元；3、确认中行安徽省分行对抵押物享有优先受偿权；4、巫伟对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，薛维佳因购奥迪牌汽车需要，通过信用卡透支方式向中行安徽省分行贷款39万元，贷款期限36个月，薛维佳以所购车辆为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。巫伟作为保证人在合同上签字确认并出具了担保承诺函，为上述贷款包括实现债权费用提供连带保证担保。合同签订后，中行安徽省分行依约放款，但薛维佳未按期还款，截至2015年3月1日，薛维佳欠付贷款本金237812.49元，滞纳金12503.69元，利息50949.44元。上述款项经中行安徽省分行催要未果，中行安徽省分行遂诉至本院，并支付律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛维佳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金237812.49元，滞纳金12503.69元，利息50949.44元（滞纳金及利息暂计算至2015年3月1日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告薛维佳于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安徽省分行支付律师代理费20000元；
三、若被告薛维佳未按上述期限履行偿还义务，原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以薛维佳名下奥迪牌汽车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
四、被告巫伟对本判决第一项、第二项中薛维佳的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元、公告费400元，合计6678元由被告薛维佳、巫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第853号
原告：乾安县玉丰农贸有限责任公司，地址：乾安县赞字乡三竞村，组织机构代码：59446XXXX。
法定代表人：鲁英南。
被告：辽宁省锦州鑫龙塑业有限公司，地址：锦州市凌海大锦线大凌河段8号。
法定代表人：金秀荣。
本院在审理原告乾安县玉丰农贸有限责任公司与被告辽宁省锦州鑫龙塑业有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币850元，由原告负担人民币425元，退回原告人民币425元。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李健平
原 告 乾 安 县 玉 丰 农 贸 有 限 责 任 公 司 与 被 告 辽 宁 省 锦 州 鑫 龙 塑 业 有 限 公 司 产 品 质 量 责 任 纠 纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第853号
原告：乾安县玉丰农贸有限责任公司。
法定代表人：鲁英南。
被告：辽宁省锦州鑫龙塑业有限公司。
法定代表人：金秀荣。
本院在审理原告乾安县玉丰农贸有限责任公司与被告辽宁省锦州鑫龙塑业有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币850元，由原告负担人民币425元，退回原告人民币425元。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李健平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第261号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周水威。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全林坚。
两再审申请人的共同委托代理人：梁冠兴，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市疾病预防控制中心。住所地：桂平市西山镇人民中路**号。
法定代表人：陈礼忠，该中心主任。
被申请人（一审被告）：桂平市人民医院。住所地：桂平市人民路中段。
法定代表人：梁天龙，该院院长。
再审申请人周水威、全林坚因与被申请人桂平市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）、桂平市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周水威、全林坚申请再审称：1.二审判决认定事实不清，对疾控中心的过错事实认定有遗漏，湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论不公平、不全面、不完整，要求支持其诉讼请求。2.二审判决适用法律错误，漏引《侵权责任法》第五十七条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。结合周水威、全林坚的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于二审判决认定事实的问题。根据周水威、全林坚的医疗过错鉴定申请，一审法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对全长伟的诊疗行为是否存在过失进行鉴定，该中心出具了《同济司法鉴定（2013）法医病理FI-03号法医学鉴定意见书》，周水威、全林坚对该鉴定在一审、二审诉讼过程中并无异议，现在提出鉴定结论不公平、不全面、不完整，没有事实和法律依据；本案中疾控中心安排未取得医生执业证书的人员单独接诊全长伟，对全长伟的诊疗中，存在因疏于经验对患者的病情变化没有足够重视从而没有采取相应的治疗措施的可能，一审判决结合疾控中心存在的该过错，基于湖北同济法医学司法鉴定中心并没有把该因素考虑在内就做出鉴定意见的情况下，综合本案的其他实际情况，认定疾控中心应该承担40%的责任，符合本案的实际情况。因此，本案不存在认定事实不清的情形。
关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案是上诉案件，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。
综上，周水威、全林坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周水威、全林坚的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄庆科
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第261号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周水威。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全林坚。
两再审申请人的共同委托代理人：梁冠兴，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市疾病预防控制中心。住所地：桂平市西山镇人民中路**号。
法定代表人：陈礼忠，该中心主任。
被申请人（一审被告）：桂平市人民医院。住所地：桂平市人民路中段。
法定代表人：梁天龙，该院院长。
再审申请人周水威、全林坚因与被申请人桂平市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）、桂平市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周水威、全林坚申请再审称：1.二审判决认定事实不清，对疾控中心的过错事实认定有遗漏，湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定结论不公平、不全面、不完整，要求支持其诉讼请求。2.二审判决适用法律错误，漏引《侵权责任法》第五十七条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。结合周水威、全林坚的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于二审判决认定事实的问题。根据周水威、全林坚的医疗过错鉴定申请，一审法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对全长伟的诊疗行为是否存在过失进行鉴定，该中心出具了《同济司法鉴定（2013）法医病理FI-03号法医学鉴定意见书》，周水威、全林坚对该鉴定在一审、二审诉讼过程中并无异议，现在提出鉴定结论不公平、不全面、不完整，没有事实和法律依据；本案中疾控中心安排未取得医生执业证书的人员单独接诊全长伟，对全长伟的诊疗中，存在××情变化没有足够重视从而没有采取相应的治疗措施的可能，一审判决结合疾控中心存在的该过错，基于湖北同济法医学司法�定中心并没有把该因素考虑在内就做出鉴定意见的情况下，综合本案的其他实际情况，认定疾控中心应该承担40%的责任，符合本案的实际情况。因此，本案不存在认定事实不清的情形。
关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案是上诉案件，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。
综上，周水威、全林坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周水威、全林坚的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄庆科
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第120号
申请执行人许玉民、男、汉族、1968年8月10日出生，现住山东省垦利县中兴路。
被执行人巴州旭能运输有限责任公司。
法定代表人孙照新，该公司董事长。
许玉民申请执行巴州旭能运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴州中级人民法院作出的（2013）巴民一初字第3号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许玉民于2014年7月8日向本院申请执行，申请执行标的322.72万元，本院2014年9月22日受理执行。
在执行过程中申请执行人许玉民已向本院申请终结本次执行程序，本案未结标的322.72万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、巴州中级人民法院作出的（2013）巴民一初字第3号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人许玉民享有322.72万元债权，被执行人巴州旭能运输有限责任公司具备履行能力时，申请执行人许玉民可以向本院申请执行322.72万元债权或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 艾麦尔·安木都
审 判 员 许 忠
代理审判员 孟 可 巴 依 尔
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2295号
原告：吴正章。
委托代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：周家平。
被告：张苹。
两被告共同委托代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
原告吴正章与被告周家平、张苹劳动争议纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱林岐、被告周家平及两被告委托代理人周耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月27日，被告周家平以温州艾莉梦璐鞋业有限公司（以下简称艾莉梦璐公司）的名义聘用原告担任营销经理职务，负责全国市场的拓展与维护，月工资8000元。2015年4月30日，被告周家平以艾莉梦璐公司法定代表人名义，与原告签订一份《劳动合同》。在履行劳动合同中，被告周家平一直未向原告支付工资。艾莉梦璐公司未经工商登记。现提起诉讼，请求判令：1、被告共同支付原告工资15856元；2、被告共同支付原告经济补偿金8000元、赔偿费用3964元；3、被告赔偿原告2015年5-7月社会保险费用。
针对原告的起诉，两被告共同答辩称：1、原告在被告处的工作时间是2015年5月1日至6月16日；2、原告于2015年6月16日提出辞职，其未经允许擅自离岗，离职原因是原告没有拉到订单，双方发生纠纷，原告提出辞职；3、原告因订单问题提出辞职，之后再以被告未支付工资为由，要求被告支付经济补偿金不符合法律规定；4、原告要求被告支付相应的社保费用没有法律依据。
经审理，本院查明事实如下：2015年4月27日，原告进入被告周家平经营的艾莉梦璐公司担任营销经理职务，负责全国市场拓展与维护工作。同年4月30日，被告周家平与原告签订一份书面劳动合同。在职期间，原告工资8000元／月（提成除外），每月休息1天，被告周家平未为原告缴纳社会保险，同年7月6日，原告离职，原告已借支工资4000元。后原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月16日作出鹿劳人仲不字（2015）第66号不予受理案件通知书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，被告周家平系艾莉梦璐公司的经营者，艾莉梦璐公司未经工商注册登记。两被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的身份证、被告户籍信息、劳动合同、投诉案件处理告知书、不予受理案件通知书及被告提供艾莉梦璐协议出差（招商）计划、报销凭证单、发票、领款凭证等证据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：本案争议焦点一：原告的离职时间。原告主张其于2015年7月6日离职，而被告周家平则辩称原告2015年6月16日报销了出差费用后就离职。本院认为，被告周家平自认费用报销需由其签字，而根据报销凭证单显示，周家平的签字时间为2015年6月22日，故周家平上述辩解明显与事实不符。本院对原告主张的离职时间予以确认。原告2015年4月27日至7月6日期间在被告周家平经营的艾莉梦璐公司工作，扣除预支的4000元，被告周家平尚需向原告支付上述期间的工资14933元（8000元×2个月＋8000元÷30天×11天-4000元）。
焦点二：被告周家平是否未及时足额支付工资。原告与被告周家平对前一个月的工资于次月月底发放的事实均无异议，故被告周家平应于2015年6月底向原告发放2015年5月份的工资，但周家平未及时向原告支付该期间的工资，原告据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。被告周家平应向原告支付经济补偿金4000元（8000元×0.5个月）。关于原告要求被告周家平支付赔偿费用3964元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求赔偿2015年5-7月社会保险费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人，原告起诉被告周家平符合法律规定。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张苹未能举证证明存在应被认定为个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张苹应对本案款项承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
一、被告周家平、张苹与本判决生效之日起十日内向原告吴正章支付工资14933元、经济补偿金4000元，合计18933元；
二、驳回原告吴正章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈珏如
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06258号
原告向湘元。
委托代理人陈大舜，湖北亮节律师事务所律师。特别授权。
被告冯亮。
原告向湘元与被告冯亮合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员赵粹李独任审判，适用简易程序并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告向向湘元及其委托代理人陈大舜，被告冯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向湘元诉称，2011年7月18日，原告经人介绍与被告认识，被告自称在经营挖掘机出租业务，并宣称每月每台挖掘机可净赚两三万元，因其姐夫撤股，急需10万元投资，并保证原告入股后每月对半分成不少于15000元，并且每月报账。原告轻信了被告的承诺，当即四处筹款，通过建设银行将10万元款项汇给了被告，双方于同日签订了《购买挖掘机协议书》。但协议签订后，被告完全不履行约定义务，从未按约定向我支付过任何利润，而且连2013年答应的退股本利16万元也分文未兑现。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：判令被告立即返还原告投资款及承诺的合伙期间的红利共计19万元。
被告冯亮辩称，每月盈利不到3万元，由于挖掘机生意亏损，现在挖掘机已经卖掉了，不同意偿还19万元。
经审理查明，2011年7月18日，原、被告双方签订“购买挖机协议书”一份，约定：经原、被告双方协议同意购买挖掘机一台，原告投资10万元入股，若原告要撤资需提前通知被告（另：须在一年之后）。被告必须每月报账给原告，挖掘机经营期间原告不参与任何运作，所有盈利双方均分。同日，原告根据该协议通过建设银行账户为被告汇款10万元。由于被告未按约定向原告汇报账目情况，也未向原告支付经营利润，双方发生纠纷。2014年3月31日，双方通过电话协商，对挖掘机合伙问题达成了口头协议，由被告向原告支付15万元结束双方合伙关系。被告对录音内容的真实性予以认可。
以上事实，有原告提供的协议、打款凭证、通话录音和整理材料及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方协议约定合伙经营挖掘机并签订合伙协议，是双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。根据合同约定，原告履行投资义务后，被告应当每月向原告报告经营状况，并向原告支付经营利润。被告未履行上述义务的行为已违反了双方合同约定，应承担相应责任。被告对其主张经营期间亏损的事实负有举证责任，但被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的后果，其主张本院不予采信。原、被告双方于2014年3月31日达成被告向原告支付15万元解除合伙关系的协议，具有民事合同效力，双方应遵守该约定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：
被告冯亮在本判决生效后三日内支付原告向湘元合伙解除款项15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告承担1650元（此款原告已垫付，被告应负担之金额由其径付原告），剩余部分由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 杨程程
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第581-2号
申请执行人刘加付。
被执行人阮昌和。
本院于2014年9月4日受理刘加付申请执行阮昌和运输合同纠纷一案。本案执行标的为39066.00元，执行费485.99元。执行过程中，经本院调查被执行人阮昌和暂无履行能力，本院依法对被执行人阮昌和之妻黎小兰的个人银行账户采取了司法冻结的强制执行措施，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第581号执行案的本次执行程序。待被执行人阮昌和有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十二月八日
书记员 任佳杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第469号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月27日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人莫某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月27日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人梁某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月17日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人覃某、莫某、梁某犯开设赌场罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人覃某、莫某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年12月份以来，被告人梁某在绍兴市镜湖新区东浦镇环北路绍齐公路西北首1-3号被告人覃某、莫某夫妻二人经营的小店内放置“海洋之星”赌博机1台，并约定由被告人覃某、莫某对该赌博机进行日常经营管理，负责给赌客上下分，获利所得双方“五五”分成。2013年2月26日，该小店被公安机关查获，赌博机共非法获利人民币16345余元，其中非法获利6345元被当场查获。期间，被告人覃某、莫某二人合计分得人民币5000余元，被告人梁某分得人民币5000余元。
2013年2月26日23时许，被告人覃某、莫某在上述小店内被依法传唤到案。2013年4月17日15时40分许，被告人梁某在绍兴市火车站候车室被公安机关抓获。本院审理期间，被告人覃某、莫某退赃人民币5000元，被告人梁某退赃人民币5000元。
上述事实，被告人覃某、莫某、梁某在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人李某、刘某、芦娜伟、胡某、文某、杜某、程某、蒯某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，辨认笔录，扣押、移送清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、莫某、梁某以牟利为目的，采用为赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某、莫某、梁某均能自愿认罪，且已退清赃款，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及三被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人莫某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人梁某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
四、本院扣押被告人覃某、莫某人民币5000元、被告人梁某人民币5000元，均系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年七月一日
书记员 黄美娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初931号
原告冯某，男。
被告彭某，女。
原告冯某与被告彭某离婚纠纷一案，本院已于2016年4月18日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告冯某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某自愿负担。
代理审判员 白志文
二〇一六年五月四日
书 记 员 闫永超
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1912号
上诉人（一审被告）绵阳涪城万达广场有限公司。住所地：绵阳市经开区涪滨路涪滨印象商业广场*楼。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
委托代理人廖发保，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）兴业银行股份有限公司绵阳支行。住所地：四川省绵阳市绵兴东路**号。
负责人邓实，该支行行长。
委托代理人胥彬，四川博思律师事务所律师。
委托代理人杨鹏，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄敏，女，汉族。
被上诉人（一审被告）肖祥德，男，汉族。
上诉人绵阳涪城万达广场有限公司因借款合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人绵阳涪城万达广场有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绵阳涪城万达广场有限公司的撤回上诉申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，即“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人绵阳涪城万达广场有限公�撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费18490元，减半收取9245元，由上诉人绵阳涪城万达广场有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 严 炎
审判员 冯安石
二〇一五年十二月七日
书记员 牛 仙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第180号
上诉人（一审原告）夏洪峰。
被上诉人（一审被告）广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司，住所地广西xx市xx号。
法定代表人曾钫。
委托代理人梁羽笛。
委托代理人蒙佩姬。
上诉人夏洪峰因与被上诉人广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司（以下简称“桂平帝恒管道燃气公司”）股东知情权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年2月2日，桂平帝恒管道燃气公司成立，公司注册资本2000万元，其中夏洪峰投资160万元人民币，是桂平帝恒管道燃气公司的股东之一，夏洪峰在桂平帝恒管道燃气公司占的股份是6%。2014年5月26日，夏洪峰以其为桂平帝恒管道燃气公司的股东、需获知公司真实投资及收益经营情况为由向桂平帝恒管道燃气公司提出申请，要求查阅桂平帝恒管道燃气公司经营及财务数据。桂平帝恒管道燃气公司根据夏洪峰的申请，于2014年6月3日作出了回复：“1、你本人可以查阅、复制财务会计报告；2、你本人可以查阅会计账簿，但只能阅悉，不能复制（包括复印、拍照等）、摘抄”。桂平帝恒管道燃气公司分别提供了公司负债表、利润表、现金流量表给夏洪峰查阅复印。但夏洪峰认为其作为股东，享有亲自或委托他人查阅复制或摘抄公司经营及财务数据的权利（包括不限于各种财务数据、各项合同文件及采购招标文件），桂平帝恒管道燃气公司未予答复，夏洪峰遂向桂平市人民法院提起诉讼。
一审法院认为，知情权是公司法赋予股东的一种基础性权利，应依法得到保护，但股东行使知情权应当受到一定的限制。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。也有权在说明目的的情况下，查阅公司的会计账簿。现夏洪峰作为桂平帝恒管道燃气公司的股东，可以行使上述权利，依照《中华人民共和国会计法》第十四条第一款“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”、第十五条第一款“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据……”的规定，会计凭证是会计账簿的基础和依据，从立法目的看，公司法保障股东知情权是为了保障股东对公司决策、分红等权利，如果不能查阅会计凭证则无法正确了解公司的财务状况，无法保障股东的经营决策、获得股息红利等权利，因此，不应当将会计凭证排除在股东可以查阅的范围之外，夏洪峰要求查阅的财务会计报告和会计账簿，桂平帝恒管道燃气公司已经同意供夏洪峰查看，夏洪峰将部分财务资料复制并书面签收带走。桂平帝恒管道燃气公司已经按照夏洪峰的请求和法律的规定，让夏洪峰查阅、复制相关资料。根据《中华人民共和国会计法》的规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。该项规定应属于强制性规定，各个企业须恪守。故夏洪峰要求查阅的会计账簿范围，需以上述法律的规定为准，对夏洪峰要求查阅内容中符合上述法律规定的部分，予以支持。但夏洪峰要求享有亲自或委托他人查阅复制或摘抄公司经营及财务数据的一切权利（包括不限于各种财务数据、各项合同文件及采购招标文件）的查阅和复制并不属于股东知情权的范围。因《公司法》第九十七条明确规定有权查阅的主体为股东，并未规定股东可以委托他人进行查阅，故对夏洪峰提出的对上述材料享有委托他人查阅复制或摘抄公司经营及财务数据的一切权利行使知情权的主张缺乏法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、广西桂平市帝恒管道燃气投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，将财务会计报告（资产负债表、利润表、现金流量表）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录及决议置备于公司，供夏洪峰查阅。二、驳回夏洪峰的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由夏洪峰负担。
上诉人夏洪峰不服上述判决，上诉称，一、《公司法》第九十七条的内容是针对股份有限公司的，桂平帝恒管道燃气公司是有限责任公司，一审法院引用该条文不当。二、上诉人有权委托他人代为行使其股东知情权，一审法院认为有权查阅的主体是股东本人不正确。三、会计账簿包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，一审法院应当而没有将该意思表述在判决主文中，会导致上诉人查账受阻，无法操作。故提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人有权委托代理人查阅会计账簿的主张。
被上诉人桂平帝恒管道燃气公司辩称，一审判决正确，请维持原判，驳回上诉。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、上诉人能否查阅公司的会计凭证（包括原始凭证、记账凭证）；二、上诉人能否委托他人代为行使股东知情权。
本院认为，关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”。知情权是法律赋予股东的权利，享有和行使知情权是股东监督公司经营管理的重要手段，也是股东重大决策权、收益权等其他核心权利得以实现的前提和基础。股东享有的知情权应当受法律保护。根据《中华人民共和国会计法》第十五条规定“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿”，因此股东可以查阅的会计账簿应包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿，同时会计账簿的制作是以会计凭证为依据，如果不允许股东查阅会计凭证，则无法判断公司的真正经营情况，无法充分保障股东的知情权，因此应当允许股东查阅会计凭证。另根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款的规定“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”，因此原始凭证和记帐凭证也应当在股东可以查阅的范围。一审法院认为会计凭证（包含原始凭证和记帐凭证）属于股东有权查阅的范围，但却没有在判决主文中予以表达，本院予以更正。关于第二个争议焦点，因夏洪峰在一审中未提出该项诉讼请求，属于二审新增加的诉讼请求，不属于二审的审理范围，在本案中不作处理，夏洪峰可以另行主张权利。
综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，但没有将股东有权查阅会计凭证（包含原始凭证和记帐凭证）在判决主文表达，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2015）浔民初字第885号判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更桂平市人民法院（2015）浔民初字第885号判决第一项为：广西桂平市帝恒管道燃气投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，将财务会计报告（资产负债表、利润表、现金流量表）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（原始凭证和记账凭证）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录及决议置备于公司，供夏洪峰查阅。
二审案件受理费100（上诉人夏洪峰已预交），由上诉人夏洪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陆海美
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执829号
申请执行人冯晓伟，男，汉族，1984年12月31日出生，乌兰察布市投资开发有限公司职工，现住乌兰察布市.
被执行人李新宇，男，汉族，1985年8月2日出生，机场消防队工作人员，现住锡林浩特市.
冯晓伟申请执行李新宇确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月25日立案执行。该案启动执行程序后，申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢 清
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执829号
申请执行人冯晓伟，男，汉族，现住乌兰察布市。
被执行人李新宇，男，汉族，现住锡林浩特市。
冯晓伟申请执行李新宇确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月25日立案执行。该案启动执行程序后，申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢 清
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第34号
原告：吴钢，男，生于1971年，汉族，住新疆墨玉县，现住河南省禹州市。
委托代理人：程军强，男，生于1973年，汉族，住河南省禹州市。
被告：徐军伟，男，生于1971年，汉族，住河南省禹州市。
被告：徐振宇，男，生于1963年，汉族，住河南省禹州市。
被告：王永强，男，生于1978年，汉族，住河南省禹州市。
被告：彭根乾，男，生于1972年，汉族，住河南省禹州市。
原告吴钢诉被告徐军伟、徐振宇、王永强、彭根乾买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴钢的委托代理人程军强和被告徐振宇，被告彭根乾到庭参加诉讼，被告徐军伟、王永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钢诉称，2013年7月18日，被告徐军伟与我签订购销合同，由被告徐军伟给我供货，当时支付给被告徐军伟定金50000元（详见购销合同），由被告徐振宇、王永强、彭根乾三人担保，后被告拒不供货，找四被告要求退还定金，被告以无钱为由推拖不还，为了维护我的合法权益不受侵害，故依法诉至贵院，请求依法判决被告双倍退还定金68000元。
被告徐振宇辩称，当时借款时签的是购销合同，但实际上是借款，徐军伟用4万元，王永强用1万元，当时为了方便，打条打了这一张条，付钱时直接扣了两个月的利息，他们还利息是各自还各自的；收条上写的有担保期限，但不知道是谁给划掉了，我的担保应当按照一般担保，在担保期间内承担责任，且担保期限已过，原告应当向其他人主张权利。
被告彭根乾辩称，这件事是我介绍的，我只是一个见证人，并不是担保人，在上边签的名字，且我也不认识徐军伟、徐振宇，是王永强找我说徐军伟用钱类，我认识吴钢，才介绍的。
被告徐军伟、王永强缺席无答辩。
原告吴钢向本院提交的证据为：1、被告的身份证复印件及被告徐振宇的教师资格证，证明被告的身份情况；2、购销合同及收条一份，证明原告与被告徐军伟签订购销合同及被告徐军伟收到原告吴钢定金5万元，保证二个月供齐货，如不能按时供货，双倍返还定金，并由被告徐振宇、王永强承担担保责任。
被告徐军伟、徐振宇、王永强、彭根乾未向本院提供证据。
对原告吴钢提供的证据1，被告徐振宇、彭根乾无异议，本院予以采信。
被告徐振宇对原告吴钢提供的证据2提出异议，称购销合同我不知道，也没有见过，收条有异议，保证期限不是我划掉的，指纹也不是我按的。
本院对原告吴钢提供的证据2经审查后认为，被告徐振宇未提供证据证明其所提异议成立；被告徐振宇虽申请对该证据进行鉴定，但其在本院指定的时间未到庭选择鉴定机构，致使无法进行鉴定，故对证据2本院予以采信。
经审理查明，2013年7月1日，被告徐军伟（供方）和原告吴钢（需方）签订购销合同，被告徐军伟供给原告吴钢价款92000元的中药材。双方约定合同期限为2013年7月1日至2013年8月1日；货到化验合格后付款；违约责任：供方按时供货，如违约供货，除赔偿损失外，供方应每天支付货款的日千分之三。2013年7月18日，原告吴钢给被告徐军伟定金5万元，被告徐军伟给原告出具收条一份，并约定在二个月内把货供齐，逾期定金双倍返还；由被告徐振宇、王永强担保，被告彭根乾在收条签名。被告徐振宇与原告吴钢约定，如徐军伟不能还款，保证人徐振宇承担保证责任，保证还款。2014年3月17日，原告吴钢提起诉讼，要求被告双倍返还定金68000元。
本院认为，原告吴钢和被告徐军伟签订价款92000元购销合同，是双方真实意思表示，应为有效合同。被告徐军伟未按合同约定期限供货，已构成违约，原告吴钢起诉要求返还定金，应视为原告吴钢不再要求被告徐军伟履行合同。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条规定，给付定金不应超过合同标的的20%（18400元），超出部分应视为预付货款（31600元），被告徐军伟应双倍返还定金36800元及预付货款31600元，共计68400元，原告请求68000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定保证期间，原告吴钢有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告吴钢于2014年3月17日起诉，未超过法定担保期限，本院予以支持。原被告双方未约定保证范围，故被告徐振宇、王永强应对全部债权承担保证责任。根据被告徐振宇和原告吴钢的约定，被告徐振宇应承担一般保证责任。被告王永强与原告吴钢未约定保证方式，故被告王永强应依法承担连带保证责任。被告徐振宇、王永强承担保证责任后，有权向被告徐军伟追偿。被告彭根乾虽在收条上签名，其辩称只是见证人，而不是担保人；且原告吴钢亦不能提供证据证明被告彭根乾确系保证人，故原告吴钢要求被告彭根乾承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告徐军伟于本判决生效后十日内双倍返还原告吴钢定金及货款68000元；被告王永强承担连带责任，被告徐军伟不能履行债务时，由被告徐振宇承担一般保证责任。
二、驳回原告吴钢的其他诉讼请求。
本案受理费1500元，由被告徐军伟负担，暂由原告吴钢垫付，待被告徐军伟履行判决义务时一并支付原告吴钢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：张亚丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初744号
原告冯亮，男，汉族，1994年1月29日出生。
被告贺锋，男，汉族，1974年4月15日出生。
本院在审理原告冯亮诉被告贺锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月28日以与被告贺锋达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯亮负担。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张梦琳
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第882号
原告：富源县宏发小额贷款有限公司。
法定代表人：罗彪，该公司董事长。
委托代理人：舒思平，云南和欣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：李荣武，男，汉族，云南省富源县人。
被告：蒋丽红，女，汉族，云南省富源县人。
被告李荣武、蒋丽红共同委托代理人：田阔，云南光凯律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：富源县天顺经贸有限公司。
法定代表人：牛浩洋，该公司总经理。
原告富源县宏发小额贷款有限公司（简称宏发小贷公司）诉被告李荣武、蒋丽红、富源县天顺经贸有限公司（简称天顺公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒思平、被告李荣武、蒋丽红的委托代理人田阔、被告天顺公司的法定代表人牛浩洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宏发小贷公司诉称：2014年1月8日，被告李荣武、蒋丽红与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告李荣武、蒋丽红向原告借款人民币（以下币种均为人民币）6500000元，借款期限为一年，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止，月利率为19.8‰。同时被告天顺公司为该借款提供连带责任保证担保，并与原告签订保证合同。同日，原告依约定向被告李荣武发放了借款6500000元，并签署了借款借据，履行了合同义务。借款到期后，被告没有依法履行还款和担保义务。原告遂状诉至法院，要求判令：1、被告连带偿还借款6500000元及利息1456455元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李荣武、蒋丽红辩称：向原告借款6500000元是事实，原告起诉的利息不能超过央行同期贷款基准利率的四倍，李荣武已经支付了943800元的利息。
被告天顺公司辩称：钱是李荣武用的，公司没有用着钱，只是担保，原告应该向李荣武、蒋丽红追讨。
原告宏发小贷公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告的主体资格。
2、借款合同1份，用以证实原告宏发小贷公司与被告李荣武、蒋丽红签订小额借款合同的事实。
3、保证合同1份，用以证实被告天顺公司为被告李荣武的借款提供连带责任保证的事实。
4、借款借据1份，用以证实原告已经依约履行了发放贷款的义务。
5、欠息情况说明1份，用以证实借款合同约定月息为19.8‰，李荣武已经支付了2014年8月20日之前的利息，借款期限内的利息按照19.8‰计算。2015年1月7日，借款期限届满后，被告李荣武没有偿还借款本息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定。
经质证，被告李荣武、蒋丽红对原告提交的证据没有意见，但认为原告起诉的利息、复利不能超过央行同期贷款基准利率的四倍。
被告天顺公司对原告提交的证据没有异议。
被告李荣武、蒋丽红、天顺公司未向本院提交证据。
本院认证认为，对双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认和采信。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4没有异议，本院予以采信；原告提交的证据5，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍确认利息、复利。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月7日，被告李荣武、蒋丽红与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告李荣武、蒋丽红向原告借款6500000元，借款期限为一年，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止，月利率为19.8‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。该合同还约定：“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定”。同时被告天顺公司为该借款提供连带责任保证担保，并与原告签订保证合同。同日，原告依约定向被告李荣武发放了借款6500000元，并签署了借款借据。被告李荣武、蒋丽红支付了2014年8月20日之前的利息。2015年1月7日，借款到期后，被告李荣武、蒋丽红没有履行偿还借款本金的义务。
本院认为，李荣武、蒋丽红作为共同借款人向宏发小贷公司申请贷款，其与宏发小贷公司签订的借款合同合法有效，宏发小贷公司依法履行了发放贷款的义务，李荣武、蒋丽红应该承担按月支付利息、到期偿还借款本金的义务，故原告要求被告李荣武、蒋丽红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定利息、罚息的计算方式，借款期限内的月利率为19.8‰，对逾期未还的借款，要按照合同利率加收50%的罚息，但小额贷款公司发放贷款的利率、计收罚息、复利的合计数额不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。2014年1月中国人民银行发布的一年期的贷款基准年利率为6.00%，四倍即为24%。本案中，原告诉请的利息、罚息、复利合计数额已经超过四倍，本院统一按照年利率24%计算被告李荣武、蒋丽红应该支付给宏发小贷公司的逾期利息、复利，超过法律、法规规定的部分，本院不予支持。原告要求计算的2014年8月21日起至2015年5月20日止计9个月的利息、罚息、复利为1170000元（6500000元×24%÷12个月×9个月）。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告天顺公司在保证合同中承诺对李荣武、蒋丽红的贷款承担连带保证责任，故宏发小贷公司要求天顺公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李荣武、蒋丽红于本判决生效后60日内偿还原告富源县宏发小额贷款有限公司借款本金6500000元及利息、罚息、复利1170000元（该利息、罚息计算至2015年5月20日止），合计人民币7670000元；
二、被告富源县天顺经贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告富源县宏发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币67495元，由被告李荣武、蒋丽红、富源县天顺经贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年八月十二日
书 记 员 文春芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第882号
原告李某，男，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李甲，女，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告李某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员陈衍如用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，相处3个月左右，于2010年建立恋爱关系，于2010年登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，婚后因感情不和，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求依法判决。
原告李某未提供证据。
被告李甲辩称，不同意离婚，原告李某没有任何理由的要求离婚不同意，虽然是二婚但是感情还有，我一直在努力维系这个家，为这个家做贡献。
经审理查明，原告李某与李甲于2010年6月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。李某主张双方性格不合，夫妻感情确已破裂，要求与李甲离婚。庭审中，李某表示没有证据证实其与李甲感情确已破裂。
以上事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告李某虽称与被告李甲夫妻感情已完全破裂，但李某不能提供证据予以证明，故对其要求与李甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告李甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈衍如
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王世博
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2122号
原告：余绍赞。
委托代理人（特别授权）：徐金平。
被告：赖锦锋。
原告余绍赞与被告赖锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈翔�用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告余绍赞及其委托代理人徐金平到庭参加诉讼，被告赖锦锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告余绍赞诉称：被告因资金周转需要，在2013年3月30日向原告借款人民币15万整，约定借期6个月，有被告亲笔出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币15万元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2013年10月1日开始计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告赖锦锋未答辩。
为证明上述主张，原告向本院提供了：1、借条原件一份，证明借款事实。2、提供浙江民泰商业银行明细账单，证明取款事实。被告赖锦锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告�供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月30日，被告赖锦锋向原告余绍赞借款人民币15万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限6个月。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告余绍赞与被告赖锦锋之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定的期限返还借款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从2013年10月1日起算的利息损失，具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖锦锋在本判决生效之日起十日内归还原告余绍赞借款本金人民币15万元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2013年10月1日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由被告赖锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：�州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 何慧敏
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第423号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。曾因犯盗窃罪，2012年3月27日被判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2019年9月23日14时许，被告人李某甲在榆树市五棵树镇盛世购物广场地下超市内，将正在财物的李艳伟左侧上衣口袋内的魅影手机偷走，在李某甲逃离现场时，李艳伟发现手机被盗后将李某甲抓住，手被李艳伟当场要回，手机价值人民币300元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被害人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十五条一款【一般累犯】、第六十七条三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人李某甲盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。以上所判处罚金与判决生效后第二日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 全艳春
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第124号
申请执行人：翁翠容
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜