wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第80号
原告李某林，女。
被告马某茂，男。
委托代理人张云波，贵州腾峰律师事务所律师。
原告李某林与被告马某茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员毛明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某林，被告马某茂及其委托代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某林诉称：我与被告是干亲家关系。2014年1月1日，被告因资金周转向我借款人民币158000元，约定于同年的12月30日还清。然而，时至今日被告分文未还，且不露面，电话也不接。因该款是我向别人借的，别人也在催我还款，现我为了早日收回该款归还别人，特起诉请求法院判令被告立即归还我借款人民币158000元及利息（从2015年1月1日起计算），诉讼费用由被告承担。
原告李某林提供下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证一份，用以证明原告的基本情况。
2、2014年1月1日借条一份，用以证明被告马某茂向原告李某林借款人民币158000元，约定2014年12月30日还清的事实。
被告马某茂辩称：原告起诉我向原告借款人民币158000元，这笔钱是原告在我父亲去世的那天去闹，原告等人到我家去要求我写条子，为了让他们早点走，我就出具了一份借条给原告。我并没有得原告的钱，所有的款都是原告投到工程上的。
被告马某茂提供以下证据支持其辩称理由：
1、何某龙证实材料一份，用以证明被告与梅某进之间存在合伙关系，与原告之间不存在借贷关系。
2、调查马某辉等4人的笔录四份，用以证明被告与梅某进之间存在合伙关系，与原告李某林不存在借贷关系。
3、贞丰县盘龙至龙论通乡油路改造工程第二合同段拖欠工程款发放清册一份，用以证明2014年1月1日这天原、被告之间不存在借贷关系。
4、欠条五份，用以证明2014年1月1日这天原、被告之间不存在借贷关系。
5、证人马某辉出的当庭证言，用以证明2014年1月1日被告没有向原告借款人民币158000元，原、被告之间不存在借贷关系。
6、证人马某彬的当庭证言，用以证明2014年1月1日被告没有向原告借款人民币158000元，原、被告之间不存在借贷关系。
7、证人马某武的当庭证言，用以证明2014年1月1日被告没有向原告借款人民币158000元，原、被告之间不存在借贷关系。
8、证人马某春的当庭证言，用以证明2014年1月1日被告没有向原告借款人民币158000元，原、被告之间不存在借贷关系。
10、证人马某贵的当庭证言，用以证明目2014年1月1日被告没有向原告借款人民币158000元，原、被告之间不存在借贷关系。
11、证人肖某和的当庭证言，用以证明目2014年1月1日被告没有向原告借款人民币158000元，原、被告之间不存在借贷关系。
根据原、被告的陈述及各自提供的证据，经庭审举证、质证、认证，可以认定以下事实：
2007年2月27日，被告马某茂因工程缺乏资金便向原告李某林借款人民币50000元。2014年1月1日，原告在被告之父去世时到其住所地追索借款，双方协商由被告连本带息归还原告人民币158000元，于同年12月30日还清，被告向原告出具了《借条》。期限届满后，原告要求被告归还借款无果，遂诉至本院，要求被告立即归还借款人民币158000元及利息（从2015年1月1日起计算）。因双方不同意调解，故无法达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告实际向原告借款金额是人民币50000元或是158000元，经庭审查明，被告书写的《借条》载明的借款金额人民币158000元是由2007年2月27日向原告借款人民币50000元加上期间约定的利息人民币108000元构成，故被告应返还原告借款本金人民币50000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握……”之规定，原告主张的利息过高，本院决定按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计息较为适宜，即利息从2007年2月27日起开始计算至还清之日止。被告以其向原告借款本金人民币50000元，已转换为原告之丈夫与被告的合伙款项的辩解理由，因没有提供充分的证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告马某茂在本判决生效之日起10日内返还原告李某林借款本金人民币50000元，并从2007年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍（包含利率本数）支付利息至还清之日。
案件受理费人民币3460元，减半收取人民币1730元由被告马某茂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛明亮
二〇一五年二月十七日
书记员 陈俊志
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第978号
罪犯李春林，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：甘肃省清水县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年11月20日作出（2011）包昆刑初字第475号刑事判决，认定被告人李春林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2011年7月10日起至2016年7月9日止。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯李春林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李春林提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，同意包头监狱提请减刑意见。
经审理查明，罪犯李春林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李春林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春林减去有期徒刑十个月七天，刑期至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3701号
原告双流县公兴良琼建材经营部，系个体工商户字号。住所地：四川省成都市双流县公兴镇草坪村街。
经营者李良琼，女，1970年9月8日出生，汉族。
委托代理人魏章俊，男，1967年10月17日出生，汉族，。
被告成都建帮商品混凝土有限公司。住所地：成都市青羊区同盛路48号5幢1层1号。
法定代表人张强，系公司总经理。
原告双流县公兴良琼建材经营部与被告成都建邦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李书剑独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告双流县公兴良琼建材经营部的经营者李良琼及其委托代理人魏章俊，被告成都建邦商品混凝土有限公司的法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流县公兴良琼建材经营部诉称，原、被告2013年10月1日签订了《砂石现金供应合同》，约定原告向被告位于双流县万安镇韩婆岭6组的商混站供应砂石材料，并约定每月的25日结算货款，在次月支付总价款的80%，未支付的20%部分计入下月总价款，以此类推，在合同期满或终止时，付清全部货款。因被告尚欠原告巨额的货款，双方商议，原告继续供货，但截至到2015年12月25日双方终止合作，结算完毕，被告共欠原告货款1249538.95元。后经双方协商，被告委托原告代为收取成品款项，故此原告收取了两笔货款，分别为57325元及52480元，共计109805元，剩余的1139733.95元被告至今未支付，故原告起诉来院，请求判令：被告成都建帮商品混凝土有限公司支付原告双流县公兴良琼建材经营部砂石供货款1139733.95元。
被告成都建帮商品混凝土有限公司辩称，被告对欠款总金额予以认可，但是在欠款发生后，在原告的要求下，我公司已向原告出具了几份代收货款的委托书，且原告已经收到了相应的款项。
经审理查明，2013年10月1日，甲方成都建帮商品混凝土有限公司（本案被告，系收货方）与乙方双流县公兴良琼建材经营部（本案原告，系供货方）签订了《砂石现金供应合同》，约定乙方向甲方位于双流县万安镇韩婆岭6组的商混站供应砂石，经原、被告2015年12月28日对账确认，从2015年4月25日起至2015年12月25日止，被告尚欠原告货款1249538.95元未支付。经原、被告协商一致，被告于2016年2月2日出具了四份代收款委托书给到原告，委托原告代为收取“雅居乐五期”、“万安石桥村村委会”、“四川永安建设有限公司”、“双流殡葬改革服务站拆迁工程”这四项工程的商砼货款，后经原、被告确认，原告仅收取了“四川永安建设有限公司”的52480元及“万安石桥村村委会”的57325元，共计103805元，另原、被告确认，原告在此期间曾在被告处运走了价值59325元的商砼材料，因此扣除该三笔款项，原告当庭变更主张要求被告支付货款1080408.95元。
以上事实，有当事人身份信息，砂石现金供应合同，委托书，工程结算单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告均系具有相应民事权利能力和民事行为能力的人，原、被告签订的《砂石现金供应合同》系双方真实意思表示，原告按照约定向被告供应砂石，被告理应按照合同的约定，支付货款。庭审中，经原、被告对账确认，被告至今尚欠原告货款总计1080408.95元未支付，被告对所欠金额予以认可，只是辩称已经开具了代收款委托书，主张原告的诉请与被告无关。本院认为，被告的辩解不构成对原告主张其支付货款的抗辩，故原告诉请被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都建帮商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双流县公兴良琼建材经营部货款1080408.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7529元，由被告成都建帮商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李雨潇
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3701号原告双流县公兴良琼建材经营部，系个体工商户字号。住所地：四川省成都市双流县公兴镇草坪村街。经营者李良琼，女，1970年9月8日出生，汉族。委托代理人魏章俊，男，1967年10月17日出生，汉族，。被告成都建帮商品混凝土有限公司。住所地：成都市青羊区同盛路48号5幢1层1号。法定代表人张强，系公司总经理。原告双流县公兴良琼建材经营部与被告成都建邦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李书剑独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告双流县公兴良琼建材经营部的经营者李良琼及其委托代理人魏章俊，被告成都建邦商品混凝土有限公司的法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双流县公兴良琼建材经营部诉称，原、被告2013年10月1日签订了《砂石现金供应合同》，约定原告向被告位于双流县万安镇韩婆岭6组的商混站供应砂石材料，并约定每月的25日结算货款，在次月支付总价款的80%，未支付的20%部分计入下月总价款，以此类推，在合同期满或终止时，付清全部货款。因被告尚欠原告巨额的货款，双方商议，原告继续供货，但截至到2015年12月25日双方终止合作，结算完毕，被告共欠原告货款1249538.95元。后经双方协商，被告委托原告代为收取成品款项，故此原告收取了两笔货款，分别为57325元及52480元，共计109805元，剩余的1139733.95元被告至今未支付，故原告起诉来院，请求判令：被告成都建帮商品混凝土有限公司支付原告双流县公兴良琼建材经营部砂石供货款1139733.95元。被告成都建帮商品混凝土有限公司辩称，被告对欠款总金额予以认可，但是在欠款发生后，在原告的要求下，我公司已向原告出具了几份代收货款的委托书，且原告已经收到了相应的款项。经审理查明，2013年10月1日，甲方成都建帮商品混凝土有限公司（本案被告，系收货方）与乙方双流县公兴良琼建材经营部（本案原告，系供货方）签订了《砂石现金供应合同》，约定乙方向甲方位于双流县万安镇韩婆岭6组的商混站供应砂石，经原、被告2015年12月28日对账确认，从2015年4月25日起至2015年12月25日止，被告尚欠原告货款1249538.95元未支付。经原、被告协商一致，被告于2016年2月2日出具了四份代收款委托书给到原告，委托原告代为收取“雅居乐五期”、“万安石桥村村委会”、“四川永安建设有限公司”、“双流殡葬改革服务站拆迁工程”这四项工程的商砼货款，后经原、被告确认，原告仅收取了“四川永安建设有限公司”的52480元及“万安石桥村村委会”的57325元，共计103805元，另原、被告确认，原告在此期间曾在被告处运走了价值59325元的商砼材料，因此扣除该三笔款项，原告当庭变更主张要求被告支付货款1080408.95元。以上事实，有当事人身份信息，砂石现金供应合同，委托书，工程结算单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告均系具有相应民事权利能力和民事行为能力的人，原、被告签订的《砂石现金供应合同》系双方真实意思表示，原告按照约定向被告供应砂石，被告理应按照合同的约定，支付货款。庭审中，经原、被告对账确认，被告至今尚欠原告货款总计1080408.95元未支付，被告对所欠金额予以认可，只是辩称已经开具了代收款委托书，主张原告的诉请与被告无关。本院认为，被告的辩解不构成对原告主张其支付货款的抗辩，故原告诉请被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告成都建帮商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双流县公兴良琼建材经营部货款1080408.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7529元，由被告成都建帮商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李书剑二〇一六年六月二十八日书 记 员  李雨潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08414号
原告余学萍，女，汉族，1954年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鼎安文化产业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号第7层05#。
法定代表人，李勇。
原告余学萍与被告重庆鼎安文化产业发展有限公司（以下简称鼎安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱莎担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员范金花依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员肖风云担任法庭记录。原告余学萍到庭参加诉讼。被告鼎安公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余学萍诉称，余学萍于2014年6月18日借款给鼎安公司10万元。余学萍与鼎安公司签订了一份借款协议书，约定借款期限为3个月，期满后在七个工作日内一次性偿还借款本金及利息。利息通过银行转账到余学萍银行卡。但鼎安公司法定代表人李勇在2014年9月打了最后一次利息后再也没有打款了，后余学萍多次到鼎安公司要求退还本金，无果。故余学萍起诉要求：一、鼎安公司偿还余学萍借款10万元本金及利息每月3000元，从2014年9月19日起至借款本金付清时止；二、本案诉讼费2900元由鼎安公司承担。
被告鼎安公司未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，余学萍与鼎安公司签订一份《借款协议》，约定：余学萍（出借方、甲方）向鼎安公司（借款方、乙方）借款；借款金额为10万元；借款期限为3个月，即2014年6月18日至2014年9月18日，期满乙方在7个工作日内一次性退还借款本金；乙方给予甲方24%的年利息，每月结算一次。协议签订后，双方又在《借款协议》后备注“每月15日打入卡内：金额3000元整”的内容。余学萍向鼎安公司支付了10万元。2015年6月18日，鼎安公司向余学萍出具《收据》一份，并盖具了鼎安公司财务专用章。截止到2014年9月，鼎安公司每月通过银行转账或当面支付现金方式向余学萍支付了3000元利息，从2014年6月18日起至2014年9月18日止，共支付了9000元利息。嗣后，鼎安公司一直未偿还借款，故余学萍于2015年7月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有《借款协议》、中国建设银行转款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《收据》以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，余学萍与鼎安公司之间的《借款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。余学萍已按约履行了出借义务，鼎安公司应当按照合同约定履行还本付息的义务。鼎安公司未按约向余学萍偿还借款本金，其行为已属违约。鼎安公司已向余学萍支付了借款利息每月3000元，共计9000元。该利息所折算的利率为年利率36%，而中国人民银行公布的2014年6个月贷款利率为5.6%，故该利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息应当冲抵本金，冲抵的本金金额应为9000元-100000元×5.6%÷12个月×4倍×3个月=3400元。因此，鼎安公司尚欠余学萍借款本金为100000元-3400元=96600元。对于余学萍要求鼎安公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于鼎安公司应支付的逾期还款利息问题。本院认为，双方约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，现余学萍要求鼎安公司从2014年9月19日起，按照约定利率支付逾期利息超出法律规定，本院只对不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息予以支持。
被告鼎安公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆鼎安文化产业发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告余学萍借款本金96600元，并支付原告余学萍以96600元为基数，自2014年9月19日起至借款本金还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；
二、驳回原告余学萍的其他诉讼请求。
如被告重庆鼎安文化产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费300元，共计3200元，由原告余学萍负担100元，被告重庆鼎安文化产业发展有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 朱 莎
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 范金花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖风云
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初8号
原告：王健杏，女，1978年12月6日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
被告：梁飞泉，男，1988年9月12日出生，住址：广东省。
原告王健杏诉被告梁飞泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告王健杏到庭参加了诉讼，被告梁飞泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁飞泉归还借款本金200000元给原告王健杏，并从2015年4月5日起按月利率2%计付利息至还清借款日止；2、判决被告梁飞泉承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告向朋友借款20万元后再将款项借给被告，后被告梁飞泉于2015年4月5日立下借据给我，确认欠我借款200000元，同时口头约定按月息2分计付利息。立据后，被告没有还款，经我催收，被告仍无故拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告梁飞泉没有答辩，也没有提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年4月5日，被告梁飞泉因做生意需要资金向原告借款200000元，原告通过现金支付的方式将上述款项交付给被告，被告立下一张借据给原告收执。借据载明“现梁飞泉因生意急需流动资金特向王健杏，女，身份证号：借现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）整。（已全额交付现金）。如不能还款自愿承担一切法律民事责任。如发生纠纷约定在广宁人民法院提出起诉。借款人：梁飞泉，身份证号：，联系电话：137××××3456，2015年4月5日”。被告梁飞泉在借款人处签了名，并按捺了指纹。借款到期后，原告催收无果，遂于2017年12月20日提起本案诉讼。
以上事实有：借据原件以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的借据真实、合法。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告梁飞泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款200000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告200000元的事实。现原告主张被告归还借款本金200000元，本院予以支持。对原告主张按月利率2%（即年利率24%）从借款之日计付利息至还清借款日止，因原告没有提交相关的证据证明借款时双方有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应从起诉之日（即2017年12月20日）起按年利率6%计付至还清款项止的利息。被告梁飞泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁飞泉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（从2017年12月20日起按年利率6％计付至还清借款日止）给原告王健杏。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，由被告梁飞泉负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告王健杏已预交的受理费2150元，本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一八年一月十六日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79767号
原告：上海越州置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴尧安，董事长。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：祝建新，男，1960年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市。
第三人：谭成林，男，1982�3月20日生，回族，住青海省化隆县群科镇群科村***号。
原告上海越州置业有限公司(以下简称越州公司)与被告祝建新、第三人谭成林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告越州公司的委托诉讼代理人何荣飞、第三人谭成林到庭参加诉讼，被告祝建新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
越州公司向本院提出诉讼请求：1、判令第三人立即搬离位于上海市浦东新区康桥镇御衡路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付原告自2016年7月15日起至第三人实际搬离系争房屋之日止的房屋使用费，按每年37,268元为计算标准。事实和理由：原、被告于2011年7月14日签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的系争房屋租赁给被告，租赁期限�2011年7月15日起至2016年7月14日，第一、第二年租金为每年28,000元，第三年起租金每年上调10%。故最后一年的租金为37,268元。合同同时约定，被告转租系争房屋须征得原告的同意，但被告却于2014年7月11日未经原告同意将系争房屋转租给第三人。目前第三人拒不搬离，原告多次交涉无果，提起诉讼。
祝建新未作答辩。
第三人谭成林辩称，不同意原告的诉请，希望继续承租系争房屋。倘若需要第三人搬离，造成第三人的损失应由原告予以赔偿。现第三人家庭生活困难，搬离系争房屋将导致第三人家庭没有经济来源。
经审理查明，原告为系争房屋产权人，2011年7月14日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，作为商业、服务业使用。租赁期限自2011年7月15日起至2016年7月14日止。第一�第二年租金为每年28,000元，第三年起，租金金额以上一年的租金为基础每年上调10%。租金先付后用，每年支付一次，在每年6月30日之前20天内付予甲方。保证金为2,500元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。2014年7月11日，被告与案外人包法土买签订房屋租赁合同，将系争房屋转租给了该案外人。此后第三人谭成林在该份租赁合同承租方处签名，目前系争房屋由第三人谭成林用于经营面馆。
审理中，原告称被告已支付原告截止2016年7月14日止的租金，被告曾支付原告保证金2,500元，同意返还被告。第三人谭成林称其自2015年11月自包法土买处转让涉案店铺，此后系争房屋由第三人承租，被告曾自称是房屋产权人，第三人的租金支付给被告，第三人曾支付包法土买38万元转让费，希望再承租系争房屋2-3年。对此，原告未予同意。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同的租赁期限已经届满，被告应当向原告返还租赁房屋并支付返还房屋之前的房屋使用费。原告按照双方租赁合同中最后一年租赁期限内的租金标准计算到期以后的房屋使用费，本院予以认同，该使用费标准为每月3,105.67元。由于系争房屋经被告转租，目前由第三人在实际使用，第三人负有向原告腾退系争房屋的义务，原告诉请要求第三人搬离系争房屋，本院予以支持。第三人辩称其家庭经济困难以及搬离系争房屋会造成其经济损失的意见，不能作为其可以继续承租使用系争房屋的正当理由，其要求原告赔偿损失的意见，缺乏合同以及法律依据，本院不予采纳。被告缴纳原告的租赁保证金2,500元，原告同意退还，本案一并予以处理�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人谭成林于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区康桥镇御衡路XXX弄XXX号房屋；
二、被告祝建新于本判决生效之日起十日内支付原告上海越州置业有限公司自2016年7月15日起至第三人谭成林搬离上海市浦东新区康桥镇御衡路XXX弄XXX号房屋之日止的房屋使用费，按每月3,105.67元为计算标准；
三、原告上海越州置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告祝建新租赁保证金2,500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告祝建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 王童华
人民陪审员 郑 芸
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈 嬿
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1541号
原告高晓辉，男，生于1985年1月8日，汉族。
委托代理人曹发军。
被告赵晓可，男，生于1990年4月4日，汉族。
原告高晓辉诉被告赵晓可民间借贷纠纷一案，原告高晓辉于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告高晓辉委托代理人曹发军到庭参加了诉讼，被告赵晓可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓辉诉称，原、被告是朋友关系。2015年3月4日，被告赵晓可称其做生意急用钱，向原告借款7万元，并保证同年3月30日之前还清。到期后经原告多次追要未果，至今已历时一年多，被告拒不还款，故诉请依法裁决，判令被告赵晓可偿还其借款本金70000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告赵晓可缺席无答辩。
原告高晓辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条原件一份，用以证明被告赵晓可向其借款7万元的事实；2、被告赵晓可身份证复印件一份，用以证明被告身份情况，并证明该身份证复印件系被告赵晓可借款时其本人提供于原告。
被告赵晓可未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2，均来源合法，客观真实，本院确认其证据效力。
依据上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
原告高晓辉与被告赵晓可系朋友关系。2015年3月4日，被告赵晓可以做生意急需用钱为由向原告高晓辉借款70000元，并出具借据一份，内容为：“借条今借到高晓辉现金人民币70000元整（柒万元整），保证3月30号之前还清。借款人：赵晓可日期：2015年3月4号”。借款时双方未约定利息。借款到期后经原告多次追要未果，原告高晓辉于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求判令被告赵晓可偿还其借款本金70000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时承担本案的诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。原告高晓辉提供的证据充分，事实清楚，能够证明原、被告之间的借贷关系。双方约定的还款日期到期后，出借人高晓辉有权要求借款人赵晓可偿还借款，借款人应自觉履行还款义务。故原告要求被告清偿借款本金70000元的诉求本院予以支持。原告高晓辉另请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付其利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第三十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓可于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓辉借款70000元及利息（自2016年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日）。
本案受理费1550元，由被告赵晓可承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李华
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：韩露
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初447号
原告：邵艳玲，女，1976年12月19日出生，汉族，个体。
被告：解新国，男，1980年5月8日出生，汉族，农民。
被告：刘凤波，女，1986年7月2日出生，汉族，农民。
原告邵艳玲与被告解新国、刘凤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告邵艳玲到庭参加诉讼。被告解新国、刘凤波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艳玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告解新国、刘凤波偿还原告借款本金50000元及利息（以50000为本金，从2016年2月27日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）;2.案件受理费及公告费由被告方负担。事实与理由：2016年2月27日，二被告向原告借款50000元，双方约定按月利率15‰计算利息，未约定还款时间。
被告解新国、刘凤波未到庭，未答辩。
原告陈述的事实有借据在卷佐证，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原、被告间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借据为证。其约定不违背法律、行政法规强制性规定。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告解新国、刘凤波偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告解新国、刘凤波偿还原告借款本金50000元及利息（以50000为本金，从2016年2月27日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，保全费520元由被告解新国、刘凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘梦圆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1848号
上诉人（原审被告）：邢俊刚，男
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜金玲，女
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人邢俊刚因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邢俊刚上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：上诉人并未殴打杜金玲，原审判决认定事实不清，而且判决上诉人承担80%的责任比例缺乏依据，因同一纠纷经阜阳市颍州区法院判决上诉人承担70%的责任，因此责任比例前后不一致，有违司法统一。
杜金玲答辩称：一审判决正确，应予维持。
杜金玲向一审法院请求：判令邢俊刚支付其医疗费、护理费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、复印费、鉴定费、大棚损失费共计25810.20元；并负担本案诉讼费用。
原审法院查明：2016年6月12日16时许，杜金玲与邢俊刚在颍州区三合镇前湾村刘寨家附近，因邻里纠纷发生争执继而相互辱骂、厮打，后杜金玲被打伤送往阜阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：左耳外伤，住院11天，花费医疗费2610.02元，杜金玲出院后于2017年1月10日委托安徽天衡司法鉴定所对其“三期”时限进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杜金玲损伤后休息期限为60日，护理期限为30日，营养期限为30日，杜金玲花费鉴定费700元。2016年7月11日，阜阳市公安局颍州分局作出阜州公（三合）行罚决字【2016】583号、584号行政处罚决定书：决定给予邢俊刚行政拘留五日并处罚款500元整的行政处罚，决定给予杜金玲罚款300元整的行政处罚。另查明，双方均系农业家庭户。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方因邻里纠纷发生争执，本应通过恰当途径处理，但双方继而发生相互辱骂、厮打，并因此均受到公安机关的行政处罚，邢俊刚应对打伤杜金玲产生的各项合理损失予以赔偿。结合本案查明情况及公安机关的行政处罚决定，按照过错责任原则，本院酌情认定杜金玲与邢俊刚的责任承担比例为20﹪和80﹪为宜。综上，杜金玲的各项合理损失为：医疗费2610.02元、误工费5112元（85.2元／天×60天）、护理费3426元（114.2元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费55元（5元／天×11天）、鉴定费700元，合计13133.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：一、邢俊刚赔偿杜金玲各项损失共计10506.42元，于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回杜金玲的其他诉讼请求。案件受理费215元，由杜金玲负担43元，邢俊刚负担172元。
二审期间，邢俊刚提交阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初6590号生效民事判决一份，证明双方，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：邢俊刚与杜金玲因邻里纠纷发生争执继而相互辱骂、厮打，事发后双方均已受到公安机关的行政处罚。邢俊刚上诉称其未殴打对方的理由不能成立，本院不予支持。双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，双方应按各自过错承担责任。关于过错比例问题，因基于同一纠纷，同一事实，原审法院已经作出（2016）皖1202民初6590号生效民事判决，判决邢俊刚承担70%的责任，而本案判决邢俊刚承担80%的责任显属不当，本院予以纠正。邢俊刚应赔偿杜金玲的损失为9193元（13133.02元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初468号民事判决第一项，即“邢俊刚赔偿杜金玲各项损失共计10506.42元，于判决生效之日起五日内履行完毕。”为：“邢俊刚于本判决书生效之日起十五日内赔偿杜金玲各项损失共计9193元。”
二、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初468号民事判决第二项，即“驳回杜金玲的其他诉讼请求。”
一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费300元，由邢俊刚负担150元，杜金玲负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月十八日
书记员 卢秀梅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1307号
原告（案外人）：崔韬，男，1969年8月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人高洁，河北辩达律师事务所律师。
被告（申请人）：蔡丽，女，1977年7月27日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
第三人（被申请人）：高德军，男，1971年6月25日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
原告崔韬与被告蔡丽、第三人高德军执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔韬委托诉讼代理人高洁、被告蔡丽委托诉讼代理人朱志勇、第三人高德军委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔韬向本院提出诉讼请求：1.请求停止对第三人高德军名下的京Ｑ×××××揽胜汽车的强制执行，并解除查封；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：贵院于2016年11月28日作出的（2016）冀1002执27号协助执行裁定书，查封了高德军名下京Ｑ×××××揽胜汽车，该车在北京车管所的户主是高德军，但该车是原告崔韬于2007年5月购买，崔韬是该车的实际车主。基于此崔韬向贵院申请执行异议，贵院驳回了异议。
事实上，2015年北京市的机动车号牌进行了限制，高德军名下有一北京号牌，暂时不用，崔韬为了其和公司管理人员进京方便，就与高德军协商，将高德军的号牌京Ｙ×××××给崔韬使用，于2017年2月12日双方配合将崔韬所有的，于2007年购买的揽胜小型越野车变更登记在高德军名下的北京号牌，登记时原京Ｙ×××××车牌变更为京Ｑ×××××，即被贵院查封的车辆。双方约定崔韬使用高德军的车牌，该车所有权、使用权、处分权以及维修、保养、违章的处理、投保保险等事项均为崔韬拥有并负责。虽然该车辆变更登记在高德军名下，但一直由崔韬及其高管使用，车辆过户到高德军名下前后历年的投保、维修、使用人员为崔韬，而非高德军，崔韬为合法的所有权人。
蔡丽辩称，原告明确承认在车辆登记机关所登记的车主是高德军，作为车辆这种特殊的动产是以登记的方式公式所有权人，公安部门登记的车主应为车辆的所有权人，因此，安次区法院所作出的有关查封以及执行的裁定符合法律规定。
高德军述称，本案是借名购车，因原告不享有北京号牌，为了进京方便才过户到高德军名下，使用高德军的车牌�，该车实际未交付给第三人占有、使用，与第三人无关，针对于此，原告与第三人于2015年2月5日双方签订了无偿使用协议，该协议中明确约定双方的权利、义务，证明原告只是借用第三人车辆，第三人未向原告支付任何费用，第三人不是该车辆的实际所有人。
经审理查明，2015年12月14日我院作出（2015）安民初字第2188号民事调解书，内容是：高德军于2015年12月19日偿还廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司借款本金900万元并支付自2012年5月3日起至付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的年息24%计算。2016年1月11日我院作出（2016）冀1002执27号之二执行裁定书，裁定：变更蔡丽为本案的申请执行人。2016年11月28日我院作出（2016）冀1002执27号执行裁定书，裁定：查封高德军名下的京Ｑ×××××揽胜汽车一辆。崔韬向本院提出异议，我院�2017年6月19日作出（2017）冀1002执异41号执行裁定书，裁定：驳回崔韬的异议。
2007年5月30人崔韬购买了揽胜汽车一辆，价税合计1323000元，机动车登记证书显示：机动车登记所有人为崔韬，登记日期是2007年6月19日，机动车登记编号为京Ｋ×××××；转移登记显示高德军，获得方式为购买，转移登记日期为2015年2月12日，机动车登记编号为京Ｑ×××××。以上事实本院予以确认。
另查，崔韬提交了“无偿使用协议”一份，主要内容是，高德军自愿提供号牌为京Ｙ×××××（变更后牌照为京Ｑ×××××）的车牌给崔韬使用一事做如下约定：一、该车辆的所有权、使用权、处分权归崔韬所有。高德军不得以此车做转让、转租、出售、典当、抵押、质押等损害车辆所有权人权益的行为。二、该车辆发生交通事故、违章罚款等费用和责任由崔韬负责。三、本协议自双方签字后即生效，本协议一式两份，双方各执一份，2015年2月5日。
本院认为，本案的争议焦点为，崔韬对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。我国对机动车实行登记制度，机动车作为特殊动产物权的变动以登记作为对抗的要件。崔韬购买的车辆，登记在自己名下，该车辆理应归崔韬所有。但崔韬在2015年2月12日以买卖的方式将该车辆转移登记在高德军名下，自转移登记之日起，该车辆的所有权已经发生转移，无论买卖价款是否支付、车辆是否交付、由谁管理使用以及私下订立的协议，均不能对抗登记的效力。故我院依据登记信息查封高德军名下的案涉车辆并无不当，崔韬不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》�八条、第十二条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告崔韬的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告崔韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 高文学
审判员 李 萍
审判员 丁 丽
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十二条有下列情形之一的，应当办理相应的登记：
（一）机动车所有权发生转移的；
（二）机动车登记内容变更的；
（三）机动车用作抵押的；
（四）机动车报废的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初262号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所�福建省安溪县凤城镇新安路12号，统一社会信用代码91350524856344986T.
代表人潘良平，该支行负责人。
委托代理人沈志云，该支行员工。
被告林伟阳。
被告许丽琼。
被告福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省安溪县官桥五里埔，统一社会信用代码9135050066926768XQ。
诉讼代表人福建省安溪铁观音集团股份有限公司管理人，负责人高向荣。
被告林文侨。
被告柯亚鹏。
被告安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路1099号。
法定代表人吴亚秀。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告林伟阳、许丽琼、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林文侨、柯亚鹏、安溪万城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，本案系本院受理福建安溪铁观音集团股份有限公司重整案件后衍生的诉讼，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，属于本院管辖。经报请福建省高级人民法院批准，本案交福建省安溪县人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案交福建省安溪县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 陈 琼
代理审判员 詹扬东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：适�的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）
第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第724号
原告：陈思娥，女，汉族，1954年6月出生，现住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：阿迪拉·艾合买提，和硕县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：库尔班娜·依米提，和硕县法律援助中心法律工作者。
被告：马志勇，男，回族，1982年12月出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：王士彬，男，汉族，1977年3月出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8楼。
法定代表人：马云，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司，公司住址：新疆和硕县清水河北路650号。
负责人：王森，该公司经理。
以上二被告委托代理人：马艳，女，汉族，1970年3月出生，中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司职员，现住新疆维吾尔自治区。
被告：巴州万方汽车运输有限公司和硕县分公司，住所地：和硕县花园东路（加气站小二楼）。
负责人：欧清林，该公司经理。
原告陈思娥诉被告马志勇、王士彬、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保巴州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司（以下简称人保和硕支公司）、巴州万方汽车运输有限公司和硕县分公司（以下简称万方和硕县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思娥及委托代理人阿迪拉·艾合买提、库尔班娜·依米提，被告马志勇、王士彬、被告人保巴州分公司、人保和硕支公司共同委托代理人马艳到庭参加诉讼。被告万方和硕县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思娥起诉称，2015年6月21日，被告马志勇驾驶新MZ35**号小型轿车由南向北行驶至和硕县曲惠乡东台村十字路口处时与由东向西王士彬驾驶的新M283**号中型普通客车发生碰撞，造成新M283**号中型普通客车乘坐人包括原告在内的五人受伤，两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告马志勇负该事故的主要责任，被告王士彬负该事故的次要责任。事故车辆在相应保险公司投保，且事故车辆新M283**号中型普通客车挂靠在万方和硕县分公司。现就原告损失与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：一、原告各项经济损失3，795.50元（医疗费1，408.50元、误工费1，490元、护理费447元、伙食补助费360元、营养费90元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告马志勇答辩称，对事故的发生没有异议。事故车辆新MZ35**在被告人保巴州分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，根据事故认定书，我方是主要责任，原告的合理损失应该由保险公司在法律范围内予以赔偿。
被告王士彬答辩称，对事故的发生没有异议。事故车辆新M283**在被告人保和硕支公司投有交强险和商业险（车上人员责任险），事故发生在保险期间内，根据事故认定书，我方是次要责任，原告的合理损失应该有保险公司在法律范围内予以赔偿；另外，我方车辆是公交车，挂靠在被告万方和硕县分公司处。
被告人保巴州分公司、人保和硕支公司答辩称，新MZ35**号普通小型轿车在被告人保巴州分公司投保了交强险，新M283**号中型普通客车在被告人保和硕支公司投保了交强险和商业险（车上人员责任险），按照规定，同意赔偿，请求法院依法公正判决。
被告万方和硕县分公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月21日20时00分，被告马志勇驾驶新MZ35**号小型普通客车由南向北行驶至和硕县曲惠乡东台村十字路口处时与由东向西被告王士彬驾驶的新M283**号中型普通客车发生碰撞，造成新M283**号中型普通客车乘坐人何燕霞、何成美、徐连香、陈思娥、杨进辉五人受伤，两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经和硕县公安局交警大队和公交认字（2015）第00031号事故认定书认定，被告马志勇负该道路交通事故的主要责任，被告王士彬负该道路交通事故的次要责任，乘坐人何燕霞、何成美、徐连香、陈思娥、杨进辉不负该道路交通事故的责任。事故发生后，原告陈思娥于2015年6月22日至6月25日在和硕县人民医院住院治疗3天，经医院诊断为全身多处软组织伤（头部、右肩部、右大腿、左髂部），花去医疗费共计1，408.47元。出院医嘱为：建议自动出院。另查明，新MZ35**号小型普通客车所有人为被告马志勇，在人保巴州分公司投保了交强险；新M283**号中型普通客车车主为被告万方和硕县分公司，在人保和硕支公司投有交强险和商业三者险（车上人员责任险），被告王士彬系该车驾驶员。
上述事实有交通事故责任认定书、疾病诊断书、住院病历、出院证、医疗费发票、保险单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，禁止他人侵害。机动车驾驶员应当遵守道路交通安全的法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明行驶。被告马志勇驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且在没有交通标志、标线控制的在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，造成事故，负本次事故的主要责任；被告王士彬驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行，造成事故，负本次事故的次要责任。事故车辆新MZ35**号小型普通客车、新M283**号中型普通客车在相应的保险公司均投有保险，故依法应当由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分，依照法律相关规定由侵权人予以赔偿。对原告要求被告支付医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈思娥医疗费用1，813.47元（医药诊疗费1，408.47元、营养费45元、伙食补助费360元），误工费447元，以上合计2，260.47元，定于判决生效后十五日内付清。
案件款汇入和硕县人民法院，开户行：和硕县农村信用合作联社营业部，账号：8464010001201100231812。
二、驳回原告陈思娥其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由被告马志勇负担38.50元，被告王士彬负担16.50元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 付晶晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 征
法院确定的赔偿清单
陈思娥（全身多处软组织伤）
1、医疗费：1，408.47元
2、误工费：447元（149元×3天）
3、住院伙食补助费：360元（120元×3天）
4、营养费：45元（15元×3天）
以上共计2，260.47元。
第5页共6页
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第724号
原告师建军，司机。
被告高军。
原告师建军诉被告高军运输合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师建军到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告师建军诉称：2014年4月至6月11日期间，我在潞安星光公司（大脑河煤矿）给被告拉运土方，被告欠我运费23000元，多次向被告催要欠款，但被告都无理拖延，至今未给。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决被告支付欠款。
被告高军未进行答辩。
经审理查明：2014年4月至6月11日期间，原告师建军在潞安星光公司（大脑河煤矿）给被告高军拉运土方，被告高军累欠原告运费23000元，原告多次向被告催要无果后诉至本院，要求被告给付所欠运费23000元。庭审中原告提供了被告高军出具的欠条一支在案佐证。
被告高军无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的欠条，经本院审查，客观真实，本院予以采信，可以证实上述事实。
本院认为，原告师建军提供的证据，可以证实原告为被告高军拉运土方，双方已经形成运输合同关系，本院对原告师建军要求被告高军支付运费23000元的主张予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军于本判决生效之日起三日内给付原告师建军运费人民币23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告高军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年一月十五日
书记员 王鹏鹂
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第724号
原告库尔勒某某彩钢有限公司（以下简称某某彩钢公司）。
委托代理人句某某，系某某彩钢公司职工。
委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
被告和静县某某汽车修理有限责任公司（以下简称某某汽修公司）。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
被告范某某，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告库尔勒某某彩钢有限公司诉被告和静县某某汽车修理有限责任公司、范永福承揽合同纠纷一案中，因原告库尔勒某某彩钢有限公司在本院指定期限内，拒不交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑明友
二〇一五年八月十七日
书记员 张 雪
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初388号
原告：李邵东，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告李邵东诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邵东的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邵东诉称：2016年11月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事装饰工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为11500元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资11500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，李邵东进入该工地从事装饰工作。2017年3月2日，天立公司与李邵东进行了工资结算，工资款为11500元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，李邵东就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，李邵东诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的�工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，李邵东提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠李邵东11500元工资未付。李邵东诉请天立公司给付11500元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李邵东工资11500元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告李邵东承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07812号
原告李芳，女，1974年02月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李芳与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告李芳诉称，原告自2014年04月01日起到被告处从事送餐工作，工资为1700元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2560元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2560元，支付经济补偿金850元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告李芳自2014年04月01日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为1700元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，原告李芳起诉前已领取2014年7月11日至2014年8月20日部分工资375.5元，被告尚未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资为2184.5元（2560元-375.5元）。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定应予以支持，但应扣除已付的375.5元。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告李芳请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告李芳支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2184.5元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告李芳支付经济补偿金850元。
三、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北草本工房饮料有限公司。住所地：湖北省荆州市功能二路与新华路交汇处。
法定代表人：谢勇，该公司董事长。
委托代理人：贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华神建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道东辉小区**幢。
法定代表人：陈灵康，该公司董事长。
委托代理人：魏涛，该公司副总经理。
委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。
再审申请人湖北草本工房饮料有限公司因与被申请人华神建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民开终字第00003号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北草本工房饮料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 艳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂英
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
再审申请人王桂英因诉武汉市公安局江汉区分局行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00513号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂英再审申请称，1、原审认定事实不清。再审申请人无违法行为，被申请人作出的行政处罚决定，无事实依据。被诉处罚决定的依据之一《训诫书》无编号、无头像，无签字，不具有真实性、合法性；《受案登记表》表明案件的来源不合法，无北京地区相关的报案人和移送单位；《查获经过》违反《公安机关办理行政案件程序规定》，系被申请人编造，不具有证明力。2、原审适用法律错误。被申请人不具有本案的管辖权，其对再审申请人作出的行政处罚决定，超越了《治安管理处罚法》的相关规定，原审认定被申请人有管辖权，适用法律错误；本案行政处罚决定违法且对申请人的权益造成严重伤害，应判决撤销。3、原审审判程序违法。庭审中未对相关证据依据《证据规定》依法进行确认；主要办案人员未出庭作证。请求：1、对本案依法再审；2、撤销一、二审判决和行政处罚决定；3、责令被申请人向再审申请人赔礼道歉并赔偿损失18万元；4、本案诉讼费由被申请人负担。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖….”。本案中被申请人武汉市公安局江汉区分局，对居住在其辖区的王桂英违法行为有管辖权。根据被申请人向一审法院提交的对再审申请人和证人的询问笔录、《查获经过》、北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫书、及王桂英非正常上访说明和记录等证据，可以证实再审申请人多次在北京市天安门地区及中南海周边非正常上访。被申请人根据查明的上述事实，依据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予王桂英行政拘留五天的处罚决定，认定事实清楚，证据充分。且在作出行政处罚决定前告知了其享有陈述和申辩的权利。但在诉讼中再审申请人提交的处罚决定书中载明的处罚依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，而被申请人提交的处罚决定书载明的处罚依据为该条的第一款第二项，该两份行政处罚决定书引用条款的项数不一致，属于行政行为程序轻微违法，并不影响再审申请人的违法行为应受到行政处罚的结果，且对其权利义务不产生实际影响。原审据此判决确认该行政处罚决定违法，但不撤销该行为，并驳回王桂英其他诉讼请求并不不当。
综上，王桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王桂英的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 龚荣华
代理审判员 徐 冰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 雷 禹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1353号
原告曹义军。
被告王焕龙。
本院在审理原告曹义军与被告王焕龙民间借贷纠纷一案中，原告曹义军于2015年9月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告曹义军自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹义军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告曹义军负担。
审判员 刘欣荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 国 帅
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第365号
申请执行人李杰，男，生于1974年11月9日，住四川省华蓥市。
被执行人黄礼君，男，生于1963年4月26日，住四川省华蓥市。
申请执行人李杰与被执行人黄礼君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）华蓥民初字第1343号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄礼君未自觉按生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人李杰遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并向被执行人黄礼君送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。即：向申请执行人李杰支付案款65000元及利息，并承担本案执行费875元。但被执行人黄礼君至今未履行给付义务。
在执行过程中，本院未查询到被执行人黄礼君有可供执行的财产，申请执行人李杰亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人黄礼君下落不明，现申请执行人李杰自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第1343号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年�月二十四日
书记员 戴 龙
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0106号
原告海安县晋宏化纤有限公司，住所地海安县宁海南路盐申段298号。
法定代表人郑明洪，该公司董事长。
委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被告徐金寿。
委托代理人沈菊生，江苏兴嘉律师事务所律师。
被告嘉兴市勤恒织造有限公司，住所地浙江省嘉兴市王江泾镇新农村工业区。
法定代表人徐金寿，该公司董事长。
委托代理人沈菊生，江苏兴嘉律师事务所律师。
原告海安县晋宏化纤有限公司（以下简称晋宏公司）诉被告徐金寿、嘉兴市勤恒织造有限公司（以下简称勤恒公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告晋宏公司的委托代理人冯香琪到庭参加诉讼，被告徐金寿、勤恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋宏公司诉称：2012年10月至2013年6月，原告向被告陆续售出锦纶等货物合计895383.41元，被告在发货结算单上签字确认。截止2013年6月被告尚欠原告货款505383.41元，经原告多次催要未付，现要求判令被告立即向原告支付货款505383.41元；由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告徐金寿、勤恒公司均未答辩。
经审理查明：2012年10月至2013年6月，被告勤恒公司向原告晋宏公司购买锦纶单丝，由原告送货至被告处，由被告徐金寿等人在原告发货通知结算单（代合同）上签名，截止2013年6月，被告勤恒公司共向原告晋宏公司购买锦纶单丝895383.41元，被告勤恒公司先后给付原告晋宏公司货款39万元，原告向被告勤恒公司开具了39万元的销售发票。2012年12月31日被告徐金寿在原告记载的往来账页上签名确认尚欠原告货款505383.41元。
以上事实，有发货通知结算单（代合同）、销售发票、往来账页、被告给付原告货款的承兑汇票以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告晋宏公司与被告勤恒公司之间的买卖合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告晋宏公司向被告勤恒公司交付了货物，被告勤恒公司应当给付原告晋宏公司相应货款；被告徐金寿虽然在原告的发货通知结算单和往来账页上签名，但从原告所出示的发货通知结算单（代合同）中所载明的购货单位名称、原告开具给被告勤恒公司的发票以及货款的给付，应当认定合同的相对方为勤恒公司而不是徐金寿；被告徐金寿、勤恒公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市勤恒织造有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县晋宏化纤有限公司货款505383.41元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
二、驳回原告海安县晋宏化纤有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8854元，诉讼保全费3020元，合计11874元，由被告嘉兴市勤恒织造有限公司负担（此款已由原告代垫，被告嘉兴市勤恒织造有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8854元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴广华
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 李 明
二〇一四年八月七日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1516号
原告张峻铭。
被告沈阳天之韵动漫有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号20-19。
法定代表人周凤杰，系该公司经理。
原告张峻铭诉被告沈阳天之韵动漫有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理，原告张峻铭、被告沈阳天之韵动漫有限公司法定代表人周凤杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峻铭诉称，被告拖欠原告工资款未结清，双方未能协商一致故起诉至法院，要求被告沈阳天之韵动漫有限公司支付工资6500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳天之韵动漫有限公司辩称，拖欠原告的工资事实属实，但是打欠条之后我又给了原告1000元，我同意给付5500，但是现在公司没有钱，周转不灵，等公司有钱了，就会给原告。
经审理查明，原告张峻铭从2013年11月份开始在被告沈阳天之韵动漫有限公司工作，约定每月工资人民币3000元，被告沈阳天之韵动漫有限公司拖欠原告张峻铭工资款共计6500元，被告公司出具欠条之后，又给付了原告张峻铭人民币1000元，原告张峻铭对此事承认属实，被告公司现欠原告张峻铭工资款人民币5500元，原告张峻铭讨要，被告一直未给付，原告张峻铭于2014年9月10日来院起诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告张峻铭提供的欠条，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告沈阳天之韵动漫有限公司庭审中承认欠原告工资5500元，被告沈阳天之韵动漫有限公司以公司效益不好，周转不灵为由而不支付拖欠的工资理由不成立，本院不予采信，原告张峻铭要求被告沈阳天之韵动漫有限公司支付拖欠的工资具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
被告沈阳天之韵动漫有限公司于判决书生效之日起15日内一次性支付原告张峻铭工资5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳天之韵动漫有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年九月二十三日
书记员 姜晨阳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第1758号
原告孙某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年11月14日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 李东跃
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔 蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2424号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇松信息技术发展有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园15座6层。
法定代表人吴叔锥，董事长。
委托代理人刘小奇、傅茂星，系该公司员工。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人福建奇松信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4269号民事判决；
（二）发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 琦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第055号
原告陈乐喜，男。
被告余大军，男。
原告陈乐喜诉被告余大军运输合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈乐喜到庭参加诉讼，被告余大军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销木门生意，被告经营中远货运物流公司。2011年12月份，原告从浙江武义双寅工贸有限公司购进木门一批，价款840元，由被告于2011年12月14日签发了货物运单，目的地承运至淮滨县。通常情况下三日可以到达，但迟迟不见货物，经询问才知道被告在运输途中发生火灾，货物烧毁。被告一直置之不理，不予赔偿，现要求被告赔偿原告货物损失840元，并承担本案的诉讼费用。
被告余大军未答辩。
庭审中，原告举证：1、双寅门业销售订货单；2、2011年12月14日货物运单（NO：0001786）。
根据原告的诉求意见、举证材料，本院确定本案的事实如下：
原告经销木门生意，被告经营中远货运物流公司。2011年12月份，原告从浙江武义双寅工贸有限公司购进木门一批，价款840元，由被告于2011年12月14日签发了货物运单，目的地承运至淮滨县。该货物在运输途中发生火灾，致货物烧毁。事发后，被告将中远物流公司转包他人。
本院认为，原告购买的货物，交由被告经营的物流公司承运，被告有义务安全、准时的将货物承运至合同目的地。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余大军于本判决生效之日起三日内，赔偿原告货物损失840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻新峰
审判员 王玉慧
审判员 李中淮
二〇一三年九月二十七日
书记员 王卫东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05372号
原告申某，女，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张某，男，1958年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告申某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告申某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告双方于1989年1月18日经自由恋爱登记结婚，婚后生育一子张某甲。因被告从2000年离职后一直闲散在家，无任何经济收入，十几年来靠原告一人的工资养育儿子及维持家中开销，为此夫妻双方多次争吵，矛盾激化。在2008-2009年之间被告又与一名叫殷某经常午夜时分发暧昧信息并写下保证书一封，导致夫妻关系更加恶化。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻分居三年。原告认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。并依法平均分割夫妻共同财产（现有化龙桥拆迁住房一套）嘉瑞江山公寓＊栋＊＊号。案件受理费由双方承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告申某与被告张某于1989年9月18日自愿登记结婚，婚后生育一子张某甲。现原告申某起诉来院，认为双方夫妻感情已经破裂，要求与被告张某离婚。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告申某提供的结婚证复印件、保证书复印件等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告申某认为夫妻感情确已破裂，因缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告申某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 左庆凯
二〇一四年七月二十五日
书记员 洪 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第86号
申请执行人王春玲。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的王春玲诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 郑云静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第684号
上诉人（原审被告）江苏天之翼建设工程有限公司，住所地在江苏省淮安市楚州区楼东环城十一组。
法定代表人杨兵，该公司董事长。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
代表人徐新建，该公司总经理。
委托代理人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
原审被告广州富利建筑安装工程有限公司，住所地在广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06号。
法定代表人罗卫民，该公司董事长。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
上诉人江苏天之翼建设工程有限公司因与被上诉人天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司、原审被告广州富利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，上诉人江苏天之翼建设工程有限公司于2015年7月10日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，江苏天之翼建设工程有限公司申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏天之翼建设工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费45923�，减半收取22961.5元，由江苏天之翼建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡 戎
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第601号
罪犯李某俤，男，1987年3月24日出生于福建省福州市台江区，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年4月3日作出（2014）鼓刑初字第266号刑事判决，以被告人李某俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年11月26日起至2015年4月25日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某俤系累犯，在服刑期间，能认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，及时完成交办的劳动任务。2014年5月至2014年12月考核达标分累计2.6分。本次减刑缴纳罚金人民币800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某俤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某俤减去有期徒刑二个月，刑期自2013年11月26日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04201号
原告王耀民，男，汉族。
被告杨力彪，男，汉族。
被告隋海军，男，汉族。
原告王耀民与被告杨力彪、隋海军运输合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王耀民到庭参加诉讼，被告杨力彪、隋海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王耀民诉称，2013年至2014年，二被告在承包“御河新城”1-2号楼土建工程时，雇佣原告车辆为其往外排土。原告车辆共为二被告干了6.5个工日，每个工日运费1400元，合计共欠原告运费8625元。此款经原告多次向二被告催要，二被告以没钱为�拒绝付款。故此，原告具状起诉，要求依法判决二被告共同给付运费8625元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年至2014年，被告杨力彪、隋海军在承包建平县三家乡御河新城B区1-2号商住楼的建筑工程期间，雇佣原告王耀民的车辆往外运土。二被告共欠原告运费8625元未付，2014年1月26日给原告出具欠据一枚。
上述事实，有原告陈述及二被告出具的欠据在卷证实。
本院认为，二被告雇佣原告车辆为其提供劳务，理应按时给付运费。二被告未按时给付运费构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨力彪、隋海军于本判�生效后十日内给付原告王耀民运费8625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨力彪、隋海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年八月十九日
书记员 张 雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04201号
原告吴艳纯，女，1974年6月30日出生。
特别授权委托代理人张克军，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。
被告黄秋霞，女，1967年12月2日出生。
委托代理人郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴艳纯与被告黄秋霞不当得利纠纷一案中，原告吴艳纯于2015年12月8日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法自行处分其诉讼权利和民事权利，其撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴艳纯撤回起诉。
本案案件受理费958元，减半收取479元，由原告吴艳纯负担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 周智勇
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6838号
原告：郭宗荣。
委托诉讼代理人:谭俊翔，广东深宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小亮，广东深宝律师事务所律师。
被告：韩祥灿。
委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
本院在审理原告郭宗荣诉被告韩祥灿返还原物纠纷一案，原告郭宗荣于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宗荣的申请不违反法律以及公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭宗荣撤回起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已预缴），减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一八年六月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 祝伟莹
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第249号
原告刘文忠，男，生于1948年5月5日。
委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。
被告周卫忠，男，生于1970年11月3日。
委托代理人周艳群，女，生于1966年1月23日（系被告周卫忠之姐）。
被告王红，女，生于1974年11月4日。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
本院于2013年2月26日立案受理了原告刘文忠诉被告周卫忠、王红民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员宋议独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘文忠及其委托代理人李先学，被告周卫忠的委托代理人周艳群，被告王红的委托代理人张鸿程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2000年底，二被告在夫妻关系存续期间因购买位于彭山县青龙镇广东街57号住房缺少资金，向原告借款26000元；由于原告与被告周卫忠是亲戚关系，当时没有出据书面借据；后因彭山县同庆公司改制，二被告外出自谋职业，未归还该笔借款。2004年，原告在成都找到二被告要求还钱，但二被告仍无钱归还，于是向原告出据借据一张。2013年初，原告又找被告还钱时得知二被告已于2006年3月9日离婚，离婚时将双方的共有房屋无偿赠与其婚生女周颖。此款原告每�均多次催要，但二被告至今分文未付。故诉至法院，请求二被告归还原告借款26000元，利息54080元，共计80080元；支付从2013年2月1日起至还清之日日止的利息。
被告周卫忠辩称，二被告向原告借钱26000元买同庆公司青龙一宿舍的房子是事实。该借款是二被告共同借的，一直未还，应该由二被告共同偿还。但该借款约定的利息过高，应适当减少。现在自己没有偿还能力，愿意把青龙一宿舍的住房抵债或变卖抵账。另原告的确每年都在追索该笔借款。
被告王红辩称，2004年，二被告向原告刘文忠借钱买房子是事实。但该借款已还清，因为当时是亲戚关系，故借条原件未收回，这也是多年来原告一直没有找被告王红还钱的原因。“借条”中明确约定应于2005年6月以前还清，原告刘文忠的主张已过法律规定“2年”的诉讼时效，原告的诉讼权利不应再受到法律的保护。
经审理查明：2000年底，被告周卫忠、王红在夫妻关系存续期间因购买彭山同庆公司青龙一宿舍的住房（位于：彭山县青龙镇广东街57号）缺少资金，向原告刘文忠借款26000元。由于原告刘文忠与被告周卫忠是亲戚关系，当时没有出据书面借据，后二被告外出打工，一直未归还该笔借款。2004年5月29日，原告刘文忠在成都二被告当时共同经营的饭店内找到二被告要求还钱，但二被告表示仍无钱归还，于是向原告出据“借据”一张，该“借据”载明：今借到姑父刘文中现金26000元，到2005年6月以前全部还清（中途可提前归还借款），利息按2分计算。借款人一栏的签名分别为“周卫中”、“王鸿”。2006年3月，被告周卫忠与被告王红协议离婚，原告刘文忠知道二被告协议离婚的事实，未向被告王红主张债权。
另查明，原告刘文忠与被告王红没有亲戚关系。
再查明，原告主张在借�到期后，向二被告追索过该借款，但没有提供相应的证据证明。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借据》、《自愿离婚协议书》及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。原告刘文忠与被告周卫忠、王红之间的债权债务关系明确，二被告向原告借款事实清楚。但被告王红在提交答辩状及庭审中，均提出原告的债权已超过诉讼时效。依据庭审已查明的事实，二被告向原告出具的借据载明了还款时间为2005年6月，原告主张权利的时间确已超过了诉讼时效。虽然在庭审中原告刘文忠陈述每年都在向被告周卫忠主张债权，被告周卫忠也证实确有此事，但被告王红却否认原告主张过债权，原告也没有提供相应的证据来证明。且原告刘文忠与被告周卫忠系亲属关系，在没有证据证明的情况下，被告周卫忠单方面认可原告每年都在主张债权的行为缺乏真实性。且原告在知道二被告于2006年3月协议离婚后，仍未向被告王红主张过债权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告刘文忠未向法庭提供有效证据证明该债权的诉讼时效存在中止、中断的事实，故在被告针对诉讼时效提出抗辩的情况下，原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文忠的诉讼请求。
本案诉讼费910元，由原告刘文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋 议
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王易南
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第388号
原告王淑云，女。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市万山矿业有限公司.
被告祝济伟，男。
被告谢晚霞，女。
本院在审理原告王淑云诉被告攀枝花市万山矿业有限公司、祝济伟、谢晚霞民间借贷纠纷一案中，原告王淑云于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑云撤回起诉。
案件受理费50元，由王淑云承担。
审判员 戴 军
二〇一四年一月二十日
书记员 石李莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第218号
原告李明林，男，1962年10月24日出生。
被告常红亮，男，1974年3月9日出生。
被告史应彩，女，1973年1月6日出生。
原告李明林诉被告常红亮、史应彩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李明林、被告常红亮到庭参加诉讼，被告史应彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明林诉称，2013年7月1日晚，二被告所有的位于华富世家小区31号楼1单元504号房屋因装修施工导致水管漏水，造成原告所有的位于华富世家小区31号楼1单元403号房屋被淹，新装修的房顶、墙纸、木地板、门套、餐厅墙、鞋柜以及房间内的部分家具被水浸泡，遭受了巨大经济损失。原告就赔偿事宜多次与二被告协商，至今无果。为维护其合法权益，现原告李明林请求法院依法判令被告常红亮、史应彩赔偿原告各项财产损失29190元、交通费500元、房屋租赁费5000元（1000元／月×5个月），共计34690元。
被告常红亮辩称，2013年7月1日晚，因我的房屋即位于华富世家小区31号楼1单元504号在装修期间由于水压过高致使水管堵头破裂发生跑水，造成原告房屋即位于华富世家小区31号楼1单元403号房顶漏水，对由此给原告造成的损失深表抱歉。我已全权委托安阳市豫星装饰有限公司对我的房屋进行装修，故我应当承担的责任应由安阳市豫星装饰有限公司全部承担。我与原告不是直上直下的位置关系，所跑的水系流入房屋建造时铺设的废弃PVC管导致原告房屋被淹，故房屋建造方也应承担一定的责任。另外，原告主张的损失前后不一，存在较大的不确定性。
被告史应彩经本院合法传唤未到庭，但于庭前提交答辩状辩称，同被告常红亮的答辩意见。
经审理查明，原告系华富世家小区31号楼1单元403号房屋业主，二被告系华富世家小区31号楼1单元504号房屋业主。2013年7月1日，因二被告装修房屋导致水管漏水并渗漏至原告处，致使原告新装修房屋的房顶、吊灯、家具、门套、木地板、地毯、墙纸等遭到损坏。经原告申请，本院委托，河南正方资产评估有限公司对原告房屋被淹所造成的损失进行了评估，并于2014年5月12日作出了正方评报字（2014）第52号资产评估报告书，评估结论为资产评估值为18265元。原告为此支出评估费2000元。
另查明，被告常红亮作为甲方，安阳市豫星装饰有限公司作为乙方，双方于2013年5月11日签订了装修合同一份，约定由安阳市豫星装饰有限公司对被告常红亮所有的位于华富世家小区31号楼1单元504号房屋进行装修，工期为60天，从2013年5月15日起至2013年7月15日止，并约定因装修施工造成的渗漏水而影响他人的，由安阳市豫星装饰有限公司负责尽快修复或赔偿。被告常红亮、史应彩在法定期间内未追加安阳市豫星装饰有限公司为本案当事人参加诉讼。
以上事实，有原告李明林提交的跑水经过、现场照片、安阳日出中天装饰公司合同书、日出装饰公司报价表、二联单、订货单、结算凭证、销货清单、收据、正方评报字（2014）第52号资产评估报告书、被告常红亮提交的起诉状、赔偿清单、安阳市豫星装饰有限公司合同书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告常红亮、史应彩装修房屋导致水管漏水并渗漏至原告处，致使原告新装修房屋的房顶、吊灯、家具、门套、木地板、地毯、墙纸等遭到损坏，故被告常红亮、史应彩应当承担赔偿责任。经评估，原告的财产损失为18265元，即被告常红亮、史应彩应赔偿原告财产损失18265元，并应承担评估费2000元。原告主张的交通费500元过高，本院酌定为200元。原告主张的房屋租赁费5000元（1000元／月×5个月），未提供证据予以证明，本院不予支持，以上费用共计20465元。被告常红亮、史应彩共同辩称，其已全权委托安阳市豫星装饰有限公司对其房屋进行装修，故其应当承担的责任应由安阳市豫星装饰有限公司全部承担，但被告常红亮、史应彩在法定期间内未追加安阳市豫星装饰有限公司为本案当事人参加诉讼，故其与安阳市豫星装饰有限公司之间的装饰装修合同关系应另案处理，故对该辩称，本院不予采信。被告史应彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告常红亮、史应彩于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李明林财产损失、交通费、评估费共计人民币20465元；
二、驳回原告李明林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告常红亮、史应彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年七月九日
代理书记员代 云 琪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第218号
原告李明林，男，1962年10月24日出生。
被告常红亮，男，1974年3月9日出生。
被告史应彩，女，1973年1月6日出生。
原告李明林诉被告常红亮、史应彩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李明林、被告常红亮到庭参加诉讼，被告史应彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明林诉称，2013年7月1日晚，二被告所有的位于华富世家小区31号楼1单元504号房屋因装修施工导致水管漏水，造成原告所有的位于华富世家小区31号楼1单元403号房屋被淹，新装修的房顶、墙纸、木地板、门套、餐厅墙、鞋柜以及房间内的部分家具被水浸泡，遭受了巨大经济损失。原告就赔偿事宜多次与二被告协商，至今无果。为维护其合法权益，现原告李明林请求法院依法判令被告常红亮、史应彩赔偿原告各项财产损失29190元、交通费500元、房屋租赁费5000元（1000元／月×5个月），共计34690元。
被告常红亮辩称，2013年7月1日晚，因我的房屋即位于华富世家小区31号楼1单元504号在装修期间由于水压过高致使水管堵头破裂发生跑水，造成原告房屋即位于华富世家小区31号楼1单元403号房顶漏水，对由此给原告造成的损失深表抱歉。我已全权委托安阳市豫星装饰有限公司对我的房屋进行装修，故我应当承担的责任应由安阳市豫星装饰有限公司全部承担。我与原告不是直上直下的位置关系，所跑的水系流入房屋建造时铺设的废弃PVC管导致原告房屋被淹，故房屋建造方也应承担一定的责任。另外，原告主张的损失前后不一，存在较大的不确定性。
被告史应彩经本院合法传唤未到庭，但于庭前提交答辩状辩称，同被告常红亮的答辩意见。
经审理查明，原告系华富世家小区31号楼1单元403号房屋业主，二被告系华富世家小区31号楼1单元504号房屋业主。2013年7月1日，因二被告装修房屋导致水管漏水并渗漏至原告处，致使原告新装修房屋的房顶、吊灯、家具、门套、木地板、地毯、墙纸等遭到损坏。经原告申请，本院委托，河南正方资产评估有限公司对原告房屋被淹所造成的损失进行了评估，并于2014年5月12日作出了正方评报字（2014）第52号资产评估报告书，评估结论为资产评估值为18265元。原告为此支出评估费2000元。
另查明，被告常红亮作为甲方，安阳市豫星装饰有限公司作为乙方，双方于2013年5月11日签订了装修合同一份，约定由安阳市豫星装饰有限公司对被告常红亮所有的位于华富世家小区31号楼1单元504号房屋进行装修，工期为60天，从2013年5月15日起至2013年7月15日止，并约定因装修施工造成的渗漏水而影响他人的，由安阳市豫星装饰有限公司负责尽快修复或赔偿。被告常红亮、史应彩在法定期间内未追加安阳市豫星装饰有限公司为本案当事人参加诉讼。
以上事实，有原告李明林提交的跑水经过、现场照片、安阳日出中天装饰公司合同书、日出装饰公司报价表、二联单、订货单、结算凭证、销货清单、收据、正方评报字（2014）第52号资产评估报告书、被告常红亮提交的起诉状、赔偿清单、安阳市豫星装饰有限公司合同书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告常红亮、史应彩装修房屋导致水管漏水并渗漏至原告处，致使原告新装修房屋的房顶、吊灯、家具、门套、木地板、地毯、墙纸等遭到损坏，故被告常红亮、史应彩应当承担赔偿责任。经评估，原告的财产损失为18265元，即被告常红亮、史应彩应赔偿原告财产损失18265元，并应承担评估费2000元。原告主张的交通费500元过高，本院酌定为200元。原告主张的房屋租赁费5000元（1000元／月×5个月），未提供证据予以证明，本院不予支持，以上费用共计20465元。被告常红亮、史应彩共同辩称，其已全权委托安阳市豫星装饰有限公司对其房屋进行装修，故其应当承担的责任应由安阳市豫星装饰有限公司全部承担，但被告常红亮、史应彩在法定期间内未追加安阳市豫星装饰有限公司为本案当事人参加诉讼，故其与安阳市豫星装饰有限公司之间的装饰装修合同关系应另案处理，故对该辩称，本院不予采信。被告史应彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告常红亮、史应彩于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李明林财产损失、交通费、评估费共计人民币20465元；
二、驳回原告李明林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告常红亮、史应彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年七月九日
代理书记员代 云 琪