wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第40号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人肖×贵，男，1970年10月8日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，家住信丰县××镇××村××组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月30日被取保候审，2015年4月14日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人肖×贵犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员熊腾飞出庭支持公诉，被告人肖×贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月19日，被告人肖×贵认为砖厂同事赖×生在背后说其“坏话”，19时许，手拿铁棍同另外三人（身份不详）去找赖×生，后在砖厂窖棚边找到赖×生，并将赖×生头部、胸部、背部等处打伤。经司法伤情鉴定，赖×生的伤情为轻伤二级。
被告人肖×贵对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，但认为没有其他人参与殴打被害人赖×生。
经审理查明：被告人肖×贵认为同事赖×生在背后说其坏话，于是在2013年4月19日18时许手持铁棍伙同他人（身份不详）在其工作的赣县××乡××村砖厂找到赖×生，并在砖厂窖棚将赖×生的头部、胸部、背部等处打伤。经鉴定，赖×生的伤情为轻伤二级。案发后，被告人肖×贵赔偿了被害人赖×生的医疗费，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关在法庭上出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证铁棍一根，证明被告人肖×贵用铁棍将赖×生打伤。
二、书证
（一）常住人口信息、证明，证明被告人肖×贵的身份信息，其系1970年10月8日生，已达刑事责任能力年龄，无违法犯罪记录。
（二）归案经过，证明被告人肖×贵于2013年8月30日自动投案。
（三）赖×生出具的申请书，证明被告人肖×贵已赔偿了赖×生全部医疗费，赖×生请求司法机关不予追究肖×贵的刑事责任。
（四）××村委会出具的证明，证明王×建系××村村民，其一家于2013年外出务工至今未归。
（五）情况说明，证明王×建一家于2013年外出务工，多年未回家中，也无联系方式，故无法对其进行相关询问调查。
三、证人证言
（一）证人肖×生的证言，证明2013年4月19日下午18时许，肖×生在××乡××村砖厂拉砖，这时候看到砖厂的机修师傅肖×贵一手拿着一根铁棍，一手拿着一把电筒走了过来。他说他今天要那个赖×生断手断脚，谁叫他多管闲事。肖×生一边劝他一边跟着他往砖厂的窑走去，后面又追上来了两个中年男子也跟着走。肖×贵在砖厂时就边骂边往赖×生冲去，冲到了赖×生前面之后，立马用手里的铁棍往赖×生头上砸了两棍，肖×生就马上过去抓住了肖×贵的手，这时候砖厂的彭邦炳也过来了，把肖×贵手里的铁棍抢掉了。又看到后面跟过来的两个男子中的一个手里拿着一根柴火棍就往赖×生腰上和脚上打了两三棍，打完之后就跟着另外两个人一起走了。还有一个人是后面来的，肖×生也没有注意。
（二）证人彭×炳的证言，证明2013年4月19日晚上19时许，肖×贵说赖×生讲了他跟“黄×仔”有男女关系所以要废掉赖×生手脚去。接着肖×贵就冲出办公室，在办公室门口拿到一根铁棍往窑那边冲过去，彭×炳马上就追了过去，等他追到窑棚下就看到赖×生倒在地上，肖×贵在赖×生边上站着，双手被肖路生抓住了，肖×贵手上拿着一根铁棍，边上还站着三个人，赖×生头上流着血，听说是肖×贵及其他三个人打的，打人的有肖×贵、肖×贵的妻舅、一个姓胡的、还有一个其不认识，他们都是信丰县人。彭邦炳并没有看到是谁打的赖×生。
（三）证人赖×鑫的证言，证明2013年4月19日下午18时许，肖×贵就说今天他就要打断那个赖×生的手，谁叫他多管闲事，然后就气冲冲的往砖厂的窑走去。赖×鑫在后面跟过去的时候看到在砖厂的窑屋檐下有两三个人在那里等肖×贵，那几个人看到肖×贵之后就跟在肖×贵后面。赖×鑫也赶紧赶了过去，但是在他赶往窑那边的时候在路上已经看到肖×贵他们拦住了赖×生，并且打了起来，没有看清他们是怎么打的，等赖×鑫走近只看到肖路生抓住了肖×贵的双手，彭×炳就把肖×贵手上的铁棍抢了下来，赖×鑫还看到有一个不认识的中年男子手里拿了一根长的木棍在打赖×生，打了几下之后也停了下来没打了，赖×生就躺在了地上，那几个后面跟过来的中年男子打完人之后就走掉了。
（四）证人肖×桂的证言，证明王×建是信丰县××镇牛颈村人，是肖×贵的妻舅（指妻弟），王×建一家人于2013年下半年出门后就一直未回。
四、被害人赖×生的陈述，证明2013年4月19日19时左右，赖×生在××乡××村砖厂，同厂的肖×贵打电话来骂他，说他和厂里做饭的女阿姨有关系，叫他不要给她打电话，就在电话里吵了两句。晚上20时左右，赖×生看见肖×贵和三个骑摩托车来的外地人在外面，赖×生就躲到砖窑那里去跟彭老板打电话说老肖叫了人来打他，老板就说他马上赶回来，然后赖×生又躲了约半个钟头后看见彭老板和几个司机回来了才敢走出来。赖×生一走出来，肖×贵就看见他指他说：“就是那个婊子仔！”肖×贵就拿着一根铁棍冲过来，赖×生一看就赶紧跑，肖×贵就带着三个人来追他。肖×贵追着他时忽然就用铁棍敲了他左边后脑勺一下，他就倒在地上，肖×贵还想继续打，被厂里的司机肖×生拉开来了，跟着肖×贵一起来的那几个人也冲上来用木棍打他，他在地上被打了多少下都不知道了。
五、被告人肖×贵的供述和辩解，证明2013年4月19日，因为白天的时候他们砖厂的同事赖×生到处说他和哪个女的有关系，其听到了之后就气不过，到了19日晚上18时许，他就在砖厂机房拿了一根铁棍就去找赖×生，当天他老婆舅舅王×健也去了，王×健还叫了另外两个人，但他不认识，这几人都没有动手打，都是他一个人打的。
六、赣县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明赖×生的头部、胸部、背部、腰部受伤，根据头部被打伤致左顶部硬膜下／外血肿，少量蛛膜下腔出血的情况，赖×生的损伤程度属轻伤二级。
七、现场勘验、辨认笔录及照片
1、现场勘验笔录及照片，证明案发现场位于赣县××乡梅街砖厂等相关情况。
2、辨认笔录及照片，证明赖×鑫、彭×炳、赖×生、肖×生于2013年5月10日辨认出被告人肖×贵。
关于被告人肖×贵提出没有其他人参与殴打被害人赖×生的辩解，因证人肖×生证明看到后面跟过来的两个男子中的一个手里拿着一根柴火棍就往赖×生腰上和脚上打了两三棍；证人赖×鑫证明看到有一个不认识的中年男子手里拿了一根长的木棍在打赖×生；被害人赖×生证明肖×贵还想继续打，被厂里的司机肖×生拉开来了，跟着肖×贵一起来的那几个人也冲上来用木棍打他，他在地上被打了多少下都不知道了，故该辩解意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人肖×贵伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖×贵自动投案后没有如实供述，不构成自首，但被告人肖×贵赔偿了被害人的医疗费，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖×贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗 婕
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 谢芳杰
二〇一五年四月十四日
代理书记员 谢 燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3702号
原告李全通。
委托代理人周晓晴。
被告刘吉松。
被告胡清英。
被告胡克江。
被告李明美。
原告李全通与被告刘吉松、胡清英、胡克江、李明美房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郑华国担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓晴到庭参加了诉讼，被告刘吉松、胡清英、胡克江、李明美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月24日，被告胡克江将其购买被告刘吉松、胡清英的座落于XX水集XX村XX区XX号楼XX单元XX室房屋以6万元的价格卖给原告，并协助原告办理房屋所有权证变更登记手续（房权证号为：RR××48），但土地使用证至今未协助办理。为此，请求依法判令被告协助原告办理土地证过户手续，并请求被告赔偿原告办理土地使用证所花费用3988元。
四被告未答辩。
原告本案出示的证据及本院认证情况如下：
证据一、涉案房屋的房权证复印件一份，证明涉案房屋已变更至原告名下。
证据二、原告与被告胡克江、李明美签订的房屋买卖契约一份，证实原告与被告的房屋买卖事实。
证据三、被告胡克江、李明美与被告刘吉松、胡清英签订的房屋买卖契约一份，证实胡克江、李明美与刘吉松的房屋买卖事实。
证据四、刘吉松的涉案房屋国有土地权�复印件一份，证实涉案房屋的国有土地使用权仍在被告刘吉松名下。
证据五、原告缴纳的土地出让金和完税单据三张，完税证明一份，证明原告办理涉案房屋土地使用权缴纳的费用3988元。
本院认为，原告所出示的上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，2008年1月24日，被告胡克江将其购买被告刘吉松、胡清英的座落于XX水集XX村XX区XX号楼XX单元XX室房屋以6万元的价格出售给原告，原告已全部付清购房款，被告胡克江于2008年1月25日协助原告办理了房权证变更过户手续（房权证号为：西房私字第××）。当时由于开发商原因该房屋国有土地使用权登记手续未办理。现涉案房屋的国有土地使用权证可办理，但因该房屋系被告刘吉松、胡清英购买后转让给被告胡克江、李明美夫妇，因此至今未办理土地权过户手续。现原告要求四被告协助办理该房屋国有�地使用权变更登记手续，四被告拒绝，为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告出示的房地产买卖契约复印件、涉案房屋房权证复印件、原告缴纳的土地出让金和完税单据三张，完税证明一份及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告胡克江签订的房地产买卖契约合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告依约履行了付款义务，但四被告拒绝协助原告办理涉案房屋国有土地使用权变更手续是错误的，被告刘吉松、胡清英虽未与原告发生房屋买卖关系，但其将房屋已卖给被告胡克江、李明美，并办理了房屋产权变更登记，故其应与胡克江、李明美一起协助原告将涉案房屋的国有土地使用权变更到原告名下。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告赔偿办理涉案房屋土地使用权证所支付的土地出让金等费用3988元，证据不足，本院不予支持。四被告人经本院传票传唤，无正当理由推绝到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉松、胡清英、胡克江、李明美于本判决生效之日起10日内协助原告李全通办理座落于XX市XX村XX区XX号楼XX单元XX室房屋（房权证号为：西房私字第××号）的国有土地使用权变更登记手续。
二、驳回原告要求四被告赔偿办理土地使用证所支出的费用3988元的诉讼请求。
案件受理费100元，速递费60元，合计160元，由被告胡克江、李明美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜美玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1177号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人：王增祥，该社负责人。
被执行人苏荣胜。
被执行人杨学芝。
被执行人杨锡泉。
被执行人慈维娥。
被执行人苏荣珍。
被执行人赵堂翠。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人苏荣胜等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第557号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第557号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第484号
上诉人（原审被告）：肖乾安，男，汉族，1963年11月19日出生，四川省宜宾县人，农民，现住麦盖提县五乡15大队。
委托代理人：茹鲜姑丽.阿布都克热木，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱全程，男，汉族，1954年6月12日出生，四川省人，农民，现住麦盖提县尕孜库勒乡返修村。
委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
上诉人肖乾安因与被上诉人朱全程土地承包合同纠纷一案，上诉人肖乾安不服麦盖提县人民法院（2014）麦民初字第1010号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人肖乾安及委托代理人茹鲜姑丽.阿布都克热木，被上诉人朱全程的委托代理人汤治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月1日，原告暨反诉被告与被告暨反诉原告签订了《土地承包合同》，合同约定被告暨反诉原告从原告暨反诉被告处承包位于麦盖提县希依提墩乡艾力克坎土曼村的491亩土地，土地承包期为2013年至2027年，并约定被告暨反诉原告每年9月30日交清下一年度的土地承包费，土地承包费按照双方签订的《土地承包合同》约定缴纳，2014年双方土地承包费包括：棉田207亩*65公斤/每亩=13455公斤，每公斤9元，共计121095元，未种植棉田55亩*300元/亩=16500元，已种油菜土地229亩*350元/亩=80150元，总合计金额为217745元。2014年被告暨反诉原告向原告暨反诉被告总计交款272000元。被告在2014年受灾后被反诉人送来10000元现金用于整理受损土地。
原审法院认为：对于原被告双方签订的《土地承包合同》，因是双方自愿，协商，在不违背法律规定下，自愿签订的，本院予以支持。对原告暨反诉被告出示的2015年1月19日由麦盖提县希依提墩乡水管站出具的被告暨反诉原告所承包的土地2014年度的水费征收标准为63.5元/亩，其真实性予以认可。对原告给被告送去的10000元现金事实，双方都认可，本院予以认可，故原告要求被告支付土地承包生产资料费10000元的诉讼请求予以支持。
对被告暨反诉原告出示收条一组，证明2014年被告暨反诉原告向原告暨反诉被告总计交款272000元，原告暨反诉被告承认被告暨反诉原告已将2013年土地承包费已结清，
根据双方签订的《土地承包合同》约定的计算方式及其他证据佐证，被告暨反诉原告所交272000元中，2014年土地承包费为（棉田207亩*65公斤/每亩=13455公斤，每公斤9元，共计121095元，未种植棉田55亩*300元/亩=16500元，已种油菜土地229亩*350元/亩=80150元）217745元。因原告未提供2013年水费缴纳标准，被告未证明其已向原告交清2013年水费的证据，故按2014年麦盖提县希依提墩乡水管站出示水费63.5元/亩计算，2013年水费为491*63.5=31178.5元，剩余（272000-217745-31178.5=23076.5）23076.5元系2014年水费，因此，按照原告暨反诉被告要求被告暨反诉原告支付30000元水费的诉讼请求，故被告暨反诉原告向原告暨反诉被告支付2014年剩余水费为（30000-23076.5=6923.5）6923.5元。
对被告暨反诉原告在法庭上出示的艾力克坎土曼村村委会证明，被告暨反诉原告销售2014年全部棉花的发票19张（复印件），并不能证明被告暨反诉原告因原告暨反诉被告未按照合同约定规划防风林带，导致被告暨反诉原告承包的棉花因大风受灾减产，造成经济损失695000元，也没有其他有价值证据佐证所受损失，因此，综合全案，对该证明及发票的真实性予以认可，关联性不予认可；对被告暨反诉原告购买的太阳能发电装置所花费的2000元的收据、证人依斯马依·艾孜孜出具的证明一份以及录音一份，该三份证据并不能证明与本案有关联性，因此本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、解除双方签订的《土地承包合同》。2、被告肖乾安返还原告已支付的10000元现金。3、被告肖乾安向原告朱全程支付2014年剩余水费6923.5元。4、驳回被告暨反诉原告肖乾安的反诉诉讼请求。案件受理费400元及反诉费5445元由被告肖乾安负担（其中原告朱全程已预交400元，已减半收取，被告肖乾安已预交反诉费5445元，已减半收取）。
一审判决宣判后，上诉人肖乾安不服向本院提起上诉称：被上诉人未及时规刬防风林带，导致上诉人棉花受灾，被上诉人主动向上诉人送来10000元作为先期对上诉人的赔偿款，不是被上诉人所说土地生产资料费用。一审法院将水管站的指导价错误认定为双方约定的水价，双方有约定的水费为每亩60元而不是一审认定的是每亩63.50元，要求撤销一审判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人朱全程针对上诉理由提出答辩意见：我方对一审判决了不服，因为考虑到诉累也没有上诉，认为一审判决基本合理，适用法律基本正确，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：一是被上诉人要求上诉人支付10000元是返还生产资料费款还是上诉人所称的是赔偿款？二是上诉人是否应支付给被上诉人水费6923.50元有何事实依据和法律依据？
关于被上诉人要求上诉人支付10000元是返还生产资料费款还是上诉人所称的是赔偿款问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同未违反法律规定属有效合同，合同仅要求被上诉人统一规划的防风林带，由上诉人自行栽种。而上诉人所称棉花因大风风灾受损，是被上诉人对先予赔偿棉花受损交给10000元的证据不足，本院不予认定。双方对上诉人收到10000元亊实认可，故被上诉人要求上诉人支付土地承包生产资料费10000元事实成立，上诉人认为被上诉人交付的10000元是先期赔偿款理由不能成立，予以驳回。
关于上诉人是否应支付给被上诉人水费6923.50元的问题，根据双方签订的合同约定，水费收取标准按当年标准执行，而双方争议的是2014年交水费交费标准，根据麦盖提县希依提墩乡水管站出示的2014年公共积累田及荒地每亩交水费为63.50元，故上诉人提出每亩按60元交水费上诉理由不足，本院予以驳回，上诉人应支付给被上诉人2014年度水费6923.50元。
综上，原审法院判决程序合法，认定亊实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人肖乾安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ： 马 瑞
代理审判员 ：张荣琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ： 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第484号
上诉人（原审被告）：肖乾安，男，汉族，1963年11月19日出生，四川省宜宾县人，农民，现住麦盖提县。
委托代理人：茹鲜姑丽.阿布都克热木，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱全程，男，汉族，1954年6月12日出生，四川省人，农民，现住麦盖提县。
委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
上诉人肖乾安因与被上诉人朱全程土地承包合同纠纷一案，上诉人肖乾安不服麦盖提县人民法院（2014）麦民初字第1010号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人肖乾安及委托代理人茹鲜姑丽.阿布都克热木，被上诉人朱全程的委托代理人汤治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月1日，原告暨反诉被告与被告暨反诉原告签订了《土地承包合同》，合同约定被告暨反诉原告从原告暨反诉被告处承包位于麦盖提县希依提墩乡艾力克坎土曼村的491亩土地，土地承包期为2013年至2027年，并约定被告暨反诉原告每年9月30日交清下一年度的土地承包费，土地承包费按照双方签订的《土地承包合同》约定缴纳，2014年双方土地承包费包括：棉田207亩＊65公斤／每亩=13455公斤，每公斤9元，共计121095元，未种植棉田55亩＊300元／亩=16500元，已种油菜土地229亩＊350元／亩=80150元，总合计金额为217745元。2014年被告暨反诉原告向原告暨反诉被告总计交款272000元。被告在2014年受灾后被反诉人送来10000元现金用于整理受损土地。
原审法院认为：对于原被告双方签订的《土地承包合同》，因是双方自愿，协商，在不违背法律规定下，自愿签订的，本院予以支持。对原告暨反诉被告出示的2015年1月19日由麦盖提县希依提墩乡水管站出具的被告暨反诉原告所承包的土地2014年度的水费征收标准为63.5元／亩，其真实性予以认可。对原告给被告送去的10000元现金事实，双方都认可，本院予以认可，故原告要求被告支付土地承包生产资料费10000元的诉讼请求予以支持。
对被告暨反诉原告出示收条一组，证明2014年被告暨反诉原告向原告暨反诉被告总计交款272000元，原告暨反诉被告承认被告暨反诉原告已将2013年土地承包费已结清，
根据双方签订的《土地承包合同》约定的计算方式及其他证据佐证，被告暨反诉原告所交272000元中，2014年土地承包费为（棉田207亩＊65公斤／每亩=13455公斤，每公斤9元，共计121095元，未种植棉田55亩＊300元／亩=16500元，已种油菜土地229亩＊350元／亩=80150元）217745元。因原告未提供2013年水费缴纳标准，被告未证明其已向原告交清2013年水费的证据，故按2014年麦盖提县希依提墩乡水管站出示水费63.5元／亩计算，2013年水费为491＊63.5=31178.5元，剩余（272000-217745-31178.5=23076.5）23076.5元系2014年水费，因此，按照原告暨反诉被告要求被告暨反诉原告支付30000元水费的诉讼请求，故被告暨反诉原告向原告暨反诉被告支付2014年剩余水费为（30000-23076.5=6923.5）6923.5元。
对被告暨反诉原告在法庭上出示的艾力克坎土曼村村委会证明，被告暨反诉原告销售2014年全部棉花的发票19张（复印件），并不能证明被告暨反诉原告因原告暨反诉被告未按照合同约定规划防风林带，导致被告暨反诉原告承包的棉花因大风受灾减产，造成经济损失695000元，也没有其他有价值证据佐证所受损失，因此，综合全案，对该证明及发票的真实性予以认可，关联性不予认可；对被告暨反诉原告购买的太阳能发电装置所花费的2000元的收据、证人依斯马依·艾孜孜出具的证明一份以及录音一份，该三份证据并不能证明与本案有关联性，因此本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、解除双方签订的《土地承包合同》。2、被告肖乾安返还原告已支付的10000元现金。3、被告肖乾安向原告朱全程支付2014年剩余水费6923.5元。4、驳回被告暨反诉原告肖乾安的反诉诉讼请求。案件受理费400元及反诉费5445元由被告肖乾安负担（其中原告朱全程已预交400元，已减半收取，被告肖乾安已预交反诉费5445元，已减半收取）。
一审判决宣判后，上诉人肖乾安不服向本院提起上诉称：被上诉人未及时规刬防风林带，导致上诉人棉花受灾，被上诉人主动向上诉人送来10000元作为先期对上诉人的赔偿款，不是被上诉人所说土地生产资料费用。一审法院将水管站的指导价错误认定为双方约定的水价，双方有约定的水费为每亩60元而不是一审认定的是每亩63.50元，要求撤销一审判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人朱全程针对上诉理由提出答辩意见：我方对一审判决了不服，因为考虑到诉累也没有上诉，认为一审判决基本合理，适用法律基本正确，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：一是被上诉人要求上诉人支付10000元是返还生产资料费款还是上诉人所称的是赔偿款？二是上诉人是否应支付给被上诉人水费6923.50元有何事实依据和法律依据？
关于被上诉人要求上诉人支付10000元是返还生产资料费款还是上诉人所称的是赔偿款问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同未违反法律规定属有效合同，合同仅要求被上诉人统一规划的防风林带，由上诉人自行栽种。而上诉人所称棉花因大风风灾受损，是被上诉人对先予赔偿棉花受损交给10000元的证据不足，本院不予认定。双方对上诉人收到10000元亊实认可，故被上诉人要求上诉人支付土地承包生产资料费10000元事实成立，上诉人认为被上诉人交付的10000元是先期赔偿款理由不能成立，予以驳回。
关于上诉人是否应支付给被上诉人水费6923.50元的问题，根据双方签订的合同约定，水费收取标准按当年标准执行，而双方争议的是2014年交水费交费标准，根据麦盖提县希依提墩乡水管站出示的2014年公共积累田及荒地每亩交水费为63.50元，故上诉人提出每亩按60元交水费上诉理由不足，本院予以驳回，上诉人应支付给被上诉人2014年度水费6923.50元。
综上，原审法院判决程序合法，认定亊实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人肖乾安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ： 马 瑞
代理审判员 ：张荣琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ： 胡 萍
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00102号
原告范君丰，男，1944年10月23日出生，汉族，农民，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺县。
被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会，住所地抚顺县。
代表人李强，该村委会主任。
被告李宝贵，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告范君丰诉被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会（以下简称邹家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范君丰，被告邹家村委会代表人李强，被告李宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年分得自留山，并于2007年依据老山照取得了林权证。2008年，原告发现第二被告李宝贵在原告自留山下半部栽上了果树，侵占了原告的林权。原告找被告李宝贵质询，李宝贵出示了邹家村委会与其签订的承包合同。故此原告诉至法院，要求确认被告邹家村委会与被告李宝贵签订的承包合同无效，二被告返还侵占的林地3亩，并赔偿占用林地期间的经济损失2.3万元。
被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会辩称，村委会当时与被告李宝贵签订承包合同事宜不清楚。
被告李宝贵辩称，1991年，邹家村委会为了发展村里经济，决定发展果园种植。村委会用广播的方式宣传，谁能种植果树就给谁调整山段。当时原告范君丰办理了农转非，户口迁到市内，村里把原告范君丰的山场收回，将范君丰山场上半段补给范君来及张士功，将山场下半段调整给我。在这种情况下，邹家村委会与我签订了承包合同。我和村里签订的合同是合法有效的。原告起诉我侵权超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告范君丰原系抚顺县海浪乡邹家村村民，于70年代迁出邹家村。1982年，原告范君丰爱人及子女分得邹家村正沟的自留山一处，登记在原告名下。1993年，原告爱人和子女也迁出邹家村。2007年，原告换发了林权证。林权证登记的林地使用权人、林木所有权人均为原告范君丰；林权证记载林地使用期为长期；林权证注记部分标明，自留山，换证；权利依据：《山照》。1992年，被告邹家村委会与被告李宝贵签订了正沟果园承包合同书，约定承包地点为：正沟北坡（黄家坟）、南坡平坦地方；承包期自1992年开始至2023年止。该合同书的承包范围包含了原告林权证范围内山场下半段的平坦地方部分，面积为3亩。被告签订承包合同后，在原告山场的平坦地方栽植了梨树，并一直经营至今。
本院所确认的上述事实，有林权证、海浪乡林业站及海浪乡政府的证明、正沟果园承包合同书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，个人的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告妻子及子女于1982年分得自留山一处，并于2007年换发了林权证，林权证登记权利人为原告范君丰，足以证明原告家人对争议林地具有合法权利。范君丰系林权证登记权利人，作为本案原告起诉，其代表的是其家庭利益，具有原告主体资格。被告邹家村委会未经原告同意，与李宝贵签订了承包合同，将原告林权证范围内的3亩平坦地方承包给被告李宝贵经营果园，侵犯了原告的土地承包经营权，该承包合同侵权部分应属于无效。被告李宝贵应当停止侵权，将属于原告的山段返还给原告。关于原告要求赔偿损失一节，因其未能举证证明遭受损失的事实及损失价值，本院不予支持。被告李宝贵辩称，1992年，村里调整山段，将原告范君丰的山段收回，将山段下半部分发包给我经营。故我与村委会签订的合同合法有效。本院认为，原告于2007年依据山林执照换发了林权证，该林权证四至范围包括了争议的平坦地方，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）项之规定，也应认定原告取得土地承包经营权。被告李宝贵辩称，原告起诉已超过2年的诉讼时效。本院认为，本案系物权纠纷，不受诉讼时效限制。被告李宝贵在该山段栽植果树并一直经营至今，对于因返还山场给其造成的损失，被告可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会与被告李宝贵于1992年签订的正沟果园承包合同书中包含原告林权证范围内的部分无效；
二、被告李宝贵于本判决生效之日起三十日内将原告林权证范围内的部分返还给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 ： 李 雪
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第615－2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张从向金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张从向在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张从向纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
辽宁省庄河市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2327号
原告：毕爽，男，1973年10月14日出生，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：年宝昌，男，1971年1月23日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：锦州宏源实业有限公司。住所地：锦州市凌河区南京路四段**号。统一社会信用代码：91210700397196418D。
法定代表人：刘明海，系公司董事长。
委托代理人：仇一通，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。统一社会信用代码：91210200702130037X。
法定代表人：潘德平，系公司董事长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：辽宁理工学院。住所地：锦州市高新技术产业园区昆明街*号。统一社会信用代码：12210000725664285T。
法定代表人：汪岩，系该学院校长。
委托代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告毕爽诉被告年宝昌、锦州宏源实业有限公司、大连德通建设集团有限公司、辽宁理工学院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕爽的委托代理人彭晓阳、被告年宝昌、被告锦州宏源实业有限公司（以下简称宏源公司）的委托代理人仇一通、被告大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）的委托代理人吕天杰、被告辽宁理工学院（以下简称理工学院）的委托代理人景媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏源公司挂靠被告德通公司承建被告理工学院，工程地点位于庄河市�盛街道张屯村，被告宏源公司将工程部分水暖工程承包给被告年宝昌，宏源公司没有施工资质，原告是实际施工人。2015年3月18日至2015年12月末，被告年宝昌雇佣原告在理工学院教学楼做水暖工作，约定每天工资200元，供吃供住，被告宏源公司只支付了部分工资，余款24000元没有支付。原告多次找四被告索要工程款无果，故诉至法院，要求判决：1、四被告支付工资24000元，被告年宝昌、宏源公司、德通公司承担连带给付责任，被告理工学院在没有支付工程款的范围内承担给付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告年宝昌辩称，不同意原告的诉讼请求，由于价钱没谈妥，所以我没有承包该水暖工程，只是后来协商由我找人先施工，日后付我劳务费，具体劳务费以什么标准给付也没有约定。
被告宏源公司辩称，1、宏源公司与原告不存在劳务关�，宏源公司将该工程发包给了被告年宝昌，原告是被告年宝昌雇佣的员工，应由被告年宝昌给付，与宏源公司没有关系；2、关于工资的数额请求法院查明。
被告德通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告德通公司与被告宏源公司不存在挂靠关系，双方存在的是转包关系；2、本案原告为被告年宝昌的雇工，就劳务费应该向雇主所求。
被告理工学院辩称，1、被告理工学院将大学城项目工程全部总包给被告德通公司，并且工程全部接收使用，已将工程款包含质保金支付给被告德通公司；2、原告为被告年宝昌所雇，故原告的劳务费应向被告年宝昌请求，与被告理工学院没有关系。
经审理查明，2015年3月18日至2015年12月末，被告年宝昌雇佣原告在理工学院做水暖工作，工程结束发放了工资数额的20%后，原告与被告年宝昌在载有原告姓�、身份证号码、工种、工资数额、领取金额的工资发放明细表上签字，被告年宝昌在二包签字处签字。工资表中载明原告工资数额为24000元，领取了4800元，现尚欠19200元。
本案在审理过程中根据原告毕爽提出的诉讼保全申请将被告理工学院欠付被告德通司或宏源公司的工程款及质量保证金24460元查封。
本院所确认的上述事实有工人工资发放明细表及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是雇主认定及劳务费数额确定的问题。雇佣活动是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告系被告年宝昌找到到理工学院的工地上从事水暖工作，工资标准、工资发放都是由被告年宝昌与原告直接进行磋商，同时原告的考勤状况也�由被告年宝昌记载并持有。原告接受被告年宝昌的选任、指示和考勤的行为，符合雇佣活动的法律特征。综上，被告年宝昌雇佣原告从事水暖工作，且在大学城项目部工人工资发放明细表上二包处签字确认，其与原告之间存在劳务合同关系，被告年宝昌作为雇主理应按约定支付劳动报酬，借故拖欠无事实和法律依据，故对原告要求被告年宝昌给付劳务费的诉讼请求依法予以支持。关于被告宏源公司、德通公司、理工学院是否承担责任问题。被告宏源公司、德通公司、理工学院并未直接雇佣原告从事水暖工作，原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于拖欠原告劳务费的具体数额问题，被告年宝昌在大学城项目部工人工资发放明细表上二包处签字确认，故应以此为准。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告年宝昌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告毕爽劳务费19200元；
二、驳回原告毕爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告毕爽负担40元、被告年宝昌负担160元，保全费264元由被告年宝昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜丽丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2327号
原告：毕爽，男，1973年10月14日出生，辽宁省凌海市人。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：年宝昌，男，1971年1月23日出生，辽宁省锦州市人。
被告：锦州宏源实业有限公司，住所地：锦州市凌河区南京路四段24号。统一社会信用代码：210700004160508。
法定代表人：胡俊生，系该公司经理。
被告：大连德通建设集团有限公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。统一社会信用代码：210200000108300。
法定代表人：潘德平，系该公司经理。
被告：辽宁理工学院，住所地：辽宁省锦州市松山新区昆明街2号。
法定代表人：汪岩，系该学院院长。。
本院在审理原告毕爽诉被告年宝昌、锦州宏源实业有限公司、大连德通建设集团有限公司、辽宁理工学院劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告辽宁理工学院未支付给被告大连德通建设集团有限公司、锦州宏源实业有限公司的工程款及质量保证金，限额查封24460元，同时提供紫金财产保险股份有限公司于2016年5月30日出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为该保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告辽宁理工学院欠付被告大连德通建设集团有限公司或锦州宏源实业有限公司的工程款及质量保证金，限额查封24460元，查封期限一年。未经本院允许，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年六月七日
书 记 员 姜丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04200号
罪犯刘烽，男，1994年10月10日出生于湖北省潜江市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省潜江市人民法院于2011年6月13日作出（2011）潜刑初字第82号刑事判决，认定被告人刘烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘烽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘烽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘烽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘烽的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年8月29日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第688号
罪犯赵龙，男，1982年10月18日出生，汉族，小学文化，山西省太原市杏花岭区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年9月1日作出（2011）杏刑初字第178号刑事判决，以被告人赵龙犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月13日起至2024年11月12日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2015年1月，受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯赵龙的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷轩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉马应龙大药房连锁有限公司汉阳公园店。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
负责人：夏瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉马应龙大药房连锁有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人：宋志奇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马应龙药业集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
上述三被申请人的共同委托代理人：占华梅，系马应龙药业集团股份有限公司员工。
再审申请人雷轩因与被申请人武汉马应龙大药房连锁有限公司汉阳公园店（以下简称马应龙大药房公司汉阳公园店）、武汉马应龙大药房连锁有限公司（以下简称马应龙大药房公司）、马应龙药业集团股份有限公司（以下简称马应龙集团公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
雷轩申请再审称：一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明，且适用法律错误。1、雷轩在二审中提交的证据“中国商务部的政府信息公开答复”可以证明马应龙大药房公司并未被认定为“中华老字号”企业，雷轩购买的马应龙护臀膏等化妆品不是中华老字号商品。2、只有“马应龙”牌中成药被认定为中国驰名商标，被申请人的虚假宣传行为构成欺诈，应对雷轩予以购买商品价款三倍的赔偿。3、雷轩对价值5300元的商品未提货系因其未与马应龙大药房公司汉阳公园店约定交货时间、地点而导致。一、二审判决仅以雷轩未提货的行为即认定雷轩不是消费者，缺乏法律依据。4、2014年3月15日修订后的《中华人民共和国消费者权益保护法》施行后，雷轩才提起本案诉讼，故本案应适用修订后的法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
马应龙大药房公司汉阳公园店、马应龙大药房公司、马应龙集团公司提交意见称：雷轩并无任何职业，而是职业打假人，其购买商品的行为与三被申请人的广告宣传行为不存在因果关系。现雷轩并未提供证据证明其购买的商品存在质量问题，其要求三被申请人向其赔偿损失，于法无据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。综上，请求驳回雷轩的再审申请。
本院认为：雷轩购买涉案产品的行为发生在2013年10月，根据法不溯及既往原则，2014年3月15日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》不适用于本案。二审判决认定本案应适用1994年1月1日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》，是正确的。国家工商行政管理局制定的《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定：“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。”本案中，马应龙大药房公司汉阳公园店的店面招牌及橱窗内的宣传画上标有“马应龙”大药房中国驰名商标、“马应龙是中国肛肠药物第一品牌”等字样及图案，系利用广告和其他方法对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传，该行为已经受到行政处罚。雷轩主张马应龙大药房公司、马应龙大药房公司汉阳公园店的上述虚假宣传行为对其产生误导，使其合法权益受到损害，但结合其大量购买涉案产品后对价值5300元的清润抑痘霜、护臀膏未及时取回，又于购买产品后不久即向相关行政部门投诉并要求给予奖励的客观情形，根据日常生活经验推断，雷轩购买涉案商品的行为并非马应龙大药房公司、马应龙大药房公司汉阳公园店的虚假宣传行为所致，雷轩亦非为生活消费需要购买、使用涉案商品。1994年1月1日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。因雷轩购买涉案商品的行为不能认定为“为生活消费”的行为，故其主张三被申请人向其支付惩罚性赔偿金，无相关法律依据，本院不予支持。
综上，雷轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷轩的再审申请。
审 判 长 许一鸣
代理审判员 金莉萍
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘明莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09450号
原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，组织机构代码59673323-9。
法定代表人曾刚，重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司总经理。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。
被告重庆恺丰物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号，组织机构代码77486144-5。
法定代表人乐起锋，职务不详。
被告重庆成金烨贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号，组织机构代码69927905-9。
法定代表人林德辉，职务不详。
被告重庆通兆达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，组织机构代码69659148-5。
法定代表人阮苒苒，职务不详。
被告阮苒苒，女，1983年12月27日出生，汉族，重庆通兆达商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张林，男，1981年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告乐起锋，男，1985年9月13日出生，汉族，重庆恺丰物资有限公司员工，住福建省宁德市蕉城区。
被告章嘉隆，男，1993年6月27日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告乐起波，男，1987年8月17日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告章雅芳，女，1990年4月8日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告林辉德，男，1970年6月27日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
被告朱冬玲，女，1974年10月1日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司与被告重庆恺丰物资有限公司、重庆成金烨贸易有限公司、重庆通兆达商贸有限公司、阮苒苒、张林、乐起锋、章嘉隆、乐起波、章雅芳、林辉德、朱冬玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵纯勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1137号
原告王进才，男，汉族，1967年10月1日生。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被告周水平，男，汉族，1964年10月1日生。
被告常俊杰，男，汉族，1980年4月29日生。
被告董永红，男，汉族，1968年3月12日生。
被告马伟，男，汉族，1967年10月11日生。
原告王进才诉被告周水平、常俊杰、董永红、马伟借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王进才及其委托代理人毛九灵，被告周水平、常俊杰、董永红、马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进才诉称，2014年9月6日，被告周水平借原告王进才71400元人民币，约定2014年9月16日归还，并约定有违约金，被告常俊杰、董永红、马伟作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告周水平不偿还借款，多次协商未果，无奈之下，原告王进才具状人民法院，请求法院判令1、被告周水平偿还原告借款本金及现实债权的费用共计74400元；2、被告周水平按借款数额的日1.5‰承担约定的违约金，从2014年9月6日起计算到起诉日，共计3427.2元；3、被告常俊杰、董永红、马伟对本案诉争的借款本金、实现债权的费用、违约金承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告周水平辩称，原告王进才出具的借条是真实的，我也愿意还钱，只是现在资金周转困难，资金周转后会立马还钱。
被告常俊杰辩称�我的意见是周水平尽快还钱，如果周水平还不上钱，我作为担保人也有责任，我会催促周水平尽快还钱。
被告董永红辩称，该怎么还钱就怎么还钱。
被告马伟辩称，借的钱周水平办药厂用了，是经我介绍跟王进才老板借的。
经审理查明，被告周水平于2014年9月6日向原告王进才出具借条一份，该条主要内容是“今有周水平借到王进才人民币71400整。约定于2014年9月16日一次性归还全部款项，如不能按期足额归还借款，借款人自愿承担自借款之日起所借款项每日加收千分之一点五违约金予以补偿。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、及其他实际支出的费用）�…，借款人周水平，担保人常俊杰、董永红、马伟。借条出具时间2014年9月6日”。周水平在该借条的借款人一栏签字并捺印，常俊杰、董永红、马伟在担保人一栏中签字。借款期限届满后，经原告催要无果，遂形成本诉。
另查明，原告王进才的本次诉讼律师费为3000元，有票据为证。
本院认为，被告周水平在2014年9月6日为原告王进才出具金额为71400元借条的事实，被告周水平予以认可，且有借条在卷佐证，本院予以确认。保证人常俊杰、董永红、马伟对提供保证担保的事实不予否认，且三人在借条的担保人处签字，本院予以确认。原告本次诉讼产生律师费3000元，有票据为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还本金71400元，有法律和事实依据，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费3000元，借条中有明确约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2014年9月6日到借款本金给付日借款数额1.5‰的违约金，本院认为约定的日1.5‰的违约金明显过高，本院酌定予以降低。从2014年9月6日至起诉之日10月16日，共计41天，按照日0.62‰（参照贷款利率的4倍）的标准计算违约金，违约金应为1815元（71400×0.62‰×41天）。上述债务，被告常俊杰、董永红、马伟签名提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告周水平于本判决生效后十日内支付给原告王进才欠款71400元，律师费3000元，共计74400元。
二、被告周水平于本判决生效后十日内支付原告王进才违约金1815元。
三、被告常俊杰、董永红、马伟对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王进才的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告周水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 刘群彦
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈 哲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01597号
原告袁建康。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
委托代理人姜斌。
原告袁建康与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁建康的委托代理人马玉胜、被告辻产业公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建康诉称，原告2004年7月入被告处工作，工种为电焊工。双方曾签订数份劳动合同，末次劳动合同中约定工作岗位、内容为“工员”，而未约定具体的工作岗位。该份劳动合同缺乏劳动合同的必备条款，依法无效。焊接工作属于存在××危害的作业，容易染上尘肺病，但劳动合同中未明确载明职业危害、后果及待遇，合同亦无效。要求法院确认双方末次合同无效，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告辻产业公司辩称，双方末次劳动合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的效率性、强制性规定，双方均在落款位置签名盖章，已经依法成立，且合法有效。退一万步讲，合同效力与未签订书面劳动合同也存在本质的区别，原告的观点显然不能成立，被告并不存在应当支付双倍工资的情形。所以原告主张两倍工资差额的请求依法不应予以支持。双方已经过协商解除劳动关系并签订书面协议书，原告要求撤销该协议的请求依法不应予以支持。原告并非焊接工作岗位，其主张的××危害告知义务没有事实依据。恳请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，袁建康于2004年7月入辻产业公司工作，为拖车司机。2014年9月23日双方签订无固定期限劳动合同，合同第3条“岗位、工种以及责任义务”第一款约定乙方（袁建康）在甲方公司（辻产业公司）从事工员的工作。
2015年6月24日袁建康向辻产业公司提交《辞职申请表》，辞职理由为协议离职。当日袁建康与辻产业公司签订《协商解除劳动关系协议书》，约定劳动关系于当日解除，辻产业公司向袁建康发放工资、缴纳社保的截止日期为2015年6月30日，辻产业公司支付袁建康解除劳动合同经济补偿金46032元。该协议第四条为“本协议为甲、乙双方的真实意思表示，经甲、乙双方盖章或签字后生效，本协议履行完毕后，双方做一次性了结，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”。该协议已履行。
袁建康向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销《协商解除劳动关系协议书》第四条，确认末次劳动合同无效并支付双倍工资。仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。袁建康向本院提起诉讼。
审理中，原告认为其在签订《协商解除劳动关系协议书》时对第四条该条存在重大误解且该条款显示公平。重大误解是指该条款应当是对包括经济补偿金在内的双方所有权利义务作出约定，当时原告认为仅仅针对经济补偿金进行约定。显失公平是指被告低于应有的法定社保缴费基数、住房公积金缴费基数缴纳社保、住房公积金，且双方签订的劳动合同无效，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如果该条款有效，原告将丧失主张前述权利的权力。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，要求撤销该条款
关于劳动合同效力，原告主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点。原、被告签订的末次劳动合同未明确约定工作内容，故合同未成立，更谈不上生效。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国××防治法》的强制性规定，合同无效。
原告据此要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告主张其已按照行政主管部门的要求尽到了相应义务。劳动合同中工作岗位的约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十七条规定，双方对该约定并无任何异议，在合同签订后原告按约提供劳动，被告依法支付劳动报酬。直至劳动合同终止，双方并未就工作内容、岗位事项发生过任何争议。双方劳动合同合法成立且有效。原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，已实际履行。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》为当事人真实意思表示，无法定无效或可撤销情形。原告关于撤销该协议第四条的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
双方已就劳动关系存续期间的全部权利义务进行了约定，被告已按约定履行义务。原告现要求被告承担该协议以外的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告袁建康的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第369号
申请执行人：马艳秋，女，1970年11月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：褚建龙，男，1988年7月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人马艳秋与被执行人褚建龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2013）昌民二初字第80号民事判决书。判决生效后，申请人于2013年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为70，775.00元。
本案在执行过程中，于2013年7月1日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，鉴于执行期限过长，现暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第369号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年七月三日
代理书记员 隋 娜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第922号
申请执行人翁春飞，男，1973年3月19日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈山，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第13号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人陈山发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人陈山名下有雷克萨斯牌小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈山所有的雷克萨斯牌一辆。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
二〇一五年六月一日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更216号
罪犯莫桂龙，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2009年12月21日以（2009）兴刑初字第156号刑事判决，认定莫桂龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年9月12日起至2019年9月11日止。2010年5月21日送广�平南监狱服刑，服刑期间于2013年1月25日获减刑一年、2014年10月8日获减刑一年六个月，减刑后刑期至2017年3月11日止。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫桂龙在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯莫桂龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱积极改造分子（奖励21分奖励分）2014年7月至2015年10月，累计奖励分87.48分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩�批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯莫桂龙在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯莫桂龙去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年3月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执128号
申请执行人孟某某
被执行人刘某某
被执行人吕某某
被执行人姜某
被执行人张某某
被执行人张某某
被执行人李某某
被执行人李某某
被执行人李某某
被执行人王某某
被执行人王某某
被执行人白某某
被执行人许某某
被执行人郭某某
被执行人高某某
本院在执行申请人孟某某与被执行人高某某、李某某、郭某某、白某某、刘建斌、李某某、许某某、刘某某、王某某、王某某、吕某某、李某某、姜某、张某某年、张某某（2014）横民初字第01554号地面施工损害责任纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人高某某、李某某、郭某某、白某某、刘建斌、李某某、许某某、刘某某、王某某、王某某、吕某某、李某某、姜某、张某某年、张某某共同赔偿申请执行人孟某某医药费10019.65元、护理费3509元、营养费580元、住院伙食补助870元、残疾赔偿金114116.8元、精神抚慰金10000元、共计139095.45元。案件受理费3182元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费1980元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于申请人向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执128号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年七月十三日
书记员 吴彩艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110破申3号
申请人上海梅林美达食品有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵志芳，董事长。
委托诉讼代理人：李苹苹，北京颐和中鸿(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷殷，北京颐和中鸿(上海)律师事务所律师。
申请人上海梅林美达食品有限公司以其连续多年经营亏损，并且资不抵债为由，向本院申请破产清算。
本院查明，申请人于1993年3月4日成立，住所地上海市杨浦区军工路XXX号，注册资本85万美元。2017年2月，经上会会计师事务所(特殊普通合伙)审计，截止2016年12月31日，申请人流动负债总额高于资产总额XXXXXXX.78元，已处于资不抵债状态。2017年3月25日，申请人通过董事会决议，决定向人民法院申请破产清算。
另查明，申请人的债权人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行(简称“工行杨浦支行”)为与申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日起诉至本院，本院于同年6月27日判决申请人于判决生效后十日内归还工行杨浦支行借款3,300,000元等。因到期后申请人未履行还款义务，工行杨浦支行已于同年8月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上海梅林美达食品有限公司不能清偿到期债务，且资产也不足以清偿全部债务，已经符合申请破产清算的条件。申请人注册地在本院辖区，故申请人破产清算案件应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人上海梅林美达食品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 薛 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
……
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第817号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，23岁（1991年11月1日出生）。2008年，因盗窃被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年3月30日22时许，被告人李×在本市通州区梨园镇北杨洼×号楼底商×烧烤店办公室内，趁办公室内无人之机，窃取王×放在办公椅上挎包里钱包内的现金人民币7200元；被告人李×于2015年5月26日在河北省三河市燕郊被民警抓获；赃款已挥霍。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×的陈述，证人叶×的证言，被告人李×的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、提取说明、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年2月25日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、责令被告人李×退缴违法所得人民币七千二百元，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 段新丽
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1015号
原告吴二荣，男。
被告李振华，男。
被告金若兰，女。
被告李泉，男。
本院在审理原告吴二荣与被告李振华、金若兰、李泉民间借贷纠纷一案中，经原、被告协商达成一致协议，现双方已履行，为此，原告遂于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴二荣撤回起诉。
本案案件受理费12516元，减半收取6258元，诉讼保全费5000元，合计11258元，由原告吴二荣承担。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 廖万习
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈善华
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第33号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某，系某司法局公证处主任。因涉嫌犯提供虚假证明文件罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月15日转取保候审，2014年11月16日被监视居住，同年12月31日转取保候审。
辩护人石广军，河北合明律师事务所律师。
被告人于某，无业。因涉嫌犯提供虚假证明文件罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月15日转取保候审，2014年11月16日被监视居住，同年12月31日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人孙某、于某犯提供虚假证明文件罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员于新琴、张红梅出庭支持公诉，被告人孙某、于某及辩护人石广军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控刘红心（另案处理）于2012年以来，在得知被告人于某可以办理“车辆二人共同出资，一方自愿转让”的公证书从而保留汽车号牌后，先后通过于某，在一方独资购买车辆的情况下，通过于某从时任某公证处主任的被告人孙某处办理内容失实的公证书19份，被告人于某通过孙某办理内容失实的公证书20份（其中为刘红心办理19份，为他人办理1份），于某每次获利400元，共获利8000元。被告人孙某在明知于某提供虚假材料的情况下，仍为其出具“车辆二人共同出资，一方自愿转让”的公证书20份，并非法收受于某给其的好处费每份200元，共收取4000元。此外，孙某另为他人办理类似虚假公证书13份。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，同案犯刘红心的供述，证人王某、崔某等人的证言，公证书等证据，据此指控被告人孙某、于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款之规定，均已构成提供虚假证明文件罪。提请本院依法判处。
被告人孙某、于某对公诉机关的指控均无异议。被告人孙某的辩护人的辩护意见是，起诉书指控孙某为他人办理33份虚假公证书部分事实不清、证据不足，孙某的行为不构成犯罪。
经审理查明，2012年以来，刘红心（另案处理）在得知被告人于某可以办理“车辆二人共同出资，一方自愿转让”的公证书从而保留汽车号牌后，先后通过于某，在一方独资购买车辆的情况下，从时任某公证处主任的被告人孙某处办理内容失实的公证书18份，被告人于某另为他人办理1份，每份赚取400元。被告人孙某在明知于某提供虚假材料的情况下，仍为其出具“车辆二人共同出资，一方自愿转让”的公证书19份。并非法收受于某给其的好处费。案发后，被告人孙某主动退出非法所得人民币4000元，被告人于某主动退出非法所得人民币8000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被告人孙某供述于某拿着写好的“协议书”及协议书上双方当事人身份证复印件等文件到公证处，其及公证处工作人员在未核实于某提供的资料是否属实的情况下，便为于某出具关于“车辆二人共同出资购买，一方自愿转让的协议书”的公证书，公证的目的就是为了汽车号牌的保留和姓名变更，每办一份公证书于某给其一百或二百元好处费，大概办了几十份。2、被告人于某供述其帮刘红心和高某办理汽车为甲乙双方共同出资购买，甲方自愿将所有权转让给乙方的公证书，目的是保留和变更汽车号牌。每次都是刘红心给其手续，其找孙某，孙某让其工作人员打印出办理公证书所需的协议书，其在协议书的甲乙双方当事人处签名并按上手印，公证双方当事人没去过公证处。每办一份公证书，刘红心给其800元，其留下400元，剩余400元用于办证，办证每份需工本费200元，给孙某好处费200元。3、同案犯刘红心的供述与被告人于某的供述基本一致。4、证人高某的证言证实2013年5月份找于某为魏某和李某办理一份“两方共同出资，一方自愿转让”的公证书，公证书的内容是假的，就是为了倒卖车牌，于某也知道是假的，帮忙办理公证书是想从中挣钱。其妻刘红心找于某办该种公证书的次数多。5、证人王某、崔某（公证处工作人员）的证言及辨认笔录证实按照孙某交代为于某办理内容为“车辆二人共同出资购买，一方自愿转让的协议书”的公证书，协议双方当事人都未到场，于某在协议书上签字按手印。6、证人刘某甲、呼红艳、刘某乙、吴某、杨某等人的证言均证实为保留汽车号牌，曾找过一个三、四十岁的女车托办理过相关手续。7、扣押证据清单及公证书等证实公安机关从高某处调取公证书的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某伙同被告人于某故意提供内容虚假的证明文件，并非法收受他人财物，二被告人的行为均已构成提供虚假证明文件罪。公诉机关指控被告人孙某为被告人于某出具的其中19份虚假公证书的事实清楚，证据充分，应予支持；但指控孙某为于某出具的另外1份和为他人出具的另外13份虚假公证书的事实，事实不清，证据不足，不予支持。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，主动退出非法所得，犯罪情节轻微，依法均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零二十九条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯提供虚假证明文件罪，免予刑事处罚。
二、被告人于某犯提供虚假证明文件罪，免予刑事处罚。
三、被告人孙某非法所得人民币四千元、被告人于某非法所得人民币八千元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
人民陪审员 张昊东
二０一五年五月二十二日
书 记 员 郑宁宁
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终573号
上诉人（原审原告）吴保山，男，1977年5月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋金远，山东京同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告济南市槐荫区物价局，住所地济南市。
法定代表人武勇，局长。
委托代理人朱磊，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人吴保山因物价行政告知及行政复议一案，不服济南市天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年4月19日，吴保山向原审法院起诉称：其不服济南市槐荫区人民法院对（2016）鲁0104民初3765号案的诉讼费收取，认为属于超额收费、于法无据，于2016年8月15日向被告济南市槐荫区物价局（以下简称槐荫物价局）进行举报。2016年10月13日，槐荫物价局作出《价格举报处理结果告知书》，告知申请人经调查被举报单位预收诉讼费的依据是《诉讼费用交纳办法》和山东省高级人民法院《关于规范合同纠纷案件级别管辖及管辖权争议处理相关问题的通知》，未超额收费，不予立案。后原告申请行政复议，被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）于2016年12月9日受理原告行政复议申请，并于2017年2月13日作出济槐政复决字[2016]102号《行政复议决定书》，维持槐荫区物价局2016年10月13日向吴保山作出的《价格举报处理结果告知书》的具体行政行为。原告认为槐荫区物价局作出的告知书及槐荫区政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误。故诉请：1、撤销被告槐荫物价局于2016年10月13日作出的《价格举报处理结果告知书》，并对原告举报予以立案查处。2、撤销被告槐荫区政府于2017年2月13日作出济槐政复决字[2016]102号《行政复议决定书》。
原审法院审查认为：《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。吴保山认为济南市槐荫区人民法院在（2016）鲁0104民初3765号案中超额预收诉讼费用。但该案的诉讼费用负担主体在人民法院生效民事判决作出前处于不确定状态。吴保山如单独对诉讼费用的计算有异议，可以向作出决定的槐荫区人民法院请求复核；如其对实体判决结果及诉讼费用的收取均不服，可以一并向上级法院提起上诉。在存在更为有效便捷的救济途径的情况下，吴保山向槐荫物价局举报槐荫区人民法院超额预收诉讼费用，不具有权利保护的必要性和紧迫性。被告槐荫物价局作出的《价格举报处理结果告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告吴保山的起诉。
吴保山不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有对槐荫物价局的行政告知行为及槐荫区政府的行政复议行为是否合法进行审查，原审法院认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销济南市天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105行初38号行政裁定书；2、撤销槐荫物价局作出的《价格举报处理结果告知书》及槐荫区政府作出的济槐政复决字[2016]102号《行政复议决定书》；3、判决槐荫物价局履行法定职责对其举报予以立案查处；4、本案诉讼费用由两被上诉人承担。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在审查案件的性质、标的后，计算、决定个案的诉讼费用的行为，属于司法机关的司法行为。在审理吴保山诉讼的民事案件中，根据其诉求的性质来计算、确定诉讼费用的行为属于人民法院行使审判权过程中的司法行为。吴保山认为济南市槐荫区人民法院在（2016）鲁0104民初3765号案中诉讼费的收取上计算有误，向槐荫物价局进行举报。槐荫物价局作出《价格举报处理结果告知书》，不予立案。后吴保山申请行政复议，槐荫区政府作出济槐政复决字[2016]102号《行政复议决定书》，维持槐荫物价局所作之具体行政行。吴保山就上述《行政复议决定书》、《价格举报处理结果告知书》所提起的诉讼，名为要求槐荫物价局履行法定职责，实则是要求槐荫物价局查处人民法院在审理个案中计算、收取案件受理费的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，当事人对人民法院诉讼费用决定不服，相关法律法规已经赋予了相应的司法救济途径。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。吴保山对济南市槐荫区人民法院关于诉讼费用的决定有异议，可以通过上述途径寻求相应救济。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。吴保山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 丁 亮
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执385号
申请执行人王加顺，男。
被执行人王鹏，男。
王加顺申请执行王鹏机动车交通事故纠纷一案，案件在执行过程中，被执行人履行5323元，申请人领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民（2018）陕0422民初437号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年七月九日
书记员 康科团
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初423号
原告张运梅，女，1971年4月6日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被告吴建银，男，汉族，其他信息不祥。
原告张运梅诉被告吴建银买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，审理过程中原告未能提交被告真实身份信息，根据原告提供的被告现住址及电话号码亦无法联系到被告本人，为被告主体不明确，故无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，原告所诉被告主体不明确，未满足起诉的条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张运梅的起诉。
案件受理费2065元退还原告张运梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 帅云霞
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初339号
原告：翟凤英。
被告：武艳龙。
原告翟凤英与被告武艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟凤英、被告武艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金2000.00元利息3000.00元，本息合计5000.00元；2.要求被告按月利率2%计算支付从2016年9月25日起至本金实际给付之日止的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日，二被告因买车向原告翟凤英借款2000.00元，并出具借据一份，双方约定月利率2%，借款到期后，二被告一直未给付。
被告武艳龙辩称，向原告借款是事实，但本人已还清了，2008年向原告借款6000.00元，借款期限为三个月，过了四、五个月，本人偿还给原告7000.00元，原告将借款合同与当时抵押的房屋产权证还给我。本人从原告手中实际取得的借款为4800.00元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1．借据1份。内容为，今收到双得利酒店支付的贷款人民币2000.00元（贰仟元），其借款利息为月利率2%。借款人：于双、武艳龙。借款日期：2010年9月25日。欲证明被告欠原告2000.00元，约定利息为月利率2%。被告武艳龙对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不是其本人签名。
2．个体工商户营业执照复印件1份。欲证明原告当时正在经营双得利洒店。被告武艳龙对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、被告虽有异议，但未在本院规定的时间提出鉴定申请，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、被告无异议，本院予以采信。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.抵押借款合同1份，欲证明本人从原告处借款6000.00元，偿还完钱后，原告将合同与房产证还给本人。
本院的认证意见为：被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2008年12月29日，被告武艳龙从原告翟凤英丈夫孙长江处借款6000.00元，武国臣为抵押担保人，并签订抵押借款合同1份，双方约定月利率2分，借款期限至2009年3月29日。2010年9月25日，被告武艳龙偿还给原告翟凤英借款及利息7000.00元，原、被告双方算帐后，被告给原告出具2000.00元借据一份，双方约定月利率2%。原告将借款合同及抵押的房屋产权证归还给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中借款金额为6000.00元，按年利率24%计算，2008年12月29日至2010年9月25日利息应为2520.00元。扣除武艳龙给付的1000.00元利息（7000.00元－6000.00元），尚欠原告翟凤英1520.00元。
综上所述，翟凤英要求武艳龙给付借款本金2000.00元的诉讼请求，本院只支持1520.00元。超过年利率24%的部分本院不予支持。被告提出实际只收到借款4800.00元的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张2010年9月25日至2016年12月24日的利息3000.00元（本金2000.00元×月利率2%×75个月），本院只支持2280.00元（本金1520.00元×月利率2%×75个月）。原告主张按月利率2%计算从2016年12月25日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、武艳龙于本判决生效之日起二十日内给付翟凤英借款1520.00元、利息2280.00元。并以1520.00元为本金，按月利率2%计算，支付从2016年12月25日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回翟凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告武艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 彬
二〇一七年七月十五日
书记员 孟繁星
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保78号
申请人吉林省来兴饲料有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
被执行人丁丽娟，女，住长春市绿园区。
申请人吉林省来兴饲料有限公司与被执行人丁丽娟买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年五月十二日
书记员 王世刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第176号
原告张献荣。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告史小中。
被告周阿夫。
本院在审理原告张献荣诉被告史小中、周阿夫农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张献荣撤回起诉。
案件受理费480元，由原告负担。
审判员 阮留生
二〇一五年八月七日
书记员 赵海良
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1916号
原告：仙桃市财政局。住所地仙桃市仙桃大道中段**号。
法定代表人：陈华军，该局局长。
委托代理人：吴利芳，该局法律顾问。
被告：湖北万荷堂莲业发展有限公司。住所地仙桃市沙湖镇沙湖大道。
法定代表人：邹在平，该公司执行董事。
原告仙桃市财政局与被告湖北万荷堂莲业发展有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市财政局的委托代理人吴利芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2017年6月16日，本院依法裁定，对被告湖北万荷堂莲业发展有限公司所有的价值1000万元的财产予以查封、扣押、冻结。本案现已审理终结。
原告仙桃市财政局向本院提出诉讼请求：1、被告湖北万荷堂莲业发展有限公司偿还原告借款本金1000万元；2、被告湖北万荷堂莲业发展有限公司支付原告违约金（从2015年12月1日起，以借款本金1000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行之日止）；3、本案的全部诉讼支出由被告承担。事实与理由：被告湖北万荷堂莲业发展有限公司于2014年2月24日向仙桃市财政局借款人民币1000万元。该借款到期后，被告湖北万荷堂莲业发展有限公司向原告申请该借款延期。2015年2月27日，被告湖北万荷堂莲业发展有限公司又在《仙桃市农产品加工园产业发展专项资金借款合同书》上借款单位盖章，办理了该借款续借一年的手续。合同约定2015年11月30日归还，该借款逾期不还，从借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算违约金。被告湖北万荷堂莲业发展有限公司至今未付。
被告湖北万荷堂莲业发展有限公司未举证，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原告与被告湖北万荷堂莲业发展有限公司签订《仙桃市农产品加工园产业发展专项资金借款合同书》，约定被告湖北万荷堂莲业发展有限公司向仙桃市财政局借款人民币1000万，还款日期为2014年11月30日，被告以其所有的相应动产作抵押。原告于2014年3月7日向被告发放借款。该借款到期后，被告湖北万荷堂莲业发展有限公司向原告申请该借款续借至年底还款。2015年2月27日，被告湖北万荷堂莲业发展有限公司又与原告签订了《仙桃市农产品加工园产业发展专项资金借款合同书》，将该借款再次展期续借，约定2015年11月30日归还，逾期不还，从借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算违约金。被告湖北万荷堂莲业发展有限公司至今未付。
本院认为，原告仙桃市财政局与被告湖北万荷堂莲业发展有限公司签订《仙桃市农产品加工园产业发展专项资金借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告湖北万荷堂莲业发展有限公司未按《借款合同》约定按期偿还借款本金及相应利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告湖北万荷堂莲业发展有限公司偿还原告借款本金1000万元的诉讼请求予以支持；因原、被告签订的合同约定，被告逾期不还借款，从借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算违约金，故原告要求被告依合同支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北万荷堂莲业发展有限公司偿还原告仙桃市财政局借款本金1000万元并支付相应违约金（以借款本金1000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，从2015年12月1日起至实际履行之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告湖北万荷堂莲业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈显林
二〇一七年七月十六日
书记员 韩 潇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执恢1343号
申请执行人：崔海成，男，1948年11月7日生，住林州市。
被执行人：秦保增，男，1970年9月27日生，住林州市。
被执行人：付新瑞，女，1970年2月19日生，住址同上，系秦保增之妻。
申请执行人崔海成与被执行人秦保增、付新瑞民间借贷纠纷一案，林州市人民法院作出的（2014）林民新二初54号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款573000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2015年12月21日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月11日、2018年7月4日、7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无工商等登记信息。
3、本院于2017年10月7日将被执行人付新瑞名下的思域轿车进行拍卖，执行到位34200元。
4、本院于2016年8月30日查封了付新瑞位于林州市世纪园小区的房屋一套，但经调查，付新瑞尚欠信用社抵押贷款本息436500余元，该房屋价值不足以偿还贷款，无拍卖处置意义，申请执行人对此人可。
5、本院于2018年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 扬
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执恢1343号申请执行人：崔海成，男，1948年11月7日生，住林州市。被执行人：秦保增，男，1970年9月27日生，住林州市。被执行人：付新瑞，女，1970年2月19日生，住址同上，系秦保增之妻。申请执行人崔海成与被执行人秦保增、付新瑞民间借贷纠纷一案，林州市人民法院作出的（2014）林民新二初54号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款573000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2015年12月21日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月11日、2018年7月4日、7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无工商等登记信息。3、本院于2017年10月7日将被执行人付新瑞名下的思域轿车进行拍卖，执行到位34200元。4、本院于2016年8月30日查封了付新瑞位于林州市世纪园小区的房屋一套，但经调查，付新瑞尚欠信用社抵押贷款本息436500余元，该房屋价值不足以偿还贷款，无拍卖处置意义，申请执行人对此人可。5、本院于2018年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一八年七月二十七日书记员  李 扬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初830号
原告：何世伟，男，1979年1月5日出生，汉族，山丹县居民。
被告：张万成，男，1982年2月8日出生，汉族，山丹县居民。
原告何世伟与被告张万成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告何世伟于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世伟以被告张万成外出务工、无法传唤到庭为由申请撤诉，其理由自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何世伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何世伟负担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一七年六月二日
书记员 吴多华
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执131号
申请执行人浦北县农村信用合作联社石埇信用社。
负责人李昌隆，该信用社主任。
被执行人许某某，女，1972年8月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被执行许某某金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人在银行、土地、房产等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。现暂没有找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人浦北县农村信用合作联社石埇信用社向浦北县人民法院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴国豪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执376.号
申请执行人祝海燕。
被执行人周振。
被执行人崔辉。
关于申请执行人祝海燕申请执行被执行人周振、崔辉民间借贷纠纷一案，申请执行人祝海燕以双方达成执行和解协议为由于2017年9月22日向本院申请撤回执行申请，该申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4786号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 龑
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保47号
申请人湖南鑫成建设有限责任公司，住所地：湖南省张家界市子午西路468号。
法定代表人刘荣昌，董事长。
被申请人中辉建设集团有限公司，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
申请人湖南鑫成建设有限责任公司于2016年6月7日向本院申请诉前保全称，2015年3月20日，申请人与被申请人签订了《装饰工程分包合同》，申请人按约完成了全部装饰工程，被申请人应付款17239515.88元及逾期付款的违约金50万元，但被申请人未按约定履行付款义务。现被申请人债务缠身、正在转移财产，为保护申请人的合法权益，依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人的银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产，或冻结被申请人在长江大学人文社科实验实训中心项目的工程款。刘建刚以其位于荆州市武德路新城国际第63幢1单元4层401号的房产、湘A奥迪小型客车，刘真以其位于沙市区荆沙路18号（鑫成佳园）6栋2门6楼4号的房地产、别彩虹以其位于沙市区公园路（中山公园西侧）2号楼1门4楼2号的房地产、刘俊以其位于沙市区北湖路香格里拉.丽舍1栋1门9楼2号的房地产、曾帝以其位于荆州市武德路新城国际第63幢1单元4层402号的房产、鄂D路虎小型客车，曾平以其所有的鄂D凯宴小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南鑫成建设有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中辉建设集团有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产，或冻结被申请人在长江大学人文社科实验实训中心项目的工程款1800万元；
二、查封刘建刚位于荆州市武德路新城国际第63幢1单元4层401号的房产、湘A奥迪小型客车，刘真位于沙市区荆沙路18号（鑫成佳园）6栋2门6楼4号的房地产、别彩虹位于沙市区公园路（中山公园西侧�2号楼1门4楼2号的房地产、刘俊位于沙市区北湖路香格里拉.丽舍1栋1门9楼2号的房地产、曾帝位于荆州市武德路新城国际第63幢1单元4层402号的房产、鄂D路虎小型客车，曾平所有的鄂D凯宴小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一六年六月七日
书记员 杨 云
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他51号
原告李尚达诉被告岐山县住房和城乡建设局、第三人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司侵犯房产权一案，岐山县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由扶风县人民法院管辖。
二〇一六年五月十一日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3746号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
组织机构代码证：874231125。
住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北。
负责人孙志彪，系该社主任。
委托代理人王石坤，系该社职工。
被告王雷刚，男，1982年8月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告王瑞超，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告郭琳琳，女，1987年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告蒋亚萍，女，1990年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告王雷刚、郭琳琳、蒋亚萍、王瑞超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告子岸信用社委托代理人王石坤到庭参加诉讼，被告王雷刚、王瑞超、郭琳琳、蒋亚萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称：2014年12月16日，由被告蒋亚萍、王瑞超担保，被告王雷刚与原告子岸信用社签订借款合同。被告王雷刚从原告处借款200000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰。被告王雷刚、郭琳琳系夫妻关系。被告王雷刚、蒋亚萍、王瑞超、郭琳琳均在借款担保合同上签字按手印。签订合同后，被告王雷刚在原告处开户，原告将借款200000元汇到被告王雷刚银行账户上。借款后至2015年6月30日，被告已还利息831.51元，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金200000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告王雷刚、郭琳琳偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年12月16日起至2015年12月16日，按借款合同约定的月利率10.6‰计算借款利息；从2015年12月17日起至借款本息还清之日止，按借款合同约定的月利率15.9‰计算逾期借款利息，已还利息831.51元应予扣除）；要求被告蒋亚萍、王瑞超对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告王雷刚、郭琳琳、蒋亚萍、王瑞超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明：2014年12月15日，被告王雷刚向原告子岸信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告王雷刚以购买车辆为由，申请向原告子岸信用社借款200000元，按月付息，被告蒋亚萍、王瑞超声明自愿为被告王雷刚借款作担保，承担连带保证责任。被告王雷刚、蒋亚萍、王瑞超在《贷款申请表》上签字，被告郭琳琳以被告王雷刚配偶（或家庭主要成员）身份亦在《贷款申请表》上签字。2014年12月16日，被告王雷刚与原告子岸信用社签订《个人借款合同》，约定：被告王雷刚从原告子岸信用社借款200000元，期限1年，即2014年12月16日至2015年12月16日，借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰，借款用途为购买车辆，借款人王雷刚在《个人借款合同》上签字。同日，被告蒋亚萍、王瑞超与原告子岸信用社签订《保证合同》，约定被告蒋亚萍、王瑞超为被告王雷刚借款200000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告蒋亚萍、王瑞超在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告王雷刚银行账户。被告王雷刚向原告子岸信用社签署了借款借据一张，借据上明确约定借款用途为购买车辆。借款后至2015年6月30日，被告已还利息831.51元，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金200000元及下欠利息。
另查明：被告王雷刚、郭琳琳系夫妻关系，二人于2010年6月21日在濮阳县民政局登记结婚。
上述事实，由原告子岸信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告的身份证复印件，被告王雷刚、郭琳琳结婚证等证据予以证实。
本院认为：由原告陈述及其提交的借款合同、保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院予以确认。被告王雷刚从原告处借款200000元，由被告蒋亚萍、王瑞超为被告王雷刚借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告偿还部分利息后，应当偿还原告借款本金200000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告蒋亚萍、王瑞超签字，上述证据明确载明被告蒋亚萍、王瑞超自愿为被告王雷刚借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告蒋亚萍、王瑞超的真实意思表示，被告蒋亚萍、王瑞超应当按照合同约定履行保证义务，对被告王雷刚借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉借款事实发生于被告王雷刚、郭琳琳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。被告王雷刚、郭琳琳均在《贷款申请表》上签字，证明被告郭琳琳系借款知情人，《贷款申请表》、《个人借款合同》、借款借据上明确载明了借款用途为购买车辆。故被告王雷刚、郭琳琳应当共同偿还原告借款本息。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷刚、郭琳琳于判决生效后十日内共同偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金200000元及利息（利息从2014年12月16日起至2015年12月16日，按约定利率10.6‰计算借款利息；从2015年12月17日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计算借款利息，已还利息831.51元应予扣除）。
二、被告蒋亚萍、王瑞超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，由被告王雷刚、郭琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于倩倩
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1558号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。
法定代表人：李锋，董事长。
委托代理人：张芝源，男，汉族，1954年4月17日出生，住广西容县，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告：饶小燕，女，1974年1月15日生，汉族，住容县。
原告广西天美物业服务有限公司诉被告饶小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取受理费25元，由原告广西天美物业服务有限公司负担。
代理审判员 李宏江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁倩宁