山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三初字第60号
原告：李广华。
委托代理人：王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：定陶九牧电子科技有限公司。
法定代表人：张强，该公司执行董事。
委托代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告李广华因与被告定陶九牧电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李广华及其委托代理人王宝全，被告定陶九牧电子科技有限公司的委托代理人黄汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广华起诉称：2014年8月，被告向原告借款300万元用于公司购买建筑材料，同时向原告出具借据一份。原告通过银行转账方式向被告支付了借款。自2014年9月原告多次要求被告归还借款，但被告至今未能偿还。故诉至法院，请求：1.判令被告归还借款300万元及自2014年8月16日至2015年4月15日的利息60万元，2015年4月15日以后的利息以本金300万元为基数，按约定月息2.5分计算到判决书生效之日；2.诉讼费由被告负担。
被告定陶九牧电子科技有限公司答辩称：原告主张的借款本金300万元应提供相应支付凭证予以证明。双方未约定利息，利息不应予以支持。即使支持，也应从起诉之日按同类同期贷款利率计算。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.《借据》2份。拟证明2014年8月16日，被告定陶九牧电子科技有限公司向原告借款2次，分别借款100万元和200万元，共计300万元。
证据2.银行汇款单3份。拟证明2014年8月15日，原告通过中国光大银行北京交大支行汇款给被告110万元；2014年8月16日，原告现金汇至张娜账户140万元，张娜为被告原法定代表人；2014年8月，原告往被告定陶县农村信用合作联社东郊分社账户汇款50万元。
证据3.《利息结算证明》。拟证明被告法定代表人张强向原告出具证明，写明自借款之日起，按月息2.5分结算利息。
证据4.定陶九牧电子科技有限公司工商登记变更资料。拟证明被告定陶九牧电子科技有限公司原法定代表人为张娜，2015年1月27日变更为张强。
证据5.被告定陶九牧电子科技有限公司营业执照及组织机构代码证复印件。拟证明张强为定陶九牧电子科技有限公司法定代表人。
证据6.北京科华消防工程有限公司《情况说明》一份。拟证明2014年8月13日李广华通过定陶县农村信用合作联社东郊分社以北京科华消防工程有限公司名义向定陶九牧电子科技有限公司转款50万元。
经质证，被告定陶九牧电子科技有限公司认为对于证据2中的110万与50万元的明细，需要核实后再发表意见。如果核实无误后无异议。对证据3中月息2.5分约定过高，请法庭按中国人民银行同类同期贷款利率，自起诉之日起计算。对证据6的真实性无异议，对关联性请法院核实。对其他证据无异议。
被告定陶九牧电子科技有限公司未向本院提交反驳证据。
为进一步查清案件事实，经原告申请，本院于2015年9月11日向定陶县农村信用合作联社查询被告定陶九牧电子科技有限公司2014年8月份存取款情况，取得活期存款账户明细三页、现金缴款单一页，显示2014年8月13日北京科华消防工程有限公司向被告定陶九牧电子科技有限公司汇款50万元、李广华于2014年8月15日向被告转款110万元。
经质证，原、被告对本院调取的转款凭证真实性均无异议。
为证实2014年8月13日原告通过北京科华消防工程有限公司向被告定陶九牧电子科技有限公司汇款50万元，原告申请北京科华消防工程有限公司出庭作证，北京科华消防工程有限公司委托其公司员工胡某某到庭接受调查称：2014年8月13日北京科华消防工程有限公司通过定陶县农村信用合作联社东郊分社汇给定陶九牧电子科技有限公司的50万元是李广华的钱，北京科华消防工程有限公司不会对该笔款项主张权利。
经质证，原告对北京科华消防工程有限公司员工胡某某的调查笔录无异议。被告对调查笔录真实性无异议。
根据原告的举证、被告的质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2014年8月13日，原告通过北京科华消防工程有限公司向被告定陶九牧电子科技有限公司汇款50万元；2014年8月15日，原告通过中国光大银行北京交大支行向被告定陶九牧电子科技有限公司汇款110万元；2014年8月16日，原告向被告定陶九牧电子科技有限公司原法定代表人张娜银行账户存款140万元。以上共计300万元。2014年8月16日，被告定陶九牧电子科技有限公司向原告李广华出具《借据》两份，内容分别为：“今借到李广华人民币（大写）贰佰万元整，借款用途说明用于九牧公司购买建筑材料。主管人批准同意借用此款采购张强（签名）借款人签章定陶九牧电子科技有限公司（公章）”、“今借到李广华人民币（大写）壹佰万元整，借款用途说明用于九牧公司购买建筑材料。主管人批准同意借用此款采购张强（签名）借款人签章定陶九牧电子科技有限公司（公章）”。
2015年4月15日，被告定陶九牧电子科技有限公司法定代表人张强出具《利息结算证明》，写明：定陶九牧电子科技有限公司与李广华的民间借贷事宜，双方按借款时约定，从2014年8月16日借贷金额300万元（大写：叁佰万整）至2015年4月15日月息按2.5分计（大写：贰分伍厘计算），累计产生利息额60万元整（大写：陆拾万元整），日后按月息2.5分计算（大写：贰分伍厘计算）执行，连本带息还清为止。
另查明，被告定陶九牧电子科技有限公司于2013年10月21日成立，经营范围包括电子产品研发；LED节能产品生产、销售。2015年1月27日，被告法定代表人由张娜变更为张强。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年8月13日，原告通过北京科华消防工程有限公司向被告定陶九牧电子科技有限公司汇款50万元；2014年8月15日，原告向被告汇款110万元；2014年8月16日，原告向被告当时的法定代表人张娜汇款140万元。以上共计300万元整。2014年8月16日，被告定陶九牧电子科技有限公司向原告李广华出具200万元、100万元的《借据》各一份，被告定陶九牧电子科技有限公司在《借据》中借款人处签章处加盖公章。原告向被告所汇款项与被告出具的《借据》相互印证，可以证实双方借款合同成立并生效。原告李广华要求被告定陶九牧电子科技有限公司返还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的计付。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。案涉两份《借据》虽未约定利息，但被告法定代表人张强向原告出具的《利息结算证明》写明300万元借款自2014年8月16日起计算利息，因此，被告定陶九牧电子科技有限公司对借款300万元应当按照双方的约定，自2014年8月16日起支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《利息结算证明》中约定借款利息为月息2.5分。该利率约定违反了国家有关限制借款利率的规定，被告定陶九牧电子科技有限公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
一、被告定陶九牧电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李广华借款本金300万元及利息（自2014年8月16日起以300万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日，履行期限届满前自动履行的，利息计算到自动履行之日）；
二、驳回原告李广华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元、保全费5000元，均由被告定陶九牧电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王华栋
人民陪审员 卢桂云
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 君