wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0681行审224号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00448488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人漳州昕华美食品有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村丹坑社。统一社会信用代码91350681MA345F7F13。法定代表人林德英，住。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）044号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人漳州昕华美食品有限公司作出龙国土资行罚（2016）044号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人漳州昕华美食品有限公司作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1533.05平方米；2.限期拆除在非法占用的1458.77土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的74.27土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚金44877元。经审查查明，被执行人漳州昕华美食品有限公司于2015年7月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇屿上村丹坑社动工建设工棚，2015年11月已建成一座一层钢结构工棚。土地来源为个人承包田。其四至为东至林国通房屋，西至虾仔铁皮屋，南至水田，北至村道欣龙包装厂，占地面积共1533.05平方米。经地类确认，该宗地系耕地1458.77平方米，不龙海市海澄镇土地利用（2006-2020年），村庄74.28平方米，符合总体规划。被执行人漳州昕华美食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人漳州昕华美食品有限公司未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月29日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人漳州昕华美食品有限公司于2016年7月13日缴纳了罚金44877元，但并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月5日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）044号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人漳州昕华美食品有限公司至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）044号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人漳州昕华美食品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）044号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人漳州昕华美食品有限公司在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人漳州昕华美食品有限公司限期拆除在非法占用的1458.77土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，若逾期不履行，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审99号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇鸿福旅社。
经营者郑某某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇鸿福旅社未缴纳土地年租金一案于2016年7月15日作出的义国土罚字（2016）第008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第008号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇鸿福旅社存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇鸿福旅社在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第008号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审99号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇鸿福旅社。经营者郑某某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇鸿福旅社未缴纳土地年租金一案于2016年7月15日作出的义国土罚字（2016）第008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第008号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇鸿福旅社存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇鸿福旅社在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第008号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年五月九日书 记 员  洪石东
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第22号
原告：陈晓东，男，汉族，1974年1月24日出生。
委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池，该公司总经理。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2013年12月23日立案受理了原告陈晓东诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告支付延期交楼违约金暂计到起诉之日止为220110元。2、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年2月15日前向原告陈晓东支付50721元作为逾期交楼违约金，该款由被告直接转帐至原告提供的帐户。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费2301元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈佩勤
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民辖4号
原告:陈某1，女，汉族，生于1982年9月5日，住和政县，系和政县卫计局干部。
被告：陈某2，男，汉族，生于1975年7月5日，住和政县，系和政县法院干警。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，原告于2017年8月1日向和政县人民法院提起诉讼。和政县人民法院以被告陈某2为该院干警不便审理，同时原告陈某1申请和政县人民法院对该案回避，和政县人民法院2017年8月24日报告请示本院，要求对该案指定管辖。
原告诉称，2006年4月19日双方登记结婚，并于2008年8月3日生育一男孩,现9岁。在夫妻生活期间因被告性格粗暴，无端猜疑，致使夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，抚养子女并分割夫妻共同财产。
本院认为，被告陈某2为和政县人民法院干警，原告陈某1申请和政县人民法院对该案回避理由正当，和政县人民法院报告请示对该案指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由临夏市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 马红梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周小燕
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特第146号
申请人：双良节能系统股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市利港工业园西利路88号。
法定代表人：缪志强，该公司董事长
委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。
被申请人：CaloriferAG。
授权代表人：HansjoergSteinemann。
申请人双良节能系统股份有限公司（以下简称双良公司）与被申请人CaloriferAG申请执行涉外仲裁裁决一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人双良公司要求执行上海仲裁委员会（2011）沪仲案字392号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、第二百七十四条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2011）沪仲案字392号裁决书应予执行。
审 判 长 潘志江
审 判 员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾 蔚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异69号
申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。
被执行人：中新经济发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼1层。
法定代表人：侯超。
被执行人：中新房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦。
法定代表人：王志慧。
第三人：天津鑫业工贸发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道10号518-520室。
法定代表人：余强。
本院受理的河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）申请执行中新经济发展有限公司（以下简称中新公司，2014年3月31日由中新经济发展总公司变更为现名称）、中新房地产开发有限公司（以下简称中新房地产公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，河北信投公司向本院申请追加天津鑫业工贸发展有限公司（以下简称天津鑫业公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人河北信投公司称，申请追加天津鑫业公司为（2003）二中执字第00172号执行案件被执行人。事实与理由为：中国建设银行北京铁道专业支行与中新公司、中新房地产公司强制执行一案，法院于2016年4月27日作出（2016）京02执异57号执行裁定书，裁定（2003）二中执字第00172号执行案件的申请执行人由中国建设银行北京铁道专业支行变更为河北信投公司。经查询中新公司工商档案，中新公司原名称为中新经济发展总公司。2013年中新经济发展总公司改制重组，该公司100%股权转让给天津鑫业公司，名称变更为中新公司，由全民所有制企业改制为有限责任公司，由改制后股东天津鑫业公司以货币方式出资1000万元人民币，同时吸收马超以货币方式出资0.1万元人民币，作为改制后中新公司的注册资本。另，天津鑫业公司受让公司股权时，其交易双方亦明确约定原中新经济发展总公司的债务由改制后的中新公司承担。中新公司成立后，作为设立公司的发起股东天津鑫业公司对公司并未实际出资，并于2016年4月1日在未实际出资的情况下将其股权转让与中国振华电子集团百智科技有限公司，中国振华电子集团百智科技有限公司亦未履行出资义务。现中新公司无财产可供执行，天津鑫业公司作为中新公司的发起股东，应在未足额缴纳出资的范围内对其公司承担责任，其在未实际出资的情况下转让股权，仍应对公司承担责任，故申请追加天津鑫业公司为本案被执行人。
本院查明，中国建设银行北京铁道专业支行与中新公司、中新房地产公司一般借款合同纠纷一案，本院于2002年12月4日作出（2002）二中民初字第08967号民事判决：“一、中国建设银行北京铁道专业支行与中新经济发展总公司签订的人民币资金借款合同及中国建设银行北京铁道专业支行与中新房地产开发有限公司签订的保证合同均有效。二、中新经济发展总公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京铁道专业支行借款本金人民币九百万元及利息（利息：自二ＯＯ一年九月二十一日起至二ＯＯ一年九月二十九日止，按本金人民币九百五十万元计算利息；自二ＯＯ一年九月三十日起至付清之日止，按本金人民币九百万元计算利息；上述利息均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，按季结息）。三、中新房地产开发有限公司对上述判决第二项承担连带偿还责任。案件受理费五万七千六百四十四元，由中新经济发展总公司、中新房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。”该判决生效后，中国建设银行北京铁道专业支行向本院申请执行，本院于2003年1月23日以（2003）二中执字第00172号立案执行。经查阅执行卷宗，该案谈话笔录及结案报告载明，中新公司于2003年6月13日向中国建设银行北京铁道专业支行支付本案案款人民币50万元。中国建设银行北京铁道专业支行享有的本案剩余债权未得到清偿。本院于2016年4月27日作出（2016）京02执异57号执行裁定书，裁定（2003）二中执字第00172号执行案件的申请执行人由中国建设银行北京铁道专业支行变更为河北信投公司。
本院在审查期间依法自工商行政管理机关调取了中新公司的工商登记档案。工商档案显示：签约日期为2013年7月15日的《企业国有产权交易凭证》中载明：标的名称为“中新经济发展总公司整体产权”，成交价格为“133万元（壹佰叁拾叁万元整），支付方式为“转让价款一次付清”，签约日期为“2013年07月15日”，转让方名称为“中国房地产开发集团公司”，受让方名称为“天津鑫业工贸开发有限公司”。落款日期为2013年8月28日的《关于同意中新经济发展总公司改制为有限责任公司的批复》中载明：“同意中新经济发展总公司评估净资产值为-4865.76万元人民币，由天津鑫业工贸发展有限公司以货币方式出资1000万元人民币作为改制后中新经济发展有限公司注册资本”。落款日期为2013年12月21日的《中新经济发展有限公司2013年第一次股东会决议》第六条载明：“根据相关法律法规的规定，由改制后股东天津鑫业工贸发展有限公司以货币方式出资1000万元人民币，同时吸收马超作为改制后公司股东，纳入股东会，由股东马超以货币方式出资0.1万元人民币，共计出资1000.1万元人民币作为改制后中新经济发展有限公司注册资本；改制后的股东及出资额如下：天津鑫业工贸发展有限公司以货币1000万元人民币作为中新经济发展有限公司的出资，占注册资本的99.99%；马超以货币0.1万元人民币作为中新经济发展有限公司的出资，占注册资本的0.01%”。落款日期为2013年12月21日的《中新经济发展有限公司章程》第六条载明：公司注册资本为1000.1万元人民币；第七条载明：股东天津鑫业工贸发展有限公司，认缴出资额1000万元，出资方式为货币，出资期限为2013年12月19日。企业名称为中新经济发展总公司、落款日期为2013年12月21日的《企业变更（改制）登记（备案）申请书》之附表《企业变更（改制）登记（备案）申请表（一）》中“实收资本（金）合伙企业实际缴付的出资数额”一栏，“申请变更后登记内容”为“1000.1（万元）”；《投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况》中《变更时实际缴付情况》一栏载明：天津鑫业工贸发展有限公司，出资额为1000万元，出资方式为货币。
本院认为，本案的争议焦点是天津鑫业公司是否实际履行了人民币1000万元的出资义务。中新公司在工商行政管理机关的工商登记及备案材料显示股东天津鑫业公司实际缴付出资为1000万元人民币，而河北信投公司并未提供证据证明天津鑫业公司作为中新公司的股东存在出资不实的情形，故河北信投公司请求追加天津鑫业公司为执行案件被执行人，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回河北信投集团资产管理有限公司要求追加天津鑫业工贸发展有限公司为本院（2003）二中执字第00172号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张北地
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1336号
原告黄德高，男，1984年10月1日生，汉族，农民，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607200710529340。
被告赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住江西省石城县。
被告刘谟清，男，1989年9月2日生，汉族，个体户，住江西省石城县。
委托代理人廖坚，江西同圆�师事务所律师。特别授权。执业证号：13607198910337010。
原告黄德高与被告赖宸皓、刘谟清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄德高及其委托代理人卢毓津、被告刘谟清及其委托代理人廖坚均到庭参加诉讼；被告赖宸皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，被告赖宸皓向原告黄德高借款4万元用于周转。书面约定，借款期限为2015年7月30日至8月29日，由被告赖宸皓出具了借条给原告黄德高为凭，并约定以被告刘谟清所有的赣Ａ×××××号小轿车作为抵押。借款到期后，被告赖宸皓未还款，现今被告仍未还款给原告。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赖宸皓、刘谟清共同归还原告黄德高借款4万元及其利息9600元（从2015年8月1日至2016年7月30日止，共12个月，按本金4万元，月利率2%计付）及款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告赖宸皓、刘谟清负担。
在庭审过程中原告黄德高将第一项诉讼请求的利息主张明确为：按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息。
被告赖宸皓未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘谟清辩称，1、原告在诉状中的陈述与事实不符，我没有用自己所有的赣Ａ×××××号小轿车为任何借款作为抵押。2015年6月22日我将自己所有的赣Ａ×××××号小轿车借给其亲戚赖庆平使用，后来赖庆平在未征得我同意的情况下，擅自将该车转借给其弟弟赖宸皓使用。被告赖宸皓向原告黄德高借款人民币4万元，并约定以本人所有的赣Ａ×××××号小轿车作为抵押，我不知情，被告赖�皓也没有征得我的同意；我是去年的时候知道的，还去了赣州要求原告把车返还，但没有拿回来，当时还想报警，但因为赖庆平是我的亲戚，他劝我不要报警，说会想办法帮我把车拿回来。2、原告起诉被告刘谟清没有事实和法律依据。原告赖德高与被告赖宸皓之间存在民间借贷关系，被告赖宸皓向原告黄德高借款4万元，被告不知情，也未在借条上签名并提供抵押担保。
原告针对被告的答辩作了如下回应：当时由被告赖宸皓与被告刘谟清联系，说刘谟清同意将车辆抵押给原告，所以不存在被告刘谟清不知情的情况；且借款已经一年多了，被告刘谟清应知情并认可被告赖宸皓将其车辆质押给原告的事实。
经审理查明：2015年7月30日，被告赖宸皓向原告黄德高借款4万元，被告赖宸皓向原告出具了借条，借条约定借期一个月（即自2015年7月30日起至2016�8月29日止），以被告刘谟清的赣Ａ×××××号小轿车作抵押担保。双方未办理抵押登记。当日，被告赖宸皓将赣Ａ×××××号小轿车交由原告占有。当时被告刘谟清未在场，事后亦未在借条上签名。借条未约定利息。借期届满后，被告赖宸皓未归还借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，赣Ａ×××××号小轿车现仍由原告黄德高占有。
以上事实，有原告黄德高、被告刘谟清的陈述，以及原告提交的被告赖宸皓向其出具的借条原件一份、被告赖宸皓出具的保证书一份、以被告刘谟清的名义出具的情况说明一份；被告刘谟清提交的被告刘谟清的机动车登记证书复印件（与原件核对无异）一份、车辆保险单复印件（与原件核对无异）一份、光盘（通话录音）一份予以证实。
本院认为，被告赖宸皓已将赣Ａ×××××号小轿车交付给�原告黄德高，虽原告黄德高与被告赖宸皓的意思表示为抵押，但该交付标的物的行为不符合抵押物的性质，应认定为质押。本案的争议焦点是原告黄德高与被告刘谟清间的质押担保法律关系是否成立，《中华人民共和国物权法》二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”。被告赖宸皓与原告黄德高在借条上，虽约定以被告刘谟清的赣Ａ×××××号小轿车作质押，但原告黄德高与被告赖宸皓、刘谟清之间并未签订书面的质押合同，原告也不能提供证据证明在设立该质押时征得了被告刘谟清的同意或者事后追认的事实，故原告黄德高与被告刘谟清间的质押担保法律关系不应认定，原告要求被告刘谟清承担质押担保责任的请求，本院不予支持。原告与被告赖宸皓之间的民间借贷关系依法成立。被告赖宸皓向原告黄德高借款后，有义务归还借款�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中未约定利息，又未提交证据证明双方口头约定了借款利息，原告要求按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息的诉请，不符合前述规定，被告赖宸皓逾期还款的借款利息应按照年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》二百一十条、《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖宸皓应在本判决生效后十日内归还原告黄德高借款4万元；并按年利率6%计付自2015年8月1日起至款清之日止的借款利息。
二、驳回原告黄德高的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（原告已预交），由原告黄德高负担240元，被告赖宸皓负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审�王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢95号
申请执行人：孔令新，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人崔小艳，女，1981年3月31日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人申请执行人孔令新与被执行人崔小艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双滦民初字第910号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；有支付宝、阿里巴巴等网络支付金融，但极少，无证券、无车辆。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢95号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币57000.00元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 温玉生
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4657号
原告：张雁晓，男，1979年8月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：韩力建，男，1953年5月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：韩勃建，男，1962年5月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：归佳伟，男，1685年12月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告张雁晓与被告韩力建、韩勃建、归佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张雁晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张雁晓撤回起诉处理。
代理审判员 梅佳丽
二〇一六年十二月十二无
代书 记员 严亚萍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1579号
罪犯陈某某，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年5月9日作出（2014）安刑初字第313号刑事判决，认定被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月20日起至2014年12月19日止），并处罚金10000元，追缴违法所得58952元。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某自2014年6月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2014年8月累计达标分0.6分。
另查明，罪犯陈某某原判罚金10000元，追缴违法所得58952元。本次减刑罚金交1000元，追缴违法所得58952元未缴交，有罪犯原居住地安溪县感德镇槐东村民委员会及安溪县感德镇人民政府民政办公室出具的经济困难证明，查其台账自入监以来至2014年8月接见汇款计1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年6月20日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终43号
上诉人（原审原告）黄永全，男，1964年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）柯桥区稽东镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头。
法定代表人许立峰，镇长。
委托代理人吴蓥，男，柯桥区稽东镇人民政府工作人员。
委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。
黄永全因诉柯桥区稽东镇人民政府其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄永全一审时诉称，2014年9月26日9时�，被告城管10余人手持榔头、铁棍、头戴钢盔来原告住宅，事先没有任何告知，准备拆毁原告住宅。当时原告右手骨折、手绑夹板在住宅附近与邻居说话，家中无人，住宅门锁着。原告闻讯赶到时，上述人员已将原告的住宅门撬开。原告只问了一句：“你们要干什么？”带队的周某说了一句：“拖进里面！”其他的城管人员一拥而上，将原告拖进屋里，不由原告分说，就施以拳打脚踢。原告几次挣扎着爬到门口大喊救命，他们便从后背部抓住原告的裤腰带拎起来往屋里摔，连腰带都被拎断。其余人员便冲到楼上砸毁住房墙体。后，原告报警并被送往市人民医院救治，诊断为“头部外伤、肋骨骨折、软组织挫伤”，住院11天后出院。被告野蛮执法致原告身体受伤，原告一直要求其赔偿并赔礼道歉，但被告一直不予理睬。2015年10月9日，原告书面申请被告赔偿，被告至今�作答复。原告认为，被告作为一级人民政府，应依法行政，其执法人员殴打公民造成身体伤害，理应负赔偿责任。由于被告一直未作答复，派出所也至今没有处理，原告只得向人民法院起诉，请求：1.判决被告行政行为违法；2.责令被告公开向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿经济损失28300元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院审理认为，原告诉请判决被告行政行为违法，故未明确行政行为内容，属于诉讼请求不明确，经释明后，原告坚持原来的诉讼请求，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄永全的起诉。
黄永全提起上诉称：1.上诉人所诉行政行为、所提出的诉讼请求已非常明确。被上诉人存在毁坏上诉人住宅、殴打上诉人身体的违法行为，故上诉人提出了确认上述行为违法、赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求。2.一审裁定适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定。因被上诉人至今未对上诉人的赔偿请求作出答复，上诉人遂依法提起行政诉讼，一审法院理应审理并作出判决。综上，请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人行政行为违法并赔偿所造成的经济损失。
柯桥区稽东镇人民政府答辩称：1.答辩人并未实施上诉人所诉之强拆行为。因上诉人存在违法建造房屋的行为，答辩人曾多次以口头、书面的形式要求其自觉拆除。2014年9月26日，答辩人工作人员又到上诉�家中劝说其自行改正，但上诉人大喊大叫，不听劝告，工作人员随即离开，当日并未对上诉人建造的违法建筑实施拆除。答辩人直至2014年10月30日才对该违法建筑实施了强制拆除。2.上诉人入院治疗与答辩人无因果关系，答辩人无需承担相关费用。上诉人本身有伤在身，其伤势及治疗情况与答辩人无关。2014年9月26日当天，答辩人工作人员并未与上诉人发生任何肢体冲突，上诉人是在答辩人工作人员离开后才报的警。综上，上诉人的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，一审裁定驳回其起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人黄永全起诉时提出的第一项请求是“判决被告行政行为违法”。二审中，上诉人明确表示其起诉的是被上诉人柯桥区稽东镇人民政府2014年9月26日殴打上诉人身体、毁坏上诉人房屋两个行为，并认为两行为可一并审理。上诉人对多个行政行为一并提起诉讼，违反了行政诉讼“一行为一诉”的原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。原审法院据此驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终43号上诉人（原审原告）黄永全，男，1964年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）柯桥区稽东镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头。法定代表人许立峰，镇长。委托代理人吴蓥，男，柯桥区稽东镇人民政府工作人员。委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。黄永全因诉柯桥区稽东镇人民政府其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄永全一审时诉称，2014年9月26日9时�，被告城管10余人手持榔头、铁棍、头戴钢盔来原告住宅，事先没有任何告知，准备拆毁原告住宅。当时原告右手骨折、手绑夹板在住宅附近与邻居说话，家中无人，住宅门锁着。原告闻讯赶到时，上述人员已将原告的住宅门撬开。原告只问了一句：“你们要干什么？”带队的周某说了一句：“拖进里面！”其他的城管人员一拥而上，将原告拖进屋里，不由原告分说，就施以拳打脚踢。原告几次挣扎着爬到门口大喊救命，他们便从后背部抓住原告的裤腰带拎起来往屋里摔，连腰带都被拎断。其余人员便冲到楼上砸毁住房墙体。后，原告报警并被送往市人民医院救治，诊断为“头部外伤、肋骨骨折、软组织挫伤”，住院11天后出院。被告野蛮执法致原告身体受伤，原告一直要求其赔偿并赔礼道歉，但被告一直不予理睬。2015年10月9日，原告书面申请被告赔偿，被告至今�作答复。原告认为，被告作为一级人民政府，应依法行政，其执法人员殴打公民造成身体伤害，理应负赔偿责任。由于被告一直未作答复，派出所也至今没有处理，原告只得向人民法院起诉，请求：1.判决被告行政行为违法；2.责令被告公开向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿经济损失28300元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院审理认为，原告诉请判决被告行政行为违法，故未明确行政行为内容，属于诉讼请求不明确，经释明后，原告坚持原来的诉讼请求，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄永全的起诉。黄永全提起上诉称：1.上诉人所诉行政行为、所提出的诉讼请求已非常明确。被上诉人存在毁坏上诉人住宅、殴打上诉人身体的违法行为，故上诉人提出了确认上述行为违法、赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求。2.一审裁定适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定。因被上诉人至今未对上诉人的赔偿请求作出答复，上诉人遂依法提起行政诉讼，一审法院理应审理并作出判决。综上，请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人行政行为违法并赔偿所造成的经济损失。柯桥区稽东镇人民政府答辩称：1.答辩人并未实施上诉人所诉之强拆行为。因上诉人存在违法建造房屋的行为，答辩人曾多次以口头、书面的形式要求其自觉拆除。2014年9月26日，答辩人工作人员又到上诉�家中劝说其自行改正，但上诉人大喊大叫，不听劝告，工作人员随即离开，当日并未对上诉人建造的违法建筑实施拆除。答辩人直至2014年10月30日才对该违法建筑实施了强制拆除。2.上诉人入院治疗与答辩人无因果关系，答辩人无需承担相关费用。上诉人本身有伤在身，其伤势及治疗情况与答辩人无关。2014年9月26日当天，答辩人工作人员并未与上诉人发生任何肢体冲突，上诉人是在答辩人工作人员离开后才报的警。综上，上诉人的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，一审裁定驳回其起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人黄永全起诉时提出的第一项请求是“判决被告行政行为违法”。二审中，上诉人明确表示其起诉的是被上诉人柯桥区稽东镇人民政府2014年9月26日殴打上诉人身体、毁坏上诉人房屋两个行为，并认为两行为可一并审理。上诉人对多个行政行为一并提起诉讼，违反了行政诉讼“一行为一诉”的原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。原审法院据此驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈梦娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初83号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人钟永江,男,1986年7月1日出生于防城港市防城区,汉族,小学文化,无业,住防城区;因涉嫌抢劫罪,于2017年2月6日被逮捕,现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人钟永江犯抢劫罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员杨仕强出庭支持公诉，被告人钟永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控：2013年4月17日，被告人钟永江和岑亚六、唐庆星（均已判刑）及唐国志（另案处理）商议到防城港市政府附近实施抢劫，并于当晚携带玩具枪、刀具等物品分别驾驶二辆摩托车来到防城港市政府附近寻找作案目标。次日凌晨0时许，四人在西湾大道和迎宾路交汇处发现被害人李某、林某1在一辆面包车内后，决定对李某、林某1实施抢劫。之后，岑某六手持玩具手枪、钟永江手持刀具，与唐某2一起上前威胁二被害人交出财物，并把二被害人赶到面包车的后排座位，用透明胶带反绑二被害人的手后，将面包车开到附近河堤边，唐某1驾驶摩托车接应。抢劫过程中，四人抢走二被害人现金1000元及苹果4S手机二台、中兴手机和诺基亚手机各一台、西金手镯一个、工行信用卡一张等物品。
上述事实，被告人钟永江在庭审中没有异议，并有受案登记表，情况说明，手机购买凭证，户籍证明，刑事判决书，被害人李某、林某1的陈述，被告人钟永江及其同案人岑某六、唐某1、唐某2的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录（附现场方位示意图、照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永江以非法占有为目的，结伙以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，钟永江持刀参与抢劫，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于钟永江辩解的其在共同犯罪中系从犯的意见，因与事实不符，本院不予采纳。案发后钟永江自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本案决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟永江犯贩抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2021年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦景泉
审 判 员 禤立平
人民陪审员 陈清清
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 唐燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3117号
原告白双庆，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告隋廷阁，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告白双庆与被告隋廷阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审�。原告白双庆到庭参加诉讼。被告隋廷阁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限为2015年4月9日至2015年7月9日。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。现请求判令被告偿还借款15万元。并自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付原告利息，至借款全部还清之日止。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
借据一份，证明2015年4月9日被告向原告借款15万元，约定借款期限为2015年4月9日至2015年7月9日。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的借据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭�述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：2015年4月9日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限为2015年4月9日至2015年7月9日。约定期限届满后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还原告，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款15万元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付无法律依据，因双方借款时未约定利息，利息应从约定借款期限届满后次日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋廷阁于本判决生效�日起十日内偿还原告白双庆人民币15万元；
二、被告隋廷阁于本判决生效之日起十日内给付原告白双庆自2015年7月10日起至此款给付时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
三、驳回原告白双庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告隋廷阁负担（此款原告白双庆已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年十月九日
书记�员刘天娇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2205号
原告（反诉被告）：程茂华，女，1951年5月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号七楼。
法定代表人：上官常川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新云、傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）程茂华与被告（反诉原告）莆田市新华都万家惠购物广场有限公司（以下简称新华都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
新华都公司向本院提出反诉请求：解除程茂华与新华都公司签订的《店面租赁合同》。事实和理由：新华都公司因亏损严重，无法继续经营，决定将门店关闭，于2014年3月20日就以《通知函》形式告知程茂华，并要求程茂华尽快将店面重新对外出租，以减少损失。此后，新华都公司将门店关闭至今。2016年3月29日，新华都公司再次通知程茂华，告知双方合同提前解除，但程茂华仍然不将店面重新对外出租，任由店面闲置。鉴于该店已关闭多年，新华都公司已不能继续履行租赁合同，且已通知程茂华解除店面租赁合同，为避免不必要的资源浪费，请依照法律和合同约定判决解除双方签署的《店面租赁合同》。
本院经审查认为，新华都公司的上述反诉请求已在原与程茂华房屋租赁合同纠纷即（2014）涵民初字第2691号一案中提起，本院经审理后于2014年12月19日对该案作出民事判决，确认新华都公司向程茂华发出的解除租赁合同的通知无效，新华都公司反诉主张提前解除租赁合同，缺乏事实及法律依据，不予支持，并驳回新华都公司的反诉请求。上述判决生效后，现新华都公司就同一诉讼标的、同一理由、被告又再次反诉请求解除与程茂华所签订的《店面租赁合同》，违反“一事不再理”的原则，属重复起诉，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回莆田市新华都万家惠购物广场有限公司的反诉起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 祁梅金
人民陪审员 姚勇松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11777号
原告王宝玉，住北京市通州区。
委托代理人宋金畔（系原告王宝玉之妻）。
被告王士清，住北京市通州区。
委托代理人王伟伟（系王志清）。
原告王宝玉与被告王士清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王宝玉的委托代理人宋金畔，被告王士清的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝玉诉称：原被告系兄弟关系，涉及父亲王德顺法定遗产纠纷一案，经北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第01451号判决书中载明，台湖村430号院拆迁中属于王德顺的区位补偿价款、无违章奖励、宅基地奖励、装修设备附属物价款中的15838元由原告王宝玉继承所有。在拆迁过程中，被告将该拆迁款擅自领取，至今未返还。现诉至法院，请求判令被告返还不当得利15838元。本案诉讼费由被告承担。
被告王士清辩称：其中的一部分在村委会，当时在村委会写的是房屋重置价和附属物在村委会，但是当时双方不认可村委会分配的，所以法院进行了重新分配，我同意给原告，但是放在村委会的钱我不同意给。
经审理查明：王德顺与李凤英系夫妻，夫妇二人共生有三子三女，即长子王士清、次子王士臣、三子王宝玉，长女王淑玲、次女王淑琴、三女王淑琪。次子王士臣于2001年5月过世，王志新系王士臣之子。1989年4月，相关部门向王士清颁发通县人民政府农村个人建房使用土地许可证，批准王士清将原有五间正房进行翻建，王士清遂与王德顺夫妇将原有正房翻建成北房五间，原西厢房二间未动。李凤英于1993年8月过世，王德顺于2007年1月过世。2006年，王德顺、王志新、王宝玉、王淑玲、王淑琴、王淑琪将王士清、闫杏花诉至法院，要求对李凤英的房屋份额进行继承，法院经过审理作出（2006）通民初字第4695号民事判决书，判决上述房屋中正房五间中东侧第一间归王德顺所有，正房东侧第二间归王德顺、王志新、王宝玉、王淑玲、王淑琴、王淑琪所有，正房东侧第三、四、五间归王士清、闫杏花所有，西厢房北侧第一间归王德顺所有，北侧第二间归王德顺、王志新、王宝玉、王淑玲、王淑琴、王淑琪所有。王士清、闫杏花不服一审判决，提起上诉，二审法院经过审理，驳回上诉，维持原判。2007年12月，因台湖节能生态型特色小镇项目建设，需要拆迁涉诉房屋。2007年12月4日，王士清与台湖村委会签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，台湖村委会因台湖节能生态型特色小镇项目建设，需要拆迁430号房屋。根据该协议，王士清在拆迁范围内房屋及宅基地情况如下：控制标准宅基地面积267平方米，房屋3间，建筑面积60.05平方米。经合法批准但超过控制标准的宅基地面积36平方米，按照宅基地区位补偿价30%给予补偿。被拆迁房屋宅基地区位补偿价为277800元，房屋重置成新价补偿53266元，附属物27562元。综上，台湖村委会支付王士清拆迁补偿款358628元。无违章建筑奖励60000元。拆迁补助费共计61737元、包括搬家补助费1352元、提前搬家奖励费20000元、每宗合法宅基地奖励40000元、迁机费235元、其他补助费150元。该协议还约定其他内容。此外，台湖村委会还分别与王淑琪、王淑琴、王淑玲签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，台湖村委会表示这三份协议系在王士清签订的补偿协议之外对王淑琪、王淑琴、王淑玲在涉诉院落所占的拆迁利益的确定。后，台湖村委会出具情况说明一份，确定整个涉诉院落的正房面积为112.13平方米，厢房面积为36.07平方米，各项补偿：区位补偿价为277800元、无违章奖励款为60000元、附属物补偿价为29352元等。
2013年12月，王宝玉将王士清等诉至本院，要求继承上述区位补偿价款、无违章奖励、宅基地奖励、装修设备附属物价款中属于王德顺的遗产份额，本院经过审理作出（2014）通民初字第01451号判决书，判决：一、北京市通州区台湖镇台湖村四百三十号院落拆迁中属于王德顺的区位补偿价款、无违章奖励、宅基地奖励、装修设备附属物价款中一万五千八百三十八元由原告王宝玉继承所有；二、驳回原告王宝玉的其他诉讼请求。该判决已经生效。
上述事实，有民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，在（2014）通民初字第01451号判决书中，北京市通州区台湖镇台湖村四百三十号院落拆迁中属于王德顺的区位补偿价款、无违章奖励、宅基地奖励、装修设备附属物价款中一万五千八百三十八元由原告王宝玉继承所有，而涉诉的区位补偿价款、无违章奖励、宅基地奖励均已由被告领取，被告应当向原告给付相应的部分。因装修设备附属物价款并未全部下发，所以关于该部分本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王士清给付原告王宝玉区位补偿价款、无违章奖励、宅基地奖励共计人民币一万四千六百九十二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告王宝玉的其他诉讼请求。
案件受理费九十八元，由原告王宝玉负担十四元（已交纳），由被告王士清负担八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭 迎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01613号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴江义，于浙江省义乌市，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1632号起诉书指控被告人吴江义犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人吴江义及其辩护人成小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月份，被害人赵某购买了一辆二手奔驰越野车（车架号为4XXXXX），登记在包某名下。2015年11月19日下午，被告人吴江义到义乌市某街道某路301号5楼被害人赵某办公室玩时，趁机窃得被害人赵某的奔驰越野车钥匙。同年11月21日1时许，被告人吴江义将车钥匙交给朋友叶某，让叶某将停放在义乌市某街道某路301号1楼通往地下车库通道上的奔驰越野车开走并交给其。同日下午，被告人吴江义通过罗某介绍，将该车以人民币235000元的价格卖给楼洪基（另案处理）。直至案发，该车未被追回。
2015年12月1日，被告人吴江义主动至义乌市公安局刑侦大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴江义在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人包某、罗某、叶某、吴某、陈某的证言，不予受理通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，收受物品、文件清单，浙江景弘资产管理有限公司花名册，工商登记信息，公司章程，装修记录，收据，保险单，临时行驶车号牌，转帐记录，情况说明，自首表现认定意见书，到案经过，被告人吴江义的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴江义犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人成小燕提出被告人吴江义系初犯，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴江义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴奔驰越野车一辆（车架号为4JGDF7CE2DA238850）返还被害人赵飞龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年八月八日
书 记 员 鲍丽萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保819号
申请人于泽明，男，1989年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区高新技术开。
被申请人张效坤，男，1977年12月27日出生，汉族，住临沂市河东区。
申请人于泽明因与被申请人张效坤机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张效坤驾驶的中型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张效坤驾驶的中型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保819号申请人于泽明，男，1989年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区高新技术开。被申请人张效坤，男，1977年12月27日出生，汉族，住临沂市河东区。申请人于泽明因与被申请人张效坤机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张效坤驾驶的中型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张效坤驾驶的中型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月十四日书 记 员  王玉新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6559号
原告:缪东生,男,1972年10月24日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告:胡银东,男,1969年10月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:周宗政,男,1971年2月3日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告缪东生与被告胡银东、周宗政合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪东生及其委托诉讼代理人周东升、被告胡银东、周宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫资款499410元，从2014年6月4日起以499410元为基数按照年利率6%计算利息至付清款之日止；2、判令被告负担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求，要求二被告分别给付垫资款216371元，分别承担的利息从2014年6月4日起以216371元为基数按照年利率6%计算利息至付清款之日止。事实与理由：2010年1月5日，被告周宗政代表被告胡银东、原告缪东生与宿迁龙宇建筑工程有限公司沭阳分公司签订《内部劳务承包合同》，合同约定由被告周宗政承建沭阳高级中学梦溪校区综合楼工程，后由三人按照均等份额合伙出资承建该综合楼。在合伙承建该工程中，原告为合伙体垫付了属于对处债务的混凝土款及其利息等计602385元、门窗制作劳务费及其诉讼费用146730元，根据均等合伙出资的比例，二被告应分别承担216371元及利息。
胡银东辩称：原告所主张的款项系合伙体的对外支出，应当以合伙体的共有资产清偿。被告胡银东处有原告签订确认的被告胡银东为合伙体支出的360766元，原告应承担三分之一，应予以冲抵扣除。对原告所主张的款项数额系由原告个人为合伙体垫付没有异议。
周宗政辩称：原告所主张的款项系合伙体的对外支出。被告周宗政为合伙体支出的97500元，原告应承担三分之一，应予以冲抵扣除。对原告所主张的款项数额系由原告个人为合伙体垫付没有异议。
根据双方当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院查明以下事实：2010年，二被告和原告合伙承建沭阳高级中学梦溪校区综合楼工程，后由三人按照均等份额合伙投资承建该综合楼。至目前，原、被告三人未对上述合伙项目的合伙账目进行清算。在合伙承建该工程期间，上述合伙项目欠魏善干劳务款及利息等款项和沭阳润宏建材有限公司货款，后由原告个人分别为合伙项目垫付上述欠款的部分款项，其中2013年7月28给付沭阳润宏建材有限公司602385元，2014年6月4日给付魏善干146730元，合计749115元。2015年10月10日，被告胡银东给付原告混凝土款100000元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2013）沭民初字第1895号民事判决书、（2013）沭民初字第3668号民事判决书、（2014）沭执字第2289-1号执行裁定书、执行款由付票据、（2013）沭商初字第0094号民事调解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原、被告合伙承建涉案工程，三方按均等比例出资，故三方应对合伙的债务各承担三分之一的数额。原告为合伙债务偿还749115元，后原告收到合伙项目给付其代付的货款100000元，原告实际为合伙债务偿还649115元，超出的三分之二部分，应由二被告各承担三分之一的数额，即各应承担216371元。二被告辩解其各有为合伙项目垫付的款项，原告未予承认，鉴于原、被告三方均认可合伙项目的相关合伙账务未予结算，故二被告对其主张的为合伙项目所垫付的款项，可待三方对合伙账目进行清算后或者提供充分证据后，另行通过其他合法途径予以解决。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡银东、周宗政于本判决发生法律效力之日起10日内各向原告缪东生支付款216371元及利息（各以216371元为基数，自2014年6月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8791元（原告已预交4396元），保全费1870元，合计6266元，由被告胡银东、周宗政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费8791元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初605号
原告任牛只，男，1955年11月14日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人付海军、牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳县辛村镇西和仁村村民委员会，住所地安阳县辛村镇西和仁村。
法定代表人刘志德。
被告柴金堂，男，汉族，1972年7月18日出生，现住河南省内黄县。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告任根法，男，汉族，1970年9月28日出生，住汤阴县。
原告任牛只与被告安阳县辛村镇西和仁村村民委员会、柴金堂、任根法提供劳务者受害责任纠纷一案，原告任牛只于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任牛只提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任牛只撤回对阳县辛村镇西和仁村村民委员会、柴金堂、任根法的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任牛只负担。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 郭偷庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈晓晖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00180号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请�行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁�自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00687号
原告武汉天立物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路7号。
法定代表人崔一士，该公司董事长。
委托代理人吴艳霞（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人李卉（一般授权代理），武汉天立物业管理有限公司员工。
被告王蓓。
本院于2015年4月16日立案受理原告武汉天立物业管理有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告王蓓物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员赵星适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因被告王蓓下落不明，本院依法作出（2015）鄂江岸民商初字第00687号民事裁定，裁定将本案转为适用普通程序，由代理审判员赵星担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理，并向被告王蓓公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书等诉讼文书。本案于2015年10月19日公开开庭进行审理，原告天立物业公司的委托代理人吴艳霞到庭参加诉讼，被告王蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天立物业公司诉称，王蓓系世纪家园的一名业主。2007年9月，该小区开发商武汉中联三星实业有限公司与我公司签订前期物业服务合同，约定由我公司为该小区提供物业服务直至业主委员会成立，由小区业主向我公司依约按时交付物业服务费。王蓓从2009年1月至今，一直享受着我公司提供的一整套物业管理服务，虽然我公司每年向王蓓催缴物业服务费，但其一直未支付，截至2014年12月31日，共计欠费9，446.40元。我公司已经很好地履行了相关义务，王蓓亦应履行支付物业服务费的义务，现王蓓未支付的行为已构成严重违约，应依法承担相应的法律责任。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求判令：1、王蓓支付2009年1月至2014年12月期间物业服务费9，446.40元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至生效判决确定的支付日期止；2、王蓓承担本案全部诉讼费用。
被告王蓓在法定期限内未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2007年9月19日，原告天立物业公司与世纪家园小区开发商武汉中联三星实业有限公司签订前期物业服务合同，约定武汉中联三星实业有限公司委托原告天立物业公司对世纪家园小区实行物业管理，委托管理期限自2007年9月7日起至业主委员会成立后，由业主委员会与所选聘物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。物业服务费由业主按房屋建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.8元／月／平方米，别墅0.8元／月／平方米，商业物业1.5元／月／平方米，业主应于每年12月31日前交纳物业服务费。合同还对物业管理服务内容、违约责任等事项进行了约定，但未约定业主未按时足额交纳物业服务费时应支付违约金的标准。
被告王蓓系武汉市江岸区世纪家园21栋2单元102室业主，该房屋建筑面积164.04平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元的标准计算。自2009年1月至2014年12月，被告王蓓未交纳物业服务费。
上述事实，有产权登记信息查询单、业主资料表、前期物业服务合同、湖北省服务价格监审证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告天立物业公司与武汉中联三星实业有限公司签订前期物业服务合同，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。原告天立物业公司为该小区进行了物业服务后，被告王蓓有义务按期交纳物业服务费。现被告王蓓欠缴物业服务费的行为违反合同约定，应承担相应的民事责任，自2009年1月至2014年12月，被告王蓓未交纳物业服务费，现原告天立物业公司主张按建筑面积164平方米主张物业服务费，系自主行使诉权，本院予以认可，原告天立物业公司要求被告王蓓支付2009年1月至2014年12月期间物业服务费9，446.40元的诉请，本院予以支持。关于违约金的计算，前期物业服务合同约定“业主应于每年12月31日前交纳物业服务费”，故对被告王蓓欠缴上述物业服务费期间的违约金应按12个月欠缴金额1，574.40元为基数，从逾期之日起分段计算至2014年12月31日止。因被告王蓓逾期交纳物业服务费构成违约，原告天立物业公司主张按同期银行贷款利率标准支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告王蓓未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王蓓于本判决生效之日起五日内向原告武汉天立物业管理有限公司支付2009年1月至2014年12月期间的物业服务费9，446.40元；
二、被告王蓓于本判决生效之日起五日内向原告武汉天立物业管理有限公司支付违约金（以1，574.40元为本金，从2010年1月1日起计算；以1，574.40元为本金，从2011年1月1日起计算；以1，574.40元为本金，从2012年1月1日起计算；以1，574.40元为本金，从2013年1月1日起计算；以1，574.40元为本金，从2014年1月1日起计算；以1，574.40元为本金，从2015年1月1日起计算，以上均按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元、公告费250元、邮寄费20元，共计343元由被告王蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨敬文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00293号
原告彭某某，女，1984年7月14日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人范某某，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告杨某甲，男，1985年2月4日出生，汉族，仙桃市人。
原告彭某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告彭某某与被告杨某甲于2008年2月19日办理结婚登记，2008年12月26日生育女儿杨某乙。因婚前认识时间短，性格差异较大，原告彭某某与被告杨某甲经常为家庭琐事争吵，甚至打架，夫妻感情确已破裂，原告彭某某曾于2011年2月28日向法院起诉要求与被告杨某甲离婚，法院于2011年5月9日判决不准予原告彭某某与被告杨某甲离婚。原告彭某某再次要求与被告杨某甲离婚；女儿杨某乙由原告彭某某抚养，原告彭某某放弃要求被告杨某甲负担抚养费的权利。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，证明原告彭某某与被告杨某甲于2008年2月19日办理结婚登记。
证据二：仙桃市公安局户籍证明1份，证明原告彭某某与被告杨某甲及女儿杨某乙的基本情况。
证据三：湖北省仙桃市人民法院（2011）仙民一初字第288号民事判决书1份，证明原告彭某某曾于2011年2月28日向法院起诉，要求与被告杨某甲离婚，法院于2011年5月9日判决不准予原告彭某某与被告杨某甲离婚。
被告杨某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告彭某某提交的证据认定如下：原告彭某某提交的证据一、二、三均能证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告彭某某与被告杨某甲于2008年2月19日办理结婚登记，2008年12月26日生育女儿杨某乙。原告彭某某于2011年2月28日向本院起诉，要求与被告杨某甲离婚，本院判决不准予原告彭某某与被告杨某甲离婚。此后，原告彭某某未与被告杨某甲共同生活。原告彭某某与被告杨某甲无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告彭某某与被告杨某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告彭某某因与被告杨某甲性格不合，曾向本院起诉，要求与被告杨某甲离婚，本院在判决不准予离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活至今，可认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告彭某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求依法予以支持。原告彭某某要求抚养女儿杨某乙，并自愿放弃要求被告杨某甲支付抚养费，不违反法律的相关规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告彭某某抚养，被告杨某甲不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宏
二〇一五年五月十日
书记员 戴俊华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，�局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国建，男，汉族，1971年1月14日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张国建、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张国建答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张国建等174户储户正是基�对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2928号
原告王某甲。
法定代理人刘某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁伟独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人刘某、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告系父女关系。原告父母于2012年7月13日在徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚协议约定原告由母亲抚养，被告每月10日前给付抚养费1500元（该费用不包括保险费、大病医疗费等）。被告自2013年8月起未按时给付抚养费。被告每月工资8000多元，但总是以再等几天、现在手里没有钱等理由拒绝给付。累计至2016年5月，被告已拖欠原告抚养费49500元。由于原告刚上小学，仅靠原告母亲一个人抚养无法满足原告的教育、医疗、保险及日常生活费用开支，加之物价上涨，原告母亲还要照顾老人，原告的生活困难可想而知。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告2013年8月至2016年5月期间的抚养费49500元。2、自2016年6月起，被告每月给付原告抚养费增加至2000元，至其独立生活时止。3、被告负担原告今后医疗费、教育费、保险费的一半。4、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：对于原告主张的拖欠抚养费的数额被告没有异议。至于原告提出的从2016年6月抚养费增加到2000元，被告工资确实由4000元增加到8000元，被告同意增加抚养费。原告提出的负担其今后医疗费、教育费、保险费的一半，被告亦同意。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙系父女关系，原告之母刘某与被告王某乙于2012年7月13日在徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“女儿王某甲由女方抚养，男方每月给付抚养费壹仟伍佰元（不包括保险费、大病医疗费等），在每月10号前付清，直到孩子完成大学教育阶段为止。其余未列明费用由双方按均摊原则协商处理。”协议签订后，被告自2013年8月起未按协议约定给付原告抚养费。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的费用，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告王某乙与原告之母刘某在离婚协议中对于原告抚养费的负担已经协商达成一致意见，具有法律效力，非因法定事由并经法定程序不得改变，双方均应按约履行，故对原告要求被告给付拖欠的2013年8月至2016年5月期间的抚养费49500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年6月起每月给付其抚养费2000元的诉请，被告并无异议且有承担能力，本院予以照准。对于原告要求被告承担其今后医疗费、教育费、保险费50%的诉请，虽然抚养费中本就已经包含子女生活费、教育费、医疗费等费用，但是被告不持异议且与离婚协议中的约定相符，故本院亦予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王某乙给付原告王某甲2013年8月至2016年5月期间的抚养费49500元。
二、自2016年6月起，被告王某乙每月给付原告王某甲抚养费2000元，至其十八周岁时止。
三、原告王某甲今后医疗费、教育费、保险费的50%由被告王某乙负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担（原告已预交，被告随第一笔抚养费一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 史丹丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3226号
原告：孙素萍，女，1961年12月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。
被告：王友宝，女，1988年06月11日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
本院在审理原告孙素萍诉被告王友宝侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月15日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
准予原告孙素萍撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告孙素萍负担。
审判员 陈利利
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初195号
原告：奕瑞包装技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆海云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱丰，男。
被告：上海圣婕化妆品有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：谢淑春。
原告奕瑞包装技术(上海)有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，无法向其送达相关法律文书，须采用�告方式送达，故于同年1月12日转为普通程序，并依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告奕瑞包装技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人唐桂华、张爱丰到庭参加诉讼。被告上海圣婕化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告奕瑞包装技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)1,003,055.80元；2、判令被告支付原告以1,003,055.80元为基数，自2015年7月5日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算的逾期付款违约金。审理中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院认为原告的撤回申请于法不悖，予以准许。
事实和理由：2014年9月至2015年6月23日，原、被告之间多次签订购销合同，约定被告向原告采购化妆用品。合同签订后，原告即组织加工单位进行配合生产，并于2015年6月陆续完成了产品的生产，被告也已收取原告发送的货物并支付了部分货款。因被告迟迟未予支付剩余货款，故原告依法向法院提起诉讼。
被告上海圣婕化妆品有限公司未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年9月30日至2015年6月23日《购销合同》及《订购合同》共8份、2015年1月22日《补充协议》1份、2015年7月3日《确认函》1份；2、2015年4月2日至7月23日送货单21份；3、2014年12月30日1份、2015年1月2份、2015年7月5日1份共计4份对账单；4、被告公司章程1份；5、2015年1月4日至2月5日增值税发票17份及付款凭证1组。本院通过庭审，对原告提交的证据进行质证、认证，认为证据之间能够相互印证、已然形成有效证据链，足以证明本案基本事实的存在，本院予以确认并在卷佐证。
被告上海圣婕化妆品有限公司未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日至2015年6月23日期间，原、被告之间通过签订多份《购销合同》、《订购合同》建立了买卖关系。约定被告向原告采购化妆用品，其中包括面膜瓶子、美容勺、塑料盒、胶囊杯、托盘以及相应的模具等，并就货物的品名、数量、单价、质量标准、付款方式、交货期限、验收及违约责任等均作了明确约定。2015年1月22日，原、被告之间签订了《补充协议》，双方就前述《购销合同》中的违约责任及付款方式作出进一步细化约定。嗣后，原告依约履行了合同项下的供货义务并向被告开具了相应的增值税专用发票。
另查明，在上述合同履行过程中，双方曾于2014年12月30日及2015年1月多次就欠付货款金额进行对账。后于2015年7月5日，原、被告最终形成�账单，被告确认仍结欠原告货款1,003,055.80元，被告公司的郭涵在上面签字确认。
再查明，郭涵系被告的股东，出资30万元，出资比例为3%。
本院认为，根据原告提供的证据以及其在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了买卖关系，该买卖关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。其中，2015年7月5日的对账单系被告的股东郭涵代表公司作出的真实意思表示，能够证明被告对于欠付货款金额的认可，故被告理应根据对账单确定的货款金额履行相应的付款义务。据此，原告要求被告支付剩余货款1,003,055.80元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海圣婕化妆品有限公司应于本判决生效后十日内向原告奕瑞包装技术(上海)有限公司支付货款1,003,055.80元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,827.50元，由被告上海圣婕化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 金平华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初195号
原告奕瑞包装技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆海云。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海圣婕化妆品有限公司，注册地上海市松江区。
原告奕瑞包装技术(上海)有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海圣婕化妆品有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张海平
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 邢美新
二〇一七年一月十二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初字第2579号
原告：刘桂兰，女，56岁，汉族，市民。
被告：孟丽敏，女，55岁，汉族，市民。
原告刘桂兰与被告孟丽敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼，被告孟丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟丽敏于2014年9月30日向于鹏飞借款人民币90000元，借款当日借款人为于鹏飞出具了欠条，原告为被告的借款提供了担保。借款后被告一直不归还欠款，于鹏飞多次找被告索要被告拒不归还。后于鹏飞又找原告索款，无奈之下，原告只能替被告归还了该欠款。欠款归还后，原告多次找被告索要，被告拒不归还，故原告只得向人民法院提起诉讼，请求1.判令被告依法给付原告现金人民币90000元。2.判决被告给付利息人民币（200元*2*3个月）1200元。
被告孟丽敏在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月20日被告在于鹏飞处借款90000元，原告为其提供担保。借款到期后，被告未履行偿还义务。经于鹏飞多次催要，原告于2015年3月31日替被告偿还了于鹏飞借款90000元。垫付后，原告就此款多次向被告索要，被告至今未予给付。庭审中，原告对利息主张予以放弃。
上述事实，有原告提交的借据、收据等证据证实,上述证据具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为担保人，已向债权人于鹏飞履行了还款义务，故按上述规定，被告对原告为其偿还的借款应予给付。
关于原告主张的利息，庭审中，原告予以放弃，本院不予考虑。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟丽敏偿还原告刘桂兰为其偿还的欠款90000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨 评
二〇一六年九月二十二日
书记员 王剑桥
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初304号
原告：傅关军，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：朱传汉，男，1967年8月21日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在审理原告傅关军与被告朱传汉承揽合同纠纷一案中，傅关军以原、被告另行协商解决为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,傅关军申请撤回对朱传汉的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅关军撤回对被告朱传汉的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告傅关军负担。
代理审判员 刘方银
二〇一八年二月一日
书 记 员 董 敏
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3453号
原告韩某，女，1994年1月18日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告何某，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住贵州省兴义市，（未到庭）。
原告韩某诉被告何某离婚纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年7月25日公开开庭进行了独任审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2015年认识并确定恋爱关系，2015年11月12日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，后按农村习俗举行婚礼，由于原告对被告缺乏足够的了解，草率地与被告结婚，婚后被告没有工作和收入，不务正业，经常赌博，还对原告使用家庭暴力，2016年6月17日原告被被告殴打并住院治疗，对此被告不管不问，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产吉利帝豪JL7152L13轿车一辆依法分割。3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某未到庭参加�讼、未答辩、未举证。
为证实自己的主张，原告韩某在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、公民身份证复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体及资格。2、结婚证复印件一份，拟证明：原、被告是合法的夫妻关系。3、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，拟证明：贵Ｅ×××××的所有人是韩某。4、发票复印件四份，拟证明：购买贵Ｅ×××××的基本情况及花费的具体相关金额。5、汽车抵押贷款合同复印件一份三页，拟证明：分期贷款给付车款的事实。
结合本案的实际案情，本院认证认为，原告韩某所举的上述5组证据均来源合法、内容客观真实，且与本案具有直接的关联性，故对原告所举的上述证据本院均予以确认，作为本案的定案依据使用。
经审理查明，2015年原、被告认识，同年11月12日双方在婚姻登记机关登记结婚，婚后�妻感情一般，2016年6月17日被告因琐事殴打原告，致原告离家出走至今未归，双方婚后无子女。
另查明，2015年11月13日原告购买车号为贵Ｅ×××××的吉利帝豪JL7152L13轿车一辆，该车所有人为韩某，发动机号为FAXW05368，车辆识别代码LB37724S2FXO99976。购车方式为按揭贷款方式，其中首付三万元，余款以原告的名义分36期进行支付，从2015年的12月17日开始每期还款1358元，现已还款8期共计10864元。车辆现由被告何某管理使用。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告系登记结婚，但双方从认识到结婚到分居，其过程时间短，双方感情基础薄弱，在婚后共同生活中，未因业已建立的婚姻关系和睦相处，反而因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻矛盾逐渐加深，原告因此自行离家外出至今并提起离婚诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及相关证据，应视为其已无挽回与原告婚姻之诚意，故应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼主张本院予以支持。
对于吉利帝豪JL7152L13轿车一辆（车号为贵Ｅ×××××，发动机号为FAXW05368，车辆识别代码LB37724S2FXO99976）的问题，该车的购买时间为原、被告结婚后，车辆应属夫妻共同财产，庭审中原告表示该车由其母朱秀莲用现金方式支付首付30000元，但原告未能提供其母支付的首付款是单独赠予原告的证据，故朱秀莲支付车辆首付款的行为应视为对原、被告的共同赠与行为，该车的首付款及后期已还的贷款10864元共计40864元，应作为原、被告的夫妻共同财产由原、被告应各享有20432元；该车在车辆登记机关登记时登记在原告韩某名下，但原告不会驾驶车辆，为方便管理使用，该车辆归被告所有为宜；由于该车系以按揭贷款方式进行购买，其未还款部份应认定为夫妻共同债务，在车辆归被告所有的情况下，该笔债务理应由被告归还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告何某离婚；
二、共同财产吉利帝豪JL7152L13轿车一辆（车号为贵Ｅ×××××，发动机号为FAXW05368，车辆识别代码LB37724S2FXO99976）归被告何某所有，因购买该车所产生的按揭贷款由被告何某清偿；
三、共同财产40864元，原告韩某与被告何某各享有20432元，原告韩某应享有的20432元由被告何某自本判决生效之日起十内给付完毕；
诉讼费200元，减半收取100元，由被告何某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
原、被告在本判决发生法律效力之前，不得另行结婚。
审 判 员 侯斌
二〇一六年八月四日
书记员代 时锋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-70号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，�令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他�供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行�刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执237号
申请执行人陈锐。
被执行人黄平。
关于陈锐与黄平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4521号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人黄平所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇广源西集资楼2号楼5层（房产证号：0612**号，共有人：牛艳华）楼房一处、座落于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景小区12号楼6单元1201室（房产证号：201315**号，共有人牛艳华）楼房一处予以查封。
被执行人黄平（共有人：牛艳华）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄平（共有人：牛艳华）可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执237号申请执行人陈锐。被执行人黄平。关于陈锐与黄平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4521号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人黄平所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇广源西集资楼2号楼5层（房产证号：0612**号，共有人：牛艳华）楼房一处、座落于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景小区12号楼6单元1201室（房产证号：201315**号，共有人牛艳华）楼房一处予以查封。被执行人黄平（共有人：牛艳华）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄平（共有人：牛艳华）可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年九月二十日书 记 员  李德志
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4817号
原告：胡跃虎,男,1958年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯保根,男,1975年5月21日出生，汉族，住安徽省颖山县。
原告胡跃虎与被告冯保根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告胡跃虎于2018年5月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡跃虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告胡跃虎撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告胡跃虎负担。
审判员 范国育
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋晓妮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第371号
申请执行人蔡连胜，男，1987年10月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人黄家明，男，1975年6月16日出生，汉族，经商，住江西省抚州市临川区。
申请执行人蔡连胜与被执行人黄家明民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1566号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人黄家明应偿付申请执行人140000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人黄家明有可供执行的财产。申请执行人蔡连胜也未向本院提供被执行人黄家明其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄家明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第371号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡海峰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4697号
原告常某，女，汉族，住靖边县.
委托代理人杨某，女，汉族，住靖边县.
被告孔某，男，汉族，住靖边县。
被告马某，男，汉族，住靖边县.
原告常某诉被告孔某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常某、被告孔某、马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告委托代理人杨某诉称：2014年1月10日,被告孔某向原告常某借款10万元，约定借款利息20‰，由被告马某担保，未约定还款期限，并立下借据一支，利息清偿至2015年4月10日，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令二被告互负连带责任偿还原告的借款本金10万元及承担剩余20‰的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告常某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告孔某于2014年1月10日出具的借款条据一张，证明被告孔某向原告常某借款10万元，约定月利息20‰，由被告马某担保的事实。
被告孔某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告马某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2014年1月10日,被告孔某向原告常某借款10万元，约定借款利息20‰，由被告马某担保，未约定还款期限，并立下借据一支，利息清偿至2015年4月10日，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告常某与被告孔某之间的债权债务关系明确，被告孔某向原告常某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告孔某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告马某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告马某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孔某偿还原告常某的借款本金10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年4月10日起计算至实际还款之日止）。
二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告常某孔某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贺新春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第2430号
书
（2015）海民一初字第2430号
原告：杨某某
委托代理人：刘某某
被告：广西电网有限责任公司北海供电局
负责人：梁某某
委托代理人：郑某某
被告广西电网有限责任公司北海供电局辩称：1、原告没有证据证实其受伤是由电线杆砸伤造成的；2、换下的电线杆的工程是被告承包给广西钦能电力集团有限公司施工的，换下的电线杆由钦能公司操作，与被告无关，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨某某诉称：2015年8月11日，因被告电网施工遗留的电线杆长期妨碍村民出入通道及小孩人身安全，原告与村民对电线杆做移开处理。在移开电线杆过程中，原告由于经验不足，电线杆过重，不慎被电线杆滑动滚下当场压断右腿。当时来不及向被告反应，只是派人告诉村委干部，村民即把原告送往北海市中医院抢救治疗。经医院诊断，右腿两处骨断裂，做手术处理。原告认为，被告对下属部门电网改造施工应尽到监督管理职责。因此，根据《民法通则》等相关法律规定，被告对原告造成伤害损失应负次要赔偿责任。原告从2015年8月11日至2015年8月28日住院留医，共花去医疗费、误工费、护理费22000.6元，被告应负40%的次要责任。原告为此诉请法院判令：1、判令被告赔偿给原告的各项经济损失人民币9337元（其中：医疗费18276.6元，伙食补助费1700元，护理费1258元，误工费1258元，营养费850元，合计人民币23342元，被告应承担事故40%的次要责任即9337元）。
被告广西电网有限责任公司北海供电局辩称：1、原告没有证据证实其受伤是由电线杆砸伤造成的；2、换下的电线杆的工程是被告承包给广西钦能电力集团有限公司施工的，换下的电线杆由钦能公司操作，与被告无关，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年8月11日，原告杨某某因自行移开被告的电线杆，不慎被电线杆滑落压伤右腿。事发当天，杨某某被送往北海市中医院住院治疗至2015年8月28日出院，共住院17天，被诊断为右胫腓骨中段骨折，共产生医疗费18276.6元。原告因赔偿问题诉至本院提出上述请求。
上述事实有诊断证明书、患者汇总单、村委会证明、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨某某右腿骨折，是由于原告杨某某自行移开电线杆不慎被压伤造成的，被告不存在侵权行为，由此产生的损失应由原告承担。原告主张电线杆妨碍其出入，被告没有及时排除妨碍及对电线杆没有尽到管理义务，但没有提供证据予以证实，本院不予以采信。依据《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告请求被告赔偿给原告的各项经济损失9337元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费350元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟新友
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林广青
附：本裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。