广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第433号
原告（反诉被告）潘某甲（曾用名韦桂新）。
原告鄂某（曾用名鄂秀珠）。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王某（曾用名王彩丽）。
第三人潘某乙。
法定代理人王某，（潘某乙母亲）。
被告王某、第三人潘某乙委托代理人刘文良，田林县法律服务所法律工作者。
原告潘某甲、鄂某与被告王某、第三人潘某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员吴星敏担任审判长、审判员黄永江和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，书记员常晶晶担任法庭记录。原告潘某甲、鄂某及其委托代理人王国政，被告王某、第三人潘某乙及被告和第三人的委托代理人刘文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，田林县乐里河防洪堤工程建设项目征地过程中，征用到乐里镇新宁村平忠屯村民小组的土地，原告属平忠屯村民小组成员。原告的责任地被征用了水田1.1380亩、旱地0.3810亩，征地所得的各项补偿款共计120036.54元，征地编号为“防洪堤征编号2012-079号”。由于原告年纪大且不知如何办理相关手续，由儿子潘某丁代表原告办理征地协议的签字和补偿款的领取等手续。当征地补偿款依约拨付到各农户时，潘某丁领到款后告知原告说补偿款其已领取并已存入银行，原告同意该补偿款由其暂时代为保管，待急用时才领取。2013年11月25日潘某丁因病亡故，该补偿款的银行卡一直由被告掌管。2013年11月26日被告伙同其亲友要求原告分家产和责任田、承包地。原告当时表示：潘某丁在1994年12月23日已经由农村户口转为城镇户口（即：农转非），其在田林县乐里镇新宁村平忠村民小组没有责任田和承包地，并且潘某丁与被告于2001年2月结婚后于2007年到被告的老家生活，与原告没有任何经济往来，也没有共同创造任何家业，潘某丁是2012年5月9日才回来投靠原告的。潘某丁已经成年，有自己的家庭，原告没有任何义务再抚养他及其妻儿。征地补偿测量所得的补偿面积实际比原来生产责任制到户时登记的面积要多，多出的部分是两原告在生产责任制到户后开垦荒地所得，征地补偿时也一并给予了补偿。所以，所得的征地补偿款应属于两原告的财产，被告要求分家析产是没有理由的，原告不同意分割。原告要求被告退回征地补偿款遭被告拒绝，为此，起诉至法院请求依法判令被告将征地补偿款1200036.54元退回给原告，以维护原告的合法权益。
原告为其主张向法庭提供以下证据：1、两原告的身份证复印件各一份，用于证明两原告的身份；2、田林县国土资源局与乐里镇新宁村平忠屯村民小组签订的防洪堤征编号2012-079号《征收土地补偿协议书》及补偿明细表复印件，证实田林县因防洪堤建设工程项目征用到平忠屯村民小组潘某丁户的责任地，其中水田1.1380亩、旱地0.3810亩，两片地各种补偿金额合计120036.54元；3、户口簿登记复印件，证实潘某丁的户口是2012年5月9日从田林县乐里镇迎宾路58号迁入乐里镇新宁村平忠屯15号；4、粮食定量情况登记簿复印件，证实潘某丁于1994年12月23日已由农村户口转为城镇户口；5、耕地承包使用证和农业经济承包合同书复印件，证实韦桂新（即潘某甲）承包土地情况；6、乐里镇新宁村民委证明，证实潘某甲户耕地（地名：洞八中）被征用的面积及补偿的款额以及潘某丁由农业户口转为城镇户口的时间及潘某丁在集体没有承包地的情况说明。
被告辩称，原告潘某甲与鄂某系夫妻，两原告与被告系公、婆与媳妇的关系。2001年2月，两原告的儿子潘某丁与被告按农村习俗举行婚礼而同居生活，××××年××月生育大儿子潘某丙（2012年7月14日溺水身亡），××××年××月生育二儿子潘某乙，2009年补办结婚登记手续。原告在诉状中所述与事实不完全相符，事实是：1、被告嫁到原告家后，到2006年原来的家庭分作两家，原家庭承包的田、地以及其它财产平均分成两份，已经分割清楚。原告潘某甲与被告夫妇及被告儿子潘某乙为一家，原告鄂某与其女儿潘春意为一家；2、两原告诉争要求被告退回的征地补偿款实际是征用被告所在家庭分得的责任地，应属于被告一家人的共有财产，原告鄂某与被告不在同一个家庭，不具备诉讼主体资格，其对该征地补偿款不享有份额；3、原告起诉时遗漏当事人，农村土地承包是以家庭户为承包一方，被告的儿子潘某乙是被告所在家庭成员之一，其对征地补偿所得应享有份额；4、被告的丈夫潘某丁虽然在1994年12月23日转为城镇户口，但其在原家庭承包的责任田并没有被集体收回或调出。田林县国土资源局在征地时均是以潘某丁作为户主签订协议的，并非两原告所说代表他们签字。原告说被告夫妇2007年到乐业县老家生活，这是被告夫妇到乐业县去创业，并非去那边定居生活；5、两原告诉争的120036.54元征地补偿款在被告丈夫生前已用于家庭建设、生意经营、购买车辆等已开支用完。基于以上事实，原告认为，被告丈夫潘某丁生前领取的120036.54元征地补偿款已经开支用完并已转化为其他家庭共有财产，两原告请求被告退回该征地补偿款的理由不成立。
被告为其辩解向法庭提供以下证据：乐里镇新宁村民委并附有平忠村民小组长、村民代表签名的证明，证实潘某丁与潘春意兄妹分家的时间，分家时的财产、田地分配情况及征地补偿到位后产生的一些家庭纠纷和处理意见。
反诉原告王某（被告）反诉称，2006年分家后，被告一家四口人共有的财产为分家时分得的现住一半楼房、旧屯老屋基的房子、未被征用的田地以及后来购置的一辆女式踏板摩托车、家电，被告家庭成员都是依靠这些财产和田地生活，应一并分割。田林县乐里河防洪堤工程第二期征地补偿款一笔防洪堤编号为2012-197号，补偿款45043.20元；一笔防洪堤编号为2012-289号，补偿款19044.00元，两笔合计64087.20元。在被告丈夫去世后，由原告潘某甲领取，对于原告潘某甲领取的这两笔征地补偿款64087.20元应当分作三份，其应分给被告及第三人潘某乙各一份，两份合计为42724.80元。请法院对反诉人的反诉请求给予支持。
反诉原告王某对其反诉主张向法庭提供以下证据：1、田林县国土资源局与乐里镇新宁村平忠村民小组签订的防洪堤征编号2012-197号《征收土地补偿协议书》及补偿明细表复印件，证实田林县乐里河因防洪堤建设工程项目征用到平忠村民小组潘某丁户的责任地水田0.500480亩，各种补偿金额45451.20元；2、田林县国土资源局与乐里镇新宁村平忠村民小组签订的防洪堤征编号2012-289号《征收土地补偿协议书》及补偿明细表复印件，证实田林县乐里河因防洪堤建设工程项目征用到平忠村民小组潘某丁户的责任地水田0.211600亩，各种补偿金额19216.50元。
反诉被告潘某甲辩称，反诉原告的反诉与反诉被告的本诉不具有牵连性，不是建立在同一个法律关系上，对反诉原告的反诉主张不应合并审理，加之反诉原告与其已故的丈夫共同生活期间没有共同创造任何财产，故反诉原告王某无权主张分割家庭共有财产及原告领取的第二期征地补偿款。
反诉被告潘某甲无证据向法庭提供。
第三人潘某乙的代理人述称，第三人潘某乙户口属于乐里镇新宁村平忠屯，本案涉及家庭共有财产的分割，其作为家庭成员之一，对家庭共有财产应享有份额，对集体分发到户的第一、第二期征地补偿款，也应享有同等的份额，不应被遗漏，所享有的份额与被告的答辩和反诉请求一致。
第三人潘某乙就其主张无证据向法庭提供。
本院根据被告的申请调取了以下证据：1、田林县乐里派出所出具的潘某丁和王某的户口信息，证实潘某丁、王某户口迁入新宁村平忠屯的时间；2、田林县农业局出具的《田林县农村土地第二轮承（延）包基础调查表》及土地承包经营权《合同书》复印件，证实韦桂新（即潘某甲）承包户在第二轮土地延包时承包地的种类、地名、面积、人口数是以第一次为基础，承包地的种类、地名、面积、人口数不变，同时也证实潘某丁在生产责任到户时为该承包户成员之一；3、田林县公安局户籍证明，证实当前乐里镇新宁村平忠屯15号家庭成员为户主潘某甲、儿媳王某、孙子潘某乙，16号家庭成员为户主潘春意、女儿吕芯瑞、母亲鄂某；4、田林县国土资源局出具的乐里河防洪堤工程结算表（全期），证实防洪堤征编号2012-079、2012-197、2012-289号的被征单位为平忠屯、农户姓名潘某丁，被征面积及各种补偿金额。另外，本院庭审前于2014年8月4日分别向原告潘某甲、鄂某要了一份询问笔录，询问了原告潘某甲、鄂某原家庭分家的时间、分家时财产的分割、承包地（田、地、菜园）的分配、分家时家庭人员的分配以及第一期征地补偿款120036.54元由谁掌管和开支等情况。又于2014年8月22日庭前向两原告对被告的反诉请求是否需要举证期限进行了询问，庭审中对这三份询问笔录本院在庭上向当事人进行了宣读，各方当事人对询问笔录均没有异议。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的乐里镇新宁村民委并附有平忠村民小组长、村民代表签名的证明有异议，认为证明中的几位证人未到庭质证，无法进一步查证“证明”里面所说的2006年原告家庭分家时具体是哪一天，村民委没有去调查核实就加盖公章，因此该证明不具有真实性和合法性。原告对被告申请法院调取的第1、2、3、4号证据的真实性没有异议，但对被告申请法院调取的第1号乐里派出所证明，认为公安机关只能证明潘某丁的户籍情况，对潘某丁是否是非农业户口应以农业局和粮食部门出具的证明为准。反诉被告对反诉原告提供的第1、2号两份证据的真实性没有异议，但认为不能证明潘某丁对该征地补偿款享有份额。
对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院认为：被告提供的乐里镇新宁村民委并附有平忠村民小组长、村民代表签名的证明，虽然证明中签名的证人未到庭质证，但其中证实潘某丁的出生时间、病故时间及潘某丁与潘春意分家时家庭成员的分配，财产的分割，责任田、责任地的分配以及征地补偿情况部分与客观事实相符，该证明这部分内容，本院予以认定，该证明其余部分与本案无关联的内容不予以认定。被告申请法院调取的第1号乐里派出所的证明，并不直接证明潘某丁属于城镇户口，但证实潘某丁和被告王某户口迁入平忠屯的时间及登记的职业等信息，属于公安机关户籍管理登记的信息，本院予以认定。被告反诉时提供的第1、2号两份证据是防洪堤征编号2012-197号、2012-289号《征收土地补偿协议书》及补偿明细表复印件，证明田林县因乐里河防洪堤建设工程项目征用到平忠屯村民小组潘某丁户的两片责任地，其中一片水田0.500480亩，各项补偿金额45451.20元，另一片水田0.211600亩，各项补偿金额19216.50元，该证据证实潘某丁户责任地被征用情况，客观真实，本院予以认定。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告潘某甲、鄂某夫妇曾生育男孩潘某丁、女某，潘某丁因投靠亲戚于1994年12月23日转为城镇户口（农转非），2001年2月潘某丁与被告王某按农村习俗举行婚礼，××××年××月生育大儿子潘某丙（2012年7月14日溺水身亡）。2006年原、被告原家庭分为两个家庭，其中：原告潘某甲、原告儿子潘某丁、被告王某、潘某丁与被告王某的大儿子潘某丙为一户，即现在的平忠屯15号；原告鄂某及原告女儿潘春意为一户，即现在的平忠屯16号。××××年××月潘某丁与被告王某生育二儿子潘某乙，2009年潘某丁与王某补办结婚登记手续。被告王某户口于2009年9月25日由乐业县雅长乡百康村巴维屯一组迁入田林县乐里镇新宁村平忠屯15号，2012年5月29日潘某丁户口因夫妻投靠由田林县乐里镇迎宾路58号迁回田林县乐里镇新宁村平忠屯15号，2013年11月25日潘某丁因病亡故。2012年年底，田林县乐里河防洪堤工程建设项目需征用乐里镇新宁村平忠屯的集体土地，其中该集体潘某丁承包户的责任地第一期被征用了水田1.1380亩、旱地0.3810亩，各种补偿金额合计120036.54元，防洪堤征编号为2012-079号；第二期被征用了两片水田，面积分别为0.500480亩、0.2300亩，各种补偿金额分别为45451.20元、19216.50元，第二期补偿金额合计64667.70元，防洪堤征编号分别为2012-197号、2012-289号。征地补偿款下拨到各农户时，潘某丁户的第一期补偿款120036.54元是潘某丁本人生前领取，潘某丁户的第二期补偿款合计64667.70元是潘某丁病故后由原告潘某甲领取。潘某丁领取的征地补偿款120036.54元由潘某丁生前保管、支配，其中因生意经营买了一辆家庭用车，潘某丁病故后该车转让给他人得转让费47000元。原告潘某甲领取的第二期征地补偿款64667.70元，其因身体有病治疗使用了2000元。
2013年11月25日潘某丁病故后，原告潘某甲、鄂某认为集体分给的责任地潘某丁和被告都没有份额，潘某丁生前领取的征地补偿款应属于两原告所有，遂要求被告退回持有的征地补偿款和银行卡而产生纠纷，2014年7月24日原告起诉至法院，请求判令被告退回征地补偿款1200036.54元。被告王某辩称该款已用于家庭建设和其他开支已经用完，并反诉请求分割其它家庭共有财产和第二期征地补偿款64087.20元。
另查明，田林县乐里镇新宁村平忠屯在生产责任制到户时，韦桂新（即原告潘某甲）户的承包人员名单有韦桂新、鄂秀珠、韦海英、潘某丁，第一轮承包的双季田1.985亩、旱地0.15亩。在第二轮土地延包时水田1.985亩、旱地0.15亩。从土地承包经营权《合同书》中反映不出韦桂新户在第一轮土地承包和第二轮土地延包时存在承包地被集体减除、扣除的情况。在本案审理过程中，反诉原告王某和第三人潘某乙向本院提出书面申请，要求本院在本案中暂不处理其反诉中提到的一半楼房、旧屯老屋基的房子、未被征用的田地以及后来购置的一辆女式踏板摩托车、家电等财产的分割问题，表示欲另外通过协商处理，协商不成才另案起诉。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间产生的纠纷是征地补偿纠纷还是分家析产纠纷；2、原告潘某甲、鄂某要求被告返还第一期征地补偿款120036.54元，是否有事实和法律依据；3、被告王某反诉对原告潘某甲掌管的第二期征地补偿款64667.70元，要求按三份分割是否有事实和法律依据；4、第三人潘某乙对集体发放到潘某丁户的第一、第二期征地补偿款是否享有份额。
本院认为，在田林县乐里河防洪堤建设工程征地过程中，田林县国土资源局与乐里镇平忠屯集体达成的征地补偿协议，双方没有因为征地原因产生纠纷，也没有因征地补偿问题与承包户之间产生纠纷。平忠屯村民小组将征地补偿款发放到潘某丁户，在潘某丁病故后，原告潘某甲、鄂某与被告王某因征地补偿款的支配、使用及谁享有份额产生的纠纷，是在征地补偿款转化为家庭共有财产后产生的纠纷，应是分家析产纠纷而不是征地补偿纠纷。家庭共有财产是家庭共有人赖于生活的物质保障，作为家庭成员对家庭共有财产应共同享有份额。国家因建设用地需要，征收群众集体所有的土地，支付的征地补偿款是对该集体村民生活的一种安置和补偿，原告潘某甲与被告王某夫妇、第三人潘某乙同是一个家庭成员，在征地补偿方案确定时均已具有新宁村平忠屯集体成员资格，对集体分发下来的征地补偿款均应享有份额。潘某丁生前虽然在1994年12月23日转为城镇户口，但其在生产责任制到户时作为原告潘某甲承包户的家庭成员之一，该户所承包的土地直到第二轮延包，并未因其户口的改变被集体扣除。2012年5月9日因夫妻投靠其户口又从城镇户口迁回该集体，亦属于该集体的村民，故其对集体分发下来的征地补偿款在原承包户的家庭成员中同样享有份额。基于上述理由，田林县国土资源局在田林县乐里河防洪堤建设工程征地过程中，给予平忠屯潘某丁户的第一期征地补偿款120036.54元、第二期征地补偿款64667.70元，原告潘某甲、被告王某、第三人潘某乙、被告王某丈夫潘某丁均享有份额。原告鄂某、潘某甲虽系夫妻关系，但原告鄂某早在2006年分家时，已随儿女分家分在了不同的家庭，分家时已对家庭财产、家庭承包地（田、地、菜园）作了明确的分割，原告鄂某不属于这一个家庭的成员，不具备这一个家庭成员的主体资格，对这两笔征地补偿款不应享有份额。况且，平忠屯集体分给潘某丁户的第一期征地补偿款120036.54元是潘某丁在世时领取，由其生前掌管、支配，具体使用了多少、现在还剩多少已无法查证核实，被告王某对该笔补偿款认为已开支用于家庭建设和偿还银行贷款等的辩解也缺乏相关证据证实，其真实性同样无法核实，原告亦未能就其主张提供相关的证据予以证实，故原告潘某甲、鄂某要求被告王某退回第一期征地补偿款120036.54元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告王某在其丈夫潘某丁病故后转让一辆家庭用车得款47000元，因该车辆系潘某丁生前用上述征地补偿款购买，该款47000应由原告潘某甲、被告王某、第三人潘某乙及被告丈夫潘某丁共同享有，即每个成员享有11750元。因潘某丁已经病故，对于潘某丁享有的份额11750元应由第一顺序继承人王某（配偶）、潘某乙（儿子）、潘某甲（父亲）、鄂某（母亲）平均继承，即每个继承人继承2937.5元。因此，该项财产应由被告王某给付原告潘某甲11750元＋2937.5元=14687.50元、给付原告鄂某2937.50元、给付第三人潘某乙11750元＋2937.5元=14687.50元。
对于原告潘某甲领取的第二期征地补偿款64667.70元，因第二期征地补偿款与第一期征地补偿款均涉及到家庭成员对集体分发到农户的补偿款是否共同享有份额的情况，故被告主张对第二期征地补偿款进行分割的反诉请求，符合反诉请求的规定，本院予以支持。被告王某反诉仅请求分割64087.20元，并未超过该期补偿款的总额，应尊重反诉原告的意愿。从反诉原告主张分割的64087.20元中扣除原告潘某甲买药治病正常开支的2000元后剩下62087.20元，同样应作为家庭共有财产由原告潘某甲、被告王某、第三人潘某乙及被告丈夫潘某丁共同享有，即每个成员享有15521.80元。对潘某丁享有的份额15521.80元，由第一顺序继承人王某（配偶）、潘某乙（儿子）、潘某甲（父亲）、鄂某（母亲）平均继承，即每个继承人继承3880.45元，被告王某反诉请求对64087.20元按三份分割，因遗漏家庭共有人潘某丁应享有的份额，故其要求按三份分割的请求，本院不予以支持。该项财产最后应由原告潘某甲给付原告鄂某3880.45元、给付被告王某15521.80元＋3880.45元=19402.25元、给付第三人潘某乙15521.80元＋3880.45元=19402.25元。对于征地补偿费之外的房屋等财产的分割问题，鉴于反诉原告和第三人已要求本院在本案中暂不处理，是反诉原告和第三人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。故对于征地补偿费之外的房屋等财产的分割问题，在本案中不予处理，当事人可通过其它合法途径协商解决或另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民公国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的意见》的规定第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条用法律答辩中农户的补偿款享有份额的情况的规定，判决如下：
一、由被告王某从其掌管的47000元家庭共有财产中，给付原告潘某甲14687.50元、给付原告鄂某2937.50元；
二、由反诉被告潘某甲从其掌管的62667.70元家庭共有财产中，给付反诉原告王某及第三人潘某乙38804.50元；
三、驳回原告潘某甲、鄂某的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告王某及第三人潘某乙的其它诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告潘某甲负担558.50元、原告鄂某负担558.50元，被告王某及第三人潘某乙负担233元。反诉费868元，由原告潘某甲负担788元，被告王某及第三人潘某乙负担80元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴星敏
审 判 员 黄永江
人民陪审员 熊正友
二〇一四年九月十九日
书 记 员 常晶晶
﹤﹥