wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第394号
上诉人（原审被告）招商局地产（南京）有限公司，组织机构代码78068989-9，住所地南京市栖霞区文枢东路2号。
法定代表人王晞，该公司董事长。
委托代理人黄彩霞，女。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙长征，男，1980年7月23日出生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审原告）张俊菊，女，1979年10月24日出生，汉族，无业。
上述两被上诉人共同委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人招商局地产（南京）有限公司（以下简称招商局地产公司）因与被上诉人孙长征、张俊菊商品房预售合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。
本案在二审过程中，上诉人招商局地产公司与被上诉人孙长征、张俊菊于2015年3月10日以达成庭外和解协议为由，被上诉人经上诉人同意后要求撤回原审起诉，上诉人要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人招商局地产公司撤回上诉、被上诉人孙长征及张俊菊撤回原审起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第460号民事判决；
二、准许被上诉人孙长征、张俊菊撤回原审起诉；
三、准许上诉人招商局地产公司撤回上诉。
一审诉讼费减半收取4644元，由被上诉人孙长征、张俊菊负担；二审诉讼费减半收取4644元，由上诉人招商局地产公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙雪松
重庆市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝03刑终85号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，白族，1987年11月23日出生于湖南省张家界市，大专文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人廖某某犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出（2016）渝0102刑初字第108号刑事判决。原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员张杰出庭履行职务，上诉人廖某某及其辩护人杜孝友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月26日凌晨，被告人廖某某通过翻窗入户的手段，进入被害人常某位于重庆市涪陵区滨江路黄金海岸小区1栋1单元29-1号的家中，盗窃1050元及价值2690元的苹果５S手机1部、普拉达牌手包1个等物品。2015年11月10日，廖某某被公安机关抓获。案发后，廖某某赔偿了被害人常某的全部损失，取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案报告书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人廖某某的户籍资料;4.现场指认笔录及照片、现场勘验笔录；5.价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单；6.被害人常某的陈述笔录；7.被害人常某出具的收条、谅解材料；8.被告人廖某某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。廖某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人损失，可以从轻处罚。因廖某某实施的是入户盗窃行为，犯罪情节较重，不符合宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，认定：被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人廖某某及其辩护人的上诉、辩护意见是：廖某某主观恶性小，且认罪态度较好，退赔被害人全部损失并取得其谅解，且社会危害性不大，社区愿意帮助其矫正，请求二审法院依法宣告缓刑。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间，廖某某提交了居委会的证明，体现了其认罪悔罪态度，是否宣告缓刑，请合议庭充分考虑。
二审查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
另查明，廖某某入住重庆市涪陵区荔枝街道办事处大塘社区以来表现良好，社区愿意对廖某某进行社区矫正。廖某某于2016年5月4日向重庆市涪陵区人民法院缴纳罚金二千元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的重庆市涪陵区荔枝街道办事处大塘社区居委会出具的证明、重庆市涪陵区人民法院非税收入一般缴款书予以证实。
本院认为，上诉人廖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。廖某某到案后如实供述，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可以从轻处罚。廖某某虽然实施的是入户盗窃，但综合考虑他是初犯、偶犯，犯罪情节较轻；平时一贯表现较好，犯罪后真诚悔罪，积极赔偿并取得被害人谅解，其所居住社区愿意帮助其进行社区矫正，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。综上，可依法对廖某某宣告缓刑。
关于上诉人廖某某及其辩护人提出的，廖某某主观恶性小、认罪态度较好，退赔被害人全部损失并取得其谅解，且社会危害性不大，社区愿意帮助其矫正，请求宣告缓刑的上诉、辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于二审期间有新证据证明可对廖某某宣告缓刑，应当依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102刑初字第108号刑事判决主文部分，即“被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元”；
二、对上诉人廖某某宣告缓刑四个月。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何 虎
代理审判员 高龙英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 瞿 霞
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初172号
原告（反诉被告）台安县鑫贺小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省台安县台安镇。
法定代表人黄丽军，系该公司经理。
委托代理人黄永明，系该公司员工。
委托代理人曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。
被告（反诉原告）何志江，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
委托代理人帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
被告董素荣，女，1963年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇（系何志江妻子）。
被告何志海，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告（反诉被告）台安县鑫贺小额贷款有限责任公司（以下简称鑫贺公司）诉被告何志江（反诉原告）、董素荣、何志海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫贺公司的委托代理人曹佩龙、被告何志江的委托代理人帅辉到庭参加诉讼，被告董素荣、何志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫贺公司诉称，2012年3月2日，被告何志江、董素荣向原告借款150000元，借款期限2年，月利率5分，被告何志海为该笔借款提供担保。借款后，被告将2015年8月2日以前的利息及本金110000元已偿还，此后的利息及本金40000元三被告均未偿还。故诉至贵院，请求判决三被告偿还借款40000元，并从2015年8月3日起到偿还之日止按月利率2分支付利息。
被告何志江辩称，虽然借款合同约定的是月利率5分，但实际月利率应为2.4分。借款本金150000元无异议，但已经偿还了110000元本金，利息还了131500元，所以我已经不欠原告钱。
被告董素荣、何志海在法定期限内未提交答辩意见。
反诉原告何志江诉称，我与鑫贺公司订立借款合同，借款150000元，约定月利率2.4分，当时我将此款用于内蒙古的建筑工程施工中，由于内蒙古的发包方迟迟不给我结算工程款，所以我与鑫贺公司签订了月利率5分的借款假合同，其目的是为了与我所施工的工程发包方多结算违约金，其实是月利率2.4分。至2014年1月2日，我共支付鑫贺公司131500元利息及本金110000元，根据我与鑫贺公司实际约定的月利息2.4分计算，我共多支付鑫贺公司利息105807.97元。故请求法院判令反诉被告鑫贺公司返还多收取的利息105807.97元。
反诉被告鑫贺公司辩称，我与反诉原告约定的月利率是5分，双方签订了借款合同，反诉原告主张的月利率2.4分是虚假的，当时何志元说有人欠其工程款，为了督促债务人尽快还款，让我公司出具的证明，这种情况下我公司才给出具的证明，而该证明上之所以书写的月利率2.4分，是我公司考虑到月利率5分的约定已超出法律规定，所以才书写的月利率是2.4分。请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2012年3月2日，何志江、董素荣向鑫贺公司借款人民币150000元，借款期限为2年，月利率5分，被告何志海为上述借款提供担保。借款后，何志江在2015年8月2日前按合同约定偿还了利息，并偿还了本金110000元，此后的利息及本金40000元未偿还，被告何志海也未履行担保责任。现原告诉至本院要求何志江、董素荣偿还本金40000元，并从2015年8月3日起到偿还之日止按月利率2分支付利息，被告何志海承担连带偿还责任。
另查，2014年7月19日鑫贺公司出具证明，内容为“何志元，在鑫贺公司贷款100000元，月息2分4厘；何志江，在鑫贺公司贷款150000元，月息2分4厘；何志明，在鑫贺公司贷款150000元，月息2分4厘。以上款项为何志元所用”。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、收款凭证、利息凭证及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。关于原告提供的录音资料，无法证明其主张，不予采信。关于被告提供的证明，不能推翻其与原告签订的借款合同，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告（反诉原告）何志江、被告董素荣向原告（反诉被告）借款，并签定借款合同，为此双方形成了借款合同关系，被告理应及时偿还原告借款，被告何志海为该笔借款提供担保后亦应履行保证责任，三被告未履行偿还义务，其行为系属违约，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）何志江、被告董素荣偿还借款本息，被告何志海承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2分支付利息一节，因不违反法律规定，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告返还多收取的利息105807.97元的诉讼请求，反诉原告主张借款合同中约定的月利率5分是虚假的，而其未在一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，且其按该约定将利息偿还至2015年8月2日，表明反诉原告对该借款合同中所约定的月利率5分一直未存有异议，且已按约实际履行，因此反诉原告的该请求，本院不予支持。关于反诉原告提供的鑫贺公司于2014年7月19出具的证明，反诉原告对该证明中书写的月利率2.4分表示认可，而对该证明最后的“以上款项为何志元所用”表示否认，即对同一证据材料对其有利的部分表示认可，对其不利的部分表示不认可，并且该证明仅仅是一份证明材料并不是对借款合同条款修改的补充协议，故本院对该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
（一）被告（反诉原告）何志江、被告董素荣于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币40000元，并从2015年8月3起至还款之日止按月利率2分支付利息，被告何志海承担连带偿还责任。
（二）驳回被告（反诉原告）何志江要求原告（反诉被告）台安县鑫贺小额贷款有限责任公司返还多收取的利息105807.97元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告（反诉原告）何志江、被告董素荣承担；反诉费1208元，由被告（反诉原告）何志江、被告董素荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 映
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0114民初198号
原告：白福平，住广东省乐昌市。
委托代理人：徐顺源，广东合邦律师事务所律师。
被告：张运坚，住广东省广州市花都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理了原告白福平诉被告张运坚、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、张运坚、罗某赔偿原告损失104583.57元；（上述项包括：伤残赔偿金60385.8元、伤残鉴定费1560元、医疗费13660.1元、后续治疗费10000元、营养费1000元、护理费2160元、伙食补助费2700元、误工费13626.67元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元等并扣除张运坚已垫付医疗费11509元）诉讼金额共计：104583.57元。2、判令被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2016年5月10日前支付包括伤残赔偿金、伤残鉴定费、医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计38700元给原告白福平；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2016年5月10日前支付10000元给被告张运坚；
三、在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付38700给原告白福平后，就本次交通事故纠纷原告白福平和被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司相互间的权利义务终结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任；
四、原告白福平自愿放弃其他诉讼请求；
五、被告张运坚自愿放弃其他诉讼请求；
六、案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告白福平负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨小伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17100号
原告蒋国干。
委托代理人蒋亚妮。
被告金水军。
原告蒋国干诉被告金水军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国干的委托代理人蒋亚妮到庭参加诉讼。被告金水军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋国干诉称：2014年10月14日，被告因欠原告桥架货款共计465000元，向原告出具欠条一份，承诺该款于2014年年底付清。该款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告支付原告价款465000元，并支付逾期利息35642.25元（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年10月14日止）。
原告蒋国干为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单26份，欲证明原、被告之间的买卖关系。2.欠条1份，欲证明被告确认尚欠原告桥架款465000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，故本院予以认定。
被告金水军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：自2011年起，被告多次向原告购买电缆桥架等相关货品。截至2014年10月14日，经双方结算，被告确认尚欠原告桥架款465000元，承诺该款于2014年年底付清。期限届满后，被告至今分文未付。原告于2016年11月14日向本院提起买卖合同纠纷之诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金水军支付蒋国干价款465000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至2016年10月14日止的利息损失35642.25元，合计500642.25元，上述款项限金水军于本判决生效之日起十日内付清。
如金水军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8806元，减半收取4403元，由金水军负担。
原告蒋国干于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金水军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴钰红
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初864号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：雷军锋，系该公司董事长。
住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。
委托诉讼代理人：任军民，系该公司十里分理处主任。
被告：李俊文，男，1983年7月12日生，汉族，住岷县。
被告：禄菊红，女，1983年10月6日生，汉族，住岷县。
被告：李万庆，男，1984年5月6日生，汉族，住岷县。
被告：李文科，男，1980年3月1日生，汉族，住岷县。
原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）与被告李俊文、禄菊红、李万庆、李文科借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人任军民和被告李俊文、李万庆、李文科到庭参加诉讼，被告禄菊红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告李俊文归还原告逾期贷款70000元及相应利息（本利直到判决执行完毕之日），利率按照年利率9.6%计收（逾期部分按照合同规定另行计算）；2、由被告李文科、李万庆对李俊文借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告李俊文签订借款合同，被告李俊文向原告借款70000元，约定期限1年，利率9.6%，于2015年3月21日到期，由被告李文科、李万庆对以上借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要无果，截止2018年1月29日，本金分文未还，利息截止3月19日尚欠32133.3元。
被告李俊文辩称，该借款的实际使用人是李小平，他只是让李小平叫去信用社签了个字，他妻子禄菊红本人也没有去信用社办手续。他听李小平说，借款还了两季度的利息，让他别管，借款有人还。
被告李文科、李万庆辩称，他们都是李小平叫去信用社担保的，借款手续上的部分签字是他们签的，部分签字不是他们所签。
被告禄菊红缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告岷县农商银行与被告李俊文签订借款合同，被告李俊文向原告岷县农商银行借款70000元，实际借款到账时间为2014年3月25日，约定期限1年，年利率9.6%，于2015年3月21日到期，由被告李文科、李万庆对以上借款承担连带担保责任。至今该70000借款本金分文未还，截止2017年11月10日尚欠利息24545.3元。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．借款申请书复印件1份、个人借款申请书复印件1份、还款承诺书复印件1份、贷款担保承诺书复印件2份、《个人借款/保证担保合同》复印件1份、借款借据复印件2份、贷款发放通知单复印件1份，以证实原告岷县农商银行向被告李俊文贷款70000元，以及被告李文科、李万庆就该借款承担连带担保责任的事实。
3.原、被告陈述，到逾期贷款催收通知书复印件及照片各3分，以证实70000元借款本金分文未还、及截止2017年11月10日尚欠利息24545.3元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告委托诉讼代理人和被告李俊文、李文科、李万庆均无异议；被告禄菊红缺席，视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告李俊文向原告岷县农商银行借款70000元，理应按期偿还，但截止目前，70000元借款的本金分文未还；截止2017年11月10日，尚欠利息24545.3元，之后的利息也未予偿还。虽然被告李俊文辩称其不是实际用款人，实际用款人是第三人李小平，但根据证据证明，借款合同上的签字为其本人所签，而且原告岷县农商银行也依约于2014年3月25日，将70000贷款发放到了其名下的账号为62×××35的存款账户中，故该辩称不予采纳；假设被告李俊文的该辩成立，其也为名义借款人，根据合同相对性原则，该借款也应由其清偿，在其偿还借款后，可根据其双方的约定另案起诉实际用款人。因此，原告岷县农商银行要求被告李俊文偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告岷县农商银行要求被告李文科、李万庆对该借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于被告禄菊红既不是名义借款人，也不是实际借款人，而且原告岷县农商银行对其也无诉求，故对其权利义务不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李俊文自本判决生效之日起三个月内，偿还原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本息94545.3元、及自2017年11月10日起按双方合同约定的利率计算利息至实际还款之日。
二、由被告李文科、李万庆对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，收取1081.5元由被告李俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年三月十九日
书记员 赵梓彤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1822号
原告：湖北洲天建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：刘金华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶红辉，系湖北凌枫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李加刚，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省随县，住武汉市汉阳区。
原告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天集团）与被告李加刚追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员胡正汉、李晓霞组成合议庭，于2016年11月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洲天集团的委托诉讼代理人叶红辉到庭参加了诉讼，被告李加刚因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洲天集团院向本院提出诉讼请求：1、被告李加刚赔偿原告经济损失217,982.66元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，王小伍在为被告李加刚承包的工程做事过程中，从高处坠下受伤。原告代被告李加刚向其垫付了医疗费、生活费共计85,000元。后王小伍、王明主、杨付珍、王金秋以雇佣做事受伤为由，将被告李加刚和原告洲天集团诉至法院，湖北省随州市中级人民法院审理后作出（2014）鄂随州中民一终字第00147号终审民事判决，判决被告李加刚赔偿王小伍、王明主、杨付珍、王金秋各项经济损失共计217,982.66元；洲天集团对上述赔偿款承担连带赔偿责任，已支付的85,000元执行时予以扣减。由于被告李加刚未能履行判决内容，湖北省随县人民法院强制执行，从原告账户上扣划了143,982.66元。
原告洲天集团为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00147号民事判决书。证明：李加刚系巢上城砌体填充工程的分包人，应对其雇佣的工人王小伍的损害承担赔偿责任；原告已垫付85,000元给王小伍，被告李加刚应将该款返还给原告；
证据二、湖北省随州县人民法院（2015）鄂随县执字第00045-1号民事裁定书、招商银行股份有限公司孝感支行《客户资金扣划通知书》。证明：湖北省随州县人民法院从原告账户扣划143,982.66元，该款用于赔偿王小伍等人损失的事实；被告李加刚应返还原告143,982.66元。
被告李加刚未到庭答辩，亦未提供证据。
原告洲天集团提交的证据一、证据二，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告洲天集团的上述证据及其庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告李加刚从原告洲天集团巢上城项目部承接工程，雇请了王小伍等工人到其承包的工地上施工。2012年4月18日，王小伍在施工过程中不慎受伤，被送至医院治疗。原告垫付医疗费、生活费共计85,000元。嗣后，王小伍及其父亲王明主、母亲杨付珍、儿子王金秋向湖北省随县人民法院提起诉讼，要求李加刚、肖继顺、洲天集团、洲天集团巢上城项目部赔偿损失。案经审理，湖北省随县人民法院作出（2013）鄂随县民初字第00436号民事判决。洲天集团、肖继顺不服，提起上诉。湖北省随州市中级人民法院经审理，于2014年8月15日作出（2014）鄂随州中民一终字第00147号民事判决，判决：一、撤销随州县人民法院（2013）鄂随县民初字第00436号民事判决；二、李加刚赔偿王小伍、王明主、杨付珍、王金秋的各项经济损失共计217,982.66元，湖北洲天建设集团有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任（湖北洲天建设集团有限公司已支付的85，000元执行时予以扣减）；三、驳回王小伍、王明主、杨付珍、王金秋的其他诉讼请求。随后，王小伍、王明主、杨付珍、王金秋向湖北省随县人民法院申请强制执行。湖北省随县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）鄂随州中民一终字第00147号民事判决书，向李加刚、洲天集团发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，李加刚、洲天集团未履行。2015年1月21日，湖北省随县人民法院作出（2015）鄂随县执字第00045-1号民事裁定书，裁定将被执行人洲天集团在招商银行股份有限公司孝感支行的账号12×××02上的存款143,982.66元扣划至随县人民法院。同年1月26日，该款被扣划。143,982.66元含执行费8,000元。2015年5月21日，王小伍收到135,982.66元（含诉讼费3,000元）。原告洲天集团先后向王小伍支付赔偿款共计217,982.66元[85,000元+（135,982.66元-3,000元）]。原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告李加刚赔偿王小伍、王明主、杨付珍、王金秋共计217,982.66元，洲天集团对该赔偿款承担连带赔偿责任，该事实已经湖北省随州市中级人民法院生效的（2014）鄂随州中民一终字第00147号民事判决书所确认。被告李加刚是债务人，其未履行生效法律文书确定的义务，而原告是连带责任人，代其向王小伍、王明主、杨付珍、王金秋支付了赔偿款217,982.66元。原告承担了连带赔偿责任后，可以向债务人被告李加刚追偿。被告李加刚应向原告洲天集团返还217,982.66元。原告要求被告李加刚返还217,982.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李加刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李加刚向原告湖北洲天建设集团有限公司支付217,982.66元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,570元、公告费650元，均由被告李加刚负担（原告已预交，被告将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱可可
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初379号
原告李云龙，男，1979年9月9日出生，满族，住河北省大厂回族自治县。
被告张东，男，1983年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告张治英，女，1982年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告赵志波，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告李云龙与被告张东、张治英、赵志波民间借贷纠纷一案中，原告李云龙于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云龙的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤回起诉。
案件受理费减半收取840元，由原告李云龙负担。
代理审判员 陈洁琳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 曼
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1585号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：曹国庭，男，1985年10月26日出生，汉族。
被告：王蛇娃，男，汉族，1976年5月9日出生。
被告：梁青云，男，汉族，1976年4月1日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告曹国庭、王蛇娃、梁青云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告曹国庭、王蛇娃、梁青云经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年12月30日，被告王蛇娃、梁青云提供连带责任保证，被告曹国庭在原告处借款金额人民币200000元，当时约定，还款日期为2013年12月28日，利率为11.4‰，逾期利率上浮50%，但是被告曹国庭借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息54492元，被告王蛇娃、梁青云也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告曹国庭偿还原告借款人民币200000元，截止2014年8月21日的利息包括罚息54492元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告王蛇娃、梁青云承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告曹国庭、王蛇娃、梁青云未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月30日，被告曹国庭与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXX，借款金额20万元，借款用途收购药材，借款期限2012年12月30日到2013年12月28日，年利率为13.68%，同日，原告与被告王蛇娃、梁青云签订保证合同，合同编号为：XXXXXXXX，合同约定对被告曹国庭的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告曹国庭在原告处借款20万元，并有借款借据。借款后，被告曹国庭从未偿还过借款本息。以上事实有贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告曹国庭于2012年12月30日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告曹国庭在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告王蛇娃、梁青云作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告曹国庭归还借款本息，被告王蛇娃、梁青云承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹国庭于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的利息（自2012年12月30日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王蛇娃、梁青云对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元由被告曹国庭、王蛇娃、梁青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李重阳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2983号
原告宫新桥，昌邑市。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师
被告王鲁兵。
被告郝艳妮。系王鲁兵之妻。
以上两被告委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师
原告宫新桥诉被告王鲁兵、郝艳妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵太帅独任审判，公开开庭进行审理，原告及委托代理人丁伟波，被告郝艳妮及两被告共同委托代理人明建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日至2016年11月18日期间，被告王鲁兵自被告处借款300余万元，后偿还部分借款，至起诉日，尚有250万元未偿还；郝艳妮系王鲁兵之妻，借款发生于夫妻关系存续期间，郝艳妮应承担共同偿还责任。为此诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金250万元并支付利息（自起诉之日按照月息2%计算至还款之日）
两被告辩称，借款属实，数额不对；借款是王鲁兵个人借款，不属于夫妻共同债务。郝艳妮不应承担偿还责任；未约定借期内利息，对利息主张不予认可。
经审理查明，2016年7月3日至2016年11月18日，被告王鲁兵多次自原告处借款，截至起诉日，经双方核对，被告王鲁兵共欠原告借款2304600元。
王鲁兵与郝艳妮系夫妻，上述借款及还款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的“借条”7份、银行交易记录20份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告提交的“借条”明确载明被告王鲁兵借原告借款，故原被告之间是民间借贷关系。原告提交的“欠条”、借款支付凭证、还款凭证及原被告的陈述能够相互印证，可以据此认定原告主张的借款事实；两被告系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。关于利息，原告未举证证实双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息可按年息6%计算。综上，原告主张证据充分、事实清楚，本院依法应予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王鲁兵、郝艳妮偿还原告宫新桥借款2304600元及利息（自2016年11月28日以年息6%计算至本判决书确定的自动履行期内的偿还之日），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，共计18400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费26800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二〇一六年一月十一日
书记员 陶晓波
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4666号
原告：陈某某，男，1995年5月7日出生，锡伯族，住址：辽宁省抚顺市。
被告：汪某，男，1982年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告陈某某诉被告汪某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈某某撤诉处理。
审判员 王德寿
二〇一八年五月十日
书记员 李 响
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初4666号原告：陈某某，男，1995年5月7日出生，锡伯族，住址：辽宁省抚顺市。被告：汪某，男，1982年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告陈某某诉被告汪某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某某撤诉处理。审判员  王德寿二〇一八年五月十日书记员  李 响
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑抗字第00004号
抗诉机关江苏省扬州市人民检察院。
原审被告人刘鹤福，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被仪征市公安局取保候审，2015年1月23日经仪征市人民法院决定逮捕，同月28日由仪征市公安局执行逮捕，2015年2月4日被仪征市人民法院以危险驾驶罪判处拘役�个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月16日缓刑考验期满。
江苏省仪征市人民检察院指控原审被告人刘鹤福犯危险驾驶罪一案，仪征市人民法院于2015年2月4日作出（2015）仪刑初字第0063号刑事判决，已经发生法律效力。江苏省扬州市人民检察院于2015年10月30日以扬检诉审刑抗（2015）3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院助理检察员顾广绪出庭履行职务。原审被告人刘鹤福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年7月26日20时55分许，被告人刘鹤福醉酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，沿仪征市渡江路由北向南行驶至港务处门口路段时，自行摔倒。
经司法鉴定，被告人刘鹤福案发当日血液中乙醇含量为273.1mg／100ml。
被告人刘鹤福归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘鹤福在开庭审理中表示无异议，且有证人刘某、吴广贵等人证言、乙醇含量检测报告书、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押、处理物品清单、收据、行政处罚决定书、户籍证明及办案民警出具的查获经过等证据证实。
仪征市人民法院认为，被告人刘鹤福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘鹤福归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘鹤福的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运�的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘鹤福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
扬州市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实不全面，适用缓刑不当。理由如下：
（一）原审判决认定事实不全面
原审判决未认定原审被告人刘鹤福“无证驾驶”车辆的犯罪事实，属于认定事实不全面。按照两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于“无证驾驶、驾驶伪造机动牌号以及其他严重违反交通道路法规的行为”，应当从重处罚�同时参考江苏省公检法《关于办理醉酒驾驶案件的座谈会纪要》，对于具有“醉驾时有其他交通违法行为”等情节的，一般不适用缓刑，且在量刑时可以增加拘役一个月。
（二）适用缓刑不当
1、根据相关解释，不宜适用缓刑。根据两高相关司法解释，血液酒精含量超过200mg／100ml、无证驾驶、发生事故等情节都属于从重处罚情节，应当严处。江苏省公检法座谈会纪要更是明确指出：对于情节轻微的醉酒驾驶，可以适用缓刑；对于酒精含量超过200mg／ml、无证驾驶、发生事故等严重违反交通安全法的，一般不适用缓刑。
2、结合本案事实证据，不宜适用缓刑。原审被告人刘鹤福系严重醉酒状态，血液酒精含量高达273.1mg／ml，超出立案标准的3倍，且在夜间快车道行使，客观上已对公共安全造成很大影响，最终发生交通事故，不宜适用缓刑。
3、评价本案社会危害性，不宜适用缓刑。原审被告人刘鹤福醉酒程度高、无证驾驶无号牌车辆，并于晚间在城市快车道行驶，对公共安全构成危险，且原审被告人刘鹤福的行为在船厂工人中较为普遍，适用缓刑难以发挥刑罚的震慑作用。
除原审查明的事实外，再审另查明，刘鹤福确属无证驾驶。刘鹤福在此次事故中负全部责任。
上述事实，有原审已经庭审质证的查询记录、道路交通事故认定书等证据证实。
本院认为：
1、综合全案情节来看，原审判决对刘鹤福的量刑并无明显不当。原审适用简易程序审理，判决书中对事实的表述只是确认了公诉机关指控事实，虽未认定刘鹤福无证驾驶的事实，但综合考虑血液酒精含量、无证驾驶、所驾车型为摩托车、自行摔倒未造成他人伤害、到案后如实供述犯罪事实等情节，该�疵并未造成对刘鹤福的量刑畸轻，原审判决的处理结果并无明显不当。
2、关于本案适用缓刑是否恰当的问题并无不当。
首先，相关法律规定对本案情形并未明确禁止适用缓刑，本案属于一审法官行使自由裁量权的范畴，以一种自由裁量权去否定另一种自由裁量权不当。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》虽然对“血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上”、“无驾驶资格驾驶机动车”等情形规定应从重处罚，但并未明确禁止适用缓刑。江苏省公检法联合下发的《关于办理醉酒驾驶案件的座谈会纪要》虽规定“血液酒精含量在200毫克／100毫升以上的，一般不得适用缓刑”，但并未一概杜绝缓刑的适用空间。不但如此，该纪要第23条还规定，对于摩托车醉驾案件，可以根据案件具体�况适当放宽缓刑的适用条件。
其次，刘鹤福作为一个的农民工，因本次醉驾被公安机关罚款1400元，被判处罚金3000元，在重庆老家的6个月缓刑考验期内自由受到限制，无法到外地打工，由此看来，刘鹤福因本案已经付出了较为沉重的经济代价，法律的震慑作用已经达到，并非只有判处其实刑，才能达到发挥刑罚的震慑作用。
再次，刘鹤福在案发后如实供述犯罪事实，虽发生交通事故，但系自行摔倒，并未对他人造成伤害，且有认罪悔罪表现，综合考虑全案情节，原审对其适用缓刑是适当的。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 戴 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条第一款第（一）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17214号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被告：邓金蓉，女，1986年6月10日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告邓金蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑林涛到庭参加了诉讼，被告邓金蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金200
000元，及截至2016年6月21日的利息19240.14元，并按日万分之七点五支付自2016年6月22日起止实际偿还全部欠款之日止的罚息；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告签订微贷卡借款合同，双方约定原告授予被告200000元的借款额度，被告在额度有效期内对借款额度可以循环使用。额度有效期自2015年1月29日至2018年1月28日，固定月利率为15‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但在合同履行过程中，被告未能按期偿还借款及利息。
被告邓金蓉既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与被告签订编号为091P459201400464的微贷卡借款合同。合同约定，借款种类：微贷卡系列贷款之商户贷。初始额度：人民币贰拾万元整。初始额度有效期限：自2015年1月29日至2018年1月28日止。初始固定贷款利率为月利率15‰。贷款还款模式为每月最低还款额还款。逾期罚息利率上浮比例50%。在额度有效期内，被告对借款额度可以循环使用，被告可从本合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款。贷款利息实行按月结息，每月的20日为结息日，被告应从结息日开始支付当期所结利息。被告可选择全部或部分归还当期贷款账单所列明的”本金全部应还款项”，若选择部分归还的，则被告在到期还款日前归还的本金金额不得低于当期贷款账单载明的”本金最低还款额”，否则视为本金归还逾期，原告有权就全部未清偿贷款本金根据本合同约定计收逾期罚息并采取相应措施。被告未按本合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。被告未按时支付贷款利息，原告对被告未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向被告要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。被告未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期尚未清偿，视为被告违约。出现违约时，原告有权宣布被告在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分借款。2015年2月4日至2016年1月21日，原告向被告账户发放贷款共计609600元，被告于2015年3月17日至2016年1月20日偿还原告借款本金共计409600元。截至2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，及利息19240.14元。
上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、借款借据、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的微贷卡借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未能按约定结清欠款，被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息及至实际付清之日止的相应罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告邓金蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓金蓉于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二十万元及截至二○一六年六月二十一日的利息一万九千二百四十元一角四分；
二、被告邓金蓉于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（自二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日，以未偿还本金为基数，按日万分之七点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千一百八十八元（含公告费六百元），由被告邓金蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
王钟惠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6145号
原告：张艳勤，女，汉族，1980年2月4日出生，济源市下冶镇前洼村人，现租房居住在济源市。
被告：魏艳青，女，汉族，1973年7月8日出生，住济源市。
原告张艳勤与被告魏艳青追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本院在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院提交申请，申请撤回对被告魏艳青的起诉。
本院认为，原告张艳勤申请撤回对被告魏艳青的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张艳勤撤回对被告魏艳青的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，公告费240元，共计765元，由原告张艳勤承担。
审 判 长 周备中
人民陪审员 张红建
人民陪审员 王卫红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李亚男
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2873号
原告余发展，男，1970年9月29日出生，汉族，修水县城市管理执法局职工，住江西省九江市修水县。
委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
被告修水县城市管理执法局。地址：修水县城北沿江路***号。
法定代表人刘金文，该局局长。
被告宋良荣，男，1961年6月20日出生，汉族，修水县城市管理执法局职工，住江西省九江市修水县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余发展及其委托代理人胡俊、被告宋良荣已到庭参加诉讼；被告修水县城市县管理执法局（以下简称执法局）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余发展诉称，2016年2月4日上午8点多，原告上班后受执法局工会领导指派，与宋良荣代表局前往石坳乡吊唁局同事杨永奶奶逝世，并帮忙办理丧事。10时左右，原告乘坐宋良荣驾驶的赣Ｇ×××××前往石坳乡途经马坳镇大塘路段时，与同向由匡建飞驾驶的浙Ｃ×××××小车发生追尾，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经修水县交警大队认定，宋良荣负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院治疗，住院35天出院。出院诊断：右侧肱骨粉粹性骨折。原告伤情经修水方圆法医学司法鉴定所评定为十级伤残，误工期270天，护理期、营养期均评定为90天，后续治疗费9000元。原告出院后，多次与二被告协商赔偿事宜，但未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判令被告赔偿原告各项损失109349.24元（其中医疗费32099.24元、后续治疗费9000元、住院伙食补助1750元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金53000元、鉴定费1800元）。
被告执法局未作答辩。
被告宋良荣辩称，原告起诉的内容属实。事故发生后，本人已向原告支付了7000元。本人受局里的指派驾驶自己的车子去石坳乡吊唁同事杨永的奶奶，途中发生交通事故造成原告受伤，单位应负本案事故的责任。
经审理查明，2016年2月4日11时20分许，宋良荣驾驶自己所有的赣Ｇ×××××号小车，由修水县城往渣津镇方向行至马坳镇大塘村路段时，撞在同向由匡建飞驾驶的浙Ｃ×××××号小车的尾部，造成赣Ｇ×××××号小车上的乘员原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生当日，修水县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定书，认定由宋良荣负事故的全部责任。
原告受伤后，当即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2016年3月10日出院。入出院诊断：右侧肱骨粉粹性骨折。出院医嘱：1.定期复查（出院后第1、3、6、9个月来院复查X片）。2.根据骨折愈合情况遵医嘱进行患肢功能锻炼。3.骨折愈合前患肢禁止负重。4.建议骨折愈合后（约18-24个月）拆除内固定装置。5.门诊随诊。原告住院期间的医疗费用为31728.44元，宋良荣已支付原告费用7000元。2016年12月15日，原告的损伤经修水方圆法医学司法鉴定所评定为十级伤残，误工期评定为270天，护理期、营养期均评定为90天，后续治疗费9000元。原告支付了鉴定费1800元。
庭审中，原告提供了执法局出具的说明证实：2016年2月4日，因本局收费办主管领导杨永奶奶逝世，本局工会安排宋良荣、原告二人到石坳乡帮忙办理丧事，原告乘坐宋良荣驾驶的赣Ｇ×××××号车前往石坳乡，途径马坳镇大塘村路段时，由于宋良荣驾驶的车辆追尾，造成原告右手严重骨折。宋良荣表示对该说明无异议。
以上事实，有原、被告一致的陈述，修水县公安局交通警察大队的责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录、医疗费发票、用药清单，修水方圆法医学司法鉴定所的鉴定意见及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年2月4日11时20分许，宋良荣驾驶赣Ｇ×××××号小车在马坳镇大塘村路段撞在匡建飞驾驶的浙Ｃ×××××号小车的尾部，造成原告受伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由宋良荣负事故的全部责任。从查清的事实表明，本案事故发生时，宋良荣受执法局工会的指派到石坳乡，系履行职务的行为，故宋良荣在本案中所承担的责任依法应由执法局承受。诉讼中，执法局经本院传票传唤而无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费40728.44元（含后续治疗费9000元）。2、住院伙食补助700元（20元/天×35天）。3、营养费1980元（22元/天×90天）。4、护理费9000元。5、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10﹪）。6、鉴定费1800元。以上合计107208.44元，抵除宋良荣已支付的7000元，尚差100208.44元，由执法局负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告修水县城市管理执法局在本判决生效后十日内，再赔偿原告余发展各项损失100208.44元。
二、驳回原告余发展的其他诉讼请求。
案件受理费2487元，由被告修水县城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 陈 瑶
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓婉婷
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00080号
原告任某
委托代理人魏某
委托代理人贺某
被告张某
被告高某
原告任某与被告张某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告任某及委托代理人魏某、贺某到庭参加了诉讼，被告高某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：农历2013年3月16日，被告张某因资金周转向原告借款6万元，借款期限为一年，月利率为25‰，由被告高某担保，借款到期后，被告张某未按约定付给原告借款本金及利息，后经原告多次催要，二被告拒绝还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、依法判决二被告立即偿还借原告人民币6万元本金及从2013年4月25日起至还清的利息（月利率按二分计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明被告张某于2013年4月25日向原告仁生义借款6万元，借款月利率为25‰，由被告高某担保，借款期限为一年。
被告高某辩称：对担保借款没有异议，但认为自己已经脱保了。
被告高某未向法庭提供证据。
被告张某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高某对原告提供的证据真实性没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，且被告高某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年4月25日（农历2013年3月16日）被告张某因资金周转向原告借款人民币6万元，双方约定借款月利率为25‰，借款期限为一年，由被告高某担保，后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
另本院于2014年9月29日对此案进行了立案登记。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借款合同约定了还款期限，被告未按双方约定的借款期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的合理诉讼请求部分，本院应予支持。原告与被告高某对保证方式没有约定，故被告高某应依法承担连带保证责任。因本院于2014年9月29日对本案进行了立案登记，原告在保证期间要求保证人承担保证责任，故对被告高某辩称已经脱保的理由不予支持。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告任某借款人民币6万元本金及其利息（计息从2013年4月25日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告高某对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷玖蓉
代理审判员 党玉春
人民陪审员 王立富
二〇一五年七月八日
书 记 员 马 颉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22107号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王松明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王松明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王松明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,129.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,129.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33987号
原告谢×，女，1955年8月11日出生。
被告史×，男，1955年10月22日出生。
原告谢×与被告史×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢×与被告史×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢×诉称，我与史×性格不和，婚后时常争吵、打架，严重影响夫妻感情。我多次提出离婚，由于男方不同意，我为了孩子，就在名存实亡的婚姻中生存。我于1999年经医院诊断宫颈癌。2014年12月，史×因犯强奸罪被判刑5年，现服刑，其行为对我精神和身体造成了致命打击，事发8个月后，我经医院诊断肺癌。史×所为破坏了夫妻感情，破坏了家庭，我不能容忍，故诉至法院，要求：1、与史×离婚；2、位于北京市海淀区志新小区石研18楼309号房屋归我所有，位于河北香河香次花园一套住房归史×所有；3、双方其他财产各自名下归个人所有。
史×辩称，我同意离婚，我们婚后感情不好，虽然和谢×住在一个单元，但是已经五、六年分开住了。我于去年12月30日被逮捕，今年6月13日被刑事判决。我的行为对谢×打击很大，我理解并尊重女方意见，同意离婚。就夫妻共同财产分割问题，北京市海淀区志新小区石研18楼3××号房屋是谢×单位分得，归谢×所有我没有意见，河北香河香次花园一套住房归我，我也同意。我们并无其他共同财产需法院处理。
经审理查明，谢×与史×于1981年经人介绍相识，1982年8月11日登记结婚，双方系初婚，婚后育有一女史×2，现已成年。双方婚后常为家庭生活琐事发生矛盾。2015年6月，史×因犯强奸罪被判刑5年，现服刑。经询问，双方均同意离婚。经查，双方有夫妻共同财产位于北京市海淀区志新小区18号楼3××号房屋一套。2013年7月1日，谢×与香河展望房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号为201XXXXXXXX），购买了位于河北省香河县香河·欧郡小区25-2-12××号房屋一套。现该房尚未取得房产证。经询问，双方均同意位于北京市海淀区志新小区18号楼3××号房屋归谢×所有，位于河北省香河县香河·欧郡小区25-2-12××号房屋归史×所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、产权证、商品房买卖合同及补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为，双方虽系自主结婚，但婚后因为家庭生活琐事常发生矛盾，且史×因犯罪被判刑，现仍在服刑，致使夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，本院予以准许。诉讼中，双方就婚后取得两套房屋的处理达成一致意见，本院不持异议。因河北省香河县房屋尚未取得产权证，故本院根据现实情况判决房屋由史×居住使用。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许谢×与史×离婚；
二、位于北京市海淀区志新小区十八号楼三××号房屋归谢×所有；位于河北省香河县香河·欧郡小区二十五号楼二单元一二××号房屋由史×居住使用；其他各自名下财产归各自所有。
案件受理费九千一百五十元，由谢×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 颜君
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第375－1号
申请执行人：王长红。
被执行人：李增礼。
本院作出的（2014）潍城望民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李增礼银行存款8000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人李增礼价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年四月十五日
书记员 王成华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03076号
原告：马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司。
法定代表人：马钢，该公司董事长。
被告：陈远芝。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司与被告陈远芝劳动争议一案中，原告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司负担。
代理审判员 张 晔
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蒋心睿
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第69号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：贾宇虎，男，1977年9月12日出生。
被告：王志宇，男，1978年5月18日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王志宇金融借款合同纠纷一案，原告单县农村信用合作联社于2014年1月6日以被告王志宇、王志国为被告来院起诉，后于2014年2月20日撤回对被告王志国的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，原告单县农村信用合作联社委托代理人姜涛、贾宇虎到庭参加诉讼，被告王志宇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2005年9月21日，被告王志宇以马某某名义在原告处因经营需要借款10万元，现结欠9万元。2005年11月30日又以马某甲名义借款20万元，其中被告王志宇使用15万元。2006年8月30日又以穆某名义借款30万元，先结欠10万元。被告王志宇用款本金共计34万元。实际用款人王志宇于2010年10月18日签订了以马某甲名义在原告处借款的还款保证。截至2014年1月2日，实际用款人王志宇尚未偿还借款，故诉请人民法院判令被告王志宇偿还借款本金34万元和利息306886.14元，及2014年1月2日至判决后的相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告王志宇未答辩。
原告信用联社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用联社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告信用联社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：农村信用社借款契约三份，载明借款人马某某借款10万元，借款人穆某借款30万元，借款人马某甲借款20万元，三份借款契约的月利率均为9.99‰；
第三组证据：被告王志宇出具的保证书三份，载明被告王志宇以马某某、穆某、马某甲名义在原告信用联社处借款，实际使用55万元，并保证在2012年8月底之前还清本金及利息；
第四组证据：被告王志宇欠农村信用社本金及利息一览表一份，载明被告王志宇截至2014年1月2日尚欠本金34万元，利息合计306886.14元。
被告王志宇未到庭，未对原告提交的上述证据进行质证。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2005年9月21日，案外人马某某向原告信用联社借款10万元，双方签订农村信用社借款契约一份，约定借款金额10万元，还款期限为2006年7月21日，月利率9.99‰。2005年11月30日，案外人马某甲向原告信用联社借款20万元，双方签订农村信用社借款契约一份，约定马某甲借款20万元，还款期限为2006年8月30日，月利率为9.99‰。2006年8月30日，案外人穆某向原告信用联社借款30万元，双方签订农村信用社借款契约一份，约定穆某借款30万元，还款期限为2007年6月30日，月利率为9.99‰。2010年9月8日，被告王志宇向原告信用联社出具还款保证两份，2010年10月18日又出具还款保证一份，载明其以马某某名义借款10万元，以穆某名义借款30万元，以马某甲名义借款20万元中的15万元，均由其实际使用，并保证在2012年8月底前还清本金及合同约定利息。
截至2014年1月2日，依照契约约定的月利率9.99‰计算，以马某某名义借款的10万元尚余本金9万元，产生利息81578.34元；以穆某名义借款的30万元尚余本金10万元，产生利息91341.9元；以马某甲名义借款的15万元产生利息133965.9元。三笔借款共计利息306886.14元。
本院认为：被告王志宇以案外人马某某、马某甲、穆某的名义向原告信用联社借款并实际使用55万元，现尚欠34万元，有借款契约、还款保证为证，可以证明该三笔借款已经实际交付，以及被告王志宇委托马某某、马某甲、穆某向原告信用社借款的事实。在被告王志宇不履行还款义务时，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，债权人原告信用社有权向被告王志宇主张债权。被告王志宇应当依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，负担偿还借款本金及利息的责任，故对原告信用联社要求被告王志宇支付借款本金34万元及截至2014年1月2日利息306886.14元的诉讼请求，本院予以支持。自2014年1月3日起至判决确定支付之日的利息，应按约定利率9.99‰计付。
被告王志宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志宇于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金34万元及截至2014年1月2日的利息306886.14元，自2014年1月3日起至本判决确定的支付之日止的利息依照约定利率9.99‰计付。
案件受理费10269元，由被告王志宇负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王 飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2385号
原告：王东晓。
委托代理人：叶尚明。
委托代理人：李波。
被告：郑巧文。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
被告：郑巧鸿。
原告王东晓为与被告郑巧文、浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告申请依法实施了诉讼保全措施。本案依法由审判员胡胜克独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理�原告王东晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月16日，三被告共同与原告签订一份《借款合同》，约定被告郑巧文向原告借款人民币170万元，借款期限自2014年9月16日至2014年10月15日；利率按日万分之九计算；被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿承担连带责任担保。合同签订后，原告依约将款项借出。合同到期后，该借款经多次崔后仍未归还。请求判令：1、被告郑巧文归还原告借款本金170万元，利息2.295万元（利息已计算至2014年10月30日止，此后利息按月利率2.7%计算至实际履行日止）；2、被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款合同一份，用以证明借款的事实；
2、银�转账明细一份，用以证明原告将170万元的借款交付给第一被告的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月16日，被告郑巧文、浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿共同与原告签订一份《借款合同》，约定被告郑巧文向原告借款人民币170万元，借款期限自2014年9月16日至2014年10月15日；利率按日万分之九计算；被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿承担连带责任担保。合同签订后，原告于同年9月17日将170万元款项通过银行汇入郑巧文帐户。合同到期后，被告归还了一个月的利息，其余款项未予归还。
本院认�，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应当及时归还，至今未还，已构成违约，应当承担相应责任。双方约定的利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑巧文于本判决生效后立即归还原告王东晓借款本金170万元及相应利息（从2014年10月16日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
二、被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿对上述费用承担连带清偿责�。
案件受理10423费元，保全费5000元，合计15423元（原告已预交，其中受理费已减半），由被告郑巧文、浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿负担，并互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一四年十二月三十一日
书记员 曹晓芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6240号
申请执行人叶江永
被执行人台州安达货物联运有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02329号，依法向被执行人台州安达货物联运有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州安达货物联运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州安达货物联运有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州安达货物联运有限公司(证件号码:14888555-4)在浙江民泰银行的58×××28的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 王朝晖
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙保字第15号
申请人严正红。
委托代理人方益成（特别授权），浙江嘉志律师事务所律师。
被申请人陈振忠。
本院于2014年12月15日受理申请人严正红与被申请人陈振忠申请诉前财产保全纠纷一案，申请人严正红于2014年12月22日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，原告的撤回诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人严正红撤回诉前财产保全申请。
审判员 洪俊杰
二〇一四年�二月二十二日
书记员 刘丽娜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1378号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨玲，女，1977年7月9日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，2008年8月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，2010年6月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年10月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处管制一年。�涉嫌犯盗窃罪，2016年3月4日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1332号起诉书指控被告人杨玲犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人杨玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年2月25日13时许，被告人杨玲在重庆市渝北区XX皮革城X幢X楼XX号被害人曾某经营的“XX”门市内，盗走一件价值7000元的黑色爱美德福貂皮大衣，后将该貂皮大衣低价销赃。
2016年3月3日11时许，被告人杨玲在重庆市渝北区XX皮革城X幢X楼XX号被害人�某某经营的“XX”门市内，盗走一件价值8000元的黑色盛世伊王貂皮大衣，后将该貂皮大衣低价销赃。
2016年3月4日，被告人杨玲再次来到渝北区XX皮革城，被被盗门市员工认出，遂向公安机关报警，公安民警赶至现场将被告人杨玲抓获。被告人杨玲到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
另查明，被告人杨玲因犯盗窃罪，2015年10月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处管制一年，刑期自2015年10月27日起至2016年10月26日止，余刑7个月23日。
上述事实，被告人杨玲在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人杨玲的户籍信息；被告人杨玲的供述和辩解；被害人曾某、方某某的陈述；证人何某�的证言；辨认笔录；指认作案现场笔录及照片；提取笔录；盗窃现场视频截图；送货清单；价格认定结论书；刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玲以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨玲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨玲在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，再数罪并罚。对被告人杨玲盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；与前犯盗窃罪的余刑管制7个月23日，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，管制七个月二十三日，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨玲将盗窃的一件价值7000元的黑色爱美德福貂皮大衣退赔给被害人曾某；将盗窃的一件价值8000元的黑色盛世伊王貂皮大衣退赔给被害人方某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁 月
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无恢执字第00075-1号
申请执行人：汪二平，男，汉族，住牛埠镇。
被执行人：邢大江，男，汉族，住址牛埠街。
被执行人：邢得凤，男，汉族，住同上。
被执行人：周正东，男，汉族，昆山乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第01617号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人173945元，并向本院交纳案件受理费3705元，案件执行费2510元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢大江、邢得凤、周正东在金融机构的存款180160元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一五年十二月八日
书记员 周红卫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初89号
原告北京开源创晟装饰工程有限公司。
地址：北京市丰台区王佐乡贺照云村西5号。
法定代表人许德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人许开元，该公司经理。
被告北京琪玮文化用品厂
地址：北京市房山区良乡镇后店1号院。
法定代表人：李绍坤。该公司理事长。
原告北京开源创晟装饰工程有限公司与被告北京琪玮文化用品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许开元到庭参加了诉讼，被告北京琪玮文化用品厂经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同剩余价款大写壹拾壹万元整，小写￥110000元整；2、判令被告支付合同违约金大写：壹万壹仟元整，小写￥11000元整；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月11日，原告北京开元创晟装饰工程有限公司与北京琪玮文化用品厂签订合同，由原告承接涿州大树楼桑村金马农工贸有限公司院内建造印刷厂车间厂房轻钢结构制作工程，被告按照合同约定的进度向原告分批支付进度款，在2014年12月30日前，全部支付给原告。工程总造价叁拾万元整（￥300000元）。被告于2014年7月11日支付原告贰万元整（￥20000元）预付款，乙方已将项目主体钢结构、大门制作工程建设完成，完成了工程量的65%，经双方确认工程完工总价格人民币大写壹拾叁万元整（小写￥130000.00）。由于被告没有意愿再继续完成此项工程，整个工程于2014年8月10日停工，不再建设。被告除支付原告贰万元（￥20000.00）预付款外，应于2015年12月31日再支付原告工程款人民币壹拾壹万元整（小写￥110000.00）。被告自2014年8月10日以后工程不再建设，本应支付已完成工程款项，原告多次要求被告付清款项，但被告屡次拖欠，被告需支付原告合同剩余款的10%作为违约金，大写：壹万壹仟元整，小写￥11000.00元整。2014年9月至2015年5月期间原告经常给被告打电话联系，但多次不接电话或关机状态，后经见证人陈某给被告打电话联系到被告后，在2015年5月5日原告、被告和见证人陈某共同签订工程洽商记录（详见附件）。由于被告一直拖欠原告工程进度款，并且手机一直处于关机状态，在2015年5月5日以后也没有与原告保持联系并沟通，原告认为被告视为恶意欠款。合同约定原、被告双方发生纠纷，协商不能解决的可向原告合同履行地人民法院提起诉讼。原告催讨无望，维权在即，故根据合同约定及合同法、民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告北京琪玮文化用品厂未做答辩。
根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年7月11日原、被告签订的合同书原件，合同内容合法有效，不违反相关法律规定，本院予以确认。2、2015年5月5日工程洽商记录原件，记录内容有被告法定代表人李绍坤签字确认，可以证明该记录内容真实有效，本院对该证据予以确认。
本院认为，原、被告于2014年7月11日签订的合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同法律关系中当事人应本着公平、诚实信用的原则，按合同约定及实际发生履行责任。经原、被告协商原告已按照合同约定完成了工程总量的65%的工程，被告作为建设单位应支付相应价款。故原告要求被告支付合同剩余价款110000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告要求被告支付合同剩余价款的10%作为违约金的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告北京开源创晟装饰工程有限公司为被告北京琪玮文化用品厂建造印刷厂车间轻钢结构制作工程，双方签订的合同书是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，当事人均应依约履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京琪玮文化用品厂于判决生效后十五日内支付原告工程款110000元及违约金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高红秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江方福，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江方福信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,623.53元。原告诉称,被告江方福系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,623.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1612号
申请执行人：陶军，男，汉族，45岁，住江苏省洪泽县。
被执行人：张朋，男，汉族，38岁，住江苏省洪泽县。
陶军申请执行张朋民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年10月10日作出的(2015)泽民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行。2017年5月23日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2015)泽民初字第1237号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张士勋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 晨
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初57号
原告钟某某，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
被告吴某某，女，汉族，广西壮族自治区兴业县人，住巧家县(下落不明)。
原告钟某某诉被告吴某某离婚纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2006年原、被告在广东打工时认识并自由恋爱同居生活。2009年4月21日到婚姻登记机关登记结婚，同年5月11日生育儿子钟某A。婚后原、被告双方夫妻感情欠佳，原告在外打工挣钱养家，被告总是不理解，脾气性格古怪，经常为家务琐事发生吵打。2012年8月13日被告离家出走，从未与原告联系，原告想尽办法寻找未果。现被告已下落不明三年之久，夫妻感情已破裂。现夫妻存续期间无共同财产及债权债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定请求判决原告钟某某与被告吴某某离婚；儿子钟某A由原告抚养。在庭审中原告认为小孩被被告吴某某带走，就由被告吴某某抚养。
被告吴某某经本院公告传唤未到庭应诉。
原告钟某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份及户口册复印件三份，证明原告及家庭的基本情况；
二、XX村村委会2015年12月24日证明一份，证明被告出走的时间；
三、结婚证一份，证明原被告于2009年4月21日登记结婚。
被告吴某某经公告传唤未到庭进行质证。
本院依法调取了2016年1月16日询问罗某某的笔录；2016年1月15日询问刘某甲笔录；2016年1月15日询问廖某某笔录；2016年1月15日询问刘某乙笔录；
经原告钟某某质证后，原告钟某某表示对证人证言无意见。
经过原告的举证和质证，本院认为原告提供的证据(一)能证明原告的基本身份信息及原、被告结婚后于2009年5月11日生育儿子钟某A；证据(二)能证明被告吴某某于2012年8月13日外出，下落不明；证据(三)能证明原、被告于2009年4月21日在婚姻登记机关登记结婚。
本院调取的证据，能证明被告吴某某下落不明的时间及结婚后生育一子吴某A和夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务
综合原告双方的举、质证及其相关陈述，本院确认本案法律事实如下:
2006年原、被告双方在广东打工时相互认识自由恋爱同居生活。2009年4月21日到婚姻登记机关登记结婚，同年5月11日生育儿子钟某A。婚后夫妻为家务琐事经常发生吵打，2012年8月13日在原告外出打工期间，被告吴某某离家出走至今下落不明。
本院认为，原、被告夫妻双方本应相互尊重，搞好家庭生产和生活。但由于夫妻双方对夫妻关系和家庭关系处理不当，经常为家务琐事发生吵打，导致夫妻感情恶化。被告吴某某离家出走，现已三年之久，经本院公告传唤又未到庭应诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三款第四项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、原告钟某某诉被告吴某某离婚，准予离婚；
二、儿子钟某A，由被告吴某某抚养。
案件受理费300.00元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李宗海
审 判 员 周国祥
人民陪审员 姜荣芝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钱祥斌
山东晨鸣纸业销售有限公司与被告武汉市明盛纸业有限公司
买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省寿光市人民法院
民事判决书
（2013）寿商初字第2066号
原告山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人陈洪国，董事长。
委托代理人邵乐乐。
被告武汉市明盛纸业有限公司。住所地湖北省武汉市。
法定代表人陈玉燕，经理。
原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告武汉市明盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵乐乐到庭参加诉讼，被告武汉市明盛纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告发生纸张买卖关系，原告按照合同约定发�，被告未按合同约定付款，给原告造成经济损失，其行为已构成违约并应承担违约责任，请求依法追回欠款375287.91元，并要求被告按日千分之一标准支付自欠款应付之日至付清之日的逾期付款违约金。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2013年1月5日签订买卖合同，约定被告向原告购买533639.06元的纸张；合同还约定违约责任为“如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金”；付款期限为“货到30天内付清全部货款”。合同签订后，原告实际发货金额为589549.28元，被告在原告没有标明时间的发票及收货证明送达签收单上签字盖章。同时查明，双方系连续发生买卖业务，经双方于2013年2月28日对账确认，截止2013年1月31日被告欠原告纸款1875287.91元。之后，被告还款1500000元，余款375287.91元至今未付。
上述事实，有原告提供的买卖合同、发票及收货证明（收条）送达签收单、往来余额对账单等及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，原告依据买卖合同及往来余额对帐单等要求被告支付货款375287.91元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明被告的收货时间，依照交易和结算习惯，可将双方对账确认的欠款截止日期2013年1月31日为收货时间，按照“货到30天内付清全部货款”的约定，被告应从2013年3月3日起承担违约责任。合同约定的违约金过分高于造成的损失，可酌情调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市明盛纸业有限公司向原告山东晨鸣纸业销售有限公司支付纸张款375287.91元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款违约金（从2013年3月3日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，财产保全费3520元，共计10449元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
审 判 员 于学信
人民陪审员 张跃生
二〇一四年一月九�
书 记 员 李丽华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2255号
原告平爱珍，女，1936年2月13日生，汉族。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人崔秀枝。
被告曹新淼，男，1979年3月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
负责人俞海雷，系该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。特别授权。
原告平爱珍诉被告曹新淼、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴殿伟、崔秀枝、被告曹新淼、被告人财保险委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日8时35分，原告驾驶电动三轮车，沿河南省荥阳市工业路自北向南行驶至康泰路交叉口处左转弯时，与被告驾驶豫A×××××小型客车沿河南省荥阳市工业路自西向东行驶至康路交叉口处右转弯时相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告曹新淼负该事故的次要责任。原告花费巨额医疗费，被告仅支付1700元医疗费后，便弃之不理。原告依法提起诉讼，请求被告曹新淼及为肇事车承保交强险的被告人财保险赔偿原告各项损失共计5万元，案件审理中诉讼请求变更为请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计45566.8元。
被告曹新淼辩称，对事故认定无异议，其为肇事车在被告人财保险投保有交强险，原告的合法损失应先由保险公司先予赔偿，不足部分其愿意依法赔偿，其已为原告垫付医疗费2700元，应从赔偿款中予以扣除。
被告人财保险辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费三项的限额为1万元，超出部分不应赔付，原告主张的护理费、精神抚慰金、交通费过高，不负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月10日8时35分，原告驾驶电动三轮车，沿河南省荥阳市工业路自北向南行驶至康泰路交叉口处左转弯时，与被告驾驶豫A×××××小型客车沿河南省荥阳市康泰路自西向东行驶至工业路交叉口处右转弯时相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2015年11月18日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101828201505486号道路交通事故认定书，认定被告曹新淼负该事故的次要责任。原告受伤后被送往郑州瑞龙医院住院治疗，伤情被诊断为：骨盆骨折、多处软组织损伤，花费医疗费1651.27元。当天根据原告亲属要求，原告转入荥阳市人民医院住院治疗27天，花费医疗费14669.68元（其中被告曹新淼预付医疗费1700元）。原告伤情被诊断为：骨盆骨折、泌尿系损伤、麻痹性肠梗阻、腹部闭合伤、多处软组织损伤。出院医嘱：继续休息，加强功能锻炼，定期复查。2016年4月18日原告在黄河中心医院检查花费460元。因赔偿问题原、被告意见不一，原告向本院提起诉讼。案件审理中本院根据原告申请委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、护理人数进行评定，2016年5月17日该中心作出豫唯实司鉴中心（2016）临鉴字第244号鉴定意见书，鉴定意见为：原告骨盆损伤的伤残等级为十级，护理期为60日，护理人数为2人。原告支付鉴定费1300元。
另查明：被告曹新淼系豫A×××××小型客车车主，其为该车在被告人财保险投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的第4101828201505486号道路交通事故认定书，对本事故所作认定，事实清楚，责任划分明确，原、被告无异议，本院予以采信。各方当事人应按该认定书认定的事故责任、法律规定承担相应的民事责任。本案中肇事的豫A×××××小型客车投保有交强险，原告的损失应先由被告人财保险在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告曹新淼按事故责任和法律规定予以赔偿。
原告的损失应依法认定，原告的医疗费16780.95元，有事故认定书、郑州瑞龙医院的门诊收据、发票、住院医疗费发票、诊断证明、荥阳市人民医院的住院医疗费发票、住院病历、诊断证明、医疗费用清单、黄河中心医院的门诊检查费票据等予以证明，本院予以认定。鉴定费1300元有鉴定费发票、鉴定结论予以证明，本院予以认定。原告住院27天，其因本事故致十级伤残，原告主张住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金5426.5元，符合相关规定，且二被告无异议，本院予以支持。根据原告的伤情及相关标准，本院酌定原告的营养期为60日，营养费为1200元。根据原告的治疗情况，本院酌定原告的交通费为300元。根据原告的伤残程度、双方责任大小及本案的实际情况，本院酌定原告精神损害抚慰金为4000元。依据护理期限60日、护理人数两人的鉴定意见及河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资30482元／年的标准计算原告的护理费为10080（60×2×84）元。原告主张护理期为87天、二被告主张住院期间按一人计算的意见，本院均不予采信。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上原告的损失包括医疗费16780.95元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、护理费10080元、残疾赔偿金5426.5元、精神损害抚慰金为4000元、交通费300元、鉴定费1300元，共计40437.45元。原告上述损失中的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及医疗费用中的10000元，共计29806.5元由被告人财保险在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。原告的其余损失10630.95元，由被告曹新淼按事故责任承担百分之三十的赔偿责任，赔偿原告3189.29元，扣除其已付1700元，被告曹新淼应再支付原告1489.29元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，被告曹新淼辩称已为原告垫付医疗费2700元，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告平爱珍各项损失共计二万九千八百零六元五角；
二、被告曹新淼于生效之日起十日内赔付原告平爱珍各项损失共计一千四百八十九元二角九分；
三、驳回原告平爱珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元、诉讼保全费520元，共计1459元，由被告曹新淼负担1072元，原告平爱珍负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 吕 品
二〇一六年六月二十八日
书记员 辛友佳
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00184号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司，住所地沙洋县洪岭大道北2号。组织机构代码76067048-8。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告刘祚军，男，1988年10月23日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告刘祚军电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 �张立芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 邱 罚 郎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1285号
原告杜俊锋，男，1981年7月15日生，汉族。
被告杨孝政，男，1987年11月1日生，回族。
原告杜俊锋与被告杨孝政买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序（小额诉讼）于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杜俊锋、被告杨孝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊锋诉称，原告从事油漆销售，因被告承包工程，需要油漆，在原告处购买油漆，并在送货单上签字，但未能给付原告油漆款。被告欠原告的油漆货款至今，原告多次从老家来六合索要，被告均是推托、回避。现原告诉至法院，要求被告给付油漆货款16905元。
被告杨孝政辩称，这个钱原告不好找被告要，被告签的是送货单，不是欠条。被告在厂里给杨国庆打工，杨国庆是被告堂哥，签单是被告的职责，被告代表杨国庆收到原告的货，但被告仅是负责管理仓库，原告应当找杨国庆要钱。
经审理查明，原告从事油漆销售，2014年初，被告找到原告要求原告向其送货。原告于2014年2月21日、3月11日、3月19日分三次向原告送货，均由被告签字收货，货款共计16905元。此后，原告找被告支付货款无果，遂诉至本院，要求被告给付拖欠的油漆货款16905元。
庭审过程中，原告称已于2014年底收到杨国庆给付的5000元货款，此款用于抵扣另案1800元货款及本案3200元货款，并当庭变更诉讼请求为要求被告支付13705元。
上述事实，有当事人的陈述、送货单等证据证实。
本院认为，原告与被告因买卖合同形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。原告已履行供货义务，被告负有支付货款的责任。原告要求被告支付货款13705元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告称其为杨国庆打工仅负责收货，并无支付货款义务的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨孝政于本判决生效后十日内给付原告杜俊锋货款13705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由被告杨孝政负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 赵文
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘云
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审11号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第4号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第4号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第9号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审11号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第4号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第4号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第9号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年五月二十五日书记员 卢峻鹏