wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1250号
原告黄某，女，汉族，住海南省儋州市国营蓝洋农场第一作业区，公民身份号码×××1023。
被告谭某甲，男，汉族，1969年6月18日，住广东省连州市，公民身份号码×××4517。
原告黄某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2015年12月8日公开开庭审理。原告黄某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1997年11月15日在顺德区陈村镇打工时认识，双方恋爱一段时间，由于原告当时思想单纯，不加慎重考虑便于××××年××月××日草率登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子谭某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，没有共同语言，婚后遇事也没有进行沟通商量，且被告性格粗暴，导致双方经常吵架。结婚的前两年还可以，但从2001年起，被告就无端怀疑原告与其他男人有不正当关系，贬损原告的人格，双方一直在争吵中度过。被告对家庭漠不关心，原告及儿子生病了也得不到原告的经济及情感上的照顾。2010年，原告忍无可忍，向广东省连州市法院提交了起诉状，要求与被告离婚，当时在法官的劝说下，为了儿子能有个完整的家而原谅了被告。但被告不知悔改，在半年变本加厉的对待原告，现原告与无法再与被告相处，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子谭某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元直至儿子年满十八周岁；三、夫妻没有共同财产和债务处理，如有债务各自归各自负责；四、原告承担本案诉讼费用。
被告谭某甲辩称：1.我不愿意离婚，双方结婚较久，双方仍有感情，我想继续与原告一起生活；2.假如法院判决离婚，儿子的抚养权归我，原告每月支付抚养费1000元至儿子年满十八周岁。
诉讼中，原告向本院提交证据如下：
1.原、被告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证认为无异议。
2.结婚证、户口本各一份，证明双方夫妻关系，生育儿子谭某乙。
被告质证认为无异议。
被告在诉讼中无向本院提交书面证据材料。
被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，上述证据来源合法，与本案相关联，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年11月5日在顺德区陈村镇工作时相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子谭某乙。双方结婚后一直在顺德工作，现双方仍同住于顺德区北滘镇百福街8号202房。2015年10月19日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。关于双方的夫妻感情问题，原被告双方系工作时相识、自由恋爱后才结婚，结婚至今已有十七年之久，应有一定的感情基础。原告在庭审中承认双方没有进行过斗殴的行为，其之所以提出离婚，是因为其忍受不了被告对其的不信任怀疑其与其他男人有不正当关系。本院认为，原告主张被告经常诋毁其他男人存在不正当关系，但被告对此否认，称其从未说过怀疑原告的话语，原告也亦没有证据能证明被告存在上述行为。而且夫妻关系的存续，需要双方用心经营，在平常的相处中相敬如宾，多一份信任与理解，多一份沟通与交流。双方背井离乡出来打拼，繁忙的工作减少了双方相处与交流的时间，从而对对方的言辞及行为产生误解导致隔阂与矛盾的产生，并在日积月累中逐渐加大，但这并非不可逾越的障碍，只要原、被告双方平时多些沟通，多些谅解与宽容，夫妻之间的关系是有可能得到改善的。故应当给予双方一个和好的机会，原告要求与被告离婚，本院不予支持。望原、被告双方能珍惜夫妻感情，遇事多商量、多沟通，妥善处理家庭矛盾，建立良好的夫妻关系。亦望双方亦多多关心儿子的生活与学习，多创造机会与儿子相处，加强与儿子的交流与沟通。被告如如其所说，没有说过原告与第三人有不正当关系，那么请保持该一作风，如真有原告所称的行为，亦请被告能认识并改正错误。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告谭某甲离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告黄某已预交），由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何卓峻
第4页共4页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第254号
原告谢亮，住涿州市。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所。
被告张卫国，住涿州市。
原告谢亮诉被告张卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告养大车搞运输拉石料，因资金紧张，2012年11月1日向原告借款5万元，2012年12月30日向原告借款16000元，2013年5月30日向原告借款35000元。被告每次借款都跟原告说“很快就还”，但始终不还。原告每次找被告要钱，被告总以工地没回钱为由推拖。现原告急需用钱，无奈诉之法院，请求法院判令被告偿还借款101000元，并按银行贷款支付利息。
被告张卫国经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告在从事砂石料运输期间，因资金周转困难，分别于2012年11月1日向原告借款5万元；于2012年12月30日向原告借款16000元；于2013年5月30日向原告借款3.5万元，被告累计向原告借款101000元，每次借款都给原告书写借条。后原告多次向被告催要借款，被告至今未付。为此，原告起诉至法院。
以上事实，有被告给原告出具的借条三张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告向原告借款101000元，有借条为证，借款属实，双方之间债权债务关系明确，被告应依法履行还款义务，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款101000元及利息（利息按中国人民很银行同期借款利率计算，自2013年6月1日起至执行完毕之日止）。
二、如被告未在指定期间履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杜 进
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5631号
原告高君涛，男，汉族，1984年9月12日出生，住巩义市涉村镇。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告郑州卓泰房地产开发有限公司，住所地，巩义市桐本路。
法定代表人翟双仁。
本院在审理原告高君涛诉被告郑州卓泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高君涛于2015年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高君涛的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高君涛撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高君涛负担。
代理审判员 宋大海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贺艳杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4854号
罪犯黄瑞祥，男，1970年7月2日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年9月23日作出（2013）穗番法刑初字第415号刑事判决，以被告人黄瑞祥犯非法采伐罪、毁坏国家重点保护植物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄瑞祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄瑞祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月，2015年1月、7月获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄瑞祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞祥予以减去有期徒刑十一个月三天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初507号
原告晏存琼。
委托代理人马屈，四川君合律师事务所律师。
被告张庆根（曾用名张学根）。
被告荣凤鸣。
原告晏存琼诉被告张庆根、荣凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员杨小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏存琼的诉讼代理人马屈到庭参加了诉讼，被告张庆根、荣凤鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏存琼诉称，原告通过其亲属卢德芬介绍认识二被告，卢德芬与二被告系干亲家关系。2013年3月2日，被告张庆根因经济周转需要，向原告借款130000元，给原告出具了借条。2014年3月2日，原告要求被告张庆根偿还借款，被告因无力偿还，同意重新打借条，就在原借条上将借款时间2013年改为2014年，再次确认了原、被告间的借贷关系。被告张庆根与被告荣凤鸣系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。原告请求依法判令二被告共同偿还原告的借款130000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张庆根未到庭也未答辩。
被告荣凤鸣未到庭也未答辩。
经审理查明，被告张庆根于2013年3月2日从原告晏存琼处借款130000元用于资金周转，被告张庆根给原告出具了借条，载明：“今借到晏存琼现金130000.00（壹拾叁万元整），借款人张庆根，2013年3月2日”。2014年3月2日，原告要求被告张庆根偿还借款，因被告无力偿还，同意重新打借条，就在原借条上将借款时间2013年3月2日更改为2014年3月2日。被告张庆根、荣凤鸣系夫妻，因原结婚证遗失，于2010年8月2日办理补发婚姻登记证。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》、《户籍证明》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《银行存折》、《银行客户回单》、《银行账户交易明细》等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张庆根向原告晏存琼借款130000元用于资金周转，经原告催收后应当清偿债务。被告荣凤鸣与被告张庆根系夫妻，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆根、荣凤鸣共同在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告晏存琼的借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张庆根、荣凤鸣共同负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗雨薇
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初507号原告晏存琼。委托代理人马屈，四川君合律师事务所律师。被告张庆根（曾用名张学根）。被告荣凤鸣。原告晏存琼诉被告张庆根、荣凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员杨小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏存琼的诉讼代理人马屈到庭参加了诉讼，被告张庆根、荣凤鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏存琼诉称，原告通过其亲属卢德芬介绍认识二被告，卢德芬与二被告系干亲家关系。2013年3月2日，被告张庆根因经济周转需要，向原告借款130000元，给原告出具了借条。2014年3月2日，原告要求被告张庆根偿还借款，被告因无力偿还，同意重新打借条，就在原借条上将借款时间2013年改为2014年，再次确认了原、被告间的借贷关系。被告张庆根与被告荣凤鸣系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。原告请求依法判令二被告共同偿还原告的借款130000元，本案的诉讼费用由二被告承担。被告张庆根未到庭也未答辩。被告荣凤鸣未到庭也未答辩。经审理查明，被告张庆根于2013年3月2日从原告晏存琼处借款130000元用于资金周转，被告张庆根给原告出具了借条，载明：“今借到晏存琼现金130000.00（壹拾叁万元整），借款人张庆根，2013年3月2日”。2014年3月2日，原告要求被告张庆根偿还借款，因被告无力偿还，同意重新打借条，就在原借条上将借款时间2013年3月2日更改为2014年3月2日。被告张庆根、荣凤鸣系夫妻，因原结婚证遗失，于2010年8月2日办理补发婚姻登记证。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》、《户籍证明》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《银行存折》、《银行客户回单》、《银行账户交易明细》等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张庆根向原告晏存琼借款130000元用于资金周转，经原告催收后应当清偿债务。被告荣凤鸣与被告张庆根系夫妻，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆根、荣凤鸣共同在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告晏存琼的借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张庆根、荣凤鸣共同负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨小林二〇一六年三月十七日书 记 员  罗雨薇
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初54号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人姚焕影，男。被告人姚焕影因犯盗窃罪，2015年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月15日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。2016年2月15日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年3月31日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人姚焕影犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹普普出庭支持公诉，被告人姚焕影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月初至11月14日期间，被告人姚焕影多次驾驶其电动自行车至徐州经济技术开发区大庙街道办事处前姚村村民姚某某经营的养殖场内盗窃公鸡，并指使其妻子李某某（另案处理）将部分被盗公鸡销赃给张某某、蒋某某等人，销赃金额共计人民币3000余元。被告人姚焕影所盗的21只公鸡被公安机关依法查获，经鉴定，被查获的公鸡价值人民币1313元。
2015年12月12日，被告人姚焕影赔偿失主姚某某人民币15000元，并取得姚某某谅解。
上述事实，被告人姚焕影在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；监控视频资料；辨认笔录及照片；作案工具照片；失主姚某某陈述；证人张某某、蒋某某、王某某、刘某、李某某等人证言；现场检查笔录、搜查笔录、称重笔录；扣押物品清单、发还清单；价格鉴定意见；视听资料、谅解书；被告人户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚焕影以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚焕影曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人姚焕影归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。案发后被告人姚焕影能够积极退赃退赔，并取得失主谅解，可予酌情从轻处罚。综上，根据被告人姚焕影的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚焕影犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年9月29日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、由公安机关扣押的作案工具黑色天禧爵牌电动自行车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永毅
二〇一六年四月六日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初604号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨文才，男，1986年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年6月30日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人谢琳，贵州名城律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人杨文才犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人杨文才及其辩护人谢琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日2时许，被害人魏某以被告人杨文才曾殴打其朋友季某为由，邀约季某到红花岗区合众路花台坡杨文才家讨要说法。二人敲门入室后，魏某便与杨文才谈季某被杨殴打一事，杨否认其殴打季某后魏仍在其家中大吵大闹，踩踏沙发并将饮水机踢倒，二人因而发生争吵、抓扯，杨文才在抓扯过程中从客厅的鞋柜内拿出一把剪刀将魏某的左肩部、右背部及右边脸部刺伤。经法医鉴定，魏某所受损伤综合评定为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人杨文才及其亲属支付了被害人魏某7000余元医疗费。
上述事实，被告人杨文才在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨文才的供述，被害人魏某的报案材料及陈述，证人季某、廖某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，扣押笔录、决定书及清单，辨认笔录及指认照片，伤情照片，接受证据清单及病历资料、证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过及情况说明，被告人杨文才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文才故意伤害被害人魏某身体，致被害人魏某轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨文才的刑事责任。鉴于被告人杨文才归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被害人魏某对纠纷的发生有一定过错，且在案发后，被告人杨文才对被害人魏某进行了经济赔偿的事实，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人所持被告人杨文才到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，案发后主动赔偿被害人，悔罪表现好，且被害人魏某对纠纷的发生有过错，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，且于法有据，本院予以采纳。辩护人所持被告人杨文才有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实以及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人杨文才犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月27日止。）
二、随案移送的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
审 判 员 杨玉蝶
人民陪审员 刘维学
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 黔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2780号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：沈志良，宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司法定代表人。
被告：赵红，宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司股东兼监事。
被告：宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区泛亚中心*号（6-1）室。
法定代表人：沈志良（公民身份号码为3304211977********），该公司执行董事兼经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告沈志良、赵红、宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司（以下简称嘉甬星涯公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，请求判令：一、沈志良、赵红归还民生银行宁波分行借款本金986960.20元，并支付利息、罚息、复利计22344.91元(暂计算至2016年1月13日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、嘉甬星涯公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年12月23日。
二、借款金额：10万元、100万元（合计110万元）。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.16%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年12月23日将借款资金10万元、100万元分别发放至沈志良指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2014年12月23日，民生银行宁波分行与嘉甬星涯公司、沈志良签订了《最高额担保合同》一份，约定嘉甬星涯公司自愿为沈志良与民生银行宁波分行自2014年12月23日至2015年12月23日期间发生的最高债权额为110万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；嘉甬星涯公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；沈志良提供保证金11万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：金额为10万元的借款到期日为2015年6月23日，金额为100万元的借款到期日为2015年12月23日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。金额为10万元的借款2015年6月15日前的借款利息已结清，2015年6月23日、8月20日，分别扣收了借款利息85.32元、3元。金额为100万元的借款2015年10月15日前的借款利息已结清，2015年9月15日、10月15日，分别扣收了借款本金5.56元、1.70元；2016年1月7日，从保证金帐户中扣收保证金本息113032.54元抵充了借款本金113032.54元。
九、尚欠本息：截至2016年1月13日，沈志良尚欠民生银行宁波分行借款本金986960.20元，并欠付借期内利息11855.15元、罚息10451.89元、复利37.87元。
十、其他相关事实：赵红出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与沈志良签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，沈志良却未按期履行还款责任，沈志良应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。赵红承诺愿对沈志良的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与嘉甬星涯公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，嘉甬星涯公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，嘉甬星涯公司承担保证责任后，有权向债务人沈志良、赵红追偿。沈志良、赵红、嘉甬星涯公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈志良、赵红于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金986960.20元，并支付借期内利息11855.15元、罚息10451.89元、复利37.87元（暂计算至2016年1月13日，之后的罚息、复利分别以借款本金986960.20元、借期内利息11855.15元为基数按年利率9.24%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司对被告沈志良、赵红的上述债务承担连带保证责任。被告宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告沈志良、赵红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13884元，减半收取计6942元，由被告沈志良、赵红、宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年五月二十六日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2780号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：郑佳辉，该分行员工。委托代理人：金明浩，该分行员工。被告：沈志良，宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司法定代表人。被告：赵红，宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司股东兼监事。被告：宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区泛亚中心*号（6-1）室。法定代表人：沈志良（公民身份号码为3304211977********），该公司执行董事兼经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告沈志良、赵红、宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司（以下简称嘉甬星涯公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，请求判令：一、沈志良、赵红归还民生银行宁波分行借款本金986960.20元，并支付利息、罚息、复利计22344.91元(暂计算至2016年1月13日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、嘉甬星涯公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2014年12月23日。二、借款金额：10万元、100万元（合计110万元）。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.16%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年12月23日将借款资金10万元、100万元分别发放至沈志良指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2014年12月23日，民生银行宁波分行与嘉甬星涯公司、沈志良签订了《最高额担保合同》一份，约定嘉甬星涯公司自愿为沈志良与民生银行宁波分行自2014年12月23日至2015年12月23日期间发生的最高债权额为110万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；嘉甬星涯公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；沈志良提供保证金11万元作为质押担保，等等。七、还款期限：金额为10万元的借款到期日为2015年6月23日，金额为100万元的借款到期日为2015年12月23日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。金额为10万元的借款2015年6月15日前的借款利息已结清，2015年6月23日、8月20日，分别扣收了借款利息85.32元、3元。金额为100万元的借款2015年10月15日前的借款利息已结清，2015年9月15日、10月15日，分别扣收了借款本金5.56元、1.70元；2016年1月7日，从保证金帐户中扣收保证金本息113032.54元抵充了借款本金113032.54元。九、尚欠本息：截至2016年1月13日，沈志良尚欠民生银行宁波分行借款本金986960.20元，并欠付借期内利息11855.15元、罚息10451.89元、复利37.87元。十、其他相关事实：赵红出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与沈志良签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，沈志良却未按期履行还款责任，沈志良应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。赵红承诺愿对沈志良的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与嘉甬星涯公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，嘉甬星涯公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，嘉甬星涯公司承担保证责任后，有权向债务人沈志良、赵红追偿。沈志良、赵红、嘉甬星涯公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈志良、赵红于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金986960.20元，并支付借期内利息11855.15元、罚息10451.89元、复利37.87元（暂计算至2016年1月13日，之后的罚息、复利分别以借款本金986960.20元、借期内利息11855.15元为基数按年利率9.24%继续计算至实际履行之日止）；二、被告宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司对被告沈志良、赵红的上述债务承担连带保证责任。被告宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告沈志良、赵红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13884元，减半收取计6942元，由被告沈志良、赵红、宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 刘志刚二〇一六年五月二十六日代书记员 袁 静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第469号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，理事长。
委托代理人徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，肇源县农村信用合作联社职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告杨增，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇机关企业家属
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告杨增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，被告杨增用自己名下的工资卡做担保于2013年12月17日在原告单位借款本金10万元，借款到期日为2014年11月20日，借款利率为月利率9.72‰，现下欠借款本金6.15万元。借款已到期，被告未按照约定的时间偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告杨增立即偿还借款本金6.15万元及利息11915.75元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金6.15万元为基数，按照合同约定的利率，自2015年5月23日起计算至实际给付之日）；2、如被告杨增不能及时给付原告借款本息，请求法院判定扣划其工资卡内工资来偿还原告的借款本息。
被告杨增缺席，未予答辩。
经审理查明，原告信用社与被告杨增于2013年12月17日签订个人担保借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2013年12月17日起至2014年11月20日止，借款用途为买树，借款利率为月利率9.72‰，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率9.72‰基础上加收50%的罚息，借�利息结算方式为按季结息，结息日为每季末的20日，对被告应付而未支付的利息，原告依据中国人民银行规定计算复利。被告杨增用自己工资卡为该笔借款提供抵押担保。借款后，被告杨增偿还了借款本金3.85万元，并给付了部分借款利息，尚欠借款本金6.15万元及部分利息，现原告信用社要求被告立即偿还借款本金6.15万元及利息11915.75（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金6.15万元为基数，按照合同约定的利率，自2015年5月23日起计算至实际给付之日），并请求法院在被告杨增不及时给付借款本息时，扣划被告工资卡内工资来偿还原告的借款本息。
上述事实有个人担保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告杨增签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告就应当按照合同约定的期限偿还贷款本息，故原告信用社请求被告杨增偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求法院在被告杨增不及时给付借款本息时，判定扣划被告杨增工资卡内工资来偿还借款本息的诉讼请求，现因本院无法确定该工资卡内是否有工资收入及工资收入的具体数额，无法确定扣划的方式和标准，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨增于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金6.15万元及利息11915.75（利息计算至2015年5月22日，以�利息以借款本金6.15万元为基数，按照合同约定的利率、罚息及复利规定，自2015年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告肇源县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取818元，由被告杨增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月九日
书 记 员 滕 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第469号原告郗目杰，男，1961年1月6日出生，汉族。被告王东，男，1969年9月26日出生，汉族。第三人郑作诗，男，1959年6月24日出生，汉族。原告郗目杰与被告王东、第三人郑作诗债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗目杰、被告王东、第三人郑作诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗目杰诉称，2012年7月13日，被告王东购买第三人郑作诗的酒和茶叶，价款共计13760元。2015年1月10日，第三人郑作诗将上述债权转让给原告。经原告多次催促被告履行还款责任，但被告未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付货款13760元并支付自欠款日至付款日按月息3分计算的利息。被告王东辩称，酒和茶叶我确实收到，但是价格太高。同时，我手里还有三箱酒，茶叶已经没有了。第三人郑作诗述称，原告所诉事实属实，当时我和被告关系很好，被告帮我卖酒和茶叶，如果卖不出去按照货物的价格给我钱款。我也去跟被告要过，被告说酒和茶叶都没有了。经审理查明，被告王东与第三人郑作诗系朋友关系，第三人委托被告出卖酒和茶叶。2010年7月13日，被告王东从第三人郑作诗处取走银杏酒4箱，每箱6瓶，每瓶480元，价款共计11520元；银杏茶8盒，每盒280元，价款共计2240元，王东出具收到条一份。上述货物经第三人索要，2015年8月21日，被告王东向第三人返还银杏酒16瓶，其余货物因被告保管不当已损毁。同时查明，2015年1月10日，第三人郑作诗将上述债权转让给原告郗目杰，并依法通知了被告王东。2015年8月21日，因被告返还第三人部分货物，原告放弃7680元的诉求。以上事实有原告提供的收到条、债权转让通知书及原、被告和第三人的庭审陈述在案为据，予以佐证。本院认为，第三人郑作诗与被告王东构成委托合同关系，作为受托人的被告应当按照委托人的指示处理委托事务，因受托人故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告王东接受委托出卖第三人郑作诗的银杏酒和银杏茶，因自身保管的原因造成部分货物损毁，应当赔偿第三人的损失，赔偿损失的范围以货物价值为限。该债权第三人已依法转让给原告，被告应向原告承担支付义务。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第四百零六条之规定，判决如下：被告王东于本判决生效后十日内支付原告郗目杰6080元。驳回原告郗目杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告郗目杰负担94元，被告王东负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟所水审 判 员  李敦刚人民陪审员  段连芬二〇一五年九月一日书 记 员  刘克强
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第469号原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县。法定代表人姚景双。委托代理人徐福成，男，汉族，住肇源县肇源镇。被告杨增，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告杨增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告信用社诉称，被告杨增用自己名下的工资卡做担保于2013年12月17日在原告单位借款本金10万元，借款到期日为2014年11月20日，借款利率为月利率9.72‰，现下欠借款本金6.15万元。借款已到期，被告未按照约定的时间偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告杨增立即偿还借款本金6.15万元及利息11915.75元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金6.15万元为基数，按照合同约定的利率，自2015年5月23日起计算至实际给付之日）；2、如被告杨增不能及时给付原告借款本息，请求法院判定扣划其工资卡内工资来偿还原告的借款本息。被告杨增缺席，未予答辩。经审理查明，原告信用社与被告杨增于2013年12月17日签订个人担保借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2013年12月17日起至2014年11月20日止，借款用途为买树，借款利率为月利率9.72‰，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率9.72‰基础上加收50%的罚息，借款利息结算方式为按季结息，结息日为每季末的20日，对被告应付而未支付的利息，原告依据中国人民银行规定计算复利。被告杨增用自己工资卡为该笔借款提供抵押担保。借款后，被告杨增偿还了借款本金3.85万元，并给付了部分借款利息，尚欠借款本金6.15万元及部分利息，现原告信用社要求被告立即偿还借款本金6.15万元及利息11915.75（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金6.15万元为基数，按照合同约定的利率，自2015年5月23日起计算至实际给付之日），并请求法院在被告杨增不及时给付借款本息时，扣划被告工资卡内工资来偿还原告的借款本息。上述事实有个人担保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告杨增签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告就应当按照合同约定的期限偿还贷款本息，故原告信用社请求被告杨增偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求法院在被告杨增不及时给付借款本息时，判定扣划被告杨增工资卡内工资来偿还借款本息的诉讼请求，现因本院无法确定该工资卡内是否有工资收入及工资收入的具体数额，无法确定扣划的方式和标准，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨增于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金6.15万元及利息11915.75（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金6.15万元为基数，按照合同约定的利率、罚息及复利规定，自2015年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告肇源县农村信用合作联社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取818元，由被告杨增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈朝迪二〇一五年九月九日书 记 员  滕 杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1173号
申请执行人廖品盛，男，1963年10月26日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人廖品盛申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2120.34元、经济补偿金16080元、社保费821.90元，承担执行费185元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1173号申请执行人廖品盛，男，1963年10月26日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人廖品盛申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2120.34元、经济补偿金16080元、社保费821.90元，承担执行费185元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2032-1号
原告山东富滦经贸有限公司，住所地，淄博市张店区瑞景苑12号2单元4层西户。
法定代表人李小英，该公司经理。
被告内蒙古溢元煤炭销售有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区阳光新城A1区B2号楼2单元604室。
法定代表人李华君，该公司经理。
本院受理原告山东富滦经贸有限公司诉被告内蒙古溢元煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷。原、被告于2014年3月26日签订《供油协议》一份，该合同第八条约定，“如协商不成可提请当地人民法院裁决”,该约定无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。履行供货义务一方所在地在淄博市张店区，即合同履行地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古溢元煤炭销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告内蒙古溢元煤炭销售有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐树涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初608号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人褚昌春，男，1988年9月18日生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，无锡天一行机械厂工作，住无锡市惠山区。曾因赌博于2011年10月12日被无锡市公安局锡山分局罚款五百元。因本案于2016年8月18日由无锡市公安局直属分局取保候审，11月30日由本院继续取保候审，12月8日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人褚昌春犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人褚昌春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日20时许，被告人褚昌春酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，在无锡市惠山区友谊街珠峰歌舞厅路段行驶时发生交通事故，后被处警民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人褚昌春血液中含有乙醇成分，其含量为194mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人褚昌春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人褚昌春的供述笔录，证人刘某、黎某的证言，摄影照片，驾驶信息，酒精含量呼气测试记录单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，电话联系记录单，接处警信息，刑事案件侦破经过，被告人褚昌春的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚昌春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人褚昌春犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人褚昌春如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚昌春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年2月22日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年十二月八日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02639号
原告朱立才，居民。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告朱海，居民。
被告邵金华，居民。
委托代理人姜井留，居民。
原告朱立才诉被告朱海、邵金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱立才及其委托代理人刘正芹、被告邵金华的委托代理人姜井留到庭参加诉讼，被告朱海经公告送达送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立才诉称，被告朱海因经营需要向原告借款60000元，并于当日书写借条一张，被告邵金华进行了担保。现被告既没有归还本金，也没有支付利息。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款本息合计65000元。
被告朱海未作答辩。
被告邵金华辩称，被告邵金华为该笔借款提供担保是事实，同意承担保证责任。
经审理查明，2014年11月24日，被告朱海向原告借款60000元，约定借款月利率3%，由被告朱海向原告出具借条，被告邵金华签名担保。原告于当日通过银行向被告朱海汇款60000元。借款后，原告向两被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告邵金华当庭陈述、被告朱海出具给原告的借据等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱海向原告借款60000元属实，有借据载卷为凭，被告朱海应予归还。原告要求被告承担利息5000元，没有超出约定和法律的规定，本院予以支持。被告邵金华作为担保人，应当的在保证范围内承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告朱海于判决生效后十日内归还原告朱立才借款本金60000元及利息5000元。
二、被告邵金华对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元,公告费600元，合计2026元，由被告朱海、邵金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 力
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03071号
原告曾某某，男，1981年8月15日生，汉族。
被告史某某，女，1984年5月15日生，汉族。
原告曾某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明荣组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2002年在广�省珠海市务工期间相识并恋爱，2006年12月18日在湖南省辰溪县民政局办理结婚登记，2007年农历一月初八按照农村风俗举办结婚仪式。原、被告婚姻存续期间，被告在原告家中落户生活，未生育子女。婚后，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，彼此缺乏信任和共同语言，长期发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。被告于2010年春节回娘家后就一直与原告失去联系。原告通过各种途径寻找被告，均没有结果。原告与被告夫妻感情确已破裂，双方已经无法共同生活，原告曾于2012年12月12日向法院起诉离婚，后被判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原、被告夫妻感情现已完全破裂，没有和好的可能，故原告现再次起诉要求：1判决原、被告离婚。
原告曾某某为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组：原告的身份证复印件、被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：结婚证2本，用于证实原、被告依法办理了结婚登记的事实。
第三组：（2012）山法民初字第02400号民事判决书，用于证实原告曾于2014年12月向本院起诉要求离婚，后被本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求的事实。
被告史某某未提交答辩意见，未提供证据。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一至三组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
原告曾某某与被告史某某于2002年相识并确立恋爱关系，2006年12月18日在湖南省辰溪县民政局办理结婚登记，2007年农历一月初八按照农村风俗举办结婚仪式。婚后未生育子女。
同时查明，原告曾于2012年12月12日向本院起诉要求与被告离婚，后被本院于2013年3月21日判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决作出后，原、被告一直分居。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，其合法的夫妻关系受到法律保护。本案原、被告在本院第一次判决不准予离婚后，理应加强沟通和交流，积极改善夫妻关系，但原、被告仍旧分居，且自上次判决不准予离婚后分居已满1年以上的时间，现原告再次起诉坚持要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚前财产、婚后的共同财产、债权，因原告未提交证据材料，被告未到庭接受询问，本院无法核实财产情况，故在本院对于原、被告婚前财产、婚后的共同财产、婚后共同债权债务不予评判，双方当事人若日后为此事发生争议，可以协商解决，亦可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告曾某某与被告史某某离婚；
本案案件受理费240元，由原告曾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决以本院出具的证明书作为生效的法律依据，在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 王大武
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方奎宁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120字第4468号
原告顾瞻华，男，生于1981年4月16日，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道奥康物流中心三楼。
法定代表人赵立明。
被告赵立明，男，生于1968年1月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告顾瞻华与被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明经本院公告传唤后�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资3403元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位员工，2015年度被告一直没有发放原告的工资报酬，2016年2月3日，被告出具了一份工资欠条给原告，欠条载明所欠工资金额并承诺2016年12月前付清，另出具一份委托载明公司未付清工资之前，设备属于工人所有且不能变卖。单被告公司已经关闭，近期被告公司的法定代表人赵立明将机器变卖且仍未支付工人工资。
被告未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条一张，委托一张，照片4张，具体为：1、欠条载明“赵立明今欠到顾瞻华�资金额3403元。欠款人：赵立明2016年2月3日”同时加盖有“重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章，留有收款卡号和收款人电话及“本人承诺2016年12月前付清”；2、委托载明“由于2015年工人工资未结清，本厂所有设备由工人负责监管，所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，立据人赵立明，2016年2月3日”同时加盖有“重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章；3、照片显示重庆市璧山区越美皮鞋有限公司厂房内基本已无生产设备。根据原告提交的以上证据，本院对被告向原告所欠工资的事实予以确认，并对被告承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已转移厂内设备的事实予以确认。
本院认为，被告共欠原告工资款3403元及承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已�移厂内设备的事实成立，其故意拖欠不给付及违反承诺的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担由此导致的全部民事法律责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明在本判决生效后三日内给付原告顾瞻华工资款3403元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。二被告在本判决生效后5日内向本院立案庭缴纳50元。原告已垫付25元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 洒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120字第4468号
原告顾瞻华，男，生于1981年4月16日，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道奥康物流中心三楼。
法定代表人赵立明。
被告赵立明，男，生于1968年1月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告顾瞻华与被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资3403元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位员工，2015年度被告一直没有发放原告的工资报酬，2016年2月3日，被告出具了一份工资欠条给原告，欠条载明所欠工资金额并承诺2016年12月前付清，另出具一份委托载明公司未付清工资之前，设备属于工人所有且不能变卖。单被告公司已经关闭，近期被告公司的法定代表人赵立明将机器变卖且仍未支付工人工资。
被告未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条一张，委托一张，照片4张，具体为：1、欠条载明”赵立明今欠到顾瞻华工资金额3403元。欠款人：赵立明2016年2月3日”同时加盖有”重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章，留有收款卡号和收款人电话及”本人承诺2016年12月前付清”；2、委托载明”由于2015年工人工资未结清，本厂所有设备由工人负责监管，所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，立据人赵立明，2016年2月3日”同时加盖有”重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章；3、照片显示重庆市璧山区越美皮鞋有限公司厂房内基本已无生产设备。根据原告提交的以上证据，本院对被告向原告所欠工资的事实予以确认，并对被告承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已转移厂内设备的事实予以确认。
本院认为，被告共欠原告工资款3403元及承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已转移厂内设备的事实成立，其故意拖欠不给付及违反承诺的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担由此导致的全部民事法律责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明在本判决生效后三日内给付原告顾瞻华工资款3403元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。二被告在本判决生效后5日内向本院立案庭缴纳50元。原告已垫付25元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 洒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5803号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁思杰，男，汉族，住所地山东省即墨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁思杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁思杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，005.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，005.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1012号
原告：黄新龙，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：杨振国，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告黄新龙诉被告杨振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄新龙到庭参加诉讼，被告杨振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄新龙诉称：2015年1月23日，被告杨振国为做生意向原告借款100万元，于2015年2月4日又向原告追加借款200万元。两次借款合计300万元，均是转账至被告杨振国银行账户。双方口头约定月息3分，半年之内归还。到期后被告未能付息还款。听说被告因资不抵债，有部分债权人已将其起诉至贵院，并保全查封了其部分房产。经原告多次催讨，被告未能按约定履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告杨振国如数归还原告借款300万元人民币及利息暂定10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄新龙提交了如下证据：
证据一、借条两份，证明原告于2015年1月23日借款100万元给被告，2015年2月4日借款200万元给被告。
证据二、存款回单两张，证明原告已经履行了支付借款的义务。
被告杨振国未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告杨振国因做生意资金周转需要，于2015年1月23日向原告黄新龙借款100万元，并出具借条一张，写明：今借到黄新龙人民币壹佰万元整（￥1000000）。原告于当日通过转账方式汇款100万元至被告杨振国卡号为6222750106134645南昌银行账户。后被告杨振国于2015年2月4日再次向原告借款200万元，并出具借条一张，写明：今借到黄新龙人民币贰佰万元整（￥2000000）。原告于当日再次通过转账方式汇款200万元至被告杨振国卡号为6222750106134645南昌银行账户。借款发生后，被告杨振国未能返还任何款项，原告经多次催讨未果后，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告表示原被告上述借款口头约定了利息为月息2分半至3分之间，但没有相应的证据予以佐证。而诉请中要求被告支付10万元利息，系原告在起诉的时候随便写的。另因被告杨振国未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的存款回单，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院以予以支持。关于本案借款利息问题，庭审中原告表示双方口头约定了利息为月息2分半至3分之间，但没有相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。本案借条上亦未写明利息，本院认为，未约定利息的借款依法视为不支付利息。但被告应支付自起诉之日起（即2015年9月16日）的逾期利息。被告杨振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振国于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄新龙借款本金300万元及利息（利息计算标准为：以借款本金300万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计息，自2015年9月16日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费31600元，财产保全费5000元，合计36600元，由被告杨振国承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一五年十二月八日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西桃民初字第1012号原告：黄新龙，男，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：杨振国，男，汉族，1970年1月2日生，住江西省南昌市西湖区。原告黄新龙诉被告杨振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄新龙到庭参加诉讼，被告杨振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄新龙诉称：2015年1月23日，被告杨振国为做生意向原告借款100万元，于2015年2月4日又向原告追加借款200万元。两次借款合计300万元，均是转账至被告杨振国银行账户。双方口头约定月息3分，半年之内归还。到期后被告未能付息还款。听说被告因资不抵债，有部分债权人已将其起诉至贵院，并保全查封了其部分房产。经原告多次催讨，被告未能按约定履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告杨振国如数归还原告借款300万元人民币及利息暂定10万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄新龙提交了如下证据：证据一、借条两份，证明原告于2015年1月23日借款100万元给被告，2015年2月4日借款200万元给被告。证据二、存款回单两张，证明原告已经履行了支付借款的义务。被告杨振国未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原被告系朋友关系。被告杨振国因做生意资金周转需要，于2015年1月23日向原告黄新龙借款100万元，并出具借条一张，写明：今借到黄新龙人民币壹佰万元整（￥1000000）。原告于当日通过转账方式汇款100万元至被告杨振国卡号为62×××45南昌银行账户。后被告杨振国于2015年2月4日再次向原告借款200万元，并出具借条一张，写明：今借到黄新龙人民币贰佰万元整（￥2000000）。原告于当日再次通过转账方式汇款200万元至被告杨振国卡号为62×××45南昌银行账户。借款发生后，被告杨振国未能返还任何款项，原告经多次催讨未果后，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告表示原被告上述借款口头约定了利息为月息2分半至3分之间，但没有相应的证据予以佐证。而诉请中要求被告支付10万元利息，系原告在起诉的时候随便写的。另因被告杨振国未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的存款回单，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院以予以支持。关于本案借款利息问题，庭审中原告表示双方口头约定了利息为月息2分半至3分之间，但没有相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。本案借条上亦未写明利息，本院认为，未约定利息的借款依法视为不支付利息。但被告应支付自起诉之日起（即2015年9月16日）的逾期利息。被告杨振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振国于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄新龙借款本金300万元及利息（利息计算标准为：以借款本金300万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计息，自2015年9月16日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费31600元，财产保全费5000元，合计36600元，由被告杨振国承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 陶 然审判员 陈志强审判员 肖海涛二〇一五年十二月八日书记员 万追星
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第05483号
原告张伟，男，汉族，1967年4月16日生，住大连市沙河口区太原街***号。
委托代理人李楠，辽宁崇光律师事务所律师。
被告张学英，女，汉族，1978年10月7日生，住大连市沙河口区红凌路***号。
被告商艳东，男，汉族，1976年10月20日生，住大连市沙河口区红凌路***号。
原告张伟与被告张学英、商艳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告张学英、商艳东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因经营需要自2012年初始分几次向我借款5万元，同年4月11日又将居住房屋抵押给我用于再借20万元，当日二被告将前期借条撕毁，给我出具总借条承诺7月10日还款25万元。到期后经多次催要，二被告将房屋出售偿还给我11万元，对剩余14万元双方签订借款合同，约定同年12月29日还款，但到期后二被告未能偿还。为此请求判令二被告立即偿还借款14万元并自2013年12月30日起按年息6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月11日，被告张学英、商艳东共同向原告张伟出具借条一份，内容为“张学英商艳东夫妻暂从张伟处借款人民币贰拾伍万元整（250000元），此款借款日期为2012年4月11日到7月10止，二人并用房产作为抵押物，到期不还款，张伟可自行处理此房。”二被告分别在借款人处签名、加捺手印并写明身份证号码。
同日，二被告向原告出具收条一份，内容为“收到张伟现金人民币贰拾伍万元（250000元）”。二被告分别在收款人处签名、加捺手印并写明身份证号码。
2012年4月11日，原告通过自己名下中国银行289556010336账户转入被告商艳东名下302560360702账户人民币20万元。
2013年1月30日，原告作为甲方与被告商艳东作为乙方签订借款合同，内容为“一、甲方贷给乙方人民币拾肆万元整（￥140000.00元）。二、还款期限：2013年12月29日。三、借款利息双方另行协商。”原告与被告商艳东分别在甲方、乙方处签名、加捺手印并写明身份证号码。
同日，被告商艳东向原告出具收条一份，内容为“本人商艳东身份证号码：132423197610202435现依据个人借款/抵押合同向张伟身份证号码：210204196704161391借到人民币（大写）拾肆万元（￥140000.00元）。本人承诺按合同约定的条件归还。”被告商艳东在借款人处签字并加捺手印。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条、借款合同、收条、中国银行客户回单、被告张学英户籍证明；本院调取的家属关系证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学英、商艳东共同向原告出具借条和收条确认收到借款25万元，且有银行转账凭证予以佐证，因此该笔借款为二被告共同债务，该笔债务在偿还部分款项后由被告商艳东再次出具借款合同和收条对未偿还款项为14万元进行了确认。因二被告未能在合同约定期限内还款，故原告主张从应还款项次日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付逾期利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张学英、商艳东于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张伟借款人民币14万元，并从2013年12月30日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初192号
原告四川省海迅典当有限责任公司。住所地：成都市武侯区永顺路***号*层。
法定代表人王蓉生，董事长。
委托代理人李翼宇，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人邓鹰，四川汇韬律师事务所律师。
被告邓国辉，男，汉族，1970年2月8日出生，住四川省射洪县太乙镇毛针山村*组**号。
原告四川省海迅典当有限责任公司（以下简称海迅典当公司）与被告邓国辉典当纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员杨大容独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告海迅典当公司的委托代理人李翼宇到庭参加了诉讼。被告邓国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海迅典当公司诉称，2014年6月6日，原告与被告签订典当(借款)合同，约定被告以权证号为2595025的车位作为当物，向原告申请5万元的抵押典当贷款，典当当期利息按当金数额2.7%每月计，典当综合费用按当金数额的0.5%每月收取，逾期不赎或未能同承典人达成续当协议的为绝当。合同签订后，双方依法办理了车位抵押登记手续。后，原被告双方协商，将当金提高至6万元。原告于2014年6月6日向被告出借6万元。但时至今日，被告仍未归还任何借款。故，原告诉请法院判令：1.被告向原告归还当金6万元及当期利息19440元、综合费用3600元；2.被告向原告支付逾期支付利息及综合管理费所产生的滞纳金42604元；3.被告向原告支付律师费5000元；4.被告提供抵押的车位经拍卖、变卖所得价款优先清偿原告主张的上述债权。
被告邓国辉未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原告与被告签订《典当(借款)合同》、《房地产抵押合同》，约定被告以其位于成都市武侯区武侯大道顺江段76号3栋负一层599号的车位(权证号为25950**)作为当物，向原告申请5万元的抵押典当贷款；抵押当物的担保范围包括当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、质物保管费、律师费用和实现抵押权的费用；典当借款期限为2014年6月6日起至2015年6月5日止；典当当金利息按当金数额的2.7%每月计；典当综合费用按当金数额的0.5%每月收取；出典人逾期缴款，则按应缴款额的0.5%每日向承典人支付滞纳金；如逾期缴款超过一个月则视为绝当，当物按《典当(借款)合同》第十二条处理。上述车位已办理抵押登记。合同签订后，原被告双方协商，将当金提高至6万元。原告于2014年6月6日向被告出借6万元。至今，被告未向原告归还上述款项。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费5000元。
以上事实，有《典当(借款)合同》、《房地产抵押合同》、房屋信息摘要、借条、委托代理合同、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告邓国辉在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告系有资质的经营典当业务的企业法人。原告与被告之间的典当合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约支付了当金，但邓国辉未在当期届满后及时归还系属违约，应当承担违约责任。故，原告要求邓国辉归还6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息、综合费用及滞纳金合并计算后过高，本院酌情按年利率24%予以计算，对超过部分主张不予支持。关于律师费，符合合同约定，本院依法予以支持。因被告未履行还款义务，被告应依约承担抵押担保责任，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国辉于本判决生效之日起十日内归还原告四川省海迅典当有限责任公司本金6万元；
二、被告邓国辉于本判决生效之日起十日内支付原告四川省海迅典当有限责任公司利息、逾期利息、综合费用及滞纳金，利息、逾期利息、综合费用及滞纳金之和的计算方法为：以本金6万元为基数，从2014年6月6日始按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告邓国辉于本判决生效之日起十日内支付原告四川省海迅典当有限责任公司律师代理费5000元；
四、被告邓国辉不履行本判决第一、二、三项确定的债务时，原告四川省海迅典当有限责任公司有权对被告邓国辉位于成都市武侯区武侯大道顺江段76号3栋负一层599号的车位(权证号为25950**)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告四川省海迅典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，因适用简易程序减半收取1406.5元，由被告邓国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初192号
原告四川省海迅典当有限责任公司。住所地：成都市武侯区永顺路***号*层。
法定代表人王蓉生，董事长。
委托代理人李翼宇，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人邓鹰，四川汇韬律师事务所律师。
被告邓国辉，男，汉族，1970年2月8日出生，住。
原告四川省海迅典当有限责任公司（以下简称海迅典当公司）与被告邓国辉典当纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员杨大容独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行�审理。原告海迅典当公司的委托代理人李翼宇到庭参加了诉讼。被告邓国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海迅典当公司诉称，2014年6月6日，原告与被告签订典当(借款)合同，约定被告以权证号为2595025的车位作为当物，向原告申请5万元的抵押典当贷款，典当当期利息按当金数额2.7%每月计，典当综合费用按当金数额的0.5%每月收取，逾期不赎或未能同承典人达成续当协议的为绝当。合同签订后，双方依法办理了车位抵押登记手续。后，原被告双方协商，将当金提高至6万元。原告于2014年6月6日向被告出借6万元。但时至今日，被告仍未归还任何借款。故，原告诉请法院判令：1.被告向原告归还当金6万元及当期利息19440元、综合费用3600元；2.被告向原告支付逾期支付利息及综合管理费所产生�滞纳金42604元；3.被告向原告支付律师费5000元；4.被告提供抵押的车位经拍卖、变卖所得价款优先清偿原告主张的上述债权。
被告邓国辉未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原告与被告签订《典当(借款)合同》、《房地产抵押合同》，约定被告以其位于成都市武侯区车位(权证号为)作为当物，向原告申请5万元的抵押典当贷款；抵押当物的担保范围包括当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、质物保管费、律师费用和实现抵押权的费用；典当借款期限为2014年6月6日起至2015年6月5日止；典当当金利息按当金数额的2.7%每月计；典当综合费用按当金数额的0.5%每月收取；出典人逾期缴款，则按应缴款额的0.5%每日向承典人支付滞纳金；如逾期缴款超过一个月则视为绝当，当物按《典当(借款)合同》第十二条处理。上述车位已办理抵押登�。合同签订后，原被告双方协商，将当金提高至6万元。原告于2014年6月6日向被告出借6万元。至今，被告未向原告归还上述款项。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费5000元。
以上事实，有《典当(借款)合同》、《房地产抵押合同》、房屋信息摘要、借条、委托代理合同、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告邓国辉在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告系有资质的经营典当业务的企业法人。原告与被告之间的典当合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约支付了当金，但邓国辉未在当期届满后及时归还系属违约，应当承担违约责任。故，原告要求邓国辉归还6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息、综合费用及滞纳金合并计算后过高，本院酌情按年利率24%予以计算，对超过部分主张不予支持。关于律师费，符合合同约定，本院依法予以支持。因被告未履行还款义务，被告应依约承担抵押担保责任，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国辉于本判决生效之日起十日内归还原告四川省海迅典当有限责任公司本金6万元；
二、被告邓国辉于本判决生效之日起十日内支付原告四川省海迅典当有限责任公司利息、逾期利息、综合费用及滞纳�，利息、逾期利息、综合费用及滞纳金之和的计算方法为：以本金6万元为基数，从2014年6月6日始按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告邓国辉于本判决生效之日起十日内支付原告四川省海迅典当有限责任公司律师代理费5000元；
四、被告邓国辉不履行本判决第一、二、三项确定的债务时，原告四川省海迅典当有限责任公司有权对被告邓国辉位于成都市车位(权证号为)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告四川省海迅典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，因适用简易程序减半收取1406.5元，由被告邓国辉负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟秋吉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初597号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人高超、王金平，公司职员。
被告牛建英。
被告牛中英。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告牛建英、牛中英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人高超、王金平到庭参加诉讼，被告牛建英、牛中英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告牛建英及其担保人牛中英于2012年9月3日在我联社办理保证借款贰万元，到期日为2014年9月2日，借款用途为养殖，现仍结欠贷款余额贰万元，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款已到期，因此，请求法院依法判决二被告偿还我联社的贷款本金贰万元及利息，并承担起诉费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2012年6月10日个人贷款申请表；
2、2012年9月3日新乐市联社农信借字2012第13912012840208号《农户最高额保证借款合同》；
3、2012年9月3日No：018312567《河北省农村信用社借款借据》。
以上证据用于证明被告借款、还款及保证担保情况。
被告牛建英、牛中英经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2012年9月3日被告牛建英、牛中英与原告签订新乐市联社农信借字2012第13912012840208号《农户最高额保证借款合同》,合同载明：第一条从2012年9月3日至2014年9月2日止，由贷款人在最高贷款限额人民币贰万元整内，根据借款人的需求发放养殖贷款。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按季结息，到期归还。第七条保证人义务：（一）保证人对借款人依据本合同约定，所发生的债务向贷款人提供连带责任保证。（二）在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。第八条违约责任：（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告牛建英在借款人处签字并按手印，被告牛中英在保证人处签字并按手印。同日，被告牛建英与原告签订No：018312567河北省农村信用社借款借据，借据载明：借款月利率为11.25‰，借款金额为20000元。被告牛建英在借款人处签字并按手印。借款合同和借款借据签订后，原告将借款20000元打入被告牛建英的存款账号62×××21……7337内。被告牛建英向原告借款后未偿还本金，2012年9月21日偿还利息49.01元、2012年12月23日偿还780元、2013年3月23日偿还670元、2013年6月22日偿还690元、2013年9月22日偿还690元、2013年12月29日偿还680元共计3559.01元。现被告牛建英尚欠原告借款本金20000元及自2012年9月3日起扣除3559.01元之后的利息。
以上由原告提供的贷款申请表、借款合同、借款借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的农户最高额保证借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告牛建英发放借款20000元，被告牛建英借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告牛建英借款后未按约定偿还本金及自2012年9月3日起扣除3559.01元之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告牛建英偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告牛中英作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人牛中英承担保证责任后，有权向借款人牛建英追偿。被告牛建英、牛中英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告牛建英于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款20000元及扣除3559.01元之后的利息（利息按月利率11.25‰计算，时间自2012年9月3日起至2014年9月2日止；利息按月利率11.25‰的1.5倍计算，时间自2014年9月3日起至判决生效之日止）；
二、被告牛中英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告牛中英承担保证责任后，有权向被告牛建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 潘
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3493号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：张才武，男，汉族，住四川省三台县西平镇。
被告：张洪其，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告张才武、张洪其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 雷熙瑞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第80号
原告汪某，男，1971年5月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告江西乐丰进出口有限公司。
法定代表人李盈，公司经理。
住所地乐平市浯口镇桃园街村。
被告李某，男，1984年3月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
原告汪某与被告江西乐丰进出口有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并进行了公开开庭审理。原告汪某、被告江西乐丰进出口有限公司的法定代表人李盈到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2014年7月中旬，通过朋友朱某介绍，原告与被告李某认识。因李某是江西乐丰进出口有限公司的实际负责人，因生意周转暂时缺少资金需要借款600000元。因而在2014年7月16日由被告李某向原告和朱某共同书写借条一张“借条：今借朱某和汪某人民币600000元，借期一个月，借款人：李某”。且后朱某向原告出具了一张300000元的借据。原告遂通过向别处凑借了600000元一并借给了李某。借款期满后，原告多次向被告催收，被告均以资金一时难以回笼拖延至今未还。综上所述，被告未向原告还款，侵害了原告合法权益。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款300000元并按银行同期贷款利率计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告江西乐丰进出口有限公司辩称，钱是被告李某个人借的，与公司无关。
被告李某未到庭未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告李某以江西乐丰进出口有限公司因生意周转暂时缺少资金需要借款600000元向原告汪某和朱某出具借条一张“借条：今借朱某和汪某人民币600000元，借期一个月，借款人：李某（加盖江西乐丰进出口有限公司印章）”。朱某向原告汪某出具一张300000元的借据，原告遂通过向别处凑借了600000元一并借给了李某。借款期满后，原告多次向被告催收，被告均以资金一时难以回笼拖延至今未还。故原告具状诉至法院，引起本案纠纷。
庭审中原告提供转账凭证一份，旨在证明款项的交付情况，被告江西乐丰进出口有限公司的法定代表人李盈对此无异议，但其提供银行卡客户交易查询单一份，旨在证明款项交付情况及支取情况，认为该款系李某个人所借，且其主张印章系原告个人后加盖上去的，与公司无关，但未举证证明。结合双方的举证，原告提供了借据及转账凭证，旨在证明借款的真实性，应能得到认定。被告江西乐丰进出口有限公司的法定代表人李盈主张该款系被告李某个人所借，没有证据支持，借据上有被告李某的签名，加盖被告江西乐丰进出口有限公司的印章，应认定为两被告共同借款，应共同承担还款责任。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料（被告出具的借据、转账凭证）、被告举证材料（银行卡客户交易查询单）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告江西乐丰进出口有限公司、李某向原告借款300000元，有其向原告出具的借据及转账凭证为凭，双方的债权债务关系明确。被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求应依法予以支持。因双方在借据上未书面约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。但双方约定了还款时间，逾期利息依法应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西乐丰进出口有限公司、李某在本判决生效后即日内偿付原告汪某借款300000元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期还款日2014年8月16日计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费10000元，决定由被告江西乐丰进出口有限公司、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 汪秋红
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1445号
原告常新宇，男。
被告赵芳,女。（未出庭）
原告常新宇与被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员王静、焦健参加评议，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告常新宇到庭参加诉讼，被告赵芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常新宇诉称，被告赵芳从原告常新宇处借款10万元，双方签订了书面合同，约定于2015年2月28日归还。现借款已经到期，原告再三索要,被告以各种理由推脱不予以归还，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赵芳偿还借款本金10万元，并按照月利率1%支付从2015年4月1日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵芳未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年1月31日，被告赵芳从原告常新宇处借款10万元，双方就该笔借款订立书面合同，合同中约定借款期限为2015年2月1日至2015年2月28日止，逾期还款的利息为月息1%，同时，赵芳给原告出具借据一张，证明还款日期为2015年3月31日。现借款期限已届满，被告未向原告偿还借款本金及支付借款利息。
上述事�，有借款合同原件一份、借据原件一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告赵芳从原告常新宇处借款并签订了借款合同，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。因原、被告双方约定了借款期限，被告逾期未偿还借款，原告有权自约定还款期限之日起要求被告偿还借款和利息，故对原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，予以支持。被告赵芳经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵芳于本判决生效后10日内偿还原告常新宇借款本金10万元,并按照月利率1%向原告常新宇支付从2015年4月1日起至本判决限定还款期限之日止�利息；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2300元（原告预交），由被告赵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 王 静
人民陪审员 焦 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 航
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1224号
上诉人(原审原告)：汤圣伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审原告)：傅宇佳，女，1991年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：刘世伟，男，1982年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：詹晔，女，1982年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人汤圣伟、傅宇佳因与被上诉人刘世伟、詹晔间房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤圣伟、傅宇佳在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤圣伟、傅宇佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。