浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2880号
原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9133050006839099XF，住所地德清县武康镇中兴南路120号。
法定代表人：郭樑。
委托诉讼代理人：洪涛，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈月明，男，该公司工作人员。
被告：德清县新时代胶制品有限公司，注册号：330521000006554，住所地德清县武康镇北湖东街748号。
法定代表人：查伟。
被告：查伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住德清县。
被告：施爱丽，女，1946年8月23日出生，汉族，住德清县。
被告：湖州佰斯特胶制品有限公司，注册号：330500400016082，住所地德清县莫干山经济开发区北湖街。
法定代表人：查伟。
被告：湖州盛业设备安装有限公司，注册号：330521000032433，住所地德清县武康镇东苑新村65幢1207室。
法定代表人：胥圣一。
被告：胥圣一，男，1984年2月16日出生，汉族，住德清县。
原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）与被告德清县新时代胶制品有限公司（以下简称新时代公司）、查伟、施爱丽、湖州佰斯特胶制品有限公司（以下简称佰斯特公司）、湖州盛业设备安装有限公司（以下简称盛业公司）、胥圣一金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告湖商村镇银行的委托诉讼代理人洪涛、陈月明和被告盛业公司、胥圣一到庭参加诉讼。被告新时代公司、查伟、施爱丽、佰斯特公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商村镇银行提出诉讼请求：1.判令被告新时代公司归还原告湖商村镇银行借款2,000,000元，支付原告湖商村镇银行利息206,529.04元（自2015年9月21日始暂算至2016年6月21日止，按照合同约定计算，实际计算至借款全部清偿之日止）；2.判令原告湖商村镇银行对被告新时代公司位于德清县武康镇云岫北路470号4幢704、804、807、903、904、906、908、1001、1006、1008、1010室的房产享有优先受偿权；3.判令被告查伟、施爱丽、佰斯特公司、盛业公司、胥圣一对被告新时代公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月26日，原告湖商村镇银行与被告新时代公司签订《流动资金保证借款合同》和《流动资金最高额抵押借款合同》。合同约定，被告新时代公司向原告湖商村镇银行借款2,000,000元，用于购买BOPP母卷，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日，借款利率为月利率8‰，按月结息，到期还本，该借款由被告盛业公司提供担保。同时，被告新时代公司将其名下位于德清县武康镇云岫北路470号4幢704、804、807、903、904、906、908、1001、1006、1008、1010室的房产抵押给原告湖商村镇银行，抵押债权数额为2,000,000元。被告查伟、施爱丽、佰斯特公司、胥圣一出具《保证函》，为原告湖商村镇银行的2,000,000元债权提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。现被告方已经停业并发生其他严重影响债务清偿能力的情形，已无力清偿债务，故原告湖商村镇银行起诉至本院。2017年1月16日，原告湖商村镇银行自愿撤回上述第2项诉讼请求。
原告湖商村镇银行为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.原告湖商村镇银行与被告新时代公司于2015年1月26日签订的《流动资金最高额抵押借款合同》原件一份；2.原告湖商村镇银行与被告新时代公司、盛业公司于2015年1月26日签订的《流动资金保证借款合同》原件一份；3.《保证函》原件两份；4.借款借据原件一份；5.欠付利息清单原件一份（系银行系统自动生成，加盖原告湖商村镇银行业务清讫章）；6.房屋所有权证书原件十一份、他项权证书原件一份；7.支付委托书、受托支付审核单原件各一份。
被告新时代公司、查伟、施爱丽、佰斯特公司均未进行答辩。
被告盛业公司、胥圣一共同辩称，被告新时代公司、查伟曾找到被告胥圣一，称其要向原告湖商村镇银行借款，并将被告新时代公司名下开发的房产抵押给原告湖商村镇银行。基于此，被告盛业公司、胥圣一同意为案涉借款提供担保，“担保人”处的签字由被告胥圣一本人所为，担保事实客观存在。现被告新时代公司不能运作，县政府正对此事予以协调。根据借款合同的约定，案涉借款应当用于购买BOPP母卷，但实际并未用于该处。
被告新时代公司、查伟、施爱丽、佰斯特公司、盛业公司、胥圣一均未提交任何证据。
对原告湖商村镇银行提交的上述证据，因被告新时代公司、查伟、施爱丽、佰斯特公司均缺席而未经其质证，被告盛业公司、胥圣一共同质证认为，对其无异议。本院经审核认为，证据1、2、3、4、5、7符合有效证据的条件，能够证明原告湖商村镇银行在本案举证主张的事实，故予以认定。因原告湖商村镇银行在本案宣判前自愿撤回要求对案涉房产享有优先有偿权的诉请，故证据6与本案不存在关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月26日，原告湖商村镇银行与被告新时代公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》。同日，原告湖商村镇银行与被告新时代公司、盛业公司签订《流动资金保证借款合同》。根据上述两份合同的约定，被告新时代公司向原告湖商村镇银行借款2,000,000元，用于购买BOPP母卷，借款期限自2015年1月26日始至2016年1月25日止，借款利率为月利率8‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。如被告新时代公司未按期归还借款本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告盛业公司为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告查伟、施爱丽、佰斯特公司、胥圣一出具《保证函》，承诺为原告湖商村镇银行对被告新时代公司在2015年1月26日至2016年1月25日期间内最高额融资限额为2,000,000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月27日，原告湖商村镇银行按照合同约定向被告新时代公司交付借款2,000,000元。借款借据记载，借款利率为月利率8‰。2015年9月21日起，被告方未按期支付利息。截至2016年6月21日，被告方共欠付借款本金2,000,000元、利息206,529.04元，原告湖商村镇银行为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应当认定为合法有效。案涉借款到期后，被告新时代公司至今未还款，也未按约支付利息，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的相应民事责任。原告湖商村镇银行要求被告新时代公司归还借款2,000,000元并支付利息206,529.04元的诉请合理合法，本院予以支持。被告查伟、施爱丽、佰斯特公司、盛业公司、胥圣一签字或盖章确认连带保证人的身份，系其真实意思表示。虽各保证人与债权人未约定保证份额，但根据有关规定，应当认定为连带共同保证。原告湖商村镇银行要求被告查伟、施爱丽、佰斯特公司、盛业公司、胥圣一对案涉借款承担连带清偿责任的诉请均符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县新时代胶制品有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司借款2,000,000元；
二、被告德清县新时代胶制品有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司利息206,529.04元（利息暂算至2016年6月21日止，2016年6月22日始至主债务履行完毕之日止的利息按照合同约定另行计算）；
三、被告查伟、施爱丽、湖州佰斯特胶制品有限公司、湖州盛业设备安装有限公司、胥圣一共同对上述第一、二项中被告德清县新时代胶制品有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、被告查伟、施爱丽、湖州佰斯特胶制品有限公司、湖州盛业设备安装有限公司、胥圣一在履行了上述第三项义务后，有权向被告德清县新时代胶制品有限公司追偿，也有权向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,452元，由被告德清县新时代胶制品有限公司、查伟、施爱丽、湖州佰斯特胶制品有限公司、湖州盛业设备安装有限公司、胥圣一共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 朱奕轶
人民陪审员 盛树康
二〇一七年一月二十日
书 记 员 钟 莹
?PAGE?6?
?PAGE?7?