wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1048号
原告：四会市东城区永明粮食加工厂，住所地：四会市东城区清塘大道(清塘工商所对面)。注册号：441284000023148。
法定代表人：陆展培。
委托诉讼代理人：陆燕灵，该厂的销售主管。
被告：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人：冯秀婵。
原告四会市东城区永明粮食加工厂诉被告四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告四会市东城区永明粮食加工厂的法定代表人陆展培及其委托诉讼代理人陆燕灵到庭参加诉讼，被告四会市中正陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告四会市东城区永明粮食加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款34044.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年10月25日、2015年12月25日和2016年1月25日签订买卖合同，被告在上述日期收到原告的货物后，在2016年1月25日支付了10000元货款，2016年6月13日用瓷砖冲抵了22730.5元货款，后被告用各种理由一直迟迟未付清货款，据此，向法院提起诉讼。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告四会市中正陶瓷有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张提交以下证据：1、收据、中正陶瓷其它应付结算单；2、证明3份。被告未答辩也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告四会市东城区永明粮食加工厂与被告四会市中正陶瓷有限公司自2015年起存在交易往来，由原告向被告供应大米。根据原告提供的3张证明（挂账单）及1张应付结算单，被告共欠原告4期货款，具体如下：①金额为27275元的货款应于2016年1月31日支付，被告于2016年6月13日通过瓷砖冲减形式抵销22730.5元，剩余4544.5元未付；②金额为16050元的货款应于2016年2月28日支付而未付；③金额为8650元的货款应于2016年3月30日支付而未付；④2015年11月26日由被告向原告开具应付结算单，挂账货款14800元。上述货款总金额为66775元，扣除原告在庭审中确认的被告于2016年1月25日已支付10000元及抵销的22730.5元，尚有34044.5元未付。原告遂于2017年5月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告供应大米，虽然没有签订书面买卖合同，但原告能提供相应的《证明》《应付结算单》等证明双方存在交易往来，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立买卖合同关系。双方的交易内容不违反法律法规规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。截止原告起诉之日即2017年5月12日，被告尚欠原告货款34044.5元，已构成违约，原告主张被告支付货款34044.5元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四会市中正陶瓷有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告四会市东城区永明粮食加工厂支付货款34044.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告四会市中正陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年六月十五日
书记员 徐梓文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终513号
上诉人（原审原告）牛新来，男，1987年1月5日生，汉族。
委托代理人王笑宇、牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连爱芬，女，1965年7月21日生，汉族。
委托代理人刘鹏军。
被上诉人（原审被告）江洪梅，女，1968年7月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳亚太房地产开发有限责任公司。
法定代表人芈芳，该公司董事长。
委托代理人郭鹏，该公司职工。
上诉人牛新来因与被上诉人连爱芬、江洪梅、安阳亚太房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第819号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告牛新来等三十二人申请执行被告亚太房地产公司仲裁一案，由安阳仲裁委员会下达裁决书，原告牛新来等依据生效的裁决书向安阳中院申请执行，安阳中院指定北关区人民法院执行该三十二起案件。2014年11月18日，北关区人民法院在安阳市房管局查封被执行人被告亚太房地产公司位于安阳市××区清风街道办事处××大道××阳光××小区××楼××、××号的房产。安阳市房产局档案查询部门出具查档材料显示，该房产在被执行人被告亚太房地产公司名下。被告连爱芬、江洪梅于2015年4月16日提出执行异议，北关区人民法院于2015年4月25日作出（2015）北执字第10号执行裁定书，该裁定已经生效，裁定中止对被执行人亚太房地产公司名下的位于安阳市××区清风街道办事处××大道××阳光××小区××楼××、××号房产的执行。
2011年5月10日安阳市美鹏房产开发有限责任公司（以下简称美鹏房产公司）与被告亚太房地产公司签订售房协议书两份，分别约定将位于安阳市殷都区清风街道办事处文明大道96号阳光园小区1号楼1层中户房产，建筑面积161.39㎡，以每平方米5000元售予美鹏房产公司；约定将位于安阳市殷都区清风街道办事处文明大道96号阳光园小区1号楼1层西户，建筑面积264.27㎡，以每平方米5000元售予美鹏房产公司。2011年11月1日美鹏房产公司缴纳阳光园小区1幢102、101、103号房屋的住房维修金。2014年10月10日，被告连爱芬缴纳阳光园小区1-1-02号房产购房款850516元，安阳市殷都区地方税务局为其开具购房发票；被告江洪梅缴纳阳光园小区1-1-01号房产购房款1500090元，安阳市殷都区地方税务局为其开具购房发票，购房款为1500090.00元。2014年10月17日，阳光园小区1幢1单元1层102号营业房业主被告连爱芬，阳光园小区1幢1单元1层101号营业房业主被告江洪梅在安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心建立专项维修资金。
原审法院认为，被告连爱芬、江洪梅在法院查封本案诉争房屋前已经向被告亚太房地产公司缴纳了全部的购房款，并缴纳了专项维修基金。被告连爱芬、江洪梅与被告亚太房地产公司已形成买卖合同关系，该买卖合同关系依法受法律保护，故对原告牛新来请求确认该房产为被告亚太房地产开发公司所有，并允许执行该房产的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告牛新来的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛新来负担。
牛新来不服原审判决上诉称，原审法院查封的房屋登记在亚太公司名下，房屋应当归亚太公司所有。连爱芬、江洪梅虽然已经向亚太公司交付购房款，但并未办理过户登记手续，其与亚太公司是一种债权，并不能对抗物权。请求二审法院依法改判。
被上诉人连爱芬、江洪梅答辩称，二被上诉人2011年5月10日签订了房屋买卖合同并在市房管局备案，2011年11月1日缴纳了维修基金，2014年10月10日安阳市殷都区地方税务局开具了销售不动产发票，由此可以明确买卖关系已经成立，合法有效。之所以不能办理过户登记，是因为亚太公司有部分款项未缴纳，不能办理。之所以采用现金方式付购房款，是因为亚太公司账户被冻结，现金支付不会被冻结。请求法院维持原判。
被上诉人安阳亚太房地产开发有限责任公司答辩意见同被上诉人连爱芬、江洪梅的答辩意见一致。
本院经审理查明，2012年5月底、6月初，安阳市仲裁委员会下达裁决书，2012年10月牛新来等人申请法院强制执行。美鹏公司2012年开始使用争议房产作为办公场所。美鹏公司的两个股东是刘鹏军和邵美生，刘鹏军和连爱芬是夫妻，邵美生和江洪梅是夫妻。2014年5月16日亚太公司缴纳土地使用权出让金47728.71元，由安阳市地方税务局契税税务分局出具的税收缴款书证明。2014年6月19日亚太公司缴纳城市基础设施配套费167520元，由安阳市非税收入管理局出具的票据证明。亚太公司提供证明和收款收据，证明收到美鹏公司的购房款。连爱芬、江洪梅提供一份美鹏公司付购房款说明和11页银行流水明细变动。其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，2011年5月10日美鹏公司与亚太公司签订售房协议，2011年11月1日美鹏公司缴纳住房维修金，2014年6月19日亚太公司缴纳城市基础设施配套费167520元，2014年10月10日，安阳市殷都区地方税务局为连爱芬、江洪梅开具购房发票，2014年10月17日，连爱芬、江洪梅在安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心建立专项维修资金。2014年11月18日，北关法院查封该争议房产。连爱芬、江洪梅称是现金交付房款，提供一份美鹏公司付购房款说明和11页银行流水明细变动，亚太公司提供了证据证明美鹏公司已实际缴纳了房款，根据连爱芬、江洪梅、亚太公司的陈述及美鹏公司、连爱芬、江洪梅2011年、2014年在安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心建立专项维修资金的情况，可以认定美鹏公司已经向亚太公司支付了购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，美鹏公司在法院查封之前已经签订了买卖合同、支付了全部价款并实际占有该不动产，由于亚太公司未及时向相关部门缴纳款项致使不能办理过户登记，责任不在连爱芬、江洪梅，连爱芬、江洪梅对登记在亚太公司名下的不动产提出异议，符合法律规定的情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛新来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐平
代理审判员 张建斌
代理审判员 赵国亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯贵敏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2070号
原告杨某。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告苏某。
原告杨某诉被告苏某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡翠菊到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告从事灯笼制作生意，原告自XXXX年农历X月开始从事灯笼印字生意，双方间开始有业务往来。至XXXX年X月XX日，原告共为被告印制“烫金牡丹花”（图案）4150套；至XX月XX日，为被告印制“发泡鱼”（图案）3350套；至XX月X日，为被告印制“发泡船字，金粉”（图案）3000套和“发泡马，金粉”（图案）3000套。经双方核对，加工费共计25545元。因原告失误，将4000片发泡马印错，扣除1900元，剩余加工费为23645元，至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款23645元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了由被告苏某本人签字的印制灯笼记账本一份；通话录音一份。
被告苏某答辩称，这笔款已经付给原告女婿苏会鹏了。
经审理查明，原告自XXXX年农历X月开始从事灯笼印字生意，被告从事制作灯笼生意。应被告的要求，原告为被告的灯笼印制图案。至XXXX年X月XX日，原告共为被告印制“烫金牡丹花”4150套；至XX月XX日，为被告印制“发泡鱼”3350套；至XX月XX日，为被告印制“发泡船字，金粉”3000套和“发泡马，金粉”3000套。其中，发泡图案单价1.8元／套，烫金图案2.1元／套，以上共计25545元。因原告失误，将4000片发泡马印错，故被告从中扣除布料钱1900元，剩余加工费总计为23645元。“发泡马，金粉”每套为4片，原告失误将4000片发泡马印错，加工费应为1800元。
本院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人应给付报酬。本案中，原告杨某按照被告苏某的要求在被告灯笼上印制图案，被告应按照约定给付原告报酬，经原告多次催要，被告至今未向原告支付报酬。故对原告要求被告给付报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告失误，将4000片发泡马印错，被告除从中扣除布料钱1900元，还应扣除加工费1800元，故23645元加工费中应减去印错的加工费1800元，为21845元。被告称已将报酬支付给原告的女婿，因未提交相关的证据证明其主张，故对被告所辩本院不予采信。被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效后五日内给付原告杨某加工报酬21845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，适用简易程序减半收取195.5元由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 刘明侠
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终544号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐敏。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第702号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月，唐敏进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起唐敏未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为唐敏缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与唐敏之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付唐敏失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为唐敏缴纳社会保险金，导致唐敏失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向唐敏支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向唐敏支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人唐敏未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终544号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐敏。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第702号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年12月，唐敏进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起唐敏未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为唐敏缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与唐敏之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付唐敏失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为唐敏缴纳社会保险金，导致唐敏失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向唐敏支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向唐敏支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人唐敏未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5560号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更256号
罪犯张崇仁，男，55岁（1962年1月2日出生）,汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)二中刑初字第969号刑事判决，认定被告人张崇仁犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二十万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1775号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年11月28日以（2014）一中刑减字第3589号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2017年5月4日提出对张崇仁的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯张崇仁进行了提讯。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张崇仁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月、2017年3月分别获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张崇仁的改造及奖励情况，建议对张崇仁予以假释。
经审理查明，罪犯张崇仁在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年8月、2017年3月分别获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯张崇仁对生效裁判中的财产性判项已履行完毕。
上述事实，有下列证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张崇仁改造表现综合材料及监区长办公会提请假释、假释集体评议表；（2）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（3）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯张崇仁在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张崇仁予以假释（假释考验期限自2017年6月2日起至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 孙 锋
审 判 员 王颖君
二〇一七年六月二日
法官助理 尤 頔
书 记 员 陈 蒙
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字61号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人魏某，个体。曾因携带管制器具于2008年1月25日被邳州市公安局行政拘留二日。2014年5月20日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局刑事拘留，5月27日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，经审查，本案不宜适用简易程序，本院依法于3月5日转为普通程序。2015年6月3日江苏省句容市人民检察院以需要补充侦查为由建议本院对该案延期审理，于6月30日以补充侦查完毕为由建议恢复审理，本院均于当日予以同意。2015年8月20日本院依法并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月18日4时35分许，被告人魏某驾驶苏C×××××号重型普通货车沿宁茅线由东往西行驶。当行至句容市境内宁茅线4公里加800米处附近时，因被告人魏某驾车速度过快，对前方情况观察不周，未能按照操作规范确保安全通行，与前方同向行驶的吴春明（男，1971年3月17日出生）所驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吴春明受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队调查认定，被告人魏某承担此次道路交通事故的主要责任。
事发后，被告人魏某主动报警，并在现场等候警方处理。本案民事赔偿事宜已另案处理完毕。
对上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某的供述；证人蔡某、杨某、李某、宗忠美等人的证言；书证到案经过、驾驶人信息查询结果单、接处警工作登记表、机动车驾驶证（复印件）、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、民事判决书、收款收据；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆检验记录、道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在驾驶车辆过程中违章肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人魏某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 陈 君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初412号
原告：合肥加旺铝业有限公司。住所地：长丰�。
法定代表人：黎加宁，总经理。
委托代理人：刘啟峰，安徽世邦律师事务所律师。
被告：薛正琼，女，1990年10月10日生，汉族，农民，住安徽省长丰县下塘镇銭集社区岗上组。身份证号码34012319901010716X
本院于2016年1月15日受理的原告合肥加旺铝业有限公司与被告薛正琼不当得利纠纷一案，依法由审判员王守平适用简易程序公开进行了审理。
原告合肥加旺铝业有限公司诉称：2015年4月5日，被告在原告处上班期间，被掉下来的料框砸伤，至其右侧内踝骨折，左侧内侧副韧带损伤。后被送医院救治，现已基本康复。原告出院后，经下塘镇人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1、原告一次性赔偿被告人民币14万元整（被告住院期间的医疗费合肥加旺铝业有限公司已支付）；2、该起损害赔偿纠纷一次性调结；3、协议签字后加旺公司付款5万元，待中国平安财产保险股份有限公司赔偿金额打款进入被告账号后，多退少补。现中国平安财产保险股份有限公司于2015年11月16日将142399.62元赔偿金额打入被告账户，按双方协议规定，被告应退还原告款52399.62元。被告的行为应属不当得利。现请求法院判令被告返还不当得利款52399.62元并支付同期银行利率利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提交的起诉状没有原告单位签章，具状人刘啟峰不是原告的法定代表人，刘啟峰与本案无直接利害关系，不能代表原告提起诉讼，主张权益。故本案原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书十日内，向本院提交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一六年四月五日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、事由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2012号
原告：刘某，男，1960年8月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：阿某，男，1972年8月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：乌某，女，出生年月不详，蒙古族，牧民。
原告刘某与被告阿某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告阿某、乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金
36000元，并按月利率20‰计算利息至借款还清时止。事实和理由：2016年5月6日，由吉茹和、高娃担保，二被告共同向原告借款36000元，约定2016年5月26日还款，按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具了借条。
被告阿某、乌某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，由吉茹和、高娃担保，二被告共同向�告借款36000元，约定2016年5月26日还款，并共同为原告出具了借条。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。二被告理应积极履行偿还义务。原告要求二被告按照月利率20‰给付利息的主张，本院不予支持，因借条中关于利息的约定系原告后添加，未由二被告进行确认，但双方约定了还款期限，故二被告应按年利率6%给付此资金逾期占用期间的利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿某、乌某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款本金36000元，并自2016年5月27日起按年利率6%计算利息至借款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由原告负担29元，二被告负担800元。邮寄费66元，均由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 常丽艳
�〇一七年六月二十三日
书 记 员 董宏波
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第200-2号
申请执行人毕淑清，女，61岁。
被执行人张雪霆，男，35岁。
本院在执行毕淑清与被执行人张雪霆民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年五月十四日
书记员 于佳乐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01901号
原告：沈龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：沈海江。系沈龙之父。
被告：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住址同上。系于夫英之夫。
二被告委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416201410806979。
原告沈龙与被告于夫英、何颜忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈龙委托代理人沈海江、二被告于夫英、何颜忠委托代理人赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈龙诉称：2014年8月25日，二被告由于生意周转急需用钱，其出借给二被告20万元，借条约定：利息为月息2分，利息一月一结算，但二被告自2015年元月份开始拒绝向其支付利息。故提起诉讼，要求：判决二被告于夫英、何颜忠偿还借款20万元及利息。
原告沈龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明二被告于2014年8月25日从原告沈龙处借款200000元，并约定月息为2%。
被告于夫英、何颜忠辩称，欠款是事实，由于现在资金紧张，暂时无能力偿还。
被告于夫英、何颜忠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经审理查明：2014年8月25日，被告于夫英、何颜忠从原告沈龙处借款20万元，并给原告出具借条一份：“今借沈龙人民币现金贰拾万元整，小写200000.00。月息2分。借款人：于夫英、何颜忠”。同时何颜忠又作为担保人承诺：“担保人承诺借款人如出现还款逾期或其它以外情况，将由担保人承担全部连带还款责任，担保人自愿无条件予以偿还本金利息，违约金。凡签字担保人都需承担与借款金额同等的连带还款责任。”二被告仅归还原告利息至2014年12月31日。所欠款及下余利息经原告催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于夫英、何颜忠向原告沈龙借款20万元并约定借款利息的事实清楚，并由其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故对原告沈龙要求被告于夫英、何颜忠返还该借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算时间应从2015年元月1日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告于夫英、何颜忠于本判决生效之日起五日内，返还原告沈龙借款本金20万元并支付利息（自2015年元月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告于夫英、何颜忠负担。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3977号
原告:叶晓鹏,男,1991年12月30日出生,汉族，家住江西省上饶市鄱阳县。
被告：陆建斌,男,1992年5月3日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:沈文妹,女,1968年7月4日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告叶晓鹏诉被告陆建斌、沈文妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员沈霖适用简易程序于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告叶晓鹏到庭参加诉讼。被告陆建斌、沈文妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告叶晓鹏诉称，2016年3月3日被告陆建斌以开店周转为由向原告借款人民币20000元整，并约定于2016年4月3日之前归还全部借款，被告陆建斌向原告出具借条一份，被告沈文妹签字作连带担保。后至约定时间被告陆建斌、沈文妹未归还借款，原告向二被告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告陆建斌、沈文妹立即偿还原告借款20000元及违约金4000元（按合同约定本金的20%计算）。
原告当庭变更诉讼请求：原告将诉讼请求变更为要求被告陆建斌立即偿还借款20000元，被告沈文妹对上述借款承担连带清偿责任。本院经审核后，依法予以准许。
原告为证明上述主张，提供以下证据：借条原件一份，证明被告陆建斌向原告借款20000元，并由被告沈文妹提供连带保证的事实。
被告陆建斌、沈文妹未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告叶晓鹏进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告陆建斌、沈文妹缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月3日，被告陆建斌向原告叶晓鹏借款20000元，原告叶晓鹏以现金方式向被告陆建斌交付借款。同日，被告陆建斌出具借条一份，并由被告沈文妹提供担保。借款到期后被告陆建斌仍未归还借款，被告沈文妹亦未履行连带清偿责任。该款经原告多次向二被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告叶晓鹏与被告陆建斌、沈文妹之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护；被告陆建斌未能及时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担付款的民事责任；被告沈文妹自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带还款责任。原告要求被告陆建斌归还借款20000元，被告沈文妹对上述借款承担连带清偿责任的诉请有借条为证，事实清楚、证据确实充分，责任明确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建斌归还原告叶晓鹏借款20000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告沈文妹对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告沈文妹承担保证责任后，有权向被告陆建斌追偿；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳150元，由被告陆建斌、沈文妹负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 霖
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 钱春霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00533号
罪犯覃增才，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年6月19日作出（2012）鄂武昌刑初字第376号刑事判决，以被告人覃增才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯覃增才在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯覃增才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年10月缴纳罚金人民币7000元
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯覃增才在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯覃增才减去有期徒刑一年。（刑期至2017年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执第32号
申请执行人冯启昌，干部。
被执行人唐伟红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第292号民事调解书依法立案执行。现查明被执行人唐伟红在中国建设银行安远支行62×××47账户内有存款10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人唐伟红在中国建设银行安远支行62×××47的银行账户，冻结上限为65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年九月十一日
书记员 唐永均
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12024号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。
法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。
委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。
被告：付某，男，1968年1月27日生，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告付某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12024号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。被告：付某，男，1968年1月27日生，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告付某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一七年十一月二十九日书记员  张 旭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第367号
原公诉机关河北省容城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，别名赵哲，高中，农民。2005年因犯强奸罪被容城县人民法院判处拘役五个月；2011年4月27日因犯寻衅滋事罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪数罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2013年10月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日转捕，2014年1月20日被容城县人民检察院取保候审，2014年4月11日容城县人民法院做出逮捕决定，当日由被逮捕。现羁押于容城县看守所。
辩护人李坤元，河北永嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，小学，农民。2013年11月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月24日转捕，2014年1月20日被容城县人民检察院取保候审，2014年4月11日容城县人民法院做出逮捕决定，当日被逮捕。现羁押于容城县看守所。
辩护人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
原审被告人贾某，农民。2013年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月24日转捕，2014年1月20日被容城县人民检察院取保候审，2014年4月11日容城县人民法院做出逮捕决定，当日由容城县公安局执行逮捕。现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民法院审理河北省容城县人民检察院指控原审被告人贾某、赵某甲、李某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年七月一日作出（2014）容刑初字第24号刑事判决。原审被告人赵某甲、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年5月31日22时20分许，在容城县金城家居城东侧，赵某乙因被朱某乙的狗追咬与朱某乙发生口角，后与朱某乙及其家人发生打斗，赵某乙给其哥赵某甲打电话让来接他，并离开此地，随后赵某甲带着贾某、李某、赵增强（另案处理）开车赶至现场，与朱某乙等人发生殴斗，在打斗过程中，被告人赵某甲、贾某、李某等人持镐柄将朱某乙、朱某丙、朱某丁（别名朱文青）、彭某打伤。经法医学鉴定，彭某的损伤属重伤，朱某乙、朱某丙的损伤属轻伤，朱某丁的损伤属轻微伤。后被告人赵某甲、贾某、李某等人与被害人彭某、朱某乙、朱某丙、朱某丁就民事部分达成和解，被告人一方赔偿被害人彭某各项损失29万元，赔偿被害人朱某乙、朱某丙、朱某丁等各项损失19万元，被害人彭某、朱某乙、朱某丙、朱某丁对被告人赵某甲、贾某、李某等人的行为予以谅解。
被告人赵某甲归案后于2014年6月16日向公安机关提供涉嫌寻衅滋事犯罪的犯罪嫌疑人魏建承的藏匿地点，公安机关接到该线索后进行调查核实，并于2014年6月19日18时30分对犯罪嫌疑人魏建承执行逮捕。
上述事实有被告人贾某、李某、赵某甲供述，被害人朱某乙、朱某丙、朱某丁、彭某陈述，证人张某、朱某甲、肖某、周某、孙某、魏某、赵某乙证言，现场勘查笔录，现场图，辨认笔录及照片，容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片，协议书，谅解书，看守所犯罪线索转递函，逮捕证，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实。
据此，原审法院认为被告人贾某、李某、赵某甲的行为均构成故意伤害罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人赵某甲上诉及其辩护人辩护提出，被害人一方有过错；其有主动投案和自首行为；原判认定其三人为共同犯罪，且均为主犯，属认定事实错误；请求改判或发回重审。
上诉人李某上诉及其辩护人辩护提出，被害人一方有过错；原判认定其三人为共同犯罪，且均为主犯，属认定事实错误；原判对其量刑偏重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人赵某甲、李某、原审被告人贾某故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，一人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲、李某、原审被告人贾某故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，一人轻微伤的严重后果，其行为均构成故意伤害罪。关于上诉人赵某甲、李某上诉及其辩护人辩护提出被害人一方有过错的观点，经查，原审被告人贾某、上诉人赵某甲、李某赶至案发地点时不知赵某乙被朱某乙及其家人殴打之事，赵某乙被打不是其三人故意将被害人打伤的起因，其上诉观点和辩护意见与事实不符，故不予支持。关于上诉人赵某甲、李某上诉及其辩护人辩护提出，原判认定其三人为共同犯罪，且均为主犯，属认定事实错误的理由，经查，其三人在共同犯罪过程中，虽事先没有预谋，作用相当，但具体对被害人实施伤害行为时取得犯意沟通，已构成共同犯罪，且均积极主动实施，均为主犯，对其上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人赵某甲上诉及其辩护人辩护提出其有主动投案和自首行为的意见，经查，上诉人赵某甲于2013年10月28日在容城县马庄村被容城县公安局抓获归案，无充分证据证实其在被抓获前确已准备去投案或者正在投案途中，故对其上诉理由及其辩护意见不予支持。关于上诉人李某上诉及其辩护人辩护提出，原判对其量刑偏重，请求减轻处罚的理由，经查，原判已根据其自愿认罪，积极赔偿，被害人谅解等酌定情节，予以从轻处罚，量刑结果亦在法律规定的幅度内，故对其上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔曙光
审判员 张彦林
审判员 于 海
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 哲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2198号
原告塔娜，女，1963年7月5日出生。
公民身份号码：×××。
被告高占杰，男，1969年6月20日出生。
公民身份号码：×××。
原告塔娜与被告高占杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，公开开庭进行了审理。原告塔娜，被告高占杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告塔娜起诉称：2012年1月，塔娜由中间人孙庆玉介绍认识高占杰，高占杰以能够为塔娜之子安排工作为由，从塔娜处拿走32万元，但高占杰没有为塔娜之子成功安排工作。在此四年期间，塔娜与中间人一同多次催高占杰还款，但高占杰总是以各种理由推脱。2015年1月28日，高占杰答应一周内还款，并当场书写欠条一份。到还款日期后，高占杰仍以各种理由推托，一直未还款，故塔娜诉至法院。诉讼请求：1.判令高占杰偿还欠款32万元并支付利息损失3.84万元（其中，以30万元为本金，从2012年3月7日起计算；以2万元为本金，从2012年5月5日起计算；以上均按照中国人民银行同期存款利率计算至2016年6月15日，共计3.84万元）；2.判令高占杰偿还塔娜追款期间产生的费用损失3万元；3.案件受理费由高占杰承担。
被告高占杰答辩称：不同意塔娜的诉讼请求。高占杰通过中间人孙庆玉介绍认识塔娜，高占杰并非从塔娜处骗走32万元。该笔32万元款项是塔娜交给高占杰，用于塔娜之子蹇蒙川毕业后工作分配至北京军区或天津2**医院，让高占杰做相关工作、给相关人员送礼所需的费用。为了办理塔娜之子蹇蒙川的工作调动，高占杰亲自到蹇蒙川所在学校做了很多工作，北京军区也已下发红头文件，准备接收蹇蒙川。后因院校规定10%学员须到西藏军区，经民主测评后，蹇蒙川必须去西藏军区，所以这件事情就此搁置。后塔娜提出想将蹇蒙川调动回来，但西藏部队有规定，1年内不得调动，故此事拖到2014年9月。其后，北京军区去函要把蹇蒙川调回北京军区，但塔娜不想继续办理调动事宜了，要求返还32万元款项，高占杰同意将钱款退给塔娜，但表示需要时间筹钱。2015年底，塔娜带人到高占杰家里，威胁高占杰，要求高占杰还钱，高占杰被迫书写还款凭据。此后，塔娜又带几个人到高占杰家里，给高占杰家庭造成影响，高占杰迫于压力出具了借据。现在高占杰家庭条件不好，高占杰正在努力筹钱挽回塔娜损失，但是高占杰从中间并没有获得任何收益，一直在为塔娜办理委托事宜。
经审理查明，2012年，塔娜与高占杰口头达成委托协议，约定塔娜委托高占杰帮助塔娜之子办理工作分配及调动事宜。其后，塔娜通过银行汇款方式向高占杰支付32万元，用于办理委托事宜。2014年，因高占杰未能完成委托事项，塔娜与高占杰解除了委托合同关系，并要求高占杰返还32万元。2015年1月28日，高占杰承诺返还32万元款项，并向塔娜出具《还款凭据》一张，《还款凭据》主要载明：“欠塔娜叁拾贰万元，在2015年2月8日前还清，如到期还不清，愿承担一切责任。”2015年3月9日，塔娜同意延长还款时间，并由高占杰向塔娜出具《借据》一张，《借据》主要载明：“今高占杰欠塔娜32万元，定于2015年5月15日前归还。欠款人：高占杰。”高占杰至今未向塔娜退还32万元款项。
上述事实，有银行汇款凭证、《还款凭据》、《借据》及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，塔娜与高占杰口头达成委托协议，约定塔娜委托高占杰帮助塔娜之子办理工作分配及调动事宜，根据双方的协议内容及如何办理委托事项的陈述可以看出，该委托事项系通过金钱对价等非法手段办理工作分配及调动，不符合我国相关公共政策及社会管理秩序，损害了社会公共利益，据此，塔娜与高占杰之间的委托合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。高占杰从塔娜处取得的32万元，应返还塔娜。对于合同的无效，双方均有过错，故塔娜要求高占杰支付利息损失及追款期间产生的相关费用的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告塔娜与被告高占杰之间的委托合同无效；
二、被告高占杰于本判决生效后十日内给付原告塔娜三十二万元；
三、驳回原告塔娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百六十三元（原告塔娜已预交），由原告塔娜负担五百一十三元，由被告高占杰负担三千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一六年六月二十七日
书
记员刘琳琳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06239号
原告ＸＸ，男，汉族，1979年出生，住重庆市合川区。
原告何海燕，女，汉族，1982年出生，住重庆市合川区。
二原告共同的委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码：79589164-3。
法定代表人杨贻伦，男，汉族，1957年出生，该公司董事长，住重庆市合川区。
委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告ＸＸ、何海燕与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张霜适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、何海燕及其委托代理人姚邦永，被告重庆市名创房地产开发有限公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、何海燕诉称，原告与被告于2012年12月13日签订商品房买卖合同，由被告预售原告位于合川区南津街999号5幢19-5号房屋一套。合同签订后原告履行了付款义务。被告于2014年4月25日将房屋交付原告，原告依照约定将相关资料提供给被告办理房屋产权登记。至2015年7月9日止，被告也没有向登记机构提交办证申请，提交相关资料，并取得受理单。
合同还约定商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，并取得房屋登记机构出具的业务受理单，否则应由甲方按日万分之一的标准承担逾期办证的违约金，并于甲方实际取得受理单之日起30日内支付。被告已构成违约，应当支付违约金，并继续履行合同。故起诉请求判决被告限期为原告办理房屋产权登记手续，即由被告向土地房屋登记机构提交办证资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，并向原告支付逾期办证的违约金至产权证办理完毕之日（暂从2014年6月26日计算至2015年7月25日共计22，776元）。
被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，提交办证资料按照合同约定属于双方的行为，只有在原告委托被告的情况下，才由被告代原告履行提交资料的行为。原告无证据证明其委托被告代为履行该项义务。原告也没有提交足以证明其足额缴纳房款的依据，在原告没有足额支付房款的情况下，被告享有相应的抗辩权。合同约定了违约金的支付条件是在取得受理单后三十日内支付，现条件未成就，不应当支付。
经审理查明，被告重庆市名创房地产开发有限公司系具有经营资格的房地产开发企业，并取得开发建设重庆市合川区南津街街道办事处南津街999号5号楼的商品房预售许可证。2012年12月13日，原（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于合川区南津街街道办事处南津街999号南景名门江山项目5幢19-5号房屋一套，建筑面积114.51㎡，总价款535，907元，付款方式为按揭付款，首付款160，907元在签订合同时付清，余款375，000元于签订合同当日备齐全部真实资料向银行申请按揭贷款。该合同第七条、第十三条约定，甲方应于2014年2月28日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单；由乙方委托甲方办理商品房产权登记的，乙方应在签订合同5日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日，乙方有权要求解除合同，乙方要求继续履行合同的，甲方应自约定取得登记受理单之日起至实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。合同签订后，原告付清了全部购房款，并向被告交纳了契税16，077元及大修基金6，871元。2013年1月5日原告所购房屋在合川区国土资源和房屋管理局办理了合同备案登记。后被告按照合同约定时间向原告交付了房屋，但至今未取得办理房屋产权登记的受理通知书。2015年7月24日原告向被告发出律师函，要求被告尽快办理房屋产权登记手续，被告在收到该函件后未予理会。2015年8月11日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
另查明，南景名门江山3-18号楼于2014年3月31日通过竣工验收，并于2014年4月14日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，购房款收据，契税、大修基金收据，合川区国土房管局档案查询结果有房证明，建设工程竣工验收备案登记证，新建商品房质量保证书、说明书，律师函及投递查询回执等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。虽然《商品房买卖合同》中约定是由由甲乙双方向土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，但该合同同时约定“由乙方委托甲方办理商品房产权登记的，乙方应在签订合同5日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方”。现被告辩解原告无证据证明其委托被告代为办理房屋产权登记事宜，但被告却向原告收取了本应由税务部门收取的契税和财政部门或建设主管部门收取的大修基金，原告办理商品房产权登记所需的资料已经向被告提交完毕，结合重庆市商品房交易市场的交易习惯，足以认定原告是委托被告代为办理房屋产权登记手续，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告现请求被告履行协助办理房屋产权登记义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院认为，被告没有在约定的期限内取得土地房屋管理登记机构出具的房屋产权登记受理单，其行为已构成违约，但双方在合同中约定违约金应于实际取得受理单之日30日内支付，现被告尚未取得受理单，故合同约定的违约金支付条件尚未成就，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告ＸＸ、何海燕购买的合川区南津街街道办事处南津街999号5幢19-5号房屋办理房屋产权登记手续，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
二、驳回原告ＸＸ、何海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告ＸＸ、何海燕负担145元，被告重庆市名创房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张 霜
二〇一五年九月二十一日
书记员 李嘉绮
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1973号
上诉人（原审被告）蒋仲志，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人周泽，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永生，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人徐鹏程，四川金栗律师事务所律师。
上诉人蒋仲志因与被上诉人徐永生买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人蒋仲志的委托代理人周泽、被上诉人徐永生的委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐永生原审诉称：蒋仲志在仪陇县新政镇从事页岩砖的生产和销售，徐永生于2013年8月向蒋仲志订购100万匹页岩砖，价款共计29万元，徐永生一次性将砖款付给蒋仲志，蒋仲志出具收条，承诺徐永生可以随时拉砖。后徐永生陆续拉了部分页岩砖，因蒋仲志履行出现问题双方协商蒋仲志退还部分砖款，蒋仲志于2015年3月19日经结算后向徐永生出具欠条，共计下欠12万元，约定当月底付清。但此后双方又经多次交涉，蒋仲志又给徐永生多次更换条据，仍分文未付。为此，徐永生请求依法判令：1.蒋仲志返还徐永生购砖款12万元，承担占用期间约定的资金利息并赔偿经济损失6，000元（包含律师费、差旅费等）；2.蒋仲志承担本案的诉讼费用。
蒋仲志原审辩称：徐永生诉称属实，但欠款利息不应承担，损失费用不应支持，其他无异议。现在无钱，需等到拿到工程款后才有钱支付。
原审查明：蒋仲志在仪陇县新政镇清明桥村从事页岩砖的生产和销售。徐永生于2013年8月向蒋仲志订购100万匹页岩砖，价款共计29万元，徐永生将砖款一次性付给蒋仲志，蒋仲志出具收条，承诺徐永生可以随时拉砖。后徐永生陆续拉了部分页岩砖，因蒋仲志履行出现问题双方协商蒋仲志退还部分砖款，蒋仲志于2015年3月19日经结算后向徐永生出具欠条，共计下欠12万元，约定当月底付清，但此后双方又经多次交涉，徐永生于2015年6月4日更换了欠条，其欠条内容为：今欠到徐永生退砖款12万元，定于6月20日还清，逾期未付，从3月19日起按人民银行同期利息五倍承担，并承担主张权利所产生的诉讼费、律师费、误工费、差旅费等损失费用。蒋仲志以欠款人身份在该欠条上签名并捺印。徐永生多次催收未果，蒋仲志至今未偿还欠款，徐永生遂提起诉讼。
2015年7月7日，徐永生与徐鹏程签订了委托代理合同。徐永生在本次诉讼中花去律师费5，000元。
原审认为：蒋仲志于2015年6月4日给徐永生出具的欠条，详细载明了欠款原因、欠款金额、欠款人、还款期限、违约责任等信息，系对双方页岩砖买卖合同关系以及办理结算情况的详细反映。因此，蒋仲志理应按约定偿还欠款，未按约定偿还欠款应承担相应的违约责任。同时，徐永生主张的违约责任过高，酌定按照人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算该欠款在违约期间的利息，对徐永生主张的过高的违约责任，不予支持。徐永生在主张权利时，必然会产生一定的差旅费，但因徐永生未提供相关的证据，故酌定其差旅费为200元，对徐永生主张的过高的差旅费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、由蒋仲志自判决生效之日起十五日内向徐永生偿还欠款12万元、律师费5000元、差旅费200元，并从2015年3月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。二、驳回徐永生的其他诉讼请求。若未在判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由蒋仲志承担。
蒋仲志上诉称：1.本案案情简单，债权债务关系明确，原审认定5，000元律师费过高。2.原审认定200元差旅费无事实依据，不应予以认定。请求：撤销一审判决，依法改判。
徐永生答辩称：1.根据欠条，蒋仲志应当承担律师费，律师费是参照律师协会和物价局的标准收取。2.其多次催收欠款，差旅费200元不算多。
二审中，徐永生称，欠条仅对欠款约定利息，对律师费、差旅费等费用未约定利息。
二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，双方当事人对欠款事实及欠款金额无异议，蒋仲志应当偿还欠款。蒋仲志承诺未按约定期限偿还欠款，按银行同期利息5倍承担利息，超出法律保护的范围，原审依法予以调整，本院予以确认。徐永生因本案诉讼委托律师代为诉讼，给付的5，000元律师费，未超出律师收费标准，蒋仲志主张徐永生给付的律师费过高的理由不能成立。蒋仲志不否认徐永生多次催收欠款的事实，故徐永生必然产生差旅费。原审酌定徐永生发生200元差旅费，符合情理。蒋仲志以徐永生未提供相应证据为由要求不予认定，与客观事实不符，本院不予支持。由于蒋仲志在欠条中仅对其欠款约定利息，未对律师费、差旅费等约定利息，原审对蒋仲志应付的律师费、差旅费判决给付利息不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2324号民事判决第二项，即“驳回原告徐永生的其他诉讼请求”；
二、变更四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2324号民事判决第一项为：蒋仲志自本判决生效之日起十五日内向徐永生偿还欠款12万元、律师费5，000元、差旅费200元共计12.52万元；并从2015年3月19日起对欠款12万元按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定给付之日止，如未在本判决确定给付期内履行给付义务，利息计算至欠款付清日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1，400元、二审受理费1，400元，共计2，800元，由上诉人蒋仲志负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 浩
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初369号
原告：孟某，女，1987年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告:刘某，男，1991年5月4日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本案于2018年2月8立案。原告孟某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费100元，由原告孟某。审
审判员 王献彬
二〇一八年三月九日
书记员 周彦政
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）沁执字第229号
申请执行人常立保，男。
被执行人沁阳市劳动技术教育服务中心。
法定代表人，该中心主任。
常立保申请执行沁阳市劳动技术教育服务中心为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2004）沁民商初字第43号民事判决书已发生法律效力，被执行人沁阳市劳动技术教育服务中心未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人沁阳市劳动技术教育服务中心仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结沁阳市劳动技术教育服务中心银行存款270000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9430号
上诉人(原审原告)：李佑孙，男，1965年8月13日生，汉族。
被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原审第三人：沈学明，男，1980年3月6日生，汉族。
上诉人李佑孙因与被上诉人上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)、原审第三人沈学明委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李佑孙、被上诉人东方国贸的委托诉讼代理人张伟萍、原审第三人沈学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佑孙上诉称：东方国贸将上海市宝山区沪太路XXX号10313室商铺(以下简称“系争商铺”)出售给李佑孙时房屋买卖合同中租赁情况一栏是空白的，东方国贸并未告知系争商铺已出租给沈学明，且租期为20年并已收取了20年的租金。东方国贸与沈学明的租赁合同超越东方国贸的经营范围，并未登记备案，不能对抗李佑孙因买卖而取得的系争商铺的产权，故本案不存在买卖不破租赁一说，东方国贸应当将系争商铺返还。请求二审法院依法改判,判令东方国贸将系争商铺恢复原状后返还李佑孙。
被上诉人东方国贸辩称：东方国贸与沈学明之间的租赁合同合法有效。该租赁合同早于东方国贸与李佑孙之间的买卖合同，故买卖不破租赁。至于买卖合同中租赁一栏系政府网签系统自动生成，因租赁合同未登记备案，故租赁一栏空白，实际上东方国贸将系争商铺上已存在租赁一事告知了李佑孙，东方国贸不存在欺诈行为，不同意将系争商铺返还李佑孙。东方国贸同意向每月向李佑孙支付商铺使用费4,391元，直至系争商铺返还之日止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈学明辩称：沈学明在东方国贸出售系争商铺前已租赁系争商铺，并使用至今。沈学明已支付了租金，没有违约行为，故李佑孙无权要求沈学明返还系争商铺，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李佑孙向一审法院起诉请求：1、判令东方国贸以每月4,391元为标准，支付李佑孙自2015年9月1日至判决生效之日止的回报款；2、判令东方国贸支付违约金4,391元；3、判令解除双方签订的委托经营合同，东方国贸自判决书生效之日起一个月之内，将现在商铺内经营户的协议解除，将商铺交回李佑孙经营；4、本案诉讼费由东方国贸承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除李佑孙与上海东方国贸有限公司于2010年2月3日就上海市宝山区沪太路XXX号10313室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；二、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，按每月4,391元的标准，向李佑孙支付2015年9月1日起至判决生效之日止的回报款；三、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起，每月向李佑孙支付商铺使用费4,391元，直至上述商铺返还之日止；四、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，向李佑孙支付违约金4,391元；五、李佑孙的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系东方国贸、沈学明是否应将系争商铺返还给李佑孙。本案所涉的租赁合同、买卖合同、委托经营合同系合同各方当事人真实意思表示，均系合法有效，即使有超越经营范围的情况，根据《合同法》等法律规定也不必然无效或应予以解除。系争商铺的原产权人系东方国贸，当李佑孙从东方国贸处受让系争商铺，取得系争商铺的产权时，沈学明早已与东方国贸就系争房屋签订了租赁合同并已实际履行多年，沈学明亦按约支付了全部租金。李佑孙取得系争商铺的产权后，租赁合同的出租人由东方国贸变更为李佑孙，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同仍发生效力。现东方国贸与李佑孙之间的委托经营合同因东方国贸违约而被解除，但就系争商铺的租赁合同并不因此而被解除或归于无效。鉴于李佑孙与沈学明之间就系争商铺的租赁关系仍旧发生效力，而沈学明至今亦无违约行为，故李佑孙无权解除系争商铺的租赁合同，亦无权要求沈学明返还系争商铺。
综上所述，李佑孙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李佑孙负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一七年十月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第93号
原告：惠州市某某物业管理有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：李某某。
委托代理人：皮某某，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：黄某某，广东指针律师事务所律师。
被告：高某某，女，汉族，1972年6月17日出生，住安徽省铜陵市。
本院受理原告惠州市某某物业管理有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，原告惠州市某某物业管理有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告惠州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 刘海婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24673号
原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
委托代理人刘燕平。
被告北京首科电讯有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-40。
法定代表人米永甫。
原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）与被告北京首科电讯有限公司（以下简称首科电讯公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人盛乃龙、刘燕平到庭参加诉讼，被告首科电讯公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：被告首科电讯有限公司是我公司的IDC业务客户，自2008年12月首科电讯公司与我公司签订光纤宽带接入合同，累计开通7条100M宽带接入互联网，但首科电讯因业务需求减少暂关6条，只开通1条。首科电讯公司2014年7月开始欠交宽带费，现要求给付拖欠费用共计76120元，并承担本案诉讼费用。
被告首科电讯公司经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2008年12月22日，被告首科电讯公司（甲方）与原告联通公司（乙方）签订《光纤宽带接入合同》（以下简称合同）约定乙方为甲方提供共7条100M光纤互联网接入业务，并提供8个固定IP地址。合同约定了费用标准，双方权利义务等。
庭审中，联通公司诉称，首科电讯公司至今共欠付费用共计76120元，故要求首科电讯公司支付。为证明其主张，联通公司提供合同及欠费明细予以证明。欠费明细显示，首科电讯公司所欠费用共计72480元。
上述事实，有《光纤宽带接入合同》、欠费明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告联通公司与被告首科电讯公司签订的合同系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行，首科电讯公司应按合同约定支付联通公司相关费用。因此，联通公司要求首科电讯公司支付欠费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。联通公司提供的欠款明细显示欠款金额为72480元，而首科电讯公司经合法传唤未到庭亦未答辩。因此，本院对上述欠款金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京首科电讯有限公司给付原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司欠款共计七万二千四百八十元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十二元，由原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担二十五元（已交纳）；由被告北京首科电讯有限公司八百二十七元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付 岩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第289号
原告沈某。
被告范某。
原告沈某为与被告范某离婚纠纷一案，于2015年10月12日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2007年经朋友介绍认识并恋爱，××××年××月结婚，2010年购置了兰溪市莲花路竹园村3幢4单元60平方米的二手住房一套。因被告无生育能力，被告于2014年3月23日领养了一名男孩，取名范哲豪。由于双方恋爱时间短暂，原告对被告的性格脾气不太了解，再加上被告无性生活，被告还经常借各种理由寻事，眼看和被告夫妻感情彻底破裂的情况下，原告只好于2014年3月份离家出走，和被告分居至今。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.养子范哲豪由被告抚养。原告提供的证据有：1.原告身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.婚姻登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。
被告范某辩称：对原告还有感情，不同意离婚。双方自由恋爱，且原告也明知我没有生育能力。婚后购置的房屋总房款23万元，首付12万元是我姐范根女资助我个人的，11万元按揭贷款由我个人归还，还贷期限15年，当时双方约定房屋权属归我个人所有，被告是没有产权的。养子范哲豪是经双方同意并一起办理收养手续的。如果法院判决离婚，原告应负担养子范哲豪的抚养费。被告在举证期限内未向本院提交证据材料有：1.户口簿、收养登记证、司法鉴定意见书的复印件各一份，拟证明双方婚后共同收养一子范哲豪的事实；2.房屋产权证复印件及房屋登记约定书各一份，拟证明婚后所购买的房屋系被告单独所有的事实。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认其证明力。对被告提交的证据，被告无异议，但认为对房屋登记约定书里的约定内容不知情。本院对上述证据予以确认其证明力。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于2007年4月份在一起工作时相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。因被告无生育能力，原、被告于2014年3月3日领养一子取名范哲豪，现在被告处生活。婚前双方感情较好，婚后感情尚可。但自收养了范哲豪后不久，双方感情变差，2014年10月20日，原告离家后，双方分居生活至今。另查明，2010年10月15日原、被告约定将坐落于兰溪市莲花路竹园村3单元402室的房屋登记为被告单独所有，并于同年11月1办理了被告为单独所有人的房屋产权证。庭审中，原、被告双方确认无其他共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同领养一子，可见原、被告都有共同维系婚姻、经营家庭的意愿。现双方分居时间不长，如果双方今后能做到相互尊重和体谅，共同排除干扰因素，夫妻双方应该还有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱晓兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审259号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付栾朋娟2015年7月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付栾朋娟的劳动报酬17620.24元及加付拖欠金额50%的赔偿金8810.12元，共计26430.36元（贰万陆仟肆佰叁拾元叁角陆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-13号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付栾朋娟的劳动报酬17620.24元及加付拖欠金额50%的赔偿金8810.12元，共计26430.36元（贰万陆仟肆佰叁拾元叁角陆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05032号
原告罗良友，男，1936年11月14日出生，汉族，住某地。
委托代理人罗斌，男，1967年12月4日出生，汉族，住西某地。
被告石兴运，男，于2015年12月2日死亡。
本院在审理原告罗良友诉被告石兴运健康权纠纷一案中，因为被告石兴运在诉讼中死亡，原告罗良友于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗良友撤回起诉。
案件受理费525元，退还给原告罗良友。
审 判 长 秦 雁
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马月梦
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00148号
公�机关台前县人民检察院。
被告人刘广营，男，1974年8月22日出生，汉族，农民。2013年1月28日因犯销售假药罪被内蒙古达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金30000元，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌生产、销售假药罪，于2015年1月9日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年2月2日被依法逮捕。
辩护人陈明锐，河南××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘广营犯销售假药罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在庭审过程中，本院建议检察机关补查一次。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人刘广营及其辩护人陈明锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日至2015年1月8日，被告人刘广营销售假药“风湿关节炎胶囊”、“克喘宁胶囊”，利用手机号码为138××××1645的手机联系购药客户，利用账号为62×××65的邮政储蓄银行卡（户名“武某”）收取假药汇款213782元。
为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人刘广营的供述与辩解；证人证言；被害人陈述；物证；书证；鉴定意见；搜查笔录。认为被告人刘广营的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。被告人刘广营系累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人刘广营对起诉书指控的犯罪辩称，对罪名没有异议，但对指控的犯罪金额有异议。称卡里有他做内胎生意的资金，并且里面有在内蒙古法院判决认定过的假药数额。其辩护人辩称犯罪数额应在指控数额中减去内胎生意的26400元。被告人刘广营认罪态度较好�销售假药未对人身造成危害，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月26日至2015年1月8日，被告人刘广营销售假药“风湿关节炎胶囊”、“克喘宁胶囊”，利用手机号码为138××××1645的手机联系购药客户，利用账号为62×××65的邮政储蓄银行卡（户名“武某”）收取假药汇款，期间该银行卡来往资金共计213782元，其中用于假药销售的金额为187382元。
上述事实有被告人刘广营的供述与辩解，物证，书证，证人王某、兰某、李某甲、武某、李某乙的证言，被害人侯某、曹某、张某、郭某、邹某的陈述，鉴定意见，搜查笔录在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘广营违反药品管理法的规定，销售假药。其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机�指控被告人刘广营销售假药金额213782元，因没有就各单笔汇款的用途提供证据，辩护人申请补查调取的公安机关调查的证人证言，证明其中的五笔汇款系内胎生意往来资金，应从指控犯罪数额中减去的辩护意见，因有证据佐证，该辩护意见予以采纳。其辩护人辩称被告人刘广营自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人刘广营曾因销售假药被判处有期徒刑，两年内又犯销售假药罪，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，属《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定的“其他严重情节”。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第六项、第三条第三项之规定，判决如下：
被告人刘广营犯销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十八万元。（限判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘广营的刑期自2015年1月9日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年六月二日
书记员 任占英
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5368-1号
申请人：山东和丰机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇海郑村。
法定代表人：李寿泉，总经理。
被申请人：滕洪成，男，1971年10月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：邱晓玲，女，1972年1月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人山东和丰机械有限公司与被申请人滕洪成、邱晓玲买卖合同纠纷一案，申请人山东和丰机械有限公司于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕洪成、邱晓玲的银行账户存款28万元；查封被申请人滕洪成、邱晓玲所有的位于莱州市定海路*号*号楼*单元*室的房产一处（保全标的额30万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以58万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东和丰机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人滕洪成、邱晓玲的银行账户存款28万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人滕洪成、邱晓玲所有的位于莱州市定海路*号*号楼*单元*室的房产一处（保全标的额30万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人滕洪成、邱晓玲保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3420元，由申请人山东和丰机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋瑞雪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢658号
申请执行人：徐国君,男性,1965年11月13日出生,住尚志市
被执行人：曹旭祥,男性,1973年4月1日出生,住尚志市；刘吉燕,女性,1972年8月14日出生,住尚志市
本院在执行申请执行人徐国君与被执行人曹旭祥、刘吉燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第256号民事判决书的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年七月二十八日
书记员 司先武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢658号申请执行人：徐国君,男性,1965年11月13日出生,住尚志市被执行人：曹旭祥,男性,1973年4月1日出生,住尚志市；刘吉燕,女性,1972年8月14日出生,住尚志市本院在执行申请执行人徐国君与被执行人曹旭祥、刘吉燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第256号民事判决书的执行程序。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年七月二十八日书记员 司先武
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第0480号
原告高某某。
委托代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告陶某某。
原告高某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾健独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人彭斌到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款145000元，借期到2013年3月24日。后2013年4月24日，被告又出具补充协议一份，承诺于2013年5月10日前归还借款及利息，否则将承担原告追讨债务所造成的一切费用。后被告仅偿还了部分借款，经原告多次催要，被告现尚欠借款本金104000元。同时为主张该债权，原告委托镇江市润州区金诚法律服务所，并支付代理费5000元。故要求被告立即偿还借款104000元及逾期利息损失（从2013年5月11日至款付清之日按银行同期贷款利率计算），并承担代理费5000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交2013年1月24日原、被告双方签订的借款协议一份、2013年4月24日由被告出具的补充协议一份以及原告交通银行信用卡电子账单，原告委托代理人的委托合同以及代理费发票，以及原告曾就该债权向被告在其他法院主张的相关撤诉裁定书。
被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，因被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的被告欠其借款104000元，本院予以确认。对于原告主张的利息损失标准应可按同期银行贷款利率计算，对于主张的代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效后十日内支付原告高某某借款本金104000元，并承担逾期付款利息损失（具体计算方法为以104000元为基数，从2013年5月11日至款付清之日按同期银行贷款利率计算）。
二、被告陶某某于本判决生效后十日内支付原告高某某代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1190元由被告陶某某负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审判员 顾健
二〇一六年一月十一日
书记员 刘萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25677号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告葛梅真。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛梅真信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛梅真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,236.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,236.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7441号
移送执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人黎冬薇,女,1971年11月24日出生,汉族,住广州市番禺区，
关于被执行人黎冬薇犯非法持有毒品罪一案，（2017）粤01刑终687号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执7441号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎冬薇发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黎冬薇列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人黎冬薇有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩韵诗
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊执字第24号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行
被执行人秦梁，地址伊通满族自治县。
被执行人曲连义，地址伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与秦梁、曲连义无因管理纠纷一案，伊通满族自治县人民法院（2011）伊营民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦梁、曲连义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2012年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人秦梁、曲连义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦梁、曲连义新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈磊
二〇一五年五月十五日
书记员 高杰
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5754号
原告：王仁军，男，1981年4月12日生，汉族，住安徽省，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：张浩，男，1988年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈丹，女，1989年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告王仁军与被告张浩、沈丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员施丹独任审判，后本案依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告原告王仁军的委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼，被告张浩、沈丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王仁军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币201,000元(以下币种均为人民币);2、判令两被告自2015年3月4日起，以200,000元为本金、月息2%的标准支付利息，直至本息还清为止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告经朋友徐ＸＸ介绍与被告张浩认识，两被告系夫妻关系。被告从事房产中介工作，2014年8月1日，被告张浩因赚取房屋差价缺少资金向原告提出借款请求，并口头承诺每月2%的借款利息，同时原告徐ＸＸ愿意做担保，原告遂于2014年8月4日通过银行转账的方式向被告张浩交付借款100,000元，同日被告张浩向原告出具借据及收条1份。2015年3月4日，被告张浩以合伙投资买房为由再次向原告借款，当日原告将借款通过银行转账的方式交付被告张浩，同日被告张浩向原告出具借条及收条1份。借款到期后，原告向被告张浩催要借款均未果。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、被告张浩于2014年8月4日出具的借据1份，以证明被告张浩向原告借款100,000元,并收到原告借款的事实；2、被告张浩于2015年3月4日出具的借条及收条1份，证明被告张浩向原告借款100,000元、被告张浩收到借款及双方对借款利息、逾期利息等作了约定的事实；3、原告中国农业银行卡交易明细清单(账号户名：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX王仁军)1份，证明原告向被告交付借款共计200,000元的事实；4、申请结婚登记申明书2份、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令两被告返还原告借款200,000元；2、判令两被告支付以200,000元为本金，自2015年4月5日起至本息还清为止，按月息2%为标准计算的利息；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告张浩、沈丹未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张浩因故分别于2014年8月4日、2015年3月4日各向原告借款100,000元，共计借款200,000元。借款当日，原告通过银行汇款的方式向被告张浩交付借款，被告张浩向原告出具借条及收条。之后，原告多次向被告催要借款均未果，故涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中被告张浩向原告借款200,000元的事实有原告的陈述、被告张浩向原告出具的借条、原告汇款的银行流水明细等为证，本院予以确认。因被告张浩的借款发生在夫妻关系存续期间，故认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款义务。被告张浩向原告借款后，未按时履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告张浩、沈丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩、沈丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告王仁军借款人民币200,000元并支付利息(利息计算方式：以人民币200,000元为本金，自2015年4月5日至本息还清之日止，按照月息2%为标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4315元，由被告张浩、沈丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 丁美娟
人民陪审员 施定超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09715号
原告：徐建华，女，汉族，1965年6月28日出生，住重庆市江津区。
被告：王利旭，男，汉族，1969年6月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告徐建华诉被告王利旭民间借贷纠纷一案中，原告徐建华于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回起诉。
本案受理费8800.00元，减半收取为4400.00元，由原告徐建华负担。
代理审判员 罗勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江明
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初455号
原告陶友，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告张明亮，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告陶友与被告张明亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陶友、被告张明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶友向本院提出诉讼请求称：一、要求被告继续履行合同；二、给付2018年土地承包费41064.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年1月1日原告与被告签订《土地承包合同》约定原告将名下68.44亩土地承包给被告，约定每年每亩900.00元，合计每年41064.00元，要求被告继续履行合同，给付2018年承包费。
被告张明亮辩称，不同意履行合同，现在没有能力履行耕种，给不了承包费，要求解除合同。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
土地承包合同一份，证实原告将土地承包给被告，被告应当按照约定给付承包费。庭审质证时，被告无异议。
被告张明亮未向本院提交证据。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告陶友与被告张明亮签订《土地承包合同》，合同约定原告陶友将自己的承包田68.44亩转包给被告张明亮耕种水稻，承包期限2016年1月1日至2020年12月31日，承包价格为每垧地9000.00元，承包费给付方式为每年的1月1日交付当年的承包费，该合同已经实际履行两年，2018年承包费被告未给付。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且已实际履行两年，系合法有效合同，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。关于被告辩称没有能力履行该合同，不是法定解除合同的条件，对被告的该辩解理由本院不予采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张明亮继续履行与原告陶友签订的《土地承包合同》；
被告张明亮于本判决生效后立即给付原告陶友2018年土地承包费41064.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.60元，减半收取413.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 葛永莉
二〇一八年二月六日
书记员 孙 龙