江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民终字第1749号
上诉人（原审原告）章守钧。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏欧瑞置业有限公司。
法定代表人江贤娒，该公司董事长。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人章守钧与被上诉人江苏欧瑞置业有限公司（以下简称欧瑞置业公司）劳动争议纠纷一案，盱眙县人民法院于2013年11月12日作出（2013）盱民初字第811号民事判决。上诉人章守钧不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人章守钧的委托代理人贺成柱、被上诉人欧瑞置业公司的委托代理人段建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月14日，章守钧被录用到欧瑞置业公司办公室工作，双方未签订书面劳动合同。章守钧到欧瑞置业公司工作后，主要从事公司对外诉讼工作。2012年7月2日，章守钧离开欧瑞置业公司，双方均未能对章守钧离职提供证据。此后章守钧因离职后有关事项与欧瑞置业公司协商未果，于2012年7月18日向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月25日作出盱劳人仲案字（2012）第160号仲裁裁决书，裁决欧瑞置业公司一次性支付章守钧工资9214元及双倍工资6853元。章守钧不服，诉至法院。
另查明，2012年淮安市在岗职工平均工资为41966元，月平均工资为3497元。
章守钧一审诉称，2012年3月14日，经考核合格，其受聘到欧瑞置业公司工作，具体从事助理职务。被录用后，欧瑞置业公司未履行用人单位的法定义务，既未与其签订书面劳动合同，也没有为其办理社会保险手续，并于2012年7月2日以莫须有的理由将其辞退。为维护合法权益，特诉至法院，要求判决欧瑞置业公司：1、支付其绩效工资26400元；2、支付未签订书面劳动合同双倍工资合计100900元及代通知金29100元；3、支付其双倍工龄工资29100元；4、支付其社保金10200元或补交社保金。
欧瑞置业公司一审答辩称：1、章守钧于2012年3月14日到公司工作，公司确实未与其签订书面劳动合同，但章守钧主张的工资不实，其试用期工资是每月1500元，试用期满后的工资尚未协商。2、章守钧于2012年7月2日伪造了离职通知书，擅自离职，并不是公司与其解除劳动关系。3、章守钧诉请的绩效工资、代通知金、双倍工龄工资没有事实和法律依据；双倍工资，公司愿意按照劳动仲裁裁决书的裁决支付；社保金不属于人民法院受案范围，应该予以驳回。
原审认为，章守钧到欧瑞置业公司工作后，欧瑞置业公司未在一个月内与章守钧签订书面劳动合同，应当向章守钧支付双倍工资。鉴于双方均无证据证明章守钧工资标准，参照江苏省工资支付条例第五十一条的规定，可按照盱眙县在岗职工平均工资计算。章守钧要求欧瑞置业公司支付社会保险金或补缴社会保险金的请求，由于征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，故对该请求依法不予理涉。章守钧要求欧瑞置业公司支付双倍工龄工资29100元，无事实和法律依据，不予支持。对于章守钧代通知金的诉请，因双方均未能就章守钧为何离职提供证据，故推定系欧瑞置业公司解除了与章守钧的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，本案并不属于用人单位应当支付代通知金的情形，故章守钧该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条，参照国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，判决：一、欧瑞置业公司于判决生效后10日内给付章守均工资13706.6元（2011年3月14日至2011年7月2日，3497元／月＊3月＋3497元／月／21.75天＊20天）。二、欧瑞置业公司于判决生效后10日内给付章守钧双倍工资差额10209.6元（3497元／月＊2月＋3497／月／21.75天＊20天）。三、驳回章守钧其他诉讼请求。案件受理费10元，由欧瑞置业公司负担。
章守钧不服，上诉称，一审以盖章和打印时间的先后顺序认定离职通知书不具有真实性，无法律依据，无论谁先谁后，只要公章是真实的，就应当认定出具离职通知书是公司行为。在录用通知书中，已经清楚地表明了其工资标准，一审对此未予认定错误。即便按照一审所说，是欧瑞置业公司无故解除劳动合同，公司也应向其支付双倍赔偿金，一审未就此向其释明，明显侵犯了劳动者的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其在原审请求；上诉费用由欧瑞置业公司承担。
欧瑞置业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，具体理由同一审答辩意见。
经二审审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审审理期间，章守钧提交一份录用通知书（第一联：办公室存档），以证明其工资标准。欧瑞置业公司的质证意见是，公司从来没有出具过这份通知书，通知书上的日期明显被涂改过，而且章守钧也不能提供该份证据的来源，故对该份证据不认可。
欧瑞置业公司提交2012年1月－2012年6月该公司工资发放表、海安农村商业银行进账单，以证明该公司系通过银行转账的方式集中发放工资，不存在公司总经理通过个人账户发放工资的情况。章守钧未发表具体质证意见，请求法院对该证据进行审查，并表示认可法院审核结果。
本院认为，本案的争议焦点是章守钧在欧瑞置业公司工作期间的实际工资标准。为证明其诉讼主张，章守钧在一审提交了录用通知书的第二联（财务部工资发放依据），在二审又提交了该通知书的第一联（办公室存档）。该录用通知书的全文是：“章守钧先生，您应聘本公司的助理职位已通过面试，请您携带身份证、学历证书、资格证书及4张照片于2012年3月14日到本公司报到。根据规定，合同期1年，试用期2个月，试用期税后15000元，绩效税后2500－8333元，转正后基本薪资税后16667元，绩效税后2500－8333元”。该通知书涉及职位、时间及薪资部分均为手写，且报到时间有明显涂改痕迹。本院认为，章守钧始终无法就该份通知书的来源作出合理说明；通知书中表述的是“助理”职位，但根据章守钧提交的欧瑞置业公司通讯录显示，其职位是“办公室主任”，相互矛盾；通知书中涉及职位、薪资部分均为手写，而且是将报到时间由2012年4月13日涂改为2012年3月14日，不符常理；按照录用通知书记载，章守钧在试用期的月工资不仅高达15000元，而且还在试用期约定了绩效税后工资，这不仅与通常做法不符，而且即使按照章守钧主张的办公室主任职位来看，也明显高于盱眙当地同行业工资标准。综合上述疑点，并结合章守钧曾在欧瑞置业公司办公室工作、有机会接触公章的实际情况，本院对录用通知书的真实性不予采信。
另外，时任欧瑞置业公司总经理的蔡中秋于2012年5月31日向章守钧汇款3.5万元、欧瑞置业公司法定代表人江贤娒的女儿江文文于2012年7月2日向章守钧汇款3万元，章守钧主张上述款项为其工资，但蔡中秋、江文文在一审出庭作证时明确予以否认。二审阶段，根据本院要求，欧瑞置业公司提交了其公司员工工资发放记录及银行转账记录，上述证据可以证明欧瑞置业公司系通过银行转账的方式集中发放工资。根据上述情况，本院认为，章守钧称上述两笔汇款为工资的主张不能成立。
章守钧诉请的绩效工资、双倍工龄工资以及代通知金显无事实及法律依据，一审未予支持正确。征徼社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对章守钧关于社保金的诉请不予理涉。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄春丽