![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78c8d66d-b4db-48a4-b28d-efe613f81881&imgId=NzhjOGQ2NmQtYjRkYi00OGE0LWIyOGQtZWZlNjEzZjgxODgxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第63号
原告寿光丰汇新型材料有限公司，住所地：寿光市羊口临港工业园渤海大道南电厂路以东。
法定代表人隋建伟，总经理。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人赵德勇，工伤科科长。
第三人张健，男，1989年2月7日生，汉族，住寿光市。
委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。
原告寿光丰汇新型材料有限公司不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因张健与本案被诉具体行政行�有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，原告寿光丰汇新型材料有限公司委托代理人张美玲、被告寿光市人力资源和社会保障局委托代理人赵德勇、第三人张健委托代理人孙连华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告寿光市人力资源和社会保障局于2015年9月1日作出寿人社工伤认字【2014】050417号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。
原告寿光丰汇新型材料有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定书事实不清，适用法律错误。第三人与原告自2013年10月1日之后已经不存在劳动关系，因此，第三人所受交通事故的伤害与原告无关，不属于工伤。被告根据《工伤保险条例》第14条第6项之规定，认定第三人为工伤，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被告于2015年9月1日作出的寿人社工伤认字【2014】050417号认定工伤决定书。
原告向本院提供的证据、依据：
认定工伤决定书，证明原告起诉的事实依据。
考勤卡，证实2013年10月份张健已不在原告处工作，双方不存在劳动关系。
被告寿光市人力资源和社会保障局辩称，张健系原告处的员工，双方存在劳动关系，其受伤性质符合《工伤保险条例》规定，应依法认定为工伤。首先，张健于2014年9月29日向本机关提出工伤认定申请，本机关受理后因劳动关系确认予以中止认定程序，2015年8月25日，张健向本机关提出恢复工伤认定的申请，并提交了（2015）潍劳仲撤字第4号终审裁定书，证明了张健与寿光丰汇新型材料有限公司存在劳动关系的事实，本机关恢复了工伤认定程序。本机关恢复工伤认定程序后，向原告送达了“限期举证通知书”，要求其在规定期限内提交张健不是工伤的证据材料，原告只是书面声称：2013年9月开始，张健缺勤较多，2013年10月份未到公司上班，并单方面提供了考勤卡，该考勤卡未经张健本�签字确认，不符合有效证据的要件，本机关不予采纳。根据《工伤保险条例》第19条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，根据举证责任倒置的原则，被答辩人应承担举证不能的责任，本机关认定张健为工伤正确。再次，第三人张健已尽到了举证的责任，其提供的证据能够相互印证，已经形成了完整的证据链条，能够证明其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故的事实。综上所诉，本机关依法作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。请求依法维持本机关的工伤认定决定。被告提供的其适用的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条、第十九条，用以证明被告认定工伤适用法律正确。
被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请书、第三人身份证明，证明第三人依法申请，程序合法；
2、申请受理决定书及送达回执，证明被告按规定受理，程序合法；
3、工伤认定限期举证通知书及回执，证明依法举证责任倒置，程序合法；
4、工伤认定中止通知书及送达回执，依法中止工伤认定，程序合法；
5、恢复工伤认定申请，第三人依法提出恢复工伤认定申请，程序合法；
6、恢复工伤认定限期举证通知书及送达回执，证明依法举证责任倒置，程序合法；
7、工伤认定决定书及送达回执，证明被告按规定期限作出决定，程序合法。
8、私营公司设立登记情况，证明原告系合法用人单位；
9、回复函，系原告不承认与第三人存在劳动关系的事实；
10、申请材料，系原告不承认第三人发生事故当天上班的事实；
11、仲裁裁决书、民事裁定书，第三人，证明原告与第三人存在劳动关系的事�；
12、道路交通事故证明、线路图，第三人在下班途中发生道路交通事故的事实；
13、民事判决书，证明第三人承担事故同等责任的事实；
14、诊断证明书、××例，证明第三人受伤后治疗的事实；
第三人张健述称，原告认为第三人不构成工伤，理由是第三人与原告不存在劳动关系，但第三人与原告之间的劳动关系已经潍坊中院的�决确认，应驳回原告的诉讼请求。
第三人在行政诉讼中未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的第1－14号证据无异议，但认为第三人发生交通事故时，没有在原告处上班，不应认定为工伤。
第三人对被告提供的第1－14号证据均无异议。
被告和第三人对原告提交的考勤卡有异议，认为系原告单方制作，不具有可信性。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的第1－14号证据，是真实的，合法的，与本案相关联，确认为有效证据。
经审理查明，2013年10月22日19时35分左右，第三人驾驶摩托车下班回家途中，当行至寿光市羊田路羊口镇新党委东邻时，发生交通事故受伤，后到寿光市人民医院治疗，诊断结论为重度颅脑损伤等。第三人在该事故中承担同等责任。第三人于2014年9月29日向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，因原告否认与第三人存在劳动关系，被告作出工伤认定中止通知书，后原告与第三人之间的劳动关系在（2015）潍劳仲撤字第4号民事裁定�中得到确认。2015年8月25日，被告恢复工伤认定程序。于2015年9月1日作出寿人社工伤认字【2014】050417号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内诉至本院。
本院认为，山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍劳仲撤字第4号民事裁定书已确认第三人与原告存在劳动关系、第三人系在原告处工作时下班途中发生交通事故而受伤的事实。被告寿光市人力资源和社会保障局经通知举证、调查核实后，认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出被诉认定工伤决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告提出“第三人与原告自2013年10月1日之后已经不存在劳动关系，不存在上下班的情形”的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，被告作出的寿人社工伤认字（2014）050417号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告寿光丰汇新型材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 蔺慧敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑春英