浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2121号
原告：鲍丽华。
被告：张建军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司。
负责人：黄益满。
委托代理人（特别授权代理）：郑冠西，系公司职员。
原告鲍丽华与被告张建军、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共117888.30元；2、判令被告人寿财险瑞安支公司在保险合同约定的范围内对原告经济损失承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项至第七项、第九项、第十一项、第十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月26日，被告张建军驾驶浙C×××××号小型轿车，从市区邮电南路由南往北行驶。13时30分许，行经邮电南路22号前路段，因未注意右侧路口来车，采取紧急避让时，小车头部位碰撞路中间护栏，左侧车头碰撞由原告鲍丽华骑行的正在行驶中的自行车。造成原告鲍丽华受伤及两车不同程度损伤和护栏受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年7月2日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张建军承担事故全部责任，原告鲍丽华不承担事故责任。
三、受害人概况：原告鲍丽华受伤后陆续至瑞安市××字医院、××市中医院门诊治疗，诊断为多处软组织损伤、左肩部损伤。经原告委托，温州东海司法鉴定所于2016年1月22日出具法医临床鉴定意见书，评定原告构成道路交通事故10级伤残，误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日（以上期限自受伤之日起计算）。后因被告人寿财险瑞安支公司申请对原告伤残等级重新鉴定，经本院委托，温州律证司法鉴定所于2016年4月20日出具鉴定意见书，评定原告构成道路交通事故10级伤残。
四、财产损失构成：原告主张自行车修理费500元、手表损失100元，被告人寿财险瑞安支公司认为没有证据证明原告财产损失情况及大小，不同意赔付。本院认为，原告未提供任何证据证明自行车维修费用及手表损失情况，该项损失不予认定。
五、医疗费：原告主张5137元，并提供门诊病历、医疗费票据、诊断证明书为证。被告人寿财险瑞安支公司对证据真实性及统计金额无异议，不同意赔付非医保用药648元。本院认为，保险公司要求剔除非医保费用不符合法律规定，不予采纳。故认定合理医疗费为5137元。
六、护理费：原告主张7980元（133元/天×60天）。被告人寿财险瑞安支公司认为原告没有住院治疗，对护理期限不予认可，护理费不同意赔付。本院认为，原告对护理期限已委托鉴定，被告人寿财险瑞安支公司在合理期限内未申请重新鉴定，也未提供证据足以反驳，应当采纳鉴定结果。原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准，根据鉴定结论护理期限为60天，故认定护理费7951.56元。
七、误工费：原告主张15960元（133元/天×120天）。被告人寿财险瑞安支公司认为合理误工期限为30天，标准应按每天90元计算。本院认为，原告对误工期限已委托鉴定，被告人寿财险瑞安支公司在合理期限内未申请重新鉴定，也未提供证据足以反驳，应当采纳鉴定结果。原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准，根据鉴定结论误工期限为120天，故认定误工费12719.67元（38689元/年÷365天×120天）。
八、交通费：原告主张500元。被告人寿财险瑞安支公司予以认可。本院认定交通费500元。
九、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。被告人寿财险瑞安支公司不予认可。本院认为原告已提供鉴定结论证明伤后需要营养补充，根据鉴定结果营养期限为60天，结合本地区实际情况，酌情按30元/天标准，认定营养费1800元。
十、伤残赔偿金：原告主张80786元（40393元/年×10%×20年）。被告人寿财险瑞安支公司对计算标准及赔偿金额予以认可。本院认为原告该项损失符合法律规定，认定残疾赔偿金80786元。
十一、精神损害抚慰金数额：原告主张5000元。被告人寿财险瑞安支公司不同意赔付。本院根据原告伤情及其过错程度，酌情认定5000元（于交强险范围内优先赔付）。
十二、鉴定费：原告主张1480元并提供鉴定费发票证明，本院予以认定。被告人寿财险瑞安支公司主张在保险范围外由侵权人负担，予以采纳。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告张建军已赔付原告500元。
十四、有关保险合同主体：投保人为瑞安市长顺汽车出租有限公司，保险人为被告人寿财险瑞安支公司。
十五、有关保险合同类型及主要内容：被保险车辆为浙C×××××号小型轿车，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元），并投保了商业第三者责任险，保险期间为2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止。
十六、其它必要情况：被告张建军对事故认定结果有异议，认为原告未靠道路右侧骑行，应负事故一定责任。并认为原告合理损失应全部由保险公司赔付，具体金额均同意保险公司的意见。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，具有较高的权威性和社会公信度，当事人若对责任认定持有异议，应向上一级公安机关交通管理部门申请复核，若对证明力发生争议，应当提出相反证据予以推翻，否则，本院应当采纳事故认定书认定内容。
裁判理由与结果
原告鲍丽华因本起交通事故造成的合理损失总额为115374.23元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告支出鉴定费1480元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，由侵权人即被告张建军承担。原告余下损失113894.23元，均由被告人寿财险瑞安支公司在交强险限额范围内先行赔付（医疗分项下6937元、伤亡分项下106957.23元）。因被告张建军已预付赔偿款500元，还需支付原告980元（1480元－500元），被告人寿财险瑞安支公司还需支付原告113894.23元。诉讼费用由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告鲍丽华113894.23元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告张建军在保险范围外赔偿原告鲍丽华980元，交付方式同上。
三、驳回原告鲍丽华的其他诉讼请求。
本案受理费1329元（已减半收取），由原告鲍丽华负担31元，被告张建军负担1298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年五月四日
书记员 周旭昊