wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1744号
原告安智睿，男，1981年3月5日出生。
被告赵长国，男，1981年11月12日出生。
被告朱兆虎，男，1974年2月10日出生。
原告安智睿与被告赵长国、朱兆虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安智睿到庭参加诉讼。被告赵长国、朱兆虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安智睿诉称，2013年9月8日8时40分，在北京市海淀区阜成路工商大学北门，赵长国驾驶朱兆虎所有的京NX号车辆由西向东行驶，与同向驾驶京PX号车辆相撞，造成两车受损。事故经交通管理部门认定赵长国负全部责任。因赵长国所驾车辆未投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），故起诉要求赵长国、朱兆虎赔偿我车辆修理费2780元、交通费127元，并承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月8日8时40分，在北京市海淀区阜成路工商大学北门，赵长国驾驶的京NX号车辆由西向东行驶，适有安智睿驾驶京PX号车辆同向行驶，两车接触，造成车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定赵长国负全部责任。京NX号小客车的登记所有人为朱兆虎，该车辆在事发时未投保交强险。
安智睿主张车辆修理费，提供了：1、北京丰仪众保汽车服务中心出具的金额为2780元的车辆车辆修理费发票；2、北京丰仪众保汽车服务中心出具的汽车维修施工单。
安智睿主张交通费，称因修车、取车发生，提供了部分交通费票据。
另查，赵长国、朱兆虎经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修车明细、修车费发票、交通费票据、驾驶证及行驶证、车辆信息查询、驾驶人信息查询等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵长国、朱兆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。此次事故经认定赵长国负全部责任，赵长国所驾车辆登记在朱兆虎名下，朱兆虎作为车辆登记所有人在事发时未依法投保交强险，从而导致安智睿无法获得交强险限额范围内的赔偿，故对安智睿因此次事故造成的合理损失，应由赵长国、朱兆虎先在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出交强险限额的部分，由赵长国承担赔偿责任。现安智睿主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持；安智睿主张的交通费过高，本院依据其实际提交的交通费票据判定。经核实，安智睿的损失为：车辆修理费2780元、交通费126元。被告赵长国、朱兆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、赵长国、朱兆虎于本判决生效后七日内赔偿安智睿车辆修理费二千元；
二、赵长国于本判决生效后七日内赔偿安智睿车辆修理费七百八十元、交通费一百二十六元，以上共计九百零六元；
三、驳回安智睿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由赵长国、朱兆虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（安智睿已预交），由赵长国、朱兆虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林峥嵘
人民陪审员 吕 清
人民陪审员 陈绪飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 贺 萃
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1744号
原告厦门百和物业管理有限公司。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告曾雪峰，女，1980年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门百和物业管理有限公司与被告曾雪峰物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方达成庭外协商和解，原告厦门百和物业管理有限公司于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门百和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告厦门百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年六月十二日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20364号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告徐萌，男，汉族，1972年4月26日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐萌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年4月11日，徐萌向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向徐萌发放了信用卡。截至2016年7月15日徐萌拖欠透支欠款本息共计72421.47元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、徐萌立即偿还招行信用卡中心借款本金50946.12元及截止2016年7月15日的利息8630.97元、费用12844.38元，合计72421.47元，并支付从2016年7月16日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金50946.12元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由徐萌承担。
被告徐萌未答辩。
经审理查明，2008年4月11日，徐萌向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行“我爱城市”金卡系列－重庆形象主题信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向徐萌发放了信用卡一张。徐萌从2008年6月16日开始使用该卡从其账户中透支，截止2016年7月15日，徐萌欠招行信用卡中心本金50946.12元、利息8630.97元、费用12844.38元，合计72421.47元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求徐萌支付2016年7月16日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有申请表、《招商银行“我爱城市”金卡系列－重庆形象主题信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，徐萌与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”金卡系列－重庆形象主题信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐萌发放了信用卡，徐萌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求徐萌偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求徐萌支付2016年7月16日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求徐萌支付2016年7月16日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告徐萌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐萌在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金50946.12元及截止2016年7月15日的利息8630.97元、费用12844.38元，合计72421.47元，并支付从2016年7月16日起至欠款清偿之日止，以未偿还的借款本金50946.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告徐萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费805元，由被告徐萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更555号
罪犯江艮洲，男，1973年8月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现在河南省许昌监狱服刑。
虞城县人民法院于2014年8月7日作出（2014）虞少刑初字第109号刑事判决，认定江艮洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,罚金八十万元。江艮洲不服,提出上诉。商丘市中级人民法院经二审审理，于2014年10月29日作出（2014）商少刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯江艮洲确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明:原判认定，2013年8月，该犯伙同他人预谋后，利用电信设备冒充公安机关、银监局人员，谎称对方银行卡涉毒等方法，诱使被害人刘某某、虞城县广联安奇商贸公司受骗，共骗取现金147万元。该犯系主犯，未履行罚金。
罪犯江艮洲自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯江艮洲自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江艮洲减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月15日起至2024年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪 宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2113号
原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张群英，董事长。
委托代理人：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：薛勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告薛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员杨春霞适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理，原告乐山市宏利物业服务有限公司的委托代理人赵文凌、范建华，被告薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市宏利物业服务有限公司诉称：被告薛勇系原告所管理的乐山市市中区裕园街19号（云锦阁小区）××号业主，原告受云锦阁小区业委会的委托对云锦阁小区进行物业服务，原告按照合同约定履行义务，向业主提供了保安、保洁、绿化、维修等服务，而被告入住后欠原告物业服务费及垃圾处理费共计1431元，原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判令：被告支付原告2014年1月至2014年12月共计12个月的物业服务费1359元（141.6m2×0.8元／m2／月×12月）；生活垃圾处理费72元（6元／月×12月），费用合计1431元。
被告薛勇辩称：被告薛勇系原告所管理的乐山市市中区裕园街19号（云锦阁小区）××号业主，对拖欠物业服务费、代为收取生活垃圾费的时间、金额和拖欠的事实均没有异议，但是被告并非恶意拖欠，是因为原告并没有履行物业服务管理义务，例如：对供电线路未尽到维护管理义务、小区未安装监控设备，致使被告的自行车发生丢失。物管对小区的电梯维护不到位，故被告未缴纳物业服务费及垃圾处理费。
经审理查明：原告乐山市宏利物业服务有限公司与云锦阁业主管理委员会于2011年12月23日签订物业服务合同，合同约定“委托管理期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止”，“物业服务费用收费标准：住宅按建筑面积3-7楼每月每平米0.75元；8-14楼每月每平米0.8元，15-18楼每月每平米0.9元……”
被告薛勇系原告所管理的乐山市市中区裕园街19号（云锦阁小区）××号业主，该房屋建筑面积141.6㎡。原告签订了物业服务合同后，按合同约定履行了对该小区的物业服务义务。但被告从2014年1月1日起至2014年12月31日期间未交纳物业服务费、代为收取生活垃圾处理费。原告曾于2015年1月28日向被告送达物业服务费催缴通知书予以催收未果。2015年5月8日原告诉来本院，请求如前所述。
上述事实，有原、被告陈述，物业服务合同，催收函证据予以证明。
本院认为：原告与云锦阁小区业主委员会签订了《物业服务合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
关于被告提出的原告未尽到物业服务的义务的问题，本院认为物业服务合同属于继续性合同，其特殊性在于合同的履行不是一次性完毕，而是随着时间的推移而持续进行，且物业服务综合性较强，在业主对物业服务企业的服务提出异议时，恪守由履行义务一方承担证明其全面履行合同义务的举证责任将明显加重物业服务企业的证明责任，而将举证责任适度分配给接受物业服务的相对方更符合公平原则。故在物业服务企业提供履行合同义务的基本证据后，业主应该对物业服务质量瑕疵承担举证责任。被告提出的其自行车被盗，电梯维护不到位等情况，属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的“不完全履行物业服务合同约定义务”，应该根据业主的请求承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但是原告的违约并未达到严重违反合同约定的程度，被告也不能据此拒绝履行自己按约交纳物业服务费的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2015年1月28日原告向被告送达物业服务费催收函，要求在2015年2月10日前交纳，但被告仍未交纳。故原告要求被告交纳从2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1359元（141.6m2×0.8元／m2／月×12月）；生活垃圾处理费72元（6元／月×12月）的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告薛勇支付原告乐山市宏利物业服务有限公司物业服务费1359元、代为收取生活垃圾处理费72元，合计1431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告薛勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一五年六月十七日
书记员 严 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1330-9号
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈向峰、王艳、陈向富、付杏花、高镇江、田垒垒、刘清杰、王敬、陈兆军、李瞒子债权纠纷一案中查明，被执行人李瞒子有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李瞒子纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01356号
申请执行人泰州市钱隆新型建材有限公司，住所地泰州市姜堰区通扬河林场（苏陈站段）。
法定代表人倪富友，总经理。
委托代理人（特别授权）许庆芳，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司，住所地泰州市东润第一城商业楼B楼102室。
法定代表人陈爱民，总经理。
申请执行人泰州市钱隆新型建材有限公司与被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）泰海商初字第0148号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人泰州市钱隆新型建材有限公司货款人民币718894.2元及逾期付款利息人民币78718.91元，共计人民币797613.11元；二、被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司负担案件受理费人民币16776元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列执行查控措施：
2014年11月19日，本院向被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年1月16日，本院至泰州市房地产交易中心查询了被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司名下的房屋登记信息，未发现被执行人名下有房屋可供执行。
2015年1月16日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
2015年4月14日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司的银行开户信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且向本院表示被执行人早已停止经营，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院穷尽执行查控措施，依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人早已停止经营，向本院申请终结本案本次执行程序，系其对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第0148号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 顾 嵘
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00488-5号
申请人：陈理霞，女，1972年9月22日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：徐明霞，女，1968年12月4日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：贺沛桃，男，1966年10月19日出生，汉族，企业职工，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于陈理霞与徐明霞、贺沛桃民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00037号民事判决书，向被执行人徐明霞、贺沛桃发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐明霞在中国建设银行存款83028元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年七月八日
书记员 吴跃强
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3375号
原告李小军，男，1967年3月22日出生，汉族，住高碑店市。
被告李二军，男，1970年9月13日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告李小军与被告李二军民间借贷纠纷一案中，原告李小军应当在本院于2017年10月16日受理此案时预交案件受理费5050元。因其未即时交纳上述诉讼费用，高碑店市人民法院于2017年10月16日向原告李小军发作出了交纳诉讼费用通知书，令其在接到该通知书后七日内交纳。但截至2017年10月25日，原告李小军却一直未能交纳。依据有关法律规定，本案应按撤诉处理。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审判员 郭 华
二〇一七年十月二十五日
书记员 付小东
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初3375号原告李小军，男，1967年3月22日出生，汉族，住高碑店市。被告李二军，男，1970年9月13日出生，汉族，住高碑店市。本院在审理原告李小军与被告李二军民间借贷纠纷一案中，原告李小军应当在本院于2017年10月16日受理此案时预交案件受理费5050元。因其未即时交纳上述诉讼费用，高碑店市人民法院于2017年10月16日向原告李小军发作出了交纳诉讼费用通知书，令其在接到该通知书后七日内交纳。但截至2017年10月25日，原告李小军却一直未能交纳。依据有关法律规定，本案应按撤诉处理。依据第二百一十三条之规定，裁定如下：本案撤诉处理。审判员 郭 华二〇一七年十月二十五日书记员 付小东
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民催字第00009号
申请人：淮北联硕科贸有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：王远清，该公司总经理。
委托代理人：赵黄利，女，1985年8月12日出生，汉族该公司会计，住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北联硕科贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为淮北联硕科贸有限公司，收款人为淮北市招标采购管理�，付款行为徽商银行淮北相山支行，出票金额为人民币玖仟元整的银行汇票（票号：0010004123679853）一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮北联硕科贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 杜红梅
审判员 骆永华
二〇一四年八月十三日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1965号
原告李中午，农民。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告侯秀英，农民。
被告李登贵，农民。
二被告共同委托代理人李继真（特别授权），山东金乡羊山法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人李朋坤（特别授权），山东金乡羊山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李中午诉被告侯秀英、李登贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告李中午于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中午基于原、被告双方已达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中午撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李中午负担。
审判员 周运生
二〇一五年一月九日
书记员 李巧荣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字740号
原告崔某某，男，生于1988年12月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告徐某某，女，生于1990年9月12日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住甘肃省环县。
委托代理人王兴东，男，生于1966年1月14日，大学文化，环县司法局干部，住甘肃省环县。系被告徐某某舅舅。代理权限为一般代理。
原告崔某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年3月依照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。2010年12月6日在中宁县民政局补办了结婚登记。2011年3月9日生育婚生子崔某。双方共同生活期间，原告及家人对被告进行了无微不至的照顾，后来被告从邻居处得知原告曾经有过婚史便心存芥蒂，耿耿于怀，对原告越来越冷淡。被告于2012年5月将家中贵重物品转移后便离家出走，至今再未共同生活。2013年3月原告起诉离婚被判决驳回。现要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子崔某随原告生活，被告承担抚养费每月500元，直至孩子年满十八周岁时止；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述举行结婚仪式的时间、登记结婚、孩子的出生情况以及2012年向法院起诉离婚的情况属实。贵重物品是锁在家中箱子里的，我外出看病，回来后发现东西不见了，我并没有转走。我们夫妻感情已经破裂，我同意离婚，原告要求抚养孩子我不同意，我要求抚养孩子，由原告承担抚养费。诉讼费用我不承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年3月依照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。2010年12月6日在中宁县民政局补办了结婚登记。2011年3月9日生育婚生子崔某。共同生活期间，双方因家务琐事发生过纠纷。2012年5月24日被告离家出走，双方再未共同生活。2013年3月原告向本院起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。后双方仍未和好生活，致原告再次向本院提起离婚诉讼。本院受理后向被告送达开庭传票时，因被告徐某某下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，原告为此支付公告费300元。被告在本院公告确定的开庭时间到庭参加了诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证两本，户口薄复印件、中宁法院（2013）中宁民初字第489号民事判决书一份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证及本院审核可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，感情基础薄弱。在共同生活期间，不能妥善处理因家务琐事产生的矛盾，致使夫妻感情持续恶化。被告离家出走已满两年，互不履行夫妻义务，被告也同意离婚，夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子崔某一直随原告生活，已与原告建立了深厚的感情，也形成了相对稳定的生活环境，继续与原告生活有利于崔某的成长和教育。被告无正式职业也无固定收入，不利于对孩子的抚养和教育。因此为维护未成年人权益，孩子随原告生活为宜，对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担孩子的部分抚养义务，抚养费应定期支付。原告要求被告每月支付抚养费500元的要求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂﹥的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告崔某某与被告徐某某的婚姻关系；
二、婚生子崔某（生于2011年3月9日）随原告崔某某生活，被告徐某某自2014年起，于每年12月30日前支付当年抚养费6000元，至崔某年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 任善春
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘德忠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 莉
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0926执61号
申请执行人尹礼珍，男，1967年5月出生，汉族，住平利县城关镇。
被执行人王恒，男，1969年12月出生，汉族，住平利县城关镇。
申请执行人尹礼珍与被执行人王恒民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）平民初字第00195号民事判决书，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。本院受理后于2016年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款475000元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请费7025元。
本院在执行中，双方当事人自行达成和解协议。2016年4月25日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
代理审判员 吴 锋
代理审判员 周 诚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 鲁文文
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01327号
原告陈霞，女，汉族，1974年2月8日生。
被告袁智，男，汉族，1973年10月18日生。
被告黄玲，女，汉族，1976年5月25日生。
委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
原告陈霞诉被告袁智、黄玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞及被告黄玲委托代理人舒战峰到庭参加诉讼，被告袁智经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫与被告袁智系多年好友，二被告系夫妻关系。2007年2月份，二被告因从事修路工程项目急需资金，共计从我手中借现金55000元，并约定为夫妻共同债务，一年后还本付息（未约定具体利率）。到期后，二被告只归还本金17500元，尚欠37500元，后经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告共同清偿欠款本金37500元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、欠条二张；
3、黄玲还款凭证一张。
被告黄玲辩称：1、原告陈霞的债权已过诉讼时效期限；2、原告起诉事实不清、证据不足；3、原告起诉主体错误，黄玲不是本案适格被告。综上，被告黄玲认为与原告陈霞之间没有债权债务关系，原告要求返还欠款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院认真审查，判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告向法庭提交如下证据：
1、证人陈某证言；
2、陈某的身份证复印件一张；
3、税收电子缴款凭证二张；
4、袁智父亲袁某证言一份；
5、袁某身份证复印件一份。
被告袁智未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丈夫刘继友与被告袁智系多年好友，二被告系夫妻关系。2007年2月26日，被告袁智因从事修路工程项目急需资金，从原告手中分两次借现金5.5万元，并出具欠条二张，内容为“今从陈霞借到人民币肆万元整（修路用），一年后还本付息，还款日期为2008年2月26日，本债务属夫妻共同债务”、“今欠陈霞现金壹万伍仟元整”。后因被告袁智下落不明，2015年7月8日，原告与其丈夫刘继友找被告黄玲催要时，黄玲在欠条上注明“已还陈霞现金壹万柒仟伍佰元整（17500.00元）。”因此款经多次催要无果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁智向原告陈霞借款5.5万元的事实，有被告袁智写下的欠据可以证实，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告黄玲已结算17500元的事实，表明其对袁智所欠原告的债务视为家庭债务的认可，因此原告要求二被告共同清偿欠款的请求本院予以支持。该笔借款逾期后，经催要，被告黄玲于2015年7月8日注明已还款17500元，视为其同意履行义务，该诉讼时效因此中断，诉讼时效期间从2015年7月8日重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。原告要求被告支付利息可从起诉之日起按同期银行贷款利率计息至还款之日止。被告袁智经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁智、黄玲共同偿还原告陈霞借款37500元及利息（自2015年7月27日起至付齐之日止，按同期银行贷款率计息），于本判决书生效后三日内付齐。
案件受理费740元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 程方明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方华杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1932-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被申请人：王书侠。
被申请人：张莉。
被申请人：金凌。
被申请人：王书友。
中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉王书侠、张莉、金凌、王书友金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张莉所有的位于×××（十堰房权证张湾区字第××号）的房产、被申请人金凌和王书友所有的位于×××（十堰房权证白浪字第××号）的房产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行以自己名下83万元的等值财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被申请人王书侠、张莉、金凌、王书友金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值83万元的财产采取查封措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张莉所有的位于×××（十堰房权证张湾区字第××号）的房产、被申请人金凌和王书友所有的位于×××（十堰房权证白浪字第××号）的房产，期限为三年。
案件申请费4670元，由被申请人王书侠、张莉、金凌、王书友共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪斌
审判员 张青
审判员 计妍
二〇一六年九月二十日
书记员 赵娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1970号
罪犯朱红琴，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2011年9月19日作出(2011)启刑初字第0151号刑事判决，以被告人朱红琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。2011年10月12日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3455号、(2015)通中刑执字第01282号刑事裁定，共对其减刑一年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱红琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯朱红琴减刑的建议。
经审理查明，罪犯朱红琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以后，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱红琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红琴减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2018年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐世平
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初138号
原告：唐建平，男，1964年2月26日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：杨才胜，男，1977年2月2日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
被告：闫素芳，女，1975年12月14日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
唐建平与杨才胜、闫素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐建平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐建平撤诉。
案件受理费16320元，减半收取计8160元，由原告唐建平负担。
审判员 薛保立二〇一七年三月二十一日
书记员 王 泽 丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初405号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，女，1986年3月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县高级中学家属楼*号楼。
被告：姜军，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：郝湃，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄嫩江县支行）与被告姜军、郝湃借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行委托代理人许楠楠被告姜军到庭参加诉讼，郝湃经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄嫩江县支行诉称，2013年3月15日，被告姜军在邮政储蓄嫩江县支行贷款37,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植，还款期间到2014年3月15日，并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。原告当日将贷款发放给了被告姜军。逾期二被告偿还贷款本金0.02元，偿还利息款4,127.07元，故原告向本院起诉，1、要求被告姜军、郝湃共同偿还贷款本金36,999.98元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息;2、要求被告承担诉讼费用。
被告姜军对原告的上述主张没有异议，被告郝湃经传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、提交2013年3月15日小额联保借款合同复印件一份，（当庭出示原件），证明双方约定：姜军贷款37,000.00元，期限12个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息。合同上有姜军的签名及捺印。
二、提交2013年3月15日邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份，上有姜军亲笔签名，证明姜军向我行借款37，000.00元，年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，我行向姜军放款，本人实际收到此款。
三、姜军与郝湃结婚证复印件一份，证实二被告系夫妻关系，二被告共同偿还此笔欠款及利息。
四、提交利息清单一份，截止到2017年1月4日被告应偿还贷款的本金及数额。
被告姜军对以上四份证据无异议，被告郝湃经传唤未到庭参加诉讼无质证意见。
经本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观、真实，被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：被告姜军与郝湃系夫妻关系。2013年3月15日被告姜军向邮政储蓄嫩江支行借款37,000.00元用于承包土地种植，被告贷款期限为12个月，同时双方还约定贷款年利率为14.58℅。逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%罚息，罚息后年利率为21.87%。原告将贷款当天发放给了被告。贷款到期后被告未全部偿还欠款本息。截止2017年1月4日，拖欠本金36,999.98元，利息21,028.22元，本息合计58,028.20元。
本院认为：原告邮政储蓄银行嫩江支行与被告姜军签订了贷款合同并于当日发放贷款，被告姜军应按合同约定的期限还款付息。因二被告系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，故被告郝湃亦应承担偿还义务。故原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜军于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金36,999.98元，截止到2017年1月4日贷款利息21,028.22元，从2017年1月5日起至实际履行之日止以本金36,999.98元按年利率21.87%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,251.00元由被告姜军、郝湃承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年三月二十一日
书记员 管延辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第939号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：田某，农民。
被执行人：王某，农民，系田某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人田某、王某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第206号行政裁定书确定的执行标的额为75736元，已经执行0元，剩余债权75736元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人田某、王某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人田某、王某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第206号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初324号
原告：齐琳，女，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：柏受山，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告齐琳与被告柏受山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告齐琳到庭参加诉讼，被告柏受山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐琳向本院提出诉讼请求：1、柏受山归还齐琳借款10万元；2、由柏受山承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，柏受山以经营需要资金为由向齐琳借款10万元，借款期限两个月，利息按每月3分计算共计6000元。借款到期后，齐琳多次索要借款，柏受山拒绝偿还。
柏受山未作答辩，亦未提交证据材料。
齐琳围绕其诉讼请求依法提交了证据，柏受山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，柏受山提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，柏受山向齐琳借款10万元，双方约定借款期限为两个月，借款利息6000元。当日，齐琳扣除利息6000元后通过其丈夫毕大戎在马鞍山农村商业银行的账户向柏受山转账94000元。届期，柏受山未偿还齐琳借款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐琳提供的借据证明齐琳和柏受山之间存在民间借贷关系，双方约定了还款期限，柏受山应在约定的期限内偿还借款，柏受山未予还款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”齐琳在支付借款时预先扣除了借款利息6000元，实际出借的借款金额为94000元，故本院对齐琳诉请柏受山归还借款本金94000元部分予以支持，对另外6000元不予支持。柏受山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柏受山于本判决生效后十日内偿还齐琳借款94000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由齐琳负担138元，由柏受山负担2762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴水根
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终696号
上诉人（原审原告）青岛名硕人力资源管理有限公司。
法定代表人黄佳生，执行董事。
委托代理人何云萍，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，该局工作人员。
原审第三人于宏磊。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人青岛名硕人力资源管理有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、原审第三人于宏磊工伤行政确认纠纷一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282行初89号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日在本院十五法庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人何云萍，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局的委托代理人葛磊，原审第三人的委托代理人刘松君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人于宏磊与原告青岛名硕人力资源管理有限公司存在劳动关系。2015年10月22日8时40分许，于宏磊驾驶货车为单位外出送货途中发生车祸，致其头面部外伤、脑震荡、面部挫裂伤、眼球挫伤、左颧弓骨折、舌裂伤、牙龈挫伤、下唇贯通伤。交警部门于事故当日作出事故认定书，认定于宏磊无事故责任。2015年11月17日，原告向被告申请对第三人于宏磊进行工伤认定。被告认为于宏磊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原审法院认为，本案被告即墨市人力资源和社会保障局作出的本案行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确。原告主张的相关表格没有注明填写时间、原告的法定代表人不知情、交警部门的责任认定书存在瑕疵等抗辩理由，不足以推翻本案行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告青岛名硕人力资源管理有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000965号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人青岛名硕人力资源管理有限公司不服原审法院判决，上诉称:被上诉人2016年1月26日作出青即人社伤认决字[2015]第JM000965号《认定工伤决定书》。认定第三人2015年10月22日因交通事故受到的伤害为工伤。上诉人认为被上诉人认定事实错误、程序违法、适用法律不当，该决定应予撤销。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282行初89号行政判决；撤销[2015]第JM000965号《工伤认定决定书》；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局答辩称:2015年11月17日，该局依法受理上诉人为其职工于宏磊提起的工伤认定申请。上诉人还提交了证人证言、工伤事故调查报告、存在劳动关系证明、道路交通事故认定书、卸扣镀锌出库单等证据材料，证明于宏磊是上诉人安排外出送货途中发生交通事故受伤。经被上诉人调查认定，2015年10月22日8时40分许，第三人于宏磊外出送货途中发生交通事故受伤，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤认定标准，应当确认为工伤。综上，被上诉人作出工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。
原审第三人称其陈述意见同一审一致。
各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”本案中，上诉人当庭对于其与原审第三人之间存在劳动关系，且系上班时间受伤均无异议。被上诉人据以认定工伤的证据材料主要为上诉人提交，虽然上诉人提交时没有注明落款时间，但根据被上诉人2015年11月17日给上诉人出具的《工伤认定接收证据材料清单》，上述证据材料应在该时间之前由上诉人提交给被上诉人申请工伤认定，被上诉人以此作为工伤认定的证据并无不当。对于上诉人当庭对公安交通管理部门适用简易程序处理该起交通事故的理由，不属本案审查范围，不予采纳。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”鉴于上诉人对于其所提的上诉理由，未提交有效证据支持，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由均不成立，不予采纳。被上诉人即墨市人力资源和社会保障局作出工伤认定的事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛名硕人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南郑州市上街区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）豫0106执664号
申请人：乔爱连，女，1952年1月12日生，汉族。
被执行人：程彪，男，1997年10月28日生，汉族。
本院在执行乔爱连申请执行程彪机动车交通事故责任纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人乔爱连，本院（2017）豫0106执664号案件执行完毕。
特此通知
审判员 游俊豪
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 震
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1287号
上诉人（原审被告）：李宗泽，男，1982年8月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托代理人：常英伟，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治远，男，1985年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：田晓敏，女，1982年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。系王治远妻子。
二被上诉人委托代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
原审被告：戴克电器有限公司，住所地：河北省临漳县邺都工业园魏峰线南侧。
法定代表人：李宗泽，该公司董事长。
委托代理人：常英伟，河北中大同律师事务所律师。
上诉人李宗泽因民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年3月2日，戴克电器有限公司（以下简称戴克公司）和李宗泽向王治远借款共计7万元，并出具借条一份，借条载明：利息按3分计算，期限3个月，从2014年3月2日到2014年6月2日。借款人李宗泽（签名并加盖手印）并在借款人处加盖戴克公司公章。在李宗泽、戴克公司提供的此借条复印件上载明：已结3.2号—6.2号3个月利息6300元；已结6.2号—9.2号3个月利息6300元；已结9.2号——12.2号3个月利息6300元。2014年6月27日，李宗泽、戴克公司向田晓敏借款5万元，借条载明：利息按3分计算，期限3个月，从2014年6月27日到2014年9月27日。同样有借款人李宗泽（签名并加盖手印）并在借款人处加盖戴克公司公章。在李宗泽、戴克公司提供的此借条复印件上亦载明：已付6.27—9.27利息4500元；已付9.27—12.27利息4500元。同年7月7日，李宗泽、戴克公司再次向田晓敏借款5万，借条载明：利息按3分计算，期限3个月，从2014年7月7日到2014年10月7日。同样有借款人李宗泽（签名并加盖手印）并在借款人处加盖戴克公司公章。在李宗泽、戴克公司提供的借条复印件上亦载明：已付7.7号—10.7号利息4500元；已付10.7号—2015.1.7号利息4500元。以上李宗泽、戴克公司共支付了王治远、田晓敏共计36900元，王治远、田晓敏予以认可并有银行转账汇款凭证予以证实。后王治远、田晓敏经多次催要本金，李宗泽、戴克公司至今未还，诉至法院。
原审认为：李宗泽系戴克公司法定代表人，在其向王治远、田晓敏出具的借条借款人处李宗泽签名并捺印，同时加盖戴克公司公章，应视为李宗泽、戴克公司共同借款。王治远要求李宗泽、戴克公司偿还借款本金70000元，应当予以支持。田晓敏要求王治远、田晓敏偿还借款本金100000元，亦应当得到支持。借条上双方约定利息三分，王治远、田晓敏主张是月利率三分，李宗泽、戴克公司主张利息三分，是三个月的利率，而李宗泽、戴克公司在随后的实际履行过程中也是按月息三分履行支付利息义务的。故认定该借条约定的利率应为月利率三分。李宗泽、戴克公司辩称无事实和法律依据，不予采信。同时，双方仅约定了借期内的月利率3%，未超过年利率36%且李宗泽、戴克公司已经实际支付借期内利息。双方未约定逾期利率，依据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，遂判决：一、限被告戴克电器有限公司、李宗泽在本判决生效之日起十日内偿还原告王治远借款本金70000元及利息（利息按年利率24%计算，期间自2014年6月2日起至本判决确定的还款期限届满之日止。被告戴克电器有限公司、李宗泽已支付利息12600元，在执行时予以扣除）；二、限被告戴克电器有限公司、李宗泽在本判决生效之日起十日内偿还原告田晓敏借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金5万元期间自2014年9月27日起至本判决确定的还款期限届满之日止，被告戴克电器有限公司、李宗泽已支付利息4500元，在执行时予以扣除；另本金5万元期间自2014年10月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止，被告戴克电器有限公司、李宗泽已支付利息4500元，在执行时予以扣除）。案件受理费4585元，保全费1620元，由被告戴克电器有限公司负担。
上诉人李宗泽上诉提出：一审法院认定事实错误，借款期限内借款利率应按当事人约定认定，不能主观推断。请求改判，利息按照双方当事人约定的利率计算，减少李宗泽应支付的利息4200元，判令被上诉人王治远、田晓敏承担本案的诉讼费。
被上诉人王志远、田晓敏未提交答辩状。
原审被告戴克电器有限公司的理由与李宗泽相同。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：双方在借条中约定，“……利息按3分计算，期限3个月……”，是每月利息3分，还是3个月利息3分，双方约定不明，但之后还息过程中是按月息3分给付的，借条上利息按3分计算，通常理解也应是月息3分。一审判决正确，李宗泽的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宗泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 暘
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初439号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人秦某，个体司机。被告人秦某因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案受理后，征得被告人秦某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员赵静怡、被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年7月16日8时许，被告人秦某驾驶鄂C×××××号重型半挂牵引车，牵引鄂F×××××挂重型低平板半挂车，沿十堰市汉江路由东风双星轮胎厂往郧阳路方向行驶，行至汉江路西沟口右转弯时，因不按道路交通信号灯通行，观察不周，将同向骑行自行车的被害人胡从林（男，殁年58岁）撞倒后碾压，胡从林经医院抢救无效于7月18日死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，被害人胡从林系因交通事故致左腹股沟区至肛门全层皮肤肌肉挫裂撕脱伤大隐静脉断裂失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人秦某承担此道路交通事故的全部责任。
另查明：1、案发后，被告人秦某主动拨打报警电话、急救电话，保护现场、抢救伤者。2、被告人秦某与被害人胡从林的近亲属达成赔偿协议，赔偿共计745，474.25元，已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、死亡医学证明、殡葬证、事故现场照片、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、违法犯罪经历查询证明等书证；3、证人姚某的证言；4、被告人秦某的供述与辩解；5、十堰市天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书（（2016）司鉴字第0783号）、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书（武福爱（2016）车鉴字第947号）；6、勘验现场笔录及照片；7、案发现场监控视频、公安机关讯问被告人秦某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人秦某交通肇事后保护现场、抢救伤者，主动向公安机关报告，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；案发后，被告人秦某积极赔偿死者近亲属的经济损失，取得被害人近家属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人秦某户籍地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人秦某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
……
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初439号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人秦小宝，个体司机。被告人秦小宝因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人秦小宝犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案受理后，征得被告人秦小宝的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员赵静怡、被告人秦小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年7月16日8时许，被告�秦小宝驾驶鄂C×××××号重型半挂牵引车，牵引鄂F×××××挂重型低平板半挂车，沿十堰市汉江路由东风双星轮胎厂往郧阳路方向行驶，行至汉江路西沟口右转弯时，因不按道路交通信号灯通行，观察不周，将同向骑行自行车的被害人胡从林（男，殁年58岁）撞倒后碾压，胡从林经医院抢救无效于7月18日死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，被害人胡从林系因交通事故致左腹股沟区至肛门全层皮肤肌肉挫裂撕脱伤大隐静脉断裂失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人秦小宝承担此道路交通事故的全部责任。
2015年10月3日23时10分许，被告人黄永波在无相应驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车，沿公园路由东往西方向行驶，行驶至公园路“姊妹花酒店”附近路段处，将横过道路的行人杜某撞倒，黄永波本人亦倒地受伤，造成伤人道路交通事故。经法医鉴定，被告人黄永波因交通事故致右侧颞叶脑挫伤、血肿，左侧脑室受压，中线结构左侧移位，双侧额、顶、颞、枕部硬膜下血肿，其损伤程度为重伤二级；杜某右大腿外侧见1.5CM长皮肤软组织挫裂创口，损伤程度为轻微伤。经抽血检测，被告人黄永波的血液中乙醇含量为262mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人黄永波承担此道路交通事故的主要责任，杜某承担次要责任。
上述事实，被告人黄永波在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、事故现场照片、抽血照片、血样提取登记表、行驶证（复印件）、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；3、证人刘某、董某、黄某的证言；4、被害人杜某的陈述；5、被告人黄永波的供述与辩解；6、十堰市天平司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（（2016）临鉴字第1018、1025号）、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1174号）；7、证人刘某辨认出驾驶摩托车撞伤杜某的人是被告人黄永波的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永波醉酒后无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致其本人重伤、他人轻微伤，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人黄永波自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人黄永波户籍地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人黄永波的犯罪情节、危害后果、悔罪表现，对该建�，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运�管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少�一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1911号
原告：周光吉，男，1948年12月29日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：汪学强，男，1956年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川经河律师事务所律师。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶职务：董事长
委托诉讼代理人：刘爽，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。
原告周光吉与被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银公司）借款合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告周光吉的委托诉讼代理人陈波、被告汪学强的委托诉讼代理人李琦、被告中银公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周光吉向本院提出诉讼请求：1.汪学强归还周光吉借款3万元，并按年利率13%支付该款从2015年9月10日起至借款本金还清时止的利息；2.汪学强支付周光吉违约金1.095万元及律师费0.15万元。3.中银公司对汪学强的借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：周光吉与汪学强于2014年9月10日签订《借款合同》一份，合同约定汪学强向周光吉借款3万元，借款年利率为13%，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款期限届满被告不能如期偿还借款本金的，则按借款总额的日1‰支付违约金。中银公司为汪学强的借款及利息提供了连带责任保证，保证期间为借款起至借款本息还清为止。汪学强借款后，支付了约定的借款期间内的利息，本金及借款期满后的利息未归还。
被告汪学强辩称：汪学强与周光吉签订借款合同时，双方互不认识，是王治瑶以公司的名义让双方签订合同。汪学强受中银公司的委托向周光吉借款，借款到账后，汪学强将全部的借款汇付至中银公司法定代表人王治瑶指定的个人账户，借款期间内已支付的利息也是由中银公司代为支付。汪学强受中银公司的委托向周光吉借款，现汪学强向周光吉披露受中银公司委托向周光吉借款的事实，请周光吉根据该披露情况选择案件的中银公司或汪学强进行诉讼。
被告中银公司辩称：中银公司作为融资平台，并未授权汪学强帮助公司借款，汪学强将钱借出后，支付给谁与中银公司无关。汪学强借出的钱并未汇入中银公司账户，王治瑶出具给汪学强的各种手续均以其个人名义出具，与公司无关。中银公司为汪学强的该笔借款提供保证，应当承担保证责任，不承担委托责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日周光吉与汪学强签订《借款合同》，合同约定汪学强向周光吉借款3万元，借款年利率为13%，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款期限届满被告不能如期偿还借款本金的，则按借款总额的日1‰支付违约金。《借款合同》签订的同日周光吉与中银公司签订了《借款担保合同》，担保合同约定中银公司为汪学强的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至借款本息结清为止，保证范围为借款本金、利息。上述两份合同签订后，周光吉通过银行账户向汪学强汇款3万元。汪学强借款后，中银公司代汪学强支付了约定的借款期间内的利息，借款本金及借款期满后的利息未归还。
庭审中，汪学强出示了署名为王治瑶2014年9月10签署的《承诺书》、2014年9月11日签署的《授权委托书》及2014年9月11日签署的《委托》。《承诺书》载明“因王治瑶以汪学强的名义于2014年9月10日在中银公司借款350万元，现王治瑶承诺如下：该借款在汪学强根据王治瑶授权委托的银行账户以后视为王治瑶收至该借款，以汪学强的名义2014年9月10日在中银公司的借款本金和利息均由王治瑶承担偿还责任，与汪学强无关。”授权委托书载明“因王治瑶以汪学强的名义于2014年9月10日在中银公司借款350万元，现王治瑶授权并委托汪学强将其中的160万元转入吴国强在中国建设银行雅安分行的账户，汪学强转款以后视为王治瑶收到该款，如果该款项出现任何损失均由王治瑶本人承担全部责任，与汪学强无关。”委托载明“本人王治瑶现委托女儿王某某前来你处办理在富达利投资公司393万元借款事宜。”2014年9月12日，王某某向汪学强出具收条，收到了汪学强393万元，庭审中，汪学强自认给付了350万元给王治瑶，其余43万元汪学强未收到，也未支付。
另查明，周光吉在本案诉讼中委托陈波参加诉讼，与陈波签订了一份委托代理合同，约定陈波的律师费为0.15万元。
认定上述事实，有周光吉、汪学强举证，并经本院认证的借款合同、借款担保合同、借条、转款凭证、委托代理合同、承诺书、委托、委托授权书、收条及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：周光吉与汪学强之间签订的《借款合同》及周光吉与中银公司之间签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。汪学强在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，汪学强借款后未按约定履行该义务，至今尚欠周光吉借款本息。汪学强的行为构成违约，应承担相应的违约责任。周光吉据此要求汪学强归还借款3万元和支付相应利息、违约金的主张成立，本院依法予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为年利率13%，周光吉请求汪学强按年利率13%支付利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。周光吉请求汪学强支付1.095万元的违约金，因双方既约定了年利率13%的利息、又约定了每日1‰的违约金，两项相加超过了月2%，超出部分不符合法律规定，从借款逾期之日起，汪学强应按借款本金每年11%支付周光吉违约金。周光吉要求汪学强支付在本案中支出的律师费，双方在借款合同中并无律师费的约定，本院对周光吉的该项主张不予支持。周光吉要求中银公司对汪学强的该笔借款的本息承担连带责任保证，符合合同约定和法律规定，且中银公司对此无异议，本院予以支持。汪学强主张该款是受中银公司的委托所借，综观汪学强提交的《委托》、《授权委托书》、《承诺书》均是以王治瑶个人的名义出具，从三份证据的内容来看，全部显示的是王治瑶以个人身份与汪学强之间进行承诺、委托和授权，中银公司并未委托汪学强向周光吉借款，借款利息由中银公司支付，因中银公司为担保人，对借款本息代为支付即不违反合同约定，汪学强主张周光吉应从汪学强和中银公司中择一被告起诉的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪学强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周光吉借款3万元，并支付该款从2015年9月10日起至本判决指定的履行期限时止的以3万元为基数按年利率13%计算的利息和按年利率11%计算的违约金；
二、被告雅安市中银融资担保有限责任公司对被告汪学强对原告周光吉的3万元借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告周光吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司负担。被告应负担的案件受理费528元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭丽艳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终197号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷鸣。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月29日，星外星公司以酷我公司为被告，向一审法院起诉称：星外星公司经合法授权，享有音乐专辑《阿里木江，你在哪里》共十首歌曲（《遥远的你和你》、《海市蜃楼》、《阿里木江，你在哪里？》、《不要惊动草里的羊》、《我站在你妈妈看不到的地方》、《诗人努莆拉》、《在有阳光的屋子里歌唱》、《雨水》、《美》、《雷锋日记》）出版、复制、发行、信息网络传播等专有的著作权利。酷我公司未经星外星公司授权，在其经营的酷我音乐平台上向公众提供涉案歌曲。星外星公司认为，酷我公司的行为已严重侵害星外星公司对涉案专辑的信息网络传播权等著作权利，为维护自身合法权益，星外星公司依法诉至一审法院，请求判令：1、酷我公司在酷我音乐平台上立即停止侵犯星外星公司对涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权；2、酷我公司向星外星公司赔偿经济损失人民币50000元（含公证费、律师费等合理费用）；3、酷我公司承担本案所有诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理该案后，酷我公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市，一审法院并无管辖权。综上，请求移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。星外星公司的住所地位于广州市白云区，为一审法院辖区内，根据上述规定，一审法院对本案依法享有管辖权，星外星公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议。
酷我公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2001号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市，一审法院并无管辖权，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，星外星公司以酷我公司未经授权擅自通过酷我音乐平台向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人星外星公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。酷我公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初第145号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某某，男，1989年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月4日被道县公安局抓获，1月5日被道县公安局刑事拘留，2016年1月13日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
辩护人周洪波，湖南湘源律师事务所律师。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人周某某、辩护人周洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2016年1月4日16时许，被告人周某某伙同外号“黄哥”（在逃）从宁远坐车来到道县，在道县县城寻找目标实施盗窃。当日19时许，两人来到道县濂溪街道办事处家属楼，看到3栋X单元一楼西侧的房子没有亮灯，两人便决定实施盗窃该房子的财物，周某某在坪子上负责望风，“黄哥”去用钢筋撬开窗户防盗网后，周某某从窗户进入房间里盗窃一部华为畅享5S手机、一条珍珠项链、一条珍珠手链、三个女式手表、140元人民币，两人离开房间约100米远时，被回来的失主陈某寿发现。周某某被当场抓获，“黄哥”逃走。经鉴定，被盗手机价值人民币891元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，被告人周某某系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定予以判处，并建议对被告人判处有期徒刑六至十个月间予以量刑，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
辩护人周洪波提出的辩护意见是：被告人具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人如实供述自己的罪行；2、被告人系初犯、偶犯并且悔罪；3、被告人所盗财物及金额不大，犯罪情节较轻，所盗物品已经返还给被害人；4、被告人系从犯；综上，建议法庭在拘役四至六个月间予以量刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被盗的一部华为畅享5S手机、一条珍珠项链、一条珍珠手链、三个女式手表均被公安机关依法扣押，并返还给被害人。
上述事实有被告人周某某的供述及辩解、被害人陈某寿的陈述、证人胡某秀的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格鉴定意见书、抓获经过、被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。公诉机关提出“被告人系主犯”的公诉意见及辩护人提出“被告人系从犯”的辩护意见，经查，本案的同案人“黄哥”现在逃未到案，本案现不宜区分主从犯，故对该公诉、辩护意见，本院不予采纳。被告人周某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某系初犯、偶犯，其所盗物品已返还给被害人，对其酌情从轻处罚，故对辩护人还提出“被告人如实供述自己的罪行；被告人系初犯、偶犯并且悔罪；被告人所盗财物及金额不大，犯罪情节较轻，所盗物品已经返还给被害人”的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。辩护人建议在拘役四至六个月间予以量刑，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日至2016年6月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴芳嫒
二〇一六年三月十四日
书记员 伍 琴
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更982号
罪犯王增献，男，1979年12月28日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地址福建省沙县，住福建省沙县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2012年8月23日作出（2012）沙刑初字第123号刑事判决，以被告人王增献犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月31日起至2022年8月30日止），并处罚金人民币60000元，责令被告人王增献等二人退赔人民币3545864元，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2087号刑事裁定，减去罪犯王增献有期徒刑九个月（刑期至2021年11月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯王增献到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王增献在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年8月至2017年2月累积考核分2530分，表扬4次。本次申请减刑前已缴纳罚金人民币14000元，本次申请减刑向原审福建省沙县人民法院提存退赔款人民币3000元。
另查明，罪犯王增献户籍地乡人民政府及村民委员会出具了罪犯王增献家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯王增献在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王增献减去有期徒刑四个月，刑期自2011年8月31日起至2021年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3589号
申请执行人太仓市好兄弟节能保温材料有限公司，住所地太仓市浏河镇新塘新港路，统一社会信用代码91320585557125038E。
法定代表人周群惠，总经理。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人王盛，江苏至誉律师事务所实习律师。
被执行人江苏鑫雄建设有限公司，住所地江苏省高邮市文游北路209号，统一社会信用代码91321084776875146G。
法定代表人王良才，总经理。
太仓市好兄弟节能保温材料有限公司与江苏鑫雄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0585民初4320号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被告江苏鑫雄建设有限公司欠付原告太仓市好兄弟节能保温材料有限公司工程款2075250元，由被告于2017年8月20日前支付460000元，于2018年8月15日前支付1615250元。如被告未在2017年8月20日前支付上述46万元，原告有权要求被告支付所有剩余款项并有权申请法院一并强制执行。二、案件受理费23402元、减半收取11701元，财产保全申请费5000元，合计16701元，由原告太仓市好兄弟节能保温材料有限公司负担。因江苏鑫雄建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据太仓市好兄弟节能保温材料有限公司的申请，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的2075250元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。现查明，被执行人江苏鑫雄建设有限公司在太仓市高成房地产开发有限公司处有尚未结算的应收工程款，本院对该部分款项进行了轮候查封；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述轮候查封且尚未结算的应收工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初4320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张 屹
人民陪审员 李希杰
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3cb3b56-88cf-419e-8b7a-a91a00f76391&imgId=YjNjYjNiNTYtODhjZi00MTllLThiN2EtYTkxYTAwZjc2MzkxMC5qcGVn01lydyh01)
书 记 员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3589号	申请执行人太仓市好兄弟节能保温材料有限公司，住所地太仓市浏河镇新塘新港路，统一社会信用代码91320585557125038E。	法定代表人周群惠，总经理。	委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。	委托代理人王盛，江苏至誉律师事务所实习律师。	被执行人江苏鑫雄建设有限公司，住所地江苏省高邮市文游北路209号，统一社会信用代码91321084776875146G。	法定代表人王良才，总经理。	太仓市好兄弟节能保温材料有限公司与江苏鑫雄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0585民初4320号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被告江苏鑫雄建设有限公司欠付原告太仓市好兄弟节能保温材料有限公司工程款2075250元，由被告于2017年8月20日前支付460000元，于2018年8月15日前支付1615250元。如被告未在2017年8月20日前支付上述46万元，原告有权要求被告支付所有剩余款项并有权申请法院一并强制执行。二、案件受理费23402元、减半收取11701元，财产保全申请费5000元，合计16701元，由原告太仓市好兄弟节能保温材料有限公司负担。因江苏鑫雄建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据太仓市好兄弟节能保温材料有限公司的申请，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的2075250元。	本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。现查明，被执行人江苏鑫雄建设有限公司在太仓市高成房地产开发有限公司处有尚未结算的应收工程款，本院对该部分款项进行了轮候查封；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述轮候查封且尚未结算的应收工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初4320号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	审 判 长 王 勇	人民陪审员 张 屹	人民陪审员 李希杰	二〇一八年二月七日			书  记  员   朱静雯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽03刑终12号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈朝伟，男，1990年8月28日出生于仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县，因涉嫌犯放火罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈朝伟犯放火罪一案,于2017年11月30日作出（2017）闽0322刑初869号刑事判决。原审被告人陈朝伟不服，提出上诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员方冰出庭履行职务，上诉人陈朝伟，证人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月10日凌晨0时许，被告人陈朝伟在仙游县鲤南镇被害人黄某1家中，与女友黄某2（系黄某1之女）因琐事发生纠纷，后被黄某1赶出。后，被告人陈朝伟因黄某2多次未接电话，而心生恨意，遂于凌晨3时许翻墙进入黄某1家中，使用打火机点燃存放在屋内过道上的一堆鞋盒等易燃物后，逃离现场，幸被黄某2及时发现，并用水浇灭，才未造成严重后果。被告人陈朝伟于2017年7月10日被公安机关抓获归案。
另查明，被害人黄某1家为二层土木结构的楼房，座西朝东，南侧相邻是黄良好的土木结构房子，黄良好房子南侧相邻是黄健侠的土木结构房子，北侧是小巷，西侧是大埕，东侧是村道。案发时，被害人黄某1家屋内过道西侧靠近黄某2卧室的墙面呈碳化状态，该过道靠西侧墙壁由北至南分别是圆桶、纸箱、纯净水桶、纸箱（内米粉呈碳化状态）、鞋盒（呈碳化状态）和鞋架。案发后，公安机关扣押了作案工具红色打火机一个。
上述事实，被告人陈朝伟在原审开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单，证人黄某2、黄某3的证言，被害人黄某1的陈述，被告人陈朝伟的庭前供述，莆田市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告，提取笔录、短信记录照片、微信聊天记录照片、通话记录照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
原判认为，被告人陈朝伟因琐事放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人陈朝伟能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人陈朝伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。二、作案工具红色打火机一个由扣押机关予以没收，依法处理。
上诉人陈朝伟上诉称：其主观上是为了吓黄某2琪一下，并无放火的故意，没有危害公共安全；上诉人归案后坦白认罪，原判量刑偏重，请求二审减轻处罚。庭审中辩解其点燃之后有回去主动灭火，并无危害公共安全的故意，并提供了一份被害黄某1仙书写的谅解书一份。
出庭检察员的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，鉴于二审期间，被害黄某1仙出具谅解书，具备酌定从轻情节，建议二审在量刑上依法改判。
经审理查明：原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，本案一审判决后，被害黄某1仙对陈朝伟的行为表示谅解，并出具谅解书一份，请求对陈朝伟从轻处罚。
上述事实，有经二审庭审举证质证的证傅某姐(被害黄某1仙之妻)的证言，及被害黄某1仙书写的谅解书一份等证据证实，本院予以确认。
关于上诉人陈朝伟提出其主观上是为了吓黄某2琪一下，其点燃之后有回去主动灭火，并无危害公共安全的故意的上诉理由。经查，证黄某2琪证实其因琐事与陈朝伟争执，陈朝伟打她几个电话未接，凌晨三时许，突然觉得很热，发现房间窗户外有火光，出门发现窗户附近一堆鞋盒等被人放火燃烧，即从边上水龙头接水灭火的事实，与上诉人陈朝伟在侦查阶段的供述相印证；证黄某3群证实着火的地方黄某2琪窗户外下的鞋盒，该处是其家煮饭的地方，旁边还有煤炉，液化汽等物品；现场勘验笔录及现场照片证实现场群众住处均系土木结构的楼房同，起火附近堆放鞋盒、纸箱等易燃物，该过道还放有液化汽罐。上述证据证实上诉人的放火行为危害了公共安全，其主观上是否为了吓黄某2琪一下并不影响其放火罪的认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈朝伟因琐事放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。上诉人陈朝伟居民聚居处故意放火，足以危害公共安全，至于其是否为了吓黄某2琪一下并不影响其放火罪的认定。综合考虑上诉人陈朝伟犯罪的事实、性质，情节和对于社会的危害程度，并结合二审期间，被害人对上诉人的行为表示谅解，可酌情对上诉人陈朝伟从轻处罚，故上诉人陈朝伟提出原判量刑偏重的理由成立，予以采纳。出庭检察员的意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持仙游县人民法院（2017）闽0322刑初869号刑事判决的第二项，即对作案工具的判决部分。
二、撤销仙游县人民法院（2017）闽0322刑初869号刑事判决的第一项，即对被告人陈朝伟的判决部分。
三、上诉人(原审被告人)陈朝伟犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2020年7月9日止。）
本判决为终审判决。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执21号
申请执行人：承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人：赵晓集，局长。
被执行人：张保录，男，1967年12月23日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人张保录行政非诉执行一案，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2015]149号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区国土资源局[2015]149号行政处罚决定书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年七月三十日
书记员 张立波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12687号
原告：郭立忠，男，1955年2月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
被告：杨建明，男，1962年1月14日生，汉族，住江阴市。
原告郭立忠与杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告郭立忠的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。被告杨建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭立忠向本院提起诉讼请求：判令杨建明立即偿还借款84万元及利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。事实和理由：杨建明多年前向他借款，2017年1月25日双方进行结算，杨建明确认截止到2017年1月25日仍结欠借款本金84万元并出具借条一份，约定利息为年利率12%。他多次向杨建明催要未果，未维护自身合法权益，特具状诉至法院。
杨建明未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2017年1月25日，杨建明向郭立忠出具借条一份，载明：今有杨建明借郭立忠现金84万元，年息12%。因杨建明迟迟未偿还借款，郭立忠遂于2017年9月14日具状诉至本院。
另查明，2013年4月15日，郭立忠通过其银行账户向杨建明转账100万元。
审理中，郭立忠对借款的形成作如下陈述：杨建明在2011年承接的华士安置工程由于工程款到位不足，在2013年4月15日杨建明和王剑（也是施工华士安置房工程的另一位老板），在他办公室各向他借人民币150万元（其中承兑50万元）。现金100万元他直接汇入杨建明建行卡上，年息15%，每年结算。2013年年底杨建明支付利息12万元（承兑），本金未还，尚欠150万元；2014年年底支付利息15万元（承兑），本金未还，尚欠150万元；2015年年底归还了本金55万元、利息15万元（均是承兑），尚欠95万元；2016年底归还本金及利息25万元，尚欠84万元。利息改为12%。借条都是每年结算后销毁重写的。2017年1月25日借条出具后，杨建明未偿还过任何借款本金及利息。
以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭立忠提供的借条、银行交易明细等证据可以证明杨建明尚欠借款84万元的事实，且郭立忠对借款的形成过程作出了解释，故本院对该借款予以确认。借款后，杨建明未及时偿还借款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责及相应的利息。故郭立忠要求杨建明偿还借款84万元及利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率12%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
杨建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭立忠偿还借款84万元及利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6100元（郭立忠已预交），由杨建明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郭立忠。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戈 栋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭林燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初614号
原告:王伟，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告:黑河市头道岭林场，住所地黑河市头道岭林场。
法定代表人:赵利民，职务场长。
原告王伟与被告黑河市头道岭林场土地承包经营纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告王伟向本院提出诉讼请求：要求被告黑河市头道岭林场在同等条件下，将原告投资开发的162.81公顷土地优先承包给原告经营。事实和理由：在1992年、1993年、1994年分别与被告黑河市头道岭林场签订第一轮开发荒地承包合同，三年合计开发土地面积162.81公顷，第一轮开发承包合同于1997年10月31日到期。当王伟续签第二轮土地承包合同时，黑河市头道岭林场以“退耕还林”为由给王伟下达了“退耕还林”的书面《通知书》，其内容为：“你所开垦的速生丰产林整地面积162.81公顷，在退耕还林设计规划之内，为此林场决定收回你所开垦上述整地面积造林。”由此该162.81公顷土地被强行收回。然而，被收回的162.81公顷土地并没有造林，而是转包给其林场领导亲属耕种。原告认为既然收回的土地没有退耕还林，应该在同等条件下优先承包给投资开发人继续耕种。
本院经审查认为，原告以同一被告、同一事实和理由，要求被告头道岭林场与其签订土地承包合同的诉讼请求于2015年6月16日已向本院起诉，于院于2015年9月11日作出（2015）嫩民初字第797号民事判决书，驳回原告王伟的诉讼请求。原告不服，向黑河中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）黑中民终字第498号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告又向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2016年5月25日作出（2016）黑民申765号民事裁定书，驳回王伟的再审申请。一、二审判决及黑龙江省高级民法院的裁定书均已发生法律效力。原告的本次起诉与2015年6月16日的起诉的诉讼请求，只是说法有差异，但实为一个诉讼请求即要求被告将土地发包给原告。现原告又以同一被告、同一诉讼请求、事实和理由再次向本院起诉，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 徐德海
二〇一七年三月二十日
书记员 王贺扬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初117号
原告:黄锦全，男，汉族，1971年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉华，女，汉族，1987年12月17日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东长航律师事务所律师助理。
被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄长禧。
被告：广东佛山市雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄长禧。
破产管理人：广东天地正律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
原告黄锦全因与被告广东雄力电缆有限公司、广东佛山市雄力电缆有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，劳动者对用人单位提出拖欠工资、经济补偿金等请求，劳动者可以直接向受理破产申请的人民法院起诉。广东佛山市雄力电缆有限公司、广东佛山市雄力电缆有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。由于本案标的较小、影响不大，本案的劳动者、用人单位和有关劳动合同履行地均在广东省佛山市南海区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，有必要指定佛山市南海区人民法院审理本案。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年十一月九日
书记员 林敏莉