wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执959号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：张凤君，男，1955年4月5日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：张显国，男，1960年2月20日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：张凤娟，女，1965年11月20日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人张凤君、张显国、张凤娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月2日作出的（2011）凤民初字第01302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张凤君、张显国、张凤娟送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张凤君、张显国、张凤娟确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执959号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：张凤君，男，1955年4月5日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：张显国，男，1960年2月20日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：张凤娟，女，1965年11月20日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人张凤君、张显国、张凤娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月2日作出的（2011）凤民初字第01302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张凤君、张显国、张凤娟送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张凤君、张显国、张凤娟确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十日书记员 杨更波
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第902号
原告：王明广，男。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。
被告：莒县桑园镇桑园社区杜家庄村经济合作社。驻地：莒县桑园镇杜家庄村。
法定代表人：何孝宾，职务该社主任。
委托代理人：崔维鹏，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：杜英堂，男。
被告：房克训，男。
本院在审理原告王明广与被告莒县桑园镇桑园社区杜家庄村经济合作社、杜英堂、房克训饮食服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明广以原告诉讼主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明广撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告王明广负担。
审判员 宋时晓
二〇一五年七月十一日
书记员 钱 霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第266号
原告杨桂来。
委托代理人刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告杨立志。
原告杨桂来与被告杨立志农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘玉峰到庭参加诉讼，被告杨立志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年土地二轮延包时，原告承包本村“老龙潭”土地1.5亩，原告与村委签订了土地承包合同并取得土地承包使用证，原告依法取得了土地经营权，后因原告家人有病，无力耕种，2000年，原告与被告口头约定，将老龙潭1.5亩土地交由被告耕种，原告何时耕种，被告何时归还，后原告多次向被告要地，被告未返还，2015年2月16日，原告向被告协商要求返还土地，被告不但拒不返还土地反而将原告打伤，为维护原告的权益，依法诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告承包土地1.5亩，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨立志未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告均为原×××村民（原×××村现属×××社区）。1999年二轮土地延包时，原告与×××村民委员会签订土地承包合同，以家庭承包方式承包×××庄土地共计11.09亩，其中包括“老龙潭”（东至路、西至沟、南至杨桂田、北至赵付义，东西长168米，南北宽6米）土地1.5亩，合同期限自1999年7月1日至2029年7月1日，并取得相应土地承包经营权证书。庭审中，原告提交×××村民委员会出具的证明一份，证明上述“老龙潭”土地由原告承包经营，未经村委会调整。
另查明，涉案“老龙潭”土地现由被告收割小麦后种植玉米。
以上所确认的事实，有土地承包合同、土地承包经营权证、证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包合同自成立之日起生效，依据原告提交的土地承包合同，可证实本案争议“老龙潭”（东至路、西至沟、南至杨桂田、北至赵付义，东西长168米，南北宽6米）土地1.5亩系由原告家庭承包经营，另依据原告提交的土地承包经营权证，原告对上述土地享有土地承包经营权，已经县级人民政府登记确认，且村委会出具证明证实涉案土地系由原告承包，未经村委会调整，故原告主张其对上述土地享有土地承包经营权，本院予以支持。被告自行占有原告承包经营的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，原告要求被告返还土地，本院予以支持。被告在本案审理过程中自行对涉案土地种植了玉米作物，对该地上附着物，应自行清除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨立志返还原告杨桂来位于×××社区×××庄“老龙潭”（东至路、西至沟、南至杨桂田、北至赵付义，东西长168米，南北宽6米）土地1.5亩，并自行清除地上附着物，于本判决生效后六十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费100元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执异465号
异议人（被执行人）：鲁声稳，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县沟墩镇大唐村*组**号，身份证号×××。
委托代理人徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
申请执行人：苗慧，女，1984年10月18日出生。
申请执行人：牛训兵，男，1962年9月10日出生。
申请执行人：宋秀云，女，1957年4月17日出生。
申请执行人：牛舒羽，女，2008年1月6日出生。
法定代理人：苗慧，女，1984年10月18日出生，住河南省睢县。
申请执行人：牛浩恩，男，2011年12月16日出生。
法定代理人：苗慧，女，1984年10月18日出生，住河南省睢县。
被执行人：北京鑫众物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场东区15号。
法定代表人鲁声稳。
权利人苗慧、牛训兵、宋秀云、牛舒羽、牛浩恩依据（2014）朝民初字第35075号民事判决书申请执行北京鑫众物流有限公司（下称鑫众公司）、鲁声稳一案，本院以（2015）朝执字第05324号立案受理。被执行人鲁声稳提出执行行为异议,本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鲁声稳称：我认为执行依据的（2014）朝民初字第35075号民事判决中确认我对鑫众公司的债务承担连带责任错误。我不知道被起诉，因此没能举证证明自己的财产与公司相互独立，但事实上我的财产与公司是分开的。在判决作出之前，我已经与五位申请执行人达成协议。另外，执行中查封了我名下一套位于大兴区魏善庄镇C4#住宅楼2层1单元-202号的房屋（下称涉案房屋）。该房屋上有抵押，且属于我与配偶的夫妻共同财产。综上，我提出异议，要求终止对（2014）朝民初字第35075号民事判决中涉及鲁声稳即我个人部分的执行，解除涉案房屋的查封。
经审查查明，苗慧、牛训兵、宋秀云、牛舒羽、牛浩恩诉鲁声稳、鑫众公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）朝民初字第35075号民事判决已于2014年11月2日发生法律效力。上述判决主文内容为：一、被告北京鑫众物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告苗慧、原告牛训兵、原告宋秀云、原告牛舒羽、原告牛浩恩赔偿金九十六万元。二、被告北京鑫众物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告苗慧、原告牛训兵、原告宋秀云、原告牛舒羽、原告牛浩恩逾期履行违约金一万元。三、被告鲁声稳对本判决第一项、第二项给付义务承担连带责任。苗慧、牛训兵、宋秀云、牛舒羽、牛浩恩据此向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案受理。2015年7月16日，本院查封鲁声稳名下的涉案房屋。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：（2014）朝民初字第35075号民事判决书已经发生法律效力。鲁声稳作为生效判决确认的义务人应当按照判决履行相应给付义务。该生效判决进入执行阶段后，本院据此对鲁声稳名下财产予以执行合法有据。鲁声稳所持理由均于法无据，其异议本院不予支持。此外，鲁声稳对于执行依据的生效判决不服，不属于执行异议案件审查处理事项，本案中不宜处理，鲁声稳可另行依法解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人鲁声稳的执行行为异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 郑晨星
代理审判员
苏辰园
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 弛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1310号
原告陈平，农民。
委托代理人李忠权，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站法律工作者。
被告菏泽市阳光建筑有限公司，住所地山东省菏泽市顺河西路。
法定代表人陈立群，经理。
原告陈平与被告菏泽市阳光建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员夏广会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及委托代理人李忠权到庭参加了诉讼，被告菏泽市阳光建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2015年6月30日，我和其他同事共5人由木工承包人米兴平（江苏省常州市人）带领来到山东省威海市文登区浙商城环山东路南万利城对面，从事木工工作。米兴平是从季春明系安徽人（经常居住在江苏省常州市）名下承包而来，季春明是从被告项目部鲍爱民处承包而来。2015年7月9日18时左右在施工吊料过程中，由于料台安全设施不牢固坍塌导致本人摔下受伤。随后由其工友拨打120急救电话后，由急救车接到威海市中心医院治疗，经诊断：右尺骨粉碎性骨折、左胫骨骨折、右胫骨平台骨折，住院24天，于2015年8月2日出院。由于与米兴平和各承包人协商无果，2016年3月10日依法向威海市文登区社会保险行政部门申请工伤认定，该机关认为缺乏劳动关系证明，故2016年3月21日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请确认存在事实劳动关系，该委作出不予受理仲裁决定书。为维护本人的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请求确认原被告之间存在事实劳动关系。
被告菏泽市阳光建筑有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月30日原告陈平跟随木工承包人米兴平来到山东省威海市文登区浙商城环山东路南万利城对面，从事木工工作。该木工工程是米兴平从季春明名下承包而来，季春明则是从被告菏泽市阳光建筑有限公司项目部鲍爱民处承包而来。2015年7月9日原告陈平在工作中负伤，在威海中心医院治疗。原告为要求确认其与被告之间存在事实劳动关系申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年3月21日作出（2016）威文劳人仲案不受字第025号仲裁决定书，对申请人（本案原告）的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原告自述、证人证言、（2016）威文劳人仲案不受字第025号仲裁决定书等相关证据在案为凭。
本院认为，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，被告公司将木工工程转包给季春明，季春明又将木工工程转包给米兴平，原告陈平由米兴平招用。被告公司与原告之间并无平等自愿、协商一致的过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。且现有证据不足以证实原告陈平与被告菏泽市阳光建筑有限公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
二〇一六年五月二十四日
书记员 张金琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第405号
上诉人（原审原告）王长生，男，1941年6月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）董建国，男，1957年8月29日生，汉族，农民。
上诉人王长生因与被上诉人董建国财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民一初字第246号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上世纪60年代，原告王长生与吴正林在个旧市卡房镇大黑村民委员会围墙村小组集体土地上种植了一棵杉树。2008年，被告董建国将该树砍伐。2011年，卡房镇林业工作站对双方纠纷调解后做出调处意见，认为该杉树系上世纪60年代生产队出工计算工分时所种，应归集体所有。
原审法院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明。原告提交的证据不能证明争议的杉树属原告所有，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告王长生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王长生负担。
宣判后，王长生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被砍伐的杉树一棵归上诉人所有，并由被上诉人赔偿上诉人6000元。其上诉理由如下：涉案杉树是上诉人在1965年所栽种的，一审认定涉案杉树是集体的，属于认定事实错误，杉树的种植位置是在同村村民董正林的自留地上，树应归上诉人所有，被上诉人于2008年私自砍伐上诉人的杉树，其行为已构成侵权，二审应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董建国答辩认为，其没有砍伐过争议的杉树，是其母亲砍伐，相关部门认定争议树不属上诉人所有，属集体所有，上诉人的上诉请求是是无理的，不同意上诉人的赔偿请求，一审法院判决是正确的，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否应该支持。
针对本案争议的焦点，本院评判如下：
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为争议的杉树属其所有，但上诉人提供不了证据证实，而被上诉人在一审提供的2011年6月14日个旧市卡房镇林业工作站《关于王长生与董建国1棵杉树的争议再调处意见》，该调处意见认为争议的杉树归村集体所有，本院对此予以采信，故上诉人不享有争议杉树的所有权，再者上诉人也无证据证实被上诉人砍伐过争议的杉树，故上诉人的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王长生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 许航源
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1196号
原告：长春市宏群物业服务有限公司。住所长春市朝阳区同志街中岚公寓412室。
法定代表人：万群，经理。
委托代理人：王宏，该公司职员。
被告：申彬斌，男，汉族，1980年8月13日出生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春市宏群物业服务有限公司诉被告申彬斌物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宏群物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市宏群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告长春市宏群物业服务有限公司负担。
审判员 王海峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）临执字第1598号
申请执行人王循吉。
被执行人济南视背佳科技发展有限公司，住所地：济南市历下区。
被执行人李会峰。
被执行人刘婷。
被执行人苏兴民。
申请执行人王循吉与被执行人济南视背佳科技发展有限公司、李会峰、刘婷、苏兴民建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2003）临民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人济南视背佳科技发展有限公司、李会峰、刘婷、苏兴民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王循吉于2013年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的77960元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人济南视背佳科技发展有限公司、李会峰、刘婷、苏兴民，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1269元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2003）临民初字第116号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 于雪莲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00001号
原告：邱衍成。
被告：武汉市洪山区张家湾街光霞村村民委员会。
委托代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告邱衍成诉被告武汉市洪山区张家湾街光霞村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邱衍成于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邱衍成撤诉。
审判员 胡晓青
二〇一五年一月十五日
书记员 周琪琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00001号
原告：邱衍成，男，1949年4月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉市洪山区张家湾街光霞村村民委员会。
委托代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告邱衍成诉被告武汉市洪山区张家湾街光霞村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邱衍成于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邱衍成撤诉。
审判员 胡晓青
二〇一五年一月十五日
书记员 周琪琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4480号
罪犯秦裕平，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年3月7日作出（2011）南刑初字第52号刑事判决，以被告人秦裕平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。刑期自2010年7月2日起至2021年7月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4245号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2010年7月2日起至2020年10月1日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦裕平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦裕平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬四次。
本院认为，罪犯秦裕平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦裕平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月2日起至2019年12月1日），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4480号
罪犯秦裕平。
天津市津南区人民法院于2011年3月7日作出（2011）南刑初字第52号刑事判决，以被告人秦裕平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。刑期自2010年7月2日起至2021年7月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4245号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2010年7月2日起至2020年10月1日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦裕平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦裕平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬四次。
本院认为，罪犯秦裕平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦裕平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月2日起至2019年12月1日），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00468-1号
申请执行人：赵兵启，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：杨文豪，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍地河南省新县，租住合肥市，现在安徽青山监狱服刑。
本院在执行申请执行人赵兵启与被执行人杨文豪故意伤害罪一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。现被执行人杨文浩在安徽青山监狱服刑，自2014年1月10日至2019年5月9日，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶刑初字第00372号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年三月九日
书记员 吴 柳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第556号
原告：山东博大起重设备有限公司。
法定代表人：王继苓，总经理。
委托代理人：崔之荣，该公司职工。
委托代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所，律师。
被告：山东瑞鑫石油机械股份有限公司。
法定代表人：王磊，总经理。
原告山东博大起重设备有限公司诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔之荣、董居福到庭参加诉讼，被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原被告签订起重机制造安装合同一份，约定原告为被告制造安装电动双梁起重机一台，价格230000元，同时约定了货款的结算方式及期限、违约责任的承担。合同签订后，原告依据合同约定履行了电动双梁起重机的制造安装义务，被告只依据合同支付了60%的货款138000元，对其余货款及质保金共计92000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款92000元及违约金27000元（计算至2015年2月3日），之后违约金按合同约定从2015年2月4日计算至付清之日；诉讼费用由被告承担。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，原告作为承揽方，被告作为定作方，签订起重机制造安装合同一份，合同约定：1.产品名称为电动双梁起重机，规格型号为QD5t＋5t-25.50m，数量为1台，总金额为人民币230000元。2.供方对质量负责的条件和期限：质保期一年，质保期内保证正常运转，供方达到需方满意。3.交货地点、方式：预付款到30天内安装完成。4.验收标准、方法、地点：潍坊特检院验收。5.结算方式及期限：合同签订预付总货款的20%，货到卸车前付至总货款的60%，安装验收完毕付至总货款的90%，余款10%为质保金，质保期满10天内付清。6.违约责任：供方按约定时间交货，需方按约定收货和付款，延期交、提货和付款，按每日承担合同额的万分之五的违约金支付对方。7、其他事项。
合同签订后，原告按照合同约定履行了电动双梁起重机的制造安装义务，且该设备已于2013年3月14日经潍坊特检院验收合格。后被告于2012年12月6日向原告支付合同预付款46000元，于2013年1月18日再次向原告支付货款92000元。至2015年2月3日原告向本院起诉时，被告尚欠原告剩余货款69000元，质保金23000元，共计92000元。
上述事实有原告提交的起重机制造安装合同、起重机械安装改造重大维修监督检验证书、银行账户历史明细查询单两份及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告提交的起重机制造安装合同、起重机械安装改造重大维修监督检验证书能够证明其已按合同约定履行了合同义务，被告应根据合同约定的期限和数额支付相应货款，其逾期拒不支付剩余货款，应承担付款及违约责任。关于货款和质保金，被告应于2013年3月14日向原告支付货款69000元，于2014年3月24日前向原告支付质保金23000元。关于违约金，合同中约定的利率日万分之五未违反法律法规的限制性规定，本院予以支持。故违约金应按合同约定利率进行分段计算：以69000元为基数，从2013年3月15日起计算至2015年2月3日；以23000元为基数，从2014年3月25日起计算至2015年2月3日。原告主张上述款项的违约金为27000元，未超过实际计算数额，本院予以支持。之后违约金以92000元（69000元＋23000元=92000元）为基数，根据合同约定从2015年2月4日计算至生效判决确定的履行之日。综上，原告要求被告偿还货款和违约金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博大起重设备有限公司剩余货款、质保金共计92000元；
二、被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博大起重设备有限公司违约金27000元（违约金已计算至2015年2月3日，之后违约金以92000元为基数按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，诉讼保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 高文浩
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋文静
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第332号
原告菏泽交通联通建筑安装工程有限公司，住所地菏泽市迎宾大道758号，机构代码70631864-3。
法定代表人张维国，总经理。
委托代理人刘荷巨，该公司法律顾问。
委托代理人邵德刚，该公司设备科长。
被告高中树，男，1966年4月19日出生，汉族，住巨野县。
被告张守法，男，1962年2月11日出生，汉族，个体，住巨野县，现住成武县。
被告张国防，男，1984年1月2日出生，汉族，个体，住巨野县，现住成武县。
原告菏泽交通联通建筑安装工程有限公司（以下简称菏泽交通工程公司）因与被告高中树、张守法、张国防租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人刘荷巨、邵德刚到庭参加诉讼，被告高中树、张守法、张国防经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽交通工程公司诉称，2011年被告高中树开发成武县苟村集镇供销社工地，被告张守法承建该项目，同年10月13日被告张国防与原告签订塔吊租赁合同一份，被告租赁原告塔吊QTZ315型一台，租金每天每台1**元，租赁期间自2011年10月17日至2013年6月21日至，共计613天。被告预交租赁押金5000元，现欠租赁费93080元。2013年6月25日经成武县公证处公证，被告丢失两个标准节（每节4200元）、电缆一宗（1505元）和灰斗一个（730元），价值10635元。经多次催要，被告拒不偿还，故此起诉，要求三被告偿还租赁费93080元及利息，并互负连带责任，并赔偿丢失的租赁物损失10635元，案件诉讼费用均由被告负担。
被告高中树、张守法、张国防均未答辩。
经审理查明，2011年10月13日，原告与被告张国防签订租赁合同一份，被告租赁原告塔吊QTZ315型一台，租金每天160元，租赁期间自2011年10月17日至2013年6月21日止，共计613天，被告预交租赁押金5000元，现欠租赁费93080元。2013年6月25日经成武县公证处公证，被告丢失塔吊两个标准节（每节4200元）、电缆一宗（1505元）和灰斗一个（730元），共计价值10635元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，由原、被告双方签订的租赁合同、成武县公证处出具的公证书等予以证明，均已收录在卷。
本院认为，被告张国防与原告菏泽交通工程公司签订租赁合同，拖欠原告租金93080元，丢失租赁物价值10635元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告对该款依法应予偿还。原告要求的欠款利息，因双方合同没有约定，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。原告要求被告高中树、张守法对涉案租赁费及造成的损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告张国防于判决生效后三日内偿还原告菏泽交通联通建筑安装工程有限公司租金93080元，并赔偿经济损失10635元；
二、驳回原告菏泽交通联通建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告张国防负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 袁照兰
人民陪审员 赵卫兵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张文婷
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1684号
原告杜艳双，女，1970年1月19日生，汉族，无职业，住北京市门头沟军区。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区
法定代表人王金范，总经理。
原告杜艳双诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告杜艳双于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜艳双撤回起诉。
案件受理费2300元，全部退回。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘吉如
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7149号
原告徐某某。
委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。
被告刘某。
原告徐某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。2014年10月16日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告徐某某及委托代理人才浩与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识，于2002年12月4日登记结婚。2005年3月4日，双方生育一子取名徐甲。婚后，由于婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱，双方生活习惯及性格不同，经常为家庭琐事争吵，双方无法进行夫妻沟通交流。2009年后，被告经常对原告与异性交往胡乱猜疑、无中生有、妄加猜测，此外被告与原告母亲长期难以融合，不理不睬，更加剧夫妻之间的争吵不断，形同陌路。目前，原、被告已经分居一年有余，夫妻感情已经破裂，故诉讼至法院要求与被告离婚；双方所生之子徐甲由被告抚养，原告每月给付抚养费人民币800元。
被告刘某辩称，原告陈述不属实，原、被告于2000年3月经人介绍相识，婚后感情尚可，平时因生活琐事发生矛盾是每个家庭都会面临的情况，被告与婆婆之间的关系是和睦的，被告也尽心地照顾婆婆的生活。自2012年12月，被告发现原告有婚外情，被告考虑到孩子的健康成长，维护一个完整的家庭，原谅了被告的婚外情。现在被告不知道为什么原告会提出离婚，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
针对被告的辩称，原告陈述，由于原、被告经常吵架，原告体会不到家庭的温暖，由此导致原告在2011年开始有了婚外情，且原、被告于2013年开始分居至今，故坚持要求离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2002年12月4日登记结婚。2005年3月4日，双方生育一子取名徐甲。婚后，双方感情一般，有时因家庭琐事发生一些争执。2012年12月，被告发现原告有婚外情，遂夫妻失和。现原告以双方感情彻底破裂为由，涉诉。
审理中，原告认为，由于双方在共同生活中产生的矛盾，随着时间的推移，原告已经感受不到家庭的温暖，原、被告之间的感情已经破裂，原告才有了婚外情，故坚持要求离婚；被告认为，双方的感情未彻底破裂，原告应珍惜家庭，从孩子健康成长的角度考虑，承担家庭责任，故被告不同意离婚。因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证明、出生证、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育一子，在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。家庭生活中难免会因琐事产生误会、发生争执，但只要大家相互宽容、相互理解、多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾是可以消除的。现由于原告的过错，导致纠纷，被告对此表示予以原谅，希望原告从儿子的健康成长的角度考虑，珍惜家庭，要求与原告和好。对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，切实履行夫妻之间的忠实义务，对家庭尽心尽责，夫妻关系还是能够和好的。本院认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告刘某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年十月十六日
书记员 张周群
审判员 陶伟春
二〇一四年十月十六日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00677号
申请执行人赵慧芳，女，1665年12月06日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人朱慈阁，男，1958年12月22日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人徐青，女，1965年3月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人朱会源，男，1988年9月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘市博融置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人朱会源，经理。
本院在执行赵慧芳申请执行朱慈阁、徐青、朱会源、商丘市博融置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人朱慈阁、徐青、朱会源、商丘市博融置业有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00677号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00677号申请执行人赵慧芳，女，1665年12月06日出生，汉族。被执行人朱慈阁，男，1958年12月22日出生，汉族。被执行人徐青，女，1965年3月14日出生，汉族。被执行人朱会源。被执行人商丘市博融置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人朱会源，经理。本院在执行赵慧芳申请执行朱慈阁、徐青、朱会源、商丘市博融置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人朱慈阁、徐青、朱会源、商丘市博融置业有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00677号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉代理审判员  乔玉龙代理审判员  陆 军二〇一五年十一月十九日书 记 员  卢冠宏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1013号
原告：俞××。
委托代理人（特别授权）：张×、王××。
被告：盱眙××装饰工程有限公司，住所地江苏省××
城镇金源北路××小区××楼××室。
法定代表人：徐×。
被告：徐×。
原告俞××诉被告盱眙××装饰工程有限公司（以下简
称瑞立××）、徐×民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向
本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员
钟飞燕独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人张×到庭参加诉讼，被告瑞立××、徐×经本院
送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2011年4月8日，原告与被告签订借款
协议，约定原告向被告瑞立××出借借款人民币2000000元整
，借款期限为2011年4月8日至2011年10月9日，利息按月息2.5
%计算，由徐×、盱眙瑞梵装饰材料销售中心为上述还款提供
担保，承担连带保证责任，并约定相应的违约条款，各方当事
人均在借款协议上签字按印或加盖公章。协议签订后，原告依
约于2011年4月8日向被告瑞立××提供的账户汇款人民币共计2000000元整，被告瑞立××出具收条一份。但借款到期后，
虽经原告多次催讨，被告瑞立××未归还借款，被告徐×也未
尽担保责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被
告瑞立××立即归还原告借款本金某民币2000000元，支付利
息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011
年4月8日计算至2011年10月9日），支付违约金（按照中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年10月10日计算
至判决确定支付之日止）；2、被告瑞立××赔偿原告律师费
某民币5000元；3、被告徐×对上述付款义务承担连带清偿责
任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告瑞立××、徐×未作答辩。
原告俞××为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证
据：
证据1、借款协议1份，证明原、被告间的借款事实及相
关约定内容。
证据2、收条及打款凭证各1份，证明原告向被告交付借
款的事实。
证据3、法律服务合同1份及律师费打款凭证，证明原告
为实现债权支出的费用。
被告瑞立××、徐×未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视
为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供
的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目
的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩，本院认定事
实如下：
2011年4月8日，原告与被告瑞立××、徐×签订借款协
议一份，约定被告瑞立××向原告借款人民币2000000元，借
款期限从2011年4月8日起至2011年10月9日，借款利息为月息2
.5%，逾期付款的每逾期一天按千分之一的标准支付违约金，
被告瑞立××未按期还款产生的实现债权的费用由被告承担，
被告徐×对上述款项承担连带保证责任，发生纠纷向出借人所
在地人民法院起诉。至今，被告瑞立××未归还借款，被告徐
×也未尽担保责任。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与瑞立×
×之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违
反法律规定，本院予以确认。被告瑞立××应按照约定的时间
及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任
。对利息和违约金，双方约定的标准过高，原告要求按照中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系原告自行行
使处分权，本院予以支持，其中利息从2011年4月8日计算至20
11年10月9日，其中违约金从2011年10月10日计算至判决确定
支付之日止。对律师费某民币5000元，双方作了约定，原告主
张的标准不违反法律规定，本院予以确认。被告徐×为上述款
项提供担保，应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要
求被告瑞立××归还借款人民币2000000元、支付利息、违约
金和律师费并由被告徐×对上述款项承担连带清偿责任的诉讼
请求，本院予以支持。被告徐×承担保证责任后，有权向被告瑞立××追偿。被告瑞立××、徐×经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第
二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告盱眙××装饰工程有限公司于本判决生效之日
起十日内归还原告俞××借款人民币2000000元，支付律师费
某民币5000元，支付利息（以2000000元为基数，按照中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年4月8日计算至
2011年10月9日），支付违约金（以2000000元为基数，按照中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年10月10日
计算至判决确定支付之日止）。
二、被告徐×对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐×对上述款项承担连带清偿责任后，有权向
被告盱眙××装饰工程有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费某民币34440元，减半收取17220元，由被告
盱眙××装饰工程有限公司、徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费某民币34440元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级
人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××96
8】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十月三十日
书记员 石 慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1013号
原告：俞信卫。
委托代理人（特别授权）：张勇、王素华，浙江六和律师事务所律师。
被告：盱眙瑞立装饰工程有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇金源北路金源花苑小区1号楼3032-3026室。
法定代表人：徐秀。
被告：徐秀。
原告俞信卫诉被告盱眙瑞立装饰工程有限公司（以下简称瑞立公司）、徐秀民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告瑞立公司、徐秀经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞信卫诉称：2011年4月8日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告瑞立公司出借借款人民币2000000元整，借款期限为2011年4月8日至2011年10月9日，利息按月息2.5%计算，由徐秀、盱眙瑞梵装饰材料销售中心为上述还款提供担保，承担连带保证责任，并约定相应的违约条款，各方当事人均在借款协议上签字按印或加盖公章。协议签订后，原告依约于2011年4月8日向被告瑞立公司提供的账户汇款人民币共计2000000元整，被告瑞立公司出具收条一份。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告瑞立公司未归还借款，被告徐秀也未尽担保责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告瑞立公司立即归还原告借款本金人民币2000000元，支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年4月8日计算至2011年10月9日），支付违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年10月10日计算至判决确定支付之日止）；2、被告瑞立公司赔偿原告律师费人民币5000元；3、被告徐秀对上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告瑞立公司、徐秀未作答辩。
原告俞信卫为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款协议1份，证明原、被告间的借款事实及相关约定内容。
证据2、收条及打款凭证各1份，证明原告向被告交付借款的事实。
证据3、法律服务合同1份及律师费打款凭证，证明原告为实现债权支出的费用。
被告瑞立公司、徐秀未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩，本院认定事实如下：
2011年4月8日，原告与被告瑞立公司、徐秀签订借款协议一份，约定被告瑞立公司向原告借款人民币2000000元，借款期限从2011年4月8日起至2011年10月9日，借款利息为月息2.5%，逾期付款的每逾期一天按千分之一的标准支付违约金，被告瑞立公司未按期还款产生的实现债权的费用由被告承担，被告徐秀对上述款项承担连带保证责任，发生纠纷向出借人所在地人民法院起诉。至今，被告瑞立公司未归还借款，被告徐秀也未尽担保责任。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与瑞立公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告瑞立公司应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对利息和违约金，双方约定的标准过高，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系原告自行行使处分权，本院予以支持，其中利息从2011年4月8日计算至2011年10月9日，其中违约金从2011年10月10日计算至判决确定支付之日止。对律师费人民币5000元，双方作了约定，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以确认。被告徐秀为上述款项提供担保，应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告瑞立公司归还借款人民币2000000元、支付利息、违约金和律师费并由被告徐秀对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐秀承担保证责任后，有权向被告瑞立公司追偿。被告瑞立公司、徐秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙瑞立装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告俞信卫借款人民币2000000元，支付律师费人民币5000元，支付利息（以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年4月8日计算至2011年10月9日），支付违约金（以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年10月10日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告徐秀对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐秀对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告盱眙瑞立装饰工程有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34440元，减半收取17220元，由被告盱眙瑞立装饰工程有限公司、徐秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十月三十日
书记员 石 慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初361号
原告：景红燕，女，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱志鹏，系原告丈夫，特别授权。
被告：大渡口区国平食品超市，个体工商户，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路25号1栋15号，统一社会信用代码：92500104MA5UNTAX1Q。
经营者：黄建，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：曾飞，该超市员工，一般代理。
原告景红燕与被告大渡口区国平食品超市（以下简称国平食品超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景红燕的委托诉讼代理人朱志鹏、被告国平食品超市的委托诉讼代理人曾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景红燕向本院提出诉讼请求：1、判令国平食品超市赔偿1000元；2、本案诉讼费由国平食品超市承担。事实和理由：其于2017年10月17日在被告处购买小乡村渝派卤料1包。该涉案食品配料表里面有桂枝属于中药，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。并未允许添加在食品里。被告违反了食品安全法的规定，应承担赔偿责任。庭审中，原告明确其购买的涉案产品为香村仕家卤料。
国平食品超市辩称，1、该超市开业以来，均按照国家相关规定营业，已取得了营业执照；2、该超市进货渠道均为全市较大的供货商，产品标签标识不在销售商专业范围内，故与超市无关；3、该超市销售的“香村仕家”牌88克渝派卤料并非原告所述的小乡村牌卤料；4、原告诉讼日期为2017年1月3日，逻辑不合理；5、该产品并未对原告构成任何损害，不应在赔偿范围内；6、原告在超市多次购买其主观认为有问题的商品，其目的不是用于自身消费，而是滥用法律谋私利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
原告景红燕于2017年10月17日在被告国平食品超市处购买了“香村仕家小香村渝派卤料”一袋，该产品生产商为重庆小香村食品有限公司。该产品外包装上标识的配料中含有桂枝。桂枝在《中国药典》中明确为中药材。卫法监发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中，桂枝不在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列。
上述事实，有购物小票、产品实物以及原、被告陈述为证，经当庭认证，足以认定。
本院认为，本案中双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益应受到法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。案涉产品在外包装上标明添加有桂枝，桂枝应为中药材，但并不在既是食品又是中药材的物品名单中，且国平食品超市并未提供证据证明桂枝可作为普通食品原料使用，且在涉案产品明确标识有桂枝的情况下亦未提供充分证据证明案涉产品中不含桂枝。国平食品超市作为产品销售者，未尽到作为销售者的进货充分审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，消费者有权向其主张赔偿，且该赔偿不以实际损害发生为前提。故景红燕要求国平食品超市赔偿1000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
大渡口区国平食品超市应于本判决发生法律效力之日起十日内支付景红燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（此款已由景红燕预交），由由大渡口区国平食品超市负担（由大渡口区国平食品超市在本判决发生法律效力之日起十日内直接向景红燕支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱羽君
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2082号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，出生地广西壮族自治区平果县，住广西壮族自治区平果县（以上身份情况均系被告人自报）。2013年2月6日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1965号起诉书，指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日21时许，被告人邓某到本市白云区白云湖街环滘村西约大街28号门口处，使用其随身携带的钥匙开锁盗得王某冲停放于该处的博技牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币3420元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邓某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，被告人邓某犯罪后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处并建议对被告人邓某在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑并处罚金。
被告人邓某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月8日21时许，被告人邓某到本市白云区白云湖街环滘村西约大街28号门口处，使用其随身携带的钥匙开锁盗得王某停放于该处的博技牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币3420元。案发后，缴获的上述赃物电动三轮车已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收款收据，前科材料，现场检测报告书，价格鉴定结论书，被害人王某的陈述，证人谢某的证言及辨认材料，被告人邓某的供述。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；赃物已缴获并发还给被害人，可酌情对被告人邓某酌情从轻处罚；被告人邓某有前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人邓某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年2月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具钥匙1把、剪刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一六年八月二十六日
书记员 麦逸纯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初571号
原告周永财，男，1963年8月9日出生，汉族。
委托代理人张庆、徐鹏飞，江苏宁通律师事务所律师。
被告南京友业建筑安装工程有限公司，住所地位于南京市六合区雄州镇灵岩花园1-10号。
法定代表人高国胜，董事长。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
原告周永财与被告南京友业建筑安装工程有限公司（下简称友业建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员朱林独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张庆、徐鹏飞和被告的委托代理人王传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永财诉称：2014年3月，被告在施工盘城粮管所旧仓库改扩建工程时向原告购买钢筋材料。2015年5月18日，经双方对账，被告向原告出具欠条，言明：下欠原告445000元，并承诺于2015年6月10日前给付18000元，于2015年7月25日前付清等。期限届满后，被告未及时给付原告货款。现诉至法院，要求被告给付原告货款445000元并赔偿利息损失（自2015年7月26日起至实际给付之日按照年利率6%的标准计算）。
原告周永财针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2015年5月18日由许绍怀出具的欠条一份，该欠条上加盖了“友业建筑公司盘城粮管所项目部资料专用章”的印章。证明被告下欠原告钢材款445000元，同时证明被告给付货款的期限。
2、2014年9月28日南京佑福金属材料有限公司（下简称佑福公司）与被告签订的工矿产品购销合同一份（复印件）。证明许绍怀是被告的代理人。
3、2015年6月1日南京市江宁区国税局第二税务分局出具的税收缴款书5张。证明原告向南京市江宁区国家税务局第二税务分局缴纳税款。
被告友业建筑公司辩称：2014年9月28日，佑福公司与被告曾签订工矿产品购销合同，但是该合同已于2015年3月份履行完毕，所有货款均已结清，且许绍怀不具备代理被告的资格，其出具欠条行为不符合表见代理的特征，所涉货款与被告无关。综上，请求法庭驳回原告诉求。
被告友业建筑公司针对其答辩理由向本院提供以下证据：
1、2016年1月26日许绍怀出具的声明一份。证明涉案材料款是许绍怀本人个人行为，与被告友业建筑公司无关。
2、2015年6月佑福公司向被告出具的情况说明一份。证明被告友业建筑公司已与佑福公司结清其所承建工程的钢材款。
经审理查明：2015年5月18日，许绍怀向原告出具欠条，该欠条言明：今欠盘城粮管所改扩工程钢筋材料款计肆拾肆万伍千元。注：2015年6月10日前付人民币壹拾捌万元，余款在工程结束后2015年7月25日前付清。在欠条的尾部，不仅加盖了友业建筑公司盘城粮管所项目部资料专用章，而且还有许绍怀个人签名。
之后，原告数次向被告索款，被告均未给付，致原告诉至法院。
审理中，被告提供许绍怀于2016年1月26日向被告友业建筑公司出具的申明，该申明言明：周永财在六合区法院起诉友业建筑公司钢材款，系我许绍怀与周永财的个人往来。友业建筑公司盘城工地钢材由佑福公司供应，且友业建筑公司钢材款于2016年6月和佑福公司已结清。
又查明，2015年6月，佑福公司向被告友业建筑公司出具情况说明，言明：友业建筑公司于2014年9月至2015年3月与佑福公司所有材料货款及发票均已结清。
另查明，2014年9月28日，佑福公司与友业建筑公司签订工矿产品购销合同，约定由佑福公司向友业建筑公司供应三级抗震钢HRB400E6-25等钢筋材料。此外，在合同尾部需方栏内有委托代理人许绍怀的签字。
上述事实，有原告提供的欠条、工矿产品购销合同和被告提供的由许绍怀出具的申明、佑福公司出具的情况说明和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，虽然许绍怀以个人名义向原告出具欠条，且欠条上加盖了友业建筑公司盘城粮管所项目部资料专用章，同时欠条言明所欠款项系盘城粮管所改扩工程钢筋材料款，但由于友业建筑公司盘城粮管所项目部资料专用章并非公司公章，仅为项目施工中制作资料所用，并不具有对外发生买卖关系的职能，故许绍怀向原告出具欠条的行为不构成职务行为。此外，根据法律规定，行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合本案而言，许绍怀虽然在欠条上加盖了友业建筑公司盘城粮管所项目部资料专用章，但如前述，客观上并不具有代为被告承诺下欠货款的表象特征；同时，许绍怀出具欠条时并未提供被告对外订立买卖合同的授权委托书，原告仅提供许绍怀曾经代表被告与佑福公司签订工矿产品购销合同，许绍怀仅是被告与佑福公司签订该工矿产品购销合同的代理人，并不能当然的认为许绍怀具备代理被告签订任何其他合同等文件的资格，故原告在许绍怀出具欠条时未尽到合理的注意义务，主观上并不具有善意无过失的特征。因此，许绍怀向原告出具欠条的行为不构成表见代理，原告主张被告友业建筑公司为买卖合同相对方并承担给付货款责任的依据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十八条第一款、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：
驳回原告周永财要求被告友业建筑公司给付货款445000元并偿付利息损失（自2015年7月26日起至实际给付之日按照年利率6%的标准计算）的诉讼请求。
本案受理费3988元，保全费3020元，合计7008元，由原告周永财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7975元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 朱 林
二〇一六年三月三十一日
法官助理 钟 娟
书 记 员 李定国
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00897号
原告：刘桃玉。
被告：徐勇。
被告：易招荣。
本院在审理原告刘桃玉与被告徐勇、易招荣医疗服务合同纠纷一案中，因原告刘桃玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币231元，减半收取115.5元，由原告刘桃玉负担。
审判员 郑在斌
二〇一三年六月十七日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1366号
申请执行人顾红娟。
被执行人邵检。
被执行人薛龙生。
顾红娟与邵检、薛龙生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第456号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，邵检应于本判决生效之日起10日内归还顾红娟借款160000元，薛龙生负连带清偿责任。邵检、薛龙生承担案件受理费3440元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，两被执行人去向不明，经查询仅有一处住房，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，两被执行人去向不明，经查询仅有一处住房，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧天民初字第456民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年七月十七日
书记员 王 芳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1366号
申请人张映珍，女。
被执行人李小凤，女。
关于申请人张映珍与被执行人李小凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，（2014）溧民初字第2395号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李小凤、彭乐顺至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人李小凤暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人李小凤其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第2395号民事调解书的本�执行程序，如申请执行人张映珍发现被执行人李小凤有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫民
代理审判员 何 洋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 田飞虎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2083号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告刘富新。
被告刘夫美。
被告刘风明。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告刘富新、刘夫美、刘风明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森到庭参加了诉讼，被告刘富新、刘风明、刘夫美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告刘富新于2013年11月20日向我社沈家庄信用社借款100000元，由被告刘风明承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告刘富新，借款到期后被告未还。刘富新与刘夫美系夫妻关系。要求被告刘富新、刘夫美偿还借款本金100000元及利息、罚息；被告刘风明承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘富新未答辩。
被告刘夫美未答辩。
被告刘风明未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与沈家庄信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，刘富新与刘夫美系夫妻关系。
2013年11月20日，刘富新与沈家庄信用社签订201324080061号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘富新，贷款人沈家庄信用社；借款金额100000元；借款用途粮食蔬菜等农副产品道路货物运输；期限为2013年11月20日至2014年11月19日，借款方式为非循环方式；借款利率、期限已相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。刘富新作为借款人在合同上签名。
同日，刘风明与沈家庄信用社签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘风明，为确保刘富新与债权人签订的编号为201324080061号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘风明作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订同日，沈家庄信用分社向刘富新在信用社的存款账户6223190924094607打款100000元，刘富新在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2014年11月15日，利率11.5‰。
另查明，刘夫美作为刘富新的妻子，在刘富新申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人刘富新的妻子，同意借款申请人向沈家庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
借款到期后，刘富新、刘夫美未偿还贷款本息。担保人刘风明亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，刘富新、刘夫美、刘风明居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社分别与刘富新、刘风明签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。刘富新向沈家庄信用社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人刘富新未偿还借款本金100000元及利息，已构成违约，依据合同约定刘富新应偿还借款本金100000及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金100000元自2013年11月20日至2014年11月15日以月利率11.5‰计算，罚息自2014年11月16日起至还清之日以月利率11.5‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于刘富新与刘夫美婚姻关系存续期间，刘夫美书面承诺按照夫妻共同债务处理，刘夫美应负共同偿还责任。刘风明与沈家庄信用分社签订《保证合同》，为刘富新与沈家庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，刘风明应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。刘风明承担保证责任后有权向刘富新、刘夫美追偿。刘富新、刘夫美、刘风明不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富新、刘夫美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告刘富新、刘夫美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率11.5‰自2013年11月20日计算至2014年11月15日；罚息按月利率11.5‰上浮50%，以本金人民币100000元，自2014年11月16日计算至还清之日止）；
三、被告刘风明对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告刘风明承担连带清偿责任后，有权向被告刘富新、刘夫美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘富新、刘夫美、刘风明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年十一月十一日
书记员 范 婷
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初12号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈某丙，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市，暂住本市闸北区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1235号起诉书，指控被告人陈某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员王佳出庭支持公诉。被告人陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日13时许，被告人陈某丙在本市天目西路、民立路附近书报亭内，明知肖某某（另案处理）出售的苹果牌iPhone6splus（64G）手机系犯罪所得，仍以人民币（以下币种均为“人民币”）1，000元的低价收购该手机。经鉴定，涉案手机价值6，225元。当日，民警将被告人陈某丙抓获。到案后，陈某丙如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某丙在庭审中无异议，且有被害人陈某甲的陈述笔录及其提供的购机发票，证人肖某某、陈某乙的证言和部分辨认笔录，赃款赃物照片、销赃地点照片，公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人陈某丙的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某丙明知是犯罪所得的手机而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某丙到案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年1月29日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年一月七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期限徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01170号
原告何某某。
委托代理人赖新民，四川应天缘律师事务所律师。委托代理权限：一般代理等。
被告刘某某。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人赖新民、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2001年，原告何某某和被告刘某某在浙江省慈溪市打工认识，并确立恋爱关系。2002年7月7日登记结婚。婚后，原告和被告共同在成都打工期间，双方因经济问题争吵不休。2008年5月12日，双方又为此争吵后，被告就离开成都市回到麻城市并与原告未联系，分居至今。2013年12月25日，原告向麻城市法院起诉要求与被告离婚，麻城市法院认为原告和被告夫妻感情未破裂，判决驳回了原告的离婚诉讼请求［见（2014）鄂麻城民一初字第00023号判决书］，并希望原告和被告予以和好。但半年过去，原告和被告仍然矛盾重重，无和好的可能。原告现起诉要求与被告离婚。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘某某身份信息复印件一份，拟证明原告刘某某的出生年龄等基本情况。
证据二、判决书复印件一份，拟证明原告和被告夫妻关系未好。
证据三、结婚证复印件一份，拟证明原告和被告系夫妻关系。
被告辩称：原告没有证据证明我俩夫妻感情破裂。我不同意离婚。
被告刘某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告告对原告提供的证据二、判决书复印件一份有异议，认为仅凭判决书不能证明我俩夫妻感情破裂。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提供的证据证据二、判决书复印件一份，该文书认定原告和被告的夫妻感情确未破裂，并驳回了原告离婚的诉讼请求，该证据不能证明原告和被告夫妻感情已破裂，本院依法不采信其拟证目的。
经审理查明：2001年，原告何某某和被告刘某某在浙江省慈溪市打工认识，并确立恋爱关系。2002年7月7日在麻城市福田河镇民政办登记结婚。2003年7月生育一子名刘某甲（后因患病不幸夭折）婚后，双方感情较好。原告和被告共同在成都打工期间，双方因经济问题争吵不休。2008年5月12日，双方又为此争吵后，被告就离开成都市回到麻城市并与原告未联系。2013年12月25日，原告向麻城市法院起诉要求与被告离婚，麻城市法院认为原告和被告夫妻感情未破裂，判决驳回了原告的离婚诉讼请求［见（2014）鄂麻城民一初字第00023号判决书］，并希望原告和被告予以和好。之后，原告和被告未在一起共同生活。
本院认为：原告何某某和被告刘某某在外打工认识，并确立恋爱关系，自由恋爱，相互了解后才登记结婚，婚前感情基础较牢。婚后原告和被告夫妻关系融洽。因近年来，被告与原告因经济问题发生争吵，导致原告和被告夫妻关系不和，且被告在本院庭审中表示愿意与原告和解修复夫妻感情，原告和被告只要共同面对困难，进行深入沟通，达到相互谅解，还存和好的可能。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，须预交上诉案件受理费二百元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 毛 欢
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初253号
原告麦更雄，男，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告麦更雄诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告麦更雄撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告麦更雄负担。
审判长 曹荣刚
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 李雪刚
审判员 文魁兴
审判员 张德雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 管 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00377号
原告胡某甲，男，1977年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人孙阑，湖北正信律师事务所律师。（一般授权）
被告刘某，女，1981年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告胡某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告胡某甲及委托代理人孙阑、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2001年底认识，2002年11月29日登记结婚，2003年7月15日生育儿子胡某乙。由于婚前接触时间短，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，双方经常因生活琐事发生争吵。结婚多年，原告并没有体会到夫妻之间应有的关爱和家庭的幸福。在无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活后，原告离家独自居住。现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子胡某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：不同意离婚。双方之间的感情并未破裂，结婚十多年，感情一直很好。去年原告到外地旅游时认识了一个女的并跟那个女的同居了。只要原告愿意回来，自己仍然能够接受原告，毕竟双方还有孩子。
经审理查明：原告胡某甲与被告刘某于2001年底认识后确定恋爱关系，2002年11月29日登记结婚，2003年7月15日生育一子胡某乙。婚后双方关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年10月底离家另住。
以上事实，有原、被告庭审陈述及结婚登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。现因家庭琐事发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘再安
人民陪审员 张良红
人民陪审员 陈 扬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘嘉琦
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初540号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郑某甲，武汉运盛特种汽车制造有限公司员工。2008年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。2015年12月14日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月12日18时32分许，被告人郑某甲驾驶一辆鄂A×××××号吉普指南者牌小型客车沿本市硚口区中山大道由东向西行驶。当车行至唐家巷路口处，被告人郑某甲驾驶机动车以66km／h的速度超速行驶，将行人杨某丙撞倒在地。杨某丙经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人郑某甲未立即停车保护现场、未抢救伤者、未报警，驾车逃离现场。道路交通事故认定书认定，被告人郑某甲驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，在道路上发生交通事故，未立即停车保护现场、未抢救伤者并报警，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，负事故全部责任。
被告人郑某甲在驾车逃离过程中，在本市中山大道武胜路凯德广场门前，其驾驶的小型客车又与杨某乙驾驶的鄂A×××××号小型客车发生刮擦。事故发生后，被告人郑某甲遗弃车辆逃离现场。
次日16时许，被告人郑某甲到武汉市公安局硚口区交通大队投案。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人郑某甲违反交通运输法规，交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑某甲交通肇事后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人郑某甲辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月12日18时32分许，被告人郑某甲驾驶一辆鄂A×××××号吉普指南者牌小型客车沿本市硚口区中山大道由东向西行驶。当车行至中山大道唐家巷路口处，被告人郑某甲驾驶机动车以66km／h的速度超速行驶，将行人杨某丙撞倒在地。杨某丙经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人郑某甲未立即停车保护现场、未抢救伤者、未报警，驾车逃离现场。道路交通事故认定书认定，被告人郑某甲驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，在道路上发生交通事故，未立即停车保护现场、未抢救伤者并报警，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，负事故全部责任。
被告人郑某甲在驾车逃离过程中，在本市中山大道武胜路凯德广场门前，其驾驶的小型客车又与杨某乙驾驶的鄂A×××××号出租车发生刮擦。事故发生后，被告人郑某甲遗弃车辆逃离现场。
次日16时许，被告人郑某甲到武汉市公安局硚口区交通大队投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认定的下列证据证实：
一、抓获经过、破案经过，证明交通民警接警后在交通事故报警，发现肇事车辆已逃离现场。次日，被告人郑某甲到硚口区交通大队投案自首的经过。
二、道路监控视频截图、现场录像光盘、道路交通事故勘查笔录、现场勘查照片、武汉荆楚法医司法鉴定所乙醇检测报告书、法医鉴定意见书、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故调查报告书、道路交通事故处理讨论记录、道路交通事故公开证据记录、证人李某、龙某、郑某乙、杨某甲、田某、王某、杨某乙的证言及辨认笔录、交通事故认定书，证明此次事故系因被告人郑某甲驾驶机动车超速行驶，造成被害人杨某丙死亡。
三、死亡医学证明书、尸体处理通知书、证明、身份信息，证明杨某丙系因车祸抢救无效死亡。
四、机动车驾驶证、车辆信息、行车证复印件、营业执照副本、机动车保险单、机动车强制保险单、受理道路交通事故案件登记表、车辆信息、行政强制措施凭证、扣押决定书、硚口大队扣留车辆拓印单、涉案财物管理登记表、返还物品凭证、送达回执，证明被告人郑某甲的驾驶资质，以及事故的发生经过及处理过程。
五、民事起诉状，证明被害人杨某丙亲属已向本院就被害人杨某丙死亡主张民事权利。
六、刑事附带民事判决书、罪犯信息，证明被告人郑某甲2008年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。
七、收条，证明被告人郑某甲亲属已代为赔偿杨某乙的车辆损失。
八、询问录像光盘、被告人郑某甲的供述及辩解，证明被告人郑某甲对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输法规，交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑某甲交通肇事后为逃避法律责任而逃离现场，系交通运输肇事后逃逸，具有法定加重处罚的情节。被告人郑某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。被告人郑某甲曾因故意犯罪被刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人郑某甲犯交通肇事罪的指控成立。对其判处被告人郑某甲三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审 判长 胡 湖
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 陈赐文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙思思
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民监字第00002号
原审原告：许洪涛，男，1951年7月7日出生，汉族，已于2011年12月15日去世。
原告：刘日荣，女，1969年12月28日出生，汉族，陕西秦华矿冶有限责任公司执行董事，系许洪涛之妻。
原告：许安慧，女，2007年9月19日出生，汉族，系许洪涛之女。
法定代理人：刘日荣，简况同上，系许安慧之母。
原告：朱泽慧，女，2001年9月20日出生，汉族，系许洪涛之继女。
法定代理人：刘日荣，简况同上，系朱泽慧之母。
原审被告：许文莉，女，1974年9月22出生，汉族，系原审原告之女。
原审被告：许振山，男，1979年9月11日出生，汉族，系原审原告之子。
原审原告许洪涛与原审被告许文莉、许振山股权纠纷一案，本院于2011年7月5日作出（2011）碑民二初字第00194号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李 戈
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4352号
原告宋子明，男，1959年2月17日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告柳广玉，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告柳明，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市元宝山区。
原告宋子明与被告柳广玉、柳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子明、被告柳明到庭参加诉讼，被告柳广玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子明诉称，2011年4月5日，二被告从我手借款100000.00元，并为我出具数额为120000.00元借据一枚，其中包括2个月利息20000.00元（当时约定利息为0.10元），还款时间为2011年6月5日。此款到期后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，故诉讼法院，请求判令或调解二被告偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息自2011年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告柳明辩称，我只知道欠十万元的本金的事，后来还没还就不知道了。
被告柳广玉在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告宋子明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了了借据一枚，证明2011年4月5日二被告从原告处借款100000.00元并为原告出具数额为120000.00元借据一枚，其中包括2个月利息20000.00元（当时约定利息为0.10元），还款时间为2011年6月5日，借据上面有二被告�人的签字，10万元借款是被告柳明提走的。被告柳明质证认为无异议，确实是其本人签的字。
根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为，原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月5日，被告柳广玉、柳明从原告处借款100000.00元，当时约定利率为10%，还款时间为2011年6月5日，被告将两个月的利息一并加入本金后为原告出具数额为120000.00元借据一枚，由被告柳明将借款10万元取走。此款被告至今未还。
本院认为，原告持有的二被告出具的12万元借据，是被告从原告处真正借款的10万元，加上双方约定利率为10%的两个月的利息2万元形成的，其实质为本金10万元，利息2万元。就本金10万元而言，被告借款期限届满后，应积极的履行偿还欠款的义务，其推拖不履行偿还欠款之行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。就利息2万元和双方约定的10%利率问题，尽管被告未提出该利息的计算有悖法律规定的抗辩，但原告已明确放弃12万元欠据中的2万元的利息的诉请，该诉求是当事人对自己民事权利的处理，亦符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定利率10%，并根据该约定将两个月的利息计入欠款金额之内，在要求给付利息时可参照年36%的利率进行计算，现原告主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，是自己对利率的选择，鉴于现在最高人民法院对民间借贷问题的规范意见，可调整为从借款之日起按月利率2%给付利息。被告柳广玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答�及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳广玉、柳明于判决生效后十日内偿还原告欠款本金10万元及利息（利息自2011年4月5日以本金10万元为基数按照月利率2%计算至本息结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五�十月十二日
书记员 荀孟琳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3656号
原告：承德市中诚志和房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心（金汇开发）1103办公。
法定代表人：李子豪，该公司执行董事。
被告：白凤芹，女，1946年8月19日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：赵亭甫，男，1955年5月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：蔡玉英，女，1958年11月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：王相明，男，1938年6月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：王桂兰，女，1955年3月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：夏春兰，女，1955年3月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：姜振芬，女，1954年3月4日出生，汉族，现住承德市。
被告：周玉芹，女，1955年5月19日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：张立军，男，1962年12月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。
承德市中诚志和房地产开发有限公司与白凤芹、赵亭甫、蔡玉英、王相明、王桂兰、夏春兰、姜振芬、周玉芹、张立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告承德市中诚志和房地产开发有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市中诚志和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由承德市中诚志和房地产开发有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨立红
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终57号
上诉人（原审原告）任晓琴，女，1964年10月12日出生，汉族，城镇居民，身份证号5123261964********，住重庆市武隆县巷口镇冯家坡**号8－1。上诉人（原审原告）任晓琴，女，1964年10月12日出生，汉族，城镇居民，身份证号5123261964********，住重庆市武隆县巷口镇冯家坡**号8－1。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。被上诉人（原审被告）武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路56号1单元7-2。委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路56号1单元7-2。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
原审第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。原审第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司总经理。法定代表人张世録，该公司总经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人任晓琴因国土房屋行政颁证一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人任晓琴因国土房屋行政颁证一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，武隆县人民政府于2011年1月15日向原告任晓琴颁发了房产证，该证载明房屋相应建筑面积。原告于2011年2月收到该证后，应当知道该证载明的房屋建筑面积，即此时原告已知道了具体行政行为的内容。由于武隆县人民政府向原告颁发房产证时，没有告知其享有的诉权和起诉期限，故原告应当自收到房产证之日起2年之内向人民法院提起诉讼。但原告于2015年4月27日才向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条之规定，裁定驳回了原告任晓琴的起诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
任晓琴上诉称，武隆县国土房管局于2015年2月13日作出的《武隆县国土资源和房屋管理局关于罗时友等信访问题的回复》（简称《信访回复》）系对原颁证行为的补充，原房产证应于2015年2月13日才正式生效。同时，自2011年2月收到房产证后，上诉人一直在向被上诉人申请解决、向其他部门反映情况，这段期间不应计入诉讼期间，故上诉人原审起诉未超过起诉期限。原审法院未对被上诉人颁证行为是否实体合法进行审查，导致认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审继续审理。任晓琴上诉称，武隆县国土房管局于2015年2月13日作出的《武隆县国土资源和房屋管理局关于罗时友等信访问题的回复》（简称《信访回复》）系对原颁证行为的补充，原房产证应于2015年2月13日才正式生效。同时，自2011年2月收到房产证后，上诉人一直在向被上诉人申请解决、向其他部门反映情况，这段期间不应计入诉讼期间，故上诉人原审起诉未超过起诉期限。原审法院未对被上诉人颁证行为是否实体合法进行审查，导致认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审继续审理。
本院认为，根据查明的案件事实，武隆国土房管局的《信访回复》是其对上诉人反映“南岳综合楼楼上楼下面积不一致，出入较大”问题的书面回复，并非对2011年2月向上诉人等人颁发房产证行为的补充。上诉人的房屋产权证自颁发之日起即已生效。上诉人于2011年2月收到房产证后，即应当知道房产证上内容，其最长起诉期限不超过2年。上诉人向有关部门反映情况、等待处理的同时，不影响其向人民法院提起诉讼。上诉人主张诉讼时效中断没有事实依据与法律依据。故上诉人于2015年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。本院认为，根据查明的案件事实，武隆国土房管局的《信访回复》是其对上诉人反映“南岳综合楼楼上楼下面积不一致，出入较大”问题的书面回复，并非对2011年2月向上诉人等人颁发房产证行为的补充。上诉人的房屋产权证自颁发之日起即已生效。上诉人于2011年2月收到房产证后，即应当知道房产证上内容，其最长起诉期限不超过2年。上诉人向有关部门反映情况、等待处理的同时，不影响其向人民法院提起诉讼。上诉人主张诉讼时效中断没有事实依据与法律依据。故上诉人于2015年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人任晓琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人任晓琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇代理审判员刘厚勇
代理审判员 李能文代理审判员李能文
二〇一六年三月二十四日二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁钦明书 记 员袁钦明
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01526号
原告：凤台县新嵘商贸有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：曹效莉，该公司总经理。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人：丁晶，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽楚源工贸有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：徐彬，该公司职员。
委托代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告凤台县新嵘商贸有限公司与被告安徽楚源工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告凤台县新嵘商贸有限公司于2015年8月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告凤台县新嵘商贸有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤台县新嵘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤台县新嵘商贸有限公司负担。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 王献康
人民陪审员 王 丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵允龙
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02517号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
被执行人连云港庆钢商贸有限公司。
法定代表人李斌，董事长。
被执行人连云港宏双钢材贸易有限公司。
法定代表人吴裕锋，董事长。
被执行人连云港协丰实业有限公司。
法定代表人王华英，董事长。
被执行人连云港常建贸易有限公司。
法定代表人吴佳胜，董事长。
被执行人连云港恒侨钢材贸易有限公司。
法定代表人缪旺忠，董事长。
被执行人王华英。
被执行人李斌。
被执行人缪旺忠。
被执行人吴佳胜。
被执行人吴裕锋。
被执行人连云港兆闽钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人许新珠，董事长。
被执行人许新珠。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港庆钢商贸有限公司、连云港宏双钢材贸易有限公司、连云港协丰实业有限公司、连云港常建贸易有限公司、连云港恒侨钢材贸易有限公司、王华英、李斌、缪旺忠、吴佳胜、吴裕锋、连云港兆闽钢材现货交易市场管理有限公司、许新珠金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0228号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0228号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蒋 倩
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第130号
原告佛冈县文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人罗成影，该公司董事长。
委托代理人黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告黄曙华，成年人，住佛冈县。
本院在审理原告佛冈县文康物业管理有限公司诉被告黄曙华物业服务合同纠纷一案中，于2014年2月7日送达预交诉讼费通知单给原告佛冈县文康物业管理有限公司，要求其在七日内缴纳案件受理费，但其至今未缴纳，又未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄焕霞
二〇一四年二月十八日
书记员 莫泽洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09025号
原告王瑾，女，1973年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告唐伟，男，1976年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王瑾与被告唐伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王瑾自动撤诉处理。
代理审判员 石 文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何行玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1619号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路29号。
负责人陈爱莉，行长。
被执行人郑金来，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人温晓艳，女，1977年4月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉郑金来、温晓艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第2187号民事判决书已发生法律效力，郑金来、温晓艳至今未履行生效判决所确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行。执行过程中，现双方达成和解并履行完毕，继续查封已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑金来、温晓艳名下位于郑州市二七区航海路南郑贾路东1号楼西1单元11层西户的房产一套的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年五月十日
书记员 张 鑫
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申259号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘景生，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人刘景生因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景生再审申请称，其于1989年8月通过签定四方委培合同，教育局批准任用参加民办教师工作，1991年8月由被告梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1989年进入吉林省梨树县农民专科学校进行脱产学习，取得大专文凭；1991年在梨树县杏山任家小学担任教师；1992年6月取得“小教一级”职称。2000年8月由杏山乡任家小学校长口头通知起诉人回家，并未说明任何理由。其回家当月工资是125元左右，相当于公办教师工资的20%左右，自2000年8月起起诉人被停发工资。2005年由于行政区划分变动，起诉人被划为四平市铁西区管辖。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，刘景生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘景生的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 杉