杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2449号
原告毛继扬，男，1992年1月30日出生，住杭州市拱墅区。
原告朱琴，女，1963年6月30日出生，住杭州市拱墅区。
二原告委托代理人（特别授权代理）梁红、杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告吴震，男，1963年9月26日出生，住杭州市上城区。
被告孔品晶，男，1960年5月5日出生，住杭州市西湖区。
被告杭州市拱墅区正春大酒店，住所地杭州市拱墅区莫干山路838号（杭州汽车北站中信摩托车配件市场西区****号）。
法定代表人袁正红。
以上三被告共同委托代理人（特别授权代理）唐胜敏、杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。
被告蔡文举，男，1957年6月25日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告郭凡，男，1979年9月18日出生，住杭州市拱墅区。
被告陈倩，女，1989年9月25日出生，住浙江省兰溪市。
原告毛继扬、朱琴（以下简称原告）诉被告吴震、孔品晶、杭州市拱墅区正春大酒店（以下简称酒店）、蔡文举、郭凡、陈倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告毛继扬及原告代理人梁红，被告吴震、孔品晶及被告吴震、孔品晶、酒店的代理人唐胜敏、杨兴国到庭参加诉讼。审理期间，原告申请追加蔡文举、郭凡、陈倩为本案被告，本院依法通知蔡文举、郭凡、陈倩为本案被告，后该案组成合议庭，于2017年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告毛继扬及原告代理人杜斌斌，被告吴震、孔品晶、蔡文举、郭凡及被告吴震、孔品晶、酒店的代理人唐胜敏、杨兴国到庭参加诉讼，被告陈倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日17时30分左右，原告毛继扬父亲毛某下班后，受同事被告吴震的邀请，前往单位附近的被告酒店所在的莫干山路838号桐庐土菜馆吃饭，同时受邀请的还有其他三人。席间，毛某受几位被告劝酒后身体不适，被安排在楼下座椅上休息。19时30分左右，出现剧烈呕吐等症状，后卧躺且意识不清，至所有人员20时40分离开时，毛某全程无人照看和过问，且未等到其家属出现即各自解散，未采取任何措施。21时11分左右，被告酒店发现毛某呼之不应，且面色紫黑。21时35分，经120到达后诊断，毛某已停止心跳，经医院抢救无效，当日宣布死亡。毛某遗体于2017年1月24日火化。被告吴震、孔品晶与毛某的共饮及劝酒行为，致使毛某的生命处于危险状态中，没有履行共同饮酒该负有的善意的、必要的注意和提醒义务，且错过了最佳的治疗和抢救时间，故对毛某的死亡结果有相应的责任。被告酒店作为餐饮经营者，未对顾客尽到照顾及提醒的义务，亦应承担相应的赔偿责任。同时，申请法院追加蔡文举、郭凡、陈倩为被告，同上述被告一起承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、六被告共同向原告赔偿死亡赔偿金944740元、精神抚慰金50000元、丧葬费28192.5元，医疗费1200元，误工费3244元，交通费500元，合计1027876.5元的60%，约60万元。2、本案诉讼费用由六被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、户口登记页，证明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、急救病例，证明120急救车在21点35分到毛某事故现场，毛某已无意识且呼吸心跳停止的事实；
3、门诊病例，证明毛某送往医院已被诊断心跳呼吸骤停，于22点43分宣布死亡的事实；
4、检验单，证明毛某酒精含量超标，心跳呼吸骤停的事实；
5、居民死亡医学证明书，证明毛某于2017年1月24日猝死的事实；
6、火化证明，证明毛某于2017年1月24日被火化的事实。
7、现场照片复印件，证明被告的共饮及劝酒行为导致毛某醉酒卧躺意识不清，又疏于对其照看的事实。
8、录音文本，证明被告共饮及劝酒的行为，且疏于照看，导致毛某错过最佳抢救时间，并导致死亡的事实。
9、公安机关询问笔录，证明目的同证据8。
被告吴震辩称，本人因获得单位个人先进，邀请毛某、孔品晶、蔡文举、郭凡及其女朋友陈倩在被告酒店吃晚饭。席间，本人及其他人都没有劝洒行为，酒是毛某自己带的。本人离开时毛某是清醒的，未有不正常行为，不存在需要照看的事实，本人已尽到合理的注意义务，不存在过错。毛某的死亡原因不能证明与饮酒有关，死亡原因系猝死。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。
被告孔品晶辩称，因被告吴震获单位个人先进，由被告吴震邀请本人及其他人在被告酒店吃晚饭。本人是7点30分到达酒店，饭局快结束了，喝了少量的红酒。席间，本人和其他人都没有劝酒，酒是毛某自带的，当时，毛某是清醒的，离开时，毛某亦神志清醒、能正常表达，当时的情况下不需要打120，本人已尽到合理的照顾义务。毛某死亡原因也不能证明与饮酒有关，死亡原因系猝死。综上，原告请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告酒店辩称，毛某猝死原因不明，其死亡结果与酒店不存在因果关系。再者，被告酒店不存在过错，已尽到了安全注意义务。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告蔡文举辩称，饭局是被告吴震组织的，整个过程本人能做的都已做了，仁慈义尽了。本人是陪伴到最后，一直陪着毛某到医院，并与医生一起参与救助。本人也得到了毛某家属的理解，本人不应该承担责任。
被告郭凡辩称，本人是受被告吴震的邀请一同参与喝酒。晚上5点40分到酒店，8点42分离开酒店。本人不认识毛某，当时，毛某是喝了自带的白酒，喝了约二两半。本人同意被告吴震、孔品晶、酒店的意见，本人不应承担责任。
被告陈倩未到庭答辩，视为放弃答辩的权利。
六被告未向法庭提交证据。
被告吴震、孔品晶、酒店在第一次庭审中申请证人朱某出庭作证。第二次庭审后，上述三被告申请撤回该证人的证人证言，本院依法予以准许。
本院依法组织双方当事人对原告提交的证据进行了举证、质证，现认证如下：对原告提交的证据，六被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告均已尽到注意求助义务，死亡原因是猝死，不是喝酒导致的。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告陈倩未到庭，视为放弃对上述证据质证及举证的权利。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：朱琴系死者毛某的妻子，毛继扬系死者毛某的儿子。2017年1月20日，因吴震获单位个人先进，邀请孔品晶、蔡文举、郭凡、陈倩及毛某，前往酒店所在的莫干山路838号桐庐土菜馆吃饭。吴震、孔品晶、蔡文举、毛某系同事。郭凡、陈倩是吴震的朋友，与毛某不认识。约晚上六点饭局开始，除了孔品晶迟到七点多到场，其余五人均到场。毛某自带一瓶白酒，吴震自带一瓶红酒。席间，除了陈倩喝饮料外，其余五人都喝了酒，毛某喝了其自带的白酒二两半。经查，毛某有饮酒史，平时是饮酒的。约7点到7点30分间，毛某下楼上厕所，当时毛某说喝多了，酒店餐饮部经理朱某叫了二名服务员扶了毛某，朱某把椅子拼起来让毛某平躺下来，并给他喝了水，后来，毛某还呕吐，过了几分钟，毛某又去上厕所，上好又平躺下来。朱某叫了同桌的人下来看毛某，吴震和蔡文举先后下来看，并询问了情况，还给他喝了水，毛某说没事，吴震和蔡文举就又上去继续吃。约8点30分多，饭局结束，吴震结好账。大家下楼后，吴震问了毛某“怎么样”，毛某说“不好意思，这个事情，我休息一下”，然后，毛某拨通了儿子的电话，让吴震与其儿子通电话。通话后，郭凡、陈倩先行离开酒店，接下来是吴震、孔品晶，最后蔡文举留下陪同，约九点，毛某儿子尚未到酒店，蔡文举和朱某说打110，朱某的弟弟打了110和120，9点13分，120出车，9点35分到达现场并采取急救措施，当时毛某心脏是有跳动的。9点41分120离开现场，前往医院，吴震也赶了回来，吴震和蔡文举一同前往医院，后孔品晶也直接赶到医院。毛某经医院抢救无效，于当晚22点43分宣布死亡，死亡原因猝死。吴震支付救护车费用200元、毛某家属支付抢救费1000元。医院初步诊断：呼吸心跳骤停，在毛某的病例中有“糖尿病”史，在医院的检验报告单中“血清乙醇测定29.95，参考区间0-10”。除郭凡、陈倩于事后知道毛某死亡，其他人均在当天知道。现毛某的直系亲属将与毛某一起吃饭的5人及酒店诉至本院，要求共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等60万元。
另查明，毛某于1963年9月16日出生，生前系居民户口，应赔偿的费用按法定标准为：死亡赔偿金47237*20年=944740元，丧葬费56385/2=28192.5元，医疗费1200元，误工费56385/365*3*7=3244元，交通费酌情认定为500元，精神抚慰金50000元，合计1027876.5元。
本院认为，根据医院的居民死亡医学书，毛某的死亡原因为猝死，虽现有证据无法确定毛某猝死的具体原因，但在医院的检测报告单中显示血清乙醇测定29.95MG/DL，且身体不良反应发生在饮酒过程中，可以推定出毛某的猝死与饮酒有一定关系。本案中，死者毛某作为完全民事行为能力人，平时有饮酒的习惯，对其自身的喝酒能力应有自我评估，同时现有证据未能证明共同饮酒人之间有恶意劝酒、灌酒、拼酒等事实，本院也未查明存在这一事实。因此，本院认为，死者毛某明知自己有糖尿病等身体状况和明知酒精危害性的情况下而不能控制酒量或轻信能够避免，本人具有重大过错，对其自己的死亡应承担主要责任。同时，本院认为，共同饮酒人彼此间因共同饮酒的先行行为而负有一定的不使其他共同饮酒人受到损害或陷入危险的注意义务，也就是说共同饮酒人因共同饮酒的在先行为，即产生一种在后的对饮酒者注意、照顾等保护、合理的注意义务。虽然，被告采取了平躺、饮水、照看等相应措施，但毛某饮酒后身体不适长达二小时，期间发生呕吐，被告没有引起足够重视，没有在合理的时间内让其达到安全的状态，采取的处置方式欠妥，出现毛某意外死亡，被告均存在不同程度过错，应承担10%的民事赔偿责任，其中，被告吴震不仅是共同饮酒者，还是此饭局的组织者和邀请者，对毛某的照顾注意义务应高于其他人，应负主要责任，本院酌情确定被告吴震承担6%的赔偿责任。被告孔品晶是共同饮酒者，但其在饭局中途参与，本院酌情确定被告孔品晶承担2%的赔偿责任。被告蔡文举亦仅是共同饮酒者，但其一直陪伴毛某到最后送医，比其他共同饮酒人多尽了照顾义务，本院酌情确定被告蔡文举承担1%的赔偿责任。被告郭凡仅是作为同饮者，其与毛某不相识，故其对毛某的注意照顾保护义务应低于其他人，本院酌情确定承担1%的赔偿责任。被告陈倩未共同饮酒，因不是同饮者，且与毛某不相识，故不应承担责任。被告酒店承担责任的依据不足，原告要求被告酒店承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴震向原告毛继扬、朱琴赔偿死亡赔偿金等损失计61472.59元（应承担61672.59元，扣除已支付的200元）；被告孔品晶向原告毛继扬、朱琴赔偿死亡赔偿金等损失计20557.53元；被告蔡文举向原告毛继扬、朱琴赔偿死亡赔偿金等损失计10278.76元；被告郭凡向原告毛继扬、朱琴赔偿死亡赔偿金等损失计10278.76元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告毛继扬、朱琴其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告毛继扬、朱琴负担2833元，被告吴震负担340.2元，被告孔品晶负担113.4元、被告蔡文举负担56.7元、被告郭凡负担56.7元。
原告毛继扬、朱琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴震、孔品晶、蔡文举、郭凡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月二十四日
代书 记员 包婷婷