wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1804号
原告汨罗市三益石材有限公司。
法定代表人陈建秋，系公司总经理。
委托代理人李朝辉，系湖南大义律师事务所律师。
被告李多文，男，汉族，湖南省汨罗市人。
委托代理人王宇，系湖南大义律师事务所律师。
被告汨罗市狮威物流有限公司。
法定代表人黄海文，系公司总经理。
原告汨罗市三益石材有限公司（以下简称三益公司）与被告李多文、汨罗市狮威物流有限公司（以下简称狮威公司））民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理原告法定代表人及其委托代理人、被告李多文及其代理人、被告狮威公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三益公司诉称，自2010年10月至2011年7月底，被告李多文在原告处借支4笔现金，共计260000元。2011年7月30日，被告李多文开办的被告狮威公司将其名下四台车辆的部分股份转让原告。合作期间双方的经济手续尚未及时清结。现被告狮威公司依法向原告主张权利，提起诉讼，故原告也只得依法提起诉讼追回欠款。请求判令被告偿还欠款260000元。
被告李多文书面辩称：一、李多文个人立据借款与狮威公司无关，且借款在狮威公司成立前；二、出具的借条实际为2010年原告委托李多文修路费用和运输石材的运输费的预支，费用账目当年已结清；三、原告的起诉时间已经超过诉讼时效。
被告狮威公司口头辩称：李多文与狮威公司达成协议，公司转让后，转让前债务狮威公司不负责；李多文个人债务与狮威公司无关。
经审理查明，2010年10月30日，被告李多文以个人名义向原告三益公司立据借款100000元；2010年11月3日，被告李多文以个人名义向原告三益公司立据借款50000元；2010年11月24日，被告李多文以个人名义向原告三益公司立据借款100000元；2011年7月31日，被告李多文以个人名义向原告三益公司立据借款10000元。上述四笔借款合计260000元。庭审时被告李多文对借款260000元的事实无异议，但其称借款实际为2010年原告委托李多文修路费用和运输石材的运输费的预支，费用账目当年已结清。
2011年7月30日，原告三益公司与被告狮威公司签订协议，协议约定：“甲方（三益公司）决定投资收购乙方（狮威公司）四台车辆部分股权”；协议第一条约定：“......原在狮威物流所购车辆的前期成本及费用共计柒拾捌万元整”；由于狮威公司2015年11月13日以原告只支付了300000元入股金，尚有350000元入股金未交为由，向本院提起诉讼。于是原告三益公司以合作期间双方的经济手续尚未清结为由另行提起诉讼，遂引发纠纷。
另查明，汨罗市狮威物流有限公司系2011年2月25日成立的有限责任公司。2013年5月28日，汨罗市狮威物流有限公司法定代表人李多文与黄海文签订公司转让合同，合同第四条约定：“因甲方（原汨罗市狮威物流有限公司）转让公司遗留的债权、债务由甲方自行承担，与乙方（受让方，即现汨罗市狮威物流有限公司）无关”。汨罗市狮威物流有限公司现已转让完毕，该公司营业执照与组织机构代码证上法定代表人均已变更为“黄海文”。该公司变更后的工商登记资料上李多文、三益公司均未登记为股东。庭审时原告三益公司对汨罗市狮威物流有限公司转让一事未提出异议。
以上事实，有车辆入股协议、公司转让协议、狮威公司工商登记资料、借据以及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，李多文以个人名义立据借款，其行为与狮威公司无关，故本院对原告起诉狮威公司的请求不予支持，在本案中被告狮威公司不承担还款责任。
庭审时被告李多文虽称借款实际为2010年原告三益公司委托李多文修路费用和运输石材的运输费的预支，费用账目当年已结清，但其提供的证据不足以证明其主张的事实存在：首先，如果双方存在费用预支，那么在李多文提交费用票据结清账目后，预支款的借据应由被告李多文收回。李多文提供的其已收回20000元借款单可旁证；其次，被告李多文在庭审时提交石料运输费条据，欲与三益公司抵清欠款的行为，亦可证明不存在双方已结清账目的事实；第三，被告提供的条据多无法证明与原告有直接关系，亦无法证明其计算的依据与抵扣数额。因此，在原告提供被告李多文所立条据情况下，被告李多文应承担对其不利的后果。至于诉讼时效的问题，由于狮威公司、李多文与三益公司就车辆入股金一直存在纠纷，期间多次协商不成，最后于2015年11月13日引发诉讼，在此期间，被告李多文所称三益公司未主张权利的理由是不合理的，因此被告李多文提出的时效问题，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
1、被告李多文应偿还所欠原告汨罗市三益石材有限公司的借款260000元；
2、上述款项限被告李多文在本判决生效后五日内一次付清；
3、被告李多文未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
4、被告汨罗市狮威物流有限公司在本案中不承担责任；
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李多文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年三月五日
书记员 任扬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1804号
原告汨罗市三益石材有限公司。
法定代表人陈建秋，系公司总经理。
委托代理人李朝辉，系湖南大义律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，湖南省汨罗市人。
委托代理人王宇，系湖南大义律师事务所律师。
被告汨罗市狮威物流有限公司。
法定代表人黄海文，系公司总经理。
原告汨罗市三益石材有限公司与被告李某、汨罗市狮威物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汨罗市三益石材有限公司撤回对被告李某、汨罗市狮威物流有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汨罗市三益石材有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 罗英
二〇一六年三月三日
书记员 任扬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1399号
原告天津辰龙重工机械有限公司，住所地武清区梅厂镇福源经济区通源路6号。
法定代表人孙春明，该公司总经理。
委托代理人李研，天津可维律师事务所律师。
被告保定市新市区腾龙机械销售部，住所地保定市新市区刘家庄村，经营者王雷。
原告天津辰龙重工机械有限公司与被告保定市新市区腾龙机械销售部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李研到庭参加了诉讼。被告保定市新市区腾龙机械销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期从原告处购买液压锤、锤芯等机械设备与零配件，双方所签《购销合同》约定违约金为违约部分的百分之十，约定由供方所在地法院管辖。原、被告于2014年3月6日进行对帐，被告向原告出具了《账目确认单》，确认欠原告货款372280元的事实，后被告给付部分货款。现被告尚欠货款213480元，经原告催要未果，故原告起诉要求被告给付货款，支付违约金，并承担诉讼费用。
被告保定市新市区腾龙机械销售部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为生产销售液压锤等机械设备与零配件的企业，原、被告于2011年12月份建立业务关系，被告从原告处购买液压锤、锤芯等机构设备与零配件。被告以电话方式订货，原告将书面合同传真给被告，被告盖章签字后再把合同传真给原告，合同中对于货款结算方式及时间、违约金如何计算、产生纠纷后管辖均进行了约定。合同签订后，原告将货物交给承运人，承运人将货物送至被告处，由被告支付运输费用。被告每次收货后给原告出具收货确认单。被告在收货后五日内将货款以银行转账的形式支付给原告。原、被告于2014年3月6日进行对帐，被告向原告出具了《账目确认单》，确认欠原告货款372280元，后被告陆续还款，截止至2015年11月2日，被告共欠原告货款213480元。此款经原告催要，被告以无钱为由拒绝给付，故原告起诉要求被告给付货款213480元，支付违约金21348元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了合同义务，被告在收到货物后，应本着诚实信用的原则，及时给付原告货款，其推拖拒付的行为，侵犯了原告的合法权益，故应承担本案的全部责任；原、被告双方对于违约金的约定，合法有效，受法律保护，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告保定市新市区腾龙机械销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告保定市新市区腾龙机械销售部于本判决生效后5日内给付原告货款213480元，支付违约金21348元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一六年三月十一日
书记员 张石岩
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第315号
原告白兴亚，男，1991年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人孟君，山东成武伸正法律服务所法律工作者。
被告李坤，男，1991年1月26日生，汉族，农民。
被告白露，男，1991年12月23日生，汉族，农民。
委托代理人袁春满（特别授权），女，1990年7月26日，汉族，农民。被告白露之妻。
原告白兴亚诉被告李坤、白露民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兴亚委托代理人孟君、被告白露委托代理人袁春满到庭参加了诉讼，被告李坤经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白兴亚诉称，2012年6月20日，被告李坤以生意周转为由向原告借款3万元，被告李坤收款后，为原告出具欠条，借款期限一个月。被告白露为李坤借款提供担保。借款到期后，二被告至今未还。为维护原告的合法权益具状起诉，请求判令被告李坤偿还原告借款3万元及利息，利息自2012年7月20日按银行贷款利率的4倍计算至借款还清之日。被告白露负连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
被告李坤未答辩。
被告白露辩称，李坤借款3万元，我为李坤担保属实。但担保未约定期限，按照法律规定担保期限为六个月，担保期已过，我不应再承担担保责任。
经审理认定，2012年6月20日，被告李坤向原告借款3万元，被告李坤收款后，为原告出具借条一份，约定借款期限从2012年6月20日至2012年7月20日，未约定利息。被告白露在借条担保人栏签字为李坤借款担保。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李坤借原告现金3万元，有借条证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告要求被告李坤偿还借款，依法予以支持。原告要求被告李坤按照银行利息的4倍支付利息，因为双方没有利息约定，本院不予支持，但可自借款期满之日即2012年7月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。被告白露为被告李坤担保，但未约定担保方式和担保期限，从借款期满之日至原告起诉之日已超过六个月的保证期间，被告白露的担保责任免除。被告李坤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于判决生效后五日内偿还原告白兴亚人民币3万元及利息（利息自2012年7月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
二、驳回原告白兴亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年四月二十八日
书记员 岳 伟
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第315号
原告潘文。
被告杨建国。
本院在审理原告潘文与被告杨建国买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年四月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 申丽华
二〇一四年四月十一日
书记员 高 芳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3248号
原告：陈强，男，汉族，1968年2月8日出生，现住辽宁省沈阳市。
委托代理人：李一，系吉林吉平律师事务所执业律师。
被告：姜育邖，男，汉族，1958年11月23日出生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：李淑兰，女，汉族，1964年4月16日出生，公主岭市人，现住址同上。
二被告委托代理人姜哲奇，系二被告之子。
原告陈强与被告姜育邖、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈强及其委托诉讼代理人李一、被告姜育邖及其二被告的委托诉讼代理人姜哲奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款及利息203249元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日被告以个人名义向原告借款188249元，到诉讼时，利息为15000元，原告起诉到法院，请求依法维护原告的合法权益。
姜育邖、李淑兰辩称：姜育邖系吉林省国荣家具有限公司（以下简称：国荣家具）法定代表人，李淑兰系国荣家具总经理，陈强系沈阳兴隆联合货站（以下简称：沈阳货站）的经营者。2015年6月1日至2016年1月10日共欠联合货站代收货款188249元，2016年1月31日姜育邖以国荣家具法定代表人名义，李淑兰以国荣家具总经理名义向陈强出具一张188249元借据，此款用于公司，由陈强代为给付国荣家具所欠联合货站的代收货款。由于当时经双方友好协商垫付款项事宜，并没有约定具体的还款时间及利息利率，故被告不应给付利息。综上请求法院驳回原告索要利息请求以及起诉费用由陈强承担。
经审理查明，陈强在沈阳经营货站，姜育邖作为法定代表人的国荣家具厂，通过陈强经营的货站从沈阳家具公司购置家具用于国营家具厂的销售。国营家具厂购置家具采用到付的付款方式，陈强经营的货站有为沈阳家具公司代收货款的义务。在沈阳家具公司与国荣家具厂合作过程中，因国荣家具厂经营原因拖欠了沈阳家具厂货款188249元货款，沈阳家具厂向陈强经营的货站催收货款。后陈强与姜育邖、李淑兰协商以其个人名义为姜育邖、李淑兰垫付货款188249元，姜育邖、李淑兰夫妻二人于2016年1月31日以个人名义为陈强个人出具借条。
认定上述事实的证据有：借条一张。
本院认为：因国荣家具厂经营出现困难，陈强要求姜育邖、李淑兰以个人名义为其出具借条，姜育邖、李淑兰同意并出具，视为其二人认可个人与陈强之间存在借款合同关系。应由姜育邖、李淑兰承担偿还义务。基于姜育邖、李淑兰对于借条中载明的188249元借款数额无异议，故对于欠款188249元的事实，本院予以确认。
对于陈强所主张的利息15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息”以及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方并未约定还款期限以及借款的利息，故对于陈强主张的支付利息的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、姜育邖、李淑兰自本判决发生法律效力后十日内偿还陈强人民币188249元。
二、驳回陈强的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由姜育邖、李淑兰负担4065元，陈强负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 裴秀荣
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张钰航
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00108-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人阎世武，住西安市新城区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人阎世武行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第17号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00628号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年10月23号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人阎世武银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第17号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第17号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 李薇娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第336号
原告杨翻，男，生于1964年3月4日，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
被告遂宁市安居区浙韩管业水暖厂，住所地：遂宁市安居区东禅镇马家桥村村小学内，组织机构代码证59508750=3。
代表人蒋国程，该厂负责人。
被告蒋国程，男，生于1962年10月15日，汉族。
被告蒋海波，男，生于1986年2月21日，汉族。
本院于2015年1月29日立案受理原告杨翻与被告遂宁市安居区浙韩管业水暖厂、蒋国程、蒋海波民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于同年7月13日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨翻的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本院于2015年4月8日依法公告向被告遂宁市安居区浙韩管业水暖厂、蒋国程、蒋海波送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，限其自举证期满的第3日到本院东禅人民法庭参加诉讼，现已逾期，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨翻诉称，2011年10月18日，被告蒋国程、蒋海波（系蒋国程之子）与原告之子杨富国合伙在安居区东禅镇马家桥村村小学内开办了遂宁市安居区浙韩管业水暖厂。2012年3月15日，被告蒋国程以所开办的遂宁市安居区浙韩管业水暖厂需购买原材料为由向原告借款人民币70000元，原告向其提供了该借款，被告蒋国程并向原告出具了借条，约定该借款定于2013年3月一次性付清，利息按邮政银行扣款利息为准，该借条并加盖了遂宁市安居区浙韩管业水暖厂公章。2013年1月24日，经本院调解，原告之子杨富国从该厂退伙，约定所借原告借款由被告蒋国程、蒋海波负责偿还。事后，三被告未向原告偿还该借款，故诉请判决：1、被告立即偿还所欠原告借款本金人民币70000元及利息（利息按邮政银行扣款利息为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告遂宁市安居区浙韩管业水暖厂、蒋国程、蒋海波均未答辩。
原告杨翻为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告蒋国程、蒋海波的身份证复印件、被告遂宁市安居区浙韩管业水暖厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明原、被告的基本情况。
2、本院（2013）安居民初字第389号民事调解书，证明该借款由蒋国程、蒋海波负责偿还。
3、借条原件，证明被告于2012年3月15日向原告借款人民币70000元及约定还款日期、利息情况。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及还款计划表，证明原告应向被告催收借款利息情况。
5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告于2012年3月15日向被告蒋国程转款70000元。
上述证据，因三被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，针对原告提交的第1、2、3份证据即有真实性、合法性、且与本案即有关联性，本院予以认可，作为本案定案证据；对第4、5份证据，因不能证明原告主张的事实，利息的约定按法律规定予以处理。
经审理查明，2011年10月18日，原告杨翻之子杨富国与被告蒋海波共同出资在遂宁市安居区东禅镇马家桥村小学内开办遂宁市安居区浙韩管业水暖厂。之后，被告蒋国程（系被告蒋海波之父）被聘请为该公司管理人员，2012年3月15日，被告蒋国程以该厂需购原材料缺乏资金为由向原告杨翻出具借条，该借条载明：“今借到杨翻人民币柒万元正小写70000元本金7万元和利息按邮政银行扣款利息为准此笔款於2013年3月份一次性付清此据借款人蒋国程遂宁市安居区浙韩管业水暖厂（加盖了该厂公章）12年3月15号”。2012年8月，被告蒋海波将其所持遂宁市安居区浙韩管业水暖厂50%股份中的25%转让给其父被告蒋国程，并委托被告蒋国程出任该厂的负责人，并在遂宁市安居区工商局进行了注册登记。2013年1月24日，原告杨翻之子杨富国与被告蒋海波、蒋国程因合伙纠纷一案，经本院调解，双方达成协议，该协议中约定合伙期间对外形成的其它未列举的债务由蒋海波、蒋国程负责偿还。该调解协议中未列举所借原告杨翻的债务。之后，原告杨翻要求被告偿还该借款未果。审理中，原告杨翻坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告杨翻的起诉状，本院认定的原告杨翻提交的原告的身份证复印件、被告蒋国程、蒋海波的身份证复印件、被告遂宁市安居区浙韩管业水暖厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第389号民事调解书、借条原件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告蒋国程及被告遂宁市安居区浙韩管业水暖厂因需购原材料缺乏资金为由向原告杨翻借款人民币70000元的事实清楚、证据凿实，原告与被告蒋国程、遂宁市安居区浙韩管业水暖厂之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告蒋国程、遂宁市安居区浙韩管业水暖厂未按约定履行其返还和支付原告杨翻借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担返还原告杨翻借款及支付利息的民事责任。因被告遂宁市安居区浙韩管业水暖厂现系被告蒋国程、蒋海波合伙开办，根据法律的规定，合伙人对合伙企业的债务承担连带责任，故原告杨翻要求三被告立即返还其借款本金人民币70000元及支付利息之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
蒋国程、蒋海波及遂宁市安居区浙韩管业水暖厂共同返还杨翻借款本金人民币70000元并支付其利息（计算利息方法：以本金为基数，从2012年3月16日起计算至判决确定的本金给付之日止，按中国邮政储蓄银行对人民币同期同档贷款利率的标准进行计算），限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。杨翻可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币1550元，由蒋国程、蒋海波及遂宁市安居区浙韩管业水暖厂共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 方 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 鑫
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初235号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人韩书龙，男，1965年4月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住涟水县。被告人韩书龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人韩书龙犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人韩书龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日14时许，被告人韩书龙饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号轿车在涟水县经济开发新区麻垛街“中国移动”营业厅门前倒车时，被涟水县公安局处警民警查获。后被告人韩书龙如实供述了主要犯罪事实。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人韩书龙血液中乙醇含量为197.8㎎/100ml。
上述事实，被告人韩书龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、胡某、黄某、魏某、汪某、金某的证言、司法鉴定检验报告书、涟水县公安局接处警记录、查获经过、血样提取登记表、被告人韩书龙户籍信息、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩书龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人韩书龙归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩书龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金一千元已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1316号
被执行人王成，男，
青县农村信用联社股份有限公司申请王成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初543号已经发生法律效力。于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初543号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 付 林
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1580号
原告张德良，女，1953年11月21日生，汉族。
被告巫山县企业发展指导局，住所地重庆市巫山县广东中路173号。组织机构代码66085460-X，
法定代表人：陈家丁局长
原告张德良与被告巫山县企业发展指导局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张德良到庭参加诉讼。被告巫山县企业发展指导局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德良诉称，原告张德良于2001年12月20日与原巫山县乡镇企业管理局签订集资建房合同，约定将广东东路乡镇企业管理局综合楼底层临街297号门市作为原告集资建房，原告拥有该门市的所有权，为此原告一次性支付集资款157950元。2004年，原巫山县乡镇企业管理局更名为巫山县企业发展指导局，同年原告找被告要求对门市进行过户未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、请求法院依法判决原、被告2001年12月20日签订的集资建房合同有效；2、请求法院依法判决被告为原告办理房产过户；3、本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县企业发展指导局在答辩期限内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原告张德良于2001年3月12日与原巫山县乡镇企业管理局签订《集资购房合同》，该合同约定：“1、甲方（巫山县乡镇企业管理局）同意将广东东路乡镇企业管理局综合楼底层临街297号门市，建筑面积67.01平方米作为乙方集资后的房屋，乙方拥有该门市的所有权和使用权。二、乙方该门市套内面积为63.18平方米，每平方米2500元，共支付甲方集资款157950元，一次性付清。……本合同一式两份,甲、乙双方各一份。甲方：巫山县乡镇企业管理局（盖章）乙方：张德良2001年03月12日”。2001年12月，原巫山县工业局、二轻局、乡镇企业局合并为巫山县经济发展局，2003年12月，巫山县经济发展局变更为巫山县企业发展指导局。原告张德良在庭审中自愿放弃了第二项诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、集资购房合同、巫山县企业发展指导局出具的证明、《不动产权证书》复印件、收款收据、（2015）山法民初字第02752号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张德良于2001年3月12日与原巫山县乡镇企业管理局签订《集资购房合同》，对房屋的位置、面积、价款等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。协议签订后，原、被告双方已按合同约定各自履行了缴纳集资款和交付房屋的义务，仅未办理产权过户手续。被告巫山县企业发展指导局是原巫山县乡镇企业管理局的承继单位，应对原巫山县乡镇企业管理局作出的民事行为承担责任，因此，原告张德良要求确认其与被告巫山县企业发展指导局（原巫山县乡镇企业管理局）签订的《集资购房合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张德良在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张德良与巫山县企业发展指导局（原巫山县乡镇企业管理局）于2001年3月12日签订《集资购房合同》合法有效。
二、驳回原告张德良的其他诉讼请求。
本案案件受理费3459元，减半交纳1729.50元，由原告张德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何 毅
二〇一六年六月十三日
书记员 杜琼瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4509号
原告：费文树，男，1952年4月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：费建英（系费文树之女），1979年1月11日出生，汉族，农村居民。
被告：费琼，女，1982年6月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：费跃全，男，1955年9月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：费琼（系费跃全之女），身份信息同上。
被告：费跃平，男，1965年7月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告费文树与被告费琼、费跃全、费跃平合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员冯书祎适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告费文树及其委托代理人李志林、费建英，被告费琼（亦系被告费跃全的委托代理人），被告费跃全到庭参加了诉讼，被告费跃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费文树诉称：被告费跃全、费跃平系兄弟。1990年，费跃全、费跃平要重建住房，我与他们协商达成协议，约定我将原来的出行通道和部分猪圈房让给他们建房使用，他们老房子的部分地基作为我新的出行通道，方位为直接对着我的中堂，并且约定今后如果费跃全、费跃平改建其共有的老房子，路要留足4米。我认为费跃全的房屋街沿是属于他们家的，不属于路的范围。现请求确认上述协议有效，并要求二被告为我留足4米宽的路。
被告费琼、费跃全辩称：原告费文树诉称的协议系当年费跃全和费跃平为了能重建住房，被迫签订的，应无效。费跃全于1990年重建住房的街沿是路，大家都可以走。费跃全于2011年将与费跃平共有的老房子中其所有的部分赠与了费琼，并将产权办到了费琼名下。即使诉争协议有效，现费琼如果要改建房屋，我们认为从新房外墙到费跃全1990年重建的房屋外墙留足4米就够了。
被告费跃平通过书面答辩状辩称：1990年的协议是经过村干部和邻居多次调解达成的。在实际丈量时，发现如果留出四米的路，我们的房基就不够了，又经过口头协商，路就是现在的宽度了，但未修改书面协议。二十几年双方都相安无事，希望费文树与费跃全好好协商解决。
经审理查明：原告费文树与被告费琼、费跃全、费跃平系邻居。被告费跃全、费跃平系兄弟。被告费跃全、费琼系父女。费文树的住房在费跃全、费跃平的住房后面。1990年，费跃全、费跃平要重建住房，因相邻权利和义务问题与费文树发生了纠纷，村干部和邻居为其进行了多次调解，双方于1990年12月6日达成了调解协议，约定费文树将其原来的出行通道让给费跃全、费跃平做新房基，并调整其猪圈粪口方向，费跃全和费跃平将其原来的堂屋地基给费文树做新的出行通道，并约定了一些细节。当日由邻居费某某执笔将双方约定的主要内容写入了书面协议书，费文树作为甲方，费跃全和费跃平作为乙方均在协议书上签了名，另有多名在场人在在场人处签名或捺印。该协议书载明：费文树进出原路宽一丈二尺即4米；费文树新路以其房屋中堂直出，左边费跃全、费跃平有老房子共排列为界，右边费跃全排列为界；如费跃全、费跃平共有老房子排列改建，路要留足一丈二尺即4米；两边山花不准堆放任何东西；费跃全、费跃平老房子做厕所粪口不准朝路边；费文树进出路长期使用，其他人不得干涉；费跃全、费跃平新老房子钉二匹格子。协议签订后，费跃全、费跃平将其老房堂屋地基给费文树做了新的出行通道，并在约定的费文树新出行通道出行方向的右侧重建了住房，左侧的老房子（1990年属费跃全和费跃平共有）一直存在到今年年初。该老房子的前半部分（即远离费文树家的方向）属于费跃平所有；后半部分原属于费跃全所有，费跃全于2011年将该部分房屋赠与其女费琼所有，并将产权办到了费琼名下，房地产权证号为206房地证××××字第×××××号，建筑面积为8.76平方米。
另查明，费跃全在1990年重建住房时，在紧邻费文树的新出行通道的墙壁外侧修建了街沿，即该街沿在费文树新出行通道上。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、协议书、现场照片、产权记载证明和证人费某某、费某甲、郑某的证言等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告费文树和被告费跃全、费跃平于1990年12月6日签订的协议书是双方在他人的调解下，就后者重建住房引发的相邻权利义务问题所达成的协议，协议书签订后双方已履行了约定的绝大部分义务，此协议书的签署不存在受胁迫签署等致协议无效的情形，其系当事人真实意思表示，合法有效。关于费跃全房屋街沿属不属于“路”的问题，双方持相反意见，本院认为1990年农村的出行通道主要是步行通道，显然街沿可以供人们步行通过，可以作为出行通道，属于“路”，即便目前“路”也含有步行路，故本院认为本案争议协议书中约定的“如费跃全、费跃平共有老房子排列改建，路要留足一丈二尺即4米”，是指从费跃全1990年所重建住房的外墙壁到新建住房的外墙壁要留足4米。另外费跃全将其老房子赠与女儿费琼，费琼作为此老房子的现所有权人，其应当继续履行该房子原负有的相邻义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告费文树与被告费跃全、费跃平于1990年12月6日签订的协议书有效；
二、如果被告费琼、费跃平重建位于原告费文树出行通道出行方向左侧的老房子，新建的住房外墙壁到1990年被告费跃全所建住房的外墙壁的距离要留足4米（即要保证费文树的出行通道有4米宽）。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告费琼、费跃全、费跃平负担（原告已预交，三被告在本判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 冯书祎
二〇一六年七月二十二日
书记员 邹小寒
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3860号
原告：魏刚，男，1984年6月17日生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。
被告：刘福存，男，1979年11月14日生，住湖北省枣阳市王城镇。
被告：谭明金，男，1978年11月15日生，住湖北省枣阳市王城镇。
被告：冯利勇，男，1992年9月13日生，住贵州省习水县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山�心支公司，住所地：广东省中山市东区。
负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：毛爱娟，中华联合财产保险公司泸州中心支公司员工。
原告魏刚与被告刘福存、谭明金、冯利勇、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告魏刚于开庭前撤回对被告谭明金的起诉，本院依法予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏刚的委托诉讼代理人王玉生，被告联合财险中山公司的委托诉讼代理人王爱娟到庭参加诉讼。被告刘福存、冯利勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚向本院提出诉讼请求：判令被告刘福存、冯利勇支付原告医疗费、误工费、差旅费等合计11691.47元；判令被告联合财险中山公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任；案件受理费由三被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求金额变更为9060.07元，具体包括医疗费3643.9元，交通费800元，误工费4616.17元。事实与理由：2014年10月17日，被告冯利勇驾驶川QE08**号长安小客车在江阳区蓝田镇轻工业园区十字路口，与被告刘福存驾驶的鄂F2V5**号重型特殊结构货车发生相撞。造成川QE08**号车车上人员冯利勇、魏刚、李帅、代雨、王凯等人受伤，以及川QE08**号车完全损坏的后果。后经泸州市公安局交通警察支队二大队认定，被告刘福存对此次事故负主要责任，被告冯利勇对此次事故负次要责任。原告魏刚受伤后，先后被送到泸州市中医医院治疗，用去医疗费4575.3元，且造成了误工、差旅费等损失。遂起诉提出以上请求。
被告刘福存未到庭参加诉讼，但经本庭电话询问，刘福存陈述：自己垫付了该起事故中王凯、魏刚、冯利勇、代雨、李帅等人的医疗费共计13581元，保险公司向其赔付了8258.45元。
被告冯利勇未答辩。
被告联合财险中山公司辩称：对案件事实无异议，但是保险公司已赔付了医疗费，十张医疗费票据原件存放于保险公司；误工费原告没有提交相应依据，不应予以赔付；交通费原告并未举证证明不予确认；不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据有：原、被告身份信息，交通事故事故认定书，（2015）江阳民初4793号判决书，（2015）江阳民初4793号判决书，本院予以确认。
对被告联合财险中�公司提出的有争议的证据有：1.原告医疗费发票原件10张，拟证明医疗费原件在保险公司，且已经赔付了被告刘福存。2.快钱支付凭证2张，拟证明保险公司已把赔付金额（包括被告刘福存垫付的王凯医疗费3689.5元、李帅医疗费2336.4元、魏刚医疗费3649.9元、代雨医疗费91元、冯利勇263.54元，共计10030.24元，在扣除10%非基本医疗费用后）8258.45元转账支付给了被告刘福存。原告魏刚对第一组证据不认可，对第二组证据支付凭证的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，第一组证据为医疗费票据原件且与原告提供的复印件的内容和金额一致；第二组证据系快钱支付的电子回单虽为复印件，但盖有被告联合财险中山公司财务专有章，与第一组证据和被告刘福存陈述相互印证，故本院对上述两组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日16时30分，被告刘福存驾驶鄂F2V5**号重型特殊结构货车在泸州市江阳区蓝田轻工业园区内十字路口时，与被告冯利勇驾驶的川QE08**小型普通客车相撞，致川QE08**小客车车损，被告冯利勇及车上人员魏刚、李帅、代雨、王凯不同程度受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告刘福存对此次事故负主要责任，被告冯利勇对此次事故负次要责任。鄂F2V5**号车在被告联合财险中山公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，三者险不计免赔，该事故发生在保险期内。由于该事故造成多人受伤，本院（2015）江阳民初4793号判决书确定被告联合财险中山公司在交强险的医疗费用限额内赔偿被告冯利勇5000元。原告魏刚作为本案的另一受害人，产生医疗费3643.9元。2016年9月22日，被告联合财险中山公司通过快钱支付被告刘福存医疗费（包括王凯、李帅、魏刚、代雨、冯利勇5人）8258.45元。
本院认为，川QE08**号车与鄂F2V5**号车相撞发生交通事故，造成原告受伤，三被告理应承担赔偿责任。庭审中，原告出具医疗费发票复印件主张医疗费3643.9元。被告联合财保中山公司举证证明医疗费原件存于该公司及向被告刘福存支付赔偿款的事实，该事实与被告刘福存陈述的事实一致，本院予以确认。被告刘福存陈述其垫付了原告医疗费3643.9元，且持有医疗费发票原件符合常理，而原告未提供相应证据证明被告刘福存持有发票原件存在其他情形，故原告主张医疗费3643.9元，不予支持。交通费800元，误工费4616.17元，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，对原告魏刚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告魏刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取46元，由原告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王开梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3860号原告：魏刚，男，1984年6月17日生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。被告：刘福存，男，1979年11月14日生，住湖北省枣阳市王城镇。被告：谭明金，男，1978年11月15日生，住湖北省枣阳市王城镇。被告：冯利勇，男，1992年9月13日生，住贵州省习水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山�心支公司，住所地：广东省中山市东区。负责人：黄建华，总经理。委托诉讼代理人：毛爱娟，中华联合财产保险公司泸州中心支公司员工。原告魏刚与被告刘福存、谭明金、冯利勇、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告魏刚于开庭前撤回对被告谭明金的起诉，本院依法予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏刚的委托诉讼代理人王玉生，被告联合财险中山公司的委托诉讼代理人王爱娟到庭参加诉讼。被告刘福存、冯利勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏刚向本院提出诉讼请求：判令被告刘福存、冯利勇支付原告医疗费、误工费、差旅费等合计11691.47元；判令被告联合财险中山公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任；案件受理费由三被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求金额变更为9060.07元，具体包括医疗费3643.9元，交通费800元，误工费4616.17元。事实与理由：2014年10月17日，被告冯利勇驾驶川QE08**号长安小客车在江阳区蓝田镇轻工业园区十字路口，与被告刘福存驾驶的鄂F2V5**号重型特殊结构货车发生相撞。造成川QE08**号车车上人员冯利勇、魏刚、李帅、代雨、王凯等人受伤，以及川QE08**号车完全损坏的后果。后经泸州市公安局交通警察支队二大队认定，被告刘福存对此次事故负主要责任，被告冯利勇对此次事故负次要责任。原告魏刚受伤后，先后被送到泸州市中医医院治疗，用去医疗费4575.3元，且造成了误工、差旅费等损失。遂起诉提出以上请求。被告刘福存未到庭参加诉讼，但经本庭电话询问，刘福存陈述：自己垫付了该起事故中王凯、魏刚、冯利勇、代雨、李帅等人的医疗费共计13581元，保险公司向其赔付了8258.45元。被告冯利勇未答辩。被告联合财险中山公司辩称：对案件事实无异议，但是保险公司已赔付了医疗费，十张医疗费票据原件存放于保险公司；误工费原告没有提交相应依据，不应予以赔付；交通费原告并未举证证明不予确认；不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据有：原、被告身份信息，交通事故事故认定书，（2015）江阳民初4793号判决书，（2015）江阳民初4793号判决书，本院予以确认。对被告联合财险中�公司提出的有争议的证据有：1.原告医疗费发票原件10张，拟证明医疗费原件在保险公司，且已经赔付了被告刘福存。2.快钱支付凭证2张，拟证明保险公司已把赔付金额（包括被告刘福存垫付的王凯医疗费3689.5元、李帅医疗费2336.4元、魏刚医疗费3649.9元、代雨医疗费91元、冯利勇263.54元，共计10030.24元，在扣除10%非基本医疗费用后）8258.45元转账支付给了被告刘福存。原告魏刚对第一组证据不认可，对第二组证据支付凭证的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，第一组证据为医疗费票据原件且与原告提供的复印件的内容和金额一致；第二组证据系快钱支付的电子回单虽为复印件，但盖有被告联合财险中山公司财务专有章，与第一组证据和被告刘福存陈述相互印证，故本院对上述两组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日16时30分，被告刘福存驾驶鄂F2V5**号重型特殊结构货车在泸州市江阳区蓝田轻工业园区内十字路口时，与被告冯利勇驾驶的川QE08**小型普通客车相撞，致川QE08**小客车车损，被告冯利勇及车上人员魏刚、李帅、代雨、王凯不同程度受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告刘福存对此次事故负主要责任，被告冯利勇对此次事故负次要责任。鄂F2V5**号车在被告联合财险中山公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，三者险不计免赔，该事故发生在保险期内。由于该事故造成多人受伤，本院（2015）江阳民初4793号判决书确定被告联合财险中山公司在交强险的医疗费用限额内赔偿被告冯利勇5000元。原告魏刚作为本案的另一受害人，产生医疗费3643.9元。2016年9月22日，被告联合财险中山公司通过快钱支付被告刘福存医疗费（包括王凯、李帅、魏刚、代雨、冯利勇5人）8258.45元。本院认为，川QE08**号车与鄂F2V5**号车相撞发生交通事故，造成原告受伤，三被告理应承担赔偿责任。庭审中，原告出具医疗费发票复印件主张医疗费3643.9元。被告联合财保中山公司举证证明医疗费原件存于该公司及向被告刘福存支付赔偿款的事实，该事实与被告刘福存陈述的事实一致，本院予以确认。被告刘福存陈述其垫付了原告医疗费3643.9元，且持有医疗费发票原件符合常理，而原告未提供相应证据证明被告刘福存持有发票原件存在其他情形，故原告主张医疗费3643.9元，不予支持。交通费800元，误工费4616.17元，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告魏刚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告魏刚的诉讼请求。案件受理费减半收取46元，由原告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王开梅二〇一六年十二月二十二日书记员  黄 霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢42号
申请执行人任德福，男，1953年7月18日出生，汉族，广电总局退休干部，住所地：北京市西城区。
被执行人刘钺文，男，1937年2月12日出生，汉族，巨山农场退休干部，住所地：北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第11153号民事调解书，已向被执行人刘钺文发出执行通知，责令被执行人刘钺文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，被执行人刘钺文已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
解除对刘钺文（身份证号：×××）名下位于北京市西城区复兴门南大街1号楼5层15号房屋的查封。
审判员 尹建
二〇一七年一月十六日
书记员 邱凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初3614号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，系该支行员工。
委托代理人：钟文吉，系该支行员工。
被告：林荣征（曾用名林云正），男，1983年4月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：李晓英，女，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：林仙满，男，1969年11月17日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告林荣征、李晓英、林仙满金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行于2017年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行撤回起诉。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行负担。
审 判 员 张杰琛
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 林佩珍
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 王雪建
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1861号
原告吴有林，男，四川省隆昌县人。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告吴有林与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴有林的委托代理人张选隆，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴有林诉称：2007年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜宾市翠屏区金江大厦B幢13层4号住房，总价款232794元。购房后，被告一直未能履行办理产权证的义务。2013年5月27日，原、被告签订《调解协议》，约定被告在2014年4月27日前办好双证，否则从2011年11月1日起以已付房款为基数按6.15%／年支付违约金，直至原告实际取得双证为止，并另支付30000元违约金。现被告仍未按约办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦B幢13层4号住房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、被告支付原告2011年11月1日至2014年12月31日的逾期办证违约金13601元，并支付补偿金30000元。3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年7月6日，原告吴有林与忠心公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：买受人购买的商品房为金江大厦B幢13层4号，该房预测建筑面积94.04平方米（其中套内建筑面积76.17平方米，公摊建筑面积17.87平方米），购房总价为232794元，还约定：如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。吴有林向忠心公司支付了购房款72794元及相应费用�并通过银行贷款完清了剩余购房款160000元。
2013年5月27日，忠心公司和吴有林经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十一个月内办理好吴有林所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付吴有林。二、忠心公司向吴有林支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即232794元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为吴有林取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十一个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付吴有林，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至吴有林取得两证和违约金，另外再补偿30000元。四、忠心公司代吴有林缴纳的税费在吴有林领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。吴有林自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为吴有林办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；双证总证；《调解协议》；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充�议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告吴有林签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。原告吴有林主张的办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，本院予以支持。原告诉请的逾期办证违约金，本院按照原告的诉请计算至2014年12月31日，原告诉请违约金13601元未超过法律规定，本院予以支持。原告诉请的补偿金30000元，符合调解协议约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告吴有林办理金江大厦B幢第13层4号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告吴有林。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴有林支付补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告吴有林支付违约金13601元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12695号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：张湜钰，女，现住沈阳市和平区。
委托代理人：王立伟，现住辽宁省昌图县。
被告：张凯，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第264号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李付航，男，1995年5月2日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市高新区。因涉嫌非法持有毒品、贩卖毒品，2014年9月18日被郫县公安局刑事拘留，2014年10月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人吴国强，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李付航犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人李付航及其辩护人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年8、9月的一天，被告人李付航在成都市高新西区龙湖时代天街4栋2405号门口，以100元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给张某某。
2014年9月17日22时许，被告人李付航在郫县红光镇龙城国际1单元13楼12号其暂住房内被民警挡获。民警当场在该房内查获10袋共计14.85克甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具若干。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李付航违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人李付航判处七年六个月至九年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人李付航在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的指控罪名无异议，辩解称起诉指控其贩卖毒品的数量不属实，在被查获的14.85克毒品中，自己仅有8.6克，另外4.91克是岳浪的，1.34克是李玉刚的。最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人李付航的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人李付航犯贩卖毒品罪的指控罪名无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人李付航认罪态度好，可以从轻处罚。2、被告人李付航没有前科，系初犯、偶犯。3、起诉书中认定被告人涉嫌毒品数量不准确。被告人李付航承认自己在现场总共持有八小袋合计8.6克毒品的供述比较可信。综上，请求以贩卖毒品8.6克对被告人李付航予以从轻处罚。
经审理查明，2014年8、9月的一天，被告人李付航在成都市高新西区龙湖时代天街4栋2405号门口，将一袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给张某某。
2014年9月17日22时许，被告人李付航在郫县红光镇龙城国际1单元13楼12号其暂住房内被民警挡获，民警当场在该房间客厅茶几上查获四小袋、厨房木柜内查获六小袋共计14.85克甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具吸管等物。
上述事实，公诉机关提供有被告人李付航的供述；证人温某某、张某某、岳某、袁某某、黄某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人辨认、称量笔录及照片；证人的辨认笔录及照片；现场搜查记录、扣押清单、检验报告、鉴定意见通知书；电话清单；被告人李付航的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李付航及其辩护人均提出其中两小袋毒品不是被告人李付航的质证意见。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李付航违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人李付航犯贩卖毒品罪的指控事实清楚、证据确实，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李付航及其辩护人均提出其中两小袋毒品不是被告人李付航所有的辩解、辩护意见，本院认为，结合本院已经采信的指控证据进行分析，第一、被告人李付航在公安机关做过稳定一致的供述，且其也当庭供述公安机关未对其刑讯逼供，其后面翻供不能合理说明理由；第二、被告人李付航在搜查笔录、扣押清单上对毒品数量、袋数均签字认可，且从指认照片上来看，被告人李付航表情平静，神态自然，不存在被逼供的可能；第三，证人温某某虽证实当天出门前没有看见茶几上有毒品，但她没有看见并不代表这些毒品就必然不是被告人李付航的；第四、被告人李付航不认可的两小袋毒品都是与其他毒品放在一起的，且其中一袋4.91毒品还是放在厨房柜子里面这种相对比较隐蔽的地点，此毒品系他人所有的情形与常理不符。综上，本院认为，现有证据能够形成证据锁链，相互印证本案被告人李付航贩卖毒品的实际数量为14.85克，故被告人李付航及其辩护人的上述辩解、辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李付航庭审中对部分事实予以认罪，没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人李付航予以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李付航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2022年3月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的14.85克甲基苯丙胺、吸毒工具等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以收缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第264号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李付航，男，1995年5月2日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市高新区。因涉嫌非法持有毒品、贩卖毒品，2014年9月18日被郫县公安局刑事拘留，2014年10月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人吴国强，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李付航犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人李付航及其辩护人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年8、9月的一天，被告人李付航在成都市高新西区龙湖时代天街4栋2405号门口，以100元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给张某某。
2014年9月17日22时许，被告人李付航在郫县红光镇龙城国际1单元13楼12号其暂住房内被民警挡获。民警当场在该房内查获10袋共计14.85克甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具若干。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李付航违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人李付航判处七年六个月至九年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人李付航在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的指控罪名无异议，辩解称起诉指控其贩卖毒品的数量不属实,在被查获的14.85克毒品中，自己仅有8.6克，另外4.91克是岳浪的，1.34克是李玉刚的。最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人李付航的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人李付航犯贩卖毒品罪的指控罪名无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人李付航认罪态度好，可以从轻处罚。2、被告人李付航没有前科，系初犯、偶犯。3、起诉书中认定被告人涉嫌毒品数量不准确。被告人李付航承认自己在现场总共持有八小袋合计8.6克毒品的供述比较可信。综上，请求以贩卖毒品8.6克对被告人李付航予以从轻处罚。
经审理查明，2014年8、9月的一天，被告人李付航在成都市高新西区龙湖时代天街4栋2405号门口，将一袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给张某某。
2014年9月17日22时许，被告人李付航在郫县红光镇龙城国际1单元13楼12号其暂住房内被民警挡获，民警当场在该房间客厅茶几上查获四小袋、厨房木柜内查获六小袋共计14.85克甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具吸管等物。
上述事实，公诉机关提供有被告人李付航的供述；证人温某某、张某某、岳某、袁某某、黄某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人辨认、称量笔录及照片；证人的辨认笔录及照片；现场搜查记录、扣押清单、检验报告、鉴定意见通知书；电话清单；被告人李付航的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李付航及其辩护人均提出其中两小袋毒品不是被告人李付航的质证意见。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李付航违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人李付航犯贩卖毒品罪的指控事实清楚、证据确实，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李付航及其辩护人均提出其中两小袋毒品不是被告人李付航所有的辩解、辩护意见，本院认为，结合本院已经采信的指控证据进行分析，第一、被告人李付航在公安机关做过稳定一致的供述，且其也当庭供述公安机关未对其刑讯逼供，其后面翻供不能合理说明理由；第二、被告人李付航在搜查笔录、扣押清单上对毒品数量、袋数均签字认可，且从指认照片上来看，被告人李付航表情平静，神态自然，不存在被逼供的可能；第三，证人温某某虽证实当天出门前没有看见茶几上有毒品，但她没有看见并不代表这些毒品就必然不是被告人李付航的；第四、被告人李付航不认可的两小袋毒品都是与其他毒品放在一起的，且其中一袋4.91毒品还是放在厨房柜子里面这种相对比较隐蔽的地点，此毒品系他人所有的情形与常理不符。综上，本院认为，现有证据能够形成证据锁链，相互印证本案被告人李付航贩卖毒品的实际数量为14.85克，故被告人李付航及其辩护人的上述辩解、辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李付航庭审中对部分事实予以认罪，没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人李付航予以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李付航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2022年3月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的14.85克甲基苯丙胺、吸毒工具等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以收缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第415号
原告罗某某，男，生于1987年8月25日，汉族，务农。
被告魏某某，女，生于1988年9月10日，汉族。（缺席）
原告罗某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告魏某某因下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某起诉称：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，同年4月办理结婚登记，2011年7月5日生育一子罗某甲。2013年双方在宜宾县柏溪镇做生意，一天晚上双方发生了争吵，争吵的过程中被告提出离婚，经双方父母劝解和好。2013年8月某天，被告没有告诉原告就悄悄离家出走，之后双方就没有怎么联系。原告和被告的家属曾到河北省廊坊市寻找被告，但到了廊坊市后，被告不来接原告一行人，打电话也不接，也不知道被告的具体位置，只是向原告发短信让回来。儿子罗某甲一直与双方老人一起生活，为了孩子健康成长，应保持现状。无夫妻共同财产。原、被告夫妻感情已完全破裂，现依法向法院起诉，要求与被告离婚，孩子罗某甲由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告魏某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年农历正月经人介绍相识恋爱，同年4月13日在高县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2011年7月5日生育一子，取名罗某甲。
以上事实，原告向本院提供了下列证据证明其主张：1、原告的身份证复印件、被告及孩子罗某甲的户籍登记信息，证明原、被告的身份情况；2、结婚登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，“夫妻感情是否确已破裂”是人民法院处理离婚纠纷决定是否准予离婚的基本原则。原告主张其夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情破裂的证据证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告魏某某离婚。
本案案件受理费费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁淑君
人民陪审员 钟 文
人民陪审员 曾 莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 银 涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执16号
申请执行人泰州市高港区兴广织造厂，住所地泰州市高港区。
负责人谢兴广。
被执行人陈俊。
申请执行人泰州市高港区兴广织造厂与被执行人陈俊加工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）泰开商初字第00389号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：陈俊应于2015年12月31日前一次性付清泰州市高港区兴广织造厂货款67058元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人车辆登记信息；本院于2016年1月19日另案划拨了陈俊在泰州市信源房屋征收服务中心的房屋拆迁补偿款719511元。
2016年5月4日，在本院主持下，被执行人陈俊与申请执行人泰州市高港区兴广织造厂及另案12个债权人达成分配方案，本案申请执行人获偿14383.94元。同日，申请执行人向本院表示，被执行人房屋拆迁补偿款已按照分配方案分配完毕，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院制作的财产分配表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已划拨的房屋拆迁补偿款外，未发现有其他可供执行的财产；对于划拨的房屋拆迁补偿款，在本院主持下，本案当事人及其他众多债权人达成一致形成分配方案，本院已按照分配方案分配完毕；被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00389号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5054号
原告：朱顺火，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：王冠雄，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张晓，女，汉族，住浙江省仙居县。
原告朱顺火为与被告王冠雄、张晓为民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王冠雄、张晓立即归还原告借款本金人民币33.5万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、判令两被告承担原告实现债权费用5000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告朱顺火的代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告王冠雄、张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，两被告于2012年10月25日依法登记结婚，于2016年5月16日依法登记离婚。2014年9月22日、9月29日、10月15日、11月5日，2016年2月3日、4月19日，被告王冠雄出具《借条》六份六次向原告借款分别为7万元、3万元、7万元、2万元、4.5万元、10万元，合计33.5万元，均约定月利率为2%，未约定还款时间。并约定因借款发生的诉讼，诉讼费由借款人承担。其中2015年10月15日发生的借款，被告张晓在借款人栏有签字。借款后，被告仅支付利息，本金经多次催讨无果，原告特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠雄、张晓在本判决生效之日起十日内归还原告朱顺火借款本金33.5万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元减半收取3200元，由被告王冠雄、张晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月二十八日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5054号原告：朱顺火，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。被告：王冠雄，男，汉族，住浙江省仙居县。被告：张晓，女，汉族，住浙江省仙居县。原告朱顺火为与被告王冠雄、张晓为民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王冠雄、张晓立即归还原告借款本金人民币33.5万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、判令两被告承担原告实现债权费用5000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告朱顺火的代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告王冠雄、张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，两被告于2012年10月25日依法登记结婚，于2016年5月16日依法登记离婚。2014年9月22日、9月29日、10月15日、11月5日，2016年2月3日、4月19日，被告王冠雄出具《借条》六份六次向原告借款分别为7万元、3万元、7万元、2万元、4.5万元、10万元，合计33.5万元，均约定月利率为2%，未约定还款时间。并约定因借款发生的诉讼，诉讼费由借款人承担。其中2015年10月15日发生的借款，被告张晓在借款人栏有签字。借款后，被告仅支付利息，本金经多次催讨无果，原告特提起上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冠雄、张晓在本判决生效之日起十日内归还原告朱顺火借款本金33.5万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元减半收取3200元，由被告王冠雄、张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年九月二十八日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执复9号
申请复议人（被执行人）曾祥华，个体司机。
委托代理人曾玲。代理权限为一般授权。
委托代理人李益友，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人黄国清，个体工商户。
申请执行人黄国清与被执行人曾祥华民间借贷纠纷一案，曾祥华因不服安乡县人民法院作出的（2015）安执异字第7号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请复议人曾祥华提出，申请执行人黄国清申请强制执行已超过执行期限，执行法院裁定已履行部分不予执行回转是错误的；执行法院在立案受理、文书送达过程中程序违法；案外人刘淑芳不应承担给付义务，执行法院适用法律错误，因此请求撤销执行法院作出的异议裁定。
本院查明，黄国清与曾祥华民间借贷纠纷一案，安乡县人民法院于2004年3月9日作出（2004）安民初字第65号民事判决，判令曾祥华于判决生效后三日内向黄国清偿还借款本金53400元，并支付相关利息（利息按月利率10‰标准从2003年5月2日起计算至付清之日）。2005年1月18日，黄国清向安乡县人民法院提出执行申请，该院因执行案件较多，故决定暂缓立案执行。2014年10月9日，黄国清再次向安乡县人民法院申请强制执行，该院于同日受理立案。2014年10月28日，执行法院扣划被执行人曾祥华之妻刘淑芳在银行的存款人民币80300元，并于同日向曾祥华送达执行通知书、财产申报令、不得规避执行告知书、执行裁定书等法律文书，但被执行人曾祥华拒绝签收。
2014年10月30日，曾祥华、刘淑芳分别以“被执行人已履行了还款义务”、“被执行人之妻不应承担还款责任”等为由，向安乡县人民法院提出执行异议申请，同年11月17日，该院分别以书面形式予以回复。曾祥华、刘淑芳不服，向本院申请执行监督。本院于2015年9月28日作出（2015）常执监字第3号执行裁定，指定安乡县人民法院对被执行人曾祥华、利害关系人刘淑芳提出的书面异议重新审查。
执行法院经重新审查后认为，1、该案申请执行超过法定二年的申请执行时效，且无申请执行时效的中止、中断等情形；被执行人曾祥华在执行法院强制扣划其妻银行存款后，在第一次提出执行异议申请时并未涉及执行时效问题，相反曾明确作出以该款项了结本案执行的和解意见，执行法院对申请执行人黄国清已领取执行标的款的行为予以认可。2、执行法院在本案执行中的立案、扣划、送达等法律程序符合相关法律规定，执行行为合法有效。3、本案债务产生于被执行人夫妻关系存续期间，被执行人曾祥华及利害关系人刘淑芳并无证据证明该债务系曾祥华个人债务，执行法院执行夫妻共同财产并无不当。据此裁定：一、异议人曾祥华对申请执行时效期间所提异议成立，不予继续执行（2014）安执字第300号民间借贷纠纷一案，但已经履行部分的款项不予执行回转；二、驳回异议人曾祥华对本院执行程序违法及利害关系人刘淑芳的执行异议。
曾祥华对该裁定不服，遂向本院提出执行复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年”，本案申请执行人黄国清未提供充分证据证明其在法定期间内申请立案执行，亦未证明其具备申请执行时效的中止、中断等情形，因此执行法院认定该案超过申请执行时效期间并裁定不予继续执行是正确的，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第二款规定：“被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”经审查，被执行人曾祥华在执行法院强制扣划其妻银行存款80300元后，在第一次向执行法院提出异议申请时并未涉及申请执行时效问题，相反曾明确作出以该款项了结该案执行的和解意见，被执行人对申请执行时效期间提出异议是在向本院申请执行监督过程中，且该款项现已实际履行到位，鉴于此，申请复议人（被执行人）曾祥华提出对已履行部分执行回转的请求不符合法律规定，本院不予支持。申请复议人还提出“执行程序违法”、“案外人刘淑芳不应承担给付义务”的复议理由，经查均与本院查明认定的事实不符，本院不予采纳。综上，执行法院（2015）安执异字第7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。申请复议人曾祥华提出的复议理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人曾祥华的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 徐 曼 君
审判员 罗 真
二〇一六年七月十二日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘07执复9号申请复议人（被执行人）曾祥华，个体司机。委托代理人曾玲。代理权限为一般授权。委托代理人李益友，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人黄国清，个体工商户。申请执行人黄国清与被执行人曾祥华民间借贷纠纷一案，曾祥华因不服安乡县人民法院作出的（2015）安执异字第7号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请复议人曾祥华提出，申请执行人黄国清申请强制执行已超过执行期限，执行法院裁定已履行部分不予执行回转是错误的；执行法院在立案受理、文书送达过程中程序违法；案外人刘淑芳不应承担给付义务，执行法院适用法律错误，因此请求撤销执行法院作出的异议裁定。本院查明，黄国清与曾祥华民间借贷纠纷一案，安乡县人民法院于2004年3月9日作出（2004）安民初字第65号民事判决，判令曾祥华于判决生效后三日内向黄国清偿还借款本金53400元，并支付相关利息（利息按月利率10‰标准从2003年5月2日起计算至付清之日）。2005年1月18日，黄国清向安乡县人民法院提出执行申请，该院因执行案件较多，故决定暂缓立案执行。2014年10月9日，黄国清再次向安乡县人民法院申请强制执行，该院于同日受理立案。2014年10月28日，执行法院扣划被执行人曾祥华之妻刘淑芳在银行的存款人民币80300元，并于同日向曾祥华送达执行通知书、财产申报令、不得规避执行告知书、执行裁定书等法律文书，但被执行人曾祥华拒绝签收。2014年10月30日，曾祥华、刘淑芳分别以“被执行人已履行了还款义务”、“被执行人之妻不应承担还款责任”等为由，向安乡县人民法院提出执行异议申请，同年11月17日，该院分别以书面形式予以回复。曾祥华、刘淑芳不服，向本院申请执行监督。本院于2015年9月28日作出（2015）常执监字第3号执行裁定，指定安乡县人民法院对被执行人曾祥华、利害关系人刘淑芳提出的书面异议重新审查。执行法院经重新审查后认为，1、该案申请执行超过法定二年的申请执行时效，且无申请执行时效的中止、中断等情形；被执行人曾祥华在执行法院强制扣划其妻银行存款后，在第一次提出执行异议申请时并未涉及执行时效问题，相反曾明确作出以该款项了结本案执行的和解意见，执行法院对申请执行人黄国清已领取执行标的款的行为予以认可。2、执行法院在本案执行中的立案、扣划、送达等法律程序符合相关法律规定，执行行为合法有效。3、本案债务产生于被执行人夫妻关系存续期间，被执行人曾祥华及利害关系人刘淑芳并无证据证明该债务系曾祥华个人债务，执行法院执行夫妻共同财产并无不当。据此裁定：一、异议人曾祥华对申请执行时效期间所提异议成立，不予继续执行（2014）安执字第300号民间借贷纠纷一案，但已经履行部分的款项不予执行回转；二、驳回异议人曾祥华对本院执行程序违法及利害关系人刘淑芳的执行异议。曾祥华对该裁定不服，遂向本院提出执行复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年”，本案申请执行人黄国清未提供充分证据证明其在法定期间内申请立案执行，亦未证明其具备申请执行时效的中止、中断等情形，因此执行法院认定该案超过申请执行时效期间并裁定不予继续执行是正确的，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第二款规定：“被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”经审查，被执行人曾祥华在执行法院强制扣划其妻银行存款80300元后，在第一次向执行法院提出异议申请时并未涉及申请执行时效问题，相反曾明确作出以该款项了结该案执行的和解意见，被执行人对申请执行时效期间提出异议是在向本院申请执行监督过程中，且该款项现已实际履行到位，鉴于此，申请复议人（被执行人）曾祥华提出对已履行部分执行回转的请求不符合法律规定，本院不予支持。申请复议人还提出“执行程序违法”、“案外人刘淑芳不应承担给付义务”的复议理由，经查均与本院查明认定的事实不符，本院不予采纳。综上，执行法院（2015）安执异字第7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。申请复议人曾祥华提出的复议理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人曾祥华的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚  力审判员 徐 曼 君审判员 罗  真二〇一六年七月十二日书记员 魏陈惠子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初82号
原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省绥中县沙河镇。
负责人白瑞会，系该车队经理。
被告曹起军，个体。
原告绥中县平安运输车队诉被告曹起军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。绥中县平安运输车队向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告之间的挂靠合同；2、将辽P×××××挂号车过户到被告名下；三、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告与被告签订挂靠绥中县平安运输车队协议，协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽P×××××挂号，车辆登记的所有权人为原告，车辆实际所有人为被告，由被告对外承运，登记在原告车队名下，被告为车辆投保交强险及商业险，商业险限额为人民币600000.00元以上及其它权利义务等。但是在双方签订完挂靠协议后，被告并未按照约定给该车投保保险，也不按法律规定对该车进行年检，便上道行驶，留下安全隐患，也给也给的利益造成潜在的风险。所以，原告现依法主张与被告解除挂靠关系。另外，被告是辽P×××××挂车的实际车主，此车的全部购车款也是由被告给付，所以在解除挂靠关系的同时，请依法将车辆过户到实际车主名下。以避免日后原告无故承担风险及法律责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绥中县平安运输车队的起诉。
案件受理费已减半收取50.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初82号原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省绥中县沙河镇。负责人白瑞会，系该车队经理。被告曹起军，个体。原告绥中县平安运输车队诉被告曹起军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。绥中县平安运输车队向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告之间的挂靠合同；2、将辽P×××××挂号车过户到被告名下；三、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告与被告签订挂靠绥中县平安运输车队协议，协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽P×××××挂号，车辆登记的所有权人为原告，车辆实际所有人为被告，由被告对外承运，登记在原告车队名下，被告为车辆投保交强险及商业险，商业险限额为人民币600000.00元以上及其它权利义务等。但是在双方签订完挂靠协议后，被告并未按照约定给该车投保保险，也不按法律规定对该车进行年检，便上道行驶，留下安全隐患，也给也给的利益造成潜在的风险。所以，原告现依法主张与被告解除挂靠关系。另外，被告是辽P×××××挂车的实际车主，此车的全部购车款也是由被告给付，所以在解除挂靠关系的同时，请依法将车辆过户到实际车主名下。以避免日后原告无故承担风险及法律责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告绥中县平安运输车队的起诉。案件受理费已减半收取50.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年五月十日书 记 员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2431号
原告邢某，男。
被告李某，男。
被告熊某某，女。
本院受理原告邢某与被告李某、熊某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告李某、熊某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告邢某起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邢某的起诉。
案件受理费50元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一六年八月四日
书记员 陈俊霖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2432号
原告李春阳。
特别授权委托代理人杨海国，湖南真理律师事务所律师。
被告肖赛，曾用名肖赛和。
原告李春阳与被告肖赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谢祥兴、张银花组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李春阳的委托代理人杨海国到庭参加诉讼，被告肖赛经本院依法传唤后没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李春阳诉称，2013年4月25日被告因资金周转困难提出向原告借款，原告遂委托周志辉向被告指定的账户支付了105466元，被告收到原告给付的借款后一直没有偿还本金，仅于2013年12月19日向原告支付了利息5500元。2015年5月16日原、被告就借款事宜签订了还款协议，明确约定借款月利率为8‰，还款期限为2015年7月31日。还款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金105466元及相关利息（自2013年4月25日起至本金清偿之日之的利息），并由被告承担诉讼费用。
原告李春阳为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份信息，用于证明原告主体资格适格；
证据2、被告身份信息，用于证明被告主体资格适格；
证据3、汇款凭证、证明及身份证复印件，用于证明原、被告之间借贷关系成立；
证据4、还款协议书及银行流水，用于证明原、被告之间的借款月利率按8‰支付；
证据5、原、被告的通信记录，用于证明被告肖赛多次承诺还款但未兑现。
被告肖赛没有到庭应诉，也没有向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
本院根据证据规则，对证据进行如下认证：
原告李春阳提交的证据1、2、3、4均符合民事诉讼证据的“客观性”、“合法性”、“关联性”要求，本院予以采信；证据5无其他证据予以佐证，对其真实性无法查明，本院不予采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
2013年4月25日被告肖赛以资金周转困难为由提出向原告李春阳借款105466元，李春阳即要求案外人周志辉向被告肖赛指定的账户汇款105466元，因被告肖赛在上海，故被告肖赛没有向原告李春阳出具借条。2013年被告委托其妹妹向原告偿还了5500元，后经多次催讨无果，原告李春阳于2015年5月16日前往上海与被告签订还款协议，约定被告肖赛在2015年7月31日前向原告偿还剩余借款，并自借款之日起按月利率8‰计算借款利息。后被告肖赛未依约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令被告肖赛向原告李春阳偿还借款本金105466元及相关利息（自2013年4月25日起至本金清偿之日之的利息），并由被告承担诉讼费用。
本院认为：借款应当归还，原告李春阳向被告提供的借款有银行转账凭证及原、被告签订的还款协议为佐证，足以认定原、被告之间借贷关系成立，双方在之后签订的还款协议中明确了偿还期限，被告理应依约偿还借款，对原告李春阳要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持，但在2015年5月16日签订还款协议前双方并未约定借款利息，故2013年被告肖赛委托其妹妹向原告支付的5500元，应当视为偿还本金。双方在2015年5月16日的还款协议中对借款月利率进行了约定，且约定计息日为借款之日起至清偿之日止，借款月利率8‰亦符合法律规定，对原告李春阳要求被告肖赛按8‰的借款月利率支付自借款之日起至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖赛在本判决生效之日起十日内向原告李春阳偿还借款本金99966元，并自2013年4月25日起按月利率8‰支付借款利息至清偿之日止；
二、驳回原告李春阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告肖赛负担2400元，由原告李春阳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付涛辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4375号
上诉人（原审被告）：高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文中，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市福伦亚商贸有限责任公司，住所地：安阳市文峰区彰德路紫竹花园1号楼1层10-11号。
法定代表人：张伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：郜羊柱，男，1967年6月2日出生，汉族，住安阳市龙安区，系该公司员工。
上诉人高树兵因与被上诉人杨文中、安阳市福伦亚商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初902号民事判决;
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人高树兵预交的二审案件受理费42800元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十日
书记员 柴 雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民申13号
再审申请人(原审被告)：朱振云，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
被申请人(原审原告)：陆技勋，男，1954年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
再审申请人朱振云因与被申请人陆技勋加工合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0118民初5856号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱振云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初9529号
原告：王恒吉，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路南山龙郡北门东侧约30米，统一社会信用代码91321324791086911D。
法定代表人：陈龙，公司董事长。
被告：泗洪县金茂置业有限公司，住所地泗洪县天岗湖乡天恩街4号，统一社会信用代码913213240676104953。
法定代表人：潘永，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王恒吉诉被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、泗洪县金茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王恒吉未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 李 惠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 丹
第1页/共2页
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7004号
原告：赵淑枝，女，汉族，1962年1月10日出生，住巩义市。
被告：河南长福裕地产有限责任公司。住所地：郑州市金水区东风路**号**单元**层****号。统一社会信用代码：914101005516325733。
法定代表人：翟公卫，董事长。
原告赵淑枝与被告河南长福裕地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑枝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告赵淑枝撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告赵淑枝负担。
审判员 杜裕禄
二〇一七年二月六日
书记员 何世洋