江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3405号
上诉人（原审被告）：魏金鹏
被上诉人（原审原告）：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司
上诉人魏金鹏因与被上诉人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司（以下简称天一物业连云港分公司）物业服务合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人魏金鹏的委托诉讼代理人李智、被上诉人天一物业连云港分公司的委托诉讼代理人杜桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏金鹏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；
一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人并未通过法定程序主张拖欠的物业费。依《物业管理条例》第六十七条规定，只有在业主委员会督促欠费业主限期交纳，逾期仍不交纳的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。本案一审中，被上诉人并未提供任何证据证明业主委员会督促上诉人限期缴纳物业费，同时也并没有任何证据证明上诉人在收到业委会的督促通知后仍然拒绝缴纳相应物业费用。2、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，除业委会应当履行相关催缴义务外，物业公司也应该履行法定通知缴纳义务，且送达方式正常应为直接送达或邮寄送达，只有在上述送达方式均无法有效联系到上诉人的前提下，方可适用通过小区公示牌等公告送达方式。本案在一审诉讼过程中，被上诉人没有证据证明通过直接送达等方式向上诉人书面催缴了物业管理费用。二、被上诉人并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任的，人民法院应予支持。”具体如下：1、被上诉人并未尽到相应维修义务。2016年夏，上诉人楼上的共用下水管道因为长期无人保养，开裂渗水到上诉人的客房，造成该房间一直不能使用。为此，上诉人多次找到被上诉人，要求对方承担相应的维修义务，对方一直推脱，没有积极予以处理。2、被上诉人并未尽到相应的安全防范义务。2016年，在上诉人宾馆住宿客人的一辆电瓶车被偷走，上诉人的一辆电动车停放在小区内物业规划的停车位上也被偷走，事后物业公司均未予以解决。3、被上诉人并未尽到相应职权范围内的其他管理维护义务。2015年底，上诉人的宾馆窗玻璃被人撬坏，宾馆楼上经常往下倒垃圾，把上诉人门灯（招牌灯）砸坏，上诉人找被上诉人协调解决，被上诉人推脱这属于上诉人个人恩怨，不予处理。
被上诉人天一物业连云港分公司答辩称，其已经通知上诉人缴纳欠付物业费用，并提供催缴照片，证明其进行收费且张贴催缴通知的事实。
天一物业连云港分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令魏金鹏向天一物业连云港分公司支付2015年11月1日至2017年9月30日物业服务费、公共能耗费共计34346元；2、自欠款之日起每天给付0.1%的违约金；3、魏金鹏承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：魏金鹏系日出东方小区4号楼D6的业主，该物业建筑面积746.65平方米，系商铺。2015年，连云港市连云区日出东方小区业主委员会与天一物业连云港分公司签订《物业服务合同》，委托天一物业连云港分公司对日出东方小区实行物业管理，该服务合同主要内容为：服务期限自2015年10月1日起至2016年5月31日止；收费标准为按建筑面积住宅每平方米每月0.7元，商铺每平方米每月1.5元，公�水电费、电梯运行费，住宅及商铺每月均按每户每平方0.5元收取；物业管理服务费标准在合同期内不作调整，业主缴费时间为该年度开始前的一个月；业主逾期缴纳物业服务费的，业主自逾期之日起每天按应缴费用数额的千分之一支付违约金；该服务合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任、其他事项等进行了约定。上述合同到期后，2016年11月15日，双方另外签订一份《物业服务合同》，服务期限自2016年6月1日至2017年9月30日，两份合同中除了服务期限约定不一致外，收费标准、违约责任、缴费时间、委托管理事项等条款约定基本一致。天一物业连云港分公司依约为涉案房屋及所在日出东方小区提供物业管理服务。魏金鹏拖欠2015年11月1日至2016年5月31日期间及2016年6月1日至2017年9月30日期间的物业费、公摊水电费分别为10453.1元及23892.8元未缴纳，金额合计34345.9元。一审诉前天一物业连云港分公司通过张贴物业费追缴通知的方式向魏金鹏主张过上述欠费。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定了“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”。依据上述规定，本案涉案房屋所在小区的业主委员会与天一物业连云港分公司签订的两份《物业管理服务合同》对魏金鹏具有约束力，现天一物业连云港分公司已经提供了物业服务，故魏金鹏应当按照该合同约定的缴费期限、缴费标准以及自己物业的面积向天一物业连云港分公司支付物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，�业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，现天一物业连云港分公司已经向魏金鹏书面催缴欠付的物业服务费、公摊水电费。故一审法院对天一物业连云港分公司主张的要求魏金鹏给付其2015年11月1日至2017年9月30日物业服务费、公共能耗费的诉求依法予以支持，金额为34345.9元。另外，魏金鹏逾期交纳物业费应支付违约金，鉴于天一物业连云港分公司主张魏金鹏按日千分之一支付违约金的标准过高，一审法院酌定违约金为500元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：魏金鹏于判决生效之日起十日内给付天一物业连云港分公司2015年11月1日至2017年9月30日物业服务费、公摊水电费34345.9元及违约金500元。一审案件受理费659元，由魏金鹏负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、被上诉人是否已经通过适当方式催缴上诉人所欠的物业管理费用；2、被上诉人是否全面履行了维修管理等义务。
关于第一个争议焦点，被上诉人是否已经通过适当方式催缴上诉人所欠的物业管理费用的问题。本院认为，从涉案房屋所在小区的业主委员会与被上诉人天一物业连云港分公司签订的两份《物业管理服务合同》中第十二条关于收费时间为“该年度开始前的前一月”等内容，结合被上诉人提供的其履行催缴欠费通知的照片以及上诉人魏金鹏一直在涉案房屋经营的情况来看，可以认定被上诉人已经通过适当方式向上诉人催缴欠付物业费用。故本院对上诉人关于被上诉人未通过法定程序主张拖欠物业费的上诉理由不予采纳。
关于第二个争议焦点，被上诉人是否全面履行了维修管理等义务。本院认为，按照民事诉讼证据规则，当事人对自己的主张，有义务提供证据加以证实。本案中，上诉人主张被上诉人没有完全履行相关维修、管理等义务，应承担相应赔偿责任，但并没有提供相应证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，故本院对上诉人关于被上诉人没有完全履行维修管理等义务的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人魏金鹏的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费659元，由上诉人魏金鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾长洲
审判员 于延亮
审判员 严伟晏
二〇一七年十月十九日
书记员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。