wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18958号原告深圳市飞行讯达科技有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文安中心604室。法定代表人李金海，该司总经理。委托诉讼代理人李世英，广东首帜律师事务所律师，执业证号：14403199410816388。被告东莞市光翰电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发路353号景业坊二楼5号。法定代表人陈俊良。被告东莞市冠钜电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇沙头建安路460号二楼之一，统一社会信用代码：914419003452788925。法定代表人文聪。上列原告深圳市飞行讯达科技有限公司诉被告东莞市光翰电子科技有限公司、东莞市冠钜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世英到庭参加了诉讼。被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠货款72080.50及暂计利息3，000元；2、请求依法判令被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司对以上货款承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月至8月期间，被告东莞市光翰电子科技有限公司相继多次向原告购买天鹰镀镍碳钢线、黄铜线等金属材料，原告以送货的方式向被告东莞市光翰电子科技有限公司送货并所送货物均经其单位收货人员验收，但被告东莞市光翰电子科技有限公司收货后，至今尚有货款总计72，080.50元未付。另，根据被告东莞市光翰电子科技有限公司“先提供增值税发票后付款”之要求，被告东莞市光翰电子科技有限公司早已向原告索取了其所购货物的全部增值税发票供其在税务机关抵税用。经原告多次电话或派员上门催款，被告东莞市光翰电子科技有限公司向原告出具了该款由被告东莞市冠钜电子科技有限公司代付的《还款计划书》，但被告东莞市冠钜电子科技有限公司在承诺付款后亦未能依该还款计划书付款，原告为维护权益依法提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司被告未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、2015年2、3、4、6、7、8月的请款对账单；2、货款明细单；3、还款计划书；4、增值税发票。被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司未予举证、质证。经审理查明，原告与被告东莞市光翰电子科技有限公司存在买卖合同关系，被告于2015年多次向原告购买天鹰镀镍碳钢线、黄铜线等金属材料。2015年2、3、4、6、7、8月的货款被告东莞市光翰电子科技有限公司合计72080.50元未向原告支付。原告庭审中陈述，被告东莞市光翰电子科技有限公司向该司出具了一份日期为2016年5月12日的还款计划书，主要内容为：被告东莞市冠钜电子科技有限公司代东莞市光翰电子科技有限公司分期支付货款72，080元（自2016年6月份起每月25-30日代付5000元，付清为止）。原告庭审中还陈述，被告东莞市光翰电子科技有限公司向原告出具上述还款计划时，被告东莞市冠钜电子科技有限公司也有员工在场。被告东莞市冠钜电子科技有限公司同意代付款，两被告均未履行付款义务，应承担连带赔偿责任。另查，关于原告的第一项诉求，原告庭审中明确系要求被告东莞市光翰电子科技有限公司支付货款；关于利息3，000元的诉求，原告陈述起诉时该司未具体计算，庭审中明确该项诉求以被告东莞市光翰电子科技有限公司所欠货款72，080.50元为本金，从2015年9月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至债务清偿之日止。本院认为，原告与被告东莞市光翰电子科技有限公司之间进行货物买卖，原告与被告东莞市光翰电子科技有限公司之间构成买卖合同关系。双方合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行权利和义务。被告东莞市光翰电子科技有限公司向原告购货，所欠2015年2、3、4、6、7、8月的货款72，080.50元应向原告偿付并计付利息；原告该项诉求理由充分，本院予以支持。原告根据由被告东莞市光翰电子科技有限公司向该司出具，内容为由被告东莞市冠钜电子科技有限公司代被告东莞市光翰电子科技有限公司向原告支付货款的还款计划书，要求被告东莞市光翰电子科技有限公司、被告东莞市冠钜电子科技有限公司承担连带清偿责任的请求，因两被告之间并不因此构成连带责任关系，且原告已明确偿付货款的债务主体为被告东莞市光翰电子科技有限公司，因此，关于两被告之间承担连带清偿责任的诉求不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市光翰电子科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市飞行讯达科技有限公司支付货款72，080.50元并支付利息（利息自2015年9月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止）。二、驳回原告深圳市飞行讯达科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告东莞市光翰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨勤二〇一六年十二月十四日书记员  吴雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初196号
吕静梅，女，1965年7月22日生，汉族，个体，现住洮北区明。
刘忠民（未到庭），男，49岁，汉族，农民，现住洮北区。
李凤兰，女，1962年3月27日生，汉族，农民，现住同上。
原告吕静梅诉被告刘忠民、李凤兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告李凤兰到庭参加诉讼，被告刘忠民经本院合法传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年10月初，二被告在原告经营的饲料商店分五次赊购饲料，共欠原告货款36096.00元，现二被告已将饲养的牲畜变卖，原告多次索要货款，二被告拒不给付，故诉至法院请求判令二被告立即给付货款36096.00元并承担本案诉讼费。
被告辨称，欠款属实，因为原告给我的1.5吨饲料过期了，6500元一吨的饲料5000元一吨卖给我的，后来又给我送四、五吨，当时说供我猪出栏。10月份进的料，不到一个月就停料了。原告耽误我猪出栏，应该四个半月出栏，现在八个半月还没出栏，我只同意2016年年末给原告15000.00元。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告诉讼请求是否有事实及法律依据？2、被告的抗辩理由是否成立？
就争议焦点，原告出示下列证据：
欠据5枚，证明被告刘忠民、李凤兰分别于2015年10月10日、2015年11月14日、2015年10月25日，2015年10月28日、2015年12月2日分五次从原告处赊购饲料，欠款36096.00元。
被告李凤兰质证无异议。
就争议焦点被告未提交证据但陈述：有丝袋子、标签上记载超期了，原告给我断料了，我喂了13天苞米面，后来我喂其它别的饲料了，和丰牌的，但现在没有证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
二被告系夫妻关系，2015年10月初，二被告在原告经营的饲料商店分五次赊购饲料，共欠原告货款36096.00元，有二被告出具的欠据五张为凭，被告虽称原告先给其送的饲料是过期饲料耽误被告所饲养的生猪出栏了，但未提交证据证明其主张，故被告抗辩理由本院不予支持，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告主张二被告给付饲料款的主张本院予以支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘忠民、李凤兰自本判决生效之日起十日内一次性给付原告饲料款人民币36096.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭颖
二〇一六年二月二十三日
书记员 薛琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市大唐鼎胜钢材销售处，经营场所北京市朝阳区东坝乡后街村****号。
经营者：孔凡海，男，1980年10月23日出生，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵海涛，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孔庆生，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾雨，男，1992年7月6日出生，住河北省唐山市。
一审被告:张海波，男，1977年8月25日出生，住河北省唐山市玉田县。
再审申请人北京市大唐鼎胜钢材销售处（以下简称大唐鼎胜销售处）因与被申请人贾雨及一审被告张海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大唐鼎胜销售处申请再审称，被申请人属于故意自危，申请人不应承担赔偿责任。大唐鼎胜销售处员工张海波在驾车途中，被申请人突然跳车，属于故意自危，反应过度。根据当时车辆的运行情况被申请人根本不至于采取跳车的行为躲避危险。司机张海波就没有受伤，由此可见，被申请人跳车导致受伤是其自己判断失误，造成的损失不应由申请人承担。平谷交通队已认定被申请人负事故全部责任。一审法院判决的赔偿项目和金额，完全不合理，二审法院予以维持明显错误。申请人已在交通事故后，出于人道主义，垫付给被申请人各项费用120860元。误工费标准过高，根本没有达到如此长时间的误工期。住院伙食补助标准过高。精神抚慰金数额过高，经鉴定，被申请人系十级伤残，一、二审法院判决数额没有法律依据。原审判决认定交通费数额过高。本案中被申请人系农村户口，应当按照农民的标准计算赔偿金及各项经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法对本案进行重新审理，判令一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。
贾雨提交意见称，根据交通事故发生时的情况，被申请人跳车的行为属于紧急避险，不属于故意自危。申请人在再审申请书中所列的垫付金额与上诉状的金额不吻合。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据本案中诉争车辆的载货情况、运行情况以及各方当事人对于事故的表述，一、二审法院认定贾雨在张海波驾驶的满载钢材的重型货车失控时选择跳车的行为属于紧急避险，其行为并不属于反应过度，并无不当。故对于此次事故给贾雨造成的损失，应当由引起险情的张海波所在单位即大唐鼎胜销售处予以承担。一、二审法院依据贾雨提供的医疗费票据，结合其受伤及治疗情况，确定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费金额恰当；依据贾雨在一审期间提交的银行对账单酌情确定其误工费损失亦无不当。关于大唐鼎胜销售处主张的垫付费用问题，因本案中其能够提供发票佐证的是914.50元住院伙食费和2000元护理费，故应在上述确认的贾雨的各项损失金额中予以扣除。对于大唐鼎胜销售处在本案中未提供票据，且其未能明确垫付的具体金额，其可在确定后另行解决。综上，大唐鼎胜销售处的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市大唐鼎胜钢材销售处的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市大唐鼎胜钢材销售处，经营场所北京市朝阳区东坝乡后街村****号。经营者：孔凡海，男，1980年10月23日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵海涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孔庆生，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾雨，男，1992年7月6日出生，住河北省唐山市。一审被告:张海波，男，1977年8月25日出生，住河北省唐山市玉田县。再审申请人北京市大唐鼎胜钢材销售处（以下简称大唐鼎胜销售处）因与被申请人贾雨及一审被告张海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大唐鼎胜销售处申请再审称，被申请人属于故意自危，申请人不应承担赔偿责任。大唐鼎胜销售处员工张海波在驾车途中，被申请人突然跳车，属于故意自危，反应过度。根据当时车辆的运行情况被申请人根本不至于采取跳车的行为躲避危险。司机张海波就没有受伤，由此可见，被申请人跳车导致受伤是其自己判断失误，造成的损失不应由申请人承担。平谷交通队已认定被申请人负事故全部责任。一审法院判决的赔偿项目和金额，完全不合理，二审法院予以维持明显错误。申请人已在交通事故后，出于人道主义，垫付给被申请人各项费用120860元。误工费标准过高，根本没有达到如此长时间的误工期。住院伙食补助标准过高。精神抚慰金数额过高，经鉴定，被申请人系十级伤残，一、二审法院判决数额没有法律依据。原审判决认定交通费数额过高。本案中被申请人系农村户口，应当按照农民的标准计算赔偿金及各项经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法对本案进行重新审理，判令一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。贾雨提交意见称，根据交通事故发生时的情况，被申请人跳车的行为属于紧急避险，不属于故意自危。申请人在再审申请书中所列的垫付金额与上诉状的金额不吻合。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据本案中诉争车辆的载货情况、运行情况以及各方当事人对于事故的表述，一、二审法院认定贾雨在张海波驾驶的满载钢材的重型货车失控时选择跳车的行为属于紧急避险，其行为并不属于反应过度，并无不当。故对于此次事故给贾雨造成的损失，应当由引起险情的张海波所在单位即大唐鼎胜销售处予以承担。一、二审法院依据贾雨提供的医疗费票据，结合其受伤及治疗情况，确定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费金额恰当；依据贾雨在一审期间提交的银行对账单酌情确定其误工费损失亦无不当。关于大唐鼎胜销售处主张的垫付费用问题，因本案中其能够提供发票佐证的是914.50元住院伙食费和2000元护理费，故应在上述确认的贾雨的各项损失金额中予以扣除。对于大唐鼎胜销售处在本案中未提供票据，且其未能明确垫付的具体金额，其可在确定后另行解决。综上，大唐鼎胜销售处的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市大唐鼎胜钢材销售处的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初942号
原告黄世传。
被告黄小龙。
原告黄世传诉被告黄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员邓媛独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员谢周宏担任法庭记录。原告丁金华到庭参加诉讼。被告黄小龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世传诉称，2012年元月13日，被告因需要现金急用，向原告借款现金人民币伍万元整，并出具借条，后因原告追讨几年，被告却一拖再拖，并无还款及还利息，不守信用，原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告本金伍万元，利息5000元，共计65000元。2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求之后的利息继续计算到还清为止。
原告在举证期间提交的证据有：欠条原件1份，证明被告欠款事实。
被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月13日，被告黄小龙向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠黄世传现金伍万元正（50000）此条黄小龙2012元月13日月息2.5%”。借条下方有“已付5个月利息”字样。2016年3月28日，原告以被告未还款为由，诉至本院，要求：1、被告归还原告本金伍万元，利息5000元，共计65000元。2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求之后的利息继续计算到还清为止。
庭审中，原告表示借款的支付方式为现金支付。原告主张被告陆续还了部分利息，截止到2016年4月13日，仍欠原告15000元利息。之后的利息，从2016年4月14日开始，按照50000元本金，每月利率为2.5%计算到借款还清为止。原告主张从写借条时5个月后，被告还了第一笔也就是5个月的利息，故原告在欠条上注明。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告持有的2012年1月13日《欠条》原件为凭，原告主张借款以现金形式支付，亦在合理范围内。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，故对于原告要求被告返还50000元本金的主张，本院予以支持。
关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于2016年4月13日前的利息，原告主张被告尚欠15000元，根据处分原则，本院予以支持。对于2016年4月13日之后的利息，原告主张按照月利率2.5%计算，超出法律规定的利率限制，故被告应向原告支付利息15000元及以50000元为本金，按年利率24%，从2016年4月14日开始计算至本金清偿时止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小龙向原告黄世传偿还借款本金50000元及利息（利息的计算，2016年4月13日前的利息15000元以及按年利率24%，以50000元为本金，从2016年4月14日开始计算至本金清偿时止）。
案件受理费1425元（原告已预交），适用简易程序减半收取712.5元，由被告黄小龙负担。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0804行审17号
申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。
法定代表人鈡会学，局长。
委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局职工。
委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。
被执行人张飞飞，男，1986年3月16日出生，住焦作市马村区。
申请执行人焦作市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，焦作市国土资源局于2016年6月30日作出焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：张飞飞于2016年5月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处前蒋村东占地建房，占地面积315平方米，占地类型为耕地，所占用土地不符合土地利用总体规划。张飞飞未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，决定对张飞飞作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用315平方米的土地；2、15日内拆除在非法占用315平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的315平方米耕地每平方米处以10元的罚款，罚款数额为3150元整。该处罚决定书于2016年7月4日送达了张飞飞。被执行人张飞飞收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年1月23日，申请执行人焦作市国土资源局向张飞飞送达了履行行政处罚决定催告书，张飞飞在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定书于2016年7月4日送达张飞飞，张飞飞收到处罚决定后，在法定的行政复议期限内未申请行政复议，亦未在法定起诉期限内提起行政诉讼，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，已于2016年9月4日生效，焦作市国土资源局应当在2016年12月4日前向法院申请执行其作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，焦作市国土资源局于2017年3月15日才向本院申请执行焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，该申请执行事项不符合法律规定的强制执行条件，对该申请执行事项应不予执行；对焦作市国土资源局申请执行焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定中所确定的第3项内容，符合法律规定的强制执行条件，应予以准许。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定书中的第3项内容。
二、对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 安 婷
河南省焦作市马村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0804行审17号申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。法定代表人鈡会学，局长。委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局职工。委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。被执行人张飞飞，男，1986年3月16日出生，住焦作市马村区。申请执行人焦作市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，焦作市国土资源局于2016年6月30日作出焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：张飞飞于2016年5月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处前蒋村东占地建房，占地面积315平方米，占地类型为耕地，所占用土地不符合土地利用总体规划。张飞飞未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定，决定对张飞飞作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用315平方米的土地；2、15日内拆除在非法占用315平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的315平方米耕地每平方米处以10元的罚款，罚款数额为3150元整。该处罚决定书于2016年7月4日送达了张飞飞。被执行人张飞飞收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年1月23日，申请执行人焦作市国土资源局向张飞飞送达了履行行政处罚决定催告书，张飞飞在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定书于2016年7月4日送达张飞飞，张飞飞收到处罚决定后，在法定的行政复议期限内未申请行政复议，亦未在法定起诉期限内提起行政诉讼，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，已于2016年9月4日生效，焦作市国土资源局应当在2016年12月4日前向法院申请执行其作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，焦作市国土资源局于2017年3月15日才向本院申请执行焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，该申请执行事项不符合法律规定的强制执行条件，对该申请执行事项应不予执行；对焦作市国土资源局申请执行焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定中所确定的第3项内容，符合法律规定的强制执行条件，应予以准许。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定书中的第3项内容。二、对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3010号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容不予执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一七年四月十四日书 记 员  安 婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1122号
原告：宋玉英，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告：赵安，男，汉族，住大同市。
被告：赵元，男，汉族，住左云县。
原告宋玉英诉被告赵安、赵元赡养纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉英及其委托诉讼代理人吕继周到庭参加诉讼。被告赵安、赵元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告从起诉之日起每人每月支付赡养费500元；2、判令两被告为原告提供居住场所；3、判令两被告为原告缴纳居民医疗保险，每年200元，医疗费不足部分由两被告承担。事实和理由：原告系两被告生母，原告1991年与两被告生父赵庚善离异，当时赵安三岁随原告生活，被告赵元八岁随赵庚善生活，原告因生活所迫与龚学智再婚，被告赵安亦随原告生活，直至赵安十六岁，原告与龚学智离婚，被告赵安已成年外出打工独立生活。原告又再婚一次配偶因病去世，原告也身患多种疾病，加上岁数越来越大，劳动能力减弱，无固定收入，以领取低保为生，加上无能力缴纳医保，疾病得不到及时治疗，而两被告对于赡养原告相互推诿，拒不履行赡养义务，并将原告赶出家门，致使原告只能居住在政府救助站内，经社区居委会多次调解无果，原告只能向人民法院起诉，请求法院支持原告诉求。
被告赵安、赵元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最低生活保障证、尚义县南壕堑街道办事处平安街社区居民委员会的证明、大同市城区开源街民和社区居民委员会的证明、尚义县南壕堑镇厂棚沟村村民委员会和派出所的证明，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵安、赵元系原告宋玉英之子。原告宋玉英家庭困难，享受国家最低生活保障每月200元。
本院认为，依据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告的情形符合上述法律规定，二被告应负担原告必须的生活费用。原告要求二被告各支付抚养费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告提供居住场所，但原告未提供证据证实被告有能力为原告提供居住住所，但可以考虑被告支付原告适当的租房费用，本院酌情支持每人每月支付300元。原告要求被告缴纳医疗保险费，每年200元，本院予以支持，二被告各负担100元。原告要求被告支付医疗费，因原告未提供证据证明医疗费的支出情况，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安、赵元从2016年10月起每月10日前各给付原告宋玉英赡养费500元和租房费用300元；
二、被告赵安、赵元从2017年起每年每人给付原告宋玉英医疗保险费100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 王向军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯海建
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2310号
原告：薛某，农民。
被告：王某，农民住山东省德州市齐河县潘店镇胡楼村120号。
原告薛某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。原告带婚生男孩史占东，今年13岁；被告带婚生女孩王露，今年15岁。原、被告经人介绍相识不到一年即登记结婚，婚姻没有感情基础，婚后双方在一起居住时间较短，被告常年在外打工，原告也居住在娘家，婚后没有建立起感情。2013年冬，被告回山东老家，至今没有联系。原告认为，夫妻之间没有感情，这样的婚姻应该解除，故诉至法院，请求判决离婚；双方各自子女各自抚养；被告承担诉讼费。
被告王某未具答辩。
经审理查明：原告与被告于2011年经人介绍在大连认识，于2012年的6月5日登记结婚，二人均是再婚。被告于2013年冬天回山东老家，至今未回。原告婚前有一儿子史占东（出生于2004年1月15日），随原告共同生活，被告婚前有一女儿王露（音），随被告前妻共同生活，具体的出生年月日不详，大概14岁左右。
上述事实，有结婚登记审查处理表以及原告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚后共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情，且双方自2013年冬分居至今，再不相互联系，可见夫妻感情已经破裂。故对于原告请求离婚之诉请，本院予以支持。原、被告均系再婚，婚前各已经生育子女，且均未成年。考虑子女利益，其各随亲生父母生活较为有利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告王某离婚。
二、原告薛某婚生子史占东随原告薛某共同生活。
案件受理费减半收取150元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年六月五日
书记员 孔 鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6513号
原告罗智耀，男，汉族，1981年5月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪跃华新都30楼，组织机构代码74288496-8。
法定代表人代育松，职务董事长。
原告罗智耀诉被告重庆钢运置业代理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗智耀到庭参加诉讼。被告重庆钢运置业代理有限公司经本院依法传唤后，拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗智耀诉称，2015年3月30日，原告在被告旗下重庆钢运涵田商业地产顾问有限公司缴纳勇拓?蓝澳岛2-19-2房屋的团购费2万元，但原告于2015年9月6日前往勇拓?蓝澳岛售房部发现勇拓?蓝澳岛1、2、3号楼已抵押给恒丰银行股份有限公司重庆分行。后被告于2015年9月8日同意向原告退款2万元，但被告一直未支付。现起诉要求：1、判令被告退还原告团购费2万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判决被告支付原告因被告不履行退款而造成的误工、交通费200元整。审理中，原告自愿撤回本案第三项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2015年3月30日通过刷借记卡形式向被告缴纳勇拓?蓝澳岛2-19-2房屋的团购费2万元，被告也向原告出具了《收据》。2015年9月7日，原告与被告办理团购费退款事宜，被告收回了其向原告出具的《收据》原件。2015年9月8日，被告向原告出具《退款申请书》，载明被告在收到原告退款申请书及相应�料后，30个工作日内（信用卡退款时间在45个工作日内）退还原告2万元。至今被告未支付该款。
以上事实，有原告举示的收据、证明、退款申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告2015年9月8日在《退款申请书》中同意在收到《退款申请书》及相应资料后，30个工作日内（信用卡退款时间在45个工作日内）退还原告2万元，原告已于2015年9月7日将被告出具的《收据》原件交给被告，被告应按此约定按时向原告退还团购费。被告至今仍未向原告退还该款项，已超出被告承诺的退款日期。因此，对原告主张被告退还团购费2万元，本院予以支持。
据此，依据《中华�民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆钢运置业代理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告罗智耀团购费2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为152元，由原告罗智耀负担22元，被告重庆钢运置业代理有限公司负担130元（被告在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动�回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 张朝义
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张彩娥
北京市西城区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京0102法赔1号
赔偿请求人：王景素（曾用名王淳），女，1971年11月28日出生，职业不祥。
王景素以本院滥用职权为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。
赔偿请求人王景素申请事项及理由为：2016年11月28日下午，我到西城区人民法院立行政诉讼案件，立案窗口的法官拒绝立案，让我提供其他证据，并将我的立案材料扔出，于是发生争吵。我没有辱骂法官，而是有理有据指出法官的错误荒诞之处。后我被扣留在暂看室。法院工作人员以拘留威胁我，我不得不写了《检讨书》。根据《民事诉讼法》和《刑法》关于侮辱的定义，这是赔偿义务机关滥用职权的行为，理应赔偿。故申请：1、撤销西城区人民法院令我赔礼道歉的要求，退回被迫写的《检讨书》；2、赔偿我因违法扣留和被迫写检讨书而产生的精神损失费5万元。
经审查查明，2016年11月28日14时许，王景素至西城区人民法院第二办公区立案。立案窗口接待法官在审查其提交的材料后，告知其需补充证据。王景素认为其材料充足，无需补充，与立案法官发生争执，后其情绪激动，开始在立案窗口前、立案大厅内指责、辱骂立案法官和法院。当日16时许，法院工作人员将王景素带至暂看室，立案法官告知王景素其哄闹立案大厅、侮辱法官的行为，扰乱了法院正常的工作秩序，依据相关法律规定，可以对其罚款、拘留。立案法官令王景素反省自己的行为，书写检讨书，并视其态度对其予以处理。后王景素自行书写了检讨书。立案法官对王景素批评教育后，允许王景素离开法院。
上述事实有2016年11月28日法院监控视频、王景素书写的检讨书在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》规定，对扰乱申诉信访秩序的人员，司法警察应当分别采取训诫、制止、控制、强行带离等处理措施；申诉信访人员对司法工作人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条或者《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；人民法院诉讼服务中心工作秩序的维护，适用本意见。王景素哄闹立案大厅、侮辱法官的行为，扰乱了法院正常的工作秩序。法院工作人员将王景素带至暂看室，在向其释明其行为引发的法律责任后，未直接予以拘留，而是留给机会令其反省悔过，该处置过程程序正当，符合法律规定。法院工作人员将王景素带至暂看室，系对扰乱法院秩序行为的正确处置方法，不属于侵犯王景素人身权，亦未对其造成任何财产损失与精神损害，其赔偿请求于法无据，本院不予支持。王景素现对辱骂法官、自行书写检讨书的事实予以否认，本院不予采信。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定如下:
驳回王景素的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年三月三十日
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4452号
原告何某，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告常某，男，1966年2月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原被告撤销之诉纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年九月四日
书记员 刘 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5948号
原告：山东嘉汇文化用品有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路*****号。
法定代表人：耿庆顺，董事长。
委托诉讼代理人：周龙孝，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：李双喜，男，1979年10月3日生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东嘉汇文化用品有限公司与被告李双喜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉汇文化用品有限公司的委托诉讼代理人周龙孝到庭参加诉讼。被告李双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还现金51622.00元并赔偿经济损失3697.48元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原系原告员工。被告在任职期间，利用担任店长职务便利，多次挪用公司现金供个人消费使用。2016年1月8日经双方核对，被告共挪用原告现金51622.00元。被告当时无力归还，被告为原告出具情况说明一份并承诺尽快归还上述款项。后经原告多次找被告协商，但被告以种种理由拒付。
被告李双喜未作答辩。
原告提交《情况说明》在卷佐证。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告向原告出具的《情况说明》中明确载明，被告在原告任职期间挪用公司现金51622.00元，并承诺归还。被告李双喜的行为已构成不当得利，其应当将不当利益返还原告。原告在庭审中陈述被告已归还现金4000.00元，故被告李双喜应返还原告不当利益47622.00元。原告主张被告赔偿自2016年1月8日至2017年9月3日的经济损失，符合法律规定，但本院计算该期间的损失为3410.97元。被告李双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双喜于本判决生效后十日内向原告山东嘉汇文化用品有限公司返还不当利益47622.00元；
二、被告李双喜于本判决生效后十日内赔偿原告山东嘉汇文化用品有限公司经济损失3410.97元；
三、驳回原告山东嘉汇文化用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183.00元减半收取计591.50元由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 婧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6279号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人张东，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告蔡清山，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡清山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人姜平到庭参加诉讼。被告蔡清山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计38497.94元（截止至2016年5月3日，欠款本金29570元、利息2375.73元，费用6552.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实及理由：被告自2014年5月30日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××28。招商银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第3项约定，如未还款，记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；第三条第8项约定，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金收费标准按最低还款额未还部分的百分之五支付。费用包括取现手续费90元和滞纳金6462.21元；第三条第5项约定，被告预借现金交易，按原告信用卡收费标准收取预借现金手续费及利息，预借现金手续费为预借现金交易额的1%，最低收取10元。截止至2016年5月3日，被告累计欠款本息38497.94元。原告自2014年12月16日开始催款，被告未清偿。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
原告提供证据：
1、银联BANKCARD金卡分期YKI申请表及领用合约。证明原、被告之间权利义务关系的问题；
2、持卡人账单查询。证明被告的消费情况问题；
3、情况说明。证明被告的欠款构成及信用额度问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告自2014年5月30日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××28。被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，如未还款，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金收费标准按最低还款额未还部分的百分之五支付；被告预借现金交易，按原告信用卡收费标准收取预借现金手续费及利息，预借现金手续费为预借现金交易额的1%，最低收取10元。被告开卡消费期间，违反约定，截止至2016年5月3日，累计欠款本金29570元、利息2375.73元，费用6552.21元（包括取现手续费90元和滞纳金6462.21元）。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的协议、合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告履行了放款义务后，被告应按合同约定返还借款。因被告未按合同约定返还借款的行为已构成违约，且被告以自己的违约行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的利息及滞纳金、手续费。据此，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡清山于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29570元；
二、被告蔡清山于本判决生效之日起十日内，给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年5月3日的利息2375.73元、取现手续费90元和滞纳金6462.21元；
三、被告蔡清山于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年5月4日至确定给付上述主文第一、二项款项之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴 琳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第1812号
申请执行人：宋吉玉
被执行人：莱阳古柳粮油加工厂
申请执行人与被执行人其他民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第1812号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
�判员高飞一月七日
书记员 王江涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2364号
原告:张汝凤，女，1962年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:马洪光，男，1976年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被告:高跃明，男，1979年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张汝凤与被告马洪光、被告高跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告马洪光，2014年4月4日被告马洪光向原告借款80000元，双方签订借款合同，被告高跃明作为保证人签字确认并约定对此债务承担连带保证责任。此借款至今被告未能偿还，因此原告依法诉至法院，望判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年4月4日，被告马洪光向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，合同对借款利息及借款期限均没有约定。当日，原告以现金形式给付被告马洪光80000元，被告马洪光为原告出具收条。同时，被告高跃明自愿为该借款承担连带保证责任，并在借款合同中以担保人身份签字确认。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款合同及收条，可以证实原告与被告马洪光之间存在借贷关系。双方均应全面履行义务。原告为支持自己的主张，提供了证据佐证，双方借款的事实清楚，证据确凿，应予支持，故被告马洪光应偿还原告借款80000元。同时，被告高跃明自愿承担保证责任，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故被告高跃明应对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向二被告送达了诉状副本和开庭传票，二被告对原告诉请的内容应当知晓，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马洪光于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款80000元；
二、被告高跃明对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 刘永攀
人民陪审员 薛春英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03981号
原告井雨风，男，汉族，1973年2月20日生。412723197302201290。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被告朱国栋（曾用名朱从领），男，汉族，1969年8月22日生。412723196908227335。
被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。
法定代表人徐贤，该公司董事长。
二被告共同委托代理人赵向杰、王昕，河南众望律师事务所律师。
原告井雨风诉被告朱国栋，被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井雨风委托代理人王饶昌，被告朱国栋，被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司共同委托代理人赵向杰、王昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告以480000元的价格从被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司处购买房屋一套，在房屋交付后，原告又分别于2015年6月19日和2015年7月14日向被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司支付维修基金，装修垃圾清理费，公摊水电费，物业费等等。在原告装修过程中，被告朱国栋将门锁更换，造成原告无法正常装修和使用。被告的行为已构成侵权。诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。
二被告辩称，1、原告不是房屋的使用权人，不具备起诉的资格，理由是原告虽然与河南永畅建工集团鸿源置业有限公司签订了购房合同，但原告未按合同约定的期限支付房款，河南永畅建工集团鸿源置业有限公司也未将该房屋备案于原告名下，所以原告不拥有该房屋的所有权，对此河南永畅建工集团鸿源置业有限公司已起诉至贵院，解除原告与河南永畅建工集团鸿源置业有限公司的购房合同，并返还公司出具的临时收据，贵院定于元月19日开庭审理，所以解除合同纠纷未判决确定该房屋是否属于井雨风之前，该案件应当中止审理，等待房屋确权之后再恢复审理。2、房屋属于河南永畅建工集团鸿源置业有限公司所有，公司对该房屋的任何管理处分行为均是合法的。3、朱国栋系公司职员系单位职务行为，但朱国栋并未实施门锁更换行为，房款未支付之前公司有权阻止购房人的装修行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告井雨风向本院提交的证据材料有：票据八份，其中三份证据来源河南永畅建工集团鸿源置业有限公司出具，五份证据来源为尚都伟业小区工作人员出具的收款收据，证明2015年6月19日，原告将本案争议房屋的购房款交予被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司，2015年6月19日交付有维修基金8767元、2600元。2015年7月14日，原告交付物业费1457元，垃圾清理费270元，电费公摊费150元，电梯上料费135元，水电费100元。证明原告已取得房屋产权及正在装修的事实。
二被告对原告井雨风提供证据材料质证意见：对原告提供的三份（1、2、3）收据真实性无异议，证明目的有异议，第1、2、3份是公司为原告出具的临时收据，但该收据中所注明的480000元并未支付给我公司，如果原告支付了该款我公司应为其出具正规发票，又因我公司经催要并经周口日报声明，该份收据已被声明作废，所以原告持有该份证据属无效证据，凭无效收据不能证明，原告应提供汇款证明。对另外5份（4、5、6、7、8）真实性有异议，没有加盖公司印章，无法确定是公司出具的收据，原告仅凭收据不能证明原告已拥有房屋的所有权，原告应当提供房产证、备案记录或者是正规的完税发票，以及原告取得该房屋的交房手续，否则原告不能证明其拥有该房屋的所有权。
二被告向本院提供的证据材料有：证据一、商品房预售许可证、施工许可证、规划许可证各一份。证明涉案房屋属于被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司所有；证据二、购房合同一份、周口日报声明一份，证明依据合同约定原告未按约定期限支付房款，被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司经多次催要并经周口日报声明，原告至今未支付房款，公司所出具的收据已作废；证据三、电话录音一份，证明原告未向被告支付房款及其它费用；证据四、河南永畅建工集团鸿源置业有限公司起诉井雨风起诉状、举证通知书、立案信息表各一份，证明井雨风违约，未支付购房款，我方已起诉井雨风，本案应中止审理。
原告井雨风对二被告提供证据材料质证意见：证据一、证明目的有异议，该房屋于2014年3月27日已经出卖给原告井雨风，原告已于2015年6月19日交清全部房款，该房屋的所有权应由原告所有；证据二、购房合同一份无异议，周口日报声明有异议，声明不能证明原告未交该房款480000元，只能证明被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司与案外人有工程款没有结算，与原告的房屋没有任何关系，原告的购房款及全部费用已经全部交清；证据三、根据电话录音没有明确说明该案件的房款没有交付，党向年与党国平只能证明原告井雨风已经交清全部房款，并多交了20000元；证据四、真实性无异议，证明目的有异议，本案与被告提供的该组证据没有任何关系，属于另一法律关系，与本案无关，请求法庭驳回该组证据的请求。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，2014年6月，原告以480000元的价格从被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司处购买房屋一套，在房屋交付后，原告又分别于2015年6月19日和2015年7月14日向被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司支付维修基金，装修垃圾清理费，公摊水电费，物业费等等。在原告装修过程中，被告朱国栋代表被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司将门锁更换，造成原告无法正常装修和使用。
另查明，被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司在本院另案起诉原告井雨风，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院经审理，以双方签订的《商品房买卖合同》合法有效为由，驳回了河南永畅建工集团鸿源置业有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告以480000元的价格购买被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司位于尚都伟业小区的购买房屋一套，并向被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司支付维修基金，装修垃圾清理费，公摊水电费，物业费等。在原告装修过程中，被告朱国栋代表被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司将门锁更换，造成原告无法正常装修和使用。事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司擅自更换门锁，造成原告无法正常装修和使用。其行为已构成侵权，原告要求被告停止侵权的理由成立，本院予以支持。被告提出原告没有房屋所有权，不具有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。被告朱国栋作为被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司的公司职员，其行使的行为是职务行为，其个人不应该承担责任，原告要求关于被告朱国栋承担责任的理由不成立，本院不予支持。关于原告损失问题，因其未提供证据证明，本院无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告河南永畅建工集团鸿源公司于本判决生效之日起对原告井雨风位于尚都伟业小区1-501房屋的门锁予以换回，停止侵权，不得妨碍其正常使用。
二、驳回原告井雨风的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南永畅建工集团鸿源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年五月二十三日
代书记员 连东超
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01725号
申请执行人：淮北市第三建筑安装公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：沈华山，该经理。
委托代理人：赵玉兰，该职工。
被执行人：淮北市天燕食品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：尹良孔，该董事长。
被执行人：安徽省淮北市凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：郭艳平，该主任。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01844号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人淮北市天燕食品有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市天燕食品有限公司名下的位于淮北市相山区仪凤路西处建设用地（淮土国用2012第70号）及该土地上的建筑物。
二、被执行人淮北市天燕食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市天燕食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人淮北市天燕食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3917号
原告建湖县长勇混凝土有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人宋兆友，该公司总经理。
委托代理人王洪兵，该公司法律顾问。
被告单加成，男，1966年1月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告建湖县长勇混凝土有限公司（简称长勇公司）与被告单加成买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪兵到庭参加诉讼，被告单加成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长勇公司诉称：2013年10月18日，被告单加成以江苏和益建筑工程有限公司的名义与原告签订《建设工程预拌混凝土购销合同》1份，合同约定由原告向被告承建的建湖颜单（香港）光电子科技工业园工程供应预拌混凝土，合同并对付款期限、方式、违约责任作了约定。截至2014年7月底，被告尚欠货款621985元，并于2014年8月22日向原告出具还款计划，但被告并未按还款计划履行付款义务，故请求法院判令被告支付货款621985元，并支付从2014年2月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。
被告单加成未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月18日，原告长勇公司与被告单加成签订《建设工程预拌混凝土购销合同》1份，合同约定由原告长勇公司向被告单加成承建的建湖颜单（香港）光电子科技工业园宿舍楼及厂房供应预拌混凝土。数量暂定13000m3，付款方式：原告供货累计达到2000m3结算一次，垫资款1000m3，在封顶后60日内结清。如被告不能按时支付所欠商砼款，原告向被告按每日千分之三收取逾期违约金。合同还对供货方式、质量要求等其他事项均作了明确约定。合同签订后，原告长勇公司按照约定向被告指定的地点供应预拌混凝土。被告也支付部分货款，截止2014年7月底，被告尚欠原告货款621985元。2014年8月22日，被告单加成向原告出具还款计划1份，承诺在2015年春节前分期还清全部货款。嗣后，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《建设工程预拌混凝土购销合同》1份、对账表2份、还款计划1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告长勇公司与被告单加成签订的《建设工程预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按照合同的约定履行了供货义务，被告应按约及时向原告支付货款，但被告单加成未按还款协议的约定向原告支付货款，构成违久，应承担违约和清偿责任。故原告要求被告支付货款和承担自2014年2月28日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率4倍标准计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告单加成未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单加成给付原告建湖县长勇混凝土有限公司货款人民币621985元，并承担以该货款为本金自2014年2月28日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率4倍标准计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由被告单加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年一月十二日
书记员 金 铭
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9465号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱文娟，女，系该公司员工。
被告：领亿新材料（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰驿峰路东延伸段东侧。统一社会信用代码91350505597897745D。
法定代表人：陈良贵，该公司负责人。
被告：陈良贵，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：赖良基，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：施道山，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告领亿新材料（福建）科技有限公司、陈良贵、赖良基、施道山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年一月三日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初9465号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：朱文娟，女，系该公司员工。被告：领亿新材料（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰驿峰路东延伸段东侧。统一社会信用代码91350505597897745D。法定代表人：陈良贵，该公司负责人。被告：陈良贵，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：赖良基，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：施道山，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告领亿新材料（福建）科技有限公司、陈良贵、赖良基、施道山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年一月三日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第10号
原告马德玉。
被告杨士刚。
被告韩德会。
原告马德玉与被告杨士刚、韩德会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告马德玉、被告韩德会到庭参加诉讼，被告杨士刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德玉诉称：2012年12月26日，被告杨士刚从原告处借款45000元，约定月利率20‰，2013年12月末偿还，被告韩德会承担保证责任。2014年5月被告韩德会又作为连带担保人在借据上重新签字。被告杨士刚未按期还款，原告诉至法院，要求被告杨士刚偿还借款本金45000元、利息25200元（45000元×20‰×28个月，2012年12月26日至2015年4月26日），本息合计70200元。被告韩德会承担连带保证责任。
被告韩德会辩称：承认原告所述事实，我不同意承担连带保证责任，因为担保期已经过了。
被告杨士刚未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2012年12月26日被告杨士刚从原告处借款45000元，月利率20‰，约定2013年12月末偿还，被告韩德会承担保证责任。
经庭审质证，被告韩德会无异议，被告杨士刚未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2012年12月26日被告杨士刚从原告处借款45000元，月利率20‰，约定2013年12月末偿还，被告韩德会承担保证责任的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年12月26日，被告杨士刚从原告处借款45000元，约定月利率20‰，2013年12月末偿还，被告韩德会承担保证责任。2014年5月被告韩德会在借据上又写明继续担保，被告杨士刚未按期还款。
本院认为：被告杨士刚在原告处借款并由被告韩德会承担连带保证责任的事实清楚，被告杨士刚未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告韩德会与原告保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告杨士刚于判决生效即日偿还原告马德玉借款本金45000元、利息25200元（45000元×20‰×28个月，2012年12月26日至2015年4月26日），本息合计70200元。被告韩德会承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元、公告费由被告杨士刚负担。被告韩德会承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐春晓
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0160号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县侯家营镇林庄户村北侧，宝平公路东侧。
代表人朱文杰，行长。
委托代理人张子臣，该行客户经理。
被告陈永平，农民。
被告高士学，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告陈永平、高士学金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行撤回起诉。
案件受理费60元（已减半），由原告天津农村商业银行股份有限�司蓟县侯家营支行负担。
审判员 高建民
二〇一五年三月二十六日
书记员 王小磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1921号
罪犯吴忠美，男，1970年1月14日生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，农民，住该县板当镇大坝村上坝平组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2013年4月3日作出（2013）紫刑初字第27号刑事判决，认定被告人吴忠美犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年12月13日起至2016年12月12日止。于2013年4月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴忠美在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴忠美执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠美予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈善春，男，汉族，1955年8月26日出生，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区社会保险办公室，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家。
法定代表人陆娜萍，主任。
委托代理人陆海燕、谢静良，该局工作人员。
再审申请人沈善春因诉杭州市余杭区社会保险办公室社会保障行政确认一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈善春申请再审称：一、再审申请人的起诉没有超过诉讼时效，原审法院适用法律错误。根据我国的相关规定，公民个人无法查看自己的档案，所以，再审申请人无法知晓自己档案内容。2015年8月11日，再审申请人才知晓行政行为的存在。故本案起诉没有超过诉讼时效。二、再审申请人并没有自行提出解除劳动关系，也没有在相关材料上签字，没有领取相关款项。原审法院认定事实不清。综上，请求依法对本案提起再审。
被申请人杭州市余杭区社会保险办公室提交答辩意见称：一、本案争议的主要问题是再审申请人与所在单位解除劳动关系的合法性问题，其不属司法审查的范围。二、本案已经超过诉讼时效。三、再审申请人的养老关系已经依法终止，相关权利义务已经消灭，其提出的其他再审理由缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”杭州市余杭区社会保险办公室于1997年9月29日作出终止沈善春养老保险关系的行政行为，沈善春于2015年9月提起本案诉讼，显然已超过五年的法定期限。一审法院据此驳回沈善春的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，符合法律规定。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人沈善春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈善春的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈善春，男，汉族，1955年8月26日出生，住杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区社会保险办公室，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家。法定代表人陆娜萍，主任。委托代理人陆海燕、谢静良，该局工作人员。再审申请人沈善春因诉杭州市余杭区社会保险办公室社会保障行政确认一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈善春申请再审称：一、再审申请人的起诉没有超过诉讼时效，原审法院适用法律错误。根据我国的相关规定，公民个人无法查看自己的档案，所以，再审申请人无法知晓自己档案内容。2015年8月11日，再审申请人才知晓行政行为的存在。故本案起诉没有超过诉讼时效。二、再审申请人并没有自行提出解除劳动关系，也没有在相关材料上签字，没有领取相关款项。原审法院认定事实不清。综上，请求依法对本案提起再审。被申请人杭州市余杭区社会保险办公室提交答辩意见称：一、本案争议的主要问题是再审申请人与所在单位解除劳动关系的合法性问题，其不属司法审查的范围。二、本案已经超过诉讼时效。三、再审申请人的养老关系已经依法终止，相关权利义务已经消灭，其提出的其他再审理由缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”杭州市余杭区社会保险办公室于1997年9月29日作出终止沈善春养老保险关系的行政行为，沈善春于2015年9月提起本案诉讼，显然已超过五年的法定期限。一审法院据此驳回沈善春的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，符合法律规定。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人沈善春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈善春的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十月二十四日书 记 员  魏奇华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2924号
上诉人(原审被告)：惠州市惠阳润信实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：翁庚水。
被上诉人(原审原告)：广东瑞臻投资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路269,271号160房。
法定代表人：林治中。
上诉人惠州市惠阳润信实业有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初6405-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案虽为合同纠纷，但被上诉人提起诉讼所依据的合同，并非是被上诉人与上诉人之间签订的合同，而是依据1991年至1992年间原建设银行惠阳市支行与上诉人改制前的惠阳县财贸集团公司签订的《发行企业债券协议书》。此份合同主体双方的住所都在惠阳区辖区内，不管是接受债券一方还是请求兑付债券本息接受货币一方，履行地均在惠阳区。虽然被上诉人几经转让，最终受让了该合同中原建设银行惠阳支行的合同权利，但这并不影响原合同的性质、双方权利义务及合同的履行，合同的履行地并不因为被上诉人受让合同一方的权利而改变。因此，该合同的履行地仍然是惠州市惠阳区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为公司债券交易纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
被上诉人经转让取得的债权而请求上诉人兑付企业债券本金和利息。上诉人与被上诉人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，其所在地广州市天河区黄埔大道西路269、271号160房为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2924号上诉人(原审被告)：惠州市惠阳润信实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：翁庚水。被上诉人(原审原告)：广东瑞臻投资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路269,271号160房。法定代表人：林治中。上诉人惠州市惠阳润信实业有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初6405-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案虽为合同纠纷，但被上诉人提起诉讼所依据的合同，并非是被上诉人与上诉人之间签订的合同，而是依据1991年至1992年间原建设银行惠阳市支行与上诉人改制前的惠阳县财贸集团公司签订的《发行企业债券协议书》。此份合同主体双方的住所都在惠阳区辖区内，不管是接受债券一方还是请求兑付债券本息接受货币一方，履行地均在惠阳区。虽然被上诉人几经转让，最终受让了该合同中原建设银行惠阳支行的合同权利，但这并不影响原合同的性质、双方权利义务及合同的履行，合同的履行地并不因为被上诉人受让合同一方的权利而改变。因此，该合同的履行地仍然是惠州市惠阳区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案为公司债券交易纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人经转让取得的债权而请求上诉人兑付企业债券本金和利息。上诉人与被上诉人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，其所在地广州市天河区黄埔大道西路269、271号160房为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年十月二十日书 记 员  黄靖琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1293号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1190号
原告：张国菊，女，1977年3月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：张建军，男，1989年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：张细娥，女，1986年3月6日出生，汉族，住惠安县。
原告张国菊与被告张建军、张细娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于同年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国菊撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告张国菊负担。
审判员 唐锡奎
二〇一八年三月九日
书记员 谢伟达
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00319号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人邹某，男，1976年2月13日出生，汉族，专科文化程度，教师，重庆市忠县人，住重庆市忠县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月29日向忠县公安局投案，9月30日被刑事拘留，经忠县人民检察院批准，于2014年10月15日由忠县公安局执行逮捕。
辩护人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员刘成林出庭支持公诉，被告人邹某及辩护人黄淑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日晚上，被告人邹某酒后无证驾驶陈某某的车牌号为渝FM79**的小型轿车，从忠县双桂镇方向往忠县新立镇方向行驶，20时50分左右，当车行至新立场三洞叉路口左转弯时，因操作不当，与公路上的行人杜某某（生于1936年2月26日，78岁）发生刮撞，致杜某某倒地后继续前行，又与停靠在路边的渝A5L6**的小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损。被告人邹某随即下车将伤者杜某某送医院抢救，并向民警投案，到案后如实供述了案件事实。杜某某经送垫江县人民医院抢救无效死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人邹某静脉血液乙醇含量为57.8MG＼100ML。2014年10月7日，忠县公安局交巡警大队以忠公交认字（2014）第00096号道路交通事故认定书认定，被告人邹某承担事故的主要责任，陈某某明知邹某无相应资格驾驶证且喝了酒，仍然将车交给邹某驾驶，负事故的次要责任，死者杜某某不承担事故责任。
案发后，被告人邹某及其亲属与被害方亲属达成刑事和解协议，由邹某赔偿被害方亲属各项损失共计195877.5元，并已兑现完毕，被害方亲属对邹某给予谅解。诉讼中，被告人邹某又主动给予被害方补偿40000元。
本院认为，被告人邹某违反道路交通管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚；被告人邹某主动投案并如实供述犯罪事实，庭审当中认罪、悔罪，适用刑法第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其在事故发生后积极抢救被害人，主动赔偿被害方损失，且与被害方刑事和解，取得被害方谅解，可以从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨建英
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字2898号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。
委托代理人庄佩斯，男，1984年8月15日出生，汉族，系该公司法务人员，现住北京市朝阳区石佛营东里111号楼310室。
被告史振国，男，1971年11月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告史振国民间借贷纠纷一案中，现因原告需重新准备证据，故原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回对被告史振国的
起诉。
案件受理费1，580元，减半收取790元，由原告承担。
审 判 长 解 珺
代理审判员 张加兴
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第736号
原告：东营格瑞精密金属有限公司
法定代表人：刁在松，总经理。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告：任强强
原告东营格瑞精密金属有限公司（以下简称“格瑞公司”）诉被告任强强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告格瑞公司委托代理人李树森、被告任强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格瑞公司诉称，2015年3月期间，因被告工作过程中的过错，致使原告遭受重大损失，后被告自行离职。被告申请劳动仲裁，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告认为，因被告的原因给原告造成重大损失，依据《山东省企业工资支付规定》第三十条，可以从被告工资中扣除，且2015年4月份被告已经自行离职，故对于2015年2、3、4月工资及未签订书面劳动合同双倍工资不应予以支付。诉讼请求：一、依法判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资30459.69元；二、诉讼费用由被告承担。
被告任强强辩称，其并非无故辞职，是被原告辞退。
原告为支持其诉讼请求，提交了仲裁裁决书一份，拟证明：原、被告因劳动争议纠纷，由东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资及2015年2、3、4月份工资等，原告对该裁决不服并提起诉讼。
被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其在原告处工作被辞退，原告应支付其双倍工资。
被告未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提交的仲裁裁决书，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及查明的情况，本院确认以下事实：
被告自2014年4月3日至2015年4月2日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告已发放原告自2014年4月至2015年1月份工资，分别为2192元、2172元、2180元、3243元、3771元、3139元、3615元、2534元、2895元、3102元。被告就双方劳动关系存续期间产生的劳动纠纷向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2015年2、3、4月份的工资8000元，一个月经济补偿金3000元及未签订劳动合同双倍工资33471元。该委于2015年8月25日作出东劳人仲案字（2015）第129号裁决书，裁决内容为：一、格瑞公司向任强强支付2015年2、3、4月工资7078.97元（其中2月份工资2023.97元、3月份工资2055元、4月份工资3000元）；二、格瑞公司向任强强支付解除劳动合同经济补偿金2743.47元；三、格瑞公司支付任强强未签订书面劳动合同双倍工资30459.69元。第一、二项裁决为终局裁决，被告已向法院申请强制执行。
本院认为，被告自2014年4月3日至2015年4月2日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告应按照法律规定自用工之日起满一个月的次日起至劳动合同终止之日支付被告双倍工资。原告已支付被告2014年4月至2015年1月份的工资，2015年2月至4月份的工资，被告已按仲裁裁决申请法院强制执行，故原告应支付被告的工资数额为：2014年5月份，自5月3日计算至5月31日为2031.87元（2172元÷31天×29天）；2014年6月份至2015年3月份分别为2180元、3243元、3771元、3139元、3615元、2534元、2895元、3102元、2023.97、2055元；2015年4月份，2015年4月1日、2日的工资计算为200元（3000元÷30天×2天）。以上共计30789.84元。原告主张因被告的原因导致原告代为加工的零件不合格，给原告造成了损失，要求将该部分损失从被告的工资中扣除的主张，未能举证证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告东营格瑞精密金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任强强未签订书面劳动合同的工资30789.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告东营格瑞精密金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一五年十二月七日
书记员 陈姗姗
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第112号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人陈艳辉，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月26日作出的深交罚决第NO：Z0006826号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年2月24日10时15分在深圳湾口岸，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0006826号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0006826号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第112号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码xxxxxxx。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人陈艳辉。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月26日作出的深交罚决第NO：Z0006826号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年2月24日10时15分在深圳湾口岸，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0006826号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0006826号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第112号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人陈。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月26日作出的深交罚决第NO：Z0006826号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年2月24日10时15分在深圳湾口岸，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0006826号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0006826号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0731号
申请执行人黄加兴，居民。
被执行人江苏依司特纺织服装进出口有限公司，住所地东台市头灶镇保丰村3组。
法定代表人包美华，该公司经理。
申请执行人黄加兴与被执行人江苏依司特纺织服装进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）东灶商初字第0069号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏依司特纺织服装进出口有限公司于本判决生效后10日内给付原告黄加兴货款193452元及从2014年7月21日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4169元，由被告江苏依司特纺织服装进出口有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，查明被执行人江苏依司特纺织服装进出口有限公司除厂房被另案查封扣押外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案查封房产外未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶商初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘扣平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初394号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周康，农民。2014年10月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月5日刑满释放。因本案于2015年12月17日被温岭市公安局刑事拘留，于2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人王某，农民。因本案于2015年12月17日被温岭市公安局刑事拘留，于2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人周康、王某犯抢夺罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人周康、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月14日21时30分许，被告人周康、王某经事先商量，来到本市太平街道鸣远路与东门北路交叉口的报刊亭处，驾驶助力车抢夺被害人朱某手上的苹果6手机后加速逃离，因抢夺时没有拿稳，手机掉在地上而未遂。经鉴定，该手机价值人民币3410元。
2、2015年12月16日19时30分许，被告人周康、王某经事先商量，来到本市太平街道三星大道115号中国建设银行的门口人行道处，驾驶助力车抢夺走被害人段某手上的苹果6PLUS手机后加速逃跑。经鉴定，被抢手机价值人民币3700元。赃物已返还给被害人。
2015年12月16日19时37分许，温岭市公安局太平派出所民警在本市城西街道三心美德疗养院前路上抓获被告人周康、王某。被告人周康、王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人周康、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周康、王某的供述，被害人朱某、段某的陈述，价格鉴定意见书，�认笔录、搜查笔录，监控录像，前科资料，照片，户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周康、王某结伙以非法占有为目的，驾驶机动车公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周康前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周康、王某的第一节抢夺系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周康、王某归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本案赃物已返还各被害人，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周康犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年2月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年11月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 江俊溢
二〇�六年三月二十五日
代书 记员 杨 慧