四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1714号
原告尉加，男，1960年8月25日出生，汉族，重庆市人，居民。
委托代理人程志刚，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汪建，男，1962年8月22日出生，汉族，重庆市人，居民。
原告尉加诉被告汪建合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告尉加的委托代理人程志刚、被告汪建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉加诉称：2011年元月开始，原告作为成都汽柴机油公司的攀西总代理，在西昌市经营汽柴机油。2011年10月10日经朋友介绍，原告将总代理资格转给被告，库存剩余货值人民币
160000.00元（以下币种均为：人民币）的汽柴机油，全部转给被告接收。双方对库存机油和其他物品办理了交接后被告出具了一张160000.00元的欠条，承诺2011年11月30日支付50000.00元，2011年12月30日支付50000.00元，2012年4月30日支付60000.00元。此后被告只支付了100000.00元，尚欠60000.00元一直没有支付，经原告多次催收被告于2013年1月13日对尚欠的60000.00元出具了一张欠条，承诺在2014年3月底以前付清，如果逾期，这60000.00元欠款从欠款之日起按月息5%计算利息。付款期限届满后，被告仍以各种理由拖尾，故原告提起诉讼，要求判决：1、被告支付所欠货款本金60000.00元及自2012年5月1日起的利息64800.00元，合计124800.00元。
被告汪建辩称：我与原告本不认识，2011年成都一个朋友郑新洪到西昌，向我介绍原告在做一种美国航天科技润滑油，很有市场，原告要忙其他生意不想做此生意了，问我想不想做，我对该生意根本不懂就没答应。后来我以前的工作人员尹春龙说他想做这个生意，但他没有资金，说可以和我一起做，他负责销售。2011年10月我就和尹春龙找到原告公司洽谈转让事宜，当天我们只清点了货物和产品数量，我就给原告打了一张欠条，回去后我看了原告写给我的清单，有很多地方不合理，多次打电话给原告，原告也没有一个合理的解释。我的朋友给我说是不是别人骗我，还给我说润滑油也有保质期，当时我就将门市转让了，将润滑油和试验机全部运到成都，到成都后才知道柴机油和齿轮油18升装都过期了，而且底部都有黑色东西，我公司员工到天津该公司协商，天津公司将产品全部从新换了。我未付剩余60000.00元是因为当初原告给我的清单有很多不合理的地方：1、两年房租和房屋转让费26800.00元，其中转让费12000.00元没有什么可说的，但是房租14800.00元，该门市原告已经使用了10个月，应该扣除他使用10个月的房租费；2、代理转让费20000.00元，该费用没有任何合同也没有收据，我找过成都总代理公司，但该公司只认可原告，此费用只能由原告自行办理退费，故此款我也不认可；3、人工工资31200.00元，原告使用的工作人员的劳务工资不应当由我支付，与原告协商后没有计算该笔费用；4、开办公司的费用16536.00元，我也办过公司的一切手续，如果有依据我可以认可；5、无帐费用20000.00元，该费用没有仍和依据，我更不可能认可。现在我支付了原告货款100000.00元，加上上述不合理的费用，我已基本付清原告的货款和其他款项。至今我损失
50000.00元左右，如果不是我接收该生意，原告的损失更大，请求法院依法处理。
本案在审理过程中，原告尉加为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2011年10月10日《欠条》一份，证明被告欠原告转让款160000.00元的事实；
2、2013年1月13日《欠条》一份，证明到目前被告尚欠原告转让费60000.00元。
被告汪建对原告尉加提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，我写这个欠条是有前提的，在原告解决好房租、转让费、代理费、无帐费用的前提条件下我才要付这60000.00元。
被告汪建为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、2011年10月10日《清单》一份，证明房租、代理转让费、开办费、无帐费用等都不合理，均应当予以扣除；
2、《货物清单》一份，证明原告转让给被告的所有货物价值61779.00元。
原告尉加对被告汪建提交的证据发表如下质证意见：对两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1的字迹不一致，两份证据原、被告双方都没有在上面签字，在被告写欠条的时候应该是认可了160000.00元转让费的。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告尉加提交的证据1、2客观、真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
被告汪建提交的证据1、2，因无双方当事人的签字或捺印，且原告对其真实性不予认可，本院对其真实性及证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告尉加作为成都汽柴机油公司的攀西总代理，在西昌市经营汽柴机油。经朋友介绍，原、被告于2011年10月10日通过协商，约定原告以160000.00元的价格将总代理的资格及若干产品、设备转给被告汪建，同日被告汪建向原告尉加出具了内容为“今欠尉加人民币壹拾陆万整，该款分三次付清：1、2011年11月30日支付伍万元整；2、2011年12月30日支付伍万元整；3、2012年4月30日支付陆万元整。以此为据！”的欠条。被告汪建依照欠条的约定，支付了欠条中约定的前两期共计100000.00元的欠款，剩余陆万元欠款未支付。在原告的催收下，被告汪建于2013年1月13日向原告尉加出具了内容为“欠尉加的陆万元整在2014年3月底以前还清，以此为据！如果按期不还，按月息5%计算。”的欠条，还款期限届满后，被告汪建仍未支付该60000.00元欠款。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告尉加与被告汪建通过平等协商，原告尉加将成都汽柴机油公司攀西总代理资格及若干产品、设备以160000.00元的价格转让给被告汪建的行为，是双方真实意思表示，且该行为不违反相关法律法规的规定，该转让行为合法有效，依法应当受到法律保护。原告按照约定将汽柴机油代理资格及货物、设备转让给了被告汪建，则被告汪建应当按照双方的约定，向原告支付双方约定的转让费160000.00元，被告汪建称不支付剩余
60000.00元是因为转让费中有很多地方不合理，且2013年1月13日被告汪建向原告尉加出具60000.00元的欠条并承诺于2014年3月底付清是有前提条件的，即原告尉加解决160000.00元中不合理的费用，但2013年1月13日的欠条中并无该方面的约定，且被告汪建也未能举证证明双方对解决不合理费用作出了约定，被告汪建在庭审中称其在2011年10月10日出具第一张欠条后就已发现160000.00元转让费中有很多地方不合理，却仍然按欠条的约定支付了100000.00元的欠款，且在2013年1月13日被告汪建又向原告尉加出具60000.00元的欠条，被告汪建以自己的实际行动表明，其对双方约定的转让费160000.00元是没有异议的，故被告汪建的主张不能成立，被告汪建应当按照2013年1月13日欠条中的约定于2014年3月底以前付清剩余60000.00元欠款，故原告要求被告支付所欠货款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付60000.00欠款自2012年5月1日起按月息5%计算的利息64800.00元，因双方在2013年1月13日的欠条中约定“2014年3月底以前还清，如果按期不还，按月息5%计算。”，双方在欠条中未明确约定逾期后利息的起算时间，本院认为，双方约定的利息系逾期利息，其利息自还款期限届满后即2014年4月1日起算更为合理，同时双方约定的月息5%明显过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的约定，本院予以支持逾期利息按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告汪建于本判决生效之日起10日内支付货款本金
60000.00元，并同时支付货款本金60000.00元自2014年4月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告尉加的其他诉讼请求。
案件受理费1420.00元，由被告汪建负担（此款原告尉加已垫付，被告汪建在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。