wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初3931号原告张某。法定代理人刘春霞。委托代理人项建波、桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告方某。法定代理人吴军。被告沭阳县东关实验小学，住所地沭阳县沭城街道学府北路。法定代表人赵金干，该学校校长。委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律�。原告诉二被告身体权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后,依法由审判员刘玉兵适用小额诉讼程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项建波、被告方某法定代理人吴军、被告沭阳县东关实验小学委托代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告方某系沭阳县东关实验小学同班同学，2015年4月11日，在课间时，原告被被告持钥匙击中鼻部，治疗，一周后，在沭阳县人民医院诊断为鼻中隔浓肿，行鼻内镜下鼻中隔脓肿消除术。原告在医院住院八天，被告仅给付部分医疗费，对其他损失一直未作赔偿。请求判决二被告赔偿医疗费500元，护理费1317元，交通费300元，住院伙食补助费144元，共计2261元。被告方某辩称：不是方某直接导致的，原告鼻子发炎可能是多种因素造成的，距离原告陈述被方某用钥匙击中的时间间隔七八天，我认为钥匙不足以造成原告的伤害，即使是方某用钥匙碰到原告，也不至于有如此伤害。我支付了医疗费，并不就是认可原告的鼻子就是被方某击伤所致。我只是事后向原告以及方某进行询问，双方只是用手玩刮鼻子游戏的。星期一我赶到学校到工商银行取款400元给原告父亲，后来到人民医院医院，医生说要做手术、住院，当时我交了2000元押金，住院以后，我经常买东西去看望。后续的费用一直都是我在缴纳。包括前面的400元，我总共交了9900元。后期出院报销的费用我也没有要求给我。被告沭阳县东关实验小学辩称：不同意原告的诉求，对于原告陈述在课间时候与被告方某刮鼻子的事实不清楚，且在课间时候如果真有该事，也是学校无法�料孩子的正常游戏。学校没有责任。根据被告方某母亲的陈述，即使原告陈述属实，因原告向法庭递交的医疗费的金额总数字仅仅是7808元，而被告方某母亲陈述已经支付了9900元，因此，医疗费没有任何依据，其次护理费、交通费、住院伙食补助费加在一起已经全部付清，且原告主张的护理费计算明显超过法定的标准。因此，即使侵权属实，其损害已经得到赔偿，无权再另行主张。并且里面包含原告依法可以报销的金额。如果属实，原告父母也有责任。检查的结果与原告所陈述的鼻子被钥匙击中，因果关系明显不成立，不排除原告自身鼻子是内在性因素。不能因为被告方某父母给钱就能倒推责任在被告方某。本案中，仅仅是原告这样陈述，被告方某父母从化解矛盾的角度自愿付钱的行为，不能推导出侵害的事实。庭审中，原告对被告�某母亲给付原告父亲的400元予以承认。经审理查明：原告与被告方某均在被告沭阳县东关实验小学上学，系同班同学。2015年4月11日，原告与被告方某在课间做互相刮鼻子游戏。后原告鼻子发炎在沭阳县中医院门诊治疗无效后，到沭阳县人民医院接受治疗，诊断为鼻中隔脓肿，共支出医疗费7808.66元，医保保险3375元。被告方某母亲吴军共计向原告支付医疗费等费用共计8900元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县人民医院暂存款临时收据、江苏省医疗住院收费票据等证据证实，足以认定。本院认为：原告诉称在课间游戏时被被告方某持钥匙击中鼻部，被告方某不予承认，原告未提供证据证明，本院对此不予采信。被告方某只认可双方做刮鼻子游戏，原告未就其鼻子脓�与被告方某的行为之间存在因果关系提供证据予以证明。即使原告的鼻子脓肿与被告方某的行为有因果关系，被告方某已经向原告支付医疗费等费用共计8900元，而从原告提交的住院发票等来看，其只花费了7808.66元，且报销了3575元。被告方某支付的费用已经远超过其损失。故对原告要求二被告赔偿2261元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘玉兵二〇一六年六月一日书记员  徐 静附本案相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初310号
原告烟台万泰物业管理有限公司，住所地烟台开发区天山路8号万泰大厦。
法定代表人王永明，任董事长。
委托代理人刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告陈建伟，男，1985年11月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人陈永强，男，1959年2月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系被告父亲。
原告烟台万泰物业管理有限公司与被告陈建伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台万泰物业管理有限公司的委托代理人刘洪波、被告陈建伟的委托代理人陈永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系具有二级物业管理资质的法人企业。2010年4月8日，原告与山东万泰置业有限公签订《物业服务合同》，由原告为山东万泰置业有限公司开发的蓬莱万泰登州府第小区提供物业服务。被告购买山东万泰置业有限公司开发的万泰登州府第23号楼2单元501房（建筑面积103.57平方米），并于2012年9月29日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。2012年9月29日，被告办理了房屋交接手续。协议签订后，原告按照约定为广大业主提供了良好的物业服务，但被告却自2013年7月1日至2015年6月拖欠物业服务费2485.68元。依照协议约定，被告也应支付滞纳金2760元。现原告请求判令被告支付2013年7月1日至2015年6月的物业服务费2485.68元及滞纳金2760元，共计5245.68元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方不是故意不给付物业管理费，是因为原告在向我交付钥匙时，用哄骗等方式将钥匙交付我方，当时承诺给我们修复一些房屋问题，是误导我们消费者，催我们收钥匙，当时说帮我们修复问题，但是一直没有修复我们的房屋问题，当时他们认可也承认房屋有问题，也有检验人员（物业人员）签字，所以我一直不给他们物业费。我方要求原告按照承诺修改不合理的设施，赔偿被告因结婚在外租房损失22000元，修改好设施后我方会支付所有的物业费及滞纳金。
经审理查明，原告系具有二级物业管理资质的法人企业，其经营范围：物业管理、室内外装饰装修、水电暖安装、园林绿化；房屋销售、租赁；建材、五金交电、机械设备的销售。2010年4月8日原告与山东万泰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为山东万泰置业有限公司开发的蓬莱万泰登州府第小区提供物业服务，服务期限为2010年4月10日至2017年4月9日。被告陈建伟购买山东万泰登州府第23号楼2单元501，建筑面积为102.93平方米。2012年9月29日被告办理了房屋交接手续，并于当日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，服务期限为2012年9月30日至2019年9月29日，物业费为每月每平方米一元钱。上述协议第五条第10项规定：乙方（业主）应在接房时预交半年的物业管理服务费和卫生费。此后乙方应于每年一月份预交上半年的各项费用，七月份预交下半年的各项费用，逾期每日按本金总额的千分之三缴纳违约金。被告自2013年7月1日至2015年6月30日未缴纳物业服务费共计2485.68元。庭审中，被告认可其欠原告物业服务费2485.68元，但主张其在签物业管理服务协议时原告并未告知被告有违约金一事，签名是其本人签名，但没有细看协议条款，且其购买的房屋有质量问题，原告一直未予以解决，故其不缴纳物业服务费。经质证，原告对被告的上述主张不予认可，关于违约金其不属于格式条款中免除或者限制其责任的内容，原告无义务向被告提示说明，且被告是与山东万泰置业有限公司签订商品房买卖合同，关于房屋质量问题与原告无关。庭审中，被告未以违约金过高为由要求本院予以调整。因原、被告争议较大，本院协商未果。
上述事实，有前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、营业执照、组织机构代码、资质证书、业主登记表及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《前期物业管理服务协议》是原、被告双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，该协议合法有效。依照该协议，原告已履行服务义务，被告应按照协议约定支付相应的服务费。被告主张房屋质量存在问题，故不支付服务费，因商品房买卖合同并非本案原、被告所签，被告主张的房屋质量问题与本案无关，故对被告的主张，本院不予支持。关于违约金，被告未以违约金过高为由要求予以调整，且原告主张的违约金低于协议约定的违约金，故原告要求给付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈建伟给付原告烟台万泰物业管理有限公司物业服务费2485.68元及违约金2760元，合计5245.68元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年四月十三日
书记员 陆云云
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初561号
原告周某，农民。
被告王某甲，农民。
原告周某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告王某甲因下落不明，经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告于1983年4月经人介绍相识，在双方父母包办下于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已长大成人。由于婚前我与被告缺乏了解，婚后夫妻感情一般，共同生活期间，被告沉醉于赌博买“六合彩”的活动，置家庭、孩子于不顾，我有病时被告不给医治，这些我都忍了、让了，可是被告并不醒悟，仍我行我素，长年在外务工收入也不知去向。2014年5月，我在家请人装修房屋，被告怀疑我与他人有暧昧关系，打电话回来说要杀人，我提心吊胆，后来我与被告分居生活。2014年腊月，2015年正月，被告强行与我同居，我不从，被告便行凶，被我哥哥救下。2015年5月，我在万般无奈之下向南漳县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2015年6月南漳县人民法院作出（2015）鄂南漳薛民初字第00041号民事判决，判决驳回了我的诉讼请求。嗣后，被告继续在外打工，对家不闻不问，也不联系，且分居至今，故再次起诉，要求与被告离婚。
原告周某为了证明其离婚主张，向法庭提交了本人居民身份证复印件1份及南漳县人民法院（2015）鄂南漳薛民初字第00041号民事判决书复印件1份，拟证实原告本人的真实身份和与被告之间夫妻感情出现裂痕的成因。
被告王某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见和相关证据材料。
庭审中，被告未出庭，对原告提出的离婚事由及提交的证据材料未答辩也未进行质证。合议庭结合证据的来源及证据所证实的内容依法予以采信并作为定案依据。
根据采信的证据及原告本人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
1983年4月，原、被告经他人介绍相识后，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。共同生活期间，共同生育二子一女。即：××××年××月××日生育长子王君波（已婚），××××年××月××日生育次子王君涛（未婚），××××年××月××日生育女儿王某乙（已婚）。2005年至2007年间，被告参与地下“六合彩”活动，欠赌资上万元，原告对被告参与“六合彩”极为不满，导致夫妻关系紧张。2014年5月，原告在家请工装修房屋，被告在外怀疑原告与他人有暧昧关系，为此双方在电话通话中发生争执，从而加剧了夫妻感情的裂痕。2014年腊月，2015年正月因被告回家后原告不与其同居，被告言行过急发生冲突，后经村干部调处无效，原告于2015年5月以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决双方离婚。2015年6月南漳县人民法院作出（2015）鄂南漳薛民初字第00041号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。近一年来，原、被告之间的关系仍未得到改善，且分居至今。故原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚是以夫妻感情破裂为裁判依据。本案中的原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中，不能相互理解，相互关爱，对生活中出现的问题不能正确处理，缺乏理性，累积成怨，导致夫妻感情出现裂痕，结合原告向本院提交的证据分析认定双方的夫妻感情确已破裂，原告诉称与被告离婚的请求，应予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。致使本案中的共同财产、共同债权、共同债务无法查清。对此若有争议可另行主张权利，同时本案在庭审结束后无法进行调解，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
准予原告周某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号：17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 付仕杰
人民陪审员 镇爱华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 超
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2382号
原告：湛柏科，男，1945年4月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告湛柏科与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛柏科、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛柏科向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资152122元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1982年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2000年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，湛柏科的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回湛柏科的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初158号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人张某，男，出生于1967年9月26日，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省新安县，住河南省新安县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月3日被新安县公安局决定取保候审，同年8月1日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］98号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月26日19时左右，被告人张某驾驶无号牌二轮摩托车，沿新安县曲五线由南向北行驶至五头镇前毛凹村路段，与前方行走的张某2相撞，造成张某2受伤、张某2抢救无效死亡、二轮摩托车受损的交通事故。经新安县交警大队认定，此事故被告人张某负全部责任。
另查明，被告人张某已与被害人张某2家属达成调解协议，且已履行，被害人张某2家属对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人关某、张某1的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，事故调查报告，道路交通事故认定书，车辆痕迹司法鉴定意见书、张某血液酒精含量司法鉴定检验报告书、张某2死亡原因及死亡方式鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，协议书、收到条、谅解书，被告人张某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，被告人张某负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某与被害人家属达成调解协议，且已履行，被害人家属对张某表示谅解。被告人张某当庭认罪，且系初犯。本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 武振宇
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高云波
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6214号
原告：清远市中宏置业拓展有限公司，住所地清远市清城区石角镇铜福路1号富盈雅居三号楼1层商铺02号。
法定代表人：曾镇宽。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：梁珍华，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：吴记洪，男，1964年4月20日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市中宏置业拓展有限公司诉被告吴记洪建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市中宏置业拓展有限公司的委托代理人禤世文、梁珍华到庭参加诉讼。被告吴记洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市中宏置业拓展有限公司诉称：2013年6月10日，被告与原告签订《土地使用权转让合同》约定原告于签订合同之日起30日内支付定金30万元，于2016年2月20日前支付剩余转让费80万元给被告，被告于原告支付转让款后三个月内将相关土地使用权办理到乙方名下。同时，合同约定因转让合同发生纠纷，违约方应承担守约方应付或已付的诉讼费、律师费等费用。原告依照合同约定，分别于2013年6月29日、2013年9月18日和2016年2月4日支付转让款共100万元给被告，被告至今未履行约定办理相关的过户手续。经原告多次催促，截至起诉之日止被告仍未履行，被告的行为已构成违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。一、判令被告立即将位于清城区石角镇城中社区居民委员会七队居民小组的土地使用权（国土证号：清远市国用2009第00217号、清远市国用2009第00218号、清远市国用2009第00219号、清远市国用2009第00220号、清远市国用2009第00221号、清远市国用2009第00222号、清远市国用2009第00223号、清远市国用2009第00224号、清远市国用2009第002**号）过户登记到原告名下；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴记洪在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月10日，清远市中宏置业拓展有限公司与吴记洪签订《土地使用权转让合同》,双方约定清远市中宏置业拓展有限公司于合同签订之日起30日内支付转让费30万元，于2016年2月20日前支付80万元给吴记洪，购买吴记洪名下位于清远市清城区石角镇城中社区居民委员会七队居民小组的土地使用权（国土证号：清远市国用2009第00217号、清远市国用2009第00218号、清远市国用2009第00219号、清远市国用2009第00220号、清远市国用2009第00221号、清远市国用2009第00222号、清远市国用2009第00223号、清远市国用2009第00224号、清远市国用2009第002**号），吴记洪应于收齐款后三个月内将相关土地使用权办理到清远市中宏置业拓展有限公司名下。清远市中宏置业拓展有限公司于2013年6月29日（转账30万）、2013年9月18日（转账30万）、2016年2月4日（转账50万）向吴记洪转账110万元，但截止至庭审前，吴记洪仍未办理相关的过户手续。此外，位于清城区石角镇城中社区居民委员会七队居民小组的土地使用权（国土证号：清远市国用2009第00217号、清远市国用2009第00218号、清远市国用2009第00219号、清远市国用2009第00220号、清远市国用2009第00221号、清远市国用2009第00222号、清远市国用2009第00223号、清远市国用2009第00224号、清远市国用2009第002**号）的现状为空置土地，地上权属并无查封、抵押。
以上事实，有原告提供身份证复印件、被告身份证复印件、土地使用权转让合同、转账凭证、国有土地使用权证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《土地使用权转让合同》合法有效，被告吴记洪收取购地款后未依约过户的行为已构成违约，为此原告要求被告办理涉案土地过户手续的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴记洪应当在本判决生效之日起七日内将其所有的位于清远市清城区石角镇城中社区居民委员会七队居民小组的土地使用权（国土证号：清远市国用2009第00217号、清远市国用2009第00218号、清远市国用2009第00219号、清远市国用2009第00220号、清远市国用2009第00221号、清远市国用2009第00222号、清远市国用2009第00223号、清远市国用2009第00224号、清远市国用2009第002**号）过户至原告清远市中宏置业拓展有限公司名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴记洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第504号
申请执行人：王某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：苟某某，女，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的王某某依据（2015）彭民初字第32号民事调解书申请执行苟某某离婚纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人苟某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈蓓苑
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5880号
原告：赵祁林，男，1993年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。
被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2016年8月31日受理了原告赵祁林与被告罗章全、莫艺民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、陈语组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告赵祁林的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼，被告罗章全、莫艺经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵祁林向本院提出诉讼请求：判决被告罗章全、莫艺归还原告借款16万元及利息（以年利率6%从原告起诉之日计算至本金还清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：二被告系夫妻关系。被告罗章全在2015年12月19日向原告借款16万元，并出具借条。后原告多次催告被告还款未果，故诉至贵院。
被告罗章全、莫艺未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告罗章全、莫艺系夫妻。2015年12月19日，罗章全向原告赵祁林出具了1张借条，借条载明借到原告现金16万元。原告在庭审中陈述：原告和被告莫艺是亲戚，赵祁林的父亲赵兴华是莫艺的舅舅，当时赵祁林在被告经营的工厂里上班，罗章全因为征信有问题不能贷款，就让赵祁林出面帮他贷款，赵祁林先后以自己的名义在案外人秦洪涛处借款11万余元，在案外人友众信业金融服务有限公司借款4万余元，莫艺还用赵祁林的信用卡透支了1万余元，这些借款合计16万余元实际都是由被告使用，后来被告又无法偿还，原告的父母得知情况后，只好给原告还了款，为此罗章全就向原告出具了一张金额为16万元的借条。
以上事实，有1张借条，二被告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告赵祁林在庭审中举示了1张被告罗章全出具的借条以证明债权，而被告没有提出抗辩也没有举示任何证据反驳，因此本院认定原告和罗章全间有合法有效的民间借贷关系。罗章全应当在原告催告后的合理期限内归还借款，而截止本案审理终结，罗章全仍未还款，故还应支付原告资金占用期间的利息，原告对罗章全的诉讼请求本院予以支持。涉案债务发生在被告罗章全、莫艺婚姻关系存续期间，二被告又未举证证明涉案债务是罗章全的个人债务，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干为题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗章全、莫艺在本判决书生效之日起五日内归还原告赵祁林借款本金16万元并支付原告资金占用期间的利息（以年利率6%从2016年9月1日计算至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告罗章全、莫艺承担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 员 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 陈 语
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周成虹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初5880号原告：赵祁林，男，1993年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2016年8月31日受理了原告赵祁林与被告罗章全、莫艺民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、陈语组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告赵祁林的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼，被告罗章全、莫艺经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祁林向本院提出诉讼请求：判决被告罗章全、莫艺归还原告借款16万元及利息（以年利率6%从原告起诉之日计算至本金还清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：二被告系夫妻关系。被告罗章全在2015年12月19日向原告借款16万元，并出具借条。后原告多次催告被告还款未果，故诉至贵院。被告罗章全、莫艺未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：被告罗章全、莫艺系夫妻。2015年12月19日，罗章全向原告赵祁林出具了1张借条，借条载明借到原告现金16万元。原告在庭审中陈述：原告和被告莫艺是亲戚，赵祁林的父亲赵兴华是莫艺的舅舅，当时赵祁林在被告经营的工厂里上班，罗章全因为征信有问题不能贷款，就让赵祁林出面帮他贷款，赵祁林先后以自己的名义在案外人秦洪涛处借款11万余元，在案外人友众信业金融服务有限公司借款4万余元，莫艺还用赵祁林的信用卡透支了1万余元，这些借款合计16万余元实际都是由被告使用，后来被告又无法偿还，原告的父母得知情况后，只好给原告还了款，为此罗章全就向原告出具了一张金额为16万元的借条。以上事实，有1张借条，二被告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原告赵祁林在庭审中举示了1张被告罗章全出具的借条以证明债权，而被告没有提出抗辩也没有举示任何证据反驳，因此本院认定原告和罗章全间有合法有效的民间借贷关系。罗章全应当在原告催告后的合理期限内归还借款，而截止本案审理终结，罗章全仍未还款，故还应支付原告资金占用期间的利息，原告对罗章全的诉讼请求本院予以支持。涉案债务发生在被告罗章全、莫艺婚姻关系存续期间，二被告又未举证证明涉案债务是罗章全的个人债务，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干为题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗章全、莫艺在本判决书生效之日起五日内归还原告赵祁林借款本金16万元并支付原告资金占用期间的利息（以年利率6%从2016年9月1日计算至本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告罗章全、莫艺承担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  张箴恒人民陪审员  林 静人民陪审员  陈 语二〇一七年三月二十一日书 记 员  周成虹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初9139号
原告：刘富庚，男，1954年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：余雄杰，男。1985年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市万家灯火大酒店，住所地溧阳市溧城镇燕园西路88号。
负责人：倪永华。
本院在审理原告刘富庚诉被告溧阳市万家灯火大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘富庚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏 江
二〇一七年三月二日
书记员 费斯嘉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9418号
原告：印志，男，汉族，1967年9月16日出生，住重庆市璧山区。
被告：周富春，男，汉族，1982年4月6日出生，住重庆市北碚区。
被告：曾祥明，男，汉族，1966年9月5日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆肆睦科技有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村长五间组，统一社会信用代码91500109MA5U52YA4A。
法定代表人罗加强，总经理。
本院在审理原告印志诉被告重周富春、曾祥明、重庆肆睦科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告印志于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许印志撤回起诉。
案件受理费25元，由印志负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10477号
原告：宋玉平，女，1971年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林美红，女，1968年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告宋玉平与被告林美红民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告林美红偿还原告借款30000元及其利息（自2016年10月15日起至清偿止利率按1%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告林美红偿还原告借款30000元。
本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告宋玉平到庭参加诉讼，被告林美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月11日，被告林美红因资金困难向原告宋玉平借款3万元，原告于当日交付给被告现金3万元，被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告宋玉平与被告林美红之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美红于本判决生效后十日内偿还原告宋玉平借款30000元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告林美红负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 吴建华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈丽霞
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初15号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某1，男，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月9日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人王某1出庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年4月10日23时许，被害人王某5酒后到嘉祥县城迎凤路“朋友圈”烧烤店找人时，因琐事与该店厨师王某2等人发生口角，王某5遂持啤酒瓶砸伤王某2头部，该店经营人被告人王某1持啤酒瓶砸击王某5面部，致王某5左面部皮肤裂伤，构成轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人王某1的供述、被害人王某5的陈述、证人王某2、张某、王某3、马某、赵某、王某4的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、抓获经过、户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人王某1处罚。
被告人王某1对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年4月10日23时许，被害人王某5酒后到嘉祥县城迎凤路“朋友圈”烧烤店找人时，因琐事与该店赵某及王某2发生口角，被害人王某5持啤酒瓶砸击王某2头部，被告人王某1持酒瓶砸击王某5面部，致王某5左面部皮肤裂伤，构成轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：1、证人赵某、马某、张某、王某4的证言均能证实事发的时间、地点、前因及被告人王某1持啤酒瓶砸伤王某5面部；2、被害人王某5的陈述证实案发的时间、地点、前因及被告人王某1持啤酒瓶砸伤其面部；3、被告人王某1供认不讳；4、法医学人体损伤程度鉴定意见证实王某5所受伤情；亦有证人王某2、王某3的证言、抓获经过、户籍证明在卷相佐证。上述证据，质开庭质证，本院予以确认。
在审理期间，被告人王某1已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。有经质证的赔偿谅解协议、收据证实。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某1如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，对被告人王某1可从轻处罚。嘉祥县社区矫正管理局对被告人王某1判处非监禁刑调查评估意见是，对社区影响较小，对被告人王某1可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 岳跃会
二〇一七年三月十日
书 记 员 钟 雯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2137号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路138号。
负责人：李斌，职务：行长。
被执行人：宋锦威，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
被执行人：宋耀文，男，1934年10月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
被执行人：宋汉堂，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人宋锦威、宋耀文、宋汉堂仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3557号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
经查，被执行人的住所地均位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 莹
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执2137号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：李文
主办单位和拟稿人：李文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0791行审1号
申请执行人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处。
法定代表人肖文，系该街道办事处主任。
被执行人王飞，男，1985年8月3日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被执行人曹梅英，女，1985年11月7日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
申请�行人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月15日作出的黄金岭计生征决[2016]第352号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作出的黄金岭计生征决[2016]第352号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明：被执行人王飞、曹梅英于2008年12月5日结婚，均为农业户口。双方于2011年2月27日生育第一胎女孩，于2012年10月25日生育第二胎女孩，于2014年8月9日生育第三胎男孩，生育第三胎男孩未办理生育证。依照《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处受赣州经济技术开发区计划生育委员会的委托对王飞、曹梅英计划外生育第三胎的行为作出征收社会抚养费38143元的决定。被执行人王飞、曹梅英未按照征收决定确定的期限和数额履行缴付社会抚养费的义务，也未在法定期间内申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作出的黄金岭计生征决[2016]第352号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作出的黄金岭计生征决[2016]第352号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审�员黄群英
二〇一七年二月三日
代理书记员 付桂春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19700号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈凤梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈凤梅信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,967.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,325.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈凤梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,292.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19700号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈凤梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈凤梅信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,967.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,325.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈凤梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,292.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第815号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄某（曾冒名黄宿安），农民。因盗窃于2009年7月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年7月4日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月13日，被告人黄某至宁波市北仑区霞浦街道东泰家园19幢2单元楼梯口，窃得被害人张某停放在楼道处的折叠自行车一辆（价值无法鉴定）。
2.2014年4月21日，被告人黄某至宁波市北仑区新碶街道滨海锦苑10幢506储藏室，采用推门方式进入，窃得被害人史某停放在此的新大洲牌电动自行车一辆（价值人民币936元）。
3.2014年5月10日，被告人黄某至宁波市北仑区新碶街道鸿翔锦园25幢1单元楼道口，窃得被害人孟某停放在该处的白色捷安特牌自行车一辆（价值人民币221元）。
案发后，被告人黄某家属赔偿被害人史某损失并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、史某、孟某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书及扣押笔录、抓获经过陈述笔录、
情况说明、刑事判决书、户籍证明及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人史某损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一四年八月二十八日
代书记员 严巧娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5235号
申请执行人王振朝，男，1964年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘军锋，男，1978年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王爽，女，1976年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王启发，男，1978年6月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
王振朝与刘军锋、王爽、王启发民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4577号执行证书及（2014）郑黄证民字第25562号债权文书公证书已发生法律效力。刘军锋、王爽、王启发均未履行生效法律文书确定的义务，权利人王振朝于2015年9月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人刘军锋、王爽、王启发名下银行存款130万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年二月十八日
书记员 关鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3102号
上诉人（原审被告）：杭州哨兵大酒楼有限公司。住所地：杭州市上城区庆春路***号。
法定代表人：汤海苗，执行董事。
委托诉讼代理人：任芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山商业城建忠水电商行。住所地：杭州市萧山商业城建材市场二区**号。
负责人：汪燕明，该商行业主。
委托诉讼代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。
上诉人杭州哨兵大酒楼有限公司（以下简称哨兵大酒楼）为与被上诉人杭州萧山商业城建忠水电商行（以下简称建忠水电商行）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
哨兵大酒楼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回建忠水电商行的诉讼请求中的34510元货款及利息损失；2.一、二审诉讼费用由建忠水电商行负担。事实和理由：经核实，建忠水电商行一审提交的发票证据中，哨兵大酒楼财务人员仅收到其中编号为03699928、金额为9844元的发票，其余发票均未收到，证明该货物并未销售给哨兵大酒楼。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
建忠水电商行辩称，一、双方之间素有业务往来，哨兵大酒楼从2010年开始陆续向建忠水电商行采购电器材料、配件等，其一直委托公司员工到店采购。哨兵大酒楼的员工在送货单上签字，累计到一定金额后，建忠水电商行按照送货单金额相加开具发票送至哨兵大酒楼，哨兵大酒楼再行付款，双方一直遵循这样的交易习惯，虽然没有订立书面合同，但都是按照送货单进行付款。一审中，建忠水电商行提供价值为44354元的送货单，全部送货单均有哨兵大酒楼员工华某的签名，且建忠水电商行已经开具送货单金额对应的发票。二、双方的交易习惯都是哨兵大酒楼员工在送货单上签字，哨兵大酒楼再付款，华某一直是以哨兵大酒楼的名义进行采购，建忠水电商行有理由相信其是代表哨兵大酒楼购买案涉货物。故请求驳回上诉，维持原判。
建忠水电商行向一审法院起诉请求：哨兵大酒楼立即支付建忠水电商行货款44354元，并赔偿该款自2015年7月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
一审法院认定事实：哨兵大酒楼自2015年3月10日至2015年7月17日间向建忠水电商行购买电器材料、电器配件、电线等材料，共计价值44354元。哨兵大酒楼员工华某在《建忠水电销货信誉卡》上签字确认收货。但之后，哨兵大酒楼未付款。另查明：华某自2012年11月至2016年11月均由哨兵大酒楼为其缴纳社会保险。
一审法院认为，建忠水电商行与哨兵大酒楼之间的买卖合同关系合法有效，哨兵大酒楼未及时支付货款，应承担相应的民事责任。建忠水电商行主张的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。关于哨兵大酒楼提出的未委托员工购买货物故不承担责任的辩解，因华某当时系哨兵大酒楼员工，其向建忠水电商行披露的购货方也为哨兵大酒楼，建忠水电商行有理由相信华某行为系代表哨兵大酒楼所为，故华某为表见代理，其向建忠水电商行购货而产生的民事责任应由哨兵大酒楼承担，该院对哨兵大酒楼该辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：哨兵大酒楼在判决生效后十日内支付建忠水电商行货款44354元，并赔偿该款自2015年7月23日至实际付款日止按年利率6％计算的利息损失。如哨兵大酒楼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由哨兵大酒楼负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，经审理查明，2012年11月至2016年11月均由哨兵大酒楼为华某缴纳社会保险，哨兵大酒楼亦认可华某在公司担任采购职务,故可据此认定在此期间华某确系哨兵大酒楼的员工。现，建忠水电商行提供的送货单均经华某签字确认，且华某系以哨兵大酒楼名义与建忠水电商行进行交易，建忠水电商行开具的发票亦载明购货方名称为“杭州哨兵大酒楼有限公司”，可见建忠水电商行确有理由相信华某系代表哨兵大酒楼与其发生买卖合同关系，现哨兵大酒楼亦未能举证证明在案涉交易进行过程中建忠水电商行知道或者应当知道案涉货物买受人并非哨兵大酒楼，故案涉买卖合同项下的付款义务依法应归属于哨兵大酒楼。建忠水电商行提交的发货单、发票等证据能够相互印证，其所形成的证据链条足以证明建忠水电商行所供货物价款共计44354元，哨兵大酒楼虽上诉认为其仅收到编号为03699928、金额为9844元的发票，其他发票对应的货物其并未收到，但其亦未能举证推翻上述证据的证明力，一审法院据此判决哨兵大酒楼向建忠水电商行支付货款44354元并支付欠付货款对应的利息损失并无不当。综上，哨兵大酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人杭州哨兵大酒楼有限公司负担。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年七月××日
书 记 员 周天阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初207号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人位某，女，汉族，初中文化，在东莞市横沥镇山厦小食街经营盛隆商行，户籍所在地为河南省商水县谭庄镇肖潭村*组（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人位某犯赌博罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人位某在东莞市横沥镇山厦小食街经营盛隆商行。2015年9月15日，位某开始在盛隆商行帮一名男子（另案处理）收受他人六合彩投注，并从中获利。2015年10月13日，位某共接受王某、韦某等24名参赌人员的投注。当天20时30分许，公安机关根据线索，在盛隆商行将位某、王某等人抓获，并当场缴获六合彩投注单15张、六合彩投注总单3张、赌资人民币808元。至被抓获，位某共接受投注11期，投注额共计约人民币88000元，获利共计约人民币6000元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，郭某等证人的证言，常住人口基本信息表等书证，监控录像，被告人位某的供述等证据。公诉机关�此认为被告人位某以营利为目的，收受他人六合彩投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人位某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人位某在东莞市横沥镇山厦小食街经营盛隆商行。2015年9月15日，位某开始在盛隆商行帮一名男子（另案处理）收受他人六合彩投注，并从中获利。2015年10月13日，位某共接受王某、韦某等24名参赌人员的投注。当天20时30分许，公安机关根据线索，在盛隆商行将位某、王某等人抓获，并当场缴获六合彩投注单15张、六合彩投注总单3张、赌资人民币808元。至被抓获，位某共接受投注11期，投注额共计约人民币88000元，获利共计约人民币6000元。
上述事实，有证人郭某、王某、韦某、雷某、杨某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，扣押决定书，投注单，证据保全决定书，监控录像截图，常住人口基本信息表，行政处罚决定书，监控录像，被告人位某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人位某以营利为目的，以收受六合彩投注的方式赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人位某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人位某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人位某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人位某以其自报身份予以判决。
根据被告人位某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人位某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国�）。
二、随案移送的人民币808元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾子凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8091号
上诉人（原审原告）：毛琳琳，男，1981年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张明贵，男，1949年8月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卜玉梅，女，1947年7月24日出生，汉族。
上诉人毛琳琳因与被上诉人张明贵、卜玉梅民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2015)高民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛琳琳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张明贵、卜玉梅承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。毛琳琳提交的录音资料充分证明张明贵所给的10万元系委托毛琳琳归还其女儿所借案外人郁有宝的借款，而非归还毛琳琳的借款。该对话虽然不是双方当事人之间直接发生，但亦系发生在毛琳琳直系亲属之间。一审法院未查明对话人表述的地方方言语义就进行事实认定，同时以毛琳琳作为担保人有付款义务而作出判决，有损毛琳琳作为债权人的合法权益。
张明贵、卜玉梅二审未答辩。
毛琳琳向一审法院起诉请求：张明贵、卜玉梅共同偿还其借款13万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：毛琳琳与张明贵、卜玉梅系亲戚。张明贵、卜玉梅系夫妻关系。2011年12月25日，张明贵以资金周转为由向毛琳琳借款，毛琳琳分别向张明贵在银行开设的账户汇款3万元、10万元。后张明贵于2012年2月16日向毛琳琳在银行开设的账户汇入10万元。
一审中，毛琳琳认为，张明贵的女儿向他人借款20万元，由毛琳琳进行担保。该借款到期后，因利息较高，张明贵委托毛琳琳向债权人归还10万元，并非向毛琳琳还款。并提交2015年1月21日毛琳琳的母亲与张明贵等谈话时的录音资料以及张明贵女儿的借款协议予以证明。对此张明贵、卜玉梅质证认为，该录音并非发生在双方当事人之间的对话，且张明贵亦未明确承认委托毛琳琳代女儿归还10万元；张明贵女儿的上述借款虽已归还，但不能凭此证明毛琳琳的主张。一审法院审查认为，毛琳琳提供的录音资料，并非双方当事人之间的谈话，且从录音的内容分析，张明贵对是否委托毛琳琳归还其女儿向他人借款10万元并未作出明确具体的表述，语义上存在不同的解释；而张明贵女儿向他人的借款虽已归还，但尚不能证明其中10万元系张明贵还款。同时，毛琳琳亦系该借款的担保人，本身承担还款义务，其在收到张明贵的汇款后交付债权人，亦是履行其担保责任。综上，毛琳琳提供的证据不能证明其主张，一审法院不予采信。对毛琳琳主张张明贵向其汇款10万元系张明贵委托其向他人还款的事实不能确认，对张明贵主张归还10万元事实予以确认。
一审法院认为：案涉借贷合法有效，应受法律保护。张明贵、卜玉梅在婚姻关系存续期间因案涉借款形成的债务，因两人均未能证明系配偶一方的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。毛琳琳要求张明贵、卜玉梅共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。张明贵提出借款已全部归还的抗辩意见，对其中已归还10万元，一审法院予以确认，对另归还3万元，因张明贵未能提供相应证据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、张明贵、卜玉梅应于判决发生法律效力之日起10日内向毛琳琳支付借款本金3万元；二、驳回毛琳琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由毛琳琳负担2230元，张明贵、卜玉梅共同负担670元。
二审期间，双方当事人均未能提交新的证据。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
另查明，一审中毛琳琳提交2015年1月21日武彩凤（系毛琳琳母亲）等人与张明贵、卜玉梅之间的谈话录音资料（时长1小时22分35秒）。对于谈话的内容，毛琳琳认为，张明贵向武彩凤说：这么讲，我10万元钱我还了，郁有宝的10万元钱是我还的，我又不欠郁有宝的钱……你想10万元办法，我想10万元办法，赶紧把郁有宝的钱还掉；我还是和孙林借的，凑了10万元钱，把郁有宝那个钱先还了。以上内容所表示的意思即是说张明贵20**年2月16日转给毛琳琳的10万元是委托毛琳琳偿还张明贵的女儿欠郁有宝的20万元中的10万元，并非是偿还张明贵欠毛琳琳的10万元。张明贵对此不予认可，认为毛琳琳的解释断章取义且没有如实反映当时其说话的语气，前一句是反问句，即：郁有宝的十万元钱是我把着？我又不欠郁有宝的钱。后面还强调了一遍，即：你讲我跟你儿子借10万元钱，这个钱我已还了，那个钱（指欠郁有宝的钱）跟我没关系。以上对话所表示的意思是自己并不欠郁有宝的钱，10万元钱是还给毛琳琳的案涉借款。后一句各想10万元办法，张明贵述称是自己向武彩凤转述其与毛琳琳之间曾经的对话，意思是其向别人借钱将欠毛琳琳的10万元偿还，毛琳琳自己再准备10万元，这样毛琳琳就有20万元将欠郁有宝的钱先还了。
本案二审的争议焦点归纳为：张明贵于2012年2月16日向毛琳琳交付的10万元是否系归还案涉借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛琳琳主张其向张明贵出借13万元；张明贵对此认可，但提供证据证明其向毛琳琳给付了10万元用于还款。在此情形下，毛琳琳主张该10万元并非针对案涉借贷关系的还款，应当对此提供证据予以证明。而毛琳琳在本案中对此所举证据主要是2015年1月21日的录音资料。从该录音资料所反映的内容看，首先，该对话发生在毛琳琳的母亲武彩凤、本案当事人张明贵、卜玉梅及其他亲戚之间，对话时长1个多小时，且有互相争执、情绪激动之情形。其次，该段对话双方当事人所引用的内容，因语气语调之不同，存在意思各异的歧义理解。再次，张明贵并非与案外人郁有宝发生借贷关系的债务主体，如其委托毛琳琳代上述债务的还款义务人其女儿张琴偿还债务，应有明确的委托付款意思表示。而前述录音资料的对话内容，并不能得出张明贵、张琴与毛琳琳之间有该委托意思表示的判断。最后，在上述借贷关系中，毛琳琳系20万元债务的担保人，亦承担着还款义务。因此，毛琳琳于本案中所提供的证据，尚不足以证明其所主张的该10万元系张明贵委托其代张明贵的女儿张琴向案外人郁有宝归还欠款这一事实，其应当承担相应的法律后果。故毛琳琳的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，毛琳琳的上诉请求不成立。一审法院对案件事实的认定清楚，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由毛琳琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汤 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8091号上诉人（原审原告）：毛琳琳，男，1981年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张明贵，男，1949年8月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：卜玉梅，女，1947年7月24日出生，汉族。上诉人毛琳琳因与被上诉人张明贵、卜玉梅民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2015)高民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛琳琳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张明贵、卜玉梅承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。毛琳琳提交的录音资料充分证明张明贵所给的10万元系委托毛琳琳归还其女儿所借案外人郁有宝的借款，而非归还毛琳琳的借款。该对话虽然不是双方当事人之间直接发生，但亦系发生在毛琳琳直系亲属之间。一审法院未查明对话人表述的地方方言语义就进行事实认定，同时以毛琳琳作为担保人有付款义务而作出判决，有损毛琳琳作为债权人的合法权益。张明贵、卜玉梅二审未答辩。毛琳琳向一审法院起诉请求：张明贵、卜玉梅共同偿还其借款13万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：毛琳琳与张明贵、卜玉梅系亲戚。张明贵、卜玉梅系夫妻关系。2011年12月25日，张明贵以资金周转为由向毛琳琳借款，毛琳琳分别向张明贵在银行开设的账户汇款3万元、10万元。后张明贵于2012年2月16日向毛琳琳在银行开设的账户汇入10万元。一审中，毛琳琳认为，张明贵的女儿向他人借款20万元，由毛琳琳进行担保。该借款到期后，因利息较高，张明贵委托毛琳琳向债权人归还10万元，并非向毛琳琳还款。并提交2015年1月21日毛琳琳的母亲与张明贵等谈话时的录音资料以及张明贵女儿的借款协议予以证明。对此张明贵、卜玉梅质证认为，该录音并非发生在双方当事人之间的对话，且张明贵亦未明确承认委托毛琳琳代女儿归还10万元；张明贵女儿的上述借款虽已归还，但不能凭此证明毛琳琳的主张。一审法院审查认为，毛琳琳提供的录音资料，并非双方当事人之间的谈话，且从录音的内容分析，张明贵对是否委托毛琳琳归还其女儿向他人借款10万元并未作出明确具体的表述，语义上存在不同的解释；而张明贵女儿向他人的借款虽已归还，但尚不能证明其中10万元系张明贵还款。同时，毛琳琳亦系该借款的担保人，本身承担还款义务，其在收到张明贵的汇款后交付债权人，亦是履行其担保责任。综上，毛琳琳提供的证据不能证明其主张，一审法院不予采信。对毛琳琳主张张明贵向其汇款10万元系张明贵委托其向他人还款的事实不能确认，对张明贵主张归还10万元事实予以确认。一审法院认为：案涉借贷合法有效，应受法律保护。张明贵、卜玉梅在婚姻关系存续期间因案涉借款形成的债务，因两人均未能证明系配偶一方的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。毛琳琳要求张明贵、卜玉梅共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。张明贵提出借款已全部归还的抗辩意见，对其中已归还10万元，一审法院予以确认，对另归还3万元，因张明贵未能提供相应证据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、张明贵、卜玉梅应于判决发生法律效力之日起10日内向毛琳琳支付借款本金3万元；二、驳回毛琳琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由毛琳琳负担2230元，张明贵、卜玉梅共同负担670元。二审期间，双方当事人均未能提交新的证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。另查明，一审中毛琳琳提交2015年1月21日武彩凤（系毛琳琳母亲）等人与张明贵、卜玉梅之间的谈话录音资料（时长1小时22分35秒）。对于谈话的内容，毛琳琳认为，张明贵向武彩凤说：这么讲，我10万元钱我还了，郁有宝的10万元钱是我还的，我又不欠郁有宝的钱……你想10万元办法，我想10万元办法，赶紧把郁有宝的钱还掉；我还是和孙林借的，凑了10万元钱，把郁有宝那个钱先还了。以上内容所表示的意思即是说张明贵20**年2月16日转给毛琳琳的10万元是委托毛琳琳偿还张明贵的女儿欠郁有宝的20万元中的10万元，并非是偿还张明贵欠毛琳琳的10万元。张明贵对此不予认可，认为毛琳琳的解释断章取义且没有如实反映当时其说话的语气，前一句是反问句，即：郁有宝的十万元钱是我把着？我又不欠郁有宝的钱。后面还强调了一遍，即：你讲我跟你儿子借10万元钱，这个钱我已还了，那个钱（指欠郁有宝的钱）跟我没关系。以上对话所表示的意思是自己并不欠郁有宝的钱，10万元钱是还给毛琳琳的案涉借款。后一句各想10万元办法，张明贵述称是自己向武彩凤转述其与毛琳琳之间曾经的对话，意思是其向别人借钱将欠毛琳琳的10万元偿还，毛琳琳自己再准备10万元，这样毛琳琳就有20万元将欠郁有宝的钱先还了。本案二审的争议焦点归纳为：张明贵于2012年2月16日向毛琳琳交付的10万元是否系归还案涉借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛琳琳主张其向张明贵出借13万元；张明贵对此认可，但提供证据证明其向毛琳琳给付了10万元用于还款。在此情形下，毛琳琳主张该10万元并非针对案涉借贷关系的还款，应当对此提供证据予以证明。而毛琳琳在本案中对此所举证据主要是2015年1月21日的录音资料。从该录音资料所反映的内容看，首先，该对话发生在毛琳琳的母亲武彩凤、本案当事人张明贵、卜玉梅及其他亲戚之间，对话时长1个多小时，且有互相争执、情绪激动之情形。其次，该段对话双方当事人所引用的内容，因语气语调之不同，存在意思各异的歧义理解。再次，张明贵并非与案外人郁有宝发生借贷关系的债务主体，如其委托毛琳琳代上述债务的还款义务人其女儿张琴偿还债务，应有明确的委托付款意思表示。而前述录音资料的对话内容，并不能得出张明贵、张琴与毛琳琳之间有该委托意思表示的判断。最后，在上述借贷关系中，毛琳琳系20万元债务的担保人，亦承担着还款义务。因此，毛琳琳于本案中所提供的证据，尚不足以证明其所主张的该10万元系张明贵委托其代张明贵的女儿张琴向案外人郁有宝归还欠款这一事实，其应当承担相应的法律后果。故毛琳琳的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，毛琳琳的上诉请求不成立。一审法院对案件事实的认定清楚，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由毛琳琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴劲松审 判 员  夏奇海代理审判员  陈 戎二〇一六年十二月二十日书 记 员  汤 燕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执恢59号
申请执行人刘新琴，女，1966年10月26日出生。
被执行人白俊勇，男，1972年2月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6805号民事判决书，于2018年2月12日向被执行人白俊勇发出执行通知书，责令被执行人白俊勇按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白俊勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白俊勇在金融机构的存款人民币四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一八年二月十二日
书记员 王猛金
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5426号
原告深圳市大族电机科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园北区。
法定代表人李玉廷。
委托代理人曾海林，公司员工。
被告深圳市亿鑫源机械设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区。
法定代表人刘建华。
委托代理人夏长城，公司员工。
原告深圳市大族电机科技有限公司与被告深圳市亿鑫源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求法院判令:一、解除原、被告于2015年12月21日签订的《试用协议》；二、被告向原告返还型号为LIMF111401A-S-
H-
A感应直线电机一台；三、被告赔偿原告经济损失人民币3,000元；四、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告辩称，其要求将原告向其销售的三台电机退还原告，原告将其已支付的货款打八折退还。
2015年12月21日，原、被告签订《试用协议》，约定由原告免费让被告试用型号为LIMF111401A-S-H-
A的感应直线电机一台，试用期限为2015年12月21日至2016年1月21日（共计30天），未付清货款的产品所有权归原告所有，被告支付人民币0元押金给原告。
2015年12月，原告通过顺丰快递向被告交付涉案机器设备。
2017年1月5日，原告向被告发送《告知函》，主要内容为原告已依照《试用协议》向被告交付涉案机器设备，货款付清前，设备的所有权归原告。因被告未作出购买的意思表示或返还涉案机器设备，故要求被告在函件送达七日内选择执行购买涉案机器设备（付清货款）或返还涉案机器设备。2017年1月6日，被告签收前述《告知函》。
被告提供《购销合同》、两份《退机申请》、EMS快递单等证据用于证实涉案机器设备系为解决《购销合同》所涉电机的质量问题。《购销合同》显示签订日期为2015年8月14日，主要内容为原告向被告提供型号为LIMF310401A-P-
H-AC的三边感应电机两台，价值人民币10,000元。被告在庭审中确认《退机申请》系针对2015年8月14日所签《购销合同》涉及的三边感应电机。
原告提供其与案外人北京广嘉自动化系统有限公司签订的《购销合同》及增值税专用发票，用于证实其向案外人销售涉案机器设备同型号的产品单价为人民币5,259元。
庭审中，原告撤回第一项诉讼请求：解除原、被告于2015年12月21日签订的《试用协议》；明确第二项诉讼请求为：确认LIMF111401A-S-H-
A感应直线电机一台的所有权属原告，被告应向原告返还该涉案设备。如被告未能返还的，被告应向原告支付货款人民币5,259元。被告对此无异议。
判决结果
本院认为，原告提供《试用协议》、《告知函》、顺丰快递单等证据已证实原告向被告交付型号为LIMF111401A-S-H-
A的感应直线电机一台进行试用的事实。根据《试用协议》的约定和《告知函》的内容，货款付清前，设备的所有权归原告，故本院确定涉案机器设备的所有权归属于原告。现原告主张被告向其返还涉案机器设备，本院予以支持。如被告未能向原告返还涉案机器设备的，应向原告支付货款人民币5,259元。被告未能在试用期限内及《告知函》通知的日期内作出购买或退货的意思表示，已构成违约，本院酌定被告应向原告支付经济损失人民币1,000元。被告主张涉案机器设备系为解决《购销合同》所涉电机的质量问题，未能提供充分、确凿的证据予以证实，且《购销合同》所涉电机与本案《试用协议》所涉机器设备型号不同，亦系不同法律关系，故《购销合同》所涉电机的质量问题，被告可另循法律途径解决。原告撤回第一项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市大族电机科技有限公司系《试用协议》项下型号为LIMF111401A-S-H-A感应直线电机一台的所有人。
二、被告深圳市亿鑫源机械设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市大族电机科技有限公司返还第一判项机器设备；如被告未能在规定期限内向原告返还第一判项机器设备的，应向原告支付货款人民币5,259元。
三、被告深圳市亿鑫源机械设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市大族电机科技有限公司赔偿经济损失人民币1,000元。
四、驳回原告深圳市大族电机科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市亿鑫源机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一七年四月十八日
书记员 李思淇
书记员 苟 丹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6855号
原告：刘长明，男，1975年10月16日出生，汉族，山东泰航无人机科技公司董事长，住济南市
委托诉讼代理人：李大山，山东舜翔律师事务所律师。
被告：程春，男，1977年2月15日出生，汉族，住泰安市
被告：曹萍，女，1977年4月8日出生，汉族，住泰安市
被告：李强，男，1974年12月9日出生，汉族，无业，住泰安市
被告：临沂市亨特时代广场项目管理有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：徐晓峰，总经理。
被告李强、临沂市亨特时代广场项目管理有限公司的共同委托诉讼�理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
原告刘长明与被告程春、曹萍、李强、临沂市亨特时代广场项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2017年3月17日，原告刘长明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘长明撤诉处理。
案件受理费24080元，减半收取计12040元，由原告刘长明负担。
审 判 长 段 勇 强
人民陪审员 尹 承 武
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张�娜
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审34号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城大道，统一社会信用代码113404217408574139。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：童树来，男，1962年11月13日出生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人童树来在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2016]53号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2016]53号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字[2016]53号土地行政处罚决定由凤台县古店乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 欣
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初100号
原告兴山县鑫祥小额贷款有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人徐峰，系公司董事长。
委托代理人郝光荣，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖北福广制药有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵大道2号。
法定代表人叶移山，系该公司董事长。
本院在审理原告兴山县鑫祥小额贷款有限公司与被告湖北福广制药有限公司借款合同纠纷一案中，原告兴山县鑫祥小额贷款有限公司于2016年3月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告湖北福广制药有限公司银行存款800万元或查封、扣押等值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告兴山县鑫祥小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告湖北福广制药有限公司银行存款800万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏昌运
二〇一六年三月三日
书记员 舒晓艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04235号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路18建园大厦。
负责人刘兴华，行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐波，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告曹松振。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告曹松振信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员顾凌燕独任审理。本院依原告申请，于2015年12月29日作出（2015）园商初字第04235-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法由审判员顾凌燕、人民陪审员姚文英、周惠明组成合议庭适用普通程序审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兵、徐波到庭参加诉讼，被告曹松振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：2011年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，后被告于2011年6月7日开始消费，但并未按照约定履行还款付息的义务，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告分期账单余额人民币49849.98元、消费本金人民币49978.95元、消费费用人民币13992.08元、消费利息人民币9996.06元，共计人民币123817.07元（利息及费用暂算至2015年11月17日，之后按信用卡领用协议的约定计算至全部还清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。
庭审中，原告明确因被告归还部分款项，变更第一项诉讼请求为请求判令被告归还原告分期账单余额人民币49149.98元、消费本金人民币49978.95元、消费费用人民币13992.08元、消费利息人民币20398.23元（利息及费用暂算至2016年5月24日，之后按信用卡领用协议的约定计算至全部还清之日）；并明确利息包含复利，消费费用包含滞纳金和账单分期手续费。
被告曹松振未作答辩。
经审理查明，2011年5月30日，被告曹松振向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领龙卡信用卡的申请，并声明本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人简称甲方，中国建设银行简称乙方。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
经原告审核后向被告发放卡号为53×××66的信用卡。被告以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2016年5月24日，被告尚欠原告本金人民币99128.93元，利息（含复利）人民币20398.23元、滞纳金人民币10902.08元、分期付款手续费人民币3090元。
庭审中，原告明确，该信用卡已被止付。
以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户资料查询及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与曹松振之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。曹松振在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。曹松振逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
对原告主张的分期付款费用，因未提供合同依据，本院碍难支持。
被告曹松振经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹松振应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行本金人民币99128.93元，并偿付计算至2016年5月24日的利息(含复利)人民币20398.23元、滞纳金人民币10902.08元，以及自2016年5月25日起至实际给付之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2776元，财产保全费人民币1270元，合计人民币4046元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担人民币69元，被告曹松振负担人民币3977元。被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 周惠明
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初165号
原告：卢启刚，男，1966年9月12日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托诉讼代理人：李立权，贵州恭信律师事务所律师。
被告：贵州西凯建设有限公司，地址贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼第一栋1单元26层3号房。
法定代表人：罗琪，系公司经理。
原告卢启刚与被告贵州西凯建设有限公司（以下简称西凯公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢启刚的委托诉讼代理人李立权到庭参加诉讼，被告西凯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢启刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退回工程履约保证金100000元并支付资金占用费10000元（计算方式为：从2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率，以100000元为基数，暂计算至2016年6月24日）；2、判决被告承担违约金20000元。事实和理由：于2014年7月3日，原告与被告西凯公司工程管理中心签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），合同签订后，原告按合同履行并约定向被告缴纳履约保证金100000元。此后，原告多次催促被告出具项目施工许可证、开工令，以便原告进场施工，但被告以种种借口拒绝出具。后经了解，该项目早在签订本合同之前已经施工，被告不是中标单位，不能以发包方的名义与原告签订合同。原告多次催促被告退还保证金，被告认可工程承包出现问题，愿意退还保证金，但又以资金困难为由，迟迟不退还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告西凯公司未提出答辩。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、建设工程施工合同、转账凭证，拟证明原被告之间存在签订合同的事实，被告依约向原告支付保证金10万元，双方存在违约金的约定。3、合同约定项目的新闻，拟证明该诉讼项目早已施工，被告方根本违约。
对原告提交的证据，经审查，证据客观、真实，具备关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于2014年7月3日，原告与被告西凯公司工程管理中心签订《建设工程施工合同》。合同主要约定：被告将黔西南州巴铃至白层高等级煤矿专用公路工程（包括路基、桥涵、隧道等土建工程及附属工程）发包给原告施工，工程价款2亿元。工程交纳保证金100000元，保证金退还方式为按期按各段完成工程时按比例逐期退还。合同签订当日，原告通过银行支付给被告履约保证金100000元。由于被告不能提交项目施工许可证、开工令等，原告不能进场施工。原告遂要求被告退还保证金，被告未退，原告遂诉至本院请求解决。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》，因被告无取得发包该工程的相关依据，建设工程施工许可证等，原告也无建设工程施工资质，因此，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方订立的《建设工程施工合同》无效。合同无效后应按照《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还取得的财产。因此，原告请求返还保证金的理由充分，予以支持。对原告主张的资金占用费，实际上是给原告造成的损失，其计算方式及标准不违反法律规定，予以支持。对原告主张的违约金，因违约金首先应在合同合法有效下，双方基于约定，在对方违约下承担责任的一种方式。本案中因合同无效，因此，原告主张的违约金不予支持，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下：
一、被告贵州西凯建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢启刚保证金100000元，支付资金占用费10000元，合计110000元；
二、驳回原告卢启刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费2900元，公告费300元，由贵州西凯建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 石成兵
人民陪审员 周 旭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蒙 芹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终276号
上诉人（原审原告）：周常，男，1984年1月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏灵武市南大街东侧，统一社会信用代码:916400007106397578。
法定代表人：刘良富，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
上诉人周常因与被上诉人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周常上诉请求：撤销原判，改判支持周常一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实正确，但判决赔偿损失太少，不足以弥补周常的全部损失。2013年富兴达公司在周常居住的楼房南边开发建设石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，由于离周常住房距离近，严重影响了周常住房的采光及通风，夏天不通风，冬天不见光，屋内太暗，须开灯辅助照明，影响到了房屋的价值，影响周常的身体健康。同时，原判也没有考虑到富兴达公司获利情况。
富兴达公司辩称,上诉人的上诉请求依法不能成立。1、富兴达公司开发建设的项目是经相关部门批准建设的合法建筑物，规划设计均未超出批准的合法范围。2、周常称采光受到影响，但责任不在富兴达公司。一审法院在查明事实的情况下，委托鉴定机构进行鉴定，综合各种因素，包括涉案建筑的区域及周常的房屋价值等，作出一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
周常向一审法院起诉请求：判令富兴达公司赔偿周常损失35000元。
一审法院认定事实：周常系石嘴山市惠农区静安四区住户，从购房之日居住至今。2013年12月，经职能部门批准，富兴达公司在周常居住楼的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，与周常的住房毗邻。周常以富兴达公司侵犯了其通风、采光权，并严重影响了周常以及家人正常生活为由诉至法院，请求判令富兴达公司赔偿周常损失35000元。经周常申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站鉴定为周常居住的惠农区静安四区冬至日太阳光不可见。原审法院认为，相邻权是指两个或两个以上不动产所有人或使用人在行使不动产的所有权和使用权时因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除障碍、赔偿损失。国家技术监督局、建设部颁布的《城市居民区规划设计规范》系强制性国家标准。根据该设计规范，以及宁夏回族自治区建设厅《关于规范管理我区城市住宅间距的通知》[宁城建（1998）31号]文件的规定，石嘴山市惠农区城市住宅在冬至日的满窗日照不少于2小时。阳光与空气、水一样同属于人类共同的资源，为一般人生存所必需，系个人健康或生存的基本权利之一，即便是合法建筑，也不能侵害邻里享受阳光的权利。本案中，富兴达公司所建房屋虽经规划部门批准建设，但周常所居房屋的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对其居住房屋的采光权构成了侵害。因此富兴达公司对周围居民采光可能产生的侵害应尽到注意义务，对周常房屋采光受到的实际侵害具有主观过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况及诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要以赔偿损失为宜。具体赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明确规定，应根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定。经周常申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站司法鉴定为：周常居住的惠农区静安四区冬至日太阳光不可见。该结论是依据房屋的现有状况所作出的，富兴达公司所建的房屋虽经有关职能部门审批建设，但该建筑同时对周常采光确实产生较大影响，致使周常冬至日采光满窗未达到2小时要求，应予赔偿。因此对周常要求的赔偿35000元诉求，酌情支持10000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项,《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿周常损失10000元。案件受理费338元（已减半收取），周常负担238元，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，富兴达公司在周常居住楼房的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，对其居住房屋的采光权构成侵害。双方对此事实无异议。双方争议的焦点是赔偿损失的数额。一审法院根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定富兴达公司赔偿周常损失1万元并无不妥。
综上所述，上诉人周常的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人周常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冶淑贞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1718号之一
申请人：张健。
被申请人：张军。
被申请人：尤海燕。
本院在审理原告张健与被告张军、尤海燕民间借贷纠纷一案中，申请人张健于2018年2月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人张军、尤海燕名下的位于榆林市榆阳区新东村二小区二排1号负1-3屋01号房产一处（房产证号：00670**）予以查封。申请人张健已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张健的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人张军、尤海燕名下的位于榆林市榆阳区新东村二小区二排1号负1-3屋01号房产一处（房产证号：00670**）；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 朱敬礼
二〇一八年二月十三日
书 记 员 梅亚文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4545号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈秀文，女，1946年9月2日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审第三人）：孙天舒，女，1968年7月1日出生，住北京市顺义区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：孙春杰，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：闫振东，男，1960年1月17日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王立新，女，1966年11月23日出生，住北京市顺义区。
上诉人陈秀文、孙天舒因与被上诉人王立新、闫振东房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17502号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，陈秀文、孙天舒于2017年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，陈秀文、孙天舒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈秀文、孙天舒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈秀文、孙天舒负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡震霄
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审61号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路**号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
委托代理人：罗天朝，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：郑亚军，男，生于1984年4月21日，汉族，丹江口市人。
被执行人：徐明月，女，生于1988年7月24日，汉族，丹江口市人。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江卫计局）因计划生育行政征收一案，于2016年6月6日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决字（2015）第251号社会抚养费征收决定书。本院于2016年6月13日受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决字（2015）第251号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人郑亚军、徐明月在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决字（2015）第251号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 罗冀雄
人民陪审员 曹占林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12408号
原告：林欣怡，女，1973年11月20日出生，住台北市信义区基隆路一段432号8F之2，台湾居民往来内地通行证号：XXXXXXXX。被告：太威(上海)房地产发展有限公司，住所地上海市黄兴路XXX号。法定代表人：严恩权。原告林欣怡诉被告太威(上海)房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告林欣怡于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林欣怡申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林欣怡撤回起诉。案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告林欣怡负担。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2609号
原告：刘永举，居民。
委托代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告：李明，居民。
原告刘永举与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永举及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永举向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明立即偿还人民币3万元，并自诉讼之日起按照年利率6%承担此款利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月28日，被告李明立据向原告借款3万元，双方未约定利息和还款期限，原告自2016年初多次向被告催要，被告至今分文未还。
被告李明未作答辩，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2007年10月28日，被告经中间人潘恒金介绍立据向原告借款3万元，双方未约定利息和还款期限，原告自2016年初多次向被告索要欠款，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告李明应当承担还款责任，对原告要求被告李明还款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定利息且原告主张的利息高于中国人民银行同期贷款利率，故对原告要求偿还利息的诉讼请求，本院在中国人民银行同期贷款利率范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明在本判决生效后15日内偿还原告刘永举借款30000元，并承担该款利息（从2016年5月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭倩
二〇一六年八月四日
书 记 员 王丹