wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初76号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行客户经理。
被告：张志远。
被告：陈晓霞。
被告：张学峰。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告张志远、陈晓霞、张学峰为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李东卫到庭参加诉讼，被告张志远、陈晓霞、张学峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行诉称：被告张志远和共同借款人陈晓霞于2012年11月16日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元，被告张学峰为该笔借款提供担保，由于被告张志远、陈晓霞和张学峰未履行合同约定义务，致使借款逾期不按期偿还，现要求被告张志远、陈晓霞偿还借款本息51668.75元，被告张学峰负连带责任。
被告张志远、陈晓霞、张学峰未提交答辩。
根据原告的起诉状，确定本案的调查重点为：被告张志远、陈晓霞在原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告张学峰担保借款50000元整是否属实，利息如何计算，该笔借款如何偿还。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行提交的证据如下：一、农户小额贷款申请书一份，证明被告张志远及配偶被告陈晓霞共同向原告申请了借款，为夫妻共同债务，被告张学峰为该笔借款提供担保。二、农户贷款借款合同一份，证明被告张志远于2012年11月16日与原告签订了农户贷款借款合同借款50000元人民币，并证明有关借款额度、借款有效期、借款利率、罚息及被告张志远的妻子被告陈晓霞为该笔借款承担连带责任等约定，被告张学峰为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。三、贷款发放通知单，证明借款50000元已于2014年11月14日发放给了被告张志远，并证明借款到期日、利率、正常执行利率、逾期利率等。四、身份证复印件，证明被告张志远、陈晓霞、张学峰的身份情况。
被告张志远、陈晓霞、张学峰未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是，上述证据能够证明被告张志远在原告处借款并签订《农户贷款借款合同》，其配偶被告陈晓霞承担连带责任及被告张学峰为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，被告张志远、陈晓霞、张学峰未提出异议，故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
经审理查明，被告张志远于2012年11月16日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度人民币50000元，可循环使用三年，额度有效期为2012年11月16日至2015年11月15日，按季结息。被告张志远于2014年11月14日向原告借款50000元，到期日期2015年11月13日，年利率9%，该笔借款为夫妻共同债务，被告张志远的配偶被告陈晓霞为该笔借款承担连带责任，2015年9月21至2015年11月13日正常利息675元，2015年11月14日逾期至2016年1月5日，逾期天数53天，逾期后在正常利率的基础上上浮50%，年利率为13.5%，利息为993.75元，日产生利息18.75元，截止2016年1月5日共欠本息51668.75元未还。被告张学峰为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，被告张学峰担保的债务最高余额在可循环借款额度50000元的1.5倍范围内，保证期间为借款期限届满后2年。
本院认为，被告张志远与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告张学峰提供担保签订的农户贷款借款合同，合法有效。该笔借款为被告张志远、陈晓霞夫妻共同债务，被告张学峰为连带责任保证人，在借款逾期后，被告张志远、陈晓霞未按合同规定履行还本付息的义务，被告张学峰也未按合同的约定对被告张志远、陈晓霞的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告张志远、陈晓霞偿还借款本金及利息，被告张学峰承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志远、陈晓霞于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及利息1668.75元。被告张学峰负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张志远、陈晓霞、张学峰负担，公告费300元，由被告张学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 赵 洁
审判员 兰瑞昌
审判员 赵东博
二〇一六年五月二十五日
书记员 王一璇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1787-2号
申请执行人马敏，男，汉族，住厦门市思明区。
被执行人柯小平，男，汉族，住泉州市泉港区。
本院作出的（2015）港民初字第2244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马敏于2015年12月7日向本院提出执行申请，要求强制被执行人柯小平偿付借款47871元及利息（自2015年8月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月9日向被执行人柯小平发出执行通知及申报财产通知书，指定其于2015年12月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年12月18日，本院依法将被执行人柯小平纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年2月1日，申请执行人马敏向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2244号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执217号
向武松：
本院依据已经发生法律效力的（2002）文中刑一初字第120号刑事判决，于2017年10月12日向被执行人向武松发出执行通知书，责令被执行人向武松因犯盗窃罪缴纳罚金一万元，现被执行人向武松已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二00二年十二月二十一日作出（2002）文中刑一初字第120号刑事判决对被执行人向武松附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审 判 长 许 建 红
审 判 员 李 虹
审 判 员 雷 媚 娟
二〇一七年十月十三日
法官助理 张艳婷书记员孙淑珍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8761号
上诉人(原审原告)：程虞湘，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：单小妹(系程虞湘妻子)，女，1958年4月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程虞家，男，1958年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：何凤英，女，1934年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：程虞生，男，1953年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：程虞明，男，1962年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人程虞湘因与被上诉人程虞家、何凤英、程虞生、程虞明共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程虞湘上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：上诉人父亲过世后，上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)应当由五人继承，上诉人占有10%的房屋份额。对于系争房屋拆迁适用房屋安置动迁，动迁款直接购买了上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室(以下简称河间路房屋)配套商品房，与一般商品房有显著区别。河间路房屋应属于五人，程虞家私自登记在一人名下，上诉人有权按市场价获得该房屋的折价款。程虞家、程虞生、程虞明辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。该次动迁是货币安置，上诉人不是安置人口，不应当按市场价获得河间路房屋的折价款。何凤英未发表辩称意见。程虞湘向一审法院起诉请求：要求程虞家支付上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号底层房屋的动迁利益人民币(以下币种均为人民币)234,721.26元。一审法院认定事实：程虞湘、程虞家、程虞生、程虞明系兄弟，父亲程海川(于2005年7月12日报死亡)，母亲即何凤英。系争房屋系私房，2003年1月，该房产权登记至程海川名下。2005年程海川过世后，产权人未作变更。2009年10月21日，程虞家与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，明确系争房屋系私房，建筑面积17.78平方米，共获得拆迁安置款591,357元，其中原住房面积货币补偿款254,076.20元、保障托底补贴186,100元、速迁奖50,000元、签约搬迁奖10,000元、签约配合奖28,890元、搬家补助费500元、设备移装费940元、无违章搭建奖励10,000元、最低补偿单价补贴50,850.8元。系争房屋在册户口、面积标准认定人口及保障托底认定人口均为2人，即何凤英、程虞家。程虞家以上述拆迁安置款订购了河间路房屋，订购人为程虞家，总房价为683,449.20元。动迁时，系争房屋由何凤英、程虞家实际居住。2014年3月6日，河间路房屋的产权登记至程虞家名下。该房由程虞家、何凤英居住至今。一审法院认为，系争房屋系私房，产权人为程海川，程海川于2005年过世后，系争房屋为其遗产。2009年10月，系争房屋被拆迁，共获得拆迁安置款591,357元，程海川生前未订立遗嘱，故系争房屋拆迁安置款中属于程海川的遗产部分按法定继承处理，由其第一顺序继承人即程虞湘、程虞家、何凤英、程虞生、程虞明继承,法院根据系争房屋征收补偿款的组成、动迁时系争房屋的户籍情况、居住状况、程虞湘、程虞家、何凤英、程虞生、程虞明的实际情况等，酌情确定程虞湘可获得系争房屋拆迁补偿安置款61,000元。基于系争房屋的拆迁补偿安置款实际由程虞家用于订购河间路房屋，故应由程虞家向程虞湘支付上述款项。程虞湘可继承系争房屋的拆迁安置款内属于程海川遗产部分的款项，此系程虞湘的债权，程虞湘现以程虞家订购的河间路房屋的市场价主张系争房屋的动迁利益，法院难以支持。何凤英经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，法院依法缺席审判。一审法院判决如下：程虞家应于判决生效之日起十日内支付程虞湘上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号底层房屋的拆迁补偿安置款61,000元。本院审理中，上诉人向本院提交告居民书复印件一份，以证明上诉人是安置人口。被上诉人对该证据真实性没有异议，但登记人口仅为两人，上诉人并非安置人口。原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人系系争房屋原产权人的继承人。系争房屋被动迁，程虞家与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，故上诉人主张该次动迁不是货币安置而是房屋安置的意见，本院难以采纳。配套安置房源系以安置被动迁房屋中实际居住人口，上诉人早已长期不居住于系争房屋，户籍也早已迁出系争房屋，故上诉人主张其是房屋安置人口，本院难以采信。上诉人作为系争房屋的原产权人的继承人应当获得补偿款，原审法院已经根据本案的综合情况，酌定了数额，尚属合理，本院不再予以调整。上诉人请求依据河间路房屋市场价折算补偿款，无法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,820元，由上诉人程虞湘负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第713号
原告：李某某，女，1966年12月2日生，汉族
被告：吴某某，男，1966年4月7日生，汉族
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 杨润明
二〇一五年七月三日
书记员 刘 洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2716号
原告：天津市同喜水泥制品有限公司，住所地：天津市宝坻区火车站南。
法定代表人：陈俊光，经理。
委托诉讼代理人：孙伟，天津市宝坻城区法律服务所法律工作者。
被告：滕艳军，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆大厦1.19.20层。
主要负责人：李政，总经理。
原告天津市同喜水泥制品有限公司与被告滕艳军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市同喜水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津市同喜水泥制品有限公司负担。
审判员 张志新
二〇一八年一月三十一日
书记员 纪瑶瑶
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1206号
原告廖元生，男，1949年1月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。
被告温世武，男，1972年2月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告廖元生及委托代理人陈德胜、被告温世武到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日上午8时许，原告及隔壁邻居刘寿华发现屋后通行的必经之路被被告温世武岳父、岳母用红砖堵掉。为此，原告儿子廖万峰、廖万国与隔壁邻居刘寿华上前将堵路的红砖捡开以便通行。被告一家人见状上前阻扰，在此过程中，被告温世武用砖将站在一旁的原告打伤。经法医检验，原告为轻微伤。为此，原告要求被告赔偿各项损失人民币42941.25元［即：1、医药费22281.25元；2、交通费500元；3、护理费15120元（126天×120元／天）；4、住院伙食补助费2520元（126天×20元／天）；5、营养费2520元（126天×20元／天）］。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、吴宗福、温世武、罗圣顺、廖元生、吴传英、廖万国、廖万峰、宋美英、刘军华、刘寿华、黄珍玉在信丰县公安局嘉定派出所所作的询问笔录合计14份；
2、廖万国、廖万峰、廖元生人体损伤程度鉴定书各一份；
3、原告廖元生在的赣南医学院第二附属医院门诊病历、入院记录、出院记录、CT报告单、费用清单、××证明书、住院发票；
4、汽油票1张、餐费发票6张、过路费票据2张。
被告辩称，原告不是我打的，路是自留地，实际双方是在价钱上没谈拢。原告的赔偿过高，原告的用药及住院情况要提供相应证据证明。
被告向法庭提供江西济源司法鉴定中心出具的发票及收据（专家费）各1张。
经审理查明，原告与被告岳父母系表亲关系，双方曾因原告房后空地作为通道使用之事产生过纠纷。2014年8月7日8时30分许，被告岳父吴宗福、岳母罗圣顺用斗车拉来红砖把原告房屋后门的路封住，致使原告及案外人刘寿华无法通行，原告之子廖万国及案外人刘寿华就把堆放的红砖扔到边上以便通行，被告上前拉住廖万国并进行推拉，被现场民警劝开。后廖万国又继续捡砖，被告遂上前推了廖万国一下，双方拉扯至原告后门，原告之子廖万峰及被告岳母罗圣顺见状上前，四人拉扯在一起并倒地，在场民警与其他人员将四人拉起劝开。被告走到马路上捡起地上的红砖用力朝廖万国方向掷，一块砖击中原告廖元生头部，原告廖元生当场头部流血被送医院就诊。
原告廖元生受伤后在赣南医学院第二附属医院住院125天，花费医疗费合计人民币22281.25元（其中第一次住院6天，治疗费用为4816.4元，第二次住院119天，治疗费用为17464.85元）。本案在审理过程中，被告向本院申请对原告的住院天数及用药合理性进行鉴定，经本院委托江西济源司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：原告廖元生的合理医疗费为9684.91元，评定住院时间为一个月。
原告的合理损失：一、医疗费9684.91元（合理医疗费为第一次住院4816.4元，第二次住院4868.51元）；二、护理费120元／天×30天＝3600元；三、伙食补助费20元／天×30天＝600元；四、营养费10元／天×30天＝300元；五、交通费酌定300元，合计14484.91元。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告因相邻纠纷与原告之子发生争执，现场民警将其劝开后，被告仍朝人群扔砖过程中，致使原告受伤。在整个过程中，原告并无过错，被告应对本案承担全部责任。被告称其没有打原告的抗辩意见，被告未向法庭提供有利证据加以证明，因此本院不予采纳。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告温世武于本判决生效之日起三日内赔偿原告廖元生各项损失14484.91元；
二、驳回原告廖元生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收理费1000元，鉴定费1700元，合计2700元，原告廖元生承担1700元，被告温世武承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 李 春
代理审判员 梁小玲
代理审判员 张永红
二〇一六年九月九日
书 记 员 邱明生
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初784号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：王汉心，男，1963年4月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：唐德保，男，1973年12月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张爱平，男，1972年12月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陶么佬，男，1959年2月1日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告王汉心、唐德保、张爱平、陶么佬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告王汉心、唐德保、张爱平、陶么佬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令王汉心偿还贷款本息合计30259.23元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令唐德保、张爱平、陶么佬对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王汉心与汉寿县农行于2012年4月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.84%；按季结息，贷款由被告唐德保、张爱平、陶么佬提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年4月14日再次循环使用，年利率调整为8.025%，罚息50%。该贷款已于2015年10月14日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金27490.29元，利息2768.94元，本息合计30259.23元。
王汉心、唐德保、张爱平、陶么佬未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与王汉心签订的借款合同合法有效，王汉心应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，唐德保、张爱平、陶么佬应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向王汉心追偿。王汉心、唐德保、张爱平、陶么佬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、王汉心于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息30259.23元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、唐德保、张爱平、陶么佬对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向王汉心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由王汉心、唐德保、张爱平、陶么佬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1650号
原告：黄山卓善物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道君悦华府518号，组织机构代码55016965-2。
法定代表人：吴丽珍，总经理。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被告：江跃，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山卓善物业管理有限公司与被告江跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄山卓善物业管理有限公司委托诉讼代理人饶飞到庭参加诉讼，被告江跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1907元及违约金1916.5元（违约金计算以1907元为基数，按照每日千分之三自2015年6月1日起暂算至2016年5月1日，应算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告管理服务的业主，原告接收物业后，双方签订了《物业管理服务协议书》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积1.00元／每月每平方米的标准支付物业管理服务费。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业服务，但被告以各种理由欠缴2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费，经原告多次催缴仍未果。
被告江跃未做答辩。
本院认为，原告系管理和服务屯溪区徽州公馆小区的物业公司，被告系屯溪区徽州公馆小区＊幢＊＊号商业用房（建筑面积79.45平方米）的业主。双方签订的《物业管理服务协议书》系二者真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告已按合同约定为被告提供相应的物业服务，被告应当按照合同约定（每月按建筑面积1.00元／每平方米的标准）向原告支付物业管理服务费用，故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费用1907元的诉请，本院予以支持。另原告自愿放弃要求被告支付违约金诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江跃于本判决生效之日起十日内支付原告黄山卓善物业管理有限公司2013年6月1日至2015年5月31日的物业管理服务费1907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江跃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5824号
上诉人（原审被告）：许文美，住所地福建省政和县。
上诉人（原审被告）：周仁辉，住所地福建省政和县。
被上诉人（原审原告）：林永方，住所地福建省松溪县。
委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师所事务所律师。
上诉人许文美、周仁辉因与被上诉人林永方借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人许文美、周仁辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许文美、周仁辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取4156元，由上诉人许文美、周仁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年五月二十四日
书记员 李苇镟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终811号
上诉人（原审原告）：陈世莲，女，1935年10月2日出生，汉族，无职业，住所地北海市铁山港区。
被上诉人（原审被告）：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组，住所地北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会。
负责人：姚贻东，村民小组组长。
委托诉讼代理人：姚贻平，广西启迪律师事务所律师。
上诉人陈世莲因与被上诉人北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈世莲上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理，依法作出判决。事实和理由：（一）在2003年上诉人离开被上诉人处前，几十年来都是被上诉人小组的村民，且于上世纪80年代初便分得了承包地。（二）上诉人一家三十多年前早己承包了被上诉人发包的土地，于1993年被被上诉人违法强行收回，不存在未实际取得土地承包经营权的事实。己取得承包权十多年后被违法强行收回与未实际取得土地承包权是两个截然不同的事实，这两者之间不能划上等号。一审裁定因为上诉人没有与被上诉人签订承包合同，没具有土地承包经营权证书，认定上诉人未实际取得土地承包经营权。上诉人实际上己承包了土地，但缺少签订承包合同和领取承包经营权证书这两个环节，这是历史造成的缺陷，这两个环节的加强，是2000年前后才发生的事情，如今强调三十几年前的土地承包需完备签订合同和领取承包权证书，这是不现实的，不客观的，强人所难的，决不能以此断论为未取得土地承包权。（三）一审裁定提出本案属于行政机关调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案的范畴也是不对的。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”十多年以来，上诉人都一直在与行政机关和有关部门进行沟通寻求解决方法，然而每次都面对行政部门的无作为才不得不上诉法院。由于对本案基本事实的错误认定，一审法院以裁定书中所引用的法律及司法解释中的相关条文对本案进行裁定，适用法律必然是错误的，裁定的主文：“驳回原告陈世莲的起诉”肯定也是错误的。
陈世莲向一审法院起诉请求：1.把1980-1981年间生产队分田到户时分给原告一家的水田6.27亩，坡地5.4亩，林地4.8亩返还原告继续承包使用；2.归还原告在林地上种植的林木；3、由被告负担本案的诉讼费。
一审法院认为，原告诉请被告返还原告一家承包耕种的水田6.27亩、坡地5.4亩、林地4.8亩，故本案实质为土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”被告北海市铁山港区南康镇扫管龙村委第四村民小组与其村民小组的13户村民于1999年1月签订了《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。原告于2003年离开被告处迁入北海市铁山港区南康镇长安路19号居住，取得了城镇非农业户口并纳入社会保障体系。原告未提供证据证实其为被告集体经济组织的农户，亦未提供证据证实其曾与被告签订过《土地承包合同书》，故原告并非农村土地承包经营权的主体，原告诉请返还承包土地属主体不适格，且原告对诉请返还的承包土地未实际取得承包经营权，属于行政机关职能调整的范畴，该争议应由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈世莲的起诉。
本院认为：本案系承包经营权纠纷。我国农村80年代第一轮土地承包期限为15年，上诉人主张其于1980年至1981年期间分得承包土地，故至起诉时承包期限早已届满。1999年1月被上诉人与其村民小组13户村民签订《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。上诉人未提供证据证实其曾与被上诉人签订过《土地承包合同书》。即使上诉人于1980年至1981年期间曾取得涉案土地承包经营权，但在承包期限届满后，上诉人的承包经营权已不存在，只有在重新承包后才能继续取得承包经营权，而上诉人未能证实其在第一轮承包期限届满后，又重新取得土地承包经营权。据此，没有证据证明上诉人在起诉时取得涉案土地的承包经营权，本案系因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案纠纷应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，上诉人于2003年离开被上诉人处迁入北海市铁山港区南康镇长安路19号居住，取得了城镇非农业户口并纳入社会保障体系。上诉人并未提供证据证实其为被上诉人集体经济组织的农户，故其并非农村土地承包经营权的主体，其诉请返还承包土地，主体不适格。
综上，陈世莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年八月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终811号上诉人（原审原告）：陈世莲，女，1935年10月2日出生，汉族，无职业，住所地北海市铁山港区。被上诉人（原审被告）：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组，住所地北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会。负责人：姚贻东，村民小组组长。委托诉讼代理人：姚贻平，广西启迪律师事务所律师。上诉人陈世莲因与被上诉人北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈世莲上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理，依法作出判决。事实和理由：（一）在2003年上诉人离开被上诉人处前，几十年来都是被上诉人小组的村民，且于上世纪80年代初便分得了承包地。（二）上诉人一家三十多年前早己承包了被上诉人发包的土地，于1993年被被上诉人违法强行收回，不存在未实际取得土地承包经营权的事实。己取得承包权十多年后被违法强行收回与未实际取得土地承包权是两个截然不同的事实，这两者之间不能划上等号。一审裁定因为上诉人没有与被上诉人签订承包合同，没具有土地承包经营权证书，认定上诉人未实际取得土地承包经营权。上诉人实际上己承包了土地，但缺少签订承包合同和领取承包经营权证书这两个环节，这是历史造成的缺陷，这两个环节的加强，是2000年前后才发生的事情，如今强调三十几年前的土地承包需完备签订合同和领取承包权证书，这是不现实的，不客观的，强人所难的，决不能以此断论为未取得土地承包权。（三）一审裁定提出本案属于行政机关调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案的范畴也是不对的。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”十多年以来，上诉人都一直在与行政机关和有关部门进行沟通寻求解决方法，然而每次都面对行政部门的无作为才不得不上诉法院。由于对本案基本事实的错误认定，一审法院以裁定书中所引用的法律及司法解释中的相关条文对本案进行裁定，适用法律必然是错误的，裁定的主文：“驳回原告陈世莲的起诉”肯定也是错误的。陈世莲向一审法院起诉请求：1.把1980-1981年间生产队分田到户时分给原告一家的水田6.27亩，坡地5.4亩，林地4.8亩返还原告继续承包使用；2.归还原告在林地上种植的林木；3、由被告负担本案的诉讼费。一审法院认为，原告诉请被告返还原告一家承包耕种的水田6.27亩、坡地5.4亩、林地4.8亩，故本案实质为土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”被告北海市铁山港区南康镇扫管龙村委第四村民小组与其村民小组的13户村民于1999年1月签订了《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。原告于2003年离开被告处迁入北海市铁山港区南康镇长安路19号居住，取得了城镇非农业户口并纳入社会保障体系。原告未提供证据证实其为被告集体经济组织的农户，亦未提供证据证实其曾与被告签订过《土地承包合同书》，故原告并非农村土地承包经营权的主体，原告诉请返还承包土地属主体不适格，且原告对诉请返还的承包土地未实际取得承包经营权，属于行政机关职能调整的范畴，该争议应由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈世莲的起诉。本院认为：本案系承包经营权纠纷。我国农村80年代第一轮土地承包期限为15年，上诉人主张其于1980年至1981年期间分得承包土地，故至起诉时承包期限早已届满。1999年1月被上诉人与其村民小组13户村民签订《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。上诉人未提供证据证实其曾与被上诉人签订过《土地承包合同书》。即使上诉人于1980年至1981年期间曾取得涉案土地承包经营权，但在承包期限届满后，上诉人的承包经营权已不存在，只有在重新承包后才能继续取得承包经营权，而上诉人未能证实其在第一轮承包期限届满后，又重新取得土地承包经营权。据此，没有证据证明上诉人在起诉时取得涉案土地的承包经营权，本案系因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案纠纷应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，上诉人于2003年离开被上诉人处迁入北海市铁山港区南康镇长安路19号居住，取得了城镇非农业户口并纳入社会保障体系。上诉人并未提供证据证实其为被上诉人集体经济组织的农户，故其并非农村土地承包经营权的主体，其诉请返还承包土地，主体不适格。综上，陈世莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年八月二十五日法官助理 万德荣书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执433号
袁野、韩小光
本院执行的袁野申请韩小光买卖合同承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月九日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1989号
原告：杭州市工人文化宫，住所地：杭州市上城区仁和路*号。
法定代表人：韩云，主任。
委托代理人：宋桂明，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：李煜慜，浙江三道律师事务所实习律师。
被告：周益宾。
被告：王静芳。
本院受理原告杭州市工人文化宫诉被告周益宾、王静芳房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州市工人文化宫于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市工人文化宫的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杭州市工人文化宫撤回起诉。
代理审判员 高尚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪茜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申134号
再审申请人（原审原告）：朱恩花，女，1958年4月19日出生，朝鲜族，农民，住安图县石门镇。
委托诉讼代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：任秋，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，现住安图县石门镇。
第三人：安图县石门镇仲坪村村民委员会，住所地安图县石门镇。
法定代表人：王树友，主任。
再审申请人朱恩花因与被申请人任秋、第三人安图县石门镇仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱恩花申请再审称：1.原审认定本案的土地承包经营权流转方式为转让是错误的。任秋提供的《流转协议》内容看并不是转让，而且期限写成“永久性”，该内容违反相关法律规定，流转期限不得超过承包期的剩余期限，应为2028年12月31日。任秋提供的流转协议是被篡改。2013年12月17日，申请人要求任秋提供流转协议，任秋给申请人看的流转协议当中没有“永久性”字样，为了防止任秋篡改流转协议内容，申请人自己抄下流转协议内容，任秋提供的流转协议内容与申请人抄下来的内容不一致，说明任秋利用自己保管的便利将流转协议篡改。2003年，全浩日将自己承包的土地出租给任秋，租赁期限为10年，而并不是转让，也不是永久的出租。2.原审适用诚实信用原则错误，应按照公平原则。2003年，涉案土地流转价格为1500元，申请人就收了现金500元及一台二手拖拉机，如果继续履行对申请人不公平。因本案的土地流转时价格过低，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》第十六条规定，予以调整流转价格。综上，请求法院撤销原判，以每亩265元，每年3784.20元价格支付土地流转租金，至2028年止。
被申请人任秋辩称，朱恩花主张其丈夫将本案的土地租赁给被申请人任秋十年，但没有提供证据，况且申请人收到仲裁裁决书后未在法定期限内向法院起诉。原审认定双方之间流转方式为转让正确。申请人的再审理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的（2014）第04号仲裁裁决书认定：一、朱恩花丈夫全浩日与任秋所签定的土地流转合同合法有效；二、朱恩花已不具有此纠纷耕地的承包经营权。对此仲裁裁决书朱恩花未在法定期限内向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。朱恩花对诉争土地无承包经营权的情况下，无权要求任秋于2016年度开始支付每年土地租金3784.20元，朱恩花的主张与法无据，原审判决驳回朱恩花的诉讼请求并无不当。朱恩花提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱恩花的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第273号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年4月11日出生，汉族，小学文化，职业农民。2015年8月4日因涉嫌盗窃被大庆市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月1日肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由大庆市公安局朝阳分局执行。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，被告人胡某某2015年6月在网上认识了肇州县朝阳乡冯家围子屯的李某某，通过李某某认识了一个叫孙四（另案处理，不知姓名）的人，孙四以每吨350元的价格雇佣胡某某为其盗窃原油，并提供一台电动三轮车为胡某某盗窃原油时使用。被告人胡某某自2015年7月27日23时许至2015年8月4日6时50分期间，胡某某驾驶电动三轮车，带上铁锹、塑料管等工具，到朝93-101油井采用在井口接出一米长的塑料管的方式开井放油盗窃原油八次，在盗窃过程中先将原油放入用白色塑料布制作的大口袋内，在用铁锹将原油装入丝袋子中，然后用三轮车将原油拉运到距离油井200米处的地点藏匿，等盗窃够一定数量时，孙四用车拉走。案发后现场收缴原油3.59吨（价值9147.32元），胡某某当场被抓获。
公诉机关认为，被告人胡某某盗窃原油数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，对其从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人胡某某2015年6月在网上认识了肇州县朝阳乡冯家围子屯的李某某，通过李某某认识了一个叫“孙四”（另案处理，不知姓名）的人，“孙四”以每吨350元的价格雇佣胡某某为其盗窃原油，并提供一台电动三轮车为胡某某盗窃原油时使用。被告人胡某某自2015年7月27日23时许至2015年8月4日6时50分期间，驾驶电动三轮车，带上铁锹、塑料管等工具，到朝93-101油井上，采用在井口接出一米长的塑料管的方式，开井放油共盗窃原油八次，在盗窃过程中先将原油放入用白色塑料布制作的大口袋内，在用铁锹将原油装入丝袋子中，然后用三轮车将原油拉运到距离油井200米处的地点藏匿，等盗窃够一定数量时，“孙四”用车拉走。案发后现场收缴原油3.59吨，价值人民币9147.32元，胡某某当场被抓获，所盗原油被依法返还。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、扣押的作案车辆和原油照片。
2、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、蒸馏化验报表、户籍证明。证实被告人系被抓获归案，化验报表证实原油含水，户籍证明其身份情况。
3、证人赵某的证言，系大庆市采油十厂油田保卫大队工作人员，证实8月4日抓获胡某某的经过及收缴原油的事实。
4、证人李某某的证言；证实介绍胡某某认识“孙四”，但不知道是给“孙四”偷油的事实。
5、被告人胡某某的供述与辩解；与查明事实基本一致。
6、第十采油厂计划规划部出具的关于原油的价格证明、落地油票。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次开井盗窃原油数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，原油被依法返还，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 汤 锐
二〇一五年十二月一日
书记员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初10207号
原告王海涛，男，1982年7月31日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大东区。
被告沈阳星港地产投资有限公司,住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号（A412室）。
法定代表丁佐宏，系该公司董事长。
委托代理人张丽丽、关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告王海涛诉被告沈阳星港地产投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏丽娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海涛，被告沈阳星港地产投资有限公司的委托代理人张丽丽、关越男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：1、2016年1月至6月期间共6个月的失业保险金共计7,344元；2、2016年1月至6月期间共6个月的医疗保险费用共计1,735.2元。
被告沈阳星港地产投资有限公司辩称：1、被告不是失业保险金和医疗保险金的给付主体，没有义务给付；2、两个保险没有领取是原告原因造成的。2015年12月18日被告已经给付原告下达解除劳动合同通知书并要求原告前来办理解除劳动合同关系以及交接等相应手续，但因原告与被告是否存在违法解除合同存在争议，原告迟迟没有来办理相关解除合同手续，是原告自己原因造成不能领取失业保险和医疗保险不能及时领取的，被告不存在过错。
原告王海涛向法庭提举如下证据：
证据一、不予受理通知书，证明此案已经过仲裁前置程序。
证据二、解除劳动合同通知书，证明被告曾经给我下达过解除劳动合同通知书，但是我拒签了，被告又通过快递形式邮寄给我，我拒签原因是因为双方存在争议，我害怕影响我的诉讼。2015年12月18日当天我与被告已经办理了交接手续，当天就离职了。
证据三、手机短信，证明我曾经于2016年1月11日、13日分别给被告单位领导袁新明、聂健鹏发过信息催促他�给我办理离职手续。
证据四、医保缴费记录，证明2016年1-6月份原告医保没有缴费。
证据五、解除劳动关系证明书、社保变动通知书，证明被告于2016年6月24日才给我出具，因为我的另外一个诉讼6月份才结束，被告于另一诉讼结束后给我的。
证据六、医保补缴清单，证明2016年1-6月份的医保由我自己缴纳，我要求每月按照289.20元计算，要求被告支付我6个月的1,735.20元。
证据七、劳动合同，证明我从2012年3月1日到被告处工作的，2015年12月30日离职的。工作了3年零10个月。
证据八、失业保险明细，证明被告2015年9、10、11月份的失业保险没有给我缴纳。
被告沈阳星港地产投资有限公司没有提交相关证据材料。
经审理查明：原告王海涛原系被告沈阳星港地产投资有限公司的员工，于2012年3月1日入职被告处工作，任工程部土建工程师。双方于2015年3月1日签订了最后一份书面劳动合同书，约定合同期限至2018年2月28日。2015年12月18日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，原告当日离职。原告离职后，被告未及时为原告出具解除劳动关系证明，亦未按期将失业人员名单报社会保险经办机构备案。原告于2016年11月10日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月至6月失业保险损失及医疗保险损失，该仲裁委员会以原告的请求不符合受理条件为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：对于原告主张被告支付失业保险金损失的请求，因被告未及时为原告出具解除劳动关系证明，亦未按期将失业人员名单报社会保险经办机构备案，造成原告无法领取失业金造成原告失业保险损失，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。因原告在被告处工作满3年，且于2016年7月重新就业，故被告沈阳星港地产投资有限公司应向原告王海涛支付失业保险金损失6,426元（按照6个月，1,071元/月计算）。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十八条失业人员在领取失业保险期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。原告因被告方原因无法领取失业保险金，亦无法享受失业期间医疗保险费从失业保险基金中支付自己无需额外支付的待遇，且原告对失业期间的医疗保险自己已经缴纳，故被告沈阳星港地产投资有限公司应向原告王海涛支付失业期间医疗保险金损失1,735.2元（289.2元×6月）
综上，依据《失业保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳星港地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海涛失业保险金损失6,426元；
二、被告沈阳星港地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海涛医疗保险金损失1,735.2元；
三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳星港地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 鹤
本案判决所适用的相关法律规定
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；
（二）非本人意愿中断就业的；
（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
第十五条失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：
（一）重新就业的；
（二）应征服兵役的；
（三）移居境外的；
（四）享受基本养老保险待遇的；
（五）被判刑收监执行或者被劳动教养的；
（六）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定的部门或者机构介绍的工作�；
（七）有法律、行政法规规定的其他情形的。
第十六条城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。
城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指点的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。
失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。
第十七条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月，重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十八条失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。
失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45758号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告周金付。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告周金付物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥、李淑芝，被告周金付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费432元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积52.41平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告依相关协议撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在公共绿地、电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告周金付于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币432元的90%，计人民币388元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1084号
罪犯潘富林，男，汉族，1979年8月19日出生，广西阳朔县人，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）桂市刑一初字第11号刑事判决，以潘富林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月16日作出（2013）桂刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯潘富林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分112.7分，获2014年度表扬、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯潘富林的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯潘富林的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘富林在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。但鉴于罪犯潘富林系累犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯潘富林的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2036年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0321刑初33号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人于天宝，男，生于1978年3月7日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住甘肃省金昌市永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月27日被永昌县公安局取保候审，2018年3月1日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）32号起诉书，指控被告人于天宝犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员闫财山出庭支持公诉，被告人于天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2017年11月8日晚，被告人于天宝驾驶×××号小型轿车，沿永昌县河西堡镇金昌路由南向北行驶至鸳鸯路口处右转弯后，被执勤民警当场查获。经鉴定，于天宝血样中检出酒精成份，含量为239mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人于天宝的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人于天宝犯罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
被告人于天宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月8日晚，被告人于天宝与他人吃饭饮酒至次日凌晨0点30分左右，驾驶×××号小型轿车，沿永昌县河西堡镇金昌路由南向北行驶至鸳鸯路口处右转弯后，被永昌县公安局河西堡交通警察大队执勤民警当场查获。2017年11月10日，经金昌市公安司法鉴定中心对案发当日提取的被告人于天宝血样进行酒精含量鉴定，酒精含量为290mg/100ml，于天宝对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2017年11月17日，经甘肃申证司法医学鉴定所重新鉴定，酒精含量为239mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人于天宝如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人于天宝采取强制措施情况。
2、呼气酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某的证言，被告人于天宝的供述，证实被告人于天宝醉酒后驾驶机动车的时间、地点及过程。
3、永昌县公安局抓获经过，被告人于天宝的供述，证实被告人于天宝到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
4、常住人口基本信息、身份证复印件，证实被告人于天宝已达刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，被告人于天宝未提出异议，且各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人于天宝违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人于天宝犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人于天宝犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于天宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一八年四月二日
书记员 高 鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终190号
上诉人（原审被告）：黑龙江省拜泉县兄弟粮食有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：刘仁东，该公司经理。
委托代理人：王承君，该公司副经理。
委托代理人：韩文煜，黑龙江省拜泉县星火法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽宁凯尔重工集团有限公司，住所地辽宁省开原市庆云镇。
法定代表人：杨华楠，该公司董事长。
委托代理人：徐庆春，该公司副总经理。
委托代理人：姜荣森，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人黑龙江省拜泉县兄弟粮食有限公司（以下简称兄弟粮食公司）因与被上诉人辽宁凯尔重工集团有限公司（以下简称凯尔重工）定作合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民二初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴威担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员宋格参加评议，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人兄弟粮食公司的委托代理人韩文煜、王承君，被上诉人凯尔重工的委托代理人徐庆春、姜荣森到庭参加诉讼。
本院认为，凯尔重工与兄弟粮食公司之间签订的合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，应当受到法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。双方约定供货方式是由兄弟粮食公司自提、验收确认合格，还是由凯尔重工负责运输发货到兄弟粮食公司指定地点不清；兄弟粮食公司的付款条件是否成就；5HSH
--1000型引风式玉米烘干机配置表为合同的组成部分，凯尔重工是否依据5HSH--
1000型引风式玉米烘干机配置表供货，是否存在未按该配置表要求供货的情形；兄弟粮食公司主张凯尔重工提供的设备没有产品质量合格证、产品生产许可证、产品质量检验报告、各项技术参数、施工设计图纸、产品使用说明书、环保部门有关手续及产品正规发票，上述一系列证件，凯尔重工是否有义务予以提交；兄弟粮食公司主张因凯尔重工未按约定履行合同义务，另行调试所花费用，由谁承担应明确。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民二初字第00015号民事判决；
二、发回辽宁省开原市人民法院重新审理。
二审案件受理费9800元，退还上诉人黑龙江省拜泉县兄弟粮食有限公司。
审 判 长 吴 威
代理审判员 宋 格
代理审判员 李小莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭云龙
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终190号上诉人（原审被告）：黑龙江省拜泉县兄弟粮食有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。法定代表人：刘仁东，该公司经理。委托代理人：王承君，该公司副经理。委托代理人：韩文煜，黑龙江省拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁凯尔重工集团有限公司，住所地辽宁省开原市庆云镇。法定代表人：杨华楠，该公司董事长。委托代理人：徐庆春，该公司副总经理。委托代理人：姜荣森，辽宁咸达律师事务所律师。上诉人黑龙江省拜泉县兄弟粮食有限公司（以下简称兄弟粮食公司）因与被上诉人辽宁凯尔重工集团有限公司（以下简称凯尔重工）定作合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民二初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴威担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员宋格参加评议，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人兄弟粮食公司的委托代理人韩文煜、王承君，被上诉人凯尔重工的委托代理人徐庆春、姜荣森到庭参加诉讼。本院认为，凯尔重工与兄弟粮食公司之间签订的合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，应当受到法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。双方约定供货方式是由兄弟粮食公司自提、验收确认合格，还是由凯尔重工负责运输发货到兄弟粮食公司指定地点不清；兄弟粮食公司的付款条件是否成就；5HSH—1000型引风式玉米烘干机配置表为合同的组成部分，凯尔重工是否依据5HSH—1000型引风式玉米烘干机配置表供货，是否存在未按该配置表要求供货的情形；兄弟粮食公司主张凯尔重工提供的设备没有产品质量合格证、产品生产许可证、产品质量检验报告、各项技术参数、施工设计图纸、产品使用说明书、环保部门有关手续及产品正规发票，上述一系列证件，凯尔重工是否有义务予以提交；兄弟粮食公司主张因凯尔重工未按约定履行合同义务，另行调试所花费用，由谁承担应明确。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民二初字第00015号民事判决；二、发回辽宁省开原市人民法院重新审理。二审案件受理费9800元，退还上诉人黑龙江省拜泉县兄弟粮食有限公司。审 判 长 吴 威代理审判员 宋 格代理审判员 李小莹二〇一六年三月三十一日书 记 员 彭云龙
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1366号
原告：柯某甲，农民。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，农民。
原告柯某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯某甲及其委托代理人崔晏笙到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令柯某甲与孟某离婚；2、判令婚生子柯某乙随柯某甲生活，抚养费由柯某甲自行负担。事实与理由：柯某甲与孟某于2006年10月相识，2007年同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子柯某乙。婚生子柯某乙自出生后一直在柯某甲生活、学习。双方婚前了解甚少，因同居后孟某意外怀孕双方办理了结婚登记。2009年年初孟某外出打工，半年后回家便向柯某甲提出要求离婚。柯某甲对孟某提出的离婚未予理会，孟某便于2010年离家出走至今未归。柯某甲认为其与孟某之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂遂具状诉至法院。
孟某未予答辩。
柯某甲围绕其诉讼请求向本院提交了四组证据。证据一为柯某甲身份证复印件，证明其原告身份及诉讼主体适格；证据二为结婚证原件，证明柯某甲与孟某之间合法的婚姻关系；证据三为潜山县水吼镇割肚村村民委员会《证明》一份，证明柯某甲与孟某因感情不和分居已达六年以及婚生子柯某乙一直随柯某甲生活、学习的事实；证据四为户口本复印件及学校收费收据，证明柯某甲家庭成员组成情况及婚生子柯某乙一直居住生活在柯某甲家的事实。
本院经过法庭审理，对柯某甲提交的四组证据做如下认证。对证据一，经核实身份证复印件与原件一致，故对柯某甲提交的该份证据真实性及其证明目的本院予以采信。对证据二结婚证原件，因结婚证系婚姻登记时登记机关所颁发并加盖有潜山县民政局婚姻登记处的公章，因此对其真实性及效力本院予以认可。对证据三潜山县水吼镇割肚村村民委员会证明一份，因柯某甲与孟某婚后一直在潜山县水吼镇割肚村生活，作为孟某经常居住地的潜山县水吼镇割肚村对孟某的生活情况十分了解，故对潜山县水吼镇村民委员会出具的该份证明本院予以采信；证据四为户口本复印件及学校收费收据，本院经审查对该证据亦予以采信。
本院认为：柯某甲与孟某依法办理结婚登记，婚姻关系合法、有效。婚后因双方发生矛盾，孟某于2010年离家出走至今未归已达六年之久，由此可以认定双方之间的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故对柯某甲提出要求与孟某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子柯某乙的抚养权问题，因其自出生后至今一直在柯某甲家生活、学习且现仍就读于潜山县水吼镇割肚中心学校。为了不改变婚生子生活及学习环境，有利于其健康成长，婚生子柯某乙应随柯某甲生活为宜；对于柯某甲自愿负担孩子抚养费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告柯某甲与被告孟某离婚；
二、婚生子柯某乙随原告柯某甲生活，抚养费由原告柯某甲自行负担。
案件受理费200元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡清华
代理审判员 操逢虎
人民陪审员 周 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 余盈盈
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2461号
原告：杨凤珍。
被告：张家峰。
被告：刘永莲。
原告杨凤珍与被告张家峰、刘永莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨凤珍于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨凤珍自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨凤珍撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告杨凤珍负担。
代理审判员 石倩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕玲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00995号
申请执行人陈丹，女。
被执行人李少波，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02090号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年三月十七日
书记员 王 菊
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第30号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人程计英。
被申请人郭彦庆，。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人程计英，郭彦庆计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字〔2015〕407号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2014年7月13日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年12月5日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年12月8日向被申请人送达了邢计征决字〔2015〕407号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费82000元。并于2015年3月30日向被申请人送达了邢计征催字〔2015〕051号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉。也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人程计英，郭彦庆于2014年7月13日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，不符合第十九条规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字〔2015〕407号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字〔2015〕407号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费82000元。
本案申请费1130元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一五年五月二十日
书记员 胡利凯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2283号
原告：何某某，男，1981年5月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：康某某，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告何某某与被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告康某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款8350元；2.判令被告支付自2014年5月至2017年5月的利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息3000元的诉讼请求。事实和理由：2014年5月，原告按约向被告承包的火车站北面银北小区安置房施工工地供滑石粉。原告完成供货任务后双方经结算，被告于2017年6月9日向原告出具8350元的欠条一张，并承诺2017年7月20日前还清欠款，到期不能还清，被告向原告支付货款及利息3000元。后被告未按约支付货款，故原告起诉至法院。
康利未作答辩。
原告为证实其主张提交了欠款欠据一份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年5月，被告因承包工程需要向原告购买滑石粉，原告按约向被告提供了滑石粉。双方结算后，被告于2017年6月9日向原告出具欠款欠据一份，载明欠原告2014年5月至2015年5月滑石粉材料款8350元。后经原告催要，被告未支付所欠货款。
本院认为，原告向被告提供滑石粉，被告向原告出具欠款欠据，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告向原告出具欠款欠据后应当及时支付所欠货款，拖延支付应承担继续支付货款的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款8350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告康某某于本判决生效后十日内支付原告何某某货款8350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元、减半收取计42元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员杨建军
二〇一七年九月二十八日
书记员阮思娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2283号原告：何某某，男，1981年5月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：康某某，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告何某某与被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告康某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款8350元；2.判令被告支付自2014年5月至2017年5月的利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息3000元的诉讼请求。事实和理由：2014年5月，原告按约向被告承包的火车站北面银北小区安置房施工工地供滑石粉。原告完成供货任务后双方经结算，被告于2017年6月9日向原告出具8350元的欠条一张，并承诺2017年7月20日前还清欠款，到期不能还清，被告向原告支付货款及利息3000元。后被告未按约支付货款，故原告起诉至法院。康利未作答辩。原告为证实其主张提交了欠款欠据一份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年5月，被告因承包工程需要向原告购买滑石粉，原告按约向被告提供了滑石粉。双方结算后，被告于2017年6月9日向原告出具欠款欠据一份，载明欠原告2014年5月至2015年5月滑石粉材料款8350元。后经原告催要，被告未支付所欠货款。本院认为，原告向被告提供滑石粉，被告向原告出具欠款欠据，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告向原告出具欠款欠据后应当及时支付所欠货款，拖延支付应承担继续支付货款的违约责任。综上所述，原告要求被告支付货款8350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告康某某于本判决生效后十日内支付原告何某某货款8350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、减半收取计42元，由被告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨建军二〇一七年九月二十八日书记员阮思娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3301号
原告：吕自立，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：余前，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告吕自立与被告余前民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告吕自立到庭参加诉讼。被告余前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告吕自立向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5000元及利息（以尚欠本金为计算基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2014年12月21日被告向原告借款5000元，称其用于归还信用卡，并承诺2015年12月底前归还。现借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告余前未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见。对本案原告提交的《借条》等证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告向原告出具《借条》一张，载明，“今借到吕自立现金伍仟圆整（人民币），定于2015年12月底归还”。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告按约向被告出借了5000元，被告应当按约履行还款义务。被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方对逾期利率没有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告支付利息的合理部分，即从2016年1月1日起以尚欠本金为计算基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告余前在本判决生效之日起五日内支付原告吕自立借款本金5000元及利息【从2016年1月1日起以尚欠本金为计算基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告余前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33584号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴小全，男，1982年9月21日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小全信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴小全系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,148.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,148.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33584号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴小全，男，1982年9月21日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小全信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴小全系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,148.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,148.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1501号
原告:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：西乡县。
代表人：向顺红，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋博，男，该支行板桥分理处主任。
被告杨小林，男，生于1971年6月10日，汉族，农民，住西乡县。
被告：谯菊英（杨小林之妻），女，生于1967年4月4日，汉族，农民，住西乡县。
被告刘光进，男，生于1971年5月4日，汉族，农民，住西乡县。
被告：周小兵，男，生于1970年9月12日，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告杨小林、谯菊英、刘光进、周小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的委托代理人蒋博、被告杨小林、周小兵到庭参加了诉讼。被告谯菊英、刘光进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求:1.杨小林、谯菊英偿还借款本金120000元及利息60743.52元（利息算至2016年11月30日，其后利随本清）；2.被告刘光进、周小兵对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由:2012年12月16日，被告杨小林、谯菊英以果园投资为由向原告申请借款120000元，约定借款期限为24个月，第一年月利率10.32‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，实行按季结息，到期还本。被告刘光进、周小兵为该借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证担保合同。借款到期后，借款人将利息清偿至2013年6月21日。借款本金及其后利息至今没有清偿。原告多次催收无果后遂向本院提起诉讼。
被告杨小林承认原告农商行城东支行在本案中主张的事实，但认为借款是本人使用，借款由本人偿还，担保人不承担清偿责任。
被告周小兵承认原告农商行城东支行在本案中主张的事实，但辩称，该借款属借新还旧，原告方在发放借款时审查不严，现在借款收不回来，原告方存在一定的过错。至于担保人是否承担连带清偿责任，由法院依法进行判决。
被告谯菊英、刘光进未到庭参加诉讼，亦没有书面答辩意见。
本院认为，被告杨小林、周小兵承认原告农商行城东支行在本案中主张的事实，故对原告农商行城东支行主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告应该严格履行。被告杨小林借款后未按约定清偿借款本金及利息，属违约行为。债务人不履行债务时，保证人有义务按照保证合同的约定对该债务承担连带清偿责任。被告谯菊英虽没有在借款合同上签名，但该借款是杨小林与谯菊英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告杨小林、谯菊英偿还借款本、息及被告刘光进、周小兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨小林辩称担保人不承担连带清偿责任，与合同约定和法律规定不符。该辩解意见，本院不予采纳。被告周小兵辩称该借款系借新还旧、原告在发放借款审查不严、存在一定过错责任的辩解意见，被告周小兵未提交证据相佐证，对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，对原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行要求被告杨小林、谯菊英偿还贷款本、息及被告刘光进、周小兵承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨小林、谯菊英返还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金120000元及利息60743.52元（利息算至2016年11月30日），其后利随本清。限本判决生效之日起六十日内付清。
二、被告刘光进、周小兵对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨小林、谯菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8501号
原告席××，无职业。
被告高××，无职业。
本院在审理原告席××与被告高××抚养纠纷一案中，原告席××于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘强
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2360号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人钟某某，男，1958年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）234号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年至2008年期间，被告人钟某某先后向浦发银行、平安银行、兴业银行、建设银行申领信用卡，后在明知自己无力还款的情况下大量透支使用，用于个人消费及以卡养卡，共计透支本金人民币48，033.01元（以下币种均为人民币）。经发卡银行多次催讨，逾期三个月以上未还款。具体情况如下：
1、2006年4月，被告人钟某某向浦发银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，共计透支本金1，341.36元。
2、2008年8月14日，被告人钟某某向平安银行申领卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡二张（额度共享），共计透支本金22，239.38元。
3、2008年8月29日，被告人钟某某向兴业银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，共计透支本金13，204.79元。
4、2008年8月29日，被告人钟某某向建设银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，共计透支本金11，247.48元。
2015年5月26日，被告人钟某某在本市浦东新区世纪大道1118号门口因其他事由被民警抓获，到案后主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的报案材料、交易明细、催收记录、信用卡申领材料，公安机关出具的工作情况、被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人钟某某在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年11月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人钟某某向各被害单位进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 项群军
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初466号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人宾某某，男，1969年8月25日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，2007年12月6日被本院判处有期徒刑一年，2008年9月28日刑满获释；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2016]137号起诉书指控被告人宾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法�成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2016年11月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉。被告人宾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年7月26日14时许，被告人宾某某在其家中容留吸毒人员戴某某、胡某某、易某某、张某某等人分别吸食毒品甲基苯丙胺及海洛因。同日17时许，岳阳市公安局岳阳楼分局接群众匿名举报后出警至被告人宾某某家中，将被告人宾某某及吸毒人员戴某某等五人抓获，经对上述被抓获人员的尿样进行毒品检测，吸毒人员胡某某、张某某、易某某的尿样呈二乙酰吗啡阳性；吸毒人员戴某某的尿样呈甲基安非他明阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人宾某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人宾某某予以判处。
被告人宾某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人宾某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的，证人戴某某、胡某某、易某某、张某某的证言，收缴的吸毒工具照片，扣押物品、文件清单，岳阳市公安局岳�楼分局出具的尿检报告，岳阳市公安局岳阳楼分局干警刘铁军、袁林关于抓获被告人宾某某经过的证言，本院（2008）楼刑初字第01号刑事判决书及岳阳市看守所（2007）楼刑初字129号刑满释放证明，被告人宾某某的供述及户籍证明等证据予以证明。
本院认为：被告人宾某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宾某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人宾某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人宾某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谈 瑾