wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市顺泊货物运输代理有限公司，住所地江苏省无锡市金城东路333-1-404。法定代表人，叶集钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚帅（系死者姚中山儿子），男，2011年11年18日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。法定代理人：陈娟，女，1983年4月28日生，居民身份证号码3209241983********，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区黄海中路76号省棉织厂宿舍***幢***室。委托诉讼代理人：姚中祥，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娟（系死者姚中山之妻），女，1983年4月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姚中祥，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚生玉（系死者姚中山父亲），男，1952年6月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：姚中祥，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣乃英（系死者姚中山母亲），女，1951年10月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：姚中祥，男，1966年5月13日生，住江苏省盐城市亭湖区太平桥东巷****号。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。再审申请人无锡市顺泊货物运输代理有限公司（以下简称顺泊运输公司）因与被申请人姚帅、陈娟、姚玉山、荣乃英劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺泊运输公司申请再审称：1、顺泊运输公司盐城办事处并不存在，原审法院对本案没有管辖权。同时，原审法院未经当事人申请擅自删除当事人之一的顺泊运输公司盐城办事处，程序违法。2、顺泊运输公司与丁和平之间系合作关系，姚中山生前是经人介绍为丁和平提供服务，其工资亦由丁和平发放，且姚中山生前一直在江苏瑞宏市政建设工程有限公司缴纳社会保险，因此，姚中山与顺泊运输公司之间不存在劳动关系。综上，请求依法再审本案。姚帅、陈娟、姚玉山、荣乃英共同答辩称：1、原审法院对本案具有管辖权，并在案件审理过程中依职权认定顺泊运输公司盐城办事处不适格，程序合法。2、姚中山生前受顺泊运输公司招聘，负责顺泊运输公司承接的盐城至连云港的报纸运输业务，其车辆提供、工资发放、日常管理调度均是顺泊运输公司，因此，姚中山与顺泊运输公司之间存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回顺泊运输公司的再审申请。本院经审查认为，顺泊运输公司的申请再审理由均不能成立，理由如下：一、姚中山生前与顺泊运输公司存在劳动关系。首先，姚中山生前从事系顺泊运输公司与盐城邮政印务有限公司约定的报纸运输业务，且运输车辆由顺泊运输公司提供。其次，现有证据可以证明姚中山生前从事报纸运输业务过程中接受了顺泊运输公司的调度管理。再次，姚中山生前的工资最终由顺泊运输公司支付。对于姚中山生前通过江苏瑞宏市政公司缴纳社会保险的事实，经原审法院查明，姚中山生前既未在该公司上班，亦未从该公司领取过工资报酬。故原审法院认定姚中山生前与顺泊运输公司之间存在劳动关系并无不当。二、原审法院审理程序合法有效。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。根据该条规定驳回管辖权异议的裁定并不在申请再审的裁定范围之列，当事人不能就管辖权异议提出申请再审。其次，原审法院依据被申请人一审起诉时的诉请将顺泊运输公司盐城办事处列为一审被告，后在审理过程中，因双方当事人均不能提供相应的证据证明顺泊运输公司盐城办事处合法登记情况及其实际经营者，原审法院依法认定顺泊公司盐城办事处被告主体不适格并不违反法律规定。综上，顺泊运输公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市顺泊货物运输代理有限公司的再审申请。审 判 长  俞灌南审 判 员  潘军锋代理审判员  周杨明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱亚萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5641号
再审申请人（一审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简元德，香港特别行政区居民，男，1951年7月5日出生。
一审被告、二审上诉人：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
一审第三人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
一审第三人：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：蔡文杰。
再审申请人深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）因与被申请人简元德、一审被告、二审上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称新银座公司）、一审被告深圳市易和迅科技开发有限公司（以下简称易和公司）、一审第三人深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维雅纳公司申请再审称：（一）涉案商铺是维雅纳公司从新银座公司租赁而来，维雅纳公司作为承租人，是善意取得涉案商铺，即便新银座公司和其委托人联马实业公司有侵权行为，也与维雅纳公司无关，维雅纳公司并不知情，一、二审判决维雅纳公司承担连带责任实乃不公。（二）根据合同相对性问题也应驳回简元德全部诉求，维雅纳公司只是与新银座公司有合同，与简元德无任何联系。（三）一审认定涉案商铺原有功能丧失，没有任何事实依据。涉案商铺一直处于空置，没有任何改造行为，随时处于可使用状态。（四）共同侵权事实不存在，简元德不积极履行接收商铺的沉默行为，视同对《铺位委托经营合同》的续约，默许联马实业公司继续享有占有、使用和出租收益等权益。因此其行为对于本案纠纷的产生具有过错，一、二审判决责任划分和实体判决均显失公平，违背客观事实。综上，维雅纳公司请求依法予以再审。
简元德提交意见称，维雅纳公司的再审请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。
新银座公司提交意见称，涉案商铺一直处于空置并无经过任何改造，新银座公司没有通过租赁或者其他方式允许其他人使用涉案商铺，不存在侵权事实，依法不应当承担责任。请依法再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据维雅纳公司的再审请求及简元德、新银座公司的答辩意见，本案的争议焦点为维雅纳公司是否应对涉案商铺的赔偿损失承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，简元德于2005年1月15日向联马实业公司购得涉案商铺，于2006年3月24日取得房产证，即简元德为涉案商铺的所有权人。联马实业公司在其与简元德的售后返租期限届满后，将新银座裙楼第3层除B区以外的商铺出租给新银座公司，新银座公司又再出租给维雅纳公司经营酒店。维雅纳公司并无充分证据证明新银座公司、联马实业公司在具有合法出租权限的情况下承租了裙楼3楼的相关商铺，并将其改造为酒店房间。在2013年7月1日之前，维雅纳公司、新银座公司与联马实业公司就对裙楼的楼梯、电梯等附属设施进行封闭、改造用于维雅纳公司酒店的改造和建设，虽然涉案商铺并无被改造成酒店房间，但由于上述的一系列改造导致出入商铺的通道堵塞，商铺无法正常使用，且没有经过简元德的同意，造成了简元德的损失，二审判决维雅纳公司构成侵权并承担相应法律责任并无不当。维雅纳公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维雅纳酒店有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈小艺
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2044号
原告:雷范有，男，1972年3月25日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告雷范有与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告雷范有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.2万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月18日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金4万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案雷范有的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告雷范有起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷范有的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1396号
原告王某辉。
委托代理人高某远.
被告赵某媛。
原告王某辉诉被告赵某媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某辉的委托代理人高某远到庭参加诉讼，被告赵某媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日被告向我借钱120000元，借款期限一个月，利息2分，到期后被告不能还钱，原告只能起诉至人民法院请求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告王某辉与被告赵某媛系亲属关系，被告因做生意需要资金向原告借款，被告分三次分别向原告借款50000元、50000元、20000元，合计120000元，这三笔借款原告均以现金方式，在原告家里给付被告。2016年12月14日被告赵某媛对这三笔借款出具了一张总欠条，欠条记载“今借到王某辉壹拾贰万整，月利率2分，借款人赵某媛”。原、被告未明确�定还款期限，经原告催要欠款，被告未履行还款义务，遂原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述等证据材料载卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告对借款事实没有争议，双方应依据合同的约定行使权利、履行义务。原告作为出借人已经将借款给付被告，被告应按照合同约定及时履行还款义务。被告借款后未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求偿还的利息，按照约定月利率2%的标准给付，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条�第二条、第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告赵某媛于本判决生效之日起10日内偿还原告王某辉借款本金120000元及利息（利息计算标准为月利率2%，自2016年12月15日开始给付，给付至本判决确定给付之日止）。
案件受理费1350元，保全费1120元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 越
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执230号
申请执行人韩健，工人。
被执行人李涛，农民。
申请执行人韩健与被执行人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，绥中县人民法院于2016年6月14日作出的（2015）绥未民初字第00317号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月21日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人李涛无其它财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执230号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 欢
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2557号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行
被执行人车借培，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02011号，依法向被执行人车借培发出执行通知书，责令被执行人车借培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车借培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结车借培（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××51的存款人民币85076.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王鑫威
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初34号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人陈锦春、吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈锦春、吴林平到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年9月20日，被告人陈某以3000元的价格从刘某（另案处理）处购得15克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及15颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年9月22日，被告人陈某被查获；从其处扣押疑似毒品一包、玻璃瓶装疑似毒品一瓶以及红色颗粒疑似麻古一包。经检验，在送检的白色透明晶体颗粒一包（净重10.022克）、红色颗粒疑似麻古一包（净重0.809克）、玻璃瓶装疑似毒品一瓶（净重2.475克）以及红色颗粒一包（0.040克）中均检出甲基苯丙胺成分。
2015年9月20日至22日期间，被告人陈某在其租住的龙游县龙洲街道华西园小区1幢3单元306室，先后三次容留并与刘某一同吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认定，被告人陈某非法持有甲基苯丙胺13.346克；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。陈某归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款的规定追究陈某的刑事责任。
庭审中，被告人陈某对起诉指控无异议。
辩护人对非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪定性无异议，但认为陈某犯罪情节较轻、社会危害性不大、有悔改表现、如实供述等情节，应减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人刘某、邵某、严某的证言，搜查证、搜查笔录、通话详单，辨认笔录及照片，现场检测报告书，扣押决定书、清单及照片，称重笔录及照片，牡丹灵通卡账户历史明细清单，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，房屋租赁合同，户籍证明，抓获经过，视听资料，陈某的供述等证据所证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有甲基苯丙胺13.346克，其行为已构成非法持有毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某犯有数罪，应实行并罚。陈某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年11月22日止），并处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁艺萌
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异80号
案外人：张晓梅，女，1979年10月27日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人张晓梅对执行唐山市丰南区水景花苑内的46号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张晓梅称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2007年7月转让给案外人所有，该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年，并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的46号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#，查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的46号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的2007年7月8日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件显示，其已交纳46号车库款80000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人张晓梅占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院查封的唐山市水景花苑46号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人张晓梅的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓梅的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 京
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 伟
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初168号
原告杨丕龙，男。
被告高文枝，女。
原告杨丕龙诉被告高文枝离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丕龙、被告高文枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1995年经人介绍认识，1997年按乡村民俗举行典礼，1998年8月18日补办结婚登记手续。1998年8月18日生育长女杨X艳，2004年2月11日生育长子杨X玉。我与被告婚前了解不够，婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2013年双方再次发生争吵后，原告离开家中，居住单位，一直没有一起生活，长达二年有余。原、被告因长期分居，再加上婚后的争吵，使本不坚实的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能，无法一起共同和谐生活。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我与原告不存在婚前了解不够，如果是这样，我们的婚姻也不可能坚持20年。我们夫妻感情一直很好，没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告1995年经人介绍认识，1997年农历2月11日按乡村民俗举行典礼，开始同居，1998年8月18日补办结婚登记手续。1998年8月11日生育长女，取名杨X艳，现在平朔四中上高中；2004年2月11日生育长子，取名杨X玉，现在朔州市渊博学校上小学。2013年原、被告发生争吵，原告离家出走。现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，原、被告所述一致，且有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件，婚姻登记申请书在案佐证，并经庭审质证，证明属实。
本院认为,原告杨丕龙与被告高文枝共同生活多年并生育子女，而且在同居生活后能够自愿补办结婚登记手续，证实双方感情尚好，其婚姻基础较牢。现原、被告产生矛盾，原告以夫妻感情破裂等为由要求与被告离婚，但未能提供相应证据，不能证实双方夫妻感情彻底破裂。从有利于家庭和谐相处出发，原、被告还是应珍惜已经培养起的夫妻感情、相互信任，相互包容，以不离为宜。现原、被告双方应多理解、多沟通，尽量重归于好，这样既有利于孩子的健康成长，也有利于家庭的和谐与稳定。所以，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨丕龙要求离婚的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告杨丕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张增华
二〇一六年六月三十日
书记员 吴荣芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13173号
原告：张晖，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：肖龙，重庆美翎律师事务所律师。
被告：重庆市英雄商业股份有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号（2号楼）二楼1-5号。
法定代表人：杨育玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋嘉桂，女，系该公司职工。
原告张晖与被告重庆市英雄商业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张晖于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晖撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张晖负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 盛清清
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执212号
申请执行人：胡棉立，男，1953年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款4203.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻�、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执212号申请执行人：胡棉立，男，1953年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款4203.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻�、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3767号
原告：应春斌。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：蔡明。
原告应春斌为与被告蔡明民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：被告偿还原告代偿款200300元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告应春斌的委托代理人童学用，被告蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蔡明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告与其姐夫孟林杰系合作伙伴，因公司资金周转需要，借其名义贷款20万元。其2014年7月4日借款，次日便将款项转到原告民生银行账户。后其姐夫经营不善致公司倒闭并跑路，但其将转账凭证留了下来。故该款项为原告所用，其没有用过；且款项在借款次日转账后，借款银行卡亦给了原告。
经审理查明：2014年7月4日，被告蔡明由原告应春斌提供连带责任担保向台州银行股份有限公司借款20万元，并约定借款期限自2014年7月4日起至2015年1月2日止，借款月利率为9‰；按季计息等内容。签约当日，台州银行股份有限公司向被告蔡明发放贷款20万元。后被告未按约履行合同义务，原告遂于2014年9月26日向台州银行股份有限公司偿付借款本息200300元。原告以被告未偿还其代偿款200300元为由，于2016年6月14日诉至本院。
本院认为：被告蔡明由原告应春斌担保向台州银行股份有限公司借款的事实清楚，该行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告蔡明在借款后未按约履行合同义务，原告作为保证人代被告蔡明清偿了200300元，该代偿款200300元应予返还。另被告蔡明未及时返还代偿款，应赔偿原告自起诉之日（2016年6月14日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。被告蔡明关于涉案借款为原告所用的抗辩，因其未能提供有效证据证明，本院不予采纳。故本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明在本判决生效之日起十日内返还原告应春斌代偿款200300元，并赔偿利息损失（利息按本金200300元自2016年6月14日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由被告蔡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4305元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年六月三十日
代书记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3767号
原告：应春斌。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：蔡明。
原告应春斌为与被告蔡明追偿权纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：被告偿还原告代偿款200300元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告应春斌的委托代理人童学用，被告蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蔡明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告与其姐夫孟林杰系合作伙伴，因公司资金周转需要，借其名义贷款20万元。其2014年7月4日借款，次日便将款项转到原告民生银行账户。后其姐夫经营不善致公司倒闭并跑路，但其将转账凭证留了下来。故该款项为原告所用，其没有用过；且款项在借款次日转账后，借款银行卡亦给了原告。
经审理查明：2014年7月4日，被告蔡明由原告应春斌提供连带责任担保向台州银行股份有限公司借款20万元，并约定借款期限自2014年7月4日起至2015年1月2日止，借款月利率为9‰；按季计息等内容。签约当日，台州银行股份有限公司向被告蔡明发放贷款20万元。后被告未按约履行合同义务，原告遂于2014年9月26日向台州银行股份有限公司偿付借款本息200300元。原告以被告未偿还其代偿款200300元为由，于2016年6月14日诉至本院。
本院认为：被告蔡明由原告应春斌担保向台州银行股份有限公司借款的事实清楚，该行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告蔡明在借款后未按约履行合同义务，原告作为保证人代被告蔡明清偿了200300元，该代偿款200300元应予返还。另被告蔡明未及时返还代偿款，应赔偿原告自起诉之日（2016年6月14日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。被告蔡明关于涉案借款为原告所用的抗辩，因其未能提供有效证据证明，本院不予采纳。故本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明在本判决生效之日起十日内返还原告应春斌代偿款200300元，并赔偿利息损失（利息按本金200300元自2016年6月14日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由被告蔡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4305元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年六月三十日
代书记员 李婉飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民94号
原告:北京�面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《谈企业文化的几种载体选择》（原著齐元波）�文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地�本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作�纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民94号原告:北京�面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《谈企业文化的几种载体选择》（原著齐元波）�文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地�本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作�纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4928号
原告:徐亮，男，1982年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
委托诉讼代理人：盛红凤，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：卫星，分公司经理。
委托诉讼代理人：黎亚玲，女，1972年11月2日出生，汉族，该分公司人事科科长。
原告徐亮与被告中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案。
原告徐亮诉称，原告毕业于北京石油大学电子信息工程专业，于2006年5月27日进入中国石油天然气运输公司综合开发分公司担任办公室文秘工作；2006年6月借调至被告处，并在7月到泽普配送中心任信息管理员。同年10月正式调入被告生产经营科，担任信息管理员，一直工作至2015年7月。2015年5月初，被告突然通知原告几日内去泽普配送中心报到挂职锻炼2年。因原告家中小孩年幼、老人患有癌症卧病在家，需要人照顾，实在无法去外地工作，故原告多次与被告沟通协调，要求等孩子大一些、老人病情稳定后晚一年去挂职锻炼，但被告以人员名单已定为由要求原告必须服从组织，如果不在7月8日前去外地报道就以矿工名义开除原告。鉴于无法到外地报道，原告从7月1日每天按时到人事科报到上班，人事科科长也要求原告每天按时报到。7月24日，被告决定让原告去九道湾修理厂当汽车修理工，原告要求被告出示相关通知，被告拒绝出示，原告不同意。被告于7月28日以矿工为由单方违法下达了《关于与徐亮解除劳动合同关系的决定》。原告认为，被告不管员工家里情况，单方面随意改变劳动合同工作岗位和工作地点，劳动合同期满不续订、未按时足额支付2016年5月27日至2015年6月30日期间加班工资，上述行为严重违反了《劳动合同法》的相关法律规定，因此要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、未按时足额支付加班工资的经济补偿金、工资、加班工资、未签订劳动合同的经济补偿等。
被告中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司住所地在乌鲁木齐市西环北路2219号即乌鲁木齐市高新区（新市区）石油新村，工商营业执照亦是在乌鲁木齐市新市区工商行政管理局登记，由该局下属的石油新村工商所管辖，故要求将此案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依照上述规定，原告徐亮原用人单位、被告中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司住所地在乌鲁木齐市西环北路2219号即乌鲁木齐市高新区（新市区）石油新村，原告劳动合同履行地亦不在本辖区范围内，故被告的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏美娜
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执910号
申请执行人樊某。
被执行人盖某。
本院于2017年11月2日立案执行樊某申请盖某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初138号民事判决书，被执行人盖某应归还申请人樊某借款13000元及利息，承担案件受理费393元。本案已执行1200元，剩余案款11800元及利息未执行。现因被执行人盖某在平凉监狱服刑，且无其他财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;
一、终结（2017）甘1021执910号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长缨
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一八年一月十七日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执910号申请执行人樊某。被执行人盖某。本院于2017年11月2日立案执行樊某申请盖某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初138号民事判决书，被执行人盖某应归还申请人樊某借款13000元及利息，承担案件受理费393元。本案已执行1200元，剩余案款11800元及利息未执行。现因被执行人盖某在平凉监狱服刑，且无其他财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;一、终结（2017）甘1021执910号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏长缨审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一八年一月十七日书记员  李红霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2107号
原告南通同方半导体有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区东方大道499号。
法定代表人陆致成。
委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被告深圳市优视光电有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园E、F座C区四楼410。
法定代表人刘子香。
委托代理人彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李庆军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师助理。
原告南通同方半导体有限公司（以下简称“南通同方”）与被告深圳市优视光电有限公司（以下简称“优视光电”）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南通同方委托代理人周永旺、被告优视光电委托代理人彭红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款3260280.27元；2．依法判令被告向原告支付逾期付款利息暂计45000元(自起诉之日起计算至法院判决确定的给付期限之日止)；3．本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经付清了所有的货款。双方2013年1月之后签订的合同是款到发货，即被告付清了货款原告才给被告发货。事实上被告在2013年1月之后将2013年1-3月的货款全部付清，没有拖欠。如果原告主张2013年3月之前的货款，已经超过了诉讼时效。原告提供的销售合同有部分证据没有被告的盖章确认，所以原告主张的货款总额与被告的不符。原告没有提供所有的送货证明以证明其事实上的送货金额。
本院查明的事实
被告自2011年11月开始采购原告生产的芯片，一直到2015年4月，期间双方未进行过对账，原告共提供了2011年11月23日至2013年3月20日的《销售合同》共计44份，合同款项37535634.15元，其中2011年12月7日、2012年1月5日、2012年2月27日、2012年2月24日、2012年3月22日、2012年6月14日、2012年9月27日、2012年11月13日、2012年11月15日9份合同被告未盖章，被告表示双方实际并未履行上述合同，9份合同的款项共计13712081.63元。原告还提供了多张顺丰速运的单，证明已实际供货，被告对通过顺丰发送货物没有异议，货运单上发货人为原告公司“张丹”、“陶婷”，收货人分别为被告公司“方梅”、“曹小姐”。原告提供给被告开具的增值税专用发票116张，金额共计37482324.03元，原告表示具体的交易金额以开具发票的金额为准。庭审中，双方确认被告已支付货款的金额为34221928.82元。同时，原告还提供了2012年7月20日、2012年8月13日、2014年6月23日优视光电Lisa@view-
max.com电子邮箱发出的部分电子邮件，在2012年7月20日邮件中发件人确认Lisa即是曹小姐，2012年8月13日的邮件中“曹小姐”写明要发出30kkPO812C的货，已付给贵司40万，与被告提供的2012年8月13日的付款记录相符，在2014年6月23日的邮件中，发件人Lisa确认尚欠原告货款总余额为3260280.27元，但同时还写明原告同意暂扣截止到2013年2月的客诉金额1055246.72元、产品价保金额641759.96元两项，产品返利金额33000元，2013年2月份之后的客诉金额1601974.13元，上述电子邮件，被告对真实性不予认可，同时表示如果2014年6月23日的邮件真实，就应扣除客诉金额，被告还提供了多份客户抱怨分析报告，用以证明原告的产品存在质量问题，分析报告中存在的问题为芯片因焊线压力或功率偏大造成掉电极、波长不一致、静电击穿爆点现象等。原告对产品存在质量问题不予确认，也不认可同意扣除客诉金额。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方自2011年11月开始交易以来从未进行过对账，故总体上应从双方交易的总金额中扣减被告已支付的款项，即为被告尚欠的款项，根据原告提交的销售合同交易金额为37535634.15元，双方无争议的实际付款金额34221928.82元，其中差额为3313705.33元，而被告所称未实际履行的9份合同，款项多达13712081.63元、明显与情理不符，故本院确认上述9份合同均在已实际履行的范围内。原告开具发票的金额为37482324.03元，原告同意以此作为实际交易的金额，扣减被告已支付的款项34221928.82，差额为3260395.21元，与被告公司员工曹小姐在邮件中确认的金额3260280.27元大致相同，原告选择被告员工邮件中提及的较低金额起诉，是对自己权利的处分，故本院确认被告尚欠原告货款3260280.27元，被告未及时支付货款，原告主张自起诉之日支付相应的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告提供产品是否存在质量问题，被告并未提交相应的证据证明原告同意抵扣客诉金额，其提供的客户抱怨分析报告也无法确认是因原告的产品存在质量问题，造成其所供货的客户投诉，并造成损失，故对被告的该项主张本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市优视光电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南通同方半导体有限公司货款3260280.27元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月11日起计至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33242元由被告深圳市优视光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 张晋雄
人民陪审员 蔡碧林
二〇一六年六月二日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1965年7月26日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江达曼酒店管理有限公司（原杭州达曼酒店有限公司）。住所地：桐庐县城云栖中路***号东方君兰中心****室。
负责人：王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴信华，系公司员工。
再审申请人李勇因与被申请人浙江达曼酒店管理有限公司（以下简称达曼公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3212民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇不服二审判决，向本院申请再审称：（一）二审程序不合法。开庭时，法官将我提交的上诉材料原封不动地退还给我说：“以前在法庭上出现过的证据就不用提交了，拿回去，有新的证据就交上来”。我没打过官司，分不清哪些是属于新证据，只好拿回来。法官不审阅我的上诉材料，怎么会明白我被侵权的事实。其次，法官未给双方当事人进行法庭辩论，对证据进行质证，剥夺我辩论和发言的机会，偏袒用人单位。（二）二审认定的主要证据，如用人单位伪造了值班补贴和加班工资表是伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审法院因李勇、达曼公司均明确表示没有新的证据提交，故决定不开庭审理，就双方当事人就争议的事实进行法庭调查和询问，期间，双方也围绕争议事实进行了相互发问等，二审法院在审理和调查的基础上作出判决，程序不存在违法。对工资清单问题，一审法院经审查认为李勇提交的工资流水与达曼公司提交的工资清单基本一致，而李勇认为达曼公司存在伪造，但又不能提供有效证据予以证明，故其提出的此项理由不能成立。
综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初776号
原告陈子建。
委托代理人张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
被告南通德胜科技有限公司，住所地在南通市幸福工业园区，统一社会信用代码913206007494472420。
法定代表人金宝山，该公司董事长。
委托代理人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告陈子建与被告南通德胜科技有限公司（以下简称“德胜公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子建及其委托代理人张东升，被告德胜公司的委托代理人戴建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子建诉称，案外人石柏强因业务合作结欠原告280000元，德胜公司因买卖合同业务结欠石柏强281680元。经协商，三方于2015年12月11日形成一致意见，石柏强将其对德胜公司的281680元债权转让于陈子建，陈子建另支付石柏强一千余元的补价后，陈子建与石柏强之间债权债务抵销，石柏强与德胜公司的债权债务抵销。三方形成上述协议后，德胜公司即向陈子建出具书面承诺，结欠的281680元款项于2016年2月28日付清，利息按月息3%计算。后德胜公司未能按约偿还欠款。现请求判令被告偿付原告上述欠款，及该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。
原告陈子建为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.德胜公司出具的承诺书一份，拟证明因债权债务转让协议，德胜公司成为陈子建的债务人，应承担281680元还款义务；
2.德胜公司的工商登记资料一组，拟证明2015年12月11日德胜公司的法定代表人为严云峰，其代表德胜公司确认相关的债务对德胜公司具有法律约束力；
3.案外人石柏强有关债务债务转让的书面陈述、手机银行转账记录两份、确认函一份及银行转账回单一份，拟证明承诺书上所载明的欠款281680元系因合法的债权债务转让关系形成，客观真实。
被告德胜公司辩称：其与石柏强之间并不存在买卖合同，亦不知晓原告所述的债权债务转让之事实，德胜公司未曾向原告作出过还款承诺，无需承担还款义务。原告所提供的还款承诺上德胜公司的盖章涉嫌伪造，故还款承诺对德胜公司不具有约束力。原告所主张的债权基础法律关系为买卖合同关系，本案的案由应更正为买卖合同纠纷。
被告德胜公司为证明其主张，向本院提交了2015年8月至10月期间的工资发放明细表复印件一份。
被告德胜公司对原告陈子建提供的证据，质证后认为：对证据1中的德胜公司的盖章真实性不予认可；对证据2的真实性予以确认；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。
原告陈子建对被告德胜公司提供的证据质证后认为明细表系由被告单方形成，对其真实性不予认可。
综合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：虽被告对还款承诺书中所盖具的被告印章的真实性存疑，但因该承诺书不仅加盖了被告印章，且由该公司时任法定代表人严云峰以公司名义签字确认，故该承诺书对德胜公司应具有法律约束力；对原告为承诺书项下基础债权债务关系所提交的一组证据复印件，原告就证据不能提供原件的理由作出了合理解释，且该组证据与还款承诺书、原告的陈述能够相互印证，形成证据链，已经达到民事证据盖然性要求，能够证明原告对于德胜公司享有的债权系由原、被告及石柏强三方债权债务转让关系形成的，客观真实。被告虽对上述证据的真实性不予认可，在原告提供的证据能够初步证明德胜公司欠款事实的情况下，应由被告对其反驳主张承担举证责任，但被告所举的工资明细表，从形式上看系由其单方形成，证明力较弱，从内容上亦不足以推翻承诺书的证明力，故被告仅通过工资明细表不能达到其证明目的。
经审理查明，陈子建与石柏强合作经营化妆品，经清算，石柏强结欠陈子建28万余元。石柏强因与德胜公司日用洗护品贸易往来结算，享有对德胜公司28万余元债权。2015年12月11日，三方就上述债权债务转让事宜达成一致意见，由陈子建向石柏强补偿部分差额后，石柏强将其对德胜公司享有的债权转让给陈子建。同日，德胜公司以承诺书的形式确认上述债权转让方案，并承诺于2016年2月28日向陈子建付清结欠的281680元，利息按月息3%计算。经上述债权转让，三方其他债权债务关系相互抵销。
本院认为，陈子建、德胜公司、石柏强的债权转让合意系三方真实意思的表示，合法有效。陈子建因债权受让而对德胜公司享有的281680元债权应受法律保护，德胜公司应按约及时履行付款义务。德胜公司未能履行付款义务，违反了债权转让协议的约定，构成违约，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。故原告以债权转让合同纠纷为由要求德胜公司偿付欠款281680元，及该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，未超过双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南通德胜科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈子建欠款281680元，以及该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，被告南通德胜科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5974元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初925号
原告：苟春雪，男，1978年3月出生，汉族，初中文化，现住新疆额敏县。
被告：马延虎，男，1978年10月出生，回族，初中文化，现住新疆额敏县。
原告苟春雪与被告马延虎劳务合同纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告苟春雪，被告马延虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟春雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费102700元，利息10270元，合计112970元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，我给被告干活，被告共欠我102700元劳务费未付。被告给我出具了欠条。约定，2015年6月付清劳务费。到期后，被告以种种理由拒不支付。故诉至法院。
被告马延虎辩称，原告是2015年给我干的活，不是原告所说的2014年干的。我对欠原告劳务费102700元事实无异议。由于村委会没给我付款，所以我没钱给原告支付劳务费。我认为原告要求的利息过高，我愿意给一半的利息。
本院经审理查明确认事实如下：2015年，被告雇佣原告的挖掘机为其开挖滴灌，被告欠原告劳务费102700元未付。被告给原告出具了一份《欠条》。双方在欠条中未约定履行期限，也未约定利息。后原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的《欠条》一份及原、被告告的当庭陈述，予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告马延虎给原告出具的《欠条》在案证实，双方间存在劳务关系，被告马延虎对其欠原告102700元劳务费未付的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告给付劳务费102700元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告自认，其愿意向原告支付原告主张的利息10270元中，一半的利息。虽双方对是否支付利息未作约定，但被告自愿给付原告利息5135元的行为，不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息10270元的诉讼请求，予以支持5135元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马延虎于本判决生效之日起十日内给付原告苟春雪劳务费102700元，利息5135元，合计107835。
二、驳回原告苟春雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，投递费100元，合计1380元（原告已预交），由原告苟春雪负担63元，由被告马延虎负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娜
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初100号
原告齐铁峰，男，1976年6月30日出生，汉族，引龙河农场社区城管队队员，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告朱宝明，男，1972年4月5日出生，汉族，引龙河农场供电局职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告朱丽敏，女，1969年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。
原告齐铁峰与被告朱宝明、朱丽敏民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院于2017年1月20日受理该案，由审判员夏晓红独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告齐铁峰到庭参加诉讼，被告朱宝明、朱丽敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐铁峰诉称，2016年5月31日，被告朱宝明以资金周转困难为由，向原告借款26000.00元，双方约定，借款于2016年7月31日前还清，由被告朱丽敏担保。借款到期后，被告拒绝还款。因此要求被告朱宝明偿还借款26000.00元，被告朱丽敏履行保证义务，承担连带责任。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
借条及收条各一份，证明被告朱宝明于2016年5月31日向原告借款26000.00元，约定于2016年7月31日前还款，担保人朱丽敏同样负有还款责任的事实。
本院的认证意见：对于原告提交的证据，本院认为，该证据能够证明被告朱宝明向原告齐铁峰借款26000.00元，被告朱丽敏为担保人的事实,因此予以采信。
被告朱宝明、朱丽敏均未向本院提交答辩状，亦未提供任何证据。
根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年5月31日，被告朱宝明向原告齐铁峰借款的26000.00元，双方签订了借款合同，约定2016年7月31日前偿还，由被告朱丽敏担保，合同中载明担保人与债务人同样承担偿还责任。
本院认为，原告齐铁峰与被告朱宝明之间的借贷关系成立，双方的借款合同合法有效。原告要求被告朱宝明偿还借款本金26000.00元的请求合理，应予支持。关于原告请求被告朱丽敏承担连带保证责任的问题，本院认为，依据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告齐铁峰与被告朱丽敏之间并未对保证方式作出明确约定，因此本院认为被告朱丽敏应当承担连带责任保证，对于原告的该项请求应予支持。故依据《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱宝明偿还原告齐铁峰借款26000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。被告朱丽敏承担连带保证责任。
二、被告朱丽敏承担保证责任后，有权向被告朱宝明追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告朱宝明、朱丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 夏晓红
二〇一七年三月七日
书记员 刘 琦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执221号
申请执行人：刘艳，女，1981年10月3出生。
被执行人：ＸＸ，男，1991年7月28日出生。
申请执行人刘艳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5548号民事判决已发生法律效力。被执行人ＸＸ应给付申请执行人刘艳借款16000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年3月14日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，我院依法查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于5月26日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月8日约谈申请执行人，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执221号申请执行人刘艳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年五月二十六日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执221号申请执行人：刘艳，女，1981年10月3出生。被执行人：ＸＸ，男，1991年7月28日出生。申请执行人刘艳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5548号民事判决已发生法律效力。被执行人ＸＸ应给付申请执行人刘艳借款16000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年3月14日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，我院依法查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于5月26日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月8日约谈申请执行人，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执221号申请执行人刘艳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年五月二十六日书记员  汤承文
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终816号
上诉人（一审原告）：河南森盛物业服务有限公司。住所地郑州市中原区航海西路***号**号楼*单元*层**号。统一社会信用代码914101023450271534。
法定代表人：孙亚娟，公司总经理。
委托诉讼代理人：于金平，河南地依律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：魏虎成，男，汉族，1961年11月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：李建军，开封市龙亭区法律援助中心指派龙亭区大兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：开封市金明中学。住所地开封市金明区汉兴路***号。统一社会信用代码1241020041630776XQ。
法定代表人：刘俊杰，校长。
委托诉讼代理人：翟任，学校员工，一般授权代理。
河南森盛物业服务有限公司（以下简称“森盛公司”）因与魏虎成、开封市金明中学（以下简称“金明中学”）劳动争议纠纷一案，向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令森盛公司不支付魏虎成加班工资6047.58元、法定节假日工资1099.56元；请求法院判令森盛公司不支付魏虎成未签订劳动合同双倍工资8700元；请求法院判令森盛公司不支付魏虎成经济补偿金1450元；由魏虎成承担本案诉讼费用。2016年12月23日开封市金明区人民法院依法作出（2016）豫0211民初3066号民事判决，森盛公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告魏虎成于2015年11月1日经原告森盛公司派遣到被告金明中学任门岗保安工作，每天工作12小时，每月工作约20天，月工资1450元。原告森盛公司未与被告魏虎成签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费。2016年5月31日，被告魏虎成以原告及被告金明中学为其缴纳社会保险费为由未再到被告金明中学及原告森盛公司处工作，并向开封市劳动争议仲裁委申请仲裁，要求森盛公司或金明中学支付其聘用期间的养老保险金及失业金；补发自2015年11月1日至2016年5月31日国家法定双休和节假日的加班工资；支付经济补偿金；支付未签订书面劳动合同的双倍工资。经仲裁委裁决，原告应为被告魏虎成办理缴纳2015年11月至2016年5月的社会养老、失业保险费（其中个人部分由被告魏虎成承担）；支付被告魏虎成加班工资6047.58元；支付法定节假日加班工资1099.56元；未签订劳动合同双倍工资8700元；经济补偿金1450元。现原告对支付加班工资、法定节假日工资、未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金均不服，故诉至法院，要求解决。另查明，被告魏虎成与被告金明中学之间无劳动关系，原告的日工资为66.67元，小时工资为8.33元。
一审法院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告魏虎成在原告森盛公司工作，原告森盛公司未与其签订劳动合同，故应支付被告魏虎成未签订劳动合同期间的双倍工资8700元（1450×6个月）。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告森盛公司未给被告魏虎成办理社会养老、失业保险，现被告魏虎成以未缴纳社会保险为由与原告解除劳动关系，符合法律规定，原告应当向被告魏虎成支付经济赔偿金1450元（1450×1个月）。经审理查明，被告魏虎成自2015年11月4日至2016年5月23日共超出法定工作时间工作528小时，其中44小时为国家法定休息日。根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资150%的工资报酬；法定休息日安排劳动者工作的，支付不低于300%的工资报酬。故原告应支付被告魏虎成加班工资6047.58元（8.33元×484小时×1.5倍）；应支付被告魏虎成法定节假日加班工资1099元（8.33×44×3倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《社会保险法》第十条、第十二条、第四十四条、第五十八条、第六十条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告河南森盛物业服务有限公司于一审判决生效之日起十日内支付被告魏虎成加班工资6047.58元、法定节假日加班工资1099.56元、未签订劳动合同期间的双倍工资8700元、经济补偿金1450元。二、驳回原告河南森盛物业服务有限公司对被告开封市金明中学的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南森盛物业服务有限公司负担。
森盛公司上诉称，一、2015年11月5日，魏虎成到上诉人处工作。当月20日，森盛公司的管理人员书面通知被告魏虎成于2015年11月30日前来公司签订劳动合同，魏虎成接到通知后没有到公司签订劳动合同。故上诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人魏虎成订立书面劳动合同的责任在被上诉人魏虎成，一审判决支持魏虎成未签订劳动合同起家的双倍工资8700元有误。二、魏虎成在上诉人处工作期间，其工作岗位是开封市金明中学门岗保安工作，该岗位实行的是三班倒工作制。即每班工作时间为8小时。由于开封市金明中学每年寒暑假及法定节假日白天均安排有学校领导带班、老师值班，这期间没有安排被上诉人魏虎成白天上班。上述事实开封市金明中学能够证实。因此不存在上诉人应该支付魏虎成各项加班费的问题。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
魏虎成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金明中学答辩称，虽然其没有上诉，但同意上诉人的观点。请求法院依法判决。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，森盛公司称其通知了魏虎成到公司签订书面劳动合同，并于一审期间提供了《告知书》作为证据，但魏虎成对此不予认可，且该《告知书》上没有魏虎成的签字，因此没有证据证明魏虎成拒绝与森盛公司签订书面劳动合同。因森盛公司未与魏虎成签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，一审法院判决森盛公司支付被告魏虎成未签订劳动合同期间的双倍工资8700元（1450×6个月），并无不当。一审法院根据魏虎成提供的森盛物业《秩序员交接记录表》等证据认定魏虎成每天工作12小时，并无不当，并以此认定魏虎成的加班工资6047.58元，法定节假日加班工资1099.56元均具有事实依据。因此本院对于上诉人森盛公司的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南森盛物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卜雪南
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4659号
原告张爱平，女，1946年8月3日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人吴东耀（特别授权），鲁山县法律服务所法律工作者。
被告吴成菊，女，1976年10月5日生，汉族，住鲁山县。
原告张爱平与被告吴成菊共有纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序公开进行了审理。
原告张爱平诉称，原告张爱平与被告吴成菊系婆媳关系。2015年10月份，原告之子王广辉在江阴打工期间意外身亡，后经多方调解，一次性赔偿93万元。其中有孩子的抚养费及原告的赡养费，然该款直接给了被告，回来后被告只支付原告10000元。现原告体弱多病，无人照看，××，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告将共有财产93万元中的18万元支付给原告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院起诉，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王广辉因工伤死亡，涉案企业赔偿各项损失共计93万元，但原告并未提供充足证据证明其与王广辉系母子关系，且王广辉之妻也不认可被告吴成菊系其婆婆，本院不能认定原告与本案具有直接利害关系。原告张爱平向本案提起诉讼，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱平的起诉。
案件受理费1545元，退还预交人张爱平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一七年一月十七日
书 记 员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保308号
申请人李玉美，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人沈存福，男，汉族，住山东省东明县。
申请人李玉美于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈存福驾驶并所有的豫BC****号小型轿车予以扣押。担保人王运高以鲁RG****号小型轿车提供担保，担保数额为5000元。
本院经审查认为，2016年9月6日18时许，沈存福驾驶豫BC****号小型轿车沿南华路由北向南行驶至明苑小区门口处时，与沿该道路由西向东步行的李玉美发生事故，致使李玉美受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第220号认定沈存福负此次事故的全部责任，李玉美无事故责任。申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人沈存福驾驶并所有的豫BC****号小型轿车于东明县交警队一年。
查封王运高所有的鲁RG****号小型轿车一年。
案件申请费70元，由申请人李玉美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月十三日
书记员 杨俊杰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初66号
原告王德昌，男，1955年10月9日出生，汉族，现住伊春区南郡小区。
被告张建成，男，1980年5月8日出生，汉族，现住伊春区华脉小区。
被告李小华，女，1974年12月19日，汉族，现住伊春区华脉小区。
原告王德昌诉被告张建成、李小华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德昌、被告张建成、李小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日原告经张志刚介绍给张建成在伊春市五营区小火车站做仿木工程，工程一直没付工资，多次讨要无结果，现要求被告给付拖欠工资2500.00元、利息以及因讨要欠款发生的车费、误工费500.00元，总计3000.00元。
被告张建成辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，驳回原告对李小华承担连带责任的诉讼请求。案件涉及的工程款是在我和李小华结婚之前所发生的，属于我婚前的纠纷。原告要求给付车费和误工费不存在，我多次支付给原告工资，我已经支付给原告工资款了，所以欠款事实不存在。2014年5月26日给付了原告2500.00元工资，口头约定给付的工资不要告诉其他人，原告将欠条改为工程款结清。
被告李小华辩称,我不应该承担责任，该笔债务是张建成的婚前债务与我无关。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示欠条原件1份，证明欠款事实及金额。
经庭审质证，被告张建成对原告出示的证据真实性没有异议，但欠条中的结款的结字已经勾掉，证明我已经还清。
经庭审质证，被告李小华对原告出示的证据无异议。
本院认证意见为，原告举示的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。
被告张建成、李小华未向本院提交证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，2012年原告在被告张建成承包的伊春市五营区小火车站做仿木工程。被告张建成于2013年1月29日给原告出具欠条1份，内容为：今欠五营小火车站工资款2500.00元，工程款付清。被告张建成在落款处签名。被告张建成与被告李小华于2014年登记结婚。现原告要求被告给付拖欠工资2500.00元、利息以及因讨要欠款发生的车费、误工费500.00元，总计3000.00元。
本院认为，原告在被告张建成所承包的工程中做仿木工程，被告张建成于2013年给原告出具工资欠条1份，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效行为。被告张建成辩称已付清工资款。庭审中被告仅以欠条中勾掉结字为还款依据，无其他证据加以佐证，故对被告张建华的该辩解意见本院不予采纳。被告张建成出具欠条后应及时给付原告工资款，因此原告要求被告给付工资款2500.00元有理应予支持。原告要求被告李小华承担给付责任，庭审中原告未有证据证明欠款事实的形成是在被告张建成与被告李小华婚姻关系存续期间形成的，因此原告要求被告李小华承担民事责任本院不予支持。原告要求给付利息，因双方未约定给付利息事宜，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求给付因索要欠款发生的车费、误工费，因原告未提供证据加以证实，故本院对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建成自本判决生效之日起10日内一次性给付原告王德昌工资款2500.00元；
二、驳回原告王德昌对被告李小华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张建成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 董晓磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2124号
原告：绍兴市巴斯基化工有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇鲁东村。
法定代表人：钟家盛，总经理。
委托代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：侯敬辉，系原告公司职员。
被告：海宁市万仕迷制衣有限公司。住所地：海宁市袁花镇龙联村。
法定代表人：蒋纪林，董事长。
原告绍兴市巴斯基化工有限公司诉被告海宁市万仕迷制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员章楚熊适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴市巴斯基化工有限公司委托代理人徐春光、侯敬辉到庭参加诉讼，被告海宁市万仕迷制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告绍兴市巴斯基化工有限公司起诉称：原、被告素有买卖业务往来，原告向被告供应各种化工产品，双方约定收货后30天付款。被告未能按约付款，至今结欠原告货款101350元，经原告催讨未果，起诉来院，请求判令被告立即支付货款101350元，并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉日计算至实际付清日止）。
被告海宁市万仕迷制衣有限公司书面答辩称：原、被告间无原告所述的买卖业务往来，未签订销售合同，亦未收到过原告开具的发票。原告提供的销售合同上的被告公章有可能是私刻或偷盖，合同上的陈建明、金国祥系事后添加，不是一次形成，且陈建明、金国祥不是被告员工，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、商品销售合同1份，证明原、被告间系买卖合同关系，双方约定了交货地点、结算期限和签收人员的事实。
2、销货单11份，证明原告向被告供货11次，大部分有金国祥和陈建明签收，共计价款为150488元的事实。
3、付款凭据2组，证明被告给付原告货款49138元的事实。
4、增值税发票6份，证明原告已开具部分增值税发票的事实。
被告未向本院提交证据。
本院出示向海宁市国家税务局调取的增值税发票认证查询单1份，以证明原告开具给被告的4份增值税发票已经海宁市国家税务局认证的事实。
因被告未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。原告对本院查询的海宁市国家税务局认证情况无异议，该查询单符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2013年3月3日，原、被告订立商品销售合同1份，原告为供方，被告为需方，双方约定了交货地点及付款期限，还明确了送货单签收人员。2013年3月16日至2014年11月3日，原告共送货11次，计货款150488元。2013年6月18日，被告以现金给付原告货款11580元；2014年1月27日，被告以银行承兑的方式给付原告货款37558元。2014年5月9日至2014年11月21日，原告向被告开具增值税发票6份，其中4份已经海宁市国家税务局认证。余款被告至今未付。
本院认为，原告提出的证据足以认定原被告间系买卖合同关系，且双方主体合法，意思表示真实，未违反法律强制性规定，故原被告间的买卖合同关系合法有效，被告收货后依约应承担相应的付款义务。原告交付货物的销货单中有9份由双方约定的签收人员具收，其中2份销货单由约定以外的人员具收，但相应的增值税发票已由被告向国家税务机关认证，可以认定被告已收到相应的货物，故原告要求被告给付货款101350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方约定了付款期限，但被告未能在约定期限内给付货款，应承担相应违约责任，原告要求被告自起诉日起至付清日止按照人民银行同期贷款利率给付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称销售合同的签章系私刻或偷盖，合同有伪造之嫌，但未能提出证据予以证实；又称从未收到过原告开具的增值税发票，与事实不符，故本院对被告的辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市万仕迷制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴市巴斯基化工有限公司货款101350元并支付利息（自2015年10月19日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告海宁市万仕迷制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00092号
原告：沈强。
被告：刘春海。
原告沈强诉被告刘春海合伙协议纠纷一案，原告因双方自行和解于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方和解的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈强承担。
代理审判员 常 贺
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张丽瑶
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初98号
原告张喜阳，男，汉族。
被告朱小华，男，汉族。
被告欧阳国华，男，汉族。
原告张喜阳诉被告朱小华、欧阳国华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张喜阳、被告欧阳国华均到庭参加诉讼，被告朱小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，被告朱小华在原告处借款30000元，由被告欧阳国华担保，约定一个月归还。后经多次催讨未果，诉至法院要求判令被告立即归还原告借款30000元并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求提交2015年12月6日借条1张，证明本案借款及担保的事实。
被告朱小华经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告欧阳国华辩称，原告要求其还款，其没意见，其因为赌博欠了好多钱，暂时没还款能力，等以后挣了钱再还。
被告欧阳国华未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年12月6日，被告朱小华、欧阳国华向原告张喜阳出具借条，内容为：“今借到张喜阳人民币叁万元整（30000.00）。此据。今借人：朱小华签名捺印。担保人：欧阳国华签名捺印。”之后被告未还款，故原告诉至本院要求二被告立即归还借款人民币30000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借条1张以及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告张喜阳分别与被告朱小华、欧阳国华之间的借款合同、担保合同均合法有效，现原告凭借条要求二被告承担还款责任，理由正当，本院依法予以支持。被告朱小华经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告朱小华自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小华于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告张喜阳借款人民币30000元。
二、被告欧阳国华对上述款项承担连带清偿责任。被告欧阳国华在承担保证责任后，有权向被告朱小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年六月十三日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初98号
原告张喜阳，男，汉族。
被告朱小华，男，汉族。
被告欧阳国华，男，汉族。
原告张喜阳诉被告朱小华、欧阳国华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张喜阳、被告欧阳国华均到庭参加诉讼，被告朱小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日,被告朱小华在原告处借款30000元，由被告欧阳国华担保，约定一个月归还。后经多次催讨未果，诉至法院要求判令被告立即归还原告借款30000元并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求提交2015年12月6日借条1张，证明本案借款及担保的事实。
被告朱小华经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告欧阳国华辩称，原告要求其还款，其没意见，其因为赌博欠了好多钱，暂时没还款能力，等以后挣了钱再还。
被告欧阳国华未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年12月6日，被告朱小华、欧阳国华向原告张喜阳出具借条，内容为：“今借到张喜阳人民币叁万元整（30000.00）。此据。今借人：朱小华签名捺印。担保人：欧阳国华签名捺印。”之后被告未还款，故原告诉至本院要求二被告立即归还借款人民币30000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借条1张以及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告张喜阳分别与被告朱小华、欧阳国华之间的借款合同、担保合同均合法有效，现原告凭借条要求二被告承担还款责任，理由正当，本院依法予以支持。被告朱小华经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告朱小华自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小华于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告张喜阳借款人民币30000元。
二、被告欧阳国华对上述款项承担连带清偿责任。被告欧阳国华在承担保证责任后，有权向被告朱小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年六月十三日
书记员 江 帆
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。
负责人曹锦生，行长。
委托代理人（特别授权）蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告张东平。
被告李泽鸿。
被告张禹桐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告张东平、李泽鸿、张禹桐金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员蒯雅琴、人民陪审员陆琴桂组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晓芳到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，原告作为贷款人，被告张东平、李泽鸿作为共同借款人签订《个人额度借款合同》（合同编号：32022115214103673047），约定借款额度为1500000元，期限为2014年10月9日至2027年10月9日，申请支用借款额度的，借款人应提交借款支用单，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借款支用单中约定内容确定。借款人不按照本合同规定按时偿还借款本息的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，贷款人并有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。贷款人为保障自身利益先行垫付的律师费，有权随时向借款人和担保人追偿。同日，原告作为担保权人、被告张禹桐作为担保人签订《个人最高额担保合同》，约定为实现担保权人主债权的实现，抵押人自愿以其名下的位于泰州市高港区美岸栖庭14幢103室的房屋为被告张东平与担保权人签订的编号为32022115214103673047的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过2605000元，担保范围包括借款人于债权确定期间支用单尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告对抵押物办理了抵押登记手续。2014年10月10日、10月11日，原告分别向被告张东平发放了1000000元、500000元贷款，被告张东平向原告出具了借款借据，载明还款时间分别为2024年10月10日、2014年10月11日，年利率8.515%。贷款发放后，被告张东平、李泽鸿未按约还款，被告张禹桐亦未尽担保责任。至2015年8月24日，被告张东平、李泽鸿结欠原告借款本金1479805.98元、利息83413.03元。原告为提起诉讼支付律师费80328元。故请求判令：1、被告张东平、李泽鸿立即归还原告借款本金1479805.98元及利息（至2015年8月24日欠息83413.03元，以后的利息按年利率12.7725%计算至实际还款之日）、赔偿原告律师费损失80328元；2、原告对被告张禹桐名下的位于泰州市高港区美岸栖庭14幢103室的房屋拍卖、变卖所得价款在2605000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由诸被告负担。
原告提供了以下证据以支持其诉讼主张：三被告的身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据3份、本息计算清单、委托代理合同、律师费发票。
诸被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：原告与诸被告签订的各项合同，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告张东平、李泽鸿未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告张东平、李泽鸿立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息）、赔偿律师费损失，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告张禹桐以其名下的房产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押物在其权利价值范围内依法享有抵押权。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东平、李泽鸿于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金1479805.98元及利息（至2015年8月24日欠息83413.03元，以后的利息按年利率12.7725%计算至实际还款之日）、赔偿原告律师费损失80328元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行对被告张禹桐名下的位于泰州市高港区美岸栖庭14幢103室的房屋拍卖、变卖所得价款在2605000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19592元、公告费600元，合计20192元，由诸被告负担（原告已垫付，诸被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币19592元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 陆琴桂
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙雅梅