wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1207号
上诉人（原审被告）：江苏恒昌镜业有限公司。住所地：江苏省丹阳市界牌镇界中村富民西路工业园。
法定代表人：江文英，该公司董事长。
委托代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州卓扬电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇沙堰村宝瞻路***号。
法定代表人：史卓，该公司董事长。
委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人江苏恒昌镜业有限公司（以下简称恒昌公司）为与被上诉人宁波市鄞州卓扬电子科技有限公司（以下简称卓扬公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：恒昌公司与卓扬公司、宁波市鄞州众恒电子元件厂（以下简称众恒厂）之间均存在后视镜加热片买卖合同关系，卓扬公司的法定代表人及众恒厂的投资人均为史卓。恒昌公司曾制作外加工明细表一份，该明细表载明的供应商为“宁波众恒电子（史卓）”，表内载明上期结欠264100元，2014年12月31日、2015年1月20日、3月9日、3月16日、3月21日，分别付款50000元、60000元、50000元、50000元、50000元，结欠4100元，之后详细记载了从2014年12月2日至2015年3月25日多次供货的产品名称及型号、数量、单价、金额等，合计金额195613.20元，优惠113.20元，加上之前结欠的4100元，共计结欠199600元。另：众恒厂于2014年7月3日因歇业注销。审理中，卓扬公司法定代表人史卓以众恒厂投资人的身份，向该院出具情况说明一份，声明案件所涉货款与众恒厂无关。
卓扬公司于2016年1月13日向原审法院提起诉讼称：卓扬公司是一家以生产后视镜加热片为主的企业，恒昌公司从2013年起一直向卓扬公司陆续订购后视镜加热片，期间一直有拖欠货款的情况，经双方对账截止到目前，恒昌公司尚欠货款199600元未付。请求判令：恒昌公司立即支付货款199600元及利息损失（从起诉日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%计算至实际支付日）。审理中，卓扬公司将欠款部分的诉讼请求变更为195500元，其余不变。
恒昌公司在原审中答辩称：恒昌公司从未与卓扬公司发生业务关系，恒昌公司发生业务关系的对象是众恒厂，请求驳回卓扬公司的起诉。如果业务关系的对象是卓扬公司，因卓扬公司延期供货给恒昌公司造成损失，要求卓扬公司赔偿；卓扬公司尚欠恒昌公司增值税专用发票未开具，要求卓扬公司开具。
原审法院认为：案件争议的焦点在于，恒昌公司发生本起业务关系的主体系卓扬公司，还是众恒厂。根据该院查明的事实，众恒厂已于2014年7月3日注销，而卓扬公司在变更诉讼请求后主张的欠款195500元均发生在2014年12月2日之后，即众恒厂歇业注销后，已不可能再与恒昌公司发生业务关系。恒昌公司仍认为与众恒厂发生业务关系，系认识错误。恒昌公司凭其自行制作的采购订单及外加工明细表中载明的供应商为众恒厂，就坚持认为一家已歇业注销的主体为交易对象，无事实与法律依据，对恒昌公司的该答辩意见不予采信。而根据众恒厂的投资人与卓扬公司的法定代表人系同一人，恒昌公司制作的加工明细表在卓扬公司处等情况，可以认定恒昌公司的交易对象系卓扬公司。卓扬公司向恒昌公司供货，恒昌公司对数量及欠款金额都进行了确认，双方未约定付款时间，恒昌公司应在卓扬公司催讨后及时支付价款，逾期付款，卓扬公司有权主张逾期付款损失。卓扬公司以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%作为计算依据，并以起诉日作为起算点，符合法律规定，予以支持。恒昌公司关于卓扬公司延期交货给恒昌公司造成损失要求赔偿的请求属于反诉，恒昌公司可另行主张。恒昌公司关于要求卓扬公司开具发票的主张，该院认为，恒昌公司向卓扬公司购货，卓扬公司应当开具相应发票，但开具发票行为不属于法院受理民事诉讼范围，如卓扬公司拒不开具，恒昌公司可向税务部门举报。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审法院于2016年3月25日作出如下判决：恒昌公司支付卓扬公司价款195500元并赔偿自2016年1月13日起至恒昌公司实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.50倍计算的逾期付款利息损失，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”210元，减半收取2105元，由恒昌公司负担。
恒昌公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院认定恒昌公司与众恒厂、卓扬公司均存在后视镜加热片买卖合同关系。众恒厂与卓扬公司是独立的两个不同主体。原审法院不能凭投资人均为同一人，就错误认定业务主体在业务发生过程中可以将众恒厂的业务自然转给卓扬公司。众恒厂虽于2014年7月3日被工商部门注销工商登记，但这是投资人史卓申请的，也无证据证明史卓已通知恒昌公司众恒厂注销的事实，卓扬公司也未提供证据证明恒昌公司与卓扬公司存在合同关系、交易关系。原审庭审程序不规范，程序不当。请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回卓扬公司的诉讼请求。
卓扬公司答辩称：原审法院查明的事实及判决均是正确的，理由在原审判决书中已写得十分清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：恒昌公司与卓扬公司对于本案货款金额无异议。争议焦点在是恒昌公司与卓扬公司还是众恒厂发生业务关系。根据查明的事实，众恒厂已于2014年7月3日注销，卓扬公司持有的恒昌公司制作的加工明细表，清楚载明涉案欠款均发生在2014年12月至2015年3月期间，故应认定与恒昌公司发生业务关系的主体系卓扬公司。恒昌公司上诉称与其发生业务关系的主体是众恒厂，缺乏事实根据与法律依据，其上诉请求，本院不予支持。此外，原审庭审程序并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由上诉人江苏恒昌镜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月一日
代书 记员 赵 蕾
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1208号
原告孙某。
委托代理人喻莹莹。
被告苏某某。
原告孙某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员周景阳适用简易程序于2016年5月10日公开开庭审理，原告委托代理人喻莹莹到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月8日，被告苏某某因其购买车辆所需向原告借款人民币25000元，被告苏某某与原告之女喻莹莹于2008年9月8日登记结婚，2015年1月14日经如东县人民法院调解离婚，如东县人民法院（2015）东民初字第00036号民事调解书确定，该笔债务系被告苏某某婚前所负债务，并由被告苏某某负责偿还。现原告起诉，要求被告归还借款人民币25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月被告苏某某曾因其购买车辆所需提出向原告之女喻莹莹借款。由于原告母女生活于同一家庭，2007年9月8日原告将现金20万日元及喻莹莹本人的工商银行存折交给被告，让被告到银行内办理了兑付，被告得到了人民币25000元后，向原告出具了“今借到喻莹莹人民币贰万伍仟元整（25000）”的借条一份。被告苏某某在今借人一栏签字。2008年9月8日被告与喻莹莹登记结婚，后因感情不和，苏某某向本院提起离婚诉讼，2015年1月14日经本院主持调解离婚，民事调解书中协议第四条载明“原告苏某某的婚前债务：欠孙某25000元、欠蔡白明8000元，由原告苏某某负责偿还。”其中欠孙某25000元即原告经手以喻莹莹名义出借给被告的25000元。被告与喻莹莹离婚后，原告向被告催要未果，于2016年3月14日向本院提起诉讼，要求被告归还借款人民币25000元。
上述事实有原告委托代理人的陈述，并有原告提交的证据借条、如东县人民法院（2015）东民初字第00036号民事调解书佐证，予以认定。
本院认为，喻莹莹婚前与原告共同生活期间，原告以喻莹莹名义将款项出借给被告，喻莹莹于被告离婚时约定被告所借款系被告婚前个人欠原告债务，由此可以确定原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告未能及时还款，有违诚信。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏某某偿还原告孙某借款人民币25000元，于本判决书生效后5日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 周景阳
二〇一六年六月二日
书 记 员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2962号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦，统一社会信用代码91350000731864435H。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。
被告：宋立安，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省福清市，
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告宋立安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中庚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省中庚物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 翁荣钦
二〇一七年六月十五日
书记员 王小亮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第227号
原告：王文婷，城镇居民。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓莹，山东德平律师事务所律师。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婕，山东方向明律师事务所律师。
原告王文婷与被告威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，�法进行审理。
王文婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的文登区香水路水畔名居×××号×单元×××室房屋《商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理房产登记手续并支付逾期办证违约金248.9元。事实和理由：2011年1月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于文登区香水路水畔名居×××号×单元×××室房屋，房款共计248908元，并约定交房及办理登记违约金等条款。原告已付清房款，且被告交付了房屋钥匙，但至今被告未按照约定办理上述房屋登记手续，根据合同约定被告应负担总房款的百分之零点一的违约金。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
经查明，由于被告一方集团公司出现债务纠纷，经另案债权人申请，威海市中级人民法院作出（2014）威民二初字第20-1号裁定，将本案讼争房�查封。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”由于本案原告所诉争的标的物已被威海市中级人民法院裁定查封，而原告的诉请与申请保全债权人对标的物的保全目的存在实体权利之争，故原告应向作出查封裁定的威海中院申请复议，或适时提出执行异议及执行异议之诉。如原告不申请复议，也没有适时提出执行异议、执行异议之诉，在诉争房屋已被查封的情况下，原告请求被告协助办理房屋产权过户手续，存在法律上的障碍。故本案应驳回原告的起诉，待法律上的障碍消除后，可另行起诉解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告王文婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年十一月十日
书记员 丛宁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春燕，女，1970年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽市天福房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：王景福，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白凤，女，1954年10月4日出生，蒙古族，退休职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
再再审申请人李春燕因与被申请人通辽市天福房地产开发有限责任公司（以下简称天福公司）、白凤返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春燕申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决，驳回天福公司的诉讼请求，并由天福公司与白凤承担本案所有诉讼费用。事实和理由：（一）李春燕交清房款后基于天福公司履行的交付义务而合法占有房屋，并非无权占有，原审法院认定事实缺乏证据。其一，双方根据天福公司提供的格式合同签订了《商品房认购书》，其中第一条约定了房号、建筑面积等内容，并载明最终以房产局测绘面积为准，由此可证签订认购书时，房产局尚未进行测绘，认购书载明的房号也并非房产局测绘编制。其二，2012年10月29日签订认购书当日李春燕便全额交清房款，天福公司迟迟不予交付房屋，经李春燕反复催促，直至2014年天福公司销售经理王长亮致电告知公司排序错误需要更改房号，认购合同约定房屋不变只是房屋编号由105变更为109。随后李春燕按照销售人员的指认和交付接收房屋使用至今，但因多次联系天福公司负责人未果导致未能在合同文本上变更房号。其三，案涉房屋交付前一直由天福公司占有并享有完全的控制主动权，因其排序有误导致房屋不变，房号变更，且通过天福公司的交付行为可以证明并非合同标的物产生了变更，因此李春燕因天福公司的交付行为而合法占有案涉房屋。（二）白凤所举与天福公司的《房屋买卖协议》不具备真实有效性，原审法院据此认定白凤与案涉房屋有利害关系有误。形式上，该证据欠缺通常商品房买卖协议应具有的交付时间、交付方式、房屋单价等核心条款。内容及合法性上，房号多次被涂改，价款远低于同期市场价，白凤签名显然为后期添加，协议约定以借款到期不能清偿为买卖协议的生效要件而非真正的房屋买卖，且白凤不仅无法证明已付购房款，其在庭审中的陈述也与该协议自相矛盾，因此该证据不能作为定案依据。（三）韩建军、王长亮等证人证言是证明天福公司房号排序错误并按变更后的房号通知李春燕接收房屋的关键证据，因韩建军涉嫌诈骗被刑事侦查导致李春燕调证不能而申请法院调取，但一审法院没有充分保护李春燕合法权利，未依申请予以调取。（四）按照《城市商品房预售管理办法》的规定，天福公司在签订《商品房认购书》并收取李春燕房屋全款后应依法及时办理预售登记和备案，因其排序有误导致房屋编号变更，原审法院将房号变更等同于标的物变更适用《中华人民共和国物权法》第三十四条作出判决，属适用法律有误。
白凤提交意见称：（一）白凤与天福公司签订的《房屋买卖协议》所附条件已经生效，案涉吉祥三宝小区6号楼109室房屋属白凤购买。2012年12月29日白凤、唐莹莹与天福公司签订《房屋买卖协议》，约定以总价75万元的价格将158.28平米的109室房屋出售给白凤与唐莹莹。当时由于天福公司工作人员将房号书写错误，立即改正并由该公司加盖公章确认，同时约定如果天福公司到2013年3月29日不能还清欠款，该房屋买卖协议生效。现双方对债务约定的附加条件已经成就，房屋买卖协议成立，天福公司已于2013年3月29日出具了75万元的收款收据。此后白凤于2015年得知天福公司与案外人韩建军因欠赵艳秋借款，导致109室房屋在内的多套房屋被查封，经白凤提出保全异议，一审法院在2016年4月25日解除了建筑面积为145.67平米的109室房屋的查封。此期间李春燕未主张过任何权利，因此案涉109室房屋系白凤购买，且白凤已于2016年4月26日到房产局对109室房屋进行了备案并与天福公司重新签订了《商品房买卖合同》。（二）李春燕陈述与事实不符，再审请求无事实依据及证据支持。1、李春燕与天福公司于2012年10月29日签订认购书，在此之前的3月15日通辽市环球房地产测绘有限公司就已经对案涉6号商业综合楼的房屋进行了全部测绘。2、根据相关法律规定，房地产公司必须按图纸确定的单元、房号等到房产局备案登记才能办理房屋预售许可的销售，而天福公司并无私自编号的权利，因此不存在105室房屋变更为109室房屋的事实。3、李春燕向一审法院提交调查取证申请并非事实，且该申请亦不属于法院调取证据的范围。综上，李春燕的再审申请没有事实依据，原审判决并无不当，请求依法驳回李春燕的再审申请。
本院经审查认为:关于李春燕占有的109室是否与其《商品房认购书》中约定的105室标的物为同一房屋及李春燕是否无权占有的问题，为此李春燕向法院申请调取天福公司项目经理韩建军及售楼部经理王长亮在韩建军刑事案件中的相关笔录以证实此事实，该申请应属调取证据范围，原审法院未予调取可能影响本案主要事实的认定。李春燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 严 肃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 闫 凌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春燕，女，1970年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽市天福房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：王景福，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白凤，女，1954年10月4日出生，蒙古族，退休职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。再再审申请人李春燕因与被申请人通辽市天福房地产开发有限责任公司（以下简称天福公司）、白凤返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春燕申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决，驳回天福公司的诉讼请求，并由天福公司与白凤承担本案所有诉讼费用。事实和理由：（一）李春燕交清房款后基于天福公司履行的交付义务而合法占有房屋，并非无权占有，原审法院认定事实缺乏证据。其一，双方根据天福公司提供的格式合同签订了《商品房认购书》，其中第一条约定了房号、建筑面积等内容，并载明最终以房产局测绘面积为准，由此可证签订认购书时，房产局尚未进行测绘，认购书载明的房号也并非房产局测绘编制。其二，2012年10月29日签订认购书当日李春燕便全额交清房款，天福公司迟迟不予交付房屋，经李春燕反复催促，直至2014年天福公司销售经理王长亮致电告知公司排序错误需要更改房号，认购合同约定房屋不变只是房屋编号由105变更为109。随后李春燕按照销售人员的指认和交付接收房屋使用至今，但因多次联系天福公司负责人未果导致未能在合同文本上变更房号。其三，案涉房屋交付前一直由天福公司占有并享有完全的控制主动权，因其排序有误导致房屋不变，房号变更，且通过天福公司的交付行为可以证明并非合同标的物产生了变更，因此李春燕因天福公司的交付行为而合法占有案涉房屋。（二）白凤所举与天福公司的《房屋买卖协议》不具备真实有效性，原审法院据此认定白凤与案涉房屋有利害关系有误。形式上，该证据欠缺通常商品房买卖协议应具有的交付时间、交付方式、房屋单价等核心条款。内容及合法性上，房号多次被涂改，价款远低于同期市场价，白凤签名显然为后期添加，协议约定以借款到期不能清偿为买卖协议的生效要件而非真正的房屋买卖，且白凤不仅无法证明已付购房款，其在庭审中的陈述也与该协议自相矛盾，因此该证据不能作为定案依据。（三）韩建军、王长亮等证人证言是证明天福公司房号排序错误并按变更后的房号通知李春燕接收房屋的关键证据，因韩建军涉嫌诈骗被刑事侦查导致李春燕调证不能而申请法院调取，但一审法院没有充分保护李春燕合法权利，未依申请予以调取。（四）按照《城市商品房预售管理办法》的规定，天福公司在签订《商品房认购书》并收取李春燕房屋全款后应依法及时办理预售登记和备案，因其排序有误导致房屋编号变更，原审法院将房号变更等同于标的物变更适用《中华人民共和国物权法》第三十四条作出判决，属适用法律有误。白凤提交意见称：（一）白凤与天福公司签订的《房屋买卖协议》所附条件已经生效，案涉吉祥三宝小区6号楼109室房屋属白凤购买。2012年12月29日白凤、唐莹莹与天福公司签订《房屋买卖协议》，约定以总价75万元的价格将158.28平米的109室房屋出售给白凤与唐莹莹。当时由于天福公司工作人员将房号书写错误，立即改正并由该公司加盖公章确认，同时约定如果天福公司到2013年3月29日不能还清欠款，该房屋买卖协议生效。现双方对债务约定的附加条件已经成就，房屋买卖协议成立，天福公司已于2013年3月29日出具了75万元的收款收据。此后白凤于2015年得知天福公司与案外人韩建军因欠赵艳秋借款，导致109室房屋在内的多套房屋被查封，经白凤提出保全异议，一审法院在2016年4月25日解除了建筑面积为145.67平米的109室房屋的查封。此期间李春燕未主张过任何权利，因此案涉109室房屋系白凤购买，且白凤已于2016年4月26日到房产局对109室房屋进行了备案并与天福公司重新签订了《商品房买卖合同》。（二）李春燕陈述与事实不符，再审请求无事实依据及证据支持。1、李春燕与天福公司于2012年10月29日签订认购书，在此之前的3月15日通辽市环球房地产测绘有限公司就已经对案涉6号商业综合楼的房屋进行了全部测绘。2、根据相关法律规定，房地产公司必须按图纸确定的单元、房号等到房产局备案登记才能办理房屋预售许可的销售，而天福公司并无私自编号的权利，因此不存在105室房屋变更为109室房屋的事实。3、李春燕向一审法院提交调查取证申请并非事实，且该申请亦不属于法院调取证据的范围。综上，李春燕的再审申请没有事实依据，原审判决并无不当，请求依法驳回李春燕的再审申请。本院经审查认为:关于李春燕占有的109室是否与其《商品房认购书》中约定的105室标的物为同一房屋及李春燕是否无权占有的问题，为此李春燕向法院申请调取天福公司项目经理韩建军及售楼部经理王长亮在韩建军刑事案件中的相关笔录以证实此事实，该申请应属调取证据范围，原审法院未予调取可能影响本案主要事实的认定。李春燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  贺亚丽审 判 员  徐玉蓉代理审判员  严 肃二〇一六年十二月十四日书 记 员  闫 凌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00160号
原告：卢海强。
被告：杜金芳。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张红信。
原告卢海强为与被告杜金芳、张红信民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杜金芳归还借款本金100万元及利息18万元（利息已按月利率12‰从2014年9月23日至2015年12月22日以后利息仍按月利率15‰计算至实际之日止）；2、被告张红信对上述借款本息承担清偿责任；3、被告杜金芳、张红信承担案件诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年5月24日公开开庭审理。原告胡海强以及被告杜金芳的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告张红信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求第一项利息部分为从2015年12月23日起计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，被告杜金芳向原告出具借条一份，载明兹有杜金芳向卢海强借款100万元，借款期限从2014年9月23日至2015年9月23日，利息按月利率1.2%计算。原告卢海强已于2012年6月27日、2013年9月23日分别汇款50万元共计100万元款项汇给被告杜金芳。款项出借后，被告方按约支付利息至2014年12月22日，此后被告方一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告杜金芳和张红信系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金芳于本判决生效后十日内归还原告卢海强借款本金100万元并支付利息（利息自2014年12月23日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）。
二、被告张红信对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告杜金芳负担、被告张红信负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年七月一日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初00160号原告：卢海强。被告：杜金芳。委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。被告：张红信。原告卢海强为与被告杜金芳、张红信民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杜金芳归还借款本金100万元及利息18万元（利息已按月利率12‰从2014年9月23日至2015年12月22日以后利息仍按月利率15‰计算至实际之日止）；2、被告张红信对上述借款本息承担清偿责任；3、被告杜金芳、张红信承担案件诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年5月24日公开开庭审理。原告胡海强以及被告杜金芳的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告张红信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求第一项利息部分为从2015年12月23日起计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月23日，被告杜金芳向原告出具借条一份，载明兹有杜金芳向卢海强借款100万元，借款期限从2014年9月23日至2015年9月23日，利息按月利率1.2%计算。原告卢海强已于2012年6月27日、2013年9月23日分别汇款50万元共计100万元款项汇给被告杜金芳。款项出借后，被告方按约支付利息至2014年12月22日，此后被告方一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。另查明，被告杜金芳和张红信系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜金芳于本判决生效后十日内归还原告卢海强借款本金100万元并支付利息（利息自2014年12月23日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）。二、被告张红信对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告杜金芳负担、被告张红信负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 曹 倩二〇一六年七月一日代书 记员 蔡琪瑶
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢731号
申请人王建功，男，1950年9月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
申请人王田田，男，1953年11月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
申请人王磊，男，1980年12月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张金柱，男,1968年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人安新宽，男，1953年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行王建功、王田田、王磊申请执行张金柱、安新宽借款合同纠纷一案中，执行过程中经查询被执行人暂无其他可供执行的财产。经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执恢731号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年十一月十日
书记员 高 雨
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执290号
申请执行人韦洪武。
被执行人彭定能。
本院在执行申请执行人韦洪武与被执行人彭定能民间借贷纠纷一案中，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初290号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年六月三十日
书记员 周义杰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初85号
原告汪敏。
被告周文全。
原告汪敏诉被告周文全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪敏到庭参加了诉讼，被告周文全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪敏诉称，2014年11月1日，被告因急需用钱，便在原告处借款35000元，约定一个月内还清，并亲笔写下借条。期限届满后，被告未还款，为维护其合法权益，特诉至人民法院要求依法判令被告偿还原告借款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告周文全未答辩。
经审理查明，被告周文全于2014年11月1日在原告汪敏处借款本金35000元，约定一个月内还款，被告周文全出具《借条》一份，载明，今借到汪敏现金35000元，借款人：周文全，1个月还款。原告于当日在建设银行取款35000元现金支付给被告。期限届满后，经原告催收，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《借条》、《银行流水清单》等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，被告周文全向原告借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行义务，原告已按合同约定向被告提供了借款，被告即应在借款到期后履行还款义务，现因被告未还款，原告诉至本院要求其偿还本金35000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告周文全于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪敏借款本金35000元。
本案案件受理费674元，由被告周文全负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国钊
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一六年六月二日
书 记 员 谭 玲
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0821行审7号
申请执行人旺苍县国土资源局，住所地旺苍县。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人张洪纲，该局监察股股长。
被申请人高攀，男，汉族，生于1992年3月13日，住旺苍县。
申请执行人旺苍县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行旺国土资监字（2016）18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，旺苍县国土资源局以被申请人高攀“未经批准擅自占用国有土地311.04平方米修建住房，违反了《土地管理法》”为由，于2016年11月2日作出旺国土资监字（2016）18号《行政处罚决定书》，决定：一、责令当事人退还非法占用的311.04平方米土地。二、没收当事人在非法占用的311.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施。三、处以罚款3732.00元。2016年11月10日，旺苍县国土资源局将该处罚决定书送达给被处罚人。高攀未按处罚决定履行义务。2017年9月4日，旺苍县国土资源局向本院提出强制执行申请，请求执行该处罚决定。
本院认为，旺苍县国土资源局2016年11月2日作出的旺国土资监字（2016）18号《行政处罚决定书》，已于2016年11月10日送达给被处罚人。该处罚决定2017年2月10日已发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定，行政机关申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请。本案申请执行人旺苍县国土资源局2017年9月4日提出强制执行申请，已超过法定三个月的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回旺苍县国土资源局强制执行其作出的旺国土资监字（2016）18号《行政处罚决定书》的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 乐 天
人民陪审员 冯 光 学
人民陪审员 李 力
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何立群（代）
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初8号
原告上海雄炯电炉成套设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人程侃炯。
委托代理人程宗雄，男。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉，女。
委托代理人储伟，女。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人柴春英，女。
委托代理人王金华，女。
第三人沈全军，男，1970年10月22日出生，汉族，住所地上海市金山区。
原告上海雄炯电炉成套设备有限公司不服被告上海市社会保险事业管理中心不予支付工伤保险待遇决定及上海市人力资源和社会保障局行政复议决定，向本院提起诉讼。因沈全军与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海雄炯电炉成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，计人民币25元，由原告上海雄炯电炉成套设备有限公司负担。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 时 美
二〇一八年五月十六日
书 记 员 顾喻灵
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3984号
原告：深圳市利航国际货运代理有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区堤东路73号副楼四楼。
负责人：蔡志军，该公司经理。
委托诉讼代理人:钟柳，广东华南律师事务所律师。
被告：江门市新会区发达运动用品有限公司，住所地：江门市新会区新会大道西5号（会城民营工业园）。
法定代表人：林界任。
本院在受理原告深圳市利航国际货运代理有限公司江门分公司诉被告江门市新会区发达运动用品有限公司委托合同纠纷一案，原告深圳市利航国际货运代理有限公司江门分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市利航国际货运代理有限公司江门分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市利航国际货运代理有限公司江门分公司撤诉。
本案受理费减半收取3397.45元，由原告深圳市利航国际货运代理有限公司江门分公司负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民40号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《危机公关中的”杀毒软件”与”防火墙”》（原著李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民40号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《危机公关中的”杀毒软件”与”防火墙”》（原著李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4841号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：苏瑞敏，个体，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告苏瑞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强、被告苏瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币5243元，逾期付款违约金969元，共计6212元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积100.45平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费5243元，应交违约金969元，望贵院判如所请。
苏瑞敏认可原告在本案中所主张的事实，但认为：2015年1月19日，被告家中被盗，通过查看该区域监控，未看到保安巡逻，只看到小偷拿着刀在小区里转；且物业保安态度恶劣，未尽工作职责，导致小区内存在很大安全隐患。综上，被告未交物业费。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告苏瑞敏作为香榭花堤小区业主（房屋面积为100.45㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于被告的抗辩理由，其提交的证据无法证明其主张，且原告提供的物业服务虽然存在一定不足，但物业服务具备长期性、公共性等特点，不能以此认定原告存在违约行为，故本院不予支持。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业服务费5243元（100.45㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告苏瑞敏于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费5243元；
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告苏瑞敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 樊俊杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审116号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人铁岭金之源花生收储贸易有限公司。
法定代表人郭亚东，该公司总经理。
申请人昌图县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行于2017年3月10日对被执行人铁岭金之源花生收储贸易有限公司作出的昌国土资罚字（2016）第107号行政处罚决定。
本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第107号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人铁岭金之源花生收储贸易有限公司未经国地资源管理部门批准，于2016年7月7日擅自在某镇某村三组占地建库房两栋。占地面积2926平方米，建筑面积1574平方米（东侧库房南北长32米、东西宽12米。建筑面积384平方米，西侧库房南北长35米、东西宽34米。建筑面积1190平方米）,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定,对被执行人铁岭金之源花生收储贸易有限公司作出如下处罚：1、限自本处罚决定书送达之日起十五日内被执行人铁岭金之源花生收储贸易有限公司自行拆除在非法占地2926平方米土地上新建的两处库房1574平方米及附属设施，恢复土地原貌。2、对被执行人铁岭金之源花生收储贸易有限公司非法占地2926平方米建库房的行为按每平方米20元处罚,总计58520元。
经审查，被执行人铁岭金之源花生收储贸易有限公司法定代表人郭亚东提出公司院内金之源花生收储贸易有限公司院内的房屋都有房照和不动产证，院内还有合作社。两个棚子是合作社因为环保的需要所建，已经提供了相关手续,申请执行人昌图县国土资源局处罚的主体错误。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第107号行政处罚决定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条（一）项之规定，裁定如下：
对申请人昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第107号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 佟 乐
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0709民初176号
原告郑某某，男，住址（略）。
被告陈某某，男，住址（略）。
被告罗某某，女，住址（略）。
原告郑某某诉被告陈某某、罗某某房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院于2016年11月7日决定立案受理后，依法由审判员韩淑华适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告陈某某、罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，我与被告口头协议将其所有的某木制品厂出租给被告使用，年租金35,000.00元。2012年8月至2015年9月被告陈某某租金已给付。自2015年9月至今租金没有给付，我多次索要，被告以各种理由推脱不给，现起诉要求被告给付租金及货款60,000.00元整。
被告辩称，2012年10月我来到金山屯后，当时我们看好原告的厂子，就和他口头协议，租他的厂子，当时协商了约定到年租金35,000.00元，包括所有的工商、税务还有消防，所有的费用都在房屋租金之内。在2014年原告也和我合伙加工过材料，在加工过程中也有亏损的时候，我把所有的亏损都承担了，没有让原告承担损失。最后一年是我自己干的，这个条是我写的，我记不清了，我也有条，最后返款的第二天原告就起诉我了。
原告为证明自己主张的事实成立，开庭时向法庭提供证据如下:
欠条一张。证明被告欠房租的事实。
对于原告提供的证据被告表示无异议。
被告提供证据如下：
1、2016年10月9日原告儿子收取房租款收条一份。
2、10月20日收条一份。
对于被告提供的证据1原告无异议；证据2原告有异议，认为和欠条没关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
被告提供的证据2，从时间看与本案无关联性，故对被告提供的证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月口头约定，原告将其所有的伊春市某木制品厂出租给被告使用，年租金为35,000.00元。因租金问题原、被告发生争议，诉至法院。
另查，2016年10月9日被告给付原告租金20,000.00元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面房屋租赁合同，但因实际履行使该合同成立且有效。原告要求被告给付租金的请求应予支持。被告在庭审中提出工商、税务、消防的费用约定在年租金35,000.00元之内，但没有提供相应的证据予以证实，故对被告的辩解不予采纳。综合以上案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、判决如下：
被告陈某某、罗某某于本判决发生法律效力后三日内给付原告郑某某厂房租金60,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元、保全费220.00元由被告陈某某、罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩淑华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋丹丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第07146号
原告王国立，男，汉族。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街。
代表人赵铭，系该公司经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告吴振龙，男，蒙古族。
被告吴翠香，女，蒙古族。
原告王国立与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、吴振龙、吴翠香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王国立及委托代理人马淑英、被告保险公司的委托代理人韦志强、被告吴振龙、被告吴翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日14时许，被告吴振龙驾驶蒙DMG3**号自卸低速货车在G306线200KM+70M处，在车辆未停稳前，原告王国立开车门上车时，发生交通事故，致原告王国立受伤。原告受伤后，被送至宁城县医院住院治疗68天后未愈出院，伤情经诊断为右足开放伤，右足皮肤辗挫伤，右足皮肤软组织缺损，医嘱术后行患足功能锻炼6个月。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振龙负全部责任。被告吴振龙驾驶被告吴翠香所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告起诉要求三被告赔偿其医疗费30557.82元、住院伙食补助费6800.00元、误工费24900.00元、护理费7533.04元、交通费828.80元、照相费32.00元。
被告保险公司辩称，被告吴振龙驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为20万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告吴振龙的事故过错比例承担赔偿责任，医疗费按医保用药标准进行赔付，原告的误工天数以鉴定意见为准，按农民标准计算，交通费以合理的实际发生为准，因原告住院时间过长，有不合理的住院情形，对不合理部分，我公司不予承担，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告吴振龙辩称，我驾驶被告吴翠香所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为20万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付了25340.00元，要求原告返还。
被告吴翠香辩称，我所有的事故车辆交给被告吴振龙驾驶，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为20万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月23日14时许，被告吴振龙驾驶蒙DMG3**号自卸低速货车在G306线200KM+70M处，在车辆未停稳前，原告王国立开车门上车时，发生交通事故，致原告王国立受伤。原告受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗68天后出院，伤情经诊断为右足开放伤，右足皮肤辗挫伤，右足皮肤软组织缺损。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振龙负全部责任。被告吴振龙驾驶被告吴翠香所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为20万元的商业三者险。原告的误工损失日经鉴定为120日。原告的合理经济损失有：医疗费30184.23元、住院伙食补助费6800.00元（68天×100.00元/天）、误工费10812.00元（120天×90.10元/天）、护理费7480.00元（68天×110.00元/天）、交通费300.00元。事故发生后，被告吴振龙为原告垫付了25340.00元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断书、病案、医疗费收据、费用汇总表、交通费收据，被告保险公司提供的司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告吴振龙驾驶机动车上道路行驶，在车辆未停稳前开车门上人，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。被告吴振龙驾驶被告吴翠香所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为20万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告吴振龙的过错承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告吴振龙、吴翠香承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。原告提供的凌源市中心医院门诊收费收据西药费119.00元，因没有相应医嘱，本院不予采信。原告的误工天数应以鉴定结论为准，其主张的每日误工损失100.00元，因未向本院提交相应证据真实，本院不予支持，原告的误工费应按农民标准计算。原告主张的交通费应予以适当调整，以300.00元为宜。原告主张的照相费32.00元，与本次事故无关，本院不予支持。被告保险公司关于“原告住院时间过长，有不合理住院情形”的辩解意见，因没有相反证据予以反驳且不申请鉴定，本院不予采纳。被告保险公司关于“医疗费按医保用药标准进行赔付、不负担诉讼费及鉴定费”的辩解意见没有依据，本院不予采纳。被告吴振龙为原告支付的垫付款，原告应予返还，为减轻当事人诉累，该垫付款应由被告保险公司从对原告的赔偿款中直接支付给被告吴振龙。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王国立的医疗费30184.23元、住院伙食补助费6800.00元、误工费10812.00元、护理费7480.00元、交通费300.00元，计55576.23元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效后立即支付给原告王国立30236.23元，支付给被告吴振龙25340.00元；
二、驳回原告王国立对被告吴振龙、吴翠香的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担617.00元，原告王国立负担167.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司支付的鉴定费1000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担482.00元，原告王国立负担518.00元。原、被告负担部分于本判决生效后直接支付给对方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯小镔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2432号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵素珍,女,1958年10月28日出生,汉族,住仙居县城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张蓬蓬,女,1975年10月17日出生,汉族,住仙居县城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建庆,男,1972年11月7日出生,汉族,住仙居县城区。
再审申请人邵素珍为与被申请人王建庆、张蓬蓬民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查。本案现已审查终结。
邵素珍申请再审称：（一）本案双方当事人之间的借款关系成立并生效的事实得到一、二审法院的确认，基本事实清楚。（二）邵素珍与张蓬蓬之间根本没有“六合彩”赌博的事实。（三）在上诉期间，仙居县公安局治安大队作出了一纸《说明》，但二审法院将“终止侦查”理解成“中止侦查”，有所不当。（四）二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，并根据仙居县公安局出具的《说明》，以本案应由公安机关先行处理为由，驳回起诉，有所不当。邵素珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，根据2015年9月2日仙居县公安局作出的《终止侦查决定书》载明的内容“我局办理的浙江仙居县邵素珍、陈天�等非法经营，经查明现因无证据证实邵素珍实施了非法经营犯罪，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第二款之规定，现决定终止对邵素珍的侦查”及2015年11月30日仙居县公安局治安大队出具的《说明》载明的内容“报案人张蓬蓬：拟报案至我单位的陈天怡、邵素珍涉嫌非法经营案，现因证据不足，我单位于2015年9月2日对陈天怡、邵素珍作出终止侦查决定,但案件并没有撤销，以后若有新的证据指向陈天怡、邵素珍，我单位将继续展开侦查”，至少截止目前邵素珍涉嫌非法经营犯罪的“证据不足”，已经排除了邵素珍涉嫌犯罪的可能。虽然上述《说明》中还载明“但案件并没有撤销，以后若有新的证据指向陈天怡、邵素珍，我单位将继续展开侦查”，但在仙居县公安局已经对该案终止侦查的情形下，邵素珍涉嫌犯罪的案件是否撤销，均不影响本案作为民事纠纷进行实体审理。
综上，邵素珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令台州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王曼菁
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初219号
原告：张某，男，1987年7月14日生，汉族，农民。
被告：田某，女，1991年3月12日生，汉族，农民。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子成年；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2013年10月15日登记结婚，2014年5月16日生子张泽谦。婚后我们常因家庭琐事发生矛盾纠纷，在孩子7个月时，因家庭矛盾被告离家出走，现原被告已分居两年，夫妻感情已破裂，现诉至贵院，请求法院支持原告诉请。
被告田某未作答辩。
原告向法院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份关系；2、结婚证明，证明原、被告婚姻关系；3、户籍证明复印件，证明婚生子张泽谦身份情况；本院对上述证据予以确认。
结合证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告张某，被告田某告于2013年10月15日在潼关县民政局办理了结婚登记手续。2014年5月16日生子张某某，现跟随原告生活，两人在共同生活期间因性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，生有一个子女，后常因家庭琐事发生矛盾，又不能相互理解，相互体谅，致使夫妻感情发生变化。共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾后又不能及时沟通交流，致使夫妻感情破裂，在案件审理过程中，本院多次联系到被告田某，但其因在外地为由拒不到庭。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生子张某某现随原告生活，应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告田某离婚；
二、婚生子张某某由原告张某抚养，被告田某每月承担抚养费300元直至孩子成年。（每年分两次给付，一月底前给付上半年抚养费，七月底前给付下半年抚养费）
案件受理费300元，由原告张某负担150元，被告田某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑 星
代理审判员 刘智中
人民陪审员 崔来运
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵永刚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初898号
原告：李仓龙，男，1977年5月8日出生，汉族，水电工，户籍地安徽省滁州市。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：许宗武，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽省和县第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南大街16号。
法定代表人：唐圣道，系该公司总经理。
原告李仓龙与被告许宗武、安徽省和县第一建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仓龙及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼。被告许宗武经本院公告送达开庭传票、被告安徽省和县第一建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李仓龙诉称：被告安徽省和县第一建筑安装工程有限公司承建南谯区乌衣镇大同路、西王路道路工程，被告许宗武系该工程项目经理，2014年6月18日，许宗武代表安徽省和县第一建筑安装工程有限公司与原告签订该路段水电、路灯安装协议，原告包工包料进行施工，总工程款459285.076元，被告已经支付230000元，尚欠229285.08元，被告许宗武于2016年3月3日出具借条。现为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款229285.08元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、南谯区人民法院(2015)南民一初字第00777号民事调解书（复印件），拟证明滁州市南谯区政务新区大同路、西王路由被告安徽省和县第一建筑安装工程有限公司承建，也证明本案被告主体资格适格；
2、工程款结算单一份，拟证明被告许宗武在原告完成工程后，与原告进行工程结算。总工程款为459285.076元,已付工程款23万元，下欠229285.076元；
3、欠条一份及双方结算明细一份，拟证明2016年3月3日，被告许宗武向原告出具下欠工程款229285.08元。
4、水电部分分项工程量计价表，拟证明工程款计价方式；
5、分包协议（复印件），拟证明许宗武代表安徽省和县第一建筑安装工程有限公司将涉案工程水电和路灯安装分包给原告李仓龙施工。
被告许宗武、安徽省和县第一建筑安装工程有限公司没有提交答辩意见，也没有提交其他书面证据。
经审理查明：2014年6月18日，被告许宗武与原告李仓龙签订一份《关于分包南谯区菊香苑旁大同路、西王路道路工程水电、路灯安装协议》，约定由原告李仓龙包工包料进行施工。2016年3月3日，被告许宗武与原告李仓龙经结算，向李仓龙出具一份欠条，载明：“南谯区大同路、西王路水电工程总款459285.076元，已经支付230000元，下欠229285.08元（贰拾贰万玖仟贰佰捌拾伍元零捌分）欠款人：许宗武（签名）2016、3、3”。2016年7月20日，南谯区大同路、西王路道路工程水电、路灯安装通过相关部门的竣工验收。
本案争议焦点：原、被告之间签订的《关于分包南谯区菊香苑旁大同路、西王路道路工程水电、路灯安装协议》效力如何认定？原告要求安徽省和县第一建筑安装工程有限公司承担责任是否予以支持？
本院认为：2014年6月18日，原告李仓龙与被告许宗武之间签订一份《关于分包南谯区菊香苑旁大同路、西王路道路工程水电、路灯安装协议》，因双方当事人均无相关资质，故该份协议违反了我国法律强制性规定，应当认定无效。但原告施工的路灯安装等工程已经通过相关部门的竣工验收，且原告李仓龙与被告许宗武已经就工程进行了结算并出具229285.08元的欠条，该份欠条虽然没有约定付款时间，但当权利人主张时，义务人应当及时清偿，故被告许宗武应当立即向原告李仓龙清偿229285.08元债务。对原告要求安徽省和县第一建筑安装工程有限公司承担相关责任的诉求，因其没有提交证据证明被告许宗武系职务行为，原告出具的欠条上也没有被告安徽省和县第一建筑安装工程有限公司盖章确认，故对原告要求被告安徽省和县第一建筑安装工程有限公司承担责任的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许宗武于本判决生效之日起十日内支付原告李仓龙工程欠款人民币229285.08元；
二、驳回原告李仓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由许宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初898号
原告：李仓龙，男，1977年5月8日出生，汉族，水电工，户籍地安徽省滁州市。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：许宗武，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽省和县第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南大街16号。
法定代表人：唐圣道，系该公司总经理。
本院在审理原告李仓龙与被告许宗武、安徽省和县第一建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2814号
申请执行人：武汉恒世伟业节能材料有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路716号华乐山庄9栋3单元802。
法定代表人：熊艳，系该公司总经理。
被执行人：武汉超迪尔建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力民居5栋12层1号。
法定代表人：李蓉，系该公司执行董事兼总经理。
关于申请执行人武汉恒世伟业节能材料有限公司与被执行人武汉超迪尔建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初2941号民事判决书，于2017年11月3日依法向被执行人武汉超迪尔建筑装饰工程有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉超迪尔建筑装饰工程有限公司支付申请执行人武汉恒世伟业节能材料有限公司欠款20000元、利息797.56元（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年1月11日暂算至2017年11月6日）、受理费150元、执行费100元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉超迪尔建筑装饰工程有限公司银行存款21131.27元（迟延履行期间的债务利息计算至2017年11月6日止共计83.71元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年十一月六日
书记员 李旭
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1064号
上诉人（原审原告）：杨春才，男，汉族，1952年2月10日出生，农民，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审被告）:马俊山，男，汉族，1950年3月7日出生，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
上诉人杨春才因与被上诉人马俊山土地承包经营权纠纷一案，不服双辽市人民法院（2016）吉0382民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨春才，被上诉人马俊山的委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春才上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院明知被上诉人将房屋的院墙盖到上诉人家的地头，上诉人种地到地头磨车，就必须往后面自己家的菜地延伸，被上诉人侵占多少，上诉人就必须向后延伸多少。
马俊山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨春才向一审法院起诉请求：１、判决被告返还土地赔偿损失。2、判定被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨春才承包了双辽市双山镇幸福村民委员会菜园子耕地一块，面积为3亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。马俊山家后院围墙于2008年新建，该围墙与杨春才承包的菜园子耕地并不相邻，中间有一条道路。原审法院认为，杨春才承包了双辽市双山镇幸福村民委员会菜园子耕地一块，面积为3亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。该菜园子耕地与马俊山家后院围墙隔道相邻。现杨春才要求马俊山返还108平方米土地，赔偿经济损失人民币43200元，并提供双辽市双山镇幸福村村民委员会证明一份，该证据不能证明马俊山侵占杨春才的土地，证明中“马俊山侵占杨春才菜园子耕地108平方米”是由杨春才自己书写的，并非幸福村村民委员会书写的，不具有证据效力，本院不予采信。杨春才要求马俊山返还108平方米土地，并赔偿经济损失人民币43200元，因证据不足，本院不予支持。判决:驳回原告杨春才的全部诉讼请求。案件受理费880元由杨春才负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。马俊山家后院围墙与杨春才承包的菜园子耕地并不相邻，且双辽市双山镇幸福村村民委员会出具证明，“杨春才承包地，家后菜园子地两块地面积大于应分面积”。杨春才主张马俊山侵占其土地，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，杨春才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由杨春才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏 莹
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初263号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区，现住广东省中山市，因涉嫌盗窃罪，于2015年7月16日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日下午，被告人黄某某去到云浮市云城区民政巷嘉一彩服装店，趁店主叶某某不注意之机，将其放在收银台上的一台苹果牌手机盗走后离开。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年3月27日下午，被告人黄某某去到云浮市云城区民政巷嘉一彩服装店，趁店主叶某某不注意之机，将其放在收银台上的一台苹果牌手机盗走后离开。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。
公安机关从被告人黄某某处扣押了被盗的苹果牌手机一台，该手机发还给被害人叶某某。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、扣押、发还清单。2、线索来源及抓获经过，户籍资料。3、被告人黄某某的供述。4、被害人叶某某的陈述。5、证人周荣通的证言。6、现场勘查笔录及照片。7、价格鉴定委托书。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币4400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄某某盗窃罪名成立。被告人黄某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被盗的苹果牌手机一台已发还给被害人，对被告人黄某某从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一六年七月一日
书记员 谢 津
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠执字第70号
申请执行人曲艳，女。
被执行人许金辉，女。
曲艳与许金辉民间借贷纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）翠民初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人许金辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲艳于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人许金辉履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许金辉名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人许金辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曲艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人许金辉新的财产线索，申请执行人曲艳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管颖军
二〇一五年十二月九日
书记员 栗忠宇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4355号
原告：史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：查显祥，男，1967年11月23日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：李春莲，女，1977年2月5日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：查理，男，1996年2月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告史滔为与被告查显祥、李春莲、查理民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史滔到庭参加诉讼，被告查显祥、李春莲、查理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告史滔起诉称：2016年4月21日，被告查显祥、李春莲向原告借款人民币100000元，约定于2017年4月20日前归还，利息为月息1.5分，被告查显祥、李春莲向原告出具了借条后，原告履行了相应的借款义务。被告查显祥、李春莲在借款本金到期后，一直未向原告归还借款本金，并且自2016年8月21日起，一直未向原告支付利息。被告查理系上述借款的担保人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还借款人民币100000整元（按本金100000元，从2016年8月21日计算至2017年6月21日，暂计10个月，按月息1.5分计算），上述共计人民币115000元，并要求被告支付利息至上述借款本金及利息还清之日止；2、被告查理对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条及收款确认书一份（写在同一张A4纸上），用以证明被告查显祥、李春莲于2016年4月21日向原告借款100000元，并约定利息为月息2分，定于2017年4月20日前归还借款并由被告查理进行担保，担保期限为借款到期日两年的事实。
被告查显祥、李春莲、查理在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告查显祥、李春莲、查理无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告查显祥、李春莲、查理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告查显祥、李春莲向原告史滔借款100000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告查显祥、李春莲未能按时归还借款，损害了原告史滔的合法权益，应承担相应的民事责任。被告查理系案涉借款的担保人，明确表示愿意承担连带责任，故被告查理应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查显祥、李春莲应于本判决生效之日起十日内归还原告史滔借款本金100000元，并支付利息15000元（利息暂计算至2017年6月21日，此后的利息以本金100000元为计算基数，按月利率1.5%计算至款项实际清偿日止）。
二、被告查理对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告查显祥、李春莲、查理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告查显祥、李春莲、查理共同负担。
原告史滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告查显祥、李春莲、查理于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年九月十二日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢52号
申请执行人刘雄贵，男，1963年6月25日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人胡志龙，广东振能律师事务所律师。
被执行人邓家荣，男，1956年9月6日出生，住所地广东省电白县。
被执行人刘振鹏，男，1956年7月11日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
被执行人岑度生，男，1954年3月12日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。
关于申请执行人刘雄贵与被执行人邓家荣、刘振鹏、岑度生民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1239号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币200000元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2232号。在该次执行过程中，根据申请执行人申请，本院依法对被执行人刘振鹏持有的深圳市平湖股份有限公司股份及分红进行了冻结，因无法处置，且无其他可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行，故根据申请执行人申请，裁定终结该次执行程序。
2017年2月13日，申请执行人刘雄贵向本院申请恢复执行，其理由为深圳市平湖股份合作有限公司已分配年度分红并将被执行人刘振鹏的分红款予以冻结，请本院对其进行扣划。本院审查后依法受理。
本案执行过程中，本院对被执行人刘振鹏的分红款人民币29830.56元依法进行了扣划，在扣除执行费人民币347.46元后已将余额29483.10元划付申请执行人。
本院认为，本案可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，故根据申请执行人申请，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年三月十六日
书记员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执恢52号申请执行人刘雄贵，男，1963年6月25日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。委托代理人胡志龙，广东振能律师事务所律师。被执行人邓家荣，男，1956年9月6日出生，住所地广东省电白县。被执行人刘振鹏，男，1956年7月11日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。被执行人岑度生，男，1954年3月12日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。关于申请执行人刘雄贵与被执行人邓家荣、刘振鹏、岑度生民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1239号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币200000元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2232号。在该次执行过程中，根据申请执行人申请，本院依法对被执行人刘振鹏持有的深圳市平湖股份有限公司股份及分红进行了冻结，因无法处置，且无其他可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行，故根据申请执行人申请，裁定终结该次执行程序。2017年2月13日，申请执行人刘雄贵向本院申请恢复执行，其理由为深圳市平湖股份合作有限公司已分配年度分红并将被执行人刘振鹏的分红款予以冻结，请本院对其进行扣划。本院审查后依法受理。本案执行过程中，本院对被执行人刘振鹏的分红款人民币29830.56元依法进行了扣划，在扣除执行费人民币347.46元后已将余额29483.10元划付申请执行人。本院认为，本案可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，故根据申请执行人申请，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年三月十六日书记员  陈兴恺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15624号
原告：吴吉刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：熊浩。
原告吴吉刚与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告吴吉刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3216.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，约定将科目二、科目三的考试培训项目向内部员工进行承包。甲方（被告）向乙方（原告）提供凤凰驾校的教练车一辆。乙方负责学员科目二、科目三培训，每科次合格后由总校向乙方支付培训费用的50%，即培训科目二、科目三按一个学员1000元向乙方支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。合同签订后，原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅仅支付了部分工资后就拒绝支付剩余的工资。同时，被告未按合同约定为原告足额缴纳社会保险，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告吴吉刚起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付解除劳动合同的经济补偿，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月二十日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15624号原告：吴吉刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：熊浩。原告吴吉刚与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告吴吉刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3216.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，约定将科目二、科目三的考试培训项目向内部员工进行承包。甲方（被告）向乙方（原告）提供凤凰驾校的教练车一辆。乙方负责学员科目二、科目三培训，每科次合格后由总校向乙方支付培训费用的50%，即培训科目二、科目三按一个学员1000元向乙方支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。合同签订后，原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅仅支付了部分工资后就拒绝支付剩余的工资。同时，被告未按合同约定为原告足额缴纳社会保险，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告吴吉刚起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付解除劳动合同的经济补偿，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈卓二〇一八年六月二十日法官助理 王维书 记 员 黄萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7561号
原告：吴爱辉，男，1987年9月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州联华华商集团有限公司，住所地杭州市下城区庆春路86号。
法定代表人：张慧勤。
本院在审理原告吴爱辉与被告杭州联华华商集团有限公司产品责任纠纷一案中，因原告吴红平未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴爱辉撤回起诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一七年九月二十一日
代书记员 汪殷华
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执33号之一
申请执行人王新志，男，汉族，1963年4月23日出生，住河南省开封市。
被执行人河南省信阳建筑总公司。
组织机构代码：17688113-9。
住所地：信阳市新马路**号。
法定代表人徐正军，总经理。
被执行人安礼卫，男，汉族，1976年10月20日出生，住湖北省孝昌县。
王新志申请执行河南省信阳建筑总公司、安礼卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初285号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告河南省信阳建筑总公司、安礼卫赔偿原告护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费共计23万元。二被告于2016年7月15日之前支付原告5万元，2016年12月31日之前支付原告下余款项18万元。被执行人河南省信阳建筑总公司、安礼卫已偿还5万元，还有18万元未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王新志于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人同撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
王新志申请执行河南省信阳建筑总公司、安礼卫提供劳务者受害责任纠纷一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年七月六日
书记员 李建军
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执33号河南省信阳建筑总公司：你单位与王新志提供劳务者受害责任纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）豫0204民初285号判决，已发生法律效力。申请执行人王新志于二Ｏ一七年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：被告河南省信阳建筑总公司、安礼卫支付原告护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费余下款项18万元。特此通知二〇一七年一月九日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由�不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按�行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2017)豫0204执33号安礼卫：你与王新志提供劳务者受害责任纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）豫0204民初285号判决，已发生法律效力。申请执行人王新志于二Ｏ一七年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：被告河南省信阳建筑总公司、安礼卫支付原告护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费余下款项18万元特此通知二Ｏ一七年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为�一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5542号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号211201199102191010
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：祝伟毅，男，1966年1月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路**号***室。身份证号：210103196601020316
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告祝伟毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人杨雨、王仲毅、被告祝伟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2010年5月19日起至2011年6月30日的物业费743元及滞纳金907.20元。
被告辩称：欠费金额、时间属实，但是我不交物业费是有原因的。我家楼外面有排水管损坏，下雨时顺着管道排水，将墙壁浸透，自行维修，产生费用。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元/平方米/月收取。
2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道桃源社区出具证明内容为：兹有沈阳华锐物业管理有限公司于2007年起——2011年6月30日止，为华锐桃源欣城唯一物业服务单位，在此期间没有业委会要求重新更换物业。该公司在华锐桃源欣城具备经营资质、合法合规经营，并且在服务期间及撤场以后每年均向华锐桃源欣城欠缴物业费的业主进行催缴。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区业主，其拖欠2009年5月19日至2011年6月30日的物业费743元。
本院所确认的上述事实，有《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》、入伙通知书、《业主情况登记表》、《沈阳市于洪区北陵街道桃源社区证明》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告祝伟毅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2009年5月19日至2011年6月30日的物业费743元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 月
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初247号
原告：吴锋，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告：吴迪，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，营业场所：乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：512022000015842。
负责人：欧光华，总经理。
委托诉讼代理人：刘丛梅，系公司员工。
原告吴锋、吴迪与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，原告于2018年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴锋、吴迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴锋、吴迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴锋、吴迪负担。
审判员 刘姝
二〇一八年一月二十三日
书记员 王丹