北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12831号
上诉人（原审原告）王×，男，1944年3月30日出生。
委托代理人史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人王颖，女，1975年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1970年8月10日出生。
被上诉（原审被告）北京新纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫临时519号。
法定代表人马福君，董事长。
委托代理人贾梅，北京市高科律师事务所律师。
委托代理人马跃，北京市高科律师事务所律师。
上诉人王×1因与被上诉人王×2、北京新纪房地产开发有限责任公司（以下简称新纪公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人王×1及其委托代理人王颖、史成续，被上诉人新纪公司的委托代理人贾梅到庭参加了诉讼，被上诉人王×2经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
王×1在一审中起诉称：2003年7月26日王×2与孙×（系王×2之母）因回迁与新纪公司签订了现房协议书，王×2与孙×一起回购北京市朝阳区夏家园小区3号楼×××、×××号房屋。王×1与孙×原系夫妻关系，后离异。孙×与王×2约定×××号房屋归孙×所有，×××号房屋归王×2所有，随后并办有析产证明。王×1用自己的拆迁款代王×2支付了×××房屋的购房款，孙×自己支付了×××号房屋的购房款。王×2回购房屋后即因生意需要资金，不想要房，想把房屋转让给王×1。经双方协商，王×2将现房协议书中的权利转让给王×1，王×1另行支付房款157000元。王×1和王×2于2003年8月15日去找新纪公司，告知相关权利转让给王×1，要求变更产权人。新纪公司工作人员给王×1和王×2写下一个申请书，让王×1和王×2均在上面签了字，告知王×1和王×2以后再办理产权证时拿着这个申请书就可以了。房款157000元王×1也已经支付给了王×2。王×1和王×2经物业公司办理了房屋交接手续，物业公司将实际居住人登记为王×1。此后所有的与该房屋的相关物业手续均由王×1办理，包括物业服务合同、供暖合同等等。由于回迁，王×1办理户口迁移时，将户口迁入该×××号房屋，王×2户口从原拆迁地址没有迁入×××号房屋，而是迁到了其他地方。关于现房协议书中王×2的权利转让给王×1，王×1和王×2应新纪公司的要求并签有相应的申请书，也即王×1和王×2已明确将合同权利转让的事通知了新纪公司，有付款手续、物业服务合同等房屋居住手续、身份证、户口本及房屋已经实际交付并由王×1长期居住的事实等相互印证。北京市朝阳区夏家园小区3号楼×××号房屋相关权利应归王×1所有。现要求确认王×2和新纪公司之间现房协议书中王×2的债权由王×1享有。
王×2在一审答辩称：同意王×1的诉讼请求。新纪公司没有在90天内给王×2办证，王×2和王×1的变更手续是新纪公司认可的，新纪公司没有权利拖延10年不给王×1办证。
新纪公司在一审答辩称：涉案房屋没有办理房产证，有法院的查封通知，现在新纪公司无法办理过户手续。如果认定王×1与王×2之间的债权转让成立，新纪公司可以配合办理涉案房屋的过户手续。
一审法院经审理查明：2012年11月，王×1在所有权确认案件中将新纪公司（在该案件中的诉讼地位为被告）及王×2（在该案件中的诉讼地位为第三人）诉至朝阳法院称：北京市朝阳区夏家园小区系新纪公司开发的小区。2003年7月26日王×2因回迁向新纪公司购买了该小区3号楼×××号房屋。经王×2与王×1协商，其将该×××号房屋转让给王×1，王×1将相应的款项支付给了王×2。由于本小区购房户由新纪公司统一办理房屋所有权证，2003年8月15日，王×1与王×2一起依照新纪公司的要求，向新纪公司递交了办理房屋产权登记的申请，请求新纪公司在办理该×××号房屋产权证时办理到王×1的名下。后王×1多次向新纪公司提出要求办理房屋所有权证，新纪公司至今仍未为王×1办理房屋所有权证。新纪公司作为房地产开发商，仍是该房屋所有权的大产权人。现诉至法院，要求依法确认位于北京市朝阳区夏家园小区3号楼×××号房屋所有权归王×1所有。王×2陈述称：王×1陈述情况属实，同意王×1的诉讼请求。
王×1与王×2系父女关系。案外人孙×与王×2系母女关系。2003年7月26日，孙×、王×2作为乙方、新纪公司作为甲方签订回购现房协议书，约定：孙×、王×2自愿购买夏家园3号楼8层B×××、9层B×××。王×1提供孙×写的房产分割证明，该证明写明：此证明王×2与王×1在2003年7月26日回迁时与开发商北京新纪房地产开发有限责任公司共同签订了《回购现房协议书》，回购了北京市朝阳区夏家园小区3号楼×××室、×××室房屋二套，当时王×1与王×2约定：×××室归王×1所有，×××室归王×2所有。协议签订后开发商即交付了房屋，×××室一直由王×1居住、管理至今。×××室分给了王×2，王×1不享有产权，如何处置，与王×1无关，也没有利害关系。该证明由孙×签字、日期为2011年2月22日。王×1提供了2003年8月15日申请，该申请写明：本人王×2自愿将夏家园3号楼×××号房变更到王×1名下，产权变更后，凡本户涉及的纠纷，均与北京新纪房地产开发有限责任公司无关。申请人（原产权人）王×2签字，变更后产权人：王×1签字。王×1还提供王×22003年8月15日收到房款的收条，该收条写明：王×2自愿将位于北京市朝阳区夏家园小区3号楼×××室房屋以人民币拾伍万柒仟元的价格转让给王×1，并收到转让房款拾伍万柒仟元整。特立此据为凭，下为王×2签名及日期。
该院经审理查明认为，新纪公司与王×2之间签订的《回购现房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，是合法、有效的。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。王×1表示其与王×2就诉争的×××号房屋向新纪公司提交了变更申请，但双方未按法律规定进行相应的物权登记，也未取得房屋的物权证书，不具备进行房屋所有权确认的法定条件。且根据回购现房协议书涉及的合同双方应为王×2与新纪公司，王×1未提供证据证明其与新纪公司之间存在涉及×××号房屋所有权的法律关系。故对王×1要求依法确认×××号房屋所有权归其所有的诉讼请求，该院不予支持。如存在相关纠纷，应通过其他途径另行解决。综上，该院作出判决：驳回王×1的诉讼请求。
王×1不服判决上诉。北京市第二中级人民法院经审理亦查明本院查明的上述内容。北京市第二中级人民法院经审理认为：依据相关证据，新纪公司与王×2之间签订的回购现房协议书系双方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性法律规定，属有效协议。根据回购现房协议书涉及的合同双方应为王×2与新纪公司。诉讼中王×1称其从王×2处受让该房屋，但其提交的证据新纪公司均不予认可。就此法院认为，根据我国物权法规定的不动产物权登记生效制度，当事人以买卖方式转移物权，在所有权转移登记完成后，买受人才能取得所有权。因此，无论王×1与王×2之间是否存在转让关系，王×1均不能直接要求确认其为×××号房屋的所有权人。王×1的上诉请求，没有事实及法律依据，对其上诉请求，法院不能支持，故法院对原审判决予以维持，经审理，北京市第二中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
另查，案外人郭×于2006年将王×2诉至该院，该院判决王×2偿还郭×欠款。因王×2未履行还款义务，郭×向该院申请执行。该院于2007年6月作出强制执行裁定书以及协助执行通知书并向新纪公司送达。强制执行裁定书主文内容是：将王×2名下位于北京市朝阳区夏家园3号楼×××室（由北京新纪房地产开发有限责任公司开发）房屋予以查封，未经该院准许不得协助户主办理产权证及买卖该房屋。协助执行通知书内容是：北京新纪房地产开发有限责任公司：我院对郭×诉王×2一案的判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：一、将王×2名下位于北京市朝阳区夏家园3号楼×××室（由北京新纪房地产开发有限责任公司开发）房屋予以查封，未经本院准许不得协助户主办理产权证及买卖该房屋。王×1、新纪公司均称王×1曾向本院就涉案房屋提出执行异议，王×1称就其执行异议是否成立未得到答复意见。
根据王×2及郭×的陈述，王×2未履行上述判决中确定的还款义务。
北京市朝阳区夏家园3号楼×××号房屋现尚未办理产权证。
王×2因犯罪现在监狱服刑，经询，王×2称其于2014年11月25日服刑期满，与王×1就涉案房屋为买卖关系。
一审法院判决认定：王×1、王×2在前述所有权确认案件中均称双方就涉案房屋进行买卖，在该案审理中，王×1否认双方为房屋买卖关系，主张双方形成债权转让合同关系，王×2仍称双方对涉案房屋进行买卖，双方陈述内容不一致，王×1在两次诉讼中的陈述亦不一致。该院认为，无论王×1与王×2之间就涉案房屋是否存在转让关系，因该院作出的生效裁定已将涉案房屋查封，未经该院准许不得协助户主办理产权证及买卖该房屋，在此情况下，王×1要求确认涉案协议书中王×2的债权归其所有，其诉讼后果将与该院作出的裁定书内容产生重大抵触，亦直接影响案外人权益，因此，在现有事实状况下，对其诉讼请求该院不能支持。王×1就涉案纠纷仍可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回王×1的诉讼请求。
王×1不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并改判支持王×1的上诉请求；2.一、二审诉讼费由王×2、新纪公司承担。上诉理由：1.双方之间存在债权转让关系，理由是王×2已经将其与新纪房地产公司签订的《现房协议书》中的债权转让给王×1，并且王×1已经支付房款15.7万元；2.本案涉案房屋于2007年6月21日经朝阳法院查封，依据法律规定，查封时间是2年，涉案房屋并未续封，故一审法院依据的执行裁定书已经无效。
新纪公司同意一审法院判决。针对王×1的上诉，新纪公司答辩称：王×2与王×1之间的法律关系是房屋买卖关系，涉案房屋一直未办理房产证，王×1所称的查封时间2年是针对有房产证的情况，根据一审法院法官向执行庭核实，涉案房屋并未解封，且执行裁定书依然有效。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
王×2未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
上述事实，还有二审开庭笔录等在案佐证。
本院认为：王×2、孙×与新纪公司签订的现房协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。本案中，王×1明确其主张的债权就是要求新纪公司协助其办理产权证的权利。新纪公司对王×1的上述主张认为，其是与王×2签订的现房协议书，因王×2欠款，法院已将涉案房屋予以查封，在此情况下，新纪公司不同意将现房协议书中王×2的债权转由王×1享有，且不同意协助王×1办理产权证。本院认为，因新纪公司属于合同的一方权利义务人，在其明确表示不同意债权转让且涉诉房屋亦存在查封的情况下，一审法院判决驳回王×1的诉讼请求并无不当，本院予以确认。对王×1的相应上诉理由，均不予采信。
综上，本院认为，王×1的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×1负担（已交纳）；
二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向玗书记员苏娜