中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初785号
原告：李宝珠（英文名CHRISTIWATY），女，1937年4月25日出生，印度尼西亚籍，原护照号码F887076），现住印度尼西亚。
委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律�事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告：施秀梅，女，1931年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：廖耀辉（系施秀梅之子），男，1961年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：廖耀辉，男，1961年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈文巧，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：廖弘，男，1995年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈秀亮，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明�。
被告：廖心如，女，1998年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王旭东，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林涤尘，男，1938年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林鹭明（系林涤尘之子），男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李宝珠与被告施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如、王旭东、林涤尘物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝珠的委托诉讼代理人吴冬红，被告廖耀辉亦即被告施秀梅的委托诉讼代理人，被告王旭东，被告林涤尘�委托诉讼代理人林鹭明到庭参加诉讼。被告陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝珠向本院提出诉讼请求：1、被告施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如、王旭东、林涤尘将厦门市思明区升平路9号房屋二层、三层、五层腾空并退还给原告；2、被告施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如、王旭东、林涤尘向原告支付厦门市思明区升平路9号房屋二层、三层、五层的占有使用费（自2013年11月1日起计至实际返还房屋之日止，房屋面积为187.58平方米，暂按每月每平方米25元计算至2016年1月1日为121927元，具体以评估为准）。事实和理由：本案讼争的厦门市思明区升平路9号一层、二层、三层、五层房屋原为李承金名下的公管房屋。2013年10月9日，厦门市国土资源与房产管理局发出通知，将讼争房屋自2013年11月1日起退还李承金，退还房屋在公管期间的租金收入与维修费、税金、管理费等支出，两相抵销，互不结算。李承金与其妻子丘清英分别于1972年8月10日、1979年8月9日在印度尼西亚及英国死亡，共育有子女二人，即儿子李远福，女儿李宝珠。因李远福自愿放弃继承，讼争房屋由李宝珠一人继承，李宝珠为该房屋的合法所有人。李宝珠经厦门市公证处公证将讼争房屋的全部事宜委托给陈灿琛代办。在讼争房屋退还前，厦门市国土资源与房产管理局将讼争房屋二层、三层、五层出租给施秀梅、曾蓉蓉、林涤尘，现由施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如、王旭东、林涤尘共同使用，面积共计187.58平方米。曾蓉蓉已过世，王旭东系其子。李宝珠代理人陈灿琛曾多次要求众被告腾空退还讼争房屋并支付占有使用费，众�告均予拒绝。自2013年11月1日厦门市国土资源与房产管理局将讼争房屋退还给李宝珠后，李宝珠即享有对讼争房屋的所有权及使用处置权，众被告应立即向原告腾空退还讼争房屋二层、三层、五层并支付占有使用费。
被告施秀梅、廖耀辉辩称，施秀梅与廖耀辉系母子，廖耀辉与陈文巧系夫妻，廖弘是廖耀辉与陈文巧之子，陈秀亮是廖耀辉的弟媳，陈秀亮的丈夫即廖耀辉的弟弟已过世，廖心如是陈秀亮之女。施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如六人居住在讼争房屋二层，使用面积约37.4平方米，建筑面积约60平方米。施秀梅等六人从上世纪60年代开始向房管部门承租讼争房屋至今，租金大约106元/月。施秀梅等六人直到2016年8月4日才知道讼争房屋已退还华侨，此前没有接到任何通知，故，不能说施秀梅等六人占用讼争房屋。接到法院通知后，施秀梅等六人马上到房管部门申请分配新的房源，因房管部门没有分配新的房源，无法归还讼争房屋。施秀梅等六人同意在拿到新房源的情况下归还讼争房屋，但要求李宝珠赔偿讼争房屋的装修、修缮费用。至于租金，施秀梅等六人愿意按房管部门的租金标准缴纳。
被告王旭东辩称，王旭东居住在讼争房屋三层，使用面积约37平方米，建筑面积约60平方米。以前由王旭东与其母亲共同居住，王旭东的母亲过世后，由王旭东一人居住。从上世纪60年代至今，王旭东及母亲对讼争房屋的保养和维护投入大量的精力和金钱。王旭东从公房中心取得讼争房屋，每月缴纳租金105.1元，不存在侵权，至今未接到公房中心搬离讼争房屋的通知，王旭东仍然有权使用讼争房屋。王旭东对李宝珠是否对讼争房屋享有权利不清楚，即�享有权利，也应该通过公房中心与王旭东进行交涉，而李宝珠先前没有和王旭东进行任何交涉。
被告林涤尘辩称，林涤尘从1996年开始居住在讼争房屋五层，使用面积约48.67平方米，建筑面积约63.27平方米。讼争房屋五层是林涤尘与前租户及公房中心一起搭盖起来的，林涤尘向公房中心缴纳的租金标准为每月95元。近两年来，林涤尘将讼争房屋第五层交给其他人居住。林涤尘直到2016年4月5日接到法院应诉通知书，才知道讼争房屋是侨房，此前，林涤尘没有接到李宝珠任何关于退房的通知。林涤尘接到通知后，就向公房中心申请新的房源，林涤尘愿意按照公房中心的相关程序，进行退房交接。李宝珠提出的租金标准过高，林涤尘是向公房中心承租房屋，不应由李宝珠收取租金。林涤尘愿意与李宝珠协商解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李宝珠提交的厦国土房权籍[2013]13号文件、厦门市公房管理中心出具的证明、（2012）厦证经字第7484号公证书、（2013）厦证经字第21169号公证书、厦门市土地房屋权证、人员基本信息，被告施秀梅、廖耀辉、林涤尘提交的厦门市公房管理中心落实侨房政策专用安置房申请收件收据，被告王旭东提交的厦门市直管公有住宅租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
本案讼争的厦门市思明区升平路9号一层、二层、三层、五层房屋因落实政策自2013年11月1日起退管归还给业主李承金，该房屋在公管期间的租金收入与维修费、税金、管理费等支出，两相抵销，互不结算。该房屋原租户租金交至2013年10月31日。
2012年5月15日，李宝珠经厦门市公证处公证签署一份委托书，将讼争房屋的相关权限委托陈灿琛代其行使，包括管理、出租、收取租金等与之相关事项，作为一审、二审、再审、执行各阶段的代理人，代为聘请律师作为诉讼代理人等等。厦门市公证处就此作出（2012）厦证经字第7484号公证书。
2013年11月13日，李宝珠向厦门市公证处申请继承权公证，厦门市公证处作出（2013）厦证经字第21169号公证书，载明：被继承人李承金、丘清英夫妻分别于1972年8月10日、1979年8月9日在印度尼西亚及英国死亡；被继承人的父母均已死亡，被继承人共育有子女二人，即儿子李远福、女儿李宝珠；被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议；李远福表示自愿放弃继承讼争房屋，讼争房屋由李宝珠一人继承。
2015年5月4日，李宝珠取得厦门市思明区升平路9号房屋的权属证书。据权属证书记载，该房屋总层数五层，建筑面积288.2平方米。
讼争房屋第二层从退管前即由施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如占有使用至今，第三层从退管前即由王旭东占有使用至今，第五层从退管前即由林涤尘占有使用至今。讼争房屋二层、三层、五层各约60平方米，公管期间收取的租金标准各约100元/月。
本院认为，讼争房屋原系李承金所有，李承金及其配偶丘清英死亡后，讼争房屋由原告李宝珠继承，并于2015年5月4日取得权属证书。讼争房屋自2013年11月1日起退管归还业主，此后原告对讼争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心�、王旭东、林涤尘从退管前即占有使用讼争房屋二层、三层、五层至今，原告要求前述八被告腾空返还讼争房屋二层、三层、五层，并自2013年11月1日起至实际返还之日止向原告支付占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。至于占有使用费的计算标准，考虑到前述八被告占用讼争房屋有一定的历史原因，结合各自占用的面积，本院酌定被告施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如应按月支付占有使用费500元，被告王旭东应按月支付占有使用费500元，被告林涤尘应按月支付占有使用费500元。原告要求按每月每平方米25元或者评估标准计算占有使用费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如于本判决生效之日起三十日内将厦门市思明区升平路9号第二层房屋腾空返还给原告李宝珠，并向原告李宝珠支付前述房屋占有使用费（按500元/月的标准，自2013年11月1日起计至实际返还房屋之日止）；
二、被告王旭东于本判决生效之日起三十日内将厦门市思明区升平路9号第三层房屋腾空返还给原告李宝珠，并向原告李宝珠支付前述房屋占有使用费（按500元/月的标准，自2013年11月1日起计至实际返还房屋之日止）；
三、被告林涤尘于本判决生效之日起三十日内将厦门市思明区升平路9号第五层房屋腾空返还给原告李宝珠，并向原告李宝珠支付前述房屋占有使用费（按500元/月的标准，自2013年11月1日起计至实际返还�屋之日止）；
四、驳回原告李宝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2739元，由原告李宝珠负担1494元，由被告施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如负担415元，被告王旭东负担415元，被告林涤尘负担415元。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告李宝珠可在判决书送达之日起三十日内，被告施秀梅、廖耀辉、陈文巧、廖弘、陈秀亮、廖心如、王旭东、林涤尘可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。