武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01089号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行。住所地：安徽省芜湖市弋江区鲁港大市场C区**号。
代表人：何绪国，行长。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被告：芮道刚。
被告：王俊荣。
被告：芜湖江阳船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路十八号（现办公地点：安徽省芜湖市弋江区长江长现代城**幢*单元***室）。
法定代表人：赵玉宏，总经理。
原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行（以下简称弋江支行）与被告芮道刚、被告王俊荣、被告芜湖江阳船务有限公司（以下简称江阳公司）船舶抵押借款合同纠纷一案，原告弋江支行于2015年8月5日向本院起诉。因本案系海商纠纷，三被告住所地芜湖市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周炎华独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告弋江支行的委托代理人彭益强、被告江阳公司法定代表人赵玉宏到庭参加了诉讼。被告芮道刚、被告王俊荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弋江支行诉称：2013年12月27日，其与被告芮道刚签订《最高额债权合同》，约定在2013年12月27日至2016年12月27日期间向被告芮道刚发放最高债权额人民币（以下均为人民币）350万元贷款。同日，双方签订《个人借款合同》，对借款利率、还款办法、抵押及违约责任等事项予以了明确，并为此签订了《最高额抵押合同》，约定被告芮道刚自愿以其所有的“芜湖友谊37”轮作抵押物和担保范围等内容。合同生效后，原告弋江支行与被告芮道刚依法办理了抵押登记手续。同时，被告江阳公司、被告王俊荣自愿为上述合同项下债务提供连带保证担保。2014年1月2日，原告弋江支行与被告芮道刚签订《个人借款合同》，约定原告弋江支行向被告芮道刚发放350万元贷款，借款有效期为2014年1月2日至2015年1月2日，并对利率、罚息及实现债权费用等进行约定。此后，原告弋江支行按约向被告芮道刚发放贷款350万元，但被告芮道刚在借款展期至2015年12月2日后未按约归还利息。原告弋江支行因经多次催要无果，遂请求法院判令：1、被告芮道刚、被告王俊荣立即共同偿还原告弋江支行贷款本金350万元及利息11.48万元、罚息（罚息以350万元为基数，按照年利率14.76％从2015年7月21日计算至实际付清之日）和实现债权费用16万元；2、被告江阳公司对上述第1判项债务承担连带清偿责任；3、原告弋江支行对被告芮道刚所有的“芜湖友谊37”轮享有抵押权，上述第1判项债权及本案诉讼费用在该轮折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告芮道刚、被告王俊荣承担。
被告芮道刚、被告王俊荣未向本院提交答辩意见。
被告江阳公司辩称：对被告芮道刚向原告弋江支行借款事实无异议。
原告弋江支行在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《最高额债权合同》（原件）。证明在2013年12月27日至2016年12月27日内，原告弋江支行将向被告芮道刚连续发放最高债权额为350万元的贷款。
2、《个人借款合同》（原件）。证明原告弋江支行与被告芮道刚约定借款的利率、还款方式及违约责任等内容。
3、《最高额抵押合同》（原件）、《船舶所有权登记证书》（原件）、《船舶抵押权登记证书》（原件）。证明被告芮道刚自愿以其所有的船舶为自身债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。
4、《保证合同》（原件）、《共同偿还借款承诺书》（原件）、《结婚证》（复印件）。证明被告江阳公司承诺对涉案借款承担连带清偿责任，被告王俊荣承诺对涉案借款承担共同偿还责任。
5、《个人借款合同》（原件）、借款借据（原件）、《借款展期协议书》（原件）。证明原告弋江支行与被告芮道刚约定了借款期限、利率、违约责任等内容，并向其发放了350万元贷款，但因被告芮道刚未能按约还款而展期之事实。
6、收回贷款凭证（复印件）。证明截止2015年7月20日，被告芮道刚应支付贷款本息及罚息共计361.48万元。
7、《委托代理合同》（原件）、律师服务收费标准的通知（原件）、律师费发票（原件）。证明原告弋江支行为实现债权而支付律师服务费为16万元。
被告芮道刚、被告王俊荣经本院传票传唤未参加庭审，依法视为其放弃质证的民事权利。
被告江阳公司对原告弋江支行提交的上述证据没有异议。
本院认证认为，原告弋江支行提交的上述证据来源合法，真实可信，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，故本院依法对上述证据的证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告芮道刚、被告王俊荣、被告江阳公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：2013年12月27日，原告弋江支行与被告芮道刚签订《最高额债权合同》，约定在2013年12月27日至2016年12月27日期间，原告弋江支行将要向被告芮道刚连续发放的债权的最高额度为350万元，同时对担保、违约救济、争议处理等内容予以了明确。同日，双方签订《个人借款合同》，约定原告弋江支行向被告芮道刚提供借款额度为350万元的经营性贷款，借款用途为船舶运输，借款期限为36个月，借款利率为基准利率水平上上浮60％，罚息为借款利率上浮50％，按季结息，到期一次性还本，遇基准利率调整时按浮动比例确定新的借款利率和罚息利率；若被告芮道刚未按合同约定归还贷款本息，则原告弋江支行有权宣布贷款立即到期，要求被告芮道刚立即归还借款本息及相关费用等。该借款合同还对双方的主要权利和义务、违约情形、违约补救措施、担保等事项进行了约定。
2013年12月27日，原告弋江支行和被告芮道刚还签订了《最高额抵押合同》，被告芮道刚自愿以其所有的“芜湖友谊37”轮为上述主债权提供抵押担保，担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告弋江支行为实现债权而发生的有关费用。双方在此抵押合同中还就被担保的主合同的签订和变更、合同效力的独立性、抵押物占管、保险、处分等内容协商一致。2013年12月30日，原告弋江支行和被告芮道刚在安徽省芜湖市地方海事局办理了船舶抵押登记手续。
2013年12月22日，被告江阳公司与原告弋江支行签订《保证合同》，约定被告江阳公司为涉案主债权350万元提供连带责任担保，担保范围与上述《最高额抵押合同》一致。同时约定若原告弋江支行依约提前实现债权的，有权立即要求被告江阳公司履行保证担保责任等。2013年12月23日，被告芮道刚、被告王俊荣（系夫妻关系）向原告弋江支行出具《共同偿还借款承诺书》，承诺对涉案债务承担连带担保责任。
2014年1月2日，原告弋江支行再次与被告芮道刚签订《个人借款合同》，明确借款期限为12个月（即2014年1月2日至2015年1月2日），其他内容与上述《个人借款合同》完全一致。同日，原告弋江支行向被告芮道刚发放了借款350万元，《借款借据》上注明：合同年利率为9.6％，到期日期为2015年1月2日，借款方式为抵押，借款用途为船舶运输等。
借款合同到期后，被告芮道刚未能按期足额偿还借款，原告弋江支行经审查同意被告芮道刚的展期申请。为此，本案全部当事人一并签订了《借款展期协议书》，明确展期金额为350万元，展期期限至2015年12月2日，展期期间借款年利率按9.84％执行，原借款合同的抵押、担保方式不变。2014年12月30日，原告弋江支行在展期业务凭证上进一步注明：展期日期为2015年1月2日至2015年11月28日。此后，原告弋江支行按照年利率9.6％计收利息，但被告芮道刚不能履行按季结息的约定义务，截止2015年7月20日下欠原告弋江支行借款利息11.48万元。原告弋江支行在催要无果后委托安徽文理律师事务所提起诉讼，并按照相关管理部门关于律师服务收费标准的规定缴纳律师服务费用16万元。
“芜湖友谊37”轮是一艘钢质散货船，船籍港为芜湖，建成日期为2010年7月2日，船舶总长97.7米，型宽15.8米，型深7.6米，船舶登记所有权人为被告芮道刚，取得所有权日期为2011年8月29日。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。各方当事人签订的《最高额债权合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《共同偿还借款承诺书》、《借款展期协议书》等是其真实意思的表示，依法成立，合法有效。当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明，被告芮道刚在借款展期后未按照“按季结息”的约定履行还款义务之事实成立，已构成对原告弋江支行的违约情形，依法应当承担继续履行即偿还借款本息（含约定罚息）的违约责任，原告弋江支行提前收回借款的行为符合合同约定，故原告弋江支行要求被告芮道刚偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。虽然原告弋江支行在展期协议中约定展期期间的借款利率为年9.84％，但其出具的展期业务凭证和实际收取的借款利率均为年9.6％，故本院认定罚息利率应按年利率14.4％计算（在借款利率年9.6％基础上上浮50％，遇基准利率调整而随之调整）。同时，涉案借款用途为家庭生产经营，被告王俊荣与被告芮道刚系夫妻关系，按照《共同偿还借款承诺书》之承诺和相关法律之规定，被告王俊荣对涉案借款应当承担共同偿还的民事责任。被告江阳公司为涉案债务提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于连带责任保证的规定，债务人即被告芮道刚在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人即原告弋江支行享有要求被告江阳公司在其保证范围内承担保证责任的民事权利。此外，被告芮道刚以其所有的“芜湖友谊37”轮作抵押物，与原告弋江支行签订《最高额抵押合同》，自愿为原告弋江支行对其全部债权提供抵押担保，在不履行债务时，原告弋江支行依合同约定和法律规定，享有以抵押物即“芜湖友谊37”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿权利。
综上，原告弋江支行的诉讼请求部分合法有据，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮道刚、被告王俊荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行贷款本金350万元、利息11.48万元和罚息［罚息以350万元为基数，按照年利率14.4％（遇基准利率调整而随之调整）从2015年7月21日起计算至生效判决确定的给付之日止］及实现债权费用16万元；
二、被告芜湖江阳船务有限公司对上述第一判项债务承担连带清偿责任；
三、原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行对被告芮道刚所有的“芜湖友谊37”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一判项债权及本案诉讼费用范围内优先受偿；
四、驳回原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36998元，因适用简易程序减半收取18499元，由被告芮道刚、被告王俊荣、被告芜湖江阳船务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇一五年十一月十五日
书记员 莫俊超