wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）0704行初22号
原告童国安。
被告鄂州市人力资源和社会保障局，住所地：鄂州市滨湖西路120号。
法定代表人叶祥明，该局局长。
委托代理人欧幼平。代理权限为一般代理。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告童国安诉被告鄂州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认及行政赔偿一案，本院于2015年7月6日立案后，于2015年12月29日作出（2015）鄂鄂城行初字第00033号行政裁定书，裁定驳回原告童国安的起诉。原告不服，上诉于鄂州市中级人民法院，该院于2016年3月24日作出（2016）鄂07行终7号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告童国安，被告市人社局的负责人冯卫东、委托代理人欧幼平、夏和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童国安诉称：被告市人社局在执行国资发分配（2011）63号、鄂国资分配（2011）308号文件时，对原告童国安2011年至2013年的养老金补差总额为8935.20元，未按照该文件的要求补齐，侵犯原告等人的合法权益。原告为落实退休待遇，向本市信访办、国资委、人社局反映，均未得到解决，且被告市人社局对相关政府信息不予公开。故提起诉讼，请求判决：1、根据国资发分配（2011）63号文件的规定，按鄂州市政府所办同类教育机构、同类人员的标准补齐童国安2011-2013年三年的生活补贴约42000元；2、赔偿未全额支付而给童国安造成的人格尊严损害、精神损害42000元；3、本案诉讼费由被告市人社局负担。
被告市人社局辩称：1、国有企业职教幼教退休教师待遇问题，是历史遗留问题。国资发分配（2011）63号、鄂国资分配（2011）308号文件是针对特定人群制定的专项政策。原告所诉事项属于由国资委牵头、四部门共同落实政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉应予驳回。2、答辩人已经按照国资发分配（2011）63号等文件规定对当地政府所办同类教育机构同类人员退休金标准、企业职教幼教退休教师基本养老金标准和生活补贴发放标准三项进行了核定并向社会公示，答辩人已经履行了职责，没有侵犯原告合法权益。3、答辩人并不具有负责具体发放生活补贴的职能，原告诉请补齐42000元、赔偿42000元无事实依据和法律依据，且与被告无关。
经审理查明，2011年5月23日，国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部联合发出国资发分配（2011）63号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》明确，解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题由各级人民政府负责。2011年8月22日，湖北省人民政府国有资产监督管理委员会、教育厅、财政厅、人力资源和社会保障厅根据该通知精神，结合本省实际情况联合发出鄂国资分配（2011）308号通知，该通知规定了具体政策措施和工作方案，明确了四部门各自职责。2014年3月25日，湖北省妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇待遇问题工作小组办公室在鄂州就鄂州市属地国企职教幼教退休教师待遇有关遗留问题召开现场联席会议，确定纳入教师的原则及工资相关政策解释口径等。2015年1月4日，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司对市人社局核定的童国安等鄂钢职大职教退休教师待遇情况进行了公示，童国安2011年-2013年退休待遇按事业单位同类人员同等待遇计算，分别为3021元、3021元、3531元，其中三年的基本退休费均为1466元、教龄津贴均为10元，生活补贴分别为1545元、1545元、2055元。
本院认为，国资发分配（2011）63号文件是为了解决国有企业职教幼教退休教师待遇总体偏低这一历史遗留问题而制定的专项政策。执行该文件、以生活补贴名义补齐差额，属于落实相关政策的问题，不属于人民法院行政审判权限范围。故原告童国安所诉补齐事项及依附于该补齐事项而存在的行政赔偿请求均不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告童国安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 婕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）0704行初22号原告童国安，男，1939年11月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告鄂州市人力资源和社会保障局，住所地：鄂州市滨湖西路120号。法定代表人叶祥明，该局局长。委托代理人欧幼平，该局工资福利科科长。代理权限为一般代理。委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告童国安诉被告鄂州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认及行政赔偿一案，本院于2015年7月6日立案后，于2015年12月29日作出（2015）鄂鄂城行初字第00033号行政裁定书，裁定驳回原告童国安的起诉。原告不服，上诉于鄂州市中级人民法院，该院于2016年3月24日作出（2016）鄂07行终7号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告童国安，被告市人社局的负责人冯卫东、委托代理人欧幼平、夏和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童国安诉称：被告市人社局在执行国资发分配[2011]63号、鄂国资分配[2011]308号文件时，对原告童国安2011年至2013年的养老金补差总额为8935.20元，未按照该文件的要求补齐，侵犯原告等人的合法权益。原告为落实退休待遇，向本市信访办、国资委、人社局反映，均未得到解决，且被告市人社局对相关政府信息不予公开。故提起诉讼，请求判决：1、根据国资发分配[2011]63号文件的规定，按鄂州市政府所办同类教育机构、同类人员的标准补齐童国安2011-2013年三年的生活补贴约42000元；2、赔偿未全额支付而给童国安造成的人格尊严损害、精神损害42000元；3、本案诉讼费由被告市人社局负担。被告市人社局辩称：1、国有企业职教幼教退休教师待遇问题，是历史遗留问题。国资发分配[2011]63号、鄂国资分配[2011]308号文件是针对特定人群制定的专项政策。原告所诉事项属于由国资委牵头、四部门共同落实政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉应予驳回。2、答辩人已经按照国资发分配[2011]63号等文件规定对当地政府所办同类教育机构同类人员退休金标准、企业职教幼教退休教师基本养老金标准和生活补贴发放标准三项进行了核定并向社会公示，答辩人已经履行了职责，没有侵犯原告合法权益。3、答辩人并不具有负责具体发放生活补贴的职能，原告诉请补齐42000元、赔偿42000元无事实依据和法律依据，且与被告无关。经审理查明，2011年5月23日，国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部联合发出国资发分配[2011]63号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》明确，解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题由各级人民政府负责。2011年8月22日，湖北省人民政府国有资产监督管理委员会、教育厅、财政厅、人力资源和社会保障厅根据该通知精神，结合本省实际情况联合发出鄂国资分配[2011]308号通知，该通知规定了具体政策措施和工作方案，明确了四部门各自职责。2014年3月25日，湖北省妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇待遇问题工作小组办公室在鄂州就鄂州市属地国企职教幼教退休教师待遇有关遗留问题召开现场联席会议，确定纳入教师的原则及工资相关政策解释口径等。2015年1月4日，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司对市人社局核定的童国安等鄂钢职大职教退休教师待遇情况进行了公示，童国安2011年-2013年退休待遇按事业单位同类人员同等待遇计算，分别为3021元、3021元、3531元，其中三年的基本退休费均为1466元、教龄津贴均为10元，生活补贴分别为1545元、1545元、2055元。本院认为，国资发分配[2011]63号文件是为了解决国有企业职教幼教退休教师待遇总体偏低这一历史遗留问题而制定的专项政策。执行该文件、以生活补贴名义补齐差额，属于落实相关政策的问题，不属于人民法院行政审判权限范围。故原告童国安所诉补齐事项及依附于该补齐事项而存在的行政赔偿请求均不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告童国安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 杨 磊审判员 金书生审判员 罗 慧二〇一六年九月十三日书记员 徐 婕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终545号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张银华，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人张银华劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第231号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份张银华未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，张银华离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠张银华工资的事实；确认翔盛公司无需向张银华支付经济补偿金；诉讼费由张银华承担。
张银华原审辩称：1.张银华基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放张银华5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠张银华7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠张银华工资没有事实依据；2.张银华符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向张银华支付经济补偿金。张银华自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，张银华才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向张银华支付经济补偿金。3.翔盛公司此次诉讼的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，张银华于2011年9月5日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司为张银华交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到张银华以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后张银华向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资10655元；2.翔盛公司支付经济补偿金12000元；3.翔盛公司支付张银华未签订劳动合同二倍工资33000元；4.翔盛公司为张银华及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第231号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付张银华拖欠工资3163.18元、经济补偿金7360元，共计10523.18元；2.对于张银华的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的张银华解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1841元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向张银华支付了拖欠的2015年7、8月份工资3163.18元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，张银华因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对张银华系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向张银华支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的张银华解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1841元无异议，故而确定翔盛公司应向张银华支付的经济补偿金为7364元（1841*4）。
关于翔盛公司是否拖欠张银华工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠张银华2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且张银华庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠张银华工资未付的事实。
关于张银华要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
张银华关于本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中张银华申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故应认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对张银华该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付张银华经济补偿金7364元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向张银华支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与张银华立即解除劳动关系，张银华不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与张银华保持劳动关系，并向张银华发放工资，同时鼓励张银华寻找新的工作。翔盛公司无法按月向张银华支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在张银华起诉后，翔盛公司已经向张银华发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向张银华支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，张银华于2011年9月5日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，张银华于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向张银华支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的张银华解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1841元无异议，故翔盛公司应向张银华支付的经济补偿金为7364元（1841*4）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与张银华就延迟发放工资达成合意，故不应当向张银华支付经济补偿金。本院认为，张银华并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，张银华要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 震
第7页/共7页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第125-1号
原告王海涛。
被告崔友春。
被告山东隆恺蔬菜有限公司。
被告刘美玉。
被告寿光市隆恺机械制造有限公司。
本院在审理原告王海涛诉被告崔友春、山东隆恺蔬菜有限公司、刘美玉、寿光市隆恺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告崔友春、山东隆恺蔬菜有限公司、刘美玉、寿光市隆恺机械制造有限公司银行帐户存款3500000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人山东现代实业集团股份有限公司所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告崔友春、山东隆恺蔬菜有限公司、刘美玉、寿光市隆恺机械制造有限公司银行帐户存款3500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 夏新鑫
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扶民初字第1039号
原告陈月玲，女，65岁，汉族，初中文化，住扶沟县大李庄乡。
原告邹文慧，女，35岁，汉族，大专文化，住址同上。
原告邹明华，女，31岁，汉族，高中文化，住址同上。
被告邹文杰，男，42岁，汉族，初中文化，住址同上。
被告唐秀丽，女，40岁，汉族，初中文化，住址同上。
本院在审理原告陈月玲、邹文慧、邹明华诉被告邹文杰、唐秀丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，三原告因已与二被告达成庭外和解协议，于2013年1月8日向本院申请撤回对被告邹文杰、唐秀丽的起诉。
本院认为，三原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈月玲、邹文慧、邹明华撤回对被告邹文杰、唐秀丽的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由三原告负担。
审判长 马新富
审判员 张晓峰
审判员 罗红艳
二〇一三年一月八日
书记员 王翔宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初999号
原告吕兆其，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××381X。
诉讼代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。
诉讼代理人陈葆盈。
被告曾耀强，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
监护人：黄翠和，系被告曾耀强妻子。
被告黄翠和，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4729。
被告佛山市恒强房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区佛山，注册号：4406XXXX27。
法定代表人：曾耀强。
原告吕兆其诉被告曾耀强、黄翠和、佛山市恒强房地产开发有限公司（下称佛山恒强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人陈世广到庭参加诉讼，各被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原告与被告曾耀强、佛山恒强公司签订一份《借款合同》，约定被告曾耀强向原告借款金额3000000元，借款期限为2013年1月21日至2015年3月10日，由被告佛山恒强公司作为担保人。
2013年3月10日原告与被告曾耀强、佛山恒强公司再次签订一份《借款合同》，约定被告曾耀强向原告借款金额2000000元，借款期限为2013年3月11日至2015年3月10日，由被告佛山恒强公司作为担保人。
以上两份《借款合同》约定借款利息为月利率3%。还约定被告曾耀强未能按时足额归还本金及每月利息时，须支付借款总额10%的违约金给原告。被告佛山恒强公司作为担保人，需承担连带担保责任，直至还清全部本金及利息为止。被告曾耀强与被告黄翠和系夫妻关系，上述债务是被告曾耀强、黄翠和夫妻关系存续期间的共同债务，故被告黄翠和对上述债务也应承担连带清偿责任。以上借款原告多次催收未果，特起诉，请求判令：
1、被告曾耀强归还借款本金5000000元及利息（利息自2014年12月1日起按照月息2%计算至实际清偿日止）；
2、被告黄翠和、佛山市恒强房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
3、三被告承担本案的诉讼费。
各被告未做答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉讼借款的交付情况如下：
1、2013年1月21日，原告吕兆其通过其建设银行账户向被告曾耀强转账300万元；
2、2013年3月11日，原告吕兆其通过中国银行账户向被告曾耀强转账200万元。
另查明二：被告曾耀强与黄翠和于1989年12月登记结婚。
另查明三：2015年10月21日，本院作出（2015）佛城法民一特字第38号《民事判决书》，宣告被告曾耀强为无民事行为能力人并指定黄翠和为其监护人，以上法律文书已经生效。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾耀强向原告借款500万元，有原告提供的两份《借款合同》、转账凭证以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告曾耀强借款之后，并未依约归还借款，构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任，原告请求归还借款本金500万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。原告主张的利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
关于被告黄翠和的责任。被告黄翠和与曾耀强为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告黄翠和应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告佛山恒强公司的责任。被告佛山恒强公司以担保方的名义在两份《借款合同》中盖章确认，承诺承担连带担保责任，并承诺担保“直至还清全部本金及利息为止”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告主张被告佛山恒强公司对涉讼借款本息承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾耀强应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕兆其支付借款本金5000000元及利息（利息自2014年12月1日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、被告黄翠和对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市恒强房地产开发有限公司对以上第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56646元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晓妮
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00089号
原告卢某某。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，于同年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于原被告婚前相互了解不够，没有感情基础，婚后矛盾不断，随着时间的推移，关系逐步恶化，被告曾用刀子威胁原告，现感情彻底破裂。故请求离婚，婚生女卢某甲由被告抚养，婚生子卢某乙由原告抚养，共同财产五菱之光面包车一辆依法分割。
被告辩称，被告并没有用刀子砍伤原告父亲及威胁原告。至今原被告同居一室共同生活。双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年3月经他人介绍相识，2005年8月订婚，2005年12月31日在扶风县民政局登记结婚，2006年1月10日举行结婚仪式。2008年6月11日婚生女孩卢某甲，2010年10月21日婚生男孩卢某乙。后因生活琐事偶有纠纷矛盾，但夫妻关系正常。本案诉讼后原、被告仍共同生活。
上述事实有原被告当庭陈述，结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前认识时间较长，且有充分的相互了解，并自愿结婚，所以有好的婚姻基础。婚后共同生活时间长，且生育子女，从而建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中因琐事双方发生纠纷，影响了夫妻感情，致使双方关系不睦，但在诉讼中，原被告也共同生活，所以感情并未破裂，只要双方以夫妻感情为重，为了给孩子创造一个良好的家庭氛围，和好是有可能的，所以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一四年一月六日
书记员 杨金翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第7319号
原告唐胜军，男，汉族，1987年3月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告段小华，男，汉族，1978年4月10日生，住四川省渠县。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
原告唐胜军诉被告段小华健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐胜军，被告段小华的委托代理人吕士才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜军诉称，2016年3月23日上午10时20分许，被告段小华在九龙坡区石杨村88号路段行车与原告同事曾平发生纠纷，原告见曾平被段小华抓扯，处于劣势，便将段小华踢倒，谁知段小华摸出随身的水果刀将原告左腿刺伤，后原告被送到高新区人民医院住院治疗，被诊断为左大腿锐器伤、多部软组织伤，出院时医嘱休息治疗30天。现原告根据相关法律规定，起诉来院请求依法判决被告因其人身伤害行为给原告造成的各项损失共计11368.65元，并要求本案诉讼费由被告承担。
被告段小华辩称，2016年3月23日被告与案外人曾平发生纠纷时，原告突然出现并将被告踢到在地，被告见当时情况自己处于弱势，遂拿出随身携带的水果刀将原告刺伤。在此事件中，案外人曾平以及原告均应当承担相应的责任，被告仅应承担事故的次要责任。
经审理查明，2016年3月23日上午10时20分许，在九龙坡区石杨村88号路段，被告段小华因行车与案外人曾平发生纠纷，后曾平的同事即原告唐胜军将被告踢倒，段小华用随身的水果刀将原告刺伤。
原告遭刺伤后即被送往重庆市高新区人民医院进行救治，经门诊及住院治疗4天后，于2016年3月26日出院，其伤情经诊断为：左大腿锐器伤、多部软组织伤。嘱其出院注意事项为：继续门诊随访、休息治疗三十天。
本案审理中，原告向本院举示了工资证明一份、重庆市长途汽车运输（集团）有限公司天人物流分公司的营业执照复印件一份，拟证明其工资收入为6012元/月，应以此为标准计算务工费用。被告对该证据不予认可，认为无法证明原告因误工导致了收入减少。
审理中，原、被告双方对因本次事故产生的具体损失的意见如下：
一、医疗费，原告按照相关医疗费票据，主张医疗费共计4256.65元，被告对此金额无异议。
二、住院伙食补助费，原告主张其住院三天的费用，为200元。被告对天数无异议，但仅认可30元/天的标准。
三、营养费，原告酌情主张400，被告对此不予认可。
四、误工费，原告要求按照其工资收入主张6012元，被告对误工费不予认可。
五、护理费，原告按照100元/天的标准，主张3天，为300元。被告对天数无异议，但认为应当按照30元/天的标准计算。
六、交通费，原告主张100元，被告对此不予认可。
上述事实，有公安行政处罚决定书、病案材料、医疗费票据、工资收入证明以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方作为意识健全的成年人，在遇有问题或发生纠纷时本应保持冷静克制，通过互谅协商或其他合法途径以寻求妥善解决。本案的起因本是日常生活工作上都可能碰到的小事，但正是由于原、被告双方的一系列不理智行为最终导致了原告的身体健康受到损害这一结果的发生。被告使用随身携带的水果刀将原告刺伤，对被告的身体健康造成直接损害，对损害后果的发生存在过错，应当承担侵权责任。原告在其同事与被告发生纠纷时未及时劝止，反而通过自己的行为激化和扩大了纠纷，原告对损害后果的发生也存在一定过错，可以减轻被告的责任。据此，本院结合原、被告双方的过错程度、侵权行为所造成的损害后果以及本案的具体案情，酌情认定由被告段小华承担70%的责任，由原告唐胜军承担30%的责任。
关于本案的具体费用，本院作如下认定：
一、医疗费，原、被告双方对本案的医疗费金额4256.65元均无异议，本院予以尊重。
二、住院伙食补助费，原告主张其住院三天的费用，为200元，此主张未违反法律规定，本院予以支持。
三、营养费，本院根据本案具体案情，酌情为原告主张营养费100元。
四、误工费，本院根据原告的出院医嘱为原告主张误工时限30天，对于误工费标准，由于原告所举示的证据不能充分证明其因误工导致的实际减少的损失情况，故本院酌情按照80元/天的标准计算误工费，其金额为2400元。
五、护理费，原告按照100元/天的标准，主张3天，为300元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
六、交通费，本院酌情为原告主张交通费50元。
综上所述，本案中原告的损失共计7306.65元，此损失按照本院所认定的责任比例，由被告赔偿原告5114.66元（7306.65×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段小华于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐胜军各项损失共计5114.66元。
二、驳回原告唐胜军的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为42元，由原告唐胜军负担12元，由被告段小华负担30元（由于此款原告已经向本院预交，被告应当负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 程春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45734号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告郭芬林。
委托代理人杨超。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告郭芬林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥、李淑芝，被告郭芬林委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费619元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积x平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告依相关协议撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在公共绿地、电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郭芬林于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币619元的90%，计人民币557元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3074号
罪犯张天祥，男，1953年9月12日生，汉族，文盲，贵州省赫章县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2010年12月29日作出（2011）黔赫刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人张天祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同民事赔偿人民币43185.89元。其同案不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）黔毕中刑终字第98号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年3月13日起至2022年3月12日止。于2011年5月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月24日获本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年3月12日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张天祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张天祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张天祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1694号
原告崔某，。
委托代理人戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告卢某甲。
原告崔某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员陈新建公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人戴怡到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2011年下半年原、被告通过网络相识，××××年××月××日在泰兴市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女卢某乙。结婚初期，双方感情尚可，但是随着时间的推移，被告对家庭和孩子严重缺乏责任感，致使原本就很薄弱的夫妻感情变得不堪一击，故原告诉至法院，请求判令解除原被告的婚姻关系，婚生女卢某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费。
被告卢某甲未答辩。
经审理查明，2011年下半年原、被告通过网络相识，××××年××月××日在泰兴市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女卢某乙。原被告婚后初期感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，原告遂诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是�夫妻感情为基础的，我国婚姻法明确规定了离婚的法定要件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方结婚共同生活多年并生有一女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽然由于家庭琐事而产生矛盾，从庭审调查情况来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。只要双方珍惜已有的夫妻感情，从家庭的利益出发加强沟通和交流，互谅互让，原被告之间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告卢某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当�人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审判员 陈新建
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁 一
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，女，1962年11月29日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1970年9月17日出生，汉族，工人。
再审申请人崔某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）青民五终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
崔某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，特申请再审。
本院认为：一、二审已经查明，涉案房屋于2007年8月10日购买，2007年9月10日登记在赵某名下，崔某与赵某于2008年1月3日登记结婚。因此，该房屋系赵某个人婚前购买的财产。崔某主张交纳了部分购房款，但未提交充分证据予以证明。关于证人曲某及姜振兴的证言，因曲某的证言与事实矛盾，一审未予采信并无不当。姜振兴是涉案房屋的出卖人，其证言符合案件事实且不悖常理，一审予以采信正确。关于公证书的效力问题。双方在莱西市公证处办理结婚登记时办理的《公证书》第二条的选项中，即对双方婚前共同出资购置的财产归双方共同所有的选项，双方做了否认的选择。且双方皆认可涉案房屋价值16万元，而非公证书载明的18万元。购房过程中，赵某也未支付首付款叁万元，公证书载明的内容既矛盾也与实际情况不符。
综上，崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔某的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4343号
原告曹某某，男，某某年某某月某日生，汉族，住某某市某某区。
委托诉讼代理人陈某某，某某某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋某，某某某某律师事务所实习律师。
被告胡某，男，某某年某某月某某日生，汉族，户籍地某某省某某市某某县。
原告曹某某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告归还对原告的借款本金4800元及利息（要求被告按月借款利率1.75%计算至实�清偿之日止，其中暂计至某某年某月某某日为588元）；2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。本院于某某年某月某日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员庄雪英独任审判，于某某年某月某某日公开开庭进行了审理。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：分期购消费借款三方协议一份、分期购服务申请表一张，证明被告胡某于某某年某月某某日购买苹果金色6SP-64G手机一部，证明原、被告之间产生借贷关系。收据一张，证明原告曹某某为被告胡某支付购买手机款4800元。反欺诈风险提示一张，证明原告已经做了风险提示及被告已提取购买的手机。委托代理合同一张及代理费增值税发票一张，原告就本案聘请律师并支付律师代理费2500元。
被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原、被告于某某年某月某某日签订《分期购消费借款三方协议》和《分期购服务申请表》，约定由被告向原告借款4800元，用于从申请表上所列的销售点处购买申请表上所列的商品，协议中对商品总价、自付金额、分期期数、每月还款额、每月还款日、首次还款日、首次还款额等作出了详细的约定。原告于某某年某月某某日向原告某某市某某某经营部支付了4800元购买商品的款项，但是被告迟延归还期款，产生了《分期购消费借款三方协议》中约定的违约情形。截止某某年某月某某日，被告共结欠原告借款本金4800元，利息人民币588元。现原告向被告追索本金和利息，为此，原告为实现债权支出律师代理费2500元。《分期购消费借款三方协议》中约定产生相关争议由合同签署地人民法院管辖。
原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期购消费借款三方协议》、《分期购服务申请表》、收据、反欺诈风险提示、委托代理合同、增值税发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了借款义务后，被告胡某未能按约按期归还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告胡某归还本金4800元及利息672元（利息暂算至2016年9月27日）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内归还原告曹某某借款本金4800元，并按合同约定利率1.75%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年9月27日为672元。
二、被告胡某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序�小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元，由被告胡某负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄雪英
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 玲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执异2号
异议申请人：张锴石，男，1972年11月30日生，辽宁省新民市。
异议申请人郝玉敏，女，1973年10月3日生，住址同上。
委托代理人：李贵杰、张宁，辽宁××南律师事务所律师。
申请执行人：张文涛，男，1977年10月15日出生，务工，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：袁宏，男，1964年8月6日出生，务工，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
负责人：金红新，该××公司经理。
被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：洪新明，该××经理。
本院在执行申请执行人张文涛与被执行人袁宏、海南中航鑫建设工程有限公司及其滁州分公司建设工程纠纷一案中，案外人张锴石、郝玉敏于2016年5月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张锴石、郝玉敏提出异议称：本院（2015）来执字第00601号民事执行裁定书查封的428000.00元是其承包辽宁省康平县北三家子街道盐碱化土地整治项目的工程款，打到海南中航鑫建设工程有限公司的账户，该执行措施侵犯了其合法权益，要求裁定中止执行。
本院查明：本院执行申请执行人张文涛与袁宏、海南中航鑫建设工程有限公司及其滁州市分公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月9日依法冻结了被执行人海南中航鑫建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的存款423800.00元。
本院认为：本院依法冻结被执行人海南中航鑫建设工程有限公司在金融部门的存款，户名登记所有人为本案被执行人海南中航鑫建设工程有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中本院冻结的账户名称为被执行人海南中航鑫建设工程有限公司，判断其权利人应为本案被执行人海南中航鑫建设工程有限公司。故异议申请人认为本案冻结了其本人存款、侵犯其本人利益的理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人张锴石、郝玉敏提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行该案的人民法院提起诉讼。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年五月二十六日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执异2号异议申请人：张锴石，男，1972年11月30日生，辽宁省新民市。异议申请人郝玉敏，女，1973年10月3日生，住址同上。委托代理人：李贵杰、张宁，辽宁××南律师事务所律师。申请执行人：张文涛，男，1977年10月15日出生，务工，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：袁宏，男，1964年8月6日出生，务工，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:海南中航鑫建设工程有限公司滁州分公司,住所地安徽省全椒县经济开发区。负责人：金红新，该××公司经理。被执行人:海南中航鑫建设工程有限公司,住所地海南省海口市。法定代表人：洪新明，该××经理。本院在执行申请执行人张文涛与被执行人袁宏、海南中航鑫建设工程有限公司及其滁州分公司建设工程纠纷一案中，案外人张锴石、郝玉敏于2016年5月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张锴石、郝玉敏提出异议称：本院（2015）来执字第00601号民事执行裁定书查封的428000.00元是其承包辽宁省康平县北三家子街道盐碱化土地整治项目的工程款，打到海南中航鑫建设工程有限公司的账户，该执行措施侵犯了其合法权益，要求裁定中止执行。本院查明：本院执行申请执行人张文涛与袁宏、海南中航鑫建设工程有限公司及其滁州市分公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月9日依法冻结了被执行人海南中航鑫建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的存款423800.00元。本院认为：本院依法冻结被执行人海南中航鑫建设工程有限公司在金融部门的存款，户名登记所有人为本案被执行人海南中航鑫建设工程有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中本院冻结的账户名称为被执行人海南中航鑫建设工程有限公司，判断其权利人应为本案被执行人海南中航鑫建设工程有限公司。故异议申请人认为本案冻结了其本人存款、侵犯其本人利益的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人张锴石、郝玉敏提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行该案的人民法院提起诉讼。审判长 吴 仲审判员 张玉碧审判员 王飞兵二〇一六年五月二十六日书记员 房云洁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异68号
异议人（申请执行人）：李伟，男，1981年3月21日生，汉族。
被执行人：钟浩，男，1986年9月30日生，汉族。
第三人：孙佳，女，1986年7月15日生，汉族。
在本院执行李伟与钟浩民间借贷纠纷一案中，异议人李伟于2015年5月14日向本院申请追加第三人孙佳为本案被执行人，本院于2015年6月3日作出（2015）江宁执异字第39号执行裁定，追加孙佳为本案被执行人。孙佳不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院于2015年8月12日作出（2015）江宁民初字第2952号民事裁定，驳回孙佳的起诉。本院对已发生法律效力（2015）江宁执异字第39号执行裁定进行审查，认为该裁定确有错误，于2016年5月20日作出（2016）苏0115执监3号执行裁定，撤销本院（2015）江宁执异字第39号执行裁定，另行组成合议庭重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李伟称，钟浩与孙佳于2012年8月23日登记结婚，2014年9月30日离婚。钟浩向其借款时间发生在2014年3月至同年6月间，系在孙佳与钟浩两人夫妻关系存续期间所产生债务，故请求追加孙佳为本案被执行人。
被执行人钟浩未提交书面答辩意见。
第三人孙佳未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年1月，李伟持2014年3月至2014年6月间其向钟浩转账汇款业务回单等证据，向本院提起诉讼，请求钟浩返还借款1265000元及相应利息。本院于2015年3月15日作出（2015）江宁民初字第354号民事调解书，确认：一、钟浩欠李伟借款本金1265000元，并支付利息100000元，合计1365000元，于2015年4月15日前归还65000元，于2015年7月15日前归还200000元，于2015年10月15日前归还200000元，于2016年1月15日前归还200000元，于2016年4月15日前归还200000元，于2016年7月15日之前归还200000元，于2016年10月15日之前归还200000元，余款100000元（利息），于2017年1月15日前付清。二、如果钟浩有一期未全额兑现，则李伟可就全部未偿款项向法院申请强制执行。该调解书生效后，因钟浩未履行义务，李伟向本院申请执行。本院于2015年4月17日立案执行。执行中，李伟于2015年5月14日向本院申请申请追加第三人孙佳为本案被执行人。
另查明，钟浩与孙佳两人2012年8月23日登记结婚，2014年9月30日登记离婚。
本院认为，人民法院应当严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人。对夫妻一方为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务还是一方个人债务的，目前法律和司法解释并未明确规定可以在执行程序中直接审查认定该债务属于夫妻共同债务。钟浩所欠债务是否为钟浩与孙佳夫妻共同债务，涉及到较复杂的实体认定，仅通过执行异议进行审查，对第三人的程序权利保障不够充分。通过审判程序，在查明事实的基础上依法审查认定更为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人李伟的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴小虎
人民陪审员 丁 军
人民陪审员 丁 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王立佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终155号
上诉人（原审被告）：深圳市建筑设计研究总院有限公司，住所地：深圳市福田区振华路八号。
法定代表人：梁键。
被上诉人（原审原告）：吉林省图书馆，住所地：长春市人民大街*****号。
法定代表人：赵瑞军，馆长。
原审被告：吉林省绿地建筑工程设计事务所，住所地：长春市宽城区奋进乡西村。
法定代表人：毕建东，执行合伙人。
上诉人深圳市建筑设计研究总院有限公司因与被上诉人吉林省图书馆、原审被告吉林省绿地建筑工程设计事务所建设工程设计合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市建筑设计研究总院有限公司上诉称：上诉请求：依法撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2504号民事裁定，将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据吉林省图书馆与吉林省绿地建筑工程设计事务所签订的《建设工程设计合同（一）》8.6条约定，……双方当事人可向原告所在地人民法院起诉。本案双方当事人签订上述合同时，被上诉人吉林省图书馆住所地为长春市朝阳区新民大街1162号。根据上述约定，本案应由签订《建设工程设计合同（一）》时，被上诉人吉林省图书馆住所地系长春市朝阳区，因此，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人吉林省图书馆二审未答辩。
本院经审查认为，被上诉人吉林省图书馆与原审被告吉林省绿地建筑工程设计事务所签订的《建设工程设计合同（一）》8.6条约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人可向原告所在地人民法院起诉。”该约定系当事人真实意思表示，应认定合法有效。因本案系建设工程设计合同纠纷，建设工程设计的标的物就是被上诉人吉林省图书馆馆址，该馆地址位于长春市南关区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”双方当事人约定的管辖法院与争议有实际联系，，且符合当事人关于管辖的预期，被上诉人吉林省图书馆向长春市南关区人民法院起诉符合上述规定。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十一月十五日
书记员 屈天娇
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初6311、6330、6349、6387、6398、6402、6427、6430、6433、6462、6466、6469、
6471、6478、6479、6485、6506、6521号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，分行行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李亮等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十八案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
各案案件受理费详见附表，本院减半收取，均由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
裁定书附表：单位（人民币）：元
序号
案号
|
姓名
|
性别
|
民族
|
户籍地址
|
身份证号码
|
预交诉讼费
|
本院收取
1
|
6311号
|
李亮
|
男
|
汉
|
湖北省丹江口市浪河镇四河村4组
|
420381198603122234
|
75.74
|
37.87
2
|
6330号
|
刘兴
|
男
|
汉
|
广东省兴宁市罗岗镇官庄村围上队16号
|
44142519721218167X
|
176.84
|
88.42
3
|
6349号
|
陆加高
|
男
|
壮
|
云南省文山壮族苗族自治州广南县坝美镇阿科村民委员会革懂小组41号
|
532627198309223910
|
80.68
|
40.34
4
|
6387号
|
徐文
|
男
|
汉
|
湖南省常宁市松柏镇高华村徐家组20号
|
430482199110040394
|
50
|
25
5
|
6398号
|
罗亚军
|
男
|
汉
|
陕西省澄城县赵庄镇乔庄村二组
|
610525197404222516
|
89.12
|
44.56
6
|
6402号
|
马浩
|
男
|
汉
|
湖北省汉川市刘家隔镇笔架台村马家台8号
|
42098419950115045X
|
76.8
|
38.4
7
|
6427号
|
刘运华
|
男
|
汉
|
湖南省永顺县首车镇卡措村9组
|
433127198709080410
|
66.12
|
33.06
8
|
6430号
|
肖身奇
|
男
|
汉
|
江西省吉安市青原区东固畲族乡东固街21号附9号
|
362421198104258393
|
50
|
25
9
|
6433号
|
韦根鹏
|
男
|
壮
|
广西环江毛南族自治县川山镇由动社区山脚屯77号
|
452724199010101338
|
204.16
|
102.08
10
|
6462号
|
李兵
|
男
|
汉
|
湖南省蓝山县太平圩乡立木爻村3组
|
431127198812307810
|
50
|
25
11
|
6466号
|
王双
|
男
|
汉
|
湖南省醴陵市船湾镇四方居委会5号
|
430281198706264856
|
68.08
|
34.04
12
|
6469号
|
向波
|
男
|
汉
|
湖南省洪江市大崇乡砂溪村下盘组
|
431281199301144018
|
70.88
|
35.44
13
|
6471号
|
赖泉注
|
男
|
汉
|
广东省雷州市客路镇石产村001号
|
440882198707151977
|
75.7
|
37.85
14
|
6478号
|
李小峰
|
男
|
汉
|
江西省萍乡市莲花县高洲乡席湾村坡里6号1室
|
360321197805144514
|
50
|
25
15
|
6479号
|
方星然
|
男
|
汉
|
湖北省钟祥市胡集镇福泉三号北区43栋1462
|
42243119901129871X
|
50
|
25
16
|
6485号
|
张伟
|
男
|
汉
|
河南省唐河县源潭镇袁楼村袁楼12号
|
411325198805301378
|
50
|
25
17
|
6506号
|
李珊
|
女
|
汉
|
湖南省常德市鼎城区韩公渡镇丁家口村5村民组
|
430703199004112025
|
136.22
|
68.11
18
|
6521号
|
孙文杰
|
男
|
汉
|
广东省乐昌市坪石镇坪南路居委会梅子冲89号
|
440281198511221313
|
118.2
|
59.1
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6311、6330、6349、6387、6398、6402、6427、6430、6433、6462、6466、6469、
6471、6478、6479、6485、6506、6521号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，分行行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李亮等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十八案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
各案案件受理费详见附表，本院减半收取，均由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6311、6330、6349、6387、6398、6402、6427、6430、6433、6462、6466、6469、
6471、6478、6479、6485、6506、6521号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，分行行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李亮等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十八案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
各案案件受理费详见附表，本院减半收取，均由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张乐艺
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终445号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号。
主要负责人：文雷，该公司总经理
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李子政，男，1948年8月20日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：曾晓华，湖南德有常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖睦凡，湖南德有常律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾建华，男，1979年12月15日出生，汉族，村民，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司因与被上诉人李子政、曾建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司以其与李子政达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1771元，减半收取885.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 江 南
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第504号
原告：吴传生。
委托代理人：吴善华。
被告：王印飞。
原告吴传生与被告王印飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，后于2015年10月15日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传生的委托代理人吴善华、被告王印飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月21日7时许，原告吴传生驾驶无号牌正三轮摩托车在临沭县曹庄镇华侨路口南处上路行驶时，与沿南北道路由南向北行驶的被告王印飞驾驶鲁QN03**号普通摩托车相撞，致原告吴传生受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具事故认定书认定原告吴传生负事故主要责任，被告王印飞负事故次要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。
被告王印飞辩称：答辩人不负有在交强险责任限额范围内予以赔偿的义务，双方应按照各自过错的比例分担责任，对未投保交强险的机动车发生交通事故应考虑双方的责任划分，否则会造成责任倒置的不公平现象。被答辩人诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，原告主张的医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费的标准应符合相关的法律规定，另在原告住院期间我方垫付住院押金1000元及充值卡费100元。
经审理查明：2015年6月21日7时许，原告吴传生驾驶无号牌正三轮摩托车在临沭县曹庄镇华侨路口南处上路行驶时，与沿南北道路由南向北行驶的被告王印飞驾驶鲁QN03**号普通摩托车相撞，致原告吴传生受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具事故认定书认定原告吴传生负事故主要责任，被告王印飞负事故次要责任。被告王印飞驾驶的车辆未投保交强险。被告王印飞为原告垫付1000元，并支出救护车费75元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明王印飞负事故次要责任，吴传生负事故主要责任。
3、诊断证明书一份、门诊病历一份、住院病例一份、医药票据3张、每日清单一宗，证实原告住院9天，支付医疗费计7399.08元。
4、护理人员吴善华身份证复印件一份，证实由吴善华护理，与原告系父子关系。
被告王印飞质证意见为：对证据3，每日清单没有加盖印章，住院病历中有多种检查与本次事故无关联性；对其他证据无异议。
被告王印飞提交证据有：押金单据1张、医疗费单据1张共计1075元。
原告对被告提交的证据无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告王印飞驾驶的机动车与原告吴传生驾驶的机动车发生交通事故，被告王印飞负事故次要责任，其驾驶的机动车未投保交强险，故应由其在交强险保险范围内对原告的损失予以赔偿。被告王印飞认为双方均未投保交强险，应按双方责任划分赔偿数额，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告王印飞以原告驾驶的车辆未投保为由主张免除其未投保交强险的法定责任，理由不当，不予支持。原告主张的交通费，结合其住院治疗情况，可酌定为100元。综上应认定原告的损失为：医疗费7474.08元（含被告王印飞支出救护车飞75元）、住院伙食补助费30元／天×9天=270元、交通费100元、护理费54.37元／天×9天=489.33元，合计8333.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，判决如下：
被告王印飞于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费7474.08元、住院伙食补助费270元、交通费100元、护理费489.33元，合计8333.41元（已垫付1075元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费95元（案件受理费50元减半收取25元，保全费70元），由被告王印飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨进倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第659号
原告：杨莲珍（又名杨连珍），女，1964年9月24日出生，汉族。
被告：李英成，男，1952年1月10日出生，汉族。
原告杨莲珍与被告李英成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莲珍到庭参加了诉讼，被告李英成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莲珍诉称：2011年被告介绍原告给山西万荣中鑫建筑有限公司新兴家园2号住宅楼地下室进行防水施工，原告依约完成工程，同年8月29日，双方经结算，被告应支付原告工程款12121元，后被告于2013年元月29日给原告出具欠条一份，双方约定2月5日付清。到期后，经原告多次催要，被告于2014年元月仅给原告6000元，剩余6120元至今未付。现请求法院判决被告李英成立即给付原告杨莲珍6120元。
原告杨莲珍为证实其主张，提供结算单复印件一份、2013年1月29日欠条1张，拟证明被告欠原告6120元。
被告李英成未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
对原告杨莲珍提交的证据，被告李英成拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力，经审查，原告所提交的结算单系复印件，无法印证其真实性，本院不予采信。原告提交的欠条，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2013年1月29日，被告李英成向原告杨莲珍出具欠条一份，内容为：“今欠杨连珍现金壹万贰仟壹佰贰拾壹元整，欠款人李英成，2013年1月29日，2月5号归还。”出具欠条后，经原告杨莲珍催要，于2014年2月份，分两次给付原告6000元，剩余6120元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告李英成向原告杨莲珍出具欠条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告李英成应当归还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李英成于本判决生效后十日内给付原告杨莲珍欠款六千一百二十元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李英成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨育红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡泽伟
附1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初318号
原告：王传奕，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：欧志亮，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告王传奕诉被告欧志亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传奕到庭参加诉讼。被告欧志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传奕诉称：2016年初被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币54460元整，约定2016年12月20日还清，并立下了借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币54460元，并按年利率6%标准支付从2016年12月21日起至债务清偿之日起的利息。
原告王传奕在举证期限内提供的证据有：①欠据一张；②身份证复印件一份。
被告欧志亮未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款54460元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的54460元借款的利息，可从起借款期满之日即2016年12月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币54460元，有原告提供的由被告立具的《欠据》予以证明，该欠据上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期满之日起计算利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款日止，符合相关的法律规定。所以，原告提出的诉讼主张属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧志亮欠原告王传奕借款人民币54460元及利息（从2016年12月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费580.75元，由被告欧志亮负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年四月十八日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初4号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人凌某某，男，1964年7月24日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，无业，住福建省光泽县。曾因盗窃于2010年4月、2013年10月和2015年8月，先后被行政拘留8日、12日、10日；又因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月31日被光泽县公安局取保候审，2016年1月21日经光泽县人民法院决定，由光泽县公安局执行逮捕。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员林水印出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日5时许，被告人凌某某推门进入光泽县上镇岭16号被害人席某某家后，将挂在墙上的一台42英寸“康佳”牌液晶彩电盗走，后销赃给他人。经鉴定，被盗物品价值为人民币2167元。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某某的陈述笔录、被告人的供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被告人的户籍证明、行政处罚材料、归案经过以及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人凌某某曾因盗窃，分别于2010年4月、2013年10月和2015年8月，先后被光泽县公安局行政拘留8日、12日、10日。该事实，有光泽县公安局作出的《行政处罚决定书》相印证，足以认定。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
公诉机关根据被告人凌某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，建议本院判处其拘役四个月至有期徒刑六个月。本院认为，凌某某虽自愿认罪可酌情从轻处罚，但其具有前科劣迹，且本案中未退赃或退赔，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人凌某某退赔席某某人民币2167元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…….
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还。……。
第六十七条：第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1146号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良，该公司总经理。
委托代理人：郝娜，女，该公司员工。
被告：袁明.
本院在审理唐山市金鼎物业服务有限公司诉袁明物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市金鼎物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 徐亚茹
二〇一七年三月十七日
书记员 沈志洲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11550号
上诉人（原审被告）：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人：郑连群，董事长。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）：曾园，女，1980年1月26日出生。
上诉人北京合生北方房地产开发有限公司(以下简称合生北方公司)因与被上诉人曾园财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合生北方公司的委托诉讼代理人曹磊、被上诉人曾园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合生北方公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判；2.曾园承担本案诉讼费。事实及理由：一、本案未经质量鉴定，无法明确恢复标准。合生北方公司已将房屋出租给了第三人合生集团设计研究院（以下简称合生研究院）。出现漏水后，合生研究院曾多次联系曾园，表示愿意承担维修及赔偿损失。可是曾园在与合生研究院于2016年11月16日达成一致的维修赔偿方案后，先后五次起价，并要求对其房屋整体重新装修，装修方案前后相差25万元。曾园的房屋为已交付多年的老房屋，装修老化，缺少维修保养，即使漏水致损，亦无须对其房屋进行重新装修，曾园提出的高规格装修标准不合理。一审判决后，合生北方公司多次联系曾园，要求协商恢复事宜，但其拒绝沟通；二、曾园不存在实际租房损失。涉案房屋已由曾园改做办公用房，虽因漏水导致房屋受损，但并不影响其正常居住和使用房屋。漏水发生后，曾园一直在该涉案房屋正常办公；三、财产损失并未经过司法评估。曾园家具的财产损失，未经过鉴定，其提供的证据仅为单方主张的售价，不具有可参考性。
曾园辩称：同意一审判决，不同意合生北方公司的上诉请求。一、曾园在一审已经提交房屋泡水的证据，合生北方公司并未对房屋损害程度提出质疑，未要求进行质量鉴定；二、合生北方公司提出曾园与其已达成一致的装修方案、后多次变更的问题。合生北方公司提交给法庭的维修方案只是双方在磋商阶段的草稿，且其自身也没有履行；三、涉案房屋并非合生北方公司所说是老旧小区，曾园将房屋保养得很好，曾园不存在坐地起价；四、合生北方公司称曾园不存在房租损失与事实不符，一审判决合理；五、合生北方公司提出财产损失未经过司法评估，曾园不认可，一审判决合理。
曾园向一审法院起诉请求：1.合生北方公司将漏水的卫生间做好防水；2.合生北方公司聘请专业有资质装修公司将曾园房屋修复，恢复原状；3.合生北方公司赔偿曾园家具损失32178元及房屋租金72000元，共计104178元。
一审法院认定事实：曾园是×××（以下简称×××）的所有权人。合生北方公司系在×××楼上的×××（以下简称×××）的所有权人。2016年10月8日，因×××卫生间水管爆裂，导致曾园×××客厅、主卧、次卧、卫生间、储物间被浸泡，屋内墙壁墙皮、墙纸、天花板、踢脚线等装修出现损坏。曾园主张×××系其用于办公场所，内有班台、班椅、会议桌、办公桌等办公家具亦被水浸泡损坏，需要更换，并提交了家具报价单和京东网站商品截图证明其家具损失为32178元。曾园还主张其房屋市场租金为每月12000元，其因合生北方公司房屋漏水主张6个月租金赔偿，并提交了中介公司网站截图证明租金标准。合生北方公司不认可上述证据，认为上述证据不能证明曾园所受家具损失及租金损失数额。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
合生北方公司×××卫生间水管爆裂漏水，导致曾园×××屋内墙壁墙皮、墙纸、天花板、踢脚线等装修损坏，合生北方公司作为×××所有权人应承担责任，将曾园房屋损坏的装修修复并恢复原状。曾园要求合生北方公司将漏水卫生间做好防水，以消除隐患，其请求合理，该院予以支持。曾园房屋内另有办公桌、办公椅等办公家具亦因浸水发生不同程度损坏，合生北方公司应对此进行赔偿，具体数额该院结合实际情况予以酌定。同时，因房屋浸水致使曾园特定期间内无法正常使用房屋，合生北方公司应赔偿曾园合理租金损失，具体数额该院根据曾园房屋受损情况、修复范围和周边房屋市场租金水平等因素决定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，该院判决：一、合生北方公司于判决生效后七日内将×××卫生间防水重做，消除漏水隐患。二、合生北方公司于判决生效后七日内修复×××因浸水致损的装修，并恢复原状。三、合生北方公司于判决生效后七日内赔偿曾园家具损失六千元。四、合生北方公司于判决生效后七日内赔偿曾园租金损失一万元。五、驳回曾园之其他诉讼请求。如果合生北方公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，合生北方公司提交索赔方案6页，证明漏水发生后，曾园多次变更索赔主张，向承租人提出不合理的赔偿和装修方案。曾园对该证据的真实性不认可，认为漏水后双方多次沟通，合生北方公司一直拖延。曾园损失一直在扩大，曾园才找装饰公司出具装饰方案。修复方案属于前期磋商的草稿，不能作为二审新证据。曾园提交维修方案材料汇总一份，证明由第三方出具的对于房屋损害作出的修复方案。合生北方公司不认可该证据，认为是曾园独立委托第三方出具的维修方案。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等；合生北方公司×××卫生间水管爆裂漏水，导致曾园×××墙壁墙皮、墙纸、天花板、踢脚线等装修损坏，曾园作为×××的所有权人有权要求侵权人合生北方公司将×××卫生间防水重做、将×××损坏的装修修复并赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，合生北方公司应对曾园因漏水造成的相关合理损失承担赔偿责任。曾园房屋内的办公桌、办公椅等家具因浸水发生不同程度损坏，曾园提交了家具报价单、京东网站商品截图、照片等作为证据，一审法院依据实际情况酌定家具损失为6000元，有一定的事实依据；曾园主张修复房屋期间的租金损失，依据漏水情况、造成损失情况及影响居住使用情况及周边房屋市场租金水平等因素，一审法院酌情确定租金损失数额为10000元，未超过曾园的实际损失范围，曾园亦未提起上诉，本院予以确认。
综上所述，北京合生北方房地产开发有限公司的上诉主张，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由北京合生北方房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 赵 爽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2839号
原告：四川通用电梯有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路。
法定代表人：许微波，董事长。
委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。
被告：辜静，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告四川通用电梯有限公司与被告辜静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告四川通用电梯有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通用电梯有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川通用电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告四川通用电梯有限公司负担。
审判员 郭 佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 王莉雯
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1122号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某甲离婚；2、婚生子王某乙由原告李某直接抚养，被告负担相应的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原告李某诉称，原、被告于2003年10月1日经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常为琐事争吵，被告总是怀疑原告与其他男性有染，动辄恶语相向，甚至使用暴力，被告还好赌如命，年年过年都有人上门讨赌债，现原告无法忍受这种非人的生活，特诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某甲未到庭答辩，其向本院提交了书面，表示不同意离婚。
原告李某为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了原、被告及其婚生子的户口本、身份证和原、被告的结婚证，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年10月1日经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后双方为家务琐事偶有争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，是人民法院判决准予离婚的法定标准。原告提出离婚，应有责任向本院提供证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂。夫妻双方因家务琐事产生矛盾，有时在所难免，现原告提供的证据不能认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予�持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××50，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 晏兵华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9318号
原告陈琪，男
被告张道松，男
被告童善芳，女
委托代理人张道松，男
原告陈琪与被告张道松、童善芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈琪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年1月间，原告给被告供货。被告累计欠原告货款92000元，并写下欠条，口头约定春节前后付款。2016年春节后，被告多次推脱不予完全付款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款72000元。
被告张道松、童善芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，曾向原告购买铝合金材料，并欠付原告货款。2016年1月8日，张道松出具欠条，载明今欠到陈剑雄铝合金款共计44000元。二被告认可该欠条系向“陈剑雄”（本名陈银安，即原告父亲）出具，陈银安认可该笔欠款由其儿子陈琪向二被告主张。2016年1月22日，童善芳向原告出具欠条，载明欠铝材48000元。庭审中，原告自认二被告已偿还其欠款20000元。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料及庭审笔录、调查笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张道松、童善芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告提供的欠条及当事人陈述能够证明原告及二被告之间买卖合同关系的成立，二被告尚欠72000元货款未予支付，理应给付原告。二被告系夫妻关系，应依法承担共同给付责任。因此，本院对原告诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道松、童善芳于本判决生效之日起十日内给付原告陈琪货款人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2100元，减半收取人民币1050元，由原告陈琪负担230元，被告张道松、童善芳负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郝姝妮
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡淞岚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初第1388号
原告陆某。
被告程某。
原告陆某诉被告程某离婚纠纷一案，在本案审理中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告陆某负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 班英贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1842号
原告沧县恒达机械厂，地址：沧县捷地乡大龚口村。注册号：130921200001039。
法定代表人王龙海。
委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告沧县捷地乡大龚口村村民委员会，地址：沧县捷地乡大龚口村。
法定代表人王吉瑞。
原告沧县恒达机械厂与被告沧县捷地乡大龚口村村民委员会物权确认纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沧县恒达机械厂的委托代理人曹金祥到庭参加诉讼。被告沧县捷地乡大龚口村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令原告所占地使用权及所占地上的房屋所有权属于原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月2日，原、被告签订转让村办沧县恒达机械厂合同，合同约定，厂房、设备、设施所有权及厂院地基使用权属于原告所有。原告通过拍卖程序取得厂房、设备、设施等的所有权。现在国家正对农村土地使用权和不动产所有权进行确认，被告不同意把沧县恒达机械厂所占地建设用地使用权和所占地上的房屋所有权确权给原告。原、被告经多次协商未果。故原告诉至法院。请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：
1、转让村办“沧县恒达机械厂”合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定；
2、房屋所有权证，该证据合法有效，本院予以确认；
3、沧县捷地乡大龚口村村民委员会证明（二份），该证据证明内容与转让合同内容基本一致，并加盖村委会公章，本院予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年7月2日，转让方（甲方）沧县捷地乡大龚口村村民委员会与受让方（乙方）王龙海签订转让村办沧县恒达机械厂合同，合同第一条约定：“原甲方所属沧县恒达机械厂归乙方经营所有，含厂房、设备、设施所有权及厂院地基使用权”。
另查，合同签订后，王龙海将转让款于2013年12月全部付清。
本院认为，本案争议的焦点是沧县恒达机械厂地基使用权及厂内房屋所有权权属纠纷。根据原告提交的证据能够证明原告于2004年7月2日与被告沧县捷地乡大龚口村村民委员会签订沧县恒大机械厂转让合同后，原告已按照合同约定履行了支付转让费的义务，并合法取得沧县恒达机械厂厂房、设备、设施所有权及厂院地基使用权。因此，原告的诉求，本院予以支持。被告沧县捷地乡大龚口村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：
依法确认沧县恒达机械厂所占地的建设用地使用权及所占地上的房屋所有权归原告沧县恒达机械厂所有。
案件受理费50元，由被告沧县捷地乡大龚口村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年九月八日
书记员 杨琨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第645号
原告：王继臣，居民。
委托代理人：周振国，山东理永律师事务所律师。
被告：临沭县城市管理局。
地址：临沭县沭新大街西首。
负责人：李怀东，局长。
委托代理人：王永，该局职工。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号
负责人：何余静，总经理。
委托代理人：王洪芳，该公司职工。
原告王继臣与被告高至林、临沭县城市管理局、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告高至林的诉讼、被告临沭县城市管理局申请追加浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为本案的共同被告，符合法律规定，予以准许。原告王继臣的委托代理人周振国、被告临沭县城市管理局的委托代理人王永、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日7时左右，高至林驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿沭郯线由北向南行驶，行至事故地点时，与对行王继臣驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，致王继臣受伤，车辆损坏临沭县交警大队作出事故认定书认定高至林承担事故主要责任，王继臣承担事故次要责任，并查明高至林驾驶的车辆的登记车主是临沭县城市管理局，高至林是在履行职务活动中发生本次事故，现原告就遭受的损失诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费等计16000元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，本案事故发生后被告未向我公司报案，我公司核实被告保单在保险期间内，车辆及驾驶人员具有合法有效的资格证后确认我司是否承担保险赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告临沭县城市管理局辩称：事故发生时高至林是与我单位的工作人员一起的，事故车辆是清理垃圾的车，高至林不是我单位的职工。
经审理查明：2015年7月15日7时左右，高至林驾驶鲁Q×××××号大型汽车，沿临沭县沭郯线由北向南行驶，行至沭郯线南古法庭路口向左转弯时，与对向行驶的原告王继臣驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，致原告王继臣受伤，两车不同程度损坏。该事故经临沂市交通警察支队临沭大队认定为：高至林负事故主要责任，原告王继臣负事故次要责任。经查，高至林驾驶的事故车辆的登记所有人为临沭县城市管理局，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。现原告就遭受的损失诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明高至林负事故主要责任，王继臣负事故次要责任。
3、诊断证明书二份、住院病例二份、医药票据6张、用药明细一宗，证实原告住院13天，支付医疗费计7610.18元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告不构成伤残，误工损失日120日，支出鉴定费500元。
5、复印费单据2张计10元。
6、护理人员王峰身份证复印件一份，证实由王峰护理，与原告系叔侄关系。
7、赔偿明细一份。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，原告为农村户口，相关损失按农村标准；对证据2真实性无异议，高至林准驾车型与其持有的驾驶证不符，属于无证驾驶，根据交强险条款规定保险公司不承担赔偿责任，应由侵权人承担；对证据4，误工时间过长，请法院根据公安部标准酌情认定，鉴定费不承担；对证据5，病历复印费不承担；对证据7，护理费、住院伙食补助费应按实际住院13天计算，交通费请法院酌情认定；对其他证据无异议。
被告临沭县城市管理局质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。高至林驾驶被告临沭县城市管理局所有的机动车与原告发生交通事故，高至林负事故主要责任，其驾驶的机动车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险保险范围内对原告的损失予以赔偿，被告保险公司以准驾车型不符为由不同意赔偿，理由不当，不予支持。因被告临沭县城市管理局将车辆交由准驾车型不符的高至林驾驶，对事故的发生具有过错，故原告交强险范围外的损失，被告临沭县城市管理局应依照高至林的事故责任按70%予以赔偿。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，原告的损失应参照该鉴定意见确定。原告主张的交通费过高，结合其住院治疗情况，可酌定为130元。综上应认定原告的合理损失为：医疗费7610.18元、误工费120天×54.37元／天=6524.4元、护理费13天×54.37元／天=706.81元、住院伙食补助费13天×30元／天=390元、交通费130元、鉴定费500元，合计15861.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费7610.18元、误工费6524.4元、护理费706.81元、住院伙食补助费390元、交通费130元，合计15361.39元。
二、被告临沭县城市管理局于本判决生效后十日内在交强险外依照事故责任70%赔偿原告法医鉴定费500元×70%=350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元（案件受理费200元减半收取100元。保全费120元），由被告临沭县城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年一月四日
书记员 杨进倩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4510号
原告：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师�务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
被告：陈俊明，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告陈文坛与被告陈俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文坛的委托诉讼代理人张鸣娜、陈碧玲到庭参加诉讼，被告陈俊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文坛向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊明立即偿还陈文坛借款8000元，并支付逾期利息240元；2.为实现本案债权而产生的律师代理费600元由陈俊明承担；3.诉讼费用由陈俊明承担。事实和理由：陈俊明因需于2016年6月13日向陈文坛借款8000元，出具一份借据给陈文坛。借据中明确约定分四十期偿还，�有一期未还，视为借款全部到期。借款后，经催讨，陈俊明不予偿还。
陈俊明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈俊明因需于2016年5月31日向陈文坛借款8000元。同时，双方签订《借据》及《银行卡代扣协议书》约定还款期为从2016年6月7日开始至40星期还清，每星期还200元，直接由陈文坛开通银行归集功能从陈俊明银行账户内划拨；如陈俊明有一期未还，视为借款全部到期，且逾期还款，应支付逾期利息3%；陈文坛为实现债权所产生的律师费用等由陈俊明承担。借款后，陈俊明未能依约还款，至今仍欠借款8000元。陈文坛委托律师诉至本院，花费律师代理费用600元。
本院认为，陈文坛与陈俊明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。陈俊明未能依约履行分期还款义务，从2016年6月8日起违约，陈文坛依约有权请求陈俊明一次性归还借款。双方约定的逾期利率不明确，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利息应按年利率6%计算。陈文坛主张240元的逾期利息，应以不超过按年利率6%计算的为限。陈文坛请求陈俊明承担其委托律师代理本案诉讼所花费的律师代理费用，有双方的约定为据，合法合理。
综上所述，对陈文坛的诉讼请求，本院予以支持。陈俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十四条规定，判决如下：
一、陈俊明应在本判决发生法律效力后立即偿还陈文坛借款8000元，并按年利率6%计付自2016年6月8日起至还款之日止的逾期利息（以不超过240元为限）；
二、陈俊明应在本判决发生法律效力后立即支付陈文坛律师代理费用600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方�逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定�序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。