重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00552号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行。
负责人:金远明，行长。
委托代理人:方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人:曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：周玲。
被告：盛永成。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告周玲、盛永成借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，与代理审判员彭海波、人民陪审员龚源组成合议庭共同负责本案的审理。后因工作原因，合议庭组成人员变更为审判长胥庆、代理审判员向川、人民陪审员陈刚，之后合议庭组成人员再次变更为审判长胥庆、代理审判员向川、人民陪审员黎兵。本院于2014�12月23日，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，对本案进行了公开开庭审理。原告工行渝北支行的委托代理人曹萌到庭参加诉讼。被告周玲、盛永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向被告周玲、盛永成送达开庭传票等法律文书，故依法予以公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行起诉称：2012年10月10日，工行渝北支行与周玲、盛永成签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：工行渝北支行向周玲发放购置商用房贷款425万元，贷款期限为120个月。借款人按月偿还贷款本息。如借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定借款人提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用等。
同时，为担保按时归还贷款本息，工行渝北支行还与盛永成签订了《重庆市房地产抵押合同》。约定以盛永成所有的位于重庆市垫江县桂溪镇新桂北街左侧第一层房屋、第二层房屋作为该笔借款的抵押担保。
上述合同签订后，工行渝北支行按约向周玲、盛永成发放了贷款425万元。此后，周玲、盛永成已连续3次以上或累计超过6次未按时足额偿还每月贷款本息。截至2014年3月21日，已累计拖欠借款本金153429.36元，利息144739.92元。由于周玲、盛永成未能及时偿还借款本息，已构成违约。工行渝北支行有权要求周玲、盛永成提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，并对盛永成所有的抵押物优先受偿。为此，工行渝北支行诉至本院，并请求：一、判令周玲、盛永成立即归还工行渝北支行借款本金3983855.42元及截止到2014年3月21日的利息144739.92元，以及支付自2014年3月22日起至还清本金之日止的利息（包括逾期利息和复利，逾期利息以3983855.42元为基数，复利以144739.92元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率计算，利随本清）；二、判令周玲、盛永成承担工行渝北支行为实现债权而发生的律师费2万元；三、判令工行渝北支行对盛永成所有的位于重庆市垫江县桂溪镇新桂北街左侧第一层房屋、第二层房屋享有优先受偿权。四、判令周玲、盛永成承担本案全部诉讼费用。
因工行渝北支行起诉所请求的利息的构成以及复利的计息基数是否包括逾期罚息及复利不明确，本院要求其予以明确。工行渝北支行在对相关事项予以明确的基础上，于2015年9月8日将其第�项诉讼请求变更为：判令周玲、盛永成立即归还工行渝北支行借款本金3983855.42元及截止到2015年8月20日的利息642494.82元，以及支付自2015年8月21日起至还清本金之日止的利息（包括逾期利息和复利，逾期利息以3983855.42元为基数，复利以642494.82元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率计算，利随本清）。
被告周玲、盛永成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和举示相关证据。
本院经审理查明：2012年10月10日，工行渝北支行与周玲、盛永成签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：工行渝北支行向周玲、盛永成发放购置商用房贷款425万元，贷款期限为120个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮20%确定并执行新的利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。贷款利息自实际放款日起计算。偿还贷款本息的方式为等额本息还款法（按月计息），并以每月放款日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行渝北支行有权按罚息利率（在合同约定的贷款利率基础上加收30%）按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人出现连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息等情形的，则借款人构成违约，工行渝北支行有权宣布贷款立即到期，并有权要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用（费用指贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）。合同还约定，本贷款的担保方式为抵押担保。担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物为盛永成所有的位于重庆市垫江县桂溪镇新桂北街左侧第一层房屋、第二层房屋。另，在该合同尾部“借款人”处有周玲的签名字样，在“共同借款人”处有盛永成的签名字样。
2012年10月17日，工行渝北支行与盛永成签订了《重庆市房地产抵押合同》。合同约定，盛永成以其所有的位于重庆市垫江县桂溪镇新桂北街左侧第一层房屋、第二层房屋（房地产权证号分别为：房地证305字第2011****5号、房地证305字第2011****4号）为周玲向工行渝北支行借款425万元提供担保。同日，土地房屋管理部门为上述房屋抵押办理了抵押登记。
2012年10月19日，工行渝北支行按约发放了425万元贷款。借款凭证上记载的当期执行利率为年利率7.86%，逾期利率为年利率10.218%。
2014年3月31日，工行渝北支行与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》1份。合同约定工行渝北支行委托上海锦天城（重庆）律师事务所代其清收本案贷款。委托代理方式为风险代理，即工行渝北支行先不支付律师代理费，而是根据代理效果支付律师代理费。如通过律师主要工作，以非诉、诉讼方式收回现金的，分别按实际收回现金额的3.5%、4.5%支付代理费，但单户不得超过2万元。工行渝北支行在庭审中称，截止到开庭时，其尚未支付律师代理费。
另查明，在贷款期间，周玲、盛永成已累计9次未按时足额偿还贷款本息。同时，工行渝北支行在庭审中称，其在起诉之前未向周玲、盛永成送达宣布贷款立即到期的书面通知，其表示提起本案之诉也是宣布贷款立即到期的通知方式。在工行渝北支行以诉讼方式宣布贷款立即到期后，周玲、盛永成尚欠贷款本金3983855.42元未予归还。
还查明，周玲、盛永成于2008年6月5日登记结婚。工行渝北支行在庭审中明确，其要求周玲、盛永成共同还款的理由是周玲、盛永成系夫妻关系。
此外，工行渝北支行在其变更诉讼请求申请中明确：截止2015年8月20日，周玲、盛永成已积欠贷款利息（本院注：系指贷款期内的正常利息，下同）、逾期利息、复利共计642494.82元（其银行系统现无法调出截止到起诉之日止的相关数据）。其中所欠利息为531002.52元，逾期利息为55539.65元，复利为55952.65元。同时工行渝北支行还明确其所计算和请求主张的复利的计息基数包括了利息、逾期利息及复利。
以上事实有当事人举示的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《委托代理合同》、银行交易凭证、借款凭证、《自营历史明细列表》、结婚证等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案所涉《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应根据合同约定和法律规定充分履行各自的义务。工行渝北支行已依约向周玲、盛永成发放了贷款425万元，周玲、盛永成亦应按照合同约定按时足额偿还贷款本息。在工行渝北支行起诉之前，周玲、盛永成已累计6次以上未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定其行为已构成违约，故工行渝北支行有权按照合同约定宣布贷款立即到期。虽然工行渝北支行在诉前未以书面方式通知周玲、盛永成贷款立即到期，但其提起本案之诉也可视为已尽到通知义务。又因，周玲、盛永成系夫妻关系，现有证据表明本案债务发生于其夫妻关系存续期间，同时周玲在《个人购房借款/担保合同》的“借款人”处签名，盛永成在“共同借款人”处签名，故周玲、盛永成应为本案所涉贷款的共同借款人，其应共同承担偿还贷款本息的责任。故本院对工行渝北支行要求周玲、盛永成共同偿还尚欠的贷款本金3983855.42元的诉讼请求予以支持。
关于工行渝北支行要求周玲、盛永成偿还截止到2015年8月20日的利息、逾期利息、复利642494.82元，以及支付自2015年8月21日起至还清本金之日止的逾期利息和复利的诉讼请求的问题，本院认为：首先，根据合同约定和法律规定，周玲、盛永成应当向工行渝北支行偿还�止到2015年8月20日所欠的贷款利息531002.52元以及逾期利息55539.65元。同时，周玲、盛永成应以尚欠的贷款本金3983855.42元为基数，从2015年8月21日起至贷款本金还清之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率向工行渝北支行计付逾期利息。其次，关于复利，《个人购房借款/担保合同》约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”对于该约定中的“不能按时支付的利息”是仅指贷款期内的正常利息，还是包括了逾期利息和复利，合同并未予以明确。因此，对于工行渝北支行要求按照未按时支付的贷款期内的正常利息以及逾期利息、复利作为复利计息基数的诉称，因缺乏法律依据和合同根据本院不予支持。本院认为，在合同没有明确约定的情况下，复利的计息基数应仅为应付未付的贷款期内的正常利息，而不应包括逾期利息或复利。同时，工行渝北�行所请求主张的截止到2015年8月20日的复利55952.65元的计息基数包括了利息、逾期利息和复利，工行渝北支行又未举证证明在不将逾期利息和复利纳入复利计息基数的情况下，截止到2015年8月20日周玲、盛永成具体尚欠多少复利，故本院对工行渝北支行要求周玲、盛永成偿还截止到2015年8月20日的复利55952.65元的诉讼请求不予支持。同理，对于2015年8月20日之后的复利，也应以周玲、盛永成尚欠的贷款利息（即贷款期内的正常利息）531002.52元为基数，按照《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率予以计算。同时，复利计付时间的应截止到周玲、盛永成还清所欠的贷款利息之日。
关于律师代理费的问题。虽然《个人购房借款/担保合同》约定，工行渝北支行为实现债权而产生的律师代理费应由周玲、盛永成承担，工行渝北支行也为实现本案债权与上海锦天城（�庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，但截止到庭审结束时工行渝北支行尚未实际支付律师代理费，故本院对工行渝北支行要求周玲、盛永成承担律师代理费2万元的诉讼请求不予支持。
关于优先受偿权的问题。《个人购房借款/担保合同》明确约定本案贷款的担保方式为抵押担保，工行渝北支行也与盛永成签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，工行渝北支行已取得了相应抵押物即盛永成所有的位于重庆市垫江县桂溪镇新桂北街左侧第一层房屋、第二层房屋（房地产权证号分别为：房地证305字第2011****5号、房地证305字第2011****4号）�抵押权。因此本院对工行渝北支行要求对盛永成提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，工行渝北支行的诉讼请求部成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玲、盛永成于本判决生效之日立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还贷款本金3983855.42元和截止到2015年8月20日的逾期利息55539.65元，并以3983855.42元为基数，从2015年8月21日起至贷款本金清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率向原告中国工商银行股份有限公司重�渝北支行计付逾期利息。
二、被告周玲、盛永成于本判决生效之日立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截止到2015年8月20日的贷款利息531002.52元，并以531002.52元为基数，从2015年8月21日起至贷款利息清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行计付复利。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权在被告周玲、盛永成未履行本判决第一、二项所确定的给付义务范围内，对被告盛永成提供的抵押物即其所有的位于重庆市垫江县桂溪镇新桂北街左侧第一层房屋、第二层房屋（房地产权证号分别为：房地证305字第201104385号、房地证305字第201104384号）折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆�北支行的其他诉讼请求。
如被告周玲、盛永成未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39988元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担800元，被告周玲、盛永成负担39188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
人民陪审员 黎 兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 倪誉玲