wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1601号
原告杨某甲，住方正县。
法定代理人徐某甲（系杨某甲母亲），住方正县。
委托代理人索锦亮，住方正县。
被告杨某乙，住方正县。
原告杨某甲与被告杨某乙抚育费纠纷一案，于2016年07月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判李孝智独任审判，于2016年08月15日公开开庭进行了审理，原告杨某甲法定代理人的委托代理人索锦亮及被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告法定代理人徐某甲诉称：我与杨某乙于2006年8月17日登记结婚，婚生一男孩杨某甲（2007年12月19日生）。后因感情破裂于2009年7月3日经黑龙江省方正县人民法院调解离婚。2011年8月23日经哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民二终字第548号民事调解书，调解达成协议，由杨某乙自2011年5月起每月给付徐某甲子女抚养费300元，至婚生子杨某甲满十八岁止。现由于物价上涨，杨某甲上学、生活花费较大，五年前达成的杨某乙每月支付的300元抚养费早已不够，我收入较少，独自承担杨某甲的抚养费用非常困难，杨某乙系亲生父亲，抚养子女是法定责任，要求：1、杨某乙每月给杨某甲增加抚养费由原来的300元增加到1,000.00元；2、本案的诉讼费用由杨某乙负担。
被告杨某乙辩称：诉状所述事实都对，现在上学的费用没有涨多少，地和房子不是我的，我在给我父亲打工，我现在有3个孩子，多了我无法承受，只能按照原300.00元负担。
在本院开庭审理过程中，徐某甲为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，徐某甲举示的证据如下：
证据A1.常住人口登记卡三份及身份证复印件一份，拟证明：杨某甲及法定代理人的身份，杨某甲与其外公一起生活。杨某乙对此证据证实内容无异议。
证据A2.学生证一份、班级卡一份，拟证明：杨某甲在方正县第三小学就读。杨某乙对此证据证实内容无异议。
证据A3.民事调解书一份、判决书一份，拟证明：杨某乙自2011年5月起每月给付徐某甲子女抚养费300.00元，至婚生子杨某甲满十八周岁时止。杨某乙对此证据证实内容无异议。
证据A4.方正县方正镇兴农社区居民委员会证明一份，内容为“杨某甲，男，汉族，2007年12月19日出生，身份证号230124200712191913，该人户籍为方正县德善乡富强村，现住我辖区半截巷26号（租用），其人和外公徐某乙、外婆张某某一起居住。拟证明：杨某甲的身份及住址。杨某乙对此证据证实内容无异议。
杨某乙未向本院举示证据。
本院认为：杨某乙对徐某甲举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4证实内容无异议，本院对徐某甲举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4证实内容予以确认。
本院确认以下事实：徐某甲与杨某乙于2006年8月17日登记结婚，婚生一男孩杨某甲（2007年12月19日生）。后因感情破裂，二人于2009年7月3日经方正县人民法院调解离婚。2011年8月23日经哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民二终字第548号民事调解书，调解达成协议，由杨某乙自2011年5月起每月给付徐某甲子女抚养费300.00元，至婚生子杨某甲满十八周岁止。现杨某甲为方正县第三小学学生，与其外公、外婆一起居住在方正县方正镇。徐某甲诉至本院，认为：由于物价上涨，杨某甲上学、生活花费较大，五年前达成的杨某乙每月支付的300.00元抚养费早已不够，我收入较少，独自承担杨某甲的抚养费用非常困难，杨某乙系亲生父亲，抚养子女是法定责任。要求：1、杨某乙每月给杨某甲增加抚养费由原来的300.00元增加到1,000.00元；2、本案的诉讼费用由杨某乙负担。
本院认为：《中华人民共和婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中因杨某甲现在方正县方正镇内上学、生活，杨某乙每月付300.00元抚养费明显太少，其给付数额应以不低于城镇居民人均消费性支出的一半为宜。依照《中华人民共和民法通则》第十二条第二款、《中华人民共和婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于2016年09月起每月给付徐某甲子女抚养费720.00元，至婚生子杨某甲满十八周岁止；
二、驳回原告法定代理人徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由徐某甲、杨某乙各负担25.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年八月十五日
书记员 王英杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00054号
原告：汪荣清，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市城乡规划局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：万国庆，黄山市城乡规划局局长。
本院在审理原告汪荣清与被告黄山市城乡规划局政府信息公开答复一案中，因原告汪荣清在规定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王柏松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦光超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 叶文君
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定�理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12451号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告刘志，男，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告刘志物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 歆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭超群
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2452号
原告：田锋。
被告：董林冲。
本院在审理原告田锋与被告董林冲一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结董林冲的存款（工资）10万元。冻结期限为六个月。在冻结期限内不得向被告支付。不得变更工资发放账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年九月三十日
书记员 张 莘
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1655号
自诉人杨某某。
诉讼代理人杨某。代理权限：特别授权。
诉讼代理人王某。代理权限：特别授权。
被告单位某置业有限公司。
被告人李某。
被告人张某。
自诉人杨某某以被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某以与被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某已达成执行和解协议并全部履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告单位、被告人已达成执行和解协议并已全部履行完毕，自诉人在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李新
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗鹏
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00153号
申请执行人：付某某，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：高某，男，汉族，个体经营者，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人高某租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书确定的义务双方自愿达成和解协议并已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院作出的（2013）灵民一初字第02306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一四年三月二十四日
书记员 王东坡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第377号
原告苏宗云，居民。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告荣成市俚岛镇人民政府，住所地俚岛镇驻地。
法定代表人宋培明，镇长。
委托代理人于明怀，该镇政府法律顾问。
委托代理人姜宏强，俚岛镇司法所法律工作者。
原告苏宗云与被告荣成市俚岛镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏宗云诉称，2011年7月18日，原告与俚岛镇大苏家村委会签订猪场承包合同一份，承包位于本村原闲置荒场约7亩搞养猪业生产使用，租期为2011年7月18日至2041年7月17日止。合同签订后，原告先后投入104万元在承包地建设猪场。2012年，被告未经原告同意自行将猪场进行了破坏拆除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告建设猪场损失98万元。
被告荣成市俚岛镇人民政府辩称，本案中原告于2013年3月27日曾将镇政府诉至法院，后撤诉，法院也签发了“行政裁定书”给予准许。现原告于2015年4月又起诉镇政府，过了2年诉讼时效，属于丧失诉权的范畴。原告建设的猪场系非法建筑，不享有不动产权利，不具有合法权益，荣成市国土资源局已认定其违法，责令限期拆除。镇政府系协助原告拆除猪场而非自行拆除，拆除时经过原告夫妇同意，并按他们的意愿安排镇政府工作人员妥善搬运相关物资。原告主张的赔偿，证据不足，于法无据，其损失应自负。此外，原告的起诉违反法律程序，应通过行政程序解决而非民事程序。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2011年7月18日，原告与俚岛镇大苏家村村民委员会签订场地承包合同书，约定原告承包该村7亩集体闲置麦场搞养猪业生产使用，期限自2011年7月18日至2041年7月17日止，共30年，每亩承包金200元。合同还约定，原告在承包闲地范围内，所建的养猪设施、营业执照、环保、防疫等有关证件、申请手续均由原告自行办理，费用自负。合同签订后，原告在没有办理建设用地审批手续的情况下，开始在承包的土地上建设办公室、住房、仓库、猪舍及其它设施。2011年12月26日，荣成市国土资源局对原告占地建养猪场的行为进行调查并向原告送达责令停止国土资源违法行为通知书，要求原告停止非法占地行为。2012年3月，经荣成永平测绘有限公司勘测定界，原告养猪场占地面积1898.6平方米，其中建筑物占地面积992.6平方米，土地性质为基本农田。2012年3月19日，荣成市国土资源局向原告送达行政处罚告知书以及行政处罚听证告知书，原告未申请听证。2012年4月6日，荣成市国土资源局作出荣国土资罚字（2012）第105号行政处罚决定书，要求原告自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。原告不服，认为其系通过与村委签订承包合同合法使用该宗土地，并非非法占用，该宗土地系闲置麦场，并非耕地。遂以荣成市国土资源局所作处罚决定无事实及法律依据为由向本院提起行政诉讼，请求撤销荣�市国土资源局作出的荣国土资罚字（2012）第105号行政处罚决定书。本院审理后，作出（2012）荣行初字第30号行政判决书，维持了国土资源局的处罚决定。原告不服提起上诉，威海市中级人民法院维持了原判。
因国土资源部开展2011年度土地矿产卫片执法检查，自2012年4月9日起，荣成市人民政府开始制定整改工作实施方案，要求各镇区、街道负责，对各自辖区内不符合土地利用总体规划的违法占地，坚决拆除地上建筑物和构筑物。此后，市政府通过会议纪要以及督察通报等形式进行了督导。同年5月份，被告在通知原告后，组织人员在原告家属在场的情况下，对原告养猪场的物资进行了搬迁，并对养殖场进行了拆除。2013年3月27日，原告向本院提起行政诉讼，以荣成市国土资源局、俚岛镇政府为被告，要求判决强制拆除原告养猪场行为违法，赔偿其损失100万元。同年5月20日，原告撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、场地承包合同书、行政处罚决定书、行政起诉状、行政判决书、行政裁定书、政府会议纪要、文件、光盘、照片以及其它证据在案为凭。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院起诉的，应当按照行政诉讼程序的规定依法提起。行政诉讼受理的是行政机关与行政管理相对人之间因具体行政行为的合法性以及因行政侵权行为产生的赔偿责任等发生的争议，属不平等主体之间的纠纷解决机制。而民事诉讼受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生的争议，属平等主体之间的纠纷解决机制。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法�得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告对原告在乡、村规划区内建猪场的行为具有管理的职责，其对原告猪场的拆除行为亦属于行政行为。因此，原告要求被告承担赔偿责任的请求显然属于行政诉讼受理的范围，其提起民事诉讼明显违反了法律规定，其起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙本明
人民陪审员 尹大全
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 樊丽婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第377号
原告苏宗云
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告荣成市俚岛镇人民政府，住所地俚岛镇驻地。
法定代表人宋培明，镇长。
委托代理人于明怀，该镇政府法律顾问。
委托代理人姜宏强，俚岛镇司法所法律工作者。
原告苏宗云与被告荣成市俚岛镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏宗云诉称，2011年7月18日，原告与俚岛镇大苏家村委会签订猪�承包合同一份，承包位于本村原闲置荒场约7亩搞养猪业生产使用，租期为2011年7月18日至2041年7月17日止。合同签订后，原告先后投入104万元在承包地建设猪场。2012年，被告未经原告同意自行将猪场进行了破坏拆除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告建设猪场损失98万元。
被告荣成市俚岛镇人民政府辩称，本案中原告于2013年3月27日曾将镇政府诉至法院，后撤诉，法院也签发了“行政裁定书”给予准许。现原告于2015年4月又起诉镇政府，过了2年诉讼时效，属于丧失诉权的范畴。原告建设的猪场系非法建筑，不享有不动产权利，不具有合法权益，荣成市国土资源局已认定其违法，责令限期拆除。镇政府系协助原告拆除猪场而非自行拆除，拆除时经过原告夫妇同意，并按他们的意愿安排镇政府工作人员妥善搬运相关物资。原告主张的赔偿，证据不足，于法无据，其损失应自负。此外，原告的起诉违反法律程序，应通过行政程序解决而非民事程序。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2011年7月18日，原告与俚岛镇大苏家村村民委员会签订场地承包合同书，约定原告承包该村7亩集体闲置麦场搞养猪业生产使用，期限自2011年7月18日至2041年7月17日止，共30年，每亩承包金200元。合同还约定，原告在承包闲地范围内，所建的养猪设施、营业执照、环保、防疫等有关证件、申请手续均由原告自行办理，费用自负。合同签订后，原告在没有办理建设用地审批手续的情况下，开始在承包的土地上建设办公室、住房、仓库、猪舍及其它设施。2011年12月26日，荣成市国土资源局对原告占地建养猪场的行为进行调查并向原告送达责令停止国土资源违法行为通知书，要求原告停止非法占地行为。2012年3月，经�成永平测绘有限公司勘测定界，原告养猪场占地面积1898.6平方米，其中建筑物占地面积992.6平方米，土地性质为基本农田。2012年3月19日，荣成市国土资源局向原告送达行政处罚告知书以及行政处罚听证告知书，原告未申请听证。2012年4月6日，荣成市国土资源局作出荣国土资罚字[2012]第105号行政处罚决定书，要求原告自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。原告不服，认为其系通过与村委签订承包合同合法使用该宗土地，并非非法占用，该宗土地系闲置麦场，并非耕地。遂以荣成市国土资源局所作处罚决定无事实及法律依据为由向本院提起行政诉讼，请求撤销荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2012]第105号行政处罚决定书。本院审理后，作出（2012）荣行初字第30号行政判决书，维持了国土资源局的处罚决定。原告不服提起上诉，威海市中级人民法院维持了原判。
因国土资源部开展2011年度土地矿产卫片执法检查，自2012年4月9日起，荣成市人民政府开始制定整改工作实施方案，要求各镇区、街道负责，对各自辖区内不符合土地利用总体规划的违法占地，坚决拆除地上建筑物和构筑物。此后，市政府通过会议纪要以及督察通报等形式进行了督导。同年5月份，被告在通知原告后，组织人员在原告家属在场的情况下，对原告养猪场的物资进行了搬迁，并对养殖场进行了拆除。2013年3月27日，原告向本院提起行政诉讼，以荣成市国土资源局、俚岛镇政府为被告，要求判决强制拆除原告养猪场行为违法，赔偿其损失100万元。同年5月20日，原告撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、场地承包合同书、行政处罚决定书、行政起诉状、行政判决书、行政裁定书、政府会议纪要、文件、光盘、照片以及其它证据在案为凭。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院起诉的，应当按照行政诉讼程序的规定依法提起。行政诉讼受理的是行政机关与行政管理相对人之间因具体行政行为的合法性以及因行政侵权行为产生的赔偿责任等发生的争议，属不平等主体之间的纠纷解决机制。而民事诉讼受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生的争议，属平等主体之间的纠纷解决机制。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告对原告在乡、村规划区内�猪场的行为具有管理的职责，其对原告猪场的拆除行为亦属于行政行为。因此，原告要求被告承担赔偿责任的请求显然属于行政诉讼受理的范围，其提起民事诉讼明显违反了法律规定，其起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙本明
人民陪审员 尹大全
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 樊丽婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01526号
原告：杨尊红，男，1974年1月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：朱玲，女，1978年3月17日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张卫国，职务系董事长。
委托代理人：陈兆剑，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：张杰，男，1979年8月13日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：吴丹，男，1970年3月29日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告杨尊红诉被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称“双兴建设集团”）、张杰建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审），人民陪审员张玮瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尊红及其委托代理人朱玲，被告双兴建设集团的委托代理人陈兆剑，被告张杰的委托代理人吴丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包被告双兴建设集团承包的国家安全厅建筑工程，张杰是二包。原告为其负责地下车库的土建工程，即地下车库内抹灰和地面工程，施工地点在沈阳市于洪区长江北街。其中建筑面积4897㎡，每米55元，计269，335元。抹灰8300㎡，每米22元，计182，600元。地下车库地面10200㎡及1816㎡两处，每米20元，计241，220元，地下水沟800㎡，每米20元，计16，000元，地上柱面4000㎡，每米15元，计60，000元，三个楼梯间8，000元，合计总费用777，155元。力工合计102.5个工，每人每天150元，计15，375元；大工116个每个400元，计46，400元。合计工程款15，375元＋46，400元＋777，155元=838，930元，被告已给付工程款500，000元，尚欠338，930元未予支付。经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付。原告有沈阳市于洪区农民工维权中心在2014年1月16日出具的证明。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院1、判令二被告连带给付建筑工程施工费338，930元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告双兴建设集团辩称：1、原告所述并非本案全部事实，双兴公司不应成为本案被告。理由如下：原告从未承包过双兴集团安全厅工程，客观上安全厅的工程是由张杰挂靠到双兴集团所承揽的工程。整个工程由张杰承建，对于原告具体是什么身份、受谁雇佣、为谁提供什么劳务，双兴公司不清楚。故，双兴公司与原告不存在任何法律关系，也不应承担责任；2、双兴公司与原告不存在法律关系，也未向原告支付工程款，因此双兴公司不应承担给付施工费的连带责任。
被告张杰辩称：1、被告张杰认为案由定为建设工程施工合同纠纷不当，就是普通的劳务施工欠款纠纷；2、被�张杰与原告之间的建筑施工人工费用已经全部结清，原告提供的证据没有任何法律依据，依据原告提供的证据待举证阶段发表质证意见。
经审理查明：2010年6月12日，辽宁省国家安全厅与被告双兴建设集团签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：辽宁省国家安全厅将位于沈阳市于洪区长江北街62-20号安全厅技术业务用房及地下业务车辆用房建设工程发包给双兴建设集团。工程内容为土建、水暖、电气，承包范围为包工包料，开工日期为2010年6月15日。
被告双兴建设集团与被告张杰签订《建筑工程项目承包施工合同书》一份，合同约定：建设单位名称为辽宁省国家安全厅，被告双兴建设集团为总包方，被告张杰为承包方，工程名称为技术业务用房及地下业务车辆用房建设工程施工项目，建设地点为沈阳市于洪区长江北街62-20号，承包范围为土建�水暖、电气，承包方式为包工包料、自负盈亏。开工日期为2010年6月15日。合同价款为33，205，188.12元。该合同加盖了辽宁中天房地产开发有限公司的公章，张杰在法定代表人处签字。庭审中，张杰的委托代理人称张杰并非是中天房产公司的法定代表人，其是借用中天房产公司的资质施工。双兴建设集团与张杰庭审中一致认可，张杰与双兴建设集团之间系挂靠关系。
另查明：张杰将涉案安全厅地下车库室内抹灰及地面工程转包给原告杨尊红，案外人李新伟系张杰雇佣的现场工作人员。2011年8月25日，原告与李新伟签订《安全厅技术业务用房及地下车库室内抹灰及地面工程承包协议书》一份，该份合同加盖双兴建设集团省安全厅技术业务用房工程技术资料专用章。该协议约定，原告承包安全厅技术业务用房及地下车库用房内墙抹灰工程。承包形式为：人工费：1、安全厅技术业务用房内墙抹灰及地面建筑面积55元／㎡；2、地下车库用房内墙抹灰粘灰面22元／㎡，室内地面建筑面积20元／㎡；3、车库负2层排水沟20元／M。合同对付款方式的约定为按进度付款。
合同签订后，原告将涉案工程施工完毕，李新伟为原告出具两份结算单。其一为“国家安全厅主楼地下室车库结算单”，该结算单为涉案工程使用的力工及大工工时及工钱；其二为“国家安全厅结算单”，结算单显示的工程总价为838，930元。被告张杰给付原告500，000元工程款，原告因剩余款项来院诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的《安全厅技术业务用房及地下车库室内抹灰及地面工程承包协议书》、“国家安全厅结算单”、“国家安全厅主楼地下室车库结算单”，被告双兴建设集团提供的《建筑工程项目承包施工合同书》，本院自2014�民二初字第437号卷宗中调取的《建设工程施工合同》等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：被告双兴建设集团系诉争工程的总包人，被告张杰系诉争工程的分包人，被告张杰将自己承包的工程又分包给原告。现原告已按合同约定履行完施工合同，故被告双兴建设和被告张杰应对支付剩余工程款承担连带给付责任。
关于给付的具体数额，依据原告提供的“结算单”，原告施工的工程款共计838，930元，去除被告张杰已经给付的500，000元，本院认定未付工程款数额为338，930元。被告张杰提出其与原告之间的施工费用已经结清，但未提供相应的证据予以证明，故本院对张杰的主张不予认定。
综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告杨尊红工程款人民币338，930元；
二、被告张杰对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司和被告张杰共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审�判长金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张明明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第15号
原告：喀左县某某矿业有限公司，住所地为喀左县中三家镇。
法定代表人：任某某，矿长。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：廖某某，男，住朝阳市朝阳县木头城子镇。
委托代理人：李志锋，喀左县148法律服务所法律服务工作者。
原告喀左县某某矿业有限公司诉被告廖某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某矿业有限公司的委托代理人周铁军，被告廖某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喀左县某某矿业有限公司诉称，喀左县劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字（2014）第180号仲裁裁决，认定事实错误，致使裁决结果错误，被告根本没在原告的企业工作过，双方不存在劳动关系。
被告廖某某辩称，2014年7月初，被告到位于喀左县中三家镇豆腐房老线沟坑口的井下打工，工种为司机。2014年7月16日在工作中受伤，坑口承包人马某某将被告送至建平县红十字医院。双方存在事实劳动关系。
经审理查明，2014年7月13日。被告经人介绍到原告所属的喀左县中三家镇豆腐房老线沟坑口的井下打工，工种为司机，双方未签订劳动合同。2014年7月16日被告在开三轮车运送矿石时受伤。
上述事实，有原、被告庭审陈述及证人尚培祥证实在卷，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处打工，受原告规章制度的管理和约束。双方虽未签订劳动合同，但应认定双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告喀左县某某矿业有限公司同被告廖某某存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 鑫
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第15号
本院于2017年1月20日对原告新疆海盛建筑安装有限责任公司与被告新疆秦商伟业房地产开发有限责任公司、第三人湖北红旗建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）喀民一初字第15号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2015）喀民一初字第15号民事判决书第13页的第一判项补正为”一、解除原告新疆海盛建筑安装有限责任公司与被告新疆秦商伟业房地产开发有限责任公司于2014年7月25日签订的《建设工程施工合同》”；
二、（2015）喀民一初字第15号民事判决书第13页的判项序号”一、二、三”补正为”二、三、四”。
审 判 长 赵文武
审 判 员 马 瑞
人民陪审员 邓丽君
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡 萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2号
原告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市丰县。
法定代表人：张清，董事长。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：辽宁聚阳仓储工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：史希水，董事长。
委托代理人：李在贵，系该公司职员。
原告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳建设公司）为与被告辽宁聚阳仓储工程有限公司（以下简称聚阳仓储公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理董振权、被告的委托代理人李在贵到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日至10月30日间，原、被告先后签订了《钢结构彩板厂房（二）施工合同》一份及补充协议两份，约定原告为被告制作安装钢结构彩板房及厂区拓宽和道路铺设等工程施工，合同约定被告未按时付款，按日支付原告0.05%违约金，工程按期竣工并验收合格后，被告尚欠工程款1，398，229元，在应付款时段，被告没有按约付款，依约定被告应支付违约金，现原告诉至法院要求被告1、给付工程款1，398，229元；2、违约金841，109元；3、判令被告自2016年1月17日至还款日止按拖欠款日0.05%向原告支付利息；4、并由被告承担诉讼费。
被告辩称：欠原告工程1，397，229元属实，我方存在违约行为，违约金及利息需符合法律规定。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、辽宁亿恺仓储工程有限公司《钢结构彩板厂房（二）施工合同》、《钢结构彩板厂房（二）施工合同补充协议》、《厂区道路施工补充协议》，证明原告为被告制作安装钢结构彩板房和道路铺设等工程项目施工，以及双方约定的工程期限、标准、价款、支付方式和违约金等。
2、《施工项目竣工验收证明书》三份，证明三项施工开工时间和竣工日期，经被告验收合格。
3、《财务确认单》，证明被告付款日期及数额，以及至2015年11月14日尚欠工程款1，398，229元，
4、核准变更登记通知书，证明被告于2014年3月4日，经盘山县工商变更企业名称，原企业名称为辽宁亿恺仓储工程有限公司变更为辽宁聚阳仓储工程有限公司。
原告提供的上述证据，被告均无异议，该组证据经本院审查，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
依据原、被告庭审陈述及其提供的证据本院认定如下事实：2013年5月2日至10月30日间，原、被告先后签订了《钢结构彩板厂房（二）施工合同》一份及补充协议两份，约定原告为被告制作安装钢结构彩板房及厂门前拓宽和道路铺设等工程施工，合同中双方约定了工程范围、技术要求、工程造价、拨款方式及竣工、验收以及双方责任事项。合同中约定如被告未按期付款，应按未付款工程款额，按日支付给原告0.05%违约金，原告按合同约定如期完工，并经被告验收合格，工程总造价为4，198，229元。被告先后四次共计支付原告工程款2，800，000元，尚欠1，398，，229元未给付。依据双方合同约定被告在应付款日期未付款，应按日支付给原告0.05%违约金。违约项目：钢结构檀条安装工程367，000元，彩板安装工程293，300元、门窗安装工程53，625元、工程竣工验收合格后16，322元、质保金计26，933元，产生利息项目：厂区道路施工合同补充协议，计19，050元、钢板结构彩板厂房（二）施工合同补充协议，计64，880，共计违约金841，109元。
本院认为：原、被告所签订的施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该施工合同合法有效，双方应按合同约定履行权利及承担义务。被告应按合同约定的价款给付原告工程款，因被告未按合同约定支付工程款系违约行为，应按合同约定承担违约金，原告主张的违约金数额未超过国家法律规定。故对原告主张的给付工程款及违约金的诉讼请求本院予以支持。对原告提出的自2016年1月17日至还款日止按拖欠款日0.05%向原告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的施工合同中没有此项约定，且被告应给付原告的违约金已具有惩罚性和赔偿性，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、二百六十三条之规定判决如下：
一、被告辽宁聚阳仓储工程有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程款计1，398，229元，违约金841，109。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定日期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24，715元，由被告辽宁聚阳仓储工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 张 斌
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年三月七日
书 记 员 张佳圆
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8164号
原告：武某1，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵某1，女，1946年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
法定代理人：赵某2，1940年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，系被告赵某1之兄。
被告：武某2，女，1967年7月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：武某3，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告武某1与被告赵某1、武某2、武某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。
武某1向本院提出诉讼请求：1.由原告武某1对翻盖前的、坐落于天津市蓟州区渔阳镇小刀剪营村2区11排7号的房屋继承1万元；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原告武某1及被告武某2、武某3均系被告赵某1与被继承人武连元的婚生之女。被告赵某1为无民事行为能力人，其兄赵某2为监护人。本案所涉房屋系武连元于1976年地震时所建，由全家五口人共同居住。被告赵某1之夫、原告及被告武某2、武某3之父武连元于2009年2月份去世。武连元生前未立遗嘱，全体法定继承人在继承开始后也未提出继承。2010年3月23日，原告按照赵某1的意愿对该房屋予以翻盖。原告认为翻盖前的房产约价值8万元，其中含有被继承人武连元4万元的财产权，原告作为法定继承人应继承四分之一份额即1万元。为此，原告具状起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，继承从被继承人武连元死亡时开始，各继承人对涉案房屋的物权处于共有状态。按原告所诉，案涉房屋已于2010年被其拆除，并在原址新建了房屋，导致原房屋的物权消灭。故原告所主张的遗产已不存在，原告的起诉属于诉讼请求不具体，不符合起诉条件，应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴玉娄
二〇一七年八月四日
书记员 孙付彪
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时�对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第795号
上诉人（原审被告）福建省益盛建设工程有限公司。
法定代表人李培基，该公司总经理。
委托代理人陈等严，男，1967年3月6日生，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）福建省惠安县崇武镇兴燕石制品有限公司。
法定代表人陈清燕，总经理。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原审被告林锡南，男，1971年2月16日生，汉族，居民。
原审被告南靖县第一中学。
法定代表人卢东平，校长。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所实习律师。
上诉人福建省益盛建设工程有限公司因与被上诉人福建省惠安县崇武镇兴燕石制品有限公司、原审被告林锡南、南靖县第一中学建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第863号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人福建省益盛建设工程有限公司在指定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、缓、免申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，以及最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初581号
原告：贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司，统一社会信用代码915206220550166913，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县新店乡老铺组。
法定代表人：李锦波，执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：王腾，贵州听君律师事务所律师。
被告：镇远君隆房地产开发有限公司，社会统一信用代码91522625662975907K,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县羊坪镇银子坪。
法定代表人：陈春雷，执行董事兼总经理。
被告：镇远君隆房地产开发有限公司玉屏分公司，社会统一信用代码91520622057054333Y，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县红花坪沙湾。
负责人：金士君，该公司总经理。
原告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司（以下简称锦铄公司）与被告镇远君隆房地产开发有限公司（以下简称君隆公司）、镇远君隆房地产开发有限公司玉屏分公司（以下简称君隆玉屏分公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼，被告君隆公司、君隆玉屏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦铄公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告连带支付货款1063432元及逾期违约金（以应付款为基数乘以逾期天数乘以0.2%计算，暂计算至起诉之日为2180035.6元，实际请求为货款执行完毕之日止）；二、判令被告向原告支付因维权产生的律师费损失20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，原告与被告君隆公司签订《混凝土销售合同》，由原告向被告君隆公司提供运送混凝土，被告君隆公司以收到的方量支付贷款。合同还对产品级别、单价、货款支付、违约金等方面进行了约定。原告在2013年4月2日至2014年10月12日期间共向被告君隆公司供货11836.6方，2015年7月12日经原、被告结算，截止2014年11月1日止，被告共欠原告货款1063432元。被告未按约定时间支付原告货款已严重违约，原告于2017年7月10日向两被告发律师函催收货款，被告拒收。
被告君隆公司未答辩也未提供证据。
被告君隆玉屏分公司未答辩也未提供证据。
经审理认定事实如下：2013年4月6日，锦铄公司与君隆公司签订《混凝土销售合同》，由锦铄公司向温岭市市政环境工程公司“玉屏沙湾大桥”提供运送混凝土，君隆公司以收到的供货方量支付贷款。合同还对产品级别、单价、货款支付、违约金等方面进行了约定。锦铄公司从2013年4月2日开始向温岭市市政环境工程公司提供运送混凝土，2015年1月7日君隆玉屏分公司对锦铄公司提供的“截止2014年11月1日止，君隆玉屏分公司欠锦铄公司货款共计1063432元”内容的货款对账单予以确认。锦铄公司曾于2017年7月10日向二被告发律师函催收货款未果，为维权，锦铄公司与贵州听君律师事务所律师签订委托代理合同，约定代理费2万元，代理锦铄公司参加诉讼。
君隆公司系君隆玉屏分公司的上级公司。
本院确认的上述事实，有原告锦铄公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、二被告的工商注册登记信息、混凝土销售合同、货款对账单、邮政快件单、委托代理合同及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为甲方与乙方签订的《混凝土销售合同》，该合同函头的乙方为温岭市市政环境工程公司，但在该合同尾部乙方处却加盖被告君隆公司的印章。从原告提供的温岭市市政环境工程公司收货单、被告君隆玉屏分公司确认的货款对账单，可以认定签订《混凝土销售合同》的乙方为被告君隆公司，温岭市市政环境工程公司只是作为混凝土的需方，《混凝土销售合同》履行的双方当事人为原告与被告君隆玉屏分公司。双方已按合同实际履行，被告君隆玉屏分公司应向原告支付双方确认的所欠货款，被告君隆公司作为被告君隆玉屏分公司的上级公司，应当对该货款承担连带支付责任。故原告要求二被告连带支付货款1063432元的诉讼请求，本院予以支持。
原告依其该《混凝土销售合同》的第七条第（2）项约定：“乙方逾期付款，每逾期一天，按总货款总额的千分之二计算违约金，乙方需承担甲方因此而支付的诉讼费、律师费等相关费用”，加之约定的付款方式注明“付款时间与桥梁指挥部拨款时间同步”等内容，致使付款时间存在不确定性，双方结算时也未约定付款时间。原告主张的逾期违约金为2180035.6元过高，综合本案，结合被告欠款情形，为弥补原告损失，本院酌情考虑由二被告支付原告违约金265858元，超出部分不予支持。原告为维权采取诉讼而支付的诉讼费、律师费20000元，根据双方合同约定，应由被告承担和支付。
被告君隆公司、被告君隆玉屏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉权的放弃，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇远君隆房地产开发有限公司玉屏分公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司货款1063432元及违约金265858元；
二、被告镇远君隆房地产开发有限公司玉屏分公司承担原告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司支付的代理费用20000元；
三、被告镇远君隆房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币16454元，由贵州省君隆房地产开发有限公司玉屏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 钟 金 和
二〇一七年十月二十七日
书记员 史勋仙（代）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622民初581号原告：贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司，统一社会信用代码915206220550166913，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县新店乡老铺组。法定代表人：李锦波，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：王腾，贵州听君律师事务所律师。被告：镇远君隆房地产开发有限公司，社会统一信用代码91522625662975907K,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县羊坪镇银子坪。法定代表人：陈春雷，执行董事兼总经理。被告：镇远君隆房地产开发有限公司玉屏分公司，社会统一信用代码91520622057054333Y，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县红花坪沙湾。负责人：金士君，该公司总经理。原告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司（以下简称锦铄公司）与被告镇远君隆房地产开发有限公司（以下简称君隆公司）、镇远君隆房地产开发有限公司玉屏分公司（以下简称君隆玉屏分公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼，被告君隆公司、君隆玉屏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦铄公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告连带支付货款1063432元及逾期违约金（以应付款为基数乘以逾期天数乘以0.2%计算，暂计算至起诉之日为2180035.6元，实际请求为货款执行完毕之日止）；二、判令被告向原告支付因维权产生的律师费损失20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，原告与被告君隆公司签订《混凝土销售合同》，由原告向被告君隆公司提供运送混凝土，被告君隆公司以收到的方量支付贷款。合同还对产品级别、单价、货款支付、违约金等方面进行了约定。原告在2013年4月2日至2014年10月12日期间共向被告君隆公司供货11836.6方，2015年7月12日经原、被告结算，截止2014年11月1日止，被告共欠原告货款1063432元。被告未按约定时间支付原告货款已严重违约，原告于2017年7月10日向两被告发律师函催收货款，被告拒收。被告君隆公司未答辩也未提供证据。被告君隆玉屏分公司未答辩也未提供证据。经审理认定事实如下：2013年4月6日，锦铄公司与君隆公司签订《混凝土销售合同》，由锦铄公司向温岭市市政环境工程公司“玉屏沙湾大桥”提供运送混凝土，君隆公司以收到的供货方量支付贷款。合同还对产品级别、单价、货款支付、违约金等方面进行了约定。锦铄公司从2013年4月2日开始向温岭市市政环境工程公司提供运送混凝土，2015年1月7日君隆玉屏分公司对锦铄公司提供的“截止2014年11月1日止，君隆玉屏分公司欠锦铄公司货款共计1063432元”内容的货款对账单予以确认。锦铄公司曾于2017年7月10日向二被告发律师函催收货款未果，为维权，锦铄公司与贵州听君律师事务所律师签订委托代理合同，约定代理费2万元，代理锦铄公司参加诉讼。君隆公司系君隆玉屏分公司的上级公司。本院确认的上述事实，有原告锦铄公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、二被告的工商注册登记信息、混凝土销售合同、货款对账单、邮政快件单、委托代理合同及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告作为甲方与乙方签订的《混凝土销售合同》，该合同函头的乙方为温岭市市政环境工程公司，但在该合同尾部乙方处却加盖被告君隆公司的印章。从原告提供的温岭市市政环境工程公司收货单、被告君隆玉屏分公司确认的货款对账单，可以认定签订《混凝土销售合同》的乙方为被告君隆公司，温岭市市政环境工程公司只是作为混凝土的需方，《混凝土销售合同》履行的双方当事人为原告与被告君隆玉屏分公司。双方已按合同实际履行，被告君隆玉屏分公司应向原告支付双方确认的所欠货款，被告君隆公司作为被告君隆玉屏分公司的上级公司，应当对该货款承担连带支付责任。故原告要求二被告连带支付货款1063432元的诉讼请求，本院予以支持。原告依其该《混凝土销售合同》的第七条第（2）项约定：“乙方逾期付款，每逾期一天，按总货款总额的千分之二计算违约金，乙方需承担甲方因此而支付的诉讼费、律师费等相关费用”，加之约定的付款方式注明“付款时间与桥梁指挥部拨款时间同步”等内容，致使付款时间存在不确定性，双方结算时也未约定付款时间。原告主张的逾期违约金为2180035.6元过高，综合本案，结合被告欠款情形，为弥补原告损失，本院酌情考虑由二被告支付原告违约金265858元，超出部分不予支持。原告为维权采取诉讼而支付的诉讼费、律师费20000元，根据双方合同约定，应由被告承担和支付。被告君隆公司、被告君隆玉屏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉权的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇远君隆房地产开发有限公司玉屏分公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司货款1063432元及违约金265858元；二、被告镇远君隆房地产开发有限公司玉屏分公司承担原告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司支付的代理费用20000元；三、被告镇远君隆房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币16454元，由贵州省君隆房地产开发有限公司玉屏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员 钟  金  和二〇一七年十月二十七日书记员 史勋仙（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3818号
罪犯洪黄胜，男，31岁，汉族，湖北省崇阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年12月2日作出（2008）吴江刑初字第1262号刑事判决，以被告人洪黄胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法�效力后交付执行。2010年12月10日经本院以（2010）镇刑执字第5289号刑事裁定减刑十个月。2012年5月20日经本院以（2012）镇刑执字第1820号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2015年11月25日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯洪黄胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。罚金人民币五千元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯洪黄胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本�认为，罪犯洪黄胜在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪黄胜减去有期徒刑一年一个月二十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第277号
原告胡宗友。
委托代理人赵进。
委托代理人于洋。
被告刘守镇。
原告胡宗友与被告刘守镇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘守镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日被告向原告定做办公家具一宗，被告刘守镇收到家具后给原告胡宗友出具了借条一张，此后原告每年都向被告催要此款，但原告均已各种原因推脱，现双方经多次协商未果。请求依法判令被告支付原告欠款8000元；诉讼费由被告承担。
被告刘守镇未答辩。
经审理查明，2011年5月，原告为被告加工办公隔断，被告至今尚未结清加工款，至今共欠原告家具加工费8000元，后被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠胡宗友家具款：捌仟元整（￥8000.00元正）（原局设计院写字间款）刘守镇2011.5.22”。后经原告多次催要，被告至今未付。原告于2015年2月2日诉来本院。
庭审中，原告提交联通业务账单一份、短信记录内容一份，证实原告曾于2014年1月28日发短信向被告催要欠款，被告于2014年1月29日回复原告称暂时无力偿还欠款。
庭审中，为查明案情，原告胡宗友申请证人李玉荣出庭作证。
证人李玉荣当庭陈述，2011年年底及2012年年底，都曾跟随原告去找被告家催要欠款。
上述事实，有原告提供的欠条一份、中国联通公司业务账单一份、短信记录一份、证人证言及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告加工办公隔断，有被告为其出具的欠条证实，被告刘守镇应按照约定支付原告胡宗友加工费8000元，被告刘守镇未按约定支付加工费，构成违约。原告请求被告支付加工费欠款8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守镇自本判决生效之日起十日内，偿还原告胡宗友加工费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一五年三月十日
书记员 郑 坤
—3—
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1946号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人：杨世亮，行长。
委托代理人：马理，广西万合律师事务所律师。
被告：郑行。
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告郑行信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马理到庭参加诉讼，被告郑行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告向原告申请工银信用卡，双方约定被告以透支方式分期支付购车款，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，如违约，原告有权向被告收取透支利息、滞纳金。被告领取信用卡（卡号为62×××82）后，从2013年5月21日起，连续使用前述信用卡，但未能按约履行还款义务，至2015年5月29日，被告共欠原告本息及滞纳金118717.34元。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金97905.61元，利息12282.77元、滞纳金8528.96元，以上共计118717.34元（利息、滞纳金暂计至2015年5月29日，以后按合同约定的方式计至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告郑行未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月13日，被告郑行向原告申请办理牡丹卡汽车分期付款业务。原告（甲方）与被告郑行（乙方）签订编号为自用车字邕行高新支行2013年0083号的《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方申请以透支方式支付购车款，透支金额为105000元，分期期数36期，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金和超限费等；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务，直至取消合同项下购车专项分期付款。《牡丹信用卡领用合约》约定，透支利息按每日万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。合同签订后，原告依约发放了信用卡，被告郑行使用信用卡（卡号：62×××82）透支后，未按约履行还款义务，截至2015年5月29日止，尚欠原告透支本金97905.61元，并产生利息12282.77元、滞纳金8528.96元。为催收上述欠款，原告委托广西万合律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告郑行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约履行发卡义务，被告郑行使用信用卡透支后，未恪守信用，长期拖欠应还款项不予偿还，显属违约，应承担相应违约责任。截至2015年5月29日止，被告郑行尚欠原告透支本金97905.61元、利息12282.77元及滞纳金8528.96元。原告主张被告郑行偿还所欠本金，并支付利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑行偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部透支本金97905.61元；
二、被告郑行给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部透支利息、滞纳金（计算方法：至2015年5月29日止利息12282.77元、滞纳金8528.96元，此后至实际清偿之日止，以本金97905.61元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
本案受理费2674元，公告费350元，由被告郑行负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告戴晓红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴晓红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,687.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,687.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初847号
原告：龙启洪，男。
委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：龙瑞庚，男。
原告龙启洪（下称原告）诉被告龙瑞庚（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事造纸行业多年，被告也经常在原告处购买全红纸。2013年2月9日，经双方结算，被告还欠原告纸款合计人民币27000元。当日由被告出具欠条一张。该款被告至今没有支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款27000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原告于2012年间向被告陆续出售全红纸。2013年2月9日，经结算，被告尚欠原告全红纸款27000元，被告就所欠27000元向原告出具欠条一张，内容为“今欠到龙启洪纸款贰万柒仟元整（￥27000元）是实”。该款至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间就买卖全红纸虽然未订立书面合同，但是原告交付全红纸后被告予以接受，后被告就尚欠货款出具欠条，因此，买卖合同成立，被告依法应当支付相应货款。现双方就涉案货款未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告应当支付，故本院对原告要求被告支付货款27000元的诉讼请求予以支持。被告龙瑞庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙瑞庚支付原告龙启洪货款27000元，定于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，财产保全费290元，以上共计530元，由被告龙瑞庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一六年八月二十六日
书记员 龙云杰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01518号
原告薛爱定。
委托代理人（特别授权）吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告纪如方。
委托代理人。
原告薛爱定与被告纪如方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告薛爱定的委托代理人吴苏江、被告纪如方的委托代理人王圣群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱定诉称，2012年被告在上海浦东承接了上海市第一妇婴保健医院的装修工程，并于2012年1月底与原告签订了一份“班组用工协议书”，雇佣原告为其从事铺贴大理石、玻化砖等劳务，原告实际于2013年3月至7月完成合同约定的义务，但被告迟迟未付清劳务报酬。2014年1月27日被告向原告出具了68000元的欠条。因被告分文未付，原告诉请法院判令被告立即支付劳务报酬68000元。
被告纪如方辩称，双方在协议中约定等工程款经业主审核合格后才能结清。按协议约定应当给的65%，被告已经超付。另外，被告只欠原告工程款38000元，还有的30000元是被告同意弥补原告亏损的。按双方的协议装修工程要等到业主审核合格后，进行结算才能支付原告的钱。目前虽然业主已使用了装修的房子，但业主认为工程还有部分需要维修没有结算。只有业主给钱了，被告才能给钱原告。
经审理查明，2012年原告薛爱定与被告纪如方签订班组用工协议书一份，约定薛爱定同意在施工期间纪如方每月按薛爱定方实际出勤人数分两次支付共2000元的生活费、每逢传统节假日和学生开学、农忙等支付至验收合格的工程量的65%，余款待工程通过业主、监理、总包方验收后按实际验收合格率为标准结付给薛爱定等内容。合同签订后原告薛爱定开始施工。2014年1月27日被告纪如方向原告薛爱定出具欠条一份，载明：“今欠到薛爱定浦东一妇医院工地工资款陆万捌仟元整（68000.00）（其中叁万元补差）（30000.00）欠款人纪如方2014.元.27”。因被告纪如方一直未付款，原告薛爱定于2015年9月9日诉至本院。
上述事实有班组用工协议书、欠条、当事人的陈述在卷为证。
本院认为，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程价款的。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用视为使用部分质量符合建设工程的约定，但地基基础工程和主体结构工程除外。本案中原、被告双方于2012年签订“班组用工协议”系劳务分包合同，因原告薛爱定与被告纪如方均无劳务作业法定资质，故该协议无效，但原告薛爱定可参照协议向被告纪如方主张工程款。对于付款时间，虽然原、被告双方在“班组用工协议”中约定为余款待工程通过业主、监理、总包方验收后按实际验收合格率为标准结付给薛爱定，但由于原告薛爱定所进行的系装修工程并非地基基础工程和主体结构工程，被告纪如方称该装修的房屋发包人已使用，应视为发包人对该工程质量予以认可，故双方约定的付款条件已经成就，被告应向原告支付欠付的工程款。原告薛爱定依据被告方出具的欠条向被告纪如方主张68000元，并无不当本院予以支持。被告纪如方辩称，所欠工程款仅有38000元，欠条中的另外30000元系弥补原告薛爱定损失的费用，不应当支付。本院认为被告纪如方出具的欠条是其自愿对原告薛爱定工程款及亏损补差进行的结算，并不违反国家强制性法律、法规的规定，应当认定为有效，故对被告的该辩称不予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第七条、第十三条的规定，判决如下：
被告纪如方应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告薛爱定支付人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告纪如方负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第710号
原告：佛山市南海区德宝同荣投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何耀忠，系公司总经理。
委托代理人：袁俏萍，住广东省佛山市顺德区，系公司法务经理。
委托代理人：林丹敏，住广东省揭西县，系公司法务人员。
被告：姜海燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。同年7月20日，原告以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区德宝同荣投资管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一五年七月二十日
书记员 谭国敏
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第831号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月3日被取保候审于住所地。
辩护人丁飚。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）757号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人王某及辩护人丁飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月9日晚9时许，被告人王某在位于绍兴县富盛镇上旺村的晨发纺织厂附近，因邻里纠纷与王森标等人发生争执，后被告人王某一方与王森标一方发生互殴。在此过程中，被告人王某持木棒将王森标父亲王根成打伤。经鉴定，王根成因外伤致硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，评定为轻伤。
案发后，被告人王某主动报警，并如实供述了以上事实。
案件审理过程中，被告人王某承诺同意赔偿被害人损失并已向本院预交了赔偿款14万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、扣押物品清单、抓获经过、绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、110接处警单及证明、门诊收费及住院病历、情况说明，王森忠、王森标、王兴刚、孟雅琴、王思雨、徐光定、王亚娟、黄艳娟、韩亚珍、陈芬仙、王荷花的证言，王根成陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，预交款发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。互殴双方均有伤害对方的故意，被告人王某的行为不符合正当防卫的条件。不采纳辩护人丁飚提出的被告人王某的行为系正当防卫，不构成犯罪的意见。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，并表示同意赔偿被害人损失并预交了赔偿款，且被害人一方在引发互殴的起因上也存在过错，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。采纳辩护人丁飚提出的对被告人王某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 赵晓岑
代理审判员 鲁琴芳
二〇一二年十一月八日
书 记 员 刘贞智
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初4225号
原告：闻盈霞，女，汉族，1973年3月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：张志刚，男，汉族，1980年7月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被告：严颖，女，汉族，1981年3月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。系张志刚妻子。
原告闻盈霞与被告张志刚、严颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻盈霞委托代理人余水、被告张志刚到庭参加诉讼，被告严颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告闻盈霞向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金50000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年左右，被告张志刚以生意周转需要向我借款80000元，约定借款利率为2%；2012年左右，被告张志刚又以同样的理由同样利率向我借款50000元。2014年10月份左右被告归还了50000元，2015年春节归还了10000元。2016年2月28日，被告亲戚又替被告归还了20000元，后被告向我出具了一张50000元的借条。借条出具后，我多次向两被告催讨均未果。另查明，被告张志刚与闫颖系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。我为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张志刚辩称，原借款共计13万元属实，但我已向原告归还了13万元本金（其中8万元归还原告，另5万元归还了原告的哥哥），仅欠部分利息，原告多次向我催讨利息，我无奈只能在2016年2月28日出具5万元的借条，这5万元借条仅系我欠原告的利息。
被告严颖未答辩也未提交证据。
原告闻盈霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2.借条，证明欠款事实；
3.被告户籍证明，证明被告身份信息；
4.结婚登记信息，证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
对原告的上述证据，被告张志刚的质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2真实性无异议，但借条并未发生资金往来，系双方结算的利息欠款，不是实际发生的借款。
被告严颖未质证。
被告张志刚未提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告闻盈霞提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年与2012年，被告张志刚两次向原告闻盈霞借款130000元，均约定月利率2%。2016年2月28日，双方经结算，被告尚欠原告50000元，被告出具了借条，此50000元未约定利息和还款期限。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系有存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张,本院予以支持。关于借款数额，原、被告双方经结算尚欠50000元，为此被告张志刚向原告出具50000元借条，此款未约定还款期限，原告可随时主张权利，对此本院予以确认；关于被告严颖的责任，因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告严颖应对借款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚、严颖于本判决生效后十日内共同归还原告闻盈霞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张志刚、严颖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初4225号原告：闻盈霞，女，汉族，1973年3月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被告：张志刚，男，汉族，1980年7月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。被告：严颖，女，汉族，1981年3月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。系张志刚妻子。原告闻盈霞与被告张志刚、严颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻盈霞委托代理人余水、被告张志刚到庭参加诉讼，被告严颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告闻盈霞向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金50000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年左右，被告张志刚以生意周转需要向我借款80000元，约定借款利率为2%；2012年左右，被告张志刚又以同样的理由同样利率向我借款50000元。2014年10月份左右被告归还了50000元，2015年春节归还了10000元。2016年2月28日，被告亲戚又替被告归还了20000元，后被告向我出具了一张50000元的借条。借条出具后，我多次向两被告催讨均未果。另查明，被告张志刚与闫颖系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。我为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张志刚辩称，原借款共计13万元属实，但我已向原告归还了13万元本金（其中8万元归还原告，另5万元归还了原告的哥哥），仅欠部分利息，原告多次向我催讨利息，我无奈只能在2016年2月28日出具5万元的借条，这5万元借条仅系我欠原告的利息。被告严颖未答辩也未提交证据。原告闻盈霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.借条，证明欠款事实；3.被告户籍证明，证明被告身份信息；4.结婚登记信息，证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。对原告的上述证据，被告张志刚的质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2真实性无异议，但借条并未发生资金往来，系双方结算的利息欠款，不是实际发生的借款。被告严颖未质证。被告张志刚未提交证据。经庭审举证质证，本院对原告闻盈霞提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年与2012年，被告张志刚两次向原告闻盈霞借款130000元，均约定月利率2%。2016年2月28日，双方经结算，被告尚欠原告50000元，被告出具了借条，此50000元未约定利息和还款期限。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系有存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张,本院予以支持。关于借款数额，原、被告双方经结算尚欠50000元，为此被告张志刚向原告出具50000元借条，此款未约定还款期限，原告可随时主张权利，对此本院予以确认；关于被告严颖的责任，因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告严颖应对借款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志刚、严颖于本判决生效后十日内共同归还原告闻盈霞借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张志刚、严颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 何 新二〇一七年二月二十一日书记员 朱若浴附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初201号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张某（别名“小二”），男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年1月6日被梅河口市公安局取保候审，同年5月16日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人张某犯伪造身份证件罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、郭世杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2015年秋天拾到王某的驾驶证，后通过制作贩卖假证的人员，伪造了一本使用自己照片和王某身份信息的驾驶证。2016年1月4日10时30分许，张某驾驶重型自卸货车行驶至梅河口市曙光加油站附近道路时，对检查交警出示其伪造的驾驶证，被当场查获。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人供述与辩解等证据证明其指控的事实。并认为,被告人张某伪造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人张某于2015年秋天某日拾得王某的驾驶证，通过制作假证的人员，伪造了一本使用自己照片和王某身份信息的驾驶证。2016年1月4日10时30分许，张某驾驶重型自卸货车行驶至梅河口市曙光加油站附近道路时，向检查交警出示其伪造的驾驶证，被当场查获。
以上事实，有法律手续、户籍信息证明、到案经过、扣押物品清单、驾驶证（伪造）、情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家法律规定，私自伪造驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，且系初犯，对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，对张某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯 良
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓玉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4739号
原告：张荣勤，女，1984年11月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：孙林，男，1980年9月8日生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：张福江，男，1956年4月24日生，汉族，住山东省青州市。
原告张荣勤诉被告孙林、张福江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告张荣勤到庭参加诉讼，被告孙林、张福江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带及时支付原告苗木款84730元；2、判令本案的受理费由被告承担。
事实和理由：2014年3月，两被告在山东承接了园林绿化工程后，来常州向原告购买苗木，双方没有签订合同，原告根据被告要求，提供符合被告需求的规格、品种、数量的苗木，然后叫车、分批次送到被告指定的地点，期间被告仅支付部分苗木款。2015年7月29日，经结算，被告尚欠原告苗木款94730元，两被告当场出具了欠据给原告。2015年年底付现金10000元，后被告一直不提欠款之事，也不打招呼，经原告多次催要无着。为维护合法权益，原告无奈只得起诉来院，望判如所请。
被告孙林、张福江在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：被告孙林、张福江向原告张荣勤购买苗木，截止至2015年7月29日，经结算，被告孙林、张福江结欠原告苗木款94730元并由两被告出具欠条一张。后两被告仅支付10000元，余款84730元未支付。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告提供的两被告出具的欠条及原告的陈述，本院对两被告结欠原告苗木款84730元的事实依法予以确认。欠条中虽未对还款时间作出明确约定，但依照交易习惯和法律规定，原告可以随时要求被告支付欠款。被告不及时付款是引起本次诉讼的原因，责任应由两被告承担。故本院对原告要求两被告支付苗木价款84730元的诉讼请求予以支持。被告孙林、张福江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林、张福江于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张荣勤苗木价款84730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费600元，合计2520元，由被告孙林、张福江负担（该款原告张荣勤已预交，由被告孙林、张福江于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告张荣勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 许敏华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 堵盘华
二〇一八年一月八日
书 记 员 蒋 于
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1418号
原告：兰州xx商贸有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蒋某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃xx（静宁）律师事务所律师。
被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告兰州xx商贸有限责任公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
原告兰州xx商贸有限责任公司诉称，2016年12月11日，被告购买原告汽修设备，给付定金5000元，2017年1月22日给付货款20000元，尚欠37670元。2017年11月20日，被告出具欠条，承诺2017年12月5日前付清。但到期未付，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告李某未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告在《产品购销合同》中协议选择原告住所地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送兰州市xx区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员李勇
二Ο一八年七月二十四日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1418号原告：兰州xx商贸有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃xx（静宁）律师事务所律师。被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告兰州xx商贸有限责任公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告兰州xx商贸有限责任公司诉称，2016年12月11日，被告购买原告汽修设备，给付定金5000元，2017年1月22日给付货款20000元，尚欠37670元。2017年11月20日，被告出具欠条，承诺2017年12月5日前付清。但到期未付，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李某未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告在《产品购销合同》中协议选择原告住所地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送兰州市xx区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员李勇二Ο一八年七月二十四日书记员李媛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊发明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊发光。
以上两再审申请人共同委托的诉讼代理人：龙先友，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷凤其。
第三人（一审第三人、二审第三人）：刘群华。
再审申请人熊发明、熊发光因与被申请人雷凤其及第三人刘群华建设工程施工合同纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2011年6月24日作出（2010）沅民一初字第989号民事判决，熊发明、熊发光不服，向本院提起上诉，本院于2011年9月26日作出（2011）益法民一终字第262号民事判决，上诉人熊发明、熊发光以该判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，向益阳市人民检察院申请民事抗诉，益阳市人民检察院于2013年9月26日作出益检民行建字（2013）第2号再审检察建议书，本院于2014年9月15日作出（2014）益法民一再终字第6号民事裁定，撤销本院作出的（2011）益法民一终字第262号民事判决及沅江市人民法院（2010）沅民一初字第989号民事判决，将本案发回沅江市人民法院重审。该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年9月28日作出（2014）沅民一初字第1056号民事判决，驳回熊发明、熊发光的诉讼请求。熊发明、熊发光不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年4月15日作出（2016）湘09民终247号判决，驳回上诉，维持原判。熊发光、熊发明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊发明、熊发光申请再审称，第一，原审判决认定事实的证据《临时办公楼工程预算协商减项款明细表》是伪造的，两层楼的工程造价款应该按照沅江市价格认证中心于2010年11月15日作出的沅价鉴字（2010）083号《价格鉴定结论书》认定为724434元，而非32万元；第二，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求再审本案。
本院经审查认为，熊发明、熊发光及第三人刘群华系合伙关系。小立方小区的建设包括一个六层住宿楼和两层宾馆楼的建设，原审庭审中，作为合伙人之一的刘群华自认已经跟发包方雷凤其就二层宾馆楼进行了结算并且收取了32万元工程款。发包方雷凤其在原审中也答辩称跟承包方刘群华进行了结算，并在一审中提交了证据《临时办公楼工程预算协商减项款明细表》，此表系用来证明二层宾馆楼预算价为32万元的事实，申请人未提供充分的证据证实此份明细表系伪造；沅江市价格认证中心（2010）083号《价格鉴定结论书》认定两层楼的造价为724434元，但是因为申请人与被申请人就两层楼的造价没有书面合同约定，被申请人雷凤其提交证据证明两层楼的工程预算款为32万元，两申请人合伙人之一的刘群华也自认两层楼工程款为32万元。该两层楼与双方协议承建的六层楼小区连成一体，所用材料一致，每平方米造价可参照所建六层楼小区综合认定。（2010）083号《价格鉴定结论书》所依据材料系熊氏兄弟单方提供，未得到对方认可，且与所建六层楼每平方米的实际造价相距甚远，不足以作为本案工程款结算依据。刘群华与雷凤其进行结算并且收取工程款的行为，应该认定为刘群华执行合伙事务之行为。因熊发明、熊发光与刘群华之间对于合伙事宜未进行结算，故熊发明、熊发光可以向刘群华主张权利。
综上，熊发明、熊发光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊发明、熊发光的再审申请。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 张文清
代理审判员 薛笑梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 付 丹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第160号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第75号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人刘某某伙同鞠某（在逃）在成都市新都区泰兴镇高同小区一自建房一楼商铺内，以摆放捕鱼机的方式开设赌场（一台8人座，二台6人座）。2014年11月18日14时许，该赌场被公安机关查获，公安民警现场挡获参赌人员六人、赌场工作人员二人，查获毒资750元以及赌场记账单若干。该赌场在其经营期间内违法所得为11万1千余元。另外，在赌场经营期间，被告人刘某某等人出资为参赌人员购买毒品冰毒并在赌场二楼专门设立休息室多次容留参赌人员吸食毒品冰毒。2014年11月16日晚，该赌场容留鞠某某、胡某某、张某某、“火甲”等人在二楼吸食毒品冰毒；2014年11月17日晚，容留胡某某、张某某等人吸食毒品；2014年11月18日早晨再次容留陈某某等人吸食毒品。被告人刘某某于案发当日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十九条第一款之规定判处。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检验报告、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、赌场账本、扣押决定书及扣押清单、现场勘查笔录、证人证言、现场检测报告书、检查笔录、指认现场照片、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、对涉案参赌及吸毒人员的行政处罚决定书、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人刘某某在其所开赌场内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2018年11月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 叶天富
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 洁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第306号
原告顾秀磊。
被告李广军。
被告吴海英。
被告崔佳明。
被告李广东。
被告周玉红。
被告崔佳国。
被告孟令艳。
原告顾秀磊诉被告李广军、吴海英、李广东、周玉红、崔佳明、崔佳国、孟令艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告李广军、吴海英、李广东、周玉红、崔佳明、崔佳国、孟令艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2012年12月14日被告李广军、吴海英、李广东、周玉红从原告处借款500000元，约定2013年4月12日结清。被告崔佳明、崔佳国、孟令艳承担连带保证责任。被告李广军、吴海英、李广东、周玉红未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告李广军、吴海英、李广东、周玉红偿还原告欠款本金500000元。被告崔佳明、崔佳国、孟令艳承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
被告李广军、吴海英、李广东、周玉红、崔佳明、崔佳国、孟令艳未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条、保证担保声明书各一份，证明2012年12月14日被告李广军、吴海英、李广东、周玉红从原告处借款500000元，约定2013年4月12日结清。被告崔佳明、崔佳国、孟令艳承担连带保证责任。
被告李广军、吴海英、李广东、周玉红、崔佳明、崔佳国、孟令艳未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明其主张
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月14日被告李广军、吴海英、李广东、周玉红从原告处借款500000元，约定2013年4月12日结清。被告崔佳明、崔佳国、孟令艳承担连带保证责任。被告李广军、吴海英、李广东、周玉红未按约定期限还款。
本院认为：被告李广军、吴海英、李广东、周玉红在原告处借款并由被告崔佳明、崔佳国、孟令艳承担连带保证责任的事实清楚，被告李广军、吴海英、李广东、周玉红未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求被告李广军、吴海英、李广东、周玉红偿还借款本金，被告崔佳明、崔佳国、孟令艳承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李广军、吴海英、李广东、周玉红于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金500000元。被告崔佳明、崔佳国、孟令艳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告李广军、吴海英、李广东、周玉红负担。被告崔佳明、崔佳国、孟令艳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1649号
原告：邵士龙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市市场监督管理局。住所地：招远市。
法定代表人：徐青林，局长。
委托诉讼代理人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。
原告邵士龙与被告招远市市场监督管理局物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵士龙、被告招远市市场监督管理局的委托诉讼代理人赵学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费、误工费、车费、精神损失费和后期治疗费，合计14364.95元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月30日下午4点多钟在泉山路西吕家村路边被被告的宣传广告牌落下击中，造成头、胳膊、鼻、牙等多处受伤。经和被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告招远市市场监督管理局辩称，原告所称的泉山路西吕家村路边灯杆及广告牌与被告无关，广告牌的制作安装也与被告无关，广告牌的内容是被告为招远市政府创建国家食品安全城市所起草的广告语，因此，原告诉被告承担赔偿责任及法律依据属于主体错误，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、招远市公安局罗峰派出所出具的证明一份，内容为：2016年8月30日16时38分，罗峰派出所接邵士龙和王某某报警：广告牌掉下来将人砸伤了。民警到现场，经了解，邵士龙和王某某在招远市西吕家村委对面广告牌下坐着，被广告牌砸伤。该广告牌系工商局管理，罗峰派出所联系工商局，工商局有关人员到达现场。被告对该证明真实性无异议，但对证明内容有异议，认为派出所无证据认定广告牌属于被告所有。2、招远市人民医院门诊病历一份、ＣＴ影像检查报告单、ＤＲ影像检查报告单、招远市中医医院门诊病历一份、医疗费单据、交通费单据，证明原告被广告牌砸伤后的伤情及花费情况，原告自付药费6748元，其中镶牙费6600元。被告对原告受伤的事实及门诊病历、药费单据真实性无异议，但认为镶牙费6600元过高，对出租车单据有异议，认为原告伤情不需要乘坐出租车，原告的交通费应根据其就诊情况酌情认定。被告提交泉山路灯杆标语宣传合同一份，甲方为招远市市场监督管理局，乙方招远市展宇广告有限公司，主要内容是甲方委托乙方在市区泉山路路段制作创城标语宣传，标语宣传时间2016年8月11日至2016年12月31日，乙方负责标语宣传牌的日常管理、安全检查，及时补充、更换，出现安全事故对第三者造成损伤，由乙方负责。原告认为该合同是被告与他人的关系，不能影响原告要求被告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费和后续治疗费，并申请进行鉴定。本院委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邵士龙误工时间45日，1人护理7日。原告花鉴定费780元。关于后续治疗费，烟台衡信司法鉴定中心以原告已行牙齿修复治疗、目前尚无牙齿烤瓷修复体更换周期的规范和标准可供执行为由退回委托。审理中，原告主张后续治疗费按照已发生镶牙费用的一半计算为3374元，被告不认可。根据原、被告提供的证据及法庭调查，查明事实如下：2016年8月，被告委托招远市展宇广告有限公司在泉山路路段制作创城标语宣传，时间为2016年8月11日至2016年12月31日。2016年8月30日下午，被告委托制作的创城标语牌掉落，将原告头部、右肘部打伤，原告到招远市人民医院就诊两次，到招远市中医医院就诊两次，被告垫付部分医疗费用，原告自己花费医疗费6748元，其中镶牙费用6600元。原告的误工费为4251元（34012元/年÷12月×1.5月），护理费为399元（1710元÷30天×7天），交通费可酌定为80元，原告花鉴定费780元。
本院认为，被告委托制作的广告牌掉落将原告打伤，原告因此造成的经济损失被告应予赔偿。原告合理的经济损失有：医疗费6748元、误工费4251元、护理费399元、交通费80元、鉴定费780元，合计12258元。原告要求后续治疗费，证据不足，不予支持。原告要求精神损失赔偿，没有法律依据，不予支持。被告主张广告牌不属于其所有管理，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告招远市市场监督管理局于本判决生效后10日内赔偿原告邵士龙医药费、误工费、护理费、交通费等合计12258元。
二、驳回原告邵士龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告负担53元，被告招远市市场监督管理局负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 闫笑蕾
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初53号原告徐玉荣。
被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂，住所地江西省瑞昌市南义镇朝阳村。
法定代表人王小龙。
原告徐玉荣诉被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、江元龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉荣，被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，原告和被告负责人王小龙因购煤生意双方口头约定，由原告负责运送内燃煤供被告烧机砖，每吨440元，结算方法：由原告先垫资4到5万元，2013年年底一并凭过磅单结算。可是被告方对2013年7月6日19时53分原告送给被告的煤款6820元至今不同意支付。原告诉至法院，要求被告支付煤款6820元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、过磅单一式两联。证明被告还欠原告煤款6820元。
2、罗会江证人证言：证实罗会江没有收到被告所说的2013年7月6日那车煤。
被告对原告的证据没有异议。
被告辩称：当时买这车煤时我不在场。我有记账单，2013年10月13日原、被告双方已对这之前的账目结算，欠原告的煤款都已结清。
被告向法庭提交以下证据：
1、账本复印件一份，证明原告所说的那车煤钱我已经给她了。
2、2013年7月6日过磅单一联，证明被告已经付款，原告合伙人罗会江将过磅单给了原告。
3、欠条复印件一份，证明我和原告2013年10月13日之前的账都已经结算，当�我出具这张欠条，后这张欠条的钱已经还清。
经审理查明：2013年初，原告徐玉荣和被告建立了煤炭买卖关系，由原告向被告供煤。双方约定煤价每吨440元。付款方式为双方凭过磅单结算付款。原告在供煤期间委托罗会江和被告结账。2013年10月13日，原、被告双方结账后，由被告出具欠条一张给罗会江，欠条载明，截止2013年10月13日，被告总计欠原告煤款66300元。当时罗会江认为2013年7月6日卖给被告的一车重量为15.5吨的煤没有付款，被告表示于2013年7月12日晚已在瑞昌保尔酒店门口拿现金给罗会江，双方为此发生争议。2014年原告徐玉蓉与罗会江合伙与被告仍然保持买卖煤炭关系。2015年2月12日，被告将2013年10月13日出具欠条上所载明的欠款还清，罗会江将欠条原件交给被告。2015年9月，原告认为2013年7月6日一车煤款被告还没有支付，故将被告诉至法院，要求被告支付煤款6820元并承担诉讼费。
本院认为：原、被告双方对买卖煤炭的价格、结算方式进行了口头约定，并以实际行动履行各自的权利、义务，原、被告双方形成买卖合同关系。原告向法庭提交过磅单证实，2013年7月6日煤款被告至今未支付。被告提供了原、被告双方在2013年10月13日结算后，由被告出具的对2013年10月13日之前的货款的结算凭证，即欠条一张。该欠条是原、被告双方对之前债权债务的确认，且被告对上述债务已在2015年2月12日履行完毕。在原、被告双方都提供了同种类证据证明各自主张的情况下，本院认为证据形成时间较近的的证据证明效力较高，即被告提供的证据证明效力强于原告提供的证据。且原告没有证据证明本案争议煤款不包含在原、被告双方2013年10月13日的结算条据内。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐玉荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告徐玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 江元龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周晓琪