河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初628号
原告:付家林，男，1960年7月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵圆，女，1983年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张安为，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。系被告赵圆之夫。
上列二被告委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张国斌，男，1950年2月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告付家林诉被告赵圆、张安为、张国斌买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，并于2017年3月16日公开开庭审理本案。庭审质证时，被告赵圆、张安为对原告提供的内容为“今收到兰考198小麦种181袋”、署名赵圆的收条的真实性不予认可，原告申请司法鉴定。因本案案情复杂，双方争议较大，本院于2017年3月28日裁定将本案转为普通程序审理。鉴定过程中，原告撤回鉴定申请，鉴定程序终结。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日再次公开开庭继续审理本案。被告赵圆、张安为的委托代理人练柱才、原告付家林、被告张国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付家林诉称：被告赵圆、张安为在永城市××岭乡承包土地，2014年10月下旬，经被告张国斌（系侯岭乡菜园村支部书记）介绍，被告赵圆、张安为赊购原告经营的肥料、种子、农药等农资，欠原告农资款计134400元未付，其中：被告张安为经手接收50%施可丰1号长效肥321代，每袋170元，欠款54570元；被告张国斌经手代收兰考198超级小麦种265袋，每袋75元，折款19875元；被告张国斌经手代收拌种农药10件另25盒，每件40盒，每盒15元，折款6375元。被告张国斌经手代收45%复合肥249袋，每袋120元，折款29880元；被告赵圆经手接收兰考198超级小麦种181袋，每袋75元，欠款13575元；被告赵圆领高楼小旗从侯某处拉走原告兰考198超级小麦种135袋，每袋75元，欠款10125元；经多次催讨，被告赵圆、张安为才于2015年春节前经被告张国斌之手偿付欠款20000元，下余欠款三被告相互推诿再不偿还，诉请判令被告赵圆、张安为偿还下欠原告农资款114400元，并自2014年10月27日起按月息1分计付利息至债务清偿之日止，被告张国斌承担连带清偿责任。
被告赵圆、张安为辩称：二被告因在永城市××岭乡承包土地赊购原告50%施可丰1号长效肥321代属实，但当时讲定的价格为每袋160元而不是原告主张的每袋170元，且已经被告张国斌之手给付原告20000元，现仅欠原告肥料款31360元，除此之外，原告主张的其它买卖关系均不存在。因侯岭乡政府许诺给二被告的种地补贴款迟迟没有兑现，下欠原告肥料款31360元需延期清偿；原告要求二被告支付欠款利息没有事实依据，依法应予驳回。
被告张国斌辩称：本人系侯岭乡菜园村支部书记，因被告赵圆、张安为承包有本村土地，原告付家林又是侯岭乡政府聘请的农业技术指导员，才介绍被告赵圆、张安为向原告购买肥料、种子、农药等农资的，但本人不是买卖合同的当事人，经手代收原告的肥料、种子、农药等也都全部交给了被告赵圆、张安为使用，故不应对原告主张的债务承担连带责任。
综合原告付家林及三被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告赵圆、张安为尚欠原告付家林多少农资款？2、原告付家林要求被告张国斌对被告赵圆、张安为所欠农资款承担连带清偿责任，有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告付家林向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2014年10月27日，署名张安为的收条一份，证明被告张安为赊购原告施可丰1号长效肥321袋，每袋170元，折款54570元，后经被告张国斌之手偿还2000元，下欠肥料款3457元至今未还；2、落款日期为2014年10月27日，署名张国斌的收条一份，证明被告张国斌代收兰考198超级小麦种265袋，每袋75元，折款19875元，代收拌种农药10件另25盒，每件40盒，每盒15元，折款6375元，两项合计26250元，至今未付；3、落款日期为2014年10月27日，署名张国斌的收条一份，证明被告张国斌经手代收45%复合肥300袋，后退回51袋，每袋120元，折款29880元，至今未付；4、内容为“今收到兰考198小麦种181袋”、署名赵圆的收条一份；5、内容为“2014年11月份赵园和高楼小旗在我处拉兰考198麦种135袋每袋25斤”、署名侯某的证明一份；证据4、5证明：被告赵圆先后从原告处拉走兰考198超级小麦种181袋，从侯某处拉走原告兰考198超级小麦种135袋，合计316袋，每袋75元，折款23700元，至今未还。6、落款日期为2016年11月19日、下方有“情况属实张国斌”字样的《情况说明》复印件一份，证明原告主张的全部欠款事实属实，没有超过诉讼时效；7、证人侯某出庭作证，证明目的同证据5。
被告赵圆、张安为未向本院提供证据材料。
被告张国斌向本院提供的证据材料有：证人张某出庭作证，证明目的：被告张国斌代收的原告的肥料、种子、农药等，全部交给了被告赵圆、张安为使用。
被告赵圆、张安为对原告所举证据的质证意见是：证据1是被告张安为出具的收条，但当时讲定的价格为每袋160元而不是原告主张的每袋170元，且已经被告张国斌之手给付原告20000元，现仅欠原告肥料款31360元；原告证据2、3、5不能证明其举证目的，二被告没有收到原告证据2、3、5显示的肥料、种子和农药，该三份证据与二被告无关；证据4不是被告赵圆出具的收条，不予认可；证据6有多种笔迹，不是同一时间书写，因张国斌也是本案被告，其在该证据上签名认可证明内容属实，对被告赵圆、张安为没有法律效力；证人侯某出庭证言虚假，不但不能证实原告证据5的真实性，反而推翻了该证据的证明效力。被告赵圆、张安为对被告张国斌所举证据的真实性不予认可，称证人张某出庭证言含混不清，前后矛盾，不应采信。
被告张国斌对原告证据2、3、6的真实性不持异议，认可证据2、3是本人为原告出具的收条，证据6上“情况属实张国斌”确系本人签字，称证据2、3显示的肥料、种子、农药等全部交给了被告赵圆、张安为使用，同时辩称原告证据1、4、5不是本人出具的手续、与其无关。原告付家林对被告张国斌所举证据不持异议，称证人张某出庭证言客观真实，应予采信。
经庭审质证，本院认为：被告赵圆、张安为对原告所举证据1的真实性不持异议，认可该证据是被告张安为为原告出具的收条，证明效力应予确认；被告赵圆、张安为对原告所举其余证据以及被告张国斌所举证据均不予认可，被告张国斌对原告证据1、4、5的质证意见，否定了原告证据6的证明力，同时，原告证据5的证明内容是原告自己书写的，证人侯某的出庭证言推翻了原告证据5的真实性，张某出庭证言系孤证，难以证实被告张国斌的证明目的，上述证据无其它证据相佐，不能作为支持原告付家林和被告张国斌各自举证目的的有效依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
被告赵圆、张安为系夫妻关系，二人在永城市××岭乡承包土地，经被告张国斌（系侯岭乡菜园村支部书记）介绍，被告张安为于2014年10月27日赊购原告付家林经营的施可丰1号长效肥321袋，每袋160元，欠原告肥料款51360元未付。后被告赵圆、张安为经被告张国斌之手偿付原告肥料款20000元，下欠31360元至今未还，
本院认为：被告张安为因赊购肥料欠原告付家林债款31360元至今未还，应尽快清偿。被告赵圆系被告张安为之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应共同承担还款义务。侯岭乡人民政府是否拖欠其种地补贴款，不是被告赵圆、张安为迟延履行债务的正当理由。原告付家林无证据证明被告张国斌对被告赵圆、张安为所欠原告债款予以担保，其要求被告张国斌承担连带清偿责任，缺乏事实依据，依法应予驳回。原告付家林与被告赵圆、张安为未就给付肥料款的具体期限或者逾期付款的违约责任作出约定，其要求被告赵圆、张安为自2014年10月27日起按月息1分计付欠款利息，本院不予支持。原告对其主张的其它欠款事实举证不足，被告赵圆、张安为亦不予认可，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张安为、赵圆偿付所欠原告付家林肥料款31360元，限本判决生效后10日内履行完毕；
原告付家林其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，原告付家林负担1810元，被告赵圆、张安为共同负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王宝龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 邸 猛