wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柞民初字第00123号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告自由恋爱后于1996年在柞水县原黄金乡办理结婚登记手续，1997年1月20日生育女孩王某甲，2009年9月29日生育女孩王某乙。婚后双方感情一般，被告在陕西银矿上班，原告在柞水县城做生意。自2010年因家庭琐事被告对原告进行无端指责，认为原告有生活作风问题，多次大吵大闹，后双方分居生活，互相不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，双方多次协商离婚，未能达成一致意见。现提起诉讼请求判决原、被告离婚；女孩王某甲、王某乙随原告生活，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割、共同债务依法分担。
被告赵某某辩称，原告起诉离婚的理由不能成立，被告不同意离婚。第一，原、被告系自由恋爱结婚，婚后不久即生育一女孩，2009年又生育一女孩，说明双方彼此是有深厚感情基础的，婚后原告对被告和女儿更是疼爱有加。虽然在日常生活中原、被告偶尔会发生小矛盾，但都是夫妻之间的琐事，事后双方很快就和好。婚姻关系存续十七年来，原、被告能够互敬互爱，同甘共苦，建立了较深的感情基础。原告平日忙于做生意，带孩子、做家务均由被告操劳，一家人一直生活在一起。本次原告起诉乃是一时之气，是草率行为，请法院不予支持。第二，原、被告有两个女儿，大女儿正是学业的关键时期，小女儿只有三岁，还患有先天性心脏病，双方都应站在孩子的角度考虑，原告作为女儿的父亲，不能因为一念之差而毁了孩子的成长。第三，被告的身体也不好，患有囊肿和肾结石，离婚将对被告的精神造成致命的打击。被告认为，夫妻之间没有什么大问题，没有离婚的必要。第四，被告坚决不同意离婚，故对子女抚养和财产问题不作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告赵某某于1995年自由恋爱，1996年10月18日在柞水县原黄金乡登记结婚，婚后夫妻感情尚好，1997年1月20日生育女孩王某甲，2009年9月29日生育女孩王某乙。2004年以来，原告在柞水县城做生意，被告在陕西银矿上班。在日常生活中原、被告曾发生过矛盾，但均是因生活琐事引起，事后双方很快和好。小女儿王某乙患有先天性心脏病，被告患有头部囊肿、肾结石疾病。2013年初原、被告因生活琐事再次发生矛盾后，原告王某某提出离婚并到陕西胡军律师事务所调解未果。2013年7月11日原告王某某向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，经当事人当庭举证、质证，法庭认证，有结婚证、西安市儿童医院超声诊断报告单、西安交通大学医学院第一附属医院影像报告、柞水县中医医院影像学诊断报告单以及双方当事人当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后夫妻关系尚好，建立了一定的感情，日常生活中虽然发生过争吵，但均是因生活琐事引起，且事后能很快和好，夫妻之间并没有特别尖锐的矛盾，夫妻感情尚未破裂。对原告在诉状中陈述，自2010年因家庭琐事被告对原告进行无端指责，认为原告有生活作风问题，多次大吵大闹，后双方分居生活，互相不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡的观点，未向法庭提交相应的证据予以证明，被告当庭也予以否认，故对原告的上述观点本院不予采信。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘新民
审 判 员 韩卫东
人民陪审员 邱桂芳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵 欢
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执227号
申请执行人：张晓军，男，1969年1月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：包春光，该公司总经理。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
被执行人：姜志国，男，1976年8月24日出生，汉族，阳光花园小区项目经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张国文，男，1969年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：包辉，男，1974年3月4日出生，蒙古族，阳光花园小区项目经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：牙克石市继升水暖电照明安装服务部，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：房继昇，男，汉族，1965年10月30日出生，牙克石市继升水暖电照明安装服务部业主，住内蒙古自治区牙克石市。
关于张晓军诉牙克石市恒泰房地产开发有限公司、广西五鸿建设集团有限公司、姜志国、张国文、包辉、牙克石市继升水暖电照明安装服务部劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）内07民终1179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的129430元，执行费1841元。本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房继昇分期给付欠款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晓丹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1985号
原告：王宝君，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张子山，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘飞，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：郝桂珍（系被告刘飞母亲），女，1947年10月10日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王宝君与被告张子山、刘飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝君、被告张子山、被告刘飞的委托诉讼代理人郝桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告把堆放在通道上的杂物全部搬走。2、要求被告张子山伐掉通道上给我造成妨碍的榆树一棵。3、二被告赔偿我损失6万元。事实和理由：我同二被告是前后院邻居，中间隔着一条14-15米宽的通道。二被告抢街占道在我家通向后院的通道上堆放杂物，给我家通行施工造成重大妨碍。被告刘飞借砌院墙之机把公共通道套到院内2米多，把公共通道占为己有。此通道是我家通向后院内的唯一通道，我在此通道上通行是生产生活的需要。通道是公共的，功能是用来通行的，不允许任何人占用尤其是给他人造成妨碍的占用。我在此通道上通行合理合法任何人无权剥夺我的合法通行权。为维护合法权益依据宪法第五十一条、民法第五条、第八十三条之规定对二被告提起民事诉讼。
张子山辩称，不同意原告的诉讼请求。我的树是先有的，大概有30年了，所以我不同意砍树。石头已经堆了有20来年了，原告家有前门，前门能够通行，原告不能在后面围墙开一个豁口就留后门。
刘飞辩称，我家是在康德9年买的老房，在2002年翻建的房子，我没有往外占地。原告从2003年就开始告我，原告也故意往外展地方超占。在农村居住的门前都是放置秸秆的，原告在我门前堆放的石头已经影响我们的通行了，我都没告他呢。我放在石头上的树枝不同意挪走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：本案争议地点位于北票市蒙古营镇来阳营村二组，原告王宝君与被告张子山、刘飞系前后院邻居，原告居南，二被告居北，被告刘飞与被告张子山为东西邻居。原告王宝君家开南门，由南门通行。二被告门前共用通道与原告家北院墙之间为双方都不具有使用权的公共地块，该地块上面有原告堆放的石头、被告张子山堆放的石头和玉米秸、被告刘飞堆放的树枝等杂物，在此地块上被告张子山有一棵直径约为0.35米的榆树。2010年，原告以二被告放置的物品妨害自己维修院墙及在秋季时拉庄稼时妨碍通行为由要求二被告将放置在空地上的物品全部清除并赔偿损失8,000元诉至本院，本院作出（2010）北民三宝权初字第563号民事判决书，判决二被告将放置在二被告门前共用通道与原告家北院墙之间空地上物品搬出距离原告北院墙三米之外，以方便原告垒北院墙，驳回了原告要求赔偿损失的诉讼请求。该判决生效后，原告已经重新修建了北院墙，在对着被告张子山榆树的位置留出5.2米距离的开口，准备用作开后门。现原告诉至本院称为了拉玉米秸扎草来喂养牲畜方便想在北院墙开一个宽4米的后门通行，要求二被告清除堆放在空地的杂物，被告张子山砍伐榆树，二被告赔偿原告6万元。
本院认为，原告从南门通行，争议的公共空地不是原告的必经通道，原告为了开后门要求被告清除堆放在空地上的杂物及砍伐树木的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失6万元的诉讼请求未能提供相应的证据予以支持，原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王宝君的诉讼请求。
案件受理费1,300元，由原告王宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郎庆飞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第170号
原告郝淑英、
被告海玉岐、
原告郝淑英诉被告海玉岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日被告跟我借钱4万元，每月按1.5%支付利息，我的同事张向宁借给被告5万元现金，被告写借据一张。截止到2014年3月被告给付了张向宁借款利息2.7万元。至今，被告欠原告借款9万元及利息5.02万元。为维护原告合法权益，要求被告一次性归还全部借款9万元及借款利息5.02万元，诉讼费由被告承担，请求人民法院依法判决。
被告辩称，原告要求一次性返还9万元的数目不对，2013年8月已经返还1万元，在之前返还2000元，共计1.2万元，2014年10月9日，返还张向宁1万元，还欠原告6.8万元。与张向宁借款5万元是有利息的，月息1.5%。与原告借款4万元是无利息的。需要原告提供有利息的证据。被告无能力返还张向宁本金的时候，每年向张向宁还9000元利息，利息从2011年2月到2014年2月共还27000元。于2014年9月返还张向宁1万元本金，所以2014年2月到2015年2月的利息减去从2014年11月到2015年2月的利息600元，所以2014年2月到2015年2月的利息应该是8400元。
经审理查明，原告提交了借条1张，借条记载为：“今借郝淑英现金共计玖万元整（90000元），其中包括借张向宁现金五万元整。借款人：海玉岐。2011年2月27日。”，拟证明被告到现在为止本金和利息都没有返还。被告海玉岐质证意见如下：对于借条认可，承认是其写的借条，其中向张向宁借的5万元是每月1.5%的利息，其余的4万元没有利息。庭审中，被告海玉岐提交收条，拟证明其还张向宁利息27000元及本金1万元，原告认可被告提交的收条。另查明，张向宁同意借款本金及利息由被告偿还原告。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合法有效，受法律保护。因张向宁同意借款本金及利息由被告偿还原告，故被告应向原告偿还剩余本金及利息。本院认为，1、借条中的50000元是被告与张向宁的借款，被告承认月利率1.5%，且利息也是向张向宁偿还。2014年10月9日被告偿还张向宁本金10000元，故此日期后，被告海玉岐还欠张向宁本金40000元及相应利息，但利息应分时间段计算。2011年2月27日至2014年10月9日以50000元本金计算利息，但应扣减被告给付张向宁的利息27000元，2014年10月10日后以40000元本金计算利息。2、借条中的40000元是被告与原告的借款，因借条中未约定利息，且被告不认可原告此40000元借款本金的利息主张，原告亦未提交证据证明其有借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，所以本院不支持原告对此40000元借款本金的利息主张，故被告还欠原告借款本金40000元。综上所述，被告应偿还原告借款本金80000元及相应利息。因案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告海玉岐于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郝淑英借款本金80000元，并支付原告借款本金的利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2014年2月28日至2014年10月9日以50000元本金计算利息，2014年10月10日后以40000元本金计算利息。）至判决确定的给付之日止。
案件受理费3104元，减半收取计1552元，被告海玉岐负担1025元，原告郝淑英负担527元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘振华
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第170号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人石力华，董事长。
委托代理人衣维成。
被告大连市金州区昌临旺客隆陶瓷城分店。
经营者于巍。
委托代理人范勇。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告大连市金州区昌临旺客隆陶瓷城分店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月20日以双方已达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林校琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第1024-1号
原告：吴红伟。
被告：徐小兰。
本院审理原告吴红伟诉被告徐小兰民间借贷纠纷一案，原告吴红伟于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴红伟撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告吴红伟负担。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 胡万海
人民陪审员 李明达
二〇一五年五月三十日
书 记 员 郑 超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第242号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
负责人蔡琳，总经理。
委托代理人徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区城星路59号1701室。
负责人吴昶。
被告杨万道。
被告杭州华灵汽车运输有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号1号楼203室。
法定代表人刘勤。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司诉被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、杨万道、杭州华灵汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于2015年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币129元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭晓冬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02633号
原告：祖某某，男，1976年11月1日出生，汉族。
被告：蒋某某，女，1975年10月出生，汉族。
本院在审理上列原、被告间离婚纠纷一案中，原告祖某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祖某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告祖某某承担。
审判员 方江锋
二〇一五年八月十九日
书记员 张 林
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初510号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人宗某，男，1980年11月5日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2017年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月18日以沂南检公诉刑诉（2017）489号起诉书，指控被告人宗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、段梦莹出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年2月4日15时许，被告人宗某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车,行驶至沂南县城人民路与向阳路交汇处附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，宗某静脉血液中乙醇成分含量为149.5mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人宗某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人宗某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人宗某的供述，出警视频,临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC0518号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人宗某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宗某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人宗某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 路兆倩
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初443号
原告：宣威市农村信用合作联社。
法定代表人：付承显，理事长。
住所地：宣威市向阳街中段。
统一社会信用代码：915303981217294193F，联系电话：1838809****。
委托代理人：吴琰，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柴利娥，女，1976年8月17日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。
被告：陆继飞，男，1965年12月5日生，汉族，宣威市人，教师，现在宣威市格宜镇二中工作，住址：宣威市，系被告柴利娥之夫。
被告：柴兴家，男，1954年11月3日生，汉族，宣威市人，退休干部，住址：宣威市。
原告宣威市农村信用合作联社与被告柴利娥、陆继飞、柴兴家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人吴琰，被告柴利娥、陆继飞、柴兴家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告柴利娥向原告贷款17万元，借期12个月，月利率为8.4‰，被告陆继飞系共同借款人，被告陆继飞、柴兴家二被告承诺为该笔借款提供连带担保责任，原告履行合同义务后，合同规定的借款期满后，被告拒不偿还借款，经原告多次索要未果，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令二被告柴利娥、陆继飞偿还原告贷款本金170000元；2、利息金额按照合同约定算至2017年9月21日止为42667.03元，未结算利息算至被告结清借款本息日止；3、被告柴兴家对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告柴利娥辩称，洪梅华与我是朋友关系，钱是洪梅华以我的名义借的，是洪梅华使用，这笔钱并不是由我使用，不应该由我来偿还，而且当时我是没有银行卡的，是转在洪梅华的账户上。
被告陆继飞辩称，我和柴利娥是夫妻关系，她作为户主贷款，叫我去做担保。诉状上写的共同借款人不是事实，我只是担保人，当时他们叫我夫妻二人去签合同，用款人洪梅华和信用社的商量好，就叫我们去签名按印，我们不清楚合同内容，也没有给我们一份合同。夫妻之间也不能担保，现在我也不应该承担担保责任。
被告柴兴家辩称，我在担保合同上签了字，也按了手印。洪梅华跟我是熟人，2015年10月份，洪梅华叫我去帮她担保贷款，我拒绝过说我不能担保，她说信用社的告诉她可以担保，后来就没有多想就去帮她做了担保，从2016年4月份就开始扣我的退休工资，已扣了十多万元。我的意见是，如果信用社和使用人愿意承担责任，我就承担我该承担的责任。
原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照及负责人身份证明等复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、营业执照及身份证明、结婚证等复印件1份，用以证明被告的主体资格。
3、借款合同、借据复印件共9页，用以证明被告柴利娥向原告借款的事实。
4、共同还款承诺书复印件8页，用以证明被告柴兴家、陆继飞为该笔借款提供连带保证责任的事实。
5、保证合同、保证承诺书复印件，用以证明被告柴兴家、陆继飞为该笔借款提供连带保证责任的事实。
6、利息计算清单1份，用以证明被告的利息计算情况。
经质证，被告柴利娥对第1、2、3、4组证据无意见，对第5组证据不认可，认为柴兴家签保证合同的时候并不在场，对第6组证据不认可，认为从来没有偿还过利息，不清楚。
被告陆继飞对第1、2组证据无意见，对第3组证据无意见，但认为自己不是担保人，对第4、5组证据无意见，对第6组证据不认可，自己并不清楚原告利息计算方法和数据。
被告柴兴家对原告方提交的证据均无意见。
本院认为，原告所提交的第1、2、4、5组证据的内容真实、合法，能证明被告柴利娥作为借款人向原告借款，被告陆继飞、柴兴家作为该笔借款担保人，在担保合同上签字按印的事实，与本案存在关联性，证据其形式、来源违法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。第3组证据，被告陆继飞认为自己与被告柴利娥是夫妻关系不能作为担保人，本院认为，夫妻一方作为保证人，法律上没有禁止性规定，陆继飞未作为共同借款人在借款合同上签字，而是作为保证人签字，应该对该笔贷款承担连带保证责任。第6组证据，被告柴利娥、陆继飞认为利息计算方法和数据不清楚，本院认为，第6组证据系原告自己制作的计算利息清单，不能作为证据使用，但其计算无误，可作为计算利息参考。
被告柴利娥、陆继飞、柴兴家均未提交证据。
根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年10月30日，被告柴利娥向原告贷款17万元，借期12个月，月利率为8.4‰，双方签订了借款合同，被告柴利娥在借款借据上签字确认，被告陆继飞、柴兴家二被告承诺为该笔借款提供连带担保责任，并与原告签订了保证合同。原告宣威市农作信用合作联社按约履行合同义务后，被告柴利娥未在合同规定的借款期限内还款，经原告多次索要未果，被告仍未履行还款义务，原告为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告柴利娥与原告宣威市农村信用合作联社签订的个人借款合同、被告陆继飞、柴兴家与原告宣威市农村信用合作联社签订的保证合同均属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告柴利娥发放了贷款本金人民币170000元，被告柴利娥在借款借据上签字确认，原告已履行合同约定的放款义务，被告柴利娥未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告柴利娥辩称其不是实际用款人，不应承担还款责任的主张，无证据证实，且无法律依据，其辩解理由不能成立。被告陆继飞、柴兴家所签保证合同合法有效，应对柴利娥所借贷款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告柴利娥在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金170000元、截止2017年9月21日的利息42667.03元，合计人民币212667.03元。自2017年9月21日起至实际偿清之日止的利息按借款合同约定的利率计付。
二、被告陆继飞、柴兴家对本判决第一项确定的履行内容向原告宣威市农村信用合作联社承担连带清偿责任。
案件受理费人民币4490元，减半收取人民币2245元，由被告柴利娥、陆继飞、柴兴家负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 陈朝东
二〇一八年三月二十一日
书记员 周志超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第334号
郯城县农村信用合作联社诉张彬张贺，张则知，张可礼，葛海侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第854号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务95，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第854号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年三月十一日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第334号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人田兴兴借款合同纠纷一案中，查明被执行人田兴兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将田兴兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第72号
原告许计芳，居民。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人黄勇、石新欣，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
原告许计芳诉被告邹城市国土资源局土地行政出让一案，在审理过程中，原告许计芳于2014年3月18日申请撤诉。
经审查，本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许计芳撤回起诉。
诉讼费25元由原告许计芳承担。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一四年三月十八日
书记员 董凡丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初581号
原告常某某，庆阳市西峰区人。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被告薛某某，庆阳市西峰区人。
原告常某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵恺山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人、被告薛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年8月9日，双方在西峰区董志镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，双方在共同生活期间，原、被告经常因生活琐事吵架闹矛盾。1995年3月20日双方生育一女孩取名常瑞倩，2000年8月23日生育一男孩取名常瑞佰。孩子出生后原告为了生计在外开货车，被告在彭原镇开门市。在被告开门市期间经常上网与他人聊天裸聊，对孩子不闻不问，对此原、被告多次发生争吵，后经家人亲朋劝说和好。2015年10月，原、被告再次因生活琐事发生矛盾并打架。被告离家住往娘家双方分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，和好无望。现诉至法院请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、要求原告抚养婚生子常瑞佰，抚养费由原告承担；3、依法分割夫妻共同财产轿车一辆；承担夫妻共同债务120000元；4、诉讼费用由被告负担。
原告常某某为其主张提供如下证据：
1、身份证复印件各一份，证明其身份信息；
2、结婚证一本、证明原、被告之间的婚姻关系；
3、西峰区董志镇董志村村民委员会出具的证明一份，证明原被告居住的房屋属于家庭共同财产的事实；
4、光盘一张、截图8张，遗书一份，证明被告和他人有来往及裸聊的事实；
5、原告向张保定出具的120000元借据一张，证明双方夫妻共同债务的金额事实。
被告薛某某辩称，原告所讲的结婚时间、孩子出生时间以及分居时间均属实，双方在共同生活中虽发生过一些小的矛盾，但夫妻关系并未受到影响，夫妻感情未彻底破裂，仍有和好可能，因此被告坚决不同意离婚。
被告薛某某提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3项证据无异议，第4项证据的真实性无异议，但认为录音时未经其同意不予认可，对第5项证据的真实性有异议，认为其不知道该笔债务，该笔债务的真实性难以核实。原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1993年8月9日，双方在西峰区董志镇人民政府登记结婚。1995年3月20日双方生育一女孩取名常瑞倩，2000年8月23日生育一男孩取名常瑞佰。原、被告因生活琐事多次发生争吵，后经家人亲朋劝说和好。2015年10月，原、被告再次因生活琐事发生矛盾并打架。被告离家住往娘家，双方分居生活至今，原告遂诉至法院。
另查：夫妻共同财产有车号为甘M611**的悦达起亚牌小轿车一辆、位于庆阳市西峰区董志镇董志村西坳队12号宅基地内2层楼房一栋。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础牢固。婚后双方虽因生活琐事经常发生矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，被告也坚决不同意离婚。只要双方能冷静思考、加强沟通、互让互谅、互相包容理解，会使已出现裂痕的夫妻感情有修复、改善和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告常某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵恺山
二〇一六年五月四日
书 记 员 齐相国
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初650号
原告ＸＸ。
被告叶樟明。
原告ＸＸ与被告叶樟明民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金64000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年7月5日起按月息20‰计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月22日，被告叶樟明向原告ＸＸ借款65000元，当日支付利息1000元，实际借款为64000元，约定于2014年7月4日前归还，如逾期未归还，借款人自愿承担上述借款延期利息（利息按月息3%计算）。借款到期后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶樟明于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金64000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年7月5日起按月息20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费713元，由被告叶樟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一六年四月十一日
书记员 周丽莉
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第113号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告梁永和，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁永和金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一四年二月十日
书记员 邓伟静
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初236号
申请人:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县X。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被申请人：高同毕，男，1966年7月15日出生，住湖南省城步苗族自治县X。
申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司与被申请人高同华金融借款合同纠纷一案，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高同华所有的粤X小型汽车予以扣押。
本院经审查认为，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人高同华所有的粤X小型汽车。
案件申请费756.6元，由申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尹安平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初236号之一
原告:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县X。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被告：高同毕，男，1966年7月15日出生，住湖南省城步苗族自治县X。
被告：杨柳枝，女，1968年12月16日出生，住湖南省城步苗族自治县X。
原告湖南城步农村商业银行股份有限公司与被告高同毕、杨柳枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告将所欠原告欠款本金及利息清偿完毕为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南城步农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 尹安平
二〇一八年六月四日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终485号
上诉人（原审原告）周口市市区农村信用合作联社。
法定代表人窦中正，董事长。
委托代理人崔灿，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市人民政府。
法定代表人刘继标，市长。
委托代理人夏超，周口市国土资源局工作人员。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
原审第三人河南三地电源有限公司。
法定代表人邹晓伟，董事长。
委托代理人邹超华，男，汉族，1975年8月8日出生，住郑州市金水区，河南三地电源有限公司工作人员。
周口市市区农村信用合作联社（下称周口信用社）诉周口市人民政府土地管理行政处理决定一案，周口信用社不服开封市市中级人民法院（2015）汴行初字第119号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口信用社的委托代理人崔灿，被上诉人周口市人民政府的夏超、陈建华，河南三地电源有限公司（以下简称三地公司）的委托代理人邹超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2012年5月21日，周口市人民政府作出《关于收回河南三地电源有限公司国有建设用地使用权的通知》（周政土（2012）93号），内容为，河南三地电源有限公司：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条等有关法律法规的规定和周口市人民检察院周检反贪建（2011）5号检察建议书的建议，经研究，决定依法收回你单位位于周口市东城二路西侧、宋河路南侧，面积90496.1平方米（135.7442亩）的国有建设用地使用权，注销原国有土地使用证。周口经济开发区管理委员会等有关单位要按照有关政策，认真妥善做好与收回土地使用权的相关工作。周口信用社不服该行政决定，以该决定侵害其土地抵押权致使对三地公司的债权无法实现为由，提起本案诉讼，请求撤销该行政决定。
开封市中级人民法院一审查明，2009年6月12日，周口信用社与三地公司签订借款合同和抵押合同各一份，三地公司向周口信用社借款2500万元，以其位于周口市川汇区南环路北侧的车间21幢（在建工程）、办公楼（在建工程）和周口市国用（2009）第40号工业用地作为抵押，并向周口市房地产管理局办理了抵押登记手续。因三地公司未能按期还款，周口信用社向法院提起民事诉讼。河南省高级人民法院于2014年6月15日作出（2014）豫法民二终字第6号民事判决，该判决认定，周口信用社对涉案在建工程占用范围内的土地使用权亦取得抵押权并享有优先受偿权。2012年5月21日，因三地公司法定代表人邹晓伟在拍得该宗土地，缴纳土地出让金时，涉嫌挪用公款、贪污犯罪，周口市人民政府作出《关于收回河南三地电源有限公司国有建设用地使用权的通知》（周政土（2012）93号），收回三地公司的位于周口市东城二路西侧、宋河路南侧，面积90496.1平方米（135.7442亩）的国有建设用地使用权，注销原国有土地使用证。该文未送达周口信用社。
周口市人民法院于2015年4月20日作出（2015）周执字第69-1号执行裁定：执行中发现，周口市人民政府于2012年5月21日作出周政土（2012）93号文，将被执行人抵押物，位于周口市东城路西侧，宋河路南侧，面积为90496.1平方米（135.7442亩）的国有建设用地使用权收回，注销了原土地使用证，并于2012年9月14日挂牌出让给周口市开发投资有限公司。证明该抵押物在二年前已不存在。被执行人别无其他财产可供执行。裁定本次执行程序终结。三地公司除给付部分利息外，借款本金至今未偿还周口信用社。
开封市中级人民法院一审认为，周口信用社对涉案土地的抵押权，经河南省高级人民法院判决确认。周口信用社作为涉案土地的合法抵押权人，该土地的处理对其具有法律上的利害关系，周口信用社具有本案诉讼主体资格。周口市人民政府在作出收回土地的决定时，未通知周口信用社，也未送达周口信用社，剥夺了周口信用社陈述、申辩的权利，不符合正当程序原则。且该文所依据的《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，也不符合本案收回土地的情形，属适用法律错误。但涉案土地已经流转，无法恢复到原状态，撤销该文会国家利益、社会公共利益造成损失。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认周口市人民政府作出的《关于收回河南三地电源有限公司国有建设用地使用权的通知》（周政土（2012）93号）违法。案件受理费50元，由周口市人民政府负担。
上诉人周口信用社不服一审判决，向本院上诉称：周口信用社在周口市中级人民法院申请执行的周口信用社诉三地公司抵押借款合同纠纷一案，被裁定终止执行，并告知周口信用社本案唯一可供执行的抵押物被周口市人民政府收回。该行政行为直接侵害了周口信用社的担保物权的实现，致使周口信用社三千多万元的贷款本息无法执行。该行为无合法的法律依据与事实依据，实体、程序均违法。一审虽确认了被诉行为违法，但没有作出撤销判决，致使抵押权仍不能实现。其后取得涉案土地的周口市开发投资有限公司是周口市政府的下属国有公司，由周口市政府领导，该出让行为规避了法院执行，不具有法律效力。一审认定事实正确，但裁判方式错误，请求撤销一审，判令撤销被诉行政行为。
周口市人民政府答辩称：周口信用社与三地公司的借款合同抵押物不是土地，也未在土地管理部门备案，地上物和土地是两个法律概念，周口市人民政府收回的是土地，不是地上物。周口信用社与三地公司的借款合同未用国用土地抵押，周口市人民政府收回土地的决定与周口信用社没有法律上的利害关系，不侵犯周口信用社的合法权益。该土地的收回是因三地公司原法人有犯罪行为，依据周口市人民检察院检察建议书及周口经济技术开发区管理委员会文件等做出，是防止国有资产流失的行为，其作出的被诉行政行为合法。一审认定事实错误，请求撤销一审，驳回周口信用社的诉讼请求。
三地公司答辩称：周口市人民政府作出收回土地决定时，刑事案件还未结案，三地公司未收到该文件，该收回土地行为没有进行听证，利害关系人均不知情，该收归行为违法，侵害其土地使用权，并致使公司的合法贷款无法清偿，请求依法维护其合法权益。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，1、周口信用社对涉案土地的抵押权，已经人民法院的生效判决所确认，周口市人民政府作出的收回土地决定不符合收回土地法定事由的情形，且未履行告知、听证程序，侵害了利害关系人的合法权益，被诉行政行为主要证据不足、程序违法应予撤销，但涉案土地已经公开招拍挂的程序出让，由具有独立法人资格的周口市开发投资有限公司通过竞拍取得，撤销被诉行政行为将会对社会公共利益造成损失，故应予以确认违法。2、关于周口信用社主张周口市开发投资有限公司是周口市人民政府的下属机构，其竞拍取得的涉案土地使用权无效的理由，经审查，周口市开发投资有限公司的设立和股权性质虽具有国有的性质，但其工商注册登记信息为具有独立企业法人资格的有限责任公司，依据公司法的规定，是独立行使相应权利和承担义务的企业法人，其通过土地交易市场的公开招拍挂程序竞买取得涉案土地的使用权合法，故周口信用社的该项主张没有法律依据，本院不予支持。3、关于周口信用社对涉案土地的抵押权不能实现其合法债权受到侵害的问题，可另行通过其他程序进行救济。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周口信用社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由周口信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 马传贤二○一六年七月七日
书 记 员 陈 瑞 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初433号
原告商丘市佳泰物流有限公司，住所地商丘市梁园区310国道与进站路交叉口往北150米路东。机构代码33717445-2。
法定代表人孙奎勇，职务经理。
委托代理人胡晔，商丘市梁园第八法律服务所法律工作者。
被告杨卫贤，女，汉族，38岁，住梁园区。
被告徐东波，男，39岁，住址同上。系被告杨卫贤之夫。
本院在审理原告商丘市佳泰物流有限公司诉被告杨卫贤、徐东波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告商丘市佳泰物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市佳泰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告商丘市佳泰物流有限公司负担。
审判员 杨建辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李 勇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1796号
原告：李国杰，女，汉族，住河南省泌阳县。
诉讼委托代理人：尼凯，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：李自强，男，汉族，住河南省临颍县。
原告李国杰诉被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李国杰及其诉讼委托代理人尼凯、被告李自强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国杰诉称：原、被告系朋友关系。2015年以来被告分别以买车、孩子上学、做生意、装修房屋为由向原告借款50500元，并出具有欠条。后经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告欠款50500元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告李自强辩称：原、被告系同居关系，在同居期间，被告给原告彩礼11000元及金首饰（金项链、金耳环）价值7000元，还给原告汇款3100元，原告及其两个子女均在被告家生活，其生活费用均由被告负担。被告没有向原告借款50500元，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李国杰与被告李自强于2010年在新疆打工时经人介绍相识，遂开始同居生活，2013年春节原告到被告家生活，2015年原告的两个子女到被告家生活，其女儿在被告家生活半年后离开，其儿子在被告家生活一年半后离开。在双方同居期间，被告分别以买车、交学费、卖菜、装修房屋为由向原告借款48500元，对此被告给原告出具欠条一份。原告诉称被告欠其卖菜工资2000元，对此原告提供了由被告书写的记账单一份，但该单上无被告的签名。被告辩称在同居期间，被告给原告彩礼11000元及金首饰（金项链、金耳环）价值7000元，对此原告不予认可，被告对此未提供相关证据。被告辩称在同居期间给原告汇款3100元，对此原告认可3000元，后因双方协商未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告欠款50500元及其利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的欠条在案佐证。但综合本案实际情况，原、被告之间的借款行为系发生在双方同居期间，且原告及其子女均在被告家生活，故对原告要求被告偿付原告欠款50500元及其利息，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以合理的部分支持。被告辩称在同居期间，被告给原告彩礼11000元及金首饰（金项链、金耳环）价值7000元，对此原告不予认可，被告对此未提供相关证据，对此本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李自强于判决生效后十日内偿付原告李国杰欠款4万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1063元，被告李自强负担800元，原告李国杰负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 田 建 权
审判员 王青民人民陪审员陈献成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 美 丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙永商初字第775号
原告：浙江屹立新能源科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道温州大道821号一楼。组织机构代码证：69980523-1。
法定代表人：谢祖恩，该公司总经理。
委托代理人：连露锋，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：温州大明车业有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道温州大道821号一楼。组织机构代码证：57292632-7。
法定代表人：潘松者，该公司总经理。
第三人：刘总友。
被告及第三人委托代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
原告浙江屹立新能源科技有限公司与被告温州大明车业有限公司、第三人刘总友股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月，原告与被告及第三人协议出资成立浙江屹立新能源科技有限公司汽车贸易分公司（经工商核准名称为浙江屹立新能源科技有限公司温州大道分公司），经三方协商并签订了一份协议书，约定各方出资比例为55%、30%、15%，以及出资方式及时间等事项。其中，三方约定第二期投资款应于2011年4月30日履行，原告与第三人均已经履行，而被告却未履行。为此，原告于2011年9月13日召集了被告以及第三人，以股东会议纪要形式催促被告履行出资，但被告至今未履行出资义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告履行出资30万元，并按银行同期贷款利率自2011年4月30日起支付利息至实际支付之日止。
本院认为：根据原告与被告及第三人签订的合作协议书，三方共同成立的公司实质为有限责任性质的公司。现被告未履行第二期出资义务，公司或者其他已经履行出资义务的股东可以请求其向公司依法全面履行。对于原告的出资，其中货币出资133480元在扣除手续费后实际到帐为133430元，因此原告尚未完全履行其出资义务，不具备适格的诉讼主体。对于原告与本案并无直接利害关系的，人民法院应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江屹立新能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一三年十一月十二日
书记员 项 施
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1281号
原告张立平。
原告余建英。
原告张沁。
委托代理人仇毓升、唐丽艳（均受张立平、余建英、张沁的共同特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
委托代理人钱志伟、李叶清（均受无锡三阳银辉房地产开发有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
本院在原告张立平、余建英、张沁诉被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张立平、余建英、张沁于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张立平、余建英、张沁的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立平、余建英、张沁撤回起诉。
诉讼费338元由原告张立平、余建英、张沁负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李绥栋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00085号
原告：储霞文，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，户籍地安庆市迎江区。
被告：谷某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：钱学云，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告储霞文诉被告陈某、谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。本案审理中，陈某于2015年1月10日死亡。经查，陈某与谷某某原为夫妻关系，双方于2014年6月18日登记离婚，离婚协议约定，坐落于安庆市人民路148号综合楼2单元204室住房归谷某某所有。陈某死亡后，其继承人均表示放弃对陈某所有遗产的继承。
本院认为：陈某在诉讼中死亡，其与谷某某离婚时双方约定双方婚姻关系期间取得的住房归谷某某所有，该约定对双方具有约束力，本案审理中未发现陈某有其他遗产，且其继承人亦均明确表示放弃对陈某遗产的继承，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项之规定，裁定如下：
终结对被告陈某的诉讼。
审判员 潘小红
二〇一五年三月二日
书记员 金 玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4879号
原告：陈某，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，靖边县。
被告：陈某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。
原告陈某与被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈某某承担保证责任偿还借款人陈世平向原告陈某借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月7日，借款人陈世平、张志爱共同向原告陈某借款20万元，并向原告陈某出具了借款条据一支，双方没有约定书面还款时间和利息，该款由被告陈某某担保。后原告因资金需求，多次向借款人陈世平、张志爱及被告陈某某索要未果，故涉诉本院。
本案原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告陈某某未到庭质证。
对原告陈某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月7日，借款人陈世平、张志爱共同向原告陈某借款20万元，双方未约定利息和还款期限，该款由被告陈某某担保，并向原告陈某出具了借款条据一支。后原告陈某多次向二借款人和被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，原告陈某与被告陈某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告陈某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款对原告陈某负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十日内向原告陈某偿还借款20万元。
二、被告陈某某承担保证责任后，有权向债务人陈世平、张志爱进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林 琛
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初4879号原告：陈某，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，靖边县。被告：陈某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。原告陈某与被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈某某承担保证责任偿还借款人陈世平向原告陈某借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月7日，借款人陈世平、张志爱共同向原告陈某借款20万元，并向原告陈某出具了借款条据一支，双方没有约定书面还款时间和利息，该款由被告陈某某担保。后原告因资金需求，多次向借款人陈世平、张志爱及被告陈某某索要未果，故涉诉本院。本案原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告陈某某未到庭质证。对原告陈某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，借款人陈世平、张志爱共同向原告陈某借款20万元，双方未约定利息和还款期限，该款由被告陈某某担保，并向原告陈某出具了借款条据一支。后原告陈某多次向二借款人和被告索要该借款未果，故涉诉本院。本院认为，原告陈某与被告陈某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告陈某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款对原告陈某负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效后十日内向原告陈某偿还借款20万元。二、被告陈某某承担保证责任后，有权向债务人陈世平、张志爱进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  姬登峰审 判 员  常 伟人民陪审员  吴怀德二〇一六年十一月十日书 记 员  林 琛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1172号
原告：张秋丽，女，1965年12月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户）。住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟。
被告：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。
原告张秋丽与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋丽委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物托运代收款6585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告羊卫东货运部办理货物托运并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款6585元。之后羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此相互扯皮，拒绝向原告支付代收货款，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告羊卫东辩称，2016年7月1日光明物流已经正式转让给了支红伟，2016年7月1日之后所有的经营以及职工、业务、代收货款、一切经营都是由支红伟经营，工资等一切费用的发放都是由支红伟支付的，这些我可以提供上蔡等几个接货点的老板进行作证，可以证明运费、业务等都是由支红伟负责，包括货款也只打给支红伟，从2016年7月1日之后广铭物流的一切经营和管理都不是我本人，而是支红伟，经营期间支红伟用广铭物流或者光明物流的名字经营是他的权利，我无权干涉。光明物流的注销我是光明正大的，起诉人的票据也是在2016年7月1日之后光明物流转让之后产生的，都是在支红伟经营期间产生的，所以我不承担任何责任。
被告广铭货运部、支红伟共同辩称，广铭物流的注册实际上是在光明物流实际经营人羊卫东的授意下将光明物流注销后又重新注册的广铭物流，并由羊卫东提供虚假租赁协议通过个人关系以支红伟的名义注册的，广铭物流的营业执照拿回来后，就放在光明物流的经营场所，后来去向不明，广铭物流实际上没有参与任何实际经营业务，实际经营还是以光明物流的名义经营的。支红伟是从2012年左右开始在羊卫东经营的光明物流打工，工作项目是装车、卸车、客户服务、转款催收，一直到2016年6月底，羊卫东找到支红伟说现在政府查的越来越严，他是土产公司的副经理，在自己管理的土产公司院内开公司不符合规矩，为了应付上级领导检查，让支红伟和他签订了一份假的物流转让协议，并承诺支红伟这个物流转让协议不会让第三个人看到，同时羊卫东跟支红伟说以后各个分公司的代收货款再打到他的账户上不合适，就让支红伟提供一个农村信用社的账户，以后代收货款先打到支红伟的账号上，支红伟再将收到的代收货款交给光明物流的会计就可以。后来支红伟才发现这是羊卫东利用支红伟，给支红伟编织的一个圈套，将光明物流公司注销，再重新注册广铭物流，但实际上原光明物流没有任何变动，实际经营人仍是羊卫东，在事发前也就是2016年12月广铭物流资金断裂前，我相信在场所有的商户都不知道有支红伟的存在，支红伟就是一个被人设计了圈套的替罪羔羊，故广铭物流、支红伟不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年，羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告张秋丽于2016年10月23日、2016年10月28日、2016年11月2日、2016年11月6日分别委托被告广铭货运部办理货运，共计代收货款6585元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。庭审中原告提供有漯河市光明物流货物托运凭证四份，证明代收货款共计为6585元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称开具货物托运凭证不是其负责的业务，其本人不知道。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告张秋丽在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明物流的托运凭证，但此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应当承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，无论陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告张秋丽支付货款6585元。
二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告张秋丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）、羊卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1172号原告：张秋丽，女，1965年12月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户）。住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟。被告：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。原告张秋丽与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋丽委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物托运代收款6585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告羊卫东货运部办理货物托运并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款6585元。之后羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此相互扯皮，拒绝向原告支付代收货款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告羊卫东辩称，2016年7月1日光明物流已经正式转让给了支红伟，2016年7月1日之后所有的经营以及职工、业务、代收货款、一切经营都是由支红伟经营，工资等一切费用的发放都是由支红伟支付的，这些我可以提供上蔡等几个接货点的老板进行作证，可以证明运费、业务等都是由支红伟负责，包括货款也只打给支红伟，从2016年7月1日之后广铭物流的一切经营和管理都不是我本人，而是支红伟，经营期间支红伟用广铭物流或者光明物流的名字经营是他的权利，我无权干涉。光明物流的注销我是光明正大的，起诉人的票据也是在2016年7月1日之后光明物流转让之后产生的，都是在支红伟经营期间产生的，所以我不承担任何责任。被告广铭货运部、支红伟共同辩称，广铭物流的注册实际上是在光明物流实际经营人羊卫东的授意下将光明物流注销后又重新注册的广铭物流，并由羊卫东提供虚假租赁协议通过个人关系以支红伟的名义注册的，广铭物流的营业执照拿回来后，就放在光明物流的经营场所，后来去向不明，广铭物流实际上没有参与任何实际经营业务，实际经营还是以光明物流的名义经营的。支红伟是从2012年左右开始在羊卫东经营的光明物流打工，工作项目是装车、卸车、客户服务、转款催收，一直到2016年6月底，羊卫东找到支红伟说现在政府查的越来越严，他是土产公司的副经理，在自己管理的土产公司院内开公司不符合规矩，为了应付上级领导检查，让支红伟和他签订了一份假的物流转让协议，并承诺支红伟这个物流转让协议不会让第三个人看到，同时羊卫东跟支红伟说以后各个分公司的代收货款再打到他的账户上不合适，就让支红伟提供一个农村信用社的账户，以后代收货款先打到支红伟的账号上，支红伟再将收到的代收货款交给光明物流的会计就可以。后来支红伟才发现这是羊卫东利用支红伟，给支红伟编织的一个圈套，将光明物流公司注销，再重新注册广铭物流，但实际上原光明物流没有任何变动，实际经营人仍是羊卫东，在事发前也就是2016年12月广铭物流资金断裂前，我相信在场所有的商户都不知道有支红伟的存在，支红伟就是一个被人设计了圈套的替罪羔羊，故广铭物流、支红伟不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年，羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告张秋丽于2016年10月23日、2016年10月28日、2016年11月2日、2016年11月6日分别委托被告广铭货运部办理货运，共计代收货款6585元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。庭审中原告提供有漯河市光明物流货物托运凭证四份，证明代收货款共计为6585元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称开具货物托运凭证不是其负责的业务，其本人不知道。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告张秋丽在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明物流的托运凭证，但此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应当承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，无论陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告张秋丽支付货款6585元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告张秋丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）、羊卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  代雅萍二〇一七年六月二十六日书记员  沈宁可
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年东民（商）初字第06251号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告任赞，男，1982年5月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任赞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止至2015年2月7日，已发生欠款共计53751.59元，其中本金34611.41元、利息9679.74元、滞纳金9460.44元。现原告起诉要求被告立即偿还欠款共计53751.59元，并支付自2015年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止至2015年2月7日，已发生欠款共计53751.59元，其中本金34611.41元、利息9679.74元、滞纳金9460.44元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，任赞偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一五年二月七日的信用卡欠款总额五万三千七百五十一元五角九分，并支付自二O一五年二月八起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十四元，由任赞负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 高银龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万红玉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1389号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人于从伟，系该公司董事长。
被告崔洪宾。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告崔洪宾物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳�
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 彤
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第131号
抗诉机关河北省永清县人民检察院。
原审被告人高某，永清北矿冶金材料科技有限责任公司门卫。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控被告人高某犯贪污罪一案，于2014年5月27日作出（2014）永刑初字第38号刑事判决。永清县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员郑建伟出庭履行职务，原审被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人高某于2012年12月30日与永清北矿冶金材料科技有限责任公司（国有企业）签订劳动聘用合同，合同期限为一年，高某担任该公司门卫，负责厂区内财物的安全。2013年3月份至7月份期间，被告人高某将永清北矿冶金材料科技有限责任公司的暖气片、废铁、铅板、铜板等财产，分多次卖给收购废品的郭某（已判刑），得款11000余元，占为己有。
另查明，永清县公安局民警于2013年10月24日将被告人高某抓获，高某如实供述犯罪事实，并配合公安机关将收购赃物的郭某抓获。被告人高某已将涉案赃款退还永清县人民检察院反贪污贿赂局。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、证人郭某的证言证实，2013年4、5月份的一天上午，他开着农用三轮车到永清县城收废品。到了县城东边的一个工厂，他和门房的一个男子谈好了收购价格，从该厂收购了废铁和暖气片，暖气片是在厂子车间拆下来的，他们装好车过了地磅是一吨多，给了那个男子3000元钱。大约过了一个月的一天上午，那个男子给他打电话说有点废铁卖，他开车到了厂子，卖给他的是暖气片、废铁管和破楼梯，暖气片是在车间拆下来的，一共花了2000多元。大约过了20多天，他接到那个男子的电话后又去了厂子，这次卖给他一百多斤铜板、四五百斤铅板、废铁等物，总共花了6000多元。他每次去厂子买东西都是那个男子一个人，他怀疑这里面有问题。他知道那名男子姓高，五十多岁。
2、证人李某的证言证实，他是北矿冶金材料科技有限责任公司副总经理，在高某等人担任公司门卫期间，他发现厂区丢了东西。
3、被告人高某的供述证实，2012年年底永清北矿冶金材料科技有限责任公司停产后，他担任该公司门卫，负责看管企业所有的财产。2013年3、4月份的一天上午，有一个收废品的开着一辆农用三轮车到单位门口，当时他一个人值班，他将公司的暖气片和废铁卖给了这个人，一共两吨左右，卖了3000多元。然后他要了这个人的联系方式，知道这个人叫郭某。过了大约一个月左右，郭某开车来到公司，他卖给郭某一些暖气片、废铁和废楼梯，卖了2400元左右。又过了一个多月，他和郭某电话联系后，将车间内的铜片卖给了郭某，卖了3000多元。又过了一个多月，他又将公司车间内的铅板卖给了郭某，卖了3000多元。这几次他一共卖了11000多元，全部用于补贴家用。
4、北京矿冶研究总院营业执照，北京北矿冶金工程技术有限公司企业法人营业执照、公司章程、企业产权登记表、有限责任公司变更登记申请书，北京北矿冶金材料科技有限责任公司营业执照、公司章程，永清北矿冶金材料科技有限责任公司设立登记申请书、企业法人营业执照、首次股东会议纪要、公司章程、股东会议决议、股权转让协议、公司股东名称变更决定、章程修正案，北京市工商行政管理局丰台分局的名称变更通知，证实永清北矿冶金材料科技有限责任公司为国有企业。
5、永清北矿冶金材料科技有限责任公司与被告人高某签订的劳动聘用合同书、永清北矿冶金材料科技有限责任公司的证明、冶金研究设计所领导班子分工调整决定和袁朝新证言、工资表证实，被告人高某在案发期间担任公司门卫，负责看管公司财物，防止被盗。
6、永清县公安局韩村派出所出具的到案经过、永清县人民检察院反贪污贿赂局出具的案件情况说明证实，本案侦办情况及被告人高某到案后如实供述案件事实、协助公安机关将犯罪嫌疑人郭某抓获的情况。
7、永清县人民检察院反贪污贿赂局出具的说明证实，被告人高某退还赃款的情况。
8、永清县公安局出具的常住人口信息，证实被告人高某的身份情况。
综上，企业性质的相关书证、劳动聘用合同书，被告人高某的供述，证人郭某、李某的证言及公安局韩村派出所出具的证明、反贪局的说明等证据，证实被告人高某在担任永清北矿冶金材料科技有限责任公司门卫期间，将公司财物卖给郭某，得款后占为己有，到案后协助抓捕郭某并主动退赃的事实。
原审判决认为，被告人高某与永清北矿冶金材料科技有限责任公司签订劳动聘用合同，并按照合同约定担任公司门卫负责看管厂区财物，其所从事的仅为一般性劳务而非代表国有公司履行组织、领导、监督、管理等职责，因此不属于从事公务的人员，其身份不符合刑法关于贪污罪的主体特征。公诉机关指控被告人高某犯贪污罪不成立。被告人高某在担任门卫期间，利用职务上的便利，私自变卖公司财物，得款占为己有，数额较大，事实清楚、证据确实充分，被告人高某的行为构成职务侵占罪。被告人高某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功表现，到案后如实供述犯罪事实，均对其从轻处罚，被告人高某积极退赃，量刑时酌情予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决被告人高某犯职务侵占罪，判处拘役三个月。
抗诉机关的抗诉意见是，原审判决定罪错误，对被告人高某应按贪污罪定罪量刑。
经二审开庭审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一、二审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
出庭检察员的出庭意见是，支持抗诉机关的抗诉意见。
针对抗诉机关的抗诉意见，经查，原审被告人高某在2013年3月份至7月份期间，将永清北矿冶金材料科技有限责任公司的暖气片、废铁、铅板、铜板等财产，分多次卖给收购废品的郭某，得款11000余元，占为己有。在此期间，永清北矿冶金材料科技有限责任公司已停业，原审被告人高某受聘担任该公司门卫，负责看管该公司财产，避免丢失损坏。其所从事的仅是依劳动聘用合同约定的劳务，而非与职权相联系的组织领导、监督、管理等公务活动，其不是国有公司中从事公务的人员。故抗诉机关永清县人民检察院认为其应属有国有公司公务人员，其行为构成贪污罪的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人高某在担任永清北矿冶金材料科技有限责任公司门卫期间，利用职务上的便利，私自变卖公司财物，得款占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 张建华
审判员 冯学军
二〇一四年九月九日
书记员 崔 佳
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民七初字第50号
原告：赵某某，女，汉族，23岁，住河南省嵩县。
被告：李某某，男，汉族，29岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月27日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告李某某的起诉。
审判员 常青意
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋建乾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民终2616号
上诉人（原审被告）贺某。
委托代理人李某某，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人贺某与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年6月29日作出（2016）陕0802民初5584号民事判决，宣判后，被告贺某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、进行听证审理。本案现已审理终结。
贺某上诉请求：撤销原审判决，依法改判由上诉人向被上诉人偿还借款本金15万元；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人贺某向被上诉人李某借款30万元后，借款到期后，上诉人因经济出现困难，未如约支付本息。经协商后，上诉人于2015年5月21日委托贺乐与被上诉人达成调解协议，分三次只还本，不还利。后上诉人依约分二次还了本金15万元，现只欠被上诉人本金15万元。请求二审法院依法改判。
李某辩称：上诉人借其30万元元，双方亦达成过调解协议，但贺某只还了两次共计15万元，再不按约定时间还款，所以其终止该调解协议，以原借据起诉请求还款。
李某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告立即支付借款本金300000元整及从2016年1月26日起至款还清之日止的按照月利率2%的计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月26日，被告贺某因做生意需要资金向原告李某借款300000元，并出具借据一支，载明：“今贷到李某人民币叁拾万元整（300000），月利率为2.0%，时间为十二个月，半年清息一次，时间从2013年6月26日至2014年6月26日，贷款人：贺某，2013年6月26日”。借款后到2015年年底，被告向原告偿还了186000元，庭审中，原告陈述该笔款用于偿还借款利息，被告陈述该笔款用于偿还借款本金，此纠纷双方协商解决未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告贺某之间的借贷关系有借据为凭，债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款的请求依法应予支持。本案中双方争议的焦点系：借款后被告向原告偿还186000元应如何认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依照上述规定，该186000元应先偿还利息，超出利息部分视为偿还借款本金，故被告向原告偿还的186000元中，经计算利息结算至2015年12月26日，180000元系偿还的利息，剩余6000元系偿还的借款本金，现原告诉请被告偿还的借款本金应按照294000元计算。原、被告借款时约定月利率2%，符合法律规定的范围，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，本判决生效后五日内，由被告贺某偿还原告李某借款本金294000元并支付从2016年1月26日起至款项付清之日止按月利率2%予以计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告李某负担80元，由被告贺某负担3000元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人贺某向被上诉人李某借款人民币30万元，并书写借据一支，双方形成合法的债权债务关系，上诉人贺某应依约向被上诉人李某偿还借款本息。上诉人贺某称其双方在借据形成后双方曾达成调解协议只还本，不还利，现只欠本金15万元，请求依法改判的理由，经审查，双方曾签订调解协议，分三次履行，并约定如不能按期还款，甲方李某有权终止该协议，上诉人贺某在第三次还款时间到期后未能还款，被上诉人李某终止该协议，现请求按照原借款借据履行符合法律规定，故上诉人理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人贺某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张斯婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民终2616号上诉人（原审被告）贺某。委托代理人李某某，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某。上诉人贺某与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年6月29日作出（2016）陕0802民初5584号民事判决，宣判后，被告贺某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、进行听证审理。本案现已审理终结。贺某上诉请求：撤销原审判决，依法改判由上诉人向被上诉人偿还借款本金15万元；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人贺某向被上诉人李某借款30万元后，借款到期后，上诉人因经济出现困难，未如约支付本息。经协商后，上诉人于2015年5月21日委托贺乐与被上诉人达成调解协议，分三次只还本，不还利。后上诉人依约分二次还了本金15万元，现只欠被上诉人本金15万元。请求二审法院依法改判。李某辩称：上诉人借其30万元元，双方亦达成过调解协议，但贺某只还了两次共计15万元，再不按约定时间还款，所以其终止该调解协议，以原借据起诉请求还款。李某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告立即支付借款本金300000元整及从2016年1月26日起至款还清之日止的按照月利率2%的计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月26日，被告贺某因做生意需要资金向原告李某借款300000元，并出具借据一支，载明：“今贷到李某人民币叁拾万元整（300000），月利率为2.0%，时间为十二个月，半年清息一次，时间从2013年6月26日至2014年6月26日，贷款人：贺某，2013年6月26日”。借款后到2015年年底，被告向原告偿还了186000元，庭审中，原告陈述该笔款用于偿还借款利息，被告陈述该笔款用于偿还借款本金，此纠纷双方协商解决未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告贺某之间的借贷关系有借据为凭，债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款的请求依法应予支持。本案中双方争议的焦点系：借款后被告向原告偿还186000元应如何认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依照上述规定，该186000元应先偿还利息，超出利息部分视为偿还借款本金，故被告向原告偿还的186000元中，经计算利息结算至2015年12月26日，180000元系偿还的利息，剩余6000元系偿还的借款本金，现原告诉请被告偿还的借款本金应按照294000元计算。原、被告借款时约定月利率2%，符合法律规定的范围，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，本判决生效后五日内，由被告贺某偿还原告李某借款本金294000元并支付从2016年1月26日起至款项付清之日止按月利率2%予以计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告李某负担80元，由被告贺某负担3000元。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人贺某向被上诉人李某借款人民币30万元，并书写借据一支，双方形成合法的债权债务关系，上诉人贺某应依约向被上诉人李某偿还借款本息。上诉人贺某称其双方在借据形成后双方曾达成调解协议只还本，不还利，现只欠本金15万元，请求依法改判的理由，经审查，双方曾签订调解协议，分三次履行，并约定如不能按期还款，甲方李某有权终止该协议，上诉人贺某在第三次还款时间到期后未能还款，被上诉人李某终止该协议，现请求按照原借款借据履行符合法律规定，故上诉人理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人贺某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  马晓艳代理审判员  沈国柱二〇一六年十二月十日书 记 员  张斯婷
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0981刑初170号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人弓某1，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被临时羁押于大同市第一看守所，同年5月15日被原平市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法取保候审。现住原籍。
被告人邢某1，男，1986年7月1日出生，汉族，中专文化，原平市人，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月19日被原平市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法取保候审。现住原籍。
原平市人民检察院以原检刑刑诉（2017）22号起诉书指控被告人弓某1、邢某1犯故意伤害罪，于2017年9月4日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人弓某1、邢某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日凌晨，被害人续某某酒后在本市京原南路“辛玉田锅贴部”因琐事与同在该饭店吃饭的被告人弓某1、邢某1、弓某2、张某（二人已判决）等人发生口角，后续某某被弓某1、邢某1、张某、弓某2殴打致伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，续某某因外伤致右尺骨茎突骨折累及关节面，其右尺骨损伤程度构成轻伤一级。口损伤程度为轻微伤。
2017年5月19日，被告人邢某1在其妹妹邢某2的陪同下，主动到原平市公安局刑警大队三中队投案，并如实供述了自己参与殴打续某某的犯罪过程。
次日，被告人邢某1及其家属协商赔偿了被害人续某某经济损失。
2017年5月25日，被告人弓某1家属与被害人续某某达成了赔偿协议，由被告人弓某1赔偿被害人人民币三万元。
被害人续某某对二被告人均予以谅解。
2017年9月19日，本院委托原平市司法局对被告人弓某1、邢某1进行调查评估。结论为：二人在村表现良好，均无不良行为，其家属、邻居和村委会干部都认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其社区矫正期间的教育管理工作，并自愿签订社区矫正监督保证书。评估意见为：建议对弓某1、邢某1适用社区矫正。
上述事实，被告人弓某1、邢某1在开庭审理过程中无异议。且有被害人续某某的报案及陈述；证人弓某3、任某某、弓某4、弓某5、邢某2的证言；同案犯弓某2、张某的供述；弓某2、张某对弓某1、邢某1的辨认笔录；原平市公安司法鉴定中心对续某某的法医学人体损伤程度鉴定意见书；赔偿协议书及谅解书；大同铁路公安处乘警支队关于对弓某1到案情况说明、原平市公安局刑警大队三中队对邢某1到案经过的说明；山西省原平市人民法院（2017）晋0981刑初57号刑事判决书；二被告人常住人口基本信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人弓某1、邢某1伙同他人故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人弓某1、邢某1等与被害人续某某因琐事发生冲突，且被告人邢某1具有自首情节，被告人弓某1能如实供述自己的犯罪罪行，二被告人又积极赔偿了被害人经济损失，从而取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。因被告人弓某1、邢某1犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合原平市司法局对二被告人的社区调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人弓某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人邢某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一七年九月三十日
书记员 李文亭
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（201５）温瑞执民字４８２６号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，男，1988年10月1日出生，汉族，住瑞安市，职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住瑞安市，职员。
被执行人瑞安市洪泰化纤有限公司（以下简称洪泰公司），住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区。
法定代表人张德远。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市洪泰化纤有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商特字第57号民事判决书，已于2015年8月26日发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款13698492.93元及利息，本案于2015年9月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年10月9日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年2月19日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市塘下镇鲍田工业区房屋（产权证号：00010417，该房屋抵押于农行瑞支，并另案查封中）登记于被执行人洪泰公司名下。2016年2月17日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年2月16日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院依法查封了被执行人洪泰公司名下的机械设备（详见查封清单）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年11月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前三被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4826号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十一月十九日
（代）书记员 张仲浩
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第422号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年3月18日被惠州市公安局惠城区分局指定居所监视居住，于2015年5月3日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被指定居所监视居住，同年5月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年5月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人魏顺光、王成，系广东伟伦律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月5日以惠城检公诉刑诉〔2015〕935号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人魏顺光、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月17日8时许，被告人郭某某在惠州市20路公交车上扒窃被害人叶某某的一部摩托罗拉手机时（经鉴定，价值为310元）被公安人员当场抓获。赃物已发还给被害人。2015年5月3日16时许，被告人郭某某在惠城区世纪会公交车站盗得被害人温某某的钱包（内有人民币120元）并将钱包放进自己的背包里。后公安人员在现场将郭某某抓获，赃物已缴回并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人郭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中一次既遂，价值人民币120元，一次未遂，价值人民币310元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
辩护人辩称对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性不持异议，并提出如下辩护意见：一、被告人郭某某盗窃数额小，两起盗窃数额相加只有430元，仅从数额上未达到盗窃的量刑起点，且盗窃赃物均已发还被害人，其行为未造成财产损失，社会危害性小；2015年3月17日被告人在公交车上扒窃被害人手机时被公安人员当场抓获，是犯罪未遂。二、被告人郭某某积极联系被害人，进行赔礼道歉，已取得被害人谅解。三、被告人郭某某坦白交待，当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，恳请法庭对被告人郭某某酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2015年3月17日8时许，被告人郭某某在惠州市20路公交车上扒窃被害人叶某某的一部摩托罗拉手机时（经鉴定，价值为310元）被公安人员当场抓获。赃物已发还给被害人。2015年5月3日16时许，被告人郭某某在惠城区世纪会公交车站盗得被害人温某某的钱包（内有人民币120元）并将钱包放进自己的背包里。后公安人员在现场将郭某某抓获，赃物已缴回并发还给被害人。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人的陈述，证人证言，扣押清单，发还清单，辨认笔录，到案经过，户籍资料，鉴定意见，刑事谅解书，被告人的供述。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中一次既遂，价值人民币120元，一次未遂，价值人民币310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前指定居所监视居住的，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住50天及拘留1天，即扣除先行羁押的26天，即自2015年5月8日起至2015年10月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共6页
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第62号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人安某某，男，1990年2月7日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。因本案于2013年6月26日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2013年5月11日23时40分许，袁盼山驾驶重型半挂牵引车（牌照号冀FE13**、冀F5Q**）沿382省道由西向东行驶至29KM＋700M处驶入逆行线，与相向被告人安某某醉酒后驾驶的小客车（牌照号冀JYQ2**）相撞，造成两车受损，被告人安某某及同车人段银丛受伤的交通事故。经肃宁县公安交警大队认定，被告人安某某负事故的次要责任。经检验，被告人安某某静脉血液中乙醇含量为125mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、段某某的证言，沧州市公安局物证鉴定所理化检验报告，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，肃宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录、肃宁县公安局交警大队道路交通事故认定书，河北省沧州中西医结合医院诊断证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒后在道路上驾驶小客车发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人安某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人安某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一四年三月三十一日
书记员 卫 鹏
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第62号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人安某，农民。因本案于2013年6月26日被肃宁县公安局取保候审。肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，2013年5月11日23时40分许，袁某驾驶重型半挂牵引车（牌照号冀F×××××、冀F×××××）沿382省道由西向东行驶至29KM＋700M处驶入逆行线，与相向被告人安某醉酒后驾驶的小客车（牌照号冀J×××××）相撞，造成两车受损，被告人安某及同车人段某受伤的交通事故。经肃宁县公安交警大队认定，被告人安某负事故的次要责任。经检验，被告人安某静脉血液中乙醇含量为125mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、段某的证言，沧州市公安局物证鉴定所理化检验报告，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，肃宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录、肃宁县公安局交警大队道路交通事故认定书，河北省沧州中西医结合医院诊断证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某醉酒后在道路上驾驶小客车发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人安某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人安某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员颜天增二〇一四年三月三十一日书记员卫鹏