北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第03534号
原告：王×，女，2008年×月×日出生。
法定代理人：王凯（王×之父），男，1986年4月7日出生。
委托代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告：孙迪，男，1970年3月11日出生。
被告：马靖，男，1981年3月23日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：龙泉，总经理。
委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告王×诉被告孙迪、马靖、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，并依法由代理审判员罗兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×的法定代理人王凯、委托代理人于小坤，被告孙迪，被告平安保险公司的委托代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2013年6月26日10时20分，被告孙迪驾驶被告马靖所有的京×小型客车由西向东行驶，至本市东城区安定门外大街东滨河路东河沿小区处时，适有王×由南向北过马路，小客车右前部与王×相撞，小客车又压过王×左脚，小客车右前部受损，王×受伤。经交警部门认定“孙迪负全部责任，王×无责”。事故发生后，王×被送至北京积水潭医院救治，经诊断，王×：胫腓骨远端骨折（左开放）。王×于2013年6月26日至2013年7月3日住院治疗。出院后，原告先后多次赴北京积水潭医院、首都医科大学附属北京儿童医院（下文简称“北京儿童医院”）、煤炭总医院进行复查。经鉴定原告伤残赔偿指数为×，营养期为60-90日，护理期为60-90日。原告虽为农村户口，但长期随父母在北京城市居住，因此其伤残赔偿金应按城镇标准计算。另，平安保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。故起诉要求被告赔偿原告医疗费8283.42元、营养费4500元、住院伙食补助350元、护理费10800元、交通费2258元、残疾赔偿金80642元、伤残辅助器具费970元、精神抚慰金10000元、鉴定费3399.47元、衣物损失70元；被告平安保险公司在交强险及商业险限额内，先行承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙迪辩称：原告所述交通事故发生的时间、地点、结果属实，事发时我借用马靖的车辆，车辆是新的，没有瑕疵。我认为交通大队的责任认定不能作为本案中责任认定的依据，原告家长未尽到监护职责也应当承担一定责任。对符合规定的赔偿项及数额同意赔偿，具体数额同意保险公司的答辩意见。另，我还预付给原告5000元费用，希望在赔偿数额中进行折抵。
被告马靖经本院依法传票传唤未到庭，但向本院提交答辩状一份，表示对原告所提的第一项的具体金额尊重法院判决，对第二、三项诉讼请求无异议。
被告平安保险公司辩称：认可原告所述交通事故发生的时间、地点、结果，但认为交通大队的责任认定不能作为本案中责任认定的依据，认为原告案发时仅4岁，其父母未尽监护职责亦应承担责任。认可事故车辆在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。认可原告在北京积水潭医院复查所产生的医疗费、住院伙食补助费、购买矫形器及气垫的费用、与复查时间核对一致的交通费；认可营养费、护理费，但认为原告主张数额过高，仅同意按照75天计算，营养费每天20元，护理费每天80元；原告为农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准赔付；精神抚慰金要求过高，希望法院在5000元以内酌定；不同意赔付衣物�失；认可鉴定结果及鉴定费用，但认为鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，不应由其负担。
经审理查明：2013年6月26日10时20分，被告孙迪驾驶京×小型客车由西向东行驶，至本市东城区安定门外大街东滨河路东河沿小区处时，适有王×由南向北过马路，小客车右前侧与王×相撞致小客车右前部受损，王×左下肢受伤。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队认定“孙迪负全部责任，王×无责”。事故发生后，王×被送至北京积水潭医院救治，经诊断，王×：胫腓骨远端骨折（左开放）、皮裂伤（左足背）。王×于2013年6月26日至2013年7月3日在北京积水潭医院住院治疗7天。出院后，原告先后多次赴北京积水潭医院、北京儿童医院进行复查，共计花费医疗费5712.55元。经北京市红十字会急诊抢救中心司�鉴定中心鉴定原告王×伤残赔偿指数为×，建议营养期为60-90日，护理期为60-90日。
另，庭审中原告王×与被告孙迪均表示在北京积水潭医院住院期间的医药费双方自行解决，不在本案中处理。同时，被告孙迪预付原告王×5000元，双方一致同意在本案中予以折抵。
又查，本案所涉车牌号为京×小型客车所有人为本案被告马靖，被告孙迪、马靖之间为车辆借用关系，车辆出借时无瑕疵。京×小型客车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔率）；保险期限均为2012年12月13日0时起至2014年12月12日24时止；其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额300000元。
庭审中，原告王×提交了如下证据：1、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书，以证实事故发生经过及责任认定情况，被告孙迪、平安保险公司对证据真伪没有异议，但认为该证据不能作为本案中责任认定的依据，原告监护人没有尽到监护义务亦应承担责任；2、北京积水潭医院住院病案及诊断证明18页，以证明原告伤情及住院治疗情况，被告孙迪、平安保险公司对该证据没有异议；3、病历三本及北京积水潭医院、北京儿童医院、煤炭总医院的门诊收费单据54张、挂号费专用收据14张、急救出诊收费单据19张，药品发票2张，以证实其复查情况及花费，被告孙迪、平安保险公司对原告在北京积水潭医院的复查情况及相关票据、急救出诊收费单据均予认可，对原告在北京儿童医院治疗耳病、在煤炭总医院治疗感冒所产生的医疗费认为与本案无关，不予认可，其他病历及相关费用请求法院依法认定，对药品发票不予认可；4、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定意见书两份及门诊收费专用收据2张，以证实其伤残情况、营养期和护理期的建议时限及鉴定费用，对上述证据被告孙迪、平安保险公司均予认可；5、购买气垫、拐杖、矫形器的发票3张，以证明其购买伤残辅助器具的花费，被告孙迪、平安保险公司对其中购买矫形器和气垫不持异议，但不认可购买拐杖的费用；6、救护车收费单据21张、出租车发票33张，以证明其就医的交通花费，被告孙迪、平安保险公司认可救护车费用，对出租车费用请求法院酌定；7、原告的出生证、原告父亲的暂住证、该二人的户口本、居住证明，以证明原告虽为农村户口但一直随父亲在北京居住，消费水平和城市一样，应按城镇人口标准获得伤残赔偿金，被告孙迪、平安保险公司对居住证明的真实性提出异议，对其他证据的真实性虽不持异议，但认为上述证据可以证明原告是农村户口，其在北京居住亦不能改变户口属性，应以农村人口标准获取伤残赔偿金；8、机动车、驾驶人、保险等信息复印件4页，以证明相关信息，对上述证据被告孙迪、平安保险公司均予认可。
被告孙迪提交了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单2页、电话营销专用机动车辆保险单1页，以证明事故发生时其在被告平安保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，原告、被告平安保险公司对上述证据予以认可；2、收据一份，以证明其已预支给原告5000元，应在本案赔付数额中折抵，原告、被告平安保险公司均予认可。
本院依职权赴北京市东城区×居委会，查得原告提交的居住证明系该居委会开具，本案原告随其父母自2009年至今长期居住在×社区。原告对此表示认可，被告孙迪、平安保险公司对上述证据调取的程序表示认可，但认为居委会是从同情弱者的角度根据原告的要求出具的证明，该证明不具有证明效力，但未提出反证。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、病历手册、门诊收费票据、交通费票据、鉴定意见书、保险单、收条、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任予以赔偿；不足的部分，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中�被告孙迪、平安保险公司虽主张交通事故认定书中的责任分配不能作为本案中责任认定的依据，并认为原告的监护人具有一定责任，但并未提供证据证明，故本院不予采信；北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书认定被告孙迪对事故负全部责任，原告王×无责任，本院予以确认。因被告孙迪、马靖之间为车辆借用关系，被告马靖出借车辆无瑕疵，故其对本案事故不承担赔偿责任。因本案肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应就此次道路交通事故造成的损失在保险责任限额范围内先行赔偿。
对原告所提诉讼请求的具体认定如下：1、医疗费，对急救出诊及在北京积水潭医院复查产生的医疗费，被告孙迪、平安保险公司无异议，本院予以支持；对原告在北京儿童医院进行腿部复查产生的医疗费，于法有据，本院予以支持；对原告在北京儿童医院治疗耳病、在煤炭总医院治疗感冒及外购药品的费用，原告未举证证明与本案存在关联，本院不予支持。2、住院伙食补助费、鉴定费于法有据，本院予以支持。3、营养费，结合鉴定机构对营养期的鉴定结论及被告的答辩意见，本院确定营养期为75天，同时考虑原告尚未成年即因事故受伤致残，确需特别加强营养以尽快恢复身体，本院就原告每天所需营养费的具体数额予以酌定。4、护理费，结合鉴定机构对护理期的鉴定结论及被告的答辩意见，本院确定护理期为75天，同时结合原告伤情并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院就原告每天所需护理费的具体数额予以酌定。5、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗发生的实际费用，与本院认定的就医时间核对后认�。6、残疾辅助器具费，原告在交通事故中因伤致残，为辅助身体恢复而购买矫形器、气垫、拐杖的花费属合理支出，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告提交的出生证、暂住证、户口本、居住证明及法院的调查笔录可以证实原告虽然为农村户口，但其经常居住地在北京，对其按照城镇人口标准获得伤残赔偿金的主张，本院予以认可；被告孙迪、平安保险公司虽对居住证明的证明效力提出异议，但未提出反证，同时，二被告提出原告在北京居住亦不能改变其农村户口属性，故应以农村人口标准获取伤残赔偿金的辩论意见，于法无据，本院不予采信。8、精神损害抚慰金：原告正处儿童向少年身心发育阶段，即因交通事故受伤致残并住院治疗，其在遭受身体痛苦同时，给其带来较大精神痛苦，应给付一定物质补偿予以慰藉，本院予以支持，但考虑到原告主张金额较高，本院对具体数额予以酌定。9、衣物损失：原告主张衣物损失的诉请未提供相关证据，被告亦不予认可，本院不予支持。另，被告孙迪曾预付原告5000元应视为对原告将要发生损失的预期赔付，原告对此亦表示认可，故此项费用在本案的赔偿款中予以折抵。
综上，本院认定原告王×应获赔医疗费5712.55元、住院伙食补助费350元、营养费2250元，共计8312.55元，结合交强险医疗费用赔偿限额的规定，上述费用均由被告平安保险公司负责赔偿；应获赔交通费1959元、护理费7500元、辅助器具费970元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金6000元，共计97051元，结合交强险死亡伤残赔偿限额的规定，上述费用均应由被告平安保险公司负责赔偿；应获赔鉴定费3399.47元，由被告孙迪负责赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八�、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王×医疗费五千七百一十二元五角五分、住院伙食补助费三百五十元、营养费二千二百五十元，共计八千三百一十二元五角五分。
二、于本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王×交通费一千九百五十九元、护理费七千五百元、残疾辅助器具费九百七十元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金六千元，共计九万七千零五十一元。
三、于本判决生效后七日内，被告孙迪赔偿原告王×鉴定费三千三百九十九元四角七分（已给付）。
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1362元，由原告王×负担125元（已交纳），由被告孙迪负担1237元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张娜