上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第777号
原告刘天琼。
委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告上海凯悦文化用品有限公司。
法定代表人严莲芳，该公司总经理。
委托代理人吴冰炳。
第三人田小燕，女，1986年6月25日生，汉族，住江苏省东台市。
原告刘天琼诉被告上海凯悦文化用品有限公司（下称凯悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判。审理中，本案依法追加田小燕为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告刘天琼及其委托代理人邓建和、被告凯悦公司之委托代理人吴冰炳、第三人田小燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天琼诉称，原告于2007年2月进被告公司工作，双方签订一年期劳动合同。2013年9月5日，原告因丈夫逝世请假，按被告要求办理离职手续。2014年2月10日，原告第二次进被告公司工作，当时与第三人联系，由第三人安排工作，并对其进行管理，其为第三人干活，没有约定工资标准。原、被告未签订书面劳动合同。2015年3月10日，原告上班途中发生交通事故住院�疗。田小燕仅是被告公司主管，从未承包被告的业务，本案仲裁时，被告从未提及田小燕承包之事，承认原告为被告工作。现起诉要求被告支付2014年3月11日至2015年2月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告及第三人发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序，并对裁决书查明被告与第三人存在承包关系表示异议。被告及第三人对该证据的真实性无异议。
2、劳动合同书，旨在证明原、被告于2007年12月签订2007年12月至2008年12月的劳动合同。被告对该证据的真实性无异议。第三人对该证据表示不清楚。
3、综合保险缴费情况，旨在证明被告为原告缴纳了2008年1月至2011年6月的综合保险费。被告对该证据的真实性无异议。第三人对该证据表示不清楚。
4、录音资料，旨在证明被告公司冯老板承认原告是被告公司员工。被告认为录音不清楚，对该证据的合法性、真实性均不予认可。第三人对2015年3月28日与其本人对话内容认可，对其余内容不予认可。
被告凯悦公司辩称，原告多次进出被告公司，因此，其一直认为是被告公司员工。被告公司的财务凭证显示田小燕是承包方，被告公司与田小燕所签承包协议合法有效，因此，原、被告不存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告及第三人发表了相应质证意见。
1、工资支付明细表、财务凭证，旨在证明原告从田小燕处领取工资，原告是田小燕雇佣的员工。两份工资支付明细表显示原告等员工工资列于田小燕名下，钟明兴等员工工资列于被告公司名下。原告对该组证据的真实性未表示异议，但不�可田小燕发放工资。第三人对该组证据的真实性无异议，确认由其发放原告工资。
2、2014年、2015年承包合同，旨在证明被告与第三人签订了承包合同。原告认为两份合同内容完全一致，与仲裁时提供的不一致，对该组证据的真实性不予认可。第三人对该组证据的真实性无异议。被告表示仲裁时因公司老板出差，所以向田小燕调取合同，诉讼中提供公司持有的承包合同。
3、第三人田小燕述称，其于2002年进被告公司工作。2014年1月起，被告公司与其签订承包协议，其承包公司包装车间，员工与其协商工资标准，平时，原告等员工由其进行考勤，发放工资。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告及第三人对原告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据2、3无异议，第三人表示不清楚，原告及第三人对被告提供的证据1无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。第三人对原告提供的证据4中2015年3月28日与其本人对话内容认可，本院予以认定。第三人对被告提供的证据2予以认可，结合三方当事人均认可的工资支付明细表，本院对该证据亦予认定。依据规定，录音资料不能单独作为认定案件事实的依据。被告及第三人对原告提供的证据4中2015年7月9日的对话内容未予认可。鉴于原告未能证明该证据的合法来源，且无其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性难以认定。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2007年2月28日，原告进被告公司担任包装车间操作工，双方签订期限自2007年12月31日至2008年12月31日的劳动合同。被告为原告缴纳了2008年1月至2011年6月的本市外来从业人员综合保险费。2013年9月5日，原告因丈夫病逝离职。2014年2月，原告与第三人田小燕联系要求安排工作，第三人安排原告从事包装工作。2014年2月至2015年1月间，原告从第三人处签收领取工资。2015年6月3日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年3月11日至2015年2月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。2015年8月18日，该会嘉劳人仲（2015）办字第1875号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2014年1月1日，被告凯悦公司与第三人田小燕签订“外发承包合同”，约定承包期限自2014年1月1日至同年12月31日，甲方（被告）为乙方（第三人）提供1：厂房、简单设备，2：水、电。乙方根据包装需要合理招收人员，进行包装生产，由乙方和对方自行商定：计件、计时工资，甲方根据加工单价与乙方每月结算加工费用在次月底划拨给乙方。2015年1月1日，被告与第三人续签一年期“外发承包合同”。
又查，2015年3月28日对话录音，刘（原告）：我来拿1月份的工资。田（第三人）：你好点没有啊。“老板”：你这样吧，你去看多少工资，叫秘书查一下，多少工资，给她吧，你等一会。刘：我过两天来吧。“老板”：不是，你等会，我给你，你稍等会，你去等一下，等会我叫小燕叫你，知道吧。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工�，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。2014年3月11日至2015年2月10日间，原、被告是否存在劳动关系？首先，原告确认其于2014年2月与第三人联系后开始从事包装工作，由第三人对其进行劳动管理，并确认为第三人干活，表明原告确认其由第三人招用，为第三人提供劳动；其次，该期间原告从第三人处领取工资报酬。原告�供的录音资料也显示其受伤前最后一个月的工资亦由第三人支付。工资支付明细表显示原告及部分员工工资列于第三人名下，其他员工工资列于被告公司名下，表明原告工资由第三人支付；再次，被告与第三人所签承包合同显示，第三人在承包期间自行招用员工、支付工资。表明原告与第三人存在雇佣关系，没有证据证明原告与被告建立了劳动关系。故原告要求被告支付该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘天琼要求被告上海凯悦文化用品有限公司支付2014年3月11日�2015年2月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘天琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年二月二十二日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条……
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
二、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国劳动合同法》
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。