江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第470号
原告张三谷，打工。
委托代理人陈国民，崇仁县法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
被告程强强，务工。
委托代理人徐蔚斌，干部。推荐代理人，一般代理。
被告程俊俊，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地：苏州市高新区运河路8号9楼西。
负责人任华，公司经理。
委托代理人甘英辉，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。
原告张三谷与被告程强强、程俊俊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称苏州太湖人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张三谷及其委托代理人陈国民、被告程强强委托代理人徐蔚斌、被告苏州太湖人保委托代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告程俊俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三谷诉称，2015年2月14日18时30分，被告程强强驾驶苏E×××××小车由崇仁县城往崇仁县礼陂镇左坊新村路段时，因被告程强强驾车遇情况采取措施不当，导致该车撞倒路上行人即原告张三谷老人，造成原告受伤住院的交通事故。原告受伤被急送崇仁县人民医院抢救，经医生诊断，原告伤情是：左股骨颈骨折。住院52天，于2015年4月8日出院，用去医疗费58000元（被告已垫付）。经司法鉴定，原告的伤残等级为伤残九级，经测算，原告总的经济损失161515.6元，被告垫付医疗费58000元，还应赔偿原告损失103515.6元。据崇仁县交警队对本起事故责任认定，原告张三谷是行人不负事故责任，被告程强强负事故的全部责任。经调查，车主是被告程强强的兄弟即被告程俊俊，肇事车辆在被告苏州太湖人保投保了交强险和第三者责任险。所以三个被告对原告的损失均负有赔偿责任。通过协商，原、被告双方未能达成理赔协议，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决三被告赔偿原告因车祸受伤经济损失103515.6元，诉讼费由被告承担。庭审时将护理变更为10539元，增加2600元。
被告程强强辩称，原告请求的赔偿数额计算标准过高，医疗费无异议，被告方已支付，护理费计算天数过多，营养费标准过高，伤残赔偿金应适用农村标准，误工费计算过高，原告应得赔偿为45635元，由保险公司赔偿，我方垫付的费用要求一并处理。
被告程俊俊未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩状。
被告苏州太湖人保辩称，原告诉请过高，原告已68岁，不应计算误工费、我公司在交强险和第三者责任险内按合同约定承担，医疗费按医保标准承担，原告应按农村标准计算伤残赔偿金。事故认定书认定被告程强强逃逸，请法庭调查。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证、户口本、被告程强强驾驶证、车辆行驶证、保险单，证明原、被告身份信息及主体资格；2、事故认定书，证明双方的责任划分；3、原告病历资料，证明原告伤情及治疗情况；4、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤残情况及鉴定费，但未鉴定后续治疗费用；5、提交胜利居委会与崇仁县公安局巴山派出所证明，证明原告在崇仁是常住居民，庭后补充胜利居委会及巴山镇政府证明，证明原告自1993年起居住在县城；6、提交证明3份，证明原告收入误工情况；7、交通费发票，证明原告治疗期间花费交通费500元。
被告程强强对原告提交的证据质证如下：1、对原告身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单无异议，原告为农村户口；2、对事故认定书无异议；3、对病历资料无异议，原告住院天数为52天；4、对伤残等级无异议；5、居委会与派出所证明未注明时间，不能证明原告在城镇居住；6、三份证明无法证明原告有固定收入；7、交通费发票无异议。
被告苏州太湖人保对原告提交的证据质证如下：1、对原告身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单无异议，原告为农村户口；2、事故认定书真实性无异议，交警认定离开现场，若是抢救人，应当赔偿，请法庭调查离开现场的原因；3、对病历资料无异议；4、对鉴定意见书及发票无异议，“三期”鉴定用有异议，不予承担；5、证明形式不符合法律规定，未盖单位章，事故发生在晚上6点半，发生在乡镇，无法证明原告是城镇居民；6、三份证明属证人证言，证人未出庭作证，证言不应采纳，三性有异议，不能证明原告收入来源，且原告已68岁，属退休年龄；7、交通费发票无异议。
被告程强强和程俊俊未提交证据。
被告苏州太湖人保为证明其主张，提交了第三者责任险条款，证明如被告程强强逃逸，第三者责任险免赔。
原告对被告苏州太湖人保提交的证据无异议，事故后被告程强强将原告送回家，不算逃逸。
被告程强强对被告苏州太湖人保提交的证据无异议，我方未逃逸，事故发生后尽了义务。
对双方提交的证据认定如下：1、原告身份证、户口本、被告程强强驾驶证、车辆行驶证、保险单，对其真实性、合法性均无异议，予以认定；2、事故认定书，双方对真实性、合法性均无异议，予以认定；3、原告病历资料，均无异议，予以认定；4、司法鉴定意见书及发票，均无异议，予以认定；5、胜利居委会及派出所证明、村委会及镇政府证明，被告虽有异议，但无证据反驳，予以认定；6、工作证明，无其他证据佐证，不予认定；7、交通费票据，均无异议，予以认定；8、保险条款，均无异议，予以认定。
经审理查明，2015年2月14日18时30分许，被告程强强驾驶苏E×××××小型轿车由崇仁县城往崇仁县礼陂镇沧源村方向行驶，途经崇仁县礼陂镇左坊新村路段时，因程强强驾车遇情况采取措施不当，致使程强强驾驶的苏E×××××小型轿车撞到路上行人张三谷，造成张三谷受伤住院一交通事故。事故发生后，被告程强强向原告张三谷询问情况，原告张三谷当时不确定情况，被告程强强叫车将原告张三谷送回家，并留下自己联系方式，次日，原告张三谷向崇仁县公安局交通警察大队报案。该事故经崇仁县公安局交通警察大队认定，被告程强强负事故的全部责任，原告张三谷不负事故责任。
原告张三谷2015年2月15日进入崇仁县人民医院治疗，入院诊断：左股骨颈骨折。于2015年4月8日出院，住院52天，出院诊断：左股骨颈骨折。出院医嘱：遵医嘱功能锻炼，拄拐下地行走，避免负重行走3个月；2、定期复查X线（1、3个月）；3、有情况随诊。此次治疗花费医疗57592.33元。原告张三谷于2015年2月15日在该院门诊花费56元。原告张三谷住院期间由其亲属护理，其亲属在外打工，无固定收入。原告张三谷提交交通费票据138元。
原告张三谷于2015年5月21日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张三谷伤残程度评定为九级；2、被鉴定人张三谷伤后误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。此次鉴定花费鉴定费1300元。
原告张三谷户籍地址为浙江省浦江县仙华道天仙村天仙塘，自1993年起居住在崇仁县巴山镇东门口56号，该地址属于县城范围。
被告程强强事故后共支付原告张三谷58000元。庭审中，被告程强强与被告苏州太湖人保就医保用药达成一致意见，同意扣除医疗费金额10%作为非医保用药。
被告程强强驾驶的肇事车辆苏E×××××小型轿车系被告程俊俊所有，在被告苏州太湖人保投保了交强险（限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任险（限额500000元，并投保不计免赔），保险期间均为2015年1月7日至2016年1月7日。保险条款中对免责事由进行了说明，保险条款责任免除第五条约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、常住人口信息、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、胜利居委会证明、巴山派出所证明、居委会及镇政府证明、交通费票据及庭审笔录证明，予以认定。
本院认为，本案争议焦点有：1、被告程强强是否是肇事逃逸。根据双方当事人的陈述，均表示在事故发生后，被告程强强与原告张三谷进行了简单协商，在无法确定伤情的情况下，先行送原告张三谷回家，并留下自己的联系方式，被告程强强无逃逸的行为，故被告程强强不属于肇事逃逸，被告苏州太湖人保在第三者责任险内应当承担赔偿责任。2、本案的责任承担方式。被告程强强驾车撞伤原告张三谷，经交警部门认定，被告程强强负事故的全部责任，故被告程强强应承担对原告张三谷的侵权责任，因肇事车辆在被告苏州太湖人保投保了交强险，故原告张三谷的损失先由被告苏州太湖人保在交强险内先行赔偿，超出部分由被告程强强负担，又因肇事车辆在被告苏州太湖人保投保了第三者责任险，故超出交强险部分由被告苏州太湖人保在第三者责任险内赔偿，超出保险赔偿范围的，由被告程强强负担，被告程俊俊虽系肇事车辆车主，但其将车辆借给被告程强强使用，无证据显示被告程俊俊在本次事故中存在过错，故被告程俊俊不承担责任。
对原告张三谷的损失认定如下：1、原告主张医疗费58000元，原告的医疗费票据金额为57648.33元，故认定为57648.33元，根据被告程强强与被告苏州太湖人保的协议，该医疗费中5764.83元为医保外医疗费，51883.5元医保内医疗费；2、原告主张住院伙食补助费1560元，以住院52天按30元／天计算，不违反法律规定，予以认定；3、原告主张护理费10539元，以上一年度江西省其他服务业平均工资42746元／计算90天，原告的住院天数为52天，其医嘱建议拄拐行走，避免负重3个月，可见其出院后仍需护理，原告主张90天符合其伤情，故对原告的该主张，予以支持；4、原告主张营养费1560元，以住院52天按30元／天计算，符合其伤情及当地生活水平，予以认定；5、原告主张伤残赔偿金57693.6元，以上一年度江西省城镇居民人均可支配收入24309元／年按伤残九级计算12年，原告提交的证据能够证明其长期县城居住，其虽无法证明其收入来源，但原告已超过退休年龄，其长期居住生活在城镇，亦可按城镇标准计算，计算为58341.6元（24309×12年×20%=58341.6元），原告的主张未超出该金额，故予以认定；6、原告主张伤精神抚慰金6000元，符合其伤情及当地生活水平，予以认定；7、原告主张交通费500元，其提交的票据不足该金额，考虑到原告的治疗情况，酌定为300元；8、原告主张鉴定费1300元，有票据为证，但原告部分鉴定意见未采用，酌定为800元；9、原告主张误工费27000元，以100元／天计算270天，由于原告未提交有效证据其实际误工损失，故不予认定。综上，原告张三谷的损失共计为136100.93元，其中医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费合计55003.5元，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计75332.6元，医保外医疗费5764.83元。
原告张三谷的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费合计55003.5元由被告苏州太湖人保在交强险内医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，原告张三谷的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计75332.6元由被告苏州太湖人保在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全额承担，原告张三谷医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费合计55003.5元超出交强险部分45003.5元，由被告程强强承担，由被告苏州太湖人保在第三者责任险限额500000元内赔偿。原告张三谷的医保外医疗费5764.83元，由被告程强强承担。综上，被告苏州太湖人保在交强险内赔偿原告张三谷85332.6元，在第三者责任险内赔偿原告张三谷45003.5元，被告程强强赔偿原告张三谷5764.83元，在被告程强强已赔偿原告张三谷58000元，故原告张三谷应返还被告程强强52235.17元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在交强险内赔偿原告张三谷各项损失计人民币85332.6元，在第三者责任险内赔偿原告张三谷各项损失计人民币45003.5元；
二、原告张三谷返还被告程强强52235.17元（该款从被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司赔偿款中抵扣）；
以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、被告程俊俊在本案中不承担民事责任；
四、驳回原告张三谷误工费的诉讼请求。
案件受理费计人民币2370.3元，由原告张三谷负担370.3元，由被告程强强负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈丽萍
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283