wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初367号
原告武汉一棉集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道207号。
法定代表人赵红，董事长。
委托代理人赵永久，女，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告杭州宇隆纺织有限公司，住所地湖北省杭州市萧山区新街镇新盛村。
法定代表人戴国龙，董事长。
原告武汉一棉集团有限公司（以下简称一棉公司）与被告杭州宇隆纺织有限公司（以下简称宇隆纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告一棉公司的委托代理人赵永久到庭参加诉讼。被告宇隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一棉公司诉称，原、被告系长期业务往来单位，原告一棉公司向被告宇隆纺织公司供应棉纱等货物。2015年，经原、被告双方对账确认，被告宇隆纺织公司欠原告一棉公司货款595146元，应当在协议生效后90天内付清货款。经多次催要未果，故原告一棉公司提起诉讼，请求判令：1、被告宇隆纺织公司向原告一棉公司支付货款595146元；2、被告宇隆纺织公司向原告一棉公司支付逾期付款滞纳金96890元，并至付清之日止；3、本案全部诉讼费用、保全费用由被告宇隆纺织公司承担。
被告宇隆纺织公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系长期往来单位，原告一棉公司向被告宇隆纺织公司供应棉纱等货物，双方约定收货后30日内支付货款。2015年1月13日，原告一棉公司向被告宇隆纺织公司发出《对账函》，要求对被告宇隆纺织公司对原告一棉公司的欠款595146.46元（截止2014年12月31日）予以确认，被告宇隆纺织公司收到《对账函》后对欠款金额未提异议，予以签章。2015年5月13日，原告一棉公司与被告宇隆纺织公司签订《还款协议》，协议确认：原告一棉公司最后一次发货时间为2014年12月23日，被告宇隆纺织公司未在30日付款，超期100天；截止2015年4月，被告宇隆纺织公司欠原告一棉公司595146元未付，被告宇隆纺织公司保证在90日内付清货款。上述还款协议签订后，被告宇隆纺织公司仍未按该协议履行。
上述事实，有原告一棉集团有限公司提交的《对账函》、《还款协议》等及原告一棉公司的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告一棉公司向被告宇隆纺织公司供货后，被告宇隆纺织公司应依约付款。2015年5月13日，原告一棉公司与被告宇隆纺织公司签订了《还款协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告宇隆纺织公司未按该协议向原告一棉公司支付欠款595146元，应承担相应的法律后果。原告一棉公司要求被告宇隆纺织公司偿还欠款595146元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告一棉公司要求被告宇隆纺织公司支付逾期滞纳金96890元的诉讼请求，不符合合同的约定，根据本案的实际情形，被告宇隆纺织公司给原告一棉公司造成的逾期付款损失应按双方约定的付款截止日期起算，即2015年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宇隆纺织有限公司向原告武汉一棉集团有限公司支付货款595146元；
二、被告杭州宇隆纺织有限公司向原告武汉一棉集团有限公司支付逾期利息（计算方法为：以欠款595146元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月23日起至款项付清本息之日止）；
三、驳回向原告武汉一棉集团有限公司的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费5360元，保全费4020元，其他诉讼费用40元，共计9420元，由被告杭州宇隆纺织有限公司负担（此款原告武汉一棉集团有限公司已垫付法院，被告杭州宇隆纺织有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年四月十四日
书记员 叶长青
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初288号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年5月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，系中国长江航运集团青山船厂工作人员，户籍地住址湖北省仙桃市，现住址本市青山区。因本案于2016年9月23日到案，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
被告人刘某某，男，1982年4月6日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，系中国长江航运集团青山船厂工作人员，户籍地住址湖北省广水市，现住址本市青山区。因本案于2016年9月23日到案，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
被告人梅某某，男，1968年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，系中国长江航运集团青山船厂工作人员，户籍地住址湖北省武汉市黄陂区，现住址本市青山区。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年9月23日到案，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
被告人程某某，男，1963年12月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，系中国长江航运集团青山船厂工作人员，户籍地住址湖北省武汉市江岸区，现住址本市江夏区。因本案于2016年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人陈某、刘某某、梅某某、程某某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人陈某、刘某某、梅某某、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日15时许，被告人陈某伙同被告人刘某某趁无人之机翻窗进入中国长江航运集团青山船厂（以下简称青山船厂）外江一个集装箱内，盗窃该集装箱内价值人民币20285元的船用铜阀件，并将上述赃物转运至该厂外江仓储中心船配（钢板）库休息室藏匿。同日16时许，被告人梅某某伙同被告人程某某到青山船厂外江大堤边喷砂施工现场，盗窃价值人民币6715元的电缆线，后被告人程某某邀约被告人陈某，与被告人梅某某一起将电缆线胶皮剥除后转运至该厂外江仓储中心船配（钢板）库休息室藏匿。
当日19时30分许，被告人陈某、刘某某、梅某某和程某某将装有上述赃物的编织袋运至青山船厂三号门附近，由被告人刘某某、梅某某出厂在外负责接应，被告人陈某携带挂钩、绳索攀爬至青山船厂院墙上负责拽拉，被告人程某某在青山船厂院墙内负责在装有赃物的编织袋上挂钩。在被告人程某某正将上述赃物转运出厂时被青山船厂护厂队员抓获并扭送至公安机关。后被告人陈某、刘某某、梅某某于当日到公安机关投案。上述赃物已追回并发还。
综上，被告人陈某、刘某某盗窃金额均为人民币20285元，掩饰、隐瞒犯罪所得的财物价值均为人民币6715元；被告人梅某某、程某某盗窃金额均为人民币6715元，掩饰、隐瞒犯罪所得的财物价值均为人民币20285元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片、案发现场照片、公安机关的到案及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、接受证据材料清单、购销合同、证明等书证，证人刘某1、刘某2、张某1、张某2、夏某,4的证人证言，被害单位报案材料，价格认定结论书，现场平面示意图，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某某、梅某某、程某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈某、刘某某、梅某某、程某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某、刘某某、梅某某、程某某盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某、刘某某、梅某某、程某某在判决宣告以前一人犯数罪，均应当实行数罪并罚。被告人陈某、刘某某、梅某某主动投案，且归案后如实供述罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人程某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某、刘某某均具有自首的量刑情节，被告人梅某某具有前科、自首的量刑情节，被告人程某某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止）；
三、被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止）；
四、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钟 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14138号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：楼正丰，原告员工。
被告：赵永胜。
被告：田丽叶。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告赵永胜、田丽叶金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赵永胜、田丽叶立即归还贷款本金180万元及利、罚息29467.88元（利、罚息已按照借款合同约定从2016年5月21日计付至2016年8月20日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告赵永胜、田丽叶坐落于义乌市江东街道时代广场A座2005室【房产证号：义乌房权证江东字第c00037291号至c000372**号，土地证号：义乌国用(2010)第002-001**号】房地产享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼正丰，被告赵永胜到庭参加诉讼。被告田丽叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月3日，原告与被告赵永胜、田丽叶签订编号为33020120150080072的《最高额担保个人借款合同》一份，约定在额度有效期2015年8月3日至2018年8月2日内，被告赵永胜可在借款本金180万元额度内申请向原告借款，具体约定以借款凭证为准。被告赵永胜、田丽叶以坐落于义乌市江东街道时代广场A座2005室的房产提供抵押担保，担保最高余额为人民币258万元。被告赵永胜与田丽叶系夫妻关系，被告田丽叶在个人信贷业务申请表上以配偶身份签名，自愿作为共同还款人承担还款责任。
2015年8月4日，原告按约向被告赵永胜发放了贷款180万元，贷款到期日为2016年8月3日，利率5.917%。嗣后，被告仅支付利息至2016年5月20日，以后未再还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永胜、田丽叶于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币180万元及利息（按合同约定计算，从2016年5月21日至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告赵永胜、田丽叶坐落于义乌市江东街道时代广场A座2005室【房产证号：义乌房权证江东字第c00037291号至c000372**号；土地证号：义乌国用(2010)第002-001**号】享受优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10633元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月二十日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14138号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：张山明，行长。委托诉讼代理人：楼正丰，原告员工。被告：赵永胜。被告：田丽叶。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告赵永胜、田丽叶金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赵永胜、田丽叶立即归还贷款本金180万元及利、罚息29467.88元（利、罚息已按照借款合同约定从2016年5月21日计付至2016年8月20日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告赵永胜、田丽叶坐落于义乌市江东街道时代广场A座2005室【房产证号：义乌房权证江东字第c00037291号至c000372**号，土地证号：义乌国用(2010)第002-001**号】房地产享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼正丰，被告赵永胜到庭参加诉讼。被告田丽叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月3日，原告与被告赵永胜、田丽叶签订编号为33020120150080072的《最高额担保个人借款合同》一份，约定在额度有效期2015年8月3日至2018年8月2日内，被告赵永胜可在借款本金180万元额度内申请向原告借款，具体约定以借款凭证为准。被告赵永胜、田丽叶以坐落于义乌市江东街道时代广场A座2005室的房产提供抵押担保，担保最高余额为人民币258万元。被告赵永胜与田丽叶系夫妻关系，被告田丽叶在个人信贷业务申请表上以配偶身份签名，自愿作为共同还款人承担还款责任。2015年8月4日，原告按约向被告赵永胜发放了贷款180万元，贷款到期日为2016年8月3日，利率5.917%。嗣后，被告仅支付利息至2016年5月20日，以后未再还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永胜、田丽叶于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币180万元及利息（按合同约定计算，从2016年5月21日至实际履行完毕之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告赵永胜、田丽叶坐落于义乌市江东街道时代广场A座2005室【房产证号：义乌房权证江东字第c00037291号至c000372**号；土地证号：义乌国用(2010)第002-001**号】享受优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10633元，诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季东勤二〇一六年十月二十日代书记员 喻志康
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2713号
原告：马建军,男，生于1959年8月12日，汉族，住榆林市张家畔镇。
被告:刘鑫，男，生于1995年1月17日，汉族，住横山县赵石畔镇。
被告：薛水浪，男，生于1981年6月28日，汉族，住靖边县龙洲镇。
原告马建军与被告刘鑫、薛水浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参加了诉讼，被告刘鑫、薛水浪经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告车辆损失费49716元、鉴定费2500元、分解、拖车费4000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告刘鑫驾驶陕KLX0**号哈弗牌小型轿车，由靖边县城驶往靖边县龙洲乡途中，自西向东行驶至靖边县五杨路一路段时，由于其观察不周，与前方同向由被告薛水浪无证驾驶的无牌号时风牌柴三轮车发生追尾碰撞，又于原告女儿马娟驾驶的原告的陕KJB1**号东风日产牌小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘鑫承担此事故的主要责任，被告薛水浪承担本次事故的次要责任，马娟不承担此事故的责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
本案原告马建军围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭予以质证。对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月4日，被告刘鑫驾驶陕KLX0**号哈弗牌小型轿车，由靖边县城驶往靖边县龙洲乡途中，自西向东行驶至靖边县五杨路一路段时，由于其观察不周，与前方同向由被告薛水浪无证驾驶的无牌号时风牌柴三轮车发生追尾碰撞，又与原告女儿马娟驾驶的原告的陕KJB1**号东风日产牌小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2016年5月17日作出靖公交字[2016]第221号《道路交通事故认定书》，被告刘鑫承担此事故的主要责任，被告薛水浪承担本次事故的次要责任，马娟不承担此事故的责任。榆林方正资产评估有限责任公司于2016年8月8日作出《关于陕KJB1**号东风日产牌DFL6460VFC3小型普通客车车辆损失的评估报告书》，其鉴定结论为陕KJB1**号东风日产牌小型普通客车的车辆损失为肆万玖仟壹佰陆拾元整。原告马建军还支出鉴定费2500元、分解、拖车费4000元。
另查明，
原告马建军系陕KJB1**号东风日产牌小型普通客车登记车主。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定划分赔偿责任。被告刘鑫驾驶陕KLX0**号哈弗牌小型轿车与被告薛水浪无证驾驶的无牌号时风牌柴三轮车相撞，致使原告所有的车辆受损的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告刘鑫负此次事故的主要责任，被告薛水浪负此事故次要责任。原告马建军为陕KJB1**号东风日产牌小型普通客车的登记车主，故原告马建军要求被告刘鑫赔偿车辆损失、拖车、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据已经查明的事实，陕KJB1**号东风日产牌小型普通客车损失49160元、鉴定费2500元、分解、拖车费4000元。因被告刘鑫负此事故主要责任，被告薛水浪负此事故的次要责任，故确定按照责任比例，由被告刘鑫赔偿原告全部损失的70%，由被告薛水浪赔偿原告各项损失的30%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘鑫赔偿原告马建军车辆损失、拖车、施救费、鉴定费共计38962元；
二、由被告薛水浪赔偿原告马建军车辆损失、拖车、施救费、鉴定费共计16698元；
以上一、二项给付义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘鑫负担735元，由被告薛水浪负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈俊霖
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1241号
原告:周迁玉，女，1964年5月22日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
原告:李孟航，男，1991年5月16日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
二原告共同委托代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。
被告:遵义瑞华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园）。
法定代表人:陆成明，公司总经理。
原告周迁玉、李孟航诉被告遵义瑞华房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其诉讼代理人李全安到庭参加了诉讼，被告遵义瑞华房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周迁玉、李孟航向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2013年12月26日与二原告签订的购买位于龙坑镇富贵欣园2号（1-2）和3号（1-3）营业房的商品房买卖合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，二原告与被告签订了购买位于龙坑镇富贵欣园2号（1-2）和3号（1-3）营业房的商品房买卖合同，约定二原告购买被告开发建设的富贵欣园2号、3号营业房，原告按约定支付了购房款，并使用门面房至今。但由被告自身原因一直未给原告办理备案登记，为此，特诉至法院，请求处理。
遵义瑞华房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，二原告与被告遵义瑞华房地产开发有限责任公司通过协商，签订了商品房买卖合同，合同约定二原告购买被告遵义瑞华房地产开发有限责任公司开发建设的富贵欣园1-2号（建筑面积84.32平方米）、1-3号营业房（建筑面积103.36平方米），单价为15000.00元/㎡，其中1-2号营业房价款为1260000.00元、1-3号营业房价款为1550000.00元，共计281万元。合同签订后，原、被告经协商将二原告亲属李秀刚工程款债权冲抵购房款，被告遵义瑞华房地产开发有限责任公司向二原告出具了收条，收到购房款为281.48万元；被告将2、3号营业房交付与二原告使用，但该营业房一直未办理备案登记等手续，二原告在使用过程中被告曾出面干涉原告物权的使用而发生纠纷，为此原告诉至法院，请求确认合同有效。
庭审中，原告对继续履行合同的请求不要求人民法院处理，只要求明确合同的效力。
上述事实，有商品房买卖合同、收条、营业房照片、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为：根据庭审查明，二原告与被告遵义瑞华房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，应对当事人产生法律拘束力。故原告主张涉案营业房的买卖合同有效的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周迁玉、李孟航与被告遵义瑞华房地产开发有限责任公司于2013年12月26日签订的、位于富贵欣园1-2号、1-3号营业房的“商品房买卖合同”合法、有效。
案件受理费30.00元（已减半收取），由被告遵义瑞华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 杨学东
二〇一八年四月十三日
法官助理 罗 银
书 记 员 黄 瑀
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6987号
原告：李新忠，男，1931年7月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：李英良，男，1965年8月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市
原告：李涛，男，1990年7月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
二原告委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被告：刘付章，男，1954年11月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告：于乃鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告李新忠、李涛与被告刘付章、于乃鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李新忠委托诉讼代理人李英良、原告李涛及其委托诉讼代理人董太光，被告刘付章委托诉讼代理人任海亭，被告于乃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费28.43元、误工费3163元、护理费223元、伙食补助费20元、交通费500元、死亡赔偿金334600元、丧葬费26857.5元、被扶养人生活费11127元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，被告雇佣李英彩等人砌墙，第二天上午，李英彩在砌墙时，墙壁倒塌，将其砸伤，抢救无效死亡。
被告刘付章辩称，本人未雇佣李英彩。墙壁倒塌因李英彩用手拉动墙壁，本人曾多次提醒李英彩不要拉动墙壁，他未听劝阻，导致事故发生，其存在重大过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于乃鹏辩称，我把工程包给刘付章，我与李英彩不认识，刘付章找人干活。
经审理查明，2016年10月，于乃鹏欲在新建车间内砌墙，刘付章承包了该工程，于乃鹏负责供应建筑材料，刘付章负责施工等事项。刘付章雇佣李英彩、王之学等人砌墙，2016年10月12日上午，李英彩在砌墙时，墙壁倒塌，将其砸伤，抢救无效死亡。李英彩在砌墙时，刘付章多次提醒他不要摁着墙。原告花费医疗费5028.43元，刘付章垫付医疗费5000元。
以上事实，有店埠派出所询问笔录、电话录音、医疗费发票、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘付章雇佣李英彩砌墙，李英彩在砌墙过程中墙壁倒塌受伤死亡，刘付章应当承担赔偿责任。李英彩在砌墙时摁着墙，其对墙壁倒塌也有过错，但是其过错程度较轻。本院酌定刘付章承担70%责任、李英彩承担30%责任为宜。原告医疗费5028.43元、伙食补助费20元、交通费500元、死亡赔偿金334600元、丧葬费26857.5元、被扶养人生活费11127元，本院予以确认。原告主张误工费3163元、护理费223元过高，误工费按3人3天计算为1323元，护理费按1人1天计算为147元。上述经济损失由刘付章赔偿70%即265722.05元，扣除刘付章垫付的5000元为260722.05元。于乃鹏对李英彩死亡并无过错，故原告对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘付章于本判决生效之日起十日内支付原告李新忠、李涛人民币260722.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由被告刘付章负担2406元，原告负担1068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜 文
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初309号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人高某某，男。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张雪萍，系辽宁华爵律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人高某某涉嫌交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2016年5月25日、6月29日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年1月2日5时45分许，高某某持逾期未审验的驾驶证，驾驶某号牌重型半挂牵引车牵引超载的某海派挂号重型集装箱半挂车，沿大连市某区某公路由西向东行驶至615公里+800米弯路处时，在湿滑路面未降低车速、超速行驶，致车辆失控驶入对向车道，与对向车道徐某某驾驶的某号牌轻型普通货车相撞。此事故造成两车损坏，某号牌轻型普通货车驾驶员徐某某及乘车人李某甲当场死亡。经道路交通事故认定高某某负此事故全部责任，当事人徐某某、李某甲此事故无责任。案发后高某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过等书证；证人李某乙的证言；被告人高某某供述与辩解；鉴定意见；现场勘察记录；视听资料等支持其指控。
公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人系自首，认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，被告人家属已赔偿被害人家属，取得谅解，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年1月2日5时45分许，被告人高某某持逾期未审验的驾驶证，驾驶某号牌重型半挂牵引车牵引超载的某号牌挂号重型集装箱半挂车，沿大连市某区某公路由西向东行驶至615公里+800米弯路处时，在湿滑路面未降低车速、超速行驶，致车辆失控驶入对向车道，与对向车道徐某某驾驶的某号牌轻型普通货车相撞。此事故造成两车损坏，某号牌轻型普通货车驾驶员徐某某及乘车人李某甲当场死亡。经道路交通事故认定，高某某负此事故全部责任，徐某某、李某甲此事故无责任。案发后，高某某电话报警，后经公安机关电话传唤到案。
2016年6月20日，被告人高某某家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币638000元，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、机动车驾驶证、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车辆保险单、居民死亡医学证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、肇事车辆载质量检测单、车辆信息查询、赔偿协议、收条、谅解书，证人李某乙的证言，被告人高某某供述与辩解，鉴定意见，交通事故现场勘验笔录，视听资料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致二人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全和公民的身体健康权，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持逾期未审验的驾驶证，超速超载行驶，酌情从重处罚。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:延边耀顺房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：郭耀文，总经理。
委托诉讼代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂林，男，1959年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
原审第三人：安图县商务局，住所地吉林省安图县。
法定代表人：么铅民，局长。
委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
原审第三人：延边五福天然食品有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：南明善，经理。
再审申请人延边耀顺房地产开发有限公司（以下简称耀顺公司）因与被申请人李桂林及原审第三人安图县商务局、延边五福天然食品有限公司（以下简称五福公司）排除妨害纠纷一案,不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耀顺公司申请再审请求：1.撤销安图县人民法院（2015）安民初字第565号及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终310号民事判决书，依法改判李桂林腾出房屋；2.李桂林负担全部诉讼费。事实和理由：1.一、二审认定事实错误：2010年9月25日，耀顺公司下发的《通知书》，通知安图县食品厂房屋交接手续，不是对五福公司发布的，该《通知书》跟五福公司与延边乾坤房地产开发有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《产权调换协议书》无任何关系；耀顺公司提供的（2015）延中民四终字第224号民事判决书已确认耀顺公司与安图县棚户区改造领导小组办公室签订的《合同书》中不包含乾坤公司与五福公司签订的《产权调换协议书》中涉及的5套房屋；2.一、二审适用法律错误：一审法院以李桂林可因五福公司的转让而获得的对耀顺公司的债权对抗耀顺公司，进而继续对该房屋享有占有、使用、收益的权利是错误的。耀顺公司已经取得诉争房屋的所有权证，物权优于债权，安图县商务局不是有权取得，出售给李桂林是无权处分。
本院认为，乾坤公司与五福公司签订《产权调换协议书》系双方真实意思表示，合法有效，该协议中明确约定乾坤公司以包括本案争议房屋在内的5套房屋对作为被拆迁人的五福公司进行实物安置。乾坤公司退出鑫星家园小区开发后，延边宸星房地产开发有限公司（即耀顺公司前身，以下简称宸星公司）通过中标取得了该小区的开发权，并与安图县城市棚户区改造领导小组办公室签订了《合同书》，给予宸星公司享受棚改优惠政策的同时，对鑫星小区的后续开发建设及乾坤公司与被拆迁人签订的回迁协议、施工抵账等问题进行了约定，该合同依法成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。耀顺公司利用五福公司被拆迁的房屋及土地进行了开发建设并从中获益，按照权利义务一致的原则，耀顺公司应当履行合同中承担的义务。另外，已经生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第376号民事判决书中已经判令宸星公司按照安图县白山食品加工厂与乾坤公司签订的《房屋产权调换协议书》中的约定履行回迁等相应义务。该协议书同乾坤公司与五福公司签订的《房屋产权调换协议书》除面积等有差异外，内容基本一致。同时，耀顺公司向安图县向阳供热有限公司的材料中明确将本案争议房屋注明为食品厂的回迁房屋，安图县商务局基于与五福公司的协议，将案涉房屋出场给李桂林，李桂林也占有使用了该房，因此，一审判决驳回耀顺公司要求李桂林腾出涉案争议房屋的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判并无不当。
综上所述，耀顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边耀顺房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 寇承魁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1579号
原告：刘×1，男，1963年8月25日出生。
被告：付×，女。
被告：刘×2，男。
被告：刘×3，男。
被告：刘×4，男。
被告：刘×5，女。
本院在审理原告刘×1与被告付×、被告刘×2、被告刘×3、被告刘×4、被告刘×5法定继承纠纷一案中，原告刘×1于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑方圆
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初188号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李小涛，男，1984年7月2日出生，山东省临邑县人。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年4月26日被山西省森林公安局桑干河分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人徐德虎，男，1998年5月2日出生，山东省临邑县人。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年4月26日被山西省森林公安局桑干河分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人李彬，山西华瑞律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人李小涛、徐德虎犯非法狩猎罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中、王俪燕出庭支持公诉，被告人李小涛、被告人徐德虎及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日，被告人李小涛驾驶鲁N983**全顺车伙同被告人徐德虎共同携带猎狗、摩托车、氙气头灯帽等工具至大同县杜庄乡杜庄村。从4月15日至4月24日，时值山西省的禁猎期内，二被告人驾驶摩托车、头戴氙气头灯帽，在杜庄村附近以“夜间照明”方式共捕获野兔14只。
上述事实，二被告人在庭审的过程中均亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有现场勘验笔录、扣押物品清单、涉案证物照片说明、证人吕某某的证言、二被告人的供述、关于狩猎的相关规范性文件、野生动物的处理说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小涛、徐德虎违反狩猎法规，结伙在禁猎区、禁猎期内，以禁止使用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。因狩猎行为是二被告人共同实施，系共同犯罪，且二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，没有明显的主从之分，故对辩护人提出的被告人徐德虎系从犯的辩护意见不予采纳。二被告人均自愿认罪，均酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。二被告人处扣押的物品中，摩托车、氙气头灯帽用于狩猎，系作案工具，应依法予以没收；其他物品非狩猎所用工具，应依法予以发还。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李小涛犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月25日止。）
被告人徐德虎犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月25日止。）
三、随案移送的被告人李小涛的vivo手机一部，被告人徐德虎的vivo手机一部由本院分别依法发还给被告人李小涛和徐德虎。
四、未随案移送的被告人李小涛的摩托车一辆、氙气头灯帽一个，被告人徐德虎的摩托车一辆、氙气头灯帽一个系作案工具，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；扣押的鲁N983**全顺车，由扣押机关依法发还给被告人李小涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 杨 银
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 包 璐
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初265号
原告：吴波浪，男，1992年6月18日出生，汉族，农民，住赫章县。
被告：王玉，女，1993年7月28日出生，汉族，农民，住赫章县。
原告吴波浪与被告王玉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波浪、被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波浪向本院提出诉讼请求：1、判令孩子吴某由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费12000元；2、本案受理费由原告承担。事实和理由：原、被告于2012年下半年自由恋爱，××××年××月按照农村习俗举办婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子吴某，至今没有办理结婚登记。由于双方性格不合，同居后经常为了家庭琐事争吵，且被告不尊重原告的父母。被告于2016年7月外出，至今与原告没有任何联系，对孩子也不管不问。原告根据相关法律，提起民事诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王玉辩称，原告所述的认识、同居、生育孩子以及未办理结婚登记属实。同居期间，原告不负责任，没有对孩子尽到抚养义务，孩子一出生就由被告抚养，被告外出打工后才由原告父母抚养。被告作为女生放弃一切到原告家生活，还为原告生育孩子，原告不但不顾及双方情感，不感激被告为其作出的牺牲，为了解脱关系却诋毁被告。孩子满月酒期间，被告父母出资买了10000元钱左右的家具到原告家。但为了孩子的健康成长，被告不去追究这些财产。考虑到中国传统习俗，以及被告没有工作，也没有稳定的收入来源，更没有文化和技能，身体还比较单薄，被告愿意放弃孩子的抚养权，但无力承担孩子抚养费。
原告吴波浪、被告王玉均未提交证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告吴波浪与被告王玉于2012年认识恋爱，××××年××月按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子吴某。2017年2月3日，原告吴波浪诉至本院，请求判令孩子吴某由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费12000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求孩子由被告王玉抚养，原告每年支付孩子抚养费12000元。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，为了孩子的健康成长并结合原被告抚养孩子的能力，本院认为孩子吴某由原告吴波浪抚养较为适宜。对于孩子的抚养费问题，本院酌定由被告王玉每月支付抚养费300元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、孩子吴某由原告吴波浪抚养；
二、由被告王玉从2017年2月起每月支付原告吴波浪孩子抚养费300元，至孩子吴某年满十八周岁止；抚养费每年支付一次，定于每年12月31日前支付；
三、驳回原告吴波浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴波浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年三月十四日
书记员 胡建勇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢100号
申请执行人：廖熠东，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：易子平，女，1951年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：匡军，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人廖熠东与被执行人易子平、匡军公证债权文书一案，湖南省株洲市国信公证处于2010年11月12日作出（2010）株证执字第00008号执行证书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年10月17日，因被执行人易子平、匡军已履行完执行证书确定的义务，故申请执行人廖熠东向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人廖熠东与被执行人易子平、匡军公证债权文书一案，予以结案。（转下页）
审判员 王健
二〇一七年十月十七日
书记员 黄卓
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1401号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。
负责人黄智勇，行长。
委托代理人冯华�江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行职员。
被执行人陈芳。
被执行人徐建华。
被执行人桑乃山。
被执行人杨桂英。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称新光支行）与被执行人陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第0956号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，被执行人陈芳于本判决生效后十日内偿还申请人新光支行借款本金90000元，支行利息（含罚息）人民币58853.3元（计算至2013年11月19日），自2013年11月20日起至判决给付之日止的利息按月利率11.9475‰计算。被执行人徐建华、桑乃山、杨桂英对上述借款本息承担连带责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受�。
执行过程中，本院经查询，被执行人杨桂英名下有银行存款。本院依法扣划其存款24000元，扣留2157元作为执行费，余款21843元交付于申请人。经上门执行，被执行人陈芳家中无人。案外人许海林愿意承担还款义务，并作出分期付款的承诺。后本院与申请人沟通，申请人表示被执行人陈芳还款能力有限，被执行人徐建华已躲债外逃，桑乃山因患肝癌去世，对于杨桂英的情况不了解。对于案外人许海林所作的分期还款承诺，申请人不予认可。申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案已经执行到位执行款21843元、执行费2157元，尚余执行款128649.3元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提�异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、扣划存款通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，扣划被执行人杨桂英部分存款。申请人不同意案外人所作出的还款承诺，又提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案先行终结执行。本案暂难执行到位，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0956号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年九月九日
书记员 郁秋将
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1401号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人张玉杰。
被执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人张玉杰、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2015年5月18日作出（2015）日德信证经字第819号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款75886元及利息。因被执行人张玉杰、日照宝瑞汽车销售服务有限公司未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年5月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1401号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李青松
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1401号
申请执行人刘文树，男，62岁，汉族。
被执行人李银秀，女，50岁，汉族。
申请执行人刘文树与被执行人李银秀民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第1493号民事调解书所确定的义务。被执行人李银秀在中国工商银行的工资账户已被我院（2014）东民初字第1493-4号民事裁定书依法冻结，现需扣划该笔款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
依法扣划被执行人李银秀在中国工商银行的工资账户内的存款至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：915009010000308902）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一五年四月二十三日
书记员 张蕾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第305号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某科，淘宝网卖家，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年12月14日被取保候审。
辩护人陈跃，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)38号起诉书指控被告人胡某科犯非法经营罪于2012年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某科及其辩护人陈跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人胡某科未取得药品经营许可，于2009年9月至2010年10月间，通过网络订购、银行汇款、国际快递或委托他人带货入关的方式，从境外购入药品“非那雄胺”（英文名称为FINPECIA，俗称保发止）4230盒，支付货款42430美元（约合人民币28.8万元），并在“淘宝网”注册店铺进行销售，实际销售1364盒、销售金额人民币12.66万元，其中销售给李某、卢某、朱某等人700余盒，价值人民币8.2万余元。
被告人胡某科在宁波海关缉私局进行线索排查询问中，主动接受调查并提供相关交易证据，且到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、朱某、李某的证言、现场检查笔录、进货明细、交易资料、主要销售数据、涉案照片、宁波市食品药品监督管理局移送的案卷材料、检验报告、到案经过及被告人胡某科的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某科未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某科有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某科的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被查扣的“非那雄胺”791盒，予以没收。辩护人陈跃请求对被告人胡某科从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某科犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查获的“非那雄胺”七百九十一盒（扣押于宁波市食品药品监督管理局），予以没收（由宁波市食品药品监督管理局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年二月二十三日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初1241号
原告：刘某1，男，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：东存贞，系青海延辉律师事务所久治分所律师。
被告：徐某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告刘某1与被告徐某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，于2017年8月16日作出了（2017）甘2921民初145号民事裁定书，原告不服，上诉至临夏回族自治州中级人民法院，临夏回族自治州中级人民法院受理后于2017年10月20日以适用法律错误为由，指令本院重新审理本案，后本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付借款90000元及违约金635元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月14日被告向原告借钱50000元，另于同年11月18日向原告借钱40000元，原告两次均以转账方式给付被告。被告承诺尽快还钱，原告多次催要，但被告至今仍未尝还借款，被告于2016年5月2日出具借条一份，约定了还款期限，但至今仍未尝还借款。
被告徐某1未作答辩。
原告为证明其主张提供了如下证据材料：1.转账回单两份，证明原告向被告转账总计90000元；2.被告向原告出具借条一份，证明被告向原告借款90000元的事实。原告提供的证据材料合法有效，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月14日、18日以银行转账的方式向被告分别转账50000元、40000元，总计90000元。后于2016年5月2日被告向原告出具借条一份，借条约定，还款时间为2016年8月2日，如被告未按时还款，按总款10%承担违约金。被告至今仍未偿还此借款。在审理过程中原告将诉求变更为要求被告偿还本金90000元及借期内的利息10000元，放弃其他诉求。另查明，原、被告未约定利息。因被告下落不明，本院于2017年11月25日在《民族日报》上刊登了应诉公告，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借90000元，被告未按约还款，现原告主张偿还借款本金90000元符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告的借款属于民间借贷，双方当事人无约定利息，视为不支付利息，故对原告主张要求被告支付借期内利息10000元的诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某1偿还原告刘某1借款本金90000元（本判决生效后10内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元及公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自州中级人民法院。
审 判 长 马俊礼
审 判 员 郝永平
人民陪审员 焦世强
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈泽祖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初213号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年12月3日出生于宁夏银川市，汉族，大专文化，无业，现住银川市西夏区。王某某因交通事故后逃逸，于2015年10月16日被银川市公安局交通警察支队罚款2000（已缴纳）；因醉酒驾驶机动车于2016年1月6日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2016年6月2日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院依法继续取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于2016年6月17日立案并适用简易程序依法独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年10月3日16时50分许，被告人王某某醉酒后驾驶宁ABU7**号小型轿车沿银川市西夏区文昌北街由南向北行驶至朔方路交叉口向北300米处时，遇张某步行至此发生碰撞，造成张某受伤、车辆受损的道路交通事故，王某某肇事后逃逸，行驶至同心北街与贺兰山交叉口处又与潘某某驾驶的宁A5K5**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为250毫克/100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，王某某负此次事故的全部责任。据此，指控被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对其判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人王某某给被害人张某赔偿5000元、给潘某某赔偿4500元。并取得二被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人王某某无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、受案登记表、现场照片、采血照片、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定报告、证人证言、被害人陈述、被告人王某某的供述、行政处罚决定书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，应从重处罚；被告人王某某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。案发后被告人王某某积极赔偿损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳，其中行政罚款折抵罚金2000元）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 尚晓梅
二〇一六年七月一日
书记员 赵 敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：????（一）追逐竞驶，情节恶劣的；????（二）醉酒驾驶机动车的；????（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；????（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。????机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。????有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3854号
申请执行人：滑全成。
被执行人：闻秀全。
申请执行人滑全成与被执行人闻秀全交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5093号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人滑全成依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5093号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年十月十八日
书记员 ： 闵 浩
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复1号
复议申请人（被执行人）：宗琴，1967年5月29日出生，住广州省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘杰（系宗琴丈夫），住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：杨秋志，男，1957年10月出生，住献县，系献县秋志建筑器材租赁站业主。
复议申请人宗琴不服河北省献县人民法院（以下简称献县法院）(2016)冀0929执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
献县法院查明，该院在执行申请人杨秋志与被执行人宗琴租赁合同纠纷一案中，于2014年9月9日作出了（2013）献执字第385-3号执行裁定书，裁定对被执行人宗琴所有的位于合肥市潜山××城家家××室房产××套予以查封，并于2015年6月15日向被执行人宗琴以快递方式送达对该房产选择评估机构的通知，被执行人宗琴于同年6月26日签收。因被执行人宗琴未到庭参与选择评估机构，该院以摇号的方式确定由4号代表安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估该房产，评估总价为121.72万元。该院依法委托沧州市中级人民法院进入拍卖程序，并于2016年8月1日以电话方式通知宗琴,定于同年8月11日11时30分通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网依法对该房产进行网络拍卖。竞买人朱树洋以121.72万元的价格成交，于2016年9月7日前将该款项已打入该院指定银行账户上。该院于同年9月18日作出了将该房产所有权归买受人朱树洋所有，可到登记机构办理相关产权过户登记手续的裁定。
宗琴向献县法院提出执行异议称，一、执行法院对涉案房屋评估、拍卖的程序不符合法律规定，严重损害申请人的合法权益。1、执行法院未向申请人送达选择评估机构的告知书，对评估机构的选定，申请人自始不知。2、评估报告送达程序不合法，申请人未收到评估报告，损害了申请人对涉案房屋评估价的知情权以及重新评估权。3、对涉案房屋选定拍卖机构程序违法，未向申请人送达选择拍卖机构的告知书，损害申请人对拍卖机构的选择权。4、对涉案房屋的拍卖机构及拍卖方式、时间未通知申请人，涉案房屋的拍卖程序及结果，申请人自始不知，也未参加，损害了申请人对拍卖程序及结果的知情权、监督权等权益。二、涉案房屋的评估价格明显过低，偏离市场交易价格，严重损害了申请人及申请人的合法权益。故申请对涉案房屋重新评估、拍卖。
献县法院认为，该院依法向宗琴送达了对其名下房产选择评估机构的通知，因其未到庭参与选择评估机构，故以摇号的方式选择评估机构评估该房产并无不当。宗琴提出评估价格过低，但未提供相应证据，该院不予采信。该院依法委托沧州市中级人民法院进入拍卖程序并评估该房产，宗琴未参与拍卖系自身原因导致。因此该房产在拍卖过程中并无不当之处，拍卖结果虽未及时通知异议人,存在程序瑕疵，但该瑕疵并不足以影响拍卖结果的客观性、公正性。故宗琴异议理由不成立，遂裁定驳回其异议。
宗琴复议称，一、执行法院对涉案房屋评估程序违法。1、对涉案房屋选定评估程序违法，执行法院未向申请人送达告知书，申请人未签收相关通知，且执行法院的相应卷宗中也没有对应的送达回证和送达回执。随机选定评估机构违背了协商前置程序，剥夺了复议申请人对评估机构的选择权。2、对涉案房屋的评估报告送达程序不符合法律规定。评估机构于2015年9月24日出具涉案房屋的评估报告，估价时间点为2015年6月29日。2016年9月22日申请人接到申请执行人电话通知才知道涉案房屋被评估、拍卖，期间申请人未收到执行法院关于涉案房屋的评估拍卖的任何信息。执行法院违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，损害了申请人对涉案房屋评估价格的知情权以及重新评估权。二、执行法院拍卖程序违反法律规定。1、对涉案房屋选定拍卖机构程序违法。执行法院未向申请人送达告知书，由执行法院自行委托，损害了申请人对拍卖机构的选择权。2、对涉案房屋的拍卖机构及拍卖方式、时间未通知申请人，涉案房屋的拍卖程序及结果，申请人自始不知道，也未参加，执行法院违法。三、涉案房屋估价报告存在诸多重大瑕疵。1、评估价格严重低于当时的房屋市场价格。2、在估价报告一年有效期内，房屋市场价格大幅上涨，房地产市场发生重大变化，应当重新估价。执行法院以评估价格作为拍卖保留价，未考虑涉案房屋时隔1年多后房价上涨趋势，损害了复议申请人的合法权益。3、评估报告的估价方法单一，违背《房地产估价规范》（1999）。4、估价报告市场比较法的运用不透明，可比实例可能存在虚假情形。请求撤销献县法院（2016）冀0929执异33号执行裁定，对申请人所有的位于安徽省合肥市凤凰城家家园二期4幢801室房屋重新评估、拍卖。
本院经审查认为，宗琴认为献县法院对涉案房屋的评估程序、拍卖程序违法，涉案房屋的评估价值过低，要求重新对涉案房屋进行评估、拍卖，献县法院应当针对宗琴的异议请求进行审查。本案中，献县法院何时将涉案房屋评估报告以及拍卖成交裁定送达给宗琴？是否应当对涉案房屋进行重新评估、拍卖？以上问题还需进一步核实。综上，献县法院(2016)冀0929执异33号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销。本院依法撤销该异议裁定，发回献县法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929执异33号执行裁定书。
二、发回河北省献县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高文洁
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第1724号
原告张喜春，女。
被告湖南盈成实业有限公司，公司住所地：长沙市开发区。
法定代表人彭华。
被告黄平，男。
被告陈雪媛，女。
被告湖南盈成油脂工业有限公司，住所地：湖南省澧县澧西街道办事处。
法定代表人赵宇。
被告刘锡平，男。
本院在审理原告张喜春诉被告湖南盈成实业有限公司、被告黄平、被告陈雪媛、被告湖南盈成油脂工业有限公司、被告刘锡平公司增资纠纷一案中，原告张喜春告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张喜春撤回起诉。
审判员 邹永新
二〇一六年三月三日
书记员 汤慧强
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01630号
原告朱敏。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告徐振华。
被告许颖霞。
原告朱敏诉被告徐振华、许颖霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新雄独任审理，后因被告徐振华、许颖霞下落不明，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人贺川到庭参加诉讼，被告徐振华、许颖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告朱敏诉称，原、被告双方系朋友关系，被告徐振华因资金周转需要于2013年、2014年间多次向原告借款，金额共计738000元。对于上述借款，被告徐振华分别于2014年1月7日、2014年8月25日、2014年10月18日向原告出具借条及收条予以确认。另被告许颖霞与徐振华系夫妻关系，对于徐振华的借款许颖霞应承担连带还款责任。然而借款到期后，被告迟迟不予归还，经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款738000元并支付利息（计算方式：以738000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐振华、许颖霞未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告徐振华向原告出具借条一份，载明“今徐振华（身份证号码：××）向朱敏借款贰拾捌万捌仟元整（￥288000.00）用于公司资金周转之用，借期三个月，于2014年4月6日归还。特此证明”。同日徐振华出具收条确认已收到上述288000现金。2014年8月25日，被告徐振华又向原告出具借条一份，载明“今徐振华向朱敏借款人民币贰拾伍万元整，特此证明”。同日，徐振华仍出具收条，确认已收到上述250000元现金。2014年10月18日，被告徐振华再次向原告出具借条，载明“今本人徐振华（身份证：××）向朱敏借款人民币贰拾万元整（￥200000），特此证明”。同日，徐振华仍是出具收条确认收到借条中所载的200000元现金。
另查明，2014年8月18日，被告徐振华向原告朱敏出具《协议书》一份，载明“因本人徐振华向朱敏借款柒拾叁万捌仟元（￥738000.00）因短期无法偿还，故将苏州金色年代国际商务娱乐会所10%的股份质押给朱敏，以保证朱敏的资金安全……”。
又查明，根据原告提交的民生银行交易记录，2013年7月1日，案外人张海燕向被告徐振华转账支付412280元，原告朱敏解释称张海燕系苏州市迪盛生物工程有限公司的财务，原告朱敏为苏州市迪盛生物工程有限公司的法定代表人，上述款项系朱敏委托张海燕转账支付给徐振华，原告提还交了苏州市迪盛生物工程有限公司出具的《证明》证明上述事实。关于上述款项与本案所涉借款的关系，原告进一步解释称上述款项中的200000元与2014年10月18日的《借条》中所载的200000元借款相对应，其余的款项则是双方结算的其他债权债务关系，《借条》与《收条》均是后补的，故时间与转账时间并不对应。
根据原告提交的建设银行交易记录，2014年5月16日原告向被告徐振华转款130760元，2014年8月1日原告又向被告徐振华转款50000元、2014年8月15日原告取现50000元，原告称该50000元现金亦出借给了被告徐振华。原告进一步说明称，上述款项连同被告徐振华之前结欠原告的借款19240元，被告向原告的本次借款金额为250000元，该金额对应的是2014年8月25日的《借条》所载的250000元借款。
诉讼中，原告提交了由案外人潘一剑出具的《承诺书》一份，载明“今承诺朱敏在2014年1月7日前收到贰拾伍万元还款后不会在2014年2月16日前再来追讨其他债务，在收到还款后出具收条（替徐振华）。在2014年1月4日-1月7日间也不来追讨”。根据原告提交的工商银行的交易记录，2014年1月8日，案外人涂学安向原告转款250000元，同日原告又通过现金汇款将该250000元汇入李春霞账户。原告对于上述款项进一步说明称，因被告徐振华欠案外人潘一剑款项，原告同意借被告徐振华250000元用于归还该款项，故潘一剑出具《承诺书》，李春霞系潘一剑的妻子，原告根据潘一剑的指示将250000元款项汇至李春霞的账户。此后，原告又向被告出借现金38000元，两笔借款合计288000元，即2014年1月7日的《借条》及收条中所确认的借款金额。
再查明，根据原告提交的由苏州工业园区档案管理中心于2015年5月7日出具的婚姻档案资料，被告徐振华与许颖霞于2010年9月26日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、收条、银行交易记录、承诺书、协议书、婚姻档案资料等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告出具的借条、收条、银行交易记录、《协议书》等证据可以证明被告徐振华向原告借款共计738000元，双方之间借款关系成立。被告徐振华应根据借条的约定履行还本付息的义务，因借条及《承诺书》中均未载明借款期限，原告有权随时主张还款。现原告要求被告徐振华归还借款本金738000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方既未约定借款利息的计算标准也未约定利息起算时间，故原告现主张利息自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于徐振华与被告许颖霞婚姻存续期间，在婚姻存续期间徐振华对外所负债务应由被告许颖霞和徐振华共同承担，原告朱敏要求被告许颖霞对上述款项承担连带还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。被告许颖霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，被告徐振华、许颖霞应归还原告借款本金738000元及相应利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振华、许颖霞于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏借款本金人民币738000元及相应利息（计算方式：以738000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年5月7日起计算至实际付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，公告费690元，二项费用合计11870元，由被告徐振华、许颖霞负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告徐振华、许颖霞在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 钱建和
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李靖伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第01630号原告朱敏。委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。被告徐振华。被告许颖霞。原告朱敏诉被告徐振华、许颖霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新雄独任审理，后因被告徐振华、许颖霞下落不明，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人贺川到庭参加诉讼，被告徐振华、许颖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告朱敏诉称，原、被告双方系朋友关系，被告徐振华因资金周转需要于2013年、2014年间多次向原告借款，金额共计738000元。对于上述借款，被告徐振华分别于2014年1月7日、2014年8月25日、2014年10月18日向原告出具借条及收条予以确认。另被告许颖霞与徐振华系夫妻关系，对于徐振华的借款许颖霞应承担连带还款责任。然而借款到期后，被告迟迟不予归还，经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款738000元并支付利息（计算方式：以738000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告徐振华、许颖霞未答辩。经审理查明，2014年1月7日，被告徐振华向原告出具借条一份，载明“今徐振华（身份证号码：××）向朱敏借款贰拾捌万捌仟元整（￥288000.00）用于公司资金周转之用，借期三个月，于2014年4月6日归还。特此证明”。同日徐振华出具收条确认已收到上述288000现金。2014年8月25日，被告徐振华又向原告出具借条一份，载明“今徐振华向朱敏借款人民币贰拾伍万元整，特此证明”。同日，徐振华仍出具收条，确认已收到上述250000元现金。2014年10月18日，被告徐振华再次向原告出具借条，载明“今本人徐振华（身份证：××）向朱敏借款人民币贰拾万元整（￥200000），特此证明”。同日，徐振华仍是出具收条确认收到借条中所载的200000元现金。另查明，2014年8月18日，被告徐振华向原告朱敏出具《协议书》一份，载明“因本人徐振华向朱敏借款柒拾叁万捌仟元（￥738000.00）因短期无法偿还，故将苏州金色年代国际商务娱乐会所10%的股份质押给朱敏，以保证朱敏的资金安全……”。又查明，根据原告提交的民生银行交易记录，2013年7月1日，案外人张海燕向被告徐振华转账支付412280元，原告朱敏解释称张海燕系苏州市迪盛生物工程有限公司的财务，原告朱敏为苏州市迪盛生物工程有限公司的法定代表人，上述款项系朱敏委托张海燕转账支付给徐振华，原告提还交了苏州市迪盛生物工程有限公司出具的《证明》证明上述事实。关于上述款项与本案所涉借款的关系，原告进一步解释称上述款项中的200000元与2014年10月18日的《借条》中所载的200000元借款相对应，其余的款项则是双方结算的其他债权债务关系，《借条》与《收条》均是后补的，故时间与转账时间并不对应。根据原告提交的建设银行交易记录，2014年5月16日原告向被告徐振华转款130760元，2014年8月1日原告又向被告徐振华转款50000元、2014年8月15日原告取现50000元，原告称该50000元现金亦出借给了被告徐振华。原告进一步说明称，上述款项连同被告徐振华之前结欠原告的借款19240元，被告向原告的本次借款金额为250000元，该金额对应的是2014年8月25日的《借条》所载的250000元借款。诉讼中，原告提交了由案外人潘一剑出具的《承诺书》一份，载明“今承诺朱敏在2014年1月7日前收到贰拾伍万元还款后不会在2014年2月16日前再来追讨其他债务，在收到还款后出具收条（替徐振华）。在2014年1月4日-1月7日间也不来追讨”。根据原告提交的工商银行的交易记录，2014年1月8日，案外人涂学安向原告转款250000元，同日原告又通过现金汇款将该250000元汇入李春霞账户。原告对于上述款项进一步说明称，因被告徐振华欠案外人潘一剑款项，原告同意借被告徐振华250000元用于归还该款项，故潘一剑出具《承诺书》，李春霞系潘一剑的妻子，原告根据潘一剑的指示将250000元款项汇至李春霞的账户。此后，原告又向被告出借现金38000元，两笔借款合计288000元，即2014年1月7日的《借条》及收条中所确认的借款金额。再查明，根据原告提交的由苏州工业园区档案管理中心于2015年5月7日出具的婚姻档案资料，被告徐振华与许颖霞于2010年9月26日登记结婚。以上事实，由原告提交的借条、收条、银行交易记录、承诺书、协议书、婚姻档案资料等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告出具的借条、收条、银行交易记录、《协议书》等证据可以证明被告徐振华向原告借款共计738000元，双方之间借款关系成立。被告徐振华应根据借条的约定履行还本付息的义务，因借条及《承诺书》中均未载明借款期限，原告有权随时主张还款。现原告要求被告徐振华归还借款本金738000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方既未约定借款利息的计算标准也未约定利息起算时间，故原告现主张利息自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于徐振华与被告许颖霞婚姻存续期间，在婚姻存续期间徐振华对外所负债务应由被告许颖霞和徐振华共同承担，原告朱敏要求被告许颖霞对上述款项承担连带还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。被告许颖霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，被告徐振华、许颖霞应归还原告借款本金738000元及相应利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振华、许颖霞于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏借款本金人民币738000元及相应利息（计算方式：以738000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年5月7日起计算至实际付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，公告费690元，二项费用合计11870元，由被告徐振华、许颖霞负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告徐振华、许颖霞在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  戴惠安人民陪审员  钱建和二〇一六年三月二十一日书 记 员  李靖伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保121号
申请人：雷传梁，男，1962年5月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人：潘际德。
申请人雷传梁于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司名下，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村薄钢板用防护锈钢材生产建设项目4号厂房进行查封。申请人雷传梁自愿以其自有的位于武汉市洪山区洪山乡井岗村八组10-3-401（房产证：武房权证洪字第××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人雷传梁与被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司因民间借贷发生纠纷，已提供被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人其他财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司名下，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村薄钢板用防护锈钢材生产建设项目4号厂房（房产证：武房权证夏字第××号）一栋，查封的财产价值以27万元为限。查封期限三年。
案件申请费1870元，由申请人雷传梁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人雷传梁在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年十月九日
书记员 王欢
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00929号
原告张劣孩，男，1953年2月3日生，汉族，住确山县。
委托代理人董永丽，确山县法律服务所工作人员。
被告黄庆伟，男，1971年10月5日生，汉族，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被告孙根生，男，1977年生，汉族，住确山县。
原告张劣孩与被告黄庆伟、孙根生提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张劣孩于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张劣孩及其委托代理人董永丽、被告黄庆伟及其委托代理人李山水、被告孙根生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张劣孩诉称，2013年原告受雇于被告黄庆伟为被告孙根生盖房子，2013年12月11日，原告在工地上干活时摔伤右腿及腰部，在驻马店第一人民医院及驻马店骨科医院住院41天，花费医疗费62896元，后经鉴定原告的损伤构成六级伤残，后期医疗费用15000元，被告黄庆伟仅支付医疗费42896元，余款二被告拒不赔偿，要求二被告赔偿医疗费20000元，误工费4040元、护理费1640元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、交通费1000元、残疾赔偿金80515.73元、精神抚慰金25000元、后续治疗费15000元。
被告黄庆伟辩称，原告在劳动中不注意安全防范，违章操作是造成事故的主要原因，原告对自身损害的发生有重大过错，应当承担主要责任；被告孙根生作为原告和被告黄庆伟的雇主，对于原告的损害后果也应当承担相应的责任。
被告孙根生辩称，他建房时与黄庆伟签订有合同，约定工人遭电打、摔伤都由黄庆伟负责。
经审理查明：2013年11月6日，被告孙根生与被告黄庆伟签订《工程承包合同》一份，约定黄庆伟承建孙根生位于孙根生所在的村民组的二层楼房，采取包工不包料方式，孙根生负责提供建筑用料，黄庆伟负责施工，每平方米240元，双方还约定如发生触电、摔伤、操作不当等事故由黄庆伟负责等。之后，黄庆伟组织工人施工，原告张劣孩到工地上劳动，为黄庆伟提供劳务。2013年12月11日，原告在工地上劳动，在第二层房顶上接砖过程中，被工地上的小吊碰着摔到地上，导致原告受伤。当日，原告被送到驻马店骨科医院治疗，2013年12月23日出院，花费医疗费4654.84元，出院诊断：“1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、额骨骨折；3、腰椎体压缩性骨折；”住院后注意事项：“转院后继续治疗。”2013年12月23日，原告转入驻马店市第一人民医院治疗，2014年1月20日出院，花费医疗费62896.99元。2014年3月15日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，××致残等级》出具的鉴定意见为“1、被鉴定人张劣孩的伤残等级为VI级（六级)。2、被鉴定人张劣孩的后期医疗费用约需壹万伍仟元人民币。”原告支付鉴定费1200元。庭审过程中，被告黄庆伟提出了重新鉴定申请，本院予以准许。2014年10月30日，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费再次进行司法鉴定，2014年11月18日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为“1、被鉴定人张劣孩因外伤致右胫骨平台粉碎性骨折、L4椎体压缩性骨折的伤残程度分别为X（+)级和X（+)级（其根据为《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》）。2、被鉴定人张劣孩后期医疗费大致需要人民币15000元左右。”原告张劣孩住院期间花费医疗费共67551.83元，原告张劣孩本人支付20000元，余款47551.83元为被告黄庆伟支付。另查明，黄庆伟的建筑工地没有提供安全措施，原告劳动过程中也未采取任何安全措施。
证明上述事实的证据有原告提供的医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告孙根生提供的《工程承包合同》，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书以及原、被告陈述等。
本院认为：原告张劣孩到被告黄庆伟的工地上劳动，二者之间已形成劳务关系，原告因劳务活动自身受到损害，应根据原告和被告黄庆伟各自的过错程度各自承担相应的责任。被告黄庆伟作为接受劳务的一方，应当为工人提供安全措施，保证工人有安全的劳动环境，却没有提供任何安全措施，在原告受伤这一事件中应当承担主要责任，而原告作为成年人，在工作中注意安全不够，对其损害的发生也有一定过错，应当承担一定的责任，根据双方的过错程度，原告和被告黄庆伟各自承担15%、85%的民事责任较为适宜。被告黄庆伟依据与被告孙根生之间签约的工程承包合同承建孙根生的房屋，二者之间形成承揽关系，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，黄庆伟承建的孙根生的楼房为农村二层楼房，法律并没有规定农村二层以下的楼房建造者需要资质，因此，不管黄庆伟有没有建筑资质，被告孙根生选任其承建房屋并不存在选任过失，本案也没有证据证明孙根生对定作、指示存在过错，因此，对原告的损害被告孙根生不应当承担赔偿责任，原告要求被告孙根生与被告黄庆伟承担连带责任本院不予支持。参照《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》之规定，原告的伤残评定应当参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而原告自行委托进行的伤残鉴定是××致残等级》出具的，本院委托进行的伤残鉴定是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》出具的，因此本院对原告自行委托鉴定的鉴定结论不予采信，对本院委托鉴定的鉴定结论予以采信。原告的损失如下：1、医疗费67551.83元；2、误工费4040元（实际误工费应为20520元，因原告仅请求4040元，本院按4040元核算）；3、护理费1640元（实际护理费应为2460元，原告仅请求1640元，本院按1640元核算）；4住院伙食补助费820元（41天X20元);5、营养费410元（41天X10元）；6、交通费酌情赔偿500元；7、残疾赔偿金17713.46元（原告损伤构成两处十级伤残，其残疾赔偿金在十级伤残的基础上增加一个百分点，8475.34元X19年X11%);8、精神抚慰金酌定8000元；9、后续治疗费15000元。以上9项计款115675.29元，被告黄庆伟赔偿98324元，扣除被告黄庆伟已付的47551.83元，其还应赔偿50772.17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告黄庆伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告张劣孩损失50772.17元；
驳回原告张劣孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，原告张劣孩负担1500元，被告黄庆伟负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00929号
原告张劣孩，男，1953年2月3日生，汉族，住确山县。
委托代理人董永丽，确山县法律服务所工作人员。
被告黄庆伟，男，1971年10月5日生，汉族，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被告孙根生，男，1977年生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告张劣孩与被告黄庆伟、孙根生提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一四年六月八日
书 记 员 陈尚尚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初269号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人姚伟纯，男，1967年2月28日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌交通肇事罪，2016年7月6日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人姚伟纯犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员黄基委出庭支持公诉，被告人姚伟纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日7时许，被告人姚伟纯驾驶桂07-258**号多功能拖拉机运输砖块从小董镇往那料村委方向行驶，行至小董镇岭尾村路段时，被告人姚伟纯不确保安全行驶，致使多功能拖拉机右前大灯部位与行人黄某相碰撞，造成黄某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人姚伟纯驾驶多功能拖拉机逃逸。经交警部门认定，被告人姚伟纯负此交通事故的全部责任，黄某不负该次交通事故的责任。案发后，被告人姚伟纯向被害人黄某家属赔偿了人民币171000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姚伟纯在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表、出诊记录、尸体处理通知书、火化证、行驶证、驾驶证、保险单、赔偿凭证、收条、谅解书、身份证、道路交通事故认定书等书证；证人刘某、蓝某的证言；死因分析意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚伟纯违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚伟纯犯交通肇事罪成立。被告人姚伟纯归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，且已赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人姚伟纯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姚伟纯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 麦 俐
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄罗艳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6683号
原告：杜祥君，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告：李新燕（曾用名:李兴燕），女，汉族，1982年6月6日出生，住重庆市北碚区。
被告：王岱松，男，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市北碚区。
原告杜祥君诉被告李新燕、王岱松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，适用简易程序进行审理。因被告李新燕、王岱松下落不明，本案依法转为普通程序由审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员李林雄、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告杜祥君的委托诉讼代理人瞿晓玲到庭参加了诉讼，被告李新燕、王岱松经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜祥君向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款150000元，并从2015年4月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李新燕因资金周转需要向原告借款150000元，原告向二被告转账交付了借款，被告李新燕向原告出具了借条。之后原告多次催收被告还款未果，故起诉来院。
被告李新燕、王岱松未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告李新燕向原告借款50000元，原告遂向被告李新燕转账交付了借款。2014年12月27日，被告李新燕向原告借款100000元，原告向被告王岱松转账交付了借款。2015年4月13日，被告李新燕向原告出具了借条一份，载明：“今借到杜祥君人民币壹拾伍万元整（其中一笔为2013年11月4日通过银行转账伍万元整，另一笔为2014年12月27日通过银行转账至王岱松平安账户）”。
另查明，二被告于2010年1月18日自愿登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李新燕转账交付了借款150000元，之后被告李新燕向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未约定借款期限，原告可以催告被告李新燕在合理期限内返还，原告于2016年9月6日向本院起诉要求被告李新燕还款至今，被告李新燕仍未归还借款。故被告李新燕应向原告偿还借款本金150000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告李新燕应自原告催告的合理期限届满之日起即本院向其送达起诉状副本之日（2016年11月9日）至本判决指定的履行期间届满之日，按照年利率6%或者中国人民银行同期同类贷款利率就低计算资金占用期间利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李新燕向原告借款系在与被告王岱松夫妻关系存续期间，且被告王岱松也未举示其他证据予以反驳，故该借款系二被告的夫妻共同债务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新燕、王岱松于本判决生效之日起五日内向原告杜祥君归还借款本金150000元；并以本金150000元为基数，自2016年11月9日起至本判决指定的履行期间届满之日，按照年利率6%或者中国人民银行同期同类贷款利率就低计算资金占用期间利息。
二、驳回原告杜祥君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告李新燕、王岱松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初6683号原告：杜祥君，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：李新燕（曾用名:李兴燕），女，汉族，1982年6月6日出生，住重庆市北碚区。被告：王岱松，男，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市北碚区。原告杜祥君诉被告李新燕、王岱松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，适用简易程序进行审理。因被告李新燕、王岱松下落不明，本案依法转为普通程序由审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员李林雄、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告杜祥君的委托诉讼代理人瞿晓玲到庭参加了诉讼，被告李新燕、王岱松经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜祥君向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款150000元，并从2015年4月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李新燕因资金周转需要向原告借款150000元，原告向二被告转账交付了借款，被告李新燕向原告出具了借条。之后原告多次催收被告还款未果，故起诉来院。被告李新燕、王岱松未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告李新燕向原告借款50000元，原告遂向被告李新燕转账交付了借款。2014年12月27日，被告李新燕向原告借款100000元，原告向被告王岱松转账交付了借款。2015年4月13日，被告李新燕向原告出具了借条一份，载明：“今借到杜祥君人民币壹拾伍万元整（其中一笔为2013年11月4日通过银行转账伍万元整，另一笔为2014年12月27日通过银行转账至王岱松平安账户）”。另查明，二被告于2010年1月18日自愿登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李新燕转账交付了借款150000元，之后被告李新燕向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未约定借款期限，原告可以催告被告李新燕在合理期限内返还，原告于2016年9月6日向本院起诉要求被告李新燕还款至今，被告李新燕仍未归还借款。故被告李新燕应向原告偿还借款本金150000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告李新燕应自原告催告的合理期限届满之日起即本院向其送达起诉状副本之日（2016年11月9日）至本判决指定的履行期间届满之日，按照年利率6%或者中国人民银行同期同类贷款利率就低计算资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李新燕向原告借款系在与被告王岱松夫妻关系存续期间，且被告王岱松也未举示其他证据予以反驳，故该借款系二被告的夫妻共同债务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新燕、王岱松于本判决生效之日起五日内向原告杜祥君归还借款本金150000元；并以本金150000元为基数，自2016年11月9日起至本判决指定的履行期间届满之日，按照年利率6%或者中国人民银行同期同类贷款利率就低计算资金占用期间利息。二、驳回原告杜祥君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告李新燕、王岱松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 雪人民陪审员  李林雄人民陪审员  代庆珍二〇一七年二月十三日书 记 员  丁彦入
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第355号
原告：秦辉。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
被告：王涛。
原告秦辉与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告秦辉及其委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告秦辉起诉称：被告王涛于2012年6月7日向原告借款50000元，借款期限自2012年6月7日起至2012年6月16日止；于2012年6月10日向原告借款25000元，借款期限自2012年6月10日起至2012年7月9日止；于2012年6月15日向原告借款140000元，借款期限自2012年6月15日起至2012年9月14日止；于2012年10月22日向原告借款150000元，借款期限自2012年10月22日起至2012年12月21日止。被告共向原告出具借条四份，均约定借款月利率为3%，逾期归还的，承担原告为实现债权而支付的所有费用。借款期限届满后，被告并未归还借款本息，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告王涛归还原告借款本金365000元及利息（其中本金50000元的利息自2012年6月7日起、本金25000元的利息自2012年6月10日起、本金140000元的利息自2012年6月15日起、本金为150000元的利息自2012年10月22日均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）并赔偿原告律师费损失3000元。2、诉讼费由被告承担。
被告王涛未提供答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、借条三份、借据一份、汇款凭证一份，用以证明被告向原告借款共计365000元的事实。
3、法律服务委托合同、发票各一份，用以证明原告为实现本案债权而花费律师费3000元的事实。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月7日，被告王涛向原告借款50000元并出具借条一份，借条约定借款期限自2012年6月7日起至2012年6月16日止。同日，原告以现金方式向被告交付了该借款。2012年6月10日，被告王涛向原告借款25000元并出具借条一份，借条约定借款期限自2012年6月10日起至2012年7月9日止。同日，原告以现金方式向被告交付了该借款。2012年6月15日，被告王涛向原告借款140000元并出具借条一份，借条约定借款于2012年9月14日前归还。同日，原告以现金方式向被告交付了该借款。2012年10月22日，被告王涛向原告借款150000元并出具借条一份，借条约定借款期限自2012年10月22日起至2012年12月21日止。同日，原告以转账汇款方式向被告交付了该借款。上述四次借款均约定月利率为3%。2012年6月7日的借条约定借款人逾期归还借款的，因承担出借人为实现债权而支付和产生的所有费用（包括但不限于律师代理费等），如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖或仲裁委员会仲裁。2012年6月10日、2012年10月22日的借条均约定借款人逾期归还借款的，因承担出借人为实现债权而支付和产生的所有费用（包括但不限于律师代理费等），如发生纠纷由出借人居住地人民法院管辖。2012年6月15日的借据约定如发生纠纷于柯城区人民法院诉讼解决。上述四笔借款期限届满后，被告王涛未归还借款本息。2014年4月11日，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王涛向原告秦辉借款，原告已将款项实际交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。被告王涛理应按约归还借款本息而未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告归还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内归还原告秦辉借款本金365000元及利息（其中本金50000元的利息自2012年6月7日起、本金25000元的利息自2012年6月10日起、本金140000元的利息自2012年6月15日起、本金为150000元的利息自2012年10月22日起均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）并赔偿原告律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8966元，公告费650元，共计9616元，由被告王涛负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
二〇一四年九月九日
书 记 员 高 颉