wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第781号
原告徐锋。
被告陈昌民。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告朱永达，农民。
原告徐锋诉被告陈昌民、朱永达民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐锋、被告陈昌民的委托代理人吴继礼到庭参加了诉讼，被告朱永达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，二被告因建设工程向原告借款45万元，当时约定利息为月息按3分计算，以及还款期限等，逾期后二被告未按约还款，至2012年5月16日经双方结算，利息为34650元，由于二被告仍然没有资金，他们又于当日给我重新出具了借条和利息欠条，后经原告数次催要，至今未予还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付借款450000元，利息670500元，（从2012年的5月16日以45万元为本金按照月息2分计算至2015年的5月25日，然后加上被之前出具的346500元的欠条，一共是670500元。现在我要求利息计算至给付之日）；诉讼费用由被告负担。
被告陈昌民辩称，第一、原被告双方借款已经经双方双方协商，被告用房屋折抵完毕，不存在借款；第二、被告出具的利息346500元是原来按照月息5分计算，依法应当予以扣除。第三、被告在出具欠条后并向原告归还了部分欠款，应当予以扣除。
被告朱永达未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，二被告于2009年开始分多次向原告借款，并于2012年5月16日对借款本息进行结算，向原告出具借条一张，载明：“今借徐锋现金肆拾伍万元正（￥450000元）月息（3分）”；二被告于同日出具欠条一张，载明：“今欠徐锋贷款利息叁拾肆万陆仟伍佰元正（￥346500元）。”
另查明，1、2014年4月11日，被告朱永达偿还原告借款8000元，由原告徐锋向其出具收条一份，载明：“今收到朱永达现金捌千元正（8000元）。”
2、2015年3月19日，被告陈昌民（甲方）与乙方（徐锋）签订房屋购销合同，约定乙方向甲方购买铜山区郑集镇代楼供电所西私人住宅从北向南叁间门面房，合计房屋总额为125万元。被告以该房款折抵所欠原告的借款本金及利息。合同签订后，被告陈昌民并未将涉案房屋交付给原告。
上述事实有原告提交的借条、欠条，被告提交的收条、房屋购销合同以及原被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈昌民、朱永达向原告徐锋借款450000元，并于2012年5月16日向原告出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因双方没有约定还款期限，被告方应当在原告主张的合理期限内偿还借款。被告陈昌民辩称已用房屋抵款，因原被告双方所签订房屋购销协议，实质上是以物抵债协议，即以被告出卖房屋所得的房款抵销借款，被告未将房屋交付给原告，且双方未办理所有权转移手续，故房屋购销协议不能产生法律效力，双方仍应履行原来的债权债务合同；被告陈昌民辩称已偿还原告部分款项，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于金额为346500元的利息欠条，被告陈昌民辩称该利息是按照月息5分计算的，但未提供证据证明，本院不予采信。结合双方在450000元借条中明确约定利息为月息3分，本院对此前借款亦按照月息3分处理。因月息3分的约定超出法律规定，本院按照月息2分计算，超出部分不予支持。经本院核算，至2012年5月16日被告应支付原告借款利息231000元。原告按月息2分主张2012年5月16日至2015年5月25日期间的借款利息计324000元，经本院核算，原告此主张不违反法律规定，本院予以支持。又因被告朱永达于2014年4月11日曾偿还原告8000元，该8000元应从借款利息总额中予以扣除，扣除后被告应尚欠原告借款利息547000元（231000元+324000元-8000元）。被告朱永达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌民、朱永达于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐锋借款本金450000元及利息547000元，合计997000元，并支付2015年5月26日以后的借款利息（利息的计算方式：以450000元为本金，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，保全费5000元，由原告徐锋负担1110元，被告陈昌民、朱永达共同负担18770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 马合作
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 振
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4710号
原告：安徽省阿而递达服装有限公司，住所地安徽宿松经济开发区祥和路1号。组织机构代码56896379-0。
法定代表人陶松华，总经理。
委托诉讼代理人：张桂列，男，1967年3月29日出生，汉族，公司员工，住福建省石狮市。
被告：张汉彪，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人：江俊川，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
原告安徽省阿而递达服装有限公司与被告张汉彪、第三人江俊川委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省阿而递达服装有限公司及其委托诉讼代理人张桂列，被告张汉彪委托诉讼代理人林培邻，第三人江俊川委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省阿而递达服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张汉彪立即将20万的银行承兑汇票款归还安徽省阿而递达服装有限公司。事实和理由：2014年1月21日，安徽省阿而递达服装有限公司将合法持有的一张20万面额的银行承兑汇票（出票人为浙江芬莉袜业有限公司，收款人为苏州市捷诚染色有限公司，票号31XXX60，出票日期2014年1月9日）交给张汉彪，并授权委托张汉彪将该张银行承兑汇票转交给江俊川以抵扣其部分货款，以上事实由张汉彪在该汇票复印件上的亲笔签名可以证明。可当安徽省阿而递达服装有限公司与江俊川核对货款时，江俊川否认收到该委托转交的银行承兑汇票，该银行承兑汇票被张汉彪占为己用。
张汉彪辩称，一、安徽省阿而递达服装有限公司主张其委托张汉彪将诉争的承兑汇票转交给江俊川没有任何事实依据，张汉彪是代苏州东邦纺织有限公司收取讼争的汇票，该情况安徽省阿而递达服装有限公司是清楚的，其主张返还诉争的承兑汇票无事实法律依据；二、本案讼争的承兑汇票张汉彪已实际交给苏州东邦纺织有限公司，不存在返还的基础；三、张汉彪认为安徽省阿而递达服装有限公司并没提交任何证据证实其与张汉彪之间存在委托代理关系，其起诉的事实理由不能成立，其诉讼请求不应得到支持；四、安徽省阿而递达服装有限公司提出本案主张已超过诉讼时效，根据安徽省阿而递达服装有限公司陈述，其在2014年1月21日将该讼争承兑汇票交给张汉彪，其目的是要抵扣本案江俊川的货款，根据交易习惯以及诚实信用原则，安徽省阿而递达服装有限公司应及时与江俊川进行对账抵账，但直至2016年9月份安徽省阿而递达服装有限公司才提起本起诉讼，已超过诉讼时效。
江俊川诉称，安徽省阿而递达服装有限公司起诉时提交的证据材料不能证明安徽省阿而递达服装有限公司与江俊川之间就本案的主张有法律上的利害关系，因此，安徽省阿而递达服装有限公司将江俊川作为本案的第三人无事实法律依据，江俊川作为本案第三人不适格。
双方当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，安徽省阿而递达服装有限公司依法提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、张汉彪及江俊川的户籍信息、银行承兑汇票；张汉彪提交了川盛布行工商登记信息、证明，苏州东邦纺织有限公司的营业执照、成品销售对账单及证人张某的证人证言等证据，以上证据经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。安徽省阿而递达服装有限公司提交的（2015）松民二初字第00455号民事判决书尚未生效，张汉彪提供的短信信息真实性无法确认，以上两份证据不予采纳，不作为定案依据。
综合双方当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：佛山市南海区盐步川盛布行（以下简称“川盛布行）系个体工商户，经营范围为布匹，纺织品，登记经营者为江俊川，日常经营活动由江俊川及吴雨涵夫妻共同进行。安徽省阿而递达服装有限公司、苏州东邦纺织有限公司与川盛布行（江俊川）均有长期业务往来，川盛布行（江俊川）系安徽省阿而递达服装有限公司的供货商，苏州东邦纺织有限公司系川盛布行（江俊川）的供货商，安徽省阿而递达服装有限公司与苏州东邦纺织有限公司无业务往来。2014年年底企业结算货款，安徽省阿而递达服装有限公司拖欠川盛布行（江俊川）货款，川盛布行（江俊川）拖欠苏州东邦纺织有限公司货款。安徽省阿而递达服装有限公司与江俊川协商后，愿意通过向江俊川交付面额20万的银行承兑汇票（出票人为浙江芬莉袜业有限公司，收款人为苏州市捷诚染色有限公司，票号31XXX60，出票日期2014年1月9日）的方式抵扣部分欠款，江俊川同意并将该情况告知苏州东邦纺织有限公司，协商由苏州东邦纺织有限公司派人到安徽省阿而递达服装有限公司处取该银行承兑汇票以抵扣川盛布行（江俊川）部分欠款，苏州东邦纺织有限公司同意并委托张汉彪到安徽省阿而递达服装有限公司取该银行承兑汇票。2014年1月21日，江俊川电话告知安徽省阿而递达服装有限公司，安排朋友到安徽省阿而递达服装有限公司处取该银行承兑汇票，并告知朋友姓名叫张汉彪及联系电话。之后，张汉彪取得该张银行承兑汇票并转交给苏州东邦纺织有限公司，该汇票已由苏州东邦纺织有限公司兑现。
本院认为，合法的买卖合同关系应受到法律保护。本案中，安徽省阿而递达服装有限公司通过向江俊川指派的人员即张汉彪交付银行承兑汇票的方式，履行向川盛布行（江俊川）支付20万货款欠款的义务，张汉彪收到该20万银行承兑汇票后转交给苏州东邦纺织有限公司，以偿还川盛布行（江俊川）拖欠苏州东邦纺织有限公司20万货款，涉案20万银行承兑汇票系以上三家企业间为履行彼此之间债权债务行为涉及的标的，张汉彪到安徽省阿而递达服装有限公司处取走涉案20万银行承兑汇票，系受苏州东邦纺织有限公司委托的行为，安徽省阿而递达服装有限公司主张与张汉彪存在委托关系，请求张汉彪立即归还该20万银行承兑汇票款，与事实与法律不符，本院不予支持。江俊川认为其与川盛布行系不同主体，本案与江俊川毫无关联。本院认为，川盛布行系个体工商户，江俊川系登记经营者，与其妻子吴雨涵共同经营该布行，且江俊川未提供相应证据表明其经营其他业务或者名下其他企业也在经营同范围业务，故江俊川以个人名义与安徽省阿而递达服装有限公司、苏州东邦纺织有限公司商谈日常业务及确认货款、欠款的行为，可代表川盛布行，该行为符合交易习惯，符合法律相关规定，江俊川该陈述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回安徽省阿而递达服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元由安徽省阿而递达服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈妙芸
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民终31号
上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组。
负责人：董凑财，村小组长。
上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组。
负责人：付国庆，村小组长。
上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组。
负责人：徐应华，村小组长。
上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组。
负责人：杨开良，村小组长。
上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组。
负责人：徐志强，村小组长。
上诉人（原审原告）：贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组，住所地：贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组。
负责人：黄仁发，村小组长。
以上六上诉人的委托代理人；仲伟荣、邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵溪市鸿塘镇人民政府，住所地：江西省贵溪市鸿塘镇。统一社会信用代码：11360681014649652R。
法定代表人：李远强，职务：镇长。
上诉人贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组、贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组、贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组因与被上诉人贵溪市鸿塘镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组、贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组、贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由原审法院按民事案件继续审理与判决。事实与理由：一、本案是民事合同纠纷案件，属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人与被上诉人签订的“协议”，虽然其内容表述为“划山”，但实为上诉人出租山权或以山入股，与被上诉人合作设立园艺场的合作协议，属于平等民事主体之间签订的民事双务合同，不具有政府征收、征用等行政合同的特征和属性。因此，因履行该协议发生纠纷，应当属于合同法明确规定的合同纠纷案件，不属于行政合同纠纷案件，人民法院依法应当按照民事诉讼法的规定立案审理。二、原审裁定认定本案“属于行政诉讼受案范围”没有事实根据。首先，上诉人的《民事诉状》中“诉讼请求”十分明确而具体：一是确认双方签订的协议合法有效；二是确认双方签订的协议是一份“附解除条件的合同”；三是确认被告的镇办园艺场已不存在，双方解除合同的条件已经成就，双方签订的协议失效；四是本案诉讼费由被告承担。在“事实和理由”部分，也没有请求确认《协议》所涉山林权属应归属上诉人所有或将《协议》所涉山林归还上诉人的任何表述或请求。其次，本案中“协议”所涉山林的林权证，是由贵溪市人民政府颁发的，不存在贵溪市林业局的“确认”行为，更不存在上诉人对行政机关的“确认”不服而提起的诉讼。三、本案诉讼的判决结果，将是上诉人以后将要提起的行政诉讼案件的主要依据，原审法院对本案应该审理。上诉人的最终目的，是“归还山林”。要实现这一目的，上诉人就要提起撤销被上诉人的林权证的行政诉讼，而“协议”是否有效及解除的条件是否成就，就成了林权证是否应当撤销的前提条件。因此，本案是以后将要提起的行政诉讼的不可逾越的程序。综上，原审裁定认定本案属于行政诉讼的受案范围而驳回起诉，违反法律规定，依法应予撤销。
贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组、贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组、贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组向一审法院起诉请求：1、判决确认原、被告双方签订的协议合法有效；2、判决确认原、被告双方签订的协议是一份“附解除条件的合同”；3、判决确认被告的镇办园艺场已不存在，双方解除合同的条件已经成就，双方签订的协议失效；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案虽系确认合同效力纠纷，但原告所要确认的《协议》内容主要是山林所有权和使用权的归属问题，而本案诉争的山林（蛇咀山、黄庄场、园艺场山）已经贵溪市林业局确认其所有权和使用权人为被告贵溪市鸿塘镇人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政诉讼受案范围包括“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，属于行政诉讼受案范围的，原告应提起行政诉讼，故原告向本院提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组、贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组、贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组的起诉。
本院审理查明，上诉人与被上诉人多年前签订过一份“协议书”，其主要内容是：将六上诉人共330亩山划给被上诉人所有，由被上诉人园艺场经营管理。山权受益分配，按纯收入的1－2－7分成，其中有山村10%，当年收益不在内。如有园艺场地不存在，山权归还原主。2017年7月18日，贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组领到贵溪市鸿塘镇人民政府支付的租金分成1120元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的“协议书”，其主要内容是就上诉人总共330亩山的使用、经营管理、收益分配等作出约定，因此，该协议是平等民事主体之间签订的民事合同，因履行该协议发生纠纷提起的诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当对本案进行审理。原审法院适用法律不当，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1729号民事裁定；
二、本案指令江西省贵溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年一月三十日
书记员 杨静怡
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣06民终31号上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组。负责人：董凑财，村小组长。上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组。负责人：付国庆，村小组长。上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组。负责人：徐应华，村小组长。上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组。负责人：杨开良，村小组长。上诉人（原审原告）：贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组，住所地：贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组。负责人：徐志强，村小组长。上诉人（原审原告）：贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组，住所地：贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组。负责人：黄仁发，村小组长。以上六上诉人的委托代理人；仲伟荣、邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵溪市鸿塘镇人民政府，住所地：江西省贵溪市鸿塘镇。统一社会信用代码：11360681014649652R。法定代表人：李远强，职务：镇长。上诉人贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组、贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组、贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组因与被上诉人贵溪市鸿塘镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组、贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组、贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由原审法院按民事案件继续审理与判决。事实与理由：一、本案是民事合同纠纷案件，属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人与被上诉人签订的“协议”，虽然其内容表述为“划山”，但实为上诉人出租山权或以山入股，与被上诉人合作设立园艺场的合作协议，属于平等民事主体之间签订的民事双务合同，不具有政府征收、征用等行政合同的特征和属性。因此，因履行该协议发生纠纷，应当属于合同法明确规定的合同纠纷案件，不属于行政合同纠纷案件，人民法院依法应当按照民事诉讼法的规定立案审理。二、原审裁定认定本案“属于行政诉讼受案范围”没有事实根据。首先，上诉人的《民事诉状》中“诉讼请求”十分明确而具体：一是确认双方签订的协议合法有效；二是确认双方签订的协议是一份“附解除条件的合同”；三是确认被告的镇办园艺场已不存在，双方解除合同的条件已经成就，双方签订的协议失效；四是本案诉讼费由被告承担。在“事实和理由”部分，也没有请求确认《协议》所涉山林权属应归属上诉人所有或将《协议》所涉山林归还上诉人的任何表述或请求。其次，本案中“协议”所涉山林的林权证，是由贵溪市人民政府颁发的，不存在贵溪市林业局的“确认”行为，更不存在上诉人对行政机关的“确认”不服而提起的诉讼。三、本案诉讼的判决结果，将是上诉人以后将要提起的行政诉讼案件的主要依据，原审法院对本案应该审理。上诉人的最终目的，是“归还山林”。要实现这一目的，上诉人就要提起撤销被上诉人的林权证的行政诉讼，而“协议”是否有效及解除的条件是否成就，就成了林权证是否应当撤销的前提条件。因此，本案是以后将要提起的行政诉讼的不可逾越的程序。综上，原审裁定认定本案属于行政诉讼的受案范围而驳回起诉，违反法律规定，依法应予撤销。贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组、贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组、贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组向一审法院起诉请求：1、判决确认原、被告双方签订的协议合法有效；2、判决确认原、被告双方签订的协议是一份“附解除条件的合同”；3、判决确认被告的镇办园艺场已不存在，双方解除合同的条件已经成就，双方签订的协议失效；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案虽系确认合同效力纠纷，但原告所要确认的《协议》内容主要是山林所有权和使用权的归属问题，而本案诉争的山林（蛇咀山、黄庄场、园艺场山）已经贵溪市林业局确认其所有权和使用权人为被告贵溪市鸿塘镇人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政诉讼受案范围包括“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，属于行政诉讼受案范围的，原告应提起行政诉讼，故原告向本院提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会付家村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会徐岭村小组、贵溪市鸿塘镇付家村委会火桥村小组、贵溪市鸿塘镇西山村委会西头村小组、贵溪市志光镇坂上村委会黄家村小组的起诉。本院审理查明，上诉人与被上诉人多年前签订过一份“协议书”，其主要内容是：将六上诉人共330亩山划给被上诉人所有，由被上诉人园艺场经营管理。山权受益分配，按纯收入的1－2－7分成，其中有山村10%，当年收益不在内。如有园艺场地不存在，山权归还原主。2017年7月18日，贵溪市鸿塘镇茹卜村委会董家村小组领到贵溪市鸿塘镇人民政府支付的租金分成1120元。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的“协议书”，其主要内容是就上诉人总共330亩山的使用、经营管理、收益分配等作出约定，因此，该协议是平等民事主体之间签订的民事合同，因履行该协议发生纠纷提起的诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当对本案进行审理。原审法院适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1729号民事裁定；二、本案指令江西省贵溪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一八年一月三十日书记员  杨静怡
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第513号
罪犯方卫兵，男，1979年4月19日出生，汉族，山西省和顺县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）浙台刑一�字第90号刑事附带民事判决，认定被告人方卫兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。台州市中级人民法院依法报请浙江省高级人民法院核准死缓判决。浙江省高级人民法院于2011年4月29日作出（2011）浙刑三复字第21号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付浙江省第一监狱执行。浙江省高级人民法院于2013年8月12日作出（2013）浙刑执字第793号刑事裁定，将罪犯方卫兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年6月16日被调入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方卫兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获浙江监狱考核积分182.1分；无期徒刑服刑期间获浙江监狱考核积分117.6分，江西监狱月表扬3次。折算江西表扬19次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯方卫兵的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯方卫兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯方卫兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十二月十日起至二○三三年四月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 俊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民申字第1号
再审申请人（一审被告）：吴书峰，男，汉族，1955年9月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人（一审原告）：周珍香，女，汉族，1967年11月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
一审被告：吴炜燐，男，汉族，1983年10月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人吴书峰因与被申请人周珍香及一审被告吴炜燐民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）蕉民初字第2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴书峰申请再审称：（一）一审法院未对吴书峰送达开庭传票，吴书峰也没有收到开庭传票，致吴书峰不能应诉，一审法院径行缺席判决，程序违法。（二）一审法院认定事实的主要证据即借条未经法庭质证，吴书峰没有为吴炜燐的借款提供担保，没有在吴炜燐向周珍香借款的借据上签名，一审法院认定吴书峰为吴炜燐向周珍香借款担保的事实错误。吴书峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项的规定，申请再审（2013）蕉民初字第2251号民事判决，并中止一审判决的执行。
周珍香提交意见称：（一）一审法院送达程序合法。一审法院按照吴书峰的确认的住所邮寄送达应诉材料、开庭传票、判决书等，且经吴书峰签收，一审审判程序合法。（二）周珍香向一审法院举证的借条上有担保人吴书峰本人署名，且吴书峰本人在其儿子吴炜燐借款时通过手机明确表示愿意为吴炜燐提供担保。吴书峰申请再审（2013）蕉民初字第2251号民事判决，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：周珍香于2013年7月2日向本院起诉吴炜燐、吴书峰，请求吴炜燐、吴书峰连带偿还借款本金4万元及其自2012年10月15日起至实际还款之日止的利息，按银行同期同类贷款的利率计息。本院受理后于2013年7月9日以法院快递方式向吴炜燐、吴书峰送达应诉材料及开庭传票，快递回执均显示经“吴书峰”签收。本院于2013年8月15日作出（2013）蕉民初字第2251号民事判决书，判决吴炜燐、吴书峰连带偿还周珍香借款4万元及其自2013年7月2日起的利息，利息按中国人民银行规定的贷款基准利率计算。本院于2013年8月20日以法院快递方式向吴炜燐、吴书峰送达民事判决书，快递回执均显示经“吴书峰”签收。吴炜燐系吴书峰儿子，同住福建省宁德市蕉城区蕉北牛鼻埕路二弄4号。周珍香向一审举证的借条，显示吴炜燐于2012年10月15日向周珍香借款4万元，担保人为“吴书峰”。一审于2013年8月15日开庭，吴书峰、吴炜燐未出庭应诉，周珍香当庭出示了其举证的一份借条。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，在直接送达确有困难时，可适用其他适宜的送达方式送达，其中包括邮寄送达，因此，本院一审对吴书峰、吴炜燐选择邮寄送达，符合民事诉讼法的规定。本院一审时对吴书峰、吴炜燐适用邮政快递送达应诉材料、传票、判决书等，邮政快递回执显示由“吴书峰”签收，吴书峰申请再审称其都没有在邮政快递回执上签名，不能举证新的证据证明，不予采信。吴书峰、吴炜燐经一审传票传唤未出庭应诉，一审依据民事诉讼法规定作出缺席判决，程序合法，吴书峰以一审未经传票传唤径行缺席判决为由并认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项再审的情形，没有法定事由和理由。一审虽缺席审理，但一审的主要证据已当庭出示，吴书峰、吴炜燐未应诉视为放弃诉讼权利，吴书峰以一审判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，同样没有法定事由和理由。
综上，吴书峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴书峰的再审申请。
审 判 长 陈细松
审 判 员 郑雪娟
代理审判员 洪淼淼
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴锦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3315号
原告阮金华，男，1969年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人薛素玲、ＸＸ（实习），福建志昂律师事务所律师。
被告陈玉灼，男，1966年12月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被告郑金花，女，1979年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告阮金华与被告陈玉灼、郑金花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其资金困难，无力向法院缴纳案件受理费为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮金华撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一五年九月二十五日
书记员 许晓蔚
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更380号
罪犯岳樑，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）晋中中法刑终第234号刑事判决，以被告人岳樑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元（已交纳1000元），责令被告人岳樑等3人向高喜报退赔（未退赔），追缴被告人岳樑等3人犯罪所得（未交纳）。刑期自2012年3月29日起至2023年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第867号刑事裁定，予以对其减刑一年，刑期至2022年9月28日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第231号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月22日对服刑人员岳樑进行了提讯。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯岳樑在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98.1%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬4次，积294分。上述事实，有罪犯岳樑的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定
表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯岳樑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯岳樑予以减刑八个月，刑期至2022年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02483号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人王淑丽。
被上诉人（原审原告）张永秀。
委托代理人李月华。
上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人张永秀保险纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人王淑丽、被上诉人张永秀委托代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年10月18日18时55分许，高勇驾驶原告张永秀所有的冀H**号轻型普通货车（乘车人王硕、彭建杰）由北向南行驶至242省道114公里400米路段处，与前方同向行驶李某驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成李某当场死亡，王硕、彭建杰二人受伤，以上两车不同程度损坏。事故发生后，原告张永秀、高勇与被害人李某家属于2014年11月3日达成和解协议，由张永秀、高勇一次性赔偿被害人李某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、抢救费、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金等各项费用共计415000.00元。2014年11月4日，原告张永秀已将全部赔偿款给付被害人家属。事故车辆冀H**号轻型货车在被告永安保险公司投保强制险、商业三者险200000.00元及不计免赔险，保险期间均自2014年2月28日至2015年2月27日，事故发生在保险期间内。被害人李某系农业户口，2013年9月15日，其与温州第二井巷工程公司驻河北华澳矿业公司施工处签订劳动合同，从事深孔凿岩辅助工作，工资由该公司发放。2014年10月18日事故发生前，李某一直在该公司处上班。李某被抚养人有其母亲及女儿共二人。
2015年5月22日，因原、被告双方就保险赔偿问题未能达成一致，原告起诉至法院，请求判令被告在保险限额内赔付原告经济损失322000.00元。庭审中，被告永安保险公司主张赔付标准为，死亡赔偿金按2014年河北省农业户口计算为182040.00元，丧葬费21266.00元，被扶养人生活费为49072.00元，精神抚慰金、医疗费及其他费用不予赔付。原告张永秀对该赔偿标准中死亡赔偿金、精神抚慰金有异议，其他无异议。
原审法院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案事故车辆在被告公司投保强制险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告永安保险公司应当承担赔付责任。因此次事故原告方负主要责任，故保险公司应承担70%的赔付责任。原告在事故发生后已经自行赔偿了被害方的各项经济损失，被告应在保险合同约定及保险限额范围内赔付原告经济损失。本案的争议焦点为被害人李某的死亡赔偿金应以城镇标准还是农村标准计算。结合本案的实际情况，被害人李某户口虽系农业户口，但其与温州第二井巷工程公司驻河北华澳矿业公司施工处签订了劳动合同，事故发生前其已在该公司工作满一年，工资也由该公司发放，李某的收入来源已不再单纯依靠农业，且根据相关规定，李某死亡赔偿金应以城镇标准计算。本案中，因原告未能举证证明存在医疗费、车辆损失费，故该项费用不予支持，又因原告与被害方达成和解协议时间为2014年，故原告各项损失也应按照2014年的标准计算。原告方已赔偿了受害方415000.00元，但受害方的具体损失应按照法律规定予以核定：死亡赔偿金按2014年城镇居民人均年可支配收入计算为451600.00元，精神抚慰金酌定50000.00元；丧葬费21266.00元和被扶养人生活费为49072.00元，因原、被告双方一致认可，予以支持。综上共计571938.00元。被告永安保险公司应在强制险限额内赔付原告110000.00元，在商业三者险限额内赔付原告交强险外损失的70%，因该费用超出投保限额200000.00元，故被告应在三者险限额内赔付200000.00元，以上共计310000.00元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张永秀各项经济损失310000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币6130.00元由被告负担。
上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称：本案死者李某虽然在驻河北华澳矿业公司上班，不再依靠农业，但是李某生前工作的矿业公司，并非在城镇，根据被上诉人提供证据显示，该公司所在地属于乡村。并且，李某的主要收入来源也并来自于城市，请求按农业户口标准赔偿死亡赔偿金。
被上诉人张永秀答辩称：被害人李某虽然为农业户口但其收入来源均是温州市井巷公司，该公司是在城镇，并且被害人工作超过一年直到死亡时也未与单位解除劳动关系，本案涉及温州公司的下属单位河北华澳矿业，其不具有独立法人资格，其工作地点具有流动性，不能因为被害人死亡时该施工处工地在农村就按农村标准计算相应的损失，根据法律规定，在城镇居住超过一年以上收入主要来源于城镇的，应当按城镇标准进行认定，一审判决按城镇标准判决相关赔偿是正确的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，受害人李某生前主要收入来源自非农业生产，并且，2014年国务院发布实施的《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》明确规定取消农业户口及非农业户口的区分，统一规定为居民户口。上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司提出的所谓农业户口标准问题与上述国家政策不符，不予支持。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130.00元，由上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
代理审判员 张晓婧
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 莉
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢43号
申请执行人娄海龙，男，38岁。
被执行人李树君，男，45岁。
被执行人田苗，女，40岁。
本院在恢复执行申请执行人娄海龙与被执行人李树君、田苗买卖合同纠纷一案中，被执行人李树君给付了申请执行人娄海龙执行款9025.00元，申请执行人娄海龙自愿放弃此案迟延履行期间加倍债务利息的执行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人娄海龙与被执行人李树君、田苗买卖合同纠纷执行一案，依据（2012）集民初字第430号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年四月六日
书记员 周 靳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1462号
上诉人（原审被告）：钟金强，
被上诉人（原审原告）：周树贤。
原审被告：刘时岳。
上诉人钟金强为与被上诉人周树贤、原审被告刘时岳民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人钟金强在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人钟金强的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年六月二十六日
代书记员 翁若璟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更689号
罪犯王锦磊，男，1984月9月22日出生于新疆石河子市，汉族，大专文化，现在新安监狱高度戒备监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）兵八刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王锦磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。本院于2011年4月7日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年；于2012年10月11日裁定对其减刑一年；于2014年5月8日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王锦磊参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计258.11分，获表扬1次，嘉奖3次，被评为2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王锦磊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如�：
对罪犯王锦磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2018年3月23日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1121号
原告李孝伦，男，1964年12月4日出生，汉族，住巩义市回郭镇清中村中顺街**号。
被告王红波，男，成年，汉族，住巩义市星河小区*号楼*单元*楼。
原告李孝伦诉被告王红波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员牛志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝伦到庭参加诉讼，被告王红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝伦诉称：2012年4月15日，被告借原告现金100万元，期限为一个月。并约定逾期还款，被告按每月5%向原告支付滞纳金。至今被告分文未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100万元及滞纳金，本案在审理过程中，原告将要求被告支付滞纳金的诉讼请求变更为要求被告从借款之日起支付标准利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告王红波缺席未答辩。
经审理查明：2012年4月15日，被告借原告现金100万元，期限为一个月。被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到李孝伦现金壹佰万元整，使用期限壹个月（2012.4.15-2012.5.14），到期按时归还。如果到期不按时归还，每月按5%滞纳金收取”。该借款条上加盖有“巩义市城区瑞恒烟酒商行”的印章。但至今被告分文未还，原告向之被告讨要未果，引起诉讼。
另查明：巩义市城区瑞恒烟酒商行系个体工商户，登记的业主为李朝辉，借款时系王红波经营期间。该商行现已注销。
本院认为：被告王红波经营巩义市城区瑞恒烟酒商行，加盖该商行印章，自己签名借原告现金100万元，系原、被告之间产生的民间借贷关系，该民间借贷关系客观真实，合法有效。被告应当依照约定及时还款，其没有按照约定还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担滞纳金，没有法律依据，本院不予支持，但被告应当支付原告从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王红波于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝伦借款一百万元，并从二○一二年五月十五日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告利息至判定的付款之日止。
如果被告王红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，减半收取六千九百元，由被告王红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市邮政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一四年五月三十日
书记员 宋文迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1455号
上诉人（原审被告）：魏大华，男，1978年9月5日生，汉族，湖北省应城市人，居民身份证住址：湖北省应城市。
上诉人（原审被告）：邓唐红，女，1983年3月30日生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：李汉平，男，1960年1月17日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告李汉平与被告魏大华、邓唐红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3847号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏大华、邓唐红的上诉请求与理由：认为被告魏大华其居民身份证住所地在湖北省××天鹅镇××村魏大湾57号，本案应属湖北省应城市人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还货币一方为被上诉人（原审原告）李汉平其住所地武汉市硚口区古田南村84号5楼2号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1455号上诉人（原审被告）：魏大华，男，1978年9月5日生，汉族，湖北省应城市人，居民身份证住址：湖北省应城市。上诉人（原审被告）：邓唐红，女，1983年3月30日生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：李汉平，男，1960年1月17日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告李汉平与被告魏大华、邓唐红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3847号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏大华、邓唐红的上诉请求与理由：认为被告魏大华其居民身份证住所地在湖北省××天鹅镇××村魏大湾57号，本案应属湖北省应城市人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还货币一方为被上诉人（原审原告）李汉平其住所地武汉市硚口区古田南村84号5楼2号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十二月二十日书记员  王 茜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2329号
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
负责人徐刚，该支行行长。
委托代理人张正治、王国誉（特别授权），该支行职员。
被告徐敏。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称大丰农行）与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人张正治、王国誉，被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2011年2月23日，被告徐敏向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××47。2015年6月27日前被告用此卡进行透支消费，截至2016年3月27日，被告徐敏结欠我行透支款59496.23元，其中本金49803.33元、利息7318.14元、滞纳金2374.76元。现请求法院判令被告徐敏归还截至2016年3月27日所欠信用卡透支款59496.23元及自2016年3月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息(含滞纳金)；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐敏辩称，欠款属实，但我目前经济困难，请求约期偿还。
经审理查明，2011年2月23日，被告徐敏向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡（卡号62×××47）一张，卡种为人民币卡，申请授信额度为5万元。申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告徐敏在该内容下方“主卡申请人”栏处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四项载明：乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第五项载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六项载明：贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告徐敏持卡后，在2015年6月27日前多次用此卡进行了透支消费，但未能按期足额还款。截止2016年3月27日，被告徐敏所使用的金穗贷记卡账面欠款合计59496.23元，其中本金49803.33元、利息7318.14元、滞纳金2374.76元。原告大丰农行多次催收未果，遂于2016年4月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、银行卡交易流水、催收记录复印件各1份等证据在卷证实。
本院认为，被告徐敏在阅读和了解原告方作出的贷记卡章程和领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告徐敏使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截至2016年3月27日所欠信用卡透支款合计59496.23元及自2016年3月28日起至实际给付之日止按合约、章程约定的方式计算的利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐敏偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行截至2016年3月27日透支本金49803.33元、利息7318.14元、滞纳金2374.76元，合计59496.23元；并承付透支本金49803.33元自2016年3月28日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息(含滞纳金)。于本判决生效后10日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取643.5元，由被告徐敏负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1287元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱列
二〇一六年五月二十三日
书记员 单文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2662号
申请执行人:许丽，女，汉族，1983年1月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
申请执行人：安徽链嘉房地产销售代理有限公司，住所地合肥市滨湖区西藏路与烟墩路交口滨湖名邸沿街商业街商121/商121上室，统一社会信用代码91340100MA2MR1457D。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6725号民事判决，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金50000元利息1200元、诉讼费525元、执行费668元，合计52393元及迟延履行利息（以50000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月31日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽链嘉房地产销售代理有限公司在银行账户上的存款50000元利息1200元、诉讼费525元、执行费668元，合计52393元及迟延履行利息（以50000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月31日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
�判员汪民军
二〇一七年九月四日
书记员 邓凡成
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2372号
申请执行人荣成市人和镇人和村村民委员会。
被执行人许光。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初810号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2329号
原告：李增学。
委托代理人：张北平。
被告：杨秋苹。
原告李增学与被告杨秋苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增学的委托代理人张北平到庭参加诉讼。被告杨秋苹经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李增学诉称：被告名下有位于辛集市某小区某室房产一处，房产证号为辛房权证市区字第XXX**号，建筑面积61.95平米，经中介介绍，原被告达成房屋买卖协议，被告自愿将该房屋以283000元的价格卖给原告，双方于2015年9月2日签订了房屋买卖合同，原告于当日一次性付清全部购房款，双方并口头约定，在2015年11月1日前被告协助原告办理房屋过户手续。但到规定日期后原告多次找被告办理过户手续，被告总是以各种理由拒不协助原告办理。原告实属无奈，为了维护自己的合法权益，只得将被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即协助原告办理辛房权证市区字第XXX**号房产的房屋过户手续。
被告杨秋苹未到庭、未答辩。
经审理查明：被告名下有位于辛集市某小区某室房产一处，房产证号为辛房权证市区字第XXX**号，建筑面积61.95平米，经中介介绍，原被告达成房屋买卖契约，被告自愿将该房屋以283000元的价格卖给原告，双方于2015年9月2日签订了房屋买卖契约，原告于当日一次性付清全部购房款，合同约定，被告协助原告办理房屋过户手续。但被告未能协助原告办理过户手续。为此，原告诉至本院要求被告协助原告办理辛房权证市区字第XXX**号房产的房屋过户手续。以上有原告提交的房屋买卖契约、收据、身份证、房产证、结婚证，开庭笔录为证。
本院认为：原被告所签订的房屋买卖契约是双方的真实意思表示，原告已履行了自己的义务，被告也交付了房产给原告，因此，双方所签的房产交易书合法有效。现原告要求办理过户手续，被告杨秋苹理应配合原告李增学办理过户手续，因此，对原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告杨秋苹未到庭、未答辩，视为对自己的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨秋苹于本判决生效后十日内协助原告李增学将位于辛集市某小区某室房产一处，房产证号为辛房权证市区字第XXX**号房产过户到原告李增学名下。
案件受理费40元，由被告杨秋苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年一月十三日
书记员 任丽晓
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执970号
申请执行人司广富，男，汉族，1969年3月4日出生，住河南省封丘县。
申请执行人钱连荣，男，汉族，1958年11月3日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人司广富与被执行人钱连荣劳务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，钱连荣于判决生效之日起三日内支付司广富劳务费149363.4元，并承担诉讼费3287元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、银行存款、工资收入等财产状况进行了调查，并依法拍卖了被执行人名下苏Ａ×××××号汽车，成交价格为44200元，扣除申请执行人垫付的5000元评估费，实际执行到位39200元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已拍卖车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一七年六月十九日
见习书记员 李红叶
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执970号
申请执行人司广富，男，汉族，1969年3月4日出生，住河南省封丘县。
被执行人钱连荣，男，汉族，1958年11月3日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人司广富与被执行人钱连荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖霞民初字第439号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钱连荣未主动履行判决书确定的义务，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，已依法查封了被执行人钱连荣名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车一辆。因被执行人未按执行通知书指定的期限自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人钱连荣名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车（发动机号码572624X，车架号：LGBP12E05EY258953）东风日产牌汽车进行评估，并依法公开进行了拍卖。经依法拍卖，竞买人姜某某以44200元竞买成交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钱连荣名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车的查封措施。
二、被执行人钱连荣名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车归竞买人姜某某所有。
三、将原登记在钱连荣名下的车牌号为苏Ａ×××××号汽车变更登记至竞买人姜某某（320822196XXXXX）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 李红叶
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执911号
申请执行人王永法，居民。
被执行人赵福玉，农民。
申请执行人王永法与被执行人赵福玉民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1305号民事判决书，现已经发生法律效力；权利人王永法于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵福玉无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西国
审判员 刘丙库
二〇一六年五月二十日
书记员 侯京亮
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01412-7号
申请执行人：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：储汉清，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪名高，男，1968年1月19日出生，汉族，银行职工，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01732号民事调解书，于2015年12月07日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪名高在中国工商银行13×××94账户内的存款，以人民币59800.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 虎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1320号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，壮族，初中文化，明××家具厂员工，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1373号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月6日21时许，被告人黄某酒后驾驶粤J×××××号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区龙江镇三联路路段时被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇成份，含量为170.6mg／l00ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年6月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初762号
原告：邹晓莉，女，汉族，1982年8月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区*号楼。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
原告邹晓莉与被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邹晓莉及委托诉讼代理人罗进，被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孔令涛、乔伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晓莉向本院提出诉讼请求：1判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款396436元；3、被告承担房款利息83489元。事实与理由：2014年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同。合同签订后，原告依约交纳购房款396436元，但被告未按合同约定向原告交付房屋。依据合同约定原告要求解除合同，返还所交房款、装修费并支付利息及违约金。
被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告开发建设的房屋建成后已实际交付，且原告又与运营方签署运营管理协议，将房屋委托运营方管理。故原告要求解除合同没有事实及法律依据。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、商品房买卖合同1份，拟证实双方签订商品房买卖合同，合同第九条约定逾期交房超过180天，原告有权解除合同的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告已于2016年1月11日接收了房屋，房屋已实际交付。本院对该证据的真实性予以确认。
2、证明1份，银行交易明细3份，拟证实原告交付购房款396436元，补交差价3796元的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3、通知1份，拟证实阜康市建设局于2017年3月23日下发通知撤销富地康城小区商品房预售许可证的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该通知不合法，建设局已将撤销改为罚款。本院对该证据的真实性予以确认。
被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司提供下列证据：
1、商品房预售许可证1份，拟证实被告所销售的房屋已取得合法预售许可证。经质证，原告对该证据不认可，认为该商品房预售许可证已被建设局撤销。本院对该证据综合认定。
2、房屋认购书1份，拟证实2012年10月23日，双方仅签订房屋认购书，原告按认购书交纳了房款。经质证，原告对该证据真实性认可。本院对该证据真实性予以确认。
3、收款收据1份，拟证实原告交纳房款179640元。经质证，原告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、通知4份，拟证实被告开发的房屋具备交付条件后，通知业主尽快办理手续。经质证，原告对该证据不认可。本院对该证据综合认定。
5、管理运营协议书1份，拟证实原告与阜康市隆盛商贸有限公司签署协议，将房屋交给该公司统一运营。经质证，原告对真实性无异议，但认为协议签订后因被告未交付房屋没有履行。本院对该证据的真实性予以确认。
6、证人李某的证言，拟证实商住楼建成后，通知了业主，签署运营协议的事实。经质证，原告认为证人系被告员工与被告方有利害关系，不予认可。本院对证人证言综合认定。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，原、被告签订房屋认购书，原告购买被告开发的富地康城商住区门面商铺2层73、74、75号，面积30平方米，单价13288元，原告交纳认购金199640元。2014年3月28日，原告交纳房款193000元。2016年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告未予阜康市迎宾路富地康城25号楼二层73、74、75号商铺，面积30平方米。合同约定：出卖人应当在2014年9月30日前交付合同约定的商品房；逾期超过180日，买受人有权解除合同。当日，双方签订了商品房买卖合同补充协议，原告依据该协议补交误差面积0.29平方米计价3796元。2016年4月28日，被告给原告出具，收到购房款396436元的购房发票。当日，原告与阜康市隆盛商贸有限公司签署管理运营协议，约定将购买的商铺交给阜康市隆盛商贸有限公司统一管理运营，期限一年，自正式开业起算，商铺收益730元/平方米，每6个月支付一次。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据合同约定，逾期交房180日，原告有权解除合同。被告未按合同约定的期限交付房屋，故原告要求依法解除合同，本院予以支持。被告应当返还原告已支付的购房款，并按同期银行贷款利率支付利息计396436元×4.875‰×36=69575元。被告称已实际交付房屋，但其庭审中提供的证据不能证实已实际交付房屋。故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告邹晓莉与被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告邹晓莉购房款396436元；
三、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿付原告邹晓莉利息69575元。
案件受理费8499元，其他诉讼费用80元，合计8579元，原告邹晓莉承担249元，被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司承担8330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 曾广新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘金慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4794号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
辛中义，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社诉被告辛中义金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 尹巨刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 磊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00403号
原告孙国阳。
委托代理人杨福金，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告姜荣福。
委托代理人谢志红。
原告孙国阳与被告姜荣福撤销赔偿协议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员龚雪适用简易程序于2015年4月17日、4月27日两次公开开庭进行了审理，原告孙国阳及其委托代理人杨福金，被告委托代理人谢志红到庭参加了两次庭审，被告姜荣福到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告孙国阳诉称，2013年8月18日被告在工地打工时不慎受伤，后入院治疗。因原、被告是同村村民，原告帮助其支付了医疗费。2014年5月，被告至溧阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤，社保局通知原告后，被告再三说已经过鉴定构成了八级伤残，在此情况下，原告不明真相就和被告自行协商，签订了一份《雇佣人员伤残赔偿协议书》，协议后原告多次要求被告将八级伤残的鉴定书给原告过目，被告至今没有拿出，原告认为被告有严重的欺诈行为，导致原告在重大误解的情况下签订了伤残赔偿协议书。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令撤销2014年7月28日双方签订的《雇佣人员伤残赔偿协议书》。
被告姜荣福辩称，该协议是在双方自愿的基础上达成的，对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2013年8月18日，被告在浙江省绍兴市新民热电厂锅炉改造工程工地工作时受伤，送医治疗后，被浙江省绍兴市人民医院诊断为：双胫腓骨开放性骨折。2014年6月，被告向我市劳动与社会保障局申请工伤认定。2014年7月28日，原、被告双方签订一份《雇佣人员伤残赔偿协议书》，约定由原告向被告一次性补偿人民币270000元，分三笔支付，第一笔100000元于2014年10月30日前付清，第二笔100000元于2014年年底前付清，第三笔70000元于2015年付清。同时，该协议第三条、第四条规定：“甲方（原告孙国阳）如未按上款规定的时限付清应付款，甲方需以应付款项的30%向乙方（被告姜荣福）增加支付违约金。甲方自全面付清赔偿款之日起与乙方脱离一切权利义务关系，乙方不得就上述赔偿问题另行主张任何权利，乙方放弃追究甲方一切法律责任。”同日，被告先前申请的工伤认定终止。2015年3月5日，被告诉至本院，称原告未按照双方所签协议履行付款义务，要求其立即付清所有剩余款项200000元（已付70000元）并承担违约金81000元。2015年3月26日，原告向本院申请对被告起诉其健康权纠纷一案延期审理，并于同日向本院起诉要求撤销双方签订的《雇佣人员伤残赔偿协议书》，由此引发本案诉讼。被告姜荣福应诉后称，该协议是在双方自愿的基础上达成的，对原告的诉讼请求不予认可。
审理中，原告明确其诉讼请求为：一、撤销原、被告双方于2014年7月28日签订的《雇佣人员伤残赔偿协议书》；二、被告返还原告向其支付的70000元赔偿款。同时，原告向法庭明确其诉讼请求的基础是认为本案讼争协议是在其有重大误解的情况下签订的，并向法庭提供一份手机录音（与劳动与社会保障局相关工作人员谈话时所录），称原、被告双方在工伤认定部门协商时，相关单位工作人员表示曾与常州联系过，被告的伤情可能构成八级伤残，于是原、被告在此基础上以八级伤残为依据计算相应赔偿费用，但实际上被告当时不能进行鉴定，社保局人员说被告构成八级伤残没有事实依据，且被告至今也未能拿出书面鉴定报告，故应当认定原告签订本案讼争协议时确实存在重大误解。对此，被告表示，协议是在双方自愿、同意的基础上签订的，且当时并未说到协议签订后被告还须进行鉴定并将鉴定结论交给原告。
在双方另一案件（姜荣福诉孙国阳健康权纠纷）审理过程中，双方确认本案原告已分三次向本案被告支付70000元，分别是2014年1月27日支付10000元，2014年12月支付40000元，2015年2月18日支付20000元。对此，原告认为其因对赔偿协议有异议，故未按期支付约定的赔偿款项，但又因被告一直催要，故向其支付了一部分。被告则认为，原告拖欠赔偿款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
以上事实，有原告提供的《雇佣人员伤残赔偿协议书》复印件，手机录音刻录光盘，本院（2015）溧民初字第294号案件庭审笔录以及本案中原、被告当庭陈述等附卷佐证。
结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告在签订本案讼争的《雇佣人员伤残赔偿协议书》时是否对自己行为内容有重大误解？即原告签订本案讼争协议的行为是否出于自己的真实意思表示？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告认为自己在签订讼争协议时存在重大误解，应对此承担举证证明责任。原告声称本案讼争协议是其在受到我市劳动与社会保障局相关工作人员的误导下签订的，但仅向法庭提供一份录音证据（无其他证据佐证），不能据此认定原告已对自己的主张尽到充分的举证证明义务。首先，从录音证据形式上来看，未经相关当事人认可，不能确认其真实性与完整性，亦缺乏其他有力证据佐证，系孤证。其次，从录音证据内容来看，被录音方言辞中虽涉及协议签订时参考了工伤八级伤残的计算标准，但并未明确表示原、被告双方签订协议时除参考工伤八级伤残标准外未考虑其他因素，相反，其多次强调协议是在双方自愿的基础上签订的，且原告自己在录音中也声称自己“不是不付，还答应付利息，只是钱没拿到”，因此，从该录音证据的内容无法得出原告对签订本案讼争协议存在重大误解的事实结论。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取为2675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5350元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一五年四月三十日
书记员 蒋红娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00589号
申请人肖京，
委托代理人程莉群（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人王丹，
申请人肖京因民间借贷纠纷，于2015年11月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王丹银行存款人民币624000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人肖京以其名下位于湖北省武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园二期1、2栋2层15室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人肖京的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王丹银行存款人民币624000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人肖京名下位于湖北省武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园二期1、2栋2层15室房屋（所有权证号：武房权证江字第××号，建筑民间69.37平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈丹青
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第685号
原告：朱廷坑。
委托代理人：叶果。
被告：叶晓芬。
原告朱廷坑与被告叶晓芬追偿权纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建平独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱廷坑的委托代理人叶果到庭参加诉讼，被告叶晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱廷坑起诉称：被告叶晓芬以服装店购货需要为由，于2013年7月1日与浙江泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社南院分社签订了《个人信用借款合同》一份，向其借款人民币20000元，并由原告签订保证函一份，承担连带责任保证，三方签订了合同后，被告贷款人民币20000元，约定还款期限为2014年6月30日止。到期后，被告只归还贷款2676.15元，剩余借款本息18610.76元，原告以保证人的身份代为归还。为维护原告合法权益，起诉法院请求：判令被告归还借款本金人民币18610.76元及逾期利息（自2014年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金归还完毕之日止）。
原告朱廷坑为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、个人信用借款合同及保证函复印件各一份，欲证明被告向信用社借款人民币20000元由原告提供担保的事实；3、浙江泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社南院分社出具的证明、收贷收息凭证各一份，欲证明原告于2014年7月17日代被告偿还贷款人民币18610.76元的事实。
被告叶晓芬未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告叶晓芬无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告叶晓芬以服装店购货需要为由，于2013年7月1日与浙江泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社南院分社签订了《个人信用借款合同》申请贷款，并由原告签订保证函一份，为其贷款提供连带责任保证。约定：被告叶晓芬向浙江泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社南院分社借款人民币20000元，按月利率0.9%计息，逾期利息按约定利率加收50%，借款期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。浙江泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社南院分社于2013年7月1日向被告叶晓芬发放贷款20000元。贷款到期后，被告只归还贷款2676.15元，剩余借款未归还，原告于2014年7月17日以保证人的身份代为归还贷款本息人民币18610.76元。因被告未归还代为偿还的借款本息，故引起本案的诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》规定，保证人在依法履行对债权人的还款义务后，依法取得对债务人的追偿权。本案中，原告朱廷坑作为该笔借款的连带责任保证人向债权人浙江泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社南院分社履行了被告叶晓芬应予归还的还款责任后，可依法行使对被告叶晓芬的追偿权。但追偿的本金及利息应在原借款合同约定范围内且不违反有关法律规定，故原告朱廷坑要求被告叶晓芬追偿借款人民币18610.76元及逾期利息的诉讼请求，符合保证合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶晓芬于本判决生效后十日内偿还原告朱廷坑人民币18610.76元及逾期利息（自2014年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，减半收取133元，由被告叶晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年十一月五日
（）
代书记员 洪东鑫
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1827号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告衡建国，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告衡建国供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执262号
申请执行人：马毅
被执行人：贺鑫
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00008号民事判决书，于2016年05月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结贺鑫银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨存鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2465号
罪犯郑启笔，男，1981年2月3日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年6月11日作出（2001）深中法刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人郑启笔犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人郑启笔等三人对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币130207.59元承担连带赔偿责任，其中被告人郑启笔赔偿人民币43402.53元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月24日作出（2001）粤高法刑终字第1045号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑启笔死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年12月15日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郑启笔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑启笔系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年9月获得表扬。民事赔偿款人民币130207.59已履行人民币400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑启笔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑启笔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初465号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李光付，曾用名李红平，男，1976年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县，暂住珠海市斗门区。因本案于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）448号起诉书指控被告人李光付犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员万洁萍出庭支持公诉，被告人李光付及其辩护人王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日，李某1（因本案已被判刑）与被告人李光付在珠海市斗门区井岸镇坭湾村南光中心路二巷4号，因琐事发生争执继而打斗。期间，被告人李光付以拳头打伤李某1的头部（损伤程度为轻伤一级），李某1拿出钥匙握在手里打伤李光付的眼部和脸部（损伤程度为轻伤二级）。
2016年2月25日，公安民警将被告人李光付抓获。同年3月10日，被告人李光付在亲属的协助下，赔偿给李某1人民币20000元，获得李某1的谅解。
上述事实，被告人李光付在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，刑事判决书，××证明书，CT检查报告单，补充鉴定的情况说明，和解协议书及谅解书，收据，证人李某2的证言，证人张某、乾某的证言及辨认笔录，被害人李某1的陈述及辨认笔录，被告人李光付的供述，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光付故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李光付具有如下量刑情节：1.在归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.与被害人达成和解协议，并依照协议赔偿给被害人，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人有悔罪表现，且已经与被害人达成和解，获得其谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人李光付的犯罪情节，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李光付犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 源
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01481号
原告夏小冬，男，1988年8月11日出生，汉族，居民。
委托代理人夏新喜（系原告夏小冬父亲），1961年11月3日出生，汉族，居民。
被告郑伟，男，1990年3月10日出生，汉族，居民。
被告李波，男，1985年8月25日出生，汉族，居民。
原告夏小冬诉被告郑伟、李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于12月8日公开开庭进行了审理。原告夏小冬的委托代理人夏新喜到庭参加了诉讼，被告郑伟、李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏小冬诉称：2015年4月21日我向案外人石教成借款80000元，被告郑伟、李波二人以书面形式为我提供担保，石教成支付给我80000元现金后，郑伟因为急用向我借款30000元，同时，李波也向我借款10000元。后郑伟还款5000元，借款到期后，经我多次催要，二人拒不履行还款义务。故请求法院判令郑伟返还我借款本金25000元、李波返还我借款本金10000元，并要求二被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息；诉讼费由被告承担。
被告郑伟、李波未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年4月21日原告夏小冬向案外人石教成借款80000元，被告郑伟、李波二人以书面形式为其提供担保，石教成支付给夏小冬借款后，郑伟因为急用向夏小冬借款30000元，同时，李波也向夏小冬借款10000元。双方对借款期限未约定，后经夏小冬多次催要，郑伟返还借款5000元，其余款项郑伟、李波拒绝返还因而成诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑伟、李波分别向原告夏小冬借款30000元（已还5000元）、10000元，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。故，夏小冬要求郑伟、李波返还借款，理由正当，本院予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，夏小冬请求郑伟、李波从起诉之日按银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告夏小冬借款25000元，并自2015年11月4日起按银行同期贷款基准利率支付借款利息，至本院确定的履行期限届满为止。
二、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告夏小冬借款10000元，并自2015年11月4日起按银行同期贷款基准利率支付借款利息，至本院确定的履行期限届满为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告郑伟负担200元，被告李波负担100元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）
审判员 罗远贵
二〇一五年十二月十一日
书记员 段腾飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第538号
上诉人（原审被告）：吕守春，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：陈欣，城镇居民。
上诉人吕守春因与被上诉人陈欣合伙协议纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖商初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈欣诉称，自2005年10月，原、被告共同投资注册了栖霞鑫德机械有限公司。2009年2月，因各种原因，原、被告双方经协商签订协议一份，约定被告从2009年2月起至2009年9月每月付原告1万元，共计8万元，原告与公司脱离关系，双方解除合同。2009年2月至2012年7月，被告共付给原告55000元后，剩余25000元至今未付；从2011年11月至2012年3月共5个月工资，每月500元，共计2500元；原告为被告公司垫付的防伪税控服务费980元及未付款利息2000元，共计30480元。原告多次找被告协商付款事宜，被告置之不理。请求判令：1、被告支付原告欠款25000元、工资2500元、垫付款980元及欠款利息2000元，共计30480元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告吕守春辩称，1、按照协议约定被告已经给了原告5.5万元，剩余2.5万元未付，是因为原告把被告公司给城镇铸造有限公司加工产品的发票拿走了，导致被告无法向城镇铸造有限公司索要加工费2万元。2、2011年底原告通知被告要交2012年的国税技术服务费时，被告告诉原告把手续给被告，被告自己去交�后来原告拒绝给被告交税手续，在没有经过被告同意的情况下擅自交了该费用，与被告无关。3、借据上的2万元是被告公司2011年给城镇铸造有限公司干活的加工费，而不是原告拿走的2009年被告公司给城镇铸造有限公司干活的单据。4、原告给被告干会计到2012年3月份，签订协议前被告跟原告说过其退出公司后继续担任公司会计，每月工资500元，后来原告把被告公司给城镇铸造有限公司干活的单据拿走了，被告就告诉原告不给原告发工资了。
原审法院经审理查明，2007年底，被告吕守春注册成立了栖霞鑫德铸造机械有限公司，后原告陈欣经人介绍在被告公司入股并兼职会计。公司经营一段时间后，因经济效益不好，原告告知被告想退出公司。2009年2月12日，双方经协商签订协议一份，内容为：经吕守春和陈欣双方协商同意，从2009年2月起至2009年9月，每月付陈欣1万元，�计8万元。2009年9月付最后一次款时，陈欣把公司（吕守春）的防伪税控和打印机及与公司解除合同的文件一起交给吕守春，双方合同解除。2009年2月至2012年7月，被告共付给原告55000元后，剩余25000元至今未付；原、被告对从2011年11月至2012年3月共计5个月的工资2500元、原告为被告公司垫付的防伪税控技术服务费980元及利息多次协商未果，致成本案纠纷。
原审法院认为，原告陈欣与被告吕守春均对双方签订的协议书的真实性无异议，双方对协议书的内容就应恪守履行。协议约定至2009年9月，被告吕守春付给原告陈欣8万元，因已支付5.5万元，对余款2.5万元被告应承担继续给付义务；原告主张余款利息，被告应予给付。因从2009年9月起至起诉之日即2012年8月24日止对余款2.5万元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息超过2000元，原告只主张2000元，其余部分放弃，故对原告�该诉讼请求，法院予以支持。因被告公司已被注销，原告向被告公司提交协议约定的申请解除合同文件已无实际意义。协议约定的防伪税控机原告已按规定上缴税务部门，被告在庭审中对上述事实均予以认可，法院对此不持异议。协议约定被告付清2.5万元余款后，原告把协议约定的打印机返还给被告，原告对此予以认可，本案对该约定予以确认。被告辩称因原告把其给城镇铸造有限公司加工产品的发票拿走，导致被告无法索要加工费2万元，故被告拒绝给付原告余款2.5万元。原审法院认为，原告是否拿走被告干活的发票与本案合伙协议纠纷不是同一法律关系，法院对此不予处理，被告可另行主张。原告主张5个月的工资2500元的诉讼请求应为劳动争议纠纷，与本案不是同一法律关系，法院对此亦不予处理；原告为被告公司垫付技术服务费980元后应向被告公司主张权利�现原告要求被告吕守春个人承担，系起诉主体错误，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审法院于2013年9月20日判决：一、被告吕守春于判决生效后七日内支付原告陈欣25000元、利息2000元，共计27000元。二、被告履行上述第一项义务后，原告陈欣返还被告吕守春协议约定的打印机一台。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告承担498元、原告承担64元。
宣判后，上诉人吕守春不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人所说与事实不符，被上诉人的80000元是投资款，因公司效益不好投资款全赔了被上诉人提出离开公司，后来被上诉人让上诉人给其80000元和每月500元工资，如果上诉人不给，公司的一切手续被上诉人都不给上诉人，公司无法运转，所以上诉人是在被逼的情况下只好答应被上诉人的要求。上诉人付给被上诉人55000元是在被逼的情况下给的，现上诉人要求追回55000元投资款。请求法院公正判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈欣答辩称，上诉人的上诉没有道理，被上诉人不认可。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审审理查明一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人于2009年2月12日签订的协议是在受被上诉人逼迫的情况签订的，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供证据予以证实，对上诉人的该主张本院依法不予采信。双方签订的协议合法有效，本院依法予以确认。上诉人与被上诉人均应按照该协议约定履行各自的义务同时享受权利。现被上诉人要求上诉人支付所欠25000元并承担利息2000元于法有据，本院依法予以支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人吕守春负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈屹崧
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执334号
申请执行人苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩镇政贤路**号。
代表人黄琪增，该社理事长。
委托代理人李俭，该社员工。
委托代理人刘永金，该社员工。
被执行人李伯隆，男，1989年1月22日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人李伯阳，男，1977年5月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人黄文娟，女，1972年10月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人李伯富，男，1972年12月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人倪志群，女，1975年11月22日出生，汉族，住广西苍梧县。
苍梧县农村信用合作联社（以下简称苍梧农信社）与李伯隆、李伯阳、黄文娟、李伯富、倪志群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）桂0421民初202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李伯隆、李伯阳、黄文娟、李伯富、倪志群未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苍梧县农村信用合作联社于2016年12月01日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金30000元和利息7599.78元，负担诉讼费740元，公告费700，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆、工商等财产情况，并对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟家斌
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫富森
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第34号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人董永新，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被执行人宋营，女，1978年出生，汉族，系董永新之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人董永新、宋营行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年6月6日作出的禹计生征决（2014）第423、424号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第423、424号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人董永新、宋营应于2015年1月14日前将社会抚养费76322元，已交镇50000元，还应交26322元交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费294元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 魏吉贵
审判员 司付英
二〇一五年一月十二日
书记员 高 艳