沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2711号
原告：吴玉芹，女，满族，住址吉林省辽源市。
委托代理人：王守贵，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：张鹏，男，汉族，住址沈阳市于洪区，该公司员工。
被告：三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：梁稳根，该公司董事长。
委托代理人：李雪，女，汉族，住址沈阳市大东区。
原告吴玉芹诉被告三一重型装备有限公司（以下简称“三一重装”）、三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉芹及其委托代理人王守贵、被告三一重装委托代理人张鹏、被告三一重工委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月18日签订了《返聘协议》，约定被告聘用原告担任采煤机专家，聘期5年，自2011年7月18日至2016年7月17日止，原告工资为20万元/年（税前），每月发放1.33万元（税前），其余部分年底补齐。同时，原、被告双方签订《三一重装寻聘人员奖励住房绩效合约》，被告承诺赠予位于沈阳市于洪区广业西路36-7号3-3-1丁香湖畔新城住房一套作为激励，合同签订后，被告将该房屋交付原告居住至今。原告工作三年来完成了与被告约定业绩指标的90%以上，但被告在没有合法理由的情况下解除了与原告间的劳务合同，要求原告在2014年8月28日前办理解除劳务合同相关手续，并要求原告腾退被告应该奖励给原告的房屋。原告认为被告的行为属于违法解除合同，应当承担违约责任，因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工资45,333元；2、被告向原告给付位于沈阳市于洪区广业路36-7号3-3-1（原址为沈阳市于洪区丁香屯广业路E11-3-3-1）丁香湖畔新城住房一套并协助办理房屋产权过户手续、承担全部过户费用或者向原告给付相应的货币赔偿32万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：要求被告三一重装向原告支付拖欠的工资33,333元；变更第二项诉讼请求为：要求被告给付原告位于沈阳市于洪区广业路36-7号3-3-1（原址为沈阳市于洪区丁香屯广业路E11-3-3-1）丁香湖畔新城住房一套并协助办理房屋产权过户手续、承担全部过户费用。
被告三一重装辩称，我方于2014年7月29日向原告发出解除劳动合同通知书，该行为系合法解除。我方同意额外支付一个月工资，并补齐其年薪。对于住房，该住房绩效合约系附义务、期限的赠与合同性质，原告未完成相关义务，而且合同赠与期限未到，因此我方不同意将房屋过户。
被告三一重工辩称，本案系劳务合同纠纷，我方不是合同一方主体，不是适格被告。
经审理查明，2010年6月原告于辽源煤机公司处退休。
2011年7月18日，原告与三一重装签订《返聘协议》、《三一重装寻聘人员奖励住房绩效合约》，《返聘协议》约定原告从事采煤机专家工作，返聘期限为自2011年7月18日起至2016年7月17日止；三一重装每年支付原告20万元工资，每月发放1.33万元，其余部分年底补齐；存在下列情况时可以解除协议：……3、有下列情形之一的，三一重装提前30日以书面形式通知原告，三一重装可以解除本协议：（1）原告患病或非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作及另行安排的工作的；（2）原告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（3）本协议订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本协议无法履行，经原告、三一重装双方协商，未能就变更本协议内容达成协议的。
《三一重装寻聘人员奖励住房绩效合约》约定在原告完成绩效目标的前提下，并经三一重装考核确认后，将位于丁香湖畔新城小区的住房一套赠与原告，并于2016年7月18日前兑现。签订合约当日，三一重装将位于沈阳市于洪区广业西路36-7号3-3-1（原址为沈阳市于洪区丁香屯广业路E11-3-3-1）的住房一套交付原告使用。
2013年9月3日，原告与三一重装签订《返聘协议书》，约定本返聘协议于2013年9月3日生效，至2016年7月17日终止；除本条第（一）、（二）项规定情形外，三一重装若单方解除本协议，需提前30日以书面形式通知原告，或支付相当于原告一个月工资的违约金。包含但不限于以下情形：1、原告患病或负伤，连续休假一个月以上的；2、原告不能胜任工作的；3、返聘协议订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使协议无法履行；4、三一重装因生产经营需要，调整组织机构，精减岗位，致使本协议无法履行；住房类奖励归属按入司签订的执行不变，其他事宜按入司签订的返聘协议及劳动合同书执行不变。
三一重装于2014年7月29日作出《解除劳务合同通知书》并送达原告，该通知载明：鉴于当前煤炭行业的经济形势和三一重装持续下滑的经营情况，经慎重考虑，公司决定与您解除劳务合同，现就有关事项通知如下：1、请您即日起开始交接工作，并于2014年8月28日前到公司人力资源部门办理解除劳务合同相关手续；2、届时要向公司人力资源部门提交本人已通过相关部门确认的《员工离司通知书》和《研发技术类员工离职工作交接清单》；3、您的工资将发至2014年8月31日。
另查明，三一重装拖欠原告工资33,333元。
以上事实的认定，有吉林省退休人员证书、返聘协议、返聘协议书、三一重装寻聘人员奖励住房绩效合约、录用报告、补充说明、解除劳动合同通知书以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告与三一重装之间的法律关系问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告在退休之后至三一重装处工作，双方之间应当视为建立了劳务合同关系。
关于原告与三一重装之间签订的协议效力问题。双方之间签订的《返聘协议》、《返聘协议书》及《三一重装寻聘人员奖励住房绩效合约》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。
其中，《返聘协议书》在肯定《返聘协议》、《三一重装寻聘人员奖励住房绩效合约》约定内容的基础上又增加了新的违约条款“除本条第（一）、（二）项规定情形外，三一重装若单方解除本协议，需提前30日以书面形式通知原告，或支付相当于原告一个月工资的违约金”，该约定与《返聘协议》中的违约责任条款相比较，可以看出三一重装作为该协议书的制作人为己方设定了新的违约责任。因此，该条款当然具有法律效力。原告如认为三一重装在履行返聘协议中存在违约行为，可要求三一重装承担违约责任。
关于原告要求三一重装办理诉争房屋过户手续，承担过户费用的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，《三一重装寻聘人员奖励住房绩效合约》约定在原告完成全部业绩指标的情况下，三一重装方履行赠与其本案诉争房屋的激励条件，双方互负债务具有明确的先后履行顺序。截止双方解除劳务合同之日，原告未达到该合约第一条业绩指标（二）中长期目标中为三一重装服务期限不得少于5年，每年不少于30课时的采煤机知识的培训课程讲解的义务，其履行债务不符合合约约定，三一重装可以提出先予履行抗辩权，拒绝原告赠与诉争房屋的要求。因此，对于原告要求三一重装办理诉争房屋过户手续，并承担过户费用之主张，本院不予支持。
关于原告主张三一重装支付拖欠工资的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”两份返聘协议均约定三一重装每月支付原告工资1.33万元，可见按月支付原告劳务费用系三一重装的合同义务，其应依约履行，不得无故克扣或者拖延，而且案件审理过程中，三一重装对于拖欠原告劳务费的事实及金额均无异议，故其应当承担继续履行支付原告劳务费的违约责任。
关于原告要求三一重工支付拖欠工资、办理房屋过户并承担过户费用的主张。根据合同相对性原则，三一重工非为返聘协议及三一重装寻聘人员奖励住房绩效合约的当事人，无需承担给付劳务费之义务及办理房屋过户，故对于原告要求其承担给付劳务费及办理房屋过户并承担过户费用之主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告三一重型装备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴玉芹工资33,333元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由原告吴玉芹负担6147元、由被告三一重型装备有限公司负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费6780元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 丛 琳
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 赵 楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 阚侃本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。