江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2152号
原告（反诉被告）昆山长运电子工业有限公司，住所地江苏省昆山经济开发区金沙江北路689号。
法定代表人洪进兴，该公司董事长。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人沙良方，江苏六典律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市振元机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表松石路边（A车间）。
法定代表人李铖林，该公司总经理。
委托代理人卢旭辉，广东润科律师事务所律师。
原告（反诉被告）昆山长运电子工业有限公司（以下简称长运公司）与被告（反诉原告）佛山市振元机械有限公司（以下简称振元公司）维修合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长运公司诉称：原、被告于2014年2月12日签订维修合同，原告委托被告对四台压铸机进行维修。合同签订后，原告依约支付定金，但被告未按约向原告交货。原告多次要求被告交货，被告拖延不交。经原告了解，被告经营状况极差。为此提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《维修合同》；2、被告返还原告所有的两台压铸机，型号分别为250T、400T；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交证据维修合同一份。
被告（反诉原告）振元公司答辩兼反诉称：双方于2014年2月12日签订维修合同后，因长运公司同类设备发生故障，为保障生产救急之用，卸下维修中的压铸机部分完好部件，此过程造成时间耽搁，皆应振元公司应长运公司请求，且为此新增维修费用。后双方协商一致，振元公司于2014年6月28日将维修好的100T、200T两台压铸机运回长运公司，由长运公司验收合格。但长运公司仅支付前期部分费用后，就未继续履约支付维修费，振元公司无奈行使留置权，留置了两台已维修完毕、型号分别为250T和400T的压铸机。2015年2月9日，双方重新签订补充协议，根据约定，长运公司应支付维修费40万元。为此提起反诉，请求判令：1、解除双方于2014年2月12日签订的《维修合同》；2、长运公司支付维修费40万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月3日起算的利息。后经本院释明，振元公司撤回了反诉请求第一项。
振元公司于本诉部分未提交证据，反诉部分举证如下：
1、补充协议书，证明双方重新签订补充协议并约定权利义务以补充协议为准。
2、律师函，证明振元公司守约并履行告知程序催促对方如期履行。
3、快递单，证明上述证据2已通过快递方式送达对方。
反诉被告长运公司辩称：补充协议签订时，长运公司已向法院提起诉讼。本着息事宁人的态度，长运公司与对方签订补充协议，承诺了原本不应属于自己承担的费用，包括相应运费、税费及试机费用，目的是为了迅速解决本诉纠纷。但长运公司在履行补充协议书过程中遭到振元公司设置的种种障碍，振元公司拒绝配合长运公司履行协议。补充协议未履行的原因在于振元公司。长运公司有理由相信振元公司签订补充协议是为了恶意拖延诉讼时间，逃避责任。因此，合同内容应适用原维修合同的约定。
反诉被告长运公司提交证据照片一份，证明长运公司在补充协议约定的2015年3月2日前往现场要求验机，履行补充协议书，但遭到振元公司拒绝。
经庭审举证、质证，被告振元公司对原告长运公司提交的证据1认为原件与复印件不一致，签名、盖章有异议，证据三性均不认可。反诉被告长运公司对反诉原告振元公司提交的证据1真实性无异议，但认为补充协议第三条已明确本诉纠纷已在昆山市人民法院受理，可以确认长运公司签订协议是尽快解决纠纷避免损失，补充协议从未明确废除原维修合同的表述；对证据2、3真实性无异议，但认为证据2内容不实。反诉原告振元公司对反诉被告长运公司的证据认为是长运公司单方行为，照片上的人振元公司不认识，有无取得授权、为何到公司去也不清楚，对该证据三性均不认可。
本院认证认为：振元公司对长运公司本诉证据不认可，但长运公司提交的证据原件盖有振元公司公章，振元公司认可双方间签订有《维修合同》，其对长运公司提交的合同真实性有异议，未提交反证，亦未要求鉴定，故对该证据，本院予以认定。长运公司对振元公司反诉证据的真实性均无异议，本院对此予以认定。振元公司对长运公司反诉证据不认可，照片中人员持有2015年3月2日广州日报，结合照片背景，可以证明长运公司曾派员前往振元公司，但针对振元公司提出照片中人员授权、目的不明的异议，长运公司缺乏证据印证，故关联性本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年2月12日，长运公司与振元公司签订维修合同，约定振元公司为长运公司维修4台压铸机，型号分别为100T、200T、250T、400T，维修单价100T的13万元、200T及250T的均为15万元、400T的19万元，合同金额共62万元。振元公司收到长运公司定金和设备后45个工作日内交货至长运公司住所地，产品运输及运费由振元公司负责，产品到长运公司后的卸车、落位及安装起吊费用由长运公司负担。结算方式及期限约定合同在双方签字盖章后生效，长运公司向振元公司支付总额30%即186000元作为定金，试机完成验收合格，开具全额发票后30天内支付65%即403000元，验收合格后六个月内支付5%即31000元。4台压铸机均已交付振元公司维修，振元公司已交还长运公司2台型号分别为100T、200T的压铸机。后长运公司认为振元公司拒绝交货且经营状况极差，遂向本院提起诉讼。
本案审理期间，双方于2015年2月9日签订补充协议书，确认原合同金额含税价62万元，长运公司已付186000元，剩余维修款以40万元结算（不含税），该金额包括所有维修费用。双方约定250T、400T机台于2015年3月2日交付长运公司。试机合格后当日支付35万元，确认款到后长运公司可开始装车起运。设备运抵长运公司30日内支付余款5万元，逾期按日承担5000元逾期付款违约金。因维修纠纷已由昆山市人民法院受理本诉，本诉诉讼费用由长运公司垫付，诉讼费用由双方各自承担一半，长运公司可以支付最后一期维修款中抵扣，设备运抵长运公司后，双方各自向法院办理撤诉手续。振元公司提供设备试机的场地、电源、电缆试机条件，相关费用由振元公司负担，长运公司自行准备试机所需液压油材料，振元公司配合保障长运公司设备顺利试运行成功。振元公司提供设备运输的装车及起吊费用，振元公司将设备吊至长运公司委托指定的运输工具上后，视为交付完毕，长运公司自行委托运输公司进行运输，相关运输费用由长运公司自行负担，此后在途风险和责任与振元公司无关。双方约定协议签订后，双方以本协议为准。
2015年3月23日，振元公司向长运公司发出律师函，要求长运公司尽快派人带齐能够证明是公司代表或员工身份的完备法律手续前往履行。但此后补充协议未能履行，长运公司未向振元公司继续付款，振元公司亦未向长运公司交付型号为250T、400T的两台压铸机。
本院认为：原、被告之间的维修合同关系合法有效，本案审理期间双方又签订补充协议书，双方应按补充协议的内容履行。补充协议系对原合同的变更，长运公司要求解除《维修合同》，本院不予支持。补充协议约定试机合格当日付款35万元、款到装车起运，设备到长运公司30日内付余款5万元，故长运公司要求振元公司交付设备、振元公司要求长运公司支付维修价款，均不违反补充协议的约定。虽然补充协议约定的交货日期为2015年3月2日，但双方实际未能按约于当日进行试机。补充协议约定双方应配合试机，就本案现有证据，不能认为是其中一方的原因造成试机无法进行。双方系于本案审理期间签订补充协议，旨在解决纠纷，结合本案实际情况，本院认为，振元公司交付型号分别为250T、400T的两台压铸机与长运公司支付全部剩余维修款40万元应同时履行为宜。振元公司要求长运公司支付利息，本院不予采纳。鉴于补充协议中约定压铸机需双方配合试机，故长运公司应付维修款40万元中，应先考虑原维修合同中各型压铸机维修费在合同总额中所占比例及结算方法，确定经补充协议调整总额后，已交付和未交付压铸机各两台的应付款额。方法如下：1、原合同总额620000元，现调整至586000元，按比例调整维修单价至100T的122871元、200T及250T的均为141774元、400T的179581元；2、长运公司已付款186000元，按四台压铸机的不同维修价格在总额中的比例，分别认定已付款情况为100T的39000元、200T及250T的均为45000元、400T的57000元；3、计算已交付的100T、200T压铸机维修金额264645元，已付84000元，未付180645元，未交付的250T、400T压铸机维修金额321355元，已付102000元，未付219355元。100T、200T压铸机已交还长运公司，对应的维修金额180645元与试机无关，250T、400T压铸机尚未试机，对应的维修金额219355元应于试机合格后履行，双方配合试机的手续按补充协议的约定处理。此外，根据补充协议关于诉讼费用的约定，本案诉讼费用由双方各半负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）昆山长运电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）佛山市振元机械有限公司支付维修款180645元。
二、被告（反诉原告）佛山市振元机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）昆山长运电子工业有限公司交付试机合格的型号分别为250T、400T的两台压铸机。原告（反诉被告）昆山长运电子工业有限公司于被告（反诉原告）佛山市振元机械有限公司交付上述压铸机同时再支付维修款219355元。
上述一、二项，原告（反诉被告）昆山长运电子工业有限公司支付维修费的总额为400000元。
三、驳回原告昆山长运电子工业有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告佛山市振元机械有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本诉案件受理费10000元，保全费3620元，反诉案件受理费3675元，合计17295元，由原告（反诉被告）昆山长运电子工业有限公司8647.5元，被告（反诉原告）佛山市振元机械有限公司负担8647.5元。双方预交的费用，本院不再退还，双方于本判决生效之日起十日内一并予以结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 许家塑
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。