wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3347号
原告：广安市南城发展有限责任公司，住所地广安市广安区紫金巷36号。
法定代表人：谭照平，总经理。
委托代理人：李云宽，男，汉族，生于1951年6月22日，系公司员工，住四川省广安市广安区。
委托代理人：唐丽华，女，汉族，生于1965年7月26日，系公司员工，住四川省广安市广安区。
被告:李友全，男，汉族，生于1955年10月9日，住广安市广安区。
被告:李成宏，男，汉族，生于1982年2月18日，住广安市广安区。
原告广安市南城发展有限责任公司诉被告李友全、李成宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，于2016年10月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云宽、唐丽华，被告李友全到庭参加诉讼。被告李成宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安市南城发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金共计85400元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月19日，二被告与原告签订《建筑钢模钢管及辅助材料租赁合同》，租用原告钢管、扣件、顶托等建筑施工周转材料，用于有关项目施工。2016年1月5日，被告李成宏在原告制作的《应收账款对账函》上签字确认，内容有：“截止2015年12月12月31日止，共欠原告租金85400元”。按《租赁合同》约定，被告在收到原告租赁物的当月就应该向原告支付租金，但被告却拖欠不付。
被告李友全辩称：他对拖欠租金事实及拖欠租金金额认可，但由于生病没能力偿还租金。
被告李成宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明：2012年7月19日，原告广安市南城发展有限责任公司（甲方）与被告李友全、李成宏（乙方）签订《建筑钢模钢管及辅助材料租赁合同》。合同第三条约定：乙方从收到租赁物之日起开始计算租金，每月月底向甲方一次性缴清当月租金。逾期不交，甲方向乙方按日加收所欠金额2%的违约金。2016年1月5日，被告李友全在原告广安市南城发展有限责任公司制作的《应收账款对账函》中签字确认，对账函内容中列示了截止2015年12月31日，二被告共欠原告广安市南城发展有限责任公司租金85400元。
上述事实，有原告提供的《建筑钢模钢管及辅助材料租赁合同》、《应收账款对账函》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告广安市南城发展有限责任公司诉被告李友全、李成宏签订的《建筑钢模钢管及辅助材料租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告租用原告的租赁物，应向原告支付租金。被告下欠原告租金的事实，有《应收账款对账函》予以证实，且被告李友全也不持异议，本院予以确认。
据此，本院《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李友全、李成宏在本判决生效后十日内向原告广安市南城发展有限责任公司支付下欠租金85400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务及利息。
本案受理费1936元，减半收取968元，由被告李友全、李成宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 胡道凤
二〇一六年十月十一日
书记员 严浩奇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2611号
原告徐xx，男，1941年5月生，汉族。
被告常州市xx制冷设备有限公司。
法定代表人徐xx，该公司董事长。
原告徐xx诉被告常州市xx制冷设备有限公司（以下简称xx公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐xx到庭参加了诉讼，被告xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月进入被告处工作，工资发到2012年4月。4月以后工资未逐月结清。公司老板因经营不善，突然无力支付工资，虽有关执法部门多次协调，老板也写下了欠条，约定于2013年7月15日前支付拖欠的工资，但至今仍未支付。故诉至法院，请求判令：被告支付原告2012年4月至2012年12月及2013年1月所欠工资，合计2955元。
被告未答辩。
经审理查明，原告自2012年2月进入被告公司工作。2013年7月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠徐xx工资共计贰仟玖佰伍拾伍元整（2955元）未付，现承诺于2013年7月15日前支付，如不支付可到法院起诉，请求支付。”后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资2955元的事实，由原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定，故本院对原告要求被告支付结欠的工资2955元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市xx制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐xx支付自2012年4月至2013年1月拖欠的工资2955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告常州市xx制冷设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李宏玉
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年二月七日
书 记 员 朱奉玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3029号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。组织机构代码76277792-4。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿、葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
被告：王怀丽，女，1985年6月15日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告王怀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员朱群芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司委托代理人王景懿、葛成敏到庭参加诉讼，被告王怀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，与业主签订《物业管理合同》，约定了原告与业主的权利与义务。作为该小区业主的被告应在2013年6月9日前缴纳物业管理费，但被告一直拖欠。故原告具状起诉，请求判令被告支付所欠的物业管理费用及违约金合计1908.33元，诉讼费由被告承担。
被告王怀丽答辩：原告应支付维修漏水房顶费用3000元，拆除小区内乱搭乱建建筑物，禁止安装太阳能，维修好破损的路面，路灯，下水道井盖，清理小区内长久的各种垃圾，还小区业主干净整洁的生活环境，诉讼费由原告承担。
经审理查明：被告王怀丽系蓝石春天花园小区A11号楼404室的业主，住宅建筑面积为83.69平方米。被告王怀丽（甲方）于2012年6月9日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定原告对小区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。被告自2013年6月9日至2016年3月9日拖欠物业服务费1179.23元（83.69平方米×0.4元/平方米×32个月+108元照明费）。被告说蓝石春天花园小区A11号楼404室屋顶漏水，现在自己已修复好。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《物业管理合同书》、省物价局颁发的服务价格登记证、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与被告王怀丽签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告与被告王怀丽之间存在物业服务合同关系。在原告对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告王怀丽应向原告支付物业服务费。被告王怀丽未按合同约定履行缴纳2013年6月9日至2016年3月9日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费1179.23元（83.69平方米×0.4元/平方米×32个月+108元照明费）。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金作出具体约定，对原告要求被告王怀丽支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告如果认为其屋顶漏水自己维修产生的费用，被告可以另行起诉，但不得因此拒付物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀丽于本判决生效后十日内给付原告宿州市广信物业管理有限公司物业服务费1179.23元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王怀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费50元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 李丰辉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第725号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武锋。
委托代理人：周鹏英，系该行员工。
委托代理人：卢树根，系该行员工。
被告：涂雅兰，女，汉族，1988年3月15日生，住南昌市东湖区。
被告：吴雪琴，女，汉族，1984年1月2日生，住抚州市广昌县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告涂雅兰、吴雪琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人周鹏英、卢树根到庭参加诉讼。被告涂雅兰、吴雪琴经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年11月26日，原告与被告涂雅兰、吴雪琴签订了编号为100140364790100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额10万元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日，借款年利率18%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告涂雅兰发放了共计10万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告涂雅兰却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月6日，被告涂雅兰仍欠原告借款本金76649.21元，利息5558.87元，合计82208.08元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告涂雅兰、吴雪琴向原告立即清偿借款本金76649.21元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2015年7月6日为5558.87元），总计金额82208.08元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140364790100的《个人借款及担保合同》一份，证明原被告签订了编号为100140364790100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日，借款年利率为18%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡各一份，证明原告已于2014年11月26日发放贷款10万元；
证据三、被告涂雅兰、吴雪琴的身份证复印件以及营业执照一份，证明被告诉讼主体适格；
证据四、个人贷款还款计划一份，涂雅兰个人欠款及还款明细，证明被告需要清偿的借款金额。
证据五、中国银监会江西监管局文件一份编号赣银监复（2015）317号，证明2015年12月11日南昌银行股份有限公司变更为江西银行股份有限公司。
被告涂雅兰、吴雪琴未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月26日，原告与被告涂雅兰、吴雪琴签订了编号为100140364790100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日。借款固定利率为年利率18%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同时约定，被告吴雪琴提供连带保证责任。被告吴雪琴提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告涂雅兰在上述合同借款人处签名捺印，被告吴雪琴在保证人处签名捺印。之后原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年11月26日将10万元贷款发放到被告涂雅兰指定的南昌银行账号为62×××27的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告涂雅兰从从2015年1月28日开始逾期，截止2015年7月6日，被告涂雅兰尚欠原告借款本金76649.21元，利息及罚息是5558.87元，合计82208.08元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告涂雅兰、陈佳佳未到庭，本院未组织调解。
另查明，2015年12月11日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心名称变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。
以上事实，有原告提交的证据，原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了10万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，担保人吴雪琴亦未履行保证义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告涂雅兰清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2015年7月6日，被告涂雅兰尚欠原告借款本金76649.21元，利息及罚息是5558.87元，合计82208.08元，本院予以确认。原告要求被告吴雪琴对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人吴雪琴承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告涂雅兰、吴雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂雅兰于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金76649.21元及利息（截止2015年7月6日的利息为5558.87元，自2015年7月7日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定以不超过年利率24%的标准计付）；
二、被告吴雪琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1860元，财产保全费840元，公告费600元，合计3300元，由被告涂雅兰、吴雪琴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一六年三月九日
书 记 员 万追星
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。
住所地：罗定市龙园路**号。
法定代表人冯志敏，行长。
委托代理人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
被告陈智财，男，1991年8月28日出生，住广东省罗定市。
被告温硫清，男，1978年12月28日出生，住广东省罗定市。
被告陈永健，男1994年2月21日出生，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈智财、温硫清、陈永健金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵飞燕和被告温硫清到庭参加诉讼，被告陈智财、陈永健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告陈智财、温硫清、陈永健自愿成立联保小组并与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2013年2月1日至2015年2月1日间，原告可根据该联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过100000元且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款，联保小组成员在最高限额内承担连带保证责任。2013年7月5日，被告陈智财与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告陈智财放贷100000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%。签订合同当日，原告向被告陈智财发放了贷款100000元，被告陈智财也在借据上签名确认收到该笔贷款。但借款到期后，被告陈智财不按合同约定履行还本付息的义务。截至2015年10月22日，被告陈智财欠原告借款本金100000元，利息43109.36元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，诉讼请求：一、判令被告陈智财立即归还借款本金100000元及利息（计至2015年10月22日的利息为43109.36元；2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）。二、判令被告陈智财承担原告为实现债权所产生的律师费900元。三、判令被告温硫清、陈永健对上述诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告温硫清辩称，原告起诉的内容属实，我没有什么意见。
被告陈智财、陈永健既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2013年2月1日，被告陈智财、温硫清、陈永健自愿成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2013年2月1日至2015年2月1日间，原告可根据该联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过100000元且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款。原告与联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或者延期的，联保小组继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金以及因被告违约致使原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。
2013年7月5日，被告陈智财与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告陈智财放贷100000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%；贷款用途为进食品；还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等合理、必要费用。合同还约定了其他相关的权利和义务。签订合同当日，原告向被告陈智财发放了贷款100000元，被告陈智财也在个人贷款借据上签名确认收到该笔贷款。借款到期后，被告陈智财不按合同约定履行还本付息的义务。截至2015年10月22日，被告陈智财欠原告借款本金100000元，利息43109.36元。原告向被告陈智财及本案其他被告催收贷款未果，遂于2016年1月12日向本院起诉，请求处理。
另查明，因本案诉讼，原告与广东百誉律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费900元。广东百誉律师事务所指派该所律师赵飞燕出庭参加庭审。
以上事实，有原告提供的被告身份证、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划及实际还款记录表、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合同的内容合法有效，本院予以确认。截至2015年10月22日，被告陈智财欠原告借款本金100000元，利息43109.36元，原告主张由被告陈智财清偿欠款本息，并承担原告为实现债权而支出的律师费900元，理据充分，本院予以支持。被告温硫清、陈永健作为联保小组成员，根据联保协议约定，应对被告陈智财的借款本息以及原告支出的律师费负连带清偿责任。被告陈智财、陈永健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈智财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金100000元及利息（计至2015年10月22日的利息为43109.36元；之后的利息按借款合同约定的标准计算至付清之日止）。
由被告陈智财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行支付其为实现债权而支出的律师费900元。
三、被告温硫清、陈永健对第一、二项判决承担连带清偿责任。温硫清、陈永健承担了连带清偿责任之后,有权向陈智财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告已预交），由被告陈智财、温硫清、陈永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黎标浩
人民陪审员 罗进星
人民陪审员 辛小凤
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈建宇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执948号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宁涛，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
本院在执行追缴宁涛违法所得一案中，于2016年6月21日作出（2016）吉0204刑初179号刑事判决，判决主文内容：一、被告人宁涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4万元。二、继续追缴被告人宁涛违法所得人民币38200元返还被害人王颜斌。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人宁涛现在监狱服刑。经本院“四查”被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 沈佳旭
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8084号
原告：楼锡明，男，1986年9月26日出生（公民身份号码：3301831986********），汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨国良，男，1962年10月4日出生（公民身份号码：3301231962********），汉族，住杭州市富阳区。
原告楼锡明与被告杨国良劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告楼锡明以决定另行处理为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼锡明申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楼锡明撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告楼锡明负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 刘 杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第212号
原告ＸＸ，男，42岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，代收法律文书。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，代收法律文书。
原告ＸＸ与被告宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日收到原告ＸＸ起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告宋宝贵委托代理人叶潇潇、臧海涛到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日被告向原告借款178，000.00元，双方约定：2013年5月30日被告将款全部还清。但借款到期后，被告以所开发楼盘被政府查封为由拒不向原告返还借款，原告与被告协商多次未果。请求被告依法返还借款178，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告欠款事实存在，但是数额及履行情况待质证阶段进行核对以后确定。
在开庭审理过程中，本案原、被告对本案以下问题有争议，本院评判如下：1、被告欠款的数额是多少？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，被告宋宝贵于2013年4月22日向原告借款178000.00元。对其主张向本庭提供证据有：借据复印件一份（与原件核对无误）。
被告主张，这笔款被告宋宝贵已偿还原告本金2万元。
本院认为，被告对原告提供证据借据复印件一份的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月22日被告为原告出具借据一份，向原告借款178，000.00元，并约定2013年5月30日前付清。后被告偿还原告20，000.00元，现尚欠原告人民币158.000.00元，此款，被告至今未付。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已依约履行了向被告宋宝贵发放借款的义务，其有权依合同约定收回借款。被告宋宝贵未能依约偿还所欠原告全部借款，应承担民事责任。故对原告要求被告宋宝贵偿还尚欠借款本金人民币158.000.00元的诉讼请求，本院应予支持。综上，判决如下：
一、被告宋宝贵于本判决生效后，立即偿还原告ＸＸ借款人民币158.000.00元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，860.00元，由原告负担400.00元，由被告宋宝贵负担3，460.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一五年四月十日
书记员 张金玲
长沙市天心区人民法院文稿
签发：传批：主办部门：
执行局拟稿人：
年月日核稿人：
年月日湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第976号
申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号。
法定代表人李银军，该公司董事长。
被执行人刘太平，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区民生路*号。
被执行人陈丽，女，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区民生路*号，系被执行人刘太平之妻。
上述申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司与被执行人刘太平、陈丽买卖合同纠纷一案，本院已于2013年7月15日审结，该案（2013）天民初字第743号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人本金527658.03元，利息142504.5元，逾期利息41157.33元（以本金527658.03为基数，按人民银行同期贷款利率双倍计算，自2013年7月25日至2014年3月18日止，为41157.33元）并应承担案件受理费15870元，财产保全费4520，案件执行费19920元，以上共计751629.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘太平、陈丽的银行账户存款751629.86元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、责令被执行人刘太平返还长沙贤盛发科技发展有限公司所有的住友液压挖掘机（型号为SH210-5、机号为210A5-2751）一台。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 荆钊
二〇一四年三月十八日
代理书记员 童然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第976号
申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司。
法定代表人李银军，该公司董事长。
被执行人刘太平，男。
被执行人陈丽，女。
上述申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司与被执行人刘太平、陈丽买卖合同纠纷一案，本院已于2013年7月15日审结，该案（2013）天民初字第743号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人本金527658.03元，利息142504.5元，逾期利息41157.33元（以本金527658.03为基数，按人民银行同期贷款利率双倍计算，自2013年7月25日至2014年3月18日止，为41157.33元）并应承担案件受理费15870元，财产保全费4520，案件执行费19920元，以上共计751629.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘太平、陈丽的银行账户存款751629.86元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、责令被执行人刘太平返还长沙贤盛发科技发展有限公司所有的住友液压挖掘机（型号为SH210-5、机号为210A5-2751）一台。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 荆钊
二〇一四年三月十八日
代理书记员 童然
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第429号
罪犯杨玲忠，又名杨春光，男，生于1989年1月2日，汉族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2004年9月28日以（2004）甘刑一终字第306号刑事附带民事裁定书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500元。2009年6月、2012年8月分别被本院裁定减刑一年九个月、一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬4次，积分206分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玲忠减刑七个月（刑期自2004年2月3日起至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第429号
罪犯徐杰安，男，1970年3月27日出生，汉族，山西省屯留县麟降镇东藕村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年6月27日，山西省陵川县人民法院作出（2012）陵刑初字第38号刑事判决，认定被告人徐杰安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元，刑期自2012年2月26日起至2014年11月25日止。2012年7月16日，该犯被交付潞城监狱服刑，2012年9月13日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯。在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年9月至2014年3月间获监狱表扬一次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯徐杰安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰安减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第795号
原告宫本信，男，1963年2月10日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人陈连发，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告呼伦贝尔安泰热电有限公司扎兰屯热电厂，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人徐洪贵，职务厂长。
委托代理人罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告于秀芝，女，52岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
本院在审理宫本信诉呼伦贝尔安泰热电有限公司扎兰屯热电厂、于秀芝财产损害赔偿纠纷一案，原告宫本信于2015年9月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫本信撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审 判 长 张 杰
审 判 员 石晓华
人民陪审员 吴殿军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 薇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1092号
原告房本合，男，1954年10月5日出生，汉族，居民，住五常市。
被告王立军，男，1979年6月26日出生，满族，村民，住五常市。
被告韩春雷，男，1974年7月2日出生，满族，村民，住五常市。
被告陈泽宏，男，1978年5月12日出生，汉族，村民，住五常市。
原告房本合诉被告王立军、韩春雷、陈泽宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告房本合到庭参加了诉讼，被告王立军、韩春雷、陈泽宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立军于2014年2月9日经被告韩春雷、陈泽宏担保从原告处借款2万元，约定月利率2分，于当年年末还款，并用担保人自家“宁波”拖拉机作抵押。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告王立军立即偿还原告人民币20，000.00元，并给付利息5，600.00元，被告韩春雷、陈泽宏承担连带责任。
三被告未向法庭提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供借据一份，证实被告王立军经担保人韩春雷、陈泽宏担保，于2014年2月9日从原告处借款20，000.00元，约定按月利率2％给付利息，如不按期还款，由担保人韩春雷、陈泽宏用自家宁波车做抵押金。
三被告未到庭质证，亦未提交相关证据
综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告王立军于2014年2月9日经被告韩春雷、陈泽宏担保从原告处借款20，000.00元，约定按月利率2％给付利息，于当年年末还款，并用担保人自家“宁波”拖拉机作抵押。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告间借款担保事实清楚，被告王立军理应按约定还款付息。被告韩春雷、陈泽宏作为担保人，对担保方式约定不明，应按连带责任承担保证责任。故原告主张另二被告承担连带责任，符合法律规定，应予以支持。双方约定用担保人自家宁波车作抵押，但未明确哪一担保人的车，故此不能确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王立军偿还原告房本合人民币20，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告王立军给付原告房本合借款利息人民币5，600.00元，于判决书生效后立即履行；
三，被告韩春雷、陈泽宏对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费440.00元由被告王立军负担，于判决书生效后立即交纳，被告韩春雷、陈泽宏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年五月二十日
书记员 徐 迁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1092号
原告房本合，住五常市。
被告王立军，19年月日出生，住五常市。
被告韩春雷，19年月日出生，住五常市。
被告陈泽宏，19年月日出生，住五常市。
原告房本合诉被告王立军、韩春雷、陈泽宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告房本合到庭参加了诉讼，被告王立军、韩春雷、陈泽宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立军于2014年2月9日经被告韩春雷、陈泽宏担保从原告处借款2万元，约定月利率2分，于当年年末还款，并用担保人自家“宁波”拖拉机作抵押。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告王立军立即偿还原告人民币20，000.00元，并给付利息5，600.00元，被告韩春雷、陈泽宏承担连带责任。
三被告未向法庭提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供借据一份，证实被告王立军经担保人韩春雷、陈泽宏担保，于2014年2月9日从原告处借款20，000.00元，约定按月利率2％给付利息，如不按期还款，由担保人韩春雷、陈泽宏用自家宁波车做抵押金。
三被告未到庭质证，亦未提交相关证据
综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告王立军于2014年2月9日经被告韩春雷、陈泽宏担保从原告处借款20，000.00元，约定按月利率2％给付利息，于当年年末还款，并用担保人自家“宁波”拖拉机作抵押。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告间借款担保事实清楚，被告王立军理应按约定还款付息。被告韩春雷、陈泽宏作为担保人，对担保方式约定不明，应按连带责任承担保证责任。故原告主张另二被告承担连带责任，符合法律规定，应予以支持。双方约定用担保人自家宁波车作抵押，但未明确哪一担保人的车，故此不能确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王立军偿还原告房本合人民币20，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告王立军给付原告房本合借款利息人民币5，600.00元，于判决书生效后立即履行；
三，被告韩春雷、陈泽宏对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费440.00元由被告王立军负担，于判决书生效后立即交纳，被告韩春雷、陈泽宏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年五月二十日
书记员 徐 迁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1433号
原告：彭树敏。
委托代理人：苏小丽。
被告：李奔科，男，1983年10月10日出生，汉族，身份证号：4505021983********，住所地北海市海城区地角新街五巷***号。
被告：苏凤玉，女，1984年11月9日出生，汉族，身份证号：4505021984********，住所地北海市海城区地角新街五巷***号。
原告彭树敏诉被告李奔科、苏凤玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成由代理审判员沈海浪担任审判长，人民陪审员苏家莲、高振理参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理。原告彭树敏的委托代理人苏小丽到庭参加诉讼。被告李奔科、苏凤玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭树敏诉称：2013年11月5日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将位于北海市北部湾西路以南、云南路以西蓝海尚城3幢0304号房屋转让给原告，房屋面积73.49平方米，价格265000元以及违约责任等条款。合同签订后，原告已于2013年11月6日支付给二被告购房定金2万元，但二被告收取定金后，原告一直无法联系上二被告。由于二被告的失联行为，导致合同无法继续履行，为此请求：1、判令解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告返还原告定金20000元；3、判令二被告按合同约定支付原告违约金26500元；4、判由二被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋买卖合同，证明原、被告协议买卖房屋情况；2、收款收据，证明原告支付20000元购房定金给被告；3、商品房买卖合同，证明被告是协议中该房屋所有权人；4、原告身份证，证明原告的具体身份情况；5、被告身份证，证明被告的具体身份情况；6、被告身份证，证明被告的具体身份情况；7、视听资料光盘，证明原告催告被告履行合同。
被告李奔科、苏凤玉未作书面答辩，也未有证据向本院提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合以上证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年11月5日，由北海市世华房地产代理有限公司作为经纪方，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由二被告将位于北海市北部湾西路以南、云南路以西蓝海尚城3栋304号房屋出卖予原告，面积约73.49平方米，成交价为265000元；合同第十一条约定，卖方（即二被告）不能按本合同约定将该物业售予买方（即原告），或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金等内容；合同第十八条还约定，买方于2013年11月5日支付购房定金2万元给卖方，买方购买方式以承接卖方原有贷款购买，在卖方办理该物业公证委托书到买方名下，买方立即支付首付款160336元给卖方，剩余房款104664元由买方承接卖方现有的贷款，由买方以卖方名义每月按时向银行还贷等内容。翌日，原告向二被告支付上述房屋购房定金2万元，二被告收款后向原告出具《收款收据》一张交由原告收执。合同签订后，双方未办理上述房屋买卖合同的登记备案手续，二被告未将上述房屋交付给原告。经原告多次催促，被告仍未履行合同义务，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，属合法有效的合同，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了2万元购房定金，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，被告经原告多次催促仍未履行合同义务，导致原告的合同目的不能得到实现，被告的行为已经构成违约，故原告请求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的2万元购房定金应返还予原告，且按合同约定，被告还应向原告支付房屋成交价的10%（即26500元）的违约金予原告，该违约金的约定未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三、四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告彭树敏与被告李奔科、苏凤玉于2013年11月5日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李奔科、苏凤玉须返还定金20000元给原告彭树敏；
三、被告李奔科、苏凤玉须支付违约金26500元给原告彭树敏。
案件受理费462元，公告费350元，由被告李奔科、苏凤玉负担（该款原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费462元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈海浪
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 高振理
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘春颖
附：本判决书引用的法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第九十四条第三、四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”
第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民一初字第32号
原告：高某某，男，汉族，住托里县多拉特乡冬古列克一村**号。
原告：安某某，女，汉族，住新疆托里县托里镇文化路3居****号。
原告：张某某，男，汉族，现住新疆托里县多拉特乡冬古列克一村**号。
原告：王某某，男，汉族，现住新疆托里县多拉特乡冬古列克一村***号。
以上四原告的委托代理人：高某某，托里县托里镇法律服务所法律工作者。
被告：王保某，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地：新疆托里县加尔巴斯农场冬古列克一村***号，现住乌鲁木齐市八钢，身份证号：6542241971********，联系电话：1829085****.
原告高某某、安某某、张某某、王某某诉被告王保某追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告高某某、安某某、张某某、王某某的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告王保某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告高某某、安某某、张某某、王某某起诉称：2012年2月16日，原、被告双方联保向托里县农村信用合作社（以下简称托里信合）贷款，其中被告王保某贷款150000元。到期后，被告王保某未还款，四原告分别于2012年12月30日、2013年1月4日共为王保某归还贷款共计136000元，四原告基于被告不还款的事实，特将此事诉诸你院，请求依法判由被告向原告履行还款义务共计136000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王保某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉答辩。
庭审中，原告高某某、安某某、张某某、王某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、《农村信用社小额贷款联保协议》、《农户联保借款合同》，证明被告王保某于2012年2月16日向托里信合借款150000元，以及原告高某某、安某某、张某某、王某某为联保小组成员，对任何一方不还款该小组成员都应承担连带保证责任。
二、原告于2013年12月18日向托里县人民法院提出申请，托里县人民法院向托里信合调取的以上原告为被告王保某归还托里信合借款的情况，证明2012年11月30日，王连某还王保某贷款本息合计20030元、安某某归还王保某贷款本息合计34000元、张某某归还王保某贷款本息合计34000元、高某某归还王保某贷款本息合计20000元，2013年1月王某某归还王保某贷款本息合计34000元、高某某归还王保某贷款本息合计14000元，王连某归还王保某贷款本息合计9593.20元。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认。
被告王保某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明：2012年2月16日，被告王保某以联保方式向托里信合申请借款150000元，借款期限自2012年2月16日起至2012年11月30日止。借款到期后，被告王保某未按借款合同约定归还借款。原告高某某、安某某、张某某、王某某按照与托里信合《农村信用社农户小额信用贷款联保协议》承担连带责任之约定，分别于2012年11月30日，2013年1月将被告王保某的向托里信合的借款偿还清。其中原告安某某归还王保某贷款本息合计34000元、张某某归还王保某贷款本息合计34000元、高某某归还王保某贷款本息合计34000元，王某某归还王保某贷款本息合计34000元。后四原告多次向被告王保某追偿以上款额，被告不予归还，四原告诉至我院。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，被告王保某未按照合同约定履行与托里信合的还款义务，四原告作为连带保证人承担了保证责任，即代被告偿还了托里信合的借款本金和利息，有权向作为债务人被告王保某主张权利，故对原告请求被告王保某偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保某于本判决生效后十日内偿付原告高某某34000元、偿付安某某34000元、偿付张某某34000元，偿付王某某34000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，因简易程序减半收取1510元（原告已缴纳），由被告王保某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏爱霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 卉
本案所附法律条文：略
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5755号
罪犯邓朝忠，男，1966年3月17日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
宜宾市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）宜中刑二初字第20号刑事判决，以被告人邓朝忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓朝忠不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2003年3月4日作出（2003）川刑终字第131号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2005年7月28日以（2005）川刑执字第918号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2024年1月27日止。自贡市中级人民法院于2007年11月30日以（2007）自刑执字第392号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2022年4月27日止；本院于2009年12月3日以（2009）成刑执字第6440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2020年9月27日止；本院于2011年11月20日以（2011）成刑执字第5764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2019年7月27日止；本院于2013年2月4日以（2013）成刑执字第1560号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2018年8月27日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓朝忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171分。另查明，2014年12月24日，宜宾市中级人民法院出具证明载明，收到邓朝忠家属缴纳没收个人财产1万元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓朝忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓朝忠减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第822号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲和被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤回对被告刘某乙的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵云璐
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第297号
原告花蕾。
被告蔡军。
被告沈阳华生建设工程有限公司。
法定代表人翟乃琦，系董事长。
委托代理人孙波。
被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司。
法定代表人卫庆元，系总经理。
委托代理人王磊，系辽宁立衡律师事务所律师。
原告花蕾与被告蔡军、沈阳华生建设工程有限公司、锦州锦铁房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告花蕾、被告蔡军、被告沈阳华生建设工程有限公司委托代理人孙波，被告锦州锦铁房地产开发有限责任�司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司在阜新市海州区振兴路西段沈阳铁路局阜新工务段对面开发建楼，由被告沈阳华生建设工程有限公司承建，施工过程中，原告与被告沈阳华生建设工程有限公司锦苑雅居项目部达成口头协议，由原告承包被告部分土方工程及机械工程。2013年10月25日结算，被告沈阳华生建设工程有限公司锦苑雅居项目部应给原告机械台班费及土方承包费107659.60元，被告拒不支付。因此原告诉至法院请求法院判令三被告给付原告机械台班费及土方承包费107659.60元。诉讼费用由三被告承担。
被告蔡军辩称：本人系锦苑雅居项目部的现场负责人，花蕾在工地施工及拖欠费用情况属实。但现在因为该项目发包方与施工方结算正在办理之中，现无力付款，需待项目�算完毕后才有能力支付。
被告沈阳华生建设工程有限公司辩称：锦苑雅居工程合同是华生和锦铁签订的承包合同，具体施工由阜新项目部负责，项目总包头是姚坤林，蔡军是项目负责人，就原告起诉的诉讼请求金额，公司不掌握具体情况，所以由项目部和原告确认数额。我公司和项目部的关系属于挂靠，我们收取一定的管理费，关于原告提出的欠款，我公司能保证在甲方拨回工程款的时候，可以替原告代扣。
被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司辩称：原告所述主体错误，原告与被告之间无任何关系。我公司与沈阳华生建设工程有限公司存在工程承包合同关系，沈阳华生建设工程有限公司系具有法人资格的独立单位，原告为沈阳华生建设工程有限公司施工，根据合同相对性原则，应由沈阳华生建设工程有限公司承担相应责任，我公司并无给付�务。
经审理查明：2012年4月15日，被告沈阳华生建设工程有限公司与被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司签订一份建设工程施工合同，被告沈阳华生建设工程有限公司承建被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司开发的阜新锦苑雅居5-21号楼的楼盘建筑工程，被告蔡军为该工程的现场负责人。该项目施工过程中国，原告花蕾承包部分土方及机械工程，截止2013年10月25日，沈阳华生建设工程有限公司锦苑雅居项目部一标段拖欠原告机械台班费及土方承包费107659.60元。另查：被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司与被告沈阳华生建设工程有限公司尚未进行工程结算，被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司尚有工程款未付给被告沈阳华生建设工程有限公司。
上述事实有原、被告陈述、结算单在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案被�锦州锦铁房地产开发有限责任公司与被告沈
阳华生建设工程有限公司签订建设施工合同，原告花蕾承包该项目部分土方及机械工程的事实原、被告均无异议。依据庭审调查及相关证据，沈阳华生建设工程有限公司锦苑雅居项目部一标段拖欠原告机械台班费及土方承包费107659.60元的事实清楚，被告沈阳华生建设工程有限公司做为项目施工单位应依法给付原告拖欠的工程款，被告沈阳华生建设工程有限公司辩称与阜新项目部系挂靠关系，因无证据，本院不予支持，即使沈阳华生建设工程有限公司与阜新项目部系挂靠关系，也是其公司内部管理问题，并不影响其承担相应责任。被告蔡军为项目施工实际负责人，在项目施工中代表的是职务行为，不应承担本案的民事责任。被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司做为项目发包方，应在欠付工程价款范围内对原告承�给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告沈阳华生建设工程有限公司给付拖欠原告花蕾机械台班费及土方承包费107659.60元，被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司在欠付工程价款范围内承担给付责任。
上款自本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告沈阳华生建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冯诗佳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第297号
原告：曲飞。
被告：张树德。
被告：湖北金瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：金申方。
委托代理人：余红斌。
原告曲飞诉被告张树德、湖北金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）索要劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员李学龙担任审判长，代理审判员路秋仪担任主审，与人民陪审员吴加思共同组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告曲飞，被告湖北金瑞建筑工程有限公司委托代理人余红斌到庭参加诉讼，被告张树德经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲飞诉称：被告张树德挂靠被告湖北金瑞建筑工程有限公司于2011年承建后英第一城房屋开发施工项目，期间雇佣原告在施工工地为建筑工人，拖欠原告工资85000元，经仲裁委调解，张树德出具欠条，湖北金瑞建筑工程有限公司在欠条上承诺保证给付拖欠工资且至今分文未付，故诉至法院，要求：一、二被告给付工资85000元及利息且互负连带责任；二、诉讼费由被告承担。
被告张树德未出庭但作出书面答辩称：2010年湖北金瑞有限公司承建海城后英第一城房屋开发施工工程。2011年4月湖北金瑞有限公司领导及负责人郭洪胜商议，口头聘用雇佣我负责管理施工，我以湖北金瑞公司名义进行建设施工。2011年该工程完工后，因海城分公司与后英第一城没有决算，造成原告85000元未及时支付。在海城劳动局原告申请仲裁，仲裁机构传唤湖北金瑞建筑有限公司，该公司李总、富总参加，并承诺让我做出欠工资手续，该手续上有湖北金瑞建筑公司加盖公章，保证本工程决算后15日内支付原告工资。我不是实际承包人而是受雇于海城分公司管理此工程，欠原告工程工资是事实，我无支付的义务，请求法院依法判决保证原告权益。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司辩称：我公司从未聘请原告进行施工，我公司不承担给付工资的法律责任；本案原告受雇于张树德，应由张树德给付原告工资；诉讼费用由原告承担，不应由我公司承担。
经审理查明：被告金瑞公司承建后英集团海城市房屋开发有限公司“后英第一城”项目，被告张树德挂靠在该公司，以该公司名义承建“后英第一城”1#、2#楼，并于2010年雇佣原告在该工地做电工。2011年12月13日，被告金瑞公司作为承诺单位、被告张树德作为欠款人在海城市劳动监察局为原告出具欠条一张，内容为“欠条姓名张树德欠曲飞人民币捌万伍仟元正￥85000.00元，此欠款曲飞同意在海城后英第一城1-2#工地工程决算完15日内由湖北金瑞公司经办将其欠款优先支付给债权人。如逾期不还有法律赔偿责任。”承诺单位：“湖北金瑞建筑工程有限公司后英第一城项目部”（章）欠款人：张树德。2012年10月26日，湖北大悟县公安局经侦大队在海城市春雷宾馆对被告张树德进行询问并制作笔录一份，被告张树德陈述称：“我是以湖北金瑞建筑工程有限公司的名义，承建的后英第一城的一号楼和二号楼。我工地上的工人都是我请的。”
另查，“后英第一城”1#、2#楼已经竣工并投入使用。
以上事实，原告曲飞提供的证据有：欠条一份及原告庭审陈述；被告张树德提供的证据有：其陈述；被告金瑞公司提供的证据有：询问笔录一份及其庭审陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为，债务应当依法清偿，原告受被告张树德雇佣，在被告张树德承建的工程中付出劳动，被告张树德理应按照约定给付劳务费，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告金瑞公司作为被挂靠单位，允许被告张树德借用其企业名义进行建设施工，并且其在欠款凭证上以承诺单位名义盖章，故其应承担连带给付责任。关于被告金瑞公司称“欠条上的章是张树德私自印刻，该章为伪造的”，因其未提交印章鉴定申请，亦未提供证据证明其主张，故对被告金瑞公司该项辩解，本院不予采信。关于被告张树德提出其“受雇于被告金瑞公司”，但其未提供证据加以证明，且其在湖北大悟县经侦大队询问笔录中承认其挂靠湖北金瑞公司并承建“后英第一城”工程，故对被告张树德的该项辩解，不予采信。关于被告金瑞公司提出，按照欠条约定在决算后15日内给付欠款，现未决算不应给付一节，由于工程已经竣工并投入使用，是否进行工程决算是承建方与发包方之间的权利与义务，不能以工程未决算作为拒绝给付工人欠款的条件，故对该项辩解本院亦不予采信。关于原告要求给付欠款利息一节，由于原、被告没有关于利息的约定，故本院对于该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张树德于判决生效后3日内给付原告曲飞人民币85000元，被告湖北金瑞建筑工程有限公司对上述给付款项承担连带给付责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由被告张树德、被告湖北金瑞建筑工程有限公司共同承担。以上款项原告已垫付，二被告履行本判决所确定的给付义务时加付1925元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李学龙
助理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张海莲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1616号
原告：贾某某，女，汉族，住唐山市。
被告：张某某，男，汉族，住唐山市。
原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年10月12日在开平区民政局登记结婚。1997年婚生一女张某甲，二人婚后感情一般。2013年1月，原告发现被告与其他女性保持不正当关系，为维护婚姻家庭原告找到被告理论，但遭到被告谩骂和殴打，后被告搬到唐山市某区XXX楼X门XXX号与她人非法同居生活至今。被告离家后婚生女张某甲一直随原告生活，张某甲的生活费、教育费总共花销3万元，被告未给付女儿任何费用。2013年9月张某甲考入大学，每月基本生活费为1500元，此外还有学杂费、医疗费等开支。直至女儿大学毕业保守估计各项费用需8万元。被告应一次性支付抚养费5.5万元。被告在婚姻中与她人发生婚外情，未尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了原告的感情，故原告诉至法院请求法院判令原告与被告离婚，婚生女张某甲随原告生活，被告一次性支付抚养费5.5万元并依法分割共同财产。
被告张某某辩称，原告无理由向其索要抚育费，其不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、身份证户口页、诊断证明复印件各1份，证明原、被告身份情况及原告未妊娠。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
3、集体土地使用证（No：XXXXXX简）复印件1份，证明该集体土地使用证上所载位于郑庄子镇贾庵子村的房产系原、被告共同财产。
4、唐山市某区某村村民委员会房屋概况复印件1份，证明此房是双方共同财产。
5、所有人为赵炜车牌号为冀BXX**小型轿车的行驶证、车辆登记信息表、机动车登记证书、车辆照片及张某某与张锦利所签售车协议书复印件各1份，证明该车系张某某花费34800元从车贩张锦利手中购买，车主是赵炜，还没有办理过户手续，该车系夫妻共同财产。
6、张绍柱于2012年11月27日所写欠条1份，证明张绍柱借原、被告车款39000元，已还3000元，还剩36000元未还。
7、照片8张、视频资料1份，证明被告有第三者。
被告张某某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4均无异议，对以上证据本院予以认定。被告对原告提交的证据3有异议，称该房的房基地系1995年以被告的名义批的，原告来的时候地基已经打好了，该房系被告母亲花钱盖的，原告也帮忙盖房着，1997年6月1日原、被告正式举行婚礼时房子才盖好并装修完毕。被告虽对原告提交的证据5无异议，但本院认为该车车主为赵炜，购车协议系张某某与张锦利所签，该证据不能证明冀BXX**小型轿车系原、被告双方共同财产，对该证据本院不予认定。被告对原告提交的证据6的真实性无异议，称张绍柱已还了被告1万元，还剩26000元未还。被告对原告提交的证据7真实性有异议，称跟朋友照相不代表有第三者。
经本院核查，原、被告登记结婚日期为1995年10月12日，原告提交的证据3中集体土地使用证（NoXXXXXX简）上所载位于唐山市某村的房产建成并装修完毕于1997年6月1日系原、被告二人婚后共同所建，故以上房产属原、被告共同财产，对该证据本院予以认定。原告提交的证据6因被告未提交证据证明张绍柱已还被告1万元，故该证据能证明原、被告有共同债权36000元，对该证据本院予以认定。原告提交的证据7中系张某某本人影像，对该证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年10月12日在唐山市某区民政局登记结婚，1997年12月23日婚生一女张某甲，二人婚后感情一般。原、被告婚后共同建有位于郑庄子镇贾庵子村的房产一处［集体土地使用证（No：XXXXXX简）］，于2009年6月12日共同取得某村XXX楼X门XXX室小产权房一套，原、被告拥有共同债权张绍柱借款36000元。原、被告于2013年1月23日分居至今，原告坚决要求离婚，婚生女张某甲一直随原告生活。另查明张某甲愿随原告共同生活。
本院认为，夫妻关系能否维系取决于夫妻感情是否破裂。婚姻关系存续期间夫妻双方负有忠诚义务，原告认为被告对婚姻不忠导致二人分居至今已近两年，故原告要求离婚的请求应予支持。因婚生女张某甲愿与原告共同生活，故原告请求婚生女张某甲随其生活的诉讼请求本院予以支持。被告张某某系河北唐银钢铁有限公司工人其承担张某甲抚育费的数额按2014年河北省制造业年平均工资40065元，月平均工资为3338.7元（40065元÷12个月）的30%即1001元为宜。共同债权张绍柱借款36000元原、被告各享有18000元债权。某村XXX楼X门XXX室是原、被告双方共同财产，因该房系小产权房故该房屋的所有权本院不予处理，考虑到原告与婚生女张某甲共同生活，为保护妇女及婚生子女的权益，该房屋由原告母女居住为宜。原、被告共同建造的位于某村的房产一处［集体土地使用证（No：XXXXXX简）］系共同财产，原、被告对该房产各享有二分之一所有权。本院为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人及子女的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款第五项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲随原告贾某某共同生活，被告张某某于本判决生效之日起每月25日之前给付张某甲抚育费1001元至其年满十八周岁止；
三、共同债权张绍柱借款36000元，原、被告各享有18000元债权；
四、唐山市某村XXX楼X门XXX室系原、被告共同财产由原告贾某某享有使用权；
五、共同财产位于唐山市某村的房产一处［集体土地使用证（NoXXXXXX简）］原告贾某某、被告张某某对该房产各享有二分之一所有权。
六、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告贾某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一四年十二月十日
书记员 王 悦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4059号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：葫芦岛市南票区春晖种猪场，住所地辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇景家口子村。
经营者：景春晖，女，1967年2月6日生，汉族，个体业者，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。
负责人：张志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高凤荣，辽宁盛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘宁，辽宁盛达律师事务所律师。
再审申请人葫芦岛南票区春晖种猪场因与被申请人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葫芦岛南票区春晖种猪场申请再审称，1、一、二审法院认定被申请人施工中变更原设计输气线路合法缺乏证据证明。2、一、二审法院认定再审申请人事先知道输气管线距再审申请人猪场不足5米是违法这一事实缺乏证据。3、两审法院认定2014年1月20日协议中猪场修缮后继续使用条款有效，明显适用法律错误。综上，一、二审判决完全没有事实基础，缺乏证据支持且相互矛盾，法律适用错误，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，判令支持再审申请人的诉讼请求。
中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司提交意见称，一、二审法院认定涉案管道工程合法建设事实清楚，证据确实充分。一、二审法院认定再审申请人事先知道猪场西北角距离管道中心线不足5米的事实有充分的证据支持。一、二审法院根据相关会议纪要和协议约定，判定再审申请人“猪场经修缮后可以继续使用”，从而适用《合同法》第八条裁判完全正确。再审申请人猪场已经得到合计55.19万元的补偿，现又申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，2011年2月16日，辽宁省发展和改革委员会核准中国石油秦皇岛-
沈阳天然气管道朝阳供气支线工程立项开工。作为建设单位的被申请人将朝阳供气支线工程葫芦岛市南票区范围内的工程发包给了辽宁辽河油田泰利达建设集团有限公司。施工前，该管道工程在葫芦岛区域及南票区范围内的线路走向分别经过了葫芦岛市城乡规划局和葫芦岛市南票区住房和城乡建设局审批同意。2014年1月16日在台集屯镇政府的参与下，再审申请人与被申请人形成了《朝阳供气管道支线工程景家口子村各种猪场补偿纪要》，2014年1月20日三方达成了临时占地协议书。该协议就补偿资金的组成、双方的责任及义务约定明确，系各方真实意思表示，合法有效。再审申请人已收到被申请人所属的辽河油田燃气集团公司种猪场地基加固及修缮房屋费、种猪效益损失费、永久占地费及评估费合计248900元的一次性补偿款。根据补偿协议责任及义务第一项约定：“乙方春晖种猪场修缮后可以继续使用，如果以后翻盖新建必须保证离管线中心5米以外”。因此，二审法院认定协商双方对当时的管线中心线与猪场西房角最近距离不足5米的现状及距离管线5米是法定安全距离的规定是明知的，并无不当。再审申请人主张被申请人将管线移出猪场境外5米国家规定的安全距离以外无事实及法律依据，原一、二审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市南票区春晖种猪场的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 笑
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第859号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人钟家亮，无业。2007年8月1日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2011年5月16日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金9000元，于2015年2月20日刑满释放。因本案于2015年11月16日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）816号起诉书，指控被告人钟家亮犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人钟家亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年11月16日上午，被告人钟家亮在本市拱墅区拱康路谢村公交站，趁被害人轸国亮上车不备之机，窃得被害人轸国亮放在上衣左口袋内的价值人民币3949元的苹果6手机一只，后在离开时被反扒队员抓获。
上述事实，被告人钟家亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人轸国亮的陈述、证人施力凡、许某等人的证言、价格鉴定意见、监控录像、调取证据清单、处理物品文件清单、发还清单、照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料、被告人钟家亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟家亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟家亮在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人钟家亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年一月五日
代书记员 吕 婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第859号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人钟家亮，男，1962年7月30日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。2007年8月1日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2011年5月16日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金9000元，于2015年2月20日刑满释放。因本案于2015年11月16日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）816号起诉书，指控被告人钟家亮犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人钟家亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年11月16日上午，被告人钟家亮在本市拱墅区拱康路谢村公交站，趁被害人轸国亮上车不备之机，窃得被害人轸国亮放在上衣左口袋内的价值人民币3949元的苹果6手机一只，后在离开时被反扒队员抓获。上述事实，被告人钟家亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人轸国亮的陈述、证人施力凡、许某等人的证言、价格鉴定意见、监控录像、调取证据清单、处理物品文件清单、发还清单、照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料、被告人钟家亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟家亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟家亮在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人钟家亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一六年一月五日代书记员 吕 婷
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0024号
上诉人（原审原告）王洪军，徐州市经济法学研究所副主任。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区房产服务中心，地址：徐州市泉山区襄王北路*号。
法定代表人王建国，该中心主任。
委托代理人底勋奇。
委托代理人杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人王洪军因诉被上诉人徐州市泉山区房产服务中心要求履行法定职责一案，不服泉山区人民法院（2013）泉行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2月14日、2月20日，两次依法传唤，上诉人均未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王洪军经本院两次依法传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款关于“原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按上诉人王洪军自动撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王洪军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 静
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第603号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人岑国传，1964年9月25月出生。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月15日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第110号行政处罚决定。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月5日作出慈环罚（2014）第110号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设布料印花加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止布料印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年8月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人岑国传未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月5日作出的慈环罚（2014）第110号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第一项义务即责令立即停止布料印花加工项目的生产，由慈溪市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1279号
罪犯张洪生，男，1976年2月28日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年9月16日作出了（2009）聊刑二初字第15号刑事判决，以被告人张洪生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币85000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年，刑期至2023年9月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）769号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪生减去有期徒刑一年，刑期至2022年9月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执232号
李国斌：
本院依据已经发生法律效力的（2013）郴北刑初字第56号刑事判决，于2017年10月12日向被执行人李国斌发出执行通知书，责令被执行人李国斌因犯抢劫罪缴纳罚金五千元，现被执行人李国斌已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一三年五月二日作出（2013）郴北刑初字第56号刑事判决对被执行人李国斌附加刑罚金五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年十月十三日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第240号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人赵世海，农民。
被执行人童媛（系赵世海之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月30日作出的郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费32000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月十七日
书记员 朱仰立
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执字第566-1号
申请执行人刘伟杰，男。
申请执行人王长运，男。
被执行人刘海洲，男。
刘伟杰、王长运申请执行刘海洲追偿权纠纷一案，执行过程中查明被执行人刘海洲长期不在家，且无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2015）修民郇初字第227号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年二月十六日
书 记 员 薛冬平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10408号原告：李胜民，男，汉族，1977年8月5日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：张洋铭，男，汉族，系被告的员工。被告：罗志基，男，汉族，1987年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区。原告李胜民诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(简称平安财险佛山公司)、罗志基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，适用简易程序,于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告平安财险佛山公司的诉讼代理人、被告罗志基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告人民币44347.74元，包括医疗费13607.41元（庭审中变更为12901.89元）、住院护理费4100元、住院伙食补助费4100元、营养费1000元、交通费500元、误工费21040.33元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告平安财险佛山公司辩称，1.涉案车辆在被告平安财险佛山公司处投保交强险，事故发生在保险期内，未投保商业险。2.被告罗志基在事故中无责任，保险公司不应赔偿。3.护理费应按70元／天计算、营养费没医嘱，也不应加强营养、误工费无证据，不应支持。4.被告平安财险佛山公司已经垫付医疗费10000元。被告罗志基辩称，1.已经垫付医疗费12747.3元；2.被告罗志基对事故无责任。本院经审理认定如下事实：2017年4月25日20时37分许，被告罗志基驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车从湖涌路口由东往西行驶，违反道路交通标线指示，跨越单白实线至紫洞对开路段时，遇原告驾驶的无号牌电动车沿紫洞最右侧非机动车道违反交通信号灯由北向南驶至，两者发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（禅：20170028958号）认定被告罗志基对事故负全部责任，原告不承担责任。原告于事发后即被送往佛山绿康医院急诊科治疗，后于次日凌晨被转送至佛山市第五人民医院住院治疗，至2017年6月5日出院，住院40天。出院诊断：重型颅脑损伤（左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、双侧颞部硬膜下血肿）、多处软组织挫裂伤、I型糖尿病、腰5椎弓崩裂（陈旧性）、左侧混合性耳聋（重度）。出院医嘱：1.门诊复诊；2.出院后全体3月；3.住院期间陪护1人；4、门诊复诊，门诊治疗糖尿病；5.出院带药。后原告于2017年7月17日前往佛山市第一人民医院门诊听力检查。上述治疗过程，共产生医疗费33607.41元（其中佛山绿康医院治疗费2747.3元、佛山市第五人民医院治疗费30537.11元、佛山市第一人民医院检查费323元）。另查明：一，粤Ｘ×××××号小型汽车在被告平安财险佛山公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。未投保商业险。原告上述治疗期间，被告平安财险佛山公司垫付了医疗费元10000元、被告罗志基垫付了医疗费12747.3元。原告在诉讼中提供了《在职证明》、厂牌、工衣证明其工作情况。其中佛山市开拓者陶瓷有限公司出具的《在职证明》载明，原告从2017年2月8日起至事故当天在该公司上班，岗位为瓷砖上砖工。本院认为,本案系机动车碰撞非机动车而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及事故责任划分及赔偿责任承担、损失范围、赔偿顺序。一、事故责任划分及赔偿责任负担综合本案的案情，被告罗志基违反道路交通标线指示，跨越单白实线行驶，违反了《道路交通安全法》第四十四条的规定，是造成本案事故的主要原因，存在主要过错；原告违反交通信号灯，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的次要原因，也存在过错。本案《道路交通事故认定书》对事故责任的认定与事实不符，本院不予采信。结合双方过错程度，本院认定被告罗志基与原告责任比例为80%：20%。二、损失范围针对原告的各项诉请按最新标准计。（一）财产损失赔偿项目（无）（二）医疗费用赔偿项目1.医疗费。费用清单及发票、门诊病历等显示医疗费为33607.41元，其中在佛山市第五人民医院有705.52元是用于治疗糖尿病，与本案事故无关，扣除后为32901.89元。2.后续治疗费（无）。3.住院伙食补助费。住院时间“计头不计尾”，原告2017年4月25日事故入院治疗，2017年6月5日出院，共计41天。按照广东省2017年度人身损害赔偿标准的伙食补助费标准100元/天,计算为4100元。4.营养费。虽无医嘱需加强营养，但原告受伤较重，结合日常生活经验加强营养有助于伤情恢复，综合考虑原告的伤情、年龄、物价水平，酌定500元。以上合计37501.89元。（三）伤残赔偿项目1.护理费。医嘱住院期间1人陪护，原告住院时间41天，参照当地护工人员护理劳务报酬标准70元／天，计为2870元。误工费。有收入的按收入,无证据证明的参照同行业。原告提供的银行流水不足以证实其收入,结合事故发生前原告从事瓷砖生产工作,参照广东省同行业即非金属矿物制品业2016年平均工资28660元／年的标准，原告误工时间131天（治疗期间41天，出院后全休3个月），计算误工费为28660元／年÷360天×133天＝10588.28元3.残疾赔偿金（无）。4.鉴定费（无）5.交通费。酌定500元。6.残疾辅助器具费（无）。7.康复费（无）。8.精神抚慰金（无）。以上合计13958.28元。以上（一）、（二）、（三）项总计51460.17元。三、赔偿顺序受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。本案肇事车辆在事故发生时已投保交强险,故被告平安财险佛山公司在医疗费赔偿限额项下应赔付10000元,已经赔付，不再赔付；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付13958.28元，即被告平安财险佛山公司还应在交强险赔偿责任范围内赔偿13958.28元。原告超出交强险部分的损失计算为27501.89元（51460.17元-10000元-13958.28）,根据事故责任比例，被告罗志基应承担80%，即27501.89元×80%＝22001.51元，由于未投保商业三者险，故应自行赔付，扣除其已垫付12747.3元，被告罗志基还应赔偿原告9254.21元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李胜民赔偿13958.28元；二、被告罗志基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李胜民赔偿9254.21元；二、驳回原告李胜民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取455元，由原告负担218元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担142元,被告罗志基负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员 羊 挺二〇一七年九月六日书记员 冯嘉欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02140号
原告：井彬，男，汉族，1988年10月15日出生，住安徽省合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告井彬与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第635号
被执行人侯少华。
本院在执行被执行人侯少华罚金执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开刑初字第97号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹 航
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4961号
原告：仲进旺。
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：陈凯。
委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：董慧勇，总经理。
委托代理人：金志新，该公司职员。
原告仲进旺诉宋永兆、唐山市迁西县福中货运联合车队、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉海独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对宋永兆、唐山市迁西县福中货运联合车队的起诉，并申请追加陈凯为本案共同被告参加诉讼。原告仲进旺的委托代理人姚凯，被告陈凯及其委托代理人宗保圳、被告人保迁西支公司的委托代理人金志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲进旺诉称：2014年5月6日22时35分许，宋永兆驾驶冀B×××××解放牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂齐安牌重型仓栅式半挂车沿津文公路由北向南行驶至赛达大道口时，遇仲进旺驾驶苏F×××××东风牌小客车沿赛达大道由西向东驶来，半挂车车右侧前部与小客车左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏、仲进旺及其车上乘车人丁广圣、丁广琪、杨本如受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定：宋永兆承担事故主要责任。此次事故造成原告车辆损坏，被告人保迁西支公司应在保险责任范围内优先赔偿，超出保险限额部分应由陈凯赔偿。原告请求人民法院依法判令被告人保迁西支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元；被告陈凯与被告人保迁西支公司赔偿原告车辆损失费44573元、拆解费4600元、定损费2300元、施救费1200元、停车费950元，共计53623元的70％，计37536元；诉讼费由被告负担。
被告陈凯辩称：事故车辆已经投保，原告的诉讼请求均在保险公司理赔范围，故应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的伤残等级、误工期、护理期、营养期没有异议，赔偿标准应按天津市的相关规定计算，由保险公司赔偿。
被告人保迁西支公司辩称：被告车辆冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂齐安牌重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险，主车投保限额为100万元、挂车投保限额为5万元的商业三者险且不计免赔，被告保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。定损费、拆解费、停车费不属于保险公司理赔范围。因事故车辆超载，故超出交强险部分增加免赔率10％。
经审理查明：2014年5月6日22时35分许，宋永兆驾驶超过核定载质量的冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂齐安牌重型仓栅式半挂车沿津文公路由北向南行驶至赛达大道口时，遇仲进旺驾驶其所有的苏F×××××东风牌小客车沿赛达大道由西向东驶来，半挂车车右侧前部与小客车左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏、仲进旺及车上乘车人丁广圣、丁广琪、杨本如受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：宋永兆承担事故主要责任，仲进旺承担事故次要责任、丁广圣、丁广琪、杨本如不承担事故责任。
事故发生后，原告的苏F×××××东风牌小客车经天津市西青区价格认证中心评估损失为46573元，原告修车亦支出46573元。原告支付拆解费4600元、定损费2300元。因此次事故，原告另支付交通事故复杂作业费1200元、存车费950元。
另查，冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂齐安牌重型仓栅式半挂车在人保迁西支公司投保交强险，及主车限额为100万元、挂车为5万元的商业三者险，且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告陈凯陈述宋永兆系其雇员，其自愿承担超出保险之外的赔偿责任，原告仲进旺予以认可。
庭审中，被告人保迁西支公司主张原告事故车辆委托天津安诚公估公司进行了评估，金额为15753.6元，因该车的定损金额差距较大，故申请重新鉴定。
庭审中，被告人保迁西支公司主张事故车辆超载，故应增加免赔率10％，但未向法庭提供证据证实保险公司按照格式条款的内容减轻其赔偿责任，尽到了足够的提示、说明义务。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《交通事故车物损失价格评估结论书》、发票及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定宋永兆承担事故主要责任，事实清楚，符合相关法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。宋永兆应对原告的损失承担70％的赔偿责任。因陈凯自愿承担超出保险赔偿范围的赔偿责任，原告认可，本院准予。
原告因此次事故产生的车辆损失46573元，证据充分，本院予以认定。被告人保迁西支公司主张原告事故车辆评估价格与自行委托天津安诚公估公司定损金额差距较大，故申请重新鉴定的主张，因天津安诚公估公司定损金额系被告人保迁西支公司自行委托所定，本院不予认定，被告未提供证据证实该评估结论有失公允或程序违法，故对被告的主张，本院不予准许。
原告因此次事故产生的拆解费4600元、定损费2300元、交通事故复杂作业费1200元、存车费950元，证据充分，本院予以认定。被告人保迁西支公司关于定损费、拆解费、存车费不在理赔范围不同意赔偿的主张，因该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告的该项主张，本院不予采信。被告关于事故车辆事发时超载，故应增加免赔率10%的主张，未向法庭提供证据证实保险公司按照格式条款的内容减轻其赔偿责任，尽到了足够的提示、说明义务，故对被告的该项主张，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照该规定，被告人保迁西支公司应在交强险范围内赔偿原告仲进旺车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告仲进旺车辆损失44573元、拆解费4600元、定损费2300元、交通事故复杂作业费1200元、存车费950元，共计53623元的70％，计37536元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告仲进旺2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告仲进旺37536元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，此款由被告陈凯负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年一月十五日
书记员 张鹤競
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执恢字第00011号
申请执行人吴迁明，男，汉族，生于1972年1月26日。
被执行人易世成，男，汉族，生于1965年5月26日。
被执行人吴翠明，女，汉族，生于1972年2月18日。
申请执行人吴迁明与被执行人易世成、吴翠明民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）汉民初字第00435号民事判决书，判令由被告吴翠明、易世成向原告吴迁明偿还借款本金11万元及利息。判决生效后，申请执行人吴迁明遂向本院申请执行，要求被执行人易世成、吴翠明给付下余欠款53750元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人易世成暂无履行能力，被执行人吴翠明下落不明，申请执行人吴迁明鉴于被执行人实际情况，自愿撤回本次执行申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2012）汉民初字第00435号民事判决书的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 王建华
代理审判员 邹明胜
代理审判员 刘月关
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾 涛
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人王新，行长。
委托代理人李毅然，男，1963年10月21日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
被告李兴辉。
被告陈小芬。
被告史风杰。
被告牛秀梅。
被告黄宝玉。
被告贾新卫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉被告李兴辉、被告陈小芬、被告史风杰、被告牛秀梅、被告黄宝玉、被告贾新卫为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人李毅然到庭参加诉讼，被告李兴辉、陈小芬、史风杰、牛秀梅、黄宝玉�贾新卫经本院委托《山东法制报》公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉称：2013年2月25日，被告苏东利与我单位签订了小额联保借款合同一份，从我处借款100000元，年利率15.84%，借款期限为12个月，到期后，经我单位多次催要，各被告均推脱不还，严重损害了我们的合法权益。今起诉到法院，要求以上被告立即偿还借款本金63723.71元和约定的利息、罚息、违约金和本案诉讼费用。
被告李兴辉未答辩。
被告陈小芬未答辩。
被告史风杰未答辩。
被告牛秀梅未答辩。
被告黄宝玉未答辩。
被告贾新卫未答辩。
查明，2013年2月21日，原告与刘被告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书第二条约定“从2012年7月6日起至2014年7月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同…”，第�条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2013年2月25日，原告向被告李兴辉发放贷款80000元，约定年利率为15.84%，借款期限为12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后，原告向被告发放了80000元贷款，目前被告李兴辉尚有借款本金63723.71元未偿还。原告于2014年3月13日诉来本院，请求依法判令六被告立即偿还借款本金63723.71元以及约定的利息、罚息、违约金和本案诉讼费用。本院受理后，因被告李兴辉、陈小芬、史风杰、牛秀梅、黄宝玉、贾新卫下落不明，本院于2014年6月17日委托《山东法制报》向被告李兴辉、陈小芬、史风杰、牛秀梅、黄宝玉、贾新卫公告传唤，“李兴辉、陈小芬、史风杰、牛秀梅、黄宝玉、贾新卫：本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决”。公告期间内，被告李兴辉、陈小芬到庭应诉，同时收取了相关的法律手续。公告期限届满后，刘被告在法定期限内未提供答辩亦未到庭应诉。
以上事实由《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款借据、个人贷款放款单、小额贷款申请表为证。
本院认为。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与�告李兴辉签订的《小额联保借款合同》、与被告陈小芬、史风杰、牛秀梅、黄宝玉、贾新卫签订的《小额贷款联保协议书》均是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李兴辉应按照合同约定履行还款义务，且被告陈小芬、史风杰、牛秀梅、黄宝玉、贾新卫系连带责任保证人，依法应对该贷款承担连带偿还责任。原告主张被告承担违约金，因原告为提供证据证实，故本院不予支持。被告李兴辉、陈小芬、史风杰、牛秀梅、黄宝玉、贾新卫经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权力，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陈小芬、史风杰、牛秀梅、黄宝玉、贾新卫对该贷款承担保证责任后，有权向被告李兴辉进行追偿。本院为保护合法的�贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李兴辉于本判决书生效后五日内偿还原告借款本金63723.71元及相应的利息、罚息（自2013年2月25日按约定利率计算至借款结清之日止）；
二、被告陈小芬、史风杰、牛秀梅、黄宝玉、贾新卫承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由六被告共同承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李 扬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王新民
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第287号
原告潍坊泓乐新型化工建材有限公司。
法定代表人刘洪春，董事长。
被告山东盛普化工设备有限公司(原名淄博盛普化工设备有限公司)。
法定代表人杨明祥，董事长。
本院在审理原告潍坊泓乐新型化工建材有限公司诉被告山东盛普化工设备有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400000元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈广华
二〇一四年三月十一日
书记员 张艳霞