wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03393号
原告长沙才子物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。
法定代表人杨帆。
委托代理人胡莹，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人周琴，湖南森力律师事务所实习律师。
被告厉永。
原告长沙才子物业管理有限公司（以下简称才子物业公司）诉被告厉永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告才子物业公司的委托代理人胡莹、周琴到庭参加了诉讼。被告厉永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告才子物业公司诉称，2014年4月14日，被告为购买长沙才子佳郡23栋1819房向原告借款40000元以支付该套房首付款，双方签订《借款协议》，协议第二条约定“乙方须在2015年4月14日前无条件、按时、全额归还所借款项人民币肆万元整（即￥40000元），否则每逾期一天，乙方须按借款总额的千分之一向甲方支付违约金”。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未依约偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币40000元；2、被告向原告支付未按期偿还借款的违约金至实际清偿之日止（按借款总额千分之一／日的标准计算，暂计至2015年8月3日为4440元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告厉永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月14日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告为购买长沙才子佳郡23栋1819房向原告借款40000元以支付该套房首付款；被告须在2015年4月14日前无条件、按时、全额归还所借款项人民币40000元，否则每逾期一天，乙方须按借款总额的千分之一向甲方支付违约金；同日，被告向原告出具借条一张，内容大致同上。同年6月5日，原告代被告将该笔借款支付给才子佳郡开发商长沙才子房地产开发有限公司。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有借款协议、借条、银行付款证、证明、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订借款协议，并出具借条，向原告借款4万元以支付购房首付款，原告已代被告向开发商支付该款项，双方形成合法的借贷关系。借款期限届�后，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。双方约定的违约金超过法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持年息24%，故暂计算至2015年8月13日，违约金为3200元（40000×2%×4），其后违约金计算至债务实际清偿完毕之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告厉永自本判决生效之日起三日内偿还原告长沙才子物业管理有限公司借款本金40000元及违约金3200元（违约金暂计算至2015年8月13日，其后违约金按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，因适用简易程序减半收取456元，由被告厉永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 任 友
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2253号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武清支行。
法定代表人张文，行长。
被执行人马芹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武清支行与被执行人马芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第3582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2253号。
在执行过程中查明，被执行人马芹现暂无给付能力且暂无财产可供执行，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2253号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）水民二初字第351号
原告：新疆鸿远投资有限公司
法定代表人：夏松华，该公司总经理。
委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：赵星如
被告：龙晓军
本院在审理原告新疆鸿远投资有限公司与被告赵星如、龙晓军公司证照返还纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆鸿远投资有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告唐新德负担。剩余款项35元由本院退还原告。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 赵江蓉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马俊骁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初11号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某。2012年2月10日因盗窃被淳安县公安局行政拘留七日（拘留不执行），2015年11月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，2014年8月至2015年10月期间，被告人叶某在淳安县千岛湖镇假借帮助朱某乙介绍女朋友为名，骗取朱某乙的信任，并以虚构的“王怡云”身份在自己手机上设置QQ，随后在QQ上以“王怡云”的身份与朱某乙进行聊天交流，然后以父亲出车祸、母亲生病需要用钱等为由，骗取朱某乙的人民币共计70907元，用于自己挥霍。
归案后，被告人叶某如实供述犯罪事实，其亲属代其退赔被害人经济损失71000元，取得被害人朱某乙的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人童某、胡某、朱某甲等人的证言，支付宝帐单明细、QQ聊天记录、银行卡交易明细、收条、视听资料光盘两张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人案发后如实供述犯罪事实，其亲属退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，对被告人依法从轻处罚。根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年一月十八日
代书记员 吴 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支少民初字第00099号
原告陈某。
被告曹某甲。
原告陈某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员赵一波适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：请求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养；各自财产归各自所有。
被告曹某甲辩称：原告陈述与事实不符，我和我家人都真心对待原告。况且儿子尚年幼，希望双方多为儿子考虑，故不可能简单作出离婚决定。
经审理查明：2012年6月原、被告经介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子曹某乙。婚后夫妻关系一般，2014年3月为琐事发生矛盾，双方分居。2014年11月原告诉讼来院要求与被告离婚。审理中，被告希望双方多为家庭和儿子考虑，双方之间并无实质矛盾。原、被告意见分歧，致调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、户籍资料及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取人民币120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 赵一波
二〇一四年十二月二十日
书记员 严佳文
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第876号
申请执行人：向树钦，男，1952年1月10日出生，汉族，居民，住四川省四川省仁寿县。
被执行人：张敏芳，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人向树钦依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2678号民事判决书，于2014年11月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人张敏芳应支付申请执行人向树钦借款本金10000元及利息；承担诉讼费50.00元、公告费260.00元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，现查明，被执行人张敏芳�银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2678号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年一月十五日
书记员 陈梁烨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3951号
原告：新昌县三维精工机械有限公司（组织机构代码73153492-X），住所地新昌县羽林街道青山工业区。
法定代表人：吴载阳，执行董事。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：吕青，男，1969年5月28日出生，汉族，住新昌县。
原告新昌县三维精工机械有限公司与被告吕青保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县三维精工机械有限公司的委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼，被告吕青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县三维精工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对宿迁人和机械制造有限公司的欠款445600元承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月期间，宿迁人和机械制造有限公司委托采购代表被告吕青向原告采购9207A液压车床18台及生产线，总计货款为719600元。原告交付上述货物后，被告自愿向原告出具担保函一份，担保函载明：兹新昌县三维精工机械有限公司向宿迁人和机械制造有限公司提供18台液压车床，应付三维公司货款总金额719600元，对于该笔货款由我本人承担完全担保责任。后宿迁人和机械制造有限公司总计向原告支付货款274000元，余款445600元至今未付，被告也未按担保函约定履行担保责任。
被告吕青未作答辩。
原告新昌县三维精工机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕青未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提供的担保函等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告新昌县三维精工机械有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为，本案为保证合同纠纷，被告自愿对宿迁人和机械制造有限公司应付货款向原告出具的担保函，意思表示真实，应认定原、被告之间的保证关系合法有效。被告在担保函中承诺对宿迁人和机械制造有限公司应付原告货款719600元承担完全连带担保责任，为连带责任保证担保，故原告既可以要求债务人宿迁人和机械制造有限公司履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。现原告起诉要求被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕青对债务人宿迁人和机械制造有限公司结欠原告新昌县三维精工机械有限公司的货款445600元承担连带清偿责任，款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7984元，减半收取计3992元，由被告吕青负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年九月十一日
书记员 何 懿
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第218号
原告张耀武，男，汉族，农民，山西省寿阳县平舒乡人。
被告白篆银，女，汉族，山西省寿阳县宗艾镇宗人。
委托代理人何光升，男，系被告白篆银的丈夫。
被告何光升，男，汉族，山西省寿阳县宗艾镇人。
被告白继深，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡人，系被告白篆银的二哥、寿阳县xx粮食经销部业主。
原告张耀武诉被告白篆银、何光升、白继深买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晋贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张耀武及被告何光升到庭参加了诉讼，被告白继深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告白篆银、何光升从原告处收购玉米11400斤，收购价为每斤1.01元，价款合计为11514元，被告白篆银于2014年6月给原告出具了一份收据。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院�令被告白篆银、何光升支付原告玉米款11514元。
被告何光升在庭审中辩称，对原告起诉的玉米款数额无异议，但该款不应由白篆银和何光升给付，应由被告白继深给付。
被告白继深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月，被告白篆银、何光升夫妻从原告张耀武处收购玉米11400斤后，双方商定价格为每斤1.01元，价款合计为11514元，被告白篆银于2014年6月向原告出具了一份加盖有寿阳县xx粮食经销部印章的收据，原告和被告白篆银在该收据上签名予以确认。原告经多次向被告白篆银、何光升催要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中原告只要求被告白篆银、何光升给付玉米款11514元，并不主张利息为本案事实。
另查明，寿阳县xx粮食经销部为个体工商户，被告白继深是该粮食经销部的业主。
本院认为，被告白篆银、何光升�妻从原告张耀武处收购玉米后，为原告出具了加盖有寿阳县xx粮食经销部印章的收据，原告在该收据上签名予以确认后，所欠原告玉米款应由寿阳县xx粮食经销部的业主白继深给付，并由被告白篆银、何光升夫妻对该欠款承担连带责任。原告自愿放弃对所欠玉米款追要利息的权利，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：
一、被告白继深在本判决生效后十日内给付原告张耀武玉米款11514元。
二、被告白篆银、何光升对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告白继深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋
中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一四年九月五日
书记员 王建新
（校对人王建新）
附：相关法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第110号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人齐某甲，农民，群众。2014年5月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被蠡县公安局取保候审。同年7月15日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院于2014年7月15日以蠡检刑诉（2014）96号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、史海峰出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日14时许，王庄村民齐某甲在蠡县南关鱼塘因琐事与南关李某丙发生口角，后李某丙驾驶一辆白色奥迪轿车行驶至蠡县蠡吾南大街南关老道口南30米处时，齐某甲将车前挡风玻璃砸坏，并对李某丙进行殴打。经鉴定被砸物品价值12981元。公诉机关提供相应的证据，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人李某丙陈述、证人李某甲、齐某乙、李某乙、王某证言、蠡县物价局价格认证中心蠡价鉴字（2014）第017号价格鉴证结论书、保定轩宇鑫悦奥迪汽车特约维修站报价单、作案工具照片、和解协议、被告人户籍及无前科证明、破案经过及蠡县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲故意毁坏他人财物，价值12981元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人齐某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关请法庭对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一四年八月二十六日
书记员 王淑存
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民二金初字第47号
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行。
负责人李树果，该行行长。
委托代理人杨凤华，男，汉族。
被告冯尚海，男，汉族。
被告宋士富，男，汉族。
被告冯尚军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告冯尚海、宋士富、冯尚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨凤华到庭参加诉讼，被告冯尚海、宋士富、冯尚军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯尚海于2011年9月22日在我行借款3万元，由被告宋士富、冯尚军担保。合同到期后，经我行多次催收未还。要求被告冯尚海清偿借款本金29804.99元及利息，被告宋士富、冯尚军对该笔借款承担连带清偿责任。
被告冯尚海、宋士富、冯尚军未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：原告与被告冯尚海、宋士富、冯尚军于2009年7月28日签订的《最高额保证个人可循环借款合同》及2011年9月22日被告冯尚海借款账户明细各一份，证明被告冯尚海在原告处贷款3万元，贷款方式为可循环贷款，并由被告宋士富、冯尚军为该笔借款承担连带责任保证担保。
被告冯尚海、宋士富、冯尚军均未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2011年9月22日，被告冯尚海以预制为由在原告处贷款3万元，被告宋士富、冯尚军为连带责任保证人。原告与被告冯尚海、宋士富、冯尚军签订有《最高额保证个人可循环借款合同》。约定：贷款方式为可循环贷款，借款额度有效期为2009年7月28日至2012年7月27日，每期贷款期限最长不超过12个月，该笔借款年利率为9.184%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。由被告宋士富、冯尚军对该笔借款承担连带责任保证担保。现该笔借款本金已归还195.01元，利息付至2012年9月21日，仍欠原告借款本金29804.99元及相应利息未还。
本院认为：原告与被告冯尚海、宋士富、冯尚军签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告按合同约定向被告冯尚海发放了贷款，被告冯尚海应按合同约定还本付息，被告宋士富、冯尚军亦应按约定对被告冯尚海的该笔借款承担相应的担保责任。故原告要求被告冯尚海偿还借款本金29804.99元及利息并由被告宋士富、冯尚军承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告冯尚海、宋士富、冯尚军经传票传唤未到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告冯尚海于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金29804.99元及利息（利息自2012年9月22日起按合同约定利率计算至借款还清之日止），被告宋士富、冯尚军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告冯尚海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
陪审员 李 健
二〇一四年八月五日
书记员 王亚楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3450号
原告王某某。
被告赵某。
本院在审理原告王某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告王某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某负担。
审判员 刘喜平
二〇一五年七月六日
书记员 杜继梅
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00721号
原告：和县盛华物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：潘玉华，该公司经理。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：夏为风，女，成年，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告和县盛华物业有限公司诉被告夏为风物业服务合同纠纷一案中，原告和县盛华物业有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和县盛华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县盛华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县盛华物业有限公司负担。
审判员 朱公其
二〇一五年七月十日
书记员 胡佳佳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第5号
原告江秀珠，女，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
委托代理人陈奋耕（系江秀珠的丈夫），男，汉族，福州市人，住同上。
被告陈礼，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
委托代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。
原告江秀珠与被告陈礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立峰适用简易程序独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告江秀珠及其委托代理人陈奋耕、被告陈礼的委托代理人王宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月17日向原告借款130000元，每月利息0.8%计算，被告借款时亲笔写下借条给原告。此后被告每月按口头保证还款，经原告历时一年多的多次催讨，被告至今都不还款本息分文。原告请求：1、判令被告偿还130000元及利息（从2011年5月17日起至2014年9月17日40个月计41609元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、借款金额不是130000元，而是1300元；2、已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了借条一份作为证据。
被告质证：借条写的是1300元。
原告反驳：借条上面明明写的是130000元。
被告申请证人陈秀惠出庭作证。
陈秀惠证言主要内容：借钱当时是原告直接给了我1300元；是替陈礼借的钱；自己与陈礼系亲姐弟关系。
经本院要求，原告向本院提交了（2013）仓民初字第4646号民事判决书。
经庭审质证，本院对证据材料确认如下：
原告提交的借条及（2013）仓民初字第4646号民事判决书，可作为本案的定案依据。
因证人陈秀惠与被告陈礼系亲姐弟关系，且在江秀珠与陈秀惠、陈礼其他民间借贷纠纷案件中为共同被告，证人与被告之间存在明显的利害关系，故其证言，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以证明如下事实：
2011年5月17日，被告陈礼在一张空白的中国农业银行银行卡存款凭条上书写了借条一张，内容为：“兹向江秀珠借¥13.0000元正的人民币此据为证：每月息8厘.计算：借款人陈礼（指模）证明人陈秀惠（指模）2011年5月17日”，在该借条左下角另用圆珠笔书写有：“半年交欠息一次”的内容。2014年12月23日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，2013年10月29日，江秀珠向福州市仓山区人民法院起诉，要求判令陈秀惠还款210000元及利息、陈礼作为担保人）承担连带清偿责任。福州市仓山区人民法院查明陈秀惠、陈礼通过他们的父亲陈再树还了70000元及50000元二笔钱、合计120000元，尚欠本金90000元，并依法作出相应的判决。
本院认为，原告持有被告出具的借条，证实双方存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于借款的金额及是否超过诉讼时效。
关于借款金额，借条本身所体现的金额为“¥13.0000元正”，从原告与被告及陈秀惠之间的交易习惯来看，借款的金额应当是130000元，不是13元，也不会是被告所辩称的1300元。被告应当偿还原告130000元。
关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院认为，本案借条上另行约定“半年交欠息一次”，这属于当事人对交付利息的特别约定，按借条所载日期计算，原告对利息主张权利的诉讼时效截止日期为2013年11月16日，原告起诉时对利息部分的主张已超过诉讼时效，被告辩解中的这一部分内容，于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈礼应偿还原告江秀珠借款130000元，上述款项应于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告江秀珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告江秀珠负担452元，由被告陈礼负担1414元（该款已由原告垫付，待被告还款时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄立峰
二〇一五年一月三十日
书记员 江丹文
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第5号
原告侯某某，女，苗族，云南省马关县人。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，云南省马关县人。
原告侯某某与被告杨某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员张军适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王绍德、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍，于2004年自愿同居生活，同居后生育三个孩子，长子杨某乙，长女杨某丙，次女杨某丁。在原告与被告同居后的生活中，由于性格上的差异，双方没有共同语言，经常为生活琐事吵闹，原告与被告同居生活10多年来，被告对家庭孩子不负责任，至今孩子杨某丁都还未落户。被告好酒贪杯，喝酒后就辱骂原告，撵原告出家门。对于被告的行为，原告一直是忍耐教育，但被告不听，反而看不起原告。由于被告歧视原告，致使双方难以共同生活，现原告已经回到娘家。为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令孩子杨某乙、杨某丙由被告抚养，杨某丁由原告抚养，抚养费各自承担；共同财产三格房屋、一头猪、六亩生姜及家庭生活生产用品用具归被告所有，两头牛归原告所有；债权8000元归原告收回。
被告杨某甲辩称：债权8000元已经收回被用完了，牛只有一头，另一头已经卖了栽三七用完了；姜因为栽在山地上，有的被水淹，有的已病死。
经审理查明：原告侯某某与被告杨某甲经人介绍，于2004年自愿同居生活，同居后生育三个孩子，长子杨某乙，长女杨某丙，次女杨某丁。原、被告同居期间的共同财产有猪一头、牛一头、生姜约5亩及生活生产用品用具。无债权、债务及存款。
另查明：原、被告双方均认可三格房屋系双方同居前建盖，其中一头牛已经出售，债权8000元已经收回用于家庭生产生活。
以上事实，有当事人的身份证明、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反我国婚姻法的规定，其同居关系不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告共同生育的三个子女均未成年，尚属于抚养对象。原告侯某某请求判令次女杨某丁由其抚养，其余二个孩子由被告杨某甲抚养的主张，根据照顾女方及未成年子女权益原则，原告请求抚养孩子杨某丁的主张本院予以支持。因被告杨某甲需抚养长子杨某乙和长女杨某丙，应以双方共同财产折抵抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告所生育的次女杨某丁由原告侯某某抚养，长子杨某乙和长女杨某丙由被告杨某甲抚养，抚养费各自自理。
二、原、被告的共同财产猪一头、牛一头、生姜约5亩及生活生产用品用具归被告杨某甲所有。
三、驳回原告侯某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年二月二十六日
书记员 向开川
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1137号
原告：慈溪市盛照电子有限公司，住所地宁波市慈溪市观海卫镇昭十三房村。
法定代表人：沈德伟，该公司董事长。
被告：临安市新联线缆材料有限公司，住所地临安市玲珑街道祥里。
法定代表人：周贤言，该公司董事长。
原告慈溪市盛照电子有限公司为与被告临安市新联线缆材料有限公司保管合同纠纷一案于2015年5月19日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员陆宗亮独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈德伟到庭参加诉讼，被告临安市新联线缆材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未派人员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈溪市盛照电子有限公司起诉称：2014年5月27日，原告发货给被告，因被告认为供货数量过多，故要求将其中1880只4kg黑色线盘退回，原告随后将该1880只4kg黑色线盘暂存在被告的仓库中，由被告的仓库管理人员梁某签收。2014年7月23日，原告最后一次向被告发送1224只大孔白色线盘，当时被告已经停产，但原告对此并不知晓，故当天将该1224只大孔白色线盘暂存在被告的仓库中，由被告的门卫潘某签收。上述两批暂存的线盘，被告并未开具入库单将货物入库，原告也未开具增值税发票给被告，不属于被告买受的货物。2014年8月，原告曾想将该两批线盘拿回来，但是此时这两批线盘已被锁在被告的仓库中无法取出。被告应将上述两批线盘返还原告，故原告特诉至人民法院，请求判令：一、被告返还原告塑料线盘3104只【其中4kg黑色线盘（外径185mm、高度180mm、内孔直径30mm）1880只、大孔白色线盘（外径250mm、高度200mm）1224只】，如不能返还，则按4kg黑色线盘每只4元、大孔白色线盘每只15元的价格赔偿原告经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、送货单两份，用以证明原告于2014年5月27日向被告发送了2280只4kg黑色线盘并退回400只4kg黑色线盘，以及原告于2014年7月23日向被告发送了1224只大孔白色线盘的事实。
证据二、情况说明一份，用以证明2015年5月19日时，被告的仓库保管员梁某和门卫潘某确认有原告提供的1880只4kg黑色线盘和1224只白色线盘放在临安市新联线缆材料有限公司的仓库中的事实。
证据三、送货单复印件一组及增值税发票一组，用以证明4kg黑色线盘的价格为8元每只的事实。
证据四、梁某和证人潘某的证人证言，用以证明日期分别为2014年5月27日和2014年7月23日的两份送货单上的线盘系原告寄放在被告处的货物，被告并未将这两批货物登记入库，不属于被告向原告购买的货物的事实。
被告临安市新联线缆材料有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告临安市新联线缆材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月27日，原告向被告发送了2280只4kg黑色线盘，同时从被告处退回400只4kg黑色线盘，原告向被告开具了送货单，由被告的仓库管理员梁某签收，该份送货单上注明“此盘暂不结帐”。2014年7月23日，原告向被告发送了1224只大孔白色线盘，由被告的门卫潘某签收了送货单，送货单上标注的大孔白色线盘的单价为21元每只。2014年9月15日，被告的法定代表人周贤言向原告出具情况说明一份，该情况说明下方附有上述两份送货单的复印件，该情况说明载明“下述二张送货单，据供应商所说未开入库单及税票，鉴于情况，请各方在处置公司财产和库存物资时，视情况实事求是”。2015年5月19日，原告找到梁某和潘某，让其在情况说明所附的送货单复印件签字确认上述两批货物的情况，梁某在日期为2014年5月27日的送货单复印件上加注“确实有1880只存在我仓库内的”的文字，潘某在日期为2014年7月23日的送货单下方加注“情况是实”的文字。梁某在本案出庭作证时表示，其本人为被告的仓库管理员，管理货物的入库登记等事务，其签收的1880只4kg黑色线盘系原告寄放在被告处的货物，该批货物未经入库登记，不属于被告的货物。潘某在本案出庭作证时表示，其本人为被告的门卫，其签收的1224只大孔白色线盘系原告暂存在被告处的货物，未经入库登记，目前仍存放在被告的仓库内。从原、被告之前的多次交易情况来看，4kg黑色线盘的单价为8元每只。
另查明：被告曾多次向原告购买塑料线盘，2014年9月24日，双方经对账后，被告确认欠原告货款379570.17元。后原告向本院起诉被告，要求被告支付所欠货款379570.17元，本院于2014年11月19日作出判决支持了原告的诉讼请求。
本院认为：被告临安市新联线缆材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。根据被告法定代表人周贤言出具的情况说明及证人梁某、潘某的证言可以印证原告诉称的内容符合客观事实。本案所涉两份送货单上的货物不属于被告买受的货物，而是原告寄放在被告处的货物。原、被告之间存在保管合同关系，双方之间并无约定保管期限，故原告可以随时要求领取保管物。原告要求被告返还上述货物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市新联线缆材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告塑料线盘3104只（其中4kg黑色线盘1880只、大孔白色线盘1224只），如不能返还，则按4kg黑色线盘每只4元、大孔白色线盘每只15元的价格赔偿原告经济损失。
如果被告临安市新联线缆材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，减半收取223.5元，由被告临安市新联线缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费447元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆宗亮
二〇一五年七月八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1137号
原告：慈溪市盛照电子有限公司，住所地宁波市慈溪市观海卫镇昭十三房村。
法定代表人：沈德伟，该公司董事长。
被告：临安市新联线缆材料有限公司，住所地临安市玲珑街道祥里。
法定代表人：周贤言，该公司董事长。
原告慈溪市盛照电子有限公司为与被告临安市新联线缆材料有限公司保管合同纠纷一案于2015年5月19日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员陆宗亮独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈德伟到庭参加诉讼，被告临安市新联线缆材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未派人员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈溪市盛照电子有限公司起诉称：2014年5月27日，原告发货给被告，因被告认为供货数量过多，故要求将其中1880只4kg黑色线盘退回，原告随后将该1880只4kg黑色线盘暂存在被告的仓库中，由被告的仓库管理人员梁某签收。2014年7月23日，原告最后一次向被告发送1224只大孔白色线盘，当时被告已经停产，但原告对此并不知晓，故当天将该1224只大孔白色线盘暂存在被告的仓库中，由被告的门卫潘某签收。上述两批暂存的线盘，被告并未开具入库单将货物入库，原告也未开具增值税发票给被告，不属于被告买受的货物。2014年8月，原告曾想将该两批线盘拿回来，但是此时这两批线盘已被锁在被告的仓库中无法取出。被告应将上述两批线盘返还原告，故原告特诉至人民法院，请求判令：一、被告返还原告塑料线盘3104只【其中4kg黑色线盘（外径185mm、高度180mm、内孔直径30mm）1880只、大孔白色线盘（外径250mm、高度200mm）1224只】，如不能返还，则按4KG黑色线盘每只4元、大孔白色线盘每只15元的价格赔偿原告经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、送货单两份，用以证明原告于2014年5月27日向被告发送了2280只4kg黑色线盘并退回400只4kg黑色线盘，以及原告于2014年7月23日向被告发送了1224只大孔白色线盘的事实。
证据二、情况说明一份，用以证明2015年5月19日时，被告的仓库保管员梁某和门卫潘某确认有原告提供的1880只4kg黑色线盘和1224只白色线盘放在临安市新联线缆材料有限公司的仓库中的事实。
证据三、送货单复印件一组及增值税发票一组，用以证明4kg黑色线盘的价格为8元每只的事实。
证据四、梁某和证人潘某的证人证言，用以证明日期分别为2014年5月27日和2014年7月23日的两份送货单上的线盘系原告寄放在被告处的货物，被告并未将这两批货物登记入库，不属于被告向原告购买的货物的事实。
被告临安市新联线缆材料有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告临安市新联线缆材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月27日，原告向被告发送了2280只4kg黑色线盘，同时从被告处退回400只4kg黑色线盘，原告向被告开具了送货单，由被告的仓库管理员梁某签收，该份送货单上注明“此盘暂不结帐”。2014年7月23日，原告向被告发送了1224只大孔白色线盘，由被告的门卫潘某签收了送货单，送货单上标注的大孔白色线盘的单价为21元每只。2014年9月15日，被告的法定代表人周贤言向原告出具情况说明一份，该情况说明下方附有上述两份送货单的复印件，该情况说明载明“下述二张送货单，据供应商所说未开入库单及税票，鉴于情况，请各方在处置公司财产和库存物资时，视情况实事求是”。2015年5月19日，原告找到梁某和潘某，让其在情况说明所附的送货单复印件签字确认上述两批货物的情况，梁某在日期为2014年5月27日的送货单复印件上加注“确实有1880只存在我仓库内的”的文字，潘某在日期为2014年7月23日的送货单下方加注“情况是实”的文字。梁某在本案出庭作证时表示，其本人为被告的仓库管理员，管理货物的入库登记等事务，其签收的1880只4kg黑色线盘系原告寄放在被告处的货物，该批货物未经入库登记，不属于被告的货物。潘某在本案出庭作证时表示，其本人为被告的门卫，其签收的1224只大孔白色线盘系原告暂存在被告处的货物，未经入库登记，目前仍存放在被告的仓库内。从原、被告之前的多次交易情况来看，4kg黑色线盘的单价为8元每只。
另查明：被告曾多次向原告购买塑料线盘，2014年9月24日，双方经对账后，被告确认欠原告货款379570.17元。后原告向本院起诉被告，要求被告支付所欠货款379570.17元，本院于2014年11月19日作出判决支持了原告的诉讼请求。
本院认为：被告临安市新联线缆材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。根据被告法定代表人周贤言出具的情况说明及证人梁某、潘某的证言可以印证原告诉称的内容符合客观事实。本案所涉两份送货单上的货物不属于被告买受的货物，而是原告寄放在被告处的货物。原、被告之间存在保管合同关系，双方之间并无约定保管期限，故原告可以随时要求领取保管物。原告要求被告返还上述货物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市新联线缆材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告塑料线盘3104只（其中4kg黑色线盘1880只、大孔白色线盘1224只），如不能返还，则按4KG黑色线盘每只4元、大孔白色线盘每只15元的价格赔偿原告经济损失。
如果被告临安市新联线缆材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，减半收取223.5元，由被告临安市新联线缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费447元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆宗亮
二〇一五年七月八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0066号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人堵云忠，男，1968年11月15日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，捕前系本市某石化配件有限公司员工。2013年12月3日因本案刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人堵云忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2014年5月21日、7月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人堵云忠及其辩护人吴思语到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人堵云忠在庭审中辩解称其具有自首情节。
被告人堵云忠的辩护人提出如下辩护意见：被告人堵云忠系初犯、偶犯，具有悔罪表现；被告人堵云忠具有自首情节。综上，请求法庭对被告人堵云忠从宽处罚。
经审理查明：2013年12月2日21时许，被告人堵云忠醉酒后驾驶灯光不合格的牌号为苏B×××××的轻型普通货车，沿本市滨湖区某路段由西往东行驶时，因疏于观察路面情况，其所驾车辆的右前部撞击同向在该路段非机动车道、人行混合道推行电动自行车的臧某，致臧倒地受伤，后臧经本市急救中心抢救无效于当日死亡。被告人堵云忠肇事后驾车逃逸，后于次日0时40分许在本市滨湖区胡埭镇立人花园小区的车库内被公安人员抓获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，臧某因创伤性休克死亡；被告人堵云忠血液中乙醇含量为0.98mg／ml。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人堵云忠负事故的全部责任。
被告人堵云忠归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人堵云忠的家属代为支付被害人近亲属人民币20000元。
上述事实，被告人堵云忠在开庭审理中无异议，并有证人臧某某、姚某某、荣某某、张某某、杨某某、章某、陈某某、向祚某某、朱某某、孙某某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、抓获经过及现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、事故车辆检验鉴定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人查询信息、机动车信息、非机动车详细信息、机动车保险报案记录、心电图、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、收条、户口簿、户籍信息证明、接处警信息登记表、行车路线截图、视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人堵云忠驾车违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第三十八条、第七十条第一款的规定，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人堵云忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人堵云忠的辩解及其辩护人提出的辩护意见，经查，被告人堵云忠肇事后逃逸，公安人员经排查后电话联系了被告人堵云忠，堵才将自己的居住地告知了公安人员，但被告人堵云忠在公安人员到达后又回避公安人员，后公安人员在被告人堵云忠居住地的车库内将堵抓获归案，被告人堵云忠的行为不构成自首，故被告人堵云忠的辩解及其辩护人的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳；对于被告人堵云忠的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人堵云忠虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人堵云忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 曹春红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第443号
罪犯李嘎三，男，1986年9月2日生，拉祜族，文盲，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年5月21日作出（2007）红中刑初字第32号刑事判决，认定被告人李嘎三犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李嘎三提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）云高刑终字第905号刑事判决，维持对被告人李嘎三的原判。判决生效后，于2008年1月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪、故意危害公共安全罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李嘎三准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月19日起至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4015号
上诉人（原审原告）：杨健明。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区健闰达布行。
经营者：阎华英。
委托代理人：袁莹，该单位职员。
上诉人杨健明因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回杨健明的诉讼请求。原审受理费10元，由杨健明负担。
判后，上诉人杨健明不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判。上诉主要理由：原审认定事实不清。一、关于杨健明与广州市海珠区健闰达布行（以下简称健闰达布行）口头约定业绩提成奖金问题，杨健明在民事诉状中明确提出招聘员按相关规章制度向其作出承诺，原审开庭审理中，招聘员并未出庭作出辩护，健闰达布行应对此负责。二、关于业绩提成奖问题，杨健明向广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）进行咨询、投诉并向健闰达布行提出主张。其于2013年10月进行咨询、投诉后，广州市人社局已将基本情况转告海珠区人社局与海珠区劳动争议仲裁院，后者得知情况后已向健闰达布行发出支付业绩提成奖的法律文书。在原审开庭审理中，经杨健明反映相关情况后，原审审判员已向健闰达布行的委托代理人收回支付业绩提成奖的法律文书，故法院应支持该项主张。三、关于超过劳动仲裁法定的一年时效期间，杨健明在职期间每周加班1天，平均每个月加班4.5天，共十一个月折算为十一周，依法相应延长劳动仲裁时间三个月，故不存在超过劳动仲裁时效问题。四、关于提交本科学历文凭而未发放部分工资，杨健明辞职时曾向时任总监提出，该问题不是劳动争议而是债权与债务的关系。
被上诉人健闰达布行答辩不同意杨健明的上诉请求。
原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杨健明虽上诉称原审认定事实不清，但本院审理期间，杨健明既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人杨健明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年七月八日
书记员 薛淑婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第642号
原告刘自英，女，1953年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告刘晓州，男，1978年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘方涛，男，1978年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人惠善军、陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
本院在审理原告刘自英与被告刘晓州、刘方涛、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，2015年9月15日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘自英撤回对被告刘晓州、刘方涛、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，申请费1270元，由原告刘自英负担。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第642号
原告刘自英，女，1953年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘晓州，男，1978年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂永泰运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
原告刘自英与被告刘晓州、临沂永泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘晓州驾驶的鲁Q×××××（鲁Q××××挂）“陕汽牌”大型汽车一辆或价值15万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘晓州驾驶的鲁Q×××××（鲁Q××××挂）“陕汽牌”大型汽车一辆（被告向本院交纳15万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一五年二月五日
书记员 李英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2981号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
主要负责人：张国强。
委托诉讼代理人：马忠秀。
被告：马玲玲。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司与被告马玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年五月四日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2724-1号
原告胡玉玲。
被告李安芝。
本院在审理原告胡玉玲与被告李安芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出保全申请，要求对被告李安芝的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告李安芝的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月十八日
书记员 郑 坤
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第127号
原告张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休工人。
被告姜伟强，男，1976年8月14日出生，汉族，工人。
被告徐超，女，1978年3月30日出生，汉族，公务员。
被告杨会，男，1978年6月7日出生，汉族，工人。
被告杨春萧，男，1981年7月29日出生，汉族，工人。
原告张新军与被告姜伟强、徐超、杨会、杨春萧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新军到庭参加诉讼，被告姜伟强、徐超、杨会、杨春萧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张新军诉称，2014年6月20日，被告姜伟强经被告徐超、杨会、杨春萧担保在原告处借款人民币115，000.00元，四被告共同为原告出具一份金额为人民币115，000.00元的借条，约定归还日期为2014年12月20日。还款期限已过，被告只向原告给付人民币35，000.00元，余款四被告至今未给付原告。现原告诉至法院，要求四被告给付原告借款本金人民币80，000.00元、利息人民币17，600.00元（自2014年6月20日起至2015年5月20日止，月利率按2%计算），本息共计人民币97，600.00元，并由四被告负担本案的诉讼费。
被告姜伟强未应诉、未答辩。
被告徐超未应诉、未答辩。
被告杨会未应诉、未答辩。
被告杨春萧未应诉、未答辩。
原告张新军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年6月20日，被告姜伟强经被告徐超、杨会、杨春萧担保共同为原告出具一份金额为人民币115，000.00元的借条，证明四被告欠款的事实。
本院认为，因被告姜伟强、徐超、杨会、杨春萧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告姜伟强、徐超、杨会、杨春萧放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
被告姜伟强未向本院提供证据。
被告徐超未向本院提供证据。
被告杨会未向本院提供证据。
被告杨春萧未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年6月20日，被告姜伟强经被告徐超、杨会、杨春萧担保共同为原告出具一份金额为人民币115，000.00元的借条，并约定2014年12月20日前一次性偿还，借款人违约未还，自借款之日起按月利率5%计算利息至还款结束之日止，借款人违约向出借人支付违约金每日200.00元，担保人对借款本金、利息、违约金承担连带责任，借款发生争议，双方协商解决，协商不成在富裕县人民法院诉讼。被告姜伟强在借条中的借款人处签字并捺押，被告徐超、杨会、杨春萧在借条中的担保人处分别签字并捺押。被告姜伟强于2014年9月20日、2015年2月12日分别给付原告借款本金人民币15，000.00元、20，000.00元，余款四被告至今未给付原告。另查明，自2014年6月20日起至2015年5月20日止，月利率按2%计算，本金人民币80，000.00元的利息为人民币17，600.00元。
本院认为，四被告已为原告出具了借条，原、被告之间债权、债务关系真实、合法、有效，依法应受法律保护，被告姜伟强作为债务人应依约定向债权人原告履行还款义务，因借条中已明确约定担保人对借款本金及利息负连带责任，被告徐超、杨会、杨春萧对该笔债务应承担连带责任保证，又因原、被告对保证期间并未约定，故在债务履行期届满之日起6个月内，即2015年5月20日前，原告有权要求保证人被告徐超、杨会、杨春萧承担保证责任，但被告徐超、杨会、杨春萧承担保证责任后，有权向债务人被告姜伟强追偿，而原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告按月利率2%主张权利，并未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍。虽四被告经本院合法传唤，但四被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为四被告放弃对本案抗辩的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伟强于本判决生效之日起三日内给付原告张新军借款本金人民币80，000.00元。
二、被告姜伟强于本判决生效之日起三日内给付原告张新军借款利息人民币17，600.00元。
三、被告徐超、杨会、杨春萧对以上款项承担连带还款责任。
四、被告徐超、杨会、杨春萧在承担保证责任后有权向被告姜伟强进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，240.00元，减半收取1，120.00元，由被告姜伟强、徐超、杨会、杨春萧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈卓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢18号
申请执行人曹闽杰，男，1965年5月4日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，地址百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林。
本院于2016年5月17日立案执行曹闽杰申请百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)右民一初字第1918号民事调解书，被执行人百色市山基房地产开发有限公司支付申请人曹闽杰案款4118.8元，承担执行费50.0元。在执行过程中，双方经过和解，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字第1918号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一六年五月十七日
书记员 龚志帽
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第174号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人甯某某，曾用名甯汉，男，1961年3月1日出生于河南省宜阳县，汉族，高中毕业，农民，住河南省宜阳县。因无证、酒后驾车于2014年9月27日被宜阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月11日被宜阳县公安局刑事拘留。现羁押于宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人甯某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人甯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2014年9月26日14时50分，被告人甯某某醉酒后无证驾驶小型轿车行至宜阳县红旗西路033号路灯杆处道路时，与由北向东左转弯的于某某所骑的速派奇牌电动车相撞，致于某某受伤住院。经交警部门事故责任认定：甯某某负事故的全部责任。经鉴定，甯某某的血液中酒精含量为210.4mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、受案登记表、查获经过、户籍证明、交通事故责任认定书等相关证据。通过以上证据，公诉机关认为被告人甯某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人甯某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月26日14时50分许，被告人甯某某酒后无证驾驶小型轿车沿宜阳县红旗西路由东向西行驶，行至033号路灯杆处道路时，与由北向东左转弯的被害人于某某所骑的速派奇牌电动车相撞，致于某某受伤住院。对该事故宜阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定甯某某负事故的全部责任，于某某不承担责任。经检验，甯某某的血液中酒精含量为210.4mg／100ml。
另查明：案发后，被告人的近亲属支付被害人费用25000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人甯某某的供述：2014年9月26日14时30分许，其酒后驾驶自己花18000元购买的小型轿车，沿宜阳县红旗西路由东向西行驶，期间看到一名妇女骑一辆电动车由北向南行驶，后感觉有危险就赶紧刹车，刹车过程中在道路中心线偏北的车道撞住该妇女。事故发生后，其不清楚谁报的警，120车到后，其和伤者家属一起去了医院。其没有驾驶证照，也知道饮酒后不能驾驶车辆。
2、被害人于某某的陈述：2014年9月26日下午14时40分左右，其骑着一辆速派奇电动车沿小北门行驶，到红旗路由北向东左转弯时，突然一辆由东向西行驶的小车将其撞倒，醒来时到了医院。
3、证人杜某某的证言证明：2014年9月26日下午14时50分左右，其骑摩托车到宜阳县红旗西路小北门路口处，见到一辆由东向西行驶的小轿车撞住一辆电动车，小车的前玻璃撞碎，保险杠也坏了，从小车驾驶室的位置下来一名40多岁中年男子，其后就报了110。
4、证人贺某某的证言证明：2014年9月26日中午，其和甯某某在一家饭店吃的饭，甯某某喝了酒，叫他回家时，他还不晕。
5、证人李某某的证言证明：2014年9月26日2、3点的时候，其在小北门自家商店，看到门口的路上一辆轿车撞倒了一个骑电动车的妇女。司机从车下来时就一个人，脸很红，一身酒气。救护车到后，司机和受伤的妇女一起坐上救护车去了医院。轿车是由东向西行驶，电动车是从小北门路口出来由北向东转弯。
6、解放军第一五0中心医院诊断证明证实：于某某因车祸后头痛、头晕、下肢活动受限于2014年9月27日11时25分入院，诊断为颅内多发脑出血、左下肢腓骨骨折。
7、常住人口基本信息证明：被害人于某某出生于1954年4月2日，住宜阳县城关镇北关三街11号。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：甯某某未办理机动车驾驶证。肇事车辆未在检验和保险有效期内。
9、宜阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明：甯某某负事故的全部责任，于某某不承担责任。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图照片证明：案发现场所处的位置以及现场车辆相撞的相关情况。
11、受理道路交通事故案件登记表载明：2014年9月26日14时55分，杜某甲报案称，小北门路口，一辆轿车与一辆电动车相撞，一人重伤。
12、查获经过证明：2014年9月26日14时55分，宜阳县公安局交通警察大队接指挥中心指令称，在县城小北门路口，一辆轿车与一辆电动车相撞，一人重伤。该大队民警赶仆现场，围观群众举报肇事轿车驾驶人有酒后驾车嫌疑，肇事驾驶员已随救护车到医院。现场勘查完毕后，在宜阳县中医院见到肇事驾驶员甯某某，并抽取了血样，口头传唤到该大队约束至酒醒并接受了调查。甯某某详细交代醉酒、无证驾驶车辆肇事的经过。
13、宜阳县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执证明：甯某某因无证、酒后驾车与于某某所骑电动车相撞，造成于某某受伤的交通事故被行政拘留十五日，执行期限自2014年9月27日至2014年10月12日。
14、河南金剑司法鉴定中心甯某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书证明：甯某某血液中酒精含量为210.4mg／100ml。
15、户籍、无犯罪记录证明证实：被告人甯某某出生于1961年3月1日，住址宜阳县，犯罪时已达完全刑事责任年龄，且无前科。
本院认为：被告人甯某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，且与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。甯某某到案后，能够如实供述自已的罪行，可予以从轻处罚。甯某某的近亲属赔偿被害人部分经济损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年2月26日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮依娜
代理审判员 高克文
人民陪审员 王丹丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董东栋
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人莫书勇，男，1969年10月25日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业。因犯运输毒品罪于2011年12月8日被广西壮族自治区高级人民法院二审判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月17日被刑事拘留，2014年3月27日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人莫书勇犯非法持有毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人莫书勇同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人莫书勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年3月17日14时许，宜州市公安局民警在宜州市庆远镇二桥路农村合作银行前对被告人莫书勇进行检查时，从莫书勇上衣右边口袋内查获毒品海洛因60.7克、现金1100元以及SAMSUNG牌直板手机1部。
公诉机关认为，被告人莫书勇明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人莫书勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月17日14时许，宜州市公安局民警根据群众举报，在宜州市庆远镇二桥路农村合作银行前对被告人莫书勇进行检查时，在莫书勇上衣右边口袋内查获毒品海洛因疑似物60.7克、毒资1100元以及SAMSUNG牌直板手机1部。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人莫书勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的证人林某证言，搜查笔录，称重笔录，扣押清单，发还清单，处理物品清单及收据，到案经过，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2014）79号检验报告，河池市中级人民法院（2009）河市刑一初第56号刑事判决书，广西壮族自治区高级人民法院（2010）桂刑一终字第22号刑事判决书，河池市看守所刑满释放证明书，被告人莫书勇的户籍证明，被告人莫书勇在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫书勇明知是毒品海洛因而非法持有，非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人莫书勇犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人莫书勇曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫书勇曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人莫书勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人莫书勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫书勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2021年9月16日止。罚金已缴纳）。
二、被告人莫书勇非法持有的毒品海洛因60.7克以及查获的毒资人民币1100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦 焜
代理审判员 崖格言
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6870号
上诉人（原审原告）林钦乐。
委托代理人邝任远，广东法全律师事务所律师。
委托代理人李友维，广东法全律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄辉龙。
上诉人林钦乐因与被上诉人黄辉龙不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年5月19日，被告向原告出具一份收据，载明当日被告收到原告人民币50万元整，其中包含2015年4月13日收到的人民币20万元。
2015年4月13日至2015年5月19日，原告配偶翁某向被告转账6次，转账金额共计人民币40万元。
2015年4月17日，原告配偶翁某向案外人黄某转账10万元。
原告诉称，其委托被告从香港运输进口汽车零配件至广州，货物总价值为港币79万元，被告负责报关进口手续。2015年3月被告称上述货物被越南海关扣查，须原告垫付50万元赎回货物，故原告向按被告指定账户转账共计人民币50万元，但被告一直未向其交付货物也没有退还人民币50万元。
被告辩称，原告因委托被告从香港运输进口汽车零配件，尚欠被告人民币50万元，故原告向其支付欠款人民币50万元。
原审认为：不当得利系指当事人一方没有合法根据取得利益，并因此导致他人受到损失。根据本案中原告的陈述及其提供的银行流水单与收据，原告主张其向被告支付人民币50万元系因原告委托被告运输汽车零配件，原、被告之间系买卖合同关系，因此，被告接收汇款有合法的根据，故原告以不当得利起诉请求被告返还50万元，并不符合不当得利的构成要件，其请求没有法律依据，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告林钦乐的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告承担。
上诉人林钦乐不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其诉讼请求。其事实与理由是：一、被上诉人取得上诉人的50万元没有合法依据，被上诉人属于不当得利，应依法返还给上诉人。上诉人主张向被上诉人支付费用是基于海关查扣货物后赎回通关之用，该笔费用既不用于买卖货物，也不是运输费用。被上诉人确认收到50万元，但否认存在海关查扣的事实，即上诉人交给被上诉人的款项没有任何合同或法律依据，当构成不当得利。根据不当得利的法律规定，首先，上诉人向被上诉人支付了50万元，导致被上诉人受益，上诉人受损；其次，据上述事实，被上诉人的受益与上诉人的损失之间显然存在因果关系。因此，原审法院对本案事实认定错误。被上诉人在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，造成了上诉人的损失，应当返还所取得的不当利益，包括原物和孳息。二、原审判决理由存在严重错误，以起诉案由不符合实际法律关系为由驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定。1、原审判决在被上诉人未提交任何相关证据，也未依法查明被上诉人所称的委托运输合同的具体内容、收付款情况及货物交收情况下，即确认被上诉人主张，违反“谁主张谁举证”的基本诉讼法律原则和法律规定，导致对案件事实认定错误。2、原审判决先认定上诉人与被上诉人之间存在的委托运输合同关系，后又错误认定为买卖合同关系。而运输合同关系仅仅是引发本案不当得利的原因之一，并非本案争议的法律关系。原审认定不但错误而且混乱，存在严重逻辑错误。3、如在庭审过程中，发现当事人主张的法律关系与法院根据案件事实认定的法律关系不一致时，原审法官应向上诉人释明变更诉讼请求。原审法院未履行告知义务即做出实体裁决，严重违反相关法律规定。4、原审以起诉案由错误，判决驳回诉讼请求，处分上诉人的实体权利，违反法律规定。三、上诉人在二审提交一张被上诉人向上诉人出具收据时所拍照片，该收据上面放着被上诉人的身份证，如果被上诉人是因为收回欠款而开的收据，其没有必要提供身份证，这不符合债权人与债务人之间的习惯，一般借钱的人才会提供身份证给对方。
被上诉人黄辉龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于被上诉人收取了上诉人50万元款项的事实，双方均无异议，双方还确认存在上诉人委托被上诉人从香港运输进口汽车零配件的合作关系。上诉人主张被上诉人称货物被越南海关查扣，需要上诉人垫付50万元赎回货物；被上诉人则主张本案汇款系上诉人偿还业务合作欠款。从双方的主张来看，实际上均认可本案50万元款项系履行双方合作关系而支付的费用，上诉人称被上诉人收取款项后一直未交付货物也未退还50万元，故其主张还是基于双方的合作关系提出，因此，上诉人以不当得利起诉要求被上诉人返还50万元，并不符合不当得利的构成要件，原审将其诉请予以驳回，处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人林钦乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何明辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6870号上诉人（原审原告）林钦乐。委托代理人邝任远，广东法全律师事务所律师。委托代理人李友维，广东法全律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黄辉龙。上诉人林钦乐因与被上诉人黄辉龙不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年5月19日，被告向原告出具一份收据，载明当日被告收到原告人民币50万元整，其中包含2015年4月13日收到的人民币20万元。2015年4月13日至2015年5月19日，原告配偶翁某向被告转账6次，转账金额共计人民币40万元。2015年4月17日，原告配偶翁某向案外人黄某转账10万元。原告诉称，其委托被告从香港运输进口汽车零配件至广州，货物总价值为港币79万元，被告负责报关进口手续。2015年3月被告称上述货物被越南海关扣查，须原告垫付50万元赎回货物，故原告向按被告指定账户转账共计人民币50万元，但被告一直未向其交付货物也没有退还人民币50万元。被告辩称，原告因委托被告从香港运输进口汽车零配件，尚欠被告人民币50万元，故原告向其支付欠款人民币50万元。原审认为：不当得利系指当事人一方没有合法根据取得利益，并因此导致他人受到损失。根据本案中原告的陈述及其提供的银行流水单与收据，原告主张其向被告支付人民币50万元系因原告委托被告运输汽车零配件，原、被告之间系买卖合同关系，因此，被告接收汇款有合法的根据，故原告以不当得利起诉请求被告返还50万元，并不符合不当得利的构成要件，其请求没有法律依据，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告林钦乐的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告承担。上诉人林钦乐不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其诉讼请求。其事实与理由是：一、被上诉人取得上诉人的50万元没有合法依据，被上诉人属于不当得利，应依法返还给上诉人。上诉人主张向被上诉人支付费用是基于海关查扣货物后赎回通关之用，该笔费用既不用于买卖货物，也不是运输费用。被上诉人确认收到50万元，但否认存在海关查扣的事实，即上诉人交给被上诉人的款项没有任何合同或法律依据，当构成不当得利。根据不当得利的法律规定，首先，上诉人向被上诉人支付了50万元，导致被上诉人受益，上诉人受损；其次，据上述事实，被上诉人的受益与上诉人的损失之间显然存在因果关系。因此，原审法院对本案事实认定错误。被上诉人在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，造成了上诉人的损失，应当返还所取得的不当利益，包括原物和孳息。二、原审判决理由存在严重错误，以起诉案由不符合实际法律关系为由驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定。1、原审判决在被上诉人未提交任何相关证据，也未依法查明被上诉人所称的委托运输合同的具体内容、收付款情况及货物交收情况下，即确认被上诉人主张，违反“谁主张谁举证”的基本诉讼法律原则和法律规定，导致对案件事实认定错误。2、原审判决先认定上诉人与被上诉人之间存在的委托运输合同关系，后又错误认定为买卖合同关系。而运输合同关系仅仅是引发本案不当得利的原因之一，并非本案争议的法律关系。原审认定不但错误而且混乱，存在严重逻辑错误。3、如在庭审过程中，发现当事人主张的法律关系与法院根据案件事实认定的法律关系不一致时，原审法官应向上诉人释明变更诉讼请求。原审法院未履行告知义务即做出实体裁决，严重违反相关法律规定。4、原审以起诉案由错误，判决驳回诉讼请求，处分上诉人的实体权利，违反法律规定。三、上诉人在二审提交一张被上诉人向上诉人出具收据时所拍照片，该收据上面放着被上诉人的身份证，如果被上诉人是因为收回欠款而开的收据，其没有必要提供身份证，这不符合债权人与债务人之间的习惯，一般借钱的人才会提供身份证给对方。被上诉人黄辉龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于被上诉人收取了上诉人50万元款项的事实，双方均无异议，双方还确认存在上诉人委托被上诉人从香港运输进口汽车零配件的合作关系。上诉人主张被上诉人称货物被越南海关查扣，需要上诉人垫付50万元赎回货物；被上诉人则主张本案汇款系上诉人偿还业务合作欠款。从双方的主张来看，实际上均认可本案50万元款项系履行双方合作关系而支付的费用，上诉人称被上诉人收取款项后一直未交付货物也未退还50万元，故其主张还是基于双方的合作关系提出，因此，上诉人以不当得利起诉要求被上诉人返还50万元，并不符合不当得利的构成要件，原审将其诉请予以驳回，处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人林钦乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 飞审 判 员  黄国辉代理审判员  付璐奇二〇一六年五月二十六日书 记 员  何明辉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特3号
申请人曾龙虎。
申请人吕金贵。
本院于2016年1月26日受理了申请人曾龙虎、吕金贵关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曾龙虎与申请人吕金贵于2016年1月25日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认字（2015）第15W040ID号事故责任认定无异议。
二、双方确认吕金贵的经济损失148105.95元（医药费41128.95元、护理费90天78.8＝7092元、住院伙食补助费60天20元＝1200元、误工费279天139元＝38781元、残疾赔偿金248522010%＝49704元、后续治疗费9000元、法医鉴定费1200元）。
三、吕金贵在交强险范围内的损失有：医疗费1万元＋护理费7092元＋误工费38781元＋伤残补助金49704＝105577元。交强险以外的损失有42528.95，按事故责任比例由曾龙虎赔偿70%，即29770.65元。曾龙虎共计赔偿吕金贵1353**.26元。扣除曾龙虎垫付医药费40554.65元，还应赔付94792.26元。经双方协商，此款由曾龙虎赔偿吕金贵600**元，此款于2016年1月25日给付30000元（已给付）；2016年10月31日前给付30000元。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人曾龙虎与申请人吕金贵达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年一月二十六日
书记员 左思琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初739号
原告汪小娟，女，1989年3与16日生，汉族，住四川省宜宾县普安乡致益村*组，公民身份号码5115211989********。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告雷茜，女，1988年9月30日生，汉族，住重庆市永川区迎宾大道***号附*号，公民身份号码5003831988********。
被告龙浩，男，1987年9月11日生，汉族，住重庆市永川区人民大道**号*幢1-10，公民身份号码5003831987********。
二被告共同委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告汪小娟与被告雷茜、龙浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2016年3月22日、5月23日公开开庭进行了审理。原告汪小娟的委托代理人安琪，被告雷茜及二被告的共同委托代理人游生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小娟诉称，原告与被告雷茜系朋友关系，被告雷茜因经营煤炭生意需要先后向原告借款共计56万元，2015年1月20日，被告雷茜向原告出具欠条一张，载明借款金额56万元，被告雷茜的丈夫龙浩承诺对此笔借款承担连带清偿责任。后被告雷茜偿还原告3万元，尚欠借款本金53万元，经原告多次催收未果，故起诉要求：1、由被告雷茜归还原告借款53万元，并支付利息（以53万元为基数，从2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、由被告龙浩承担连带清偿责任。
被告雷茜辩称，其向原告借款金额为30万元，未约定利息，2015年5月24日其归还了原告借款本金3万元，尚欠借款本金27万元。
被告龙浩辩称，被告雷茜向原告的借款30万元属雷茜的个人债务，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，原告与被告雷茜系朋友关系，2014年6月23日，被告雷茜向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告雷茜支付借款30万元，但原告未要求被告雷茜出具借条。2015年1月20日，被告雷茜再次向原告借款26万元，加上之前被告雷茜的借款30万元，被告雷茜向原告出具总借条一张，载明借到汪小娟现金伍拾陆万元（小写560000元）用于煤炭生意。借款人雷茜。被告龙浩在借条的担保人栏内签字、捺印。当日，原告通过银行转账1万元与被告雷茜，并委托其好友张璐霞从张璐霞的银行账户转款20万元到被告雷茜的银行账户，同时原告还支付被告雷茜现金5万元。后原告因需要资金要求被告雷茜归还，2015年5月24日，被告雷茜归还原告借款3万元，尚欠借款本金53万元未支付，经原告多次催收未果。
庭审中，被告雷茜对原告提供的借条上借款人栏内所签署的“雷茜”和手印的真实性有异议，并申请司法鉴定。2016年5月3日，双方共同选定的的鉴定机构重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信【2016】（文）鉴字第042号司法鉴定意见书：检材2015年1月20的《借条》上“雷茜”签名字迹系雷茜本人所书写。该证据经原告质证后无异议，但被告对鉴定结果有异议。本院要求被告雷茜在规定的时间内向本院提供鉴定费发票，但被告雷茜未提供。
同时查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、张璐霞的身份证复印件及出具的证明；被告雷茜提供的还款银行转账单；原告及被告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经双方质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告雷茜向原告借款，原告将借款支付与被告雷茜后双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告雷茜提供了借款，虽然未约定利息和归还时间，但被告雷茜应在原告要求其归还时及时归还，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告雷茜归还借款本金53万元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持，原告要求被告雷茜支付利息亦符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第123条“公民之间的借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院亦予以支持。被告雷茜辩称仅欠原告借款27万元的意见没有证据支撑，本院不予采纳。
被告龙浩在借条的担保人栏内签字，应认定为其同意为被告雷茜的借款提供保证，因未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告龙浩应为连带责任保证，故原告要求被告龙浩承担本案连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第123条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告雷茜于本判决生效后五日内归还原告汪小娟借款530000元，并支付利息（以530000元为基数，从2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告龙浩对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4700元，诉讼保全费3020元，由被告雷茜、龙浩负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初739号原告汪小娟，女，1989年3与16日生，汉族，住四川省宜宾县普安乡致益村*组，公民身份号码5115211989********。委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。被告雷茜，女，1988年9月30日生，汉族，住重庆市永川区迎宾大道***号附*号，公民身份号码5003831988********。被告龙浩，男，1987年9月11日生，汉族，住重庆市永川区人民大道**号*幢1-10，公民身份号码5003831987********。二被告共同委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告汪小娟与被告雷茜、龙浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2016年3月22日、5月23日公开开庭进行了审理。原告汪小娟的委托代理人安琪，被告雷茜及二被告的共同委托代理人游生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小娟诉称，原告与被告雷茜系朋友关系，被告雷茜因经营煤炭生意需要先后向原告借款共计56万元，2015年1月20日，被告雷茜向原告出具欠条一张，载明借款金额56万元，被告雷茜的丈夫龙浩承诺对此笔借款承担连带清偿责任。后被告雷茜偿还原告3万元，尚欠借款本金53万元，经原告多次催收未果，故起诉要求：1、由被告雷茜归还原告借款53万元，并支付利息（以53万元为基数，从2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、由被告龙浩承担连带清偿责任。被告雷茜辩称，其向原告借款金额为30万元，未约定利息，2015年5月24日其归还了原告借款本金3万元，尚欠借款本金27万元。被告龙浩辩称，被告雷茜向原告的借款30万元属雷茜的个人债务，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，原告与被告雷茜系朋友关系，2014年6月23日，被告雷茜向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告雷茜支付借款30万元，但原告未要求被告雷茜出具借条。2015年1月20日，被告雷茜再次向原告借款26万元，加上之前被告雷茜的借款30万元，被告雷茜向原告出具总借条一张，载明借到汪小娟现金伍拾陆万元（小写560000元）用于煤炭生意。借款人雷茜。被告龙浩在借条的担保人栏内签字、捺印。当日，原告通过银行转账1万元与被告雷茜，并委托其好友张璐霞从张璐霞的银行账户转款20万元到被告雷茜的银行账户，同时原告还支付被告雷茜现金5万元。后原告因需要资金要求被告雷茜归还，2015年5月24日，被告雷茜归还原告借款3万元，尚欠借款本金53万元未支付，经原告多次催收未果。庭审中，被告雷茜对原告提供的借条上借款人栏内所签署的“雷茜”和手印的真实性有异议，并申请司法鉴定。2016年5月3日，双方共同选定的的鉴定机构重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信【2016】（文）鉴字第042号司法鉴定意见书：检材2015年1月20的《借条》上“雷茜”签名字迹系雷茜本人所书写。该证据经原告质证后无异议，但被告对鉴定结果有异议。本院要求被告雷茜在规定的时间内向本院提供鉴定费发票，但被告雷茜未提供。同时查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、张璐霞的身份证复印件及出具的证明；被告雷茜提供的还款银行转账单；原告及被告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经双方质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告雷茜向原告借款，原告将借款支付与被告雷茜后双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告雷茜提供了借款，虽然未约定利息和归还时间，但被告雷茜应在原告要求其归还时及时归还，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告雷茜归还借款本金53万元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持，原告要求被告雷茜支付利息亦符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第123条“公民之间的借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院亦予以支持。被告雷茜辩称仅欠原告借款27万元的意见没有证据支撑，本院不予采纳。被告龙浩在借条的担保人栏内签字，应认定为其同意为被告雷茜的借款提供保证，因未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告龙浩应为连带责任保证，故原告要求被告龙浩承担本案连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第123条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告雷茜于本判决生效后五日内归还原告汪小娟借款530000元，并支付利息（以530000元为基数，从2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告龙浩对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4700元，诉讼保全费3020元，由被告雷茜、龙浩负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周文新二〇一六年五月二十六日书记员  李 健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第998号
原告阎炯丽，女，生于1968年4月10日，汉族。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被告朱晓刚，男，生于1986年2月18日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称人寿保险酒泉支公司。
负责人张锐锋，该公司总经理。
委托代理人蒲翠霞，该公司员工。
原告阎炯丽与被告朱晓刚、人寿保险酒泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎炯丽及其委托代理人李志军，被告朱晓刚、被告人寿保险酒泉支公司委托代理人蒲翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎炯丽诉称，2015年1月7日，被告朱晓刚驾驶甘F-K68**号车经酒泉市人民医院大门口由东向西行驶时，与由南向北横过马路的原告相撞，致原告受伤，随身财物损坏。经酒泉市人民医院诊断原告伤情为头皮血肿，全身多处软组织损伤，脑外伤后综合征。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。现因双方就此次事故造成的损失未达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告方赔偿原告各项损失共计40541元，并承担本案诉讼费用。
被告朱晓刚辩称，原告主张的各项损失，只要原告可以提供保险公司认可的证据，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
被告人寿保险酒泉支公司辩称，被告朱晓刚驾驶车辆在我公司投保了交强险，并且事故发生在保险期内，对于原告的损失，我公司在交强险范围内予以赔偿，但我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月7日20时5分，被告朱晓刚驾驶甘F-K68**号车辆由东向西行驶至西大街市医院西侧与由南向北横过道路的行人原告阎炯丽相撞，造成原告阎炯丽受伤，车辆损坏的交通事故。原告伤情经酒泉市人民医院主要诊断为头皮血肿，其他诊断为全身多处软组织挫伤。原告在该院住院治疗6天，共花费医疗费2393.93元、门诊检查费1813.31元，合计花费4207.24元，全部由原告自行支付。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，被告朱晓刚负事故的主要责任，原告阎炯丽负次要责任。
同时查明，甘F-K68**号车辆在被告人寿保险酒泉支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告在中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司从事保险代理人工作，其住院期间由丈夫郝荣护理，郝荣在酒泉地区恒盛物资有限公司机运公司从事企业运输员工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、酒泉市人民医院的诊断证明书、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据、病人费用结算清单、保险单、结婚证、常住人口登记卡、企业运输员业务培训合格证、证明、原、被告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权责任人应当赔偿医疗费等合理费用。被告朱晓刚未能安全驾驶，导致原告受伤，经交警部门事故认定，其负事故主要责任，故对原告损失，被告朱晓刚理应承担相应赔偿责任。原告受伤后在酒泉市人民医院门诊检查治疗及住院产生的医疗费用，应有住院病历及住院费票据予以证实，本院予以确认。原告主张的误工费，虽其提交了中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的收入证明、银行明细清单及酒泉市肃州区地方税务局征收服务分局出具的缴税证明予以证实其误工损失，但法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算，本案原告从事保险代理人工作，其收入具有不稳定及不确定性，无法证实因事故对其实际收入造成减少的数额，故误工费参照原告从事的行业即2015年度金融业年平均工资标准认定。误工时间，虽原告提交了酒泉市人民医院的诊断证明用于证实误工时间，但该诊断证明中2015年1月20日的诊断证明未加盖医院公章，2015年1月31日及2015年2月16日的诊断证明无相应的检查治疗证据予以佐证，故对原告提供的诊断证明本院不予采纳；但原告因事故受伤住院，病历明确载明原告伤情主要诊断为头皮血肿，根据《交通事故人身损害受伤人员日评定准则》规定，头皮血肿的误工时间为10-15日，现被告人寿保险酒泉支公司认可原告误工时间为24天，故本院以被告人寿保险酒泉支公司认可的时间认定。护理费，虽原告提交了护理人员收入证明，但未提交完税证明，故护理费以护理人员从事的行业即2015年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准认定；护理时间，虽原告住院6天，但被告人寿保险公司酒泉支公司认可8天，故本院以被告人寿保险酒泉支公司认可的时间认定。住院伙食补助费、营养费，按照法律规定予以确认。交通费，虽原告提供的交通费票据存在不合理性，但原告受住院，家属护理必然产生相应交通费，故本院结合其就医时间、地点酌情予以支持。原告主张的财产损失3500元，因其未提供证据证实该损失系由交通事故造成，且无损失具体参照依据，故本院不予支持。被告朱晓刚驾驶车辆因此次事故造成损坏所产生的修理费，因其未提起反诉，而原告不同意一案处理，故本案不做处理。被告人寿保险酒泉支公司作为甘F-K68**号车辆交强险的承保人，对原告主张的损失应在交强险责任限额内承担赔付责任；不属于保险公司赔偿范围的部分由被告朱晓刚按所负责任予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱晓刚赔偿原告阎炯丽医疗费4207.24元；
被告朱晓刚赔偿原告阎炯丽误工费3441.12元（24天
143.38元）；
被告朱晓刚赔偿原告阎炯丽护理费1232.56元（8天
154.07元）；
被告朱晓刚赔偿原告阎炯丽住院伙食补助费240元（6
天40元）；
被告朱晓刚赔偿原告阎炯丽营养费60元（6天10
元）；
被告朱晓刚赔偿原告阎炯丽交通费60元（6天
10元）；
七、驳回原告阎炯丽的其他诉讼请求。
以上（一）至（六）项合计9240.92元，由被告中国人寿
财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付4507.24元，在死亡伤残赔偿限额内赔付4733.68元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告阎炯丽承担
357元，被告朱晓刚承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙莹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初133号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。
辩护人朱杰，上海市光大律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)130号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年期间，被告人陈某在上海盛世大联保险代理股份有限公司工作期间，明知蔡某某、沈某(均已判决)等人实施伪造车辆事故骗取保险金，仍将在其店内维修保养的牌号为苏BBXX**、沪E0XX**的车辆提供给蔡某某等人，用以人为制造交通事故或以虚假的交通事故报警，要求保险公司定损，先后骗取华安财产保险股份有限公司上海分公司、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的保险理赔款共计人民币49,350元。2017年2月23日，陈某主动投案，如实供述上述犯罪事实，并配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，陈某有自首、立功情节，建议判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在本案审理过程中，被告人陈某退缴违法所得人民币20,000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已退赔的赃款发还被害单位，不足部分责令被告人继续予以退赔。
陈某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。