wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异22号
案外人：曾冀平，住广东省广州市天河区。
委托代理人：方志洪，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：洪晓，广东宏力律师事务所实习律师。
申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（又名中国电子产品可靠性与环境试验研究所、中国赛宝实验室，原名称为信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢少锋，该所所长。
委托代理人：于玮，该所处长。
委托代理人：樊文琪，该所工作人员。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱伟民。
被执行人：朱培坤，住广东省广州市。
本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（下称电子五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（下称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（下称恒生置业公司）、朱培坤房地产开发经营合同纠纷一案过程中，案外人曾冀平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾冀平称：其于2003年4月28日与亿豪公司及其委托代理机构恒生置业公司签订《商品房买卖合同》，向亿豪公司购买广州市天河区xxx房，双方约定成交价为xxx元。2003年11月17日，亿豪公司为其在广州市房地产交易所办理预售合同登记备案手续。之后，其依约支付了涉案房屋的全部房款并交纳了契税费用。其收楼后使用至今，但亿豪公司一直不协助其办理产权转移登记手续。其最近才获知涉案房屋因亿豪公司的原因被法院查封，为维护其合法权益，特此请求：中止对广州市天河区xxx房的执行并解除查封。
曾冀平提交的证据有：1.《天一新村认购协议》、《商品房买卖合同》；2.银行进账单、购房收款收据4张；3.个人名下房地产登记查询证明；4.《天一新村业主公约》、水费发票；5、（2015）查询00566号依申请信息公开答复书；6.管理费、垃圾处理费发票；7.付款人曾炳权的身份证及户口本资料。
本院查明：本案执行依据是广东省高级人民法院（下称广东高院）作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，原由广东高院执行。案件在该院审理、执行期间，广东高院以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄xxx栋房产。其后广东高院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封xxx房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止（注明本院已解封的除外）。
2003年4月28日，恒生置业公司开具收款收据，确认收取曾冀平购买东莞庄路xxx定金xx元。2003年10月23日，曾冀平与亿豪公司签订《商品房买卖合同》，约定曾冀平向亿豪公司购买广州市天河区东莞庄路xxx房；建筑面积xxx平方米，总房价为xxx元；付款方式：2003年10月23日前支付xxx元，2004年3月2日前支付xxx元。该合同中注明出卖人亿豪公司的委托代理机构为恒生置业公司。2003年11月17日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。合同签订后，亿豪公司于2003年10月22日、10月24日、12月1日分别开具收款收据，确认收取曾冀平预征契税xxx元、购房款xxx元、xxx元。现涉案房屋已由曾冀平接收使用。
本院认为：根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。在本案中，虽然曾冀平认为其已经购买了涉案房屋，但涉案房屋至今登记在亿豪公司名下，故本院对涉案房屋实施查封措施并无不当。
本案中，曾冀平于2003年10月向某公司购买涉案房屋并办理了预售合同登记备案手续，现曾冀平提供的证据证实其已支付了涉案房屋的全部购房款，且实际接收使用涉案房屋，目前没有证据显示曾冀平对未办理涉案房屋的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定曾冀平对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，曾冀平提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路xxx的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓伟贤
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（原第二百零四条）规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异22号案外人：曾冀平，住广东省广州市天河区。委托代理人：方志洪，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：洪晓，广东宏力律师事务所实习律师。申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（又名中国电子产品可靠性与环境试验研究所、中国赛宝实验室，原名称为信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢少锋，该所所长。委托代理人：于玮，该所处长。委托代理人：樊文琪，该所工作人员。被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱伟民。被执行人：朱培坤，住广东省广州市。本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（下称电子五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（下称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（下称恒生置业公司）、朱培坤房地产开发经营合同纠纷一案过程中，案外人曾冀平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾冀平称：其于2003年4月28日与亿豪公司及其委托代理机构恒生置业公司签订《商品房买卖合同》，向亿豪公司购买广州市天河区xxx房，双方约定成交价为xxx元。2003年11月17日，亿豪公司为其在广州市房地产交易所办理预售合同登记备案手续。之后，其依约支付了涉案房屋的全部房款并交纳了契税费用。其收楼后使用至今，但亿豪公司一直不协助其办理产权转移登记手续。其最近才获知涉案房屋因亿豪公司的原因被法院查封，为维护其合法权益，特此请求：中止对广州市天河区xxx房的执行并解除查封。曾冀平提交的证据有：1.《天一新村认购协议》、《商品房买卖合同》；2.银行进账单、购房收款收据4张；3.个人名下房地产登记查询证明；4.《天一新村业主公约》、水费发票；5、（2015）查询00566号依申请信息公开答复书；6.管理费、垃圾处理费发票；7.付款人曾炳权的身份证及户口本资料。本院查明：本案执行依据是广东省高级人民法院（下称广东高院）作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，原由广东高院执行。案件在该院审理、执行期间，广东高院以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄xxx栋房产。其后广东高院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封xxx房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止（注明本院已解封的除外）。2003年4月28日，恒生置业公司开具收款收据，确认收取曾冀平购买东莞庄路xxx定金xx元。2003年10月23日，曾冀平与亿豪公司签订《商品房买卖合同》，约定曾冀平向亿豪公司购买广州市天河区东莞庄路xxx房；建筑面积xxx平方米，总房价为xxx元；付款方式：2003年10月23日前支付xxx元，2004年3月2日前支付xxx元。该合同中注明出卖人亿豪公司的委托代理机构为恒生置业公司。2003年11月17日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。合同签订后，亿豪公司于2003年10月22日、10月24日、12月1日分别开具收款收据，确认收取曾冀平预征契税xxx元、购房款xxx元、xxx元。现涉案房屋已由曾冀平接收使用。本院认为：根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。在本案中，虽然曾冀平认为其已经购买了涉案房屋，但涉案房屋至今登记在亿豪公司名下，故本院对涉案房屋实施查封措施并无不当。本案中，曾冀平于2003年10月向某公司购买涉案房屋并办理了预售合同登记备案手续，现曾冀平提供的证据证实其已支付了涉案房屋的全部购房款，且实际接收使用涉案房屋，目前没有证据显示曾冀平对未办理涉案房屋的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定曾冀平对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，曾冀平提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市天河区东莞庄路xxx的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭晓红审判员  黄晓清审判员  陈 雯二〇一六年三月二十三日书记员  邓伟贤法条提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（原第二百零四条）规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
.广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初806号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
主要负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春花、邝英曼，该分公司职员。
被告：ＸＸ磊，男，1989年7月17日出生，汉族，住台山市，
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告ＸＸ磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，ＸＸ磊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ磊向碧桂园台山分公司支付物业服务费11999.6元；2、判令ＸＸ磊支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年3月11日为12702.67元。事实和理由：ＸＸ磊购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××花××街××号商品房。双方于2010年1月16日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向ＸＸ磊提供物业管理服务，ＸＸ磊须按每月668.4元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向ＸＸ磊提供物业管理服务，但其从2014年10月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达11999.6元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。ＸＸ磊上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
ＸＸ磊未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：碧桂园台山分公司营业执照、《台山碧桂园业主入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月16日，碧桂园台山分公司与ＸＸ磊签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定ＸＸ磊已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山碧桂园商品住宅区中的花地一街3号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，ＸＸ磊交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的房屋建筑面积为283.32平方米，花园面积为597.51平方米，按上述计算方式、标准，ＸＸ磊应按663.98元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。ＸＸ磊应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），ＸＸ磊应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。ＸＸ磊或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2010年9月8日，ＸＸ磊对其购买的台山碧桂园花地一街3号商品房收楼，并于当日与碧桂园台山分公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。协议签订后，ＸＸ磊从2014年10月1日起未支付物业服务费，至2016年3月31日止尚欠11951.64元（663.98元/月×18个月）。庭审中，碧桂园台山分公司主张每个月的物业服务费要在下个月内缴纳，违约金应从所欠物业服务费的第二个月1日起计算。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。ＸＸ磊根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，ＸＸ磊应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请ＸＸ磊支付拖欠的物业服务费，理据充分，应予支持，从2014年10月1日起计至2016年3月31日止物业服务费为11951.64元。超出部份，理据不足，不予采纳。关于违约金的计算问题，ＸＸ磊拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。ＸＸ磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ磊应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费11951.64元及逾期付款违约金（分别以2014年10月1日至2016年3月11日每月物业服务费663.98元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，分别自次月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司负担215元，被告ＸＸ磊负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 容艳兰
.广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初806号原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。主要负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄春花、邝英曼，该分公司职员。被告：ＸＸ磊，男，1989年7月17日出生，汉族，住台山市，原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告ＸＸ磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，ＸＸ磊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ磊向碧桂园台山分公司支付物业服务费11999.6元；2、判令ＸＸ磊支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年3月11日为12702.67元。事实和理由：ＸＸ磊购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××花××街××号商品房。双方于2010年1月16日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向ＸＸ磊提供物业管理服务，ＸＸ磊须按每月668.4元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向ＸＸ磊提供物业管理服务，但其从2014年10月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达11999.6元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。ＸＸ磊上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。ＸＸ磊未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：碧桂园台山分公司营业执照、《台山碧桂园业主入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月16日，碧桂园台山分公司与ＸＸ磊签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定ＸＸ磊已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山碧桂园商品住宅区中的花地一街3号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，ＸＸ磊交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的房屋建筑面积为283.32平方米，花园面积为597.51平方米，按上述计算方式、标准，ＸＸ磊应按663.98元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。ＸＸ磊应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），ＸＸ磊应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。ＸＸ磊或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2010年9月8日，ＸＸ磊对其购买的台山碧桂园花地一街3号商品房收楼，并于当日与碧桂园台山分公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。协议签订后，ＸＸ磊从2014年10月1日起未支付物业服务费，至2016年3月31日止尚欠11951.64元（663.98元/月×18个月）。庭审中，碧桂园台山分公司主张每个月的物业服务费要在下个月内缴纳，违约金应从所欠物业服务费的第二个月1日起计算。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。ＸＸ磊根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，ＸＸ磊应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请ＸＸ磊支付拖欠的物业服务费，理据充分，应予支持，从2014年10月1日起计至2016年3月31日止物业服务费为11951.64元。超出部份，理据不足，不予采纳。关于违约金的计算问题，ＸＸ磊拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。ＸＸ磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ磊应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费11951.64元及逾期付款违约金（分别以2014年10月1日至2016年3月11日每月物业服务费663.98元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，分别自次月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司负担215元，被告ＸＸ磊负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋审 判 员  陈一飞人民陪审员  陈 青二〇一六年十一月十六日书 记 员  容艳兰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终16号
上诉人（一审被告）山西桃园腾阳能源集团有限责任公司。住所地：吕梁市中阳县。
法定代表人陈富平，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）招商银行股份有限公司太原分行。住所地：太原市。
法定代表人姚润喜，该行行长。
一审被告吕梁永宁煤焦集团有限责任公司。住所地：吕梁市离石区。
法定代表人王江平，该公司总经理。
一审被告吕梁永宁能源投资管理有限公司。住所地：吕梁市离石区。
法定代表人王江平，该公司总经理。
一审被告山西离石电缆有限公司。住所地：吕梁市离石区。
法定代表人李新民，该公司总经理。
一审被告李新民。
一审被告吴俊珍。
上诉人山西桃园腾阳能源集团有限责任公司（以下简称腾阳公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司太原分行（以下简称招行太原分行）及一审被告吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、吕梁永宁能源投资管理有限公司、山西离石电缆有限公司、李新民、吴俊珍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第869-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理招行太原分行与吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、腾阳公司、吕梁永宁能源投资管理有限公司、山西离石电缆有限公司、李新民、吴俊珍金融借款合同纠纷一案后，腾阳公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，称其同招行太原分行签订的《最高额不可撤销担保书》第八条虽然约定“同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”，但其不清楚该条款内容，应视为约定不明，依法应由被告所在地法院管辖；本案各被告均在吕梁市，本案由吕梁市中院审理有利于本案的最终圆满解决。请求将本案移送吕梁市中级人民法院审理或由山西省高级人民法院提审。
太原市中级人民法院认为：本案招行太原分行与吕梁永宁煤焦集团有限责任公司签订的《授信协议》、《借款合同》中，双方明确约定，发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。招行太原分行依据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定向该院提起诉讼，该院有管辖权。腾阳公司提出的管辖异议理由依法不能成立，该院不予支持。遂于2016年1月5日作出（2015）并民初字第869-1号民事裁定：驳回腾阳公司对本案管辖权提出的异议。
腾阳公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送吕梁市中级人民法院或由本院提审。理由是：被上诉人招行太原分行提交的证据《最高额不可撤销担保书》第8条虽然约定“同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”，但被上诉人从未向其出示，被上诉人也未提交证据证明上诉人知情；本案各被告均在吕梁市，由吕梁市中院审理有利于本案的最终圆满解决；请求切实考虑到当前本省尤其是吕梁经济的实际情况，从有利于社会稳定大局出发，合理合法作出裁决。
被上诉人招行太原分行未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为：第一，本案招行太原分行与吕梁永宁煤焦集团有限责任公司签订的《授信协议》和《借款合同》中约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，与腾阳公司签订的《最高额不可撤销担保书》第8条“同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”亦符合法律规定，招行太原分行据此向太原市中级人民法院提起诉讼并无不当。第二，腾阳公司与招行太原分行签订的《最高额不可撤销担保书》经其法定代表人签字并加盖公司公章，声称其不知情的上诉理由难以成立。第三，腾阳公司认为吕梁市中级人民法院管辖更利于本案的解决缺乏法律依据。因此，本案应当由太原市中级人民法院管辖。
综上，上诉人腾阳公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西桃园腾阳公司集团有限责任公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 刘慧芳
代理审判员 王建芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 温有军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2401号
申请人：郑某，女，1978年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人：潘某，男，1979年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请人：苗某，男，1974年8月19日出生，鄂温克族，住内蒙古扎兰屯市。
被申请人：安某，男，1982年6月1日出生，朝鲜族，户籍地吉林省辉南县。
申请人郑某、潘某、苗某与被申请人安某民间借贷纠纷一案，申请人郑某、潘某、苗某于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安某名下坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧米兰阳光花园B区×号房屋的所有权转移变更手续进行冻结，申请人郑某、潘某、苗某以渤海财产保险股份有限公司出具的保函（金额605760元）提供担保。
本院经审查认为，申请人郑某、潘某、苗某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安某名下坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧米兰阳光花园B区×号房屋的所有权转移变更手续，期限为36个月。
案件申请费3500元，由申请人郑某、潘某、苗某预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程 倩
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3661号
申请执行人贾同申，男，1953年6月出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被执行人杨文海，男，1968年2月出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，
贾同申与杨文海劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5420号民事调解书确定：被告杨文海于二〇一七年一月二十日前支付原告贾同申工资款五千七百五十九元。案件受理费二十五元，由被告杨文海负担，已交纳。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月22日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年8月22日、2017年10月10日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆房屋登记信息；另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 盼
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1830号
上诉人（一审原告）支广文，男，汉族，住开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告）中国人民解放军第一五五中心医院。
法定代表人郭长升，该医院院长。
委托代理人韩世杰，医院法律顾问，特别授权代理。
支广文因与中国人民解放军第一五五中心医院（以下简称“一五五医院”）承包经营合同纠纷一案，于2014年8月6日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令一五五医院支付因违约而给其造成的经济损失19万余元。该院于2014年9月12日作出（2014）金民初字第928号民事判决。支广文不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。支广文及一五五医院委托代理人韩世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年4月28日支广文与一五五医院签订了一五五医院澡堂承包经营合同一份，协议生效后双方即开始实际履行，在合同履行中双方产生纠纷。支广文于2008年5月20日起诉，在审理中支广文以双方私下协商解决为由于2008年11月14日撤回起诉。现支广文再次起诉请求判令一五五医院支付因违约而给其造成的经济损失19万余元。
一审法院认为，支广文于2008年5月20日起诉，在审理中支广文以双方私下协商解决为由于2008年11月14日撤回起诉的事实清楚。本案审理中支广文没有提交证据证明2008年11月14日撤回起诉至2014年8月6日再次起诉期间向一五五医院主张过权利。自2008年11月14日支广文撤回起诉起至2014年8月6日支广文再次起诉已近六年，支广文主张权利已经超过法定的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回支广文的诉讼请求。案件受理费4100元减半收取2050元，由支广文承担。
支广文不服一审判决上诉称，在一审开庭时，上诉人提交有2010年10月份上诉人向被上诉人递交的辞职报告，在该报告中，上诉人明确主张了被上诉人必须赔偿因澡堂合同违约给上诉人造成的经济损失19万余元，同时提交有2012年7月、2013年2月上诉人向被上诉人的领导李向前处长索要损失的谈话录音，上述三份证据均可证明上诉人一直在主张权利，符合诉讼时效中断的法定条件。一审法院未依照法定程序审查核实证据，认定事实不清，驳回上诉人诉讼请求证据不足，请求二审法院查明事实依法改判，支持上诉人诉请，判令被上诉人赔偿上诉人损失20万元，维护上诉人合法权益。
一五五医院答辩称，上诉人的诉求已经超出法律规定的诉讼时效，并且答辩人没有违约的行为，不应当给上诉人赔偿任何损失，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
在二审庭审过程中，支广文申请侯魏、曹安民出庭作证，证明支广文向一五五医院的领导索要赔偿进行录音的情况。本院认为，侯魏系一审诉讼中支广文的代理人，其已参加了一审诉讼庭审活动，对案件庭审及一五五医院对其所证明事情的态度较为了解，其证言缺乏客观性，不予采信。曹安民证言效力要结合支广文一审提交录音综合认定。
本院认为，支广文上诉状中提到的辞职报告系支广文本人提交，并不能证明一五五医院是否收到该辞职报告及收到该辞职报告的时间，并不能证明支广文主张的诉讼时效中断。支广文提交的录音材料在一审诉讼过程中已经一五五医院质证，支广文上诉称一审法院未依法审查并无法律依据。从支广文提交的录音看，录音资料并不显示录制的时间、谈话人物的身份及在场人员情况且部分录音资料只有支广文一人陈述能够听清，曹安民称其在场参与录制并无证据支持。支广文提交的录音证据系存有疑点的视听资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院认定支广文撤回起诉至再次起诉已近六年，支广文主张权利已经超过法定的诉讼时效并无不当。支广文上诉称其一直主张权利、符合诉讼时效中断并无事实及法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由支广文负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 锦
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第236-1号
申请执行人张支贵，男，汉族。
被执行人青海隆胜矿业有限公司。
法定代表人赵三虎，该公司董事长。
张支贵与青海隆胜矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2013）青民一终字第81号民事判决书判令：青海隆胜矿业有限公司于判决生效后十日内支付张支贵37245**.42元、支付张支贵赔偿停工损失267693元，并负担一审案件受理费31637元、二审案件受理费2625元。判决书生效后，因青海隆胜矿业有限公司未履行该判决书所确定的义务，张支贵于2014年8月19日向本院申请强制执行。
执行中，因被执行人青海隆胜矿业有限公司住所地无人办公，法定代表人下落不明，本院于2014年9月3日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，执行裁定书，责令其履行义务，但公告期满后被执行人青海隆胜矿业有限公司未履行，本院遂向多家银行和财产登记等部门查询，被执行人无存款，车管、房产、国土局无财产登记。
本院认为，生效法律文书确认的张支贵享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院查证被执行人青海隆胜矿业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产及财产线索，致该案处于执行不能状态。申请执行人不同意放弃债权，只有待今后具备执行条件，申请执行人可再向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2013）青民一终字第81号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵小宁
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第93号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张志敏，男，汉族，1981年9月13日出生。
被执行人陈雪君，女，汉族，1985年10月23日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出集计征决（2013）第266（侨英64）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对张志敏、陈雪君征收社会抚养费195802.2元，但张志敏、陈雪君未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第266（侨英64）号征收社会抚养费决定，已于2013年11月22日送达被执行人张志敏、陈雪君，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第266（侨英64）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第266（侨英64）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2838元由被执行人张志敏、陈雪君承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年五月二十日
代书 记员 苏凤惠
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字01301号
原告李新平，女，1970年3月19日出生，汉族，市民。
被告汝南县老君庙镇余子河村民委员会（以下简称余子河村委）。
法定代表人郭国清，系该村委主任。
原告李新平与被告汝南县老君庙镇余子河村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新平诉称：2012年，原、被告口头约定：原告为被告余子河村委在九龙口处用挖掘机挖土方，价格为每立方米5元。2013年1月15日，原、被告结算后被告余子河村委为原告出具欠条一份。经原告多次向被告余子河村委追要工程款，被告余子河村委以无钱为由拒绝还款。原告请求：被告偿还原告工程款14000元，并承担本案的诉讼费。
被告老君庙镇余子河村民委员会辩称：给原告出具欠条属实，因被告无收入来源，请求延期还款。
本院经审理查明：2012年，原、被告口头约定：原告李新平为被告汝南县老君庙镇余子河村民委员会在九龙口处用挖掘机挖土方，价格为每立方米5元。原告李新平按照双方的约定完成挖土方工程。2013年1月15日，原、被告结算后，被告汝南县老君庙镇余子河村民委员会为原告李新平出具欠条一份，载明：“今欠到挖九龙口土方款壹万肆仟元整（14000元）经手人：李天政、郭国清、周大贞、胡进昌，（加盖汝南县老君庙镇余子河村委会公章），2013年元月15号”。
本院认为：原、被告之间成立的承揽合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告在原告交付完标的物后，应当向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”，本案中原告按照约定完成挖土方工程后双方结算，被告汝南县老君庙镇余子河村民委员会为原告出具有欠条为证，故原告要求被告支付工程款14000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告汝南县老君庙镇余子河村民委员会于判决生效后五日内支付原告李新平工程款14000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告汝南县老君庙镇余子河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 勇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第207号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄性利，男，1991年4月27日出生，汉族，初中文化，在东莞市凤岗镇庆华酒店务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人郑湘、康春苗，广东康邦律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］104号起诉书指控被告人黄性利犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人黄性利及其辩护人郑湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人黄性利原系东莞市凤岗镇庆华商务酒店的员工。2013年8月1日22时30分许，被害人肖某乙与冯勇去到该酒店桑拿，桑拿结束后因结账问题与酒店服务员李新德（另案处理）发生矛盾，肖某乙与冯勇欲离开酒店。肖某乙二人走到酒店门口时，黄性利等七八名该酒店的员工追过去对肖某乙二人进行殴打，黄性利上前踩踢了其中一人，致使肖某乙头部受伤。民警于次日将黄性利抓获归案。经法医鉴定，被害人肖某乙所受损伤为重伤，伤残等级为八级。事后，被告人黄性利与庆华酒店赔偿被害人肖某乙人民币265000元，被告人黄性利取得被害人肖某乙的谅解。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定，到案经过，接受证据材料清单，员工入职申请表，常住人口基本信息，病历资料，赔偿协议，谅解书，收据，监控审讯录像，证人李某甲、许某、李某乙、叶某、黄某、宋某、肖某甲的证言，证人冯某的证言及辨认笔录，被害人肖某乙的陈述和辨认笔录，被告人黄性利的供述和指认监控录像等证据，并据此认为被告人黄性利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起本院依法判处。
被告人黄性利对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
被告人黄性利的辩护人提出被告人黄性利认罪态度好，是初犯、从犯，被害人已经得到赔偿，并对被告人黄性利表示谅解等意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄性利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄性利结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，八级伤残，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄性利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄性利在审查起诉及庭审中能如实供述基本犯罪事实，可以酌情从轻处罚。鉴于被害人肖某乙已经获得赔偿，并对被告人黄性利表示谅解，对被告人黄性利可以酌情从轻处罚。
关于被告人黄性利的辩护人提出被告人黄性利是从犯的意见，经查，证人李某甲的证言、证人冯某的证言及辨认笔录、被告人黄性利的供述均可证实被告人黄性利伙同他人对被害人进行殴打脚踹，不是从犯，辩护人提出的该意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人黄性利的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人黄性利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈舒琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执792号
申请执行人：刘某（公民身份号码），女，汉族，1962年11月4日出生，住威海市环翠区。
被执行人：张某（公民身份号码），女，汉族，1985年2月26日出生，住威海经济技术开发区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初2025号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2016年10月21日（2016）鲁1092民初2025号民事裁定书保全查封被执行人张敬芙建设银行文登支行存款，该保全于2017年10月20日到期，现需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、按执行标的额205000元，继续冻结被执行人张敬芙银行存款；
二、冻结、扣划被执行人的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十月十二日
书记员 周新林
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执792号之一
申请执行人：刘爱民，女，汉族，1962年11月4日出生，住威海市环翠区。
被执行人：张敬芙，女，汉族，1985年2月26日出生，住威海经济技术开发区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初2025号民事判决书发生法律效力后，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初2025号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 周新林
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1721号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：姜峰，男，1983年2月9日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人姜峰借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第949号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人姜峰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第949号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00465号
申请执行人纪某某
申请执行人蒋某某
申请执行人纪某某
被执行人林某某被执行人纪某某
被执行人纪某某
被执行人李某某
本院在执行纪某某、蒋某某、纪某某与林某某、纪某某、纪某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年12月8日作出的（2014）榆民初字第06671号民事判决书，申请人于2015年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还借款人民币10万元及利息，承担案件受理费1610元，执行费2050元，本院于2015年1月26日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人林某某一次性偿还人民币10万元，执行费申请人纪某某自愿负担，下余执行款申请人自愿放弃，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第06671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00465号
申请执行人姜秀丽，证件号码。
被执行人姜涛，地址榆树市城发乡泉水村*组。
姜秀丽申请执行姜涛人格权纠纷一案，榆树市人民法院于2015年4月9日作出的2015长民二终字第200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜秀丽于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015长民二终字第200号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 殷大明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第1835-2号
原告广西壮族自治区某工程勘察院。
法定代表人韦某，院长。
被告广西某置业有限公司。
法定代表人叶某，董事长。
被告北海市某建筑工程公司。
法定代表人吴某，总经理。
本院于2012年6月28日作出（2012）西民一初字第1835-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告广西某置业有限公司名下价值210万元的财产的查封、冻结；
二、解除对原告广西壮族自治区某工程勘察院名下用于担保的银行存款70万元冻结。
审判员 姜军
二〇一四年四月三十日
书记员 罗洋
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第97号
申请执行人徐丽苹，女，1972年11月3日生。
申请执行人范贤磊，男，1995年7月8日生。
申请执行人范贤蕊，女，1996年8月29日生。
申请执行人余秀仙，女，1947年6月29日生。
被执行人范世亮，男，1979年8月4日生。
被执行人太和县运来汽车运输有限公司。
法定代表人王杰，公司经理。
申请执行人徐丽苹、范贤磊、范贤蕊、余秀仙与被执行人范世亮、太和县运来汽车运输有限公司交通肇事（刑事附带民事赔偿）一案，新平县人民法院于2014年11月6日作出了（2014）新刑初字第67号刑事附带民事判决书，判决书第（四）项确定：由被告人范世亮赔偿附带民事诉讼原告人徐丽苹、范贤磊、范贤蕊、余秀仙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、�宿费等经济损失共计203413元，扣除被告人范世亮已支付的56000元，应实际赔偿147413元，由附带民事诉讼被告人太和县运来汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。于判决生效后三十日内付清。被告人太和县运来汽车运输有限公司不服一审判决，上诉于玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）玉中刑终字第11号刑事附带民事裁定书即：驳回上诉，维持原判。因被执行人范世亮、太和县运来汽车运输有限公司未主动履行生效法律文书确定义务，权利人徐丽苹、范贤磊、范贤蕊、余秀仙向本院申请执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人范世亮因犯交通肇事罪，被新平县人民法院判处缓刑，现在缓刑考验期内，正在社区矫正，无经济来源，又无可供执行的财产，暂无履行能力。另外，被执行人太和县运来汽车运输有限公司属挂靠公司，每月只收取几百元的挂靠费。四申请执行人家属贫困农村，申请执行人徐丽苹的丈夫在交通事故中死亡后，整个家庭靠徐丽苹一人务农维持基本生活。现四申请执行人家庭生活特别困难，多次要求执行本案。经做思想工作，其承诺接受政府救助金50000元后，自愿放弃剩余未执行部分，并保证不再上访。后经相关部门审批，政府救助部门向申请执行人徐丽苹、范贤磊、范贤蕊、余秀仙发放涉法涉诉特困群众救助资金50000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第97号执行案件的执行。
对政府救助的款项，被执行人有条件执行的，应继续执行，人民法院也可以依职权强制执行后，返还政府救助部门。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨贵东
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十月三十日
书记员 丁俊元
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第97号
申请执行人：王庆友。
被执行人：淄博力拓铝业有限公司。
王庆友与被执行人淄博力拓铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日
立案执行，执行标的6624.14元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博力拓铝业有限公司无财产可供执行，申请执行人王庆友亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王庆友同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年三月十日
书记员 李 岩
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第97号
申请执行人雷雨，个体工商户。
被执行人叶向丰，农民。
雷雨申请执行叶向丰关于买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第636号民事调解书发生法律效力后，因义务人叶向丰未按民事调解书履行义务，权利人雷雨向本院申请强制执行。本院于2015年4月22日立案执行，标的为15802.5元。
在执行过程中，被执行人叶向丰向申请执行人雷雨支付货款7000元。后本院于2015年7月7日依法划拨被执行人叶向丰在银行的存款人民币8940元，扣除执行费137元，余款8803元已付给申请执行人雷雨，至此，本院作出的（2014）新民初字第636号民事调解书已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 农有明
代理审判员 黄贤山
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许桉之
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第97号
申请执行人赵某某，男，汉族，1975年6月17日生，住宝丰县。
被执行人陈某某，男，汉族，1969年3月15日出生，住本市新华区。
本院（2014）新民初字第1016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某某至今未该生效法律文书确定的给付义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某某的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
执行员 王 涛
执行员 李毫占
二〇一五年三月三十日
书记员 李亚楠
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第97号
申请执行人吴某某。
被执行人新华区某某农作物种植专业合作社，住所地石家庄市新华区某某路。
法定代表人李某，系该单位经理。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1940号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新华区某某农作物种植专业合作社、李越名下银行存款共计88，224元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一四年十二月三十日
书记员 李冠红
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第97号
申请执行人阜新兴华商砼有限公司。
被执行人核工业华东建设工程集团公司。
本院在执行申请执行人阜新兴华商砼有限公司与被执行人核工业华东建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人1674000元，并承担本案诉讼费、迟延履行期间债务利息、执行费。经本院执行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新民二初字第3号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙凌泽
二〇一五年十月八日
书记员 张 阳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第39号
申请执行人剑阁县银海水泥有限责任公司。
法定代表人王文海，董事长。
被执行人史中良，男，汉族。
本院于2014年12月30日依据已经发生法律效力的（2002）广民终字第525号民事判决书，受理了剑阁县银海水泥有限责任公司申请执行史中良拖欠货款纠纷一案，执行标的：2330.00元。在执行过程中，被执行人史中良于2014年12月31日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2002）广民终字第525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年一月八日
书 记 员 王首都
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1544号
罪犯杨世忠，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）济刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人杨世忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年五月二十日作出（2013）鲁刑二终字第49号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯杨世忠在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨世忠的悔改表现，有罪犯杨世忠的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨世忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨世忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年9月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宗芳如
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4060号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告刘国路
被告周红利
被告刘忠山
被告刘长海
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘国路、周红利、刘忠山、刘长海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘国路、周红利、刘忠山、刘长海经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国路于2010年11月24日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款90，000元，月利率6.72‰，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告周红利、刘忠山、刘长海作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金90，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告刘国路偿还所欠原告逾期贷款90，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告周红利、刘忠山、刘长海承担连带偿还责任。
被告刘国路没有提出答辩，亦未提供证据。
被告周红利没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘忠山没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘长海没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘国路因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年11月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为90，000元，贷款利率为月利率6.72‰，该笔借款于2010年12月3日实际发放给被告刘国路，双方约定起息日为2010年12月3日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告周红利、刘忠山、刘长海为其担保。此笔借款到期后，被告刘国路未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告刘国路偿还借款本金人民币90，000元及未结利息，被告周红利、刘忠山、刘长海对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的四被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘国路、周红利、刘忠山、刘长海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告刘国路未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告周红利、刘忠山、刘长海系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告刘国路于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90，000元及利息（利息计算：自2010年12月3日起以本金90，000元按月利率6.72‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金90，000元在月利率6.72‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告周红利、刘忠山、刘长海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2，820元，公告费800元，由被告刘国路、周红利、刘忠山、刘长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第277号
罪犯郑雪林，男，1985年8月7日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年4月19日作出（2010）长刑初字第40号刑事判决，认定被告人郑雪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年8月13日起至2015年8月12日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴郑雪林违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年8月14日以（2012）泉刑执字第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月13日起至2014年10月12日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑雪林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑雪林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖11次，2012年被评为监狱改造积极分子。罚金累计缴纳人民币9000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑雪林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑雪林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月13日起至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0110号
上诉人（原审被告）苏州市吴中建设有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室。
法定代表人宁健，总经理。
被上诉人（原审原告）顾银根。
原审被告李彩军。
原审被告苏州市吴中区吴中建设有限公司恒盛分公司，住所地苏州市吴中区东吴北路181号。
负责人曹建强。
上诉人苏州市吴中建设有限公司因与顾银根、李彩军、苏州市吴中区吴中建设有限公司恒盛分公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市吴中建设有限公司上诉称：一审裁定本案由李彩军住所地、合同履行地的苏州工业园区人民法院管辖是错误的，请求撤销原裁定，将本案交由上诉人住所地的苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据借条、收条和协议书及证人证言等证据可以证实，出借人顾银根的住所地即为本案所涉借款合同的履行地，故原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本案有管辖权。故上诉人苏州市吴中建设有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 钱洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4241号
申请执行人李妙根。
委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被执行人顾雪毛。
被执行人李林凤。
原告李妙根与被告顾雪毛、李林凤民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第0225号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告顾雪毛、李林凤应归还原告李妙根借款本金194748.80元、利息380.81元，并继续支付利息。二、驳回原告李妙根的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告顾雪毛、李林凤负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李妙根向本院申请强制执行。本院于2014年11月17日立案执行，执行标的303038.99元，执行费4446元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况。执行中，被执行人顾雪毛已陆续归还190000元。本院于2014年11月20日查封了被执行人顾雪毛名下座落于震泽镇南环路北侧阳光家园8幢301室的房产（查封期限至2016年11月19日止，申请人应在到期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），但该房产系被执行人的唯一住房，暂不宜处置。鉴于本案的实际情况，本院于2015年10月27日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0225号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月十三日
书记员 张喆飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00290号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年9月15日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，武汉文林科技有限公司员工，户籍地湖北省随州市曾都区洛阳镇骆畈村四组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月2日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日22时14分，被告人刘某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的长安牌轿车，沿本市汉黄路由北向南行驶，行至本市江岸区汉黄路岱家山检查站时，被武汉市公安局民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某甲体内的酒精含量为141.4mg／100ml。经鉴定，刘某甲血液中的乙醇浓度为168.15mg／100ml。根据国家质检总局国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、郭某的证言，武汉市公安局江岸区交通大队出具的呼气酒精检测报告，血样提取登记表，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、车辆信息，行政强制措施凭证，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 薛 斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9113号
申请执行人柳松，男，1972年6月25日出生。
被执行人山西达胜泰能源实业有限公司，住所地山西省吕梁市交口县双池镇梁家沟村。
法定代表人靳玉长，董事长。
被执行人山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西介休市义安镇。
法定代表人宋新民，董事长。
申请执行人柳松申请执行山西达胜泰能源实业有限公司、山西达胜泰能源实业有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1535号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月29日依法受理。
生效法律文书确定：山西达胜泰能源实业有限公司于判决生效之日起十日内偿付柳松债务本金二千万元、债务利息三百八十万元，以及逾期还款利息损失（自二〇一三年三月一日起至实际偿付之日止，以债务本金二千万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；山西介休三盛焦化有限公司对山西达胜泰能源实业有限公司的前款还款义务承担连带保证责任，山西介休三盛焦化有限公司在承担保证责任后，有权向山西达胜泰能源实业有限公司追偿；山西介休三盛焦化有限公司于判决生效之日起十日内偿付柳松违约金（自二〇一三年五月二十九日起至借款实际还清之日止，以债务本金二千万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。执行过程中查明，被执行人山西达胜泰能源实业有限公司、山西达胜泰能源实业有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1535号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十二月十日
书记员 李蕾
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1491号
原告林某。
委托代理人贲浩，江苏奔月律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某与被告刘某离婚纠纷一案中，查明原告林某曾于2015年4月8日向本院起诉要求与被告刘某离婚，本院于2015年5月18日作出（2015）皋开民初字第0483号民事判决书，判决不准许原告林某与被告刘某离婚。原告林某于2015年5月27日收到本院送达的上述法律文书后，在没有新情况、新理由的情况下，于2015年12月3日再次向本院起诉，要求与被告刘某离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在6个月内又起诉的，应当不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告林某起诉本案距离上次诉讼判决生效的时间未满6个月，不符合受理条件，应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
案件受理费120元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 马跃
二〇一六年一月十二日
法官 助理 李茜
见习书记员 吕烽
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第593号
申请执行人：翟春梅，女，汉族，1969年3月8日出生。
申请执行人：武鹏，男，汉族，1999年3月13日出生。
申请执行人：武荣华，男，汉族，1937年11月30日出生。
申请执行人：武桂英，女，汉族，1940年8月30日出生。
被执行人：周克江，男，汉族，1966年10月17日出生。
申请执行人翟春梅、武鹏、武荣华、武桂英与周克江生命权纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）木民初字第249号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查明被执行人周克江暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经双方自行协商，自愿达成执行和解协议，申请人同意延期执行。本案申请执行标的58429.75元，已履行5000元，未履行案款被执行人从2016年起分上、下半年分别给付申请人10000元，直至全部付清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）木民初字第249号民事判决书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长庚
审判员 石 磊
审判员 雷春锦
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 伟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第593号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人付双峰，男，行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，干部，住木兰县。
被执行人孟祥忠，住木兰县。
被执行人李志有，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第462号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人孟祥忠、李志有给付借款人民币34382、63元及逾期利息，本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力申请人提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2015）木商初字第462号民调解书本次执行程序；
二、如发现被执行人孟祥忠、李志有有其它可供执行财产，可再次申请本院执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鄢凤慧
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第296号
申请执行人苏杨达，男。
被执行人李新美，女。
苏杨达申请执行李新美动物致人身损害赔偿纠纷一案，景谷县人民法院于2006年6月30日作出的（2006）景永民初字第58号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人苏杨达于2014年9月10日依据（2006）景永民初字第58号民事判决书、（2008）景执字第171-1号民事裁定书，向本院申请恢复执行尚未执行的赔偿费9028.03元。本院予以立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人李新美无现金履行能力，也无其他财产可供执行，申请执行人苏杨达要求本院帮助申请给予国家司法救助，本院按有关规定向景谷县委政法委进行了申报。2014年9月10日，申请执行人苏杨达已获得国家司法救助金9000元，剩余部份28.03元申请人自愿放弃执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2006）景永民初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年九月十一日
书记员 祁兴明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00063号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，中专文化，无业。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第339号起诉书指控被告人车某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人车某某及其辩护人雷文川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日19时20分许，被告人车某某在本市汉中路南段停车场因停车费问题与收费员王某某发生争执，王某某在讨要停车费过程中被车某某摔倒在人行道上，致头部受伤，右侧第7、9肋骨骨折。经法医鉴定，王某某伤情构成轻伤。
对指控事实，公诉机关提供接受刑事案件登记表及报案材料、抓获经过、诊断证明、情况说明、申请书、工作证、临时占道停车计时单、户籍证明、领条等书证，证人谭某某证言，被害人王某某陈述材料，被告人车某某供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，指控被告人车某某犯故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人车某某对起诉书指控的基本事实不持异议，未作辩解。辩护人辩称，被告人有自首情节，请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年8月25日8时，被告人车某某驾驶陕C805**号轿车停放在在本市汉中路南段停车场，当日19时20分许开车离开时，因停车费问题与收费员王某某发生争执，过程中被害人王某某被被告人车某某摔倒在人行道上，致头部受伤。经宝鸡市人民医院诊断，王某某伤情为：颅脑损伤、脑震荡、头皮擦伤，右侧第7、9肋骨骨折。经宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某某系受钝性外力作用致右侧第7、9肋骨骨折，属轻伤。2013年8月27日8时许，被告人车某某经公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人车某某与被害人王某某于2014年3月18日达成调解协议，由车某某一次性赔偿王某某各种损失26000元（含前期垫付的医疗费2000元）整，已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
一、书证：
1、受案登记表及报案材料证明案件来源系被害人王某某报案。
2、抓获经过证明被告人车某某经公安机关传唤于2013年8月27日8时许到案，并如实供述了犯罪事实。
3、工作证证明被害人王某某系渭滨交警大队停车场收费员。
4、机动车临时占道停车计时单证明被告人车某某驾驶的陕C805**号轿车于2013年8月25日在汉中路停车的事实。
5、诊断证明及病案材料证明被害人王某某伤情经诊断为颅脑损伤、脑震荡，头皮擦伤、右侧第7、9肋骨骨折。
6、情况说明证明本案案发现场无监控设备。
7、户籍证明证实被告人已达完全刑事责任年龄。
8、领条证明被害人家属在公安机关领走车某某支付的医疗费2000元。
9、申请书证明被害人请求公安机关将本案提起公诉的事实。
二、证人证言：
证人谭某某证言证明2013年8月25日19时许，其在汉中路南口的建材商店上班时，看到汉中路的收费员问一个年轻小伙（即车某某）要停车费，年轻小伙不给，还抓住收费员脖子左右甩，把收费员甩倒地在地上并逃跑。其看到收费员躺在地上头部流血。
三、被害人陈述：
被害人王某某陈述证明2013年8月25日19时许，其在汉中路收停车费时，陕C805**车的司机（即车某某）过来开车要走，其要求交停车费，司机说太贵让少一些，其说不行，司机说不开了并把车门关上要离开。其拉住司机不让走，两人言语冲突并拉扯至程眼镜火锅店楼下时，司机向其脸上吐口水，并用双手掐其脖子将其摔倒在地，其倒地后晕了过去。
四、被告人供述及辩解：
被告人车某某供述及辩解对起诉书指控的事实供认，与以上证据能够相互印证。
五、鉴定意见：
宝鸡市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，王某某系受钝性外力作用致右侧第7、9肋骨骨折，属轻伤。
以上证据来源合法，内容客观真实且相互关联，足以定案。
本院认为，被告人车某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人车某某主动到案并如实供述案件事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节、犯罪后果及社区评估结论，对被告人车某某从轻处罚并判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 巴 黎
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第600号
原告初永刚，男，1982年4月7日生，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司。
住所地：商城县。
法定代表人：姚黎明，该公司经理。
原告初永刚与被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司（下称商城网通公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告初永刚到庭参加诉讼，被告商城网通公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告初永刚诉称：2012年元月至9月份，被告在原告经营的餐馆用餐，后经双方结算二次，由被告出具欠条两张，计款63202元。后向被告催要欠款，被告以各种理由拖欠不付。原告因此诉至法院，要求被告立即支付欠款63202元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告初永刚为支持其诉讼请求，向本院举交由被告商城网通公司向原告出具的欠条2张，拟证明被告欠原告餐饮费计款63202元。
被告商城网通公司未答辩、未举证、亦未到庭参加诉讼。
依据原告的陈述及举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告初永刚系个体餐馆经营者。被告商城网通公司于2012年元月至9月间在原告所经营的餐馆用餐，用餐期间未进行现金结付。经双方结算，被告分别于2012年5月6日、12月30日向原告出具两张欠条，合计欠款63202元。后经原告催要该欠款，被告一直未能支付。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告商城网通公司在原告初永刚经营的餐馆用餐的过程中，合计欠款63202元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能支付欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告怠于行使相应的抗辩权利，由其自行承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告支付欠款63202元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定欠款利息及支付期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司于本判决生效之日起十日内向原告初永刚支付欠款63202元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐露节
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第600号
原告初永刚，男，1982年4月7日生，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司。
法定代表人：姚黎明，该公司经理。
原告初永刚与被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司（下称商城网通公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告初永刚到庭参加诉讼，被告商城网通公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告初永刚诉称：2012年元月至9月份，被告在原告经营的餐馆用餐，后经双方结算二次，由被告出具欠条两张，计款63202元。后向被告催要欠款，被告以各种理由拖欠不付。原告因此诉至法院，要求被告立即支付欠款63202元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告初永刚为支持其诉讼请求，向本院举交由被告商城网通公司向原告出具的欠条2张，拟证明被告欠原告餐饮费计款63202元。
被告商城网通公司未答辩、未举证、亦未到庭参加诉讼。
依据原告的陈述及举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告初永刚系个体餐馆经营者。被告商城网通公司于2012年元月至9月间在原告所经营的餐馆用餐，用餐期间未进行现金结付。经双方结算，被告分别于2012年5月6日、12月30日向原告出具两张欠条，合计欠款63202元。后经原告催要该欠款，被告一直未能支付。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告商城网通公司在原告初永刚经营的餐馆用餐的过程中，合计欠款63202元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能支付欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告怠于行使相应的抗辩权利，由其自行承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告支付欠款63202元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定欠款利息及支付期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司于本判决生效之日起十日内向原告初永刚支付欠款63202元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐露节
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初916号
原告仝兰新，男，1957年5月2日出生，汉族。
被告田清明，男，约45岁，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员杨成勇进行审理，被告田清明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告1400元，约定2011年6月份还清，到期后，被告拒不归还该款项，现要求被告归还原告借款1400元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告田清明于2011年元月14日向原告仝兰新写有借条一份，借款为1400元。
本院认为，原告要求被告偿还欠款1400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告田清明于本判决生效后五日内偿还原告仝新兰1400元。
案件受理费25元，由被告负担，由原告先行垫付，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年五月十三日
书记员 闫乃斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1380号
原告：金士兵。
委托代理人：张小兵。
委托代理人：江妙福。
被告：程培丽。
被告：陈于文。
被告：程倍芬。
被告：程顺行。
原告金士兵与被告程培丽、陈于文、程倍芬、程顺行民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼后，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金士兵的特别授权委托代理人江妙福到庭参加诉讼，被告程培丽、陈于文、程倍芬、程顺行法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金士兵起诉称：被告程培丽与被告陈于文系夫妻关系。2015年2月27日，被告程培丽因经营所需向原告借款200000元。双方约定借款月利率为1%，被告方愿意承担因出借人为实现债权所花费的相关费用。被告程培丽出具借条一份为凭，并由被告程倍芬、程顺行提供担保。该款后经原告催讨未果。故请求判令：一、被告程培丽、陈于文向原告偿还借款人民币200000元整及利息（自2015年2月27日起按月利率1%计算至法院判决确定的履行之日止）。二、本案诉讼费及律师费8800元由被告方承担。三、判令被告程倍芬、程顺行对上述款项及费用承担连带担保责任。
原告金士兵为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、四被告协助户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明被告程培丽、陈于文系夫妻关系的事实。
3、借条一份，拟证明原告于2015年2月27日借给被告程培丽200000元并由程倍芬、程顺行作为担保人的事实。
4、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权所花费的律师代理费为8800元的事实。
被告程培丽、陈于文、程倍芬、程顺行未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告程培丽、陈于文、程倍芬、程顺行。四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告金士兵与被告程培丽之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款并支付利息。逾期未还的，被告应按约支付原告为实现债权所花费的律师代理费。被告程培丽、陈于文系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告程倍芬、程顺行自愿为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，对上述借款本息应负连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程培丽、陈于文在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金士兵借款20万元并支付自2015年2月27日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费8800元。
二、被告程倍芬、程顺行对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，减半收取2216元，由被告程培丽、陈于文负担，被告程倍芬、程顺行承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4432元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 梁必静
二〇一五年六月三日
代书记员 刘博雅
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第451号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王某某，男，48岁。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年8月19日被佛山市三水区人民检察院监视居住。
被告人张某某，女，46岁。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年8月19日被佛山市三水区人民检察院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人王某某、张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日10时许，被告人王某某驾驶粤EKU＊**小型普通客车搭载被害人高某某、王某某，后拾得被害人遗留车内的挎包，包内装有一张写有密码的卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4611农业银行卡、现金人民币400元以及手机等物品。同日，被告人王某某在与被告人张某某商量后，共同驾车去至佛山市三水区乐平镇＊＊建设银行ATM机，冒用被害人的农业银行卡共获取人民币13200元。案发后，被告人王某某、张某某已退回赃款人民币13600元，缴回的手机已发还给被害人。据此，公诉机关建议本院以信用卡诈骗罪判处被告人王某某、张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人王某某、张某某的供述，被害人王某某、高某某的陈述，扣押、发还清单及照片，中国农业银行交易记录，中国银行存取款凭条，说明材料，机动车行驶证，视听资料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，�院予以确认。
本院认为，被告人王某某、张某某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某、张某某归案后如实供述其罪行，且赃物已退回给被害人，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人王某某、张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人王某某、张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处�金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的光碟两张，予以没收归档；银行卡一张、粤EKU＊**号小型普通客车，予以退还给被告人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年九月五日
书记员 叶素贤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7998号
上诉人（原审原告）北京金税通科技发展有限公司，住所地北京市石景山区高科技园区路3号3号楼4550房间。
法定代表人孟援国，董事长。
委托代理人王心波，北京市怡丰律师事务所律师。
委托代理人崔雪丽，北京市怡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯静，女，1967年2月20日出生。
上诉人北京金税通科技发展有限公司（以下简称金税通公司）因与被上诉人冯静劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金税通公司之委托代理人崔雪丽，被上诉人冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金税通公司起诉至一审法院称：冯静是金税通公司的员工，于2010年12月份入职，并签订了劳动合同。从2013年3月起，冯静无故不来单位工作达8日，事后也没有补交假条或说明。2013年4月，冯静无故不来金税通公司工作达13日之久，事后仍没有补交假条或说明，这已经严重违反了公司的规章制度。冯静在职期间，未能尽职尽责，给金税通公司造成了重大损失。2013年5月8日，经金税通公司领导研究决定，对于冯静这种无视单位规章制度，无视劳动纪律，严重失职行为，根据相关法律，双方解除劳动合同，现不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、判令金税通公司不予承担解除劳动合同的经济补偿金8625元；2、诉讼费由冯静承担。
冯静在一审法院答辩称：金税通公司所述与事实不符，冯静尊重仲裁裁决，故不同意金税通公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月9日做出京石劳仲字（2014）第596号裁决书，该裁决书有如下内容“……经查：……冯静工作期间任会计一职，月工资3000元，另有餐补12元／天，话补50元／月、交通补助100元／月，月平均工资3450元。每月以现金方式支付……本委认为：金税通公司认定冯静旷工，事实不清，缺乏依据，不予确认……现裁决如下：一、金税通公司自裁决书生效之日起15日内，支付冯静经济补偿金8625元；二、驳回冯静其它请求……”。
在诉讼过程中，金税通公司提交辞退通知、公司员工书写的证明、考勤表、打卡记录、离职审计报告、纳税损失计算等证据，欲证明“冯静工作严重失职、金税通公司解除其与劳动合同于法有据”。
冯静对前述证据的真实性不予认可，冯静提出：金税通公司给我的离职通知与金税通公司当庭出示的不符，金税通公司的员工不能证明辞退通知书的具体内容，
冯静向法庭提供首都医科大学宣武医院于2013年3月14日、4月12日、4�19日出具的诊断证明，其上载明冯静于2013年3月6日至3月14日住院治疗，其出院诊断为肾结石（双）、输尿管结石（右）、泌尿系感染、（右）输尿管结石碎石及D-
J管置入术后、高血压、子宫肌瘤、膀胱过度活动症、膀胱炎等，冯静欲证明其一直出于病休状态，并非金税通公司所述的无故旷工。另冯静提交通话记录、费用报销单、住院费用清单等为证。冯静还向法庭提供盖有金税通公司公章的《离职通知》一份，其上写明“因公司经营困难，香港上市失败，经公司决议研究，不再设专职会计岗位，现将通知你离开公司职位，并办理离职和工作交接手续。署名日期为2013年5月8日”。
金税通公司对冯静提交的《离职通知》，不否认其上公章为金税通公司之公章，但认为系冯静私自所盖。经法庭释明，金税通公司不申请相关文检鉴定。
一审法院认定上述事实，有裁决书、辞退通知、考勤记录、打卡记录、离职审计报告、《离职通知》、诊断证明、通话记录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，审查冯静向法庭提交的《离职通知》之相关内容，金税通公司与其解除劳动合同，应依法向冯静支付经济补偿金。现金税通公司未提供证据否认冯静出示的《离职通知》之真实性，经法庭释明，金税通公司亦不申请相关文检鉴定，故对金税通公司主张冯静“无视单位规章制度，无视劳动纪律，严重失职”之相关抗辩主张，法院不予采信。依据相关法律，金税通公司应向冯静支付经济补偿金，故金税通公司之请求缺乏事实依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京金税通科技发展有限公司于判决生效后十五日内给付冯静经济补偿金八千六百二十五元；二、驳回北京金税通科技发展有限公司之诉讼请求。
金税通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判金税通公司无须支付冯静解除劳动合同的经济补偿金。其上诉理由是：冯静系因其自身旷工原因而被开除，金税通公司无须承担任何责任；冯静在职期间，严重违反单位的规章制度，给金税通公司造成了重大损失。
冯静答辩称：冯静没有违反单位的规章制度，不存在旷工情形。同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的�实一致。
本院认为：关于双方劳动合同解除的原因，冯静提交加盖有金税通公司公章的《离职通知》，该通知载明金税通公司因经营困难不再设专职会计岗位，并要求冯静办理离职和工作交接手续。金税通公司否认该通知的真实性，主张该通知上的公章系冯静私自加盖，但未提交证据加以证明，本院对《离职通知》的真实性予以采信。现金税通公司主张冯静在职期间，严重违反单位的规章制度，给金税通公司造成了重大损失，无充分证据予以佐证，且与《离职通知》的内容相矛盾，故本院不予采信。金税通公司应当向冯静支付解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，金税通公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京金税通科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京金税通科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一四年十月九日
书 记 员 张凌博
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00630-2号
申请人：黄丽。
被执行人：刘勇。
被执行人：戴琴。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民一初字第00194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人10000元，并应当交纳申请执行费50元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，且被执行人已部分履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1855号
罪犯邓家胜，男，1978年5月9日出生，汉族，出生地湖南省怀化市沅陵县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）深中法刑二初字第248号刑事判决，以被告人邓家胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓家胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年4月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年10月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓家胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓家胜系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬），2014年10月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓家胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓家胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
�理审判员钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹