wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2919号
原告：陈顺林，男。
被告：伍红军，男。
原告陈顺林诉被告伍红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由本院审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2017年1月5日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。书记员吕铭君担任法庭记录。原告陈顺林到庭参加了诉讼，被告伍红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺林向本院提出诉讼请求：1、被告伍红军偿还原告陈顺林的借款本金陆万元整（60,000元）。事实和理由：伍红军与2015年3月20日向原告陈顺林借款人民币60,000元，伍红军并当场向原告陈顺林写下一张欠条，附有工作证、工资卡、身份证复印件一份。但借款期满后被告不守信用，至今没有偿还借款，经原告多次催收，被告皆以各种理由推辞。现原告对于被告所欠原告的欠款难以追回，故诉至本院，请求法院判决被告及时归还欠款。
被告伍红军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原告的朋友与被告系朋友关系，2015年3月20日被告以家里要装修为由向原告借款60,000元，并当场出具一张内容为“今借到陈顺林现金陆万元整（60,000元）用于房屋装修，借期为六个月，到期不得以任何理由推迟还款，否则诉讼法律程序，一切责任由伍红军承担，此款双方自愿达成借款协议。借款人身份证号码：4329011020567X，借款人工资卡开户行农村信用社卡号：6215191311010372207，借款人：伍红军，借款日期：2015年月20号”的借条。借条到期后，被告未予还款。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求法院判决所请。
本院认为,合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告伍红军向原告陈顺林借款60,000元，并出具了书面凭证，经原告陈顺林多次催收，被告伍红军均未予以还款。被告伍红军与原告陈顺林之间的债权、债务关系明确且合法，被告伍红军应当按照借条的约定继续履行还款义务，故对于原告陈顺林要求被告伍红军偿还所欠借款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告伍红军在本判决生效之日起10日内向原告陈顺林清偿欠款60,000元。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，由被告伍红军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张卫林
二〇一七年一月五日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2919号
原告：陈顺林，男。
被告：伍红军，男。
原告陈顺林诉被告伍红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由本院审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2017年1月5日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。书记员吕铭君担任法庭记录。原告陈顺林到庭参加了诉讼，被告伍红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺林向本院提出诉讼请求：1、被告伍红军偿还原告陈顺林的借款本金陆万元整（60,000元）。事实和理由：伍红军与2015年3月20日向原告陈顺林借款人民币60,000元，伍红军并当场向原告陈顺林写下一张欠条，附有工作证、工资卡、身份证复印件一份。但借款期满后被告不守信用，至今没有偿还借款，经原告多次催收，被告皆以各种理由推辞。现原告对于被告所欠原告的欠款难以追回，故诉至本院，请求法院判决被告及时归还欠款。
被告伍红军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原告的朋友与被告系朋友关系，2015年3月20日被告以家里要装修为由向原告借款60,000元，并当场出具一张内容为“今借到陈顺林现金陆万元整（60,000元）用于房屋装修，借期为六个月，到期不得以任何理由推迟还款，否则诉讼法律程序，一切责任由伍红军承担，此款双方自愿达成借款协议。借款人身份证号码：4329011020567X，借款人工资卡开户行农村信用社卡号：6215191311010372207，借款人：伍红军，借款日期：2015年月20号”的借条。借条到期后，被告未予还款。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求法院判决所请。
本院认为,合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告伍红军向原告陈顺林借款60,000元，并出具了书面凭证，经原告陈顺林多次催收，被告伍红军均未予以还款。被告伍红军与原告陈顺林之间的债权、债务关系明确且合法，被告伍红军应当按照借条的约定继续履行还款义务，故对于原告陈顺林要求被告伍红军偿还所欠借款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告伍红军在本判决生效之日起10日内向原告陈顺林清偿欠款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，由被告伍红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张卫林
二〇一七年一月五日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第507号
原告胡某某，女。
被告熊某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
审判员 潘先振
二〇一四年七月十七日
书记员 林仔鸿
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1522号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，住沈阳市和平区。
被告庞洪义，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告庞洪义物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王洁琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第435号
原告宁夏通和小额贷款有限公司
地址：固原市原州区。
法定代表人张光明，该公司董事长。
委托代理人穆民举，男，回族，生于1978年10月20日，大专文化，宁夏固原市人，该公司业务经理，住固原市原州区。
被告何飞，男，汉族，生于1968年8月16日，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告李银梅，女，汉族生于1969年9月12日，大专文化，宁夏固原市人，南关街道办事处职工，住固原市原州区。
被告韩映春，男，汉族，生于1976年4月8日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告赵峰，男，汉族，生于1972年7月5日，西安市人，住西安市新城区。
原告宁夏通和小额贷款有限公司与被告何飞、李银梅、韩映春、赵峰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁夏通和小额贷款有限公司委托代理人穆民举，被告何飞到庭参加诉讼，被告李银梅、韩映春、赵峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏通和小额贷款有限公司诉称，2012年8月26日，被告何飞、李银梅向原告申请借款200000.00元，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款时间自2012年8月26日至2013年2月25日，借款年利率为18%，按月结息，同时还约定了利息、罚息、诉讼费等事项。另外原告与吴某某及被告韩映春、赵峰签订了《保证合同》，约定由吴某某及被告韩映春、赵峰为该款承担连带保证责任。合同履行期间，三被告只将利息清至2013年3月26日。现借款合同期限届满，因担保人吴某某下落不明，四被告对原告借款未予清偿，为此，原告起诉要求：1.由被告何飞、李银梅偿还原告借款本金200000.00元及借款利息（自2013年3月26日计算至全部清偿之日）；2.被告韩映春、赵峰对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张提供的证据有：1.借款申请书一份，证明被告向原告申请借款的事实；2.四被告身份证复印件各一份，证明四被告的身份；3.结婚证复印件一份，证明被告何飞、李银梅系夫妻关系；4.个人借款合同一份，证明该借款合同主债务人为本案被告何飞、李银梅，借款时间自2012年8月26日至2013年2月25日，借款年利率为18%，按月结息，借款用途用于资金周转；5.保证合同一份，证明被告韩映春、赵峰自愿为借款人被告何飞、李银梅担保的事实；6.借款凭证一份，证明原告向被告发放借款200000.00元的事实。
被告何飞辩称，原告所述属实，现被告暂时经济困难，无偿还能力。
被告何飞对自己的主张未提供证据证实。
被告李银梅、韩映春、赵峰未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的全部证据，经审查，本院认为证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明2012年8月26日，被告何飞、李银梅向原告申请借款200000.00元，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限自2012年8月26日至2013年2月25日，借款年利率为18%，按月结息。该借款由吴某某及被告韩映春、赵峰担保，双方签订了保证合同，担保方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告何飞、李银梅支付了借款200000.00元，被告何飞、李银梅在合同履行期间，将该借款利息清至2013年3月26日。现合同期限届满，担保人吴某某下落不明，四被告未能如期清偿借款本金200000.00元及2013年3月26日之后利息。
本院认为，原告宁夏通和小额贷款有限公司与被告何飞、李银梅签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，借款支付后，被告应当如期履行合同确定的还款义务，其未能依约定及时清偿借款，属违约行为，因此对原告要求被告归还借款200000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告韩映春、赵峰为该借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任清偿借款后，有权向债务人何飞、李银梅及其他未清偿借款或清偿借款不足自己份额的担保人追偿。被告李银梅、韩映春、赵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何飞、李银梅于本判决生效后十日内一次性清偿原告宁夏通和小额贷款有限公司借款本金200000.00元及自2013年3月26日至全部清偿之日止的利息，利率按合同约定18%的年利率计付；
二、被告韩映春、赵峰承担连带清偿责任。
三、被告韩映春、赵峰承担连带清偿责任后，有权向债务人被告何飞、李银梅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515.00元，由被告何飞、李银梅、韩映春、赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 李太明
审 判 员 马向玲
人民陪审员 马正刚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 娜
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第435号
原告闫洪振，农民。
被告原阳县稻麦研究所
法定代表人路德海，任所长。
住所地：原阳县葛埠口乡黑羊山村北。
本院在审理原告闫洪振与被告原阳县稻麦研究所买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫洪振撤回对被告原阳县稻麦研究所的起诉。
本案受理费166元，减半收取83元，由原告负担。
审判员 杨英杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 肖 洒
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第133号
案外人：马可溪。
委托代理人：金卫国。
申请执行人：沈光男。
被执行人：龚光荣。
被执行人：胡玉翠。
本院在执行申请执行人沈光男与被执行人龚光荣、胡玉翠民间借贷纠纷一案中，案外人马可溪向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马可溪称：贵院在执行申请执行人沈光男与被执行人龚光荣、胡玉翠民间借贷纠纷一案中，于2015年8月4日查封了坐落温州市瓯海区郭溪街道（P-20a地块-
凰桥村）房产（系龚光荣名下的原郭溪街道任桥村龙河西路2弄1号房屋拆迁安置所得）。案外人特提出执行异议。2008年7月13日，案外人与被执行人签订了《立卖尽契》，约定：被执行人将其所有的坐落温州市瓯海区郭溪街道任桥村龙河西路2弄1号房屋以335000元的价格出卖给案外人。合同签订后，案外人按约履行了全部义务，并入住该房屋，被执行人亦将上述房屋的所有权证、土地使用权证交给案外人。2011年10月，上述房屋被拆迁。2014年10月13日，案外人与温州市瓯海区任桥河拓宽整治工程建设指挥部签订了《房屋产权调换补偿协议》。案外人认为，上述房屋的拆迁安置权益已属案外人所有，并非被执行人所有，贵院强制执行该拆迁安置权益的行为是错误的。请求撤销（2012）温鹿执民字第1164号执行裁定书、协助执行通知书，解除对坐落温州市瓯海区郭溪街道任桥村龙河西路2弄1号房屋拆迁安置权益的冻结。
申请执行人沈光男称：一、2011年7月15日，被执行人龚光荣以温州市瓯海区郭溪街道任桥村龙河西路2弄1号房屋作为抵押向申请执行人借款170万元，承诺逾期不还借款，房屋归申请执行人所有，并向申请执行人交付了该房屋的所有权证和土地使用权证。申请执行人曾去实地查看，据邻居讲，该房屋由他人承租。二、案外人与龚光荣在人民调解委员会签订《调解书》的时间是2014年9月22日，温州市瓯海区任桥河拓宽整治工程建设指挥部依据该《调解书》才与案外人签订了《房屋产权调换补偿协议》，时间均发生在贵院查封上述房产之后，上述协议均系无效。三、案外人提供的《立卖尽契》上的“八”字与其他字迹明显不同，该契约的真实性存疑。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人沈光男与被执行人龚光荣、胡玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月7日作出民事裁定书和协助执行通知书，查封了龚光荣名下的坐落温州市瓯海区郭溪街道任桥村房产（所有权证号：073587，建筑面积：172.51平方米）。2012年1月19日，本院作出（2011）温鹿商初字第2086号民事判决书，判决：龚光荣于本判决生效之日起三日内偿还沈光男借款本金170万元及利息；胡玉翠对上述债务负连带保证责任。该民事判决书生效后，沈光男向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于2014年10月9日作出（2012）温鹿执民字第1164-2号执行裁定书，裁定：继续查封被执行人龚光荣名下的坐落温州市瓯海区郭溪街道任桥村房产。2015年8月4日，本院作出（2012）温鹿执民字第1164号执行裁定书和协助执行通知书，查封案外人马可溪认购的坐落温州市瓯海区郭溪街道（P-20a地块-
凰桥村）房产（系被执行人龚光荣名下的原郭溪街道任桥村龙河西路2弄1号房屋拆迁安置所得）。案外人马可溪知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：坐落温州市瓯海区郭溪街道任桥村龙河西路2弄1号房屋（所有权证号：073587，建筑面积：172.51平方米）的所有权于2002年4月11日经核准登记在被执行人龚光荣名下，该房屋的土地使用权证（为集体所有）于2005年6月26日经核准登记在龚光荣名下。案外人马可溪不是任桥村经济合作组织成员。龚光荣、胡玉翠与马可溪签订了落款时间为2008年7月13日的《立卖尽契》一份，约定：龚光荣、胡玉翠将坐落瓯海区郭溪镇任桥村龙河西路2弄1号四层楼房一间出卖给马可溪为业；总价款335000元，随契付足；该房押金2万元，等过户完毕一次性付清。契约签订后，上述房屋交付给马可溪使用。后因任桥河整治工程建设需要，马可溪于2011年11月19日腾空了上述房屋。2014年9月11日，马可溪向龚光荣支付了10万元。同年9月22日，马可溪与龚光荣、胡玉翠在任桥村人民调解委员会的主持下签订《调解书》一份，约定：日后办理郭溪街道任桥村龙河西路2弄1号房屋及费用由马可溪承担，该房屋拆迁所得的一切权益均归马可溪所有。同年10月13日，温州市瓯海区任桥河拓宽整治工程建设指挥部（作为甲方）与马可溪（作为乙方）签订《房屋产权调换补偿协议》一份，约定：乙方同意将坐落郭溪街道任桥村龙河西路2弄1号房屋交甲方拆除；甲方应支付乙方房屋补偿款共计375734元，并将坐落郭溪街道（P-20a地块-
凰桥村）房屋作为安置用房，共计建筑面积220平方米，由乙方购买，购房款共计498520元。
上述事实有案外人提供的身份证、立卖尽契、调解书、收条、银行交易凭证、收据、房屋产权调换补偿协议、房屋征收腾空顺序证、房屋权属登记信息查询证明、土地查询记录，申请执行人提供的房屋所有权证、土地使用权证、借条、抵押物清单、本院调取的（2011）温鹿商初字第2086号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、（2012）温鹿执民字第1164、164-2号执行裁定书和协助执行通知书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院对其名下的房产采取查封措施，符合法律规定。《房屋登记办法》第八十七条的规定：申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。坐落温州市瓯海区郭溪街道任桥村龙河西路2弄1号房屋的土地性质为集体土地，案外人不是该房屋所在地农村集体经济组织成员，其应当知道该房产不能办理过户手续，而仍要购买，故案外人对不能办理过户登记存在过错。案外人虽与被执行人在任桥村人民调解委员会的主持下签订了《调解书》，并与温州市瓯海区任桥河拓宽整治工程建设指挥部签订了《房屋产权调换补偿协议》，但均是在本院对涉案房产查封后作出的，不能对抗和排除本院对涉案房产采取查封等执行措施。涉案房产仍属于被执行人所有，该房产拆迁后的安置权益亦应属于被执行人，本院对涉案房产的拆迁安置权益的查封，符合法律规定。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《房屋登记办法》第八十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马可溪的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十月十九日
代书记员 季珊珊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1956号
原告：周鹏，男，汉族，1982年9月5出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：肖广鑫，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平军，河南形象律师事务所律师。
被告：柴燕磊，男，汉族，1985年12月15日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告周鹏与被告柴燕磊合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏委托诉讼代理人肖广鑫、刘平军、被告柴燕磊委托诉讼代理人苏富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告柴燕磊偿还周鹏12万元。事实和理由：2015年3月份，原告周鹏承包了位于荥阳市××××村工地的土石方工程。后原告与被告柴燕磊签订《施工协议》，将其中的土石方运输包给被告柴燕磊，由柴燕磊组织车辆施工，并约定车辆在运输过程中出现任何事故由被告全权负责。2015年5月份，被告车队中的司机张帆与案外人崔泽民发生交通事故，造成崔泽民受伤。事故发生后，被告拒不向崔泽民赔偿，原告不得已垫付医疗费15万元，被告仅向原告偿还3万元，下余12万元至今未付。被告的行为不仅违反了双方约定，还给原告造成了严重的经济损失。
被告柴燕磊辩称：原告所诉无事实根据，柴燕磊不具备本案被告主体资格，请求驳回原告对柴燕磊的起诉。理由如下：1、原告所诉是交通事故赔偿垫付后追偿案件，而本案交通事故系张帆驾驶无牌照货车造成；2、柴燕磊与张帆不存在雇佣关系，所造成的事故，柴燕磊依法不承担责任；3、柴燕磊与原告发生劳务合同关系，同时张帆与原告发生的也是劳务合同关系，这两对劳务合同关系，是不同的两个法律关系。
经审理查明：2015年3月，原、被告签订《施工协议》一份。双方约定原告周鹏将土石方运输车辆交由被告柴燕磊负责，车辆在运输过程中出现任何事故由被告全权负责。
2015年5月28日18时许，案外人张帆驾驶无牌照重型普通货车与案外人崔泽民发生交通事故，经事故责任认定张帆负事故全部责任。此后，原告周鹏支付医疗费15万元。
2016年1月15日，原、被告又签订一份协议，双方约定：柴燕磊协助周鹏将扣押车追回；就柴燕磊所垫付的3万元待事故处理后，由周退还柴。如若法院处理，以法院判决为准。
另查明，张帆因此次交通事故在逃，现尚未归案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告柴燕磊应当对案外人崔泽民所受伤害承担民事赔偿责任，原告起诉被告主体不适格，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告周鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 杨春跃
人民陪审员 崔文举
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨红利
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初851号
自诉人李自强，男，1959年8月3日出生，汉族，住汝州市。
被告人黄某，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
自诉人李自强以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李自强于被告黄某达成执行和解协议，自诉人李自强对黄某表示谅解，不再追究其法律责任，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李自强的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李自强撤诉。
审判员 王晓辉
二〇一七年十月十八日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第652号
申请执行人蒋林。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人蒋庆海。
申请执行人蒋林与被执行人蒋庆海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0977民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款55000元，并负担案件受理费455元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年3月3日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年八月十日
书记员 朱子晔
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称新化农行）。
法定代表人朱平光，该行行长。
被执行人刘满园（媛），女，1974年10月27日生，汉族，农民，住新化县曹家镇天竺村*组。
被执行人袁明，男，1975年4月24日生，汉族，住新化县上梅镇古城路***号。
申请执行人新化农行与被执行人刘满园、袁明金融借款合同纠纷一案，于2013年4月16日经本院审结，本院（2012）新法民二初字第649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人刘满园、袁明无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经本院采取积极执行措施仍不能结案。为避免案件久执不结，拟对本次执行作程序终结处理。本次执行程序终结后，本院及申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复对本案的执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）新法民二初字第649号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘学军
二〇一五年五月六日
代理书记员 伍智育
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第133号
申请执行人湖南金宇投资担保有限公司，住所地新邵县坪上镇胜利村7组胜利路。
法定代表人周长青，该公司经理。
被执行人钟汉春，男，1955年4月14日出生，汉族，居民，住所地湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人湖南金宇投资担保有限公司与被执行人钟汉春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟汉春暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人湖南金宇投资担保有限公司发现被执行人钟汉春具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙志辉
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1944号
申请执行人兴义市范佩加油站，住所地，贵州省兴义市七舍镇七舍四组，组织机构代码73662265-4。
投资人：范佩，系兴义市范佩加油站负责人。
被执行人邹信培，男，1978年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
兴义市范佩加油站申请执行邹信培买卖合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2596号民事判决书发生法律效力后，因义务人邹信培未按期履行义务，权利人兴义市范佩加油站向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人邹信培发出执行通知书，责令被执行人邹信培支付申请执行人兴义市范佩加油站油款23513元，案件受理费194元，执行费253元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人邹信培暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2596号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 鲁国顺
二〇一七年八月二十日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1944号申请执行人兴义市范佩加油站，住所地，贵州省兴义市七舍镇七舍四组，组织机构代码73662265-4。投资人：范佩，系兴义市范佩加油站负责人。被执行人邹信培，男，1978年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。兴义市范佩加油站申请执行邹信培买卖合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2596号民事判决书发生法律效力后，因义务人邹信培未按期履行义务，权利人兴义市范佩加油站向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人邹信培发出执行通知书，责令被执行人邹信培支付申请执行人兴义市范佩加油站油款23513元，案件受理费194元，执行费253元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人邹信培暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2596号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一七年八月二十日书记员  包 润
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0945号
原告高某，居民。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
原告高某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人肖红军、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告婚前接触时间短，未经充分了解就草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，且双方经常为生活琐事发生争吵。请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩徐某乙随被告生活，婚生男孩徐某丙随原告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称：我和原告夫妻感情尚未真正破裂，而且还育有两个小孩，只要原、被告双方从有利于孩子成长的角度出发，一定可以和好如初，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告徐某甲于2004年6月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日在建湖县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某乙，××××年××月××日生育男孩徐某丙。近年因家庭琐事发生矛盾，原告高某于2015年5月7日向法院提起离婚诉讼。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告高某与被告徐某甲婚后虽时常为家庭生活琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾，夫妻感情尚未确已破裂。因此，对原告高某的离婚请求，本院不予支持。希原、被告夫妻双方互让互谅，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为小孩健康成长营造良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 臧佩荷
二〇一五年六月十五日
书记员 赵晓仙
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00083号
原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。
负责人周建军，行长。
委托代理人韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告汉中市中伟商贸有限责任公司。
法定代表人何志峰，公司经理。
被告陕西汉中百瑞牧业有限责任公司。
法定代表人何春梅，公司经理。
委托代理人焦飒，公司员工。
被告何志峰。
被告蔡琳，系何志峰之妻。
被告郭汉丽。
原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台支行）诉被告汉中市中伟商贸有限责任公司（以下简称中伟公司）、陕西汉中百瑞牧业有限责任公司（以下简称百瑞公司）、何志峰、蔡琳、郭汉丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩杰、被告百瑞公司委托代理人焦飒到庭参加诉讼；被告中伟公司、何志峰、蔡琳经本院传票传唤，被告郭汉丽经公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行天台支行诉称，2010年8月3日，原告与第一被告签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额人民币140万元；2、借款时间从2010年8月3日起至2011年8月2日止；3、借款年利率5.841%，按月结息。同日，原告与第二、三、四、五被告分别签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告履行了支付借款的义务。2011年8月3日借款到期，第一被告未能还本付息。在法律规定的期限内，原告向被告主张权利，第一被告未能偿还借款，担保人也未履行保证责任。故诉请人民法院，判令：第一被告偿还借款本金137.5万元，支付利息384190.71元（计算至2013年6月20日）；2、按合同约定支付利息至清偿之日止；3、判令第二、三、四、五被告对被告中伟公司应偿还的借款本息及其他费用承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告中伟公司未答辩。
被告百瑞公司辩称，我公司给被告中伟公司借款提供担保属实，是原来的法定代表人马国庆办理的，该借款应该由中伟公司偿还。我公司该承担的责任，我们愿意承担。
被告何志峰未答辩。
被告蔡琳未答辩。
被告郭汉丽未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《借款合同》、借款凭证、《保证合同》，证明原告同中伟公司发生借贷关系，中伟公司借款140万元以及被告百瑞公司、何志峰、蔡琳、郭汉丽为借款提供担保的事实；2、《借款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《公证书》等共10份，证明借款到期后，原告向被告催收贷款及向担保人要求承担保证责任的事实；3、《还款凭证》二份，证明被告已归还借款25000元的事实。
被告中伟公司、何志峰、蔡琳、郭汉丽庭审中未到庭，对上述证据未质证。
被告百瑞公司对原告提交的上述证据无异议，当庭予以认可。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月3日，原告农行汉中天台支行与被告中伟公司签订《借款合同》，合同主要内容为：1、被告中伟公司向原告农行天台支行借款人民币140万元；2、借款期限一年，即2010年8月3日至2011年8月2日止；3、借款执行年利率5.841%，按月结息；4、违约责任，借款人未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告又分别同被告百瑞公司、何志峰、蔡琳、郭汉丽签订《保证合同》，约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；3、保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，原告按照合同约定向被告中伟公司发放了贷款。借款期满后，被告中伟公司偿还借款25000元，其余借款137.5万元未能偿还。期间，原告农行天台支行分别向被告主张权利，要求被告中伟公司偿还借款本息，要求被告百瑞牧业、何志峰、蔡琳、郭汉丽承担保证责任，原告多次催要无果后诉至本院，要求：1、被告中伟公司偿还借款本金137.5万元及截止2013年6月20日利息384190.71元；对2013年6月21日起至借款清偿之日止的利息继续按合同约定支付；2、被告百瑞公司、何志峰、蔡琳、郭汉丽对被告中伟公司应清偿的上述费用承担保证责任。
上述事实，有原告提交的证据予以证实：有原告及被告百瑞公司的当庭陈述记录在卷予以佐证；本案本院受理后，向被告中伟公司、何志峰、蔡琳、郭汉丽进行送达后，四被告对原告主张的事实和提交的证据均未提出异议，故对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告同被告中伟公司签订的《借款合同》，同被告百瑞牧业、何志峰、蔡琳、郭汉丽签订的《保证合同》均属双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告中伟公司发放贷款，被告中伟公司则应在合同到期后归还借款，支付利息；借款到期后，原告在催要无果后，诉请人民法院，要求被告中伟公司归还借款，支付利息，要求保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经审查确认，1、被告中伟公司应偿还原告借款本金为人民币1375000元，截止2013年6月20日利息384190.71元；2013年6月21日起至借款清偿之日止的利息按执行年利率5.841%上浮50%，即：8.762%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告汉中市中伟商贸有限责任公司归还原告中国农业银行股份有限公司天台路支行借款人民币1375000元，支付截止2013年6月20日的利息384190.71元；2013年6月21日起至借款清偿之日止的利息，按年利率8.762%支付。
二、被告陕西汉中百瑞牧业有限责任公司、何志峰、蔡琳、郭汉丽对汉中市中伟商贸有限责任公司应归还的借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容，限判决生效后二十日内履行清结。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20632元，由被告汉中市中伟商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 宋淑敏
人民陪审员 曹建英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王慧婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执109号
申请执行人：谢福东
被执行人：孙建民
被执行人：济宁七星水世界健身娱乐有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执109号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十八日
书记员 张传兵
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初814号
原告：周珈丽，女，汉族。
被告：李启凤，女，汉族。
原告周珈丽与被告李启凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周珈丽、被告李启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周珈丽向本院提出诉讼请求：1、李启凤偿还周珈丽借款33200元及利息41300元(从2013年2月1日至2016年7月4日，按月息1000元计算)，此后利息计算到借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由李启凤负担。事实和理由：2013年1月25日，李启凤向周珈丽借款33200元，并出具了借条，约定从2月份开始每月利息1000元，没有约定借款期限。李启凤借款后，一直没有归还本金和利息，经周珈丽多次催收未果，故李启凤起诉至法院。
被告李启凤辩称:借条上借款金额33200元包括借款本金20000元，利息13200元，因利息过高，故一直未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周珈丽提供的李启凤出具的借条，被告李启凤提出异议，认为借条上的33200元，实际包括本金20000元和利息13200元。周珈丽在庭审中亦认可借款本金为20000元，利息为13200元的事实，故本院认可双方无异议的上述事实。
被告李启凤在举证期限内未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2008年开始，李启凤因资金周转困难，向周珈丽借款20000元。在此期间，李启凤向周珈丽出具了几张借条。直到2013年1月25日，借款20000元未予偿还，李启凤又向周珈丽出具了一张借条，内容为：今借到周珈丽现金33200元，从2月份开始每月利息1000元。并注明：此前所有借条作废。在庭审中，周珈丽自认借条中的借款本金为20000元，13200元系之前未付的利息（自2011年3月25日起至2013年1月25日止，按月息600元计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李启凤向周珈丽借款，并出具了借条，周珈丽也向李启凤支付了借款，确定了双方之间合法的借贷关系，依法应予保护。李启凤拒不偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任。因李启凤在2013年1月25日向周珈丽出具的借条33200元中包含了借款本金和未付利息，且未付利息的计算超过了年利率24%的法定最高限额。故本院支持李启凤偿还周珈丽借款本金20000元，并从2011年3月２5日起至债务实际清偿之日止按月利率2%支付利息的诉请，超过部分的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李启凤在本判决生效之日起10日内偿还原告周珈丽借款20000元，并从2011年3月25日起至债务实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告周珈丽的其他诉讼请求。
如果被告李启凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，由被告李启凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 雅 平
人民陪审员 谢 景 华
人民陪审员 欧阳秋顺
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘 明 敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初814号原告：周珈丽，女，汉族。被告：李启凤，女，汉族。原告周珈丽与被告李启凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周珈丽、被告李启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周珈丽向本院提出诉讼请求：1、李启凤偿还周珈丽借款33200元及利息41300元(从2013年2月1日至2016年7月4日，按月息1000元计算)，此后利息计算到借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由李启凤负担。事实和理由：2013年1月25日，李启凤向周珈丽借款33200元，并出具了借条，约定从2月份开始每月利息1000元，没有约定借款期限。李启凤借款后，一直没有归还本金和利息，经周珈丽多次催收未果，故李启凤起诉至法院。被告李启凤辩称:借条上借款金额33200元包括借款本金20000元，利息13200元，因利息过高，故一直未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周珈丽提供的李启凤出具的借条，被告李启凤提出异议，认为借条上的33200元，实际包括本金20000元和利息13200元。周珈丽在庭审中亦认可借款本金为20000元，利息为13200元的事实，故本院认可双方无异议的上述事实。被告李启凤在举证期限内未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2008年开始，李启凤因资金周转困难，向周珈丽借款20000元。在此期间，李启凤向周珈丽出具了几张借条。直到2013年1月25日，借款20000元未予偿还，李启凤又向周珈丽出具了一张借条，内容为：今借到周珈丽现金33200元，从2月份开始每月利息1000元。并注明：此前所有借条作废。在庭审中，周珈丽自认借条中的借款本金为20000元，13200元系之前未付的利息（自2011年3月25日起至2013年1月25日止，按月息600元计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李启凤向周珈丽借款，并出具了借条，周珈丽也向李启凤支付了借款，确定了双方之间合法的借贷关系，依法应予保护。李启凤拒不偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任。因李启凤在2013年1月25日向周珈丽出具的借条33200元中包含了借款本金和未付利息，且未付利息的计算超过了年利率24%的法定最高限额。故本院支持李启凤偿还周珈丽借款本金20000元，并从2011年3月２5日起至债务实际清偿之日止按月利率2%支付利息的诉请，超过部分的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告李启凤在本判决生效之日起10日内偿还原告周珈丽借款20000元，并从2011年3月25日起至债务实际清偿之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告周珈丽的其他诉讼请求。如果被告李启凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，由被告李启凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 罗 雅 平人民陪审员 谢 景 华人民陪审员 欧阳秋顺二〇一六年九月十八日代理书记员 刘 明 敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
重庆�渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初第04109号
原告王艺翔，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汪苏华（系原告母亲），女，1953年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人曹丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告向洋。
被告冉然。
被告张应闻。
本院在审理原告王艺翔诉被告向洋、冉然、张应闻健康权纠纷一案中，原告王艺翔于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艺翔的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艺翔撤回起诉。
本案受理费减半收取631元，由原告王艺翔负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王凝思
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 潘 莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第1337号
原告：丁某，农民。
被告：向某，农民。
原告丁某与被告向某离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年一月五日
代书记员 夏 景
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6624号
原告：李定粮（曾用名李定安，反诉被告），男，1970年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告：张合意（反诉原告），男，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李定粮诉被告张合意合同纠纷及张合意反诉李定粮合同纠纷一案中，原告李定粮于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，张合意于2016年12月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，双方的撤诉申请均系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许李定粮撤回起诉。
准许张合意撤回反诉。
本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，由李定粮负担。反诉受理费1390元，由张合意负担。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈汝平
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初6624号原告：李定粮（曾用名李定安，反诉被告），男，1970年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：张合意（反诉原告），男，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告李定粮诉被告张合意合同纠纷及张合意反诉李定粮合同纠纷一案中，原告李定粮于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，张合意于2016年12月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，双方的撤诉申请均系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许李定粮撤回起诉。准许张合意撤回反诉。本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，由李定粮负担。反诉受理费1390元，由张合意负担。代理审判员  姚龙武二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈汝平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1663号
原告：徐亮，男，现住公主岭市。
被告：公主岭市玻璃城子中心校。
法定代表人：孙建伟，系校长。
本院在审理原告徐亮与被告公主岭市玻璃城子中心校劳动争议纠纷一案中，原被告庭下达成和解，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐亮负担5元，其余5元退还给原告。
审 判 长 王成立
审 判 员 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周文凤
拟稿人庭长签发院长签发周小军湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2035号
罪犯蒋爱斌，男，1986年6月13日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年12月16日作出了（2010）芙刑初字第559号刑事判决，以被告人蒋爱斌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金2.2万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯蒋爱斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋爱斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。考核得分97.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯蒋爱斌在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯系涉毒犯罪，并多次盗窃，未积极缴纳罚金，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋爱斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年一月一十五日
书记员 郭敏慧
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第23-1号
申请执行人孙某某，男，1937年12月27日出生，汉族，保定市惠阳小学退休教师。
被执行人张某某，女，1941年6月5日出生，汉族，保定市惠阳金属制品厂退休职工。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院院作出的（2009）新民初字第1044号民事判决书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款11039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年一月十日
书记员 曹兆辉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5920号
原告：陈某某，男，汉族。
原告：李某某，女，汉族。
原告：陈某某某，男，汉族。
被告：沈某某，女，汉族。
被告：朱某某，女，汉族。
被告：陈某某某某，女，汉族。
被告：上海市某某区某某某某业主委员会。
本院在审理原告陈某某、李某某、陈某某某诉被告沈某某、朱某某、陈某某某某、上海市某某区某某某某业主委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈某某、李某某、陈某某某在收到本院案件受理费、公告费缴纳通知后，在确定的案件受理费、公告费预交期内，既不预交案件受理费、公告费，又不提出缓交申请。
本院认为：诉讼费用包括案件受理费、财产保全费及公告费等其他诉讼费用。若原告不预交上述诉讼费用，应按照《诉讼费用交纳办法》相关规定进行处理。现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某、李某某、陈某某某自动撤回起诉处理。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 何昌炜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
??????
??????
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第472号
原告齐国俊，公民身份号码×××，住所地泰来县。
委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告岳福，公民身份号码×××，住所地泰来县。
被告岳振宇，公民身份号码×××，住所地泰来县。
原告齐国俊诉被告岳福、岳振宇土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐国俊诉称，原告齐国俊的10亩旱田耕地与孙某某家的旱田耕地系地邻。1992年5月12日因孙广友全家搬迁，将房屋和与原告相邻的这块旱田耕地一并转卖给被告岳福。因黄花村在全国第二轮土地承�时是在第一轮土地承包的基础上延续的，每户在第一轮土地承包时的地块位置和亩数在第二轮土地承包
时不变。所以从1992年到2014年期间被告岳福不但耕种孙某某的耕地，而且还将原告的10亩耕地也一直耕种到现在。因孙某某是原告亲姐夫，原告以为孙某某卖房子带地一并将原告的这10亩耕地也转卖给被告岳福了，所以原告没有向被告索要。2014年春节过后，原告在孙某某处得知，孙某某所卖的房屋和耕地没有包括原告的这10亩耕地，是被告岳福故意侵占的，为此，原告找到黄花村村民委员会，经村委会调解，被告岳福同意从2015年开始将这10亩耕地归还原告。2015年春耕种地时发现该地被被告岳福的儿子被告岳振宇耕种，原告再次找到村委会，后经村委会调解未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告2015年10亩旱田耕地承包费2000元，从2016年退�原告10亩旱田耕地经营权，案件受理费由被告承担。被告岳振宇称，不同意返还土地。我家从孙某某家转让的耕地没有原告的耕地，都是孙某某的，所以承包经营权都是我家的。我给我父亲（被告岳福，现在沈阳打工）打电话沟通了，他跟我的意见一致。
本院认为，原告齐国俊与被告岳福、岳振宇争议的10亩耕地的承包经营权权属不清，该土地权属争议应由双方当事人所在的集体经济组织和当地政府解决，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款三项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐国俊的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），退回原告齐国俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 金丰红
二〇一五年九月十日
书 记 员 邹 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00420号
上诉人（原审被告）：曹玉萍，女，1934年9月2日出生，汉族。
委托代理人：瞿红（系曹玉萍之女），1960年5月11日出生，汉族。
委托代理人：刘红喜（系曹玉萍之女婿），1973年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：祝梦华，女，1942年12月8日出生，汉族。
委托代理人：刘金发，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：徐念（系祝梦华之女），1977年5月1日出生，汉族。
上诉人曹玉萍因与被上诉人祝梦华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，祝梦华向一审法院提起诉讼，请求判令：1、坐落于武汉市江汉区大龙家巷19号登记于曹玉萍名下的房屋产权归祝梦华所有；2、双方于1992年1月2日签订的《协议书》有效；3、曹玉萍协助祝梦华办理房屋所有权过户手续，将坐落于武汉市江汉区大龙家巷19号二分之一的房屋所有权过户至祝梦华名下；4、曹玉萍承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：坐落于武汉市江汉区大龙家巷19号房屋（原门牌号为大龙家巷3号）系曹玉萍与案外人曹承国（曹玉萍之兄）继承所得，两人分别享有该房屋的二分之一房屋所有权，其中曹承国使用一楼房屋，曹玉萍使用二楼房屋。1991年，曹承国以30000元价款将一楼房屋出卖给祝梦华，祝梦华接受房屋后，在房产管理部门办理了该房屋二分之一所有权的权属登记。1992年1月2日，祝梦华与曹玉萍签订《协议书》一份，该合同约定：曹玉萍将其所有的大龙家巷3号另二分之一房屋所有权以25000元出售给祝梦华，付款方式为交房时祝梦华付款10000元给曹玉萍，房屋所有权过户手续办理完毕后6个月内祝梦华付清余下全部款项。协议签订后，祝梦华于1992年3月11日支付曹玉萍房款5000元，曹玉萍同时将二楼房屋交付祝梦华。1995年3月18日，曹承国代曹玉萍收取购房款15000元并出具收条。此后，双方因下余5000元购房款支付问题及房屋权属过户登记问题未能协商一致，曹玉萍一直未协助祝梦华办理房屋所有权过户登记。
一审法院认为：祝梦华与曹玉萍经自愿协商后签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。合同签订后，祝梦华已向曹玉萍支付20000元购房款，曹玉萍应当按照合同约定协助祝梦华办理房屋所有权过户手续，其至今未履行该项义务，已构成违约，故祝梦华要求曹玉萍协助办理房屋所有权过户登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。祝梦华首次向曹玉萍支付购房款后，曹玉萍未在合理期限内提出合同解除主张，其后也实际受领了祝梦华再次支付的款项，故曹玉萍主张祝梦华首次付款构成违约并导致合同实际解除的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。曹玉萍关于祝梦华要求办理房屋权属变更登记的诉请已超过诉讼时效的抗辩主张，因不动产物权变动请求属于物权请求权性质，且讼争房屋权属未变更登记处于持续状态，该诉求不应受诉讼时效的约束，曹玉萍针对本案诉讼时效提出的抗辩主张不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。讼争房屋的所有权目前登记在曹玉萍名下，曹玉萍为房屋的所有权人，祝梦华在此情况下请求确认其为房屋的所有权人，其诉请缺乏法律依据，不予支持。双方因未付购房款争议形成的纠纷，可另行进行协商或者依法予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、祝梦华与曹玉萍于1992年1月2日签订的《协议书》有效；二、曹玉萍于判决生效之日起十五日协助祝梦华将坐落于武汉市江汉区大龙家巷19号房屋中登记在曹玉萍名下房屋的所有权（房屋二分之一份额）过户登记至祝梦华名下；三、驳回祝梦华的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2810元、其他诉讼费用20元，合计2830元由曹玉萍负担。
判后，上诉人曹玉萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回祝梦华的诉讼请求。事实与理由：双方房屋买卖合同标的物房屋于2013年3月因危房改造，已整体拆除，不能实现合同目的，继续履行无意义，双方权利义务关系归于消灭。另外，祝梦华的诉讼请求已超过诉讼时效，故一审法院判决继续履行合同错误，请求二审法院改判。
被上诉人祝梦华答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审中，祝梦华自述2013年本案讼争房屋因他人房屋失火造成损毁，双方均认可本案讼争房屋现已不存在了。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本案讼争房屋已损毁，讼争房屋已经灭失。
本院认为：祝梦华与曹玉萍于1992年1月2日签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。对当事人具有约束力，各方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，祝梦华支付购房款，并占有、使用讼争房屋，曹玉萍亦收取购房款，并交付房屋，双方均履行了合同的主要义务，实现了合同的主要目的，因此，祝梦华享有房屋买卖合同的相关权益。一审法院判决祝梦华与曹玉萍签订的《协议书》有效正确，本院予以维持。现讼争房屋已损毁灭失，不能办理房屋产权过户手续，祝梦华要求曹玉萍协助其办理房屋产权过户手续事实上无法履行，一审法院判决曹玉萍协助祝梦华办理房屋过户登记不当，本院予以纠正。上诉人曹玉萍认为讼争房屋已经灭失，其不应承担协助办理过户手续义务的上诉请求，本院予以支持，但其提出讼争房屋已整体拆除，合同目的不能实现，应驳回祝梦华全部诉讼请求的上诉理由不能成立。另外，上诉人曹玉萍认为祝梦华的诉讼请求已超过诉讼时效，因本案祝梦华主张确认讼争房屋归其所有等诉讼请求属于物上请求权，不适用诉讼时效的规定，故上诉人曹玉萍的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01275号民事判决第一项、第三项以及一审诉讼费用负担的判决；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01275号民事判决第二项。
二审案件受理费5620元，由曹玉萍负担2810元，由祝梦华负担2810元。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年六月四日
书记员 张 博
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第64号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人刘军旗，该公司理事长。
委托代理人宋水友，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人宋亚强，扶沟县农村信用合作联社韭园信用社副主任。代理权限为特别授权。
被告李凤英。
委托代理人陈红梅。
被告聂风喜。
被告谢富志。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告李凤英、聂风喜、谢富志借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友、宋亚强，被告李凤英及其代理人陈红梅、被告谢富志均到庭参加了诉讼，被告聂风喜经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤英于2013年8月30日在原告处借款一笔，该笔借款在原告所属韭园信用社办理，借款本金100000元，借款到期日为2014年8月29日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告聂风喜、谢富志为被告李凤英作连带还款保证。被告李凤英按月偿付利息至2014年10月31日，下欠本金100000元及2014年11月1日以后的利息，被告李风英未偿还，保证人也未履行保证责任。为此，要求被告李凤英及时偿还原告借款本金100000元及利息（逾期贷款罚息按合同约定月息14.4‰计息），被告聂风喜、谢富志负连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李凤英辩称，原告起诉该笔借款是事实，我现在经济困难，要求缓期还款。
被告谢富志辩称，该笔借款我为李凤英担保是事实。我愿意承担连带清偿责任。
被告聂风喜缺席未答辩、亦未向法庭提交证据。
原告针对其请求，向本院提交证据如下：1、借款借据1份。2、个人借款合同1份。3、保证合同1份。证明目的是1、证明李凤英在原告处于2013年8月30日借款100000元，到期日为2014年8月29日。该笔借款合同期内的利率是9.6‰，分9次清偿过利息，利息清至2014年10月31日，本金分文未还。2、该笔借款由被告聂风喜、谢富志为其作还款保证，承担连带保证责任。
被告李凤英、聂风喜、谢富志未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，被告李凤英、谢富志无异议，被告聂风喜缺席，视为其放弃抗辩权，原告提交的证据可作为有效证据认定。
经庭审，本院确认以下事实：2013年8月30日原告与被告李凤英签订借款借据及个人借款合同各一份，合同约定，被告李凤英向原告借款100000元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月29日，合同期内的贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按14.4‰计息，合同约定按月结息。被告聂风喜、谢富志作为该笔借款的连带保证人与原告签订了保证合同一份，并分别在保证合同上签名捺指印。合同到期后，被告李凤英按月清利息至2014年10月31日，下欠借款本金100000元及2014年11月1日以后的利息，经原告催要，至今未还。
另查明，保证人的保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止。
本院认为，被告李凤英与原告所签借款合同合法有效，被告李凤英拖欠原告借款本金100000元及2014年11月1日以后的利息未还是事实，被告李凤英应当偿还下欠原告借款本金及利息，故原告要求被告李凤英偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。被告聂风喜、谢富志自愿为该笔借款承担连带清偿责任是二被告的真实意思表示，作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李凤英于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2014年11月1日至判决确认之日止按月息14.4‰计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告聂风喜、谢富志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2300元，由被告李凤英、聂风喜、谢富志共同负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一五年八月三日
书记员 张雪峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1697号
原告周卫华。
被告陆永兴。
原告周卫华与被告陆永兴、李海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，原告申请撤回对被告李海平的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法由审判员季新宏独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告周卫华、被告陆永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫华诉称，2012年11月27日，被告向原告借款20万元，约定年利息24000元。2014年5月23日，被告归还本金1万元，余款一直未还。为此，起诉要求被告归还借款19万元，支付利息18240元并承担诉讼费用。
被告陆永兴辩称，对原告的起诉无异议。被告目前经济比较困难，准备先逐步归还本金，等经济条件好转后再协商归还利息。
经审理查明，2009年11月27日，被告陆永兴向原告周卫华借款20万元，并约定年利率12%。借款后，被告每年支付约定利息至2012年11月26日。2012年11月27日，被告重新向原告出具了20万元的借条，并约定借期至2013年11月26日，年利息24000元。借款期满后，被告支付了一年的利息，并于2014年5月23日归还本金1万元，余款19万元未能及时归还。为此，原告诉讼来院。
以上事实，有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元有其出具的借条为据，借款事实清楚。被告在借款期满后仅归还部分借款，原告要求其归还余款并支付约定利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告陆永兴应归还原告周卫华借款19万元，并承担从2013年11月27日至判�确定归还之日按年利率12%计算的利息（以18240元为限）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，减半收取2212元由被告陆永兴负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审判员 季新宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 洗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1697号
原告杨某。
被告胡某。
本院在审理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 孙建军
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩学雯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00866号
原告：赵仕文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：江平，女，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。现住安徽省芜湖市繁昌县。
原告赵仕文诉被告江平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仕文到庭参加诉讼，被告江平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕文诉称：2013年8月10日，被告江平向我借款18000元，2014年5月22日又向我借款3000元，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告江平立即归还原告借款人民币21000元并承担本案诉讼费。
原告赵仕文为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条二张，证明被告借款事实。
被告江平未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告赵仕文提供的二份证据，被告江平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告江平于2014年1月30日、2014年5月22日向原告赵仕文分别出具借条二张，借款人民币18000元、3000元，共计人民币21000元，两张借条上均未约定还款期限和利息。现原告赵仕文诉至本院，请求依法判令被告江平立即归还原告借款人民币21000元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江平向原告赵仕文借款人民币21000元事实清楚，有借条为凭，应当予以清偿。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江平于本判决生效后十日内归还原告赵仕文借款人民币21000元。
如果被告江平未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币163元（原告预交），由被告江平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年八月十四日
书记员 朱 晟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民重字第10号
原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司。
法定代表人刘振华，董事长。
委托代理人田雪东，系吉林崇明律师事务所律师。
被告刘山驰，男，1967年10月5日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告刘海涛，男，1966年2月22日生，汉族，医生，现住伊通满族自治县。
被告刘凤春，女，1952年2月9日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告刘子臣，男，1938年3月3日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告刘山驰、刘海涛、刘凤春、刘子臣委托代理人张鸿雁，系伊通满族自治县法律援助中心法律工作者。
本案经本院于2014年10月22日作出（2014）伊环民初字第118号民事判决，宣判后被告刘山驰、刘海涛、刘凤春、刘子臣不服并提出上诉，四平中院于2015年4月24日作出（2015）四民终第21号民事裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘振华及其委托代理人田雪东、被告刘海涛及四被告委托代理人张鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县东方房地产开发有限公司诉称：被拆迁人刘海涛在拆迁处有一栋436.51平方米三层楼房、一栋没有产权证的二层楼房。2013年5月16日，原告与被告分别签订了115、115-1、115-2号回迁安置协议书及补充的《房屋拆迁补偿协议》，按该协议约定，回迁给刘山驰位于天馨中央社区1号楼4层建筑面积65平方米住宅，回迁给刘凤春75平方米住宅，回迁给刘海涛一个75平方米和一个65平方米住宅，以上住宅面积合计为280平方米。另外回迁给刘缥也涵223.80平方米门市楼（116号协议），回迁给刘子臣、刘海涛建筑面积184.20平方米的门市楼（补充协议）。被告在签订协议时以436.51平方米三层楼和291平方米楼房分别于被告等人签订了115、115-1、115-2、116号回迁安置协议书及补充的《房屋拆迁补偿协议》，经事后核实，该291平方米楼房不存在。故来院告诉，要求撤销115、115-1、115-2、116号回迁安置协议书及补充的《房屋拆迁补偿协议》。
刘山驰、刘海涛、刘凤春、刘子臣辩称：当初签订协议时讲明是就整个院落一体拆迁。我方不存在欺诈行为，在拆迁处有一栋436.51平方米三层楼房、一栋没有产权证的二层楼房，根本不存在291平方米的房屋。
经庭审调查认定：被拆迁人刘海涛等人在拆迁处有一栋436.51平方米三层楼房（在原二层楼291平方米的基础上加建一层，共三层）、一栋没有产权证的二层楼房（一层系砖混结构、二层系钢架玻璃架构、每层面积为60.026平方米）。2013年5月16日，原告与被告分别签订了115、115-1、115-2、116号回迁安置协议书及补充的《房屋拆迁补偿协议》，按该协议约定，回迁给刘山驰位于天馨中央社区1号楼4层建筑面积65平方米住宅，回迁给刘凤春75平方米住宅，回迁给刘海涛一个75平方米和一个65平方米住宅。另外回迁给刘缥也涵223.80平方米门市楼（116号协议），回迁给刘子臣、刘海涛建筑面积184.20平方米的门市楼（补充协议）。
另认定，签订合同时被告以436.51平方米三层楼和291平方米楼房分别于原告签订了115、115-1、115-2、116号回迁安置协议书及补充的《房屋拆迁补偿协议》，经事后核实，该291平方米楼房不存在，其院内除了436.51平方米三层楼外，只有60.026平方米（两层，单层60.026平方米、上层钢架结构）。双方回迁住宅按1:1还面积，回迁门市按2:1还面积。
认定上述事实的证据有：1、115号、115-1号、115-2号、116号回迁安置协议书三份以及补偿协议一份，证明当时签订回迁协议时是按照291平米及436.51平米两个房屋给付的回迁面积。2、被拆迁房屋照片一张；3、房屋面积测绘报告一份、证明一份、被告房屋踏查表一份、核（换）发房屋所有权登记表一份；4、房屋所有权登记表（申请法院调取）一份，（以上证据均在原卷宗）证明被告方实际只有436.51平米房屋及无照二层（单层60.026平米）房屋，而根本就不存在291平米房。5、原告律师调查房屋拆迁公司职工付桂霞笔录份，证明当时签协议时被告交纳的是291平米房照的复印件，当时被告答应后补送原件，但经催要未果。上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，认为当时签订回迁协议时就是院落里436.51平米和无照二层房屋，根本就没有提及291平米房。本庭对原告提交的证据的真实性均予以认定。
被告另向本庭提交了如下证据：1、原审卷宗证人马铁军的证言，证明当时讲的就是院里这一块；2、照片二张，证明房屋真实情况就是436.51平米和无照二层房屋。上述证据经庭审质证，原告对马铁军的证言真实性有异议，其证言不连续，且关键事实均表述不清楚。因证人马铁军的证言缺乏确定性且系孤证，故不予采信。证据2与原告提交的证据相吻合。
本院认为：被拆迁人刘海涛等人实际拥有房屋为436.51平方米三层楼及单层60.026平方米二层房屋，而在其与原告签订回迁补偿协议时，却以436.51平方米三层楼和早已作废的291平方米房屋与原告签订的回迁安置协议书及补充协议，因291平方米房屋不存在，致使该协议签订时显失公平。故上述依291平方米为基数签订的协议应予撤销。因补充的《房屋拆迁补偿协议》是对拆迁损失的补偿，且116号回迁安置协议尚未撤销，故原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，经本院第20次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司与被告刘山驰、刘凤春、刘海涛、刘子臣于2013年5月16日签订的115、115-1、115-2《回迁安置协议书》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告刘山驰、刘海涛、刘凤春、刘子臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张延辉
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 王红波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡艳平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1883号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。
法定代表人：叶茀章，该公司经理。
被告：柴文华，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告柴文华物业服务合同纠纷一案中。原告余姚市天诚物业服务有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市天诚物业服务有限公司自愿撤回对被告柴文华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年六月二日
代书记员 俞国平
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1106号
申请执行人：石某甲。
申请执行人：代某。
被�行人：石某乙。
本院在执行申请执行人石某甲、代某与被执行人石某乙赡养纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第3089号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 王文强
二〇一五年三月十七日
书记员 许友鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1106号
申请执行人尹召伟，农民。
被执行人李学胜（曾用名李学圣），成年人，农民。
本院在执行申请执行人尹召伟被执行人李学胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1964号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）大行初字第4号
原告杜俊义。
委托代理人窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
被告大城县人民政府。
法定代表人朱建强，大城县人民政府县长。
委托代理人胡建荣，大城县国土资源局工作人员。
委托代理人段克雄，大城县国土资源局工作人员。
第三人杜国青。
原告杜俊义不服被告大城县人民政府为第三人杜国青颁发大城集用（2009宅）第18061085号宅基地使用证一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人和第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人现持有的大城集用（2009宅）第18061085号宅基地使用证所确认的土地实际是最初由村集体分配给原告的口粮田，属于农业用地，该土地上已有原告多年栽种的50余棵树木，现在却被第三人因被告颁发的土地证强行侵占，该行为严重侵害了原告的正当权益。同时第三人不符合申请宅基地的条件，其申请宅基用地时未经村民代表会议讨论，批准后也未向村民公布，属于暗箱操作，与相关法律规定相悖。综上，要求法院依法撤销被告为第三人颁证的具体行政行为。
原告提交的证据材料为：2004年2月原告的交款收条，证明原告已向村委会缴纳宅基地费用，该争议土地使用权为其所有。
被告辩称，大城县人民政府为第三人杜国青颁发的大城集用（2009宅）第18061085号宅基地使用证，证载地块位于权村镇杜权村村东，原是村民场地。经杜权村村主任证实2003年该村将村边的场地收回给村民做宅基地使用，另外为包括原告在内的少地村民在别处补了土地，2004年杜权村村委会把收回的场地批给了第三人等人做宅基地。第三人申请宅基地时与其父杜万祥、其子杜冠甲祖孙三代住在一起，住房为杜万祥的，本人名下无住房。后经个人申请、村民代表同意、村委会证明，符合宅基地申请条件，经地籍调查核实四至清楚、丈量准确、无权属纠纷，权村镇规划管理办公室同意选址，2009年9月8日，大城县人民政府为杜国青颁发了大城集用（2009宅）第18061085号宅基地使用证。
被告提交的证据材料为：1、询问笔录，证明争议地块为场地，已收回村委会所有；2、询问笔录，证明第三人申请宅基地时符合条件的；3、大城宅基地登记表，证明颁发土地证程序合法；4、大城县国土资源局农村宅基地审批表，证明颁发土地证程序合法；5、农村宅基地地籍调查表，证明争议地块丈量准确，四至清楚，无权属纠纷；6、农村宅基地现场勘查表，证明纠纷地块所占地类为居民工矿用地，符合申请条件；7、申请，证明符合申请条件；8、村民代表证明，证明符合申请条件；9、证明，符合申请条件；10、身份证，符合申请条件；11、杜国青宅基地占地现状图，证明纠纷地块位于居民区内；12、权村镇宅基地选址意见审批表，证明符合规划；13、大城县宅基地登记表，证明第三人名下无宅基地；14、集体土地建设用地使用证，证明颁发土地程序合法。
第三人称，第三人所拥有的宅基地，是经过合法程序取得的，原告杜俊义的申请没有任何事实依据。原告杜俊义提出的杜国青的宅基地是原告杜俊义弟兄几人的打麦场，实际上在2003年村委会已全部收回，并在地名叫“马家地”处补了地。原告提交2004年村委会批给宅基地的地方实际在村内其他位置。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人提交的证据材料为：村委会的证明，证明村委会已为原告补地，该争议土地无权属纠纷，并且将争议土地分给第三人使用。
经审理查明，原告杜俊义与第三人杜国青争议土地位于权村镇杜权村村东，原为杜权村村民场地，后杜权村村委会将场地收回并于2004年分给村民用作宅基地，当时收取了包括原告与第三人在内的村民的宅基地款，但收据上未载明宅基地的具体位置。2009年2月17日第三人对争议地块申请办理宅基地使用证，2009年9月8日，被告大城县人民政府为第三人杜国青颁发了大城集用（2009宅）第18061085号宅基地使用证。2012年8月20日原告向廊坊市人民政府申请行政复议，2012年11月5日廊政复决字（2012）68号行政复议决定维持了被告为第三人颁发的大城集用（2009宅）第18061085号宅基使用证。
本院认为，原告与第三人争议土地被村委会收回后划给村民做宅基地使用，原告已丧失对争议地块的使用权，原告虽提供村委会划分宅基地时的收款收据，但不能证实所划分宅基地块即为争议土地，之后原告也未办理任何合法的用地手续。本案中，被告为第三人颁发宅基使用证时依法进行了审核，所做具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告大城县人民政府为第三人杜国青颁发的大城集用（2009宅）第18061085号宅基地使用证。
案件受理费50元由原告杜俊义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 樊桂友
审判员 陈 磊
审判员 张传树
二〇一三年五月二十四日
书记员 孙 静
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1352号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林某某。
被告人王某某甲。
被告人王某某乙。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1344号起诉书指控被告人林某某、王某某甲、王某某乙犯寻衅滋事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人林某某、王某某甲、王某某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年11月28日20时许，被害人洪某某步行至成都市金牛区星辰路与星辰西二巷的路口时，与陈永江（系被告人林某某、王某某甲、王某某乙同事）因碰撞发生口角，被告人林某某、王某某甲、王某某乙遂对被害人洪某某进行殴打，后被害人洪某某在成都市金牛区凯德广场（交大店）地下停车场入口处，被被告人林某某等人再次殴打。2012年12月4日，被告人林某某、王某某甲、王某某乙被公安机关抓获。后经四川求实司法鉴定所鉴定，被害人洪某某损伤程度为重伤。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等，公诉机关认为，被告人林某某、王某某甲、王某某乙的行为已构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定予以判处，并建议对被告人林某某、王某某甲、王某某乙在有期徒刑一年六个月至两年之间量刑，并适用缓刑。
被告人林某某、王某某甲、王某某乙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，经再次鉴定，被害人洪某某因被打伤左下肢致左股骨骨折，损伤程度属轻伤，其肺脂肪栓塞如为本次外伤造成，其损伤程度属重伤。案发后，被告人林某某、王某某甲、王某某乙亲属积极赔偿被害人洪某某，被害人洪某某对被告人林某某、王某某甲、王某某乙表示谅解，请求法院对三被告人从轻或减轻、免除处罚。
上述事实有下列证据证明：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，被害人洪某某出具的收条及谅解书，被告人林某某、王某某甲、王某某乙的户籍材料，证人李某、洪某某、杨某、张某、陈某某、安某某、冯某、余某、涂某某的证言笔录，被害人洪某某的陈述笔录，法医学鉴定意见书，被告人林某某、王某某甲、王某某乙的供述等。
本院认为，被告人林某某、王某某甲、王某某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人林某某、王某某甲、王某某乙的行为构成寻衅滋事罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，三被告人均积极参与，本案不分主从犯，按各自的地位及作用分别处罚。
被告人林某某、王某某甲、王某某乙归案后，认罪态度好，且积极赔偿被害人取得了谅解，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某乙寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一三年十一月十一日
书记员 任鹏程
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第383号
原告：张某某，男，1986年7月15日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1987年6月27日出生，满族，农民，
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王彦军担任审判长，与审判员刘起、武秉坤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年3月12日登记结婚，2009年9月16日婚生一子张某某某，婚后我与被告因生活琐事经常生气打架，被告于2012年9月21日离家出走至今未归，要求与被告离婚。
在本院指定的举证期间内原告向本院提交了滦南县倴城镇张泡村村委会的证明材料，证明被告刘某于2012年9月21日离家出走至今未归。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2009年3月13日在滦南县民政局依法登记结婚，原、被告于2009年9月16日婚生一子张某某某，现随原告一起生活。被告于2012年9月21日离家出走至今未归。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但被告于2012年9月21日离家出走至今未归，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩张某某某随原告张某某一起生活，被告刘某自2014年6月1日起每月负担孩子抚养费200元至孩子十八周岁止，2014年抚养费1200元判决生效之日即履行，以后每年的1月10日前付清该年度的抚养费。
案件受理费200元、公告费800元，计1000元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王彦军
审判员 刘 起
代
审判员 武秉坤
二〇一四年六月十日
书记员 张亚萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第383号
原告：张某，男，1986年7月15日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1987年6月27日出生，满族，农民，
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王彦军担任审判长，与审判员刘起、武秉坤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年3月12日登记结婚，2009年9月16日婚生一子张某某，婚后我与被告因生活琐事经常生气打架，被告于2012年9月21日离家出走至今未归，要求与被告离婚。
在本院指定的举证期间内原告向本院提交了滦南县倴城镇张泡村村委会的证明材料，证明被告刘某于2012年9月21日离家出走至今未归。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2009年3月13日在滦南县民政局依法登记结婚，原、被告于2009年9月16日婚生一子张某某，现随原告一起生活。被告于2012年9月21日离家出走至今未归。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但被告于2012年9月21日离家出走至今未归，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩张某某随原告张某一起生活，被告刘某自2014年6月1日起每月负担孩子抚养费200元至孩子十八周岁止，2014年抚养费1200元判决生效之日即履行，以后每年的1月10日前付清该年度的抚养费。
案件受理费200元、公告费800元，计1000元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代审判员 武秉坤
二〇一四年六月十日
书 记 员 张亚萍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第13号
原告南京力源强磁股份有限公司，组织机构代码：13577504-9，住所地南京市溧水区经济开发区机场路。
法定代表人朱宽宝，南京力源强磁股份有限公司董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被告瑞安市昊洋车辆部件有限公司，组织机构代码：76868838-3，住所地浙江省瑞安市塘下镇中南村。
原告南京力源强磁股份有限公司（以下简称力源公司）与被告瑞安市昊洋车辆部件有限公司（以下简称昊洋公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敦福到庭参加诉讼。被告昊洋公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力源公司诉称，原告与被告是长期业务合作关系，由原告按被告的要求加工生产磁瓦，具体生产数量由被告提供订单。截至2014年3月，被告积欠货款201833.80元。此后双方未再发生新的业务，双方合作结束，被告理应支付货款，但原告多次索要，被告均未予支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款201833.80元及利息（利息以201833.80元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年4月4日起计算至货款实际支付之日止）。
被告昊洋公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间有长期的业务往来，由原告根据被告提供的图纸制作磁瓦。经双方对账确认，截至2014年4月3日，被告共欠原告货款201833.80元。被告在原告提供的对账单上加盖公章予以确认。
以上事实，由原告提供的订单、图纸、对账单、当事人陈述证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在承揽关系，应依法予以保护。原、被告均应按照双方的约定全面履行各自的义务。经双方对账确认，截至2014年4月3日，被告尚欠原告加工款201833.80元，该对账单上由被告加盖公章予以确认，本院予以认定。被告理应及时支付加工款，原告要求被告支付加工款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市昊洋车辆部件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京力源强磁股份有限公司支付加工款201833.80元及逾期付款利息（利息以201833.80元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年4月4日起计算至欠款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一五年一月二十三日
见习书记员 孙俊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第480号
原告郭晓东，男，50岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告温雨，男，29岁，汉族，住内蒙古清水河县。
被告袁志军，男，53岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被告刘龙光，男，52岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告郭晓东与被告温雨、被告袁志军、被告刘龙光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓东、被告温雨、被告刘龙光到庭参加诉讼，被告袁志军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭晓东诉称，被告温雨于2012年11月14日向原告郭晓东借款人民币30万元整用于工程用款，借款期限为6个月，自2012年11月15日至2013年5月15日止。被告刘龙光、袁志军自愿为被告温雨的借款承担连带保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。被告温雨没有按合同约定归还原告的借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率3％，自2012年11月14日计算至实际给付之日）；2、判令被告承担保全费及案件受理费等一切费用。
被告温雨对原告所述的借款事实、借款数额，借款利率予以认可，辩称没有还钱是因为现在正在向其他人追款，还没要回钱。
被告袁志军未到庭参加诉讼，经本院询问，对原告郭晓东与被告温雨之间的借款事实及保证合同没有异议。
被告刘龙光辩称，当时被告刘龙光出于朋友关系为被告温雨做担保，被告刘龙光将担保书签了字以后也没给过被告刘龙光担保书。原告已经提出了保全，现在被告刘龙光的工资已经全额被冻结了。被告刘龙光只是担保人，具体被告温雨怎么还款，应该是被告温雨与原告之间的关系。
经审理查明，2012年11月14日，被告温雨给原告郭晓东出具借条一张，载明：“借到郭晓东叁拾万元（300000￥）万元整，借期6个月.温雨2012.11.14”。2012年11月14日，原告郭晓东通过银行转账到被告温雨账户人民币300000元整。2012年11月14日，原告郭晓东与被告温雨、被告刘龙光、被告袁志军签订借款保证合同，载明：“……一、借款金额为人民币叁拾万元（￥300000.00）整……三、借款期限陆个月，自二O一二年十一月十五日至二O一三年五月十五日止。……四、借款月利率为三分。……六、丙方（被告刘龙光、被告袁志军）自愿为乙方（被告温雨）的借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。七、保证担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”
另查明，2012年11月14日至2013年1月20日期间的利息，双方已结清。
本院认为：被告温雨向原告出具借条的行为，是双方真实意思的表示，已经构成了借款合同关系，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告温雨未按照合同约定的期限履行自己的义务，已构成违约。原告郭晓东与被告袁志军、被告刘龙光签订借款保证合同，是双方真实意思表示，保证合同合法有效。被告刘龙光、被告袁志军应当按照合同约定，承担连带责任。双方约定的借款的月利率3%超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。综上，原告郭晓东的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告温雨于本判决生效之日起十日内返还原告郭晓东借款本金人民币30万元及利息（自2013年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘龙光、被告袁志军对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币3553元，诉前财产保全申请费2365元，原告已预交，由被告温雨、被告刘龙光、被告袁志军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一四年七月二十二日
书记员 方 玲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初645号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人钟某，男，1987年11月10日出生，户籍地四川省隆昌县。2015年9月28日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月18日被羁押，同年4月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]555号起诉书指控被告人钟某犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年3月18日，被告人钟某在北京市丰台区马家堡东路北京银行西罗园支行，冒用他人身份证件办理北京银行储蓄卡1张。当日，被告人钟某被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警抓获，当场起获他人身份证1张、办卡使用的手机1部。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，居民身份证检验报告，接受证据清单，北京银行银行卡复印件、个人业务凭证、个人业务银行确认单、个人开户业务综合申请表复印件，QQ聊天记录截图，扣押物品清单，照片，轨迹信息查询申请表，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人钟某使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人钟某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人钟某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。被告人钟某曾因犯罪受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部予以没收。
三、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年五月十日
书 记 员 李金颖
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1702号
原告张忠付，男，1942年6月29日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告李广民，男，1958年8月27日生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人贾国义，男，1967年4月15日生，汉族，个体，现在突泉县。
原告张忠付诉被告李广民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张忠付，被告李广民委托代理人贾国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠付诉称：被告在我处借款两笔合计人民币70，000.00元，分别为20，000.00元和50，000.00元，约定均按月利息1.5分给付利息。借款到期后，经我多次索要无果，故起诉，1、要求被告偿还借款人民币70，000.00元，并从2013年12月4日开始至还清借款之日止按月利息1.5分计算支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李广民辩称：从原告处借款两笔70，000.00元属实，对利息约定无异议，同意偿还，但现在没有钱，只能分批偿还。
经审理查明：被告在2013年12月4日从原告处借款两笔共计人民币70，000.00元，为原告出具两枚借据，分别为20，000.00元，用款时间2个月；另一笔为50，000.00元，约定于2014年10月1日给付本息，两笔均约定按月利息1.5分给付利息。到期后被告并未履行还款义务，原告于2014年11月25日诉至本院，1、要求被告偿还借款人民币70，000.00元，并从2013年12月4日开始至还清借款之日止按月利率1.5%计算支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的借据二枚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告李广民作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。原告主张按约定月利息1.5分计息，对此被告认可，故本院予以认定。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李广民于本判决生效后三日内偿还原告张忠付借款人民币70，000.00元，并从2013年12月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告李广民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 欣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初534号
原告：初某。
委托代理人：吕忠宾。
被告：赵某甲。
原告初某与被告赵某甲离婚纠纷一案、本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某及委托代理人吕忠宾和被告赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩赵某乙，现年14周岁，就读莱阳市实验二中。原、被告婚后感情尚可，因被告不务正业，对原告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，原告具状法院，请求与被告离婚。
被告辩称：夫妻还有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩赵某乙，现年14周岁，就读莱阳市实验二中。原告主张原、被告婚后感情尚可，后因被告不务正业，对原告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，原告具状法院，请求与被告离婚。审理中，原告未提交夫妻双方感情破裂的证据，被告亦不同意与原告离婚。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述、婚姻登记证明为凭，本院足以采信。
本院认为，原、被告已结婚多年且生育孩子，应当珍惜来之不易的婚姻。双方应当相互理解，合理处理好夫妻之间的关系。原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，未提供证据证实，本院不予认定，故原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告初某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内的15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年五月二十二日
书记员 李明莲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2178号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告周春阳，男，1972年2月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇楠木村棕树湾5号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周春阳金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周春阳的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣