wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3381号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张一兵，男，1966年10月11日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王莉（张一兵之妻），住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张楠（曾用名张永香），女，1948年3月26日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中实行物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼406室。
法定代表人：ＸＸ。
一审第三人：张永祥，男，1955年3月29日出生，住北京市西城区。
再审申请人张一兵因与被申请人张楠、北京中实行物业管理有限责任公司（以下简称中实行物业公司）及一审第三人张永祥确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张一兵申请再审称，(一)二中院审理过程中存在诸多疑点，存在过多人为因素，严重干扰司法公正。2016年6月20日，张楠以楼主“乡愁1949”的身份在天涯论坛上发文，文中极尽无中生有、颠倒黑白、扭曲事实，造谣诬陷之能事，并买通水军刷下52万多的点击量。当时案件正处于审理过程中，尚未下达判决。我们认为这已经构成严重�扰司法判案的情节。（二）法院审理管辖权的问题，房屋承租合同特殊性的问题。1.在法律明确规定之外，应更多从司法政策层面审案判案。2.《北京市公有住宅租赁合同》不能等同于其他一般的民事合同。我们认为，二审法官在审理过程中，避重就轻，偷换概念，把外地人是否有权承租北京市公租房的社会问题，转换为简单的甲乙双方签署普通合同的案件审理，故意避开第三人张永祥的利益不管，割裂事实因果。（三）庭审草率，没有给我时间充分辩解。由于庭审时张楠多次咆哮法庭，法官多次维持法庭纪律，甚至一度休庭，致使法庭辩论时间非常少，很多问题我们想进一步解释时，已经被法官截住话题，我们出于对法官的尊重，不能随意扰乱法庭纪律，所以对张楠很多错误的说法，我们都没有机会辩解。（四）案件关键细节未审清楚，中实行物业公司和张楠存�“恶意串通”情节。1.张楠以补缴供暖费为由要求变更承租人，中实行物业公司为了收取欠费，二者一拍即合，为了各自的利益，违法违规变更承租人。从张楠提交的交费证明可以看出，张楠2005年1月25日缴纳欠费，中实行物业公司2005年1月26日就为其变更了房本。2.中实行物业公司的变更流程应该有具体的规章制度。2005年二者变更时，又是怎么做的，我们到现在都不知道，法官也不知道。这个变更环节是判断张楠与中实行物业公司所签合同是否合法的关键因素，只听张楠一面之词，我不服。我曾经多次找中实行物业公司要求查看变更档案，都被百般拒绝，法院是否调来档案，也未向我们说明。（五）张楠没有承租资格。1.户口不满足。2.与原承租人张书维没有共居1年以上。实际情况是张楠2014年6月30日来京抢房，至今居住在此。我们不知道居委会给张楠开了什么样的居住证明，这份证明是新证据，但是没有经过法庭质证，我们没有见到过。综上所述，请求北京市高级人民法院依法再审。
本院经审查认为，张一兵称张楠、中实行物业公司双方恶意串通，所签《北京市公有住宅租赁合同》损害其利益，经查，涉案的102室房屋系原私房拆迁安置所得的自管公房，在原承租人死亡后，自管公房管理单位另行与张楠签订《北京市公有住宅租赁合同》，不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情节。另，张一兵并非涉案102室房屋的被安置人，根据本案现有证据显示，其自身亦不符合原租赁合同规定的承租人资格，故房屋承租人变更与否并不对张一兵的权益产生影响，即不存在损害其利益的前提。二审法院在查明事实基础上所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，张一兵的再审申请不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张一兵的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3381号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张一兵，男，1966年10月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王莉（张一兵之妻），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张楠（曾用名张永香），女，1948年3月26日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中实行物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼406室。法定代表人：ＸＸ。一审第三人：张永祥，男，1955年3月29日出生，住北京市西城区。再审申请人张一兵因与被申请人张楠、北京中实行物业管理有限责任公司（以下简称中实行物业公司）及一审第三人张永祥确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张一兵申请再审称，(一)二中院审理过程中存在诸多疑点，存在过多人为因素，严重干扰司法公正。2016年6月20日，张楠以楼主“乡愁1949”的身份在天涯论坛上发文，文中极尽无中生有、颠倒黑白、扭曲事实，造谣诬陷之能事，并买通水军刷下52万多的点击量。当时案件正处于审理过程中，尚未下达判决。我们认为这已经构成严重�扰司法判案的情节。（二）法院审理管辖权的问题，房屋承租合同特殊性的问题。1.在法律明确规定之外，应更多从司法政策层面审案判案。2.《北京市公有住宅租赁合同》不能等同于其他一般的民事合同。我们认为，二审法官在审理过程中，避重就轻，偷换概念，把外地人是否有权承租北京市公租房的社会问题，转换为简单的甲乙双方签署普通合同的案件审理，故意避开第三人张永祥的利益不管，割裂事实因果。（三）庭审草率，没有给我时间充分辩解。由于庭审时张楠多次咆哮法庭，法官多次维持法庭纪律，甚至一度休庭，致使法庭辩论时间非常少，很多问题我们想进一步解释时，已经被法官截住话题，我们出于对法官的尊重，不能随意扰乱法庭纪律，所以对张楠很多错误的说法，我们都没有机会辩解。（四）案件关键细节未审清楚，中实行物业公司和张楠存�“恶意串通”情节。1.张楠以补缴供暖费为由要求变更承租人，中实行物业公司为了收取欠费，二者一拍即合，为了各自的利益，违法违规变更承租人。从张楠提交的交费证明可以看出，张楠2005年1月25日缴纳欠费，中实行物业公司2005年1月26日就为其变更了房本。2.中实行物业公司的变更流程应该有具体的规章制度。2005年二者变更时，又是怎么做的，我们到现在都不知道，法官也不知道。这个变更环节是判断张楠与中实行物业公司所签合同是否合法的关键因素，只听张楠一面之词，我不服。我曾经多次找中实行物业公司要求查看变更档案，都被百般拒绝，法院是否调来档案，也未向我们说明。（五）张楠没有承租资格。1.户口不满足。2.与原承租人张书维没有共居1年以上。实际情况是张楠2014年6月30日来京抢房，至今居住在此。我们不知道居委会给张楠开了什么样的居住证明，这份证明是新证据，但是没有经过法庭质证，我们没有见到过。综上所述，请求北京市高级人民法院依法再审。本院经审查认为，张一兵称张楠、中实行物业公司双方恶意串通，所签《北京市公有住宅租赁合同》损害其利益，经查，涉案的102室房屋系原私房拆迁安置所得的自管公房，在原承租人死亡后，自管公房管理单位另行与张楠签订《北京市公有住宅租赁合同》，不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情节。另，张一兵并非涉案102室房屋的被安置人，根据本案现有证据显示，其自身亦不符合原租赁合同规定的承租人资格，故房屋承租人变更与否并不对张一兵的权益产生影响，即不存在损害其利益的前提。二审法院在查明事实基础上所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，张一兵的再审申请不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张一兵的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 润
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马静归还信用卡透支款130,142.91元。事实和理由：被告马静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,142.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6868号
原告：郑万和，男，1970年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：刘长珍，男，1971年6月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告郑万和与被告刘长珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万和及被告刘长珍的委托代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款30000整。2、诉讼由被告承担。事实与理由：2007年9月1日，被告刘长珍因急需资金向原告借款30000元整，并向原告出具借据一份，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借条一张，内容为：今借到郑万和现金人民币叁万元整。借款人刘长珍，担保人孙长海、王晓勇、于清石（音）。2007年9月1日。证明被告刘长珍于2017年9月1日向原告郑万和借款30000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并没有将30000元款项交付到被告手中，且本案已过诉讼时效。
经开庭审理，被告对原告提供的借条提出异议，认为原告并没有真正借给被告30000元现金，且从借款时间看，本案诉讼时效已过。根据原告提供的证据，及被告的质证意见，本院认定事实如下：被告刘长珍因需用资金于2007年9月1日向原告郑万和借款人民币30000元，担保人为孙长海、王晓勇、于清治，并向原告出具借条一张。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。被告以未收到借款为由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：一是原、被告借贷关系是否成立，被告应否给付原告的借款30000元。原告为证明其主张成立，向法庭提交了被告为其出具的借条一张，用以证明被告向其借款事实存在。被告以没有收到原告的借款对原告主张进行抗辩，但未提供原告未交付借款的证据和充分的理由。被告以没有收到原告借款的辩解，不足对抗借条的效力，应认定原、被告借贷关系成立，被告应给付原告借款。二原告的起诉是否已过诉讼时效。被告向原告出具的借条，并没有约定还款时间，原告也可以随时向被告主张权利。从借款之日起不超过二十年，均不过诉讼时效，对被告以原告的诉讼已过时效的抗辩，本院不予采纳。故对原告要求被告偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘长�于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑万和借款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年十一月六日
书记员 毕金玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02696号
原告：徐彩娥。
委托代理人：何哲渊。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：庞伟根。
原告徐彩娥与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐彩娥的委托代理人何哲渊、被告公交公司的委托代理人庞伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩娥起诉称：2015年12月5日，被告公交公司驾驶员驾驶被告所有的64路公交车起步太仓促，导致原告在车内摔伤的事故。事故发生后，原告被紧急送往浙江省人民医院进行治疗。2016年4月5日，原告经浙江法会司法鉴定中心评定因该事故构成九级伤残、误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、原告由于该次事故造成的医疗费、护理费等共计226760.48元，由被告承担直接赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告公交公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。医疗费，扣除医保支付部分后认可365元；住院伙食补助费，认可30元/天，共计270元；护理费，认可护理期限90天，但要扣除住院期间该公司垫付的护理费1700元；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，予以认可；鉴定费，是原告举证产生的费用，不予认可；营养费，认可45天，标准认可30元/天，共计1350元；交通费，以实际支付为准。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告徐彩娥向本院提交了以下证据：
1.鉴定意见书1份，证明事故发生的过程及原告因该事故造成九级伤残、误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。
2.出院记录1份，证明原告事故发生后住院进行治疗的事实。
3.医疗费票据1组，证明事故发生后原告自行垫付的医疗费用。
4.鉴定费发票1份，证明原告因事故进行伤残鉴定所产生的鉴定费用。
5.劳务协议1份、工作证明1份，证明原告系退休返聘人员，在事故发生时仍有工资收入的事实。
6.户口本1份，证明原告系城镇户口，其赔偿标准应按照城镇标准计算的事实。
上述证据经庭审出示并质证，被告公交公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
为证明答辩意见所依据的事实，被告公交公司向本院提交下列证据：
1.医疗费票据1份，证明被告公交公司垫付医疗费50517.57元。
2.护理费发票1份，证明被告公交公司垫付住院期间护理费1700元。
上述证据经庭审出示并质证，原告徐彩娥对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月5日，原告徐彩娥在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中，因车辆起步仓促而摔倒受伤。事故发生后，原告被浙江省人民医院诊断为第12胸椎骨折等，经手术治疗于2015年12月24日出院。治疗期间，被告公交公司为原告垫付医疗费50517.57元、护理费1700元。2016年4月1日，浙江法会司法鉴定所受原告委托，作出浙法司[2016]临鉴字第152号法医临床司法鉴定意见书及浙法司[2016]临鉴字第152-1号休息、护理、营养期司法鉴定意见书，评定原告因事故所致损伤构成道路交通事故九级伤残，其休息期以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告徐彩娥在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中因车辆起步仓促导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。浙法司[2016]临鉴字第152号法医临床司法鉴定意见书及浙法司[2016]临鉴字第152-1号休息、护理、营养期司法鉴定意见书虽系原告单方委托，鉴于被告对其评定的伤残等级、休息期、护理期、营养期均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。另，被告因侵权应承担的赔偿义务不因原告享受医疗保险待遇而减轻，故被告要求扣除医保支付部分的辩称，本院不予采纳。
对原告徐彩娥请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、医疗费。原告主张1261.48元，均有相应票据予以证实，本院予以确认。二、住院伙食补助费。被告辩称应按照30元/天计算为270元，原告予以认可，系其对自身权利的处分，本院予以确认。三、护理费。原告主张12093元，扣除被告已垫付的护理费1700元（10天），本院酌情支持10602.08元[48372÷365天×（90天-10天）]。四、误工费。原告主张21000元，被告予以认可，本院予以支持。五、鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。六、残疾赔偿金。原告主张174856元，其计算并无不当，被告亦予以认可，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告主张10000元，其因案涉事故构成道路交通事故九级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，被告亦予以认可，本院予以支持。八、营养费。原告主张4500元，结合其伤情及鉴定意见，本院酌情支持2500元。九、交通费。原告主张500元，结合其治疗需要，本院酌情支持400元。上述本院认定的原告各项损失合计220889.56元（不包括被告公交公司垫付的医疗费、护理费），由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彩娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费共计220789.56元；
二、驳回原告徐彩娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元（原告已预交），因适用简易程序减半收取767元，由原告徐彩娥负担20元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担747元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1534元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 周忞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1054号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：于琨。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告于琨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于琨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,707.90元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,707.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5379号
原告：李丽娜，现住榆树市。
被告：张海斌，现住榆树市。
被告：张曙清，27岁，现住同上。
被告：中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
原告李丽娜诉被告张海斌、张曙清、中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，因被告张海斌、张曙清暂无下落，待被告张海斌、张曙清有下落后另行告诉。现原告李丽娜申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告李丽娜撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 员 李兆君
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 史哲峰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更727号
罪犯王军，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年3月6日作出（2014）忻刑初字第66号刑事判决，以被告人王军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月，刑期自2013年10月1日至2018年2月13日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王军共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯有前科劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯王军减刑九个月，刑期至2017年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1733号
原告：陈高齐，男，1987年7月17日出生，吴川市人，住吴川市。联系。
被告：董富强，男，1981年7月23日出生，住吴川市。联系。
被告：陈观妹，女，1983年7月5日出生，住吴川市。
本院在审理原告陈高齐诉被告董富强、陈观妹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告庭外协商达成和解协议，双方纠纷已解决。现原告撤诉申请是其真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，是当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈高齐撤诉。
本案受理费275元减半收取，即137.5元由原告负担。
审判员 赵汝浩
二〇一七年二月十五日
书记员 关碧莲
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终666号
上诉人（一审被告）：湘潭县云峰锰业有限公司，住所地湖南省湘潭县乌石镇云峰村国锋组。
法定代表人：胡林春，公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳佩，公司副矿长。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑启海，。
法定代理人：黄环连（系郑启海之妻）。
上诉人湘潭县云峰锰业有限公司因与被上诉人郑启海劳动争议一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2516号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人湘潭县云峰锰业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2398号
原告南阳市润龙混凝土有限公司
住所地：南阳市。
法定代表人：王伟，任公司总经理。
委托代理人王龙，职工。
被告郑州建安建筑工程有限公司
住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：孙广彦，任公司总经理。
原告南阳市润龙混凝土有限公司（以下简称南阳润龙公司）与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称郑州建安公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告郑州建安建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南阳润龙公司诉称，2013年1月12日，郑州建安公司承建施工唐河水木澜山5号楼需要，与原告签订《南阳市预拌混凝土买卖合同》，双方约定了交货地点为唐河县，预拌混凝土强度等级、塌落度、价格及预拌混凝土计量方法、质量验收及结算办法，双方的权利义务等条款后，在违约责任中约定：未按合同约定向乙方（原告）支付购货款，按总货款的日千分之三赔偿乙方损失，乙方有权追究甲方（被告）违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失。合同签订后，乙方依约履行，至2013年9月26日，原告向被告提供商砼共计1906253.55元，经原告催要被告至2015年2月17日，先后向原告支付货款1350000元，下余货款556253.55元经原告多次追要无果，为此，原告请求被告支付下余货款556253.55元及利息。并承担本案诉讼费用。
原告南阳润龙公司提交了如下证据：（1）南阳市预拌混凝土买卖合同书（合同编号：CL112），以证明原告向被告郑州建安公司供应混凝土的价格、支付货款时间及违约责任；（2）对账明细单，以证明被告共使用原告价值1906253.55元的混凝土，被告已付货款1350000元，下欠货款556253.55元属实。
被告郑州建安公司未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2013年1月12日，原告南阳润龙公司向被告郑州建安公司承建的位于唐河县建设路水木澜山项目5号楼的施工工程供应混凝土，双方经充分协商，签订了南阳市预拌混凝土买卖合同书，该合同显示：“南阳市预拌混凝土买卖合同，合同编号：CL112，签约时间：2013年1月12日，签约地点：南阳，买方（甲方）：郑州建安建筑工程有限公司，卖方（乙方）：南阳市润龙混凝土有限公司，依据《中华人民共和国合同法》、《建筑工程质量管理条例》、《预拌混凝土（GB／T14902-2003）》等相关法律法规和标准，甲乙双方在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，经双方协商一致，签订本合同。第一条，使用预拌混凝土工程概况：（一）建设单位：（二）施工单位：郑州建安建筑工程有限公司（三）工程名称：唐河水木澜山5#号楼（四）交货地点：唐河县……第三条，本合同预拌混凝土计量方法，质量验收及结算办法：……（三）结算付款办法：1、混凝土供应至±0.000浇筑完毕后结算一次，7日内付已结算货款。2、±0.000后每供应六层结算一次，7日内付清本次结算货款，依次类推。3、混凝土供应完毕或者停止供应后，30日日付清全部砼款。第五条，违约责任：（一）甲方违约责任……5、未按合同约定向乙方支付购货款，按总货款的日千分之三赔偿乙方损失，乙方有权停止供货并有权追究甲方违约责任和要求甲方赔偿由此的一切损失……第十一条，本合同自甲乙双方签字或盖章之日起生效，本合同及附件一式三份，甲乙双方各一份，交市预拌混凝土协会备案一份。甲方：加盖郑州建安建筑工程有限公司公章，乙方，委托代表人：单元臣，加盖南阳市润龙混凝土有限公司公章。合同签订后，原告于2013年1月15日起开始向被告供混凝土，至2013年9月26日止，共向被告供价值1906253.55元的混凝土；2014年6月9日，经双方对账结算，被告郑州建安公司共仍拖欠原告货款726253.55元，有被告方项目经理张鸿江书写情况属实字样并签名；后被告又于2014年7月10日至2015年2月17日偿还170000元，现仍下欠556253.55元至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求被告偿还下欠货款556253.55元及按约定支付利息。
本案在审理中，原告南阳润龙公司明确表示利息可按起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计付利息至该款付清之日止。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原告南阳润龙公司与被告郑州建安公司签订的买卖合同，未违反法律规定，其买卖关系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。现原告请求被告支付拖欠的下余货款556253.55元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州建安建筑工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告南阳市润龙混凝土有限公司货款556253.55元及利息（利息以556253.55元为基数，自2015年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费9360元，保全费3520元，合计12880元，由被告郑州建安建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇河南省南阳市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，户名：南阳市财政局代收非税资金，账号：10031790995001777700002。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 凯
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1029号
申请执行人：李翠云，女，1944年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：吴莉莉，女，2001年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：吴刚，男，1965年7月13日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人李翠云与被执行人吴莉莉、吴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1029号申请执行人：李翠云，女，1944年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吴莉莉，女，2001年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吴刚，男，1965年7月13日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李翠云与被执行人吴莉莉、吴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔05行终9号
上诉人（原审原告）李绍武，男，1968年7月14日生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关区分局，
住址：毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，该局局长。
委托代理人（特别授权）马顺尧，毕节市公安局七星关区分局副局长。
委托代理人（特别授权）张启，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府，住址：七星关区政府大楼。
法定代表人胡敬斌，该区区长。
委托代理人（特别授权）聂乡，七星关区人民政府法制办工作人员。
上诉人李绍武因行政赔偿纠纷一案，不服大方县人民法院于2015年11月13日作出（2015）黔方行初字第100号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月3日16时许，原告在毕节市七星关区洪山酒店对面人行道摆摊设点，七星关区城�局工作人员对其摊点进行清理。原告为阻止城管执法车辆离开，将路边摆放的垃圾桶移到公路中间，妨碍交通工具正常行驶。在巡逻民警将垃圾桶移开后，一直阻挡城管执法车辆离开现场。被告接警后，根据《治安处罚法》第五十条第二款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服该处罚决定，向七星关区政府申请行政复议。七星关区政府维持被告七星关区公安分局行政处罚决定，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决被告七星关公安局赔偿拘留原告10天的经济损失3000元，精神损失费10000元。
原审法院认为：公民个人经营水果生意的行为，并不为法律法规所禁止。但是，其经营行为应当在城管部门及其他相关单位划定或指定的区域内依法进行，不能违反相关规定占用城市道路以及其他公共场地设摊经营，否则，其行为将被视�违法违规行为，就要受到城管部门及其他相关单位的劝阻、制止、责令限期改正甚至予以取缔。本案中，原告李绍武因为占用城市道路兜售水果，在被城管部门工作人员制止并拟暂扣其兜售的物品及经营器具过程中，将路边摆放的垃圾桶移到公路中间，妨碍了交通工具正常行驶。在巡逻民警将垃圾桶移开后，又一直阻挡城管执法车辆离开现场。原告李绍武的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定的违法情形和处罚幅度。七星关公安局对原告所作出的处罚决定和七星关区政府作出的复议决定，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第十五条第一款规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”；“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，……”；“……原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，被告七星关公安局因原告阻碍国家机关工作人员依法执行职务而决定对其行政拘留十日，其行政行为并不违法，原告也无证据证明七星关公安局的行政行违法，关于原告要求七星关公安局进行行政赔偿�诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第十五条第一款和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告李绍武的赔偿请求。
宣判后，上诉人李绍武不服，向本院上诉称：2015年3月18日，上诉人在洪山路神奇酒店前卖水果时被城管局的工作人员禁止卖水果并没收了上诉人的水果和卖水果的三轮车。上诉人在2015年5月3日又重新买了一辆三轮车卖水果，但又被城管局连车和水果一并收走，同时毕节市公安局七星关区分局又根据《治安管理处罚法》第五十条之规定对上诉人拘留十日。由此看出，城管局和公安局的行为均存在明显错误，首先，城管局并没有没收上诉人的水果的权利；其次，根据《治安管理�罚法》第五十条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务且情节严重的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人并没有阻碍城管局执行职务，七星关区公安分局所谓上诉人将垃圾桶摆放在公路中间的陈述纯粹是无中生有。一审驳回上诉人的赔偿请求错误，故请求撤销原审判，依法改判或发回重审。
二审中未收到被上诉人毕节市公安局七星关区分局、毕节市七星关区人民政府的答辩状。
被上诉人毕节市公安局七星关区分局在一审中向法院提交了以下证据：1、案件汇报记录、受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、家属通知书；2、情况说明、李绍武询问笔录、周三菊询问笔录、徐庭国询问笔录、马安忠询问笔录、陈旭询�笔录；3、户籍信息；4、光盘（2张）。
被告上诉人毕节市七星关区政府在一审中向法院提交了两份送达回证，证明复议合法。
以上证据并经庭审质证、认证，现已随卷移送至本院，二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2015件5月3日16时许，上诉人李绍武在七星关区洪山酒店对面人行道上占道摆摊卖水果，七星关区城管局工作人员对其摊点进行清理。上诉人李绍武为阻止城管执法车辆离开，将路边摆放的垃圾桶移到公路中间，阻挡城管执法车辆离开现场，同时妨碍了该路段车辆的正常通行。其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，应予以处罚。毕节市公安局七星关区分局于2015年5月4日作出毕市七星公法行罚决字（2015）1648号行政处罚，决定对李绍武行政拘留十日，有视频资料等为证，处罚的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。被上诉人毕节市七星关区人民政府依法进行了行政复议，复议程序合法，事实清楚，结果正确，本院予以支持；上诉人的上诉的赔偿请求无事实和法律依据，不符合国家赔偿的相关规定，不予以支持。一审判决驳回原告的赔偿请求，事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵文广
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初575号
原告郭兴华，男，汉族。
被告苟波，男，汉族。
本院在审理原告郭兴华诉被告苟波民间借贷纠纷一案中，因原告郭兴华未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭兴华自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年三月五日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初575号原告郭兴华，男，汉族。被告苟波，男，汉族。本院在审理原告郭兴华诉被告苟波民间借贷纠纷一案中，因原告郭兴华未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭兴华自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一八年三月五日书记员 苏熊能
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执224号
湖南张家界天子实业有限责任公司、刘林松：
本院于2017年6月7日受理的申请执行人刘林松与被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案。被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司应支付执行款5156.52元，申请执行费50元，被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司已全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执107号
申请执行人王萍，女。
委托代理人王亚周，男，系王萍之父。
被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会。
法定代表人崔建设，男，任该村委员会主任。
申请执行人王萍与被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人王萍以已发生法律效力的咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01495号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会给付申请执行人下余征地补偿款8010元。本院于2016年4月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明（2014）咸中民终字第01495号民事判决书判决，长武县昭仁镇南关村民委员会给付王萍征地补偿款13900元，并负担诉讼费150元，共计14050元。本院于2015年3月16日以（2015）长武执字第00005号案执行给付申请人王萍6040元，剩余8010元未执行。在本次执行中，本院查明被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会的银行存款存在南关村委会村法定代表人崔建设名下，本院依法冻结其账户存款后，多次督促南关村委会履行义务，但其在限定期限内未履行。本院依法扣划被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会法定代表人崔建设在长武县农村信用合作联社六路口分社6230270400008284608的账户存款38680元。由于申请执行人王萍，贾平，吴华，刘心怡，刘小红、尚利宁六人同时向本院申请执行，本案经合议庭合议决定六案合并执行，故王萍与长武县昭仁镇南关村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人王萍领取案件款8010元。上述款项已全部兑付申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结（2014）咸中民终字第01495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 刘孝利
审判员 任秀丽
二〇一六年五月十一日
书记员 任小英
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第3123号
原告中国银行股份有限公司赣州市分行。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人程学文，系该分行行长。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人伍广胜，男，1971年1月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告葛明海，男，1961年3月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告张玉华，女，1970年3月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州分行）与被告葛明海、张玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行赣州分行的委托代理人伍广胜到庭参加诉讼，被告葛明海、张玉华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛明海与被告张玉华系夫妻关系。2012年12月18日，被告葛明海、张玉华因发展需要向原告申请“直客式”消费分期付款业务，请求在原告处开立长城环球通风景独好信用卡一张。截至2015年6月28日，被告开立的信用卡尚有本金109995.94元、应收利息389.56元及应收费用1277.45元到期未归还。根据双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约第四条第5项的约定：“被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告承担”，故原告为实现债权产生的律师费8350元应该由被告承担。原告多次催收上述欠款未果遂起诉，要求：1、判令被告葛明海、张玉华偿还原告应收本金109995.94元、应收利息389.56元及应收费用1277.45元（该利息及费用截止2015年6月28日，以后利息、费用按约定支付至还清所有借款为止），实现债权的费用8350元，合计120012.95元；2、本案诉讼费由被告葛明海、张玉华承担。诉讼过程中，原告自认其在制作民事起诉状过程中因书写错误，截至2015年6月28日止，被告葛明海实际尚欠原告应收本金人民币108328.93元。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告葛明海、张玉华的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告的身份；
证据3、信用卡申请表，证明被告葛明海向原告申请开立信用卡的事实；
证据4、“直客式”消费分期付款业务申请表，证明被告葛明海所持有的信用卡已作分期；
证据5、信用卡交易明细，证明被告葛明海消费欠款的事实；
证据6、情况说明，证明被告所欠的具体金额；
证据7、信用卡领用合约，证明原、被告双方的权利及义务；
证据8、委托代理协议及发票，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告葛明海、张玉华未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经当庭核实，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月18日，被告葛明海向原告中行赣州分行申请开立长城环球通风景独好信用卡一张，并向原告递交《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。原告受理被告申请后，于2013年1月9日向被告葛明海发放了一张尾数为2853的信用卡。2013年3月11日，被告葛明海于2013年3月11日向原告申请开通消费分期付款业务并递交《个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表》，约定：被告葛明海因购买装修建材向原告申请消费分期额度人民币30万元；分期期数为36期；按月还本，第一期归还本金人民币8345元，从第二期起每期归还人民币8333元。被告张玉华以配偶身份在《个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表》中签名。被告葛明海于2013年3月19日激活该卡并使用。截至2015年6月28日止，被告尚欠信用卡本金人民币108328.93元、应收利息人民币389.56元及滞纳金人民币1277.45元。
另查明，被告葛明海与被告张玉华系夫妻关系。原告中行赣州分行为实现债权支付律师费人民币8350元。
本院认为，被告葛明海领取了原告中行赣州分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案律师费用承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为人民币5000元。因被告葛明海、张玉华系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张玉华对被告葛明海在原告处办理个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务并贷款人民币30万元的事宜是知情的，被告张玉华亦未提交证据证明本案债务系被告葛明海的个人债务，故被告张玉华应该对被告葛明海的本案债务共同承担清偿责任。被告葛明海、张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告葛明海、张玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款人民币108328.93元；
二、由被告葛明海、张玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息人民币389.56元、滞纳金人民币1277.45元（该利息、滞纳金金额计算至2015年6月28日止），并支付从2015年6月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金（以所欠信用卡透支款为基数，利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、由被告葛明海、张玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师费人民币5000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元、公告费人民币560元，共计人民币3260元，由被告葛明海、张玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邱 虹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2103号
原告：赵朝伟，男，1966年9月14日生，汉族，住宜阳县。
被告：王振海，男，1966年9月29日生，汉族，住宜阳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，住所地三门峡市湖滨区五原路与文化路交叉口西50米。
负责人：范红磊，该公司总经理。
被告：孙大鹏，男，1981年12月24日生，汉族，住山西省河津市。
被告：渭南临渭区北斗运输有限公司，住所地山西省渭南市经济技术开发区工业大道东段交警支队车管所综合楼1楼。
法定代表人：张金锁。
被告：毛兆祥，男，1990年11月28日生，汉族，住山西省河津市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地山西省渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人：侯军，该公司总经理。
原告赵朝伟与被告王振海、孙大鹏、毛兆祥、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称都邦保险公司）、渭南临渭区北斗运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
赵朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上列被告共同赔偿原告医疗费23828.43元、住院伙食补助费720元、营养费600元、误工费18236.33元、护理费5565.53元、交通费910元、复印费50元、鉴定费790元、伤残赔偿金23822.81元、精神抚慰金5000元共计79523.1元，扣除被告王振海已付13000元为66523.1元；2、判令由上列被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日9时45分，被告王振海驾驶其豫Ｃ×××××号小型客车，搭载原告等沿运城环城高速行驶至运城环城高速（运城北方向）68KM+800M时，由于变更车道，与赵群虎驾驶的登记车主为张丽娟的车牌号为晋Ｌ×××××号的小型轿车发生刮擦后，又与被告孙大鹏驾驶的登记车主为渭南临渭区北斗运业有限责任公司,实际车主为被告毛兆祥的陕Ｅ×××××晋MS1**挂重型半挂车发生相撞，最后车辆仰翻。造成豫Ｃ×××××小型客车乘车人赵朝伟受伤，三方车辆及部分路产损失的交通事故。2016年7月10日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队五大队作出第1464054201600061号道路交通事故认定书，认定被告王振海负事故全部责任，赵群虎、孙大鹏及原告赵朝伟无事故责任。原告赵朝伟伤后被送运城市急救中心-
运城市红十字会医院拍片检查。后转宜阳县中医院救治，诊断为：右股骨中下段粉碎性骨折；右肩部挫裂伤等。在该院行切开复位内固定术，住院24天，于2016年8月1日出院。出院医嘱：继续休息3个月药物应用，功能锻炼，至少半月复查一次，根据复查情况决定进一步治疗方案，直至骨折愈合，不适随诊。一年半后酌情取出内固定。原告伤后，花去医疗费23828.43元，其中被告王振海支付原告医疗费13000元。2017年1月17日，原告伤后遗留的后遗症经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
本院经审查认为，被告都邦保险公司并非本案肇事晋Ｌ×××××号车辆的保险人，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵朝伟的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 武辽聘
二〇一七年八月十五日
书记员 孙丙飞
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初2103号原告：赵朝伟，男，1966年9月14日生，汉族，住宜阳县。被告：王振海，男，1966年9月29日生，汉族，住宜阳县。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，住所地三门峡市湖滨区五原路与文化路交叉口西50米。负责人：范红磊，该公司总经理。被告：孙大鹏，男，1981年12月24日生，汉族，住山西省河津市。被告：渭南临渭区北斗运输有限公司，住所地山西省渭南市经济技术开发区工业大道东段交警支队车管所综合楼1楼。法定代表人：张金锁。被告：毛兆祥，男，1990年11月28日生，汉族，住山西省河津市。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地山西省渭南市临渭区乐天大街东段。负责人：侯军，该公司总经理。原告赵朝伟与被告王振海、孙大鹏、毛兆祥、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称都邦保险公司）、渭南临渭区北斗运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。赵朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上列被告共同赔偿原告医疗费23828.43元、住院伙食补助费720元、营养费600元、误工费18236.33元、护理费5565.53元、交通费910元、复印费50元、鉴定费790元、伤残赔偿金23822.81元、精神抚慰金5000元共计79523.1元，扣除被告王振海已付13000元为66523.1元；2、判令由上列被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日9时45分，被告王振海驾驶其豫Ｃ×××××号小型客车，搭载原告等沿运城环城高速行驶至运城环城高速（运城北方向）68KM+800M时，由于变更车道，与赵群虎驾驶的登记车主为张丽娟的车牌号为晋Ｌ×××××号的小型轿车发生刮擦后，又与被告孙大鹏驾驶的登记车主为渭南临渭区北斗运业有限责任公司,实际车主为被告毛兆祥的陕Ｅ×××××晋MS1**挂重型半挂车发生相撞，最后车辆仰翻。造成豫Ｃ×××××小型客车乘车人赵朝伟受伤，三方车辆及部分路产损失的交通事故。2016年7月10日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队五大队作出第1464054201600061号道路交通事故认定书，认定被告王振海负事故全部责任，赵群虎、孙大鹏及原告赵朝伟无事故责任。原告赵朝伟伤后被送运城市急救中心-运城市红十字会医院拍片检查。后转宜阳县中医院救治，诊断为：右股骨中下段粉碎性骨折；右肩部挫裂伤等。在该院行切开复位内固定术，住院24天，于2016年8月1日出院。出院医嘱：继续休息3个月药物应用，功能锻炼，至少半月复查一次，根据复查情况决定进一步治疗方案，直至骨折愈合，不适随诊。一年半后酌情取出内固定。原告伤后，花去医疗费23828.43元，其中被告王振海支付原告医疗费13000元。2017年1月17日，原告伤后遗留的后遗症经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。本院经审查认为，被告都邦保险公司并非本案肇事晋Ｌ×××××号车辆的保险人，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告赵朝伟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  武辽聘二〇一七年八月十五日书记员  孙丙飞
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0322刑初33号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人王利刚，男，生于1977年8月30日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。2015年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，同日因病被取保候审。2016年6月17日因取保候审期限届满被凤翔县公安局依法解除取保候审。2016年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，12月1日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王利刚犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员王婷、被告人王利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2015年6月15日下午，被告人王利刚经与吸毒人员谢某某电话联系，双方约定在凤翔县虢王镇江湖村路口附近交易毒品。后谢某某和张某某共同出资200元，由张某某前往约定地点，王利刚以200元贩卖给张某某毒品海洛因一小包，约0.3克，所获毒资挥霍。
2、2016年6月初的一天晚上，被告人王利刚在凤翔县虢王镇江湖村小学门口，以200元向吸毒人员汶某某贩卖甲基苯丙胺一小包，约0.1克，所获毒资挥霍。
综上，被告人王利刚向他人分两次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺共计0.4克。
上述事实，被告人王利刚在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过；2、户籍证明信；3、通话记录详单；4、尿样提取笔录、现场检测报告书；5、证人谢某某、张某某、汶某某证言；6、辨认笔录及拍照；7、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利刚违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王利刚能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王利刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨耀龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初103号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人赵某，男，住江苏省泰州市海陵区。2016年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘岑岑出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2016年8月2日0时50分许，醉酒后驾驶牌号为皖Ｈ×××××的二轮摩托车，沿本市海陵区迎春路由西向东行驶至海陵路口时，与孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车损。经鉴定，被告人赵某血液乙醇含量为185.70mg/100ml。泰州市公安局直属分局认定，被告人赵某负此事故的同等责任。
归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆（照片），接处警工作登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人朱某、胡某等人的证言，被害人孙某的陈述，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，执法记录视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人赵某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年四月六日
书 记 员 马红霞
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1808号
申请人孙成富。
被执行人承德市热河建设集团有限公司。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第04286号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第04286号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年八月十六日
书记员 吴启龙
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1374号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人肖ＸＸ，男，1990年5月7日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人肖ＸＸ掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，顺昌县人民法院于2013年2月4日作出的（2013）顺刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖ＸＸ未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金10000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人肖ＸＸ在银行无存款信息。被执行人肖ＸＸ在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1374号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人肖ＸＸ，男，1990年5月7日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人肖ＸＸ掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，顺昌县人民法院于2013年2月4日作出的（2013）顺刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖ＸＸ未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金10000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人肖ＸＸ在银行无存款信息。被执行人肖ＸＸ在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08750号
原告姚健飞。
委托代理人陈利娜。
被告杨春霞。
原告姚健飞为与被告杨春霞返还原物纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年7月27日、8月15日两次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本案案由变更为排除妨害纠纷。原告姚健飞的委托代理人陈利娜到庭参加了两次庭审；被告杨春霞到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告姚健飞诉称，2014年12月9日，原、被告经金华市中级人民法院调解离婚。原、被告双方曾签订《财产约定协议》并经过义乌市公证处公证，约定婚前、婚后财产均归各自所有。但离婚后，被告至今仍居住在原告所有的房屋内，多次协商未果。另，被告本人名下自有位于义乌市稠城街道沪江路XX幢501室房屋一处。为此，要求判决：1、被告立即从原告所有的义乌市江东街道江南四区XX栋X号X楼搬出，并归还钥匙。2、被告支付自起诉之日起至实际搬离房屋之日的房屋使用费（按每月3000元的标准计付）。庭审中，原告补充事实：被告名下有两处房产，一处房产是义乌市稠城街道沪江路XX幢，一处是北苑柳三村。另，原告在第一次庭审中撤回第二项诉讼请求。
被告杨春霞辩称，涉案房屋系被告与儿子共同在居住使用。之前原告也曾向被告承诺不会赶原告走的。另，北苑柳三村的房屋因旧村改造被拆除了。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、民事调解书一份，证明原、被告已于2014年12月9日调解离婚。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
二、公证书一份，证明原、被告双方于婚前达成《财产约定协议》，约定各自财产归各自所有。被告名下自有房产。被告目前居住的房屋为原告的个人财产，被告无权居住的事实。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
三、不动产档案证明两份，证明被告名下自有房产二处的事实。被告质证意见：真实性没有异议。沪江路的房子是有的，但是没有北苑柳三村的房屋。该房屋已经被村里拆除了，也没有赔给被告。本院对该证据的真实性予以认定。
四、不动产档案证明一份，证明被告目前居住的房屋系原告个人所有的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。婚前，原告姚健飞与被告杨春霞签订《财产约定协议》并进行了公证，双方约定：原告姚健飞在婚前所有的位于义乌市江南四小区XX幢X号落地四间的垂直房屋一幢与位于东阳世贸城商铺十间均归原告姚健飞个人所有，由此产生的债权债务也全部由原告姚健飞一个人享有和承担，与被告杨春霞无关。2014年12月9日，原、被告在金华市中级人民法院调解离婚。另查明，原告姚健飞系座落于义乌市江南四小区71幢2号房屋的所有权人。现上述房屋的第五层由被告杨春霞占有使用。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案讼争的座落于义乌市江南四小区XX幢X号房屋系原告姚健飞所有事实清楚，证据充分，应予认定。故原告姚健飞有权要求被告杨春霞将涉案房屋腾退并交付给原告姚健飞占有使用。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春霞于本判决生效之日后十五日内腾退并交付义乌市江南四小区71幢2号房屋（权证号为义乌房权证江东字第c000090**号）的第五层给原告姚健飞占有使用。
案件受理费40元，由被告杨春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张艳琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2317号
原告：陈军，男，汉族，住江苏省安县城东镇。
委托代理人：徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。
委托代理人：李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：周英华，女，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：何礼峰，男，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陈军与被告周英华、何礼峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军委托诉讼代理人徐辉，被告周英华、何礼峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购房款117700元及自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与二被告周英华、何礼峰（系夫妻关系）就买卖大庆市蓝湾华府小区6-2-401室房产签订了《房屋买卖合同书》，二被告先期支付购房款168000元，至2015年1月仍拖欠房款147700元，2015年12月份办理了涉案房产的产权证，2016年2月和11月二被告分别支付10000元和20000元，现仍欠购房款117700元。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
周英华、何礼峰答辩称：二被告系夫妻关系，对于原告起诉无异议，但暂时没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年9月26日，原告与二被告周英华、何礼峰签订《房屋买卖合同书》一份，约定原告将位于大庆市蓝湾华府小区6-2-401室房屋以400000元的价格出售给二被告，被告在拿钥匙前先预付房款168000元，余款待此房房产证下来时用此房作抵押银行贷款归还原告。合同签订后，二被告给付原告购房款282300元。2015年12月16日，二被告取得了涉案房屋的产权证，并将该房屋抵押贷款250000元，但该笔贷款下发后并未按照合同约定给付原告剩余房款，故原告诉至法院。
本院认为：合同应当履行。原、被告之间签订的房屋买卖合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同的约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了房屋交付和产权过户的义务，但二被告却未按约定给付原告剩余购房款117700元，其行为实属违约，应当承担继续给付义务和违约责任，故对原告要求二被告给付剩余购房款117700元的请求，本院依法予以支持。因二被告已于2015年12月16日取得涉案房屋的产权证并办理了抵押贷款，按照双方合同的约定，被告应于此时给付剩余购房款，故原告要求被告自2016年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率给付利息的请求，符合双方合同约定且未违反法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周英华、何礼峰于本判决生效后十日内一次性给付原告陈军购房款117700元，并自2016年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元由被告周英华、何礼峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董 凤
二〇一七年七月三日
书记员 于丽丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1522行初32号
原告:吴某1.
被告:霍邱县人民政府民政局(简称霍邱县民政局)。
负责人:程先德，该局局长。
委托代理人:祖徽，该局工作人员。
委托代理人:陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人:王某某.
第三人:吴某2.
原告吴某1诉被告霍邱县民政局确认婚姻登记无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因吴某2与本案处理结果有利害关系，本院依法追加吴某2为本案第三人参加诉讼。原告吴某1，被告霍邱县民政局的委托代理人祖徽、陈仁奎，第三人王某某、吴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告霍邱县民政局于2004年5月24日为原告吴某1与第三人王某某作出字号为皖邱04结字0XXXX号结婚登记，并颁发了结婚证。
原告吴某1诉称，2007年9月30日原告与马某登记结婚，2015年9月双方离婚。后原告再次申请登记结婚时，被告告知原告在被告处仍登记有婚姻关系，原告对此不能理解，原告认为被告在原告名下两次作出结婚登记行为，显已构成重大且明显违法。故请求：确认被告作出的吴某1与王某某婚姻登记及颁发的邱04结字第0XXXX号结婚证行政行为无效。
被告霍邱县民政局辩称，被告作出婚姻登记行政行为有事实依据，程序合法，且履行了必要的审查义务，不应承担法律责任。
被告所举的证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格；2、婚姻登记审查处理表、申请婚姻登记声明书、身份证、户口簿复印件，证明被告履行了审查义务；3、相关法律规定，证明被告登记发证的依据。
第三人王某某陈述，原告诉称属实，同意确认婚姻登记无效。
第三人吴某2陈述，办理结婚登记前本人的身份证丢失了，所以当时拿吴某1的身份证、户口簿与王某某去办理结婚登记。结婚登记材料上吴某1签名、指印均是吴某2签名及指印，结婚合影照片是王某某与吴某2。事后本人就外出打工，未将此事告诉吴某1。本人同意原告的诉讼请求，无异议。
经庭审质证，本院对被告所举证据确认如下：原告所举证据1、证据3予以认定，证据2的合法性不予认定。
经审理查明，2004年5月24日，第三人吴某2持其胞兄即原告吴某1的身份证、户口簿与第三人王某某共同到被告霍邱县民政局申请结婚登记，吴某2以吴某1名义在《结婚登记审查处理表》上签名，该表所附结婚合影照片为吴某2、王某某，吴某2在《申请结婚登记声明书》上的声明也以吴某1名义作出，上述材料上的指印均是吴某2所按。霍邱县民政局经审查，于2004年5月24日作出吴某1与王某某的结婚登记，其字号为皖邱04结字0XXXX号，并颁发了结婚证。
2007年9月30日，原告吴某1与马某结婚，吴某1称2015年9月28日本人在办理离婚登记时才知道其身份信息被冒用。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条的规定，结婚必须男女双方完全自愿，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记结婚。第三人吴某2以原告吴某1名义与第三人王某某登记结婚，悖离了结婚必须男女双方完全自愿原则。由于吴某2的冒名行为，客观上造成吴某1两次登记结婚，由此，损害了《中华人民共和国婚姻法》第二条中规定的“一夫一妻”基本原则，上述错误的婚姻登记造成当事人身份关系混乱，由此可见，该婚姻登记构成重大且明显违法，其婚姻登记行政行为当属无效。吴某2应对导致婚姻登记的错误后果承担主要过错。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告霍邱县人民政府民政局于2004年5月24日作出字号为皖邱04结字0XXXX号的婚姻登记及结婚证颁证行政行为无效。
案件受理费50元，由第三人吴某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 桂皖湘
审 判 员 徐 可
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初14号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人张强，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化，山西省浮山县人，农民。2017年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年10月17日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
辩护人张佩刃，山西诚敏律师事务所律师。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2017]64号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人张佩刃到庭参加诉讼。现已审理终结。
闻喜县人民检察院指控，2017年10月3日5时30分许，被告人张强驾驶晋L9****解放牌重型半挂牵引车、晋LB***重型仓栅式半挂车由运城往闻喜方向行驶，行至304KM+600M处时与相对方向李某某所骑白色赛克电动车碰撞，造成李某某死亡，车辆受损的交通事故，经闻喜县公安局交警大队认定，张强承担本次事故全部责任，李某某无责任。
公诉机关针对上述事实向法庭提供了受案登记表、户籍证明，立案决定书，到案经过、情况说明，证人张某某、李某等人的证言，鉴定文书，现场勘查笔录、道路事故照片，机动车行驶证、驾驶证查询单及被告人张强的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张强在从事交通运输过程中因违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
辩护人认为，被告人张强应认定为自首，被告人张强家属已对被害人家属积极赔偿，取得被害人亲属谅解，认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2017年10月3日5时30分许，被告人张强驾驶晋L9****解放牌重型半挂牵引车、晋LB***重型仓栅式半挂车由运城往闻喜方向行驶，行至304KM+600M处时与相对方向李某某所骑白色赛克电动车碰撞，造成李某某死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后被告人张强当即拨打报警、急救电话，在现场等候处理。经闻喜县公安局交警大队认定，张强承担本次事故全部责任，李某某无责任。
另查明，案发后被告人张强亲属自愿代为赔偿被害人李某某亲属人民币十一万元，已全部履行，并取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，主要内容为：2017年10月3日5时37分闻喜县公安局指挥中心接到张强报警，闻喜县某某搅拌站路口发生交通事故，有人受伤。当日决定对张强交通肇事案立案侦查。
2、到案经过，证实事故发生后被告人张强报警，交警大队民警到现场后，张强在现场等候，将其传唤至交警大队接受调查。
3、道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、闻喜县公安鉴定中心意见书、道路交通事故认定书，主要内容：晋L9****解放牌重型半挂牵引车、晋LB***重型仓栅式半挂车与赛克电动车具备认定二者接触的条件。民警到现场后，张强在现场等候。2017年10月9日闻喜县公安局交警大队认定，被告人张强承担本次事故的全部责任，李某某无责任。
4、被害人尸检报告，主要内容：被害人李某某因开放性颅脑损伤及闭合性胸部损伤而亡。
5、呼气式酒精测试单，证实被告人张强事故发生时没有饮酒。
6、户籍信息，证实被告人张强、被害人李某某等人的个人基本情况。
7、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张强准驾车型A2；肇事车辆登记所有人为临汾市尧都区雍岚源运输有限公司，机动车状态正常。
8、证人张某某的证言，主要内容：2017年10月3日出事故的时候是车上另一个司机张强驾驶，当时我在后面睡觉。张强说撞人了叫我，我下车叫人、打电话报警，当时人还有呼吸，我打伞照顾着，然后民警和救护车都来了，当时下着雨，路滑，我们事故发生前没有喝酒吃饭。事故车辆在中国人寿投的全险。
9、证人李某的证言，主要内容：我家住在闻喜县桐城镇姚村，父亲李某某在闻喜县西宋村玻璃厂上班，事故发生时是去上班了，不知道几点出的门。他上班的路线是从姚村沿大运路去西宋玻璃厂。
10、附带民事起诉状、委托书、撤回附带民事起诉申请书、收条、刑事谅解书，证实被害人亲属2017年1月29日收到被告人张强家属赔偿款捌万元（不含之前已给付的叁万元），并撤回附带民事起诉，被害人亲属对被告人张强的行为表示谅解，希望不再追究张强的法律责任。
11、被告人张强的供述，主要内容：2017年10月3日5时30分左右，我驾驶晋L9****解放牌重型半挂牵引车、晋LB***重型仓栅式半挂车由三门峡回临汾市。到候风线二级路出事地点，下大雨，还有雾，视线不好。当时我的同方向有个车，我想绕过去，超过后还有回位，突然发现对面有黑乎乎的东西，就点了一下刹车，碰上了，下车后发现是个电动车。我的车速是四五十迈，前进十挡，发现对方的时候，距离有二三十米远，对方车和我相对方向，我的车前保险杠左侧和电动车的前面车头接触，两车在公路中间偏左发生接触。出事后我拨打了110和120。车上当时还有张某某在后面睡觉。
上述证据均经当庭举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张强违反道路运输管理法规，驾驶机动车在行驶过程中未能保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人张强能及时拨打报警电话在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定可认定为自首，依法从轻处罚。被告人张强能够真诚悔罪，其亲属通过代为赔偿损失与被害人亲属达成和解、赔礼道歉等方式获得被害人亲属的谅解，故可依法对被告人张强从宽处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张强犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年2月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永明
审 判 员 柴 玲
人民陪审员 席金新
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐伟华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb801477-edd7-4527-9b59-8007a14fe31b&imgId=YmI4MDE0NzctZWRkNy00NTI3LTliNTktODAwN2ExNGZlMzFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初768号
原告：李生广，男，汉族，62岁，住兴和县。
原告：胡焕云（系李生广妻子），女，汉族，60岁，住址同上。
被告：姚吉（未到庭），男，汉族，55岁，住兴和县，系汇德鑫担保公司经理。
原告李生广、胡焕云诉被告姚吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李生广、胡焕云到庭参加了诉讼，被告姚吉经本院依法公告传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2008年开始，原告李生广与妻子胡焕云就在被告姚吉的汇德鑫担保公司打工，约定工资每月二人3000元（李生广每月1200元，胡焕云每月1800元）。历年的工资以及原告卖旧城房屋款都借给了姚吉，2014年8月8日，被告姚吉给结息出具37000元欠条一份，2014年9月23日结算给出具借条119200元，2014年12月30日结算工资出具15000元欠条，2015年3月23日结算工资出具20000元欠条，2015年12月30日出具欠工资48000元欠条，合计欠款239200元。时至今日仍拖欠一年多工资没有结算。二原告要求被告姚吉给付借款（各项）239200元以及2016年全年二人的工资计36000元。
被告姚吉未到庭，未答辩。
经审理查明：二原告从2008年起在被告姚吉的担保公司打工，被告姚吉（是汇德升担保公司和柏盈煤炭公司的法定代表人）给二原告出具借款119200元借条一份，约定利息1分6厘，一年期超时不付息，计息22886.4元，出具结欠本利37000元欠款条一份，未约定利息，合计欠款179086.4元，根据原告陈述及原告提供的欠款工资可查明二原告工资3000元/月，被告2014年、2015年未支付二原告工资，二年应欠工资72000元，二原告提供证据显示共欠83000元，可见有重复打欠条事实，应支持二年欠工资72000元，截止现在2016年拖欠工资11个月×3000元=33000元，合计欠工资款105000元，总计欠款284086.4元。
本院认为：二原告长年在被告姚吉的担保公司打工，劳动关系明确，被告姚吉拖欠二原告工资105000元应予给付。二原告借给被告姚吉借款179086.4元借条明确，事实清楚，被告姚吉应予偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告姚吉欠原告李生广、胡焕云款179086.4元，欠原告李生广、胡焕云工资105000元，合计284086.4元，在判决生效后十日内付清。
案件受理费4120元，由被告姚吉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 ： 谢 贵
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ：母应祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ：苏晓健
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》第五十条。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初768号原告：李生广，男，汉族，62岁，住兴和县。原告：胡焕云（系李生广妻子），女，汉族，60岁，住址同上。被告：姚吉（未到庭），男，汉族，55岁，住兴和县，系汇德鑫担保公司经理。原告李生广、胡焕云诉被告姚吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李生广、胡焕云到庭参加了诉讼，被告姚吉经本院依法公告传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：从2008年开始，原告李生广与妻子胡焕云就在被告姚吉的汇德鑫担保公司打工，约定工资每月二人3000元（李生广每月1200元，胡焕云每月1800元）。历年的工资以及原告卖旧城房屋款都借给了姚吉，2014年8月8日，被告姚吉给结息出具37000元欠条一份，2014年9月23日结算给出具借条119200元，2014年12月30日结算工资出具15000元欠条，2015年3月23日结算工资出具20000元欠条，2015年12月30日出具欠工资48000元欠条，合计欠款239200元。时至今日仍拖欠一年多工资没有结算。二原告要求被告姚吉给付借款（各项）239200元以及2016年全年二人的工资计36000元。被告姚吉未到庭，未答辩。经审理查明：二原告从2008年起在被告姚吉的担保公司打工，被告姚吉（是汇德升担保公司和柏盈煤炭公司的法定代表人）给二原告出具借款119200元借条一份，约定利息1分6厘，一年期超时不付息，计息22886.4元，出具结欠本利37000元欠款条一份，未约定利息，合计欠款179086.4元，根据原告陈述及原告提供的欠款工资可查明二原告工资3000元/月，被告2014年、2015年未支付二原告工资，二年应欠工资72000元，二原告提供证据显示共欠83000元，可见有重复打欠条事实，应支持二年欠工资72000元，截止现在2016年拖欠工资11个月×3000元=33000元，合计欠工资款105000元，总计欠款284086.4元。本院认为：二原告长年在被告姚吉的担保公司打工，劳动关系明确，被告姚吉拖欠二原告工资105000元应予给付。二原告借给被告姚吉借款179086.4元借条明确，事实清楚，被告姚吉应予偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：被告姚吉欠原告李生广、胡焕云款179086.4元，欠原告李生广、胡焕云工资105000元，合计284086.4元，在判决生效后十日内付清。案件受理费4120元，由被告姚吉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 ： 谢 贵审 判 员 ：李泽雄人民陪审员 ：母应祥二〇一六年十二月十二日书 记 员 ：苏晓健附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢218号
申请执行人：石玉清，女，生于1964年10月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人石玉清与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更699号
罪犯赖福红，男，1977年1月25日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2015年7月17日作出(2015)信刑初字第185号刑事判决，以被告人赖福红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。院于2015年9月24日作出(2015)赣中刑一终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月4日起至2022年12月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖福红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯赖福红在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖福红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖福红减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月4日起至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第702号
原告：吴学真，男，回族，1977年12月18日出生。
被告：马生贵，男，回族，1957年12月17日出生。
原告吴学真与被告马生贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴学真及其委托代理人李琰、被告马生贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学真诉称：2011年9月8日，原被告签订了《房产转让协议》，该协议约定：“被告将位于乌鲁木齐市大湾北街南四巷36号房屋有偿转让给原告，上述房屋转让价格计算方式为房屋面积×每平方米3000元，房屋面积以房产证面积为准，支付方式为原告预交30万元，余款在办理房屋过户手续时一次性支付，被告于2011年12月30日之前将上述房屋房产证、土地证等过户给原告”。转让协议签订后，原告即向被告支付购买上述房屋房款30万元，至2013年11月24日原告共计已向被告支付购买上述房屋房款57万元，但被告至今未能给原告办理房产证，故诉至法院，要求被告协助原告办理上述房屋产权过户手续并支付逾期办理产权过户的违约金99000元。
被告马生贵辩称：不同意原告诉求。当时我卖房子是因为家中有病人急需用钱，我背着妻子低价卖给原告。后来，我与原告协商年底办理过户手续，但是房产证一直没有办理下来，后来病人去世了，当时买卖的房价也比较低，我就给原告说房子我不卖了，经双方协商房价变为235万元。之后，原告又反悔了。现在我妻子知道这件事后不同意把房子卖给原告，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月8日，原被告签订《房屋转让协议》，约定：“甲方（被告）自愿将位于大湾北街南四巷36号（现天山区北湾街南四巷16号1栋）自建房共计三层，产权人马生贵，面积514平方米（以房产证面积为准）出售于乙方（原告），此房屋属于自建房，双方同意转让价为1542000元，转让价包括房屋配套设施，房产证、土地证、过户所产生的所有税费由乙方承担；乙方预交定金300000元，余款1242000元在办理过户转让手续时一次性付清；在乙方交定金以后，甲方在一个月之内搬家将房屋交给乙方，甲方确保在2011年12月30日之前将此房房产证、土地证过户给乙方；如甲方中途违约或不配合办理相关过户和公证手续，自愿向乙方赔付双倍定金，如乙方中途违约，所交定金不退视为违约金；双方协商以房产证面积为准，单价每平米3000元”。协议签订当天，原告向被告支付购房定金300000元，后被告将房屋交付给原告居住使用。原告于2012年7月11日支付被告购房定金50000元，于2013年11月3日支付被告购房款20000元，于2013年11月24日支付被告购房款180000元。2015年5月8日，被告取得位于天山区北湾街南四巷16号1栋1至2层的产权证。2015年9月1日，被告将涉案房屋抵押给案外人李明国，借款300000元，并在房产管理部门办理了他项权证。2015年9月22日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有房屋转让协议、收条、银行回执、查询记录及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同签订后，原告依约向被告缴纳了定金300000元及房款250000元，被告也将房屋交付给原告居住使用四年，被告于2015年5月8日取得房产证后，作为出卖人应当履行协助原告办理涉案房屋的产权过户登记的合同义务。由于被告向案外人李明国借款并将已转让给原告的房屋设置抵押担保，并办理了抵押登记，案外人李明国据此对涉案房屋享有抵押担保物权，故在涉案房屋抵押权尚未涤除的情况下，原告要求被告协助办理房屋产权过户的条件尚不具备，故对原告要求被告协助办理位于乌鲁木齐市天山区北湾街南四巷16号1栋1至2层房屋的产权过户手续的诉讼请求暂不支持，待抵押权涤除后，原告再另行主张。房屋转让协议约定，被告确保在2011年12月30日之前将此房房产证、土地证过户给原告，如被告中途违约或不配合办理相关过户和公证手续，自愿向原告赔付双倍定金，现被告于2015年5月8日才取得房屋产权证，非但未及时协助原告办理产权过户手续，而且还将房屋抵押给他人，致使原告无法办理房屋过户手续，其行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付双倍定金600000元，但原告只主张99000元，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告马生贵支付原告吴学真违约金99000元；
二、驳回原告吴学真要求被告马生贵协助办理位于乌鲁木齐市天山区北湾街南四巷16号1栋1至2层房屋的产权过户手续的诉讼请求。
以上被告马生贵应给付原告吴学真款项合计99000元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2275元（原告已预交），减半收取1137.5元，保全费5000元，由被告马生贵负担。剩余案件受理费1137.5元，由本院退还原告吴学真。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十一月十一日
书记员 王义代
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6160号
原告：宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司（统一社会信用代码：9133020457753930XT）。住所地：宁波市江东区大戴街*号（3-1）。
法定代表人：张国瑞，该公司董事长。
委托代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：陈宇国男，1959年9月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：王淑敏女，1960年8月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：高仑男，1959年11月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与被告陈宇国、王淑敏、高仑小额借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈宇国立即偿还原告借款本金200000元，利息、罚息等62748元（自2015年8月21日起按合同约定计算至2016年10月20日，之后计算至实际履行日），赔偿原告律师费10000元；2.被告王淑敏、高仑对被告陈宇国上述还款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。2016年10月31日，原告撤回对被告高仑的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第1项诉请中利息、罚息计算方式为：自2015年8月21日起至2015年12月17日止按月利率1.62%计付利息，自2015年12月18日起至实际履行日止按月利率2%计付罚息；变更第1项诉请中律师费为5000元。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月18日。
二、借款金额：被告陈宇国在编号为绿顺（2014）最保借字第00057号《最高额保证借款合同》项下向原告借款200000元。
三、约定利息：利率以借款借据载明为准，即月利率1.62%；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年6月18日。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告王淑敏为涉案《最高额保证借款合同》项下被告陈宇国的所有债务提供最高额连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；2015年12月17日归还本金，利随本清。
八、还款情况：自2015年8月21日开始欠息，到期后亦未还本付息。
九、尚欠本息：尚欠借款本金200000元、利息12852元，以及自2015年12月18日起计的罚息。
十、其他相关事实：涉案《最高额保证借款合同》约定：因借款人或担保人原因导致原告采取诉讼方式实现债权，借款人或担保人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、诉讼保全费及其他实现债权的费用。原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费10000元。
原告起诉后，被告陈宇国已向原告偿付本案律师费5000元及诉讼费2724元。鉴于被告支付原告的诉讼费超过本案最终确定的受理费，原告在审理中同意将超出部分用于抵充被告陈宇国应当支付的律师费。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，各方应依约全面实际履行。原告发放借款后，被告陈宇国未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，支付利息、罚息。合同约定罚息利率为利息利率上浮50%即月利率2.43%，原告起诉时自愿调整为月利率2%，本院予以支持。《最高额保证借款合同》对原告为实现债权支出的律师代理费有明确约定，原告已实际支出律师费10000元，被告陈宇国应予承担该笔费用。审理中，被告陈宇国已支付原告律师费5000元，同时其偿付原告的诉讼费超出了本案受理费132元（2724元-2592元），该笔费用用于抵偿律师费，故被告陈宇国尚需偿付原告律师费4868元。被告王淑敏应依约对被告陈宇国前述借款债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、�三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈宇国归还原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司借款本金200000元，支付利息12852元，并支付自2015年12月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈宇国偿付原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费4868元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王淑敏对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告陈宇国追偿。
如被告陈宇国、王淑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5184元，减半收取2592元，由被告陈宇国、王淑敏共同负担（该笔费用被告已直接交付原告，原告声明法院无需再退还其预付的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，�款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王超男
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1713号
原告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家具城，住所地内蒙古自治区通辽市。
经营者：刘雷，男，1993年12月12日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：林江，男，50岁，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家具城诉被告林江买卖合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家具城于2017年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家具城的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家具城撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家具城负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年五月十三日
书记员 赵萨仁那
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6051号
原告赵继斌。
委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
被告西安市俞佳发食品有限公司。
法定代表人俞某某，总经理。
被告俞某某。
共同委托代理人刘颜，陕西泽果律师事务所律师。
共同委托代理人杨过，陕西连邦律师事务所律师。
原告赵某某与被告西安市俞佳发食品有限公司、俞某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。
原告赵某某诉称，其与被告素有业务往来，其向被告供应瓜子。被告于2014年开始拖欠其货款。2015年4月18日，被告向其出具欠条一份，载明欠其货款48万元。2015年10月30日，被告向其出具欠条一份，载明欠其货款1067000元。欠条出具后，被告仅支付其70万元货款，下欠847000元未付。其多次催要无果，现诉至法院，请求1、被告西安市俞佳发食品有限公司支付其货款847000元，利息53000元，共计900000元。2、被告俞某某对上述欠款承担连带清偿责任。
被告西安市俞佳发食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地在西安市未央区汉城街道办楼阁台村工业区，但公司主要办事机构位于西安市莲湖区劳动南路187号，故此案属于西安市莲湖区人民法院管辖，应将此案移送西安市莲湖区人民法院审理。
被告俞某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在浙江省诸暨市阮市镇阮市村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院诉讼。本案中，原告以买卖合同纠纷起诉两被告支付其货款，两被告住所地法院均对该案有管辖权。被告西安市俞佳发食品有限公司提出其公司主要办事机构所在地在西安市莲湖区劳动南路187号，但未提交相关证据佐证。其公司注册地为西安市未央区汉城街道办楼阁台村工业区，故应认定被告西安市俞佳发食品有限公司注册地为住所地，该住所地在西安市未央区人民法院辖区。故原告在西安市未央区人民法院起诉符合法律规定，被告西安市俞佳发食品有限公司、俞某某提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告西安市俞佳发食品有限公司、俞某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年九月二日
书 记 员 牟艳萍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00730号
申请执行人邹艳萍。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处南村坪村。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
本院在执行李俊与宜昌弘健新材料有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人宜昌弘健新材料有限公司现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 艳