广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第619号
原告黄永璐，女，住钦州市钦北区。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律服务中心法律工作者。
被告卜子青，男，原住钦州市钦南区。
被告钦州市伟达物流有限公司，住所地：钦州市钦北区。
法定代表人梁文年，公司总经理。
委托代理人陈业芸，广西金湾律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市。
法定代表人张东雄，公司经理。
委托代理人黄畅，公司员工。
被告黄伟文，男，住钦州市钦南区。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
原告黄永璐与被告卜子青、钦州市伟达物流有限公司（以下简称伟达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称平安保险公司）、黄伟文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序独任审判，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理，书记员莫远明担任法庭记录。原告黄永璐及其委托代理人方军、被告卜子青、被告伟达物流公司的法定代表人梁文年及委托代理人陈业芸、被告黄伟文及其委托代理人王世和、班霍、被告平安保险公司的委托代理人黄畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永璐诉称，2013年10月26日，被告卜子青无机动车驾驶证驾驶桂N33X**号重型自卸货车与黄勤驾驶电动车在国道325线712km＋550m发生碰撞，造成黄勤及搭乘电动车的陆青松当场死亡、电动车损坏的交通事故。经钦州市交警支队三大队认定，卜子青负事故的主要责任，黄勤负事故的次要责任。但卜子青应负事故的全部责任。请求被告平安保险公司在交强险范围内和第三者商业保险限额内赔偿原告死亡赔偿金849720元（2人×21243元×20年）、丧葬费37620元（2人×3135元×6个月）、误工费3135元（3人×104.5元／天×10天）、电动车损失费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计942475元，不足部分及诉讼费由被告卜子青、被告伟达物流公司和被告黄伟文承担。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交的证据有：
1.身份证，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；2.户口簿，证明原告的基本情况与黄勤、陆青松系父女、母女关系的事实；3.交通事故认定书，证明发生交通事故致黄勤、陆青松死亡的事实；4.钦州市正大司法鉴定中心《死因分析意见书》，证明证实黄勤、陆青松是因交通事故死亡的事实；5.遗体火化证明，证明证实黄勤、陆青松遗体已火化的事实；6.钦州市XX局《证明》，证明黄勤、陆青松生前是钦州市XX局的职工事实；7.钦州市侨联《证明》、8.钦州市公安局大垌派出所《证明》，证实陆青松父母已故，原告是黄勤和陆青松的唯一继承人的事实；9.交通事故现场照片、勘查笔录、证人证言，证明当时发生事故的情况被告卜子青应当负事故的全部责任。
被告卜子青辩称，对原告诉请的事实和理由均无异议，愿意赔偿原告的损失。
被告伟达物流公司辩称，事故的发生和造成的损失是事实，但损失应由平安保险公司在交强险范围内赔付，不足部分应按交警部门的认定来承担责任；卜子青已受到刑事处罚，原告的精神损害抚慰金50000元请求不应得到支持；误工费应仅为办理丧葬的误工费，原告请求3500元过高，应按相关的法律规定计算。
被告伟达物流公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.车辆委托服务合同，证明买卖双方相关的权利和义务；2.购买车辆保险证明书，证明车主自愿购买情况；3.运输安全生产责任书，证明明细驾驶员安全驾驶条例；4.道路安全责任书，证明车主或驾驶员承诺按规则驾驶；5.保险单，证明机动车强制保险、机动车辆商业险，但是保险公司并没有在保险单上面附有免责条款，更没有对我们进行告知义务
被告黄伟文辩称，原告的损失应由被告平安保险公司赔偿，不足部分由被告卜子青赔偿。被告伟达物流公司已为桂N33X**号货车在平安保险公司投保了交强险和商业险，双方签订的保险合同属格式合同，平安保险公司同时没有作免责条款和特别提示，因此免责条款无效，平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。卜子青采用欺骗手段致使我方陷入错误认识而雇佣卜子青，卜子青对事故应负全部赔偿责任，且卜子青因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，原告请求的精神损害抚慰金不应得到支持；误工费和电动车损失费没有事实依据，依法不应支持。原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费应按公安交警部门的责任认定来分担，卜子青承担60%，受害人黄勤承担40%。对被告已赔偿原告的37000元，应当依法减除。
被告黄伟文为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1.身份证，证明黄伟文的主体资格；2.交通事故认定书，证明原告和被告卜子青在事故中应承担的责任；3.机动车交通事故责任强制保险单、发票、机动车辆保险单，证明被告钦州市伟达物流有限公司向平安保险公司为桂N33X**号重型自卸货车购买了交强险及商业险；4.道路交通事故经济赔偿凭证，证明黄伟文已赔偿原告经济损失37000元。
被告平安保险公司辩称，伟达物流公司在向我司购买保险之时，我司已经将有关事项进行清楚告知，我司可以先行垫付交强险，然后再进行追偿；由于卜子青无证驾驶，拒绝商业险的理赔。其他关于精神抚慰金和误工费的意见和伟达物流公司的一致。
被告平安保险公司为证明其主张，在庭审中提交了机动车辆保险单，证明其对投保人伟达物流公司已履行了告知义务，被告卜子青无机动车驾驶证的不在商业险的赔付范围之内。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告卜子青、伟达物流公司、平安保险公司和黄伟文均无异议，但伟达物流公司、平安保险公司和黄伟文对证据9的证明目的有异议，交警部门作出的事故认定是客观、真实、正确的。对证据1-9的真实性，本院予以确认。
对被告伟达物流公司提交的证据1、2、3、4、5，原告、卜子青、黄伟文均没有异议，原告认为证据5证实平安保险公司没有对投保人履行告知义务。平安公司对证据1、2、3、4亦没有异议，但对证据5有异议，认为证据5应附有投保单，投保单中附有免责条款，是被告伟达物流公司撕下免责条款。本院认为，证据1-5具有真实性，本院予以确认。
对被告平安保险公司提交的车辆保险单，原告没有异议，但认为其中的免赔条款没有明显的提示，格式条款不能证明保险公司已尽告知责任。伟达公司认为保险公司没有尽到明确的告知义务。被告黄伟文认为免责条款没有发生法律效力。被告卜子青对该份证据的质证意见和伟达公司一致。本院认为，被告平安保险公司提的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年10月26日9时许，被告卜子青无机动车驾驶证驾驶桂N33X**号重型货车与黄勤驾驶电动车搭乘陆青松在国道325线712km＋550m路段相碰撞，造成黄勤、陆青松当场死亡、两车损坏的交通事故。2013年11月8日，钦州市公安局交警支队三大队作出钦市公交三认字（死亡）（2013）第3007号道路交通事故认定书，认定卜子青负事故的主要责任，黄勤负事故的次要责任，陆青松不负事故责任。2013年11月14日，死者黄勤和陆青松的遗体在钦州市殡葬管理处被火化。
另查明，受害人黄勤，男，1959年11月29日出生，生前系钦州市XX局职工；受害人陆青松，女，1963年12月16日出生，生前系钦州市XXX小学教师，黄勤和陆青松系夫妻关系，双方的父母均已过世，唯一的女儿系原告黄永璐。本案肇事车辆桂N33X**号车的实际所有人为被告黄伟文，与伟达物流公司为挂靠与被挂靠关系，事故发生时，卜子青受黄伟文雇佣，系履行职务行为。该车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，责任限额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元）和500000元（不计免赔率）。本次事故发生在保险承保期间。
本案事故发生后，被告黄伟文赔偿原告37000元。2014年2月17日，本院作出（2014）钦北刑初字第38号刑事判决，卜子青犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
庭审后，原告申请在本案中，要求对被告平安保险公司在商业险赔偿限额内的赔偿责任不予合并处理。
以上事实，有原告、被告提交的证据、本院（2014）钦北刑初字第38号《刑事判决书》、当事人的庭审陈述以及申请书予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。钦州市公安局交警支队对本案事故的认定事实清楚、程序合法、责任划分准确，应予以采信，原告对事故认定有异议，却没有在法定期限内向有关部门复核，其提交的证据亦不能证明卜子青应负事故全责，对原告的该主张本院不予认可。此次事故造成黄勤和陆青松死亡，原告作为受害人的唯一近亲属，请求赔偿符合法律规定，对原告提出的损失确认如下：死亡赔偿金849720元（2人×21243元／年×20年）；丧葬费37620元（2人×3135元／月×6个月）；受害人因被侵权死亡，近亲属因办理丧葬事宜而误工的损失应予支持，但原告请求的误工费3135元过高，根据本案的实际情况，本院酌情支持1190元（28938元／年÷365天×5天×3人）；原告关于电动车损失费2000元的请求，由于没有提交相应的购车发票、修理票据或者价格评估证明，故本院不予认定；关于精神损害抚慰金，由于此次事故导致原告父母身亡，确实给原告造成了严重的精神损害，原告的精神损害抚慰金请求依法应予以支持；被告辩称因卜子青已受到刑事处罚不应再赔偿原告精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。原告请求精神抚慰金50000元偏高，根据此次交通事故侵权的过错、具体情节和当地生活水平，本院酌情确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金40000元。原告以上损失共计928530元。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。因此，此次事故造成的损失应由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，原告主张在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。
原告在庭审后提出申请，要求在本案中不予处理被告平安保险公司在商业险赔偿限额内的赔偿责任，原告该请求是依法自愿处分自己诉讼权利的行为，本院依法予以准许，被告伟达物流公司、黄伟文与被告平安保险公司可以依据保险合同另行处理。原告余下未得到交强险赔偿的818530元，由事故当事人按照各自过错比例承担责任，根据本案肇事各方过失过错程度和原因力，本院确认受害人黄勤负30%责任，被告应承担70%的赔偿责任，即572971元。扣减被告黄伟文已赔偿原告的37000元，被告仍需赔偿原告535971元。被告卜子青是被告黄伟文雇请的司机，发生交通事故时正在行使雇佣工作，因此，被告卜子青行为的后果应由被告黄伟文承担，但被告卜子青明知自己无驾驶证仍旧驾驶货车，事故中不按操作规范安全驾驶，导致发生重大事故，应认定为重大过失，卜子青应当与作为雇主的黄伟文承担事故的连带赔偿责任。肇事车辆桂N33X**号货车挂靠伟达物流公司从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张黄伟文和伟达物流公司承担连带责任请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告黄永璐的损失即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告黄伟文、被告卜子青、被告钦州市伟达物流有限公司连带赔偿原告黄永璐的损失即死亡赔偿金、丧葬费535971元（已扣减被告黄伟文赔偿原告的37000元）；
三、驳回原告黄永璐的其他诉讼请求。
案件受理费13242元，减半收取6621元，由被告钦州市伟达物流有限公司、被告黄伟文、被告卜子青承担4000元，原告黄永璐承担2621元。
上述债务，义务人应在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕（汇款至钦州市钦北区人民法院，账号：733501040003270；开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本九份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年六月十一日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。