山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第213号原告郑英英（反诉被告），女，1959年6月21日出生，汉族。原告郑守堂（反诉被告），男，1964年12月25日出生，汉族。原告郑文英（反诉被告），女，1970年6月13日出生，汉族。原告郑克英（反诉被告），女，1972年8月23日出生，汉族。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。被告杨建军（反诉原告），男，1977年8月2日出生，汉族。委托代理人杨跃忠，男，1973年4月3日出生，汉族，与被告杨建军系兄弟关系。委托代理人卫令儒，山西沁州律师事务所律师。原告郑英英、郑守堂、郑文英、郑克英诉被告杨建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行审理，被告当庭提起反诉，本院遂于2015年8月5日就本案的本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郑英英、郑守堂、郑文英、郑克英及其委托代理人曹飞云，被告杨建军及其委托代理人杨跃忠、卫令儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑英英、郑守堂、郑文英、郑克英诉称：2015年4月15日，被告雇佣郑中堂等人在某甲镇某甲村郑某乙家打完玉米后，接着又要去郑某丙家打玉米。由张某甲开三轮车牵引被告的玉米脱粒机，在途经一个上坡路段时发生事故，郑中堂被三轮车挤伤。郑中堂经医院抢救无效于2015年4月18日死亡。事故发生后，交警部门认定张某甲承担事故全部责任。经交通事故人民调解委员会调解，张某甲向受害方家属原告等人赔偿了90000元人民币。原告认为，被告雇佣郑中堂等人为其收购玉米提供劳务，由于被告指示雇员用三轮车牵引玉米脱粒机失当，致郑中堂受伤后死亡，被告应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十五条等规定，要求被告赔偿201188.7元。被告杨建军辩称：1、原告所诉不是事实。2015年4月15日，我雇佣李某甲、李某丙等人当天是在某甲村郑某乙家为其玉米脱粒并收购其玉米，完成后我和张某甲各拉了一车玉米去送。我还在城里时，就接到他们电话说中堂被挤着了。我没有去收购郑某丙家的玉米，也没有安排人去郑某丙家脱离玉米。郑某丙家的玉米是郑中堂自己联系并收购的。我不知道，也没有让张某甲去把玉米脱粒机送到郑某丙家。在郑某乙家玉米脱粒完后，我和工人的雇佣关系就结束了。他们去郑某丙家是给郑中堂干活，和我之间没有雇佣关系。2、张某甲是独立的运输主体，其行为及后果已经交警队认定责任明确，原告已向其索赔。我与张某甲不是雇佣关系，我既不是张某甲的雇主，也不是郑中堂的雇主，郑中堂是独立经营。所以我不应该承担赔偿责任。反诉原告诉称：郑中堂受伤住院时，张某甲身上没有钱，郑中堂身上也没有钱，我为郑中堂垫付了医药费20000元，我手单据是16454.1元，还有3000多元的单据四支在郑守堂手中。现在原告等人已经从张某甲处索赔90000元。我垫付的钱原告等人应当归还我。反诉被告辩称：1、反诉原告是郑中堂的雇主，其支付医疗费的行为是一种负责任的支付行为，不是垫付。如果是垫付，也只能是对事故发生时的司机垫付的，反诉原告应当向司机提出起诉；2、反诉原告的支付行为，说明了反诉原告与郑中堂存在雇佣关系。综合原告的起诉与被告的答辩以及反诉原告起诉与反诉被告答辩，本案本诉与反诉的争议焦点为：1、原告所诉郑中堂与被告的雇佣关系是否存在；2、原告所诉赔偿费用是否合理合法，被告应否承担；3、反诉原告所诉的垫付医疗费20000元，反诉被告应否承担返还责任。原告郑英英、郑守堂、郑文英、郑克英为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：四原告的身份证及与郑中堂的关系证明1份。证明四原告的身份情况及本案的主体资格适格。沁县某甲镇某乙村委会出具的证明1份。证明四原告与郑中堂的关系以及郑中堂没有婚配，也无父母。张某甲、李某甲、李某乙、李某丙、郑某甲出具的证明各一份。证明郑中堂及他们都是受雇于杨建军以及事故发生经过。证人李某乙出庭作证。证明李某甲叫的自己去打玉米，一天100元。2015年4月15日中午，是郑中堂说去上面打上些干玉米，就在上坡时发生事故。我13号去北集村打玉米，杨建军给了李某甲钱，李某甲给了我一百。14日没有活。15日去某甲村不知道谁家，李某甲叫得我。自己不知道郑中堂和杨建军是什么关系。15日去郑某丙家干活是郑中堂中午出去找的玉米，在小江家打完后去郑某丙家打玉米是中堂安排的，以前没有安排过我。证人郑某甲出庭作证。证明2015年4月9号杨建军收购自己玉米时，郑某甲和杨晓霞（杨建军妻子）说，以后要是缺人打玉米时叫上我和李某丙。12号是郑中堂叫的我们去打玉米，15号也是郑中堂通知的我们。自己不知道郑中堂和杨建军是什么关系，我理解他们是雇佣关系。从郑某乙家出来，郑中堂招呼我们去下一家干活。4月1号至4月18日郑中堂的手机通话记录单1份。证明是杨建军安排郑中堂干活的。交通事故责任认定书1份。证明郑中堂发生交通事故死亡。郑中堂住院病历1份。证明郑中堂在沁县人民医院住院治疗三天的事实。调解协议书1份。证明张某甲已经向原告方赔偿90000元。死亡原因鉴定意见书1份。证明郑中堂的死亡原因。死亡注销证明1份。证明郑中堂死亡户口已注销。某甲镇某乙村委会证明1份。证明郑中堂土葬，未火化。郝某甲出具证明1份。证明运送郑中堂尸体花费500元。郭某甲出具的证明1份。证明为死者化妆花费3500元。15、司法鉴定意见书1份。证明张某甲的三轮车不符合质量技术规范。被告杨建军对原告的上述证据发表质证意见表示：对证据1无异议。对证据2、3、4、5、6，均不认可。杨建军和郑中堂有雇佣关系，也有各自独立经营关系，去郑某丙家干活就是郑中堂自己找的，是郑中堂独立经营。杨建军没有安排郑中堂去郑某丙家打玉米。所有证人均没有确定杨建军和郑中堂是雇佣关系。电话单证明不了原告想要证明的事实。对证据7、8、9、10、11、12、13、15均无异议，对证据14不认可，不是正规单据。同时认为证据7至证据15和本案没有关联性。被告为支持自己的抗辩理由和反诉主张提供证据如下：证人郑某乙出庭作证。证明郑中堂也找过我要收我的玉米，我和他说价格不合适。我的玉米是杨建军联系的，最后卖给了杨建军。事故当天，是郑中堂吃了中午饭出去联系的买郑某丙玉米。当时郑中堂要求我用我的三轮车拉玉米脱粒机，我不同意。一会儿另一个三轮车回来了，郑中堂就叫上他挂上玉米脱粒机走了。杨建军没有说在我家打完玉米后去谁家。杨建军的身份证复印件1份。证明杨建军的身份情况。医疗费单据17支。证明反诉原告为反诉被告支付了医疗费15455.1元。郑某丙的证明材料1份。证明是郑中堂联系的自己要买玉米。原告对被告的证据质证表示：对证据2无异议，对证据3是被告应当支付的。对证据1、4不认可。为进一步查明事实，本院依职权调取了郑某丙的证言和张某甲的证言以及郑中堂在医院抢救时的医疗费用清单。郑某丙的证言证明，是郑中堂联系自己，让把自己的玉米卖给郑中堂，商量的价钱是每斤1.08元。张某甲证明，2015年4月15日前一天，杨建军给自己打电话，让跟他打二天玉米。第二天我就去了南集，打了一家玉米，我拉了一车送到段柳。回来后我准备继续拉玉米，因为杨建军就是叫我过来拉玉米了。我回来后，那家的玉米已经打完了。我不知道还要打另一家玉米，建军也没和我说过。我不认识郑中堂，我回来后郑中堂叫我把打玉米机拉到另一家，郑中堂在前头带路。后来就发生了在坡上挤伤郑中堂的事。我不知道郑中堂是否受雇于杨建军。沁县人民医院出具的郑中堂住院费用分类清单证明郑中堂在医院住院治疗费用为14777.71元，在沁县人民医院门诊科治疗费用为4916.9元。原告对本院调取的证据质证表示对医院的费用清单无异议；对郑某丙的证言中说是用郑某丙女儿电话打给郑某丙的证言不认可。对张某甲的证言表示，张某甲也打玉米，证明张某甲也是受雇于杨建军，所以郑中堂能指挥动张某甲。被告对本院调取的证据质证表示，对医疗费用和郑某丙的证言没有异议，但不认可证人说的往年是卖给杨建军的，因为杨建军以前就没有买过郑某丙玉米。对张某甲的证言认可，郑中堂在张某甲送了一车玉米回来后，让张某甲拉玉米脱粒机去郑某丙家，是郑中堂自行安排的临时动意。综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提交证据的客观性、真实性以及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。对原告郑英英、郑守堂、郑文英、郑克英提交的证据1、7、8、9、10、11、12、13、15被告无异议，本院予以采信。对证据2、3、4、5、6、14被告不认可，对证据2村委的证明合法本院予以采信，对证据3不符合证据规则本院不予采信，对证据4、5符合法律规定，经当庭质证，予以采信。对证据6，因不能证明原告所要证明的内容，也不能说明证据来源，本院不予采信。对证据14属于丧葬费用支出的范围。本院不予采信。对被告的证据2、3，原告无异议，本院予以采信。对证据1经当庭质证可以和其他证据印证，予以采信。对证据4与本院调取证据相同。本院予以采信。对本院依职权调取的证据，经双方质证，本院予以采信。结合原告起诉，被告答辩双方当事人的举证质证及当庭陈述，本院确认本案的如下事实：从2014年开始，杨建军与郑中堂开始搭伙合作收购玉米。杨建军有三轮车，玉米脱粒机等工具。杨建军联系的卖主，郑中堂参与打玉米，挣工钱。郑中堂联系的卖主，杨建军负责拉运销售，运费每斤2分钱，玉米脱粒机郑中堂可以使用，但需支付油钱，剩余收入归郑中堂。打玉米的工人都是临时寻找，杨建军与郑中堂都找。2015年4月15日，被告杨建军依照和郑某乙的约定，雇人在郑某乙家收购其玉米，张某甲负责用自己的三轮车拉运玉米。李某甲、李某丙和郑某甲夫妇、李某乙、郑中堂参与打玉米挣工钱。打满二车后，杨建军和张某甲各拉了一车送往粮食收购处出售。张某甲送完一车回来后，郑某乙家玉米已经打完。郑中堂中午自行联系好了郑某丙家的玉米，郑某丙同意将玉米卖给郑中堂。见张某甲回来后，郑中堂让张某甲开上三轮车拉上玉米脱粒机去郑某丙家继续打玉米。在上坡途中，三轮车将郑中堂挤伤，送医院抢救后，于2015年4月18日死亡。原告等人以郑中堂系杨建军的雇员，在雇佣活动中雇员受到人身伤害，应由雇主承担责任为由，诉请被告杨建军赔偿损失201188.7元。杨建军在郑中堂抢救期间为其支付4455.1元门诊费用和11000元住院费用。郑中堂本人没有配偶，父母均已去世，无儿无女，只有胞兄姐四人，即四原告。本次事故造成原告损失的赔偿应为：死亡赔偿金8809元×20年=176810元。丧葬费24484.5元。3、精神抚慰金30000元。误工费4天×93.78元=372.72元。住院伙食补助4天×50元=200元.护理费45元×4天=180元。交通费700元。共计232747.22元。张某甲已经通过交通事故人民调解委员会赔付原告等人死亡赔偿金和丧葬费等90000元。本院认为，案件中查明杨建军与郑中堂之间的协作关系是较为固定的、长期的劳务关系的事实。从杨建军以出三轮车、玉米脱粒机等主要设备为合作条件，郑中堂以提供劳务及联系卖主寻找业务为条件。利润分成以杨建军自己联系的业务，郑中堂挣工钱，其他利润归杨建军；郑中堂联系的业务，杨建军挣运费，其他利润归郑中堂的合作模式看，杨建军与郑中堂之间的法律关系应属于个人合伙性质的法律关系。在本案中，是郑中堂自己联系的收购郑某丙家的玉米后，自己安排张某甲拉运玉米脱粒机去郑某丙家准备收玉米的途中发生的交通事故并死亡。所以在已经打完郑某乙家玉米后，在前往郑中堂自己联系的卖主家途中发生交通事故时死亡的郑中堂与杨建军的关系不符合郑中堂为杨建军提供劳务的劳务关系的法律特征，因为既不是杨建军联系的收购郑某丙玉米，也不是杨建军安排张某甲把玉米脱粒机送到郑某丙家，也不是杨建军安排郑中堂去联系收购郑某丙家的玉米，故对原告请求按照提供劳务者受害责任要求被告赔偿的请求，本院不予支持。但是鉴于杨建军与郑中堂具有较为固定的个人合伙性质的合作关系，郑中堂在为自己谋取利益的同时也在为杨建军谋取（运费）利益而工作，也就是说郑中堂是为了自己与杨建军的共同利益，在经营活动中受伤致死。杨建军虽然在事故中对郑中堂的死亡没有责任，但杨建军作为共同利益的受益人依法应当对郑中堂的死亡承担一定的补偿责任。因侵权人张某甲已经和郑中堂的近亲属协商赔偿了90000元。剩余未获赔偿部分为142747.22元。根据杨建军的受益情况，结合本案的实际情况，可以酌情承担剩余未获赔偿20%的补偿责任为28549.4元。因被告已支付郑中堂医药费用15455.1元。尚需再支付13094.3元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》之规定判决如下：一、被告杨建军在本判决生效后三十日内一次性支付原告郑英英、郑守堂、郑文英、郑克英13094.3元。二、驳回原告郑英英、郑守堂、郑文英、郑克英的其他诉讼请求。驳回被告杨建军的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4318元，由原告郑英英、郑守堂、郑文英、郑克英承担3318元，被告杨建军承担1000元；反诉案件受理费150元，由被告杨建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李 瑞审 判 员  李 斌人民陪审员  栗俊方二〇一五年十二月十日书 记 员  栗 凡