福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1805号
原告吴瑞龙，男，1962年11月14日出生，汉族，住所地北京市大兴区，公民身份号码：。
委托代理人林玉桂、刘飞进，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告福建省创信冷气工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区，组织机构代码：。
法定代表人吴玮。
原告吴瑞龙与被告福建省创信冷气工程有限公司（以下简称创信冷气工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴瑞龙的委托代理人刘飞进到庭参加诉讼，被告创信冷气工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴瑞龙诉称：2012年6月18日原告与被告签订《格力中央空调施工安装合同》，约定原告将莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门瑞龙大酒店（以下简称瑞龙大酒店）中央空调的设备采购及安装工程发包给被告施工，合同总价款156万元（含设备价款和安装施工），若被告未按时竣工交付应每天支付总价款1‰的违约金。合同签订后，原告向被告支付合同款项共计人民币1307020.5元，但被告却未按合同约定的期限及时组织施工和提交空调设备，2013年3月20日起全面停止施工并撤离现场施工人员。经委托江西银信工程造价咨询有限公司工程计量认定，被告实际完成工程的总价仅为514361元，被告多收取了原告款项792659.5元。因被告以行为明示不履行合同，已构成根本违约，原告于2013年4月23日解除了本案合同，并向被告送达《解除合同通知书》。2013年4月26日，原告另行委托莆田市协达冷气设备有限公司对被告施工工程进行整改并完成后续施工。请求判令被告返还原告款项792659.5元及该款自起诉之日起按银行同期贷款逾期还款利率标准计至实际还款之日止的利息；被告支付给原告违约金312000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告创信冷气工程公司未作书面答辩。
原告吴瑞龙在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、《格力中央空调施工安装合同》、《中央空调安装工程一览表》、《空调系统设备报价单》、《空调系统安装工程报价单》、《空调系统冷负荷配置一览表》各一份，欲证明2012年6月18日，原、被告签订合同，约定原告将涉案工程发包给被告施工，并对合同总价款及违约金等事项进行约定。
3、《函》、《通知》、《中央空调工程目前的进度状况的紧急汇报》、《忠门大酒店末期工程进度（空调项目）》一组，欲证明被告未按合同约定的期限及时组织施工和提交空调设备，致使原告原定开业目标无法实现。
4、《收款收据》（6份）、《空调风管制作安装结算单》（1份）、收条（3份）一组，欲证明合同签订后，原告先后向被告支付合同款项共计1307020.5元。
5、《工程计量认定书》一份，欲证明被告实际完成工程的总价仅为514361元。
6、《解除合同通知书》、送达照片一组，欲证明原告于2013年4月23日解除合同，并向被告送达该《解除合同通知书》。
7、《格力中央空调安装合同》、《空调系统安装工程报价单》、《增补协议及工程确认单》、《空调系统设备清单》一组，欲证明2013年4月26日，原告另行委托莆田市协达冷气设备有限公司对被告施工工程进行整改并完成后续施工。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。庭审中原告称其提供的三份收条所载的款项系应被告要求直接付给空调风管制作人刘兴利及现场工人吴接财，但未能提供有效证据予以印证，故该三份收条与本案的关联性无法认定。《解除合同通知书》、送达照片未见被告公司相关人员确认收件，故其证明力本院无法认定。原告与案外人莆田市协达冷气设备有限公司签订的《格力中央空调安装合同》及《空调系统安装工程报价单》、《增补协议及工程确认单》、《空调系统设备清单》不影响本案审理结果，本院不予审查，本院对上述其他证据的证明力予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2011年6月18日，原告吴瑞龙以瑞龙大酒店作为建设单位与被告创信冷气工程公司签订《格力中央空调施工安装合同》，被告公司代表人王东杰在落款处签名并加盖被告公司合同专用章，该合同约定由被告承包瑞龙大酒店中央空调系统工程，被告向原告提供中央空调设备并负责安装调试，工程总造价为156万元（价格为工程一次性包干价），“开工日期：2012年月日”，“竣工日期：与装潢同步”。同时约定“除合同规定外，如果乙方（被告）没有按合同规定时间交工，每迟交一天，乙方应向甲方（原告）支付价款总额1‰的违约金，但违约金总额不得超过价款总额的20%。如乙方在达到此限额后仍不能交工，甲方可考虑终止合同，因此造成甲方的损失由乙方承担。甲方签字认可的除外”。原告于2011年7月22日向被告付款30万元，2012年6月18日向被告付款20万元，10月10日向被告付款7万元，10月22日向被告付款58万元，10月25日向被告付款5万元，11月7日向被告付款5万元，被告均向原告出具客户名称为“忠门吴瑞龙”或“吴瑞龙”，并加盖名称为“莆田市创信冷气工程有限公司财务专用章”的收款收据，以上付款总额共计125万元。2012年8月22日，瑞龙大酒店向“中央空调项目部”发函称“酒店定于2012年12月27日正式试营业”，要求“争取在十个工作日内整个隐蔽系统工程保值保量如期竣工”，被告公司代表王东杰在落款空白处签名。2012年10月8日，瑞龙大酒店向被告发送通知，要求“为了迎接本酒店预定的试营业期前，施工单位应按图纸及有关规范要求施工完毕”，王东杰在落款收达人签字栏签名。2012年11月20日，王东杰在《中央空调工程目前的进度状况的紧急汇报》中罗列各项目的整改计划，并在落款处签名。2013年1月15日，被告空调组经办人出具《空调风管制作安装结算单》，载明“现已完成……39060元；已支款25000元，现余14060元”。2013年3月10日，王东杰作为被告公司项目负责人，与被告施工现场负责人共同出具《忠门大酒店末期工程进度（空调项目）》，承诺2013年3月30日前室内隐蔽工程完成并验收合格；主机于2013年4月10日之前到位，4月20日安装完成并调试；若以上进度无法按期完成，延期违约金按每日五千元罚款。2013年4月21日，江西银信工程造价咨询有限公司出具《工程计量认定书》，认定本案工程实际完成工程量总价按原合同优惠价格折扣计算为514361元。原告以被告多收取工程款及应当支付违约金为由诉至本院。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告吴瑞龙与被告创信冷气工程公司签订的《格力中央空调施工安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应遵守。该合同虽以瑞龙大酒店作为建设单位，但落款仅见原告本人签名并未加盖该酒店公章，且被告出具的工程款收款收据抬头客户名称表述为“忠门吴瑞龙”或“吴瑞龙”，原告亦确认“莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门瑞龙大酒店”系原告吴瑞龙原暂定的讼争酒店工程项目名称，但并未进行工商登记及其他备案登记，该主体未实际成立，结合原告持有相关合同及收款收据等材料原件的实际情况，应认定被告具备与原告缔约的意思表示，故原告系本案合同关系的适格主体。本案合同对竣工日期的约定表述为“与装潢同步”，并未明确具体竣工日期，被告项目负责人王东杰虽多次在原告要求2012年12月27日试营业前完工的《函》及《通知》落款处签名，但其于2013年3月10日出具的《忠门大酒店末期工程进度（空调项目）》承诺“2013年3月30日前室内隐蔽工程完成并验收合格；主机于2013年4月10日之前到位，4月20日安装完成并调试；若以上进度无法按期完成，延期违约金按每日五千元罚款”，应认定双方对本案工程竣工时间及违约责任做出更改。因被告未在其承诺的竣工时间内完工已构成违约，原告行使合同解除权并要求被告承担违约责任于法有据。被告出具给原告的收款收据总额为125万元，在该组收款收据出具之后，被告公司施工现场负责人又向原告出具已支款25000元的风管制作安装结算单，庭审中原告称其提供的三份收条所载的款项系应被告要求直接付给空调风管制作人刘兴利及现场工人吴接财，但未能提供有效证据予以印证，故被告已收取的款项应认定为1275000元。江西银信工程造价咨询有限公司及其造价专业人员具备相应资质，其关于本案工程实际完成工程量计量总价为514361元的鉴定结论可予采信。综上，被告多收取的工程款为1275000元－514361元＝760639元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”，现原告请求被告返还工程款792659.5元及自起诉之日起按银行同期贷款逾期还款利率标准计至实际还款之日止的利息，部分合理，本院对合理部分予以支持，但利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计息。自被告承诺的完工时间起按每日5000元的违约金计算至本案起诉之日止，违约金已超合同价款总额的20%。鉴于合同约定“违约金总额不得超过价款总额的20%”，现原告按合同总价的月利率百分之二计算10个月即312000元作为违约金，未超过合同总价的20%，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省创信冷气工程有限公司应在判决生效之日起五日内返还原告吴瑞龙工程款人民币七十六万零六百三十九元及该款自二〇一五年四月二十二日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告福建省创信冷气工程有限公司应在判决生效之日起五日内支付原告吴瑞龙违约金人民币三十一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14742元，由被告福建省创信冷气工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 林建清
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁志英
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；
第十条第一款建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。