wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1369号
原告固原经济开发区王文海建材租赁部。
住所地：固原经济开发区。
（经营者王文海，男，生于1962年9月27日，汉族，个体户，现住固原市原州区）
委托代理人孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏新月建筑有限公司。
住所地：银川市兴庆区。
法定代表人朱江成，该公司董事长。
被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司。
住所地：宁夏银川市兴庆区。
负责人李桂海，该分公司经理。
原告固原经济开发区王文海建材租赁部（以下简称王文海租赁部）诉被告宁夏新月建筑有限公司（以下简称宁夏新月公司）、宁夏新月建筑有限公司德海分公司（以下简称宁夏新月公司德海分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文海租赁部的委托代理人孙刚到庭参加了诉讼。被告宁夏新月公司、宁夏新月公司德海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文海租赁部诉称，被告宁夏新月建筑有限公司承建精英驾校办公楼项目，并由其下属的宁夏新月建筑有限公司德海分公司负责施工。工程施工期间，被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司在原告处租用钢管、扣件、顶丝等设备。2013年10月25日，经双方结算：2012年5月17日至2013年9月6日租金合计为401112.00元。2012年支付12万元，截止2013年10月25日支付4万元，2013年10月26日付现金10万元，顶车4万元，共计支付30万元，下欠101112.00元。同时，有钢管2498.5米、扣件1761个、顶丝70套未退还。被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司盖章确认。此后，经原告催要，被告通过银行转账的方式支付7万元，下欠的31112.00元至今未支付，钢管2498.5米、扣件1761个、顶丝70套亦未退还。现原告起诉要求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的租赁费31112.00元，并返还钢管2498.5米、扣件1761个、顶丝70套（被告无法退还的，按照合同约定的货物原值进行赔偿）；2、本案诉讼费由二被告负担。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1.对账确认单（原件）一份，证明被告在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，并于2013年10月25日进行结算，尚欠原告钢管2498.5米、扣件1761个、顶丝70套的事实；
2.对账说明（原件）一份，证明被告尚欠租赁费31112.00元及部分租赁物未退还的事实。
被告宁夏新月公司、宁夏新月公司德海分公司未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
上列原告提供的证据，经庭审举证，本院作如下分析认定：
对原告提供的两组证据，因该两组证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，被告宁夏新月公司承建精英驾校办公楼工程，并由其下属宁夏新月公司德海分公司负责施工。施工期间，被告宁夏新月公司德海分公司在原告处租用钢管、扣件、顶丝等设备。2013年10月25日，经双方结算：被告拖欠原告租金401112.00元。后被告以不同方式陆续向原告支付了370000.00元。尚欠31112.00元租金至今未支付。同时，被告还未向原告返还租用的钢管2498.5米、扣件1761个、顶丝70套。现原告起诉要求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的租赁费31112.00元，并返还钢管2498.5米、扣件1761个、顶丝70套（被告无法退还的，按照合同约定的货物原值进行赔偿）；2、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，本案第二被告与原告达成的口头租赁协议是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违法律、行政法规的强制性规定合法有效。协议达成后，原告与第二被告各自履行协议约定的内容。后经结算，第二被告向原告出具结算单予以确认，尚欠原告租金及尚未归还的钢管、扣件、顶丝的事实清楚，证据确实充分，有原告提供的第二被告向其出具的对账说明和租赁清单在案证实。因此，第一被告作为总公司，理应承担向原告支付剩余租金及返还钢管、扣件、顶丝的义务。第二被告作为分公司，应承担连带清偿责任。故原告主张要求二被告向其支付剩余租金及返还未归还钢管、扣件、顶丝的请求成立，其主张本院予以支持。庭审中，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩、反驳等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁夏新月建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告固原经济开发区王文海建材租赁部（经营者王文海）支付租金31112.00元，返还钢管2498.5米、扣件1761个、顶丝70套；
二、被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取288.00元（原告预交288.00元），由被告宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司德海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 余 红
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3460号
原告原某某，男，1977年9月30日生，汉族，农民，住辉县。
被告李某某，男，成年，住辉县。
被告李某甲，男，成年，住辉县。
原告原某某与被告李某某、李某甲民间借贷纠纷一案原告于2016年8月29日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员周智霞适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告原某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某甲经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日，被告李某某以去新疆摘棉花需要用钱为由向原告借到现金10000元，有被告李某某为原告出具了借据，被告李某甲作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款10000元，并承担诉讼费。
被告李某某、李某甲未答辩。
依据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告要求二被告偿还10000元的请求是否充分
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：2014年3月30日李某某欠条一份，载明：今借到现金10000元（壹万元整），用三个月，到期准时还。联系电话0373-63××××8，182××××8181；借款人李某某，担保人：李某甲。2014年3月30日。
二被告未向法庭提供证据。
根据庭审和有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月30日，被告李某某向原告原某某借到现金10000元，约定借款期限三个月，由被告李某甲为保证人，被告李某某为原告出具了借条一份，载明：今借到现金10000元（壹万元整），用三个月，到期准时还。联系电话0373-63××××8，182××××8181；借款人李某某，担保人：李某甲。2014年3月30日。借款到期后经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李某某向原告借款一万元，为原告出具了借据并约定了借款期限，双方已经形成了民间借贷法律关系。借款到期后被告李某某应承担返还借款的法律责任。被告李某甲作为该借款合同的保证人，对保证方式和担保的范围没有约定，应按照连带保证方式，对本金和利息均承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内返还原告原某某借款本金一万元。
二、被告李某甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 裴 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6642号
原告：辜玉华，女，1972年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区佳灵路*号*栋*单元**楼*号。
委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：陈治国，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省大邑县王泗镇福田村*组。
原告辜玉华与被告陈治国间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜玉华及其委托诉讼代理人钟毅，被告陈治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜玉华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金50万元，并自2016年3月1日起，按照月利率2%向原告支付利息，至本金实际付清之日止。事实和理由：2016年起，被告在北京做投资理财业务，期间因需要资金周转，多次向原告通过信用卡、银行转账及现金方式进行借款，借款总金额为518346元，并约定月利率为2%。2017年5月28日，双方对借款进行进行核对，双方确定借款金额为50万元，月利率按照2%计算，计息时间自2016年3月1日计算至还清所有款项之日止。后原告多次要求被告还款未果。
被告陈治国辩称，对借款事实不予认可。上述款项系原、被告恋爱期间共同投资产生的款项，因为投资亏损，被告向原告出具了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2016年1月至2016年10月期间，原告通过其账户向被告、被告指定账户及原告本人信用卡转账共计364534.5元；被告通过其银行账户及支付宝账户向原告转款共计117180.81元。
2016年2月至2016年10月26日期间，原告包商银行（卡号：6223153800498789）、光大银行（卡号：4816990017208990）、交通银行（卡号：6222530531184740）、广发银行（卡号：6258101645547094）信用卡均由被告使用，被告多次通过上述信用卡刷卡消费并还款。
2017年5月28日，被告向原告出具《借条》，对借款明细进行明确，载明：（一）辜玉华名下的多张信用卡由陈治国实际使用，包括包商银行（卡号：6223153800498789）、光大银行（卡号：4816990017208990）、交通银行（卡号：6222530531184740）、广发银行（卡号：6258101645547094）。上述信用卡在2016年2月至2016年10月26日期间，皆由陈治国使用，截至2016年10月26日陈治国将卡归还给辜玉华，尚欠99675.32元未归还；（二）转账方式：通过储蓄卡转账方式，陈治国向辜玉华借得资金287771元，该笔借款分多次转借，转入本人指定账户（如：张德萍平安银行账号6230582000038305192；周玲光大银行账号6226622804075543等多次他人账户及本人账户）和信用卡账户（陈治国名下信用卡账户：平安银行6270670395851728；农业银行6259980001603503；建设银行6259656221621059；农商银行8101、工商银行9353。辜玉华名下信用卡账户：包商银行6223153800498789；光大银行4816990017208990；交通银行：6222530531184740；广发银行卡号：6258101645547094）；（三）现金方式：现辜玉华借得现金如下：2016年3月15日借得8.7万元；2016年3月底到10月25日共借得现金2万元；2016年10月26日借到现金6000元；之后又陆续借得4000元、3900元、1万元，以上共借到现金13.09万元。综上，陈治国共计向辜玉华借到518346元，陈治国将尽快还清上述借款，并自2016年3月1日起，按照月利率2%支付利息。
上述《借条》同时手写载明：以上借款确认属实，经与辜玉华商量，还款金额为50万元，以前各种借条作废。
本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与被告之间借款关系成立。被告辩称相关款项系双方共同投资款，但未举证予以佐证，且原告不予认可，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
对于借款本金，主要分为三个部分。一、信用卡部分。2016年2月至2016年10月26日期间，原告的多张信用卡均系被告使用，被告归还信用卡时，尚余99675.32元未归还。被告提交的银行明细显示其向原告银行账户多次转款，经核实，上述款项均系其使用原告信用卡期间的还款，故上述款项不能认定为被告归还原告借款本金的行为。因此，被告未归还的信用卡金额应认定为借款本金；二、转账部分。经核实，原告共计向被告本人账户、被告指定账户及在被告使用原告信用卡期间向原告信用卡账户转款380534.5元，被告归还117180.81元，故转账部分的借款本金金额为263353.69元。对于原告称其向案外人发放工资等款项系代被告发放，但未举证予以佐证，且被告不予认可，故该部分金额，不认定为借款本金；三、现金部分。根据《借条》载明的内容，原告共计向被告提供现金借款130900元，上述款项应认定为借款本金。综上，原告共计向被告提供借款493929.01元，双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告应予以归还。
关于借款利息，双方约定自2016年3月1日起按照月利率2%计算，故被告应按约向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治国于本判决生效之日起十日内归还原告辜玉华借款本金493929.01元，并自2016年3月1日起，按照月利率2%支付利息，至本金实际付清之日止；
二、驳回原告辜玉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，因适用简易程序减半收取1885元，由原告辜玉华负担25元，被告陈治国负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年十月十二日
书记员 钱亚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初825号
原告：张淑萍，女，汉族。1961年9月25日生，住蒙城县，
被告：张标，男，汉族，约56岁，住蒙城县。
被告:ＸＸ，女，汉族，约55岁，住址同上。
本院在审理原告张淑萍诉被告张标、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告张淑萍于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张叔萍撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年三月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2732-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江特一阀门有限公司。
法定代表人：王运辉。
被执行人浙江国阀科技有限公司。
法定代表人：王国荣。
被执行人上海特一阀门制造有限公司。
法定代表人：王运胜。
被执行人王运辉。
被执行人潘崇秀。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江特一阀门有限公司、浙江国阀科技有限公司、上海特一阀门制造有限公司、王运辉、潘崇秀金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人王运辉名下有坐落于温州市鹿城区车站大道云锦大厦B幢1803室（所有权证号：326719）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2687620.15元及利息。
本院认为，被执行人王运辉名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2732号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘俊茜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执806号
申请执行人雷银才，男，1964年5月7日生，汉族，住渑池县。
申请执行人赵长河，男，1971年4月1日生，汉族，住渑池县。
被执行人王忠刚，男，1982年1月16日生，汉族，住渑池县。
本院在执行雷银才、赵长河申请执行王忠刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1096号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月7日立案执行（执行标的70000元），并向被执行人王忠刚发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月8日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人王忠刚的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人王忠刚有汽车一辆，但已被本院其它案件登记查封，未发现被执行人王忠刚有银行存款、证券等其它财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人王忠刚的房产登记情况，发现被执行人王忠刚有房产，但已被本院其它案件登记查封；4、2017年8月15日依法将被执行人王忠刚纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执806号申请执行人雷银才，男，1964年5月7日生，汉族，住渑池县。申请执行人赵长河，男，1971年4月1日生，汉族，住渑池县。被执行人王忠刚，男，1982年1月16日生，汉族，住渑池县。本院在执行雷银才、赵长河申请执行王忠刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1096号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月7日立案执行（执行标的70000元），并向被执行人王忠刚发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月8日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人王忠刚的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人王忠刚有汽车一辆，但已被本院其它案件登记查封，未发现被执行人王忠刚有银行存款、证券等其它财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人王忠刚的房产登记情况，发现被执行人王忠刚有房产，但已被本院其它案件登记查封；4、2017年8月15日依法将被执行人王忠刚纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年十一月二十九日书记员  王 轶
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初578号
原告：刘伟伟，汉族，农民，住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：车登明，甘肃胜友律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部，公司住所地甘肃省宁县新宁镇马莲路6号。
负责人：张军。
委托诉讼代理人：张锋，男，汉族，1974年2月6日出生，住甘肃省宁县。任天翼宁县项目部副经理。
委托诉讼代理人：张孝宁，男，汉族，1969年5月12日出生，住甘肃省宁县。任天翼宁县项目部财务主管。
被告：庆阳天翼房地产开发有限公司，公司住所地甘肃省宁县和盛镇北街9号。
法定代表人：李景瑞，任公司执行董事兼总经理。
原告刘伟伟与被告庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部（以下简称天翼项目部）、庆阳天翼房地产开发有限公司（以下简称天翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟及其委托诉讼代理人车登明，被告天翼项目部委托诉讼代理人张锋、张孝宁到庭参加诉讼。被告天翼公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款73440元，并承担从2015年10月15日至2017年3月15日延迟支付的违约金(利息)24969.60元，之后违约金(利息)要求被告按月利率2%的标准计算至完全清偿为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年3月份，原告组织车辆向被告天翼项目部开发建设的优山美地住宅小区供应水泥。2015年8月15日之前的货款和运费被告天翼项目部大部分已经结清，下欠16000元。2015年8月15日至2015年10月15日，原告共向被告天翼项目部供应水泥200吨，货到后均由保管杨兴昌签收。2016年5月，原告找到副经理张锋结算货款，张锋说让原告结算之后再填写领条领款。经结算，200吨水泥货款及运费共计62100元，原告填写了领条，被告却说老总不在，让原告先回，等老总回来电话告知。经原告再三催要，2016年10月份，被告天翼项目部支付了之前下欠的货款16000元，200吨的货款及运费62100元仍未支付。2015年9月20日，按被告天翼项目部的要求，原告还给优山美地住宅小区建造的商铺供应水泥36吨。货到后，工地李养锋签收。36吨水泥货款及运费11340元（每吨315元），至今亦未支付。被告天翼项目部共拖欠原告货款及运费73440元。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告天翼项目部辩称，被告天翼项目部与原告之间不存在任何法律关系，没有向原告支付货款的义务。本案中，被告天翼项目部作为开发商，将该工程承包出去之后，由承包人张锋进行施工建设，原告应张锋的要求才向工地供应水泥，且原告已经实际将水泥供应给张锋，由张锋与原告签订合同并承担合同义务，故该买卖合同与被告天翼项目部没有任何关系，不承担因该合同所产生的义务。原告应和实际承包人进行结算并主张清偿货款。天翼项目部货款结算、领款程序为：货款核实后项目部收回发货单，由供货方填写天翼项目部制作的制式”领条”，经项目部副经理张锋、工程部经理秦小龙、工程部工程师刘全宁和项目部经理张军依次签字审批后，交由项目部财务部门领款。原告至今与收料员（杨兴昌）未核算，也未给财务部门提供税务发票，且供应的水泥存在严重的质量问题。请人民法院依法驳回原告对被告天翼项目部的诉讼请求。
被告天翼公司辩称，天翼公司与原告之间没有成就过买卖合同，没有依照合同付款的法定义务。第一被告是一个企业非法人机构，对外具有独立的民事行为能力及民事权利能力，其若与原告成就合同，天翼公司无义务对其承担义务。天翼公司没有承担付款义务的法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从2015年3月开始向被告天翼项目部开发建设的”优山美地住宅小区”供应水泥，2015年8月15日之前的货款和运费被告天翼项目部已经向原告结清。2015年8月15日至10月21日原告向被告天翼项目部供应水泥200吨，其中2015年8月15日至9月7日供应水泥4车80吨，每车20吨；9月24日至10月21日供应水泥10车120吨，每车12吨。14ＸＸ凉海螺水泥有限责任公司袋装水泥发货单上均有天翼公司项目部收料员杨兴昌签名。双方口头约定前60吨每吨300元，后140吨每吨315元。200吨水泥货款及运费62100元。2015年9月20日至9月26日，原告给”优山美地住宅小区”建造的商铺供应水泥3车36吨，每车12吨，3ＸＸ凉海螺水泥有限责任公司袋装水泥发货单上均有该商部工地李养锋签名。”优山美地住宅小区”商铺工程系被告天翼项目部转包工程。36吨水泥货款及运费11340元（每吨315元）。被告天翼项目部共欠原告货款73440元。2017年2月23日，原告持张锋签字的10000元”领条”领款，因签字不全未领到款。2017年2月27日，原告持自己签好的62100元”领条”到项目部签字领款被拒绝。2017年2月28日原告向法院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告天翼项目部虽然没有订立书面水泥买卖合同，但原告持有的由杨兴昌、李养锋签字确认的水泥发货单，以及被告天翼项目部副经理签字的制式”领条”，足以认定其双方之间形成口头的买卖水泥合同关系客观存在，该买卖合法，有效，应受法律保护。天翼项目部虽非法人机构，但其系已领取营业执照的其它组织，原告要求被告天翼项目部清偿货物欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张迟延支付欠款期间违约金的诉讼请求，因原告对其双方之间存在支付欠款利息约定的证据不足，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.25%为标准（中国人民银行发布的2015年度一至三年期限贷款基准利率），对原告的此项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部清偿刘伟伟货物欠款73440元，承担欠款利息4498.2元（73440元×5.25%÷12个月×14个月），合计77938.2元；
二、驳回原告要求被告庆阳天翼房地产开发有限公司清偿货物欠款的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄永宝
二〇一七年五月十九日
书记员 王志杰
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初188号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人倪某某，男，20岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月24日被祁阳县公安局刑事拘留，同日被祁阳县公安局取保候审。2016年4月28日被祁阳县人民法院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]180号起诉书，指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理，依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员欧阳金鑫担任庭审记录，于2016年5月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年2月5日14时许，被告人倪某某与受害人伍某某在祁阳县黎家坪镇十里坪镇畜牧场二工区倪某某家，因琐事双方发生争执并引起肢体冲突。期间，被告人倪某某将被害人伍某某打倒在地，导致伍某某的锁骨撞在石头上。经永州浯溪司法鉴定所鉴定人员鉴定：被害人伍某某的右肩锁骨骨折，已构成轻伤二级。
2016年2月24日，被告人倪某某与被害人伍某某双方达成刑事和解协议，被告人倪某某赔偿被害人伍某某医药费等共计人民币2.8万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事谅解承诺书、刑事调解协议、收条等书证；被害人伍某某的陈述；证人刘某某、黄某某的证言；被告人倪某某的供述与辩解；司法鉴定意见书及伤情照片等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人倪某某故意非法损害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。被告人倪某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人倪某某赔偿了被害人伍某某的经济损失，得到了谅解，依法可以从宽处罚。被告人倪某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人倪某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋 琼
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 欧阳金鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第883号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：王俊举。
被告：邵连贞。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告王俊举、邵连贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告王俊举、邵连贞无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行潍坊分行诉称：2014年5月27日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊中学街支行（以下简称中国银行中学街支行）与被告王俊举签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，约定被告王俊举从中国银行中学街支行处贷款30万元用于经营，贷款期限12个月，月利率6.5‰，被告按月还息，到期一次性还本。被告邵连贞为共同债务人，承诺愿意履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，中国银行中学街支行按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，后经中国银行中学街支行多次催要未果。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及所欠利息7588.5元（利息计算截止至2015年8月3日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王俊举、邵连贞均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告邵连贞出具共同债务人承诺一份，载明：潍坊分行：因借款申请人王俊举向贵行申请商户贷贷款30万元用于经营，此次借款为借款人和邵连贞共有，该贷款为共同负债。共同债务人在此郑重承诺：愿履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。本承诺自签署日起生效，到借款人偿还贵行全部贷款本息时失效。
2014年5月27日，中国银行中学街支行与被告王俊举签订编号为2014年中学街商户贷字第0003号的中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，约定被告王俊举向中国银行中学街支行借款30万元用于经营，借款期限12个月，借款利率在贷款基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月还息、到期一次性还本，合同第五条明确约定受托支付的户名为高洁，账号为：62×××76。
2014年5月27日，经被告王俊举申请，中国银行中学街支行按约向个人贷款合同中指定账户转款30万元，约定月利率6.5‰，被告王俊举在个人贷款凭证上签字并捺手印确认。但被告王俊举未按时偿还贷款，截止至2015年8月3日，尚欠原告本金30万元及利息7588.5元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日。
以上事实，有原告提交的共同债务人承诺、个人贷款合同、中国银行个人贷款凭证、汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、贷款已还明细清单、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。
本院认为：中国银行中学街支行系原告中国银行潍坊分行辖区内分支机构，因此原告具有主体资格。
中国银行中学街支行与被告王俊举签订的个人贷款合同，被告邵连贞出具的共同债务人承诺函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国银行中学街支行按约出借了30万元借款，被告王俊举未按期偿还借款，应按约偿还原告借款本金30万元及利息（以上数额截止至2015年8月3日为7588.5元，之后利息按合同约定计算至实际还款之日）。
被告邵连贞作为被告王俊举的共同债务人，应与被告王俊举对以上借款及利息承担共同还款责任。
被告王俊举、邵连贞经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王俊举、邵连贞共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金30万元及利息（以上数额截止至2015年8月3日为7588.5元，之后利息按合同约定计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，由被告王俊举、邵连贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 磊
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初551号
原告江强，男，1994年8月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人江三印，男，1971年9月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告父亲。
被告罗林，男，1990年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江强诉被告罗林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日适用小额诉讼程序立案受理，公开开庭进行了审理。原告江强委托代理人江三印到庭参加诉讼，被告罗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江强诉称：原告江强与被告罗林在2016年2月23日在南昌市城南路旧货大市场附近看车并签订了车辆买卖合同，并支付3000元定金，双方约定好在七天之内交车辆给原告江强，否则按双倍金额6000元返还给原告江强。合同签订之后，被告罗林没有按照合同约定的有关事项与原告江强交接，并原告在合同签订后多次到旧货市场附近查问被告信息，都说此地无此人，后多次打电话给被告罗林，要么停机，要么打通了不接电话，要么就是打通了接到电话随你怎么办，所以，原告诉至法院，要求：一、判令被告返还原告定金和违约金共计6000元整，二、判令被告支付原告误工费及车费600元，三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、二手车买卖合同一份，证明原、被告双方买卖车辆的情况以及定金、违约金的约定情况。
证据三、照片两张，证明被告罗林收取定金的情况和车辆的情况。
被告罗林未做答辩，未提供证据。
经本院审理查明：原告江强通过车好多旧机动车经纪（北京）有限公司与被告罗林取得联系，三方于2016年2月23日签订了二手车买卖合同一份，约定由原告江强购买被告罗林车牌号为赣Ｍ×××××的北京现代汽车一辆，定金3000元，若2016年2月23日之后七个工作日被告罗林没有交车给原告江强则向原告江强支付违约金3000元及本金3000元。该合同有原、被告签字捺印和车好多旧机动车经纪（北京）有限公司盖章。至今，被告罗林未向原告江强交付车辆，也未按照合同约定返还定金和支付违约金。
另查明：原告江强于签订合同之日已向被告罗林交付了定金3000元。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件各一份，二手车买卖合同一份，照片两张及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告及车好多旧机动车经纪（北京）有限公司于2016年2月23日签订的二手车买卖合同系三方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同时原告江强已向被告罗林支付了定金3000元作为担保，现被告罗林超过时间未交车，是以实际行动拒绝履行合同。纵观整个合同，其中对违约金3000元的约定并不是原、被告除定金之外另行约定了违约金，而是双方签合同时对上述定金条款的具体解释，所以，原告诉求被告支付定金和违约金共计6000元，应理解为双倍返还定金，本院予以支持。原告提出要求被告支付误工费和车费的诉请，未提供相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗林于本判决生效之日起十日内向原告江强双倍返还定金共计人民币6000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 公芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程玲
法条：
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19193号
原告：张怡菁，女，1990年5月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗笙铭，上海君澜律师事务所律师。
被告：曹传珍，女，1960年12月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：石闰敏，上海市龙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，上海市龙光律师事务所律师。
原告张怡菁与被告曹传珍生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张怡菁及其委托诉讼代理人丁志红、罗笙铭律师，被告曹传珍及其委托诉讼代理人刘萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怡菁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金5万元，精神损害抚慰金5万元。事实和理由：死者江道珠的父母、配偶已经去世，原告之母曹某某(2016年6月19日死亡)系江道珠的长女，被告系江道珠的次女，江道珠一直与被告一同生活，由被告负责照顾其生活起居。2016年12月4日，原告突然接到被告电话，称被告外婆江道珠去世，被告赶到现场后，看到满浴室的血和老人挣扎的痕迹，老人患有XXX疾病，下肢静脉曲张，容易摔倒，且皮肤破损后会导致流血不止，非常危险。事发当天下午，被告丈夫、儿子均在家中，老人洗澡近两个小时，即便从被告回家时间开始计算，老人在卫生间也有一个多小时，而被告一家不管不问，致使老人得不到及时救助死亡。原告初步怀疑老人系摔倒受伤，被告家中卫生间不防滑，老人容易摔倒，被告未对老人提供安全的生活环境，老人患病，易摔倒、晕倒，需要特殊照顾，被告作为死者之女，没有尽到对老人的照顾义务，有不可推卸的责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交户口本、死亡证明、独生子女证明、照片、通话记录、急救病历等。
被告曹传珍辩称：认可原告陈述的身份关系。老人常年与被告一起生活，感情深厚，老人生活可以自理，不需要二十四小时看护，老人习惯每天中午一点左右洗澡，事发当天被告从回家到发现老人出意外不到一个小时，一个小时时间洗澡是正常的，老人在洗澡时发生意外，要求家人立刻发现不符合常理。被告进入卫生间时发现老人坐在凳子上，并未摔倒在地，被告及其家人也立刻实施了救助，通知部队医疗所、拨打120，并通知了原告。原告对老人几乎未尽到过照顾义务，也未提出过对老人生活环境进行改善。老人去世系因自身疾病，并非被告未尽到照顾义务，被告无侵权行为，故不同意原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提交照片等。
经审理查明：死者江道珠的父母、配偶已经去世，原告之母曹某某(2016年6月19日死亡)系江道珠的长女，被告系江道珠的次女。
江道珠生前与被告一同生活。2016年12月4日下午，江道珠在洗澡时因足部外伤大出血在家中去世。
本院认为：公民生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告没有尽到看护义务导致老人未得到及时救助死亡。本院认为，本案中，老人在洗澡时发生意外，卫生间属于私密空间，不应苛责被告及家人应在某时间段内发现。被告发现老人发生意外后所采取的救助措施并无不当，已经尽到了应尽的救助义务。原告亦认为被告家中卫生间未做好防滑措施，导致老人摔倒后死亡，但原告并未提供证据证明老人事发时足部出血系因摔倒受伤，故对原告前述两项主张，本院均不予采纳，被告对江道珠死亡后果并无过错，不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告张怡菁要求被告曹传珍赔偿死亡赔偿金5万元，精神损害抚慰金5万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告张怡菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年十一月二日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1514号
原告：静宁县农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏福，任该社理事长。
委托诉讼代理人：周浩，任该社营业部主任。
被告：马辉，男。
被告：张春虎，男。
被告：张响响，女。
原告静宁县农村信用合作联社与被告马辉、张春虎、张响响金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人周浩、被告马辉到庭参加诉讼，被告张春虎、张响响经传票传唤未到庭应诉，�案现已审理终结。
静宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿借款本金100000元，利息22169.85元，共计122169.85元；二、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将利息变更为26236.52元。事实和理由：2013年3月9日，被告马辉在原告处借款100000元，借款期限为两年，2015年3月8日到期，借款年利率12.2﹪，被告张春虎、张响响为该笔借款提供连带责任担保。2015年3月7日，被告马辉申请借款展期一年，展期后于2016年3月7日到期，被告张响响、张春虎同意继续担保。借款到期后，被告未按约定还款。
马辉辩称其借款属实，愿意偿还借款本息126236.52元，但目前无能力给付。
张春虎、张响响未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告马辉对原告提交的个人借款／保证担保合同、借款申�书、担保承诺书、借款借据、利息清单、贷款发放通知单、照片一张、展期申请书、借款展期协议、通知单、利息清单及被告身份证复印件等证据均无异议，被告张春虎、张响响经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2013年3月9日，被告马辉与原告静宁县农村信用合作联社营业部签订借款合同，约定马辉在原告处借款100000元，借款期限为24月，从2013年3月9日起至2015年3月8日止，借款执行年利率12.2﹪，按月结息，逾期还款则在贷款合同利率的基础上加收70﹪利息，借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收利息。被告张春虎、张响响为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为该笔借款到期之日起二年。当天，原告向马辉发放了借款100000�，马辉在借款借据上签字确认。2015年3月7日，马辉申请借款展期，并与原告签订借款展期协议，约定展期期限为12月，自2015年3月8日起至2016年3月7日止，张春虎、张响响自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。2016年8月12日，原告提起诉讼，要求三被告清偿借款本金100000元，利息22169.85元，共计122169.85元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款/保证合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行。原告静宁县农村信用合作联社依约向被告马辉支付了借款，被告马辉应承担还本付息的义务。被告马辉未按约定期限还款、付息，应承担违约责任，支付逾期利息及复利。被告张春虎、张响响为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。故原告的主张符合法律规定，依法予以支持。经本院合法传唤，被告存海子无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马辉于本判决生效后五日内偿还原告静宁县农村信用合作联社借款本金100000元，利息26236.52元，共计126236.52元；
二、被告张春虎、张响响对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告马辉、张春虎、张响响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 张百信
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨亮亮
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行。住所地；桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
法定代表人：佘亚丽，行长。
委托代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：陈立新，女，1968年7月5日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行与被告陈立新信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行特别授权委托代理人李诗英到庭参加诉讼。被告陈立新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡本金欠款16553.89元，利息1868.91元，费用2696.93元，合计为21119.73元.2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行与被告陈立新于2013年6月28日签署信用卡领用合约，申领卡号为XXXX的信用卡一张。被告领卡后使用该卡消费，但未按合约约定按期归还欠款。至2016年5月17日，被告已欠款21119.73元，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈立新未到庭答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表、复印件、工资收入证明、信用卡领用合约各1份，以证明被告陈立新于2013年6月28日申领信用卡的事实；2.银行帐单、系统截屏帐单各1份，以证明被告陈立新尚欠信用卡相关金额21119.73元的事实；3.交易明细1份，催收记录表4份，以证明被告陈立新欠款后，原告一直在催收的事实；4.证明1份，以证明被告陈立新外出桃源县，具体下落地址不明的事实。对原告所举上述证据，本院经审查合议，均予以确认。
据此，本院认定如下事实：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行与被告陈立新于2013年6月28日签署信用卡领用合约，被告陈立新申领卡号为XXXX的信用卡一张。被告陈立新领卡后使用该卡消费，但未按合约约定按期归还欠款。此后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行多次进行催收，但至2016年5月17日，被告陈立新仍欠款21119.73元未归还。
本院认为，被告陈立新与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行签署信用卡领用合约后，领用了信用卡，在使用该信用卡进行消费后，应当按约及时归还欠款。而被告陈立新至今未归还信用卡欠款，违背了诚实信用原则。故对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行信用卡欠款本金16553.89元，利息1868.91元，费用2696.93元，合计为21119.73元。此款限本判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告陈立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 文承龙
审 判 员 白景清
人民陪审员 高先明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔 晓
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第957号
原告张玉霞，女，1957年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告张玉霞与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告张玉霞委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉霞诉称，2004年3月16日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场2-25商服出卖给原告，该房屋建筑面积105平方米，购房款共计200000元。2003年6月12日，原告共给付被告100000元购房款。由于被告经营不善，严重丧失商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告张玉霞向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2004年3月16日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场2-25号商服，建筑面积105平方米，房屋价款200000元。
2、收款收据复印件二张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款1010000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2004年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场2-25号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为200000元。原告于2002年8月22日、2003年6月12日向被告共计支付了100000元房款，余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告张玉霞与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告张玉霞于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告张玉霞付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场2-25号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第50号
原告葛庆生，1950年2月15日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李云昌，哈尔滨市香坊区成高子法律服务所法律工作者。
被告张洪印，1981年2月14日出生，住哈尔滨市道外区。
原告葛庆生与被告张洪印民间借贷纠纷一案，原告葛庆生于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告葛庆生及其委托代理人李云昌到庭参加诉讼，被告张洪印经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告葛庆生诉称，被告分三次从原告手借款共计37700元，均有被告为原告出具的借据，因原告现在经济出现困难，急需此笔借款周转，故根据法律规定诉至道外区人民法院，请求判令被告立即返还借款本金37700元并依照约定给付利息。
被告张洪印未到庭，未进行答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、2009年3月4日被告张洪印出具的借据一份，拟证明被告从原告处借款15000元，当时双方约定月息1.5分，后约定自2011年12月1日起月息由1.5分增加至1.8分，被告已按照约定给付利息至2012年3月4日。
证据二、2010年3月4日被告张洪印出具的借据一份，拟证明被告从原告处借款2700元，当时双方约定月息1.5分，后约定自2011年12月1日起月息由1.5分增加至1.8分，被告已按照约定给付利息至2012年3月4日。
证据三、2012年3月15日被告张洪印借据一份，拟证明被告从原告处借款20000元，双方约定月息1.5分，被告已按照约定给付利息至2013年3月15日。
证据四、证人张某某证言，拟证明2009年3月4日张洪印向原告借款15000元，2010年3月4日张洪印向原告借款2700元，李某某在现场。
被告未举示证据。
本院确认：对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，原告提供的上述证据与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原告葛庆生与被告张洪印系同村村民。2009年3月4日，张洪印向葛庆生借款15000元，当时双方约定月息1.5分，后约定自2011年12月1日起月息由1.5分增加至1.8分，被告已按照约定给付利息至2012年3月4日，本金未返还。2010年3月4日张洪印向葛庆生借款2700元，当时双方约定月息1.5分，后约定自2011年12月1日起月息由1.5分增加至1.8分，被告已按照约定给付利息至2012年3月4日，本金未返还。2012年3月15日张洪印向葛庆生借款9760元，双方约定月息1.8分。2012年1月3日，张洪印向原告借款20000元，双方约定月息1.5分，被告已按照约定给付利息至2013年3月15日，本金未返还。现原告葛庆生诉讼至本院，请求判令被告立即返还借款本金37700元并按照约定给付利息。
本院认为：以被告为原告出具的借据为凭，原告葛庆生与被告张洪印之间债权债务关系明确。双方虽未约定还款的时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行，故原告以诉讼的方式催告被告返还借款，视为已给被告合理的返还期限，故原告的起诉符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定的借款利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张洪印于本判决生效之日返还原告葛庆生借款15000元，并按照月息1.8分给付原告自2012年3月5日起至判决生效时止的利息；
二、被告张洪印于本判决生效之日返还原告葛庆生借款2700元，并按照月息1.8分给付原告自2012年3月5日起至判决生效时止的利息；
三、被告张洪印于本判决生效之日返还原告葛庆生借款20000元，并按照月息1.5分给付原告自2013年3月16日起至判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元、公告费560元（原告均已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨守权
审 判 员 李 军
人民陪审员 赵丽梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 纪红雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9336号
申请人：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，
申请人：谢松枝，女，1959年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，
被申请人：武汉市雅兴宾馆，经营场所武汉市武昌区中山路***号。
投资人：李平杨。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：王歆雨，员工。
申请人何伏娥、申请人谢松枝诉被申请人武汉市雅兴宾馆房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市雅兴宾馆在武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会的拆迁补偿款188万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司保全价值188万元的诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为：申请人何伏娥、申请人谢松枝财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市雅兴宾馆在武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会的拆迁补偿款1,880,000元。
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述财产保全承担连带担保责任。
案件申请费5000元，由申请人何伏娥、申请人谢松枝预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈杰
十二○一七年十二月六日
法官助理司方圆
书记员高影
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9336号申请人：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，申请人：谢松枝，女，1959年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，被申请人：武汉市雅兴宾馆，经营场所武汉市武昌区中山路***号。投资人：李平杨。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，总经理。委托代理人：王歆雨，员工。申请人何伏娥、申请人谢松枝诉被申请人武汉市雅兴宾馆房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市雅兴宾馆在武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会的拆迁补偿款188万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司保全价值188万元的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为：申请人何伏娥、申请人谢松枝财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市雅兴宾馆在武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会的拆迁补偿款1,880,000元。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述财产保全承担连带担保责任。案件申请费5000元，由申请人何伏娥、申请人谢松枝预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰十二○一七年十二月六日法官助理司方圆书记员高影
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初107号
原告：中山市小榄镇嘉民电器配件厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：麦笑芳，任厂长职务。
被告：中山市华通五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永丰工业区。
法定代表人：顾仁生，任董事长职务。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
原告中山市小榄镇嘉民电器配件厂（以下简称嘉民配件厂）诉被告中山市华通五金塑料制品有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告负责人麦笑芳及被告委托诉讼代理人王方强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉民配件厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款221215元。事实与理由：原告从2001年开始与被告有业务往来，但最近两年次次向被告追钱都没收到。今年（2016年）12月，被告已经不再生产了，大部分厂房出租给他人，以双方财务对账，被告欠原告货款221215元，为此向法院起诉。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：一、对原告的诉求金额不确认，因为时间较久且双方未进行对账，对金额不清楚；二、原告有部分诉求金额（2015年1月8日对账部分共13144.4元）已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告与被告长期有业务往来，由原告向被告供应五金配件，被告从2014年11月开始拖欠原告货款，双方每月或隔月通过传真进行对账，被告财务人员刘成通在每次的对账单上签名确认，被告确认绝大部分送货单为被告签收，只对其中5张送货单的签名无法辨认而不予确认。根据原告提交的对账单及相应的送货单核算，被告欠原告货款总额为221215元。原告经向被告催讨货款无果，为此向法院起诉。
原告对其陈述事实及主张提交证据送货单、对账单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告对原告提交的对账单不予确认，并其中5张送货单的签名无法辨认而不予确认，由于对账单是以传真的方式确认，有被告财务人员签名，而对账单与原告提交的送货单相对应，本院故本院确认原告提交的送货单、对账单真实性、关联性，并确认被告拖欠原告货款221215元。由于原告是连续性向被告供应产品，而双方在送货单及对账单上均没有约定付款时间，被告称原告其中的13144.4元货款已超过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。被告无故拖欠原告货款，已构成违约，原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中山市华通五金塑料制品有限公司于本判决书生效之日起3日内支付给原告中山市小榄镇嘉民电器配件厂货款221215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，由被告中山市华通五金塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓佩玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初624号
原告：江立斌，男，1968年5月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区抚河北路***号*单元***室，身份证号：3622261968********。
委托代理人：徐广明，南昌市路安法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101296。
被告：肖芳军，男，1986年8月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区北司南路*号*栋*单元***室，身份证号：3607231986********。
原告江立斌诉被告肖芳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江立斌委托代理人徐广明到庭参加了诉讼，被告肖芳军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月16日，被告因生意周转向原告借款7万元，双方约定借款期限为一个月，月利率为3%。被告收款后向原告出具了借条及借款收条。借款到期后，经原告多次催收借款本息未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款7万元及按借款本金7万元自借款之日起以月利率3%计算利息5个月为10500元，共计80500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2016年9月16日，刘建平通过招商银行账号5240118270167777分两次转款5万元、14600元至梅剑账号6222802022231001940上。同日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“本人肖芳军今向江立斌借款人民币7万元，本人借款用途用于生意周转，本人自愿支付借款金额的3%作为每个月的借款利息。本人承诺于2015年10月15日前归还本金利息”，并出具借款收条一份给原告，内容为：“今收到江立斌借款人民币7万元，收款银行账号：开户行：建设银行�户名：梅剑，账号6222802022231001940，本人与该持卡人梅剑朋友关系”。2016年2月26日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。诉讼中，原告提供的证人刘建平的证言证实原告通过刘建平账借出人民币7万元整给肖芳军，其中64600元整是转账支付，账号为5240118270167777（付款号），（收款号为6222802022231001940），另外5400元为现金支付，代收人为梅剑，实际借款人为肖芳军。
本院认为：原告提供了被告出具的借条、借款收条、招商银行跨行实时转账业务回单及证人刘建平的证言，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原、被告的借贷关系合法有效。故原告诉请被告归还借款本金7万元，本院予以支持；虽双方约定借款利息按月利率3%计算，但民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，故本院依法支持原告诉请被告按借款7万元自借款之日起以月利率2%计算利息5个月为7000元；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖芳军于本判决生效后七日内归还原告江立斌借款本金7万元及利息7000元；
二、驳回原告江立斌其余诉讼请求。
如果被告肖芳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元,公告费300元，共计2110元（原告江立斌已预交），由原告江立斌承担92元，被告肖芳军承担2018元�于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1836号
罪犯阮恒斌，男，现年45岁，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年9月11日，云南大理市人民法院作出（2013）大刑初字第293号刑事判决书，确认罪犯阮恒斌犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2013年6月25日起至2014年12月24日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阮恒斌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阮恒斌入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬一次，余分56.03分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮恒斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮恒斌准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2580号
原告：李某某，男，1944年11月16日生，汉族，住临猗县庙上乡山东庄村居民。
被告：山西远峰投资有限公司，地址：运城市盐湖区三条街御沁园小区二号楼四号商铺。
法定代表人：石高峰，该公司执行董事兼总经理。
原告李某某与被告山西远峰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告李某某于2017年6月1日以被告山西远峰投资有限公司注册地址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李某某负担。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯韵颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3007号
原告陈东东，湖北省荆州市人。
被告庆阳亿晟装饰工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人慕颖，该公司总经理。
委托代理人段永钦，甘肃省镇原县人。
被告杜东宏，甘肃省镇原县人。
原告陈东东与被告庆阳亿晟装饰工程有限公司、杜东宏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈东东、被告庆阳亿晟装饰工程有限公司的委托代理人段永钦、杜东宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东诉称：2015年6月26日，我与被告庆阳亿晟装饰工程有限公司的代表杜东宏协商，签订了《装饰工程劳务承包协议》，约定被告庆阳亿晟装饰工程有限公司将镇原县茶餐厅的室内吊顶、墙面木工造型等项目的人工发包给我。合同签订后，我组织工人进场开始施工，二被告借故推诿不向我支付劳务费，一度导致停工，后被告支付了部分费用后才恢复施工。2015年8月，我完成了工作任务，经被告验收合格。根据我所做的板材数量我估算被告应支付我77000元劳务费，已经支付24000元，下欠53000元经我多次索要，二被告拒不向我支付劳务费。现诉请判令：1、二被告共同支付原告的劳务费53000元，并承担从2015年8月26日起至全部付清之日止的资金占用利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告陈东东为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《装饰工程劳务承包协议》1份；
2、安全生产协议书1份。
经质证，二被告对原告提交的证据无异议，当庭予以认定。
被告庆阳亿晟装饰工程有限公司辩称：被告杜东宏原来系我公司股东，单位实际出资。其以我公司名义与原告签订合同及履行一事我公司均不知情，故我公司不应承担责任。
被告杜东宏辩称：原告与我以庆阳亿晟装饰工程有限公司名义签订《装饰工程劳务承包协议》属实，但是我已向原告支付了24000元，拖欠53000元不属实，因为原告将活未干完，在施工期间，私自离开施工工地，我最后另行雇请工人进行施工的。而且原告施工质量不合格，还存在原材料浪费现象。我和原告就其完成的工程量至今未结算，原告诉请的劳务费53000元无凭无据。因我现在人身被限制，待我释放恢复人身自由后与原告核算施工量后再给其支付下欠劳务费。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年6月26日，原告陈东东（乙方）与被告庆阳亿晟装饰工程有限公司（甲方）签订《装饰工程劳务承包协议》，约定：“兹为甲方委托乙方承包甲方负责的室内装饰工程木工分项工程的劳务承包协议，静双方协商，同意共同遵守以下条款：一、工程名称：镇原县茶餐厅。二、工程地点：甘肃省镇原县老人民银行院里。三、工程概况：茶餐厅的室内吊顶，前面木工板，室内线条，工程内容：茶餐厅的室内吊顶，墙面木工造型，木工打底基层处理，室内线条。四、工程工期：整个工程定于2015年6月26日开工，于2015年8月26日竣工，其他随现场进度安排。合同价款：固定单价，按现场室内净尺寸实测结算。详见《工程承包单价明细表》。十一、工费支付方式：1、每月支付一次生活费，金额不超过预计总工程款的50%”。合同签订后，原告陈东东进驻工地开始施工，期间，原告陈东东分数次在被告杜东宏处预借生活费24000元。
本院认为：原被告之间签订的《装饰工程劳务承包协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效协议。《装饰工程劳务承包协议》第四条约定：“合同价款：固定单价，按现场室内净尺寸实测结算。详见《工程承包单价明细表》”，据此规定，双方结算劳务费应按现场室内净尺寸实测进行结算，被告杜东宏辩称现未结算，原告陈东东亦无证据证实其已施工的劳务费拖欠数额为53000元。根据谁主张谁举证原则，原告陈东东诉请理由无证据支持，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈东东的诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告陈东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王玉泉
二〇一六年十月十日
书记员 徐振华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初842号
原告李某某，
法定代理人叶某某，
委托代理人叶某某，
被告某某小组。
委托代理人安某，
委托代理人石某，
原告李某某诉被告某某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、人民陪审员成文依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己均系被告村民，2013年被告村组土地被征收，2015年被告将征地补偿款向村民进行发放，但拒绝向自己发放。现请求人民法院判令被告向其给付征地补偿款32000元。
被告辩称，征地补偿分配时原告尚不具备本集体经济组织成员资格，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年被告村组相关土地被征收，2014年1月西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村民委员会及被告村组开会讨论征地事宜。2015年1月起被告村组分两次按当时统计在册人口向每位村民发放共计32000元征地补偿款，其中第一笔款项领取登记表名称为“小寨村第二村民小组2014年地价款下户表”。原告于2015年1月18日出生并于2015年1月28日随其母落户于被告村组。2016年3月1日原告诉至本院，要求判令被告向其给付征地补偿款32000元。
上述事实，有原告户口本、被告村组会议记录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织的土地被征收，经村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人享有获得分配的资格。结合被告村组征地时间、村民代表会议召开时间、原告出生时间等实际情况，对被告就原告在被告村组确定分配征地补偿款时尚未取得该集体经济组织成员资格的抗辩理由予以采信，故本院对原告要求被告支付其征地补偿款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回李某某要求某某小组支付其征地补偿款32000元的诉讼请求。
案件受理费600元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张瑶珂
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3483号
原告：王志云，女，1977年8月19日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，经理。
委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。
原告王志云与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志云委托诉讼代理人李珏，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2170.1元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米（单价4490元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款542526.7元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在交房后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2170.1元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.其未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办证许可时依据新规范，现其正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故其不应向原告支付违约金。
原告王志云围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据等为证。被告晋海昌公司对原告提供的认购协议及补充协议无异议，对收据因原告只能提供复印件且对复印件陈述记载的内容看不清楚，故不予认可。
被告晋海昌公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元11层B2(东户)、建筑面积为120.83平方米（单价4490元）的房屋一套，房屋总价为542526.7元。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前被告未取得商品房预售许可证明。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故因合同无效，原告主张违约金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王志云的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 勤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09996号
原告北京民航通力客运有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航局200号。
法定代表人王星，董事长。
委托代理人张涛，男，1989年7月19日出生。
委托代理人代莉，北京市京悦律师事务所律师。
被告李鸿滨，男，1969年8月4日出生。
原告北京民航通力客运有限公司（下称原告）与被告李鸿滨（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、代莉，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，首都机场公共区管理部收到旅客投诉。2014年1月2日，公共区管理部通过电子邮箱将投诉信息发送联营值班室，联营值班室收到投诉邮件后对投诉信息进行了甄别，并于2014年1月2日上午9点13分将投诉邮件发送到原告处相关工作人员的邮箱中。整个邮件转发过程均进行了邮件公证，足以说明投诉确实存在。基于以上投诉事实，原告依据公司规定安排被告到公司停班接受调查，之后就投诉事件展开调查，经核实情况后确认该投诉属实名投诉，被告因存在公司《员工奖惩条例》规定的“发生有效投诉”可以解除劳动合同的D类过失，公司依法解除了与原告的劳动关系。原告对投诉进行了核实确认，在作出解除决定前依法向工会进行了告知，并依法进行了送达。仲裁裁决错误，故原告要求1、判令原告无需撤销解除被告劳动关系的通知，双方无需继续履行劳动合同；2、判令原告无需支付被告2014年2月1日至2014年10月31日生活费12600元。
被告辩称：原告所述的“投诉”一词缺乏法律依据，我与原告所说的投诉人没有实际服务关系，所以不能称为投诉，并且原告不能提供我与投诉人发生矛盾的直接证据。我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2008年8月26日入职原告公司，担任司机一职，执行不定时工作制，被告工资发放至2013年12月25日。
被告主张2014年1月26日原告以其遭到旅客投诉为由将其解除，但其不认可解除理由，属于违法解除。原告主张被告遭到投诉，经核实属实，为有效投诉，此违反公司的规章制度，公司依法与被告解除劳动关系。被告为证明其主张，出示了公证书（显示有旅客投诉，原因为：1月1日，郭女士投诉机场巴士刮蹭旅客及巴士司机态度恶劣）、旅客郭女士事情经过材料（当我推着手推车，孩子坐在手推车上，准备乘出租车时，一辆机场大巴车行驶速度快，不慎刮蹭到我的手推车，我担心孩子会掉下来，用手拍打巴士的车窗，希望司机停下来，司机不仅未道歉，还恶语相向，甚至辱骂，后在机场工作人员的劝阻下，才离开）、员工书写材料、《制度汇编》（对投诉的处理1、在运营工作中，凡发生信件、电话等有署名的投诉，均为有效投诉2、发生有效投诉后，应视情节轻重予以相应处理）、《员工奖惩条例》（第三章处罚中第七条下列情况为D类过失，出现一次D类过失即予以解除劳动合同（用工协议）处理：……（三）运营服务中第37项发生有效投诉的）等材料予以佐证。被告不认可原告上述主张，表示其没有发生刮蹭及态度恶劣等行为。
原告发放被告工资至2013年12月，2014年1月以后工资未发放。
2014年9月29日，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第13026号裁决书，裁决：原告撤销解除被告劳动关系的通知，并继续履行劳动合同；被告支付2014年1月1日至1月25日工资1129.66元、2014年2月1日至10月31日生活费12600元、2013年1月1日至12月31日未休年假工资1754.86元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为：原告对仲裁裁决的支付被告2014年1月1日至1月25日工资1129.66元、2013年1月1日至12月31日未休年假工资1754.86元未提起诉讼，本院对此予以确认。
原告虽就解除与被告的劳动关系提供了公证书、旅客事情经过材料、员工书写材料、《制度汇编》、《员工奖惩条例》等材料予以佐证，但被告与准备乘出租车的旅客之间发生的行为属于交通事故方面的范畴，非严格意义上的服务对象投诉，故原告解除劳动关系依据尚不充分。因此，原告应撤销解除劳动关系的通知，并继续履行劳动合同，并应向被告支付2014年2月1日至10月31日期间的生活费。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告北京民航通力客运有限公司于本判决生效之日起撤销解除被告李鸿滨劳动关系通知，并继续履行劳动合同；
二、原告北京民航通力客运有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告李鸿滨2014年1月1日至1月25日工资一千一百二十九元六角六分；
三、原告北京民航通力客运有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告李鸿滨2013年度未休年假工资一千七百五十四元八角六分；
四、原告北京民航通力客运有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告李鸿滨2014年2月1日至10月31日期间的生活费一万二千六百元；
五、驳回原告北京民航通力客运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京民航通力客运有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一五年四月一日
书记员 张午阳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第933号
原告衡阳九炫商业有限公司，住所地衡阳市雁峰区天马山南路56号金果花苑B栋。
法定代表人郭伟，该公司董事长。
委托代理人伍湘群，该公司副总经理。
委托代理人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被告邵阳友谊联都商城有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街联都国际大夏1至4楼。
法定代表人邓晓勤，该公司经理。
原告衡阳九炫商业有限公司与被告邵阳友谊联都商城有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衡阳九炫商业有限公司的委托代理人伍湘群、陈奇峰到庭参加了诉讼，被告邵阳友谊联都商城有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡阳九炫商业有限公司诉称，原告于2013年9月1日与被告签订专柜合同书，约定原告在被告处设立专柜销售货物，并由被告统一收取货款后按月结算给原告。合同中另有约定如未完成销售任务，被告应当按确定的比例向原告支付返还款。合同履行中，被告未依约向原告支付返还款，且从2014年10月起至2015年1月共拖欠原告货款236077.8元。现被告因经营困难而暂停营业。请求判决被告向原告支付未完成销售任务依合同应给原告的返还款112554.43元、欠原告的货款本金236077.8元及利息8414.92元（计算至起诉日止，顺延照计）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照及企业注册登记资料复印件各1份共2页，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
2、专柜合同书及附件复印件1份8页，拟证明原、被告达成合作协议，双方约定了货物所有权归属、结算方式、销售保底及相关条款。
3、对账单、联营商品结算单、扣款明细表复印件共28页，拟证明原、被告往来结算及货物销售款金额。
4、对账函复印件1份1页，拟证明至2015年1月31日，被告尚欠原告货款236077.8元。
5、银行支付系统专用凭证复印件共10页，拟证明被告向原告支付的货款金额。
6、公函复印件1份1页，拟证明被告因经营困难暂停营业。
被告邵阳友谊联都商城有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，其证据内容客观真实、形式及来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月1日，被告邵阳友谊联都商城有限公司（甲方）与原告衡阳九炫商业有限公司（乙方）签订了《专柜商品合同书》及《专柜合同主要交易条款》，约定：乙方在甲方下属卖场友谊联都商城一楼设置专柜销售欧莱雅化妆品，合同期限自2013年9月1日至2014年9月1日止；柜台面积为25平方米，乙方负责承担专柜的一切装修设计、营造费用，装修遵循“来装去丢”的原则；商品所有权归乙方，乙方负责商品的保管和账务，因保管不善，造成乙方商品破损变质和账实不符损失由乙方承担；甲方对乙方实行统一收银、统一公开结算；乙方自派驻场员工2名；乙方承诺基本毛利率为15%，超过月最低毛利额的销售部分的毛利率为15%，结算方式为每月清算；甲方承诺乙方每月销售150000元，年保底销量1800000元／年，如未达到1800000元／年，甲方按未达成部分的15%的比例返给乙方。至2015年1月，专柜销售总计销售额为1402329.5元（其中至2014年8月31日销售额为1042970.5元），扣除被告依约应得的提成款及相关抵扣款，被告应支付给原告的货款为1172149.31元，但被告仅支付给原告936071.45元，且自2014年10月起未再向原告支付款项。2015年1月12日，被告向原告发去《公函》，因经营环境严重恶化，为避免更大损失，自2015年1月22日起邵阳友谊联都商城将暂停营业，请原告于2015年2月6日至2月15日到财务室进行核算。原告向被告发去《对账函》。2015年2月10日，被告在《对账函》上加盖财务公章，对自2014年10月1日至2015年1月31日共欠原告货款236077.8元予以确认。
本院认为，原、被告签订的《专柜商品合同书》及《专柜合同主要交易条款》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行。被告未能按照约定及时返还原告货款，应承担违约责任。故原告诉请被告返还拖欠的货款236077.8元及欠款利息8414.92元有理，本院予以支持。专柜在合同期内共实现销售款1042970.5元，按照合同约定的“甲方承诺乙方每月销售150000元，年保底销量1800000元／年，如未达到1800000元／年，甲方按未达成部分的15%的比例返给乙方”，被告应返还给原告112554.43元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳友谊联都商城有限公司在本判决生效后10日内偿还原告衡阳九炫商业有限公司货款本金人民币236077.8元及利息人民币8414.92元（计算至2015年8月1日止，顺延按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告邵阳友谊联都商城有限公司在本判决生效后10日内支付原告衡阳九炫商业有限公司返还款人民币112554.43元。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币6670元，由被告邵阳友谊联都商城有限公司、邹艳桃（此款原告已垫付，限被告邵阳友谊联都商城有限公司于本判决生效后10日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 邹 辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第933号
原告黄武平。
被告霍秀萍。
被告韦善克，成年。
原告黄武平诉被告霍秀萍、韦善克民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告黄武平、被告霍秀萍到庭参加诉讼，被告韦善克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武平诉称：2013年11月7日被告霍秀萍以买车、做生意资金短缺为由向原告借款100000元，双方口头约定利息按月利率4%计付，并书写了借据。借款后被告霍秀萍只向原告支付8000元利息，之后一直未支付本金及利息，经原告催促还款，被告于2014年11月5日偿还本金40000元，并承诺每月向原告支付利息2400元，但之后被告不再履行债务。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告及时支付借款债务本金60000元；2、被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息；3、由被告承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况及其诉讼主体资格；
证据2、借条原件，证明被告霍秀萍向原告借款的事实；
证据3、黄武尊的中国农业银行银行卡取款业务回单，证明黄武尊将100000元转账给被告霍秀萍的事实；
证据4、承诺书，证明被告已经偿还原告借款40000元，尚欠60000元，双方约定月利息2400元的事实；
证据5、调解协议书，证明被告承认尚欠原告60000元，并已经承诺还款时间的事实；
被�霍秀萍辩称：原告起诉不是事实，被告与原告不相识，被告也不知道原告的联系方式。是黄武尊拿钱给被告霍秀萍放贷的，也是黄武尊要求被告霍秀萍在欠条上写上黄武平的姓名。帮原告放贷之后，被告霍秀萍已经向原告支付了两次利息共8000元，之后因为赌场的老板被羁押没有办法及时把原告的钱拿回来，这件事情被告霍秀萍已经告知原告，原告也表示被告可以缓一些时间偿还借款。原告的钱是拿去放贷的，并不是用于做生意的周转资金。
被告霍秀萍对其答辩在举证期限内提供的证据有：
证据1、手机通话录音，证明本案的借款是原告给被告霍秀萍帮忙拿去放贷的。
证据2、户口簿复印件，证明两被告是夫妻关系。
被告韦善克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期限内向本院提交书面答辩状及�据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经过开庭质证，被告霍秀萍对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为此借条是给写给黄武尊的，不是写给原告的；对证据3的真实性没有异议，但是认为给其转账的是黄武尊而不是原告；对证据4的真实性没有异议，承诺书确实是被告所写，但这是在被告霍秀萍未能支付利息的情况下，黄武尊要求被告写的；对证据5的真实性没有异议，协议确实是原告与被告霍秀萍所签。原告对被告霍秀萍提供的证据1有异议，认为被告霍秀萍向原告借款时说是用于生意资金周转，被告也已经按时向原告支付了8000元利息，后被告霍秀萍不再支付利息，原告追问才知道是被告霍秀萍将钱拿到赌场放贷，被告霍秀萍告知原告赌场负责人被抓了之后，原告答应被告霍秀萍缓些时间还款；对证据2没有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1-5的真实性均没有异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，对有异议的证明事项综合全案予以认定；原告对被告提供的证据1有异议，通话当事人无法确定，证据的真实性无法确定，本院不予采信，对证据2的没有异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月7日，被告霍秀萍向原告黄武平借款100000元，因黄武平不在大化县居住，遂将钱给其在大化县居住的哥哥黄武尊，由黄武尊将借款转给被告霍秀萍，黄武尊于2013年11月7日将100000元借款通过银行转账给被告霍秀萍，被告霍秀萍书写了内容为“今借到黄武平人民币壹拾万元正”的借条给原告，双方口头约定利息按月利率4%计付，借款后被告霍秀萍已偿还原告借款40000元，并支付8000元利息。2014年11月5日，被告霍秀萍向原告书写承诺书�承诺尚欠原告的60000元借款，按每月2400元支付利息。双方于2015年6月1日就本案尚欠的60000元借款到大化××自治县××镇人民调解委员会进行调解，双方达成“霍秀萍保证于2015年7月31日前偿还剩余本金6万元；如霍秀萍按期还款，则黄武平免除霍秀萍应付的利息；如霍秀萍未按期还款，则从2014年11月7日起，按月利率2.4%支付利息”的调解协议，但被告霍秀萍未按照调解协议履行，原告遂起诉至本院。
另查明，被告霍秀萍与被告韦善克是合法的夫妻关系，借款发生于两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：被告霍秀萍尚欠原告黄武平60000元借款事实清楚，原告唐黄武平主张偿还于法有据，本院予以支持。双方借款时未在欠条中约定利息，被告已向原告支付8000元利息，因被告未主张返还，本院不予处理。双方在2014年11月5日在被告霍秀萍书写承诺书�约定利息，故利息应从2014年11月5日开始计付。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率24%支付借款利息，而原告请求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，超出法律规定的范围，对于原告这一主张本院不予支持。因两被告系合法夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告霍秀萍、韦善克共同偿还原告黄武平借款本金60000元及其利息（利息从2014年11月5日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付），限于本判决生效之日起10内给付；
二、驳回原告黄武平其他诉讼请求。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告霍秀萍、韦善克共同负担。
上述债务，义务人应在本判决指定的期间履行。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上�于河池市中级人民法院。
代理审判员 覃艳萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韦凤久
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第933号原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。法定代表人：张上志，理事长。委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。被告：林青良，男，1969年5月20日出生。被告：林青建，男，1982年5月4日出生。被告：林英炬，男，1966年6月11日出生。原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林青良、林青建、林英炬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告林青良、林青建、林英炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大田信用联社诉称：2012年1月13日，被告林青良因造林缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款30000元，并由被告林青建、林英炬为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求依法判令：1、被告林�良偿还借款本金30000元及利息15825.97元（利息计至2014年12月13日），合计人民币45825.97元，并支付从2014年12月14日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告林青建、林英炬对被告林青良尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。被告林青良、林青建、林英炬未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理，查明的主要事实如下：2012年1月13日，原告的分支机构前坪分社与被告林青良签订一份借款合同，主要约定：被告林青良向前坪分社借款30000元，借款期限自2012年1月13日起至2013年1月12日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收150%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告林青建、林英炬签订一份保证合同，约定由被告林青建、林英炬为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。同日，前坪分社依约向被告林青良发放了贷款人民币30000元。截止2014年12月13日，被告林青良尚欠借款本金30000元及利息15825.97元，合计人民币45825.97元。另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息情况说明单予以证实，本院予以确认。本院认为：前坪分社与被告林青良签订的借款合同，与被告林青建、林英炬签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林青良�履行偿还贷款的义务，被告林青建、林英炬亦未履行保证义务，被告林青良、林青建、林英炬的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林青建、林英炬对尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林青良、林青建、林英炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林青良应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息15825.97元（利息计�2014年12月13日），合计人民币45825.97元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年12月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。二、被告林青建、林英炬对上述第一项被告林青良应偿还的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇一五年三月三日书记员  林晓峰附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第1号
原告：卢久坤，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：高洪军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：佟永胜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告卢久坤诉被告高洪军、佟永胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢久坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢久坤负担。
审判员 马文帅
二〇一五年三月十二日
书记员 陈嘉瑞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执7-1号
申请执行人：刘相仁。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款70000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王成华