湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初141号
原告：狄小芬。
委托诉讼代理人：秦观权，广东合诚律师事务所执业律师。
被告：周冠华。
被告：湛江晨鸣浆纸有限公司。
主要负责人：陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所执业律师。
被告：王保强。
被告：周林春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
主要负责人：李顺。
被告：中银保险有限公司湛江中心支公司。
主要负责人：何文俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈柯廷。
原告狄小芬诉被告周冠华、湛江晨鸣浆纸有限公司、王保强、周林春、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中银保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄小芬及其委托诉讼代理人秦观权、被告周冠华、被告湛江晨鸣浆纸有限公司委托诉讼代理人黄丛义、被告中银保险有限公司湛江中心支公司委托诉讼代理人陈柯廷到庭参加诉讼；被告王保强、周林春、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄小芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周冠华、湛江晨鸣浆纸有限公司、王保强、周林春赔偿原告医疗费24134.85元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、误工费20000元、护理费2400元、交通费1000元，残疾赔偿金26720.8元、被扶养人生活费49963.5元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费3200元，后续治疗费8000元，共计143019.15元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中银保险有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内和商业第三者险的限额内赔偿原告的损失。事实和理由：2016年6月17日18时55分，被告周冠华驾驶被告湛江晨鸣浆纸有限公司所有的粤Ｇ×××××号小轿车从湛江市麻章区太平镇南下村驶出，沿雷湖快线往雷州方向行驶，当车辆行驶至雷湖××线仙村路口左转弯时，与原告搭乘的由被告王保强驾驶的粤Ｇ×××××号小货车相碰撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的道路交通事故。2016年7月7日，湛江市交警支队麻章大队作出湛公交认字（2016）第470号《道路交通事故认定书》认定被告周冠华承担交通事故主要过错责任，被告王保强承担交通事故的次要过错责任，原告狄小芬不承担事故责任。粤Ｇ×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买机动车交通事故责任强制险。粤Ｇ×××××号小型货车在被告中银保险有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者险。事故发生后，原告在广东医学院附属医院治疗至2016年7月6日，被诊断为左锁骨骨折。2016年11月3日经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，原告构成十伤残且后续治疗费为8000元，误工期为120日。原告因交通事故致残且仍需要继续治疗，故原告因该次事故造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计143019.15元。被告周冠华、被告王保强是事故中车辆的驾驶员，而被告湛江晨鸣浆纸有限公司与周林春是肇事车辆的所有人，故上述四被告应当对事故造成的损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中银保险有限公司湛江中心支公司是事故中肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制险内和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
被告周冠华辩称，原告的合理请求依法应当由粤Ｇ×××××小轿车承保的保险公司承担相应赔偿责任；被告湛江晨鸣浆纸有限公司在交通事故发生后向原告垫付了医疗费2万元，请法院依法核实予以扣减。
被告湛江晨鸣浆纸有限公司辩称，原告的合理请求依法应当由我司承保的保险公司承担相应赔偿责任；被告湛江晨鸣浆纸有限公司在交通事故发生后向原告垫付了医疗费2万元，请法院依法核实予以扣减。被告周冠华是我公司的员工，事故发生时，其是履行公司指派的工作。
被告中银保险有限公司湛江中心支公司辩称，事故中的车辆粤Ｇ×××××在我司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险，其中商业险种的机动车车上人员责任保险（10000元/座）。根据原告提供《道路交通事故责任认定书》，事故发生时原告狄小芬是乘坐粤Ｇ×××××号小货车，属于车上人员不属于第三者，故原告的赔付不涉及我司机动车交通事故责任强制险与商业第三者险。事故中被告周冠华承担事故的主要过错责任，被告王保强承担事故的次要过错责任，原告不承担事故的过错责任，因此我司在车上人员责任保险中只承担30%的责任且享有5%的免赔。原告请求的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费属于机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额内，故由粤Ｇ×××××承保的保险公司赔偿，我司无需赔付。对超过机动车交通事故责任强制险部分，我司在车上人员责任险限额内，按30%的责任承担赔付。请求法院核实其他被告的垫付情况。
被告王保强、周林春、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司不出庭应诉也没有提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据原告提供的票据，本院认定原告已产生的医疗费为24134.85元。在原告的治疗过程中，被告湛江晨鸣浆纸有限公司支付了20000元给原告。2.根据原告提供的双方无异议的鉴定意见书，本院认定原告伤情经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，因交通事故构成十级伤残，后续治理费为8000元，误工期为120日。3.根据原告提供的劳动合同、企业机读档案登记资料及劳动合同，本院认定原告在湛江康星蔬果有限公司工作。由于原告没有提供其领取工资的任何凭证于劳动合同予以佐证，故本院无法确认原告月收入的具体情况。4.根据望谟县新屯街道办事处巴巴坪村民委员会的证明、常住人口登记卡及原告的陈述，本院认定原告共生育了四个子女，分别为韦启香（2002年4月6日出生）、韦启丽（2005年4月1日出生）、韦启英（2008年8月10日出生）、韦启兵（2009年12月7日出生）。
本案的焦点为：（一）原告各项费用请求是否合法的问题。（二）各被告应承担的赔偿责任问题。
（一）原告各项费用请求是否合法的问题。1.医疗费，根据原告提供的票据，本院认定原告产生的医疗费用为24134.85元。2.后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，原告狄小芬的后续医疗费为8000元，本院予以认定。3.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），原告请求2000元，本院予以支持。4.营养费，原告被评定为十级伤残，原告提供的医院的病历医嘱及诊断证明均证实其需要加强营养，故本院支持其营养费为600元（30元/天×20天）。5.护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，故依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，100元/天，即护理费为2000元（100元/天×20天×1人）。原告请求2400元，超过部分，本院不予支持。6、误工费，原告没有提供充分证据证明其实际收入情况，因其从事蔬菜种植，故本院按农、林、牧、渔服务业标准计赔原告的损失，故原告的误工费为13630.03元（41458元/年÷365天×120天）。7.伤残赔偿金（含被抚养人生活费），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，被扶养人狄关学、韦晓凤、韦启香、韦启丽、韦启英、韦启兵的被抚养年限分别为5年、8年、4年、7年、10年，11年。原告是农业户籍，因事故造成十级伤残。由原告扶养的人数为6人，故年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此原告可获赔伤残赔偿金（含被抚养人生活费）为38378.95元[13360.4元/年×20年×10%+（11103元/年×10年×10%）+11103元/年×(11-10)年÷2人×10%）]。8.鉴定费，原告伤残进行鉴定并提供了发票，本院认可鉴定费3240元。9.精神损害抚慰金，原告因该次事故造成了一项十级伤残，确对其精神造成了严重后果，事故中原告不负事故的责任，故本院酌情认定为5000元。10.交通费，原告住院期间及处理交通事故确实产生交通费，原告没有提供票据予以证实，故本院酌情认定交通费1000元。
综合上述，原告因该次事故遭受的损失为：医疗费24134.85元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、交通费1000元、误工费13630.03元、护理费2000元、鉴定费3240元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）38378.95元、精神损害抚慰金5000元，共计97983.83元。
（二）关于各被告应承担的赔偿责任问题。
事故中被告周冠华驾驶的粤Ｇ×××××号牌小型轿车购买了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。
本案中，属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目有：医疗费24134.85元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2000元、营养费600元，共计34734.85元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在医疗费限额内支付10000元给原告。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有：交通费1000元、护理费2000元、误工费13630.03元、残疾赔偿金为38378.95元、精神损害抚慰金5000元，共计60008.98元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在死亡赔偿限额内赔偿原告60008.98元（含精神损害抚慰金5000元）。
超过机动车交通事故责任强制险部分赔偿数额为27974.85元（97983.83元-10000元-60008.98元）。被告周冠华负事故的主要过错责任，承担70%赔偿责任，即为19582.40元。而在原告治疗过程中，被告湛江晨鸣浆纸有限公司已经支付了20000元，被告湛江晨鸣浆纸有限公司多垫付的417.6元（20000元-19582.4元），从原告可获赔的总额中予以扣减。因此原告可获赔的总额为69591.38元（10000元+60008.98元-417.6元）。而被告王保强承担事故的30%责任，即被告王保强本应赔偿原告8392.46元。由于庭审中原告承认，王保强是受原告工作的公司即湛江康星蔬果有限公司的指派开车接送其上下班，事故发生时是接送原告上班。因此王保强的开车行为是执行职务行为。故被告王保强承担的赔偿责任由工作单位湛江康星蔬果有限公司承担。因原告明确表示不同意追加湛江康星蔬果有限公司作为被告，故在本案中，本院对该30%的赔偿款不作处理。被告周林春虽然是肇事车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告没有提供证据证明被告周林春对损害的发生有过错，故原告请求被告周林春承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告湛江晨鸣浆纸有限公司垫付的20000元，由被告湛江晨鸣浆纸有限公司根据其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的保险合同，向保险公司索赔。
关于原告请求被告中银保险有限公司湛江中心支公司承担赔偿责任的主张，因原告狄小芬与中银保险有限公司湛江中心支公司属于另案保险合同关系，故本院不予认可。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持，对原告的不合理请求，本院予以驳回。被告王保强、周林春、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款69591.38元给原告狄小芬。
二、驳回原告狄小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160.38元，由原告狄小芬负担1580.38元；被告湛江晨鸣浆纸有限公司负担1580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
人民 陪 审员 谭仁伟
人民 陪 审员 李绮婷
二０一七年四月二十六日
书记员（代） 金柳媚