吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终288号上诉人（原审被告）镇赉县荣祥热力有限公司。法定代表人单欣刚，系执行董事。委托代理人高丽，该公司法务助理。委托代理人马立家，该公司职工。被上诉人（原审原告）镇赉县升昂建筑劳务有限公司。法定代表人李春生，系经理。委托代理人陈玉芝，该公司工作人员。委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。上诉人镇赉县荣祥热力有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人高丽、马立家，被上诉人委托代理人邓少辉、陈玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据原告的陈述，被告的答辩及确认的相关证据，对本案事实认定如下：2010年至2013年间，原告镇赉县升昂建筑劳务有限公司多次承接被告镇赉县荣祥热力有限公司的供热改造工程。其中包括2010年承接的第二实验小学等八处支线管网安装工程及其他分户改造工程。2010年的八处支线工程双方最后确定的工程结算价款为348,000.00元，原告按照500,000.00元的工程价款在税务机关开具了税金为31,461.47元的发票。至原告起诉时，被告共拖欠原告的工程款数额为171,725.37，尚未返还原告的质量保证金为93,351.54元，包括2010年5月21日交付的粮油工业分户改造质保金31,000.72元，2010年7月13日交付的水利局分户改造质保金15,582.72元，2010年7月13日交付的人民银行分户改造质保金16,768.10元，2013年交付的团结东路商服质保金30,000.00元。原告现诉至法院，要求被告立即给付欠款265,076.91元（工程款171,725.37元+质保金93,351.54元=265,076.91元），并按央行同期贷款利率给付利息（本金63,351.54元，自2012年5月1日起算，本金30,000.00元，自2015年5月1日起算，本金171,725.37元，自2010年12月24日起算，均计算至付清时止）。同时要求被告给付多缴的税金8,861.60元。原审根据确认的案件事实，综合评判如下：一、被告镇赉县荣祥热力有限公司立即给付原告拖欠的工程款171,725.37元，并返还原告交付的93,351.54元质量保证金；并给付原告利息作为损失赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零七条规定：”当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告自被告处承接供热改造工程后，双方之间就形成了合法的建设工程施工合同关系。作为发包人，有按时给付承包人工程价款的义务。关于支线改造工程，双方仅在合同中约定：”乙方全部垫资施工。每月支付工程完成量的50%工程进度款，工程竣工验收合格，各项资料齐全具备归档条件，甲方再支付10%工程款，留10%为质保金。保修期为两个采暖期，其余30%工程款两年内分期分批付清。如果在保质期内，因工程质量发生跑水、漏水所造成的经济损失（包括抢修费用）由承包人承担全部责任。”本院认为，上述条款对工程价款的给付时间并未作出明确约定，但被告已给付原告上述工程的质保金，应视为上述工程质量合格。而粮油工业分户改造、水利局分户改造、人民银行分户改造、团结东路商服改造四处工程，原、被告均未向法庭提供施工合同，双方未就上述工程的质量保证金的返还时间作明确约定。但上述四处改造工程的完工交付使用时间距今均已超过两个采暖期。被告虽辩称上述工程均未进行竣工验收，存在质量问题，故不能给付全部工程款、返还质量保证金，但其并未举证证明上述工程质量存在问题。而且，即便上述工程存在质量问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”之规定，被告在工程交付使用后，又以工程质量存在问题不予付款的辩解，本院亦不予支持。综上，被告应给付原告余下的支线工程款171,752.37元（实际拖欠的工程款为178,000.00元，原告诉请的为171,752.37元，本院予以确认），并返还质量保证金93,351.54元。同时，因被告拖欠工程款不付的行为给原告造成了一定的损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息作为损失赔偿的诉求本院亦予以支持。对于拖欠的支线工程款的利息，应自被告最后一次付款的第二天即2013年11月7日起算；拖欠的2013年11月6日交付的30,000.00元质量保证金，自工程交付使用两个取暖期之后的2015年5月1日起算；拖欠的2010年交付的三笔共63,351.54元的质量保证金，自工程交付使用两个取暖期之后的2012年5月1日起算，均计算至本金付清之日止。二、驳回原告要求被告给付多缴的8,861.60元税金的诉讼请求。原告诉请被告给付其缴纳的8,861.60元税金，但因其并未提供证据证实自己多缴税金是因原告过错所致，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。”之规定，原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告镇赉县荣祥热力有限公司于本判决生效后立即给付原告镇赉县升昂建筑劳务有限公司拖欠的工程款171,752.37元，给付原告质量保证金93,351.54元，两项共计265,076.88元；并按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息（本金171,725.37元，自2013年11月7日起计算；本金30,000.00元，自2015年5月1日起计算，本金63,351.54元，自2012年5月1日起计算，均计算至本金付清时止）。二、驳回原告镇赉县升昂建筑劳务有限公司要求被告给付多缴的8,861.60元税金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,409.00元，由原告镇赉县升昂建筑劳务有限公司负担133.00元，被告镇赉县荣祥热力有限公司负担5,276.00元；保全费1,920.00元由被告镇赉县荣祥热力有限公司负担。镇赉县荣祥热力有限公司不服一审判决，提起上诉，请求改判决原判第一项，上诉人应向被上诉人给付的工程款总额应为91,725.37元；维持原判第二项。其主要上诉理由为：原判认定上诉人拖欠被上诉人工程款数额为171,725.37元证据不足；原判认定上诉人给付被上诉人质保金93,351.54元缺乏法律依据，应经双方对施工工程验收合格后，方可返还；一审法院依被上诉人申请调取的证据与被上诉人在审理中所提供的证据，皆系上诉人本单位财务人员提供，因上诉人单位领导及财务人员发生变动，其往来明细账的有关内容有差异、错误，所以不足以证明一审认定拖欠工程款171,725.37元的事实。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人镇赉县升昂建筑劳务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。请求维持一审判决。二审确立案件争议焦点为：1、上诉人尚欠被上诉人工程款的数额如何认定？2、上诉人应否返还被上诉人的质量保证金93,351.54元？二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，上诉人主张拖欠被上诉人工程款数额为91,725.37元，而非一审判决认定的171,725.37元，未能提供充分有效的证据予以证明。该主张不能对抗一审法院依当事人申请调取的上诉人财务部门出具的”往来单位对账——镇赉县繁荣昌盛昂建筑劳务有限公司明细账”，该明细账载明上诉人单位账面上欠被上诉人款项为171,725.37元。虽上诉人上诉称因上诉人单位领导及财务人员发生变动，其记载的往来明细的有关内容有差异、差错，但未能提供反驳证据证明其主张成立，故本院不予支持。上诉人应给付被上诉人工程款171,725.37元，一审认定事实清楚。关于工程质量保证金应否返还问题。上诉人上诉主张工程未经竣工验收合同，尚不应返还质量保证金。实际上，本案所涉质量保证金的工程被上诉人均已施工结束，交付上诉人并投入使用已超过两个采暖期，且上诉人亦未能提供证据证明工程存在质量问题，故依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，上诉人应当返还给被上诉人质量保证金93,351.54元，一审判决返还并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,409.00元，由上诉人镇赉县荣祥热力有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁代理审判员  苏 波代理审判员  吴金研二〇一六年六月二日书 记 员  赵惠子