wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第490号
原告成都市崇州合力小额贷款有限公司。
法定代表人邵宏斌，董事长。
委托代理人陈贵铨。
委托代理人王玉。
被告沈艳如。
被告马万源。
被告马勇。
被告杨娟。
原告成都市崇州合力小额贷款有限公司（以下简称合力小贷公司）诉被告沈艳如、马勇、马万源、杨娟借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合力小贷公司的诉讼代理人陈贵铨、王玉到庭参加诉讼，被告沈艳如、马勇、马万源、杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力小贷公司诉称，2013年11月8日，被告沈艳如（借款人）与原告签订《借款合同》，约定被告沈艳如向原告借款2万元，借款期限从2013年11月8日至2014年9月7日，本金到期一次性归还，利息按月计收。合同另约定：甲方（被告杨娟）不按约定用途使用借款或不按期归还利息或归还任一期到期本金的，乙方（原告）有权单方面宣布贷款到期，甲方应立即归还本合同项下的本金及相应利息。同日，被告沈艳如委托被告马万源、马勇、杨娟向原告提供了连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告沈艳如发放了2万元贷款，被告沈艳如分别于2013年12月、2014年1月、2014年2月共向原告归还了本金6000元及同期贷款利息，此后被告沈艳如未再向原告支付本金或利息，经原告多次催收，被告沈艳如一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告沈艳如偿还原告借款本金14000元，利息按1%月息自2014年2月8日起计算至被告还清贷款之日止；2、判令被告沈艳如承担本案诉讼、保全等费用；3、判令被告马勇、马万源、杨娟对上述债务和费用承担连带保证责任。
四被告未提出辩称意见。
原告针对其诉讼请求，出示了以下证据：1、成崇（小2013）借字193号借款合同一份，2、借据一份，3、银行电子回单，4、保证合同一份。
本院审查认为原告提供的1、成崇（小2013）借字193号借款合同一份，2、借据一份，3、银行电子回单，4、保证合同一份。来源真实、合法，且与原告主张的的事实具有关联性，对原告与被告沈艳如建立借款合同关系，被告沈艳如未按照双方合同约定履行合同义务，被告马万源、马勇、杨娟对沈艳如的借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
综上，本院查明以下事实：2013年11月8日，被告沈艳如（借款人）与原告签订《借款合同》，约定被告沈艳如向原告借款2万元，借款期限从2013年11月8日至2014年9月7日，借款利率为年利率12%，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。合同另约定：甲方（被告沈艳如）不按约定用途使用借款或不按期归还利息或归还任一期到期本金的，乙方（原告）有权单方面宣布贷款到期，甲方应立即归还本合同项下贷款本金及相应利息。同日，被告沈艳如委托被告马万源、马勇、杨娟向原告提供了连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告沈艳如发放了2万元贷款，被告沈艳如分别于2013年12月、2014年1月、2014年2月共向原告归还了本金6000元及同期贷款利息，此后被告沈艳如未再向原告支付本金或利息，经原告多次催收，被告沈艳如一直未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈艳如签订了借款合同，原告作为贷款人依照合同约定已向被告支付贷款，被告应当按照约定的按期归还借款及支付利息，被告违反合同约定未按期偿还，已构成违约，应承担合同责任。原告要求被告提前偿还借款及按照双方合同约定向原告支付利息的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告马万源、马勇、杨娟承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告与被告马万源、马勇、杨娟签订的《保证合同》第3条第（1）项规定“本合同采用连带责任保证方式”第4条第（1）项规定“保证期间至借人履行期限届满之日起两年后止。”据此本案原告在合同约定的保证期间内要求保证人马万源、马勇、杨娟承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，原告的这一请求，本院予以支持。被告沈艳如、马万源、马勇、杨娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未对原告提供的证据进行质证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”据此本案被告沈艳如、马勇、马万源、杨娟放弃了自己的答辩权利和质证权利，应承担不利后果。原告主张被告支付其借款利息及借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”同时第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告根据与被告杨娟签订的借款合同，原告主张被告沈艳如应按1%月利息支付的借款利息的请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告沈艳如立即偿还原告成都市崇州合力小额贷款有限公司借款本金14000元，并从2014年2月8日起至本判决确定还款之日止按每月1%的利息支付借款利息。
二、被告马万源、马勇、杨娟对上述款项承担连带还款责任。
如被告沈艳如、马万源、马勇、杨娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告沈艳如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院.
审判员 李永红
二〇一四年九月十五日
书记员 谭 玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执620号
申请执行人周碧辉,男，汉族，1956年6月17日出生。
被执行人贺向前，男，汉族，1964年10月8日出生。
申请执行人周碧辉与贺向前合伙协议纠纷一案，申请执行人周碧辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第528号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。经查明，被执行人贺向前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第528号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗中明
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初757号
原告闵兴彬，男，生于1971年10月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告段礼连，男，生于1969年2月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告闵兴彬与被告段礼连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员汪永燕适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵兴彬诉称，原、被告系亲戚关系。1999年原告在被告昆明经营的饲料厂干活，被告向原告借款15000元，该借款是原告的妻子刘道凤交给被告。此后，原告及其妻刘道凤一起在被告厂里干活，因被告一直未支付工资，原告及刘道凤于2000年3月10日离开被告经营的工厂时，被告还了220元借款后，向原告出具了一张14780元的借条，但此后被告一直未归还借款，故起诉要求被告归还借款14780元。、
被告段礼连虽未到庭，但向本院邮寄了答辩意见，辩称：原、被告系师徒及亲戚关系。1999年10月，原、被告及段礼生、曾才良合伙投资饲料厂，但因投资失败，2000年与转让公司产生法律纠纷，至10月份时，因经济困难，经合伙人协商后，被告段礼连给他们结算了部份工资，与投资本金一起，向他们出具了借条，约定收到钱就还给他们，让他们就各自回家或打工去了，则由被告段礼连继续处理与转让公司的法律纠纷。
经审理查明，原告闵兴彬曾用名为闵乾文。原告的妻子刘道凤与被告系亲表姊妹关系。1999年原告在被告昆明经营的饲料厂干活期间，被告向原告借款15000元，原告同意后，由被告回到原告泸州的家中，由原告的妻子刘道凤将借款拿给被告，刘道凤也一同与被告到昆明的饲料厂干活。2000年3月10日原告与刘道凤离开被告的饲料厂时，被告归还了220元借款，向原告出具了14780元的借条，约定：按国家利息支付，如养殖场失败，则没有利息，分期还本，签名为“段里联”。泸州市纳溪区渠坝镇河坝村村委会以及第一村民小组证明“段礼连”与“段里联”属同一人。原告之妻刘道凤将钱拿给被告时,还有证人王玉珍、黄少林、殷世珍在场。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的借条、村委会证明、证人刘某某、王某某、黄某某、殷某某出庭予以证明。本院认为，上述书证均为原件，内容清楚，证人证言之间能相互印证，符合证据的真实性、客观性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告的争议在于双方的法律关系。原告主张为民间借贷关系，被告辩称为合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原、被告对自己的主张均应承担举证责任。被告主张与原告系合伙关系，未向本院提供证据予以证明；原告向本院提供的由被告出具的借条以及证人证言证明的证据，充分证明了原、被告系民间借贷关系，因此,本院认为，原、被之间系民间借贷的关系。根据被告向原告出具的借条中约定的还款期间不确定，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告起诉要求被告归还借款14780元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段礼连于本判决生效后五日内归还原告闵兴彬借款14780元。
案件受理费170元，减半收到85元，由被告段礼连承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 汪永燕
二０一六年七月十三日
书 记 员 江采霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初757号
原告闵兴彬，男，汉族。
委托代理人于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告段礼连，男，汉族。
原告闵兴彬与被告段礼连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员汪永燕适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵兴彬诉称，原、被告系亲戚关系。1999年原告在被告昆明经营的饲料厂干活，被告向原告借款15000元，该借款是原告的妻子刘道凤交给被告。此后，原告及其妻刘道凤一起在被告厂里干活，因被告一直未支付工资，原告及刘道凤于2000年3月10日离开被告经营的工厂时，被告还了220元借款后，向原告出具了一张14780元的借条，但此后被告一直未归还借款，故起诉要求被告归还借款14780元。
被告段礼连虽未到庭，但向本院邮寄了答辩意见，辩称：原、被告系师徒及亲戚关系。1999年10月，原、被告及段礼生、曾才良合伙投资饲料厂，但因投资失败，2000年与转让公司产生法律纠纷，至10月份时，因经济困难，经合伙人协商后，被告段礼连给他们结算了部份工资，与投资本金一起，向他们出具了借条，约定收到钱就还给他们，让他们就各自回家或打工去了，则由被告段礼连继续处理与转让公司的法律纠纷。
经审理查明，原告闵兴彬曾用名为闵乾文。1999年原告在被告昆明经营的饲料厂干活期间，被告向原告借款15000元，原告同意后，由被告回到原告泸州的家中，由原告的妻子刘道凤将借款拿给被告，刘道凤也一同与被告到昆明的饲料厂干活。2000年3月10日原告与刘道凤离开被告的饲料厂时，被告归还了220元借款，向原告出具了14780元的借条，约定：按国家利息支付，如养殖场失败，则没有利息，分期还本，签名为“段里联”。泸州市纳溪区渠坝镇河坝村村委会以及第一村民小组证明“段礼连”与“段里联”属同一人。原告之妻刘道凤将钱拿给被告时,还有证人王玉珍、黄少林、殷世珍在场。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的借条、村委会证明、证人刘道凤、王玉珍、黄少林、殷世珍出庭予以证明。本院认为，上述书证均为原件，内容清楚，证人证言之间能相互印证，符合证据的真实性、客观性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告的争议在于双方的法律关系。原告主张为民间借贷关系，被告辩称为合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原、被告对自己的主张均应承担举证责任。被告主张与原告系合伙关系，未向本院提供证据予以证明；原告向本院提供的由被告出具的借条以及证人证言证明的证据，充分证明了原、被告系民间借贷关系，因此,本院认为，原、被之间系民间借贷的关系。根据被告向原告出具的借条中约定的还款期间不确定，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告起诉要求被告归还借款14780元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段礼连于本判决生效后五日内归还原告闵兴彬借款14780元。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告段礼连承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 汪永燕
二０一六年七月十三日
书 记 员 江采霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11033号
原告：上海弘升光学眼镜有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡国正，执行长。
委托诉讼代理人：陆雨倩。
被告：上海艺视眼镜有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨海平，负责人。
原告上海弘升光学眼镜有限公司与被告上海艺视眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年11月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人陆雨倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海弘升光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款16,239.40元。事实和理由：2014年1月，被告与案外人上海巨盛光学眼镜有限公司(以下简称“巨盛公司”)签订《合同》一份，约定：被告负责在巨盛公司指定区域内销售巨盛公司系列产品。合同附件为巨盛公司销售部产品报价单，其中载明被告公司财务负责人及指定收货人均为王佳英。此后，巨盛公司与原告签订《合并协议》，约定：截止至2014年9月1日，巨盛公司的客户应收款及其他应收款均由原告所拥有；截止至2014年9月1日，巨盛公司未付供应商的货款及其他应付款，均由原告承担；原告全权负责巨盛公司一切业务及售后服务。2014年9月2日，原告及巨盛公司就上述事项出具《通知函》。2015年3月4日，上海市长宁区市场监督管理局准予巨盛公司注销登记。2015年6月，原告向被告发出对账单，称截止至2015年5月31日，被告尚欠原告货款16,239.40元。被告财务负责人王佳英在对账单上签字并加盖财务部印章，并在旁边注明“余额待确认”。此后，被告未对所欠货款金额提出异议，亦未支付剩余货款。原告经催讨未果，故诉至法院。
原告上海弘升光学眼镜有限公司为证明其主张，向本院提交《合同》、对账单、出货发票、退货发票、《合并协议》、通知函、准予注销通知书等证据。
被告上海艺视眼镜有限公司未作答辩。
鉴于上海艺视眼镜有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：巨盛公司与被告间的买卖合同关系合法、有效。巨盛公司与原告签订《合并协议》，将所有债权债务转让给原告，并已通知被告，故该债权转让已生效。原告提交的证据，能够证明被告尚欠其货款16,239.40元未付的事实。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海艺视眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海弘升光学眼镜有限公司货款16,239.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告上海艺视眼镜有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11033号
原告：上海弘升光学眼镜有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡国正，执行长。
委托诉讼代理人：陆雨倩。
被告：上海艺视眼镜有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨海平。
原告上海弘升光学眼镜有限公司诉被告上海艺视眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告法律文书，且无其他联系方式可供送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6281号
原告徐光娥，女，汉族，户籍所在地吉林省安图县，现住青岛市黄岛区。
被告刘永军，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告徐光娥与被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，由审判员艾江月独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告徐光娥到庭参加诉讼。被告刘永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐光娥诉称，2015年5月18日，被告向原告借款人民币13000元整，承诺于2015年5月25日前还清，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款人民币13000元。但借款到期后被告未依照约定偿还借款本金及利息，原告多次与被告联系，但被告均无理拒绝推诿偿还原告借款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币13000元，并按年利率24%支付借款利息及逾期还款利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
原、被告系朋友关系。2015年5月18日，被告向原告出具借条一张，载明：今欠徐光娥现金壹万叁仟元整，下周一还清。原告于当日向被告提供借款13000元。借款后，被告未向原告偿还借款。原告当庭放弃要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条，可以证实原告于2015年5月18日向被告履行了交付借款13000元的义务，双方存在真实的借贷关系。原告向被告提供借款，被告应如约偿还，原告要求被告偿还借款本金13000元，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，属原告对于自己诉权的处分，本院予以准许。被告刘永军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘永军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐光娥借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审判员 艾江月
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈梦晓
-2-
-3-
辽宁省瓦房店市人民法院
不 予 立 案 决 定 书
（2017）辽0281刑初80号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孔祥文，男，1973年11月26日出生，住辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪于1992年7月11日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年，1994年2月1日减刑释放。现因涉嫌诈骗罪于2016年6月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年6月27日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人孔祥文犯诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。经审查，被告人孔祥文不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对瓦房店市人民检察院瓦检公诉刑诉[2016]886号起诉书起诉的案件，本院不予立案。
瓦房店市人民法院
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋琳
辽宁省瓦房店市人民法院不 予 立 案 决 定 书（2017）辽0281刑初80号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人孔祥文，男，1973年11月26日出生，住辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪于1992年7月11日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年，1994年2月1日减刑释放。现因涉嫌诈骗罪于2016年6月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年6月27日被瓦房店市公安局取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人孔祥文犯诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。经审查，被告人孔祥文不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对瓦房店市人民检察院瓦检公诉刑诉[2016]886号起诉书起诉的案件，本院不予立案。瓦房店市人民法院二〇一六年十二月二十三日书记员  宋琳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第2102号
原告郑利敏，女，1970年1月8日，汉族，住河南省许昌县。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所平顶山市建设路东段19号，统一社会信用代码：91410400171774887P。
委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
原告郑利敏诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑利敏及被告九头崖的委托代理人薛喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利敏诉称，原告作为被告及其旗下各分店的联营商户，向被告及其旗下分店提供女装。被告以每月28%扣点方式与原告结算。自2014年11月起被告就不再按照约定的方式付款，总是去要给一点但从不结算全部货款，直至2016年6月1日被告已欠原告供货款共计139707元，原告多次索要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求贵院依法判令：1、被告支付所欠原告货款111082，君临店5月旗舰店未出销单子的销售额3625元，押金共25000元，总合计139707元，并加算因逾期支付货款的利息（利息自起诉之日起至货款全部偿还之日止，利息为日千分之一）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告九头崖辩称，原告确实是我公司相关门店的联营商户，但我公司是否欠原告相关货款应当由我公司出具的结算单为准。原告没有主张解除双方的联营关系。而且我公司是否逾期付款，双方之间没有约定逾期付款的利息，所以原告主张逾期付款的利息没有依据。
经审理查明，原告郑利敏是被告九头崖及其旗下各分店的联营商户，向被告及其旗下分店提供女装，双方约定被告以每月28%扣点方式与原告结算。2015年2月9日原告郑利敏向被告九头崖缴纳了押金20000元，2015年11月23日原告郑利敏又向被告九头崖缴纳了押金5000元，被告向原告出具了押金条。2016年5月16日被告九头崖出具《九头崖联营商户清户及付款》一份，该清户及付款单表明，原告作为联营商户，向被告姚孟店、君临店、双丰店、文化宫旗舰店供应男装，截至2016年5月16号被告九头崖集团欠原告货款111082元。该清户及付款单加盖有被告九头崖集团的印章。清户后2016年4月28日至5月27日原告郑利敏供应商品销售货款2684元，由被告九头崖收取。原被告结束联营关系后，上述押金及货款共计138766元，经原告郑利敏多次催要，被告九头崖至今未给付原告。
本院所确认的上述事实有九头崖联营商户清户及付款、押金条及庭审笔录等在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告郑利敏与被告九头崖系联营关系，双方约定了付款方式，双方都应当按照约定履行义务。原被告结束联营关系后，被告九头崖应当及时退还和给付原告押金及货款共计138766元，经原告郑利敏多次催要，被告九头崖至今未给付原告。故原告郑利敏要求被告支付所欠货款及归还押金共计138766元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告九头崖在联营关系结束后没有及时归还押金、支付货款，应当支付资金占用期间的利息，但原告要求的利息过高，本院酌定利息自原告郑利敏2016年7月22日向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告九头崖的抗辩，因其提供的证据和不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效之日起10内支付原告郑利敏货款、押金共计138766元及利息（利息以138766元为基数自2016年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告郑利敏的其他诉讼请求。
案件受理费3094元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执553号
申请执行人万忠国，男，1985年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人冯再兴，男，1968年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人万忠国与冯再兴执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1415号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，冯再兴应交付无锡市滨湖区太湖佳园40号901室的房屋给万忠国使用，并支付万忠国20000元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、车辆、土地、公积金等财产线索。执行中，双方达成和解协议，协议约定于2016年4月4日交付房屋给申请人使用。本案未执行标的20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无可供执行的财产，且双方达成和解协议，协议约定于2016年4月4日交付房屋给申请人使用。申请人申请终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索或被执行人未按协议履行，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1415号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年三月二十九日
书记员 许伟杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执650号
移送机关：河南省渑池县人民法院。
住所地：河南省渑池县仰韶大道中段。
被执行人：赵元威，男，1965年3月7日出生，汉族，小学文化，渑池县支书，住渑池县。
本院执行赵元威追缴罚金一案，本院（2016）豫1221刑初248号刑事判决书已发生法律效力。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令及执行决定书。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已执行10000元，依法查封被执行人名下汽车一辆。经司法查询，被执行人名下无银行存款，无股权、房产登记信息。本案依法作出对被执行人拘留15天、罚款2000元的决定。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 琳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执650号移送机关：河南省渑池县人民法院。住所地：河南省渑池县仰韶大道中段。被执行人：赵元威，男，1965年3月7日出生，汉族，小学文化，渑池县支书，住渑池县。本院执行赵元威追缴罚金一案，本院（2016）豫1221刑初248号刑事判决书已发生法律效力。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令及执行决定书。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已执行10000元，依法查封被执行人名下汽车一辆。经司法查询，被执行人名下无银行存款，无股权、房产登记信息。本案依法作出对被执行人拘留15天、罚款2000元的决定。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年十一月二十九日书记员  马 琳
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初18号
原告江苏晶福实业有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇通扬北路。
法定代表人宋泽清，总经理。
被告北京市丰台区财政局，住所地北京市丰台区丰体北路9号。
法定代表人李屹，局长。
委托代理人李勖扬，男。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
第三人北京市京发招标有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街。
法定代表人王原滨，总经理。
委托代理人陈志刚，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告江苏晶福实业有限公司不服被告北京市丰台区财政局作出的行政处理决定，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理本案。原告江苏晶福实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告江苏晶福实业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告江苏晶福实业有限公司的起诉按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告江苏晶福实业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 黄若桐
人民陪审员 梁大庄
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王培松
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第621号
原告：张宝安，男，1942年8月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：王玮，女，1963年2月25日生，汉族，住吉林市。
原告张宝安诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张宝安及其委托代理人杜刚到庭参加诉讼，王玮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张宝安诉称：我与王玮系朋友关系。2011年3月至2012年10月末，王玮多次以各种名义向我借款共计64,355.00元，经我多次催要未果。故诉至法院，请求判令：王玮偿还我借款64,355.00元；2、由王玮承担本案的诉讼费用。
王玮未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：张宝安与王玮系朋友关系。2011年9月14日，王玮分别向张宝安出具两份借据，分别载明王玮向张宝安借款17,020.00元和15,000.00元，还款日期均为一年。2012年4月19日、4月30日、5月4日，王玮分别向案外人金某甲出具三份借据，分别载明王玮向金某甲借款14,000.00元和4,000.00元、3,000.00元，并分别约定还款日期，张宝安以担保人名义在上述借据中签字确认。但实际金某甲仅给付王玮20,000.00元。2012年8月18日，金某甲给张宝安出具收条一份，载明：“今收到担保人张宝安代王玮欠人民币贰万元整，特打此条。”2011年10月至2012年9月期间，王玮以各种名义向张宝安借款共计12,335.00元。
认定上述事实的证据有：借据、收条、银行凭证、证人金某甲的证言等证据。
本院认为：结合张宝安出具的借据、收条、银行凭证以及证人金某甲的证言等证据，足以证明王玮向张宝安借款44,355.00元以及张宝安替王玮向金某甲还款20,000.00元的事实，由于王玮并未按照约定的还款期限还款，故其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，张宝安要求王玮偿还其借款本金64,355.00元的诉讼请求，应予支持。庭审中，本院已释明张宝安是否主张利息损失，其表示不主张，故此应视为对自己权利的自由处分，本院不予干涉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效后十日内给付原告张宝安借款本金64,355.00元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,409.00元，公告费600.00元，合计2,009.00元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 陈宝红
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第621号
原告：张宝安，男，1942年8月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：王玮，女，1963年2月25日生，汉族，住吉林市。
原告张宝安诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张宝安及其委托代理人杜刚到庭参加诉讼，王玮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张宝安诉称：我与王玮系朋友关系。2011年3月至2012年10月末，王玮多次以各种名义向我借款共计64，355.00元，经我多次催要未果。故诉至法院，请求判令：王玮偿还我借款64，355.00元；2、由王玮承担本案的诉讼费用。
王玮未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：张宝安与王玮系朋友关系。2011年9月14日，王玮分别向张宝安出具两份借据，分别载明王玮向张宝安借款17，020.00元和15，000.00元，还款日期均为一年。2012年4月19日、4月30日、5月4日，王玮分别向案外人金某甲出具三份借据，分别载明王玮向金某甲借款14，000.00元和4，000.00元、3，000.00元，并分别约定还款日期，张宝安以担保人名义在上述借据中签字确认。但实际金某甲仅给付王玮20，000.00元。2012年8月18日，金某甲给张宝安出具收条一份，载明：“今收到担保人张宝安代王玮欠人民币贰万元整，特打此条。”2011年10月至2012年9月期间，王玮以各种名义向张宝安借款共计12，335.00元。
认定上述事实的证据有：借据、收条、银行凭证、证人金某甲的证言等证据。
本院认为：结合张宝安出具的借据、收条、银行凭证以及证人金某甲的证言等证据，足以证明王玮向张宝安借款44，355.00元以及张宝安替王玮向金某甲还款20，000.00元的事实，由于王玮并未按照约定的还款期限还款，故其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，张宝安要求王玮偿还其借款本金64，355.00元的诉讼请求，应予支持。庭审中，本院已释明张宝安是否主张利息损失，其表示不主张，故此应视为对自己权利的自由处分，本院不予干涉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效后十日内给付原告张宝安借款本金64，355.00元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，409.00元，公告费600.00元，合计2，009.00元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 陈宝红
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 孙诗洋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终222号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卫星，曾用名陈红彬，男，1980年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因犯盗窃罪于2013年4月22日被虞城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月5日被虞城县公安局刑事拘留，1月17日被逮捕。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控陈卫星犯抢劫罪一案，于2017年5月16日作出（2017）豫1425刑初231号刑事判决。陈卫星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1、2016年12月24日1时左右，被告人陈卫星在虞城县界沟镇界沟村胜利加油站附近，在乘坐被害人张某驾驶的豫Ｎ×××××出租车期间，以暴力相威胁，使张某内心产生恐惧，张某遂将其随身携带的现金和一部三星note2手机分别放在出租车驾驶台上和驾驶位车门车兜里。后张某趁机打开车门逃脱，陈卫星随即将出租车内的190元现金和一部三星note2手机拿走。案发后，手机已返还被害人。经鉴定，该手机价值人民币150元。
2、2017年1月5日0时30分左右，被告人陈卫星采取撬窗翻墙的方式进入虞城县黄冢乡西街村被害人澹永金鲜果超市内准备实施盗窃，被在超市内居住的澹永金、付彩玲夫妇发现，陈卫星为抗拒抓捕，使用随身携带的水果刀划伤澹永金。
原审认为，被告人陈卫星以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物；在实施盗窃时，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。陈卫星有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭认罪，部分赃物被追回，退还被害人，酌情从轻处罚；其中一起抢劫犯罪系未遂，依法从轻处罚。根据陈卫星的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人陈卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元；二、违法所得人民币190元，责令退赔被害人张某。
陈卫星上诉称，原审认定抢劫罪事实不清，证据不足，请求公正处理。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于陈卫星的上诉理由。经查，陈卫星在乘坐被害人张某出租车期间，通过言语威胁，使张某心生恐惧、下车逃脱，陈卫星劫走出租车内的现金及手机。陈卫星在进入被害人澹永金、付彩玲超市准备盗窃时，被发现，为抗拒抓捕，使用随身携带的水果刀将澹永金划伤。上述事实陈卫星供述与被害人陈述一致，并有证人陈某、刘某、澹天增、澹瑞的证言在卷佐证。陈卫星实施盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，属于转化型抢劫。其抢劫事实清楚，证据确实充分，定性准确。该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 朱丽娜
二〇一七年八月七日
书记员 许珊楠
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初71号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾柏明。
被告人刘冬苹。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年7月18日0时许，民警在被告人曾柏明、刘冬苹共同租住的成都市某某区某某路某某小区某栋某单元某某号房间内将二人挡获，同时挡获吸毒人员曾某桃、邹某、李某某、曾某强四人（经认定，六人尿液检测结果冰毒均呈阳性），当场从该房间的卧室电脑桌上和飘窗台上查获装有透明液体的吸毒工具三个，经鉴定，三个吸毒工具内的液体含甲基苯丙胺成分。同时，民警从被告人曾柏明随身携带的黑色小包内查获用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质12小袋（净重4.23克）和用透明塑料封口袋包装的红色颗粒状物质3小袋（共6颗净重0.07克），经鉴定，白色晶体状物质含甲基苯丙胺成分，红色颗粒状物质含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
经查，2016年6月的一天，被告人刘冬苹在该某某号房间内容留李某某吸食毒品；同年6月的一天，被告人曾柏明、刘冬苹在该某某号房间内容留曾某强吸食毒品；同年7月15日，被告人曾柏明、刘冬苹在该某某号房间内容留李某某、曾某桃、邹某吸食毒品。被告人曾柏明、刘冬苹归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人曾柏明、刘冬苹明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百五十七条、第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人曾柏明、刘冬苹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关除查获前述吸毒工具、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂外，还查获并扣押房门钥匙三把。
（证据材料略去）
本院认为，被告人曾柏明、刘冬苹违反国家毒品管理规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾柏明、刘冬苹到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾柏明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、被告人刘冬苹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
三、扣押在案的甲基苯丙胺4.23克、甲基苯丙胺片剂0.07克、吸毒工具三个予以没收；房门钥匙三把，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 景淘俊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执878号
申请执行人李又林。
被执行人四川润众投资有限公司。
李又林与四川润众投资有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4116号民事判决已经发生法律效力。权利人李又林于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的为35150元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4116号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月三十一日
书记员 张理杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢619号
申请执行人：王三宏，男，1967年5月12日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张年群，男，1969年6月22日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2015）渑民初字第538号民事调解书，在执行申请执行人王三宏申请执行张年群民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4215号
原告南京览鼎建筑材料销售有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A幢312室。
法定代表人陈蓉，南京览鼎建筑材料销售有限公司总经理。
委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙学峰，南京览鼎建筑材料销售有限公司员工。
被告李琼婕，女，1990年4月19日生，汉族。
委托代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托代理人魏薇，江苏三理律师事务所实习律师。
原告南京览鼎建筑材料销售有限公司（以下简称南京览鼎公司）诉被告李琼婕追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员崔宵焰独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告南京览鼎公司的委托代理人李斌、孙学峰，被告李琼婕的委托代理人卢苏丽、魏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告南京览鼎公司诉称，被告于2014年6月26日进入原告单位，在西安办事处工作，双方签订了书面劳动合同，该合同于2015年12月31日期满。原告与江苏劲驰环境工程技术有限公司（以下简称劲驰公司）系关联公司，因原告经营体制调整，合同期满后，原告与被告协商，被告与劲驰公司签订劳动合同，工作岗位和待遇均不变。因被告拒签，原告决定不再与被告续签。考虑到春节原因，从人性化角度出发，原告在春节后与被告办理了终止手续，原告系依法终止与被告的劳动合同。原告不服南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案（2016）456号仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13484.08元；2、原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资2803元。
被告李琼婕辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，原告在合同期内即2015年6月擅自伪造劳动合同将被告的社保关系转入劲驰公司。2016年1月中旬左右，被告收到原告寄来的劲驰公司合同一份，后被告致电原告人事询问情况，人事告知已将被告劳动关系转入劲驰公司。被告问社保有无转入，人事让被告自己查询，被告查询得知2015年6月其社保已经转入劲驰公司。被告明确表示要与原告签订劳动合同，原告的人事主管当时也予以答复同意续签合同。被告要求将社保关系转入至原告处，原告人事处答复要向人事主管请示，但是后来一直没有答复。直到2016年2月，原告人事主管到西安向原告出示了终止劳动合同通知书。因此，被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。原告提起诉讼是逃避法律责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院查明的事实
2014年6月26日，被告进入原告单位从事设计师工作，2014年7月22日，双方签订了劳动合同，该合同于2015年12月31日届满，合同约定被告每月工资1500元。原告实际通过银行转账方式向被告支付工资，并制作工资表。原告为被告办理了社会保险，但是自2015年6月起，原告通过劲驰公司为被告缴纳社会保险。原告通过电子打卡的方式对被告进行考勤。2016年1月，原告向被告邮寄了一份用人单位为劲驰公司的劳动合同，被告拒绝签订该份劳动合同书。2016年2月23日，原告向被告发出终止劳动合同关系通知书，该通知书载明劳动合同终止日期为2016年2月29日。被告解除劳动关系前12个月月平均工资数额为3371.02元。
2016年3月24日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2016年1月至2月未签订劳动合同双倍工资6170.54元，以及违法解除劳动合同赔偿金12341.08元。2016年6月12日，该仲裁委做出宁化劳人仲案（2016）456号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、原告与被告解除劳动关系是否合法，原告是否应当向被告支付赔偿金12341.08元；2、原告是否应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额6170.54元。
本院认为：
关于第一项争议焦点，根据《江苏省劳动合同条例》第十六条的规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。劳动者经用人单位书面通知后，不与用人单位续订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，原、被告双方签订的劳动合同于2015年12月31日届满，合同期满后一个月内原告未与被告续订书面劳动合同，亦未书面通知被告解除劳动关系，而被告继续在原告单位工作，故双方之间形成事实劳动关系。原告无合法理由，于2016年2月23日向被告发出终止劳动合同关系通知书，要求与被告终止劳动合同，系违法解除劳动关系，应向被告支付赔偿金。被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金12341.08元，未超过法定最高标准，故本院予以支持。
关于第二项争议焦点，劳动合同期满，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，仍应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告之间的劳动合同于2015年12月31日到期后，双方未终止劳动关系，被告继续在原告单位工作，而原告未在一个月内与被告续订书面劳动合同，而是在2016年2月29日解除劳动关系，因此，原告应当向被告支付2016年2月份双倍工资的差额2803元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告南京览鼎建筑材料销售有限公司的诉讼请求；
二、原告南京览鼎建筑材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李琼婕支付赔偿金12341.08元；
三、原告南京览鼎建筑材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李琼婕支付未签订劳动合同的双倍工资差额2803元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告南京览鼎建筑材料销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年九月七日
见习书记员 张文婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2799号
原告吴克华，男。
委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告樊永刚，男。
原告吴克华与被告樊永刚物权确认纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴克华的委托代理人左锦瑞、被告樊永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克华向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告樊永刚在中国邮政储蓄银行账号6221881900176504174内伍拾万元资金，为原告吴克华所有，并返还原告。事实和理由：2016年5月份，原告通过朋友陈晶委托被告樊永刚在鄂尔多斯购买底商，被告在原告的委托下，选择了鄂尔多斯金宸房地产公司在伊金霍洛旗新街建造的房产，并于房地产销售部签订了房产认购书。原告吴克华于2016年6月4日给被告樊永刚的中国邮政储蓄银行的账户汇款50万元，用于支付该房产的购房款。此款用于支付吴克华向鄂尔多斯金宸房地产公司购房款的专用款项，系原告吴克华所有。原、被告双方在本委托之前并不相识，双方不存在任何经济往来。现被告将上述款项据为己有，并没有将原告委托交付的购房款交给鄂尔多斯金辰房地产公司，导致原告未能与鄂尔多斯金宸房地产公司签订正式购房合同。
被告樊永刚辩称，原告诉状中所述事情经过符合事实，只是其中出现了一些具体问题导致被告没有按时为原告缴纳购房款。被告一直在与原告就这些问题进行沟通，但原告不认可，一直催促被告还款。原告是被告的朋友陈晶（身份证号码15272519721104441X，电话号码1330477****，户籍所在地内蒙古东胜区大桥路35号街坊大地奥林花园）于2016年5月下旬介绍给被告认识。因为被告与鄂尔多斯一些房地产企业有交往，陈晶让被告帮原告在康巴什或伊金霍洛旗附近挑选一套性价比较高的底商，原告本人也表明了这个意愿。被告经过比较后选定了鄂尔多斯金宸房地产公司，原告亦认可被告的选择。于是6月3日被告在原告的委托下（原告签署了委托书）和金宸房地产公司签署了房屋认购书。认购书规定房款92.278元为全款，不按揭，30天之内房款缴入指定账户，认购书所议定价格有效。被告通知原告后，原告于2016年6月4日将50万元汇入被告中国邮政储蓄鄂托克旗希林路营业厅6221881900176504174账户，用于支付房款的一部分，并表示余款后续汇入。50万元到账后，因房款缴纳时间未到，被告就没有及时给金辰房地产公司缴纳房款，计划等全部房款到位后一并缴纳购房款。但由于被告此前为多名个人担保过贷款，其中有逾期未还的贷款，银行于2016年6月冻结了被告中国邮政储蓄鄂托克旗希林�营业厅6221881900176504174（冻结账户存款余额60.887898元），但没有通知被告，被告是于2016年6月底准备缴纳房款的时候才发现这个情况。这笔款从汇入被告一直未使用过，所以，被告在主观上没有故意拖延缴纳或者占用这笔资金的思想。介于上述情况，被告认可原告诉状中所述事实，同意返还原告购房款50万元，并愿意承担由此给原告带来的损失。但由于这笔款已经被银行冻结，请求法院依法确认被告中国邮政储蓄鄂托克旗希林路营业厅6221881900176404174账户内存款60.887898中的50万元为原告的房款，待银行解冻后立即返还原告。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告吴克华经其朋友陈晶介绍认识了被告樊永刚。并经被告介绍，原告欲购买鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司开发的位于伊金霍洛旗新街（金宸财富广场）西商业C座-01号房（一层底商），建筑面积约124.7平方米，单价7400元/平方米，总价款922780元。后原告委托被告代为办理购房的相关事宜，并向被告出具委托书。2016年6月3日，被告代原告与鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司签订《金宸财富广场销售认购书》，约定于签订协议时30日内原告缴纳全部房款。2016年6月5日，原告向被告的中国邮政储蓄鄂托克旗希林路营业厅6221881900176504174的银行账户中汇入500000元。后被告樊永刚的该银行账户因与准格尔旗农村信用合作联社存在金融合同借款纠纷案件，被准格尔旗人民法院依法采取了冻结及划拨的强制执行措施。原告于2016年7月11日对该执行标的提出书面异议，后被准格尔旗人民法院依法予以驳回。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二条“本法所称的物，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益、处分的权利”之规定，本案中，原告请求确认其向被告中国邮政储蓄鄂托克旗希林路营业厅6221881900176504174的银行账户中汇入500000元为其所有，因货币是民法上的特殊动产，是具有高度替代性的种类物和消费物，应使用“占有即所有”的原则，即货币在谁的手中，谁就是货币的所有权人，故当原告将5000000元汇入银行后，作为种类物的货币的所有权即发生转移，原告丧失了对该笔货币的所有权同时享有的是对被告的债权，且在被告所有的中国邮政储蓄鄂托克旗希林路营业厅6221881900176504174的银行账户被法院依法冻结并扣划的情况下，原告对被告享有的债权并不会因该行为而受到侵害，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告应当以合同之债另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国物权法》第�条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴克华的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告吴克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 白蓉
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋勇
本判决引用的法律条款链接：
《中华人民共和国合同法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2483号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人于美亭，男，1984年5月1日生,汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告人于美亭犯危险驾驶罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2483号
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被申请执行人于美亭
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行于美亭危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3000元未能执行。现查明被执行人于美亭无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2483号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于美亭有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1057号
原告：幸世军，男，1968年7月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：张国胜，江西灵韵律师事务所律师。
被告：赖晓华，女，1974年11月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：肖天粮，男，1971年1月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告幸世军与被告赖晓华、肖天粮民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日进行了公开开庭审理。原告幸世军的委托诉讼代理人张国胜，被告赖晓华、肖天粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸世军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款165000元及该款利息（利息自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖晓华以资金周转困难为由，分别于2013年11月23日向原告借款10万元和2014年2月21日向原告借款5万元，并向原告书具借条二张，口头约定月利率1%。借款初期，被告尚能按约定支付利息，但自2014年7月起被告便以种种理由拖延支付利息，至2015年5月28日被告将累计尚欠利息15000元向原告书具欠条一张（即2014年7月至2015年5月共计10个月，每月1500元）后，被告未再向原告归还借款和利息。被告赖晓华的行为已违反法律规定，损害原告合法利益，被告肖天粮与赖晓华系夫妻关系，依法应承担共同还款义务。为此，依据国家法律规定，原告特诉至法院，请求依法判处。
被告赖晓华辩称，2015年5月28日欠条15000元是我欠原告4个月的利息（每月3750元），本金是15万元。之前借的本金15万元我一直按月利率2.5%在支付利息，后来因资金周转困难无力支付一直拖欠至今。对其他事实无异议。
被告肖天粮辩称，对诉状基本无异议，有钱就会还。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告赖晓华向原告出具借条一张“今借到幸世军人民币壹拾万元整（100000.00元整）”，当日，原告将该100000元通过银行转账方式支付给了被告赖晓华。2014年2月16日，原告通过银行转账方式向被告赖晓华支付50000元，对于该笔50000元借款，被告赖晓华于2014年2月21日向原告出具了借条一张“今借到幸世军人民币伍万元整（￥50000.00元）”。后因被告拖欠原告利息，双方于2015年5月28日确认，被告赖晓华欠原告借款利息15000元并向原告出具了欠条一张“今欠到幸世军人民币壹万伍仟元整（￥15000）”。后经原告催收，被告拖欠的借款本金150000元及利息15000元仍未归还。
另查，被告肖天粮与被告赖晓华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告没有向原告及时履行归还借款及支付利息的义务，理应承担相应的民事责任。被告赖晓华与被告肖天粮系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告肖天粮应对该笔借款本息承担共同偿还责任。对于借款利息问题，原告主张按银行同期贷款利率计算，被告赖晓华抗辩称双方约定的为月利率2.5%，也即原告主张的利率没有超过被告认可的利率，对于原告利息按银行同期贷款利率计算的主张本院予以支持。被告拖欠的利息15000元，即使是按被告方认可的月利率2.5%计算的，也没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，因此原告主张的该15000元利息，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款150000元、利息15000元及本案起诉后利息按银行同期贷款利率计算的诉请符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖晓华、肖天粮应于本判决生效之日起十日内向原告幸世军支付借款150000元及利息（利息自2017年5月18日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款止）；
二、被告赖晓华、肖天粮应于本判决生效之日起十日内向原告幸世军支付借款利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半后收取1800元，由被告赖晓华、肖天粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年七月二十六日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1057号原告：幸世军，男，1968年7月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：张国胜，江西灵韵律师事务所律师。被告：赖晓华，女，1974年11月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：肖天粮，男，1971年1月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告幸世军与被告赖晓华、肖天粮民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日进行了公开开庭审理。原告幸世军的委托诉讼代理人张国胜，被告赖晓华、肖天粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸世军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款165000元及该款利息（利息自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖晓华以资金周转困难为由，分别于2013年11月23日向原告借款10万元和2014年2月21日向原告借款5万元，并向原告书具借条二张，口头约定月利率1%。借款初期，被告尚能按约定支付利息，但自2014年7月起被告便以种种理由拖延支付利息，至2015年5月28日被告将累计尚欠利息15000元向原告书具欠条一张（即2014年7月至2015年5月共计10个月，每月1500元）后，被告未再向原告归还借款和利息。被告赖晓华的行为已违反法律规定，损害原告合法利益，被告肖天粮与赖晓华系夫妻关系，依法应承担共同还款义务。为此，依据国家法律规定，原告特诉至法院，请求依法判处。被告赖晓华辩称，2015年5月28日欠条15000元是我欠原告4个月的利息（每月3750元），本金是15万元。之前借的本金15万元我一直按月利率2.5%在支付利息，后来因资金周转困难无力支付一直拖欠至今。对其他事实无异议。被告肖天粮辩称，对诉状基本无异议，有钱就会还。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告赖晓华向原告出具借条一张“今借到幸世军人民币壹拾万元整（100000.00元整）”，当日，原告将该100000元通过银行转账方式支付给了被告赖晓华。2014年2月16日，原告通过银行转账方式向被告赖晓华支付50000元，对于该笔50000元借款，被告赖晓华于2014年2月21日向原告出具了借条一张“今借到幸世军人民币伍万元整（￥50000.00元）”。后因被告拖欠原告利息，双方于2015年5月28日确认，被告赖晓华欠原告借款利息15000元并向原告出具了欠条一张“今欠到幸世军人民币壹万伍仟元整（￥15000）”。后经原告催收，被告拖欠的借款本金150000元及利息15000元仍未归还。另查，被告肖天粮与被告赖晓华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告没有向原告及时履行归还借款及支付利息的义务，理应承担相应的民事责任。被告赖晓华与被告肖天粮系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告肖天粮应对该笔借款本息承担共同偿还责任。对于借款利息问题，原告主张按银行同期贷款利率计算，被告赖晓华抗辩称双方约定的为月利率2.5%，也即原告主张的利率没有超过被告认可的利率，对于原告利息按银行同期贷款利率计算的主张本院予以支持。被告拖欠的利息15000元，即使是按被告方认可的月利率2.5%计算的，也没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，因此原告主张的该15000元利息，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款150000元、利息15000元及本案起诉后利息按银行同期贷款利率计算的诉请符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖晓华、肖天粮应于本判决生效之日起十日内向原告幸世军支付借款150000元及利息（利息自2017年5月18日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款止）；二、被告赖晓华、肖天粮应于本判决生效之日起十日内向原告幸世军支付借款利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半后收取1800元，由被告赖晓华、肖天粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一七年七月二十六日书记员  范香妹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初276号
原告：辛凤珍，女，1961年12月16日出生，汉族，北票市彩印厂退休工人，住北票市。
被告：辛凤芝，女，1958年1月17日出生，汉族，北票市农具厂退休工人，住朝阳市。
被告：冯旭杰，男，1983年1月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市。
原告辛凤珍与被告辛凤芝、冯旭杰健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛凤珍，被告辛凤芝、冯旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛凤珍向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费6721元，除疤美容费5000元，精神抚慰金10000元，后续治疗费5000元，交通费200元，护理费1000元，通讯费100元，营养和住院伙食费2000元，共计30021元。事实和理由：2016年12月29日，在北票市黄河路1号楼3单元503室内，因家庭琐事发生口角，被告冯旭杰抓住原告的头发，用椅子打伤原告的额部，并用脚踢原告的腰、腿部，被告辛凤芝用水瓶打伤原告的鼻子，致使原告住院治疗，诊断为：面部裂伤，鼻挫伤、鼻出血，手挫伤，膝挫伤，腰部挫伤，头皮挫伤。给原告的身体及精神造成了严重损害。
被告辛凤芝、冯旭杰辩称，原告陈述的事实不属实。2016年12月29日，应原告要求召开家庭会议，原告怀疑我们母亲的遗属费被我们给花了，原告要求公开我母亲的遗属费用，并将我母亲的身份证、遗属证、开支本拿走，引起双方动手。被告冯旭杰没有动手殴打原告，是原告先骂人并拿菜刀要砍辛凤柱，被辛凤敏抱住并夺下菜刀，原告又用桌子上的一块灵璧石砸被告辛凤芝，没砸到，又抓住被告辛凤芝的头发用劲往下拽，被拽疼，被告辛凤芝顺手摸起一个茶杯，不知碰到原告何处，后来看到原告的头部出血，将其送到医院治疗。原告要求赔偿的请求不合理，原告的伤不在面部，不需要美容，不同意支付美容费5000元；我们并未造成原告的精神损害，不同意赔偿精神损失费；原告已经出院，不需要后续治疗费用，不同意赔偿；原告要求赔偿交通费200元和通讯费100元，没有依据，不同意赔偿；关于营养费，原告的伤不需要额外的营养，不同意赔偿。原告的二姐给付原告1100元钱了，剩余的应该返还。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，原告与被告辛凤芝是姐妹关系。2016年12月29日，原、被告及其姐弟七人到其母亲家开家庭会议，商议其母亲遗属费用问题，当时被告冯旭杰与其母亲辛凤芝在一起。当时辛凤柱及被告辛凤芝将其母亲的遗属证、开支本、身份证交给原告，准备去银行查账，原告不同意他人跟随去银行查看，辛凤柱见状就抢原告手中的包，原告与辛凤柱发生厮打，后被人拉开。这时二被告与原告又发生口角，继而原告与辛凤芝厮打在一起，被告冯旭杰与被告辛凤芝一起殴打原告，致使原告受伤住院治疗11天，诊断为：面部裂伤，头皮挫伤，鼻挫伤，鼻出血，手挫伤，膝挫伤，腰部损伤。支付医疗费6480元，医嘱二级护理。原告的伤情诊断结果，与原告陈述的二被告殴打原告的过程相一致，而二被告陈述及其他证人证言证实只被告辛凤芝一人用水瓶打在原告的头部，与原告的伤情不符，并且被告辛凤芝身体条件不如原告，如象被告陈述的那样，被告辛凤芝被原告抓住头发往下拽，没有冯旭杰的帮助被告辛凤芝一人不可能致原告多处受伤，并且也没有人证实被告辛凤芝对原告实施其它殴打行为，故原告陈述二被告殴打原告的事实本院予以确认。二被告陈述及证人证言证实被告冯旭杰未殴打原告的事实本院不予确认。原告出院后在朝阳市中心医院的检查费240元，没有医院的证明与本案有关联，故本院不予支持。
本院认为，二被告共同对原告实施殴打行为，致使原告的身体健康受到损害，对原告的损害后果二被告应当承担连带赔偿责任。原告在事件的起因上负有责任，可以减轻二被告的责任，原告承担百分之十的责任，二被告承担百分之九十的责任。二被告对原告健康的损害，未造成原告严重的精神损害，故原告要求二被告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告的后续治疗费和除疤美容费没有实际发生且没有医疗机构出具的证明，故原告要求二被告赔偿后续治疗费及除疤美容费的诉讼请求，本院不予支持。医疗机构未出具原告需要特殊营养费的证明，故原告要求二被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿通讯费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告的交通费，依据原告家与医院的距离，往返交通费20元为宜。原告二姐支给原告的1100元钱，与本案无关。依照《中华人民共和国侵权法》第八条，第二十二条，第二十六条的规定，判决如下：
被告辛凤芝、冯旭杰连带赔偿原告辛凤珍医疗费5832元（6480×90%），护理费1007元（37127元÷365天×11天×90%），住院伙食补助费297元（30元×11天×90%），交通费18元（20元×90%），合计7154元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果逾期未按本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告辛凤芝、冯旭杰负担225元，原告辛凤芝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年四月十八日
书记员 孙金蕙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申125号
再审申请人（一审被告）：何耀棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告）：简润萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告）：杨福开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：茂名市锦发石化有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：陈锦珊。
一审第三人：陈锦珊，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审第三人：杨志发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人何耀棠、简润萍因与被申请人杨福开、一审第三人茂名市锦发石化有限公司、陈锦珊、杨志发合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何耀棠、简润萍申请再审称，本案在一审开庭时，因何耀棠不在，所以简润萍在见过账目、单据，又不知合伙细节的情况下，不能单凭一方的核对就行了，杨福开应交出所有单据、账目进行核对。不能单凭杨福开单方面举出的一串数字应认定欠账和亏损，一审法官未经严格审查就判决何耀棠、简润萍败诉是错误的，现在何耀棠回来，可以当面进行质证。因此，何耀棠、简润萍提出再审申请，请求撤销（2013）佛顺法滘民初字第503号民事判决。
被申请人杨福开提交答辩意见称，原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，使用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。同时，何耀棠、简润萍超期提出再审申请。因此，原审判决合理合法，请求法院依法维护杨福开的合法权益。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，（2013）佛顺法滘民初字第503号民事判决于2013年12月27日发生法律效力，至再审申请人何耀棠、简润萍于2016年4月11日申请再审时，已经超过六个月，且本案没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，所以，本案再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何耀棠、简润萍的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘敏君
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初892号
原告王玉鹏，住东丰县。
被告张凤岩，住东丰县。
原告王玉鹏与被告张凤岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王玉鹏到庭参加诉讼，被告张凤岩经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王玉鹏诉称，2013年5月31日，被告向我借款本金人民币55,000.00元，被告给我出具借条一份，我们口头约定借款利息为月息1分，还款期限为2014年6月30日。借款到期后，经我多次向被告索要，被告一直未能偿还借款本金及利息，故起诉至法院，要求被告张凤岩偿还借款本金人民币55,000.00元，并给付利息人民币20,000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告张凤岩在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告通过其朋友向原告借款本金人民币55,000.00元，被告给原告出具借条一份，还款期限为2014年6月30日。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告一直未能偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求被告张凤岩偿还借款本金人民币55,000.00元，并给付利息人民币20,000.00元；诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了借条原件一份，证明被告张凤岩向原告王玉鹏借款本金人民币55,000.00元的事实，原告对此证无异议。被告张凤岩未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张凤岩因自己需用钱，向原告借款本金人民币55,000.00元，事实清楚，对原告提供的证据，本院予以采信，被告张凤岩未能按约定及时偿还借款，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付利息，因未能向法庭提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张凤岩于本判决生效后三日内偿还原告王玉鹏本金人民币55,000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675.00元（原告已垫付）由被告负担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人法院。
审判员 尹宝明
二〇一六年六月二十八日
书记员 李欣儒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1819号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄学信。
再审申请人黄学信因诉江苏省电力公司徐州供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）徐民诉终字第00060号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年9月17日，黄学信以江苏省电力公司徐州供电公司（以下简称徐州供电公司）为被告向徐州市贾汪区人民法院起诉称，1973年，贾汪区汴塘镇北元村委会推荐黄学信到贾汪区供电局汴溏电管站（以下简称汴溏电管站）从事农电工作，福利和劳保待遇都是由汴溏电管站发放。2002年4月18日，汴溏电管站以黄学信年龄超过45岁为由，单方解除劳动关系。经长期多次与汴溏电管站协商未果，特诉至法院，请求依法判决确认黄学信与徐州供电公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄学信与徐州供电公司之间的纠纷是在国家对农村电力管理体制和村电工的招用制度进行改革过程中发生的新情况，江苏省人民政府已对如何处理这种政策调整后引发的纠纷出台过相关规定，该纠纷可由相关行政主管部门按照政府的政策规定进行处理。故不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定对黄学信的起诉不予受理。
黄学信不服一审裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉称，黄学信的起诉属于人民法院受理范围，请求撤销一审裁定，依法确认劳动事实和劳动关系。
二审法院认为，黄学信的起诉，涉及历史遗留的农村电工身份、待遇等政策性问题，不属于人民法院主管的民事起诉，可向有关职能部门申请解决。因此，一审裁定对黄学信的起诉不予受理并无不当，黄学信的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄学信不服二审裁定，向本院申请再审称，一、二审法院为避开徐州供电公司的法律责任，对黄学信与徐州供电公司的劳动事实和劳动关系避而不谈，本案即使为政策问题也应由法院来处理。故请求撤销二审裁定，依法确认黄学信与徐州供电公司的劳动事实和劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄学信提起诉讼，要求确认黄学信与徐州供电公司之间存在事实劳动关系，系因电力企业改制而引发的纠纷，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院主管事项，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对黄学信的起诉不予受理并无不当。黄学信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄学信的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李云洁
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终375号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万小毛，男，1977年9月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。曾因犯盗窃罪，2013年11月15日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月6日被都昌县公安局抓获，次日被瑞昌市公安局刑事拘留；同年2月5日被逮捕。
原审被告人占昌梭，曾用名：占龙辉，男，1984年9月12日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化，务工，住江西省都昌县。曾因犯盗窃罪，2013年11月15日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，于2014年12月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月6日被都昌县公安局抓获，次日被瑞昌市公安局刑事拘留；同年2月5日被逮捕。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人占昌梭、万小毛犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2016）赣0481刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人万小毛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员余盛龙出庭履行职务，上诉人万小毛、原审被告人占昌梭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月15日，被害人金某1在南方家居家具店以680元的价格购买了一个重约70斤的保险柜，放在其位于联盛商城A14栋1单元的1501室的家中，用于存放黄金首饰等贵重物品。
2015年12月22日下午1时许，原审被告人占昌梭、万小毛乘坐苏某驾驶的浙Ｅ×××××牌号黑色尼桑轿车到达瑞昌市。当天下午14时36分左右，原审被告人占昌梭、万小毛一起窜至瑞昌市联盛商城附近，之后原审被告人占昌梭、万小毛保持频繁、长时间的通话，14时37分，原审被告人占昌梭进入联盛商城A14栋1单元，将居住在该单元1501室被害人金某1家的保险柜放在一拉杆箱内盗走，后原审被告人占昌梭拉着拉杆箱同原审被告人万小毛一起离开联盛商城。在瑞昌市公安局附近，二原审被告人抬起拉杆箱放进赣Ｇ×××××的出租车后备箱，乘坐该出租车到瑞昌市中医院附近与苏某汇合，之后，二原审被告人又将该拉杆箱抬进苏某驾驶的轿车后备箱并一同乘坐苏某驾驶的轿车返回都昌县。当天傍晚到达都昌县后，二原审被告人抬下拉杆箱一起离开。
保险柜内有价值990元的压岁金两张以及项链、手链、戒指等首饰若干，首饰价值共计26635元。
原审被告人占昌梭、万小毛于2015年12月23日分别向其各自银行存入10000元、9900元现金。
2016年1月6日，都昌县公安局民警在都昌县城白洋路星吉宾馆将原审被告人占昌梭、万小毛一起抓获到案。从原审被告人占昌梭身上扣押了赃物项链和手链各一条、从苏某车上扣押了赃物戒指一个，经鉴定，扣押的手链价值1317元，上述赃物公安机关已发还给被害人金某1。
原审认定上述事实，有原审被告人占昌梭、万小毛的供述，被害人金某1、黄某、金某2、程某2的陈述，证人苏某、程某1、李某、石某等人的证言，苏某、金某1的辨认笔录及照片，现场勘查检查笔录及现场照片、电子证物检查笔录、搜查笔录及照片，江西省金银珠宝饰品质量监督检查站的检测报告3份、瑞昌市价格认证中心瑞价鉴字（2016）014号价格认定意见书，扣押清单、发还清单、鉴定聘请书2份、证明（购买压岁金4张）、出库单1份，照片（金某1被盗戒指照片）3张、协助查询财产通知书、银行卡交易明细单3份、冻结财产通知书、抓获经过、查获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表2份、发还清单、情况说明、销售订货单等书证，电子证物光盘、搜查录像光盘、询问录像、监控录像光盘等视频资料证实。
原审认为，原审被告人占昌梭、万小毛相互串通，以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，二原审被告人的行为均构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人占昌梭、万小毛系入室盗窃，酌情从重处罚。原审被告人占昌梭、万小毛曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、原审被告人占昌梭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元。二、原审被告人万小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。三、责令原审被告人占昌梭、万小毛退赔违法所得。
宣判后，原审被告人万小毛不服，向本院提出上诉称，其未参与本案的犯罪活动，且本案证据存在很多矛盾和疑点，请求本院改判其无罪。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人万小毛及原审被告人占昌梭均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。原审认定上诉人万小毛、原审被告人占昌梭盗窃的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人万小毛提出的其未参与本案的犯罪活动，且本案证据存在很多矛盾和疑点，请求本院改判其无罪的上诉理由，经查，1.证人苏某、李某的证言及辨认笔录、监控录像、电子证物检查笔录等证据，可以证明上诉人万小毛与原审被告人占昌梭从都昌县瑞昌市都昌县的往返过程及从联盛商城A14栋1单元带走一拉杆箱并处理的事实；2.从原审被告人占昌梭随身物品中扣押的一条彩金手链和一条项链经被害人金某1辨认系其家里保险柜内被盗财物，且该手链系用橡皮筋串起与被害人金某1及证人程某1的陈述相吻合、该项链的特征与被害人程某2的陈述相吻合。从证人苏某处扣押的戒指经被害人金某1辨认系其被盗财物且与被害人提供的戒指照片相一致，可以认定上诉人万小毛、原审被告人占昌梭实施了对被害人金某1家盗窃行为；3.原审综合本案被害人的陈述、相关证人证言等证据认定犯罪数额为29295元并无不当，且与上诉人万小毛、原审被告人占昌梭2015年12月23日分别向其各自银行卡现金存入10000元、9900元的数额相对应；4.原审对上诉人万小毛与原审被告人占昌梭关于本案事实的辩解，已作详细的论述，其二人辩解均不能成立。综上，可以认定上诉人万小毛与原审被告人占昌梭实施了本案的盗窃行为，且认定犯罪数额正确。故上诉人万小毛提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人万小毛与原审被告人占昌梭以非法占有为目的，相互勾结，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，并据此予以量刑。在共同犯罪中，原审被告人占昌梭起主要作用，系主犯；上诉人万小毛起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人万小毛、原审被告人占昌梭曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审法院根据上诉人万小毛、原审被告人占昌梭犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律有误，量刑不当，但根据上诉不加刑原则，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 张志伟
代理审判员 张 婧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 潘 丹
张家口市崇礼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0733行审3号
申请执行人，崇礼区国土资源局
法定代表人，段福，系该局局长。
委托代理人，段金海，该局执法监察大队负责人。
被执行人，崇礼县安通驾校，地址崇礼区白旗乡下窝铺村。
法定代表人，许建新，系该驾校校长。
申请执行人崇礼区国土资源局向本院申请强制执行其于2015年7月13日作出的崇国土资罚字〔2015〕011号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下:
申请执行人崇礼区国土资源局申请强制执行的崇国土资罚字〔2015〕011号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇礼区人民法院申请复议。
审 判 长 郜树斌
代理审判员 陈 倩
代理审判员 李 昕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许振华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3720号
原告：王文祥，男，1983年6月24日生，汉族，住商水县。
被告：李金鑫，男，1978年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王文祥与被告李金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加诉讼，被告李金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：1请求被告向原告返还借款200000元整及利息96000元；2被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告经朋友介绍与原告认识，后来被告以急需用钱为由，主动找到原告借款，2014年8月16日双方在周口市川汇区哈根城售楼部签订借款手续，王文祥当天支付给被告20万元，当时约定借款期限为三个月，借款利息为月息3%。到期后，原告多次找被告催要借款未果，特诉至法院，望判如所请。
被告李金鑫缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。根据原告举证结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年8月16日，被告李金鑫向原告王文祥借款20万元整（200000元）现金，并向出具借条一张，被告李金鑫未在借据上注明借款期限及借款利率。
本院认为，被告李金鑫向原告王文祥借款150000元，有被告李金鑫出具的借款借据在卷为证，本院对双方的借贷关系予以确认。因被告李金鑫未在借据中约定还款期限，作为债权人的原告王文祥可随时主张权利。故对原告王文祥诉请被告李金鑫返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告王文祥诉请被告李金鑫支付借款利息，因双方未在借据中约定借款利率，视为不支付利息，原告王文祥诉请被告李金鑫支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称的的借款期限为三个月、借款利率为月息3%，因无相应证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金鑫于本判决生效之日起十日内返还原告王文祥借款200000元。
二、驳回原告王文祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，原告王文祥承担1340元，被告李金鑫负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董春艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5951号
申请执行人伍磷。
被执行人陈明清。
被执行人向小叶。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第10880号民事判决，于2016年11月9日受理伍磷申请执行陈明清、向小叶借款合同纠纷一案。因被执行人陈明清、向小叶未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈明清、向小叶位于成都市青羊区太升北路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，查封期限三年；
二、将被执行人陈明清、向小叶位于成都市青羊区太升北路X号X栋X层X号商业用房予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒲维
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5951号
申请执行人伍磷
被执行人陈明清。
被执行人向小叶。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第10880号民事判决，于2016年11月9日受理伍磷申请执行陈明清、向小叶借款合同纠纷一案。因被执行人陈明清、向小叶未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈明清、向小叶位于成都市青羊区太升北路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，查封期限三年；
二、将被执行人陈明清、向小叶位于成都市青羊区太升北路X号X栋X层X号商业用房予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒲维
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2582号
上诉人（原审被告）：张荣梅，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区东峤老安机砖厂，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇梁厝村，统一社会信用代码91350305058423508L。
投资人：梁银珍。
委托诉讼代理人：梁政兴，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托权限特别代理。
上诉人张荣梅因与被上诉人莆田市秀屿区东峤老安机砖厂（以下简称老安机砖厂）买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张荣梅及其委托诉讼代理人沈枫荣、被上诉人老安机砖厂的投资人梁银珍以及委托诉讼代理人梁政兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张荣梅上诉请求：1、依法撤销秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4051号民事判决，予以改判。2、本案一、二审诉讼费用由老安机砖厂全部承担。事实和理由：张荣梅出具欠条的对象是案外人张×，不是老安机砖厂，张×与老安机砖厂存在承包关系，张荣梅也没有与梁银珍发生买卖关系，梁银珍也是合伙人之一，不能以个人名义主张债权债务来侵占合伙体的财产。老安机砖厂于2010年5月30日承包给负责人张×，本案适格的原告应当是包括张×在内的合伙体，该欠条与老安机砖厂无关。老安机砖厂出具给法庭的欠条是伪造合成的，添加的内容并未得到张荣梅、张×的同意。
被上诉人老安机砖厂辩称：不管是否承包给案外人张×，整个老安机砖厂只有一个企业法人，不存在转让事实。承包关系是否成立都不影响本案的审理。案外人张×不具有经营老安机砖厂的资质。张荣梅所称的承包、合伙都是另一法律关系，应当另行处理。张荣梅在一审中对欠条和金额都没有异议，本案是老安机砖厂与张荣梅之间的关系，与案外人无关。故应当驳回上诉，维持原判。
老安机砖厂向一审法院起诉请求：判令张荣梅偿还老安机砖厂货款6万元，并自2014年1月1日起按年利率6%计算利息。
一审法院认定事实：张荣梅多次向老安机砖厂赊购机砖。2013年1月20日，张荣梅向老安机砖厂出具了欠条一份，载明拖欠货款90635元。后经催讨，张荣梅偿还了部分货款，在该欠条中备注有“实少陆万元正”。后经老安机砖厂催讨，因张荣梅至今仍未偿还致讼。
一审法院认为，张荣梅拖欠老安机砖厂货款6万元，有张荣梅向老安机砖厂出具的欠条在案为凭，张荣梅对该事实也没有异议，应予认定。老安机砖厂要求张荣梅返还拖欠的货款，应予支持。张荣梅主张老安机砖厂实际有股东五人，其债务应该按股东持股比例进行偿还。因本案老安机砖厂系个人独资企业，指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，不同于合伙企业，且张荣梅签字确认的欠条也系向砖厂出具，而非向个人出具，故本案债权人系老安机砖厂，张荣梅的辩解缺乏依据，不予采信。由于该欠条系2013年1月20日出具，老安机砖厂要求张荣梅承担自2014年1月1日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，债务应当偿还，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：张荣梅应在本判决生效之日起五日内支付给老安机砖厂欠款6万元，并自2014年1月1日起按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，减半收取762.5元，由张荣梅负担。
本院在审理过程中，上诉人张荣梅对原审查明的事实有异议，认为：1、张荣梅是向张×购买机砖，而不是向老安机砖厂购买；2、张荣梅是向张×出具欠条，而不是向老安机砖厂出具，欠条上添加的文字都是伪造的。被上诉人老安机砖厂对原审查明的事实没有异议。
在本院指定的举证期限内，上诉人张荣梅提供以下证据：
证据一、承包合同一份，欲证明：1、在2010年6月1日至2015年5月30日期间，案外人张×承包老安机砖厂的事实。2、张荣梅是与张×发生买卖合同关系，并非是与老安机砖厂。
被上诉人质证认为，承包合同没有盖企业法人的印章，是无效的合同。
证据二、张×的证人证言，欲证明本案欠款是欠张×的。
上诉人张荣梅质证认为，证人证言真实客观，可以证实老安机砖厂伪造欠条的事实，也可以证实本案承包的事实。
被上诉人老安机砖厂质证认为，1、欠条内容都是会计写的，不存在涂改和不涂改的问题。2、证人证言与本案无关，是另一种法律关系，可以通过另一法律关系来解决。
本院经审查认为，承包合同甲方代表处有梁银珍的签字确认，对承包合同的真实性予以确认，证人证言可以证实存在承包的事实。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人张荣梅的上诉请求，本院予以分析如下：从欠条来看，其载明的欠款对象是“阿枝砖厂”，并非案外人张×个人。其次，一审双方当事人均确认不存在“阿枝砖厂”，该欠条备注载明“阿枝砖厂”系老安机砖厂，张荣梅在一审对该欠条的真实性也没有异议，庭审陈述也并未否认该欠条上载明的“阿枝砖厂”是老安机砖厂，只是认为张×是老安机砖厂的股东，要按股东比例偿还欠款，现二审提出该欠条添加的文字系伪造的，与一审陈述相矛盾，也没有足够证据证实该欠条系伪造合成的，故对该上诉理由不予采信。综上，虽然老安机砖厂承包给张×等人，但张×等人是以老安机砖厂的名义对外发生关系，老安机砖厂是案外人张×等人对外发生关系的载体，该欠条上指向的债权人是老安机砖厂，该欠条也是老安机砖厂持有，故买卖关系的合同双方为老安机砖厂和张荣梅，老安机砖厂具有原告的诉讼资格，可以向张荣梅主张权利。至于承包关系，系老安机砖厂与张×等人的内部关系，对外没有约束力，其内部纠纷可另行主张处理。
综上所述，张荣梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人张荣梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘浪云
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初字第1064号
原告李翔，男，1998年10月21日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
委托代理人陈四海，男，河北博远律师事务所律师。
被告陈峰，男，1983年1月13日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地,河北省张家口市桥东区建设东街2号。
负责人张峰，总经理。
委托代理人赵薇薇，男，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告李翔与被告陈峰、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翔及委托代理人陈四海、被告陈峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔诉称，2015年9月25日19时30分许，原告李翔推二轮摩托车行走至241省道219KM+700M处时，被被告陈峰驾驶的冀Ｇ×××××/冀GW3**挂号半挂车从后方带倒，最终造成原告受伤住院治疗，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，陈峰负此次事故的全部责任，李翔无责任。因被告陈峰所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失213608.95元。
被告陈峰辩称，冀Ｇ×××××/冀GW3**挂号车是我的车，在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及30万元的商业三者险，本事故损失应由保险公司承担，我垫付给李翔医疗费25000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××/冀GW3**挂号车在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内合理赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月25日，被告陈峰驾驶冀Ｇ×××××/冀GW3**挂号车由北向南行驶至241省道219KM+700M处，遇前方同向原告李翔推行的二轮摩托车，陈峰采取向右避让过程中撞上二轮摩托车，将李翔带倒后碾压双脚，造成车辆受损，李翔受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，陈峰承担事故的全部责任，李翔无责任。李翔伤后经中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（住院31天）、北京积水潭医院、北京协和医院、怀来县医院、怀来同济医院治疗，花费164325.95元、鉴定费2324元、护理费3840元（32天）、护理床费用1690元、辅助器具费用1660元、住宿费1300元。被告陈峰为原告垫付各项费用25000元。2016年8月10日，经怀来司法鉴定中心鉴定：原告李翔的伤情为：1、十级伤残；2、护理：壹个人60日；3、营养：90日；4、适时行左右内踝内固定物取出术。原告李翔系农业家庭户。
另查明，冀Ｇ×××××/冀GW3**挂号车系被告陈峰所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及30万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院等各医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，鉴定意见书及票据、护理费票据、护理床、住宿费及辅助器具费用票据、户籍证明、垫付收条、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告陈峰承担事故的全部责任，李翔无责任。因此，被告陈峰应对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在保险范围内直接向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费164325.95元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费930元⑷护理费8330元（3840元+2800元+1690元）⑸辅助器具费用1660元⑹住宿费1300元⑺交通费1000元⑻残疾赔偿金22102元⑼鉴定费2324元⑽精神抚慰金3000元，以上计207671.95元。原告李翔二次手术费的诉求待实际发生后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李翔各项经济损失37392元。
二、被告陈峰赔偿原告李翔其余经济损失170279.95元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告李翔在取得上述赔偿款后返还被告陈峰垫付款25000元。
以上一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告陈峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 周莉