wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3259号
原告马殿禄，男，1951年12月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人何华，济南历下建新法律服务所法律工作者。
委托代理人耿广萍，济南历下建新法律服务所法律工作者。
被告马颖，女，1980年2月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨国营，山东元序律师事务所律师。
委托代理人张富洲，山东元序律师事务所律师。
原告马殿禄与被告马颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告马殿禄及其委托代理人何华、耿广萍，被告马颖的委托代理人杨国营、张富洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马殿禄诉称,马殿禄与马颖系父女关系，马殿禄系济南某某某某有限公司职工，1994年分得福利房，此房坐落于济南市（以下简称涉案房屋），1996年3月21日参加房改，1997年7月20日取得房屋产权。2008年9月因外孙上学，马殿禄与马颖商定将房屋过户到马颖名下且让马殿禄居住到百年，当时以24万元买卖的形式过户，但双方没有履行金钱交付手续，房产契税也是由马殿禄缴纳的。现在马颖想卖掉涉诉房屋，马殿禄与马颖协商未果。为此，马殿禄请求：1、判令马颖支付购房款24万元；2、本案诉讼费由马颖承担。
原告马殿禄为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、独生子女优待证，证某马殿禄与马颖系父女关系；
证据2、房屋权属状况信息，证某涉案房屋的所有权人为马颖；
证据3、房改购房产权登记申请审批书，证某马殿禄于1997年7月20日通过房改审批；
证据4、济南市居民购房申请表，证某马殿禄于1996年就涉案房屋参加房改购房申请；
证据5、房屋所有权转移登记申请表，证某马殿禄将涉案房屋在2008年9月27日转让给马颖；
证据6、济南市存量房买卖协议，证某马殿禄在名义上以24万元的价格将涉案房屋转让给马颖；
证据7、契税完税证某，证某涉案房屋已缴纳契税，但实际上是马殿禄出的钱。
被告马颖辩称，马殿禄的起诉已经超过诉讼时效，双方在2008年9月17日签订交易资金不予托管声某，2008年9月27日签订房屋买卖合同。自2008年9月27日起，马殿禄即具有向马颖主张房款的权利，诉讼时效也应当从该日起算。马颖已经用现金的方式将房款交给了马殿禄，契税也是由马颖支付的。马殿禄的外孙在出生时就落户在涉案房屋，并非需要上学才将涉案房屋过户给马颖。如果马颖应支付购房款，马颖要求马殿禄腾房。综上，请求驳回马殿禄的诉讼请求。
被告马颖为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、马颖、刘某、刘某某的居民户口本，证某刘某某自2004年8月26日出生时即在涉案房屋落户；
证据2、2008年9月17日马殿禄与马颖签订的交易资金不予托管声某，证某双方交易资金自行划拨，不需要通过房管局进行资金监管；
证据3、2008年9月27日马殿禄与马颖签订的济南市存量房买卖协议，证某马殿禄将涉案房屋以24万元的价格卖给马颖；
证据4、双方于2008年9月27日签订的房屋所有权转移登记申请表，证某马殿禄自愿通过买卖的方式将涉案房屋的所有权转移给马颖；
证据5、2008年9月17日契税完税证某，证某涉案房屋的契税是由马颖缴纳的；
证据6、2008年1月1日至2008年12月31日期间刘某的某某银行活期交易流水，证某马颖与刘某有购房的经济基础和收入来源，但是哪笔款项支付的房款目前还不清楚。
经对原告马殿禄、被告马颖提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
马殿禄与马颖系父女关系，位于济南市某某某某某某某某某某某某某某某某某的涉案房屋，原系马殿禄房改房，马殿禄已取得涉案房屋的房产证。2008年9月27日，马殿禄与马颖签订济南市存量房买卖协议，协议约定马殿禄将涉案房屋以24万元的价格转让给马颖，过户产生的相关书费、行政收费及其他费用由马颖承担。但是，该协议并未约定房屋价款的支付方式和支付期限。2008年9月27日，马殿禄将涉案房屋过户至马颖名下。涉案房屋过户后，马殿禄与马颖在一段时间内曾共同使用过涉案房屋；涉诉房屋的物业费、水电费等费用，由马颖负责交纳。
本院认为，马殿禄与马颖自愿签订的房屋买卖协议，合法有效。协议约定马颖应支付购房款24万元，且协议额未约定具体的付款时间；马殿禄已按约定将涉案房屋过户给马颖，故马殿禄可以随时向马颖主张支付房款，因此马颖认为马殿禄的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，没有事实和法律依据，对此本院不予采纳。对于马颖认为已经支付相应购房款的辩解意见，因马颖未提交证据证实马殿禄已经收到全部或部分购房款，本院对此意见亦不予采纳。对于马颖认为如果支付购房款，马殿禄应返还涉诉房屋的意见，马颖对此未提交证据也未提起反诉，本院对此意见不予采纳。故，马殿禄要求马颖支付购房款24万元的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马颖于本判决生效之日起十日内支付原告马殿购房款24万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，财产保全费3310元，由被告马颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王恩辉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执92号
申请人王云常，男，1969年5月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张明强，男，1979年2月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人公香芝，女，1979年2月14日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第164号民事调解书确定被告张明强、公香芝给付原告王云常借款13240元。逾期被告张明强、公香芝未履行生效法律文书所确定的义务，原告王云常于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人王云常不能提供被执行人张明强、公香芝的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张明强、公香芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第164号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张明强、公香芝有可供执行财产，申请执行人王云常可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1555号
原告杨晖，男，1949年1月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告李辉春，男，1966年3月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邵金生，男，1960年6月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告刘月凤，女，1968年1月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告杨晖、李辉春诉被告邵金生、刘月凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，被告邵金生、刘月凤因资金周转困难向原告杨晖、李辉春借款人民币610000元，同时双方签订了《民间抵押借贷合同》，并经江西省都昌县公证处公证。合同约定借期6个月，月利率3%，逾期还款按每日万分之六支付逾期利息及违约金。为担保上述债权，被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币610000元以及利息878400元；2、原告对被告抵押的房屋拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告邵金生、刘月凤未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：
原告杨晖、李辉春的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、被告邵金生、刘月凤的身份证复印件、结婚证复印件及个体工商户营业执照复印件。证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系的事实，同时两被告经营水产养殖的事实。
《借条》一份、《公证书》一份、《银行综合账户发生额明细文件》以及《他项权证》。证明目的：1、两被告因水产养殖需要向原告借款人民币610000元；2、双方约定了借款期限6个月、月利率为3%，同时约定借款人应承担出借人为实现债权支付的合理费用（包括律师费、诉讼费）；3、原告已实际向被告支付借款人民币610000元；4、被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证的事实。
四、《都昌县人民法院执行裁定书》复印件一份。证明两原告一直向被告主张债权从而导致诉讼时效中断的事实。
经庭审举证、质证，本院认证意见如下：原告提交的证据一、二经核实无异，予以认定。原告提交的证据三系证明被告向原告借款并将名下房屋为本案债务设定抵押担保的事实，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，故本院予以认定。原告提交的证据四系证明本案未过诉讼时效的事实，因该证据来源合法，且与本案具有关联性，结合证据三，本院予以认定。
综上，本院确定本院事实如下：
2011年10月10日，被告邵金生、刘月凤因水产养殖需资金周转为由，向原告杨晖借款人民币400000元，向原告李辉春借款人民币210000元。同时双方签订了《民间抵押借贷合同》，并经江西省都昌县公证处公证。合同约定借期6个月，月利率3%。为担保上述债权，被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号20118042号），载明债权数额为610000元。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告邵金生、刘月凤系夫妻关系。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告对到期债权可主张权利，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间签订《民间抵押借贷合同》，约定被告自愿将名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理他项权证，系双方当事人真实意思表示，抵押权依法成立并生效。同时原、被告双方约定的借款利率超出年利率24%，故对超出部分本院不予以支持。即自2011年10月11日起至2015年9月23日止，被告应向原告杨晖支付利息为400000元×2%×47（月）+400000元×2%÷30天×13天=379467元，被告应向原告李辉春支付利息为210000元×2%×47（月）+210000元×2%÷30天×13天=199220元。在庭审过程中，经本院释明，原告未主张后期借款利息，故本院不予裁判。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵金生、刘月凤自本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨晖的借款本金人民币400000元以及利息379467元，共计人民币779467元。
二、被告邵金生、刘月凤自本判决生效后十五日内一次性偿还原告李辉春的借款本金人民币210000元以及利息199220元，共计人民币409220元。
三、原告杨晖、李辉春对被告抵押的房屋（房屋他项权证号：都昌房他证县城字第201180**号）折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高限额不超过610000元的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币18195.6元，由原告杨晖负担2442元，由原告李辉春负担1222元，由两被告负担14531.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 喻海亮
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1555号
原告杨晖，男，1949年1月1日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告李辉春，男，1966年3月19日出生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邵金生，男，1960年6月30日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告刘月凤，女，1968年1月3日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告杨晖、李辉春诉被告邵金生、刘月凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，被告邵金生、刘月凤因资金周转困难向原告杨晖、李辉春借款人民币610000元，同时双方签订了《民间抵押借贷合同》，并经江西省都昌县公证处公证。合同约定借期6个月，月利率3%，逾期还款按每日万分之六支付逾期利息及违约金。为担保上述债权，被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币610000元以及利息878400元；2、原告对被告抵押的房屋拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告邵金生、刘月凤未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：
原告杨晖、李辉春的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、被告邵金生、刘月凤的身份证复印件、结婚证复印件及个体工商户营业执照复印件。证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系的事实，同时两被告经营水产养殖的事实。
《借条》一份、《公证书》一份、《银行综合账户发生额明细文件》以及《他项权证》。证明目的：1、两被告因水产养殖需要向原告借款人民币610000元；2、双方约定了借款期限6个月、月利率为3%，同时约定借款人应承担出借人为实现债权支付的合理费用（包括律师费、诉讼费）；3、原告已实际向被告支付借款人民币610000元；4、被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证的事实。
四、《都昌县人民法院执行裁定书》复印件一份。证明两原告一直向被告主张债权从而导致诉讼时效中断的事实。
经庭审举证、质证，本院认证意见如下：原告提交的证据一、二经核实无异，予以认定。原告提交的证据三系证明被告向原告借款并将名下房屋为本案债务设定抵押担保的事实，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，故本院予以认定。原告提交的证据四系证明本案未过诉讼时效的事实，因该证据来源合法，且与本案具有关联性，结合证据三，本院予以认定。
综上，本院确定本院事实如下：
2011年10月10日，被告邵金生、刘月凤因水产养殖需资金周转为由，向原告杨晖借款人民币400000元，向原告李辉春借款人民币210000元。同时双方签订了《民间抵押借贷合同》，并经江西省都昌县公证处公证。合同约定借期6个月，月利率3%。为担保上述债权，被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号20118042号），载明债权数额为610000元。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告邵金生、刘月凤系夫妻关系。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告对到期债权可主张权利，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间签订《民间抵押借贷合同》，约定被告自愿将名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理他项权证，系双方当事人真实意思表示，抵押权依法成立并生效。同时原、被告双方约定的借款利率超出年利率24%，故对超出部分本院不予以支持。即自2011年10月11日起至2015年9月23日止，被告应向原告杨晖支付利息为400000元×2%×47（月）+400000元×2%÷30天×13天=379467元，被告应向原告李辉春支付利息为210000元×2%×47（月）+210000元×2%÷30天×13天=199220元。在庭审过程中，经本院释明，原告未主张后期借款利息，故本院不予裁判。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵金生、刘月凤自本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨晖的借款本金人民币400000元以及利息379467元，共计人民币779467元。
二、被告邵金生、刘月凤自本判决生效后十五日内一次性偿还原告李辉春的借款本金人民币210000元以及利息199220元，共计人民币409220元。
三、原告杨晖、李辉春对被告抵押的房屋（房屋他项权证号：都昌房他证县城字第201180**号）折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高限额不超过610000元的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币18195.6元，由原告杨晖负担2442元，由原告李辉春负担1222元，由两被告负担14531.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1555号原告杨晖，男，1949年1月1日出生，汉族，江西省都昌县人。原告李辉春，男，1966年3月19日出生，汉族，江西省都昌县人。委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邵金生，男，1960年6月30日出生，汉族，江西省都昌县人。被告刘月凤，女，1968年1月3日出生，汉族，江西省都昌县人。原告杨晖、李辉春诉被告邵金生、刘月凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月10日，被告邵金生、刘月凤因资金周转困难向原告杨晖、李辉春借款人民币610000元，同时双方签订了《民间抵押借贷合同》，并经江西省都昌县公证处公证。合同约定借期6个月，月利率3%，逾期还款按每日万分之六支付逾期利息及违约金。为担保上述债权，被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币610000元以及利息878400元；2、原告对被告抵押的房屋拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。被告邵金生、刘月凤未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：原告杨晖、李辉春的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、被告邵金生、刘月凤的身份证复印件、结婚证复印件及个体工商户营业执照复印件。证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系的事实，同时两被告经营水产养殖的事实。《借条》一份、《公证书》一份、《银行综合账户发生额明细文件》以及《他项权证》。证明目的：1、两被告因水产养殖需要向原告借款人民币610000元；2、双方约定了借款期限6个月、月利率为3%，同时约定借款人应承担出借人为实现债权支付的合理费用（包括律师费、诉讼费）；3、原告已实际向被告支付借款人民币610000元；4、被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证的事实。四、《都昌县人民法院执行裁定书》复印件一份。证明两原告一直向被告主张债权从而导致诉讼时效中断的事实。经庭审举证、质证，本院认证意见如下：原告提交的证据一、二经核实无异，予以认定。原告提交的证据三系证明被告向原告借款并将名下房屋为本案债务设定抵押担保的事实，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，故本院予以认定。原告提交的证据四系证明本案未过诉讼时效的事实，因该证据来源合法，且与本案具有关联性，结合证据三，本院予以认定。综上，本院确定本院事实如下：2011年10月10日，被告邵金生、刘月凤因水产养殖需资金周转为由，向原告杨晖借款人民币400000元，向原告李辉春借款人民币210000元。同时双方签订了《民间抵押借贷合同》，并经江西省都昌县公证处公证。合同约定借期6个月，月利率3%。为担保上述债权，被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号20118042号），载明债权数额为610000元。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，被告邵金生、刘月凤系夫妻关系。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告对到期债权可主张权利，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间签订《民间抵押借贷合同》，约定被告自愿将名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理他项权证，系双方当事人真实意思表示，抵押权依法成立并生效。同时原、被告双方约定的借款利率超出年利率24%，故对超出部分本院不予以支持。即自2011年10月11日起至2015年9月23日止，被告应向原告杨晖支付利息为400000元×2%×47（月）+400000元×2%÷30天×13天=379467元，被告应向原告李辉春支付利息为210000元×2%×47（月）+210000元×2%÷30天×13天=199220元。在庭审过程中，经本院释明，原告未主张后期借款利息，故本院不予裁判。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条以及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告邵金生、刘月凤自本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨晖的借款本金人民币400000元以及利息379467元，共计人民币779467元。二、被告邵金生、刘月凤自本判决生效后十五日内一次性偿还原告李辉春的借款本金人民币210000元以及利息199220元，共计人民币409220元。三、原告杨晖、李辉春对被告抵押的房屋（房屋他项权证号：都昌房他证县城字第201180**号）折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高限额不超过610000元的范围内享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币18195.6元，由原告杨晖负担2442元，由原告李辉春负担1222元，由两被告负担14531.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年六月十三日书 记 员  喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1555号原告杨晖，男，1949年1月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告李辉春，男，1966年3月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邵金生，男，1960年6月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告刘月凤，女，1968年1月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告杨晖、李辉春诉被告邵金生、刘月凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月10日，被告邵金生、刘月凤因资金周转困难向原告杨晖、李辉春借款人民币610000元，同时双方签订了《民间抵押借贷合同》，并经江西省都昌县公证处公证。合同约定借期6个月，月利率3%，逾期还款按每日万分之六支付逾期利息及违约金。为担保上述债权，被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币610000元以及利息878400元；2、原告对被告抵押的房屋拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。被告邵金生、刘月凤未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：原告杨晖、李辉春的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、被告邵金生、刘月凤的身份证复印件、结婚证复印件及个体工商户营业执照复印件。证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系的事实，同时两被告经营水产养殖的事实。《借条》一份、《公证书》一份、《银行综合账户发生额明细文件》以及《他项权证》。证明目的：1、两被告因水产养殖需要向原告借款人民币610000元；2、双方约定了借款期限6个月、月利率为3%，同时约定借款人应承担出借人为实现债权支付的合理费用（包括律师费、诉讼费）；3、原告已实际向被告支付借款人民币610000元；4、被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证的事实。四、《都昌县人民法院执行裁定书》复印件一份。证明两原告一直向被告主张债权从而导致诉讼时效中断的事实。经庭审举证、质证，本院认证意见如下：原告提交的证据一、二经核实无异，予以认定。原告提交的证据三系证明被告向原告借款并将名下房屋为本案债务设定抵押担保的事实，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，故本院予以认定。原告提交的证据四系证明本案未过诉讼时效的事实，因该证据来源合法，且与本案具有关联性，结合证据三，本院予以认定。综上，本院确定本院事实如下：2011年10月10日，被告邵金生、刘月凤因水产养殖需资金周转为由，向原告杨晖借款人民币400000元，向原告李辉春借款人民币210000元。同时双方签订了《民间抵押借贷合同》，并经江西省都昌县公证处公证。合同约定借期6个月，月利率3%。为担保上述债权，被告邵金生、刘月凤将名下的位于都昌县邵家榨村的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号20118042号），载明债权数额为610000元。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，被告邵金生、刘月凤系夫妻关系。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告对到期债权可主张权利，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间签订《民间抵押借贷合同》，约定被告自愿将名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理他项权证，系双方当事人真实意思表示，抵押权依法成立并生效。同时原、被告双方约定的借款利率超出年利率24%，故对超出部分本院不予以支持。即自2011年10月11日起至2015年9月23日止，被告应向原告杨晖支付利息为400000元×2%×47（月）+400000元×2%÷30天×13天=379467元，被告应向原告李辉春支付利息为210000元×2%×47（月）+210000元×2%÷30天×13天=199220元。在庭审过程中，经本院释明，原告未主张后期借款利息，故本院不予裁判。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条以及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告邵金生、刘月凤自本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨晖的借款本金人民币400000元以及利息379467元，共计人民币779467元。二、被告邵金生、刘月凤自本判决生效后十五日内一次性偿还原告李辉春的借款本金人民币210000元以及利息199220元，共计人民币409220元。三、原告杨晖、李辉春对被告抵押的房屋（房屋他项权证号：都昌房他证县城字第201180**号）折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高限额不超过610000元的范围内享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币18195.6元，由原告杨晖负担2442元，由原告李辉春负担1222元，由两被告负担14531.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年六月十三日书 记 员  喻海亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2886号
原告：潘孝锋。
被告：温岭市赛诺德鞋厂，住所地：浙江省温岭市大溪镇兴潘西路***号。统一社会信用代码：331081100142194。
负责人：陈青春。
原告潘孝锋与被告温岭市赛诺德鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：被告温岭市赛诺德鞋厂支付原告货款27500元。本院受理后，因被告的经营场所无人上班，公告送达。本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告温岭市赛诺德鞋厂支付原告货款24900元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市赛诺德鞋厂因需分别于2014年3月26日、4月23日、5月21日、7月15日向原告潘孝锋购买价值14500元、5200元、2600元、2600元的胶水，共计24900元，并由被告负责人陈青春对上述款项分别予以签字确认。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市赛诺德鞋厂于本判决生效后十日内支付给原告潘孝锋货款24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告温岭市赛诺德鞋厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费488元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 张 振
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 郑玉忠
二〇一六年七月十二日
代书 记员 庄祎俐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1652号
原告：顾进凤，男，1962年1月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈顺建（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1953年8月16日生，汉族，住兴化市。
被告：汪桂兰，女，1953年1月29日生，汉族，住兴化市都市。
原告顾进凤与被告刘忠、汪桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾进凤到庭参加诉讼，被告刘忠、汪桂兰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
顾进凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款38万元及利息。2、本案的诉讼费用由两被告负担。
事实与理由：两被告从2014年3月9日至2014年8月31日陆续向原告借款合计38万元，经原告索要，被告至今未能偿还，故起诉要求两被告还款。关于利息的计算，其中2014年3月9日的5万元，从借款之日起至实际给付之日按月利率1.5%计算。2014年3月11日5万元从借款之日起计算至实际给付之日按月利率1.5%计算，2014年3月20日的10万元，从借款之日起至实际给付之日按月利率1.5%计算。2014年3月30日的3万元从借款之日起至实际给付之日按月利率1.5%计算。2014年4月7日的4万元从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。2014年5月25日的2万元从2014月5月25日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算。2014年7月4日从2014年7月4日起至实际给付之日起按月利率1.5%计算。2014年7月17日5万元从2014年7月17日起按年利率1.5%计算至实际给付之日止。2014年8月31日4万元从2014年至8月31日起至实际给付之日起按年利率1.5%计算。2014年8月20日3万元从借款之日起至实际给付之日止按年利率1.5%计算。两被告系夫妻关系，债务发生两被告夫妻关系存续期间，借条汪桂兰的签名为刘忠所写。
刘忠、汪桂兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘忠原是邻居。被告刘忠原是供销社职工，被告汪桂兰是邮电局职工，后来两人辞职经商。
被告刘忠从2014年3月9日至2014年8月31日陆续向原告借款合计38万元，具体明细如下：
1、2014年3月9日借款5万元，约定借款月利率1.5%，期限至2015年3月9日。
2、2014年3月11日借款5万元，约定借款年利率1.5%，期限至2015年3月11日。
3、2014年3月20日借款3万元，约定借款年利率1.5%，期限到2015年3月20日。
4、2014年3月30日借款3万元，约定借款年利率1.5%，期限到2015年3月30日。
5、2014年4月7日借款4万元，借期6个月，约定到期偿还4.4万元。
6、2014年5月25日借款2万元，期限至2015月5月25日，约定月利率1.5%。
7、2014年7月4日借款4万元，期限至2015年7月4日，约定月利率1.5%。
8、2014年7月17日借款5万元，期限至2015年7月17日，约定年利率1.5%。
9、2014年8月20日借款3万元，约定借期一年，年利率1.5%。
10、2014年8月31日借款4万元，期限至2015年8月31日，约定年利率1.5%。
后两被告外出避债，以上借款本息，被告至今未偿还
庭审中，原告称，双方相处十多年，被告刘忠原来在供销社工作时也向原告借过款，都是比较讲信用的。讼争借款均是现金交付，被告刘忠写好借条后交给被告汪桂兰，由被告汪桂兰到原告家里取款。借条上被告汪桂兰的签名为被告刘忠所写。
又查明，两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、兴化市民政局婚姻登记信息、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告顾进凤与被告刘忠间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告刘忠依法应按照约定及时履行还款义务。被告刘忠、汪桂兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告汪桂兰应承担共同偿还义务。原告诉请中本金的偿还符合法律规定，本院予以支持，利息部分根据约定，依法认定。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠、汪桂兰于本判决生效后立即偿还原告顾进凤借款38万元及利息
（其中本金5万元的利息，从2014年3月9日起按月利率1.5%计算；
本金5万元的利息从2014年3月11日起按年利率1.5%计算；
本金3万元的利息从2014年3月20日起按年利率1.5%计算；
本金3万元的利息从2014年3月30日起按年利率1.5%计算；
本金4万元的利息从2014年4月7日起按年利率6%计算；
本金2万元的利息从2014月5月25日起按月利率1.5%计算；
本金4万元的利息从2014年7月4日起按月利率1.5%计算；
本金5万元的利息从2014年7月17日起按年利率1.5%计算；
本金4万元的利息从2014年8月31日起按年利率1.5%计算；
本金3万元的利息从2014年8月20日起按年利率1.5%计算；
以上均计算至实际给付之日止。）
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7000元、公告费560元合计7560元由被告刘忠、汪桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 周君秋
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初1652号原告：顾进凤，男，1962年1月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告：刘忠，男，1953年8月16日生，汉族，住兴化市。被告：汪桂兰，女，1953年1月29日生，汉族，住兴化市都市。原告顾进凤与被告刘忠、汪桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾进凤到庭参加诉讼，被告刘忠、汪桂兰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。顾进凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款38万元及利息。2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告从2014年3月9日至2014年8月31日陆续向原告借款合计38万元，经原告索要，被告至今未能偿还，故起诉要求两被告还款。关于利息的计算，其中2014年3月9日的5万元，从借款之日起至实际给付之日按月利率1.5%计算。2014年3月11日5万元从借款之日起计算至实际给付之日按月利率1.5%计算，2014年3月20日的10万元，从借款之日起至实际给付之日按月利率1.5%计算。2014年3月30日的3万元从借款之日起至实际给付之日按月利率1.5%计算。2014年4月7日的4万元从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。2014年5月25日的2万元从2014月5月25日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算。2014年7月4日从2014年7月4日起至实际给付之日起按月利率1.5%计算。2014年7月17日5万元从2014年7月17日起按年利率1.5%计算至实际给付之日止。2014年8月31日4万元从2014年至8月31日起至实际给付之日起按年利率1.5%计算。2014年8月20日3万元从借款之日起至实际给付之日止按年利率1.5%计算。两被告系夫妻关系，债务发生两被告夫妻关系存续期间，借条汪桂兰的签名为刘忠所写。刘忠、汪桂兰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘忠原是邻居。被告刘忠原是供销社职工，被告汪桂兰是邮电局职工，后来两人辞职经商。被告刘忠从2014年3月9日至2014年8月31日陆续向原告借款合计38万元，具体明细如下：1、2014年3月9日借款5万元，约定借款月利率1.5%，期限至2015年3月9日。2、2014年3月11日借款5万元，约定借款年利率1.5%，期限至2015年3月11日。3、2014年3月20日借款3万元，约定借款年利率1.5%，期限到2015年3月20日。4、2014年3月30日借款3万元，约定借款年利率1.5%，期限到2015年3月30日。5、2014年4月7日借款4万元，借期6个月，约定到期偿还4.4万元。6、2014年5月25日借款2万元，期限至2015月5月25日，约定月利率1.5%。7、2014年7月4日借款4万元，期限至2015年7月4日，约定月利率1.5%。8、2014年7月17日借款5万元，期限至2015年7月17日，约定年利率1.5%。9、2014年8月20日借款3万元，约定借期一年，年利率1.5%。10、2014年8月31日借款4万元，期限至2015年8月31日，约定年利率1.5%。后两被告外出避债，以上借款本息，被告至今未偿还庭审中，原告称，双方相处十多年，被告刘忠原来在供销社工作时也向原告借过款，都是比较讲信用的。讼争借款均是现金交付，被告刘忠写好借条后交给被告汪桂兰，由被告汪桂兰到原告家里取款。借条上被告汪桂兰的签名为被告刘忠所写。又查明，两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、兴化市民政局婚姻登记信息、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告顾进凤与被告刘忠间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告刘忠依法应按照约定及时履行还款义务。被告刘忠、汪桂兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告汪桂兰应承担共同偿还义务。原告诉请中本金的偿还符合法律规定，本院予以支持，利息部分根据约定，依法认定。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠、汪桂兰于本判决生效后立即偿还原告顾进凤借款38万元及利息（其中本金5万元的利息，从2014年3月9日起按月利率1.5%计算；本金5万元的利息从2014年3月11日起按年利率1.5%计算；本金3万元的利息从2014年3月20日起按年利率1.5%计算；本金3万元的利息从2014年3月30日起按年利率1.5%计算；本金4万元的利息从2014年4月7日起按年利率6%计算；本金2万元的利息从2014月5月25日起按月利率1.5%计算；本金4万元的利息从2014年7月4日起按月利率1.5%计算；本金5万元的利息从2014年7月17日起按年利率1.5%计算；本金4万元的利息从2014年8月31日起按年利率1.5%计算；本金3万元的利息从2014年8月20日起按年利率1.5%计算；以上均计算至实际给付之日止。）如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7000元、公告费560元合计7560元由被告刘忠、汪桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  许兴寿人民陪审员  周君秋二〇一七年七月十日书 记 员  杨正松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19641号
原告：东莞市百维食品化工原料实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇坑口振兴路66号，统一社会信用代码：91441900722946746R。
法定代表人：陈佩萍。
委托诉讼代理人：陈新龙，男，汉族，1974年1月29日出生，住广州市天河区，系该公司业务经理。
被告：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水甘蕉上街工业区，统一社会信用代码：91440605774025818P。
法定代表人：罗务娴。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
原告东莞市百维食品化工原料实业有限公司与被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新龙及被告的委托诉讼代理人陈汉原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告2017年7、8、9月的货款290074.5元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应柠檬酸、柠檬酸钠等食品添加剂。2017年11月7日，原告与被告公司的财务人员对账，被告确认截至2017年11月7日尚欠货款290074.5元。
被告答辩称：我方确认尚欠原告货款290074.5元。现被告公司因故被公安机关查处，现已停产歇业，本案纠纷由法院依法处理。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》十三条第二款的规定，判决如下：
被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市百维食品化工原料实业有限公司支付货款290074.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2825.56元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费2825.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯舜雄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1381号
上诉人（原审原告）杜德东，中国太平洋人寿财险保险股份有限公司哈尔滨市香坊区中心支公司保险代理人，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王慧，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
上诉人杜德东因与被上诉人王慧合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理此案。上诉人杜德东及其委托代理人岳伟东，被上诉人王慧及其委托代理人杨雅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杜德东系中国太平洋人寿财险保险股份有限公司哈尔滨市香坊区中心支公司（以下简称太平洋人寿财险保险公司）保险代理人。2015年8月，杜德东向王慧推销保险，王慧确认投保三份险种。2015年10月13日，杜德东通过其本人和他人银行卡向太平洋人寿财险保险公司交付了21,402元保险费，此款系王慧三份险种一年保险费。2015年11月16日，王慧通过银行汇款偿还杜德东2,000元保险费。2015年11月26日，杜德东到阿城向王慧交付保险单，王慧因保单非本人签名提出退保。2015年12月4日，太平洋人寿财险保险公司同意王慧退保，退保金为6,871.80元。2015年12月10日，保险金差额14,530.20元退还至王慧银行卡，此款由杜德东、张秀丽、张伟三人承担。
杜德东诉至法院，要求王慧返还杜德东为其垫付的保险费19,402元。
原审判决认为：杜德东主张王慧委托其垫付保险费，杜德东应当对委托合同订立和生效的事实承担举证责任。杜德东举示的证据不能证明王慧委托其垫付19,402元保险费的事实，杜德东应当承担不利后果。王慧举示的其与杜德东于2015年11月26日、27日手机短信内容，亦未体现杜德东垫付19,402元并得到王慧认可的事实。杜德东的诉讼请求不应当支持。判决：驳回杜德东的诉讼请求。
宣判后，杜德东不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判王慧返还杜德东为其垫付的保险费19,402元。理由：2015年8月，杜德东向王慧推销保险，王慧为自己和女儿选择了三个险种，保费共计21,402元。同年10月13日，杜德东通过自己和同事的账户为王慧垫付了保费。同年11月16日，王慧向杜德东汇款2,000元，余款19,402元王慧称保费退了再给。原审法院已经认定21,402元保费是杜德东出的，王慧只偿�2,000元，最后确拿到了21,402元，王慧多得的19,402元是杜德东垫付的，应当返还。
王慧提交书面答辩状称：一、杜德东没有证据证明王慧委托其垫付保费。杜德东提供的唯一证明王慧委托其垫付保费的证据是其同事张伟的证言，张伟称2015年8月中旬与杜德东一起到阿城并与王慧通话联系，但并没有证据佐证。二、王慧提供的双方之间互发短信的内容可以看出王慧不欠杜德东19,400元。王慧提供的保险公司退保批单证明保险公司已经给其全额退款，但保险公司仅退还6,871.8元，余款14,530.2元均是保险业务员承担，才导致杜德东起诉王慧。综上，请求二审法院驳回杜德东的上诉请求，维持原判。
二审中，杜德东申请两位证人张某某、李某某到庭作某某，意在证明两位证人与杜德东系同事关系，从2015年6月开始在一起工作，工作时间都是在一起学习、拜访，�午一起吃饭，下班各自回家。
王慧二审中没有举示证据。
庭审中，王慧对上述证人证言发表质证意见，对证人证言有异议，认为证言不客观不属实，保险代理人不可能天天在一起。另，张某某已在原审中出庭作某某，其与本案有利害关系，原审庭审中杜德东表示保险公司仅退款6,800元，其余14,000元，杜德东退款9,700元，余款由张某某等三人分担的。
本院认证意见，杜德东申请证人作某某的目的是为了证明其在2015年9月17日没有去过阿城接受王慧给付的保费19,402元。二位证人与杜德东系同事关系，一起工作是正常的，但二位证人证明工作期间始终在一起从未离开过，显然不符合常理，且张某某原审中也出庭作某某，杜德东本人亦表示张某某也是向王慧退款的业务员之一，即张某某与本案纠纷存在利害关系。故在没有其他证据佐证的情况下，上述证人证言本院不予采纳。
本院二审查明事实与原审相同。
本案二审审理的焦点问题：杜德东主张的垫付款关系是否成立。
本院认为：杜德东上诉主张其为王慧垫付保险费用，要求王慧给付19,402元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王慧提供二人之间互发的短信，王慧所发“你给我垫付的2,000元我已经给你了我不欠你钱”，杜德东回复“行，你这样说我就知道了我以后不会管你要了2,400元我还瞎得起”，从上述短信内容看，杜德东自己也没有表示其垫付款的数额是19,402元。杜德东并没有有效证据证明其与王慧之间存在垫付款关系，也没有提交王慧要求或同意杜德东为其垫付。杜德东陈述前后矛盾，存在瑕疵，不足采信。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，杜德东的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人杜德东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 陈 明
二〇一六年五月五日
书 记 员 王振宇
范烨
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初257号
原告：李某甲。
被告：曾某。
原告李某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2005年初，我与被告相识，恋爱四年后，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。2010年7月大女儿李某丁出生，2012年7月小儿子李某戊出生。由于被告急于生二胎，却又不愿抚养小孩，经常寻找各种理由对我甚至我父母发脾气、辱骂、人身攻击，进而影响夫妻感情。2015年2月18日，两人因家庭琐事吵架，被告拿起菜刀朝原告砍，导致原告右手肘缝了13针，45天无法劳动，在原告被砍伤生活无法自理的情况下，被告又离家出走抛家弃子不顾。被告经常无故离家出走达8次之多，抛弃两个小孩不管，导致夫妻感情恶化。2015年5月，夫妻再次因家庭琐事争吵，律师建议被告外出逼迫原告起诉。被告立即再次离家出走，至今长达一年多。原告曾多次劝说被告看在小孩还小的情况回家共同努力生活，但被告明确表示永不回来。原告在生存难以维持之下，诉至法院。请求法院判令原告与被告离婚；婚生女儿李某乙，婚生男孩李某丙；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某未到庭亦未进行答辩。经与被告电话沟通，被告表示不同意离婚。
经审理查明:2005年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2010年××月××日生育女儿李某丁，2012年××月××日生育儿子李某戊。婚初夫妻感情尚可。婚后双方时常为经济问题、带养小孩等家庭琐事争吵。2015年2月18日，原、被告因生活琐事发生争执，被告用刀将原告右上肢砍伤，经靖安县清华法医学司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。2015年5月，原、被告再次发生争吵后，被告离家出走。2016年4月26日原告诉至本院，请求如诉讼请求。
上述事实有原、被告双方的结婚证、靖安清华法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相信任、互敬互爱。原、被告系自由恋爱结合，且婚后育有一子一女，感情基础较好，故原、被告双方均应珍惜夫妻感情，对产生的矛盾应采取适当的方式化解。原告提出离婚，无法定离婚事由，夫妻感情尚未破裂，故对原告提出离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一六年七月一十二日
书记员 吴 冬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2567号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新。
被告杜占文，男，1954年8月27日出生，汉族，农民。
被告李廷志，男，1965年3月14日出生，汉族，农民。
被告王希忠，男，1971年11月12日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告杜占文、李廷志、王希忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审理员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼，被告杜占文、李廷志、王希忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人杜占文于2012年5月22日在朱碌科信用社贷款5万元，担保人李廷志、王希忠，贷款于2014年5月20日到期，在我社多次催收的情况下，还有贷款本金5万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告杜占文、李廷志、王希忠偿还贷款本金5万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告杜占文、李廷志、王希忠未答辩。
经审理查明，被告杜占文于2012年5月22日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告李廷志、王希忠担保，约定还款时间为2014年5月20日，贷款利率为月息9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2012年11月30日偿还借款利息2400元，尚欠借款本金5万元及剩余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告杜占文未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告杜占文偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李廷志、王希忠作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜占文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元及自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经给付的利息2400元）；
二、被告李廷志、王希忠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告杜占文负担，被告李廷志、王希忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执672号
申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂。
经营者。
被执行人陈舟。
被执行人王静。
申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂与被执行人陈舟、王静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5441号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人货款163920元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈舟、王静名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人王静名下有可供执行的银行存款27670元，本院已依法扣划，并发放给申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂；4、本院已向被执行人陈舟、王静发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人陈舟、王静纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 罗勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 彭理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执672号申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂。经营者。被执行人陈舟。被执行人王静。申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂与被执行人陈舟、王静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5441号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人货款163920元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈舟、王静名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人王静名下有可供执行的银行存款27670元，本院已依法扣划，并发放给申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂；4、本院已向被执行人陈舟、王静发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人陈舟、王静纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李维审 判 员  左凯代理审判员  罗勇二〇一七年六月十六日书 记 员  彭理
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执58号
被执行人：阿西玛格，男，彝族。
本院在执行被执行人阿西玛格刑事罚金、责令退赔一案中，依据（2017）鲁0691刑初336号刑事判决书，被执行人应支付罚金10000元并责令退赔26143元共计36143元。本院于2018年1月29日立案执行，本院于2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人收到法律文书后三日内支付罚金、退赔共计36143元。到期后，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
2018年1月30日，通过司法网络查控系统查询了被执行人阿西玛格的工商、车辆、证券等情况，经查，被执行人阿西玛格无工商、车辆、证券等可供执行的财产。
2018年1月30日、2018年3月13日、2018年3月24日，通过司法网络查控系统查询被执行人阿西玛格的银行账户，2018年3月13日人民银行反馈结果显示，被执行人阿西玛格在凉山农村商业银行股份有限公司有银行账户，但总对总查询系统结果显示无该银行账户具体信息。
2018年5月9日，至烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人阿西玛格无房屋所有权登记记录。
2018年5月11日，因被执行人阿西玛格未按规定向本院申报财产，本院将被执行人阿西玛格作出并发布限制消费令，依法限制被执行人阿西玛格高消费。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月十二日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执58号被执行人：阿西玛格，男，彝族。本院在执行被执行人阿西玛格刑事罚金、责令退赔一案中，依据（2017）鲁0691刑初336号刑事判决书，被执行人应支付罚金10000元并责令退赔26143元共计36143元。本院于2018年1月29日立案执行，本院于2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人收到法律文书后三日内支付罚金、退赔共计36143元。到期后，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：2018年1月30日，通过司法网络查控系统查询了被执行人阿西玛格的工商、车辆、证券等情况，经查，被执行人阿西玛格无工商、车辆、证券等可供执行的财产。2018年1月30日、2018年3月13日、2018年3月24日，通过司法网络查控系统查询被执行人阿西玛格的银行账户，2018年3月13日人民银行反馈结果显示，被执行人阿西玛格在凉山农村商业银行股份有限公司有银行账户，但总对总查询系统结果显示无该银行账户具体信息。2018年5月9日，至烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人阿西玛格无房屋所有权登记记录。2018年5月11日，因被执行人阿西玛格未按规定向本院申报财产，本院将被执行人阿西玛格作出并发布限制消费令，依法限制被执行人阿西玛格高消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年五月十二日书记员  田 天
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14442号
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市莞城。
负责人陶剑峰，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告林培青，男，1972年8月28日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告钟彩霞，女，1979年4月29日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告东莞市银凯电子科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇。
法定代表人林培青。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林培青立即偿还原告贷款本金160万元及相应的利息385.01元、复利13600.19元、罚息232050（暂计至2016年6月3日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2.被告钟彩霞、东莞市银凯电子科技有限公司对被告林培青的全部债务承担连带保证担保责任；3.被告林培青立即向原告支付律师费5000元（暂计至起诉之日）；4.上述各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
借款人：林培青；
贷款金额：200万元；
贷款期限：2014年7月30日至2015年7月29日止；
贷款利率�固定年利率9%；
罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
约定还款方式：到期还本，分次付息，按月付息，付息日为每月20日；
欠款情况：截止至2016年10月20日，尚欠本金160万元、利息385.01元、罚息315450元、复利29642.57元（原告主张该复利对利息和罚息计收，其中对利息计收的复利为64.54元）；
保证担保情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行与钟彩霞、东莞市银凯电子科技有限公司分别签订《个人保证合同》，钟彩霞、东莞市银凯电子科技有限公司自愿为林培青上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；
其他：借款合同约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等及其他为实现债权而支出的任何费用等。原告委托广东法制（盛邦）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5000元。
本院认为，林培青、钟彩霞、东莞市银凯电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。广东南粤银行股份有限公司东莞分行与林培青签订的《个人借款合同》以及与钟彩霞、东莞市银凯电子科技有限公司签订的《个人保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广东南粤银行股份有限公司东莞分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，林培青未依约履行还款义务，已构成违约，林培青应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于林培青欠款数额，有广东南粤银行股份有限公司东莞分行提交的证据予以证明，且林培青没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广东南粤银行股份有限公司东莞分行的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。广东南粤银行股份有限公司东莞分行主张对利息和罚息计收复利，不符合合同约定，本院仅对其对利息计收复利予以支持，对罚息再计收复利不予支持。钟彩霞、东莞市银凯电子科技有限公司作为保证人为林培青上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。钟彩霞、东莞市银凯电子科技有限公司承担保证责任后，有权向林培青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林培青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金160万元及利息、罚息、对利息计收的复利（截至2016年10月20日，利息385.01元、罚息315450元、对利息计收的复利64.54元，后续不再产生利息，罚息按贷款利率加收50%对本金计收，复利按罚息利率对利息计收，均计至全部清偿之日止）；
二、被告林培青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付追索借款的律师费5000元；
三、被告钟彩霞、东莞市银凯电子科技有限公司对被告林培青上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21459.31元、保全费5000元，共计26459.31元（原告已预交），由被告林培青、钟彩霞、东莞市银凯电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1599号
范宝权：
孙娜申与范宝权买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款61650元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费825元。
二〇一七年五月二十八日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2982号
罪犯李欣。现押湖南省津市监狱十监区服刑。
长沙市岳麓区人民法院于2011年4月2日作出（2011）岳刑初字第87号刑事判决，以被告人李欣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李欣在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年四季度至2012年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余4分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李欣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李欣在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李欣减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1069号
原告：于文芳，女，1967年10月16日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：张少峰，男，1966年11月1日生，汉族，住盐山县，系原告于文芳之夫。
被告：侯前进，男，1974年6月6日出生，汉族，现住盐山县。
原告于文芳与被告侯前进租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文芳之委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼，被告侯前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯前进偿还租赁物800元及租赁费4140元；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：被告侯前进于2015年3月25日在原告处租赁活动架肆套，约定租赁费每天6元，租赁后，被告一直不归还租赁物及租赁费，经原告多次催要，被告一直不予归还，近期又躲避，无法联系，故起诉请求判令被告偿还租赁物800元及截止到2017年3月10日的租赁费4140元，以后租赁费另行计算，并由被告承担一切诉讼费用。
侯前进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告侯前进在原告于文芳处租赁活动架4套，约定租赁费每天6元。后被告侯前进一直未归还租赁物，也未支付原告租赁费。
本院认为，原告于文芳主张被告侯前进租赁其活动架4套，每天6元计算租赁费，并提交了被告签字的活动架租赁合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原被告双方可以随时解除合同，原告于文芳要求被告侯前进承担至2017年3月10日的租赁费4140元，本院予以支持。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。原告于文芳要求被告侯前进偿还租赁物800元，对该租赁物价值原告于文芳未提交证据证实，应由被告侯前进返还租赁物为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯前进于本判决生效之日起五日内返还原告于文芳租赁物活动架4套，并支付原告于文芳租赁费4140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯前进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一七年五月十日
书记员 董玉立
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初第16659号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、吴涛，原告员工。
被告：吴功财，男，1972年5月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：王英，女，1973年12月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴晓锋，男，1972年8月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：周卫娟，女，1975年10月10日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴功财、王英、吴晓锋、周卫娟金融借款合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴功财归还借款本金397219.51元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年8月11日止为35730.4元，之后按合同计至实际归还之日止），合计432949.91元，并承担本案诉讼费用；2、被告王英、吴晓锋、周卫娟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、吴涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月8日，原告和四被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告吴功财发放贷款40万元，借款期限从2015年7月8日起至2016年1月3日止，借款月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告王英、吴晓锋、周卫娟为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告吴功财在借款逾期后于2016年4月5日归还借款本金2780.49元及相应利息，之后未还本付息。保证人也未尽担保义务。截止2016年8月11日，被告吴功财尚欠原告借款本金397219.51元及利、罚息等35730.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴功财于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币397219.51元及相应利息、罚息、复息（计算至2016年8月11日为35730.4元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王英、吴晓锋、周卫娟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897元，由被告吴功财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 喻志康
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初151号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：沈兵，男，1968年4月6日生，汉族，户籍所在地云南省镇沅县，小学文化，农民，家住镇沅县。因本案，2016年11月2日被取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人沈兵犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人沈兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：被告人沈兵不符合配备枪支的条件，而擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支，具有杀伤力。案发后，被告人沈兵主动上交枪支并如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人沈兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，鉴于被告人沈兵具有自首情节，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人沈兵对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明：被告人沈兵不符合配备、配置枪支的条件，而擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支。经检验鉴定：被告人沈兵持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人沈兵主动上交枪支，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人沈兵曾于1990年6月8日因盗窃被处予罚款50.00元的治安管理处罚，涉案射钉枪及枪托已被侦查机关扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、立案决定书、取保候审决定书、被告人沈兵户口证明及正、侧面照片、前科查证情况说明、物证照片、辨认笔录、被辨认枪支照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、枪弹鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、被告人沈兵的供述与辩解等。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人沈兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈兵具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人沈兵非法持有的一支射钉枪属违禁品，依法应予以没收。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人沈兵犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押的射钉枪一支及枪托，由侦查机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 飞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2832号
申请执行人上海奉均物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈炳均，董事长。
被执行人梅东，男，1968年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人上海奉均物业管理有限公司与被执行人梅东物业服务合同纠纷一案中，经我院依法查询，被执行人名下暂无有效银行账户资产、工商股权、证券、车辆等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11951号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋丹凤
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3682号
原告：戴长庆，商人。
委托代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。
被告：史焕江，1964年10月27日，无业。
被告：史德胜，打工。
两被告的共同委托代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。
原告戴长庆诉被告史焕江、史德胜确认合同有效纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告戴长庆的委托代理人章国平，被告史焕江、史德胜的共同委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴长庆起诉称：原、被告双方于2016年2月1日签订厂房买卖契约一份，约定被告将座落于余姚市马渚镇马漕头村三湾7号（余姚市德焕五金厂）的厂房出卖给原告。在契约签订以后被告未按约将该厂房交付给原告，并试图转让给第三方。故为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.确认原、被告双方之间签订的厂房买卖契约有效；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，诉争厂房即买卖合同的标的物没有合法建造的审批手续，属违章建筑，应由相应行政机关审查处理，原告之诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告戴长庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一六年六月十三日
代书记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初3682号原告：戴长庆，商人。委托代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。被告：史焕江，1964年10月27日，无业。被告：史德胜，打工。两被告的共同委托代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。原告戴长庆诉被告史焕江、史德胜确认合同有效纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告戴长庆的委托代理人章国平，被告史焕江、史德胜的共同委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴长庆起诉称：原、被告双方于2016年2月1日签订厂房买卖契约一份，约定被告将座落于余姚市马渚镇马漕头村三湾7号（余姚市德焕五金厂）的厂房出卖给原告。在契约签订以后被告未按约将该厂房交付给原告，并试图转让给第三方。故为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.确认原、被告双方之间签订的厂房买卖契约有效；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，诉争厂房即买卖合同的标的物没有合法建造的审批手续，属违章建筑，应由相应行政机关审查处理，原告之诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告戴长庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 澈二〇一六年六月十三日代书记员  汪优蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1014号
原告许某某，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘键东，福建诚毅律师事务所实习律师，一般代理。
被告陈某甲，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘键东到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2012年12月13日办理结婚登记手续，于2013年10月13日生育男孩陈某乙。婚后因感情基础一般及家庭琐事经常吵架，原告于2014年3月21日提起离婚诉讼，莆田市荔城区人民法院于2014年5月7日判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍无法沟通，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩陈某乙由原告抚养，抚养费由被告一次性支付20万元。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告许某某与被告陈某甲双方于2012年12月13日办理结婚登记手续，婚后双方在被告家庭生活。2013年10月13日生育男孩陈某乙。期间因原告对被告猜疑原告有第三者及不负婚姻家庭责任有意见而产生感情纠纷，2014年3月10日双方再次发生争吵，婚生男孩陈某乙被被告及其母亲带离原告，原告即回娘家居住至今，原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月7日作出（2014）荔民初字第1622号民事判决书，判决不准双方离婚，但原、被告间夫妻感情仍未改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，经劝解无效，致诉讼。在庭审中查明婚姻期间无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的民事判决书一份和原告的庭审陈述为证，以上证据证明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告是经合法婚姻登记而结婚，夫妻家庭关系应受婚姻法的保护。婚后双方能建立家庭共同生活，并婚生一男孩，婚姻初期夫妻之间有一定的感情基础。但婚姻期间因原、被告双方沟通不畅发生争吵，影响双方已有的夫妻感情，原告离家外出居住加剧夫妻感情隔膜，被告也不珍惜已有的感情，没有切实履行夫妻义务，继续巩固已有的夫妻感情。原告曾以夫妻感情已完全破裂为由主张与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后，因夫妻感情未能改善，无和好可能，故夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以照准。婚生男孩陈某乙至今尚不足两周岁，急需母爱关怀，更有利于孩子今后身心健康，本院确定婚生男孩陈某乙应随原告共同生活，原告请求婚生男孩陈某乙由其直接抚养，本院予以支持，抚养费由被告分期按月承担。当事人如因发现有夫妻共同财产，应在法定期间内另行主张分割权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，保护合法婚姻的正当权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某乙由原告许某某直接抚养，由被告陈某甲自本判决生效之日起至婚生男孩陈某乙十八周岁止每月按人民币500元支付给原告许某某，作为婚生男孩陈某乙的抚养费；
三、驳回原告许某某其他的诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年四月十四日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条即，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十六条即，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
第三十七条即“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，即“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1014号
原告莫桂荣。
委托代理人李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谭志。
被告曾社玉。
原告莫桂荣与被告谭志、曾社玉相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员潘世华适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告莫桂荣及其委托代理人李显荣、被告曾社玉到庭参加了诉讼，被告谭志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告莫桂荣诉称，原告于2009年12月动工建造的房屋与二被告的房屋相邻，因二被告的阻碍，动工至今仍未能建造完成。2015年5月3日，二被告用水泥砖将原告与被告房屋相邻一侧的排水口和排水沟堵塞，致使原告房屋排水受阻。为此，请求法院：1、判决被告清除放置在与原告房屋相邻排水沟上的砖块，保持排水沟畅通；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、荔国用（2009）第cb091193号土地使用证，证明原告的房屋土地与被告房屋南北相邻，中间有一排水巷道；2、450331建字第换2014-001号《建设工程规划许可证》，证明原告房屋建设符合建设工程规划；3、建设工程规划定点附图，证明原告房屋与被告房屋之间有一夹巷，可作排水沟；4、（2010）荔民初字第1319号民事判决书，证明被告自原告开始建房时便对原告进行阻挠、妨碍；5、荔浦县公安局治安调解协议书，证明原告因建房于2011年2月21日被被告之子谭安平打伤；6、荔城镇人民调解委员会调解终结书及证明，证明原告建房时，被告多次阻挠干扰妨碍原告施工；7、现场照片6张，证明被告违反协议，妨碍原告建房。用砖块堵塞排水通道，致使原告房屋施工受阻、被水浸淹。
被告谭志未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告谭志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
被告谭志在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告曾社玉辩称，原告于2009年建房时没有取得建设许可证的情况下私自建房，挖毁原告的排水沟，致使被告的房屋门柱下沉、房屋开裂。被告与原告协商，但原告不予理睬，导致双方在此之后产生矛盾。被告在排水沟上放置砖块是为保护被告的房屋，被告可以清除排水沟上的水泥砖块，但原告应当支付200元材料费，由被告修复排水沟，诉讼费由原告负担。
被告曾社玉在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、原告的450331建字第新20**-120号《建设工程规划许可证》、《私人住宅建设工程规划审批单》、挖桩工人结算收款单，证明原告无准建证私自开工建房；2、荔浦县建设局出具的楼房开裂情况的答复，证明莫桂荣私自开挖建房，致使被告的房屋严重受损；3、1985年7月19日的协议，证明相邻排水沟的土地使用权是生产队转让给被告的，该排水沟是被告曾社玉个人所拥有，原告无权使用；4、桂林房产局鉴定报告图片，证明莫桂荣偷挖被告的排水沟。
经庭审质证，一、被告对原告的全部证据的真实性均无异议，但认为原告建房时开工在前，领证在后，原告无权使用讼争的排水沟；证据4、证据5与本案无关。二、原告对被告提供的全部证据的真实性无异议，但认为证据1的证明内容与本案无关，证据2与本案无关，证据3不能证明讼争的排水沟是被告个人所有，证据4与本案无关，排水沟是原告建房后自然形成，不是原告偷挖。本院认为，原、被告对对方提供的全部证据的真实性均无异议，本院对其原、被告的证据的真实性予以确认；原告提供的证据1、2、3、证据7中的①②③④⑤照片和被告提供的证据1与本案相关，本院对其关联性予以认定；原告提供的证据4、5、6和被告提供的证据2、3、4与本案排水纠纷没有无关，本院对其关联性不予认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告新建房屋位于荔浦县荔城镇荔桂路，与二被告的房屋南北向相邻，双方的房屋东向即房屋后侧为一岭坡，西向即房屋前方为荔桂公路，地势东高西低。原告新建房屋经合法审批，该房屋与二被告的房屋之间有一夹巷，被告房屋经此夹巷内排水沟向外进行排水，原告新建房屋亦经该夹巷由东向西和原告房屋后侧由北向南自然排水。因二被告认为原告在建房过程中对其房屋造成了损害，双方为此产生矛盾，矛盾经荔城镇人民调解委员会调解未果，被告于2015年5月在与夹巷内原告尚未建好的排水沟上堆放砖块，阻止原告在夹巷内建排水沟和排水。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和精神，正确处理相邻关系。原告建房经过合法审批，该新建房屋后为岭坡，地势东高西低，原告的房屋经其房屋后侧由北向南和经与二被告的房屋夹巷由东向西进行排水，其自然流水的排放符合自然规律。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。本案中，二被告在原告房屋排水沟上堆放砖块，阻挡原告房屋排水的行为有欠妥当，其行为客观上对原告的房屋排水形成障碍，超出了被告作为不动产相邻一方为原告排水提供便利的必要限度，因此，原告请求判令二被告清除砖块，排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。被告主张在排水沟上放置砖块是为保护其房屋，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。至于被告主张原告在建房过程中损坏了其使用的排水沟，要求原告支付200元材料款，因该主张属另一法律关系，本案不作处理，被告可与原告另行协商或通过其他合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条的规定，判决如下：
被告谭志、曾社玉于本判决生效后五日内移走放置在原告房屋排水沟上的砖块。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭志、曾社玉共同负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 潘世华
二〇一五年七月十一日
书记员 黄冰玉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1010号
原告：钟钢法。
委托代理人：钟奇轩（特别授权）浙江中义律师事务所律师。
被告：范志江。
原告钟钢法为与被告范志江买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，并由审判员王陈岑独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟钢法委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告范志江经法院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告钟钢法起诉称：2013年11月22日起至2013年12月6日止，被告曾先后三次向原告购买柴油。2014年1月26日，经结算，被告尚欠原告柴油款36350元未付，并由被告出具欠条一张，约定于2014年6月25日支付，欠款到期后，被告至今分文未付。请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的柴油款36350元整；二、赔偿自2014年6月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告钟钢法为证明其主张，在庭审中出示以下证据：1、出示原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、出示欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告范志江未作答辩，亦未提交证据。
经审查，欠条为原件，上有被告范志江的签名，被告范志江在收到本院送达的证据副本后，未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年11月22日起至2013年12月6日止，被告曾先后三次向原告购买柴油。2014年1月26日，经结算，被告尚欠原告柴油款36350元未付，并由被告出具欠条一张，约定于2014年6月25日支付，欠款到期后，被告至今分文未付。
本院认为：原告钟钢法与被告范志江之间买卖行为合法有效，双方当事人应依约履行。原告钟钢法已按被告范志江要求供给被告范志江柴油，双方已经过结算并由被告范志江出具欠条一份，约定尚欠柴油款于2014年6月25日前付清，被告范志江至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告范志江于本判决生效后十日内支付原告钟钢法货款36350元及自2014年6月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告范志江负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费708元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王陈岑
二〇一四年九月十九日
代书记员 童 卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第07748号
原告张亮，男，汉族，1988年2月17日生，住重庆市武隆县。
委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心指派律师。
被告重庆市堂立物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11号。
法定�表人李心炎。
原告张亮诉被告重庆市堂立物资有限公司（以下简称堂立公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁桂平担任审判长，与代理审判员徐秋里、秦菘组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告堂立公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，原告于2011年4月进入被告处工作，被告没有为其办理社会养老保险，未与原告签订书面劳动合同，使原告的劳动权益无法得到保障，故原告被迫离开被告。为此原告起诉至法院，请求：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元。
被告堂立物公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，并由被告支付其未签劳�合同的二倍工资差额、经济补偿金、一次性生活困难补助金、工资差额等。该委于2013年4月17日出具超时未审结案证明书。原告遂起诉至法院。
审理中，原告陈述其于2011年4月进入被告公司工作，职务是焊工，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告的工资为3000元／月，现金发放，因被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险，故原告于2012年11月13日离职。为印证上述事实，原告举示了职工考勤表复印件两份，该考勤表上无被告公司签章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的考勤表为复印件，且无被告公司签章，无法确认该考勤表系被告作出，本院依法不予采信。原告主张经济补偿金，其应当对原、被告之间存在劳动关系及原告离职符合领取经济补偿金的法律情形负举证责任，现原告未提供充分证据对上述�实予以证实，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张亮的诉讼请求。
本案公告费24.07元，由原告张亮负担。本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 梁桂平
代理审判员 徐秋里
代理审判员 秦 菘
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郝 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00098号
原告张家港市塘桥立国模具加工场。
经营者董立国。
被告张家港市国鑫五金机械制造有限公司。
法定代表人王建国，该公司总经理。
原告张家港市塘桥立国模具加工场（以下简称立国加工场）与被告张家港市国鑫五金机械制造有限公司（以下简称国鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告立国加工场的经营者董立国到庭参加诉讼，被告国鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立国加工场诉称，原、被告之间素有模具加工业务往来，由我方按被告国鑫公司的要求为其加工各种模具。2014年1月至2015年1月间，我方合计为被告国鑫公司加工模具价款47575元。扣除此前被告国鑫公司多付的款项730元，被告国鑫公司尚结欠加工费46845元，且至今未付，故请求法院判令被告国鑫公司立即给付加工费46845元，并承担诉讼费用。
被告国鑫公司未作答辩。
经审理查明，立国加工场长期为国鑫公司加工各种模具。2014年1月至2015年1月间，立国加工场共计向国鑫公司交付加工成果（模具）47575元。现因国鑫公司至今未付上述加工价款，故立国加工场来院涉讼。
以上事实，有送货单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。被告国鑫公司结欠原告立国加工场加工价款47575元，有送货单等证据予以证明，事实清楚，理应及时支付。原告立国加工场自愿在本案中扣除双方此前业务所涉款项730元，系自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许，故本院对被告国鑫公司尚结欠原告立国加工场46845元（47575元-730元）加工价款的事实予以认定。另外，被告国鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告立国加工场的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市国鑫五金机械制造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市塘桥立国模具加工场加工价款46845元（如采用转账方式支付，请汇入原告立国加工场指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元（已减半收取），由被告国鑫公司负担。该费原告立国加工场已预交，本院不再退还，由被告国鑫公司于履行本判决时直接给付原告立国加工场。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐美春
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第602号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某，女，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省万源市，身份证号码：。2015年3月5日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月13日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2015）538号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日1时许，被告人王某某在成都市金牛区交桂路88号附34号处，以人民币600元的价格向黄某某贩卖一小袋黄色晶体（净重1.84克）。被告人王某某被民警现场挡获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从上述黄色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
另查明，公安机关接黄某某举报在交易现场将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人黄某某的证言，辨认笔录，扣押清单及毒品收缴保管收据，物证及称重照片，通话详单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告单，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月五日起至二0一五年十二月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。