wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初120号
原告：王建勇，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：李秀成，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，，住内蒙古通辽市。
被告：王亮，男，27岁，汉族，农民。
被告：谭宇，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王建勇与被告王亮、谭宇、李秀成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王建勇、被告李秀成到庭参加了诉讼，被告王亮、谭宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建勇向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金46000元并自借款之日起按月利率2%计息至实际清偿日止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王亮、谭宇分别于2016年5月23日、2017年2月7日向原告借款本金合计46000元，约定自借款之日起按月利率2%计算利息。被告李秀成为两笔借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。
李秀成辩称，承认原告主张的事实。被告同意承担保证责任，但是需要找到二名债务人。
王亮未作答辩。
谭宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的借据两枚予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王亮、谭宇于2016年5月23日从原告处借款23000元，约定还款日期为2017年3月23日，并出具借据一枚，借据中未约定利息。被告王亮、谭宇于2017年2月7日又从原告处借款23000元，约定于2017年12月7日偿还，逾期不还自欠款之日起至还清之日按月利率2%计算利息。被告李秀成为上述两笔借款提供保证。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王亮、谭宇之间的借款合同以及与被告李秀成之间的保证合同依法成立并生效。原告主张被告王亮、谭宇偿还借款本金46000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应当依据双方的约定和法律规定予以认定。在2016年5月23日出具的借据中未约定利息，原告提出按月利率2%计息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照法律规定，此款自逾期之日起即2017年3月24日可按年利率6%计算逾期利息。被告李秀成在庭审中虽承认该笔借款口头约定月利率2%，因其不是主合同即借款合同当事人，不能构成借款人自认的事实，且被告李秀成作为保证人与本案有利害关系，故本院不予认定。在2017年2月7日出具的借据中，明确约定自欠款之日起按月利率2%计算逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告李秀成在两枚借据中保证人处均已签字，根据双方约定和法律规定，被告李秀成应当对两笔借款承担连带保证责任。被告李秀成在庭审中也同意承担保证责任，本院予以确认。被告王亮、谭宇无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王亮、谭宇于本判决生效十日内偿还原告王建勇借款本金23000元并支付自2017年3月24日至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告王亮、谭宇于本判决生效十日内偿还原告王建勇借款本金23000元并支付自2017年12月8日至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息；
三、被告李秀成对以上两笔款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王亮、谭宇、李秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一八年二月六日
书记员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初120号原告：王建勇，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：李秀成，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，，住内蒙古通辽市。被告：王亮，男，27岁，汉族，农民。被告：谭宇，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告王建勇与被告王亮、谭宇、李秀成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王建勇、被告李秀成到庭参加了诉讼，被告王亮、谭宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建勇向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金46000元并自借款之日起按月利率2%计息至实际清偿日止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王亮、谭宇分别于2016年5月23日、2017年2月7日向原告借款本金合计46000元，约定自借款之日起按月利率2%计算利息。被告李秀成为两笔借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。李秀成辩称，承认原告主张的事实。被告同意承担保证责任，但是需要找到二名债务人。王亮未作答辩。谭宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的借据两枚予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王亮、谭宇于2016年5月23日从原告处借款23000元，约定还款日期为2017年3月23日，并出具借据一枚，借据中未约定利息。被告王亮、谭宇于2017年2月7日又从原告处借款23000元，约定于2017年12月7日偿还，逾期不还自欠款之日起至还清之日按月利率2%计算利息。被告李秀成为上述两笔借款提供保证。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王亮、谭宇之间的借款合同以及与被告李秀成之间的保证合同依法成立并生效。原告主张被告王亮、谭宇偿还借款本金46000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应当依据双方的约定和法律规定予以认定。在2016年5月23日出具的借据中未约定利息，原告提出按月利率2%计息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照法律规定，此款自逾期之日起即2017年3月24日可按年利率6%计算逾期利息。被告李秀成在庭审中虽承认该笔借款口头约定月利率2%，因其不是主合同即借款合同当事人，不能构成借款人自认的事实，且被告李秀成作为保证人与本案有利害关系，故本院不予认定。在2017年2月7日出具的借据中，明确约定自欠款之日起按月利率2%计算逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告李秀成在两枚借据中保证人处均已签字，根据双方约定和法律规定，被告李秀成应当对两笔借款承担连带保证责任。被告李秀成在庭审中也同意承担保证责任，本院予以确认。被告王亮、谭宇无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亮、谭宇于本判决生效十日内偿还原告王建勇借款本金23000元并支付自2017年3月24日至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、被告王亮、谭宇于本判决生效十日内偿还原告王建勇借款本金23000元并支付自2017年12月8日至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告李秀成对以上两笔款项承担连带清偿责任；四、驳回原告王建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王亮、谭宇、李秀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一八年二月六日书记员  路 航
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第25号
原告周某，女，汉族，居民。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告汪某，男，汉族，居民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告汪某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月26立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2010年10月30日经法院判决离婚，婚生男孩汪某某随被告生活。离婚后，汪某某一直随原告生活，被告一直无暇顾及汪某某的生活与学习，没有尽到监护人的职责，也未支付过抚养费用，严重损害了原告与汪某某的合法权益。被告再婚后，一直没有对汪某某尽到抚养义务，同时被告再婚后亦有两子女需要抚养。综上，被告没有对汪某某尽到抚养义务，且对汪某某无任何亲情，汪某某由被告抚养会影响汪某某的健康成长，为使汪某某有健康稳定的生活环境和得到良好的教育，原告遂诉至法院，请求判令变更汪某某随原告生活，被告每月支付抚养费600元至汪某某十八周岁。
被告汪某辩称，原、被告离婚后，汪某某随原告父母生活是事实，但原告父母系自愿抚养汪某某，被告亦支付了相应的抚养费用，尽到了抚养义务，原告要求变更抚养关系无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和引起诉讼，本院于2010年10月30日判决准予原、被告离婚，婚生男孩汪某某（2003年5月12日出生）随被告汪某生活，女孩汪元元（1997年2月21日出生）随原告周某生活，本院同时对原、被告财产分割及债务承担亦作出处理。判决后，原告及其父母在涟水县城租房居住，汪某某仅在原、被告离婚后不久寒假期间随被告在一起生活，此后至今与汪元元一直随原告及原告父母一起居住生活，现与汪元元均在涟水县郑梁梅学校读书。被告离婚后在涟水县高沟镇居住生活，其在离婚后不久另组建家庭，并生育两子女。
另查明，原告现在涟水县高沟镇经营联通业务营业厅，其月收入8000元左右；被告亦在高沟镇经营生意，其陈述月收入至少为10000元。
上述事实，有当事人陈述、本院（2010）涟高民初字第655号民事判决书、本院与汪某某谈话笔录等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，汪某某亦自愿要求遂原告生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况作出判决。本案原、被告在离婚诉讼中，汪某某虽经本院判决，随被告共同生活，但判决后，汪某某随被告生活时间很短，此后一直随原告及原告父母生活，被告对其并未尽到监护职责；其次，汪某某现在涟水县郑梁梅学校读书，被告居住在涟水县高沟镇，原告及其父母在涟水县城居住，从生活及学习方便考虑，汪某某与原告共同生活显然更为适宜；再次，汪某某已年满十周岁，其亦自愿随原告生活，原告本人目前的收入状况亦能保证其有能力抚养汪某某。综上，汪某某随原告生活条件明显优于被告，故对原告要求变更抚养关系的请求，本院依法予以支持，根据被告自己陈述的收入状况，原告要求被告每月支付抚养费600元并无不当，但支付抚养费的期限应至汪某某独立生活时为止。被告辩解其对汪某某尽到抚养义务的观点，无事实依据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生男孩汪某某自判决生效之日起变更随原告共同生活，被告自2014年2月起每月给付原告子女抚养费600元，直至汪某某独立生活时为止。给付方式为每年的6月30日、12月30日前分别付清当年度上、下半年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王 翔
二〇一四年二月七日
书记员 于四伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终258号
原公诉机关湖南省衡阳市华新地区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈小荣，男，1982年5月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无业，住祁阳县。2015年8月10日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被逮捕。
衡阳市蒸湘区人民法院审理衡阳市华新地区人民检察院指控原审被告人陈小荣犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于二０一六年六月二十二日作出（2016）湘0408刑初81号刑事附带民事判决。原审被告人陈小荣对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人吴某未上诉，本案民事部分已经发生法律效力。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人陈小荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月10日，被告人陈小荣因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。随后被投入湖南省雁北监狱四监区服刑，刑期至2016年5月10日止。
2016年3月8日晚上20时许，被告人陈小荣和被害人吴某在雁北监狱四监区三楼教育室看电视时，陈小荣拿凳碰了吴某一下，两人发生口角并打架，在扭打过程中陈小荣用拳头打了吴某头部和面部几拳，致使吴某鼻子流血，后两人被其他犯人扯开。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，被害人吴某双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
原判认定上述事实有，狱内案件立案表、结案表、报案情况，被害人吴某的陈述，证人张某、戴某、黄某的证言，现场勘查笔录及影像光盘、照片，司法鉴定意见书，被告人陈小荣的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈小荣的行为已构成故意伤害罪，且应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈小荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，合并尚未执行完毕的有期徒刑二个月零二日，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。二、自本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失2000元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
上诉人陈小荣上诉称，原判量刑过重，其愿意对附带民事诉讼原告人进行赔偿，因无法联系到家人，本人没有赔偿能力，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈小荣在服刑期间与其他服刑人员发生纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈小荣在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当予以数罪并罚。依照法律规定，上诉人陈小荣所犯故意伤害之罪应在三年以下有期徒刑内处罚，原判根据上诉人陈小荣的犯罪事实、情节、后果、性质和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年四个月并无不当。本院审理期间，上诉人陈小荣口头表示愿意对原审附带民事诉讼原告人进行赔偿，但并未实际赔付。故上诉人陈小荣提出“愿意对附带民事诉讼原告人进行赔偿，原判量刑过重，请求二审法院改判”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾湘玲
审 判 员 陶 刚
代理审判员 谢志龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 怡
校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 李 怡
本案法律适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终258号原公诉机关湖南省衡阳市华新地区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈小荣，男，1982年5月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无业，住祁阳县。2015年8月10日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被逮捕。衡阳市蒸湘区人民法院审理衡阳市华新地区人民检察院指控原审被告人陈小荣犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于二０一六年六月二十二日作出（2016）湘0408刑初81号刑事附带民事判决。原审被告人陈小荣对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人吴某未上诉，本案民事部分已经发生法律效力。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人陈小荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年8月10日，被告人陈小荣因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。随后被投入湖南省雁北监狱四监区服刑，刑期至2016年5月10日止。2016年3月8日晚上20时许，被告人陈小荣和被害人吴某在雁北监狱四监区三楼教育室看电视时，陈小荣拿凳碰了吴某一下，两人发生口角并打架，在扭打过程中陈小荣用拳头打了吴某头部和面部几拳，致使吴某鼻子流血，后两人被其他犯人扯开。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，被害人吴某双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。原判认定上述事实有，狱内案件立案表、结案表、报案情况，被害人吴某的陈述，证人张某、戴某、黄某的证言，现场勘查笔录及影像光盘、照片，司法鉴定意见书，被告人陈小荣的供述等证据予以证实。原判认为，被告人陈小荣的行为已构成故意伤害罪，且应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈小荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，合并尚未执行完毕的有期徒刑二个月零二日，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。二、自本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失2000元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。上诉人陈小荣上诉称，原判量刑过重，其愿意对附带民事诉讼原告人进行赔偿，因无法联系到家人，本人没有赔偿能力，请求二审改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人陈小荣在服刑期间与其他服刑人员发生纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈小荣在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当予以数罪并罚。依照法律规定，上诉人陈小荣所犯故意伤害之罪应在三年以下有期徒刑内处罚，原判根据上诉人陈小荣的犯罪事实、情节、后果、性质和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年四个月并无不当。本院审理期间，上诉人陈小荣口头表示愿意对原审附带民事诉讼原告人进行赔偿，但并未实际赔付。故上诉人陈小荣提出“愿意对附带民事诉讼原告人进行赔偿，原判量刑过重，请求二审法院改判”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  艾湘玲审 判 员  陶 刚代理审判员  谢志龙二〇一六年九月十八日书 记 员  李 怡校对责任人  艾湘玲          印刷责任人  李  怡      本案法律适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第3244号
原告徐正军，男，汉族，1965年12月14日生。
委托代理人杜光新，男，汉族，1972年12月28日生。
被告邬文钢。女，汉族，1950年11月1日生。
原告徐正军与被告邬文钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正军委托代理人杜光新到庭参加诉讼，被告邬文钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐正军诉称，被告邬文钢于2010年6月3日向原告借款人民币10万元，同时出具借条一份。后原告虽多次催要，被告以种种理由推诿，拒不还款。现原告为维护其合法利益诉至法院，要求判令，被告邬文钢偿还借款人民币10万元；并承担本案诉讼费、公告费。
被告邬文钢未到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年11月底，被告邬文钢向原告借款人民币5万元，同时出具了借条；2010年1月底，被告再次向原告借款人民币5万元；同年6月3日，被告出具一份总借据，言明：“借到徐正军人民币壹拾万元整，尽量早日归还”。2012年4月28日，被告邬文钢重新出具借条一份，内容为：“今借徐正军人民币壹拾万元（100000元）整”。在该借条下方，被告附“附件说明”一份，其内容为：“上述借款条据是2010年6月3日签写，今日2012年4月28日的借条是2010年6月3日日期的连续。因此2010年6月3日的借条作废，特此说明”。
案件审理中，原告就涉案借款提供两份银行对账单予以佐证。
审理中，被告邬文钢经合法传唤未到庭，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述及其举证的借条、附件说明、银行对账单、庭审笔录等相关证据材料在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邬文钢向原告出具借条和附件说明，并有原告的银行对账单对借款资金来源予以佐证，据此，证明原、被告之间的借贷事实成立，被告邬文钢应当履行还款义务。现原告要求被告邬文钢返还借款人民币10万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告邬文钢于本判决生效之日起十日内返还原告徐正军借款10万元整。
如被告邬文钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费600元由被告负担（原告已预交，被告于履行时一并给原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 魏红兵
人民陪审员 孙可义
二〇一三年一月十五日
见习书记员 俞肖行
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第3244号
原告徐正军，男，1965年12月14日生。
委托代理人杜光新，男，1972年12月28日生。
被告邬文钢，女，1950年11月1日生。
原告徐正军与被告邬文钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正军委托代理人杜光新到庭参加诉讼，被告邬文钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐正军诉称，被告邬文钢于2010年6月3日向原告借款人民币10万元，同时出具借条一份。后原告虽多次催要，被告以种种理由推诿，拒不还款。现原告为维护其合法利益诉至法院，要求判令，被告邬文钢偿还借款人民币10万元；并承担本案诉讼费、公告费。
被告邬文钢未到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年11月底，被告邬文钢向原告借款人民币5万元，同时出具了借条；2010年1月底，被告再次向原告借款人民币5万元；同年6月3日，被告出具一份总借据，言明：“借到徐正军人民币壹拾万元整，尽量早日归还”。2012年4月28日，被告邬文钢重新出具借条一份，内容为：“今借徐正军人民币壹拾万元（100000元）整”。在该借条下方，被告附“附件说明”一份，其内容为：“上述借款条据是2010年6月3日签写，今日2012年4月28日的借条是2010年6月3日日期的连续。因此2010年6月3日的借条作废，特此说明”。
案件审理中，原告就涉案借款提供两份银行对账单予以佐证。
审理中，被告邬文钢经合法传唤未到庭，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述及其举证的借条、附件说明、银行对账单、庭审笔录等相关证据材料在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邬文钢向原告出具借条和附件说明，并有原告的银行对账单对借款资金来源予以佐证，据此，证明原、被告之间的借贷事实成立，被告邬文钢应当履行还款义务。现原告要求被告邬文钢返还借款人民币10万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告邬文钢于本判决生效之日起十日内返还原告徐正军借款10万元整。
被告邬文钢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费600元由被告负担（原告已预交，被告于履行时一并给原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 魏红兵
人民陪审员 孙可义
二〇一三年一月十五日
见习书记员 俞肖行
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0521号
上诉人（一审原告）宿迁市东海车业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区欧江路西侧9号。
法定代表人夏卫东，该公司董事长。
委托代理人殷爱亭、叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）叶刚永。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
上诉人宿迁市东海车业有限公司因与被上诉人叶刚永劳动争议一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，叶刚永于2011年3月进入东海公司工作，双方未签订劳动合同。工作期间，叶刚永的工资由东海公司按月发放，接受东海公司的管理和工作安排，并由东海公司对叶刚永进行考勤登记。
2012年2月10日，东海公司与叶刚永签订承包合同一份，内容为：“甲方（东海公司）包给乙方（叶刚永）下料工作，乙方同意承担该岗位的各项工作内容。……1.甲乙双方无正当理由，不能以任何借口终止合同，如果乙方无正当理由终止合同的，罚款1000-2000元及不返还违约金和全组人员的押金，职工的押金一律由承包人支付……。2.服从生产安排，确保完成生产计划……。3、严格遵守操作规程，保证产品质量……。5.根据任务，生产人员由承包人自行安排，厂办协助人员进场登记，如果承包人缺劳动力，向承包要点工每人每天8小时支付10元。”，对于劳动报酬，双方约定：“乙方提供了正常的劳动成果，甲方按定额规定支付给乙方工资，不得无故拖欠，但承包组的工资分配由承包人自行合理安排……如遇到月生产任务你认为低于30000只时，承包人的基本工资不足2000元的，甲方给予补足2000元，但空余时间承包人要服从生产安排……”。
2012年3月18日晚，叶刚永在工作中受伤，被送往医院救治。东海公司为叶刚永支付医疗费共计50000元。双方为是否存在劳动关系发生争议，东海公司申请宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁。2012年10月22日仲裁委作出宿豫劳人仲案字（2012）第339号仲裁裁决书，确认东海公司与叶刚永之间自2011年3月开始存在劳动关系。东海公司不服仲裁裁决，遂诉至一审法院，要求依法认定双方间不存在劳动关系。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确立劳动关系的，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系。本案双方当事人虽未签订书面的劳动合同，但叶刚永在东海公司工作（其从事的工作是东海公司业务组成部分），接受东海公司的管理和工作安排，并由东海公司向其发放劳动报酬，上述事实有当事人陈述、打卡记录、汇款记录、承包合同等证据证实，能够认定叶刚永与东海公司间成立劳动关系。东海公司主张双方间系分包与承包关系，东海公司提供的承包合同，反映的是东海公司的内部管理模式，该证据不足以支持东海公司的主张。一审判决：确认东海车业公司与叶刚永之间自2011年3月起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由东海公司负担。
上诉人东海公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认双方之间不存在劳动关系。其上诉理由是：双方订立了承包合同，因此不是劳动关系，而是承包关系。
被上诉人叶刚永答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：双方当事人之间订立了承包合同，能否因此认定双方之间不存在劳动关系。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均不表异议。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，被上诉人陈述上诉人单位有四个车间，承担四个主要生产流程，其中被上诉人承包的下料工作是生产车间的一部分。上诉人对此予以认可。
本院认为，承包既可以向企业以外的人员发包，也可以向企业内部人员发包。前者为外部承包，后者为内部承包。内部承包作为企业管理的一种手段，并不改变承包人和企业之间的劳动关系。外部承包的情形相对更为复杂，但是如果承包的内容为企业主要生产经营流程的一部分，并且发包后企业仍然保留对该部分工作足够的控制和管理，也仍然保留对承包人的管理和薪酬的控制，则该外部承包人应视为企业的劳动者。
本案中上诉人提供的承包合同表明，上诉人并不仅仅着眼于获得约定数量和质量的下料阶段的产品，而是约定了“服从生产安排，确保完成生产计划”、“严格遵守操作规程”、“要追查承包人责任及必要的罚款”等内容，说明上诉人始终注重对承包部分工作的直接控制和管理。并且，双方均认可被上诉人自2011年3月进入上诉人企业工作，而该承包协议签署于2012年2月，说明签订承包合同之前被上诉人已经成为上诉人企业的职工，该承包合同因此不是企业向外部人发包的外部承包，而应为内部承包。
综上，本院认为，根据双方当事人的举证和陈述，上诉人与被上诉人之间具有劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁市东海车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年六月三日
书 记 员 袁 满
第4页／共5页
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）澧执字第118号
本院受理的申请执行人刘某某与被执行人张某某房屋买卖合同纠纷一案，此案现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并依此作为结案凭证。
特此通知
澧县人民法院
二〇一四年五月二十七日
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0067号
原告天津市宾园物业有限公司，住所地天津市红桥区三号路与向东路交口泉富家园物业办公楼。
法定代表人陈欣，该公司经理。
委托代理人王利民，该公司管理员。
被告姜宝珍。
原告天津市宾园物业有限公司与被告姜宝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告姜宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宾园物业有限公司诉称，被告住房坐落天津市红桥区五爱道风顺公寓x号楼x门x号。原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月至2013年9月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠人民币1194.6元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息人民币35.83元；案件受理费由被告承担。
被告姜宝珍未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区五爱道风顺公寓x号楼x门x号业主。天津市红桥区风顺公寓物业管理委员会与原告签订天津市物业管理服务合同，该合同载明，天津市红桥区风顺公寓物业管理委员会将风顺公寓小区委托原告进行物业管理服务。合同期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。物业管理服务合�到期后，被告居住小区未选聘新的物业管理公司，原告仍然按照原《物业管理服务合同》的约定为该小区业主提供物业服务。被告住房的建筑面积90.41平方米，每月应交纳物业服务费36.2元。自2011年1月至2013年9月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1194.6元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市红桥区风顺公寓物业管理委员会与原告签订的天津市物业管理服务合同合法有效，对天津市红桥区风顺公寓小区全体业主均有约束力。物业管理服务合同到期后，被告居住小区未选聘新的物业管理公司，原告继续依约对被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，实质也接受了原告提供的物业服务，理应参照原合同的标准交纳物业服务费，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告交纳逾�利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姜宝珍一次性给付原告天津市宾园物业有限公司2011年1月至2013年9月物业服务费人民币1194.6元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，�被告姜宝珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7672号
原告:曾纪兴，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
主要负责人:陈贺，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师
曾纪兴与中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年12月2日，曾纪兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费960元，减半收取480元，由曾纪兴负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月二日
书记员 郑锡莹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7672号
原告：曾纪兴，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
主要负责人：陈贺，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师
曾纪兴与中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年12月2日，曾纪兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费960元，减半收取480元，由曾纪兴负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月二日
书记员 郑锡莹（代）
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢587号
申请执行人卫党育，女，汉族，1969年10月8日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人贺建波，男，汉族，1975年1月24日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人南玉恒，男，汉族，1979年9月8日出生。
被执行人赵阳，男，汉族，1973年10月23日出生，住三门峡市湖滨区。
卫党育与贺建波、南玉恒、赵阳民间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院与2014年7月22日作出的（2014）陕民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺建波、南玉恒、赵阳没有履行生效法律文书确定的内容，且申请执行人卫党育与2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付78656元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺建波、南玉恒、赵阳的财产进行了查证：经查被执行人胡建波、南玉恒、无房产、赵阳房产暂无法变现、无证券、无银行存款、无车辆。
本院认为，本案被执行人贺建波、南玉恒、赵阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卫党育在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺建波、南玉恒、赵阳新的财产线索，申请执行人卫党育可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 强
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执恢587号申请执行人卫党育，女，汉族，1969年10月8日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人贺建波，男，汉族，1975年1月24日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人南玉恒，男，汉族，1979年9月8日出生。被执行人赵阳，男，汉族，1973年10月23日出生，住三门峡市湖滨区。卫党育与贺建波、南玉恒、赵阳民间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院与2014年7月22日作出的（2014）陕民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺建波、南玉恒、赵阳没有履行生效法律文书确定的内容，且申请执行人卫党育与2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付78656元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贺建波、南玉恒、赵阳的财产进行了查证：经查被执行人胡建波、南玉恒、无房产、赵阳房产暂无法变现、无证券、无银行存款、无车辆。本院认为，本案被执行人贺建波、南玉恒、赵阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卫党育在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺建波、南玉恒、赵阳新的财产线索，申请执行人卫党育可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 强
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行审6号
申请执行人南宫市国土资源局。
法定代表人赵振涛，局长。
委托代理人孟祥华。
被执行人南宫市第二中学。
法定代表人侯福顺，校长。
申请执行人南宫市国土资源局于2016年1月7日向我院提出申请，要求被执行人南宫市第二中学履行已生效的南国土罚字（2015）01-004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人南宫市国土资源局以南宫市第二中学未经批准，于2015年3月4日擅自在育才北路西侧占用北街居委会集体土地建学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了南国土罚字（2015）01-004号《行政处罚决定书》：1、责令其退还非法占用的土地：2、限15日内自行拆除在非法占地上新建的3987.87平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状：3、处以违法占地47869.24平方米（每平方米20元），共计957384元的罚款。
本院经审查认定，申请人南宫市国土资源局作出的南国土罚字（2015）01-004号《行政处罚决定书》，于2015年5月23日送达了被执行人南宫市第二中学，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人南宫市国土资源局于2015年11月27日向被执行人送达了南国土强催字（2015）第01-004号《履行行政处罚决定催告书》后，被申请人仍拒不履行义务。
本院认为，申请人南宫市国土资源局作出的南国土罚字（2015）01-004号《行政处罚决定书》的行政主体、行政权限合法，且事实清楚、程序合法、适用法律得当。被执行人南宫市第二中学在法律规定的期限内既未申请复议、提起诉讼，又不履行义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对南宫市国土资源局作出的南国土罚字（2015）01-004号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、南国土罚字（2015）01-004号《行政处罚决定书》的第1、2项，由南宫市国土资源局组织实施。
三、南国土罚字（2015）01-004号《行政处罚决定书》的第3项，由人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 赵英军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张绍营
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执110号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人靖江市普尔迪娱乐会所，住所地江苏省靖江市。
负责人张立新，该会××总经理。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与靖江市普尔迪娱乐会所为侵害著作权纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执110号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人靖江市普尔迪娱乐会所，住所地江苏省靖江市。负责人张立新，该会××总经理。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与靖江市普尔迪娱乐会所为侵害著作权纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月三十日书记员  阮 晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7256号
申请执行人:瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼。
法定代表人:高磊，董事长。
委托代理人:李丽华，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被执行人:湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人:卓华，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞斯康达科技发展有限公司与湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人三奥公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人三奥公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人三奥公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年九月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7256号申请执行人:瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼。法定代表人:高磊，董事长。委托代理人:李丽华，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被执行人:湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。法定代表人:卓华，执行董事兼总经理。本院在执行瑞斯康达科技发展有限公司与湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人三奥公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人三奥公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人三奥公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年九月十二日书记员  程 鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1603号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地温州市江滨路聚鑫苑1幢205室，注册号330302000077684。
法定代表人：李一文。
委托诉讼代理人：何芳，女，1993年2月1日出生，汉族，住广州市，系原告公司法务人员。
委托诉讼代理人：徐荣毅，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告公司法务人员。
被告：印文林，男，1963年3月1日车出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告印文林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告浙江大管家物业管理服务有限公司委托诉讼代理人何芳、徐荣毅到庭参加诉讼，被告印文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江大管家物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告印文林支付万鑫锦园4栋2004室物业服务费23478元、违约金7043元，合计人民币30521元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、执行费等。事实与理由：被告印文林为万鑫锦园4栋2004室的业主。原告于2009年4月10日与万康置业有限公司签订《万康财富广场前期物业服务合同》（以下简称“前期合同”），前期合同约定委托原告为万康财富广场（后更名为万鑫锦园）提供前期物业服务，委托管理期限自本物业交付之日起至业主委员会成立签订新的物业服务合同生效时止。小区业委会成立后，原告于2014年与浙江省温州市龙湾区万鑫锦园业主委员会签订《万鑫锦园物业管理服务合同》（以下简称“合同”），合同约定委托原告为万康财富广场提供物业服务，委托管理期限自2014年1月1日起至2015年12月31日；原告于合同期满后与温州市龙湾区万鑫锦园业主委员会续签，委托管理期限为2016年1月1日起至2017年12月31日。合同约定小高层住宅按每月每平方米建筑面积1.50元收取物业服务费，商业用房按每月每平方米建筑面积1.85元收取物业服务费。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，为被告提供了优质高效的物业管理服务。但自2013年起至今，被告未缴纳上述房屋的物业服务费等费用。根据合同中的约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应缴额的1‰交纳违约金。截止2016年，被告共计欠缴原告物业物业服务费23478元、违约金7043元，合计人民币30521元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证，以证明原告诉讼主体资格；2.居民身份证，以证明被告诉讼主体资格；3.万康财富广场前期物业服务合同、万鑫锦园物业服务合同，以证明原告与被告房产所在小区存在物业服务合同关系；4.房屋权属登记信息查询证明，以证明被告系涉案房屋业主；5.催费函，以证明原告向被告催缴物业管理服务费等相关费用；6.公摊电费明细表，证明该小区公摊电费情况。
被告印文林在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告印文林未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1-6符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2009年4月10日，原告与万康置业有限公司签订《万康财富广场前期物业服务合同》，双方约定由原告对万康财富广场（暂定名）提供前期物业管理服务，每月物业服务费办公用房为2元/平方，商业用房为2.5元/平方，业主应于万康置业开具入户通知书之日起交纳物业服务费用。2014年7月28日，温州市龙湾区万鑫锦园业主委员会作为甲方、原告作为乙方，签订《万鑫锦园物业管理服务合同》，约定：第一条，甲方将万鑫锦园委托乙方实行物业管理；第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；第七条，委托管理期限为两年，自2014年1月1日至2015年12月31日止；第十一条，本物业的管理服务费，小高层住宅每月1.5元/每平方米建筑面积、商业用房每月1.85元/每平方米建筑面积向业主或物业使用人收取。2016年2月，温州市龙湾区万鑫锦园业主委员会作为甲方、原告作为乙方，再次签订《万鑫锦园物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2017年12月30日止，合同在原合同基础上增加约定“物业服务费每年交纳一次，业主、使用人应在每年初首月履行交纳义务。业主、使用人不按规定交纳各项物业服务费用，从逾期之日起按每天应缴纳的1‰违约金”。
另查明，2012年10月30日万康置业有限公司在温州都市报上刊登《关于万鑫锦园办理房屋所有权证的通知》明确告知业主务必于2012年11月16日前办理相关手续。2012年12月20日，万鑫锦园4幢2004室房屋登记产权人为被告印文林，建筑面积为300.99平方米，用途为办公用房。原告通过顺丰速运210416907948号快递向被告邮寄物业费催费律师函。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。涉案《万康财富广场前期物业服务合同》、《万鑫锦园物业管理服务合同》合法有效，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告应按约向原告交纳物业管理服务费。被告享有的300.99平方米物业，2013年每月物业服务费标准为2元/平方米，2014年至2016年每月物业服务费标准为1.5元/平方米，原告诉请被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费23477元，符合约定的标准和期限，本院予以支持。
关于违约金，2016年2月签订《万鑫锦园物业服务合同》时，合同中约定“物业服务费每年交纳一次，业主、使用人应在每年初首月履行交纳义务。业主、使用人不按规定交纳各项物业服务费用，从逾期之日起按每天应缴纳的1‰违约金”，截止本案审理终结，被告2016年物业服务费已逾期570天，故应支付违约金为3088元，即300.99平方米×1.5元/平方米×12个月×1‰×570天=3088元。对原告诉请的超出部分的违约金，不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告印文林于本判决生效之日起十日内支付原告温州市大管家物业管理服务有限公司物业管理服务费23477元、违约金3088元；
二、驳回原告温州市大管家物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，由被告印文林负担464元，由原告温州市大管家物业管理服务有限公司负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 李崇贤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨介森
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1538号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人高贤僧。
委托代理人刘金恩。
被告郑作稳，男，1971年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郑守合，男，1958年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郑守江，男，1968年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郑保平，男，1967年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郑守宾，男，1974年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郑作稳、郑守合、郑守江、郑保平、郑守宾借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董滕飞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保99号
湖南美丽传说健康产业发展有限公司：
王光辉、刘芳霞:
本院在审理王光辉、刘芳霞与湖南美丽传说健康产业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，王光辉、刘芳霞向本院申请财产保全。本院依据（2018）湘01民初1908-1号民事裁定书查封了湖南美丽传说健康产业发展有限公司名下XXXX房产，查封期限三年，即2018年6月4日到2021年6月3日。上述查封财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由你们自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘01执保99号湖南美丽传说健康产业发展有限公司：本院在审理王光辉、刘芳霞与湖南美丽传说健康产业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，王光辉、刘芳霞向本院申请财产保全。本院依据（2018）湘01民初1908-1号民事裁定书查封了湖南美丽传说健康产业发展有限公司名下三套房产，查封期限三年，即2018年6月4日到2021年6月3日。上述查封财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由你们自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一八年六月六日
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1859号
申请执行人：王化琴，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地湖州市南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人王化琴与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）湖浔民初字第00197号民事判决书已发生法律效力，权利人王化琴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王化琴与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人王化琴于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1859号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7723号
罪犯周润芳，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）浙金刑一初字第26号刑事判决，以被告人周润芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周润芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周润芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周润芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周润芳准予减刑六个月（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱勤超
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。
负责人吴葆晖，该行行长。
委托代理人李强、丘文勇，该行职工。
被告陈顺光，男，汉族。
被告林裕英，女，汉族。
被告张云飞，男，汉族。
被告黄小苑，女，汉族。
被告陈文，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告陈顺光、林裕英、张云飞、黄小苑、陈文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托代理人李强、丘文勇到庭参加诉讼，被告陈顺光、林裕英、张云飞、黄小苑、陈文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉称，2011年11月12日,原告与五被告共同签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定由被告陈顺光向原告借款100000元，期限为一年（即从2011年11月起至2012年11月止），还款方式为按阶段性等额本息还款法。被告林裕英为借款人陈顺光的配偶，其在贷款申请表上以被告的配偶及主要财产共有人签名申请贷款，并承诺为借款人的借款提供连带责任担保，其全部财产没有分别所有的约定和划分，因此，应与陈顺光共同偿还借款。被告张云飞、黄小苑、陈文作为联保保证人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，被告陈顺光准时偿还了3期利息和4期本息后，从2012年7月份起，就未按合同约定准时偿还我行的贷款本息，依据双方签订的《小额联保借款合同》第十一条第一款第4项的约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息，同时其联保小组成员又未能先垫付还款，未维护正常的金融秩序，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告陈顺光、林裕英偿还借款本金51651.49元，计至2013年5月14日止的利息9671.98元，2013年5月15日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。2、判令被告张云飞、黄小苑、陈文对上述还款责任承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。
被告陈顺光、林裕英、张云飞、黄小苑、陈文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈顺光与林裕英、张云飞与黄小苑均为夫妻关系。2011年11月12日，被告陈顺光填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款人民币100000元，2011年12月15日，被告（乙方）陈顺光、林裕英、张云飞、黄小苑、陈文与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议书中约定以下条款：第一条，乙方成员共五人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选张云飞为联保小组牵头人。第二条，从2011年11月12日起至2013年11月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）项约定作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期间和限额内，均由联保小组成员提供连带责任保证。甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行及其法定代表人在“甲方（贷款人）”栏进行了签名及盖章，被告陈顺光与林裕英、张云飞与黄小苑、陈文在“乙方（联保小组成员及配偶）”栏中进行了签名及盖指模确认。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行经审查后与被告陈顺光签订《小额联保借款合同》，合同约定由被告陈顺光向原告借款人民币100000元；借款期限从2011年11月至2012年11月；年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告陈顺光在（借款人签字及手印）栏中进行了签名及盖指模确认。合同签订后，原告依约向被告陈顺光发放了100000元的贷款。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，被告至今仍欠借款本金51651.49元及计至2013年5月14日的利息9671.98元，经原告多次催收，被告均拒绝还款。据此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈顺光、林裕英、张云飞、黄小苑、陈文经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行于2012年8月依法变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。
以上事实，有经过质证的原告提交的《企业机读登记资料》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。被告陈顺光拖欠原告借款本息，到期后经原告多次催收均未还款，已违反合同的约定，因此，原告请求被告偿还，合法有理，依法应予支持。被告林裕英作为被告陈顺光的丈夫，借款事实发生在其夫妻关系存续期间，且林裕英在《小额贷款申请表》及《小额联保借款合同》签名确认，因此此债务亦系夫妻共同债务，应由陈顺光及林裕英共同承担清偿责任。被告黄小苑为张云飞之妻，其在《小额贷款联保协议书》中的配偶栏中进行了签名确认，亦应对张云飞的债务承担共同还款责任，因此，被告张云飞、黄小苑、陈文应在联保期限内对陈顺光的借款承担连带担保责任。诉讼中，本院向原告释明可变更请求为被告如逾期未偿还欠款，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告表示坚持原利息请求，即按双方合同约定的利率计算利息，对此，本院予以准许。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈顺光、林裕英应在本判决生效之日起5日内偿还所欠借款本金51651.49元及利息9671.98元（利息计算至2013年5月15日止，2013年5月16日起至付清借款时的利息按合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。
二、被告张云飞、黄小苑、陈文对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1333元，由被告陈顺光、林裕英负担。此款已由原告预交，由被告迳付给原告，原告所预交的费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 肖 锋
人民陪审员 温芳云
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 琳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3958号
原告：成都市双流区房产管理局。住所地：成都市双流区东升街道棠中路二段25号。
法定代表人:冯涛，局长。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告：沈茂君，女，1964年11月25日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都市双流区房产管理局与被告沈茂君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市双流区房产管理局的委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼。被告沈茂君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区房产管理局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订住房租赁合同；2、被告在限定的期限内腾空承租住房，返还给原告；3、被告向原告支付自2012年10月1日起至2016年3月31日止的占有房屋使用费409.8元／月×42个月=17211.6元。事实和理由：原告根据双流县人民政府关于印发《双流县保障性住房管理办法（试行）》的通知，委托成都双流安居物业管理有限公司（以下简称“安居物业公司”）对位于双流县东升街道一杆旗北路105号尚善雅居所涉保障性住房经租及物业代为管理。2011年12月27日，安居物�公司与被告签订《双流县保障性住房租赁合同》约定：将位于双流县东升街道一杆旗北路105号尚善雅居的保障性住房出租给被告使用。租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。月租金409.8元。合同成立生效后，原告将该住房交付被告使用。合同到期后，被告未交还租赁房屋。被告自2012年10月1日起至今未支付占有房屋的使用费，故原告诉至法院。
沈茂君未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下，成都市双流区房产管理局自2011年1月起委托安居物业公司对位于双流区东升街道一杆旗北路105号（尚善雅居）所涉保障性住房的经租及物业进行代为�理。2011年12月27日，出租方（甲方、安居物业公司）、承租方（乙方、沈茂君）签订《双流县保障性住房租赁合同》，约定，甲方根据双流县住房保障主管部门出具的《双流县保障性住房配租或配售准予通知单》，将位于双流县东升街道一杆旗北路105号（尚善雅居）的保障性住房，建筑面积为51.23平方米出租给乙方使用，乙方愿意承租该房屋作为住房使用。该房屋月租金按建筑面积8元／㎡计收，月租金额为人民币409.8元。租赁期限壹年：自2012年1月1日至2012年12月31日止。该合同签订后，被告一直使用该房屋，支付租金及房屋使用费至2012年9月30日止。
以上事实，有《双流县保障性住房租赁合同》、双流县人民政府关于印发《双流县保障性住房管理办法（试行�》的通知等证据材料及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的�外”。本案中，原告为委托人，安居物业公司为受托人，因为被告的原因导致安居物业公司对原告不履行义务，安居物业公司向原告披露了被告，原告可以行使安居物业公司对被告的权利。在租赁合同期限届满后，双方未续签，但被告一直承租原告的租赁房屋，故租赁合同期限届满后至原告起诉之日，双方之间为不定期租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁关系中出租方可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。故原告提出不再将租赁房屋出租给被告，可理解为其行使单方解除权，该行为于法有据，故对原告要求解除租赁合同、被告腾退租赁房屋的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付自2012年10月1日至2016年3月31日的房屋使用费，依法亦予以支持。房屋使用费的标准，仍应按照双方在租赁合同中约定的标准计付即409.8元／月×42个月=17211.6元。据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除成都双流安居物业管理有限公司与被告沈茂君签订的《双流县保障性住房租赁合同》。
二、被告沈茂君应于本判决生效之日起三十日内将位于�流区东升街道一杆旗北路105号（尚善雅居）的保障性住房腾空并交于原告成都市双流区房产管理局。
三、被告沈茂君应于本判决生效之日起十日内支付原告成都市双流区房产管理局位于双流区东升街道一杆旗北路105号（尚善雅居）第×幢×单元×楼×号的保障性住房自2012年10月1日至2016年3月31日止的使用费17211.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告沈茂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刁妍妍
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3958号原告：成都市双流区房产管理局。住所地：成都市双流区东升街道棠中路二段25号。法定代表人:冯涛，局长。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。被告：沈茂君，女，1964年11月25日出生，汉族，住成都市双流区。原告成都市双流区房产管理局与被告沈茂君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市双流区房产管理局的委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼。被告沈茂君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市双流区房产管理局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订住房租赁合同；2、被告在限定的期限内腾空承租住房，返还给原告；3、被告向原告支付自2012年10月1日起至2016年3月31日止的占有房屋使用费409.8元／月×42个月=17211.6元。事实和理由：原告根据双流县人民政府关于印发《双流县保障性住房管理办法（试行）》的通知，委托成都双流安居物业管理有限公司（以下简称“安居物业公司”）对位于双流县东升街道一杆旗北路105号尚善雅居所涉保障性住房经租及物业代为管理。2011年12月27日，安居物�公司与被告签订《双流县保障性住房租赁合同》约定：将位于双流县东升街道一杆旗北路105号尚善雅居的保障性住房出租给被告使用。租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。月租金409.8元。合同成立生效后，原告将该住房交付被告使用。合同到期后，被告未交还租赁房屋。被告自2012年10月1日起至今未支付占有房屋的使用费，故原告诉至法院。沈茂君未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下，成都市双流区房产管理局自2011年1月起委托安居物业公司对位于双流区东升街道一杆旗北路105号（尚善雅居）所涉保障性住房的经租及物业进行代为�理。2011年12月27日，出租方（甲方、安居物业公司）、承租方（乙方、沈茂君）签订《双流县保障性住房租赁合同》，约定，甲方根据双流县住房保障主管部门出具的《双流县保障性住房配租或配售准予通知单》，将位于双流县东升街道一杆旗北路105号（尚善雅居）的保障性住房，建筑面积为51.23平方米出租给乙方使用，乙方愿意承租该房屋作为住房使用。该房屋月租金按建筑面积8元／㎡计收，月租金额为人民币409.8元。租赁期限壹年：自2012年1月1日至2012年12月31日止。该合同签订后，被告一直使用该房屋，支付租金及房屋使用费至2012年9月30日止。以上事实，有《双流县保障性住房租赁合同》、双流县人民政府关于印发《双流县保障性住房管理办法（试行�》的通知等证据材料及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的�外”。本案中，原告为委托人，安居物业公司为受托人，因为被告的原因导致安居物业公司对原告不履行义务，安居物业公司向原告披露了被告，原告可以行使安居物业公司对被告的权利。在租赁合同期限届满后，双方未续签，但被告一直承租原告的租赁房屋，故租赁合同期限届满后至原告起诉之日，双方之间为不定期租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁关系中出租方可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。故原告提出不再将租赁房屋出租给被告，可理解为其行使单方解除权，该行为于法有据，故对原告要求解除租赁合同、被告腾退租赁房屋的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付自2012年10月1日至2016年3月31日的房屋使用费，依法亦予以支持。房屋使用费的标准，仍应按照双方在租赁合同中约定的标准计付即409.8元／月×42个月=17211.6元。据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除成都双流安居物业管理有限公司与被告沈茂君签订的《双流县保障性住房租赁合同》。二、被告沈茂君应于本判决生效之日起三十日内将位于�流区东升街道一杆旗北路105号（尚善雅居）的保障性住房腾空并交于原告成都市双流区房产管理局。三、被告沈茂君应于本判决生效之日起十日内支付原告成都市双流区房产管理局位于双流区东升街道一杆旗北路105号（尚善雅居）第×幢×单元×楼×号的保障性住房自2012年10月1日至2016年3月31日止的使用费17211.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告沈茂君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 梁 宪二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刁妍妍
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏113执1624号
申请执江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行，组织机构代码07589355-2，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号5幢104-106、205-206室。
负责人：吴有武，该支行行长。
委托诉讼代理人：付振，江苏紫金农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：周明坤，江苏紫金农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人南京农专广告印务有限公司，统一社会信用代码9132011373608071XB，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道中心村130号。
法定代表人：韩先梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人南京卓舜文化传播有限公司，统一社会信用代码913201135715582193，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号02幢505室。
法定代表人：李仲元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫夏华，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被执行人南京钢翔贸易发展有限公司，统一社会信用代码913201067770011419，住所地江苏省南京市鼓楼区河路道1号五厅中13号。
法定代表人：陈世贤。
被执行人韩先梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人赵国炎，男，1971年11月25日出生，汉族，住所地浙江省绍兴县。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行与被执行人南京农专广告印务有限公司、南京卓舜文化传播有限公司、南京钢翔贸易发展有限公司、韩先梅、赵国炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初4368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封南京农专广告印务有限公司、韩先梅名下牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆二台。
定书送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一八年四月二日
书记员 王 燕
南京市栖霞区人民法院
协助执行通知书
（2017）苏113执1624号
南京市车辆管理所：
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行与被执行人南京农专广告印务有限公司、南京卓舜文化传播有限公司、南京钢翔贸易发展有限公司、韩先梅、赵国炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初4368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年8月2日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
查封南京农专广告印务有限公司、韩先梅名下牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆二台。查封期间：自年月日起至年月日止。
附：（2017）苏113执1624号执行裁定书壹份
承办人：王培鑫联系电话：8352****
二0一八年四月二日
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏113执1624号案由金融借款合同纠纷送达文书
名称和件数执行裁定书（查封查封南京农专广告印务有限公司、韩先梅名下牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆二台）、协助执行通知书各一份受送达人南京市车辆管理所送达地址南京市车辆管理所受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：王培鑫送达人：王燕
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00612号
申请执行人：李德敏，男，1959年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：黄兰芝，女，汉族，1984年5月30日出生，职工，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：王影，男，1980年11月27日出生，汉族，住址同上。
安徽省萧县人民法院作出的（2013）萧民一初字第01314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄兰芝、王影未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德敏向本院依法申请强制执行。
现查明，被执行人黄兰芝有和郭修雨共同共有的坐落在徐州市泉山区的商品房�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄兰芝和郭修雨共同共有的坐落在徐州市泉山区的商品房。
二、上述所查封的财物在查封期间由被执行人黄兰芝负责看管，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁、变卖、抵押被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一五年三月十三日
书记员 郑玉健
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执1036号
申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省肇源县中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被执行人：周殿国,男性,1963年5月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：闵亚莉,女性,1965年9月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：候庆财,男性,1969年3月2日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：张淑玲,女性,1971年2月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被执行人周殿国、闵亚莉、候庆财、张淑玲借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执1036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十三日
书记员 纪 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1423号
原告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司，住所地镇江市官塘桥路汽车客运南站1幢第1至4层。
法定代表人叶鸣，该公司总经理。
委托代理人邹波、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告王惠亮。
原告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司与被告王惠亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司的委托代理人邹波、李正云到庭参加诉讼，被告王惠亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司诉称，2010年10月24日被告向原告借款50万元，后陆续还款30万元，剩余借款20万元至今未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告王惠亮立即向原告支付借款本金20万元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2011年9月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告王惠亮承担本案的诉讼费。
被告王惠亮在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，2010年12月24日，原告以银行转账方式向被告出借50万元，被告向原告出具借条一张，言明借到原告人民币50万元，于2010年年底归还。2011年4月9日被告又向原告出具承诺书一份，被告承诺于2011年4月22日归还原告借款，并按一定比例支付原告损失。被告分别于2011年6月3日、2011年7月29日、2011年8月8日向原告还款10万元、10万元、10万元，共计30万元。后原告多次向被告索要剩余借款，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，有借条、承诺书、汇款凭证、记账凭证、现金存款凭证、短信记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王惠亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院依法予以支持。借款到期后，被告未能履行还款义务，应当向原告支付逾期付款利息损失，逾期付款利息损失比照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2011年9月1日计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王惠亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司支付借款本金20万元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2011年9月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，保全费2020元，合计6980元，由被告王惠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 李知文
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 付俊芳
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执380号
申请执行人：宁振森，男，1952年10月2日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人宁振森与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁振森于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金13084.24元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款13084.24元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2586号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6061号
原告：黄申林，男，1948年5月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：刘海如，男，1958年4月15日出生，汉族，住新郑市。
原告黄申林与被告刘海如劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告黄申林于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄申林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄申林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄申林负担。
审判员 乔东亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈晓华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1559号
申请执行人朱丽美。
被执行人淄博市张店区经济贸易局，住所地：张店区政务中心。
法定代表人：王彬，局长。
本院执行朱丽美诉淄博市张店区经济贸易局仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会（2003）张劳仲字第108号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年八月十五日
书记员 郑云静
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂民四终字第80号
上诉人马万与被上诉人范素珍民间借贷纠纷一案民事判决书
上诉人（原审被告）马万，男，汉族，44岁，个体户。
委托代理人刘欣，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩雄，男，汉族，42岁，职工。
被上诉人（原审原告）范素珍（系韩雄妻子），女，汉族，43岁，系准旗哈岱高煤管站职工。
上诉人马万因民间借贷纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2013）准民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马万的委托代理人刘欣，被上诉人韩雄、范素珍到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审判决审理查明，原告韩雄、范素珍系夫妻关系。被告马万于2011年9月29日向原告韩雄借款45万元，并出具借条一支。被告马万于2013年5月20日偿还原告韩雄2万元。
原审判决认为，原告韩雄、范素珍之间的借贷关系有被告马万出具的借条予以证实，被告马万亦不否认，故对借款事实予以确认，对原告请求被告偿还借款本金的请求予以支持。对于原告向被告主张利息的请求，因借条中双方没有明确约定利息，且被告否认双方约定过利息，原告主张双方口头约定月利率3%，但没有提供足够、有效的证据予以证实，故对于原告请求按月3%的利率支付利息的请求不予支持。被告马万于2013年5月20日给付原告韩雄、范素珍2万元，其给付行为应视为向原告偿还本金。故被告马万尚欠原告韩雄、范素珍本金43万元，应当继续偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告马万于判决生效后给付原告韩雄、范素珍借款43万元；二、驳回原告韩雄、范素珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人马万不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人马万于2013年给被上诉人韩雄、范素珍抵顶一辆车牌号为蒙AN67**的途锐小轿车，价值60万元，车辆抵顶发生双方债务抵消的法律效果；二、本案一审时被上诉人（原审原告）韩雄、范素珍起诉标的额为77.4万元，但一审法院支持43万元，但一审法院判决诉讼费用全部由上诉人（原审被告）马万承担是错误的。故请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人韩雄、范素珍诉讼请求，并由韩雄、范素珍承担一、二审诉讼费用。
被上诉人韩雄、范素珍答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。其主要抗辩理由为：一、双方抵顶一辆途锐车是事实，但双方并未就抵顶价款达成协议，被上诉人主张按照评估价格抵顶，上诉人要求抵顶60万元不符合客观实际，有失公平，双方债权债务不发生抵消的法律效果；二、诉讼费应由法院按照相应标准收取。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人马万给被上诉人抵顶一辆蒙AN67**号途锐牌小轿车的行为是否发生使双方43万元债务抵消的法律效果。关于抵顶事项及抵顶价款问题，双方当事人未签订抵顶协议，且就抵顶价格不能达成一致。根据民法之基本原则，没有约定或约定不明的，双方应本着公平、合理之原则确定抵顶价款。上诉人声称，车辆价值60万元并要求按此价格抵顶，而被上诉人认为车辆不值60万元，应当按市场评估价计算。本院认为，上诉人马万主张车辆价值60万元没有任何依据，双方不能达成一致时，根据市场价格进行评估更为公平、合理，符合各方利益。因此，上诉人马万给被上诉人抵顶一辆蒙AN67**号途锐牌小轿车的行为不发生使双方43万元债务抵消的法律效果。作为债务人的上诉人马万应当继续偿还43万元债务。故上诉人马万的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。
关于上诉人提出诉讼费分担的问题，本院认为被上诉人韩雄、范素珍一审时起诉标的额为77.4万元，而一审法院判决支持其请求的数额为43万元，原审判令诉讼费用全部由上诉人承担确属不当，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11540元由上诉人马万承担6410元，由被上诉人韩雄、范素珍承担5130元；二审案件受理费11540元，由上诉人马万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 伟
代理审判员 罗月薪
代理审判员 张玉平
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
原审判决、裁定认定基本事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第854号
罪犯曾焕标，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2009年11月19日作出（2009）赫刑初字第478号刑事判决，认定被告人曾焕标犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十五万元。因同案不服，提出上诉。本院于2010年1月4日作出（2010）益法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月14日交付执行。2010年5月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第551号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾焕标自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管教，积极靠拢政府，安心求改造；能较好地遵守监规纪律，严格要求自己，无违规违纪扣分行为发生；能积极参加思想、文化、技术学习，善于阅读，善于思考，按时完成作业，考试成绩较好，并利用休息时间积极向监狱改造小报写稿投稿，受到干警的肯定；积极参加生产劳动，能按时完成干警交办的各项生产任务，尽职尽责。现累计考核分140.5分。该犯2013年度被评为“学雷锋”积极分子，2013年度被评为优秀通讯报道员，2013年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾焕标服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾焕标减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年12月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月九日
书记员 唐菁菁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初324号
原告：淇县四方涂料厂，住所地：鹤壁市淇县桥盟乡桥盟村西北街**号。
法定代表人：杜江龙，该厂厂长。
被告：李现民，男，49岁，住淇滨区。
被告：韩宝华，男，42岁，住淇滨区。
原告淇县四方涂料厂与被告李现民、韩宝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告淇县四方涂料厂于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县四方涂料厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淇县四方涂料厂承担。
审判员 康利利
二〇一七年三月十七日
书记员 侯力月
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初17号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年7月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日20时许，被告人冯某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区兴塱桥下桥位处，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人冯某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为193.3mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人冯某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人冯某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第30号
申请执行人：刘莉，女，1979年10月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林大德通达化工有限公司（原吉林遨通化工有限公司），住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
申请执行人刘莉与被执行人吉林大德通达化工有限公司（原吉林遨通化工有限公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）昌民一初字第352号民事判决书。内容为：“一、被告于本判决生效后五日内给付原告拖欠的工资人民币10，960.00元，补偿原告11个月的工资人民币28，600.00元，共计人民币39，560.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。”该判决送达后，吉林大德通达化工有限公司（原吉林遨通化工有限公司）上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）吉中民一终字第894号民事判决书。内容：“驳回上诉，维持原判。”该判决生效后，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。现双方已经达成执行和解协议且被执行人已将执行款17，806.50元全部给付申请执行人，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第352号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年六月五日
代理书记员 王博
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1736号
原告：济南冶金化工设备有限公司住所地：济南市长清区张厦镇驻地。
法定诉讼代表人：王某。
委托代理人：刘某。
被告：孝义市金岩电力煤化工有限公司住所地：孝义市胜溪湖街道经济开发区
法定代表人：范某。
委托诉讼代理人：孙某。
原告济南冶金化工设备有限公司与被告孝义市金岩电力煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济南冶金化工设备有限公司的委托诉讼代理人刘某，被告孝义市金岩电力煤化工有限公司的委托诉讼代理人孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南冶金化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付设备款700万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，原被告签订一份设备（配件）采购合同，由原告为被告加工制作五台横管式煤气初冷器，设备总价为1300万元。合同签订后，原告履行了应尽的义务，但被告仅支付了600万元，尚欠设备款700万元未按合同约定支付。
被告孝义市金岩电力煤化工有限公司辩称，原告应举证证明全部履行和合同义务，除了原告认可的600万元，被告还为原告垫付电费22588.88元，请求予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原被告签订一份设备（配件）采购合同，由原告为被告加工制作五台横管式�气初冷器，设备总价为1300万元。合同签订后，原告提供了相应的设备，被告支付了原告600万元，尚欠设备款700万元。
另查明，原告为被告安装设备过程中使用被告电费22588.88元，原告同意抵顶相应的货款。
本院认为，原被告通过签订《设备（配件）采购合同》形成买卖合同关系，根据合同约定，被告应支付原告货款1300万元。现被告已支付600万元和为原告垫付的电费22588.88元外，还剩6977411.12元，被告应承担支付义务。
综上所述，被告孝义市金岩电力煤化工有限公司支付原告济南冶金化工设备有限公司所欠货款6977411.12元。依照《中华人民共和国买卖合同》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告孝义市金岩电力煤化工有限公司支付原告济南冶金化工设备有限公司所欠货款6977411.12元，于判决书生效后十五内付清。
二、驳回原告济南冶金化工设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由原告济南冶金化工设备有限公司负担600元，被告孝义市金岩电力煤化工有限公司负担60200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张 征 全
代理审判员 林 魏 伟
代理审判员 �王蕊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郝 小 锋
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第498号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年12月27日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年11月4日被淅川县公安局刑事拘留经淅川县人民检察院批准，2013年12月13日被淅川县公安局执行逮捕，2013年12月24日被淅川县公安局取保候审。
被告人寇某某，男，1981年9月7日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年11月12日被淅川县公安局刑事拘留，2013年12月24日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人彭某某、寇某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人彭某某、寇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年10月9日上午9时许，被告人彭某某、寇某某（彭某某外甥女女婿）等人在本村民小组雨帽顶山上的荒地里耕种搬迁移民遗留的土地时，与本组村民侯某顺发生争执，被告人彭某某、寇某某将侯某顺打伤。经法医鉴定，侯某顺的损伤为轻伤。
案发后，双方达成和解协议，被告人彭某某、寇某某赔偿被害人侯某顺医疗费等费用共计8万元整。
上述事实，被告人彭某某、寇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石侯某顺陈述，证人杨某某、马某某、刘某某等人证言，书证到案经过、赔偿协议书、收条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、寇某某二人共同故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，二人的行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某、寇某某二人共同实施故意伤害犯罪，构成共同犯罪。鉴于被告人彭某某、寇某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，双方矛盾已经化解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人彭某某、寇某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人寇某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘文祥
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异119号
案外人：车艳菊，女，1962年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人车艳菊以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1903室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人车艳菊称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1903室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1903室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人车艳菊与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，车艳菊的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1903室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年六月一日
书记员 邱 添