上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第956号
原告陈忠山。
委托代理人陈明，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱鹰，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告上海文峰美发美容有限公司。
法定代表人陈浩。
委托代理人李小霞，上海市金马律师事务所律师。
原告陈忠山与被告上海文峰美发美容有限公司（以下简称文峰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹰，被告委托代理人李小霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠山诉称，2012年9月23日，原告在被告位于上海市高斯路XXX号的张江一店理发。当时该店美容总监王某为了完成售卡任务，让原告充值几张消费卡，既可以消费打折，也可以随时退卡。于是原告就购买了编号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX的四张美发／美容单项卡，每张卡内金额各20，000元，共计80，000元。购卡时被告未向原告告知此消费卡的任何权利义务。后由于原告不愿意继续消费，要求退卡，但被告不同意退卡，经多次交涉未果，原告故诉讼来院，要求判令被告向原告退还预付款人民币80，000元。
原告陈忠山为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
美发／美容单向卡4张。
被告文峰公司辩称：一、原、被告双方买卖预付消费卡是双方真实意思表示，合法有效，双方已经建立了预收款消费合同法律关系。二、被告没有终止兑现未到期单用途卡等违约行为，被告有履约能力，也愿意继续履行合同。三、被告卖给原告的卡没有违反法律的强制性规定，是有效卡。四、原告以受欺诈而购买消费卡要求撤销已经超过一年的诉讼时效，故对原告诉请不予同意。
被告文峰公司未提供相应证据。
根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年9月23日，原告在被告位于上海市高斯路XXX号的加盟店张江一店购买了被告的编号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX的四张美发／美容单项卡，每张卡内金额各20，000元，共计80，000元，该美发／美容单项卡背后注明：售后不退，本卡自办卡日期始，有效期2年。原告购卡时被告未以显著方式提请消费者原告此消费卡对其权利予以了限制。嗣后，因原告不愿意在被告处消费，要求退卡，但被告予以拒绝，原告故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间美发、美容服务合同依法成立，原告作为消费者向被告购买美发／美容单项卡系以预付费的方式向被告支付服务费，被告作为经营者不得以格式条款、声明、等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，而被告美发／美容单项卡背后注明的“售后不退，本卡自办卡日期始，有效期2年。”的规定未以显著方式提请消费者原告注意，并向其释明风险，且该规定排除或者限制作为消费者原告的权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任，应为无效条款，对原告无约束力，原告作为消费者有自主决定接受或者不接受任何一项服务的权利，对此被告作为经营者不能予以干涉，故原告现决定不接受被告美发、美容服务，要求退款的请求符合法律规定，依法可予准许，原告亦应将所购美发／美容单项卡返还被告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海文峰美发美容有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈忠山预付款人民币80，000元；
二、原告陈忠山于本判决生效之日起十日内将编号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX的四张美发／美容单项卡返还被告上海文峰美发美容有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元减半收取，计人民币900元，由被告上海文峰美发美容有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
原告陈忠山。
委托代理人陈明，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱鹰，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告上海文峰美发美容有限公司。
法定代表人陈浩。
委托代理人李小霞，上海市金马律师事务所律师。
原告陈忠山与被告上海文峰美发美容有限公司（以下简称文峰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹰，被告委托代理人李小霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠山诉称，2012年9月23日，原告在被告位于上海市高斯路XXX号的张江一店理发。当时该店美容总监王某为了完成售卡任务，让原告充值几张消费卡，既可以消费打折，也可以随时退卡。于是原告就购买了编号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX的四张美发／美容单项卡，每张卡内金额各20，000元，共计80，000元。购卡时被告未向原告告知此消费卡的任何权利义务。后由于原告不愿意继续消费，要求退卡，但被告不同意退卡，经多次交涉未果，原告故诉讼来院，要求判令被告向原告退还预付款人民币80，000元。
原告陈忠山为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
美发／美容单向卡4张。
被告文峰公司辩称：一、原、被告双方买卖预付消费卡是双方真实意思表示，合法有效，双方已经建立了预收款消费合同法律关系。二、被告没有终止兑现未到期单用途卡等违约行为，被告有履约能力，也愿意继续履行合同。三、被告卖给原告的卡没有违反法律的强制性规定，是有效卡。四、原告以受欺诈而购买消费卡要求撤销已经超过一年的诉讼时效，故对原告诉请不予同意。
被告文峰公司未提供相应证据。
根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年9月23日，原告在被告位于上海市高斯路XXX号的加盟店张江一店购买了被告的编号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX的四张美发／美容单项卡，每张卡内金额各20，000元，共计80，000元，该美发／美容单项卡背后注明：售后不退，本卡自办卡日期始，有效期2年。原告购卡时被告未以显著方式提请消费者原告此消费卡对其权利予以了限制。嗣后，因原告不愿意在被告处消费，要求退卡，但被告予以拒绝，原告故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间美发、美容服务合同依法成立，原告作为消费者向被告购买美发／美容单项卡系以预付费的方式向被告支付服务费，被告作为经营者不得以格式条款、声明、等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，而被告美发／美容单项卡背后注明的“售后不退，本卡自办卡日期始，有效期2年。”的规定未以显著方式提请消费者原告注意，并向其释明风险，且该规定排除或者限制作为消费者原告的权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任，应为无效条款，对原告无约束力，原告作为消费者有自主决定接受或者不接受任何一项服务的权利，对此被告作为经营者不能予以干涉，故原告现决定不接受被告美发、美容服务，要求退款的请求符合法律规定，依法可予准许，原告亦应将所购美发／美容单项卡返还被告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海文峰美发美容有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈忠山预付款人民币80，000元；
二、原告陈忠山于本判决生效之日起十日内将编号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX的四张美发／美容单项卡返还被告上海文峰美发美容有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元减半收取，计人民币900元，由被告上海文峰美发美容有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。