黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民初19号原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄海路88号。代表人艾民，该行行长。委托代理人王国强，男，1972年6月19日出生，汉族，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行法律顾问，住哈尔滨市道里区巡船胡同14号。委托代理人王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行法律顾问。被告黑龙江天禹达商品混凝土有限公司，住所地肇东市肇东镇建华村大贵屯。法定代表人张有利，该公司总经理。委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。被告肇东市天雨园食品有限公司，住所地肇东市黑龙江绿色食品产业园区。法定代表人于爽，该公司总经理。委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区富锦街79－3号。法定代表人许长镇，该公司董事长。委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。被告许长镇，住哈尔滨市南岗区。委托代理人吴冬明，住哈尔滨市道里区。被告许长印，住哈尔滨市南岗区。委托代理人吴冬明，住哈尔滨市道里区。被告张有利，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人吴冬明，住哈尔滨市道里区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行哈尔滨分行）诉被告黑龙江天禹达商品混凝土有限公司（以下简称天禹达商品混凝土公司）、肇东市天雨园食品有限公司（以下简称天雨园公司）、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司（以下简称天禹达房地产公司）、许长镇、许长印、张有利借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理本案，原告兴业银行哈尔滨分行的委托代理人王国强，被告天禹达商品混凝土公司、天雨园公司、天禹达房地产公司的委托代理人霍笑阳，被告许长镇、许长印、张有利的委托代理人吴冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行哈尔滨分行诉称：2013年9月29日，与天禹达商品混凝土公司签订《基本额度授信合同》，同日，与许长镇签订《最高额抵押合同》。合同约定：给予天禹达商品混凝土公司1000万元授信额度，期限1年，许长镇以其位于肇东市南二十街天禹世纪城B区A栋房产、土地抵押，办理了抵押登记。许长镇、许长印、张有利及其配偶出具《个人担保声明书》，为借款提供连带责任保证担保。兴业银行哈尔滨分行与天雨园公司、天禹达房地产公司签订《最高额保证合同》。2013年10月8日，在上述授信额度有效期限内，与天禹达商品混凝土公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：占用授信额度向天禹达商品混凝土公司发放贷款1000万元，期限为1年，按季付息，担保方式同上。兴业银行哈尔滨分行履行了发放贷款义务，天禹达商品混凝土公司在贷款到期后，未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、天禹达商品混凝土公司给付兴业银行哈尔滨分行借款1000万元及利息（截至2015年11月30日利息为2,424,186.79元，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按实际欠借款继续计算利息）；二、天雨园公司、天禹达房地产公司、许长镇、许长印、张有利对天禹达商品混凝土公司所负债务承担连带清偿责任；三、兴业银行哈尔滨分行对被告天禹达商品混凝土公司抵押房产、土地享有优先受偿权。案件受理费、保全费由天禹达商品混凝土公司、天雨园公司、天禹达房地产公司、许长镇、许长印、张有利承担。被告天禹达商品混凝土公司、天雨园公司、天禹达房地产公司、许长镇、许长印、张有利辩称：1.同意偿还兴业银行哈尔滨分行借款1000万元及利息，不同意给付借款罚息。2.保证人同意对借款1000万元及利息承担保证责任，不同意给付借款罚息。原告兴业银行哈尔滨分行为证明其主张的事实成立，庭审中向本院出示以下证据：证据一、《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》各一份。拟证明：兴业银行哈尔滨分行给予天禹达商品混凝土公司最高额1000万元的基本额度授信，授信有效期为2013年9月29日至2014年9月29日以及本合同项下的担保合同。许长镇以其位于肇东市南二十街天禹世纪城B区A栋（产权证号码：肇房权证城区字第20110001**号，土地证：肇国用第006号）的房产作为抵押，并办理抵押登记。证据二、《流动资金借款合同》及借据。拟证明：借款期限为1年，自2013年10月8日至2014年10月7日，年利率为同期同档次国家基准利率上浮116.67％。兴业银行哈尔滨分行依照合同约定向天禹达商品混凝土公司发放1000万元流动资金借款。证据三、《个人担保声明书》一份。拟证明：许长镇、许长印、张有利及其配偶为借款提供连带责任保证担保。证据四、拖欠本息明细。拟证明：天禹达商品混凝土公司截止到2015年11月30日欠借款本息12,424,186.79元。被告天禹达商品混凝土公司、天雨园公司、天禹达房地产公司、许长镇、许长印、张有利对上述证据的质证意见：对证据一至证据四的真实性、合法性、证明问题均无异议。被告天禹达商品混凝土公司、天雨园公司、天禹达房地产公司、许长镇、许长印、张有利在审理中,未向本院举示证据。本院对上述证据的认证意见：因各被告对兴业银行哈尔滨分行举示证据的真实性无异议，本院对兴业银行哈尔滨分行举示的证据予以采纳。根据庭审情况及各方当事人举证情况，本院确认如下事实：2013年9月29日，兴业银行哈尔滨分行与天禹达商品混凝土公司签订《基本额度授信合同》，合同约定：天禹达商品混凝土公司为申请人，兴业银行哈尔滨分行给予天禹达商品混凝土公司1000万元授信额度，额度授信期限自2013年9月29日至2014年9月29日。同日，兴业银行哈尔滨分行与许长镇签订《最高额抵押合同》。合同约定：许长镇为抵押人，许长镇以其所有的坐落于肇东市南二十街天禹世纪城B区A栋建筑面积为2477.31平方米房产（证号：肇房权证城区字第20110001**号）和位于肇东市肇昌路南外环路西侧813.60平方米土地使用权（证号：肇国用第006号），为兴业银行哈尔滨分行给予天禹达商品混凝土公司授信额度提供担保，金额为1000万元，抵押担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，并办理了抵押登记。同日，许长镇、许长印、张有利及其配偶出具《个人担保声明书》，为天禹达商品混凝土公司向兴业银行哈尔滨分行借款提供连带责任保证担保，金额为1000万元，保证范围为天禹达商品混凝土公司的借款本金及利息、罚息、复利等费用。兴业银行哈尔滨分行与天雨园公司、天禹达房地产公司分别签订《最高额保证合同》。合同约定：天雨园公司、天禹达房地产公司分别为兴业银行哈尔滨分行给予天禹达商品混凝土公司授信额度提供连带保证责任，金额为1000万元，保证额度有效期自2013年9月29日至2014年9月29日，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。2013年10月8日，兴业银行哈尔滨分行与天禹达商品混凝土公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：天禹达商品混凝土公司为借款人，金额为1000万元，期限自2013年10月8日至2014年10月7日，年利率为13%，罚息为借款利率上浮50%。当日，兴业银行哈尔滨分行向天禹达商品混凝土公司发放贷款1000万元。案涉借款到期后，天禹达商品混凝土公司未能按期偿还借款本息，天禹达商品混凝土公司尚欠借款本金1000万元及利息2,424,186.79元（截至2015年11月30日）。本院认为：兴业银行哈尔滨分行与天禹达商品混凝土公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，兴业银行哈尔滨分行与天雨园公司、天禹达房地产公司签订的《最高额保证合同》，兴业银行哈尔滨分行与许长镇签订的《最高额抵押合同》，许长镇、许长印、张有利出具的《个人担保声明书》不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效。天禹达商品混凝土公司在收到案涉贷款后，未按合同约定的期限偿还贷款本息，属违约行为，其应承担给付案涉借款本息的民事责任。天雨园公司、天禹达房地产公司、许长镇、许长印、张有利在天禹达商品混凝土公司贷款逾期后，未按《最高额保证合同》、《个人担保声明书》的约定，履行连带保证责任，亦属违约行为。本案中，天禹达商品混凝土公司、天雨园公司、天禹达房地产公司、许长镇、许长印、张有利不同意给付借款罚息，对兴业银行哈尔滨分行其他诉讼请求同意承担民事责任。因兴业银行哈尔滨分行举示的授信合同、借款合同、保证合同、担保声明书等证据中，约定了借款逾期后，借款人应给付借款罚息，故天禹达商品混凝土公司、天雨园公司、天禹达房地产公司、许长镇、许长印、张有利该项抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。兴业银行哈尔滨分行请求天禹达商品混凝土公司给付借款本息，对许长镇所有的抵押物享有优先受偿权及天雨园公司、天禹达房地产公司、许长镇、许长印、张有利承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江天禹达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1000万元；二、被告黑龙江天禹达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息2,424,186.79元；三、被告黑龙江天禹达商品混凝土有限公司给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息，以借款本金1000万元为基数，自2015年12月1日起至借款本息实际清偿之日止，按年利率19.5％计付；四、上述款项如逾期给付，以被告许长镇所有的坐落于肇东市南二十街天禹世纪城B区A栋建筑面积为2477.31平方米房产（证号：肇房权证城区字第20110001**号）和位于肇东市肇昌路南外环路西侧813.60平方米土地使用权（证号：肇国用第006号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司、肇东市天雨园食品有限公司、许长镇、许长印、张有利对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96,345.12元，保全费5000元，由被告黑龙江天禹达商品混凝土有限公司、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司、肇东市天雨园食品有限公司、许长镇、许长印、张有利负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王笑宇审 判 员  杨凯声代理审判员  丁剑峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨 蕊