wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第49号
上诉人：陈钦，农民。
委托代理人：吴允昌。
上诉人陈钦不服合浦县人民法院（2014）合立民初字第10号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项的规定，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。陈钦起诉要求合浦县石康镇太平村委会沙丁村民小组（以下简称沙丁村民小组）发还卖沙头款42000元及利息1260元，违反了村民委员会组织法村民自治的原则，应由沙丁村民小组依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定组织村民召开村民会议按照村民自治原则对陈钦的要求进行处理。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定对陈钦的起诉不予受理。
上诉人陈钦不服该裁定，向本院上诉称，上诉人与沙丁村民小组在本案中的关系属于财产关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条的规定，一审裁定不受理上诉人的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。
经审查，本院认为，涉案的卖沙头款属于村集体经济所得收益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项的规定，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。因此，在没有证据证实已经村民会议讨论决定的情况下，上诉人起诉请求沙丁村民小组直接给其分配该卖沙头款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3762号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系公司员工。
被告：郎国梁。
被告：陈瑾。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司（以下称原告）与被告郎国梁、被告陈瑾追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年十二月八日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商初字第3762号原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦b座11楼。法定代表人：强红樱，董事长。委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系公司员工。被告：郎国梁。被告：陈瑾。本院在审理原告浙江知本担保有限公司（以下称原告）与被告郎国梁、被告陈瑾追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江知本担保有限公司负担。审 判 员  石 红二〇一五年十二月八日代书记员  袁小莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第2215号
原告：周某。
被告：陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月10向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 廖慧翔
二〇一五年十二月十一日
书记员 莫雪芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异132号
案外人：黄兆靖，女，1987年3月2日，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人黄兆靖不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄兆靖称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明黄兆靖于2014年10月24日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票三张。拟证明黄兆靖向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计641714元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2014年10月24日，黄兆靖与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：黄兆靖以单价11533.31元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价634909元。
黄兆靖向本院提交湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“黄兆靖”；销售的不动产楼牌号；共计金额：641714元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人黄兆靖名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄兆靖在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人黄兆靖对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院涉案房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十日
书记员 冯化吉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第959号
原告刘付，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区（户籍地河南省固始县）。
原告刘刚，男，1963年4月27日出生，汉族，个体户，住河南省固始县。
原告蒋红，男，1967年10月10日出生，汉族，个体户，住河南省固始县。
被告黄立，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。
委托代理人杨磊，河南太平律师事务所律师。
被告黄守国，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告刘付、刘刚、蒋红诉被告黄立、黄守国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘付、刘刚、蒋红、被告黄立的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告黄守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月底原告刘付、刘刚、蒋红开始给被告黄立及黄守国供应建筑模板、方木，用于其承建东风日产汽车工业园4号地块的厂房。双方于2012年12月20日结算二被告共欠原告货款2957940元，在2012年12月20日以前分三次共付款32万元，故下欠2637940元，并于2013年10月10日双方签了一份还款协议。协议约定：如被告不能及时按协议约定的时间内付清全部欠款，原告有权从2013年4月1日起至2014年3月31日止按所有欠款的月息2%收取利息。如仍不能付清货款，从2014年4月1日起被告自愿按剩余欠款的月息3%支付给原告，直到付清全部欠款为止。协议签订地为郑州市管城区，如双方产生纠纷由合同签订地法院管辖。原告对下欠货款及利息多次讨要无果特诉至法院，请求判令：1、被告偿还模板、方木货款2337940元(应该是2637940元，于2014年7月23日支付300000元)；2、被告从2013年4月1日起至2014年7月23日止（合计15个月零21天）按货款为2637940元的月息2%支付原告利息828313.15元；3、被告从2014年7月24日起至还款之日止按2337940元的月息2%支付原告利息（暂时计算到2015年5月1日止为430180.95元）(合计9个月零6天)；4、本案诉讼费由二被告承担；5、本案保全费由二被告承担。
被告黄立辩称：1、欠款事实是真实的，但是欠款金额应当是176万元左右，并没有原告起诉那么多，因为中间也一直断断续续的还过部分款项，而且黄立并没有要逃避债务的行为，关于利息，黄立认为原告的利息计算过高。2、中牟东风日产汽车工业园项目的工程款并未进行决算，开发商处仍欠二被告工程款600万元左右，建议追加开发商为被告共同参加诉讼。
被告黄守国缺席，无辩论意见。
经审理查明，2012年9月27日，三原告与二被告签订了一份《方木模板供需合同》，合同签订后，双方依约履行。2013年10月10日，双方经结算达成了一份还款协议，协议载明：原告于2012年9月至2012年10月给被告供应建筑模板和方木用于建筑中牟东风日产汽车工业园4#地块的厂房。2012年12月20日，被告共欠原告人民币合计2637940元。2013年4月1日开始被告承诺按所有欠款的月息为2%的利息支付给原告，直到付清原告的全部欠款为止。2014年4月1日以前被告务必付清全部的欠款和利息，否则被告自愿按剩余欠款的月息为3%的利息支付给原告。在此期间被告的每次还款，原告会自动将具体还款金额扣除，并且每次的还款金额不在计息。本协议原、被告双方的任何一个签字人都有单独履行本协议里全部的经济纠纷的义务。
协议达成后，被告于2014年7月23日向原告偿还欠款30万元，余款未付引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有双方的买卖合同及2013年10月10日双方还款协议为证，事实清楚，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄立、黄守国偿还原告刘付、刘刚、蒋红货款人民币2337940元并支付相应的利息（其中从2013年4月1日至2014年7月23日按本金2637940元计算利息，从2014年7月24日到本判决确定偿还之日止按2337940元计算利息；计息标准为月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35571元，保全费5000元、公告费820元（以实际票据为准），由被告黄立、黄守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 马新平
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 王秀亭
二○二○一六年六月三十日
书 记 员 高媛媛
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终61号
上诉人（原审原告）李佃强。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街70号。
法定代表人边江风，县长。
委托代理人孙玥，桓台县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人山东江辰时装有限公司，住所地：桓台县少海路6566号。
法定代表人刘明，经理。
委托代理人王允莲，山东普正律师事务所律师。
上诉人李佃强因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李佃强及其委托代理人姚群战，被上诉人桓台县人民政府的委托代理人孙玥、刘伟，原审第三人山东江辰时装有限公司的委托代理人王允莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系桓台县索镇镇王沟村村民，其与村委于2007年9月20日签订《桓台县农村土地承包合同书》，承包土地期限自1999年至2029年。被告桓台县人民政府于2012年7月11日作出桓征公告（2012）13号《桓台县人民政府拟征收土地公告》并进行了张贴。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》，被告桓台县人民政府于当日作出2012年第2号《桓台县人民政府征收土地公告》并进行了张贴。桓台县国土资源局于2014年10月28日向原告律师作出回复函，告知其政府征收该宗土地前已依法进行了公告，并告知其拟征地公告的时间及征地公告的时间。原告2015年1月提起行政诉讼，要求法院判令被告桓台县人民政府履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责，并依法支付征地补偿、安置费。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告桓台县人民政府依法负有对征地方案进行公告的职责。本案中，被告提供张贴拟征地公告及征地公告的照片证明其履行了公告征地方案的职责，该履行公告职责的过程虽有瑕疵，但并不能否认被告已经履行了公告职责的事实，原告虽表示对其张贴公告的真实性有异议，但并未提交相反证据证明其主张，故对原告认为被告未履行公告征地方案职责的主张，本院不予支持。原告表示从未见过征地公告，通过2014年10月28日桓台县国土资源局回复函才得知承包地被征收及征地公告时间，并对公告真实性存有异议，于2015年1月提起行政诉讼，不超过行政诉讼的起诉期限。对被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予采信。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地补偿安置方案的职责及支付征地补偿、安置费”，已作出（2015）桓行初字第19号行政裁定予以驳回。综上，被告桓台县人民政府已履行公告征地方案的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李佃强“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案职责”的诉讼请求。
宣判后，原审原告李佃强不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判桓台县人民政府履行征地补偿方案公告职责。其上诉称：一、被上诉人桓台县人民政府提供的张贴照片，没有拍摄时间，无法证明拍摄地点，没有拍摄来源，不符合证据客观性、真实性以及关联性，不能作为认定桓台县人民政府履行了征地方案公告职责的有效证据使用。原审法院据此认定被上诉人桓台县人民政府合法履行了公告职责显然缺乏证据支持，是严重事实认定错误。二、原审法院认定上诉人未提供证据证实对该公告真实性的怀疑是严重错误的，且存在严重举证责任分配错误。上诉人提供的2014年10月28日桓台县国土资源局出具的回复函第三部分明确表示征收土地公告时间是2012年11月5日，并非被上诉人所称的2012年12月3日，足以证明被上诉人提供的该公告照片是不真实的。其次，原审法院已经认定被上诉人履行公告职责的过程中存在瑕疵，更加证明被上诉人应进一步举证证明其履行法定职责的证明义务，但是原审法院却将举证不能的责任归于上诉人不能提供相反证据上，显然是严重举证责任分配错误的。三、即使被上诉人张贴了征收土地公告，因遗漏未张贴公告土地征收安置补偿方案，违反《山东省土地征收管理办法》第十五条之规定违法，公告无效，应当重新进行公告。综上，请求二审法院依法撤销（2015）桓行初字第19号行政判决，依法改判桓台县人民政府履行征地方案公告职责。
被上诉人桓台县人民政府答辩称：一、上诉人等15人主张桓台县人民政府没有张贴征收土地等公告的观点和理由与客观事实不符。被上诉人张贴公告的地方是上诉人所在的桓台县索镇镇王沟村村委宣传栏，上诉人陈述的地址是宣传栏上的广告用语。上诉人错将广告内容地址理解为张贴公告的宣传栏的地址，该主张与客观事实明显不符。二、被上诉人桓台县人民政府的公告照片已经存档，证据性质属于政府档案。上诉人若主张档案内容不真实，在上诉陈述理由不能成立的情况下，应当对自己的主张负有举证义务。原审判决对此认定符合法律规定。三、被上诉人桓台县人民政府的相关职能部门对征收土地单位桓台县索镇镇王沟村及其村民依法进行了土地安置补偿。2012年7月26日，桓台县国土资源局、桓台县索镇镇王沟村民委员会、桓台县财政局和桓台县人力资源和社会保障局四方签订了土地征收补偿安置协议。2012年9月11日，桓台县财政局将该批次涉及被征地农民社会保障资金政府补贴部分拨付到位，并出具了社保资金到位票据，随后该批次上报山东省国土资源厅。上诉人等15人已经按时领取小麦、玉米补偿款，有上诉人等15人或其配偶的领取签字。此证据被上诉人在原审中已经提交。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人山东江辰时装有限公司答辩称：同意被上诉人桓台县人民政府的答辩意见。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》后，被上诉人桓台县人民政府依法负有对征收土地进行公告的职责。本案中，被上诉人桓台县人民政府提交照片证实其履行了对征收土地进行公告的法定职责，上诉人虽予以否认但也不能推翻该照片所能证明的事实，结合被上诉人桓台县人民政府与相关部门对涉案土地进行了勘测定界、清点地上附着物，并已将安置补助费等相关款项发放到桓台县索镇镇王沟村村委，上诉人自2013年起定期领取小麦、玉米补偿款的事实，应认定被上诉人桓台县人民政府履行了征收土地公告的法定职责。上诉人上诉称被上诉人桓台县人民政府未履行征收土地公告的法定职责的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李佃强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 媛
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初131号
原告：肖方来，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：肖超（系肖方来之子），男，1998年8月13日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：王和平，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告肖方来与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖方来的委托诉讼代理人肖超到庭参加诉讼，被告王和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖方来向本院提出诉讼请求为：1.依法判令王和平立即偿还肖方来借款本金10000元及利息（利息自2012年10月10日起至债务全部偿还之日止按月息1分计算）；2.案件受理费由王和平负担。肖方来当庭将诉讼请求第1项变更为：请求判令王和平立即偿还借款本金8000元及利息（利息以本金8000元为基准，自2018年1月9日起至借款实际偿付之日止按年利率6%计付）。事实与理由：王和平经朋友介绍与肖方来相识。王和平因资金周转紧张，向肖方来提出要求借款。肖方来出于帮忙之心，于2012年10月10日拿出自己购房款10000元借给王和平。王和平向肖方来出具借条一份，载明借款金额为10000元，双方口头约定利息按月息1分计算，一年后还本付息。后王和平因资金紧张，不能按时还款，并分别于2013年、2014年共计支付利息2000元。此后王和平既未向肖方来支付利息也未偿还本金。肖方来多次催要借款未果遂诉至法院。
王和平未提出答辩意见。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王和平向肖方来借款，双方在借条中对借款期限未做明确约定，肖方来可以随时主张要求偿还借款；肖方来虽主张其与王和平之间已口头约定利息为月息1分，但因未提供充分证据予以佐证，故对其主张借期内利息的请求，本院不予支持，该借款应视为无息借款；王和平借款10000元后仅向肖方来偿还了2000元，下剩借款经肖方来多次催要，王和平迟而不还已构成违约，故肖方来主张要求王和平立即偿还下剩借款本金8000元及自起诉之日（2018年1月9日）起至借款实际偿付之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息标准可按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效后立即偿还原告肖方来借款本金8000元及利息（利息以本金8000元为基准，自2018年1月9日起至借款实际偿付之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张迎春
二〇一八年一月二十四日
书记员 操逢虎
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第774号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行。住所地：富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该支行行长。
委托代理人何磊，男，该支行副行长。
被执行人孙国，男，43岁。
被执行人邸金祥，男，38岁。
被执行人张仁义，男，57岁。
被执行人高金山，男，42岁。
被执行人秦殿生，男，50岁。
被执行人ＸＸＸ，男，37岁。
被执行人袁志双，男，56岁。
被执行人高金泉，男，45岁。
被执行人王守礼，男，58岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第620号民事判决书，受理申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行申请执行被执行人孙国等九人金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查九被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第774号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员 赵 君
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 尚进宝
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01265号
原告中国农业银行股份有限公司随州金穗支行（以下简称农行金穗支行）。住所地：随州市青年路**号。
负责人万祥升，行长。
委托代理人肖旭玲。代理权限：参加诉讼活动，提交相关证据，代收法律文书等。
被告张汉斌，系个体工商户。
被告宋丽华。系张汉斌之妻。
原告农行金穗支行与被告张汉斌、宋丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托代理人肖旭玲、被告张汉斌到庭参加诉讼，被告宋丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金穗支行诉称，2013年11月14日，被告张汉斌以资金不足申请贷款50万元，并以与其爱人宋丽华共有的房产作抵押。2013年11月14日，我行经上级批准同意贷款，并与被告张汉斌、宋丽华签订《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》，约定借款金额50万元，借期12个月，借款利率8.4%，按季付息，到期还本。2011年10月23日在房产管理局办理了抵押登记手续。2013年11月14日，张汉斌在我行签立借据50万元，贷款按合同约定发放。借款后，被告张汉斌开始能按季付息。2014年11月13日，借款到期前后，我行多次催收，被告拒绝还款。为此，请求法院依法判令被告清偿贷款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张汉斌、宋丽华未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告农行金穗支行与被告张汉斌、宋丽华签订《最高额抵押合同》，合同的主要内容为“第一条、被担保的主债权及最高额。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍拾捌万肆仟捌佰零肆元证，抵押权人自2011年10月26日起至2016年10月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。……第三条、抵押物。抵押人同意以房地产设定抵押，详见抵押清单。上述抵押物暂作价捌拾叁万伍仟肆佰叁拾伍元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。……抵押人：张汉斌、宋丽华。2011年10月26日”。2013年11月6日，被告张汉斌、宋丽华签订《同意房产抵押承诺书》，同意以其位于随州市曾都区西城双龙寺社区三组岁丰小区21号，房产证号为随州市房权证城区字第××号的房屋作抵押，用于张汉斌贷款。2013年11月14日，原告农行金穗支行与被告张汉斌、宋丽华签订《个人担保借款合同》，合同的主要内容为“被告张汉斌向原告借款五十万元用于经营周转，借款期限12个月，借款利率按借款发放日中国人民行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；担保人同意以房地产提供担保，担保物详见抵押清单；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人：张汉斌。抵押人：张汉斌、宋丽华。2013年11月14日”。合同签订后，原告农行金穗支行按合同向被告张汉斌发放贷款，被告张汉斌按合同约定按季支付利息至2014年11月14日。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒绝偿还。为此，原告农行金穗支行于2015年6月23日诉至本院。
本院认为，被告张汉斌向原告农行金穗支行借款50万元，并签订借款担保合同及抵押合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当依法履行合同义务，被告张汉斌在借款到期后，应当偿还借款本金50万元。该笔借款发生在被告张汉斌、宋丽华夫妻关系存续期间，且被告宋丽华作为抵押房产的共有人，并在抵押人处签字，对该笔债务亦应当承担清偿责任。被告张汉斌借款后，按合同约定支付借款利息至2014年11月14日，借款到期后的利息未付，原告请求被告按合同约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉斌、宋丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州金穗支行贷款50万元及逾期利息（自2014年11月15日起至还清之日止）。
案件受理费8800元，由被告张汉斌、宋丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈清华
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初304号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人冯贵宗，男，1957年5月22日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日被昭平县公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人冯贵宗犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人冯贵宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月26日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人冯贵宗主动向公安机关上缴其持有的砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，冯贵宗持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人冯贵宗违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的非军�枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯贵宗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月25日，昭平县公安局黄姚派出所民警到黄姚镇杨村村开展收枪治爆宣传，被告人冯贵宗于次日主动到黄姚派出所上交其存放在家中的砂枪一支，并如实供述了其非法持有砂枪的犯罪事实。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，冯贵宗持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人冯贵宗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，扣押清单，物证指认照片，户籍证明，到案经过，昭平县公安局黄姚派出所出具的《证明》，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人冯贵宗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯贵宗违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人冯贵宗犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审�非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯贵宗犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年十二月五日
书记员 李建莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1524号
申请执行人：陈宁，男，1951年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人陈宁与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈宁向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2590号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人陈宁水稻款3871元，向本院缴纳执行费50元，以上共计3921元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方涛，男，汉族，1977年4月1日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灌云县食品总站，住所地江苏省灌云县伊山镇伊山南路***号。
法定代表人：邵永乐，该站经理。
一审被告：谢勇，男，汉族，1972年9月30日出生，住江苏省灌云县。
再审申请人方涛因与被申请人灌云县食品总站、一审被告谢勇返还原物纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方涛申请再审称：灌云县食品总站提供的房产证是虚假的，二审未予排除。请求依法再审，撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。在二审中，申请人提供有灌云县房管局档案室出具的房产证（一审时，被申请人提供的房产证）显示，被申请人在一审法院中提供的是虚假证据，把该房产证中抽掉重要的一页，该页上很清楚的显示被申请人所指的房屋建成年代是1996年，面积是148平方米，不管从房屋的建成年代、面积都不是涉案房屋。二审法院明知在一审法院审理中被申请人提供的证据是虚假的，在没有查清事实的情况下，依然维持原判，该判决有失公正。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方涛认为涉案房屋归其所有，但没有提供充分的证据予以证明。其一，涉案房屋所占有的土地权属性质为国有，灌云县食品总站于2004年1月11日领取了该房屋的所有权证，方涛提交的村镇房屋所有权证不能与之对抗。其二，方涛提出的涉案房屋的面积问题，经二审法院现场勘查，能够确认涉案房屋为灌云县食品总站所持有房产证上所载明的第3幢房屋。方涛关于二审法院未审查灌云县食品总站提供的证据虚假的申请再审理由，与上述事实不符，本院不予采纳。其三，方涛与谢勇于2014年12月23日签订的房屋买卖协议第三项明确表示涉案房屋无产权证明。据上，方涛认为涉案房屋归其所有的主张不能成立，二审不予支持并无当。
综上，方涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方涛的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘云云
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初233号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告杨福长，男，1972年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告杨福长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5122号
原告：陈丽霞，女，1964年3月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：欧阳俊家，男，1949年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林丽央，女，1955年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈丽霞与被告欧阳俊家、林丽央民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽霞的委托诉讼代理人吴曙军、施萍萍到庭参加诉讼，被告欧阳俊家、林丽央经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽霞向本院提出诉讼请求：1.判决欧阳俊家、林丽央立即共同偿还陈丽霞借款250000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由欧阳俊家、林丽央承担。事实与理由：欧阳俊家、林丽央因资金需要，共同于2011年8月16日向陈丽霞借款250000元，并出具借据一份交陈丽霞收执，以确认借款事实。后陈丽霞催讨借款，欧阳俊家、林丽央推诿未付，致陈丽霞遭受重大经济损失。
欧阳俊家、林丽央在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，陈丽霞围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、陈丽霞的居民身份证一份，证明陈丽霞的基本情况及诉讼主体资格。
2、欧阳俊家、林丽央的户籍资料查询结果一份，证明欧阳俊家、林丽央的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、借据一份，证明欧阳俊家、林丽央于2011年8月16日向陈丽霞借款250000元的事实。
本院认定如下：因欧阳俊家、林丽央未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈丽霞提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
欧阳俊家、林丽央系夫妻关系。2011年8月16日，欧阳俊家、林丽央因需向陈丽霞借款250000元，并出具借据一份交由陈丽霞收执，双方没有约定借款利息及还款期限。2016年9月21日，陈丽霞诉至本院。2016年10月9日，根据陈丽霞的诉讼保全申请，本院依法裁定查封登记于欧阳俊家名下的址在福建省石狮市蚶江镇蚶江村3片区92号的房产一处［产权证号为狮蚶字第0096号］，查封的价值以250000元为限，期限为2016年10月9日至2019年10月8日，陈丽霞因此交纳诉讼保全申请费1770元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。陈丽霞与欧阳俊家、林丽央之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定欧阳俊家、林丽央尚欠陈丽霞借款250000元。现陈丽霞要求欧阳俊家、林丽央偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。欧阳俊家、林丽央借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，陈丽霞请求参照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。陈丽霞为实现债权而交纳诉讼保全申请费1770元，依法也应由欧阳俊家、林丽央负担。欧阳俊家、林丽央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、欧阳俊家、林丽央应在本判决生效后10日内偿还陈丽霞借款250000元，并按年利率6%支付自2016年9月21日起至实际还款之日止的利息损失；
二、欧阳俊家、林丽央应在本判决生效后10日内支付陈丽霞已交纳的诉讼保全申请费1770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由欧阳俊家、林丽央负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第595号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，该公司职工。
被告：李永国，男。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告李永国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立�受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告李永国到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订前期物业合同。2010年12月12日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2010年5月1日至2015年6月30日的物业费2442元，并支付逾期付款违约金605.2元，合计3047.2元。
被告李永国辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但小区内未实行车辆管理，业主停车占用消防通道，被告妻子生育时连救护车都无法进入；小区内路面、楼宇门均有损坏，原告未及时进行修缮；小区楼层卫生打扫不彻底，原告一般只打扫至四楼，未对被告楼层进行清扫。上述种种情形说明原告并未提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，被告李永国系某小区业主，产权面积为88.23平方米。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订前期物业合同，约定：原告为小区提供物业服务，住宅按0.5元/月/㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了住宅小区物业服务合同，约定：原告为小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向小区提供了相应物业服务，但被告未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，另案被告同小区业主刘某某提供了照片六张及情况说明一份，证实小区存在公共设施维护管理不到位、车辆乱停乱放、环境卫生脏乱差、乱贴小广告、绿化不作为等问题。原告对刘某某提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。
另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海西御康实业总公司及威海高技术产业开发区新世纪家园业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告的陈述及其他案件调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应�物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2010年5月1日起至2015年6月30日的物业费2215元及滞纳金605.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一五年六月二十三日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第595号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，该公司职工。
被告：李永国。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告李永国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告李永国到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海某公司签订某前期物业合同。2010年12月12日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对该小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2010年5月1日至2015年6月30日的物业费2442元，并支付逾期付款违约金605.2元，合计3047.2元。
被告李永国辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但小区内未实行车辆管理，业主停车占用消防通道，被告妻子生育时连救护车都无法进入；小区内路面、楼宇门均有损坏，原告未及时进行修缮；小区楼层卫生打扫不彻底，原告一般只打扫至四楼，未对被告楼层进行清扫。上述种种情形说明原告并未提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，被告李永国系某号楼某室的业主，产权面积为XX平方米。2008年6月1日，原告与威海某公司签订某小区前期物业合同，约定：原告为某小区提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区某业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了某住宅小区物业服务合同，约定：原告为某小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元／月／㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向某小区提供了相应物业服务，但被告未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，另案被告同小区业主刘某某提供了照片六张及情况说明一份，证实小区存在公共设施维护管理不到位、车辆乱停乱放、环境卫生脏乱差、乱贴小广告、绿化不作为等问题。原告对刘某某提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。
另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海某公司及威海高技术产业开发区某业主委员会与原告签订的前期物业服务合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告的陈述及其他案件调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2010年5月1日起至2015年6月30日的物业费2215元及滞纳金605.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一五年六月二十三日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高民初字第595号原告：威海卧龙物业服务有限公司。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。委托代理人：杨雪，该公司职工。被告：李永国，男。原告威海卧龙物业服务有限公司与被告李永国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立�受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告李永国到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订前期物业合同。2010年12月12日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2010年5月1日至2015年6月30日的物业费2442元，并支付逾期付款违约金605.2元，合计3047.2元。被告李永国辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但小区内未实行车辆管理，业主停车占用消防通道，被告妻子生育时连救护车都无法进入；小区内路面、楼宇门均有损坏，原告未及时进行修缮；小区楼层卫生打扫不彻底，原告一般只打扫至四楼，未对被告楼层进行清扫。上述种种情形说明原告并未提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业服务费。经审理查明，被告李永国系某小区业主，产权面积为88.23平方米。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订前期物业合同，约定：原告为小区提供物业服务，住宅按0.5元/月/㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了住宅小区物业服务合同，约定：原告为小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向小区提供了相应物业服务，但被告未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。庭审中，另案被告同小区业主刘某某提供了照片六张及情况说明一份，证实小区存在公共设施维护管理不到位、车辆乱停乱放、环境卫生脏乱差、乱贴小广告、绿化不作为等问题。原告对刘某某提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、书证等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海西御康实业总公司及威海高技术产业开发区新世纪家园业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告的陈述及其他案件调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应�物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告2010年5月1日起至2015年6月30日的物业费2215元及滞纳金605.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。本判决为终审判决。审判员  张红雨二〇一五年六月二十三日书记员  阎文超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1609号
原告王学俊。
委托诉讼代理人：李秀花，甘肃解开律师事务所律师。
被告张彦梅。
原告王学俊诉被告张彦梅民间借贷纠纷一案，原告王学俊于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学俊撤回起诉。
案件受理费11362元，减半收取5681元，由原告王学俊负担。
审判员 张世华
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 兰
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执572号
申请执行人：吴兴，男，1982年11月出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：韩章敏，男，1973年10月出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：包军英，女，1978年1月出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人吴兴与被执行人韩章敏、包军英民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一六年十月二十四日
书记员 付林源
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢364号
申请执行人丁志宝，男，1963年11月16日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人孙奇，男，1959年7月17日生，汉族，住南京市六合区。
申请人丁志宝与被执行人孙奇民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2013年7月16日作出（2013）六东民初字第636号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告孙奇自愿偿还原告丁志宝借款20000元，此款由被告孙奇自2013年8月起，于每月月底前支付原告丁志宝300元，直至20000元偿还完毕为止）。”
执行过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院申请撤销执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执恢364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 田稚卿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢364号申请执行人丁志宝，男，1963年11月16日生，汉族，住南京市六合区。被执行人孙奇，男，1959年7月17日生，汉族，住南京市六合区。申请人丁志宝与被执行人孙奇民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2013年7月16日作出（2013）六东民初字第636号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告孙奇自愿偿还原告丁志宝借款20000元，此款由被告孙奇自2013年8月起，于每月月底前支付原告丁志宝300元，直至20000元偿还完毕为止）。”执行过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院申请撤销执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执恢364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 潘振飞二〇一七年十二月十九日书记员 田稚卿
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初666号
原告：蔡某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：杨某某，彭阳县法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：白某某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告蔡某某与被告白某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费4300元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月份原告经人介绍到被告承包的彭阳县小岔乡农民危房和救助房等工地干活，工程结束后，被告以各种理由推拖不予支付原告劳务费。2017年3月1日原告见到被告要求支付原告劳务费时，被告给原告出具了欠条1份，承诺尽快支付，但该款被告至今未支付。
原告蔡某某为证明自己的主张成立，向法庭提交被告白某某出具的欠条，证实被告欠原告劳务费4300元的事实，。
被告白某某缺席未提出答辩意见和质证意见。
对原告提交的证据，被告虽未质证，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：原告要求被告支付其劳务费4300元，向法庭提交了被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告欠原告劳务费4300元至今不予支付构成违约，应当承担继续履行支付原告劳务费4300元的违约责任，故原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告蔡某某劳务费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王翠兰
审 判 员 王月凤
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩红霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1069号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄赛，男，1990年6月16日生，汉族，大专文化，个体，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被取保候审，同年12月26日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1051号起诉书指控被告人黄赛犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人黄赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日2时10分许，被告人黄赛酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市宿黄线由东向西行驶至宿迁市宿城区蔡集镇供电所公交站台处，与驾驶苏Ｎ×××××号轿车的张某发生纠纷协商未果，后张某报警。经鉴定，被告人黄赛血液中乙醇含量为168mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人黄赛与事故对方协议各自承担各自损失。
上述事实，被告人黄赛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某1、张某、王某2、黄某的证言，公安机关制作或调取的接处警登记表、查获经过、无违法犯罪记录查询说明、驾驶证及车辆情况、血样提取登记表及抽血照片、现场照片、理化检验鉴定报告、协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄赛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄赛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄赛和事故对方达成调解协议，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 侍智敏
第2页/共2页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终933号
上诉人（原审被告）：北京大成（宁波）律师事务所。
代表人：党亦恒。
被上诉人（原审原告）：丁咸成。
上诉人北京大成（宁波）律师事务所不服宁波市江东区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）浙0204民初5814号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是管理人责任纠纷，被上诉人认为是上诉人在担任宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产清算案件管理人时行使职责不当所导致的侵权问题，被上诉人在起诉状中陈述的所谓侵权事实均发生在宁波市北仑区，而该两破产清算案的管辖法院为宁波市北仑区人民法院，本案由宁波市北仑区人民法院管辖更有利于查明案件事实，节约司法资源。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国企业破产法》未就管理人责任纠纷的管辖作出具体规定，但参照《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》中“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理”的规定，本案也应由破产案件受理法院即宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，原审裁定有误，应予以撤销。请求依法撤销原审裁定，将本案移送到宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人丁咸成书面答辩称：一、上诉人以本案侵权事实发生在宁波市北仑区及破产清算案件受理法院为宁波市北仑区人民法院为由，认为本案应当由宁波市北仑区人民法院为管辖法院于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案上诉人住所地在宁波市江东区，故原审法院对本案具有管辖权。本案并非破产清算案件，而是侵权行为纠纷，应当由侵权行为地人民法院管辖，与破产受理法院无关联性。二、上诉人住所地在宁波市江东区，本案由原审法院审理更有利于生效法律文书的执行。三、《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》是指企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理，而本案诉讼发生在破产程序终结之后，故不适用该批复。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为，本案系管理人责任纠纷，在性质上属于侵权责任纠纷，应适用侵权责任纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在宁波市江东区和济街180号国际金融中心E座10层，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因宁波市北仑区人民法院已于2014年10月20日裁定终结宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产程序，故上诉人认为本案应参照适用《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》的上诉意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 卢秧淑
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5980号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：鲍代忠，男，1970年2月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告鲍代忠金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款本金50000元，支付利息（包括罚息、复利）2143.29元，并支付自2016年1月28日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息、复利。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月1日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：按中国人民银行同期贷款利率上浮30%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2014年11月1日将借款50000元发放至被告银行帐户。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2015年11月1日。按月付息、到期还本，结息日为每月15日。
九、还款情况：2015年6月15日前的利息已经付清，截止2016年1月27日尚欠借款本金50000元、利息1072.81元、罚息1034.45元、复利36.03元。
以上事实，由原告提交的消费性微贷申请表、《额度借款合同》、对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍代忠返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，支付借款期内利息1072.81元，支付罚息1034.45元、复利36.03元（暂计算至2016年1月27日），合计52143.29元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按《额度借款合同》约定的罚息利率支付自2016年1月28日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1104元，公告费650元，均由被告鲍代忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 李富国
二〇一七年一月十日
代书 记员 陆 增
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终470号
上诉人（原审原告）：周卫东，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。
法定代表人:袁瑞兰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易融汇（天津）矿产资源经营有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号B3座109室。
法定代表人:司马亚飞，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
上诉人周卫东因与被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）、易融汇（天津）矿产资源经营有限公司（以下简称易融汇公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周卫东上诉请求：撤销一审裁定书，依法改判驳回被上诉人的管辖权异议申请，或将本案发回重审。事实与理由：一、被上诉人的证据显示，开户并不以订立相关协议为前提，被上诉人未能举证证明周卫东已签订仲裁条款，原审裁定查明事实不清，证据不足。二、本案涉及电子签名，被上诉人未举证证明周卫东曾点击仲裁条款。三、周卫东向经办人员提供身份证号和银行卡号，不能被视为概括地授受他人订立仲裁条款，原审裁定适用法律错误。四、原审法院认为仲裁条款在天矿所与周卫东之间产生效力，适用法律错误。
被上诉人天矿所、易融汇公司辩称，第一、签约开户是上诉人进行交易的基本条件。签约行为是开户过程中不可或缺的部分，上诉人只有完成签约后才能使用账户进行交易。根据一审庭审查明的事实，双方签约开户的意思表示清楚，仲裁条款的约定具有约束力。第二、根据电子签名法的约定，本案中相关客户协议书的签署符合数据电文的规定。第三、上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓将身份证、银行卡等资料交给他人代为开户的后果，故应承担相应的后果。第四、尽管客户协议书的签约主体是周卫东和易融汇公司，但是同时约定与天矿所发生争议，也适用仲裁方式解决，天矿所在一审中也表示接受仲裁条款的约束。另外，在交易客户端软件中，每次登陆交易软件时，系统默认跳出“天津矿产交易所特别提示”，该提示中有关于上诉人与天矿所发生纠纷的，交由仲裁解决的内容。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
周卫东向一审法院起诉请求：1、天矿所、易融汇公司返还其1750677.23元；2、天矿所、易融汇公司赔偿逾期返还款项的损失（参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2016年1月1日起算至实际给付日止）；3、天矿所、易融汇公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，客户在天矿所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书等文件后，才能取得账号和密码。因为不开户不取得账号是无法进行交易的，从周卫东后来进行交易的事实可以证明，其对开户行为是明知的。而签约过程中需要填写客户身份证号码、银行账号等相关个人信息，虽然周卫东表示开户行为是自称为易融汇公司的工作人员代替所为，但无论开户行为是周卫东本人所为，还是周卫东将身份证号码、银行账号等重要个人信息告知他人委托他人所为，开户的相关法律后果均应由其承担。开户时签署的客户协议书、风险揭示书等文件对周卫东具有约束力。在天矿所的网络平台上，周卫东与易融汇公司签署的客户协议书第十四条第4款约定，如双方就协议发生争议，经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或直接提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对协议双方均具有约束力。该条第5款约定，如周卫东与交易所或易融汇公司、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，各方应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。该仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，故该仲裁条款经双方确认后即产生法律效力。天矿所虽不是客户协议书的甲乙双方，但其作为协议书文本的提供方，该协议的签署又是在天矿所的网站平台上进行，且协议中对于协议双方之间，以及客户与交易所之间发生纠纷的解决方式均作了明确约定，天矿所当庭也表示同意受此约定的约束。故因本案当事人已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，且天矿所、易融汇公司于答辩期内对一审法院应否受理本案提出异议，故周卫东应当依据该约定向仲裁机构申请仲裁。裁定：驳回周卫东的起诉。
本院认为天矿所提交的在网上签约管理平台查询的周卫东于2015年11月9日通过天矿所平台与易融汇公司达成《客户协议书》、《风险揭示书》截图，证明周卫东在天矿所提供的交易平台上完成签约手续。按照网上签约流程，周卫东须先行阅读并同意《客户协议书》后才能成功激活交易账户并进行交易，由于周卫东已经实际进行了交易，故依据网上签约的交易习惯，可认定周卫东知晓并认可《客户协议书》的内容，《客户协议书》中约定的仲裁条款对周卫东及易融汇公司具有法律约束力。周卫东上诉主张其未签订《客户协议书》、未达成仲裁条款缺乏事实依据，本院不予支持。虽然天矿所并非《客户协议书》的签订主体，但因该协议书第十四条第5款约定周卫东与交易所之间发生的合同纠纷或财产权益纠纷提交仲裁裁决，天矿所在一审中明确表示同意受此约定的约束，故应认定该条款对周卫东和天矿所具有法律效力。《客户协议书》第十四条第4、5款明确约定发生争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，且上述仲裁条款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，本案当事人均应受上述仲裁条款的约束。
综上，周卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王彦迪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第357号
原告李炜麟，教师。
被告广东顺德德施普照商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中61号新翼银座大楼二座804。
法定代理人龚志安。
委托代理人陈贵彬，北京市立方（广州）律师事务所律师。
原告李炜麟与被告广东顺德德施普照商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易程序独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告李炜麟，被告广东顺德德施普照商贸有限公司的委托代理人陈贵彬到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院以（2014）钦南民初字第357号民事裁定驳回被告的管辖权异议，钦州市中级人民法院以（2014）钦立民终字第21号民事裁定维持本院裁定。当事人管辖权异议审查期间应从审限应予以扣除。本案现已审理终结。
原告李炜麟诉称，原告于2014年2月11日在被告开办的网店“三洋彩电官方旗舰店”发现该网店利用原告的淘宝账号“duoduoxiaohei”对外作着不实宣传活动，公开宣称原告获得该网店免单的32寸三洋超薄时尚机王（型号32CE530BLED）液晶电视，当原告联系被告网店要求兑现免单液晶电视时，被告网店却反悔不肯给原告兑现免单的液晶电视。原告认为被告网店公开宣称原告获得免单液晶电视实际却不肯兑现免单液晶电视的行为，已经构成违约。为此请求人民法院判决被告向原告继续履行兑现免单的三洋32CE530BLED液晶电视机；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李炜麟对其陈述事实提供的证据有：1、“回复邮件旺旺提醒”的电脑截图，证实了原告获得活动免单资格和被告违约的事实；原告的诉讼主体资格；2、“天猫电器城服务台”的电脑截图，证实约定原告的收货地址；3、“淘宝网32寸超薄电视主持USB活动获奖名单”的电脑截图，证实原告获得被告承诺的活动奖及被告违约的事实；4、“淘宝发货问题争议处理规则”电脑截图，证实原告申请第一次退款后，被告仍第二次发货，原、被告二次建立买卖合同。
被告广东顺德德施普照商贸有限公司辩称，原告于2014年1月16日下订单，并通过淘宝网支付宝支付后，被告委托物流公司发货，但原告在同日的14点30分要求被告退款，被告同意退款，双方的购物合同已经解除，被告在2014年1月22日成功退还原告购物货款1364元，因此被告没有义务在履行免单。
被告广东顺德德施普照商贸有限公司为其辩解提供的证据有：1、2014年1月16日协商记录，证实双方就解除购物合同达成合意；2、天猫购物平台系统申请退款记录，证实双方就解除购物合同达成合意；3、原、被告于2014年1月22日通过天猫购物平台系统申请退款的记录，证明由于2014年1月16日未成功退款，原告再次申请退款；5、2014年1月22日被告成功退款记录，证实被告于2014年1月22日已经将购物款返还原告；6、涉案订单的物流处理信息，证实被告终止发货并将购物款返还原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证如下：证据1未能证实原告符合全部免单条件；证据2的真实性、合法性、关联性没无异议；证据3的真实性、合法性、关联性没无异议，未能证实原告符合免单的全部条件；证据4的真实性没有异议，但关联性有异议，被告没有强行发货，因系统问题未把货物退回。原告对被告提供的证据质证如下：证据1不能证实被告的主张，原告继续发货，合同是有效的；证据2不能证实合同解除；证据3不能证实被告主张，被告承认再次建立合同关系；证据4不能证实被告主张，被告承认再次建立合同关系；证据5真实性无异议，证实了原告未收到货退款；证据6是因为被告把货物拦截，原告未收到货，只能申请退款。本院对原告提供的证据认定如下：对证据1真实性、合法性、关联性予以认定，但仅证实原告的诉讼主体资格和系统通知原告获得商品免单资格；证据2真实性、合法性、关联性予以认定；证据证据3真实性、合法性、关联性予以认定，仅证实原告获得中奖资格；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定，但未能证实被告违约。本院对被告提供的证据认定如下：证据1、2、3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告于2014年1月16日用“duoduoxiaohei”的账号在淘宝网站向被告的“三洋彩电官方旗舰店”网店购买型号三洋牌32CE530BLED32寸液晶平板超薄电视，原告通过网络向被告支付货款。原告因排名第188位下订单，获得了被告承诺的免单资格，被告将原告中奖免单的信息在网络上公布。原告于同日向被告申请取消该订单和退款，被告同意原告的申请，由于该电视机已经通过物流公司发出，网络系统未能于当天及时取消订单，2014年1月21日该电视运至南宁时，被告将货物拦截，未向原告寄送。2014年1月23日，原告再次向被告申请退款，被告将货款退回给原告。
本院认为，本案中的原告中奖免单是建立于原、被告双方的买卖合同成立并履行的基础上，在符合被告约定免单的条件下，由被告赠与等额购物款的行为。被告在网络上登载商品的信息属于要约行为，原告下订单并支付该货款属于承诺行为，原、被告的买卖合同自原告下订单时成立。但原告由于自身原因向被告申请取消订单并退款，被告同意原告的申请系双方约定解除合同的行为，该买卖合同已经双方协商解除。至于原、被告是否建立第二次买卖合同，本院认为合同应尊重双方真实意思表示，合同解除后，原告未向被告发出新要约，双方并无再次建立新合同的意思表示，而被告主张原告原买卖合同解除后仍未及时停止发货属于建立新的合同，但从被告提供的证据来看是由于网络系统造成，最终被告仍把货物拦截，终止履行义务，且被告最终将货款退回给原告，为此本院不予
采信原告该主张。合同解除后，合同义务终止履行，为此原告请求被告继续履行兑现免单的电视机依法无据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告李炜麟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炜麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1745元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李媛洁
山�省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初101号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人杜某，女，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月11日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2016]89号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被害人李某丙、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日，被告人杜某与丈夫李某甲外出散步时遇到被害人李某丙，李某甲与李某丙因宅基地等问题发生争执继而打斗，期间李某丙身上掉落甩鞭一根，被杜某拾起，后持甩鞭将李某丙右手打伤。经法医鉴定，被害人�某丙右手第5掌骨完全性骨折，伤情构成轻伤二级，面部及右眼的伤情为轻微伤。案发后杜某拨打110电话报警。
上述事实被告人杜某在庭审中无异议，且有当庭查证属实的物证甩鞭、证人李某甲、李某乙等人的证言、被害人李某丙陈述、鉴定结论、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。其在庭审中能主动认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某�故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 许 涛
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 媛
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普民初字第7号
原告应某。
委托代理人（特别某某。
被告王某。
原告应某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，于2010
年12月23日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程
序，于2011年2月17日公开开庭进行了审理。原告应某委托
代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终
结。
原告应某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和
于2010年3月19日在舟山市普陀区民政局协议离婚。离婚协议
约定，夫妻共同财产即坐落�舟山市××山街道××公寓××
楼××室房××及室内财产和位于舟山市普陀区浦西鸿发灯具
城内的所有财产归被告所有。同时约定被告一次性补偿原告财
产折价款40000元，并当场向某告出具欠据1份。然至今，被告
未予支付。为此，原告诉请要求被告支付财产折价补偿款4000
0元。
原告应某为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供
以下证据：
1、原、被告的结婚证（复印件）1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、原、被告于2010年3月19日签订的离婚协议书及原、
被告的离婚证（复印件）各1份，拟证明原、被告于2010年3月
19日协议离婚时约定，夫妻共同财产即坐落于舟山市××山街
道××公寓××楼××室房××及室内财产和位于舟山�普陀
区浦西鸿发灯具城内的所有财产归被告所有的事实；
3、欠条1份，拟证明被告于2010年3月19日离婚当日向某
告出具的40000元欠条。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于201
0年3月19日在舟山市普陀区民政局协议离婚。离婚协议约定，
夫妻共同财产即坐落于舟山市××山街道××公寓××楼××
室房××及室内财产和位于舟山市普陀区浦西鸿发灯具城内的
所有财产归被告所有。双方于2010年3月19日签订离婚协议书
同日，被告向某告出具欠据：“今欠应某人民币肆万元正，
贰万元正二个月还。其余年底付清”。而被告至今一直未予支
付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2010年3月19日协议离婚时，双方
约定夫妻共同财产即坐落于舟山市××山街道××公寓××楼
××室房××及室内财产和位于舟山市普陀区浦西鸿发灯具城
内的所有财产归被告所有。同日，被告向某告出具欠款40000
元的欠据。本院根据原告提供的证据及庭审中原告方的陈述，
对原告提出该40000元系原、被告签订离婚协议时，双方确定
的被告应一次性补偿原告的财产折价款的主张予以采信。就原、被告双方离婚时的约定内容，为其本人的真实意思表示，且
不违反法律法规规定，属合法有效，故对原、被告双方均具有
约束力。现被告未依约向某告履行支付义务，故本院对原告要
求被告支付财产折价补偿款40000元的诉请予以支持。被告王
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其
对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法
》第三十九条第一款、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内向某告应某支
付财产折价补偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 丁剑英
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 蒋 维
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00939号
罪犯李虎，男，1993年1月5日出生于甘肃省张家川市，回族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2012年3月16日作出（2012）碑刑初字第00148号刑事判决，以被告人李虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2012年5月9日交付执行，刑期自二0一一年十二月五日至二0一五年十二月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯李虎确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年一月四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审17号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人许向兵，男，1973年5月10日出生，汉族，现住沁水县。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行行政处罚决定（编号：2015022），决定被执行人许向兵：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定（编号：2015022）的合法性进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0302刑初8号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯贪污罪被鸡西市鸡冠区人民检察院于2015年4月22日决定刑事拘留，当日执行；5月6日逮捕。现押于鸡西市看守所。
辩护人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人吴某某犯贪污罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，在宣告判决前，公诉机关以本案事实、证据有变化为由申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 齐伟光
人民陪审员 刘长林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 隋 晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第291号
原告广发银行股份有限公司南京分行（简称广发银行南京分行），住所地在本市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
委托代理人吴俊、荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告钱澄，男，1985年9月5日生，汉族。
原告广发银行南京分行与被告钱澄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告钱澄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称：2008年6月，被告钱澄向原告申请办理信用卡一张。后被告在使用该卡过程中多次未按期还款，截至2013年6月17日，被告欠本金10899.22元、利息（含滞纳金）7176.67元。现原告催要无果，请求法院判决被告归还本金10899.22元、利息（含滞纳金）7176.67元，并继续支付自2013年6月18日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告钱澄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年6月，被告钱澄向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××31。后被告在使用该卡过程中未按约还款。截至2013年6月17日，被告欠本金10899.22元、利息（含滞纳金）7176.67元，共计18075.89元。因原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、客户领卡确认函、信用卡客户协议、被告信用卡明细表等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告钱澄持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告透支后未按约还款，应向原告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱澄于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款18075.89元，并继续支付自2013年6月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费252元、公告费600元，合计852元，由被告承担（诉讼费于执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 史廷玉
二〇一三年七月十六日
见习书记员 鲁晓荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第291号
原告：广发银行股份有限公司南京分行（简称广发银行南京分行），组织机构代码83479592-X，住所地在本市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
委托代理人：吴俊、荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：钱澄，男，1985年9月5日生。
原告广发银行南京分行与被告钱澄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告钱澄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称：2008年6月，被告钱澄向原告申请办理信用卡一张。后被告在使用该卡过程中多次未按期还款，截至2013年6月17日，被告欠本金10899.22元、利息（含滞纳金）7176.67元。现原告催要无果，请求法院判决被告归还本金10899.22元、利息（含滞纳金）7176.67元，并继续支付自2013年6月18日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告钱澄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年6月，被告钱澄向原告申请办理信用卡一张，卡号为622556136000XXXX。后被告在使用该卡过程中未按约还款。截至2013年6月17日，被告欠本金10899.22元、利息（含滞纳金）7176.67元，共计18075.89元。因原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、客户领卡确认函、信用卡客户协议、被告信用卡明细表等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告钱澄持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告透支后未按约还款，应向原告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱澄于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款18075.89元，并继续支付自2013年6月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费252元、公告费600元，合计852元，由被告承担（诉讼费于执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 史廷玉
二〇一三年七月十六日
见习书记员 鲁晓荣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1848号
申请执行人亨通集团有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人崔根良，该公司董事长。
委托代理人孙婷婷，系原告公司职员。
被执行人苏州农凯生物制品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇桔园路。
法定代表人崔根香，该公司董事长。
被执行人崔根香。
被执行人沈会群。
原告亨通集团有限公司与被告苏州农凯生物制品有限公司、崔根香、沈会群企业借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第02131号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州农凯生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亨通集团有限公司返还借款本金2739.5万元并支付资金占用期间的利息（以各笔借款数额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自交付之日起计算至实际给付之日止）。二、被告崔根香、沈会群对被告苏州农凯生物制品有限公司不能清偿上述债务部分（含诉讼费用）的三分之一承担赔偿责任。保证人承担赔偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91636元，由被告苏州农凯生物制品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年3月23日向本院申请强制执行，立案标的为人民币28217136元，申请执行费95617元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有房产及车辆。本院将前述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂无法提供其他有效的可供执行财产并同意对本案作终结本次执行程序处理，待以后发现被执行人有可供执行财产线索或有财产可供分配，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人在本院告知上述情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第02131号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年九月十八日
书记员 程 非
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10702号
原告朱某某。
被告杨某某。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其与被告杨某某于2004年经人介绍相识并共同生活，2009年5月4日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情较好。自2011年5月起，双方因被告家中房屋装修事宜产生矛盾。2012年12月，双方开始分居。2013年7月其曾起诉离婚，后法院判决不准离婚。现其起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证、本院（2013）浦民一（民）初字第23099号民事判决书等证据。
被告杨某某辩称，对原告诉称的婚姻经过没有异议，婚后未生育。双方感情尚可，也没有争吵。现其不同意离婚。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2004年经人介绍相识并共同生活，2009年5月4日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，近年来为家庭琐事产生矛盾。2013年7月3日，原告起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。2014年3月24日，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽原告两次起诉要求离婚，但双方之间并无实质性矛盾。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相信任，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一四年六月十七日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。