福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4628号
原告福安市信和融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼。
法定代表人陈碧玉，董事长。
委托代理人肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告福安市荣兴电机有限公司，住所地福安市城阳镇秦溪村168号。
法定代表人叶剑华，董事长。
被告福建宁德中亿电子有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区疏港路9号。
法定代表人叶英华，董事长。
被告神洲（福建）电机有限公司，住所地福安市坂中工业区2号。
法定代表人林炜，董事长。
被告叶剑华，男，1968年10月2日出生，汉族，住福安市。
被告叶英华，男，1976年8月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告刘秀菊，女，1982年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林炜，男，1989年11月28日出生，汉族，住福安市。
被告沈廷尧，男，1962年11月15日出生，汉族，住福安市。
原告福安市信和融资担保有限公司（下称“信和公司”）与被告福安市荣兴电机有限公司、福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭了进行审理。原告的委托代理人肖春花到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信和公司诉称，2013年9月3日，被告福安市荣兴电机有限公司与中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称建行）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2013年建宁安流贷CZ字324号），约定被告福安市荣兴电机有限公司向建行借款400万元，借款期限从2013年9月3日起至2014年9月2日止。建行已实际履行放款义务。2013年9月3日，原告与被告福安市荣兴电机有限公司签订编号福信和委保字（2013）第6-1号的《委托担保协议书》，约定被告福安市荣兴电机有限公司委托原告为上述借款向建行提供连带保证责任。据此，原告与建行签订《保证合同》（编号：2013年建宁安流贷CZ保字324-1号），约定原告为被告福安市荣兴电机有限公司的上述借款向建行提供连带保证责任。2013年8月12日，原告与被告福安市荣兴电机有限公司、福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧签订编号为福信和最高额反保字（2013）第6号的《最高额反担保保证合同》，约定原告对2013年8月12日至2015年2月12日期间因建行向被告福安市荣兴电机有限公司连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，保证最高额为人民币800万元，各被告作为反担保人，亦在该最高额内为被告福安市荣兴电机有限公司向原告提供连带反担保保证责任，担保范围包括原告代偿的本息、代偿违约金、实现债权的费用等。上述《委托担保协议书》、《最高额反担保保证合同》均约定了如被告福安市荣兴电机有限公司未按约向建行清偿借款本息，造成原告进行代偿的，则原告有权要求各被告按代偿金额的3%支付自代偿之日起的违约金，直至还清之日止。此外，被告福安市荣兴电机有限公司、福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧又向原告出具《最高额反担保保证函》，确认了上述反担保合同约定的内容。
借款后，因被告福安市荣兴电机有限公司无力向建行支付上述借款的到期利息，故建行向原告发出《通知函》要求原告作为担保人进行代偿。原告因此代偿借款利息合计260869.23元，具体如下：2013年9月27日代偿14657.51元（后建行退还305.52元，实际代偿14351.99元）、2013年10月31日代偿24417.51元、2013年11月21日代偿25262.98元、2013年12月23日代偿24400元、2014年1月21日代偿25213.34元、2014年2月21日代偿25213.33元、2014年3月21日代偿22773.33元、2014年4月22日代偿25213.33元、2014年5月22日代偿24405.13元、2014年6月23日代偿25218.29元、2014年7月31日代偿24400元。为此，原告请求依法判令：1.被告福安市荣兴电机有限公司偿还原告代偿款260869.23元并支付代偿违约金（代偿违约金自代偿之日起按月利率2%标准计算至实际还款之日止，具体代偿时间及金额为：2013年9月27日代偿14351.99元、2013年10月31日代偿24417.51元、2013年11月21日代偿25262.98元、2013年12月23日代偿24400元、2014年1月21日代偿25213.34元、2014年2月21日代偿25213.33元、2014年3月21日代偿22773.33元、2014年4月22日代偿25213.33元、2014年5月22日代偿24405.13元、2014年6月23日代偿25218.29元、2014年7月31日代偿24400元；2.被告福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧对上述款项承担连带偿还责任。
被告福安市荣兴电机有限公司、福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧均未作答辩。
在本案在审理过程中，原告信和公司向本院提供以下证据：
一、人民币流动资金贷款合同、保证合同、委托担保协议书，证明被告福安市荣兴电机有限公司向建行借款400万元。原告受被告福安市荣兴电机有限公司委托为该借款向建行提供连带责任的保证担保。
二、最高额反担保保证合同、股东会决议、最高额反担保保证函，证明被告福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧等与与原告签订合同并出具保证函，约定并承诺就原告对2013年8月12日至2015年2月12日期间因建行向被告福安市荣兴电机有限公司连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，保证最高额为人民币800万元，各被告作为反担保人，亦在该最高额内为被告福安市荣兴电机有限公司向原告提供连带责任反担保。
三、收贷通知函、银行凭证、代偿证明，证明因被告福安市荣兴电机有限公司未按期还款，原告作为保证人在2013年9月至2014年7月期间代其偿还银行贷款利息合计260869.23元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的人民币流动资金贷款合同、委托担保协议书、保证合同、最高额反担保保证合同、股东会决议、最高额反担保保证函、收贷通知函、银行凭证、代偿证明等证据客观真实，合法有效，相互印证，可以形成证据链，且均与本案有关联，可以证明原告的证明目的，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实的认定与原告诉称陈述一致。
综上所述，本院认为，本案《委托担保协议书》、《最高额反担保保证合同》、最高额反担保保证函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告福安市荣兴电机有限公司向建行贷款后，负有按约还本付息的义务，但被告福安市荣兴电机有限公司未能按约还款构成违约，作为担保人的原告依约履行了担保责任，在2013年9月至2014年7月期间代福安市荣兴电机有限公司偿还银行贷款利息合计260869.23元，依法取得向被告福安市荣兴电机有限公司的追偿权，被告福安市荣兴电机有限公司应该偿还原告代偿款260869.23元。因原、被告双方约定对代偿款按月利率3%标准支付代偿违约金，该违约金实为代偿后的利息损失，原告主张按月利率2%标准违约金，符合约定，被告福安市荣兴电机有限公司应该按月利率2%标准向原告支付自代偿之日起计算的利息损失。被告福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧系原告为被告福安市荣兴电机有限公司借款提供担保的保证反担保人，本案的债权在各反担保人的担保范围内，故各反担保人应对上述被告福安市荣兴电机有限公司的债务向原告履行连带偿还责任。被告福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧承担担保责任后，有权向被告福安市荣兴电机有限公司追偿。原告的诉讼请求，合理合法，可予以支持。各被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市荣兴电机有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福安市信和融资担保有限公司代偿款260869.23元并赔偿利息损失（按月利率2%标准计算，其中14351.99元从2013年9月27日起计算，24417.51元从2013年10月31日起计算，25262.98元从2013年11月21日起计算，24400元从2013年12月23日起计算，25213.34元从2014年1月21日起计算，25213.33元从2014年2月21日起计算，22773.33元从2014年3月21日起计算，25213.33元从2014年4月22日起计算，24405.13元从2014年5月22日起计算，25218.29元从2014年6月23日起计算，24400元从2014年7月31日起计算，均计算至实际还款之日止）。
二、被告福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告福建宁德中亿电子有限公司、神洲（福建）电机有限公司、叶剑华、叶英华、刘秀菊、林炜、沈廷尧在承担保证责任后，有权向被告福安市荣兴电机有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5213元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 杨胜
代理审判员 叶林
人民陪审员 吴振
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李玉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。