广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法刑一终字第96号
原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林俊杰，男。因本案于2013年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
广东省湛江市霞山区人民法院审理湛江市霞山区人民检察院指控被告人林俊杰犯绑架罪一案，于2014年4月1日作出（2014）湛霞法刑初字第31号刑事判决。原审被告人林俊杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月28日17时许，被告人林俊杰去到湛江市霞山区第二十五小学门口前停车场处，趁被害人彭某某不注意之机，进入其驾驶的日产颐达小汽车后座，持刀威胁彭某某及车上两名小学生洪某某（读一年级）、郭某某（读二年级），威逼彭某某驾驶汽车沿着海滨大道上海湾大桥，途中，被告人要彭某某将手机交给其。汽车开至湛江市坡头区龙头镇一路口处时被告人叫停车，并要求被害人彭某某留下其中一名小学生作为人质，索要赎金人民币100万元，限三日内交付。后洪某某、郭某某以下车小便为借口逃跑，彭某某持汽车车头锁进行反抗，并随洪某某、郭某某逃走后报警。被告人随后将被害人的手机及作案工具丢弃后也逃离了现场。
原判认定以上事实的证据有：被害人彭某某、洪某某、郭某某的陈述、证人关宇成的证言、现场勘验检查工作记录、辩认材料、搜查笔录、扣押决定书等书证材料。
原判认为，被告人林俊杰无视国法，以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林俊杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的作案工具休闲鞋一双予以没收。
上诉人林俊杰上诉提出：1、上诉人在本案中的主观恶性不大，犯罪的性质和情节较轻，没有造成严重的后果。上诉人自始至终未对三被害人实施暴力行为加以伤害，亦未劫走被害人彭某某的汽车、钱包和手机等财物。2、上诉人向彭某某索要100万元属于一种夸口行为，与主观目的并不相符。在整个案发过程中，上诉人并未强迫彭某某打电话向彭的家属勒索100万元，上诉人因与朋友合伙做生意失败，才萌发通过绑架被害人彭某某索取几千元还回给父亲，原审判决仅凭上诉人口头索取100万元而对上诉人量刑，属量刑畸重。3、上诉人系初犯，由于年少无知而犯下大错，归案后认罪态度较好，具有从轻处罚的情节。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人林俊杰犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，有经原审庭审时质证、认证的下列证据证实：
1、被害人彭某某的陈述：2013年5月28日17时45分左右，我驾驶车牌号码为粤G638**的日产颐达银色小汽车在湛江市第二十五小学门口接我儿子洪某某和我同事的儿子郭某某放学回家。洪某某、郭某某坐上汽车后座后，我刚进入驾驶室，一名戴着鸭舌帽、黑色口罩，穿长袖白色衬衣，黑色长裤，一边为枣红色一边为蓝色波鞋的男子打开我汽车左后门进入我汽车后座，其右手拿了一把小刀放在我左颈处，用普通话叫我开车往赤坎方向去。我怕他伤害到小孩，就按照他指定的路线开车，我驾驶汽车从二十五小学沿着海昌路开到金源酒店，途经海滨宾馆转进海滨大道，向赤坎方向行驶。当我们到了南油渡口即月世界娱乐城对面路口，该名男子叫我拐进南油渡口，刚开进渡口50米左右，他又叫我调头往赤坎方向开。快到海湾大桥时，该名男子叫我开车上桥。期间我的手机（号码1353109****）一直在响，是我的学生家长和家人打给我的。每响一次该名男子就问我是谁打的，我说是朋友，他叫我接听并要求我保持镇定。于是我接了约5、6个电话。在海湾大桥中间处，该名男子叫我将手机给他，他拿到我手机后说：“看来你家婆和老公都很紧张你，我是有同伙的，有两个人已经在你家楼下了，你家人一报警，你三个人都没命了。”我请求他不要伤害我们。当我开车来到坡头区金鸡村的一个路口时，该名男子叫我向左拐进路口约50米左右处停车。该名男子问我“这两个是你的亲生孩子吗？”我说“是。”他叫我下车，他也下车并用小刀指着我，叫我向前走了约10米。该名男子问我觉得两个孩子值多少钱，我回答他说是无价之宝。该名男子接着说：“两年前，我干过一案，是一个小孩，别人给了我两百万，你说你的孩子值多少钱？”我无法回答这个问题，该名男子叫我三天内筹100万给他，还说要把两个小孩留下。我们又上了汽车，我儿子吓得哭了，那名男子说要留下郭某某，我儿子哭着说不要留下哥哥。那名男子拿着小刀在我的驾驶座位划来划去吓唬我，我提议自己留下，让两个小孩走。那名男子不同意，他叫我将汽车熄火后，拿了我的车钥匙和遥控器下车，并想按遥控器把我们锁在车里，但无法锁上车门。我乘机爬到副驾驶室，在座位底下拿了一把T型防盗锁，我叮嘱两个小孩有机会就往公路方向跑，不要理我。然后我敲窗对那名男子说，小孩尿急了要撒尿。那名男子拉开后座的车门让两个小孩下车撒尿。那名男子又进入汽车后座问我商量好留下谁，我就说自己留下。这时两个小孩已经向公路方向跑了，那名男子发现小孩跑了，就拿着刀下车追赶，我也拿防盗锁追他。我追上他就举起防盗锁作状要扔向他，他怕我打他就往后退，于是我跟着两名小孩向公路跑。那名男子追了一下就没敢再追上来了。我们跑到公路对面的荣基工地里，借了一名工人的手机报警。后派出所和我们家属来到工地接我们，找到了我的汽车，我的手机被扔在车旁的草丛里。
经对照片辨认，彭某某指认其驾驶的汽车、上诉人林俊杰作案时穿的鞋子。
2、被害人洪某某的陈述：2013年5月28日17时40分左右，我妈妈彭某某开小汽车来二十五小门口接我和郭某某回家。我和郭某某上了汽车后座后，妈妈上车准备开车，这时一名头戴黑色鸭舌帽和黑色口罩，手持一把刀的男子打开车门坐在我的左手边，这名男子用刀对着我妈妈的脖子说：“快开车，开往赤坎。”妈妈说不懂路，该名男子又说：“快开车，不要耍花样，我不会伤害小孩的。”妈妈就按照男子说的开车，到了一个路口后，男子叫妈妈开车进去，不久又叫妈妈调头出来。后来，我们上了海湾大桥，此时，该名男子掏出黑色手套戴上，把妈妈的手机拿走。直至我们到了金鸡村一个路口，该名男子叫妈妈把车开到一个小树林处停下，用刀威胁妈妈下车。我和郭某某留在车里，他们聊了一会又回到车里，该名男子说：“这个建议好不好？（后来才知道这个建议是他要妈妈3天内给他100万元）。”他要求带走我和郭某某，同时用小刀在驾驶座位划来划去。我害怕就哭了起来，妈妈就说让我们走，她留下。妈妈乘该名男子下车打电话之机，从驾驶室爬到后座对我们说：“有机会就下车往大马路跑，不要理我。”妈妈叫那名男子让我和郭某某下车撒尿，我和郭某某趁机逃跑，跑了不远妈妈就追上我们了。我们跑到公路对面一个荣基的工地里，妈妈借了一个工人的手机打电话报警。后来民警叔叔来接我们回派出所。
经对照片辨认，洪某某指认其乘坐的汽车、案发地点。
3、被害人郭某某的陈述：2013年5月28日17时45分左右，彭某某老师带着她儿子洪某某和我一起到二十五小校门旁边她的小汽车停放处，我和洪某某上了车后座，彭老师也上车准备开车回家。这时，汽车后座一侧的门被打开，一名头戴黑色鸭舌帽和黑色口罩，穿长袖白色格子衬衣，蓝红相间休闲鞋的男子上了车，并坐在主驾驶室后面，那名男子右手拿着一把小刀对着彭老师，叫彭老师开车到赤坎。彭老师说不懂路，那名男子就说按他说的开就行了。彭老师开车经过海景市场、荣基广场，然后沿着海滨大道开上了海湾大桥。在海湾大桥中间，彭老师的手机响了很多次，那名男子叫彭老师接听，并叫彭老师不要紧张。彭老师接了电话后，那名男子掏出黑色手套戴上，然后把彭老师的手机拿走。当汽车拐进一个路口的小树林时，该名男子叫彭老师停车，他拿着刀和彭老师下车，两人在车外说话。过了一会儿，他们又回到车里，彭老师说她是打工的，没那么多钱。那名男子说他两年前做过一票，拿了200万元。该名男子问老师要多久筹到钱？老师说，要7天，那名男子不同意，接着他说要留我和洪某某下来做人质，洪某某吓哭了。后来，那名男子说要留下我做人质，但彭老师不同意，并说不要留下孩子。那名男子叫我们商量一下，然后他说要下车打电话，就拿了彭老师的手机、包包、车钥匙下车，下车后男子又回来问彭老师要了汽车防盗遥控锁。男子在车外按遥控器锁了几次车门都锁不了。彭老师叫我们假装撒尿后趁机逃跑。接着，彭老师对那名男子说我们要撒尿，那名男子打开车门让洪某某下车撒尿，男子又问我要不要撒尿，彭老师说要，那名男子也让我下车。我和洪某某走到汽车后面，那名男子伸了半个身子进后座和彭老师说话，我和洪某某乘机向公路方向拼命逃跑。那男子发现后就去追我们，彭老师拿着防盗锁也追了过来，后来那名男子不追了。我们跑到公路对面一个荣基的工地里，后彭老师报了警。
经对照片辨认，郭某某指认其乘坐的汽车、案发地点。
4、证人关宇成的证言：2013年5月28日20时许，我到湛江市坡头区龙头镇金鸡村对面的小卖部买东西，有一名男子神情慌张，叫我搭他到坡头区，还说我要多少钱都可以。小卖部老板叫我搭载那名男子出去村口，我以为是小卖部老板的亲戚，就同意了。后来，因我的电动车没电了，我就将该名男子载到坡头区林口村路口附近放下他，他给了我20元。
经对照片辨认，关宇成指认上诉人林俊杰就是在小卖部乘坐其电动车的男子。
5、搜查笔录、扣押决定书：公安机关在湛江市霞山区菉塘边坡村新村场54号1106房出租屋扣押了上诉人林俊杰的黑色短袖T恤和米色中裤各一件、红蓝相间的休闲鞋一双、雅马哈摩托车一辆。
6、现场勘验检查工作记录：现场位于湛江市第二十五小学门口处。
7、到案经过：反映侦查人员抓获上诉人林俊杰的经过。
8、人口信息资料：证明上诉人林俊杰的基本身份情况，林俊杰作案时已满18周岁。
9、上诉人林俊杰的供述与辩解：上诉人林俊杰在公安阶段的供述：2013年5月20日左右，我朋友有一辆电动车被盗，当时我的手头比较紧，就产生持刀胁迫车主，让车主驾车到偏僻的地方，再将车主吓走，然后将汽车卖掉赚钱的念头。此前，我经过霞山区海景路时，曾见过有一名女老师搭载着两名小孩。后来，我打算绑架该名老师，并先后两次在下午17时许到湛江市第二十五小学对面的树底下，观察该名女老师出现的情况。5月28日17时许，我在湛江市绿菉塘路出租屋内准备好黑色鸭舌帽、黑色口罩、黑色手套、一把折叠刀和衣服等物品，然后穿着黑色短袖T恤，米色中裤，白色拖鞋，驾驶摩托车来到湛江市霞山区金源酒店后门的小巷内，我锁好车后，到市二十五小旁边小区内一栋楼的一、二楼的楼梯间处，穿上黑色长裤，戴上黑色鸭舌帽，换上休闲鞋，将黑色手套、黑色口罩和折叠刀装在裤袋内，将换下的衣物放回摩托车箱里。我拿着白色格子衬衣来到二十五小门口对面的小花园，穿上衬衣后，就坐在石凳上等那女老师出现。过了20分钟左右，我看见那名女老师带着两名小男孩从校门口出来，走到一辆银灰色日产小汽车旁，两名男孩上车进入后座，她也进入驾驶室，我迅速走过去，戴上口罩，打开该车后座的门，上车和两名小孩坐在一起。我拿出折叠刀打开，恐吓那名女老师。我叫那女老师开车去赤坎。她说不知怎么走。我叫她经过海景路往四二二医院方向走。到南油渡口时，我又叫她拐入渡口。进入约50米时，我担心等船不安全，就叫她继续沿着海滨大道往赤坎开。期间那女老师的手机一直响，女老师不敢接听。我就叫她接听，并让她说话时不要紧张。那女老师接了3、4个电话后，我叫她将手机调到静音，然后开上海湾大桥。在大桥中间，我担心女老师的手机有录音，就叫她把手机给我。我对老师说我还有同伙在她家楼下，如果她的家人报警，她和小孩就没命。我们驾车到了坡头区龙头镇一个路口进去50米左右时，我叫她停车，我下车后，也叫那女老师下车。然后我问那女老师这两个小孩值得多少钱，她说是无价之宝。我就说前年干了一次（绑架），对方3天内交了200万元给我。我叫那女老师在3天内筹够100万元给我。然后我和那女老师上了车，我提出要两名小孩跟我走，一个年纪较小的小孩哭了，还说不许带哥哥走。我当时很紧张，也很害怕，就下车抽烟。我在车外叫那女老师将车钥匙、汽车遥控器和包包交给我后，我怕他们跑了就想用遥控器锁车，但无法锁上车门。我就想办法将他们丢下，然后将汽车开走。此时，那名老师说小孩要尿尿。我让年纪小的男孩下车，然后我问车里另外一男孩要不要尿尿。老师说要。我让另一名男孩也下车。两名男孩下车到汽车后面尿尿时，我对女老师说，我只要钱。后来我听到脚步声，看见两名小孩正往马路方向跑去，我上前追了几步就调回头，看见那女老师拿着防盗锁从车里出来。我想叫老师走，我好开车走，但我还没靠近女老师，她就跟在两名男孩后面跑了。我将女老师的手机丢在车尾的草丛里，将折叠刀、白色长袖格子衬衣、黑色口罩、黑色帽子、黑色裤子、黑色手套丢在了路边草丛里，然后拦住一部搭客的摩托车坐到林口村路口附近，再转搭公交车回家。
上诉人林俊杰在检察阶段供述：案发前一个月左右，我用家里的几千元做生意，当时进了劣质货，卖不出去，我不敢回家。后来我产生弄些钱再回家的念头。案发当天，我途经市二十五小门前，看见一个女人开着小车搭着两个小孩进学校，我当时并没有多想，期间我爸爸一直打我手机，但我不敢接。当天下午，我想找朋友借些钱再回家，但没有借到钱。后来，我突然想起可以找上午看到的那女人弄点钱。我骑车去了市二十五小门口，在附近观察了一会，看见那女人牵着两名小孩出来上了小汽车，我迅速上了那女子的汽车，车上有两名小孩，我叫那女子将车开到龙头镇一个路口停下，我叫那女子给我6000元。但她说身上没这么多钱，她让我放走两个小孩而她留下来。我当时心里很害怕，不知怎么办。我下了车想抽烟，并将那女子的包包、车钥匙等都拿下车。过了一会，我再准备回到车上时，那女子说一个小孩要上厕所，我问另一个要不要上，那女子说要。我开车门让两个小孩上厕所，然后那两个小孩一起跑掉了。我一回头就看到那女子拿着车头锁要砸我，我用手挡开，那女子也往小孩的方向跑过来。我就跑到一个小卖部坐车回家。
原审庭审期间，上诉人林俊杰否认持刀绑架三名被害人，否认向被害人彭某某勒索100万元的赎金，辩解称曾在金地花园受被害人彭某某的辱骂，其上彭某某的汽车将彭等三人带到坡头区的目的主要想教训一下彭某某，后其主动将彭某某等人释放。
经对混杂照片辨认，上诉人林俊杰正确辨认出被害人彭某某，并对其作案时穿的鞋子、作案前驾驶的摩托车、被害人彭某某驾驶的汽车及作案地点进行指认、确认。
针对上诉人林俊杰上诉所提意见，现评述如下：
对于上诉人林俊杰上诉所提，经查，上诉人林俊杰从霞山区第二十五小学持刀上了被害人彭某某的汽车，将被害人彭某某、洪某某以及郭某某挟持到坡头区龙头镇一路口处，以留下小孩为人质而要挟、勒索彭某某在三天内缴交赎金人民币100万元的犯罪事实，有被害人彭某某、洪某某、郭某某的陈述、上诉人林俊杰在侦查阶段和审查起诉阶段的有罪供述、扣押上诉人林俊杰的物品、现场勘验检查笔录等证据为证，以上证据互相吻合，已形成一条完整的证据链，足以认定上诉人林俊杰的行为已构成绑架罪。虽然上诉人林俊杰尚未取得赎金三名被害人就已经逃脱，但上诉人林俊杰以两名未成年人和一名妇女作为绑架对象，勒索的财物数额特别巨大，犯罪情节恶劣，不属于“情节较轻”的情形。此外，上诉人林俊杰在原审法庭上翻供，否认持刀绑架三名被害人，亦否认有索取赎金100万元的事实，辩解其只是想教训一下被害人彭某某才将彭某某等人带到坡头区，后来主动释放了三名被害人。上诉人林俊杰在原审法庭上的辩解意见有避重就轻之嫌，且与上诉人之前所作的有罪供述以及和三名被害人的陈述均相悖，原审判决对该辩解意见不予采纳，不认定上诉人认罪态度好、有悔罪表现正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，上诉人林俊杰犯绑架罪，应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决已充分考虑到上诉人林俊杰的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等情节而对上诉人从轻判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，量刑适当。现上诉人林俊杰上诉要求再次予以从轻处罚的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林俊杰无视国家法律，以勒索财物为目的，绑架他人为人质，其行为已构成绑架罪，应依法惩处。原判认定上诉人林俊杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林俊杰的上诉理由，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 素 兰
审判员 张 春 燕
审判员 陈 伟 兴
二〇一四年六月三日
书记员 陈孟彬（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。