黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第365号
原告吴焕臣，男，1964年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告王世刚，男，1977年4月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人黄秀云，女，1972年2月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人王秉福，穆棱市司法局马桥河法律服务所法律工作者。
原告吴焕臣与被告王世刚提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日组织了证据交换，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴焕臣及其委托代理人冯雪萍，被告王世刚及其委托代理人黄秀云、王秉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕臣诉称：2015年9月11日早6时许，被告雇佣包括原告在内的4人为其车装砖，砖装满后，原告到车上帮被告关第三道护栏，当时原告在车上，被告及另一名装车工站在车大箱板上一同插第三道护栏时，被告和另一名装车工所站的车大箱板翻落，把原告、被告及另一名装车工连同第三道护栏一起带到车下，造成原告右腓骨远端骨折伴内踝骨折、右胫腓远端关节脱位、右小腿开放性损伤，原告伤后在牡丹江林业中心医院住院治疗14天，支出医疗费2万余元。出院后，原告与被告协商解决赔偿问题未果，故诉至法院：1.判令被告赔偿医疗费22017.03元、住院伙食补助费210.00元、住宿费30.00元、交通费495.00元、伤残赔偿金90430.00元、误工费25740.00元、护理费
10725.00元、二次手术费7000.00元、精神损害赔偿金
10000.00元，以上合计166647.03元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王世刚辩称：1.原告起诉被告要求赔偿损失的诉讼主体错误，本案的被告应该是穆棱市龙庆建材有限公司而不是王世刚；2.原告在装砖活动中，违反操作规程，擅自用棍子支撑汽车大箱板，棍子脱落，原告掉下摔伤，是他自己的过错，应该自己承担后果，与被告无关，被告不能承担赔偿责任；3.请求法院驳回原告起诉，另行起诉穆棱市龙庆建材有限公司并承担赔偿责任；4.原告的诉请误工费过高，应该按城镇居民收入计算。
本案争议焦点为：1.被告主体是否适格；2.被告是否应承担赔偿责任及赔偿的具体数额。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中，原告吴焕臣为支持其主张，向法庭举证如下：
1.（1）2015年9月10日穆棱市人民医院医疗门诊费票据（金额419.00元）；（2）牡丹江林业中心医院住院病案（病案号152039，住院期间2015年9月11日至2015年9月25日，实际住院14天）；（3）牡丹江林业中心医院医疗住院费票据及病人费用汇总单（金额20780.03元）；（4）2015年10月26日牡丹江林业中心医院医疗门诊费票据（金额105.00元），证明：原告受伤后治疗的经过及产生的费用，以及后期复查的费用。
2.（1）2015年9月11日穆棱市人民医院X光片1张；（2）2015年9月14日牡丹江林业中心医院X光片1张；（3）2015年10月26日牡丹江林业中心医院X光片1张，证明：原告伤情。
3.（1）牡丹江林业中心医院医疗门诊费票据（金额713.00元）；（2）2015年12月14日住宿费收据（金额30.00元），证明：原告去牡丹江林业中心医院支出的取钢钉费用及住宿费。
被告王世刚对原告提供的证据1、2、3均无异议。
本院认为，被告对证据1、2、3无异议，且原告提供的证据能够证明原告的证明目的，故本院予以采信。
4.（1）牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具的牡一院司鉴所（2015）临鉴字第350号司法鉴定意见书；（2）鉴定费票据及会诊费票据（金额合计2700.00元）；（3）交通费票据（金额合计45.00元），证明：原告伤情经鉴定为伤残九级，误工损失日为180日，护理期限为壹人护理75日，二次手术费为7000.00元，原告支出鉴定费用及鉴定交通费495.00元。
被告王世刚质证意见：对证据的真实性没有异议，但误工期限应为150日，二次手术不应有误工期限。
本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对此组证据的真实性无异议。因原告按照司法鉴定人的建议先行取出其受伤关节内的部分固定物，并根据伤情，其他固定物需择期再行取出，所以对被告提出的异议不予采纳。此组证据能够证明原告的证明目的，故本院对此组证据予以采信。
5.吴焕臣户口，证明：原告系非农业家庭户口。
被告王世刚对原告提供的证据5无异议。
本院认为，被告对该证据无异议，且原告提供的证据能够证明原告的证明目的，故本院予以采信。
6.交通费票据（金额1768.00元），证明：原告住院期间的交通费1768.00元，其中，1400.00元是原告转院到牡丹江进行手术的救护车费用，汽车客票为原告家属往返八面通的费用，长途汽车补充客票是原告去牡丹江检查的打车费用200.00元。
被告王世刚质证意见：救护车费用应出具正规发票，原告家属往返的费用不应予以保护，其他的费用没有异议。
本院认为，原告主张救护车费用1400.00元，因不是正规票据，且被告提出异议，故本院不予采信。原告提供的汽车客票均是2015年10月8日，因原告在牡丹江住院时间为2015年9月11日至2015年9月25日，故从时间上看与本案无关联性，故本院不予采信。因被告对原告去牡丹江检查的打车费用200.00元费用没有异议，故本院予以采信。
7.证人李某某出庭证明：证人认识原、被告，没有特殊关系。原告给被告干活，从车上摔下来。2015年9月11日早上6点多，证人和原告及另外两个人给被告装砖，是李某A找的我们，装一车330.00元，装车费是司机给，也就是被告王世刚给。出事当天王世刚给装车费330.00元。吴焕臣的钱是证人让一个一起装砖的姓孙的给捎回去的。之前我们也给被告王世刚装过砖，装车费都是被告给的。车是四节车厢，装完前两节车厢，就得挪车，挪车时怕砖倒下来，就得关大厢，当时证人与被告站在头节大厢板上，关上面第三节时，吴焕臣当时在车的砖上面，拎着第三节护栏，证人和被告站在用木头支着的第一节大厢板，往下落护栏时，第一节大厢板塌下来，证人、被告和吴焕臣都掉下来了。李某A是龙庆公司砖厂管事的。被告王世刚给装车费不用约定，一车就是330.00元，装车费是被告给。我们装车就管司机要钱，我们给别的司机装车，也是司机给。装砖时用木头支大厢板是一起装车的姓孙的支的。支大厢板的工作没有惯例，有时司机也帮着支，有时是装车的支。证人原来也给被告装过车，9月11日只给被告装了一车。除给被告装车外，还给其他司机装过，但不记得叫什么名字，没给被告提供的证人装过车。李某A找我们来的时候没有谈过费用问题。
8.证人孙某某出庭证明：证人认识原、被告，原告是和证人一起装车的，被告是司机，没有特殊关系。吴焕臣、李某某、赵某某、证人四人给被告装车，装完两节关护栏时，原告、被告和李某某从车上掉下来。当天被告给了我们一共330.00元的装车费，吴焕臣分了40.00元。装13000块砖装车费就是330.00元，之前给别人装车也是这个价钱，不用商量价钱。装车费最后是谁出不知道。是李某某给证人打的电话，让证人去装砖的。大厢板支棍这事，给谁装车都是这么做的。证人平时就在砖厂给人装车，除了被告外，也给别人装，大小车都有。谁用装车的，就给我们打电话，我们就过去装车，吴焕臣不经常干装车的活。平时装车的费用给谁装车，谁就给钱。
9.证人赵某某出庭证明：证人认识双方当事人，没有特殊关系。头一天晚上李某某打电话通知证人第二天早上4点去龙庆砖厂装砖，快5点开始装砖，装了一节车，关大厢没关上，就把车护栏反到砖上面去了，又装了一节多一点，装到第三节时，没有砖了，又要关大厢，李某某和吴焕臣没关上，被告就上去了，第二节关上了，要把反到砖上面的那节护栏关上时，吴焕臣在砖上面把着护栏，支起来的大厢倒了，吴焕臣、李某某和被告都掉下来了。出事这次装砖的装车费被告给了我们320.00元。之前也给被告装过，今年是第一次装，装车都是车主给装车钱。不支大厢板装不满，谁干活谁支大厢板。我们干活就是司机给钱，最后谁给他钱我们不知道，我们只跟司机算账。李某某给证人打的电话说装车的。证人除了给被告装车外，还给别人装车，证人一夏天就只装车。吴焕臣也装车，我们平时都是听电话，有装车的，就电话通知我们去。平时装车的费用都是司机给的。
原告吴焕臣对证人李某某、孙某某、赵某某证明内容无异议。
被告王世刚对证人李某某、孙某某、赵某某出庭证明内容的质证意见：有异议。装车费没有说清楚，装车费王世刚是垫付，实际是由龙庆公司支付。因龙庆公司的经济状况不好，没有现金给付装车费，装车工人都找司机要钱，由司机垫付现金，然后再与龙庆公司结算。
本院认为，结合原、被告当庭陈述，三名证人出庭证明内容具有真实性，与本案具有关联性，且相互印证，能够证明事故发生的经过和被告王世刚给付装车费用的事实，故本院对原告的证明目的予以支持。
审理中被告王世刚为反驳原告吴焕臣的主张向法庭提供证据如下：
1.穆棱市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单，证明：原告的雇主是穆棱市龙庆建材有限公司。
原告吴焕臣质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该份证据只能证明穆棱市龙庆建材有限责任公司的信息情况，不能证明原告的雇主是该公司。
2.王世刚通话记录，证明：王世刚与龙庆公司法人张某某的通话记录，龙庆公司雇佣被告拉砖的电话记录，15xxxxxxxxx就是龙庆公司法定代表人张某某的电话，王世刚是用13xxxxxxxxx与龙庆公司联系的。
原告吴焕臣质证意见：有异议。上面没有电信公司的公章，证据来源不合法，对证明目的也有异议，该电话单只能证明所谓的张某某与被告的通话，但不能证明通话的内容，也不能证明本案被告的主体是龙庆公司。
本院认为，被告王世刚提供的证据1、2，因原告均有异议，从证据上看不出与本案具有关联性，不能证明被告的证明目的，故本院对原告提供的证据1、2不予采信。
3.2013年6月13日龙庆公司欠据，证明：龙庆公司在2015年以前就与被告王世刚的蒙Gxxx**货车有托运和承运的雇佣关系。至今龙庆公司还拖欠被告运费未给。
原告吴焕臣质证意见：有异议。该份证据不能证明是龙庆公司给被告出具的欠据，上面没有龙庆公司的公章及法定代表人的签名，对证明目的也有异议，该证据不能证明被告与龙庆公司有运输合同关系和雇佣关系，该证据与本案无关。
本院认为，被告王世刚提供的证据3，因形式要件不完备，无其他证据予以佐证，且原告提出异议，此证据不能证明被告的证明目的，故对被告提供的证据3不予采信。
4.证人董某某出庭证明：证人认识被告，只是见过原告，没有亲属关系。证人和被告一样都是司机，平时都给龙庆公司的砖厂拉砖，装车费都是司机垫付，谁找我们拉砖，我们就给谁垫付装车费。我们垫付完，龙庆公司再给我们。给龙庆公司拉砖一直都垫付装车费。龙庆公司将运费和装车费一起给我们。证人三年没给龙庆公司拉砖了，原来拉砖时按块计算，装卸费每辆650-700元，运费不固定，有时论块，有时论趟。2015年9月11日发生事故这件事证人当时不知道，也不知道原告是给被告装车。证人只能证明证人个人给龙庆公司拉砖计算装车费和运费，装车费正常都是司机给垫付，但原、被告之间是否垫付，证人不清楚。证人之前给龙庆公司拉砖，结算时，能分清装卸费和运费。
5.证人陈某某出庭证明：证人认识被告，不认识原告，证人与被告没有亲属关系。证人与被告一样是司机，二三年前给龙庆公司拉过砖。以前经常拉，今年没给龙庆公司拉过砖。证人给龙庆公司拉砖，装卸费是司机垫付，和运费一起找龙庆公司结算。装卸费最后谁找拉砖谁出。拉砖时就说好要垫付装卸费，然后和运费一起结算。给谁拉砖谁雇装卸工。证人2015年没给龙庆公司拉砖，不知道龙庆公司怎样结算。证人自己没装卸过，别人是否有自己装砖不清楚。
原告吴焕臣质证意见：对被告提供的证人董某某、陈某某证明内容有异议。证人并不能证明本案原、被告之间装卸费是如何结算的问题，只能证明其在二三年前给龙庆公司拉砖运费及装卸费的结算情况，也不能证明事发当天的真实情况。
被告王世刚对证人董某某、陈某某证明内容无异议。
本院认为，证人董某某、陈某某均陈述二三年没有给龙庆公司拉砖了，故不能充分证明“原告是龙庆公司雇佣的雇员，不是被告王世刚的雇员”的证明目的，故对被告的证明目的不予支持。
6.证人邓某某出庭证明：证人不认识原告，认识被告，没有亲属关系，是同学。原告从被告车上掉下来那天，证人在被告家吃午饭，听到被告陈述，被告要给龙庆公司拉砖，说是卸车就给运费，证人问被告装车谁管，被告说装车由龙庆公司管。证人是2015年9月10日在被告家吃的饭。
原告吴焕臣质证意见：对证人证明内容有异议。证人的证明内容是听被告说的，这属于传来证据，依法不应采信。
被告王世刚对证人邓某某证明内容无异议。
本院认为，因证人邓某某证明内容是其听被告所说的，且原告提出异议，故对证人邓某某证明内容不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年9月11日，被告王世刚雇佣李某某、孙某某、赵某某及原告吴焕臣四人为其车装砖。装车过程中，原告吴焕臣在车上，李某某和被告王世刚站在用木头支着的第一节大厢板上关第三道护栏时，第一节大厢板塌下来，原、被告和李某某掉了下来，致原告受伤。当天，被告向原告及其他装车人员支付了装车费。原告伤后在牡丹江林业中心医院住院治疗14天，支付医疗费
22017.03元（住院医疗费20780.03元＋在治疗过程中支付门诊医疗费1237.00元）、住宿费30.00元、交通费200.00元。原告的伤情经牡丹江第一人民医院出具的牡一院司鉴所（2015）临鉴字第350号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见：1.吴焕臣达伤残九级。2.误工损失日为150天（包括近期取右胫腓关节间内固定物住院误工）。3.伤后需壹人护理合计75日（包括近期取右胫腓关节间内固定物住院护理）。4.根据伤情，需择期行右胫、腓骨骨折内固定物取出术。其医疗费用约需人民币柒仟元或以实际合理发生为准，其误工损失日为30日，需壹人护理贰周。原告支付鉴定费2700.00元、鉴定交通费495.00元。原告吴焕臣系非农业家庭户口。
本院认为：原告吴焕臣与其他三人一起在受雇于被告王世刚从事装砖工作过程中摔伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告应对原告的损害承担赔偿责任。虽然被告认为其给付的装车费用是为穆棱市龙庆建材有限公司垫付的，且原告有过错，但经本院向被告释明，被告一直未能够提供有利证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告提出的“原告起诉被告要求赔偿损失的诉讼主体错误，本案的被告应该是穆棱市龙庆建材有限公司而不是王世刚”及原告有过错的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合庭审可以确定原告吴焕臣支付医疗费22017.03元，原告要求住院伙食补助费210.00元（14天×15.00元／天）、住宿费30.00元、交通费695.00元、伤残赔偿金90430.00元、护理费10725.00元（75天×143.00元／天）、二次手术费7000.00元均符合法律规定，其误工费应该按城镇居民可支配收入标准计算，即11149.64元（61.94元／年×180天），对其主张超出部分本院不予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，结合受诉法院所在地平均生活水平，对原告主张精神损害赔偿金本院酌定2000.00元，对超出部分的诉讼请求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王世刚于本判决生效后十日内向原告吴焕臣
赔偿损失144256.67元（医疗费22017.03元＋住院伙食补助费210.00元＋住宿费30.00元＋交通费695.00元＋伤残赔偿金
90430.00元＋护理费10725.00元＋二次手术费7000.00元＋误工费11149.64元＋精神损害赔偿金2000.00元）。
二、驳回原告吴焕臣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633.00元，由原告吴焕臣负担50.00元，由被告王世刚负担3583.00元；鉴定费2700.00元，由被告王世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 爽
（二审审理中，本判决尚未生效）