wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初206号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人王振东（别名王健），男，1971年11月5日出生，住徐州经济技术开发区。被告人王振东因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月12日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月25日转为取保候审。2016年10月31日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年12月5日经本院决定取保候审。
辩护人董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】182号起诉书指控被告人王振东犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某1提起附带民事诉讼，经本院调解达成赔偿协议，被害人王某1自动撤回起诉。本院受理后适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人王振东及辩护人董振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月25日5时许，在徐州经济技术开发区大庙街道办事处孤山市场内，因王某与王某1发生口角，被告人王振东闻讯打了王某1面部一巴掌，将王某1打倒在地，致使王某1头部受伤。经鉴定，被害人王某1头部的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人王振东支付了王某1医药费人民币7万余元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王振东因琐事不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王振东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。被告人王振东的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦不持异议，针对量刑提出如下辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人积极赔偿被害人损失且取得谅解；3、本案因生活琐事引发，被告人属临时起意，主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害不大；4、被告人如实供述犯罪事实、认罪悔罪；5、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人免除处罚。
经审理查明：
2015年6月25日5时许，在徐州经济技术开发区大庙街道办事处孤山市场内，被告人王振东之弟王某与同在市场内销售家禽的王某1因争抢顾客发生争执并相互辱骂，被告人王振东听闻后，赶至现场打了王某1面部一巴掌，致王某1倒地造成头部受伤。经鉴定，被害人王某1的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人王振东支付了王某1医药费人民币69457元。
另查明，在本案审理期间，被告人王振东赔偿被害人王某1各项经济损失人民币七万元，双方达成调解，被告人王振东并取得被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人王振东在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人王某1陈述；证人周某、胡某、王某、程某等人证言；辨认笔录及照片；王某1病案资料及治疗费收据；伤情鉴定意见；谅解书、收条；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振东故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人王振东具有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人王振东系由公安机关传唤到案，缺乏投案的主动性，故依法不构成自首，对辩护人该辩护意见，本院不予采信。被告人王振东归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。案发后及本院审理期间，被告人王振东赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出本案系因生活琐事引发，被告人属临时起意，主观恶性较小以及赔偿被害人并取得谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人王振东免除处罚的辩护意见，经查，被告人王振东因不能正确处理琐事纠纷，故意伤害他人身体并造成被害人头部损伤轻伤一级的后果，不宜认定情节轻微并适用免予刑事处罚，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人王振东当庭认罪、悔罪，能够积极赔偿取得谅解，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 单湾湾
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04575号
原告杨珂，男，生于1979年6月24日，汉族，住禹州市。
原告王玉杰，女，生于1980年1月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
被告桑漫丽，生于1981年3月1日，汉族，住禹州市。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人李帅，该公司员工。
原告杨珂、王玉杰诉被告桑漫丽、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨珂及其与王玉杰二人的委托代理人何有林、被告保险公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告桑漫丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珂、王玉杰诉称，2015年4月23日8时，原告杨珂驾驶豫Ｋ×××××号轿车行驶到禹州市行政路与××大道交叉口时，与被告桑漫丽驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人原告王玉杰口唇、牙齿受伤及原告的轿车受损的交通事故，经认定，被告桑漫丽负事故的全部责任。原告的伤情经司法鉴定，三颗门牙的修复费用为48000元，诉至来院，要求依法判决被告赔偿原告王玉杰牙齿种植修复费用48000元。
被告桑漫丽缺席未答辩。
被告保险公司辩称，事故发生不错，愿意在保险范围内承担责任。
原告杨珂、王玉杰向本院提供的证据有：1、原告的身份证件复印件各一份，证明原告主体适格。2、事故认定书一份，证明被告桑漫丽负事故的全部责任。3、禹州市中心医院诊断证明、门诊病历，证明原告王玉杰受伤的情况。4、许昌红卫司法鉴定意见书，鉴定费票据各一份，证明王玉杰修复牙齿修复费用需48000元，支出鉴定费为600元。
被告桑漫丽、保险公司未向本院提供证据。
被告保险公司对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月23日8时，原告杨珂驾驶豫Ｋ×××××号轿车行驶至禹州市行政路与××大道交叉口时，与被告桑漫丽驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人王玉杰口唇、牙齿受伤的交通事故，被告桑漫丽负事故的全部责任，王玉杰无责任。2016年2月20日，许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司（2016）临鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉杰牙齿缺失，种植修复费用约为48000元，支出鉴定费600元。2015年10月13日，原告提起诉讼，请求判决被告赔偿原告王玉杰牙齿种植修复费用48000元。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险（保险期间2014年7月20日12时起至2015年7月20日11时59分59秒止）和第三者责任险（保险期间2014年7月21日0时起至2015年7月20日23时59分59秒止，保险限额20万元，且不计免赔）。
本院认为：禹州市公安交警大队作出的事故认定书认定被告桑漫丽负事故全部责任，责任划分适当，本院予以认定。原告杨珂因交通事故遭受人身伤害，被告桑漫丽作为侵权人，应当对原告杨珂的损失按所负事故责任承担赔偿责任。因豫Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额范围内直接赔偿原告。原告的损失经本院认定如下：牙齿修复费用48000元，鉴定费600元，由被告保险公司在保险责任限额范围内赔付原告48000元。被告桑漫丽承担600元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王玉杰48000元。
本案诉讼费1065元，鉴定费600元，共计1665元，由被告桑漫丽负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ：张亚丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1922号
原告：梁某，男，1939年5月12日生，汉族，现住前郭县。
被告：陈某，女，出生日期不详，汉族，现住宁江区。
本院于2017年4月5日受理原告梁某与被告陈某婚约财产纠纷一案，按照原告梁某提供的被告陈某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告梁云生亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告陈某现住址不明，原告梁某又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 李 范
二〇一七年八月十六日
书 记 员 乔 昊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1174号
原告：潘静，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：杨一飞，甘肃本心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏冬冬，甘肃本心律师事务所律师。
被告：甘肃金昱房�产开发有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：项光同，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王义伟，北京市海嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中华，甘肃金昱房地产开发有限公司监事。
原告潘静与被告甘肃金昱房地产开发有限公司（以下简称金昱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
潘静向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款本金70万元的利息721709.54元（2013年11月26日至2018年3月12日，按照700000*24%/365*1568=721709.54元计算），自2018年3月13日起按照月利率2%计算至还清日止。事实和理由：2010年10月26日、2010年12月17日，被告金昱公司分别向原告潘静借款70万元及6万元，约定借款利率为月息2%。借款到期后被告未偿还本息。原告潘静于2014年1月20日向天水市中级人民法院提起诉讼，要求处理。2014年4月17日，天水市中级人民法院作出（2014）天民三初字第1号判决书，判令被告金昱公司偿还原告潘静本金76万元及2010年10月26日至2013年11月25日的利息553747元。判决生效后，原告申请执行，但被告对该判决申请再审。2016年12月6日，天水市中级人民法院作出（2016）甘05民再第5号判决书，判决被告金昱公司偿还原告潘静借款本金70万元及2010年10月26日至2013年11月25日的利息514547元。被告对（2016）甘05民再第5号判决仍不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2017年7月3日作出（2017）甘民再12号判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。综上，虽然天水市中级人民法院（2014）天�三初字第1号判决书，（2016）甘05民再第5号判决书和甘肃省高级人民法院（2017）甘民再12号判决书均支持了原告的诉请，但该案经过了再审程序，且对利息只计算至原告第一次起诉时即2013年11月25日，对于在再审和再审上诉期间的利息，天水市中级人民法院和甘肃省高级人民法院的判决书均未予以审理并作出判决，故起诉至法院请求判令被告偿还2013年11月26日至2018年3月12日的利息，自2018年3月13日起按月利率2%计算至还清之日止。
本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，不能重复起诉。2014年1月20日，原告潘静向天水市中级人民法院起诉，要求被告偿还本金76万元及利息（本金70万元利息截止2013年11月25日）。2014年4月17日，天水市中级人民法院作出（2014）天民三初字第1号判决书，判令被告金昱公司在判�生效之日起30内偿还原告潘静本金76万元及利息553747元（按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，本金70万元利息计算时间为2010年10月26日至2013年11月25日，本金6万元利息计算时间为2010年12月17日至2013年11月16日）。该判决确认了被告欠原告本金为76万元，并对被告应付利息的计算方式（按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）及利息计算时间（本金70万元利息计算时间为2010年10月26日至2013年11月25日）作出了明确的判决，并明确判决：”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因此，在判决生效后，如果被告金昱公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，对指定的期间之后产生的损失，则原告应按该判决要求被告承担加倍支付迟延�行期间的债务利息。判决生效后，原告申请执行，虽因被告申请再审，致该判决中止执行，但再审程序仅是纠错程序，通过再审程序审查原判认定的事实及处理结果是否正确。天水市中级人民法院、甘肃省高级人民法院经过再审，认定被告的欠款金额为本金70万元，故变更（2014）天民三初字第1号判决书中的本金金额为70万元，并相应变更利息为514547元（仍按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，利息计算时间仍为2010年10月26日至2013年11月25日），同时仍判决：”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因此，天水市中级人民法院（2014）天民三初字第1号判决、（2016）甘05民再第5号判决及甘肃省高级人民法院（2017）甘民再12号判决已�原、被告之间的借贷纠纷作出了处理，并对判决生效之后被告未履行义务因而给原告产生的利息损失如何处理亦作出了明确的判决。现原告起诉本院要求被告支付原告借款本金70万元的利息721709.54元（2013年11月26日至2018年3月12日，按照700000*24%/365*1568=721709.54元），自2018年3月13日起按照月利率2%计算至还清日止。该请求如能成立，则与天水市中级人民法院、甘肃省高级人民法院判决中”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，......加倍支付迟延履行期间的债务利息。”明显冲突和矛盾，显然，原告的请求在天水市中级人民法院、甘肃省高级人民法院一审、再审判决中已经明确做了处理，其起诉属于对判决已经发生法律效力的案件进行重复起诉，违反”一事不再理”的原则，故对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘静的起诉。
案件受理费11000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 许龙泉
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 楠
书 记 员 张家奇
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初1174号原告：潘静，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨一飞，甘肃本心律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冬冬，甘肃本心律师事务所律师。被告：甘肃金昱房�产开发有限公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：项光同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王义伟，北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中华，甘肃金昱房地产开发有限公司监事。原告潘静与被告甘肃金昱房地产开发有限公司（以下简称金昱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。潘静向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款本金70万元的利息721709.54元（2013年11月26日至2018年3月12日，按照700000*24%/365*1568=721709.54元计算），自2018年3月13日起按照月利率2%计算至还清日止。事实和理由：2010年10月26日、2010年12月17日，被告金昱公司分别向原告潘静借款70万元及6万元，约定借款利率为月息2%。借款到期后被告未偿还本息。原告潘静于2014年1月20日向天水市中级人民法院提起诉讼，要求处理。2014年4月17日，天水市中级人民法院作出（2014）天民三初字第1号判决书，判令被告金昱公司偿还原告潘静本金76万元及2010年10月26日至2013年11月25日的利息553747元。判决生效后，原告申请执行，但被告对该判决申请再审。2016年12月6日，天水市中级人民法院作出（2016）甘05民再第5号判决书，判决被告金昱公司偿还原告潘静借款本金70万元及2010年10月26日至2013年11月25日的利息514547元。被告对（2016）甘05民再第5号判决仍不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2017年7月3日作出（2017）甘民再12号判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。综上，虽然天水市中级人民法院（2014）天�三初字第1号判决书，（2016）甘05民再第5号判决书和甘肃省高级人民法院（2017）甘民再12号判决书均支持了原告的诉请，但该案经过了再审程序，且对利息只计算至原告第一次起诉时即2013年11月25日，对于在再审和再审上诉期间的利息，天水市中级人民法院和甘肃省高级人民法院的判决书均未予以审理并作出判决，故起诉至法院请求判令被告偿还2013年11月26日至2018年3月12日的利息，自2018年3月13日起按月利率2%计算至还清之日止。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，不能重复起诉。2014年1月20日，原告潘静向天水市中级人民法院起诉，要求被告偿还本金76万元及利息（本金70万元利息截止2013年11月25日）。2014年4月17日，天水市中级人民法院作出（2014）天民三初字第1号判决书，判令被告金昱公司在判�生效之日起30内偿还原告潘静本金76万元及利息553747元（按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，本金70万元利息计算时间为2010年10月26日至2013年11月25日，本金6万元利息计算时间为2010年12月17日至2013年11月16日）。该判决确认了被告欠原告本金为76万元，并对被告应付利息的计算方式（按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）及利息计算时间（本金70万元利息计算时间为2010年10月26日至2013年11月25日）作出了明确的判决，并明确判决：”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因此，在判决生效后，如果被告金昱公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，对指定的期间之后产生的损失，则原告应按该判决要求被告承担加倍支付迟延�行期间的债务利息。判决生效后，原告申请执行，虽因被告申请再审，致该判决中止执行，但再审程序仅是纠错程序，通过再审程序审查原判认定的事实及处理结果是否正确。天水市中级人民法院、甘肃省高级人民法院经过再审，认定被告的欠款金额为本金70万元，故变更（2014）天民三初字第1号判决书中的本金金额为70万元，并相应变更利息为514547元（仍按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，利息计算时间仍为2010年10月26日至2013年11月25日），同时仍判决：”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因此，天水市中级人民法院（2014）天民三初字第1号判决、（2016）甘05民再第5号判决及甘肃省高级人民法院（2017）甘民再12号判决已�原、被告之间的借贷纠纷作出了处理，并对判决生效之后被告未履行义务因而给原告产生的利息损失如何处理亦作出了明确的判决。现原告起诉本院要求被告支付原告借款本金70万元的利息721709.54元（2013年11月26日至2018年3月12日，按照700000*24%/365*1568=721709.54元），自2018年3月13日起按照月利率2%计算至还清日止。该请求如能成立，则与天水市中级人民法院、甘肃省高级人民法院判决中”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，......加倍支付迟延履行期间的债务利息。”明显冲突和矛盾，显然，原告的请求在天水市中级人民法院、甘肃省高级人民法院一审、再审判决中已经明确做了处理，其起诉属于对判决已经发生法律效力的案件进行重复起诉，违反”一事不再理”的原则，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘静的起诉。案件受理费11000元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 许龙泉二〇一八年五月十六日法官助理 张 楠书 记 员 张家奇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00342号
上诉人（原审被告）：仲冬义，男，1974年7月5日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。
被上诉人（原审原告）：萧县万强饲料有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：李伟，该公司经理。
上诉人仲冬义不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03144号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，合同签订地在邳州市，交货地亦在邳州市，故合同履行地为邳州市，且上诉人住所地在也邳州市新城区，根据有关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送邳州市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人萧县万强饲料有限公司以请求上诉人仲冬义支付货款及利息为诉请提起的买卖合同纠纷，且本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人萧县万强饲料有限公司作为接收货币一方，其所在地安徽省萧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，安徽省萧县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 皇冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更60号
罪犯王庆伟，男，1970年3月29日出生,汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省大石桥市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2011年4月21日作出（2011）奈刑初字第40号刑事判决，以被告人王庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金10000元（未缴纳）。原判刑期自2010年10月9日起至2021年4月8日止。2013、2015年经本院共减去有期徒刑二年五个月。刑期自2010年10月9日起至2018年11月8日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王庆伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2017年8月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王庆伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王庆伟的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年二月六日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更60号罪犯王庆伟，男，1970年3月29日出生,汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省大石桥市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2011年4月21日作出（2011）奈刑初字第40号刑事判决，以被告人王庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金10000元（未缴纳）。原判刑期自2010年10月9日起至2021年4月8日止。2013、2015年经本院共减去有期徒刑二年五个月。刑期自2010年10月9日起至2018年11月8日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王庆伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2017年8月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王庆伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王庆伟的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月9日起至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年二月六日书记员倪作鹏
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1173号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东易通达人力资源有限公司，住所地广州市海珠区信裕路柏信街7号自编之一。
法定代表人：陈青松。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月10日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）第216号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处理决定，经广州市人民政府于2014年7月24日作出的穗府行复（2014）753号行政复议决定予以维持，该行政复议决定已发生法律效力。上述行政处理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）第216号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月九日
书 记 员 戴怡颖
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初137号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人施某某，男，1962年10月25日出生，身份证号码×××,汉族，小学文化，农民，长春市人，户籍地为长春市公安局双阳区分局通阳路派出所，住长春市双阳区。因涉嫌信用卡诈骗于2016年1月30日被公安机关取保候审，同年3月15日被本院取保候审，现在原住所。
被告人施某某信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）127号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，被告人施某某于2009年8月27日通过他人办理了中国工商银行牡丹贷记卡一张，截至2010年3月26日累计透支本金22284.85元人民币，2909.87元美元，经银行多次催收拒不还款。案发后，将部分欠款偿还了发卡银行。
公诉机关认定上述事实的�据如下：书证、证人证言，被告人施某某供述与辩解。
公诉机关认为，被告人施某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币22284.85元，美元2909.87元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人施某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人施某某于2009年8月27日通过他人在中国工商银行金程支行办理了一张牡丹贷记卡，卡号×××,截至2010年3月26日累计透支本金人民币22284.85元，美元2909.87元（折合人民币19865.10元），经发卡银行多次催收，超过三个月仍未还款。2016年2月2日，施某某偿还发卡银行人民币65195.21元，美元12104.84元，欠款本金已全部还清。施某某被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据有：1、书证，办卡登记表，记载了施某某申请信用卡的基本情况。还款证明，2016年2月2日，施某某向发卡银行还款本金人民币65195.21元，美元12104.84元，欠款本金全部还清。
2、证人周某某证言，施某某于2009年8月27日在工商银行金程支行办理了一张牡丹贷记卡，卡号×××,自2009年9月25日开始透支，至2010年1月25日逾期，外币自2009年12月15日开始透支，2010年3月26日逾期。施某某最后还款时间为2010年8月26日，我行于2010年10月26日拨打施某某手机，施某某表示同意还款，2010年11月25日再次拨打手机，施某某表示同意还款，后又经多次催收，直至2016年1月29日施某某仍未还款，累计透支本金人民币22284.85元，美元2909.87元。
3、被告人施某某的供述，其供述了在发卡银行办理信用卡及透支情况，发卡银行�次通知其还款，当时未还款。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。施某某如实供述犯罪事实，案发后将欠款本金全部还清，可从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人施某某犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 全音美
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1422号
原告齐某。
委托代理人王琼、孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告开封市鑫达公路工程有限公司。
原告齐某诉被告开封市鑫达公路工程有限公司（以下简称开封鑫达公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人王琼、孙澎到庭参加诉讼，被告开封鑫达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告齐某从被告开封市鑫达公路工程有限公司承包了开封市华夏大道西段改建工程（该工程位于****区，现该工程已竣工并投入使用。2016年8月16日经原被告双方结算，被告尚欠原告自卸车租赁费52120元，后被告向原告出具了所有款项的证明，经原告多次催要，被告以种种理由拒向原告支付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告自卸车租赁费52120元；2、由被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年8月26日，原告从被告处承包了开封市华夏大道西段的改建工程，承揽了安装边石、镶边石、树穴石、透水砖等工程，2015年9月被告租用了原告的自卸车2台，并约定了租金及支付方式，2016年5月份该工程完工并已验收合格投入使用。完工后，被告尚欠原告自卸车租赁费52120元，经原告催要，被告于2016年8月16日为原告出具证明一份，内容为“证明，今有开封市鑫达公路工程有限公司在华夏大道项目中租用齐某奔马自卸车，租金为（伍万贰仟壹佰贰拾元）￥52120.00开封市鑫达公路工程有限公司2016.8.16”并加盖有被告公司印章。后经原告多次催要，被告以种种理由不予支付，原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、调查笔录、证明及庭审笔录等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未有租赁合同，但通过原告提供的证明可以看出被告租赁原告的自卸车，并欠付租金52120元的事实，故原告要求被告偿还所欠租金52120元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告开封市鑫达公路工程有限公司支付原告齐某自卸车租赁费52120元。
案件受理费1103元，减半收取为551.50元，由被告开封市鑫达公路工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一六年十二月十九日
书记员 牛天天
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1422号
原告王某甲。
被告刘某。
本院在审理原告王某甲诉被告刘某不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出保全申请，要求查封王某乙名下银行存款145754元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封肖某提供担保的位于开封市****区****厂****区**号楼**号（汴房地产权证第××号，权利人为肖某）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵丽
二〇一六年一月十九日
书记员 陆其
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00121号
上诉人（原审被告）：丁渭涓。
被上诉人（原审原告）：南通市东冶金属材料有限公司，住所地在南通市万象西园8幢419室。
法定代表人：吴兆荣。
被上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地在南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华。
上诉人丁渭涓因与被上诉人南通市东冶金属材料有限公司（以下简称东冶公司）、通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商辖初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被上诉人东冶公司与上诉人丁渭涓约定向被上诉人通州建总工地供应钢材。
原审法院审查认为，两被告的住所地均在其辖区，故原审法院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权。该院裁定驳回丁渭涓对本案提出的管辖权异议。
丁渭涓不服原审裁定，向本院提起上诉称，因讼争工程属通州建总苏北分公司的管理范围，该合同的履行地在南通市崇川区。故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的两被告住所地均在原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。丁渭涓的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 任 娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5153号
原告：刘文强，男，1987年3月21日生，汉族，现住宁江区。
被告：张冠楠，女，1987年11月30日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告刘文强诉被告张冠楠民间纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘文强撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 于占玖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋庆丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3632号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼四楼。
代表人：孙福森，行长。
委托代理人：吴菲菲，该行员工。
被告：富阳华邦印刷有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇场口新区百丈畈4号路7号第1、2、3幢。
法定代表人：李华松。
被告：李华松。
被告：孙利青。
被告：李孙伟。
被告：杭州同济医疗器械有限公司（统一社会信用代码：913301832540332166），住所地：杭州市富阳区场口镇创业路26号。
法定代表人：徐天松。
委托代理人：崔曙，该公司员工。
被告：董志远。
被告：汪雪敏。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通银行）与被告富阳华邦印刷有限公司（以下简称华邦公司）、李华松、孙利青、李孙伟、杭州同济医疗器械有限公司（以下简称同济公司）、董志远及汪雪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告恒通银行的委托代理人吴菲菲，被告同济公司的委托代理人崔曙，被告董志远到庭参加诉讼，被告华邦公司、李华松、孙利青、李孙伟及汪雪敏（以下简称华邦公司等5被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通银行起诉称：2014年5月7日，李孙伟向恒通银行出具保证函，同意为华邦公司在2014年5月6日至2015年5月4日期间的最高融资限额人民币5000000元，提供最高额连带责任保证。2015年4月24日，李华松、孙利青、董志远及汪雪敏向恒通银行出具保证函，同意为华邦公司在2015年4月24日至2017年4月23日期间的最高融资限额人民币5000000元提供最高额连带责任保证。
2015年4月28日，恒通银行与华邦公司、同济公司签订《流动资金保证借款合同》（编号：6181120150000417）一份，约定：华邦公司向恒通银行借款人民币5000000元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月20日止，借款用途为购白板纸，借款利率为月7.8‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，同济公司为借款保证人。
2015年4月28日，恒通银行即依约向华邦公司发放借款人民币5000000元。事后，被告多次未按时足额支付合同利息，且于2016年4月20日到期未支付本金及利息，经多次催讨未果。现起诉请求：一、华邦公司立即归还借款本金人民币5000000元，支付截至2016年4月26日止利息（暂含罚息和复利）172514.16元，合计5172514.16元，并支付自2016年4月27日至借款结清日止罚息（以借款本金5000000元为基数，月利率11.7‰计算）。二、李华松、孙利青、李孙伟、同济公司、董志远、汪雪敏对上述债务的清偿承担连带保证责任。三、各被告承担本案诉讼费用。
原告恒通银行就所诉事实向本院提交借款申请书1份、流动资金保证借款合同1份、保证函5份、借款借据、账户明细、欠息单各1份。
被告同济公司答辩称：恒通银行所诉事实和理由属实。
被告同济公司未向本院提交证据材料。
被告董志远答辩称：恒通银行所诉事实和理由属实。
被告董志远未向本院提交证据材料。
华邦公司等5被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告恒通银行提交的证据材料，被告同济公司、董志远无异议，本院经审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实与原告恒通银行起诉主张的事实一致。另恒通银行确认：截至2016年4月20日，华邦公司欠利息158600元、复利1690.83元，归还利息964.73元，尚欠利息157635.27元。2016年4月21日至2016年4月26日，欠复利1488.06元，欠罚息11700元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。恒通银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。恒通银行提交的证据显示该行与华邦公司签订的流动资金保证借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明华邦公司未按约还款已构成违约，恒通银行有权要求华邦公司归还借款并支付利息、逾期罚息及复息。利率按借款合同约定执行。
关于保证责任问题。本院认为：李华松、孙利青、李孙伟、同济公司、董志远、汪雪敏与恒通银行签订的保证合同（或出具的保证函）均系各当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。恒通银行要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。华邦公司等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳华邦印刷有限公司偿还原告恒通银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金5000000元，支付该款截至2016年4月20日利息157635.27元，自2016年4月21日至2016年4月26日复利1488.06元、罚息11700元，并继续支付至还清之日逾期罚息（逾期罚息以5000000元为基数，利率按月11.7‰执行），于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告李华松、孙利青、李孙伟、杭州同济医疗器械有限公司、董志远及汪雪敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48008元，保全费5000元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张鸿达
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2608号
原告杨某甲，男，1957年生。
被告张某，女，1963年生。
原告杨某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1994年2月结婚，1995年1月生育一子杨某乙。双方性格差距较大，导致感情彻底破裂，双方已分居多年。原告曾于2005年1月起诉要求离婚，经法院判决驳回诉讼请求，半年来，双方关系更加恶化，不能继续共同生活。现原告再次诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费双方各半承担。
被告张某答辩称，不同意离婚，我现在得了癌症，尚在恢复期，未度过4-6个月的危险期，我在常州除原告和儿子没有其他亲人，儿子现在北京上大学，生病期间只有原告一个亲人在身边，现在我需要他的照顾。而且上次判决后没怎么吵过架，相处还可以。
经审理查明，原、被告于1993年相识，1994年2月登记结婚，1995年1月生育一子取名杨某丙，后改名为杨某乙，现已成年，就读于北京林业大学。原告杨某甲系再婚，与前妻育有一女。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因在处理原告杨某甲与前妻及女儿的关系上存在意见分歧等原因而发生矛盾。2015年1月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，经本院判决驳回起诉讼请求。被告张某于2015年6月因患左侧甲状腺乳头状癌实施左侧甲状腺癌根治手术。2015年9月，原告杨某甲再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、出院记录等证据予以证实。
本院认为，离婚不仅意味着家庭的解体，而且会给子女造成较大的伤害，因此原、被告都应慎重。原告杨某甲与被告张某结婚逾二十年，共同生育一子，建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活。夫妻双方应相互照顾、相互扶助，现被告张某因患甲状腺癌实施手术，术后需一定的休养、恢复期，原告杨某甲作为丈夫应多照顾妻子，被告张某作为妻子亦应多体谅丈夫。希望原、被告双方在互相尊重、互相理解、和睦相处的基础上积极沟通，努力化解矛盾，以维护家庭稳定，共同营造有利于子女的生活环境及和谐的家庭生活。原告杨某甲所提上述离婚理由不能成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 东 莉
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 周陈幸幸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00807号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙某，系沈阳飞机工业集团有限公司动力处供应员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年8月31日，被告人孙某在广发银行沈阳分行信用卡部以本人身份证办理信用卡（卡号为62×××10），开卡后在沈阳市皇姑区等地持卡消费，截止2012年9月6日，累计拖欠本金人民币52418.9元。自2012年9月11日起，经发卡银行多次催收仍拒不还款。
2007年5月24日，被告人孙某在招商银行沈阳分行信用卡部以本人身份证办理信用卡（卡号为43×××35），开卡后在沈阳市皇姑区等地持卡消费，截止2012年10月31日，累计拖欠本金人民币5417.00元。自2012年12月23日起，经发卡银行多次催收仍拒不还款。
2007年9月25日，被告人孙某在兴业银行沈阳分行以本人身份证办理信用卡（卡号为52×××22），开卡后在沈阳市皇姑区等地持卡消费，截止2012年10月20日，累计拖欠本金人民币6452.75元。自2013年1月6日起，经发卡银行多次催收仍拒不还款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、石某、杜某、张某乙的证言；报案申请；开卡信息；催收记录；消费明细；刑事报案警告函；委托书；被告人孙某的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2017年12月9日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人孙某退赔广发银行沈阳分行人民币五万二千四百一十八元九角、退赔招商银行沈阳分行人民币五千四百一十七元、退赔兴业银行沈阳分行人民币六千四百五十二元七角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜育红
审 判 员 任 凡
人民陪审员 温世成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 宇
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执370号
被执行人：陈青峰，男，汉族，1976年1月26日出生，初中文化，农民，住阜南县。
被执行人：陈学伟，男，汉族，1971年9月17日出生，住阜南县。
被执行人：齐峰，男，汉族，1966年6月16日出生于安徽省阜南县，住阜南县。
被执行人：燕子同，男，汉族，1977年5月23日出生于安徽省阜南县，住阜南县。
被执行人：李磊，男，汉族，1982年9月6日出生，住河北省晋州市。
被执行人陈青峰、陈学伟、齐峰、燕子同、李磊犯抢劫罪一案，本院（2013）淮刑初字第00025号刑事判决、安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00428号刑事裁定履行义务，上述生效法律文书判决陈青峰罚金十二万元，陈学伟罚金十一万元，齐峰罚金三万五千元，燕子同罚金二万五千元，李磊罚金二万元，继续追缴五被执行人的违法所得。向被执行人陈青峰、陈学伟、齐峰、燕子同、李磊发出执行通知书，责令被执行人陈青峰、陈学伟、齐峰、燕子同、李磊履行义务，但被执行人陈青峰、陈学伟、齐峰、燕子同、李磊至今未履行判决义务，本院依法调查有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）德刑初字第311号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
附带民事诉讼原某某孙某某，住德惠市。
委托代理人孙峰，中专文化，住德惠市。
附带民事诉讼原某某谷丽莉（系被害人谷某丙），女，会计，住德惠市。
委托代理人王向坤，本科学历，德惠市进修学校副校长，住德惠市。
附带民事诉讼原某某谷丽娜（系被害人谷某丙），女，住德惠市。
附带民事诉讼原某某谷某丁，住德惠市。
委托代理人曲红伟，初中文化，住德惠市。
附带民事诉讼原某某谷某戊，住德惠市。
被告人徐某某，生于吉林省德惠市，现住德惠市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月28日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年7月9日由德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市新发路258号。
法定代表人申刚，职务经理。
诉讼代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原某某孙玉琴、谷丽莉、谷丽娜、谷立新、谷立明向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，附带民事诉讼原某某孙玉琴的诉讼代理人孙峰、原某某谷丽莉及其诉讼代理人王向坤、原某某谷丽娜、原某某谷立新的诉讼代理人曲红伟、原某某谷立明，被告人徐某某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的诉讼代理人马遇伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年6月27日19时50分许，被告人徐某某驾驶吉ATU2**号小型轿车沿德惠市东振兴街由东风路往造纸厂方向行驶，行至永青四队路口与同向前方推人力三轮车的谷某丙相撞，造成两车损坏，谷某丙死亡的交通事故。经德惠市交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人徐某某承担此次事故全部责任。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍信息证明，交通事故认定书，到案经过，鉴定意见报告，现场勘验笔录、现场图、照片，尸体检验报告，车辆技术检验报告，证人赵某某的证言，被告人徐某某的供述与辩解，讯问光盘等。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原某某孙玉琴、谷丽莉、谷丽娜、谷立新、谷立明诉称，依法追究被告人徐某某的刑事责任，请求判令被告人太平洋保险公司及被告人徐某某赔偿被害人死某某、丧某某及原某某孙玉琴的被抚养人生活费，上述赔偿金额依照吉林省2015年度人身损害赔偿标准予以计算。
被告人徐某某对起诉书指控的事实和证据无异议，辩称同意赔偿，我车有全险，先由保险公司赔偿诸原某某经济损失后，我个人同意再另外给一部分赔偿，但是我个人经济能力有限。
附带民事诉讼被告人太平洋保险公司答辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，其中商业险30万元，投保不计免赔。原告的损失首先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险进行赔偿。被抚养人孙玉琴生活费应根据证据情况决定是否赔偿。
本院经审理查明：2015年6月27日19时50分许，被告人徐某某驾驶吉ATU2**号小型轿车沿德惠市东振兴街由东风路往造纸厂方向行驶，行至永青四队路口与同向前方推人力三轮车的被害人谷某丙（1940年12月30日出生）相撞，造成两车损坏，谷某丙因闭合性胸外伤、颅脑损伤合并休克而死亡的交通事故。经德惠市交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人徐某某承担此次事故全部责任。
另查明，被告人徐某某驾驶吉ATU2**号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日止。附带民事诉讼原某某孙玉琴与被害人谷某丙均系城镇户口及居住，共有子女四人。被告人徐某某的家属与被害人家属自行达成赔偿和解，赔偿其经济损失人民币七万一千五百元，该款已经实际履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍信息证明，交通事故认定书，到案经过，鉴定意见报告，现场勘验笔录、现场图、照片，尸体检验报告，车辆技术检验报告，证人赵某某的证言，被告人徐某某的供述与辩解，讯问光盘及德惠市胜利街道办事处证明、门诊病历手册等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐某某违反交通安全法的规定，造成一人死亡的重大事故后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某某在案发后在现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行，属于自首，而且取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以适用缓刑。肇事车辆在附带民事诉讼被告人太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险，该公司应在保险理赔限额内先行承担赔偿责任。附带民事诉讼原某某孙玉琴有包括被害人在内的五名抚养义务人，所以其被抚养人生活费应按照五人的系数计算。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原某某孙玉琴、谷丽莉、谷丽娜、谷立新、谷立明人民币110000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿孙玉琴、谷丽莉、谷丽娜、谷立新、谷立明人民币77384.3元。（以上包括被害人谷某丙的死某某23217.82元／年×5年=116089.1元、丧某某23258元，原某某孙玉琴的被抚养人生活费17156.14元／年×14年÷5人=48037.2元，以上共计人民币187384.3元）。
（该款自本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 翘
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第311号
公诉机关德江县人民检察院。
被告德江黔中永刚混凝土有限公司，组织代码机构33730003-3，地址在德江县龙泉乡文新社区沟里头组梅子丫。
诉讼代表人宋永刚，男，1963年9月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，身份证号：5222281963********，土家族，初中文化，家住沿河土家族自治县板场镇洋溪村十组，德江黔中永刚混凝土有限公司股东。
被告人宋永虎，男，1973年12月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，身份证号：5222281973********，土家族，初中文化，家住沿河土家族自治县板场镇洋溪村一组，德江黔中永刚混凝土有限公司法定代表人。因犯盗窃罪，1996年被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑七年，因涉嫌犯非法占用农用土地罪被立案侦查。
辩护人马金娥，贵州省亿和律师事务所律师。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉字（2015）第293号起诉书指控被告德江黔中永刚混凝土有限公司，被告人宋永虎犯非法占用农用土地罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告德江黔中永刚混凝土有限公司诉讼代表人宋刚、被告人宋永虎及其辩护人马金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日，被告人宋永虎与宋刚、陈某忠三人合伙开办了“德江黔中永刚混凝土有限公司”，法定代表人为被告人宋永虎。公司成立后，在德江县龙泉乡人民政府向德江县人民政府提交的《关于修建商品混凝土搅拌站的请示》未得到批复的情况下，未办理土地征用手续及相关证件，擅自与德江县龙泉乡八一社区沟里头组张丁山、张太伟、张华等十二户村民签订了土地置换合同和土地租赁合同。2015年5月起，“德江黔中永刚混凝土有限公司”进入龙泉乡八一社区沟里头组上述农户位于梅子丫的土地上进行施工，安装了混凝土搅拌机器设备，非法改变土地用途、占用土地10280.2807平方米（折合15.42亩），造成农用地原有植被被完全毁坏，无法恢复。其中：毁坏耕地面积7340.7002平方米（折合11.011亩），其他草地面积2939.5805平方米（折合4.41亩）。
审理中，被告“德江黔中永刚混凝土有限公司”，被告人宋永虎及其辩护人马金娥对起诉书指控事实、适用法律无异议。被告“德江黔中永刚混凝土有限公司”，被告人宋永虎自愿认罪。被告人宋永虎的辩护人辩称，被告人宋永虎有自愿认罪、坦白情节，建议对被告人宋永虎依法从轻处罚。
上述事实，经庭审举证、质证，有来源合法，证明内容客观真实，能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，德江黔中永刚混凝土有限公司营业执照及组织机构代码证、税务登记证，被告人宋永虎法人身份证明，德江县国土资源局《关于贵州德江黔中永刚混凝土有限公司占地的情况说明》，德江县龙泉乡人民政府《关于修建商品混凝土搅拌站的请示》，德江县龙泉乡人民政府证明，张太伟等人的土地置换合同、租赁合同，贵州省铜仁市国土资源勘测规划院《德江县黔中永刚混凝土有限公司建设占用耕地质量等级评定报告》，证人陈某忠、张某美、冯某婵、张某志、张某宣、张某、张某爱、张某山、张某江、汪某婵、张某德、张某伟、戴某伟证言，被告人宋永虎供述予以证实，被告“德江黔中永刚混凝土有限公司”诉讼代表人宋刚、被告人宋永虎对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告“德江黔中永刚混凝土有限公司”、被告人宋永虎违反《中华人民共和国土地管理法》及其与土地相关的法规，未经法定程序审批、登记、核发证书，确认土地使用权、草地使用权，非法占用耕地、其他草地，改变耕地、其他草地的用途，造成耕地、草地大量毁坏，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”和第三百四十六条“单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接人员，依照本节各该条的规定处罚”之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告“德江黔中永刚混凝土有限公司”、被告人宋永虎如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。经作社会调查，被告人宋永虎自1996年实施盗窃犯罪后，再没有违法犯罪记录，根据其这次犯罪的性质，对被告人宋永虎判处非监禁刑，不会在当地产生重大不良影响。为此，根据被告“德江黔中永刚混凝土有限公司”、被告人宋永虎的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，最高人法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告德江黔中永刚混凝土有限公司”犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。（已缴纳）
二、被告人宋永虎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五千元。
缓刑考验期从判决确定之日起算。即从2015年12月31日起执行至2019年12月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 欧阳文
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执185号
申请执行人：刘春华。
被执行人：天津市鑫圣豪金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年二月九日
书记员 ： 靳 伟
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初36号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人任强。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2015年9月1日被大邑县公安局执行取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人任强犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日、3月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人任强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日，被告人任强将1支改装后的射钉枪、29发射钉枪枪弹、约2公斤铁砂放置于自己车牌号为川XXXX**的黑色比亚迪牌汽车后备箱内。当日晚23时许，任强驾驶该车自大邑县青霞镇向大邑县晋原镇行驶，次日凌晨零时20分许，当任强驾车行至大邑县晋原镇锦屏大道青屏村“大营桥”路段时被民警挡获。民警从其驾驶的川XXXX**号车后备箱内查获了改装后的射钉枪1支、射钉枪枪弹29发、铁砂约2公斤，并对上述查获的物品进行了保全。任强到案后如实供述了自己的罪行。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人任强在开庭审理过程中无异议，且有大邑县公安局的受案登记表、到案经过、立案决定书，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物交接单、成都市公安局物证鉴定所鉴定书，任强的常住人口详细信息、辨认作案现场笔录及指认照片、指认枪支弹药照片，川XXXX**号车行驶证，证人白某、张某、蒲某、曾某某、付某某的证言，任强的供述与辩解等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，任强不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人任强违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控任强犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。任强到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑任强的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的射钉枪1支、射钉枪枪弹29发、铁砂约2公斤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一六年三月十四日
书记员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初1872号
原告简某保，男，1979年8月2日出生，汉族，住儋州市XX镇XXXX路XX街XX号，身份证号码46000319790802XXXX。
被告邓某晴，女，1975年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX居委会XXX路XX街XX号，身份证号码46000319751007XXXX。
原告简某保诉被告邓某晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员贾小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某保到庭参加诉讼，被告邓某晴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要资金周转为由，分三次向我借款共计14000元，双方未约定利息及还款期限。经多次追偿，被告拒不还款。现向人民法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金14000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年3月6日，被告向原告借款5000元，并出具《借据》，载明：“兹借到简某保现金人民币款人民币（大写）￥伍仟，借款人：邓某晴，￥5000.00”。另外，被告还向原告借款5000元，并出具《借据》，载明：“兹借到简某保现金人民币款人民币（大写）￥伍仟，借款人：邓某晴，￥5000.00”。被告向原告借款4000元，并出具《借据》，载明：“兹借到简某保现金人民币款人民币（大写）￥肆仟，借款人：邓某晴，￥4000.00”。以上两笔《借据》均未载明借款时间。被告已向原告偿还了1000元，原告主张双方口头约定月利率为2%，该1000元为偿还的利息，但未能举证证明。
以上事实，有借据及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款共14000元，有《借据》证明，足以认定原、被告在达成借贷合意之后，原告已经履行了给付借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，原告诉请被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告主张双方约定借款月利率为2%，被告已偿还的1000元为利息，但未能举证证明，故该1000元应认定为被告偿还的本金，则被告还应向原告偿还13000元。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邓某晴应偿还原告简某保借款人民币13000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告简某保的其他诉讼请求。
如被告邓某晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告邓某晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
⺀
lzu40xk6s6hwcihmj7
案件唯一码
|
审 判 员 贾小静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓芬芬
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2016年7月12日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初1872号原告简某保，男，1979年8月2日出生，汉族，住儋州市XX镇XXXX路XX街XX号，身份证号码46000319790802XXXX。被告邓某晴，女，1975年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX居委会XXX路XX街XX号，身份证号码46000319751007XXXX。原告简某保诉被告邓某晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员贾小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某保到庭参加诉讼，被告邓某晴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意需要资金周转为由，分三次向我借款共计14000元，双方未约定利息及还款期限。经多次追偿，被告拒不还款。现向人民法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金14000元。二、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2010年3月6日，被告向原告借款5000元，并出具《借据》，载明：“兹借到简某保现金人民币款人民币（大写）￥伍仟，借款人：邓某晴，￥5000.00”。另外，被告还向原告借款5000元，并出具《借据》，载明：“兹借到简某保现金人民币款人民币（大写）￥伍仟，借款人：邓某晴，￥5000.00”。被告向原告借款4000元，并出具《借据》，载明：“兹借到简某保现金人民币款人民币（大写）￥肆仟，借款人：邓某晴，￥4000.00”。以上两笔《借据》均未载明借款时间。被告已向原告偿还了1000元，原告主张双方口头约定月利率为2%，该1000元为偿还的利息，但未能举证证明。以上事实，有借据及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款共14000元，有《借据》证明，足以认定原、被告在达成借贷合意之后，原告已经履行了给付借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，原告诉请被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告主张双方约定借款月利率为2%，被告已偿还的1000元为利息，但未能举证证明，故该1000元应认定为被告偿还的本金，则被告还应向原告偿还13000元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邓某晴应偿还原告简某保借款人民币13000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告简某保的其他诉讼请求。如被告邓某晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告邓某晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。⺀lzu40xk6s6hwcihmj7案件唯一码审 判 员 贾小静二〇一六年七月十二日书 记 员 邓芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬海南省儋州市人民法院2016年7月12日印制（共印10份）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异60号
案外人：于新军，男，1972年1月2日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人：苏壮丽，女，1965年6月15日出生，汉族，住荣成市。
被执行人：周彩霞，女，1970年12月29日出生，汉族，住荣成市。
被执行人：王立新，男，1969年5月8日出生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人苏壮丽与被执行人周彩霞、王立新买卖合同纠纷一案中，案外人于新军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于新军称，2016年7月10日，案外人与被执行人王立新签订协议书，王立新将其承租的位于荣成市东山街道办事处十里夏家村村委会的土地剩余使用年限及地上建筑物、附属物转让给于新军，转让费80万元，协议书签订后，王立新交付了标的物，于新军支付了80万元转让费，后因王立新与申请人买卖合同纠纷一案，该土地使用权及建筑物被荣成市人民法院查封，现请求法院解除对王立新租用的荣成市东山街道办事处十里夏家村土地使用权及土地上所建有的房屋的查封。
申请执行人苏壮丽称，申请执行人并不知道被执行人将案涉土地使用权及建筑物转让给案外人，如果案外人有证据证明，申请执行人对此没有意见。
本院查明，申请执行人苏壮丽与被执行人周彩霞、王立新买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1082民初5919号民事判决书已发生法律效力，判决：周彩霞、王立新于判决生效后十日内给付苏壮丽货款121000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由苏壮丽负担167元，由周彩霞、王立新负担1343元。因周彩霞、王立新未按生效民事判决书履行义务，苏壮丽申请执行。本院立案执行后，于2017年5月15日作出（2017）鲁1082执902号执行裁定书，查封了王立新租用的荣成市东山街道办事处十里夏家村的土地使用权及土地上所建有的房屋。
执行听证过程中，案外人于新军提供其与被执行人王立新签订的协议书一份、收款收据一份、交款现场照片一份、于新军与姜子波等三人签订的养殖场租赁合同及收款收据各一份，证明被执行人王立新将案涉标的物转让给案外人于新军。经质证，申请执行人苏壮丽对上述证据均予以认可。
以上事实有协议书、收款收据、交款现场照片、养殖场租赁合同及收款收据、执行裁定书在案为凭。
本院认为，执行过程中，查封、扣押、冻结的财产应当是被执行人所有的财产，本案中案外人在法院查封之前与被执行人签订了转让协议，且支付了全部转让款，故案外人对案涉土地及地上建筑享有的权利足以排除执行。综上，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止荣成市人民法院（2017）鲁1082执902号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
代理审判员 江佳鑫
人民陪审员 宋小韩
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10298号
原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，统一社会信用代码：913506028565938195。
负责人：周毅斌，行长。
委托代理人：蔡丽石羡、卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：漳州市闽信物资有限公司，统一社会信用代码：91350600705374061X。
法定代表人：陈惠雪，执行董事。
被告：福建详达制罐有限公司，统一社会信用代码：91350603705383136U。
法定代表人：林爱卿，执行董事。
被告：林爱卿，女，1946年11月1日出生，汉族。
被告：柯志坚，男，1969年9月24日出生，汉族。
被告：陈惠雪，女，1971年5月6日出生，汉族。
被告：陈俊勇，男，1966年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告漳州市闽信物资有限公司、被告福建详达制罐有限公司、被告林爱卿、被告柯志坚、被告陈惠雪、被告陈俊勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行于2017年2月20日向本院申请撤回对被告漳州市闽信物资有限公司、被告福建详达制罐有限公司、被告林爱卿、被告柯志坚、被告陈惠雪、被告陈俊勇的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
本案受理费142141元，减半收取71071元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。
审 判 长 黄雅嘉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄小群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4185号
上诉人（原审原告）蒋达品。
被上诉人（原审被告）重庆鸿图建筑劳务有限公司。
法定代表人魏祖琼，经理。
上诉人蒋达品因与被上诉人重庆鸿图建筑劳务有限公司确认劳动关系争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16253号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人蒋达品申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋达品撤回上诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋达品撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蒋达品承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘琳妍
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初2107号
原告：韩小叶，女，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆市大观区澳记柴火鸡酒店，住所地安庆市大观区德宽路*号楼*号门面，注册号340803600163601。
经营者：甘超，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告韩小叶与被告安庆市大观区澳记柴火鸡酒店健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员胡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小叶的委托诉讼代理人程超超到庭参加诉讼。被告安庆市大观区澳记柴火鸡酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩小叶向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告赔偿各项损失共计20122.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日晚，原告韩小叶与家人、朋友在被告处吃饭，突然出现头昏，后倒地不起，四肢抽搐，神志不清。报警后又拨打120送到市立医院进行抢救，经诊断为急性一氧化碳中毒，原告住院10天，后又在门诊继续高压氧治疗。但就赔偿问题与被告一直无法协商一致。
安庆市大观区澳记柴火鸡酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月16日晚8时许，原告韩小叶与家人、朋友一起在被告安庆市大观区澳记柴火鸡酒店吃烧炭火锅。就餐完毕后付账时，韩小叶突然倒地，小便失禁。拨打“120”后韩小叶被送住安庆市立医院急救，诊断为急性一氧化碳中毒。韩小叶在安庆市立医院住院至2016年7月26日出院，共计住院10天，花费医疗费9468.14元。出院医嘱：门诊继续高压氧治疗，休息十四天。
韩小叶，非农业户籍，事故发生时在安庆市湖滨制衣有限责任公司工作，2016年5月份工资3640.70元，2016年6月份工资2706.20元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩小叶在安庆市大观区澳记柴火鸡酒店就餐时发生一氧化碳中毒，相应损失依法应获得赔偿。安庆市大观区澳记柴火鸡酒店对来酒店就餐的顾客韩小叶未能尽到安全保障义务，造成韩小叶受到伤害，应当承担侵权责任。对原告主张的损失：医疗费9468.14元，有相关票据证实，予以认定；住院伙食补助费300元、营养费300元予以认定；护理费1142.20元予以认定；对于误工费，虽然医嘱建议韩小叶继续高压氧治疗，但其没有提供后续进行高压氧治疗的相关病历材料及医疗票据，且2016年8月17日“建议休息一月”的诊断证明书也没有相应的病历材料证实，对韩小叶的误工期按其住院天数10天及出院医嘱休息14天认定为24天，误工费标准按其2016年5月及6月的月平均工资3173.45元计算，误工费认定为2533.76元（3173.45元/30天×24天）；交通费200元予以认定；韩小叶在餐馆就餐时发生一氧化碳中毒，对其身心造成一定伤害，精神损害抚慰金认定为1000元，上述损失共计14944.10元，由安庆市大观区澳记柴火鸡酒店负责赔偿。被告安庆市大观区澳记柴火鸡酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，视为放弃自己诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市大观区澳记柴火鸡酒店于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩小叶各项经济损失共计14944.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安庆市大观区澳记柴火鸡酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1598号
申请执行人王春南。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被执行人沈洁。
申请执行人王春南与被执行人沈洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第0652号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告沈洁于本判决生效之日起十日内向原告王春南偿还欠款9000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告沈洁负担（原告王春南已预交，被告沈洁于本判决生效之日起十日内迳交原告王春南）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年10月30日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。本院于2015年11月4日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年11月23日通过电话联系方式，于12月15日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0652号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 祎
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1598号申请执行人王春南。委托代理人金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被执行人沈洁。申请执行人王春南与被执行人沈洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第0652号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告沈洁于本判决生效之日起十日内向原告王春南偿还欠款9000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告沈洁负担（原告王春南已预交，被告沈洁于本判决生效之日起十日内迳交原告王春南）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。本院在执行过程中，于2015年10月30日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。本院于2015年11月4日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年11月23日通过电话联系方式，于12月15日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0652号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  李 志二〇一五年十二月十七日书记员  李 祎
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初125号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人刘燕海，男，1989年2月2日出生于贵州省天柱县，汉族，初中文化，务工，住天柱县凤城镇金山路**栋*号。因本案于2016年10月13日被岑巩县公安局取保候审，现取保候审在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人刘燕海犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人刘燕海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日19时许，被告人刘燕海去到岑巩县思阳镇新兴大道13号吴世荣家二楼其表姐姚某某的租住房处，趁姚某某外出散步时，用厨房的菜刀将姚某某卧室的门锁撬坏，进入卧室将姚某某放在床上手提包内的13000元现金盗走，并将卧室的一台笔记本电脑拿到厨房窗台上，然后逃离现场。2016年10月份，被告人刘燕海将盗窃事实告知姚某某并退赔了13000元人民币且取得谅解。刘燕海于2016年10月13日在姚某某的陪同下到岑巩县公安局投案自首。
上述事实，被告人刘燕海在开庭审理中亦无异议，并有物证作案工具菜刀，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明等，证人吴世荣的证言，被害人姚某某的陈述，被告人刘燕海的供述与辩解，现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘燕海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘燕海犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具菜刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审判员 潘家宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋仕星
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1698号
原告杨德，男，现住巴林右旗。
被告乌力吉门德（曾用名门德），男，现住巴林右旗。
被告莉华，女，现住巴林右旗。
原告杨德诉被告乌力吉门德、莉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德到庭参加诉讼，被告乌力吉门德、莉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告乌力吉门德、莉华从我处借款23000元，约定2015年4月11日偿还，并为我出具借据一枚。此款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款23000元。诉讼费由被告承担。
被告乌力吉门德、莉华未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日，被告乌力吉门德、莉华从原告杨德处借款23000元，约定2015年4月11日还款。此款被告乌力吉门德、莉华至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及二被告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告杨德与被告乌力吉门德、莉华之间的债权债务关系明确，被告乌力吉门德、莉华应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉门德、莉华在本判决生效后十日内偿还原告杨德借款本金23000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费188元，由被告乌力吉门德、莉华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年七月二十日
书记员 乌日柴胡
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8177号
申请人：天津市奥菱达电梯有限公司，。
法定代表人：陈树云，总经理。
被申请人：快速电梯有限公司。
法定代表人：秦学，总经理。
原告天津市奥菱达电梯有限公司诉被告快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人快速电梯有限公司银行存款330000元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方文鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 张 晨
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执584号
申请执行人李水军，男，汉族，住江西省永丰县。
被执行人邓火琴，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人吉安市鸿盛地源投资有限公司（原名为吉安鸿盛房地产开发有限公司）。
法定代表人邓火琴，经理。
本院立案执行申请执行人李水军与被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司应支付947103.40元及迟延履行利息，并负担案件受理费10960元、执行费11871元，被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执584号申请执行人李水军，男，汉族，住江西省永丰县。被执行人邓火琴，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人吉安市鸿盛地源投资有限公司（原名为吉安鸿盛房地产开发有限公司）。法定代表人邓火琴，经理。本院立案执行申请执行人李水军与被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司应支付947103.40元及迟延履行利息，并负担案件受理费10960元、执行费11871元，被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年二月二十八日书记员  胡 晖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初749号
原告：赵某甲，1946年10月12日出生，回族，农民，住定远县。
原告：可某，1949年3月3日出生，回族，农民，住定远县。
被告：赵某乙，1967年8月24日出生，回族，农民，住定远县。
被告：赵某丙，197０年1０月8日出生，回族，农民，住定远县。
被告：赵某丁，1972年1月2０日出生，回族，农民，住定远县。
被告：赵某戊，1972年11月16日出生，回族，农民，住定远县。
原告赵某甲、可某与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊因赡养费纠纷一案，原告赵某甲、可某于2016年4月25日以与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某甲、可某的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、可某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲、可某负担。
审判员 刘兴海
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 敏
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民监1号
原审原告周宏辉，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原审被告长沙市奇创文化传播有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人黄奇，总经理。
原审原告周宏辉与原审被告长沙市奇创文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）湘0181民初1083号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
（此页无正文）
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈雅芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2255号
上诉人（原审原告）：蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。住所地：武汉市江岸区滨江苑嫩江楼*单元**层*号。
法定代表人：胡素芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。
上诉人蔡从华为与被上诉人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称武汉力豪公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡从华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判武汉力豪公司支付蔡从华2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元。事实和理由：因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，则属于劳动争议纠纷，人民法院应依法受理。2016年12月7日江岸区社保处责令武汉力豪公司为蔡从华缴纳2011年4月至2011年8月五险社保，武汉力豪公司拒绝缴纳，武汉力豪公司工作人员欺诈蔡从华要求收取现金2900元，同意加盖公司公章，2016年12月8日公司工作人员推诿公章没有带。蔡从华不得已申请劳动仲裁。一审法院驳回起诉明显错误。
武汉力豪公司辩称：本案属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
蔡从华向一审法院起诉请求：1、判决武汉力豪公司支付蔡从华2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元；2、本案的诉讼费用由武汉力豪公司承担。
一审法院认定事实：2015年，蔡从华因其与武汉力豪公司劳动争议一案，不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令：确认蔡从华与武汉力豪公司自2011年4月19日至今存在事实劳动关系，武汉力豪公司赔偿蔡从华未签订劳动合同11个月的二倍工资差额55,000元、未付工资余款25,570.83元及应发工资162,000元，武汉力豪公司承担诉讼费。一审法院经审理作出（2015）鄂江岸民初字第02432号民事判决书，认定当事人双方之间未形成劳动关系，驳回蔡从华的全部诉讼请求。蔡从华不服该判决并提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）鄂01民终3729号民事判决书，认定当事人双方于2011年4月19日至2011年8月5日间存在事实劳动关系，但蔡从华2015年5月13日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，超过了仲裁时效，故判决驳回上诉，维持原判。2017年1月13日，蔡从华再向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求裁决武汉力豪公司支付2011年4月至2011年8月拖欠工资。2017年1月17日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以蔡从华提出的仲裁请求已经两级人民法院审理并作出判决为由，决定不予受理。
一审法院认为，蔡从华要求武汉力豪公司支付2011年4月至2011年8月间拖欠的工资，该诉讼请求经一审法院与湖北省武汉市中级人民法院两审终审，（2016）鄂01民终3729号民事判决书已发生法律效力。蔡从华如认为上述生效法律文书确有错误，可以申请再审，而不应再次向一审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回蔡从华的起诉。
一审审理过程中，蔡从华陈述其诉请2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元，组成为2011年4月至2011年8月期间的工资19,470元，武汉力豪公司已补缴2011年4月以后社会保险，其中个人应缴金额3,163元，武汉力豪公司2016年12月收取蔡从华2,900元作为个人应缴部分，计算方法是未付工资金额19,470元－个人应缴社保金额3,163元＋已交社保金额2,900元。二审审理过程中，蔡从华陈述其月工资标准5,000元，已发4个月共计4,800元，计算方法为未付工资金额25,000元－个人已发工资4,800元－个人应缴社保金额3,163元＋已交社保金额2,900元。
本院认为：蔡从华主张的2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元，实际是蔡从华认为武汉力豪公司拖欠的工资差额。2015年5月19日，蔡从华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉力豪公司支付2011年4月20日至今的工资，该委作出岸劳人仲裁字（2015）第531号仲裁裁决书，裁决双方无事实劳动关系。蔡从华诉至一审法院，请求判令确认蔡从华与武汉力豪公司自2011年4月19日至今存在事实劳动关系，武汉力豪公司赔偿蔡从华未签订劳动合同11个月的二倍工资差额55,000元、未付工资余款25,570.83元及应发工资162,000元，被已经生效的判决驳回其诉讼请求。现在本案中，蔡从华又以同一事实与理由主张武汉力豪公司支付2011年4月至2011年8月扣缴五险拖欠工资19,207元，违反一事不再理诉讼原则，原审法院据此驳回其起诉并无不当。蔡从华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年四月十八日
书记员 章 雯