wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4328号
罪犯吴长江，男，1962年12月23日出生，藏族，四川省甘孜藏族自治州人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）甘中刑二初字第03号刑事判决，以被告人吴长江犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产3万元，追缴赃款30.5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月11日起至2018年11月10日止。刑罚执行期间，本院于2012年3月28日作出（2012）成刑执字第1845号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；2013年7月5日，本院作出（2013）成刑执字第3574号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2016年10月10日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯吴长江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144分。另查明，罪犯吴长江被判处没收财产3万元及追缴赃款30.5万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴长江在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯吴长江予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 驰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4481号
原告凌家佳，男，汉族，1996年5月28日出生，住四川省大竹县。
委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告苟素英，女，汉族，1968年9月20日出生，住四川省仪陇县。
原告凌家佳诉被告苟素英股权转让纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告凌家佳诉称，南江县百草中药材有限公司（简称南江百草公司）2010年4月20日成立，注册资本金300万元，苟素英出资285万元、持股比例95%。截止2014年12月11日，南江百草公司增资为5050.5万元，苟素英出资4548万元。2015年3月31日，凌家佳与苟素英就南江百草公司部分股权转让事宜签订《南江县百草中药材有限公司股权协议》，约定凌家佳认购1万元，占南江百草公司总股权的0.001%，苟素英确保股权真实合法有效，苟素英将首期1%股权转让后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记的相关手续；协商不成，可诉至合同签订地人民法院。股权协议签订后，凌家佳按约向苟素英足额支付了股权转让款。根据苟素英提供的南江百草公司部分资产资料中2013年度财务报表（含资产负债表等）内容显示，截止2013年12月31日，南江百草公司资产总计为7.22亿余元，负债合计1.75亿余元，所有者权益合计5.46亿余元。南江百草公司验资后，苟素英抽走了部分出资。由于股权转让信息不公开，苟素英隐瞒了抽走部分出资以及虚构南江百草公司资产的事实，签订《股权协议》时存在欺诈行为，并且办理股权变更登记时间由苟素英自行单方决定，凌家佳支付了股权转让款后，无法及时要求苟素英办理股权过户，协议内容显失公平。请求判决撤销《南江县百草中药材有限公司股权协议》，苟素英返还股权转让款1万元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，承担诉讼费、保全费。
经审查，苟素英系南江百草公司的法定代表人及股东。2015年3月31日，苟素英（甲方、股权出让方）与凌家佳（乙方、股权受让方）签订《南江县百草中药材有限公司股权协议》，约定：第一期甲方同意按本协议约定的条件，将所持南江百草公司股权转让给乙方，按照1000万元对应1%股权的比例，乙方同意按协议约定的条件受让该股权；乙方认购1万元，占南江百草公司总股权的0.001%；在本协议签署的同时，乙方将股权转让款1万元付到甲方指定的银行帐户；甲方将首期1%股权转让完后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记资料，办理股东变更登记的相关手续；乙方从交纳股权认购款项次日起，甲方按照18%／年的标准向乙方支付资金占用费（每月结算支付一次）。
另查，根据公安机关提供的《在逃人员登记信息表》，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款案（在逃），现已被列为全国在逃人员。
本院认为，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉股权转让行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告凌家佳起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告凌家佳的起诉。
案件受理费50元，退还原告凌家佳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 雷 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 栋
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第759号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人：李雄伟。
委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：胡振华。
被告：冼悦强，男，住佛山市南海区，公民身份号码×××3252。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司诉被告冼悦强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超、胡振华到庭，被告冼悦强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月24日1时25分许，冼悦强驾驶无号牌二轮摩托车（搭载刘海岸）从佛山市南海区西樵镇官山城区方往金沙方向行驶，当车行驶至S113线038KM时，与金沙方向往官山城区方向由邓辉清驾驶的粤Y×××××号微型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，冼悦强、刘海岸受伤的交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，冼悦强承担此次事故的主要责任，邓辉清承担此次事故的次要责任，刘海岸不承担责任。
事故发生后刘海岸依法起诉覃爱丰、冼悦强、邓辉清及原告，佛山市南海区人民法院审理后，依法作出（2010）南民一初字第1665号民事判决，判令原告在86217.59元限额范围内对邓辉清在本案中应承担的赔偿责任扣除5%的免赔款后余下95%部分承担连带赔偿责任。
另作出（2010）南民一初字第3320号民事判决，第三项判令邓辉清在本判决发生效力之日起十日内赔付刘海岸237077.15元，第六项判令原告对邓辉清237077.15元的赔偿额在商业第三者责任险的保险限额300000元内负连带清偿责任，并享有5%的免赔率。原告上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院依法审理后，作出（2011）佛中法民一终字第2216号民事判决，判令维持第一、二、三、四、五、七项判项，变更第六项为：原告对邓辉清的赔偿责任在商业第三者责任险的保险限额198782.41元（300000×（1-5%）-86217.59元】内负连带责任。
根据（2010）南民一初字第1665号判决书及（2011）佛中法民一终字第2216号判决书，原告共需赔付合计285000元的赔偿款予刘海岸，现原告已赔付完毕。上列案件判决书中已确定刘海岸总损失为1001012.51元，由于原告在第三者责任险范围内按照保险车辆方所负责任比例在扣除5%免赔额后，赔付刘海岸的损失为251088.57元【（100755.36元＋900257.15元-交强险限额120000元）×0.3×0.95】。故赔付的33911.43元（285000元-251088.57元）属于因冼悦强对受害方刘海岸损害造成的损失，即原告对保险车辆承保的商业第三者险为被保险人覃爱丰对冼悦强的债务承担连带赔偿责任而支出的赔偿款。
综上所述，原告依法享有在赔偿金额33911.43元的范围内行使覃爱丰对冼悦强请求赔偿的权利。因此，原告有权向冼悦强追偿赔偿款33911.43元，并要求其承担诉讼费用971.68元，合计34883.11元。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告向原告支付34883.11元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计实际还款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书；
2、（2010）南民一初字第1665号民事判决书；
3、（2010）南民一初字第3320号民事判决书、（2011）佛中法民一终字第2216号民事判决书；
4、（2012）佛南法民二初字第2451号民事判决书、（2013）佛中法民二终字第262号民事判决书。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，覃爱丰为其所有的粤Y×××××号车向原告投保了保险金额300000元的第三者责任险（不含不计免赔），其中第三者责任险保险条款约定负事故次要责任的，原告可免赔5%。
原告已按生效的（2010）南民一初字第1665号民事判决及（2011）佛中法民一终字第2215号民事判决在上述商业第三者责任险的保险限额内赔偿刘海岸285000元。由于原告认为其有5%的免赔率，仅需在商业第三者责任险赔偿限额内承担251088.57元，故向本院提起诉讼，要求覃爱丰赔偿原告多支付的33911.43元。经审理，本院作出（2012）佛南法民二初字第2451号民事判决，认为原告在该案中不具有向被保险人覃爱丰行使追偿的权利，故驳回原告的诉讼请求，并由原告负担诉讼费323.89元。后原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民二终字第262号民事判决，驳回上诉、维持原判，并由原告负担诉讼费647.79元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张的其多赔付的5%免赔额即33911.43元，属于因被告对第三者刘海岸损害而造成的损失，原告对该笔款的赔付依据在于被保险人覃爱丰对该款应承担的连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此，原告请求被告赔付超出其应承担的33911.43元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。另外，（2012）佛南法民二初字第2451号案及（2013）佛中法民二终字第262号案，是由于原告的主张没有依据而败诉，故原告要求被告承担上述两案的诉讼费合计971.68元，没有法律依据，且诉讼费用不属于代位求偿权的范围，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼悦强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付33911.43元及以该款从2015年6月26日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费672.08元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 霍美玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邓志恒
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6151号
原告蔡新，男，汉族，1985年6月26日出生，住重庆市南川区。
被告杨中华，男，汉族，1972年11月20日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告蔡新诉被告杨中华确认合同有效纠纷一案中，原告蔡新于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告蔡新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告蔡新负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年九月十二日
书记员 章弋航
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1573号
罪犯董梁，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，福建省福州市人，捕前系无业。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2011年5月4日作出（2011）马刑初字第55号刑事判决，以被告人董梁犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年11月10日起至2015年5月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年8月9日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董梁在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动态度端正，2012年、2013年获监狱改造积极分子，2011年8月至2014年3月考核累计达标分24.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯董梁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董梁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本�定减刑之日起计算，即自2010年11月10日起至2014年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15311号
原告：陈伟雄，男，汉族，1968年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师
被告：欧家辉，男，汉族，1992年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘清娥，女，汉族，1971年10月14日出生，住广东省清远市清新区，系被告母亲。
原告陈伟雄诉被告欧家辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 邱建聪
审判员 白东亚
审判员 袁 菁
二〇一八年一月十六日
书记员 苏婉莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02830号
原告宁夏隆基硅材料有限公司。
法定代表人李振国，系该公司董事长。
委托代理人霍阳晨，系该公司员工。
被告江�宏基电子有限公司。
法定代表人谢新忠，系该公司总经理。
原告宁夏隆基硅材料有限公司与被告江阴宏基电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁夏隆基硅材料有限公司之委托代理人霍阳晨到庭参加了诉讼，被告江阴宏基电子有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告曾签订两份销售合同，约定由其向被告供应单晶硅棒，被告支付相应货款。后其履行了单晶硅棒交付义务，但被告未全额支付货款。故起诉要求被告支付其货款本金97784.15元；支付逾期付款违约金3370.01元；承担本案诉讼费。
被告江阴宏基电子有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，无辩称。
经审理查明：2014年10月28日，原、被告在西安市长安区签订一份《销售合同》，约定由原告向被告出售单晶硅棒1000公斤，单价620元／kg，共计620000元，以实际验收合格数量进行结算，付款时间为“预付1／3货款，其余货款票到30日付清，签订合同5日内付款”；付款方式为“电汇或承兑汇票”。同时约定，“…7.2买方逾期付款一天，应每日按逾期付款金额的万分之一向卖方偿付逾期违约金，如超过7日仍不能支付，则另应按银行同期贷款利率的双倍向卖方支付滞纳金，买方承担该违约责任时并不能免除买卖双方继续履行本合同的义务”。2014年12月16日，原、被告再次签订一份《销售合同》，约定被告从原告处购买200公斤单晶硅棒，单价660元／kg，以实际验收合格数量进行结算，付款时间为款到发货，付款方式及违约责任约定与2014年10月28日的销售合同约定的内容一致。两份合同签订后，原告分批共向被告提供了货值为595267.97元的约定货物。2015年4月29日，被告向原告退回价值87893.82元的约定货物。自此，被告共计购买了原告方价值507374.15元的货物。被告于2014年10月14日向原告交付了150000元承兑汇票，于2014年10月23日向原告汇款9500元，于2014年11月1日以承兑汇票方式支付原告100000元，于2014年12月1日以承兑汇票方式支付原告100000元，于2014年12月17日以承兑汇票方式支付原告50000元，共计支付409500元，仍下欠原告货款97874.15元。2015年6月16日，原告诉至本院要求被告支付其剩余货款本金97784.15元；支付逾期付款违约金3370.01元；并承担本案诉讼费。审理中，本院向被告公司邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。庭审中，原告提供两份销售合同、企业征询函、收货证明等证据证明其与被告公司签订了两次销售合同，且自己已向被告实际供货；提供增值税发票及银行专用回单、承兑汇票等证据证明被告仅支付自己409500元货款，仍下欠部分货款未支付，其坚持诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，未作抗辩。因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、销售合同、企业征询函、收货证明、增值税专用发票、中国建设银行客户专用回单、承兑汇票等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告自愿签订两份销售合同，该合同内容未违反法律强制性规定，故原、被告之间存在合法有效合同关系。现原告已按合同约定向被告实际交付了货物，但被告仅支付了部分货款，故原告请求被告支付剩余货款97784.15元，未超出合理范围且于法有据，本院依法予以支持；因两份销售合同中约定了逾期付款的违约责任，该约定不违反法律规定，故原告请求�告支付违约金3370.01元，请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉视为其放弃答辩及举证权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴宏基电子有限公司于本判决生效后15日内支付原告宁夏隆基硅材料有限公司货款本金97784.15元。
二、被告江阴宏基电子有限公司于本判决生效后15日内支付原告宁夏隆基硅材料有限公司逾期付款违约金3370.01元。
本案受理费2323元，原告已预交，由被告江阴宏基电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 陈曼虹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第253号
上诉人（原审被告、反诉原告）白山市顺力特长白山特产城有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街*号。
法定代表人于力，经理。
委托代理人于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）隋永忠，男，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
委托代理人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
上诉人白山市顺力特长白山特产城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人白山市顺力特长白山特产城有限公司于2014年10月31日以“双方已自行和解”为由申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人白山市顺力特长白山特产城有限公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白山市顺力特长白山特产城有限公司撤回上诉。
二审诉讼费人民币350.00元，减半收取175.00元，由上诉人白山市顺力特长白山特产城有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保263号之一
申请人光环传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院402楼5层501内。
法定代表人耿殿根，董事长。
委托代理人侯成训，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人白晓宇，北京市中永律师事务所实习律师
被申请人北京非凡影界文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼504-1。
法定代表人吴剑锋，董事长。
委托代理人徐嘉违，女，1973年8月28日出生。
申请人光环传媒股份有限公司于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京非凡影界文化传媒股份有限公司的3550万元银行存款进行冻结，若不足则继续查封、冻结与不足部分价值相当的其他财产。北京海淀科技企业融资担保有限公司足额开具担保函为申请人光环传媒股份有限公司提供担保。本院于当日作出裁定，并已执行。2016年12月29日申请人光环传媒股份有限公司与被申请人北京非凡影界文化传媒股份有限公司共同到庭，双方表示已和解，现申请人光环传媒股份有限公司申请解除原保全措施。
本院认为：申请人光环传媒股份有限公司与被申请人北京非凡影界文化传媒股份有限公司纠纷已和解，并申请解除原保全措施，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人北京非凡影界文化传媒股份有限公司名下价值三千五百五十万元财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审
判员高凤祥
二〇一六年十二月二十九日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105财保263号申请人光环传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院402楼5层501内。法定代表人耿殿根，董事长。委托代理人侯成训，北京市中永律师事务所律师。委托代理人白晓宇，北京市中永律师事务所实习律师被申请人北京非凡影界文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼504-1。法定代表人吴剑锋，董事长。申请人光环传媒股份有限公司于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京非凡影界文化传媒股份有限公司的3550万元银行存款进行冻结，若不足则继续查封、冻结与不足部分价值相当的其他财产。北京海淀科技企业融资担保有限公司足额开具担保函为申请人光环传媒股份有限公司提供担保。本院认为：申请人光环传媒股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京非凡影界文化传媒股份有限公司的银行存款三千五百五十万元，若不足则继续查封、冻结与不足部分价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人光环传媒股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人光环传媒股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员高凤祥二〇一六年十一月二十八日书记员李爽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第477号
原告：吕锦雷。
委托代理人：林勇。
被告：贾恩静。
原告吕锦雷与被告贾恩静买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吕锦雷及其委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告贾恩静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕锦雷起诉称：原、被告之间存在货物买卖关系。2013年1月29日，双方进行结算并由被告出具欠条1份，被告确认尚欠原告货款71000元。该款至今未付。故原告起诉，请求判令被告偿还原告货款71000元并赔偿原告利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告吕锦雷提供了欠条1份，以证明原、被告结算后，被告出具了欠条确认尚欠货款71000元的事实。
被告贾恩静没有答辩，也没有提供证据。
原告吕锦雷提供的欠条，经庭审出示，本院审查认为，上述证据，来源合法，内容真实，应予确认。
经审理，本院对原告吕锦雷起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告欠原告货款71000元，事实清楚，证据充分，该款应当清偿。被告未及时付款，给原告造成了利息损失，其应当承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾恩静于本判决生效之日起十日内支付原告吕锦雷货款71000元并赔偿其利息损失（利息损失自2013年11月4日起按年利率6%以71000元为基数计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费1584元，减半收取792元，由被告贾恩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 章 豪
二〇一三年十二月四日
代书记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初82号
原告：南阳市明春物业管理有限公司。
法定代表人：赵玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，汉族，1978年3月27日出生，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审 判 长 张本品
�判员申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年四月三十日
书 记 员 徐伟伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民特38号
申请人郑锦辉，女，1969年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人兰丽英，女，1938年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郑锦松（系被申请人长子），男，1972年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请人郑锦辉申请认定被申请人兰丽英无民事行为能力一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人与申请人系母女关系，被申请人有两女一子，长女郑锦华、次女郑锦辉、长子郑锦松。2013年9月16日被申请人的配偶郑晋城病故。2015年被申请人患被查出患有高血压、脑梗死、糖尿病、心房纤颤等病导致其神志不清，无行为能力，一直由申请人照顾，由于被申请人的具体病情，其相应的民事行为能力全部丧失，因此需要其本人从事的民事行为无法进行，给本人和家人的生活带来无法解决的困难。现申请人诉至法院，要求：1、认定被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的法定监护人。
被申请人代理人郑锦松称，对申请人的要求没有异议。
经审理查明：被申请人兰丽英，女，1938年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。申请人郑锦辉及被申请人的委托代理人郑锦松系被申请人兰丽英的子女。经申请人申请，本院委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对被申请人兰丽英的行为能力进行鉴定，该鉴定所于2016年12月2日做出【2016】精鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。
另查明，被申请人兰丽英有三名子女，即长女郑锦华、次女郑锦辉、长子郑锦松。经询问，三名子女均同意由申请人郑锦辉做为被申请人兰丽英的监护人。
本院所确认的上述事实，有申请人、被申请人代理人的陈述及哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实。
本院认为，因被申请人兰丽英经鉴定为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。故申请人郑锦辉向本院申请认定兰丽英为无民事行为能力人的请求符合法律规定，本院应予支持。被申请人兰丽英共有子女三名，均系直系亲属，均有作为被申请人监护人的权利，现郑锦辉申请作为被申请人的法定监护人，被申请人的代理人郑锦松及被申请人的长女郑锦华均无异议，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人兰丽英为无民事行为能力人；
二、指定郑锦辉为兰丽英的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 程 强
二〇一六年十二月三日
书记员 尹幸运
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1620号
原告：梁某。
被告：项某。
原告梁某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告项某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业。还经常有被告的债主打电话发短信骚扰原告，后来被告知被告婚前欠了30万元左右的外债。期间被告问原告母亲借了2万元用于结�买房的定金，后因被告银行信用卡逾期严重，担心无法还清贷款，故退了原定的房子，但被告却没有把定金归还原告母亲。期间被告因各种欠款被银行催债，又问原告借了1万4千元去还汽车的贷款。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻已分居3个多月，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原、被告婚姻存续期间无共同财产，并且双方均同意离婚，只是被告一直拖延时间不肯办理手续。故起诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、判令归还原告母亲的2万元人民币；三、判令归还车贷1万4千元人民币；四、判令被告一次性支付精神损害赔偿金5万元给原告；五、案件受理费由被告承担。
被告项某未作答辩。
原告梁某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.结婚证1份，欲证明双方的夫妻关系；
2.聊天记录1组，欲证明双方均同意离婚及欠原告和原告母亲的款项；
3.银行转账记录1份，欲证明原告母亲用于买房的钱是交到房产公司，并退还到被告的银行卡上。
上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，系放弃相应质证权利。本院审核后认定如下：证据1，能提交证据原件，予以确认。证据2，无法核实对方身份，且从其内容来看，也未确认相应事实，故不予认定。证据3，仅能证明案外人转账的事实，且原告自认并非直接转给被告，不予确认。
被告项某未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：梁某与项某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方婚初感情尚可，现梁某以双方感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
本院认为：梁某与项某系自主�姻，有一定的感情基础。梁某并无证据证明夫妻感情已彻底破裂，也无证据证明项某同意离婚。现双方登记结婚还不足一年，正处在相互磨合的婚姻初期，只要双方在今后生活中增进沟通和交流，夫妻关系是可以得到改善的。故本院对梁某的离婚诉讼请求不予支持。梁某要求项某归还向其母亲的借款，因其并非债权人，现有证据也不足以证明，故不予支持。其他诉讼请求，因本院驳回了梁某的离婚诉讼请求，故亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半交纳150元，由原告梁某负担（已预交300元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 周菁晖
二〇一四年十一月十一日
代书记员 赵 涌
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00030号
申请人：张英。
被申请人：方壹。
申请人张英因被申请人方壹未履行双方签订的购房协议，于2015年3月12日向本院提出申请，要求查封被申请人方壹位于武穴市刊江大道金色豪园五单元3楼2室房屋（证号：武房证字第××号），申请人张英已向本院提供饶丽芳所有的车牌号为鄂J×××××小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人张英的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方壹位于武穴市刊江大道金色豪园五单元3楼2室房屋（证号：武房证字第××号），该财产由被申请人方壹负责保管，查封期限为三年；
二、扣押担保人饶丽芳所有的车牌号为鄂J×××××小型轿车一辆，该车辆由饶丽芳负责保管，扣押期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡基发
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1565号
原告：钟小平，男，1961年7月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：钟永平，男，汉族，永丰县人，系原告弟弟，一般授权。
被告：钟云政，男，1990年6月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
被告：钟云容，女，1987年5月27日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告钟小平与被告钟云政、钟云容赡养费纠纷一案中，原告钟小平于2018年2月23日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟小平撤回对被告钟云政、钟云容的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟小平负担。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 李长根
人民陪审员 李溯华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5077号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：苏妹，经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，部门职员。
被告：宁萍，住天津市东丽区。
被告：张哲，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告宁萍、张哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 周梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨姗
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1663号
原告：周兴印，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：毛章清，四川省万源市官渡镇官渡法律服务所法律服务工作者。
被告：王之光，男，汉族，住四川省万源市。
被告：万源市官渡镇人民政府，住所地：万源市官渡镇街道。
法定代表人：赵强,系该镇镇长。
原告周兴印与被告王之光、万源市官渡镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告周兴印于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周兴印撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告周兴印负担。
审判员 卢 玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓炳坤
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第28号
申请执行人河池市XX有限责任公司，住所地广西河池市城东新区。
法定代表人李XX，总经理。
特别授权委托代理人陈XX，河池市XX责任公司职工。
特别授权委托代理人黄XX，广西XX律师事务所律师。
被执行人巴马XX有限责任公司。
法定代表人陆XX，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第69号民事调解书，于2013年7月1日向被执行人巴马XX有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自收到本通知书之日起即日内自觉履行法律文书确定的义务：即向申请执行人支付煤款1540394元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定），支付案件受理费9557元。并负担本案申请执行费17900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人巴马XX有限责任公司在中国XX银行股份有限公司巴马县支行有存款，本院已于2013年7月23日裁定冻结其存款1395000元（即账号为：XX，户名为：巴马XX有限责任公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴马XX有限责任公司所有的在中国XX银行股份有限公司巴马县支行存款（即账号为：XX，户名为：巴马XX有限责任公司）1395000元转至巴马县人民法院指定账户（开户行：中国农业银行股份有限责任公司巴马县支行；户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：529101040019323，注明支付与河池市XX有限责任公司支付煤款纠纷案件款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国立
审 判 员 莫卫修
代理审判员 韦崇涛
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 韦安龙
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0059号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘X、胡X。
被告孙永祥，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告孙永祥信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行负责人陆松圣的委托代理人胡X到庭参加了诉讼，被告孙永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告孙永祥于2007年11月21日在我行申请办理了卡号为62×××44的紫金信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为10000元。截止2013年8月12日，被告孙永祥使用该信用卡共透支本金1328.05元、依约定计算欠付利息2437.66元、滞纳金1293.79元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求被告孙永祥偿还本金1328.05元，并承担截止2013年8月12日的逾期利息、滞纳金计3731.45元及自2013年8月13日起的逾期利息、滞纳金及律师代理费1000元和本案诉讼费用。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、2007年11月21日被告孙永祥办理原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请资料及原告江苏银行信用卡章程、原告江苏银行信用卡领用合约各一份；2、盐城市亭湖区人民法院出具的被告孙永祥收入证明一份；3、被告孙永祥使用信用卡（贷记卡）消费的交易信息明细账单一份；4、原告江苏银行盐城分行对被告孙永祥的信用卡逾期账户催收情况记录表一份。
被告孙永祥未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据，被告孙永祥在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2007年11月21日，被告孙永祥在原告江苏银行申请办理了原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）一份，卡号为62×××44，原告江苏银行核定该卡信用额度为10000元。该卡章程规定原告江苏银行信用卡是由原告江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的特约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，原告江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
被告孙永祥于2007年12月21日取得该信用卡后持卡于2007年12月21日至2012年7月17日期间通过ATM取现消费、跨行消费等方式消费，截止2013年8月12日被告孙永祥结欠原告江苏银行本金1328.05元、利息2437.66元、滞纳金1293.79元，合计5059.5元。原告江苏银行经向被告孙永祥催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
在本院审理期间，原告江苏银行放弃要求被告孙永祥支付律师代理费1000元的诉请。
本院认为，被告孙永祥向原告江苏银行提出办理原告江苏银行信用卡（个人卡）的申请，原告江苏银行经审查批准后，向被告孙永祥发放了核定信用额度的信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。被告孙永祥作为合同当事人，应受《原告江苏银行信用卡章程》及《原告江苏银行信用卡领用合约》的约束，其在使用原告江苏银行信用卡购物、转帐、预借现金等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付逾期利息、滞纳金。因逾期利息和滞纳金均体现为违约金性质，对透支现款不还的持卡人收取复利本身即体现了对其违约行为的惩罚性质，本案原告江苏银行在主张要求被告孙永祥支付至2013年8月12日止的利息、滞纳金的同时，还主张要求被告孙永祥支付后续含复利在内的逾期还款利息并按月支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金，其请求过分高于实际造成的损失，故本院依法调整为被告孙永祥应支付的利息（含复利）、滞纳金总额不超过本金数额的100%，对原告江苏银行主张的超过本金数额100%部分的利息、滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永祥偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行贷款本金1328.05元及至判决确定履行还款义务之日的利息（含复利）、滞纳金计1328.05元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年九月一日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第851号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人任才，系该行行长。
地址宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街35号。
委托代理人丁润生，男，回族，生于1970年7月11日，大学文化，系该公司上桥分理处主任。特别授权代理。
被执行人张少陇，男，1982年7月5日出生，回族，初中文化，北京华联生活超市吴忠滨河店职员。
被执行人马瑞萍，女，现年29岁，回族，小学文化，农民。系被告张少陇妻子。
本院依据（2015）吴利民商初字第65号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的给付义务，并负担本案的诉讼费和执行费，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张少陇、马瑞萍名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 武旭红
审判员 李亚辉
二〇一五年七月十日
书记员 鲁 飞
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初557号
原告陈旺宏，男，汉族，现住广东省平远县。
被告刘英勇，男，汉族，现住平远县。
本院在审理原告陈旺宏诉被告刘英勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈旺宏于2017年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈旺宏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈旺宏撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告陈旺宏负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年九月六日
书记员 谢心瑜
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00070号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人李某某，男，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被依法执行逮捕。同年5月28日被北镇市人民法院取保候审。
辩护人张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人张凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日18时50分许，被告人李某某驾驶辽GC35**号小型轿车沿北青线由西向东行驶至8公里+600米处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆与前方同向被害人张某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使被害人张某某受伤，经医院抢救无效死亡，发生交通事故后，被告人李某某弃车逃逸。经北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人李某某负此事故的主要责任，被害人张某某负此事故的次要责任。次日15时许被告人李某某到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，当事人自愿达成赔偿协议，被告人李某某与中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司共同赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币29万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，说明；证人郝某某、刘某某、曹某某、李某甲、潘某某、施某某证言；被告人李某某供述与辩解；北镇市人民医院尸体检验报告书，道路交通事故现场图，勘验笔录，现场照片，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告，刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违返交通运输管理法规，驾驶刹车系统不符合技术要求的机动车，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；无前科劣迹，系初犯，负事故的主要责任，赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 耿 兴
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹 洋
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初224号
原告牛顺奇，男，汉族，1965年3月11日生，住河南省汝州市。
被告刘增良，男，汉族，1981年12月19日生，住河南省汝州市。
原告牛顺奇与被告刘增良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告牛顺奇到庭参加了诉讼，被告刘增良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛顺奇向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告刘增良偿还借款本金2万元及利息；利息按双方约定的月利率3分计付，自2015年6月1日起至款项还清之日止。
被告刘增良未到庭，也未答辩。
经审理查明；2015年1月31日被告刘增良由杨楼镇石台村黄二旦介绍担保向原告牛顺奇借款2万元，口头约定利息为月息3%，使用期限为六个月，黄二旦也在借款条上签名，被告刘增良支付利息至2015年5月31日。下欠本息经原告多次讨要被告刘增良没有偿还，庭审中原告牛顺奇称黄二旦是该笔借款的介绍人和担保人，不要求黄二旦承担担保责任，故起诉时，没有起诉黄二旦。现原告起诉，要求依法判令被告刘增良偿还借款本金2万元及利息；利息按双方约定的月利率3分计付，自2015年6月1日起至款项还清之日止。
上述事实由借条、当事人陈述、证明材料等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘增良向原告牛顺奇借款20000元，事实清楚，证据充分，现原告起诉讨要，被告刘增良应当偿还下欠本息，关于利息部分，双方口头约定月息3%，违反法律强制性规定，应按月息2%为宜。被告刘增良经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘增良于本判决生效后十日内偿还原告牛顺奇20000元及利息（利息自2015年6月1日起按月息2%计算至本欠款还清之日止）。
二、驳回原告牛顺奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘增良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈红涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐商初字第0062号
原告张家港市恒亿达机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰街道西环路4幢。
法定代表人朱菊香，该公司经理。
委托代理人钱照林。
委托代理人钱军飞。
被告季承坤。
被告季立新。
原告张家港市恒亿达机械有限公司（以下简称恒亿达公司）与被告季承坤、季立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告恒亿达公司的委托代理人钱军飞到庭参加了诉讼，被告季承坤、季立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒亿达公司诉称：2013年8月17日，原、被告签订由原告供给被告LG30SKS机器设备1台为21万元的《产品供货合同》，合同约定被告付定金1万元，提货时付款11万元，余款2014年4月底前付清。合同订立后，被告提货时给付11万元，尚欠原告9万元未付，已经违约，定金1万元应当予以没收，故被告还结欠原告10万元。该款经书面催要，被告仍未能给付。两被告系夫妻关系，所欠的款项为夫妻共同债务。故请求法院判令两被告给付货款10万元，并承担诉讼费用。
被告季承坤、季立新未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日，恒亿达公司与季承坤签订了一份《产品供货合同》，约定恒亿达公司向季承坤供货型号为LG30SKS的机器设备一台，并附总成3付、拉杆2付、模具3付，共计货款为21万元，双方约定定金1万元，提货时付11万元，2014年4月底付清。合同订立后，恒亿达公司按约送货，季承坤总计付款12万元，余款未付。2014年6月10日，恒亿达公司委托张家港市乐余法律服务所向季承坤邮寄了一份催款函，催讨余款9万元，季承坤未予答复。为此恒亿达公司涉讼。
另查明，季承坤与季立新系夫妻关系。
本案审理中，原告表示对于定金1万元的主张予以放弃，只要求两被告给付9万元货款。
上述事实，有《产品供货合同》、送货单、收款收据、户籍信息表、催款函、邮寄回执及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原告恒亿达公司与被告季承坤之间签订的《产品供货合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告提供的《产品供货合同》、送货单、收款收据相互应证，两被告也未对上述证据提出任何异议，可以证明被告季承坤尚结欠货款9万元，在原告向其邮寄催款函以及本院向其邮寄应诉材料后，被告均未对欠款事实提出任何异议。故本院认定季承坤尚结欠原告货款9万元，上述欠款已届履行期限，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，季承坤的上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。原告放弃对定金的主张，并无不妥。被告季承坤、季立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告季承坤、季立新给付原告张家港市恒亿达机械有限公司货款9万元（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市恒亿达机械有限公司指定的帐号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港支行，帐号：38×××60）。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张家港市恒亿达机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担115元，由被告季承坤、季立新负担1035元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 沈 坚
二〇一四年八月十三日
书记员 徐淑雪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第76号
申请执行人福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司。
法定代表人陈其文，董事长。
被执行人吴群，男，1967年4月10日出生。
被执行人吴新英，女，1967年12月22日出生。
原告福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司诉被告吴群、吴新英追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）顺民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人吴群、吴新英履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人吴群、吴新英拥有上海市嘉定区曹安公路XX号XX室的房产，本院已依法查封，但目前暂时无法变现。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人人申请被执行人支付款项2355334.54元及利息，截止2015年4月8日止被执行人尚欠申请执行人款项2264688.86元及利息。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，且同意终结本次执行程序，故该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1344号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年四月八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1028号
原告：浙江天台农村合作银行银安支行。
代表人：杨旭日。
委托代理人（特别授权代理）：陈楚楚。
被告：周则优。
被告：王顺潮。
原告浙江天台农村合作银行银安支行与被告周则优、王顺潮借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行审理。原告浙江天台农村合作银行银安支行的委托代理人陈楚楚到庭参加诉讼，被告周则优、王顺潮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行银安支行诉称：被告周则优因进家具的需要，由被告王顺潮承担连带保证责任向原告借款本金人民币20万元，于2012年12月12日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2012年12月12日至2013年12月10日止，利息按月利率9.1‰计算。借款后，两被告不履行合同义务，到期后拒不归还借款及所欠的利息。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周则优立即归还原告借款人民币194511.37元及利息（利息暂算至2014年5月6日为12236.51元），合计本息人民币206747.88元；2、被告王顺潮对被上述款项承担连带保证责任。案件在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求利息按合同约定从2013年10月1日起算至款付清日止。
被告周则优、王顺潮均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同复印件和借款借据复印件各1份。被告周则优、王顺潮经本院合法传唤无正�理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据复印件与原件核对无异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月12日，被告周则优同原告浙江天台农村合作银行银安支行签订个人循环保证借款合同一份，合同中载明借款金额为200000元，借款用途为进家具，借款月利率为9.1%，借款期限为2012年12月12日至2013年12月10日，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。被告王顺潮在上述合同保证人一栏签字捺印，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告浙江天台农村合作银行银安支行依约发放了贷款。之后，被告周则优偿还借款本金人民币5488.63元并支付利息至2013年9月30日。后被告周则优再未还本付息，被告王顺潮也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告浙江天台农村合作银行银安支行与被告周则优、王顺潮签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告双方均应受该合同约束。原告依照约定发放贷款后，被告周则优应当按照合同约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告周则优未及时归还全部借款本金也未足额支付借款利息，原告要求被告周则优归还剩余借款本金人民币194544.37元并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告王顺潮在保证借款合同的保证人一栏签字捺印，且合同中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告浙江天台农村合作银行银安支行要求被告王顺潮对上述款项承担连带偿付责任，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周则优在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行银安支行借款本金人民币194511.37元并支付利息（利息按合同约定从2013年10月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王顺潮对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4400元，减半收取2200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 许薇敏
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第405号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员黄五一独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，本案原告陈某某到庭参加诉讼。被告王某甲经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方是2007年8月经人介绍相识，2008年6月11日登记结婚，婚后生育两小孩。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告没有家庭责任感，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回起诉后，两人关系并无改善，现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉要求与被告离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方是2007年8月经人介绍相识，2008年6月11日在衡东县民政局登记结婚，2009年1月4日生一男孩王某乙，2010年5月22日生一男孩王某丙。婚后感情一般，由于性格不合，经常发生争吵。2012年农历12月底双方发生矛盾后，原告回娘家居住一直至今。原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回起诉后，两人关系并无改善。另查明，原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。上述事实，有原告的当庭陈述及原、被告的结婚证明、（2013）东民一初字第302号民事判决书在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后聚少离多，2013年12月经本院判决驳回离婚诉请后，俩人未能改善关系，继续分居至今。现原告再次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予俩人离婚。婚生小孩王某乙（男，5岁）一直由被告在抚养，小孩王某丙（男，4岁）一直由原告在抚养，为有利于小孩的健康成长，以不改变小孩现有的生活环境为宜。原告在庭审中陈述其愿意独自承担小孩王某丙的全部抚养费，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其主动放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某甲离婚；
二、婚生小孩王某乙（男，5岁）随被告王某甲共同生活，婚生小孩王某丙（男，4岁）随原告陈某某共同生活，双方各自承担随其共同生活的小孩的全部抚养费；
三、本案诉讼费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二０一四年五月二十九日
书记员 胡燕美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第405号
原告：柳金菊，居民。
被告：王彩霞，居民。
被告：杨淑香，居民。
被告：苏仕爱，居民。
上述二被告委托代理人：李运熙，居民。
原告柳金菊与被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳金菊、被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱及被告杨淑香、苏仕爱的委托代理人李运熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳金菊诉称：原告柳金菊与朋友吴洪艳于2013年11月26日下午14时左右去买菜，途经被告家门口因让路问题与被告杨淑香、苏仕爱发生口角。原告柳金菊与朋友吴洪艳买完菜原路返回时，听见被告杨淑香谩骂，语言极其难听。随后吴洪艳被杨淑香打了一个耳光，被告苏仕爱上前三人扭打在一起。原告柳金菊欲上前拉架就被被告王彩霞从后边打了一个耳光，随后又跑来一个男人与其一起厮打柳金菊，接着男人消失不见。之后多人一起殴打柳金菊。原告柳金菊被被告王彩霞踢打。后原告柳金菊被送往日照市人民医院就医。此事发生已有28天，被告一直不予理会，后经日照市东港区秦楼街道派出所调解无效。请求判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费等4660元。
被告王彩霞辩称：吴洪艳在起诉中没有提到王彩霞。对柳金菊在起诉中所陈述的事实有异议。事实是被告王彩霞在打扫卫生收被子时，望见有吵架的，过去一看，被告苏仕爱被柳金菊按倒在地上，被告王彩霞拉开了柳金菊，在搀扶被告苏仕爱时被柳金菊拽住了头发，还踢了一脚。被告王彩霞既没有踢打柳金菊，也没有伤害到原告吴洪艳。被告王彩霞的行为是拉架，原告诉讼无理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨淑香辩称：被告杨淑香没有参与殴打柳金菊，也没有发生多大争吵，没有伤害到柳金菊。吴洪艳起诉的事件是由原告引发的，后果应由原告负责。原告的住处到买菜的地方并非必须经过被告家门口，并非近道。原告原路返回是故意的，是有意挑起事端。扭打过程中，原告始终占上风，被告杨淑香只有招架之力，被原告用老干妈辣椒瓶砸在头上。被告杨淑香不仅被打伤，还被扭走一只耳环。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏仕爱辩称：被告苏仕爱对原告在起诉中所陈述的事实有异议，事实是原告强行过路，被告苏仕爱指着前面十几米远的巷道让从那儿过，并且立刻让了道。原告原路返回闹事，吴洪艳与杨淑香谩骂扭打在一起，被告苏仕爱上前劝架，反被原告拽到，自始至终没有当面骂过一句，也没有打过原告中的任何一个，没有伤及原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月26日下午14时许，被告杨淑香、苏仕爱在被告苏仕爱家门前巷子摆了一张小桌挑鱼虾，因巷子较窄，被告杨淑香坐着的地方堵住了巷子的路。原告柳金菊与案外人吴洪艳从其租住处到超市买东西，自西向东路过被告苏仕爱家门口时，因通行问题与被告杨淑香、苏仕爱发生争执。后原告柳金菊与吴洪艳买完东西原路返回，再次路过被告苏仕爱家门口时，与被告杨淑香、苏仕爱发生口角，进而厮打在一起，被告王彩霞看到后亦加入抓扯，后因警方到场而终止。
事发当日，原告柳金菊入日照市人民医院住院治疗，至2013年12月3日出院，共计住院7天，其病情经诊断为脑震荡、左髋关节脱位、手外伤、右肩部外伤、腰部外伤、左面部软组织伤、心脏病，住院期间由秦绪彬护理，诊断证明书载明“建议休壹个月”。
原告主张的损失有医疗费1700元、护理费350元、交通费300元、误工费1500元、住院伙食补助费210元、营养费600元。三被告对原告主张的损失均不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及住院病案、费用清单、诊断证明书、收费单据、派出所询问笔录、证明、录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：对于原告在事发当日受伤的事实，原告主张系被三被告殴打所致，被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱均辩称没有殴打致伤原告，但从日照市公安局东港分局秦楼派出所的询问笔录和录像看，原告系在与三被告抓拉撕扯过程中受伤，故原告的受伤与三被告的行为之间存在因果关系。对被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱辩称的没有殴打致伤原告的意见，本院不予采纳。被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱作为共同侵权人，应对原告所受伤害承担连带赔偿责任。对该次纠纷的发生，双方当事人在主观上都存在过错，综合双方之间的实际情况以及该次纠纷的起因、经过以及损害后果，本院酌定由原告自行承担30%的责任，三被告承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的损失本院作如下确认：（1）医疗费1700元。原告依据日照市人民法院的收费专用票据两张主张1700元，本院予以确认。（2）护理费350元。原告实际住院7天，按照日照市护理工每天50元的收入标准计算护理费为350元，符合相关法律规定，本院予以确认。（3）住院伙食补助费140元。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元／天的标准确认为140元。（4）交通费70元。原告及其必要的陪护人员在就医治疗及处理纠纷过程中必然产生交通费用，本院综合原告的伤情、住址及住院治疗情况，酌情认定原告的交通费数额为70元。（5）误工费1500元。原告按照误工30天，每天50元的标准计算误工费为1500元，符合相关法律规定，本院予以确认。（6）对原告主张的营养费600元，无相关医疗机构的意见，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费1700元、护理费350元、住院伙食补助费140元、交通费70元、误工费1500元，共计3760元。对原告的上述损失，由三被告承担70%的赔偿责任，即2632（3760＊70%）元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱于本判决生效后五日内赔偿原告柳金菊医疗费1190（1700＊70%）元；
二、被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱于本判决生效后五日内赔偿原告柳金菊护理费245（350＊70%）元；
三、被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱于本判决生效后五日内赔偿原告柳金菊住院伙食补助费98（140＊70%）元；
四、被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱于本判决生效后五日内赔偿原告柳金菊交通费49（70＊70%）元；
五、被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱于本判决生效后五日内赔偿原告柳金菊误工费1050（1500＊70%）元；
六、驳回原告柳金菊本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彩霞、杨淑香、苏仕爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一四年三月八日
书记员 于善慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民一初字第405号 原告梁某1，男，2002年8月2日出生，壮族，住田东县。 法定代理人梁某2，男，1972年9月29出生，壮族，农民，住田东县。系原告梁某1之父亲。 法定代理人班某，女，1975年7月19出生，壮族，农民，住田东县。系原告梁某1之母亲。 被告黄福丁，男，1974年12月27日出生，壮族，农民，住田东县。 原告梁某1与被告黄福丁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，原告以需重新收集、补充证据为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中,原告梁某1有权行使和处分自己的起诉权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁某1撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁某1负担。 审判员  陈华婷 二〇一四年五月二十六日 书记员  苏北海 书记员  郑晴艳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保52号
申请人：徐永芝，女，1951年7月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：黄东东，男，1989年12月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人徐永芝于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄东东驾驶的豫Ｎ×××××号普通客车一辆予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人黄东东驾驶的豫Ｎ×××××号普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一八年六月四日
书记员 李 光
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初835号
原告：刘某，女，1974年6月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：蔡某，男，1972年2月26日生，汉族，农民，住河南省郏县。
刘某与蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
审判员 贾卫真
二〇一八年三月十四日
书记员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保29号
解除保全申请人重庆顺泽运输有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码915001026608870818。
法定代表人曾南陵，该公司总经理。
解除保全申请人甘旭，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人罗增伟，男，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人罗德勇（罗增伟之父），男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆顺泽运输有限公司、甘旭与被申请人罗增伟、罗德勇物权保护纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）渝0102执保361号执行裁定，查封了被申请人罗增伟、罗德勇实际控制的渝GX**号挂货厢和担保人徐飞所有的位于重庆市涪陵区涪清路288号综合楼的房屋。申请人重庆顺泽运输有限公司、甘旭于2017年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆顺泽运输有限公司、甘旭与被申请人罗增伟、罗德勇物权保护纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）渝0102民初9865号民事裁定，准许申请人重庆顺泽运输有限公司、甘旭撤回起诉。申请人重庆顺泽运输有限公司、甘旭的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人罗增伟、罗德勇实际控制的渝GX**号挂货厢和担保人徐飞所有的位于重庆市涪陵区涪清路288号综合楼的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年二月九日
书记员 洪中仁
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初254号
原告曹某，女。
委托代理人于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告贺某，男。
原告曹某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人于淑梅，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年9月举行结婚仪式并同居生活，系男到女家，2011年6月16日补办结婚登记。2009年5月2日生育儿子曹某某，现随原告生活。婚初原、被告感情尚可，近几年被告外出打工，对原告及儿子不闻不问。2014年年底双方分居生活，致使夫妻感情破裂。双方无个人财产、共同财产，共同债权债务。请求判令原、被告离婚，儿子曹某某随原告生活，被告承担抚养费。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡一份，证明婚生子曹某某的出生日期、籍贯等情况。3、某村委会书面证明一份，证明原、被告的儿子出生后一直由原告及家人照料，现在某小学读书。
被告贺某口头辩称，原告所述婚姻状况、子女、财产等情况属实。但认为原、被告只是因家庭琐事发生过争执，2016年农历正月初二分居，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。如判决离婚，儿子随被告生活，抚养费自行负担。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告所举证据1、2无异议。证据3不属实，儿子自小随原、被告在临汾上幼儿园，后到某村小学读书。
本院认为，原告所举证据1、2被告无异议，本院予以确认。证据3被告所持异议，与证明内容并不矛盾，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实除分居时间外，其余与原、被告陈述事实一致。
本院认为，原、被告同居生活多年，育有一子，并补办结婚登记，且原告认可双方婚初感情尚可，可以认定双方有一定的感情基础。原告主张近几年被告外出打工，对原告及儿子不闻不问，也不给生活费用，致使夫妻感情破裂，但未提供证据证明。审理中，经本院多次组织调解，原告要求离婚，被告坚决不同意，鉴于双方有一定感情基础，且从年幼孩子健康成长考虑，并双方仍有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年四月八日
书记员 史毅凡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初866号
原告：张敏德，男，1948年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告张敏德与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告张敏德，被告委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏德向本院提出诉讼请求：被告偿付原告理赔款4,000元。事实与理由：原告就其所有的沪H6XX**车辆向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔率险，保险期间自2017年6月6日0时起至2018年6月5日24时止。2017年6月10日8时20分，原告驾驶该车辆行驶在G60沪昆高速时，与谢海浪驾驶的沪BQXX**车辆及张某驾驶的沪A0XX**车辆发生交通事故，原告的车辆因该事故受损。经交警支队认定，原告及谢海浪对该起交通事故承担同等责任，沪A0XX**车辆的驾驶人员无责。经被告及沪BQXX**车辆的保险公司(鼎和财产保险股份有限公司)定损，确定原告车辆的维修总价为4,000元。原告据此对车辆进行维修，支付维修费4,000元。因向被告申请理赔未果，故原告提起诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对原、被告间存在保险合同关系及原告车辆在被告处投保商业险、交强险及不计免赔、事故发生在保险期间内均予以确认，对于事发经过、责任认定、原告的维修费用金额均没有异议。但被告认为，涉案交通事故系三车事故，原告主张的车辆损失应先扣除沪BQXX**车辆在交强险范围内财产赔偿限额2,000元以及沪A0XX**车辆在交强险范围内财产赔偿限额100元，剩余的1,900元应按照事故责任比例，由原告和谢海浪各自承担一半。如果法院判令由被告承担全部责任，则被告有权向交通事故的另外两方分别行使追偿权。
鉴于被告对于原、被告间存在保险合同关系及车辆在被告处投保商业险、交强险及不计免赔、事故发生在保险期间内均予以确认，对于事发经过、责任认定、原告的维修费用金额均没有异议。经审理查明，本院确认原告所述属实。
以上事实，由保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、车辆维修清单及维修费票据、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险定损单等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告的车辆在被告处投保，且经交警部门认定，原告对事故负同等责任，被告对此并无异议并对原告车辆的损失予以确认，故被告应当对原告因交通事故导致的损失在保险范围内承担赔偿责任。关于被告所述应按事故责任承担比例及由事故另外两方车辆的交强险优先赔付的抗辩意见，本院认为，被告在向原告支付全部理赔款后，可以按责任比例向交通事故的另外两方主张追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张敏德理赔款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一八年三月五日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第67号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：顾俊良。
被告：管友德。
被告：管子军。
被告：管敏斌。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告管友德、管子军、管敏斌金融借款合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人顾俊良到庭参加诉讼；被告管友德、管子军、管敏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年2月28日，被告管友德由被告管子军、管敏斌担保向合作银行申请借款，并签订了《保证借款合同》1份，约定：借款金额100000元，借款期限自2011年2月28日起至2012年2月20日止；借款月利率为9.9‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行依约发放给被告管友德借款本金100000元。借款到期后，被告管友德未按约偿还借款本息，被告管子军、管敏斌亦未履行保证责任。请求判令被告管友德偿还借款本金100000元和自2011年2月28日起至2013年1月24日止的利息、罚息、复息28545元及自2013年1月25日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算）；被告管子军、管敏斌负连带责任。
被告管友德、管子军、管敏斌均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
①合作银行营业执照副本、组织机构代码证和三被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各1份，用以证明被告管友德由被告管子军、管敏斌担保向合作银行借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
③结欠贷款利息一览表1份，用以证明被告管友德自2011年2月28日起至2013年1月24日止尚欠合作银行利息、罚息、复息28545元的事实。
被告管友德、管子军、管敏斌既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核合作银行的证据后认为，合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告管友德、管子军、管敏斌之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。合作银行按约向被告管友德提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告管友德借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还合作银行借款本金100000元及自2011年2月28日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。被告管子军、管敏斌作为本案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管友德于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付给原告利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2011年2月28日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计付）；被告管子军、管敏斌负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告管友德负担；被告管子军、管敏斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3198元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年二月十四日
代书记员 毛优优
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第219号
申请人漳平市国土资源局，住所地漳平市，组织机构代码：74166653-9。
法定代表人王志海，职务局长。
被执行人漳平市灵地乡易坪村村民委员会。
法定代表人许家杳，职务村主任。
申请人漳平市国土资源局于2014年9月29日向我院申请国土资源行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，在审查过程中，申请人漳平市国土资源局向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请人漳平市国土资源局自愿向本院提出撤回申请，属申请人自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人漳平市国土资源局撤回申请。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋敏佳（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03934号
罪犯肖亚利，男，1963年1月22日出生，湖南省郴州市人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2011年4月19日作出（2011）资刑初字第3号刑事判决，以被告人肖亚利犯受贿罪判处其有期徒刑10年6个月，并处没收财产5万元。罪犯肖亚利不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）郴刑二终字第56号刑事判决，以上诉人肖亚利犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2010年7月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后，于2011年11月1日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖亚利自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖亚利在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖亚利予以减刑1年。（刑期至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 靓
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2635号
原告：郭永胜，男，1977年8月13日生，汉族，山西省陵川县人。
委托代理人：张万红、赵斐斐，山西尽诚律师事务所律师。
被告：赵俊，女，1982年6月6日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人：张希希、�李娜，山西唐韵律师事务所律师。
被告：王江涛，男，1981年3月9日生，山西省晋城市陵川县人。
原告郭永胜诉被告赵俊、王江涛借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永胜及其委托代理人赵斐斐，被告赵俊及其委托代理人张希希、裴李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永胜向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金50万元，并按月利率2.5%支付2015年3月3日后的逾期利息直至还清之日止。事实和理由：2015年2月3日，被告赵俊称其资金周转困难，向原告借款50万元，后双方签订《借款协议》一份，约定借款期间为2015年2月3日至2015年3月3日，月息为2.5%，赵俊自愿以其所有的车�号为晋EAXX**号奔驰车质押给原告，作为上述借款的担保。原告分别于2015年2月3日，2月4日分两次将50万元汇至赵俊指定的被告王江涛的账户。借款到期后，被告按约支付了原告一个月利息12500元，但并未偿还借款本金，后原告多次向二被告催要，但其以各种理由推脱，质押车辆也因赵俊与他人债务纠纷被开走。
原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、《借款协议》、借条、赵俊的身份证复印件各一份，证明赵俊向原告借款的事实；3、中国工商银行汇款凭证一支（40万元）、中国建设银行客户回单一支（10万元），证明原告履行了出借义务。
被告赵俊代理人对证据的真实性无异议，但辩称赵俊与原告签订借款协议当日，赵俊便将车辆移交原告占有，作为该债权的担保，原告在实际占有车辆过程中，就应当承担妥善保管车辆的义务，而现在车辆被他人开走，是由于原告管理不善造成，理应由原告追回车辆，保证债权实现，赵俊不承担还本付息的义务，而且赵俊偿还了2个月的利息，不是原告所说的1个月，借款协议只约定了借款期间的月息是以月利率2.5%计算，并未约定逾期利息，所以原告主张的利息过高。
被告王江涛对证据的真实性无异议，但辩称该笔借款是赵俊用其银行卡收的款，但其本身不是借款人，不应承担还款义务。
原告提供的证据，二被告对真实性均无异议，证据来源合法且相互印证，可以证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述对证据的分析认定及各方当事人对无异议事实的陈述，本院认定本案事实为：2015年2月3日，原告郭永胜（乙方）与被告赵俊（甲方）签订《借款协议》，内容为：“第一条，甲方向乙方借款伍拾万元整，借款日期为2015年2月3日至2015年3月3日。第二条，甲方在借款期间愿意支付月息为2.5分的利息给乙方。第三条，甲方用自己名下的轿车作借款质押。第四条，甲方质押车辆的情况，质押车辆为梅赛德斯-
奔驰，车牌号为晋EAXX**，车主：赵俊。第五条，甲方保证在质押该车辆时，保证该车没有任何纠纷，如有甲方自行负责。”协议签订后，原告按约向赵俊指定的被告王江涛的账户汇款50万元，赵俊将质押车辆交付原告。借款到期后，赵俊向原告支付了一个月的利息12500元，现质押车辆被他人占有。
本院认为，原告郭永胜与被告赵俊签订的《借款协议》，双方均无异议，应认定为合法有效，受法律保护。根据协议约定，原告在履行出借义务，债务到期后被告赵俊则应当承担还款义务。关于协议中的质押条款，质押是担保方式的一种，其目的在于保障债权人对于债权的实现，债权人对于是否采取质押物实现债权具有选择权，现质押车辆被第三人占有的情况下，原告直接要求赵俊偿还债务，符合法律规定，被告赵俊依法应当偿还原告借款50万元。至于原告对质押车辆是否尽到了妥善的保管义务，质押车辆是否收到损害，与本案系不同法律关系，出质人赵俊可另案另诉。被告王江涛虽作为收款人，但从证据来看，其本身并不是借款人，也不是受益人，故其不应当承担还款责任。
对于原告所主张的逾期利息，从协议内容来看，协议中只对借款期间内的利息进行了约定，未约定逾期利息，且双方约定的利率过高，故参照中国人�银行同期同种类贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵俊于本判决生效之日起七日内偿还原告郭永胜借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年3月4日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至还清之日止）。
驳回原告郭永胜的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11405元，由被告赵俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王凌霞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00421号
原告汤某某，男，1989年3月16日生，满族，农民，住凌海市。
被告杜某某，女，1991年8月20日生，汉族，农民，住凌海市。
原告汤某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈妍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢484号
申请执行人曹伟，男，1984年6月3日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人孙文奎，男，1980年1月22日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人牛东方，男，1983年2月4日生，满族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的2016年8月22日作出的尚志市人民法院（2016）黑0183民初1186号民事判决书，在执行过程中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1186号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月十八日
书记员 司宪武
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泰靖非诉行审字第0024号
申请人泰州市靖江质量技术监督局。
法定代表人冯晓东，局长。
委托代理人张磊，泰州市靖江质量技术监督局工作人员。
被申请人无锡市堰桥镇万通空调风机厂。
业主周民。
申请人泰州市靖江质量技术监督局于2014年6月15日依据《中华人民共和国节约能源法》的规定，对被申请人无锡市堰桥镇万通空调风机厂作出（泰靖）质监罚字（2014）第23号行政处罚决定书，责令改正并处罚款10000元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人在执法检查中发现被申请人生产销售的离心通风机未标注能源效率标识，该行为违反了《中华人民共和国节约能源法》第十九条第一款、第二款的规定，遂依据该法第七十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项的规定，对被申请人作出责令改正并处罚款10000元的处罚。申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
泰州市靖江质量技术监督局申请执行的（泰靖）质监罚字（2014）第23号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫琴
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 顾 敏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终365号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6030元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2420元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法事初字第85号
原告：荣成市连海渔业有限公司。住所地：山东省荣成市石岛凤飞路215号。组织机构代码：75748598-6。
法定代表人：范林海，该公司董事长。
委托代理人：张林强，山东凯恩律师事务所律师。
被告：舟山顺行远洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道东海西路2121号科技置业大厦2502室。组织机构代码：69950245-X。
法定代表人：徐峰。
本院在审理原告荣成市连海渔业有限公司与被告舟山顺行远洋渔业有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已与其达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市连海渔业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费289080元，由原告减半负担144540元。
审 判 长 吴勇奇
审 判 员 张建生
代理审判员 李书芹
二〇一五年十月二十日
代书 记员 郑 静