广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第158号
原告何某甲，男，1993年9月21日出生。
委托代理人黄某某，男，1948年10月18日出生。
被告何某乙，男，1971年8月20日出生。
被告何某丙，女，1979年6月3日出生。
上述两被告的共同委托代理人练非，男，1967年8月13日出生。
被告紫金县公证处。所在地：紫金县司法局大楼第*层。
法定代表人：周德光，该单位主任。
委托代理人邓启鑫，男，紫金县司法局法律援助处法律工作者。
原告何某甲诉被告何某乙、何某丙、紫金县公证处不当得利纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理。原告何某甲及其委托代理人黄某某，被告何某乙、何某丙及其委托代理人练非，被告紫金县公证处的委托代理人邓启鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何某甲自五岁起即被何某丁收养为子。虽然何某丁外出务工时，原告是由亲生父母何某戊、刘某某照顾生活起居，但原告自小学至中学毕业期间均是由何某丁负责抚养、供读书，与何某丁共同居住生活十五年，直到何某丁因交通事故死亡。紫金县公安局对何某丁的户籍登记显示何某丁是户主，何某甲是继子或养子，说明何某丁与何某甲存在养父子关系，何某丁对原告何某甲的收养行为符合《收养法》等相关法律法规的规定，且政府职能部门早已办完收养登记手续，自何某丁因交通事故死亡之日起，原告何某甲即可继承何某丁的遗产。被告紫金县公证处于2014年1月24日依被告何某乙、何某丙的申请，作出确认被告何某乙、何某丙与何某丁是养父子、养父女关系的公证书，此公证书出具在2013年12月21日何某丁因交通事故死亡之后，因死亡人不存在收养行为能力，故该公证书于法无据。且紫金县公证处为被告何某乙、何某丙出具公证书时，被告何某乙已年满43岁，被告何某丙已年满37岁，皆分别生育有两个子女，均不符合《收养法》第四条可收养人员的规定。何某丁与被告何某乙、何某丙的年龄亦不符合《收养法》第九条有关收养人与被收养人的年龄应当相差40周岁的规定。被告何某乙、何某丙是何某己、刘某甲夫妻亲生的同胞兄妹，根据《公证法》第四十三条、第四十四条的规定，有关公证机关、公证员为申请人谋取非法利益而立公证书，要负相应的法律责任。因原告何某甲与何某丁存在养父子关系，故何某丁因交通事故死亡的赔偿款及何某丁的遗产应由原告何某甲获得，而被告紫金县公证处违规执法，为被告何某乙、何某丙出具《公证书》，致使被告何某乙、何某丙依据该《公证书》而受领了何某丁的死亡赔偿款、遗产、存款，已构成对原告合法权益的侵害，致使原告造成损失366413.93元［具体损失如下：1、何某丁道路交通事故经济赔偿凭证（2014年1月14日）赔偿款310913.93元；2、陈东敏《协议书》补偿款30000元；3、何某丁瓦溪信用社银行存款8000余元；4、何某丁的手扶拖拉机出售款7500元］。因被告何某乙、何某丙用虚假的证据材料获取收养公证书，谋取不当得利之财；被告紫金县公证处违法出具公证书，导致原告何某甲本应获得的合法权益受到侵害，故请求判令被告何某乙、何某丙向原告何某甲返还不当得利款366413.93元，被告紫金县公证处负连带清偿责任。
原告何某甲对其诉称，向本院提交了如下证据材料：
1、何某庚、何某戊、何某辛的民事起诉状、撤回起诉申请书、民事裁定书。
2、紫金县公证处撤销（2014）粤河紫金第000089号、第000090号公证书的决定书。
3、被告何某丙授权何某乙处理何某丁交通事故死亡相关赔偿事宜的授权委托书；
4、何某丙《常住人口登记表》、何某己《常住人口登记表》、刘某甲、何某乙常住人口登记卡、户成员信息。
5、何某丁的居民户口簿（登记内容：户主何某丁、养子或继子何某甲、弟何某庚）。
6、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、农村商业银行大额来帐凭证。
7、紫金县瓦溪镇红光村红光店卫生站出具的证明、紫金县瓦溪镇红光村民委员会、紫金县公安局瓦溪派出所盖章确认的证明、交通事故死（伤）者家庭情况调查表。
被告何某乙、何某丙辩称：1、原告何某甲的户籍之所以与何某丁的户籍登记在一起，是因为何某甲的父母超生，为了办理何某甲的入户登记，才擅自以何某丁养子的名义将何某甲的户口办理在何某丁的户口簿上，何某甲从未与何某丁共同生活过，根本不是何某丁的养子，何某丁并不曾收养原告何某甲，亦未到民政部门办理相关收养关系登记手续。2、因何某丁生前未娶妻生子，所以被告何某乙、何某丙曾过继给何某丁作子女。何某丁生前的生活起居均由被告何某乙、何某丙负责，其生病时的医药费用由被告何某乙支付，其生前受伤住院期间亦是由被告何某乙携子何某壬照顾护理，所以何某丁生前将其银行存折密码都告诉被告何某乙。被告何某乙、何某丙与何某丁共同生活了二十多年，已经形成了事实上的扶养关系，何某丁因交通事故死亡的丧葬宜事及交通事故的协调处理均是被告何某乙一手打理，被告何某乙、何某丙对何某丁尽到了作为继子、女的生养死葬义务，符合《继承法》中有关于继子女的条件，因此可以作为何某丁的第一顺序继承人。3、原告何某甲诉称何某丁的死亡赔偿款共计340913元与事实不符。
被告何某乙、何某丙对其辩称，向本院提交了如下证据材料：
1、紫金县瓦溪镇红光村民委员会出具的用以证明被告何某乙、何某丙是何某丁养子、养女的证明。
2、紫金县公安局瓦溪派出所出具的用以证明何某丁因纠纷打架住院期间由被告何某乙的父亲及何某乙的儿子何某壬照顾看护的证明。
3、紫金县瓦溪镇红光村红光店卫生站出具的用以证明被告何某乙为何某丁支付医疗费用的证明。
被告紫金县公证处辩称：1、原告何某甲与何某丁不具有事实上和法律意义上的收养关系，原告不是本案的适格主体。被告紫金县公证处经调查，了解到何某丁生前领取五保补助款及申领手续的办理均是由被告何某乙代办，被告何某丙未出嫁时是过继给何某丁做养女的。知情人均未提及原告何某甲是何某丁的养子，原告何某甲只是入户入到何某丁户口中。原告何某甲于1993年9月21日出生，根据现行收养法规定，原告与何某丁并不构成事实收养关系，何某丁亦未办理任何收养何某甲为养子的相关手续。原告何某甲仅凭户口簿登记，而没有相关收养协议和其他证明材料予以证明其与何某丁的养父子或继父子关系，证据明显不足，不能认定原告何某甲与何某丁具备事实上和法律意义上的收养关系。2、被告紫金县公证处向被告何某乙、何某丙出具的（2014）粤河紫金第000089号、第000090号两份公证书符合《公证程序规则》的规定，已尽到了告知和审查义务。被告紫金县公证处向被告何某乙、何某丙出具该公证书前已以告知书、询问笔录等形式明确告知公证申请人提供虚假证明材料须承担的法律风险，且被告何某乙、何某丙亦已签名确认。公证处依照法定规程办事，已尽到了告知和审查义务。3、被告紫金县公证处经核实被告何某乙、何某丙向其提供办理公证的材料与事实不符，撤销了出具的两份公证书并登报公告，被告紫金县公证处公证程序无过错。被告紫金县公证处向被告何某乙、何某丙出具了该两份公证书后，何某丁的兄弟向紫金县公证处申请核查，紫金县公证处及时向有关知情人调查了解，发现被告何某乙、何某丙办理公证时提供的证据材料与事实不符，即根据相关公证法规撤销了该两份公证书，并在《河源日报》登报上述两份公证书自始无效的公告，被告紫金县公证处的公证程序不存在过错，无须向原告承担赔偿责任。4、何某丁因交通事故死亡的赔偿款实际由被告何某乙、何某丙领取，原告何某甲应向被告何某乙、何某丙请求返还不当得利。原告诉请紫金县公证处承担连带赔偿责任于法无据，依法应驳回原告何某甲对紫金县公证处的诉讼请求。
被告紫金县公证处对其辩称向本院提交了如下证据材料：
1、公证档案卷宗（含申请表、公证书、证明材料、告知书、询问笔录、申请表、送达回证）。
2、撤销公证书卷宗（含撤销决定、公告、调查笔录、处务会议记录、登报公告）。
经审理查明，何某丁，男，1949年3月24日出生（公民身份号码441621194903244213），终身未婚，未生育子女。何某丁于2013年12月21日因交通事故死亡。原告何某甲与被告何某乙、何某丙同是何某丁兄弟的子女，属于堂兄弟、堂姐弟关系。何某丁因交通事故死亡后，被告何某乙、何某丙以何某丁的养子、女名义处理了何某丁的殡葬事宜，并凭被告紫金县公证处出具的（2014）粤河紫金第000089号、第000090号《公证书》与该起交通事故的当事人陈东敏签订了道路交通事故损害赔偿调解书，领取了何某丁因交通事故死亡的相关赔偿款，并变卖了何某丁的手扶拖拉机，获得款项7500元和领取了何某丁银行存款8000元。
另查明，被告紫金县公证处根据被告何某乙、何某丙提供的公证申请和相关证据材料，于2014年1月24日出具了（2014）粤河紫金第000089号、第000090号公证书，证明被告何某乙、何某丙与何某丁是养父子、养父女关系。因何某丁的在生兄弟向被告紫金县公证处提出复查申请，被告紫金县公证处经过调查取证，于2014年11月19日作出撤销（2014）粤河紫金第000089号、第000090号公证书的决定，并在河源日报公告该两份公证书自始无效。
又查明，原告何某甲的户籍登记为何某丁户主名下的养子或继子，是紫金县公安局瓦溪派出所根据原九树派出所原电脑记载的资料而形成，至于何某甲与何某丁是否存在养父子或继父子关系，紫金县公安局瓦溪派出所表明无法查找到任何原始证件与材料。
本院认为，本案争议焦点是何某丁与原告何某甲之间是否存在收养关系。原告何某甲于1993年9月21日出生，其主张自5岁起即被何某丁收养，何某丁与原告之间是否成立收养关系，应当适用《中华人民共和国收养法》的相关规定予以认定。虽然原告提交了紫金县公安局户口簿载明原告何某甲为何某丁的养子或继子，但因原告未能提供何某丁在紫金县人民政府民政部门办理收养原告何某甲有关登记的证据材料，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”的规定，原告主张何某丁与原告之间存在收养关系，证据不足，本院不予采纳。因原告与死者何某丁并不存在合法的收养关系，并不是死者何某丁的第一顺序继承人，故原告诉请被告何某乙、何某丙返还不当得利，证据不足，理由不充分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国收养法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲对被告何某乙、何某丙、紫金县公证处的诉讼请求。
案件受理费6796元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 杨慧明
审判员 巫健民
审判员 叶丽芬
二〇一五年四月十四日
书记员 罗春霞