湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民商初字第01667号
原告夏南，海斯坦普金属成型（武汉）有限公司职员。
委托代理人陈进伍（特别授权代理），湖北敬德律师事务所律师。
被告武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司经理。
委托代理人曾繁旺（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人王玺（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
原告夏南诉被告武汉新桥物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2013年8月22日、同年9月23日、2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告夏南及委托代理人陈进伍，被告武汉新桥物业管理有限责任公司的委托代理人曾繁旺、王玺到庭参加了诉讼。审理中，原告夏南于2013年4月1日向本院提出申请，要求对武汉市江岸区后湖乡二七村七星香山花园小区5幢1单元2层1号房屋因污水浸泡造成装修损失需恢复原状的费用及原因进行鉴定，本院依法委托湖北鑫京茂资产评估有限责任公司对该房屋因污水浸泡造成装修损失需恢复原状的费用，委托湖北省建筑工程质量监督检验测试中心对房屋被污水浸泡原因进行鉴定，同年6月8日，湖北省建筑工程质量监督检验测试中心因原告夏南申请撤回鉴定，该中心对该鉴定作退案处理，同年7月22日，湖北鑫京茂资产评估有限责任公司作出鉴定结论。同年9月23日，被告武汉新桥物业管理有限责任公司要求对武汉市江岸区后湖乡二七村七星香山花园小区5幢1单元2层1号房屋及屋内设施设备被淹水的原因进行鉴定，本院依法委托湖北省科学技术咨询服务中心鉴定，2014年3月20日，该中心作出鉴定结论。本案现已审理终结。
原告夏南诉称，2007年7月24日，我与武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司签订武汉市商品房买卖合同，我购买位于江岸区后湖乡二七村七星香山花园小区5幢1单元2层1号房屋。2008年5月26日，我与被告武汉新桥物业管理有限责任公司签订前期物业管理服务协议，约定被告武汉新桥物业管理有限责任公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；共用设施是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明设备、锅炉、电梯、供气线路、消防设备、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场（库）、公益性文体娱乐设施设备和共用设施设备使用的房屋等；被告武汉新桥物业管理有限责任公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，我有权要求其限期改正，逾期未改正给我造成损失的，被告武汉新桥物业管理有限责任公司应承担相应的法律责任。房屋交付后，我花费10多万元对房屋进行精装修，但一直未入住。2013年年初，因我居住的位于武汉市青山区和平大道906号2章元1层101室房屋被拆迁，我准备搬入江岸区后湖乡二七村七星香山花园小区5幢1单元2层1号房屋居住。同年2月21日，因主下水管道堵塞，污水从我房屋卫生间倒涌出来，将室内浸泡，给我造成经济损失达108，545元。我不得不在外租房居住。被告武汉新桥物业管理有限责任公司作为物业管理公司，有义务依据前期物业管理服务协议的约定履行维护、修缮共用设施设备的义务，因主下水管道堵塞，未及时疏通，导致我遭受重大财产损失，被告武汉新桥物业管理有限责任公司应承担赔偿责任。我多次与被告武汉新桥物业管理有限责任公司协商，但被告武汉新桥物业管理有限责任公司拒不承担赔偿责任，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告武汉新桥物业管理有限责任公司向我赔偿经济损失109，968.80元，本案的诉讼费用由被告武汉新桥物业管理有限责任公司承担。
原告夏南为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，商品房买卖合同，证明原告夏南系江岸区后湖乡二七村七星香山花园小区5幢1单元2层1号房业主；
证据二、前期物业管理服务协议、发票，证明原告夏南与被告武汉新桥物业管理有限责任公司存在物业合同法律关系，被告武汉新桥物业管理有限责任公司应依照协议履行维修和管理公用设备的义务；
证据三、关于香山花园5号楼排水的情况说明，证明原告夏南房屋积水属实，积水系主排水管道脱落扭曲所致，被告武汉新桥物业管理有限责任公司未尽到管理、修缮等义务；
证据四、情况说明，证明被告武汉新桥物业管理有限责任公司证实原告夏南房屋积水，同时被告武汉新桥物业管理有限责任公司承认积水系主排水管道脱落扭曲所致，被告武汉新桥物业管理有限责任公司没有对积水原因系地面沉降提出证据；
证据五、家庭装饰工程施工合同、收据、装修人员出入证，证明原告夏南室内装修费用57，000元；
证据六、生活家终端订购合同、发票，证明原告夏南房屋地板价值是13，524元，空调价值是4，606元；
证据七、收据、订货单，证明原告夏南购买地毯花费900元，布艺沙发1，300元，床与主沙发18，200元；
证据八、通知、房屋租赁合同、身份证、房产证、租金收条，证明因房屋积水原告夏南存在租房损失；
证据九、光盘，证明原告夏南房屋积水，房屋及物品受损；
证据十、鉴定报告，证明原告夏南房屋淹水造成的经济损失是78，178元；
证据十一、发票，证明发生的鉴定费用。
被告武汉新桥物业管理有限责任公司辩称，原告夏南于2011年1月起未缴纳物业服务费，其无权要求我公司向其提供相应的物业服务。我公司已将小区户外主排污下水管道等外包给专业的第三方管理维护，我公司依约履行了对房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务和管理的义务。原告夏南长期不在家居住，未对物业专有部分进行管理、养护、维修，房屋淹水后，其也未及时对房屋进行处理，因此原告夏南对房屋的损失及损失的扩大负有责任。我公司已尽到相关义务，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告夏南的诉讼请求。
被告武汉新桥物业管理有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、前期物业管理服务协议和发票，证明原告从2011年1月起未缴纳物业管理费；
证据二、合同书、发票、接待服务记录表、照片、疏捞明细表、工作情况说明，证明被告武汉新桥物业管理有限责任公司已将对公共设施的维修义务外包给第三方，依约履行对房屋共用部位和设施设备等项目进行维护、修缮、服务和管理的义务；
证据三、收据、进账单，证明发生鉴定费15，000元；
证据四、鉴定意见书，证明地陷是造成原告房屋及屋内设施设备被淹水的根本原因。
经庭审质证，被告武汉新桥物业管理有限责任公司对原告夏南提交的证据一、二、七、十、十一的真实性和证明目的均无异议；对原告夏南提交的证据三、八的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对原告夏南提交的证据四、五、六、九的真实性和证明目的均有异议。原告夏南对被告武汉新桥物业管理有限责任公司提交的证据三的真实性和证明目的均无异议；对被告武汉新桥物业管理有限责任公司提交的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对被告武汉新桥物业管理有限责任公司提交的证据二、四的真实性和证明目的均有异议。
本院经综合审查判断后认为，对原、被告双方无争议的原告夏南提交的证据一、二、七、十、十一及被告武汉新桥物业管理有限责任公司提交的证据三，本院予以采信。对于原告夏南提交的证据三、四，不能证明原告夏南的证明目的，本院不予采信；对于原告夏南提交的证据五，能证明原告夏南室内装修花费57，000元的事实，本院予以采信；对于原告夏南提交的证据六，能证明原告夏南房屋地板价值是13，524元，空调价值是4，606元，本院予以采信；对于原告夏南提交的证据八，能证明因房屋积水原告夏南存在租房损失，本院予以采信；对于原告夏南提交的证据九，能证明原告夏南房屋积水，房屋及物品受损的事实，本院予以采信；对于被告武汉新桥物业管理有限责任公司提交的证据一，能证明原告夏南从2011年1月起未缴纳物业管理费，本院予以采信；对于被告武汉新桥物业管理有限责任公司提交的证据二，能证明被告武汉新桥物业管理有限责任公司对房屋共用部位和设施设备等项目进行维护、修缮、服务和管理；对于被告武汉新桥物业管理有限责任公司提交的证据四司法鉴定，因作出该鉴定的鉴定机构具备相应鉴定资格，程序合法，鉴定结论依据充分，且鉴定人员出庭接受当事人质询，原告夏南虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，可以认定其证明力，对该鉴定结论本院予以采信。
根据原、被告所举并经本院采信的证据，以及原、被告在庭审中的陈述，可证实以下事实：
原告夏南系武汉市江岸区后湖乡二七村七星香山花园小区5幢1单元2层1号房屋的业主，被告武汉新桥物业管理有限责任公司系七星香山花园小区的物业服务公司。2008年5月26日，原告夏南与被告武汉新桥物业管理有限责任公司签订前期物业管理服务协议，约定被告武汉新桥物业管理有限责任公司对七星香山花园小区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。原告夏南于2008年对该房屋进行了装修。2013年2月21日上午8时40分，被告武汉新桥物业管理有限责任公司工作人员发现该小区5幢1单元2层1号房屋内污水漫溢至屋外楼道，其当即打电话告知原告夏南。原告夏南的家人9时许赶到事发现场，打开房门后发现，污水系从厕所内溢出，室内地面及物品被污水浸泡。当日下午2时许，被告武汉新桥物业管理有限责任公司用水桶将室内污水排出。由于双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告夏南诉至本院，要求判如所请。
另查明：2012年11月29日，被告武汉新桥物业管理有限责任公司与武汉市恭清管道疏通服务部签订合同书，约定被告武汉新桥物业管理有限责任公司将七星香山花园小区的户外主排污下水管道、化粪池承包给武汉市恭清管道疏通服务部，进行疏通及清运维护管理，承包期限自2012年12月1日起至2014年4月1日止。嗣后，武汉市恭清管道疏通服务部依约对该小区的户外主排污下水管道进行了疏通及清运维护管理。另原告夏南从2011年起未向被告武汉新桥物业管理有限责任公司交纳物业服务费。
再查明：根据原告夏南的申请，本院依法委托湖北鑫京茂资产评估有限责任公司对武汉市江岸区后湖乡二七村七星香山花园小区5幢1单元2层1号房屋因污水浸泡造成装修损失需恢复原状的费用进行鉴定，2013年7月22日，湖北鑫京茂资产评估有限责任公司作出资产评估报告，报告结论为：因房屋漏水造成损坏需恢复原状及由此造成的经济损失评估价值为78，178元。根据被告武汉新桥物业管理有限责任公司的申请，本院依法委托湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，2014年3月20日，该中心作出鉴定意见书，意见书结论为：地陷是造成武汉市江岸区后湖乡二七村七星香山花园小区5幢1单元2层1号房屋及屋内设施设备被淹水的根本原因。
本院认为：原告夏南系该小区业主，被告武汉新桥物业管理有限责任公司作为香山花园小区的物业服务公司，应对该小区房屋共用部位和设施设备等项目负有维护、修缮、服务和管理的义务。本案中，被告武汉新桥物业管理有限责任公司委托他人对该小区房屋共用部位和设施设备等项目进行了维护、修缮、服务和管理，原告夏南的房屋及屋内设施设备被水淹后，被告武汉新桥物业管理有限责任公司及时通知业主，并进行了疏通清运维护，尽到了相关义务。经司法鉴定，地陷是房屋及屋内设施设备被淹水的根本原因。但地陷非一日形成，被告武汉新桥物业管理有限责任公司在日常工作中未及时发现上述隐患，并采取相关防范措施，对房屋共用部位和设施设备未尽到充分的维护、修缮、服务和管理的注意义务，对该事故的发生应负有一定责任。经司法鉴定，该房屋漏水造成损坏需恢复原状及由此造成的经济损失评估价值为78，178元，对原告夏南的损失，本院酌定由被告武汉新桥物业管理有限责任公司承担30%的责任即23，453.40元。原告夏南主张过高的经济损失，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉新桥物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告夏南支付赔偿款23，453.40元；
二、驳回原告夏南提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，499元、鉴定费25，000元及邮寄费20元，共计27，519元，由原告夏南负担12，019元，被告武汉新桥物业管理有限责任公司负担15，500元。因此款已由原告夏南预交12，519元，被告武汉新桥物业管理有限责任公司预交15，000元，故被告武汉新桥物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内将500元支付给原告夏南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨敬文