广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第23号
上诉人（原审原告）曾春安，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系死者曾彩霞之父。
上诉人（原审原告）刘珍英，女，汉族，住湖南省耒阳市，系死者曾彩霞之母。
上诉人（原审原告）梁小明，男，汉族，住湖南省蓝山县，系死者曾彩霞之夫。
上诉人（原审原告）梁某浩，系死者曾彩霞之子。
法定代理人梁小明，基本情况同上。
上诉人（原审原告）梁某涛，系死者曾彩霞之子。
法定代理人梁小明，基本情况同上。
上述上诉人的共同委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人梁志锋，佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人欧镜坤，佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人佛山市顺德区蓝湾沐足保健按摩有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人胡云，总经理。
上诉人曾春安、刘珍英、梁小明、梁某浩、梁某涛因诉被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：曾彩霞生前是佛山市顺德区蓝湾沐足保健按摩有限公司（以下简称蓝湾公司）的员工，为沐足技师。蓝湾公司规定员工在上班期间因私事离开公司外出的，需要办理请假手续并支付每小时60元罚款方能离开，缴纳罚款方式有2种：一种是直接在员工工资扣除，二是通过员工或消费客人缴费方式缴纳，如第二种方式缴纳罚款，公司会将罚款的一半返还给员工。员工请假离开后可以自由活动不受公司管理。2014年3月26日曾彩霞当天的上班时间为晚上20时至次日凌晨4时，当晚23时罗某洪到蓝湾公司处沐足消费，用银行卡刷卡结账并替曾彩霞缴纳请假罚款，曾彩霞办理请假手续，两人24时许离开公司步行往三洪奇基围方向去宵夜，行至三洪奇基围转盘前十来米处曾彩霞被一男子袭击受伤，3月27日被送到北滘医院救治，经抢救无效于当天死亡，死亡原因：失血性休克。2014年4月17日，梁小明就曾彩霞的死亡情形向顺德人社局申请工伤认定，梁小明补齐资料后，该局于2014年4月28日予以受理。经调查核实，2014年6月4日，顺德人社局作出顺北保工认字（2014）0469号《工伤认定决定书》，不认定曾彩霞的死亡为工伤或者视同工伤。2014年6月9日顺德人社局将《工伤认定决定书》送达梁小明和蓝湾公司。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局在受理梁小明的工伤认定申请后在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给梁小明及蓝湾公司，程序合法。各方当事人对曾彩霞在工作地点以外受到暴力伤害死亡的事实并无异议，争议的焦点是2014年3月26日曾彩霞外出受到暴力伤害死亡是否属于工作时间及因工外出。经查，曾彩霞在2014年3月26日上班期间自愿与蓝湾公司办理请假手续外出，从时间上，曾彩霞请假外出期间不属于工作时间内。从外出原因，由罗某洪的《询问笔录》中证实，当晚曾彩霞自己打电话约罗某洪外出宵夜，宵夜与工作无关，蓝湾沐足休闲会（请假单）上清楚写明“……因本人有事，特向公司请假，在外发生的一切事情与公司无关，个人在外发生的事情造成的损失本公司不负任何赔偿责任”。梁小明等诉称沐足客户给曾彩霞“买钟”，蓝湾公司收取了费用，曾彩霞外出陪客户宵夜与履行其工作职责有直接关系，应属因工外出，工作内容是客人安排的意见不成立，法院不予支持。而蓝湾公司的员工在上班期间请假需要向公司交纳罚款，是单位为加强员工上班出勤与员工之间的约定，是否合理并非案件审理范围，法院不作评判。综上，曾彩霞在请假外出期间受到他人暴力伤害死亡，不符合《工伤保险条例》第十四或第十五条规定，梁小明等请求撤销顺德人社局作出的顺北保工认字（2014）0469号《工伤认定决定书》及要求该局重新作出具体行政行为的理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持顺德人社局于2014年6月4日作出的顺北保工认字（2014）0469号《工伤认定决定书》；二、驳回曾春安、刘珍英、梁小明、梁某浩、梁某涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由曾春安、刘珍英、梁小明、梁某浩、梁某涛负担。
上诉人梁小明等人上诉称：曾彩霞是在工作时间、工作岗位、因工外出期间遭受他人暴力行为致死，应认定为工伤。1.曾彩霞的工作时间为20时至次日4时，事故发生时为2014年3月26日晚上23时，属工作时间。2.曾彩霞从事沐足技师，行业内都有“买钟”的惯例，且客户罗某洪向原审第三人蓝湾公司支付了买钟的费用。曾彩霞陪客户外出宵夜，这种买钟外出的行为与履行工作职责有直接关系。3.曾彩霞买钟外出不是私人请假，而是工作原因。综上，请求二审法院撤销原判，并撤销顺北保工认字（2014）0469号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定。
被上诉人顺德人社局辩称：1.3月26日当天虽然曾彩霞的工作时间规定为20时至次日4时，但当日晚24时其已办理请假手续离开公司，且目的是约罗某洪外出宵夜。此时曾彩霞已经处于下班状态。而罗某洪为其买钟交罚款只是公司的管理和约束工人工作期间请假的规章制度，不能改变其请假的本质。2.曾彩霞请假离开是其自己的主观要求，不是客人指定或用人单位胁迫，这与履行工作职责和因公外出没有任何关系。综上，被上诉人作出的顺北保工认字（2014）0469号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人蓝湾公司二审期间未到庭陈述意见。
二审期间，上诉人梁小明等人向法庭提交了两份微信聊天记录，拟证明买钟外出也算上班时间，计入技师工作钟数。经查，上述证据材料无法证明聊天人身份，且聊天内容亦不能证明买钟外出必然属于履行工作职责，故对于上述材料本院不予采信。
另查明，二审期间，因机构调整，佛山市顺德区人力资源和社会保障局更名为佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条以及《广东省工伤保险条例》第十三条规定，被上诉人顺德人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对上诉人梁小明提出工伤认定进行处理职权。被上诉人在受理上诉人的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之《工伤认定决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，曾彩霞是原审第三人蓝湾公司员工，任沐足技师；曾彩霞在2014年3月26日24时许离开原审第三人处准备吃宵夜时被人袭击受伤致死。对于上述事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点在于曾彩霞在事发时外出遭受他人袭击受伤是否属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害。经查，罗某洪的《询问笔录》中显示，当晚曾彩霞自己打电话约罗某洪外出宵夜；《蓝湾沐足休闲会（请假单）》上亦清楚写明：“……因本人有事，特向公司请假，在外发生的一切事情与公司无关，个人在外发生的事情造成的损失本公司不负任何赔偿责任”；被上诉人对原审第三人多名员工的《调查笔录》亦显示，员工上班期间外出请假后的活动不受公司管理。即曾彩霞当晚外出是为了与客人宵夜，明显不属于因履行工作职责而因工外出。上诉人主张沐足客户给曾彩霞“买钟”，原审第三人收取了费用，则曾彩霞外出陪客户宵夜与履行其工作职责有直接关系，应属因工外出。由于原审第三人的员工在上班期间请假外出需要向公司交纳费用是原审第三人内部管理的规章制度，不能因原审第三人收取了费用即视为曾彩霞外出属于因工外出。上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，曾彩霞事发时因与客户宵夜自愿与原审第三人办理请假手续外出不属于因公外出，其受伤致死的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条其他项、第十五条依法应当被认定为或者视同工伤的情形。故顺德人社局所作顺北保工认字（2014）0469号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法规正确。原审判决维持该《工伤认定决定书》，并驳回上诉人的其他诉讼请求正确，依法应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人曾春安、刘珍英、梁小明、梁某浩、梁某涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 建 扬
审判员 郭赟审判员孙楠
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 雯
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。