wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初233号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯赌博罪于2015年8月20日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月16日经该分局决定被取保候审，同年12月21日经益阳市赫山区人民检察院决定被重新取保候审，2016年5月24日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2016]149号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年5月至2014年7月期间，被告人张某某组织宋某飞、崔某饮、廖某兵、熊某波等人一起在赫山区中天国际小区2栋5单元1709室、益阳市赫山区畜牧水产局附近张某某家里、益阳市赫山区赫山庙鱼水遥酒店6楼张某某的办公室内进行赌博三场，共非法获利37万元左右。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月30日，被告人张某某组织宋某飞、许某军、曹某辉、熊某波等人，在赫山区中天国际小区2栋5单元1709室，以“斗牛”与比火子的形式赌博，赌注为5000元的地庄加比几千元一手的火子，由张某某提供赌博资金，并在赌博时负责抽水、记账，赌局结束后非法获利13万余元。
2、2014年6月28日，被告人张某某组织宋某飞、许某军、曹国辉、熊某波、崔某饮等人，在益阳市赫山区畜牧水产局附近张某某家里，以“斗牛”与比火子的形式赌博，赌注为5000元的地庄加比几千元一手的火子，由张某某提供赌博资金，并在赌博时负责抽水、记账，赌局结束后非法获利7.1万余元。
3、2014年7月12日，被告人张某某组织宋某飞、廖某兵、熊某波、崔某饮、“王撮巴”等人，在益阳市赫山区赫山庙鱼水遥酒店6楼张某某的办公室内，以“斗牛”与比火子的形式赌博，赌注为5000元的地庄加比几千元一手的火子，由张某某提供赌博资金，并在赌博时负责抽水、记账，赌局结束后非法获利16万余元。
案发后，被告人张某某于2015年8月19日20时许主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2015年9月15日，被告人张某某向公安机关检举揭发徐凯盗窃案的重要线索，经查证属实。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某飞、许某军、曹国辉、熊某波、廖某兵、崔某饮、谈某文、郑某明、陈某等人的证言，益阳市公安局直属分局扣押物品文件清单，被告人张某某的指认现场笔录、辨认笔录，被告人张某某举报徐凯盗窃的材料及有关徐凯的拘留证、起诉意见书、逮捕证、刑事判决书等法律文书，湖南省非税收入一般缴款书，被告人张某某的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某某被采取强制措施后，向公安机关检举揭发徐某盗窃案的重要线索，并且徐某盗窃一案经查证属实，应当认定为有立功表现，依法可从轻处罚。在庭审过程中，被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第(一)款、第二十五第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十五万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、对被告人张某某的违法所得37万元予以追缴（已由公安机关追缴），全部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭辉
二〇一六年六月一日
书记员 符丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4770号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。
代表人：林海，该支行行长。
委托代理人：崔凤涛。
委托代理人：黄美萍。
被告：杨峰杰。
被告：广西荣和置业开发有限责任公司。
法定代表人：郑立文。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉杨峰杰、广西荣和置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费7794元，因撤诉结案减半收取3897元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费3897元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘杰丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初428号
原告：李英，女，1977年11月10日出生，汉族，住温州市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告李英为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款869702元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李英到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月31日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：869702元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：739天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告李英逾期交付房屋违约金6427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1132号
申请执行人郭志平，男，1971年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区麻池镇。
被执行人张志华，男，1967年5月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在执行郭志平申请执行张志华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内08民终1285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 董艺龙
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3038号
上诉人（原审被告）：蓝柳，现住深圳市罗湖区。
被上诉人(原审原告)：欧阳世祥(OUYANGSHIXIANG），系加拿大公民。
原审被告：梁钧荣，住广东省深圳市福田区。
原审被告：大埔县单竹山绿雅农业生态开发有限公司，住所地大埔县洲瑞镇陂营村单竹山。
法定代表人：蓝柳。
原审被告：深圳市联盛时代家私有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路18号中百一楼1027至1028号。
法定代表人：蓝柳。
上诉人蓝柳因与被上诉人欧阳世祥、原审被告梁钧荣、大埔县单竹山绿雅农业生态开发有限公司、深圳市联盛时代家私有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2016)粤0391民初441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓝柳上诉称，其经常居住地位于深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系涉港民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案被上诉人即原审原告欧阳世祥系加拿大公民，深圳前海合作区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人蓝柳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月七日
书记员 胡珊（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6557号之一
原告陈楚坤，男，1967年12月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告长沙市城市建设开发公司，住所地：长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人吴文超。
被告熊跃辉，男，1970年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告陈楚坤诉被告长沙市城市建设开发公司、熊跃辉民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月31日作出（2017）湘0104民初6557号财产保全的民事裁定书，冻结了被告熊跃辉名下的银行账户（账号：62×××14；开户行：招商银行长沙窑岭支行），现被告熊跃辉以该账户系其银行还贷账户为由，向本院申请解除对该账户的财产保全,并向本院提交了招商银行长沙分行出具的《证明》一份，且原告陈楚坤亦同意解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对熊跃辉名下的银行账户（账号：62×××14；开户行：招商银行长沙窑岭支行）中80万元存款的冻结。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 卿 斌
人民陪审员 张永玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗翠玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4094号
原告常熟市惠海机械设备有限责任公司，住所地常熟市海虞镇里泾村。
法定代表人周卫东，董事长。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告无锡市福瑞机床有限公司，住所地无锡市南长区沁园新村868号。
法定代表人史建东。
委托代理人张才仟，该公司员工。
原告常熟市惠海机械设备有限责任公司（以下简称惠海公司）诉被告无锡市福瑞机床有限公司（以下简称福瑞公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告惠海公司的委托代理人蒋卫东、被告福瑞公司的的委托代理人张才仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠海公司诉称：要求被告支付加工款96640元；诉讼费由被告承担。
被告福瑞公司辩称：原告为我公司加工弯头、电机法兰成品是事实，但原告加工的成品存在严重质量问题。我公司多次要求与原告签订加工合同，原告不配合。我公司与原告口头协商付款流程是：加工交货后，验收合格，核对账务，开具发票，票到60天付款。原告在没有对账的情况下开具了增值税发票，经口头协商一致，发票暂时由我公司入账，核对清楚报废产品数量后再做处理。我公司未付加工款是因为原告一直未派人一起到我公司的客户江阴富仁重工机械有限公司核对产品报废的数量，给我公司造成的损失无法确定，也给江阴富仁重工机械有限公司造成巨大经济损失，我公司将保留另行起诉的权利。
经审理查明：2014年3月，原告惠海公司与被告福瑞公司开始发生业务往来，由原告为被告加工弯头（壳体E6B31-9200）、电机法兰，双方未签订书面合同。被告将弯头（壳体E6B31-9200）毛坯、电机法兰毛坯送至原告处，由原告进行精加工，加工成品后交付被告，被告接受成品后签收送货通知单，原告按件计收加工费，双方口头约定弯头（壳体E6B31-9200）加工单价240元/件（含税价），电机法兰加工单价100元/件（含税价）。2014年3月31日至2014年7月16日期间，原告为被告加工弯头（壳体E6B31-9200）成品共计361件，电机法兰成品共计100件，由原告送货至被告处，被告均已签收。2014年6月27日，原告开具给被告增值税专用发票一张（No：03427800），载明：弯头、306件、价税合计73440元等事项。后经原告催讨加工款被告未能给付引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，被告表示对原告提交的11张送货通知单上载明的弯头（壳体E6B31-9200）成品361件及电机法兰成品100件数量无异议，但认为原告交付的上述成品有严重质量问题，其中弯头（壳体E6B31-9200）成品约有208件报废，电机法兰成品约有20件报废，由于原告负责人一直不配合被告到被告的客户江阴富仁重工机械有限公司进行现场确认报废产品的数量，导致被告的损失无法确定，2014年6月27日的增值税专用发票是在没有对账的情况下由原告开具的，当时与原告口头协商暂时由被告入账的。
上述事实，有送货通知单、增值税专用发票和当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告惠海公司与被告福瑞公司之间的加工合同关系依法成立，合法有效。原告惠海公司为被告福瑞公司加工弯头（壳体E6B31-9200）、电机法兰，被告接受原告交付的加工成果，理应支付相应的加工费。根据原告提交的送货通知单、增值税专用发票以及原被告的庭审陈述，可以认定原告为被告加工弯头（壳体E6B31-9200）成品、电机法兰成品发生加工费共计96640元（361件*240元/件+100件*100元/件）。现被告未能支付上述加工费，引起纠纷的原因在被告。原告要求被告支付加工费96640元的诉讼请求，本院予以支持。被告福瑞公司辩称原告交付的加工成品存在严重质量问题，并且造成被告的损失无法确定，但未能提供证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告无锡市福瑞机床有限公司给付原告常熟市惠海机械设备有限责任公司加工费人民币96640元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1108元，财产保全费1020元，合计诉讼费人民币2128元，由被告无锡市福瑞机床有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费2128元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 陈娟
二〇一六年六月一日
书记员 陈香
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2724号
原告：申丹阳，男，汉族，1990年4月11日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告申丹阳与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申丹阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金17817.37元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金17817.37元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年1月22日，原告申丹阳与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7722.01元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为126.43㎡，房屋总价款976294元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为6834.06元（976294元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告申丹阳支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金6834.06元；
二、驳回原告申丹阳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘晓燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4924号
原告李艳华，女，1960年6月22日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇石家崴子村，身份证号码222303196006223025.
委托代理人陈竟芳，系三岔河法律服务所法律工作者。
被告杨军，男，60岁，汉族，农民，现住扶余市更新乡新红村李家坑屯。
本院在审理原告李艳华与被告杨军民间借贷纠纷一案中，原告李艳华提供被告的地址不准确，经本院送达查无此人，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳华起诉。
诉讼费675元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 邢淑静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2817号
原告严文英。
被告杨敬于。
委托代理人杨洪文。
原告严文英与被告杨敬于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告严文英、被告杨敬于及其委托代理人杨洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文英诉称，自2006年起，其将自有房屋三间先后出租给被告使用。2016年3月，因其已就租赁�屋签订拆迁协议，便口头通知被告终止租赁，要求被告迁出。但被告始终以拆迁补偿未获满足为由不予迁出。现要求：1、解除原被告之间的租赁关系；2、被告立即迁出并归还无锡市滨湖区河埒口上蒋巷173号房屋；3、被告支付自2016年4月4日起至实际交还房屋之日止的占有使用费。
被告杨敬于辩称，在未获合理拆迁补偿前不同意解除租赁关系，也不同意迁出。
经审理查明：严文英系无锡市滨湖区河埒口上蒋巷173号房屋的所有权人。自2006年起，严文英先后将该房屋中的三间出租给杨敬于使用。其中两间用作店面开设烟酒店，租金1100元/月，半年一交。另外一间用作仓储，租金260元/月，两个月一交。双方未订立书面租赁协议，口头约定租金为先付后用。
2015年底，拆迁部门对严文英的上述房屋被列入拆迁范围的事项向严文英和杨敬于进行了告知。
2016年3月27日，严文英与无锡市城投房屋拆迁有限公司（下称拆迁公司）签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定该户营业面积补偿29709元、营业执照补偿9000元。协议签订后，严文英遂通知杨敬于，要求其在4月10日前搬走。
另查明，杨敬于两间用作店面的房屋租金交至2016年4月3日，一间用作仓储的房屋租金交至2016年4月30日。
上述事实，有《房屋所有权证》、《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》、情况说明及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，严文英与杨敬于之间就无锡市滨湖区河埒口上蒋巷173号三间房屋的租赁均以口头协议的形式达成，双方之间系不定期租赁关系。严文英可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知杨敬于。严文英与拆迁公司签订后就要求杨敬于在2016年4月10日前搬走，系明确表达了解除租赁关系、不再继续履行原协议的意思。该意思表示达到杨敬于后即发生法律效力，因此本院认定双方的租赁关系于2016年4月10日解除。现严文英再要求解除租赁关系，系其法律认识错误，本院不予支持。
租赁关系解除后，杨敬于继续占用本案所涉房屋即失去法律依据，应当及时向严文英返还所租房屋，同时还应支付占用房屋期间的占有使用费。杨敬于自2016年4月4日起，欠付两间用作店面房屋的租金，其应按原1100元/月的标准向严文英支付自2016年4月4日起至实际迁出并归还房屋之日止的房屋租金及占有使用费。杨敬于自2016年5月1日起，欠付一间用作仓储房屋的租金，其应按原260元/月的标准向严文英支付自2016年5月1日起至实际迁出并归还之日止的房屋租金及占有使用费。关于杨敬于认为其未足额获拆迁补偿，系涉及其他主体的其他法律关系，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨敬于应于本判决生效之日起十日内迁出无锡市滨湖区河埒口上蒋巷173号房屋；
二、被告杨敬于应于本判决生效之日起十日内支付原告严文英房屋租金及占用使用费（分两笔计算：其中一笔以1100元/月为标�，计算自2016年4月4日至实际迁出并归还房屋之日止。另一笔以260元/月为标准，计算自2016年5月1日至实际迁出并归还房屋之日止。）；
三、驳回原告严文英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由严文英负担5元、杨敬于负担20元。该款严文英已预交，杨敬于承担部分应于履行上述付款义务一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁�的性质使用后的状态。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1594号
原告吴起，男，1984年9月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告刘晓亮，男，1993年8月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告吴起诉被告刘晓亮合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴起到庭参加了诉讼，被告刘晓亮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是从事墙面粉刷的工人，被告将位于普定县城关镇XXXXXX栋XX单元的墙面粉刷承包给我粉刷，并约定粉刷后半个月支付我工资6700元，但被告一直拖欠未付，2016年9月12日，被告出具欠条给我，定于半个月全部付清，但被告拖欠至今未偿还。为此，请求人民法院判决被告支付我工资6700元，诉讼费用由被告承担。
被告刘晓亮未作答辩。
本案争议焦点是原、被告双方欠款事实是否存在。
经审理查明：原告与被告系老乡关系，被告于2016年5月承包位于普定县城关镇XXXXXX栋XX单元房屋装饰装修，同年6月4日，被告将墙面刮瓷和线条装饰的劳务工程包给原告，刮瓷每平方米为10元、贴线条每米为10元，同年20日工程结束，双方口头结算被告欠原告劳务报酬6700元，被告定于10日内支付，但被告一直未支付，同年9月12日，原告在安顺XXXX市场找到被告，被告出具欠原告劳务报酬6700元的欠条给原告，并定于半个月内全部付清，但被告至今仍然未支付劳务报酬6700元给原告。
上述事实有原告提交的证据：
1、公民身份证证实原告吴起基本情况；
2、欠条证实被告尚欠原告工资6700元及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告向被告提供劳务后，被告刘晓亮出具欠原告劳务报酬6700元的欠条给原告，双方之间已形成债的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”之规定，被告刘晓亮应按照欠条支付原告劳务报酬6700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告刘晓亮在本判决生效后十五日支付原告吴起劳务报酬6700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 袁熙单
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 玮
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2037号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，公司员工。
被告：刘凡新，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告刘凡新电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 向晓韵
二〇一六年十二月三十一日
书记员 朱洁莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执669号
申请执行人:李皓白，男，1976年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人:熊校军，男，1962年3月出生，汉族，住昌吉市。
被执行人龚干，男，1969年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院于2015年12月26日作出的（2015）头民一初字第597号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊校军名下的银行存款73045.72元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人龚干名下的银行存款73045.72元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人熊校军、龚干应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一六年六月一日
书记员 刘文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执669号申请执行人:李皓白，男，1976年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:熊校军，男，1962年3月出生，汉族，住昌吉市。被执行人龚干，男，1969年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院于2015年12月26日作出的（2015）头民一初字第597号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊校军名下的银行存款73045.72元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人龚干名下的银行存款73045.72元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人熊校军、龚干应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 宇二〇一六年六月一日书记员 刘文杰
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6257号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：胡婷婷，女，1983年5月12日生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告胡婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告胡婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金4050.75元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月1日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡婷婷未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月30日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为186××××9984）下单，购买手机一台，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额4419元，分12期支付，每期368.25元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606498282063）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月30日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4419元，被告所结欠剩余本金4050.75元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4050.75元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告胡婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金4050.75元，并自2016年10月1日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告胡婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡婷婷负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞蕾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1747号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人：董广恩，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：杨成浩，男，汉族，1994年8月3日出生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：栗景者，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2461号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理了该案。
本院以法院特快专递的方式向上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司邮寄送达了开庭传票，定于2017年4月27日上午9时30分在本院第五审判庭开庭。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费8455元减半收取为4227.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年五月八日
书记员 苗园园
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行审5号
申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。
被申请人刘启燕，男。
申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书认定，2016年5月10日，刘启燕未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村五组788.42平方米（耕地754.81平方米，水域及水利设施用地33.61平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积298.54平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前基础已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对刘启燕作出如下行政处罚：1、责令刘启燕退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村五组788.42平方米集体土地；2、限刘启燕15日内拆除在非法占用的298.54平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行审5号申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。法定代表人熊飞，该局局长。委托代理人祝超，该局副局长。委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。被申请人刘启燕，男。申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书认定，2016年5月10日，刘启燕未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村五组788.42平方米（耕地754.81平方米，水域及水利设施用地33.61平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积298.54平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前基础已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对刘启燕作出如下行政处罚：1、责令刘启燕退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村五组788.42平方米集体土地；2、限刘启燕15日内拆除在非法占用的298.54平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）24号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍审 判 员  杜耀祥人民陪审员  刘晓地二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初478号
原告王某，女，1993年2月8日出生，汉族。
被告刘某，男，1985年2月11日出生，汉族。
委托代理人赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员徐卓威适用简易程序，于5月24日公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某及其委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告自2009年相互认识后建立恋爱关系，于2016年3月11日在郧阳区民政局婚姻登记处办理婚姻登记。我与被告本来认识时间较长，相互比较了解，我自2009年与被告认识但一直到2016年才结婚，主要原因是因为我本身不想与被告结婚，明知道被告脾气暴躁，动辄殴打他人，可我父母自去年起一直逼迫我，认为我与被告长期在一起不办结婚手续，让他们在亲朋好友面前不好说。为此，我硬着头皮与被告领取结婚证。可没想到领取结婚证后，被告不仅没有悔改反而变本加厉对待我。2016年3月25日，被告又无故殴打我，为此我已报警，现我与被告夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令我与被告离婚。
被告刘某辩称：我不同意离婚。我与原告王某于2009年相识，自由恋爱，因双方性格相合，互相爱慕，互相吸引，在此基础上建立了浓厚的感情才确立了恋爱关系。双方建立恋爱关系后和睦相处，并经深思熟虑后于2016年3月11日登记结婚，婚后双方相互体贴，互敬互爱，夫妻感情进一步加深。我与原告婚姻基础牢固，婚后感情和睦，两人感情并没有破裂，也没有根本利益冲突，不存在感情破裂。
经审理查明：原告王某与被告刘某于2009年相识并确立恋爱关系，于2016年3月11日登记结婚，同年3月25日因王某要求离婚，刘某不同意离婚，双方发生争执撕打，庭审时王某称婚后除此双方并未打过架，因王某认为双方夫妻感情已破裂，故而成讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为界限。原告王某与被告刘某自由恋爱多年，彼此间有了一定了解后才登记结婚，因此婚前有较好的感情基础。尽管双方婚后不久便发生了争执，但夫妻之间因琐事发生矛盾，亦属正常现象，只要在以后的家庭生活中积极沟通，相互尊重，相互包容，夫妻感情完全有可能和好如初。王某以夫妻感情已彻底破裂为由请求离婚，但并无证据证明其主张，因此本院不予支持，对此其应承担举证不能的不利后果。在审理中，经本院组织调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 徐卓威
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方请求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他原因导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初321号
原告郑轶，男，1993年7月16日出生，满族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组23。21011219930716161X
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告郑轶诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告郑轶，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月13日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告郑轶签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告郑轶诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权167平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月23日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-028-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明我方给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。对证据2无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年8月13日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年8月13日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告郑轶过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 兰
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1406号
上诉人（原审被告）：中山市新恒华房地产投资有限公司，住所地中山市。
法定代表人：朱志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李业成，广东香山律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：中山火炬开发区窈窕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈炳廉，该社社长。
委托诉讼代理人：赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市新恒华房地产投资有限公司（以下简称新恒华公司）因与被上诉人中山火炬开发区窈窕股份合作经�联合社（以下简称窈窕经联社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新恒华公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项中关于滞纳金的部分内容,并驳回窈窕经联社要求新恒华公司支付滞纳金的诉讼请求。
事实和理由：新恒华公司与窈窕经联社于2016年6月24日签订的终止协议第二条关于追缴滞纳金的约定不清，窈窕经联社无权依据该约定事项要求新恒华公司支付滞纳金。
被上诉人窈窕经联社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
窈窕经联社向一审法院起诉请求：1.新恒华公司立即向窈�经联社清付拖欠的租金660430.56元及滞纳金（以拖欠租金660430.56元为基数，按日万分之五的标准自2016年7月5日起计算至付清之日止）；2.新恒华公司向窈窕经联社赔偿其为本案支付的律师费35000元。
一审法院认定事实：新恒华公司承认窈窕经联社的诉讼请求及事实与理由。
一审法院认为：新恒华公司承认窈窕经联社全部诉讼请求，没有违反法律的规定，故判决：一、新恒华公司于本判决生效之日起七日内向窈窕经联社支付租金660430.56元及滞纳金（计算方式：以660430.56元为基数，自2016年7月5日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、新恒华公司于本判决生效之日起七日内向窈窕经联社支付律师费损失35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费10754元，减半收取5377元，由新恒华公司负担。
本院二审期间，双方均没有向本院提供新证据。
对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院另查：2014年10月21日，窈窕经联社与新恒华公司签订了合同编号为E20（2014）0683的《土地租赁合同》一份，约定新恒华公司承租窈窕经联社所有的位于中山面积为4295.8平方米的土地一幅；租赁期限为8年，从2014年11月1日起至2022年10月31日止；免租期为1个月，从2014年10月1日起至2014年10月31日止。免租期满次日为起租日，由起租日开始计收租金；租金其中2014年11月1日至2016年10月31日为每月每平米12元，每月租金合计51549.6元；新恒华公司必须在每月10日前上缴当月租金及物业、卫生管理费。如无故拖欠1个月租金，窈窕经联社有权终止合同，收回该土地，并追回所欠租金；新恒�公司必须在合同签订之日起3天内向窈窕经联社缴付3个月的租金154648.8元作为押金。租赁期限届满，在新恒华公司已向窈窕经联社交清了全部应付的租金及卫生、物业管理费等本合同所约定的责任后，窈窕经联社将向新恒华公司无偿退还租赁押金，退回时，押金不计算利息。新恒华公司如若中途退租作违约处理，窈窕经联社有权没收押金；在租赁期内，窈窕经联社无故解除合同的须双倍返还押金，新恒华公司中途解除合同的窈窕经联社有权没收押金等事项。同时，该《土地租赁合同》第六条违约责任及争议解决方式第3项约定：“合同生效后，在合同履行期间，若乙方（即新恒华公司）未按约定时间缴纳租金，则每延迟一日，承担日万分之五的滞纳金”。合同签订后，窈窕经联社依约向新恒华公司交付了涉案土地。2016年6月24日，窈窕经联社与新恒华公司签订《终止协议》一份，约定：一、双方确认作新恒华公司中途退租违约处理，窈窕经联社没收租赁合同押金154648.8元。二、新恒华公司应在本协议签订之日起10日内缴清合同存续期间所欠土地租金660430.56元及水电等一切欠费，新恒华公司未按约定时间缴纳租金将按原合同条款追缴滞纳金，因追讨租金及滞纳金所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用由新恒华公司承担。三、经双方协商，新恒华公司租赁土地至2016年4月30日止，双方同意于2016年5月31日解除所签订的合同，新恒华公司按上述约定履行完毕的，同意互不追究任何经济责任等事项。
本院再查：二审中，新恒华公司提出窈窕经联社已经没收了其押金154648.8元，故其不应当再向窈窕经联社支付滞纳金。因为滞纳金属于违约金的一部分，没收合同押金及要求支付滞纳金同样应视为违约的责任，两项加起来属于违约责任过重。
窈窕经联社认可滞纳金属于违约金的性质，但认为没收的押金没有达到合同法所规定的违约金过高，因此在其没收押金的同时一审判决新恒华公司向窈窕经联社支付滞纳金合法有据，应予维持。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点即是新恒华公司是否应向窈窕经联社支付因逾期支付租金所产生的滞纳金。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，窈窕经联社与新恒华公司双方于2014年10月21日签订的合同编号为E20（2014）0683的《土地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，窈窕经联社依约将涉案土地交付给新恒华公司使用，但是，新恒华公司并没有依约向窈窕经联社支付租金。在此情形下，窈窕经联社与新恒华公司经协商签订《终止协议》，约定双方确认作新恒华公司中途退租违约处理，并同意于2016年5月31日解除所签订的编号为E20（2014）0683的《土地租赁合同》，窈窕经联社没收租赁合同押金154648.8元。同时，对于已经拖欠的租金660430.56元及水电等一切欠费，双方约定新恒华公司应在本协议签订之日起10日内缴清，否则新恒华公司未按约定时间缴纳租金的，窈窕经联社有权按原合同条款追缴滞纳金。因此，窈窕经联社没收新恒华公司向其交纳的租赁合同押金154648.8元，是基于新恒华公司违约而中途退租的事实，且已经双方共同协商确认。而在上述《终止协议》签订后，新恒华公司仍然没有按照上述《终止协议》约定的时间缴清所欠土地租金660430.56元及水电等一切欠费。鉴于此，窈窕经联社要求新恒华公司按照上述《终止协议》的约定支付因逾期支付租金所产生的滞纳金，是符合双方约定的，应予支持。原审判决新恒华公司向窈窕经联社支付租金660430.56元及滞纳金，并无不妥，本院予以维持。新恒华公司上诉提出窈窕经联社已经没收了其押金154648.8元，故其不应当再向窈窕经联社支付滞纳金的主张，理据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人新恒华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市新恒华房地产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 谢�东
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖 建 锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更309号
罪犯廖永胜，男，1975年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2014年4月23日作出(2014)象刑初字第23号刑事判决，以被告人廖永胜犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年6月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后于2014年5月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第72号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖永胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖永胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖永胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年9月获奖励分88.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖永胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖永胜减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初289号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址辽宁省朝阳县松岭门乡松岭门村。因本案于2016年2月29日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月28日7时20分许，被告人吴某某驾驶辽NA32**重型半挂牵引车/辽NA3**挂重型仓棚式半挂车由西向东行驶至沈阳市沈北新区辉山大街沈北路口，遇停止信号由西向南转弯时，与由西向东推行人力三轮车的被害人路某某�生交通事故，造成双方车辆损坏及路某某受伤后经抢救无效死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队沈北新区公交认字[2015]第00214号道路交通事故认定书认定，吴某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按交通信号同行的行为，是造成此事故的全部原因，负此事故全部责任，路某某无事故责任。
事故发生后，被告人吴某某拨打急救电话及报警电话，并在案发现场等候交警处理。
另查明，事故发生后，被告人吴某某与被害人路某某亲属达成和解协议，吴某某一次性赔偿路某某亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币18万元，路某某亲属谅解吴某某的过错行为。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有身份证明材�、案件来源、到案经过、协议书、谅解书、收条等书证；尸表检验记录、司法鉴定意见书、乙醇检验报告；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某肇事后立即拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人具有自首情节，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内判处刑罚的量刑建议及辽宁省朝阳县司法局建议对吴某某判处非监禁刑的调查评估意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年十月十二日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年�上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2198号
原告：永州市某商业运营管理有限公司，住所地：永州市零陵区。
法定代表人：唐某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住永州市零陵区。（特别授权）
被告：陈某某，女，汉族，住永州市零陵区。
原告永州市某商业运营管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告永州市某商业运营管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市某商业运营管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永州市某商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永州市某商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 何 云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1401号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁在审理中亦提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-406的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-406的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-406的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元4层6号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-406的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-406号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）禄民初字第1401号 原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。 组织机构代码证代码：76709143-8。 住所地：昆明市青年路鸿城广场****。 法定代表人：李胜江，总经理。 原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。 组织机构代码证代码：56883068-0。  住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会/div> 负责人：戴惠荣，总经理。 委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住，住云南省昆明市五华区/div> 委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。 原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁在审理中亦提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-406的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。 被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-406的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-406的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元4层6号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。 经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-406的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。 本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-406号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。 二、驳回反诉原告陈洁的反诉。 反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 审 判 员  孙佑琴 人民陪审员  蒋厚辉 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  李逻辑
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民特108号
申请人：马俊邦。
申请人：马绪邦。
本院于2016年12月15日立案受理申请人马俊邦与马绪邦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马俊邦与马绪邦相邻权纠纷，于2016年12月15日经肃州区西洞镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、马俊邦将自家地里的树于2017年4月15日前伐放完
毕；
2、马俊邦赔偿马绪邦减产损失贰仟元（2000元）；
3、协议签订后，双方严格履行，如有违约，责任由违约方承担。
履行方式、期限：协议第一项当场履行（2016.12.8）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马俊邦与马绪邦于2016年12月8日经肃州区西洞镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 陈岩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8478号
原告：顾全林，男，1964年9月24日出生，汉族，住苏州。
被告：孙存江，男，1966年3月5日出生，汉族，住苏州。
原告顾全林与被告孙存江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告顾全林到庭参加诉讼，被告孙存江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾全林向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金100000元及利息12000元。庭审中，原告明确只主张被告支付利息12000元，放弃主张其他利息。事实和理由：2014年12月3日，被告孙存江因经营需要向原告借款100000元，后借期届满，原告多次催讨，被告至今未归还。
被告孙存江未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告孙存江向原告出具借条一份，载明：“今借到顾全林人民币壹拾万元整，人民币（小写）￥100000，借款期限2月，月利息按6分计算，人民币壹万贰仟元，人民币（小写）12000元整。备注：如果时间不到期取款，利息由借款期的每月底支付”。被告孙存江在借款人处签名署期。同日，原告通过其中国农业银行苏州分行向被告转账支付100000元。
以上事实，由原告提交的借条、中国农业银行转账凭条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交借条及银行账户对账单，本院确认原告与被告存在民间借贷关系，借款本金为100000元。原、被告双方约定利息按6分计算，后被告逾期还款，原告现主张被告支付利息共计12000元，放弃其他利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙存江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙存江于本判决生效之日起十日内归还原告顾全林借款本金100000元及利息12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费690元，合计3230元，由被告孙存江负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告孙存江履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 闫可可
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张佳琦
第3页共3页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2081号
原告：谢国栋，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：江锦，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告谢国栋与被告江锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告谢国栋于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国栋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢国栋撤诉。
案件受理费828元，减半收取计414元，由原告谢国栋负担。
审判员 林 锐
二〇一七年六月三十日
书记员 杨婵媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初360号
原告张堂修，1977年6月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杜骁，四川三才律师事务所律师。
被告曾理，1972年9月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市品色酒店有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人付文彬，该公司经理。
委托代理人殷德彬，男,1979年4月30日生，汉族，攀枝花市品色酒店有限公司职工，住攀枝花市东区。
本院于2016年1月13日立案受理原告张堂修诉被告曾理、攀枝花市品色酒店有限公司（以下简称品色酒店）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张堂修及其委托代理人杜骁；被告品色酒店的委托代理人殷德彬到庭参加了诉讼，被告曾理经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张堂修诉称，2012年4月初，被告曾理因经营需要向原告提出了借款请求。2012年4月16日，被告向原告借款380000元，约定利率按中国银行贷款利率的四倍计取，借款用于品色酒店的装修。借款后，被告曾理于2015年2月15日、3月25日、4月28日分别支付了利息20000元、10000元、20000元后开始拒绝履行还款、付息义务，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告曾理偿还原告借款380000元；扣除已经支付的利息50000元，被告曾理还应支付2012年4月17日至2016年1月4日间的利息294026元；曾理在借时书面约定借款用于品色酒店的装修，且曾理在2014年4月3日前负责品色酒店的前期装修，品色酒店应当与曾理承担连带还款责任；诉讼费由二被告连带承担。
被告品色公司辩称，曾理借款是在2012年4月16日，被告的品色酒店在当年7、8月份才开始装修。曾理借款其他股东均不知情，借条上也无品色酒店的签章，款项亦没有打到品色酒店账户上，曾理借款与品色酒店无关，请法庭依法驳回原告对品色酒店的诉讼请求。
被告曾理未提交答辩。
经审理查明，2012年4月12日，曾理向张堂修借款380000元后向张堂修出具了“今借到张堂修人民币现金叁拾捌万元整，小写380000元，利息按中国人民银行利息的四倍计算，借款用途是品色艺术酒店的装修费用”的借条。2015年2月15日、3月25日、4月28日，曾理分别支付给张堂修利息20000元、10000元、20000元。2016年1月13日，张堂修诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，品色酒店于2013年1月29日成立，曾理为法定代表人。投资方为王德银、付文彬、刘成滨、曾理。2014年2月14日，品色酒店法定代表人变更为付文彬。
上述事实有张堂修提交的借条、银行交易对账单、股权变更信息及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据张堂修提交的借条，能够证实曾理向张堂修借款380000元的民间借贷关系成立，依法应予保护。张堂修诉请扣除已给付50000元利息，还应给付2016年4月17日至2016年1月4日止的利息的293773元的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院支持。张堂修要求品色酒店公司与曾理承担连带还款责任的诉请，因其提交的借条中未加盖品色酒店的签章，亦无其他股东的签字和品色酒店认可，本院不予支持。曾理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。品色酒店的辩解意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、曾理于本判决生效后十日内归还张堂修借款380000元;并给付2012年4月17日至2016年1月4日间的利息293773元；
二、驳回张堂修对攀枝花市品色酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，保全费5000元。评估费4000元、担保费6060元，公告费600元，合计26200元，由曾理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年七月八日
书 记 员 王吉明
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初793号
原告：吴某某，男，1990年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐某某，男，1960年6月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告吴某某为与被告徐某某运输合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄小娟担任审判长，人民陪审员熊耀庭、鄢高颖参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月底至2012年元月期间，被告聘请原告汽车拖土，运费按月结算。到2012年元月结账时剩余30000元未结，说过段时间再拿。2013年2月6日原告到被告家里要，被告拿了3000元，扣除3000元伙食费，剩余24000元，并且被告打了欠条。之后经原告多次催要，被告一再推诿，故起诉至法院要求判令被告支付运费24000元并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：欠款24000元是事实，但目前没有能力还，这笔债务是我和邬云龙、黄文清三人合伙之间的债务，原告不能单独起诉我一个人，原告从来没有向我催讨过，原告丧失了追债权。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、被告是否应当承担付款责任，原告的诉讼请求是否应当支持；二、本案是否超过了诉讼时效。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有欠条1张，证明被告拖欠原告拖土运费24000元。
对原告的上述证据，经被告质证认为没有异议。
被告徐某某未向本院提供证明材料。
对原告提供的证据经被告质证认为没有异议，故本院予以采纳并作为认定被告拖欠原告拖土运费24000元的事实依据。
综上认证，结合庭审，本院认定本案事实如下：被告徐某某请原告吴某某拖土，经双方结算，被告徐某某于2013年2月6日出具欠条一张载明“今欠到吴某某汽车拖土款贰万肆仟元正（24000元），今欠人徐某某”。之后原告向被告催讨未果，故诉至本院要求判令被告支付运费24000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告徐某某出具欠条确认尚欠原告吴某某运费，双方运输合同依法成立且原告已履行完毕，被告依法应按约支付运费，故原告要求被告支付拖欠的运费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，因双方在庭审中均认可本案债务未约定付款期限，故本案的诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，本案并未超过诉讼时效，对被告的辩称不予采纳。被告辩称本案债务系其与他人合伙的债务，因被告并未提供任何证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告徐某某于本判决生效后7日内支付原告吴某某运费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初793号
原告：吴马辉，男，1990年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐金树，男，1960年6月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告吴马辉为与被告徐金树运输合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄小娟担任审判长，人民陪审员熊耀庭、鄢高颖参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴马辉、被告徐金树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月底至2012年元月期间，被告聘请原告汽车拖土，运费按月结算。到2012年元月结账时剩余30000元未结，说过段时间再拿。2013年2月6日原告到被告家里要，被告拿了3000元，扣除3000元伙食费，剩余24000元，并且被告打了欠条。之后经原告多次催要，被告一再推诿，故起诉至法院要求判令被告支付运费24000元并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：欠款24000元是事实，但目前没有能力还，这笔债务是我和邬云龙、黄文清三人合伙之间的债务，原告不能单独起诉我一个人，原告从来没有向我催讨过，原告丧失了追债权。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、被告是否应当承担付款责任，原告的诉讼请求是否应当支持；二、本案是否超过了诉讼时效。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有欠条1张，证明被告拖欠原告拖土运费24000元。
对原告的上述证据，经被告质证认为没有异议。
被告徐金树未向本院提供证明材料。
对原告提供的证据经被告质证认为没有异议，故本院予以采纳并作为认定被告拖欠原告拖土运费24000元的事实依据。
综上认证，结合庭审，本院认定本案事实如下：被告徐金树请原告吴马辉拖土，经双方结算，被告徐金树于2013年2月6日出具欠条一张载明“今欠到吴马辉汽车拖土款贰万肆仟元正（24000元），今欠人徐金树”。之后原告向被告催讨未果，故诉至本院要求判令被告支付运费24000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告徐金树出具欠条确认尚欠原告吴马辉运费，双方运输合同依法成立且原告已履行完毕，被告依法应按约支付运费，故原告要求被告支付拖欠的运费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，因双方在庭审中均认可本案债务未约定付款期限，故本案的诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，本案并未超过诉讼时效，对被告的辩称不予采纳。被告辩称本案债务系其与他人合伙的债务，因被告并未提供任何证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告徐金树于本判决生效后7日内支付原告吴马辉运费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终427号
上诉人（原审原告）象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社，住所地象山县东陈乡樟岙村。
负责人鲍养浩。
委托代理人程显成（特别授权代理），浙江丹峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地象山县丹东街道丹河东路869号。
法定代表人李达飞，局长。
应诉负责人李龙，副局长。
委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江海册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吴仁友，男，1956年7月2日出生，汉族，住象山县。
委托代理人陈新建（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
上诉人象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社因诉被上诉人象山县国土资源局土地行政登记一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告诉称，其有坐落在东陈乡沙岗村的一块水塘地300多平方米。第三人系东陈乡岳头村村民。第三人向原告借用上述土地并于1986年3月21日签订了借用该土地十年的专业生产用地合同。1996年合同期满，第三人拖延未及时归还土地，并以其已办理土地权属手续为由不断推诿。后原告向乡政府反映未果，经查阅土地登记档案，发现该土地经被告登记，分别变成了第三人享有永久使用权的宅基地123平方米和国有出让土地202.625平方米。原告认为，被告的土地登记行为没有事实依据，适用法律错误，违反法定程序，属滥用职权，依法应予撤销。故诉至法院，请求撤销被告对坐落于东陈乡沙岗村地号为17（01）374-2、土地证号为象国用（2004）第17N0004号的202.6**平方米土地作出的土地登记行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。2004年6月作出涉案土地登记的权属来源依据是象农借字（86）第9号《象山县“二户一体”及个体工商业户借用土地申请表》和[1996]第1号《象山县临时用地办理土地出让审批表》。故在被诉登记行为作出前，就已存在对原告权利义务产生影响的土地出让批准行为。该土地出让批准行为是行政法律行为，在未被有权机关依据法定程序撤销前，具有法律效力。土地出让批准行为与土地登记行为是各自独立的两个行政行为，土地登记行为依据土地出让批准行为作出，故原告与被诉的土地登记行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，一审法院将土地登记行为中的内部多个行为环节进行分解，将行为环节作为单独的直接针对行政相对人的行政行为，属于适用法律错误。借用土地申请表和土地出让审批表不能作为土地登记权属来源依据，一审法院将该申请表和审批表作为权属来源依据，缺乏事实依据。上诉人与被诉土地登记行为之间具有利害关系，一审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人象山县国土资源局、吴仁友均辩称，土地出让批准行为与土地登记行为是各自独立的两个行政行为，土地登记行为依据土地出让批准行为作出，故上诉人与被诉的土地登记行为不具有利害关系。一审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉土地使用权登记行为的权属来源依据是1986年《象山县“二户一体”及个体工商业户借用土地申请表》和1996年《象山县临时用地办理土地出让审批表》，且该土地出让审批表有象政发[1995]39号《关于部分“临时用地”转为有偿出让的通知》作为依据，故该土地出让审批表系相关行政机关作出的土地出让批准行为，即上诉人所诉涉案土地在1996年已经批准出让给了被上诉人吴仁友。因此，上诉人与上述批准行为后续作出的被诉土地使用权登记行为不具有利害关系，其提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何锦霞