吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第177号
原告韩艳民，男，1966年9月6日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
被告李秀华，女，1964年7月25日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告韩艳民诉被告李秀华农业承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，原、被告签订了《土地转包合同书》，原告承包被告土地105垧，其中水田70垧，旱田35垧。原告接收土地的三年间将可以改造的旱田都改造成水田。2014年4月2日，旱田的次承包人等准备春耕时，被告突然到旱田地里阻拦实施春耕，其理由是原告没有按照合同约定“开发水田”，被告要收回旱田15垧。另外，原、被告自签订《土地转包合同书》至今，被告始终没有履行对旱田地机电井安装送电、安装井上设施的义务，导致原告承包的旱田无法灌溉及改造的后果。原告认为，被告阻拦次承包人春耕及不履行合同义务的行为，违反了双方《土地转包合同书》的约定，依照合同违约条款，被告应当支付违约金40万元，并赔偿因违约而给原告造成的经济损失。故原告起诉要求判令被告继续履行《土地转包合同书》约定的义务，支付违约金40万元，赔偿因违约而给原告造成的经济损失9万元，并承担诉讼费。
被告辩称，1.原告的诉讼请求不合法，应予驳回，其理由是双发签订合同约定，原告将旱田改造成水田，但是原告未履行开发义务，且被告已向原告送达解除土地承包合同的通知，原告应在3个月内提起确认之诉，确认解除合同通知无效后方可要求继续履行，原告起诉之时已超过法定3个月的异议期限，不应保护原告的诉求；2.被告无违约行为，不应承担赔偿责任和违约责任，且被告对次承包人进行了退赔，原告没有实际损失。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：1.原、被告签订的合同是否应予解除；2.原告要求被告赔偿的违约金及损失是否应予支持。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1.土地转包合同书一份。证明（1）原、被告依法签订的土地转包合同具有法律效力；（2）该合同约定被告解除合同的条件是原告不能按时足额给付定金和承包费，所以被告解除合同的条件既不是约定也不具备法定的解除条件，其解除合同通知无效；（3）该合同约定了双方的违约责任，原告请求被告承担违约责任有合同约定，依法应受到保护；（4）该合同并未约定全部改造为水田，合同约定种植水田与改造水田并非同一概念。
被告对合同真实性无异议，对证明问题有异议。合同第四条第一款明确约定种植水田，原告在该土地连续种植旱田是违约行为，被告解除合同通知符合法律规定，原告如有异议应提起确认之诉，而不是提起履行之诉。该承包合同中的15垧旱田已经通过法定程序解除，送达之日起生效。
本院认为，因被告对证据本身无异议，本院予以采信。
2.收条复印件一枚。证明原告按照承包合同按时交纳40万元定金的事实，该定金数额是合同约定的违约金的标准，原告按此标准主张权利于法有据。
被告对证据本身没有异议，称40万元是105垧地的定金，不单是旱田地的定金，合同履行多年，定金已转化为承包费而且双方签订的合同绝大部分仍在履行，只有旱田地部分要求解除。
本院认为，因被告对证据本身无异议，本院予以采信。
3.王国静的证人证言一份。证明被告转包原告的土地中旱田部分是原告延续被告的种植模式，原告延续种植旱田行为并无不当。
被告有异议，称证人应出庭接受质证。
本院认为，因证人未出庭接受质证，不符合法律规定，本院对此证据不予采信。
4.程万祥、黄广生、高殿波、谢国、朱彦强出具的证明一份。证明原告将承包的旱田流转给他人种植是被告介绍的，被告对原告种植旱田的事情，知情且同意旱田流转。被告介绍他人承包原告转包土地的行为证明原告延续承包前土地种植模式得到被告的认可和支持，原告并无不当。
被告有异议称不能对抗合同约定。
本院认为，因出具证明的证人已到庭，对庭审中证人证言进行评析认证，故对此证据不予评析认证。
5.程万祥、黄广生、高殿波、朱彦强出具的证明一份。证明被告无理收回原告转包的土地是被告违约。
被告有异议，称法律允许合同当事人一方解除合同，对方如有异议应在法定期限内提出异议，确认解除合同效力，而不是违约行为。
本院认为，因出具证明的证人已到庭，对庭审中证人证言进行评析认证，故对此证据不予评析认证。
6.黄广生的证人证言一份。证明被告介绍证人承包原告转包的土地2垧耕种一年，后期证人又承包原告土地三年是证人直接找原告续包，但是只耕种两年，第三年被告将土地收回，被告退还给证人7000元。
被告有异议，称后期原告与证人转包土地没有经过被告同意，是证人和原告私自转包的。
本院认为，因被告对证言本身没有异议，本院对此证据予以采信。
7.高殿波的证人证言一份。证明程万祥介绍证人承包原告转包的土地2垧耕种三年，但是只耕种两年，第三年被告将土地收回，被告退还给证人7000元。
被告有异议，称原告与证人转包土地没有经过被告同意，是证人和原告私自转包的。
本院认为，因被告对证言本身没有异议，本院对此证据予以采信。
8.程万祥的证人证言一份。证明被告介绍证人承包原告转包的土地3垧耕种一年，后期证人又转包原告土地三年是证人直接找原告续包，但是只耕种两年，第三年被告将土地收回，被告退还给证人13000元。
被告有异议，后期原告与证人转包土地没有经过被告同意，是证人和原告私自转包的。
本院认为，因被告对证言本身没有异议，本院对此证据予以采信。
9.田友的证人证言一份。证明田友经程万祥介绍以朱彦强的名义从原告处承包3垧土地，实际承包人是田友，承包三年，但是只耕种两年，第三年被告将土地收回，被告退还给证人10000元。
因被告无异议，本院予以采信。
10.谢国的证人证言一份。证明证人从原告处转包土地3.94垧耕种三年，但是只耕种两年，第三年被告将土地收回，没有退还承包费。
被告对此证据没有异议。
因被告无异议，本院予以采信。
被告向法庭提供如下证据：
1.土地转包合同书。证明土地用途是开发水田，原告种植旱田违约，被告解除合同有法律依据。
原告对证明问题有异议，（1）合同并未约定合同用途是土地转包，并非水田转包，合同中种植水田并非是改造水田，被告的证明问题混淆了土地转包的用途。因为原告承包的土地中就有旱田和水田之分。所以原告延续种植并无不当。（2）种植水田之说，即便是土地用途的全部约定，也没有约定什么时间将旱田改造成水田，被告将种植水田理解为全部水田，不符合客观承包事实。所以被告的解除条件不符合合同法第94条之规定，系无效解除，也不能适用合同法解释第24条的规定。
因原告对合同本身无异议，本院予以采信。
2.公证书一份。证明（1）被告于2013年12月9日依法定程序向原告送达解除合同通知书；（2）如原告有异议应于2014年3月9日前提起解除合同效力之诉，否则解除合同通知视为合同一部分，被告没有必要履行已解除部分的合同及承担赔偿责任。
原告有异议，（1）公证形式不是法定程序，因解除权可以通过约定和法定两个条件形成，合同法第96条是对形成权的一个说明，并非是法定程序；（2）解除通知并未交代原告应当主张权利的内容；（3）该通知不符合合同法第94条的情形，因为该条是法定形成权的条件，因此不管用什么方法通知只要不符合法定解除条件的通知，即应认定该通知无效，无效的通知自送达之日起就是没有发生法律效力，没有效力的通知，原告就无须主张权利，所以被告的通知不能做为解除合同的有效要件。
本院认为，该证据客观真实，符合法律规定，本院予以采信。
3.程万祥、黄广生、田友、高波出具的四份收条。证明被告对次承包人的退赔，原告没有损失。
原告有异议，（1）这个事实证明了被告是一种违约行为；（2）原告有损失，原告的损失并非是土地的承包费，而是三年间被告没有按合同约定，在旱田部分安装机电和安装水井设施，使得旱田的种植因无水井而产生的损失，并非是被告要证明的损失。
本院认为，程万祥，黄广生，田友出庭证实该收条是其本人签写，本院予以采信；对于高波出具的收条，不是本人签写，证人高殿波（即收条中所称的高波）予以否认，本院不予采信。
4.照片11张。证明在承包地里有11眼机井，被告按约定履行了打井义务。
原告称，11眼井的确存在，但是合同约定机井能够使用，但是地里的机井没有安装机电，且照片上的井不知道是在哪里拍的，且有两眼井不是被告打的。
本院认为，无法证实照片中的机井即原告承包地里的机井，故本院对此证据不予采信。
5.机电安装推迟协议书一份。证明原告违约，机井安装时间顺延有明确约定。
原告有异议。这份证据是伪造的。
此份证据，是原告亲属于天河代原告与被告签订的协议，因于天河与原告有亲属关系，对原告不利的证据，本院予以采信。
法院依被告申请调取的于天河的询问笔录一份。于天河证实是他代韩艳民交纳50万元承包费，于天河代韩艳民与李秀华签订的补充协议。
原告有异议，（1）与事实不符，于天河说旱田15垧与事实不符，证人带有倾向性；（2）证人没有给韩艳民打电话，证人有恶意串通的嫌疑；（3）证人说旱田改水田的事上有矛盾处。
被告对笔录没有异议。
因于天河与原告有亲属关系，原告承认于天河代原告交纳50万元承包费，证明关系较好，故对原告不利的证据，本院予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
原、被告于2010年11月15日签订《土地转包合同书》，被告将105垧土地转包给原告，其中水田70垧，旱田35垧。合同中约定原告将旱田改造成水田，后尚有15垧旱田未开发，原告将未开发的旱田转包，次承包人继续种植旱田。被告于2013年12月9日以原告未将旱田改造成水田违约为由，向原告送达解除合同通知书要求收回旱田15垧，原告未在3个月内提出异议，被告将原告转包出去的旱田收回，并向次承包人退还承包费。
结合案件事实，围绕焦点问题，现综合评判如下：
一、原、被告签订的合同是否应予解除。
2010年11月15日，原、被告签订《土地转包合同书》是双方的真实意思表示，应按合同约定履行义务，双方在合同书中约定，原告接受105垧土地并种植水田。原告在庭审中称，种植旱田并非改造水田，但是通过原告所述，实际原告已将20垧旱田改造成水田，现尚有15垧旱田未开发，通过原告的行为可以推定，合同中“种植水田”实为“改造水田”。
原告提供五名证人为了证实证人承包原告转包的土地是通过被告介绍，延续旱田的种植模式经被告同意，但是证人程万祥、黄广生证实被告介绍其转包原告土地一年，续签的三年转包合同是证人与原告自行签订的，未经过被告。谢国、田友、高殿波三名证人从原告处转包土地未经过被告，被告承认在2011年5月因为季节太晚不能改造水田，所以帮助原告联系程万祥、黄广生承包土地一年并种植旱田，与证人所述承包一年相符，所以原告主张原告延续承包前土地种植模式得到被告认可的主张，本院不予确认。
原告称自双方签订合同至今，被告没有履行对旱田地进行机电井上安装送电，安装井上设施的义务，但是在庭审中，原告承认被告打了11眼井，有1眼机井没有拉电及安装井上设施，所以本院确认被告已按照合同约定为原告钻打10眼机井，并安装井上设施。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现合同目的”，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条：“当事人对第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，被告已按照合同约定履行钻井、安装井上设施的义务，但是原告将土地转包他人并继续种植旱田，没有开发水田的目的，在庭审中原告也没有开发水田的意图，违背当初签订合同约定将旱田改造成水田的目的，致使合同目的无法实现，被告向原告送达解除旱田土地合同通知书，并经公证处公证，原告称没有接到解除通知，但公证书证实原告拒收。原告虽对被告解除旱田合同通知书有异议，但未在法律规定的期限内提起诉讼，视为同意解除合同，现在起诉，本院不予支持。故对原告要求继续履行合同的请求本院不予支持。
二、原告要求被告赔偿违约金及经济损失是否应予支持。
本院认为被告没有违约，原告要求被告给付违约金及经济赔偿金的前提已经不存在，故对于原告要求被告给付违约金及经济赔偿金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8650元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
审 判 员 肖 彬
代理审判员 潘 博
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩 冬