黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第140号
原告依兰县农业生产资料有限公司。
法定代表人黄海波，该公司经理。
委托代理人黄海森，现住依兰县。
被告依兰县小洼丹水稻种植专业合作社。
法定代表人何茂富，该合作社理事长。
被告何茂富，现住依兰县。
委托代理人刘长勤，现住依兰县。
被告杨永山，现住依兰县。
被告聂凤山，现住依兰县。
被告秦玉良，现住依兰县。
被告张国喜，现住依兰县。
被告翟振超，现住依兰县。
被告李凤全，现住依兰县。
被告崔兆彪，现住依兰县。
原告依兰县农业生产资料有限公司诉被告依兰县小洼丹水稻种植专业合作社、何茂富、杨永山、聂凤山、秦玉良、张国喜、翟振超、李凤全、崔兆彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄海森，被告依兰县小洼丹水稻种植专业合作社法定代表人何茂富、杨永山、秦玉良、张国喜、翟振超、崔兆彪到庭参加了诉讼，被告聂凤山经公告送达开庭传票后未到庭，被告李凤全经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月在被告何茂富、杨永山等人几次来原告公司看货洽谈后，原被告双方于2011年3月16日达成化肥买卖协议，原告按照协议给被告发货，货款总额为138，156.00元，被告当时给付货款10，000.00元，余欠12，8156.00元，双方约定于2011年4月30日给付欠款总额的50％，于2011年11月30日给付剩余货款50％，如超期给付按月利3分计算利息。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直没有给付，现原告诉至法院，请求判令依兰县小洼丹水稻种植专业合作社成员与杨永山共同给付原告欠款128，156.00元，按月利1.5分给付利息至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明由被告杨永山经手，依兰县小洼丹水稻种植专业合作社欠原告化肥款128，156.00元，欠据中约定所欠化肥款于2011年4月30日给付欠款总额的50％，于2011年11月30日给付剩余50％，如超期按月利3分计算利息。
证据二、被告何茂富给原告写的字条一份，证明委派杨永山到原告处办理赊购水稻专用肥事宜，事后由何茂富结算。
被告依兰县小洼丹水稻种植专业合作社没有答辩意见。
被告何茂富辩称，原告所说与事实不符，原告说发货我们不知道，原告所说的利息也与我们无关，我们不应该承担还款义务。
被告杨永山辩称，原告所说的诉状内容事实存在，应该履行还款义务。
被告聂凤山经公告送达开庭传票后未到庭。
被告秦玉良辩称，我只是合作社成员，但我没参与合作社的任何事情，对于原告所说的化肥的事情我也不知道。
被告张国喜辩称，我是合作社成员，在合作社初期进行育苗时我就给看了几天水，后因与聂凤山发生冲突就退伙不干了。
被告翟振超辩称，合作社成立时向我借了身份证进行注册，我只是出借了身份证，其他什么事情我都没参与。
被告李凤全经传票传唤后未到庭。
被告崔兆彪辩称，合作社成立之初我也报名参加了，但随后我就决定退出了，可是身份证被合作社拿去进行注册登记了，实际上我没有参与任何事情。
本案在审理过程中，被告依兰县小洼丹水稻种植专业合作社、何茂富、杨永山、秦玉良、张国喜、翟振超、崔兆彪均未向法庭提供任何证据。
本院依职权调取如下证据：
证据A、依兰县小洼丹水稻种植专业合作社在工商行政管理局注册登记的农民专业合作社设立登记申请书，任职证明，农民专业合作社成员出资清单，农民专业合作社成员名册，农民专业合作社成员身份证明各一份，证明依兰县小洼丹水稻种植专业合作社已在工商行政管理局注册登记。
证据B、依兰县小洼丹水稻种植专业合作社2011年记账凭证一份，证明合作社收到聂凤山投资入股款100，000.00元。
证据C、依兰县小洼丹水稻种植专业合作社2011年记账凭证一份，证明合作社收到秦玉良投资入股款50，000.00元。
证据D、依兰县小洼丹水稻种植专业合作社2011年记账凭证一份，证明合作社收到张国喜借款20，000.00元。
以上证据，经当庭质证，对于原告递交的证据一，被告杨永山没有异议，被告何茂富、秦玉良、张国喜、翟振超、崔兆彪均称没有经手，不知道情况。本院认为，虽然被告何茂富、秦玉良、张国喜、翟振超、崔兆彪均称没有经手，不知道情况，但经手人杨永山已经证实了事实的存在，本院对证据一予以采信。对原告递交的证据二，被告何茂富、杨永山称该字条是后来为了向被告聂凤山索要化肥款写给原告的，不是杨永山到原告处赊购化肥时写的，被告秦玉良、张国喜、翟振超、崔兆彪均称不知情。本院认为被告何茂富、杨永山的陈述与证据一相互认证，证明了小洼丹水稻种植专业合作社赊欠原告化肥这一事实，本院对证据二予以采信。对于法庭调取的证据A，被告杨永山没有异议，被告何茂富称注册登记的手续是杨永山到工商局办理的，合作社成员聂凤山出资100，000.00元，秦玉良出资50，000.00元，张国喜出资20，000.00元，其他人都没有出资，有的人也没参与实际经营。被告翟振超称合作社成员签名不是我本人签字，我也没有参与实际经营。本院认为，法庭在工商局调取的证据证明小洼丹水稻种植专业合作社在工商局注册登记的事实，本院对证据A予以采信。对法庭调取的证据B、C、D，被告何茂富、杨永山、秦玉良均无异议，其他被告称不知情。本院认为，被告何茂富作为合作社理事长经手收取了聂凤山和秦玉良的入股投资款，并且该投资款已经在合作社入账记载，证明被告何茂富、聂凤山、秦玉良不仅是合作社成员，而且实际参与了经营，本院对证据B、C、D予以采信。
经审理查明，2011年初，何茂富、聂凤山、秦玉良、张国喜借用被告翟振超、李凤全、崔兆彪身份证在依兰县工商行政管理局注册登记成立依兰县小洼丹水稻种植专业合作社，何茂富以在宏克力政府承包的大棚入股，聂凤山出资100，000.00元，秦玉良出资50，000.00元，张国喜出资20，000.00元，崔兆彪报名参加，但在合作社成立之前已声明退出报名，被告杨永山虽不是合作社成员，但参与了实际经营，被告张国喜在合作社初期进行育苗时看了几天水，后因与聂凤山发生冲突，经其他合伙人同意退出合作社，并收回自己的投资入股款20，000.00元。2011年春原告公司经理到哈尔滨银行找到来银行办理贷款的何茂富等人，并一同到饭店商定了买卖水稻专用肥的事宜，之后被告何茂富派合伙人聂凤山参加了原告举办的新技术、新产品业务会，2011年3月16日被告杨永山到原告公司购买水稻专用肥，当时给付货款10，000.00元，余欠128，156.00元，被告杨永山给原告出具了欠据一张，在欠据上约定欠依兰县农业生产资料有限公司化肥款在4月30日前还50％，余下款50％在2011年11月30日前还清，如超期还款按月息叁分利给付。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直没有给付，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款128，156.00元，并按月利1.5分给付利息至还款之日止，同时承担本案诉讼费用。
另查明，依兰县小洼丹水稻种植专业合作社现已解体，但尚未办理工商注销登记，合作社运营期间没有任何固定资产。
本院认为，原告与被告依兰县小洼丹水稻种植专业合作社之间的买卖关系存在，欠款事实清楚，被告依兰县小洼丹水稻种植专业合作社应履行还款义务。合作社现已解体，且没有资产可以用来偿还债务，合作社成员应对合作社债务履行偿还义务。被告何茂富、聂凤山、秦玉良是合作社成员，并且投资入股参与了经营，被告杨永山虽不是合作社成员，但以技术入股，并实际参与经营。被告何茂富、聂凤山、杨永山、秦玉良对合作社的成立有利益期待，也应承担风险，对拖欠原告的化肥款应履行偿还义务。被告张国喜虽然在合作社成立之初投资入股，但在经营之初就退出，合作社的盈利和风险与其没有任何关系，因此被告张国喜不应承担责任。被告翟振超、李凤全、崔兆彪只是在合作社成立之时出借了身份证，合作社的利益和风险与其没有任何关系，因此也不应承担责任。被告聂凤山经公告送达开庭传票后未到庭，被告李凤全经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何茂富、聂凤山、杨永山、秦玉良给付原告依兰县农业生产资料有限公司化肥款128，156.00元。
二、被告何茂富、聂凤山、杨永山、秦玉良给付原告依兰县农业生产资料有限公司化肥款128，156.00元的50％价款违约利息21，145.74元（从2011年5月1日起至2011年11月30日止按月利1.5分计算）。
三、被告何茂富、聂凤山、杨永山、秦玉良给付原告依兰县农业生产资料有限公司化肥款128，156.00元违约利息，从2011年12月1日起按月利1.5分计算至还款之日止。
四、被告张国喜、翟振超、李凤全、崔兆彪不承担责任。
案件受理费3，286.03元由被告何茂富、聂凤山、杨永山、秦玉良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年六月三日
书 记 员 惠靖智