浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2177号
原告：姚某某。
委托代理人：沈乙。
被告：沈甲。
被告：计某。
原告姚某某与被告沈甲、被告计某民间借贷纠纷一案
，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员李红平独任
审判，于2009年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚某某及
其委托代理人沈乙、被告计某到庭参加诉讼，被告沈甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告姚某某诉称：2007年3月1日至2007年7月1日，被告
沈甲经被告计某介绍先后四次向原告借款550000元，并向原
告出具借条四张，借期均为一年，借款由被告计某提供连带
责任担保。但时至今日，两被告分文未予归还。原告多次催讨
，两被告均以种种理由搪塞。请求判令：1、被告沈甲偿还原
告借款550000元，支付逾期利息损失43077.50元（暂计算至起
诉之日，起诉之日的第二日起至一审判决确定的履行期限前一
天按81.20元／天计算利息）；2、被告计某对上述付款承担
连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈甲未作答辩。被告计某辩称：原告是经别人介绍认识沈甲的，第一
次本人同意为沈甲借款作担保。后来的几次，原告又要借钱给
沈甲，原告的老婆说有事情不会找本人，他们会去找沈甲的，
所以本人在借条上签字担保。自己及自己老婆的妹妹也有很多
钱投在沈甲那里。原告没有向本人催讨过借款550000元，原告
催讨的是本人向原告借款的50000元。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、借条一组（四张），总金额为55万元，�一张由沈甲
于2007年3月1日出具，向原告借款15万元，期限为1年，2008
年3月1日到期，担保人计某；第二张由沈甲于2007年5月22
日出具，借款金额10万元，期限为1年，担保人计某；第三
张由沈甲于2007年6月12日出具，担保人是计某，借款金额1
7万元，期限为1年；第四张由沈甲于2007年7月1日出具，借款
金额13万元，期限1年，担保人是计某。借条证明被告沈甲
分四次共向原告姚某某借款55万元，由计某担保。被告计某
某质证后表示无异议。
2、原告申请证人方某、陈某、宋某、金某出庭
作证，本院予以准许。
方某作证时称，证人常去计某家玩，曾两次碰见过
原告，证人进去时他们就不说话了，讨钱的事情证人不知道。
陈某作证时称，证人于2008�8月底去计某家里碰到
过原告，听到姚某某说钱要急用而向计某讨，但讨多少没有
听到。
宋某作证时称，证人向原告要钱，原告说要去计某那里拿钱，原告说向计某讨回钱后给证人；他们之间是否借
钱证人不清楚，证人没有看见原告向计某讨过钱。
金某作证时称，原告的妻子是证人的妹妹，2008年5、
6月份，证人经常看到原告夫妻俩到计某家催讨由计某担
保的借款。证人的妹妹因向计某讨不到钱还在家里喝农药，
是计某的老婆开车送到医院的。
3、由计某在另一案件中提供的录音资料两份，第一份
中（第四张）有一段话“我还也无所谓”，说明计某本人愿
意承担50万元还款的责任；第5张有段话，说明计某自己愿
意承担55万元的还款责任。被告计�质证后认为，被告说这
话的意思是想让原告承认另案中的借款20万元已还掉了。
4、2009年5月9日，原告叫了两个东北的朋友，他们要求
帮原告去讨钱，他们到计某家里向其讨钱，原告在外面等；
后来双方发生争吵，余新派出所出警处理。被告计某质证认
为，2009年5月9日，两个东北人来后，叫被告去找沈甲，被告
称现找不到沈甲，他们称给被告最多一天时间去找，后双方发
生争吵。
5、录音资料一份，证明原告于2008年10月27日向被告计
某某、沈甲催讨55万元的事实。被告计某对原告整理的录音
文字材料表示无异议，但称录音中原告并未向计某催讨借款
。
被告沈甲、计某未向本院提供证据。
庭审中查明，借款55万元全部由原告将现金交付给被告
沈甲，被告计某均在场。原告称借条上没有约定利息，但被告沈甲称以后给原告的利息比银行贷款利息高。被告计某称
，借条上没有写明利息，但口头约定借款期限内的利息按四分
计算。原告称被告沈甲总共支付过56000元利息。被告计某
称56000元中6000元是利息，50000元要算本金，这50000元是
沈甲给了计某，再由计某给原告；支付50000元的时候，
按照四分计算利息，原告应得的利息不止50000元。
针对原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：原告
提供证据1，证据形式为原件，且被告计某无异议，本院对
其真实性予以确认。证据2，方某、陈某、宋某的证人
证言，三位证人均未听到或看到原告向被告计某催讨借款55
万元的事实，故其证言与原告所欲证�的事实无关联，本院对
其证言不予采用；对于金某的证言，因其系原告妻子的姐姐
，与一方当事人存在利害关系，其所作证言本院不予采用。证
据3，系另案由被告计某提供的录音材料，其真实性本院予
以确认；被告计某是为证明其向原告所借20万元已归还所作
的录音，不能证明本案借款55万元已承诺由其归还，对该证据
本院不予确认。证据4，被告计某对该事实不持异议，本院
对其真实性予以确认；由于时间发生2009年5月9日，该时间已
超过本案借款的6个月的保证期间，故对该证据本院不予采用
。证据5，被告计某不持异议，本院予以确认；但该证据显
示原告仅向被告沈甲催讨借款，而未要求被告计某承担保证
责任，故对原告欲证明向计某催讨的事实本�不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2007年3月1日、2007
年5月22日、2007年6月12日、2007年7月1日，被告沈甲先后四次分别向原告借款15万元、10万元、17万元、13万元，共计借
款55万元。由被告沈甲向原告出具借条四张，约定借期均为一
年。被告计某在借条上“担保人”一栏处签名担保，未约定
保证方式。
借款发生后，被告沈甲支付过原告人民币56000元。原告
认为该款系借款利息，并称被告沈甲曾口头表示利息比银行贷
款利息高。被告计某确认双方曾口头约定借款利息，借款期
内利息按四分计算。借款到期后，被告沈甲未归还借款，被告
计某也未代为归还。2008年10月27日，原告与其妻子会同被
告计某到嘉善县的东方宾馆找到被告沈甲，原告向被告沈甲
催讨借款。但借款至今未还归还。
另查明，原告与被告计某之间另有借款关系。
本院认为，原告与被告沈甲借款法律关系成立，沈甲未
按借条约定的期限归还借款已构成违约，对此，沈甲应承担归
还借款及承担逾期还款利息损失的违约责任。由于借条上未约
定利息，但根据原告与被告计某的陈述，双方曾口头约定借
款利息，根据债务清偿顺序原则，应先以清偿借款利息。故本
院对沈甲支付原告的56000元认定为沈甲支付原告借款期内利
息。被告沈甲对尚欠原告的借款本金55万元及逾期还款利息应
当承担支付义务。对于逾期借款利息损失，因双方未约定逾期
利率，故应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计算，自借款逾期之日起计算�本判决确定的履行之日止。
被告计某为沈甲向原告借款55万元作担保，原告与计
某某之间形成保证合同关系。因双方对保证方式未作约定，根据我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定
或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故计某
某对沈甲的借款应承担连带保证责任。另外，由于借条中对保
证期间未作约定，又根据《担保法》第二十六条规定，连带责
任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在
合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保
证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告
沈甲的借款分别于2008年3月1日、2008年5月22日、2008年6月
12日、2008年7月1日到期，被告计某的6个月保证期间分别
为2008年8月31日、2008年11月21日、2008年12月11日、2008
年12月31日。本案争议的焦点在于在保证期间内，原告有无向
计某要求承担保证责任。根据本院查明的事实及原告的举证
情况，并无证据显示原告向计某催讨55万元借款的事实，故
保证人计某的保证责任予以免除，原告主张由其承担连带保
证责任的诉讼请求依法不予支持。被告沈甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并
承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�二十
六条之规定，判决如下：
一、被告沈甲于本判决生效之日起七日内支付原告姚某
某借款55万元，并赔偿原告逾期还款利息损失（借款15万元从
2008年3月2日起、10万元从2008年5月23日起、17万元从2008年6月13日、13万元从2008年7月2日起按人民银行同期同档次
贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4865元，由被告沈甲负担，于本判
决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉�，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一〇年一月二十六日
书记员 费 丁