![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5dfda884-ac86-4a75-9feb-
acdd2df78090&imgId=NWRmZGE4ODQtYWM4Ni00YTc1LTlmZWItYWNkZDJkZjc4MDkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1757号
上诉人（原审被告）宋玉林，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵久欣，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）陈才，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）赵久龙，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）赵久军，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）赵久有，住内蒙古赤峰市林西县。
五被上诉人委托代理人杨晓凤，林西镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林西县十二吐乡巴吉沟村民委员会，住所地内蒙古赤峰市林西县十二吐乡巴吉沟村。
法定代表人迟杰，系该村委会主任。
上诉人宋玉林与被上诉人赵久欣、陈才、赵久龙、赵久军、赵久有、林西县十二吐乡巴吉沟村民委员会（以下简称巴吉沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第2733号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，1998年3月3日宋玉林与巴吉沟村委会签订了二轮土地承包合同，巴吉沟村委会将集体所有的耕地34.4亩，其中前地6亩、200条垅14亩、马圈地14.4亩发包给了宋玉�，承包期限为30年，即1996年12月30日起至2025年12月30日止，并取得了土地承包经营权证。2001年宋玉林外出打工，将其承包的耕地口头交由时任村民委员会主任的赵国政耕种管理，并约定宋玉林返乡时返还给宋玉林耕种。2011年8月宋玉林返回家乡要耕种土地时，发现其承包的土地已由巴吉沟村委会另行发包给了赵久欣等五人，并与五人分别签订了林西县农村土地承包补充合同，后宋玉林要求返还其土地承包经营权被拒绝。宋玉林起诉，要求停止侵害，返还土地承包经营权，该案已经一、二审法院判决赵久欣等五人返还宋玉林承包经营土地27.48亩。现赵久欣等五人起诉，以其经营宋玉林承包土地过程中投入大量资金，其中2001年农业税及附加247.32元、建勤工53.59元、三提五统筹769.44元、教育附加57.71元、防林工资及防疫费8.24元、教育达标247.32元、人口基金及管理费159.38元、�会战4259.40元、村中建设714.48元，土地改良1923.60元；2002年农业税及附加195.11元、建勤工52.21元、三提五统筹769.44元、教育附加57.71元、防护工资及防疫费8.79元、人口基金及管理151.14元、大会战4534.20元、村中建设276.78元、土地改良1374.00元；2003年农业税及附加195.11元、建勤工32.98元、三提五统筹769.44元、教育附加57.71元、防护工资及防疫费10.99元、人口基金及管理151.14元、大会战4809.00元、村中建设304.26元、土地改良549.60元；2004年农业税及附加98.93元、建勤工34.62元、教育附加57.71元、防护工资及防疫费8.24元、人口基金及管理151.14元、大会战4946.40元、村中建设339.60元、土地改良824.40元；2005年大会战6491.40元、村中建设346.80元、土地改良2198.40元；2006年大会战5083.80元、村中建设339.60元、土地改良1676.28元；2007年大会战3847.20元、村中建设339.60元、土地改良1445.60元；2008年大会�4067.04元、村中建设410.28元、土地改良1374.00元；2009年大会战2473.20元、村中建设352.68元、土地改良1374.00元；2010年大会战1813.68元、村中建设812.64元、土地改良549.60元；2011年大会战549.60元、村中建设1116.04元、土地改良824.40元；2012年大会战82.44元、村中建设354.00元、土地改良1099.20元；2013年村中建设474.80元、土地改良274.80元，以上共造成经济损失71500.00元为由要求宋玉林予以赔付。
原审法院认为，宋玉林在二轮土地承包时，已取得土地承包经营权，赵久欣等五人虽亦与发包方即巴吉沟村委会签订了土地承包的补充合同，并将原属宋玉林的土地承包经营，现宋玉林返乡要求耕种其承包的土地，并已通过一、二审裁判，将耕种宋玉林的土地予以返还，但赵久欣等五人在耕种宋玉林的二轮承包地时，因耕种该承包土地而分摊的村建投入或支出，宋玉林应给予补偿，且宋玉林对赵久欣等五人主张的村中建设（修路、建勤工）又同意承担，故对赵久欣等五人主张的该部分费用，予以支持保护。赵久欣等五人主张的农业税及附加、三提五统筹、教育附加、防林工资及防疫费、教育达标、人口基金及管理费、每年进行的土地改良（施肥）投入，应属谁经营谁承担范畴，对此请求本院不予支持。赵久欣等五人作为承包方宋玉林与发包方巴吉沟村委会的第三人，请求受益方即宋玉林补偿其在承包土地过程中的合理投入或支出，具有主体资格，宋玉林的抗辩主张不能成立，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：一、宋玉林赔偿赵久欣、陈才、赵久龙、赵久军、�久有经济损失49312.24元，此款限判决生效后五日内给付。二、驳回赵久欣、陈才、赵久龙、赵久军、赵久有的其他诉讼请求。
宣判后，宋玉林提出上诉，请求撤销原判，改判驳回五被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、五被上诉人起诉时诉求要的是损失，系侵权案件，但不能提供其耕种上诉人土地与主张的损失有何因果关系。上诉人没有收取承包费，被上诉人耕种土地获得收益，现在向上诉人主张损失不合理、不合法。主张的损失或者是耕种土地的附随义务，或者是村民议定的谁耕种谁履行相应的义务（即村中建设，建勤工、修路、大会战），上诉人不应承担。2、村中建设（建勤工、修路、大会战）具体的数字未依法核实�只听取被上诉人村委会的单方说法，应提交当年账目一一对应，否则均涉嫌编造，上诉人不予认可，法院应查明。3、原判结果没有依据，违反了法律原则。村中建设不属于损失，由上诉人承担没有依据。应依据“权利义务平等原则”进行处理，即上诉人没有收取任何费用，五被上诉人享受了权利也应承担相应义务。
被上诉人赵久欣、陈才、赵久龙、赵久军、赵久有二审答辩表示服判。
被上诉人巴吉沟村委会二审未提出答辩意见。
二审经�理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，宋玉林系涉案地块的承包经营权人，其主张返还土地的请求，经林西县人民法院（2012）林民初字第1375号民事判决及本院（2013）赤民一终字第439号民事判决予以支持，上述判决均已发生法律效力。在上述生效判决中对赵久欣等五人与巴吉沟村委会签订的将宋玉林土地进行转包的补充合同认定为无效，由此，赵久欣等五人耕种宋玉林土地的行为自始无合法依据。另，宋玉林对涉案土地未收取转包费用，赵久欣等五人耕种涉案地块系无偿耕种且已实际获得收益。综合以上两点，二审认为原审对耕种涉案土地而分摊的村建投入或支出，判令宋玉林给予补偿，应以宋玉林认可承担项目同时结合�案客观情况予以确定，对赵久欣等提举的证据，宋玉林不能举证否定，其中涉及道路、机井等基础设施建设、维护基于土地而分担的投入，因收回土地后，宋玉林享受投入成果，应当适当分担，二审认为宋玉林承担18000元，较为适宜。原审对赵久欣等五人主张的税费等其他诉讼请求，认为应属谁经营谁承担的范畴而不予支持，处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销林西县人民法院（2015）林民初字第2733号民事判决；
二、宋玉林赔偿赵久欣、陈才、赵久龙、赵久军、赵久有经�损失18000元，此款限判决生效后五日内给付。
三、驳回赵久欣、陈才、赵久龙、赵久军、赵久有的其他诉讼请求。
一审案件受理费1570元，二审案件受理费1060元，合计2630元，由赵久欣、陈才、赵久龙、赵久军、赵久有承担2000元，宋玉林承担630元。二审邮寄费140元，由上诉人、六被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长� 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘亚文