wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2153号
原告：沈文建，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告:洪建华，男,1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄苏英，女,1981年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告沈文建与被告洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪建华、黄苏英返还原告借款20000元；2、被告洪建华、黄苏英支付原告上述款项自2016年6月9日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年4月21日为4000元）；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月9日，被告洪建华向原告沈文建借款20000元，为此，双方签订借款保证合同一份，约定借款期限为2016年6月9日至2016年6月15日，借款期限内利息双方未作约定，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。当日，被告洪建华向原告出具记载金额为20000元的收条一份。现借款期限届满，被告洪建华并未按约返还借款，故成讼。
另查明，被告洪建华与被告黄苏英于2010年7月9日结婚，于2016年7月22日离婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起十日内返还原告沈文建借款20000元并支付利息2987元（利息暂算至2017年4月21日），此后利息以未还本金为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日。
二、驳回原告沈文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈文建负担8元，由被告洪建华、黄苏英负担192元。
原告沈文建于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周崇瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2153号原告：沈文建，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告:洪建华，男,1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄苏英，女,1981年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告沈文建与被告洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪建华、黄苏英返还原告借款20000元；2、被告洪建华、黄苏英支付原告上述款项自2016年6月9日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年4月21日为4000元）；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月9日，被告洪建华向原告沈文建借款20000元，为此，双方签订借款保证合同一份，约定借款期限为2016年6月9日至2016年6月15日，借款期限内利息双方未作约定，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。当日，被告洪建华向原告出具记载金额为20000元的收条一份。现借款期限届满，被告洪建华并未按约返还借款，故成讼。另查明，被告洪建华与被告黄苏英于2010年7月9日结婚，于2016年7月22日离婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起十日内返还原告沈文建借款20000元并支付利息2987元（利息暂算至2017年4月21日），此后利息以未还本金为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日。二、驳回原告沈文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈文建负担8元，由被告洪建华、黄苏英负担192元。原告沈文建于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一七年六月十五日书 记 员  周崇瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00801号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告盐城嘉志房地产有限公司。
法定代表人吴萍，该公司董事长。
委托代理人陈登华，居民，建湖嘉豪物业管理有限公司经理。
委托代理人周加荣，盐城嘉志房地产有限公司工程部主任。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（简称凯泉公司）与被告盐城嘉志房地产有限公司（简称嘉志公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海燕、被告的委托代理人陈登华、周加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称，2013年9月，原、被告签订产品销售合同1份，合同约定，由原告向被告供应水泵等产品，合计总金额370000元，合同签订后，原告按约向被告交付产品，被告支付货款296000元，下欠货款74000元，被告至今未支付，故请求法院判令被告支付到期货款74000元，并承担调试款55500元自2014年6月21日起至付清之日止按照银行同期贷款年利率6%的4倍计算的违约金，承担质保金18500元自2015年6月21日起至付清之日止按照银行同期贷款年利率6%的4倍计算的违约金。
被告嘉志公司辩称，未付调试款是因为泵房压力传感器一直没有到货，是被告后来自行购买的。施工现场签字盖章的设备、材料收料单没有给我公司财务，财务多次催要，原告至今未给我公司。我公司已全部履行合同义务，是原告没按合同履行，我们不应承担违约金，而是原告给我公司违约金。设备安装调试在合同约定之后，之前有数百户业主已拿房入住，而且还有几百户业主要拿钥匙入住，后来没有办法自行购买了8只，每只1000元，共计8000元。
经审理查明，原告凯泉公司系生产经营水泵系列产品，2013年9月，原告凯泉公司（供方）与被告嘉志公司（需方）签订产品销售合同1份，约定由原告凯泉公司向被告嘉志公司供应供水设备，价值为310000元及排污设备60000元，合同总价值370000元（含17%增值税、运费、简易包装费、调试费等所有费用）。合同主要内容：合同生效后预付款汇出收到传真之日起35天。运费由供方负担，货到需方所在地后，由供、需双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收无异议即视为验收合格；需方在当场验数量、品名过程中，即时提出异议，供、需双方重新书面约定交付日期，对该争议部分供方负责更换或者补充，需方不得以晚交货为由追溯供方的违约责任。质保期为货到后十八个月，需方支付合同总金额20%的预付款，发货前需方支付合同总金额60%的进度款，货到并安装调试合格后需方向供方支付15%的调试款，剩余5%货款作为产品种量保证金；货到工地，供方提供全额发票；若供方延期交货，则承担合同未交货部分的0.2%%／天气作为供方因延期交货给需方造民的经济损失，若需方延期付款，将承担合同总金额的0.2%／天赔偿给供方，且累积计算。合同签订后，2013年12月21日，原告按约将供水设备和排污设备交被告嘉志公司接收，被告的工作人员周加荣在送货单上签收后并注明“按合同全部到场”。原告并提供了增值税票据。在原告供货期间，被告向原告支付了货款29600元，剩余货款74000元，原告多次追要，并向被告发出催款函均无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的产品销售合同1份、供货清单2份、送货单1份、增值税发票3份、催款函及回执各1份；被告提交的收据、财务报销凭证各1份；商住楼竣工交付安排意见书、购买设备收据各2份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告凯泉公司与被告嘉志公司签订的产品销售合同系双方当事人的真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按照合同的约定向被告履行供货义务，被告应依约及时向原告支付货款，但被告未能按约定按时足额向原告支付全部货款，其行为已构成违约，应承担违约责任和清偿责任。故原告要求告偿还货款74000元，并承担以货款55500元作为本金自2014年6月21日起至实际付清之日止、以质保金18500元调试款作为本金自2015年6月21日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率4倍的标准计算的利息予以支持。被告辩称原告没有提供泵房压力传感器，是其自行购买，要求原告承担违约责任，其辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告盐城嘉志房地产有限公司给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款人民币74000元，并承担以货款55500元为本金自2014年6月21日起至本判决确定给付之日止、以质保金18500元为本金自2015年6月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率4倍的标准计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由被告盐城嘉志房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一五年十月十九日
书记员 金铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9384号
上诉人（原审原告）赵蒙蒙，女，1989年2月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺红云，河南光法律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）李胜，男，1990年1月15日出生，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审被告）李新社，男，1983年7月11日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭海洋，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯琳琳，女，1988年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人赵蒙蒙因与被上诉人李胜、李新社、冯琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院(2016)豫0122民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月30日17时20分许，李胜驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县商都路由东向西行驶至中牟县郑东鑫诚美墅门前时，与前方同向行驶的赵蒙蒙驾驶电动两轮车发生事故，事故造成电动两轮车乘车人武子文经医院抢救无效死亡，电动两轮车驾驶人赵蒙蒙受伤住院，两车不同程度损坏。事故发生后，2016年10月9日郑州市中牟大队作出公交认字（2016）第00380号道路交通事故认定书认定李胜承担此事故的全部责任，赵蒙蒙、武子文无事故责任。赵蒙蒙受伤后，于2016年9月30日至同年10月1日在中牟县人民医院住院治疗，花费医疗费2928.89元，经该院出院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、左侧耻骨骨折；3、多处软组织损伤。长期医嘱记录单显示陪护1人，出院医嘱：转上级医院治疗。于2016年10月1日至同年10月4日在郑州中医骨伤病医院住院治疗，花费医疗费3741.75元，于2016年10月8日至同年10月9日在郑州中医骨伤病医院住院治疗，花费医疗费1970元。经该院诊断为：1、盆骨骨折；2、颅脑外伤；3、全身多发软组织损伤。
另查明：李胜驾驶豫Ａ×××××号小型轿车原车主为徐涛（徐涛身份号码为），2011年8月29日徐涛将该车辆转让给程海军（程海军身份号码为），并进行机动车所有权转移登记。2016年7月2日程海军与李新社签订购车协议，将该车辆转让给李新社，未进行机动车所有权转移登记。2016年9月份，李新社将该车辆转让给李胜，并将该车辆实际交付给李胜，未进行机动车所有权转移登记。事故发生时，该车辆未投保交强险和商业三者险。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，李胜驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶过程中，与赵蒙蒙驾驶电动两轮车行驶时发生事故，造成电动两轮车乘车人武子文经医院抢救无效死亡，电动两轮车驾驶人赵蒙蒙受伤住院，两车不同程度损坏。事故发生后，有关部门认定李胜承担此事故的全部责任，赵蒙蒙无事故责任，且李胜系豫Ａ×××××号小型轿车最后一次转让并交付的受让人，故李胜应当对赵蒙蒙的损失承担赔偿责任。经审核，赵蒙蒙的合理损失的项目和数额包括：医疗费8640.64元、住院伙食补助费210元（住院共计7日，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元/日）、误工费670.11元（住院7日，河南省2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年，95.73元/日），护理费649.32元（住院7日，陪护1人，河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，92.76元/日）、交通费酌定100元，共计10270.07元。上述损失应由李胜承担。赵蒙蒙的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。李新社辩称已经将该车转让给李胜并已完成实际交付，不应当对该事故承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。冯琳琳辩称不是本案所涉车辆的所有人和驾驶人，本案中不存在过错，不应当承担本案的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李胜于本判决生效之日起十日内赔偿赵蒙蒙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计一万零二百七十元零七分；二、驳回赵蒙蒙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由李胜负担112元，由赵蒙蒙负担42元。
宣判后，赵蒙蒙不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定李新社将肇事车辆转让给了李胜属于认定事实错误，适用法律错误。一、庭审中李胜已经向法庭说明李胜自己购买有车辆，完全没有再买车的必要，且和李新社属于借用关系，并不存在买卖关系，不仅没有任何购买协议，也没有任何购车证明，原审就认定李胜购买了涉案车辆，属于认定事实错误。即使如李新社所说车辆卖给了李胜，但该车辆既没有年检，不能保证是否属于拼装车、已经达到报废标准或依法禁止行驶的其他车辆；也没有投交强险。我方要求李新社承担连带责任，法院应予支持。购车协议是冯琳琳所签，冯琳琳存在过错，亦应承担责任。原审在未查明事实的情况下就认定李新社已经将涉案车辆转让给了李胜，并完成交付。请求二审法院改判李新社、冯琳琳、李胜共同承担赔偿责任。
李新社答辩称：李新社为二手机动车经营者，涉案车辆因为和李胜之前较熟悉，就由李胜先将车辆开走，随后付款。由于车俩过户需要原车主配合，故车辆未及时过户，但李胜为实际所有权人。李胜因无证驾驶，肇事后逃逸承担事故全部责任，赵蒙蒙的上诉请求没有任何事实和法律依据，二审法院应驳回其上诉请求。
冯琳琳答辩称：我当时和李新社签订的是空白卖车协议，签订时间在事故发生后。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中经公安机关认定涉案车辆发生事故原因是李胜无证驾驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；违反“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”；违反了“发生交通事故后，应停车保护现场、造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员等”。本案中李新社已经将涉案车辆交付给李胜，由李胜实际控制使用，李新社在交付过程中并无过错，且对事故的发生不存在过错，由此可见无论是李胜与李新社之间存在车辆买卖关系或者借用关系，李新社均不应承担责任。冯琳琳在涉案车辆交付过程中一是没有实际控制车辆，二是对于事故的发生不存在过错，故冯琳琳不应承担责任。综上，赵蒙蒙的上诉理由，不能成立，本院不予认定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由赵蒙蒙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年八月十日
书记员 黄莉敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终805号
上诉人（原审被告）桐梓县楚米镇楚蔬社区青杠林组（曾用名：桐梓县楚米镇楚米蔬专村青杠林组）。
负责人成绍金，系该组组长。
委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成荣先，女，1940年2月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇楚蔬社区青杠林组**号。
委托代理人唐亮坤，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
上诉人桐梓县楚米镇楚蔬社区青杠林组因与被上诉人成荣先承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2692号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年8月18日，桐梓县人民政府向成荣先颁发了《林权证》，载明了包含涉案林地在内的部分林地的使用权人为成荣先，林地所有权人为楚米村；2008年12月28日，桐梓县人民政府向桐梓县楚米镇楚蔬社区青杠林组颁发了《林权证》，载明了不包含涉案林地的其他林地使用权利人和所有权人均为楚米镇蔬专村青岗林组；2015年6月，因210国道扩建，由桐梓县楚米镇人民政府以28700元/亩征用了涉案林地1294.38㎡，双方对涉案林地上附着物、青苗费等费用归成荣先无异议，已由成荣先领取，但对涉案林地1294.38㎡的林地补偿款55722.78元发生争议，该款现在桐梓县楚米镇楚蔬社区账户上未发放。
原审法院认为：桐梓县楚米镇楚蔬社区青杠林组举出的《林权证》载明了的林地与成荣先举出的《林权证》载明的林地并不相同；成荣先的《林权证》证明了涉案林地所有权属桐梓县楚米镇楚蔬社区青杠林组，使用权属成荣先，双方也认可这一事实。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，成荣先作为林地承包经营权人，有权获得被征收林地包含林地补偿费在内的补偿款，故对成荣先要求确认征地补偿款55722.78元归其所有的主张，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：涉案林地1294.38㎡的林地补偿款55722.78元归成荣先所有。案件受理费597元（已减半收取），由成荣先负担。
宣判后，桐梓县楚米镇楚蔬社区青杠林组不服，向本院提起上诉称：1、一审程序严重违法。首先，涉案土地权属组集体，一直未划分到户。上诉人已就涉案土地向政府提起了确权申请，故本案不应属于法院受案范围，即使法院要审理该案，也应等政府的确权回复下来后作为定案依据处理。其次，一审法院二次开庭未下达书面传票，导致上诉人短时间内未充分行使诉权。2、被上诉人取得《林权证》是因为在集体土地内开垦耕种，2004年退耕还林办理的林权证，上诉人并不知情，但该证并不能改变争议土地属于组集体土地这一客观事实。涉案土地系林地，一直由上诉人管理，且2008年林权改革时上诉人也取得了相应《林权证》，且被上诉人所持林权证已由上诉人申请撤销，故一审直接认定涉案土地已承保到户完全错误。3、涉案土地已由上诉人申请撤销《林权证》，尚在行政处理程序中，故本案应待行政案件处理结果出来后才能定案，否则程序严重违法。综上，请求二审依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉请或发回重审。
被上诉人成荣先答辩称：1、涉案土地原属集体所有，但早已承包到户，并由政府部门向村民颁发了相应《林权证》。2、一审法院二次开庭虽然没有下达书面传票，但双方当事人及代理人均到庭参加了诉讼，并就审理笔录签字予以了确认，不存在程序违法的情形。3、上诉人与被上诉人所持林权证并不矛盾，反而说明涉案土地已承保到户。4、涉案林地的所有权归集体，但承保经营权归承包者，承保地被征收后，一审法院判令将补偿款给付给承包人所有，合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据予以佐证。因此，本院对一审判决认定的事实予以确认。在本案二审期间，上诉人桐梓县楚米镇楚蔬社区青杠林组以桐梓县人民政府关于撤销成荣先等8户《林权证》的行政决定案件受理通知书为由要求中止本案的审理。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案林地被征收后，相应的补偿费归属应如何认定。首先，根据成荣先提供的《林权证》载明的内容可知，争议林地的承包经营权人为成荣先，且从楚米镇青杠林组对争议林地的青苗、地上附作物的赔付无异议的事实认可来说，足以认定争议林地一直由成荣先耕种及管理。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”、第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，在前述林权证未被认定无效或撤销之前，争议林地的补偿费31582.18元理应由成荣先领取。其次，虽然楚米镇青杠林组提供的2008年由政府相关部门颁发的《林权证》载明了争议林地的所有权人，但该证并未否认成荣先的林权证的承包事宜，且楚米镇青杠林组亦未提供证据证明成荣先获取的林权证存在无效或应予撤销的情形，故对楚米镇青杠林组上诉认为本案应予中止的理由，与现有证据相矛盾，故对其该上诉理由，本院不予采纳。第三，根据一审庭审笔录记录的内容和签字情况可知，楚米镇青杠林组并未在第一和第二次开庭时提出程序异议，且签字进行了确认，故对其上诉认为一审程序违法的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人桐梓县楚米镇楚蔬社区青杠林组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张辉云
代理审判员 侯振伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵增富
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执591号
申请执行人郑兆平，男，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县三江源塑料有限公司，所在地：抚松县。
申请执行人郑兆平依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初840号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金645,000.00元及利息，并承担案件受理费5125.00元，保全费3,745.00元，申请执行费8,850.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金645,000.00元及利息，案件受理费5,125.00元，保全费3,745.00元，申请执行费8,850.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初840号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金645,000.00元及利息，案件受理费5,125.00元，保全费3,745.00元，申请执行费8,850.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十月三十一日
书记员 马云光
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第24号
原告姜某某，男，汉族，住址（略）。
委托代理人冷某某，（略）律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，住址（略）。
委托代理人巩某某，（略）律师事务所律师。
原告姜某某与被告李某离婚纠纷一案，原告姜某某于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某、委托代理人冷某某、被告李某、委托代理人巩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2003年登记结婚，双方系再婚，婚后感情一般，因为儿女都不在身边，原告尽力和被告相处好，想和被告好好过，最近因原告母亲生病了，原告向被告要钱，被告不给，原告与被告结婚十二年，工资卡一直在被告处，原告没有钱，无法孝敬母亲，我们无法共同生活下去，所以起诉要求与被告离婚，离婚后要求被告返还原告婚前所有的金山屯某小区某楼北侧楼房产权证并且搬出此楼；对原、被告在婚姻关系存续期间的工资收入和婚后财产进行平均分配。
被告辩称：原告起诉的事实不属实，原告在起诉状称去大连看母亲，被告不给钱，事实不存在，没有证据加以证实；原、被告结婚十二年，夫妻感情没有破裂，达不到离婚，应予以驳回。
原告提供证据如下：1、金山屯区民政局证明一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告质证认为，没有异议。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，金山屯区民政局出具的证明可以证实原、被告的夫妻关系，此证明来源合法，与本案具有关联，依法对其证明力予以确认。
被告提供证据如下：
1、2015年4月7日原告书写保证书一份。证明原、被告感情没有破裂。
2、原告书写的赔偿李某10万元的保证书一份。“如果我的孩子到我家对他李姨不尊重，打骂，他李姨主动提出离婚，我赔李某拾万元。”
3、夫妻双方对房屋所有权的约定。证明原、被告双方对房屋的共有。
4、从2003年到至今双方的支出明细一份，累计120，000.00元。
对于以上证据，原告质证认为，证据一、二、三、四确实存在，字是我签的，指纹是我按的，但是现在我不想给她了，原、被告双方没有到房产部门登记。
对于被告提供的证据，本院经审查后认为，被告提供的证据一可以证实原告为被告书写保证书一份，无法证实双方的感情是否已经破裂；证据二原告书写保证书为附条件的协议，协议生效条件为被告主动提出离婚，本案中双方协议的事实未成就，故本协议未生效，对以上两份证据的证明力依法不予以认定；证据四双方对房屋所有权的约定，是双方在平等、自愿的基础上签定的协议，合法有效，依法予以确认；证据四为原告自行书写，记录与原告婚后的收支状况，且有被告签字确认，其来源合法，依法对其证明力予以确认。
综合上述证据，可以认定以下事实：原告与被告于2003年登记结婚，双方系再婚，婚后感情较好，2015年4月原、被告双方因经济问题发生争议，原告遂来法院起诉要求与被告离婚，双方无共同存款、外债。
另查，原告2003年4月出资23，000.00元购买位于金山屯区某小区某楼上北侧66.27平方米私产楼房一户，本院于2015年8月15日委托哈尔滨宏洋房地产估价有限公司对房屋估价为60，968.00元。
本院认为：有原、被告双方均为再婚，双方自愿结合后本应珍惜这来之不易的感情，但两人在婚后的共同生活中缺乏必要的信任，故而为财产问题发生矛盾，原告现坚持要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但从庭审中原、被告的陈述可反映出原、被告之间已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于原、被告双方对婚前财产楼房的约定，根据婚姻法第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”，因此，夫妻之间有关财产的约定，只要系夫妻双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，就应认定为有效且对双方产生法律上的拘束力。对原告提出的主张撤销赠与合同的请求与本案不是同一法律关系，本院通知原告另行主张权利，原告在规定的时间内未向本院主张，视为原告放弃此项权利，由原告补偿被告房屋折价款30，484.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、位于金山屯区某小区某楼上北侧66.27平方米私产房归原告所有；原告于本判决生效之日起十日内补偿被告李某人民币30，484.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 宋丹丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第24号
原告：肖某某，女。
被告：姜某，男。
原告肖某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年6月30日登记结婚，于1996年5月30日在民政局协议离婚，2013年8月16日又登记结婚，婚后生有一男孩姜某某1992年2月14日出生），现已成家独立生活。因被告吸毒已严重影响家庭生活，夫妻感情已经破裂，故要求法院判决离婚。我们没有共同财产，家庭生活用品我也不主张了。
被告无书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年登记结婚，婚生子姜某某1992年2月14日出生。此后，双方曾在民政部门协议离婚。2013年8月16日，双方登记复婚。近年来，夫妻因家庭生活琐事产生矛盾，现双方已分居生活。另查，婚生子姜某某现已独立生活。被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭审之后接受本院询问时明确表示其同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、被告的询问笔录、有原告提供的结婚登记证、常住人口登记卡等证据材料在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：和谐的家庭关系需要夫妻双方用真情维系，夫妻之间产生矛盾双方应当在互相尊重、互相谅解的基础上，真诚沟通，妥善处理。原、被告结婚多年并生育有婚生子，离婚后又复婚，说明婚后夫妻感情尚可，有一定的感情基础。近年来双方因家庭生活琐事导致夫妻关系出现矛盾，双方未能积极化解、妥善处理，致使矛盾不断加深。由于双方系复婚，且现双方分居较长时间，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告姜某离婚；
二、个人衣物归各人所有。
诉讼费300元，由原告肖某某负担150元，由被告姜某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨景华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱翠红
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2207号
原告塔长宝，男，汉族。
被告黑河市佳润房地产开发有限公司。
法定代表人叶先荣。
本院在审理原告塔长宝与被告黑河市佳润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，申请查封被告公司开发建设的嫩江县新城国际小区楼房56套。并已提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封嫩江县新城国际小区A商服一层101室、102室、103室、110室、112室、113室、114室、115室、116室，二层202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、210室、211室、212室、213室、214室、215室、216室，三层301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、312室、313室、314室、315室、316室，四层401室、402室、403室、404室、405室、406室、407室、408室、409室、410室、411室、412室、413室、414室、415室、416室共计56套房屋。查封期间不得擅自变卖、抵押、抵债、赠与、出租。如确需变卖、抵押、抵债、赠与、出租，必须经过本院允许，并将价款交至本院提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵君
二〇一六年七月二十七日
书记员 张莹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初2207号原告：塔长宝，男，1976年4月4日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司。法定代表人：叶先荣，职务经理。本院在审理原告塔长宝与被告黑河市佳润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塔长宝申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告塔长宝撤回起诉。案件受理费13905元，减半收取为6952.5元，由原告负担。审 判 长  赵 君人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1505号
原告刘铖。
委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告曾琪。
被告周姹。
原告刘铖与被告曾琪、周姹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘铖的委托代理人范若飞到庭参加了诉讼。被告曾琪、周姹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告曾琪、周姹于2011年4月8日登记结婚。被告曾琪于2014年9月24日向原告出具借据一份，确认向原告借款20000元，利息约定为月利率2%，并约定如逾期未还，因此引起纠纷而产生的一切费用（双方的律师费、诉讼费等）都由借款人承担。为实现本案债权，原告支出代理费2000元。被告曾琪至今未还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还原告借款20000元，并支付利息5600元（2014年9月24日计算至2015年11月24日，2015年11月25日至款清之日的利息按2分另行计算；2.两被告共同承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘铖与被告曾琪间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律、行政法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行付款义务，被告曾琪未按约还本付息，属违约，应当按照约定或者法律规定承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告周姹依法应对被告曾琪上述借款承担共同还款责任。原告刘铖的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾琪、周姹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾琪、周姹于本判决生效后十日内归还原告刘铖借款本金人民币20000元，并支付利息人民币5600元（计算至2015年11月24日，2015年11月25日起至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。
二、被告曾琪、周姹于本判决生效后十日内支付原告刘铖代理费人民币2000元。
本案案件受理费人民币490元，由被告曾琪、周姹负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 珊
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1590号
原告:周轲红，男。
被告：袁亮，男。
原告周轲红诉被告袁亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周轲红到庭参加诉讼，被告袁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周轲红向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年2月22日，被告袁亮向原告周轲红借款10000元，约定2015年2月24日归还，但经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求处理。
被告袁亮未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告袁亮因做生意需要资金周转，从原告处借款10000元，并书写借条一份：“借条：今借周轲红现金壹万元整（10000元），借款人：袁亮2015年2月22日2015年2月24日归还。”后在原告催要的过程中，被告袁亮偿还了1000元。庭审中，因被告袁亮缺席，故致调解不能成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告袁亮于2015年2月22日向原告周轲红借款10000元，双方约定还款期限2015年2月24日。原告周轲红已向被告袁亮提供了借款，但还款期限届满后，被告袁亮未能按约定向原告返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因被告袁亮已还款1000元，故原告周轲红要求被告袁亮返还借款9000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁亮于本判决生效后十日内归还原告周轲红借款人民币9000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担2.5元，由被告袁亮负担22.5元。（因该费用原告周轲红已预交，被告袁亮应于履行本判决时一并给付原告周轲红22.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 张福荣
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2574号
原告：李红霞，女，1975年3月15日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：白如刚，男，1987年9月17日出生，汉族，住沂源县。
原告李红霞与被告白如刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告李红霞于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红霞与被告白如刚已就争议的买卖合同纠纷达成和解协议，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。
审判员 李成虎
二〇一七年十月十九日
书记员 李沂涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1235号
原告刘翠芬。
委托代理人孙剑刚。
被告舟山市公共交通有限责任公司。
法定代表人方红军。
委托代理人钱旭波。
委托代理人陈舟群。
原告刘翠芬诉被告舟山市公共交通有限责任公司（以下简称“舟山公交公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙剑刚、被告的委托代理人钱旭波及陈舟群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翠芬诉称：2015年4月21日6时左右，原告乘坐被告运营的马岙至定海城区的游1路公交车，在定海环城东路东门车站下车时，被车内堆放的物品绊倒致受伤。经诊断，原告伤势为右桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，右侧面部软组织挫伤。2015年4月30日，原告因伤势严重住院进行治疗。治疗期间，被告支付了全部医疗费，并支付了2000元生活费。治疗结束后，原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等，无果。原告认为，被告作为承运人应在约定期间或者合理期间内能将旅客安全输送到约定地点，故被告应对原告的前述人身伤害造成的损失承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿误工费23500元、护理费1760元、住院伙食补助费660元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，营养费1100元，共计31020元。
被告舟山公交公司辩称：1.原告存在重大过失，对事故发生负有主要责任，应自行承担大部分损失。被告确实有安全将乘客送达目的地的义务，但是该义务不能无限扩大，原告作为乘客对自身的安全亦负有谨慎注意义务。事故发生时，被告运营的车辆已经到站停车，将原告送达了目的地，且被告也提醒了乘客下车时应注意安全，应该说原告已经尽到了全部合同义务，无服务不到位或者过错。原告自己在下车过程中未能谨慎小心，注意脚下，被其他乘客的物品绊倒，原告自身存在重大过失；2.被告诉请的部分项目赔偿金额过高，应予以核减。其中误工费，原告主张的7个月零25天误工时间过长。原告依据定海区盐仓街道叉河社区管理委员会出具的其“月收入在叁仟元左右”的《证明》，主张误工费按照100元/天计算，证据不够充分。结合原告已经超过女性退休年龄的事实，原告认为即使被告确实存在收入损失，其损失也应该按照50元/天计算。交通费，缺乏相应证据，结合原告治疗情况，原告认为200元较为合理。精神损害抚慰金，原告系基于合同关系起诉，其精神损害抚慰金的主张缺乏合同法方面的法律依据。营养费，缺乏证据，不予认可；3.对原告主张的住院伙食补助费1760元、护理费660元予以认可；4.原告已经预先支付的赔偿款2000元，要求在本案中一并处理。另，被告已经预先为原告支付全部医疗费11103.89元。
原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：
2015年4月21日6时左右，原告乘坐被告运营的马岙至定海城区的公交车，在定海环城东路东门车站下车时，被绊倒摔伤。当日，原告即至舟山市中医骨伤联合医院门诊进行治疗，但并未住院。因伤势较重，原告于2015年4月30日至舟山市中医骨上联合医院住院进行治疗。入院时，原告被诊断为右桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折、右侧头、面部软组织挫伤。2015年5月22日，原告出院。现原告已经治疗终结。原告受伤治疗期间，被告共计为原告垫付医疗费11103.89元，并预先支付赔偿款2000元，其中医疗费11103.89元原告本案中并未主张。
原、被告对本次事故给原告造成的损失有争议，本院就原告损失具体认定如下：1.误工费。首先，对于误工时间，原、被告均认可按照4个月计算，故误工时间本院确定为4个月。其次对于误工费的计算标准，原告主张按照3000元/月计算，并提交定海区盐仓街道叉河社区管理委员会出具的《证明》作为证据。被告对原告的关于误工费标准的主张及提交的证据均不予认可。本院认为，根据该《证明》就原告月收入约3000元的陈述缺乏相应证据，不予采信。但其中关于“卖茶叶、水果等”的陈述本院认为可信度较高，可予以采信，本院据此认定原告系从事个人零售工作，但考虑到原告的年龄（事故发生时63周岁）及工作性质，本院在2015年浙江省私营单位零售业平均工资（38906元/年）的基础上酌情确定为2400元/月。因此，原告的误工费确定为9600元；2.交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑本地交通实际情况并结合原告门诊次数，本院确定缴费为200元；3.精神损害抚慰金，本案系合同之诉，精神损害抚慰金的请求缺乏合同法方面的法律依据，本院不予支持；4.营养费。本院根据原告受伤情况酌情确定营养费为300元；5.护理费1760元，被告予以认可，本院予以确认；6.住院伙食补助费660元，被告予以认可，本院予以确认。综上，原告损失共计12520元。
本院认为：原告乘坐被告运营的定海至马岙的公交车时，即与被告建立公路旅客运输合同关系，被告负有将其安全运送至目的地的义务。现原告在乘坐被告运营的车辆过程中人身受到伤害，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，其既可以基于公路旅客运输合同关系要求被告承担违约责任，亦可以基于其他法律规定要求被告承担侵权责任。现原告选择要求被告承担违约责任，被告抗辩原告的人身损害是原告自己在下车时未尽注意义务造成，但该节抗辩缺乏相应证据，且不属于原告故意或者重大过失，故该节抗辩本院不予采纳。被告庭审中又提出原告违反了“前门上车、后门下车”的规定，但被告并未提供规定存在的证据，且该规定即使存在，也是被告主要为方便管理而制定并非主要用于对乘客进行安全提示，故原告前门的下车的行为亦不属于被告故意或者重大过失。因此，在被告无证据证实原告的人身损失是原告故意或者重大过失造成，亦非原告自身原因造成的情况下，被告应对原告的上述因人身伤害造成的损失予以赔偿，但被告预先支付的2000元赔偿款应予扣除。经计算，被告的赔偿数额为10520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告舟山市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘翠芬各项损失共计10520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由原告刘翠芬负担90元，被告舟山市公共交通有限责任公司198元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 严 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民催字第58号
申请人乌鲁木齐市永振橡胶厂，住所地米东区长山子镇马场湖村。
申请人乌鲁木齐市永振橡胶厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一四年十一月四日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票行为兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，票号3090005326634497，票面金额15000元（壹万伍仟元整），出票日期2014年3月6日，汇票到期日2014年9月6日，出票人新疆天业（集团）有限公司，收款人天能化工有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乌鲁木齐市永振橡胶厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 雷菲菲
审 判 员 温利平
代理审判员 张 玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 付世强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第221号
原告刘明，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人刘长福（系原告父亲），男，现住吉林省公主岭市。
被告侯路路，女，现住吉林省双辽市。
委托代理人吴丹丹（系被告侯路路丈夫），男，现住吉林省双辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代表人田威，系经理。
委托代理人王志远，男，现住吉林省公主岭市。
原告刘明与被告侯路路、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称双辽中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘明的委托代理人刘长福，被告侯路路的委托代理人吴丹丹、被告双辽中保财险公司的委托代理人王志远到庭参加了诉讼?本案现已审理终结?
原告刘明诉称，2014年9月26日18时30分许，刘明驾驶无号牌大阳125型两轮摩托车沿长郑公路由东向西行驶，当行至桑树台镇水文站对过处时，与前方发生故障临时停在路边的，侯路路所有的，由翟海波驾驶的吉C645**号重型半挂牵引车、吉C62**挂号重型普通半挂车相撞，造成摩托车损坏，刘明受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，刘明承担此次事故的主要责任，翟海波承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到四平市中心人民医院，被诊断为头部外伤、硬膜外血肿、颅腔积气、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮挫伤。原告在该院住院治疗，共住院20天，其中重症护理1天、一级护理1天、二级护理18天。出院诊断为：1、休息1个月。2、继续治疗。3、隔期复查。4、随诊。原告花费住院费27377.91元，门诊费3522.45元、交通费500元。被告侯路路在双辽中保财险公司为吉C645**号牵引车投保了交强险和第三者责任险。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费及住院伙食补助费17071.74元、误工费4454元、护理费2171.8元、交通费500元；诉讼费由二被告承担?
被告侯路路辩称，对原告所述事故发生的过程及交警队责任认定、被告住院治疗情况、花费情况及吉C645**号牵引车的投保情况无异议。被告侯路路愿在交强险和商业险依法赔偿后，承担相应的赔偿责任。
被告双辽中保财险公司辩称，对原告所述事故发生的过程及交警队责任认定、被告住院治疗情况、支出的医疗费及吉C645**号牵引车的投保情况无异议。双辽中保财险公司愿按交强险及商业第三者责任保险合同的约定进行赔偿，但认为原告的医疗费应按吉林省医保标准承担，超出部分的医疗费、伙食补助费应按责任承担；原告的误工费，应以住院天数为准，按农村标准进行计算；原告的护理费应为108.59×20=2171.8元；原告的交通费应按有正规发票的数额计算；双辽中保财险公司不负担本案的诉讼费。
原告刘明为证实自己的主张，提供如下证据：
道路交通事故认定书一份。证明2014年9月26日18时30分许，刘明驾驶无号牌大阳125型两轮摩托车沿长郑公路由东向西行驶，当行至桑树台镇水文站对过处时，与前方发生故障临时停在路边的，侯路路所有的，由翟海波驾驶的吉C645**号重型半挂牵引车、吉C62**挂号重型普通半挂车相撞，造成摩托车损坏，刘明受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，刘明承担此次事故的主要责任，翟海波承担此次事故的次要责任。被告侯路路、双辽中保财险公司对此证据无异议。
二、四平市中心人民医院住院病历、住院费收据、门诊检查费发票、出院诊断书、住院费用清单各一份。证明事故发生后，原告被送到四平市中心人民医院，被诊断为头部外伤、硬膜外血肿、颅腔积气、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮挫伤。原告在该院住院治疗，共住院20天，其中重症护理1天、一级护理1天、二级护理18天。出院诊断为：1、休息1个月。2、继续治疗。3、隔期复查。4、随诊。原告花费住院费27377.91元，门诊费3522.45元。被告侯路路、双辽中保财险公司对此证据无异议。
三、交强险保险单、商业险保险单各一份。证明被告侯路路在双辽中保财险公司为吉C645**号牵引车投保了交强险和第三者责任险。被告侯路路、双辽中保财险公司对此证据无异议。
被告侯路路、双辽中保财险公司未提供证据证实自己的主张。
经审理查明，2014年9月26日18时30分许，刘明驾驶无号牌大阳125型两轮摩托车沿长郑公路由东向西行驶，当行至桑树台镇水文站对过处时，与前方发生故障临时停在路边的，侯路路所有的，由翟海波驾驶的吉C645**号重型半挂牵引车、吉C62**挂号重型普通半挂车相撞，造成摩托车损坏，刘明受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，刘明承担此次事故的主要责任，翟海波承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到四平市中心人民医院，被诊断为头部外伤、硬膜外血肿、颅腔积气、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮挫伤。原告在该院住院治疗，共住院20天，其中重症护理1天、一级护理1天、二级护理18天。出院诊断为：1、休息1个月。2、继续治疗。3、隔期复查。4、随诊。原告花费住院费27377.91元，门诊费3522.45元。被告侯路路在双辽中保财险公司为吉C645**号牵引车投保了交强险和第三者责任险。以上事实有原告与二被告的陈述、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单及四平市中心人民医院住院病历、住院费收据份、门诊检查费发票、出院诊断书、住院费用清单为证。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，本院认为原告的损失包括：医药费、诊疗费、住院费共计30900.36元；误工费为1937.42元／月×1个月＋89.08元／天×20天﹦3719.02元；住院伙食补助费为100元／天×20天﹦2000元；护理费为108.59元／天·人×（一级护理2人次×1天＋二级护理1人次×18天）=2171.8元。考虑到事故发生地与原告就医地的距离，本院认为原告的交通费以500元为宜。原告以上损失，应由被告双辽中保财险公司按其与被告侯路路签订的交强险合同的约定，赔偿原告包括住院伙食补助费在内的医疗费10000元，误工费3719.02元、护理费2171.8元、交通费500元，按其与被告侯路路签订的第三者责任险合同的约定，赔偿原告包括住院伙食补助费在内的医疗费除去交强险赔偿部分后剩余的22900.36元的30%，即6870.11元，剩余16030.25元由刘明负担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于本判决生效之日起赔偿原告刘明医疗费16870.11元，误工费3719.02元、护理费2171.8元、交通费500元，合计23260.93元。
案件受理费400元由被告侯路路负担120元，原告刘明负担280元?
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)公民一初字第221号原告刘明,男,现住吉林省公主岭市。委托代理人刘长福（系原告父亲），男，现住吉林省公主岭市。被告侯路路,女,现住吉林省双辽市。委托代理人吴丹丹（系被告侯路路丈夫），男,现住吉林省双辽市。被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。法定代表人田威，系经理。委托代理人王志远，男，现住吉林省公主岭市。原告刘明与被告侯路路、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称双辽中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告刘明的委托代理人刘长福，被告侯路路的委托代理人吴丹丹、被告双辽中保财险公司的委托代理人王志远到庭参加了诉讼?本案现已审理终结?原告刘明诉称,2014年9月26日18时30分许，刘明驾驶无号牌大阳125型两轮摩托车沿长郑公路由东向西行驶，当行至桑树台镇水文站对过处时，与前方发生故障临时停在路边的，侯路路所有的，由翟海波驾驶的吉C645**号重型半挂牵引车、吉C62**挂号重型普通半挂车相撞，造成摩托车损坏，刘明受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，刘明承担此次事故的主要责任，翟海波承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到四平市中心人民医院，被诊断为头部外伤、硬膜外血肿、颅腔积气、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮挫伤。原告在该院住院治疗，共住院20天，其中重症护理1天、一级护理1天、二级护理18天。出院诊断为：1、休息1个月。2、继续治疗。3、隔期复查。4、随诊。原告花费住院费27377.91元，门诊费3522.45元、交通费500元。被告侯路路在双辽中保财险公司为吉C645**号牵引车投保了交强险和第三者责任险。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费及住院伙食补助费17071.74元、误工费4454元、护理费2171.8元、交通费500元；诉讼费由二被告承担?被告侯路路辩称，对原告所述事故发生的过程及交警队责任认定、被告住院治疗情况、花费情况及吉C645**号牵引车的投保情况无异议。被告侯路路愿在交强险和商业险依法赔偿后，承担相应的赔偿责任。被告双辽中保财险公司辩称，对原告所述事故发生的过程及交警队责任认定、被告住院治疗情况、支出的医疗费及吉C645**号牵引车的投保情况无异议。双辽中保财险公司愿按交强险及商业第三者责任保险合同的约定进行赔偿，但认为原告的医疗费应按吉林省医保标准承担，超出部分的医疗费、伙食补助费应按责任承担；原告的误工费，应以住院天数为准，按农村标准进行计算；原告的护理费应为108.59×20=2171.8元；原告的交通费应按有正规发票的数额计算；双辽中保财险公司不负担本案的诉讼费。原告刘明为证实自己的主张,提供如下证据:道路交通事故认定书一份。证明2014年9月26日18时30分许，刘明驾驶无号牌大阳125型两轮摩托车沿长郑公路由东向西行驶，当行至桑树台镇水文站对过处时，与前方发生故障临时停在路边的，侯路路所有的，由翟海波驾驶的吉C645**号重型半挂牵引车、吉C62**挂号重型普通半挂车相撞，造成摩托车损坏，刘明受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，刘明承担此次事故的主要责任，翟海波承担此次事故的次要责任。被告侯路路、双辽中保财险公司对此证据无异议。二、四平市中心人民医院住院病历、住院费收据、门诊检查费发票、出院诊断书、住院费用清单各一份。证明事故发生后，原告被送到四平市中心人民医院，被诊断为头部外伤、硬膜外血肿、颅腔积气、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮挫伤。原告在该院住院治疗，共住院20天，其中重症护理1天、一级护理1天、二级护理18天。出院诊断为：1、休息1个月。2、继续治疗。3、隔期复查。4、随诊。原告花费住院费27377.91元，门诊费3522.45元。被告侯路路、双辽中保财险公司对此证据无异议。三、交强险保险单、商业险保险单各一份。证明被告侯路路在双辽中保财险公司为吉C645**号牵引车投保了交强险和第三者责任险。被告侯路路、双辽中保财险公司对此证据无异议。被告侯路路、双辽中保财险公司未提供证据证实自己的主张。经审理查明，2014年9月26日18时30分许，刘明驾驶无号牌大阳125型两轮摩托车沿长郑公路由东向西行驶，当行至桑树台镇水文站对过处时，与前方发生故障临时停在路边的，侯路路所有的，由翟海波驾驶的吉C645**号重型半挂牵引车、吉C62**挂号重型普通半挂车相撞，造成摩托车损坏，刘明受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，刘明承担此次事故的主要责任，翟海波承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到四平市中心人民医院，被诊断为头部外伤、硬膜外血肿、颅腔积气、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮挫伤。原告在该院住院治疗，共住院20天，其中重症护理1天、一级护理1天、二级护理18天。出院诊断为：1、休息1个月。2、继续治疗。3、隔期复查。4、随诊。原告花费住院费27377.91元，门诊费3522.45元。被告侯路路在双辽中保财险公司为吉C645**号牵引车投保了交强险和第三者责任险。以上事实有原告与二被告的陈述、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单及四平市中心人民医院住院病历、住院费收据份、门诊检查费发票、出院诊断书、住院费用清单为证。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，本院认为原告的损失包括：医药费、诊疗费、住院费共计30900.36元；误工费为1937.42元/月×1个月+89.08元/天×20天﹦3719.02元；住院伙食补助费为100元/天×20天﹦2000元；护理费为108.59元/天·人×（一级护理2人次×1天+二级护理1人次×18天）=2171.8元。考虑到事故发生地与原告就医地的距离，本院认为原告的交通费以500元为宜。原告以上损失，应由被告双辽中保财险公司按其与被告侯路路签订的交强险合同的约定，赔偿原告包括住院伙食补助费在内的医疗费10000元，误工费3719.02元、护理费2171.8元、交通费500元，按其与被告侯路路签订的第三者责任险合同的约定，赔偿原告包括住院伙食补助费在内的医疗费除去交强险赔偿部分后剩余的22900.36元的30%，即6870.11元，剩余16030.25元由刘明负担。综上所述,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于本判决生效之日起赔偿原告刘明医疗费16870.11元，误工费3719.02元、护理费2171.8元、交通费500元，合计23260.93元。案件受理费400元由被告侯路路负担120元，原告刘明负担280元?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本七份,上诉于吉林省四平市中级人民法院?审 判 长  宁 达审 判 员  刘晓伟代理审判员  温 明二〇一五年五月十二日书 记 员  张文娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一终字第92号
上诉人（原审原告）昆明煤气（集团）控股有限公司。住所地：昆明市人民东路延长线***号。
法定代表人梁志德，董事长。
特别授权诉讼代理人代至聪、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何道伦。
上诉人昆明煤气（集团）控股有限公司（以下简称“昆明煤气公司”）因与被上诉人何道伦返还原物纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：原告为昆明市官渡区佴家湾商住楼1幢1层商铺18号的产权人，该商铺与本案被告所有的昆明市官渡区佴家湾商住楼1幢1层17号商铺相邻。原告委托专业的测绘公司进行测绘，发现18号商铺的面积减少了5.53平方米，18号商铺减少的面积被17号商铺所侵占。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告限期腾还侵占的昆明市官渡区佴家湾商住楼1幢1层18号商铺5.53平方米的面积，并恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案中，原告系佴家湾商住楼1幢1层商铺18号房屋的所有权人，房屋建筑面积35.42平方米。被告系佴家湾商住楼1幢1层商铺17号房屋的所有权人，被告所有的房屋已由房产管理部门核发了房屋所有权证，建筑面积登记为63.65平方米，产权证号为：昆房权证（昆明市）字第2011721**号。房屋所有权证是房产管理部门颁发给房屋所有权人的证明房屋所有权人对房屋所有权证上记载的房屋享有所有权的唯一合法凭证。房屋所有权人所取得的房屋所有权证在未被有权机关撤销或确认无效的情况下，均具有法律效力。原告现认为被告的17号商铺多侵占了5.53平方米，原告所有的18号商铺的面积因此减少了5.53平方米，故诉请要求被告腾还侵占的5.53平方米的面积，并恢复原状。原审法院认为，房屋面积系由房产管理部门进行核准登记，被告商铺面积是否有误不属于人民法院民事案件的审理范围，原告的起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：“驳回昆明煤气（集团）控股有限公司的起诉。”案件受理费100元，退还原告昆明煤气（集团）控股有限公司。
原审裁定宣判后，上诉人昆明煤气公司不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第646号民事裁定，支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由为：一、本案中，上诉人以侵权为由诉至原审法院，原审法院受理后亦以侵权案由立案。上诉人作为涉案商铺的所有权人对涉案房屋享有所有权，对涉案房屋具有利害关系，被告明确且具有具体的诉讼请求、事实和理由。原审判决以涉案房屋面积系由房产管理部门核准登记、涉案房屋面积是否有误不属于人民法院民事案件审理范围为由裁定驳回上诉人起诉，缺乏事实及法律依据。二、本案中，上诉人已经举证证明侵权事实的客观存在，鉴于涉案房屋由被上诉人占有和控制，上诉人无法对被上诉人占用使用的面积进行测量，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应当确定被上诉人承担证实其占所有房屋面积与产权证登记一致的举证责任，原审法院未要求被上诉人履行相应举证责任，导致案件举证责任分配失衡，原审中被上诉人拒绝法院委托的司法鉴定机构进入其商铺进行测绘，应当视为无正当理由拒不提供对上诉人有利的证据，应推定上诉人主张的被上诉人侵权事实存在。三、本案审理过程中，被上诉人将涉案房屋转让给案外人周黉飚，鉴于案情的变化，上诉人及时向原审法院提交了追加被告的申请，但原审法院无视上诉人提出的追加被告申请，未经实质开庭审理查明案件事实即裁定驳回上诉人的起诉，原审程序未能保证上诉人在诉讼中追加诉讼主体等权利，存在重大瑕疵。
经审理本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人昆明煤气公司系本案涉案商铺的产权人，对涉案商铺具有厉害关系，其提起的诉讼具有明确的被告且有具体的诉讼请求和事实、理由，根据上述法律规定，本案属于人民法院的受理范围。原审裁定对本案处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第646号民事裁定；
二、指令昆明市官渡区人民法院审理本案。
二审案件受理费人民币100元，退还上诉人昆明煤气（集团）控股有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1631号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某，男。因本案，于2016年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某某，广东某某律师事务所律师。
被告人林某某，男。因本案，于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1450号起诉书，指控被告人陈某、林某某犯妨害信用卡管理罪，建议判处被告人陈某六个月至一年六个月有期徒刑;判处被告人林某某一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人陈某、林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈某认罪态度好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人陈某、林某某的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节;另被告人林某某具有从犯的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年10月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人林某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年8月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年五月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1631号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某，男。因本案，于2016年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人刘某某，广东某某律师事务所律师。													被告人林某某，男。因本案，于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1450号起诉书，指控被告人陈某、林某某犯妨害信用卡管理罪，建议判处被告人陈某六个月至一年六个月有期徒刑;判处被告人林某某一年以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人陈某、林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈某认罪态度好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人陈某、林某某的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节;另被告人林某某具有从犯的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年10月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人林某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年8月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年五月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2367号
原告孙永铸，男，1958年10月9日生，汉族，住平度市。
委托代理人马文杰，山东青凯律师事务所律师。
被告青岛市平度海绮艺品有限公司，住所地平度市红旗路3号。组织机构代码：16407636-X
法定代表人刘希彬，董事长�
委托代理人王洪波，男，青岛市平度海绮艺品有限公司员工。
委托代理人陈希枫，女，青岛市平度海绮艺品有限公司员工。
原告孙永铸与被告青岛市平度海绮艺品有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马文杰、被告的委托代理人王洪波、陈希枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永铸诉称，2000年11月，我与刘希彬等13名股东共同发起设立青岛市平度海绮艺品有限公司，公司注册资本为50.7万元，其中我出资18万元，持股比例为35.51%。以上事实有工商登记资料加以证实，足能认定。为此，请求依法确认我为青岛海绮艺品有限公司的股东，持股比例为35.51%。
被告青岛市平度海绮艺品有限公司辩称，原告所诉没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原平度丝织厂系全民所有制企业，2000年9月，平度市人民政府按照国家政策要求，通过召开专题会议决定进行改制。当时企业的法定代表人刘希彬与副书记郭洪剑、工会主席赵瑞敏（已死亡）等十二人决定发起设立青岛市平度海绮艺品有限公司，以该公司的名义将平度丝织厂买断，由于当时的法律规定，公司的设立必须股东在二人以上，五十人以下，注册资本必须达到50万元。股东郭洪剑、万守敏、牟广平、毛文石证明，当时十二位发起人没有将注册资本50万元筹足，仅筹集注册资本32.7万元。发起人之一刘希彬提议，让在平度市丝织厂租房的本案原告孙永铸（个体工商户）以个人名义从平度市丝织厂财务科借款18万元，向公司出资，以名义股东的身份参与设立公司，原告孙永铸从平度市丝织厂借款18万元由刘希彬负责偿还。被告提交了2000年11月15日原告孙永铸给原平度市丝织厂出具的18万元借据及2000年11月27日被告出具的收原告孙永铸投资款18万元的交款人联，证明原告孙永铸系名义股东的事实。原告对上述证言及借据不予认可，称其以自有资金出资，但未提交出资的证据。本院要求原告举证，原告称出资收据已丢失。在青岛市平度海绮艺品有限公司工商登记的有关材料中，记载了原告孙永铸为公司股东，验资报告也载明截止2000年11月30日原告孙永铸已缴足出资18万元。验资报告中所附的收原告孙永铸投资款18万元的收款单位联与被告提交的交款人联系同一式单据，号码均为0014475。2000年12月该公司按平度市深化市属企业改革工作领导小组办公室平企改字（2000）37号文件精神，将平度市丝织厂的全部财产以零价出售的方式将其买断，该厂的所有债权债务均由本案被告承继和享�。2005年12月16日，刘希彬将原告孙永铸的借款18万元予以偿还，被告青岛市平度海绮艺品有限公司将以原告孙永铸名义的出资18万元转至刘希彬名下，并为刘希彬出具了出资证明，刘希彬在公司的出资由原来的25.8万元变更为43.8万元，持股比例由原来的50.89%变更为87.6%。被告将以上出资和持股比例变更后，没有到工商行政管理部门办理变更登记。2015年6月11日，被告召开股东大会且形成股东会议决议，以原告孙永铸未实际出资为由，取消了原告的名义股东身份。本案在审理过程中，青岛市平度海绮艺品有限公司股东郭洪剑、股东兼主管会计万守敏、股东兼现金会计牟广平、股东毛文石还证明，自青岛市平度海绮艺品有限公司设立以来，原告孙永铸从未参与公司的任何管理，对原告孙永铸的股东身份也均不认可。原告孙永铸亦没有提供证据证实其参与了公司经营�理。
上述事实，有原告提交的公司设立登记申请书复印件、公司章程复印件、验资报告复印件、股东会议决议复印件、国有资产产权出售合同书复印件；被告提交的原告借款借据、收款收据、平度市国有资产产权出售合同书、平度市人民政府专题会议记要、出资证明、账页、股东会议记录和决议在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，股东资格的认定属于公司内部产生的纷争，应当根据股东出资、公司章程、股东名册、出资证明等多种因素，并结合当事人具体实施民事行为的真实意思综合审查确认。原告在工商登记中虽登记为被告青岛市平度海绮艺品有限公司股东，但其出资系从改制企业平度丝织厂所借，被告也未把出资收据交付原告，被告零价收购平度丝织厂后，原告即成为了被告的债务人，而刘希彬�2005年12月16日已将该笔借款偿还，被告在刘希彬偿还后，将原告孙永铸登记在公司的实收资本转为刘希彬登记在公司的实收资本，并为刘希彬出具了出资证明，截止原告孙永铸向本院起诉之日近十年期间内，原告从未向被告提出任何异议，以上事实结合证人郭洪剑、万守敏、牟广平等人的证言，证实原告孙永铸系记名股东，并未实际履行出资义务。公司章程和公司设立登记文件中虽记载了原告为股东，仅是为达到设立公司而借用其姓名。股东郭洪剑、万守敏、牟广平等证明原告并没有参与公司经营管理，对其股东身份也不认可。根据当时的公司法要求，实际出资是股东应尽的义务，同时该义务又是股东其他权利与义务产生的基础，也是股东资格原始取得的实质条件，在原告没有实际出资，被告将登记在原告名下的实收资本转移给刘希彬，原告至今未提出异议。公司�立后原告又没有行使股东权利，出庭作证的股东均不认可原告在公司的股东身份的情况下，应认定原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》（1999年修订）第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙永铸的诉讼请求。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，共计5320元，由原告孙永铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 侯京玉
人民陪审员 王善各
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苗振霞
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初209号
原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山大街北段。
负责人高XX，系该支行行长。
委托代理人陈XX、徐XX，系该支行职员。
被告李XX，男，汉族。
被告周XX，女，汉族。
被告赵XX，男，汉族。
被告苑X，女，汉族。
原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行与被告李XX、周XX、赵XX、苑X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行到庭参加诉讼，被告李XX、周XX、赵XX、苑X经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李XX、周XX向原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行借担保贷款50000元，借款日期2014年6月19日至2015年6月18日，借款用途：购煤，担保方式为保证担保，约期利率为8.4%，逾期违约利率为12.5%。贷款到期后原告多次向被告催收，借款人偿还部分贷款后以各种理由拒不偿还贷款本息，造成本息拖欠至今，其中贷款余额33784.93元。为了维护我行的合法权利，诉至法院，请求依法判令被告李XX、周XX偿还贷款本金及相应利息；被告赵XX、苑X承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、被告身份证复印件4份，证明四被告身份信息。
2、中国XX银行农户贷款借款合同一份，证明被告李XX与被告周XX夫妻共同向原告借款5万元的事实，并由被告赵XX、被告苑X夫妻提供连带责任担保。
3、借款凭证一份，证明原告已将5万元存入被告李XX的银行卡中。
4、欠款余额表一份，证明截止2016年2月24日被告李XX的欠款余额本金是33784.9元。
5、贷款到期通知书及债务逾期催收通知书各一份，证明被告对该贷款事实的进一步确认及原告履行了逾期贷款催收手续。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明被告李XX、周XX在原告处贷款并由被告赵XX、苑X担保的事实，予以采信。
被告李XX、周XX、赵XX、苑X经本院合法传唤未到庭，未质证、举证。
依据上述有效证据，经当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
被告李XX、周XX向原告借贷款50000元，借款日期为2014年6月19日至2015年6月18日，借款用途为购煤，约期利率为8.4%，逾期违约利率为12.5%。并由被告赵XX、苑X担保。贷款到期后原告多次向被告李XX、周XX催收欠款，被告李XX、周XX偿还部分贷款后尚有贷款余额33784.93元至今未能偿还。故原告起诉要求被告李XX、周XX偿还贷款本金及相应利息，被告赵XX、苑X承担连带责任。
本院认为，被告李XX、周XX向原告借贷款50000元，原被告双方债权债务关系明确，被告李XX、周XX应及时还清所欠贷款，但拖欠至今，对此纠纷应当承担过错责任。被告赵XX、苑X对被告李XX、周XX的借款行为提供担保，亦应承担连带责任。对原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行要求被告李XX、周XX还欠款及被告赵XX、苑X偿承担连带责任的诉讼请求予以维护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX、周XX于本判决生效之日起十日内给付原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行欠款33784.93元及利息（2014年6月19日至2015年6月18日利息按照8.4%计算；2015年6月19日至全部付清之日止按照12.5%计算）。
二、被告赵XX、苑X承担连带责任。
一审案件受理费770元（原告已预交）由被告李XX、周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 野
《附法律条文》
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1200号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年9月1日出生，汉族，小学文化。曾因吸毒，于2009年3月25日被广东省惠州市公安局强制戒毒。因本案于2014年6月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1756号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月25曰10时许，被告人陈某伙同邓胜忠、叶伟强、唐晓芳（均因本案已判刑月）四人来到本市福田区上梅林西横街紫琳家园便利店，以买东西为由吸引店内工作人员苏某的注意，被告人陈某则趁机进入店内的仓库进行盗窃，盗走仓库内的三箱香烟（经鉴定，总共价值人民币6352元）。当日11时许，被告人陈某和叶伟强、唐晓芳、邓胜忠将盗得的香烟拿到深圳市龙岗区布吉镇增开商行进行销赃。后公安人员在“增开商行”缴获涉案的上述香烟，并发还给被害人。
2014年6月25日，被告人陈某由惠州市公安局圆通桥派出所移交给深圳市公安局福田分局梅林派出所。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某的身份资料、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证；同案犯叶伟强、唐晓芳、邓胜忠的供述及辩解；证人袁某强、吴某、黄某彬的证言及辨认笔录；被害人苏某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘飞飞
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第275号
原告聂炳炎。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告孔国平。
原告聂炳炎诉被告孔国平劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告孔国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂炳炎诉称，2011年6月22日，原、被告签订工程清包协议书一份，约定被告将江苏恒伟达机械设备有限公司的部分瓦工工程交由原告承接。工程承包方为镇江市丹徒利通建筑有限公司，被告系该公司该项目的负责人。原、被告于2013年7月26日结算确认，被告欠原告工程款515000元。按约被告应在2013年底支付结欠的工程款，但至今未付。现要求判令被告立即支付原告工程款515000元及从2014年1月1日至实际付款之日止每日按银行同期贷款利率的二倍支付逾期付款违约金。
被告孔国平在本案审理期间未答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：2011年6月23日，原告与被告签订工程清包协议书一份，约定被告将江苏恒伟达机械设备有限公司工程（建筑面积约13556.7平方米）的部分瓦工劳务交由原告清包；承包价每平方米75元，至2012年底付总工程量80%工资、余款一年内结清；双方对工程质量、进度及违约责任亦作了约定。上述工程由镇江市丹徒利通建筑有限公司承包并已经竣工验收合格交付使用，被告系该公司该项目的负责人，原告作为个人没有劳务承包资质。2013年7月26日，被告向原告出具结账单确认，被告欠原告工程款合计565000元。同年10月16日，被告在该结账单注明已付五万元整。嗣后，被告未能支付余款。原告遂诉至本院。
上述事实由结账单、工程清包协议书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告作为镇江市丹徒利通建筑有限公司承包工程项目的负责人将江苏恒伟达机械设备有限公司工程的部分瓦工劳务交由没有劳务承包资质的原告清包，违反了国家建筑施工的有关规定，属无效民事行为。但该工程已经竣工验收合格，被告应当支付原告劳务费。原告主张被告从2014年1月1日起至实际付款之日止每日按银行同期贷款利率的二倍支付逾期付款违约金，于法无据，但被告应当承担原告上述期间内按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔国平于本判决生效后十日内给付原告聂炳炎515000元。
二、被告孔国平于本判决生效后十日内给付原告聂炳炎上述欠款从2014年1月1日起至实际付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、保全费3270元、公告费606元，合计12876元，由被告孔国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 王 刚
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 何永慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 薇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）此项被删除；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43609号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告于方庆。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告于方庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月十五日
书�员王蓟宁
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第106号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1981年7月7日出生，初中文化，无职业。因本案于2015年7月8日被伊春市公安局伊春分局刑事拘留，同年7月15日被伊春市公安局伊春分局取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员闫超出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日6时许，孙某甲与父亲被害人孙某乙及母亲李某某到孙某甲前男友马某某租住的亲水缘旅店索要物品，三人与马某某及其母亲吴某甲发生厮打，马某某将孙某乙的鼻部打伤。经法医鉴定孙某乙鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案经过及抓获经过、情况说明、住院病历、治安调解协议书、户籍证明、证人孙某甲、李某某、吴某甲、吴某乙、马某等人的证言、被害人孙某乙的陈述、伊春市司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、罪名成立。鉴于被告人马某某认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人各项经济损失，并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年12月8日起至2016年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金庆发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 康 巍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第106号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1972年4月10日出生，户籍所在地陕西省榆林市神木县，中专文化，现住陕西省榆林市神木县，系某银行客户经理。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月13日被伊金霍洛旗公安局取保候审，同年3月17日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕85号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员付成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年2月13日8时50分，被告人王某某酒后驾驶陕KXXX**号别克牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇世纪大道由南向北行驶至与可汗街交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人王某某被查获时的血液酒精含量为168.5mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精含量检验报告、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 乌云花拉二〇一五年三月三十一日书 记 员 吕 丽 霞法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1206号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：方江萍，女，1978年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告方江萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告方江萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方江萍支付剩余本金76099.05元、拖欠利息61339.41元、拖欠复利24137.33元（复利、罚息暂计至2018年1月11日，实际计算至履行完毕之日止），共计161575.79元；2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，被告方江萍和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》【平银杭州个信贷字2014第RL20140109001949号】，贷款金额180000元，约定月利率为1.69%，期限24个月，即自2014年1月9日起至2016年1月9日止。上述合同签订后，原告平安银行杭州分行已于2014年1月9日向被告方江萍给付全部贷款180000元，贷款到期后，被告方江萍拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的第二、三、四款，被告方江萍构成违约。原告平安银行杭州分行有权要求被告方江萍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，方江萍并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止至2018年1月11日，被告拖欠原告平安银行杭州分行借款本金76099.05元及其利息61339.41元，拖欠复利24137.33元，共计161575.79元。鉴于上述事实，原告平安银行杭州分行认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告方江萍有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告方江萍未作答辩。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交证据：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。被告方江萍未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。对于原告平安银行杭州分行提交的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致。
本院认为，平安银行杭州分行与方江萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行依约已向方江萍发放合同项下贷款，但方江萍未按约及时偿还贷款本息，显然构成违约，应承担相应的违约责任。经本院审核确认，截至2018年1月11日，方江萍拖欠剩余贷款本金76099.05元，利息（含罚息）61339.41元，对该部分请求本院予以支持。对于平安银行杭州分行主张的复利24137.33元，因其将罚息部分亦计算了复利，缺乏法律依据，且无法做出区分，故应当承担于己不利的法律后果，本院对该部分请求不予支持。被告方江萍经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方江萍于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金76099.05元；
二、被告方江萍于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）61339.41元（暂算至2018年1月11日，此后罚息按双方涉案《个人信用贷款合同》约定的标准另计至实际清偿日为止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取计1766元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担243.50元，被告方江萍负担1522.50元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方江萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 俊
二〇一八年五月四日
代书记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1206号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：方江萍，女，1978年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告方江萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告方江萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方江萍支付剩余本金76099.05元、拖欠利息61339.41元、拖欠复利24137.33元（复利、罚息暂计至2018年1月11日，实际计算至履行完毕之日止），共计161575.79元；2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，被告方江萍和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》【平银杭州个信贷字2014第RL20140109001949号】，贷款金额180000元，约定月利率为1.69%，期限24个月，即自2014年1月9日起至2016年1月9日止。上述合同签订后，原告平安银行杭州分行已于2014年1月9日向被告方江萍给付全部贷款180000元，贷款到期后，被告方江萍拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的第二、三、四款，被告方江萍构成违约。原告平安银行杭州分行有权要求被告方江萍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，方江萍并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止至2018年1月11日，被告拖欠原告平安银行杭州分行借款本金76099.05元及其利息61339.41元，拖欠复利24137.33元，共计161575.79元。鉴于上述事实，原告平安银行杭州分行认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告方江萍有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告方江萍未作答辩。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交证据：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。被告方江萍未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。对于原告平安银行杭州分行提交的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致。本院认为，平安银行杭州分行与方江萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行依约已向方江萍发放合同项下贷款，但方江萍未按约及时偿还贷款本息，显然构成违约，应承担相应的违约责任。经本院审核确认，截至2018年1月11日，方江萍拖欠剩余贷款本金76099.05元，利息（含罚息）61339.41元，对该部分请求本院予以支持。对于平安银行杭州分行主张的复利24137.33元，因其将罚息部分亦计算了复利，缺乏法律依据，且无法做出区分，故应当承担于己不利的法律后果，本院对该部分请求不予支持。被告方江萍经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方江萍于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金76099.05元；二、被告方江萍于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）61339.41元（暂算至2018年1月11日，此后罚息按双方涉案《个人信用贷款合同》约定的标准另计至实际清偿日为止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取计1766元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担243.50元，被告方江萍负担1522.50元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方江萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇一八年五月四日代书记员  冯荔波?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2829民初4号
原告董红，女，1981年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住新疆。
被告肖淑云，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，现住新疆博湖县。
原告董红诉被告肖淑云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理。依法由审判员徐胜兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红、被告肖淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红诉称，被告肖淑云于2013年开始在原告所开的农资店赊欠农资品，被告肖淑云共欠农资款16440元，后经过原告多次催要，被告肖淑云始终不还，现诉至法院要求被告肖淑云支付农资款16440元，并支付利息4000元。
被告肖淑云辩称，欠原告农资款16440元是事实，但不同意支付利息，因为原告同意我在她店里赊欠农资，并没有说要支付利息。
经审理查明：2014年，被告在原告店中购买农资并赊欠农资款16440元，2015年8月1日，被告肖淑云给原告董红出具欠条一份，欠条上写明“今由肖淑银欠董红农药款16440元（壹万陆仟肆佰肆拾元整），2015年年底还清”。
另查明，被告肖淑云与欠条上书写的“肖淑银”系同一人。
本院认为，原告董红与被告肖淑云虽未签订书面的买卖合同，但被告肖淑云向原告董红出具的欠条可以证实原告董红与被告肖淑云之间存在事实上的买卖合同关系，故原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告董红已向被告肖淑云
履行了交付货物的义务，被告肖淑云应向原告履行支付货款的义务，被告肖淑云认可欠原告董红农资款16440元未支付，故对原告董红要求被告肖淑云支付欠款16440元的请求予以支持。对于原告董红要求支付逾期利息的请求，因原被告双方约定支付货款的期限为2015年年底，原告在庭审中陈述被告在2014年出具过欠条并承诺2014年支付欠款，但因原告未提供相应证据予以证实且被告不予认可，因此本院认为不存在逾期支付欠款的情况，故对原告董红要求支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告肖淑云于判决生效后十日内支付原告董红货款16440元。
二、驳回原告董红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.5元，由被告肖淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐胜兰
二〇一六年一月十一日
书记员 丁治江