wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初2972号原告：刘桂玉，男，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住北票市龙潭乡东四家村毛家沟组。被告：魏树伟，男，1987年2月17日出生，汉族，无职业，住北票市南山管理区欣怡家园*号楼*单元****室。被告：张颖，女，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住北票市南山管理区欣怡家园*号楼*单元****室。原告刘桂玉与被告魏树伟、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂玉，被告魏树伟到庭参加诉讼，被告张颖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款500,000元。事实与理由：2016年8月31日、2016年10月3日、2017年2月26日，被告在原告处分三次借款，并向原告出具借条三张。此款经原告多次催要，被告在偿还部分款项后，剩余500,000元始终未能及时偿还，故诉至法院。魏树伟辩称，原告所述属实，我同意偿还欠款。张颖未作答辩。刘桂玉提交如下证据：由被告魏树伟共同出具的借条三张，内容分别为“今借刘贵玉人民币贰拾伍万元整（250000.00元）借款人：魏树伟2016年8月31日”、“今借刘桂玉现金伍万元整（50000.00元）借款人：魏树伟2016年10月3日”、“今有魏树伟向刘桂玉借到人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元，上述借款约定于年月日前还清，双方约定本纠纷有辽宁省北票市人民法院管辖。借款人：魏树伟借款日期：2017年2月26日”，用以证明被告魏树伟向原告三次借款共计600,000元的事实成立。被告魏树伟对上述证据均无异议。被告张颖未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能够证明被告魏树伟向原告刘桂玉借款600,000元的事实，故对该三张借条证据的效力予以确认。魏树伟、张颖未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日、2016年10月3日、2017年2月26日，被告在原告处分三次借款，数额共计600,000元，并向原告出具借条三张，双方约定利息为月息3%。后经原告多次催要，被告魏树伟在偿还100,000元后，剩余500,000元始终未偿还。另查明，被告魏树伟与被告张颖原系夫妻关系，二人于2016年2月29日结婚，于2017年9月5日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由被告魏树伟出具的欠条，能够证明被告魏树伟向原告借款600,000元的事实。被告魏树伟在偿还部分欠款后，对剩余欠款500,000元应及时偿还，现被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对于原告刘桂玉要求被告魏树伟偿还借款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏树伟在向原告刘桂玉借款时，处于二被告夫妻关系存续期间，被告张颖经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，且被告张颖也未能证明被告魏树伟借款未用于夫妻共同生活，故被告张颖对上述借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏树伟、张颖于本判决生效后十日内偿还原告刘桂玉借款500,000元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，保全费3,020元，由被告魏树伟、张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  李洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13800-13803号
四案原告：吴某某。
四案委托代理人：周某某，广东四骏律师事务所律师。
四案被告：邓某某。
原告吴某某与被告邓某某民间借贷纠纷四案，本院于2016年6月14日立案。原告吴某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
四案案件受理费分别是39568元、26960元、37040元、47640元（已由原告预交），减半收取分别计19784元、13480元、18520元、23820元，由吴某某负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 璇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5490号
原告田丽华。
委托代理人高峰。
被告李勇刚。
委托代理人黄靖。
原告田丽华与被告李勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，并公开开庭进行了审理。原告田丽华及其委托代理人高峰，被告李勇刚及其委托代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽华诉称，原、被告系同事关系。2014年1月29日，被告以资金紧缺为由向原告借款5000000元，有被告与原告签订的借款合同为证。之后，原告急需用钱，于2015年1月多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款5000000元及利息。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币5000000元，并按照借款合同约定的年利率20%支付自2014年8月1日至借款还清之日止的银行利息，暂计算至2015年9月28日为1350000元。本案诉讼费由被告承担。
被告李勇刚辩称，我与原告系同事关系，当时原告找到我说由原告放贷，被告提供放贷渠道。2014年1月29日，原告委托被告出借5000000元给大英国安光华万众投资有限公司，被告与大英国安光华万众投资有限公司签订了居间合同、借款合同和担保合同。对5000000元本金无异议，但双方约定的年利率是48%，被告代实际借款人向原告一共支付了利息1500000元，借款合同是补签的，被告并不是实际借款人，也不是利益的来源人，申请追加向春模为本案第三人。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告因资金周转向原告借款5000000元，借款期限为2014年1月29日至2014年3月29日，借款利率按照年利率20%计算。被告同意原告委托第三方通过银行转账方式将该借款直接汇入被告指定银行账户。同时，合同还对违约责任、争议解决等进行了约定。同日，被告与原告的丈夫高峰签订《居间服务合同》一份，合同约定，由高峰为被告提供居间服务合同，由高峰为被告寻找出借人，向被告出借借款5000000元，被告应按照借款本金5000000的年利率28%向高峰支付酬金。当天，原告向被告转款5000000元。被告向原告出具《收条》一份，收条载明：“今收到田丽华现金人民币伍佰万元整。收款人：李勇刚。2014.1.29”。
被告收到借款后，按照《借款合同》及《居间服务合同》的约定，向原告支付了2014年8月15日前的利息及居间服务费（酬金）共计1500000元，其中利息系按照年息20%计算，居间服务费系按照年息28%计算。
2015年1月26日，原告与被告签订《催还借款通知书》，该通知书载明被告支付原告利息及居间服务费的情况，被告在该通知书上签字确认。2015年6月3日，被告向原告出具《分期还款计划》，该计划中确定了本金、利息及居间服务费的计算标准及支付时间。后被告未按照还款计划还款，原告向被告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，《借款合同》、《居间服务合同》、《收条》、借记卡信用明细查询、《催还借款通知书》、《分期还款计划》，被告举出的《居间服务合同》以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系合同签订双方的真实意思表示，合同合法有效并受法律保护，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了借款，被告应按照约定时间向原告偿还借款本金及利息。故对原告要求被告偿还原告借款本金5000000元，并按照年利率20%的标准支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告已经向原告支付了2014年8月15日前的利息，故原告主张的利息期限应自2014年8月16日起计算至借款本金还清之日止。
关于被告称实际借款人为案外人向春模，并要求追加向春模为本案被告之主张，因原告举出的证据能证明被告为实际借款人，且被告举出的证据并不能有效证明向春模为实际借款人或向春模与本案的借贷有关联，故被告的主张因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李勇刚于本判决生效之日起十日内向原告田丽华偿还借款本金人民币5000000元及利息，利息按照年息20%计算，从2014年8月16日起计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28125元，由被告李勇刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王子依
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1037号
原告：郭立文，男，1976年3月10日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：杨彦虎，自然情况不详。
原告郭立文与被告杨彦虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭立文撤诉。
案件受理费1350元，邮寄送达费40元，合计1390元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭晓丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 江 北
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初1236号
原告：苗增松，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：晏峰，男，1964年8月13日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原告苗增松与被告晏峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告诉称，2015年8月24日，马文国需要资金周转，由晏峰担保向原告借款10000元，并签订了借款协议，协议约定于2016年8月24日前还清，并约定了逾期利息。到期后，原告多次索要未果，诉至法院请求判令被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
被告晏峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地及经常居住地均在淮安市淮安区，且本案合同履行地也在淮安市淮安区，故本案应移送淮安区人民法院审理。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案原、被告双方对合同的履行地点没有约定，而原告的诉讼请求所指向的合同义务是要求被告归还借款本息，原告在本案中系接受货币的一方，故原告所在地为本案合同的履行地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款、第二百七十八条之规定，裁定如下：
驳回被告晏峰对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杭博
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘丹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初1236号原告：苗增松，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住涟水县。被告：晏峰，男，1964年8月13日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告苗增松与被告晏峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告诉称，2015年8月24日，马文国需要资金周转，由晏峰担保向原告借款10000元，并签订了借款协议，协议约定于2016年8月24日前还清，并约定了逾期利息。到期后，原告多次索要未果，诉至法院请求判令被告还本付息，并承担本案诉讼费用。被告晏峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地及经常居住地均在淮安市淮安区，且本案合同履行地也在淮安市淮安区，故本案应移送淮安区人民法院审理。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案原、被告双方对合同的履行地点没有约定，而原告的诉讼请求所指向的合同义务是要求被告归还借款本息，原告在本案中系接受货币的一方，故原告所在地为本案合同的履行地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款、第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告晏峰对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。代理审判员  杭博二〇一七年三月九日书 记 员  刘丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02250号
原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：翟小根，该公司董事长。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市广力再生物资回收有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区（北至丰原生化制药公司、西至宁芜铁路、南至开元新材料公司、东至广齐租赁公司）。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
被告：杨斌。
被告：周素萍，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：季玉成，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
四被告共同委托代理人：钱升，马鞍山市广力再生物资回收有限公司员工。
原告马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司（以下简称“宏润公司”）与被告马鞍山市广力再生物资回收有限公司（以下简称“广力公司”）、杨斌、周素萍、季玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告宏润公司委托代理人丁俊韬和田倪、被告广力公司、杨斌、周素萍、季玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告广力公司以资金周转为由向原告借款人民币1000000元并签订《人民币借款合同》一份，约定借款期限为12个月（自2014年1月15日至2015年1月14日），月利率7.5‰。同时，被告杨斌、周素萍、季玉成分别与原告签订了《人民币借款最高额保证合同》，自愿为广力公司的上述借款本息、逾期利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同生效后，原告依约定履行了放款义务，但自还款期限届满至今，虽经原告多次催讨，被告广力公司一直未能履行还本付息义务，而被告杨斌、周素萍、季玉成也未能主动承担连带保证责任代为还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告广力公司、杨斌、周素萍、季玉成连带清偿借款本金1000000元，并支付逾期利息至生效判决确定的给付之日（暂时计算至2015年9月9日为102000元），合计1102000元；2、上述被告承担原告律师费20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广力公司、杨斌、周素萍、季玉成经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告就其诉请向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件三份、结婚证复印件一份、营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明四被告的主体资格；3、借款合同原件、付款委托书原件、电子转账凭证复印件及电子回单原件各一份，证明原告与广力公司之间存在真实有效的借款行为且借款本金为1000000元；4、人民币借款最高额保证合同原件两份，证明杨斌、周素萍、季玉成自愿为该笔借款本息及实现债权费用提供连带保证担保；5、律师费发票原件及电子回执复印件各一份，证明依照合同约定四被告应承担的律师费数额。
本院认证意见如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、5，因与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年1月15日，被告广力公司向原告借款1000000元并与原告签订人民币借款合同，约定借款期限为12个月（自2014年1月15日起至2015年1月14日止），借期内月利率为7.5‰，逾期利率按实际贷款利率上浮50％计算。同一天杨斌、周素萍、季玉成分别与原告签订了人民币借款最高额保证合同，为该笔借款及利息、罚息、违约金、实现债权费用等提供担保，保证合同约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。后被告广力公司拒不还款，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从原告提供的借款合同、电子回单来看，原告与广力公司之间的债权债务关系明确，双方关于借款金额有明确约定，借贷关系合法有效，广力公司有义务归还借款。作为保证人的杨斌、周素萍、季玉成在签订保证合同后应按保证合同的约定履行保证义务，对保证范围下的款项承担还款义务。原告在庭审中提出被告广力公司只支付了借款日即2014年1月15日起至2014年12月11日前的借款利息，其余分文未还，被告广力公司未到庭，视为放弃举证及抗辩等诉讼权利。另外，原告诉请的逾期利息及律师费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山市广力再生物资回收有限公司于本判决生效之日起二十日内归还马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（2015年9月9日前的利息为97625元，之后的逾期利息以1000000元为本金，自2015年9月10日起，按照月利率11.25‰计算至本判决确定给付之日止）。
二、杨斌、周素萍、季玉成对上述还款承担连带责任。
三、律师费20000元由马鞍山市广力再生物资回收有限公司、杨斌、周素萍、季玉成负担。
本案诉讼费用7449元（已减半收取），由马鞍山市广力再生物资回收有限公司、杨斌、周素萍、季玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马珺瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保17号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、邓小刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：刘仁举，男，汉族，1975年11月18日出生，住四川省都江堰市，
被申请人：吴晓红，女，汉族，1975年1月14日出生，住四川省都江堰市，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘仁举、吴晓红名下价值人民币35995.53元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘仁举、吴晓红名下价值人民币35995.53元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 张妍妍
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第858号
原告孙赛凤，女，1964年3月30日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地万年县，现住万年县。
被告彭世林，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，住万年县。
被告万年县康伟铸造有限公司，住所地江西万年县丰收工业园区。
法定代表人：彭纪伟，系该公司负责人。
原告孙赛凤诉被告彭世林、万年县康伟铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙赛凤到庭参加了诉讼，被告彭世林、万年县康伟铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年7月份，两被告向原告借款200000元用于购买原材料。并向原告出具借条，约定借期四个月并承诺到期不还用被告万年县康伟铸造有限公司所有的原材料卖钱归还，并将炼钢炉作质押，但借款后，被告经多次催收一直不还。故此原告向法院起诉，请求：1、判令两被告立即归还原告借款计人民币200000元并按月利率0.5%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告彭世林常住人口信息表打印件一份，拟证明被告彭世林的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、被告万年县康伟铸造有限公司企业信息表打印件一份，拟证明被告万年县康伟铸造有限公司企业信息情况；4、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明2013年7月6日两被告向原告借款200000元的事实。
被告彭世林、万年县康伟铸造有限公司未作答辩也未向本庭提供证据。
经审理查明，2013年7月6日，被告彭世林、万年县康伟铸造有限公司向原告孙赛凤借款200,000元，双方约定借款期限四个月（从2013年7月6日至2013年11月5日），两被告据此向原告出具了借条一份，借条内容为：今借到孙赛凤同志人民币贰拾万元整借期四个月2013年7月6日—2013年11月5日还给如到期未归还可以用我厂康伟铸造有限公司的所有原材料卖钱归还.同时已炼钢炉作质押。此据今借人彭世林、万年县康伟铸造有限公司公章2013年7月6日。”后借款到期，两被告未按期还款，经原告多次催收至今未还。
上述事实有原告向法庭提供的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告彭世林、万年县康伟铸造有限公司向原告孙赛凤借款200000元，有其向原告出具的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定。对此尚欠借款，被告应当按双方约定的期限偿还。故此，对于原告要求两被告偿还200000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定了还款期限，两被告逾期未还，故两被告除应偿还本金外还应支付逾期还款利息，逾期还款利息按法律规定的月利率0.5%，从逾期之日起算至还清之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利法律后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭世林、万年县康伟铸造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告孙赛凤借款本金计人民币200,000元及逾期还款利息（按本金200,000元，月利率0.5%，从2013年11月6日起算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元,由被告彭世林、万年县康伟铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
代理审判员 易 科
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11811号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11811号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
负责人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11811号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。法定代表人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月八日书 记 员  胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11811号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。负责人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月九日书 记 员  胡悦
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初510号之二
解除保全申请人：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谷建民，该公司总经理。
被申请人：济南君浩医药科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：崔志猛。
解除保全申请人济南鼎元印务有限公司与被申请人济南君浩医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鲁0113民初510号民事裁定书，冻结了被申请人济南君浩医药科技有限公司的银行存款30万元。济南鼎元印务有限公司于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对济南君浩医药科技有限公司的银行存款30万元的冻结。
案件申请费2020元，由济南鼎元印务有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初510号之一
原告：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谷建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：济南君浩医药科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：崔志猛。
原告济南鼎元印务有限公司与被告济南君浩医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月20日以与被告达成《还款协议》为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间，济南鼎元印务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南鼎元印务有限公司撤回起诉。
案件受理费5707元，减半收取计2854元；申请费2020元，由济南鼎元印务有限公司负担。
审 判 长 赵 娜
�民陪审员卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初510号
申请人：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谷建民，该公司总经理。
被申请人：济南君浩医药科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：崔志猛。
本院在审理申请人济南鼎元印务有限公司与被申请人济南君浩医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款30万元或查封其同等价值的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保险单号为021837980301041S0000xx的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
本院认为，申请人济南鼎元印务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济南君浩医药科技有限公司的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人济南鼎元印务有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘翠翠
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终400号
上诉人（原审原告）戴宁华，男，1955年6月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号便民服务中心六楼。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人应瑛，该局工作人员。
委托代理人姜周健，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人戴宁华因诉被上诉人温州市瓯海区城市管理与行政执法局（以下简称瓯海区执法局）城建行政处罚一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1994年后，戴宁华未取得建设工程规划许可证擅自在瓯海区景山街道西山东路218弄28号8-10进行建设，分多次陆续建成现状为“7”字型，主体为3层，局部为4层的砖混结构建筑，总建筑面积603.45平方米。根据温州市规划局瓯海分局温规瓯函（2016）37号复函认定，上述建筑性质属于不可采取改正措施消除对规划的影响。2015年9月11日，瓯海区执法局对戴宁华的建设行为予以立案查处，并于2016年4月14日向其送达行政处罚事先告知书，拟拆除戴宁华上述违法建筑，并告知其有陈述、申辩的权利。2016年4月15日，戴宁华申请听证。同月26日，瓯海区执法局组织听证，经集体审议后，于2016年4月29日作出温瓯城法处字（2015）第004-027-01号行政处罚决定，限戴宁华15日内自行拆除上述违法建筑。戴宁华不服，提起诉讼要求撤销该行政处罚决定。
原判认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”戴宁华未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，事实清楚，其主张涉案房屋属于历史建筑，且不属于城市规划区，不应按照城乡规划法的相关规定处理，理由不足，应不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。戴宁华的违法建筑属于无法采取改正措施消除影响的情形，瓯海区执法局据此作出行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回戴宁华的诉讼请求。
上诉人戴宁华上诉称：一、温规瓯函〔2015〕217号、温规瓯函〔2016〕37号复函是违法的，上诉人已对上述复函分别提起诉讼，现正在二审审理中。原判依该复函认定上诉人存在未取得建设工程规划许可擅自建设行为，以及涉案建筑属无法采取改正措施消除影响，缺乏依据。二、涉案建筑初建于1972年，扩建后已缴纳相关建设费用，系历史建筑，应受法律保护。且当时该建筑不在城镇规划区，系上诉人唯一住房，不应当按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定处理。三、被上诉人作为查处违法建筑的职能部门，在未说明证据和法律依据，且未听取上诉人陈述申辩权的情况下，仅凭规划部门出具的复函即认定涉案建筑无法采取改正措施，事实不清，程序违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人瓯海区执法局答辩称：一、根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》温委办发（2011）89号第七条规定，规划部门负有违法建筑的认定职责，且已经根据当时的控制性详细规划对涉案建筑是否属于可采取改正措施作出认定并出具复函。被上诉人根据该复函作出被诉行政处罚决定，事实清楚。二、涉案房屋未经审批于1994年之后建造，系违法建筑，不属于物权法保护范围。戴宁华主张该建筑初建于1972年，缺乏事实依据。三、涉案房屋坐落于瓯海区景山街道，根据浙民基字（1992）38号浙江省民政厅文件显示，景山街道于1992年前属于鹿城区，之后划归瓯海区。且根据民政部民行批（1992）24号《关于浙江省撤销瓯海县设立温州市瓯海区的批复》记载，当时瓯海区人民政府办公所在地即在景山街道。故涉案建筑在温州市城市规划区内，依据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人戴宁华向本院提供温城法发〔2011〕67号《关于建立规划执法协调机制的通知》，以证明瓯海区执法局对涉案建筑能否采取改正措施有直接认定权。被上诉人瓯海区执法局提供温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初86号、（2016）浙0302行初120号行政裁定书，以证明被诉处罚行为依据合法。本院认为，各方当事人对上述证据的真实性、合法性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。
根据被上诉人瓯海区执法局提供的温州市瓯海测绘工程院有关涉案房屋所在区域2013年拆迁丈量工作底图、1994年航测图显示，坐标为X3098246.944/Y496312.680、X3098242.574/Y496313.875处1994年没有房屋，2013年存在戴宁华房屋，可以证明涉案房屋于1994年以后建造的事实。上诉人戴宁华提供的2009年申请报告、1998年收款收据、1989年土地使用权申报证明，该组证据原件记载的时间均有明显涂改情形，且仅申请报告提到涉案房屋于1972年建造，但戴宁华在2016年4月26日听证中自认“70年代建的已经塌掉”，故仅凭上述证据尚不足以证明涉案房屋于1972年建造，上诉人该主张本院不予采纳。原判认定的其他事实有证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，戴宁华另向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求撤销温州市规划局瓯海分局温规瓯函（2016）37号复函。该院于2016年9月1日作出（2016）浙0302行初86号行政裁定，驳回戴宁华的起诉。戴宁华不服提起上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）浙03行终370号行政裁定予以维持。
本院认为，《浙江省城乡规划条例》第五十九条和《浙江省违法建筑处置规定》第十一条对违法建筑无法采取改正措施消除影响的情形作了明确规定，温州市规划局虽就涉案建筑是否属无法采取改正措施消除对规划实施影响出具复函，但只能作为瓯海区执法局认定相关事实并进行行政处罚的证据或参考，被上诉人瓯海区执法局应依职权对复函进行审查，并结合其他相应证据，说明处罚的理由及法律依据。鉴于复函内容仅有结论，没有据以作出判断的技术规范依据及必要的分析论证经过，现瓯海区执法局仅凭该复函即认定涉案建筑属无法采取改正措施消除影响，并据此作出被诉处罚决定，依据不足，依法应予撤销。原审判决驳回上诉人戴宁华的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304行初12号行政判决；
二、撤销被上诉人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年4月29日作出温瓯城法处字（2015）第004-027-01号行政处罚决定。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人温州市瓯海区城市管理与行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
二〇一七年二月十六日
代书记员 刘双旋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3143-1号
申请执行人仇长岭，女，汉族，农民。
申请执行人迟宝贵，女，汉族，农民。
申请执行人迟庆月，男，汉族，农民。
申请执行人迟中庆，男，汉族，农民。
被执行人郭金波，男，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：聊城市冠县城镇建设北路81号。
负责人张宗成，经理。
本院（2015）聊东民初字第2540号民事判决书已经发生法律效力，上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭金波、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 斐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王孝兵，男，1978年8月20日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王孝兵信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,292.91元。原告诉称,被告王孝兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,292.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初116号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人秦某某，男，生于1983年9月6日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：襄城县范湖乡秦寺村，住襄城县范湖乡台王村。2016年2月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被襄城县公安局取保候审，同年3月24日被襄城县人民检察院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人秦某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年3月份以来，被告人秦某某在未办理土地使用权证的情况下，擅自租赁范湖乡台王村村民刘某甲等6人耕地用于开办经营“天骄学校”，造成耕地大量毁坏。经河南省国土资源科学研究院鉴定，被严重毁坏的耕地面积共计15.74亩，全部为基本农田。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据证实。被告人秦某某之行为已构成非法占用农用地罪，且属自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月份以来，被告人秦某某在未办理土地使用权证的情况下，擅自租赁范湖乡台王村村民刘某甲等6人耕地用于开办经营“天骄学校”，造成耕地大量毁坏。经河南省国土资源科学研究院鉴定，被严重毁坏的耕地面积共计15.74亩，全部为基本农田。2016年2月26日，秦某某主动到襄城县公安局治安大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人秦某某当庭供认不讳。并有证人刘某甲、刘某乙、刘景周证言、襄城县国土资源局文件、现场勘测笔录、河南省国土资源厅批复、襄城县国土资源局土地类别鉴定书、土地违法案件调查报告、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书及决定书、租赁合同、鉴定报告、襄城县范湖乡台王村民委员会证明、自首证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控秦某某犯非法占用农用地罪成立，予以支持。秦某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 任双军
审判员 李晓莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘伟涛
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初字第68号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人犹某某甲，男，1953年2月21日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，个体户，住所地：重庆市綦江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月4日被取保候审，2016年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
辩护人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被告人蓝某某，女，1985年11月20日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，无业，住所地：重庆市綦江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月23日被刑事拘留，2015年8月20日被释放。2015年11月4日被取保候审，2016年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人�某某乙，男，1988年10月31日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市綦江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月4日被取保候审，2016年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人犹某某甲、犹某某乙、蓝某某犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人犹某某甲及其辩护人黄敏，犹某某乙、蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年初，在未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，被告人犹某某甲、犹某某乙、蓝某某商定从私人处低价大量购进烟花爆竹用于�来年农历春节期间贩卖，以期赚取利润。2015年4月至7月，三人从重庆市梁平县吴某某处约以80元／件的均价大量购进烟花爆竹到重庆市万盛区青年镇，并堆放在青年镇村民杨某某、犹某某丙、田某某家里。犹某某甲主要负责和吴某某联系发货事宜，联系堆放地点、搬运工等，犹某某乙主要负责接货，蓝某某主要负责接货、清点件数。
2015年7月22日2时许，经被告人犹某某甲事先联系，吴某某从梁平县将一车烟花爆竹运送至青年镇，被告人蓝某某接引至青年镇板辽村犹春华家路边。后蓝某某与搬运工开始卸货，将车上的烟花爆竹搬运至犹春华家。卸货过程中，民警接到举报，赶到该处将蓝某某抓获，当场查获烟花爆竹共计606件。同年8月6日、10日，公安机关联合安监部门在杨某某、犹某某丙、田某某家里查获烟花爆竹各639件、365件、643件。上述烟花爆竹共计2253件，共计价值人民币18万余元。
2015年7月22日2时许，被告人蓝某某被当场抓获，同年8月12日15时许、13日9时许，被告人犹某某甲、犹某某乙经书面传唤主动到案。犹某某甲、犹某某乙、蓝某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议以非法经营罪对被告人犹某某甲、蓝某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，对被告人犹某某乙在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人犹某某甲、犹某某乙、蓝某某及辩护人在庭审过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、清单查询、证据保存清单、交易明细、证明；证人证言；抽样笔录、指认笔录、辨认笔录；被告人犹某某甲、犹某某乙、蓝某某的供述及检验报告等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人犹某某甲、犹某某乙、蓝某某以谋取非法利润为目的，在未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，从他人处低价大量购进烟花爆竹用于零售贩卖，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犹某某甲、犹某某乙、蓝某某犯非法经营罪的事实及罪名成立。三被告人共同实施的经营行为系共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从，按照各自在犯罪中所起的地位、作用承担相应的刑事责任。被告人犹某某甲、犹某某乙主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人蓝某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第�十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犹某某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四万元限本判决生效之日内缴纳，余款限本判决生效三日内缴纳。）
二、被告人蓝某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三万元限本判决生效之日内缴纳，余款限本判决生效三日内缴纳。）
三、被告人犹某某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三万元限本判决生效之日内缴纳，余款限本判决生效三日内缴纳。）
四、扣�在案的烟花爆竹依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 毅
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初字第68号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1956年1月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日21时许，被告人罗某某饮酒后驾驶牌号为渝BU18**两轮摩托车行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区南桐镇原万代搅拌站门前路段时与水泥罐车司机发生纠纷被巡逻的交巡警当场查获，经鉴定，罗某某的血液乙醇含量为125.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人罗某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、机动车驾驶证和行驶证复印件、强制措施凭证；证人刘某某的证言；指认现场笔录及照片、血液提取笔录；被告人罗某某的供述及鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元限本判决生效之日内缴纳，余款限本判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 毅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终325号
上诉人（原审被告）：承德云枫岭农业观光旅游有限公司。
法定代表人：常向荣。
委托诉讼代理人：毛立伟。
被上诉人（原审原告）：李树田。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心律师。
原审被告：海南军海江阳建筑工程有限公司。
法定代表人：张文江。
上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司因与被上诉人李树田、原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的委托诉讼代理人毛立伟，被上诉人李树田的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求:1、请求依法撤销原判，依法改判或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》明确规定，建筑承包企业对所招用的农民工工资支付承担直接责任，上诉人并非工程总承包企业或分包企业，不应承担工资支付的连带责任。一审法院片面理解、适用《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》，上诉人与原审被告针对工程款的支付时间没有约定，不符合未按约定支付工程款的条件，不应承担连带责任。同时此办法与国务院的意见政策精神相矛盾，应以国务院的意见为准。2、一审法院认定事实错误。上诉人对被上诉人提供的原审被告与杨金柱的内部合作协议不知情，也不认可。同时被上诉人主张是原审被告招用其工作，但是一审法院认定是杨金柱招用被上诉人工作，属于认定事实错误。3、本案有虚假诉讼的嫌疑，应予以查清。
李树田辩称,被上诉人作为劳动者已经实际在上诉人的工地提供了劳动，拖欠被上诉人工资没有支付，有工资表确认的事实清楚。上诉人没有与原审被告进行工程款结算，导致被上诉人工人工资被拖欠，上诉人应承担被上诉人工资款的连带给付责任。本案不存在虚假诉讼的情形，上诉人与原审被告的合作协议实际履行，被上诉人提供了劳动，应当得到劳动报酬。
海南军海江阳建筑工程有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
李树田向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带给付所欠原告工资。
一审法院认定事实:2015年7月27日，两被告之间订立合作协议书，约定甲方承德云枫岭农业观光旅游有限公司筹划运作的承德市旅游休闲产业园项目，吸纳乙方海南军海江阳建筑工程有限公司作为甲方的直属工程队，承担园区一期部分附属工程的建设施工任务。双方又于2015年8月9日订立补充协议，约定了“施工参照12-13年河北定额计费，人工费参照当地市场行情双方协商定价，按实际发生工程量结算”。海南军海江阳建筑工程有限公司成立了“海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部”，委托张华为代理人负责该项目具体业务。2015年8月12日，被告海南军海江阳建筑工程有限公司与杨金柱订立内部合作协议，约定吸纳杨金柱为直属工程队负责人分包承德市旅游休闲产业园项目部分劳务。杨金柱招用原告到上述工程中提供劳务。因两被告存在争议，海南军海江阳建筑工程有限公司的施工行为至2015年10月份停止。2015年10月26日，海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部向原告出具了加盖该项目部印章的工资计算表，有工地负责人杨金柱署名，载明原告8-10月工资合计为17584元。此后，原告为追索工资向承德市双桥区劳动保障监察大队申请解决。经协调，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年1月26日向杨金柱支付工程款50000元，杨金柱出具的收条上注明此款用于支付工人工资。杨金柱仅给付原告1000元工资。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年2月4日向承德市双桥区劳动保障监察大队书面说明了工程款的支付情况，并表明将于2016年3月15日开工后对已完工的工程量进行审核评估，出具最终工程量结算书，解决与海南军海的工程款纠纷问题。但两被告至今尚未进行工程结算。
一审法院认为，被告海南军海江阳建筑工程有限公司（以下简称军海公司）因所承建的工程项目设立了云枫岭项目部，该项目部作为军海公司的对外代表机构所从事的民事活动依法应由被告军海公司承担民事法律责任，即承担给付所欠原告工资的法律义务。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资”，依据该规定的精神，为保障原告的合法权益，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司应承担先行垫付工资的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款之规定，判决：被告海南军海江阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资16584元，由被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司承担连带给付责任。案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告海南军海江阳建筑工程有限公司负担，退给原告119.5元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司与原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司于2015年7月27日订立合作协议书，且该协议书已经实际履行的事实清楚。原审被告拖欠被上诉人工人工资，依法应当承担工资款的给付义务。案外人杨金柱分包了本案所涉工程的劳务，且上诉人与原审被告之间关于工程款尚未清算，一审法院关于根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，由上诉人承担先行垫付工资的责任的判决认定，适用法律并无不当。上诉人主张本案存在虚假诉讼的嫌疑，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实，对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币239.00元，由上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿 建
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第806号
原告中国�业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人戴伯顺、李荣华，该行员工。
被告刘桂春。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告刘桂春信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行委托代理人戴伯顺、李荣华到庭参加诉讼，被告刘桂春经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行诉称，被告刘桂春分别于2008年2月和2013年11月，两次向原告申请办理银联标准卡普卡（非联名卡）、IC贷记卡各一张，经审查审批，分别于2008年3月12日和2013年11月13日批准发卡，卡号分别为00×××15，00×××22，总信用额度均为5万元。从2015年4月开始被告的账户出现逾期，原告多次催收未果。截至2015年7月29日被告共欠原告透支本金46687.57元及其利息、滞纳金、其他费用，合计48167.31元。请求判令被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告刘桂春未答辩。
经审理查明，被告刘桂春分别于2008年2月和2013年11月，两次向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行申请办理银联标准卡普卡（非联名卡）、IC贷记卡各一张，经审查审批，分别于2008年3月12日和2013年11月13日批准发卡，卡号分别为00×××15，00×××22，总信用额度均为5万元。从2015年4月开始被告的账户出现逾期。截至2015年7月29日被告共欠原告透支本金46687.57元及其利息、滞纳金，合计47526.97元。原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的由被告签字的办卡协议两份、交易流水查询单、贷记卡催收记录以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告刘桂春用其所办的银联标准卡金卡向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行支取现金的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还透支款，并按协议约定支付逾期利息、承担滞纳金，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付其他费用，因原、被告双方在合同中未约定，故对此项费用主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支款本金46687.57元及其利息、滞纳金（利息和滞纳金按原告银行的计算方法计算至实际给付之日止）。
二、驳回原�其他诉讼请求。
案件受理费1004元，由被告负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1004元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴商初字第806号原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人李凤嘉，行长。委托代理人戴伯顺、李荣华，该行员工。被告刘桂春。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告刘桂春信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行委托代理人戴伯顺、李荣华到庭参加诉讼，被告刘桂春经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行诉称，被告刘桂春分别于2008年2月和2013年11月，两次向原告申请办理银联标准卡普卡（非联名卡）、IC贷记卡各一张，经审查审批，分别于2008年3月12日和2013年11月13日批准发卡，卡号分别为00×××15，00×××22，总信用额度均为5万元。从2015年4月开始被告的账户出现逾期，原告多次催收未果。截至2015年7月29日被告共欠原告透支本金46687.57元及其利息、滞纳金、其他费用，合计48167.31元。请求判令被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。被告刘桂春未答辩。经审理查明，被告刘桂春分别于2008年2月和2013年11月，两次向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行申请办理银联标准卡普卡（非联名卡）、IC贷记卡各一张，经审查审批，分别于2008年3月12日和2013年11月13日批准发卡，卡号分别为00×××15，00×××22，总信用额度均为5万元。从2015年4月开始被告的账户出现逾期。截至2015年7月29日被告共欠原告透支本金46687.57元及其利息、滞纳金，合计47526.97元。原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的由被告签字的办卡协议两份、交易流水查询单、贷记卡催收记录以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告刘桂春用其所办的银联标准卡金卡向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行支取现金的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还透支款，并按协议约定支付逾期利息、承担滞纳金，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付其他费用，因原、被告双方在合同中未约定，故对此项费用主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘桂春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支款本金46687.57元及其利息、滞纳金（利息和滞纳金按原告银行的计算方法计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1004元，由被告负担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1004元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  吴宇宏二〇一五年十二月十日书记员  蒋 玉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初84号
原告：宋仕庭，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖北省通山县，
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师（实习）。
被告:解修成，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告宋仕庭与被告解修成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋仕庭的委托代理人江海俊、许晓彤到庭参加诉讼，被告解修成经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋仕庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材款58000元并承担利息（利息从2016年1月29日起按中国银行同期贷款利息计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，被告向原告采购石材。原告按照被告要求将“英国棕”、“珍珠”等大理石石材送货至被告指定的芜湖市宝能城项目现场，共发生货款122436元。被告陆续向原告支付了20000元、30000元、10000元，共计60000元。经结算，被告尚欠石材款62436元。2016年1月29日，被告出具58000元的欠条一份，其中有几笔零星补款未计算。之后，原告向被告多次催要欠款未果。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告解修成既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系红缘石材加工厂的业主，从事石材的加工和销售。2015年4月，原被告经朋友介绍认识。同年6月22日，被告到原告加工厂要求购买石材。原告分别于2015年6月22日和6月24日两次向被告所在工地芜湖市宝能城送货，价值共计122436元。2015年7月至11月，被告共计向原告支付货款6万元。2016年1月29日，原被告经结算，原告给被告部分优惠后，被告向原告出具一份欠条。该欠条载明被告欠到原告58000元。后原告多次向被告催要欠款未果，原告诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系依法应予保护，买卖合同的双方应当及时、全面地履行合同约定的义务。本案中，原告与被告之间的买卖合同关系由原告提供的供货单及被告出具的欠条加以佐证，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表达，没有违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付石材之后，被告应当按约定及时、全面地向原告支付货款，但被告至今没有付清货款，已经违约并侵害了原告的合法权益。因此，对原告要求被告支付货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告既没有在欠条中明确欠款的还款期限，原告也没有提供证据证明该欠款的还款期限为2016年1月29日，因此对原告要求被告从2016年1月29日起支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在向原告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，应当视为原告已经给予被告充分的债务履行期限。后原告于2017年1月5日到本院提起诉讼向被告主张债权并要求被告承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二是四条的规定，被告应当从该日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。
被告解修成经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二是四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告解修成在本判决生效之日起十五日内向原告付清欠款58000元及利息（利息从2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费800元，合计2110元，均由被告解修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执复26号
申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司，住所地集宁区。
法定代表人顾守信，该公司总经理。
申请执行人王子忠，男，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人鲁世泉，男，汉族，现住集宁区。
申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司不服集宁区法院于2016年9月30日作出（2015）集法执异字第431号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与乌兰察布市诚泰建筑安装工程有限责任公司、鲁世泉所签订的《建筑工程施工合同的补充合同》是双方真实意识的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定“驳回乌兰察布市当代房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。”
申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司称，我公司开发的“佳欣广场商住小区”建设工程全部发包给了内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司，鲁世泉与内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司之间属于何种法律关系与我公司无任何关系。我公司与施工人之间只存在施工合同上的债权债务关系，即使施工人对建设工程投入资金也不能改变该法律属性，其对建设工程所形成的房产只具有法律所规定的优先权，而该权利的行使非经法定程序不能改变工程的权属关系，故集宁区人民法院对鲁世泉个人债务在执行中查封我公司所有的房产缺乏事实，法律依据是错误的，应依法纠正，所作出的相应裁定应予撤销。
本院查明，集宁区法院在执行王子忠与鲁世泉民间借贷一案中，于2016年8月31日作出（2015）集法执字431-1号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人鲁世泉在乌兰察布市当代房地产开发有限公司乌兰察布市解放路佳欣广场商住小区投资建筑的未出售的楼房1#-2-1003；二、乌兰察布市当代房地产开发有限公司不得向被执行人鲁世泉支付任何工程款等；三、上诉财产在查封期限内任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其刑事责任”。2016年9月18日，乌兰察布市当代房地产开发有限公司向集宁区人民法院提出异议，请求“撤销（2015）集法执字431-1号裁定的第一项和第三项”。2016年9月30日，集宁区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2015）集法执异字第431号执行裁定书，裁定“裁定驳回乌兰察布市当代房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。”
本院认为，集宁区人民法院作出（2015）集法执异字第431号执行裁定书的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是当事人、利害关系人对执行行为异议的审查规定，2016年9月18日乌兰察布市当代房地产开发有限公司向集宁区人民法院所提异议属于案外人异议，故集宁区人民法院作出（2015）集法执异字第431号执行裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销集宁区人民法院作出的（2015）集法执异字第431号执行裁定书，发回集宁人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 涛
审判员 吴 昊
审判员 王 挺
二〇一六年十二月十二日
书记员 张利强
通化市二道江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初26号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜钢，男，通钢工人，现住通化市东昌区。
附带民事诉讼原告人郭清广，男，，通钢工人，现住通化市二道江区。
被告人张世忠，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区绿园委，现无固定住所。被告人张世忠因犯盗窃罪，于2000年9月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2003年7月13日被本院判处有期徒刑五年。被告人张世忠因涉嫌故意伤害，于2015年9月15日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
被告人张世忠故意伤害一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年2月3日以吉通二检刑检刑诉〔2016〕9号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广提起附带民事诉讼，依法合并审理，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦影、侯慧娟、助理检查员杨杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广，被告人张世忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日18时许，被告人张世忠酒后到王营经营的按摩院找其“女朋友”，在场的有王营同学杜钢等人，张世忠离开按摩院后，到超市买了两把菜刀，买完菜刀在路上碰见杜钢等人，随即张世忠用菜刀将杜钢砍伤。经二道江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜钢的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人张世忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人张世忠提起公诉，请依法判处。
被告人张世忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。但是辩称，是被害人先用砖头打的他，其系防卫。
附带民事诉讼原告人杜钢请求，赔偿医药费4697.2元，护理费3000元，鉴定费460元，营养补助费900元，交通费300元，误工费5400元，伤害赔偿7000元，二次修复20000元，合计41757.2元。
附带民事诉讼原告人郭清广请求，赔偿医疗费460元，误工费2245元，合计2705元。
经审理查明，被告人张世忠，于2015年9月12日18时许，在王营经营的按摩院内，与王营的同学发生矛盾后离开，在超市买了两把菜刀，在路上遇到被害人杜钢等人，被告人张世忠用菜刀将被害人杜钢面部砍伤，下唇贯通伤，经鉴定，系轻伤一级，将被害人郭清广的手砍伤，未鉴定。
认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人张世忠涉嫌故意伤害的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：
一、被告人张世忠的供述和辩解，其于2015年9月12日，持菜刀将被害人杜钢、郭清广砍伤的经过。
二、被害人的陈述
1、被害人杜钢的陈述证实，其于2015年9月12日，被被告人张世忠持菜刀砍伤的经过。
2、被害人郭清广的陈述证实，其于2015年9月12日，被被告人张世忠持菜刀砍伤的经过。
三、证人马某堂、马某全、王某等人证言证实，与被害人的陈述基本一致。
四、鉴定意见，通化市二道江区公安司法鉴定中心于2015年9月24日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2015】069号法医学人体损伤程度鉴定书：杜钢面部刀砍伤、下唇贯通伤、左肩部刀砍伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a的规定，损伤程度为轻伤一级。
五、书证
住院病历及诊断，被害人杜钢住院情况。
扣押物品清单及照片，扣押刀具。
刑事判决书,被告人张世忠因犯盗窃罪，于2000年9月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2003年7月13日被本院判处有期徒刑五年。刑期自2003年3月13日起至2007年3月18日止。
行政公安处罚决定书，2010年，张世忠构成故意伤害，行政拘留五日，并处罚金500元。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人张世忠均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张世忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张世忠的犯罪行为给被害人杜钢、郭清广造成了人身伤害，依法应当承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告人张世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人张世忠赔偿附带民事诉讼原告人杜钢医药费4692.04元、误工费1572.22元、护理费1613.04元、住院伙食补助费1300元、鉴定费460元，合计人民币9637.3元。赔偿附带民事诉讼原告人郭清广医药费334.11元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 范新宇
二〇一六年三月二十日书记员王佐
通化市二道江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初26号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜钢，男，通钢工人，现住通化市东昌区。
附带民事诉讼原告人郭清广，男，通钢工人，现住通化市二道江区。
被告人张世忠，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现无固定住所。被告人张世忠因犯盗窃罪，于2000年9月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2003年7月13日被本院判处有期徒刑五年。被告人张世忠因涉嫌故意伤害，�2015年9月15日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
被告人张世忠故意伤害一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年2月3日以吉通二检刑检刑诉〔2016〕9号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广提起附带民事诉讼，依法合并审理，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦影、侯慧娟、助理检查员杨杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广，被告人张世忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日18时许，被告人张世忠酒后到王营经营的按摩院找其“女朋友”，在场的有王营同学杜钢等人，张世忠离开按摩院后，到超市买了两把菜刀，买完菜刀在路上碰见杜钢等人，随即张�忠用菜刀将杜钢砍伤。经二道江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜钢的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人张世忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人张世忠提起公诉，请依法判处。
被告人张世忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。但是辩称，是被害人先用砖头打的他，其系防卫。
附带民事诉讼原告人杜钢请求，赔偿医药费4697.2元，护理费3000元，鉴定费460元，营养补助费900元，交通费300元，误工费5400元，伤害赔偿7000元，二次修复20000元，合计41757.2元。
附带民事诉讼原告人郭清广请求，赔偿医疗费460元，误工费2245元，合计2705元。
经审理查明，被告人张世忠，于2015年9月12日18时许，在王营经营的按摩院内，与王营的同学发生矛盾后离开，在超市买了两把菜刀，在路上遇到被害人杜钢等人，被告人张世忠用菜刀将被害人杜钢面部砍伤，下唇贯通伤，经鉴定，系轻伤一级，将被害人郭清广的手砍伤，未鉴定。
认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人张世忠涉嫌故意伤害的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：
一、被告人张世忠的供述和辩解，其于2015年9月12日，持菜刀将被害人杜钢、郭清广砍伤的经过。
二、被害人的陈述
1、被害人杜钢的陈述证实，其于2015年9�12日，被被告人张世忠持菜刀砍伤的经过。
2、被害人郭清广的陈述证实，其于2015年9月12日，被被告人张世忠持菜刀砍伤的经过。
三、证人马某堂、马某全、王某等人证言证实，与被害人的陈述基本一致。
四、鉴定意见，通化市二道江区公安司法鉴定中心于2015年9月24日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2015】069号法医学人体损伤程度鉴定书：杜钢面部刀砍伤、下唇贯通伤、左肩部刀砍伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a的规定，损伤程度为轻伤一级。
五、书证
住院病历及诊断，被害人杜钢住院情况。
扣押物品清单及照片，扣押刀具。
�事判决书,被告人张世忠因犯盗窃罪，于2000年9月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2003年7月13日被本院判处有期徒刑五年。刑期自2003年3月13日起至2007年3月18日止。
行政公安处罚决定书，2010年，张世忠构成故意伤害，行政拘留五日，并处罚金500元。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人张世忠均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张世忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张世忠的犯罪行为给被害人杜钢、郭清广造成了人身伤害，依法应当承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告人张世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人张世忠赔偿附带民事诉讼原告人杜钢医药费4692.04元、误工费1572.22元、护理费1613.04元、住院伙食补助费1300元、鉴定费460元，合计人民币9637.3元。�偿附带民事诉讼原告人郭清广医药费334.11元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 范新宇
二〇一六年三月二十日书记员王佐
通化市二道江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）吉0503刑初26号公诉机关通化市二道江区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜钢，男，通钢工人，现住通化市东昌区。附带民事诉讼原告人郭清广，男，，通钢工人，现住通化市二道江区。被告人张世忠，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区绿园委，现无固定住所。被告人张世忠因犯盗窃罪，于2000年9月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2003年7月13日被本院判处有期徒刑五年。被告人张世忠因涉嫌故意伤害，于2015年9月15日被通化市公安局二道江区分局取保候审。被告人张世忠故意伤害一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年2月3日以吉通二检刑检刑诉〔2016〕9号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广提起附带民事诉讼，依法合并审理，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦影、侯慧娟、助理检查员杨杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广，被告人张世忠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月12日18时许，被告人张世忠酒后到王营经营的按摩院找其“女朋友”，在场的有王营同学杜钢等人，张世忠离开按摩院后，到超市买了两把菜刀，买完菜刀在路上碰见杜钢等人，随即张世忠用菜刀将杜钢砍伤。经二道江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜钢的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人张世忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人张世忠提起公诉，请依法判处。被告人张世忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。但是辩称，是被害人先用砖头打的他，其系防卫。附带民事诉讼原告人杜钢请求，赔偿医药费4697.2元，护理费3000元，鉴定费460元，营养补助费900元，交通费300元，误工费5400元，伤害赔偿7000元，二次修复20000元，合计41757.2元。附带民事诉讼原告人郭清广请求，赔偿医疗费460元，误工费2245元，合计2705元。经审理查明，被告人张世忠，于2015年9月12日18时许，在王营经营的按摩院内，与王营的同学发生矛盾后离开，在超市买了两把菜刀，在路上遇到被害人杜钢等人，被告人张世忠用菜刀将被害人杜钢面部砍伤，下唇贯通伤，经鉴定，系轻伤一级，将被害人郭清广的手砍伤，未鉴定。认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人张世忠涉嫌故意伤害的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：一、被告人张世忠的供述和辩解，其于2015年9月12日，持菜刀将被害人杜钢、郭清广砍伤的经过。二、被害人的陈述1、被害人杜钢的陈述证实，其于2015年9月12日，被被告人张世忠持菜刀砍伤的经过。2、被害人郭清广的陈述证实，其于2015年9月12日，被被告人张世忠持菜刀砍伤的经过。三、证人马某堂、马某全、王某等人证言证实，与被害人的陈述基本一致。四、鉴定意见，通化市二道江区公安司法鉴定中心于2015年9月24日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2015】069号法医学人体损伤程度鉴定书：杜钢面部刀砍伤、下唇贯通伤、左肩部刀砍伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a的规定，损伤程度为轻伤一级。五、书证住院病历及诊断，被害人杜钢住院情况。扣押物品清单及照片，扣押刀具。刑事判决书,被告人张世忠因犯盗窃罪，于2000年9月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2003年7月13日被本院判处有期徒刑五年。刑期自2003年3月13日起至2007年3月18日止。行政公安处罚决定书，2010年，张世忠构成故意伤害，行政拘留五日，并处罚金500元。上述证据,经过庭审举证、质证，被告人张世忠均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人张世忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张世忠的犯罪行为给被害人杜钢、郭清广造成了人身伤害，依法应当承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：一、被告人张世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人张世忠赔偿附带民事诉讼原告人杜钢医药费4692.04元、误工费1572.22元、护理费1613.04元、住院伙食补助费1300元、鉴定费460元，合计人民币9637.3元。赔偿附带民事诉讼原告人郭清广医药费334.11元。三、驳回附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭金玉人民陪审员  马晓君人民陪审员  范新宇二〇一六年三月二十日书记员王佐
通化市二道江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）吉0503刑初26号公诉机关通化市二道江区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜钢，男，通钢工人，现住通化市东昌区。附带民事诉讼原告人郭清广，男，通钢工人，现住通化市二道江区。被告人张世忠，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现无固定住所。被告人张世忠因犯盗窃罪，于2000年9月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2003年7月13日被本院判处有期徒刑五年。被告人张世忠因涉嫌故意伤害，�2015年9月15日被通化市公安局二道江区分局取保候审。被告人张世忠故意伤害一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年2月3日以吉通二检刑检刑诉〔2016〕9号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广提起附带民事诉讼，依法合并审理，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦影、侯慧娟、助理检查员杨杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广，被告人张世忠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月12日18时许，被告人张世忠酒后到王营经营的按摩院找其“女朋友”，在场的有王营同学杜钢等人，张世忠离开按摩院后，到超市买了两把菜刀，买完菜刀在路上碰见杜钢等人，随即张�忠用菜刀将杜钢砍伤。经二道江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜钢的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人张世忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人张世忠提起公诉，请依法判处。被告人张世忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。但是辩称，是被害人先用砖头打的他，其系防卫。附带民事诉讼原告人杜钢请求，赔偿医药费4697.2元，护理费3000元，鉴定费460元，营养补助费900元，交通费300元，误工费5400元，伤害赔偿7000元，二次修复20000元，合计41757.2元。附带民事诉讼原告人郭清广请求，赔偿医疗费460元，误工费2245元，合计2705元。经审理查明，被告人张世忠，于2015年9月12日18时许，在王营经营的按摩院内，与王营的同学发生矛盾后离开，在超市买了两把菜刀，在路上遇到被害人杜钢等人，被告人张世忠用菜刀将被害人杜钢面部砍伤，下唇贯通伤，经鉴定，系轻伤一级，将被害人郭清广的手砍伤，未鉴定。认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人张世忠涉嫌故意伤害的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：一、被告人张世忠的供述和辩解，其于2015年9月12日，持菜刀将被害人杜钢、郭清广砍伤的经过。二、被害人的陈述1、被害人杜钢的陈述证实，其于2015年9�12日，被被告人张世忠持菜刀砍伤的经过。2、被害人郭清广的陈述证实，其于2015年9月12日，被被告人张世忠持菜刀砍伤的经过。三、证人马某堂、马某全、王某等人证言证实，与被害人的陈述基本一致。四、鉴定意见，通化市二道江区公安司法鉴定中心于2015年9月24日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2015】069号法医学人体损伤程度鉴定书：杜钢面部刀砍伤、下唇贯通伤、左肩部刀砍伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a的规定，损伤程度为轻伤一级。五、书证住院病历及诊断，被害人杜钢住院情况。扣押物品清单及照片，扣押刀具。�事判决书,被告人张世忠因犯盗窃罪，于2000年9月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2003年7月13日被本院判处有期徒刑五年。刑期自2003年3月13日起至2007年3月18日止。行政公安处罚决定书，2010年，张世忠构成故意伤害，行政拘留五日，并处罚金500元。上述证据,经过庭审举证、质证，被告人张世忠均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人张世忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张世忠的犯罪行为给被害人杜钢、郭清广造成了人身伤害，依法应当承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：一、被告人张世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人张世忠赔偿附带民事诉讼原告人杜钢医药费4692.04元、误工费1572.22元、护理费1613.04元、住院伙食补助费1300元、鉴定费460元，合计人民币9637.3元。�偿附带民事诉讼原告人郭清广医药费334.11元。三、驳回附带民事诉讼原告人杜钢、郭清广的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭金玉人民陪审员  马晓君人民陪审员  范新宇二〇一六年三月二十日书记员王佐
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终378号
上诉人（原审原告）王永莲。
上诉人（原审原告）王伟。
上诉人（原审原告）王昊。
法定代理人王永莲。
三上诉人之共同委托代理人唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安消防支队市南区大队。
法定代表人王鹏宇，该单位大队长。
委托代理人陈荣国，青岛市公安消防支队市南区大队工作人员。
委托代理人秦建军，山东正洋律师事务所律师。
上诉人王永莲、王伟、王昊诉被上诉人青岛市公安消防支队市南区大队行政不作为一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人王永莲并作为王昊的法定代理人及三上诉人之委托代理人唐贝贝，被上诉人青岛市公安消防支队市南区大队委托代理人陈荣国、秦建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，青岛市市南区天台一路与新昌路交口处房屋原系废弃的垃圾转运站，被市南环卫总公司改造成环卫工人宿舍，原告一家居住于此处。2013年12月4日7时20分许，上述房屋内发生燃气爆炸事故，造成三原告不同程度的受伤。爆炸发生后，被告工作人员到达爆炸现场，至今未有关于上述事故的调查认定。
原审认为，《青岛市居民用户燃气事故调查处理办法》第二条第二款规定：“居民用户燃气事故（以下简称燃气事故）是指居民用户户内的燃气设施、燃气器具等发生的燃气泄漏以及由燃气泄漏引发的爆炸、爆燃、火灾、中毒等事故。”本案中，爆炸事故发生在由废弃垃圾转运站改造的工人宿舍，原告一家在此生活，而非有关单位或组织的经营场所，在此宿舍中发生的燃气事故，依照上述规定应属居民用户燃气事故。该处理办法第四条规定：“根据燃气事故造成的人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为以下等级：……（四）一般燃气事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”第五条第三款规定：“市燃气行政主管部门负责全市燃气事故调查认定的指导和管理工作，并具体负责市南区、市北区、李沧区的一般和较大燃气事故及崂山区、城阳区、黄岛区、青岛经济技术开发区、即墨市、胶州市、平度市、莱西市（以下称有关区市）的较大燃气事故调查认定工作；有关区市燃气行政主管部门负责辖区内一般燃气事故的调查认定工作”。可见，被告青岛市公安消防支队市南区大队并无对燃气爆炸事故作出调查报告的职责，故原告的本次起诉无法律依据，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王永莲、原告王伟、原告王昊的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
原审宣判后，王永莲、王伟、王昊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误，被上诉人作为消防安全监督管理部门，其法定职责是确保消防安全，现被上诉人拒不对其参与救援本案事故的事故原因、消防隐患排除情况以及对相关证据材料等作出相应的事故报告，构成行政不作为。二、根据《消防法》第三十七条、《山东省消防条例》第九条、《城市燃气安全管理规定》第三十二条、《青岛市燃气管理条例》第三十一条、《青岛市居民用户燃气事故调查处理办法》第六条、第十条、第十三条之规定，被上诉人作为确保消防安全的政府机关，在燃气泄漏事故中，具有采取抢险、救灾、保护人身、确保财产安全等一系列应急救援措施的法定职责，事后应按照规定补办本次事故的有关手续，形成书面的报告材料以协助有关部门彻查本案，因此被上诉人应具有对出警现场情况出具调查报告分析的法定职责。
被上诉人青岛市公安消防支队市南区大队进行答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。在该事故中，消防部门已经按照相关的法律法规履行了相关的职责，而且在一审过程中我方也充分明确说明了消防大队并不是本次事故的最终认定部门，至于上诉人所提到的我们在本事故中参加工作，与我们应该出具结果之间并不是直接的对应关系，对上诉人的上诉主张，依法应当驳回。
关于原审法院的审判程序，上诉人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点问题在于被上诉人是否具有出具本案所涉燃气爆炸事故报告的法定职责。本案所涉燃气爆炸事故发生在由废弃垃圾转运站改造的工人宿舍，并非有关单位的经营场所，在该场所发生的爆炸事故，按照《青岛市居民用户燃气事故调查处理办法》第二条第二款的规定，应属居民用户燃气事故。根据该处理办法第五条第三款规定：“市燃气行政主管部门负责全市燃气事故调查认定的指导和管理工作，并具体负责市南区、市北区、李沧区的一般和较大燃气事故及崂山区、城阳区、黄岛区、青岛经济技术开发区、即墨市、胶州市、平度市、莱西市（以下称有关区市）的较大燃气事故调查认定工作；有关区市燃气行政主管部门负责辖区内一般燃气事故的调查认定工作”。根据青岛市机构编制委员会于1994年7月21日作出的青编字（1994）136号《关于青岛市燃气管理处机构编制的批复》规定，将青岛市燃气管理处作为隶属“市公用事业总公司”的处级事业单位，主要职责包括“参与燃气事故的调查处理”。因此，上诉人并非《青岛市燃气管理条例》及《办法》中所称的“市燃气行政主管部门”，不具有燃气事故调查认定工作的法定职责。上诉人在上诉理由中所提及的相关法律法规，仅能证明被上诉人青岛市公安消防支队市南区大队具有采取抢险、救灾、保护人身、确保财产安全等应急救援措施的法定职责，但不能证明其负有对燃气爆炸事故作出最终调查报告的法定职责。因此上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永莲、王伟、王昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1612号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人包某良，男，汉族，籍贯广西壮族自治区博白县，文盲，住博白县。因本案于2017年6月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
指定辩护人江德志，广东合盛律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1551号起诉书，指控被告人包某良犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人包某良及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日11时许，被告人包某良在本市白云区石井街凰岗凤鸣路某号周某某经营的电信超市内，趁周不备之机，盗得周放于上址收银台抽屉内的钱包1个，内有人民币4500元、居民身份证1张。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人包某良无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。包某良犯罪时具有限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。包某良犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议判处被告人包某良六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。
被告人包某良对起诉指控的事实和罪名不持异议。指定辩护人同意公诉意见，提出被告人无能力缴纳罚金。
经审理查明，2017年6月2日11时许，被告人包某良在本市白云区石井街凰岗凤鸣路某号周某某经营的电信超市内，趁周不备之机，盗得周放于上址收银台抽屉内的钱包1个，内有人民币4500元、居民身份证1张。后包某良被人赃并获。被告人包某良案发时的精神状态符合“精神发育迟滞（轻度）”的诊断标准，评定为限定刑事责任能力，目前有受审能力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人周某某的陈述及辨认材料，证人华某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，现场检测报告书，广东精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，犯罪法嫌疑人到案经过，被告人包某良的供述。
本院认为，被告人包某良无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包某良犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。包某良归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。包某良犯罪时系限定刑事责任能力人，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及包某良的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年10月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00500号
原告胥兴茂，东风汽车车轮有限公司员工。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王磊，东风汽车车轮有限公司员工。
被告莫建军，东风汽车车轮有限公司员工。
原告胥兴茂诉被告王磊、莫建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告胥兴茂、被告莫建军到庭参加了诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥兴茂诉称，我与二被告系同事。2014年11月20日，被告王磊因急需资金向我借款20000元，被告王磊给我出具借条一张，约定在2015年1月20日还清，若到期没有还清，我通过法律程序追款前述款项的费用，将由被告王磊承担。被告莫建军对该借款提供担保。现在借款已经逾期，我多次催要无果，为能够收回借款和利息，我特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告王磊偿还原告胥兴茂借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年11月20日起至付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告王磊支付原告胥兴茂实现债权的律师费用2000元；3、被告莫建军对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告莫建军辩称，借款的经过和担保的内容属实。因为被告王磊有工作及经济来源，我希望本案所涉的债务由被告王磊自己偿还，我不同意承担连带清偿责任。希望法院依法驳回原告胥兴茂对我的诉讼请求。
被告王磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告胥兴茂与被告王磊、莫建军系同事关系。2014年11月20日，被告王磊以急需资金为由向原告胥兴茂借款，原告胥兴茂应允后，于当日在自己的住处将20000元交付给被告王磊，并由被告王磊给原告胥兴茂出具《借条》一张，内容如下：“今借到胥兴茂现金贰万元整（￥20000元）。用期2014年11月20日至2015年1月20日还清。到期若没有还清胥兴茂将用法律程序追回借款，费用由王磊承担。”被告莫建军作为担保人在前述借条上签字确认。借款期限届满后，二被告均未偿还借款，原告胥兴茂遂提起本诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告胥兴茂提交的《借条》一张予以证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告胥兴茂与被告王磊之间的民间借贷关系依法成立，被告王磊未偿还20000元事实清楚，证据充分，其拖欠不还已侵害了原告胥兴茂的合法权益，应承担偿还责任。被告莫建军仅在借条的担保人项下签字，作为本案所涉债务的保证人，其未与原告胥兴茂就保证方式及保证担保的范围进行约定，被告莫建军依法应对前述债务及所产生的全部债务承担连带清偿责任。本案中，原告胥兴茂与被告王磊未约定借款逾期的利率，现原告胥兴茂主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，但其主张从借款之日起计息，于法无据，故本院仅就其合理部分予以支持。原告胥兴茂主张被告王磊支付其实现债权过程中聘请律师的费用，于法有据，数额得当，本院依法予以支持。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。据此，对原告胥兴茂要求被告王磊、莫建军偿还本金、利息及支付其实现债权过程中聘请律师的费用的请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告胥兴茂借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金，自2015年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；
二、被告王磊于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告胥兴茂实现债权过程中聘请律师的费用2000元；
三、被告莫建军对被告王磊的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告胥兴茂的其他诉讼请求。
如果被告王磊、莫建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王磊、莫建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 珣
二〇一五年五月二十八日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1959号
申请执行人涟源市宏源福利洗煤厂，住所地涟源市。
执行事务合伙人刘光桃，该厂负责人。
被执行人刘万林，农民。
被执行人刘桃花（被执行人刘万林之妻），农民。
本院在执行申请执行人涟源市宏源福利洗煤厂与被执行人刘万林、刘桃花买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年2月10日作出的（2014）涟民二初字第673号民事调解书确认，由被执行人刘万林、刘桃花承担以下义务：1、偿还申请执行人涟源市宏源福利洗煤厂欠款77000元；2、负担执行申请费1055元。但被执行人一直未履行上述义务。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市宏源福利洗煤厂与被执行人刘万林、刘桃花买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年五月五日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。