常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初531号
原告：常州市艾利包装材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路1号23幢丙单元301室。
法定代表人：刘松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚伟康，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：徐瑞锋，男，1980年7月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
原告常州市艾利包装材料有限公司（以下简称艾利公司）诉被告徐瑞锋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告艾利公司的法定代表人刘松及委托诉讼代理人丁小艳、龚伟康，被告徐瑞锋及委托诉讼代理人王霞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾利公司提出以下诉讼请求：1、确认艾利公司无须支付徐瑞锋未签订劳动合同的二倍工资补差计74600.24元；2、判决徐瑞锋应向艾利公司返还从客户处收取的货款10600元；3、判决徐瑞锋向艾利公司返还105SLPlus打印机一台、碳带200卷或返还货款10560元；4、本案诉讼费用由徐瑞锋承担。事实与理由：1、艾利公司认为，徐瑞锋主张双倍工资的时效为1年，从其知道或应当知道权益受到侵害之日起，徐瑞锋在2016年3月20日入职，艾利公司未与其签订劳动合同，其应该在2016年4月20日就已经知道权益受到侵害，故徐瑞锋应在2017年4月20日之前主张双倍工资，但其直至2017年才提起仲裁，主张未签订劳动合同的双倍工资，故时效已经超过。即使时效未过，徐瑞锋主张双倍工资金额也过高，应该按照3000元每月的基本工资计算，不应将提成计算在双倍工资里。因为徐瑞锋是根据业绩完成情况进行提成，该部分提成款与付出的劳动量及所完成业绩对价，是根据实际情况予以调整，不属于艾利公司固定支付给徐瑞锋的劳动报酬。2、艾利公司、徐瑞锋在2017年8月30日签订的调解协议中第（4）条明确约定，徐瑞峰已经收取的现金要如数上交公司，徐瑞锋至今未能向艾利公司返还从客户处收取的货款10600元。3、徐瑞锋作为经手人，从艾利公司处领取了105SLPlus打印机一台、碳带200卷，但徐瑞锋未能向客户交付该批货物，以艾利公司、徐瑞锋之间存在经济纠纷为由擅自占有该批货物拒不归还。综上，为维护艾利公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐瑞锋辩称，对第一项诉讼请求，徐瑞锋认为艾利公司应按仲裁裁决支付双倍工资，不存在艾利公司所称的诉讼时效问题，因未签书面劳动合同的违法行为持续存在，诉讼时效应从双方解除劳动关系之日起计算。计算工资标准也不应该按基本工资计算，根据劳动法规定，劳动者劳动报酬包括基本工资、奖金提成、福利待遇等，双倍工资应以劳动者实际的劳动报酬进行计算。对第二项诉讼请求，徐瑞锋认为并未私自收取客户的10600元，如艾利公司主张要求返还货款，应提供徐瑞锋从客户处收款10600元的证据，以及艾利公司与客户之间的合同关系证明，以证明徐瑞锋从客户处领取款项应为艾利公司所有。对第三项诉讼请求，徐瑞锋认为根据其在职期间的工作流程，从艾利公司领取相应货物需要办理相应手续，领取货物向客户配送时有对应送货单，如艾利公司认为打印机和碳带在徐瑞锋处，应提供相应证据。综上，请求驳回艾利公司全部诉讼请求。
经审理查明，2016年3月20日，徐瑞锋进入艾利公司工作，系艾利公司的员工，从事销售工作。艾利公司为徐瑞锋缴纳社会保险，但未与徐瑞锋签订书面劳动合同。徐瑞锋的工资构成为基本工资3000元加提成，艾利公司通过现金、支付宝、微信转帐等多种方式发放徐瑞锋工资。
2017年8月30日，徐瑞锋与艾利公司因销售合同和劳动报酬结算发生纠纷，经常州市天宁区青龙街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议。2017年9月11日，双方达成人民调解协议书。之后，艾利公司也未履行支付徐瑞锋2017年7月20日至9月1日期间的工资、经济补偿款及报销费用，未支付2017年3月至8月期间销售提成。徐瑞锋未履行苏Ｄ×××××汽车的过户。
另查明，2017年10月，徐瑞锋向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐瑞锋在仲裁诉称中陈述其于2016年3月20日入职艾利公司，双方约定徐瑞锋工资由基本工资加奖金提成组成，基本工资为每月3000元，入职后双方一直未签订书面劳动合同。后双方因劳动报酬结算发生争议，艾利公司于2017年8月26日单方面在内部发布调岗通知，并向客户告知辞退徐瑞锋。徐瑞锋在仲裁申请书提出的仲裁请求为：1、拖欠工资4000元（2017年7月20日至2017年9月1日）及报销费用4325元，以上合计8325元；2、违法解除赔偿金28083元；3、未签劳动合同期间双倍工资差额87453元；4、2017年度业务提成。
艾利公司提出仲裁反申请称，徐瑞锋在艾利公司工作期间，在2017年7月从客户处收取货款10600元，至今未交给艾利公司。2017年8月，徐瑞锋作为经手人，领取了一台打印机和200卷碳带，合计10560元，徐瑞锋未向客户交付货物。艾利公司反申请提出的仲裁请求为：要求徐瑞锋返还：1、货款10600元；2、105SLPlus打印机一台、碳带200卷或返还货款10560元。
2018年1月3日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2017）第1010号仲裁裁决，仲裁裁决内容为：“一、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，艾利公司一次性支付徐瑞锋2017年7月20日至9月1日期间的工资4000元。二、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，艾利公司一次性支付徐瑞锋经济补偿金4500元。三、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，艾利公司一次性支付徐瑞锋2017年3月至8月期间的提成22691.06元。四、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，艾利公司一次性支付徐瑞锋未签订劳动合同的二倍工资补差74600.24元。五、对于徐瑞锋的其他仲裁请求，不予支持。六、对于艾利公司的仲裁请求，不予支持。”
庭审中，针对仲裁裁决内容，艾利公司、徐瑞锋表示对仲裁裁决第一项、第二项、第三项内容均无异议，艾利公司己履行仲裁裁决第一项、第二项、第三项内容。
艾利公司表示对仲裁裁决第四项、第六项内容有异议。对仲裁裁决第五项内容无异议。徐瑞锋表示对仲裁裁决第四项、第五项内容均无异议，对第六项内容有异议。
另查明，仲裁庭审笔录部分内容：“被申请人：1、付款说明一份，证明在2017年4月28日、7月26日，该公司付给申请人货款共计10600元，以现金形式支付，申请人到目前尚未将该货款交付公司，该付款说明中提到的申请人收取现金与2017年8月30日调解协议中提到的申请人需要将己收到的现金交给公司可以相对应。申请人：真实性认可，证明目的不认可，该组证明只能证明申请人代被申请人公司向第三方收取了货款，而申请人在收取相应货款后己经将费用如数转交给公司，或者经公司负责人刘松的同意，其中的3650元是抵作2016年的销售提成，因此，申请人认为不存在需要返还货款的情况。被申请人：QQ聊天记录截屏，证明申请人作为经手人，在公司领取了一台打印机加200卷碳带，总价10560元，但申请人既未向客户交付货物，擅自占有了该批货物。申请人：己经把打印机和碳带交给了客户，但是被申请人说客户没有收到货物，8月30日在青龙调解的时侯，讲好了一起去客户处核对，事实上至今未核对。”
本案在庭审中，艾利公司提供其公司与常州创新电器设备有限公司2017年全年对账明细、艾利公司销售发票，证明该对账明细可证明徐瑞锋并未将打印机及碳带交付给常州创新电器设备有限公司，徐瑞锋在仲裁庭审中已经确认从艾利公司处领取了打印机及碳带，并称已经交付给常州创新电器设备有限公司，但事实证明徐瑞锋未交付。艾利公司销售发票证明打印机及碳带的价格，打印机采购价是7000元/台，该价格与艾利公司提交的QQ聊天记录中的价格吻合的，碳带价格是22.5元/卷。
徐瑞锋认为艾利公司与常州创新电器设备有限公司2017年全年对账明细真实性无异议，但对其证明内容不认可，该对账单中对账项目有包含打印机、碳带，该对账单与徐瑞锋在庭前提交的电子表格相一致，能说明艾利公司、徐瑞锋之间及与常州创新电器设备有限公司债权债务关系清楚的。艾利公司所称徐瑞锋在仲裁时认可收到打印机是没有事实依据。诉请的打印机型号及碳带徐瑞锋并未领取，其也未能提供徐瑞锋领取货物的手续。艾利公司所称的聊天记录中也仅是证明徐瑞锋作为艾利公司的销售人员，将客户的采购需求告知艾利公司，但不能确定徐瑞锋最终领取了打印机、碳带。对销售发票真实性无异议，但认为艾利公司诉请的是105SLPlus打印机，从销售发票中并未看到相应型号。
还查明，艾利公司主张徐瑞锋应返还货款10600元，提供了常州宝润涂料有限公司的付款说明、支票存根、付款凭证，并陈述该付款说明中6950元是由6000元支票和950元现金组成，徐瑞锋认可收到6950元，称己在2016年业务总结帐中扣除了6950元，但艾利公司不认可。
2018年1月18日，艾利公司不服裁决，遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字（2017）第1010号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、调解协议、付款说明、支票存根、付款凭证、对账明细、销售发票、录音材料、收条、手写结算单及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，仲裁裁决第一项、第二项、第三项内容，艾利公司、徐瑞锋均无异议，且艾利公司已向徐瑞锋履行仲裁裁决第一项、第二项、第三项内容，双方对此三项内容的权利义务已结束，故本院对此在本案中不再对该三项内容进行裁判。
一、关于徐瑞锋主张未签订劳动合同的二倍工资。
《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。艾利公司仅提供徐瑞锋的基本工资情况，未提供徐瑞锋的提成工资数额及支付凭证，应承担举证不能的后果。徐瑞锋提供的支付宝、微信转帐记录，也不能证明所有支付记录均为提成款。本院以双方确认的2017年3月至8月期间销售结算清单及提成金额为依据，推算得出徐瑞锋的月平均工资（基本工资+提成）为6781.84元。劳动合同法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。徐瑞锋于2016年3月20日进入艾利公司工作，艾利公司未与徐瑞锋签订书面劳动合同。按照法律规定，徐瑞锋应获得二倍工资时段为2016年4丹20日至2017年3月19日，艾利公司应按法律规定支付徐瑞锋该期间的二倍工资补差74600.24元。艾利公司主张仲裁时效已超过不符合法律规定。
二、关于徐瑞锋是否应向艾利公司返还从客户处收取的货款10600元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据仲裁庭审笔录中相关内容、艾利公司提供的付款说明、支票存根、付款凭证，可以证明徐瑞锋从常州宝润涂料有限公司取得10600元的事实。徐瑞锋主张该款中6950元己在2016年业务总结帐中扣除了，但艾利公司不予认可，徐瑞锋该主张依据不足，故徐瑞锋应向艾利公司返还从客户处收取的货款10600元。
三、关于徐瑞锋是否应向艾利公司返还105SLPlus打印机一台、碳带200卷或返还货款10560元。
根据艾利公司提供的仲裁庭审笔录中相关内容、对账明细、QQ聊天记录，以及常州创新电器设备有限公司2017年全年对账明细，可以证明徐瑞锋并未将105SLPlus打印机及碳带交付给常州创新电器设备有限公司，艾利公司与常州创新电器设备有限公司2017年全年对账明细中并未包含105SLPlus打印机及碳带。因此徐瑞锋应向艾利公司返还105SLPlus打印机一台、碳带200卷，如不能返还，则由徐瑞锋支付艾利公司货款10560元。
综上，徐瑞锋辩称合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。艾利公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第八十二条，《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、常州市艾利包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给徐瑞锋未签订劳动合同的二倍补差74600.24元。
二、徐瑞锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还给常州市艾利包装材料有限公司货款10600元。
三、徐瑞锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还给常州市艾利包装材料有限公司105SLPlus打印机一台、碳带200卷，如不能返还，则由徐瑞锋支付常州市艾利包装材料有限公司货款10560元。
四、驳回徐瑞锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由常州市艾利包装材料有限公司负担5元，徐瑞锋负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年六月一日
书 记 员 夏 艳