wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第602号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某，女，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省万源市，身份证号码：。2015年3月5日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月13日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日1时许，被告人王某某在成都市金牛区交桂路88号附34号处，以人民币600元的价格向黄某某贩卖一小袋黄色晶体（净重1.84克）。被告人王某某被民警现场挡获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从上述黄色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
另查明，公安机关接黄某某举报在交易现场将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人黄某某的证言，辨认笔录，扣押清单及毒品收缴保管收据，物证及称重照片，通话详单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告单，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月五日起至二0一五年十二月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02183号
原告沈阳香蜜湖餐饮娱乐有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街75号。
法定代表人刘日升，系该公司总经理。
委托代理人张超、王展，系北京市高界（济南）律师事务所。
被告沈阳家家乐超市有限公司。
第三人中国人民解放军沈阳军区军官住宅建设发展中心。
原告沈阳香蜜湖餐饮娱乐有限公司诉被告沈阳家家乐超市有限公司、第三人中国人民解放军沈阳军区军官住宅建设发展中心房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳香蜜湖餐饮娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一五年十二月十五日
书记员 左洁文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2649号
罪犯余红刚，现在江苏省丁山监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年8月4日作出（2011）昆刑初字第0495号刑事判决，认定被告人余红刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，刑期自2011年3月30日起至2023年9月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯余红刚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余红刚，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2014年1月被评为监狱改造积极分子，2012年11月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯余红刚确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余红刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余红刚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年9月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢131号
申请执行人宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道198-9-19号，统一社会信用代码91420500073169018D。
法定代表人徐瑞山，系公司董事长。
被执行人覃江陵，男，1969年10月20日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人宜昌腾旭日用百货商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道329-1号，组织机构代码58821066-5。
法定代表人覃江陵，该公司总经理。
宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司与覃江陵、宜昌腾旭日用百货商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年9月19日作出的（2016）鄂伍家岗民初字第01068号民事判决书已发生法律效力。因覃江陵未履行法律文书确定的义务，现宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院已终结本次执行程序。现在本院拟处置的房产权属已经明确，本院予以恢复原生效法律文书的执行，覃江陵，覃江陵、宜昌腾旭日用百货商贸有限公司应向宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司支付借款本金300000元，利息168000元（从2014年7月2日至2016年11月1日按月息2%计付），同时承担本案诉讼费3935元，执行费6979元，共计478914元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人覃江陵位于宜昌市沿江大道特168-6号、特168-6-2817号的两套房屋（房产证号为宜市房权证伍家区字第××、03××74）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00579号
原告：安亚龙
原告：田开鲍
原告：李士昌
原告：刘进涛
以上四原告共同委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽庆发集团盛发宾馆有限公司
法定代表人：邱士珍，该公司总经理。
委托代理人：杨俊，该公司员工。
原告安亚龙诉被告安徽庆发集团盛发宾馆有限公司拖欠工资款纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，根据需要追加田开鲍、李士昌、刘进涛为本案原告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告安亚龙、田开鲍、李士昌及安亚龙、田开鲍、李士昌、刘进涛共同委托代理人胡相华，被告安徽庆发集团盛发宾馆有限公司委托代理人杨俊�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安亚龙诉称：原告等人系被告安徽庆发集团盛发宾馆有限公司厨师，2014年年底被告将原告等人辞掉时欠工资款139400元，当时被告出具欠据一份，加盖被告财务专用章，并由被告副总邱大云、分管总经理祁增保签署意见，后被告陆续支付37000元，下欠102400元经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不支付，无奈具状，请求被告支付原告工资款102400元，并由被告承担诉讼费。
原告田开鲍、李士昌、刘进涛对原告安亚龙起诉无异议。
被告安徽庆发集团盛发宾馆有限公司辩称：欠款属实，但公司暂时没钱。
经审理查明：原告安亚龙等人系厨师，为被告提供劳务，2015年1月5日被告立据欠安亚龙等人厨师工资139400元，扣除提前支出37000元，尚欠102400元，安亚龙在庭审中陈述，此款包括欠田开鲍2万元、刘进涛5000元、李士昌5000元、安亚�72400元，田开鲍、李士昌、刘进涛对此无异议。但被告在庭审中称工资平时只与安亚龙结算，其他人工资是由安亚龙领取并支付，为此，在庭审中原、被告一致认可被告安徽庆发集团盛发宾馆有限公司欠安亚龙工资款102400元。
以上事实，有经过庭审质证的欠条、当事人陈述予以证明。
本院认为：被告立据欠安亚龙等人工资139400元，扣除之前支取，尚欠102400元，现原、被告达成协议：被告安徽庆发集团盛发宾馆有限公司欠安亚龙工资款102400元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告安徽庆发集团盛发宾馆有限公司在本判决生效后十五日内支付原告安亚龙工资款102400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由安徽庆发集团盛发宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪平
人民陪审员 王玮
人民陪审员 杨丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动�系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第157号
原告何志，男，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告都江堰燚达铸钢厂，住所地：四川省都江堰市。
投资人吴顺清，厂长。
被告吴顺清，男，汉族，住四川省都江堰市。
原告何志与被告都江堰燚达铸钢厂、吴顺清借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员易凌波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志于2014年11月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告吴顺清所有的车牌号为川A＊＊＊**神行者小型越野客车一辆、冻结被告都江堰燚达铸钢厂开户在成都农商银行都江堰支行崇义分理处的账户上的存款2000000元、查封被告都江堰燚达铸钢厂厂内价值2000000元的成品盘圆钢，本院于同日作出（2014）崇州民保字第46号裁定：一、查封被告吴顺清所有的车牌号为川A＊＊＊**神行者小型越野客车一辆。二、冻结被告都江堰燚达铸钢厂开户在成都农商银行都江堰支行崇义分理处的账户上的存款2000000元。三、查封被告都江堰燚达铸钢厂厂内价值2000000元的成品盘圆钢。四、查封担保人赵玉琴、王强位于崇州市崇阳镇永安西路233号1-3层（崇房权证监证字第02579**号、02579**号）房产。2015年11月3日，原告何志向本院提出续保申请，要求对被告都江堰燚达铸钢厂开户在成都农商银行都江堰支行崇义分理处账户上的存款2000000元予以继续冻结，本院作出了（2015）崇州民初字第157-1号民事裁定书，对被告都江堰燚达铸钢厂开户在成都农商银行都江堰支行崇义分理处账户上的存款2000000元予以继续冻结。原告何志的诉讼代理人叶嗣康到庭参加诉讼，被告都江堰燚达铸钢厂、被告吴顺清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何志诉称，原、被告于2014年3月15日签订《借款及保证合同》一份，合同约定：被告都江堰燚达铸钢厂向原告借款4000000元，借款月利率为1.6%。吴顺清自愿以家庭和个人（包括夫妻共有）的全部财产和未来收益为该借款提供无限连带保证担保。合同签订后，原告按约履行了给付义务。借款到期后，原、被告签订了《借款延期协议》，延期至2014年8月12日还款。还款期届满，二被告未履行还款义务。请求依法判令都江堰燚达铸钢厂立即偿还原告借款4000000元及利息，由被告吴顺清对借款及利息承担连带清偿责任。
被告都江堰燚达铸钢厂（以下简称燚达厂）未作答辩。
被告吴顺清未作答辩。
经审理查明，原告何志与二被告于2014年3月15日签订一份《借款及保证合同》，约定被告燚达厂作为借款人向原告借款4000000元，借款月利率为1.6%，借款期限为2014年3月15日至2014年5月14日，还款期限以资金到达对方账户为准。被告吴顺清自愿以家庭和个人（包括夫妻共有）的全部财产和未来收益为本笔借款本金、利息、违约金以及甲方（原告）为实现债权所产生的全部费用提供无限连带保证担保。原告何志于2014年3月14日通过账号为的借记卡（开户行：中国民生银行崇州支行）向被告吴顺清账号为的借记卡（开户行：农行都江堰支行）转款4000000元。被告吴顺清于2014年3月15日向原告何志出具借条并加盖被告燚达厂公章。借款期限届满后，原告与二被告签订了《借款展期协议》，约定原借款合同展期期限从2014年5月13日延至2014年8月12日，展期期间月利率为1.5%，被告吴顺清及其配偶陶文玉作为保证人承诺继续执行原《保证合同》，保证期间自本协议到期之日起两年。2014年10月14日，原告与被告燚达厂进行了结算，被告燚达厂共计欠原告本金4000000及利息240000元，被告燚达厂向原告出具保证书，保证在2014年10月17日前支付前期利息240000元，在2014年10月26日前还借款本金1000000元，在2014年11月26日前还借款本金3000000元。保证书签订后，被告燚达厂对借款本金分文未付，只支付了前期结算利息100000元，尚欠前期利息140000元未付。原告多次催收未果，诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告与二被告签订的《借款及保证合同》、《借款展期协议》、中国民生银行崇州支行个人汇款业务凭证及业务受理单、二被告出具的借条及保证书等证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款及保证合同》及《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行借款义务后，被告燚达厂在约定还款期限内并未履行还款义务，应当承担限期偿还借款及利息的合同责任。被告吴顺清作为担保人应当按照约定对诉争借款及利息承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都江堰燚达铸钢厂于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告何志借款本金4000000元及利息。利息计算方法为：2014年10月17日前确认的尚欠利息为140000元，2014年10月17日以后利息计算以本金4000000元为基数，从2014年10月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告吴顺清对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告都江堰燚达铸钢厂、吴顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一五年十月二十三日
书记员 向宇薇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01188号
原告杨仕武农村土地承包经营户。
农户代表人杨仕武，男，1983年10月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人黄海燕，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告杨仕武农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仕武农村土地承包经营户诉称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计3157.5元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费3157.5元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供3.65亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金3157.5元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费3157.5元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杨仕武农村土地承包经营户的土地租金3157.5元。
二、驳回原告杨仕武农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告杨仕武农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1443号
原告：上海异奇建筑规划设计有限公司。住所地：上海市嘉定区博园路898号2幢2层2433室。
法定代表人：唐鹏，董事长。
委托代理人（特别授权）：林祖杰，浙江西湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：龚俊锋，浙江西湖律师事务所律师。
被告：丽水市富丰文化旅游有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区金汇广场3幢503室。
法定代表人：吴建飞，总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡洪波，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：许彩霞，该公司员工。
本院在审理原告上海异奇建筑规划设计有限公司与被告丽水市富丰文化旅游有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海异奇建筑规划设计有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海异奇建筑规划设计有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海异奇建筑规划设计有限公司撤回起诉。
案件受理费9560元，减半收取4780元，由原告上海异奇建筑规划设计有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年二月二十四日
代书记员 何 烨
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初143号
原告高贵明，男，1963年12月出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告朱承富，男，成年，汉族，住兴业县。
被告吴梅，女，成年，汉族，住兴业县。
本院在审理原告高贵明与被告朱承富、吴梅买卖合同纠纷一案中，原告高贵明于2017年3月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告高贵明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高贵明撤回对被告朱承富、吴梅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高贵明负担。
审判员 梁立标
二〇一七年三月二十日
书记员 何丹梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00089号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，地主徐州市贾汪区大泉镇政府驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人王庆涛，徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行职工。
被申请人高治国。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人高治国因金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人高治国价值40000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人高治国名下苏C×××××号夏利牌小型汽车一辆；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费420元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年六月十八日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1222号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人李凯，公司员工。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告林某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告符某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告林某某、符某某物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月22日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1075.40元、违约金443.93元、公共能源分摊费用50元，共计1569.33元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李凯、罗杰，被告林某某到庭参加诉讼，被告符某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元／平方米·月、（低层房）0.45元／平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊。
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元／㎡·月调整为0.70元／㎡·月；多层住宅从0.45元／㎡·月调整为0.58元／㎡·月。
绿荫物业在“新华·书香世家”小区服务期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行维修意见分歧，致未能整改。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
被告的房屋建筑面积是112.20㎡，自2015年1月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1075.40元，未缴纳的公共能源分摊费50元，共计1125.40元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或根本违约，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持。由于物业公司服务上也存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告林某某、符某某在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1075.40元、公共能源分摊费50元，共计1125.40元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某、符某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张友奎
二〇一六年四月十一日
书记员 李 璨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00088号
申请执行人：李作文
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）500号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款人民币11264.28元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第84号
申请人：郭素玲。
被执行人：沈继红。
被执行人：牛风莲。
被执行人：卢伟。
郭素玲诉沈继红、牛风莲、卢伟民间借贷纠纷一案，我院（2013）凤民初字第243号民事判决书已经生效，2014年4月21日郭素玲申请强制执行。
因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵宏伟
执行员 沈奇超
执行员 曹顺达
二〇一四年六月十三日
书记员 刘丽丽
中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1341号
原告吴某。
被告ＮＧＵ某（中文名：阮氏某），越南籍人。
原告吴某与被告ＮＧＵ某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。审理中，因被告ＮＧＵ某下落不明，本院依法进行了公告送达。后原告于2014年11月3日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费300元，合计420元，由原告吴某负担。
审 判 长 徐 琰
代理审判员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 顾鸣娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2606号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师；胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：卢贤永。
被告：王雪芬。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告卢贤永、王雪芬为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢贤永、王雪芬立即向原告偿付借款本金人民币450000元及利息、罚息（暂算至2016年4月10日的利息、罚息为12401.67元，自2016年4月11日起至实际付清之日止的罚息按合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费24000元；2、确认原告对被告卢贤永、王雪芬共同所有的坐落于台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场D幢办公1608室［台房权证路字第××号、路国用（2009）第05873号］的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于次月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告卢贤永、王雪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月11日，被告卢贤永、王雪芬与原告签订了01207000122013抵押0000606号《个人借款最高额抵押合同》一份，自愿以其共有的坐落于台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场D幢办公1608室房地产［台房权证路字第××号、路国用（2009）第05873号］向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保的债权包括：自2013年4月10日至2018年4月10日期间在人民币450000元的最高额度内，原告依据与两被告签订的主合同而享有的债权。同日，两被告根据上述合同与原告签订了01207000122013经营贷0001225号《个人循环借款合同》，合同约定：循环贷款额度为450000元，循环期限自合同生效之日起至2018年4月10日止；贷款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。2015年5月12日，被告卢贤永向原告申请借款450000元，原告审批后于当日发放了贷款。该笔借款的期限自2015年5月12日至2016年5月12日，贷款执行年利率6.732%，罚息利率为10.098%。现借款期限已经届满，两被告未按约还款，截至2016年4月10日尚欠原告借款本金450000元及利息、罚息共�12401.67元。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费24000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢贤永、王雪芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币450000元及截至2016年4月10日的利息、罚息共计12401.67元、律师代理费24000元，并支付自2016年4月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息。
二、被告卢贤永、王雪芬如未按期偿还上述债务，原告可就两被告共有的坐落于台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场D�办公1608室房地产［台房权证路字第××号、路国用（2009）第05873号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8600元，减半收取4300元，由被告卢贤永、王雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年五月十六日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七�九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初924号
原告：王源。
被告:宁明加德城商业管理有限公司。
法定代表人：吴光吕，公司负责人
王源诉宁明加德城商业管理有限公司关于劳动争议一案，原告王源于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，原告王源提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王源撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告王源负担。
审判员 王 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 林子东
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第71号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘ｘ，男，1992年9月12日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月3日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘ｘ犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人刘ｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日22时30分许，被告人刘ｘ趁其对门邻居曲ｘｘ外出上厕所房门未锁之机，进入曲ｘｘ的出租屋内，将曲ｘｘ放在该室内地面塑料泡沫板上面的黄色女士挎包内的100元现金盗走，准备逃离现场时，被返回的曲ｘｘ发现并抓获。
上述事实，被告人刘ｘ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲ｘｘ的陈述，证人何ｘｘ、马ｘｘ的证言，渑池县公安局城关派出所破案报告，辨认笔录以及被告人刘ｘ的身份证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘ｘ以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人现金100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘ｘ到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘ｘ犯盗窃罪，判处罚金1500元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代审判员 张华锋
代审判员 刘韶兴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李小芳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2573号
申请执行人魏顺元与被执行人尹阿毛、潘建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第73号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币103382.5元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2573号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘绪良
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1488号
上诉人（原审被告）：宋立成，男，汉族，1993年6月13日生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘雪宁，女，汉族，1993年1月25日生，住太康县，系宋立成之妻。
被上诉人（原审原告）：陈建红，男，汉族，1973年5月19日生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘学领，男，汉族，1960年3月2日生，住太康县，陈建红亲属。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
上诉人宋立成因与被上诉人陈建红返还原物纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋立成的委托诉讼代理人刘雪宁、被上诉人陈建红的委托诉讼代理人刘学领、李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立成上诉请求：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初844号民事判决，发回太康县法院重新审理。二、判令陈建红向宋立成公开赔礼道歉并赔偿陈建红损失。三、判令陈建红承担本案损失费用。事实和理由：一、一审庭审陈建红的委托手续存在虚假嫌疑且本人未出庭，但一审法院判决书显示陈建红到庭参加庭审，程序违法。二、一审法院认定宋立成把陈建红的车辆抢走不符合事实，实际是陈建红欠宋立成钱，以车辆抵押担保。三、一审审理过程中没有一处得到宋立成的签字确认，剥夺了宋立成的诉讼权利，程序违法。
陈建红辩称，一、原审法院程序合法，1.陈建红起诉及立案和委托诉讼手续均是陈建红本人所为，因本案不属于当事人必须到庭的案件，陈建红的特别授权委托诉讼代理人出庭符合法律规定；2.一审中，太康县人民法院于2017年3月6日上午9时在太康县人民法院第四审判庭开庭，开庭时宋立成与其母亲不听法庭指挥中途离庭，原审法院缺席审理正确。二、原审法院处理正确，二审应予维持，1.宋立成在其上诉状第二页已明确认可其已将涉案车辆扣押，宋立成称是陈建红之子自愿将该车交给宋立成没有任何事实根据，原审法院判决宋立成返还车辆正确；2.在原审中陈建红提供的太康县公安局毛庄派出所的证明足以证明宋立成将陈建红的车抢走经调解未果的事实。
陈建红向一审法院起诉请求：一、判令宋立成返还非法扣押陈建红的车辆一部（车号为宁Ａ×××××）；二、宋立成负担此案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年01月25日18时02分，宋立成在太康县天河人家小区对面强行将陈建红的宁Ａ×××××号轿车抢走，经太康县公安局毛庄派出所调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第（二）款规定：“公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法扣押、查封、冻结。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”现宋立成非法扣押陈建红的轿车，已构成侵权，故陈建红要求宋立成返还其车辆的请求，符合有关法律规定，予以支持。宋立成的申请延期或者中止审理的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第（二）款、《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宋立成于判决书生效之日起五日内返还扣押陈建红的宁Ａ×××××号福特牌新蒙迪欧轿车一辆。案件受理费50元，由宋立成负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、太康县人民法院(2017)豫1627民初844之一号民事裁定书已对太康县人民法院（2017）豫1627民初844号民事判决中的笔误予以更正，陈建红委托诉讼代理人出庭参加诉讼符合法律规定。二、宋立成未提供证据证明涉案车辆是陈建红因债务抵押担保给宋立成，其该项上诉理由不能成立。三、一审中，宋立成未经法庭许可中途退庭，一审法院缺席审理程序合法。
综上所述，宋立成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由宋立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
代理审判员 王 璐
代理审判员 范帅印
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 种一行
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执967号
申请执行人张松梅，女，汉族，1986年1月21日生，住高密市。
被执行人青岛德顺发工贸有限公司，住所地胶州市胶莱镇大杜戈庄村北。
法定代表人李范哲，职务经理。
本院在执行申请执行人张松梅与被执行人青岛德顺发工贸有限公司劳动报酬纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第1135-6号裁决书]中，申请执行人于2018年3月1日向本院立案，执行标的额为4658元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将青岛德顺发工贸有限公司列入失信被执行人名单，经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经本院查控�查询，未发现被执行人的银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因被执行人青岛德顺发工贸有限公司的法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶劳人仲案字（2017）第1135-6号裁决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或�索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 法直程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执967号申请执行人张松梅，女，汉族，1986年1月21日生，住高密市。被执行人青岛德顺发工贸有限公司，住所地胶州市胶莱镇大杜戈庄村北。法定代表人李范哲，职务经理。本院在执行申请执行人张松梅与被执行人青岛德顺发工贸有限公司劳动报酬纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第1135-6号裁决书]中，申请执行人于2018年3月1日向本院立案，执行标的额为4658元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将青岛德顺发工贸有限公司列入失信被执行人名单，经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经本院查控�查询，未发现被执行人的银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因被执行人青岛德顺发工贸有限公司的法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结胶劳人仲案字（2017）第1135-6号裁决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或�索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十五日书记员  法直程
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第148号
原告巫某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告巫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告巫某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，原告在2011年认识了被告，并成为朋友。在被告的追求下原告与被告交往，因原告怀孕并在2012年5月14口在惠阳区民政局登记结婚，2012年11月2日生下一子李某甲，婚后，原、被告一直居住在原告父母家，由原告父母带孩子，原、被告经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2014年春节过后，原、被告感觉夫妻感情彻底破裂，无法继续一起居住，被告遂搬至工厂居住。原、被告就解除夫妻关系已达成一致意见，只是由于儿子的抚养问题未达成共识。儿子出生以后，一直随原告居住在原告父母家中，由原告一家照顾，对原告及其父母产生了依赖和深厚的感情。被告长期在外打工，没有固定居所，被告父母又居住在河源老家，不适合抚养年幼的儿子。相比之下，原告更能给予年幼的孩子更多关爱、更细心的照顾，更有利于孩子的成长。综上，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法判令：一、原告巫某某与被告李某某离婚；二、原告与被告的婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付儿子李某甲抚养费1000元，每月支付一次；三、本案诉讼费由被告承担。
原告巫某某向法院提交的证据材料有：1、原告巫某某身份证；2、被告李某某身份证；3、结婚证；4、婚生子李某甲出生医学证明；5、惠州市惠阳区新圩镇长布村委会周康围村民小组证明。
被告李某某辩称，对于原告起诉离婚，原、被告之间的矛盾不大，夫妻感情尚好，故被告李某某不同意与原告离婚，也不同意小孩由原告抚养。
被告李某某未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告李某某对原告巫某某提交的证据1、证据2证据3、证据4、证据5即原告巫某某身份证、被告李某某身份证3、结婚证、婚生子李某甲出生医学证明、惠州市惠阳区新圩镇长布村委会周康围村民小组出具的证明无异议。
经审理查明，2011年11月，原告巫某某与被告李某某在工作中相互认识并恋爱。2012年5月14日，原告与被告在惠州市惠阳区民政局办理结婚登记，婚后感情尚好，于2012年11月2日生育儿子李某甲。在小孩出生以后，双方常因家庭琐事产生矛盾。2014年5月14日，原告巫某某向本院起诉，要求与被告离婚并由原告抚养婚生子李某甲。庭审中，被告李某某表示双方感情很好并未出现破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原告巫某某与被告李某某系自主恋爱结婚，有较好的婚姻基础，应当说婚前双方有一定了解，婚后夫妻感情很好，目前双方虽有一些摩擦，但都是生活琐事，没有达到夫妻感情确已破裂的程度。故原告巫某某提出的离婚诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告巫某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告巫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谢晓婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1859号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，系该联社理事长。
委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生，系该社职工。
被告汤付云，男，1977年3月4日出生。
被告王作尼，女，1981年4月3日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告汤付云、王作尼金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告慈利县农村信用合作联社承担。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 朱立彬
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1468号
罪犯张玉江，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2010年11月2日作出（2010）兴刑初字第0136号刑事判决，以被告人张玉江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张玉江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张玉江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1091号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉江在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉江减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第36号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路133号。
法定代表人：林越，系支行行长。
委托代理人：陈慧，温州银行股份有限公司文成支行职工。
被告：浙江丰源能源科技集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市潘岱街道白莲村。
法定代表人：池仁俊。
被告：瑞安市华登机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市潘岱街道下湾村。
法定代表人：吴纪余。
被告：赵丹萍，经商。
被告：林松彪。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告浙江丰源能源科技集团有限公司（以下简称丰源公司）、瑞安市华登机械有限公司（以下简称华登公司）、林松彪、赵丹萍金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告丰源公司、华登公司、赵丹萍、林松彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行起诉称：2012年12月27日，被告丰源公司向原告贷款人民币400万元，双方约定借款期限为2012年12月27日至2013年12月21日，借款月利率为6.15‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收百分之五十。被告华登公司、赵丹萍、林松彪各自为涉诉借款本息提供最高余额为450万元的连带责任保证。借款后，被告丰源公司仅偿还部分借款利息，现尚欠借款本金400万元、期内利息196505.76元及逾期利息未偿还。故原告起诉要求：1.判令被告丰源公司偿还原告借款本金400万元、期内利息196505.76元及逾期利息（自2013年12月22日起按月利率9.225‰计算至款还清之日止）；2.判令被告华登公司在450万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告赵丹萍在450万元范围内承担连带保证责任；4.判令被告林松彪在450万元范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证以及原告负责人身份证明、身份证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告丰源公司、华登公司的营业执照、组织机构代码证，被告赵丹萍、林松彪的身份证复印件各1份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3.借款合同、借款借据、贷款发放明细复印件各1份、委托支付申请书复印件5张、委托支付证明原件1张，以证明被告丰源公司向原告借款400万元及原告按约发放贷款的事实；
4.温州银行出具的还款证明原件1张，以证明丰源公司欠款情况；
5.最高额保证合同复印件3份，以证明被告华登公司、赵丹萍、林松彪各自为涉诉借款本息提供最高余额为450万元的连带责任保证；
6.被告林松彪、赵丹萍、华登公司各自出具的承诺书复印件3份，以证明三被告知晓被告丰源公司借款的用途，并自愿承担最高额连带保证责任。
四被告未作答辩，也未提供证据材料。
四被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告与被告赵丹萍签订编号为温银605002012年高保字00198号最高额保证合同，与林松彪签订编号为温银605002012年高保字00199号最高额保证合同；2012年12月27日，原告与被告华登公司签订编号为温银605002012年高保字00210号最高额保证合同。上述合同约定赵丹萍、林松彪、华登公司各自为原告与被告丰源公司之间的债权提供最高余额为450万元的连带责任保证。其中被告赵丹萍、林松彪担保的债权形成期间为2012年12月18日至2015年12月18日，被告华登公司担保的债权形成期间为2012年12月27日至2014年12月27日。上述合同均约定，保证期限为决算日后两年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。另被告赵丹萍、林松彪于2012年12月18日分别向原告出具承诺书，华登公司于2012年12月27日向原告出具承诺书，承诺书均明确各担保人已知晓被告丰源公司向原告贷款的用途为化解林松彪系列不良贷款户的利息，并均承诺承担担保责任。
2012年12月27日，原告与被告丰源公司签订编号为605002012企贷字00118号非自然人借款合同，合同约定被告丰源公司向原告借款400万元，借款用途为归还林松彪系列不良贷款户的欠息，借款期限为2012年12月27日至2013年12月21日，借款月利率为6.15‰，还款方式为按月还息，到期利随本清，并约定逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%。2012年12月28日，原告按约发放贷款，并自实际发放贷款之日起计算利息。借款后，被告丰源公司偿还部分借款利息，现尚欠借款本金400万元，期内利息、复利共计196505.76元及2013年12月22日起的逾期利息未偿还。
本院认为：涉诉的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均依法成立有效，双方当事人应按约履行各自义务。被告丰源公司借款后，未按约偿还借款本息，已构成违约，应按约承担违约责任。被告华登公司、赵丹萍、林松彪明确知晓被告丰源公司的借款用途，且自愿为上述借款本息提供最高额连带责任保证，应按约在各自的保证限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江丰源能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内日偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金400万元及利息（截止2013年12月21日的期内利息、复利共计196505.76元，从2013年12月22日起按月利率9.225‰计算至本金还清之日止）；
二、被告瑞安市华登机械有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高保字00210号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额450万元为限；
三、被告赵丹萍对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高保字00198号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额450万元为限；
四、被告林松彪对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高保字00199号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额450万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40486元，公告费500元，合计40986元，由被告浙江丰源能源科技集团有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告瑞安市华登机械有限公司、赵丹萍、林松彪负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年八月十三日
代书 记员 陈 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第36号
原告：温州银行股份有限公司文成支行。
法定代表人：林越。
委托代理人：陈慧。
被告：浙江丰源能源科技集团有限公司。
法定代表人：池仁俊。
被告：瑞安市华登机械有限公司。
法定代表人：吴纪余。
被告：赵丹萍。
被告：林松彪。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告浙江丰源能源科技集团有限公司（以下简称丰源公司）、瑞安市华登机械有限公司（以下简称华登公司）、林松彪、赵丹萍金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告丰源公司、华登公司、赵丹萍、林松彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行起诉称：2012年12月27日，被告丰源公司向原告贷款人民币400万元，双方约定借款期限为2012年12月27日至2013年12月21日，借款月利率为6.15‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收百分之五十。被告华登公司、赵丹萍、林松彪各自为涉诉借款本息提供最高余额为450万元的连带责任保证。借款后，被告丰源公司仅偿还部分借款利息，现尚欠借款本金400万元、期内利息196505.76元及逾期利息未偿还。故原告起诉要求：1.判令被告丰源公司偿还原告借款本金400万元、期内利息196505.76元及逾期利息（自2013年12月22日起按月利率9.225‰计算至款还清之日止）；2.判令被告华登公司在450万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告赵丹萍在450万元范围内承担连带保证责任；4.判令被告林松彪在450万元范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证以及原告负责人身份证明、身份证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告丰源公司、华登公司的营业执照、组织机构代码证，被告赵丹萍、林松彪的身份证复印件各1份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3.借款合同、借款借据、贷款发放明细复印件各1份、委托支付申请书复印件5张、委托支付证明原件1张，以证明被告丰源公司向原告借款400万元及原告按约发放贷款的事实；
4.温州银行出具的还款证明原件1张，以证明丰源公司欠款情况；
5.最高额保证合同复印件3份，以证明被告华登公司、赵丹萍、林松彪各自为涉诉借款本息提供最高余额为450万元的连带责任保证；
6.被告林松彪、赵丹萍、华登公司各自出具的承诺书复印件3份，以证明三被告知晓被告丰源公司借款的用途，并自愿承担最高额连带保证责任。
四被告未作答辩，也未提供证据材料。
四被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告与被告赵丹萍签订编号为温银605002012年高保字00198号最高额保证合同，与林松彪签订编号为温银605002012年高保字00199号最高额保证合同；2012年12月27日，原告与被告华登公司签订编号为温银605002012年高保字00210号最高额保证合同。上述合同约定赵丹萍、林松彪、华登公司各自为原告与被告丰源公司之间的债权提供最高余额为450万元的连带责任保证。其中被告赵丹萍、林松彪担保的债权形成期间为2012年12月18日至2015年12月18日，被告华登公司担保的债权形成期间为2012年12月27日至2014年12月27日。上述合同均约定，保证期限为决算日后两年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。另被告赵丹萍、林松彪于2012年12月18日分别向原告出具承诺书，华登公司于2012年12月27日向原告出具承诺书，承诺书均明确各担保人已知晓被告丰源公司向原告贷款的用途为化解林松彪系列不良贷款户的利息，并均承诺承担担保责任。
2012年12月27日，原告与被告丰源公司签订编号为605002012企贷字00118号非自然人借款合同，合同约定被告丰源公司向原告借款400万元，借款用途为归还林松彪系列不良贷款户的欠息，借款期限为2012年12月27日至2013年12月21日，借款月利率为6.15‰，还款方式为按月还息，到期利随本清，并约定逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%。2012年12月28日，原告按约发放贷款，并自实际发放贷款之日起计算利息。借款后，被告丰源公司偿还部分借款利息，现尚欠借款本金400万元，期内利息、复利共计196505.76元及2013年12月22日起的逾期利息未偿还。
本院认为：涉诉的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均依法成立有效，双方当事人应按约履行各自义务。被告丰源公司借款后，未按约偿还借款本息，已构成违约，应按约承担违约责任。被告华登公司、赵丹萍、林松彪明确知晓被告丰源公司的借款用途，且自愿为上述借款本息提供最高额连带责任保证，应按约在各自的保证限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江丰源能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内日偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金400万元及利息（截止2013年12月21日的期内利息、复利共计196505.76元，从2013年12月22日起按月利率9.225‰计算至本金还清之日止）；
二、被告瑞安市华登机械有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高保字00210号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额450万元为限；
三、被告赵丹萍对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高保字00198号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额450万元为限；
四、被告林松彪对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高保字00199号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额450万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40486元，公告费500元，合计40986元，由被告浙江丰源能源科技集团有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告瑞安市华登机械有限公司、赵丹萍、林松彪负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年八月十三日
代书 记员 陈 丽
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00125号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年9月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月24日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第83号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、闵洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年2月15日15时许，被告人王某某醉酒后驾驶豫QDZ8**号小型轿车由北向南行驶至正阳县正大路与南二环路交口时，与吴某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成吴某某及乘车人刘某某受伤。正阳县公安局交警大队于2015年3月5日作出了第58号道路交通事故认定书，认定被告人王某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为232.02mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、证人吴某某、刘某某、赵某某的证言、驾驶人信息查询结果单（B2D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0176号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶车辆上路行驶造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年5月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一五年四月九日
书记员 金洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终956号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司。
法定代表人：诸葛双春。
被上诉人（原审原告）：浙江武弘建筑设计有限公司。
法定代表人：陈冀峻。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人浙江武弘建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初505-1号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作企业，涉及外商投资，本案由杭州市中级人民法院管辖更有利于案件的审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为建设工程设计合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告即杭州东宇润城房地产开发有限公司住所地位于本市江干区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条对中级人民法院管辖的第一审民事案件范围作出了规定，杭州东宇润城房地产开发有限公司以其系中外合作企业为由，要求将本案移送本院审理缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁其伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终27号
上诉人（原审原告）：余姚市高压电器厂。住所地：余姚市梨洲街道姜家渡村郁浪浦下道地***号。
代表人：姜乃栽，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：余姚市房屋征收补偿办公室。住所地：余姚市开丰路***号。
法定代表人：柳娜，该办公室主任。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人余姚市高压电器厂因与被上诉人余姚市房屋征收补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）甬余民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年9月24日，原、被告签订房屋拆迁产权调换协议一份，载明：原告同意将原告名下的坐落在余姚市梁辉镇郁浪浦村的房屋交由被告拆迁，确认补偿金额人民币5201318.12元，款项于2012年10月30日前付清，原告于同日前搬迁腾空该房屋；原告自行解决过渡用房；安置地块地点为梨洲街道工业功能区（原余姚市同佳电器有限公司收购地块），土地面积为5亩，购置价每亩550000元，土地购买款由原告自行支付等。因被告没有付清拆迁款以及未落实相应地块，原告向该院起诉，该院于2014年10月10日作出（2014）甬余民初字第1422号民事判决：一、被告支付原告拆迁补偿余款301318.12元、利息17100元，合计318418.12元，款于本判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决生效后已经履行完毕。
另查明，在原余姚市同佳电器有限公司地块范围内已安置了一部分地块给他人，被告提交的梨洲路东侧、黄山路南侧地块二国有建设用地符合房屋拆迁产权调换协议约定的范围。
原审原告余姚市高压电器厂于2014年12月10日起诉至法院，请求判决：1.原审被告支付原审原告安置地块差额补偿费贰佰柒拾陆万元整（2760000.00元）；2.原审被告支付原审原告安置地块总价额12%的鼓励费陆拾陆万壹仟贰佰元整（661200.00元）；3.原审被告支付原审原告购买地块使用权的契税费3%壹拾陆万伍仟叁佰元整（165300.00元），印花税0.5‰贰仟柒佰伍拾伍元整（2755.00元）；4.原审被告支付原审原告起诉之日起至履行期间的利息；5.原审被告支付原审原告违约金和损失费壹佰肆拾玖万贰仟伍佰捌拾玖元捌角肆分整（1492589.84元）；合计金额：5081844.84元；6.本案诉讼费全额由原审被告承担。在诉讼过程中，原审原告增加诉讼请求，也即增加评估费16506元。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人由法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应按约履行。在（2014）甬余民初字第1422号案件中，被告没有办妥梨洲路东侧、黄山路南侧地块二国有建设用地的相关手续，现被告已有符合协议约定的地块给原告，也即被告有继续履行约定的能力，故对原告的所有诉讼请求依法无据，不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告余姚市高压电器厂的诉讼请求。本案案件受理费47489元，由原告余姚市高压电器厂负担。
宣判后，原审原告余姚市高压电器厂不服，向本院提起上诉，称：原审法院对上诉人提交的证据认定有误，且根据（2014）甬余民初字第1422号民事判决的内容，原安置地块已被他人划去，无法进行安置。一审中被上诉人提交的建设用地使用权出让规划条件书所明确的地块，绝对不是房屋拆迁产权调换协议中所约定的原余姚市同佳电器有限公司的地块，因此被上诉人已经以行为表明其无法履行合同义务了，所以上诉人要求被上诉人给予货币补偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人违约损害赔偿金5098350元。
被上诉人余姚市房屋征收补偿办公室在二审中答辩称：被上诉人已经按约提供了安置地块，已经履行了房屋拆迁产权调换协议所约定的义务。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人余姚市高压电器厂向本院提交纳税证明一份，证明其2015年度营业收入为0元，缴纳税（费）款为0元。被上诉人经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，与本案无关。本院经审查认为，上诉人提供的该证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被上诉人余姚市房屋征收补偿办公室在二审中未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人由法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁产权调换协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法有效，双方均应按约履行。根据该协议的约定，安置地块地点为梨洲街道工业功能区（原余姚市同佳电器有限公司收购地块），土地面积为5亩，购置价每亩550000元，土地购买款由原告自行支付等。二审中，上诉人主张按照（2014）甬余民初字第1422号民事判决的内容，原安置地块已被他人划去，无法进行安置，且被上诉人在本案中明确的新安置地块并非房屋拆迁产权调换协议中所约定的原余姚市同佳电器有限公司的地块，对此，本院认为，虽然在原审法院审理的（2014）甬余民初字第1422号案件中，被上诉人没有办妥梨洲路东侧、黄山路南侧地块二国有建设用地的相关手续，但在本案的审理中被上诉人已办妥相关用地手续，已有符合协议约定的安置地块交付给上诉人，该安置地块也在原余姚市同佳电器有限公司的地块范围之内，也即被上诉人有继续履行约定的能力。况且，双方签订的房屋拆迁产权调换协议仅确定安置地块地点为梨洲街道工业功能区（原余姚市同佳电器有限公司收购地块）范围之内，土地面积为5亩，并没有明确相应的置换地块的四至，也没有针对具体的置换地块达成书面协议，现被上诉人已有符合调换协议约定的具体安置地块可交付给上诉人，并不违反调换协议的约定。故上诉人的上述主张缺乏依据，本院不予采信。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47488元，由上诉人余姚市高压电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 潘芬芬
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第341-1号
申请执行人威海海大医院。
被执行人盖军。
本院在执行本院作出的（2015）威经技区商初字第36号民事调解书、关于上述当事人之间医疗服务合同纠纷一案中，未查到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第36号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 于永鑫
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初869号
原告：黄某，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人卢晓波。
被告：蓝某，男，汉族，住广东省兴宁市。
本院于2016年4月8日立案原告黄某诉被告蓝某离婚纠纷一案，依法由审判员何裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人卢晓波、被告蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告自2012年闹矛盾以来，被告对我更加冷淡、不关心，夫妻感情淡化。2013年10月迁入新居后被告多次提出把房子卖掉，双方各自过生活。我独自在外上班，被告不联系、不关心，可以看出其亦不想再维持夫妻关系，请法院准予双方离婚。
被告蓝某辩称：原告曾于2015年向法院起诉与我离婚，后撤诉。现原告再次起诉，诉状内容与2015年的事实相仿，都是没有事实依据的。我和原告的婚姻是自愿的，双方生有两个女儿，过着平等自由、和睦的生活。因条件关系原、被告分别在两地工作，我在家务农，上孝敬父母，下教育两个女儿，对原告真心爱护。现我再次提出：1、我没有违犯婚姻法的离婚条件；2、两个女儿已成长，为了女儿的幸福，请求原告收回起诉。为此，依照我国法律的规定，恳请法院调解，以使法律取民心，安民心。
经审理查明：原、被告于1996年5月26日开始同居生活，后于××××年××月××日登记结婚。其夫妇生有两个小孩，长女蓝愉娜（1997年6月28日出生），现已在外打工，次女蓝安娜（2001年11月22日出生），现就读于初中二年级。原、被告婚后大部分时间分两地工作，期间双方有矛盾。2015年6月23日原告曾诉至本院要求与被告离婚，后经本院做工作，原告于2015年7月24日撤回起诉。2016年4月8日，原告再次诉请本院要求与被告离婚。被告蓝某作了书面答辩。
审理中，原告坚决要求与被告离婚，并要求女儿蓝安娜由其负责抚养，不要求被告负担抚养费。被告表示不同意离婚，如原告坚决要求离婚，其要求女儿蓝安娜由其负责抚养，亦不要求原告负担抚养费。案经调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
还查明，原、被告双方均认为无债权，有夫妻共同财产和债务，但不要求法院处理。另本院征询原、被告婚生女儿蓝安娜的意见，其表示如果原、被告离婚，其愿意跟其母亲黄某生活。
本院认为，原、被告间属登记婚姻，双方本应珍惜这段婚姻，共同维持这个家庭。但在共同生活中，双方未能正确对待和妥善处理夫妻矛盾，特别是原告曾起诉要求与被告离婚，经本院做工作原告撤诉后，双方关系仍未好转，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。对于女孩蓝安娜的抚养问题，考虑到蓝安娜从出生三个月至小学毕业一直在原告娘家生活，生活时间较长，读初中至今才随被告生活，且蓝安娜本人自愿选择跟原告生活，所以本院认为女孩蓝安娜随原告生活更有利于其成长。至于原、被告提出其夫妻共同财产、债务不要求本院处理，属于其自愿处分其权利，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告蓝某离婚。
二、原、被告婚生女孩蓝安娜（2001年11月22日出生），由原告黄某负责抚养。
本案受理费300元，减半收取由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一六年六月十三日
书记员 梁佳欢
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢268号
申请执行人：白代英，女，1963年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人：董伟，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被执行人：李娜，女，1987年6月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被执行人：张东生，男，1984年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本院在执行白代英申请执行董伟、李娜、张东生公证债权文书纠纷一案中，申请人杨继红于2017年5月4日向本院自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执恢268号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月五日
书记员 张 浩
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初241号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人顾军，男，1985年9月22日生，汉族，初中文化，货车司机，住江苏省滨海县。被告人顾军曾因殴打他人，于2007年3月2日被江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，罚款五百元。被告人顾军因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人顾军犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人顾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月1日10时09分许，被告人顾军驾驶车况不良的苏Ｅ×××××重型特殊结构货车，沿本市相城区渭塘镇塘角村道由北向南行驶至苏州中水环境科技公司北侧路口右转弯时，未让由北向南直行通过路口的被害人邹某驾驶的苏E11402**电动自行车，导致两车发生事故，并致被害人邹某跌倒在地后被该货车右侧车轮碾压，致使被害人邹某因颅脑损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而当场死亡。被告人顾军负事故的全部责任。
被告人顾军主动报警，在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行；除保险外，已赔偿被害人近亲属损失人民币110000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾军在庭审中没有异议，且有被告人顾军的供述和辩解，证人向某的证言，涉案货车（系照片），道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，协议书、收条及谅解书，发破案及抓获经过及户籍材料、驾驶员信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾军违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人顾军赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人顾军的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一七年五月五日
书记员 李育明
襄阳市樊城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民二初字第00333号
原告孟付正
委托代理人王磊，系孟付正的女婿。
被告万进锋
委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师。
原告孟付正与被告万进锋健康权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，原告孟付正于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟付正申请撤诉不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟付正撤回起诉。
案件受理费依法收取300元，由原告孟付正负担。
审判员 张小明
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第387号
原告：长春斯纳欧软件培训学校，地址长春市高新区硅谷大街2888号。
法定代表人柴丽，校长。
委托代理人李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：吴琼，女，1992年4月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告长春斯纳欧软件培训学校诉被告吴琼教育培训合同纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称培训学校）的委托代理人李娜、石琳到庭参加诉讼，被告吴琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
长春斯纳欧软件培训学�诉称，2014年7月11日，被告为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受原告的培训，并签订《培训协议》，约定：原告自2014年7月11日起至2014年9月30日止，对被告进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币一万一千元整。乙方接受培训期间超过二个月少于或满三个月终止培训的，甲方收取培训费用人民币一万一千元整。协议签订后，原告按照约定已经如期提供了培训，按照协议约定被告应支付培训费用人民币一万一千元整。但是，被告未按照协议约定支付培训费一万一千元。原告多次催要，但被告拒绝支付培训费。至起诉时为止，被告的逾期付款行为已经产生违约金465.9元。故原告依据《培训协议》、《合同法》诉至法院，请求判令被告支付培训费用11000.00元及逾期支付培训费用违约金4465.9元；诉讼费用由被告承担。
吴琼未出庭亦未答辩。
根据长春斯纳欧软件培训学校的起诉，本庭归纳本案争议焦点为：吴琼应否履行交付培训费及利息义务。
长春斯纳欧软件培训学校向本庭提供如下证据：
证据一、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证、组织机构代码证、民办学校办学许可证，证明原告系依法成立的培训学校，具备办学资质，有权招收学员培训。
证据二、收费备案表、申报审批表，证明原告经主管部门审批的收费标准。
证据三、授课记录，证明被告自2014年7月11日至2014年9月29日已经完成了全部培训；被告自2014年9月30日起擅自终止实习。
证据四、培训协议，证明被告自愿至原告处培训，培训费及交付培训费的时间。
吴琼未出庭亦未质证。
经审理查明，2014年7月11日，长春斯纳欧软件培训学校（甲方）与吴琼（乙方）签订《培训协议（第十一期）》一份，协议约定：“甲方对乙方进行软件开发技术的理论培训、软件服务外包所需的日语培训。培训期间自2014年7月11日，共计90个法定工作日，预计截止日期为2014年11月21日以实际截止日期为准；培训费用共计人民币壹万伍仟元整，乙方签订协议后7日内，交付人民币壹万伍仟元整。乙方接受培训期间超过两个月少于或满三个月终止培训的，甲方仅收取培训费用人民币壹万壹仟元整，如有超额收取的培训费用应向乙方退还”。协议签订后，长春斯纳欧软件培训学校自2014年7月11日至2015年9月29日期间对吴琼进行了培训。吴琼未向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用，现长春斯纳欧软件培训学校向本院起诉，请求吴琼支付培训费用11000.00元及逾期支付培训费用违约金465.9元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，长�斯纳欧软件培训学校与吴琼双方签订的《培训协议》为双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当严格按照《培训协议》约定全面、及时、完全地履行自己的义务。长春斯纳欧软件培训学校按照合同约定履行了对吴琼进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训义务，吴琼未能按照合同约定向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用，已经构成违约，应当向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照双方签订的《培训协议（第十一期）》的约定，乙方接受培训期间超过两个月少于或满三个月终止培训的，甲方仅收取培训费用人民币壹万壹仟元整，因长春斯纳欧软件培训学校实际对吴琼进行培训的时间超过两个月少于或满三个月，故长春斯纳欧软件培训学校要求吴琼支付培训费用11000元并承担逾期付款的违约金的诉讼请求，本�予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琼于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用11000元及逾期付款违约金（违约金自2014年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费560元由被告吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2211号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：陈茜茜，该分行员工。
被告：杨国娣，无固定职业。
被告：肖海，无固定职业。
被告：单钱君，无固定职业。
被告：方倩，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告杨国娣、肖海、单钱君、方倩金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求判令：一、杨国娣、肖海返还民泰银行宁波分行借款本金498579.45元，并支付借期内利息8610元、罚息38634.92元、复利667.19元（暂计算至2015年10月26日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、单钱君、方倩对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月21日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率为月利率8.61‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2014年11月21日将借款资金50万元发放至杨国娣、肖海指定的银行帐户。
五、借款用途：购买大米。
六、担保情况：单钱君、方倩自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年5月19日。
八、还款情况：2015年3月20日前的借款利息已全部结清。2015年5月19日扣收借款本金1420.55元。
九、尚欠本息：截至2015年10月26日，杨国娣、肖海尚欠民泰银行宁波分行借款本金498579.45元，并欠付借期内利息8610元、罚息38634.92元、复利667.19元。
十、其他相关事实：杨国娣作为借款人，肖海作为共同借款人，单钱君、方倩作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与杨国娣、肖海、单钱君、方倩之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，杨国娣、肖海却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，杨国娣、肖海应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。单钱君、方倩作为系争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，单钱君、方倩承担保证责任后，有权向债务人杨国娣、肖海追偿。杨国娣、肖海、单钱君、方倩未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨国娣、肖海于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金498579.45元，并支付借期内利息8610元、罚息38634.92元、复利667.19元（暂计算至2015年10月26日，之后的罚息、复利分别以借款本金498579.45元、借期内利息8610元为基数继续按月利率12.915‰计算至实际履行之日止）；
二、被告单钱君、方倩对被告杨国娣、肖海的上述债务承担连带保证责任。被告单钱君、方倩承担保证责任后，有权向被告杨国娣、肖海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9265元，减半收取计4632.50元，由被告杨国娣、肖海、单钱君、方倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月二日
代书记员 袁 静
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2678号
原告黄瑞花，女，汉族，1957年3月31日出生，住所地福建省闽侯县。
被告林辉，男，汉族，1978年4月10月出生，住所地福建省闽侯县，经常居住地福建省闽侯县。
被告张美英，女，1952年6月24日出生，汉族，住所地闽侯县，经常居住地福建省闽侯县。
原告黄瑞花与被告林辉、张美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员郑鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄瑞花、被告林辉到庭参加诉讼，被告张美英经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄瑞花诉称，被告林辉、张美英因公司发展业务资金周转困难，向原告黄瑞花借款五万元整。现公司破产停业，从2014年3月份，原告就向被告提出返还原告借款，但被告一直拖延时间至2015年3月份，才返还贰万元整，其余三万元至今未返还。现原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款三万元。请求法院依法判决被告林辉、张美英返还原告黄瑞花借款余额3万元。
被告林辉答辩称，借款属实，现在经济困难无法偿还，请求分期偿还。
被告张美英未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告张美英既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了质证和抗辩的权利。
经审理查明，原告黄瑞花与被告张美英双方系朋友关系。被告张美英、林辉向原告黄瑞花出具借条一张，确认向其借款人民币50000元，无约定利息。原告自认，2015年3月1日，被告偿还原告借款人民币20000元。
本院认为，原告黄瑞花与被告林辉、张美英的民间借贷关系有被告林辉、张美英出具的借条为据，事实清楚，可以认定。债务应当清偿，该民间借贷关系系双方的真实意思表示，且主体适格、内容合法，不违反法律的强制性规定，依法应当受到保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。被告张美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告林辉、张美英在本判决书生效后七日内偿还原告黄瑞花借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告林辉、张美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘弢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2850号
原告江苏东方光学有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡国正，执行长。委托代理人黄琰、沈花。被告北京永顺鼎鑫商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人周晓红，负责人。原告江苏东方光学有限公司上海分公司诉被告北京永顺鼎鑫商贸有�公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，故本案依法转为适用普通程序审理。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏东方光学有限公司上海分公司诉称：原、被告自2013年起发生业务。2015年8月双方对账，被告确认尚欠原告货款33,400元。2015年9月2日，被告退货16,791元，故被告尚欠原告货款16,609元。因被告未付款，故原告提起诉讼，请求判令被告偿付原告货款16,609元。原告为证明自己的主张，向本院提供《2014销售合同》、对账单、增值税发票、送货、退货清单等证据。被告北京永顺鼎鑫商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《2014销售合同》真实合法有效。被告确认欠原告货款金额，应当按约履行。原告将被告退货在对账单的应付款中予以扣除后，故被告尚欠原告货款16,609元。原告要求被告偿付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京永顺鼎鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏东方光学有限公司上海分公司货款16,609元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，公告费560元，合计诉讼费775元，由被告北京永顺鼎鑫商贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初185号
公诉机关和县人民检察院。
被告人方某，男，1978年9月15日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住安徽省滁州市全椒县。2017年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年6月22日被和县人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
辩护人林宗军，安徽省和县法律援助中心律师。
辩护人李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人方某、安徽省和县法律援助中心指派的辩护人林宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年5月17日凌晨，被告人方某酒后驾驶货车来到和县石杨镇盘锦水泥厂对面的停车场等候拉货。凌晨1时许，其准备发动车辆时发生溜车，将停在前面的尹某驾驶的货车倒车镜擦坏。双方协商未果，尹某报警。出警民警发现被告人方某有酒后驾驶嫌疑，经对其抽取血样检测，结果为125.5mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人方某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人方某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
辩护人提出辩护意见：被告人方某到案后能坦白，当庭能认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月17日凌晨，被告人方某酒后驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车来到和县石杨镇盘锦水泥厂对面的停车场等候拉货。凌晨1时许，厂方通知被告人方某货车进厂装货。被告人方某发动车辆打气，因未拉手刹，货车前溜过程中将停在前面的尹某驾驶的货车倒车镜擦坏。双方就损失赔偿问题协商未果，被告人方某驾车驶入厂区，尹某遂报警。出警民警到达现场后，通知被告人方某出厂接受事故处理。被告人方某又驾驶货车返回事发的停车场。出警民警发现被告人方某有酒后驾驶嫌疑，现场对其进行酒精呼气式检测，结果为121mg/100ml，民警又将其带至和县中医院提取静脉血样送检，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，血样酒精含量为125.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。经和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，方某在本起事故中负全部责任，尹某无责任。被告人方某持A2驾驶资格证。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、人口信息、查获经过、到案经过、驾驶资格查询信息、车辆查询信息、酒精呼气式检测结果报告单、抽血情况说明、血样提取登记表，证人尹某、彭某的证言，被告人方某的供述，血液鉴定意见书，现场检查笔录，视频资料。
本院认为：被告人方某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人方某的罪名成立。被告人方某醉酒驾驶造成事故，负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应从重处罚。其到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。对控辩双方的量刑意见及建议均予以采纳。考虑被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，并无再犯罪的危险性，已委托被告人住所地司法机关开展社区评估。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炫
二〇一七年七月二十八日
书记员 李豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……