wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市�清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2942号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行。住所地天津市武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行员工，住武清区。
被告：张宏军，男，1975年5月25日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行与被告张宏军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行委托代理人张剑到庭参加了诉讼，被告张宏军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行向本院提出诉讼请求：1.请求�民法院依法判令被告张宏军给付拖欠原告的借款本金60000元及截止到2017年2月23日的借款利息26928元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张宏军于2004年1月16日与原告签订农村信用社保证担保借款合同，被告张宏军向原告借款60000元用于养牛，月息6.6375‰，借款日期2004年1月16日至2005年1月14日，还息方式为按季结息，双方约定了其他权利、义务，双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告张宏军借款60000元，贷款约定期限到期后被告拒不偿还贷款本金及利息，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
张宏军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年1月16日，被告张宏军与天津市武清区农村信用合作联社高村分社（现更名天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行）签订农村信用社保证担保借款合同，被告张宏军向原告借款60000元，月息6.6375‰，借款期限自2004年1月16日至2005年1月14日，还息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告张宏军交付了人民币60000元。但贷款约定期限到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。截止到2017年2月23日，被告下欠原告借款本金60000元，利息26928元。上述事实有原告陈述，原告向本院提交的借款合同及借据等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张宏军之间的借款合同合法有效，被告张宏军应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告张宏军违反了合同约定，至今仍未全部履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，被告张宏军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张宏军于判决书生效之日起5日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行偿还借款本金60000元，偿还借款利息26928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝友
审 判 员 姚学喜
人民陪审员 陈宝玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王金明
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00121号
上诉人（原审被告）山东丽天建设集团有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区中山路96号。
法定代表人张庆宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海施君装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1曾C区148室。
法定代表人陈顺利，该公司执行董事。
上诉人山东丽天建设集团有限公司（以下简称丽天公司）因与被上诉人上海施君装饰设计工程有限公司（以下简称施君公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审法院审理案件过程中，丽天公司在答辩期间提出管辖权异议申请，认为其住所地在山东省菏泽市经济开发区，本案应由山东省菏泽市经济开发区人民法院管辖。
原审法院审查认为，2014年6月6日，丽天公司上海分公司与施君公司签订建设工程施工合同一份，涉案工程位于江苏省宿迁市宿豫区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因此，宿迁市宿豫区人民法院对本案具有管辖权，丽天公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，原审法院作出裁定：驳回山东丽天建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
丽天公司不服原审裁定，向本院上诉称：丽天公司上海分公司从未与施君公司签订建设工程施工合同，施君公司提交的合同系钱正鉴冒用丽天公司上海分公司的名义与施君公司恶意串通签订的合同，故本案不属于不动产纠纷案件，且涉案合同约定的范围是集成产品的安装装饰、围墙的拆除，不属于建设工程施工合同，综上本案应按照被告住所地确定案件管辖，移送至山东省菏泽市经济开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省菏泽市经济开发区人民法院管辖。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。丽天公司称涉案合同系案外人与施君公司恶意串通签订属于案件实体审查范围，本案中不予理涉。涉案合同约定的施工内容属于工程建设范围，故本案为建设工程施工合同纠纷。因涉案工程所在地江苏省宿迁市宿豫区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，丽天公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汤媛媛
第3页／共3页
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1249号
原告傅某，女，汉族，1963年1月28日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告湛某，男，1962年5月25日出生，香港人，住香港。
原告傅某诉被告湛某离婚纠纷一案，本案于2016年5月4日受理后，依法由审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员华宝莲、翟静组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼，被告湛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原告前夫于××××年××月去世，在原告痛苦时，原、被告相识，为了找个伴，原、被告认识了两个月就结婚。由于婚前没有感情基础，婚后又没有培养感情，且分居两地，两个人在一起生活的时间不够两个月，两人还经常为生活琐事吵架，两人感情一直很差。2015年下半年开始，原、被告两人无法沟通，也没有再见面，现原、被告已无法共同生活，感情已经破裂。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求如下：解除原、被告婚姻关系。
原告傅某向本院提交证据如下：1、结婚声明书、结婚证、通行证、身份证，证明原、被告身份关系及原、被告是夫妻关系。
被告湛某未向本院提交答辩意见也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识几个月后于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。婚后由于性格不合，且两地分居，原、被告经常吵架，夫妻感情渐差，现已无法共同生活。庭审中，原告表示无夫妻共同财产也无夫妻共同债权债务。由于被告未到庭应诉，本案未能调解结案。
以上事实，有原告起诉状、证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识时间短暂便结婚，婚前感情基础薄弱，婚后经常吵架，且聚少离多，婚后感情无法培养，现原、被告已分居，夫妻感情已经破裂。原告起诉请求离婚，根据《婚姻法》的相关规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的表现，不影响本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告傅某与被告湛某离婚；
二、各方衣物归各自所有。
本案受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 翟 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 会
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民终60号
上诉人(原审被告):北京信诚出租汽车有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环行铁道试验基地招待所内2层B座201。
法定代表人:胡燕芳,经理。
委托代理人:侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京信诚出租汽车有限公司职员，住北京市东城区。
被上诉人(原审原告):赵XX，女，2009年5月5日出生，北京市朝阳区南郎家园*楼2门***号。
法定代理人：赵磊（原告之父），男，1982年3月3日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人于常彬，律师。
上诉人北京信诚出租汽车有限公司(以下简称信诚公司)因与被上诉人赵XX出租汽车运输合同纠纷一案,不服北京铁路运输法院(2016)京7101民初67号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人信诚公司法定代表人胡燕芳、被上诉人赵XX委托代理人于常彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信诚公司上诉请求：请求撤销北京铁路运输法院作出的(2016)京7101民初67号民事判决书，并依法改判。事实和理由：在本案审理过程中，被上诉人已经撤销了起诉书中关于交通事故损害赔偿部分的诉讼请求，并改向朝阳区人民法院提起诉讼。上诉人认为该起运输合同中涉及的交通事故损害赔偿请求已由被上诉人撤销。因此，本案已变更为被上诉人对侵权行为所造成经济损失的诉讼请求，因案外人与上诉人发生交通事故，导致被上诉人出现经济损失，案外人为事故责任方，上诉人无责。故被上诉人应依法追究事故责任方的侵权责任并依据中华人民共和国侵权责任法的相关条款进行审理并作出相应判决，而不应依据出租汽车运输合同解决纠纷。
赵XX辩称，被上诉人和上诉人的关系是运输合同关系，上诉人作为承运人没有在合理时间内将被上诉人安全运输到地点，并且在运输过程中造成被上诉人人身受到伤害，上诉人应承担违约责任，且不具有免责条件。
一审法院认定事实：2015年5月8日，赵XX与伊XX、杨淑香、赵磊、张艳晓五人共同与北京游够天下国际旅行社有限公司签订出团时间为2015年5月12日至2015年5月17日的《团队出境旅游合同》，该旅游合同及附件出境旅游报名表中旅游者代表签字人为赵磊。当日张艳晓通过微信转账全额支付五人旅游费用合计14395元。2015年5月29日，北京游够天下国际旅行社有限公司出具了2张旅游费发票，其中一张发票显示：张艳晓、伊XX的旅游费分别为2599元、3399元，另一张发票显示：杨淑香、赵磊、赵XX的旅游费分别是2599元、2599元、3199元。《团队出境旅游合同》第十五条约定：旅游者未按约定时间到达约定集合出发地点，视为旅游者解除合同，按照本合同第十七条第1款处理。第十七条第1款约定：旅游者在出发前30日内（含30日）提出解除合同的，应当按下列标准向出境社支付业务损失费用：……出发前3日至1日，按旅游费用总额85%;出发当日，按旅游费用总额90%；如果上述比例支付的业务损失费不足以赔偿出境社的实际损失，旅游者应当按实际损失对出境社予以赔偿，但最高不应当超过旅游费用总额。该团行程单记载：集合时间为2015年5月11日22时25分，集合地点为北京国际机场2号航站楼，5月12日1时25分搭乘香港航空公司HX331航班飞往香港，7时50分继续搭乘HX771航班飞往曼谷。
2015年5月11日22时10分，张艳晓、伊XX、杨淑香、赵XX、赵磊五人共同搭乘信诚公司车牌号为×××出租车前往北京首都国际机场，途径北京市朝阳区机场高速出京方向T3入口处，该出租车与李再柏驾驶的×××小客车发生交通事故，造成赵XX等五名出租车乘客受伤，受伤后第一时间前往医院治疗，未能参团。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具交通事故认定书，认定李再柏负事故全部责任。
在本案诉讼过程中，北京游够天下国际旅行社有限公司出具以下证明：杨淑香、赵磊、赵XX、张艳晓、伊XX五位游客在2015年5月11日前往首都机场途中发生交通事故，由于客观原因未能跟团出境旅游，违反合同约定，致使公司经济利益受损，依合同约定，五位游客的旅游费及自费部分共计14395元，本公司不予退还，其中杨淑香、赵磊、张艳晓的旅游费用均为2599元，伊XX的旅游费3399元，赵XX的旅游费3199元。
另查，杨淑香、赵磊、赵XX、张艳晓、伊XX因本次交通事故造成的人伤损失已经在北京市朝阳区人民法院起诉李再柏及中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。该法院2016年3月25日作出（2016）京0105民初6729号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿五原告的合理损失，该判决已生效。
上述事实有原告提交的《团队出境旅游合同》、行程单、发票、招商银行交易明细表、交通事故认定书、证明、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，原被告之间系运输合同关系，被告作为承运人应当在合理时间内将原告安全运输到约定地点，但原告在被告运输过程中人身受伤，被告未能将原告安全运输至目的地，被告应当向原告承担违约责任。原告因被告的违约行为导致合理的旅游费用损失，虽然被告因第三人的原因造成违约，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告亦应向其合同相对方即原告承担违约赔偿责任。被告和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定另行解决。关于原告主张的旅游费损失，依据其与旅行社的旅游合同约定，旅游者出发当日解除合同，应当按旅游费总额的90%向旅行社支付业务损失费，旅行社称依据双方合同约定不予退还全部旅游费用，依据不足。一审法院依据现有证据，仅能确认原告旅游费总额的90%为其合理损失，超出部分，一审法院不予支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告北京信诚出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵XX旅游费损失两千八百七十九元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点可确定为赵XX能否依据运输合同关系主张其经济损失由信诚公司赔偿。
运输行为的需求在于高速和安全，保障旅客在运输途中的安全也就成了旅客运输承运人最大的义务。信诚公司作为承运人未在约定期间或合理期间内将乘客安全运送到指定目的地，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使违约系第三人的原因造成，也应由信诚公司向赵XX承担违约责任。至于信诚公司与第三人之间的纠纷，则依照法律规定或者按照约定解决。现赵XX要求信诚公司承担违约责任，并未依照侵权责任主张权利，故信诚公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院认定旅游费总额的90%为赵XX的合理损失并无不当。
综上所述，信诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人北京信诚出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一六年九月六日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00377号原告：马建斌委托代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。委托代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。被告：湖北鑫天浩置业有限公司，住所地：湖北省仙桃市复州大道北侧（仙桃市干河大洪社区居委会院内）。法定代表人：许德行，该公司董事长。委托代理人：乐毅，该公司员工。原告马建斌与被告湖北鑫天浩置业有限公司（以下简称鑫天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建斌的委托代理人谢斌、胡勇，被告鑫天公司的委托代理人乐毅均到庭参加诉讼。根据原告马建斌提交的保全申请，本院对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告马建斌诉称：2014年5月16日，马建斌与鑫天公司经充分协商后签订了《还款协议书》，该《还款协议书》约定：双方一致确认，截止至2014年2月26日，鑫天公司在扣除已偿还的部分利息金额后，现拖欠马建斌剩余借款本金金额为2887万元。鑫天公司分三期清偿上述拖欠借款本息：2014年6月30日前清偿500万元；2014年9月30日前清偿1000万元；2014年12月31日前清偿全部剩余款项，若鑫天公司未严格按照前述约定的任何一期期限和金额清偿款项的，则在鑫天公司出现违约情形之日，全部未清偿借款本息均立即到期，马建斌有权就全部未清偿的借款本息总额向鑫天公司主张到期债权。双方还对利息与逾期付款违约金的计算方式及诉讼费用的承担进行了明确约定，鑫天公司至今未履还款义务，请求判令：1、鑫天公司向马建斌立即偿还借款本金2887万元；2、鑫天公司向马建斌按照同期同类人民银行贷款基准利率四倍的标准支付利息及逾期还款违约金，自2014年2月27日计算至本金还清之日止（暂计至2015年2月5日约为6326540元）；3、本案诉讼费用由鑫天公司负担。被告鑫天公司辩称，对所欠借款本息的具体数额不清楚。经审理查明，2011年，因鑫天公司需资金用于经营，向马建斌借款2800万元。出借款项的具体情况如下：马建斌委托武汉森泰典当有限公司（原名武汉北岸典当有限公司）通过电汇的方式分三笔向鑫天公司汇出款项，其中2011年8月4日电汇600万元，2011年9月23日电汇400万元，合计为1000万元。马建斌采用银行转账的方式向鑫天公司法定代表人许德行账户于2012年3月12日转入300万元，于2012年4月1日转入500万元，合计为800万元。2012年6月15日，武汉实华科技发展有限公司（以下简实华公司）受马建斌的委托开具银行承兑汇票两张，票面金额分别为500万元，合计为1000万元，许德行对该汇票进行了签收。2013年11月29日，鑫天公司向马建斌出具还款承诺书，承诺偿还全部借款本息。2013年12月2日，鑫天公司以经营遇到困境为由，请求将其开发建设的康湾一品商品房出售给实华公司，用以充抵所欠实华公司实际控制人马建斌的借款本金及利息。实华公司（甲方）与鑫天公司（乙方）签订《购房合同》，确认甲方对乙方享有的债权本金为2887万元（不含任何利息），约定购房款冲抵该2887万元。该《购房合同》签订后，并未实际进行履行。2014年5月16日，马建斌（甲方）与鑫天公司（乙方）签订《还款协议书》，主要内容为：1、截止2014年2月26日，乙方在扣除已偿还的部分金额后，现拖欠甲方剩余借款本金金额为2887万元，利息的计算方式为自2014年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，直至乙方清偿全部本金之日；乙方于2014年6月30日至2014年12月31日期间分三期向甲方清偿全部剩余款项，若有一期未按期偿还，借款本息均立即到期，甲方有权自乙方违约之日起，就全部未清偿的借款本息总额按照日万分之八的标准备主张逾期付款违约金。《还款协议书》约定的还款期限届满后，鑫天公司仍未偿还借款本金及利息。2015年4月8日，实华公司出具说明，表示因鑫天公司的原因，本案所涉的《购房合同》完全未履行，实际不能继续履行，故实华公司确认不再履行《购房合同》，未履行的金额由实际出借人马建斌向鑫天公司主张本案的借款本息。马建斌遂诉至本院。庭审中，马建斌称除向鑫天公司出借本案所涉2800万元外，另向鑫天公司出借了6860万元，已诉至本院。经计算，自出借之日起按同期贷款利率的四倍计算至2013年11月18日止，本案借款本金2800万元相应的利息数额为12442133.33元。另案借款本金6860万元相应的利息数额为17439828.33元，本案与另案的利息合计为29881961.66元，双方确认利息数额为2927万元。为签订《购房合同》后方便向银行申请贷款，将两笔借款的利息进行了重新分配，本案项下分配利息87万元，其余利息1157万元均分配至另案。马建斌确认与鑫天公司签订《还款协议书》时，免除了2013年11月19日至2014年2月26日期间的利息。以上事实有原告马建斌提交的出借款项的转账凭证，银行承兑汇票，《还款协议书》，实华公司与武汉森泰典当有限公司出具的确认书，实华公司出具的说明为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马建斌向鑫天公司出借款项后，鑫天公司未归还本息。鑫天公司与马建斌遂签订《还款协议书》，确认鑫天公司拖欠马建斌剩余借款本金金额为2887万元。本案中马建斌实际出借的本金为2800万元，在《还款协议书》中约定计入本金的利息为87万元。因马建斌免除了鑫天公司自2013年11月19日至2014年2月26日期间的利息，故部分利息计入本金计算复利并未超过同期人民银行贷款利率的四倍，符合最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第七条的规定。该《还款协议书》系当事人真实意思表示，是双方当事人对债权债务关系作出的重新约定，根据民法之意思自治原则和合同法之诚实信用原则，除约定的利息标准超过同期人民银行贷款利率四倍的部分不予保护外，协议其他部分均为合法有效，应受法律保护。马建斌主张自2014年2月27日起算至本金清偿之日止的利息及逾期还款违约金实质为逾期利息，马建斌请求判令鑫天公司偿还借款2887万元及按同期同类人民银行贷款利率的四倍的标准支付利息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北鑫天浩置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告马建斌偿还借款2887万元。二、被告湖北鑫天浩置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告马建斌支付自2014年2月27日起算至本金清偿之日止的利息及逾期还款违约金（以2887万元为基数，按中国人民银行一年期同类贷款利率的四倍计算）。本案的案件受理费186150元，诉前保全费5000元，均由被告湖北鑫天浩置业有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨绮雯审判员刘隽人民陪审员杨德顺二〇一五年八月四日书记员褚敬
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初23号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1973年2月26日生。2016年1月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被全南县公安局抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,被告人郭某甲为牟取利益，于2015年6月份租下全南县金龙镇天龙村下坑组缪某某家的一块荒地，在该地上建好一间房屋，装修好后，购买音响设备、沙发、茶几等物品，包装成吸毒场所“嗨场”。2015年10月份开始，郭某甲的地下“嗨场”多次容留广东籍和全南籍吸毒人员吸食毒品K粉和开心水，非法获利2200元左右。
（1）2015年12月下旬的一天凌晨，被告人郭某甲在其“嗨场”容留“阿峰”（广东人）、陈某、黄某乙等十余人吸食毒品K粉，毒品K粉系“阿峰”等人带来的，郭某甲收取了1200元左右的场地费用。
（2）2016年1月初的一天凌晨，被告人郭某甲在其“嗨场”容留“阿红”（广东清远人）、陈某、黄某乙等十余人吸食毒品K粉，毒品K粉系“阿红”等人带来的，郭某甲收取了1000元左右的场地费用。
（3）2016年1月24日晚至次日凌晨2时许，被告人郭某甲在其“嗨场”容留郑某甲、甘某某、陈某、邹某某等十三人（其中郭某珍系未成年人）吸食毒品K粉和开心水。郑某甲和甘某某等人通过郭某甲联系广东和平县人“阿旺”（真实身份不详，未能找到核实）购买了5000元的毒品K粉和开心水，并在“嗨场”内吸食，被民警当场抓获，现场查获K粉净重共计18.7351克、开心粉毛重（含包装袋）共计7.0549克。2016年4月1日经赣州市公安局司法鉴定中心鉴定：在“嗨场”提取的1小包疑似K粉的白色颗粒状物体及托盘上的白色粉末状物体均检出氯胺酮成分，提取的的4个紫色小包均检出亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证（照片）、被告人的供述、证人证言、相关书证、现场勘验材料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，同时被告人郭某甲具有坦白、初犯的情节。提请本院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。且有物证公安人员从现场缴获的毒品（照片）和作案工具笔记本电脑一台，被告人郭某甲的供述，证人缪某某、邹某某、钟某某、郑某甲、甘某某、黄某甲、何某某、李某某、冯某某、罗某某、廖某某、郑某乙、陈某、陈某某、朱某某、郭某乙、张某、黄某乙的证言，郭某甲、郑某甲、罗某某的辨认笔录，全南县公安局受案登记表、抓获经过、扣押物品文件清单，现场勘验笔录、现场照片、扣押物品照片、称重照片、现场抓获吸毒人员行政处罚决定书13份、无前科证明、办案情况说明二份，赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告书，被告人郭某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人郭某甲的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人郭某甲处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。归案后，被告人郭某甲能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2017年3月24日止，罚金限在本判决生效后十日内交纳）
二、公安人员现场缴获K粉净重共计18.7351克、开心粉毛重（含包装袋）共计7.0549克、吸毒工具白色托盘五个、吸管170根，由公安机关予以销毁；随案移交的作案工具笔记本电脑一台，予以没收。
三、继续追缴被告人郭某甲非法所得2200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张玲玲
文书内容江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0729刑初23号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人郭某甲，男，1973年2月26日生。2016年1月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被全南县公安局抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于全南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省全南县人民检察院指控,被告人郭某甲为牟取利益，于2015年6月份租下全南县金龙镇天龙村下坑组缪某某家的一块荒地，在该地上建好一间房屋，装修好后，购买音响设备、沙发、茶几等物品，包装成吸毒场所“嗨场”。2015年10月份开始，郭某甲的地下“嗨场”多次容留广东籍和全南籍吸毒人员吸食毒品K粉和开心水，非法获利2200元左右。（1）2015年12月下旬的一天凌晨，被告人郭某甲在其“嗨场”容留“阿峰”（广东人）、陈某、黄某乙等十余人吸食毒品K粉，毒品K粉系“阿峰”等人带来的，郭某甲收取了1200元左右的场地费用。（2）2016年1月初的一天凌晨，被告人郭某甲在其“嗨场”容留“阿红”（广东清远人）、陈某、黄某乙等十余人吸食毒品K粉，毒品K粉系“阿红”等人带来的，郭某甲收取了1000元左右的场地费用。（3）2016年1月24日晚至次日凌晨2时许，被告人郭某甲在其“嗨场”容留郑某甲、甘某某、陈某、邹某某等十三人（其中郭某珍系未成年人）吸食毒品K粉和开心水。郑某甲和甘某某等人通过郭某甲联系广东和平县人“阿旺”（真实身份不详，未能找到核实）购买了5000元的毒品K粉和开心水，并在“嗨场”内吸食，被民警当场抓获，现场查获K粉净重共计18.7351克、开心粉毛重（含包装袋）共计7.0549克。2016年4月1日经赣州市公安局司法鉴定中心鉴定：在“嗨场”提取的1小包疑似K粉的白色颗粒状物体及托盘上的白色粉末状物体均检出氯胺酮成分，提取的的4个紫色小包均检出亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证（照片）、被告人的供述、证人证言、相关书证、现场勘验材料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，同时被告人郭某甲具有坦白、初犯的情节。提请本院依法判处。被告人郭某甲对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。且有物证公安人员从现场缴获的毒品（照片）和作案工具笔记本电脑一台，被告人郭某甲的供述，证人缪某某、邹某某、钟某某、郑某甲、甘某某、黄某甲、何某某、李某某、冯某某、罗某某、廖某某、郑某乙、陈某、陈某某、朱某某、郭某乙、张某、黄某乙的证言，郭某甲、郑某甲、罗某某的辨认笔录，全南县公安局受案登记表、抓获经过、扣押物品文件清单，现场勘验笔录、现场照片、扣押物品照片、称重照片、现场抓获吸毒人员行政处罚决定书13份、无前科证明、办案情况说明二份，赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告书，被告人郭某甲的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人郭某甲的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人郭某甲处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。归案后，被告人郭某甲能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2017年3月24日止，罚金限在本判决生效后十日内交纳）二、公安人员现场缴获K粉净重共计18.7351克、开心粉毛重（含包装袋）共计7.0549克、吸毒工具白色托盘五个、吸管170根，由公安机关予以销毁；随案移交的作案工具笔记本电脑一台，予以没收。三、继续追缴被告人郭某甲非法所得2200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  徐泽运人民陪审员  陈小梅二〇一六年六月十三日书 记 员  张玲玲
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初284号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张建伟，男，1975年09月23日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省扶沟县，捕前住西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月13日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被本院决定逮捕，于2018年6月13日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人张建伟犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2018年4月04日20时30分许，被告人张建伟醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号白色长城H6轿车，沿西华县长平路由西向东行驶，行驶至昆山路南段老化肥厂门口时被执法民警当场查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人张建伟的血液，其血液中乙醇含量为100.8mg/100ml。
上述事实，庭审中被告人张建伟亦无异议，并有被告人
张建伟的供述和辩解，血样提取登记表、检测报告，书证被告人的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且没有产生危害结果，可酌情从轻处罚。根据被告人张建伟的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 明
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6373号
原告：孔美芳，女，1980年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：符艳，女，1980年10月1日出生，汉族，住丽水莲都区，现羁押在浙江省第二女子监狱。
被告：毛华伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告孔美芳与被告符艳、毛华伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请：1、被告符艳、毛华伟共同归还原告借款本金人民币925000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日开庭进行了审理。原告孔美芳、被告符艳到庭参加诉讼，被告毛华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告符艳与被告毛华伟原系夫妻关系，于2006年8月17日登记结婚，2016年5月23日办理了离婚登记。2016年5月5日，被告符艳、毛华伟出具借条向原告借款人民币200000元。2016年5月6日被告符艳、毛华伟出具借条向原告借款人民币300000元。2016年5月7日，被告符艳出具借条向原告借款人民币125000元；2016年5月8日，被告符艳出具借条向原告借款人民币300000元。被告符艳当庭确认收到了上述四笔借款本金。借款后，两被告均未归还任何借款本金。
另查明，莲都区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙1102刑初808号民事判决书判决：被告人符艳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符艳、毛华伟于本判决生效后十五日内归还原告孔美芳借款本金人民币925000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由被告符艳、毛华伟负担；公告费300元，由原告孔美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 吕规平
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 李张敏
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6373号原告：孔美芳，女，1980年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：符艳，女，1980年10月1日出生，汉族，住丽水莲都区，现羁押在浙江省第二女子监狱。被告：毛华伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告孔美芳与被告符艳、毛华伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请：1、被告符艳、毛华伟共同归还原告借款本金人民币925000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日开庭进行了审理。原告孔美芳、被告符艳到庭参加诉讼，被告毛华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告符艳与被告毛华伟原系夫妻关系，于2006年8月17日登记结婚，2016年5月23日办理了离婚登记。2016年5月5日，被告符艳、毛华伟出具借条向原告借款人民币200000元。2016年5月6日被告符艳、毛华伟出具借条向原告借款人民币300000元。2016年5月7日，被告符艳出具借条向原告借款人民币125000元；2016年5月8日，被告符艳出具借条向原告借款人民币300000元。被告符艳当庭确认收到了上述四笔借款本金。借款后，两被告均未归还任何借款本金。另查明，莲都区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙1102刑初808号民事判决书判决：被告人符艳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符艳、毛华伟于本判决生效后十五日内归还原告孔美芳借款本金人民币925000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，由被告符艳、毛华伟负担；公告费300元，由原告孔美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  金 烨人民陪审员  吕规平二〇一七年十二月十一日代书 记员  李张敏
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶刑初字第72号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人张某某，男，1950年6月18日出生于湖南省韶山市，汉族，小学文化，农民，住湖南省韶山市永义乡。1980年4月因犯盗窃罪被韶山区人民法院判处有期徒刑六年。2015年8月11日因涉嫌犯猥亵儿童罪被韶山市公安局刑事拘留，同年8月24日经韶山市人民检察院批准，次日由韶山市公安局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某某犯猥亵儿童罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员宋红担任审判长，代理审判员刘卫平、人民陪审员郭开规参加的合议庭，于2015年12月10日不公开开庭进行了审理。代理书记员罗玉娟担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员余连兴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控：
2015年8月10日15时许，被告人张某某窜至韶山市永义乡东湖村张某福家，趁张某某（女，5岁）、谭某某（女，3岁）在屋外玩耍，无人看管之机，先后将张某某、谭某某抱到其身上，将两名女童的裤子脱下，用左手手指抠摸两名女童的下体。
该院认为，被告人张某某以满足性刺激为目的，猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张某某有期徒刑二年以上三年以下。
被告人张某某辩解称，其没有抱两女童，也未脱女童的裤子，只是摸了下张某某就回去睡觉去了，因为当天喝了酒，具体过程不记得了。
经审理查明：
2015年8月10日15时许，被告人张某某在韶山市永义乡东湖村张某福家，趁张某某（女，五岁）、谭某某（女、三岁）在屋外玩耍，无人看管之机，先后将张某某、谭某某抱到其身上，横放其腿上，并脱下两名女童的裤子，用左手手指抠摸两名女童的下体。
案发后，韶山市公安局传唤被告人张某某到案。
上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实：
1、被告人供述
被告人张某某的供述，供述2015年8月10日，其在郭满家吃中饭，吃了狗肉，有点兴奋。下午3时，其来到张某福家买烟，看到两小女孩在屋外玩耍，屋外没有人，其抱起张某某横放在其身上，并脱下张某某裤子至膝盖下面，用左手的食指去摸张某某的阴部，摸了几下把张某某放下，然后抱起另一个小女孩，以同样的方式摸了几下阴部，正在这时，被朱某兵的妻子看见，其就回家了。
2、证人证言
（1）证人欧某财的证言，证实2015年8月10日，张某某爷爷告知其谭某某被张某某脱了裤子，摸了下面。然后其问谭某某，谭某某说下午其和张某某在张某某家屋外玩，张某某过去直接把张某某抱着坐在台阶上，将张某某裤子脱至膝盖下面，用左手手指摸下面，然后又抱起谭某某，以同样的方式摸谭某某下体，谭某某照着做样子给其看。
（2）证人李某平的证言，证实张某某今年五岁，2015年8月10日张某某回家告诉其爷爷，张某某脱了其裤子，摸了下体，同时还摸了另一个小女孩谭某某。
（3）证人张某福的证言，证实2015年8月10日下午，张某某对其说张某某脱了她裤子，并摸了她下面，同时还脱了谭某某的裤子，摸了下面，之后其找了谭某某母亲，并报了警。
（4）证人庞某兵的证言，证实2015年8月10日下午其在张某福家看打麻将，看见张某某在张某福家台阶上坐，之后，听见有人说“你在做什么”，听见声音后其出去，看见张某某坐在张某福家窗外，在张某某左手边有两个小女孩，有人要其转告张某福以后要小孩远离张某某，其就叫张某某回家了，张某某也就回去了。
3、被害人陈述
（1）被害人张某某的陈述，陈述2015年8月10日，其和谭某某在其自家地坪玩，张某某走到其家台阶上，抱起她横放在张某某的腿上，并脱了其裤子，摸她下面（张某某用右手作出在下体来回的动作），摸下面的时候痛死了。摸完后把她放下来，又抱起谭某某以同样的方式摸她，摸完之后把谭某某放下来就走了。
（2）被害人谭某某的陈述，陈述2015年8月10日，其和张某某在张某某家台阶上玩，张某某的太公也坐在台阶上，把张某某抱着坐在台阶上，横放在身上，并把张某某的裤子脱至膝盖下面，然后用左手的手指去摸张某某的下体（谭某某用手在自己下体来回比划），摸了一会把张某某放下，又把其抱起来以同样的方式摸其下体，还摸了其屁股，这时过来一个阿姨，骂了那个爷爷，那个爷爷就把其放下来走了。
4、书证
（1）被害人张某某、谭某某的身份信息，证实被害人张某某2010年7月18日出生，被害人谭某某2011年11月13日出生，均属于儿童。
（2）被害人张某某、谭某某的病历资料，证实案发后被害人张某某、谭某某医院检查，外阴未见明显擦伤痕迹。
（3）指认现场照片，被告人张某某指认张某福家左侧台阶上系案发现场。
（4）韶山区人民法院（1980）韶法初字第2号刑事判决书，证实被告人张某某1980年4月因犯盗窃罪被韶山区人民法院判处有期徒刑六年。
（5）抓获经过，证实被告人张某某经韶山市公安局口头传唤到案。
（6）户籍资料，证实被告人张某某犯罪时已年满十八周岁。
本院认为，被告人张某某以满足性刺激为目的，猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某猥亵儿童，依法从重处罚。被告人张某某有盗窃前科，量刑时予以考虑。被告人张某某辩解称其未对谭某某进行猥亵，本院认为，被告人张某某在侦查机关供述其对谭某某进行了猥亵，且两被害人的陈述也相互印证，对被告人张某某的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年2月10日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 红
代理审判员 刘卫平
人民陪审员 郭开规
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2058号
原告:殷志城，男，1972年3月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人：景娟，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：宫国强，男，1970年9月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
第三人：刘涛，男，1981年4月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人：黎世富，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告殷志城诉被告宫国强、刘涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志城及其委托代理人景娟、被告宫国强及其委托代理人张明轩、第三人刘涛的委托代理人黎世富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷志城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款210000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，第三人将其对被告享有的210000元债权转让给原告，并书面通知了被告，被告于2016年11月26日收到了原告及第三人共同署名的债权转让通知书，但至今未向原告给付任何款项，故起诉至法院要求被告向原告支付210000元借款。
被告宫国强辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然债权转让通知书无异议且已收到，但该份通知书应当由第三人（原债权人）邮寄给被告，不应由原告（××）邮寄，原告邮寄对被告不发生效力。此外，被告虽然曾经欠第三人854000元，但该笔借款已经通过分包第三人的工程和以车抵债以及给付现金的形式还清了，故第三人无权再要求被告向任何人还款。
第三人刘涛辩称：第三人向原告转让其对被告享有的210000元债权的行为是真实、合法有效的，被告至今仍欠第三人250000元左右，因此被告在收到第三人与原告联合署名的债权转让通知书时就已经负有替第三人向原告还款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘涛邮寄封皮一份（原告证据一），拟证明第三人亦向被告邮寄了债权转让通知书。被告对证据真实性不予认可并称未收到，原告表示邮寄时间已过去很久无法查询邮寄记录，故本院对该份证据不予采信；2、建设工程承包书一份（被告证据一），拟证明刘涛和尹长丰承包了某交通局的工程，工程款813050元已由大连宏泉建设集团有限公司支付给了刘涛和尹长丰；3、模板分包合同一份（被告证据二），拟证明被告用23万元的汽车抵顶欠原告的借款；4、被告自制顶债记录一份（被告证据三），拟证明第三人拉走了被告价值45万元的木材及铲车一辆以及被告给付第三人10000元的事实；5、借据三张（被告证据四），拟证明第三人从交通局取走500000元工程款的事实；6、被告与尹长丰、刘洪久、刘明的录音（被告证据五、六、七），拟证明第三人取走了被告的工程款、被告用23万元的车抵债并给付第三人50000元以及第三人拉走被告3万根木方的事实。以上被告七份证据欲共同证明被告已全部还清第三人的借款。本院对于被告提交的上述七份证据全部不予采信，理由如下：在第三人对被告提交的七份证据真实性均不予认可的前提下，1、交通局建筑工程合同中并未体现被告，合同即便真实存在，也无法证明与本案存在关联性。模板分包合同形成于854000元借条之前，亦无法证明与本案存在关联；2、顶账记录系自制，真实性不予认可。三张借据中未体现被告，无法证明真实性及证据来源，亦无法证明与本案的关联性，故不予采信；3、三份录音均系被告与案外人谈话内容，并非与第三人的直接对话，证明力极其有限，且无法得知录音中说话人的身份。被告在本案辩论阶段才口头申请法院通知录音中所谓的尹长丰、刘洪久、刘明出庭，且未能提供上述三人的身份信息，不符合法律及司法解释规定，本院不予准许。故本院对于被告提供的七份证据均不予采信。
结合相关证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告宫国强向第三人出具854000元借条一份，用于被告在海城市工程施工的周转资金。2015年5月26日，第三人将其对被告享有的210000元债权转让给了原告，第三人与原告联名签署了债权转让通知书并于2016年11月25日邮寄给了被告，被告于2016年11月26日收到债权转让通知书。
本院认为，合法的债权转让行为受法律保护，债务人在收到债权转让通知后有义务向新的债权××还款。本案中，被告在收到原告与第三人联合署名的债权转让通知书且对其真实性无异议的情况下，该债权转让通知视为原告与第三人对被告的共同通知，已发生法律效力，无论邮寄行为本身系哪一方作出均不影响债权转让通知书的效力。且第三人亦当庭表示债权转让系其真实意思表示，故被告以债权转让通知书的效力作为拒绝还款的抗辩理由无法得到支持。此外，被告虽主张已还清欠第三人的借款854000元，但除了第三人自认被告已还604000元，被告未能合理证明还清借款的事实，应当承担举证不能的不利法律后果，被告将来若有新证据可依法另行主张，被告与第三人若真实存在工程纠纷亦可另案解决。故本案中被告应当按照债权转让通知书的内容替第三人向原告还款210000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第八十条、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告宫国强于本判决生效之日起十日内偿还原告殷志城借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预付），由被告宫国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清
二〇一七年五月十日
书记员 王旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2260号
原告：王姝，女，汉族，1983年10月11日出生，住广西南宁市兴宁区。
被告：段璞，男，汉族，1976年6月3日出生，住广西桂林市象山区。
原告王姝与被告段璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王姝出庭参加诉讼。被告段璞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月26日，被告累计向原告180000元后，被告为此立下借条一张，定于当年9月20日前归还。但到期后，被告没有任何还款行动。原告经多次催促，被告均以各种借口不予还款，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依法具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。
被告段璞未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原同在南宁工作，经朋友介绍认识。2015年8月26日，被告向原告王姝出具《借条》一份，其上载明今借王姝人民币180000元，于2015年9月20日前归还。原告称，被告实际系分两次向其借款，其中，2015年3月3日借款100000元，当天经被告介绍，原告将其所有的桂Ｃ×××××号宝马轿车抵押给他人后借得100000元，原告当场将钱全额转借给被告，但被告未出具借条，原告为此提供了车辆抵押证明；第二笔借款发生在2015年8月26日，被告以回笼资金需要再向原告借款80000元，原告为尽快拿回借款，又向亲属凑款80000元出借给被告，被告当场书立180000元的借条交原告收执，原告同时拍照为证。到期后，被告未还款。
本院认为，被告段璞向原告王姝借款的事实，有被告亲笔签署的《借条》及现场照片为证，且原告提供了相应的车辆抵押证明等证据佐证其出借事实，双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告承诺的还款期限已届满，但其未履行还款义务，其行为构成违约，原告主张被告归还借款本金180000元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段璞应归还原告王姝借款人民币180000元。
本案案件受理费3900元，（原告已预交），该款由被告段璞承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 韦 成
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第72号
申请人杜宏骏，男，2007年12月26日出生。
申请人杜宏骏申请宣告唐美云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜宏骏诉称，被申请人唐美云于2012年11月离家出走，经多方找寻，至今音讯全无，为此特申请宣告唐美云失踪。
经审理查明，唐美云，女，1973年4月19日出生，系申请人杜宏骏母亲。唐美云因故于2012年11月离家出走后，申请人及其家人多方寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月18日发出寻找唐美云的公告。法定公告期三个月现已届满，唐美云仍然下落不明。
本院认为，唐美云离家出走，下落不明已满二年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告唐美云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王毅辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王文明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2448号
原告:李瑞强，男，汉族，1968年9月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人:赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师，特别授权。
被告:胡洪亮，男，汉族，1971年3月11日生，住洛阳市洛龙区。
被告:许世宇，男，汉族，1969年11月27日生，现住河南省洛阳市高新区。
二被告共同委托代理人:李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李瑞强与被告胡洪亮、许世宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开进行审理。原告李瑞强的委托代理人赵晋龙、二被告的共同委托代理人李楠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡洪亮、许世宇共同返还原告李瑞强借款本金人民币贰佰万元及利息，利息从2015年6月15日起按双方约定月利率20‰计算至实际付清之日；2.判令被告胡洪亮另外返还原告李瑞强借款本金人民币叁拾壹万元及利息，利息从2015年11月1日起按双方约定月利率15‰计算至实际付清之日；3.判令被告许世宇另行返还原告李瑞强借款本金人民币叁万元及利息，利息从2016年3月10日起按法定计算至实际付清之日；4.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：一、2014年12月15日，被告胡洪亮及许世宇二人因资金周转需要向原告李瑞强借款人民币贰佰万元，约定借款期限为壹年，利息按月利率20‰计算，按月付息，检附二人亲笔所签借条及公证书各一份，被告胡洪亮及许世宇并自愿以名下不动产作为抵押担保（并无做抵押设定）。借款后，被告二人仅支付了2015年6月15日以前的六个月利息给原告，2015年6月15日以后的利息及借款本金均未返还，原告特向法院提起本诉讼，请法院判如所请。二、被告胡洪亮另行于2015年5月13日向原告李瑞强借款本金人民币叁拾壹万元，检附借条一件，后于2016年3月5日出具利息证明，约定利息从2015年11月1日起按双方约定月利率15‰计算至实际付清之日；但嗣后本金及利息均未返还，原告特向法院提起本诉讼，请法院判如所请。三、被告许世宇另行于2016年3月3日向原告李瑞强借款本金人民币叁万元，检附借条一件，约定2016年3月10日返还，双方并无约定利息，但嗣后本金及利息均未返还，原告特向法院提起本诉讼，请法院判如所请。
二被告共同辩称，原告与二被告胡洪亮、许世宇之间借款事实存在，但诉求的前两项约定的借款本金在支付时，原告未按约定足额支付，请求法院查明，以实际出借金额重新认定本金。对第三项诉求，在原告诉讼过程中，开庭前被告许世宇已将全部借款包含本息向原告偿还了该笔借款，本诉已经不存在，请法院驳回该诉求。
经审理查明，2014年12月13日，二被告胡洪亮、许世宇向原告李瑞强出具借条一份，载明:“今借李瑞强人民币贰佰万元整（￥2000000）期限壹年（自2014年12月15日至2015年12月15日），月利率20‰，按季付息（每季初5日前付当季利息），由胡琪悦名下东方今典境界19栋1单元3层301号房作为借款抵押担保和许世宇名下瀛桥水苑621702房作为借款抵押担保。借款人：胡洪亮、许世宇。”2014年12月15日，河南省洛阳市老城公证处出具的公证书一份，证明胡洪亮、许世宇于2014年12月13日所写借条中签名及指印系其本人所为。2015年11月3日，二被告胡洪亮、许世宇向原告李瑞强出具还款协议书一份。2016年3月5日，被告胡洪亮向原告李瑞强出具还款协议一份。
上述款项出借后，二被告仅向原告支付了2015年6月15日以前的六个月利息，之后的本金及利息均未归还。庭审中原告称该笔借款中175万元系转账，其他通过现金支付，并提供借条、公证书及还款协议等证据予以佐证。被告辩称仅收到175万元，但并未提供相应的证据予以证明。
2015年5月13日，被告胡洪亮向原告李瑞强出具借条一份，载明：“今借李瑞强人民币叁拾壹万元整（￥310000）。借款人：胡洪亮，2015.5.13。洛阳银行西工支行，胡洪亮，62242003001584012。”2016年3月5日，被告胡洪亮向原告李瑞强续签借条一份，载明：“原（今）借李瑞强叁拾万元整，自2015年11月起按月息15‰支付利息，截止目前欠息未还，今后每月底前支付利息肆仟伍佰元整，并积极筹款归还叁拾万元。胡洪亮，2016.3.5。截止2016.2.29,尚欠李瑞强利息壹万元整，2016年底前归还全部本金和利息。”原告主张被告胡洪亮欠款叁拾壹万元，被告胡洪亮辩称仅收到扣除第一个月利息之后的金额叁拾万元，原告亦认可其向被告胡洪亮转帐叁拾万元。
另，2016年3月3日，被告许世宇向原告出具的借条一份，载明：“今借李瑞强人民币叁万元整。借款人：许世宇。此款3月10日还款。”庭后原告提交情况说明一份，证明被告许世宇已将3万元借款还清。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据我国法律相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告欠款贰佰万元，并向法庭提交借条、公证书及还款协议等证据予以佐证。二被告辩称其实际收到借款为175万元，但未提供相应的证据予以证明，本院难以采纳。原被告双方约定的月利率20‰及月利率15‰均符合法律规定，且双方在庭审中均认可贰佰万元本金的利息偿还至2015年6月15日，故本院对该事实予以认定。另原告主张被告胡洪亮的31万元欠款，被告胡洪亮辩称仅收到扣除第一个月利息之后的金额30万元，原告亦认可其向被告胡洪亮转帐30万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应当按照30万元返还并计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡洪亮、许世宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞强借款本金2000000元及利息（利息从2015年6月15日起按双方约定月利率20‰计算至实际付清之日）。
二、被告胡洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞强借款本金人民币300000元及利息（利息从2015年11月1日起按双方约定月利率15‰计算至实际付清之日）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25520元、保全费5000元，由被告胡洪亮、许世宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张昊图
审判员 李 芳
审判员 姚光辉
二〇一六年十二月五日
书记员 李 音
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7789号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：肖长俊，男，1975年6月4日出生，汉族，住址重庆市巫溪县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告肖长俊信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5709号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
委托代理人雷立军（未到庭），男，1972年11月23日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告王永清,男，1954年11月17日出生。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告王永清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托代理人吴凤江到庭参加了诉讼，被告王永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心诉称，胜园物业中心从2000年起为王永清所在的川北小区提供物业服务，王永清系该小区××号楼××室业主。服务期间，王永清未交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求王永清交纳拖欠的2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计936元。
被告王永清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，王永清系北京市延庆区川北小区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为72.51平方米。2000年6月1日，北京市广厦房地产开发公司与胜园物业中心签订了《物业服务合同》，约定由胜园物业中心为川北小区（1-29号楼）提供物业服务，服务期限为10年，自2000年6月1日至2010年5月31日；收费标准为垃圾清运费30元每年每户、保洁费30元每年每户、保安费4元每月每户、垃圾消纳费3元每月每户、化粪池清掏费0.3元每年每平方米、共用设施维修费0.05元每月每平方米、绿化维护费0.03元每月每平方米。自2000年6月1日至今，胜园物业中心事实上一直为川北小区（1-29号楼）提供物业服务。王永清入住该小区后，胜园物业中心为其提供了物业服务，王永清未交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。2016年7月19日，胜园物业中心诉至本院，要求王永清支付拖欠的物业服务费共计936元。本案在审理过程中，被告王永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有服务合同、收费标准、协助查询函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，胜园物业中心作为物业服务公司，为王永清居住的房屋提供物业管理和服务，王永清应当按照收费标准交纳物业服务费。胜园物业中心要求王永清支付拖欠的2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。王永清拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，按照收费标准计算，上述期间共产生物业服务费941.45元。胜园物业中心共主张物业服务费936元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，王永清应交纳物业服务费936元。王永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永清给付原告北京胜园物业管理中心二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计九百三十六元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王永清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘曼宜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2133号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人胡子胜，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王德平，男，1931年3月18日生，汉族，住廊坊市安次区。（系死者王某之父）
被上诉人（原审原告）靳克华，男，1955年7月7日生，汉族，住廊坊市安次区。（系死者王某之夫）
被上诉人（原审原告）靳金玉，女，1979年8月28日生，汉族，住址同上。（死者王某之长女）
被上诉人（原审原告）靳二玉，女，1982年4月9日生，汉族，现住廊坊市广阳区。（系死者王某之次女）
四被上诉人委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人王德平、靳克华、靳金玉、靳二玉机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2016）冀1002民初2311号民事判决，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人周建军、被上诉人王德平、靳克华、靳金玉、靳二玉的委托代理人赵祯到庭参加诉讼。
阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司请求撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决按照城镇标准赔偿被上诉人死亡赔偿金、被扶养人生活费证据不足。被上诉人王德平、靳克华、靳金玉、靳二玉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王德平、靳克华、靳金玉、靳二玉向一审法院起诉请求法院判令各被告赔偿各项损失792590.91元。
一审法院认定事实：2016年10月20日18时20分许，案外人张建华驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿廊坊市南龙道快车道由西向东行驶至南龙道“祖各庄”南口处时，该车前部左侧与沿祖各庄村乡间公路由北向南行驶至南龙道“祖各庄村”南口处向东左转弯的案外人孙书芬所骑的电动三轮车右后部相撞，造成双方车辆不同程度损坏、案外人孙书芬及电动三轮车乘车人即死者王某受伤送医院抢救无效于2016年10月28日死亡的交通事故。经交警部门认定，案外人张建华负此次事故的主要责任，案外人孙书芬负此事故的次要责任，死者王某无此事故责任。
事故发生后，死者王某被送往中国石油天然气集团公司中心医院进行住院治疗，后因急性肺栓塞死亡。另查明，死者王某的父亲王德平（1931年3月18日出生）共生育二个子女，长子王兴华已去世，长女王某。被扶养人王德平系城镇居民。
2015年6月25日，原告靳二玉购买位于廊坊××广场地××区××楼××单元××室房屋一套，死者王某一直随其次女靳二玉共同生活。为此，原告提交了廊坊市广阳区银河北路街道办事处、廊坊市广阳区康宁街社区居民委员会共同出具的证明一份，证明死者王某与原告靳二玉共同居住在上述房屋；廊坊市安次区杨税务乡前南昌村村民委员会出具的证明一份，证明死者王某系该村居民，该村耕地于2009年在村集体征地时全部征收；死者王某社会保障卡一张，证明王某已享受城镇居民待遇。
诉讼过程中，四原告与案外人张建华在保险范围外达成赔偿协议，由案外人张建华给付四原告各项损失共计118000元，此款已于2017年2月20日履行完毕。再查明，案外人张建华驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保额30万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
原审法院认为，此次交通事故导致王某死亡和案外人孙书芬受伤，现案外人孙书芬与案外人张建华已在保险范围外达成调解并履行完毕，故本案不再为案外人孙书芬保留保险份额。案外人张建华驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险。投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内按照责任比例70%予以赔偿。
原告的损失共计718923.41元，其中医疗费145215.41元、伙食补助费800元、死亡赔偿金470736元、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费43967.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1000元、精神损害抚慰金30000元。因此，在交强险限额内赔偿120000元，剩余598923.41元的70%为419246元在商业三者险限额内赔偿300000元。判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王德平、靳克华、靳金玉、靳二玉各项损失共计420000元。此款于判决生效后十日内给付。2、驳回原告王德平、靳克华、靳金玉、靳二玉的其他诉讼请求。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认，二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否按城镇标准计算。一审法院审理期间，被上诉人提交了廊坊市广阳区银河北路街道办事处、廊坊市广阳区康宁街社区居民委员会共同出具的证明一份，证明死者王某生前与靳二玉共同居住；死者王某社会保障卡一张，能够证明王某生前已享受城镇居民待遇；另受害人虽户口本上显示为农村户口,但廊坊市安次区杨税务乡前南昌村耕地已被全部征收。上述证据能够充分证明其长期在城区工作、生活、居住，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年五月十日
书记员 董 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2729号
原告靖江市某铝业有限公司，住所地靖江市江平路。
法定代表人刘某，董事长。
被告深圳市某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区。
法定代表人王某。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日以原、被告间已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖江市**铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6306元（原告已预交），因简易程序收取为人民币3153元，由原告靖江市**铝业有限公司承担。
代理审判员 李 怡
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1912号
原告：田丰，男，1980年8月19日出生，汉族，个体运输经营户，现住朔州市应县。
被告一：贾兵，男，1974年3月25日出生，汉族，武兵甲雇佣司机，现住朔州市应县。
被告二：河北吉运汽车租赁集团有限公司。住所地：石家庄市井陉县秀林镇北横口村307国道旁。
法定代表人：刘电亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海廷，男，河北吉运公司职员。
被告三：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号物联网大厦*层***室。
主要负责人：邓坦克，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹泽亮，男，河北融保律师事务所律师。
被告四：武兵甲，男，1975年2月10日出生，汉族，被告贾兵之雇主，现住朔州市应县。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，根据被告二之申请，依法追加武兵甲为本案共同被告参加诉讼，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰，被告二之委托诉讼代理人王海廷，被告三之委托诉讼代理人曹泽亮到庭参加诉讼；被告贾兵和被告武兵甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告车辆修理费26635元；2、依法判令被告共同赔偿原告车辆营运损失16800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日10时30分许，被告一驾驶被告二所有的×××号、×××号重型半挂牵引车，在朔州市境内洗朔线181km+100m处，尾随碰撞原告持证驾驶自有的×××、×××号重型半挂牵引车，致原告车辆和其他三车严重受损。本次交通事故被告一应负全部责任，原告和其他驾驶人无责任。事故发生后，原告因修复上述受损车辆支出修理费26635元，因此还造成停运损失16800元。原告认为，本次事故原告无任何责任，第一被告车辆的保险人和其他相关人应赔偿原告的全部损失。望人民法院依法支持原告之上述诉求。
被告一辩称，1、朔州市朔城交警大队对本次交通事故的责任认定欠妥，既然是四车尾随相撞，说明各车均未保持安全距离，答辩人认为原告对前车的损失也应承担一定的责任。2、答辩人对原告诉求的车辆损失和停运损失�能完全认可，应由答辩人所驾车辆的保险人和所有人甄别后合理赔偿。望人民法院重新划分本次交通事故责任，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告二辩称，本案被告贾兵所驾驶事故车辆虽是武兵甲租赁答辩人的车辆，但答辩人与武兵甲有租赁合同约定，即武兵甲在租赁期间发生的交通事故应由承租人武兵甲承担，与答辩人无关。本次交通事故发生在租赁期间和保险期间，根据侵权责任法的相关规定，也应由保险公司或实际使用人承担赔偿责任，与答辩人无关。望法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告三辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生、责任划分及车辆投保情况无异议，并同意在”交强险”和商业三者险责任限额内赔偿原告的合理损失。2、答辩人对原告诉求的受损车辆修理费和停运损失不完全认可，因为原告受损车辆未�价格认证中心鉴定，且修理费偏高，答辩人只同意以答辩人核定的19700元车损予以赔偿；停运损失和本案诉讼费等属于答辩人的免责范畴，应由侵权人赔偿。望法庭采纳答辩人的意见，依法判决。
被告四辩称，答辩人与被告二之间存在租赁关系，被告一是答辩人所雇佣。答辩人认为被告一应负主要责任，答辩人所承担的赔偿责任应由被告三负责理赔，其他与被告一的答辩意见一致。望法院采纳答辩人的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日10时30分许，被告一持证驾驶被告四租赁被告二所有的冀AY3**号、×××号重型半挂牵引车，行驶至朔州市境内洗朔线181km+100m处时，尾随碰撞前方同向正常行驶的原告持证驾驶自有的×××、×××号重型半挂牵引车，致原告车辆又碰撞前方晋子辉持证驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车，晋子辉车辆又碰�前方符俊杰持证驾驶的×××号小型轿车。造成四方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，贾兵应负全部责任，原告及晋子辉、符俊杰无责任。事故发生后，原告至住所地即应县顺达汽修厂进行修复受损车辆，共支出修复费26635元，该厂于2017年2月20日交付原告使用。另查明，原告举证证明同类车辆日均收入约1200元-1300元。被告三为原告受损车辆核定修复项目为47项，约需工料费19700元。2016年4月12日，第一被告所驾上述车辆在被告三处投保为期一年的”交强险”和商业三者险等保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔率。
上述事实，有原告提供的本人身份证及驾驶证、车辆行驶证、注册登记证、从业资格证、运输证复印件，交通事故认定书，修理费发票及�理明细表，应县顺达汽修厂关于修理情况的说明，证人杨某、李某、陈某的书面证词及身份证和车辆行驶证复印件；有被告二提供的车辆租赁合同、机动车辆保险单及保险报案记录（代抄单）；有被告三提供的对被保险车辆受损零部件更换项目核价单及车辆投保单，以及当事人的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，贾兵违法驾车行驶，致原告车辆及其他车辆受损，应承担相应的交通事故责任，但本次交通事故的民事赔偿责任应由贾兵的雇主即被告四依法承担。朔城交警大队对本次交通事故的认定，客观公正，本院予以采信，贾兵和武兵甲对本次交通事故责任划分提出的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。鉴于被告一所驾车辆在被告三处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告三在其保险责任限额内赔偿原告，不足部分和依约免除保险人责任的部分由被告四承担。被告二因与被告四有车辆租赁合同约定，且无过错，依法不应承担赔偿责任或连带责任，故被告二的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张赔偿的受损车辆修复费，证据确实充分，且已实际发生，本院予以支持，被告方提出偏高的抗辩，无事实根据，本院不予采信。原告主张赔偿车辆营运损失之请求，合情合法，但其停运的时间和损失金额应根据实际情况酌情确定，被告方对此抗辩本院予以考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十九条，第三十五条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条�第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、中国联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其”交强险”和商业三者险责任限额范围内赔偿田丰受损车辆修复费26635元。
二、武兵甲赔偿田丰受损车辆修复期间的停运损失（600×15）9000元。
三、驳回田丰对贾兵、河北吉运汽车租赁集团有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限本判决书生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元（原告已预交），减半收取443元，由武兵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一七年十月十一日
书记员 落继波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更877号
罪犯王振伟，男，1973年9月23日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2016年3月21日作出(2016)赣1102刑初45号刑事判决，认定被告人王振伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2017年10月获得旧表扬2次，新表扬1次，余分：486.97分（折抵刑期40天）。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王振伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振伟减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年9月23日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11617号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路***号中塑国际大厦***层。统一社会信用代码：91330281308975840F。
法定代表人：夏建浩，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司的法定代表人夏建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《真情人》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《真情人》等12首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市新建北路232号中塑石浦大酒店六楼龙鼎会国际会所[所出具的发票盖有余姚市龙鼎文化娱乐有限公司发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《真情人》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担39.50元；由被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司负担23元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1我的快乐不为谁李玟2爱你在每一天李玟3爱你是我的自由李玟4真情人李玟5真想见到你李玟6碰碰看爱情李玟7第九夜李玟8等爱降落李玟9美丽笨女人李玟10IT\'SAPARTY（这个派对）李玟11STAYWITHMETONIGHT（今晚和我在一起）李玟12SUNNYDAY（晴天）李玟
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初11617号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路***号中塑国际大厦***层。统一社会信用代码：91330281308975840F。法定代表人：夏建浩，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司的法定代表人夏建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《真情人》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。本案认定事实如下：一、诉请保护作品的名称：《真情人》等12首歌曲（见附录）。二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、诉请保护的权利：放映权。四、是否进行了版权登记：否。五、原告是否为原始著作权人：否。六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书及所附公证光盘]。十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市新建北路232号中塑石浦大酒店六楼龙鼎会国际会所[所出具的发票盖有余姚市龙鼎文化娱乐有限公司发票专用章]。以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书予以证明。本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《真情人》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；二、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担39.50元；由被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司负担23元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  励阳琼二〇一六年十二月二十九日代书 记员  潘月红附录：音乐电视作品名称列表序号歌曲歌手1我的快乐不为谁李玟2爱你在每一天李玟3爱你是我的自由李玟4真情人李玟5真想见到你李玟6碰碰看爱情李玟7第九夜李玟8等爱降落李玟9美丽笨女人李玟10IT'SAPARTY（这个派对）李玟11STAYWITHMETONIGHT（今晚和我在一起）李玟12SUNNYDAY（晴天）李玟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢394号
申请执行人讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司，住所地黑龙江省讷河市恒旺家园小区一期1号楼0单元1层25号，统一社会信用代码91230281333247351W。
被执行人夏良君，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人孟繁华，女，1962年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人赵凤才，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人苏云宏，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司与被执行人夏良君、孟繁华、赵凤才、苏云宏合作协议纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司与被执行人孟繁华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢394号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十一月十八日
书记员 魏忠勇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初405号
原告:卢清海，男，饶河县大佳河乡桦林村农民，现住大佳河乡大佳河村。
被告:饶河县大佳河乡大佳河村民委员会，地址饶河县大佳河乡大佳河村。
法定代表人：周正君，男，饶河县大佳河乡大佳河村书记兼代理村长。
原告卢清海与被告饶河县大佳河乡大佳河村民委员会（以下简称大佳河村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢清海到庭参加诉讼，被告大佳河村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢清海向本院提出诉讼请求：1.请求判令大佳河村委会立即偿还欠款28000元；2.本案诉讼费用由大佳河村委会负担。事实和理由：2016年大佳河村委会为村内建设在其处购买电机附属件及电缆，因当时村委会经济紧张，未及时结清货款。经卢清海多次索要，2016年12月30日大佳河村村长王秀光给其出具了欠据，欠据载明大佳河村委会欠桦林村卢清海货款28000元。
被告饶河县大佳河乡大佳河村民委员会未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，大佳河村委会给卢清海出具了由时任大佳河村长王秀光签字，并加盖大佳河村民委员会公章的欠据一份，欠据载明大佳河村民委员会在卢清海处购买电机附属件及电缆，欠卢清海货款28000元未清偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。大佳河村委会在卢清海处购买电机附属件及电缆，卢清海依约交付电机附属件及电缆后，大佳河村委会应当按照约定的数额支付价款。卢清海提供的欠据上所记载的权利义务清楚，欠据上有大佳河村长王秀光签字并加盖了大佳河村民委员会的公章，内容完整，可以证明其主张。
综上所述，卢清海要求大佳河村委会立即清偿欠款28000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
饶河县大佳河乡大佳河村民委员会于本判决生效后十日内给付卢清海28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由饶河县大佳河乡大佳河村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 马鸿文
二〇一七年五月十一日
书记员 徐瑞琳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3584号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773151-8，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人周刚，该行行长。
被执行人沈东,男,1974年12月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人马素珍,女,1976年8月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人沈东、马素珍金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日作出的（2016）苏0591民初3344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈东、马素珍银行存款人民币1183707.84元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李爱华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5502号
上诉人（原审原告）：招商证券股份有限公司东莞鸿福路证券营业部，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城4号楼20楼2001-2012房。
负责人：何倩义。
上诉人（原审原告）：招商证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A座38至45层。
法定代表人：宫少林。
两上诉人共同委托代理人：陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：林富泉，系招商证券股份有限公司东莞鸿福路证券营业部员工。
上诉人（原审被告）：张雪晶，女，汉族，1985年10月5日生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。
委托代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所实习律师。
上诉人招商证券股份有限公司东莞鸿福路证券营业部（以下简称招商证券鸿福路营业部）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）与上诉人张雪晶因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、招商证券鸿福路营业部、招商证券于判决发生法律效力之日起三日内向张雪晶支付2015年度年终奖100000元（税前）；二、驳回招商证券鸿福路营业部、招商证券的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由招商证券鸿福路营业部、招商证券负担5元，由张雪晶负担5元。
招商证券鸿福路营业部、招商证券上诉请求：一、撤销一审判决，改判招商证券鸿福路营业部、招商证券无需支付张雪晶2015年年终奖；二、本案诉讼费由张雪晶承担。事实与理由如下：一、年终奖具有奖励性质，不是基础性工资，也没有强制发放的法律规定，它是用人单位激励员工、留住人才的一个手段，如何发放年终奖是用人单位自主用工的体现，任何单位不得干涉。根据劳动法第四十七条规定用人单位享有工资分配自主权。招商证券鸿福路营业部、招商证券提交离职确认函记载的“并结清劳资关系”，结合张雪晶提交的户口历史交易明细表，招商证券鸿福路营业部、招商证券实际已结清张雪晶在离职前的工资。张雪晶先是确认，后又提出要求年终奖，明显违反民法之诚实信用的基本原则。根据《关于发放分公司及营业部2015年度奖金的通知》规定，如何发放年终奖、年终奖发放范围，招商证券鸿福路营业部、招商证券是可以自主决定。尤其是薪资已经结清的离职人员，用人单位可以发或不发。鉴于张雪晶业绩差且连续三年考评均为末等。一审法院对此认定错误。二、张雪晶已离职，不属于年终奖发放的员工范围，且离职时已经结清全部工资，一审法院认定存在拖欠工资没有依据。
张雪晶上诉请求：撤销一审判决，改判招商证券鸿福路营业部、招商证券支付张雪晶2015年年终奖200000元（税后）。事实与理由如下:一、招商证券鸿福路营业部、招商证券应向张雪晶支付2015年度年终奖2000000元（税后）。具体发放奖金的明细为招商证券鸿福路营业部、招商证券掌握，张雪晶无法获取，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定招商证券鸿福路营业部、招商证券不提交就应承担一切不利后果。涉及商业秘密证据的持有方仍有提交质证的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，任何证据均需经质证后才可作为裁判依据，且涉及商业秘密的证据只是不得公开开庭出示。本案中，根据同工同酬原则，2015年度年终奖明细是直接唯一体现年终奖具体金额的关键证据，若招商证券鸿福路营业部、招商证券不提供，法院也没有依职权调查，则一审法院酌定的金额没有法律及事实依据。二、一审法院酌定年终奖金额的依据错误。首先，将员工KPI等级作为酌定的依据错误。招商证券鸿福路营业部、招商证券提交的2015年度绩效表明显与2013、2014年度绩效表格格式不符，2013、2014年度绩效表系从招商证券鸿福路营业部、招商证券考核系统中导出，2015年度绩效表格式简单，类似壹份excel表格，通过这一份格式明显不符的绩效表区认定张雪晶的考核等级明显不合理。且张雪晶也不确认。事实上，张雪晶于2013年8月开始休产假至2014年2月返岗，产假休假造成张雪晶2013、2014年度绩效考核偏低的因素之一。同时，较与张雪晶同岗位、同级别的投资顾问而言，张雪晶被分配管理客户总资产，客户数量仅为其他投资顾问的三分之一，这也是影响张雪晶绩效考核偏低的因素。其次，依据张雪晶2014年的年终奖金额作为酌定依据是错误的。因金融行业的业绩、奖金均与当年的行情紧密相关，2015年的金融行情高涨，招商证券的利润更是突破了100亿元。相反，2014年是金融行情低迷，因此根据2014年的而认定不具有参考价值。
招商证券鸿福路营业部、招商证券与张雪晶均没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对双方上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：招商证券鸿福路营业部、招商证券是否需支付张雪晶2015年度年终奖，如需支付，则数额是多少。
招商证券鸿福路营业部、招商证券提交的《关于发放分公司及营业部2015年度奖金的通知》有规定“对于2015年离司人员的奖金由其原所在单位根据其2015年的实际工作时间和个人绩效进行计算，并由原所在单位代为扣缴个人所得税后发放其2015年度奖金”，由此可见，招商证券鸿福路营业部、招商证券关于张雪晶系自行离职，按照行业惯例离职员工没有年终奖的主张不能成立。且该通知并未规定绩效考核为D的员工不发放年终奖，即便是张雪晶2015年绩效考核被认定为D，招商证券鸿福路营业部也应按照上述通知规定支付张雪晶2015年度年终奖。故招商证券鸿福路营业部、招商证券主张无需支付张雪晶2015年度年终奖的理据不足，本院不予支持。
张雪晶确认的《东莞鸿福员工2015年绩效数据》中其本人的KPI得分在13名员工中排名倒数第二，且张雪晶也承认自己的新增业务偏低，故原审法院综合张雪晶的绩效考核、个人业绩、发放年终奖的“一、要与个人工作业绩及KPI排名紧密挂钩，严禁按照职级平均分配奖金；二、要与个人在团队中的工作表现及工作协同紧密挂钩；三、要考虑所有员工岗位的工作性质、工作强度及已发放收入等因素，予以适当平衡”的三个原则并参考张雪晶2014年年终奖的发放情况而酌定张雪晶2015年度年终奖为税前100000元并无不当，本院予以维持。张雪晶主张其2015年度年终奖为税后200000元的理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人招商证券鸿福路营业部、招商证券与张雪晶的上诉理由都不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由招商证券股份有限公司东莞鸿福路证券营业部、招商证券股份有限公司与张雪晶各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月十一日
书记员 尹钧泰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保123号
申请人：张格志，男，1932年12月12日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张军，男，1962年11月18日生，汉族，住址同上。
被申请人：刘晓建，男，1979年11月9日生，汉族，住睢宁县。
申请人张格志因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月14日向本院提出申请，要求对登记在刘晓建名下的浙Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张格志要求对登记在刘晓建名下的浙Ｃ×××××号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在刘晓建名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的浙Ｃ×××××号小型普通客车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年四月十四日
书记员 程艳红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1287号
原告：常德市顺源物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处常乐社区光荣路（新二村21栋1层）。
法定代表人：徐成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：朱和初。
原告常德市顺源物业服务有限公司与被告朱和初物业服务合同纠纷一案，常德市顺源物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市顺源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德市顺源物业服务有限公司撤回对朱和初的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 唐 伟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2416号
原告：李立秋，女，1977年8月31日生，汉族，职员，住双辽市。
被告：吴丹丹，女，1980年8月5日生，汉族，职员，住双辽市。
被告：张海龙，男，1978年9月15日生，汉族，住双辽市。
原告李立秋诉被告吴丹丹、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立秋到庭参加诉讼。被告吴丹丹、张海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告李立秋向本院提出诉讼请求：要求被告吴丹丹、张海龙共同偿还借款15万元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2016年1月26从原告借款15万元，现我急需用钱，此款我多次催要，二被告一直以无钱为由拒绝给付。请求判令被告偿还借款。
二被告未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1、被告吴丹丹于2016年1月26从原告借款15万元。2、被告吴丹丹已还款23000元；3、被告吴丹丹、张海龙于2016年8月31日离婚。上述事实有吴丹丹出具的借据一份、离婚登记审查表及庭审笔录在卷佐证。本案二被告未予答辩，未在指定期间内提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交证据的质证权利。经审核，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。借据是债权债务关系的重要凭证，被告吴丹丹作为完全行为能力人在为原告出具借据时既已形成了与原告之间的债权债务关系。由此本院对原告与被告吴丹丹之间的债权债务关系予以确认。
本院认为，本案调查重点主要为：原告要求二被告偿还借款15万元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。据此，被告吴丹丹应偿还原告借款。原告自认已还款23000元，因此还款数额应为127000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。被告吴丹丹与被告张海龙借款时系夫妻关系，因此依据上述法律规定被告吴丹丹应当清偿的债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张海龙共同偿还借款，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告与被告吴丹丹债权债务关系清楚。现原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告张海龙应承担共同清偿义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴丹丹、张海龙于判决生效之日起三日内共同偿还原告李立秋欠款127000元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费2840元、保全费620元，由二被告负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋智卿