wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3107号
上诉人（原审原告）：柳玉香。
委托诉讼代理人：周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：柳玉花。
委托诉讼代理人：周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛莱西市欣颐爱心护理院。
法定代表人：张元军，院长。
委托诉讼代理人：刘延荣，系该护理院工作人员。
上诉人柳玉香、柳玉花与上诉人青岛莱西市欣颐爱心护理院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳玉香、柳玉花上诉请求：1.撤销一审判决，改判一审支持原告全部诉讼请求204304元（差额174304元）；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：受害人即上诉人母亲的生活基本不能自理，而因上诉人无法照料，因此将其送至被上诉人处由被上诉人护理，其在吃桃子时，被上诉人明知但没有安排人员妥善照顾，而其护理人员在发现受害人被桃核噎住从床上摔倒地上后，不管不顾，漠然离开。20分钟后经其他护理人员发现但没有及时打急救电话，耽误了受害人及时正确救治，致使最终受害人抢救无效死亡，应承担主要责任。
青岛莱西市欣颐爱心护理院辩称，青岛莱西市欣颐爱心护理院没有责任，事发经过一审已经认定，老人属于一般护理，2小时巡查一次。
青岛莱西市欣颐爱心护理院上诉请求：1.撤销一审判决，改判该护理院不承担责任；2.涉诉一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2016年7月16日16时20分，丁兰花在护理院的多人房间坐着，其儿媳给丁兰花送桃子，丁兰花在吃桃子期间，其儿媳离开现场，随后丁兰花被桃子噎住，从床上倒在地上，上诉人的护理人员对丁兰花进行急救，后拨打120救护车。在此过程中，该护理院进行了及时救助义务，并无处置不当存在。一审法院也认定丁兰花的死亡为偶然事故，按照上诉人与丁兰花家人签署的《入住协议》，上诉人已经尽到护理义务。
柳玉香、柳玉花辩称，事发后有一个护理人员看到后慌张地跑了，20分钟后又上来人才拨打急救电话，前儿媳无权看望老人，护理院疏于管理，应当承担责任。
柳玉香、柳玉花向一审法院起诉请求：1.护理院对因其母亲丁兰花死亡所造成的经济损失医疗费790元、误工费882.96元、丧葬费26856元、死亡赔偿金201850元、精神损害抚慰金20000元，合计250378.96元，赔偿其204304元；2.诉讼费由护理院负担。事实和理由：柳玉香、柳玉花因无法照料其母亲丁兰花，将其母亲送往护理院。2016年7月16日下午，丁兰花吃桃子时，被桃核噎住，从床上摔到地上。护理院的护理人员发现后，漠然离开。后经其他护理人员发现，仍未及时拨打急救电话，贻误了救治时机，致使丁兰花因抢救无效死亡。为此，具状法院，请求予以判决。
一审法院认定事实：死者丁兰花，女，1934年11月13日出生。生育子女3人：长女柳玉香，即原告柳玉香；次女柳玉花，即原告柳玉花；儿子柳玉胜。丁兰花的父母和丈夫柳中占以及儿子柳玉胜均已先于丁兰花死亡。2015年12月3日，柳玉花以丁兰花亲属代表人的名义与护理院双方签订了青岛市养老服务机构《入住协议书》。该协议书约定：丁兰花入住护理院接受护理服务，并按约定按时缴纳护理费用；丁兰花属于“生活半自理老人”，护理等级为“介助服务”，入住多人房间；护理院提供定时巡视护理服务而非专人随时陪护，××、猝死或者在护理院巡视时间外因自身行动、自伤、自残、自杀发生的各种损害后果均由丁兰花亲属自行负责，不要求护理院承担责任。2016年1月18日，柳玉花又与护理院特别约定：“老人腿不大方便，每天三次吃药：××利胆片、二甲双胍、消渴丸。高血压、××。服务人员不在时，老人活动拐掉下床，发生一切后果，与院方无关”。2016年7月16日16时20分许，丁兰花在护理院的多人房间床上坐着，其儿媳由护理院工作人员陪同给丁兰花送来桃子，丁兰花正吃桃子期间，护理院工作人员与其儿媳先后离开现场；16时30分许，丁兰花因吃桃子被桃核噎住，从床上倒在地上；16时50分许，护理院多名工作人员对丁兰花进行急救；17时13分许，丁兰花由120救护车送往莱西市人民医院急诊科，经医护人员抢救无效死亡。医院初诊：猝死，窒息。为此，丁兰花亲属支付门诊医疗费合计590.90元。另查明，2012年1月20日，青岛市救助管理站救助了1名智力障碍人员李秀花，因无法落实其户籍信息，临时托养在护理院。一审法院认为，本案争议的焦点是护理院对丁兰花因吃桃子被桃核噎住窒息猝死是否存在过错以及过错责任的分担。根据原、被告双方在《入住协议书》中的约定以及观察柳玉香、柳玉花提交的录像视频，可以认定丁兰花属于生活半自理的老人，其饮食生活需要介助监护。丁兰花因吃桃子被噎猝死，属于偶然事故。对该事故，丁兰花儿媳因其送桃子的行为，且在丁兰花未吃完桃子时随即离开监护现场，放任自己行为后果的发生，应当承担主要责任。虽然原、被告双方已经约定护理院对丁兰花提供定时巡视护理而非专人随时陪护，加之柳玉花与护理院特别约定“（护理院）服务人员不在时，老人活动拐掉下床，发生一切后果，与院方无关”，但法院综观丁兰花因吃桃子被噎猝死的过程，可以认定护理院存在一定的护理服务瑕疵，即对丁兰花的死亡存在一定过错，依法应承担侵权责任，赔偿因丁兰花死亡所造成的经济损失。柳玉香、柳玉花主张的医疗费790元，数额过高，应按医疗费收款凭证计算为590.90元。柳玉香、柳玉花主张的误工费882.96元（147.16元/天×3天×2人）、丧葬费26856元（4476元/月×6个月）、死亡赔偿金201850元（40370元/年×5年），未超过法律规定的赔偿范围和标准，予以确认。柳玉香、柳玉花主张的精神损害抚慰金20000元，不符合法律规定，不予支持。综上所述，柳玉香、柳玉花因其母亲丁兰花死亡造成的经济损失医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金合计230179.86元，其请求护理院赔偿204304元，数额过高，根据双方的过错程度，综合考虑本案案情，酌情支持30000元。护理院辩称其不存在护理过错，不应承担赔偿责任的意见，与事实不符，不予采纳。据此，判决被告青岛莱西市欣颐爱心护理院于判决生效之日起十日内赔偿原告柳玉香、柳玉花经济损失30000元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审当事人争议的主要焦点问题是：受害人死亡，青岛莱西市欣颐爱心护理院是否承担责任，是否赔偿。根据双方当事人签订的《入住协议书》的约定内容，受害人丁兰花因吃桃子被噎猝死的过程，可以认定欣颐爱心护理院存在一定的护理服务瑕疵，应对丁兰花的死亡存在一定过错责任，应当承担次要的侵权责任。一审法院综合事件的起因、发生过程、救治情况、护理院本身的条件及《入住协议书》的约定内容，酌定赔偿因丁兰花死亡所造成的经济损失30000元，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由柳玉香、柳玉花负担3786元，由青岛莱西市欣颐爱心护理院负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1109号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社中桥信用社
被执行人李春芝，男，1950年7月2日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇泗水村。
被执行人李福芝，男，1949年11月12日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇泗水村。
被执行人刘希铎，男，1958年5月11日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇南桥村。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社中桥信用社与被执行人李春芝等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第779号民事判决书，于2006年8月10日向被执行人李春芝、李福芝等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春芝在栖霞市农村信用合作联社中桥信用社账户906081500010303175626上的存款伍仟元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 于 波
审判员 隋连海
二〇一二年六月十二日
书记员 冯 光
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终227号
上诉人（原审被告）:徐晓莉，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：温州伊梦时装有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区高翔工业区富得宝路6号（第二幢2层、1层西南边）。
法定代表人：杨海帆。
上诉人徐晓莉因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初126号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人徐晓莉与被上诉人温州伊梦时装有限公司于2015年签订了《温州伊梦时装有限公司代理销售合同》，虽然合同约定的期限是2014年8月20日至2015年8月19日，但2016年1月的《还款计划说明书》是上诉人基于履行《合同书》和《补充协议》而出具的，这笔欠款是上诉人从2014年至2015年11月累计的货款。因此，本案不属于人民法院的受案范围，应当由温州仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人徐晓莉提供的《温州伊梦时装有限公司代理销售合同》有效期限已经终止，该销售合同中关于仲裁的约定对本案不具有约束力，本案属于人民法院的受案范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月二十六日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终227号上诉人（原审被告）:徐晓莉，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：温州伊梦时装有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区高翔工业区富得宝路6号（第二幢2层、1层西南边）。法定代表人：杨海帆。上诉人徐晓莉因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初126号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人徐晓莉与被上诉人温州伊梦时装有限公司于2015年签订了《温州伊梦时装有限公司代理销售合同》，虽然合同约定的期限是2014年8月20日至2015年8月19日，但2016年1月的《还款计划说明书》是上诉人基于履行《合同书》和《补充协议》而出具的，这笔欠款是上诉人从2014年至2015年11月累计的货款。因此，本案不属于人民法院的受案范围，应当由温州仲裁委员会管辖。经审查，本院认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人徐晓莉提供的《温州伊梦时装有限公司代理销售合同》有效期限已经终止，该销售合同中关于仲裁的约定对本案不具有约束力，本案属于人民法院的受案范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年四月二十六日代书记员 吴洋洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0260号
原告刘某。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告花某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王振
二〇一四年四月二日
书 记 员 许阳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03511号
原告张某某，男，1956年11月8日出生，汉族。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告周某，女，1961年12月27日出生，汉族。
原告张某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员徐巧担任审判长，与人民陪审员张春萍、郑先锋组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王君到庭参加诉讼，被告周某经本院于2015年1月9日公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期满后，被告周某仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1981年8月相识后确立恋爱关系，1983年元月25日在原云阳县水磨公社管理委员会领取结婚证，1985年3月19日生育一子名张某（现年28岁）。婚后原、被告关系比较和睦，1989年被告到温州出差，回家后思想发生变化，导致原、被告感情变差。加之，被告父亲因病瘫痪在床多年，被告无法忍受其母照顾其父的态度，于2007年外出打工顺便放松心情。被告刚外出务工时，偶尔与原告电话联系，一年后被告换电话号码，致原告无法与之联系。原告曾于2012年2月27日向云阳县公安局报案，但仍无被告音讯，被告下落不明长达6年之久。期间，原、被告互不往来，互不履行夫妻义务，婚姻关系早已名存实亡。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院以原告证据不充分而驳回原告的诉讼请求。之后被告仍音讯全无，与原告也无任何联系。故原告诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割原、被告在婚姻关系存在期间的财产（价值约20万元）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告周某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1983年元月25日办理结婚登记，1985年3月19日生育儿子张某。婚初，原、被告感情尚可，后被告外出务工。2012年2月27日，原告到云阳县公安局报警称：其妻子周某从2010年9、10月份出门务工后，一直联系不上。2013年7月29日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月6日判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后被告仍下落不明。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口查询记录、结婚证原件2本、调查潘某某笔录、重庆市公安局案（事）件接报回执、（2013）云法民初字第02694号民事判决书及法律文书生效证明书，本院调查刘某笔录，原告及其代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原、被告婚初感情尚可，但被告于2010年外出务工后与原告失去联系，其行为严重伤害了夫妻感情。特别是原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚请求后，被告仍下落不明，至今已逾四年。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。因被告未到庭，对原、被告的共同财产和债权债务情况本院无法查清，故在本案中对此不作调整。如双方确有共同财产或债权债务，相关权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告周某离婚。
案件受理费240.00元，由原告张某某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 巧
人民陪审员 张春萍
人民陪审员 郑先锋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 余艳琼
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第438号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人罗承军，男，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，2011年9月19日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2013年减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被拘留，2014年2月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人：左某某。
被告人王洲，男，土家族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被拘留，2014年2月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人：王晓红，贵州典正律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）736号起诉书指控被告人罗承军、王洲犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人罗承军及其辩护人左某某，被告人王洲及其辩护人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年1月5日20时许，被告人罗承军、王洲翻窗进入本市盘龙区艾某根小区D栋1单元201室，盗窃失主沐某某家中共计价值人民币84264元的财物及现金人民币10150元时被公安人员当场抓获。缴获被盗财物及现金已全部发还失主。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，报案材料，证人证言，现场指认笔录和照片，物证提取笔录和照片，赃物价格鉴定结论，扣押、发还物品清单及被告人罗承军、王洲的供述等。
公诉机关认为，被告人罗承军、王洲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财物，且价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗承军在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯。并建议对被告人罗承军、王洲在有期徒刑五年至八年的幅度内量刑，并处罚金。
在庭审中，被告人罗承军及其辩护人，被告人王洲及其辩护人对公诉机关指控的罪名及证据均表示无异议。
被告人罗承军的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人罗承军犯盗窃罪但属未遂；2、赃物价格鉴定结论中所鉴定的价值人民币84264元的财物并未被被告人罗承军所盗窃；3、认罪、悔罪态度好建议法庭从轻处罚。
被告人王洲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王洲犯盗窃罪但属未遂；2、被告人王洲系从犯、偶犯；3、赃物价格鉴定结论中所鉴定的价值人民币84264元的财物并未被被告人王洲所盗窃；4、认罪、悔罪态度好建议法庭从轻处罚。
根据案件事实，结合控辩双方发表的公诉意见和辩护意见，本院对本案的争议焦点综合评述如下：
关于被告人罗承军、王洲的盗窃行为是否属于未遂的问题。
被告人罗承军、王洲翻窗进入本市盘龙区艾某根小区D栋1单元201室，在实施盗窃过程中，被公安人员在盗窃现场当场抓获，失主财物并未被被告人转移出失主家中。本案中，二被告人已经着手实行盗窃，但由于意志以外的原因而未得逞，是盗窃罪未遂。关于被告人罗承军的辩护人及被告人王洲的辩护人提出二被告人系犯罪未遂的辩护意见，与本案查明事实相符，且符合法律规定，本院依法予以采纳。
二、关于鉴定结论中所鉴定的价值人民币84264元的财物是否应认定为二被告盗窃财物的问题。
庭审中，两被告人的辩护人均提出赃物价格鉴定结论中所鉴定的价值人民币84264元的财物并未被二被告人所盗窃，不应认定为二被告盗窃的财物。被告人罗承军、王洲也当庭表示记不清其在失主家中翻动过哪些财物。在本案中，公诉机关当庭出示了两被告现场指认笔录、照片及赃物指认笔录、照片，证实被害人家中财物的摆放情况，两被告人当场对赃物进行指认的情况。同时公诉机关还出示了失主陈述，扣押、发还物品清单及物证提取笔录和照片等证据证实，证据充分。故两辩护人的上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
经审理查明：2014年1月5日20时许，被告人罗承军、王洲翻窗进入本市盘龙区艾某根小区D栋1单元201室，盗窃失主沐某某家中共计价值人民币84264元的财物及现金人民币10150元时被公安人员当场抓获。缴获被盗财物及现金已全部发还失主。
上述事实有下列证据予以证实：抓获经过，报案材料，证人证言，现场指认笔录和照片，物证提取笔录和照片，赃物价格鉴定结论，扣押、发还物品清单及被告人罗承军、王洲的供述等，足以认定。
本院认为，被告人罗承军、王洲无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃公民合法财物，且价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗承军、王洲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗承军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。关于被告人罗承军的辩护人及被告人王洲的辩护人提出赃物价格鉴定结论中所鉴定的价值人民币84264元的财物不应认定为二被告盗窃财物的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人罗承军、王洲在本案中作用相当，不宜区分主从犯，故本院对于被告人王洲的辩护人提出的被告人王洲系从犯的辩护意见不予采纳。被告人罗承军的辩护人及被告人王洲的辩护人的其他辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人罗承军、王洲犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗承军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王洲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 夏 虹
人民陪审员 宋庆昆
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 律
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第110号
申请执行人韦德安。
被执行人梁云华。
申请执行人韦德安与被执行人梁云华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）合民初字第172号民事调解书，责令被执行人梁云华向申请执行人韦德安偿还尚欠借款人民币16500元及相应利息，负担案件受理费180元，申请执行费148元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人梁云华的房产、地产、银行存款等进行查询，经查，被执行人梁云华在合山市除了有一套生活用房外，暂无其他可供执行的财产，且被执行人梁云华自愿从2015年5月起，于每月15日还款500元。本院认为，被执行人梁云华除有一套住房外，暂无其他可供执行的财产，本案不能在本次执行期限内履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第172号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫善球
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第110号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇还珠大道32号。法定代表人：黄际强，行长。委托代理人：姚和茂，该行职员。被执行人：陈芳武，男，1983年10月7日生，汉族，现住合浦县。被执行人：罗舒文，女，1984年10月29日生，汉族，现住合浦县。本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一初字第1202号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人陈芳武、罗舒文发出执行通知书，责令被执行人陈芳武、罗舒文即日履行判决书确定的还款义务，但被执行人陈芳武、罗舒文至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为482932.9元及利息，并负担受理费4852元、律师代理费18000元、执行费7874元、拍卖公告费6720元。本案在执行过程中，本院依法委托拍卖、变卖被执行人陈芳武、罗舒文所有的位于合浦县廉州镇金田路二巷9号的房地产，但由于没有人报名竞买而流拍，申请执行人申请按流拍价45.5万元接收上述房地产，抵偿相应的债务。其他未能查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞志海审判员  王礼兴审判员  张 强二〇一六年九月三十日书记员  徐于玉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初451号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告史明刚，男，1985年4月16日生，汉族，住南京市建邺区。
原告江苏银行股份有限公司与被告史明刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼。被告史明刚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告于2013年3月24日在原告处申领卡号为62×××48的信用卡一张。自2014年10月25日后，该信用卡开始逾期欠费，截至2015年9月17日透支本息及费用合计35214.86元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告透支款项（截至2015年9月17日）合计人民币35214.86元，之后的利息、费用按《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告史明刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月24日被告史明刚向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××48。被告在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”截至2015年9月17日，被告史明刚的信用卡透支本息及费用共计35214.86元。审理中，原告要求被告支付截至2015年9月17日的透支本息及费用共计35214.86元，并要求之后的利息、费用按《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易流水、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告史明刚签订的信用卡领用合约合法有效，被告史明刚透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告史明刚主张支付透支款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明刚于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2015年9月17日透支本息及费用合计35214.86元；之后的利息及费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费（以票据为准），由被告史明刚负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年七月十九日
见习书记员 王昱瑾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00340号
申请执行人谢涛，男，1989年11月13日生，汉族。
被执行人申玉珍，女，1939年5月14日生，汉族。
被执行人谢惠民，男，1933年1月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人谢涛与被执行人申玉珍、谢惠民析产纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的2013）未民一重字第00020号民事判决向本院申请执行，执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏 敏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初517号
原告孙晓黎,女,1988年3月30日出生,汉族。
委托代理人孙文毅，男，1965年8月13日出生，汉族，系原告孙晓黎的父亲。
被告特木勒朝鲁,男,蒙古族,1982年6月24日出生。
原告孙晓黎诉被告特木勒朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员道日娜适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙晓黎及其委托代理人孙文毅、被告特木勒朝鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓黎诉称，2014年，被告通过原告父亲孙文毅引荐向原告借走50300元，用于修房。并当场向原告写下欠条一份。我把父母给我的陪嫁钱50300元全部借于被告。说三个月之内归还。然而经原告多次催要，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且根本没有还款意愿，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款50300元；二、诉讼费由被告承担。
被告特木勒朝鲁辩称，2014年1月12日借款本金3万元，加上利息50300元。利息从2014年1月12日到2015年1月，利息按3分计算。2015年1月12日重新打的条子。
经审理查明，2004年1月12日，被告特木勒朝鲁向原告孙晓黎借款30000元，并出具了借条，内容为“今从孙晓黎手借款叁万元（30000.00元），利率3分。借款人：特木勒朝鲁，2014年1月12日”。2015年1月12日，被告特木勒朝鲁重新向原告孙晓黎出具了借条，内容为“今从孙晓黎手借款伍万零叁佰元整（50300.00元），还款时间2015年10月12日。借款人：特木勒朝鲁，2015年1月12日”。庭审中，原被告均认可借条中50300元中包括按3分计算利息20300元。到期后，被告特木勒朝鲁未偿还上述借款，现原告提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款事实，双方均无异议，本院予以确认。原被告均认可借条载明的50300元中包括本金30000元和利息20300元。对利息20300元的计算起止时间有异议，原告认为自2014年1月12日至2015年10月12日，被告认为自2014年1月12日至2015年1月12日，以本金30000元，按原被告约定的月利息为3%计算，可确定计息的起止日期为自2014年1月12日至2015年10月12日止。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率超过了上述规定，故本案的本金应为30000元，2014年1月12日至2015年10月12日利息为12600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告特木勒朝鲁在本判决生效之日起10日内给付原告孙晓黎借款本金30000元及其利息4800元（自2014年1月12日至2015年10月12日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告特木勒朝鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第644号
原告文国枝，女。
被告温光印，男。
原告文国枝诉被告温光印民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文国枝到庭参加诉讼，被告温光印经本院依法公告送达未到庭。现本案已审理终结。
原告文国枝诉称：被�温光印于2013年7月26日在凤泉区公司（地址：凤泉区区府路96号）向原告借款50000元整，承诺把钱给原告请放心，双保险，公司不给被告给。并承诺每月给息，出具借据1份。被告于2014年2月不遵守承诺不再给原告支付利息，于是原告在凤泉区耿庄花园东区96号房找到被告，要求被告归还原告的本息，被告说没问题，到3月15日左右就给原告。至3月15日后原告又多次找到被告要求归还本息，被告光说给，就是不兑现，原告无奈，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告温光印还清原告的欠款50000元整，并支付对原告所承诺的利息。庭审时原告要求利息按月息2分从2014年2月21日元月起支付至款付清之日止。
被告温光印未提交答辩状。
因被告未到庭，在庭审过程中未归纳争议焦点。原告提交借据1份，以证明借款事实。他这样打条，说明是个人行为，是个人债务；�庄花园居委会证明1份，以证明被告当时在耿庄花园门面房为民企公司经营，被告是民企公司驻凤泉区的经理。
本院认为，原告提供的借据及耿庄花园居委会证明来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据确认本案事实如下：温光印系民企公司驻凤泉区门市经理。温光印经手于2013年7月26日以民企公司名义向原告借款50000元。民企公司为原告出具了合同。2014年2月21日，被告温光印将原告的借款合同手续收回，并为原告出具借据1份，载明：“今借到文国枝客户现金伍万元整，期限为从民企公司转来，利率为0.02元，起息日为＿＿。注：存五万以上借据与合同同行，到期后前3天交合同退本、息。（合同在我手上）13年7月26日存14年7月25日到期温光印2014年2月21日”。原告以被告不还款为由，诉至法院。
本院认为，债务应当�偿。温光印经手于2013年7月26日以公司名义向原告借款50000元。2014年2月21日，温光印将原告的借款合同手续收回，并为原告出具借据并注明了利率。温光印出具借据，原被告之间构成民间借贷的法律关系，被告系债务人，原告有权要求温光印还款。该借据系被告的真实意思，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道向原告出具借据的后果，故温光印应承担偿还原告欠款的责任，原告要求温光印偿还欠款50000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温光印于本判决生效后十日内偿还原告文国枝50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，自2014年2月22日起按月息2分计算至本判决指定的履行期限为止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温光印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沈 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6511号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：ＸＸ程。
被告：楼玢兵。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告ＸＸ程、楼玢兵合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费81元（已减半），由原告负担。
审判员 吕兴文
二〇一六年五月十日
书记员 经 君
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更447号
罪犯杨爱令，女，1972年6月14日出生于山西省潞城市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）长刑初字第62号刑事判决，以被告人杨爱令犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。长治市检察院提出抗诉。被告人杨爱令不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年9月6日以（2012）晋刑二终字第84号刑事裁定，（一）准许检察院撤回抗诉；（二）对被告人杨爱令驳回上诉，维持原判。本院于2015年2月9日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯杨爱令自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93分；劳动改造中，该犯从事机工工种，严格遵守操作规程和安全生产规定，掌握生产技术，努力完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨爱令在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年7月13日获监狱表扬一次；2016年2月15日、4月15日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨爱令确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱令减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2649号
原告刘代军，男，1968年4月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参与诉讼、参与调解、代收法律文书。
被告随州市曾都区水利局。住所地：随州市擂鼓墩大道二桥北。
法定代表人陈金辉，局长。
被告随州市曾都区花湾水库工程建设管理办公室。住所地：随州市擂鼓墩大道二桥北。
负责人刘华刚。
上述二被告委托代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（代理承认、反驳诉讼请求、进行和解）。
原告刘代军与被告随州市曾都区水利局（以下简称曾都水利局）、被告随州市曾都区花湾水库工程建设管理办公室（以下简称花湾水库办公室）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘代军及其委托代理人张金陆、被告曾都水利局、花湾水库办公室的委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代军诉称，2012年4月10日，承包了何店镇辽原村及花湾村荒山荒地100余亩。三年间，我共投资近100万元，在所承包的荒山荒地上修建了鱼塘综合养殖场。正当我获利时，被告于2015年9月征用我的综合养殖场建花湾水库，在经济补偿问题上，被告采用欺压、胁迫方式，强令我违背真实意思，于2015年9月25日与被告签订了显失公平的征用补偿协议书，该协议只补偿了部分投资款，使我受到了120多万元的经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法撤销原、被告双方签订的《征用补偿协议书》，本案的诉讼费由被告负担。
被告曾都水利局辩称，一、原告将我局列为被告不符合法律规定，我局属于本地区的水利管理部门与原告没有产生权利义务关系；二、花湾水库工程属于国家投资兴建的公共福利项目，征地、报建程序合法；三、2015年9月17日，原告与管理办公室签订的征地补偿协议合法有效，应当受到法律的保护：其一、该协议系双方的真实意思表示，不存在任何欺压、胁迫，办公室充分听取了各方的意见，根据原告经手的土地流转明细及费用、山场流转费用、修建水库费用、建设房屋费用、水库除险费用、购买水库材料费用、管理人员费用、修建水坝的相关费用、水库鱼苗、水库投资等；其二、补偿协议最大限度地保护了原告的利益；其三、该补偿资金来源于公共财政资金，经过国家审计部门严格审批和监管。综上所述，我局认为，原告与管理办公室签订的补偿协议意思表示真实，内容合法，没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，应当受到法律的保护。请求法院依法核实事实，驳回原告的诉讼请求。
被告花湾水库办公室辩称，双方签订的补偿协议是在平等自愿、协商一致、等价有偿的基础上签订的；双方意思表示真实，内容合法，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的协议，应当受到法律的保护。对原告的补偿包括：1、流转村组及个人山、田、路及树木的补偿；2、建堰塘、修路、附属设施、生产投入及其他费用的补偿；3、水面青苗补偿；4、建设投入资金利息补偿；5、其他补偿。答辩人认为，原告的诉讼请求缺乏证据证明，依法应予以驳回。
经审理查明，2012年4月22日，原告刘代军与辽原村委会签订《荒山、荒田承包合同书》，合同约定由刘代军承包辽原村委会的山场面积大约39亩、荒地面积大约50亩，期限30年。2012年10月12日，原告刘代军与花湾村委会签订《机动田租赁合同》，合同约定，由刘代军租赁花湾村委会二组的机动田面积8.5亩，租期30年。之后，原告刘代军又与当地村民金申奎、王长海、周忠良、罗光富等分别签订了山场、土地转让合同，并在其承包的土地上修筑堰塘一口。
2014年8月2日,随州市曾都区人民政府根据何店镇的供水及灌溉用水情况,报上级部门批准,决定修建花湾水库,成立随州市曾都区花湾水库工程建设管理办公室。因花湾水库建设项目要在原花湾大堰堤处拆除重建，需占用原告承包的山场、土地和修建的堰塘；2015年9月17日，在曾都区水利局、何店镇人民政府、何店镇花湾村民委员会的参与下，花湾水库办公室（称乙方）与原告刘代军（称乙方）签订《曾都区新建花湾水库工程（坝址）征用补偿协议书》，主要内容为：给予乙方征用补偿内容为：1、流转村组及个人山、田、路及树木等补偿款11.25万元；2、建堰塘、修路、附属设施、生产投入及其他费用补偿28.67万元；3、水面再苗补偿12万元；4、建设投入资金利息补偿24万元；5、其他补偿4.08万元，五项合计80万元。协议签订后，花湾水库办公室于2015年9月28日将80万元汇入原告刘代军的账户。2016年11月7日，原告刘代军向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告诉称被告采用欺压、胁迫方式，强令其在违背真实意思表示的情况下，与被告签订了显失公平的征用补偿协议，致使其遭受120余万元的巨大经济损失，该主张没有提供合法有效的证据证明，仅凭自已提出的《花湾大堰投资补偿申请书》，不能作为本案的定案依据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求依法撤销双方当事人于2015年9月17日签订的《曾都区新建花湾水库工程（坝址）征用补偿协议书》的证据不足；根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，原、被告于2015年9月17日签订协议，至2016年月日已超过1年，其撤销权已消灭。故其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中倾人民共和国合同法》第八条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘代军要求撤销《曾都区新建花湾水库工程（坝址）征用补偿协议书》的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告刘代军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张金华
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04594号
原告高某甲。
法定代理人高某乙（原告父亲），男。
委托代理人王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
被告梁某，职业不详。
原告高某甲与被告梁某抚养纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员杨丽玲、刘强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人高某乙及其委托代理人王宇川到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告是母子关系，在年月，被告不知什么原因离开家，大人之间的事情我不是很清楚，但我需要和别的孩子一样去上学，上学需要花钱，但父亲没有钱，父亲为了供我上学，借了很多外债。父亲年纪大了，我家每月只能靠政府给付的90元和每年几千元的房屋租金勉强度日。今年以来被告是给过我部分的饭钱和衣服，但仍与我生活中所需费用差距太大，使我无法生存，更谈不上保障完成学业。为了我可以继续完成学业，有一个正常人的生活，我只能将被告诉至法院。请求法院判令被告从2015年12月1日起至我独立生活之日止每月给我吃饭零用钱700元，还要求被告支付我从年月至2015年11月30日按每月667元的吃饭零用钱；要求被告从2015年12月1日起至我独立生活之日止支付我日用学杂费、书费、学费每月200元；要求被告从2015年12月1日起至我独立生活之日止支付我卫生用品、衣服每月200元；被告每月到学校看我两次。
被告梁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，原告父亲高某乙与被告未办理结婚登记，双方共同生活期间于年月日生育一子即原告某。年月，被告从与原告和其父亲高某乙共同居住的地方离开后，原告一直随其父亲共同生活。
另查明，被告在领取应诉手续后，向本院提供2015年的网购截图照片18张及被告在中国农业银行开户的从年月至2015年12月的交易明细三页，证明其离开与高某乙共同生活的地方后一直打零工，但其仍给孩子买衣服、手机、学习用品等，其已于年月与他人结婚，婚后也未出去工作，无固定收入。庭审中，高某乙质证称被告提供网购截图中的物品和衣服其均没有收过，只收过一个电暖气，陈述被告从年月离开后至原告起诉前被告共给原告买过两次食品，共给付了原告约1000元左右，其并不了解被告的收入情况，也无相关证据证明被告的工作收入，只知道现被告已和他人结婚。在本案审理过程中，被告通过法院向原告给付500元的抚养费。
以上事实，有网络截图照片、中国农业银行交易明细、收条、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告虽系非婚生子女，但与婚生子女享有同等的权利，原告要求被告支付按每月667元计算从年月至2015年11月30日止的吃饭零用钱，及从2015年12月1日起至原告独立生活之日止每月吃饭零用钱700元、日用学杂费、学费、书费每月200元、卫生用品、衣服200元；被告所提供的证据也均是2015年给付原告抚养费的相关材料，故被告应负担原告从年月至2014年12月及从2016年1月至原告18周岁止的抚养费，至于被告应当负担的子女抚养费的金额，应综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等情况予以确定，且抚养费中已包含生活费、教育费和医疗费等费用。故根据本案的实际情况，本院认为被告每月支付原告抚养费500元较为适宜，被告应付原告的金额为年月至2014年12月期间的抚养费15000元及从2016年1月至原告18周岁止的抚养费，每月支付500元。原告要求被告每月到学校看望其二次，本院认为不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成是由人民法院判决，本案系抚养纠纷，原告应另案解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条第二款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某在本判决生效后十日内支付原告高某甲从2012年6月至2014年12月期间的抚养费15000元。
二、被告梁某从2016年1月起每月给付原告高某甲500元抚养费，至原告高某甲18周岁止。
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 刘 强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁红霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹文松，男，1958年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：邵必忠、李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小玲，女，1960年8月23日出生，汉族，住苍南县。
一审被告：戴学德，男，1964年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
一审被告：张春叶，女，1969年7月17日出生，汉族，住永嘉县。
再审申请人曹文松为与被申请人李小玲、一审被告戴学德、张春叶民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
曹文松申请再审称：一、一审判决一方面认定该笔欠款“应视为不支付利息，可自原告起诉之日起按年利率6％赔偿损失”，另一方面又认定“自2013年5月21日起按年利率5.6％的四倍计算至2014年9月20日止利息179200元”，不但存在双重标准，且其认定的支付年利率5.6％四倍利息这一基本事实缺乏证据证明。二、一审判决实际采用戴学德于2014年9月20日重新出具的借条及担保协议书作为判决依据。而2012年2月20日借款及担保协议书的内容已被2014年9月20日借条及担保协议书所吸收，根据一审已经提供的三个案例，应认定2012年2月20日借款及担保协议书已失效，一审判决未予确认属于“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。三、原审判决超过了原告的诉请。四、原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）规定申请再审。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。
本案中，各方当事人对款项出借人李小玲与借款人戴学德之间分别于2012年2月20日和2014年9月20日签订借款（条）及担保协议书、后者系对前者款项的结算及曹文松在2012年2月20日借条及担保协议书中保证人栏内签字的事实无异议。再审的争点在于曹文松应否免除保证责任。曹文松申请再审提出2014年9月20日的借条及担保协议书已经免除其保证责任，请求驳回李小玲对其诉请。经查，虽然曹文松未在2014年9月20日借条及担保协议书中保证人栏内签名，但该协议书中并未明确2012年2月20日借款及担保协议书废止或免除曹文松的保证责任，原审法院在2012年2月20日借款及担保协议书依然有效的情形下依据该协议书判决曹文松对60万元借款及利息承担偿还责任，并未加重曹文松的保证责任。因此曹文松主张其应免除保证责任缺乏依据。
综上，曹文松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹文松的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王雅倩
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初82号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人李某甲，男，壮族，广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县人，文化程度小学，无业，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，捕前暂住揭西县。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，4月19日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年12月份开始，被告人李某甲多次窜到揭西县京溪园镇京明度假村8号别墅盗窃香烟和猪肉、鸡脚等食物。2016年3月16日零时许，被告人李某甲再次窜到京明度假村8号别墅盗窃鸡脚、鸭脚等食物，得手后准备逃走时被被害人代某当场抓获。经鉴定，涉案物品1、中华（硬盒）香烟1条，价值人民币420元；2、芙蓉王（硬盒）香烟1条，价值人民币240元；3、猪肉（熟食）40斤，价值人民币800元；4、牛肉丸15斤，价值人民币750元；5、鸡（熟食、重三斤／只）3只，价值人民币300元；6、鸡脚、鸡翅（熟食、重2斤／包）10包，价值人民币500元。以上六项合计价值人民币叁仟零壹拾元整（3010元）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，被告人李某甲的户籍证明，揭西县公安局京安派出所出具的抓获经过，证人李某乙、黄某的证言及辨认笔录，被害人代某的陈述及辨认笔录，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2016）50号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）刑勘字（2016）020号现场勘查记录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至20167年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6374号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告邢国民，男，1962年4月8日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢国民借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6374号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告邢国民，男，1962年4月8日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢国民借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1713号
申请执行人蔡生军，男，汉族，1973年7月7日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人陈兵贵，男，汉族，1973年3月9日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人韩超，男，汉族，1979年12月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人蔡生军与被执行人陈兵贵、韩超保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1713号申请执行人蔡生军，男，汉族，1973年7月7日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人陈兵贵，男，汉族，1973年3月9日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人韩超，男，汉族，1979年12月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人蔡生军与被执行人陈兵贵、韩超保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十四日书记员  王 璇
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1197号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人谢腾辉，男，1986年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
被执行人向玉红，女，1987年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与谢腾辉、向玉红行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审190号行政裁定书，已向被执行人谢腾辉、向玉红发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人谢腾辉、向玉红未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审190号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1197号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1763号
原告：河北恒盛泵业股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢1198室，统一社会信用代码913101077856096246。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：中船澄西船舶修造有限公司，住所地江苏省江阴市衡山路1号，统一社会信用代码91320281142243024W。
法定代表人：王永良，董事长。
原告河北恒盛泵业股份有限公司上海分公司与被告中船澄西船舶修造有限公司船舶物料备品供应合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告河北恒盛泵业股份有限公司上海分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒盛泵业股份有限公司上海分公司撤回对被告中船澄西船舶修造有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒盛泵业股份有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告河北恒盛泵业股份有限公司上海分公司负担。
审判员 伊鲁
二〇一七年十一月一日
书记员 舒驰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61869号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，统一社会信用代码91120116752204890W。
法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司天津分公司总经理。
委托诉讼代理人:邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：陶利，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告陶利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋到庭参加诉讼，被告陶利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：被告给付物业管理费747.10元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系天津市滨海新区大港尚海湾西苑业主。原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订住宅前期物业服务合同,约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，合同对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、费用等内容作出约定。自合同签订后，原告按照约定提供了物业服务。被告房屋建筑面积127.71平方米，被告自2015年1月1日至2015年3月31日未交纳物业费共计747.10元，原告多次催要，被告至今未付。
原告提供证据：前期物业服务合同、天津市商品房买卖合同、入住通知书、确认书、催费证明及律师函等书证（均为复印件）。
被告陶利未作答辩。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主均具有约束力。原告按照约定向被告所在小区提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费。原告当庭自愿放弃逾期利息请求，符合有关法律规定，应准予。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。故依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告陶利于本判决生效之日起十日内，给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2015年1月1日至2015年3月31日的物业费共计747.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶利负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 付怡文
附：相关法律、法规、司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9850号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：张波，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨素梅，女，1966年3月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：吴学军，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王守军，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告张波、杨素梅、吴学军、王守军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告张波、杨素梅、吴学军、王守军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告张波、杨素梅偿还原告借款本金100000元及利息（按照年利率9.52%自2015年2月16日起计算至2016年2月5日止，按照年利率14.28%自2016年2月6日起计算至实际给付之日止，已还利息5747.55元从上述利息中予以扣除）；2.被告吴学军、王守军对上述债务承担连带清偿责任；3.依法处置抵押物，并享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告张波、杨素梅、吴学军、王守军均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告张波、杨素梅。
2.合同名称及签订日期:2014年2月14日签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》各一份。
3.借款金额：100000元。
4.借款期限：2015年2月16日至2016年2月5日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率9.52%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告张波以其所有的位于泗洪县盛圩居住区房屋（地号：050703129）向原告提供最高额抵押担保，登记权利价值200300元。被告吴学军、王守军对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，并约定债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。
7.欠款金额：借款本金100000元及利息（按照年利率9.52%自2015年2月16日起计算至2016年2月5日止，按照年利率14.28%自2016年2月6日起计算至实际给付之日止，已还利息5747.55元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张波、杨素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按照年利率9.52%自2015年2月16日起计算至2016年2月5日止，按照年利率14.28%自2016年2月6日起计算至实际给付之日止，已还利息5747.55元从上述利息中予以扣除）；
二、被告吴学军、王守军对上述款项承担连带偿还责任；被告吴学军、王守军承担偿还责任后，有权向被告张波、杨素梅追偿；
三、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被告张波提供的抵押物，即位于泗洪县曹庙乡盛圩居住区房屋（地号：050703129）在200300元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张波、杨素梅、吴学军、王守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共7页
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商辖初字第0015号
原告淮安市疾病预防控制中心，住所地淮安市淮海西路利苑路*号。
法定代表人刘林飞，淮安市疾病预防控制中心主任。
委托代理人吴春梅、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告包海滨。
本院在受理原告淮安市疾病预防控制中心与被告包海滨追偿权纠纷一案后，被告包海滨在提交答辩状期间内提出应由被告经常居住地管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告包海滨的经常居住地是淮安市清河区繁荣新村十号楼3单元305室，并非是淮安市清浦区淮海南路华城小区o座三单元205室，该房房产所有权人是袁明德，被告十几年前就迁至淮安市清河区繁荣新村十号楼3单元305室。因此本案应移送至淮安市清河区人民法院审理。
本院经审查认为，被告包海滨的经常居住地是清河区繁荣新村10幢305室，且被告提供了该房屋的房屋产权证明一份，及居委会证明，证明其在该房屋内长期居住。因此可以认定被告包海滨的经常居住地是淮安市清河区繁荣新村十号楼3单元305室。原告对此也表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告包海滨提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至淮安市清河区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 顾年华
二〇一三年十一月七日
书记员 李 思
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初67号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人李政，男，汉族，初中文化，村民。1998年10月13日因犯贩卖毒品罪被三原县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2013年因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。2016年4月14日因涉嫌犯盗窃罪，被三原县公安局取保候审，2016年5月24日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
被告人牛某甲，男，汉族，初中文化，村民。2016年4月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李政犯盗窃罪，被告人牛某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人李政、牛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日9时许，被告人李政乘坐一辆从三原发往咸阳市的客车，当车行驶至咸阳机场附近时，发现被害人尹某甲在睡觉，其上衣口袋装有一部苹果6手机。被告人李政即从自己的座位移动到尹某甲邻座，将尹某甲的手机盗走后下车逃离现场。后李政将该手机以3200元的价格卖给被告人牛某甲，牛某甲又以3500元将该手机卖给他人，所得赃款已挥霍。
另查明，尹某甲被盗苹果6手机系2015年8月3日以5050元的价格购买。
案发后被盗手机被追回退还被害人，被害人对被告人李政的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭时亦无异议，并有报案材料、受理案件登记表、立案决定书、被害人尹某甲陈述、证人赵某甲、张某甲证言、被告人李政、牛某甲相互混杂辨认笔录及照片、被告人李政对其乘车地点及卖手机地点的辨认笔录及照片、被害人购买手机的发票、扣押手机清单及领条、被告人李政刑事判决书、谅解书、二被告人户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人牛某甲明知是盗窃得来的手机而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李政曾因犯罪被判刑，有前科，又是在公共汽车上扒窃，量刑时可适当从重处罚。二被告人归案后主动交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人积极缴纳罚金，被告人李政取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正评估，被告人李政在所居住的社区表现良好，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
被告人牛某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐香
审 判 员 崔瑾
人民陪审员 刘杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁兵
所适用法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第232号
上诉人（原审被告）天水现代房地产开发有限公司。
法定代表人姚占峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西奉天建设工程有限公司。
法定代表人曲振涛，该公司总经理。
天水现代房地产开发有限公司与陕西奉天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天水市中级人民法院作出（2015）天民二初字第36号民事裁定，驳天水现代房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。天水现代房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，被告现代公司提出的管辖权异议不能成立，理由有以下两方面：一是从提出管辖权异议的期限分析。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百二十五条、第一百二十七条规定，被告应当在收到人民法院发送的起诉状副本之日起十五日内提交答辩状，被告对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案立案后，本院在2015年6月26日向被告现代公司法定代表人姚占峰邮寄发出了本案的应诉通知书、起诉状副本、举证通知等材料，快递单号为EY538833245CN。2015年7月1日快递被退还，中国邮政国内特快专递邮件改退批条显示退回原因为“收件人拒收”。经查，本院发出的特快专递在2015年月6月27日、6月30日两次投递均被拒收。依照前款规定，从被告现代公司第二次拒收本院发送的原告奉天公司起诉状副本的2015年6月30日至7月14日为被告现代公司提交答辩状的期间，也是其提出管辖权异议的期限，故被告现代公司于2015年8月10日提出管辖权异议于法无据。二是从当事人签订的合同内容分析。原、被告签订的建设工程施工合同由协议书、通用条款、专用条款三部分组成，专用条款是对通用条款内容的具体化、补充与修改。通用条款第37.1条约定当事人发生争议提交西安市仲裁委员会仲裁，在专用条款第37.1条将之修改为：“在履行合同过程中产生争议时：（1）请有关主管部门调解；（2）采取第＿＿种方式解决，并约定向西安市仲裁委员会提请仲裁或向当地有管辖权的人民法院提起诉讼。”故双方当事人之间关于争议管辖的约定应以修改后的专用条款第37.1条为准。因专用条款第37.1条第（2）既约定了可以向仲裁机构提请仲裁，也可以向人民法院起诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，该条仲裁条款无效。在当事人约定的仲裁条款无效后，一方提起诉讼时，应依据依法确定有管辖权的人民法院。本案原告奉天公司起诉的诉讼标的超过500万元，被告现代公司的住所地在本市，故从本案被告住所地及诉讼标的角度分析，天水市中级人民法院对本案有管辖权，原告向我院提起诉讼符合法律规定。综上，被告现代公司关于本案应由西安市仲裁委员会管辖的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回被告天水现代房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天水现代房地产开发有限公司上诉称：1、原裁定适用民事诉讼法关于管辖权异议期限规定的条款错误；2、原裁定认为应优先适用合同专用条款中无效的仲裁约定错误。综上，原裁定适用法律错误，本案不应由人民法院受理，请依法撤销一审裁定，驳回起诉。
本院认为，建设工程合同分为通用条款和专用条款。通用条款是根据法律、行政法规规定及建设工程施工的需要订立，通用于建设工程施工的条款；专用条款是发包人与承包人根据法律、行政法规规定，结合具体工程实际，经协商达成一致意见的条款，是对通用条款的具体化、补充或修改。合同履行中是否执行通用条款要根据专用条款的约定。如果专用条款没有对通用条款的某一条款作出修改，则执行通用条款，否则按修改后的专用条款执行。本案双方当事人签订的建设工程施工合同由协议书、通用条款、专用条款三部分组成。在通用条款第37.1条争议解决方式虽约定当事人发生争议提交西安市仲裁委员会仲裁，但在专用条款第37.1条争议解决方式约定为：“在履行合同过程中产生争议时：（1）请有关主管部门调解；（2）采取第＿＿种方式解决，并约定向西安市仲裁委员会提请仲裁或向当地有管辖权的人民法院提起诉讼。”因此，本案双方当事人之间关于争议解决方式的约定应执行专用条款。该专用条款第37.1条第（2）既约定了可以向仲裁机构提请仲裁，也可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”该仲裁条款无效。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案由天水现代房地产开发有限公司发包给陕西奉天建设工程有限公司承包建设的工程位于天水市中滩镇，故天水市中级人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，天水现代房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘吉旭
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑二终字第00112号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
原审被告人程兴深（别名程刚），农民。曾因犯抢劫罪于1994年12月14日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
原审被告人许某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
原审被告人房某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人程兴深、邱某、许某甲、房某犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）连东刑初字第00512号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邱某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人程兴深、邱某、许某甲、房某于2013年5月、2015年2月至4月间结伙在连云港市区、赣榆区、东海县盗窃面包车、扣件。其中，被告人程兴深参与盗窃面包车三辆、部分扣件，涉案车辆价值人民币66462元；被告人邱某、许某甲参与盗窃面包车两辆、部分扣件，涉案车辆价值人民币21462元；被告人房某参与盗窃面包车一辆、部分扣件，涉案车辆价值人民币11962元。具体事实分述如下：
1.2015年2月25日凌晨，被告人程兴深、邱某、许某到东海县张湾乡张湾村红妮内衣商场门口，盗窃张某乙停放在该处的“五菱之光”面包车一辆。后因该车故障，三被告人将其丢弃，公安机关查获之后归还被害人。经价格鉴证，该车价值人民币9500元。
2.2015年3月25日2时许，被告人程兴深、邱某、许某甲、房某到东海县温泉镇育才东路不锈钢制作店门口，盗窃尹某停放在该处的“五菱荣光”面包车一辆。后该车被查获归还被害人。经价格鉴证，该车价值人民币11962元。
3.2015年4月2日凌晨，被告人程兴深、邱某、许某甲、房某到连云港市开发区绿地世纪城工地，盗窃该工地部分扣件。
4.2013年5月22日夜，被告人程兴深和刘某（已判决）到连云港市赣榆区城头镇兴河村商业街博信鞋服广场门口，盗窃许某乙停放在此处的“五菱荣光”面包车一辆。后该车被查获归还给被害人。经价格鉴证，该车价值人民币45000元。
另查明，被告人程兴深、许某甲自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：被告人程兴深、邱某、许某甲、房某的供述和辩解，被害人张某乙、尹某、许某乙等人的陈述，证人李某、张某甲、刘某的证言，连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2015）106号价格鉴证结论书，江苏省新沂市价格认证中心新价证公鉴字（2014）288、（2015）16号价格鉴证结论书，机动车查询信息单，汽车借用合同，东海县公安局扣押、发还物品清单、户籍证明、前科材料、辨认笔录、发破案及到案经过等。
原审法院认为，被告人程兴深、邱某、许某甲、房某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，其中程兴深涉案数额巨大，邱某、许某甲、房某涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人程兴深、许某甲庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人程兴深犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元；被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的鲁Q×××××号五菱面包车予以没收。
上诉人邱某提出的上诉理由是：其仅实施了原审判决认定的第三起盗窃行为。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人邱某提出的“其仅实施了原审判决认定的第三起盗窃行为”的上诉理由，经查，上诉人邱某归案后，虽然只供认了第三起盗窃事实，但共同作案人程兴深、许某甲、房某均明确供述了邱某参与实施了原审判决认定的第一、二起盗窃事实，且有相关视频监控和根据视频监控所绘制的车辆运行轨迹图等证据相互印证，足以认定上诉人邱某参与原审判决认定的第一、二起盗窃事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱某、原审被告人程兴深、许某甲、房某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其中程兴深涉案数额巨大，邱某、许某甲、房某涉案数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 路锦辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1638号
陈兰娥，女，汉族，现住大同市城区。
被告郭建萍，女，汉族，现住大同市城区。
原告陈兰娥诉被告郭建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兰娥到庭参加诉讼。被告郭建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈兰娥诉称，2013年7月15日，原告和被告签订借款协议书，被告郭建萍通过保证人史金莲向原告陈兰娥借款人民币100000元，借款期限为半年，到期日为2014年1月14日，借款年利率24%，并按延付期限按日加收5‰的滞纳金。被告以大同市城区南关南街13号楼3单元5号房产抵押。从2013年7月15日至2015年5月14日，被告共计支付原告利息16000元，本金至今未还，故诉至法院要求判令被告郭建萍偿还借款本金100000元，截止2015年5月14日的利息及滞纳金268000元，截止2015年5月14日本息合计368000元；利息及滞纳金付至偿还本金之日；被告承担本案诉讼费、保全费、实现债权费用。
针对自己的主张，原告陈兰娥向本院提供借条及借款协议书各一份，证明被告郭建萍向原告借款的事实、数额、借款期限及双方对利息进行的约定。
被告郭建萍未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审查原告提供的借条及借款协议书的形式规范、内容与本案事实相关，可确认证据的真实性。
原告在借款协议书及庭审中均认可在给付借款时已将利息扣除，因此原告借款的本金应确定为88000元。
经审理查明，被告郭建萍于2013年7月15日向原告陈兰娥借款人民币100000元，借款期限自2013年7月15日至2014年1月14日止，借款期限为半年。……年利率为24%,利息一次性付清，打款时一并扣除，到期归还全部本金。甲方须按时向乙方归还本金。若甲方不能按期归还，乙方有权要求终止本协议，……除按约定的利率计息外，并按延付期限每日加收5‰的滞纳金。……甲方：郭建萍，乙方：陈兰娥，保证方：史金莲2013年7月15日。同日被告郭建萍为原告陈兰娥出具借条一张，内容为：“今借到陈兰娥人民币壹拾万元整（100000）元，借款期限自2013年7月15日至半年借款年利率为24%，借款人：郭建萍，2013年7月15日”原告预扣利息12000元后实付借款88000元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，在庭审中原告自认在给付被告借款时扣除利息12000元，因此双方借款本金应按原告实际出借金额88000元计算。原、被告对借款利息的约定未超出法律规定，但原告要求被告支付利息及滞纳金总额不应超出银行同期贷款利率的4倍。故应以银行同期贷款利率，按原告实际出借金额计算原告主张期间的利息及滞纳金为27301.52元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建萍在本判决生效后十日内偿还原告陈兰娥借款本金88000元、利息27301.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告郭建萍负担2114.2元（于本判决生效后十日内给付原告）。由原告陈兰娥负担4705.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 温刚人民陪审员常雪勤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 英 洁
山东省青岛市城阳区人民法院
民事�定书
（2015）城民初字第1638号
原告王某。
被告仪某。
本院在审理原告王某与被告仪某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵美静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王振磊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1762号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人刘乙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2106号起诉书指控被告人刘某甲、刘乙犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日凌晨，被告人刘某甲、刘乙驾驶轿车并携带开锁工具等至本市奉贤区南桥镇西闸公路XXX弄澳洲国际76号门口处，采用开锁工具开启后备箱的方式，窃得被害人郑某某停放在该处的帕萨特轿车内的韩泰牌（HANKOOK）、205／55R16型备胎1个。
2014年7月11日凌晨，被告人刘某甲、刘乙采用上述方式，至本市宝山区祁连二村XXX号附近，窃得被害人陆某某停放在该处的朗逸轿车内价值人民币575元的韩泰牌（HANKOOK）、195／65R15型备胎1个；至本市宝山区南陈路XXX弄XXX号附近，窃得被害人巴某停放在该处的朗行轿车内价值人民币575元的韩泰牌（HANKOOK）、195／65R15型备胎1个。
上述事实，被告人刘某甲、刘乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、陆某某、巴某的陈述及机动车销售统一发票、车辆登记信息，证人谷某、袁某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过、工作情况，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、刘乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且本案部分被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人刘乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
四、犯罪工具金属开锁工具八件、手套二副、汽车牌照一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑三终字第178号
原公诉机关河南省驻马店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代中印，男，1963年4月17日生，汉族，初中文化，捕前住确山县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于确山县看守所。
河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人代中印犯故意伤害罪一案，于二○一四年八月二十二日作出（2014）驻刑二初字第20号刑事判决。宣判后，原审被告人代中印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人代中印与被害人郭某甲（殁年43岁）同在确山县三里河乡金地盛世华庭建筑工地上干活。2014年1月7日15时许，二人因拉砖多少发生口角。当晚18时许，代中印和其他工友酒后在盛世华庭4号楼负一层建筑工地西侧烤火时与从外面喝完酒回来的郭某甲再次发生口角。代中印用右手朝郭某甲面部打了一拳，郭某甲倒地后昏迷不醒，后被送往医院抢救无效死亡。经鉴定，郭某甲系面部受钝性外力作用，摔伤头部，致胃内容物吸入性窒息死亡。案发后代中印逃离现场，于当日22时许在其亲属陪同下到确山县公安局投案，并供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关接处警信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书等证实：代某甲用手机报警称，代中印将郭某甲打倒在地，郭某甲被送往医院抢救无效死亡。
2、确山县公安局出具的到案经过说明证实：2014年1月7日晚22时许，被告人代中印在其亲属陪同下到确山县公安局投案，并供述了其犯罪事实。
3、确山县公安局制作的现场勘验笔录及照片证实了案发现场的情况，现场提取血迹二处、卫生纸团二个。
4、确山县公安局法医学尸体检验鉴定书证实：死者郭某甲系面部受钝性外力作用、摔伤头部，致胃内容物吸入性窒息死亡。
5、驻马店市公安局刑事技术鉴定书证实：死者郭某甲胃内容未检出毒鼠强、敌敌畏等毒物成分。其血样中乙醇含量为77.06mg／100ml。
6、驻马店市公安局物证检验报告证实：郭某甲左手指甲拭子、右手指甲拭子、面部血迹、现场血迹及卫生纸团上血迹检出的DNA为郭某甲所留的几率大于99.9999%。
7、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书证实：对死者郭某甲部分器官组织标本进行法医学病理学检查，诊断为心脏肥大，轻度支气管肺炎，肺淤血，脑淤血，重度水肿，肝窦扩张、淤血，脾淤血，脾细、小动脉硬化，肾淤血，胰自溶等。
8、确山县120急救指挥中心接警记录、人民医院病历、急诊科证明证实：确山县120急救中心2014年1月7日19时03分接电话求救，出诊医生于19时27分到达现场施救。郭某甲于19时40分开始在确山县人民医院的诊断及治疗情况。
9、辨认笔录及照片证实：被告人代中印于2014年1月8日辨认出确山县三里河乡金地盛世华庭4号楼负一层工人生活区为其伤害郭某甲的案发现场。
10、赔偿收条、谅解书及撤回附带民事诉讼申请证实：2014年8月13日，被告人代中印亲属代为赔偿被害人郭某甲亲属十万元经济损失，郭某甲亲属撤回附带民事诉讼，并对代中印表示谅解。
11、现场目击证人代某乙证言证实：案发当晚，其和代中印、刘某甲、代某丙、曾某某在工地4号楼地下一层喝酒，代中印喝有二两白酒。酒后烤火时，郭某甲与代中印因白天拉砖的事争吵，郭某甲用手拍代中印的左胳膊一下，代中印站起来用右手照郭某甲面部打了一拳，郭某甲仰面倒地，鼻子流血，嘴里往外吐饭。后来120急救车将郭某甲拉往医院抢救无效死亡。
12、现场目击证人刘某甲证言证实：郭某甲与代中印争吵时没有接触，看不出他们有要厮打的迹象，代中印是冷不防上去打的郭某甲。代中印喝了一塑料杯白酒，有二三两。
13、现场目击证人曾某某证言证实：其看到代中印朝郭某甲面部打一拳后郭某甲直接后仰摔倒在地，之后代中印扭头就走。
14、现场目击证人刘某乙证言证实：2014年1月7日下午15时许，其和郭某甲在工地砌墙时看到郭某甲与代中印因拉砖多少吵了起来。晚上其和郭某甲一起吃饭，郭某甲喝的有四两白酒，回工地后看到郭某甲与代中印再次发生争执，代中印朝郭某甲面部打了一拳。
15、现场目击证人刘某丙证言证实：2014年1月7日晚19时许，其回到工地工人生活区后看到郭某甲和代中印因拉砖的事发生争吵。看到代中印站起来朝郭某甲鼻子上打了一拳，郭某甲直接面朝上躺地上不动了。
16、现场目击证人李某证言证实：代中印负责给工地上砌墙的郭某甲送砖，工头给按砌墙面积计工钱，砖送的不及时会影响砌墙工人挣钱，送的多用不完代中印得拉走。2014年1月7日晚因为拉砖的事，郭某甲与代中印争吵起来。后来代中印就用手朝郭某甲面部打了一拳，郭某甲就倒在地上，嘴里往外吐沫，鼻孔流血。
17、现场目击证人李某河证言证实：案发当晚其和郭某甲、刘某乙一起在工地外面吃的晚饭，郭某甲喝有半斤白酒。晚上19时许回到工地工人生活区烤火，听到代中印和郭某甲因为拉砖的事在争吵。之后突然看见郭某甲直接后仰摔倒在地上，代中印离开现场。
18、证人代某甲证言证实：2014年1月7日晚上其听说代中印和郭某甲酒后打架，就拨打110报警。郭某甲在医院急救室抢救半个多小时后死亡。期间代中印给其打电话询问过郭某甲的救治情况。平时没听说过代中印和郭某甲之间有什么矛盾。
19、证人代某胜证言证实：2014年1月7日晚上7点20分左右，代中印给其打电话说和郭某甲发生了矛盾，一拳把郭某甲打倒在地。后来代中印和代某一起到其家，当听说郭某甲被拉到医院抢救无效后死亡后，其就和妻子谷某叶一起陪着代中印到确山县公安机关投案。证人谷某叶证明内容与代某胜证言一致。
20、证人代某证言证实：2014年1月7日晚上代中印给其打电话说因拉砖的事和郭某甲打架了，其和代中印一起去了代某胜家。其他证言与代某胜证言一致。
21、被告人代中印供述证实：其和郭某甲平时没有矛盾。2014年1月7日下午3点左右其往楼上送砖时，郭某甲说给他送的砖少，捉弄他，二人发生争执。下班后，其和代某乙等人一起喝酒，其喝有四两左右。酒后烤火时郭某甲又因白天拉砖的事和其吵起来。其伸出右手照郭某甲脸上打了一拳，郭某甲仰面倒地。其离开现场，和大哥代某一起去了二哥代某胜家。当听说郭某甲死亡后，其就和二哥代某胜、二嫂谷某叶一起到确山县公安局投案。
根据上述事实和证据，驻马店市中级人民法院认定被告人代中印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
上诉人代中印上诉称：不是故意伤害，系过失伤害；有投案自首情节；得到被害人亲属谅解。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审查核实，予以确认。关于上诉人代中印提出其系“过失伤害”的上诉理由，经查，被告人代中印因琐事与被害人郭某甲发生争执，遂用拳头打击被害人面部，致其倒地。其伤害他人的故意明显，原判认定其犯故意伤害罪定性准确，该上诉理由不能成立。上诉人提出“系投案自首”、“得到被害人亲属谅解”的上诉理由，经查，一审法院已采纳并予以从轻处罚。
本院认为，上诉人代中印故意伤害他人，致被害人倒地后摔伤头部，引起胃内容物吸入性窒息死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
代理审判员 郭景峰
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 肖 倩
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初299号
原告广东龙湖科技股份有限公司，住所地汕头龙湖区金砂东路106号国际商业大厦A座24B。
法定代表人洪某某，该公司总经理。
委托代理人许某某，该公司销售经理。
被告河北倍缇环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市无极县郭庄镇冯家庄村。
法定代表人梁某，该公司总经理。
本院在审理原告广东龙湖科技股份有限公司与被告河北倍缇环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北倍缇环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东龙湖科技股份有限公司撤回对被告河北倍缇环保科技有限公司的起诉。
案件受理费235元减半117.5元由原告广东龙湖科技股份有限公司负担。
审判员 贾改娟
二〇一七年三月二十日
书记员 侯彩云
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1235号
原告夏靖。
被告张海波。
被告张继岩。
本院在审理原告夏靖与被告张海波、张继岩民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年5月30日，原、被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告将借款依约支付给被告，但被告未按照协议的约定偿还借款，为此诉请依法判令被告向原告偿还借款本金支付利息、逾期违约金和罚息，支付律师费代理费，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告诉状中提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一六年六月三日
书记员 李超颖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2399号
原告青岛中建富兴商砼有限公司。
法定代表人孙锋，职务总经理。
被告青建集团股份公司房建二分公司。
负责人赵顺廷，总经理。
被告青建集团股份公司。
法定代表人吴书义，董事长。
本院受理原告青岛中建富兴商砼有限公司与被告青建集团股份公司房建二分公司、青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，原告青岛中建富兴商砼有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结青建集团股份公司房建二分公司、青建集团股份公司银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告青岛中建富兴商砼有限公司提供其名下的重型罐式货车作为担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青建集团股份公司房建二分公司、青建集团股份公司银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告青岛中建富兴商砼有限公司名下的重型罐式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡爱华
二〇一七年六月二十一日
书记员 曹雁如
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2272号
原告李某某，女，1998年6月12日生，汉族，湖南省永兴县人。
被告某某某。住所地郴州市香花路。
原告李某某与被告某某某劳动争议一案，在审理过程中，原告李某某于2013年11月12日向本院申请撤回对被告某某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告某某某的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告某某某的起诉。
本案受理费10元，按规定予以免交。
审 判 员 房翠萍
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 曾 军