湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桑行初字第78号
原告刘金浓，女，1965年11月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告桑植县公安局。
法定代表人唐湘桥，局长。
委托代理人肖世传，桑植县公安局法制大队长。
张家界市公安局。
法定代表人胡志文，局长。
委托代理人彭亚，张家界市公安局工作人员。
原告刘金浓不服被告桑植县公安局、张家界市公安局治安行政处罚一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷川担任审判长与人民陪审员钟绍平、周传华组成合议庭，由书记员石巍担任记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘金浓、被告桑植县公安局委托代理人肖世传、被告张家界市公安局委托代理人彭亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县公安局以原告刘金浓于2013年6月19日14日许在桑植县委不经登记找领导上访，并将接访工作人员咬伤及2013年7月23日到北京市中南海周边敏感地区非法上访，扰乱公共秩序为由，于2013年7月26日作出桑公（澧）决字[2013]第0508号公安行政处罚决定书，决定对原告刘金浓行政拘留10日并处罚款贰佰元整。原告不服，于2013年9月9日向被告张家界市公安局申请行政复议，被告张家界市公安局经审查认为桑植县公安局对原告的行政处罚事实清楚，证据确实充分，于2013年11月6日作出张公复决字[2013]0013号行政复议决定书，依法维持桑植县公安局对原告刘金浓的行政处罚。
被告桑植县公安局向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、报警案件登记表2份；2、受案登记表;3、刘金浓到案经过；4、案件合并审批表；5、传唤审批表；6、传唤证；7、被传唤人家属通知书；8、公安行政处罚审批表；9、公安行政处罚告知笔录；10、公安行政处罚决定书；11、行政拘留家属通知书；12、行政拘留执行回执；13、送达回执；14；结案审批表。
该组证据拟证明被告桑植县公安局于2013年7月26日对原告作出的行政处罚程序合法。
第二组证据：1、王某某的询问笔录；2、金某某的询问笔录；3、桑植县人民医院对王某某的诊断证明；4、王某某被咬伤的照片；5、视频资料；6、刘金浓的询问笔录；7、北京市公安局西城分局训诫书；8、接谈笔录；9、关于刘金浓到京非访的情况说明。10、2013年刘金浓进京上访情况登记表；11、桑植县信访局出具的刘金浓信访事项基本情况；12、公安行政处罚决定书两份；13、桑植县信访局关于2013年1-5月我县群众赴省进京上访情况通报；14、桑植县2012年10月份进京正常上访情况统计表。
该组证据拟证明原告刘金浓于2013年6月19日14时许，在桑植县县委办公楼一楼找领导上访，因未登记，被接访工作人员拦住，其不听劝阻，强行上楼，在发生扭扯过程中将工作人员王某某右手手臂咬伤的违法事实；证明原告刘金浓于2013年7月23日到北京中南海周边敏感地区非法上访，被北京市公安局西城区分局训诫，其行为严重扰乱公共秩序的违法事实；证明被告对原告的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；证明原告起诉已过期限。
被告张家界市公安局向本院提交了以下证据：1、张公复受字[2013]0015号行政复议申请受理通知书；2、张公复答字[2013]0015号行政复议提交答复通知书；3、行政复议案件受理案件呈批表；4、行政复议案件呈批表；5、张公复决字[2013]0013号行政复议决定书，6、送达回证。拟证明复议程序合法。
原告诉称：2013年6月19日14时许，原告应约在桑植县委办公楼一楼经过保安金某某登记后，允许上二楼找包案责任领导政法委书记张武斌反映情况，当原告行至二楼时，县委接访人员王某某慌称领导不在家，强行将原告拉下楼，在拉扯过程中，因王某某触及到原告敏感部位，原告将其右手轻咬了一下，并未致伤。被告认定原告违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予处罚完全颠倒黑白，应当依法撤销。原告曾因诬陷罪被错判有期徒刑8个月，一直没有得到足额赔偿，相关人员没有得到追究，为此，原告多年上访维权。2013年7月23日，原告到北京中南海旁边邮局向有关部门邮寄上访信函时，被北京市公安局西城区分局送到马家楼国家信访局接待服务中心，通知省市驻京办接回。被告认为原告是为了给当地党委、政府施压，以便达到解决自己不合理诉求的目的，属于非法上访，给予治安处罚，事实不清，证据不足。被告张家界市公安局复议维持桑植县公安局的处罚，属于袒护。故请求判决撤销被告桑植县公安局桑公（澧）决字（2013）第0508号公安行政处罚决定书；撤销被告张家界市公安局张公复决字[2013]0013号行政复议决定书，并依据国家赔偿法有关规定，判决被告给原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿误工损失。
原告向本院提交了下列证据：1、两份处罚决定书复印件；2、政府信息不存在告知书及登记回执两份；3、邮寄起诉状回执两份。拟证明原告在北京市没有被处罚过；原告在法定期限内曾提起过诉讼。
被告桑植县公安局辩称：原告两次的违法事实有受害人的陈述，证人证言，视频资料，违法行为人的陈述，训诫书，接谈笔录，到案经过等证据证实，事实清楚；被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对原告进行处罚，程序合法，适用法律正确。原告起诉已过诉讼期限，请求依法驳回原告的起诉。
被告张家界市公安局辩称：桑植县公安局对原告的行政处罚及张家界市公安局行政复议维持决定均发生在新《行政诉讼法》颁布实施前，应按照未修改的《行政诉讼法》第二十五第二款的规定，张家界市公安局不应被列为被告。
经庭审质证，被告对原告提交的第二份证据政府信息不存在告知书有异议，认为原告要求获取北京市公安局西城区分局制作的2013年3月27日、7月23日、11月8日刘金浓在中南海周边地区上访，扰乱公共秩序，被查获、立案和移交湖南省桑植县公安局的手续的信息的申请，被当场答复本机关未制作，该政府信息不存在，不能否认原告非法上访并被训诫的违法事实。合议庭认为被告异议成立，该证据不能达到其证明目的，不予认定。被告对原告其他证据没有异议，本院予以认定。原告对两被告提交的证据均有异议，认为原告没有非法上访，在桑植县委属于应约会见，被无理拒绝，在拉扯中将工作人员咬伤属于正当防卫，没有非法。到北京上访应由行为地北京管辖，而北京西城区没有任何处罚记录。原告上访要求解决问题没有过激行为，没有扰乱公共场所秩序，没有影响社会稳定。被告对原告的行政处罚事实不清，两件事合并处罚程序违法。经合议庭审查认为，原告的异议与客观事实不符，理由不能成立，本院不予采信。
经审理查明：原告刘金浓以其曾因诬告被判刑而改判无罪后赔偿问题没有得到彻底解决为由，常年上访。2013年6月19日，原告刘金浓到桑植县委要求会见责任领导，不进行登记，与接访登记工作人员发生拉扯，将工作人员王某某右手手臂咬伤。7月23日，又到北京中南海地区邮寄上访材料，被北京市公安局西城区分局遣送至马家楼国家信访局接待服务中心并予以训诫。原告被桑植县人民政府信访工作人员接回后，被告桑植县公安局经过调查取证，查明事实后，以原告的行为造成了严重的社会影响，扰乱了公共秩序为由，于2013年7月26日作出桑公（澧）决字[2013]第0508号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，于2013年9月9日向张家界市公安局提起行政复议，张家界市公安局经过复议审查，于2013年11月6日作出张公复决字[2013]0013号行政复议决定书，维持桑植县公安局的行政处罚决定。原告于2013年11月6日以邮寄方式向本院提起诉讼，本院依据相关规定暂缓立案。2015年7月24日，原告再次提起诉讼，本院于2015年7月27日立案受理。
本院认为：原告不通过合法途径，常年以上访的方式要求解决其国家赔偿诉求，多次到各级国家机关及北京等非信访接待场所滞留走访，属于妨害社会管理的违法行为。在桑植县委要求会见相关领导，不予登记，不听劝阻，故意伤害他人身体，属于侵犯人身权利的违法行为。到北京市中南海周边地区非访登记，给当地党委政府施压，属于扰乱公共秩序的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项、第四十三条第一款的规定。两被告对其作出行政处罚决定、行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告超过法定起诉期限，不属于自身的原因，被耽误的时间不计算在起诉期限内，本院应当依法受理。原告请求撤销被告行政处罚及赔偿要求，所诉事实与案件事实不符，没有相关证据佐证，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘金浓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘金浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 刘绍平
人民陪审员 周传华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。