广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2397号
原告；黄晓文，住广东省吴川市。
被告：广东美悦优选电子商务有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：陶自力，总经理。
委托代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：李炜，广东广之洲律师事务所实习律师。
原告黄晓文诉被告广东美悦优选电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄晓文和被告广东美悦优选电子商务有限公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了2瓶“健美生牌橙味玫瑰果咀嚼片”、1瓶“健美生牌万寿菊蓝莓复合胶囊”及1瓶“健美生牌番茄红素复合片”，支付货款1003元。一次朋友到原告家中见到涉案产品，声称这三种产品都存在违法添加使用食品添加剂和营养强化剂，是不符合食品安全标准的产品。原告考虑到食品安全不敢轻视，便认真地察看了涉案产品的标签，并查阅了相关法律文件。
“健美生牌橙味玫瑰果咀嚼片”标注原产国：加拿大，经销售商：上海荷乐盛典投资管理有限公司，商品条形码：064642020314，生产日期：20140228，配料：维生素C、混合浓缩水果粉（葡萄柚粉、橘皮粉、柠檬粉、西印度樱桃粉、玫瑰果粉）、葡萄糖、食用香料（橙子）、微晶纤维素、硬脂酸、三氯蔗糖，每片（1.4克）含500毫克维生素C。根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定，维生素C的最大使用量也仅为1300mg/KG。而“健美生牌橙味玫瑰果咀嚼片”的维生素C使用量经折算为357142mg/KG，大大超出了国家标准的规定，属于不符合食品安全标准的产品。
“健美生牌万寿菊蓝莓复合胶囊”标注原产国：加拿大，经销商：上海荷乐盛典投资管理有限公司，商品条形码：064642048837，生产日期：20140331，配料：菊花提取物，浓缩葡萄籽粉、白果提取物、蓝莓提取物、绿茶提取物、微晶纤维素、磷酸氢钙、明胶。“健美生牌番茄红素复合片”标注原产国：加拿大，经销商：上海荷乐盛典投资管理有限公司，商品条形码：064642046222，生产日期：20140731，配料：纤维素、番茄提取物、磷酸氢钙、改性纤维素胶、植物硬脂酸、番茄红素、水溶性纤维素。
根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定，“磷酸氢钙”无论作为食品营养强化剂或食品添加剂，其使用范围都没有包括“健美生牌万寿菊蓝莓复合胶囊”及“健美生牌番茄红素复合片”。上述两种产品在配料中添加“磷酸氢钙”，属于不符合食品安全标准的产品。
根据《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条等规定，被告应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款1003元；2.被告赔偿原告十倍货款10030元。
被告辩称：一、2009年6月1日实施的《食品安全法》第六十二条规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。而国家质检总局2011年9月13日颁布的《进出口食品安全管理办法》第七条规定：“质检总局应根据中国法律、法规规定、食品安全国家标准要求确定进口食品、食品添加剂检验检疫标准和要求”。第十八条规定：“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。”
由此可知，对于进口食品，《食品安全法》已明确授权由出入境检验检疫机构来对其进行检验。并且检验的内容包括了对进口食品是否符合我国食品安全国家标准的认定。因此，进口食品只要取得“检验检疫机构出具的合格证明”，在形式上就已经可以认定是符合我国食品安全国家标准。换句话说，进口商就已经完成了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称最高院“司法解释”）第六条规定的“食品生产者和销售者应当对产品符合质量标准承担举证责任”的任务。除非有足够的证据证明质监部门严重违法、违规发放卫生证书，或者产生了严重的损害后果，或者相关的行政部门专门发布新的相关规定（如鱼肝油等）方可否定检验检疫机构对进口食品的食品安全性认可。
而被告所售的涉案产品已经经出入境检验检疫合格并取得中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，卫生证书明确注明：“该批进口食品业经检验检疫。”由此可知，涉案产品已经被进口食品主管机关确定符合我国食品安全标准，为合法、合规产品，可以合法进行销售。
二、原告黄晓文诉称购买了被告销售的涉案产品“健美生牌橙味玫槐果咀嚼片”违反《GB14880—2012食品营养强化剂使用标准》中的强制规定，属超量添加，其适用法律明显错误。
1、根据《GB14880—2012食品营养强化剂使用标准》的规定可知，营养强化剂是指“为了增加食品的营养成分（价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分”，其主要目的为了“弥补食品在正常加工、储存时造成的营养素损失”。而根据《GB2760—2011食品添加剂使用标准》的规定可知，食品添加剂是指“为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。营养强化剂、食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内”。在《GB2760—2011食品添加剂使用标准》附录E“食品添加剂功能类别”，按照食品添加剂在食品中发挥的功能，我国允许使用的食品添加剂共分为23个大类，食品营养强化剂位列于第16大类。由此可知，食品营养强化剂实质上也是食品添加剂的一种，二者在本质上都是食品原料之外的添加物。
2、涉案产品“健美生牌橙味玫槐果咀嚼片”的配料为：维生素C、混合浓缩水果粉（葡萄柚粉、橘皮粉、柠檬粉、西印度樱桃粉、玫瑰果粉）、葡萄糖、食用香料（橙子）、微晶纤维素、硬脂酸、三氯蔗糖，每片（1.4克）含500毫克维生素C。由此可知，涉案产品“健美生牌橙味玫槐果咀嚼片”中的维生素C是作为食品的原料使用的，而并非是作为营养强化剂另外添加/加入的。因此，原告以涉案产品“健美生牌橙味玫槐果咀嚼片”中的维生素C的含量超过《GB14880—2012食品营养强化剂使用标准》中的强制规定认定该产品系违法食品，是完全错误的。
三、原告黄晓文另诉称购买了被告销售的涉案产品“健美生牌万寿菊蓝莓复合胶囊”、“健美生牌番茄红素复合片”违反《GB14880—2012食品营养强化剂使用标准》以及《GB2760食品添加剂使用标准》中的强制规定，超范围添加磷酸氢钙，其适用法律亦明显错误。涉案三个产品属无食品安全国家标准的食品，本身也不适用《GB2760—2011食品添加剂使用标准》及《GB14880—2012食品营养强化剂使用标准》的规定。
1、根据《GB2760—2011食品添加剂使用标准》的规定，我国现行食品分类系统将食品共分十六大类，具体为：01是乳与乳制品、02是脂肪、油和乳化脂肪制品、03是冷冻饮品、04是水果、蔬菜(包括块根类)、豆类、食用菌、藻类、坚果以及籽类等、05是可可制品、巧克力和巧克力制品(包括类巧克力和代巧克力)以及糖果、06是粮食和粮食制品、07是焙烤食品、08是肉及肉制品、09是水产品及其制品、10是蛋及蛋制品、11是甜味料、12是调味品、13是特殊膳食用食品、14是饮料类、15是酒类、16是其他类。《GB14880—2012食品营养强化剂使用标准》亦有类似的规定。而涉案的三个产品均是片剂或胶囊，不属于其中的任何一个类别。
2、根据《关于胶囊等产品暂不纳入市场准入范围请示的回复》（质检食监函〔2007〕155号）的规定，自2007年11月21日起，国内企业就已不能将胶囊、口服液、片剂、冲剂等作为普通食品进行销售。而国家现允许涉案三产品产品进口销售，也说明该产品属于无食品安全国家标准的进口食品。
由此可知，食品分类系统是用于界定食品添加剂或食品强化剂的使用范围的，而片剂和胶囊并不属于食品分类系统的任何一类产品，所以，在《GB2760—2011食品添加剂使用标准》及《GB14880—2012食品营养强化剂使用标准》中，磷酸氢钙的使用范围里当然是无法查询到涉案三产品。换句话说，涉案的三产品本身就不受《GB2760—2011食品添加剂使用标准》及《GB14880—2012食品营养强化剂使用标准》的约束。因此，原告诉称涉案三产品违反《GB2760—2011食品添加剂使用标准》及《GB14880—2012食品营养强化剂使用标准》的强制规定，明显的法律适用不当。
四、原告黄晓文关于十倍赔偿的诉讼请求没有法律依据。
原告之所以提出十倍赔偿，其依据应是旧的《中华人民共和国食品安全法》第96条第二款的规定。但该96条实际上有两款，其中第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”，第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。但本案原告明显不能仅依据第二款的规定向被告主张十倍的赔偿，理由如下：
1、该96条的两款规定是两款规定是相某的，一体的。从法律逻辑看，第一款是大前提，正因为有个大前提，第二款的小前提行为才可得出结论，即：只有在满足第一款，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，才存在承担赔偿责任，进而十倍赔偿问题。而根据第一款可知，产品责任在本质上仍然是一般的侵权责任。因此，应当符合一般侵权行为的构成要件，即：原告需证明被告存在过错的侵权行为导致了原告的损害后果。关于这一点，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款也予以了明确：“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支付，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外”。但事实上本案的原告并没提供任何的证据证明其因食用涉案产品而造成相应的损害后果的发生。因此，在第一款的规定都不能满足的情况下，根本就不存在第二款的法律适用问题。
2、由96条第二款规定可知：（1）十倍赔偿属于惩罚性赔偿，其在法律上渊源是根据《中华人民共和国侵权责任法》第47条的规定，即明知产品存在缺仍然生产、销售，造成他人死亡或者××严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。但本案中，原告并未提供任何证据证明涉案产品存在缺陷，未提供证据证明被告明知涉案产品存在缺陷，未提供证据证明其食用涉案产品造成人身严重损害，更没有提供证据证明该损害与涉案产品之间存在因果关系。因此原告提供的证据不足以构成具有证明力的证据链证明适用十倍赔偿罚则。（2）96条第二款适用的前提要求是销售者“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条也规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”而如前所述，进口食品是否符合食品安全国家标准应由出入境检验检疫机构来认定，而进口商取得卫生证书，在形式就应认定该进口食品符合食品安全国家标准。《食品安全法》第39条第一款规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。而本案的被告，在审慎地审查了进口代理商提供的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等资质证照，并查验了涉案产品的相关卫生证书后，就已经发行了其作为销售者必要的查验义务，在主观上不存在“明知是不符合食品安全标准而依然销售”的情况。因此，原告要求被告承担十倍赔偿，没有法律依据。
五、原告是否属于消费者的问题。
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”，按照该规定，消费者购买商品应当是“为生活消费需要”。而本案原告在认为上海荷乐盛典公司产品营养强化剂超标及添加剂不符合标准的情况下多次故意购买该产品而不食用，以及原告多次故意购买其他公司产品进行索赔的行为，均说明其并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要”而购买商品。
2、旧的《中华人民共和国食品安全法》第96条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，该规定说明，仅限于“消费者”享有这种权利。既然原告的故意购买行为已将自己排除在消费者之外，那么原告要求被告向其支付十倍的赔偿亦不符合法律的规定。公民发现商家销售不符合食品安全标准的食品，有权向有关行政部门举报，也有权监督行政机关的处理进程和处理结果，但如果自认为明知是不符合国家标准的商品而故意购买，然后以此向法院起诉索要数倍的赔偿，却与国家倡导的社会主义核心价值观相悖，也不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定。
3、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的确规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。这里一定要注意的是，该条特意表述的是“购买者”，即：包括消费者以及所谓的职业假人等。但旧的《食品安全法》第96条，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十们赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应应予支持”，均规定主张十倍赔偿的权利主体仅仅是“消费者”，而并非笼统的“购买者”。
另外，最高人民法院民一庭庭长张勇健在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》新闻发布会上回答记者提出的：“对于职业打假人中否也包含在所谓的“知假买假”这一规定中，也就是说，职业打假人的行为是否要受到保护？”时明确：““知假买假”这样的行为不影响行为人主张消费者权益。但所谓的职业打假人，甚至形成的一些公司、集团，在这个问题上这个司法解释并没有作出明确规定，仍然还是在探索的过程中”。由此可知，该司法解释并没有认可职业打假人是“消费者”的身份，更没有认可职业打假人可以依据《食品安全法》第96条的规定主张十倍赔偿。
综上所述，原告的诉请没有任何的法律依据及事实依据，故请求法院能够在查明事实的情况下，依法予以驳回。
经审理查明：原告于2015年6月27日在被告经营的购物网站美悦优选（www.meijoybest.com）上购买了健美生牌橙味玫瑰果咀嚼片（120片）2瓶（订单号1506271213381304），单价为275元/瓶。2016年2月26日，原告又在被告经营的上述购物网站上购买了健美生牌万寿菊蓝莓复合胶囊（30粒）与健美生牌番茄红素复合片（60片）各一瓶（订单编号为16226211382895），单价分别为255元/瓶及198元/瓶。原告为上述货品共支付了货款1003元。三种涉案产品均为进口食品，经销商均为上海荷乐盛典投资管理有限公司。其中，健美生牌橙味玫瑰果咀嚼片（120片）外包装上标识配料有：维生素C，混合浓缩水果粉（葡萄柚粉、橘皮粉、柠檬粉、西印度樱桃粉、玫瑰果粉）、葡萄酸、食用香料（橙子）、微晶纤维素、硬脂酸、三氯蔗糖，营养成分表（每份/1片1.4克）中显示维生素C的含量为500毫克；健美生牌万寿菊蓝莓复合胶囊（30粒）外包装上标识配料有：菊花提取物、浓缩葡萄籽粉、白果提取物、蓝莓提取物、绿茶提取物、微晶纤维素、磷酸氢钙、明胶；健美生牌番茄红素复合片（60片）外包装上标识配料有：纤维素、番茄提取物、磷酸氢钙、改性纤维素胶、植物硬脂酸、番茄红素、水溶性纤维素。
另查，被告提交涉案产品进口商的主体资格材料及食品流通许可证、中华人民共和国出入境检验检疫《卫生证书》，证明其已尽查收验货义务，且涉案产品经过出入境检验检疫后准予销售，属合格产品。被告还提交了《关于胶囊等产品暂不纳入市场准入范围请示的回复》（质检食监函〔2007〕155号）的规定，用以证明自2007年11月21日起，国内企业就已不能将胶囊、口服液、片剂、冲剂等作为普通食品进行销售。而国家现允许涉案三产品进口销售，也说明该产品属于无食品安全国家标准的进口食品。
又查，《中华人民共和国国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760—2014）内容显示：“１范围本标准规定了食品添加剂的使用原则、允许使用的食品添加剂品种、使用范围及最大使用量或残留量。……4食品分类系统食品分类系统用于界定食品添加剂的使用范围，只适用于本标准，见附录E。如允许某一食品添加剂应用于某一食品类别时，则允许其应用于该类别下的所有类别食品，另有规定的除外。5食品添加剂的使用规定食品添加剂的使用应符合附录A的规定”。该规定所附《附录A食品添加剂的使用规定》内容包括：“A.1表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。……磷酸氢钙功能水分保持剂、膨松剂、酸度调节剂、稳定剂、凝固剂、抗结剂”；该附录同时规定了食品添加允许使用的品种、使用范围及最大使用量，其中磷酸氢钙能使用于包含乳及乳制品、稀奶油、膨化食品在内的共40种类别的食品中，但该40种类别的食品并不包含涉案产品健美生牌万寿菊蓝莓复合胶囊（30粒）与健美生牌番茄红素复合片（60片）的片剂状的食品。
《中华人民共和国国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）表A.1规定，维生素C作为营养强化剂，可以在添加在含风味发酵乳、调制乳粉、果冻等在内的共15种食品中，其中，最大使用量的为05.02.01胶基糖果，其最高可添加维生素C13000mg/kg。
以上事实有购物订单、产品实物及照片、营业执照、检验检疫卫生证书、以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点一、原告是否属于消费者范围；二、涉案产品是否符合我国食品安全标准；三、被告是否应承担十倍赔偿责任。
关于焦点一，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该规定使用了“购买者”的概念，权利主体为“购买者”，“购买者”明知产品质量存在问题仍然购买的，可以主张权利，生产者与销售者不得以“购买者”的身份因素对抗权利人权利的行使。因此，对被告以原告仅属“购买者”理由来进行抗辩，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准”；第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量”；九十二条第一款规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”；涉案产品为进口食品，应受上述法律规定的调整，应符合我国的相关食品安全标准。
涉案产品健美生牌橙味玫瑰果咀嚼片（120片），其标识的维生素C含量为每份/1片（1.4克）500毫克，折算为357142mg/kg，远远超出了《中华人民共和国国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中规定的13000mg/kg27倍多，可认定为不符合我国食品安全标准的食品，原告可以退货并要求被告退还货款。
涉案产品健美生牌万寿菊蓝莓复合胶囊（30粒）与健美生牌番茄红素复合片（60片）标识其当中添加了磷酸氢钙，而根据《中华人民共和国国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760—2014），其并没有规定上述两种产品可以使用添加磷酸氢钙，被告又不能举证证实国家其他有权机构许可用使用上述添加剂，因此可以认定该两种产品不符合我国食品安全标准的食品，原告可以退货并要求被告退还货款。
被告辩称涉案产品因不属于我国食品分类系统中的食品，固其属于无食品安全国家标准的进口食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十三条第一款规定：“进口尚无食品安全国家标准的食品，由境外出口商、境外生产企业或者其委托的进口商向国务院卫生行政部门提交所执行的相关国家（地区）标准或者国际标准。国务院卫生行政部门对相关标准进行审查，认为符合食品安全要求的，决定暂予适用，并及时制定相应的食品安全国家标准。进口利用新的食品原料生产的食品或者进口食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，依照本法第三十七条的规定办理”。根据该规定，进口食品暂时没有食品安全国家标准的，相关商家应办理相关手续，获得相关机构许可方能经营销售，根据现在证据，被告没有获取相关食品安全许可证，对被告的此抗辩理由本院不予采纳。
被告辩称涉案产品具有检验检疫卫生许可证书，从而证明其是安全的，但是卫生许可证只是产品符合安全标准的必要条件，并非充分条件，安全食品必须是满足国家规定的充分条件，对被告的此抗辩理由本院不予采纳。
关于焦点三，被告辩称因为原告未能举证证明涉案产品对其造成了人身、财产或者其他损害，故其无权要求被告进行十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者受到损害可以向经营者要求赔偿损失。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条也规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”从以上规定看，十倍赔偿并不以造成购买者人身损害为条件，对被告的此抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第九十二条、第九十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告广东美悦优选电子商务有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告黄晓文退还货款1003元，同时原告黄晓文应退还健美生牌万寿菊蓝莓复合胶囊（30粒）与健美生牌番茄红素复合片（60片）各1瓶及健美生牌橙味玫瑰果咀嚼片（120片）2瓶给被告广东美悦优选电子商务有限公司，如不能退还前述商品的，则按商品购买价格折抵被告广东美悦优选电子商务有限公司应退还给原告黄晓文的上述货款；
二、被告广东美悦优选电子商务有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告黄晓文赔偿十倍货款10030元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告广东美悦优选电子商务有限公司承担。该费用原告黄晓文已预交，由被告广东美悦优选电子商务有限公司于本判决生效即日迳付给原告黄晓文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 温洁静