wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1379号
原告李德平，男，汉族，1952年7月3日生，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
委托代理人李金顺，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告茶红波，女，彝族，1976年2月28日生，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
原告李德平诉被告茶红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员闵以兴独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李德平及其委托代理人李金顺、被告茶红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我有二个儿子，大儿子35岁，二儿子33岁，都尚未讨媳妇（结婚）。我以前不认识被告。2014年10月份，我妹子打电话说，被告问着她老家的两个姑娘，问我家是不是要说媳妇（谈婚），我说是的，第二天被告就领着一个云南省镇康县南伞镇的姑娘来到我家，打算把姑娘嫁给我的二儿子，但被告说要我家拿出6万元给被告的姐姐茶小红，经协商，我家同意拿出4万元给茶小红，被告就领着我家去银行打了4万元给茶小红。那个姑娘来到我家后，在我家在了24天，后来那个姑娘说她父亲病了，要回家去，我家问被告，如果姑娘走了不回来怎么办？被告说如果姑娘不回来，她就退还我家的钱，后来那个姑娘就走了。因为被告帮助我家介绍儿子媳妇，我家就拿了1666元介绍费给被告。那个姑娘走后，再也没有回来我家。我就叫着儿子、被告和另外二个驾驶员去南伞找那个姑娘要钱。到了南伞后，没有找着那个姑娘。我家向被告讨要经济损失，我与被告商量，叫被告归还我家18000元钱，我叫儿子买来纸、笔、红印泥，叫一个名叫李洪宝的驾驶员（李洪宝是我们当地人）写好一个借条，就是我家现在的证据，叫被告签上名、按上手印，说明被告差欠我家借款18000元至今未归还。为此请求人民法院判决被告归还原告借款18000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉我差欠他18000元不是事实，我没有拿过他家的钱，我不承认这笔钱。当初在南伞，因为我不识字，看不懂借条，借条是原告家写好的，叫我签名按手印，我就签名按了手印。事实经过是：我老家是云南省凤庆县人，我是嫁到云南禄丰恐龙山镇来的。因为原告的妹子嫁在我家当地，所以我才帮助原告介绍儿子媳妇。2014年9月，原告叫我帮他家儿子介绍媳妇，后来我就领着一个云南省镇康县南伞的姑娘来到原告家，当做原告的儿子媳妇。原告答应如果说成媳妇，给我1666元介绍费，但后来我还了原告了。现在我已联系不上那个姑娘了，她电话号码换了。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明原告的基本身份。
2、借条1份，内容为：“借条，茶红波向李德平借款人民币18000元（壹万捌仟元正），此据，借款人茶红波，2014年12月19日。”证明被告向原告借款18000元的事实。
经质证，被告对原告所举证明材料1无异议，对证明材料2不认可。
本院认为，原告所举证明材料1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据1予以确认；对于原告所举证明材料2，经本院审查，除“茶红波”三个字及其手印系被告所为外，其余笔迹与“茶红波”笔迹明显不同，结合原、被告诉辩意见，本院认为证明材料2不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对证明材料2不予确认。
被告未向本院提交证明材料。
根据原、被告诉辩意见、原告举证和被告质证、及本院认证和调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年9月至10月间，原告李德平因儿子大龄未婚，通过被告茶红波牵线介绍，茶红波为李德平之子介绍媳妇，李德平承诺在其子谈婚成功后，付给茶红波介绍费。2014年10月的一天，茶红波将一云南省镇康县南伞镇的女子领到李德平家，欲将该女子介绍给李德平的二儿子成婚，茶红波转告李家，要求李家拿出6万元付给该女子，李德平表示拿不出6万元钱，后李德平与茶红波商量后，李德平通过银行转款方式付给了茶红波的姐姐茶小红一定金钱。该女子在李德平家生活了一段时间后，以父亲生病需要回家看望为由离开李家。李家意识到该女子可能不会再回到李家与李家之子结婚后，随即叫着被告等人去到南伞寻找该女子讨要钱款，但寻找无果。原、被告在南伞停留期间，李德平叫儿子买来纸、笔、红印泥，叫一个名叫李洪宝的随行驾驶员（李洪宝是李德平家乡人）写好一个借条，内容为：“借条，茶红波向李德平借款人民币18000元（壹万捌仟元正），此据，借款人，2014年12月19日，”随即叫被告签上名、按上手印，其中“借款人”之后签名“茶红波”三字由被告签名，签名上捺印。因被告系文盲，实际并不知借条的内容。原告为此向本院起诉，要求被告归还借款18000元。
本院认为，我国《民法通则》第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告李德平因儿子大龄未婚，欲通过被告茶红波介绍儿子媳妇。被告提出要原告家支付女方一笔金钱，原告为此支付他人一定金钱后，因谈婚未成，原告欲向被告讨回经济损失，原告就叫他人书写借条1份，由被告签名并捺印，欲叫被告归还李家谈婚未成而遭受的经济损失18000元。根据本院审理查明的事实，原、被告之间并未实际发生借贷行为，即未形成合法的债权、债务关系，故本院对原告的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李德平的诉讼请求。
案件受理费减半收取125元，由李德平承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵以兴
二〇一五年十月九日
书记员 张游芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4733-3号
申请执行人：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社（组织机构代码：14494108-8），住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路180号。
负责人：夏国平，该社主任。
被执行人：ＸＸ龙，男，1990年12月30日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：叶峰，男，1980年8月27日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：夏酉红，女，1981年1月2日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁岔商初字第85号民事判决书，向被执行人ＸＸ龙、叶峰、夏酉红发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ龙、叶峰、夏酉红在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款459438元，执行费6791.57元，合计466229.57元；但被执行人ＸＸ龙、叶峰、夏酉红未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人ＸＸ龙、叶峰、夏酉红的银行存款466229.57元或查封（或扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一六年一月六日
书记员 陈开泉（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4733-3号申请执行人：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社（组织机构代码：14494108-8），住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路180号。负责人：夏国平，该社主任。被执行人：ＸＸ龙，男，1990年12月30日出生，汉族，住宁海县。被执行人：叶峰，男，1980年8月27日出生，汉族，住宁海县。被执行人：夏酉红，女，1981年1月2日出生，汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁岔商初字第85号民事判决书，向被执行人ＸＸ龙、叶峰、夏酉红发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ龙、叶峰、夏酉红在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款459438元，执行费6791.57元，合计466229.57元；但被执行人ＸＸ龙、叶峰、夏酉红未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人ＸＸ龙、叶峰、夏酉红的银行存款466229.57元或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一六年一月六日书记员 陈开泉（代）
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更289号
罪犯徐瑞强，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年11月16日作出（2012）平刑初字第413号刑事判决，以被告人徐瑞强犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。山东省临沂市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）临刑一终字第55号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月20日起至2018年6月19日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐瑞强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐瑞强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐瑞强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2017年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 虹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7756号
原告:戴家勇,男,1977年4月19日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告:翁求艳,男,1978年11月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告:魏玲飞,女,1979年8月20日出生,汉族，住泗阳县。
原告戴家勇与被告翁求艳、魏玲飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴家勇及其委托诉讼代理人刘会、被告翁求艳、魏玲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家勇向本院提出诉讼请求：1.被告翁求艳、魏玲飞偿还原告100000元及利息（自2016年2月12日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系。2014年，被告翁求艳先后两次向原告借款50000元，合计100000元，并于2015年2月12日向原告出具了一张借条，约定还款期限至2016年2月11日。后经原告催要两被告一直推诿不归还，因而成讼。
被告翁求艳、魏玲飞承认原告戴家勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告翁求艳、魏玲飞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翁求艳、魏玲飞于本判决生效后十日内归还原告戴家勇借款100000元及利息（自2016年2月12日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，已减半收取1200元，由被告翁求艳、魏玲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 戴彤
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执异2号
异议人：赵爱芳，女，1968年10月19日生，，汉族，住镇江市。
申请执行人：潘金喜，男，1964年12月30日生，，汉族，住镇江市。
被执行人：赵帮才，男，1967年5月27日生，，汉族，住镇江市。
在本院执行申请执行人潘金喜与被执行人赵帮才民间借贷纠纷一案中，异议人赵爱芳对本院裁定追加异议人为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵爱芳称，1、在潘金喜申请执行赵帮才民间借贷纠纷一案没有恢复执行的情况下，作出同一案号的执行裁定，追加异议人为被执行人，程序违法。2、申请执行人潘金喜与被执行人赵帮才之间的债务是否属于夫妻共同债务应进行实体审查。3、该笔借款异议人并不知情，也未用于家庭生活，因此不是夫妻共同债务。且异议人与赵帮才于2014年6月登记离婚，离婚协议中对双方的债权债务有明确约定。故要求撤销（2014）润执字第861号关于追加赵爱芳为被执行人的执行裁定书和（2014）润执字第861号之二执行裁定书。
申请执行人潘金喜称：赵帮才向我借款用于做生意资金周转，做生意也是为了改善家庭生活，因此该债务属于夫妻共同债务。审理中我是因为赵帮才同意每月还款才撤回对赵爱芳的起诉。
本院查明，本院于2014年4月23日受理了潘金喜与赵帮才、赵爱芳民间借贷纠纷一案。审理中潘金喜与赵帮才自愿达成调解协议，且潘金喜向本院申请撤回对赵爱芳的起诉，本院准许撤诉，本院于2014年5月23日作出的（2014）润金民初字第0218号民事调解书已经发生法律效力。因赵帮才未能履行，潘金喜向本院申请执行，本院立案受理，并于2016年11月23日作出（2014）润执字第861号执行裁定书，追加第三人赵爱芳为该案被执行人，并于2016年12月27日作出（2014）润执字第861号之二执行裁定书，冻结被执行人赵帮才、赵爱芳银行存款25万元或查封、扣押被执行人其他等值财产。
另查明，赵爱芳与被执行人赵帮才原系夫妻关系，于2014年6月27日登记离婚，离婚协议约定：双方的债权债务各自承担。
本院认为，本院在审理潘金喜与赵帮才、赵爱芳民间借贷纠纷一案中，潘金喜与赵帮才达成调解协议，并撤回对赵爱芳的起诉，本院裁定准许撤诉。即表示潘金喜在民间借贷诉讼中以撤诉行为处分了要求赵爱芳还款的请求权，而在执行阶段本院又依据潘金喜的申请裁定追加异议人赵爱芳为被执行人，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院关于追加第三人赵爱芳为被执行人的（2014）润执字第861号执行裁定书。
二、撤销本院（2014）润执字第861号之二执行裁定书主文中关于“冻结被执行人赵爱芳银行存款25万元或查封、扣押其他等值财产”部分。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 李鸿梅
审判员 陈小红
审判员 朱 盈
二〇一七年三月十五日
书记员 周 艳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终157号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘社，男，汉族，1968年9月5日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2016年5月21日被取保候审，同年10月22日被逮捕。
辩护人丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人刘社犯非法制造爆炸物一案，于2016年12月26日作出（2016）皖1622刑初450号刑事判决。刘社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2016年2月13日至2月15日，被告人刘社利用宋中锋(另案处理)提供的蒙城县篱笆镇港河口翻水站场地制造土花筒（喷射类烟花）。同年2月16日，刘社伙同刘某2、卢某(均另案处理)在院内制造土花筒时被民警当场查获，三人逃离现场。经鉴定，刘社配制的火药为烟火药。经称量，现场查获的涉案物品共计523.854千克。案发后，刘社到蒙城县公安局投案。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、蒙城县公安局检查笔录、现场图、照片和证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单载明：蒙城县公安局篱笆派出所民警接举报后，对蒙城县篱笆镇港河口翻水站进行检查，现场发现疑似火药、制造的土花筒等物，公安机关对上述物品予以扣押。
2、提取笔录及登记表、国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心N016G020、N0166036号鉴定报告载明：民警对现场查获的三种疑似火药物品和土烟花成品分别进行编号、提取并送检，经鉴定l号样品为炭粉，2、3号样品为烟火药，土烟花内装药剂为烟火药。
3、辨认笔录载明：刘社指认出配置烟火药地点和购买配置烟火药原料的地点。李树云辨认出刘社是购买散装无烟煤的人。
4、蒙城县安全生产监督管理局复函载明刘社等人非法制造的爆炸物应为喷射类烟花，俗称土花筒。
5、蒙城县市场监督检验所计量检验报告载明现场查获的烟火药共计523.854千克。
6、到案经过载明刘社于2016年5月20日到蒙城县公安局篱笆派出所投案。
7、户籍信息载明刘社的基本情况。
8、证人席某证言：宋中锋负责打扫翻水站的卫生和看门，他私自让人利用翻水站的房子制造土烟花。
9、证人李某1、李树云、周某、刘某1、张某证言：刘社制造土花筒所使用的材料均是从其几人处购买。
10、证人李某2证言：其和李杭在现场见证公安民警对查获的非法制造的疑似火药和土花筒等物进行清点，并将上述物品由篱笆镇港河口翻水站运至篱笆派出所。
11、证人朱某，陈贵财证言：篱笆镇港河口翻水站四周均是农田，不属于居民区。
12、证人刘某2、卢某证言：2016年2月16日上午，二人帮助刘社在篱笆镇港河口翻水站里制造土花筒，制作有几十个，中午正吃饭时被民警查获。
13、同案犯宋中锋供述：其负责看管篱笆镇港河口翻水站，2016年春节期间，其私自将翻水站的房屋提供给刘社制造土花筒。
14、被告人刘社供述：2016年春节期间，其想制造土花筒卖钱，就向宋中锋租用篱笆镇港河口翻水站的房子用于制造土花筒。春节前其购买了原材料，并在2月13日上午运到翻水站，2月14日至15日其自己制造了几十个土花筒。因一个人制造比较慢，2月16日上午，其让儿子刘某2、亲家卢某共同制造，中午吃饭时被民警查获。
一审法院认为，被告人刘社伙同他人非法制造爆炸物，情节严重，其行为构成非法制造爆炸物罪。刘社具有自首情节，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，以非法制造爆炸物罪判处被告人刘社有期徒刑十三年。对刘社非法制造的烟火药，予以没收。
刘社上诉提出：对蒙城县市场监督检测所计量检验烟火药数量结论有异议。
其辩护人除提出基本相同的辩护意见外，还提出国家民用爆破器材质量检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定报告不能作为定案的依据。
经审理查明，认定上诉人刘社犯非法制造爆炸物罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘社伙同他人非法制造爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪。刘社自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。对刘社所提对蒙城县市场监督检测所计量检验烟火药数量结论有异议的上诉理由及辩护人关于国家民用爆破器材质量检验中心、南京理工大学化学材料测试中心和蒙城县市场监督检测所出具的鉴定报告均不能作为定案依据的辩护意见，经查，上述鉴定意见均系蒙城县公安局委托具有鉴定资质的相关机构和人员对送检的涉案物品依照法定程序作出，并由鉴定人员签字确认，对涉事相关人员予以送达，所作鉴定意见并无不当，应当作为定案依据，故对刘社的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年三月二十日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张建桂，女，1965年7月1日出生，户籍所在地：江苏省徐州市睢宁县。2016年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区�民检察院以西检公诉刑诉［2016］891号起诉书指控被告人张建桂犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉。被告人张建桂到庭参加诉讼。庭审中，被告人张建桂未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月16日12时许，被告人张建桂在本市官渡区长村***号附近以人民币30元的价格向吸毒人员朱某某出售毒品可疑物时，被民警当场抓获。经鉴定，该毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成份，经称量，净重为0.1克。
公诉机关认为，被告人张建桂无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张建桂到案后，如实�述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人张建桂对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但其辩称：其因没有文化而贩卖毒品。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、毒品移交入库清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、封存笔录、赃物辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、提取毒品笔录、结算凭证、人身安全检查笔录、户籍证明、前科劣迹等证据。
被告人张建桂对公诉机关出示的证据均不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定�实的根据。
经审理查明：2016年8月16日12时许，被告人张建桂在本市官渡区长村***号附近与朱某某进行毒品交易时被民警抓获，民警当场查获用紫色塑料袋包裹的毒品可疑物零包1个及毒资人民币30元。经称量，上述毒品可疑物净重0.1克。经鉴定，上述毒品可疑物为海洛因。被告人张建桂到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人张建桂在本案中明知是毒品而非法销售，且净重0.1克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人张建桂犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张建桂到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家�品管制制度，结合被告人张建桂的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起90日内缴清）。
二、依法强制处理涉案毒品海洛因0.1克。
三、涉案毒资人民币30元依法上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年一月十二日
书记员 李炫仪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1496号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张林保，男，1982年8月1日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，农民，家住湖北省利川市。2016年9月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审，同年11月15日经本院决定被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1444号起诉书，指控被告人张林保犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人张林保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月17日，被告人张林保因帮助其同事被害人朱某下载并申请支付宝，而得知了对方的支付宝帐号及密码，之后将被害人朱某的支付宝账户所绑定的银行卡内的5000元转帐至自己账户内。同月22日，被告人张林保又通过登陆被害人朱某支付宝账户，两次将其账户内共计9000元转到冯某尾号为0079的农行卡内，再转入自己尾号为3876的农行卡里。案发后，涉案的14000元人民币已退还给被害人朱某。被害人朱某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张林保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张林保的供述、被害人朱某的陈述、证人冯某的证言、检查笔录、扣押、发还物品清单、银行交易记录、身份证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林保以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，共计人民币14000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张林保的意见，予以支持。被告人张林保归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张林保已退还被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张林保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十一月十五日
代书记员 胡春未
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1709号
申请执行人高飞，男，汉族，1976年11月13日出生。
被执行人南京虎啸贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号。
法定代表人秦骏，该公司总经理。
申请执行人高飞与被执行人南京虎啸贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）栖商初字第443号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过司法查询系统查询，被执行人南京虎啸贸易有限公司无房产、国土、银行存款等可供执行财产，其于案外人南京某某电子有限公司处的到期款项已被本院另案全部执行，其名下车辆苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××已被本院轮候查封（本院轮候查封执行措施，查封期限两年，查封期间自轮候查封开始发生效力时起算两年止），且被执行人法定代表人秦骏下落不明。现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人南京虎啸贸易有限公司加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第443号民事调解书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人南京虎啸贸易有限公司的车辆执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封的，申请执行人高飞应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁 晨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初589号
原告黄邦峻，男，1977年3月11日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
被告邓昌平，男，1981年7月24日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2016年1月19日立案受理原告黄邦峻诉被告邓昌平房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄邦峻的委托代理人蒲颖殊到庭参加了诉讼；被告邓昌平经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄邦峻诉称，2015年1月20日，原、被告签订房屋买卖合同约定：被告将其位于攀枝花市东区的车位以400000元的总价格出卖给原告，被告在收到房款后20日内交付标的物，并为原告办理过户手续。协议签订后，原告支付了价款，被告也为原告办理了房屋过户登记手续，但被告拒不给原告办理车位过户登记手续，也不将车位交付原告使用，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现要求判令被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，交付车位，办理车位过户登记手续；给付违约金20000元，承担本案诉讼费。
被告邓昌平未提交答辩。
经审理查明，2015年1月20日，黄邦峻与邓昌平签订房屋买卖合同约定：邓昌平将其所有的位于攀枝花市东区的房屋一套以300000元和位于机场路26号编号：03-1-负1-负1-009号车位一个以100000元，共计400000元价格出卖给黄邦峻；黄邦峻在签约日支付房款；邓昌平在签约日起20日内交付房屋，并在签约日起30日内办理完过户手续；因邓昌平原因导致黄邦峻不能实现合同目的，构成违约，由违约方向守约方支付150000元违约金。合同签订当日，黄邦峻支付了房款，邓昌平亦于当日给黄邦峻出具了“今收到黄邦峻交来购房款现金人民币400000元（肆拾万元）”的收据，并将房屋和购买车位的收款收据交付邓昌平，随后，邓昌平只为黄邦峻办理了房屋过户登记手续，未办理车位过户手续。2016年1月19日，黄邦峻诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找邓昌平无果后，依法于2016年4月28日在《四川法制报》公告传唤邓昌平到庭应诉，在限定期限内，邓昌平既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉，致调解不成。诉讼中，黄邦峻提交了身份证；2015年1月20日，黄邦峻与邓昌平签订的房屋买卖合同；2015年1月20日，邓昌平出具的房款收据；2013年8月26日，攀枝花金海实业有限公司给邓昌平出具的车位的收款收据。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2015年1月20日，黄邦峻与邓昌平签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，黄邦峻支付了房屋和车位价款，邓昌平亦将买卖合同中的房屋交付黄邦峻使用，并办理了房屋过户登记手续，邓昌平获得了价款，双方买卖合同中的房屋部分交易已经完成，故双方签订的合同合法有效，依法应予保护。邓昌平仅将买卖合同中的车位购买的收款收据交付黄邦峻，未履行交付买卖标的物和办理过户登记手续，已经违约，依法应当承担交付车位和办理过户登记手续的违约责任，黄邦峻要求邓昌平将买卖合同中约定的车位交付其使用，并为其办理过户登记手续的诉请，不违反法律、法规规定，本院支持；要求邓昌平给付逾期交付车位和办理过户登记手续违约金20000元的诉请，本院依法核定为9000（2015年2月20日至2016年7月20日共计18个月×车位价款100000元×金融机构贷款利率6％）元。邓昌平经本院依法公告传唤，既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百三十条，第一百三十二条，第一百三十三条，第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、邓昌平于本判决生效后十日内为黄邦峻将位于攀枝花市东区机场路26号编号为车位交付黄邦峻，并在交付车位后30日内为黄邦峻办理过户登记手续，办理过户的相关费用由黄邦峻自行交纳；
二、邓昌平于本判决生效后十日内给付黄邦峻违约金9000元；
三、驳回黄邦峻的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由邓昌平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年八月一日
书 记 员 窦薇薇
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初144号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人付某某，因本案于2017年3月14日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年12月12日23时30分许，被告人付某某饮酒后驾驶辽BMJ5**号日产轩逸轿车行使至大连市西岗区东北快速路389号灯杆附近时，撞向前方停靠路边的辽BHM0**号重型货车尾部。经大连市公安局交通警察支队西岗大队道路交通事故认定，付某某负此次事故的主要责任。经大连市科华司法鉴定中心鉴定，付某某血样乙醇检测值为135.92毫克/100毫升。
2017年3月13日，被告人付某某被公安机关电话传唤到案。案发后，付某某已向被撞车辆车主赔偿损失并取得谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某某在城市快速路上驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项之规定，应当对其从重处罚。被告人付某某在未被采取强制措施时，被公安机关传唤到案，并如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月12日23时30分许，被告人付某某饮酒后驾驶辽BMJ5**号日产轩逸轿车行使至大连市西岗区东北快速路389号灯杆附近时，撞向前方停靠路边的辽BHM0**号重型货车尾部。经鉴定，被告人付某某血样乙醇检测值为135.92毫克/100毫升。经大连市公安局交通警察支队西岗大队道路交通事故认定，付某某负此次事故的主要责任。
2017年1月21日，被告人付某某与被害人牟某达成调解协议，被告人付某某一次性赔偿被害人牟某各项经济损失合计人民币5800元。被害人牟某对被告人付某某表示谅解，请求司法机关对被告人付某某从轻处罚。
2017年3月13日，被告人付某某被公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，户籍证明，扣押物品清单，返还物品凭证，接处警记录，通知记录，驾驶证复印件，道路交通事故照片及现场勘验笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路机动车信息查询结果单，交通事故认定书，急诊病志，血液乙醇检验报告书，交通事故车鉴定意见书，鉴定意见通知书，调解协议及谅解书，被害人牟某的陈述笔录，证人杨某某的证言笔录，被告人付某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法予以从重处罚。被告人付某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 于巍巍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3945号
上诉人（原审原告）：贵阳盛利贸易中心（原贵阳制鞋厂），住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路********号。
法定代表人：彭宪先，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦炳文，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪建林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李世国。
法定监护人：陈英。
委托诉讼代理人：舒永礼，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
上诉人贵阳盛利贸易中心（以下简称盛利贸易中心）因与被上诉人李世国确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛利贸易中心的委托代理人焦炳文、汪建林、被上诉人李世国的委托代理人舒永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛利贸易中心上诉请求：一、撤销原判；二、依法确认上诉人与被上诉人之间从1982年5月起至今不存在劳动关系。事实和理由：一、被上诉人在上诉人处学工学习一年多，××丧失劳动能力，没有转为正式工人，与上诉人没有建立劳动关系；二、一审法院把完全丧失劳动能力的被上诉人认定为具有劳动能力的劳动者主体明显错误，被上诉人三十多年未向上诉人提供劳动，双方并不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的确立劳动关系的三个要件；三、一审法院适用已失效的《国务院关于国营、公私合营、合作社营、个体经营的企业和事业单位的学徒的学习期限和生活补贴的暂行规定》审理本案属适用法律错误；四、上诉人提交的《工资表》、《贵阳盛利贸易中心职工补缴基本养老保险（费）花名册》中均没有被上诉人的名字，可以证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
李世国辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不能工作并不能视为当然解除劳动关系，学徒关系可视为试用期，双方之间仍存在劳动关系。
李世国向一审法院起诉请求：判令确认其与盛利贸易中心之间于1980年5月至今存在劳动关系，并由盛利贸易中心承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1980年5月，李世国经贵阳市云岩区革命委员会工业局介绍前往贵阳制鞋厂工作，工种为“学工”。1981年3月，李世国首次因患××停止工作。1984年10月6日最后一次出院后，李世国未到盛利贸易中心工作。2000年12月20日，盛利贸易中心出具《贵阳盛利贸易中心文件筑盛2000（5）号关于对李世国同志问题的处理意见》，载明“李世国同志1980年5月因招收学工进厂，学工期未满期间，因与他人发生口角生气思想不通，回家后因喝滴滴畏杀虫药剂致残。单位对此不幸深表同情，××，单位每月按当时情况发给其生活补助费至今”、“现因本中心11年来无生产、无产品，经济情况报废，债务和负担沉重。无力承担为李世国同志办理社会养老保险所需费用。经2000年12月19日中心党政、职、退休工人代表会议研究决定：只维持李世国同志每月在中心领取规定的45元生活补助。李世国、盛利贸易中心均认可李世国实际领取该补贴至今。李世国因劳动关系确认与盛利贸易中心发生纠纷向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该会于2016年3月8日作出筑劳人仲裁字（2016）第73号裁决书，裁决申请人与被申请人1980年5月起建立劳动关系，在1984年10月7日至2016年2月16日期间劳动关系处于中止状态。李世国不服该裁决，起诉至法院。盛利贸易中心未对该裁决提出诉讼。一审法院认为，学徒工的工作属于生产的一部分，应属于劳动关系的一种。在学徒期间，李世国也向盛利贸易中心提供劳务，工作是盛利贸易中心的业务组成部分，并接受盛利贸易中心的管理，领取有国务院、劳动部规定的固定津贴，符合现有一般意义上对于劳动关系的定义，也符合2005年6月15日劳社部发（2005）12号文《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中对于现行劳动关系确认的一般规范，因此应认定李世国与盛利贸易中心自1980年5月开始存在劳动关系。自1984年10月7日起，李世国未继续为盛利贸易中心工作，但是李世国并非因自己主观意愿拒绝提供劳务，而是身体、精神状况恶化无法继续工作，盛利贸易中心也未作出辞退、停学等决定，双方劳动关系并未终止。据此，判决：贵阳盛利贸易中心与李世国自1980年5月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳盛利贸易中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，盛利贸易中心认可1980年5月至1982年5月期间其与李世国之间存在劳动关系，本院予以确认。此后，李世国因病未再向盛利贸易中心提供劳动至今，期间双方虽未履行劳动权利及义务，但盛利贸易中心至今未解除双方劳动关系，并一直向李世国发放生活补助，故应认定盛利贸易中心与李世国自1980年5月起存在劳动关系。盛利贸易中心主张其与李世国从1982年5月起至今不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，盛利贸易中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵阳盛利贸易中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12479号
上诉人（原审原告）：中钢集团郑州金属制品研究院有限公司。
法定代表人：毛海波。
委托诉讼代理人：吕海振，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京豫友兴中牟养殖工程公司。
法定代表人：张宪文。
委托诉讼代理人：武保民，男，1957年1月16日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审第三人）：冶金人才资源开发中心。
法定代表人：谭晓春，该中心主任。
委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
上诉人中钢集团郑州金属制品研究院有限公司（以下简称中钢集团郑州公司）因与被上诉人京豫友兴中牟养殖工程公司（以下简称京豫友兴公司）、冶金人才资源开发中心（以下简称冶金人才中心）股东资格确认纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第2591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中钢集团郑州公司的委托诉讼代理人张永存，被上诉人京豫友兴公司的委托诉讼代理人武保民，被上诉人冶金人才中心的委托诉讼代理人李丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中钢集团郑州公司上诉请求：1、依法撤销中牟县人民法院（2015）牟民初字第2591号民事裁定书，裁定原审法院受理本案；2、本案诉讼费用由京豫友兴公司与冶金人才中心承担。事实与理由：《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第三十一条规定，全民所有制单位与其他经济成份纠纷，由全民单位提出处理意见，经同级国有资产管理部门同意后，与对方当事人协商解决。协商不能，依司法程序处理。我方就该案纠纷向原审法院起诉之前，双方多次协商未果，且依法向国务院国有资产监督管理委员会提交了调处的申请，但国务院国有资产监督管理委员会口头回复我方该纠纷不属于其受理调处的范围，建议我方通过司法途径解决相关争议。因此，人民法院受理本案依法有据。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事纠纷的范围适用法律错误。
冶金人才中心辩称，1、京豫友兴公司是冶金工业部北京人才交流开发中心在1992年12月初经冶金部人事司批准、投资创办的全民所有制企业，于1992年12月中旬在中牟县工商局完成注册登记并正式运营；京豫友兴公司的唯一股东是北京人才交流开发中心，有工商登记档案可证。2、京豫友兴公司自依法成立至今，从未进行过企业股份转让，更没有在工商局进行过企业股东变更登记。3、中钢集团郑州公司不是京豫友兴公司的股东。其对京豫友兴公司注册资金出资27万元不真实，该笔投资款在京豫友兴公司财务账本资料中记载是借款。中钢集团郑州公司自京豫友兴公司成立至今，其每年的企业年检审计报告中均没有对京豫友兴公司有过投资的记载。4、1993年9月经中央编委批准成立冶金人才资源开发中心，北京人才交流开发中心相应的编制、人员、资产以及业务一同并入冶金人才中心。冶金人才中心对北京人才交流开发中心投资创办的全民所有制企业京豫友兴公司拥有全部股权。5、中钢集团郑州公司和冶金人才中心均是全民所有制单位，京豫友兴公司的资产属于国有资产。根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十九条规定，中钢集团郑州公司和冶金人才中心之间对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。中钢集团郑州公司引用第三十一条系错误。因此，一审裁定正确。综上，冶金人才中心对京豫友兴公司拥有全部股权，中钢集团郑州公司不是京豫友兴公司的股东。请求二审法院驳回中钢集团郑州公司的上诉请求，维持一审裁定。
京豫友兴公司辩称，希望法院依法处理，服从法律裁决。
中钢集团郑州公司向一审法院起诉请求：1、确认中钢集团郑州公司为京豫友兴公司的股东，拥有其57.45%的股权；2、本案的诉讼费用由京豫友兴公司承担。
一审法院认定事实：1992年12月，经原冶金工业部人事司批复同意，由原冶金工业部北京人才交流开发中心组建，在中牟县工商行政管理局申请登记成立全民所有制企业京豫友兴公司。企业法人申请开业登记注册书登记企业法人名称为京豫友兴公司，住所地位于河南省郑州市××砦××村，法定代表人为马克良，经济性质为全民，注册资金合计50万元，其中固定资金15万元，流动资金35万元。2001年9月，因京豫友兴公司不按规定期限办理年检手续，被中牟县工商行政管理局吊销营业执照。
中钢集团郑州公司系由全民所有制企业中钢集团郑州金属制品研究院改制后成立的一人有限责任公司；第三人冶金人才中心系国务院国有资产监督管理委员会举办的事业法人。
一审法院认为，《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十九条规定：“全民所有制单位之间对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，应在维护国有资产权益的前提下，由当事人协商解决，协商不能解决的，应向同级或共同上一级国有资产管理部门申请调解和裁定，必要时报有权管辖的人民政府裁定，国务院拥有最终裁定权。”本案中，中钢集团郑州公司请求确认其为京豫友兴公司的股东并拥有该公司57.45%的股权，第三人冶金人才中心则称自己是京豫友兴公司的唯一股东，双方争议实为对国有资产的经营权、使用权而产生的纠纷，应由相关国有资产管理部门调解和裁定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回中钢集团郑州金属制品研究院有限公司的起诉。案件受理费5609元，退还中钢集团郑州金属制品研究院有限公司。
本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十九条规定：“全民所有制单位之间对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，应在维护国有资产权益的前提下，由当事人协商解决，协商不能解决的，应向同级或共同上一级国有资产管理部门申请调解和裁定，必要时报有权管辖的人民政府裁定，国务院拥有最终裁定权。”本案中，双方争议实为对国有资产的经营权、使用权而产生的纠纷，应由相关国有资产管理部门调解和裁定。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回中钢集团郑州公司的起诉并无不当。综上所述，中钢集团郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费5609元，退还中钢集团郑州金属制品研究院有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张一飞
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第88号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人王崇武，男，1986年10月06日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人杨友妹，女，1985年05月11日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月07日作出的崇卫计征字（2015）13A88号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A88号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A88号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月07日作出的崇卫计征字（2015）13A88号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第88号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人王崇武。
被申请执行人杨友妹，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月07日作出的崇卫计征字（2015）13A88号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A88号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A88号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月07日作出的崇卫计征字（2015）13A88号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初138号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：鄢继伟、陈晓燕，系公司员工。
被告：黄文锋，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告黄文锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月77日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由原告负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年三月七日
书记员 李 恒
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1831号
原告：张翔，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：福建康美奇食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C1#楼21层01办公。
法定代表人：郑曼丽。
委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所律师。
被告：福建高科海洋渔业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C1#楼21层27办公。
法定代表人：郑曼丽。
委托诉讼代理人：欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。
被告：厦门沃丰食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街14号二号楼五层0196室。
法定代表人：刘荣如。
委托诉讼代理人：林江棠，公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张翔与被告福建康美奇食品有限公司、福建高科海洋渔业集团有限公司、厦门沃丰食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张翔于2017年10月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张翔撤回起诉。
案件受理费减半收取计2307元，由张翔负担。
代理审判员 廖宝无异二〇一七年十月十二
书 记 员 赵 邱 晨
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初5001号
原告周立涛，男，1969年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区人民大街155号。
被告赵振经，男，1938年4月1日出生，汉族，农民，住扶余市三岔河镇腰六号村。
被告常运可，女，1937年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周立涛与被告赵振经、常运可土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告周立涛提供被告的地址不准确，经本院送达查无此人，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周立涛起诉。
诉讼费11295元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市人民法院。
审 判 长 于洪涛
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 王洪丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邢淑静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5221号
原告：俞煌，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
被告：湖南喜扣食品有限公司（以下简称喜扣公司），住湖南市长沙市芙蓉区。统一社会信用代码：。
法定代表人：刘忠强。
原告俞煌和被告喜扣公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
俞煌向本院提出诉讼请求：判令喜扣公司十倍赔偿俞煌货款5800元。事实与理由：2016年10月18日，俞煌在淘宝网平台上购买了10袋前列康袋泡茶，价款共计580元。俞煌在福建省莆田市秀屿区收货后发现该商品配料当归属于中药材，不属于普通食品原料。但该商品没有保健食品批号、也没有保健食品标志。喜扣公司生产、销售的该产品不符合食品安全标准。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案喜扣公司住所地在湖南省长沙市芙蓉区，侵权行为地亦在湖南省长沙市芙蓉区。本院对本案不具有管辖权，为便利当事人进行诉讼，本案依法由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初850号
原告李某某。
被告罗某某。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月相识，被告对原告已有身孕知情的情况下，表示自愿与原告结婚，并于2011年1月1日依农村习俗举行婚礼开始共同生活，2011年4月25日在环县毛井乡人民政府补办结婚登记手续。在与被告结婚之前，原告曾交往一男友，双方感情颇深，原告也为其怀有身孕，后原告男友因故死亡，留下遗腹女于2010年10月26日出生，取名罗某甲，现登记为原、被告婚生女，但始终在原告娘家生活。原、被告于2012年3月25日生育一子，取名罗某乙，同日原告行绝育手术。原、被告因婚前交往时间较短，感情基础较差，婚后发现原、被告性格、生活习惯等差异较大，被告缺乏基本家庭观念，没有责任心，脾气暴躁，稍有不悦便非打即骂。共同生活期间毫无共同语言，彼此态度十分冷淡。原告曾于2015年2月向环县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告从未主动与原告改善关系，原告至今未回家，双方分居已近两年。现请求：一、原、被告离婚；二、男孩罗某乙、女孩罗某甲由原告抚养，被告承担部分抚养费；三、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述双方认识、举行婚礼、登记结婚、生育孩子时间均属实。原、被告婚前交往时间较长，有较好的感情基础，婚后夫妻关系良好。婚后被告经常外出打工，所挣劳务费均用于夫妻共同生活，原告诉称女孩罗某甲始终在原告娘家生活与事实不符，孩子出生后被告对其如自己亲生般对待，原告生育男孩罗某乙后，原告母亲担心原告照顾两个孩子太累，遂要求将女孩赵某甲送其娘家照顾，原告同意并将女孩送至其娘家，但此后原告母亲再未将孩子送回，被告多次要求领回女孩均遭拒绝，至今女孩仍在原告娘家生活，被告按期支付孩子生活费。2015年2月，原告向环县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告多次打电话给原告，并多次到其娘家协商让其回家，均遭原告拒绝。被告与原告感情尚未真正破裂，现不同意离婚。如果确要离婚，要求：一、女孩罗某甲、男孩罗某乙由被告抚养，由原告支付抚养费162000元（500元/月12个月13年+500元/月12个月14年）；二、判由原告承担共同债务32250元；三、原告向被告支付因找原告回家所花费用5000元。
经审理查明：原告李某某与被告罗某某于2010年6月相识，双方系自由恋爱，被告对原告已有身孕知情的情况下，表示自愿与原告结婚，并于2011年1月1日依农村习俗举行婚礼开始共同生活，2011年4月25日在环县毛井乡人民政府补办结婚登记手续。原告于2010年10月20日生育一女取名罗某甲（5周岁，现随原告生活）；2012年3月25日生育一子，取名罗某乙（4周岁，现随被告生活）。原告已结扎。原、被告因性格差异较大，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告有殴打原告现象，且有酗酒习惯。2015年2月，原告李某某诉讼离婚，法院判决不准离婚后，双方仍保持分居状态至今。
另查明：原、被告现有夫妻共同债务17000元；无夫妻共同财产。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，身份证复印件，结婚证原件，户口本复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某某与被告罗某某婚后经常因家庭琐事淘气甚至打架，原告多次离家出走，夫妻关系不和。2015年2月，原告李某某诉讼离婚经法院判决不准离婚后，仍然保持分居状态长达一年之久，以上事实足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告李某某的离婚诉请依法应予支持。女孩罗某甲现随原告生活，男孩罗某乙现随被告生活，为了不改变孩子的学习、生活环境，女孩应由原告继续抚养、男孩应由被告继续抚养为宜，孩子抚养费由原、被告各自负担。夫妻共同债务17000元用于婚姻存续期间家庭生活花费，故原、被告应当予以分担；被告主张其他夫妻共同债务若干，但均无证据证实，故依法不予支持。被告主张原告支付因找原告回家所花费用5000元，因不能提供证据予以证实，故依法不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告罗某某离婚。
二、非婚生女罗某甲（5周岁）由原告李某某抚养，孩子抚养费由原告李某某负担。婚生子罗某乙（4周岁）由被告罗某某抚养，孩子抚养费由被告罗某某负担。
三、原告李某某有探望被告罗某某所抚养孩子罗某乙的权利，被告罗某某应予积极协助。
四、夫妻共同债务17000元由原告李某某负责偿还8500元，由被告罗某某负责偿还8500元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上款项中有执行内容的，于判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年六月一日
书 记 员 张忠怀
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1115号
原告宋排行，男，1963年2月19日生，汉族。
委托代理人赵明普、梅冬燕，河南师诚律师事务所律师。
被告曹阳，男，约32岁，汉族。
原告宋排行诉被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋排行的委托代理人赵明普、梅冬燕到庭参加诉讼，被告曹阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋排行诉称，2012年2月份，被告因做生意急需用钱，由宋俊岭借给被告现金20000元，约定利息为月息1.2分，由原告担保，当时未打欠条。2014年春节前，宋俊岭向被告要款，被告无钱偿还便为宋俊岭打下借条一张，并约定于2月20号还款。到期后被告仍未还款，于是宋俊岭要求原告还款，原告便将借款20000元及利息5600元偿还给宋俊岭，宋俊岭将借条转交给原告。2015年5月11日，被告又因急事用钱，原告又为被告转款1000元。此后，原告多次找被告要款，被告拒不偿还。起诉请求判令被告偿还原告借款及利息32200元；涉诉费用由被告承担。
被告曹阳缺席未答辩。
经审理查明，被告曾由原告提供保证，向宋俊岭借款20000元，并约定利息为月息1.2分。经宋俊岭追讨后，被告承诺于2月20日还款时，被告向宋俊岭出具了借条一张，载明：“借条借梦庄现金20000元整还钱2月20日利息5600元曹阳担保人宋排行”。原告于2013年腊月履行了保证责任替被告偿还了宋俊岭的借款本息25600元，宋俊岭向原告出具证明一份，并将借条交给原告。2015年5月11日，原告又借给被告1000元，该款由原告打入被告银行账户。
上述事实，有原告提供的借据、业务回单及宋俊岭的证明材料及原告当庭部分陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向宋俊岭借款由原告提供保证，借款到期后未偿还，导致原告向宋俊岭承担保证责任，故原告要求被告偿还其为被告垫付的借款本息25600元的诉讼请求，合法有据，予以支持。另原告于2015年5月11日借给被告1000元，被告也应偿还。原告要求支付利息的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹阳于本判决生效后五日内偿还原告宋排行垫付款借款本息25600元；
二、被告曹阳于本判决生效之日起五日内偿还原告宋排行借款人民币1000元；
三、驳回原告宋排行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告曹阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年九月十一日
书记员 蒋智超
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初543号
原告：陈道风，男，1969年3月25日出生，福建省平潭县大练乡西礁村村民，现住贵州省剑河县。
被告：唐佳佳，1983年7月12日出生，侗族，贵州省剑河县革东中学教师，住剑河县。
原告陈道风与被告唐佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告陈道风到庭参加诉讼，被告唐佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈道风向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款21555元；判令被告从2015年12月1日起按人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款的利息。事实和理由：被告于2015年11月26日向原告购买水泥价值21555元，并约定水泥交付后立即付款。但现在被告仍不支付，打电话也已联系不上。
经审理，本院认定事实如下：
被告唐佳佳因向他人销售水泥，到原告陈道风的“民建钢材水泥批发部”批发水泥，欠货款21555元未结清，于2015年11月26日向原告出具了欠条。经原告催讨，该款至今未付。
本院认为，被告向原告购买货物，应当及时向原告支付货款。被告拖欠原告货款21555元至今未付，属违约行为，原告诉请判令被告立即支付货款并按人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持。根据人民银行公布的数据，至2015年12月期间，人民币1-3年期限贷款基准利率为5.5%（年利率），故逾期付款利息应按年利率5.5%计付，从2015年12月1日起至货款付清之日止。
综上所述，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐佳佳在本判决生效后五日内支付所欠原告陈道风货款21555元，并按年利率5.5%从2015年12月1日起支付利息，直到货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由唐佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 斌
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2629民初543号原告：陈道风，男，1969年3月25日出生,福建人，现住剑河县。被告：唐佳佳，1983年7月12日出生，剑河县人。原告陈道风与被告唐佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告陈道风到庭参加诉讼，被告唐佳佳经传票传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。陈道风向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款21555元；判令被告从2015年12月1日起按人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款的利息。事实和理由：被告于2015年11月26日向原告购买水泥价值21555元，并约定水泥交付后立即付款。但现在被告仍不支付，打电话也已联系不上。经审理，本院认定事实如下：被告唐佳佳因向他人销售水泥，到原告陈道风的“民建钢材水泥批发部”批发水泥，欠货款21555元未结清，于2015年11月26日向原告出具了欠条。经原告催讨，该款至今未付。本院认为，被告向原告购买货物，应当及时向原告支付货款。被告拖欠原告货款21555元至今未付，属违约�为，原告诉请判令被告立即支付货款并按人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持。根据人民银行公布的数据，至2015年12月期间，人民币1-3年期限贷款基准利率为5.5%（年利率），故逾期付款利息应按年利率5.5%计付，从2015年12月1日起至货款付清之日止。综上所述，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐佳佳在本判决生效后五日内支付所欠原告陈道风货款21555元，并按年利率5.5%从2015年12月1日起支付利息，直到货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由唐佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李荣碧二〇一六年十一月二十四日书记员  李 斌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2893号
原告：韩宁，居民。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：张洪海，居民。
原告韩宁与被告张洪海返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宁及其委托诉讼代理人嵇苏伟、被告张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宁向本院提出诉讼请求：2016年10月份，被告张洪海打算与原告韩宁合作承包土地，在原告与涟水县王二庄村委会签订土地承包合同时，被告张洪海以自身有诉讼案件为由，未在土地承包合同上签字。在经营承包土地过程中，被告张洪海借用原告韩宁的苏Ｈ×××××轻型普通货车装大棚钢架，原告多次索要该车辆，被告张洪海一直不予返还，现诉至法院请求判令被告张洪海归还苏Ｈ×××××轻型普通货车，并赔偿由此造成的损失40000元。
被告张洪海辩称：苏Ｈ×××××轻型普通货车目前确实在被告处，但原、被告曾约定车子系用于田间使用，所得效益用于偿还车贷月供，并协商由原告韩宁出资，被告张洪海出劳动力，双方合伙承包土地经营，所得利润双方平分，原告韩宁从被告舅老爷严建靠处借钱并承诺用苏Ｈ×××××轻型普通货车作为抵押。2016年10月1日原告韩宁与涟水县朱码镇王二庄村委会签订土地承包合同，后原、被告之间发生纠纷，现要求原告韩宁将问题解决好，被告张洪海才会将车子还给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定共同承包土地经营，2016年9月份由原告韩宁出资购买了苏Ｈ×××××轻型普通货车，该车行驶证登记车主为原告韩宁。2016年10月份原告韩宁与涟水县朱码镇王二庄村委会签订土地承包合同，后原、被告双方因土地承包合作发生矛盾，被告张洪海扣押苏Ｈ×××××轻型普通货车。
上述事实，有原、被告当庭陈述，行驶证复印件、借条复印件、机动车销售统一发票、领款明细等载卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告韩宁撤回要求被告张洪海赔偿因扣押车辆给原告造成损失的诉讼请求，本院认为原告的请求不违反法律规定，予以准许。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告韩宁出资购买苏Ｈ×××××轻型普通货车，并登记在其名下，本案所涉车辆应归原告所有。对被告张洪海提出原、被告之间约定涉案车辆系用于共同承包土地使用，且双方存在经济纠纷，故要求原告将问题解决好才能归还车辆的理由，本院认为，被告张洪海没有提供证据证明双方约定涉案车辆用于共同承包土地，也没有向法庭提供双方之间因经济纠纷其有权占有原告车辆的证据，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。对被告张洪海提出原告韩宁向严建靠借钱并用涉案车辆抵押的抗辩理由，被告张洪海出示的借条中并没有载明用涉案车辆予以抵押的相关内容，故被告张洪海的抗辩理由不成立。综上所述，原告诉请被告返还被占有车辆，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张洪海于本判决生效后七日内将苏Ｈ×××××轻型普通货车返还给原告韩宁。
案件受理费减半收取400元，由被告张洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 何志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2568号
原告：海宁市丁桥镇许德法建材供应点。（平阳堰港）。
经营者：许德法。
委托代理人：黄海飞、姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：孔建祥。
原告海宁市丁桥镇许德法建材供应点诉被告孔建祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚猛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有砂石料买卖业务往来。2016年1月4日，经原、被告对账，截止2015年11月20日，被告尚欠原告货款357486元，此款被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款357486元并赔偿原告自起诉之日即2016年4月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以357486元为基数）。
原告向本院提供结账单1份，证明2016年1月4日，经原、被告双方对账，确认截止2015年11月20日，被告尚欠原告货款357486元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款357486元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息损失，原告请求自起诉之日即2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔建祥于本判决生效后十日内支付原告海宁市丁桥镇许德法建材供应点货款357486元，并赔偿原告自2016年4月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以357486元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元，减半收取3331元、保全费2345元，合计5676元，由被告孔建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年六月一日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初294号
原告潘学奎，男，汉族，1964年1月13日生，住沧州市新华区。
原告孙玉华，女，汉族，1965年10月24日生，住址同上。
原告潘婷婷，女，汉族，1986年6月12日生，住址同上。
原告潘雷雷，男，汉族，1987年6月10日生，住址同上。
原告王曼，女，汉族，1990年4月20日生，住址同上。
原告潘某。
法定代理人潘雷雷，身份证号1309021987********，系原告潘某父亲。
以上五原告委托代理人潘学奎，身份证号1309041964********，系原告孙玉华的丈夫，原告潘婷婷、潘雷雷的父亲，原告王曼的公公，原告潘某的爷爷。
被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村。
法定代表人王云江，系该村民委员会主任。
委托代理人张宝明，男，汉族，1957年6月26日生，住沧州市新华区。
委托代理人王云海，男，汉族。1953年6月25日生，住沧州市新华区。
原告潘学奎、孙玉华、潘婷婷、潘雷雷、王曼、潘某与被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告潘学奎、孙玉华、潘婷婷、潘雷雷、王曼、潘某诉称，原告潘学奎于1978年迁至邓家屯居住至今，于1985年与孙玉华结婚，婚后育有一女一男，即潘婷婷与潘雷雷，儿子潘雷雷于2010年6月与王曼结婚，婚后育有一子潘某，现一家六口人，在邓家屯分有土地4.5亩。今年1月，邓家屯村统一发放卖地款，每人5000元，应分发给原告共计30000元，但村委会认为原告等人为外迁来的人口，不予分配，被告的行为严重违反了法律规定，故原告诉至法院，请求依法判令被告所作出的不向原告发放补偿款的决定无效；被告立即向原告发放补偿款三万元（30000元）；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用分配方案……”、第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。本案中，各原告要求的具体待遇属于对征地补偿费的使用分配，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，系村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改本村自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据被告提交的2015年12月24日由村民代表签字的决议（内容为：凡不是老家旧户成员的一律不在此次资金分配之列，包括入社以后迁入我村的成员及后代、享受国家工资待遇的、挂空户、与村签订不享受待遇协议的）以及超过三分之二户代表的表决投票，该决议经过了三分之二以上的户的代表表决通过，属于村民会议作出的决定，各原告认为该决定侵犯了村民的合法权利，要求确认该决定无效，应当由乡、民族乡、镇的人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘学奎、孙玉华、潘婷婷、潘雷雷、王曼、潘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 芹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初797号
原告郭秀丽，女，汉族，1972年8月15日出生，乌兰察布市人，鄂尔多斯羊绒集团职工，现住东胜区。
委托代理人席云海，男，汉族，1971年5月5日出生，呼市人，鄂尔多斯集团职工，现住东胜区。
被告余鱼，女，汉族，1960年11月1日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
被告刘铁峰，女，汉族，1971年12月1日出生，东胜区人，鄂尔多斯羊绒集团职工，现住东胜区。
原告郭秀丽诉被告余鱼、刘铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀丽的委托代理人席云海、被告刘铁峰到庭参加了诉讼，被告余鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告余鱼分两次共向原告借款15万元，被告刘铁峰为担保人，支付部分利息，借款本金及剩余利息经多次催要未还，请求人民法院依法判令被告余鱼偿还原告郭秀丽借款本金15万元及利息（以本金15万元为基准，从2011年9月25日起至2016年1月12日止，月利率按照2%计算）；被告刘铁峰对上述借款本息承担连带保证责任；二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘铁峰辨称，2011年9月份至2012年11月份期间，被告余鱼给原告一张金额为9000元的摩力圣汇的消费卡，作为这一年的利息补偿。2012年11月27日被告余鱼与原告及其他债权人签订过房屋买卖合同，协商用这笔债务充当购房款，房屋每年的租金按比例分给原告，并约定以后没有利息了。
被告余鱼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
原告提供以下证据佐证：
借款单两张（原件），证明2008年12月16日被告余鱼向原告郭秀丽借款8万元，约定月息2.5分，被告刘铁峰为担保人；2011年6月25日被告余鱼向原告郭秀丽借款7万元，约定月息2.3分，被告刘铁峰为担保人。
被告刘铁峰对原告提供的证据没有异议。
经审查，原告提供的两张借条符合证据的有效要件，予以确认。
经审理查明，被告余鱼于2008年12月16日向原告郭秀丽借款8万元，约定月利率2.5%，被告刘铁峰为连带责任保证人。被告余鱼于2011年6月25日向原告郭秀丽借款7万元，约定月利率2.3%，被告刘铁峰为连带责任保证人。被告余鱼先将两笔借款的利息均付至2011年9月25日，后被告余鱼给原告一张面值9000元的位于鄂尔多斯市东胜区的摩力圣汇俱乐部的消费卡，用于抵顶利息。2012年11月27日被告余鱼与原告及其他债权人签订一份房屋买卖合同，商定该房屋的房租分给原告及其他债权人，原告共收到房租款6750元。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告余鱼应予履行偿还义务。关于利息，被告刘铁峰主张被告余鱼和原告在2012年11月27日签订房屋买卖合同时，已约定不再计息，由于被告余鱼未出庭答辩及举证，被告刘铁峰亦无证据证明，故对于该答辩理由不予支持。对于被告余鱼在2011年9月25日后给原告的面值9000元的消费卡及6750元房租，原告主张将其抵顶六个月的利息，由于被告无证据反驳，予以支持。对于未付利息，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的强制性规定，予以支持。关于担保，双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告刘铁峰对该笔债务应承担连带保证责任。被告刘铁峰承担保证责任后，有权向债务人余鱼追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余鱼偿还原告郭秀丽借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基准，从2012年3月25日起至2016年1月12日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告刘铁峰对上述债务承担连带保证给付责任。
案件受理费3156元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵方瑞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2797号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1979年7月30日出生，汉族，文盲，农民，住晋江市。1998年1月9日因聚众斗殴被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1999年3月22日因故意损害公私财物被晋江市公安局行政拘留十五日；2000年4月19日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十个月，2000年12月19日刑满释放；2001年4月11日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年6月11日因盗窃被晋江市公安局行政拘留十五日；2004年3月29日因盗窃被晋江市公安局行政拘留十五日；2004年9月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2004年12月26日刑满释放；2005年8月30日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2008年2月24日刑满释放；2009年9月11日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年12月12日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2014年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月28日被晋江市公安局刑事拘留，5月28日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2614号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年12月23日，被告人杨某甲窜至晋江市青阳街道阳光社区时代广场（新九龙KTV对面）群丰楼3楼租房，盗走被害人陈某一部价值4082元的苹果iPhone6手机、被害人乐某现金300元。
2．2016年4月6日，被告人杨某甲窜至晋江市青阳街道阳光社区时代广场恒明楼503室，盗走被害人王某一个迷彩包内的现金450元及一个金戒指、一个白色手表、两个玉手镯（均无法估价）。随后，被告人杨某甲又窜至晋江市青阳街道阳光社区群丰楼402室，盗走被害人苏某一部价值3793元的苹果iPhone6手机、被害人熊某现金600元。
3．2016年4月28日，被告人杨某甲窜至晋江市青阳街道阳光社区时代广场老乡村餐厅六楼员工宿舍，盗走被害人席某一部价值583元的“EBEST”牌E6型手机、被害人杨某一部价值1690元的苹果iPhone5S手机及现金210元、被害人樊某一部价值717元的“OPPO”牌R8207型手机。随后，被告人杨某甲窜至晋江市青阳街道泉安中路旧兴泰酒店旁“豪客来”牛排店四楼员工宿舍，在402室盗走被害人崔某一部价值1317元的苹果iPhone5S手机、盗走被害人潘某一部价值2843元的苹果iPhone6手机，在403室盗走被害人谢某一部价值2254元的“OPPO”牌R7S型手机。
同日11时，公安机关在晋江市西滨镇南下美村抓获被告人杨某甲，扣押到当日被告人杨某甲盗得的6部手机，并分别发还被害人席某、杨某、樊某、崔某、潘某、谢某。
综上，被告人杨某甲盗窃作案5起，可查明赃款赃物价值合计18839元。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、乐某、王某、苏某、熊某、席某、杨某、樊某、崔某、潘某、谢某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及罪犯档案资料、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回部分被盗财物并发还相应被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年11月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某甲退赔被害人陈凯川40**元、被害人乐光银300元、被害人王元元450元及相应经济损失、被害人苏传金3793元、被害人熊程清600元、被害人杨海荣210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1163号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：王维好，男，1976年2月12日出生，住江苏省东海县。
被告：苗金隆，男，1977年5月8日出生，住江苏省东海县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王维好、苗金隆借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员杨晓云、刘虹共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 桂亚运
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9971号
原告：杨某，男，1981年3月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师师事务所律师。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村。
原告杨某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会偿还原告欠款本金12396元，给付逾期利息9000元（暂定自2014年12月30日起至起诉时），合计21396元。事实和理由：2013年12月30日被告欠原告12396元，被告法定代表人作为经手人为原告出具欠据，并加盖被告村委会公章。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。
赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据欠据一枚，证明原、被告间借贷关系，及借款金额、借款期限；证人衣某的证人证言，证明被告向原告借款时承诺支付月利率1.5分的利息，并在原告催要借款时，被告一直承认该笔借款本金及利息存在的事实。原告提交的证据欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；证人衣某的证人证言，因与书面证据欠据无法相互印证，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月30日，被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会向原告杨某借款12396元，由被告现任村委会副书记赵志国为原告出具欠据一枚，并加盖村委会公章。该笔欠款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会偿还借款12396元的诉讼请求，本院予以支持。因欠据中未约定利息，且原、被告之间未约定具体的还款时间，同时证人衣某在证人证言中也未对双方约定的利息及具体还款时间作出具体说明，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会于判决生效后10日内给付原告杨某欠款本金12396元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会负担97元，由原告负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年十二月二十六日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9971号原告：杨某，男，1981年3月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村。原告杨某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会偿还原告欠款本金12396元，给付逾期利息9000元（暂定自2014年12月30日起至起诉时），合计21396元。事实和理由：2013年12月30日被告欠原告12396元，被告法定代表人作为经手人为原告出具欠据，并加盖被告村委会公章。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据欠据一枚，证明原、被告间借贷关系，及借款金额、借款期限；证人衣某的证人证言，证明被告向原告借款时承诺支付月利率1.5分的利息，并在原告催要借款时，被告一直承认该笔借款本金及利息存在的事实。原告提交的证据欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；证人衣某的证人证言，因与书面证据欠据无法相互印证，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会向原告杨某借款12396元，由被告现任村委会副书记赵志国为原告出具欠据一枚，并加盖村委会公章。该笔欠款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会偿还借款12396元的诉讼请求，本院予以支持。因欠据中未约定利息，且原、被告之间未约定具体的还款时间，同时证人衣某在证人证言中也未对双方约定的利息及具体还款时间作出具体说明，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会于判决生效后10日内给付原告杨某欠款本金12396元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村委会负担97元，由原告负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十二月二十六日书记员孙传英
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终92号
上诉人（原审原告）张成功，男，1958年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市九垄地街道办事处头台子村*号15。
被上诉人（原审被告）盖州市九垄地街道办事处。
法定代表人李兆红，系主任职务。
委托代理人栾福堂，系被告工作人员。
原审第三人温树民，男，1963年5月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市九垄地街道办事处头台子村。
原审第三人盖州市九垄地街道办事处头台子村民委员会。
主要负责人魏孝顺，系村主任职务。
原审原告张成功诉原审被告盖州市九垄地街道办事处要求撤销土地处理意见书一案，盖州市人民法院作出（2016）辽0881行初57号行政判决，原审原告张成功不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张成功、被上诉人委托代理人栾福堂，原审第三人温树民到庭参加了诉讼。原审第三人盖州市九垄地街道办事处头台子村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盖州市九垄地街道办事处于2016年9月8日作出的《九垄地街道办事处处理决定书》主要内容是：经调查，申请人张成功、被申请人温树民均为九垄地办事处头台子村村民，两家系东西院邻居关系，现场查看张成功家在东，温树民家在西，两家门前正南无村道，张成功出路通行走村东道，温树民出路通行走（自家地留的道）北村道。温树民房产执照记载，房屋三间，东西宽为10.5米，空地东西宽6米，东西宽共16.5米，现实际使用东西宽度不足16.5米。村委会及相邻均证实张成功房西无公用村道。另现场查看：温树民西院的邻居均使用自家院内留用的回头道。以上事实有申请人、被申请人、村委会及相关邻居提供的材料、调查组在现场的勘验照片佐证。申请人未提供充分的证据证明自家房西有条历史的村道。经政府与头台子村民委员会研究，根据有关法律规定作出如下决定：申请人张成功要求自家房西有一条3米宽的南北通道不予支持。后被告作出更正说明，将处理决定中的3米宽，更正为2丈宽，并向各方当事人送达。
原审法院查明如下事实：原告张成功和第三人温树民系第三人盖州市九垄地街道办事处头台子村民委员会村民，原告家位于第三人温树民家东侧。2009年，原告和第三人温树民因二丈宽通道使用权问题发生纠纷。被告盖州市九垄地街道办事处于2016年9月8日作出的《处理决定书》，对原告要求自家房西有一条二丈宽南北通道请求不予支持。原告不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，被告盖州市九垄地街道办事处具有对个人之间的土地使用权纠纷进行土地权属确认法定职责。本案被告作出的《土地处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。主要理由是：一、第三人盖州市九垄地街道办事处头台子村民委员会及邻居出具的证实能够直接证明原告和第三人温树民家之间无历史公用道路，第三人温树民提供的房屋所有权证及分家单能够从侧面证明上述事实；二、原告现同第三人温树民及西侧邻居一样，从各家房东侧通行，走“回头路”，正常通行未受影响；三、原告在未提供能够证明其主张的书面反驳证据材料。综上，原告主张自家房西有一条二丈宽南北通道请求不能成立，被告作出的《土地处理决定书》行政行为合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告张成功诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告张成功不服，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0881行初57号行政判决或改判。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不合法。上诉人居住的是近百年的祖业房，房屋西墙外有历史公用通道2仗宽，用于上诉人家通行和排水及西邻孙国富家和村民张先利通行。2009年孙国富将房屋卖给了温树民，温树民将通道占用。被上诉人盖州市九垄地街道办事处做出的处理决定书依据不足。其一、温树民房产证记载东西宽米数是否和实际使用米数相同，和本案争议的通道没有关系。其二、头台子村村委会并不了解情况，未做调查核实，其证实不真实。其三、几名证人根本不了解温树民家房屋的四至，出具的书证是虚假的。证人和村委会未到庭质证。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，被上诉人盖州市九垄地街道办事处具有对上诉人与原审第三人之间的土地使用权纠纷进行土地权属确认法定职责。本案争议焦点为争议土地是否为村里的公用通道。从头台子村民委员会及邻居出具的证实看，原告和第三人温树民家之间无历史公用道路，第三人温树民提供的房屋所有权证及分家单进一步证明该事实；从第三人温树民西侧的邻居通行途径看，各家房东侧均有“回头路”，与第三人温树民家保持一致；上诉人承认证言是村民所出，但认为村民不了解情况，此抗辩不符合常理，抗辩不成立。且经过本庭调查，上诉人自己也承认，上诉人与原审第三人家之间原有一道墙根，进一步证明上诉人主张争议土地为公用通道是不成立的。综上，在上诉人不能举出争议土地为公共通道的有力证据的情况下，被上诉人作出的《土地处理决定》合法，上诉人上诉请求应予驳回。原审判决事实认定准确，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
上诉费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一七年四月二十日
书记员 钱姗姗
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1515号
原告姜宜福，男，汉族，，现住轮台县。
委托代理人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
委托代理人孙爱萍，女，汉族，系姜宜福的妻子。
被告刘福真，男，汉族，，现住轮台县。
原告姜宜福诉被告刘福真民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜宜福及委托代理人张利军和孙爱萍、被告刘福真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宜福提出的诉讼请求：被告刘福真向原告姜宜福偿还借款585000元和支付利息81900元，合计666900元。事实和理由：2012年开始，被告刘福真因生产经营需要，陆续向原告姜宜福分批借款473000元，2015年11月30日，经双方对账，加息后被告刘福真向原告姜宜福出具一张585000元借条。
被告刘福真辩称：2013年6月30日，从原告儿子姜峰处借款300000元本金，当时承诺一个月还清，每月利息2%，后姜峰将该借款债权转让给姜宜福，2016年3月，本人与原告姜宜福对账出示借条，但本人只借款300000元，其余的借款都已还清。
本院经审理认定事实如下：2012年起，被告刘福真陆续向原告姜宜福借款，2013年3月26日，原告姜宜福通过儿子姜峰通过银行转账方式给被告刘福真借款300000元，双方约定借款期间利息为月利率2%，借款期间1个月。2014年7月30日，经双方对借款的结算，被告刘福真先后在同一纸张上出具两份借条，纸张上部的借条内容为”今借到姜峰现金473000元。”该借条出具后，被告刘福真在该借条上涂划去借条内容，被告刘福真在纸张的下部重新出具一份借条，内容为”今借到姜宜福现金473000元”，2014年9月5日，被告刘福真在该借条上添加”另外算利息9500元”的内容。2015年11月30日，被告刘福真涂划去借条下部的内容，再次向原告姜宜福出具一份借条，内容为：”今借到姜宜福现金伍拾捌万伍元整，到2016年3月12号还款。”
另查明，2015年2月12日，原告姜宜福收到被告刘福真以转账方式偿还的78000元和现金方式偿还的2000元，共计80000元。
再查明，2016年8月22日，依原告姜宜福的申请诉前财产保全，轮台县人民法院依法对被告刘福真位于轮台县314国道红桥工业园区开源包装有限公司1栋1-2层1号房屋予以查封。
对双方有争议的证据，本院认证意见如下：被告刘福真出具三份借条，证明被告刘福真向原告姜宜福偿还以前的270000元借款后，被告刘福真从原告姜宜福处所收回的借条，该三份借条的出具人均为刘福真，借款日期分别为2012年5月1日、2013年4月6日和2013年9月3日。原告姜宜福对该三份借条的真实性不予认可。鉴于该三份借条的出具人和持有人均为被告刘福真，被告刘福真未提供其它证据补强证明该借条中的还款的资金来源及支付方式，该证据与本案没有关联性，故该组证据没有证明力。
本院认为，原告姜宜福与被告刘福真之间签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规规定，双方之间借款合同依法成立。
关于本案中借款本金及利息认定的问题。1、2014年7月30日，被告刘福真先后在同一纸张上出具两份借条，借条中的借款金额均为473000元，该借款金额由两部分组成，其一是，2013年3月26日，原告姜宜福通过儿子姜峰通过银行转账方式给被告刘福真借款300000元，借款期间利息为月利率2%，借款期限1个月，则自2013年3月26日至2014年7月30日，300000元借款的利息和逾期利息计算为：300000元×2%×16个月=96000元。其二，2014年7月30日，经双方对先前借款的结算确定的债权金额为473000元，减去300000元借款本金及96000元利息后为77000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，此77000元认定为自2012年以来原、被告双方之间的其它借款本金。2、2015年2月12日，被告刘福真向原告姜宜福清偿80000元，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先偿还利息后偿还主债务的顺序清偿。被告刘福真给付的80000元先偿还300000元借款的利息96000元，尚拖欠利息16000元。3、2014年9月5日，原被告之间约定的借款利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，本院予以调整。2015年11月30日，原被告重新出具借条，约定还款时间，未约定借款逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第2项规定，则自2014年9月5日至2016年11月4日，以377000元为计算基准，利息计算为377000元×2%×26个月=196040元。综上，截止2016年11月4日，被告刘福真拖欠原告姜宜福借款本金为377000元，借款利息为212040元（196040元+16000元），合计589040元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（2）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘福真于本判决生效之日起十日内向原告姜宜福偿还借款本金377000元及利息212040元元，共计589040元。
二、驳回原告姜宜福的其它诉讼请求。
本案减半收取的案件受理5234元，由被告刘福真负担4623元，原告姜宜福自行负担611元；诉前财产保全费3854元，由被告刘福真负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年十一月四日
书记员 胡金明