陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00118号
上诉人（原审被告）某保险有限公司榆林中心支公司，。
负责人韦某，该公司总经理。
委托代理人李某，该公司法律顾问。
委托代理人张某，某保险有限公司陕西分公司法务。
被上诉人（原审原告）榆林市某汽车运输集团有限公司。
法定代表人韦某，该公司董事长。
委托代理人常某。
被上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人常某。
上诉人某保险有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市某汽车运输集团有限公司、吴某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人某保险有限公司榆林中心支公司的委托代理人李某、张某，被上诉人吴某及其与被上诉人榆林市某汽车运输集团有限公司的委托代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月20日吴某为其实际所有并挂靠于榆林市某汽车运输集团有限公司（以下简称某公司）的陕KC84**号客车在某保险有限公司榆林中心支公司（以下简称某保险榆林公司）处投保了交强险及第三者责任险（保险限额为500000元）、道路客运承运人责任保险（保险限额为280000元／人），保险期间为2010年7月28日零时起至2011年7月27日二十四时止。2011年6月16日18时20分许，驾驶员马某驾驶该被保�车辆由东向西行驶至省道204线82KM＋38M处，与由西向东行驶张某驾驶的陕KQ96**号轿车相撞，致张某及车上乘员刘某当场死亡，陕KC84**号客车乘员薛某受伤、两车受损的交通事故。2011年7月6日，陕西省神木县交通警察大队神公交认字（2011）第292号道路交通事故认定书，认定马某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，刘某、吴某、薛某无责任。经该交警大队调解，吴某赔偿薛某医疗费、误工费、交通费、后续治疗费等共计3000元。经陕西省神木县人民法院调解，吴某赔偿刘某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金共计人民币310000元；赔偿张某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金共计人民币430000元。为此，某公司、吴某涉诉法院，请求：一、依法判令某保险榆林公司支付第三者�任险保险理赔款500000元；二、依法判令某保险榆林公司在承运人责任保险范围内支付保险理赔款3000元；三、由某保险榆林公司承担本案诉讼费用。
另查明，某保险榆林公司已在交强险保险范围内支付理赔款110000元。
原审法院审理认为，某公司与某保险榆林公司签订的保险合同为有效合同。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故，某保险榆林公司理应按照双方合同约定在保险赔偿限额内给予理赔。某保险榆林公司辩称吴某不是保险合同一方当事人，不具有诉讼主体资格及被保险车辆司机有逃逸情形，不属理赔范围。因吴某是被保险车辆的实际车主，就本案具有保险利益且某保险榆林公司不能证明对免责条款履行了明确说明义务，故其抗辩理由不能成立。某公司、吴某请求某保险榆林公司理赔500000元之主张，以法律规定标准计算为：刘某死亡赔偿金364900元、丧葬费17149.5元、精神抚慰金30000元合计人民币412049.5元；张某死亡赔偿金364900元、丧葬费17149.5元、精神抚慰金30000元合计人民币412049.5元。两项共计为824099元，按责任比例承担为：824099＊70%=576869.3元，依法应在第三者责任险限额500000元内予以支持。其诉请的由某保险榆林公司在承运人责任保险范围内支付保险理赔款3000元，按双方合同约定扣除免赔额1000元后，以责任比例计算为（3000-1000）＊70%=1400元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由某保险榆林公司支付某公司、吴某保险理赔款501400元（其中在第三者责任险限额范围内赔付500000元，在承运人责任保险范围内赔付1400元）。二、驳回某公司、吴某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由某公司、吴某承担330元，由某保险榆林公司承担8500元。
宣判后，某保险榆林公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案中陕西省神木县交通警察大队神公交认字（2011）第292号道路交通事故认定书认定被上诉人的驾驶人马某负事故的主要责任，且肇事后逃逸。而在双方签订的保险合同商业险条款中，肇事后逃逸不在上诉人赔偿范围内，一审法院判令上诉人在第三者责任险限额内赔偿50万元，属认定事实错误，依法应予改判。上诉人对于一审法院没有认定保险单中的不计免赔有异议，让上诉人承担两死者家属精神抚慰金没有法律依据应剔除。上诉人对交强险11万元已经赔付，一审法院判决时没有去除。故请求二审法院：一、依法撤销�判并改判。二、由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人某公司、吴某答辩称双方签订的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期间，上诉人应在保险限额内承担保险责任。上诉人没有向投保人对其免责条款尽到明确说明义务，免责条款对被上诉人不发生效力。精神抚慰金属法定赔偿项目，且被上诉人与受害人调解时也计算在内了。不计免赔是保险公司内部规定，不能对抗被上诉人。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
本院认为，上诉人某保险榆林公司与被上诉人某公司签订的机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，某保险榆林公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。上诉人所持被上诉人的驾驶员肇事后逃逸，根据保险合同其不应赔偿，双方所签保险单中约定有不计免赔，亦应相应去除之理由，因该两项约定均属免除保险人责任的条款，而上诉人不能提交有效证据证明对以上免责条款尽到明确说明的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不发生效力，故上诉人此上诉理由不能成立，不予支持。上诉人所持赔偿两死者家属精神抚慰金没有法律依据，但根据查明的事实，在被上诉人与两受害人家属在神木法院主持调解时，计算了精神抚慰金并实际支付，根据最高人民法院二〇〇八年十月十六日（2008）民一他字第25号复函“《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。”之规定，精神抚慰金可以在交强险中赔偿，而交强险赔偿金上诉人已经赔付，故上诉人此上诉理由亦不能成立，不予支持。上诉人所持对交强险11万元已经赔付，应在赔偿时予以剔除之理由，已查明应赔偿二死者家属各项损失共计为824099元，则上诉人应在第三者责任险限额内承担的赔偿责任为：总损失824099元减去已支付的交强险理赔款110000元再按责任比例70%承担，即499869.3元。一审法院在计算时未核减上诉人已赔付的交强险赔偿金额，判决有误，应予纠正。故上诉人此上诉理由应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00884号民事判决第二项及诉讼费的承担�
二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00884号民事判决第一项为“本判决生效后十日内，由某保险有限公司榆林中心支公司支付榆林市某汽车运输集团有限公司、吴某保险理赔款501269.3元（其中在第三者责任险限额范围内赔付499869.3元，在承运人责任保险范围内赔付1400元）。
二审案件受理费8800元由上诉人某保险有限公司榆林中心支公司负担8000元，榆林市某汽车运输集团有限公司、吴某负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 惠东东
审判员 柳 强
二〇一三年七月十五日
书记员 李 刚