天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终53号
上诉人（原审原告）梁华，男，1962年12月24日出生，汉族，系原大港油田集团有限责任公司退休工人，现住天津市，户籍地天津市滨海新区。
法定代理人梁某（系梁华之父），1939年9月6日出生，汉族，系陕西省长庆油田采油三厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨逢春（系梁华妹夫），1970年1月26日出生，汉族，系陕西省长庆油田分公司法律事务处法律顾问，住陕西省西安市未央区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人孟繁萍，局长。
委托代理人刘柱，该局干部。
委托代理人蒋文艳，该局干部。
上诉人梁华因要求被上诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局撤销《工伤认定申请不予受理决定》一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁华的委托代理人杨逢春，被上诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局负责人郭长民、委托代理人刘柱、蒋文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月24日原告梁华向被告滨海新区人社局提交《工伤认定申请表》，以“1984年2月2日在大港油田原钻井公司32429钻井队，因请年休假被队长殴打”，造成“头部颅脑伤，精神分裂症”为由申请认定梁华为工伤。被告于2015年11月30日以超出工伤认定时限为由，决定不予受理，并将S112010920150402号《工伤认定申请不予受理通知书》送达原告。原告不服，诉至原审法院，请求：依法撤销被告作出的编号为S112010920150402《工伤认定申请不予受理通知书》有关不予受理工伤决定，并判令被告依法履行工伤受理认定职责。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据该规定，被告具有行政主体资格和审查工伤认定申请的法定职责。被告接收了原告的工伤认定申请材料，在法定时限内作出《工伤认定申请不予受理通知书》并依法送达，其行政程序符合法律规定。本案中原告主张其工伤事故发生于1984年2月2日，其于2015年11月24日向被告提出工伤认定申请，确已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的工伤职工或者其近亲属可以提出工伤认定申请的时限。即使如原告所述，原告因自身身体原因没有能力提出工伤认定申请，其近亲属也有权利提出申请，故原告提出的申请时限应当中断或延长的主张原审法院不予支持，原告提出家属受用人单位蒙蔽等事项亦不构成申请时限中断或延长的理由。故被告在行政程序中所调查的事实清楚，据以作出行政行为适用法律法规正确。
另外，关于原告主张其既主张申请新的工伤认定，也主张申报“老工伤”事宜，原审法院认为，所谓“老工伤”申报是在我国社会保障制度转轨过程中，原计划经济时期的国有大中型企业的工伤职工，由单位自我保障纳入工伤保险统筹管理的一项工作，该职工应当是已经被工作单位认定工伤，后纳入工伤保险统筹管理，属于工伤待遇保障责任主体的转移，而非新的工伤认定或者确认，故在本案的工伤认定申请是否应予受理的审理中，原审法院不予涉及。再有，原告所主张由用人单位承担工伤保险待遇责任，以及梁华及其家属受蒙蔽误以为其一直在享受工伤待遇等问题，不属于本案行政诉讼受案范围。综上所述，被告作出的S112010920150402号《工伤认定申请不予受理通知书》程序合法，事实清楚，证据充足，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：“驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁华承担（原告已预交本院）。”
原审法院判决后，上诉人梁华不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，撤销天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出的编号为S112010920150402《工伤认定申请不予受理通知书》，并判令被上诉人依法履行工伤受理认定职责；2、由被上诉人承担相应的诉讼费用。主要理由：1、梁华本身患××难以有效保护自己的权益，具有法定的不能及时行使诉权的客观原因，一审法院认定上诉人被蒙蔽不构成中断延长的事由和梁华已超过申请期限错误；2、用人单位为职工交纳相关保险费用、参加工伤保险是其法定强制性义务。用人单位应当承担未依法按期申请工伤认定期间发生的工伤待遇费用。亲属后期监护过失和客观困难，并不影响用人单位应承担的工伤侵权责任与劳动保障义务。故在梁华的工伤问题，用人单位应当对未将梁华申报工伤承担完全的责任；3、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，由于用人单位重组变化导致上诉人前期经过多次调查和诉讼，最终确定劳动关系单位主体和劳动行政部门及受诉管辖法院，具有中断申请期限的法定事由；4、根据《天津市高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的座谈会纪要》明确规定：“人民法院应予支持受理职工因用人单位承担了医疗费用并支付了病休期间的工资，而误认为已经取得了工伤待遇，导致超过申请时限的情况。”梁华所在原单位一直向亲属口头承诺和事实承担着相关治疗费用和工资的发放，欺骗亲属未办理工伤认定手续，直至违法病退，彻底损害了梁华的工伤权益。故原审判决认定事实不清、程序违法，请求二审法院判如所请。
被上诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局辩称，上诉人以“1984年2月2日在大港油田原钻井公司32429钻井队，因请年假被队长殴打”，造成“颅脑损伤、精神分裂症”为由申请认定工伤。按照相关政策规定，1996年9月30日之前发生的工伤，由用人单位持相关材料到区县劳动保障行政部门继续办理老工伤人员申报工作，必须有单位认定工伤的原始记录和就诊病历。老工伤待遇由企业自行掌握，如果企业确认为老工伤，梁华的档案记载应该有《工伤职工登记表》或者是《企业工伤事故登记表》，并应有基层工会盖章，并报上级工会备案。但无论是大港油田公司还是渤海钻探公司，对当年的事件均未有任何材料记载。根据津劳社局发[2008]188号文件的第1条的规定，对企业已经认定为老工伤的持相关材料到劳动保障部门进行提前申报，并报区县劳动行政主管部门做审核确定。综上，梁华所在原单位并未对梁华认定为工伤，不符合老工伤的规定，也就不存在老工伤纳入统筹。
上诉人在2014年3月、2015年7月向被上诉人提出工伤认定申请，其已超出法定申请时效。即使如上诉人所称因其自身原因没有能力提出工伤认定申请，其近亲属也有权利提出，上诉人认为其近亲属受用人单位“蒙蔽”，也不能构成申请时限中断或延长的理由。因此，上诉人在法定时限内作出的本案被诉《工伤认定申请不予受理通知书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确。上诉人的上诉理由违背事实和法律，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人梁华在原审期间提交的证据为：1、常住人口基本信息及关系证明，证明梁某是梁华父亲，梁华没有结婚，不存在配偶，银川市公安局燕鸽湖派出所证明梁某与梁华父子关系，是监护人和法定代理人，梁华身份证、退休证均由单位保管；2、大港油田第一矿区管理中心证明，证明梁华是退休管理中心的退休职工，梁华2003年起在建华医院住院治疗，至今未婚，其父亲为梁某；3、渤海钻探第一钻井公司的《证明》，证明梁华是原钻井第二公司32429钻井队职工，在2008年3月重组之前在钻井公司工作，期间未婚；4、天津建华医院于2014年4月15日出具的《诊断证明书》、《伤、病职工劳动能力鉴定表》，证明梁华患精神疾病，为限制民事行为能力人；5、梁某单位社区代理人推荐函、法定代理人身份证复印件，证明梁某是梁华的父亲，梁强是梁华的弟弟，杨逢春系梁华妹夫，并推荐为梁华、梁某的诉讼代理人，梁某授权委托杨逢春为诉讼代理人。证据1至5证明梁华未无民事行为能力人，其监护人及诉讼代理人资格；6、唐××于2014年3月25日、丰家昌于2014年3月26日出具的《证言》、录音及身份证复印件，证明当时因发生冲突，梁华被钻井队领导殴打；7、王××维斌于2014年3月25日出具的《证言》及身份证复印件，证明梁华因请探亲假未被批准，与队长发生争执被队长打了一顿；8、袁××于2014年3月27日出具的《证言》、手机录音录像整理资料一份及身份证复印件，证明1984年梁华被队长打了一顿，并看到梁华头部有个大肿包，此前在长庆工作时身体健康，梁华是一个老实人；9、彭××于2014年4月1日出具的《证言》及身份证复印件，证明梁华因请探亲假，现场看见梁华与队长杨应奎发生争执；10、张××于2014年4月1日出具的《证言》及身份证复印件，证明与梁华一个班组，梁华岗位是电工，向队长杨应奎请假回宁夏探亲未批准，与队长发生争执并动了手，梁华头部被打伤，有肿包，证人当时在现场；11、杨××录音整理资料，证明事发第二天大家都议论说梁华被打了；12、马××录音整理资料，证明当时听工友说，当时梁华和领导请假，发生冲突被打了，1984年梁华参加工作被打以前没有精神疾病；13、证人胡××录音整理资料，证明当时大家都讨论被队长给打了；14、照片2张，伤病职工劳动能力鉴定表，证明梁华1984年2月2日被打伤至今留有疤痕，1984年5月28日患精神分裂症出走；15、梁华医院视频录像，视频和信件内容证明：代理人在天津建华医院与梁华视频内容说明梁华口述被打和长期在医院治疗转院次数和中间出院回单位上班内容。梁华长期在医院从事劳动工作每天取得50元劳动报酬，梁华具有相对的劳动能力，企业应按《精神卫生法》为梁华安排力所能及的工作，保证患者享有同等待遇，强制送××医院长期限制梁华人身自由违法，严重侵犯基本人权；16、梁华的人事档案，其中包括《招工登记表》证明1980年1月在长庆油田钻井三部工作；《长庆油田三分部医院体格检查单》证明梁华身体检查合格，无疾病；《职工登记表》证明1980年1月到1983年4月在长庆油田钻井三部32649井队工作，1983年4月到1984年12月在大港油田钻井二公司32429井队工作；《伤、病职工劳动能力鉴定表》（1995年10月29日）证明患××在天津河北区医院××科住院至今建议病退；《大港石油管理局职工退休审批表》1995年12月29日按病残人员办理退休手续，1983年11月到1995年12月退休前在大港油田钻井公司运输公司工作；大港油田指挥部第二钻井公司文件编号为钻二司便字（84）92号《关于对梁华杀伤张淑芳问题善后处理的决定》（1984年7月30日发文认定）1984年5月28日梁华患××出走，6月6日在陕西××乡杀伤张淑芳，第二钻井公司赔偿989元，处理方式按照工伤人员对外造成责任由单位承担；17、五封电报，证明在梁华被打后，多次出现精神不正常现象，单位电报通知梁华父亲梁某；18、1985年原单位负责人郑敦胜给原告父亲的两封信件，证明1985年钻井运输公司保卫科郑敦胜通知宁夏长庆油田工作的梁某，梁华病情严重，让梁某联系××院住院，答复所需费用由单位支付，证明此前实际享受工伤待遇；19、马志福签名的1994年4月7日来信信封，运输分公司保卫科马志福与梁华家人联系沟通梁华被打上访及工作生活治疗情况，证明长期蒙蔽法定监护人，使梁华工伤权益被损害；20、1994年4月21日马志福亲笔给梁某书写的工资费用管理凭据，1994年4月21日梁某在原单位上访期间运输分公司保卫科马志福亲笔书写（一）自1993年4月5日从李殿云同志处接受梁华存款2468.10元；（二）1993年5月-12月共8个月工资2085.9元；（三）合计4554元；（四）扣减杂务费、生活费1024元，余现金3530元；（五）1994年1月份开始移交综合队管理”。梁某备注书写人、时间、工资结余等情况。证明当时按工伤待遇全额发放工资；21、1985年-1994年4月22日梁某原始笔记记录本，1984年5月15日收到原单位电报梁华疾病，16日请假、17日启程、20日下午4时到达井队、21日到钻井二公司为梁华受伤致残上访。梁某从当时井队住队的在场职工和家属口中方得知梁华疾病因被队长殴打所致详情；1984年5月31日上午梁某去第二钻井公司纪委姓徐的女同志反映和要求调查处理，记录井队的指导员侯建辉捆绑梁华、队长杨应奎用砖石块打梁华责任情况、照顾及治疗问题。1994年4月21日、22日梁某根据单位变化情况前往梁华所在单位进行上访，处理梁华事务，证明原单位当时继续对梁华按工伤待遇负责照顾及治疗。证明在梁华被打致精神疾病后，梁某多次与单位上访沟通妥善安排处理梁华工作生活，说明梁某单位住址联系方式明确具体，证明被上诉人有意蒙蔽实际未给梁华申报工伤，且被违规病退，监护人不知实情；22、1995年12月15日梁华在天津河北医院治疗期间给梁某来信，梁某单位住址联系方式明确无变化，第三人完全可事先通知（梁华自述在医院治疗期间原单位派人看望和承担相关费用，梁华在医院工作劳动，期间曾回原单位上班）证明此前原单位对梁华实际按工伤待遇照顾。证据16至证据22证明梁华与原大港油田集团有限公司劳动关系和梁华受伤时享受工伤待遇；23、梁华代理人申请工伤的挂号信收据、上访信、工伤认定申请表、授权委托书，2013年3月11、19日林××两次电话告知梁华由大港油田退休管理中心照管并要求办理委托手续或领人回家。梁华亲属去天津大港区了解实情得知未按工伤处理后，2014年3月向大港油田集团公司和地方劳动行政部门多次信访挂号信凭证、上访申请，要求单位继续承担责任及申报“老工伤”或按工伤处理，并恢复劳动关系，均被单位口头拒绝；24、杨逢春向劳动行政部门申请工伤解决；杨逢春接听天津开发区人社局工伤科电话录音；杨逢春与天津大港区人社局工伤科工作人员电话录音和现场录音；天津市人社局、滨海新区及人社局网上信访及答复依法诉讼，2014年4月7日向天津市人力资源和社会保障局提交书面的《工伤认定申请表》和挂号信凭证。在法院工伤劳动争议诉讼时效中断期间2015年7月29日向滨海新区大港区劳动局提交书面的《工伤认定申请表》被拒收留置送达。2014年4月1日电话答复:对申请“老工伤”只能由单位向天津市人力资源促进发展中心提出，不受理个人申请。2015年7月29日向滨海新区大港区劳动局书面申请工伤当场被拒和待答复录音，超过3个月的行政处理期限未答复，2015年网上反映要求通过行政程序劳动工伤或“老工伤”认定，有关行政主管部门分别答复：“建议依法诉讼，进行维权”和以超过一年期限为由不予受理；25-1、滨海新区人民法院（2015）滨行民初字第0254号《行政裁定书》，证明2015年10月10日提起不作为行政诉讼后，法院11月24日调解双方当庭和解撤诉，滨海新区大港人力资源和社会保障局接受上诉人的工伤认定申请书；25-2、天津市滨海新区人力和社会保障局编号为S112010920150402《工伤认定申请不予受理通知书》，证明2015年11月30日滨海新区大港人力资源和社会保障局对工伤认定申请作出：不予受理，并告知6个月内提起行政诉讼。26、天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的编号为开劳仲不字[2014]第047号《不予受理通知书》，证明2014年4月1日以“申请人主体不合格”为由裁定不予受理；27、天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会编号为津滨劳人仲不字[2014]第30016号《不予受理通知书》，证明2014年4月18日以“不属于劳动争议仲裁范围”为由裁定不予受理；28、天津市第二中级人民法院编号为（2015）二中民一终字第275号《民事判决书》，2015年4月30日，二审法院认为涉及工伤认定为行政诉讼范围、不属民事案件受理范围为由，判决驳回上诉，维持原判；证据23至证据28证明上诉人得知真相后向梁华原单位和劳动行政部门申请工伤保险待遇被拒；29、中国石油天然气集团公司于2008年2月25日编号为中油人事[2008]88号文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》文件及营业执照，第二页第一行：渤海钻探工程公司主要以……，大港油田集团有限责任工伤第一、第二钻井公司、……等单位为基础组建。第十一行：离退休人员及其管理服务机构和人员留在油田企业，由矿区服务部门统一管理。故本案梁华工作关系一直在大港油田集团有限公司；30、中国石油天然气集团公司2008年2月25日编号为中油人事[2008]90号《关于大港油田上市、未上市业务实施重组的通知》文件，第二页倒数第五行“重组整合后，大港油田集团公司所属单位管理可暂维持不变”。但本案因原单位违法解除劳动合同，应由现大港油田集团有限公司承担连带责任；31、大港油田分公司、渤海钻探有限公司的公司内外网页企业简介发展历程的网址及截图、演变，陆续更名华北石油勘探指挥部、华北石油会战指挥部、大港油田指挥部、大港石油管理局、大港油田集团公司、大港油田公司。渤海钻探工程有限公司由原大港油田集团公司和华北石油管理局钻探业务重组成立；证据29至证据31证明被上诉人辖区内的大港油田集团公司与梁华劳动关系；原用人单位1999年派生分立为大港油田分公司和大港油田集团公司，大港油田集团公司2008年又分立为大港油田集团公司和渤海钻探工程公司；32、梁华退休金折，证明梁华医疗费从单位保管的梁华退休金存折被单位直接支取现金缴纳，单位没有按照工伤待遇，直接从梁华工资折直接扣除；33、天津建华医院住院交费收据，证明梁华的住院费是个人直接支付的，单位没有支付，也没有通过工伤保险金渠道支付，对梁华受伤事件未按照工伤处理（部分报销费用单据和个人负担费用单据均在单位管理）；证据32至证据33证明现大港油田集团有限公司实际未按工伤待遇梁华医疗费用从梁华退休金存折里扣除；34、编号为2012058号《甘肃省职工工伤认定决定书》，证明长庆油田分公司职工工作中被打受伤认定为工伤，同一法人中石油下大港油田分公司对梁华也应当认定工伤；35、“劳动和社会保障法规政策专刊”2013年第2期刊登《三十年前上班时间被打致××能否认定为老工伤》，人力资源和社会保障部主办官方刊物刊登相同的“工伤保险待遇”行政案例，梁华应享有“老工伤”待遇；36、重庆市高级人民法院作出的编号为（2013）渝高法民提字第00105号《民事判决书》；37、陕西省2013年十大劳动工伤维权案例一、二（陕西省高级人民法院民事裁定书2013年4、9月）；证据36、37证明行政部门工伤认定不作为，劳动者享有“工伤待遇”权利，用人单位承担“工伤待遇”责任；省高级法院具有“工伤待遇”工伤认定权，即使超过“工伤保险待遇”行政申请期限法院有权受理认定“工伤待遇”；38、2014年8月20日最高法公布四起工伤保险行政纠纷典型案例四，邹政贤诉广东省佛山市禅城区劳动和社会保障局工伤认定行政案—由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内；证据34至证据38证明梁华工伤保险待遇依法受保护的相同案例；39、录音录像视听资料证据及相关电子光盘，相关视频录音来源合法性，有关电子文档及来源网址链接。
被上诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局在原审期间提交的证据、依据为：一、证据：（一）程序类证据：1、《工伤认定申请表》；2、《工伤认定申请不予受理通知书》；3、编号为XA10414346112国内挂号信函收据，证明被上诉人将《工伤认定申请不予受理通知书》邮寄送达上诉人。（二）事实类证据：1、大港油田集团有限责任公司《企业法人营业执照（副本）》，证明上诉人所在单位是在被上诉人管辖注册的单位。2、上诉人梁华的《招工登记表》，证明梁华是大港油田集团公司的退休工人。3、梁华身份证复印件一份，证明梁华的身份。4、《授权委托书》，梁华申报工伤材料时受托人杨逢春来办理工伤保险事宜，证明上诉人办理合法的委托手续，证明代理人可以代梁华申请工伤。5、大港油田第一矿区退休管理中心于2014年4月18日出具的《证明》，证明梁华是其单位托管人员。6、渤海钻探第一钻井公司于2014年4月18日出具的《证明》，证明梁华是原钻井工程公司钻井二公司32429钻井队职工，经查询档案，在钻井工程公司工作期间（至2008年3月公司重组）未婚。7、梁华个人自述材料，上诉人自述发生这样的事故，被上诉人认为不能依据这个提出工伤。二、依据：《工伤保险条例》第十七条第二款。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
上诉人梁华及被上诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局在二审期间均未提交证据。
合议庭经评议认为，原审法院就梁华及天津市滨海新区人力资源和社会保障局在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被上诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局对本案具有行政主体资格和法定职责。被上诉人在2015年11月收到上诉人梁华的工伤认定申请材料后，经过核查，在法定时限内作出《工伤认定申请不予受理通知书》并依法送达，其行政程序合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，上诉人梁华自称于1984年2月发生工伤事故，于2015年11月提出工伤认定申请，其申请已经超出法定申请时限，故被上诉人依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，就梁华的申请作出本案被诉《工伤认定申请不予受理通知书》，其认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原审法院判决驳回了上诉人梁华的诉讼请求正确，本院依法予以维持。由于上诉人梁华自称其于1984年2月发生工伤事故，涉及到老工伤人员的审核登记和纳入统筹管理，上诉人主张用人单位应当对梁华未申报工伤承担全部责任的主张与本案不属同一法律关系，不属于本案审查范围。由于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条和《天津市高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的座谈会纪要》适用于已经进入工伤认定程序的案件，不适用于本案未进入工伤认定程序的情形，故上诉人认为应当适用上述规定、梁华的亲属受蒙蔽构成申请期限中断的主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡 鑫