wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初896号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人侯某某，女，1978年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市，暂住上海市金山区。辩护人陈某，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)895号起诉书指控被告人侯某某犯容留卖淫罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人侯某某及辩护人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月初至同月13日期间，被告人侯某某在位于本区某某镇老某某路XXX号经营一无名按摩店期间，为牟取非法利益，事先与店内女服务员刘某约定利益分成，容留该服务员在店内进行卖淫嫖娼活动。2016年6月13日，刘某在该按摩店内先后与嫖娼人员孙某某、黄某某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场抓获。当日，被告人侯某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、孙某某、黄某某、周某某的证言及相关辨认笔录，检查笔录及证据保全清单，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的户籍资料、案发及侦破经过等证�所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人到案后如实供述，认罪态度好，被告人右手残疾且家庭情况困难，建议对被告人侯某某从轻处罚。本院认为，被告人侯某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫嫖娼活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2021年6月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 王展农
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执263号
被执行人罗良资，地址广东省中山市。
申请执行人昭平县日顺烟酒商行与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昭平县人民法院，（2016）桂1121民初303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昭平县日顺烟酒商行于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人罗良资给付拖欠原告的货款及案件受理费、公告费共9000元。现查明被执行人罗良资有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人罗良资在9000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 灵
审判员 朱慧强
审判员 周 莉
二〇一七年八月十一日
书记员 柳贤鸿
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初849号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人何富强，男，1984年11月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，务工，住武陟县。因涉嫌交通肇事于2017年3月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月11日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人何学斌，河南乾元昭义律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人何富强犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔天来、王树兰、鲁刘娣、崔志远、崔时萌向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，郑州市二七区人民检察院以补充侦查为由，于2017年10月23日向本院提出延期审理建议，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某及其诉讼代理人赵圆圆，被告人何富强及其辩护人何学斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年3月29日14时10分，被告人何富强驾驶豫Ａ×××××号货车在郑州市工业路西四环交叉口与驾驶电动自行车的崔某2发生事故，致被害人崔某2受伤经抢救无效死亡。经鉴定，被害人崔某2符合胸腔脏器闭合性损伤并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，何富强负此事故全部责任，崔某2无责任。公安机关接报警后于当日在现场将被告人何富强抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、交通事故责任认定书、鉴定意见等证据。认为被告人何富强的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
被告人何富强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人何富强系初犯；系自首；已赔偿被害方经济损失4.1万元，并取得了被害方的谅解。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月29日14时10分，被告人何富强驾驶豫Ａ×××××号货车在郑州市工业路西四环交叉口与驾驶电动自行车的崔某2发生事故，致被害人崔某2受伤经抢救无效死亡。经鉴定，被害人崔某2符合胸腔脏器闭合性损伤并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，何富强负此事故全部责任，崔某2无责任。案发后，何富强用号码为177728××××7的电话拨打120、110报警，并在现场等待公安机关处理。公安机关接报警后于当日在现场将被告人何富强抓获。
事故发生后，被害人崔某2的家属已就民事赔偿部分向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼，要求被告聂松松（雇主）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告方经济损失。
在本案审理过程中，被告人何富强与被害方就刑事附带民事诉讼部分达成赔偿协议，由被告人何富强一次性赔偿被害方经济损失4.1万元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人何富强的供述，证明案发当时，其驾驶豫Ａ×××××
号重型特殊结构货车沿着工业路由西向东行驶至西四环交叉口时，准备右转弯上西四环向南去，从右后倒车镜中看到其车的右侧挂倒了一个驾驶电动自行车的男子，其车右后轮从该男子的左侧上身压了过去，即停车下来查看，并拨打120、110，并在事故现场等候，直到120急救车和民警赶到的事实。
2、证人崔某1的证言，证明案发当日14时15分许，其接电话称，在西四环与工业路交叉口发生一起交通事故，事故中的电动自行车驾驶员很像其哥哥崔某2。后赶到现场看到其哥哥驾驶电动自行车和一辆大货车发生交通事故。120急救将崔某2拉走，后经抢救无效死亡的事实。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书认定：崔某2符合胸腔脏器闭合性损伤并创伤性休克死亡。
4、郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书显示：被告人何富强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；”之规定，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故全部责任，崔某2无责任。
5、公安机关出具的抓获经过显示：2017年3月29日14时14分许，110接到电话017××××6687报警称：西四环工业路口，货车电动自行车事故，即派警赶往现场，在现场民警见到货车驾驶员何富强，电动自行车驾驶员崔某2受伤被送往医院抢救。经询问，何富强对其驾驶货车发生交通事故的事实供认不讳。2017年3月29日16时许，崔某2经抢救无效死亡。后民警电话通知何富强在南四环与湾刘村口等候调查，民警赶到后，将其带回交警二大队进一步处理。
6、郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的110报警记录显示：2017年3月29日14时14分，017××××6687电话拨打110报警称，工业路西四环，电动货车事故；2017年3月29日14时25分，017××××6687电话拨打110报警称，工业路西四环，电动货车事故催派120在现场。
7、郑州市120急救中心120受理记录表显示：2017年3月29日14时12分7秒，177728××××7电话拨打120急救的事实。
8、公安机关受案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、机动车驾驶证及行车证、保险单、遗体火化证明、赔偿协议、收条、谅解书、被告人的户籍证明、视听资料等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人何富强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何富强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首。公诉机关指控其犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人何富强系初犯；系自首；且已赔偿被害方经济损失4.1万元，并取得了被害方的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人何富强驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人何富强系自首，可对其从轻处罚；2、被告人何富强系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人何富强的家属已代其赔偿被害方经济损失4.1万元，并取得了被害方的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 张庆玲
人民陪审员 刘翠兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张海蛟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2020号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付某某，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡余店村委付庄。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某甲，男，2010年9月17日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡后李庄村委前李庄。法定代理人：付某某(系李某甲之母)，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡余店村委付庄。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某乙，男，2012年9月8日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡后李庄村委前李庄。法定代理人：付某某(系李某乙之母)，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡余店村委付庄。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李新中，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡后李庄村委前李庄。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖风甜，女，1956年4月20日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡后李庄村委前李庄。上述五位再审申请人共同委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县“148”法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海海声消防工程技术有限公司，住所地上海市虹口区广灵二路友谊三村XXX号XXX楼。法定代表人：李中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高容，上海源泰律师事务所律师。再审申请人付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜因与被申请人上海海声消防工程技术有限公司(以下简称海声公司)劳动争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜申请再审称，陈松裕系海声公司的职工，其以海声公司项目部的名义招募工人并组织施工，该行为应视为海声公司的职务行为。李二丙是陈松裕招募的工人，其在工作中听从陈松裕的指挥，并由海声公司项目部进行考勤、发放工资，因此，李二丙与海声公司项目部之间存在劳动关系。因项目部未取得营业执照，故应认定李二丙与海声公司之间存在劳动关系。原审未能支持其诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。海声公司提交意见称，陈松裕与海声公司之间是劳务分包关系，陈松裕因购房需要请求海声公司帮其缴纳社保，相关费用由陈松裕自行承担，陈松裕与海声公司之间并不存在劳动关系。李二丙是陈松裕雇佣的工人，由陈松裕进行管理并发放工资，李二丙与海声公司之间并不存在劳动关系。况且，交通事故发生时，陈松裕驾驶其自有车辆自行带工人外出，足以说明陈松裕自行管理工人，并不受海声公司的管理。因此，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜的再审申请。本院经审查认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应考察劳动者是否接受用人单位的管理和指挥，是否从事用人单位安排的劳动，用人单位是否依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜表示李二丙并未与海声公司签订书面劳动合同，但因陈松裕系海声公司的职工，代表海声公司招聘李二丙，故主张李二丙与海声公司之间存在劳动关系。然而，从付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜在原审所提供的证据来看，李二丙由陈松裕进行日常考勤管理，并由陈松裕发放工资；李二丙去世后，亦由陈松裕的妻子向李二丙的家属支付其未领取的工资。从海声公司提供的证据来看，海声公司将其所承包的工程分包给陈松裕，并向陈松裕结算工程款。虽然付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜对海声公司提供的证据不予认可，但其未能提供证据证明陈松裕代表海声公司以项目部的名义招募工人，亦无法证明李二丙接受海声公司的管理和指挥、由海声公司发放工资；而交通事故发生后交警询问笔录中相关当事人的陈述也无法证明李二丙系海声公司的工人，因此，原审认为付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜主张确认李二丙与海声公司之间存在劳动关系证据不足，对其诉讼请求不予支持，并无不当。付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2020号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付某某，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡余店村委付庄。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某甲，男，2010年9月17日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡后李庄村委前李庄。法定代理人：付某某(系李某甲之母)，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡余店村委付庄。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某乙，男，2012年9月8日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡后李庄村委前李庄。法定代理人：付某某(系李某乙之母)，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡余店村委付庄。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李新中，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡后李庄村委前李庄。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖风甜，女，1956年4月20日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡后李庄村委前李庄。上述五位再审申请人共同委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县“148”法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海海声消防工程技术有限公司，住所地上海市虹口区广灵二路友谊三村XXX号XXX楼。法定代表人：李中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高容，上海源泰律师事务所律师。再审申请人付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜因与被申请人上海海声消防工程技术有限公司(以下简称海声公司)劳动争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜申请再审称，陈松裕系海声公司的职工，其以海声公司项目部的名义招募工人并组织施工，该行为应视为海声公司的职务行为。李二丙是陈松裕招募的工人，其在工作中听从陈松裕的指挥，并由海声公司项目部进行考勤、发放工资，因此，李二丙与海声公司项目部之间存在劳动关系。因项目部未取得营业执照，故应认定李二丙与海声公司之间存在劳动关系。原审未能支持其诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。海声公司提交意见称，陈松裕与海声公司之间是劳务分包关系，陈松裕因购房需要请求海声公司帮其缴纳社保，相关费用由陈松裕自行承担，陈松裕与海声公司之间并不存在劳动关系。李二丙是陈松裕雇佣的工人，由陈松裕进行管理并发放工资，李二丙与海声公司之间并不存在劳动关系。况且，交通事故发生时，陈松裕驾驶其自有车辆自行带工人外出，足以说明陈松裕自行管理工人，并不受海声公司的管理。因此，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜的再审申请。本院经审查认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应考察劳动者是否接受用人单位的管理和指挥，是否从事用人单位安排的劳动，用人单位是否依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜表示李二丙并未与海声公司签订书面劳动合同，但因陈松裕系海声公司的职工，代表海声公司招聘李二丙，故主张李二丙与海声公司之间存在劳动关系。然而，从付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜在原审所提供的证据来看，李二丙由陈松裕进行日常考勤管理，并由陈松裕发放工资；李二丙去世后，亦由陈松裕的妻子向李二丙的家属支付其未领取的工资。从海声公司提供的证据来看，海声公司将其所承包的工程分包给陈松裕，并向陈松裕结算工程款。虽然付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜对海声公司提供的证据不予认可，但其未能提供证据证明陈松裕代表海声公司以项目部的名义招募工人，亦无法证明李二丙接受海声公司的管理和指挥、由海声公司发放工资；而交通事故发生后交警询问笔录中相关当事人的陈述也无法证明李二丙系海声公司的工人，因此，原审认为付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜主张确认李二丙与海声公司之间存在劳动关系证据不足，对其诉讼请求不予支持，并无不当。付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付某某、李某甲、李某乙、李新中、肖风甜的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一六年十一月十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第176号
原告程鑫，男，住长春汽车经济技术开发区。
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人刘春京，该公司经理。
原告程鑫诉被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称：信邦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鑫到庭参加诉讼。被告信邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告自2014年11月起由于经营不善，资金链中断，恶意拖欠客户订车款，其行为频频被各大媒体曝光后逐渐进入停业整顿期。原告认为被告信邦公司恶意欠薪，无偿还意愿，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告2014年11月至2015年1月工资共计4,901.00元。
被告信邦公司未答辩。
经审理查明：原告系被告信邦公司市场部市场专员。被告信邦公司2014年11月份职工工资发细表中记载，原告当月应发工资为3,029.00元，具体工资构成为基本工资1,000.00元、岗位工资500.00元，减去未打卡扣款17.00元、伙食费30.00元、话费44.00元，加上销售提成1,620.00元。原告提供的被告信邦公司2014年12月、2015年1月职工工资发细表中记载原告应发工资分别应为1,265.00元、607.00元。因被告信邦公司一直拖欠工资未付，2015年3月16日，原告等14人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告信邦公司给付上述14人拖欠工资共计84,373.00元。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字【2015】第99号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对原告等人的仲裁申请不予受理。原告等人对此不服，诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告在被告信邦公司任职市场专员，为被告信邦公司提供了劳动，被告信邦公司应当及时、足额向原告支付工资。被告信邦公司未能举证证明其已付工资及应付工资的金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告信邦公司拖欠工资的事实予以确认。原告主张2014年11月至2015年1月拖欠工资合计金额为4,091.00元符合其工资标准情况，故本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告程鑫拖欠工资4,901.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已垫付），由被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 李万国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐庆伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初104号
原告营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司，住所地：辽宁省营口市熊岳镇大铁工业园。
法定代表人关昌勇，职务：董事长。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告长春一汽四环旭发汽车零部件有限责任公司，住所地：长春市汽开区洛阳路与南阳路交汇处北行200米道西侧。
法定代表人李守华，职务：董事长。
委托代理人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
案由：合同纠纷
原告营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司诉被告长春一汽四环旭发汽车零部件有限责任公司合同纠纷一案，正在本院审理。被告在举证期限内于2016年3月1日向我院提出答辩状，认为原告的起诉违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，即原被告双方在合同中约定了仲裁条款，原告未经仲裁，先行提起诉讼有违法律规定，申请法院驳回原告的起诉。原告辩称协议中约定的管辖机构名称有误，约定无效。
经查，2010年1月10日原告与被告签订《外委件订购协议》。该协议第八条约定：“协议在执行过程中，如遇特殊情况双方协商解决，不能协商解决，可向长春市仲裁委员会申请仲裁，其他未尽事宜按中华人民共和国协议法有关执行。”
本院认为，原告与被告签订的《外委件订购协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定协议中约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。长春地区处理合同纠纷的仲裁机构名称为长春仲裁委员会，协议中约定的仲裁机构为长春市仲裁委员会，可以认定两者为同一仲裁机构。故，协议中关于仲裁条款的约定符合法律规定，应予支持。综上，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司的起诉。
案件受理费2980.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孟 蕾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00370-2号
原告：刘广永，汉族，1969年6月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：代李菊，农民。系刘广永妻子。
被告：李大良，汉族，1970年8月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张乃胜，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：印明刚，汉族，1978年2月9日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告刘广永与被告李大良买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，本院发现印明刚与本案有直接利害关系，遂于2015年6月3日追加印明刚作为被告参加本案诉讼。因案情复杂，本院于2015年6月5日裁定将本案转入普通程序审理。
本院经审查认为：李大良当庭提交的2014年10月6日代李菊出具的125000元收条（收条内容由印明刚书写），经本院委托鉴定，收款人“代李菊”不是代李菊本人书写，代李菊也否认该收条为其出具。李大良、印明刚的行为涉嫌犯罪，本案不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘广永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年二月十六日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第25号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
法定代表人陈耀忠，经理。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被告项宁。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告项宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出对被告项宁的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告项宁的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告项宁的起诉。
案件受理费266元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年三月二十六日
书记员 丁叶红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3530号
原告张国俊，女，生于1977年1月8日，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告徐建妮，女，生于1978年10月16日，汉族。
被告赵永丽，女，生于1981年10月10日，汉族。
被告赵永丽委托代理人张学亮，男，生于1979年6月13日。
原告张国俊与被告徐建妮、赵永丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国俊的委托代理人王建霞、被告徐建妮、被告赵永丽的委托代理人张学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵永丽及徐建妮均系中牟县郑庵镇黑牛张村村民，本案纠纷发生时也均在郑州宇傲公司上班。2014年7月5日上午，因工作问题原告与被告赵永丽发生争执，继而引起打架。被告徐建妮见状非但未加以阻止，反而帮助赵永丽对原告进行殴打，致使原告受伤。之后，原告入住于中牟县中医院进行救治。经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。中牟县公安局依法对二被告予以治安拘留并处以罚款。现原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及营养费共计17957元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、中牟县公安局行政处罚决定书两份，用以证明二被告在郑州宇傲公司对原告进行殴打及受到行政处罚的事实，但该处罚决定书中载明实际殴打的时间为2014年7月4日与事实不符，实际日期是2014年7月5日；
2、中牟县中医院诊断证明书、出院证、住院病历各一份及日费用清单十一页，用以证明原告受伤住院治疗及陪护的情况（原告实际出院日期为2014年9月9日）；
3、医疗费票据3张，用以证明原告因伤住院进行治疗及检查费用6181元；
4、中牟县中医院治疗费用总清单一份，用以证明原告治疗实际用药的情况。
二被告辩称：三人打架及中牟县公安局对二被告进行处罚均属实，但原告当时没有受伤，不同意赔偿原告损失。原、被告之间的纠纷是因为原告先动手打被告赵永丽所致。被告徐建妮见原告右手抓住被告赵永丽的头发往下按，左手打赵永丽的背部后，随即上前用双臂把二人分开，但在分的过程中，原告又用左手向徐建妮右眼打了一拳。之后，原告对赵永丽和徐建妮进行辱骂、殴打，故徐建妮也与原告对打。二被告对公安机关的行政处罚决定均不服，但均未提起行政复议或行政诉讼。
被告徐建妮及赵永丽均未提供证据。
诉讼中，本院依原告申请，依法调取中牟县公安局对原、被告间纠纷进行处理的公安行政卷宗材料，并在庭审中依法予以出示及组织原、被告进行质证。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。对公安机关卷宗材料中客观真实的内容，本院予以采信。
经审理查明：原告张国俊与被告徐建妮及赵永丽均系中牟县郑庵镇黑牛张村村民。本案争议发生时，三人同在郑州宇傲汽车部件有限公司焊接车间工作。2014年7月5日，原告张国俊因工作琐事与被告赵永丽发生争执，继而发生打架。之后，被告徐建妮亦参与其中，与原告发生厮打，致使原告受伤。当日，原告即入住于中牟县中医院进行救治，并于同年9月9日出院。后中牟县公安局法医鉴定中心依法出具（牟）公（刑）鉴（法医）字（2014）0699号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书载明：张国俊所受损伤已构成轻微伤。现原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及营养费共计17957元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵永丽及徐建妮因日常工作纠纷与原告张国俊发生争执，未能采取法律途径依法解决，却诉诸暴力，导致原告受伤，故对于原告的人身损害存在过错，应依法予以赔偿；又因二人共同实施侵权行为，故对于原告诉请判令二被告连带赔偿其损失的诉讼请求，本院予以准许；对于原告诉请判令二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，证据充分，本院予以支持；原告主张二被告应赔偿其营养费，但未能提供充分证据予以证明，故本院对原告的该项主张，不予支持。二被告辩称其没有实施对原告的殴打行为及原告并未受伤，但其未能提供充分有效证据予以证明，且结合本案其他有效证据，可认定二被告均参与对原告的侵权行为，故对于其该项辩解，本院不予采纳。二被告虽辩称原告治疗行为存在过度医疗，但亦未提供充分有效证据予以证明，故本院对于二被告的该项辩解亦不予采纳。但原告张国俊在纠纷初发时处置不当，未能采取合法途径予以解决，而是与二被告实施互殴，也存在过错，本院酌定其承担自身损失的40%，被告徐建妮与赵永丽连带承担张国俊损失的60%。
原告因该事故造成损失的项目及数额，本院结合本案实际情况及原告的诉讼请求综合认定为：医疗费6181元（含住院医疗费用5811元及门诊检查费用90元及280元）、住院伙食补助费1920元（自2014年7月5日至同年9月9日，住院66日，原告主张64日，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元／日）、护理费4288元（河南省2013年度农林牧渔业职工平均工资24457元／年，67元／日，住院66日，原告主张64日）、误工费4288元（计算标准及方法同护理费），合计16677元，被告徐建妮及赵永丽连带赔偿原告张国俊损失的60%，即10006.2元。原告其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐建妮、赵永丽于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张国俊医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共计一万零六元二角；
二、驳回原告张国俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，退还301元，收取249元，由原告张国俊负担110元，被告徐建妮及赵永丽共同负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 贾老顺
人民陪审员 苏松科
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 赵燕平
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第461号
原告韩淑莲，女，55岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人徐学鲮，。
被告安徽九星生物科技有限公司。
法定代表人陈徽，董事长。
本院在审理原告与被告安徽九星生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩淑莲撤回对被告安徽九星生物科技有限公司的起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 凯
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第756号
罪犯许加坤，男，汉族，1993年7月28日出生于云南省广南县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年8月5日作出（2013）临刑初字第152号刑事判决，以被告人许加坤犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零五个月（刑期自2012年12月23日起至2017年5月22日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第694号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许加坤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许加坤减去有期徒刑三个月（刑期至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21753号
原告王某，户籍地安徽省寿县，现住浙江省平湖市。
委托代理人胡志铁，上海盛沃律师事务所律师。
被告鲍某，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区金桥路。
委托代理人鲍某某（系被告鲍某的父亲），住同被告鲍某。
原告王某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡志铁、被告鲍某及其委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，同年农历12月8日订婚，2013年10月6日举行婚礼，2014年1月15日登记结婚，婚后未生育。在夫妻共同生活中，被告对原告极不尊重、不信任，对原告无端怀疑，限制原告人身自由，不准原告外出，还经常查看原告的手机信息，私自撬开原告的拉杆箱，与原告争吵。2014年2月14日，双方因感情不和分居至今。鉴于双方婚前没有感情基础，婚后未建立夫妻感情，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告鲍某辩称，原、被告从相识、相知、相恋到结婚都是经过认真考虑的，关系非常融洽，有一定的感情基础。被告对原告并没有不尊重、不信任，也不存在限制原告人身自由、查看原告手机等行为。结婚后，原、被告与被告父母共同居住在上海。2014年2月14日晚上，原告跟朋友玩得很晚，一直到12点多才回家，被告觉得原告回家太晚，于是双方发生争执。2014年2月15日，原告到其姑姑家居住，被告去接原告，原告也不回来，之后原告将衣服、被子、首饰全部搬走。被告一直都是信任原告的，结婚初期必然会存在摩擦，被告会加强与原告沟通解决问题，希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年10月6日举行婚礼，2014年1月15日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可。2014年2月14日晚，原告跟朋友外出玩，被告觉得原告回家太晚，于是双方发生争执。次日，原告离家在外居住，双方分居至今。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故于2014年6月11日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，亦建立了一定的夫妻感情。婚后，双方虽在日常生活中为琐事产生矛盾，但对此，原、被告皆应本着互谅互让的精神，冷静对待、妥善处理。现被告表示夫妻感情没有破裂，并愿意加强与原告沟通，以积极态度应对双方的矛盾，希望夫妻和好。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解，一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互体谅和关心，彼此包容，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告鲍某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初字第168号
被告人艾某，男，1962年4月4日生，汉族，高中文化，无业。2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被羁押，11月19日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年11月17日19时许，被告人艾某在重庆市某区某百货门口售卖围巾花车旁，从正在购物的付某左侧上衣口袋内盗走一部白色三星牌galaxyS5型手机。被告人艾某在逃离现场途中被反扒巡逻队员捉获，被盗手机被追回并已发还给被害人。后经鉴定，被盗手机价值1282元。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍及前科材料，失主付菊的陈述，证人李某某、陈某某、蔡某某、谭某、杨某的证言，捉获经过、辨认笔录、指认现场笔录、相关照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人艾某有多次盗窃前科，可酌情予以从重处罚。被告人艾某能当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王叶芹
二〇一六年三月十五日
书记员 邵 丹
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第380号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人曹林华，碎石场业主。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月23日向本院申请执行温龙环罚字（2013）244号行政处罚决定确定的被执行人曹林华停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）244号行政处罚决定，并于2014年1月6日送达被执行人，要求被执行人曹林华于2014年1月21日前履行停止生产，缴纳罚款人民币25000元。2014年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）244号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 雅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第286号
原告曹德明，男，汉族。
被告张勇，男，汉族。
原告曹德明与被告张勇相邻权纠纷一案，原告曹德明于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹德明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告曹德明撤回对被告张勇的起诉。
审判员 马永军
二〇一四年一月三日
书记员 黄 坤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3368号
罪犯孙进国，男，39岁（1976年10月28日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年7月24日作出（2009）大刑初字第284号刑事判决，认定被告人孙进国犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月20日以（2012）一中刑减字第1165号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年6月10日以（2013）一中刑减字第2200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年10月10日以（2014）一中刑减字第3040号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年12月18日提出对罪犯孙进国减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯孙进国在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据孙进国的改造及奖励情况，提出对孙进国的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙进国在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙进国综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙进国在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙进国减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月31日起至2016年9月30日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王东爽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00341号
原告唐某某。
被告某公司。
法定代表人潘某乙，总经理。
被告潘某某。
被告叶某某。
上述三被告共同委托代理人董某某。
原告唐某某与被告某公司、潘某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告某公司、潘某某、叶某某及其委托代理人董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2014年8月1日，被告某公司因经营所需，向我舅妈筹措资金，经舅妈介绍，其向我借款人民币200，000元，口头约定按每月3%支付利息，借款期限为三个月，第一个月的利息从借款中直接扣减。当日，我按照被告潘某某指定的账号支付借款人民币194，000元，被告某公司、潘某某向我出具了书面的人民币200，000元的借条。2014年9月4日，被告潘某某向我的账户上支付了人民币6，000元的利息，2014年10月14日，被告某公司的财务会计董某某向我支付了人民币6，000元的利息。另被告叶某某系被告潘某某的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告叶某某应承担共同还款责任。上述债务到期后，我要求三被告还清本金至今无果，为了保护我的合法权益，特诉诸贵院，请求判令上述三被告：1、立即支付原告唐某某借款本金人民币200，000元；2、按约定向原告唐某某支付利息人民币24，000元（利息的计算方式：以人民币200，000元为本金，月息为3%，即每月利息为人民币6，000元，从2014年11月1日起计算至2015年2月28日止），剩余利息应支付至本金清偿完毕之日止；3、承担本案的诉讼费用。
被告某公司、潘某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告唐某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、企业信息及个人身份，拟证明被告的身份信息；
证据二、2014年8月1日借条及支付凭证各一份，拟证明被告某公司、潘某某向原告唐某某借款及原告唐某某支付借款的事实。
被告某公司、潘某某、叶某某在举证期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
原告唐某某提交的证据一、二来源合法，证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，被告潘某某与被告叶某某原系夫妻关系，2014年10月28日，双方在武汉市东西湖区民政局办理离婚手续，并对夫妻财产进行了分配，约定在婚姻关系存续期间双方个人名下债务由各自承担。
2014年被告某公司、潘某某因资金周转困难，通过介绍认识了原告唐某某并向其借款。2014年8月1日被告某公司、潘某某出具借条，写明：“今借到唐某某人民币200，000元（大写：贰拾万元整）”，被告某公司在该借条上盖财务专用章，被告潘某某在该借条上签名并按捺手印。同日，原告唐某某通过银行转账方式向被告潘某某的账户中汇款人民币194，000元，剩余人民币6，000元作为利息计入本金。2014年9月及2014年10月，被告某公司、潘某某每月向原告唐某某偿还借款利息人民币6，000元，剩余借款至今尚未归还。原告唐某某多次索要无果，遂于2015年2月25日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告某公司、潘某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某公司、潘某某于2014年8月1日出具的借条系其真实意思表示，应为有效。原告唐某某已按借条的约定向被告潘某某支付了借款，则被告某公司、潘某某应承担还款的义务。但在具体的借款金额上，原告唐某某通过银行转账方式向被告潘某某汇入的实际借款本金为人民币194，000元，而原告唐某某主张借款本金为人民币200，000元的诉讼请求，系将利息提前计入本金。由于该行为不符合法律规定，因此，本院认定原告唐某某实际借款本金为人民币194，000元，被告某公司、潘某某应在此范围内偿还借款本金。
关于原告唐某某主张被告某公司、潘某某支付利息（利息的计算方式：以人民币200，000元为本金，月息为3%，即每月利息为人民币6，000元，从2014年11月1日起计算至2015年2月28日止，共计人民币24，000元，剩余利息应支付至本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院认为，虽然原告唐某某在庭审中陈述，双方口头约定按每月3%计算借款利息，但此利息的约定高于国家相关标准，且由于2014年5月29日的借条中并未约定借款期限及利息，根据法律规定，应视为借款期限内不支付利息，因此原告唐某某主张人民币24，000元利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告某公司、潘某某未按时还款，违约在先，出于保护债权人利益的考虑，本院综合认定，被告某公司、潘某某向原告唐某某支付逾期还款利息，以借款人民币194，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日（即2015年2月25日）起至借款给付之日止。至于被告某公司、潘某某已经支付的借款期限内的部分利息，未损害国家、社会公共利益或他人的合法权益，因此，本院不予干预。
关于原告唐某某主张被告叶某某系被告潘某某之妻，应共同对该笔借款承担还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然2014年10月28日被告潘某某及被告叶某某在武汉市东西湖区民政局办理离婚手续，并对夫妻财产进行了分配，约定在夫妻关系存续期间双方个人名下债务由各自承担。但由于该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告潘某某、叶某某并未向本院提供证据证明此应系个人债务，因此，原告唐某某主张被告潘某某及被告叶某某婚姻关系存续期间被告潘某某以个人名义所负债务为夫妻共同债务的诉讼请求，亦符合法律的规定，本院予以支持。
被告某公司、潘某某、叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某公司、潘某某、叶某某共同偿还原告唐某某借款本金人民币194，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告某公司、潘某某、叶某某共同支付原告唐某某借款利息（以借款人民币194，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月25日起至借款给付之日止）；
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，330元（已减半收取，原告唐某某已预缴），由被告某公司、潘某某、叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4，660元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一五年五月十五日
书记员 沈婧玉
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00044号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地，贵州省镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，局长。
委托代理人杨权。
被申请人汪承顺，男，侗族，住贵州省。
被申请人孙文芝，女，侗族，住贵州省。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年7月30日向本院申请强制执行镇卫生计生征决字（2015）102011号《征收社会抚养费决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人认定被申请人汪承顺与被申请人孙文芝生育一女汪某甲，生育一女汪某乙，生育一子汪某炳。被申请人生育汪某丙的行为不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，属违法生育，其行为构成违法生育一子女。2015年3月26日申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出镇卫生计生征决字（2015）102011号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人汪承顺、孙文芝分别征收社会抚养费12507.00元，共计25014.00元。
申请人向本院提供以下证据材料：
1、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、征收社会抚养费委托书；3、征收社会抚养费立案登记表；4、询问笔录；5、征收社会抚养费告知书及送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、社会抚养费征收集体讨论记录；8、征收社会抚养费决定书及送达回证；9、征收社会抚养费催告书及送达回证；10、社会抚养费被征收人财产调查表；11、户籍证明；12、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；13、镇远县1995年至2013年农民人均纯收入和城镇居民可支配收入表；14、镇远县征收社会抚养费分户台账（2015年度）。
经审核，申请人提供的证据1、2证明申请人具备征收社会抚养费及申请强制执行的主体资格；证据3、6、7证明申请人作出征收决定进行了内部审查、审批程序；证据4、11、12证明被申请人汪承顺、孙文芝违法生育的事实及被申请人及家庭成员相关信息；证据5证明申请人在作出征收决定前，告知了被申请人作出征收决定的事实、理由、依据及征收数额和当事人依法享有陈述和申辩的权利；证据8证明征收决定的具体内容和已送达、已生效的情况；证据9证明申请人申请强制执行前已经履行了催告义务；证据10、13证明征收标准合法、合理；证据14证明被告至今未缴纳社会抚养费。以上证据，本院予以采信。
经审查查明，被申请人汪承顺、孙文芝系初婚夫妻，双方均为少数民族，生育一女汪某甲，生育一女某乙，两孩均健康。又生育一子汪某丙。申请人认为被申请人涉嫌违法生育，于2015年3月20日向被申请人发送《社会抚养费告知书》，告知被申请人违法生育的事实，拟征收社会抚养费的理由、依据和征收数额，并告知被申请人依法享有的陈述和申辩权利。被申请人在指定期限内未进行陈述和申辩。2015年3月26日申请人认定被申请人生育第三个子女的行为不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，属违法生育，其行为构成违法生育一个子女，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出镇卫生计生征决字（2015）102011号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达给被申请人，已生效。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人于2015年6月29日向被申请人发出《征收社会抚养费催告书》。被申请人至今未履行。
另查明：原镇远县人口和计划生育局经镇远县机构改革，已将其计划生育管理、服务职责与原镇远县卫生局职责整合，组建成镇远县卫生和计划生育局。
本院认为，申请人镇远县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费和申请强制执行的职权。其作出的镇卫生计生征决字（2015）102011号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。对申请人强制执行的申请，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇远县卫生和计划生育局作出的镇卫生计生征决字（2015）102011号《征收社会抚养费决定书》，对被申请人汪承顺、孙文芝共征收社会抚养费25014.00元。
本裁定送达即生效。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年八月三日
书记员 袁 海
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初212号
原告屈某。
委托代理人王凤英，茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告谭某。
原告屈某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。审理过程中，原告屈某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屈某申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许屈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由屈某负担。
审判员 向丰军
二〇一六年二月二十四日
书记员 谭 旭
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第162号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈康云，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人彭艳喜，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈康云、彭艳喜未履行攸计生征字[2012]第0482号征收社会抚养费决定一案，于2015年7月向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]第0482号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈康云、彭艳喜于2011年生育一女孩，属违法生育第二孩，攸县人口和计划生育局认为，陈康云、彭艳喜的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，于2012年3月对陈康云、彭艳喜作出攸计生征字[2012]第0482号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入12949元，女方上年度人均纯收入12949元，对男方征收社会抚养费25898元，对女方征收社会抚养费25898元，合计51796元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈康云、彭艳喜构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈康云、彭艳喜作出的攸计生征字[2012]第0482号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈康云、彭艳喜在收到征收社会抚养费决定后，仅在法定期限内缴纳2000元，下差49796元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]第0482号征收社会抚养费决定，由被执行人陈康云、彭艳喜履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]第0482号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费49796元的义务。
案件执行费646元，由被执行人陈康云、彭艳喜承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年七月十七日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1505号
原告何敏，男，1988年12月8日出生，汉族，农民。
被告周桃金，女，1969年9月3日出生，汉族，居民。
被告刘子云（被告周桃金之夫），1967年10月24日出生，汉族，居民。
原告何敏与被告周桃金、刘子云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告何敏到庭参加了诉讼。被告周桃金、刘子云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何敏诉称，被告周桃金于2011年1月10日在原告处借款50000元用于做生意。被告借款后，经原告多次催讨未归还。被告周桃金的借款行为发生在与被告刘子云的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令被告偿还借款本金50000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告周桃金、刘子云未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告何敏在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一《借据》一份，拟证明被告周桃金于2011年1月10日在原告何敏处借款50000元用于做生意的事实。
证据二《证明》一份，拟证明被告周桃金与刘子云系夫妻关系的事实。
被告周桃金、刘子云未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告何敏提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告何敏的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
周桃金与刘子云系夫妻关系。2011年1月10日，被告周桃金在原告何敏处50000元用于做生意。被告借款后，经原告多次催讨未归还，原告何敏遂于2013年10月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告何敏与被告周桃金于2011年1月10日签订的《借据》具备民间借贷的主要条款，原告何敏与被告周桃金已构成了民间借贷关系。原告何敏与被告周桃金应当忠实履行合同约定的义务。被告周桃金未按约定清偿借款本金，已构成违约。被告周桃金的借款行为发生在与被告刘子云夫妻关系存续期间，且被告刘子云在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告周桃金个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。故原告何敏要求被告周桃金、刘子云偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周桃金、刘子云在本判决生效后十日内清偿原告何敏借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告周桃金与刘子云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一三年十一月十三日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第138号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人彭某某，住湖南省桃源县XXXXXXX乡XX村X组；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月6日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局逮捕，同年6月7日由该局决定监视居住；同年9月27日由桃源县人民检察院决定监视居住；同年10月22日由本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年，被告人彭某某与桃源县XXX乡XXX村村民周某某的同居对象张某某相识，并与张发展为情人关系。2013年2月10日下午6时许，被告人彭某某来到周某某家找张某某时，被周某某发现，二人发生扭打，被告人彭某某用拳殴打周某某脸部，致周某某受伤。经鉴定，被害人周某某全身多处软组织挫伤，牙12脱落，牙1松动，评定为轻伤。
2013年6月7日，被告人彭某某与被害人周某某自愿达成赔偿协议，被告人彭某某赔偿了被害人周某某医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币1万元。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人彭某某平时表现一般，再犯罪风险率不大，被告人所在地社区同意接收管理，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人张某某、彭某某、彭某的证言，常德市信源司法鉴定所损伤程度鉴定书，现场照片，辨认笔录，赔偿协议及周某某的收条，社区矫正社会调查评估报告，以及被告人彭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。对于公诉机关建议判处被告人彭某某六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 XXX
代理审判员 XXX
人民陪审员 XXX
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 X X
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第227号
原告：乔某某，女，1983年12月25日出生，汉族，农民。
被告：雷某甲，男，1977年8月17日出生，汉族，农民。
原告乔某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告乔某某到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原告与被告雷某甲于2004年6月经人介绍相识恋爱，于2006年8月6日生育女雷某乙，于2006年12月20日在井研县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，被告常在赌博酗酒后与原告发生矛盾，且对家庭不负责任。原、被告因感情不和从2014年10月开始分居生活至今，分居间相互无往来，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确实已完全破裂，请求判决：一、原、被告离婚；二、女雷某乙由原告抚养，由被告负担其生活费每月500元，教育费和医疗费凭票由被告负担一半，至其独立生活时止；三、共同债权债务由原、被告依法分担；四、本案诉讼费依法负担。
原告为支持其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
一、结婚证（复印件）一份，拟证明原告乔某某与被告雷某甲于2006年月12月20日在井研县民政局办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系；
二、居民户口簿（复印件）一份3页，拟证明2006年8月6日生育女雷某乙。
被告雷某甲未作答辩也未提供证据材料。
本院对原告所举证据材料，认证如下：
原告所举证据材料一、二，真实合法，证明本案案件事实，本院均予以采信。
综上，本院对案件事实认定如下：原告乔某某与被告雷某甲于2004年6月经人介绍相识恋爱，2006年8月6日生育女雷某乙，2006年12月20日在井研县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，原告于2015年3月9日以原、被告的夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，请求判决。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告乔某某与被告雷某甲经人介绍相识恋爱，于2006年8月6日生育女雷某乙后办理了结婚登记手续，从恋爱至办理结婚登记手续已经历2年之久，婚后至今已近九年时间，建立起了夫妻感情。原、被告的婚姻基础较好，婚后感情一般，原告乔某某称双方夫妻感情已完全破裂，但没有提供相应证据予以证实，其诉讼请求不符合前述法律规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某某与被告雷某甲离婚。
本案案件受理费人民币260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗国文
审 判 员 郑北川
人民陪审员 胡 杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡 鑫
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初137号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人段某某，男，1973年4月21日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被刑事拘留，于2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人段某某于2015年10月间在高某某（另案处理）伙同下，驾车窜至东丰县大阳镇宝山村四组、杨木林镇太安村一组、东辽县辽河源镇育英村二组等地，由段某某在车内看车，高某某采取撬窗入室的手段，入户盗窃六次，共盗得现金人民币4500余元、两部手机及一枚白金戒指，经物价鉴定，两部手机价值人民币500元。销赃后，段某某分得赃款人民币400余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议。并有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明，归案情况说明，监控照片，搜查笔录、照片，扣押、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人陈述，证人证言，同案人供述，被告人供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、东丰县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。段某某到案后自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟晓英
二〇一六年六月三日
书记员 王 坤
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第32号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人范义平，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省泉州市鲤城区温陵北路***号。
被申请执行人吴晓梅，女，1983年1月9日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第646号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人范义平、吴晓梅夫妇于2009年7月6日生育第一孩（女），又于2013年6月4日生育第二孩（女），属多生育一个子女，申请执行人未提供被申请执行人范义平系城镇居民的相关证据。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年8月20日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2013）第646号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费74476元，并于2013年8月30日向被申请执行人范义平、吴晓梅依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年12月17日向被申请执行人范义平、吴晓梅依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人范义平、吴晓梅于2013年9月10日缴纳社会抚养费15000元，余款59476元尚未缴纳。被申请执行人范义平、吴晓梅在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人顺昌县人口和计划生育局认定被申请执行人范义平、吴晓梅于2013年6月4日未经批准生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女，但未能提供被申请执行人范义平系城镇居民的相关证据。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人范义平、吴晓梅作出的顺计生征字（2013）第646号征收社会抚养费决定书，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第646号征收社会抚养费决定书不准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1722号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人陈汉楷，男，汉族，1970年12月17日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈汉楷借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1670号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币26690.67元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 平建明
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 亮
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4232号
原告高兰菊，现住定兴县。
委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，总经理。
委托人代理人董立轩、刘亚力，河北匡合律师事务所律师。
原告高兰菊与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰菊诉称，2012年3月8日，原告为自有的冀F×××××号重型自卸货车在被告处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，且不计免赔。保险期限自2012年3月9日至2013年3月8日，详见保险单。2013年1月18日12时，原告所雇司机董新伟驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿高碑店市高固路由东向西行驶至赵马营村内十字路口处时，与由北向南行驶毛继亮驾驶的冀F×××××号货车发生事故，同时撞向西南角杨桂辰的房屋，造成房屋损坏，两车不同程度受损的交通事故，此事故经高碑店市公安交通警察大队现场勘查认定董新伟负此事故的全部责任。该事故后经交警大队主持调解，董新伟负担杨桂辰房屋损失32950元及毛继亮车辆维修费6340元。作为董新伟的雇主，原告委托丈夫王建全权办理了此事，并支付了上述两项赔偿费用（有高碑店市公安交通警察大队出具的收款凭证为证）。该事故令原告方发生施救费用3000元。因该事故发生在保险期间，上述费用均为承保范围，故原告依法要求理赔，但双方因赔偿数额发生争议。综上，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，为此特诉至法院，望法院裁决并支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款43090元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，高碑店支公司没有主体资格，请求参加诉讼。1、请法庭依法核实驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证、营运资格证，如无效或不在有效期内，保险公司拒绝赔付；2、依保险合同，我公司在保险限额内赔偿合理合法的损失；3、保险公司不负责鉴定费、诉讼费等间接损失的赔付。
经审理查明，2012年3月8日，原告为其所有的冀F×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，被告为原告出�了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》。保险期限均自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额：医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车辆保险险别及责任限额：车辆损失险赔偿限额230000元、商业第三者责任保险赔偿限额500000元、不计免赔率等。2013年1月18日12时，原告所雇司机董新伟驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿高碑店市高固路由东向西行驶至赵马营村内十字路口处时，与由北向南行驶毛继亮驾驶的冀F×××××号货车发生事故，同时撞向西南角杨桂辰的房屋，造成房屋损坏，两车不同程度受损的交通事故。高碑店市公安交通警察大队对该事故作出第20130156号道路交通事故认定书，认定董新伟负此事故的全部责任。原告主张该事故造成的财产损失共计43090元，其中包括：经高碑店�交警大队调解，原告赔偿杨桂辰房屋损失32950元、毛继亮车辆维修费6340，拖车费3000元，评估费800元。原告为此提交证据如下：原告身份证复印件、车辆行驶证、保险单、董新伟驾驶证、从业资格证、营运资格证、（2013）高民初字第4052号民事判决书、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证2张、拖车费、评估费、高碑店市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书。被告质证称，对道路交通事故认定书及保险单无异议；对鉴定结论有异议，没有机构资质证书及人员资质证书，尤其对房屋的定损过高与事实不符；认为3000元拖车费过高，不认可；对评估费真实性无异议，但不应赔偿；对道路交通事故经济赔偿凭证无异议；对于原告身份证复印件、车辆行驶证、董新伟驾驶证、从业资格证、运输证，由法院予以核实；原告主张的修车费无发票，对此不予认可。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、原告身份证复印件、车辆行驶证、保险单、董新伟驾驶证、从业资格证、营运资格证、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证2张、拖车费、评估费、高碑店市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告在保险期间内发生道路交通事故所造成的财产损失，在保险责任范围及保险责任限额内，应由被告分别予以赔偿。原告所造成的财产损失共计43090元（房屋损失32950元、修车费6340元、拖车费3000元、评估费800元），应首先由被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿财产损失2000元，其余财产损失41090元由被告在机动车辆保险的责任限额内予以赔偿�原告对以上财产损失已实际垫付，现原告要求被告给付理赔款43090元，应予支持。被告虽主张房屋损失、拖车费过高，但均未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔付原告高兰菊款43090元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年十月�五日
书 记 员 陈 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2765号
原告：邵晓玲。
被告：杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司。
法定代表人：代三平。
原告邵晓玲诉被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司（以下简称赫耳墨斯健身公司）服务合同纠纷一案，原告邵晓玲于2015年12月24日向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间的健身服务合同；2、判令被告赫耳墨斯健身公司退还原告邵晓玲预付款500元；3、判令本案诉讼费由被告赫耳墨斯健身公司承担。本院受理后，由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告邵晓玲到庭参加诉讼；被告赫耳墨�健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日，原告邵晓玲向被告赫耳墨斯健身公司提交入会申请表一份，约定入会费为500元，买一年送一年，今后被告赫耳墨斯健身公司的一切项目都免费对于创始会员。当天，原告邵晓玲按照约定交纳会员费500元。后被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，无法正常经营，于2015年11月24日正式停止经营。现原告邵晓玲以被告赫尔墨斯未提供健身服务为由，起诉至法院要求解除合同并返还相应的预付款。
本院认为，被告赫耳墨斯健身公司与原告邵晓玲的健身服务合同合法有效。原告邵晓玲依约定履行付款义务后，被告赫耳墨斯健身公司作为健身服务提供方，应按约定为原告邵晓玲提供健身服务。但被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，现已停止经�，致使案涉合同目的不能实现。故原告邵晓玲要求解除合同并返还会员费的请求于法有据，本院予以支持。被告赫耳墨斯健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵晓玲与被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司之间的健身服务合同。
二、被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司返还原告邵晓玲会员费500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 吕攀
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第198号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人高某某，男，43岁，住沂南县。
被申请执行人徐某某，女，39岁，住址同上。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2586号、2587号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2586号、2587号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2586号、2587号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1132号
申请执行人：曹中华；被执行人：郯城县高峰头镇曹中村村民委员会纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第196号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第196号判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1132号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任广明追偿权纠纷一案中查明，被执行人任广明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将任广明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1132号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任文成追偿权纠纷一案中查明，被执行人任文成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将任文成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1132号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任文宾追偿权纠纷一案中查明，被执行人任文宾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将任文宾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1132号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任文道追偿权纠纷一案中查明，被执行人任文道拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将任文道纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）川7101民初6号
原告四川金新卓安建筑机械设备有限公司。
法定代表人白上海。
委托代理人罗余高，四川谦美律师事务所律师。
被告中铁二局股份有限公司。
法定代表人邓元发。
本院在审理原告四川金新卓安建筑机械设备有限公司诉被告中铁二局股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告四川金新卓安建筑机械设备有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨树全
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 王满奎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈雪蛟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第532号
原告：慕泉福，男，1937年3月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告：慕香成，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住龙口市。（与第一原告系父子关系）
被告：林久军，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
本院在审理原告慕泉福、慕香成诉被告林久军财产损害赔偿纠纷一案中，原告慕泉福、慕香成于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕泉福、慕香成的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告慕泉福、慕香成撤回对被告林久军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慕泉福、慕香成承担。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜英姿
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2462号
罪犯连显有，男，1973年4月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年五月二十二日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第50号刑事判决，认定罪犯连显有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯连显有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连显有减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第303号
上诉人（原审原告、反诉被告）青岛华林非机动车辆有限公司。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人史宪强，山东友胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）青岛国轩进出口有限公司。
法定代表人安丰英，总经理。
委托代理人徐成英，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人青岛华林非机动车辆有限公司因与被上诉人青岛国轩进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第821号民事判决，于2014年4月14日向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员谢法圣担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2014年4月24日向上述当事人送达了开庭传票。本院于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人华林公司法定代表人李志刚及其委托代理人史宪强，被上诉人国轩公司委托代理人徐成英到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第821号民事判决；
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第321号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯贾占彪，绰号彪子。2007年8月20日入河北省深州监狱服刑。
本院于2006年12月7日作出（2006）衡刑初字第59号刑事判决，认定被告人贾占彪犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年4月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年4月23日止）。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1166号报请减刑建议书，报请减刑一年十个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1841号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：2012年、2013年获狱级改造积极分子，记功四次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯贾占彪在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾占彪准予减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第955号
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地在本市延龄巷2号。
负责人范振斌，总经理。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
被执行人江浦县龙山电镀厂，住所地在本区星甸镇龙西村知青点。
被执行人侯秀山，男，1953年1月10日生，汉族。
中国长城资产管理公司南京办事处（下称长城资产公司南京办事处）与江浦县龙山电镀厂（下称电镀厂）、侯秀山债权转让合同纠纷一案，本院于2012年1月10日做出（2011）浦永商初字第40号民事判决书，依该裁判：被告电镀厂于本判决生效后十日内支付原告长城资产公司南京办事处人民币1208968元。被告侯秀山对该款项承担连带清偿责任；驳回原告长城资产公司南京办事处的其他诉讼请求；案件受理费15680元，公告费600元，合计16280元由被告电镀厂和侯秀山共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长城资产公司南京办事处向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人电镀厂名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。通过本院法院专用身份查询系统无法查询到侯秀山的身份信息。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第955号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第955号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2011）浦永商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终319号
上诉人（原审被告）：江苏冠城资产管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号。
法定代表人：殷闻军。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人：许良大。
被上诉人（原审被告）：王露萍。
被上诉人（原审被告）：仇建新。
被上诉人（原审被告）：仇明芳。
被上诉人（原审被告）：王文育。
上诉人江苏冠城资产管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2016)苏1111民初1200号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏冠城资产管理有限公司上诉称，本案系借款合同纠纷，因由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。无论被告住所地还是合同履行地均在镇江市丹徒区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行、王露萍、仇建新、仇明芳、王文育在二审中均未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案合同中明确约定了发生争议的，“向乙方（中信银行股份有限公司镇江分行）所在地人民法院提起诉讼”。故本案应适用协议管辖。而中信银行股份有限公司镇江分行所在地属于镇江市润州区人民法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权，上诉人江苏冠城资产管理有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终319号上诉人（原审被告）：江苏冠城资产管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号。法定代表人：殷闻军。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。负责人：许良大。被上诉人（原审被告）：王露萍。被上诉人（原审被告）：仇建新。被上诉人（原审被告）：仇明芳。被上诉人（原审被告）：王文育。上诉人江苏冠城资产管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2016)苏1111民初1200号民事裁定，向本院提出上诉。江苏冠城资产管理有限公司上诉称，本案系借款合同纠纷，因由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。无论被告住所地还是合同履行地均在镇江市丹徒区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行、王露萍、仇建新、仇明芳、王文育在二审中均未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案合同中明确约定了发生争议的，“向乙方（中信银行股份有限公司镇江分行）所在地人民法院提起诉讼”。故本案应适用协议管辖。而中信银行股份有限公司镇江分行所在地属于镇江市润州区人民法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权，上诉人江苏冠城资产管理有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年九月十八日书 记 员 桂江荣
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第218号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年2月28日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）155号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年2月28日1时56分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号东风牌小型轿车，行驶至上塘路霞湾巷口时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为86mg／100ml。后被告人李某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法�定中心检测，确认其血液中乙醇含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月六日
代书 记员 许源源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第10567号
原告李×，男，1966年4月12日出生。
被告田×，女，1961年2月18日出生。
本院在审理原告李×与被告田×离婚纠纷一案中，被告田×在答辩期间内对管辖权提出异议。
经审查，北京市海淀区×××镇×××社区居民委员会向法院提供了证明，证明原告李×和被告田×自2013年3月17日起至今居住在海淀区××××路×号院新×排×号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现被告已在北京市海淀区××××路×号院新×排×号居住满一年以上，故根据上述法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告田×对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一四年九月三日
书记员 陈 烨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5957-1号
申请执行人徐周洁。
被执行人戚兴康。
申请执行人徐周洁与被执行人戚兴康民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）澄临民初字第0467号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人戚兴康还应归还申请执行人借款1700000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行交付160万元，余款申请执行人自愿放弃执行。本案申请执行费18400元被执行人经本院多次通知未交纳。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，未发现可供执行财产。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人享有的债权已受偿完毕，申请执行人同意结案。因被执行人尚有应交执行费未交纳，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临民初字第0993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋华雯