上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第502号
原告上海锋铭激光科技有限公司
法定代表人周梅菊
委托代理人胡国强
委托代理人宋博
被告朱剑平
委托代理人朱陶
委托代理人陶咏
原告上海锋铭激光科技有限公司诉被告朱剑平劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋博、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锋铭激光科技有限公司诉称：被告朱剑平原系原告员工，双方签订了一份期限自2008年7月26日起至2014年7月25日止的劳动合同。2014年2月15日，因原告的货车报废，原告不得以取消了驾驶员岗位，要求被告另行挑选原告处的其他岗位，但被告不同意变更岗位，也不愿意服从原告的安排至其他岗位工作，反而自2014年2月15日起天天在门卫喝茶聊天，自己在考勤上胡乱填写时间。由于被告的行为形同旷工，且对原告的其他员工产生了严重不良影响，原告在多次规劝无果的情况下，不得不于2014年2月25日通知其解除劳动合同，其后被告多次到原告处吵闹，直至同月27日。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2014）办字第695号裁决书不服，请求判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金人民币23，640元（以下币种相同）。
被告朱剑平辩称：不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。原告于2014年2月28日口头解除劳动合同，当时辞退被告的理由是岗位取消，为被告安排的岗位被告未接受，身体无法适应，3月3日原告通知被告不用来上班，且拒不开具退工单，要被告写辞职书，被告未写，被告没有旷工，一直到3月3日原告不让上班后才不去的。被告不存在违纪行为，原告亦从未告知过被告存在违纪行为，未作出过违纪处理决定。因此，原告的解除行为属于违法解除劳动合同。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第695号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁，且对仲裁查明的事实无异议；
2、原、被告签订的期限自2008年7月26日至2014年7月25日劳动合同一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系；
3、考勤卡二张，考勤卡上2014年2月15日至2月27日期间的考勤记录系被告自行填写，以此证明考勤卡不能反映被告的实际出勤情况；
4、2011年至2013年每年12月期间工资清单共三张，以此证明原告每年年底向被告额外发放了一个月的工龄补贴，并非年终奖，只要做满整个劳动合同期限就发，2012年未发；
5、员工守则一份，被告违反了第17条第4款，以此证明被告严重违反公司规章制度；
6、职工代表大会会议记录一份，以此证明原告因经营困难故调整了被告的工作岗位。
经质证，被告对证据1无异议，并对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2有异议，认为最后一页签字是真实，但第一页中岗位原告有修改，当时签订的岗位是驾驶员，并非机动；被告对证据3无异议，上面时间不是被告所写，而是门卫记录，考勤是真实的；被告对证据4的真实性无异议，但认为多发的一个月工资不是工龄补偿，而是年终奖，由于被告病假，而原告规定超过12天年终奖就扣除，因此被告2012年没有年终奖；被告对证据5有异议，认为从未收到过员工守则；被告对证据6有异议，认为原告未开过职工代表大会，该记录是事后补充制作。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
7、原告联系手册一份，以此证明被告的岗位是驾驶员；
8、调解不成通知书一份，以此证明被告不是因为违纪而被开除。
经质证，原告对证据7有异议，不予认可，且认为即使是真实的，上面显示的岗位和劳动合同中的岗位也不冲突；原告对证据8无异议，原告于2014年2月27日通知被告解除劳动合同，解除的理由是不服从公司安排，不上班，存在旷工行为。
原告为证明考勤记录虚假及被告工作的事实，向法院申请证人蔡火君、刘配祥到庭作证：
证人蔡火君陈述，其系原告处门卫，被告在原告处担任驾驶员，被告离开原告前具体在做什么并不清楚。原告有考勤，考勤卡放在门卫，考勤一般由是机器考勤，如果机器故障则自己填写，所有员工均如此，2014年2月15日至28日期间，被告如果来上班的就是他自己填写考勤记录。被告在职期间，老板允许他待在门卫，等待工作安排。过完年之后，由于被告原来开的车子取消，被告还会来门卫室考勤，喝茶，会聊上十几分钟，有时就去厂区里了，没有出车的时候也干干其他活，修理绿化等。不开车后证人不清楚原告为被告安排什么工作，被告在门卫待得时间不长，就到厂区里去了，不是去外面，具体做什么证人也不清楚，原告在过年后安排过被告开其它车到浦东。2月28日以后被告也来上班的，但被告的考勤卡被公司领导收掉了，后来大概上了一周的班。
证人刘配祥陈述，其系上海毅好实业有限公司员工。被告以前是原告的司机，车子没有之后被告具体做什么证人并不清楚，证人曾在河边看到过被告，在钓鱼弄船，船是原告老板的。
经质证，原、被告对上述二位证人的陈述均无异议。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2，被告虽认为有改动，但无证据予以证实，故本院予以采信；证据3，结合证人蔡火君的陈述，本院予以采信，对原告要证明考勤不真实的意见，本院不予采纳；证据4，本院予以采信，关于年底多发的一个月工资是何性质，与本案不具有关联性，故本院不作认定；证据5，因原告未提供该员工守则经过民主程序制订的证据，故本院不作为审理本案的依据；证据6，被告虽有异议，但无证据予以否认，且与本案双方均认可的被告岗位取消的事实相符，故本院予以采信；证据7，因无原告盖章确认，且无其他证据相印证，故本院不予采信；证据8，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告朱剑平于2008年7月26日起进原告上海锋铭激光科技有限公司处工作，双方签订有劳动合同，期限自2008年7月26日起至2014年7月25日止。2014年2月15日，因原告货车报废，原告决定取消驾驶员岗位，双方就调整岗位未协商一致。被告的考勤卡记录至2014年2月27日。同年3月3日，被告向上海市金山区吕巷镇劳动争议调解工作站申请调解，但未能达成协议。
原告尚未成立工会。
2014年4月14日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付：1、2014年1月至2月工资5200元；2、解除劳动合同赔偿金31，200元；3、代通金2600元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出裁决：1、原告支付被告2014年1月1日至2月27日期间工资3393元（已扣除被告应缴纳社会保险费）；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金23，640元；2、对被告的其他申诉请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，双方当事人对于仲裁裁决要求原告支付被告2014年1月1日至2月27日期间工资3393元（已扣除被告应缴纳社会保险费）均无异议，故本院予以确认。
本案的争议焦点在于原告解除与被告劳动合同是否合法。根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告认为其解除的理由是被告存在旷工的事实，应当就该事实进行举证。首先，原告认为被告于2014年2月15日至27日期间未提供劳动，但是，本案由于原告于2014年2月15日起取消被告原岗位，双方尚在协商调整工作岗位中，况且被告实际一直到原告处上班，且考勤至2月27日，因此，在双方就岗位未协商一致的情况下，不能认定被告存在旷工的情形；其次，根据证人蔡火君的陈述，被告原先在原告处一直担任驾驶员工作，一直在原告处上班，2014年2月15日至27日期间原告也曾经安排过被告开车，而证人刘配祥的陈述也无法证明被告旷工。故本院无法认定被告于2014年2月15日至27日期间存在旷工的情形。本院认为，2014年2月15日之后，被告取消被告原驾驶员岗位，属于客观情况发生重大变化，原、被告之间尚处在协商过程，如果协商不成功，原告完全可以依据劳动合同法的规定，提前三十日以书面形式通知被告或者额外支付被告一个月工资后，可以解除劳动合同，并向被告支付经济补偿。原告在双方对岗位协商不成的情况下，即以被告存在旷工为由解除劳动合同的行为，不符合法律规定，构成违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。关于解除的时间，由于被告认可原告于2014年2月28日口头解除，结合证人陈述2月28日原告已经收掉被告考勤卡的事实，故本院认定原告于2014年2月28日解除与被告的劳动合同。原告对仲裁认定赔偿金的基数以月工资1970元计算无异议，而被告在收到仲裁裁决之后未提起诉讼，视为认可该金额，故本院对此予以确认，结合被告的工作年限（2008年7月26日至2014年2月28日），原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金23，640元（1970元／月×6个月×2倍＝23，640元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海锋铭激光科技有限公司的诉讼请求；
二、原告上海锋铭激光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱剑平2014年1月1日至2月27日期间工资3393元（已扣除被告应缴纳社会保险费）；
三、原告上海锋铭激光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱剑平违法解除劳动合同赔偿金23，640元。
如果原告上海锋铭激光科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海锋铭激光科技有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年九月三十日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。