河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛知民初字第135号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人李仁国，该公司总经理。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师。
委托代理人吴涛，河南惠人律师事务所律师。
被告洛阳市老城区彩英礼品店，经营者顾彩英，经营场所：洛阳市老城西大街**号门面房。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司（以下简称盟世奇公司）诉被告洛阳市老城区彩英礼品店（以下简称彩英礼品店）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告盟世奇公司的委托代理人曹南、吴涛，被告彩英礼品店的经营者顾彩英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盟世奇公司诉称，深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强公司）系《熊出没》系列动漫影视作品及“熊大”、“熊二”、“光头强”等动画形象美术作品的著作权人。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，还具有巨大的商业价值。原告经华强公司授权，合法取得“熊出没”系列美术作品（包括“熊大”、“熊二”、“光头强”、“蹦蹦”等）在毛绒公仔玩具范围内的专有使用许可权，并有权以自己的名义就相关的侵权行为进行维权，期限自2014年9月24日至2016年12月31日。原告经调查，发现被告未经原告许可，擅自销售涉案“熊大”形象的毛绒玩具产品，侵害了原告享有的著作权专有使用权，原告请求法院维护其合法权益，判令被告彩英礼品店：1、立即停止在“熊大”毛绒玩具产品上侵犯原告著作权的行为；2、赔偿原告经济损失、诉讼费、公证费、差旅费等合理开支共计10000元。
被告彩英礼品店辩称，不能确定涉案商品是否是其店内销售的，原告应该起诉生产商，而不是销售商。
在本案审理期间，原告盟世奇公司向本院提交了如下证据材料：证据一：（2013）深证字第42691号公证书、（2013）深证字第42726号公证书各一份，公证内容为《熊出没》的国产电视动画片发行许可证及“熊大”、“熊二”、“光头强”动画形象美术作品的著作权登记证书，证明：动漫影视作品《熊出没》及“熊大”、“熊二”、“光头强”动画形象美术作品的著作权人为深圳华强公司。
证据二：授权证明书一份，证明：原告盟世奇公司依法取得了“熊大”、“熊二”、“光头强”等动画形象美术作品的专有使用权，为本案适格原告。
证据三：（2015）洛市证民字第491号公证书一份及封存的产品实物，证明：被告侵权的事实。
证据四：（2013）深证字第49450号公证书一份，证明：动漫作品《熊出没》及“熊大”、“熊二”、“光头强”等动画形象具有巨大的知名度及市场价值。
证据五：河南省洛阳市公证处出具的公证费发票，证明：原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支。
被告彩英礼品店对原告盟世奇公司提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一、二、五均无异议，对证据三有异议，公证书上的照片不能证明是在我店里购买的东西，单据上签的字是天中礼品总店，而不是彩英礼品店，封存的实物也不能证明是在我店里买的。对证据四，我不了解所卖产品的知名度。
被告彩英礼品店未向法庭提交证据材料。
根据原被告双方的举证、质证，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性及其证明力，将根据全案情况进行确认。
经审理查明：李某、丁某于2011年1月25日创作完成美术作品《熊大》，又于2012年1月18日在北京首次发表美术作品《熊大》（共12幅），华强公司以职务作品著作权人身份依法向中华人民共和国国家版权局（以下简称“国家版权局”）申请享有著作权。经中国版权保护中心审核，国家版权局分别于2011年11月21日、2012年12月20日颁发著作权登记证书，登记号分别为：2011-F-050461、国作登字-2012-F-00078966，著作权人均为华强公司。2011年至2012年间，华强公司作为制作机构先后制作电视动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》。广东省广播电影电视局分别颁发（粤）动审字（2011）第044号、（粤）动审字（2012）第014号、（粤）动审字（2012）第023号、（粤）动审字（2012）第040国产电视动画片发行许可证，同意在全国发行。2012年，《熊大》形象在第三届中国十大卡通形象评选中荣获“中国十大卡通形象”奖；动画片《熊出没》荣获广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖、第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。
2014年9月24日，华强公司出具《授权证明书》，授予原告盟世奇公司在毛绒类衍生产品（毛绒公仔产品、手偶、帽子、毛绒类书包、锤子）上专有使用《熊出没》作品及作品中的卡通形象（包括熊大、熊二、光头强、蹦蹦、吉吉等）著作权的权利，授权时间为自授权书签发之日起至2016年12月31日，授权区域为中华人民共和国大陆境内，授权性质为专有使用许可，原告盟世奇公司有权以自己的名义维权，包括但不限于发警告函、行政投诉、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等，授权范围为毛绒类衍生产品（毛绒公仔产品、手偶、帽子、毛绒类书包、锤子）。
2015年1月12日，原告盟世奇公司的委托代理人李来运，向河南省洛阳市洛市公证处申请，对购买涉嫌侵权产品的过程进行证据保全公证。2015年1月13日上午十时五十分，申请人的委托代理人李来运、拍照人王某某、公证员蒋某某、公证处工作人员张某一起来到洛阳市老城区天中市场，蒋某某、张某跟随李来运进入一家门头为“天中礼品总店”的店铺，购买毛绒玩具两个（熊大、熊二各一），共支付货款一百二十元整。李来运要求该店出具发票，被拒绝，获得手写购物单据一份。单据载明“熊大、熊二，总计壹佰贰拾元整天中礼品店2015.元.13”。王某某用手机对上述购买过程进行了摄像，所购商品封存后交公证处保存。河南省洛阳市洛市公证处于2015年1月19日出具（2015）洛市证民字第491号公证书，对上述过程予以记载。后经工商查询，该店铺登记的字号为洛阳市老城区彩英礼品店。
经比对，被控侵权的毛绒玩具与上述《熊大》美术作品整体外观形象、姿势基本一致，均为直立的卡通熊形象，全身棕色，仅眼睛外圈、口鼻部周围及胸前为白色，口鼻部突出，鼻子为红色椭圆形，嘴部为月牙形，上肢张开，两者仅在胸前白色形状等细节部分略有不同。
另查明，被告彩英礼品店为个体工商户，经营者为顾彩英，经营场所为老城西大街33号门面房，注册日期2005年8月4日，核准日期2012年8月29日，经营范围为礼品，零售，登记状态为存续。顾彩英于2005年接手位于洛阳市老城区西大街33号门面房的店铺，登记字号为“洛阳市老城区彩英礼品店”，但一直使用原有门头招牌“天中礼品总店”至今。在顾彩英亲笔签署的法院送达地址确认书上，送达地址显示为“洛阳市老城区西大街33号天中礼品总店”。
本院认为：卡通形象是借助线条、色彩等独创性美术元素所塑造的具有鲜明个性特征和外形神态的美术造型，卡通形象往往并不局限于单幅作品所表达的静态美术造型，更加常见的是通过连续的画面所表达的动态美术造型。虽然在动画片中，根据剧情需要卡通形象表现出不同的肢体动作、神态表情、服饰搭配等新增的美术元素，但是，表达其个性特征与外形神态的美术元素始终与著作权登记证上单幅作品中的基本美术元素保持统一，故该卡通形象具备了特定的独创性表达方式，带来稳定的辩识性。因此，根据著作权法的规定，“熊大”卡通形象是具有独创性并能以有形形式复制的艺术性智力成果，应当依法受到保护。原告经著作权人华强动漫公司合法授权，已经取得相应权利，具备本案原告主体资格。
被告洛阳市老城区彩英礼品店未经原告的许可，在其经营场所向公众销售涉案美术作品的毛绒玩具，侵害了原告就涉案美术作品在毛绒玩具产品上享有的发行权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告洛阳市老城区彩英礼品店提出的该被控侵权产品不是在其店中购买的主张，因其未提出有力证据予以证明，本院不予采信。
关于原告主张赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，由于原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案美术作品的艺术美感与市场价值、被告的经营时间及规模、被告店铺所在位置、被控侵权产品的销售价格及原告为维权所支出的合理费用等因素，酌定由被告赔偿原告经济损失及合理费用共计4000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市老城区彩英礼品店立即停止销售原告深圳市盟世奇商贸有限公司享有专有使用权的“熊大”卡通形象的毛绒玩具。
二、被告洛阳市老城区彩英礼品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市盟世奇商贸有限公司经济损失及合理费用4000元。
三、驳回原告深圳市盟世奇商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告洛阳市老城区彩英礼品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 武玉檀
审判员 宋梁凤
审判员 殷 萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 郝玉珊