浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙舟刑初字第3号
公诉机关浙江省舟山市人民检察院。
被告人陈洲。曾因犯流氓罪，于1984年7月被判处有期徒刑二年六个月；又因犯贩卖毒品罪，于1999年1月被判处有期徒刑一年。现因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
指定辩护人林兴平。
被告人袁某。因本案于2014年1月2日被取保候审。现在居住地。
舟山市人民检察院以舟检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈洲、袁某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派代理检察员徐玲玲出庭支持公诉，被告人陈洲及其辩护人林兴平、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市人民检察院指控：2013年8月，被告人陈洲在其位于舟山市普陀区沈家门街道中洲路46弄6幢301室的家中或家附近彩票店门口，先后21次单独或伙同被告人袁某贩卖海洛因共计3.336克、冰毒3克，其中袁某参与1次，贩卖海洛因0.261克。2013年8月14日21时，公安民警在陈洲家中将其抓获，并在其家中查扣23包灰色、米黄色固体（净重91.16克），8包白色晶体（净重32.662克），3包红色颗粒和19粒红色圆形片剂（净重1.959克）。经鉴定，在陈洲家中查扣的23包灰色、米黄色固体均检出海洛因成分；8包白色晶体、3包红色颗粒和19粒红色圆形片剂均检出甲基苯丙胺成分。综上，陈洲贩卖海洛因94.496克、甲基苯丙胺类毒品37.621克，共计贩卖毒品132.117克；袁某贩卖海洛因0.261克。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示或宣读了被告人陈洲、袁某的供述和辩解、证人证言、物证检验鉴定报告、搜查笔录、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据，认为应当以贩卖毒品罪追究被告人陈洲、袁某的刑事责任，且部分系共同犯罪。被告人陈洲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人袁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。陈洲系毒品再犯，应当从重处罚。袁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
陈洲辩称其购入毒品主要用于自吸。其辩护人认为：1、陈洲贩卖毒品次数应为19次而非21次；2、证明陈洲以贩卖为目的购入毒品的证据不足，查扣的毒品数量应认定为非法持有毒品，或认定为贩卖毒品罪的未遂；3、陈洲犯罪前曾向公安机关检举过一起重大贩毒案件，有立功表现，应在量刑上予以体现，请求给予从轻处罚。
袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称其仅是帮助陈洲传递毒品，并不知道是犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月期间，被告人陈洲在其位于舟山市普陀区沈家门街道中洲路46弄6幢301室的家中或其家附近彩票店门口，先后19次单独或伙同被告人袁某贩卖海洛因共计3.336克、冰毒3克，其中被告人袁某参与1次，贩卖海洛因0.261克。具体如下：
1、2013年8月1日、8日、12日、14日，被告人陈洲在家中或家附近彩票店门口先后4次将共计0.875克海洛因贩卖给潘某。
2、2013年8月12日、13日，被告人陈洲在家中或家附近彩票店门口先后2次将共计0.6克海洛因贩卖给黄某。同月14日，被告人袁某受被告人陈洲的指使，将0.261克海洛因在被告人陈洲家门口贩卖给黄某。
3、2013年8月12日、13日、14日，被告人陈洲在家中先后3次将共计0.3克海洛因贩卖给被告人袁某。
4、2013年8月8日、11日、12日，被告人陈洲在家中先后3次将共计0.6克海洛因贩卖给张某。
5、2013年8月3日、9日、13日，被告人陈洲在家中先后3次将共计0.7克海洛因贩卖给刘某。
6、2013年8月8日、11日、13日，被告人陈洲在家中或家附近彩票店门口先后3次将共计3克冰毒贩卖给林某甲。
2013年8月14日21时许，被告人陈洲在其家中被舟山市公安局普陀区分局民警抓获，并当场查扣23包灰色、米黄色固体（净重91.16克）、8包白色晶体（净重32.662克）、3包红色颗粒和19粒红色圆形片剂（净重1.959克）。
经鉴定，在被告人陈洲家中查扣的23包灰色、米黄色固体均检出海洛因成分，8包白色晶体、3包红色颗粒和19粒红色圆形片剂均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人陈洲单独或指使被告人袁某贩卖海洛因94.496克、甲基苯丙胺类毒品37.621克，共计贩卖毒品132.117克；被告人袁某参与贩卖海洛因1次，计0.261克。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人潘某的证言及辨认笔录证实，其于2013年8月1日、8日、12日、14日在陈洲家或陈洲家附近彩票店门口向陈洲购买4次毒品，前三次均买的大约0.2克海洛因，最后1次所购毒品被查扣。最后1次交易时袁某也在场，期间陈洲让袁某将一袋毒品拿到门口卖给黄某。
（2）证人黄某的证言及辨认笔录证实，其于2013年8月12日、13日、14日先后在陈洲家或陈洲家附近彩票店门口向陈洲购买3次毒品，其中前2次均买约0.3克海洛因。8月14日购买毒品是由袁某在陈洲家门口拿给其，其将300元交给袁某。这次所购毒品被查扣。
（3）证人刘某的证言证实，其于2013年8月3日、9日、13日先后在陈洲家向陈洲购买3次毒品，第1次购买约0.3克海洛因，后2次均购买约0.2克海洛因。
（4）证人林某甲的证言证实，其于2013年8月8日、11日、13日先后在陈洲家或陈洲家附近彩票店门口向陈洲购买了3次毒品，均买了200元左右的冰毒。
（5）证人张某的证言证实，其于2013年8月8日、11日、12日在陈洲家购买3次海洛因，每次约0.2克。
（6）证人林某乙的证言证实，陈洲是其丈夫，夫妻关系不好。陈洲贩毒有挺长时间了，但具体情况其不清楚。
（7）受案登记表、抓获经过及呈请刑事案件破案报告书证实，本案被告人均系被动到案。
（8）搜查笔录、检查笔录证实，侦查机关对被告人陈洲所住的沈家门街道中洲路46弄6幢301室内搜查，发现23包灰色固体，8包白色晶体，3包红色药丸和19粒红色药丸；从潘某处扣押2包灰色固体；从黄某处扣押1包灰色固体。
（9）扣押清单、被扣押毒品照片、证据保全清单、发还清单、随案移送清单证实，扣押的毒品、电子称、手机、塑料袋的情况。
（10）鉴定意见（舟）公（物）鉴（理化）字［2013］515号物证检验鉴定报告证实，从陈洲家中扣押的8包白色晶体，净重32.662克；23包灰色、米黄色固体，净重91.16克；3包红色颗粒和19粒红色圆形片剂，净重1.959克；从潘某处查获的2包灰色固体，净重0.275克；从黄某处查获的1包灰色固体，净重0.261克。从上述灰色固体中均检出海洛因成分，从上述白色晶体、红色颗粒及红色圆形片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
（11）通话清单证实，潘某、黄某、张某、刘某、林某甲、被告人袁某与被告人陈洲的通话情况。
（12）刑事判决书证实，陈洲的前科情况。
（13）户籍证明证实，被告人陈洲及袁某的身份情况。
（14）物证联想手机1部，IPHONE4手机1部，银白色电子称2台，黑色电子称1台，塑料袋2袋，经被告人陈洲当庭分别辨认，确系其贩卖毒品的工具。
（15）被告人陈洲、袁某供述及辨认笔录与上述证据所反映的情况相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人陈洲的辩解及其辩护人的辩护意见，经查：1、依据本案证据证实，陈洲贩卖毒品的具体次数应为19次，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。2、陈洲在大量购入海洛因、冰毒、麻古等不同种类毒品后，频繁贩卖给他人。2013年8月1日至14日期间，其贩卖毒品次数达19次。通过陈洲的实际行为足以反映出其购入毒品有明确的贩卖目的，故从其家中查扣的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量，且为既遂。陈洲及其辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。3、被告人陈洲在犯罪之前的行为与本案并无关联性，其辩护人关于陈洲曾有立功表现要求从轻处罚的辩护意见不予采纳。
关于被告人袁某的辩护意见，经查，其在明知被告人陈洲在贩卖毒品的情况下，仍受陈洲指使递送毒品及代收毒资，无论其对于法律的理解是否存在错误，均不妨碍其构成贩卖毒品罪。故被告人袁某的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人陈洲、袁某明知是毒品而进行贩卖，被告人陈洲贩卖毒品数量大，被告人袁某贩卖少量毒品，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈洲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈洲曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己罪行，且在贩卖毒品犯罪中情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第七款，第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十五日起至二○二八年八月十四日止。）
被告人袁某犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚。
扣押的手机、电子称等作案工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一四年四月三日
代书 记员 陈 昶